江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终6214号上诉人（原审被告）：王瑞，男，1982年9月2日生，汉族。上诉人（原审被告）：张静，女，1985年12月7日生，汉族。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：张梅，江苏蔚蓝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈圣仙，女，1981年8月19日生，汉族。委托诉讼代理人：罗宁，重庆高山律师事务所律师。上诉人王瑞、张静因与被上诉人陈圣仙民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院(2015)秦民初字第6142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王瑞、张静上诉请求：撤销一审判决并依法改判，一、二审诉讼费用由陈圣仙负担。事实和理由：1.其自2014年底到甘肃至今，未能收到法院的开庭通知，因而未能到庭参加诉讼，丧失了应有的诉讼权利。2.一审判决认定借款本金49万元、已还款16万元、尚欠33万元本金的事实存在错误，王瑞、张静实际已偿还款项为23万元，尚欠26万元本金。被上诉人陈圣仙辩称：1.王瑞、张静作为债务人，应及时归还欠款。其外出并未向债权人说明，债权人多次通过电话、短信等方式联系催要，其均没有回复。一审最后采取公告送达的方式，符合法律程序。2.王瑞、张静确实向陈圣仙转款23万元，但一审期间陈圣仙认为其中的7万元系帮张静缴纳的社保费用，故没有计算在还款数额内。现陈圣仙认可该7万元系归还本案借款，对于其与张静之间关于缴纳社保费用的法律关系将另行处理。陈圣仙一审诉请：王瑞、张静共同归还借款本金37万元，并自2014年7月16日起实际给付之日按照年利率24%支付利息；王瑞、张静负担本案诉讼费用。事实与理由：其与王瑞是朋友关系。2012年5月份，王瑞因手头紧向其借款53万元，其通过银行转账49万元，当日给付现金4万元。后王瑞陆续归还13万元本金，至2014年4月29日仍有40万元未还，故王瑞重新向其出具了40万元借条。后王瑞又偿还了3万元本金，尚余37万元本金未还。其多次催要，王瑞以各种理由推脱，后即失去联系。王瑞、张静系夫妻，应共同归还欠款本金37万元。一审法院认定事实：2014年4月29日，王瑞向陈圣仙出具借条一份，载明：“今借到陈圣仙人民币肆拾万元整（400000）。自2014年5月1日起分20个月还清。借款人：王瑞2014.4.29”。借条下方载明：“身：620102198209022156款已在2012.5.5打进6223050010517954账号。注：借款月利息为银行同期款利率的4倍”。陈圣仙庭审中陈述，上述借条下方载明的内容系王瑞出具借条时由陈圣仙书写，该份借条为更换过的借条，原始借条被王瑞收回。一审再查明，2012年5月5日，陈圣仙向王瑞转账49万元。陈圣仙庭审中陈述，当初借款金额为53万元，剩余4万元以现金方式交付。借款后，王瑞分别于2012年6月8日、2012年7月8日、2012年8月6日、2012年9月7日、2012年10月10日、2012年11月5日、2012年12月5日、2013年1月4日、2013年2月19日、2013年3月6日每次还款1万元，2014年1月5日还款3万元，以上还款共计13万元。重新出具借条后，王瑞又于2014年6月5日、2014年7月16日分别还款1万元、2万元，合计3万元。一审又查明，王瑞、张静于2010年5月5日登记结婚，上述债务发生于二人夫妻关系存续期间。一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。陈圣仙与王瑞间的借贷关系有借条、银行业务凭证、当事人陈述等证据证实，一审法院依法予以确认。陈圣仙陈述借款金额为53万元，但其仅提供了49万元的交付凭证，对剩余4万元现金部分未能提供相应给付证据加以证明，故一审法院依法认定借款本金为49万元。陈圣仙认可被告在2014年4月29日前归还的13万元系归还的本金，故王瑞在2014年4月29日尚欠陈圣仙借款本金36万元（49万元-13万元）。陈圣仙庭审中陈述借条下方备注的利息内容当日由其本人书写，一审法院认为借条由王瑞本人手写出具，常理而言应由借款人书写利息约定或者他人书写借款人进行确认，现陈圣仙未提供证据证明该利息内容系其与王瑞的合意体现，故一审法院对借条下方备注的利息内容不予认可，依法推定本案借款为无利息借贷。借条出具后，王瑞又归还了3万元，故王瑞尚欠陈圣仙借款本金33万元（36万元-3万元）。双方在借条中明确约定了还款期限“自2014年5月1日起分20个月还清”，现借款已逾期，故王瑞依法应自2016年1月2日起向陈圣仙支付逾期利息。陈圣仙主张的年利率24%过高，一审法院依法调整为按照年利率6%计算。王瑞、张静系夫妻，本案债务发生于其二人夫妻关系存续期间，原则上应视为夫妻共同债务。若配偶一方对夫妻共同债务提出异议，对此应当负有举证责任，举证不能的应当承担不利法律后果。现无证据证明本案借款非属夫妻共同债务，又不属于《婚姻法》第十九条第三款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的除外情形，故张静应当对上述债务承担共同还款责任。王瑞、张静经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利，并应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，一审法院判决：王瑞、张静于判决发生法律效力之日起十日内归还陈圣仙借款本金33万元及利息（自2016年1月2日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6850元，由陈圣仙负担741元，王瑞、张静负担6109元；公告费600元，由王瑞、张静负担（王瑞、张静应负担费用已由陈圣仙预交，王瑞、张静在判决生效之日起十日内将该款直接给付陈圣仙）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过质证，双方当事人共同确认王瑞、张静已归还案涉借款本金23万元的案件事实，本院对此予以认定。双方当事人对一审查明的除还款数额外的其余案件事实均无异议，本院依法予以确认。二审审理中，上诉人王瑞、张静陈述，一审采取公告送达程序没有错误，只是其客观上没有参加一审诉讼。本院认为，对于本案所涉陈圣仙与王瑞之间的借贷关系，一审认定借款本金为49万元，王瑞已向陈圣仙归还了16万元，尚欠33万元。王瑞、张静二审期间提交了新的证据，认为另有7万元未计入一审认定的还款数额，陈圣仙对此亦予以认可，本院据此认定王瑞已归还陈圣仙借款23万元。故王瑞、张静的该项上诉主张，有事实依据，本院予以支持。综上所述，因王瑞、张静二审期间提交了新的证据，导致一审认定的还款数额这一事实发生变化，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项规定，判决如下：一、撤销南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第6142号民事判决；二、王瑞、张静于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈圣仙借款本金26万元及利息（自2016年1月2日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）；三、驳回陈圣仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6850元，由陈圣仙负担2036元，王瑞、张静负担4814元；公告费600元，由王瑞、张静负担。二审案件受理费1550元，由陈圣仙负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴劲松审 判 员  朱永刚代理审判员  陈 戎二〇一六年九月十九日书 记 员  李丽玲