wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00274号
上诉人（原审原告）：张广珍，女，1972年9月5日出生，汉族，工人。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：张华锋，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李牧远，男，1990年6月15日出生，回族，无职业。
被上诉人（原审被告）：赵淮生，男，1957年10月25日出生，汉族，滁州电视台工作人员。
上述二位被上诉人共同的委托代理人：许同书，安徽西涧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：谢嗣俊，该公司总经理。
委托代理人：聂晓磊，男，1982年11月17日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人：周然，男，1989年11月18日出生，汉族，该公司员工。
上诉人张广珍因与被上诉人李牧远、赵淮生、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（平安保险滁州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2013）琅民一初字第00946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月4日8时59分，赵淮生驾驶苏A×××××号轿车沿中都大道由北向南行驶，当行驶至滁州市中都大道与同乐路交叉口处时，与张广珍驾驶的沿同乐路由东向西行驶的无牌电动车相撞，造成张广珍受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事发后，张广珍被送往滁州市中西医结合医院治疗，支出医药费5499.36元。张广珍于当日转入滁州市第一人民医院治疗，至2013年2月23日出院，支出医药费111655.50元。其中，张广珍分别在2012年的12月9日、10日、14日支出医药费840元、1440元、720元。2013年1月17日，张广珍在南京宁益眼科中心支出医药费63元，在南京市鼓楼医院支出检查费277元。同年3月20日，张广珍在滁州市第一人民医院支出检查费150元。滁州市公安局交警支队二大队确认二人均存在违法行为，其中赵淮生驾驶机动车超速行驶；张广珍驾驶非机动车未下车推行未沿斑马线行驶。同时，根据当事人及证人材料无法确认双方当事人通行时的红绿灯情况。最终，交警部门调查后认为，无法确认赵淮生和张广珍在此起交通事故中的责任。苏A×××××号轿车的登记车主为李牧远，该车在平安保险滁州支公司投保了交强险及责任限额为30万元的商业三者险且不计免赔。事故发生后，赵淮生支付了张广珍69440元，平安保险滁州支公司在交强险医疗费用责任范围内垫付了10000元。
原审法院认为：综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：张广珍的损失的责任的承担问题。
本起事故虽属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，但张广珍与赵淮生均存在违反道路交通安全法律法规的行为，其中张广珍驾驶非机动车未下车推行、未沿斑马线行驶，赵淮生驾驶机动车超速行驶。因为无法确认张广珍存在闯红灯行为，且本起事故发生在机动车与非机动车之间，原审法院认为应由张广珍承担次要责任，赵淮生承担主要责任较为适宜。经确认，张广珍的医疗费损失为120644.86元。对该损失应先由平安保险滁州支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由该保险公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，由赵淮生予以赔偿。扣除已在交强险医疗费用范围内支付的10000元，平安保险滁州支公司还应在商业三者险的限额内赔偿88515.90元（（120644.86元-10000元）×80%）。赵淮生不需再承担责任，张广珍应返还其垫付的69440元。张广珍因本起交通事故造成的其他损失，可以另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告张广珍88515.9元，原告张广珍在收到上述赔偿款的同时返还被告赵淮生垫付款69440元；二、驳回原告张广珍的其他诉讼请求。案件受理费2720元，由原告张广珍负担970元、被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担1750元。
张广珍上诉称：本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故，机动车方应当承担举证证明非机动车一方存在过错，而被上诉人并未举证证明其存在闯红灯的行为，应承担举证不能的法律后果。赵淮生驾驶机动车通过十字路口时，应当减速，且避让行人、非机动车。而本案事故发生时，赵淮生超速行驶，即不减速也不避让，以致造成事故的发生，赵淮生应负事故的全部责任。其是否下车推行以及是否从斑马线通过均与本案事故无直接的因果关系，其不应对事故负有责任。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
李牧远、赵淮生辩称：张广珍在事故中有明显过错，张广珍驾驶非机动车未下车推行，未按斑马线通行，违反道路交通安全法第70条的规定。因此，一审法院认定事故责任基本正确，应当予以维持。
平安保险滁州支公司辩称：张广珍存在过错，一审判决张广珍承担相应的责任正确。请求二审法院维持一审判决。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩情况，本案二审争议焦点为：张广珍在本起事故中是否存在过错，应否承担相应的责任。
本案道路交通事故证明证实交通事故发生时张广珍驾驶的电动车通过交叉口的机动车道时未下车推行，及未沿斑马线行驶。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条的规定，驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过。张广珍违反该条规定，其在通过路口的机动车道时未尽到安全注意义务，具有过错，且其过错行为与本次交通事故存在因果关系，应当承担事故责任。但与赵淮生驾驶机动车超速行驶的过错相比较，张广珍的过错程度及对本次交通事故发生的作用较小。一审判决根据双方当事人过错程度及对发生交通事故所起的作用等因素，确定张广珍承担20%的过错责任并无不当。张广珍提出其在本起交通事故中无责任的上诉主张及理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张广珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司金虎
审 判 员 高怀虎
代理审判员 刘 勇
二〇一四年五月五日
书 记 员 周 杨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萨友商初字第7号
原告徐奎忠。
委托代理人邵拂翔，上海汇茂律师事务所律师。
被告朱宪臣。
原告徐奎忠与被告朱宪臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐奎忠委托代理人邵拂翔到庭参加诉讼，被告朱宪臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐奎忠诉称，2012年11月30日，被告朱宪臣向原告徐奎忠借款5万元，原告徐奎忠多次向其索要未果，诉至法院，要求被告朱宪臣偿还原告徐奎忠借款5万元，本案诉讼费由被告朱宪臣承担。
被告朱宪臣未到庭应诉及答辩。
本案在庭审中，原告徐奎忠举证如下：
借条一份，证明2012年11月30日被告朱宪臣向原告徐奎忠借了5万元。被告朱宪臣未到庭发表质证意见。本院认为，借据有被告朱宪臣签名，该证据客观、真实，故本院对该证据予以确认。
本案在审理过程中，被告朱宪臣未向本庭提供任何证据。
依据上述证据及庭审中原告徐奎忠的陈述，可确认本案法律事实为：
2012年11月30日，被告朱宪臣向原告徐奎忠借款5万元，并向原告徐奎忠出具借条一份，原告徐奎忠多次向其所要未果，诉至本院，要求被告朱宪臣偿还原告徐奎忠借款5万元，本案诉讼费由被告朱宪臣承担。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告朱宪臣在原告徐奎忠处借款5万元，且原告徐奎忠向本院提交一份借条并有被告朱宪臣的签名，该借款行为系原、被告之间真实意思表示，原、被告之间债权债务关系明确，被告朱宪臣欠款不还，存在过错，应承担给付责任，故本院对原告徐奎忠要求被告朱宪臣偿还借款5万元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，缺席判决如下：
被告朱宪臣于本判决生效之日起立即给付原告徐奎忠借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱宪臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张春锋
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 高克娟
二〇一四年四月九日
书 记 员 李 慧
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第2219号
申请执行人中国光大银行股份有限公司南京北京西路支行，住南京市北京西路17-1号。
负责人胡斌，行长。
委托代理人齐旺、邬玲，江苏永衡昭律师事务所律师。
被执行人朱梅华，男，1958年5月17日出生，汉族。
申请执行人中国光大银行股份有限公司南京北京西路支行与被执行人胡梅华借款合同纠纷一案，本院于2014年8月13日作出的（2013）鼓商初字第1511号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2014年8月13日立案执行，执行标的为1450000.00元。
执行中，经查，被执行人胡梅华正在服刑，其名下无车辆信息登记，银行无存款，房产已轮候查封，目前无可供执行财产，现终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鼓商初字第1511号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 标
执行员 金 晶
执行员 李建生
二〇一五年一月十二日
书记员 钱 涛
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地调确字第386号
申请人一：宋超。
申请人二：富通胶粘制品（深圳）有限公司。
法定代表人罗映方，董事长。
委托代理人关耀辉。
本院于2015年10月16日受理了申请人富通胶粘制品（深圳）有限公司和宋超关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员王晓璇审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动争议纠纷，于2015年8月18日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲、乙双方协商一致解除双方的劳动关系，乙方（富通胶粘制品（深圳）有限公司）一次性支付甲方（宋超）劳动关系存续期间的各项劳动报酬、经济补偿金、住房公积金等各项费用共计人民币3870元，支付方式为：在双方劳动关系解除时乙方通过银行转账支付；
二、乙方支付上述款项后，双方劳动关系终止，甲方承诺不再向乙方及其他相关单位提出增加赔偿或补偿的诉求，也不会再向政府、法院或任何部门提起补助、补偿或赔偿诉求；
三、本协议自甲、乙双方签字之日起生效。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人富通胶粘制品（深圳）有限公司和宋超于2015年8月18日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王晓璇
二〇一五年十月十六日
书记员 刘甜甜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02087号原告叶克常。被告王天明。被告张小英。原告叶克常与被告王天明、被告张小英劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员李雪适用小额诉讼程序进行了审理。原告叶克常于2015年8月25日提出申请，请求撤回对被告王天明、被告张小英的起诉。本院认为，原告叶克常的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告叶克常撤回对被告王天明、被告张小英的起诉。案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告叶克常负担。代理审判员李雪二〇一五年八月二十五日书记员罗丽红
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第0525号
原告江苏蓝天物业管理有限公司（以下简称蓝天物业公司），住所地江苏省南京市玄武区中山东路147号。
法定代表人谢天旭，蓝天物业公司总经理。
委托代理人臧红星，蓝天物业公司职员。
被告顾杰，男，汉族。
本院在审理原告蓝天物业公司诉被告顾杰物业服务合同纠纷一案中，现由于双方已协商解决争议标的，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告蓝天物业公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蓝天物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝天物业公司负担。
审判员 施 云 飞
二〇一四年五月二十六日
书记员 陈琳琳（代）
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初134号
原告：邓永娟，女，1994年3月3日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
委托代理人：程世哲，安徽渊源律师事务所律师。
被告：鲁志伟，男，1994年3月17日生，汉族，住安徽省广德县（现住址：安徽省广德县新中医院血浆站东桥下施家菜饭店）。
本院在审理原告邓永娟诉被告鲁志伟民间借贷纠纷一案过程中，原告提供被告鲁志伟地址不实无法送达诉讼材料，经告知原告其表示不能提供新的确切地址和其他送达方式。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邓永娟的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 罗永宏
二〇一八年三月五日
书记员 沈蓉琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00679号
罪犯桂飞。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2013年5月2日作出（2013）常刑初字第11号刑事判决，认定被告人桂飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人桂飞不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年8月5日作出（2013）苏刑三终字第0069号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年10月31日，交付执行。2015年9月30日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2015年10月21日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭。2015年12月8日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员裴以冈、鲍志明出庭履行职务，江苏省无锡监狱指派警官唐森、束妮娜出庭履行职务，罪犯桂飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯桂飞的改造表现予以全面考核后认为，罪犯桂飞服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法建议减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑意见。
出庭检察员根据驻监检察室对罪犯桂飞的奖励、监区提请减刑的全程监督等情况认为，执行机关呈报罪犯桂飞的减刑符合法律规定。
出庭警官当庭出示了罪犯桂飞被奖励的证据。
经审理查明，罪犯桂飞于2013年10月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加思想、文化、职业技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2014年10月、2015年6月受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯桂飞的悔过书、罪犯奖惩审批表、2013年至2015年上半年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯桂飞在服刑期间，主观上能认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯桂飞的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2015年12月17日起至2037年3月16日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 张玉霞
代理审判员 丁 益
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 洁
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初8396号
原告：温州东海股份有限公司，住所地：温州市鹿城区府东路禾源大厦六楼。
法定代表人：施明义，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：汪丽敏，浙江光正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏亮，浙江光正大律师事务所律师。
被告：杨汉鹏，男，1986年10月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告温州东海股份有限公司与被告杨汉鹏商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告温州东海股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告温州东海股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙晓琳
二〇一七年七月十二日
书记员 周泱鸯
附本裁定依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初8396号原告：温州东海股份有限公司，住所地：温州市鹿城区府东路禾源大厦六楼。法定代表人：施明义，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：汪丽敏，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏亮，浙江光正大律师事务所律师。被告：杨汉鹏，男，1986年10月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告温州东海股份有限公司与被告杨汉鹏商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告温州东海股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州东海股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孙晓琳二〇一七年七月十二日书记员  周泱鸯附本裁定依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初2013号
原告：张强，男，1987年12月4日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告：周惦惦，女，1991年9月19日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告张强与被告周惦惦探望权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼，被告周惦惦经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张强向本院提出诉讼请求：1、判令原告每月探视原告与被告的婚生女张某至少一次，于周五下午六点将张某自学校接走，至周日下午六点送回；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告周惦惦原系夫妻关系，二人因感情破裂于2016年9月18日办理了离婚手续。双方在离婚协议中约定：婚生女张某由被告抚养，原告每月给付抚养费500元，至张某十八周岁止，共计抚养费72000元。原告可探望张某，被告给予配合，如需接回家中，需经被告同意。因被告总以各种理由阻止原告探望张某，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。
被告周惦惦辩称，原告张强与被告于2016年9月18日协议离婚，双方约定二人婚姻关系存续期间的债务由原告负担，同时约定原告按月支付二人婚生女张某的抚养费。因原告未按照离婚协议约定按月支付张某的抚养费，故原告不应享有对张某的探望权。
本院经审理认定事实如下：原告张强与被告周惦惦原系夫妻关系，二人婚后于××××年××月××日生育一女张某。2016年9月18日，原、被告在香河县民政局协议离婚，关于子女抚养问题，双方约定：“婚生女张某由女方抚养，男方每月给付抚养费500元，至孩子十八周岁止，共计抚养费72000元。男方可探望女儿，女方给予配合，如欲接回家中，需经女方同意”。
另查，张某现随被告周惦惦共同生活。
上述事实，有原告当庭陈述、离婚协议及常住人口登记卡等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，父母离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告张强作为张某的父亲，依法对张某享有探望的权利。因张某已至上幼儿园年龄，原告主张每月在其休息日（周六或周日）探望一次较为适宜，本院予以支持；但因张某年龄尚幼，且被告不同意原告接走探望张某，故探望地点在被告住处为宜，本院对原告要求接走探望张某的诉讼请求不予支持。原告探望张某时，被告应予以配合。
被告抗辩称原告未按照离婚协议约定支付张某的抚养费，不是其拒绝探望张某的法定理由，本院对其该抗辩主张不予支持。原告主张其已按时支付张某的抚养费，并提供兴业银行存款明细对账单予以证明，因被告未到庭无法核实该款项是否为张某的抚养费，故本院对原告该主张不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张强每月探望其与被告周惦惦的婚生女张某一次，具体时间为每月第一个星期的周六上午9时至11时，地点在被告周惦惦的住所。原告探望张某时被告予以配合。于本判决生效后开始履行。
二、驳回原告张强的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告周惦惦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 卢爱君
二〇一七年六月二日
书记员 马惠玲
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第01293号
原告武汉荣钰世纪科技有限公司，住所地武汉市江岸谌家矶西流湾45号黄浦人家-长江明珠9栋1单元11层2室。
法定代表人张妮，系该公司董事长。
委托代理人汪石波（特别授权代理），系该公司股东。
被告武汉佰看科技有限公司，住所地武汉市江岸区发展大道蔡家田北区10号楼百胜.家想时代B单元13层7室
法定代表人陈郑，系该公司董事长。
委托代理人芦静（一般授权代理），系该公司财务。
原告武汉荣钰世纪科技有限公司诉被告武汉佰看科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张愿于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告武汉荣钰世纪科技有限公司的委托代理人汪石波、被告武汉佰看科技有限公司的委托代理人芦静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉荣钰世纪科技有限公司诉称，2014年8月，被告法定代表人陈郑与我公司销售代表汪石波协商采购信息化管理软件。2014年11月我公司与被告签订销售软件合同，合同标的58，600元，同时我公司销售代表汪石波与被告法定代表人陈郑通过电子邮件及口头协商，我公司为被告代垫网络设备（交换机一台）的费用8，300元，销售费用20，244元，共计87，144元。经与被告法定代表人陈郑协商约定，被告需在2014年11月前支付我公司85，900元，如逾期按每月3%（计2，577元／月）支付资金占用费。2015年3月，被告突然将公司业务及资产拆分，将手机通讯业务部分并入武汉创美佳通讯有限公司，将原电脑信息化业务部分并入武汉安华智能股份有限公司。被告法定代表人陈郑出任武汉创美佳通讯有限公司副总经理，占武汉创美佳通讯有限公司20%左右股份，并成为武汉创美佳通讯有限公司董事会成员。同时被告法定代表人陈郑任武汉安华智能股份有限公司总经理助理兼系统集成事业部总经理，并担任武汉安华智能股份有限公司股东成员。从2014年11月至今被告仅名义保留，以各种理由拖延支付我公司款项。为维护我公司的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告武汉佰看科技有限公司偿还拖欠原告武汉荣钰世纪科技有限公司销售合同款及代垫费用共计85，900元整；2、被告武汉佰看科技有限公司赔偿原告武汉荣钰世纪科技有限公司从2014年12月起至欠款付清之日止（按每月2，577元）的利息损失；3、被告武汉佰看科技有限公司赔偿原告武汉荣钰世纪科技有限公司提请诉讼而产生的一切损失，包括但不限于诉讼费、保全费等。
被告武汉佰看科技有限公司辩称，我公司于2014年8月与原告销售代表汪石波协商采购合同，于当年11月签订销售合同，合同价格为58，600元。但2014年8月后，汪石波以提成为由，提前从我公司提取28，800元，其中网银转账23，300元，现金提取5，500元，不存在原告为我公司垫付资金一说，我公司只认可差欠原告合同价格58，600元。原告要求我公司按每月3%支付资金占用费，按此计算，年息高达36%，不应受到法律保护，且合同中并无有关逾期利息的约定，故我公司对此诉讼请求不予认可。2015年4月，我公司财务通过芦静个人账户转给汪石波10，000元，故我公司实际差欠原告48，600元。我公司自成立一年以来因经营不善，很多款项没有收回，一直处于亏损状况，只要我公司追回款项，即在第一时间支付原告所差欠款项48，600元，请求法院依法予以判决。
经审理查明：2014年11月10日，原告与被告签订销售合同，约定被告向原告订购网络运维管理软件，合同价格为58，600元，付款方式为货到付全款，合同未尽事宜，双方可先行协商解决，若不能达成一致时，双方同意向原告所在地人民法院提请诉讼解决。2015年4月30日，被告通过员工芦静的个人账户向原告股东汪石波汇款10，000元。因被告至今未付余款，故原告诉至本院。审理中，因双方调解意见分歧较大，调解未成。
上述事实，有销售合同、银行转账凭证及当事人陈述在卷佐证，并经庭审查证属实，对上述证据，本院依法予以采信。
本院认为：原告武汉荣钰世纪科技有限公司与被告武汉佰看科技有限公司销售合同关系成立，合法有效，应受法律保护。被告武汉佰看科技有限公司在原告武汉荣钰世纪科技有限公司履行合同义务后拖欠货款，已构成违约，应承担给付货款的责任。关于原告武汉荣钰世纪科技有限公司称被告武汉佰看科技有限公司通过员工芦静的个人账户向原告股东汪石波汇款10，000元系经双方协商支付的利息的意见，因其未向本院提交证据予以证明，故本院不予支持，被告武汉佰看科技有限公司应支付原告武汉荣钰世纪科技有限公司货款48，600元。
关于原告武汉荣钰世纪科技有限公司要求被告支付垫付费用28，544元的诉讼请求，因该诉讼请求系另一法律关系，不宜与本案一并处理。
关于利息，被告武汉佰看科技有限公司未履行付款义务应承担违约责任。因原、被告双方签订合同时未就此违约责任进行约定，原告武汉荣钰世纪科技有限公司要求被告武汉佰看科技有限公司按每日3%支付利息没有事实依据，且标准过高，本院依法予以调整，被告武汉佰看科技有限公司应向原告武汉荣钰世纪科技有限公司支付利息以48，600元为本金，自2014年12月15日（原告武汉荣钰世纪科技有限公司履行完毕合同义务的时间）计算至付清之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉佰看科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉荣钰世纪科技有限公司支付货款48，600元；
二、被告武汉佰看科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉荣钰世纪科技有限公司支付违约金（以48，600元为本金，自2014年12月15日计算至付清之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算）；
三、驳回原告武汉荣钰世纪科技有限公司提出的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1，948元，减半收取974元及邮寄费40元，共计1，014元，由被告武汉佰看科技有限公司负担709.80元，原告武汉荣钰世纪科技有限公司自行负担304.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 愿
二〇一五年九月三十日
书记员 杨敬文
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第2674号
原告科左后旗丰源种子经销有限责任公司。
法定代表人：刘君民，职务：董事长。
委托代理人刘君光，男，1966年12月21日出生，回族，个体。
被告好必斯嘎拉吐，男，1972年9月3日出生，蒙古族，农民。
原告科左后旗丰源种子经销有限责任公司诉被告好必斯嘎拉吐买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法由审判员李光璞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘君光到庭参加诉讼，被告好必斯嘎拉吐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年春季从我公司赊购种子、化肥，并约定2010年7月10日前给付我公司欠款，被告没有偿还我公司的种子、化肥款，至今一直未付，我公司派员工多次索要，现被告仍然以各种借口拒绝给付，导致我无法实现债权，合法权益严重受到侵害，依据《中华人民共和国合同法》相关规定，要求被告给付欠款7，338.00�，利息7，338.00元，索款费用400.00元，合计15，076.00元，并承担本案诉讼费用。
被告好必斯嘎拉吐未答辩。
经审理查明，2010年春被告好必斯嘎拉吐从原告公司赊购种子、化肥价值7，338.00元，约定2010年7月10日还款，双方签定了欠款协议书。该欠款被告至今未还，故原告诉至本院，要求被告给付欠款本金、利息及索款费用合计15，076.00元。
上述事实有原告方的陈述、欠款协议一份、汽油发票四张在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间买卖关系明确，被告理应按时偿还所欠货款，原告所提供的欠款协议书，其中“（按2分利）”字样其字体颜色与欠款协议书中其他手写内容有明显差异，不能断定为与其他手写内容系一次性书写，原告也无其他证据证明此利息约定为原被告双方共同约定，故本庭不能确定为原被告双方所共同约定内容。但该欠款协议书中第二条原�告双方约定如超期加收月息百分之三的利息，故原告要求在欠款到期后按月2%利息计息请求合理，符合法律规定，应予支持。原被告双方约定了索款费用的归属，且原告提供了相应的证据，对原告所要求的索款费用，本庭予以认可。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条，《中华人共和国民事诉法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告好必斯嘎拉吐自本判决发生法律效力之日起三日内给付原告科左后旗丰源种子有限责任公司种子、化肥款本金7，338.00元，利息7，044.48元（期间为2010年7月10日至起诉日2014年7月16日止，计算方法为7338.00X0.02X48=7044.48元），本利和14，382.48.00元，被告索款实际支出400.00元，合计共14，782.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177.00元，减半收取88.50元，由被告负担85.00元，原告负担3.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一四年八月十四日
书记员 纪艳博
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涡民一初字第00664号
原告：朱艳玲，女，1980年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被告：陆战，男，1978年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
原告朱艳玲诉被告陆战离婚纠纷一案，本院于2013年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告朱艳玲到庭参加诉讼，被告陆战经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱艳玲诉称，我与被告陆战经别人介绍，于2000年农历10月份举行了结婚仪式。婚后生育四个子女，长女香香11岁、二女梦香7岁、儿子陈香5岁、三女寒香3岁。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，经常为家务琐事争吵、生气，结婚多年来也未建立真正的夫妻感情。近期被告不务正业，整日游手好闲，对原告及孩子不管不问，不付生活�，不履行家庭义务。原告好言相劝，被告不思悔改，为此双方经常发生争吵，被告还经常对原告实施家庭暴力，致使原告身心受到打击，导致夫妻感情完全破裂，无法再生活下去。为此，原告提起诉讼，请求1、依法判决原、被告离婚；2、长女香香、二女梦香、儿子陈香由被告自费抚养，三女寒香由原告自费抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费及其他费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告朱艳玲的身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、原、被告的婚姻关系证明，证明原、被告系合法的夫妻关系。
3、户籍证明，证明原、被告婚后生育子女情况。
4、证人赵米修出庭作证，证明原、被告婚后经常生气，原告经常回娘家，被告外出打工不经常回家也不管不问原告及小孩�
5、证人朱洪起出庭作证，证明原告经常回娘家，原、被告经常为孩子多生活条件不好、被告对原告娘几个不管不问、也不给生活费的事生气，原告经常挨打，最后一次生气后原告回娘家近两年了，被告也没接她回去。
6、证人苏腾英出庭作证，证明原、被告经常生气，被告经常外出打工，被告一回到家就打骂原告，不给原告及四个孩子生活费，最后一次生气近两年了，原告回娘家去了，被告外出打工，也一直没接原告回去。
被告陆战没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据。
通过庭审举证，原告举证的1-3号证据以及三位证人证言符合证据的真实性、合法性、关联性，并且能够互相印证，证明原、被告婚后经常为家务琐事生气，被告经常打原告，且不承担家庭义务，本院予以认定。
根据上述认定的证据以及当事人的陈述，查明的事实如下：
原、被告经人介绍于2000年农历10月份举行婚礼，2001年10月21日补办结婚登记手续。婚后生育四个子女，长女陆香香12岁，二女陆梦香7岁，儿子陆陈香5岁，三女陆寒香3岁。婚后没有共同财产，也没有共同债务。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，两人经常为家务琐事生气，被告经常打骂原告，且不履行家庭义务，导致夫妻感情确已破裂。为此，原告起诉来院，要求：1、依法判决原、被告离婚；2、长女香香、二女梦香、儿子陈香由被告自费抚养，三女寒香由原告自费抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费及其他费用由被告负担。
本院认为，原、被告婚前无感情基础，婚后不注重培养感情，因家庭琐事经常发生矛盾，被告不履行家庭义务且多次对原告实施殴打，导致夫妻感情确已破�，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院应予支持。庭审中，原告陈述婚后无共同财产，所以其要求分割共同财产的诉讼请求，本院不予支持。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，同时结合原、被告双方的抚养能力等具体情况综合分析，二女梦香、三女寒香由原告自费抚养；长女香香、儿子陈香由被告自费抚养。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告朱艳玲和被告陆战离婚；
二、二女陆梦香、三女陆寒香由原告自费抚养；长女陆香香、儿子陆陈香由被告自费抚养；
三、驳回原告的其他诉�请求。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 蒿新云
审判员 罗 梅
审判员 庞媛媛
二〇一三年七月十六日
书记员 焦 飞
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初4604号之一
原告：嵊州市申红包装有限公司，住所地：嵊州市经济开发区浦南大道288号。
法定代表人：赵红娅。
被告：嵊州市双通机械有限公司，住所地：嵊州市三江工业园区仙湖路1478号。
法定代表人：陈小东，董事长。
原告嵊州市申红包装有限公司与被告嵊州市双通机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告嵊州市申红包装有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告嵊州市申红包装有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嵊州市申红包装有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费90元，合计115元，由原告负担。
审判员 张 颖
二〇一七年六月二十七日
书记员 金丽燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初4604号之一原告：嵊州市申红包装有限公司，住所地：嵊州市经济开发区浦南大道288号。法定代表人：赵红娅。被告：嵊州市双通机械有限公司，住所地：嵊州市三江工业园区仙湖路1478号。法定代表人：陈小东，董事长。原告嵊州市申红包装有限公司与被告嵊州市双通机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告嵊州市申红包装有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告嵊州市申红包装有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许嵊州市申红包装有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费90元，合计115元，由原告负担。审判员 张 颖二〇一七年六月二十七日书记员 金丽燕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
福建省福州�仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民保字第26号
原告张侠，男，1983年11月24日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人郑雄英，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告陈皕晟，男，1983年7月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告张侠诉被告陈皕晟民间借贷纠纷一案中，原告张侠向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈皕晟银行存款1091800元或查封扣押其相应价值的财产，并提供张侠和江月钗所有的坐落于福州市台江区一单元房产作为担保。
本院认为，原告张侠的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下∶
一、查封被告陈皕晟银行存款1091800元或查封、扣押陈皕晟其他等值财产；
二、冻结张侠和江月钗所有的坐落于福州市台江区单元房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王智勇
二〇一四年二月十四日
书记员 张 虹
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔方民初字第1622号
原告大方县农村信用合作联社，住所地：大方县奢香大道北段。
法定代表人彭锟，大方县农村信用合作联社理事长。
委托代理人（特别授权）徐绵芳，大方县农村信用合作联社东关分社主任。
被告罗发俊，男，1952年6月8日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告大方县农村信用合作联社（以下简称大方县联社）与被告罗发俊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告大方县联社委托代理人徐绵芳到庭参加了诉讼，被告罗发俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年11月23日向我社借款3万元，定于2012年11月1日到期归还本息，被告按约定支付利息到2012年9月21日。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，逾期后经我社多次催收未果，为保障国家信贷资金安全，特向人民法院�起诉讼，要求判令被告罗发俊立即归还我社借款本金3万元，并按月利率8.75‰支付从2012年9月22日起至2012年11月1日止的利息，按月利率13.125‰支付从2012年11月2日起至贷款还清之日止的利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证及身份
证明，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告户口簿、借款借据、农户小额信用贷款最高额循环
借款合同、催收贷款通知书4份，用以证明被告的身份信息和被告在原告处贷款3万元及原告向被告催收贷款的事实。
被告罗发俊未作答辩，也未提交证据。
原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，其证据效力予以认定。
经审理查明：原告大方县联社作为乙方与作为�方的被告罗发俊于2011年11月23日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定贷款人同意自2011年11月23日至2013年11月22日止，在最高借款本金人民币（大写）叁万元整，（小写）30000内，根据借款人的申请和贷款人的经营状况，分次向借款人发放贷款。每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。同时约定甲方不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。被告罗发俊于当日在原告大方县联社提供的全国农村信用合作社借款借据上签字，借款借据上注明借款利率为8.75‰，借款金额为3万元，借款日期为2011年11月23日，到期日期为2012年11月1日，还款方式为按季结息，到期还本。被告罗发俊按约定支付利息到2011年9月21日，后未再支付利息及本金，原告大方县联社分别于2013年1月23日、2013年8月30日、2014年7月24日、2015年4月7日向被告罗发俊发放催收贷款通知书催收贷款，但被告罗发俊仍未按约定还款，原告大方县联社遂诉来本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告罗发俊向大方县联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》借款3万元，已经超过了合同约定的还款期限，因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求判令被告归还贷款本金3万元，按月利率8.75‰支付从2012年9月22日起至2012年11月1日止的利息，按月利率13.125‰支付从2012年11月2日起至贷款还清之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告罗发俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗发俊于本判决生效之日起十五日内返还原告大方县农村信用合作联社借款本金人民币3万元，并按月利率8.75‰支付从2012年9月22日起至2012年11月1日止的利息，按月利率13.125‰支付从2012年11月2日起至借款清偿完毕之日止的利息�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告大方县农村信用合作联社减半交纳的案件受理费人民币275.00元，由被告罗发俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 章 英
二〇一五年八月二十七日
书记员 张卫红
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安递商初字第722号
原告：周峰。
委托代理人：葛小平。
被告：陈荣峰。
原告周峰为与被告陈荣峰民间借贷纠纷一案，于2013年9月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员俞一农独任审判，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告周峰的委托代理人葛小平到庭参加了诉讼，被告陈荣峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周峰诉称，2011年11月6日，被告陈荣峰向原告借款10万元。此后经原告催讨无果，故请求法院判令：一、被告陈荣峰归还借款10万元及利息（自借款日起按银行同期贷款利率计算至款清时止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提供被告陈荣峰等三人共同于2011年11月6日出具“借条”一份，内容是“今借到周峰人民币壹拾万元整（100000）。”要求证明被告陈荣峰拖欠原告借款10万元的事实。
被告陈荣峰未作答辩，也未在举证期限内对原告的证据提出异议，可视为对原告的证据没有异议。故本院对原告的证据予以采信。
据此，本院认定本案事实如下：
2011年11月6日，被告陈荣峰等三人共同出具借条，向原告借款10万元。该款至今未还。
本院认为，原被告之间的借款关系合法有效。因被告陈荣峰等三人为共同借款，应由该三人共同归还，该三人之间应互负连带责任，故原告现起诉要求被告陈荣峰归还，不违反法律的规定。因原被告未约定借款期限，故被告应在原告催讨后的合理期限内予以归还。因原被告未约定利率，被告可在借款期内不支付利息，但仍应支付逾期利息，其利率宜按中国人民银行规定的商业银行同期同档贷款利率计算。因原告未有证据证明其在诉讼之前向被告催讨的事实，故其提起诉讼应视为催讨债权的行为。因此，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈荣峰于本判决生效后十日内归还原告周峰借款10万元并支付逾期利息（自2013年9月26日起按中国人民银行规定的商业银行同期同档贷款利率计付利息至生效判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告周峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半），由被告陈荣峰负担。限于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 俞一农
二０一三年十一月七日
书记员 宋慧琴
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执保字第222-1号
申请人苏张花，女，1961年12月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被申请人成都龙祥旅游资源开发有限公司，住所地：四川省邛崃市。
法定代表人叶毅，董事长。
担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市。
负责人李小安。
申请人苏张花与被申请人成都龙祥旅游资源开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人苏张花于2015年8月20日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人成都龙祥旅游资源开发有限公司所有的价值1000万元的财产采取保全措施，并提供执行财产线索：即被申请人成都龙祥旅游资源开发有限公司所有的位于邛崃市平乐镇禹王社区X、X、XXX组、鹤林村X组，58518.88平方米的土地（国有土地使用证号：邛国用（2014）字第2＊1号）。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司提供保函作为诉讼财产保全担保物。本院作出（2015）邛崃执保字第224号执保裁定书，裁定准许在1000万元的限额内对被申请人成都龙祥旅游资源开发有限公司所有的财产采取保全措施。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
查封被申请人成都龙祥旅游资源开发有限公司所有的位于邛崃市平乐镇禹王社区X、X、XXX组、鹤林村X组，58518.88平方米的土地使用权（国有土地使用证号：邛国用（2014）字第2＊1号），查封期限三年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一五年八月二十一日
书记员 沙马里体日
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初468号
原告舞钢市鼎和物业服务有限公司。
法定代表人朱东旭，总经理。
委托代理人郑凯歌。
被告宋汉杰，男，1985年12月30日出生，汉族。
本院在审理原告舞钢市鼎和物业服务有限公司诉被告宋汉杰合同纠纷一案中，原告舞钢市鼎和物业服务有限公司应当缴纳而未缴纳诉讼费3098元，本院于2016年7月5日以书面形式通知原告在收到通知后7日内缴纳上述诉讼费用，原告于收到通知7日内仍未缴纳上述本案诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，现裁定如下：
本案按原告舞钢市鼎和物业服务有限公司自动撤诉处理。
案件受理费应减半收取3097元由原告舞钢市鼎和物业服务有限公司负担。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 蔡卓琳
代理审判员 王 垒
二〇一六年八月二日
书 记 员 夏 方
附相关法律条款：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初1768号
原告任金艳，女，1958年9月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告郝风超，女，1969年10月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告谢永杰，男，1969年6月24日出生，汉族，住址同上。
原告任金艳与被告郝风超、谢永杰借款纠纷一案，在审理过程中原告任金艳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任金艳撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘家梁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 丁 雪
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初229号
原告：于燕，女，汉族，1974年3月3日出生，工人。
委托诉讼代理人：白灵艳，黑龙江灵泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林宝昌，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告：大庆星客食品有限公司。
法定代表人：赵喜荣，该公司董事。
委托代理人：赵鹏，大庆星客食品有限公司经理。
委托代理人：李东钰，大庆星客食品有限公司人事科科长。
原告与被告大庆星客食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理此案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人白灵艳、林宝昌，被告大庆星客食品有限公司委托代理人赵鹏、李东钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2009年11月起在被告公司工作，双方签订劳动合同，自2013年开始，被告公司断断续续拖欠原告工资，法定节假日要求原告正常上班，自2009年起被告公司没有足额缴纳原告养老保险金。原告于2015年向林甸县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经原、被告协商后达成协议，被告公司同意在2015年10月1日前给付原告拖欠的工资、补交足额养老保险、解除劳动关系。后因被告公司未履行相关义务，故原告诉至法院。请求判令被告公司支付原告经济补偿金8,525.00元，原告放弃其他诉讼请求。
被告大庆星客食品有限公司答辩称，被告公司确实拖欠原告经济补偿金8,525.00元，因现在公司没有履行能力，故不能给付原告上述款项。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
在法庭审理过程中，原、被告均未向法庭提供证据。
经审理查明，原告曾为被告大庆星客食品有限公司员工，因被告公司拖欠原告工资及养老保险金等，经原告与被告公司协商并经仲裁部门仲裁，被告公司一直未给付原告，也未向保险机构缴纳养老保险金。被告公司承认拖欠原告经济补偿金8,525.00元，但对于原告其他的诉讼请求，被告公司不予认可，原告在诉讼过程中亦放弃其他诉讼请求。被告公司以现在没有履行能力为由，未给付原告上述款项。原、被告双方协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告大庆星客公司给付拖欠原告的经济补偿金8,525.00元。
本院认为，原、被告双方存在劳动关系，应受劳动合同法律关系调整，被告大庆星客食品有限公司认可拖欠原告经济补偿金8,525.00元，但被告公司以现无履行能力为由拒绝给付，该抗辩理由不能免除其向原告给付拖欠经济补偿金的责任。故依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：
被告大庆星客食品有限公司于本判决生效之日给付拖欠原告的经济补偿金8,525.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告大庆星客食品有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 冯石亮
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘 粲
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1107号
罪犯焉建丽，女，1958年11月17日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年五月十六日，山东省乳山市人民法院作出（2011）乳刑初字第77号刑事判决，以被告人焉建丽犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年一月二十日，山东省济南市中级人民法院裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯焉建丽在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯焉建丽在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯焉建丽自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯焉建丽在服刑期间虽有悔改表现，但根据报请材料，无证据证明该犯履行了财产刑，也无证据证明该犯无财产履行能力，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯焉建丽减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自减刑之日起计算，至2019年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第797号
原告李某某，住宾县.
被告朱某某，住宾县。现下落不明.
原告李某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘墨莲担任审判长，与审判员张玉晗、人民陪审员张仁广共同组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年4月24日登记结婚，于2011年婚生女孩李雪，因双方感情不合，被告于2011年6月离家出走，至今下落不明，李雪一直随原告共同生活。原告现要求与被告离婚，并要求婚生女孩李雪继续随原告共同生活，被告每月给付抚养费500元。
被告未出庭，无答辩意见。
为支持自己的主张，原告向法庭提供证据如下：
宾县宾西镇新福村村民委员会证明一份，证明原、被告系夫妻关系，被告于2011年6月离家出走，至今下落不明。
被告未出庭，无质证意见。
合议庭对原告的证据进行了分析与认定，因原告的证据系当地基层组织的书证，客观真实，本庭予以采信。
经审理查明，原、被告于2009年4月24日登记结婚，于2011年婚生女孩李雪，因双方感情不合，被告于2011年6月离家出走，至今下落不明，李雪一直随原告共同生活。原告现要求与被告离婚，并要求婚生女孩李雪继续随原告共同生活，被告每月给付抚养费500元。
本院认为，被告于2011年6月离家出走，至今下落不明，原告现以感情破裂为由诉讼来院，请求离婚，应认定双方感情确已破裂，应准予双方离婚。因婚生女孩李雪一直随原告共同生活。现原告要求婚生女孩李雪继续随原告共同生活，原告的该项请求合理，本院予以支持。原告要求被告每月给付子女抚养费500元标注过高，酌情支持每月给付300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、婚生女孩李雪随原告共同生活，被告自2014年5月1日起于每月的1日给付李雪子女抚养费300元，至李雪十八周岁时止。
案件受理费300.00元，公告费650元，均由原告负担（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘墨莲
审 判 员 张玉晗
人民陪审员 张仁广
二〇一四年四月三十日
书 记 员 刘 洋
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初763号
原告：何君卓，男，1990年12月26日出生，汉族，住广东省英德市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：清远市。
负责人：郑林，经理。
委托代理人：林煜姗，该公司员工。
原告何君卓诉被告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称人寿保险清远支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由代理审判员李衍君独任审判，于2016年4月16日公开开庭进行了审理。原告何君卓、被告人寿保险清远支公司的委托代理人林煜姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何君卓诉称：2013年4月24日，原告何君卓为其所有的粤Ｒ×××××号小型普通轿车向被告购买了险种为《机动车交通事故责任强制保险》和《商业机动车辆保险》，上述两个险种的保险期间自2013年4月25日零时起至2014年4月24日二十四时止并进行了不计免赔率特约。2013年9月30日23时许，原告何君卓驾驶粤Ｒ×××××号小型普通轿车与华均杨驾驶无证普通二轮摩托车发生碰撞，造成华均杨、刘九妹、华龙杰三人死亡及车辆损坏的交通事故。2013年10月11日，英德市公安局交通警察大队作出第2013A00118号《道路交通事故认定书》认定原告与华均杨负事故的同等责任，华龙杰、刘九妹不承担此事故的责任。2014年1月3日，原告何君卓与死者家属华展东在英德市公安局交通警察大队主持下签订和解协议，由原告一次性支付三名死者的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、家属办理丧葬事宜误工费、精神抚慰金等一切费用85万元。2014年1月2日原告将赔偿款项85万元全部支付给了三名死者家属。此后，原告何君卓与被告对保险索赔事宜进行了沟通，但是一直没有达成协议，原告遂提起民事诉讼，贵院于2014年9月1日作出(2014）清英法民二初字第189号民事判决：1、被告限于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险赔付第三者死亡赔偿金、精神抚慰金110000元、第三者财产损失2000元，保险金合计112000元给原告；2、被告限于本判决发生法律效力之日起10日内在商业机动车辆保险责任范围赔付交通事故第三者死亡赔偿金、丧葬费两项损失合341085.95元给原告；3、被告限于本判决发生法律效力之日起10日内在商业机动车辆损失险责任范围赔付车辆损失40000元给原告。被告不服一审判决，向清远市中级人民法院提起上诉，中级人民法院于3月31日作出（2015）清中法民三终字第5号民事判决：驳回上诉，维持原判。因在一审诉讼过程中，原告何君卓对已经支付的被扶养人生活费证据收集不足，该项请求并未罗列于诉讼请求中，但原告一直未放弃对被扶养人生活费的追偿。两死者有两个孩子，华龙杰已故，另一孩子华安萍（女，公民身份号码),交通事故发生时，华安萍为10岁，被扶养人生活费应当是39182.4元，被告应该对原告支付的被扶养人生活费进行赔付。为维护原告的合法权益，原告遂向法院提起诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿被抚养人生活费39182.4元;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告何君卓向本院提供的证据：身份证复印件、组织机构代码证、开庭笔录、民事判决书、保险条款、证明、《关于华安萍监护权的协议书》。
被告人寿保险清远支公司辩称：一、法院已经就涉案交通事故的赔偿进行核定，判决被告赔偿，且该民事判决书已经发生法律效力，应视为原告的权利主张完毕，原告的诉讼请求已违反一事不再理原则，法院应当依法驳回原告请求，另外，在该案的庭审中，是原告主动放弃主张被抚养人生活费的权利。二、被告不同意承担本案诉讼费。
被告人寿保险清远支公司未向本院提交证据。
经审理查明：原告何君卓与死者家属达成调解协议，共向死者家属赔偿各项损失共85万元。2014年8月25日，本院作出（2014）清英法民二初字第189号民事判决：一、被告人寿保险清远支公司限于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险赔付第三者死亡赔偿金、精神抚慰金110000元，第三者财产损失2000元，保险金合计112000元给原告何君卓；二、被告人寿保险清远支公司限于本判决发生法律效力之日起10日内在商业机动车辆保险责任范围赔付交通事故第三者死亡赔偿金、丧葬费两项损失合计341085.95元给原告何君卓；三、被告人寿保险清远支公司限于本判决发生法律效力之日起10日内在商业机动车辆损失险责任范围赔付车辆损失40000元给原告何君卓；四、驳回原告何君卓其他的诉讼请求。被告人寿保险清远支公司向原告何君卓赔偿的项目有：一、死者华均杨：丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金；二、死者刘九妹：丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金；三、死者华龙杰：丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金；四、摩托车损失2000元；五、粤Ｒ×××××号小型轿车损失40000元。肇事车辆（粤Ｒ×××××号）第三者责任保险赔偿限额为50万元。两死者华均杨与刘九妹生前为夫妻关系，共生育两个小孩，分别为死者华龙杰与华安萍（2004年11月15日出生），农村户籍。
本院认为，在（2014）清英法民二初字第189号案件中，原告何君卓确实未向被告主张案外人华安萍的抚养费，而原告何君卓向死者家属的赔偿中已包含抚养费，原告何君卓在本案中请求被告对该抚养费予以赔偿，不属于重复起诉，并未违反一事不再理原则，因此本院对原告的请求予以支持。由于事故发生于2013年，案外人华安萍于2004年出生，9周岁，仍需抚养9年，2013年全省农村居民人均年生活消费支出为8343.5元，父母双亡，经本院核算其抚养费为37545.75元（8343.5元×9年×50%）。对于原告请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何君卓支付37545.75元赔偿款。
本案受理费389.78元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 李衍君
二〇一六年八月十九日
书 记 员 黄嘉慧
附相关的法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
附英德市人民法院标的款账号情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
账号：71×××45
（如当事人要汇款该账号户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入账）
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
广东省深圳市宝安区人民法院
执行裁定书
（2016）粤0306执1514号
申请执行人冯光壬。
被执行人戴彩连。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第1889号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人戴彩连于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一六年二月十九日
书记员 唐伟
河北省唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰行执字第13号
申请执行人唐山市丰南区卫生和计划生育局（原唐山市丰南区人口和计划生育局）
法定代表人徐春来，职务局长。
组织机构代码：××
被执行人：安贺宝，农民。
被执行人：余海波，农民。
本院在执行唐山市丰南区卫生和计划生育局申请执行安贺宝、余海波征收社会抚养费一案中，被执行人应缴纳社会抚养费人民币47000元，已履行人民币30000元，尚欠人民币17000元，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市丰南区卫生和计划生育局（原唐山市丰南区人口和计划生育局）（2014）303号征收社会抚养费决定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占禄
代理审判员 董宏远
代理审判员 徐晓菊
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘 娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初12596号
原告上海工二空调设备有限公司。法定代表人韩先文，董事长。委托代理人徐瑞林，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。被告上海海直建设工程有限公司。法定代表人顾靖晖，总经理。委托代理人吉道成，男，上海海直建设工程有限公司工作。原告上海工二空调设备有限公司与被告上海海直建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐瑞林及被告委托代理人吉道成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海工二空调设备有限公司诉称，分别于2014年4月30日、同年5月13日，原、被告签订订货购销合同二份，约定原告向被告供应组合式空调机组，第一份价款人民币240,000元（以下币种同），第二份价款85,000元，合计325,000元。同年9月14日，原告按约交付货物，被告支付165,000元。2015年5月20日，双方对账确认被告结欠货款160,000元。2016年6月23日，被告支付20,000元，尚欠140,000元。故原告诉请判令：一、被告支付货款140,000元；二、被告支付上述款项自2015年5月21日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告上海工二空调设备有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、订货购销合同二份，证明原、被告之间存在依法有效的买卖合同关系；2、送货清单一份，证明原告按约向被告交付货物；3、付款凭证四份，证明被告已支付部分货款；4、经济往来核对单一份，证明截至2015年5月20日被告结欠货款160,000元；被告上海海直建设工程有限公司辩称，结欠货款140,000元属实。合同约定保修期一年，按国家相关规定应为两年，原告不按约定履行保修义务，致使建设单位处罚被告，应由原告承担责任；建设单位维修机房内空调费用3,000元亦应由原告承担；原告应及时更换全部劣质滤网。被告上海海直建设工程有限公司针对其辩称向法庭提交了下列证据：1、工程质量保修书（被告出具给建设单位的）一份，证明被告与建设单位约定空调的保修期限为2年；2、建设单位要求被告维修空调情况、现场查看情况汇总、空调修理报价清单、关于空调等维修事宜，证明主机房的3只空调使用过程中出现问题，通知原告维修，因被告未付款，拒不维修，故建设单位委托他人维修，该费用3,000元应由原告承担；3、照片，证明空调的滤网质量太差。经当庭质证，原、被告双方对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。被告对原告提供的证据的真实性均无异议。原告对被告提供的证据1的关联性不予认可，认为原、被告约定保修期为一年，对证据2、3的真实性亦有异议，认为已过保修期。根据双方当事人发表的质证意见及有关陈述，本院对上述证据依法认证如下：被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院予以认定。对被告提供的证据1，本院认为原、被告约定保修期为一年，与本案无关联性；对证据2、3，本院认为已过保修期，本院不作认定。基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：分别于2014年4月30日、同年5月13日，原、被告签订订货购销合同二份，约定原告向被告供应组合式空调机组，第一份价款240,000元，第二份价款85,000元，合计325,000元。同年9月14日，原告交付货物，2014年11月15日前通过安装验收。被告支付货款165,000元。2015年5月20日，双方对账确认被告结欠货款160,000元。2016年6月23日，被告支付20,000元，尚欠140,000元。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告已向被告提供了货物，被告接收货物后，未能及时支付该款项，显属违约。对此，被告应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告上海海直建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海工二空调设备有限公司货款140,000元；二、被告上海海直建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海工二空调设备有限公司上述款项自2015年5月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元，减半收取计1,550元，由被告上海海直建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱建安
二〇一六年八月二十六日
书记员 夏 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初747号
原告：杨武，男，汉族，1970年7月11日出生，住四川省成都市温江区。
被告：武侯区明创家具经营部。经营场所：四川省成都市武侯区簇桥太平园家私广场B区*座***号。
经营者：胡林盛。
被告：双流明创家具厂。经营场所：四川省成都市双流县彭镇兴福村*组。
经营者：胡林盛。
本院受理上列当事人侵害实用新型专利权纠纷一案后，依法向原告送达了受理案件通知书及交纳诉讼费通知书，告知其应于收到上述通知书后七日内向本院预交案件受理费，但原告在该期限内既未预交案件受理费，也未提交缓交、免交案件受理费申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王 晓
代理审判员 黄金迪
人民陪审员 刘利群
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张雪婷
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垣民初字第215号
原告李宝义，男，1935年2月17日出生，汉族，有色公司机修厂退休职工，现住垣曲县。
被告周淑芝，女，1949年11月16日出生，汉族，中条山有色公司退休职工，现住垣曲县。
原告李宝义与被告周淑芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宝义到庭参加诉讼，被告周淑芝经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝义诉称：2014年3月，在去菜市场的路上碰见被告，得知被告的外孙在学校和别人打架，因小孩子的父母不在，被告急需13000元住院费。见状，就主动借给被告13000元。当时家里只有3000元现金，随后又去信用社取了10000元。被告在原告家里写的借条，当时被告出于感激，说多给1000元，就把13000元的“叁”改成了“肆”，就成了14000的借条。到期后，经多次催要，被告均未偿还。故请求法院判令被告周淑芝偿还借款13000元。
举证期限内，原告李宝义向本院提交了借条一张，证明被告周淑芝于2014年3月20日向原告借款13000元的事实。
被告周淑芝未做答辩。
经审理查明：2014年3月20日，被告周淑芝向原告李宝义借款13000元，双方未约定还款期，至今未偿还借款。
本院认为：被告因急事从原告处借款13000元，有原告提供的借条为证，故原告要求被告偿还13000元的诉求，本院予以支持。依照《中国人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周淑芝自本判决生效之日起十日内偿还原告李宝义借款13000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告周淑芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院，且直接向运城市中级人民法院交纳上诉费。
审 判 长 廉全胜
代理审判员 梁丽娜
代理审判员 王 婷
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王艳杰
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终445号
上诉人（原审原告）沈某，男，1976年8月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被上诉人（原审被告）林某，女，1976年12月22日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
上诉人沈某因与被上诉人林某离婚纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3623号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人沈某于2016年3月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈某申请撤回上诉，意思表示真实自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人沈某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由上诉人沈某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄珊珊
审 判 员 陈利强
代理审判员 许秋红
二〇一六年三月三日
书 记 员 翁丽芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘执字第338号
申请执行人肖某某，女，汉族，1975年5月11日出生，住湖南省湘阴县。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：湖南省岳阳市。
申请执行人肖某某与被执行人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司侵权责任纠纷一案，湘阴县人民法院（2015）湘民一初字第230号民事调解书已发生法律效力，依判决被执行人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司赔付申请执行人肖某某60000元。经申请执行人申请本院立案后，于2015年10月13日向被执行人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人在规定的时间内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人一直未履行该义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在银行（信用社）的存款60000元；或扣留、提取被执行人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在有关单位的收入60000元；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司所有的相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 马迎国
审判员 李拥军
二〇一五年十月十三日
书记员 金 升
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文经商初字第185号
原告姜昭英，城镇居民。
委托代理人于亚军，城镇居民。
被告丛召日，城镇居民。
姜昭英与丛召日追偿权纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由助理审判员孙灵俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜昭英及其委托代理人于亚军，被告丛召日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜昭英诉称，原告之夫王夕建于2013年去世，王夕建在被告与文登市农村信用合作联社市东信用社的借款合同中为被告提供连带保证，后该纠纷由贵院（2005）文民二初字第340号民事判决书已生效并立案执行。2015年7月2日贵院冻结原告账户200000元，并于当日扣划执行款50000元。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告诉来法院，要求判令被告偿还原告垫付的执行款50000元及该款自2015年7月2日至判决确定付款之日期间的利息（按年利率6%计算）。
被告丛召日辩称，被告同意原告的诉讼请求，但被告现在没有能力支付。
经审理查明，被告丛召日曾以其名义向文登市文城信用合作社办理贷款，王夕建为其提供担保保证。后因偿还贷款不利，文登市文城信用合作社向本院提起诉讼，经本院（2005）文民二初字第340号已作出生效判决，判令被告丛召日偿还贷款银行贷款，王夕建等担保人承担连带清偿责任，并在清偿后有权向丛召日追偿。
原告姜昭英与王夕建原系夫妻，王夕建于2013年8月1日去世。2015年7月2日，本院（2015）文法执字第340号裁定冻结王夕建之妻即本案原告姜昭英银行账户，并于2015年7月2日自原告姜昭英名下账户划拨执行款50000元以就（2005）文民二初字第340号生效判决进行执行。
上述事实，有双方当事人陈述、（2015）文法执字第340号执行裁定书、收据、户口本、死亡医学证明书等证据证实。
本院认为，同一债务有两个以上连带责任保证人的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，王夕建作为担保人，已于2015年7月2日代被告丛召日偿还债务50000元，该笔代偿款扣划于王夕建与原告姜昭英婚姻关系存续期间，且自原告姜昭英名下账户扣划，故本案原告诉来法院，要求被告偿还执行款50000元，理由充分、与法有据，本院予以支持。
原告主张以50000元为本金自2015年7月2日起至判决确认的付款之日按年利率6%计算利息，被告对此无异议，该主张亦不违背相关法律规定，对该主张本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被告丛召日偿还原告姜昭英执行款人民币50000元，并以50000元为本金自2015年7月2日起至本判决确定的付款之日止，按年利率6%支付原告姜昭英利息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理525元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 孙灵俊
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杜厚琳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋民初字第0604号
原告樊某甲，农民。
被告沈某，农民。
原告樊某甲诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告樊某甲到庭参加诉讼，被告沈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊某甲诉称：××××年××月，原告经人介绍与被告结婚共同生活，婚后双方生育一子一女，长女樊某丙已成年，长子樊某乙今年10岁。原被告双方一直没有建立起夫妻感情，特别是最近几年，双方关系恶化到无法共同生活，现已分居两年半时间，夫妻关系名存实亡，已经没有和好的可能。为此，原告起诉至法院，要求与被告离婚，婚生子樊某乙由原告抚养，不要求被告负担子女抚养费。
被告沈某未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：原告樊某甲、被告沈某于1990年经人介绍相识，××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女樊某丙，××××年××月××日生一子樊某乙。双方婚后感情一般，常因琐事产生矛盾纠纷。后被告沈某于2013年私自离家外出，至今下落不明。
上述事实，有原告樊某甲陈述、原告提供的结婚证、常住人口登记卡、丰县孙楼街道办事处张新庄村民委员会证明和本院对樊某丙所作的询问笔录等证据予以证实，本院予以认定。
本案的争议焦点为：原被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定条件；如符合离婚条件，婚生子樊某乙应如何抚养。
本院认为：原被告经登记确立夫妻关系，并且生育孩子，彼此应当互相理解、互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。在婚后共同生活中，原被告双方因琐事经常产生冲突，致使夫妻难以共同生活。特别是被告沈某私自离家外出，下落不明已将近3年，致使夫妻感情完全破裂。原告樊某甲请求与被告沈某离婚理由成立，本院予以支持。原被告离婚后，婚生子樊某乙尚需抚养。本案中，被告沈某目前下落不明，婚生子樊某乙现随原告生活，原告明确表示愿意抚养樊某乙。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，由原告樊某甲抚养樊某乙为宜。原告不要求被告支付子女抚养费，系对其权利的自愿放弃，本院对此予以认可。被告沈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告樊某甲与被告沈某离婚；
二、婚生子樊某乙由原告樊某甲抚养。
案件受理费240元（原告已预交），由原告樊某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐吉童
代理审判员 赵贵欣
人民陪审员 杨继友
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 孙文娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0105民初4463号
原告：李福华，女，1985年10月5日出生，汉族，住南宁市江南区。
委托诉讼代理人：李颖健，广西万益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小娜，广西万益律师事务所律师。
被告：广西诚德蔬菜配送有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区相思湖东路1号骋望.骊都居住小区A2栋A2-9号。
法定代表人：梁钧。
案由：买卖合同纠纷
立案日期：2017年8月14日
开庭日期：2017年12月5日
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
当事人到庭情况：
原告李福华的委托诉讼代理人李颖健、黄小娜到庭。
被告广西诚德蔬菜配送有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉请
1、?判令被告向原告支付蔬菜货款人民币182712.2元；
二、判令被告向原告支付逾期付款的违约金8009.1元，具体为：欠款213584.6元，自2016年11月18日起至2017年4月27日止，逾期违约金为213584.6×4.35%×（1+0.5）÷365×161天=6147.3元；欠款182712.2元，自2017年4月28日起至2017年6月23日止，逾期违约金为182712.2×4.35%×（1+0.5）÷365×57天=1861.8元（违约金利率以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，加收50%逾期罚息利率，即年利率为4.35%×（1+0.5）。2017年6月23日之后的违约金另计至款项付清之日止;以上两项暂计人民币190721.3元；
三、本案诉讼费用由被告负担。
事实
1出卖人：李福华
二、买受人：广西诚德蔬菜配送有限公司
三、买卖合同的形式：口头
四、买卖标的物的约定（包括名称、型号、数量、价格等）：包菜、生菜、豆角等蔬菜。
五、交货地点：被告派出采购人员至原告摊位处接货。
六、买卖价款支付的约定：无明确约定
七、违约责任的约定：无明确约定
八、买卖标的物交付情况：2017年4月11日，原告与被告的法定代表人梁钧的电话记录中，梁钧认可尚欠原告货款233000余元。
九、买卖价款的支付情况：被告于2016年8月23日支付29650元、2016年9月1日40187元、2016年11月17日支付30819元、2017年4月28日支付30872.4元。
十、合同标的物有无质量争议：无
裁判理由
本院认为：原被告虽未签订有书面买卖合同，但被告的法定代表人梁钧认可尚欠原告货款233000余元的事实，与对账单、银行转账记录形成证据链，符合交易习惯，本院予以认定双方存在合法有效的买卖合同关系。被告法定代表人在与原告的通话记录中认可截至2017年4月11日尚欠货款233000余元，与《供应商未付款对账单》应付货款314240.6元抵扣银行转账记录记载已付欠款100656元后尚欠款213584.6元相差不大，基本对应，本院对原告主张被告欠付货款的事实予以采信。原告认可此后被告又于2017年4月28日支付30872.4元，至起诉时尚欠款为182712.2元事实清楚。原告已依约向被告交付蔬菜，被告应自货到起按时足额支付货款。被告未按时足额支付货款，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告广西诚德蔬菜配送有限责任公司支付尚欠的货款182712.2元及利息于法有据，本院予以支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西诚德蔬菜配送有限责任公司向原告李福华支付货款182712.2元；
二、被告广西诚德蔬菜配送有限责任公司向原告李福华支付逾期付款利息（利息计算方法：截至2017年6月23日为8009.1元，此后以182712.2元为基数，自2017年6月24日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%分段计至欠款付清时止）。
案件受理费4114元，由被告广西诚德蔬菜配送有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李华思
人民陪审员 杜 宪
人民陪审员 范 婵
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈惠红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执459号
申请执行人邹水生，男，1946年5月18日出生，汉族，茂名市碳素厂退休职工，住茂名市茂南区，现住茂名市。
被执行人邹金明，男，1966年8月21日出生，汉族，现住茂名市。
申请执行人邹水生与被执行人邹金明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）茂南法民一初字第848号民事判决，依上述判决，责令被执行人邹金明赔偿残疾赔偿金28985.18元给申请执行人邹水生；向申请执行人邹水生加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费525元及执行费335元。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月31日向被执行人邹金明发出执行通知书，经本院查询有关财产登记部门，没有发现有财产可供执行，并已告知申请执行人。申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执459号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
审判长 饶茂刚
审判员 柯子兴
审判员 温国河
二〇一六年十一月十七日
书记员 潘明汉
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第60号
罪犯李万生，男，1956年10月30日出生，汉族，出生地湖北省省直辖行政单位潜江市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年2月22日作出（2012）佛南法刑初字第286号刑事判决，以被告人李万生犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年3月10日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯李万生在服刑期间确有�改表现，于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李万生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2013年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李万生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李万生予以减去有期徒刑一个月二十五日（刑期执行至2014年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈健能
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象法执字第20号
申请执行人胡歌虎。
被执行人阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司。
住所地：广西柳州市弯塘路**号。
负责人赵飞，该公司总经理。
胡歌虎申请执行阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）象民初字第173号民事判决书，来宾市中级人民法院作出的（2014）来民三终字第108号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人胡歌虎于2014年12月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司已自动将赔偿款汇入本院账户，至申请执行人的法律权益得到全部实现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）象民初字第173号民事判决书，来宾市中级人民法院作出的（2014）来民三终字第108号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 黄小俊
审判员 覃柳平
二〇一五年三月三日
书记员 韦 腾
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）霸行执字第101号
申请执行人霸州市国土资源局
法定代表人杜卫东，该局局长
被申请执行人崔成旭
申请执行人霸州市国土资源局于2014年11月5日向本院提交了强制执行申请书，申请强制执行霸州市国土资源局霸国土监（2013）第z030号行政处罚决定书所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人霸州市国土资源局的具体行政行为合法，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、霸州市国土资源局霸国土监（2013）第z030号行政处罚决定合法。
二、执行费由被申请执行人承担。
审判长 高秋顺
审判员 关 雪
审判员 朱卫强
二〇一四年十一月十二日
书记员 张立杰
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01428号
罪犯史安华，男，1973年6月29日出生，汉族，原户籍所在陕西省延安市宝塔区师范路。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2013年1月15日以（2013）宝刑初字第13号刑事判决，以被告人史安华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年又九个月，并处罚金5000元，刑期执行自2012年10月8日至2017年7月7日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年3月14日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯史安华确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯史安华在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯史安华在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯史安华准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十月十九日
书记员 惠 娜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第6553号
原告潘某某，男，1957年10月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市青浦区。
被告上海某某网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陈良。
原告潘某某与被告上海某某网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加诉讼，被告上海某某网络科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：原告系电商资源《上海围棋培训》持有人，2014年6月17日经被告公司商务经理左荣凡介绍，利用原告资源，双方签订了运营服务协议（项目编号SHGY14-XXXXX），约定三七分成。原告在被告公司POS机上支付了人民币3万元（以下币种同）作为服务费，之后原告按照协议将APP账号密码发送给被告，但被告未按照协议履行，原告没有收益，遂联系被告要求退款。三个月后，被告公司人去楼空，联系左荣凡，称其已辞职，之后再联系被告公司李某也未解决，现该网站已经废弃，被告公司搬迁后再无法联系到，故起诉要求：1解除运营服务协议；2、被告退还原告预先支付的项目服务费3万整；3、赔偿原告精神伤害及经济损失1万整。
被告上海某某网络科技有限公司未作答辩。
原告为支持其主张提供证据如下：
1、运营服务协议1份，意证明原、被告之间的协议约定；
2、付款POS机签购单1份，意在证明原告向被告支付了服务费3万元；
3、被告企业信息1份，意在证明被告主体资格；
4、上海围棋培训网的网页截图（彩页）共两页，意在证明被告未按照协议履行，被告做的网站粗糙，网页内容与原告提供的资源无关联。
经庭审质证，结合原告陈述，本院归纳案件事实如下：
原告系电商资源《上海围棋培训》持有人。2014年6月17日，原告与被告签订《运营服务协议》一份，约定原告提供互联网资源、应用，双方合作互联网项目，项目名称为《上海围棋培训》，项目的经营权归原告，项目经营收益原告享受80%，被告享受20%，运营服务年限为1年，单价为3万元。
上述协议签订后，同日原告给付被告服务费3万元。被告收款后为原告设计了《上海围棋培训网》网站。网站共两页，网站上客服咨询热线及现在预约课程的手机号均为被告方工作人员左荣凡的手机号，号码为XXXXXXXXXXX。
网站开通后，三个月内没有收益，原告到被告公司，发现被告公司已人去楼空，遂与被告方工作人员左荣凡联系，左荣凡称其已辞职回老家，不知道公司搬往何处，只告诉被告公司一姓李的电话。经与李姓人员电话联系，终无果。
本院认为：原、被告签订的《运营服务协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告履行了付款义务，被告应当按照协议约定提供为期一年的运营服务，但被告款收了，服务质量不符合约定，服务时间不足三个月，且无任何收益，被告明显违约，现原告要求解除协议，返还钱款，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失，无法律和事实依据，本院不予支持。
另，被告上海某某网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告潘某某与被告上海某某网络科技有限公司签订的《运营服务协议》已解除；
二、被告上海某某网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告潘某某人民币30，000元；
三、驳回原告潘某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由原告潘某某负担人民币200元、被告上海某某网络科技有限公司负担人民币600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 马爱军
代理审判员 金 渊
人民陪审员 尹 萍
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李 晔
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0626民初260号
原告：陈亚利，男，1983年11月11日出生，汉族，农民，住定兴县。
被告：郝延水，男，1971年1月14日出生，汉族，农民，住定兴县。
原告陈亚利诉被告郝延水劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈亚利到庭参加诉讼，被告郝延水经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚利向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告工资款3800元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月被告郝延水找到我到白沟东马营、胡街、赵张村、马张村进行施工，约定日工资为160元，共计2520元，加上未核算的8个工，被告共计欠我3800元。完工后被告没有按约定给付我工资款。2016年7月9日，被告给我出具一份欠条，载明工资款数额，事后我多次索要工资款，被告一直以各种理由推脱。
被告郝延水未出庭亦未进行答辩。
经审理查明，2016年2月原告陈亚利受雇于被告郝延水到白沟东马营、胡街、赵张村、马张村等地进行施工，完工后经原被告结算，被告应支付原告工资2520元，被告于2016年7月9日给原告打下欠条一张。后经原告多次催要，被告未能给付。庭审中，未核算的8个工原告自愿要求庭后与被告结算。
以上事实有原告陈述、原告提供的欠条一张予以证实。
本院认为，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃答辩和质证的权利。被告拖欠原告工资2520元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝延水自本判决生效之日起五日内给付原告陈亚利劳动报酬2520元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李虹桥
审 判 员 田学伟
人民陪审员 马春学
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘梦微
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梧民申字第45号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）岑溪市安平镇龙金发砂砖厂。
该厂注册为个人独资企业，投资人唐少玲。
委托代理人陈大谋，广西荣御律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）林梅凤，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李思烨，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李思琪，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李国荣，男。
一审被告、二审被上诉人唐健宏，男。
一审被告、二审被上诉人赖育强，男。
唐健宏、赖育强的共同委托代理人林钦坤，广西骏能律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人陈丕长，男。
一审被告、二审被上诉人陈亚水，男。
申请再审人岑溪市安平镇龙金发砂砖厂因与被申请人林梅凤等，一审被告、二审被上诉人唐健宏等买卖合同纠纷一案，不服本院2013年8月12日作出的（2013）梧民一终字第182号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2013年11月25日进行了听证，现已审查终结。
申请再审人岑溪市安平镇龙金发砂砖厂称，一、原审认定事实错误。1、龙金发砂砖厂并不是原长发砂砖厂的承继，而是由唐少玲全部出资注册登记的个人独资企业。2、本案不存在原长发砂砖厂欠李均昌的35000块砂砖的事实，而是被申请人林梅凤、李思烨、李思琪、李国荣与陈丕长、陈亚水、唐健宏、赖育强串通欺诈申请再审人的虚假诉讼。3、唐少玲与陈丕长、陈亚水、唐健宏、赖育强之间不是合伙关系。二、原审基于认定事实错误作出的判决是错误的。请求本院对本案再审。
本院认为，一、根据本案的证据材料，2009年4月，陈丕长、陈亚水、唐健宏、赖育强合伙筹建岑溪市安平镇长发砂砖厂，2010年3月，砖厂投产，未有办理工商执照。2011年3月3日，因合伙人意见分歧而到岑溪市安平镇人民群众诉求中心及法律服务所要求调解，陈丕长、陈亚水从长发砂砖厂退伙。唐少玲接收陈丕长、陈亚水的股份加入长发砂砖厂的经营，并与合伙人唐健宏、赖育强协商将长发砂砖厂更名为龙金发砂砖厂。2011年4月13日，岑溪市环境保护局在给岑溪市安平镇长发砂砖厂变更申请的复函中同意该厂于2009年7月29日办理的建设项目环境影响审批手续中的名称由岑溪市安平镇长发砂砖厂变更为岑溪市安平镇龙金发砂砖厂，法人由陈丕长变更为唐少玲。2011年7月29日，以唐少玲为投资人向岑溪市工商行政管理局注册登记为个人独资企业。2011年8月2日，唐健宏与龙金发砂砖厂法人代表唐少玲签订退伙协议书，唐健宏退出龙金发砂砖厂的一切股份。2012年11月17日，赖育强与龙金发砂砖厂法人代表唐少玲签订协议书，赖育强于同日退出龙金发砂砖厂的所有股权及投资的股金，砖厂分10个月即至2013年9月30日止还清应退的股金。从上述砖厂的股东及变化情况看，龙金发砂砖厂虽登记为唐少玲个人投资企业，但唐少玲在未有证据证实系由其全部出资，该厂实质上的合伙企业的性质没有改变。原审法院认定龙金发砂砖厂是对原长发砂砖厂的承继，是有理有据的，龙金发砂砖厂依法应对原长发砂砖厂所欠的债务承担责任。二、被申请人以龙金发砂砖厂前身长发砂砖厂盖有公章，该厂员工唐敏怡2009年9月5日开具的砖票、砖卡为凭提起对龙金发砂砖厂的买卖合同诉讼，申请再审人并没有提供证据予以否定，故申请再审人认为本案不存在原长发砂砖厂欠李均昌的35000块砂砖的事实，是被申请人与陈丕长、陈亚水、唐健宏、赖育强串通欺诈申请再审人的虚假诉讼，是不能成立的。三、原审判决龙金发砂砖厂给付砂砖35000块给被申请人并由陈丕长、陈亚水、唐健宏、赖育强承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第五十三条的规定，是正确的。综上所述，申请再审人岑溪市安平镇龙金发砂砖厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回岑溪市安平镇龙金发砂砖厂的再审申请。
审判长 杨 斌
审判员 黄亦坚
审判员 潘志安
二〇一三年十一月二十八日
书记员 张欣蕾
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。