wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终4456号
上诉人（原审被告）：翟韬光，男，汉族，1965年6月15日出生，�址：沈阳市和平区。
委托代理人：白喜军，系辽宁金正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳新世纪物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街109号。
法定代表人：由俊福，系该公司总经理。
委托代理人：周仕佳，男，汉族，1982年9月14日出生，系该公司工作人员。
委托代理人：杜平，男，1965年9月18日，汉族，系该公司工作人员。
上诉人翟韬光与被上诉人沈阳新世纪物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民二初字第3111号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员孙卓担任审判长并主审，代理审判员王虹、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告翟韬光系位于沈阳市和平区南四马路枫景名城小区1号楼1-5-2房产（建筑面积179.5平方米）的业主。2011年1月1日，原告新世纪物业公司（乙方）与被告所住小区业主委员会（甲方）签订物业服务合同，合同约定，甲方枫景名城小区业主委员会选聘原告作为枫景名城小区物业服务机构，自2011年1月1日提供物业服务，并约定该小区物业管理费收取标准为住宅1.20元／月／平方米、商业网点0.60元／月／平方米、车位物业0.60元／月／平方米、储藏间0.60元／月／平方米、电梯费12元／人／月。缴费期一年。逾期交费的，除应补交物业管理服务费外，自逾期之日起按应交物业管理服务费的日千分之三收取滞纳金。原告新世纪物业公司依照约定的时间提供了物业管理服务至今，被告翟韬光未缴纳自2012年1月1日起至2015年7月31日期间的物业服务费、电梯费、车位服务费。现原告起诉来院，�求被告缴纳上述期间的费用及相应违约金。
原审法院认为：原告新世纪物业公司与涉案房屋所在小区业主委员会即枫景名城小区业主委员会签订的物业服务合同不违反我国法律、法规的规定，依法有效，本院予以确认。被告翟韬光系涉案“枫景名城小区”的业主之一，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，故上述物业服务合同对被告具有约束力。原告新世纪物业公司基于物业服务合同对被告翟韬光所在小区提供物业管理服务，同时享有向作为业主的被告收取物业服务费的权利。现被告未履行交费义务，应承担民事责任，故对原告新世纪物业公司要求被告支付2012年1月1日起至2015年7月31日期间的物业服务费、电梯费、车位服务费的诉求，本院予以支持。关于被告需要支付的物业服务费的数额，具体应为9，262元（179.5平方米×1.20元／平方米／月×43个月）；电梯费的数额，具体应为516元（12元／月×1张×43个月）；车位服务费的数额，具体应为310元（12平方米×0.6月／元／平方米×43个月）。关于原告主张的被告逾期交费所产生的滞纳金的诉求，因原告提供的证据不足以认定被告系恶意拖欠物业费，故原审法院不予支持。
关于被告辩称原告新世纪物业公司无收取物业费的主体资格且家里窗户漏水物业不予维修的问题。因被告所提的房屋漏水问题与本案并非同一法律关系，且庭审中提供的证据不足以对其主张予以佐证，同时原告新世纪物业公司自2011年1月1日起持续为涉案小区业主提供服务，与被告间已形成�事实上的物业服务关系，如被告不予缴纳物业服务费用，必将影响其他已缴费业主的合法权益，故对于被告的该项答辩意见，原审法院不予采纳。
原审法院判决：一、被告翟韬光于本判决生效后十日内给付原告沈阳新世纪物业管理有限公司自2012年1月1日起至2015年7月31日期间的物业服务费9，262元，电梯费516元，车位服务费310元；二、驳回原告沈阳新世纪物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费74元（原告已预交），减半收取37元，由被告翟韬光承担。
宣判后，翟韬光不服，上诉至本院。其上诉请求：1、一审认定事实错误，请求改判或者发回重审；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：至我2007年3月入住以来，每年的夏天房屋墙体都侵水，墙体发霉长毛，我找过被上诉人多次，要求进行维修，但是一直没有进行维修，物业公司是开发商的物业公司，说明物业公司的服务有瑕疵，我有权拒绝交纳物业费。
被上诉人沈阳新世纪物业管理有限公司辩称：一、答辩人为上诉人提供物业服务，上诉人应按时交纳物业费。因上诉人一直拖欠物业费，答辩人通过诉讼，请求法院判令上诉人交纳物业费，一审法院判决事实清楚，证据确凿，请求法院依法维持一审判决。二、上诉人诉称的房屋漏水问题，是上诉人个人区域部位，不属于公共区域。在房屋质量保修期间，由开发商负责维修，保修期满后，由上诉人自行解决房屋漏水问题。上诉人个人房屋漏水问题，不在答辩人责任范围内。请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉案房屋所在小区业主委员会和物�公司签订的物业服务合同，对包括上诉人在内的全体业主具有约束力，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。作为物业公司，自2011年至今一直对诉争小区进行物业服务管理，履行了相应的管理义务，上诉人接受了被上诉人提供的物业服务，被上诉人即有权收取业主相应费用。
关于上诉人提出的房屋漏雨等质量问题，在质保期内的，上诉人可向开发商另行主张权利，但这些原因均不能否认被上诉人已经为上诉人提供了物业服务的事实，不影响双方之间的物业服务关系。上诉人的该主张，不能够成为拒付物业服务费的合理抗辩理由，本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判�
二审案件受理费74元，由上诉人翟韬光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卓
代理审判员 王 虹
代理审判员 史舒畅
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终4456号上诉人（原审被告）：翟韬光，男，汉族，1965年6月15日出生，住址：沈阳市和平区。委托代理人：白喜军，系辽宁金正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳新世纪物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街109号。法定代表人：由俊福，系该公司总经理。委托代理人：周仕佳，男，汉族，1982年9月14日出生，系该公司工作人员。委托代理人：杜平，男，1965年9月18日，汉族，系该公司工作人员。上诉人翟韬光与被上诉人沈阳新世纪物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民二初字第3111号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员孙卓担任审判长并主审，代理审判员王虹、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：被告翟韬光系位于沈阳市和平区南四马路枫景名城小区1号楼1-5-2房产（建筑面积179.5平方米）的业主。2011年1月1日，原告新世纪物业公司(乙方)与被告所住小区业主委员会(甲方)签订物业服务合同，合同约定,甲方枫景名城小区业主委员会选聘原告作为枫景名城小区物业服务机构，自2011年1月1日提供物业服务，并约定该小区物业管理费收取标准为住宅1.20元/月/平方米、商业网点0.60元/月/平方米、车位物业0.60元/月/平方米、储藏间0.60元/月/平方米、电梯费12元/人/月。缴费期一年。逾期交费的，除应补交物业管理服务费外，自逾期之日起按应交物业管理服务费的日千分之三收取滞纳金。原告新世纪物业公司依照约定的时间提供了物业管理服务至今，被告翟韬光未缴纳自2012年1月1日起至2015年7月31日期间的物业服务费、电梯费、车位服务费。现原告起诉来院，要求被告缴纳上述期间的费用及相应违约金。原审法院认为：原告新世纪物业公司与涉案房屋所在小区业主委员会即枫景名城小区业主委员会签订的物业服务合同不违反我国法律、法规的规定，依法有效，本院予以确认。被告翟韬光系涉案“枫景名城小区”的业主之一，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，故上述物业服务合同对被告具有约束力。原告新世纪物业公司基于物业服务合同对被告翟韬光所在小区提供物业管理服务，同时享有向作为业主的被告收取物业服务费的权利。现被告未履行交费义务，应承担民事责任，故对原告新世纪物业公司要求被告支付2012年1月1日起至2015年7月31日期间的物业服务费、电梯费、车位服务费的诉求，本院予以支持。关于被告需要支付的物业服务费的数额，具体应为9,262元（179.5平方米×1.20元/平方米/月×43个月）；电梯费的数额，具体应为516元（12元/月×1张×43个月）；车位服务费的数额，具体应为310元（12平方米×0.6月/元/平方米×43个月）。关于原告主张的被告逾期交费所产生的滞纳金的诉求，因原告提供的证据不足以认定被告系恶意拖欠物业费，故原审法院不予支持。关于被告辩称原告新世纪物业公司无收取物业费的主体资格且家里窗户漏水物业不予维修的问题。因被告所提的房屋漏水问题与本案并非同一法律关系，且庭审中提供的证据不足以对其主张予以佐证，同时原告新世纪物业公司自2011年1月1日起持续为涉案小区业主提供服务，与被告间已形成了事实上的物业服务关系，如被告不予缴纳物业服务费用，必将影响其他已缴费业主的合法权益，故对于被告的该项答辩意见，原审法院不予采纳。原审法院判决：一、被告翟韬光于本判决生效后十日内给付原告沈阳新世纪物业管理有限公司自2012年1月1日起至2015年7月31日期间的物业服务费9,262元，电梯费516元，车位服务费310元；二、驳回原告沈阳新世纪物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费74元（原告已预交），减半收取37元，由被告翟韬光承担。宣判后，翟韬光不服，上诉至本院。其上诉请求：1、一审认定事实错误，请求改判或者发回重审；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：至我2007年3月入住以来，每年的夏天房屋墙体都侵水，墙体发霉长毛，我找过被上诉人多次，要求进行维修，但是一直没有进行维修，物业公司是开发商的物业公司，说明物业公司的服务有瑕疵，我有权拒绝交纳物业费。被上诉人沈阳新世纪物业管理有限公司辩称：一、答辩人为上诉人提供物业服务，上诉人应按时交纳物业费。因上诉人一直拖欠物业费，答辩人通过诉讼，请求法院判令上诉人交纳物业费，一审法院判决事实清楚，证据确凿，请求法院依法维持一审判决。二、上诉人诉称的房屋漏水问题，是上诉人个人区域部位，不属于公共区域。在房屋质量保修期间，由开发商负责维修，保修期满后，由上诉人自行解决房屋漏水问题。上诉人个人房屋漏水问题，不在答辩人责任范围内。请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉案房屋所在小区业主委员会和物业公司签订的物业服务合同，对包括上诉人在内的全体业主具有约束力，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。作为物业公司，自2011年至今一直对诉争小区进行物业服务管理，履行了相应的管理义务，上诉人接受了被上诉人提供的物业服务，被上诉人即有权收取业主相应费用。关于上诉人提出的房屋漏雨等质量问题，在质保期内的，上诉人可向开发商另行主张权利，但这些原因均不能否认被上诉人已经为上诉人提供了物业服务的事实，不影响双方之间的物业服务关系。上诉人的该主张，不能够成为拒付物业服务费的合理抗辩理由，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费74元，由上诉人翟韬光负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙 卓代理审判员 王 虹代理审判员 史舒畅二〇一六年四月十五日书 记 员 张 莹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9707号
原告：李良明。
被告：朱建民。
被告：胡莲芳。
原告李良明为与被告朱建民、胡莲芳民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判。后因二被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告李良明到庭参加诉讼；被告朱建民、胡莲芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良明诉称，2015年6月11日被告因资金周转向原告借款人民币2万元，约定于2016年6月10日归还，借款逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直拖而不付。为此，原告起诉请求判令：两被告归还原告借款人民币2万元。
被告朱建民、胡莲芳均未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年6月11日，第一被告向原告借款2万元，并出具借条一份，约定借款时间一周年，但未约定利息。另查明，两被告系夫妻关系，于1986年9月20日登记结婚。上述借款两被告至今未还。
以上事实，有原告提供的借条一份、婚姻状况信息查询反馈表一份、结婚申请书一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与第一被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。第一被告向原告借款2万元的事实清楚，证据确凿、充分。第一、第二被告系夫妻关系，上述债务发生于第一、第二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由第一、第二被告共同偿还。原告要求两被告归还借款2万元，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱建民、胡莲芳于本判决生效后十日内共同归还原告李良明借款2万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼 卿
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 王春洋
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 贾惠青
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初9707号原告：李良明。被告：朱建民。被告：胡莲芳。原告李良明为与被告朱建民、胡莲芳民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判。后因二被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告李良明到庭参加诉讼；被告朱建民、胡莲芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李良明诉称，2015年6月11日被告因资金周转向原告借款人民币2万元，约定于2016年6月10日归还，借款逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直拖而不付。为此，原告起诉请求判令：两被告归还原告借款人民币2万元。被告朱建民、胡莲芳均未作答辩，亦未向本院提供任何证据。经审理查明，2015年6月11日，第一被告向原告借款2万元，并出具借条一份，约定借款时间一周年，但未约定利息。另查明，两被告系夫妻关系，于1986年9月20日登记结婚。上述借款两被告至今未还。以上事实，有原告提供的借条一份、婚姻状况信息查询反馈表一份、结婚申请书一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与第一被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。第一被告向原告借款2万元的事实清楚，证据确凿、充分。第一、第二被告系夫妻关系，上述债务发生于第一、第二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由第一、第二被告共同偿还。原告要求两被告归还借款2万元，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱建民、胡莲芳于本判决生效后十日内共同归还原告李良明借款2万元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  楼 卿人民陪审员  朱翠玉人民陪审员  王春洋二〇一六年九月二十八日代书 记员  贾惠青
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第3113号
原告许彬斌，男，汉族，1988年11月7日出生。
委托代理人李聪，郑州市二七区京广法律服务所法律工作者。
被告王建宇，男，蒙古族，1981年4月1日出生。
本院在审理原告许彬斌诉被告王建宇房屋租赁合同纠纷一案中，原告许彬斌于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许彬斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告许彬斌撤回起诉。
审判员 陈 唯
二〇一五年四月一日
书记员 郭关伟
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第16号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人陈*，男，1982年10月19日出生于湖南省浏阳市。因非法持有枪支，2013年9月27日由浏阳市公安局决定行政拘留五日，因本案于2013年9月30日被浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检刑诉[2013]884号起诉书指控被告人陈*犯非法持有枪支罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员黎茂东出庭支持公诉，被告人陈*到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，浏阳市公安局根据2013年9月22日湖北省枣阳市公安局发布的协查通报，对本市湖南***医疗科技运营中心设计员被告人陈*非法购买枪支零部件一案进行调查。同年9月27日上午，浏阳市公安局侦查人员对被告人陈*依法传唤，并在被告人陈*岳父易**家中，查获被告人陈*非法持有的气枪2支。其中一支“秃鹰”牌气枪，系被告人陈*于2013年上半年以2900元的价格从“淘宝”、“拍拍”网上购得枪托、枪管、扳机等零部件后自行组装、制作的气枪。另外一支为“工字牌”老式气枪，系被告人陈*的朋友寻*持有多年，因瞄准器损坏未予使用。被告人陈*便在几年前从其手中拿回家中修理后，多次用于打鸟。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，该2支枪型物具备以压缩气体为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构，均认定为枪支。被告人陈*被公安机关传唤归案后如实供述了以上事实。
此外，经进行社情民意及监管环境考察，被告人陈*所在基层组织均证实被告人陈*平时表现较好，且对其具备监管、帮教条件。
上述事实，被告人陈*在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、到案经过、气枪提取、保全清单、收缴枪支、弹药收据、气枪照片、协查通报、证明、违法犯罪记录查询、办案说明、调查评估意见书等物证、书证；证人易**、寻*的证言；物证检验报告及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈*违反枪支管理规定，非法持有气枪2支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈*归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。同时，被告人陈*所在基层组织亦证实对被告人陈*具备监管帮教条件，对其适用缓刑不致再危害社会，故可对被告人陈*适用缓刑，同时责令被告人陈*接受所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈*犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马仲林
二〇一四年一月十四日
书记员 周彩平
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华区刑初字第97号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人魏永明，男，1973年10月9日出生，汉族。
因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月24日被中原油田公安局直属分局刑事拘留。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人魏永明犯危险驾驶罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院代理检察员袁磊出庭支持公诉，被告人魏永明到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2015年3月14日晚10时许，被告人魏永明在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿濮阳市胜利路由东向西行驶至濮阳市华龙区环卫局门口处时，与相向行驶的被害人王某某驾驶的豫JT5X**号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经濮阳龙威病理司法鉴定所血醇检验，魏永明血液中乙醇含量为281.96mg／100ml，系醉酒驾驶。案发后，魏永明赔偿被害人王某某经济损失500元，已履行完毕。
上述事实，被告人魏永明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某陈述，濮阳龙威法医病理司法鉴定所血醇检验报告，中原油田公安局交通管理支队受案登记表、人员信息、案发现场照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、交通事故损害赔偿凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人魏永明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。魏永明到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控魏永明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于魏永明自愿认罪，态度较好，且赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏永明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月二十四日起至二○一五年六月二十三日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马朝选
二〇一五年三月三十日
书记员 井丽伟
第2页
第1页
泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第915号
上诉人（原审被告）彭启强。
委托代理人张阵。
被上诉人（原审原告）山东泰安鹏程置业有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区。
法定代表人于富英，董事长。
委托代理人唐新禄，山东公允律师事务所律师。
委托代理人马明，男，1982年2月28日出生，汉族。
上诉人彭启强因民间借贷纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2013）岱民初字第1763号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭启强的委托代理人张阵，被上诉人山东泰安鹏程置业有限公司的委托代理人唐新禄、马明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告彭启强在组织澎湖湾小区建设工程施工时，因建设工程需要，2012年5月1日，其作为借款人向原告出具借条一份，上载：“今借到现金肆拾万元整￥400000.00元，月息三分。”同年7月10日，被告彭启强又为原告出具借条一份，上载：“今借到现金肆拾贰万陆仟元整￥426000.00元，月利息贰分。”2013年2月1日，被告再次为原告出具借条一份，上载：“今借到现金陆拾贰万肆仟陆百元整￥624600.00元，月息贰分。”原告向被告催要未果，为此成讼。上述事实由被告出具的借条及原、被告陈述在案证实。庭审中，被告彭启强提交原告于2012年5月1日出具的承诺书和马庄信用社的贷款清单，以证实原、被告之间不是单纯的借款关系，已替彭鹏偿还贷款175000元，原告质证认为上述证据与本案无关。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原告主张被告彭启强因经营需要曾多次向其借款，后经双方对账最终形成了三张借条，被告共向其借款145.06万元，由被告出具的借条在案证实，原审法院予以确认。被告为支持其抗辩意见提供的承诺书和贷款清单，与本案无直接关联性，因其未进一步提供证据证实其主张，故对其抗辩意见，原审法院不予采信。被告出具的借条上未载明还款时间，原告可随时向被告主张权利，被告应予偿还。被告出具的借条上载明的借款利率过高，均违反了相关规定，被告应自出具借条之日起按同期银行贷款基准利率的四倍支付相应借款的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、被告彭启强偿还原告山东泰安鹏程置业有限公司借款145.06万元，限自本判决生效之日起十日内付清。二、被告彭启强分别自2012年5月1日、2012年7月10日、2013年2月1日起按同期银行贷款基准利率的四倍支付所借原告40万元、42.6万元、62.46万元的借款利息，计至本判决第一项确定的还款之日止，限于履行上述第一项时一并履行完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17855元，保全费5000元，两项共计22855元，由被告负担。
上诉人彭启强不服原审判决上诉称，原审查明的事实不清，上诉人与被上诉人之间虽然形成借条，但是被上诉人没有按照借条上的金额给付上诉人借款，如果是单纯借款借条中也不会出现零数。适用法律不当，上诉人与被上诉人之间具有建筑承包合同关系，是工程款的方式形成的三份借条，建筑承包合同纠纷已在泰安市仲裁委员会进行处理。上诉人认为该案属于建筑承包合同关系，不应属于民间借贷纠纷。综上，请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人山东泰安鹏程置业有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果适当，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人为证实本案三份借条系工程款向本院提交《建设工程施工合同（GF-1999-0201）》一份，被上诉人对该证据的真实性无异议，认为该证据与本案无关。被上诉人为证实上诉人主张的建筑工程承包合同纠纷一案仲裁申请人泰安九鑫建筑安装工程有限公司已撤回仲裁申请、该仲裁案件与本案无关向本院提交“仲裁申请书”与“泰安仲裁委员会（2013）泰仲决字第86号决定书”各一份，上诉人对该证据的真实性无异议，认为本案三份借条系领取的工程款。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人向被上诉人出具的三份借条明确记载了借款本金数额、利息计算方式，足以认定上诉人与被上诉人之间形成了民间借贷法律关系。上诉人主张本案借条系因领取工程款而形成，但借条中无“工程款”字样，反而约定了利息，其主张无证据证实亦有悖交易习惯，本院不予采信。上诉人在主张本案三份借条系因领取工程款而形成的同时又主张未收到本案借款本金，其主张前后矛盾，另本案借条系双方对账后由上诉人本人出具，因此，对上诉人未收到借款本金的主张本院不予采信。关于上诉人提交的《建设工程施工合同（GF-1999-0201）》、被上诉人提交的“仲裁申请书”与“泰安仲裁委员会（2013）泰仲决字第86号决定书”与本案均不具关联性，本院均不予采纳。综上，上诉人上诉理由均不能成立，本院均不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17855元，由上诉人彭启强负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈宗光
审判员 吕学东
审判员 陈 新
二〇一四年十一月三日
书记员 张焕新
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第01669号
原告邓会芬，女，生于1956年1月14日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人曾曦，重庆文才律师事务所律师。
被告重庆市万州区华城建筑工程有限公司。住所重庆市万州区天城东路***号。
法定代表人熊飞，经理。
被告梁平县新宇房地产开发有限公司。住所重庆市梁平县梁山街道石马路***号。
组织机构代码55902279-6。
法定代表人陈小波，经理。
委托代理人周小林，重庆鼎谋律师事务所律师。
本院于2015年5月4日受理原告邓会芬与被告重庆市万州区华城建筑工程有限公司、梁平县新宇房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2015年11月23向本院提出书面申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓会芬撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 陈世肃
人民陪审员 严建华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘笃滢
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8896号
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园北里6号20门2017室，现办公地天津市南开区黄河道天香水畔服务处。
法定代表人赵振江，经理。
委托代理人李楠，职员。
被告郑年明。
本院在审理原告天津世纪嘉德物业服务有限公司诉被告郑年明物业服务合同一案中，原告天津世纪嘉德物业服务有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津世纪嘉德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 张俊敏
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨 倩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盂商初字第99号
原告韩良珠，男，1963年8月15日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司。
关于原告韩良珠诉被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司保险合同纠纷一案，原告于2014年5月21日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩良珠撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告负担。
审判员 齐慧瑛
二〇一四年五月二十一日
书记员 王晓婷
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麻民一初字第235号
原告莫某某，女。
被告滕某某，男。
本院在审理原告莫某某诉被告滕某某离婚纠纷一案中，原告莫某某于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉是对自己民事权利的自主处分，且没有损害公共利益及他人的合法利益，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫某某撤回起诉。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告莫某某负担。
（此页无正文）
审 判 员 江小军
二〇一五年七月一日
代理书记员 张 阳
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00215号
原告文某某，男，汉族，成年，襄汾县人。
委托代理人（特别授权）曹小龙。
被告王某某，女，汉族，成年，襄汾县人。
委托代理人（特别授权）王新顺（系被告伯父），男，汉族，成年，襄汾县人。
原告文某某诉被告王某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理，依法由审判员马彩绒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文某某及其委托代理人曹小龙、被告王某某的委托代理人王新顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称，2014年农历1月19日，我与被告经人介绍订婚，订婚前我花费31000元给被告购买“六金”，订婚时给付被告彩礼26000元。另外，我还给被告见面钱2000元，被告返1000元，认亲钱5000元，被告返2000元，买手机花费3000元、买衣服花费1000元，买包花费200元。以上礼金合计65200元。由于双方难以继续相处下去，请求判令被告返还彩礼50000元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，提交以下证据：1、介绍人白会芳的书面证明和出庭证言，证明其系原、被告的介绍人，通过与原、被告协商，原告给被告认门钱2000元，被告返1000元，并给被告购买老凤祥牌黄金戒指一枚、耳环一对、耳钉一对、项链一条、项链坠一个、手镯一个、三星牌手机一部。2014年农历1月19日双方订婚时，原告给付被告的彩礼26000元，系经其给的被告父亲，“六金”、手机款则是给他们双方说好后，让他们自己去买，订婚当天被告佩戴了“五金”。2、证人白某某出庭证言，证明2014年农历正月，其与原、被告到襄汾老凤祥金店给被告购买价值19900元的一个手镯、一对耳环、一对耳钉、一个金佛。
被告王某某辩称，原告所述给付彩礼26000元属实，其余均不属实。原告给付的26000元彩礼，因购置结婚所需的鞋袜、衣物、化妆品已花费14000余元，并只馈赠一枚订婚戒指，而在认亲交往期间，我也向原告赠送钱物、名烟、酒、衣物，价值5000元左右。其次，我与原告定于2015年农历1月9日结婚，但原告于2014年农历12月29日突然提出退婚，时距结婚仅10天时间，使我预订的陪嫁家具、电器、被褥、床上用品、厨师、宴席用物等定金2000余元全部损失殆尽。第三，在订婚宴上，因原告方的亲戚向我二舅史某某频频敬酒，导致其饮酒过量当日身亡，为了维系我与原告的婚约关系，不使事态扩大，我家赔付二舅埋葬费50000元，现原告提出退婚，应承担30000元的赔偿责任。第四，为了筹办婚礼，我家提前停止在北京的卖饭生意，损失20000余元。综上，我不但不应退还彩礼，原告还应再补偿我经济损失50000元。
被告为支持自己的主张提供以下证据：1、赵某某的书面证明一份，证明2014年1月19日，由万东毛村文某（原告父亲）委托其送王某（被告父亲）26000元。2、张某某书面证明一份，证明其丈夫史某某于2014年1月19日，在原、被告订婚宴上被众多人敬酒，导致身亡，被告父亲送给其埋葬费50000元。3、康某某书面证明一份，证明2014年1月19日，在原、被告订婚宴上，史某某因饮酒过量不幸身亡，被告父亲王某于1月21日找其作为见证人，送给张某某50000元埋葬费。
经本院庭审质证，被告对原告所举证据均有异议，认为：证据1中原告给付彩礼26000元属实，其余均不属实；证据2与证据1以及原告陈述相互矛盾，不应采信。原告对被告提供的证据均有异议，认为：证据1的证人虽系原、被告的介绍人，但主事人是白会芳，故其不知情；证据2、3均系书面证言，证人未出庭作证，无法核实其真伪；另外，被告二舅死亡的原因不明，没有相关部门的鉴定，被告给付多少埋葬费，同原告没有关系。
本院认为，被告认可白某某系其与原告的婚约介绍人，原告提供的证据1、2可以相互印证，证明原告给被告购买“六金”的事实，本院予以确认；被告提供的证据均系书面证明，证人无正当理由未出庭作证，其真实性存疑，本院不予采信。
经审理查明，原、被告经人介绍于2014年1月19日订婚，订婚前，原告给被告认门钱2000元，被告返1000元，购买老凤祥牌黄金戒指一枚、耳环一对、耳钉一对、项链一条、项链坠一个、手镯一个、三星牌手机一部。原告给付被告彩礼26000元。以上系本案简要事实。
本院认为，原告基于双方未办理结婚登记手续，请求被告返还按照习俗给付的婚约彩礼，符合法律规定，但所诉被告返还上面认门钱以及“六金”、手机等物折价款项，因依当地习俗均为婚约期间的赠与，非属彩礼范畴，本院不予支持。被告主张的原告解除婚约造成预订陪嫁物、婚宴定金、家庭摊位损失以及其二舅史某某参加订婚宴饮酒过量身亡，家庭赔付的埋葬费等，请求原告补偿相应经济损失，或因提供的证据不足以证明主张事实，或因与本案非属同一法律关系，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内返还原告文某某彩礼26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 马彩绒
二〇一五年四月三日
书记员 毛雪文
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民一终字第82号
上诉人（原审被告）陈维孝，男，1959年9月2日生，汉族，农民，住吉林省辉南县。
被上诉人（原审原告）贾喜臣，男，1957年11月29日生，汉族，辉南县人，农民，住吉林省辉南县。
上诉人陈维孝因与被上诉人贾喜臣租赁合同纠纷一案，不服辉南县人民法院（2014）辉民二初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日决定立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告贾喜臣在原审时诉称，原告于1996年承建团林镇政府蔬菜大棚工程。完工验收后，因镇政府拖欠工程款经法院判决仍不偿还，后申请法院强制执行才达成执行调解，以每栋大棚1000.00元的价格承包给原告共计16栋，用于偿还其所欠工程款。由于原告个人能力有限无法经营，经镇政府同意将其中两栋承包给被告签订了承包合同。但在2013年11月30日开始故意不交承包费。诉讼到法院，请求判令被告立即交付承包费2200.00元；被告承担给付利息（从2013年12月1日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）和违约金2300.00元及其他费用1100.00元。
原审被告陈维孝在原审时辩称，不同意原告的诉讼请求，我没有与原告签订书面承包合同。我从2011年承包大棚一直是2500.00元，没有与原告约定过承包费随玉米价格上涨而承包费上涨的事宜。今年原告向我要3000.00元的承包费。我承包的大棚坍塌的不行了，现在刮风下雨都不敢上去盖塑料布。我今年种的是辣椒，一下雨就得挺着。
原审法院审理查明，原告经辉南县人民法院审判和执行，取得了对辉南县团林镇人民政府16栋大棚的承包经营权。2011年原、被告达成口头承包协议，协议约定：被告承包原告一栋大棚（两小栋），承包费为每年2500.00元。2013年11月，原告以2014年承包费3000.00元向被告索要，被告以承包的大棚坍塌，承包费为每年2500.00元，并且没有与原告约定过承包费随玉米价格上涨而承包费上涨为由拒付。原告诉讼来院，要求被告立即交付承包费2200.00元；被告承担给付利息（从2013年12月1日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）和违约金2300.00元及其他费用1100.00元。
原审法院认为，原、被告达成的口头承包合同为有效合同，双方当事人应本着诚实信用原则履行。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告应交付承包费2200元并承担给付利息（从2013年12月1日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）和违约金2300.00元及其他费用1100.00元的诉讼请求，未向本院提供证据予以证明，应当承担举证不能法律后果，故本院对该项诉讼请求不予支持；被告在庭审中自认从2011年每年向原告缴纳2500.00元的承包费，且原告未予否认，故此应当认定2014年的承包费同2011年-2013年的承包费一样仍为2500.00元。大棚的产权是团林镇人民政府，其维修义务应由镇政府承担。被告以大棚坍塌为由拒付承包费没有事实根据和法律依据。被告应向原告缴纳2014年的承包费2500.00元。被告应承担不按约定缴纳承包费的违约责任，因原、被告没有签订书面承包合同，无法证明被告应缴纳的时间和违约金计算方法，故此应从原告主张权利之日起计算至给付之日止的银行利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条之规定，并经辉南县人民法院第十八次审判委员会讨论讨论决定，遂判决被告陈维孝于本判决生效后立即给付原告贾喜臣承包费2500.00元及利息（从起诉之日起或从2013年12月1日起至给付完毕之日止）。驳回原告贾喜臣的其他诉讼请求。
上诉人陈维孝对原审判决不服，上诉至本院，其上诉理由是一审认定事实有误。一审法院认定上诉人应向被上诉人支付2014年的大棚承包费共计2500.00元，缺乏事实和法律依据。被上诉人与政府签订的合同是2014年8月到期，之后大棚的使用收益权不属于被上诉人，故法院不应判决上诉人支付全年的承包费。法院以“农业生产是有季节性与周期性的，必须到农副产品成熟期方能收割和采摘，上诉人以被上诉入与政府的合同在8月份到期，不能交纳全年承包费的抗辩理由不成立”为由判决上诉人交付全年承包费严重失实。因为温室大棚的种植是不受当地气候所左右的，都是两茬作物，第一茬在七月末就结束。第二茬在九月份才开始。法院没有因地制宜得出的结论与事实不符。另外，法院计算2014年承包费2500.00元的基础依据是2013年11月潮玉米的价格，该价格法院认定为0.85元每市斤。而此价格的得出缺乏市场论证具有不准确性。以不准确的单价为基础算出的承包价格自然与事实不符。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法驳回原审原告的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人贾喜臣答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律适当。上诉人的上诉理由明显缺乏事实和法律依据，应当依法予以驳回。
本院经审理查明事实与原审法院审理查明事实一致。另查明，2001年8月20日，被上诉人贾喜臣作为申请执行人与被执行人案外人辉南县团林镇人民政府达成执行和解协议，约定辉南县团林镇人民政府以16栋大棚承包经营权（每栋每年1000.00元）抵顶被上诉人工程款本息205852.12元。2015年3月26日，辉南县团林镇人民政府出具书面证明一份，证明被上诉人工程款应抵偿至2014年8月，从2014年9月起，上述16栋大棚经营权由团林镇政府收回。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，上诉人陈维孝与被上诉人贾喜臣达成的口头承包合同合法、有效。上诉人应当按照合同约定向被上诉人交付承包费用。案外人辉南县团林镇人民政府与被上诉人因拖欠工程款纠纷，将本案争议的大棚经营权抵顶被上诉人的工程款至2014年8月末。所以，上诉人应当交付被上诉人2014年1月1日至2014年8月31日的租金。2014年大棚的承包费应为2500.00元，上诉人应当支付的租金为1666.67元（2500.00元／12月x8月）。上诉人不按约定缴纳承包费，应承担违约责任，双方未签订书面承包合同，无法确定上诉人应缴纳的时间和违约金计算方法，故应从被上诉人主张权利之日起计算至给付之日止的银行利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，原审法院认定事实略有不当，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更辉南县人民法院（2014）辉民二初字第124号民事判决第一项为上诉人陈维孝于本判决生效后立即给付被上诉人贾喜臣承包费1666.67元及利息（从起诉之日起至给付完毕之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
一审案件受理费50.00元、二审案件受理费50.00元，由上诉人陈维孝、被上诉人贾喜臣各承担50.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹秀芳
代理审判员 李尧川
代理审判员 盖晓晨
二〇一五年三月三十日
书 记 员 单铄然
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第393号
原告崔文正。
委托代理人高倩（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人靳涛（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
被告山东鑫通建设集团有限公司，驻济宁市经济开发区私营园区。
法定代表人徐程程，经理。
被告济宁市任城区安居街道桥东村民委员会。
法定代表人宋连安，村主任。
被告宋召林。
被告胡立华。
被告宋召林、胡立华的共同委托代理人张士勇（一般代理）。
原告崔文正与被告山东鑫通建设集团有限公司（以下简称鑫通公司）、济宁市任城区安居街道桥东村民委员会（桥东村委）、宋召林、胡立华劳动报酬纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员仝义杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔文正的委托代理人高倩、靳涛、被告宋召林、胡立华的委托代理人张士勇到庭参加诉讼，被告鑫通公司、桥东村委经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔文正诉称，2013年4月5日被告鑫通公司下属公司山东鑫通交通公司（已被注销）与被告桥东村委村支部书记宋连安签订《安居街道桥东村道路硬化工程合同》一份，承包了桥东村路面硬化工程，后召集工人开始施工，原告系招募工人中的一员。该工程于2013年4月14日开工，2013年6月2日施工完毕。2014年5月12日，被告鑫通公司出具《情况说明》，承认将该工程发包给胡某及被告宋召林，并承诺如查明事实后，其公司承担连带支付义务。该工程完工后，经有关部门验收合格，但被告拒不支付原告的劳务费。故，原告诉至本院，请求判令被告支付原告劳务费13500元。
被告鑫通公司未作答辩。
被告桥东村委未作答辩。
被告宋召林、胡立华辩称，1、我们不是该工程的承包人，只是帮助桥东村委和胡某协调关系。2、原告也不是我们雇佣的，原告应找雇主来承担责任。3、涉案工程系胡某借用鑫通公司的资质来承包的工程，我们并没有借用该资质。4、涉案工程至今未经相关部门验收。5、涉案工程是胡某与陈某运协商施工的。6、原告主张的数额我们不认可。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、2013年4月5日，鑫通公司与桥东村委签订的《安居街道桥东村道路硬化工程文件》复印件一份，证明桥东村委将该村的道路硬化工程承包给被告鑫通公司施工，约定了工程价格、施工期限、权利义务及违约责任等。
私营企业登记信息查询结果及企业变更信息查询结果各一份，证明鑫通公司的前身是山东鑫通交通工程有限公司，后者的相关权利与义务应当由前者来承受。
2014年5月12日鑫通公司出具的《情况说明》复印件一份、济任劳某案字（2014）第321-336号仲裁裁决书一份，证明被告鑫通公司承认并且在裁决书中查明部分也确认了其承包了涉案工程，并发包给了胡某及被告宋召林，并承诺查明事实后，其应负连带责任。
2014年6月2日10时，济宁市任城区人社局对陈某运作出的劳动保障监察调查笔录复印件一份，证明原告跟着胡某及被告宋召林干活，而胡某及被告宋召林挂靠鑫通公司干的被告桥东村委的工程，以及被告欠付原告工资的事实。
桥东村村内道路施工拖欠工人工资的详细说明一份，证明原告干涉案工程及被告因付款不及时，而向其索要欠款的详细过程。
桥东村路面计量表一份，证明原告在涉案工程的施工过程中的工程总量为26215.49㎡。
2013年4月-6月2日的桥东村村内道路施工工资明细表一份，证明被告拖欠工资的具体数额。
2013年5月23日被告胡立华出具的证明一份，证明原告施工涉案工程，工钱7元／㎡。
2014年6月2日，原告向济宁市任城区安居街道出具的请求书一份，证明被告拖欠原告的工资，原告曾向安居街道提出请求。
陈某运出具的证明一份，证明原告为索要欠款曾找多部门协调。
济宁市劳动监察案卷复印件三页，证明原告为索要欠款曾找到劳动监察部门，并做了索要欠款笔录。
经质证，被告宋召林、胡立华对原告提交的证据1，认为是复印件，不对真实性发表意见，但认可被告桥东村委将涉案工程发包给被告鑫通公司的事实；对证据2予以认可；对证据3中所述的该工程发包给被告宋召林不认可，原告应提交借用资质登记表和内部承包责任书相佐证，对裁决书真实性无异议，但与本案不具有关联性；对证据4，认为没有劳动部门的处理结论，也没有得到被告的认可，只能作为原告的单方陈述。对证据5、6、7，只是原告单方制作的，并没有得到被告的确认，不予认可；对证据8、9、10、11与本案不具有关联性，不予认可。
被告鑫通公司未提交证据。
被告桥东村委未提交证据。
被告宋召林未提交证据。
被告胡立华未提交证据。
经审核，本院认为，原告提交的证据1，可以证明被告鑫通公司与被告桥东村委之间存在村内道路硬化施工合同关系，与本案据有关联性，本院予以采信；对原告提交的证据2，能够证明被告鑫通公司是由山东鑫通建设工程有限公司变更而来，其权利义务应由被告鑫通公司承受的事实，本院予以采信；对原告提交的证据3、4，所载明的内容，能够相互印证，可以证明被告鑫通公司与被告桥东村委签订施工合同后，被告鑫通公司又将该工程交由胡某及被告宋召林实际施工的事实，本院予以采信；对原告提交的证据5、6、7，系原告单方制作，且未能得到被告的认可，缺乏其他证据相佐证，不能证明被告欠原告劳务费的具体数额，本院不予采信；对原告提交的证据8，系孤证，证据效力较低，原告应提交相关证据予以佐证，从而证明原告施工劳务费的单价，且被告不予认可，本院不予采信；对原告提交的证据9、10、11，只能证明原告索要劳动报酬的过程，不能证明被告欠原告劳务费的具体数额，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
经审理，本院认定，2013年4月5日，被告鑫通公司（原山东鑫通交通公司）与被告桥东村委签订《安居街道桥东村道路硬化工程合同》一份，承包了桥东村路面硬化工程后，由胡某及被告宋召林实际施工，召集工人开始施工，原告系施工工人中的一员。该工程于2013年4月14日开工，2013年6月2日施工完毕。原、被告因施工劳务费发生纠纷，原告诉至本院，要求被告给付劳务费13500元。
另查明，2015年1月16日，原告向本院提出撤诉申请，撤回了对胡某的诉讼。2015年3月18日，原告向本院提交《评估鉴定申请书》，申请对涉案工程所需工程人工费进行评估鉴定。本院技术室收到申请后，委托山东金中工程质询有限公司进行评估鉴定，2015年5月11日，山东金中工程质询有限公司出具《退函》，以原告方未提供鉴定相关依据材料，现无法鉴定为由，退回委托。同日，本院技术室出具《中止委托意见书》，中止了本案的委托工作，待材料提供完备后再行委托。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据不能证明被告欠原告劳务费的具体数额，且被告对原告主张的欠款数额亦不予认可，原告要求被告支付劳务费13500元，缺乏事实依据，证据不足，本院依法不予支持。待证据充分时，可另行主张权利。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔文正的诉讼请求。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告崔文正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李梦阳
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第980号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）赵多祥。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）ＸＸ明。
再审申请人赵多祥因与被申请人ＸＸ明建设工程施工合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2015）武中民终字第217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵多祥申请再审称：1、申请人在整个施工过程中没有任何过错；2、司法中介机构对羊舍的质量评估报告在本案中不应当予以采信；3、申请人所修建的工程已验收并交付，申请人不应再承担任何赔偿责任。综上，申请人承揽的劳务工程已经按照被申请人的要求全部履行完毕，并且双方也对工程做了验收交付，原审法院不能采信评估报告认定羊舍是否存在质量问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。
本院认为，本案再审申请人赵多祥作为施工方在建房过程中，未按要求对羊舍墙基下挖夯实，且在被申请人委托的监管人员对其提出改进意见后，仍未及时采取有效措施，改进施工方式，以致其完成的羊舍工程存在质量问题，羊舍墙体部分倒塌。因此，其对工程质量不合格造成的损失，应承担相应的赔偿责任。原审中，再审申请人赵多祥未就其修建的羊舍提供相关质量证明，被申请人请求对羊舍墙体工程质量及拆除重建的材料费、人工费进行司法鉴定，原审法院遂委托甘肃宏威司法鉴定所对上述事项予以鉴定。经鉴定，甘肃宏威司法鉴定所作出：建议拆除重建，羊舍拆除重建费用为363963.80元的鉴定意见。对此，赵多祥不能提交相应证据予以反驳，故原审法院采信该鉴定意见并作为认定赵多祥所修建羊舍质量是否存在问题的依据，并无不当。而赵多祥提交的羊舍问题协议书，因签订协议的双方不是本案的双方当事人，被申请人对此又不予认可，故原审法院对赵多祥据此主张羊舍已经被申请人验收的理由不予支持，亦无不当。综上，赵多祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回赵多祥的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 傅赟华
代理审判员 何星君
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘吉旭
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初1037号
原告：安立亚，男，汉族，住安平县。
委托诉讼代理人：靳量，男，汉族，住河北省衡水市安平县，系原告外甥。
委托诉讼代理人：靳彦双，女，汉族，住安平县，与原告系夫妻关系。
被告：任伟，男，汉族，安平县安平镇孝仁村。住安平县。
被告：弓浩，男，汉族，住河北省衡水市安平县。
原告安立亚与被告任伟、弓浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。本案当事人原告安立亚的委托诉讼代理人靳量、被告弓浩到庭参加诉讼。被告任伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
安立亚向本院提出诉讼请求：1.请求二被告归还原告借款本金100万元及利息，利息按照月息2%计算，自借款之日起到付清之日止；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与被告任伟经被告弓浩介绍认识。2015年6月18日，被告任伟因资金周转向原告借款100万元，借款期限为2015年6月18日至2015年6月24日，双方约定借款期限完成之日，如未完成还款每天加息5%，被告弓浩为此笔借款提供担保，三方签订了借款协议书，写明借款情况。原告按照约定向被告任伟农业银行安平支行账户（银行账号：62×××16）打入了100万元。借款期限届满后，原告找二被告催要借款，二被告拒不归还借款本金及利息，原告只得向法院提起诉讼，请法庭查清事实，依法判决。
任伟未向本院递交答辩状，也未提交任何证据。
弓浩在庭审中辩称，中午喝酒后，被告任伟给我打电话让我担保，我去后合同已经写好了，我只是签了字，被告任伟说让我担保一两天。我至今也找不到被告任伟。原告应该直接找任伟要钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告当庭提交的借款协议书一份，原告与被告弓浩对其真实性无异议，被告任伟未到庭质证，视为放弃自己的权利；2.原告庭下提交的银行转账明细清单两份；经本院审查，对原告提交证据的真实性予以确认。
本院认为，原被告签订的借款及担保合同是原被告双方真实意思的表示，原告及其被告任伟、弓浩在该借款及担保合同上签名确认，依法应予确认。原告按照合同约定将100万元借款通过银行交付给被告，被告任伟理应按照合同约定偿还原告借款，但被告任伟到期没有偿还原告借款，应承担偿还原告借款的违约责任。故原告要求被告任伟偿还原告借款本金100万元的请求应予准许。原被告签订的借款合同约定：“借款期限完成之日，如未完成还款每天加息5%”。因合同约定利息过高，超过法律规定部分的利息不予支持；故原告要求由被告按照月息2%偿还利息的请求应予准许。因合同约定利息自借款期限完成之日起，故原告要求被告偿还利息自借款之日起不予准许，应按照合同约定的日期支付利息。被告弓浩辩称不应承担保证担保责任，因其现有证据不能支持其主张，不予准许。被告弓浩应承担偿还原告借款本息的保证担保责任。
综上所述，被告任伟偿还原告借款本息；被告弓浩承担偿还原告借款本息的保证担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民过喝过民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任伟于判决生效后5日内偿还原告安立亚借款本金100万元及其利息（利息计算自2015年6月25日起到借款本息全部清偿之日止，借款利率按照年利率24%计算）。
二、被告弓浩对上述借款本息承担保证担保责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费13800元，由被告任伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 冯香暖
审 判 员 杨云平
人民陪审员 李建新
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 任环环
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3059号
罪犯廖璇，男，1990年3月12日出生，汉族，出生地湖南省道县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2009年12月9日作出（2009）中一法刑二初字第1737号刑事判决，以被告人廖璇犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯廖璇在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2011年11月1日对其减去有期徒刑七个月；2013年3月1日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年1月19日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯廖璇在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖璇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年1月获得记功；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子，罚金已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖璇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖璇予以减去有期徒刑四个月十五日（刑期执行至2014年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 莫振英
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第1457号
原告刘云侠，农民。
委托代理人杨峰，居民。
被告刘绍林，农民。
被告蒋继芹，农民。
原告刘云侠诉被告刘绍林、蒋继芹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员徐松适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘云侠的委托代理人杨峰到庭参加诉讼。被告刘绍林、蒋继芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云侠诉称，2014年8月1日，被告因资金周转向原告借款6万元，约定使用期1个月，逾期每天付违约金500元。该笔借款到期后，经原告多次催要未果。另，二被告系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属共同债务，请求判令二被告偿还借款本金6万元及利息（以6万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，从2014年9月2日起计算至被告给付之日止），被告承担本案的诉讼费。
被告刘绍林、蒋继芹均未答辩。
经审理查明，2014年8月1日，被告刘绍林向原告借款6万元并出具借条一份，双方约定借款的使用期限至2014年9月1日。如逾期不还，被告自愿承担违约金每天500元。借款到期后，原告向二被告催要借款未果，引起本案诉争。
另查明，被告刘绍林与蒋继芹系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的借条及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。原告主张被告刘绍林偿还借款本金6万元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告蒋继芹应负共同还款责任，因二被告未抗辩，故原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，自2014年9月2日起计算，在原、被告约定范围内且不违反法律规定，本院予以支持。被告刘绍林、蒋继芹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理和裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘绍林、蒋继芹于本判决生效之日起十日内偿还原告刘云侠借款本金6万元及利息（以6万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，自2014年9月2日起计算至实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告刘绍林、蒋继芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 徐松
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张娇
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1533号
上诉人（原审被告）安阳麦多商业有限公司，住所地安阳市。
法定代表人王毅，经理。
委托代理人纪彬，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）黄润杰，男，1996年10月18日出生，汉族。
委托代理人黄海君，无业。
上诉人安阳麦多商业有限公司因与被上诉人黄润杰保管合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2015）文高民初字231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告黄润杰系被告安阳麦多商业有限公司职工，2015年7月1日7时40分许，原告到被告安阳麦多商业有限公司上班时，将自己的一辆美利达牌战神山地车存放到被告指定的职工存车处，13时20分许，原告发现自己的车辆被盗，遂向公安机关报警。安阳市公安局文泰分局案件侦查大队于2015年7月2日出具了受案登记表，受案登记表中简要案情记载：2015年7月1日13时50分许，黄润杰到我队报案称，2015年7月1日7时40分徐，其将自己骑的山地车锁好后停放在安阳市文峰区永明路麦多超市东门职工存车处，就去上班了；13时20分许，其出来推车时，发现山地车被盗，于是报警。被盗一辆白色加黑条的美利达牌山地车，型号：战神，车架号：170211410705110，其它信息不详，2015年4月17日购买，价值2500元，现场有监控，但照不清楚。原告黄润杰报警后，至今丢失的车辆未能追回。
原审法院认为，原告作为被告的职工，在工作时间内将自己的车辆存放在被告指定的停车场所，双方之间已经形成一种保管合同关系，此时被告负有保障原告财产安全并予以返还的保管责任。现原告的自行车在被告指定的停车处被盗，显然被告未尽到安全保管义务，故被告应当赔偿由此给原告造成的损失。原告要求被告赔偿2598元，并向法院提交了购买山地车的收款单据，载明该山地车价值2598元，但原告购买山地车已使用二个多月，应当进行折旧，法院酌定被告应按照新车辆价值的80%即2078.4元对原告进行赔偿。根据《中华人民共和共合同法》第三百六十五条、第三百六十六条第二款、第三百六十七条、三百六十九条、三百七十四条之规定，判决：一、限被告安阳麦多商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄润杰车辆损失人民币2078.4元；二、驳回原告黄润杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告黄润杰负担10元，被告安阳麦多商业有限公司负担40元。
宣判后，上诉人安阳麦多商业有限公司诉称，其与被上诉人黄润杰未构成保管合同关系，该公司停车处设立告示牌，属免费停车，不作保管；黄润杰车辆被盗，可通过公安机关追赃途径获得赔偿。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人黄润杰辩称，其与上诉人安阳麦多商业有限公司属无偿性保管合同，对方的告示牌属无效条款。一审判决正确，请求维持原判。
经审理查明，上诉人安阳麦多商业有限公司在停车场设立了告示牌，明确标注“文明停车，自觉摆放，只供停放，不作保管，丢失损坏，概不负责”字样。其余二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，被上诉人黄润杰述称其自行车在上诉人安阳麦多商业有限公司上班期间丢失，仅有陈述，公安机关对此未有结论，且安阳麦多商业有限公司没有向其出具收车凭证、没有收取保管费，黄润杰与该公司没有形成保管合同关系，安阳麦多商业有限公司亦没有法定责任保管车辆，故黄润杰请求安阳麦多商业有限公司承担赔偿责任证据不足，其诉讼请求应予驳回。安阳麦多商业有限公司的上诉理由成立，其请求本院予以支持，但其经原审法院合法传唤未到庭，导致诉讼成本扩大，应承担二审诉讼费。原审法院认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
撤销安阳市文峰区人民法院（2015）文高民初字231号民事判决；
驳回黄润杰的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由黄润杰负担；二审案件受理费50元，由安阳麦多商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘 悦
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第932号
原告陶屠超，男，2003年3月13日生，汉族。
法定代理人刘美娣（系陶屠超母亲），1978年6月19日生。
被告黄锐，男，2003年4月30日生，汉族。
法定代理人盛正勤（系黄锐母亲），1983年9月8日生。
被告南京市翠屏山小学（以下简称翠屏山小学），住所地在南京市江宁经济技术开发区经四路十八号，组织机构代码：42604033-3。
法定代表人张继安，翠屏山小学校长。
委托代理人陈喜刚，江苏天豪律师事务所律师。
原告陶屠超诉被告黄锐、翠屏山小学人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员金峻独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告陶屠超的法定代理人刘美娣，被告黄锐的法定代理人盛正勤，翠屏山小学的委托代理人陈喜刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶屠超诉称，其系被告翠屏山小学学生。2014年3月25日上午，其在课间与另一同学玩一种“扫腿”的游戏，该同学用腿“扫”其腿，在其跳起来落下的时候，被告黄锐突然用腿“扫”其，致其摔倒在地，造成两颗门牙摔断，后经医院治疗支付医疗费1000元。其认为被告黄锐将其“扫”倒是致其伤害的直接原因，应当承担支付医疗费的赔偿责任。被告翠屏山小学未尽到监管责任，没有及时阻止学生玩危险游戏，对其受到伤害的后果被告翠屏山小学也应承担赔偿责任。现诉至法院，请求判决被告黄锐承担50%的赔偿责任，被告翠屏山小学承担40%的赔偿责任。
被告黄锐辩称，其将原告黄锐“扫”倒属实，愿意与被告翠屏山小学共同承担赔偿责任。
被告翠屏山小学辩称，原告陶屠超系限制民事行为能力人，对“扫腿”游戏有一定的危险性应当认知，故原告本人存在一定过错。被告黄锐的行为直接导致了原告陶屠超受伤，被告黄锐应当承担相应的赔偿责任。根据法律规定学校只有在有过错的情况下才承担赔偿责任，本次事故发生在课间休息，学生在自由活动，其管理能力有限，无法预知或制止学生的行为，原告也没有证据证明其存在过错，故不应当承担赔偿责任。
经审理查明，原告陶屠超、被告黄锐均系被告翠屏山小学学生。2014年3月25日上午课间休息时间，原告陶屠超与另一同学在学校过道玩一种“扫腿”游戏的过程中，该同学用腿“扫”陶屠超，在陶屠超跳起来落下的时候，被告黄锐用腿“扫”原告陶屠超，致原告陶屠超摔倒在地并致两颗门牙摔断，后经南京市口腔医院、南京大学医学院附属口腔医院治疗，诊断为牙折（冠折），现进行充填，调牙合，待原告陶屠超12-13周岁行暂时冠修复，16-18周岁行永久冠修复。原告陶屠超因本次医疗支付医疗费877元。
上述事实，有当事人陈述、调解笔录、门诊病历、医疗费票据等证据材料证实，经审查均具有证明效力。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告陶屠超、被告黄锐作为限制民事行为能力人，应当认识到“扫腿”游戏存在可能造成致人摔倒发生人身损害的后果。被告黄锐参加存在一定危险性的“扫腿”游戏，并在原告处于无法控制身体状况时将原告陶屠超“扫”倒，是导致原告陶屠超发生人身损害的主要原因，应当对原告陶屠超的人身损害的后果负有主要的民事责任。原告陶屠超参加有一定危险性的“扫腿”游戏是发生损害的次要原因，对其人身损害亦应当承担一定责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”。被告翠屏山小学负有对在校学生进行安全教育及管理的职责，在课间休息时间，对原告陶屠超、被告黄锐在教学楼过道参加存在一定危险性的“扫腿”游戏没有及时发现、阻止，属于未尽到管理职责，应当对原告的人身损害承担一定赔偿责任。对被告翠屏山小学抗辩其不存在过错的意见，无证据证实，本院不予采信。综上，本院酌定被告黄锐承担原告陶屠超主张医疗费50%的赔偿责任，被告翠屏山小学承担原告陶屠超主张医疗费30%的赔偿责任，原告陶屠超自行承担医疗费20%的责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告黄锐赔偿原告陶屠超医疗费439元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告翠屏山小学赔偿原告陶屠超医疗费263元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告陶屠超其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，由被告黄锐负担25元，被告翠屏山小学负担15元，原告陶屠超负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 员 金峻
二〇一四年十月二十八日
见习书记员 冯蓉
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郏刑初字第37号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人候某某，男，1983年6月22日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年11月14日被郏县公安局刑事拘留，当月21日被郏县公安局取保候审。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人候某某犯信用卡诈骗罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派代理检察员田利敏出庭支持公诉，被告人候某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月13日15时许，被告人候某某在郏县长桥镇邮政储蓄银行自动取款机取款时，发现长桥镇花李赵村村民郭某某遗忘在该取款机内的信用卡，遂用该信用卡在取款机上分四次取走现金人民币7000元，后候某某骑摩托车离开。
另查明，候某某离开后又折回将取出的人民币7000元及信用卡退还郭某某，得知郭某某已报警后，在原地等待赶来的民警，到案后，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人候某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某某的陈述，证人谢某某、王某某等人的证言，现场照片，账户交易明细，被害人出具的谅解书，户籍证明、前科证明、抓获证明，本院制作的询问笔录等证据证实。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人候某某以合法持卡人的名义冒用其所拾得他人的信用卡，骗取财物，数额较大，侵犯了国家的金融管理制度和公私财产所有权，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关关于应以信用卡诈骗罪追究被告人候某某刑事责任的意见正确，本院予以支持。鉴于被告人候某某明知他人报案，而主动将自己置于司法机关控制之下，归案后，如实供述自己的犯罪事实，属自首，且已偿还被害人损失，得到被害人谅解，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人候某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蔡文利
审 判 员 张存正
代理审判员 李 远
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李培森
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第1218号
原告：张传鹏，农民。
被告：关广勇，居民。
被告：包淑英，居民。
原告张传鹏诉被告关广勇、包淑英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张传鹏到庭参加诉讼，被告关广勇、包淑英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张传鹏诉称，被告关广勇于2014年10月24日向原告借款300000元，约定2014年10月23日前还清，关广某、王某为该借款提供保证。借款逾期后保证人关广某代为偿还100000元，下欠借款200000元及相应利息。被告包淑英与被告关广勇系夫妻关系，应对该夫妻共同债务承担连带清偿责任。经原告多次催要，被告不予偿还。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求法院判令被告关广勇、包淑英偿还原告借款200000元及相应利息；诉讼费用由被告承担。
被告关广勇、包淑英未应诉答辩，亦未提交证据。
经审查，本院认定以下事实：原告张传鹏与被告关广勇于2014年10月24日签订借款合同，约定被告关广勇借原告300000元，借款期限为2014年10月24日至2014年11月23日，并约定逾期利率为日利率10%，案外人关广某、王某在该借款合同上以担保人身份签字。被告关广勇于签订借款合同当日收到借款300000元。借款到期后，保证人关广某偿还了100000元，余款被告关广勇一直未偿还。另查明二被告系夫妻关系，二人于2003年6月4日登记结婚，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。原告经向二被告索要借款未果，诉至本院。
以上事实，主要是根据当事人的陈述，原告提交的借款合同和借据，梁山县民政局出具的结婚登记审查处理表予以证实，经庭审记录在卷。
本院认为，被告关广勇欠原告借款本金200000元及逾期利息，事实清楚，证据确实充分，被告关广勇应予偿还。被告包淑英与被告关广勇系夫妻关系，该借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告包淑英对该债务负有共同清偿责任。原告要求二被告偿还借款本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。因原、被告约定的逾期利率超过了法律规定，本院对其约定的逾期利率超过银行同期贷款利率4倍的部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关广勇、包淑英于本判决生效之日起五日内偿还原告张传鹏借款200000元及逾期利息（计算逾期利息的本金为200000元，期间为2014年11月24日至本判决指定的还款之日，利率为银行同期贷款利率的4倍）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，由被告关广勇、包淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 李家兴
人民陪审员 陈殿玉
二〇一五年九月三十日
书 记 员 蒋继新
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杞刑初字第172号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人金某某，男，1975年11月4日生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月16日被杞县公安局刑事拘留，经杞县人民检察院决定于2014年3月20日被杞县公安局执行取保候审。
杞县人民检察院以汴杞检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪于2014年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月16日14时30分许，被告人金某某酒后无证驾驶一辆车牌号为豫A821**的小型轿车沿杞县湖岗至黄村的公路由南向北行驶至黄村十字路口附近时，被杞县公安局执勤民警当场查获，经酒精呼吸测试，乙醇含量为110.0／100ml，执勤民警随将金某某带至杞县人民医院抽血化验，经开封市公安局血醇检验，乙醇含量为92.01／100ml。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有杞县公安局交警大队查获证明及执勤民警何某某、梁某某等人的证言，现场及抽血照片，开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，车辆及驾驶人员信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某违反交通管理法律规定，醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人金某某犯危险驾驶罪，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人金某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决书生效后三日内缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 陈顺启
二〇一四年五月三十日
书记员 李爱梅
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1524民初820号
原告开源环保（集团）有限公司）.
法定代表人杨允鑫，董事长。
住所地商城县产业集聚区。
委托代理人刘鸿，河南xx律师事务所律师。
委托代理人王科，河南xx律师事务所实习律师。
被告湖南湘达环保工程有限公司（统一社会信用代码：9143068177901160XL）。
法定代表人周元金，董事长
住所地湖南省汨罗市工业园区S308线南侧。
本院受理原告开源环保（集团）有限公司与被告湖南湘达环保工程有限公司承揽合同纠纷一案后，被告湖南湘达环保工程有限公司于2016年6月2日对管辖权提出异议，认为本案不应由本院管辖，理由是根据湖南湘达环保工程有限公司与开源环保（集团）有限公司签订的合同书第12条对争议处理的约定，如双方当事人就合同执行发生争议由双方协商解决，协商不成，由甲方（湖南湘达环保工程有限公司）所在地法院管辖。原告开源环保（集团）有限公司在商城县人民法院对被告提起诉讼的行为违反协议（地域）管辖权，根据双方当事人签订合同约定，本案管辖法院应为被告湖南湘达环保工程有限公司住所地法院管辖。
本院认为，一、原告开源环保（集团）有限公司与被告湖南湘达环保工程有限公司于2010年7月28日签订的《设备购买合同》第十二条“争议的处理：按合同附件（一）执行，如发生争议由双方协商解决，协商不成，由甲方所在地法院管辖”的约定系指引性条款，明确双方争议的处理方式首先按照合同附件（一）执行。根据该条款分析可知合同附件（一）的签订是在《设备采购合同》之前，是《设备采购合同》第十二条约定的前提条件。而根据当事人签订的《设备采购合同》第十三条约定可知本案理应首选合同附件（一）约定的争议解决方式来执行。二、2010年7月28日双方签订的合同附件（一）第十一条约定“甲乙双方在执行合同中发生争议或纠纷，应通过友好协商解决，当协商解决不成功时，由法院解决”，该条款约定的法院应从如下三个方面来理解：1、本案系加工承揽合同，设备的加工、制作是在原告开源环保（集团）有限公司所在地完成的，合同实际履行地为商城县；2、原告开源环保（集团）有限公司与被告湖南湘达环保工程有限公司合同约定条款不存在违反级别管辖和专属管辖的情形，根据法律规定商城县人民法院系原告所在地法院，具有合法管辖权；3、本案双方当事人并未就合同履行地进行约定，因争议标的为给付货币，原告开源环保（集团）有限公司为接收货币的一方，根据法律规定，本案合同履行地为商城县。根据合同的性质、法定的约定管辖的范围及相关法律规定，商城县人民法院对本案依法享有管辖权。被告对管辖权提出异议的理由，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的的解释》第十八条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回被告湖南湘达环保工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 汤品一
二〇一六年六月十六日
书记员 娄云丽
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00307号
申请执行人杨某某，男，汉族。
被执行人林某某，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的隆阳区人民法院（2014）隆民初字第1550号民事调解书，于2014年9月18日受理执行申请人林某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案，生效判决书第（三）项判令由原告林某某补偿被告杨某某离婚后生活补助费人民币25000元，于2014年9月18日前支付5000元，2015年3月1日前支付10000元，剩余10000元于2015年12月31日前支付完毕。被告杨某某于2014年9月18日向本院申请执行，要求原告林某某向被告杨某某支付2014年9月18日前应支付的生活补助费4000元（申请执行前已履行1000元）。
本案在执行过程中，被执行人林某某自动履行执行款4000元，交纳执行费50元�
本院认为，申请执行人林某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案中，被执行人已履行义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民初字第1550号民事调解书第（三）项判决内容（2014年9月18日前支付5000元）的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡孟黎
审判员 连 波
审判员 李 孝
二〇一五年二月二十五日
书记员 吴 东
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）侯刑初字第377号
公诉机关：福建省闽侯县人民检察院。
被告人：柯良武，男，1966年1月6日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，居民，住福建省福州市仓山区。曾因犯信用卡诈骗罪，于2012年9月28日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月16日被闽侯县公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2014）1205号起诉书指控被告人柯良武犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员陈燕出庭支持公诉，被告人柯良武到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，现已审理终结。
闽侯县人民检察院指控：2014年4月13日晚上，被告人柯良武在闽侯县别墅内将3克甲基苯丙胺（冰毒），以每克150元的价格卖给陈某。
2014年4月15日，被告人柯良武租住在福州市某新村三楼民房内被闽侯县公安局民警查获，民警当场从其租住处查获装有毒品的白色和蓝色塑料包装袋共5袋。经鉴定，其中2袋为甲基苯丙胺，1袋为甲基苯丙胺片剂（麻古），1袋为麻黄碱，1袋为大麻。经检测查获的甲基苯丙胺总重量为19.6克。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人柯良武违反国家毒品管制法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺3克，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人柯良武非法持有毒品甲基苯丙胺19.6克，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人柯良武一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人柯良武在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，提请本院依法惩处。
被告人柯良武对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2014年4月13日晚上，被告人柯良武在闽侯县别墅内将3克甲基苯丙胺，以每克150元的价格卖给陈某。
2014年4月15日，被告人柯良武租住在福州市某新村三楼民房内被闽侯县公安局民警查获，民警当场从其租住处查获装有毒品的白色和蓝色塑料包装袋共5袋。经鉴定，其中3袋共19.6克检出甲基苯丙胺成分，1袋0.11克检出麻黄碱成分，1袋0.3克检出大麻成分。上述毒品经闽侯县公安局扣押，已上缴至闽侯县公安局禁毒大队。
另查明：被告人柯良武曾因犯信用卡诈骗罪，于2012年9月28日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，在缓刑考验期内被告人柯良武又犯本罪。
上述事实，被告人柯良武在庭审中亦无异议，且有证人陈某、方某某、陈某某、施某某证言；被告人柯良武的供述和辩解；话单材料；提取笔录、扣押物品、文件清单；扣押毒品称重照片及毒品实物缴交收据；鉴定文书；尿检报告及指认照片；现场勘验检查工作记录；抓获经过、破案经过、户籍证明等证据所证实，足以认定。
关于公诉机关指控在被告人柯良武家中查获甲基苯丙胺19.6克，认定被告人柯良武构成非法持有毒品罪的问题，被告人柯良武在庭审中供述他十天约吸食一克甲基苯丙胺，结合考虑其经济状况和日常吸食毒品量，被告人柯良武家中查获的19.6克毒品数量明显超出其正常吸食数量，且被告人柯良武和证人陈某的证言可以相互印证，证实被告人柯良武有实施贩卖毒品的行为，因此在被告人柯良武家中查获的19.6克毒品应认定为贩卖毒品的数量，不应认定被告人柯良武构成非法持有毒品罪。
本院认为：被告人柯良武违反国家毒品管制法规，约向他人贩卖毒品甲基苯丙胺22.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。有关公诉机关指控被告人柯良武非法持有毒品的罪名，本院不予支持。被告人柯良武在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人柯良武前罪被宣告缓刑后，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚进行数罪并罚。综合考虑被告人柯良武的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第七款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人柯良武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元；撤销福建省福州市台江区人民法院（2012）台刑初字第467号刑事判决中对罪犯柯良武宣告缓刑二年的执行部分，对罪犯柯良武收监执行原判有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。总和刑期有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元（已交一万元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2024年4月15日止）。
（罚金自本判决生效之日起三个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 静
代理审判员 林菁菁
人民陪审员 江月钗
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨璐滢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄢民初字第01号
原告：李雪芹，女，37岁。
委托代理人：孟占强，男，41岁。
被告：周志奎，男，48岁。
被告：周口市鑫汇大件汽车运输有限公司，住所地：周口市大庆路北段。
法定代表人：王志刚，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：漯河市郾城区黄河路751号。
负责人：王征，总经理。
委托代理人：郭锦，公司职工。
原告李雪芹因与被告周志奎、被告周口市鑫汇大件汽车运输有限公司（以下简称周口鑫汇公司）、被告中国太平财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称漯河保险支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理了本案，并依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。原告李雪芹的委托代理人孟占强、被告周志奎、被告周口鑫汇公司法定代表人王志刚、被告漯河保险支公司委托代理人郭锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪芹诉称：2013年8月1日22时40分左右，被告周志奎驾驶豫P767**拖豫PK2**半挂货车沿311国道由西向东行驶时，行至311国道鄢陵县县城南关转盘西100米处，与由东向西行驶束涛驾驶的鲁D62S**别克轿车相撞，造成原告李雪芹等人受伤、两车损坏的交通事故。经鄢陵县交警大队事故中队现场勘验，认定被告周志奎负该事故全部责任。另查明，肇事车辆豫P767**拖豫PK2**在被告保险公司处投保有机动车交通强制责任保险及商业险。为此现起诉，请求判令被告赔偿原告李雪芹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计2865.24元。
被告周志奎辩称：对鄢陵县公安交通警察大队作出的第2013080号道路交通事故认定书没有意见，同意赔偿。
被告周口鑫汇公司辩称：被告鑫汇公司没有意见，同意赔偿，车辆已投保有保险，该赔偿的就按规定赔偿。
被告漯河保险支公司辩称：原告诉求过高，另外案件受理费、鉴定费被告保险公司不予承担。
本院经审理查明：2013年8月1日22时40分许，被告周志奎驾驶豫P767**挂豫PK2**重型半挂货车沿311国道由西向东行驶至县城南关转盘西100米处与由东向西行驶束涛驾驶的鲁D62S**轿车相撞，造成原告李雪芹等人受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。原告李雪芹同日在鄢陵县中医院住院治疗，2013年8月1日出院，支付医疗费2385.24元。2013年8月6日，鄢陵县交警大队作出第2013080号道路交通事故认定书，认定：周志奎负该事故的全部责任。
另查明：被告周志奎驾驶的豫P767**挂豫PK2**重型半挂货车在被告漯河保险支公司投有交强险（保险期间为2013年4月16日至2014年4月15日）及保险限额为100万元第三者商业责任险（保险期间为2013年4月20日至2014年4月19日）。2012年河南省农村人口人均纯收入为7524.96元，居民服务业和其他服务业的纯收入为25379元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告周志奎驾驶机动车与束涛驾驶的机动车发生交通事故，鄢陵县交警大队作出道路交通事故认定书并无不当，本院予以认定。被告周志奎应当根据自己的过错对原告所造成的损失承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告漯河保险支公司应在交强险和第三者商业责任险限额内对原告予以赔偿。
原告李雪芹因该起交通事故造成的经济损失范围及数额为：1、医疗费2385.24元；2、住院伙食补助费60元（30元／天×2天）；3、营养费20元（10元／天×2天）；4、护理费140元（70元／天×2天，护理费按2012年河南省居民服务业和其他服务业的平均工资计算）；5、误工费41.24元（2012年河南省人均收入7524.96元÷365天×住院天数2天）；6、交通费100元。以上各项损失合计2746.48元，由被告漯河保险支公司应在交强险、商业三者险限额内赔付给原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条；《中国人民共和国保险法》第六十五条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款；《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效之日赔偿原告李雪芹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等共计2746.48元；
二、驳回原告李雪芹的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告周志奎、被告周口市鑫汇大件汽车运输有限公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人法院。
审 判 长 林伟民
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 王东林
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 郭文同
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初272号
原告崔佃宝，农民。
被告马秀龙，农民。
原告崔佃宝诉被告马秀龙侵权责任纠纷一案，本院于2016年01月12日立案受理。2016年01月26日，原告崔佃宝以双方已庭外和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔佃宝撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告崔佃宝负担。
审判员 宋亚飞
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨祥云
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第09714号
上诉人（原审被告）许朝义，男，1961年7月18日出生。
委托代理人邓少东，北京邓少东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈德仁，男，1956年6月24日出生。
委托代理人韩德镇，北京市环亚律师事务所律师。
上诉人许朝义因与被上诉人陈德仁农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第02921号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
2015年4月陈德仁诉至原审法院称：在北京市怀柔区516号建有正房三间、西厢房五间、东厢房二间。2003年，陈德仁将上述房屋、院落及附属设施的房屋出卖给了许朝义，双方约定价款30000元，陈德仁将该房屋的集体土地使用证一并交给了许朝义。宅基地属于农村集体所有，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，不得非法转让。许朝义系北京市怀柔区汤河口镇许营村户口，非仙台村村民，按照法律规定不享有该村宅基地使用权。陈德仁、许朝义就上述房屋的买卖违反了我国法律法规的规定，属无效。故陈德仁诉至法院，要求法院判决：1、确认陈德仁、许朝义于2001年和2003年就位于北京市怀柔区的房屋（正房三间、西厢房五间、东厢房二间）、院落及附属设施的房屋达成的买卖协议无效；2、许朝义将位于北京市怀柔区房屋（正房三间、西厢房五间、东厢房二间）、院落及附属设施的全部房屋返还给陈德仁（价值30000元）；3、诉讼费及其他费用由许朝义承担。
许朝义在原审法院辩称，一、2001年我与陈德仁签订了房产买卖协议，上有怀柔区杨宋镇仙台村民委员会和怀柔县杨宋镇人民政府的盖章，后陈德仁把院落及房屋交给了我。2003年3月6日，我与陈德仁的爱人陈淑霞签订了买卖房屋协议，约定买卖房屋款为30000元。上述协议均为双方真实意思表示，合同应为有效。二、陈德仁在2001年卖房时已经是居民，户口已经不在仙台村，落户到怀柔县畜牧水产局。我是怀柔区汤河口镇许营村农民身份，享有农村宅基地使用权，并在入住后对房屋进行了翻建。三、我现居住房是唯一住房，如果认定无效，我将无家可归。综上，我不同意陈德仁的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2001年11月14日，陈德仁与许朝义签订房产买卖协议书，约定陈德仁将位于北京市怀柔区516号院的房屋以8000元的价格卖给许朝义。2003年3月6日，许朝义与陈德仁之妻陈淑霞签订买卖房屋协议，约定陈德仁夫妻将坐落在北京市怀柔区的北房三间以30000元价格卖给许朝义。法庭审理过程中，陈德仁表示2003年的房屋买卖均由妻子陈淑霞主持的，陈淑霞认可协议上本人签字。双方均认可涉诉院落房屋的实际成交价格为30000元，陈德仁亦认可收到许朝义卖房款30000元，同时陈德仁将仙台村516号院落及该院落的集体土地建设用地使用证交付给许朝义。许朝义入住后对房屋进行了一定的翻建，现居院落情况为北房三间、西厢房五间、东厢房三间，南房一间、门道一座，院内封顶。另查，许朝义家庭成员三人，三人居住在涉诉院落至今。另查明，许朝义户口登记在北京市怀柔区汤河口镇许营村。庭审中，法院向许朝义释明可以就返还购房款及赔偿损失提出反诉请求，许朝义认为该房屋买卖协议有效，表示不予反诉。
原审法院认定上述事实，有陈德仁、许朝义当庭陈述、宅院地使用许可证、集体土地建设用地使用证、户口本复印件等相关证据在案佐证。
原审法院经审理认为，依据《中华人民共和国土地管理法》，宅基地属于农民集体所有。农民房屋是农村集体经济组织为保障本集体经济组织成员的居住而允许其在农民集体所有的宅基地上建造的房屋。本案中，涉诉农村房屋买受人许朝义并非北京市怀柔区杨宋镇仙台村村民，不属于仙台村集体经济组织成员，故不具备购买该村集体土地上建设之房屋的资格，因此双方就涉诉院落签订的房屋买卖协议虽系双方当事人真实意思表示，但因违反国家法律、政策，应属无效。根据合同无效的处理原则，“因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承当相应的责任”的规定，许朝义应将购买的房屋连同宅基地返还给陈德仁。庭审中，法院向许朝义释明其可以提出反诉请求，要求陈德仁返还购房款及赔偿损失，许朝义坚持认为该房屋买卖协议有效，表示不予反诉。故本案对双方的房屋买卖协议无效导致的过错责任承担、赔偿损失等问题不能一并做出处理。另外，鉴于本案目前的证据显示许朝义在他处没有住房及长期居住涉诉院落的现实，应给予许朝义一定的返还房屋的期限，以便许朝义利用该期限尽快解决住房问题。在房屋没有返还前，许朝义有义务对诉争的房屋及其附属设施维持现状。据此，原审法院于2015年6月判决：一、陈德仁与许朝义于二○○一年十一月十四日签订的《房产买卖协议书》及二○○三年三月六日签订的《买卖房屋协议》无效。二、许朝义于判决生效后三个月内将位于北京市怀柔区516号院内的房屋及院落腾空后返还给陈德仁。
判决后，许朝义不服原审判决，以原审法院判决认定事实不清、适用法律错误为由，向本院提起上诉，请求二审法院判令：1、撤销北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第02921号民事判决；2、改判驳回被上诉人陈德仁原审诉讼请求。
陈德仁同意原审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的相关规定。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。陈德仁与许朝义于2001年11月14日签订的《房产买卖协议书》及2003年3月6日签订的《买卖房屋协议》违反了法律关于禁止农村宅基地使用权违法转让的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应认定为无效合同，原审法院对此认定正确。在协议无效之情况下，因该协议取得之财产应予以返还，故原审法院认定许朝义应将北京市怀柔区516号院内的房屋及院落腾空后返还给陈德仁，并无不妥。综上，许朝义之上诉理由没有事实及法律依据，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费275元，由陈德仁负担220元（已交纳），由许朝义负担55元（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费550元，由许朝义负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
代理审判员 张玉娜
代理审判员 刘向飞
二〇一五年九月十八日
书 记 员 吴 越
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第123号
原告文军泰，甘肃省庄浪县人。
被告刘庄定，甘肃省庄浪县人。
委托代理人孔彩霞，甘肃省庄浪县人，系被告妻子。
委托代理人罗小宁，庄浪县法律援助中心律师。
原告文军泰诉被告刘庄定健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告文军泰、被告刘庄定及委托代理人孔彩霞、罗小宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告文军泰诉称，2014年6月，原告在庄浪县文化广场后面秦宝来家工地施工时，挖出一个油桶，被告刘庄定说油桶是他的，为此多次纠缠闹事。后来被告在原告不知情的情况下将原告的长安双排座微型汽车开走，原告多次索要，被告不予归还。等被告将车开来时，原告发现车内财物不见了。2014年7月30日上午，原告在刘存生的工地施工时，被告又来无理取闹，口出狂言，随手捡起一块砖头砸在原告的小腿上，接着又顺手拿起一根直径约15CM的木棒在原告腰部击打，导致木棒断为两截，致原告左臂、左腿部、腰部、肘部等多处受伤，并当场失去知觉，原告苏醒后便用被告打原告的另一截木棒奋起还击，当日向庄浪县公安局城关派出所报了案，该派出所进行了调查处理。原告当日被送往庄浪县中医院住院治疗13天。诊断为全身多处软组织挫伤，支出医疗费2336.00元。原告因工程琐事太多，出院后仍感疼痛难忍，无法正常生活和工作。至今仍服药治疗。在原告住院及出院后一月多时间里休息，致使三处工程停工，甲方扣去工程违约金60000元，给原告造成重大经济损失。综上，为维护原告的合法权益，特起诉要求被告赔偿原告各种经济损失共计88336.00元，其中：医药费2336.00元、护理费2000.00元、误工费2000.00元、住院伙食补助费2000.00元、后续治疗费4000.00元、财产损失费75400.00元（其中工程停工损失60000元，车辆停运损失费60000.00元，车内财物损失费13000.00元）。各项费用应当依照相关规定计算。
原告为支持其主张，提交以下证据予以证实：
1、庄浪县中医院诊断证明、住院病历各1份，照片4张，欲证明原告伤情及治疗情况；
2、庄浪县中医院医疗费用票据4张，欲证明其支付的医疗费数额；
3、庄浪县公安局行政处罚决定书1份，欲证明事发后公安机关调查处理情况；
4、证人证言2份，欲证明事发过程及扣除工程延期的损失；
5、工程结算单2张，欲证明原告因身体受到伤害治疗和休息时停工的损失。
被告刘庄定辩称，2014年6月份，原告文军泰在施工过程中，将被告的一桶液压油偷走，被告发现后要回，后原告又于2014年7月10日晚上10时许乘被告及家人休息时在被告家门口又将液压油偷走。被告通过自己门前的摄像头发现后找原告要油时，原告承认是他偷的，并答应返还，后经被告多次催要才把液压油归还被告，当时被告发现油只剩下少半桶，于是找原告要求赔偿，原告拒绝。被告到城关派出所报案，经派出所调解原告答应赔偿，但事后又反悔。2014年7月30日上午10时被告找原告要油时发生互殴。在互殴过程中原告用一根直径20公分的木棒在被告的头部击打，致被告当场昏迷，后经路人报警，被告当日被送往庄浪县人民医院治疗。被告的损失被告已另案起诉。关于原告的各种经济损失应当按相关标准计算；对于原告的停工损失和车辆上的财物损失被告不予认可。
被告未提交证据。
被告对原告出示的证据1、2、3、均没有异议，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，应当予以认定。被告对原告提交的证据4、5有异议：（1）原告与该证人有利害关系；（2）该证据与本案没有关联性，故不能认定。本院认为，证据4、5所要证明的经济损失与本案无直接因果关系，故不予认定。
对本院依职权调取的庄浪县公安机关卷宗中调查证人陈新军、牛千寿、刘存生的证言，原、被告均无异议应当予以认定。
根据可采信的证据，结合庭审调查，可以认定如下事实：
原告告文军泰承包修建工程与被告院落相邻。2014年5月份，原告在文化广场给他人修建房屋清理现场时，发现一油桶，并装有油，原告遂叫人抬到工地。后被告发现后，未告知原告就将油桶拉走。为此你来我往时有矛盾发生。2014年7月30日10时许，被告找到原告文军泰建筑工地，双方见面即发生争吵，争吵过程中，被告捡起半块砖头打在原告后背部，后两人即撕扯在一起，被在场人刘存生拉开，被告又拿起一根木棒打在原告的左胳膊上，木棒即断为两截，原告拿起掉在地上的半截木棒在被告头部打了一下，被告就睡倒在地上，后被送往庄浪县人民医院治疗。同日，原告进入庄浪县中医院住院治疗11天，支付医疗费元，出院医嘱休息1月。2015年1月19日庄浪县公安局城关派出所对该起行政案件进行了处理，决定对双方各处罚款500.00元。双方就赔偿未达成协议，原告遂起诉来院，诉讼请求如其诉请。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得非法侵害，否则要承担相应的法律责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。原被告因琐事发生矛盾后，本应依法妥善处理，但原、被告未能采取正确的处理方式方法，而是相互争吵，进而相互厮打，致原告的身体受到损害，因此，被告应承担主要责任，由于原告也有一定的过错，原告应承担与其过错相应的责任。对原告由此造成的经济损失，由被告承担与其过错相应的赔偿责任。根据庭审查明的事实及相关规定，原告的医疗费为1773.29元、误工费3587.50元、护理费3587.50元、住院伙食补助费440.00元，以上共计17418.46元。关于原告请求的后续治疗费尚未实际发生，不予支持。原告请求的停工损失因相关证据没有被认定，亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告刘庄定于判决书生效后10日内赔偿原告文军泰医疗费1773.29元、误工费3587.50元、护理费3587.50元、住院伙食补助费440.00元，共计9388.29元的70%，即6571.80元；
二、驳回原告文军泰的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元，原告承担60元，被告承担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 柳新民
审判员 李润年
审判员 沈娣红
二〇一五年七月八日
书记员 马娟霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初8350号
原告曾祥彬，男，1970年7月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告陶永标，男，1974年7月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告曾祥彬与被告陶永标劳务合同纠纷一案中，因原告曾祥彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取95元，由原告曾祥彬负担。
审 判 长 赵钦宇
代理审判员 赵珠艳
人民陪审员 鲁云根
二〇一七年二月十六日
书 记 员 朱黄莹