山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终899号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司，住所地阳泉市城区三角线69号。
负责人：常亮贵，经理。
委托诉讼代理人：赵海江，山西德昱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯广兰，女，1951年2月14日出生，汉族，住平定县。
委托诉讼代理人：霍玉芬，女，1981年9月19日出生，汉族，住阳泉市，系冯广兰之女。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司因与被上诉人冯广兰保险合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司的委托诉讼代理人赵海江、被上诉人冯广兰的委托诉讼代理人霍玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，如判决上诉人承担保险责任则适用30%的免赔率;车辆损失数额没有合法合理依据。事实与理由：1、一审判决对”被砸”的认定，实际上将”撞击现象”认定为条款中的”碰撞”，从逻辑上缩小了”碰撞”的内涵，犯了逻辑上的错误；2、本案车辆被砸显然是故意行为，是一种意料内的撞击，不是意外撞击；3、《车损条款》第四条中强调”使用过程中”，而本案机动车在车库里被砸，处于停驶状态，不属于保险责任；4、根据《家庭自用汽车损失保险条款》第八条第二款”被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%”和不计免赔率特约条款”机动车损失保险中应当由第三方负责赔偿而无法找到第三方的，应当由被保险人承担的免赔金额，保险人不负责赔偿”的规定，本案中被上诉人的车辆被砸无法找到第三方，故适用30%的免赔率；5、被上诉人的损失系自行维修，对损坏的项目、维修的方式及费用均未经专门机构进行鉴定，故其损失数额没有合法合理依据。
冯广兰辩称，本案并不是个案，其提交了人法网上的三个案例，车辆被砸对其来说也是意外，买了不计免赔险，车辆也需要停车、维修、保养，权利和义务是对等的，发生意外的情况下保险公司应协助保险人先对车辆进行理赔，发生意外后，其和保险公司协调无果，才拨打95518电话，他们也不过来，修理车是在没有办法的情况下自行修理的，有正规的发票，请求维持原判。
冯广兰向一审法院起诉请求：判令中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司承担其车辆损失及修理费用共计71552元。
一审法院认定事实：2017年1月26日上午11时，冯广兰所有的×××号奥迪轿车在本市半山公馆地下停车场被人砸坏，冯广兰发现后随即拨打110报案，同时也向中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司报告了车辆损失情况，该公司派员到现场进行查勘。阳泉市公安局城区分局于2017年4月1日将此案立为刑事案件侦查，至今案件尚未破获。后冯广兰将该车送往山西金龙昌泰汽车服务有限公司进行维修，共支出维修费用71552元。冯广兰所有的×××号奥迪轿车在中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险及包含机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机、乘客）、车身划痕损失险、不计免赔险在内的商业险。保险期间为2016年3月12日至2017年3月11日。以上事实有行车证、保险单、报案材料、阳泉市公安局城区分局刑警大队出具的受案回执、立案告知书、情况说明、山西金龙昌泰汽车服务有限公司出具的定损单、施工单、发票、保险条款以及双方在庭审中的陈述可以证实，予以确认。
一审法院认为，冯广兰所有的×××号奥迪轿车在中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司处投保机动车损失保险等险种，双方签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。被保险车辆在保险期间内”被砸”，冯广兰有权依据与中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司之间存在的保险合同关系向该公司主张权利。在本案中，中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司辩称冯广兰车辆被砸，不适用于车辆损失保险条款，也不适用盗抢险及车身划痕损失险，故对冯广兰所造成损失不予理赔。根据机动车损失保险条款约定，”碰撞”是指被保险机动车与外界物体直接接触并发生意外撞击、产生撞击痕迹的现象。冯广兰车辆损失是”被砸”造成，砸车的铁锤留在案发现场，其并非该车辆自带物件，砸车的过程即是铁锤与车辆直接接触造成损失的过程，且该损失对于冯广兰来说是非自身原因造成的，属于意外。因冯广兰在中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司处投保不计免赔险，故中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司应在机动车损失保险责任限额的范围内对冯广兰因修理×××号车辆支出的全部维修费用予以赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险合同约定的限额范围内赔偿冯广兰因修理×××号奥迪车辆支出的维修费用71552元。一审案件受理费1589元，由中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点：本案车辆维修费用应否由保险公司赔付；如由保险公司赔付，是否适用30%免赔率；车辆损失数额是否合法合理。关于车辆维修费用负担的问题，本案车辆被他人所砸并非投保人所能预料，应属意外，砸车的铁锤不是该车辆自带物件，应属外界物体，车辆被他人用铁锤所砸产生了痕迹，根据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第三十七条”碰撞：指被保险机动车与外界物体直接接触并发生意外撞击、产生撞击痕迹的现象”的规定，本案车辆被砸属于保险条款规定的碰撞范畴；车辆作为一种工具被使用的整个过程，包括行驶和停放,且保险条款并未明确约定”停放”不属于机动车使用过程；本案车辆被砸在保险期限内，依据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第四条”保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落”的保险条款，本案车辆维修费用应由保险公司赔付，故上诉人的该上诉请求不能成立，本院不予支持。关于保险公司赔付中是否适用30%免赔率的问题，《家庭自用汽车损失保险条款》第八条第二款”被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%”和不计免赔率特约条款”机动车损失保险中应当由第三方负责赔偿而无法找到第三方的，应当由被保险人承担的免赔金额，保险人不负责赔偿”的保险条款，系双方当事人签订的保险合同中的约定内容，对双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中被上诉人冯广兰对×××号车辆投保机动车损失险、不计免赔险等，该车被他人所砸，报案后一直无法找到砸车人，依据前述约定，保险限公司承担本案保险责任中应适用30%的免赔率，本案车辆维修费用共71552计元，应由中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司承担50086.4元[71552×（1－30%）=50086.4元]，故上诉人的该上诉请求成立，本院予以支持。关于车辆损失数额是否合法合理的问题，本案车辆被砸后，被上诉人冯广兰在与保险公司协调无果的情况下，自行送到修理厂进行维修，并提供了维修票据，保险公司对此未申请鉴定，且缺乏本案车辆维修费用不合理不合法的事实和法律依据，故上诉人的该上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一第（二）项规定，判决如下：
一、撤销阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初746号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险合同约定的限额范围内赔偿冯广兰因修理×××号奥迪车辆支出的维修费用50086.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1589元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司负担。二审案件受理费1589元，由冯广兰负担337元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司负担1252元。
本判决为终审判决。
审判长 任晓辉
审判员 张瑞文
审判员 田志国
二〇一七年十月十六日
书记员 井 欣