浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商再初字第1号
申请再审人（原审原告）：樊永根。
委托代理人：钱善治，浙江圣煌律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：义乌市耀华商品混凝土有限公司，住所地：浙江省义乌市稠义路西田路口。
法定代表人：陈振能，董事长。
委托代理人：朱建文，浙江泽大律师事务所义乌分所律师。
第三人：浙江环宇建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市凤林西路300号环宇大厦24楼。
法定代表人：樊益棠，董�长。
第三人：贾文彪，经商。
委托代理人：黄玄耀，浙江良友律师事务所律师。
委托代理人：沈卫东，浙江良友律师事务所律师。
申请再审人樊永根因与被申请人义乌市耀华商品混凝土有限公司（以下简称耀华公司）合同纠纷一案，不服本院（2012）金义商初字第2800号民事判决，向本院申请再审。案经本院审判委员会讨论决定，于2013年11月15日，本院作出（2013）金义民申字第26号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。因案件的处理结果与贾文彪、浙江环宇建设集团有限公司（以下简称环宇公司）有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加本案的诉讼。申请再审人樊永根及其委托代理人钱善治、被申请人耀华公司的委托代理人朱建文、第三人贾文彪及其诉讼代理人黄玄耀到庭参加诉讼。第三人环宇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。2014年6月20日，经本院院长批准本案延长审理期限六个月。2014年12月19日，经浙江省金华市中级人民法院批准本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
2012年11月5日，原审原告樊永根起诉至本院称，2007年9月，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《承包经营合同书》，约定被告将公司经营权发包给原告经营，承包经营期限为二年，即从2007年9月1日起至2009年8月30日止，原告每年向被告缴纳承包费270万元，除承包费后的部分（包括债权、债务、应收、应付、以及承包期间添置的固定资产、低值易耗品、原材料和成品）全部归乙方所有。合同还对其他条款进行了约定。2009年8月31日，原告与被告签订协议书约定原告承包期限届满，不再续包。承包经营期间所产生的应收款归原告所有，由原告负责收回。在催收货款过程中，被告应无条件予以协助。2009年9月1日，原、被告又签订了一份关于承包期间义乌广电中心大楼项目工程的砼款收取问题的《协议书》，约定原告有权依据2009年8月12日前所有与广电中心大楼工程商品砼的结算单与环宇公司结算，被告无条件予以协助。暂扣原告的20万元砼款，到该工程的结构验收合格之日再返还。2010年1月30日，原告到环宇公司广电中心大楼工地收款，可被告借故擅自收取了本应由原告收取的应收款1958984.50元。此后，原告多次催讨该款，但被告一直辩称未收取过该款，而是被其后续承包人浙江顺字混凝土有限公司（以下简称顺字公司）收取。2012年7月5日顺字公司证明，收取1958984.50元货款，是其代被告供应混凝土收取的货款，双方互相推诿。因原告未收回该工地的货款，最终导致原告无力清偿承包期间的应付款，以致债权人起诉被告。现据了解，环宇公司已将广电中心大楼工�尾款陆续全部付给了被告。而约定暂扣的20万元砼款，该工程早已验收合格，被告至今也未返还给原告。现请求判令：1、被告返还原告应收款共计2457152.65元人民币并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率从2010年1月30日起计付至实际履行之日止）。2、判令被告支付原告违约金270000元。3、由被告承担本案诉讼费用。
原告樊永根为证明自己的主张提供证据如下：
1、混凝土订购合同复印件一份，证明原告承包期间，以被告名义与环宇公司义乌市广电中心项目部建立买卖关系的事实及双方的权利义务约定。
2、结算单复印件三份（实为二份三页），证明原告承包期间环宇公司尚欠被告货款的事实。
3、资金结算表复印件一份，证明经原告汇总，环宇公司的付款情况及尚欠货款的数额。
4、证明（2009／10／10）复印件一份，证明被告暂扣原告20万元货款的事实。
5、协议书�2009／8／31）复印件一份，证明原、被告约定，承包期间应收款归原告所有，由原告收回，被告无条件协助的事实。
6、协议书（2009／9／1）复印件一份，证明原、被告就广电中心工程约定，原告有权依据2009年8月12日前的结算单与环宇公司结算，被告无条件协助。所收款项优先支付原告，待欠原告的货款结算后再支付给被告。
7、承兑票据号码清单复印件一份，证明2010年1月30日被告收取环宇公司承兑的事实及金额。
8、证明（2012／7／5）复印件一份，证明2010年1月30日顺字公司代被告收取环宇公司承兑的事实及金额。
9、函复印件二份及寄件凭证复印件一份，证明被告收取原告所有的应收款的相关事实。
10、承包经营合同书复印件一份，证明双方建立承包经营合同关系及违约责任。
11、民事裁定书一份，证明法院以仲裁委员会已受理为由驳回诉请的事实。
12、决�书复印件一份，证明原告已经撤回仲裁反请求。
被告耀华公司质证意见：
对证据1的真实性无异议。对证据2的真实性无法确认，结算单是原告单方制作，未经环宇公司确认，同时也不能够证明原告主张的证明目的。对证据3真实性有异议，是原告单方制作。对证据4真实性无异议，但是对证明目的有异议，该证明说明顺字公司与原告结算而不是被告与原告结算，20万元是否归原告是待定的。对证据5的真实性无异议，但是该协议不能证明被告有收款以及欠原告款项的事实。对证据6是原告与贾文彪之间的协议，不能证明款项的存在。对证据7有异议，出具人是谁不清楚，该清单不能证明是被告收到该款项。对证据8真实性无异议，对证明目的有异议，协议是顺字公司出具的，货款是顺字提供混凝土后的款项，是顺字公司的货款，与被告无关。对证据9，从函的形成时间看�如有纠纷，该诉讼时效已经过了法定诉讼时效，内容也不认可，另外一封函的质证意见一样。对证据10、11、12真实性无异议，但是与本案无关。
被告耀华公司辩称，1、原告诉称的商品混凝土货款是不存在的，本案被告没有收到原告诉称的款项。2、关于本案争议的货款，原告提起诉讼的时间已经超过诉讼时效，这一点在原告提供的证据中可以印证。要求驳回原告诉请。
结合双方的庭审陈述，原审本院论证如下：对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定，证据2因涉及案外人，有待案外人确认，故本院不予认定，证据3系原告单方制作，不符合证据的形式要件，本院不予认定，证据4真实性予以认定，但该证明内容是该20万元是应由顺字公司支付原告，而不是本案被告支付给原告，故不能达到原告的证明目的，证据5符合证据的三性，本院予以认定，证据6的真实�予以认定，证据7中的清单虽有内容记载，但原告未能说明该证据的来源及内容出具人的身份，故本院不予认定，证据8只能说明顺字公司收到了1958984.5元，而不能证明被告收到了该款项，故不能达到原告的证明目的，证据9系原告单方的意见，被告未予认可，本院不予认定，对证据10、11、12系原告与被告承包经营期间双方的权利义务的约定，故本院对其真实性予以认定。
本院原审查明，2007年9月，原告与被告签订了一份《承包经营合同书》，约定被告将公司经营权发包给原告经营，承包经营期限为二年，即从2007年9月1日起至2009年8月30日止。2009年8月31日，原告与被告签订了一份《协议书》，约定2009年8月31日止，原告承包期限届满，不再续包。承包经营期间所产生的应收款归原告所有，由原告负责收回。在催收货款过程中，被告应无条件予以协助。2009年9月1日，原、�告又签订了一份关于承包期间义乌广电中心大楼项目工程的砼款收取问题的《协议书》，约定原告有权依据2009年8月12日前所有与广电中心大楼工程商品砼的结算单与环宇公司结算，被告无条件予以协助。暂扣原告的20万元砼款，到该工程的结构验收合格之日再返还。现原告认为被告收取了广电中心的应收款1958984.50元。而被告予以否认，为此诉来本院。
本院原审认为，本案程序方面，本案原告向本院申请向环宇公司建设集团调查混凝土货款的支付情况，对此（2012）浙金仲撤字第34号已有论述，本院业已将此告知被告，要求被告自行向其应收款单位调查。对于原告要求追加环宇公司建设集团有限公司为第三人参追诉讼，也仅是为了证明其混凝土货款的支付情况，故该申请也不符合民诉法规定，本院不予准许。本案实体方面，本院原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告要求被告返还应收款，返还须以被告占有为前提，现原告未提供证据证明被告占有了其应收款，故原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决：驳回原告樊永根的诉讼请求。案件受理费15282元，由原告樊永根负担。
本案再审过程中，申请再审人樊永根称，一、原审认定事实错误。申请再审人原审时提供的证据证实顺字公司于2010年1月30日以承兑汇票收取了货款1958984.5元，且在庭审中被申请人也承认该事实，但原审却认为凭此不能证明被申请人收到了该款项，这样的认定显然不符合事实，顺字公司出具的这份证明很清楚地写�是代被申请人供应的混凝土，结算款项也是代表被申请人，顺字公司收取的货款可以认定为被申请人收取，原审告知申请再审人自行向其应收款单位调查，并据此驳回申请再审人的诉请，属于对案件程序性和实体性认定错误。二、原审适用法律错误。申请再审人向原审法院申请调取货款支付情况，并申请追加环宇公司作为第三人参加诉讼，但原审却认为该申请不符合民诉法规定，并认定这一举证责任在申请再审人，申请再审人认为自己作为承包人，一切经营活动包括结算货款均是以被申请人的名义进行的，在这种情况下如何能尽到被申请人与第三方结算相关依据的举证责任，根据举证规则，这一举证责任应归责于被申请人方。三、申请再审人不服原审法院判决后，依法提起上诉，后申请再审人撤回上诉，但在二审法院审理过程中，二审法院对贾文彪作了调查，贾文彪承认了与被申请人去环宇公司结算的货款，并且认可被申请人将结算的货款1958984.5元给付了顺字公司。综上，申请再审人认为，原判事实认定错误，适用法律错误，1、请求撤销（2010）金义商初字第2800号民事判决书。2、判令由被申请人返还申请再审人应收货款2457152.65并赔偿利息损失（按银行同期货款利率万分之二点一从2010年1月30日起付至实际履行日止）。3、判决由被申请人支付违约金27万元。
被申请人耀华公司辩称，1、原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回申请再审人的请求。2、涉案的义乌市广电中心大楼商品砼2009年8月31日申请再审人因无法及时供应，委托顺字公司提供商品混凝土，后申请再审人与被申请人的承包经营期限在2009年8月31日到期，广电工程的商品砼由被申请人新的承包人贾文彪供应，贾文彪是顺字公司的股东，也是顺字公司法定代表人的�公。因此被申请人认为贾文彪及顺字公司收取的货款是其供应该工程的货款，这与贾文彪在2013年7月11日在金华中院所作的询问笔录一致。3、依据双方在2009年8月31日签订的协议书第一条约定，申请再审人在承包期间经营的货款归申请再审人所有，由申请再审人负责收回。因此，涉案广电工程商品砼供应款申请再审人收取情况被申请人不清楚，按协议第5条约定，双方在解除合同后，被申请人的银行账户仍由申请再审人使用6个月。4、申请再审人陈述，2009年9月1日所签的协议与事实不符，该协议是申请再审人与贾文彪签的，被申请人是作为见证方加盖了公章。5、申请再审人没有提供足以证明被申请人收取广电工程混凝土货款的证据，应承担举证不能的法律后果。6、本案原审，申请再审人提供的证据9两份催款函，均在2010年，本案争议的事实申请再审人最早是在2012年5�向金华仲裁委员会提出仲裁申请。根据民诉法规定，申请再审人主张的权利即使存在也超过了诉讼时效，不应支持其主张。7、顺字公司收取的1958984.5元是顺字公司供应广电项目的货款，申请再审人承包被申请人的经营权到2009年8月31日，在承包期间因其无法及时提供涉案工程的商品混凝土，2009年8月12日申请再审人委托顺字公司供应混凝土，承包到期后，被申请人的公司由第三人贾文彪经营，贾文彪以被申请人名义继续履行2009年2月27日签订的混凝土订购合同，该合同是申请再审人承包期间所订立的（贾文彪是顺字公司的股东，也是法定代表人的丈夫），被申请人认为案外人顺字公司和第三人贾文彪都向涉案工程供应了混凝土。8、申请再审人与贾文彪于2009年9月1日签订的协议约定，被申请人按照协议约定履行了协助义务，且申请再审人经被申请人协助也收取到了涉案�程的货款。9、申请再审人在第一次庭审中认为顺字2010年1月30日领取了1958984.5元，申请再审人也在场，如果申请再审人认为该款项应归申请再审人所有，那么其知道或应当知道其权利受到侵害应当从2010年1月30日起计算，而申请再审人于2012年5月28日向金华市仲裁委员会提起反诉，已经超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。被申请人并未收到涉案款项，请法院驳回申请再审人的诉请。
第三人贾文彪述称，1、贾文彪收到的19589884.5元与申请再审人无关。2、是贾文彪供货应该收的货款。3、货款来源是供给环宇公司广电项目17层到34层的混凝土，从2009年8月12日开始供应，是贾文彪以顺字公司名义供应的。贾文彪从2009年9月1日开始承包耀华公司，申请再审人承包到期后由我们接着承包。2009年8月12日供货是耀华公司要求我们供货的。申请再审人认为1958984.5元是归其所有划给了我�，不符合事实。故要求驳回申请再审人的再审请求。
第三人环宇公司提供书面答辩称，本司在承包义乌市广电中心大楼工程施工期间，于2009年2月27日与耀华公司签订《混凝土订购合同》，约定了双方的合同权利义务。本司已按约付清了全部货款，该合同已经履行完毕而终止。本司不知申请再审人樊永根与被申请人耀华公司之间的承包合同关系，亦不知该两方当事人之间的结算方式，该两方当事人之间的关系属于其内部关系，所产生的纠纷只限于该两方当事人，与本司无关。综上所述，本司认为申请再审人樊永根与被申请人耀华公司之间的合同纠纷，与本司不存在利害关系，本司无需作为本案的第三人参加诉讼。
申请再审人樊永根为证明自己的主张提供如下证据：
1、混凝土订购合同复印件一份，证明申请再审人承包期间，以被申请人名义与第三人环宇公司就义乌市广电中心项目部建立混凝土买卖关系的事实及双方的权利义务约定。
2、承包经营合同书复印件一份，证明双方建立承包经营合同关系，约定承包期限，付款时间及违约责任。
3、终止协议书（2009年8月31日）复印件一份，证明申请再审人、被申请人约定，2009年8月31日双方承包期届满，承包期间应收款归申请再审人所有，由申请再审人收回，被申请人无条件协助的事实。
4、申请再审人、被申请人和贾文彪签订的协议书（2009年9月1日）复印件一份，证明就广电中心工程约定，申请再审人有权依据2009年8月12日前的货款由申请再审人收取，8月12日后货款归贾文彪所有。申请再审人向环宇公司收取货款，被申请人和贾文彪应无条件协助。
5、2009年8月25日和9月份的结算单复印件各一份（9月份的结算单没有加盖公章），申请再审人自书的广电中心资金结算表一份，证明申请再审人承包期间浙江环宇尚欠申请再审人货款及付款的事实。
6、证明（2012年7月5日）复印件一份，该证据由耀华公司在仲裁时提供，证明被申请人收取了货款1958984.5元的事实。
7、证明（2009年10月10日）复印件一份，证明被申请人收到申请再审人20万元保证金的事实。
8、金华市中级人民法院询问笔录，证明2009年9月1日的协议是申请再审人、被申请人双方与贾文彪签订的三方协议，货款1958984.5是被申请人的法定代表人陈振能收取后给付了贾文彪，具体结算的货款应该先支付给申请再审人，收到保证金20万元。
9、金华仲裁委员会的裁决书，证明没有超过诉讼时效、证据原件均在仲裁庭的事实。
被申请人耀华公司质证意见：对证据1申请再审人提供的是复印件，我方要求提供原件，不予质证。对证据2的真实性没有异议。对证据3真实性没有异议，对证明目的有异�，该协议不能证明被申请人有收款及欠申请再审人货款的事实，被申请人对申请再审人收款只有协助义务。对证据4真实性无异议，该协议是申请再审人与第三人贾文彪签订的协议，被申请人是作为见证方加盖公章的。申请再审人在承包期间，贾文彪所有的顺字公司也向涉案工程供应了商品砼，该协议中涉及的结算是贾文彪与申请再审人之间的事项，从协议的形式看，被申请人在甲乙双方签名处均加盖了公章，被申请人不可能是合同主体。对证据5的真实性有异议。2009年8月25日的结算单，被申请人处没有耀华公司的公章，需方加盖的是技术专用章，对结算主体无法确认。2009年8月4日-8月30日的结算单是复印件，真实性无法确认。资金结算表是申请再审人单方制作的，对已收取的款项承认。结合购销合同的付款方式，认为申请再审人的货款已经早就结清。对证据6的真实�没有异议，证明目的有异议。顺字公司出具的证明，该货款是顺字公司向涉案工程供应商品砼的货款，与被申请人无关，实际收款人是顺字公司。对证据7真实性无异议，陈姗姗是顺字公司的出纳。对证据8的真实性无异议，但不能达到申请再审人的证明目的。根据贾文彪的陈述，其收取的款项是其向涉案工程供应商品砼的货款，其中没有属于申请再审人的货款。2009年9月1日的协议主体是贾文彪和樊永根，双方是被申请人的承包方，被申请人只是作为见证方。对证据9的真实性没有异议，证明目的有异议，申请再审人在2012年5月28日提出反申请，在原审提到的最迟催款函落款时间是2010年3月30日，结合得出已经超过诉讼时效。
第三人贾文彪质证意见：对证据1的真实性没有异议，关联性上讲合同的供应商只能是耀华公司，其也必须以耀华公司名义供货。对证据2、3的意见�意被申请人的质证意见。对证据4没意见。对证据5的真实性没有异议，从2009年8月4日-2009年8月30日的结算单证明我们从2009年8月12日从第17层开始供货。对证据6、7的意见赞同被申请人的意见。对证据8、9没意见。
被申请人耀华公司未提供证据。本院释明要求其限期提供与2009年8月31日—2010年1月31日期间耀华公司的财务帐册及耀华公司与环宇公司结算的对帐单等涉案材料，但被申请人仍拒绝提供。
第三人贾文彪未提供证据。
为查明事实，本院向第三人环宇公司调取收条一份。该收条载明：“今收到浙江环宇建设集团有限公司义乌广电大楼工程商品砼款壹佰陆拾捌万元正（1680000元）到此义乌广电大楼所供的商品砼款全部结清。此据陈振能（手指印）2010年1月31日。（并加盖了义乌市耀华商品混凝土有限公司的公章）”。该收条经庭审质证，申请再审人樊永根对收条无�见。被申请人耀华公司对收条真实性没有异议，但认为无法确定收条上的金额与涉案的1958984.5元是否有关联，因涉案的商品砼从2009年8月起由第三人贾文彪所属的顺字公司供应，无法确定该笔款项是否是顺字公司供应的商品砼款。第三人贾文彪表示对收条不清楚，其没有向环宇收过款。
结合庭审三方当事人的陈述及质证意见，本院认证如下：对申请再审人樊永根提供的证据1，被申请人在原审时对其真实性无异议，再审时却又提出该证据系复印件，不同意质证。第三人贾文彪质证后无异议并提出合同中的供货商系耀华公司。从合同的相对性来看，该合同的原件应该由耀华公司保管，但其在本院要求举证的期限内拒绝提供与本案的相关证据，而且从该合同的实际履行情况看，代替耀华公司实际供应商品砼给环宇公司义乌市广电中心项目部的是樊永根与贾文彪，被申请�应承担举证不能的法律后果，本院对该证据的真实性予以确认。对证据2、3、4的真实性，被申请人与第三人贾文彪均无异议，本院予以确认。对证据5中有关2009年8月25日的结算单，该证据系复印件，原审及再审时，耀华公司均认为：“真实性无法确认，结算单是原告单方制作，未经环宇公司确认”。第三人贾文彪质证对真实性无异议。该结算单第2页落款处需方签字盖章栏加盖了浙江环宇建设集团有限公司义乌市广电中心项目部技术专用章，另有“俞建浩”签字及日期2009年8月25日，而在耀华公司质证没有异议的混凝土订购合同需方落款处同样盖有浙江环宇建设集团有限公司义乌市广电中心项目部技术专用章，并有“俞建浩”签字，两者的签名和盖章都相一致，供方处也加盖有义乌市耀华混凝土有限公司经营部的公章。该结算单的第二页除载明了7月份方量、7月份金�和7月份应付款之外，还载明了总计方量、总计金额、总计收款和余款总额等内容，该证据中的余款总额4167826.15元即是浙江环宇建设集团有限公司义乌市广电中心项目部截止2009年7月底止的欠款总额，从该结算单的相对性来看，该证据的原件应该由耀华公司保管，但其在本院要求举证的期限内拒绝提供与本案的相关证据，而且从该结算单的时间，结合承包合同的约定，期间代替耀华公司实际供应商品砼给环宇公司义乌市广电中心项目部的是樊永根，被申请人应承担举证不能的法律后果，由此应认定7月结算单的真实性。申请再审人提供证据5中的8月结算单，经质证，被申请人有异议，第三人贾文彪虽对真实性无异议，但因该结算单既没有浙江环宇建设集团有限公司义乌市广电中心项目部盖章确认，也没有耀华公司的公章，该结算单的真实性本院不予确认。有关申请人�供的证据5中广电中心资金结算表，经质证，被申请人提出该资金结算表系申请人单方制作，对申请人已收到的款项认可，其认为已付清所有货款，第三人贾文彪对该证据的真实性无异议，本院对该证据中有关申请再审人自认收到货款部分内容予以确认。对证据6、7、8、9，被申请人与第三人贾文彪对真实性均无异议，本院予以确认。
经再审查明，2007年9月，申请再审人与被申请人签订了一份《承包经营合同书》，约定被申请人将公司经营权发包给申请再审人经营，承包经营期限为二年，即从2007年9月1日起至2009年8月30日止。2009年8月31日，申请再审人与被申请人签订了一份《协议书》，约定2009年8月31日止，申请再审人承包期限届满，不再续包。承包经营期间所产生的应收款归申请再审人所有，由申请再审人负责收回。在催收货款过程中，被申请人应无条件予以协助。2009年9月1日，申请再审人、被申请人又签订了一份关于承包期间义乌广电中心大楼项目工程的砼款收取问题的《协议书》，约定申请再审人有权依据2009年8月12日前所有与广电中心大楼工程商品砼的结算单与环宇公司结算，被申请人无条件予以协助。暂扣申请再审人的20万元砼款，到该工程的结构验收合格之日再返还。2009年2月27日，耀华公司（属于樊永根承包耀华公司期间）与环宇公司义乌市广电中心项目部订立了一份《混凝土订购合同》，该合同约定：因工程需要，环宇公司向耀华公司订购混凝土；付款方式为供足贰佰万元砼款开始付款，超出贰佰万元砼按月结算，第二个月15日前付清上个月的砼款的80%，最迟到25日前付清上月的货款，以此类推，余款20%在主体结顶后15天内一次付清，垫资的贰佰万元砼款在结顶后十个月内付清，最迟在2011年1月31日前付清所有砼款�另合同还对价格、质量标准等作了约定。该合同供方处加盖了耀华公司的公章，需方处由“俞建浩”签名并加盖了“浙江环宇建设集团有限公司义乌市广电中心项目部技术专用章”。樊永根提供的2009年7月1日至7月30日混凝土结算单2页，该结算单的第二页备注：以上价格已按水泥调价进行调整，双方已确认。此外还载明7月份方量：叁仟壹佰玖拾贰立方（3192M3）、7月份金额：玖拾壹万零壹佰玖拾伍元陆角伍分（910195.65元）、按合同7月份应付款：柒拾贰万捌仟壹佰伍拾陆元伍角贰分（728156.52元）、总计方量：叁万壹仟伍佰柒拾肆点伍立方（31574.5M3）、总计金额：玖佰壹拾玖万捌仟叁佰肆拾捌元壹角伍分（9198348.15元）、总计收款：伍佰零叁万零伍佰贰拾贰元整（5030522元）、本次应付款总额：柒拾贰万捌仟壹佰伍拾陆元伍角贰分（728156.52元）、余款总额为：肆佰壹拾陆万元柒仟捌佰贰拾陆元壹角伍分（4167826.15元）。需方签字盖章处由“俞建浩”签名及时间“2009年8月25日”，并加盖了“浙江环宇建设集团有限公司义乌市广电中心项目部技术专用章”，供方处加盖了“义乌市耀华混凝土有限公司经营部的公章”。扣除申请再审人樊永根自认在2009年9月收到货款728156元，10月收到货款649470元，11月收到货款745000元。合计收到货款为2122626元。综上，申请再审人樊永根在承包经营耀华公司期间对环宇公司享有应收款债权为2045200.15元。2009年10月10日，耀华公司出具证明一份，该证明载明：“兹收到浙江环宇广电中心工程混凝土款贰拾万元人民币整。此款在广电中心工程结顶后，由义乌市耀华商品混凝土有限公司的经营承包人浙江顺宇（应为字）混凝土公司支付给樊永根。”下面加写“收到人民币贰拾万元正（陈珊珊卡）”并附有陈珊珊收到人�币20万元的存款凭条一份。2010年1月31日，耀华公司出具收条一份，该收条载明“今收到浙江环宇建设集团有限公司义乌广电大楼工程商品砼款壹佰陆拾捌万元正（1680000.00元），到此义乌广电大楼所供的商品砼款全部结清。此据陈振能2010年1月31日并加盖义乌市耀华商品混凝土有限公司的公章”。2012年7月5日，浙江顺字混凝土有限公司出具证明一份，该证明载明：“浙江顺字混凝土有限公司代义乌市耀华商品混凝土有限公司，供应广电中心项目工程的商品混凝土货款，计1958984.5元（壹佰玖拾伍万捌仟玖佰捌拾肆元伍角），于2010年1月30日以承兑汇票结清。特此证明浙江顺字混凝土有限公司2012年7月5日并加盖了浙江顺字混凝土有限公司公章”。
本院认为，申请再审人樊永根在向被申请人耀华公司承包经营期间依约向环宇公司义乌广电大楼供应商品砼，2009年7月1日至7月30日期间的商品砼，经过双方结算，余款总额为4167826.15元，扣除申请再审人樊永根自认在2009年9月收到货款728156元，10月收到货款649470元，11月收到货款745000元。合计收到货款为2122626元。综上，申请再审人樊永根在承包经营耀华公司期间对环宇公司享有应收款债权为2045200.15元。被申请人耀华公司在收到环宇公司支付的上述货款后理应及时将上述货款支付给申请再审人樊永根，但被申请人耀华公司未及时支付，据此造成的相关利息损失应由其承担。根据申请再审人樊永根、耀华公司和贾文彪的三方协议，暂扣的货款20万元由贾文彪支付给申请再审人樊永根，故申请再审人樊永根要求被申请人支付上述20万元货款的诉讼请求，本院不予支持。申请再审人樊永根要求被申请人耀华公司支付货款及损失的合理合法部分诉讼请求，本院应予支持。被申请人耀华公司在申请再审人樊永根催收货款过程中应尽到积极协助的义务，并未约定付款时间，故被申请人耀华公司提出其未收到申请再审人的主张的货款及主张权利已超过诉讼时效的抗辩理由均不成立，本院不予采纳。原审认定樊永根诉请证据不足，驳回其诉请的处理不当，应予纠正。第三人环宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、第二百四十条之规定，判决如下：
一、撤销（2012）金义商初字第2800号民事判决。
二、被申请人义乌市耀华商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付申请再审人樊永根货款人民币2045200.15元及利息（利息按银行同期贷款利率从2010年1月31日起计付至实际履行之日止）。
三、驳回申请再审人樊永根的其他诉讼请求。
原审案件受理费15282元，再审案件受理费32720元，由申请再审人樊永根12000元，被申请人义乌市耀华商品混凝土有限公司负担36002元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费32720元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不交纳，按自动放弃上诉处理）
审判长 陈洵敬
审判员 叶迪龙
审判员 徐翠英
二〇一五年六月十九日
书记员 杨巧珍