福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初878号
原告：雷达海，男，1973年9月6日出生，畲族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：张承更，福建鹏远律师事务所执业律师。
被告：周义辉，男，1964年10月出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
被告：蓝朝标，男，1969年10月出生，畲族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
被告：钟思坦，男，1965年6月出生，畲族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
原告雷达海与被告周义辉、蓝朝标、钟思坦追偿权纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告雷达海及其委托代理人张承更到庭参加诉讼，被告周义辉、蓝朝标、钟思坦经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷达海向本院提出诉讼请求：1.判令周义辉、蓝朝标、钟思坦共同偿还雷达海已先行垫付的雇员方连侯死亡赔偿金等款项135000元；2.本案诉讼费由周义辉、蓝朝标、钟思坦共同负担。事实和理由：2014年4月15日上午，因雇员方连侯在装修位于福鼎市佳阳乡某村某甲路属周义辉、蓝朝标、钟思坦及雷达海的几榴连排房屋外墙作业时不慎摔落；当日约8时30分左右其被群众发现，送至福鼎市医院进行抢救，后经抢救无效于2014年4月15日11时50分左右确认死亡。雷达海与周义辉、蓝朝标、钟思坦共同将房屋外墙装修工程承包给无相应资质的工程队装修，且发生提供劳务者方连侯在外墙装修作业时摔伤致死的事故，双方多次在司法所等政府司法部门协调协商赔偿事宜，但周义辉、蓝朝标、钟思坦一直拒绝赔偿，后雷达海和工程施工方钟新秒、钟新财与死者家属在佳阳乡司法所协调下达成各项赔偿金合计270000元，业主方、施工方各承担一半；现雷达海已经支付完毕协议项下的所有270000元赔偿款的一半135000元；该雇员发生事故时是按顺序为雷达海与周义辉、蓝朝标、钟思坦双方联排房屋外墙进行作业，其事故赔偿的款项应由受益者共同按份承担，且雷达海已经先行支付全部赔偿款，因此周义辉、蓝朝标、钟思坦应向雷达海支付其先行垫付的款项。
周义辉未作答辩。
蓝朝标未作答辩。
钟思坦未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据:
1.雷达海身份证、周义辉、蓝朝标、钟思坦三人户籍证明，以此证明双方诉讼主体资格；
2.福鼎市佳阳乡佳阳村民委员会证明，以此证明死者方连侯在雷达海、周义辉、蓝朝标、钟思坦住宅处务工受害的事实情况；
3.协议书，以此证明死者方连侯得到一次性赔偿金是270000元；其中雷达海支付了135000元；
4.收据、结案证明，以此证明死者方连侯家属已经收到270000元赔偿款，雷达海已经履行完毕协议书项下义务的事实；
5.（2015）鼎民初字第1239号案件的法庭审理笔录复印件，包括钟思财和钟新秒等人的陈述，以此证明搭架方钟新财、钟新秒和雷达海、周义辉、蓝朝标、钟思坦四户系共同委托了死者等人进行外墙清理，应对赔偿款负共同清偿责任。
本院认为，周义辉、蓝朝标、钟思坦均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及证据，视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。雷达海提供的证据符合证据的形式要件，可作为适格证据予以使用，且要证明的事实与本院到现场的勘验事实相一致，予以采信。
经庭审举证并认证，并结合当事人的当庭陈述，对本案主要事实认定如下：
方连侯于2010年间至2014年4月15日止，连续居住于坐落于福鼎市佳阳乡某村某乙路20号房屋。2014年4月初，案外人钟新财、钟新秒为周义辉、雷达海、钟思坦、蓝朝标四户五榴联排房屋（从房屋前门视角依次从左到右顺序）进行外墙搭完装修竹架后，经雷达海母亲通过死者方连侯儿子联系到死者，方连侯同意为四户五榴房屋外墙进行清理。2014年4月15日上午，方连侯在装修位于福鼎市佳阳乡某村某甲路属周义辉、蓝朝标、钟思坦及雷达海的5榴连排房屋（周义辉拥有2榴房屋、雷达海、蓝朝标、钟思坦各拥有1榴房屋）公墙外墙作业时不慎摔落；当日约8时30分许，方连侯被送至福鼎市医院进行抢救，后经抢救无效于2014年4月15日11时50分许确认死亡。2014年4月19日，死者家属几十号人在佳阳乡政府闹访，要求处理死者赔偿事宜，当晚经政府领导及司法所、法庭工作人员连夜主持调解下，于4月20日凌晨1时许，搭架方钟新财、钟新秒和其中房屋业主雷达海与死者方连侯家属签订协议，约定搭架方钟新财、钟新秒和房屋业主雷达海赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费等一切费用共计270000元；其中还约定赔偿款付清后，死者家属不得再追究钟新财、钟新秒、雷达海和其他人的民事责任。2014年4月21日，死者家属及钟新财、钟新秒、雷达海向本院申请确认该调解协议效力，同日，本院作出（2014）鼎调确字第94号确认裁定书，确认双方协议有效。2015年4月13日，死者家属起诉至本院，要求周义辉、蓝朝标、钟思坦赔偿死者家属未得到的赔付款450984.8元，受理后本院依职权追加钟新财、钟新秒及雷达海为该案第三人参加诉讼，并于2015年9月11日、同年11月17日两次进行开庭审理，2016年3月7日，死者家属向本院提出撤诉申请，同日，本院作出（2015）鼎民初字第1239号民事裁定书，准予死者家属撤回起诉。2015年12月23日，死者家属向钟新财、钟新秒、雷达海出具收据，证明已收到钟新财、钟新秒、雷达海支付的赔偿款共270000元；雷达海共向死者家属支付赔偿款135000元，钟新财、钟新秒也共同向死者家属支付赔偿款135000元。
关于周义辉、蓝朝标、钟思坦应否向雷达海支付雷达海已先行垫付的赔偿款的问题，本院予以分析、认定。
本院认为，1.根据庭审查明的事实，对于死者方连侯施工过程中坠下死亡的事故，三方即搭架方、房屋业主方、方连侯本人均存在过错，方连侯作为长期从事外墙装修的工作，却未有相关施工资质，且在施工过程中，也未做好安全防范措施，未尽到谨慎注意义务，应对该事故承担较大责任；据调查，方连侯坠落时，其中一根竹竿也脱落，且架子周围也未安装防护网，同时搭架方也无相关施工资质，故搭架方即钟新财、钟新秒也应对该事故承担相应过错责任；而业主方在选任施工人员上存在过错，即选任了年龄较大且无施工资质的人员从事高空作业活动，同时对搭架和施工未尽到监督义务；故本院酌定死者承担40%的责任，房屋业主方与搭架方各承担30%的责任；2.死者方连侯虽是通过雷达海母亲联系来为房屋外墙施工，但从佳阳村村委会证明、现场追记笔录，结合当地习惯及事故发生前搭架方已在雷达海、周义辉、蓝朝标、钟思坦各自所有的共5榴联排房屋外墙共同搭好竹架，可说明雷达海和其他三户即周义辉、蓝朝标、钟思坦共同接受或认可方连候的承揽工作，表明雷达海、周义辉、蓝朝标、钟思坦达成合意，由方连侯进行外墙装修，视为共同的定作人，故雷达海、周义辉、蓝朝标、钟思坦应共同承担房屋业主方的过错责任；但周义辉有2榴房屋，根据其受益比例应承担2榴房屋的赔偿责任，雷达海虽在选任上存在过错，但事故发生后能够积极主动赔偿，并已履行了相关赔偿款项，及时避免了矛盾激化，因此雷达海与蓝朝标、钟思坦一样各自承担1榴房屋的赔偿责任；3.且，根据2016年公布的2015年城镇居民人均可支配收入33275元/年及丧葬费标准，计算出的赔偿数额已远远超过600000元，根据房屋业主方应承担30%责任的标准，雷达海与死者家属签订的协议中约定的赔偿数额135000元并未超过该30%的赔偿数额；因此，雷达海对其已先行垫付的赔偿款有权向周义辉、蓝朝标、钟思坦进行追偿。
综上，本院认为，雷达海代周义辉、兰朝标、钟思坦支付死者方连侯家属赔偿款108000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。雷达海向周义辉、兰朝标、钟思坦主张债权后，周义辉、兰朝标、钟思坦仍未能偿还，已构成违约，应承担偿还义务；雷达海基于追偿权要求周义辉、兰朝标、钟思坦支付代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。雷达海自身应负担1榴房屋（即135000除以5等于27000）的27000元份额，故雷达海请求周义辉、兰朝标、钟思共同负担135000元无法律依据，不予支持。周义辉、兰朝标、钟思坦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、周义辉应于本判决生效之日起三日内支付雷达海先行垫付的赔偿款54000元；
二、钟思坦、蓝朝标应于本判决生效之日起三日内各支付雷达海先行垫付的赔偿款27000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回雷达海的其他诉讼请求。
案件受理费1025元，由雷达海、蓝朝标、钟思坦各负担205元，周义辉负担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林小玲
人民陪审员 潘兴景
人民陪审员 李 敏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王其冬
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公众利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。