安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终446号
上诉人（原审被告）：王军，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：李凯，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。
上诉人王军与被上诉人李凯民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第05084号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月29日公开开庭进行审理。上诉人王军、被上诉人李凯及其委托代理人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凯在一审中诉称：2015年1月1日，被告王军从原告处借款10万元，约定借款月利率2%；2015年2月2日被告王军又从原告处借款6万元，原告通过银行汇款将钱汇入至被告王军账户。上述借款后经原告多次催要，被告王军拒不返还借款本金及利息。为此提起诉讼，要求被告王军返还借款本金16万元及利息（利息自2015年1月1日计算至还清借款之日止）；本案诉讼费用由被告王军负担。
王军在一审中辩称：王军并不欠李凯借款16万元。去年李凯口头允诺将一工程标的透露给被告，并交给王军10万元作为此项工程的投资。李凯随同他的朋友在酒后逼迫王军出具欠款条据，并约定借款利息，后因王军患有××该工程没有做成。欠款条据出具后，李凯要求被告王军帮其儿子在北京央企找工作，如果工作没有找成10万元退还给原告李凯；如果工作落实，该10万元算是被告的差旅费用，费用不足有原告李凯另行支付。经过被告三次去北京，原告李凯儿子的工作被安排到铁道部国际部，原告李凯所交付给被告的款项均用于吃住行了。综上事实，请求依法驳回原告李凯的诉讼请求。
一审法院审理查明：2015年1月1日被告王军从原告李凯处借款10万元，原告李凯以现金方式将款支付给被告王军，被告王军出具借款条据：“今欠到李凯现金壹拾万元，利息2%”，吴聚华作为证明人在借款条据中签名。2015年2月2日，被告王军通过电话又向原告李凯借款6万元，原告李凯通过银行转账，将款6万元汇入被告王军账户。上述借款后经原告李凯催要未果。
一审判决认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王军于2015年1月1日从原告李凯处借款10万元事实清楚，并有其出具的借款条据及证人证言在卷佐证，足以认定；对被告王军称关于该笔款10万元为原告李凯的投资款，后又转作给原告李凯儿子安排工作差旅费用的抗辩意见，因原、被告之间存在借款合意的否定，且被告王军未提供相应的证据证明，故对被告王军此节抗辩意见，不予采信。被告王军于2015年2月2日从原告李凯处借款6万元，有银行转账凭证在卷佐证，且被告王军未提出不存在借款关系或存在其它法律关系的抗辩理由，可以认定被告王军从原告李凯借款6万元的事实。故对原告李凯要求被告王军返还借款本金16万元的诉讼请求，予以支持。在涉案的两笔借款中，因其中10万元借款对利息明确约定，故对该10万元借款被告王军应自2015年1月1日起按月息2%支付利息；对其中6万元的借款，因原、被告双方对利息未作约定，故对原告李凯要求被告王军支付利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军于本判决生效之日起五日内返还原告李凯借款本金人民币16万元，并支付借款其中本金10万元的利息（自2015年1月1日起，按月息2%计算，算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告王军负担。
王军不服一审法院的上述民事判决向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：一审判决认定事实不清，上诉人收到被上诉人交付的10万元事实，但该款是被上诉人委托上诉人给其子在北京找工作做前期费用，现被上诉人的儿子已在北京工作，该费用因吃住行都花费了。另6万元，连同被上诉人也是这样在北京消费掉了。后被上诉人欺骗上诉人称给工程承建，利润分成，欺骗上诉人给补欠条。上诉人实际不欠被上诉人款，请求二审查明事实，发回重审，或被上诉人承担上诉人为其子在北京找工作的所花费用。
被上诉人李凯庭审答辩认为：托上诉人认为被上诉人的儿子在北京找工作是事实，但一切花销均系被上诉人，不是上诉人。上诉人在北京时向被上诉人出借6000元，被上诉人通过银行汇款给上诉人，上诉人从北京回来后，碍于情面，被上诉人没有要求上诉人出具借条，但有银行转账记录。请求二审依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
二审时上诉人王军向法庭提供自己在北京看病的病例。证明上诉人曾带病到北京为被上诉人的儿子帮忙找工作。
上诉人王军申请证人李某出庭作证，李某出庭证言为：李凯曾托王军一起到北京为李凯的儿子找工作，听说花一部分钱，具体钱是谁花的不清楚。
上诉人王军对证人李某的证言无异议。
被上诉人李凯对王军提供的病例，质证意见认为与本案无关联性。对李某的证言，认为证人只是听说，不能作为定案的依据。
对王军提供的证据一，因系王军在北京看病的病例，与本案借款无关，故对其与本案的关联性不予认定。
对李某的证言，因李某只是听说为李凯的儿子找工作花一部分款，没有明确谁支出的，不能达到王军要证明的目的。
被上诉人李凯二审所举其他证据同一审一致，相对方的质证意见均同一审。
本院对一审查明的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张及举证、质证意见，本案二审争议的焦点为，上诉人收到被上诉人交付的16万元，是否系被上诉人委托上诉人给其子在北京找工作做前期费用，双方是否存在债权债务关系？
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，上诉人王军对收到被上诉人李凯的16万元的真实性无异议。对其中10万元，有上诉人王军出具的借条，上诉人王军不但在该借条上注明利息2%，并有借款时在场人吴聚华在借条上签字证明，且证人吴聚华一审出庭证明借款及出具借条的情况，故上诉人王军认为该10万元是为被上诉人李凯的儿子找工作前期费用，是被上诉人李凯欺骗上诉人书写欠条的上诉理由本院不予采信。对收到被上诉人李凯的6万元，上诉人王军虽未给被上诉人李凯出具借条，但被上诉人李凯有银行转账凭证，王军虽提供其在北京看病的病例和证人李某出庭证言，但该病例和李某的证言均不能证明上诉人王军收到的6万元是被上诉人李凯给其子找工作的活动经费或感谢费用，故对其上诉称16万元均系被上诉人李凯委托上诉人给其子在北京找工作做前期费用的上诉理由本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人王军负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘朝霞
审判员 彭 亮
审判员 朱晓非
二〇一六年四月六日
书记员 王 琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。