wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第516号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人周某，个体工商户。因涉嫌犯诈骗罪于2014年1月27日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2014）402号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月份，被告人周某以给王某某办理土地使用证为名，骗取王某某人民币25000元。2014年1月24日，被告人周某将赃款全部退还被害人王某某。
被告人周某于2014年1月27日投案自首。
公诉机关认为，被告人周某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人投案自首，当庭自愿认罪，积极退赃，建议法庭对其从轻处罚。为证明上述指控，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、被害人陈述、证人证言、被告人供述、破案经过、户籍证明等证据证实。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人周某在法庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、被害人陈述，证人李某某、王某某、杨某某等人的证言，收条，自首证明，户籍证明等经当庭质证、认证的证据在案佐证，足以证明被告人周某犯诈骗罪的事实成立。
本院认为，被告人周某使用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于其案发后投案自首，到案后认罪态度较好，退赔全部赃款，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前调查宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王毅
二〇一四年七月十八日
书记员 修华
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01007号
原告北京市华野家园物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区博大路25号院。（注册号110229000954855）
法定代表人潘建辉，该公司执行董事。
委托代理人王建民，该公司职员。
被告侯林兴，男。
本院在审理原告北京市华野家园物业管理有限公司与被告侯林兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市华野家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市华野家园物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 袁 明
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陈秀建
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16917号
原告高天赐，男，1989年1月23日出生。
委托代理人孙振，山东智祥（北京）律师事务所律师。
被告秦超，男，1985年4月9日出生。
本院在审理原告高天赐诉被告秦超劳务合同纠纷一案中，原告高天赐于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高天赐申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高天赐撤回起诉。
审判员 万会兵
二〇一五年十一月十九日
书记员 丁 影
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初786号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人谭某。辩护人方得焰，上海沪盛律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]804号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人谭某及辩护人方得焰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月20日14时40分许，被告人谭某伙同李某甲（另处）至本区南桥镇陈桥路XXX号南侧停车场，由被告人谭某用铁棍敲碎牌号为沪BXXX**小型客车副驾驶位的车窗玻璃后，窃得被害人李某乙的现金人民币150元、黑色LOUISVUITTON牌手提包1个、小米牌红米note手机1部、bmw牌525li型车钥匙1把、zippo牌打火机1个、AKG牌耳机1副、亿觅牌充电宝1个，“dunhill”钥匙包1个等物。经鉴定，涉案物品总价值人民币15843元。上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙的陈述，同案关系人李某甲的供述，证人毕某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单案发经过，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，路易威登马利蒂（法国）中国反假冒部出具的鉴定报告，监控资料照片，本院代管款收据，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公民数额较大的财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本案被害人的经济损失已挽回，可酌情从轻处罚。本院采纳辩护人从轻处罚的辩护意见。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2017年1月16日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、退赔款人民币一百五十元发还被害人李某乙。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万剑峰
二〇一六年六月十三日
书记员 张明月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
林西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第00072号
公诉机关林西县人民检察院。
被告人鞠某甲，女，1977年8月5日出生，内蒙古林西县人，汉族，初中文化，无业，现住林西县。无前科。因涉嫌犯失火罪于2014年4月10日被取保候审。
被告人鞠某乙，女，1974年4月7日出生，内蒙古林西县人，汉族，小学文化，无业，现住锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。无前科。因涉嫌犯失火罪于2014年4月10日被取保候审。
林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2014）53号起诉书指控被告人鞠某甲、鞠某乙犯失火罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。林西县人民检察院指派检察员韩广臣、侯艳华出庭支持公诉，被告人鞠某甲、鞠某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
林西县人民检察院指控，被告人鞠某甲、鞠某乙于2014年4月5日上午8时许，在林西县新林镇八一一村大西沟处上坟烧纸，不慎导致林地失火，过火总面积638.7亩，其中烧毁林地619.4亩，烧毁树种为山杏。公诉机关为证实上述事实，当庭出示了接受刑事案件登记表、林西县森林公安局现场勘查笔录、现场图、照片、外业调查表、林西县森林调查验收队调查结果、赔偿协议书，宣读了证人鞠某等人的证言、被告人鞠某甲、鞠某乙供述、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人鞠某甲、鞠某乙因过失引起火灾，造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应以失火罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人鞠某甲、鞠某乙对起诉书的指控未提出辩解。
经审理查明，被告人鞠某甲、鞠某乙于2014年4月5日上午8时许，在林西县新林镇八一一村大西沟为其父亲上坟时，不慎导致林地失火，过火总面积638.7亩，其中烧毁林地619.4亩，烧毁树种为山杏。失火后薛某等42户村民不要求二被告人赔偿经济损失。
上述事实，有下列经公诉机关当庭提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
（一）接受刑事案件登记表证实，2014年4月5日上午9时许，林西县森林公安局接到火警电话，新林镇八一村大西沟处失火，接警后立即赶往现场调查，经调查失火系鞠某甲、鞠某乙二人上坟焚烧纸钱所为。
（二）证人证言
1、证人薛某的证言证实，2014年4月5日上午，鞠某甲、鞠某乙二人在为其父亲上坟时失火，失火地点为八一一村大西沟，起火后，他立即组织村民还有镇政府的干部、林业扑火队伍一同将火打灭。烧毁的林地是他村40多户村民的，主要覆盖物为山杏树。
2、证人张某军、张某雷的证言证实，2014年4月5日那天，鞠某甲、鞠某乙在大西沟给其父亲上坟时失火，他们也扑火来，烧毁的林地是他们村40多户村民的。
3、证人鞠某证实，2014年4月5日上午，他侄女鞠某乙给他打电话说，她和她妹妹鞠某甲给她父亲上坟时，不小心着火了，他就马上到大西沟帮助打火，烧毁的林地是他村40多户村民的。
（三）林西县森林公安局现场勘查笔录、现场图及照片证实失火现场位于新林镇八一一村大西沟处，东到农田地，西至梁脊，南至林地、北至林地。失火现场不一坟头，坟头失火点有挑烧纸木棍，失火起因由烧纸火星引起。失火现场未发生人员伤亡情况。此失火处隶属于林西县新林镇八一一村村民杏树地。
（四）林西县林业调查规划验收队调查结果证实，鞠某甲、鞠某乙在新林镇八一村大西沟上坟烧纸，导致林地过火，过火总面积为638.7亩,其中烧毁林地619.4亩,烧毁树种为山杏。
（五）书证
1、新林镇八一一村大西沟上坟失火赔偿协议书证实，2014年4月5日上午，鞠某甲、鞠某乙二人在上坟时不慎失火，该村薛某等42户村民不要求鞠某甲、鞠某乙赔偿损失。
2、林西县司法局（2014）林矫字第31号调查评估意见书证实，被告人鞠某甲平时为人忠厚、老实，乐于助人，性格稳定，与邻里、同事关系融洽，没有违法乱纪行为，执行非监禁刑不会给社会造成不良影响，同意对其适用缓刑。
3、西乌珠穆沁旗司法局（2014）字第33号调查评估意见书证实，被告人鞠某乙适用适用社区矫正。
4、户籍证明证实，被告人鞠某甲、鞠某乙的身份。
（六）被告人供述
1、被告人鞠某甲供述证实，2014年4月5日上午，她和她姐姐鞠某乙去新林镇八一一村大西沟给她父亲上坟，是她和她姐姐一起点的纸，用小木棍挑着烧纸，风一刮就起火了，她和她姐姐就开始打火，没打灭，她姐姐给她老叔打电话，后来了许多人，11时左右才将火打灭。
2、被告人鞠某乙供述证实，2014年4月5日上午，她和她妹妹鞠某甲去新林镇八一一村大西沟给她父亲上坟，她从家拿把铁锹，到了坟地，在坟地跟前找了根小木棍用来烧纸，风一刮火星落到草上就起火了，她和她妹妹就开始打火，没打灭，她给她老叔打电话，后来了许多人，11时左右才将火打灭。失火处的覆盖物主要是山杏树。
本院认为，被告人鞠某甲、鞠某乙因过失引起火灾，造成严重后果，危害公共安全，其行为均已构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。在诉讼过程中，二被告人均能如实供述自已的犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，对其均可从轻处罚。被告人的行为虽然构成失火罪，但情节较轻，结合林西县司法局、西乌珠穆沁旗司法局调查评估意见，对二被告人判处缓刑对其所居住的社区没有不良影响，对其均可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人鞠某甲犯失火罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人鞠某乙犯失火罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洪芹
审 判 员 张福禄
人民陪审员 张子军
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 屈媛媛
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第331号
罪犯林明武，男，1983年8月6日出生，汉族，海南省昌江黎族自治县人，小学文化，工人。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省昌江黎族自治县人民法院于2008年11月27日作出（2008）昌刑初字第81号刑事判决，以被告人林明武犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，刑期自2008年6月21日起至2022年6月20日止。该判决已发生法律效力。罪犯林明武于2008年12月18日入监服刑，在服刑期间，本院于2011年6月22日作出（2011）海南二中刑执字第131号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期执行至2020年12月20日止；本院于2013年7月18日作出（2013）海南二中刑执字第174号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2019年10月20日止。执行机关海南省乐东监狱于2014年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯林明武在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林明武在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2013年3月至2014年6月，共计考核16个月，获得7个综合表扬，1个单项表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林明武在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林明武减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行至2018年11月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羊茂明
审 判 员 邢 军
代理审判员 郝良存
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王扬敏
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）深罗法行非诉审字第107号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址深圳市福田区。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人杨结玲、董志刚，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人赵新华，男，汉族，户籍登记地址湖南省新宁县。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第GA0200012号《深圳市交通�输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年9月9日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第GA0200012号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第GA0200012号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审判长 吴 坚
审判员 邱昭霞
审判员 黄 欣
二〇一四年十月二�日
书记员 黄金能
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江少民初字第0144号
原告张某，女，1980年11月25日生，汉族。
委托代理人计月英，江苏大名大律师事务所律师。
被告金某，男，1981年11月13日生，汉族。
本院在审理原告张某与被告金某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
代理审判员 张金花
二〇一四年四月十四日
书 记 员 徐昊雯
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初2018号
原告：李静涛。
被告：米玉宝。
被告：张春生。
本院在审理原告李静涛诉被告米玉宝、张春生民间借贷纠纷一案中，原告李静涛于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李静涛撤回起诉。
案件受理费88元，由原告李静涛负担。
审判员 王宏伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 褚师仪
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）楚中执字第33号
申请人妙兰英、李和美。
被执行人李应学。
本院在执行妙兰英、李和美诉李应学故意伤害一案，向被执行人李应学发出执行通知，责令其按已发生法律效力的（2013）楚中刑字第76号刑事附带民事判决书履行下列义务：由被执行人李应学赔偿妙兰英、李和美经济损失35000元（已赔偿5000）。
现被执行人李应学家属自愿给付申请人10000元，2014年11月26日经申请人申请，向申请人发放了涉诉特困临时救助金10000元，申请人同意放弃剩余部分的执行。同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）楚中刑初字第76号刑事附带民事判决书第二项执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
本案于2014年10月31日依申请人申请，根据申请执行人家庭困难情况，向申请执行人发放涉诉特困临时救助金进行救助。案件终结后，楚雄州涉诉特困人员救助工作领导小组保留对被执行人应履行义务的追偿权，待被执行人有财产可供执行时，执行回的款项纳入楚雄州涉诉困难群体救助金循环使用。
审判长 陈晓俊
审判员 吴启贤
审判员 沙 云
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李相华
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1533号
原告盛春宁，女，1964年4月25日生，汉族。
原告赖超美，男，1962年9月16日生，汉族。
上列两原告共同委托代理人刘军、王捷，江苏东恒律师事务所律师。
被告南京骋望置业有限公司（以下简称骋望公司），住所地在南京市江宁区科学园弘景大道3889号。
法定代表人马伟强，系骋望公司董事长。
委托代理人杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人曾凤，系骋望公司员工。
原告盛春宁、赖超美与被告南京骋望置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛春宁、赖超美的委托代理人刘军，被告骋望公司的委托代理人杨焘、曾凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛春宁、赖超美诉称：2013年8月21日，其与被告骋望公司签订《南京市商品房预售合同》，其购买骋望公司开发的骋望骊都华庭12幢306室的房屋，房屋建筑面积153.92平方米，房屋交付时建筑面积比预售合同约定面积减少1.81平方米，骋望公司应向其支付面积差款项20878.4元。现起诉要求骋望公司支付面积差款项20878.4元及相应利息1146.74元（利息自2014年7月25日起已计算至2015年7月31日，此后利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决之日止）。
被告骋望公司辩称：对原告盛春宁、赖超美主张的面积误差无异议，但已向房产管理部门申请重新测绘，如庭审后无法取得新的面积测绘结果，其认可现有测绘面积。
经审理查明：2013年8月21日，原告盛春宁、赖超美与被告骋望公司签订《南京市商品房预售合同》一份。双方约定，骋望公司向盛春宁、赖超美预售位于南京市江宁区秣陵街道弘景大道3889号骋望骊都华庭12幢306室的房屋（以下简称骋望骊都华庭12幢306室）；房屋建筑面积153.92平方米，单价为每平方米11535.03元；房屋套内建筑面积和分摊面积的增减变化以及变化幅度，均不做面积差异处理，仅以该商品房建筑面积进行面积差异处理，面积差款项应于交房前结算完毕，面积误差比绝对值在3%以内的，按该房屋每平米建筑面积单价据实结算，面积误差比超出3%的，盛春宁、赖超美有权选择单方解除本合同。合同签订后，盛春宁、赖超美依约支付购房款。骋望骊都华庭12幢306室于2014年7月25日交付时，《房屋测绘成果》记录该房屋建筑面积较《南京市商品房预售合同》约定面积减少1.81平方米。
上述事实，有商品房预售合同、房屋测绘成果及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告盛春宁、赖超美与被告骋望公司签订的商品房预售合同合法有效，受法律保护，双方均应按约履行。骋望公司向盛春宁、赖超美交付的骋望骊都华庭12幢306室房屋建筑面积较预售合同约定建筑面积减少1.81平方米，骋望公司应返还盛春宁、赖超美面积误差款20878.4元，并应自2014年7月26日起支付相应逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告骋望公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告盛春宁、赖超美面积误差款20878.4元及逾期付款利息1494元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理350元，由被告骋望公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901146.740001276）。
审 判 长 张 赜
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 蒋 慧
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜商初字第0094号
原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行。
法定代表人王宇，该支行行长。
委托代理人平松涛，该支行客户经理。
被告邱锦陆，男，汉族，农民。
被告顾正禄，男，汉族，市民。
委托代理人宋学怀，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行诉被告邱锦陆、顾正禄金融借款合同一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行负担。
审 判 长 崔付琴
审 判 员 吴红云
代理审判员 梁晓婷
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘清华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第3015号
原告：李志文，男，汉族。
委托代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
被告：广州市穗高物业管理有限公司，住所地广州市天河区体育西路123号28d。
法定代表人：郑晓州。
委托代理人：郝岳华、肖碧艳，广东海云天律师事务所律师。
原告李志文诉被告广州市穗高物业管理有限公司劳动争议一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志文的委托代理人高海涛、被告广州市穗高物业管理有限公司的委托代理人肖碧艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件事实
原告与被告对下列事项均无异议：原告于2012年6月1日入职被告处任工程部职员，双方有订立书面劳动合同，双方最后一期劳动合同约定原告工作时间为标准工时制，即每日工作7.5小时，每周工作5天，并至少休息一天，正常工作时间的月工资标准（计算加班工资基数）2000元，原告2012年6月至2014年6月期间每月应发工资为2975.19元至3840.31元之间。
双方有争议的事项主要在于以下三点：一、原告的工资构成，原告主张其每月工资由基本工资+基本绩效+岗位补贴+加班工资构成，被告主张原告的工资由基本工资+加班工资+岗位补贴等构成，其中岗位补贴也是根据员工在岗工作时长、工作表现等发放，因此也具有加班工资的性质。二、是否应扣除就餐时间问题，原告主张其每周工作六天，每天工作八小时，被告确认原告所述的上述工作时间，但主张其中有包含半小时就餐时间，实际上每天八小时扣除了半小时后实际工作时间应为7.5小时。三、是否有足额支付加班工资的问题，原告主张被告未足额支付加班工资，平均每天少支付了半小时，每周少支付3小时加班工资。被告对此不予确认，主张其已经足额支付了加班工资。原告就其上述主张提供了排班表、工资条、绩效、陈某案仲裁裁决书等证据拟证明，被告对原告上述证据均不予确认。被告就其上述主张提供了工资台账拟证明，原告对被告提供的工资台账不予确认，认为系被告单方所制作。
原告于2014年7月14日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付加班工资、年底双薪、高温津贴、解除劳动关系的经济补偿金等。广州市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：被告支付原告2012年至2013年度年底双薪6000元并驳回原告其他仲裁请求。
原告不服上述裁决，依法向本院提起诉讼，请求法院判决：1、被告支付原告2012年6月1日至2014年6月30日期间加班工资5172元；2、被告支付原告2011年度至2013年度年终双薪6000元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告对仲裁裁决未起诉。
裁判理由与结果
本院认为：本案争议的焦点为原告是否应当支付被告加班工资。本院对此分析如下：第一、劳动者从事的岗位系物业公司职员，该岗位本身即具有工作时间有间断性的特点，且现被告主张其中八小时的工作时间包含有半小时的就餐时间应扣除，该主张结合原告的岗位特点本院认为其主张合理，故予以采纳，故每天应扣除半小时的工作时间，而现原告确认被告已经支付完毕每周六天、每天7.5小时（含加班工资）的工资，可见被告已经无需再向原告支付加班工资；第二、假使原告所主张的每天8小时工作时间成立，但原告入职被告处工作时间较长，双方已在劳动关系长期履行过程中形成了相对固定时间、相对固定报酬的用工模式，且从原告基本工资以外的其余工资构成来看，无论是原告所主张的绩效工资、岗位补贴，还是被告所认为针对系其工作岗位、工作时间所发放的具有加班工资性质补贴，实际均属于系原告基本工资外的其余工资收入，在一定程度上也是对原告工作岗位、工作时间、工作表现所发放具有加班工资性质的劳动报酬，现从上述基本工资之外的其余收入来看，并不会低于以双方劳动合同约定加班工资计算基数按原告所主张的每天八小时再进行折算的所得出的总额，故从上述角度分析，亦可见被告已经足额支付了加班工资；第三，原告在长期工作过程中应知悉被告的工资报酬发放，但其未能举证证明其有就上述工资报酬发放提出过异议。综上，本院认定被告足额支付了原告的加班工资，对于原告主张加班工资的诉请不予支持。
关于年底双薪的问题。现仲裁已经裁决被告支付原告2012年度至2013年度年终双薪6000元，被告对仲裁裁决未起诉，应视为对该项裁决内容无异议，故本院确认被告应支付原告上述款项。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州市穗高物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付原告李志文2012年度至2013年度年终双薪6000元；
二、驳回原告李志文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费共10元，由被告广州市穗高物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 余 洪
人民陪审员 李 群
人民陪审员 游 丽
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 黄金馨
判决书于年月日送达
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第421号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人刘某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）341号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月8日11时许，被告人刘某经与李某事先电话联系，至本区南桥镇解放新村XXX号楼梯口，以人民币300元的价格将约0.3克甲基苯丙胺（冰毒）出售给李某。
2014年12月19日下午，被告人刘某因涉嫌吸毒被民警询问，后主动配合民警抓获了其他贩毒人员。次日凌晨，其又主动交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，公安机关出具的辨认笔录、手机通话记录、案发及抓获经过，逮捕证，刑事判决书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法制，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以销售，其行为显已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某具有自首及立功情节，依法均可从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度等，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护国家对毒品的管理制度，确保公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十八条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月20日起至2015年4月19日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一五年三月十八日
书 记 员 周婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民一初字第00514号
原告贺双双，自由职业。
被告董升，自由职业。
原告贺双双诉被告王远兵、董升民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。审理中，原告贺双双申请撤回了对被告王远兵的起诉。本案依法由审判员李小祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺双双到庭参加诉讼，被告董升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺双双诉称，被告王远兵系武汉市江夏区嘉家联华购物超市的经营者，被告董升与被告王远兵系合伙人关系。被告董升因欠缺资金周转，遂向我借款25750元，并于2014年2月28日出具了欠条一份。因双方还存在结算问题，现起诉请求判令被告董升偿还借款17000元。
被告董升未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告王远兵系武汉市江夏区嘉家联华购物超市的经营者，被告董升与被告王远兵系合伙人关系。2014年2月28日，经结算被告董升向原告贺双双出具了内容为“今向贺双借款壹万柒仟元整（￥17000元），用于超市运营”的欠条一张，被告董升在该欠条欠款人处签名，欠条上还盖有个体工商户字号的印章。因被告董升至今未偿还借款，原告贺双双遂诉至本院。
诉讼中，本院向被告董升调查时，其认为借款属实，该借款与王远兵无关。原告贺双双将超市里价值约60000元的高档烟酒及日常用品拿走，其已向公安机关报警，正在处理之中，现在要求用原告贺双双拿走的货物冲减借款。
本案在审理过程中，因被告董升拒不到庭参与诉讼，致使法庭调解未能进行。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告董升向原告贺双双借款时出具了欠条，双方形成了明确的债权债务关系，被告董升拖欠借款不及时偿还的行为有失信用，应依法承担清偿责任。被告董升以原告贺双双拿走其超市里价值约60000元的物品而要求与借款相冲减的辩解意见，因其未能提供相关证据证实，其该辩解意见本院不予采纳。据此，本院为了保护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告董升于本判决生效之日起十日内偿付原告贺双双借款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，减半收取112.50元，由被告董升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户――市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李小祥
二〇一四年十月三十日
书记员 王 鹏
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执恢字第125号
申请执行人孙庆江，男，1957年5月29日生，汉族。
申请执行人杨志方，女，1967年6月5日生，汉族。
申请执行人杨丽静，女，1986年4月29日生，汉族。
申请执行人孙杨，女，2012年5月28日生，汉族。
法定代理人杨丽静（系孙杨之母），女，1986年4月29日生，汉族，住江苏省句容市茅山镇南镇街***号。
被执行人成勇，男，1980年12月29日生，汉族。
申请执行人孙庆江、杨志方、杨丽静、孙杨与被执行人成勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月4日作出的（2013）江宁汤民初字第143号民事判决书已经发生法律效力。依上述裁判：申请执行人孙庆江、杨志方、杨丽静、孙杨因孙伟死亡而产生损失的死亡赔偿部分包括死亡赔偿金593540元、精神损害抚慰金40000元、丧葬费22993.5元、被抚养人生活费169425元、处理丧葬事宜人员误工损失及交通费2645.8元，共计828604.3元，由被执行人成勇赔偿335162.58元（已扣除成勇已支付的30000元），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。成勇负担诉讼费6253元。因成勇未履行生效判决书确定的义务，孙庆江、杨志方、杨丽静、孙杨向本院申请行，本院于2015年6月8日立案受理。
本案在执行过程中，经向房产、车辆、工商及银行等部门信息查询，未发现被执行人成勇有可供执行的财产。
本院向申请执行人孙庆江、杨志方、杨丽静、孙杨告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人成勇可供执行的财产线索，申请执行人孙庆江、杨志方、杨丽静、孙杨未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人成勇可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人成勇的财产进行了调查，未发现被执行人成勇有可供执行的财产，申请执行人孙庆江、杨志方、杨丽静、孙杨亦未能提供被执行人成勇可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）江宁汤民初字第143号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 严后信
执 行 员 居发明
二〇一五年十二月四日
见习书记员 张子超
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭商初字第1211号
原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地盐城市亭湖区解放南路121号。
负责人徐波，行长。
委托代理人成建祥，中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行职员。
委托代理人凌海，中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行职员。
被告李海松，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行（下称农行中汇支行）与被告李海松信用卡纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告农行中汇支行的委托代理人成建祥、凌海到庭参加诉讼。被告李海松经公告送达应诉通知书、诉状副本、合议庭组成人员告知书及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行中汇支行诉称：2008年3月26日，被告李海松在我行办理一张贷记卡，信用额度4万元。截至2013年6月10日账单日，被告贷记卡累计积欠原告42571.6元，其中本金39978.26元、滞纳金612.96元、利息1980.38元。原告多次催要，被告仍未还款。现诉请法院判令：1、被告李海松偿还原告账单截止日2013年6月10日之前的透支本金39978.26元、利息1980.38元、滞纳金612.96元；2、被告偿还账单截止日2013年6月10日之后的利息、滞纳金。
被告李海松未答辩。
经审理查明：2008年3月26日，被告李海松向原告农行中汇支行申请办理贷记卡，并在申请表的申领人签署文件栏签名确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。同日，原告经审查向李海松发放了卡号为00×××83的威士个人双币种普通卡（贷记卡），信用额度为40000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条利息和费用中约定：预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起利息；计息规则为透支金额从银行记账日起计算，日利率万分之五计收，按月计收复利；对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，不享受免息待遇，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%滞纳金；账单日为每月13日。被告取得该卡后，开始正常消费。截止2013年6月10日账单日，累计积欠透支消费及取现金总额本金39978.26元、利息1980.38元、滞纳金612.96元，合计42571.6元。原告农行中汇支行经多次催收未果，遂向本院起诉。
上述事实，有被告李海松信用卡申请表、身份证、江苏省分行金穗贷记卡主动营销客户情况说明表，中国农业银行金穗信用卡章程、00×××83的威士个人双币种普通卡透支消费流水及信用卡帐户明细、基本信息明细、上门催收台账等证据证明，经庭审审理，本院予以确认。
本院认为：被告李海松在申请办理金穗贷记卡时，已确认阅读并了解了原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定，其在用卡中应当严格遵守相关约定的要求，本着诚实信用原则，依法行使自己使用金穗贷记卡的权利和义务，及时偿还透支款，但其在持卡消费过程中，违背该合约约定透支消费经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、滞纳金的诉讼请求，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海松应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行截止2013年6月10日账单日之前的信用卡透支本金及利息、滞纳金合计42571.6元，并自2013年6月11日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定、约定，支付利息、滞纳金至判决生效确定被告履行义务之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，公告费300元，合计1160元，由被告李海松负担（原告已预交，被告李海松应于本判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 俞建中
审 判 员 方玲玲
人民陪审员 钱海燕
二〇一四年四月二日
书 记 员 郑梅婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第1948号
原告张建雄，男，1966年10月25日出生，汉族。
委托代理人李燕妮，大武口区司法局隆湖法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告杨小虎，男，1978年5月13日出生，汉族。
原告张建雄与被告杨小虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员陈岩适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李燕妮到庭参加诉讼，被告杨小虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月23日，被告因做生意资金周转不足，向原告借款3万元，并给原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告一直未还。现原告诉至人民法院要求：1.判令被告偿还原告借款30000元；2.支付2012年9月23日至2015年6月24日期间的利息10570.67元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交的证据及本院认证意见：
借条一张，内容为：“今借张健（建）雄现金30000元正。大写叁万元整，借款人：杨小虎。2012.9.23，还款日期12月23日。如按期不还家中财产做抵押。用以证明原、被告之间存在借贷关系及被告借款金额、借款时间、借款期限的事实。
本院对原告证据的认证意见，该借条具有证据属性，该证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，对其证明效力，本院予以确认。
被告未到庭应诉，无答辩意见，无质证意见，在举证期限内未向法庭提交证据。
根据原告当庭陈述、举证以及本院对原告证据的认证，确认以下事实：
2012年9月23日，被告以做生意资金周转不足为由，向原告借款3万元，并给原告出具借条一张，承诺：“该借款于2012年12月23日前归还，如按期不还家中财产做抵押”。被告借款后未能按承诺归还借款，也未按其承诺用家中财产做抵押。原告多次向被告催要借款无果。现诉至法院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告的款项应按双方的约定及时清偿，可被告未能偿还借款，对此，被告应承担民事法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其对原告所举证据质证权、抗辩权的放弃，对此，被告应承担相应的法律后果。原告要求被告偿还借款3万元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期还款利息10570.67元计算有误，本院予以调整，从双方约定的借款归还期2012年12月23日至原告起诉时的2015年6月24日止，被告逾期偿还借款30个月，按照中国人民银行同期贷款基准利率年利率为6.40%计算，被告应支付原告利息4800元（30000元×6.40%÷12个月×30个月）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨小虎于本判决生效后五日内偿还原告张建雄借款30000元，支付逾期利息4800元，合计34800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，减半收取407元，原告张建雄负担57元，被告杨小虎负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 陈 岩
二〇一五年七月二十三日
书记员 梁宗权
附：本判决适用的有关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第967号
原告苏洪喜。
委托代理人刘畅，天津毅诚律师事务所律师。
委托代理人刘通，天津毅诚律师事务所律师。
被告天津华创钢结构有限公司。
法定代表人马忠云，天津华创钢结构有限公司总经理。
委托代理人闫富有，天津宇平律师事务所律师。
委托代理人霍拥锋，天津宇平律师事务所律师。
原告苏洪喜与被告天津华创钢结构有限公司（下称华创公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由代理审判员王宝新适用简易程序，于2014年3月14日、2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告苏洪喜及委托代理人刘通、刘畅、被告华创公司的委托代理人闫富有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏洪喜诉称，原告自2011年7月至2012年8月，为被告承揽的工程从事机械施工工作，被告应付机械款268275元，被告分批共给付原告机械款237000元。2013年10月5日，经原、被告结算，被告尚欠原告机械款31275元，双方书写了结算单。后原告要求被告按约定履行，遭到被告拒绝。现原告提起诉讼，请求，一、判令被告给付原告机械款31275元。二、诉讼费用由被告承担。
原告对其主张提供证据，被告发表质证意见如下：
一、原告与被告的股东崔国华签订的结算单一份，拟证明被告欠原告机械款31275元。二、被告华创公司工商登记户卡一份，拟证明崔国华系被告的股东，崔国华代表被告签署结算单。三、录音一份，拟证明被告法定代表人马忠云授权崔国华与原告签署结算单。被告质证意见，证据一不是被告出具的，不能证明原、被告之间存在法律关系，对原告的证明目的不认可。公司每个股东都有个人行为，崔国华个人行为不代表被告的行为。对证据二真实性没有异议，证明目的不认可。对证据三真实性不认可。录音是在双方打架的时候原告偷录的。原告提供的录音只是一部分，不能代表整个案件的事实。录音中没有提到关于被告的任何事情，即使有欠款行为也是个人行为。
审理中，原告申请证人于忠青出庭作证，证人表示与原、被告关系均较好，与原、被告都没有亲属关系。证人证明，2014年除夕证人发现原告和沈跃飞的妻子（姓马）有矛盾。原告堵住姓马的人的家门口，证人就给他们调解，姓马的人当时答应年后给解决此事。年后证人等调解人就找了姓马的人，原告没有去，姓马的人要求对于一个材料中的笔迹进行鉴定。当时证人承诺不用鉴定，让姓马的人把钱给原告，证人提供担保，姓马的人不同意。证人是因为他们发生堵门的事情之后才参与此事的。证人不知道欠款的过程，不清楚谁欠钱及欠条是谁书写的。证人在调解此事的过程中听说马忠云的公司欠原告钱，对于结算单之前的事情证人不清楚。经庭审质证，原告表示，对证人证言没有意见。被告表示，对证人证言真实性不予认可。证人不是事件当事人，证人只是因为堵门的事发生后才参与进来调解此事的，对于原、被告的事只是后来听说的。证人证言不具有真实性，证人对该事件没有证明清楚，不能证明谁欠谁钱。
被告华创公司辩称，不同意原告诉讼请求，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。原、被告之间不存在合同关系，不存在业务往来行为。
被告对其主张提供证据，原告发表质证意见如下：
2012年1月2日苏洪喜收崔国华钱款115000元的收条一份，2013年10月5日苏洪喜收崔国华钱款80000元的收条一份，证明崔国华个人与原告进行经济往来，与被告没有关系。原告与马忠云打架是因为原告不认可收取崔国华个人的钱，不认可是原告本人所写收条。原告质证意见，收条是原告所书写，对以上证据的真实性认可。但是原告处的结算单是崔国华签字的，崔国华是代表被告公司。
对原、被告提供的证据本院认证如下：
原告提供的证据一只有崔国华个人签字，没有经过被告的确认，被告不予认可，该证据不能表明原告与被告发生业务关系，因此，该证据与本案不具有关联性，对此证据本院不予确认。原告提供的证据二系有权单位依法出具的，对此证本院予以确认。原告提供的证据三不能表明与原告所主张的被告欠款事实具有关联性，对此证据本院不予确认。原告提供的证人证言系证人对其听说的事情所作证明，证人不清楚所产生矛盾的工程双方主体，对该证据本院不予确认。原告对被告提供的证据没有异议，对该证据的真实性本院予以确认。
经审理查明以下事实：
原告提供一份以案外人崔国华为结算人的结算单一份，该结算单记载，西区佛强工地机械费清单结止至2013年10月5日欠苏洪喜机械费……。
被告华创公司的股东为马忠云、崔国华。
2012年1月21日，原告出具收条一份，记载，“今收到挖机机械费70000元。”
2013年10月5日，原告出具收条一份，记载，“今收到崔国华（西区佛强）土地机械费80000元。”
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案为劳务合同纠纷案件，现原告主张案外人崔国华的行为系代表被告的职务行为，原告与被告具有业务关系，被告不予认可，原告应当对其主张承担举证责任。现原告提供的证据不能证明崔国华的行为系代表被告的职务行为，原告与被告具有业务关系，从而不能证明其与被告具有合同关系。原告应当对不能证明其与被告具有合同关系承担举证不能的后果。因此，原告要求被告给付原告机械费，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告苏洪喜的诉讼请求。
案件受理费减半收取290元，由原告苏洪喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王宝新
二〇一四年四月十一日
书 记 员 魏 巍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01278号
申请执行人：兴业银行股份有限公司合肥分行
负责人：荣益民，行长。
被执行人：合肥腾美商贸有限公司
法定代表人：方晋峰，总经理。
被执行人：万丽平
被执行人：方晋峰
本院在执行兴业银行股份有限公司合肥分行与合肥腾美商贸有限公司、万丽平、方晋峰金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第00847号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人万丽平名下位于合肥市某广场的两处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一五年九月六日
书记员 郭行妍
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宛龙刑初字第007号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
被告人马某某，男，1984年9月3日出生。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2014）第640号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南阳市卧龙区人民检察院指派检察员王璐出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2014年10月20日19时许，在南阳市龙升工业园区金鹏机电公司院内，被告人马某某因为其姐姐和被害人杨某某之间的矛盾而发生口角，引起厮打。在厮打中，马某某用拳头将杨某某的鼻、面部打伤。经鉴定，杨某某的伤情系轻伤二级。
公诉机关认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关向法庭提供了相应的证据，要求依法判处。
被告人马某某对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年10月20日19时许，在南阳市龙升工业园区金鹏机电公司院内，被告人马某某因为其姐姐和被害人杨某某之间的矛盾而发生口角，进而引起厮打。在厮打中，被告人马某某用拳头将被害人杨某某的鼻、面部打伤。经鉴定，被害人杨某某的伤情系轻伤二级。
另查明，被告人马某某的亲属于2014年11月5日一次性赔偿被害人杨某某医疗费、误工费、护理费等各项费用共计伍万元（50000元），已履行并取得了被害人杨某某的谅解。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被告人马某某供述：
2014年10月20日19时左右，因为一些工作上的事，我让我的同事马某到车间里把我的另外一个同事杨某某叫出来，马某把杨某某叫出来以后我们就一起到厂里变压器旁，我先和杨某某说的工作上的事，然后我又问他是不是前几天骂我姐了，他说双方互骂了，然后他手指着我说你把我喊到这里想咋着，他把手机装口袋里，袖子挽了起来，双方就厮打开了，马某站在中间劝架。他先踢到我左大腿，我就还手了，我一巴掌挥了过去，我打到他了，具体打到哪里我没在意，我们在一起厮打有二三分钟，马某一直在中间劝架。我的颈椎左侧被杨某某用手机打了一下，现在还不舒服，左大腿被踢着了，一直在疼，我的左鼻孔被打出血了。杨某某的鼻子被打流血了，他别的伤情我没注意，因为当时天黑看不清，还有马某一直在劝架，场面比较混乱。
2、被害人杨某某陈述：
2014年10月20日晚上大约7点10分左右，我们厂里的职工马某对我说让我出来一下，我对他说忙里很，有啥事你对我说，他然后就搂着我脖子把我拉了出去，拉到厂里的垃圾场附近，我们厂里的另外一个职工马某某在那里等着，马某某见我就问我是不是前几天骂他姐了，我就对他说是他姐先骂我的，我才骂她的，然后马某某就一拳打到我鼻子上，把我打倒在地，头当时很晕，血很快就流了出来，马某把我扶了起来，我手一摸一手都是血。我拿出电话说要报警，马某某就把我手机夺走装到他口袋里，然后又一拳打到我的左眼上，紧接着又一拳打到我嘴上，我又被他打到在地，马某就把我又扶了起来，我起来后就赶紧往车间里跑，到车间后我就对我的工友们说马某某、马某把我从车间里拉出去打了一顿。我的好几个工友都看到我满脸满身都是血，背上都是泥巴。后来马某某把我的手机给我的工友郑本林，郑本林把手机给了我，很快厂里的主管们都过来了，安全主管吴某某马上报了警，你们很快就来了。
3、证人证言
（1）证人马某证言：
2014年10月20号晚上19时左右，我们厂里的科长马某某对我说因为工作上的事，让我到车间把我们厂里的职工杨某某叫出来，我就到车间里找到杨某某，对他说我们马科长找他有点事，他问我啥事，我就说是工作上的事，然后我们两个就出去到厂里垃圾堆附近，马某某就在那里等着，他们见面后先说了工作上的事，当时他们说的比较快，我是湖北人，我听得不太清楚，后来他们比较激动，我感到他们要打架，杨某某先扬起手来，我就赶紧站在他们中间想把他们分开，马某某用手挡了一下后，一拳打在杨某某的面部，结果他们就厮打起来了，我站在中间一直在劝架，他们后来具体谁打谁几下，打到那个部位了我也没有在意，整个过程中杨某某摔倒两次，一次是仰面倒地，一次是侧摔，都是我扶的他，后来杨某某去车间了。杨某某的鼻子被打流血了，其他的地方我没有注意。
（2）证人吴某某证言：
2014年10月20日19时左右，我在公司值班，我听说金鹏厂区澳普利发门窗车间有人打架，我和张庆虎队长一起去看怎么回事，走到大门口时看见杨某某和马某某还有车间的主管在一起调解，我看见杨某某脸上有伤，我怕他们继续引发争端，于是我就报警了，然后你们公安局的民警就过来了。
4、鉴定意见：
南阳市公安局物证鉴定所（宛）公（伤）鉴（法医）字（2014）0868号法医学人体损伤程度鉴定书
鉴定意见：杨某某的伤情系轻伤二级。
5、书证
（1）被告人马某某人口基本信息
证明被告人马某某的年龄等基本情况，说明被告人马某某系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科材料
证明被告人马某某无前科。
（3）调解协议、收条
证明2014年11月5日，双方达成民事和解，被告人马某某亲属赔偿被害人杨某某50000元，已履行并取得了被害人杨某某的谅解。
（4）到案经过
证明被告人马某某于2014年10月20日被口头传唤至龙升派出所治安管理大队调查询问。
上述证据，经庭审出示、质证，被告人马某某不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关对被告人马某某的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马某某在案发后能如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，其亲属对被害人进行了经济赔偿并取得了被害人的谅解，对其可以酌定从轻处罚。综合考虑被告人马某某的犯罪性质、后果、认罪态度、赔偿被害人且取得谅解等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杜帅
二〇一五年一月六日
书记员 张涛
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第131号
原告黄宝富。
委托代理人黄丽珍，定南县正泰法律服务所法律工作者。
被告任梦全。
委托代理人余晓平，定南县天平法律服务所法律工作者。
原告黄宝富与被告任梦全机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄宝富的委托代理人黄丽珍、被告任梦全及其委托代理人余晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宝富诉称，2014年2月5日20时许，原告妻子何华珍驾驶原告所有的赣B7Q2**小型轿车沿工业大道由东往西方向行驶，行驶至岔恩荣停车场路口左转弯出道路时，与相对方向由被告任梦全驾驶的赣B33M**二轮摩托车相撞，造成任梦全受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定被告任梦全负次要责任，何华珍负主要责任。被告任梦全的损失经定南县法院（2014）定民一初字第353号民事判决书判决赔付。而原告系赣B7Q2**车辆所有人，现原告的车辆在该事故中的损失未得到赔偿。为维护车辆所有人的财产权益，请求判令：一、原告的车辆损失2730元由被告任梦全在机动车交强险财产损失限额内赔付2000元，超过部分被告任梦全按责任比例30%赔付；二、诉讼费由被告承担。
被告任梦全辩称，该起交通事故造成本人受伤未痊愈，至今无法康复，表现为目光呆滞、头脑反应迟钝。因本人对损伤提出了伤残鉴定及财产损失没有得到处理。为此，请求判令原告赔偿本人的损失。
经审理查明，2014年2月5日20时许，原告黄宝富妻子何华珍驾驶赣B7Q2**小型轿车沿定南县工业大道由西往东方向行驶，行驶至岔恩荣停车场路口左转弯出道路时，与相对方向由任梦全驾驶的赣B33M**普通二轮摩托车相撞，造成任梦全受伤、两车受损的交通事故。该事故经定南县公安局交通管理大队认定：何华珍驾驶机动车行驶至事发路段左转弯出道路时未让在道路上正常行驶的车辆先行，是造成此次交通事故的主要原因，事故中负主要责任；任梦全驾驶没有定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，是造成此次交通事故的次要原因，事故中负次要责任。任梦全受伤住院17天，用去医疗费12478.30元，该费用经定南县法院（2014）定民一初字第353号民事判决书判决赔付。事故发生后原告黄宝富已支付赣B7Q2**车辆修理费2520元、停车费210元。
被告任梦全驾驶的赣B33M**二轮摩托车在事故发生时没有投保机动车交强险。
上述事实有原告向法庭提交的交通事故认定书、车辆修理费发票、停车费发票等证据，业经庭审质证和认证，足以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人在相当于相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿。依法应当赔偿的数额超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，按照各自过错的比例分担赔偿责任。本案中发生的该起交通事故，被告任梦全负事故次要责任，其所有的赣B33M**二轮摩托车没投保机动车交强险，被告任梦全对原告的财产损失首先应在机动车交强险财产损失范围内赔偿2000元，超过部分的损失按30%的比例赔付，原告诉请的赔偿损失合理、合法应依法支持。被告辩称其损伤和财产损失应由原告黄宝富的妻子何华珍赔偿，因该案已另案先行判决赔偿，不合理的部分已驳回诉讼请求，为此，对任梦全的辩解理由不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
原告黄宝富的财产损失2730元由被告任梦全在相当于机动车交强险财产损失责任限额范围内赔偿2000元；超过部分由被告任梦全赔偿30%即219元，合计2219元。于本判决生效后五天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元由原告黄宝富承担175元、被告任梦全承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭贤安
二〇一五年七月二日
书记员 徐丽芳
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执733号
申请执行人高超英，
被执行人承德安基建筑安装工程有限公司，
法定代表人关涛，职务经理。
被申请人关涛，
本院在执行高超英与承德安基建筑安装工程有限公司、关涛借款合同纠纷一案中，申请执行人高超英于2016年6月26日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 王恩伟
审判员 范海泉
二〇一六年六月二十六日
书记员 傅再冉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初621号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花，董事长。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告狄建妹。
本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告狄建妹业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司�2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年一月十九日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂恩施中行终字第00058号
上诉人（原审原告）恩施州巴东县黄秋树湾煤矿有限公司，住所地：湖北省巴东县绿葱坡镇二等岩村2组，组织机构代码：76743777-7。
法定代表人陈宗凯，经理。
委托代理人胡煌，湖北楚峡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巴东县人力资源和社会保障局，住所地：湖北省巴东县信陵镇巫峡路19号，组织机构代码：01147877-1。
法定代表人黄在军，局长。
第三人饶照喜（曾用名饶喜），农民。
上诉人恩施州巴东县黄秋树湾煤矿有限公司因与被上诉人巴东县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服巴东县人民法院（2014）鄂巴东行初字第00006号行政判决，向本院提起上诉，本院依法受理并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告于2013年1月18日经恩施州疾控中心诊断为“煤工尘肺壹期”。当日第三人向巴东县人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请，但恩施州巴东县黄秋树湾煤矿有限公司否认与第三人存在劳动关系。巴东县人力资源和社会保障局通过对恩施州巴东县黄秋树湾煤矿有限公司2011年度劳动保障年检报告书中的职工花名册进行核实，其中编号35号为饶喜。且饶喜和饶照喜的身份证号码和住址完全相同，饶照喜的户口簿登记卡中记载其曾用名为饶喜。2013年9月17日，被告作出了巴人社工认（2013）第120号认定工伤决定书，认定第三人所患职业病属工伤。原告不服，申请复议，2014年2月11日，巴东县人民政府作出（2013）第39号复议决定，维持了被告作出的（2013）第120号认定工伤决定书。原告收到复议决定后，于2014年2月21日提起行政诉讼，请求人民法院撤销（2013）第120号认定工伤决定。
原审认为，原告2012年6月给劳动管理部门提交的2011年度劳动保障年检报告职工花名册中的饶喜与饶照喜（本案的第三人）的住址及居民身份证号码完全相同，应认定饶喜、饶照喜系同一人；从原告给劳动管理部门提交的2011年度劳动保障年检报告职工花名册，可以认定饶照喜与原告存在劳动关系；第三人经恩施土家族苗族自治州疾控中心诊断为“煤工尘肺壹期”。故被告作出的巴人社工认（2013）第120号认定工伤决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，应予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决：维持被告巴东县人力资源和社会保障局作出的巴人社工认（2013）第120号认定工伤决定。案件受理费50元，由原告恩施州巴东县黄秋树湾煤矿有限公司负担。
上诉人恩施州巴东县黄秋树湾煤矿有限公司不服前述判决，上诉称，一、原判采信证据不当。第三人所提交证据不能相互印证，不能形成所证第三人、上诉人间自2007年至2012年存在劳动关系事实的因果证据链，原审对此予以采信明显不当。二、原判认定事实错误。第三人向巴东县劳动人事争议仲裁委员会提交的申请撤回对上诉人的劳动争议仲裁申请书明确记载被上诉人的工作人员与第三人有亲属关系，但其并未回避，明显违反法定程序。综上，请求二审撤销原判，依法发回重审或改判。
被上诉人巴东县人力资源和社会保障局及第三人饶照喜二审均未答辩。
经二审审查，对一审查明事实予以确认。
本院认为，根据一审当事人提供且经庭审质证并随卷移送二审的证据，上诉人恩施州巴东县黄秋树湾煤矿有限公司给劳动管理部门提交的2011年度劳动保障年检报告职工花名册，可以认定饶照喜（曾用名饶喜）与上诉人存在劳动关系无疑。第三人饶照喜经恩施土家族苗族自治州疾控中心诊断为“煤工尘肺壹期”，由此可断定第三人系在上诉人公司工作期间因工作原因而遭受职业病，其所受伤害依法应认定为工伤。被上诉人巴东县人力资源和社会保障局作出第三人饶照喜工伤的巴人社工认（2013）第120号认定工伤决定，于法有据；一审判决维持该决定，并无不当。虽然被上诉人在工伤认定程序中，确如上诉人所称工伤认定工作人员程序有不妥之处，但案件事实可充分证明第三人工伤的认定结果，为切实保护劳动者的合法权益，监督用工主体负担应负之社会责任，工伤认定决定及原审判决应予维持。上诉人关于原判采信证据不当的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，本案判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人恩施州巴东县黄秋树湾煤矿有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡斌
审判员 周刚
审判员 彭文
二〇一四年八月二十一日
书记员 张宁
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第303号
罪犯ＸＸ华，男，1971年10月15日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省漳浦县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2009年5月11日作出了（2009）浦刑初字第130号刑事判决，以被告人ＸＸ华犯绑架罪判处有期徒刑九年（刑期自2009年2月14日起至2018年2月13日止），并处罚金人民币15000元。判决生效后于2009年6�15日交付执行。服刑期间，本院于2011年8月作出（2011）厦刑执字第1001号刑事裁定书裁定减刑十个月，于2013年6月作出（2013）厦刑执字第488号刑事裁定书裁定减刑一年，刑期到2016年4月13日止。执行机关福建省厦门监狱于2015年4月1日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2013年3月到2014年12月为期22个月的考核期内累计获嘉奖折合系数14.6个，其中二级达标11个、三级达标7个、四级达标4个。2013年被评为监狱改造积极分子，2014年获得监狱表扬。罚金已于2010年12月17日�清。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯监狱表扬审批表、历次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯ＸＸ华在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年3月到2014年12月为期22个月的考核期内累计获嘉奖折合系数14.6个。2013年被评为监狱改造积极分子，2014年获得监狱表扬。上述事实有厦门监狱提供的证据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ华在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ华的刑罚减去有期徒刑十一个月十四天（刑期自2009年2月14日起至2015年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林常红
审 判 员 黄翠青
代理审判员 庄 磊
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 陈雅萍
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第4424号
上诉人（原审被告）：厦门易禾包装有限公司。
法定代表人江贤凡，设计总监。
被上诉人（原审原告）：厦门亿港包装材料有限公司。
法定代表人胡思倡，总经理。
委托代理人王玉梅，福建方与圆律师事务所律�。
上诉人厦门易禾包装有限公司因与被上诉人厦门亿港包装材料有限公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市同安区人民法院（2015）同民初字第3124-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人厦门易禾包装有限公司上诉主张，本案是经济纠纷，不是一般的民事纠纷，不能由被告住所地人民法院管辖，而应由合同履行地的湖里区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原审被告厦门易禾包装有限公司的住所地位于厦门市同安区，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人厦门易禾包装有限公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本案一审管辖权异议�件受理费人民币50元由厦门易禾包装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年十二月九日
代书 记员 林娇玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第14010号
原告李某某
委托代理人程茂荣，重庆索达律师事务所律师。
被告李某
委托代理人李莉
原告李某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审查。
原告李某某诉称，原、被告于2013年10月经人介绍相识，2013年12月登记结婚，婚后双方未生育子女。双方相识时间短，婚后也没有建立起夫妻感情。婚后发现被告有严重家庭暴力倾向，只是被告是女性，原告一再忍让。2014年9月一个晚上，被告趁原告熟睡时用剪刀将原告头部戳出20余处伤口，事后也没有看望照顾原告，原告才对被告彻底失去信心。原告曾起诉请求与被告离婚，之后被告便不依不饶。特起诉至法院，请求判决：1、原被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，调解和好的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉离婚的，不予受理，立案后发现有此情形的，应予裁定驳回起诉。原告李某某曾于2015年4月17日向本院提交诉状要求判决与被告李某离婚，经本院委托人民调解委员会调解，双方于2015年5月6日经调解和好。现原告在没有新情况的情形下，在六个月内再次起诉离婚，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本裁定发生法律效力。
审判员 罗春风
二〇一五年十月二十二日
书记员 边 媛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第3490号
原告王小阳，女，汉族，1968年2月21日出生，住址广东省佛山市禅城区，
被告深圳宝航建设集团股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡镇鹤洲路口41号3号厅2楼，组织机构代码74886400-1。
法定代表人方远平。
原告王小阳诉被告深圳宝航建设集团股份有限公司（以下简称宝航公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告王小阳到庭参加诉讼，被告深圳宝航建设集团股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，本人于2014年10月25日通过由高新盛融资平台投资贰万元整，合同编号：SZGXS1628，期限3个月，于2015年1月25日到期，本息为21089.99，按月付息，到期还本，另一笔借款合同：合同编号SZGXS1789于2014年11月24日投标生效，于2015年2月24日到期，均已到期，本人通过高新盛平台催还欠款无果，通过平台无法提现，债务确认函也没注明还款日期。据此，请求人民法院判令：1、被告向原告支付借款本金21000元人民币；2、被告支付诉讼费用；3、实现债权的必要费用。
被告深圳宝航建设集团股份有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2014年10月25日，原告（甲方）、YD玻璃（乙方）、深圳中深商投资担保有限公司（丙方）、深圳高新盛创投电子商务有限公司（丁方）签订借款协议（担保标），约定乙方通过由深圳高新盛创投电子商务有限公司（丁方）创办的高新盛投融电商服务平台，向丁方的注册会员融资，该融资款由深圳中深商投资担保有限公司（丙方）为乙方提供担保。投资人为原告王小阳，投资金额为20000元，期限为3个月，自2014年10月25日至2015年1月25日。还款计划：2014年11月25日还第1期款363.33元，2014年12月25日还第2期款363.33元，2015年1月25日还第3期款20000元。乙方承诺按协议约定的时间和金额，按期足额向甲方还款。
2014年11月24日，原告（甲方）、LA用品（乙方）、深圳中深商投资担保有限公司（丙方）、深圳高新盛创投电子商务有限公司（丁方）（以下简称高新盛公司）签订借款协议（担保标），约定乙方通过由深圳高新盛创投电子商务有限公司（丁方）创办的高新盛投融电商服务平台，向丁方的注册会员融资，该融资款由深圳中深商投资担保有限公司（以下简称中深商公司）（丙方）为乙方提供担保。投资人为原告王小阳，投资金额为1000元，期限为3个月，自2014年11月24日至2015年2月24日。还款计划：2014年12月24日还第1期款16.5元，2015年1月24日还第2期款16.5元，2015年2月24日还第3期款1016.5元。乙方承诺按协议约定的时间和金额，按期足额向甲方还款。原告称其在高新盛公司开设了个人账户，通过高新盛公司创办的平台选择投资项目，中签后把钱转到其高新盛公司的个人账户，转款之后款项汇转入融资方账户。原告提交高新盛××网站截屏，显示2014年10月25日至2014年11月24日，原告购买××网站推出的“产业通”融资产品业务，金额共计21000元。
另查，2015年1月15日，原告与被告宝航公司、高新盛公司、方远平、中深商公司签订一份《债务确认函》（编号201412000935），确认截止2014年12月31日，原告通过被告高新盛公司平台网站××参与投资应收未收回本金21008.44元，应收未收回利益356.7元，原告持有的债权共计21365.14元。并确认因原告未收回该款项，被告宝航公司、方远平愿意与担保人中深商公司共同连带承担该还款责任和保证责任。该确认函由原告作为投资人、被告宝航公司及方远平作为债务确认方、中深商公司作为担保方、高新盛公司作为平台方签名、捺印及盖章。
以上事实有网站网页截屏、借款协议（担保标）、债务确认函、高新盛公司简介等证据予以证实。
本院认为，本案应为借款合同纠纷。原告与被告、高新盛公司、方远平、中深商公司签订《债务确认函》确认原告的应得的债权金额为21365.14元，本院对此予以采纳。根据《债务确认函》的约定，被告作为债务确认方应向原告承担还款责任，中深商公司承担连带保证责任，该《债务确认函》合法有效，具有法律约束力，被告应依约履行相应的还款义务，原告要求被告返还借款本金21000元的诉讼请求成立，本院予以支持。此外，原告并未提交证据证明实现本案债权的必要费用支出情况，对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告深圳宝航建设集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王小阳偿还借款本金21000元；
二、驳回原告王小阳的其他诉讼请求。
如被告未按照上述期限履行给付金钱的义务,则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费325元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄文勇
人民陪审员 张慧英
人民陪审员 刘学举
二〇一六年一月十日
书 记 员 柯冬惠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第7135号
原告陈国超，男，汉族，住上海市闵行区。
被告张庆华，女，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告陈国超与被告张庆华财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈国超于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈国超撤回起诉。
代理审判员 沈海星
二〇一五年四月十三日
书 记 员 周云菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双民初字第0718号
原告扬州市邗江区西湖镇中心村村民委员会，住扬州市邗江区西湖镇中心村孙庄路。
法定代表人纪长泉，该村民委员会主任。
委托代理人汤标，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告李绍华（曾用名李功华）。
委托代理人杨海顺，江苏乐助律师事务所律师。
委托代理人倪强，江苏乐助律师事务所律师。
原告扬州市邗江区西湖镇中心村村民委员会（以下简称中心村村委会）与被告李绍华农村土地承包合同纠纷一案，原告中心村村委会于2015年6月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员石立适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告中心村村委会的委托代理人汤标、吴亚萍，被告李绍华的委托代理人倪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中心村村委会诉称：2005年4月30日，原、被告签订《关于绿色通道栽树面积承包合同》1份，合同约定原告将位于西北绕城两侧土地承包给被告栽树、种植经济作物，承包期限12年，即2003年4月18日至2015年4月17日。现合同约定承包期限已届满，原告多次要求被告交还上述土地未果，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即向原告移交承租的43.87亩土地。
被告李绍华辩称：原、被告签订合同的目的是要通过植树建立绿色通道，且承包合同也约定了续订条款，只有在出现使合同目的无法实现的情况下才可以解除合同，现原告以因政府规划需要用地为由解除合同不符合合同约定。另因本案涉及大片林木及林地使用权，根据《中华人民共和国森林法》的规定，应由政府先行处理，对政府处理决定不服的，才可以向人民法院提起诉讼。故请求法院依法中止审理或驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年4月30日，原告中心村村委会（甲方）与被告李绍华（乙方）签订《关于绿色通道栽树面积承包合同》1份，合同约定：“甲方将有关组西北绕城两侧土地面积计43.87亩（明细账附后），正常面积25.6亩、二类面积18.27亩、郭下组栽树面积承包给乙方栽树、种植经济作物使用。”对于承包期限双方约定：“承包期限签订12年，即：2003年4月18日至2015年4月17日止，待期满后视情况乙方优先续订，其续订事宜双方协商。”对于合同的解除，双方约定：“乙方每年上交承包费用按合同规定的总数，时间过期半年以上未能兑现，视作合同关系自动解除。”同时，合同还约定：“乙方在承包期结束后，有权砍伐，甲方负责协助乙方办理砍伐手续，促使乙方经营合法。”
以上事实，有双方当事人庭审陈述及原告提供的《关于绿色通道栽树面积承包合同》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的关于绿色通道栽树面积承包合同符合国家法律规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同的约定履行义务。原、被告在承包合同到期后未续订合同，双方之间的承包合同关系自然终止，被告应及时清除承包土地上的物品，交还承包土地。对于被告主张合同期满后其享有优先续订权，因该权利是建立在原告继续对外发包，而本案中原告需要收回土地另作他用，因此原告的收回土地的行为并未损害到被告的优先续订权。至于原告收回土地的具体用途，并不需要取得被告的同意。被告在诉讼中主张的行政机关先行处理，是指在林木及林地使用权发生争议的情况下，而本案仅是承包合同纠纷，并不涉及土地的权属问题，故无须行政部门先行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第五十一条，《中华人民共和国森林法》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告李绍华于本判决生效之日起七日内申请办理林木采伐许可证，原告扬州市邗江区西湖镇中心村村民委员会应协助被告李绍华办理林木采伐许可证。
二、被告李绍华于林木采伐许可证下发后十五日内将承包土地上树木及属其所有的物品清除干净，并向原告扬州市邗江区西湖镇中心村村民委员会交还承包土地。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李绍华负担。（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费80元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 石立
二〇一五年八月二十七日
书记员 王涵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第82号
申请执行人：张某某，男，汉族，1992年10月23日出生，户口所在地：四川省平武县。
被执行人：乌鲁木齐市达坂城区东沟兰州湾煤矿有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：张永明，系公司总经理。
本院依据已发生法律效力的达劳人调字（2015）7号仲裁调解书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人乌鲁木齐市达坂城区东沟兰州湾煤矿有限公司的存款、收入11749.11元（其中本金11674元，执行费75.11元）；
二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；
三、被执行人迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、经上述执行措施后，若被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人法定代表人出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李克东
二〇一五年七月三日
书记员 兰 昊
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大邑执字第541号
申请执行人陈亚西，女，2001年10月9日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县，公民身份证号码。
被执行人陈友良，男，1968年1月15日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县，公民身份证号码。
本院根据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第323号民事判决书。于2015年8月24日向被执行人陈友良发出执行通知书，责令被执行人陈友良履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人陈友良的银行存款4250.00元（人民币肆仟贰佰伍拾元整）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高志强
二〇一五年九月十四日
书记员 竹永洪
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第1158号
原告：周兆佳，男，汉族，1988年3月21日出生，住黑龙江省同江市。
委托代理人：张磊，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告：张亚民，男，汉族，1970年12月15日出生，住长春市宽城区。
原告周兆佳与被告张亚民建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周兆佳及委托代理人张磊、被告张亚民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周兆佳诉称：2014年9月2日，周兆佳与张亚民签订了《外墙保温施工合同》，双方约定周兆佳为张亚民在长春市光谷大街与电台街交汇（天盛名都）进行外墙保温施工，双方约定了单价及工程范围。合同签订后，周兆佳积极履行合同义务，按照合同约定完成了工程。2014年9月28日，张亚民给周兆佳出具了欠据并约定在2014年10月10日前全部给付，但张亚民没有按照约定履行，故周兆佳诉至法院，请求判令：1、张亚民立即给付周兆佳工程欠款112653元。2、张亚民立即给付周兆佳逾期付款违约金（从2014年10月10日起至给付时止，按照银行同期流动资金贷款利率的4倍给付）。
张亚民辩称：工程没有结束，周兆佳要回黑龙江，让我打的欠条，我粗略估算了一下，欠条上写的是以最后核算为准，所剩的收尾工程由我负责，费用在工程款里边扣除，工程面积与实际面积不相符，且工程收尾没有完成，工程没有交工，且工程质量不合格，存在很多问题，里边有罚款19000元，我给周兆佳收尾花了22000元，余下我收尾花了39000元，还有我的工具钱18000元，后期现金给了周兆佳10000元，打卡打了10000元，现在核算已经超过周兆佳的诉请。
经审理查明：2014年9月2日，周兆佳与张亚民签订了《外墙保温施工合同》，双方约定张亚民将其转包的长春市光谷大街与电台街交汇（天盛名都）1号楼的外墙保温施工工程全部转包给周兆佳，工程单价为每平米21元。合同签订后，周兆佳履行了合同义务，按照合同约定进行了工程施工。2014年9月28日（欠据上误写为2014年10月28日），张亚民给周兆佳出具了122653元的欠据并约定在2014年10月10日之前还清，但张亚民之后只给付了1万元，尚欠112653元，致周兆佳诉至本院。认定上述事实的主要证据有：《外墙保温施工合同》、欠据、证人证言等。
本院认为：周兆佳与张亚民签订的《外墙保温施工合同》，因周兆佳并不具备建筑施工企业资质，故该合同无效，但周兆佳按该合同约定对本案诉争的工程进行了实际施工，履行了合同义务，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，张亚民于2014年9月28日给周兆佳出具了122653元的欠据并约定在2014年10月10日之前还清，视为其认可周兆佳承包工程已验收合格并进行了结算，故应当参照合同约定和双方结算欠据支付相应工程款，但张亚民未按约定支付全部工程款，尚欠112653元，构成违约，应承担违约责任，故周兆佳要求张亚民给付所欠工程款112653元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于周兆佳要求张亚民立即给付逾期付款违约金（从2014年10月10日起至给付时止，按照银行同期流动资金贷款利率的4倍给付）的诉讼请求，因双方合同中对逾期付款违约金没有明确约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，张亚民应自2014年10月10日起至给付时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息作为逾期付款违约金，周兆佳要求按照银行同期流动资金贷款利率的4倍给付逾期付款违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。张亚民辩称欠据不完整，上面还写有“以最后核算为准”等字样，且欠款已付清，未提供充分证据加以证明，证人出庭作证也只证实当时这张欠据是一整张纸，并不是现在所看到的半张，至于下面缺失的除担保人周彦武签名之外是否还有其他字样记不清楚内容了，说好像还有其他字样，但不能完整陈述缺失部分的内容，证明不了上面写的是“以最后核算为准”，张亚民也没有其它证据证明欠据上面还写有“以最后核算为准”等字样，应承担举证不能的后果，该欠据是张亚民本人签名按手印的，其是成年人，系完全民事行为能力人，对于出具欠据的法律后果是完全清楚的，欠据上明确写明欠周兆佳122653元并约定在2014年10月10日之前还清，张亚民也未提供相应证据证明在出具欠据后付清了尚欠的112653元欠款，因此，张亚民的抗辩理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告张亚民于本判决生效后立即给付原告周兆佳工程欠款112653元及逾期付款违约金（自2014年10月10日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息）；
二、驳回原告周兆佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2553元，由被告张亚民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫春林
人民陪审员 董世阔
人民陪审员 鞠丽丽
二〇一六年一月十三日
书 记 员 吕振兴
中华人民共和国
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）苏民外初字第64号
原告鞠某某
被告廖某某
原告鞠某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2012年7月16日立案受理，依法由审判员杜立文担任审判长与代理审判员陈曦（主审）、人民陪审员宋庆华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞠某某到庭参加诉讼，被告廖某某�本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，我与被告在xx年xx月xx日登记结婚，婚后生育一名男孩廖佑晟，婚后初期我与被告的感情尚可。后来因为家庭生活琐事发生矛盾，感情不和，我与被告的感情已经破裂。孩子自xx年xx月开始就和被告在台湾居住生活，现在我起诉至法院，要求与被告离婚，孩子要求被告抚养，我依法承担抚养费。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年9月27日登记结婚，婚后生育一名男孩廖某（xx年xx月xx日出生）。原、被告于xx年xx月开始分居生活，婚生男孩廖某于xx年xx月xx日随亲属返回台湾，原、被告已无联系。双方无婚后共同财产。
上述事实，有原告陈述、结婚证、台胞证、境外人员住宿登记被查卡在卷，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的�据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。婚姻关系是以感情为基础的。原、被告感情基础欠缺，结婚后长期分居生活，夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，本院应准许双方离婚。关于子女抚养问题，因婚生男孩现与被告在台湾居住生活，故婚生男孩应由被告监护抚养为宜，原告每月给付孩子抚养费人民币300元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项之规定，判决如下：
一、准许原告鞠某某与被告廖某某离婚。
二、婚生男孩廖某（xx年xx月xx日出生）由被告廖某某监护抚养，原告自2013年10月起至孩子18周岁止每月28日前给付孩子抚养费人民币300元。
案件受理费人民币300元，公告费人民币560元，由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起15日内，被告可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杜立文
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 宋庆华
二〇一三年十月八日
书 记 员 吴 姝
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第00208号
原告：项科龙。
委托代理人：焦纪明，安徽焦纪明律师事务所律师。
被告：项本华。
被告：姚安全。
本院在审理原告项科龙与被告项本华、姚安全民间借贷纠纷一案中，原告项立生于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项科龙申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告项科龙撤回起诉。
本案案件受理费98924元，减半收取为49462元，由项科龙负担。
审 判 长 张文超
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 孙大鹏
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫71行终2号
上诉人（原审原告）张兰。
被上诉人（原审被告）洛阳市国土资源局。
法定代表人郭建平。
委托代理人许增海。
委托代理人张爱峰。
被上诉人（原审被告）河南省国土资源厅。
法定代表人朱长青。
委托代理人熊代博。
委托代理人万静华。
上诉人张兰因与被上诉人洛阳市国土资源局、河南省国土资源厅土地其他行政行为一案，不服郑州铁路运输法院（2017）豫7102行初225号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
张兰一审向洛阳铁路运输法院提出诉讼请求,确认洛阳市国土局作出的洛国土资（2011）474号，《关于河洛世家芳华苑四期项目（地块四）国有建设用地使用权出让的批复》（以下简称474号批复）违法并予以撤销,撤销河南省国土资源厅作出的豫国土资复（2017)54号复议决定书（以下简称54号复议决定书）。事实与理由：2017年6月19日，张兰得知其位于洛阳市涧西区芳华路符家屯4号院2栋1门401号的房屋所在地块被洛阳市国土局474号批复予以出让。在其房屋未得到安置补偿的情况下，洛阳市国土资源局将其正在实际使用土地的使用权予以出让，该土地转让违法，侵犯了张兰的合法利益。
洛阳铁路运输法院一审认为，本案所涉土地的使用权出让是由洛阳市人民政府以126号批复批准的，洛阳市国土资源局无权作出出让决定。该局作出的474号批复，内容与126号批复一致，其名为批复实为对洛阳正奇建设开发有限公司的告知行为，该行为未设定行政权力和行政义务，对张兰的合法权益明显不产生实际影响。因此，张兰与洛阳市国土资源局的告知行为之间不具有法律上的利害关系，不具备本案的原告资格，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回张兰的起诉。
张兰上诉称：1.张兰依法取得涉案房屋所有权证，该房产位于所诉批复范围内，涉案批复在未对张兰依法安置补偿、合法收回国有土地使用权的情况下，予以出让，直接损害了张兰的合法权益。2.被诉批复不是对洛阳正奇建设开发有限公司的告知行为，而是对洛阳正奇建设开发有限公司作出的行政许可。综上，请求二审法院：1.依法撤销（2017）豫7102行初225号行政裁定；2.撤销豫国土资复[2017]54号行政复议决定；3.确认《洛阳市国土资源局关于河洛世家芳华苑四期项目（地块四）国有建设用地使用权出让的批复》（洛国土资[2011]474号）侵犯了张兰的合法权益违法，并依法撤销；4.判令本案一、二审诉讼费由洛阳市国土资源局承担。
被上诉人洛阳市国土资源局辩称：张兰所诉的洛阳市国土资源局作出的洛国土资（2011）474号《关于河洛世家芳华苑四期项目（地块四）国有建设用地使用权出让的批复》，对其不产生任何实际影响，该批复是依据洛阳市人民政府洛政土（2011）126号《洛阳市人民政府河洛世家芳华苑四期项目（地块四）国有建设用地使用权出让的批复》作出的，是对洛阳正奇建设开发有限公司的告知行为。张兰不具有本案的诉讼主体资格，请求二审法院维持一审裁定。
被上诉人河南省国土资源厅辩称：1.洛阳市国土资源局作出的批复合法、适当，河南省国土资源厅作出的复议决定，认定事实清楚、程序合法。2.一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依法应予以维持。综上，请求二审法院依法维持一审裁定。
本院认为，本案所涉土地的使用权出让是由洛阳市人民政府以126号批复批准的，洛阳市国土资源局无权作出出让决定。《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第九条、《河南省城镇国有土地使用权出让和转让管理规定》第十条规定，土地使用权出让由县级以上人民政府负责，洛阳市国土资源局作出批复的行为，属于履行上级行政命令而作出的程序性行为。洛阳国土资源局作出的474号批复与张兰不具有法律上的利害关系，因此，张兰不具备本案的原告资格。张兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔胜利
审 判 员 李建锋
审 判 员 董文玉
二〇一八年二月八日
代理书记员 汪世林
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）豫71行终2号上诉人（原审原告）张兰。被上诉人（原审被告）洛阳市国土资源局。法定代表人郭建平。委托代理人许增海。委托代理人张爱峰。被上诉人（原审被告）河南省国土资源厅。法定代表人朱长青。委托代理人熊代博。委托代理人万静华。上诉人张兰因与被上诉人洛阳市国土资源局、河南省国土资源厅土地其他行政行为一案，不服郑州铁路运输法院（2017）豫7102行初225号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。张兰一审向洛阳铁路运输法院提出诉讼请求,确认洛阳市国土局作出的洛国土资（2011）474号，《关于河洛世家芳华苑四期项目（地块四）国有建设用地使用权出让的批复》（以下简称474号批复）违法并予以撤销,撤销河南省国土资源厅作出的豫国土资复（2017)54号复议决定书（以下简称54号复议决定书）。事实与理由：2017年6月19日，张兰得知其位于洛阳市涧西区芳华路符家屯4号院2栋1门401号的房屋所在地块被洛阳市国土局474号批复予以出让。在其房屋未得到安置补偿的情况下，洛阳市国土资源局将其正在实际使用土地的使用权予以出让，该土地转让违法，侵犯了张兰的合法利益。洛阳铁路运输法院一审认为，本案所涉土地的使用权出让是由洛阳市人民政府以126号批复批准的，洛阳市国土资源局无权作出出让决定。该局作出的474号批复，内容与126号批复一致，其名为批复实为对洛阳正奇建设开发有限公司的告知行为，该行为未设定行政权力和行政义务，对张兰的合法权益明显不产生实际影响。因此，张兰与洛阳市国土资源局的告知行为之间不具有法律上的利害关系，不具备本案的原告资格，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回张兰的起诉。张兰上诉称：1.张兰依法取得涉案房屋所有权证，该房产位于所诉批复范围内，涉案批复在未对张兰依法安置补偿、合法收回国有土地使用权的情况下，予以出让，直接损害了张兰的合法权益。2.被诉批复不是对洛阳正奇建设开发有限公司的告知行为，而是对洛阳正奇建设开发有限公司作出的行政许可。综上，请求二审法院：1.依法撤销（2017）豫7102行初225号行政裁定；2.撤销豫国土资复[2017]54号行政复议决定；3.确认《洛阳市国土资源局关于河洛世家芳华苑四期项目（地块四）国有建设用地使用权出让的批复》（洛国土资[2011]474号）侵犯了张兰的合法权益违法，并依法撤销；4.判令本案一、二审诉讼费由洛阳市国土资源局承担。被上诉人洛阳市国土资源局辩称：张兰所诉的洛阳市国土资源局作出的洛国土资（2011）474号《关于河洛世家芳华苑四期项目（地块四）国有建设用地使用权出让的批复》，对其不产生任何实际影响，该批复是依据洛阳市人民政府洛政土（2011）126号《洛阳市人民政府河洛世家芳华苑四期项目（地块四）国有建设用地使用权出让的批复》作出的，是对洛阳正奇建设开发有限公司的告知行为。张兰不具有本案的诉讼主体资格，请求二审法院维持一审裁定。被上诉人河南省国土资源厅辩称：1.洛阳市国土资源局作出的批复合法、适当，河南省国土资源厅作出的复议决定，认定事实清楚、程序合法。2.一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依法应予以维持。综上，请求二审法院依法维持一审裁定。本院认为，本案所涉土地的使用权出让是由洛阳市人民政府以126号批复批准的，洛阳市国土资源局无权作出出让决定。《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第九条、《河南省城镇国有土地使用权出让和转让管理规定》第十条规定，土地使用权出让由县级以上人民政府负责，洛阳市国土资源局作出批复的行为，属于履行上级行政命令而作出的程序性行为。洛阳国土资源局作出的474号批复与张兰不具有法律上的利害关系，因此，张兰不具备本案的原告资格。张兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔胜利审 判 员  李建锋审 判 员  董文玉二〇一八年二月八日代理书记员  汪世林附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更123号
罪犯刘志强，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口地区中级人民法院于2011年3月10日作出（2011）张刑初字第10号刑事判决，以被告人刘志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行�执行机关河北省张家口监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯刘志强在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬8次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯刘志强在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志强减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年6月27日起至2023年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵宏伟
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）清少刑初字第37号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人张某某，女，60岁。2013年5月30日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被清丰县公安局取保候审，同年9月11日被本院取保候审。现取保候审。
清丰县人民检察院以清检刑诉（2013）162号起诉书指控被告人张某某犯非法种植毒品原植物罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派代理检察员杨志涛出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月份，被告人张某某在清丰县瓦屋头镇赵家村村东自己地里种植罂粟种子，2013年长出罂粟苗1897株。2013年5月20日清丰县公安局瓦屋头派出所发现后，遂让该村干部通知张某某，次日张某某主动到瓦屋头派出所接受调查。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某一、赵某二、赵某三、赵某四、赵某五证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，扣押物品、文件清单，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家毒品管理法规，非法种植毒品原植物，数额较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后张某某在公安机关未通知到本人的情况下，主动到公安机关如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。其悔罪态度较好，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 崔丽红
审判员 曹青次
审判员 韩清蓉
二〇一三年十月十八日
书记员 张利娜