wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栾刑初字第27号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人陶某某，男，1972年11月26日出生。
栾川县人民检察院以栾检刑诉（2015）15号起诉书指控被告人陶某某犯盗伐林木罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院指派检察员昌青青出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月16日下午，被告人陶某某为给孩子办婚事准备柴禾，骑着自己的摩托车，带了一把手锯和一把斧子，来到栾川县潭头镇垢峪村石门处属于栾川县潭头镇古城村一组的一块林坡上，在不知是谁家林坡、也未经林业部门同意�情况下擅自砍柴，砍伐的栎树放在原地不动，自己返回家中。2014年11月17日上午9时许，被告人陶某某叫上孙某某，自己开着一辆三轮车，再次来到原来砍树的林区，将所伐树木整理后于当晚12时许运回家，次日被查获。经鉴定，被盗伐林木为栓皮栎，林木蓄积共2.826立方米。
上述事实，被告人陶某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人陶某某在公安机关的供述与辩解，证人证言，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，扣押、发还物品清单，林业技术鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶某某私自盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人陶某某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七�第三款之规定，判决如下：
被告人陶某某犯盗伐林木罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩庆芳
审 判 员 郝 斐
审 判 员 王戈鹏
二〇一五年三月十六日
书记员代 银 鹏
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执138号
申请执行人：王发文，男，1973年11月10日出生，汉族，居民，住西乡县。
被执行人：屈华杰，男，1982年5月16日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人王发文与被执行人屈华杰劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的(2016)陕0724民初1263号民事判决书，于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人屈华杰给付劳务费7224元及迟延履行期间的债务利息。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人屈华杰送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日五日内履行本案义务，并交纳案件受理费25元，申请执行费50元。逾期，被执行人未履行给付义务。执行中，本院依法对被执行人屈华杰采取了拘留措施，并处罚款1000元。后被执行人屈华杰已交纳执行款7224元及迟延履行期间的债务利息297元，该款申请执行人王发文已领取。案件受理费25元，申请执行费50元，被执行人屈华杰已交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0724民初1263号民事判决书确定给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 穆晓红
二〇一七年八月十日
书记员 刘 琼
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0822执241号
申请执行人贾仲智，男，1958年12月28日出生，汉族，万荣县，农民。
被执行人贾会菊，女，1957年11月17日出生，汉族，万荣县，农民。
本院在执行申请执行人贾仲智与被执行人贾会菊民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书义务，我院已对被执行人贾会菊拘留十五日。经查，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 郭 超
执行员 解建政
执行员 贾润庭
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈 强
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0822执241号申请执行人贾仲智，男，1958年12月28日出生，汉族，万荣县，农民。被执行人贾会菊，女，1957年11月17日出生，汉族，万荣县，农民。本院在执行申请执行人贾仲智与被执行人贾会菊民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书义务，我院已对被执行人贾会菊拘留十五日。经查，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。执行员 郭 超执行员 解建政执行员 贾润庭二〇一六年十一月二十一日书记员 陈 强
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第4561号
原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司。
法定代表人王某某，职务总经理。
委托代理人李某甲，女，蒙古族，通辽市洪泰集中供热有限责任公司职工。
委托代理人李某乙，女，汉族，通辽市洪泰集中供热有限责任公司职工。
被告包金河，男，汉族，无职业。
本院在审理原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司诉被告包某某供用热力合同纠纷一案中，原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司于2015年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司负担。
审判员 安殿文
二〇一五年十月二十四日
书记员 曲 傲
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初724号
原告：藏长玉，女，汉族，1980年7月29日出生，住新疆乌鲁木齐市。
被告：董德国，男，汉族，1976年4月20日出生，住新疆阜康市。
原告藏长玉与被告董德国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员马国栋独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告藏长玉、被告董德国到庭参加诉讼，原告在庭审过程中自动撤回对利息部分的诉讼请求，本院当庭裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月26日，原被告经算账，被告认可欠原告220000元借款未还并出具欠条一张，当时承诺1个月内还款。到期后原告多次催要，被告一直没有还钱，现提起诉讼请求法院判令被告立即偿还欠款220000元并承担诉讼费用。
被告辩称：向原告借款22万元属实，仅就该笔欠款就给原告打了三、四次条子。我愿意偿还此借款，但是近期还不了，因我养羊种地赔了七八十万。
经审理查明：2013年10月11日原告通过信用卡转账给被告借款300000元，2013年11月8日被告通过信用卡转账给原告偿还了120000元，2014年10月21日原告给被告借现金50000元。2015年12月26日，经双方结算被告认可尚欠原告220000元未偿还，由被告给原告出具欠条一份，之后原告向被告索要借款，因被告未向原告支付此款，故原告向本院提起诉讼。请求判令被告偿还欠款220000元并承担诉讼费用。
上述事实有欠条、银行卡打款明细单、原被告通话录音及庭审笔录佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告董德国向原告藏长玉借款220000元的证据确实充分，且被告对借款事实及未还款的事实无异议，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未按原告约定的期限还款，已构成违约，原告的诉讼请求于法有据，故本院对予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告董德国向原告藏长玉偿还借款220000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6514元，因适用简易程序审理，减半收取3257元，由被告董德国负担2300元，原告藏长玉负担957元。其他诉讼费用160元，由被告董德国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 马国栋
二〇一六年五月十六日
书记员 郭 倩
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1465号
原告郑某某，女，1978年6月18日生，汉族，原住汝州市。
委托代理人李全伟，男，系河南科序律师事务所律师。
被告杨某某，男，1976年8月9日生，汉族，原住汝州市。
原告郑某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院起诉，本院于同年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人李全伟到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，我与被告经人介绍认识，1997年农历3月12日举行结婚仪式，2002年8月30日补办结婚登记手续。婚后于1998年10月7日生育长女杨某甲，现已参加工作，2005年7月26日生育次女杨某乙，现随我生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因家务琐事经常生气、吵架，被告不务正业，对我和孩子不管不问，还经常打骂孩子，并对我实施家庭暴力，严重伤害了双方的夫妻感情，给我的身心造成了巨大的伤害。2013年2月份，我与被告因夫妻感情不和分居生活至今。2014年4月份，我向法院起诉离婚，后于同年7月份撤回起诉。撤诉后我与被告仍无法和好共同生活，现又起诉到法院，请求判令原、被告离婚；婚生女杨某甲、杨某乙均由原告抚养，抚养费由被告承担；本案诉讼费由被告负担。庭审中原告主张长女杨某甲由被告抚养，次女杨某乙由原告抚养，抚养费均自理。
被告杨某某未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告郑某某和被告杨某某经人介绍认识，1997年农历3月12日举行结婚仪式同居生活，后于2002年8月30日补办结婚登记手续。婚后于1998年10月7日生育长女杨某甲，现已参加工作，2005年7月26日生育次女杨某乙，现随原告生活。共同生活期间原、被告因家务琐事有生气、吵架现象，2013年2月份双方生气后分居生活至今。2014年5月份原告向法院起诉离婚，后于同年7月撤回起诉，撤诉后双方未再共同生活，现原告再次起诉来院。庭审中原告陈述双方无共同财产及共同债权、债务。
本院认为，虽然本案原、被告结婚时间较长，且婚后又生育了两个女儿，但共同生活中双方不能做到互谅互让，因家务琐事生气、吵架，2013年2月份双方生气后分居生活至今，2014年4月份原告向法院起诉离婚，撤诉后双方仍未和好，也未再共同生活，足以说明其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，本院予以准许；长女杨某甲已满17周岁，且独立生活，其抚养问题本案不予处理；次女杨某乙现随原告生活，从有利于子女的健康成长考虑，仍由原告抚养为宜，原告要求抚养费自理不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条之规定，判决如下：
准许原告郑某某与被告杨某某离婚。
婚生女杨某乙由原告郑某某抚养，抚养费自理。
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 耿建立
审 判 员 刘平玉
人民陪审员 冯亚利
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李佩佩
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮市民初字第271号
原告洮南市国美房地产开发有限公司，地址：洮南市
被告程显杰，女性，地址：洮南市
本院在审理洮南市国美房地产开发有限公司与程显杰排除妨害纠纷一案中，原告洮南市国美房地产开发有限公司于二0一五年六月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 徐俊生
二〇一五年六月十九日
书记员 李福财
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执703-2号
申请执行人宫照平，女，1977年3月17日出生，汉族。
被执行人威海吉田果蔬有限公司。
申请执行人宫照平以生效的（2015）威环民初字第1205号民事调解书为据向本院申请执行。立案后，本院向被执行人发出限期履行义务的执行通知书，但被执行人未按期履行。
执行过程中，本院查询了银行、房管局、工商行政管理局及车辆管理所，均未发现被执行人有可供执行财产的线索。申请执行人未能提供、本院亦未查到被执行人可供执行的其它财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、中止本院（2015）威环民初字第1205号民事调解书的执行；
二、本院（2016）鲁1002执703号执行案件执行程序终结。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年六月二十一日
书记员 赵 斌
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第579号
上诉人（原审被告）黄新路，男。
委托代理人王小伟，河南烟城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨全喜，男。
委托代理人寇大红，女。
委托代理人王庆贤，河南省许昌县148法律服务所法律工作者。
上诉人黄新路与被上诉人杨全喜义务帮工人受害责任纠纷一案，不服河南省许昌县人民法院（2015）许县长民初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人黄新路的委托代理人王小伟，被上诉人杨全喜及其委托代理人寇大红、王庆贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，黄新路与杨全喜系亲戚关系，2013年2月24日，在黄新路妻子请求下，杨全喜在黄新路家中帮助黄新路拆除旧房，在拆除旧房过程中，杨全喜从房上摔下，导致杨全喜受伤住院治疗，杨全喜自2013年2月24日至4月7日在许昌市中心医院住院治疗，支付医疗费共计10047.11元，黄新路支付医疗费50000元。杨全喜出院后，2013年5月1日，经杨全喜与黄新路及双方亲属共同协商，对于杨全喜其他损失，黄新路承诺再另行赔偿杨全喜60000元，此事就此了结，同日，黄新路向杨全喜出具书面承诺书一份，内容为“诺言2013年春节先给2万元，过了年再付1万元，2014年年底付2万元，2015年再给1万，三年付清，共计6万元黄新路2013年5月1号证人长中德中”。黄新路逾期未按照承诺书赔偿杨全喜损失，经杨全喜多次催要，黄新路以资金困难为由至今未支付。
原审法院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。杨全喜与黄新路系亲戚关系，由于黄新路妻子请求，在黄新路家中拆旧房、盖新房时，杨全喜到黄新路家中帮忙干活，在帮工过程中，杨全喜从房上摔下受伤，造成杨全喜双侧挠骨骨折、闭合性颅脑外伤、左眼外伤、左侧视神经受损、闭合性胸外伤、肺挫伤、闭合性腹外伤、小肠破裂并急性腹膜炎等伤情，杨全喜住院治疗支付医疗费共计10047.11元，对于杨全喜的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费等各项损失，黄新路作为被帮工人应当予以赔偿，在黄新路支付杨全喜50000元医疗费后，经杨全喜与黄新路自愿协商，再由黄新路分期分批赔偿杨全喜其他损失共计60000元，同时黄新路向杨全喜出具了分期付款的承诺书，该承诺书是黄新路真实意思表示、是杨全喜与黄新路自愿双方达成的赔偿协议，合法有效，黄新路应当按照承诺书约定内容履行赔偿义务，故杨全喜主张由黄新路赔偿支付赔偿款60000元的诉讼请求，该院予以支持。黄新路辩称，杨全喜治疗自身疾病的医疗费不应由黄新路承担，因黄新路未提交证据予以证明且黄新路是在杨全喜出院后向杨全喜出具的承诺书，出具承诺书时应当已经对杨全喜的医疗费予以认可，故对黄新路的辩称理由不予支持。黄新路辩称，杨全喜到黄新路家中催要赔偿款时损害了黄新路的名誉、要求杨全喜赔偿其名誉损失，因黄新路未提交证据予以印证且该项主张与该案无关联，故对黄新路的该项辩称理由不予支持。原审法院依法判决黄新路于本判决生效后十日内赔偿原告杨全喜各项损失共计60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由黄新路承担。
上诉人黄新路上诉称，原审判决没有法律依据，其出具的“诺言”从实质内容上看应定性为单方赠与；杨全喜作为成年人，应对自身的安全有一定的防范意识，最终导致从房上摔了下来杨全喜有重大过失，应依法减轻其责任；杨全喜在住院期间有治疗原先就有的小肠憩室、陈旧性骨折等其他疾病，对此发生的医疗费及其相关费用应由杨全喜自己承担；请求依法予以改判。
被上诉人杨全喜答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为原审法院依据诺言判决黄新路承担6万元赔偿责任是否适当。
二审中双方未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。本案中杨全喜在给黄新路帮工过程中遭受人身损害，黄新路依法应承担赔偿责任。在事故发生后黄新路又自愿写下承诺书，表示其愿意承担诺言上相关赔偿责任。那么就应当按照诺言的内容履行义务，且该承诺书系在杨全喜治疗病情一段时间病情相对稳定后作出的，黄新路作为完全民事行为能力人，在书写诺言时，应当了解杨全喜的实际病情并清楚地认识到承诺书的法律意义，原审法院依据诺言判决黄新路承担6万元赔偿责任并无不当。上诉人黄新路上诉称诺言系单方赠与、杨全喜应承担相应过失责任及先行赔偿的医药费用于杨全喜其他疾病治疗的上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1302元由上诉人黄新路承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡琰峰
审判员 谷德福
审判员 岳利花
二〇一五年四月二十四日
书记员 孟雨琦
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第1208号
原告张晓丽，农民。
委托代理人魏家军，河北沙洲律师事务所律师。
被告上海星宇建设集团有限公司。
法定代表人徐建标，董事长。
地址：上海市闸北区康宁路901号。
委托代理人张钧，金丰家园住宅小区项目负责人。
被告马艳红，农民。
被告石柱，农民。
原告张晓丽与被告上海星宇建设集团有限公司、被告马艳红、石柱劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2014年7月8日、8月28日公开开庭进行了审理。原告张晓丽的委托代理人魏家军，被告上海星宇建设集团有限公司的委托代理人张钧、被告马艳红、被告石柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓丽诉称，秦皇岛中宇房地产开发有限公司开发卢龙县金丰家园住宅小区项目，该项目由被告上海星宇建设集团有限公司承建，张钧是项目负责人。2013年9月份，被告石柱找到我，说他在金丰家园住宅小区承包了2号楼、5号楼的外墙粉刷，让我去干活，说好每天240元，我干了43天就完工了，被告石柱已支付我部分工资，尚欠8020元至今未付。2014年2月1日，被告石柱给我出具了欠条。今提起诉讼，请求法院依法判决被告给付我工资8020元并承担诉讼费用。
被告上海星宇建设集团有限公司辩称，我公司将金丰家园住宅小区2号楼、5号楼外墙涂料承包给王中密，王中密因身体不好委托其亲属魏双礼进行具体管理，魏双礼又把清工承包给石柱，施工工人全部由石柱安排施工。工程总造价为217185元，我公司扣留了7000元维修费，其余工程款210185元我公司已全部支付。我公司支付魏双礼最后一笔工程款时，也通知了石柱，然而第二天石柱就联系不上魏双礼了，我也曾督促王中密联系魏双礼，王中密表示此事与我公司无关。我公司认为，是魏双礼欠石柱清包工程款，石柱欠工人工资，原告等人的工资我公司无关。另外保修期满后，我公司同意将7000元维修费通过法院给付原告等人或者石柱。
被告马艳红辩称，外墙涂料工程施工合同书是王中密签的字，但他承包工程我不清楚，工程款被魏双礼领走，原告应找魏双礼要工资，王中密于2014年5月7日因病死亡，我现在没有能力偿还。
被告石柱辩称，原告所诉工资情况属实，当时原告已支取了部分工资，起诉的是剩余部分，我想给付原告工资，但对方没给我工程款，我现在没有能力给付。
原告张晓丽为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、欠条一份，证明2014年2月1日，被告石柱为原告出具欠条，今欠张晓丽在石门金丰家园小区外墙粉刷工资8020元。
2、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部（2005）12号）第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体资格。
3、《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第八条规定，分包工程承包人必须具有相应的资质，并在其资质等级许可的范围内承揽业务，严禁个人承揽分包工程业务。第十四条规定，分包工程发包人将专业工程或者劳务作业分包给不具备相应资质条件的分包工程承包人的，属违法分包。
4、关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知，第七条规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头’’或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
被告上海星宇建设集团有限公司的质证意见，欠条我不清楚，也不是我写的，与我公司没有关系。
被告马艳红的质证意见，我丈夫王中密已经死亡，他承包工程我不知情。
被告石柱的质证意见，欠条是我写的，对其他证据没有意见。
被告石柱提交如下证据：
1、金丰家园2号、5号楼外墙涂料结算单，证明经结算，2号楼、5号楼外墙涂料工程总价款为217185元。
原告张晓丽和其他被告无异议。
被告上海星宇建设集团有限公司提交如下证据：
1、外墙涂料工程施工合同书，证明2013年9月22日，上海星宇建设集团有限公司金丰家园项目部与王中密就2号楼、5号楼外墙涂料工程签订施工合同书，双方就工程质量、施工期限、工程款给付等进行了约定。合同上有王中密签字，下面标注乙方（王中密）派魏双礼具体负责。
2、金丰家园2号楼、5号楼外墙涂料结算单，证明工程总价款为217185元。
3、付款凭证，证明上海星宇建设集团有限公司已支付工程款210185元，其中王中密支取50000元，余款是魏双礼代王中密支取。
原告张晓丽的质证意见，对施工合同书的真实性没有意见，可以证实被告星宇公司将工程违法分包。对结算单的真实性没有意见，可以证实被告石柱带领原告等人为被告星宇公司从事外墙途料粉刷工作。对付款凭证的真实性不清楚，请法庭核实。
被告马艳红的质证意见，合同是王中密签的字，但“派魏双礼具体负责”不是王中密写的。王中密已经死亡，他承包工程我不知情。
被告石柱的质证意见，没有意见。
原告张晓丽提供的证据1、2、3、4，被告石柱提供的证据，被告上海星宇建设集团有限公司提供的证据1、2、3具有真实性，与本案的关联性，本院予以确认。
经原、被告双方陈述、举证、质证，本院查明以下事实，被告上海星宇建设集团有限公司承建了秦皇岛中宇房地产开发有限公司开发的卢龙县金丰家园住宅小区项目工程。2013年9月22日，上海星宇建设集团有限公司金丰家园项目部与王中密就2号楼、5号楼外墙涂料工程签订了施工合同书，双方就工程质量、施工期限、工程款给付等进行了约定。后王中密委托魏双礼具体负责施工，魏双礼又把工程清工承包给被告石柱。被告石柱找到原告张晓丽等人做外墙粉刷工作，约定每天给付原告工资240元，工程完工后，原告共工作43天，被告石柱已支付了部分工资，尚欠8020元至今未付。2014年2月1日，被告石柱给原告张晓丽出具了欠条。因王中密、魏双礼二人未给付被告石柱清包工款，被告石柱未能支付原告等人工资。另查明，经结算王中密承包的2号楼、5号楼外墙涂料工程总价款为217185元。被告上海星宇建设集团有限公司金丰家园项目负责人张钧经手扣留了7000元维修费，已给付工程款210185元，其中王中密支取50000元，魏双礼代王中密支取160185元。2014年5月7日，王中密因病死亡。被告马艳红系王中密妻子。
本院认为，被告上海星宇建设集团有限公司将金丰家园2号、5号楼外墙涂料工程分包给王中密，王中密通过魏双礼又把清工分包给被告石柱，现被告石柱尚欠原告张晓丽8020元工资的事实清楚，证据充分，被告石柱应及时给付原告劳动报酬，王中密未及时给付被告石柱清包工款，与被告石柱承担连带责任，因王中密已经死亡，其生前债务属夫妻共同债务，被告马艳红应承担偿还责任。被告上海星宇建设集团有限公司将工程分包给不具备用工主体资格的王中密，又将工程款发放给不具备用工主体资格的个人，应与被告石柱、马艳红承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《河北省农民工权益保障条例》第五十六条之规定，判决如下：
被告石柱于本判决生效后十日内给付原告张晓丽工资8020元，被告马艳红、被告上海星宇建设集团有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告石柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 胜
二〇一四年九月十八日
代书记员 李文璐
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民诉前调字第00239号
原告：安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司。
被告：付晓，女。
本院受理原告安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司与被告付晓物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为撤诉申请系其真实意思表示，依法予以准许。故本院依法口头裁定如下
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一四年八月十五日
书记员 沈 慧
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝一中法行终字第00250号
上诉人（原审原告）赵云学。
被上诉人（原审被告）重庆市大足区国土资源和房屋管理局。
法定代表人童强，系该局局长。法定代表人童强，系该局局�。
委托代理人杨廷端，重庆名豪律师事务所律师。
委托代理人胡洪波，重庆名豪律师事务所律师。
上诉人赵云学因诉被上诉人重庆市大足区国土资源和房屋管理局要求履行法定职责一案，不服重庆市大足区人民法院作出的（2014）足法行初字第00056号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之第（四）之规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政案件的受案范围。本案中，上诉人赵云学的房屋在征地拆迁范围内。在征地实施过程中，上诉人户户主与被上诉人签订了《农房拆迁协议》，就房屋补偿和拆迁安置方式双方达成一致。现上诉人要求被上诉人对其进行住房货币安置，实际是对协议约定的内容不服，其可以就已�签订的协议依法向人民法院提起民事诉讼。上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 李雪莲
代理审判员 罗 红
二〇一四年八月四日
书 记 员 周 宏
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1237号
申请执行人尹芸
申请执行人尹倩
申请执行人尹会军
被执行人华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市育才街，组织机构代码794168648
尹芸等申请与华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司附带民事赔偿一案，晋州市人民法院于2016年6月22日作出的（2016）冀0183刑初68号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司已按（2016）冀0183刑初68号刑事附带民事判决书履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2016）冀0183刑初68号刑事附带民事判决书中民事部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹双凯
执行员 赵永定
执行员 聂文刊
二〇一六年九月二日
书记员 王占世
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初866号
原告：刘桂如，男，1962年4月1日出生，住荆门市掇刀区。
原告：张艳萍，女，1962年8月13日出生，住荆门市掇刀区。
二原告委托代理人：曾庆双，湖北京中金律师事务所律师。
被告：荆门市镕泰物业服务有限公司，住所地荆门市长宁大道57号，统一社会信用代码914208005654810910。
法定代表人李涛，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：周明学，湖北兴联律师事务所律师。
原告刘桂如、张艳萍与被告荆门市镕泰物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘桂如、张艳萍及其委托代理人曾庆双到庭参加诉讼，被告荆门市镕泰物业服务有限公司的委托代理人周明学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂如、张艳萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失7000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系荆门市掇刀区某小区住户，被告受某小区业主委员会委托，对某小区实行物业管理。根据委托合同约定，被告应实行24小时监控、值班，每1至2小时巡查一次。2016年5月3日晚11时许，原告停放在该小区的一辆正三轮摩托车被盗。原告认为，被告未尽到管理职责，未按合同约定履行定期巡查及安防义务，导致原告车辆被盗，故被告应承担赔偿责任。
被告荆门市镕泰物业服务有限公司辩称，原、被告之间是物业服务合同而不是保管合同，被告履行了物业服务合同的职责，不存在任何过失，且原告车辆被盗证据不充分，因此，被告不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告刘桂如、张艳萍夫妻系荆门市掇刀区某小区业主。该小区业主委员会与被告荆门市镕泰物业服务有限公司签订1份《物业管理委托合同》（未署名签订时间），该合同约定委托管理期限为三年（自2014年10月1日起至2017年9月30日止）；物业管理服务质量为：保安实行24小时监控、值班，每1-2小时巡查一次；被告应对小区内的交通与车辆停放秩序进行管理，可向业主和物业使用人收取物业管理费、停车费等。
2016年5月4日早晨，二原告发现其在2016年5月3日晚停放在该小区的一辆正三轮摩托车被盗，随后向公安机关报案，现案件正在侦查中。
另查明，被告为小区配备了保安人员及在小区出入口处等地安置了监控设备。2016年5月3日晚23时17分许，被盗车辆从该小区驶出。二原告的被盗车辆于2016年2月25日购买，支付价款的方式为：以一辆旧车折抵付部分价款后，另向销售方支付了现金6300元。二原告居住的房屋系经济适用房，未曾向被告交纳物业管理费及停车费和车辆保管费。
上述事实，有原告提交的接受案件回执单、监控视频光盘、物业管理委托合同、工商服务业统一收款收据以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为,原告刘桂如、张艳萍的正三轮摩托车被他人偷盗，是偷盗者的犯罪行为造成了原告的财产损失。而原告所在小区业主委员会与被告签订的是《物业管理委托合同》，其中并未对车辆的保管义务及交纳车辆保管费进行约定，且被告亦未另行收取原告的车辆保管费用、车辆占地使用费、车辆管理费等，因此双方签订的《物业管理委托合同》为单纯的服务合同。
据《物业管理条例》第四十六条、第四十七条的相关规定，被告虽对小区负有一定的安全防范义务，但该项义务仅指物业管理企业为维护物业管理区域内的公共秩序和物业使用的安全，而实施的必要的正常防范性安全保卫义务，这种是有限的、相对的，而非绝对、全面的安保义务。本案被告为小区配备了保安人员及在小区出入口处等地安置了监控设备，尽到基础的安保义务，故原告主张判令被告承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘桂如、张艳萍的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘桂如、张艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 解兵
二〇一六年九月二十二日
书记员 邱波
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更97号
罪犯史玉友，男，1972年12月14日出生，汉族，小学肄业，河南省信阳市人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市平桥区人民法院于2006年9月27日以（2006）平刑初字第102号刑事附带民事判决书，认定被告人史玉友犯故意伤害罪（致人死亡），判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失267038.8元。刑期自二〇〇五年九月十三日至二〇二〇年九月十二日止。宣判后，2006年10月11日交付执行。服刑期间，本院于2009年9月减去其有期徒刑一年，于2011年9月减去其有期徒刑一年三个月，于2013年9月减去其有期徒刑一年三个月。刑期自二〇〇五年九月十三日至二〇一七年三月十二日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯史玉友自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人史玉友于1997年11月3日晚9时许，伙同汪某等人在平桥区明港镇商业大世界鸿祥酒店门前的马路上，因琐事与林某等人发生殴打，林某被刺伤致死，其他人被刺伤。
被告人自上次减刑以来，能够认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次，获监狱级罪犯改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯史玉友自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯史玉友减去有期徒刑一年。
刑期自二〇〇五年九月十三日至二〇一六年三月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一六年二月二日
书记员 周梦雅
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第1252号
原告贵州融驰汽车销售服务有限公司，地址贵阳市陕西路10号工商银行8楼。
法定代表人蒒兴江，职务副总经理。
被告张贵兰。
被告任治帮。
原告贵州融驰汽车销售服务有限公司诉被告张贵兰、任治帮合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告张贵兰、任治帮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张贵兰、任治帮二人于2014年5月通过向中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行（以下称贷款银行）信用卡购车专项分期付款方式购买了一辆林肯领航员5409CC牌越野车一辆，原告为其提供担保，担保方式为连带责任保证担保。同时，原告与两被告签订《个人信用卡购车专项分期付款服务协议》，合同项下借款金额为1125000万元整，期限为36个月，并约定违约责任。合同签订后，被告分别在2014年6月、7月连续两个月未偿还贷款，截止2014年7月，原告为被告代偿，现被告尚欠原告代偿款75658.27元及合同约定的违约金5587.39元。为维护原告合法权益诉至法院，请求判令：一、被告返还原告代偿款75658.27元；二、被告支付违约金5587.39元；三、案件受理费由被告承担。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2014年5月，原告（保证人）与被告张贵兰（借款人∕抵押人∕乙方）及中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行（贷款人∕甲方）签订《信用卡购车专项分期付款∕担保∕抵押合同》，合同约定：乙方向原告购买汽车林肯领航员车辆，总价款为1608000元，乙方自行支付首付款483000元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为1125000元，分期还款共36期；原告为被告张贵兰的担保方式包括连带责任保证担保和保证金质押担保。同时，原告（甲方）与被告张贵兰、任治帮（乙方）签订《个人信用卡风车专项分期付款服务协议》，协议约定：乙方购买林肯领航员5409CC牌越野车辆（车架号：5LMJJ3J51Bxxxxxxx，发动机号BEJ0xxxx），乙方委托甲方办理贷款手续及贷款担保事宜，当出现因乙方的违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方即有权要求乙方承担包括但不限于贷款本息、利息、违约金、实现债权的费用等，第一次发生不按时或者未足额还款，按甲方向银行提供担保总额的5%支付违约金，第二次发生不按时或者未足额还款，按甲方向银行提供担保总额的10%支付违约金，被告张贵兰、任治帮在协议上签字确认。协议签订后，截止原告起诉时，被告分别出现2014年6月、2014年7月连续两期未按期偿还银行贷款，中国工商银行股份有限公司贵州省贵阳中西支行根据合同约定向原告收取垫付逾期款共计75658.27元。
上述事实，有原告的陈述及其提交的《信用卡购车专项分期付款借款∕担保∕抵押合同》、《个人信用卡购车专项分期付款服务协议》、垫款证明及凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告、被告及中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行之间签订的《信用卡购车专项分期付款借款∕担保∕抵押合同》、《个人信用卡购车专项分期付款服务协议》系各方当事人真实意思表示，内容合法，系有效合同，各方应严格按照合同履行义务。原告依照约定为被告张贵兰、任治帮向中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行借款的本息75658.27元进行代偿，符合合同约定，原告代偿后有权要求被告张贵兰、任治帮偿还该笔垫付款的诉讼请求，本院予以支持。另外，根据协议的约定，被告未按时偿还银行贷款本息造成原告代偿，被告应当按照约定向原告支付违约金，对原告主张按2014年6月垫付款39568.65元×5%=1978.43元、2014年7月垫付款36089.62元×10%=3608.96元，共计5587.39元违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告张贵兰、任治帮于判决生效之日起十日内偿还原告贵州融驰汽车销售服务有限公司垫付款人民币75658.27元；
二、被告张贵兰、任治帮于判决生效之日起十日内支付原告贵州融驰汽车销售服务有限公司违约金人民币5587.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1831元，减半收取915.5元，由被告张贵兰、任治帮负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决时，一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 李玉克
二〇一四年九月十八日
书 记 员 唐克文
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第561号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人杜某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年12月2日被奉化市公安局抓获，于同月3日被刑事拘留，于同月6日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）270号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2013年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月2日19时30分许，被告人杜某酒后驾驶小型汽车从奉化市溪口镇溪南村毛银焕家出发，后行至溪口镇武岭门处时被执勤交通民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人杜某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为132.5mg/100ml。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中无异议，并有证人毛银焕的证言、奉化市公安局交通警察大队民警俞小山出具的抓获经过、呼气式酒精测试仪测试结果单复印件、血样提取登记表、刑事照片、理化检验鉴定报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据上述被告人杜某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议判处被告人杜某拘役一个月，并处罚金。
本院认为，被告人杜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 军
二〇一三年五月十七日
书记员 蒋挺儿
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁桥商初字第202号
原告：李其会，农民。
被告：刘玉红，农民。
本院在审理原告李其会与被告刘玉红为买卖合同纠纷一案中，原告李其会于2015年8月14日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告李其会申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李其会撤回起诉。
审 判 员 毛亚琼
二〇一五年八月十四日
代书记员 陈雅珍
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第4033号
原告洪谋华，男，1981年4月21日出生，汉族，住四川省马尔康县。
委托代理人严锦，四川兴蓉律师事务所律师。
被告邱红，女，1975年2月26日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告洪谋华与被告邱红民间借贷纠纷一案中，原告洪谋华于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪谋华自愿向本院申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，且不规避法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告洪谋华撤回对被告邱红的起诉。
审判员 王 涛
二〇一五年六月十二日
书记员 丁勤琴
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣行执字第91号
申请执行人荣成市国土资源局与被申请执行人荣成市华龙碳纤维科技有限公司土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土资源局于2014年4月22日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土资源局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字（2013）第91号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一四年五月八日
书 记 员 曲 惠
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初1014号
原告孙改灵，女，1985年3月25日生，汉族。
原告委托代理人李瑞丽、郭小方，河南豫和律师事务所律师。
被告河南和昌置业发展有限公司。
法定代表人刘轶，公司执行董事。
委托代理人梅欢，系被告公司的员工。
委托代理人李祥文，河南仟问律师事务所律师。
本院在审理原告孙改灵与被告河南和昌置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙改灵于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙改灵撤回起诉。
案件受理费381.5元（已减半），由原告负担。
审判员 陈建强
二〇一六年六月十二日
书记员 左嘉龙
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第03936号
原告王鲜侠，女，1953年12月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告杨金娥，女，1952年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告崔志良，男，1949年11月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
本院在审理原告王鲜侠诉被告杨金娥、崔志良民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王鲜侠撤回起诉。
案件受理费19400元免于收取。
审 判 长 白光军
审 判 员 邱艳萍
代理审判员 ＸＸ伟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 娟
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民社一初字第449号
原告烟台三水投资有限公司，住所地烟台市芝罘区北马路75号19层。
法定代表人王洪范，该公司董事长。
委托代理人张丽英、曲靖，该公司工作人员。
被告金庆洙，烟台韩美服装有限公司董事长。
被告烟台韩美服装有限公司，住所地烟台市芝罘区北马路75号F3楼。
法定代表人金庆洙，该公司董事长。
原告烟台三水投资有限公司诉被告金庆洙、烟台韩美服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台三水投资有限公司的委托代理人曲靖、张丽英到庭参加了诉讼。被告金庆洙、烟台韩美服装有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称，2012年9月份，被告金庆洙以其开办的烟台韩美服装有限公司经营资金紧张为由，要求向我公司借款。2012年9月12日，我公司通过招商银行以转账支票的方式将400000元转至公司法定代表人王洪范个人账户。2012年9月18日，我公司法定代表人王洪范从招商银行提取400000元现金，并将其中的358989.60元交付给被告金庆洙，被告金庆洙为我公司出具了借条，约定了借期、利息及违约金，同时由被告烟台韩美服装有限公司承担连带保证责任，保证期间自借期届满之日起五年。但被告金庆洙借款后至今分文未还。故请求判令：被告金庆洙立即偿还借款本金358989.6元及利息14989.57元（自2012年9月18日起至2012年11月30日止按中国人民银行同期贷款年利率5.6%的130%计算为5299.48元，自2012年12月1日起至2013年1月10日止按中国人民银行同期贷款年利率6%的4倍计算为9690.09元），自2013年1月11日起至被告金庆洙还款之日止仍按中国人民银行同期贷款年利率6%的4倍计付利息；同时由被告烟台韩美服装有限公司承担连带偿还责任。
被告金庆洙缺席，且在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
被告烟台韩美服装有限公司缺席，且在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2012年9月18日，被告金庆洙向原告借款358989.60元。当日，原告将358989.60元款项交付给被告金庆洙，被告金庆洙为原告出具了借条，载明：“今借到烟台三水投资有限公司人民币本金358989.60元，借期内月息按同期银行贷款基准利率30%上浮，定于2012年11月30日前偿还本息。逾期则按欠付本息的月利率18%计付违约金。我公司为借款人金庆洙的上述借款本息及违约金自愿提供连带责任保证担保，保证期间自借期届满之日起满五年。”被告金庆洙在该借条上签字，同时由被告烟台韩美服装有限公司做为保证人在借条上加盖公章。借期届满，两被告分文未向原告偿还借款。原告向两被告索要借款，遂具状至本院，请求判令：被告金庆洙立即偿还借款本金358989.6元及利息14989.57元（自2012年9月18日起至2012年11月30日止按中国人民银行同期贷款年利率5.6%的130%计算为5299.48元，自2012年12月1日起至2013年1月10日止按中国人民银行同期贷款年利率6%的4倍计算为9690.09元），自2013年1月11日起至被告金庆洙还款之日止仍按中国人民银行同期贷款年利率6%的4倍计付利息；同时由被告烟台韩美服装有限公司承担连带偿还责任。庭审中，两被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。
诉讼中，本院依据原告的申请裁定查封了被告烟台韩美服装有限公司所有的坐落于山东省栖霞市科技工业园的房产及土地。
本院所确认的上述事实，有借条、招商银行转账支票存根、原告公司的记账凭证为证，还有原告的庭审陈述笔录在案为凭。上述证据材料均经庭审质证和本院审查、认证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金庆洙向原告借款的事实，有被告金庆洙向原告出具的借条及转账支票为证，足以证明双方间存在借贷关系。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，被告烟台韩美服装有限公司愿意为被告金庆洙承担连带责任担保。现原告凭借条及转账支票等要求被告金庆洙偿还借款，由被告烟台韩美服装有限公司承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。鉴于本案基本事实清楚，证据充分，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告金庆洙于本判决生效之日起10日内偿还原告烟台三水投资有限公司借款本金358989.6元及利息14989.57元（自2012年9月18日起至2012年11月30日止按中国人民银行同期贷款年利率5.6%的130%计算为5299.48元，自2012年12月1日起至2013年1月10日止按中国人民银行同期贷款年利率6%的4倍计算为9690.09元），自2013年1月11日起至本判决确定的履行之日止仍按中国人民银行贷款年利率6%的4倍计算利息。由被告烟台韩美服装有限公司承担连带偿还责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6910元，公告费3000元，由被告金庆洙、烟台韩美服装有限公司负担。因原告烟台三水投资有限公司已向本院全额预交，限被告金庆洙、烟台韩美服装有限公司于本判决生效之日起十日内迳付给原告烟台三水投资有限公司9910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈 晓 霓
人民陪审员 孙 海 燕
人民陪审员 向 金 莲
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 隋香平（代）
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第00981号
原告方红莲。
委托代理人易海燕，湖北诚弘律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。
负责人闫伟青，系该公司总经理。
委托代理人徐海峰，湖北三峡律师事务所律师。
被告赵祥勇。
被告余小莉。
原告方红莲与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司、赵祥勇、余小莉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴俊独任审理，于2014年9月3日公开开庭进行了审理，原告方红莲及委托代理人易海燕，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司委托代理人徐海峰，被告赵祥勇、余小莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方红莲诉称，2013年12月15日，被告赵祥勇驾驶鄂E18E**轻型自卸车在小鸦公路陈土尚坪路段将正常行走的原告撞倒导致原告头部受伤，原告在宜昌市夷陵医院住院治疗，诊断为蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，软组织挫伤。宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队认定赵祥勇承担此次交通事故的全部责任，原告无责任。经交警部门调查后告知，被告赵祥勇驾驶肇事鄂E1E**号轻型自卸车系余小莉所有，肇事鄂E18E**轻型自卸货购买有自2013年10月11日至2014年10月10日为保险期间的交通事故责任强制保险和20万元保险金额的商业第三者责任保险。现因被告不完全履行赔偿责任，为维护原告合法权益，要求判令第一被告在交强险、商业第三者责任险限额内支付赔偿金36888.90元；第一被告赔偿不足部分及诉讼相关费用由第二、三被告承担连带赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司辩称，1、保险公司依据保险合同条款的相关规定进行赔偿。2、诉讼费和鉴定费保险公司不承担。3、针对原告诉讼请求及赔偿明细待原告举证后在质证过程中进行答辩。
被告赵祥勇、余小莉辩称，我的保险够，我不需要赔偿。
经审理查明，余小莉系鄂E18E**轻型自卸车车主，赵祥勇系其雇请的司机。2013年12月15日，赵祥勇驾驶鄂E18E**轻型自卸车在小鸦公路陈土尚坪路段将方红莲撞倒，致使其头部受伤；当日，方红莲被送往宜昌市夷陵医院住院治疗至2014年1月15日，诊断为蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，软组织挫伤；余小莉支付医疗费8872.34元、护理费2480元及方红莲住院期间的生活费600元，后余小莉陆续为方红莲在宜昌市夷陵医院门诊支付医疗费994.4元，方红莲自行支付108.21元。2013年12月16日，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队作出交通事故认定书：赵祥勇负本次事故的全部责任，方红莲无责任。2014年4月29日，宜昌市夷陵医院法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书：方红莲误工日为180天，方红莲支付鉴定费600元。2014年7月23日，方红莲向本院提起诉讼，要求：1、中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险、商业第三者责任险限额内支付赔偿金36888.9元［1、营养费6330元（30元×211天）；2、住院伙食补助费930元（31天×30元）；3、误工费26620元（3182.3元＋3993.3元＋5734.2元＋2470.9元）÷104×180；4、护理费2208.9元（26008元÷365天×31天）；5、交通费200元；6、鉴定费600元］；2、第一被告赔偿不足部分及诉讼费用由第二、三被告承担连带赔偿责任。
另查明，鄂E18E**自卸车在中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司购买了交强险和20万元的商业第三者责任险，保险期间2013年10月11日至2014年10月10日。
上述事实，有宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书；方红莲在宜昌市夷陵医院的出院记录、诊断证明、住院费及门诊收据；宜昌市夷陵医院法医司法鉴定所的司法鉴定意见书；庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。原告方红莲因交通事故受伤住院而受到各项损失，依法应得到赔偿。因赵祥勇系被告余小莉的雇请司机，余小莉作为雇主应承担赔偿之责。肇事车辆鄂E18E**在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司购买了交强险及第三者责任险，且发生交通事故时在保险合同约定的期间内，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司应在交强险及20万元的第三者责任险限额承担赔偿之责。原告因交通事故造成的损失如下：1、营养费，原告虽未提交住院期间的相关医嘱，但本院考虑到原告住院31天，且伤在头部，酌定为住院期间每天营养费10元，共310元；2、住院伙食补助费930元；3、误工工资，原告虽提交了在小溪塔东方红柑桔打蜡包装厂的劳动合同及四个月的工资表，但其提交的劳动合同亦载明方红莲所从事工作是柑桔打蜡和包装，实行计件工资，不定时工作制，且原告所从事工作有其周期性，故本院只能按其他服务业计算其误工工资：26008元÷365天×180=12826元；4、护理费26008元÷365天×31天=2209元；5、鉴定费600元；6、交通费200元；7、医疗费9974.95元。因人民法院审理民事案件，以原告的请求为限，故原告请求之外的支出在本案中不一并调整。经本院主持调解，双方达不成一致意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿原告方红莲营养费310元、住院伙食补助费930元、误工工资12826元、护理费2209元、交通费200元，合计16475元（其中2809元支付给被告余小莉）。
二、由被告余小莉在本判决生效之日起十五日内赔偿原告方红莲鉴定费600元。
三、驳回原告方红莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告余小莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 吴俊
二〇一四年九月五日
书记员 廖翔
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00516号
原告：吴大舟，男，1983年10月6日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：陈冬侠，安徽金的律师事务所律师。
被告：王学成，合肥新干线教育咨询有限公司负责人。
被告：合肥新干线教育咨询有限公司。
法定代表人：王学成，经理。
原告吴大舟与被告王学成、合肥新干线教育咨询有限公司（以下简称新干线公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月10日公开开庭进行了审理。原告吴大舟的委托代理人陈冬侠到庭参加了诉讼；被告王学成、新干线公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴大舟诉称：被告王学成因经营需要，于2012年2月14日向原告借款38000元，并约定月利息2分，也约定了还款日期，王学成出具了借条，被告新干线公司作为担保人签章确认。但两被告至今尚未归还借款，原告为此提起诉讼，请求判令：1、两被告连带偿还原告借款38000元，并支付利息16720元（暂计至2013年12月14日，此后利息支付至实际支付之日）。
被告王学成未答辩，亦未提供证据。
被告新干线公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年2月14日，王学成因资金周转需要向吴大舟借款38000元；2013年6月17日，王学成出具借条一份，载明：至2012年2月14日前共借吴大舟现金叁万捌仟元正，于2013年7月底还款贰万元，余款于2013年9月底前还清；如还不清，以公司做担保，等等。新干线公司以担保人名义在借条上加盖了印章。到期后，王学成和新干线公司未能归还借款，吴大舟遂提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，除当事人陈述外，尚有原告吴大舟提交的借条等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，王学成向吴大舟借款38000元，双方约定2013年9月底还清借款，但未明确约定借款利息，故借款期满后王学成未归还借款，故吴大舟有权请求王学成归还借款并支付逾期还款利息；新干线公司作为担保人，应当承担连带还款责任；吴大舟主张按月利率2%（即月息2分）支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、王学成自本判决生效之日起十日内一次性返还吴大舟借款38000元，并支付利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2013年10月1日起，至本判决确定的履行期限内的实际支付之日止）；
二、合肥新干线教育咨询有限公司对本判决第一项中王学成应偿还的借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回吴大舟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1168元，由王学成负担；公告费800元，由王学成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱广宇
代理审判员 胡 伟
人民陪审员 张 敏
二〇一四年五月十二日
书 记 员 巴 青
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供加以证明。
没有或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2404号
原告：金可顺。
被告：陈健松。
被告：陈海燕。
原告金可顺与被告陈健松、陈海燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法组成合议庭于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告金可顺到庭参加诉讼，被告陈健松、陈海燕因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告陈健松、陈海燕原系夫妻关系。2010年8月15日，被告陈健松向原告借款人民币100000元，并出具借条一张。后经原告多次催讨无果。要求：一、判令两被告立即归还借款本金人民币100000元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息；二、由被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、2003年1月14日两被告结婚登记申请书及审查处理结果各一份；2014年4月4日两被告离婚登记审查处理表一份。
2、2010年8月15日由陈健松出具的借条一张，金额100000元。
对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为，原告与被告陈健松之间的借贷关系合法有效，被告陈健松尚欠原告金可顺借款人民币100000元事实清楚，其理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案所涉债务系被告陈健松、陈海燕婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理，两被告应当共同偿还。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告陈健松、陈海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告陈健松、陈海燕于本判决生效后十日内归还原告金可顺借款人民币100000元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自2014年9月24日起至本判决确定履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费650元，合计人民币2950元，由被告陈健松、陈海燕负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑向丽
人民陪审员 洪惠昌
二〇一五年三月十二日
代书 记员 张江超
申请执行时效贰年逾期不予执行
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保79号
申请人娄汉成。
被申请人宋少东。
申请人娄汉成因与被申请人宋少东机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月2日向本院提出申请，要求对被申请人的鲁JXXX**号小型普通客车采取保全措施，保全金额为3万元。娄元功自愿以自有的现金3万元为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁JXXX**号小型普通客车予以查封、扣押，保全金额为人民币3万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一六年三月三日
书记员 郎贝贝
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第11号
原告李某甲，山西某公司职工医院职工。
委托代理人裴某。
被告安某，山西某公司职工医院职工。
原告李某甲与被告安某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人裴�、被告安某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后，××××年××月××日生一子李某乙，现年5岁。由于原、被告婚前了解不够，草率结合，婚后双方虽生一子李某乙，也未建立起融洽的夫妻感情，双方常因一些家庭琐事发生矛盾，共同生活中，被告只顾自己，对原告与孩子不闻不问，为了给孩子一个完整的家，原告百般忍让，但被告不思悔改，一直我行我素，根本不考虑原告的感受，被告的行为，致使双方感情彻底破裂。故原告诉请法院判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费；三、依法分割共同财产；四、诉讼费用由被告承担。
被告安某辩称，双方感情没有破裂，没有分居，不同意离婚。
经审理查明，原告李某甲与被告安�于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子，名李某乙，现年5周岁。夫妻关系存续期间，共同财产包括于2012年1月按揭购买的太原市解放路恒大名都4栋1单元2304房子一套、车牌号为晋A×××××的长城H6轿车一部、冰箱一台、双人床一张。
确认上述事实有居住证明、结婚登记审查处理表及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的夫妻感情，因生活琐事发生矛盾，双方应互谅互让、相互理解、多做沟通交流，共同维护夫妻感情及家庭的完整。现双方虽发生矛盾，但未至感情破裂，有和好的可能，应以不离婚为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告安某离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 成 勇
二〇一五年二月二日
书记员 李振玲
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）阜刑二终字第8号
原公诉机关辽宁省阜新蒙古族自治县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告）张某某，男，1979年9月9日出生，汉族，个体，初中文化。
诉讼代理人徐凯，阜新市妇女儿童维权法律事务所法律工作者。
上诉人（原审被告人）赵大伟，男，1991年9月12日出生，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月3日被取保候审，2013年12月24日被依法逮捕。现羁押于阜蒙县看守所。
上诉人（原审被告人）廖大伟，男，1990年10月5日出生，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月3日被取保候审，2013年12月24日被依法逮捕，现羁押于阜蒙县看守所。
辩护人陈玉文，辽宁阜城律师事务所律师。
辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院审理阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人赵大伟、廖大伟犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告张某某提起附带民事诉讼一案，于2013年12月18日作出（2013）阜县刑初字第128号刑事判决。宣判后，被告人赵大伟、廖大伟、附带民事诉讼原告张某某均不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人赵大伟、廖大伟，询问上诉人张某某，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判违反法定诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2013）阜县刑初字第128号刑事附带民事判决。
二、将本案发回阜新蒙古族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李凤玲
审判员 张跃臣
审判员 周石虎
二〇一四年一月二十八日
书记员 杨思莹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1577-1号
申请执行人林金泉，男，1958年12月4日出生，汉族，=住所地莆田市涵江区。
被执行人陈荣，男，1972年6月11日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人吴碧，女，1975年10月26日出生，汉族，住所地同上。
被执行人郑志群，男，1973年4月4日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3024号民事判决，向被执行人陈荣、吴碧、郑志群发出执行通知书，责令被执行人陈荣、吴碧、郑志群自动履行义务，但被执行人陈荣、吴碧、郑志群至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，案外人郑志忠与被执行人郑志群共有坐落涵江区涵西办苍林村水产品批发市场房屋（该房产已于2014年6月27日被莆田市中级人民法院查封）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、轮候查封案外人郑志忠与被执行人郑志群共有的坐落涵江区涵西办苍林村水产品批发市场房屋［房产证号：391＊＊＊］及其应份土地。
二、被执行人郑志群及案外人郑志忠负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人郑志群及案外人郑志忠可以使用被查封财产，但因被执行人郑志群及案外人郑志忠的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 翁智伟
二〇一四年十一月二十二日
书记员 戴晓丹
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川14民终79号
上诉人（原审被告）：任建君（曾用名任军），男，1972年1月30日出生，汉族，城镇居民，住四川省仁寿县。
上诉人（原审被告）：李建红（曾用名李建华），男，1977年7月16日出生，汉族，城镇居民，住四川省仁寿县。
二上诉人委托诉讼代理人：李光君，仁寿县文宫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:李洪东，男，1972年3月20日出生，汉族，城镇居民，住四川省仁寿县。
原审被告：余相奎，男，1965年3月5日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
原审被告：余孟芹，女，1987年5月4日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
上诉人任建君、李建红因与被上诉人李洪东，原审被告余相奎、余孟芹民间借贷纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2016）川1421民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清，认定当事人之间的法律关系为民间借贷关系不当，原审审理的案件性质与作出判决的案件性质不一致，并采用未经庭审质证的证据认定相关事实，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销四川省仁寿县人民法院（2016）川1421民初1247号民事判决；
二、本案发回四川省仁寿县人民法院重审。
上诉人任建君、李建红预交的二审案件受理费3300元予以退回。
审判长 覃 棱
审判员 王 敏
审判员 张澌岷
二〇一七年三月十四日
书记员 李龙宇
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审361号
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码：11410400005467582L。
法定代表人侯树岭，支队长。
委托代理人王飞，平顶山市公安局交通管理支队勤务保障大队民警。
被执行人朱留艳，女，1970年11月26日出生，汉族，住河南省鲁山县。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年8月9日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对朱留艳道路交通违法一案作出的410400-1912777045号行政处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
在对该案审查过程中，被执行人朱留艳主动向申请执行人平顶山市公安局交通管理支队缴纳了罚款100元。
本院认为，在申请执行人平顶山市公安局交通管理支队提出申请后，被执行人已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案强制执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 窦平安
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 武光辉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李晓飞
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民抗2号
抗诉机关：吉林省长春市人民检察院。
申诉人（一审被告、反诉原告）：杨成伟，住长春市九台区。
被申诉人（一审原告、反诉被告）：刘文波，住内蒙古呼伦贝尔市。
申诉人杨成伟因与被申诉人刘文波买卖合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2012）九民初字第4号民事判决，向吉林省长春市人民检察院申诉。吉林省长春市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项规定的情形，以长检民（行）监[2017]22010000179号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 史绍红
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王艳秋
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅法执字第202号
申请执行人张贻军，男，1966年6月18日出生，汉族，湖南省沅陵县人.
被执行人沅陵县江楠房地产开发有限责任公司。
申请执行人张贻军与被执行人沅陵县江楠房地产开发有限责任公司民间借贷任纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2015）沅民二初字第27号判决书已经发生法律效力，申请执行人张贻军于2015年6月23日向本院申请强制执行，本院于2015年6月23日依法立案执行，本院在执行过程中，于2015年6月23日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于3日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沅陵县人民法院（2015）沅法执字第202号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗长华
审 判 员 刘 珂
代理审判员 万建华
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 伍文毅
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢民初字第494号
原告：杨红雯。
委托代理人：李丁丁，山东棋山律师事务所律师。
被告：贺华龙，现在泰安监狱服刑。
被告：任洪光。
被告：李强。
原告杨红雯与被告贺华龙、任洪光、李强民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案，依法组成合议庭。向被告送达了起诉状副本，向有关诉讼参与人送达了权利义务通知书、地址确认书、开庭传票，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。原告杨红雯的委托代理人李丁丁、被告贺华龙到庭参加诉讼。被告任洪光、李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨红雯诉称：2012年5月13日，被告贺华龙从原告处借款100000元，双方约定借款期限为3个月，被告任洪光、李强为上述借款提供担保。借款期限届满后，被告未能还款，原告多次向三被告催要，但三被告均拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令被告贺华龙偿还原告借款100000元；被告任洪光、李强对上述借款承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告贺华龙辩称：借款属实，愿意在出狱后尽快偿还。
被告任洪光、李强在法定答辩期内未提交书面答辩状，亦未提交反驳证据。
经审理查明，原告杨红雯与被告贺华龙、任洪光、李强于2012年5月13日签订《借款合同》一份，合同约定：原告杨红雯借给被告贺华龙人民币壹拾万元；借款期限为2012年5月13日至2012年8月13日；担保人为被告任洪光、李强。该借款合同到期后，原告多次向被告贺华龙、任洪光、李强主张权利，被告贺华龙未履行还款义务，任洪光、李强亦未履行担保义务，原告遂于2015年6月23日向本院提起诉讼。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的《借款合同》一份、银行转账记录、证人证言等予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违背法律强制性规定，该《借款合同》的合法有效。原告履行了借款义务，被告应当按照合同约定履行还款义务。被告贺华龙同意向原告还款十万元，对原告要求被告贺华龙还款十万元的诉讼请求，本院予以支持。合同中未约定保证责任方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，两保证人应承担连带保证责任。原告提供的证人证言可以证实原告曾多次在保证期限内向保证人任洪光、李强主张过权利。原告要求被告任洪光、李强对上述款项承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告任洪光、李强经本院传票合法传唤未庭参加诉讼，视为自动放弃其相应的诉讼权利，应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺华龙于本判决生效之日起十日内返还原告杨红雯借款100000元；
二、被告任洪光、李强对上述借款承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，可以在承担保证责任范围内向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张振华
审 判 员 卢生洪
人民陪审员 张传增
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘浩然
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
内蒙古自治区突泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）突刑初字第68号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人张某某，男，1969年10月13日出生，汉族，高中文化，农民，现住突泉县。因涉嫌非法占用农用地，2014年6月17日被突泉县森林公安局取保候审，2015年5月12日被突泉县人民检察院取保候审。
突泉县人民检察院以突检公刑诉（2015）59号起诉书，指控被告人张某某犯非法占用农用地罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院代理检察员张文娟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人开垦林地面积27.28亩，予以种植农作物，应依法追究被告人非法占用农用地罪的刑事责任。
被告人张某某自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名无异议，本人未提出辩解意见。
经审理查明：1995年被告人张某某在宝丰村新立屯南沟荒山造果树林地85亩，并在树间种植农作物。2002年7月9日，宝丰村委会将含上述85亩林地在内，位于新立屯南沟的荒山2580亩承包给被告人张某某，承包后至今，被告人张某某陆续将85亩林地内的13行果树开垦，并种植农作物。经鉴定，被告人张某某所开垦的13行树垄面积为27.28亩。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证荒山承包合同书，证人张某甲、李某某、刘某某、赵某某等的证言，突泉县林业规划设计队鉴定报告及说明，现场勘查笔录、现场平面图、照片，主体身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反土地管理法规，非法占用农用地，改变土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控成立。被告人张某某虽不具自首情节，但能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 孙 平
审判员 边云峰
审判员 刘 冰
二〇一五年九月二日
书记员 刘 佳
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初6199号
原告太仓市博泰五金机电有限公司。
法定代表人刘国富，该公司总经理。
委托代理人李茜，该公司员工。
被告苏州欣金勇五金厂。
投资人钟双娥。
本院在审理原告太仓市博泰五金机电有限公司诉被告苏州欣金勇五金厂分期付款买卖合同纠纷一案中，原告太仓市博泰五金机电有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告太仓市博泰五金机电有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太仓市博泰五金机电有限公司撤回起诉。
案件受理费2636元，减半收取1318元，由原告太仓市博泰五金机电有限公司负担。
代理审判员 杜 青
二〇一六年九月五日
书 记 员 吴陈成
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第2061号
上诉人（原审被告）灵克科技（广州）有限公司。
法定代表人钱xx，总经理。
委托代理人韦xx，该公司职工。
被上诉人（原审原告）天津大田运输服务有限公司陆运分公司。
代表人郑xx，总经理。
委托代理人王x，该公司员工。
委托代理人于x，该公司员工。
上诉人灵克科技（广州）有限公司因公路货物运输合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2014年8月5日受理，2014年10月10日作出的（2014）南民三初字第763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2013年8月至12月期间形成公路货物运输合同关系，由原告将被告在天津市津南区的货物运往被告指定的收货人处，期间共计发生34单运输业务，运费金额合计31297元。原告依约履行了运输义务，并给被告开具了四张增值税发票及一张税务发票，发票金额合计29871元。
原告天津大田运输服务有限公司陆运分公司诉讼请求：1、判令被告支付原告运费31297元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原、被告之间形成的公路货物运输合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。双方当事人均认可运输货物的事实及发生的运费金额，故予以确认。原告依约履行了运输义务，被告应按照约定支付运输费用。关于本案的争议焦点，即被告是否已经按照发票金额向原告给付过运费，原告主张先开票后付款的结款方式，并提交了证据证明开具发票及已将发票交付给了被告的事实；被告主张付款后即开具发票的结款方式，但是未能直接证明其已给付过原告运费的事实。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担不利后果。因此，对原告主张被告欠付运费31297元，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告灵克科技（广州）有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津大田运输服务有限公司陆运分公司运费31297元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由被告灵克科技（广州）有限公司承担。
上诉人灵克科技（广州）有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。理由：原审法院认定事实不清，适用法律有误。本案上诉人与被上诉人不相识前没有任何业务往来，双方是临时性货运关系，上诉人不支付运费，被上诉人不可能长时间为其提供货物运输服务。且从财务角度讲，被上诉人在开出货物发票后，没有收到运费，是不可能再次开具货运发票的。
被上诉人天津大田运输服务有限公司陆运分公司表示原审认定事实清楚，适用法律正确，同意原审判决，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
在本院审理过程中，本案双方当事人对原审法院查明的双方当事人之间发生运输货物的事实及发生运费的金额均无异议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方当事人系公路货物运输合同关系，双方当事人对原审法院查明的双方当事人之间发生运输货物的事实及发生运费的金额均无异议。关于双方争议的上诉人是否支付运费问题，上诉人主张其已经向被上诉人支付了相应运费，但被上诉人不予认可，上诉人无充分证据证明其主张，故本院对其上诉请求不予支持。原审法院所作处理并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费582元，由上诉人灵克科技（广州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 王 晶
代理审判员 邓晓萱
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 何日升
速 录 员 邵玥婷
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）站民一初字第00735号
原告营口圣泽物业管理有限公司，地址营口市站前区小雨园小区12。
法定代表人赵梓含，系经理。
委托代理人卞江，男，1972年6月6日出生，汉族，系原告处工作人员，现住营口市站前区东新小区。
被告时某，男，1978年6月26日出生，汉族，系中冀汽车销售有限公司员工，现住营口市站前区小雨嘉园小区。
原告营口圣泽物业管理有限公司（以下简称圣泽物业）诉被告时某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月1日，原告与小雨嘉园业主委员会签订《小雨嘉园服务合同》一份，原告受小雨嘉园业主委员会委托管理小雨嘉园小区物业服务。《合同》约定物业费收取标准按每平方米0.50元收取，业主应于每年1月1日起缴纳物业服务费。原告接手物业后，按照《合同》约定对小区进行物业管理和服务，并多次被评为“优秀小区”“文明小区”。本小区90％业主都能按时缴纳物业服务费。被告系小雨嘉园小区的业主，按规定每年应当交纳514.00元物业费。从2011年1月1日至2014年1月1日，被告共计应当缴纳物业费2，056.00元，但被告拒绝履行自己缴费的义务，原告多次催缴无效。原告诉至法院，请求判令被告支付物业费2，056.00元并承担诉讼费用。
原告在庭审中向法院举证：营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、物业管理合同、证明、照片。
被告辩称：其欠缴4年物业费属实，但系因房屋透寒，向物业反映后，物业未尽维修义务。被告的车停在小区曾被撞2次、被刮1次，系物业未尽到管理义务。
被告在庭审中未向法院举证。
经审理查明：2006年至2011年5月，小雨嘉园小区的物业服务由圣泽物业负责管理。2011年5月后小区成立业主委员会，由业主委员会与圣泽物业管理服务合同。2011年1月1日，小雨嘉园业主委员会与圣泽物业签订《小雨嘉园服务合同》，小雨嘉园业主委员会委托圣泽物业管理小雨嘉园小区，委托服务事项包括：物业公用部分的日常维护养护、物业公用部分管理、物业公用设施维修养护和管理、市政公用设施和附属建筑物等的养护和管理、公用绿地和花木养护、公共场所清洁卫生、交通秩序与车辆停放管理、物业项目使用专项维修资金的预算和计划、装修管理及物业服务费和其他费用的收取。《小雨嘉园服务合同》约定物业服务费用按年收取，收费标准按每平方米0.50元计算，业主应于每年1月1日起交纳全年物业服务费用。被告时某系小雨嘉园小区业主，其房屋面积为85.59平方米，从2011年1月至2014年1月，共欠缴物业管理费2，056.00元。原告曾经在被告签字确认后，启用维修基金将被告房屋外墙进行防水维修，被告称没有修好。庭审中，原告要求被告交纳欠缴的物业管理费2，056.00元，被告以原告未解决房屋透寒问题为由，不同意原告的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告圣泽物业与小雨嘉园业主委员会签订的《小雨嘉园服务合同》，是协议双方主体的真实意思表示，内容合法有效，依法产生效力。因被告系小雨嘉园小区业主，故原、被告双方应当依照《小雨嘉园服务合同》履行各自担负的义务。原告作为小雨嘉园小区的物业管理服务提供主体，依约为小区业主提供物业管理服务，被告作为小区业主应依约交纳物业管理服务费。被告居住的房屋建筑面积为85.59平方米，拖欠2011年1月至2014年1月期间的物业管理服务费2，056.00元（85.59平方米×0.50元／平方米／月×12个月×4年）。根据小雨嘉园服务合同的约定，小区物业服务的项目包括：物业公用部分的日常维护养护、物业公用部分管理、物业公用设施维修养护和管理、市政公用设施和附属建筑物等的养护和管理、公用绿地和花木养护、公共场所清洁卫生、交通秩序与车辆停放管理、物业项目使用专项维修资金的预算和计划、装修管理及物业服务费和其他费用的收取。以上内容应视为小区物业对小区业主在服务方面的承诺，也是小区物业对业主收取物业费的前提。本案中，被告称其房屋存在透寒问题，因该部分系建筑物专有部分，并非原告服务项目中的公用部分，故原告对被告房屋墙体透寒、反潮问题不负维修义务；原告作为小区的物业服务提供者，应在被告出示交费收据等相关手续，申请启用维修基金时，积极为被告办理相关手续，并使用维修基金对被告的房屋进行维修，本案中原告在被告签字确认后，曾启用维修基金并对被告房屋进行维修，故被告的服务不存在瑕疵，综上被告的抗辩理由依法不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告时某给付原告营口圣泽物业管理有限公司物业服务费2，056.00元，于判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告承担。原告已预交本院，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 秦 伟
审 判 员 王 峰
代理审判员 郭 爽
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李雪冰
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2721民初158号
原告任艳。
被告于丽华。
原告任艳与被告于丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，由代理审判员孙泽锐独任审理，适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告任艳、被告于丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任艳诉称，被告于丽华在2015年四次向我借款，具体为，1、2015年1月6日向我借款59600.00元，约定2016年1月6日还清，被告逾期未付，至2016年5月6日按中国人民银行存款基准利率年息1.5%计算应给付利息298.00元。2、2015年1月19日向我借款10000.00元，至2016年5月19日，按双方约定1.6%月利率计算应付利息为2560.00元。3、2015年2月7日向我借款68096.00元，双方约定2016年2月7日还清，被告逾期未付，至2016年5月7日，按中国人民银行存款基准利率年息1.5%计算应付利息为255.00元。4、2015年3月14日向我借款54720.00元，双方约定2016年3月14日还清，被告逾期未付，至2016年5月14日按中国人民银行存款基准利率年息1.5%计算应付利息为137.00元。因上述借款被告于丽华至今分文未还，故诉至法院，请求依法判令被告于丽华偿还借款本金192416.00元，利息3250.00元，本息合计195666.00元。
原告提交的证据有欠条。
被告于丽华辩称，原告所述属实，但我现在能力有限，我只能偿还本金，偿还不了利息。
被告未提交证据。
经审理查明，被告于丽华于2015年先后四次向原告任艳借款。其中，2015年1月6日借款59600.00元，借款期限一年，未约定利率；2015年1月19日借款10000.00元，借款期限为一年，月利率为一分六厘；2015年2月7日借款68096.00元，借款期限为一年，未约定利率；2015年3月14日借款54720.00元，借款期限一年，未约定利率。被告于丽华为原告任艳出具欠条四份。
上述事实，有原告提交的欠条及双方当事人陈述为证。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分。被告于丽华欠原告任艳借款，应当偿还。逾期不还除应偿还借款本金外还应偿还借款利息。被告于丽华共向原告任艳借款四笔，2015年1月6日借款59600.00元，借款期限为一年，因该笔借款未约定利率，至2016年5月6日，按中国人民银行存款基准利率月利率0.125%计算应给付利息298.00元（59600.00元0.125%4个月，利息从2016年1月6日计算到2016年5月6日，共4个月）。2015年1月19日向原告任艳借款10000.00元，借款期限一年，约定月利率为1.6%，至2016年5月19日，按约定利率应付利息为2560.00元（10000.00元1.6%16个月，利息从2015年1月19日计算至2016年5月19日共16个月）。2015年2月7日向原告任艳借款68096.00元，借款期限为一年，双方未约定利率，至2016年5月7日，按中国人民银行存款基准利率月利率0.125%计算应付利息为255.00元（68096.00元0.125%3个月，利息从2016年2月7日计算至2016年5月7日共计3个月）。2015年3月14日向原告任艳借款54720.00元，借款期限一年，未约定利率，至2016年5月14日按中国人民银行存款基准利率月利率0.125%计算应付利息为137.00元（54720.00元0.125%2个月，利息从2016年3月14日计算至2016年5月14日共2个月）。综上，被告于丽华共欠原告任艳借款本金192416.00元，利息3250.00元，本息合计195666.00元。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告于丽华欠原告任艳借款本金人民币192416.00元，利息3250.00元，本息合计人民币195666.00元，于判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4148.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由被告于丽华负担2074.00元，退还原告任艳2074.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
代理审判员 孙泽锐
二〇一六年七月十二日书记员卢希
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0302民初227号
原告齐晓杰，男，1980年出生，汉族，住阳泉市。
被告盐城市大成建筑工程有限公司。
法定代表人李忠连，总经理。
原告齐晓杰与被告盐城市大成建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告齐晓杰诉称，2012年至2014年期间原告为被告施工的天桥工地和梧桐园工地供应石粉、石子、散装水泥。2012年天桥工地供应金额为2500元，2013年供应金额为101150元；2012年梧桐园工地供应金额为3800元，2013年供应金额为98175元；2014年供应金额为64819元。2013年天桥工地付款57500元，梧桐园工地付款为104200元，2014年付款41000元，2015年5月30日付款7000元，余款60744元至今未付。经原告多次向被告催要未果，要求被告立即给付所欠货款60744元。
被告盐城市大成建筑工程有限公司未提交书面答辩。
经审理查明，2012年至2014年期间原告为被告承揽的阳泉市天桥工地和梧桐园工地供应石粉、石子、白砂、水泥。2012年原告向被告承揽的天桥工地供应石粉、石子、白砂、水泥金额为2500元，2013年供应金额为101150元；2012年向被告承揽的梧桐园工地供应石粉、石子、白砂、水泥金额为3800元，2013年供应金额为98175元；2014年供应金额为64819元。2013年被告向原告给付天桥工地所欠货款57500元，给付梧桐园工地所欠货款104200元，2014年被告向原告付款41000元，2015年5月30日付款7000元，至今被告尚欠原告货款60744元未付。2016年2月1日，原告诉至本院，要求被告立即给付所欠货款60744元。
上述事实，有原告提供的收据、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、付款凭证以及当事人的庭审陈述可以证实。
本院认为，被告在承揽阳泉市天桥和梧桐园建筑工程期间向原告购买石粉、石子、散装水泥，被告累计欠原告货款60744元，经原告多次催要，被告一直未给付，双方形成债权债务关系，债务应当清偿，原告要求被告给付所欠货款60744元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐城市大成建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告齐晓杰货款60744元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元，由被告盐城市大成建筑工程有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邓 捷
人民陪审员 张有祥
人民陪审员 杨彩虹
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郭晓燕
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第608号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司。住所地：山东省德州市夏津县南城街**号。
负责人安周军，该支公司经理。
委托代理人陈世江，山东九州兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏辉，农民。
委托代理人韩海滨，河北紫微星律师事务所律师。
原审被告：蒋读瑞，农民。
原审被告：夏津县众誉物流有限公司。住所地：山东省德州市夏津县宋楼镇时庄村。
法定代表人：孟庆江，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服馆陶县人民法院（2012）馆民初字第2391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月27日7时50分许，刘胜利驾驶原告所有的车牌号为豫P×××××／豫P×××××挂解放牌重型半挂货车，沿大广高速公路由北向南行驶，驶至1748公里＋937米时，与蒋读瑞驾驶的因故障停于第三车道与应急车道之间的鲁N×××××解放牌重型仓栅式货车同向相刮撞，造成两车不同程度损坏、两车货物不同程度损失、无人员受伤的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队认定，刘胜利本次事故的主要责任，蒋读瑞本次事故的次要责任。事后，河北天元保险公估有限公司于2012年11月5日作出公估报告两份，认定原告所有的豫P×××××／豫P×××××挂解放牌重型半挂货车的车损为3530元、货物损失54420元。原告为此支付公估费5100元。另查明，蒋读瑞驾驶的机动车在夏津支公司投保了交强险和第三者责任保险。诉讼中，经本院多次组织调解未能达成调解协议。
原审法院认为，被告夏津支公司作为蒋读瑞驾驶的鲁N×××××解放牌重型仓栅式货车车辆交强险的保险人，依法应在交强险责任限额范围内对原告魏辉的财产损失承担民事赔偿责任。被告夏津支公司提出其只在交强险各分项限额内范围内对原告魏辉的财产损失承担民事赔偿责任。被告夏津支公司提出其只应在交强险各分项限额范围内对原告的损失进行赔偿的辩解意见，与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定不符，不予采纳。原告魏辉的损失为：1、车损3530元，2、货物损失54420元，3、鉴定费5100元，该费用为原告确定损失数额发生的合理费用，被告应予以赔偿，以上共计63050元，该数额未超过交强险责任限额，被告夏津支公司应按此损失数额对原告进行赔偿。被告蒋读瑞及夏津县物流公司不承担赔偿责任。被告夏津支公司作为法定的赔偿义务主体，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，应承担案件的诉讼费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司于本判决生效之日起五日内在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告魏辉各项损失共计63050元。二、驳回原告魏辉对被告蒋读瑞及夏津县众誉物流有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，由被告中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司承担。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、被上诉人系单方委托的鉴定机构，未经上诉人同意且未通知上诉人参与，也未经原审被告蒋读瑞的同意与参与，程序违法。二、事故车辆在现场时未进行物损鉴定，而是将车开至郑州由河北天元保险公估公司进行评估，该公估报告显然不能反映被上诉人的实际损失，不能认定该公估报告与本事故具有关联性。三、被上诉人提交的车损公估报告和物损公估报告相矛盾。车辆损失仅为3530元，而货物损失为54420元，显然与事实不符。四、保险公司应该在交强险财产损失2000元范围内承担责任，鉴定费和诉讼费属于间接损失不应由保险公司承担。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人魏辉服判，其二审期间辩称，第一、物损鉴定是高速公路交警支队委托天元公估公司做的鉴定，并非是个人委托，鉴定程序合法。第二、当时将车开至郑州也是经过高速公路交警支队同意，在天元公估公司工作人员靳海波的全程陪同下到达郑州进行拆解，也是为了减少损失，防止损失的扩大，才将车开至目的地进行拆解。第三、车损的照片是现场拍的，货损照片是货物拆解后拍的，货物是否受到损失只有打开包装才清楚。第四、根据《道交法》第76条的规定，保险公司应该在第三者责任强制保险范围内赔偿被上诉人的经济损失。故一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
原审被告蒋读瑞未作答辩。
原审被告夏津县众誉物流有限公司未作答辩。
本院二审查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。
本院认为，首先、本次交通事故造成两车不同程度损坏、两车货物不同程度损失。关于两车的货物损失均是由河北省公安厅高速交通警察总队邯郸支队馆陶大队在诉前统一委托河北天元保险公估有限公司作出的公估报告，该公估公司系合法的评估机构，公估师具有相关评估资格。不存在一方当事人单方委托鉴定机构的情形，该鉴定程序合法。故上诉人上诉称天元公估公司鉴定程序违法的上诉理由不能成立。其次、因被上诉人魏辉车辆运输的目的地是郑州，为减少不必要的损失（多次装卸货物的费用），经河北省公安厅高速交通警察总队邯郸支队馆陶大队同意，在事故发生地做完车损鉴定后，由公估师靳海波全程陪同驶至目的地郑州后进行拆解评估并无不妥。故上诉人以被上诉人擅自将车开至郑州进行鉴定为由认为公估报告不能反映被上诉人实际损失的上诉理由不能成立。再次、车辆损失的大小与货物损失的价值不具有必然的联系，故上诉人上诉称车损公估报告和物损公估报告相矛盾的上诉理由不能成立。最后、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原审被告蒋读瑞驾驶的车辆在上诉人处投有交强险。本次事故造成被上诉人魏辉各项损失共计为63050元，上述损失并未超过机动车第三者强制保险的责任限额，应由上诉人中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司予以赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1325元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文明
审 判 员 梁国华
代理审判员 郭晓丽
二〇一三年七月五日
书 记 员 王 琨