湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0204民初1515号
原告（反诉被告）：冯金亮，男，汉族，1975年5月17日出生，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：李开文，株洲市南天法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：张铁光，男，汉族，1965年3月17日出生，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：张福成，湖南卓进律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告（反诉原告）：何清云，女，汉族，1969年12月1日出生，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：何寿山，男，汉族，1963年10月27日出生，住湖南省株洲县。
原告冯金亮诉被告张铁光、何清云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，被告张铁光、何清云提起反诉，本院依法合并审理。本案适用普通程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告，以下简称原告）冯金亮及其委托诉讼代理人李开文、被告（反诉原告，以下简称被告）张铁光及其委托诉讼代理人张福成、被告何清云及其委托诉讼代理人何寿山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告冯金亮向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿拆迁补偿款共计70000元（附属设施及其他补偿28822元、装修费用22347元、搬迁费1000元、奖励性补贴8744元、过渡费1224元、非改商29148元，共计92285元，原告主张70000元）。事实与理由：2012年，原告与被告张铁光签订《租房合同书》，原告以200元/月租用被告张铁光位于株洲市石峰区铸钢厂附近闲置门面作为个体户经营（已取得营业执照），租期为五年，租金为年缴。合同签订后，原告对门面装修，新增设备如安装电话、监控、有线电视、宽带、遮阳棚、空调、铁架棚、PVC管道等，并加装了隔热层，合同中明确约定，合同签订之日起五年内房屋被征收所有装修补助为原告享有。2016年，株洲市石峰区霞湾村项目部征收房屋，整体房屋征收价值17万余元，原告与被告多次协商房屋补助款，被告提出的价格不可接受，最终不欢而散。为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼。案件审理过程中，因涉案门面已经由被告与征收方签订征收补偿协议，原告变更其诉请请求为要求判决房屋征收补偿款中70000元归原告所有。
本诉被告张铁光、何清云辩称：一、本案原告的诉讼请求没有法律依据。1、本案原告提出诉讼的案由为房屋租赁合同纠纷，与房屋拆迁补偿款属于两个法律关系，没有直接联系；2、本案原告提出赔偿拆迁补偿款没有法律依据，房屋拆迁补偿款是对房屋所有人的合法补偿；3、原告无法证明其对租赁的房屋进行了装修；4、原告和被告签订的《租房合同书》第7条关于装修费的问题约定不明确，范围也不明确。二、本案原告的诉讼请求没有事实根据。1、被告名下该商铺房屋至今未拆除，被告也并未获取拆迁补偿款，原告之起诉要求赔偿，从事实上不符合常理。2、原告诉状中称“张铁光位于株洲市石峰区铸钢厂附近闲置门面”与事实不符，根据相关资料显示，该门面原来就属于商铺门面房，即使不租给原告，也不影响被告根据法律法规获得相应的拆迁补偿，尤其是“非改商”补偿等等；3、原告在诉状中提出“合同签订之日起五年内房屋被征收所有装修补助为原告享有”是错误的，是对合同的错误理解。合同原文是“因政府原因需要拆除门面，伍年内装修费由政府赔偿给乙方，超过伍年乙方不得索赔”，并未作出约定所有装修补助为原告享有；4、原告没有证据证明其财产损失，也不能证明其损失是被告导致的，原告也不能证明店面装修是其所为。
反诉原告向本院提出反诉请求：一、判令反诉被告支付拖欠的三个月（2016年10月27日起）房屋租金人民币600元；二、判决解除反诉原告与反诉被告之间的房屋租赁合同关系。
反诉被告辩称：一、原告第一项诉讼请求没有事实依据，因为征收事实发生了，原、被告双方约定租金只交纳至2016年11月6日；根据租房合同的约定也没有超过一年，基于上述原因，请求法院驳回反诉原告的第一项诉讼请求；二、关于第二项诉讼请求，合同没有约定，没有解除的事实依据。综上，请求法院驳回反诉原告的全部反诉请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、株洲市石峰区霞湾二村G-A3-2-11附属设施评估价值函复印件两页，被告对真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议，认为该评估价值函只能说明房屋补偿款中关于附属设施补偿项目28822元的计算依据，并不能证明补偿项目是原告所添附或所有，本院认为该证据符合证据属性，具备证明效力，予以采信；2、补偿费计算表复印件一页，被告对真实性合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议，认为计算表上的金额和诉请金额70000元无关、非改商项目补偿与原告无关，本院认为该证据符合证据属性，具备证明效力，予以采信；3、原告自行书写的赔偿项目金额清单，不符合证据属性要求，不予采信；4、个体工商户营业执照（尹桂香）、冯金亮与尹桂香结婚证，能够证明原告使用涉案门面进行个体经营的事实，但不能单纯以此认定原告所主张的“补偿费计算表中非改商部分归原告所有”的证明目的；5、1997年8月21日与株洲钢厂机动处与《协议书》一份、《供用电协议》、水电费收款收据、电费发票及工商部门发票，虽然形式有一些瑕疵，但是能够相互印证，可以证明本案所涉门面在1997年-2001年曾通水通电并用于经营的事实，但是并不能证明原告租赁该门面时的通水通电情况，结合原告所称租赁门面时未通水通电的陈述及本案双方合同“甲方（指被告方）不负责水、电来源及安装费用”之约定，可以推断，原告承租时该门面为未通水通电之状态；6、《收款收据》，原告对真实性无异议，可以证明原告缴纳租金至2016年10月27日的事实，予以采信。
结合本院采信的事实和当事人陈述，本院确认案件事实如下：2012年，原告冯金亮与被告张铁光签订《租房合同书》，以200元/月的价格租用了被告张铁光、何清云夫妇所搭建的位于株洲市石峰区钢厂附近的一处门面用于个体经营便利商店（以原告之妻尹桂香登记为个体工商户业主领取了营业执照）。双方合同约定租期为五年，租期至2018年5月6日，租金按年缴纳，先交租金再使用门面，还约定如因政府原因需要拆除门面，五年内装修费由政府赔偿给原告，超过五年则原告不得索赔，合同还约定被告方不负责水、电来源及安装费用。合同签订后，原告对门面进行了一定装修，新增了部分附属设施设备，并自行从他处接通了水电。2016年，涉案门面[房屋位置：石峰区霞湾二村(G-A3-2-11)]门因建设需要被政府征收，被告张铁光已与征收方签订了征收补偿协议，涉案门面确定的征收补偿费用共计166184元，但该征收补偿款尚未发放，门面亦尚未拆除，原告仍在使用，租金则交纳至2016年10月27日。双方因就征收补偿费用的分配协商未果，故酿成本案纠纷。
本院认为：本案系租赁合同纠纷。由于租赁标的物已经被征收，且已经确定补偿费用，现原告因双方就补偿费用分配不能达成一致诉至本院，故应当依据原、被告合同约定和对补偿项目进行具体分析，从而对补偿费用的进行分配。根据双方合同约定，因门面原系被告所有并进行了简单装修并用于经营使用，原告在原有装修基础上进行了部分装修，且征收发生在五年合同期内，故装修费用22347元应当为原、被告共同享有，双方各享有一半即11173.5元。对于附属设施及其他补偿28822元，根据评估价值函中具体项目表列明的19个项目，本院根据庭审调查，确定其中广告灯箱、电话机移装、有线电视移装、监控设备、卷闸门、分体空调移装、宽带网络移装、遮阳棚、柜式空调移装、铁架棚共计7480元属于原告添设部分应得补偿，其中明沟、暗沟、电线杆、树木移栽、砖砌围墙、蓄水池共计9150元属于原告原有设备应得补偿，另水泥混泥土坪、PVC排水管、隔热层属于被告原有设备，但原告进行了整修，故该部分的补偿费用共计12192元由原、被告各分6096元，即原告共应分得附属设施及其他补偿费用共计13576元。由于门面由原告在经营使用，发生搬迁需要产生费用并需过渡安置，故搬迁费1000元、过渡费1224元应由原告享有。奖励性补贴8744元无法证明与原告经营有关，且与按期搬迁奖励、提前搬迁奖励并列，应当属于与按期或提前搬迁有关的奖励补贴，因搬迁是原、被告双方共同义务，但原告至今并未配合搬离，故本院认为其未配合搬迁不能享有该部分奖励，对该部分诉请金额本院不予支持。关于非改商29148元，由于涉案房屋系本身即具备商业用途的门面，且被告之前就用于商业经营，并非因为原告租赁该房屋用于便利店经营而转为商业用途，该部分补偿费用与原告经营活动并无直接关联，但是原告在承租时自行进行了水电安装，故本院认为该项费用应对原告予以适当补偿，本院酌情确定该项补偿由原告分得20%，即5829.6元。综上，对于原告主张享有的征收补偿款，本院予以支持32803.1元（具体计算方式为：装修费用11173.5元+附属设施及其他补偿费用13576元+搬迁费1000元+过渡费1224元+非改商5829.6元），超出部分本院不予支持。对被告提出的反诉请求，因为原告仍在继续使用承租门面，其缴纳租金至2016年10月27日，至今已超过三个月，原告按照合同约定200元/月主张600元租金合法合理，本院予以支持。同时，由于门面已经签订征收协议，马上面临拆除，原、被告之间的租赁合同履行基础丧失，将致合同目的不能实现，被告主张解除合同，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条和第二百二十七条之规定，判决如下：
一、本诉原告冯金亮与本诉被告张铁光于2012年8月15日所签订的《租房合同书》所涉的位于石峰区霞湾二村(G-A3-2-11)门面征收补偿款由本诉原告冯金亮享有其中的人民币32803.1元；
二、驳回本诉原告冯金亮的其他诉讼请求；
三、反诉被告冯金亮于本判决生效之日起十日内向反诉原告张铁光、何清云支付租金人民币600元；
四、反诉被告冯金亮与反诉原告张铁光于2012年8月15日所签订的《租房合同书》于本判决生效之日起予以解除。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，共计1475元，由冯金亮负担775元，张铁光、何清云负担700元；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由冯金亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 长 张玉辉
代理审判员 ＸＸ维
人民陪审员 刘定平
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 蒋中素
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。