wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终14411号
上诉人(原审被告):广州市天河区东圃途材室内装饰部，经营场所广州市天河区车陂新涌口西83号A1栋三楼北（311房）。
经营者：张惠玲。
委托代理人：郭锦贵，广东瑞迪安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘有光，1977年12月16日出身，住湖南省邵阳市大祥区。
委托代理人：沈云勇，广东合盛律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州弘泽金属制品有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：黄庆林。
被上诉人（原审被告）：黄庆林，户籍所在地湖北省郧西县。
上诉人广州市天河区东圃途材室内装饰部(以下称途材装饰部)因与被上诉人刘有光、广州弘泽金属制品有限公司（以下称弘泽公司）、黄庆林劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2015)穗天法民一初字第4673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、广州弘某金属制品有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向刘有光支付2014年3月1日至2015年1月17日期间的工资43075元；广州市天河区东圃途材室内装饰部对此承担连带清偿责任。二、驳回刘有光的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州弘某金属制品有限公司负担，广州市天河区东圃途材室内装饰部对此承担连带责任。
判后，上诉人不服该判决向本院提起上诉称：我方并非工程的承包主体，涉案工资纠纷应当是弘某公司与员工之间的内部法律关系，我方不应当承担连带责任。原审法院未查清案件事实，适用法律错误，故上诉请求：1、依法撤销原审判决，查清事实后依法改判我方无须承担连带责任或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘有光答辩称：不同意上诉人的上诉请求。一方面,上诉人承接了涉案工程，对我方进行管理并接受我方提供的劳动，上诉人依法应当承担支付我方工资的义务；另一方面，涉案工程基本由我方完成，上诉人直接收取了涉案工程所有工程款，直接获取了我方的劳动成果，依法应当向我方支付工资。
弘某公司、黄庆林经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，未提交书面答辩意见。
原审判决查明的事实属实。
二审中，上诉人提交以下证据：1、黄庆林2014年应收款，拟证明黄庆林在2014年间所承接的加工项目不止有涉案的番禺珊瑚湾畔四期A区。2、《欠款单》，拟证明2014年10月31日我方与黄庆林进行结算，最终黄庆林拖欠我方贷款965629.6元，借款1084196.4元，合计2049826元。3、弘某公司债务清单，拟证明弘某公司拖欠巨额债务。4、营业执照，拟证明途材装饰部于2014年8月5日才成立，番禺珊瑚湾畔四期A区的项目并非我方承担，也不可能由我方发包给弘某公司。5、《合同书》，拟证明在弘某公司无力加工生产后，途材装饰部在2014年12月3日才单独接下珊瑚湾畔四期A区的栏杆项目。6、决算表，拟证明珊瑚湾畔四期A区的项目的最终决算金额为5493360.17元。7-10、护窗栏杆加工安装合同、营业执照、支付业务回单、工人费用承担情况，拟共同证明上诉人于2014年12月3日与汕头市建安（集团）公司签订承包合同后，委托海珠区机床配件厂加工栏杆以及自己的员工完成了承包项目，与被上诉人刘有光无关。
被上诉人刘有光质证认为，对证据1真实性、合法性、关联性均不予确认，只是黄庆林手写的资料。证据2真实性、合法性、关联性均不予确认，我方没有参与，没有其他依据证实。证据3真实性、合法性、关联性均不予确认，我方没有参与，其中第二项，我方确认上诉人10月28日与黄庆林进行结算。证据4营业执照，对真实性、合法性没有异议，关联性由法院依法认定，从本案的证据来看应该是上诉人通过私人关系接本案涉案工程，实际接手时间2014年12月3日，但该工程于3月1日就实际履行了，从上诉人提交的借款明细及购货明细，可以看出借款从2014年1月23日开始了，购货2014年4月13日开始，用的都是华广经营部名义，上诉人与华广经营部有密切联系，从欠款单及购货明细来看是拖欠华广经营部的，这与上诉人并没有关系。证据5真实性、合法性予以确认，上诉人主张的关联性不确认，这份合同是在后面补签的，签订合同前已经在实际履行了，这有法院的情况说明。证据6没有原件，但我方曾在天河劳监的带领下找过汕头建安公司，虽然没有见到结算单，但知道合同的总金额为450多万元。对证据7—9真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。证据10关联性、真实性、合法性均不予确认，支付工人费用都是手写的，而且都是写的华广经营部，这与上诉人没有关系。
本院认为：本案争议焦点为上诉人应否对被上诉人刘有光的工资承担连带清偿责任。从途材装饰部、弘某公司、黄庆林签订的《协议书》中可认定，途材装饰部承接了涉案工程，并明确约定从2014年10月8日对涉案工程进行管理，也就是对弘某公司员工的工作成果进行管理，系被上诉人刘有光的实际用工单位。途材装饰部已在工程完工后结算收取了除保质金以外的全部工程款，直接的承受了被上诉人刘有光等10人的劳动成果，故原审判决认定途材装饰部应就被上诉人刘有光的工资承担连带清偿责任并无不当，本院予以维持。上诉人二审提交证据不足以证实其主张，其上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。弘某公司、黄庆林经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，违反到庭诉讼义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元由上诉人广州市天河区东圃途材室内装饰部(经营者张惠玲）负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一七年一月十七日
书记员 林颖敏
刘莹莹
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初900号
原告：谢跃新，女，1964年1月15日生，汉族，江西省兴国县人，个体户。
委托代理人:谢建民，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
被告:江西广蓝实业有限责任公司，地址：兴国县经济开发区新区。
法定代表人:李金平，系公司董事长。
委托代理人:彭康胜，江西伦诚律师事务所律师。
被告:李金平，男，1975年7月30日生，汉族，江西省兴国县人。
第三人:邓凤莲，女，1973年10月9日出生，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告谢跃新诉被告江西广蓝实业有限责任公司、李金平，第三人邓凤莲借款合同纠纷一案,本院于2016年4月15日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。庭后，当事人申请庭外调解未果。原告杨众水的委托代理人谢建民、被告江西广蓝实业有限责任公司委托代理人彭康胜及第三人邓凤莲到庭参加诉讼。被告李金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭后，当事人申请庭外调解未果。本案现已审理终结。
谢跃新向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金705000元及利息（自2015年1月至12月按月利率7‰计算，自2016年1月1日起按月利率15‰至还清之日止）；2、第三人邓凤莲对本案承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月11日被告因经营所需向原告借款78万元，其中3万元约定借款期限12个月，另75万元约定借款期限6个月，利息按月利率1.5%计算，原告将78万元汇入被告江西广蓝实业有限责任公司法定代表人李金平的账户上，但被告江西广蓝实业有限责任公司为了规避向社会借款的风险，以其公司职工邓凤莲的名义出具了收据三张给原告。之后，被告按月利率1.5%支付利息至2014年12月，2015年1月至12月却按月利率8‰支付利息给原告。2016年1月1日后利息分文未付。以上借款期限届满后，被告仅返还本金7.5万元，并将原收据收回换成705000元的收据。
江西广蓝实业有限责任公司、李金平辩称，原告所诉不是事实，两被告未向原告借款，请求驳回原告的起诉。
邓凤莲辩称，原、被告之间协调好就可以了，与其没有关系。票据是公司出具的，公司规定只能以公司员工的名义才能将钱放入公司，原告与其丈夫是朋友关系，所以就以其名义放的钱，但是她没有经手钱，都直接给公司的。
本院经审理认定事实如下：
2014年10月14日、2014年10月16日、2014年11月10日原告分别25万元、3万元、50万元共计78万元汇入被告江西广蓝实业有限责任公司法定代表人李金平的账户上，被告江西广蓝实业有限责任公司以其公司职工邓凤莲为交款单位分别出具了收据给原告。其中2014年10月14日及2014年11月10日两笔借款收据中约定借款期限6个月，2014年10月16日借款收据中约定借款期限12个月，利息均约定按月利率1.5%计算。被告江西广蓝实业有限责任公司出具收据后，按月利率1.5%支付利息至2014年12月，2015年1月至12月按月利率8‰支付利息，2016年1月1日后利息未付。以上已支付的利息均是由被告江西广蓝实业有限责任公司打给邓凤莲账上，再由邓凤莲支付给原告，邓凤莲未赚利差。被告借款后返还原告借款本金7.5万元。
本院认为，被告江西广蓝实业有限责任公司为了规避向社会借款的风险，将原告汇入其公司法人账户中的款项以其公司职工邓凤莲为交款单位而出具给原告的收据，实际完成了被告江西广蓝实业有限责任公司向原告借款的事实，邓凤莲对该款实际为原告出借给被告江西广蓝实业有限责任公司之事实亦无异议，故原告与被告江西广蓝实业有限责任公司之间的借贷关系依法成立。被告江西广蓝实业有限责任公司未按约定返还借款已违约，应承担本案的全部民事责任。原告所交资金虽然转入至被告李金平个人账户内，但根据被告江西广蓝实业有限责任公司出具的收据，应认定为被告江西广蓝实业有限责任公司借用了被告李金平的账户为公司吸收资金，原告以其资金转入至被告李金平账户为由主张被告李金平共同偿还借款并支付利息的理由本院不予采信。
综上所述，原告要求被告江西广蓝实业有限责任公司偿还借款并按约定支付利息的诉请本院予以支持。第三人邓凤莲既不是本案借款的实际出借人，亦不是借款人，原告要求第三人邓凤莲承担连带清偿责任的诉请无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西广蓝实业有限责任公司返还原告谢跃新借款705000元；
二、被告江西广蓝实业有限责任公司支付原告谢跃新借款705000元之利息（自2015年1月12日至12月31日按月利率7‰计算至还清之日止，自2016年1月1日起按月利率15‰计算至还清之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求；
四、本案所涉及给付内容，限被告江西广蓝实业有限责任公司在判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费11350元，减半收取计5675元，由被告江西广蓝实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 周 军
二〇一六年十一月三日
代理书记员 钟玉英
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商终字第00752号
上诉人（原审被告）无锡市欧森暖通设备有限公司，住所地无锡市锡沪西路999-247。
法定代表人费忠新，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）无锡新世界国际纺织服装城有限公司，住所地无锡市新区江溪街道新芳路38号。
法定代表人黄伟，该公司董事长。
无锡市欧森暖通设备有限公司不服无锡高新技术产业开发区法院（2014）新商初字第0058号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢唯诚
代理审判员 缪 凌
代理审判员 瞿俊鹏
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王久荣
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第3377号
原告：陈礼，住广州市海珠区。
委托代理人：陈秋云，广东润科律师事务所律师。
委托代理人：周绵华，广东润科律师事务所律师。
被告：廖颂祠，住广州市荔湾区。
委托代理人：廖元君。
被告：吴慧，住广州市荔湾区。
原告陈礼诉被告廖颂祠、吴慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈秋云、周绵华，被告廖颂祠及其委托代理人廖某到庭参加了诉讼。被告吴慧下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月17日，因生意资金需要周转，被告向原告出具《借款借据》，约定向原告借款20万元，借款期限至2015年9月16日，借款利率为人民银行同期贷款利率四倍。如发生争议，同意向本借据签订地海珠区人民法院提出诉讼解决，出借人实现债权所产生的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估、登记、公告、保全、执行等费用）由借款人承担。同日，原告将20万元转入被告廖颂祠的账户。但借款到期后，被告却没有偿还本金，为维护合法权益，现起诉要求判令两被告向原告偿还借款本金20万元及自2015年9月17日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算的利息，本案诉讼费用由两被告承担。
被告廖颂祠辩称：被告廖颂祠确认向原告借款的事实，借款本金及利息尚未偿还。涉案借款是被告廖颂祠个人向原告借款，被告吴慧并不知情，故不属于夫妻共同债务。现被告吴慧也愿变卖自己名下的房产用于还债，但剩余的债务被告吴慧不应再承担偿还责任。
被告吴慧辩称：被告吴慧从事电商，经常加班，对丈夫廖颂祠所做工作并不了解，也不认识原告，涉案的借款全程都是被告廖颂祠与原告交涉，被告吴慧并不清楚，也没有使用过上述借款。作为原告的妻子，被告吴慧愿意将名下房产交予被告廖颂祠还债，但对于后续债务被告吴慧不同意承担偿还责任。
经审理查明：2014年1月17日，被告廖颂祠与原告签订《借款借据》，约定被告廖颂祠向原告借款200000元，借款期限至2015年9月16日，借款利率为人民银行同期贷款利率四倍,等。同日，原告向被告廖颂祠转账支付200000元。诉讼中,原告与被告廖颂祠均确认2015年9月16日之前的借款利息已全部结清。借款期限届满后,原告因被告廖颂祠未能按期偿还借款本息，遂向本院提起诉讼。
诉讼过程中，本院根据原告的申请依法采取了财产保全措施，查封了两被告的财产。
另查明：两被告是夫妻关系，于2009年10月16日登记结婚。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告借款200000元给被告廖颂祠的事实，有原、被告签订的《借款借据》、银行转账凭证为证证实，被告廖颂祠亦对此予以承认，故对原告主张的借款事实，本院予以确认。被告廖颂祠未按期偿还借款，已构成违约，故原告起诉要求偿还借款本金200000元及自2015年9月17日起至实际清偿之日止的利息，合法有据，本院予以支持。本案借款债务发生于被告廖颂祠与被告吴慧夫妻关系存续期间，被告吴慧虽否认涉案借款是夫妻共同债务,但未能提供任何证据对其主张予以佐证,故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，涉案债务应作为夫妻共同债务处理，现原告起诉要求被告吴慧对涉案债务承担共同清偿责任，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告廖颂祠、吴慧在本判决生效之日起10日内共同向原告偿还借款本金200000元，并从2015年9月17日起至实际清偿之日止，以200000元为基础，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍（该利率计付标准最高以年利率24%为限）计付利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5820（其中受理费4300元，财产保全费1520元），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张敏娟
人民陪审员 游 丽
人民陪审员 曾雪敏
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘 婉
梁培辉
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗海法民二初字第3377号原告：陈礼，住广州市海珠区。委托代理人：陈秋云，广东润科律师事务所律师。委托代理人：周绵华，广东润科律师事务所律师。被告：廖颂祠，住广州市荔湾区。委托代理人：廖元君。被告：吴慧，住广州市荔湾区。原告陈礼诉被告廖颂祠、吴慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈秋云、周绵华，被告廖颂祠及其委托代理人廖某到庭参加了诉讼。被告吴慧下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月17日，因生意资金需要周转，被告向原告出具《借款借据》，约定向原告借款20万元，借款期限至2015年9月16日，借款利率为人民银行同期贷款利率四倍。如发生争议，同意向本借据签订地海珠区人民法院提出诉讼解决，出借人实现债权所产生的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估、登记、公告、保全、执行等费用）由借款人承担。同日，原告将20万元转入被告廖颂祠的账户。但借款到期后，被告却没有偿还本金，为维护合法权益，现起诉要求判令两被告向原告偿还借款本金20万元及自2015年9月17日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算的利息，本案诉讼费用由两被告承担。被告廖颂祠辩称：被告廖颂祠确认向原告借款的事实，借款本金及利息尚未偿还。涉案借款是被告廖颂祠个人向原告借款，被告吴慧并不知情，故不属于夫妻共同债务。现被告吴慧也愿变卖自己名下的房产用于还债，但剩余的债务被告吴慧不应再承担偿还责任。被告吴慧辩称：被告吴慧从事电商，经常加班，对丈夫廖颂祠所做工作并不了解，也不认识原告，涉案的借款全程都是被告廖颂祠与原告交涉，被告吴慧并不清楚，也没有使用过上述借款。作为原告的妻子，被告吴慧愿意将名下房产交予被告廖颂祠还债，但对于后续债务被告吴慧不同意承担偿还责任。经审理查明：2014年1月17日，被告廖颂祠与原告签订《借款借据》，约定被告廖颂祠向原告借款200000元，借款期限至2015年9月16日，借款利率为人民银行同期贷款利率四倍,等。同日，原告向被告廖颂祠转账支付200000元。诉讼中,原告与被告廖颂祠均确认2015年9月16日之前的借款利息已全部结清。借款期限届满后,原告因被告廖颂祠未能按期偿还借款本息，遂向本院提起诉讼。诉讼过程中，本院根据原告的申请依法采取了财产保全措施，查封了两被告的财产。另查明：两被告是夫妻关系，于2009年10月16日登记结婚。本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告借款200000元给被告廖颂祠的事实，有原、被告签订的《借款借据》、银行转账凭证为证证实，被告廖颂祠亦对此予以承认，故对原告主张的借款事实，本院予以确认。被告廖颂祠未按期偿还借款，已构成违约，故原告起诉要求偿还借款本金200000元及自2015年9月17日起至实际清偿之日止的利息，合法有据，本院予以支持。本案借款债务发生于被告廖颂祠与被告吴慧夫妻关系存续期间，被告吴慧虽否认涉案借款是夫妻共同债务,但未能提供任何证据对其主张予以佐证,故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，涉案债务应作为夫妻共同债务处理，现原告起诉要求被告吴慧对涉案债务承担共同清偿责任，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告廖颂祠、吴慧在本判决生效之日起10日内共同向原告偿还借款本金200000元，并从2015年9月17日起至实际清偿之日止，以200000元为基础，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍（该利率计付标准最高以年利率24%为限）计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5820（其中受理费4300元，财产保全费1520元），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张敏娟人民陪审员  游 丽人民陪审员  曾雪敏二〇一六年三月二十九日书 记 员  刘 婉梁培辉
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0105执209号
申请执行人：长春市宏达海绵制造有限公司，住所地吉林省长春市二道区三道镇和平村。
法定代表人：史维艳，经理。
被执行人：刘伯臣，男，1971年3月18日生，汉族，住吉林省长春市二道区兴隆山镇金钱村前腰屯1队。
本院在执行申请执行人长春市宏达海绵制造有限公司与被执行人刘伯臣买卖合同纠纷一案，依据（2017）吉0105民初2193号民事调解书，被执行人刘伯臣已履行10000元，双方已达成执行和解协议。本院认为，本案不需继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）吉0105执209号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 国
审 判 员 闫洪义
代理审判员 滕 野
二〇一八年六月十四日
书 记 员 赵 新
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执602号
申请执行人滨州丽奇汽车销售服务有限公司，住所地滨州市滨城区。
法定代表人赵洪枝，该××经理。
委托代理人屈岩磊，山东志城律师事务所律师。
被执行人王双印。
被执行人陈鹏。
本院在执行（2016）鲁1602执602号追偿权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，查找被执行人财产，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释〔2015〕5号》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2013）滨商初字第403号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 张俊杰
二〇一六年九月二十七日
书记员 王宏伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初6326号
原告：卢震。
被告：李向科。
被告：张景。
原告卢震为与被告李向科、张景民间借贷纠纷一案，于2016年5月11日向本院提起诉讼，请求判令：两被告归还借款5万元，并支付利息及违约金（其中2万元的利息从2014年5月28日按月利率0.5%计算，其中3万元的违约金从2016年5月11日起按月利率2%计算，均算至实际归还之日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判。后因被告李向科、张景下落不明，需公告送达法律文书，本院于2016年5月23日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告将利息部分诉请变更为：其中2万元的利息从2014年5月29日起按年利率6%计算至实际付清之日止。原告卢震到庭参加诉讼，被告李向科、张景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年5月18日，被告李向科向原告卢震出具借条一份，载明借款金额为2万元，借款期限至2014年5月28日，上述借款已于写借据当日由出借人通过现金方式全部交付给借款人。2014年6月25日，被告李向科又向原告出具借条一份，载明借款金额为3万元，逾期不还，则每天按借款本金的3‰支付违约金。在该借条下方，被告出具收条一份，确认已收取现金3万元。嗣后，被告李向科、张景分文未还。原告催讨无着，诉来法院。
另查明，被告李向科、张景于2009年12月29日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李向科、张景于本判决生效后十日内归还原告卢震借款50000元，并支付利息及违约金（其中2万元的利息从2014年5月29日按年利率6%计算，其中3万元的违约金从2016年5月11日起按月利率20‰计算，均算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由被告李向科、张景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 乔立仁
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 周欣倩
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1102刑初337号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人陈某,男,1957年6月7日出生于四川省乐山市市中区,2016年8月2日因涉嫌犯非法持有枪支罪被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年9月6日被该局决定取保候审；2016年10月12日被乐山市市中区人民检察院决定监视居住。2016年11月9日被本院决定取保候审。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉[2016]321号起诉书指控被告人陈某犯非法持有枪支罪，于2016年11月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员淡琰出庭支持公诉，被告人陈某，证人卿涵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月1日15时，因公安机关侦查其他案件需要对被告人陈某住所进行搜查，遂将其通知回到其居�位于乐山市市中区罗汉镇双庙村11组506号后，被告人陈某主动向公安人员供述其在住所二楼其女儿居住卧室内衣柜旁藏有火药枪两支，公安人员随即将该枪支全部查扣。经鉴定，被告人陈某所持有的两支枪支中，其中一支系能配用6.8mm射钉枪弹、以火药为动力并具有致伤力的枪支，其中一支系利用射钉器改制枪支，不具有致伤力。
诉讼中，被告人陈某自愿认罪。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书；拘留证、取保候审决定书；被告人陈某到案经过；现场勘验笔录、方位图、照片；搜查证、搜查笔录；扣押清单；情况说明；枪支鉴定书及鉴定意见通知书；视听光碟及制作说明；证人卿某的证言�被告人陈某的供述及户籍信息等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力，具有致伤力的枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人陈某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人陈某所持枪支系违禁品，应当予以没收。被告人陈某主动供述其犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚。被告人陈某自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及造成的社会后果，并结合社会调查评估意见，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条二、三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对扣押在案的枪支由扣押机关收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 斌
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王乔嘉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条【考验期限】……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当�以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17915号
原告：寿继焕，男，1980年12月25日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市，现住地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：蔡先送，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：楼军华，男，1978年2月14日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
原告寿继焕诉被告楼军华运输合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，并适用简易程序审理。因被告现住址不明，需以公告方式向被告送达诉讼文书，故将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告寿继焕及其委托诉讼代理人蔡先送到庭参加诉讼，被告被告楼军华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿继焕诉称：原被告存有业务往来，2016年3月3日，双方经过财务核算，由被告楼军华给原告出具欠条一份，确认“今欠寿继焕现金132000元（壹拾叁万贰仟元）”。此后，原告多次向原告催讨，但被告拖欠不还。现诉请判令被告支付原告运费人民币132000元及支付逾期还款利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告楼军华未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告寿继焕曾为被告楼军华进行货物运输。2016年3月3日，双方经过结算，由被告楼军华向原告寿继焕出具欠条一份，载明“今欠寿继焕现金132000元（壹拾叁万贰仟元）”。被告至今未支付该款项。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的欠条、杂货运单等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方存在合同关系，被告楼军华尚欠原告寿继焕运费132000元的事实清楚，原告要求被告支付运费并赔偿利息损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告楼军华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告楼军华于本判决生效后十日内支付原告寿继焕运费人民币132000元并赔偿利息损失（从2016年10月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告楼军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 鲍福喜
二〇一七年二月二十日
书 记 员 贝康婷
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄民初字第1703号
原告杨荣建，住鄄城县。
被告山东金诚置业有限公司。
法定代表人王开聚。
第三人周连芝，住鄄城县。
本院在审理原告杨荣建诉被告山东金诚置业有限公司、第三人周连芝房屋买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成协议为由于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分。原告撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨荣建撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告杨荣建负担。
审 判 长 张艳红
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 宋 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 孙丹丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25975号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1982年7月24日出生，汉族，身份证住址浙江省，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告ＸＸ拖欠贷款款项，请求判令：被告ＸＸ向原告平安银行中山分行偿还贷款本金358000元及利息（含罚息）9471.4元、复利234.92元，共计367706.32元（暂计至2016年11月14日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
庭审中，原告平安银行中山分行补充了被告ＸＸ在诉讼期间偿还部分款项的事实，明确暂计至2017年3月16日，被告ＸＸ尚欠原告平安银行中山分行贷款本金344739.91元及利息（含罚息）36959.8元、复利1771.3元（暂计至2017年3月16日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
被告ＸＸ未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：ＸＸ。
签约情况：双方于2013年12月16日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2013第RL20131216000685号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款情况及欠款情况详见下表（截至2017年3月16日，单位：元）：
序号
贷款本金
贷款期限
欠本金
欠利息
（含罚息）
欠复利
1
47000
起：2016年8月19日
止：2016年11月19日
33739.91
2020.36
25.49
2
47000
起：2016年8月19日
止：2016年11月19日
47000
5280.45
264.16
3
47000
起：2016年8月19日
止：2016年11月19日
47000
5279.17
264.02
4
47000
起：2016年8月19日
止：2016年11月19日
47000
5280.45
264.16
5
47000
起：2016年8月19日
止：2016年11月19日
47000
5280.45
262.92
6
47000
起：2016年8月19日
止：2016年11月19日
47000
5280.45
263.4
7
47000
起：2016年8月19日
止：2016年11月19日
47000
5280.32
264.15
8
29000
起：2016年8月19日
止：2016年11月19日
29000
3258.15
163
合计
358000
344739.91
36959.8
1771.3
约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期贷款按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
欠款情况：截至2017年3月16日，ＸＸ尚欠贷款本金344739.91元及利息（含罚息）36959.8元、复利1771.3元。
本院认为：ＸＸ向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于ＸＸ的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且ＸＸ没有证据予以推翻，本院予以确认。ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金344739.91元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年3月16日利息（含罚息）为36959.8元、复利1771.3元；从2017年3月17日起至清偿之日止，以实欠本金金额按贷款利率年利率15.12%水平加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6816元,诉讼保全费2359元，合计9175元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告ＸＸ负担（该款被告ＸＸ应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 刘芳宇
人民陪审员 严 清
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈静翩
熊颀
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1811号
申请执行人段北京，男，1976年4月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人胡召飞，男,1991年10月6日出生，汉族，住安徽省宿州市甬桥区。
申请执行人段北京与被执行人胡召飞一般人格权纠纷一案，由本院作出的（2016）苏0312民初748号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告胡召飞于本判决生效后十日内赔偿原告段北京共计32500元。案件受理费500元，公告费606元，由被告胡召飞负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务履行，申请人于2017年5月13日向本院申请立案，本院依法查询了被执行人的银行账户、工商、房产、土地、车辆等财产信息。在执行过程中具体采取了以下措施：
1、2017年5月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书内容为“无法提供”。
2、2017年5月依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、被执行人财产申报令、执行前向被执行人告知书、限制高消费令、执行决定书，督促被执行人积极履行生效法律文书确定的义务。
3、2017年5月因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
4、2017年5月向徐州市及铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询房产及土地使用权登记信息，未能查询到被执行人名下房产及土地信息。
5、2017年5月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，该部门未能反馈被执行人的证券信息。
6、2017年5月，向工商部门查询工商登记信息，未能查询到被执行人工商登记信息。
7、2017年5月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、多次通过司法查控平台查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国农业银行、江苏省农村信用合作联社、南京银行、广州银行、中国工商银行、中国建设银行、中国交通银行、招商银行等金融机构存款情况。未发现被执行人名下银行存款，因账户余额较少，本院暂未采取下一步划拨措施。
9、2017年4月，向徐州市公安局车辆管理所查询车辆登记信息，该部门反馈未发现被执行人名下车辆登记信息。
10、2017年5月24日，申请人到庭谈话，了解到被执行人因盗窃罪羁押在铜山看守所，申请人提供不出被执行人财产线索。
11、2017年10月，被执行人因拒不申报财产，本院对其拘留十五日。因未能找到被执行人下落，该强制措施暂未实施。
12、2017年11月25日，给申请人邮寄终结本次执行程序告知书，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况向申请人告知，申请执行人对终结本案的本次执行程序未有异议。
综上所述，本案执行标的为33606元及延迟履行利息，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0312民初748号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 惠
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十七日
书记员 毛基衡
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2769号
申请执行人：郑书现，男，汉族。
被执行人：新密市万宝园百货有限公司。
法定代表人：徐建敏。
郑书现诉新密市万宝园百货有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初556号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新密市万宝园百货有限公司银行存款100000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一七年九月二十日
书记员 胡奇峰
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1246号
原告龚道德，男，汉族，1962年2月13日生，汉族，住确山县。
委托诉讼代理人周大峰，河南精锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告崔金涛，男，汉族，1976年4月12日生，汉族，住确山县。
被告崔金菊，女，汉族，1977年12月4日生，汉族，住确山县。
原告龚道德与被告崔金涛、崔金菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚道德及其诉讼代理人周大峰到庭参加诉讼，被告崔金涛、崔金菊经本院合法传唤后，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚道德向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同连带向原告偿还借款59.9万元及利息（按月息1.5分计算从2014年4月1日起至还清之日）。2.依法判令二被告承担本案诉讼费用、财产保全费。事实和理由：崔金涛、崔金菊姐弟二人自2010年10月份以来多次借原告现金，经双方结算，被告崔金涛、崔金菊于2014年4月1日给原告出具了一张59.9万元的借条，并约定按月息1.5分计算利息。后经原告多次催要，二被告以经济困难为由据不偿还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告崔金涛、崔金菊未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有被告崔金涛、崔金菊向原告龚道德借款59.9万元的借条一张。借条内容为：“借条，今借龚道德人民币伍拾玖万玖千圆整（599000元正），此日期之前所写借条一律作废，以此借条为准，以上借款按月息0.015元计算，崔金涛，412821197604120018.2014年4月1号。崔金菊，412821197712040023,2014年4月1号。”并加盖有“深圳市祥裕科技有限公司”印章。原告通过中国农业银行确山县支行汇款给崔金涛银行卡存款业务回单三张，时间分别为：2010年10月9日、2010年10月15日、2010年10月20日，户名崔金涛，卡号62×××16。每次汇款均为10万元，共计30万元。根据二被告出具的借条和原告提交的中国农业银行确山县支行银行卡存款业务回单及原告的陈述，能够互相印证，上述证据本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。原告龚道德与被告崔金涛、崔金菊之间形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，当事人应当履行。
被告崔金涛、崔金菊借原告龚道德现金59.9万元，二被告出具的借条约定月息1分5厘，但未约定借款期限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告陈述二被告借其59.9万元借款，其中有46万元（30万元是通过银行汇款，16万元是给付的现金）是前期借款本金，13.9万元是二被告对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金，并重新出具的借条。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借贷本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。”本院认为双方当事人约定的月息1.5分，未超过法律法规规定的最高利率，应受法律保护。
综上所述，原被告借贷关系明确事实清楚，证据充分，原告请求二被告偿还其借款59.9万元及利息，本院予以支持。二被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩权利。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决如下：
一、被告崔金涛、崔金菊于本判决生效之日起十日内共同向原告龚道德偿还借款59.9万元及利息，利息按双方当事人约定的月息1.5分计算，自2014年4月1日起至款还清之日止。
二、驳回原告龚道德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9790元，诉讼费用600元，由被告崔金涛、崔金菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚建刚
审 判 员 陈贺平
代理审判员 张中华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 贾 彤
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第2730号
原告：中国联合网络通信有限公司章丘市分公司。住所地：章丘市。
法定代表人：杜民，总经理。
被告：田勇，男，生于1978年10月7日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告田勇电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
代理审判员 司明西
二〇一五年九月十六日
记录孙娣
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初952号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人谢某，女，因本案于2017年3月l5日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年4月20曰被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人宋昕，广东穗江律师事务所律师。
辩护人李明慧，广东穗江律师事务所实习律师。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕994号起诉书指控被告人谢某犯出售出入境证件罪，建议对被告人判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意 见
|
被告人谢某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人的辩护人发表辩护意见称，1、被告人文化程度较低，认知能力低。被告人是进入公安局大厅帮助他人递交材料，作为正常市民，无法预知在公安局办理的出入境证件涉嫌犯罪。2、被告人与他人共同犯罪的主观意思联络不太明确，其所起作用甚小。3、被告人系初犯，一贯表现良好。4、被告人是残疾人，已离异，独自抚养一个今年参加高考的儿子，且其父母年事已高，身体多病，其弟弟也需要其照顾。综上，希望法庭对被告人判处四到五个月拘役。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人谢某的行为构成出售出入境证件罪。被告人谢某具有认罪态度好的从轻处罚情节；被告人谢某在共同犯罪中起次要作用，本院依法对其减轻处罚。关于被告人谢某的主观方面，从其供述可见，其明知正常签证办理价格仅为一至二百元，且该费用应由出入境管理机构收取，但其向其他人收取每人近二万元的高额费用，即便基于普通人的认知亦可推断愿意缴纳上述费用办理签注的人员并不符合商务签注相关条件。由此，被告人对其行为的违法性应有明确认知，其主观方面符合该罪构成要件。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百二十条、第二十五条、第二十七条。
判决
|
被告人谢某犯出售出入境证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起执行至2017年9月14日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年七月四日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初952号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人谢某，女，因本案于2017年3月l5日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年4月20曰被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。													辩护人宋昕，广东穗江律师事务所律师。													辩护人李明慧，广东穗江律师事务所实习律师。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕994号起诉书指控被告人谢某犯出售出入境证件罪，建议对被告人判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。																															辩护意 见																							被告人谢某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人的辩护人发表辩护意见称，1、被告人文化程度较低，认知能力低。被告人是进入公安局大厅帮助他人递交材料，作为正常市民，无法预知在公安局办理的出入境证件涉嫌犯罪。2、被告人与他人共同犯罪的主观意思联络不太明确，其所起作用甚小。3、被告人系初犯，一贯表现良好。4、被告人是残疾人，已离异，独自抚养一个今年参加高考的儿子，且其父母年事已高，身体多病，其弟弟也需要其照顾。综上，希望法庭对被告人判处四到五个月拘役。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人谢某的行为构成出售出入境证件罪。被告人谢某具有认罪态度好的从轻处罚情节；被告人谢某在共同犯罪中起次要作用，本院依法对其减轻处罚。关于被告人谢某的主观方面，从其供述可见，其明知正常签证办理价格仅为一至二百元，且该费用应由出入境管理机构收取，但其向其他人收取每人近二万元的高额费用，即便基于普通人的认知亦可推断愿意缴纳上述费用办理签注的人员并不符合商务签注相关条件。由此，被告人对其行为的违法性应有明确认知，其主观方面符合该罪构成要件。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百二十条、第二十五条、第二十七条。																															判决																							被告人谢某犯出售出入境证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起执行至2017年9月14日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年七月四日													书 记 员   董硕语
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘04执字第182号
申请执行人广州天河誉朕贸易商行，住所地：广州市天河区车陂新涌口***号*楼****房。
负责人叶少宏，该公司经理。
委托代理人朱培铭，广东凯成律师事务所律师。
被执行人金盾纺织（泾阳）有限公司，住所地：陕西省泾阳县城文艺路。
负责人陈秉辉，该公司董事长。
被执行人金盾控股（实业）有限公司，住所地：香港苏杭街69号10楼1003室。
法定代表人赵智华。
被执行人陕西金盾纺织有限公司，住所地：陕西省渭南市大荔县城关镇东新街11号。
法定代表人陈秉辉，该公司董事长。
被执行人陈秉辉，男，1964年9月16日出生，汉族，住福建省石狮市八七路*********号****室。
被执行人刘俊峰，女，1968年9月14日出生，汉族，住福建省石狮市八七路。
被执行人邱建法，男，1970年11月14日出生，汉族，住福建省石狮市八七路***号*幢***室。
被执行人廖兵，男，1985年12月26日出生，汉族，住湖南省衡山县东湖镇杉木桥村栀子湾组*号。
申请执行人广州天河誉朕贸易商行依据本院作出的(2015)衡中法民三初字第2号民事判决书申请执行金盾纺织（泾阳）有限公司、金盾控股（实业）有限公司、陕西金盾纺织有限公司、陈秉辉、刘俊峰、邱建法、廖兵企业借贷纠纷执行一案，本院于2016年7月19日立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金盾纺织（泾阳）有限公司银行存款人民币4524014.63元或查封、拍卖被执行人价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜安
审判员 刘 林
审判员 尹艳艳
二〇一六年八月二十三日
书记员 谭 娟
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第724号
原告：徐大江。
被告：上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店，住所地广东省广州市天河区。
负责人：王士元，店长。
委托代理人：杨洋，该店职员。
被告：上海新欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：BRUNOMERCIER。
原告徐大江诉被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店（以下简称广州高德发发店）、上海新欧尚超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由审判员张励适用小额诉讼程序独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告徐大江，被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店的委托代理人杨洋到庭参加诉讼。被告上海新欧尚超市有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐大江诉称：2014年7月31日，原告在被告广州高德发发店购买了未标注厂名厂址的“姿真鸟时尚拖鞋”1双，支付价款10元，发票号码042××××2721。涉案产品的合格证上标注如下内容：品牌、品名、质检员、执行标准HG／T3086-2011、等级一等品、执行标准、条形码6923835613884。吸引原告购买诉争产品重要原因之一也正是上述内容中标注的等级一等品，而其他的同类产品均为“合格品”。原告使用前查询了执行标准HG／T3086-2011《橡塑凉、拖鞋》并没有等级划分，而是依据该标准检测判定商品是否合格。因而涉案产品标注“一等品”完全属于伪造商品等级，作引人误解的虚假表示。依据《欺诈消费者行为处罚办法》第二条，被告作为专业的销售商，在履行产品质量法第三十三条法定义务后，应当知道涉案产品标注等级一等品是没有任何法律依据的，违背了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条的规定。因此，原告认为依据《欺诈消费者行为处罚办法》第三条第五项以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条等相关规定，原告要求被告依法承担退赔责任合法有据。另原告为维护自身合法权益而引发相关误时、交通、文印、邮寄等客观损失，是众所周知的事实因而无需举证。上述所产生的客观损失与被告欺诈消费者行为具有直接的因果关系。诉讼请求：1、判令被告广州高德发发店退还货款10元；2、判令被告广州高德发发店依据《中华人民共和国消费者权益保护法》赔偿500元；3、判令被告上海新欧尚超市有限公司承担连带清偿被告广州高德发发店退货款及赔偿款；4、判令两被告承担本案全部诉讼费。
被告广州高德发发店辩称：我方不同意原告的第2项诉讼请求，对其余的请求无异议。
被告上海新欧尚超市有限公司未答辩。
经审理查明：2014年7月31日，原告在被告广州高德发发店购买了姿真鸟时尚拖鞋1双，支付价款10元。被告广州高德发发店向原告出具了相应的发票（号码042××××2721）。涉案产品的合格证上载明：品牌姿真鸟，品名时尚拖鞋，等级一等品，执行标准HG／T3086-2011。
另查，中华人民共和国化工行业标准HG／T3086-2011《橡塑凉、拖鞋》并无一等品的划分或评定。
原告为证明其主张提供以下证据：1、购物发票；2、产品实物及图片。经质证，被告广州高德发发店对此不持异议，本院予以确认。
被告广州高德发发店为其抗辩提供了以下证据：1、行业标准HG／T3086-2011《橡塑凉、拖鞋》；2、工业产品质量指标解释。
经质证，原告对证据1不持异议，对证据2认为其真实性、合法性、关联性均不予确认，该证据既不是国家标准，也不是组织生产的执行标准。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受法律保护。
涉案产品标注“等级一等品”执行的标准是中华人民共和国化工行业标准HG／T3086-2011《橡塑凉、拖鞋》，而该标准并无一等品的划分或评定。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。本案中，涉案产品标注“等级一等品”没有任何依据，而被告广州高德发发店也未能提出实质性的证据证明其抗辩理由。因此，原告诉称被告的销售行为构成欺诈，诉请退还货款10元并赔偿500元，依据充分，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告。
被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店不具有独立法人资格，是被告上海新欧尚超市有限公司的分支机构，故该分支机构的资产不足以清偿上述款项时，由被告上海新欧尚超市有限公司承担补充清偿责任。
被告上海新欧尚超市有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
1、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店向原告徐大江退还货款10元，并赔偿500元；
2、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告徐大江向被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店退还姿真鸟时尚拖鞋1双；
3、被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店的资产不足以清偿欠原告徐大江的上述债务时，不足部分由被告上海新欧尚超市有限公司承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半后收取25元，由被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店负担。
本判决为终审判决。
审判员 张励
二〇一五年四月二十二日
书记员 林暖
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终1632号
上诉人（一审原告）曹某1，男，汉族，1986年7月9日生，住杞县。
委托代理人曹玉海，男，汉族，1963年3月29日生，住址同上，系曹某1之父。代理权限为特别授权。
委托代理人杨洪明，杞县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）孙某，女，汉族，1984年12月10日生，住杞县。
委托代理人孙效民，男，汉族，1955年5月22日生，住址同上，系孙某之父，代理权限为特别授权。
委托代理人郭亮，河南众志诚城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人曹某1与被上诉人孙某变更抚养权纠纷一案，曹某1于2016年3月25日向杞县人民法院(以下简称一审法院)提起诉讼，请求判令双方非婚生子曹盛鑫变更由曹某1抚养。一审法院于2016年5月11日作出（2016）豫0221民初1032号民事判决。曹某1不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，曹某1与孙某原系同居关系，××××年××月××日生育一子曹某2（又名曹鑫、曹帅帅），2008年7月18日双方产生矛盾经诉讼解除同居关系，曹某2因尚在哺乳期法院判决由孙某直接抚养，曹某1承担子女抚养费每年1000元，此后在判决生效期间双方均未能理性处理善后问题，多次因孩子探视权及抚养费问题产生纠纷，导致矛盾不断恶化，现经法院主持调解双方仍互不相让，未能达成一致意见。上述事实有当事人陈述、（2008）杞民初字第1051号民事判决书、（2008）汴民终字第930号民事判决书、河南省高级人民法院来访处理函及证人证言为证。
一审法院认为，父母因客观原因无法再继续共同生活而导致所生育的未成年子女长期处于单亲家庭环境中，本已对孩子的身心健康造成影响，其生父母更应在孩子成长期间对其加倍关爱，以弥补对孩子心灵造成的伤害，尤其在抚养费及探视权问题上亦更应以子女的健康成长为根本出发点，互相理解、互相为对方提供便利，为孩子健康成长提供一个宽松、和谐的氛围。针对本案事实，曹某1提出变更抚养关系应以法律规定的可变更客观事实为依据，但本案曹某1未举证证明儿子曹某2随孙某生活期间孙某存在遗弃、虐待孩子及孙某患有××、伤残、丧失劳动能力等无力继续抚养孩子的情形，亦未向法庭提交可以证明自己抚养孩子相比孙某而言明显有利于孩子健康成长的优势证据，儿子曹某2自幼随孙某生活至今，孙某亦要求继续抚养孩子，改变生活环境不利于孩子的健康成长，应以孙某继续抚养较为适宜，故此法院对曹某1要求变更抚养关系的诉讼请求不予支持。依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第四条、第十六条之规定，判决：一、驳回曹某1要求变更曹某2抚养权的诉讼请求；二、孙某保证曹某1对孩子的探视权，在曹某1正常合理探视期间孙某不得无故加以干涉阻挠。案件受理费100元，由曹某1负担70元，孙某负担30元。
曹某1上诉称，被上诉人孙某长期在外打工，未尽到母亲义务，儿子曹某2一直由其外公、外婆照管，不利于孩子的健康成长。因被上诉人孙某不直接抚养孩子，为了孩子的健康成长，法院应当变更孩子的抚养权。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
孙某答辩称，上诉人曹某1已经再婚，并且又生育一个儿子曹某3，现上诉人曹某1起诉变更抚养权无正当理由和法律依据，儿子曹某2得到了孙某及父母的精心照顾，现在改变生活环境不利于孩子的健康成长，不同意变更抚养权。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，变更抚养关系应以法律规定的可变更客观事实为依据。本案中曹某1不能举证证明儿子曹某2随母亲孙某及外公外婆共同生活期间存在遗弃、××、伤残、丧失劳动能力等无力继续抚养孩子的情形，并且曹某1亦未向法庭提供证明自己抚养孩子相比孙某而言明显有利于孩子健康成长的优势证据。考虑到曹某2自幼随母亲孙某生活，曹某2出庭表示愿意继续随母亲孙某共同生活，母亲孙某亦向法庭要求继续抚养孩子，基于以上客观情况，为了孩子的健康成长，一审法院对曹某1要求变更抚养关系的诉讼请求不予支持，符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，曹某1的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人曹某1承担。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 贺 萍
审判员 周超举
二〇一六年十月二十日
书记员 王 栋
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执1615号
被执行人王某某，绰号“大东北”，男，1981年3月2日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市泉山区，户籍所在地：天津市宝坻区。
因被执行人王某某犯盗窃罪，被我院(2016)苏0302刑初37号刑事判决书判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。
本院作出的(2016)苏0302刑初37号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供处置财产。
2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。
3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0302刑初37号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年五月一日
书记员 刘志涛
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0302执1615号被执行人王某某，绰号“大东北”，男，1981年3月2日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市泉山区，户籍所在地：天津市宝坻区。因被执行人王某某犯盗窃罪，被我院(2016)苏0302刑初37号刑事判决书判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。本院作出的(2016)苏0302刑初37号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供处置财产。2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)苏0302刑初37号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年五月一日书记员  刘志涛
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终81号
上诉人(原审被告)：孟凡永，男，1964年10月27日出生，汉族，农民，住河北省永清县。
被上诉人（原审原告）：郭林林，男，1981年6月20日出生，汉族，农民，住河北省永清县。
上诉人孟凡永因与被上诉人郭林林承揽合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院(2016)冀1023民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人孟凡永上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人制作的铝合金门窗尺寸有误，造成被上诉人误工损失2000元；被上诉人制作的铝合金门窗小了2－3公分，属于欺诈消费者；被上诉人制作的铝合金门窗没有打水眼，下雨后室内进水，造成损失6105元。
郭林林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的主张无证据证明，请求驳回上诉，维持一审判决。
一审法院认定事实：2014年1月，原告郭林林为被告孟凡永制作并安装了铝合金门窗。原被告签订了订购合同，合同就门窗尺寸、付款方式、保修期等做了约定，加工订作款共计12370元。门窗安装完毕，被告分三次给付原告订作款共计8200元，尚欠4170元至今尚未给付。被告主张，原告制作安装的铝合金门窗质量不合格，导致被告房屋漏雨，屋内存放的货物被浸泡，造成经济损失6105元，原告对此否认。
一审法院认为，原告与被告签订的订购合同，系当事人的真实意思表示，该合同依法订立，合法有效。对原告所举证据，本院经审查认为，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，予以采纳。原告主张被告欠款，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩原告制作的铝合金门窗质量不合格，窗户没有水眼，导致房屋漏雨，屋内存放的货物被浸泡。被告未能提供充分有效的证据予以证明，故本院对被告此抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决：被告孟凡永在本判决生效之日起三日内给付原告郭林林4170元。案件受理费50元，由被告孟凡永负担。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，被上诉人按上诉人的要求定做铝合金门窗并负责安装，双方形成承揽合同关系，铝合金门窗已安装完毕，上诉人尚欠尾款4170元未付，上诉人应予清偿。上诉人主张被上诉人制作的门窗尺寸与约定不符，造成其误工损失，因上述门窗已经上诉人同意进行安装，应视为上诉人对该情况的认可，上诉人该上诉理由，本院不予支持。上诉人主张被上诉人制作的门窗未打水眼，致其室内进水，造成损失6105元，因上诉人认可门窗水眼被上诉人后期已予解决，上诉人主张的损失无证据证明，该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，孟凡永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孟凡永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 薛 炜
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初661号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人左成龙（曾用名在成龙，左文中），男，1994年7月4日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省周口市沈丘县，现住泉州市丰泽区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月23日被泉州市公安局台商投资区分局刑事拘留，2016年6月30日变更强制措施为取保候审。2017年6月7日被惠安县人民检察院取保候审，2017年6月20日经惠安县人民法院决定取保候审。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]628号起诉书指控被告人左成龙犯交通肇事罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员辛俊阳出庭支持公诉，被告人左成龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月22日15时许，被告人左成龙驾驶闽Ｃ×××××号重型自卸货车沿泉州台商投资区杏秀线由杏田往秀土方向行驶，行至跃茂路口路段，右转弯驶入东纬三路过程中未能按照交通标志指示驶入右弯机动车道通过，与同向行驶于其车右侧由彭某2驾驶的闽Ｂ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成彭某2被被告人左成龙驾驶的闽Ｃ×××××号重型自卸货车右前轮碾压当场死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人左成龙主动打电话报警，在事故现场等候民警处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。经惠安县公安局物证鉴定室鉴定，彭某2因交通事故致颅脑损伤而死亡。2016年6月29日，泉州市公安局交警支队台商投资区大队作出《交通事故认定书》，认定被告人左成龙负本事故的全部责任。
被告人左成龙与死者家属就民事赔偿达成协议，已赔偿死者家属经济损失，且取得死者家属的谅解。
上述事实，被告人左成龙在开庭审理过程中无异议，并有证人彭某1的证言，交通事故认定书、事故现场勘查笔录及现场图、法医学尸体检验鉴定书、事故车辆痕迹鉴�报告及车辆技术检验报告、被告人血样乙醇含量检验报告、机动车驾驶证及行驶证、驾驶人员信息查询结果单、调解书、损害赔偿调解协议书及收条、收款收据、谅解书、归案工作说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左成龙违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人左成龙能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人左成龙已赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。审理期间，被告人左成龙所在社区矫正中心向本院出具《社会调查评估报告》，认为被告人左成龙适合社区矫正，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影�，符合适用缓刑条件，可以宣告缓刑。根据被告人左成龙的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第㈠项的规定，判决如下：
被告人左成龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 连晓芳
人民陪审员 李宾宾
人民陪审员 王亚专
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李玲玲
速 录 员 黄愉斯
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采�强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯�分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
PAGE
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0521刑初661号公诉机关惠安县人民检察院。被告人左成龙（曾用名在成龙，左文中），男，1994年7月4日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省周口市沈丘县，现住泉州市丰泽区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月23日被泉州市公安局台商投资区分局刑事拘留，2016年6月30日变更强制措施为取保候审。2017年6月7日被惠安县人民检察院取保候审，2017年6月20日经惠安县人民法院决定取保候审。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]628号起诉书指控被告人左成龙犯交通肇事罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员辛俊阳出庭支持公诉，被告人左成龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月22日15时许，被告人左成龙驾驶闽Ｃ×××××号重型自卸货车沿泉州台商投资区杏秀线由杏田往秀土方向行驶，行至跃茂路口路段，右转弯驶入东纬三路过程中未能按照交通标志指示驶入右弯机动车道通过，与同向行驶于其车右侧由彭某2驾驶的闽Ｂ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成彭某2被被告人左成龙驾驶的闽Ｃ×××××号重型自卸货车右前轮碾压当场死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人左成龙主动打电话报警，在事故现场等候民警处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。经惠安县公安局物证鉴定室鉴定，彭某2因交通事故致颅脑损伤而死亡。2016年6月29日，泉州市公安局交警支队台商投资区大队作出《交通事故认定书》，认定被告人左成龙负本事故的全部责任。被告人左成龙与死者家属就民事赔偿达成协议，已赔偿死者家属经济损失，且取得死者家属的谅解。上述事实，被告人左成龙在开庭审理过程中无异议，并有证人彭某1的证言，交通事故认定书、事故现场勘查笔录及现场图、法医学尸体检验鉴定书、事故车辆痕迹鉴�报告及车辆技术检验报告、被告人血样乙醇含量检验报告、机动车驾驶证及行驶证、驾驶人员信息查询结果单、调解书、损害赔偿调解协议书及收条、收款收据、谅解书、归案工作说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人左成龙违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人左成龙能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人左成龙已赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。审理期间，被告人左成龙所在社区矫正中心向本院出具《社会调查评估报告》，认为被告人左成龙适合社区矫正，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影�，符合适用缓刑条件，可以宣告缓刑。根据被告人左成龙的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第㈠项的规定，判决如下：被告人左成龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  连晓芳人民陪审员  李宾宾人民陪审员  王亚专二〇一七年七月十一日书 记 员  李玲玲速 录 员  黄愉斯附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采�强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯�分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初1829号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地：朔州市朔城区开发南路92号。
负责人姚朝，职务行长。
委托代理人:王俊伟，男，1977年7月1日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行行长助理，现住朔州市朔城区。
被告:朱小花，女，1980年3月3日出生，汉族，现住朔州。
被告：朔州市万顺达汽车贸易有限公司，住所地朔州市朔城区小平易乡耿庄村东。
法定代表人：王福全。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告朱小花、朔州市万顺达汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告偿还信用卡截止2016年5月13日透支本122694.22元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令第二被告依法承担连带担保责任。3、请求依法判令二被告承担本案诉讼费、执行费以及被告因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年4月24日被告向我行申请牡丹信用卡临时额度30万元，期限2年，到期日2015年3月24日。透支用途大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。第二被告与第一被告签订购车协议，第一被告与我行签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，第二被告为第一被告提供连带责任担保并向我行出具经销商担保承诺函。额度发放后，第一被告一直正常归还透支至2015年6月，之后第一被告反复出现还少欠多的违约及不良现象，我行虽虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年5月13日，在我行信用卡透支本息122694.22元未归还。为维护原告信用卡资金安全，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向我院提起与被告朱小花、朔州市万顺达汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行的起诉。
案件受理费2754元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 陈福玲
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涿执字第23号
申请执行人唐顺兴。
委托代理人谷军。
被执行人孙利根。
被执行人王志强。
本院于2011年12月19日立案执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）涿民初字第743号民事判决书，被执行人王志强孙利根应支付申请人唐顺兴案款114.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元，尚有114.0元未执行，现因未发现被执行人孙利根、王志强有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2012）涿执字第23号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 樊树庚
审判员 宋玉刚
二〇一五年四月三日
书记员 李元武
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7687号
原告：蔡星星，男，1989年4月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：郑澜，女，1969年9月5日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告蔡星星诉被告郑澜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，因被告下落不明，依法组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告蔡星星到庭参加诉讼，被告郑澜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2013年9月3日以缺少流动资金为由向原告借款100000元，并由被告出具借条一张，后经原告多次催讨，被告至今未还款。
被告未作答辩。
原告为证明自己主张提供《借条》一份，证明被告借款的事实。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理认定事实和原告所诉一致。
本院认为，原告主张被告向其借款并提供了被告出具的《借条》予以证明，被告未到庭对此进行抗辩，本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑澜于本判决生效之日起十日内归还蔡星星借款本金100000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费560元，由郑澜负担。
原告蔡星星于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑澜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张钟林
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 王景莉
二〇一七年一月三日
书 记 员 金 劼
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂来凤民初字第00666号
原告杨祖炳，男，生于1955年8月24日，苗族，湖北省来凤县人。
委托代理人（特别授权）向彪，来凤县翔凤法律服务所法律工作者。
被告郭言柱，男，生于1961年1月18日，汉族，湖北省来凤县人。
原告杨祖炳诉被告郭言柱财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，原告杨祖炳向本院提出财产价值鉴定申请，至此扣除审限。鉴定程序终结后依法恢复诉讼并由审判员杨克昌独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告杨祖炳及委托代理人向彪、被告郭言柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨祖炳诉称，原、被告因本县翔凤镇老寨坪村2组五保老人滕久双承包的土地发生纠纷，经老寨坪村委会处理将该争议的土地补偿给被告，因修建村级公路占用了被告的土地。但是原告在修建公路数年前就租用滕久双的承包地。租用耕种期间，原告在滕久双的承包地里栽种了24株柑桔树，并均已挂果。村委会将该土地补偿给被告后，被告就要求原告将土地让出给被告耕种。原告认为自己耕种该土地已经多年，不仅给滕久双交纳了租金，还对滕久双生前的生活进行了照料。被告一气之下将原告的24株柑桔树砍掉。原告认为被告强行砍掉原告的柑桔树于法无据，应当赔偿原告的经济损失。故请求人民法院判令被告赔偿原告的经济损失损失共计10000元，并承担诉讼费用。
原告杨祖炳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告杨祖炳的身份证复印件，拟证实原告的身份情况。
证据二、来凤县人民法院民事判决书一份，拟证实原告柑桔树被被告砍掉毁损的事实。
证据三、翔凤镇老寨坪村委会的证明，拟证实被告砍掉原告柑桔树造成原告财产损失的事实。
证据四、何竹英、杨祖富的证明，拟证实被告砍掉原告柑桔树造成原告财产损失的事实。
证据五、来凤县价格认证中心的鉴定结论，拟证实原告财产损失实际价值的事实。
被告郭言柱辩称，原告栽种柑桔树的土地是集体的，村里修公路将该土地补偿给我，政府给原告补钱他不要。柑桔树是我老婆砍的，只砍了四株，其余是原告自己砍的。
被告郭言柱为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
来凤县人民法院（2015）鄂来凤民初字第00121号民事判决书一份，拟证实争议的土地已经通过村委会补偿给被告的事实。
经庭审质证，原、被告双方对对方提交的证据，均未提出异议。本院审查认为双方当事人提交的证据来源合法，证明内容客观真实，且相互具有关联性，其证明力本院予以采信。
经审理查明，来凤县翔凤镇老寨坪村二组村民滕久双系五保户，滕久双生前有一块面积约两分的菜地。滕久双与原告杨祖炳系邻居，由于年事已高便将该土地交给原告耕种管理，原告每年给滕久双交纳一定的租金。原告在耕种期间，在该土地内种植了24株柑桔树。2000年滕久双病故后该土地仍然由原告杨祖炳耕种管理。2006年老寨坪村修建村级公路需占用被告郭言柱的部分土地，村组干部便决定将滕久双生前的二分土地补偿给被告郭言柱，原告杨祖炳坚决不同意，双方为此发生纠纷，经有关部门多次调解未果。被告将原告在该土地内种植的柑桔树砍掉。2015年11月23日经来凤县价格认证中心鉴定，原告种植的柑桔树每株价值150元，
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提交的证据，包括当事人陈述、证人证言及鉴定结论，均能证实原告种植的柑桔树是被被告砍掉毁坏的事实。被告因土地调整要求原告腾退不成的情况下，不通过正当途径解决矛盾，而是采取过激行为强行毁坏原告的柑桔树，其行为是错误的。因此原告要求被告赔偿柑桔树直接损失的请求，符合法律规定，其请求本院予以支持。原告的柑桔树损失认定为3600元（24株×150元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告郭言柱在本判决发生法律效力后三日内赔偿原告杨祖炳的柑桔树损失3600元。
如不按本判决确定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭言柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨克昌
二〇一六年一月二十二日
书记员 蒋 鹏
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂来凤民初字第00666号原告杨祖炳，男，生于1955年8月24日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。委托代理人（特别授权）向彪，来凤县翔凤法律服务所法律工作者。被告郭言柱，男，生于1961年1月18日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。原告杨祖炳诉被告郭言柱财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，原告杨祖炳向本院提出财产价值鉴定申请，至此扣除审限。鉴定程序终结后依法恢复诉讼并由审判员杨克昌独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告杨祖炳及委托代理人向彪、被告郭言柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨祖炳诉称，原、被告因本县翔凤镇老寨坪村2组五保老人滕久双承包的土地发生纠纷，经老寨坪村委会处理将该争议的土地补偿给被告，因修建村级公路占用了被告的土地。但是原告在修建公路数年前就租用滕久双的承包地。租用耕种期间，原告在滕久双的承包地里栽种了24株柑桔树，并均已挂果。村委会将该土地补偿给被告后，被告就要求原告将土地让出给被告耕种。原告认为自己耕种该土地已经多年，不仅给滕久双交纳了租金，还对滕久双生前的生活进行了照料。被告一气之下将原告的24株柑桔树砍掉。原告认为被告强行砍掉原告的柑桔树于法无据，应当赔偿原告的经济损失。故请求人民法院判令被告赔偿原告的经济损失损失共计10000元，并承担诉讼费用。原告杨祖炳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告杨祖炳的身份证复印件，拟证实原告的身份情况。证据二、来凤县人民法院民事判决书一份，拟证实原告柑桔树被被告砍掉毁损的事实。证据三、翔凤镇老寨坪村委会的证明，拟证实被告砍掉原告柑桔树造成原告财产损失的事实。证据四、何竹英、杨祖富的证明，拟证实被告砍掉原告柑桔树造成原告财产损失的事实。证据五、来凤县价格认证中心的鉴定结论，拟证实原告财产损失实际价值的事实。被告郭言柱辩称，原告栽种柑桔树的土地是集体的，村里修公路将该土地补偿给我，政府给原告补钱他不要。柑桔树是我老婆砍的，只砍了四株，其余是原告自己砍的。被告郭言柱为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：来凤县人民法院（2015）鄂来凤民初字第00121号民事判决书一份，拟证实争议的土地已经通过村委会补偿给被告的事实。经庭审质证，原、被告双方对对方提交的证据，均未提出异议。本院审查认为双方当事人提交的证据来源合法，证明内容客观真实，且相互具有关联性，其证明力本院予以采信。经审理查明，来凤县翔凤镇老寨坪村二组村民滕久双系五保户，滕久双生前有一块面积约两分的菜地。滕久双与原告杨祖炳系邻居，由于年事已高便将该土地交给原告耕种管理，原告每年给滕久双交纳一定的租金。原告在耕种期间，在该土地内种植了24株柑桔树。2000年滕久双病故后该土地仍然由原告杨祖炳耕种管理。2006年老寨坪村修建村级公路需占用被告郭言柱的部分土地，村组干部便决定将滕久双生前的二分土地补偿给被告郭言柱，原告杨祖炳坚决不同意，双方为此发生纠纷，经有关部门多次调解未果。被告将原告在该土地内种植的柑桔树砍掉。2015年11月23日经来凤县价格认证中心鉴定，原告种植的柑桔树每株价值150元，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提交的证据，包括当事人陈述、证人证言及鉴定结论，均能证实原告种植的柑桔树是被被告砍掉毁坏的事实。被告因土地调整要求原告腾退不成的情况下，不通过正当途径解决矛盾，而是采取过激行为强行毁坏原告的柑桔树，其行为是错误的。因此原告要求被告赔偿柑桔树直接损失的请求，符合法律规定，其请求本院予以支持。原告的柑桔树损失认定为3600元（24株×150元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告郭言柱在本判决发生法律效力后三日内赔偿原告杨祖炳的柑桔树损失3600元。如不按本判决确定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭言柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨克昌二〇一六年一月二十二日书记员  蒋 鹏
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宕民初字第213-1号
原告李某某，女，1997年1月10日生，汉族，小学文化程度，住宕昌县，农民。
被告曹某某，男，1988年2月9日生，汉族，小学文化程度，住址同上，农民。
原告李某某诉被告曹某某婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李俊昌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我同被告因年龄差距大，缺乏感情基础，生活理念不一致，婚后经常为生活琐事发生争吵打架，导致夫妻感情不睦，双方互相冷漠相处，造成夫妻矛盾逐渐加剧，再无法共同生活，现要求依法解除与被告婚姻关系，所生孩子由被告抚养。
被告曹某某辩称，原告所述事实过程基本属实，其次，主要原因是原告与他人有不正当男女关系，才造成我们感情不睦，现她要求解除我们双方婚姻关系，我同意，双方所生孩子继续由我抚养。
经审理查明，原、被告相互认识后经自由恋爱，于2012年1月17日给原告虚报年龄在宕昌县兴化乡政府进行登记结婚，婚后夫妻感情一般，双方婚后于2014年4月3日生一女孩，取名曹某甲。双方自孩子出生后，为家庭生活琐事发生矛盾，引起双方多次发生争吵打架，加之婆媳关系不睦，导致双方矛盾逐渐加剧，2014年5月7日原告李某某与被告母亲发生争吵后回娘家居住至今，双方所生孩子一直由被告抚养，现原告向本院提起诉讼，要求依法解除双方婚姻关系。
上述事实，有原、被告的陈述和答辩，双方的结婚证、身份证、户口复印件在卷，已经庭审质证核实。
本院认为，原、被告在原告未达法定婚龄办理结婚登记，其行为违反了《中华人民共和国婚姻法》第六条之规定，且原告至今仍未达结婚年龄，应依法宣告双方婚姻无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第十条（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第九条之规定，判决如下：
宣告原告李某某与被告曹某某的婚姻无效。
本判决一经作出，即发生法律效力。
审判员 李俊昌
二〇一四年十二月十日
书记员 陈孝忠
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第1487号
原告：胡丹丹，身份证住址重庆市合川区。
委托代理人：叶正青，广东中大圣律师事务所律师。
委托代理人：黎祖恒，广东中大圣律师事务所实习律师。
被告：王桂银，身份证住址湖南省武冈市。
原告胡丹丹与被告王桂银民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡丹丹及其委托代理人叶正青到庭参加了诉讼。被告王桂银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡丹丹诉称，被告原为广州衣博服装公司外发加工业务经理，原告在白云区棠景街开办一服装厂。2014年10月，经朋友介绍认识被告，此后双方多有接触。2015年3月中旬，被告称有订单给原告做，同时提出借款用于周转，原告在2015年3月13日借款被告3万元，3月20日借款26000元，4月10日再借款1万元，共计66000元。被告承诺在4月25日前还清，但到期后，被告未及时偿还。2015年5月10日，双方达成《还款协议》，被告承诺6月10日前还清，如不能还清，每天支付10%的利息。此后，被告仍未偿还，故原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款66000元及利息（以66000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍，从2015年6月11日起计算至清偿之日止）；本案诉讼费由被告负担。
被告王桂银辩称，无答辩。
经审理查明，原、被告原为通过朋友介绍认识。原告个人经营服装加工厂，被告向原告介绍服装订单，在此期间，被告向原告借款用于资金周转，原告提交银行交易明细、结婚证、中国银行自动柜员机客户通知书五张，拟证实原告与案外人何彭系夫妻关系，其于2015年3月13日取款20000元现金交付被告，并转账10000元至被告指定的账户；2015年3月20日从其账户取款35000元，从案外人何彭账户取款20000元，并分四次存入被告的账户，其中的26000元系借款；2015年4月10日从案外人何彭账户取款10000元存入被告账户。被告向原告出具了《借据》一份，记载“今借到胡丹丹陆万陆千元正（66000元），定于2015年4月25日还清。”被告作为借款人签名加盖指印，注明的借款时间为2015年3月13日。2015年5月10日，被告出具《还款协议》，记载：“因借款人王桂银违反了还款时间，经双方协议，定于6月10日还清人民币陆万陆千元整，如果到时未能还清，每天支付百分之十的利息，并提交白云区法院处理。”庭审中，原告称被告出具的《借据》落款时间是错误的，具体时间不清楚了。至今被告尚未还款，原告催讨无果，遂成讼。
另查，案外人何彭到庭表示从其账户中取出的涉案款项实际为原告向被告出借的借款，由原告向被告主张权利。
以上事实，有借据、还款协议、银行交易明细、结婚证、中国银行自动柜员机客户通知书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。被告向原告借款后，至今未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应将借款返还原告，并赔偿原告的利息损失。原告诉请被告偿还借款66000元的请求，本院予以支持。至于利息的诉请，因原被告约定的利息过高，原告调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，王桂银清偿胡丹丹借款66000元及利息（以66000元为本金，自2015年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，由王桂银负担。上述费用胡丹丹已预交，其中王桂银负担部分，胡丹丹同意由王桂银在履行判决时向胡丹丹直接给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 李群燕
人民陪审员 梁 刚
二〇一五年八月十七日
书 记 员 姚淑馨
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1205号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人张某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人张某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年8月20日作出（2011）长民初字第3307号民事调解，调解如下：被告张某于2011年10月30日前偿还原告的贷款本金3000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人要求被执行人履行调解所确定的法律义务。被执行人于2014年12月19日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第3307号民事调解所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十二月十九日
书记员 于昊沅
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第07253号
上诉人（原审被告）重庆市沙坪坝区国有资产管理中心。
法定代表人尹先知，主任。
委托代理人赵树乾，重庆国彦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆福光物业管理有限�司。
法定代表人胡世光，总经理。
委托代理人莫明武，重庆杰义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市沙坪坝区市政园林管理局。
法定代表人孟丹，局长。
委托代理人黄太春，重庆国彦律师事务所律师。
上诉人重庆市沙坪坝区国有资产管理中心与被上诉人重庆福光物业管理有限公司、重庆市沙坪坝区市政园林管理局物业服务合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年7月11日作出（2014）沙法民初字第02364号民事判决，上诉人重庆市沙坪坝区国有资产管理中心对该判决不服，向本院提出上诉。在本院审理期间，重庆福光物业管理有限公司向本院申请撤回对重庆市沙坪坝区国有资产管理中心、重庆市沙坪坝区市政园林管理局的起诉，重庆市沙坪坝区国有资产管理中心亦向本院申请撤回对重庆福�物业管理有限公司、重庆市沙坪坝区市政园林管理局的上诉。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原审原告重庆福光物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，并不违反法律法规的禁止性规定，故本院予以准许。上诉人重庆市沙坪坝区国有资产管理中心申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民初字第02364号民事判决。
二、准许原审原告重庆福光物业管理有限公司撤回对重庆市沙坪坝区国有资产管理中心、重庆市沙坪坝区市政园林管理局的起诉。
三、准许上诉人重庆市沙坪坝区国有资产管理中心撤回上诉。
本案一审案件受理费1882元，减半收取941元，由重庆福光物业管理有限公司负担。二审案件受理费1882元，减半收取941元，由重庆市沙坪坝区国有资产管理中心负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付永雄
代理审判员 吴长渝
代理审判员 李 娅
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 韩 微
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01077号
原告湖北双剑催化剂有限公司。住所地：广水市广水陶瓷1路3#.
法定代表人：杨建明，系该公司董事长。
被告云南中天化工有限公司
本院在审理原告湖北双剑催化剂有限公司与被告云南中天化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北双剑催化剂有限公司于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北双剑催化剂有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北双剑催化剂有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，依法予以免收。
审判员 杜春兰
二〇一四年五月十四日
书记员 刘开亮
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第358号
申请执行人惠愉深，男，1988年11月7日出生，汉族，无职业，现住五常镇前进街。
被执行人候艳萍，女，1969年5月23日出生，汉族，干部，住五常市五常镇。
本院在执行惠愉深申请执行被执行人候艳萍民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，无财产可供执行。申请执行人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五民初字第1284号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一四年五月二十三日
书记员 张延洲
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民三初字第00157号
原告和白孩，男，住焦作市城乡一体化示范区。
被告王国强，男，住焦作市城乡一体化示范区。
原告和白孩与被告王国强买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日作出受理决定。本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料。本院依法适用简易程序，由审判员郭明光于2015年7月8日独任公开开庭进行了审理。原告和白孩到庭参加诉讼，被告王国强经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年被告搞养殖养猪，因经济周转不开为由，欠我两次饲料款第一次欠2052元，第二次欠648元，并说等卖完猪后，马上归还，被告卖完猪后，我多次寻找，被告以各种理由推脱，至今分文未付，无奈诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告饲料款2700元及利息1000元，合计3700元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告王国强未到庭，在答辩期间内亦未向本院提交书面答辩状，视为其放弃相关的诉讼权利。
经审理查明，原告和白孩曾向被告王国强供应饲料，被告王国强分两次从原告和白孩处购买饲料，被告欠原告饲料款共计2700元，至今尚有2700元未归还，双方纠纷成诉。
以上事实，由欠条及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。综合原告的证据，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，对被告拖欠原告货款的事实，本院应予以认定。原告已按约履行自己的义务，被告未按约定支付货款，原告要求被告支付货款的请求，理由正当，本院予以支持。原被告双方未约定利息，但庭审中原告主张利息从2010年1月22日起按月利率一分计算至还款之日止，不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故原告请求被告支付利息的理由正当，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国强于本判决生效之日起十日内支付原告和白孩货款2700元及利息（期间从2010年1月22日起按月利率一分计算至本判决确定的履行之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 郭明光
二〇一五年七月八日
书记员 李芳芳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00424号
原告：林某。
被告：王某。
本院在审理原告林某诉被告王某侵权责任纠纷一案中，原告林某于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告林某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 郑文莉
二〇一四年一月十四日
书记员 王 鹏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第03363号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人康云，总经理。
委托代理人秦懋慧，公司职工。
被告马泉，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司与被告马泉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取74元，由原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司负担。
审判员 袁向丽
二〇一五年四月十四日
书记员 罗永兰