山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济执复字第11号
申请复议人（被执行人）曲阜三汇新能源开发有限公司，公司住所：曲阜市开发区。
法定代表人：沙永赛，经理。
申请执行人山东天银建设集团有限公司，公司住所：曲阜市。
法定代表人：唐品品，经理。
被执行人济宁市勤德节能科技有限公司，公司住所：济宁市任城区。
法定代表人：沙君伟，经理。
被执行人济宁龙大花生专业合作社，住所地：金乡县。
法定代表人：沙特，经理。
被执行人许云粉。
被执行人徐庆龙。
被执行人沙君伟。
被执行人沙特。
申请复议人曲阜三汇新能源开发有限公司不服济宁市市中区人民法院（以下中区法院）作出的（2013）济中区执异字第18号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
关于申请执行人山东天银建设集团有限公司与被执行人济宁市勤德节能科技有限公司、曲阜三汇新能源开发有限公司、济宁龙大花生专业合作社、许云粉、徐庆龙、沙君伟、沙特借款合同纠纷一案，中区法院拟拍卖该院查封的被执行人曲阜三汇新能源开发有限公司（原名曲阜圣化生物工程有限公司）名下的曲国用（2006）第081906270736号土地证下的土地，被执行人曲阜三汇新能源开发有限公司向该院提出书面异议称，该院拟拍卖的土地使用权已被无偿收回，在该土地上设定的抵押权随之灭失，异议人已经不是涉案土地的使用权人，该院对该土地评估拍卖无事实与法律依据。
中区法院查明，该院在审理曲阜圣化生物工程有限公司与济宁市农村信用合作联社借款一案中，于2011年5月12日查封了登记在曲阜圣化生物工程有限公司名下曲国用（2006）第081906270736号土地使用权，2013年5月10日，该院对上述土地进行了续查封。查封期间，曲阜市国土资源局于2010年11月8日，以“国土资处字（2010）第003号处理决定书”因土地闲置超过规定期限为由“决定收回上述土地”。执行中，被执行人未履行生效判决的还款义务，该院拟对上述土地过行评估拍卖，曲阜市国土资源局于2012年5月22日向该院来函，为尽快高效复用土地、盘活土地资产，请求该院尽快处置上述土地使用权。
中区法院认为，法院对财产的查封系公权力的实施，查封行为具有排他性，任何单位和个人无法律规定的允许理由并经查封法院允许不得擅自处分查封的财产。1998年12月18日国土资源部（国土资函（1998）403号）《关于对收回被司法机关查封国有土地使用权问题的批复》对该问题给予了明确的答复：“……对于司法机关依法进行的查封，在查封期限内，人民政府不能收回国有土地使用权；查封期限结束后，则可以依法收回国有土地使用权。”故，曲阜市国土资源局对上述土地的处分决定不符合相关规定，2012年5月22日，曲阜市国土资源局向该院来函要求尽快处置上述土地，也表明该土地并未被收回。因此，该院处分上述土地使用权有法可依，并无不当，并于2013年6月10日作出（2013）济中区执异字第18号执行裁定书，驳回曲阜三汇新能源开发有限公司的异议。
异议人曲阜三汇新能源开发有限公司不服，向本院申请复议，称：1、涉案土地的使用权已被无偿收回，在该土地上设定的抵押权随之灭失，中区法院再将涉案土地作为本案债权的抵押物进行评估拍卖，无事实与法律依据。2007年3月，申请人将曲国用字（2006）第081906270736号土地证项下的土地使用权抵押给了原申请执行人济宁市任城区农村信用合作联社（后变更为山东天银建设集团有限公司），并在曲阜市国土资源局办理了抵押登记，但2010年11月8日，曲阜市国土资源局作出了国土资处字（2010）第003号行政处理决定书，认定申请人取得涉案土地使用权后，未按法律法规和《国有土地使用权出让合同》的约定投资建设，构成了闲置土地的违法行为，决定无偿还收回涉案土地使用权，终止《国有土地使用权出让合同》、注销国有土地使用权证号为（曲国用字（2006）第081906270736号）的登记。根据该决定，申请人已不是涉案土地的使用权人。根据国家土地管理局《关于对（中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例）第十七条有关内容请示解释》的复函：“抵押权附属于土地使用权。作为主权利的土地使用权，因行政行机关依照《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十七条规定，作出收回土地使用权的处罚而消灭时，在该土地使用权上设定的抵押权随之消灭。”目前，涉案土地使用权已被曲阜市国土资源局无偿收回，申请人已不是涉案土地的土地使用权人，曲国用字（2006）第081906270736号土地使用权证已被注销，作为附属于该土地使用权的抵押权也随之消灭。中区法院仍将涉案土地作为本案债权的抵押物予以评估拍卖，存在执行错误。2、涉案土地在被查封查封之前，已被曲阜市国土资源局收回，中区法院依据国土资函（1998）403号复函裁定驳回申请人的异议申请，存在认定事实、适用法律错误。曲阜市国土资源局作出收回涉案土地的决定系在2010年11月8日，而中区法院作出的裁定书查明部分载明的其查封涉案土地时间是在2011年5月12日，查封时间明显在收回决定之后。中区法院在明确了收回决定时间及查封时间的情况下，仍认定收回决定发生在查封期间，前后矛盾，明显存在事实认定错误。《国土资源部对收回被司法机关查封国有土地使用权问题的批复》规定，“司法机关因债权债务纠纷而查封国有土地使用权，应当依法进行，被查封的土地也必须是诉讼当事人拥有合法使用权的土地。对于司法机关依法进行的查封，在查封期限内，人民政府不能收回国有土地使用权；查封期限结束后，则可以依法收回国有土地使用权。”根据该规定，司法机关在查封之前应当查明当事人对涉案土地是否拥有合法土地使用权。本案中，在中区法院查封之前，曲阜市国土资源管理局已经作出收回涉案土地的决定，申请人已不是涉案土地的合法所有权人，中区法院在未查清涉案土地使用权权属的情况下，对涉案土地进行查封，并进行评估拍卖，存在执行错误。中区法院基于查封发生在收回决定之前的错误事实，对《国土资源部对收回被司法机关查封国有土地使用权问题的批复》断章取义，认为在查封期间内，人民政府不能收回国有土地使用权，并据此作出裁定，存在事实认定错误和法律适用错误。3、曲阜市国土资源局在向申请人作出收回决定之后，又向中区法院作出尽快处置涉案土地的函，存在前后矛盾。在其作出收回决定之后，涉案土地即被收归国有，在被申请人与曲阜市国土资源局不存在债权债务关系的情况下，曲阜市国土资源局向中区法院作出忙处置涉案土地的函，系对国有资产的任意处置。
本院根据卷宗材料查明，2012年10月12日，曲阜市国土资源局向中区法院发函，其认可曲阜圣化生物工程有限公司名下081906270736号土地使用权已于2010年9月26日被中区法院另一案查封的事实。其他事实与中区法院查明事实一致。
本院认为，根据《国土资源部对收回被司法机关查封国有土地使用权问题的批复》“司法机关因债权债务纠纷而查封国有土地使用权，应当依法进行，被查封的土地也必须是诉讼当事人拥有合法使用权的土地。对于司法机关依法进行的查封，在查封期限内，人民政府不能收回国有土地使用权；查封期限结束后，则可以依法收回国有土地使用权。”的规定，曲阜圣化生物工程有限公司名下081906270736号土地使用权已于2010年9月26日被法院查封，而曲阜市国土资源局作出收回涉案土地的决定系在2010年11月8日，因此该土地被司法机关查封在先，政府收回决定在后，同时根据曲阜市国土资源局2012年5月22日、10月12日向中区法院来函显示，其要求该院尽快处置涉案土地，也表明该局作出的收回决定并未生效执行，认可法院对该宗土地的处置。另外，申请复议人对执行标的提出的异议，该异议的提起应由对法院的执行标的拥有实体权利，并且认为其权利在人民法院执行过程中受到侵害的主体提起，申请复议人并不认可自身对涉案土地拥有使用权，因此其异议人主体并不适格。综上，申请复议人提出的复议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人曲阜三汇新能源开发有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李连芳
代理审判员 李 贺
代理审判员 于 涛
二〇一四年八月六日
书 记 员 夏 影