浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初360号
原告：华某农村土地承包经营户。
代表人：华某，农民。
委托代理人（特别授权）：吕高其，松阳县古市法律服务所法律工作者。
被告：吴某，农民。
委托代理人（特别授权）：叶樟龙，浙江法和律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王善才，浙江法和律师事务所律师。
原告华某农村土地承包经营户与被告吴某土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。因案情较复杂，于2016年5月13日转为普通程序，依法组成合议庭于2016年7月21日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某农村土地承包经营户诉称：我户计九口人于1999年9月10日依法取得了含本村土名“鸭垵”（证载面积2.681亩）在内的共5.181亩土地，因当时我户成员身体欠佳及外出经商等原因，经与被告协商，于2003年3月左右将前述“鸭垵”的2.681亩承包地暂时无偿交给被告种植短期作物。但事后被告未经我同意擅自种植茶叶，后我多次要求被告归还该承包地，但被告谎称该承包地已由集体组织调整给其耕种为由拒不返还，且经村委会及乡政府调解未果，故现我诉求被告返还该承包地并立即清理地上作物，由被告负担本案的诉讼费用。
被告吴某辩称：2000年原告户内二成员户口外迁，我户则儿子娶了妻子并生育了一子女，多了二人口，故队里已于2003年把原告户内的该地调整给我了,要求驳回原告的诉求。
庭审中，双方明确的唯一争议焦点是：被告取得原告承包证载的“鸭垵”2.681亩地的依据。对此，本院围绕双方的举证质证认定如下：
原告提供了1999年9月10日的土地承包经营权证，板桥司法所调解未果证明，东坑村委会关于1999年后未作过承包地抽补调整过及调解未果的证明，村会计、村民等15份关于2002年后村委未向农户收取过军属款等及涉案土地是原告自己交给被告耕种，1999年二轮承包之后集体组织未作过抽补调整的书面证明。据以证明涉诉承包地的承包经营权仍属其所有，集体经济组织并未抽补给被告。对此，被告质证认为：村委会证明并无主任的签字，其他证明证人未出庭作证，不应予认定。
被告提供了村委会签章的时间为2016年3月1日的关于该村按人口变化每五年调整承包地及军属款按调整后的承包地分摊等内容的承包责任制工作意见证明，落款时间为2016年3月1日的内容与前述基本相同的东坑村一组良田承包协议说明，落款时间为2016年3月1日的有多人签字的有关2000年该组死亡人口蔡某丈夫户抽出0.62亩交由原告户种植等多次调整的东坑一组良田抽补情况说明，1995年东坑一队的分田记录，落款时间为1996年的东坑村一队分田合约，落款时间为2003年6月15日内容为华某承包面积为4.62亩、吴某承包面积为4.6亩的东坑一组承包田面积清单，2008年度至2015年度东坑村一组户的农资综合补贴明细表及被告的账户交易明细，东坑村人口变更户册，被告户的1999年10月9日的承包权证。并申请证人华某出庭出证。据以证明东坑一组的承包地抽补的相关规定及抽补情况。对此，原告质证认为：被告提供的有关二轮承包前的相关规定及调整与本案无关，本案是以1999年9月10日后二轮承包期间的纠纷，且前述许多证据是伪造的，证人未出庭作证，出庭作证的证人华某系被告的妹夫，证言有假。
综合上述原、被告的质证意见，双方对对方提供的二轮土地承包经营权证及纠纷经乡、村调解无果的证明，真实性无异议，故予以认定。其余原告提供的证明，因证人未出庭作证，且其关于1999年后未抽补的证词与原告当庭认可的其曾于2000年补进一个人口0.62亩承包地的事实相矛盾，故不予认定。对被告提供的其他证据，其中，证人当庭所作的关于其受当时队长委托参与抽补涉诉土地并上报的证词，因证人系普通村民，与被告有亲属关系，且无上报材料相佐证，故不予认定。被告提供的其他间接证据，其一、证据来源于个人记录或书面证明，证人未出庭作证。其二、二轮土地承包前的调整确与本案关联性不强。其三、被告提供的五年一调整的证据与其陈述的2000年、2003年均有过调整的主张相矛盾。其四、涉案承包地证载面积为2.681亩，而被告陈述2003年抽补给他的承包地为1.176亩，上述各证据之间未形成证据链，故本院也不予认定。
综上，经审理查明：原、被告均为松阳县板桥畲族乡东坑村一队（组）村民，1999年9月10日该村在二轮土地承包时，原告依法取得了含本村土名“鸭垵”（证载面积2.681亩）在内的共5.181亩土地，并领取了承包经营权证。被告也以户主的名义领取了五口人3.562亩承包地的经营权证。尔后，原告户内二成员因故外迁转为城镇户籍，被告户内则因婚姻及子女出生新增二成员。2003年上半年，原告将承包证载的土名“鸭垵”的承包地交由被告耕种，并由被告种植了茶叶无偿使用管理收益至今，现茶叶长势良好。2015年，原、被告对该土地的承包经营权发生争议，并经乡、村调解无果，故原告向本院起诉，提出如上诉求。
本院认为，根据物权法的相关规定，农村土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，县级人民政府发放土地承包经营权证确认土地承包经营权。本案中，原告已经依法取得了涉诉土地的承包经营权证，其承包经营权确已依法设立，在此情况下，被告主张该涉案土地系集体经济组织抽补调整归其所有，理应由其提供证据。但本案被告对此既未提供确实的证据，且当地的乡、村组织调解时也无法明确集体组织对涉诉土地的抽补调整，故被告理应承担举证不能的后果。综上，本案原、被告于2003年上半年对涉案土地的交接应认定为一种流转关系，鉴于双方未明确约定流转的期限，故原告有权随时要求解除合同并返还承包地。但该土地上被告种植的茶叶长势良好，具有较高的利用价值，清理需耗费较大的人力物力且严重毁损茶林的效用，故原告要求被告清理茶叶的诉求有违经济原则，原告的该诉求理由不足，本院不予支持，因本案中被告不愿对此提出主张，故双方对此若有争议可另行处理。为此，依照〈中华人民共和国物权法〉第一百二十七条，最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉第十七条，〈中华人民共和国合同法〉第二百三十二条的规定，判决如下：
一、吴某于本判决生效后三个月内将座落松阳县板桥畲族乡东坑村土名“鸭垵”（证载面积2.681亩）的承包地返还给华某土地承包经营户（具体四至界限以原告的承包证为准）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原、被告各半负担，证人出庭作证费用141元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李永伟
人民陪审员 何金法
人民陪审员 吴莉梅
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 朱伟杰
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。
县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的若干问题解释》
第十七条当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。
对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。