广东省河源市中级人民法院
民 � � � 判 决 书
（2018）粤16民终72号
上诉人（原审被告）：河源市华云大酒店有限公司。住所地：广东省河源市源城区永福西路与中山大道交汇处。
法定代表人：魏俞波。
委托诉讼代理人：朱志、肖伟华，均系广东法开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙有福，男，汉族，1963年5月6日出生，住广东省河源市源城区。
委托诉讼代理人：许海龙、洪义，均系广东唯品律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雍松林，男，汉族，1979年12月13日出生，住广东省河源市源城区。
上诉人河源市华云大酒店有限公司（下称华云酒店）因与被上诉人龙有福、雍松林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2016）粤1602民初2634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龙有福向一审法院起诉请求：1、华云酒店、雍松林连带赔偿龙有福各项经济损失共341114.41元；2、华云酒店、雍松林负担案件的全部诉讼费用。
华云酒店上诉请求：撤销一审判决，并改判为驳回龙有福对华云酒店的诉讼请求。事实和理由：华云酒店与雍松林之间构成工程承包或者承揽关系，雍松林与龙有福之间是雇佣关系，华云酒店对本案人身损害没有过错，不应承担赔偿责任。另根据事故发生时现场的客观情况，龙有福当时是因精神不集中自己踩空从二楼摔下，其自身存在重大过错，应当承担主要责任。雍松林作为现场施工的组织者，其有监管不力之过错，应当承担次要责任。
龙有福二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
雍松林二审�辩称，雍松林是工人，华云酒店为管理人，故雍松林无需承担连带责任。另外，龙有福自身有过错，其应承担部分责任。
一审法院查明，2015年初，华云酒店雇佣雍松林以个人名义建设华云酒店主建筑楼背后的两层楼，龙有福跟随雍松林一起进驻工地做工，龙有福工资为300元/天，华云酒店与雍松林未签订书面承包合同。2015年4月30日，龙有福在工地二楼天面制模时，从模板上摔下来。龙有福随即被送至河源市人民医院急诊,于次日转河源市中医院办理住院，住院62天，出院医嘱：1、适当功能锻炼；2、三个月禁止右下肢下地负重行走，具体下地时间以生长情况而定；3、1年后骨折愈合可拆除内固定物；4、定期负重，不适随诊；5、住院期间留陪护1人；6、加强营养。2017年3月24日，广东东江法医临床司法鉴定所作出粤东[2017]临鉴字0101号《司法鉴定意见书》，评定龙有福工作时腰及右足坠落受伤，L4椎体骨折L3-5椎体钉棒系统内固定术的损伤构成捌级伤残。事故发生后，雍松林支付给龙有福医疗费81600元及其他费用1万元。华云酒店称已支付给雍松林11万多元，雍松林则称华云酒店未支付给他工程款，龙有福至今未拆身上的钢板，相关后续治疗也还没有做。
另查明，龙有福在事故发生前一年在河源市××城区××开发区××7卡的自建房三楼居住，且有固定收入来源。龙有福的被扶养人有：方登碧（龙有福的祖母），1920年10月26日出生。
一审法院认为，龙有福跟随雍松林在华云酒店做工时受伤,造成右根骨粉碎性骨折、腰4椎体爆裂性骨折等等。广东东江法医临床司法鉴定所作出粤东[2017]临鉴字0101号《司法鉴定意见书》，评定龙有福工作时腰及右足坠落受伤，L4椎体骨折L3-5椎体钉棒系统内固定术的损伤构成捌级伤残�该认定事实清楚、程序合法，理应予以采信。河源市中医院出具两份《诊断证明书》，证明龙有福尚需后续治疗费用15000元及12000元，共27000元。龙有福提供证据证明其在事故发生前一年居住在河源市××城区××开发区××7卡的自建房三楼居住且有固定收入，因此龙有福诉请其伤残赔偿金按河源市城镇居民标准计算有理，理应予以支持。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，龙有福的经济损失有：一、医疗费：89973.41元；二、后续治疗费：15000元+12000元=27000元；三、住院伙食补助费：100元/天×63天=6300元；四、营养费：酌定补偿5000元；五、护理费：34757.2元/年÷365天×63天×1人=5999.19元；六、伤残赔偿金：34757.2元/年×20年×32%=222446.08元；七、被抚养人生活费：11103.0元/年×5年×32%÷5人=3552.96元；八、误工费：34757.2元/年÷365×（63天+90天）=14569.46元；九、交通费：酌定补偿1000元；十、伤残等级鉴定费：1800元；十一、精神损害抚慰金：15000元。以上龙有福的经济损失合计为392641.1元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在雇佣活动中遭受人身损害的，雇主承担无过错赔偿责任，不存在免责事由。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。华云酒店与雍松林是事实上的承揽合同关系，涉案的工程属于建筑工程，而承包一方即雍松林并没有建筑资质，不能个人承担赔偿责任。龙有福受雍松林雇佣做华云酒店发包给雍松林的工程，应该由华云酒店、雍松林共同承担对龙有福的赔偿义务。华云酒店辩称龙有福工作时�心，未尽到注意义务，因华云酒店未提供证据予以证实，该抗辩没有事实依据，故不予采纳。因为雍松林已经支付给龙有福91600元，因此剩余部分301041.1元（392641.1元-91600元），由华云酒店、雍松林承担连带赔偿责任。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，于2017年8月18日作出如下判决：一、华云酒店、雍松林应在判决生效后十日内赔偿龙有福因劳工事故造成的经济损失301041.1元；二、驳回龙有福的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6416元，由华云酒店、雍松林负担。
本院经审理查明，一审查明的事实中，除认定“2015年初,华云酒店雇佣雍松林以个人名义建设华云酒店主建筑楼背后的两层楼”错误，应更正为“2015年初，华云酒店将其主建筑楼背后的两层楼发包给雍松林施工”外，其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，华云酒店与雍松林之间为承包合同关系，雍松林与龙有福之间为雇佣关系。根据华云酒店的上诉请求及其上诉理由，本案二审当事人争议的是本案人身损害的责任承担问题。
本案系提供劳务者受害责任纠纷，相关当事人应当根据各自的过错承担相应的民事责任。华云酒店将工程发包给无资质的雍松林承包，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十二条关于“建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质的承包单位”的规定，应对本案人身损害承担相应的责任。雍松林没有资质而承建工程并雇佣没有资质的龙有福施工，且对龙有福的施工未尽监督管理职责，存在过错，应对本案人身损害承担相应的责任。龙有福在施工时未尽安全义务，未做好安全防护措施，应对自身人身损害承担相应的责任。根据各方当事人之间的关系及各自过错程度，本院确定龙有福自负10％的民事责任，华云酒店承担40％的民事责任，雍松林承担50％的民事责任。龙有福因本案人身损害造成的经济损失为392641.1元，按责任承担比例，龙有福自负39264.11元，华云酒店承担157056.44元，雍松林承担196320.55元，减去已经支付的91600元，雍松林仍应承担104720.55元。
综上所述，华云酒店的上诉请求部分成立，本院予以相应支持。依照《中华人民共和国建�法》第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省河源市源城区人民法院（2016）粤1602民初2634号民事判决；
二、上诉人河源市华云大酒店有限公司应在本判决生效后十日内赔偿被上诉人龙有福因劳工事故造成的经济损失157056.44元；
三、被上诉人雍松林应在本判决生效后十日内赔偿被上诉人龙有福因劳工事故造成的经济损失104720.55元；
四、驳回被上诉人龙有福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费各6416元，由上诉人河源市华云大�店有限公司负担6416，被上诉人雍松林负担5133元，被上诉人龙有福负担1283元。一、二审法院对当事人已预交的案件受理费均不作清退，对比各方已预交和应负担的案件受理费，被上诉人雍松林应在履行本判决时支付5133元给被上诉人龙有福。
本判决为终审判决。
审判长 李伟亮
审判员 张振华
审判员 陈剑锋
二〇一八年三月二十二日
书记员 古思琴