广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终79号
上诉人（一审被告）：谢某，男，1956年5月27日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：李家庆，广西桂金剑律师事务所律师。
委托代理人：陈欣然，广西桂金剑律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：陈某1，男，1964年5月25日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：曾献武，广西纳百川律师事务所律师。
一审被告：林某，女，1958年7月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：李家庆，广西桂金剑律师事务所律师。
委托代理人：陈欣然，广西桂金剑律师事务所实习律师。
一审被告：杨某，男，1979年1月3日出生，汉族，住玉林市玉州区。
一审被告：陈某2，女，1962年12月4日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：陈绪超，玉林市玉州区名山街道法律服务所法律工作者。
上诉人谢某因民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法民初字第2766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成由审判员邱汉荣担任审判长，代理审判员李小莉、周冬梅参加的合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。书记员马思宇担任法庭记录。上诉人谢某及其与一审被告林某的共同委托代理人李家庆、陈欣然，被上诉人陈某1的委托代理人曾献武、一审被告陈某2及其委托代理人陈绪超到庭参加诉讼。一审被告杨某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年8月27日，谢某、杨某作为借款人与作为出借人的陈某1签订了《借款／担保合同》一份，约定谢某、杨某向陈某1借款100万元，梁某、林xx作为担保人在合同上签字确认，合同约定借款期限为一个月，自2012年8月27日至2012年9月27日止，借款利息按中国人民银行现行的同期同档次人民币借款基准利率5.6%再上浮300%执行，合同同时约定，该借款采取转账的方式支付，借款金额划入户名为陈某3的开设在中国工商银行南宁市仙葫支行账号为62×××23的账户。签订合同的当天，陈某1通过网上银行将100万分两次转入陈某3的上述账户。谢某、杨某于2012年8月27日的当天出具《借条》一份交陈某1收执，借条内容同样注明谢某、杨某借到陈某1的借款100万元，借期为一个月，款项汇入陈某3的上述账户。同时《借条》下方还注明“本人同意借款壹佰万元正全部转账支付给陈某3收-杨某、谢某”的内容及谢某所写的“本人自愿用土地证（玉国有（2000）B0101020019号，房产证：玉房字第××号抵押”等内容。后谢某当天将上述土地证和房产证的原件各一本交陈某1保管至今，但没有办理抵押登记手续。借款后，杨某、谢某支付利息给陈某1至2012年11月27日。另查明：陈某2与该案的担保人梁某系夫妻关系，担保人梁某于2013年6月11日病故。2013年12月2日，陈某2向陈某1出具《借款确认书》一份，其中《借款确认书》的第2项内容注明上述所借的100万元的实际使用人为梁某，陈某2对此无异议，第3项内容注明陈某2愿意承担所欠借款100万元的债务，负责归还。
还查明：谢某、林某在上述借款期间原为夫妻关系，双方于2014年10月29日办理了离婚手续。另在2013年7月16日，谢某向派出所单方面反映其房产证借给其女儿的男朋友即杨某的相关情况。此外告谢某还于2013年7月16日、17日向土地、房产部门申请重新补办了上述用于抵押给陈某1的房屋的土地证和房产证。
2014年10月22日，陈某1向一审法院提起诉讼，请求判令：1、谢某、杨某、陈某2偿还借款本金100万元及支付利息20万元（以后利息续计，计至还清之日止）；2、林某依法对谢某的上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认为：杨某经该院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩和质证的权利，该院依法作缺席判决。谢某、杨某于2012年8月27日向陈某1借款100万元，有陈某1出具的双方订立的《借款／担保合同》和谢某、杨某所写的《借条》及相关的银行电汇凭证为证，事实清楚，证据充分，足以认定。对于尚欠的借款本金100万元及利息，谢某、杨某依法应予归还。此外，陈某2作为担保人梁某的妻子向陈某1出具《借款确认书》承认该借款为梁某使用，其本人同意对该借款承担还款责任，此系其对自己权利的处分，则依法其亦应承担还款责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。谢某、杨某、陈某2应当依法履行向陈某1偿还借款的义务。因此，对陈某1要求谢某、杨某、陈某2共同偿还借款本金100万元的诉讼请求，该院予以支持。关于利息的支付问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，该案中，陈某1与谢某、杨某签订的《借款／担保合同》约定借款期限为一个月，自2012年8月27日至2012年9月27日止，借款利息按中国人民银行现行的同期同档次人民币借款基准利率5.6%再上浮300%执行，没有超过银行同期同类贷款利率的四倍。借款后，谢某、杨某仅支付了至2012年11月27日共三个月的利息，现陈某1要求谢某、杨某、陈某2从2012年12月1日起按照上述约定的月利率计算利息，符合法律规定，对此该院予以支持，但应以不超过银行同期同类贷款利率的四倍为限。对陈某1要求林某承担连带清偿责任的请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款规定：“下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。”该案中，谢某、杨某所借上述款项，虽系谢某与林某夫妻关系存续期间所借，但所借的款项系直接汇入谢某与杨某共同指定的案外人陈某3的个人账户。该债务并不是以谢某个人名义所负。且该借款并不是用于夫妻共同生活所负的债务，现陈某1要求林某承担连带清偿责任，不符合法律规定，对此该院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、谢某、杨某、陈某2归还借款本金100万元给陈某1；二、谢某、杨某、陈某2支付利息给陈某1［利息的计算方法为：以100万元为基数，从2012年12月1日起至付清之日止，按中国人民银行现行的同期同档次人民币借款基准利率5.6%再上浮300%计付（即按年利率5.6%的4倍计算），但以不超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍为限］；三、驳回陈某1的其它诉讼请求。案件受理费15600元，财产保全费5000元，合计20600元，由谢某、杨某负担。
上诉人谢某不服一审判决，上诉称：1、被上诉人提交的工商银行转款单，虽加盖银行核算用章，但是上诉人认为该份证据不是真实的，要求一审法院调查核实，一审法院未经调查就认定被上诉人已将100万元汇入陈某3的账户，没有事实依据；2、《借款确认书》明确了借款的实际使用人是梁某，陈某2又自愿承担该笔债务，也经过被上诉人的同意，该债务已随《借款确认书》的生效转移给一审被告陈某2，上诉人不应承担归还义务。一审既然认定该《借款确认书》是陈某2对自己权利的处分，又判决上诉人归还本金及支付利息给被上诉人，前后矛盾；3、本案借款的借据上担保人栏是上诉人签名，本案中上诉人是担保人，按照合同法规定已经超过诉讼时效，不应承担法律责任；4、梁某并未参与一审诉讼，一审判决遗漏当事人，程序违法。综上，请求：撤销玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法民初字第2766号民事判决，驳回被上诉人陈某1对上诉人谢某的一审诉讼请求。
被上诉人陈某1答辩称：1、被上诉人陈某1与上诉人谢某、一审被告杨某等人之间存在借贷关系，并且被上诉人已经实际交付100万元借款的事实，一审认定事实清楚；2、从本案《借款确认书》的内容来看，仅仅是一审被告陈某2对被上诉人与上诉人之间的借款事实、借款金额、借款期限和梁某为该笔借款担保事实以及愿意承担偿还款责任的承诺和确认，并没有被上诉人同意免除上诉人承担100万元借款债务的意思表示，也不能得出上诉人退出债权债务关系的结论，因此该份确认书的法律性质属于债务加入，并不属于债务转移。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告林某陈述意见与上诉人意见一致。
一审被告杨某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
一审被告陈某2答辩称：梁某作为担保人的担保期限只是一个月，本案起诉时候已经超过六个月的担保期限，不应承担担保责任。而陈某2并没有借钱，也不是担保人，一审判决陈某2承担清偿责任没有法律依据。请求法院依法判决。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人谢某、一审被告杨某向被上诉人陈某1借款100万元的事实，有双方签订的《借款／担保合同》和借条为证，约定了借款金额、时间、支付方式、借款时间，担保人为梁某、林展森，指定收款人为陈某3，被上诉人陈某1按照双方约定的方式分两次转账支付了100万给陈某3，双方之间的借款合同已经实际履行。上诉人谢某、一审被告杨某与被上诉人陈某1之间民间借贷关系真实、合法，受法律保护。上诉人谢某主张该借款并未汇入陈某3账户，没有提供证据支持，本院对该主张不予支持。超过借款时间后，上诉人谢某与一审被告杨某并未还款，担保人梁某的妻子陈某2向被上诉人陈某1出具了《借款确认书》，确认本案借款100万元的实际使用人是梁某，由于梁某已经去世，陈某2愿意偿还该笔债务。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，在本案中，陈某2作出愿意承担偿还债务的意思表示，但是债权人陈某1并没有作出免除谢某与杨某还款责任的意思表示，陈某1表示接受的是陈某2作为与谢某、杨某地位相同的债务人共同偿还该笔借款，因此，本院认为，陈某2出具《借款确认书》的行为属于加入履行债务，并非债务转移，上诉人主张该债务已经转移给陈某2，应由陈某2负责偿还，没有事实与法律依据，本院不予支持。上诉人主张其只是担保人，与事实不符，本院不予支持。上诉人又主张本案遗漏当事人梁某，本院认为，本案在一审诉讼时梁某已经去世，且被上诉人并未起诉本案的担保人梁某、林展森，是对自己民事权利的处分，不影响本案的处理，一审程序并未违法。一审被告杨某经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元（上诉人谢某已预交），由上诉人谢某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱汉荣
代理审判员 李小莉
代理审判员 周冬梅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 马思宇