黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰平初字第11号
原告兰西县远大乡新发村村民委员会。
法定代表人张海龙，职务主任。
委托代理人张海全，男，1954年12月17日出生，汉族，农民，住兰西县。
委托代理人韩德效，男，1948年10月14日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告于长富，男，1967年9月17日出生，汉族，个体，住兰西县。
委托代理人张利民，黑龙江兰新律师事务所律师。
原告兰西县远大乡新发村村民委员会诉被告于长富确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海全、韩德效，被告委托代理人张利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰西县远大乡新发村村民委员会诉称，原支部书记郭立江在任时，于2012年以新发村的名义与被告于长富签订了907亩的草原承包合同，按着草原法第十三条的规定，必须经三分之二以上村牧民代表会同意对外发包，才能履行发包手续，村民根本不知情，原支部书记违法发包，特起诉至法院，请求依法确认原、被告签订的草原承包合同无效，诉讼费用由被告承担。
被告于长富辩称，被告从魏春发处转包新发村的907亩草原，自2012年至2026年，承包15年，被告与新发村签订一份承包合同。后经新发村决定将被告承包期限延长35年，将原合同废止，重新签订承包合同，自2012年至2061年，承包50年。被告签订的合同是与村委会签订的合同，是通过正常途径承包下来的，经过民主议定程序，经过乡畜牧兽医站及县草原监理站签字盖章批准的。原告以草原法第十三条主张合同无效，不应支持，因合同无效必须具有法定条件即符合合同法第九十四条，同时合同法解释明确了违反效力性规定强制性规定，可导致合同无效，草原法第十三条是管理性规定，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告兰西县远大乡新发村村民委员会为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
远大乡新发村与郭立江签订的草原承包合同一份及收据，证明2009年10月30日远大乡新发村与郭立江签订907亩草原承包合同，承包年限为30年自2027年1月1日至2056年12月31日；
远大乡新发村制定的草原利用情况调查表，证明北碱沟907亩地登记在葛连生名下，承包时间为2008年至2057年，但实际由郭立江承包；
兰西县远大乡兰草包字第009号草原承包合同书一份，证明1996年10月14日远大乡新发村与韩德效签订907亩草原承包合同，承包年限为30年，自1997年1月1日至2026年12月31日止，该草原位于北碱沟，东至建设草原，西至新富草场，南至西岗放牧场，北至排水渠；
兰西县远大乡兰草包字第M007号草原承包合同书一份，证明韩德效将自己在承包期内的907亩草原转包给魏春发，于是，2003年1月1日远大乡新发村与魏春发签订907亩草原承包合同，承包年限为20年，自2003年1月1日至2026年12月31日止，该草原位于北碱沟，东至建设草原，西至西岗放牧场，南至西岗放牧场，北至排水渠。合同中注明“原合同乙方韩德效所承包的兰草包字第009号转包给魏春发后，即为作废”；
五、黑龙江省畜牧局制兰草承字{2012}第231XXXXXXXX号草原承包合同书一份，证明2012年1月1日远大乡新发村与于长富签订907亩草原承包合同，承包年限为15年，自2012年1月1日至2026年12月30日止，该草原位于北碱沟，东至建设草原，西至西岗放牧场，南至西岗放牧场，北至排水渠；
六、黑龙江省畜牧局制草原承包合同书一份，证明2012年1月1日远大乡新发村与于长富签订907亩草原承包合同，承包年限为50年，自2012年1月1日至2061年12月30日止，该草原位于北碱沟，东至建设草原，西至西岗放牧场，南至西岗放牧场，北至排水渠；
七、兰西纪律检查委员会决定一份，证明郭立江因土地、渎职等问题被开除党籍（其中包括违规将907亩草原承包权转到自己手中）；
新发村会议记录，证明2012年1月20日，新发村召开村民会议，讨论将北碱沟907亩延期发包35年给于长富，村民代表签字通过，但会议作假；
法院调查笔录五份，证明该曾五人参加村民会议，讨论北碱沟907亩草原发包问题，并签字同意。
被告于长富为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
起诉书一份，证明原告曾经以撤销2012年1月1日远大乡新发村与于长富签订907亩草原承包合同为请求，起诉至法院，请求撤销该合同，证明该合同原告曾认定有效。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
一、被告对原告提供的证据一至证据六、证据八、九，真实性均没有异议，但认为证据一中，原告与郭立江签订的合同未实际履行，证据二致使原告制作的调查表，与本案无关联性，其中证据六即是被告与新发村签订的合同；
二、被告对原告提供的证据七，真实性没有异议，但对证明内容有异议，该份纪检委的处分决定，只是针对当时的村支书郭立江违法违纪的个人处分，与本案的合同纠纷没有关联性；
三、原告对被告提供的证据，真实性没有异议，但证明内容有异议，该起诉书是原告对法律关系认识不足时起诉用的诉状，后原告撤诉，从新起诉，该诉状不能证明原告对本案的观点。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
被告对原告提供的证据一至证据六、证据八、九，没有异议，应予采信；
被告提供的证据七，系纪检委对郭立江违法违纪的开除党籍的个人处分，与本案无关，不作为本案证据采纳；
原告提供的证据，起诉状一份，该起诉状系原告对另起案件提供，后原告认为法律关系认定与适用错误，撤销对案件的起诉，不能作为本案的证据使用，不予采纳。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
1996年10月14日远大乡新发村与韩德效签订907亩草原承包合同，承包年限为30年，自1997年1月1日至2026年12月31日止，该草原位于北碱沟，东至建设草原，西至新富草场，南至西岗放牧场，北至排水渠。2003年韩德效将该907亩草原转包给魏春发，于是，2003年1月1日远大乡新发村与魏春发重新签订907亩草原承包合同，承包年限为20年，自2003年1月1日至2026年12月31日止，合同中注明“原合同乙方韩德效所承包的兰草包字第009号转包给魏春发后，即为作废”。2012年魏春发将该907亩草原转包给被告于长富，承包期15年，于是被告与新发村重新签订一份承包合同，将承包土地更名，承包期自2012年1月1日至2026年12月30日止。后经新发村委会决定将被告承包期限延长35年，将原合同废止，重新签订承包合同，2012年2月10日，被告于长富与远大乡新发村签订草原承包合同，将东至建设草原、西至西岗放牧场、南至西岗放牧场、北至排水渠的907亩草原承包给被告，承包期限自2012年1月1日至2061年12月30日，承包期50年，承包费每年3,175.00元，其中新发村每年收取1,905.00元，乡镇每年收取635.00元，县市每年收取635.00元，县市、乡镇应得的承包费由有关部门直接收取。该合同甲方为远大乡新发村，签字并盖章，兰西县远大乡畜牧兽医综合服务站签字并盖章，兰西县草原监理站签字并盖章，乙方为于春富签字捺印。
本案争议的焦点是：原、被告双方签订的草原承包合同是否无效。
本院认为，合同的签订应是双方当事人的真实的意思表示，是平等主体之间在自愿、公平、诚实信用原则下达成的。被告于长富非本村集体经济组织成员，其承包涉案的草原应经民主议定程序，即草原法第十三条的规定，必须经本集体经济组织成员村牧民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村牧民代表的同意，并报乡镇人民政府批准。原告村委会在和被告签订承包合同时，应保证对内就合同签订已经过民主议定程序，此系基于诚实信用原则而应负担的缔约义务，不因村委会换届及村委会内部违规而有所改变。且该份合同经乡畜牧站及草原监理站签字确认，被告有理由相信，原告在签订合同时是具备有效条件的。现原告以民主议定程序作假，系前任村支书违法所为，主张合同无效，诉讼中，原告并未举示充分证据证明自己的上述主张。故该主张属证据不足，本院对原告请求确认原、被告签订的草原承包合同无效的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第五条、第六条、第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告兰西县远大乡新发村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王国民
代理审判员 薛 莉
人民陪审员 邹旭利
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 南 锋