湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1497号
上诉人（原审被告）：湖南东安吉祥食品有限责任公司。
法定代表人何华吉，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：永州市亿福投资管理有限公司。
法定代表人：乐弼宇，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：乐弼宇。
上诉人（原审被告）：易黎明。
以上四上诉人的共同委托诉讼代理人：黄志新，湖南湘南律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）：唐仲明。
委托诉讼代理人：周雄燕，东安天一法律事务所法律工作者。
上诉人湖南东安吉祥食品有限公司、永州市亿福投资管理有限公司、乐弼宇、易黎明因民间借贷纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2016）湘1122民初131号民事判决，于2016年6月2日提起上诉，原审法院于2016年8月1日向本院移送上诉状及案卷材料，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日下午在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，上诉人湖南东安吉祥食品有限公司、永州市亿福投资管理有限公司、乐弼宇、易黎明的共同委托代理人黄志新，被上诉人唐仲明及其委托代理人周雄燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人湖南东安吉祥食品有限公司、永州市亿福投资管理有限公司、乐弼宇、易黎明上诉称，一审判决上诉人湖南东安吉祥食品有限公司承担违约责任并判上诉人永州市亿福投资管理有限公司、乐弼宇、易黎明承担担保责任错误，因上诉人易黎明只是介绍人不是担保人，另二上诉人已超过保证期限。请求二审依法予以改判。
被上诉人唐仲明答辩称，一审判决上诉人湖南东安吉祥食品有限公司承担违约责任并判上诉人永州市亿福投资管理有限公司、乐弼宇、易黎明承担担保责任是正确的，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人唐仲明向一审法院起诉请求：1、判令被告湖南东安吉祥食品有限公司偿还原告借款50万元及约定的利息9万元（利息计算到2015年4月17日止，按月利率20%计算；2、判令被告湖南东安吉祥食品有限公司按借款总额每月3%支付延期违约金；3、判令被告永州市亿福投资管理有限公司、乐弼宇、易黎明在保证范围内承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：被告易黎明系被告湖南东安吉祥食品有限公司员工，原告唐仲明与被告易黎明系朋友关系。2014年12月，被告易黎明以其单位被告湖南东安吉祥食品有限公司需要融资为由，向原告唐仲明提出借款要求，原告唐仲明于2014年12月26日与被告湖南东安吉祥食品有限公司、被告永州市亿福投资管理有限公司签订了一份《借款合同》，合同的主要内容为：①原告唐仲明借给被告湖南东安吉祥食品有限公司人民帀500,000元；②借款月利率为2.2%，即每月利息为11,000元；③借款期限自2014年12月16日至2015年5月16日止；④本合同借款期满，如借款人延期3天偿还本金，则借款人按借款总额3%每月向出借人支付违约金；⑤由保证人被告永州市亿福投资管理有限公司提供资产担保，如借款人到期不能及时偿还出借人本金和利息，由保证人先行垫付或处置保证人资产偿付出借人的本金和利息。借款合同签订后，原告唐仲明于当天根据通过建设银行汇入500,000元进入被告湖南东安吉祥食品有限公司指定的被告易黎明账户；被告湖南东安吉祥食品有限公司当天出具500,000元借据给原告唐仲明，同时，被告乐弼宇在借款合同和借据上签名担保；被告易黎明也在借据上注明“此款由易黎明负责收回”的担保。事后，被告易黎明以被告湖南东安吉祥食品有限公司名义按约支付了原告唐仲明4个月的借款利息共计44,000元。2015年4月22日被告易黎明从原告唐仲明处将借据拿走并代原告唐仲明追偿借款。后经被告易黎明追偿未果，2016年1月4日被告易黎明将借据原件退回给原告唐仲明。尔后，原告唐仲明多次催收未果，从而酿成纠纷。
一审法院认为，原、被告双方债权债务明确，债务应当清偿。被告湖南东安吉祥食品有限公司没有归还原告唐仲明的借款本息，从而酿成纠纷，应负本案的全部责任。因此，原告唐仲明要求被告湖南东安吉祥食品有限公司偿还借款本金的诉讼请求，法院予以支持，对原告唐仲明要求被告湖南东安吉祥食品有限公司支付约定的利息90,000元的诉讼请求（利息计算到2015年4月17日止，按月利率20‰计算），一审法院认为，被告湖南东安吉祥食品有限公司在原告唐仲明起诉前依约定按月利率2.2%共支付了原告唐仲明四个月44,000元的利息，2015年4月17日前的利息被告湖南东安吉祥食品有限公司已付清，故，对原告唐仲明要求被告湖南东安吉祥食品有限公司支付2015年4月17日前的利息90,000元的诉讼请求，不予支持。原告唐仲明要求被告湖南东安吉祥食品有限公司按借款总额每月3%支付延期违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告唐仲明要求被告湖南东安吉祥食品有限公司按借款总额每月3%支付逾期违约金，超过了年利率24%的规定，因此，对超出部分法院不予支持。被告永州市亿福投资管理有限公司作为担保人应按照合同的约定履行自己的义务，因此，原告唐仲明要求被告永州市亿福投资管理有限公司在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，法院予以支持；被告乐弼宇提出其个人不存在担保，其所签的是代表公司的抗辩主张，经查，被告乐弼宇系被告永州市亿福投资管理有限公司的股东之一，被告永州市亿福投资管理有限公司在与原告唐仲明、被告湖南东安吉祥食品有限公司签订借款合同时，被告乐弼宇并非被告永州市亿福投资管理有限公司的法定代表人，同时，被告乐弼宇在借款合同及借条上均以担保人签名，因此，被告乐弼宇的这一抗辩主张与客观事实不符，法院不予采纳；被告易黎明提出其只负责帮助追款，不是担保人，不承担担保责任的抗辩主张，法院认为，被告易黎明在借据上注明“此款由易黎明负责收回”并签名，充分说明被告易黎明对该笔借款所做的保证，因此，被告易黎明的这一抗辩主张法院也不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告乐弼宇与被告易黎明所做担保保证方式不明，因此，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告唐仲明要求被告乐弼宇、易黎明在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、被告湖南东安吉祥食品有限公司在本判决生效后十日内偿还原告唐仲明借款本金500,000元及利息（利息从2015年4月18日起至2015年6月17日止，按月利息2%计付）；二、被告湖南东安吉祥食品有限公司在本判决生效后十日内支付原告唐仲明违约金（应以借款本金500,000元并按年利率24%计付，从2015年6月18日起至本判决生效后十日止）；三、被告永州市亿福投资管理有限公司、乐弼宇、易黎明对上述一、二项款项承担连带清偿责任；四、驳回原告唐仲明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，减半收取4850元，由被告湖南东安吉祥食品有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人争执的焦点是一审判决上诉人湖南东安吉祥食品有限公司承担违约责任并判上诉人永州市亿福投资管理有限公司、乐弼宇、易黎明承担担保责任是否有误。一、关于上诉人湖南东安吉祥食品有限公司承担违约责任的问题。本案由于上诉人湖南东安吉祥食品有限公司逾期没有清偿被上诉人唐仲明借款本息，已明显构成违约。同时，二审期间，上诉人湖南东安吉祥食品有限公司亦认为原审认定其违约并判其承担年利率24%的违约金是正确的。二、关于上诉人永州市亿福投资管理有限公司、乐弼宇、易黎明是否应当承担担保责任的问题。由于上诉人易黎明在涉案借据上注明“此款由易黎明负责收回”并签名，该注明应视为担保期限约定不明，因起诉时未超过主债务履行期届满之日起2年，故上诉人易黎明对涉案借款应当承担担保责任，因此，上诉人提出的上诉人易黎明不承担担保责任的上诉理由依法不能成立。又因《中华人民共和国担保法》第25条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第31条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案主债务履行期限为2015年5月16日，上诉人永州市亿福投资管理有限公司、乐弼宇的一般保证期限应为2015年11月16日，而被上诉人起诉的时间为2016年1月25日，故上诉人（保证人）永州市亿福投资管理有限公司、乐弼宇免除保证责任。综上，原判认定事实清楚，但适用法律和实体处理部分不当，本院应予部分改判。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持湖南省东安县人民法院（2016）湘1122民初131号民事判决第一、二、四项，即：1、上诉人湖南东安吉祥食品有限公司偿还被上诉人唐仲明借款本金500,000元及利息（利息从2015年4月18日起至2015年6月17日止，按月利息2%计付）；2、上诉人湖南东安吉祥食品有限公司支付被上诉人唐仲明违约金（应以借款本金500,000元并按年利率24%计付，从2015年6月18日起至本判决生效后十日止）；
二、改判湖南省东安县人民法院（2016）湘1122民初131号民事判决第三项为：上诉人易黎明对上述一、二项款项承担连带清偿责任；
三、上述款项限本判决书送达后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费4850元，由上诉人湖南东安吉祥食品有限公司、易黎明负担；二审案件诉讼费9700元，由上诉人湖南东安吉祥食品有限公司、易黎明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
代理审判员 王 荣
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 秦小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》
第三十一条经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。