wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民龙初字第120号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：卫永虹，董事长。委托代理人：王岗，男，1969年3月25日出生，汉族，系该公司副经理。委托代理人：孟立，男，1983年5月29日出生，汉族，系该公司车盘支行客户经理。被告：王进，男，1987年2月24日出生，汉族。被告：郭苗，女，1987年9月15日出生，汉族。原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告王进、郭苗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运城农商行的委托代理人孟立到庭参加了诉讼，被告王进、郭苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运城农商行诉称：2013年4月8日，经山西省银监局晋银监复（2013）37号文件批准，成立山西运城农村商业银行股份有限公司，原运城市盐湖区农村信用合作联社终止。原运城市盐湖区农村信用合作联社债权债务转为山西运城农村商业银行股份有限公司债权债务。被告王进、郭苗在婚姻关系存续期间于2013年3月25日在原运城市盐湖区农村信用合作联社车盘信用社借款20000元，约定月利率为11.451‰，还款日期为2014年3月20日。截止起诉之日共欠息7175.96元，本息合计27175.96元，该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告未能归还借款。现原告要求被告王进归还借款本金20000元及款付清之日止的利息。原告对其主张提供证据有：1、山西省银监局晋银监复（2013）37号文件，证明原运城市盐湖区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务，原告主体适格。2、二被告的身份证及户口簿，证明二被告系夫妻关等基本情况。3、贷款合同、贷款申请书、被告郭苗承诺书、影像资料、借款借据、付款凭证，证明被告王进从山西运城农村商业银行股份有限公司车盘支行贷款20000元的事实及相关权利义务、被告郭苗自愿承担连带责任。被告王进、郭苗未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。因被告未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院对原告提供的证据综合审核并结合原告当庭的陈述，认为原告提供的上述证据客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。经审理查明：2013年4月8日，中国银行业监督管理委员会山西银监局作出晋银监复【2013】37号“关于山西运城农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复”，批复中载明原运城市盐湖区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为山西运城农村商业银行股份有限公司的债权债务等内容。2013年3月23日，被告王进与原运城市盐湖区农村信用合作联社车盘信用社签订了一份农户小额信用贷款合同，约定了被告在2013年3月23日至2016年3月20日期间最高贷款余额为20000元，贷款利率以借款借据的记载为准，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%等内容。合同签订后，被告王进于2013年3月25日向原告山西运城农村商业银行股份有限公司车盘支行申请贷款20000元，并出具了借据，约定月利率为11.451‰，按季结息，到期日为2014年3月20日，被告郭苗向原告出具了借款人配偶承认书，承诺对被告王进的借款承担连带责任。该款逾期后，二被告至今未付。本院认为：债务应当清偿。原山西运城农村商业银行股份有限公司车盘信用社与被告王进签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。被告王进从原告处借款人民币20000元属实，逾期未还，确属违约，现原告要求被告王进立即归还贷款本金20000元及利息，理据充分，本院予以支持。被告郭苗与被告王进系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为二被告的夫妻共同债务，原告要求被告郭苗承担还款责任，本院予以支持。关于利息，按照双方约定，被告逾期付款应加收50%罚息，即按17.1765‰计算，算至款付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王进、郭苗于本判决生效后十五日内共同归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（其中2013年3月25日至2014年3月20日的利息按月利率11.451‰计算，2014年3月20日之后的利息按月利率17.1765‰计算，付至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取188元，由被告王进、郭苗承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文祥二〇一五年十月八日书记员  赵 杰附：1、送达信息法律文书              （2015）运盐民龙初字第120号民事判决书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间              送达方式              上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第335号
上诉人（一审原告）米某某，女。
委托代理人杨华、曾洪刚，云南万成律师事务所律师，一般诉讼代理。
被上诉人（一审被告）王某某，男。
委托代理人杨永富，云南滇源律师事务所律师，一般诉讼代理。
委托代理人李向刚，云南滇源律师事务所实习律师，一般诉讼代理。
上诉人米某某因与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2014）嵩民初字第1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原、被告于2006年认识，2008年恋爱，2009年2月16日在深圳市罗湖区民政局登记结婚，婚后于同年10月13日生育一女孩取名王某甲。原、被告婚后夫妻感情一般，在生活中因生活琐事及子女的问题偶有争吵。原、被告双方无夫妻共同财产、债权、债务、现金及存款。本案原告诉至一审法院，请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女王某甲由原告抚养，由被告每月支付抚养费2000元至孩子能独立生活时止；三、本案诉讼费由被告承担。
另查明，原、被告于2010年分居生活至今，现原告在位于珠海市的珠海重工有限公司就职，工资月收入4000元左右，被告在位于昆明市嵩明县的华狮啤酒有限公司就职，月收入10000元左右。原、被告分居后，婚生女王某甲曾在珠海、河南、江西等地生活，2014年5月，原、被告在珠海因琐事发生争执后，被告将王某甲带离珠海，之后带至昆明市嵩明县，现王某甲在嵩明县银杏人家幼儿园就读，由被告及其母亲照管。
一审法院经审理后认为：男女双方自愿离婚的，准予离婚。本案中，因原、被告双方长期两地分居，婚后多次发生矛盾，致使夫妻感情破裂，现原告提出离婚，被告同意离婚，故准予双方离婚。原、被告均要求抚养婚生女王某甲，由于王某甲尚且年幼，从出生至今在珠海、河南、江西等地生活，无稳定的生活环境，现王某甲已在嵩明县银杏人家幼儿园就读，生活稳定，为避免改变生活环境对孩子生活学习造成不良影响，并考虑原、被告双方的收入情况，一审法院认为王某甲由被告抚养为宜。另外，被告在庭审中明确表示若王某甲归其抚养，无需原告支付抚养费，该表示系其真实意思，故一审认定原告无需向被告支付王某甲的抚养费。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决：“一、准予原告米某某与被告王某某离婚；二、婚生女王某甲由被告王某某抚养教育，随其生活；三、驳回原告米某某的其他诉讼请求”。
一审判决宣判后，米某某不服，向本院提起上诉，请求：一、维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，改判婚生女王某甲由其抚养，并由被上诉人每月支付抚养费2000元；二、由被上诉人负担一、二审诉讼费。其上诉的主要事实及理由为：一、其与婚生女王某甲长期生活在一起，被上诉人未尽到父亲的责任；二、一审认定王某甲从出生至今无稳定的生活环境是错误的；三、一审仅凭被上诉人单位开具的收入证明就认定被上诉人的收入高于上诉人是错误的；四、一审未全盘考虑孩子作为女性的成长规律，忽略了今后孩子的生理及心理变化；五、孩子由其抚养时上诉人也尽到了抚养义务，其条件能够满足孩子的需要；六、孩子到了上小学的年龄，上诉人主动为孩子落户，被上诉人未为孩子落户，说明了双方对孩子的关心教育程度；七、一审被上诉人放弃向其主张抚养费，是对孩子未来不负责任的表现。综上，由其抚养孩子更有利于孩子的成长，请求二审支持其上诉请求。
被上诉人王某某答辩称：上诉人的上诉不能成立，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
双方除对一审认定的双方的收入有异议，认为认定少了之外，对于一审认定的其余法律事实均无异议，本院予以确认。对于双方二审各自主张的收入金额，双方均不予认可。本院将在本院认为部分对此一并论述。
另上诉人提出一审遗漏认定被上诉人长期被公司派到外地出差，没有和孩子实际生活在一起。对此，被上诉人不予认可。本院认为，上诉人对其主张的事实补充，未提交证据证实，且被上诉人不予认可，本院不予采纳。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：婚生女王某甲应由谁抚养为宜？
本院认为：因双方对一审判决准予双方离婚均无异议，本院予以维持。关于婚生女王某甲的抚养问题，由于双方均要求由其抚养，故法院应根据有利于子女权益的原则及双方的具体情况予以决定。本案中，婚生女王某甲已年满5周岁，自2014年5月之后就一直随被上诉人及奶奶生活，由被上诉人的母亲帮助照顾抚养，并就读当地幼儿园，被上诉人自身的抚养条件也较好。相比之下，上诉人在学历、工作、收入、居住条件等方面并不明显优于被上诉人，且独自生活、工作在家乡以外的地方，不利于照顾子女的学习及生活。故考虑到双方的抚养条件以及改变婚生女王某甲当前趋于稳定的生活、学习环境可能对子女造成的不利影响，一审判决婚生女王某甲由被上诉人抚养并无不当，本院予以维持。因被上诉人的经济条件可以满足现阶段子女的要求，其不要求上诉人支付抚养费的主张，并不违反法律规定，本院亦予以维持。上诉人的上诉理由均不成立，本院不予采纳。
二审中，双方对于子女的探望权问题达成一致意见：没有直接抚养孩子的一方可以每月探望一次，且可以在每年的寒假将孩子带走一周，每年的暑假带走两周。对此，本院予以确认。因双方二审提出的事实异议均不影响本案的处理，本院对此不作审理确认。被上诉人二审提交的证据均不影响本案的处理，本院亦不作审理评判。
综上，除二审对于子女的探望权问题予以增判外，一审判决并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、维持云南省嵩明县人民法院（2014）嵩明初字第1116号民事判决；
二、米某某每月可以探望婚生女王某甲一次，逢寒假可以将王某甲带走团聚一周，逢暑假可以带走团聚两周；
三、驳回米某某的上诉请求。
一、二审案件受理费共计人民币425元，由上诉人米某某负担人民币300元，由被上诉人王某某负担人民币125元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前面规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 王思予
代理审判员 秦 伟
代理审判员 吕秋霞
二〇一五年五月十八日
书 记 员 龚有朝
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民二终字第335号上诉人（一审原告）米某某，女。委托代理人杨华、曾洪刚，云南万成律师事务所律师，一般诉讼代理。被上诉人（一审被告）王某某，男。委托代理人杨永富，云南滇源律师事务所律师，一般诉讼代理。委托代理人李向刚，云南滇源律师事务所实习律师，一般诉讼代理。上诉人米某某因与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2014）嵩民初字第1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理确认的本案事实是：原、被告于2006年认识，2008年恋爱，2009年2月16日在深圳市罗湖区民政局登记结婚，婚后于同年10月13日生育一女孩取名王某甲。原、被告婚后夫妻感情一般，在生活中因生活琐事及子女的问题偶有争吵。原、被告双方无夫妻共同财产、债权、债务、现金及存款。本案原告诉至一审法院，请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女王某甲由原告抚养，由被告每月支付抚养费2000元至孩子能独立生活时止；三、本案诉讼费由被告承担。另查明，原、被告于2010年分居生活至今，现原告在位于珠海市的珠海重工有限公司就职，工资月收入4000元左右，被告在位于昆明市嵩明县的华狮啤酒有限公司就职，月收入10000元左右。原、被告分居后，婚生女王某甲曾在珠海、河南、江西等地生活，2014年5月，原、被告在珠海因琐事发生争执后，被告将王某甲带离珠海，之后带至昆明市嵩明县，现王某甲在嵩明县银杏人家幼儿园就读，由被告及其母亲照管。一审法院经审理后认为：男女双方自愿离婚的，准予离婚。本案中，因原、被告双方长期两地分居，婚后多次发生矛盾，致使夫妻感情破裂，现原告提出离婚，被告同意离婚，故准予双方离婚。原、被告均要求抚养婚生女王某甲，由于王某甲尚且年幼，从出生至今在珠海、河南、江西等地生活，无稳定的生活环境，现王某甲已在嵩明县银杏人家幼儿园就读，生活稳定，为避免改变生活环境对孩子生活学习造成不良影响，并考虑原、被告双方的收入情况，一审法院认为王某甲由被告抚养为宜。另外，被告在庭审中明确表示若王某甲归其抚养，无需原告支付抚养费，该表示系其真实意思，故一审认定原告无需向被告支付王某甲的抚养费。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决：“一、准予原告米某某与被告王某某离婚；二、婚生女王某甲由被告王某某抚养教育，随其生活；三、驳回原告米某某的其他诉讼请求”。一审判决宣判后，米某某不服，向本院提起上诉，请求：一、维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，改判婚生女王某甲由其抚养，并由被上诉人每月支付抚养费2000元；二、由被上诉人负担一、二审诉讼费。其上诉的主要事实及理由为：一、其与婚生女王某甲长期生活在一起，被上诉人未尽到父亲的责任；二、一审认定王某甲从出生至今无稳定的生活环境是错误的；三、一审仅凭被上诉人单位开具的收入证明就认定被上诉人的收入高于上诉人是错误的；四、一审未全盘考虑孩子作为女性的成长规律，忽略了今后孩子的生理及心理变化；五、孩子由其抚养时上诉人也尽到了抚养义务，其条件能够满足孩子的需要；六、孩子到了上小学的年龄，上诉人主动为孩子落户，被上诉人未为孩子落户，说明了双方对孩子的关心教育程度；七、一审被上诉人放弃向其主张抚养费，是对孩子未来不负责任的表现。综上，由其抚养孩子更有利于孩子的成长，请求二审支持其上诉请求。被上诉人王某某答辩称：上诉人的上诉不能成立，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。双方除对一审认定的双方的收入有异议，认为认定少了之外，对于一审认定的其余法律事实均无异议，本院予以确认。对于双方二审各自主张的收入金额，双方均不予认可。本院将在本院认为部分对此一并论述。另上诉人提出一审遗漏认定被上诉人长期被公司派到外地出差，没有和孩子实际生活在一起。对此，被上诉人不予认可。本院认为，上诉人对其主张的事实补充，未提交证据证实，且被上诉人不予认可，本院不予采纳。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：婚生女王某甲应由谁抚养为宜？本院认为：因双方对一审判决准予双方离婚均无异议，本院予以维持。关于婚生女王某甲的抚养问题，由于双方均要求由其抚养，故法院应根据有利于子女权益的原则及双方的具体情况予以决定。本案中，婚生女王某甲已年满5周岁，自2014年5月之后就一直随被上诉人及奶奶生活，由被上诉人的母亲帮助照顾抚养，并就读当地幼儿园，被上诉人自身的抚养条件也较好。相比之下，上诉人在学历、工作、收入、居住条件等方面并不明显优于被上诉人，且独自生活、工作在家乡以外的地方，不利于照顾子女的学习及生活。故考虑到双方的抚养条件以及改变婚生女王某甲当前趋于稳定的生活、学习环境可能对子女造成的不利影响，一审判决婚生女王某甲由被上诉人抚养并无不当，本院予以维持。因被上诉人的经济条件可以满足现阶段子女的要求，其不要求上诉人支付抚养费的主张，并不违反法律规定，本院亦予以维持。上诉人的上诉理由均不成立，本院不予采纳。二审中，双方对于子女的探望权问题达成一致意见：没有直接抚养孩子的一方可以每月探望一次，且可以在每年的寒假将孩子带走一周，每年的暑假带走两周。对此，本院予以确认。因双方二审提出的事实异议均不影响本案的处理，本院对此不作审理确认。被上诉人二审提交的证据均不影响本案的处理，本院亦不作审理评判。综上，除二审对于子女的探望权问题予以增判外，一审判决并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、维持云南省嵩明县人民法院（2014）嵩明初字第1116号民事判决；二、米某某每月可以探望婚生女王某甲一次，逢寒假可以将王某甲带走团聚一周，逢暑假可以带走团聚两周；三、驳回米某某的上诉请求。一、二审案件受理费共计人民币425元，由上诉人米某某负担人民币300元，由被上诉人王某某负担人民币125元。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前面规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  王思予代理审判员  秦 伟代理审判员  吕秋霞二〇一五年五月十八日书 记 员  龚有朝
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通陇民初字第81号
原告黄某某，女，汉族，农民，住四川省宜汉县。
委托代理人杨平，四川省宜汉县普光法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，汉族，农民，住甘肃省通渭县。
原告黄某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员曹晟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，与被告打工时相识，并自由恋爱，双方婚前基础薄弱，草率组建家庭，婚后因被告思想狭隘，不尊重原告，软禁原告两天，严重伤害了原告，双方分居生活两年余，被告未尽夫妻、家庭义务与责任，导致夫妻感情彻底破裂，请求离婚并抚养孩子。
被告杨某某辩称，不同意离婚。如果原告一定要离婚的话，孩子由被告抚养，由原告一次性支付抚养费十万元。
经审理查明：原、被告系自由恋爱。2011年8月开始同居生活，2012年1月5日在通渭县陇川乡人民政府办理结婚登记手续。2012年3月14日生一男孩杨某某。2014年1月25日，在共同回被告家的途中原告出走。
上述事实有当事人陈述、书证等证据证实，予以认定。
本院认为：婚姻生活中出现矛盾，夫妻双方应正确对待，妥善处理，不能相互抱怨。原、被告系自由恋爱，婚前基础尚好，双方理应珍惜，虽然出现问题，夫妻感情受到影响，但尚未破裂，及时沟通弥补，完全有和好可能，故原告离婚的请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半交纳100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 曹 晟
二〇一五年十一月十八日
书记员 李小娟
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1003民初2411号
原告：马健慧，女，1970年1月28日出生，满族，住扬州市。
委托诉讼代理人：张维，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婷，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：江苏综博工贸有限公司，住所地江苏省沭阳县深圳西路273号。
法定代表人：陈心波。
原告马健慧和被告江苏综博工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行了审理。
原告马健慧向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款10000元及利息。
本院依据原告提供的被告住址无法查找被告下落，也未查找到被告有其他住所，本院无法向其送达法律文书，故本案不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告马健慧对被告江苏综博工贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 申 玮
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 方小娟
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3141号
原告福州伊甸园物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈龙，总经理。
委托代理人陈宗文，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
被告李金辉，男，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州伊甸园物业管理有限公司诉被告李金辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日以被告已缴清所欠的物业费为由向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告福州伊甸园物业管理有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州伊甸园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福州伊甸园物业管理有限公司负担。
审判员 李卓
二〇一四年十一月十九日
书记员 李琳
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初681号
原告陈某，女，汉族，1986年11月4日生。
委托代理人赵竞争，台街道法律服务所法律工作者。
被告何某某，男，汉族，1980年2月19日生，住址同上。原告陈某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付红霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人赵竞争到庭参加了诉讼，被告何某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2004年底，我与被告在深圳打工认识，没有按风俗习惯举行婚礼，至今未办理过结婚证。2007年7月9日生育一女何梦林；2014年4月1日生育一子何恩奇。由于双方缺乏了解，同居后发现性格不合，时常发生矛盾，未建立夫妻感情。2014年5月，被告外出打工，双方分居至今，造成感情彻底破裂，无和好可能。为此，依法诉至法院，要求解除同居关系，女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，抚养费各自承担等。诉讼费由被告承担。
被告何某某缺席未发表答辩意见。
原告陈某为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：原告：身份证及户口本各一份。证明原、被告是合法夫妻关系及婚后生育子女情况。
被告何某某缺席未发表质证意见。但其母亲向本院提供原、被告的结婚证。
诉讼中，原告陈述诉讼时因结婚证在被告母亲处存放，因其无法提供结婚证，才按同居关系起诉。现要求按离婚纠纷处理。
本院经审查：原告提供的证据及双方的结婚证，均来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认案件事实如下：
原告陈某与被告何某某自由恋爱后同居生活。2007年7月9日生育一女，取名何梦林。2010年2月9日（2009年农历12月26日）补办结婚仪式。2014年4月1日生育一子，取名何恩奇。两子女现跟随被告母亲生活。婚后双方夫妻感情一般。2016年3月，原告陈某以双方夫妻感情彻底破裂，无和好可能为由，诉至本院。酿成此讼。
另查明：原、被告于2007年1月6办理结婚登记。
本院认为：原、被告已办理结婚登记，为合法婚姻关系，依法受法律保护。双方结婚已近十年，且生育有子女，双方应建立一定的夫妻感情。婚后双方虽因家务琐事生气，但不足以说明夫妻感情确已破裂。本案原告虽要求离婚，但庭审中其未提供证据证明双方夫妻感情已彻底破裂。综上，原告要求离婚的理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告何某某离婚。
案件受理费150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付红霞
二〇一六年五月二十五日
书记员 冯慧丽
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法龙民初字第240号
原告：李炎财。
委托代理人：司徒宇峰，住广东省鹤山市。
被告：杨贵成。
委托代理人：陈宝光，住广东省深圳市福田区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤山支公司（下称“保险公司”）。
负责人：黄ＸＸ。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司徒宇峰、被告杨贵成及其委托代理人陈宝光出庭应诉，被告保险公司经本院传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、两被告赔偿原告173243.20元（详见附表）；2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告辩称�（详见附表）。
本院经审理查明：2015年3月26日21时0分，杨贵成驾驶粤J×××××普通二轮摩托车自古劳向西岸方向行驶至丽水新墩时，因超车措施不当与由李炎财驾驶的粤J×××××号普通二轮摩托车（行驶方向自古劳向西岸转弯处）发生碰撞，造成两人受伤及两车损坏的交通事故。鹤山市公安局交通警察大队认定杨贵成负事故主要责任，李炎财负事故次要责任。
原告李炎财在佛山市中医院住院12天，出院医嘱：定期复查，不适随诊，出院后全休一个月，住院期间留陪人一名。2015年8月19日，广东南天司法鉴定所出具鉴定意见为：被鉴定人李炎财伤残等级为九级。
原告于2013年9月16日起在广州市南大实业有限公司工作，有固定收入，因本次事故自2015年3月27日起请假，但原告无提供证据证明其因误工减少收入。
杨贵成驾驶的粤J×××××普通二轮�托车在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
本次事故造成原告损失合共179621.72元（计算方法详见附表）。
本院认为，事故认定书事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。对原告损失，被告保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元（医疗费、住院伙食补助费），在交强险死亡伤残限额内赔偿原告110000元（护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金），合共120000元。至于超出部分的损失59621.72元，应由肇事双方按责分担。由于杨贵成负事故主要责任，李炎财负事故次要责任，故被告杨贵成应赔偿原告59621.72元×70%=41735.20元，减除已经赔偿的17975.24元后，尚应赔偿23759.96元。
被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作出缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、�四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿120000元给原告李炎财。
二、被告杨贵成于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿23759.96元给原告李炎财。
三、驳回原告李炎财的其他诉讼请求。
本案受理费1882.50元（已减半收取），由原告李炎财负担320.50�，被告中国人民财产保险股份有限公司鹤山支公司负担1304元，被告杨贵成负担258元（受理费原告已预交，被告负担的受理费于给付赔偿款时一并支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 源冠泉
二〇一五年十一月二日
书记员 郑海珠
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
医疗费47370.12元
47370.12元
应剔除非医保部分
原告主张�额低于医疗费票据金额，依原告主张
住院伙食补助费1200元
1200元
无异议
100元／日×住院12日=1200元
护理费960元
1200元
应按80元／天标准
80元／日×住院12日=960元
残疾赔偿金120771.60元
120771.60元
应按农村标准计算
原告有固定工作和收入，应按城镇标准计算残疾赔偿金为30192.90元／年×20年×20%=120771.60元
鉴定费2000元
2000元
不属于保险赔偿范围
属于原告确定损失的必要支出，本院予以支持
交通费320元
320元
只有一张交通费发票，应不予支持
交通费属于必然产生的费用，结合原告就医地点和次数考虑，原告主张交通费320元符合情理
精神损害抚慰金7000
10000元（交强险内优先赔偿）
过高
酌定
对原告主张的误工费，因无出具证据证明其因误工减少了收入，故不予支持。
被告杨贵成赔偿了原告医疗费17375.24元（该款由杨贵成向承保原告车辆交强险的中华联合财产保险股份有限公司索赔后，由该保险公司直接划付给原告）及伙食费600元，合共赔偿了17975.24元。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初27331号
原告：白世桥，男，1976年12月11日出生。
被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人：孟卫东，董事长。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
原告白世桥诉被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白世桥、被告家乐福公司委托诉讼代理人牛琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白世桥向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还货款100.8元，并依据《食品安全法》第148条十倍赔偿1008元；2.要求被告赔偿原告检查费150元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月4日在北京家乐福商业有限公司下属单位大钟寺店购买商标为”盛翌”牌竹荪，单价：33.6元/袋共3袋，净含量均为：38克/袋，共计金额为：100.8元。原告购买商品回家后发现，涉案商品颜色暗黄，对其质量担忧，于是将其送往中国科学院广州化学研究所分析测试中心进行检测，检测结果为重金属镉残留量超过其执行标准约定的质量要求，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条。被告作为国内大型连锁食品销售平台，应当熟知法律、法规并严格遵守，对所销售的商品应当尽到严格的审查义务。综上所述，原告依据《食品安全法》第四条、第三十四条、第一百四十八条、《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条等相关法律的规定，提起诉讼。
被告家乐福公司辩称，对于原告起诉的主体和买卖合同关系没有异议，但是原告的诉讼请求没有事实依据，不同意原告诉讼请求。本案涉案产品从正规的商品渠道进货，我们对供应商的相关资质和产品的质量都进行�相关的查验，并没有发现产品存在任何违反食品安全法的情况，退一步说即使这个产品存在质量的缺陷，这个缺陷属于必须通过相关的专业检测才可以发现问题，我们已经查验了产品的质量检测报告，显示产品合格，对产品的质量缺陷不可能存在明知，因此我们不存在任何明知产品不符合食品安全标准来进行销售的情况。关于食品当中重金属的限量，目前我们国家已经制定了相应的食品安全标准，GB27622012国家标准对重金属残留量已经做出了相应的规定，除此之外没有其他的标准对重金属的限量作出其他的规定，原告主张依据行业标准是一个推荐性的标准，并非食品安全标准。原告要求没有事实的依据，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，白世桥于2016年11月4日在家乐福大钟寺店购买了盛翌竹荪3袋，净含量38克，单价33.6元�生产日期2016年9月9日。白世桥共计付款100.8元。诉争商品载明产品标准号为NY/Y836。2016年11月7日，白世桥持上述商品到广州市农业科学研究院农业环境与农产品检测中心进行检验，结论为盛翌竹荪的镉含量为3.2mg/kg。
按照NY/Y836中国人民共和国农业行业标准竹荪，该标准4.3载明镉含量限值为1mg/kg；按照GB27622012食品国家安全标准食品中污染物限量，该标准4.2.1载明食用菌制品镉含量限值为0.5mg/kg。
庭审中，家乐福公司提交了关于盛翌竹荪国家轻工业食品质量监督检测上海站的检验检测报告，结论为合格。上述检验报告载明的竹荪生产日期为2016年9月19日，其检测项目为铅、总汞、总砷，不包括镉。
上述事实，有广州市农业科学研究院农业环境与农产品检测中心检测�告、国家轻工业食品质量监督检测上海站检验检测报告、竹荪实物及照片、购物小票及发票，及双方当事人陈述等在案佐证。
本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款明确规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。
本案中白世桥在大钟寺店所购竹荪的镉含量超出国家规定食用菌制品的含量限值，也超出竹荪行业标准的含量限值，不符合食品安全标准，违反了我国食品安全法的禁止性规定。家乐福公司作为经营方，未尽到查验其所售商品质量的义务。家乐福公司提交的检验检测报告载明的竹荪生产日期与涉案商品的生产日期不同，本院无法判断两者质量是否相同，且该检验检测报告也未载明镉含量的检测结果，白世桥要求家乐福公司承担返还货款并十倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。白世桥同意退还所持有的竹荪，本院一并处理。白世桥所称检测费，已在其他案件中主张，未在本案中提供发票原件，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全�》第三十四条、一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、白世桥于本判决生效后七日内退还北京家乐福商业有限公司盛翌竹荪三袋，北京家乐福商业有限公司于本判决生效后七日内返还白世桥货款一百元零八角，并支付十倍赔偿款一千零八元。
二、驳回白世桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京家乐福商业有限公司负担（于本判决生�之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 张 宁
二〇一七年一月二十日
书记员 才润雨
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民监字第00015号
再审申请人：苏贻来，个体驾驶员。
委托代理人：尹继良，江苏明智达律师事务所律师。
被申请人：苏贻龙，农民。
被申请人：苏贻连，农民。
再审申请人苏贻来因与被申请人苏贻龙、苏贻连财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）港民初字第1485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏贻来申请再审称：原判决认定事实错误，请求法院启动再审程序，依法撤销原审（2015）港民初字第1485号民事判决，并改判。理由为：原审作出的再审申请人不能证明涉案楸树是被申请人损坏及涉案的路坡、楸树、柿树为再审申请人所有的认定错误。连云港市云山人民公社土地登记表载明：家天井为老兄弟苏立有、苏立珍两家共有，大门台东归苏立有管理，大门台西归苏立珍管理。苏立珍去世后，其四个儿子约定大门台西归苏贻来管理。1966年和1976年李庄大队社员自留树登记表及被申请人一家《关于祖传遗留老东屋四至范围说明》足以证明被损坏的涉案路坡、楸树、柿树在再审申请人管理的自留地范围内，是再审申请人所有。
苏贻龙、苏贻连称：原审判决正确。涉案的路坡、楸树是被申请人所挖，但该路坡、楸树是在被申请人自留地范围内，是被申请人的财产。没有柿树。对再审申请人主张的路坡、楸树、柿树的价值不确认。
本院认为：再审申请人苏贻来所依据的1966年和1976年李庄大队社员自留树登记表及《关于祖传遗留老东屋四至范围说明》等证据，不足以证明其主张的路坡、楸树、柿树在其自留地范围内并归其所有，故再审申请人苏贻来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回苏贻来的再审申请。
审判长 张锦程
审判员 王丽敏
审判员 刘尊沛
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈姝璇
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；
（三）再审判决、裁定有明显错误的。
人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贾执异字第4号
异议人王潇。
委托代理人何敬伟，山东华林律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李伟刚，山东华林律师事务所律师，代理权限为特别授权。
申请人执行人王建忠。
委托代理人阙大峰，江苏彭城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人山东一箭建设有限公司，住所地泰安市长城路28号。
法定代表人刘华，该公司董事长。
委托代理人刘均成。
委托代理人刘奇。
本院在执行王建忠与山东一箭建设有限公司（以下简称山东一箭公司）民间借贷合同纠纷一案中，王潇向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
异议人王潇称，异议人与山东一箭公司在2012年3月30日签订《商品房预售合同》一份，购买了位于泰安市玫瑰庄园小区5号楼2单元402室房屋一套，并支付购房款577965元，异议人现已接收该房产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”第三十一条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；”第三十二条规定：“财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。”据此，异议人在法院查封上述房产之前早已购买该房屋、支付全部房产价款并实际接收且正在装修，异议人购买上述房产合法有效亦无任何过错，按照上述规定，法院应当解除对上述房产的查封。
异议人向法院提供证据：
《商品房预售合同》一份，证明山东一箭公司已将泰安市玫瑰庄园小区5号楼2单元402室房屋出售给异议人。
现金收入单一份，证明异议人已支付房款577965元。
交房验收单一份，证明异议人实际居住并使用该房屋。
申请执行人王建忠称，法院对十三异议人所涉及的房产查封是正确的。依照物权法定的原则，登记在被执行人山东一箭公司名下的房产均可以作为被执行的标的物，异议人提出的异议没有事实和法律依据，应依法予以驳回。
申请执行人没有向法院提供证据。
被执行人山东一箭公司辩称，1、该房屋被查封后，我单位没收到查封裁定书，故无法核实房产情况。2、我公司开发房屋时，由于资金缺乏，部分房屋已经抵押给实际施工人，房屋被实际施工人自己处理，由于没有收到裁定书，故无法核实相关情况。3、我公司收到的评估材料，共有五人，涉及到王建忠有几套房子，我们也不知道。4、房屋查封后，我公司于2013年11月1日将有关材料交给法院，但法院没有答复而进入评估拍卖程序。综上，为了避免争议，减少诉累，我公司建议最好拍卖义乌小商品市场的财产用以偿还债务。
被执行人山东一箭公司没有向法院提供证据
本院查明，王建忠与山东一箭公司民间借贷纠纷一案，本院在2012年9月28日作出（2011）贾商初字第1832号民事判决书，判决内容如下：被告山东一箭公司于本判决生效后十日内向原告王建忠偿还借款本金220.4万元，并支付逾期还款利息（逾期利息自2011年8月3日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。案件受理费26400元，财产保全费5000元，合计31400元，由原告王建忠负担3150元，被告山东一箭公司负担28250元。该判决送达后，山东一箭公司上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法于2013年2月20日作出终审判决，驳回了山东一箭公司的上诉。判决生效后，山东一箭公司没有履行义务，王建忠遂向本院申请强制执行，在执行过程中，本院查封了登记在山东一箭公司名下的位于泰安市玫瑰庄园小区5号楼2单元402室房屋一套。
另查明，本院在查封上述房屋时，其产权依然登记在山东一箭公司名下，亦没有备案登记在异议人名下，异议人亦未向房产登记部门申请登记。
本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七的规定，向执行法院提出异议。本案中，案外人王潇与山东一箭公司在2012年3月30日签订《商品房预售合同》，约定其以577965万元的价格购买山东一箭公司名下涉案房产，山东一箭公司仅给王潇出具房款收据，无发票及其他付款凭证，且至今没有办理房屋产权登记，故无法认定王潇实际付款或购买此房屋。王潇亦未提供其他充分有效的证据证明其对涉案房产享有权利，故其所提异议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回王潇所提执行异议请求。如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 梁宗海
代理审判员 高 伟
人民陪审员 张广群
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 斐
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民初字第4354-1号
原告崔玉平，女，汉族，农民，住河北省遵化市。
委托代理人苗桂利，天津双东律师事务所律师。
委托代理人王会昀，天津双东律师事务所律师。
被告许家旺，男，汉族，农民，现住天津市东丽区。
委托代理人张运桐，天津鼎名律师事务所律师。
本院在审理原告崔玉平与被告许家旺买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔玉平撤回起诉。
案件受理费减半收取3650元，由原告崔玉平负担。
审 判 长 杨富柱
代理审判员 石金娟
人民陪审员 于传兰
二〇一五年二月五日
书 记 员 王远宝
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第777号
申请执行人邱晓。
被执行人逄增胜。
本院在执行申请执行人邱晓与被执行人逄增胜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力、且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第2428号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一四年七月七日
书记员 王洪元
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民二申字第00127号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西建隆建设有限公司，住所地：西安市长安区长安科技产业园羊元村572号。
法定代表人王喆，该公司总经理。
委托代理人李科，男，汉族，该公司项目部负责人。
委托代理人高建荣，陕西琴剑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西中兴混凝土工程有限公司，住所地：西安市碑林区友谊西路2号，现办公地西安市雁塔区曲江街道办余王碥村第五小组。
法定代表人马武社，该公司总经理。
委托代理人董卫华，男，汉族，系该公司法律顾问。
再审申请人陕西建隆建设有限公司（以下简称建隆公司）因与被申请人陕西中兴混凝土工程有限公司（以下简称中兴公司）买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院于2013年6月28日作出（2013）西民三终字第00541号民事判决。建隆公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建隆公司申请再审称：尽管双方有书面结算单，但该结算单存在诸多瑕疵和疑点，且申请人有证据证明该结算单严重失实，8——27层混凝土用量比实际用量和按施工图纸计算的用量均多出3000立方米价值100余万元，但一、二审法院均无视这一客观事实，对申请人的证据和主张置若罔闻，严重违反公平、公正原则。申请人有理由怀疑该案的审判受到了法外因素的干扰，为维护法律的严肃性，更为保护自己的合法权益免受非法侵害，申请人迫于无奈提出再审申请，请求上级法院能审查全案，明辨是非曲直，纠正错误，还事实以真实面目，依法支持申请人的诉讼请求。
中兴公司答辩称：原审法院认定事实清楚、证据充分确实，应当依法维持原判，驳回被答辩人的请求。1、在原审开庭审理期间，中兴公司提供了双方合同及三份结算单，被答辩人仅就结算方量为652．5立方、结算金额为211142．5元的结算单有异议，对其余的结算单是认可的（且承认下欠款项为2248612．4元），并未提出书面或口头的鉴定意见。2、原审法院审理此案时，双方争议焦点主要是上述211142．5元的结算单，被答辩人认为，该结算单上未有其负责人的签字且是资料专用章不予认可，但却同时承认该结算单上的签章是其单位所盖。我方认为最为典型的单位行为就是以其单位盖章作为表示，只要单位盖了章，就应当认定是单位行为，无负责人签字也可。此外，该结算单上盖的是资料专用章，与其他二份结算单所盖的资料专用章均是一致的，被答辩人在原审中对其他二份结算单系其单位盖章的效力是认可的，但对上述的211142．5元的结算单上盖相同章子的效力却予以否认，令人费解。3、被答辩人此次申请再审所举的证据并非是新的证据，因为在二审时已向法院提供，只是未能得到法院的采纳。综上，被答辩人长期拖欠我方货款，给我方正常经营和资金周转己造成了极大困难，其这种行为本属不该，现今又对其盖过章的行为表示否认，对其在原审中已承认的事实予以推翻，妄图利用诉讼程序中的技巧拖延支付我方货款，对于此种缺乏诚信的行为恳请法院依法不予受理或裁决驳回其申请再审，维护我方合法权益。
本院在听证过程中，建隆公司向本院提交该公司西港碧水湾2#楼项目部施工现场负责人何焕文的证言一份，作为新证据提交。该证言称：“2012年7月15日，中兴公司派员送结算单要其签字，当时其对结算单方量提出异议，中兴公司来人回答供货合同有约定，具体供货方量按图纸，以实结算，加之商砼供货到施工现场，又有供货方的泵车直接打到楼，和其它的商品供应有着其特殊性，因其2011年未在本项目部上班，不知情况，其问建隆公司技术人员姜康健，姜称最终结算是以图纸方量为准，所以其与姜就在结算单上签字了。”
中兴公司对该证据质证称，对该证据的真实性有异议，该证人是对方的员工，对其证词持怀疑态度。关联性上，虽然里面的内容涉及到本案争议的问题，但其单方的证词不足以对抗双方之前所做的结算单。对其证明目的，基于该证据属于证人证言，在一、二审没有提供，现在提供，应当让证人出庭。即使出庭作证，这个证人也是对方单位的人，这个证词有利己性，是为了维护对方的利益，其证词不足以采信。而且其上所说的结算单就是按图纸计算的，并不是其说的临时性的。而且双方结算单在一审时对方是认可的。因此，该证据的证明目的不成立。
本院认为，本案争议焦点为原审法院以三份结算单上的数量为依据所作出的判决是否正确。经查，原审庭审时建隆公司对三份结算单中两份金额分别为3467242.4元、31370元的结算单效力予以认可，仅对金额为211142.5元的结算单持有异议。而在本院听证中，建隆公司对金额分别为31370元、211142.5元的结算单效力予以认可，又对金额为3467242.4元的结算单持有异议，其前后陈述存在矛盾。中兴公司（乙方）与建隆公司（甲方）于2010年11月5日签订的《商品混凝土供货合同》第五条“供货数量、质量的验收及确认”中约定：“以甲方（建隆公司）在施工现场的收货人员签字的供货单作为实际供货时间、强度等级、数量的依据”，“甲方如果发现乙方所供应的混凝土不符合合同约定，有数量、质量异议，应在每次供货后24小时之内以书面形式及时通知乙方，经双方到现场核实并以书面形式确认后共同商定处理措施”。本案三份结算单上均有建隆公司工作人员签字确认，并且均加盖“陕西建隆建设有限公司碧水湾小区项目部资料专用章”，且建隆公司在原审庭审时亦承认该资料专用章的真实性，因此，建隆公司的申请再审理由不能成立。关于建隆公司在本院听证过程中提交的何焕文的证言作为新证据并要求司法鉴定一节。经查，何焕文是该公司项目部施工现场负责人，三份结算单上有两份均有何焕文的亲笔签字，建隆公司现提供何焕文的证言作为新证据不符合民事诉讼法关于新证据的规定，且该证人证言不足以推翻三份结算单的效力，故建隆公司该理由亦不成立。
综上，再审申请人陕西建隆建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陕西建隆建设有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 遐
代理审判员 杨晓梅
代理审判员 倪 健
二〇一四年四月二日
书 记 员 逄 东
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第7180号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告王丕贵，男，1976年09月13日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王丕贵信用卡纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员赵燕茹、钮金荣参加的合议庭审理此案，并于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王丕贵经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，王丕贵于2012年07月03日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币99680元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99680元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告王丕贵既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王丕贵未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年07月03日，王丕贵向光大银行申请办理光大银行信用卡。王丕贵在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王丕贵的申请，将卡号×××的信用卡交付王丕贵使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年10月29日，王丕贵尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99680元，利息12200.8元，滞纳金14780.15元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王丕贵之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王丕贵在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王丕贵未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王丕贵偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丕贵于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万九千六百八十元及截至二○一三年十月二十九日的利息一万二千二百元八角、滞纳金一万四千七百八十元一角五分；二○一三年十月三十日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王丕贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百四十六元，公告费五百元，均由被告王丕贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 钮金荣
二〇一四年四月三日
书 记 员 李 响
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执425号
被执行人：平晓东，男，1971年9月2日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行平晓东罚金刑一案中，四川省屏山县人民法院作出的（2015）屏山刑初字第127号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人判处罚金4000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 龙军生
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1529执425号被执行人：平晓东，男，1988年10月29日出生，汉族，住屏山县屏山镇金沙江大道中段675号7栋1单元1楼7号。本院在执行平晓东罚金刑一案中，于2016年10月13日发出执行通知书，责令被执行人履行本院于2016年1月20日作出的（2015）屏山刑初字第127号刑事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人平晓东银行存款4000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 吴 亨二〇一六年十月二十一日书记员 龙军生
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔商初字第79号
原告：贺卫康。
被告：李国芳。
原告贺卫康为与被告李国芳民间借贷纠纷一案，于2014年2月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱利琴适用简易程序审理，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告贺卫康到庭参加了诉讼，被告李国芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年11月20日，被告李国芳以资金需要为由向原告借款人民币6万元，并出具借条一份，约定于2013年12月30日前归还。但款项到期后，被告未能归还，经原告多次催讨未果，故请求判令：1、被告李国芳立即归还原告借款6万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李国芳未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告为证明其主张，向本院提供《借据》一份，用以证明被告李国芳向原告借款6万元的事实。
被告李国芳未到庭，视为放弃质证的权利。
经审查，原告提交的证据符合证据有效要件，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年11月20日，被告李国芳因资金需要为由向原告借款6万元，并出具借据一份，约定于2013年12月30日前归还。借款到期后，被告未能还款，经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按约履行出借款项的义务后，被告李国芳未在约定期限内履行还款义务，显属违约，依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李国芳于本判决生效之日起十日内返还原告贺卫康借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告李国芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱利琴
二〇一四年三月十八日
书记员 秦 丽
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第855号
原告沈阳市沈河区联星托运处。住所沈阳市。
法定代表人袁国友，经理。
委托代理人马桂芝，吉林陈启斌律师事务所律师，代理权限为特别授权；代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与庭审、调解、代收法律文书。
被告贺叶华，女，满族，无职业，住通化县。
原告沈阳市沈河区联星托运处诉被告贺叶华合同纠纷一案，于2014年9月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员朱魁忠独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理，原告沈阳市沈河区联星托运处委托代理人马桂芝、被告贺叶华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳市沈河区联星托运处诉称：原、被告之间系货物物流运输合作关系，由原告在辽宁省沈阳市组织货源，送到被告处，再由被告将货物送给货主，由被告与原告结清货款及运费，原告每月为被告交付租用库房费用，十多年来合作一直比较正常。但自2013年2月4日至2014年1月26日，被告拖欠原告货款及运费共计49823元，经原告多次催要，被告拒不给付。为此诉至法院，要求依法判令被告给付货款及运费共计49823元。
原告为证实自己的主张，庭审时向法庭提供了如下证据；1、沈阳市邮政储蓄银行交易证明一份，用以证明被告在2014年最后一笔的汇款时间；2、原告给被告发货托运单63张，用以证明原告给被告的发货时间；3、个人对账单及原告在2014年1月26日给被告发货的明细一份，用以证明被告在2013年2月4日前欠原告货款12300元，2014年1月26日欠原告货款36639元，运费884元，计37523元，共计欠原告货款及运费49823元。
被告贺叶华对以上证据均有异议，认为是原告单方出具的，没有被告的签字或盖章，不能证明被告欠款的事实。
被告贺叶华辩称：被告不欠原告的货款及运费，被告与原告确实存在过物流运输合作关系，但原告单方终止了合作，原告主张被告欠款49823元，所提供的证据是原告单方的，没有经过双方确认，被告对原告提供几份证据的真实性、合法性及关联性均有异议，因此原告的诉求无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告贺叶华为证实自己的主张，庭审时向法庭提供了一份个体户档案登记材料，用以证明被告原来的货运站已于2014年6月28日依法注销。
原告对以上证据没有异议。
庭审时，法庭宣读了（2014）通民初字第156号民事卷宗中对被告的询问笔录。原告对笔录的真实性没有异议，但认为被告所说的不属实，被告当时欠原告的货款应是四万多元不是三万多元。被告对该笔录没有异议。
经审理查明，被告贺叶华原个人经营通化县快大茂镇联星货运处，后于2014年5月26日注销；2009年开始原告与被告的货站进行货物物流运输合作，由原告组织货源后发运到被告处，由被告将货物交给货主，被告将货款及运费再交给原告。2014年1月26日以后，双方终止了合作关系，原告于2014年9月29日起诉至本院，要求被告给付拖欠的货款及运费共计49823元。
上述事实有原告提供货物托运单、货物明细、个体户档案登记、被告的询问笔录及原、被告双方在庭审时的陈述为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，原、被告之间形成了货物物流运输合作关系，双方均应按约定履行各自义务，原告将货物发运到被告处，被告将货物送给货主后，应将货款及运费付给原告，对原告要求被告给付2013年2月4日前拖欠的货款12300元的诉讼请求，因被告不予认可，原告又无直接证据证明被告欠其货款，故对原告的该项请求，本院不予支持。对原告要求被告给付2014年1月26日所欠的货款36639元及运费884元共计37523元的主张，因被告在庭审时承认收到了该批货物，也将货物交给了货主，虽然被告主张将货款及运费以现金方式给付原告，但原告不予认可，被告又提供不了原告为其出具的收据以及其他证据未证明其主张，故对被告的辩称本院无法支持，对原告的该项诉请本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告贺叶华于本判决生效之日起立即给付原告货款及运费共计37523元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1046元，减半收取523元由原告负担154元，被告负担369元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行上述义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 朱魁忠
二〇一四年十一月二十七日
书记员 关智文
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第11号
原告尹金华，男，1978年5月12日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）谢治国，湖南富强律师事务所律师。
被告赵金平，男，1967年9月22日出生，汉族。
被告姜亚丽，女，1979年6月27日出生，汉族。
被告赵红，女，1972年12月11日出生，汉族。
原告尹金华与被告姜亚丽、赵红、赵金平民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法由审判员禹兵伟担任审判长，与审判员刘磊，人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行审理。原告尹金华的委托代理人谢治国到庭参加诉讼，被告姜亚丽、赵红、赵金平经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹金华诉称，被告赵金平于2014年3月10日向原告尹金华借款200000元，口头约定月利率3%，未约定借款期限。2014年5月30日，被告赵金平向原告出具承诺书，愿意对原告的200000元债务提供担保。之后，被告姜亚丽支付利息至2014年9月份。经原告多次催讨，三被告未归还本金和再支付利息。故原告尹金华诉至法院，请求法院判令三被告偿还本金200000元。
为支持其主张，庭审中，原告尹金华举证如下：
1、原告的身份证，拟证明原告的身份情况；
2、被告的户籍资料，拟证明被告的身份情况；
3、借条，拟证明借款情况；
4、承诺书，拟证明被告赵金平担保的事实；
5、赵红的户籍证明；拟证明担保人的身份情况；
6、赵金平的户籍证明；拟证明担保人的身份情况；
被告姜亚丽、赵红、赵金平未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经本院审查，本院认为原告方提供的证据1、2、3、4、5、6均客观真实，与本案有关联性，本院认定其证据的证明力。
根据以上认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：
被告姜亚丽于2014年3月10日向原告尹金华借款200000元，未约定利息及借款期限，由被告赵红提供连带担保。2014年5月30日，被告赵金平向原告出具承诺书，承诺对该200000元债务提供保证。被告姜亚丽支付利息至2014年9月30日，之后，经原告多次催讨，三被告未归还本金及利息。
本院认为，本案系借款合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告方支付了借款，被告姜亚丽应偿还本金和支付利息。但原告未提供双方口头约定月利率按3%计算的证据，且原告在诉讼请求中也未向被告提起要求归还利息，故被告姜亚丽应偿还原告借款本金200000元。被告赵红、赵金平自愿为该笔借款提供担保，故被告赵红、赵金平对该笔债务应承担连带保证担保责任。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告姜亚丽于本判决生效后10日内偿还原告尹金华借款本金200000元；
二、由被告赵红、赵金平对上述债务承担连带偿还责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，由被告姜亚丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 禹兵伟
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 彭求卿
二〇一五年三月二十日
代理书记员 刘 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第428号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人陈某。
法定代理人陈仁春（被告人父亲），成年。
辩护人张康康，浦江县法律援助中心指派的浙江天震律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）429号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案被告人陈某系未成年人，依法不公开开庭审理。浦江县人民检察院指派检察员于彦出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人张康康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年4月15日，被告人陈某至浦江县郑家坞镇江桥村被害人王某租房内，盗走人民币1630元和金项链一条。
2、2015年4月16日，被告人陈某至浦江县郑家坞镇安平路被害人单某租房内，盗走人民币1500元。
2015年5月10日，公安机关从被告人陈某处扣押赃款2440元，并发还二被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人单某、王某的陈述；搜查笔录，扣押清单，发还物品清单，情况说明；不予受理鉴定通知书；现场勘察笔录、草图、照片，光盘一张；被告人陈某的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈某作案时已满十六周岁未满十八周岁，系未成年人犯罪，依法应当从轻处罚。被告人陈某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人陈某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年8月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续向被告人陈某追缴赃款赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一五年七月十三日
代书 记员 陈清清
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执异109号
申请执行人：白金龙，住所地河北省遵化市。
被执行人：遵化市筑石水泥股份有限公司。
法定代表人：段惠娟，该公司董事长。
组织机构代码：。
所在地：遵化市。
第三人张立强，住遵化市。
第三人段惠娟，住遵化市。
第三人张越豪，住遵化市。
第三人张术明，住遵化市。
遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第4870号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请人向法院申请执行，本院依法提级执行并于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人给申请人提货单上的落款盖章单位是“遵化市三官庙水泥厂”，其性质为个人独资企业，张立强是该厂投资人；遵化市筑石水泥股份有限公司在日常经营中长期使用法人代表段惠娟个人账户；张立强的家庭成员张术明、张越豪与张立强共同生活，财产没有区分；张立强、张术明、张越豪在转让遵化市筑石水泥股份有限公司的股权时，受让人并未实际给付股权转让款。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三条、第四条、第五条、第十三条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条的规定，裁定如下：
追加第三人张立强、段惠娟、张越豪、张术明为本案被执行人。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
审判长 杨 毅
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一七年二月十四日
书记员 赵宝春
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第3310号
原告李华琼，女，汉族，生于1960年4月15日，四川省江油市，住四川省江油市。
委托代理人魏佳琳，四川太白律师事务所律师。
委托代理人任国兵，四川太白律师事务所律师。
被告王明平，男，汉族，生于1968年9月13日，绵阳市人，住四川省绵阳市。
委托代理人钟君正，四川蜀仁律师事务所律师。
被告代志春，女，生于1971年8月19日，绵阳市人，住四川省绵阳市。
委托代理人钟君正，四川蜀仁律师事务所律师。
被告江油市皇钦沅农业开发有限责任公司，住所江油市方水乡白玉村。
法定代表人王明平。
委托代理人钟君正，四川蜀仁律师事务所律师。
原告李华琼诉被告王明平、代志春、江油市皇钦沅农业开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，本院于2015年11月5日发给你的限期缴费通知书，并限原告李华琼在收到该通知的次日起七日内来本院缴纳案件受理费，原告李华琼逾期仍未缴纳案件受理费，按照相关规定应按其自动撤回起诉处理。
本院根据最高人民法院关于印发《人民法院收费办法的通知》第十二条、第十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李华琼自动撤回起诉处理。
审判员 罗静
二〇一五年十一月十七日
书记员 肖桃
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第3310号
原告李华琼，女，汉族，生于1960年4月15日，四川省江油市人，住四川省江油市。
委托代理人魏佳琳，四川太白律师事务所律师。
委托代理人任国兵，四川太白律师事务所律师。
被告王明平，男，汉族，生于1968年9月13日，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市。
委托代理人钟君正，四川蜀仁律师事务所律师。
被告代志春，女，生于1971年8月19日，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市。
委托代理人钟君正，四川蜀仁律师事务所律师。
被告江油市皇钦沅农业开发有限责任公司，住所江油市方水乡白玉村。
法定代表人王明平。
委托代理人钟君正，四川蜀仁律师事务所律师。
原告李华琼诉被告王明平、代志春、江油市皇钦沅农业开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，本院于2015年11月5日发给原告李华琼限期缴费通知书，并限原告李华琼在收到该通知的次日起七日内来本院缴纳案件受理费，原告李华琼逾期仍未缴纳案件受理费，按照相关规定应按其自动撤回起诉处理。
本院根据最高人民法院关于印发《人民法院收费办法的通知》第十二条、第十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李华琼自动撤回起诉处理。
审判员 罗静
二〇一五年十一月十七日
书记员 肖桃
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第0222号
原告田某。
被告徐州市某某餐饮管理有限公司。
法定代表人姜某某，该公司经理。
原告田某与被告徐州市某某餐饮管理有限公司经营合同纠纷一案，本院于2013年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加了诉讼，被告徐州市某某餐饮管理有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月28日，原、被告签订经营合同书一份，原告入驻被告的餐饮商城经营餐饮。因被告对餐饮商城经营不善，多次停电、停水，致使原告无法正常经营。2011年10月15日，原告向被告提出退场申请，被告同意原告的退场申请，并约定于2012年1月15日退还原告入场押金31000元。原告多次向被告主张返还押金，被告均予以拒绝。另，被告于2011年3月份将其经营的餐饮商城转让给蔡氏商贸有限公司。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返回原告履约保证金30000元、装修押金1000元及利息3800元（自2012年7月29日起至2013年7月19日止，以31000元为本金，按照人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担全部诉讼费用。
被告徐州市某某餐饮管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。
原告针对其主张，提供以下证据：
1、经营合同书一份，证明：原、被告之间存在经营合同关系，合同中约定了原告应支付给被告履约保证金30000元、装潢保证金1000元。
2、收据两张，证明：原告已按照经营合同书的约定，�2011年7月28日支付给被告履约保证金30000元，装潢保证金1000元。
经审查，本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，能够证明原告的主张，本院予以确认，应作为定案的依据。
经审理查明：2011年7月28日，原、被告签订经营合同书一份，约定：被告同意提供金地商务楼半地下室，设置餐饮档口，档口号十一，经营范围干锅，由原告进行餐饮经营，被告同时提供配套服务；原告实行独立核算、自筹资金、自主经营、自负盈亏、自选经营范围，独立承担民事责任；本合同期限自2011年7月28日起至2012年7月28日止，经营期内原告提出终止合同应提前3个月向被告提出书面申请，由被告另行招商，期间原告需正常经营直至3个月期满；原告以每月流水销售额的22%由被告扣除作为场地使用费、管理服务费、餐饮配套服务费，无需支付其他管�费用；原告在签订本合同时，须同时缴纳履约保证金3万元，如在合同期限内，原告遵规守约，被告到期无息返还，缴纳装潢保证金1000元，在原告装修完毕，被告检验认可后，予以无息返还；被告为原告提供经营需用的水、电、气，被告负责就餐区内水电设施的免费维护；因不可抗力影响，造成原告无法执行其工作，原告有权单方面解除合同；合同期满前，原告未经被告书面同意自行撤离的，视为原告违约，被告有权扣留保证金作为原告毁约之赔偿。2011年7月28日，原告将履约保证金3万元和装潢保证金1000元交付给被告。
合同签订后，原告于2011年7月28日进场经营干锅，原告庭审陈述：经营期间，因承包的场所经常停电、停水，致使原告无法正常经营，原告向被告申请退场，经被告口头同意，原告于2011年11月份退场；被告徐州市某某餐饮管理有限公司于2012年3月份关门，在该区域承包被告商铺的餐饮商户全部退出，被告并将其经营的该区域整体转让给其他公司。原告退场后，多次向被告主张退还保证金，被告以暂时没有钱为由拒绝给付，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的经营合同书，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方应按照合同书的约定全面履行自己的合同义务。
本案中，因原告承包经营的场地经常停水、停电，致使原告无法正常经营，在原告向被告申请退场时，被告也口头同意。原告退场后，多次要求被告退还缴纳的缴纳的履约保证金3万元及装潢保证金1000元，被告予以拒绝。本院认为，原告退场后，被告应将原告缴纳的履约保证金3万元及装潢保证金1000元予以退还。原告主张利息应以31000元为本金，自2012年7月29日计算至2013年7月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告关于利息的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐州市某某餐饮管理有限公司一次性给付原告田某履约保证金30000元、装潢保证金1000元及利息（以31000元为本金，自2012年7月29日起至2013年7月19日止，按照人民银行同期贷款利率计算，最高额不超过人民币3800元）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元、保全费370元、公告费600元，合计1640元（原告已预付），由被告负担（该款与上述款项同时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 唐晓红
审 判 员 柴修峰
人民陪审员 赵启君
二〇一三年八月十六日
见习书记员 梁 冰
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐商初字第690号
原告：潘婷婷。
委托代理人：潘明良（系原告潘婷婷丈夫），男，汉族。
被告：周英。
被告：朱跃林。
原告潘婷婷与被告周英、朱跃林民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘明良到庭参加诉讼，被告朱跃林、周英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告潘婷婷诉称：2012年11月1日，被告因资金周转向原告借款20万元，约定2013年10月30日前归还，月息按2%计算，有被告出具的借条为证。借款到期后，经原告催促，被告未还本付息。请求判令：被告归还原告借款20万元并支付利息（利息从2012年11月1日开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的标准计算到款清日止）；由被告承担本案的诉讼费用。
被告周英、朱跃林未作答辩也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年11月1日，被告朱跃林向原告潘婷婷借款20万元，并出具借条一份，借条载明“今有磐安县红林工艺品厂朱跃林向潘婷婷借人民币现金贰拾万元正（200000），借用期从2012年11月1号至2013年10月30号止，利息按2%计算，每月付清。”。原告在法庭上陈述，借款本金与利息，被告均未归还。
另查明，被告周英、朱跃林系夫妻关系，于1999年9月1日登记结婚。
上述事实，有借条、已发生法律效力的判决书，及原告在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，被告朱跃林向原告潘婷婷借款而形成的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，为合法有效。借款到期后，被告朱跃林应当承担返还借款并支付利息的责任。被告周英虽非本案共同借款人，但本案借款发生在其与朱跃林夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，共同承担偿还责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告周英、朱跃林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告朱跃林、周英于本判决生效之日起十日内归还原告潘婷婷借款人民币20万元并支付利息（利息从2012年11月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2840元（已减半收取），由被告朱跃林、周英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一四年十月三十一日
代书记员 陈玉梅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第11613号
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。
负责人钟兴华，行长。
被告魏小强，男，1984年4月28日生，汉族。
被告徐中健，女，1986年5月16日生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告魏小强、徐中健借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回对被告魏小强、徐中健的起诉。
本案受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审判员 程芳颖
二〇一四年十一月十四日
书记员 欧 亚
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1141号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行。住所地：丽水市莲都区解放街348号，组织机构代码证：84886895-8。
诉讼代表人：林青。
委托代理人（特别授权）：施展鹏，浙江博翔律师事务所律师。
被告：阙新长。
被告：王旭丽。
被告：厉淑毅。
被告：林琳。
被告：阙祖辉。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行为与被告阙新长、王旭丽、厉淑毅、林琳、阙祖辉金融借款合同纠纷一案，于2014年4月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员张叶伟担任审判长，人民陪审员徐丽杰、王丹波参加评议的合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行的委托代理人施展鹏到庭参加诉讼，被告阙新长、王旭丽、厉淑毅、林琳、阙祖辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行诉称：2013年2月4日，被告阙新长、王旭丽、厉淑毅、林琳、阙祖辉与原告签订编号为01210000032013助业贷0000302号《个人借款／担保合同》，合同约定，被告阙新长向原告贷款本金人民币400000元，贷款期限为12个月，自2013年2月4日至2014年2月4日止，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，罚息利率在该基础利率上加收50%；被告王旭丽、厉淑毅、林琳、阙祖辉对上述贷款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告于2013年2月4日向被告阙新长发放了贷款本金人民币400000元。上述贷款到期后，被告阙新长却未能按约归还贷款本息，截止2014年2月4日，被告阙新长尚欠原告贷款本金人民币399482.04元。为此，请求：一、依法判令被告阙新长归还原告贷款本金人民币399482.04元及利息、罚息（利息、罚息自2014年2月4日起按合同约定支付至款清之日止）；二、依法判令被告王旭丽、厉淑毅、林琳、阙祖辉对上述贷款本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费由各被告承担。
被告阙新长、王旭丽、厉淑毅、林琳、阙祖辉未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、诉讼代表人身份证明、被告身份证、结婚证、中国工商银行浙江省分行个人贷款申请表（经营／消费类）、个人借款／担保合同、中国工商银行个人贷款借款凭证、贷款借据详细信息表及当事人庭审陈述。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行与被告阙新长、王旭丽、厉淑毅、林琳、阙祖辉签订的《个人借款／担保合同》，合法有效，双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告阙新长应当按照合同约定归还贷款本金并支付利息。被告阙新长未依约归还贷款本金并支付利息，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告阙新长归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王旭丽、厉淑毅、林琳、阙祖辉作为上述贷款的担保人，应承担连带保证责任。被告阙新长、王旭丽、厉淑毅、林琳、阙祖辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阙新长于本判决生效之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行借款本金人民币399482.04元并支付利息、罚息（自2014年2月4日起的利息、罚息按合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告王旭丽、厉淑毅、林琳、阙祖辉对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7290元，由五被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 徐丽杰
人民陪审员 王丹波
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 蓝祖仙
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民劳初字第33号
原告：韩来生，男。
委托代理人：张建恩，河南依言律师事务所律师。
被告：朱海臣，男。
被告：朱海宽，男。
原告韩来生诉被告朱海臣、朱海宽劳务合同纠纷一案，于2014年1月9日向本院提起诉讼，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张建恩、被告朱海臣到庭参加诉讼，被告朱海宽经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩来生诉称：2012年2月份至5月份，原告应被告朱海臣的邀请，在被告朱海宽、朱海臣承包的濮阳市华龙区五一路道路两侧的排污工程工地上提供劳务，朱海臣负责指挥工程建设。工程结束后，朱海臣向原告书写了尚欠原告工资3364元的证明条，后朱海宽又支付了640元，下余工资款2724元，经原告多次催要二被告拒不支付。故请求法院判令二被告支付原告工资款2724元并承担本案诉讼费用。
被告朱海臣答辩：朱海臣未邀请原告韩来生去工地劳务，工地是被告朱海宽承包的，朱海臣在工地负责计算工时，也属打工者。在原告的要求下朱海臣书写的是工地尚欠原告工资款的证明条，不是欠条，朱海臣不应偿还原告工资款。
经审理查明：2012年2月份至5月份，原告韩来生在濮阳市华龙区五一路（开州路西）两侧被告朱海宽承包的施工工地干活，约定工资80元／工时，原告在工地共干活50.8个工时，被告应支付原告工资款4064元，扣除原告预支生活费700元和被告已归还的640元，被告尚欠原告工资2724元。
上述事实有原告韩来生的陈述、被告朱海臣的辩解、证人韦贝川出具的证明等证据予以证实。
本院认为：原告韩来生在被告朱海宽承包的工地上提供劳务，双方虽然没有签订劳动合同，但双方之间存在劳动关系，原告向被告提供劳务，被告应支付给原告相应报酬。原告韩来生的陈述、被告朱海臣的辩解、证人韦贝川出具的证明等证据能够证实，工程结束后，被告朱海宽尚欠原告工资2724元未支付，故原告要求被告朱海宽支付2724元工资款的请求，本院予以支持。现无证据证明被告朱海臣是工地的承包人之一，故原告要求被告朱海臣偿还工资款的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告朱海宽支付原告韩来生工资款2724元。上述款项限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告韩来生的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱海宽承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 王 营
人民陪审员 张玉池
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘运勇
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍非执审字第84号
申请执行人：四川省旺苍县公路运输管理所。
法定代表人：陈内知，所长。
委托代理人：王德渊，旺苍县公路运输管理所法制办主任。
被执行人：李焕刚，男，生于1973年7月28日，汉族，住旺苍县，驾驶员。
申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年4月9日作出的旺交运管罚（2014）第0556号行政处罚决定书，认定被执行人李焕刚于2014年4月9日驾驶的王牌货车，该车驻川经营一个月以上未履行备案手续，属于外省籍车辆未备案，其行为违反了《四川省道路运输管理条例》第四十四条之规定，依据《四川省道路运输管理条例》第五十四条之规定，作出对被执行人处罚1200元罚款的行政处罚，申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年4月9日向被执行人送达了行政处罚决定书，并告知被执行人如对处罚决定不服，可以在收到处罚决定书之日起60日内向旺苍县交通运输局申请复议或者在3个月内向人民法院起诉。被执行人在收到处罚决定书后未申请复议，亦未提起诉讼。2014年6月20日申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所向本院提出申请要求强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所作出的旺交运管罚（2014）第0556号行政处罚的决定认定事实清楚、适用法律法规正确，但违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内依照本章规定申请人民法院强制执行。即当事人的法定起诉期限未届满之前，行政机关都不得申请人民法院强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年4月20日作出的旺交运管罚（2014）第0556号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 兵
审 判 员 任建国
代理审判员 蹇 红
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 黄春华
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执恢164号
申请执行人：韦艳珍，女，1971年9月5日出生，汉族，住所地柳州市城中区
被执行人：李文明，男，1971年9月22日出生，汉族，住所地柳州市城中区
本院在执行韦艳珍与李文明一案中，因被执行人未按照生效法律文书所确定内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人的银行存款、收入442404元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相当于442404元的动产、不动产及其他财产。
冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
审 判 员 林秀耀
二〇一七年十二月四日
代书记员 罗金欢
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执恢164号申请执行人：韦艳珍，女，1971年9月5日出生，汉族，住所地柳州市城中区被执行人：李文明，男，1971年9月22日出生，汉族，住所地柳州市城中区本院在执行韦艳珍与李文明一案中，因被执行人未按照生效法律文书所确定内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人的银行存款、收入442404元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相当于442404元的动产、不动产及其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。审 判 员 林秀耀二〇一七年十二月四日代书记员 罗金欢
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执1212号
申请执行人：李刚，男，汉族，1978年3月10日生，住淮安市淮安区。
被执行人：淮安经济开发区广厦砼制品有限公司，住所地淮安经济技术开发区广州南路19号。
法定代表人：戚兆群，该公司董事长。
申请执行人李刚与被执行人淮安经济开发区广厦砼制品有限公司买卖合同纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会淮开劳人仲案字〔2016〕第92号仲裁调解书已经发生法律效力。依调解书，淮安经济开发区广厦砼制品有限公司应向申请人支付工资6000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月23日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产,但被执行人没有在规定期限内履行义务、申报财产。
2、已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令，被执行人已被列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、执行过程中，经上门查找，被执行人已停产，无人办公，未能找到法定代表人戚兆群的下落。经财产调查，被执行人淮安经济开发区广厦砼制品有限公司名下无不动产、工商、车辆登记信息，银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会淮开劳人仲案字〔2016〕第92号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 何 磊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执1212号申请执行人：李刚，男，汉族，1978年3月10日生，住淮安市淮安区。被执行人：淮安经济开发区广厦砼制品有限公司，住所地淮安经济技术开发区广州南路19号。法定代表人：戚兆群，该公司董事长。申请执行人李刚与被执行人淮安经济开发区广厦砼制品有限公司买卖合同纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会淮开劳人仲案字〔2016〕第92号仲裁调解书已经发生法律效力。依调解书，淮安经济开发区广厦砼制品有限公司应向申请人支付工资6000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产,但被执行人没有在规定期限内履行义务、申报财产。2、已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令，被执行人已被列入最高人民法院失信被执行人名单。3、执行过程中，经上门查找，被执行人已停产，无人办公，未能找到法定代表人戚兆群的下落。经财产调查，被执行人淮安经济开发区广厦砼制品有限公司名下无不动产、工商、车辆登记信息，银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会淮开劳人仲案字〔2016〕第92号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一七年八月二十二日书 记 员  何 磊
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长汽开执字第247号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地长春市。
被执行人邱地保，住江西省赣州市宁都县。
被执行人伊玲，住江西省赣州市宁都县。
申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人邱地保、伊玲借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月16日做出的（2014）长汽开民初字第392号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月5日向本院申请立案执行，本院于2015年8月27日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人可供执行财产，并申请该案本次执行终结，待发现有可供执行财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长汽开执字第247号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庄永森
二〇一五年十一月十六日
书记员 左 亮
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第446号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人李某，农民。1997年因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年；2005年因犯聚众斗殴罪被望城县人民法院判处有期徒刑三年，2007年7月25日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月6日被长沙县公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2014）435号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员杨荣华出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月14日11时许，被告人李某以非法占有为目的，窜至长沙县林业局宿舍3单元505室，
使用随身携带的起子、手套等作案工具，以撬门入室的方式盗走被害人王某家黄金项链2根、黄金手链2根、黄金戒指1个、玉佩2个。后将金器销赃，得赃款4100元。经长沙县价格认证中心认定，被盗金器重量总计为17.2克，材质为千足金，价值共计人民币5236元。同年8月6日，被告人李某被公安机关抓获。
另查明：被告人李某于1997年因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑十年；2005年因犯聚众斗殴罪被望城县人民法院判处有期徒刑三年，2007年7月25日减刑释放。案发后，被告人李某的家属已赔偿被害人损失10000元，并取得被害人对被告人李某的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理中无异议，且有被害人王某、刘某的陈述、证人毛某的证言，现场勘验、检查笔录，现场照片，价格鉴定意见书，户籍证明，到案经过，刑事判决书，释放证明，调解协议书，收条，被告人李某的供述和辩解等等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。长沙县人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪的罪名成立。论罪，当处三年下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人李某的家属已赔偿被害人损失，并取得被害人对被告人李某的谅解，可酌情对被告人李某从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2014年8月6日起至2015年3月5日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张果久
二〇一四年九月二十八日
书记员 雷文婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧西民一初字第00638号
原告兰永合，男，生于1971年2月25日，汉族，湖北省郧西县人，汽车驾驶员。
委托代理人刘贵福，湖北刘贵福律师事务所律师。
被告刘立洪，男，生于1961年7月13日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告刘劲松，男，生于1981年1月10日，汉族，湖北省郧西县人，村民，系被告刘立洪之子。
本院在审理原告兰永合诉被告刘立洪、刘劲松买卖合同纠纷一案中，原告兰永合于2014年8月6日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告兰永合申请撤诉是其处分自己诉权的一种真实意思表示，且合法自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告兰永合撤回起诉。
诉讼费用减半收取515元，由原告兰永合负担。
审判员 李尚群
二〇一四年八月七日
书记员 谭亚丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2159-1号
申请执行人聊城联创润通投资有限公司，住所地：聊城市东昌府区兴华西路63号。
法定代表人：王师青，董事长。
被执行人赵庆伟，农民。
被执行人张杰，农民，与被执行人赵庆伟系夫妻关系。
被执行人孙国锋，公务员。
被执行人郭玉飞，公务员。
被执行人刘凤军，公务员。
被执行人周学东，公务员。
本院依据已经发生法律效力的（2012）聊东民一初字第2874号民事判决书及申请人的申请，于2014年8月14日立案执行，于2014年10月31日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于2014年11月5日前自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人周学东在聊城市东昌府区柳园办事处育新街2号楼有房产一处（房屋所有权证号：0107008968）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人周学东所有的坐落于聊城市东昌府区柳园办事处育新街2号楼房产一处（房屋所有权证号：0107008968）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 魏方武
审判员 刁贵锡
二〇一四年十一月十日
书记员 许 宾
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2014）聊东执字第2159-1号申请执行人聊城联创润通投资有限公司，住所地：聊城市东昌府区兴华西路63号。法定代表人：王师青，董事长。被执行人赵庆伟，农民，住聊城市东昌府区。被执行人张杰，农民，住聊城市东昌府区，与被执行人赵庆伟系夫妻关系。被执行人孙国锋，公务员，住聊城市东昌府区。被执行人郭玉飞，公务员，住聊城市东昌府区。被执行人刘凤军，公务员，住聊城市东昌府区。被执行人周学东，公务员，住聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的（2012）聊东民一初字第2874号民事判决书及申请人的申请，于2014年8月14日立案执行，于2014年10月31日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于2014年11月5日前自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人周学东在聊城市东昌府区柳园办事处育新街2号楼有房产一处（房屋所有权证号：0107008968）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人周学东所有的坐落于聊城市东昌府区柳园办事处育新街2号楼房产一处（房屋所有权证号：0107008968）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐泉林审判员  魏方武审判员  刁贵锡二〇一四年十一月十日书记员  许 宾