wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥前所民初字第00463号
原告赵某甲，男，××年××月××日生，汉族，农民，现住辽宁省绥中县。
委托代理人王某乙。
被告王某甲，女，××年××月××日生，满族，农民，住辽宁省绥中县。
被告董某甲，男，××年××月××日生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。
被告孙某，男，××年××月××日生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。
被告赵某乙，男，××年××月××日生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。
委托代理人刘某甲，女，××年××月××日生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。
被告李某，女，××年××月××日生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。
被告庞某甲，男，××年××月××日生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。
被告杜某，男，××年××月××日生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。
原告赵某甲诉被告王某甲、董某甲、孙某、赵某乙、李某、庞某甲、杜某排除妨害纠纷一案，本院2015年10月13日立案受理后，依法由审判员夏某担任审判长并主审，与审判员佟德钦、人民陪审员刘某乙依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告赵某甲，被告王某甲、董某甲、孙某、赵某乙及委托代理人刘某甲、李某、庞某甲、杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，老爷庙村5组村民原有坟底下地、老李坟、王老太太三块地，共约50亩，这些地原来是果树地，1983年生产队解体时，该果园对外发包，因管理不善果树全部死亡，1999年经村委会组织对该地对五组村民发包，共分成10份，承包费每亩每年50-70元，每份约5亩，承包期为30年，第一期付款为承包费的一半，2016年交后15年的承包费。2015年春，原告耕种该承包时就受到了阻拦，为此承包人庞某乙诉至法院，法院判决之后，被告仍非法阻拦原告实施农业生产。2015年9月18日，原告对已经闲置的土地进行耕整时，被告仍实施妨害原告的生产。综上原告认为，原告的承包生产经营权是有承包合同为依据的，原告为使自己的权利不受非法侵害，故诉至法院，请求依法判令被告停止妨害，并赔偿因被告耽误农业生产造成的损失3000元整。
被告王某甲、董某甲、孙某、赵某乙、李某、庞某甲、杜某辩称，赵某甲没有种地，我们也没有阻拦过他，原告赵某甲没有权利告我们。
经审理查明，2000年，绥中县高岭镇老爷庙村五组原有坟底下地、老李坟、王老太太三块地，共约五十亩，这些地原来是果树地，1983年生产队解体时，该果园对外发包，到期后，通过五组以叫行形式承包，将该土地分别包给原告等九家，未签订承包合同，以记帐形式在老爷庙村委会2000年四月份会计装订帐中记载，原告是承包户其中之一，承包坟底地6段土地5.17亩，每年每亩承包金40元，承包期30年，从2000年至2014年交第一期承包费，原告已交付3102元，该卖果树更新地款已由村委会发放到该村五组村民手中。2015年至2030年交第二期承包费，2015年9月15日包括原告在内已向村委会交纳为44298元第二期承包费。2015年9月18日案外人也是承包人张某对该土地进行整理耕种时，遭到该村五组村民被告王某甲、董某甲、孙某、赵某乙、李某、庞某甲、杜某阻拦，双方产生争议。当时原告赵某甲也诉至本院，要求排除七被告对原告经营权的妨害，并赔偿未经营的损失3000元。
本院确认的上述事实，有原告提交的村委会帐内落实地段、九户承包人承包土地情况、五组村民得卖地款情况，有被告提交的村委会计入村委会帐原告方的交款据，有庞某乙与村委会协议书，有（2015）××民前所初字第××号民事判决书，有原告向被告村委会交纳第二期承包费收据，有各被告阻拦整理、耕种的照片等证据载卷证明，经开庭质证和本院审查，可以采信，足资认定。
本院认为，原告赵某甲2000年从该村五组承包了坟底地5.17亩，承包期限30年，交足了承包费用，原告虽没有承包合同，但是经过村委会公开叫行承包，有村委会以记帐形式体现的承包内容，该记帐内容可以视为原告的承包协议，原告的承包协议非经法定程序不得解除。2015年9月18日案外人也是承包人张某对其土地进行整理耕种时，遭到各被告阻拦，当时原告赵某甲并没有耕种土地，也没有遭到各被告的阻拦，故原告要求排除妨害的诉讼请求不当，应予驳回。综上，依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：
驳回原告赵某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，邮寄送达费200元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 夏凯军
审 判 员 佟德钦
人民陪审员 刘晟军
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 董连富
附：本判决援引相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉川刑初字第00360号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人晏某甲，又名晏明字，男，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度。2015年9月8日因涉嫌掩饰、隐�犯罪所得罪被取保侯审。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）366号起诉书指控被告人晏某甲犯掩饰、隐满犯罪所得罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人晏某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月30日晚，晏某乙（己判刑）等人在本市仙女山街道办事处鱼池小区9栋3单元楼下.将马某的一辆银灰色长安之星面包车盗走。被告人晏某甲在明知该车为犯罪所得的情况下仍以2000元的价格予以收购。经鉴定，该面包车价值了32250元。
另查，案发后，被告人于2015年9月8日到主动公安机关投案，并如实交待了上述犯罪事实。
上述事实，被告人晏某甲在庭审中亦无异议，且有证人马某、晏某乙、赵某、王某的证言�辩认笔录及照片。书证：川价鉴字（2014）102号汉川市物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。汉川市社区矫正领导小组办公室向本院提交了对被告人晏某甲的审前社会调查报告，接受被告人为社区矫正对象，建议对被告人适用非监禁刑。该报告经庭审宣读、质询，控辩双方均无异议。
本院认为，被告人晏某甲明知为犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐满犯罪所得罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人自动投案并如实交待犯罪事实，属自首。依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十六条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人晏某甲犯掩饰、隐满犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金20000元（已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算。依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世杰
审 判 员 黄艳丽
人民陪审员 张茂利
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第452号
上诉人（原审被告）：鲁立生，男，1964年1月2日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：张志贤，女，1957年12月8日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：张秀兰，女，1960年6月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：徐磊，男，1979年8月5日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
上诉人鲁立生因与被上诉人张志贤、徐磊房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民二初字第450号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月27日受理后，依法组成由审判员于利军担任审判长，代理审判员单立（主审）与代理审判员李大鹏参加评议的合议庭，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人鲁立生，被上诉人张志贤的委托代理人张秀兰到庭参加诉讼。被上诉人徐磊经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志贤诉称，2013年11月1日，张志贤与鲁立生签订房屋买卖协议一份，并于当日交付购房定金5000元。双方于2013年11月13日到市房产大厦调房产档案。张志贤发现鲁立生所卖房产与房产档案不符，后鲁立生把房产档案拿走，并说不卖给我们了。现请求法院判令房屋买卖协议无效；双倍返还购房定金10000元；诉讼费由鲁立生、徐磊承担。
鲁立生辩称，不同意张志贤诉讼请求。我认为房屋买卖合同有效，因为双方都签字了，于2013年11月1日在中介签订的房屋买卖合同，并不是因为我不卖房子了，是因为张志贤不买了。不同意返还购房定金，因为是张志贤违约，不存在双倍返还定金。签订房屋买卖合同时，房屋地址是铁西区勋业三路12-2号272号，当时我不知道房证上的12-2号是错号，是房产证上写的，定于2013年11月11日办理更名查档，出档的时间是2013年11月14日，发现此房号是错号，经房产局核查当天已经更改为12-3号，查档后张志贤认为此查档单为假的，但事实查档单是真实有效的，所以张志贤找此理由不买房，所以我方不存在违约，不会退定金，更不存在双倍赔偿。
徐磊未答辩。
原审法院经审理查明，张志贤和鲁立生于2013年11月1日签订房屋买卖协议，约定张志贤购买徐磊所有的位于沈阳市铁西区勋业三路12-2号272房屋，建筑面积31.3平方米，房屋总价款225000元，定金5000元。协议约定双方定于2013年11月11日办理更名查档手续，交易时乙方（张志贤）付给甲方（鲁立生）125000元（包括定金），余款100000元待12月30日前付清。鲁立生收到张志贤支付的购房定金5000元。张志贤已经实际查看了涉案房屋。鲁立生现已经将涉案房屋出售他人。
原审法院另查明，徐磊与鲁立生在2013年5月16日在沈阳市铁西公证处办理了委托书，委托权限包括办理沈阳市铁西区勋业三路12-2号272房屋的买卖、交易、过户等相关手续，代收该房屋的交易款等。
原审法院又查明，沈阳市铁西区勋业三路12-2号正确的地址为沈阳市铁西区勋业三路12-3号。
原审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案徐磊经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。房屋买卖合同系当事人真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。鲁立生与张志贤签订房屋买卖协议且张志贤支付鲁立生购房定金后，在房产局查档过程中，发现涉案房屋的房屋地址存在错误，房产证上铁西区勋业三路12-2号实际不存在，正确的地址应为铁西区勋业三路12-3号。因房屋地址存在错误，房屋买卖协议没有继续履行。现鲁立生已经将涉案房屋出售给他人，房屋买卖合同已经无法继续履行，在本案审理过程中，鲁立生、张志贤均同意解除双方之间的房屋买卖协议，鲁立生与张志贤签订的房屋买卖协议于2014年7月28日解除，原审法院予以确认。
关于张志贤主张房屋买卖协议无效的诉讼请求，因鲁立生与张志贤之间签订的房屋买卖协议系当事人真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系有效合同，房屋买卖协议上地址的错误系房产局登记错误，非鲁立生个人原因，对张志贤的此项诉讼请求，原审法院不予支持。
关于张志贤主张要求双倍返还购房定金10000元的诉讼请求，因该房屋买卖合同在查档后没有继续履行，张志贤主张系鲁立生不同意卖房，鲁立生辩称系张志贤不同意继续购买此房，但各方提供证据证明系对方违约导致合同没有继续履行，对张志贤的此项诉讼请求，原审法院不予支持。现房屋买卖合同已经解除，鲁立生应返还张志贤购房定金5000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决如下：一、被告徐磊于本判决发生法律效力后十日内返还原告张志贤购房定金5000元；二、被告鲁立生对本判决第一项与被告徐磊承担连带给付责任；三、驳回原告张志贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，鲁立生不服原审判决，向本院提出上诉，请求：撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求。上诉理由：原审认定事实不清，房产局当时已经对错误地址进行了更正，是由于被上诉人违约造成合同不能履行，导致上诉人损失。
被上诉人张志贤辩称：请求维持原判。
被上诉人徐磊未到庭答辩。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院另查明，房屋买卖合同签订过程中是鲁立生与张志贤联系，房屋买卖合同中卖房人徐磊签名系由鲁立生代签。
上述事实，有当事人的陈述、房屋买卖协议、收条、公正委托书、核档单等证据在卷佐证，经庭审质证，予以采信。
本院认为：本案诉争房屋由于房产相关行政机关存在登记错误致使双方没有按照合同约定完成房屋买卖，现双方均同意解除合同，原审法院判决确认合同解除正确。涉案房屋权属登记确实存在错误，虽然该情况经申请后已得到相关部门更正，但因张志贤在签订合同时预先对此情况并不明知，在交易过程中，发现上述情况，其有权作出真实意思表示选择继续购买或不购买，其选择不购买房屋并不存在过错卖房人应向其返还定金。因案涉房屋的原所有权人为徐磊，但一直由徐磊的委托代理人鲁立生联系出售房屋，张志贤将购房定金交付给鲁立生，故原审法院判决鲁立生返还购房定金并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人鲁立生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于利军
代理审判员 单 立
代理审判员 李大鹏
二〇一五年四月九日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广商初字第1055号
原告：山东黄河三角洲融资租赁有限公司，住所地：广饶县孙武路渤海尚城。
法定代表人：宋安太，该公司总经理。
委托代理人：刘伟，山东景顼律师事务所律师。
被告：东营华鹏纸业有限公司，住所地：广饶县西刘桥乡政府驻地。
法定代表人：项在荣，该公司总经理。
被告：项玉成。
被告：东营天元塑业有限公司，住所地：广饶县经济开发区。
法定代表人：徐秀丽，该公司执行董事。
被告：郭强台。
本院在审理原告山东黄河三角洲融资租赁有限公司诉被告东营华鹏纸业有限公司、项玉成、东营天元塑业有限公司、郭强台融资租赁纠纷一案中，原告山东黄河三角洲融资租赁有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东黄河三角洲融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费32400元，减半收取16200元，由原告山东黄河三角洲融资租赁有限公司负担。
审判员 高 欣
二〇一五年十二月一日
书记员 景素文
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第6729号
罪犯朱亨明，男，1965年5月1日出生于福建省福州市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福州市晋安区人民法院于2012年7月30日作出（2012）晋刑初字第423号刑事判决，以被告人朱亨明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年8月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱亨明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯朱亨明已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯朱亨明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯朱亨明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯朱亨明减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱亨明减去有期徒刑五个月，本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月29日起至2015年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
代理审判员 张伟代理审判员林星星
二〇一五年九月九日
书 记 员 周 舟
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1381号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人伍某。因盗窃于2013年11月30日被义乌市公安局行政拘留十四日，后因同一事实需追究其刑事责任，同年12月13日被义乌市公安局刑事拘留，2014年1月8日由义乌市公安局执行逮捕。现押于义乌市看守所。
指定辩护人袁欢欢。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1991号起诉书指控被告人伍某犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人伍某及其指定辩护人袁欢欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控，2013年11月29日上午9时许，被告人伍某至某市某镇某殿下村祠堂，将放在祠堂内桌子上的两个木雕龙殿盗走。同日下午16时许，被告人伍某再次至湖××殿下村祠堂，将祠堂内的一个木雕龙头盗走。
经义乌市涉案物品价格认证中心鉴定，被盗的木雕龙头和两个木雕龙殿合计价值人民币57000元。现被盗物品已追回并返还被害人。
指控认为，被告人伍某的行为均已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人伍某辩称，我是基于爱护的原因去拿木雕龙殿及龙头，不是盗窃行为。对木雕龙殿、龙头价格鉴定过高，要求重新鉴定。
辩护人提出被告人伍某系初犯、偶犯，全部赃物已经返还，请求对其从轻处罚。被害人对本案发生有一定过错。
经审理查明：
2013年11月29日上午9时许，被告人伍某至某市某镇某村祠堂，将放在祠堂内桌子上的两个木雕龙殿盗走。同日下午16时许，被告人伍某再次至湖××殿下村祠堂，将祠堂内的一个木雕龙头盗走。
经义乌市涉案物品价格认证中心鉴定，被盗的木雕龙头和两个木雕龙殿合计价值人民币57000元。现被盗物品已追回并返还被害人。
认定上述事实的证据有：
一、证人证言
（1）证人陈某的证言
证明：2013年11月29日，其见两男子推着三轮车，上面放着其村里的龙头，龙头上面用篷布盖住，在其要求下，两男子将龙头放回村祠堂内。后其听说村里的两个龙殿被偷，遂怀疑是该二人所为，后与村里人一起在某食品厂门口将其中一名男子抓住，另一名高个子男子跑掉了。
（2）证人王某的证言
证明：其是湖××殿下村1队的队长。2013年11月29日，某村村民在某食品厂门口抓住了一个偷村里迎龙灯灯头的小偷。村里被偷的两个供殿和灯头是33年前村里花了7万多元制成的。
（3）证人王某的证言
证明：某村龙身和龙殿是33年前村里集资请木工做的，据说工资花了6万左右，当时做这个东西是村里一个叫“王春狗”的人负责的，现在这个人已经去世了，相关票据也没有了。
二、被告人伍某的供述
证明：其对盗窃事实供认不讳，但辩称其不是盗窃。承认东西是其拿的，但认为不值这么多钱。其用雨衣盖住龙头、龙殿是怕油漆碰坏。
三、价格鉴定意见书
证明：经义乌市涉案物品价格认证中心鉴定，被盗的龙头、龙殿合计价值人民币57000元。
四、检查笔录、现场辨认笔录
证明：某市某镇某村祠堂系被告人伍某盗窃龙头、龙殿的作案地点。
五、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书
证明：被告人伍某的身份情况、到案经过及行政处罚情况。
六、证据保全清单、发还物品清单
证明：从被告人伍某处扣押到木雕龙××已××给湖山殿下村1队队长王永昌。
上述证据均经当庭质证，证据与证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人伍某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。本案赃物已返还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。被告人伍某提出其行为不构成盗窃罪的辩解与查明的事实和法律不符，不予采纳。对涉案赃物价格的鉴定程序合法，结论客观，被告人伍某要求重新鉴定的申请不予采纳。辩护人提出被告人伍某系初犯、偶犯，全部赃物已经返还，请求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳，提出被害人对本案发生有过错的意见与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人伍某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2015年11月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶雪花
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一四年六月二十七日
代书 记员 楼云超
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初12723号
原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地为浙江省诸暨市迎宾路6号。
法定代表人：石磊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。
被告：东莞市樟木头惠丰日用百货店，住所地为广东省东莞市樟木头镇官仓邮电大楼***号。
经营者：陈远君，男，1974年2月7日出生，汉族，住广东省揭西县。
原告浙江洁丽雅股份有限公司诉被告东莞市樟木头惠丰日用百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，原告浙江洁丽雅股份有限公司于2016年11月18日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，本院裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。
本案受理费人民币219元，减半收取计人民币109.5元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司承担。
审 判 长 李 春
审 判 员 刘 冠
人民陪审员 凌栩棋
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 莫秀波
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华�民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭萧催字第180号
申请人海宁威克特瑞石英材料有限公司。
法定代表人陈国安。
申请人海宁威克特瑞石英材料有限公司因持交通银行杭州萧山支行于2012年5月23日签发的编码为3010005121526762号的银行承兑汇票（票面金额584260元，出票人杭州先进石英材料有限公司，收款人海宁威克特瑞石英材料有限公司）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2012年11月19日发出公告，在公示催告期间，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第235条之规定，裁定如下：
一、终结本案的公示催告程序。
二、对交通银行杭州萧山支行于2012年5月23日签发的编码为3010005121526762号的银行承兑汇票（票面金额584260元，出票人杭州先进石英材料有限公司，收款人海宁威克特瑞石英材料有限公司）解除停止支付。
案件受理费100元，由申请人海宁威克特瑞石英材料有限公司负担。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 周迪明
代理审判员 崔白洁
二〇一三年一月二十四日
代理书记员 戴利军
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑执字第00290号
罪犯夏发强。现在黄石监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2013年8月29日作出（2013）鄂大冶刑初字第00330号刑事判决，认定被告人夏发强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元（已缴纳）。该犯不服，提请上诉，本院于2013年10月22日作出（2013）鄂黄石中刑终字第00132号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年5月13日起至2020年11月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院检察员胡晓睦、汪莉，黄石监狱管教民警雷艳，以及罪犯夏发强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯夏发强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，共获得监狱记功奖励3次，表扬奖励1次，建议对其予以减刑。
黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯夏发强自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成生产任务。该犯获监狱1次表扬、3次记功奖励。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料、罪犯奖励审批表等证据予以证实。所列证据经查证属实。
另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯夏发强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其犯罪行为发生在2011年5月1日之后，减刑时应适用2012年的相关刑事法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和法释（2012）2号《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯夏发强减去有期徒刑九个月（刑期自2013年5月13日起至2020年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习少婷
审判员 詹 军
审判员 童 威
二〇一五年十二月十四日
书记员 万 莹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余丈商初字第39号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。
负责人：王永军。
委托代表人：李吉群。
委托代理人：柳兴慧。
被告：叶春风。
被告：何乾苗。
委托代理人：徐明辉。
被告：苏月飞。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行（以下简称泰隆银行余姚支行）诉被告叶春风、何乾苗、苏月飞信用卡纠纷一案，本院于2013年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月4日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行余姚支行的委托代理人李吉群、柳兴慧，被告何乾苗的委托代理人徐明辉到庭参加诉讼，被告叶春风、苏月飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰隆银行余姚支行起诉称：2011年3月18日，原告与被告叶春风签订了编号为1077000219号浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约，依照该合约及《浙江泰隆商业银行融易通章程》的约定，被告叶春风可在贰拾万元范围内合法透支。如果同行取现，应按每笔支付取现额千分之一的手续费，并应按日计支付万分之五的利息，并约定透支的本金及利息均应按约在还款日前清偿。逾期未清偿，应按月依照未清偿余额的百分之二计算逾期利息等。同日，原告与被告何乾苗、苏月飞签订了编号为：融保1077000219号《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》，约定被告何乾苗、苏月飞对被告叶春风的上述信用卡债务提供连带保证责任，保证期间自该融易通卡项下透支期限届满之次日起两年。信用卡发放后，被告叶春风于2011年3月28日激活后消费。2012年10月31日，被告叶春风还款110000元，随后取现100000元，至2012年12月27日最后还款日到期后，被告叶春风未还款，被告何乾苗、苏月飞也未代偿。截止2013年1月22日，被告叶春风的融易通信用卡项下累计欠本金195212.60元、利息8101.33元、罚息（滞纳金）1231.79元，合计204545.72元。原告诉至法院，要求判令被告叶春风归还上述本金、利息及罚息（滞纳金），并要求被告何乾苗、苏月飞对被告叶春风的上述款项承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告叶春风承担。
被告何乾苗答辩称：对被告叶春风向原告借款及由本被告提供保证责任均无异议。要求适当减免利息、罚息、手续费用等。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.融易通领用合约1份，用于证明被告叶春风于2011年3月18日与原告签订额度为贰拾万元的融易通卡领用合约的事实。被告何乾苗表示其不知情。本院认为被告叶春风经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃相关诉讼权利，被告何乾苗并未对该领用合约上叶春风签名的真实性提出异议，故对该证据的真实性予以采信。
2.保证合同1份，用于证明被告何乾苗、苏月飞对被告叶春风的融易通项下的本金、透支利息及相关费用承担连带保证责任的事实。被告何乾苗对真实性无异议。本院对该证据予以采信。
3.明细对账单1份，用于证明截止2013年1月22日，被告叶春风的融易通卡项下透支本金195212.60元、利息8101.33元、罚息1231.79元的事实。被告何乾苗对欠款具体金额不清楚。本院认为该证据清晰的反映了被告叶春风激活融易通卡以来每一笔交易记录，能与领用合约的内容相互印证，本院对其真实性予以采信。
为证明自己的抗辩主张，被告何乾苗向本院提交了控告书一份，用于证明被告叶春风下落不明，其已经向公安机关报案的事实。原告认为公安机关并未立案侦查，且与本案无关联性。本院对原告的质证意见予以采信。
被告叶春风、苏月飞均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，被告叶春风、苏月飞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，不影响本院对证据和事实的依法认定。根据原、被告的陈述结合本院所采信的证据，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原告泰隆银行余姚支行与被告叶春风之间的融易通信用卡领用合约及与被告何乾苗、苏月飞签订的融易通信用卡保证合同未违反法律规定，均合法有效，受法律保护。双方当事人应自觉履行合约，如有违约行为，应承担相应的违约责任。原告泰隆银行余姚支行要求被告叶春风归还透支本金、利息、罚息并要求被告何乾苗、苏月飞承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告叶春风、苏月飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶春风偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行本金195212.60元、利息8101.33元、罚息1231.79元，合计204545.72元；
二、被告何乾苗、苏月飞对被告叶春风的上述债务承担连带清偿责任。被告何乾苗、苏月飞承担保证责任后有权向被告叶春风追偿。
以上款项限在本判决发生法律效力后十五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4368元，由被告叶春风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 干闻宇
代理审判员 姚建林
人民陪审员 任欢绒
二〇一三年五月十七日
代书 记员 尚 洁
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖德行初字第133号
原告章伦。
委托代理人王锦秋。
委托代理人陈国芳。
被告安吉县残疾人联合会，住所地浙江省安吉县行政中心八楼。
法定代表人陈旭华。
出庭应诉负责人韩建忠，该会副理事长。
委托代理人王学志。
委托代理人陈思思。
第三人余子祺。
原告章伦诉被告安吉县残疾人联合会、第三人余子祺残联其他行政行为一案，于2015年6月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2015年6月16日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及全部证据、依据。本院依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王锦秋，被告出庭应诉负责人韩建忠、委托代理人王学志，第三人余子祺到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告章伦诉称，2015年3月4日，被告在网站上向社会发布《安吉县残疾人工作协管员招聘公告》（以下简称《公告》），决定面向社会公开招聘残疾人工作协管员。原告依据《公告》要求报考了递铺街道残疾人工作协管员（仅限残疾人证报考者）这一职位。后笔试面试总成绩排名是陈奇第一名，余子祺第二名，章伦第三名。按照《公告》规定，陈奇进入体检，但陈奇体检未通过。于是，按照《公告》递补规定，余子祺进入体检，但余子祺也未通过体检。于是原告于2015年4月3日上午得到被告通知，告知其参加体检，并最终通过。2015年4月8日，被告却将体检未合格的余子祺作为拟录用人员在网站上进行了公示，公示期为2015年4月8日至4月14日。原告得知该消息后，立即向被告提出异议，被告未予答复。原告认为，按照《公告》规定，在陈奇、余子祺体检均不合格的情况下，原告通过体检理应被录用，但被告却违反《公告》规定录用余子祺，故诉请判令撤销被告2015年录取余子祺为安吉县残疾人工作协管员的行政行为。
为证明其主张，原告章伦向本院提交如下证据：
1、安吉县残疾人工作协管员招聘公告；2、笔试成绩单；3、原告体检表；4、拟录用人员公示情况；5、体检标准（通用标准）；6、举报信。
被告安吉县残疾人联合会辩称，一、本案原告所诉行为依法不属于行政行为，不具有行政可诉性。因被告并非行政机关，所以并无“行政组织法”授予行政职权，但其在法律、法规、规章授权行使职责时则享有行政主体地位，如核定、制发残疾证。本案中被告向社会公开招录协管员的行为，并非来源于法律、法规、规章的授权，也非接受政府委托行使公共权力，履行行政管理职责。被告作为平等主体公开向社会中符合条件的残疾劳动者发出要约邀请之民事法律行为。二、被告录用余子祺之行为符合约定条件及程序要求。此次公开招聘的基本条件之一便是必须系持证残疾人，即被录用者必然存在某一方面的残疾特征。正因如此，体检标准的适用自然便有参考适用而非必须适用的意思。其次，被告在2015年4月3日分别通知了前三名考生参加了体检，并于同月7日取得了由医疗部门出具的三位考生体检报告，其中余子祺体检结论为“按公务员体检标准合格（除视力异常右0.05，左0.3）”。经被告讨论并经请示市残联后认为余子祺符合《公告》录用条件准予公示。原告章伦即使体检合格也因其排名在余子祺之后而不予以录用公示的行为完全符合当初向社会公开发出的要约条件，录用余子祺之行为完全符合程序要求。综上，请求驳回原告诉请。
被告安吉县残疾人联合会在法定举证期限内向本院提交如下证据、依据：
7、中国残疾人联合会章程、浙江省残疾人保障条例；8、安吉县残疾人工作协管员招聘公告、计划表；9、中华人民共和国残疾人证申请表；10、余子祺的残疾人证；11、余子祺、章伦的体检表；12、人才派遣服务合作协议书；13、劳务派遣劳动合同。
第三人余子祺述称，被告招录行为合法正当。第三人未有证据向本院提交。
本院对双方提交证据统一认证：
一、原告证据：被告对证据1-5证明目的有异议，认为被告实施的并非行政行为，且被告招录程序正当；对证据6真实性有异议；第三人对证据1-5无异议，对证据6真实性有异议。
二、被告证据：原告对证据7-8证明目的有异议，认为被告实施的是行政行为，被告违反了《公告》的规定；对证据9-11证明目的有异议，认为被告录取没有事实和法律依据，对原告体检表无异议；对证据12-13无异议。第三人对被告提交的证据无异议。
本院认为，证据1-5、证据8-11能够证明本案被告招录的经过及原告、第三人体检的情况，本院予以认定。证据6与本案不具有关联性，本院不予认定。证据12-13能够证明被告用工情况，本院予以认定。证据7系被告职权依据，本院予以认定。
根据上述已确认的证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2015年3月4日，被告在其网站发布《安吉县残疾人工作协管员招聘公告》，决定面向社会公开招聘残疾人工作协管员16人，其中单招递铺街道持证残疾人1人。原告依据《公告》的要求报考递铺街道持证残疾人职位。后笔试面试总成绩排名是陈奇第一名，余子祺第二名，章伦第三名。按照《公告》规定，“体检、考察不合格的，按总成绩从高分到低分依次递补……体检标准参照《公务员录用体检通用标准》执行。”在陈奇体检未通过的情况下，余子祺、章伦均被通知参加体检，二人均在2015年4月3日完成体检。其中余子祺的体检结果为“按公务员体检标准合格（除视力异常，右0.05、左0.3）”；章伦的体检结果为“按公务员体检标准合格”。2015年4月8日，被告在其网站及安吉人才网上对拟录用人员进行公示，其中原告所报考职位拟录用余子祺，公示时间为2015年4月8日至4月14日。原告知晓后，即向被告纪检组提出异议，被告未予答复。2015年4月15日，被告与安吉县益诺企业管理咨询服务有限公司（以下简称益诺公司）签订《人才派遣合作协议》，约定由益诺公司为被告提供人事服务。同日，益诺公司与余子祺签订《劳务派遣劳动合同》，约定由益诺公司派遣余子祺到递铺街道从事残疾人协管员工作，试用期月劳动报酬为1500元，劳动合同期限为2015年4月15日起至2017年4月14日止。原告对被告招聘录取余子祺的行政行为不服，诉至本院。
本院认为，本案争议焦点在于被告招聘行为是否是行政行为。虽然本案招聘行为系根据安吉县编委办《关于同意建立乡镇残疾人工作协管员队伍的批复》（安编（2015）1号）而实施，但该批复仅是对招聘名额、工资报酬作出了规定。同时，被告虽在招聘流程上采取了与公务员、事业编制招考相类似的选拔模式，但被告是通过与第三方签订人才派遣合作协议，以劳务派遣的方式聘用协管员，被告聘用余子祺的行为应当受到劳动合同法律关系的调整。故本院认为该招聘行为系平等主体之间的民事法律行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案所涉行为并非行政行为，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告章伦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 严正凯
代理审判员 沈 堃
人民陪审员 关 键
二〇一五年十一月二日
书 记 员 方依云
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第1272号
原告：卢杏容，女，汉族，1970年8月11日出生，住广州市花都区。
委托代理人：方繁，女，1979年2月14日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：花都市广华针织制衣厂。花都市新华路123号。
法定代表人：杜昌翰。
委托代理人：邵钜钧，男，1975年11月23日出生，汉族，住广州市花都区。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就劳动争议纠纷自愿达成协议如下：
一、原告卢杏容与被告花都市广华针织制衣厂于1991年8月到1995年1月，1997月11月到2000年1月之间存在劳动关系，原告卢杏容在该期间内系被告花都市广华针织制衣厂的职工。
二、案件受理费10元，由被告花都市广华针织制衣厂负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 彭 军
二〇一四年四月二十二日
书记员 杨小伟
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第00100号
原告陈进，女，生于1991年8月9日，汉族，学生，重庆市忠县人。
委托代理人邓和平（原告之母），女，生于1964年9月18日，务农，重庆市忠县人。
委托代理人张建虎，重庆泰源律师事务所律师。
被告范新，女，生于1995年6月20日，汉族，学生，重庆市忠县人。
被告范正银（范新之父），男，生于1971年10月27日，务农，汉族，重庆市忠县人。
被告谢雅婷，女，生于1995年12月22日，学生，汉族，重庆市忠县人。
被告谢式相（谢雅婷之父），生于1958年5月6日。
被告邓某甲，生于1998年6月23日。
法定代理人邓某乙（邓某甲之父），男，生于1968年7月24日，汉族，重庆市忠县人。
被告邓某乙，男，生于1968年7月24日，务农，汉族，重庆市忠县人。
原告陈进与被告范新、范正银、谢雅婷、谢式相、邓某甲、邓某乙健康权纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员李跃川担任审判长，与代理审判员方鸿雁、人民陪审员谭明和组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告范新、范正银、邓某乙经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，被告谢雅婷、谢式相、邓某甲经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈进诉称，2013年1月3日13时左右，原告与朋友“小薇”在忠县忠州镇东坡梯道与范新相遇，范新因不满原告朋友的话语用脚踢原告，双方遂发生拉扯。后谢雅婷提议双方到忠县忠州镇滨江路把事情说清楚，到滨江路广场后，范新、谢雅婷、邓某甲不顾他人劝解，共同对原告实施打耳光、脚踢、扯头发进行殴打，并将原告按倒在地，踢原告头部，导致原告受伤，然后几被告逃离。原告受伤后被送到忠县人民医院，经诊断：左眼睑挫裂伤、左眼结膜下淤血、左眼挫伤、多处软组织伤等，同时，原告在忠县中医院、重庆医科大学附属一院检查治疗，原告视力严重受损。双方经忠县公安机关调解无果。故诉至法院，请求六被告共同承担责任赔偿原告的医疗费7976.64元、住院伙食补助费1152元、营养费1000元、护理费2880元、精神抚慰金3000元、住宿费300元、交通费1000元等损失共计17308.64元。
被告范新、范正银、谢雅婷、谢式相、邓某甲、邓某乙均未到庭置辩。
经审理查明：2013年1月3日13时左右，原告与朋友“小薇”在忠县忠州镇东坡梯道处遇见范新及其朋友谢某某，因范新对原告有成见，并以原告当着面摸谢某某的脸为由用脚踢了原告，双方遂发生抓拉，后被谢某某制止。嗣后，邓某甲、谢雅婷、杨某某遇见范新，问了事情经过，并提议双方到缘梦花园滨江路谈。原告与三被告等人先后到达滨江路，在谈话中，双方因语言不当相互发生抓打，抓打中原告的左眼等处受伤。原告受伤后被送到忠县人民医院检查治疗，后于同月7日住院，诊断为：左眼睑挫裂伤、左眼结膜下淤血、软组织损伤等，于同月22日出院。原告出院后多次到重庆医科大学附属一院检查，后于2013年1月31日在忠县中医院住院治疗，诊断为：头痛病、脑外伤综合症，于同年2月20日出院。以上，原告共计花去医疗费7976.64元。双方经忠县公安局第一派出所调解无果，原告即诉至本院，要求六被告赔偿原告的医疗费7976.64元、住院伙食补助费1152元、营养费1000元、护理费2880元、住宿费300元、交通费1000元、精神抚慰金3000元，共计17308.65元。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的忠县人民医院、忠县中医院等医院的住院病历、疾病诊断书、医疗费发票、忠县公安局对范新、邓某甲、谢雅婷等人的询问笔录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条规定二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十六条规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。在纠纷中，原告身体受到损害系被告范新、邓某甲、谢雅婷共同侵权所致，上述三被告应当承担连带赔偿责任，本案纠纷发生时三被告尚未成年，尚在学校，无经济能力，应当由其相应的法定代理人范正银、邓某乙、谢式相承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告对此次纠纷的引起、扩大存在一定过错，应承担相当的责任。六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。
原告主张的医疗费7976.64元、护理费36天＊80元／天=2880元、住院伙食补助费36天＊32元／天=1152元，不违反法律规定，本院予以确认。
原告主张的营养费1000元、交通费1000元，精神抚慰金3000元，本院审查认为，原告系头部受伤，确系加强一定营养，但原告主张的营养费1000元过高，本院酌情按照住院天数以10元标准计算，认定营养费36天＊10元／天=360元；原告主张交通费、住宿费，但没有提供交通费、住宿费发票证实，本院不予采纳。原告主张精神抚慰金，没有充分证据证明其精神受到损害的事实发生，本院同样不予支持。
综上，原告的损害赔偿范围认定为医疗费7976.64元、护理费2880元、住院伙食补助费1152元、营养费360元，合计12368.64元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范正银、邓某乙、谢式相承担连带责任赔偿原告陈进的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失共计9894.91元，限在本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告陈进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由原告陈进负担80元，被告范正银、邓某乙、谢式相共同负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费400元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李跃川
代理审判员 方鸿雁
人民陪审员 谭明和
二〇一四年七月八日
书 记 员 杜春江
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初19号
原告庄某某
被告刘某某
本院在审理原告庄某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 李倩倩
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王 冰
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1124民初101号
原告：吴樟法，男，1972年1月10日出生，汉族，住松阳县。
被告：潘大春，男，1974年1月14日出生，汉族，住松阳县。
被告：周香米，女，1977年7月20日出生，汉族，住松阳县。
本院在审理原告吴樟法与被告潘大春、周香米民间借贷纠纷一案中，原告吴樟法不交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告吴樟法撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 蔡建伟
二〇一八年一月五日
代书记员 吴 婕
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建民初字第823-1号
原告杭州全意物业管理有限公司。
法定代表人李文伟。
委托代理人（特别授权）魏丹丹。
被告郑春富。
本院在审理原告杭州全意物业管理有限公司与被告郑春富物业服务合同纠纷一案中，原告杭州全意物业管理有限公司于2015年1月19日向本院提出申请，要求撤回对被告郑春富的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州全意物业管理有限公司在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州全意物业管理有限公司撤回对被告郑春富的起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币25元，由原告杭州全意物业管理有限公司负担。
审判员 施国华
二〇一五年一月十九日
书记员 叶晓琳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0114行审78号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，该委员会主任。
被执行人高晓敏，男。
被执行人罗艳飞，女。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2016年元月20日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对高晓敏、罗艳飞计划生育行政征收一案于2015年4月21日作出的蔡卫计生征字（2015）第200号计划生育行政征收决定。
本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第200号计划生育行政征收决定的合法性进行了审查。该委员会作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第200号计划生育行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第200号计划生育行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吴桂华
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初1153号
原告：江某，女，1984年9月10日出生，汉族，农民，住利辛县江集镇江。
被告：闫某，男，1974年1月24日出生，汉族，农民，住利辛县。
本院于2016年2月22日立案受理原告江某与被告闫某离婚纠纷一案，依法由审判员江海燕适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告江某与被告闫某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江某诉称，原、被告自谈认识，于2003年按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子“闫某某”，××××年××月××日生育长女“闫某心”。婚前由于双方自谈认识，没有经过深入了解，草率结婚，婚后双方感情一般，且婚后被告对原告不尽一个丈夫职责，经常对原告实施家暴行为，同时，被告有嗜赌嗜酒恶习，经原告多次劝告，被告不但不改正，每次变本加厉，赌钱都是成夜赌博，孩子和原告都很少过问，同时，被告不让原告和外界任何人联系，动不动就把原告的手机摔了。因此，随着时间推移，双方矛盾不断激化，现原告已无法忍受被告的言行，与被告已无任何感情而言。综上，原告与被告感情已彻底破裂，且无和好可能，请法院支持原告诉请。
被告辩称，原告说的都不符合事实，被告这几年没有打牌和喝酒，被告和原告感情一直很好，之前只吵了一次架，感情没有破裂，被告不同意离婚，如果判决离婚，被告要求抚养女儿。
原告江某为支持其诉请，向法庭提交以下证据：
证据1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；
证据2、原、被告婚姻登记记录证明一份，证明原、被告合法的婚姻关系；
证据3、原、被告的家庭成员户口本一份，证明原、被共生育两个子女的事实；
证据4、原告江某孕情报告单，证明原告起诉时未孕的事实。
被告对原告所举4份证据均不持异议。
被告未向法庭提交相关证据。
经审查认为，原告所举4份证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经媒人介绍认识后自由恋爱，后同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育长子“闫某某”，××××年××月××日生育长女“闫某心”。原告起诉时未孕。
本院认为：原、被告××××年××月××日办理结婚登记，其婚姻关系合法有效；合法的婚姻关系受法律保护，原、被告办理结婚登记，且已共同生活10余年并育有两个子女，证明原、被告感情尚可，婚后共同生活中偶尔为生活琐事发生纠纷不足以导致夫妻感情破裂；夫妻感情破裂是离婚的法定要件，原告未能向法庭提供证据证明原、被告夫妻感情已达到破裂的程度，原告江某的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；为促进社会和谐和家庭稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告江某要求与被告闫某离婚的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 江海燕
二〇一六年三月十四日
书记员 江 森
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第236号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人唐某。因本案于2015年1月6日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员郭雯出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月5日22时25分许，被告人唐某至杭州市下城区体育场路261号世贸君亭广场酒店门口，以现金人民币1000元的价格将1包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给李某（经鉴定，净重2.9179克），后被公安机关当场抓获。现场查获上述毒品。
另查明，公安机关抓获被告人唐某时，从其身边暂扣苹果4手机1部（imei：012431000781867）、苹果5s手机1部（imei：3502022068263571）。上述2部手机均用于贩毒通讯联系。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言、人身检查笔录、扣押清单及照片、微信聊天记录、检测证书、毒品检验报告、毒品上交清单、现场检测报告书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺2.9179克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2016年1月5日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、暂扣于杭州市公安局下城区分局的犯罪工具：苹果4手机（imei：012431000781867）1部、苹果5s手机（imei：3502022068263571）1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 敏
二〇一五年四月三日
书记员 杨晓丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2977号
罪犯罗庚。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年7月16日作出（2013）甬鄞刑初字第232号刑事判决，以罪犯罗庚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗庚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗庚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯罗庚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯罗庚提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗庚减去有期徒刑七个月。刑期自2012年5月11日起至2014年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 邓伦吉
二〇一四年九月三十日
代书 记员 张文雯
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第01251号
原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
负责人李树军，该公司总经理。
委托代理人刘亦轩，该公司职员。
被告安邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
法定代表人陈阳，该公司总经理。
被告秦裕学。
被告林尧成。
原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称紫金保险公司）与被告安邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称安邦保险公司）、秦裕学、林尧成垫付款纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由代理审判员刘健适用简易程序独任审判，原告紫金保险公司于2015年3月30日撤回对被告安邦保险公司、秦裕学的起诉。本案现已审理终结。
原告紫金保险公司诉称，2012年7月26日，被告林尧成因发生交通事故，伤后无力承担抢救费用，原告为此垫付抢救费54621.73元，为此诉至法院，请求判令被告林尧成返还原告抢救费54621.73元，并承担本案诉讼费用。
经审理查明，2014年6月7日，被告林尧成因病死亡。
以上事实，有火化证明等证据证实。
本院认为，起诉必须有明确的被告，本案中，在原告紫金保险公司起诉前被告林尧成已死亡，原告起诉的主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司的起诉。
案件受理费1170元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1170元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）
代理审判员 刘 健
二〇一五年四月八日
书 记 员 窦敏华
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第3086号
申请执行人张德海。
被执行人李尚三。
本院在执行张德海诉李尚三买卖合同纠纷一案中，尚有334560元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2006）张执字第3086号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初198号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人周某某，曾用名周艳华，男，1969年7月20日出生，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月30日被汝南县公安局刑事拘留。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2016）180号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝南县人民检察院检察员孙华惠、杨晓出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月10日22时45分许，被告人周某某饮酒后驾驶一辆嘉陵牌两轮摩托车，无车牌号码，沿汝南县城梁祝大道由北向南行驶，行驶至梁祝大道与双星大道交叉口西200米段被执勤民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，其血样中乙醇含量为191.60mg／100ml。
另查明，2016年5月30日，被告人周某某主动到汝南县公安局投案，如实供述了自己的罪行。被告人周某某无违法犯罪前科。
上述事实，被告人周某某在开庭过程中无异议，并有证人杨某的证言，书证驾驶人信息查询结果单、被盗抢机动车信息查询情况说明、自首证明、前科证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、户籍证明，（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0501号检验鉴定报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周某某无违法犯罪前科，依法可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后五日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年6月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王睿
二〇一六年六月二十二日
书记员 罗辰
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00594号
申请人孙之万，男，1941年11月21日出生，汉族。
申请人赵丽国，男，1971年12月20日出生，汉族。
本院于2014年4月15日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员宋艳琼审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人孙之万、申请人赵丽国于2014年1月16日因租赁纠纷，经武汉市硚口区韩家墩街社区人民调解委员会主持调解达成了调解协议，因申请人于2014年4月15日才申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人孙之万、申请人赵丽国关于确认2014年1月16日达成的调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向由管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日其发生法律效力。
审判员 宋艳琼
二〇一四年四月十六日
书记员 史安安
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年林执字第00987号
申请执行人：李增，男，1965年12月23日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：卜玉学，男，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：曹连艳，女，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：商凤武，男，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：曹国云，女，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行李增与卜玉学、曹连艳、商凤武、曹国云民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法�关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 王建华
审判员 宫浩然
二〇一六年四月二十九日
书记员 张正龙
林西县人民法院执 行 裁 定 书2015年林执字第00987号申请执行人：李增，男，1965年12月23日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：卜玉学，男，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：曹连艳，女，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：商凤武，男，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：曹国云，女，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行李增与卜玉学、曹连艳、商凤武、曹国云民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法�关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王建华审判员  宫浩然二〇一六年四月二十九日书记员  张正龙
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐赵商初字第824号
原告：中国建设银行股份有限公司齐河支行住所地：齐河县。
负责人：杜厚森职务：行长
委托代理人：张亮，该行职员。
被告：山东华鑫机械设备股份有限公司住所地：齐河县。
法定代表人：潘中延。
被告：山东泰龙投资担保有限公司住所地：德州市德城区。
法定代表人：刘健，经理。
委托代理人：杨洪涛，该公司职员。
委托代理人：李建勇，该公司职员。
被告：潘保康，男，汉族，齐河县。
被告：潘中延，男，汉族，齐河县。
被告：武艳红，女，汉族，齐河县。
被告：王玉金，女，汉族，齐河县。
原告中国建设银行股份有限公司齐河支行与被告山东华鑫机械设备股份有限公司、山东泰龙投资担保有限公司、潘保康、潘中延、武艳红、王玉金金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案。依法由本院审判员李建鲁担任审判长，与人民陪审员费希祥、曲秀荣组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司齐河支行之委托代理人张亮、被告山东泰龙投资担保有限公司之委托代理人杨洪涛、李建勇到庭参加诉讼，被告山东华鑫机械设备股份有限公司、潘保康、潘中延、武艳红、王玉金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司齐河支行诉称：2014年1月17日，被告山东华鑫机械设备股份有限公司在我行办理流动资金贷款6000000元，期限1年，2015年1月16日到期。其中3000000元由山东泰龙投资担保有限公司提供连带责任保证，同时追加股东潘保康、同时由王玉金、潘中延、武艳红对该笔贷款提供连带责任保证。自2015年1月16日起，被告山东华鑫机械设备股份有限公司开始拖欠我行本息。根据双方签订的《人民币流动资金贷款合同》【建齐借字（2014）第13号】合同的约定，我行于2015年1月17日、1月27日、2月20日三次向被告送达《逾期贷款催收通知书》，要求被告偿还借款合同下的贷款本息，但被告拒不偿还。为维护我行的合法权益，根据民事诉讼法、合同法、担保法等有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还我行贷款本金600万元及利息、罚息及相关费用。
被告山东泰龙投资担保有限公司辩称，担保属实，担保金额是3000000元。
被告山东华鑫机械设备股份有限公司、潘保康、潘中延、武艳红、王玉金未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年1月17日借款人山东华鑫机械设备股份有限公司与原告签定了人民币流动资金贷款合同，借款期限自2014年1月17日起至2015年1月16日止，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，同日，该行又与山东泰龙投资担保有限公司、潘保康、潘中延、武艳红、王玉金签订保证合同，保证范围及保证方式为，保证人山东泰龙投资担保有限公司为主合同项下本金3000000元及利息（包括复利和罚息）等，提供连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证人潘保康、潘中延、武艳红、王玉金保证范围及保证方式为，保证人潘保康、潘中延、武艳红、王玉金为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）等，提供连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2014年1月17日，被告山东华鑫机械设备股份有限公司在该行办理流动资金贷款6000000元，期限1年，2015年1月16日到期，约定年利率8.4%，尚欠本金2879543.87元利息已还至2015年4月24日。原告催要未果，诉至本院，请求依法追回结欠借款本金本金2879543.87元及全部利息。
上述事实由原告提供的人民币流动资金贷款合同、保证合同、借款凭证及其陈述等予以证实。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务，保证人则负有代为偿付或连带偿付责任。本案被告山东华鑫机械设备股份有限公司在借款后理应按照合同约定如期偿还借款本息，逾期不还，即构成违约，依法应承担违约责任。被告山东泰龙投资担保有限公司、潘保康、潘中延、武艳红、王玉金作为保证人，按照约定依法应承担连带保证责任
综上，本院认定原告中国建设银行股份有限公司齐河支行提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告山东华鑫机械设备股份有限公司于本判决生效后七日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司齐河支行借款本金2879543.87元及利息（利息自2015年4月25日起至本判决确定的还款之日止按年利率12.6%计付）。
二、被告山东泰龙投资担保有限公司、潘保康、潘中延、武艳红、王玉金对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，其中26900元由被告山东华鑫机械设备股份有限公司、山东泰龙投资担保有限公司、潘保康、潘中延、武艳红、王玉金共同负担；其中26900元由被告山东华鑫机械设备股份有限公司、潘保康、潘中延、武艳红、王玉金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
人民陪审员 费希祥
人民陪审员 曲秀荣
二０一五年八月十三日
书 记 员 孟 敏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0502执811号
申请执行人:冯兰，女，1969年1月21日，北海市海城区，冯超，律师，广西先导联合律师事务所。
被执行人:北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会屯西第一村民小组，民族汉族，住所地北海市海城区高德。
本院在执行申请执行人冯兰与被执行人北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会屯西第一村民小组承包地征收分配纠纷一案中，经查询暂未发觉被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院(2016)桂0502民初3735号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑喜成
审判员 黄振锋
审判员 沈海浪
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 进
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第786号
原告：刘洋洋，女，汉族，柳河县人，现住柳河县圣水镇北淤泥村。
委托代理人：孟庆龙，男，汉族，柳河县人，农民，现住柳河县圣水镇永兴村。代理权限为特别代理。
被告：王晓刚，男，汉族，柳河县人，农民，现住柳河县驼腰岭镇杜家村。
被告：安华农业保险股份有限公司柳河支公司
负责人：李鸿辉，总经理
委托代理人：宋维丽，女，汉族，通化市人，现住柳河县柳河镇田家屯。代理权限为：特别代理。
原告刘洋洋与被告王晓刚、安华农业保险股份有限公司柳河支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月10日收到起诉状，同日立案受理，并由审判员刘建华独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘洋洋及委托代理人孟庆龙、被告王晓刚、被告安华保险公司委托代理人宋维丽到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告刘洋洋诉称：2015年8月24日17时，被告王晓刚驾驶吉EM3X**号小型轿车，由农田土路由北向南行驶，驶入圣水镇至永兴村村道上准备左转弯时，与原告刘洋洋驾驶的二轮摩托车相刮撞，造成原告受伤住院治疗。吉EM3X**号小型轿车在被告安华保险公司投保。要求二被告赔偿我医疗费1928.81元、误工费5433.88元、住院补助费6100元、护理费6623.99元，共计20086.68元。
被告王晓刚辩称：事实都对，但是赔偿数额过高。我垫付原告住院医疗费5712.35元，要求被告安华保险公司支付。
被告安华保险公司辩称：王晓刚肇事车辆在我公司投保交强险，同意在交强险的合理范围内赔偿。
经审理查明：2015年8月24日17时，被告王晓刚驾驶吉EM3X**号小型轿车，由农田土路由北向南行驶，驶入圣水镇至永兴村村道上（圣水镇至永兴村村道1.5公里处）准备左转弯时，与由圣水镇驶往永兴村原告刘洋洋驾驶的无号牌二轮摩托车相刮撞，造成原告刘洋洋受伤，双方车辆损坏的交通事故。经柳河县公安局交通警察大队柳公交认字（20150824002）号《道路交通事故认定书》认定：被告王晓刚承担该起事故主要责任；原告刘洋洋承担次要责任。原告刘洋洋于事故当日到吉林省柳河医院住院治疗5天，诊断为：右足距骨后下缘骨折、头皮血肿伴头皮裂伤术后、周身多处擦皮伤，住院期间均为二级护理，好转出院，出院医生意见为：注意休息，对症治疗；继续石膏外固定4-6周；一个月后复查；病情变化随诊。原告刘洋洋住院期间，被告王晓刚垫付住院费5712.35元（未在原告请求赔偿范围内）。吉EM3X**号小型轿车在被告安华保险公司投保交强险，保险期间为2015年2月25日0时起至2016年2月24日24时止。
认定上述事实的证据有：
1、原告提供的《道路交通事故认定书》1份；
2、原告提供的门诊票据10张（共计1928.81元）、病历一份；
3、被告王晓刚提供的原告住院费票据1张（5712.35元）、住院患者费用清单1份、出院诊断书1份；
4、被告安华保险公司提供的保单抄件1份。
原告刘洋洋提供的出院诊断书是欲多获得保险公司赔偿款而开具的虚假证据，本院不予采信。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任范围内予以赔偿。”
本案原告刘洋洋与被告王晓刚分别驾驶机动车辆发生交通事故，造成原告刘洋洋受伤，产生经济损失，被告王晓刚驾驶的吉EM3X**号小型轿车在被告安华保险公司处投保交强险，在保险期间发生交通事故，被告安华保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告王晓刚、原告刘洋洋按照过错分担责任。王晓刚驾驶机动车上路行驶驶入道路影响了相关道路上原告刘洋洋驾驶机动车的正常通行，其行为违反了《吉林省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第四十九条“机动车驶入、驶出或者变更车道的，不得影响相关道路上其他车辆或者行人的正常通行。”规定是导致事故发生的主要过错行为和原因，应当承担主要责任，原告刘洋洋无驾驶证驾驶无号牌机动车上路行驶，未保持安全车速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时�道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”规定，是导致该起事故发生的另一过错和原因，应当承担次要责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告刘洋洋支出医疗费1928.81元；住院伙食补助费为100元×5天=500元，原告主张住院伙食补助6100元，本院不予支持；原告刘洋洋为农民，本院按农民标准计算其误工费，出院诊断书上医生意见：注意休息、继续石膏固定4-6周，其误工费本院按1个月零17天计算，误工费为2134.17元（月误工）＋98.12元（日误工）×17天=3802.21元；住院期间为二级护理，出院休息期间继续石膏外固定，确需护理，其护理天数本院按1个月零17天计算，护理费为2698.75元（月护理工资）＋124.08元（日护理工资）×17天=4808.11元。原告刘洋洋主张按56天保护其误工费和护理费本院不予支持。被告王晓刚垫付的5712.35元医疗费，被告王晓刚可自行到安华保险公司主张理赔。原告的经济损失共计11039.13元，在被告安华保险公司机动车第三者责任强制保险责任限额范围内，故应当由被告安华保险公司赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司柳河支公司于本判决生效后立即在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘洋洋经济损失11039.13元；
二、驳回原告刘洋洋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半）、保全费220元，合计720元由被告王晓刚承担。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一五年十月二十一日
书记员 徐铭健
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第00398号
原告中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市跃龙�80号瑞富大厦。
负责人吴海盛，行长。
委托代理人刘松波，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告刘富祥。
被告陶莉。
被告南通富利纺织有限公司，住所地南通市狼山镇88号。
法定代表人刘富祥，总经理。
被告杜美娟。
被告吴峰。
被告江苏盛典燃料有限公司，住所地南通市崇川区狼山镇街道洪江社区八组。
法定代表人杜美娟，总经理。
被告陶建宝。
被告吴艳。
被告江苏中宇电力燃料有限公司，住所地南通市崇川区狼山镇街道洪江社区八组。
法定代表人陶建宝，总经理。
被告张芸。
原告中国民生银行股份有限公司南通分行（以下简称民生银行）与被告刘富祥、陶莉、南通富利纺织有限公司（以下�称富利公司）、杜美娟、吴峰、江苏盛典燃料有限公司（以下简称盛典公司）、陶建宝、吴艳、江苏中宇电力燃料有限公司（以下简称中宇公司）、张芸金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告民生银行的特别授权委托代理人刘松波到庭参加诉讼，被告刘富祥、陶莉、富利公司、杜美娟、吴峰、盛典公司、陶建宝、吴艳、中宇公司、张芸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，2014年2月19日原告与被告杜美娟和吴峰订立《综合授信合同》，原告给被告刘富祥、陶莉的最高授信额度是150万元，授信期限从2014年2月19日至2015年2月19日。2014年9月26日原告按约借款150万元给被告刘富祥、陶莉，借款期限从2014年9月26日至2015年3月4日，年利率为8.02648%。2014年2月19日原告与被告富利公司、盛典公司、江苏路路发燃料有限公司、中宇公司订立《最高额担保合同》，约定为被告刘富祥、陶莉的最高额150万元债务提供担保。2014年2月19日原告与被告陶建宝、吴艳、陈雄、丁霞、杜美娟、吴峰、张芸订立《最高额担保合同》，约定为被告杜美娟和吴峰的最高额债务提供担保。现被告刘富祥、陶莉未按期偿还借款，严重违约。请求判令：1、被告刘富祥、陶莉偿还借款本金150万元及利息87633.17元（计算至2015年9月7日），2015年9月8日起至实际还款日止的利息以上述本金为基数，年利率12.03972%计算；2、被告富利公司、盛典公司、陶建宝、吴艳、中宇公司、张芸对上述借款利息承担连带清偿责任；3、上述被告支付原告实现债权的诉讼费、保全费。
被告刘富祥、陶莉、富利公司、杜美娟、吴峰、盛典公司、陶建�、吴艳、中宇公司、张芸未应诉答辩。
经审理查明，刘福祥和陶莉是夫妻关系，刘福祥是富利公司的法定代表人，杜美娟和吴峰是夫妻关系，杜美娟是盛典公司的法定代表人，陶建宝和吴艳是夫妻关系，陶建宝是中宇公司的法定代表人。
2014年2月19日，原告与刘富祥、陶莉订立《综合授信合同》，约定：在最高授信额度的有效期限2014年2月19日至2015年2月19日内，刘富祥、陶莉可向原告申请使用的最高授信额为150万元；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，但该利率标准不得低于6%；授信提用人在本合同项下的任一笔货款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。同日，原告分别与被告富利公司、杜美娟�吴峰、盛典公司、陶建宝、吴艳、中宇公司、张芸等订立《最高额担保合同》，合同约定：被告富利公司、杜美娟、吴峰、盛典公司、陶建宝、吴艳、中宇公司、张芸为上述《综合授信合同》项下刘富祥、陶莉的债务承担连带责任保证担保，主债务发生的时间为2014年2月19日至2015年2月19日，担保的范围为本合同约定的被担保之主债务本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利等及实现债权、担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付合理费用。2014年9月26日，原告向刘富祥、陶莉发放贷款150万元，贷款期间为2014年9月26日至2015年3月4日，执行年利率8.02648%。此后，刘富祥、陶莉未能按约如期如数归还本金及利息，原告遂诉至本院，提出前述诉请。截至2015年9月7日，刘富祥、陶莉结欠原告借款本金150万元，利息87633.17元未付。
以上事实，有原告提供的综合授信合同，最高额担保合同、借款凭证、银行对账单、身份证、结婚证、营业执照等证据及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案所涉《综合授信和同》、《最高额担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人应按合同约定行使权利并履行义务。被告刘富祥、陶莉向原告借款，未按约定还款付息，被告刘富祥、陶莉的行为已构成违约，原告要求其按合同约定归还借款本金、利息、罚息，并要求向各保证人担保按《最高额担保合同》约定，履行担保义务的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘富祥、陶莉、富利公司、杜美娟、吴峰、盛典公司、陶建宝、吴艳、中宇公司、张芸经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未应�答辩，应视为其放弃对原告主张进行抗辩的权利，本院可根据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘富祥、陶莉于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国民生银行股份有限公司南通分行借款本金人民币150万元元。
二、被告刘富祥、陶莉于本判决生效后十日内一次性支付原告中国民生银行股份有限公司南通分行利息人民币87633.17元及罚息（罚息以上述本息为基数，自2015年9月8日起至实际还款日止，按年利率12.03972%计算）。
三、被告南通富利纺织有限公司、杜美娟、吴峰、江苏盛典燃料有限公司、陶建宝、吴艳、江苏中宇电力燃料有限公司、张芸对被告刘富祥、陶莉的上述付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告刘富祥、陶莉追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元、保全费5000元、公告费1090元，合计人民币24390元，由被告刘富祥、陶莉、南通富利纺织有限公司、杜美娟、吴峰、江苏盛典燃料有限公司、陶建宝、吴艳、江苏中宇电力燃料有限公司、张芸共同负担（此款原告已预交，各被告在履行上述判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币18300元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 长 叶 菁
审 判 员 周 健
代理审判员 丁睿智
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 葛 炎
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六（商）初字第148号
原告崔改荣。
委托代理人许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托代理人张国栋，上海市华荣律师事务所律师。
被告协鑫集成科技股份有限公司。
法定代表人＊＊＊。
本院审理的原告崔改荣诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2015）沪一中民六（商）初字第138号原告方捷诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告崔改荣诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2015）沪一中民六（商）初字第138号原告方捷诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 张冬梅
代理审判员 盛宏观
人民陪审员 陈炳良
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 万曙光
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌板商初字第00155号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人张廷栋、于军之，该公司职员。
被告沈辉。
被告封静。
被告韩占速。
被告傅青。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告沈辉、封静、韩占速、傅青借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人张廷栋，被告韩占速到庭参加诉讼。被告沈辉、封静、傅青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称，2012年7月30日，被告沈辉、封静在被告韩占速、傅青担保下向原告借款30000元，约定还款期限为2013年7月20日，约定月利率为11‰。借款到期后，经原告方多次催要，被告沈辉、封静至今未返还借款本金、支付利息，被告韩占速、傅青也未承担担保责任。现要求判令四被告连带返还借款本金30000元及利息、逾期利息，并承担诉讼费用。
被告韩占速辩称，原告所诉是事实，我是本案借款实际使用人，愿意尽快归还原告借款本息。
被告沈辉、封静、傅青未作答辩。
经审理查明，2012年7月30日，被告沈辉、封静向原告农商银行借款人民币30000元，约定还款期限为2013年7月20日，借款年利率为13.2﹪，逾期借款利息为在借款利率基础上上浮50﹪。被告韩占速、傅青为该借款提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的费用，保证期间为借款到期起二年。借款逾期后，虽经原告多次催要，被告沈辉、封静至今未返还借款本金30000元及利息、逾期利息，被告韩占速、傅青也未承担保证担保责任。
上述事实，有原告所举的个人担保借款合同、借款借据1份，原告和被告韩占速陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告沈辉、封静之间的借款行为，以及被告韩占速、傅青的担保行为，均不违反国家法律规定，合法有效。被告沈辉、封静理应按约返还原告借款本金、支付利息，但至今未返还、支付，故在此纠纷中应承担全部责任。被告韩占速、傅青作为连带责任保证担保人，没有约定保证份额的情况下依法对被告沈辉、封静本案的全部债务承担共同连带清偿责任，在其承担保证责任后有权向被告沈辉、封静追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈辉、封静于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款人民币30000元，并支付利息（利息按年利率为13.2﹪，以本金30000元，从2012年7月30日起计算至2013年7月20日止）、逾期利息（按约定的年利率为19.8﹪，以本金30000元，从2013年7月21日起计算至借款本金实际给付之日止）；被告韩占速、傅青对上述款项承担共同连带清偿责任。
如果被告沈辉、封静、韩占速、傅青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，由被告沈辉、封静、韩占速、傅青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费850元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王建军
代理审判员 朱 锐
代理审判员 毕 源
二〇一五年八月二十日
书 记 员 鲍 苏
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1554号
罪犯杨柏学，男，1962年4月22日出生。汉族，大专文化，出生地黑龙江省大庆市大同区。因犯贷款诈骗罪被判刑。现在凤凰山监狱四监区服刑。
黑龙江省大庆市大同区人民法院于2009年4月21日作出了（2009）同刑初字第111号刑事判决，认定罪犯杨柏学犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。2011年11月14日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年四个月。2013年9月24日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年二个月。2009年7月3日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2015年8月3日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭。2015年8月25日进行了开庭审理。黑河市人民检察院指派检察员霍勇出庭履行职务，执行机关代表凤凰山监狱刑罚科科长郑大雷出庭提请减刑建议。罪犯杨柏学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨柏学入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨柏学减去有期徒刑二十九日。剥夺政治权利一年不变，刑期自2008年4月3日起至2015年9月3日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年九月一日
书记员 辛连梅
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连新民初字00082号
原告陈某1。
原告陈某2。
原告陈某3。
原告陈某4。
原告陈某5。
原告潘某。
被告王某。
原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、潘某与被告王某继承纠纷一案，原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、潘某于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、潘某申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、潘某撤回起诉。
诉讼费800.00元，减半收取400.00元，由原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、潘某承担。
代理审判员 张 亮
二〇一四年六月十三日
书 记 员 ＸＸ晶
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第04824号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
委托代理人汪敏，男，汉族，系支行工作人员。特别授权
被告唐命强，男，1980年8月16日出生。
被告刘亚平，女，1980年12月2日出生。
被告唐祥华，男，1953年11月19日出生。
本院于2014年10月13日受理原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告唐命强、刘亚平、唐祥华金融借款合同纠纷一案，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2014年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司�双方已达成还款协议为由申请撤诉，撤诉理由正当合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费926元，减半收取463元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 刘青青
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 刘 蜜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第197号
原告：李林欢。
被告：范永健。
本院在审理原告李林欢与被告范永健民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告已自行达成还款协议。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李林欢撤回起诉。
本案受理费本案受理费425元，减半收取212.5元，由原告李林欢负担。
审 判 员 俞圣岳
二〇一五年二月九日
代书记员 郭金艳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1411号
罪犯项仙定，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年9月15日作出（2013）温乐少刑初字第436号刑事判决，以被告人项仙定犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯项仙定在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯项仙定在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬、2015年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯项仙定在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯项仙定准予减刑一年四个月（刑期自2013年1月14日起至2016年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 菁
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城城民初字第000124号
原告郭某，居民。
委托代理人刘洋，男，生于1977年8月11日，汉族，居民。
被告京山县荆湘汇特色本味馆（个人独资企业）。住所地�湖北省京山县新市镇沿河南路。
法定代表人马文波，该企业投资人。
委托代理人胡艳波。
原告郭某与被告京山县荆湘汇特色本味馆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某的委托代理人刘洋、被告京山县荆湘汇特色本味馆的委托代理人胡艳波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称，被告因经营需要资金，向我借款5000元，并约定在2014年1月20日前还清欠款。如逾期不结清，原告可在谷城县人民法院起诉。但在约定期间，经原告多次催要，被告仍然不履行还款义务。要求被告京山县荆湘汇特色本味馆立即偿还借款5000元并承担迟延还款的利息。
为证明其所陈述的事实及支持其诉讼主张，原告郭某举出如下证据：
2013年12月31日，被告京山县荆湘汇特色本味馆向原告郭某出具的欠条一份。欠条载明：今欠到郭某现金5000元，约定2014年1月20日前付清。逾期不付，郭某可向谷城县人民法院直接起诉。该欠条落款京山县荆湘汇特色本味馆，并加盖其公章。
被告京山县荆湘汇特色本味馆辩称，一、原告所举出的证据欠条的笔迹系刘洋书写，如果是被告欠款，不可能由刘洋书写。二、被告与原告之间不存在借贷关系。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
为证明其所陈述的事实及支持其诉讼主张，被告京山县荆湘汇特色本味馆举出如下证据：
手机短信记录照片复印件共4张。
经审理查明，2013年12月31日，被告京山县荆湘汇特色本味馆向原告郭某出具欠条一份。欠条载明：今欠到郭某现金5000元，并在欠条中约定于2014年1月20日前还清。逾期后，被告京山县荆湘汇特色本味馆至今未偿付。因此原告郭某向本院提起诉讼，要求被告京山县荆湘汇特色本味馆立即偿付借款并承担�延还款的利息。
本院认为，自被告京山县荆湘汇特色本味馆于2013年12月31日向原告郭某出具欠条之时起，被告京山县荆湘汇特色本味馆已对该欠条中载明的欠原告郭某款5000元的事实无异议。被告京山县荆湘汇特色本味馆辩称，原告所举出的证据欠条的笔迹系刘洋书写，如果是被告欠款，不可能由刘洋书写。本院认为，欠条并非不能由债务人以外的人书写，无论由谁执笔书写，只要债务人签字或盖章，即视为对欠条内容的确认。被告京山县荆湘汇特色本味馆没有对该欠条上加盖的其公章的真实性提出异议，因此，对被告京山县荆湘汇特色本味馆该项辩称理由，本院不予采信。对该欠条的真实性本院予以确认。被告京山县荆湘汇特色本味馆还辩称，被告与原告之间不存在借贷关系。本院认为，被告京山县荆湘汇特色本味馆针对其该项辩称理由，虽举出了手机短信记录照片复印件4张，但没有具体指出该短信是由谁的手机发送的，而且没有提交与上述短信收发时间相吻合的手机通讯（短信）记录，单凭该短信照片复印件，不足为据。因此对该短信照片复印件，本院不予采信。被告京山县荆湘汇特色本味馆未举出其他有效证据证实其与原告郭某之间不存在借贷关系，因此，对被告京山县荆湘汇特色本味馆该项辩称理由，本院不予采信。
综上，被告京山县荆湘汇特色本味馆欠原告郭某款5000元，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告郭某要求被告京山县荆湘汇特色本味馆支付欠款5000元的诉讼请求，本院予�支持。原告郭某要求被告京山县荆湘汇特色本味馆支付迟延还款的利息的诉讼请求，因原、被告之间对欠款期间的利息及利率计算标准没有约定，因此对原告郭某该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告京山县荆湘汇特色本味馆于本判决生效之日起三日内偿还原告郭某款5000元；
二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费90元，合计140元，由被告京山县荆湘汇特色本味馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖勇
二〇一四年五月二十八日
书记员 李伟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第481号
罪犯程扬平，男，1985年12月8日出生于福建省松溪县，汉族，初中文化，住福建省松溪县渭田镇项溪村凤西巷*号。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年12月15日作出（2011）晋刑初字第1709号刑事判决，以被告人程扬平犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程扬平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，2012年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯程扬平已缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯程扬平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关所提出的罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯程扬平假释的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程扬平予以假释，本次缴纳罚金人民币20000元上缴国库。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年2月5日起至2016年5月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年二月三日
书记员 张 静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初1934号
原告：陆虎根，男，1971年1月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：孟淑秀，浙江中行律师事务所律师。
被告：许海刚，男，1981年7月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：陆芳芳，女，1982年2月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告陆虎根与被告许海刚、陆芳芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月16日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判决被告许海刚立即归还借款100万元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的资金占用期间利息损失；二、判决被告陆芳芳对被告许海刚的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年3月21日、4月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟淑秀到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告许海刚书面答辩称：对2013年12月24日本人出具借条一份没有异议，但该款的真正借款人是姚荣根，当时因原告与姚荣根不认识，而担保人周生权与原告是朋友关系，原告为保证其资金安全，才要求被告出具借条，而款项打入担保人账户内。根据借条载明的内容，可以证明本借款是无息借款，在2014年1月3日、1月26日，我已通过周生权归还原告20万元，该款项应予以扣除。因该借款真正借款人是姚荣根，款项也从未进入被告夫妻账户内，没有用于夫妻共同生产经营，原告主张夫妻共同债务，无事实和法律依据，依法不能成立。综上，请求法院查明事实后依法判决。
被告陆芳芳书面答辩称：我与被告许海刚虽系夫妻关系，但对2013年12月24日许海刚出具的借条根本不知情，而且款项也从未进入被告夫妻账户内，也没有用于夫妻共同生产经营，原告主张夫妻共同债务，无事实和法律依据，依法不能成立，请求驳回原告对被告陆芳芳的诉讼请求。
本院经审理查明：2013年12月24日，被告许海刚向原告出具借条一份，载明：今由我许海刚向陆虎根借入人民币转账壹佰万元整，小写100万元，由许海刚指定用划款形式汇入周生权账户，工商银行6222081211000689199。该借条担保人处由“周生权”的签名。同日，原告根据借条的约定，将借款100万元汇入周生权的上述账户。同日，被告许海刚出具�条一份，载明：今收到陆虎根转账壹佰万元整，小写100万元。2014年1月3日，周生权汇给原告10万元。另周生权出具证明一份，载明许海刚于2014年1月3日、1月26日汇入我卡内各10万元，让我转交给陆虎根，我收到时就马上将该20万元如数交给陆虎根。但根据被告许海刚提供的2014年1月29日周生权银行卡10万元的汇款凭证，该款项汇入的不是原告的账户，而是案外人的账户。
另查明，两被告于2011年7月1日登记结婚。
本院认为：本案的第一个争议焦点是借款人是否为被告许海刚。借条中明确写明借款人是被告许海刚，原告也认为借款人是许海刚，故可以认定原告与被告许海刚之间存在借贷关系。被告许海刚认为借款人是案外人姚荣根，缺乏依据，本院不予采信。根据原告提供的汇款凭证及收条，可以证明案涉借款100万元已交付。本案第二个争议焦点是案�借款是否已部分归还。被告许海刚认为已归还20万元。原告认可收到10万元，但认为是支付案涉借款的利息。本院认为被告许海刚提供的20万元汇款凭证中，其中10万元不是汇入原告账户，与本案无关。另10万元，因借条中未约定借款利息，被告许海刚亦抗辩认为是无息借款，原告亦未举证证明双方另行口头约定了利息，故该10万元应作为借款本金予以扣除，可认定被告许海刚尚欠原告借款本金90万元。现原告要求被告许海刚归还借款本息，本院对借款本金90万元及该部分本金所应对的逾期利息予以支持，其余部分缺乏依据，本院不予支持。本案的第三个争议焦点是案涉借款是否是两被告的夫妻共同债务。本院认为案涉借款金额巨大，已经超过了两被告夫妻日常生活所需，且案涉借款是汇入案外人周生权的账户，原告亦未举证证明案涉借款是用于两被告共同经营所需或�告陆芳芳知晓并同意承担该债务，故本院认为原告要求被告陆芳芳连带偿还缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许海刚归还给原告陆虎根借款本金90万元，并支付自2017年2月16日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告陆虎根的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利�。
本案案件受理费减半收取6900元，由原告陆虎根负担500元，被告许海刚负担6400元，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何敏敏
二〇一七年四月二十七日
书记员 夏诗铭
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。