甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一终字第74号
上诉人（原审被告）谢生磊。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司甘肃矿区分公司，住所地嘉峪关市碧波园A2。
委托代理人赵白忠，甘肃明昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李胜德。
委托代理人李广元（李胜德之子）。
原审被告谢冬文。
上诉人谢生磊、中国人民财产保险股份有限公司甘肃矿区分公司（以下简称保险公司）与被上诉人李胜德、原审被告谢冬文机动车交通事故责任纠纷一案，嘉峪关市城区人民法院于2014年3月11日作出（2013）嘉城民一初字第520号民事判决后，谢生磊与保险公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。上诉人谢生磊、保险公司委托代理人赵白忠、被上诉人李胜德的委托代理人李广元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年12月10日7时47分，被告谢生磊驾驶甘B198**号轿车沿嘉峪关市新华路由南向北行驶至五一巷道路口以北约20米时，与步行由西向东横过马路的原告正面相撞，致原告受伤，事故经交警部门认定，被告谢生磊负主要责任，原告李胜德负次要责任。原告于2012年12月10日至2013年1月26日在嘉峪关市第一人民医院住院治疗46天，出院诊断为：双侧半卵圆中心及双侧额顶脑栓塞、左侧基底节区陈旧性腔隙性脑梗塞、脑积水，继发性癫痫、肺部感染、双侧胸腔积液，肺间质病变、腰3椎体压缩骨折，2型糖尿病。2013年10月25日至2013年11月4日，原告再次在嘉峪关市第一人民医院住院治疗10天，出院诊断为：2型糖尿病、糖尿病低血糖反应，重病肺炎，感染性休克，酸碱平衡紊乱、代偿性谢性酸中毒和呼吸性碱中毒，肺间质纤维化，脑梗塞后遗症，褥疮。在原嘉峪关市人民法院审理期间，经原告申请，法院于2013年3月11日委托甘肃法医学会司法医学鉴定中心对原告伤残等级等进行鉴定。鉴定期间，被告谢生磊亦申请对此次交通事故造成李胜德损害后果的参与度进行鉴定。经鉴定为：原告脑部伤情构成六级伤残，该损害后果的交通肇事参与度为25%；腰3椎体骨折构成十级伤残；后续治疗费每年需5000—7000元；护理依赖程度评定为部分护理依赖。原告对该鉴定意见有异议。经查，该鉴定意见程序违法，本院应原告申请，另行委托甘肃政法学院司法鉴定中心重新进行鉴定，重新鉴定意见为：1、原告腰3椎体压缩性骨折，评定为十级伤残；脑梗塞后遗症评定为一级伤残；2、护理依赖程度评定为完全护理依赖；3、后续治疗费用每年5500元至6500元；亦可遵医嘱治疗后按实际产生的费用核算；4、本次交通肇事行为与原告腰3椎体压缩性骨折（十级伤残）之间的参与度为100%；本次交通肇事行为与原告脑梗塞后遗症（一级伤残）之间的参与度综合评定为15-20%。被告对该鉴定意见无异议，原告认为参与度过低，但未提交反驳证据，对该鉴定意见，本院予以采纳。
原告主张的各项损失经庭审核实如下：1、原告主张医疗费49371.92元（第一次住院费用及门诊费用42565.72元、第二次住院费用及门诊费用3806.20元、专家费用3000元）。经查，第一次住院费用中包含被告谢生磊已支付的6000元，原告实际支付医疗费43371.92元。2、原告主张住院伙食补助费2240元，原告两次住院共计56天，按照国家机关工作人员的出差伙食补助标准每天40元计算，为2240元。3、原告主张营养费7300元，被告不认可。因原告构成伤残，酌情按每天20元计算56天，为1120元；4、原告主张护理费270040元，被告不认可。原告护理费应由两部分组成，一部分为受伤日至定残日期间（2012年12月10日至2013年5月10日）护理费，原告提交新鹏程超市出具的两份误工证明，该证据无其他证据印证，且无证据证实原告住院期间需两人护理，故按照2013年居民服务业年平均工资24804元以1人陪护计算5个月，为10335元；另一部分为定残后的完全护理，护理期限确认2年8个月（即至2016年1月），护理人数为2人，如此后仍需护理，可待实际费用发生后另行主张，定残后护理费为132288元，两部分护理费共计142623元。5、原告主张交通费530元，被告不认可。原告未提交符合法律规定的证据，酌情按每天6元计算56天，交通费为336元；6、原告主张住宿费338元，被告不认可，原告称该费用系兰州专家来嘉峪关市为原告诊疗而发生，并提交相应发票，予以确认；7、原告主张残疾器具费2637元，被告认可其中的轮椅费1200元，经核实原告提交的发票，残疾器具费为2400元；8、原告主张后续治疗费35000元，被告不认可，经鉴定原告的后续治疗费每年约需5500元至6500元，但未鉴定治疗年限，本院确认2年的治疗费12000元，2年后（即2016年1月后）仍需治疗，可待实际发生后另行主张；9、原告主张残疾赔偿金69485.45（按三级和十级伤残计算：17156.9元／年×81%×5年），被告不认可。残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入每年17156.9元计算，根据法律规定，结合原告年龄，年限为5年。原告腰3椎体压缩性骨折，构成十级伤残，伤残系数为10%，该部分伤残赔偿金为8578元；原告脑梗塞后遗症构成一级伤残，伤残系数为100%，脑梗塞后遗症之间的参与度评定为15-20%，本院确认为18%，该部分伤残赔偿金为15441元，两部分残疾赔偿金共计24019元。上述予以确认的原告的损失合计228447.92元。另查明，谢生磊驾驶的肇事车登记在被告谢冬文名下。事故发生时，在交强险保险期间内。事故发生后，谢生磊另支付门诊费477.30元、住院费6000元，合计6477.30元，不包含在法庭核实的损失中。原嘉峪关市人民法院作出先予执行裁定，由被告保险公司和被告谢生磊分别向原告支付医疗费10000元。
一审法院认为，被告谢生磊驾车致原告李胜德受伤，交警部门认定谢生磊负事故主要责任，李胜德负事故次要责任，双方对该责任认定无异议，本院予以确认。原告另主张精神损害抚慰金10000元，本院根据原告所受伤残及双方过错程度，酌情确定精神损害抚慰金为2800元。原告的损失合计为231247.92元。被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿120000元，对超出部分111247.92元，根据双方的过错程度，确定被告谢生磊承担80%的赔偿责任，即88998.33元。被告谢生磊另行支付的医疗费6477.30元，应由原告承担20%，即1295.46元，该款应从原告的损失中予以扣减。原嘉峪关市人民法院裁定被告保险公司和谢生磊分别先予给付10000元，该款亦应从原告的损失中予以扣减。原告主张谢冬文承担赔偿责任，谢冬文虽为肇事车辆登记车主，但原告没有证据证实谢冬文对其损害负有过错，故谢冬文不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款、第二十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内向原告李胜德赔偿120000元，扣减已支付10000元，还应支付原告110000元；二、被告谢生磊支付原告李胜德赔偿款88998.33元，扣减应由原告承担的医疗费1295.46元、扣减先予执行10000元，还应支付原告77702.87元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后10日内付清。案件受理费1699元，由被告谢生磊承担1356元，原告承担343元。鉴定费5700元，由被告谢生磊承担4560元，原告承担1140元。原告预交的案件受理费本院不予退还，被告谢生磊于本判决生效后10日内径付原告5916元。
一审宣判后，被告谢生磊与保险公司均不服，向本院提起上诉。上诉人谢生磊请求依法撤销（2013）嘉城民一初字第520号民事判决并依法改判或发回重审。事实与理由为：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决认定被上诉人主张的医疗费时没有扣除其治疗陈旧性疾病的相关费用，被上诉人没有提交关于3000元的专家会诊费用发票，是否请专家会诊无法确定，该费用不应让上诉人承担。鉴定结论确定涉案交通事故与被上诉人脑梗塞后遗症之间的参与度为15%-20%，一审法院认定为18%，故对被上诉人主张的护理费计算应按照参与度18%比例进行赔付，一审判决未按参与度比例确认护理费错误。
上诉人保险公司请求依法撤销（2013）嘉城民一初字第520号民事判决，将本案依法改判或发回重审。其事实与理由为：一审认定事实不清，适用法律错误。鉴定结论确定涉案交通事故与被上诉人脑梗塞后遗症之间的参与度为15%-20%，一审法院认定为18%，故对被上诉人主张的护理费计算应按照参与度18%比例进行赔付，一审判决未按参与度比例确认护理费错误。
被上诉人李胜德辩称，涉案交通事故导致被上诉人腰椎骨压缩性骨折，并直接引发被上诉人脑梗塞、脑积水、继发性癫痫、肺间质病变等病情，其主张的医疗费均是因治疗本案交通事故直接造成或引起的相关病情，对于陈旧性疾病糖尿病，被上诉人系自带药物治疗。被上诉人产生的部分医疗费用已通过医疗保险报销，被上诉人并未向上诉人主张该部分费用，故上诉人要求扣除治疗陈旧性疾病费用的请求无事实依据。关于专家会诊费问题，被上诉人虽没有提供费用发票，但住院病历上明确记载专家会诊的事实，专家会诊的费用也确实发生，该费用实际超过3000元，被上诉人只主张3000元。上诉人主张护理费按鉴定结论中的参与度进行确认没有事实和法律依据。对被上诉人因交通事故所受伤害，无论其责任大小，保险公司依法应在交强险限额内全部予以赔偿，不应依据参与度比例免除赔偿责任，而对护理费交强险赔付不足部分应由上诉人谢生磊按照事故责任比例承担。
二审期间双方均未提交新的证据，本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，关于上诉人谢生磊提出被上诉人医疗费应扣除其治疗陈旧性疾病产生部分费用的问题，因被上诉人住院治疗的伤情中，除糖尿病外其余均为涉案交通事故直接所致或引起，而治疗糖尿病系被上诉人自带药物，且被上诉人的部分医疗费已通过医疗保险报销，并未向上诉人主张，上诉人谢生磊无相关证据证实被上诉人治疗陈旧性疾病的事实和产生的具体费用数额，该上诉主张本院不予支持。关于专家会诊费用3000元是否存在的问题，因住院病历中明确记载专家会诊的事实，且专家会诊必然产生合理的交通食宿等费用，故被上诉人主张的3000元专家会诊费用合理合法，一审对此确认并无不当。关于上诉人提出的护理费应按照参与度比例承担的问题，涉案交通事故发生前被上诉人身体行动自便，无需他人护理，因涉案交通事故直接造成其外伤并引发其他病变，致使被上诉人只能依赖完全护理维持生命，该护理事实与交通事故之间具有直接因果关系，上诉人依法应承担相应的护理费用，上诉人以参与度为由请求免除其承担部分护理费责任的主张不能成立，该上诉请求本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3398元，由谢生磊与保险公司各承担1699元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许文贤
代理审判员 吴 杰
代理审判员 王斌天
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 孟玉娟