wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双民初字第00776号
原告吴景献，村医生。
原告郑庆霞，村医生。
二原告委托代理人孙汉奎。
被告季艳（又名季香花），农民。
原告吴景献、郑庆霞与被告季艳民间借贷纠纷一案，本院2014年7月22日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告吴景献及原告吴景献、郑庆霞的委托代理人孙汉奎、被告季艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴景献诉称，2013年6月3日，被告因养猪缺少资金到原告处借款35230元，并约定按月息2分支付原告利息，并答应猪一卖即付本息。但由于被告不守信用，猪卖了仍未归还借款，原告多次上门索要，被告仍无归还借款之意。据此，诉至法院，请求判令被告归还借款35200元及利息。
被告季艳在庭审中辩称，款项是我对象借的，去年三月份我对象出车祸死了，后来我就找到原告家跟他们说明情况重新打了条子，我现在困难没有钱还。借款的数额是事实。
经审理查明，被告季艳家因养猪需要资金，于2012年被告季艳和其丈夫叶自兵共同经手向原告借款30000元，约定月息2分。2013年3月，被告季艳的丈夫叶自兵因车祸死亡，被告季艳于2013年6月3日与原告进行结算共计欠原告本金30000元及利息5260元，因被告季艳不会写字，遂由原告代写欠条一份，被告季艳在欠条上按手印，该欠条载明：“今有车站村8组季艳欠车站村吴景献郑庆霞叁万伍仟贰佰陆拾元月息2分。借款人季艳2013.6.3”。涉案款项经原告催要，因被告季艳未能偿还，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提供的欠条一份及东海县洪庄镇车站村村民委员会证明一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，涉案借款系被告季艳和其丈夫叶自兵因家庭养猪共同向原告借取的款项，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应认为原告吴景献、郑庆霞与被告季艳之间存在合法的民间借贷关系。被告季艳应在原告吴景献、郑庆霞催要后及时还款，拖欠不还是错误的，应承担相应的法律责任。因此，本院对原告吴景献、郑庆霞的诉讼请求，依法予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告季艳于本判决生效后十五日内偿还原告吴景献、郑庆霞借款本金30000元、利息5200元及结算后利息（结算后利息按本金30000元月息2分自2013年6月4日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元减半收取340元，由被告季艳负担（已由原告垫付，待被告偿还借款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费680元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 丁铁生
二〇一四年八月十八日
书记员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更193号
罪犯陈平，捕前系中国建设银行广西分行南宁市园湖支行内环分理处储蓄员，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2003年4月4日以（2003）南市刑二初字第13号刑事判决，以陈平犯贪污罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产200000元；广西壮族自治区高级人民法院于2003年8月27日作出（2003）桂刑经复字第2号刑事裁定予以核准。2003年9月25日送广西贵港监狱服刑。2006年3月22日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2006）桂刑执字第152号刑事裁定，减为无期徒刑；2007年11月16日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2007）桂刑执字第759号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年，刑期自2007年11月16日起至2025年11月15日止；2010年4月6日、2012年9月24日经本院裁定减去有期徒刑四年一个月，减刑后刑期至2021年10月15日止。2015年12月28日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月22日开庭审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
经审理查明，该犯自2012年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2015年9月止，累计奖励分88.93分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯陈平在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、财产刑履行情况综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈平减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2020年11月15日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产二十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨银菊
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第3017号
原告戴咏。
委托代理人张绍林，四川博成律师事务所律师。特别授权。
被告成都市青羊建筑工程有限公司，住所地：成都市青羊区苏坡乡东坡村四组21世纪花园3期10-1-301。
法定代表人余东，职务不详。
被告沈小明。
被告周小波。
原告戴咏与被告成都市青羊建筑工程有限公司（以下简称青羊建筑公司）、沈小明、周小波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴咏的委托代理人张绍�到庭参加了诉讼，被告青羊建筑公司、沈小明、周小波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告戴咏诉称，2012年8月30日，原告与被告青羊建筑公司签订了一份编号《借款合同》，约定青羊建筑公司向原告借款723125元。同日，被告沈小明、周小波与原告签订《保证合同》，约定两被告为该笔借款提供连带责任担保。原告向被告青羊建筑公司支付了借款，青羊建筑公司一直未依约还款。为维护原告的合法权益，故请求法院判令：1.被告青羊建筑公司归还借款723125元；2.被告青羊建筑公司支付违约金216937元；3.被告青羊建筑公司承担诉讼费、律师代理费、财产保全费及其他原告实现债权的相关费用；4.被告沈小明、周小波对上述1、2、3项承担连带清偿责任。
被告青羊建筑公司、沈小明、周小波未到庭答辩。
原告戴咏为支持其诉讼请求，向本院提交了《借款合同》、《保证合同》、收条、股东会决议、常住人口详细信息、企业法人营业执照、成都工商经济信息中心查询通知单等证据。被告青羊建筑公司、沈小明、周小波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证。对原告所举证据，本院予以采信。根据上述证据，本院查明以下事实：
2012年8月30日，戴咏（出借人）与青羊建筑公司（借款人）签订一份《借款合同》（编号20120830），合同约定：借款金额为723125元，使用期限为2个月（自2012年8月30日起至2012年9月19日止），逾期未足额归还借款，就其未归还部分，按照0.3%／天的标准向出借人付违约金。同日，戴咏（出借人）与沈小明（保证人）、周小波（保证人）签订一份《保证合同》作为上述《借款合同》的从合同，约�两保证人为青羊建筑公司上述借款提供连带责任担保；保证范围为：借款人依主合同对出借人所付之债务，包括借款本金723125元以及相应的利息、罚息、违约金和实现债权的所有费用等（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为自主合同履行期届满之日起两年内。同日，青羊建筑公司向戴咏出具一张收条，载明：今收到戴咏现金723125元。该收条在借款人处有青羊建筑公司的盖章，沈小明、周小波亦在收条上签字。借款到期后，青羊建筑公司一直未归还，经催收未果，戴咏遂于2013年6月14日起诉来院。
另查明，1.青羊建筑公司原股东系沈小明、周小波，沈小明任该公司法定代表人；2013年4月12日沈小明、周小波将其全部股权转让给了案外人四川雁堂装饰工程有限公司及王斌。2.成都工商经济�息中心于2013年10月18日出具的查询通知单显示青羊建筑公司现任法定代表人为余东。
审理中，戴咏当庭确认其主张的216937元的违约金计算标准为：以723125元计，从2012年9月20日起计算至起诉之日，按0.3%／天标准计算。
本院认为，青羊建筑公司与戴咏签订《借款合同》并出具收条，证明双方之间存在真实的借贷关系，青羊建筑公司未依约向戴咏还款，依法应当承担违约责任，即向戴咏清偿借款。故对戴咏主张青羊建筑公司偿还723125元借款的诉讼请求，本院予以支持。戴咏主张青羊建筑公司按0.3%／天的标准向其支付216937元违约金，尽管被告未抗辩违约金过高，但该违约金不能超过法律强制性规定，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区�实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故本院支持违约金从逾期之日（即2012年9月20日）起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍标准计算，最高不超过216937元。戴咏主张青羊建筑公司承担因本案产生的诉讼费、律师代理费、财产保全费及其他实现债权的有关费用，尽管双方签订的《借款合同》中对此有约定，除已实际产生的诉讼费本院予以支持外，因戴咏未提供实际产生律师代理费、财产保全费及其他实现债权的费用的任何证据，故本案暂不予处理。沈小明、周小波与戴咏签订《保证合同》对上述借款承担连带责任保证，且保证的范围包括了本金、违约金以及诉讼费等，故对戴咏要求沈小明、周小波对723125元借款及违约金、诉讼费承担连带清偿�任的诉讼请求，本院予以支持。沈小明、周小波承担连带清偿责任后，有权向青羊建筑公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告成都市青羊建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴咏归还借款723125元并支付违约金（违约金以723125元计，从2012年9月20日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，最高不超过216937元）；
二、被告沈小明、周小波对上述第一项给付义务承担连带清偿责任，被告沈小明、周小波承担连带清偿责任后有权向被告成都市青羊建筑工程有限公司追偿；
三、驳回戴咏在本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13201元，公告费600元，共计13801元，由被告成都市青羊建筑工程有限公司、沈小明、周小波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小云
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 徐 红
二〇一三年十月十七日
书 记 员 朱 峥
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1345号
原告：淳安县农村信用合作联社姜家信用社，住所地：淳安县姜家镇。
代表人：王卫东，系该信用社主任。
委托代理人：汪吉传，系该信用社职员。
被告：章建来（公民身份号码3301271981********），男，1981年10月26日出生，汉族，住淳安县郭村乡庄源村黄家冢**号。
被告：邵红娟（公民身份号码3301271990********），女，1990年9月28日出生，汉族，住淳安县姜家镇庄源村黄家冢**号。
原告淳安县农村信用合作联社姜家信用社与被告章建来、邵红娟金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告章建来、邵红娟立即归还借款本金20000元及利息984.21元（含复利），合计人民币20984.21元（利息暂算至2016年4月5日止，之后利息按借款合同约定另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年1月26日，被告章建来与原告签订《个人循环借款合同》，约定被告章建来自2014年4月3日至2016年3月20日期间可循环使用额度为人民币20000元的贷款，利率、借款期限以当笔借款借据为准。合同签订后，被告章建来于2014年4月3日向原告贷款20000元。原告依约如数发放了贷款，期限至2015年3月20日止，月利率8‰。借款期限到期后，原告支付了部分贷款利息，剩余本金及利息至今未付。另查，被告章建来、邵红娟于2011年7月1日登记结婚。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章建来、邵红娟于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社姜家信用社借款20000元并支付利息984.21元（利息暂算至2016年4月5日止，此后利息按合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，减半收取162元，由被告章建来、邵红娟负担。
原告淳安县农村信用合作联社姜家信用社于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告章建来、邵红娟于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费324元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
代理审判员 徐金生
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 王红良
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第2277号
原告丁文武，男，汉族，1969年11月9日出生。
原告周秀丽，女，汉族，1975年7月8日出生。
被告丁文亭，男，汉族，1974年11月27日生。
原告丁文武、周秀丽与被告丁文亭排除妨害纠纷一案，于2013年3月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁文武、周秀丽，被告丁文亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁文武、周秀丽诉称，原告丁文武与被告丁文亭是兄弟关系，位于淮安市清河区洪福小区F4-112室房屋属于原告丁文武、周秀丽所有，该房屋一直由原告丁文武的父母居住，2011年8月，被告丁文亭居住到该房屋内，我们多次要求被告丁文亭搬出该房屋，被告丁文亭不理。请求判决被告丁文亭搬离该房屋。
被告丁文亭辩称，我同父母住在一起，父母与原告丁文武的撤销权纠纷正在诉讼中，原告丁文武现在要求我搬出房屋，没有依据，请求驳回原告丁文武的诉讼请求。
经审理查明，原告丁文武与被告丁文亭是兄弟关系。2002年8月22日，丁德举、周秀在淮安市公证处书写赠与合同一份，自愿将位于淮安市淮海东路77号1幢501室房屋赠与丁文武所有。2007年，位于淮安市淮海东路77号1幢501室房屋拆迁，安置所得房屋两套，分别为位于洪福小区F4幢112室和枫丹白露小区的房屋。2007年，丁文武（甲方）、丁文亭（乙方）、丁德举、周秀（丙方）签订协议书一份，约定：“为解决丙方与甲方赠与合同产生的纠纷，甲乙丙三方经协商达成如下协议：一、甲方一次性补偿乙方人民币3万元；二、甲方仍应按赠与合同约定内容履行对父母的赡养义务，丙方不得再要求撤销赠与合同；三、丙方在涟水老家的房屋所有权归乙方所有，一年内（至2008年7月30日），父母愿意去居住，乙方不得反对，一年后，乙方可以自行处置老家房屋。四、考虑乙方实际困难，丙方自愿承担2008年7月30日前乙方在外租房房租每月400元。”2012年3月20日，淮安市房屋权属登记与交易管理中心颁发给原告丁文武、周秀丽淮房权证清河字第A2012140**号房屋所有权证。2013年6月9日，丁德举、周秀与丁文武附义务赠与合同纠纷，经本院于2013年10月31日判决：驳回丁德举、周秀的诉讼请求。该判决现已生效。
以上事实，有双方当事人陈述，房屋所有权证、民事判决书等为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告丁文武拆迁安置取得诉争的房屋，并办理房屋所有权登记手续，依法取得了洪福小区F4号楼112室房屋所有权。基于房屋所有权登记的公示、公信力，原告丁文武、周秀丽对争议房屋享有占有、使用、受益、处分的权利，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告丁文亭对争议房屋占有属无权占有，原告丁文武、周秀丽要求被告丁文亭迁出房屋，证据充分，予以支持。
经调解不成，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告丁文亭于本判决生效后十日内迁出位于淮安市清河区洪福小区F4号楼112室房屋，并将该房屋交给原告丁文武、周秀丽。
本案案件受理费40元，由被告丁文亭负担（此款项，于本判决生效后十日内交付给原告丁文武、周秀丽）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
（本页无正文）
审 判 长 刘 青
代理审判员 颜 芳
人民陪审员 赵秋菊
二〇一四年四月十六日
书 记 员 邰冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条：人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民特5号
申请人：中国银行股份有限公司固始支公司。
公司住所地固始县红苏路北段西侧蓼北路以北。
法定代表人曾巍，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：固始超达汽贸有限公司。
公司住所地固始县王审知大道西段。
法定代表人雷超，系该公司总经理。
被申请人：王巍，女，1980年10月20日出生，汉族，市民，住信阳市平桥区。
申请人中国银行股份有限公司固始支公司于2017年2月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人中国银行股份有限公司固始支公司称，2015年7月份，申请人与被申请人签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（担保类）》、《中国银行股份有限公司信用卡分期付款保证合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》》、《卡分期借款人声明及承诺书》。合同约定被申请人用其购买的梅赛德斯奔驰xx牌，车架号：xx,发动机号：xx轿车一辆及其附着物之全部权益设立抵押权抵押给申请人。申请人提供￥38万元个人信用卡专项汽车分期贷款。截止2017年2月12日被申请人欠我行本息合计：￥366487.96元（不含后期滞纳金、违约金），被申请人如未能履行还款义务，申请人有权申请处分抵押物。后申请人依约发放贷款。但被申请人未按约还款，其行为已经构成违约。现申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的规定提出申请，请求裁定拍卖、变卖被申请人名下车牌号为梅赛德斯奔驰xx牌，车架号xx,发动机号：xx轿车一辆。拍卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿，不足部分由被申请人承担。
本院在审查期间，依法向被申请人王巍送达了实现担保物权申请书副本、异议权利告知书。被申请人王巍在本院指定的期限内对申请人所述的借款事实、抵押担保事实及实现担保物权的请求均未提出异议。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司固始支公司与被申请人王巍于2015年7月14日签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项付款合同》（担保类）、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效。根据约定，第一条分期额度及期限。本合同项下“专项分期付款”额度为：人民币叁拾捌万元整，本合同项下分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算。第二条“专项分期付款”额度的用途。第三条手续费。本合同项下的“专项分期付款”手续费费率为使用“专向分期付款”额度（以下简称使用额度）的11.5%。本合同项下：“专项分期付款”手续费金额为43700元。第四条专项分期付款额度的使用前提。第五条专项分期付款额度的使用。第六条还款方式。第七条提前记账。第八条最低还款项。第九条超限费。第十条担保。本合同项下的担保方式为：1、甲方以所购汽车（下称“抵押物”）向乙方提供抵押担保。甲方应在本合同签署后15日内与乙方到有关登记部门办理抵押登记。第十一条保险。第十二条附件。第十三条争议解决。第十四条合同生效。甲方：王巍。乙方：中国银行股份有限公司固始支公司。2015年7月14日。同时，被申请人王巍以本人名下车牌号为梅赛德斯奔驰xx牌，车架号：xx,发动机号：xx提供主债权抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现担保的费用、因拆卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付的费用。该抵押权自双方《抵押合同》生效时已设立。被申请人用以抵押的车辆于合同签订当日办理了抵押登记手续。合同约定，担保期间，抵押物毁损、灭失或被征收等，抵押权人可以就获得的保险金、赔偿金或补偿金优先受偿。被担保债权的履行期间未届满的，也可以提存该保险金、赔偿金或补偿金等。合同签订后，申请人于2015年8月10日履行了支付购车款38万元的义务，被申请人王巍自2015年8月至2017年1月共偿还相应的贷款本息。现尚余本息合计366487.96元（截止到2017年2月12日）未偿还，其行为已构成违约。申请人要求实现担保物权的申请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人王巍所有梅赛德斯奔驰（车牌号为梅赛德斯奔驰xx牌，车架号：xx,发动机号：xx）汽车一辆，申请人中国银行股份有限公司固始支公司有权就该汽车变价所得价款在抵押担保范围内优先受偿。
案件申请费3400元，由被申请人王巍承担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 吴未未
二〇一七年三月十日
书记员 陈晓娟
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第1175号
原告孙某甲，男，1965年8月20日出生，汉族，务农，住江安县四川省。
委托代理人熊良裕，江安县四面山法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1970年9月21日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
原告孙某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人熊良裕到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告于1990年下半年经人介绍相识恋爱，于1991年3月16日在江安县原桐梓镇人民政府办理了结婚登记手续，于1992年2月24日生育长子取名孙某乙，于1995年7月1日生育次女取名孙某丙。婚后夫妻关系一般，之后被告与原告先后到广东省中山市务工，自2004年起被告不与原告在共同的出租房居住，双方感情日益恶化，2008年春节期间，被告带着女儿离家出走，下落不明，夫妻双方分居生活至今。现在原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求判决准许原、被告离婚。
被告刘某某未答辩。
经审理查明，原告孙某甲与被告刘某某于1990年下半年经人介绍相识恋爱，于1991年3月16日在江安县桐梓镇人民政府办理了结婚登记手续。原、被告婚后于1992年2月24日生育长子取名孙某乙，1995年7月1日生育次女取名孙某丙，两个子女现均已成年。原、被告婚后在家务农期间夫妻感情尚可。1998年，经双方协商，被告独自前往广东省中山市东升镇务工，2000年，原告也到该地务工，并与原告一起租房共同居住生活，其间夫妻关系一般。2004年，被告借故搬到工厂住宿居住，与原告分开生活，双方聚少离多，致夫妻关系失和。2008年春节期间，被告从原告出租房将女儿领走后，下落不明，致原、被告分居生活至今年。原告遂于2015年6月30日诉至法院，提起离婚诉讼请求。
审理中，原告自述无夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务；据被告刘某某之父刘长明陈述，现被告刘某某及其女儿孙某丙长期生活在湖南省衡山县东湖镇。本案经本院主持调解和好未果。
上述事实，有原告孙某甲提供的身份证，常住人口登记卡，结婚证，江安县水清镇团结村村民委员会出具的证明，原、被告之子孙某乙的书面证词，证人钟益华、姜远良、罗仕元的当庭证言，本院对被告之父刘长明所作调查笔录，以及原告孙某甲的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告孙某甲与被告刘某某经自由恋爱结婚，婚后生育了一子一女，本应共同建设美好、幸福的家庭，但自2004年后，双方因聚少离多致夫妻关系失和。2008年春节期间，被告在未与原告商量的情况下带女儿离家出走，致双方分居生活至今近八年之久，且下落不明，对本案纠纷的发生明显存在过错。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。现原、被告的长子孙某乙、次女孙某丙均已成年，已不存在抚养的问题。
为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
准许原告孙某甲与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周先华
人民陪审员 钟林炯
人民陪审员 张贤良
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘 岳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第802号
原告朱某甲，
被告刘某，
原告朱某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子朱某乙。现因双方性格不和，感情破裂，原告诉至法院请求依法判决：第一，原、被告离婚；第二，婚生子朱某乙由原告抚养。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，原告向法院起诉，应有明确的被告。原告不能向本院提供被告准确的送达地址和身份情况的相关证据，属于被告不明确。故原告起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告朱某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁志鹏
二〇一五年十月二十七日
书记员 张 茁
贵州省镇远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2625执50号
申请执行人郭远忠，男，汉族，本科文化，贵州鑫发农资经营有限公司人员。
被执行人杨开辉，男，汉族。
本院于2015年11月9日作出的（2015）镇民督字第00006号支付令已经发生法律效力，由于被执行人杨开辉未履行还款80000元的义务，现郭远忠向本院申请强制执行，本院于2016年3月28日依法立案执行。在执行过程中，查明被执行人杨开辉在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨开辉在镇远县农村信用合作联社账号为257904＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊10账户内的存款23530元
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 珠 泽
审判员 杨 秀 明
审判员 李 超
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴寿华（代）
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第267号
上诉人（原审被告）陆忠德。
上诉人（原审被告兼陆忠德的法定代理人）廖树青。
委托代理人居懿，上海慧谷律师事务所律师。
委托代理人吴刚，上海慧谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张勤国。
上诉人陆忠德、廖树青因相邻关系纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第4112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张勤国系上海市金坛路XXX弄XXX号底层东厢、底层扶梯小间的承租人，公用租赁部位为前天井、后天井、后天井搭建卫生间、底层西灶间。陆忠德系上海市金坛路XXX弄XXX号底层前客堂的承租人，公用租赁部位为底层西灶间、底层天井卫生间、后天井、底层后客堂、前天井，陆忠德与廖树青系夫妻关系。2013年4月、陆忠德、廖树青在装修房屋时，将底层后客堂东侧一半改建为卫生间，并将底层前客堂的地基下挖，改建后的底层前客堂低于原来的地面52公分。张勤国向当地物业部门反映后，上海新东门物业管理有限公司于2013年4月1日及2013年4月23日向陆忠德出具了整改通知书，确认陆忠德户有损坏房屋承重结构、违法占有公共部位搭建的行为，要求陆忠德、廖树青立即停止违规行为，恢复原状，但陆忠德、廖树青并未进行整改。张勤国诉至原审法院，请求判令陆忠德、廖树青拆除上海市金坛路XXX弄XXX号底楼后客堂东侧封闭的墙及阁楼、抽水马桶、台盆等设施，恢复后客堂东侧的公用通道；将上海市金坛路XXX弄XXX号底楼前客堂的地面填高52公分，恢复到地平面高度，并承担相关费用。
原审法院经审理认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。陆忠德、廖树青未经审批，将其所居住的底层前客堂的地基下挖，改建后的底层前客堂低于原来的地面52公分，上海新东门物业管理有限公司向陆忠德出具了整改通知书，确认陆忠德户有损坏房屋承重结构的行为，张勤国要求陆忠德、廖树青将其前客堂地面填平并支付相关费用的诉讼请求，依法予以支持。关于张勤国要求陆忠德、廖树青拆除上海市金坛路XXX弄XXX号底楼后客堂东侧封闭的墙、拆除抽水马桶、台盆等设施的诉讼请求，因底层后客堂不属张勤国的租赁部位，且陆忠德、廖树青的上述行为，并未对张勤国的日常生活造成影响，故对张勤国的上述诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第二项、第五项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陆忠德、廖树青在判决生效之日起三十日内将上海市金坛路XXX弄XXX号底楼前客堂地面填高52公分，费用由陆忠德、廖树青承担；二、驳回张勤国的其他诉讼请求。
陆忠德、廖树青不服原审法院判决，向本院提起上诉称，其为改善居住条件而下挖了房屋地面，实属生活所迫，如果恢复原状，则无法满足居住要求，而且下挖地面并未对被上诉人造成任何影响，因此不同意原审判决，请求二审法院改判驳回被上诉人的原审全部诉请。
被上诉人张勤国辩称，其服从原审判决第一项，不同意原审判决第二项，请求二审法院对原审判决第二项重新审理，改判支持张勤国要求陆忠德、廖树青拆除17号底楼后客堂东侧封闭的墙、拆除抽水马桶、台盆等设施的原审诉请，但对原审判决未提起上诉。
本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，陆忠德、廖树青将房屋地面下挖超过半米，对整幢建筑物造成了安全隐患，其寻求居住便利的行为超出了相邻方应当容忍的限度，原审法院判令其回填地面以去除隐患，并无不当，陆忠德、廖树青拒绝回填地面的上诉请求依据不足，本院不予支持。张勤国未就原审判决提起上诉，故对其要求支持原审其余诉请的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币80元，由上诉人陆忠德、廖树青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤佳岭
代理审判员 杨 礼
代理审判员 武之歌
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第808号
原告赖某某，女，1961年12月27日出生，公民身份号码：，汉族，广东省梅县人，住福建省德化县。
被告卢某某，男，1945年8月16日出生，公民身份号码：，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
本院在审理原告赖某某与被告卢某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告赖某某以双方已协商解决纠纷为由要求撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赖某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告赖某某负担。
代理审判员 陈庆谋
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈小鑫
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书(2015)德民初字第808号原告王秀丽，女，1965年3月16日生，汉族，农民，住德惠市。原告张忠赫，女，1993年7月9日生，汉族，农民，住德惠市。被告张维波，男，1969年2月10日生，汉族，农民，住德惠市。原告王秀丽、张忠赫与被告张维波土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王书申独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀丽、张忠赫到庭参加诉讼、被告张维波经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀丽、张忠赫诉称，自2015年起，二原告应分土地0.75垧粮食直补款归二原告所有。被告张维波未答辩。经审理查明，1991年农历1月11日，原告王秀丽与被告经政府登记结婚，2003年4月7日，双方经政府登记离婚，离婚协议约定，婚生女张忠赫由原告王秀丽抚养。1997年土地调整时，原告王秀丽分得土地0.3垧，原告张忠赫分得土地0.45垧（张忠赫系独生子女，按政策规定多分0.15垧）。自2004年起，国家给予种地农户土地直补款，因原、被告当时是一个经济体系且被告系户主，故原、被告三人的土地直补款在一个存折内，名字是被告。自2014年起，二原告与被告已将分得的土地各自经营，但关于直补款归属原、被告未达成协议，二原告诉至本院。本院认为，土地直补款是国家对种粮农民按分得的土地面积进行直接补贴，是国家给予农民的一项优惠政策，二原告的诉讼请求符合国家政策，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自2015年起，二原告应分土地0.75垧粮食直补款归二原告所有。案件受理费100元，返还原告50元，由被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  王书申二〇一五年四月十三日书 记 员  李世超
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉莼商初字第324号
原告：许更全。
被告：舒羽平。
本院在审理原告许更全诉被告舒羽平买卖合同纠纷一案过程中，原告许更全于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许更全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许许更全撤回起诉。
案件受理费113元，减半收取57元，由原告许更全负担。
审 判 员 王 凯
二〇一六年一月八日
代书记员 刘占奎
附：本裁定依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泽商初字第0756号
原告江苏瑞祥电子设备有限公司，住所地江苏省洪泽县工业园区东一道3号。
法定代表人李怀标，该公司总经理。
委托代理人高友仁，江苏岸庆律师事务所律师。
被告天津中信德金属结构有限公司，住所地天津市西青区辛口镇辛口村西。
法定代表人张敬佩，该公司董事长。
委托代理人许运来、蔡文，天津华盛理律师事务所律师。
本院于2013年11月7日立案受理的原告江苏瑞祥电子设备有限公司与被告天津中信德金属结构有限公司买卖合同纠纷一案，原告江苏瑞祥电子设备有限公司于2014年7月29日向本院撤回起诉。
本院认为，原告江苏瑞祥电子设备有限公司申请撤诉，是当事人自愿处分自己民事权利的行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏瑞祥电子设备有限公司撤回起诉。
案件受理费9444元，减半收取4722元，由原告江苏瑞祥电子设备有限公司负担。
审 判 长 陆声超
人民陪审员 许 萍
人民陪审员 毕红花
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王婷婷
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第567号
原告屈利廷，男，1967年4月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区燕阳里*栋*单元***室。
被告唐德宝，男，1972年6月20日出生，汉族，现住海港区外环路*号广顺现代城*栋*单元***号。
原告屈利廷诉被告唐德宝劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕海波适用简易程序公开进行了审理。原告屈利廷到庭参加诉讼，被告唐德宝经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告屈利廷诉称，被告从海港区北部工业区新崔庄李柱家租赁宅院一套。被告在里面加盖彩钢房，经原、被告协商，被告将该工程承包给原告（连工带料），总价款贰万贰仟（22000）元整。原告于2013年9月1日左右干完活，并交给被告，被告经验收后合格后，于2013年9月11日为原告打下欠条一张，并承诺2013年9月20日之前还清。可时间过了很久，被告仍拒不清偿所欠施工款，请求法院依法判令被告清偿欠款人民币22000元整并承担诉讼费。
被告唐德宝未做答辩。
经审理查明，原告称，被告将自己从新崔庄租赁的修理厂院心彩钢房的工程承包给原告，原告于2013年9月1日左右施工完毕，经被告验收合格后，于2013年9月11日为原告出具了《欠条》一份，载明：“今欠盖彩钢房款贰万贰仟元正，还款日期2013年9月20日之前欠款人唐德宝2013.9.11日”。此款被告一致未给付原告，要求被告给付欠款22000元。被告对此未提出任何抗辩。
上述事实，有原告陈述和相应证据在卷佐证。
本院认为，原告依据欠款人署名为唐德宝的《欠条》起诉，主张双方之间存在债权债务关系以及欠款22000元的事实，要求给付欠款22000元，被告对此未提出任何抗辩，应当认定原告、被告之间债权债务关系成立，被告唐德宝应向原告支付欠款22000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告唐德宝向原告支付欠款22000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行
案件受理费350元，由被告负担。于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 毕海波
二〇一四年四月二十八日
书记员 杨 丽
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民二初字第00102号
原告：安徽旌德农村商业银行股份有限公司白地支行。
负责人：黄玮东，该支行行长。
委托代理人：黄靖。
被告：孙永辉，男。
原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司白地支行诉被告孙永辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由代理审判员姚小玉于2014年9月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司白地支行委托代理人黄靖、被告孙永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于1996年3月21日向原告借款人民币43000元，用于贷款结转，约定年利率19.296%，1998年3月21日到期。贷款到期后，被告经原告信贷员多次催收，被告仅归还部分利息，尚欠贷款本金43000元。现要求被告给付借款本金43000元；本案诉讼费由被告负担。
被告未作书面答辩。庭审中辩称：借款属实，但该笔借款属于企业借款，不是其个人借款，因其是企业法人代表，所以借款人写的是被告名字，现答辩人无力还款。
原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司白地支行为证明其主张向本院提供的证据，被告的质证意见及本院的认证意见：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人代表人身份证明复印件各1份，证明原告的诉讼主体适格。
2、安徽省信用合作社借款申请书复印件、安徽省信用合作社借款契约复印件各1份，证明1994年1月19日被告向原告申请贷款50000元，1996年3月21日因贷款结转，原、被告达成借款契约，被告向原告贷款43000元，约定月息按16.08‰计算，还款期限为1998年3月21日，被告给付贷款利息至1997年4月16日的事实。
3、贷款催收通知书复印件1份，证明2013年7月15日原告向被告发出贷款催收通知，被告在通知书上签字承诺2013年9月底还清此笔贷款。
上述证据被告无异议，经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
被告孙永辉为证明其主张向本院提供的证据，原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司白地支行质证意见及本院的认证意见：
税务登记证2份，法人代码证书1份，工作证2份，空白的现金支票1份、财务章、旌德县白地印刷器材厂公章1枚，证明该笔贷款是企业贷款不是个人贷款，不应由被告个人归还借款。原告质证认为该组证据与本案无关，涉案贷款系被告个人所欠，与企业无关，空白现金支票只能证明存款不能证明贷款，故该组证据和贷款无关。本院认为质证意见成立，对该组证据的证明不予认定。
根据上述认定的证据及结合当事人的陈述，本院认定本案的法律事实为：
1994年1月19日，被告因收购木材向原告提出申请，要求贷款50000元，当日原告同将该款借给原告。嗣后，被告归还部分贷款本金。1996年3月21日因贷款结转，双方达成《借款契约》，约定被告向原告借款43000元，借款期限为1996年3月21日至1998年3月21日，借款利率为16.08‰。该款到期后，被告未归还借款本金，支付利息至1997年4月16日。2013年7月15日，原告向被告发出贷款催收通知，要求被告返还借款本金43000元，被告承诺于2013年9月底返还。嗣后，被告仍未还款。2014年8月19日，原告具状本院，要求被告返还借款本金43000元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告孙永辉签订的借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。原告依约履行了发放贷款义务，借款人未按期归还借款，仅支付了部分利息，已构成违约，现原告要求被告孙永辉返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。现被抗辩该笔借款属于企业借款，未提供足够证据证明，本院不予采纳；被告以其无返还能力作为其抗辩理由，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告孙永辉于本判决生效之日起十日内返还原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司白地支行借款43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告孙永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理 审 判员 姚小玉
二〇一四年九月二十二日
书记员（代） 周 红
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执1506号
申请执行人李小军，男，汉族，1986年9月20日出生，甘肃省张掖市人
被执行人张彩萍，女，汉族，1986年1月21日出生，甘肃省张掖市人
申请执行人李小军与被执行人张彩萍离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）甘0702民初4247号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人以“与被执行人达成和解协议”为由向本院提出申请，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0702执1506号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王国清
二〇一七年五月十一日
书记员 梁 雪
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初2483号
原告：胡鹏。
委托代理人谭丽丽，江西至开律师事务所律师。
被告：彭林财。
被告：谢小兰。
被告：新余市财华房地产开发有限公司。
法定代表人彭林财，该公司董事长。
原告胡鹏（下称原告）与被告彭林财、谢小兰、新余市财华房地产开发有限公司（下称财华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谭丽丽到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告立即归还原告借款本金40万元、利息3万元（暂算至2016年2月12日至2016年6月3日止）；2、三被告从2016年6月4日起至付清本金及利息之日止的利息（以40万元为基数，月息2%计息）；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年8月4日，被告彭林财因生产经营需要向原告借款40万元，并承诺在2015年9月3日归还，否则按农商银行四倍利息计算，同时被告财华公司同意为被告彭林财借款提供担保，被告彭林财在2016年上半年支付了5万元利息外，没有再归还本金及利息，另被告彭林财与被告谢小兰系夫妻关系，应向原告承担共同清偿责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
三被告未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：财华公司营业执照复印件、借条、江西农商银行综合凭证、结算业务申请单、结婚登记审查处理表各一份。
三被告未提供证据。
因三被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由三被告承担。本院认为，原告提供的证据来源客观、合法，与本案处理存在关联，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2015年8月4日，被告彭林财、财华公司向原告借款40万元，并向原告出具借条一份，约定了借原告40万元，借款由财华公司滨江怡景项目1#楼1801、3003房共2套房抵押担保，借期一个月，至2015年9月3日止，否则按农商银行四倍利息计算。同日，原告将40万元汇入被告彭林财账户。另查明，被告彭林财、谢小兰系夫妻关系，本案诉争债务发生在二被告婚姻关系存续期间，原告陈述被告彭林财、财华公司在2016年3月份支付了5万元利息，其余借款本金及利息未支付，据此，原告特向本院提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告彭林财、财华公司向原告借款，双方形成借贷关系，该借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。现借款已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以要求被告彭林财、财华公司归还拖欠的借款本金400000元，故对于原告要求被告彭林财、财华公司归还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定为农商银行利率的四倍，该约定不明，原告要求按照年利率24%即月利率2%计算利息符合交易的一般习惯，本院予以支持，被告彭林财、财华公司2016年3月份归还的5万元应全部计入2016年2月11日之前的利息，至于之后的利息以400000元为基数，按月利率2%计算至还清之日止，从2016年2月12日暂算至2016年6月3日，利息为400000×2%×（3+23/30）=30133元，故对于原告要求被告彭林财、财华公司支付利息3万元，2016年6月4日之后的利息以40万元为基数，按月利率2%计算至还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告谢小兰承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，本案诉争债务发生在被告彭林财、谢小兰婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务应认定为夫妻共同债务，故对于原告要求被告谢小兰承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭林财、谢小兰、新余市财华房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内共同归还原告胡鹏借款本金400000元并支付利息30000元（利息暂算至2016年6月3日，之后的利息以400000元为基数，按月利率2%计算至还清之日止）。
案件受理费7750元，保全费3520元，合计11270元（已由原告胡鹏预交），由被告彭林财、谢小兰、新余市财华房地产开发有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 钟志民
人民陪审员 刘晓根
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 游辉辉
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2718号
原告：大连环海园林艺术有限公司，住所地大连市甘井子区元宝街73号1单元11层3号。
法定代表人：王长海，系该公司总经理。
被代：大连龙腾温泉有限公司，住所地瓦房店市许家屯镇龙门汤村。
法定代表人：马国宏，系该公司总经理。
委托代理人：杨永玉，系辽宁新华律师事务所律师。
原告大连环海园林艺术有限公司与被告大连龙腾温泉有限公司建设工程设计合同纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人王长海、被告的委托代理人杨永玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月16日，原被告签订设计委托合同，约定：原告为被告设计四季厅园林景观效果图，施工图设计费为17万元，双方协商同意16万元设计费。预付8万元给原告，余下8万元设计图纸完成后一次性付给原告。2013年9月16日原告把设计图纸交与被告，帮助被告启动现场施工程序。余下8万元设计费被告推说资金紧张，过段时间再付给原告。多次电话催要无果，诉至法院，要求判令被告立即需支付四季厅景观绿化设计费8万元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告没有出示资质证，这一点将导致双方签订的合同无效。原告所陈述的事实与事实不相符。原被告签订合同后，被告已经实际支付8万元，但原告设计的图纸被告没有收到。被告要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）签订《委托设计合同》，约定：甲方委托设计四季厅景观绿化、戏水冲浪、儿童探险游乐区、垂钓区、露天温泉、3D显示屏、综合服务区等，（平面布置图、效果图、施工图）总面积8500平方米，总设计费17万元。甲方需在合同签订之日起，将委托设计费用的50%付给乙方（85000元），原则上，乙方收到甲方款项后作为设计的开始时间，乙方为甲方设计事项甲方审定合格后，甲方将总款的50%（85000元）付给乙方，乙方将设计作品交予甲方。原、被告双方在合同上手写“双方同意实收160000元，预付80000元”。原、被告在合同上盖章确认。2013年8月16日，被告付原告8万元。案涉工程位于被告开设的龙腾温泉宾馆。
庭审中，被告主张未收到原告交付的设计成果，称另行委托他人进行设计，并提供了设计图纸，但仅仅是造浪工程、滑梯给排水、机房设备。原告提供其公司业务经理李香雨与被告的法定代表人马国宏的通话录音证明原告向被告主张设计费余款，被告的法定代表人称现在没有凑不了，银行利息都还不上；我现在一份都没有，我自己都扛不住了；一分都没有，工人工资都开不出来。
另查，原告公司的工商登记的营业范围包括园林景观工程设计、施工及维护；室内外装饰装修（凭资质证经营）；花卉苗木技术开发及相关技术咨询。国内一般贸易（法律、法规禁止的项目除外；法律、法规限制的项目取得许可证后方可经营）。
上述事实，有原告提供的委托设计合同，甲方付款单，平面图，效果图，施工图，甲方提供平面图、录音及录音笔录；被告提供的施工图纸，以及当事人的当庭陈述，在卷为凭，且经开庭质证和本院审查。
本院认为，原告工商登记的营业范围包括园林景观工程设计，原告与被告签订《委托设计合同》约定由原告设计被告开设龙腾温泉宾馆的四季厅景观绿化、戏水冲浪、儿童探险游乐区、垂钓区、露天温泉、3D显示屏、综合服务区等，是在原告的经营范围内，双方签订的合同有效。本案中，被告主张未收到原告交付的设计成果，称另行委托他人进行设计，并提供了设计图纸，但仅仅是造浪工程、滑梯给排水、机房设备。被告对其抗辩意见提供的证据不足，本院不予采纳。原告主张已向被告交付了合同约定的设计成果，并提供向被告主张设计费余款的录音予以证明。原告按约定交付了涉及成果，被告应当依约支付价款。故原告要求被告支付设计费8万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告大连龙腾温泉有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大连环海园林艺术有限公司支付设计费8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告大连龙腾温泉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 汪 丽
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 韩卫斌
二〇一五年六月十九日
书 记 员 化凌弘
第2页共3页
第1页共4页
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1402号
罪犯蔡某某，男，1989年7月26日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省莘县人民法院于2015年6月11日作出(2015)莘少刑初字第2号刑事判决，以被告人蔡某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年6月19日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年12月2日提出鲁聊狱减建字[2016]1146号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡某某减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙 玮
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第07256-1号
原告吴云华，男，1957年11月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人周克华，重庆法霖律师事务所律师。
被告徐万华，男，1967年10月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告重庆韩泰轮胎有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇长安大道108号。
法定代表人LEESOOIL。
本院在审理原告吴云华与被告徐万华、重庆韩泰轮胎有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴云华于2014年12月15日向本院提出申请，要求撤回对被告徐万华、重庆韩泰轮胎有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利。原告吴云华申请撤回对被告徐万华、重庆韩泰轮胎有限公司起诉的行为系其行使处分自己诉讼权利的体现，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴云华撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告吴云华承担。
审 判 长 张必元
代理审判员 李 韶
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 段静强
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潘民一初字第00035号
原告：安徽力神新型建材有限公司，组织机构代码证56898820－X。
法定代表人：杨开科，该公司董事长。
委托代理人：李广，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：安徽省恒广建筑装饰材料有限责任公司，组织机构代码证79013647－0。
法定代表人：吴礼勇，该公司经理。
被告：曹俊广，男，1972年4月28日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地安徽省临泉县，现下落不明。
原告安徽力神新型建材有限公司与被告安徽省恒广建筑装饰材料有限责任公司（以下简称恒广建筑公司）、曹俊广民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日以简易程序受理后，因被告曹俊广下落不明，本院于2013年12月18日依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告安徽力神新型建材有限公司的委托代理人李广到庭参加诉讼，被告恒广建筑公司的法定代表人吴礼勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告曹俊广经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽力神新型建材有限公司诉称：2011年4－5月间，被告恒广建筑公司在承建新袁庄塑钢门窗工程时，当时由于资金短缺，该公司原法定代表人曹俊广找到李军（中博置业、安徽力神等公司的实际控股人）要求借钱，李军就安排安徽力神新型建材有限公司的会计许瑞胜分两次向恒广建筑公司的原法定代表人曹俊广的账号上打入50万元人民币。现在时间过去两年多了，被告未偿还借款，故诉至法院，请求判决两被告连带偿还原告的借款50万元；诉讼费由被告承担。
被告恒广建筑公司未作答辩，未提交证据，也未到庭应诉质证。
被告曹俊广未做答辩，未提交证据，也未到庭应诉质证。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。
2、借支单2份、汇款票据2张，证明被告恒广建筑公司向原告两次借款50万元的事实。
3、情况说明一份，证明当时打款的情况。
4、民事裁定书一份，证明原告曾于2013年就该笔债务起诉过两被告。
5、被告恒广建筑公司的营业执照、组织机构代码证，证明被告恒广建筑公司的情况。
6、恒广建筑公司注册信息变更查询单，证明恒广建筑公司法定代表人变更情况。
经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：
对原告证据1，证明原告的诉讼主体资格，本院予以确认。对原告证据2，证明被告恒广建筑公司的原法定代表人以公司的名义向原告借款50万元，对该借款事实，本院予以确认。对原告证据3，证明原告公司的会计分两次将50万元打入被告曹俊广个人账户，该证据与证据1形成证据锁链，故对该证据的真实性本院予以确认。对原告证据4，是本院生效的民事裁定书，本院予以确认。对原告证据5，证明被告恒广建筑公司的诉讼主体资格，本院予以确认。对原告证据6，证明恒广建筑公司的法定代表人现已变更为吴礼勇，对其真实性本院予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年4月29日，被告恒广建筑公司因经营新袁庄塑钢门窗向原告安徽力神新型建材有限公司借款20万元，同年5月27日又向原告借款30万元，由原告公司的会计分别汇入被告公司原法定代表人曹俊广账户上，被告恒广建筑公司给原告分别出具了借支单，并加盖了该公司的公章，合计借款50万元。后经原告催要，两被告未付款。
另查，被告恒广建筑公司的原法定代表人系被告曹俊广，2013年5月22日变更为吴礼勇。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告恒广建筑公司因经营新袁庄塑钢门窗向原告两次借款50万元，有其以公司名义给原告出具的借支单为证，双方债权债务关系明确，该笔债务应认定系被告恒广建筑公司的债务，故被告恒广建筑公司应承担偿还该笔债务的责任。原告要求被告恒广建筑公司和被告曹俊广承担连带偿还责任，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、安徽省恒广建筑装饰材料有限责任公司偿还安徽力神新型建材有限公司的借款50万元，于判决生效后二十日内付清；
二、驳回安徽力神新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由安徽省恒广建筑装饰材料有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 苏志元
代理审判员 冯旭敏
人民陪审员 陈 刚
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘 奇
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民抗字第00015号
抗诉机关：长春市人民检察院。
申诉人（一审被告）：王殿臣，男，汉族，1974年7月27日出生，个体户，住吉林省九台市。
被申诉人（一审原告）：朱永财，男，汉族，1935年7月15日出生，住吉林省九台市。
被申诉人（一审原告）：张钢，男，满族，1953年10月30日出生，住吉林省九台市。
申诉人王殿臣与被申诉人朱永财、张钢财产损害赔偿纠纷一案。吉林省九台市人民法院于2012年5月21日作出（2012）九民初字第627号民事判决书，该判决已发生法律效力。申诉人王殿臣不服，向九台市人民检察院申诉。九台市人民检察院提请长春市检察院抗诉，2014年5月13日，长春市人民检察院作出吉长检民（行）监（2014）22010000065号民事抗诉书，以一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律确有错误为由对本案提出抗诉。
本院认为，申诉人王殿臣的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘彦吉
审判员 杨国利
审判员 周立新
二〇一四年六月十六日
书记员 姜晓涛
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
丰民初字第441号
原告：唐山市丰南区金盛物业服务有限公司。住所地唐山市丰南区光明大街甲99号。
负责人孟淑东，职务董事长。
委托代理人陈思，丰南区阳光法律服务所法律工作者。
被告：毕军礼。
本院在审理原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司诉被告毕军礼物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属于依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司负担。
代理审判员 马俊海
二〇一五年二月九日
书 记 员 李云娜
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮平法刑初字第63号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人郑某培，男，1982年2月10日出生（基本情况略）。2014年11月18日因本案被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人郑某培犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派代理检察员张聪出庭支持公诉，被告人郑某培到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月29日20时许，被告人郑某培窜至饶平县黄冈镇城北市场，将失主余某元停放于该处的一辆红色大阳牌电动摩托车盗走，并以人民币400元的价格将该车销赃，所获赃款用于购买毒品吸食。
经鉴定：被盗的大阳牌电动摩托车价值人民币2200元。
2014年10月13日，被告人郑某培因吸食毒品被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人郑某培在开庭时亦无异议，并有被害人的陈述、鉴定意见、现场照片、抓获经过及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某培以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的盗窃罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
公诉机关指控被告人郑某培犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。公诉机关建议判处被告人郑某培一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。经查，被告人郑某培犯盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的量刑建议适当，被告人亦无异议，本院予以采纳。
为严肃国家法律，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第（4）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人郑某培犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，限于本判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年11月18日起至2015年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李瑞晓
二〇一五年三月三十日
书记员 陈若乔
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第1092号
原告：磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc），住所地：美利坚合众国（W2623BakertownRoad，Helenville，WI53137，USA）。
注册代理人：MarkP.Peterson。
委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告：杭州德胜交通设施有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：梁敏。
被告：杭州金搜网络技术有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：李平秀。
本院在审理原告磊若软件公司诉被告杭州德胜交通设施有限公司、杭州金搜网络技术有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告磊若软件公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告磊若软件公司负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 王 军
二〇一六年四月十一日
书 记 员 俞咏君
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第215号
原告广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市湖南路47号云湖大厦。
代表人李兴智，行长。
委托代理人吴俊，江苏锦创律师事务所律师。
委托代理人陈功，江苏锦创律师事务所律师。
被告赵宁，男，1980年7月10日生，汉族。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告赵宁信用卡纠纷一案，原告广发银行南京分行于2014年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托代理人陈功到庭参加诉讼。被告赵宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行南京分行诉称，被告赵宁向原告广发银行南京分行申请办理信用卡一张，卡号为×××0351。被告赵宁取得上述信用卡后持卡透支消费，但并未按照《广东发展银行信用卡客户协议》按时归还欠款，经原告广发银行南京分行多次催收，被告赵宁仍未还款。截至2012年10月，被告欠信用卡款共计17705.42元。为维护自身合法权益，原告广发银行南京分行诉至法院，请求判令：1、被告赵宁偿还原告广发银行南京分行信用卡透支本金13832.03元并支付利息、滞纳金、年费（截至2014年4月14日的利息8290.41元、滞纳金763.45元、年费520元，自2014年4月15日起至法院判决确定给付之日止的利息、滞纳金、年费按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算）；2、被告赵宁承担本案诉讼费。
被告赵宁未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，被告赵宁向原告广发银行南京分行提交《广发信用卡申请表》，申领该行信用卡，承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》条款并愿意接受该条款之约束。原告广发银行南京分行经审核后向被告赵宁发放信用卡一张，卡号为×××0351。被告赵宁取得上述信用卡后持卡透支消费，但未按照《广东发展银行信用卡客户协议》的约定按时足额还款。经原告广发银行南京分行多次催收，被告赵宁仍未还款。截至2014年4月14日，被告赵宁尚欠原告广发银行南京分行透支本金13832.03元、利息8290.41元、滞纳金763.45元、年费520元，共计23405.89元。
《广东发展银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；（2）最低还款额待遇，客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算透支利息，若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇。客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收（年费为260元／年）。
以上事实有申请表、身份资料、信用卡客户协议、消费明细、催收情况登记表及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告赵宁在申请办理信用卡时声明知悉并遵守信用卡客户协议，故信用卡客户协议合约即成为双方之合同，双方当事人均应当按约定全面履行。被告赵宁在使用信用卡过程中透支消费，但未按照《广东发展银行信用卡客户协议》的约定按时足额偿还欠款，且经原告广发银行南京分行多次催收后仍未还款，其行为已构成违约，原告广发银行南京分行有权依照《广东发展银行信用卡客户协议》的约定向被告赵宁主张透支本金并计收利息和滞纳金。根据《中华人民共和国合同法》第五条之规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。发卡人在请求持卡人支付复利的同时，还要求支付滞纳金、超限费的，对于上述数额总和超过了本金100%的部分，不应予以支持。原告广发银行南京分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵宁经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告广发银行南京分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵宁于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付信用卡透支本金13832.03元及利息、滞纳金、年费（截至2014年4月14日的利息、滞纳金、年费为9573.86元，自2014年4月15日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，公告费600元，合计843元由被告赵宁负担（被告赵宁应负担的诉讼费用已由原告广发银行股份有限公司南京分行向本院预交，被告赵宁应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 陈学明
人民陪审员 陈 斌
人民陪审员 井永华
二〇一四年四月二十三日
见习书记员 孔凡燕
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑终字第215号
原公诉机关灵宝市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，男，1962年出生，汉族，农民。于2015年5月15日被甘肃省酒泉市肃北蒙古族自治县公安局明水边防派出所抓获，并临时羁押于肃北蒙古族自治县看守所，于2015年5月22日被灵宝市公安局刑事拘留，于2015年6月6日被逮捕。
辩护人彭景维，灵宝××法律援助中心律师。
灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控原审被告人赵某犯破坏生产经营罪一案，于2015年11月5日作出（2015）灵刑初字第265号刑事判决，一审宣判后，原审被告人赵某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告人赵某与胡某甲土地侵权纠纷一案，灵宝市人民法院于2008年10月7日作出（2008）灵民一初字第1103号民事判决书，判决被告赵某立即停止侵权行为，将某村6组柿园子2亩土地退还胡某甲经营。被告人赵某不服，向三门峡市中级人民法院提出上诉，三门峡市中级人民法院于2009年4月10日作出（2008）三民终字第730号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。案件在强制执行期间，被告人赵某躲避执行，拒不到案，灵宝市人民法院依法张贴强制执行公告，并于2010年10月21日将判决所涉土地移交胡某甲，案件执行完毕。2014年11月初，被告人赵某将上述判决中由胡某甲经营的某村6组柿园子2亩土地上的苹果树卖给徐某甲，2014年11月8日，徐某甲将该2亩土地上的七十七棵苹果树砍掉。经鉴定，被损毁的苹果树价值27181元。
原判认定上述事实的证据有：1、书证户籍证明，证实了被告人赵某已达到完全刑事责任年龄；2、证人胡某乙斗、马某、徐某丙、李某乙、徐某丁等人的证言，价格鉴定结论书，现场指认笔录及照片，书证判决书、公告、执行情况说明、执行笔录、办案情况说明、证明、报案材料、抓获经过、破案报告等，证实了被告人赵某破坏生产经营的犯罪事实；3、被告人赵某的供述与上述证据能够相互印证。
原审法院认为：被告人赵某以毁坏他人果树的方法，破坏生产经营活动，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控被告人赵某犯破坏生产经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人赵某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人赵某上诉称：对一审法院判决认定的事实异议，但认为：1、本案中苹果树的鉴定价格过高；2、本案中涉及的柿园子二亩苹果地应由其继续耕种，其没有毁坏胡某甲果树的犯罪故意；3、一审量刑过重。希望二审法院予以从轻处罚。
上诉人赵某的辩护人辩护称：本案中苹果树的价格鉴定价格过高；上诉人赵某砍伐苹果树并非出于报复而是为了更换老死果树，其主观恶性较小。请求二审法院对上诉人从轻处罚，予以改判。
本院经二审审理查明的事实与一审基本相同，原判认定的证据经核实无误，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实。二审予以确认。
关于上诉人赵某及其辩护人称“上诉人没有破坏生产经营的主观故意，本案中鉴定价格过高，请求二审法院从轻处理，依法改判”的意见，经查，本案中有证人胡某乙斗、徐某丙等人的证言、上诉人赵某的供述、鉴定意见、现场指认笔录、民事判决书等证据，以上证据来源合法，能够证实上诉人赵某在明知灵宝市某镇某村6组柿园子2亩土地已经被生效裁判判给胡某甲的情况下，仍让他人将该土地上的苹果树全部砍伐，根据我国刑法的规定，上诉人赵某的行为已构成破坏生产经营罪。本案中涉及的树木系果树类，且栽种时间在8年以上，鉴定机关所做鉴定程序、内容合法，应予以采信。原审法院根据本案的事实、情节，上诉人赵某的认罪态度，对其作出的量刑适当。故上诉人及其辩护人的上述意见不予采纳。
本院认为，上诉人赵某以毁坏他人果树的方法，破坏生产经营活动，其行为已构成生产经营罪。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵某的上诉理由及辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 曜
审 判 员 贾永立
代理审判员 张 薇
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 马 冰
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民二初字第00319号
原告：安徽潜山农村商业银行股份有限公司王河支行。
负责人：周著理，该支行行长。
委托代理人：施宗舵。
被告：卢文结，男，1969年6月27日出生，汉族，农民。
被告：张望娣，女，1972年7月18日出生，汉族，农民。
原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司王河支行（以下简称农商行王河支行）诉被告卢文结、张望娣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由代理审判员朱国太适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告农商行王河支行的负责人周著理，被告卢文结到庭参加诉讼，被告张望娣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行王河支行诉称：2013年6月21日，原告与第一被告签订一份借款合同，第二被告作为共同借款人在借款合同上签名并出具了夫妻共同债务承诺书。双方在合同中约定贷款12万元，年利率13.8%，期限一年。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告未按照合同约定按季结息，利息已拖欠6个月以上。被告行为已经构成违约，故原告具状诉讼。请求：1、判决两被告一次性偿还贷款本金120000元及利息；2、判决两被告按合同约定承担罚息违约责任；3、判决两被告承担本案诉讼费用。
卢文结辩称：借款属实，我现在经济困难，目前没有能力偿还。
张望娣未予答辩。
经审理查明：2013年6月21日，农商行王河支行与卢文结签订一份个人借款合同，双方约定，卢文结向农商行王河支行借款120000元，用于进购服装面料，利息按年利率13.8%计算，借款期限自2013年6月21日起至2014年6月21日止。合同同时约定：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2013年6月21日，卢文结的配偶张望娣在该合同上作为共同借款人签名并出具《借款人财产共有人承诺书》。合同签订后，农商行王河支行依约向卢文结发放了贷款。期限届满后，卢文结仅偿还自2013年6月21日起至2013年9月30日止的利息，借款本金120000元和自2013年10月1日起的利息以及自2014年6月22日起的逾期罚息未予偿还。
上述事实，有当事人陈述，农商行王河支行提供的卢文结、张望娣身份证、个人借款合同、借款申请书、借款借据和借款人财产共有人承诺书的复印件各一份等在卷予以证实。
本院认为：农商行王河支行与卢文结签订的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。农商行王河支行已依约履行了发放贷款义务。卢文结未按合同约定偿还借款利息，至本案开庭时，该借款已到期，被告依法应偿还借款本息。双方在借款合同中约定，贷款逾期未还的罚息为贷款利率上浮50％，该约定不违反法律规定。张望娣作为共同借款人，与卢文结在婚姻关系存续期间为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。农商行王河支行现要求卢文结、张望娣偿还借款120000元和自2013年10月1日起至付清之日止按年利率13.8%计算的利息，以及自2014年6月22日起至付清之日止按年利率13.8%的50％计算逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢文结、张望娣于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司王河支行借款本金120000元和自2013年10月1日起至付清之日止按年利率13.8%计算的利息；
二、被告卢文结、张望娣于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司王河支行借款本金120000元自2014年6月22日起至付清之日止按年利率13.8%的50%计算的逾期罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2937元，由被告卢文结、张望娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 朱国太
二〇一四年八月四日
书 记 员 张 媛
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0106刑初163号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人吴丹，男，1976年4月28日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，户籍地天津市南开区，住所地天津市河西区。1995年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月。2001年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元，2007年6月7日减刑释放。2014年4月因赌博被行政拘留三日。2018年1月18日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2018年2月5日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
辩护人于广文，天津旌宇律师事务所律师。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉﹝2018﹞149号起诉书指控被告人吴丹犯诈骗罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚简易程序，依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员刘慧珍出庭支持公诉，被告人吴丹及其辩护人于广文、被害人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月4日至11月13日，被告人吴丹以通过网络购物刷单挣取好处费为由，让被害人肖某某多次在晓某通讯、东某数码等网络店铺购买手机等产品并通过支付宝或者微信进行支付，后被告人吴丹将肖某某购买的货物提走或变现，先后骗取被害人肖某某人民币129,964元。2018年1月17日被告人吴丹被抓获归案。
公诉机关提交了有关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据材料，认为被告人吴丹以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以惩处，建议判处吴丹三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被害人肖某某表示若吴丹不能退赔其全部损失，建议法庭对吴丹依法严惩。
被告人吴丹对起诉书指控的事实及罪名均予以供认，同意适用认罪认罚简易程序审理，并请求法庭从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控吴丹犯诈骗罪的罪名无异议,同时提出以下辩护意见：被告人吴丹主观故意程度和客观情节相对较轻微，其人身危险性不大，社会危害性较小，到案后基本能如实供述犯罪事实，具有良好的认罪悔罪表现，家属也愿尽最大能力弥补被害人损失。因此望法庭对吴丹给予缓刑的宽大处理。
经审理查明，被告人吴丹与被害人肖某某通过网络结识。2017年11月4日至13日间，被告人吴丹向被害人肖某某谎称通过网络购物刷单可以获得好处费，诱骗肖某某在其事先查找的在津有实体店的淘宝店铺购物。期间，被害人肖某某自己操作或转账给吴丹，由吴丹代为操作，先后在晓某通讯、东某数码、全某某某等网店多次以支付宝、微信的支付方式，购买iPhoneX手机等电子产品。后被告人吴丹至上述店铺实体店将肖某某刷单的电子产品提货或变现。被告人吴丹共计骗取被害人肖某某人民币129,464元。
被害人肖某某发现被骗后于2017年12月8日报案。
公安机关于2018年1月17日将被告人吴丹抓获归案。案发后，被告人吴丹未退赔被害人损失。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过，被害人陈述及辨认笔录，证人付某、白某、张某等证人证言及辨认笔录，银行交易明细、淘宝交易及微信、支付宝支付截图，搜查笔录、扣押清单，被告人身份证明、前科材料及供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人吴丹以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，达到数额较大，其行为已构成诈骗罪，且属数额巨大，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人吴丹到案后，基本能供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人吴丹自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人吴丹曾受过刑事处罚，此次犯罪后未退赔被害人经济损失，量刑时应酌情考虑。结合本案事实、情节及后果，对辩护人关于对被告人吴丹适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被害人的意见，本院酌情考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴丹犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2022年1月16日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人吴丹退赔被害人肖某某经济损失人民币十二万九千四百六十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 吕 莉
人民陪审员 陈智超
二〇一八年六月十一日
法官 助理 孙颙琰
书 记 员 史敬思
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第145号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人李某。2013年12月10日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月20日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1037号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员金一民、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年12月9日19时30分许，被告人李某窜至台州市路桥区路桥街道商城街东方华联购物广场三楼超市，在蔬菜水果称重处，趁被害人胡某不注意之机，扒窃其放于外套右侧口袋的黑色三星手机1部（价值人民币500元）。后被超市保安抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述、证人韩某的证言、辨认笔录、光盘、价格鉴定结论书、抓获经过、情况说明、户籍证明、前科查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人李某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年5月9日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈鹏
二〇一四年三月四日
书记员 陈秀
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00310号
原告张某，男，1964年9月27日出生，汉族，农民，住大荔县两宜镇。
原告委托代理人李福强，系陕西高得律师事务所律师。
被告闫某，男，1987年3月28日出生，汉族，农民，住大荔县两宜镇。
被告委托代理人宋某某，系被告闫某之父。
本院在审理原告张某与被告闫某农村土地承包合同纠纷一案中，原告张某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤回起诉的意思表示真实，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉
案件受理费100元，减半收取，由原告张某负担。
审判员 党进学
二〇一五年三月十六日
书记员 申国英
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民初字第22号
原告王爱军，男，1970年5月2日出生。
委托代理人张金娥，女，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为上诉，代收法律文书。
委托代理人杨庆华，男，1978年5月23日出生。代理权限：代为调解，代收法律文书，代领款项。
被告鹤壁市四英机械厂，住所地鹤壁市鹤山区北四矿院内。
法定代表人孙世建，该厂经理。
委托代理人文延礼，男，1969年12月9日出生。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告孙世建，男，1957年7月15日出生。
原告王爱军因与被告鹤壁市四英机械厂、孙世建民间借贷纠纷一案，王爱军于2015年1月14日向本院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款17332411.28元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计算至判决生效之日止。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。诉讼中，原告王爱军变更请求二被告偿还借款3382411.28元及利息。
本案在审理过程中，原告王爱军于2015年1月26日以庭外达成协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王爱军的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王爱军撤回起诉。
案件受理费33859.29元，减半收取16930元，由原告王爱军负担。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 刘万强
二〇一五年三月二十日
书记员 司明慧
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鹤民初字第22号申请人鹤岗市蔬园一煤矿。住所地：鹤岗市兴安区四采区。法定代表人张海波，职务矿长。委托代理人金加玉，鹤岗市劳动法律服务所律师。被申请人王军，男，汉族，1959年10月8日出生，原系鹤岗市蔬园一煤矿职工。委托代理人吴淑华，黑龙江人和律师事务所律师。申请人鹤岗市蔬园一煤矿因工伤保险待遇纠纷一案，不服鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的鹤劳仲字（2014）第447号裁决书，向本院提出撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。申请人鹤岗市蔬园一煤矿的委托代理人金加玉、被申请人王军的委托代理人吴淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仲裁委查明，王军于2013年4月份到鹤岗市蔬园一煤矿从事井下采煤工作，实行计件工资。2013年9月1日零时许，王军在该煤矿井下采煤时，被山上飞下来的石头砸伤左脸部。王军受伤后被送往鹤岗市爱心医院住院治疗17天，诊断为：1、左颧骨开放性骨折；2、脑震荡；3、左肩关节挫伤；4、胸部挫伤。后到鹤岗市人民医院住院治疗33天，诊断为：1、左颧骨弓骨折；2、颜面外伤术后。王军所受伤害于2014年8月14日被鹤岗市人力资源和社会保障行政部门认定为工伤，并于2014年9月17日经鹤岗市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残、停工留薪期4个月、去内固定物。王军受伤后，鹤岗市蔬园一煤矿承担了全部医疗费用，其它工伤待遇未支付。鹤岗市2012年度职工月平均工资为3，267.00元。仲裁委认为，王军在鹤岗市蔬园一煤矿受伤且已被认定为工伤，鹤岗市蔬园一煤矿应承担王军此次工伤的各项待遇。因王军住院治疗50天且被鉴定为九级伤残、停工留薪期4个月，故王军所述由鹤岗市蔬园一煤矿承担一次性伤残补助金、停工留薪期工资福利待遇及住院期间伙食补助费的请求，予以支持。因王军请求与鹤岗市蔬园一煤矿解除劳动关系，故王军所述由鹤岗市蔬园一煤矿给付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金的请求，予以支持。因王军提交的病案中记载其住院期间需要护理，故其所述由鹤岗市蔬园一煤矿承担住院期间护理费的请求，予以支持。因王军所述由鹤岗市蔬园一煤矿承担的取内固定物费用尚未发生，故对该项请求不予支持。因王军在鹤岗市蔬园一煤矿工作不满一年，无法计算其受伤前12个月的平均工资，故王军所述计算其伤残待遇的本人工资以其受伤时本市上年度（2012年）职工月平均工资3，267.00元为基数的请求，予以支持。王军受伤后鹤岗市蔬园一煤矿已支付的66，000.00元应从鹤岗市蔬园一煤矿的工伤待遇总额中扣除。仲裁委裁决：一、由鹤岗市蔬园一煤矿支付给王军此次工伤的各项待遇，具体款项如下：1、一次性伤残补助金29，403.00元；2、一次性工伤医疗补助金32，670.00元；3、一次性伤残就业补助金26，136.00元；4、停工留薪期工资福利待遇13，068.00元；5、住院期间护理费1，750.00元；6、住院期间伙食补助费750.00元。以上合计103，777.00元，扣除鹤岗市蔬园一煤矿已支付的66，000.00元，余37，777.00元，鹤岗市蔬园一煤矿应在10日内支付，支付后双方劳动关系同时终止。劳鉴费360.00元王军已垫付，由鹤岗市蔬园一煤矿承担。二、驳回王军所述由鹤岗市蔬园一煤矿承担取内固定物费用的请求。仲裁裁决送达后，鹤岗市蔬园一煤矿不服，向本院提起撤销仲裁申请称：王军受伤后，煤矿与其协商，双方自愿达成了一次性处理协议，煤矿一次性支付王军各项工伤待遇合计6.6万元，约定双方不再追偿任何经济责任，并解除劳动关系。现王军向仲裁委申请仲裁，仲裁委不应受理。请求法院依法撤销仲裁裁决。王军服从仲裁裁决。本案在审理过程中，双方当事人均未向本院提供证据。本院经审理查明的事实与仲裁委认定的事实一致。本院认为，被申请人王军在申请人鹤岗市蔬园一煤矿工作时受伤并被认定为工伤，鹤岗市蔬园一煤矿作为用人单位应依法向王军支付各项工伤保险待遇。王军受伤后虽然与鹤岗市蔬园一煤矿达成了调解协议，但此后，王军被鹤岗市人力资源和社会保障行政部门认定为工伤，并经鹤岗市劳动能力鉴定委员会进行了劳鉴，根据劳鉴结论计算，王军所获得的各项工伤保险待遇数额远大于其与鹤岗市蔬园一煤矿调解的数额，故仲裁委裁决鹤岗市蔬园一煤矿给付王军各项工伤待遇并无不当。申请人鹤岗市蔬园一煤矿请求撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》四十九条第一款第（一）项规定的可撤销情形，其申请不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请人鹤岗市蔬园一煤矿要求撤销鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳仲字（2014）第447号仲裁裁决书的申请。案件受理费400.00元由申请人鹤岗市蔬园一煤矿负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李德厚代理审判员  高红娟代理审判员  张 博二〇一五年五月二十二日书 记 员  王云泽
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第60号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人逯立超，男，27岁，汉族，农民，莘县俎店镇蔡营村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月28日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2012年7月3日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2012）0475号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计25376元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0475号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0475号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0475号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费25376元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 李子方
二〇一三年四月一日
书记员 谢 勇
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第00818号
罪犯张家华，男，出生于贵州省贵定县，汉族，现在青海省西川监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2005年7月26日作出（2005）绍中刑初字第73号刑事附带民事判决，认定被告人张家华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2008年11月26日经青海省高级人民法院裁定减为十九年、2011年6月17日、2013年5月27日经本院两次裁定减刑三年四个月。
青海省西川监狱于2015年10月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯张家华在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张家华在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张家华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张家华减刑十一个月（刑期至2023年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 汪克君
二〇一五年十一月五日
书记员 李明邦
解婷婷
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第1245号
申请执行人李国强，男，1977年9月3日生，汉族，住中牟县。
申请执行人刘彦坤，男，1977年10月11日生，汉族，住中牟县。
被执行人刘可，男，1988年3月14日生，汉族，住中牟县。
被执行人武瑞芳，女，1980年11月5日生，汉族，住中牟县。
本院（2015）牟民初字第537号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决被执行人刘可于判决生效之日起十日内偿还申请人李国强、刘彦坤借款四万二千伍佰元及利息、违约金。被执行人武瑞芳对被执行人刘可的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人刘可、武瑞芳未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李国强、刘彦坤于2015年10月10日向本院申请执行。
现查明，被执行人武瑞芳有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武瑞芳的银行存款账户，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张丙江
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘铭阳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三中民终字第00786号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人马印秋，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生，汉族，北京乾�房地产开发有限公司职员，身份证住址北京市朝阳区×。
被上诉人（原审原告）张海军，男，1972年9月10日出生，汉族，身份证住址北京市平谷区×。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称”乾元房地产公司”）因与被上诉人张海军商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第5007号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张海军在一审中起诉称：2007年6月19日，张海军与乾元房地产公司签订北京市平谷区×《北京市商品房预售合同》。乾元房地产公司未按合同约定按期交付房屋，应当按照约定向张海军支付相应的违约金。据此，张海军起诉至法院，请求判令乾元房地产公司给付逾期交房违约金等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期�向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因乾元房地产公司的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，”被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，”对法人提起的民事诉讼由被告所在地的�民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司上诉请求：1.依法撤销北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第5007号民事裁定；2.将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
张海军对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：张海军系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》提起诉讼，要求乾元房地产公司给付逾期交房违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖�。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 彭艳艳
书 记 员 李 媛