江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐商终字第0553号
上诉人（原审被告）盐城市凯能新型建材有限公司。
法定代表人吴鹏凯，该公司总经理。
委托代理人张建平，该公司经理。
被上诉人（原审原告）盐城市先发物资贸易有限公司。
法定代表人吴先法，该公司总经理。
委托代理人仇育萍，江苏瑞信律师事务所律师。
上诉人盐城市凯能新型建材有限公司（以下简称凯能公司）诉被上诉人盐城市先发物资贸易有限公司（以下简称先发公司）分期付款买卖合同纠纷一案，因上诉人不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2013）亭东商初字第0050号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
先发公司在一审中诉称：2011年下半年先发公司向凯能公司销售煤炭1249.72吨。2012年2月17日，凯能公司出具欠条一份给先发公司，记载了煤炭的吨数以及欠款的具体数额。之后，经先发公司多次催要未果，遂诉至法院请求依法判令凯能公司向先发公司支付煤炭款1087256.4元。
凯能公司在一审中辩称：先发公司与凯能公司签订一份煤炭购供协议后，凯能公司于2012年春节前2天收到1000吨左右的煤炭，之后又收到100多吨，一共就两批。先发公司提供的煤炭通过锅炉试烧不能使用，热能量也达不到协议要求的5000大卡以上，是一种劣质煤，一直没有使用还堆放在场地上。凯能公司也多次通过电话通知先发公司上述情况，并要求先发公司拖回，但先发公司一直不予理睬。2013年5月，凯能公司委托律师发律师函给先发公司再次阐明上述情况，先发公司仍然不予理睬。凯能公司并不差欠先发公司煤炭款。请求法院驳回先发公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2011年12月23日，先发公司（乙方）与凯能公司（甲方）签订购供协议一份。约定：1、乙方组织热能量5千大卡以上的原煤供应给甲方；2、货到甲方厂区码头，经验收合格后，组织卸货，如发现质量问题一切费用由乙方自行承担；3、乙方自愿先组织1000吨左右原煤给甲方使用，如果能够正常生产再另行签约；4、协议还对其它事项进行了约定。先发公司法定代表人吴先法与凯能公司代表吴江分别在上述协议上签字，凯能公司还加盖了公司印章。嗣后，先发公司陆续组织原煤运送至凯能公司。2012年2月17日，双方对上述原煤的单价进行了约定并对数量进行了核对，凯能公司出具欠条一份，载明：“今欠到吴先法煤炭款合计1249.72T×870=1087256.4，合计人民币壹佰零捌万柒仟贰百（佰）伍拾陆元肆角正（整），今欠人：凯能建材有限公司，2012.2.17”，凯能公司在上述欠条上加盖财务专用章，公司代表吴江亦在其上签名确认。2012年7月20日，先发公司向凯能公司开具了增值税专用发票两张，金额均为75000元，合计15万元。2013年5月17日，先发公司通过公司法律顾问仇育萍向凯能公司发出律师函一份，催促凯能公司在15日内偿还上述煤炭款。同月29日，凯能公司委托江苏元齐律师事务所程志兴、朱凤友律师向先发公司法定代表人吴先法回复律师函一份，指出先发公司提供的原煤不符合双方协议约定的5千大卡以上的约定，并要求先发公司在10日内将原煤拉回。之后，双方协调未果，先发公司遂诉至法院。
原审法院认为：先发公司与凯能公司签订的购供协议上，先发公司虽没有加盖印章，但该公司法定代表人吴先法在其上签名、凯能公司在协议上盖章，且嗣后先发公司又向凯能公司开具了增值税专用发票，说明先发公司法定代表人吴先法这是在履行公司职务，购供协议合法成立，对于先发公司及凯能公司均有约束力。嗣后，先发公司依约向凯能公司提供了原煤，双方虽未再次签订协议，但2012年2月17日由凯能公司加盖财务专用章、公司代表吴江签名的欠条上载明了煤炭的单价、吨数以及总价，说明了双方对于单价、数量及价款的认同，故凯能公司应当按照欠条上载明的金额支付价款。至于凯能公司提出的质量问题，双方签订的协议中有“经验收合格后，组织卸货”的约定，凯能公司应当按约在卸货前组织验收，如发现存在质量问题应当不予卸货。即便当时没有发现也应当在出具欠条时提出，而不是在时隔一年多、收到先发公司的律师函之后才以书面形式提出，加之对于煤炭质量问题凯能公司又未能提交相应证据予以证实，故对此抗辩意见，法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：盐城市凯能新型建材有限公司于本判决生效后十日内向盐城市先发物资贸易有限公司支付煤炭款1087256.4元。案件受理费14600元，减半收取7300元，由盐城市凯能新型建材有限公司负担。
宣判后，凯能公司不服，向本院提起上诉称：上诉人在出具欠条时并未使用被上诉人所供应的煤炭，后来在使用过程中才发现煤炭存在质量问题，于是与被上诉人进行了交涉，被上诉人也同意再向上诉人交付质量好的煤炭。对此被上诉人均是知情的，上诉人场地上至今还堆放着被上诉人所供应的劣质煤炭。且2013年5月17日，上诉人向被上诉人发出律师函。根据合同法规定，上诉人提出质量异议的期限是不受时间限制的，一审法院却认定上诉人是在时隔一年多以后提出的质量异议，适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销原判，判令被上诉人将上诉人场地上剩余的煤炭拖回，并对其进行封样送检，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人先发公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。双方签订的合同中明确约定，经验收合格后组织卸货。在2011年1月份被上诉人将货送给上诉人，上诉人当场进行验收，验收合格以后才安排组织卸货，被上诉人在2012年2月17日要求付款，上诉人出具了欠条，欠条上面载明了煤炭的数量、价格以及由上诉人盖章确认，而且上诉人是在被上诉人发了律师函催要货款的情况下才委托律师发了回函给被上诉人，提出质量问题，不符合常理。因为被上诉人提供的煤炭已经2年多了，即使上诉人的场地上面有煤炭，也不能认定场地上的煤炭就是被上诉人提供的煤炭。
本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。
本案的争议焦点是：被上诉人所供上诉人的煤炭是否存在质量问题？上诉人是否应当向被上诉人支付货款？
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十八条规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。在双方签订的协议中明确约定了煤炭的规格、数量、交货方式、质量异议等条款，合同签订之后被上诉人按照合同的约定向上诉人交付了煤炭，上诉人也就收取的煤炭向被上诉人出具了欠条，故上诉人应当向被上诉人支付货款。因双方在合同中约定了质量检验的期限，验收合格后才组织卸货，故上诉人接受煤炭时，应当进行相应的检验，而不是在被上诉人向其主张货款之后才提出质量异议。上诉人称，被上诉人对其提供的煤炭质量存在问题是明知的，且上诉人多次提出口头交涉，但被上诉人对此予以否认，且上诉人并未提交证据证明，故其该抗辩理由不能采信。
综上，上诉人凯能公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10760元，由上诉人盐城市凯能新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理 审 判员 王 珩
二〇一四年三月六日
书记员（代） 王 浩
附法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。