广东省东莞市第三人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东三法行初字第17号
原告东莞市华兴隆模具钢材有限公司，住所地：东莞市，营业执照注册号：xxx5737。
法定代表人黄忠华，总经理。
委托代理人刘为忠，广东利人律师事务所律师。
委托代理人崔琼斯，广东利人律师事务所律师。
被告东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市城区。
法定代表人梁冰，局长。
委托代理人李子忠。
委托代理人曾小伟，广东中亚律师事务所律师。
第三人赵友，男，壮族，身份证住址：广西壮族自治区大新县，公民身份号码：×××2776。
原告东莞市华兴隆模具钢材有限公司为与被告东莞市社会保障局及第三人赵友社会保障行政确认纠纷一案，于2014年3月26日向本院提起诉讼。本院当日受理后，同年3月31日向被告送达了起诉状及应诉材料，被告2014年4月9日向本院提交了答辩状和证据材料。本院依法组成合议庭，同年4月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘为忠、崔琼斯，被告委托代理人李子忠、曾小伟，第三人赵友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告东莞市社会保障局2013年1月28日作出东社保工伤认字第GSRD2203204862号《认定工伤决定书》，认定第三人于2013年5月19日20时10分，从原告公司下班途中发生交通事故受伤，交警部门认定第三人不负交通事故责任，属于工伤。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《工伤认定申请表》，证明第三人就本案事故向被告申请工伤认定；2、编号为GSRD2203204862《工伤认定提交材料通知书》、《未按规定时限提出工伤认定申请告知书》、《工伤认定申请收件回执》、送达回证，证明被告已要求原告及第三人提交相关材料；3、第三人身份证、工作证，证明第三人与原告存在劳动关系，具有申请工伤认定的主体资格；4、东公（交）认字（2013）第1966号《道路交通事故认定书》、《职工伤亡事故认定现场示意图》、东莞市凤岗镇竹尾田新莞人服务管理站出具的《证明》，证明第三人交通事故发生时间、地点，处于公司与居住地合理路线之间；5、《门（急）诊通用病历》、住院号为162006《东莞市凤岗医院出院记录》、编号为034253《东莞市凤岗医院放射科CT检查报告单》叁份（日期分别为2013－5－19、2013－5－20、2013－6－3）、编号为0100384《东莞市凤岗医院放射科DR／CR检查报告单》、住院号为162006《东莞市凤岗医院住院病历》、编号为No.208899《东莞市凤岗医院门诊诊断证明书》、编号为No.0359264《东莞市凤岗医院住院诊断证明书》、编号为JA01110257《广东省医疗收费票据》，证明第三人因伤于2013年5月19日入院治疗，2013年7月30日被诊断为“1、腰3、4椎体右侧横突骨折；2、腰5椎体左侧椎板骨折；3、腰5椎体双侧椎板峡部不连伴轻度脱滑；4、多处皮肤搓擦伤”；6、事故证人证言，证明第三人提交相关材料；7、被告对证人李某甲、第三人的《询问笔录》及主体资料，证明①第三人上班时间为上午7时30分至12时，下午13时至18时30分；②第三人下班后都会在公司饭堂吃饭后再回居住房，事故当天是回居住房途中发生交通事故；8、东社保工伤认字第GSRD2203204862号《认定工伤决定书》及送达回证，证明被告依法作出工伤认定并送达给原告及第三人。
原告诉称，认为案涉交通事故发生的时间为晚上8点10分许，并非正常的下班时间段，事发现场距离原告公司约有1个多小时的车程，事发现场也不属于第三人下班的途中。第三人因意外交通事故受伤不应认定为工伤，被告作出的工伤认定是法律适用错误，故向法院提起诉讼，请求依法撤销被告作出的东社保工伤认字第GSRD2203204862号《认定工伤决定书》。
原告向本院提交了以下证据：1、东社保工伤认字第GSRD2203204862号《认定工伤决定书》，证明被告作出工伤认定的事实不清，依据不足，证据不充分；2、东公（交）认字（2013）第1966号《道路交通事故认定书》，证明事发路段并非第三人上下班的必经及合理路线；3、编号为LJ0054822《东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书》，证明第三人受伤与工伤没有关联性；4、《打卡记录》，证明第三人在事发当天（2013年5月19日）的上班时间是7：18至12：55，下午没有上班。当天是周日，只是上午加班，下午不加班；5、《工伤保险文书送达回证》，证明原告收到工伤认定书的时间及原告提起诉讼未超过起诉期限。
原告当庭提交如下证据：1、《宿舍3月扣水电费明细表》、《宿舍5月份扣水电费明细表》、第三人床位号照片，证明第三人居住在公司宿舍的事实；2、原告公司的《厂纪厂规》，证明原告对公司宿舍的管理规定。
被告辩称，一、被告作出的工伤认定符合法定程序。2013年10月17日，第三人向被告提交《工伤认定申请表》及有关材料，述称第三人是原告员工，2013年5月19日发生交通事故受伤，请求认定工伤。被告受理了该工伤认定申请后，依法要求原告就第三人的请求作出答复并提交证据材料，同时，为进一步查清事实，被告亦对相关人员进行调查。根据上述证据材料，2013年12月3日，被告作出东社保工伤认字第GSRD2203204862号《认定工伤决定书》并依法送达，认定第三人所受伤害属工伤。二、被告作出的工伤认定是在事实充分的基础上作出的。在被告受理了该工伤认定申请后，第三人提交工伤认定申请表及相关证据，根据上述证据材料，被告确认第三人与原告存在劳动关系，2013年5月19日晚20时10分第三人从公司下班骑自行车回出租房途中发生交通事故，并被诊断为“1、腰3、4椎体右侧横突骨折；2、腰5椎体左侧椎板骨折；3、腰5椎体双侧椎板峡部不连伴轻度脱滑；4、多处皮肤搓擦伤”。三、被告适用法律正确。根据上述事实，第三人符合下班回家途中，属于《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”所规定的情形，应当认定为工伤。综上所述，被告作出的东社保工伤认字第GSRD2203204862号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持。
第三人述称，与被告的答辩意见一致。
第三人没有向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据提出如下异议：1、《工伤认定申请表》中第三人陈述受伤经过不是事实；2、《工伤认定提交材料通知书》、《未按规定时限提出工伤认定申请告知书》留置送达程序不合法；3、事发路段不属第三人下班必经路线；4、第三人受伤医治的相关证明材料（被告提交的第5组证据）与本案没有关联；5、证人李某甲与第三人是老乡，有一定的利害关系，事故证人证言及证人李某甲、第三人的《询问笔录》不予认可；6、被告作出案涉工伤认定的事实和理由与原告认为的客观事实不符。本院认为，被告在送达回证上有二名工作人员签名，注明为留置送达，符合相关留置送达的规定。被告提交的上述证据证明了第三人向其提出工伤认定申请及被告依法要求原告及第三人提交相关材料，至于其中《工伤认定申请表》的内容是否真实、事发路段是否属于第三人下班必经路线、第三人受伤医治的相关证明材料（被告提交的第5组证据）与本案是否有关联等，应与其他证据综合考虑，被告提交的上述证据与本案具有关联性，本院予以采纳。第三人对被告提交的证据无异议。被告、第三人对原告提交的证据提出如下异议：1、《打卡记录》是原告单方制作，与被告调查结果不一致；2、当庭提交的《宿舍3月扣水电费明细表》、《宿舍5月份扣水电费明细表》、第三人床位号照片、原告公司的《厂纪厂规》是原告单方制作。本院认为，《打卡记录》、原告公司的《厂纪厂规》是原告单方制作，且原告公司的《厂纪厂规》与本案争议没有关联，因此，对《打卡记录》和原告公司的《厂纪厂规》本院不予采纳；其它证据与本案有关联，本院予以采纳。其它证据原、被告、第三人均无异议，本院予以确认。
经审理查明，第三人是原告的员工，2013年5月19日晚20时10分许，第三人从原告公司下班在饭堂吃完晚饭，并在公司宿舍洗完澡后骑自行车回出租房过程中，案外人焦某垒驾驶粤B.L4Z**号小型普通客车途经东莞市凤岗镇清溪路口路段时，与由第三人所骑的自行车发生碰撞，导致第三人全身多处受伤，事后被送至东莞市凤岗医院救治，经东莞市凤岗医院诊断为：“1、腰3、4椎体右侧横突骨折；2、腰5椎体左侧椎板骨折；3、腰5椎体双侧椎板峡部不连伴轻度脱滑；4、多处皮肤搓擦伤”，交警部门认定第三人不负事故责任。2013年10月17日，第三人向被告提交《工伤认定申请表》及其他证据资料，要求认定第三人的受伤为工伤。被告受理后，依法要求原告提交证据材料，并依法对原告员工进行了调查。经调查，被告认定第三人在本事故中受到的伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤的情形。据此，被告2012年12月3日作出的东社保工伤认字第GSRD2203204862号《认定工伤决定书》，认定第三人受到的事故伤害属于工伤。原告对被告作出的上述工伤认定不服，向本院提起诉讼。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告东莞市社会保障局作为东莞市的社会保险行政部门，具有认定工伤的行政主体资格。本案争议的焦点是第三人在2013年5月19日晚20时10分许当晚发生交通事故受到的伤害是否属于在下班途中。首先，第三人在2013年5月19日晚20时10分许在东莞市凤岗镇清溪路口路段发生交通事故受伤的事实，原、被告、第三人均无异议。其次，证人李某乙的陈述证实第三人在案发当天上白班（到18时30分下班），第三人下班后都在公司饭堂吃饭，饭后到公司宿舍洗完澡后才回出租房休息。东莞市凤岗镇竹尾田新莞人服务管理站出具的《证明》证实第三人居住在东莞市凤岗镇竹尾田永发路9号西区131栋308号出租房。该事故发生地点处于第三人的上下班合理路线之中，虽然原告主张第三人当天只是上午加班，下午没有上班，第三人只居住在公司宿舍，事故地点不符合第三人的下班途中，第三人案涉受到的伤害不属于工伤。根据《工伤保险条例》第十九条：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，原告没有提供有效证据予以证明，且被告经调查后也没有证据证明第三人当晚不是下班回出租房的情况。第三人当天发生交通事故受到的伤害，交警部门认定第三人在本次交通事故中不负事故责任，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤的情形。原告的主张，没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。被告作出的东社保工伤认字第GSRD2203204862号《认定工伤决定书》，认定第三人受到的事故伤害属于工伤，认定事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确、程序合法，本院依法予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告东莞市社会保障局作出的东社保工伤认字第GSRD2203204862号《认定工伤决定书》。
本案收取诉讼费人民币50元，由原告东莞市华兴隆模具钢材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 赖景明
审 判 员 余润忠
人民陪审员 张君秋
二〇一四年六月九日
书 记 员 周令妮
附相关法律法规条文：
1、《工伤保险条例》第五条：国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
2、《工伤保险条例》第十九条：社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。
职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
3、《广东省工伤保险条例》第九条：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
4、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条：人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。