wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京03行终518号上诉人（一审原告）魏××，女，1978年1月18日出生。上诉人（一审原告）杨××，女，1985年11月25日出生。上诉人（一审原告）韩××，女，1952年5月21日出生。被上诉人（一审被告、原行政机关）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。法定代表人王小红，乡长。委托代理人陈岩，女，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。被上诉人（一审被告、复议机关）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人武力强，男，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。上诉人魏××、杨××、韩××（以下简称魏××等三人）因诉北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）政府信息公开告知行为及北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。魏××等三人诉至一审法院，请求确认小红门乡政府作出的朝红信息公开（2014）第135号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书）违法、应当撤销；确认朝阳区政府作出的朝政决字〔2015〕9号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）无效、程序违法，应当撤销；要求被上诉人依法提供魏××等三人申请的信息内容。一审法院裁定认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，魏××等三人所诉政府信息公开告知行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，魏××等三人针对该行为所提诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回；对于魏××等三人针对行政复议决定行为所提诉讼，一审法院一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回魏××等三人的起诉。魏××等三人不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：一、一审法院拒绝执行生效法律文书。针对被诉告知书及被诉复议决定，上诉人曾向北京市第四中级人民法院提起诉讼，后向北京市高级人民法院上诉，北京市高级人民法院终审裁定明确上诉人应向一审法院起诉。但一审法院拒不执行生效裁定，裁定上诉人的起诉不属于行政诉讼范围，属以下犯上，应追究相关人员责任。二、一审法院用司法权替代行政权。被诉告知书交代了诉权，上诉人可以通过复议和诉讼解决涉案行政争议。被诉复议决定也交代了诉权，上诉人据此向一审法院提起行政诉讼，属于行政诉讼受案范围。一审裁定用司法权干涉行政权。三、一审裁定“本院认为……依法应予驳回。”事实不清，没有证据支持。被诉告知书和被诉复议决定都是具体行政行为，属于行政诉讼范围，北京市高级人民法院的终审裁定也明确涉案诉讼属于一审法院管辖。上诉人在一审裁定中没有看到一审法院提供的证据、依据证明其主张的理由成立，更没有提供证据证明上诉人所诉的政府信息公开案件属于绿化隔离带建设。一审裁定无效，应予撤销，并由上级法院审理。综上，上诉请求1.一审法院拒绝执行生效的法律文书，一审裁定无效，依法应当追究相关人员责任；2.审查确认一审法院以司法权替代小红门乡政府行政权、替代朝阳区政府的行政权，用司法权干涉行政权；3.审查确认“本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，三原告所诉政府信息公开告知行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，三原告针对该行为所提诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回；对于三原告针对行政复议决定行为所提诉讼，本院一并予以驳回。”事实不清，没有证据支持，一审裁定无效，应当撤销，并发回重审；4.本案的诉讼费用由被上诉人承担，包括纸张、复印费、误工费等费用和国家赔偿。本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，魏××等三人所诉被诉告知书，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼的受案范围。魏××等三人针对被诉复议决定所提诉讼，亦应一并予以驳回。故一审法院裁定驳回魏××等三人的起诉并无不当，本院予以维持。魏××等三人关于一审裁定无效，应当撤销并发回重审的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。魏××等三人的其他上诉请求，不属于本案审查范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王文涛代理审判员  王琪璟代理审判员  胡林强二〇一六年九月二十六日书 记 员  宋 凯
浙江省乐清市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1643号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某甲，经商。系本案受害人。
委托代理人（特别授权代理）蔡建，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告人卢平，别名卢亨妙，务农。曾因赌博于2010年9月18日被行政拘留二日。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人汪晓飞，浙江乐泰律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）2259号起诉书指控被告人卢平犯故意伤害罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某甲向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。乐清市人民检察院指派代理检察员金小宇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某甲及其委托代理人蔡建，被告人卢平及其辩护人汪晓飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月19日18时许，被告人卢平在乐清市大荆镇平园村的家中，因琐事与其妻子徐某甲发生争吵并拉扯，后徐某甲摔倒在地，被告人卢平又用脚将木板凳踢向徐某甲，木板凳砸中徐某甲左侧腹部造成脾脏破裂。经乐清市公安局法医鉴定，徐某甲腹部遭受钝性暴力作用致脾脏破裂，住院行剖腹探查、脾脏切除术治疗，术中见腹腔积血约1200ml、脾中极膈面裂开、脾门处裂开伴活动性出血，其损伤程度构成重伤二级。
另查明，被告人卢平在日常生活中，因琐事经常与被害人发生争吵、殴打。
上述事实，被告人卢平在开庭审理过程中亦无异议，并有物证板凳、受案登记表、扣押清单、病历本、前科情况核实证明、行政处罚决定书、户籍证明、证人徐某乙、卢某、徐某丙、徐某丁、项某甲、项某乙、徐某戊的证言、到案经过、被害人徐某甲的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人徐某甲受伤后住院治疗17天，支出医疗费用20696.53元。经温州天正司法鉴定所鉴定，徐某甲的伤残等级为八级；其误工期限评定为120日、护理期限评定为60日、营养期限评定为90日（自受伤之日起计算）；治疗终结，不存在必须发生的后续治疗费用。根据有关规定，附带民事诉讼原告人的经济损失包括误工费15828元、护理费7914元、营养费2700元、残疾赔偿金116238元、鉴定费1760元、交通费1000元（酌定）、住院伙食补助费510元，合计166646.53元。
上述事实，有经法庭质证、认证的住院病历及门诊病历、手术知情同意单、医疗费发票、医疗费清单、鉴定费发票、司法鉴定意见书、身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，被告人卢平因琐事发生纠纷，故意伤害他人身体致重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人提出被告人卢平有自首情节，要求对其减轻处罚并适用缓刑。该辩护意见与查明的事实、认定的证据不符，本院不予采纳。被告人卢平的犯罪行为使附带民事诉讼原告人遭受了经济损失，应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人徐某甲及其委托代理人提出被告人卢平主观恶性大，无视基本人伦，经常因琐事殴打辱骂被害人，对被害人身心造成严重损害，应予以严惩，同时应依法承担民事赔偿责任。该诉求本院予以支持。公诉机关提出判处被告人卢平三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人卢平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2020年6月18日止）。
二、被告人卢平应赔偿附带民事诉讼原告人徐某甲经济损失合计人民币166646.53元。款限判决生效之日起十日内交本院转付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵少华
人民陪审员 郑自斌
人民陪审员 郑荣飞
二〇一六年一月八日
代书 记员 陈晓娇
青海省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执字第27号
罪犯许帅，男，1991年10月19日出生，汉族，小学文化，河南鹿邑县人，现在青海省西宁监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2011年12月21日作出（2011）沪一中刑初字第12号刑事判决，以被告人许帅犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2012年9月26日被送入上海市提篮桥监狱服刑，2014年6月10日被转入青海省西宁监狱服刑。执行机关青海省西宁监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，经青海省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年4月29日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯许帅服刑在服刑期间，认罪悔罪，遵守法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，获得监狱表扬2次，建议将罪犯许帅的刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利九年。
青海省监狱管理局经审核，同意青海省西宁监狱的减刑意见。
青海省人民检察院出庭意见提出，对罪犯许帅的刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利九年无异议。
经审理查明：罪犯许帅在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。分别于2014年1月、2014年6月各获得监狱表扬一次。证明上述事实的证据有：罪犯改造单行材料、服刑人员记分考核年度登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况证明、罪犯奖励审批表。以上证据确实充分，应予认定。
本院认为，罪犯许帅在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬2次，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯许帅因两次以上故意犯罪而被判处有期徒刑以上刑罚，且犯罪情节恶劣，造成抢劫致二人死亡的严重后果，对其减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯许帅的刑罚减为有期徒刑十九年四个月（刑期自2015年4月29日至2034年8月28日止），剥夺政治权利九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨智建
审 判 员 林 婷
代理审判员 吴晓良
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 冉剑侠
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执85号
申请执行人于年生，男，39岁。
被执行人徐志刚，男，45岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第1284号民事判决书，于2016年2月2日立案受理了申请执行人于年生申请执行被执行人徐志刚民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人现无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人财产线索，现终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院（2016）黑0882执85号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年八月二十三日
书记员 周 正
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第01275号
原告肖某甲，女，1962年10月8日出生，汉族。
原告伍某甲，男，1956年2月3日出生，汉族。
二原告委托代理人毛明阳，重庆市铜梁区大庙法律服务所法律工作者。
被告伍某乙，曾用名肖某乙，女，1994年4月17日出生，汉族。
原告肖某甲、伍某甲与被告伍某乙确认收养关系纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法由代理审判员唐路明独任审判，适用简易程序于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告肖某甲、伍某甲及二原告委托代理人毛明阳，被告伍某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某甲、伍某甲诉称，被告原名肖某乙，系重庆市铜梁区某某镇某某村某某社肖某丙的养女，肖某丙系原告肖某甲的叔爷。因肖某丙单身，没有能力抚养被告，在被告到上学的年龄时没有钱送被告读书。2002年1月，肖某丙找到原告夫妇，再三要求原告收养被告。后经原告夫妻商量，考虑到肖某丙确没有能力抚养小孩，遂同意抚养被告，供其读书，并取名为伍某乙。因原告夫妻在1983年已生育了一女伍某丙，不符合法律规定的收养子女的条件，但考虑到被告读书必须要上户口，便将被告的户口上在了原告肖某甲的户头上，但未到民政部门办理相关收养手续。被告在原告家生活近10年，上完初中便离家外出打工，很少与二原告联系，原告遂起诉来院，要求法院依法确认原告与被告之间的收养行为无效（诉讼中变更）。
被告伍某乙答辩称，二原告所述属实，其到了读书的年龄被肖某丙送给了二原告，之后一直是二原告在照顾其生活，为了读书才上的户口。现自己长期在外打工，很少和二原告联系，同意原告的诉讼请求，由法院依法确认。
经审理查明，伍某甲、肖某甲系夫妻关系，于1983年11月24日生育一女取名伍某丙。肖某丙住重庆市铜梁区某某镇某某村某某组，系肖某甲的亲戚，于1994年在贵州遵义捡养一女取名肖某乙。因肖某丙系单身，没有经济能力抚养肖某乙，在肖某乙到了上学的年龄却无能力供其读书。肖某丙遂找到伍某甲、肖某甲夫妻，要求伍某甲、肖某甲收养肖某乙，伍某甲、肖某甲考虑到肖某丙确实经济困难，同意抚养肖某乙，为其改名伍某乙。为了伍某乙能上学读书，伍某甲、肖某甲于2002年1月23日将伍某乙的户口迁移到肖某甲的户头上，户口本上的全户人口增减原因载明为“收（寄）养移入”，与户主（肖某甲）的关系载明为“二女”，还载明“2002年1月23日由重庆市铜梁县某某所某某村某某组迁来”。后伍某乙一直跟随伍某甲、肖某甲生活，未到民政部门办理相关手续。伍某乙初中毕业后外出打工，与伍某甲、肖某甲联系较少。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的身份证复印件、结婚证、常住人口登记卡、迁出注销证明，重庆市铜梁区某某镇某某村村民委员会的证明、重庆市铜梁区某某镇某某村村民委员会与重庆市铜梁区某某镇某某村第某某村民小组联合出具的证明、重庆市铜梁区某某镇某某村村民委员会与重庆市铜梁区某某镇人民政府民政办公室联合出具的证明，证人肖某丙、李某某、伍某某的证言等证据为据，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国收养法》第六条规定，收养人应当同时具备下列条件：（一）无子女；（二）有抚养教育被收养人的能力；（三）未患有在医学上认为不应当收养子女的疾病；（四）年满三十周岁；第十五条第一款规定，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立；第二十五条规定，违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力。收养行为被人民法院确认无效的，从行为开始时起就没有法律效力。本案中，伍某甲、肖某甲在已于1983年11月24日生育有一女伍某丙的情况下，于2002年1月23日起开始收养伍某乙，伍某甲、肖某甲不具备法律规定的收养人的条件，其收养行为不符合法律规定的收养的实质要件。伍某甲、肖某甲在收养伍某乙后，虽为其办理了户籍登记，但未按法律规定在县级以上人民政府民政部门办理收养登记，其收养行为不符合法律规定的收养的形式要件。故伍某甲、肖某甲要求确认与伍某乙的收养行为无效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国收养法》第六条、第十五条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
原告伍某甲、肖某甲收养被告伍某乙的收养行为无效。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告伍某甲、肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 唐路明
二〇一五年二月十六日
书 记 员 徐 强
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民再终字第12号
再审申请人（一审第三人）：林受猛。
委托代理人：杜德琪，广西先导联合律师事务所律师。
委托代理人：林受烈（系林受猛之兄），男，1962年8月20日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西斯道拉恩索林业有限公司，住所地北海市铁山港区（临海）工业区兴港镇兴港路与7号路交界处（原南乐小学）。
法定代表人：RajahJayendran，董事长。
委托代理人：阳朝晖，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人：张越良，男。
一审被告、二审被上诉人：北海市林业投资发展有限公司，住所地北海市中山路213号1号楼东一、二层。
法定代表人：陈振华，总经理。
一审第三人：陈承松。
再审申请人林受猛与被申请人广西斯道拉恩索林业有限公司、一审被告、二审被上诉人北海市林业投资发展有限公司及一审第三人陈承松确认合同有效纠纷一案，合浦县人民法院于2013年3月12日作出（2012）合民初字第1013号民事判决，广西斯道拉恩索林业有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2013年11月6日作出（2013）北民一终字第131号民事判决，已经发生法律效力。林受猛不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院于2014年7月22日作出（2014）桂民申字第116号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2014年8月18日立案后，依法组成合议庭，对该案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原一、二审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）北民一终字第131号民事判决及合浦县人民法院（2012）合民初字第1013号民事判决；
二、本案发回合浦县人民法院重审。
一审案件受理费805元（林受猛已预交）的负担，由合浦县人民法院重审时决定；二审案件受理费805元（广西斯道拉恩索林业有限公司已预交），由本院退回广西斯道拉恩索林业有限公司。
审判长 魏 岚
审判员 张 骥
审判员 周润生
二〇一四年十月八日
书记员 卢兰静
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0727刑初00097号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人张某，农民。因本案于2016年7月7日被刑事拘留。现羁押于磐安县看守所。
磐安县人民检察院以磐检公刑诉（2016）94号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派代理检察员张妮娜出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月6日20时30分，被告人张某饮酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车从磐安县尖山镇陈村村往尖山镇新宅村方向行驶，途径磐安县尖山镇清河路与同心街交叉路口处时被磐安县公安局交警大队执勤民警查获。经现场呼气测试，张某体内的酒精含量为142mg/100ml；经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为159mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证检验报告，血样提取登记表及视频、现场呼气测试视频，强制措施凭证，行政处罚决定书，驾驶证查询结果，户籍证明，查获经过以及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王军伟
二〇一六年七月十四日
代书记员 林柳娟
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初71号
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司。
负责人何庆彦，系该公司总经理。
委托代理人钱莉，系该公司经理。
被告蔡乾书，男。
本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司诉被告蔡乾书物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日以被告已缴清物业费为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司承担。
审判员 徐 明
二〇一六年一月二十六日
书记员 王瑶瑶
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第80号
原告王某，男，汉族，农民，1976年10月13日出生。
委托代理人马敏，河南心力律师事务所律师。
被告郭某甲，男，汉族，1970年2月15日出生。
被告郭某乙，男，汉族，1968年2月2日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司
委托代理人刘永霞，该公司员工。
原告王某诉被告郭某甲、郭某乙、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某以及委托代理人马敏到庭参加诉讼，被告郭洪永到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人刘永霞到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2013年11月20日10时许，原告王某驾驶豫JYA6**号小型普通客车沿台前县经五路由北向南行驶至事故地点时，与被告郭某甲驾驶豫J391**号重型自卸货车发生交通事故，致使王某受伤，双方车辆不同程度损坏，本事故经台前县公安局交通警察大队认定，王某负事故的主要责任，郭某甲负事故的次要责任，被告郭某甲驾驶豫J391**号在保险公司投保交强险，故该保险公司应承担赔偿责任，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失等共计40000元，庭审时变更为58328.67元。本案诉讼费用由被告承担。
被告郭某甲未做任何答辩。
被告郭某乙辩称，没有异议，认可事故认定书认定的事实。
被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，在报案时，报案人员称驾驶员为郭某乙，而非事故认定书认定的郭某甲驾驶，肇事车辆私自调换驾驶员，我公司不同意承担任何赔偿责任。
经审理查明，2013年11月20日10时分，原告王某驾驶豫JYA6**号小型普通客车沿台前县经五路由北向南行驶至事故地点时，与被告郭某甲驾驶豫J391**号重型自卸货车发生交通事故，致使王某受伤，双方车辆不同程度损坏。该事故经台前县公安局交警大队认定，被告郭某甲承担事故的次要责任，原告王某承担事故的主要责任。事故发生后，原告王某被送往聊城市人民医院住院治疗16天，经诊断为：局灶性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右耳皮肤斯脱伤、腹部外伤、多发性皮肤软组织损伤，产生医疗费33621.93元，救护车费900元。原告王某所有的车辆经濮阳环球机动车鉴定评估有限公司鉴定车损为16702元，鉴定费900元。
另查明，豫J391**号重型自卸货车登记车主为被告郭某乙，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保交强险，该事故发生在保险有效期间。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证，行驶证、病历、医疗票据、鉴定意见书、鉴定费票据、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民生命健康权以及合法财产权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告王某因本次交通事故受伤住院、其车辆受损的事实清楚，证据充分，本院予以认定。因豫J391**号重型自卸货车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保交强险，且事故发生在保险有效期间。故赔偿责任应当由被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司优先在交强险责任限额122000元内承担。本院根据庭审情况及质证意见，支持原告诉请如下：1、医疗费33621.93元，本院予以认定。2、营养费，10元／天×16天＝160元。3、住院伙食补助费，30元／天×16天＝480元。4、交通费，20元／天×16天＝320元。5、护理费，29041元／年（居民服务业）÷365天×16天＝1273.03元。6、误工费8475.34元／年（农村居民纯收入）÷365天×16天＝371.52元。7、车损16702元。8、鉴定费900元。9、精神抚慰金，本院不予支持。以上共计53828.48元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告王某53828.48元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费1250元，由被告中华联合财产保险股份有限公司
濮阳中心支公司承担1146元，由原告王某承担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 兰 晓
审 判 员 梁文生
助理审判员 韩跃群
二〇一四年五月十六日
书 记 员 范晓丽
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2620号
原告：陈毛兴。
委托代理人：周琦凯，浙江海邦律师事务所律师。
被告：山东华昕股权投资基金有限公司，住所地：山东省济南市槐荫区经四路681号302室。
法定代表人：王迎。
被告：济南利德尔农业技术开发有限公司，住所地：山东省济南市天桥区工人新村北村50号楼3单元402室。
法定代表人：王伟锋。
被告：济南天银非融资性担保有限公司，住所地：山东省济南市槐荫区经四路681号。
法定代表人：陈祥俊。
原告陈毛兴诉被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司、济南天银非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，由审判员朱旭东独任审判。后因被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司、济南天银非融资性担保有限公司下落不明，本案于2015年12月28日裁定转为普通程序，由审判员朱旭东担任审判长，与人民陪审员咸青央、骆仕君组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行审理。原告的委托代理人周琦凯到庭参加诉讼，被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司、济南天银非融资性担保有限公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司偿还原告借款20000元整；2、被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司支付利息1600元（月利率为2%，从2015年8月1日暂计算至2015年11月30日）；3、被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司支付原告违约金6000元；4、被告济南天银非融资性担保有限公司对上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费用三被告共同承担。
本院经审理认定，2014年12月29日，原告陈毛兴与被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司、济南天银非融资性担保有限公司签订项目借款合同一份，约定被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司作为借款人向原告借款2万元，主要用于济南利德尔农业技术开发有限公司项目开发、扩大生产经营及上市准备，借期为2014年12月24日至2015年6月23日止，利率按月息2%计算支付利息。合同期满，被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司一次性付给原告全部款项。如被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为违约，应另行向原告支付全部借款本金30%的违约金，合同落款处被告济南天银非融资性担保有限公司作为担保人盖章确认。同时，原被告四方签订担保书一份，约定被告济南天银非融资性担保有限公司为本案借款提供无限连带担保责任，担保内容包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费、违约金、借款利息、借款本金等，担保期限为二年。同日原告支付2万元借款，被告济南利德尔农业技术开发有限公司杭州分公司开具收据一张，表明收到原告2万元整。庭审中，原告认可已按月收取利息至2015年7月底。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司之间的民间借贷法律关系，事实清楚、证据确凿，原告诉请被告归还借款20000元并支付利息1600元于法有据，本院予以支持。原告按合同约定主张违约金，合理部分予以支持，本院认定为3000元。原告主张被告济南天银非融资性担保有限公司承担担保责任符合双方的约定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告陈毛兴借款本金20000元并支付利息1600元、违约金3000元；
二、被告济南天银非融资性担保有限公司对上述第一项付款义务承担连带保证责任，被告济南天银非融资性担保有限公司承担保证责任后，有权向被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司追偿；
三、驳回原告陈毛兴的其他诉讼请求。
被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司、济南天银非融资性担保有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由原告陈毛兴负担50元，被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司、济南天银非融资性担保有限公司负担440元；公告费140元，由被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司、济南天银非融资性担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 朱旭东
人民陪审员 咸青央
人民陪审员 骆仕君
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 韩文涛
（以下为空白页）
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1228民初669号
原告杨学玉，女，1961年6月16日出生，侗族。
被告刘国和，男，1965年4月10日出生，侗族。
原告杨学玉与被告刘国和民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学玉向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款9.5万元并按月息3%支付至起诉之日的利息11.685万元，以及至付清为止的利息。事实和理由：2013年2月9日，被告在开发金和嘉园小区时，向原告借款人民币9.5万元，当时向原告写下借款9.5万元的借条一份，月息3%，没有约定借款期限。此后，原告多次向被告催款，被告均以各种理由推诿，至今，未偿还任何款项。为此，原告特提起诉讼。
被告刘国和承认原告在本案中所主张的事实，但认为，目前没有偿还能力。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案原告、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告应承担偿还借款本金及利息的义务。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定月利率3%（即年利率36%），超出了该规定的利率保护范围，故对于原告要求被告偿还借款9.5万元及其未超过年利率24%部分的利息的诉讼请求，本院依法予以支持，超过年利率24%部分的利息请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘国和于本判决生效后十日内偿还原告杨学玉借款9.5万元及其利息（利息按年利率24%，自2013年2月9日起计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4478元，依法减半收取2239元，由被告刘国和负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李建华
二〇一六年九月八日
代理书记员 唐一超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2706号
罪犯张天奇。现在宁波市看守所服刑。
宁波市江北区人民法院于2014年6月11日作出（2014）甬北刑初字第228号刑事判决，以罪犯张天奇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月2日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张天奇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张天奇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯张天奇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张天奇提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张天奇减去有期徒刑十天。刑期自2014年1月24日起至2014年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年九月九日
代书记员 何锦霞
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1383号
原告徐艾开。
委托代理人刘晓玲，沂源汇鑫律服务所法律工作者。
被告张德军。
被告宋诚标。
委托代理人马友锋，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
原告徐艾开诉被告张德军、宋诚标机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐艾开的委托代理人刘晓玲、被告张德军、被告宋诚标及其委托代理人马友锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐艾开诉称：2014年9月1日20时，被告张德军无证驾驶被告宋诚标的未按规定定期进行安全技术检验的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车，沿博沂路由东向西行驶至悦庄镇西赵庄村路段，在道路北侧非机动车道内与前方顺行的原告徐艾开相撞，造成原告受伤�交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队沂源大队认定张德军承担事故的全部责任，原告无责任。为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计
116843.77元。
被告张德军辩称：交通事故属实，但我不认可事故认定书，原告在事故中负有责任，其主张的赔偿额过高，部分赔偿项目我不应承担。
被告宋诚标辩称：涉案车辆我在2007年已经卖给了宋志维，该事故的发生与我没有关系，应由摩托车的受让人承担责任，请求驳回原告对我的起诉。
原告徐艾开为证明自己的主张向本院提交了以下证据：一号证据是道路交通事故认定书一份，证明事故发生的过程以及双方当事人在事故中的责任情况；二号证据是沂源县人民医院和中国人民解放军第八十八医院住院病案、用药明细各一份，医疗费单据各两份，证明事故发生后原告先后在沂源县人民医院和中国人民解放军第八十八医院住院诊疗；三号证据是莱芜弘正司法鉴定所司法鉴定意见书和鉴定费单据各一份，证明原告的伤残和护理情况及鉴定费2000元；四号证据是原告儿子徐风远和徐风武的身份证各一份，证明原告由两个儿子护理；五号证据是交通费单据一宗，证明交通费花费情况。
对原告提交的证据，被告张德军提出以下质证意见：对二号证据中沂源县人民医院的住院病案、用药明细、医疗费单据无异议，对三号证据、四号证据无异议；对一号证据不予认可，对二号证据中国人民解放军第八十八医院住院病案、用药明细、医疗费单据不予认可，对五号证据认为数额过高。
被告宋诚标对原告提交的证据不予质证，认为与自己没有关联�。
对原告所提证据及主张的赔偿额，经对方当事人质证后，本院作如下认定：
关于道路交通事故认定书，张德军虽提出异议，但未提供证据证明其主张，也未有权力部门否定该事故认定书效力，经审查该事故认定书记载内容客观真实、形式合法，能够证实事故过程及双方当事人责任情况，对该事故认定书本院予以采信。
关于沂源县人民医院和中国人民解放军第八十八医院住院病案、用药明细和医疗费单据，被告张德军虽对中国人民解放军第八十八医院的诊疗经过提出异议，但未提供证据证明原告转院的不合理性。沂源县人民医院病案中出院记录记载，出院诊断为蛛网膜下腔出血、左侧锁骨骨折、软组织挫伤、左膝前后交叉韧带损伤，医嘱要求继续治疗。后原告在中国人民解放军第八十八医院入院诊断为膝关节交叉韧带损伤、膝关节内侧副韧带损伤、锁骨骨折、足挫伤，经审查该次诊疗是对原告伤情的继续治疗，治疗过程并无不当。本院认为，原告提供的该组证据内容客观真实、形式合法，能够证实原告诊疗经过和诊疗花费情况，对该组证据本院予以采信。
关于莱芜弘正司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费单据，被告无异议。经审查，该鉴定意见书和鉴定费单据内容客观真实、形式合法，能够证实原告构成十级、护理期限120天（其中住院期间二人护理，出院后一人护理），对该证据本院予以采信。
原告主张精神损害抚慰金3000元，原告在本次事故中遭受伤害且已构成伤残，其身体和精神都受到严重损害，综合事故发生的过程及原告住院诊疗经过，本院认定原告精神损害抚慰金为2000元。
对于交通费单据，原告提供的虽非现行、正规票据，但原告受伤后两次住院，花�交通费是客观事实，参照诊疗过程及当地消费状况，对原告主张的交通费本院酌情认定800元。
宋志维在本院调查中称，其在2007年从宋诚标处收购鲁Ｃ×××××号二轮摩托车后，又转让于张德军。徐艾开、张德军、宋诚标对该笔录均无异议。
经审理查明：2014年9月1日20时许，被告张德军无证驾驶未按规定定期进行安全技术检验的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车，沿博沂路由东向西行驶至悦庄镇西赵庄村路段，在道路北侧非机动车道内与前方顺行的行人徐艾开相撞，造成车辆受损、徐艾开受伤的道路交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队沂源大队认定张德军承担事故的全部责任，徐艾开不承担责任。事故发生后，原告先后在沂源县人民医院住院治疗8天，在中国人民解放军第八十八医院住院治疗24天。2015年8月20日，原告被莱芜弘正司法鉴定所鉴定�十级伤残、护理期限为120天（其中住院期间需两人护理，出院后需一人护理）。
事故发生后，被告张德军对原告徐艾开赔偿2000元。
鲁Ｃ×××××号二轮摩托车原所有人为宋诚标，事故发生前该车已经宋志维转让于被告张德军，该车未投保机动车第三者责任保险。
通过对原告徐艾开提交证据的分析认定，本院确定原告的赔偿项目及数额为：医疗费76016.87元，住院伙食补助费1440元（30元／天＊8天＋50元／天＊24天），护理费9120元（60元／天＊32天＊2人＋60元／天＊88天），残疾赔偿金20199.40元（11882元／年＊17年＊10%），鉴定费2000元，精神损害抚慰金2000元，交通费800元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由侵权人根据事故责任予以赔偿，机�车未投保交强险的，侵权人应在交强险责任限额内予以赔偿。本次事故中，被告张德军承担事故的全部责任，张德军所驾车辆未投保交强险，张德军应先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由张德军进行赔偿，其已赔偿原告的2000元应予折抵。张德军虽对交通事故认定书有异议，但未提供证据证实其主张，对张德军的抗辩理由本院不予支持。被告宋诚标在事故发生前已将事故车辆转让于张德军，宋诚标在本案中不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张德军在交强险责任限额内赔偿原告徐艾开医疗费10000元、护理费9120元、残疾赔偿金20199.40元、精神损害抚慰金2000元、交通费800元等共计42119.40元。
二、被告张德军赔偿原告徐艾开医疗费66016.87元、住院伙食补助费1440元、鉴定费2000元等共计69456.87元，与被告张德军已支付的2000元相折抵后，被告张德军还应支付原告徐艾开67456.87元。
三、驳回原告徐艾开的其他诉讼请求。
上述各项支付义务，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2637元减半收取1318.50元，由被告张德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王东宝
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 霞
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第462号
原告：张遵锋。
委托代理人：朱希阳、楼冠敏。
被告：楼朝文。
被告：楼红英。
被告：楼钢针。
被告：张赛燕。
被告：楼建平。
原告张遵锋与被告楼朝文、楼红英、楼钢针、张赛燕、楼建平民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告楼朝文、楼红英、楼钢针、张赛燕、楼建平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告楼朝文、楼红英系夫妻关系，被告楼钢针、张赛燕系夫妻关系。2013年1月8日经结算，被告楼钢针尚欠周少君人民币2802400元，2013年1月12日，经被告楼钢针同意，周少君将2800000元借款债权转让给原告。2013年7月9日，经原告与被告楼钢针结算，被告楼钢针尚欠原告借款1950000元，同日，被告楼钢针重新出具了借款为1950000元的借条一张，被告楼朝文作为借款人、被告楼建平作为担保人在借条上签字，约定：于2013年8月29日前归还，逾期则按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。该笔借款到期后，经原告多次催讨，五被告至今分文未付。要求：1、判令被告楼朝文、楼红英、楼钢针、张赛燕立即归还借款1950000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍偿付自2013年7月9日起至本判决确定履行之日止的利息；2、由被告楼建平对上述债务承担连带清偿责任。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、1996年12月16日被告楼朝文、楼红英结婚登记申请书及审查处理结果各一份；
2、2008年5月30日被告楼钢针、张赛燕结婚登记审查处理表一份；
3、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细及中国建设银行浙江省分行明细账查询表各一份，证明2011年7月28日周少君通过pos机转账给被告楼钢针公司的出纳郑盛凯人民币2000000元，当时楼钢针出具借条一份；
4、中国农业银行银行卡取款凭条及交易明细各一份，证明2011年9月1日周少君借给楼钢针人民币2000000元；
5、2013年1月8日由被告楼钢针具写给周少君的借条一份，写明借款2800000元周少君、楼钢针经协商同意将该债权转给张遵锋享受，由被告楼钢针归还给张遵锋；
6、2013年7月9日由被告楼钢针签字确认的结算书一份；
7、2013年7月9日由被告楼朝文、楼钢针、楼建平出具的借条一份，写明借款金额1950000元，月利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。
对上述证据，因五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
五被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
被告楼朝文、楼红英系夫妻关系，被告楼钢针、张赛燕系夫妻关系。2011年7月28日、9月1日，被告楼钢针分两次向周少君借款人民币4000000元，2013年1月8日，周少君与楼钢针经结算，楼钢针尚欠周少君人民币2802400元，经协商，楼钢针同意周少君将该债权转让给张遵锋。2013年7月9日，张遵锋与楼钢针经结算，楼钢针尚欠张遵锋人民币1950000元；当日由楼钢针、楼朝文作为借款人，楼建平作为保证人出具借条一张给张遵锋，写明：借款金额为1950000元，至2013年8月29日前归还，借期内利息按月利率3%计算，逾期后利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。到期后经原告多次催讨，被告未还本付息，故原告诉至本院，提出了前述诉请。
本院认为：原告张遵锋与被告楼朝文、楼钢针、楼建平之间的借贷关系合法有效。被告楼朝文、楼钢针尚欠原告张遵锋借款人民币1950000元事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案讼争债务为被告楼朝文、楼红英及被告楼钢针、张赛燕的夫妻共同债务，四被告应当共同偿还；被告楼建平在保证期间未尽保证义务，应承担连带责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告楼朝文、楼红英、楼钢针、张赛燕、楼建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、限被告楼朝文、楼红英、楼钢针、张赛燕于本判决生效后三十日内归还原告张遵锋借款人民币1950000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍偿付自2013年7月9日起至本判决确定履行之日止的利息。
二、由被告楼建平对上述债务承担连带清偿责任。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24584元，减半收取12292元，由被告楼朝文、楼红英、楼钢针、张赛燕、楼建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费24584元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄国振
二〇一四年四月二十五日
代书记员 张江超
申请执行时效贰年逾期不予执行
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执4073号
申请执行人戚昱红，女，1978年10月28日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人鲍基，男，1974年11月21日生，汉族，住上海市金山区。
原告戚昱红与被告鲍基民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初7331号民事判决书已经发生法律效力。因被告未按照生效法律文书所确定的内容履行义务，原告向本院申请执行，要求被告支付借款8，000元、诉讼费10元。本院立案后，由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员章跃三人组成合议庭，依法予以执行。
本院在执行中查明，被执行人鲍基无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人戚昱红也不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，故本案目前无继续执行的条件，待今后发现被执行人的财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
依本院(2016)沪0116民初7331号民事判决书提起的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 顾国强
审判员 顾红顺
审判员 章 跃
二〇一七年一月二十五日
书记员 陶天宇
附：相关法律条文
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第105号
原告白拉木多杰，男，土族，1987年6月5日出生。
被告陈康明，男，汉族，1970年5月10日生。
本院在审理原告白拉木多杰与被告陈康明劳务合同纠纷一案中，原告白拉木多杰于2015年4月3日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告白拉木多杰申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告白拉木多杰撤回起诉。
本案诉讼费用50元，减半收取25元，由原告白拉木多杰负担。
审判员 罗 珺
二〇一五年四月三日
书记员 马福珍
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
第一百五十四第一款第五项：“裁定适用于以下范围：（五）准予或者不准予撤诉。”
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民一初字第105号原告：王义恒，男，50岁。原告：王爽爽，女，28岁。原告：王飒，女，23岁。被告：宜丰县富佳汽运有限公司，组织机构代码：69097675-5。住所地：江西省宜丰县澄唐集镇。负责人：袁依秀，公司总经理。委托代理人：陈郭成，公司员工。特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司。组织机构代码：73918113-7。住所地：宜春市袁州区袁山大道中段***号。负责人：高立南，公司总经理。委托代理人：吴起玖，江西泉筠律师事务所律师。一般代理。原告王义恒、王爽爽、王飒诉被告宜丰县富佳汽运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员朱江伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告、被告宜丰县富佳汽运有限公司委托代理人、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称：2015年1月29日，曹某某驾驶系被告宜丰县富佳汽运有限公司所有的赣CN02**-赣CN3**挂重型半挂车沿312国道自西向东行驶至312国道西峡县回车镇红石桥路段与横过道路的行人杨某相撞，造成杨某受伤后经医院抢救无效后死亡。经西峡县公安交警大队作出事故认定，曹某某和杨某各负事故的同等责任。经查赣CN02**-赣CN3**挂重型半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司投保有第三者责任强制险和第三者责任商业险100万元，因此三原告要求二被告赔偿：医疗费3224.98元、丧葬费19402元、死亡赔偿金487829元（24391.45元／年×20年）、精神抚慰金50000元共计560455.98元，其中由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险内赔偿113244.98元，在第三者责任险内赔偿268326.6元，共计要求赔偿381571.58元。被告宜丰县富佳汽运有限公司辩称：宜丰县富佳汽运有限公司该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司投保有交强险和100万元的第三者责任险，应由保险公司在保险责任范围内先行赔偿。宜丰县富佳汽运有限公司愿意在保险赔偿之外承担诉讼费。宜丰县富佳汽运有限公司已支付原告23000元安葬费，另外在交警队缴纳押金30000元，应返还给宜丰县富佳汽运有限公司。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司辩称：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司愿意根据法律规定和保险合同的约定承担赔偿责任，由于受害人在事故中负同等责任，对超过交强险的部分，货车一方只应承担不超过50%的责任。保险公司部承担本案的诉讼费用。原告诉请过高，不符合基本医保的非医保用药部分保险公司不应承担，丧葬费按当地标准计算，对死亡赔偿金应按农村居民标准计算，精神抚慰金50000元过高，请求法庭根据当地标准酌定，原告损失超出交强险部分应按照50%赔偿。经审理查明：2015年1月29日15时20分，曹某某驾驶赣CN02**-赣CN3**挂重型半挂车沿312国道自东向西行驶，行至312国道西峡县回车镇红石桥村向阳组路段，与横过道路的行人杨某碰撞，造成杨某受伤、之后经医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。经西峡县公安交警大队认定：曹某某应负该事故的同等责任，杨某应负该事故的同等责任。杨某事故后被送往西峡县人民医院住院治疗1小时有余，经抢救无效死亡，支出医疗费3224.98元。死者杨某生于1964年4月23日，户籍地为西峡县回车镇红石桥村，为西峡县农业家庭户口，丈夫王义恒，女儿王爽爽、王飒。杨某父母已去世。被告宜丰县富佳汽运有限公司系车牌号为赣CN02**-赣CN3**挂重型半挂车所有人。赣CN02**-赣CN3**挂重型半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，投保了第三者责任商业保险1000000元且不计免赔。事故后被告宜丰县富佳汽运有限公司已支付三原告43000元。2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元，城镇在岗职工平均工资为38804元。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、病历、诊断证明、出院证、行驶证、保险单等证据证明，本院予以确认。本院认为：本次事故责任双方对西峡县交警队做出的交通事故责任认定均无异议，该事故责任认定，本院予以采信，曹某某和杨某应各负事故的同等责任。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任”，曹某某驾驶机动车辆和行人杨某发生碰撞，曹某某和杨某承担事故责任的比例本院确定为6：4。曹某某驾驶的车辆系宜丰县富佳汽运有限公司所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司投保有交强险一份，投保有商业第三者责任险1000000元且不计免赔，三原告合理损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险内赔偿，不足部分应在第三者责任险内按照事故责任赔偿。三原告的诉请项目中，医疗费3224.98元有相应医疗费票据，本院支持。丧葬费19402元（38804元÷2）计算符合法律规定，本院予以支持。对于死亡赔偿金，死者杨某为西峡县农业户口，原告为此提供了西峡县资金街道礼堂社区居委会和城关派出所证明、杨某和衡某某房屋租赁合同证实杨某在2012年2月20日至事故前在西峡县城衡某某房屋租房居住。回车镇红石桥村委证明证实杨某户籍地红石桥村葛花组土地早已被占用完，胡某某证言证实杨某在2013年3月-2015年1月在西峡县城打工。以上证据能够证实死者杨某在事故前长期在西峡县城居住、工作，对于其死亡赔偿金应当按照河南省城镇标准计算，原告诉请487829元本院支持。对于精神抚慰金，三原告亲属因本次交通事故死亡，三原告必然受到了巨大的精神打击，根据本地生活水平考虑，本院酌定精神抚慰金为30000元。以上三原告损失共计540455.98元应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险范围内赔偿113224.98元，在第三者责任险内赔偿256338.6元［（540455.98元-113224.98元）×60%］，共计赔偿369563.58元。被告宜丰县富佳汽运有限公司已支付三原告43000元，三原告应自获得保险公司理赔款的同时予以退还。原告其他过高诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《河南省道路交通安全条例》第四十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决书生效后20日内赔偿三原告369563.58元。二、三原告自获得保险公司理赔款的同时退还被告宜丰县富佳汽运有限公司43000元。三、驳回三原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7078元，减半收取3539元，由三原告承担139元，被告宜丰县富佳汽运有限公司承担3400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  朱江伟二〇一五年五月十九日书记员  贾玉仙
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1982号
罪犯贾如必，男，1969年5月14日出生，汉族，四川省合江县人，大专文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省合江县人民法院于2010年9月30日作出（2010）合江刑初字第123号刑事判决，以被告人贾如必犯强奸罪，判处有期徒刑5年。刑期起于2010年4月28日止于2015年4月27日。判决生效后交付执行。于2011年4月12日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2014年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯贾如必在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分164.4分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯贾如必在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯贾如必减去有期徒刑11个月，减刑后刑期至二○一四年五月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
代理审判员 谭默娜
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 曹 巍
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审187号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人徐勇，赵县国土资源局沙河店国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人周根亥。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用西湘洋村集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）04088号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋；该决定于2015年9月28日送达被执行人周根亥。催告书于2015年11月29日送达被执行人周根亥。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04088罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04088号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）04088号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）04088号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年六月十二日
书 记 员 ＸＸ巧
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终653号
上诉人（原审原告）湖南巨峰科技实业有限公司，住所地娄底市经济开发区群乐街北侧。
法定代表人梁巨干，系该公司董事长。
委托代理人欧阳曙光，男，1973年8月18日出生，汉族，该公司员工，住娄底市娄星区。
被上诉人（原审被告）王姝聘，女，1969年10月8日出生，汉族，居民，户籍所在地涟源市，现住娄星区。
上诉人湖南巨峰科技实业有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第2214号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告湖南巨峰公司于2013年1月6日经娄底市工商行政管理局批准注册成立。2014年12月1日，被告王姝聘经人介绍，到原告湖南巨峰公司从事销售工作，并协助人事主管刘力做人事工作。原、被告未签订书面劳动合同或其他协议，原告未给被告办理社会保险，口头约定工资为3000元/月，被告王姝聘每天工作8小时，每周休息1天，接受人事主管刘力的管理，参与原告的手工考勤，由原告发放工资。被告王姝聘曾是娄底贝尔科技有限公司的员工，该公司为被告王姝聘缴纳基本养老保险费至2014年3月。
原审法院经审理认为：原告湖南巨峰公司系经工商登记注册的企业，是合法的用人单位。被告王姝聘于2014年12月1日经介绍到原告处从事销售工作，并协助人事主管刘力做人事工作，每天工作8小时，每周休息1天，接受人事主管刘力的管理，参与原告的手工考勤，由原告发放工资，虽然原告与被告未签订书面劳动合同，但双方自用工之日起成立事实劳动关系。原告未提交被告王姝聘系由其法定代表人梁巨干个人雇佣的证据，因此，对其诉称，不予采信。据此，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条之规定，判决如下：原告湖南巨峰科技实业有限公司与被告王姝聘之间的劳动关系成立。案件受理费10元，由原告湖南巨峰科技实业有限公司负担。
上诉人湖南巨峰科技实业有限公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1.上诉人与被上诉人王姝娉没有签书面劳动合同，也不存在事实劳动关系，被上诉人王姝娉纯属梁巨干个人雇请。上诉人单位先前位于涟源市水洞底镇，后来搬迁至娄底市经济技术开发区，处于筹建状态，未正式投入生产经营，筹建阶段一些零碎事情需要有人帮忙，梁巨干遂雇请王姝娉来帮忙做事，故属于个人雇请。2.被上诉人王姝娉是娄底贝尔科技有限公司的员工，虽然娄底贝尔科技有限公司目前处于停产状态，但与被上诉人王姝娉的劳动合同尚未解除，故其劳动关系仍然在娄底贝尔科技有限公司。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王姝娉答辩称：被上诉人王姝娉与上诉人湖南巨峰科技实业有限公司存在劳动关系是客观事实，原审判决是客观公正的，请求二审法院维持原判。
二审经审查，确认一审判决所查明的案件事实。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”被上诉人王姝娉原系娄底贝尔科技有限公司员工，但因娄底贝尔科技有限公司已处于停产状态，被上诉人王姝娉遂于2014年12月1日经人介绍到上诉人湖南巨峰科技实业有限公司从事销售和人事工作，接受上诉人湖南巨峰科技实业有限公司的考勤制度管理，且上诉人湖南巨峰科技实业有限公司是经工商登记注册的企业，具有用工主体资格，故原审法院参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条之规定认定被上诉人王姝娉与上诉人湖南巨峰科技实业有限公司成立劳动关系并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费10元，依法予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 肖卫江
代理审判员 刘 聪
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 李亭攸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第910号
原告巨野县农村信用合作联社，地址巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人冯陆勋，巨野县农村信用合作联社营里信用社，职务：主任。
被告冯秀文，女，1978年7月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告袁玉保，男，1979年2月14日出生，汉族，农民，住巨野县=。
被告袁广强，男，1969年5月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告梁春霞，女，1977年6月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告袁东海，男，1983年3月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告袁海勇，男，1977年11月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告袁东海、冯秀文、袁玉保、袁广强、梁春霞、袁海勇借款合同纠纷一案中，原告因与被告自行和解而于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告基于双方和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 杨海岩
审 判 员 毕洁生
人民陪审员 朱良彬
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 郭亚坤
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第04496号
原告王凤良，男，1947年8月25日出生。
委托代理人谭彩云（原告之儿媳），1975年7月5日出生。
被告尉连生，男，1963年5月11日出生。
原告王凤良与被告尉连生排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤良及其委托代理人谭彩云，被告尉连生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤良诉称：我居住的房屋与被告承包地相邻。1989年，我申请宅基地并建造了房屋。1994年，经村委会批准建造了后厦子。为方便出行，我的北正房及后厦子均留有后门，且后厦子外有一条东西走向宽2米的通道。被告于1998年承包了我房屋周围土地上的果树。2015年4月，被告在我家后厦子北侧通道处垒建了石墙，致使我后门无法打开，无法出行，且登上其所垒建石墙便能到我家房顶，使我人身、财产安全受到影响。此外，被告所栽种树的部分树干延伸到了我家院墙及房上。我多次找被告解决未果，故我起诉至法院，要求被告拆除在我北正房后厦子外新垒建的院墙，恢复通道原貌；砍掉延伸至我院内及房上的树干，拔掉距我院墙较近的新栽小树。
被告尉连生辩称：原告所述与事实不符。第一，原告居住的房屋现在并不归其所有，村委会已经对该房进行了评估，该房现在归村委会所有，原告起诉我主体不适格。第二，我垒建的院墙在我承包地范围内，不同意拆除。第三，在我承包地范围内确有几棵老树，但这些树种植在前，原告居住的房屋建造在后，原告要求我砍掉老树树枝没有事实及法律依据。第四，新栽的小树虽然是在原告居住的房屋建造之后种植的，但均栽种在我承包地范围内，原告要求我拔掉小树亦没有事实及法律依据。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告居住的房屋与被告承包地相邻。1989年，原告建造北正房。此后，原告又建造了后厦子。原告居住北正房及后厦子均留有后门。1993年1月1日，被告与北京市平谷区×乡×村民委员会（以下简称×村委会）签订了果树承包合同书，承包了原告所居住房屋周围土地上的果树。1998年3月16日，被告与×村委会再次就诉争土地签订了承包合同，该合同约定承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日。2015年4月，被告在原告后厦子北侧垒建了院墙。现原告以被告垒墙的行为致使其后门无法打开，无法出行，且存在安全隐患为由，要求被告拆除在原告北正房后厦子外新垒建的院墙，恢复通道原貌。同时，原告表示被告所栽种树的部分树干延伸到了其家院墙及房上，要求被告砍掉延伸至原告院内及房上的树干，拔掉距原告院墙较近的新栽小树。被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
另查，2001年3月10日，原、被告双方签订协议证明，该证明内容为：王凤良在院墙外10公分占用尉连生承包果树地内盖牛棚，东至西长8米，北至南长4米，共计32平方米，归王凤良使用权，没有出卖权，在尉连生承包期有效。
经本院现场勘查，原告房屋北侧及南侧各有一门。被告在原告家北侧修建的墙体距离原告家后厦子66厘米，墙体高1.5�至1.37米。原告家北侧门可以正常打开。原告家西侧有小树一棵（核桃树）、老树一棵（柿子树）；原告家南侧距离房屋较近的树木有老树三棵（核桃树一棵、柿子树两棵）、小树两棵（核桃树，原告认为影响其从南侧通行）；东侧老树一棵（核桃树），小树两棵（核桃树）。
经本院向×村委会调查，村委会表示：该村新民居改造给原告家分了新民居，按照政策规定老房应该收回，但现在村委会还没有收回的计划，也没有拆除的计划。同时村委会表示被告的墙确实垒在其承包地的范围内了。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的现场照片、×村委会证明、调解协议，被告提供的双方同意协议证明、果树承包合同书，本院向×村委会所作调查笔录、本院制作的现场照片及现场勘查图等证据在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生�、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，原告表示被告垒建的石墙及小树侵害了其合法宅基地使用权，但现有证据不能证实被告垒建石墙及栽种的小树在原告的宅基地范围内，且现场亦未发现对原告造成妨碍，原告出行亦未受影响，故本院对原告主张的要求被告拆除石墙及拔掉新栽小树的请求不予支持。原告主张要求被告砍掉伸进原告宅院内及房屋上的树枝，经本院现场勘查发现，被告管理的部分树木确有此类情况，且对原告生活造成了影响，故本院对此予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告尉连生于本判决生效后七日内将其管理的树木已伸入原告王凤良居住的位于北京市平谷区×乡×村宅院内及房屋上的树枝砍掉；
二、驳回原告王凤良的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告王凤良负担�七元（已交纳），由被告尉连生负担十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 朱 政
二〇一五年七月三十日
书 记 员 马迎春
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初2274号
原告青岛某某物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人王某甲，职务：董事长。
委托代理人孙某某，****年**月*日出生，青岛某某物业管理有限公司职工。
委托代理人王某乙，山东某某律师事务所律师。
被告栾某，****年**月**日出生。
本院在审理原告青岛某某物业管理有限公司诉被告栾某物业服务合同纠纷一案中，原告青岛某某物业管理有限公司于****年*月**日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛某某物业管理有限公司申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告青岛某某物业管理有限公司负担。
审判员 赵洁
二〇一六年五月十日
书记员 蒋萌
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌达执字第216号
申请执行人马某某，男，汉族，1966年2月7日出生，无职业，现住乌海市乌达区。
被执行人谢某某，女，汉族，1968年出生，乌海市乌达区。
本院在执行申请执行人马某某申请执行被申请人谢某某婚姻家庭纠纷一案中。（2013）乌达民一初字第119号，所确定的标的总额10000元，未执行标的10000元。在执行过程经查被执行人谢某某无可提供执行财产，申请执行人马某某也无法提供被执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）乌达民一初字第119号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张林俊
审 判 员 郭子鹏
代理审判员 田利民
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王佳丽
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2485号
申请执行人:范吉米，男，1980年12月4日出生，荷兰公民，住荷兰符利辛根市。
被执行人：原开，女，1982年8月30日出生，汉族，世纪金花公司钟楼店销售员工，住西安市环城东路20号楼8层2号。
本院依据陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民再14号民事判决书已经发生法律效力，于2017年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求自觉履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查，被执行人原开名下所有位于西安市碑林区伞塔路6号金玉人家6幢1单元11204室房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人原开名下所有位于西安市碑林区伞塔路6号金玉人家6幢1单元11204室（房产证号为西安市房权证碑林区字第1150108023-63-6-11204～1号,房屋面积为39.24平方米）房屋一套。
二、查封期限三年。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一七年十二月十四日
书记员 蔡珊珊
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第1080号
原告张德清不服被告北京市国土资源局行政答复，向本院提起行政诉讼，本院于2015年12月15日立案。经审查，被诉答复的内容涉及不动产，涉案不动产位于北京市密云县，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定，因不动产提起的行政诉讼由不动产所在地人民法院管辖，故本案应由北京市密云县人民法院管辖，本院不具有管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
原告张德清不服被告北京市国土资源局行政答复一案移送北京市密云县人民法院审理。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 赵 强
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杨建军
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02198号
原告：叶院桃，女，1974年12月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
本院在审理原告叶院桃诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶院桃撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 张文胜
二〇一四年九月十日
书记员 潘 峥
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大邑民初字第1296号
原告大邑县新场镇文昌社区二十三居民小组。住所地：大邑县新场镇文昌社区。
负责人付书全，小组长。
委托代理人刘宗权（特别授权），四川法锐律师事务所律师。
被告傅书义。
被告大邑县新场竹木用品厂。住所地：大邑县。
负责人傅书义。
二被告委托代理人衡平（特别授权），四川聚贤律师事务所律师。
本院在审理原告大邑县新场镇文昌社区二十三居民小组与被告傅书义、大邑县新场竹木用品厂土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告大邑县新场镇文昌社区二十三居民小组于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告大邑县新场镇文昌社区二十三居民小组撤回起诉。
代理审判员 张洪平
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 郭 旭
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民二初字第183号
原告胡禹光，男。
被告李伦泉，男。
原告胡禹光诉被告李伦泉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓红适用简易程序独任审判，代理书记员刘源担任记录，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告胡禹光到庭参加诉讼，被告李伦泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告胡禹光诉称，被告李伦泉于2012年3月至2013年12月期间在原告处购买农药，经结算被告李伦泉共欠原告货款21885元，并于2013年12月5日向原告出具一张欠条，口头约定于2013年年底前归还。约定还款期限过后，原告多次找被告催要，被告李伦泉均借故推脱，故特诉请人民法院判决被告李伦泉归还农药21885元，并承担本案的诉讼费用。
被告李伦泉未进行答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院举证如下：1、原、被告身份信息各一份，拟证明原、被告双方的诉讼主体资格适格；2、欠条一张，拟证明被告李伦泉欠原告胡禹光货款的事实。
被告李伦泉经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。被告李伦泉亦未提交证据。
原告胡禹光所举证据来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，故本院予以确认。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：被告李伦泉于2012年3月至2013年12月期间在原告处购买农药，共欠原告货款21885元，并向原告出具了欠条。之后，原告多次向被告李伦泉催要货款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告李伦泉购买原告胡禹光农药，并经双方结算，被告并出具了欠条，事实清楚。被告李伦泉应支付原告农药款21885元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李伦泉在本判决生效后五日内偿还原告农药款21885元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费348元，减半收取174元，由被告李伦泉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 李晓红
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 刘 源
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初2136号
原告：张贤德，男，1963年10月6日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县普润镇。
原告：谢泽江，男，1961年1月15日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
二原告共同委托代理人：高麒麟，四川省永炽律师事务所律师。
被告：喻山，男，1972年7月19日出生，汉族，隆昌县人，住成都市青羊区清江中路。
第三人：四川省隆昌国明房地产开发有限公司
法定代表人：未霞，董事长。
第三人：四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，组织机构代码71443548-7
临时负责人：未霞，执行董事。
本院在审理原告张贤德、谢泽江诉被告喻山、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司、四川省国明房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案中，因二原告接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未缴纳诉讼费用。在本院指定的期限届满后仍不预交诉讼费用。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 魏 乔
审 判 员 李亚阑
人民陪审员 代芬高
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周 萍
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第500号
上诉人（原审被告）邹城市北宿镇羊厂村村民委员会。
法定代表人翟茂青，村主任。
委托代理人金某，邹城圣地法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）谢绪龙，农民。
委托代理人贾某，邹城英明法律服务所法律工作者。
上诉人邹城市北宿镇羊厂村村民委员会因生命权纠纷一案，不服邹城市人民法院（2012）邹民初字第658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，谢洪福为被告邹城市北宿镇羊厂村委会村民，出生于1935年9月18日。1987年起，谢洪福被邹城市北宿镇羊厂村委会聘用为羊厂村护林员，负责看护村集体的树木、线路、机井、庄稼、农业机械等。2011年6月18日下午五时许，谢洪福在村北护林房内被发现死亡，终年75周岁。随后，原告按照当地的风俗习惯为谢某举行了葬礼。丧葬时，被告给付原告丧葬费2，000元。2012年2月1日，被告村会计为原告出具证明一份并加盖了被告村委会的公章，载明“证明我村村民谢某，男，已病故。生前由其侄谢绪龙照顾，死后由谢绪龙发丧，继承人系其侄谢绪龙。特此证明羊厂村委会2012.2.1”。同时查明，原告为谢某哥哥家的第二个男孩。谢某已没有其第一顺序继承人和第二顺序继承人。谢洪福生前居住于村北靠近3号变压器旁的护林房内，其除领取被告给付的工资和邹城市统一发放的农村居民养老金外，没有其他生活来源，亦不是五保户。生前，谢某未与原告签订遗赠扶养协议，也未留有遗嘱。其去世后，原告未对谢某进行死亡原因鉴定。庭审时，原告主张的赔偿费用为：1、死亡赔偿金：山东省2010年农村居民人均纯收入6，990元／年×5年=34，950元。2、丧葬费：山东省2010年国有职工年平均工资39，093元／12个月×6个月=19，546.50元，合计54，496.50元。另查明，山东省2010年国有职工年平均工资为39，093元。
原审法院认为，1987年起，谢某被聘为被告羊厂村护林员，2011年6月18日在村北护林房内被发现死亡和原告按照当地的风俗习惯为谢某举行了葬礼事实清楚、证据充分，因此可以认定谢洪福与被告邹城市北宿镇羊厂村村民委员会存在雇佣关系。但由于谢某无第一顺序和第二顺序继承人，原告只是谢某的侄子，其未与原告签有遗赠扶养协议，谢某也未留有遗嘱。所以，原告按照继承人的身份进行主张权利，无法可依。法律规定，被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。谢洪福与被告邹城市北宿镇羊厂村村民委员会存在雇佣关系，谢洪福在村北护林房内死亡。因此，被告邹城市北宿镇羊厂村村民委员会作为雇主应当对谢某的死亡承担赔偿责任。谢某死亡后，原告为其举行了葬礼。所以，被告作为赔偿义务人应当给付原告为谢某支付的丧葬费，但丧葬时被告已给付原告的丧葬费2，000元应予扣减。具体计算为：山东省2010年国有职工年平均工资为39，093元／12个月×6个月-2，000元=17，546.50元。依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决：一、被告邹城市北宿镇羊厂村村民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告谢绪龙为谢某支付的丧葬费17，546.50元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，162元，原告负担923元，被告负担239元（原告已垫付，被告给付原告）。
邹城市北宿镇羊厂村村民委员会不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其理由主要为：一、被上诉人一审起诉理由与事实不符，没有补偿的法律依据。村委与谢某之间是照顾关系，村委一直按五保户标准对待谢某，双方没有法律上的雇佣关系，故村委没有补偿义务。二、谢某的死亡与上诉人不存在因果关系，上诉人无侵权行为，谢某对其死亡应自担后果。三、被上诉人不具备本案诉讼主体资格，请求驳回对被上诉人的起诉。谢某是孤寡老人，无继承人，被上诉人不是谢某的合法继承人，且在谢某生前未尽赡养义务，不属于法律规定的死亡赔偿金的赔偿权利人范围，故对其起诉，应予驳回。
被上诉人谢绪龙辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：原审判决上诉人向被上诉人给付谢某丧葬费是否恰当。谢某自1987年起为上诉人看护集体树木、线路、机井、庄稼、农业机械等，上诉人为谢某支付一定的劳动报酬，应认定上诉人与谢某之间存在雇佣关系。2011年6月18日下午5时许，谢洪福被发现在村北护林房内死亡，因上诉人与谢某并未就劳动时间进行明确约定，且谢某系在其看护集体财物的地方死亡，上诉人未对谢某尽到安全注意义务，故应对此承担一定的赔偿责任。谢某死亡后，由被上诉人谢绪龙实际进行丧葬，根据相关法律规定，被上诉人虽不是谢某的法定继承人，但其根据已对谢某进行了丧葬的事实，要求作为侵权人的上诉人承担谢某的丧葬费，应予支持。原审判决上诉人向被上诉人给付谢某的丧葬费，并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费239元，由上诉人邹城市北宿镇羊厂村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘纯子
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00357号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人秦文。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人秦文信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）岸民商初字第2972号民事判决书已发生法律效力，因被执行人秦文未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币13，568.89元及相关利息，执行费人民币104元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人秦文的银行存款人民币13，672.89元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一四年四月十七日
书记员 余 敏
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安商初字第669号
原告孟彬。
被告李金泉，成年。
原告孟彬与被告李金泉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟彬到庭参加诉讼，被告李金泉经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孟彬诉称，被告李金泉在寿光市从事蔬菜生意期间，于2010年12月11日、2011年1月27日从原告处两次购买纸箱，共欠货款5680元。后原告多次追要，被告均以无钱为由拒付。2013年8月12日，原告诉至本院，请求依法判令李金泉支付原告纸箱款5680元，诉讼费用由被告承担。
被告李金泉未答辩。
经审理查明，被告于2010年12月11日、2011年1月27日两次从原告处购买纸箱，并给原告出具欠条两份，内容为：“欠条今欠孟彬3000元李金泉2010年12.11号”、“欠条今欠孟彬箱子款2680元李金泉2011年1.27号”，共欠原告纸箱款5680元。
以上事实有当事人陈述、欠条及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告收到原告纸箱，欠原告纸箱款5680元未付的事实，有原告提供的欠条为凭，事实清楚，本院予以确认。原告按约向被告交付货物，履行了合同义务，被告应支付原告价款。故原告要求被告李金泉支付纸箱款5680元，符合法律规定，本院予以支持。被告李金泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭答辩、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李金泉欠原告孟彬纸箱款5680元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李金泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，提交身份证明材料一份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘世平
代理审判员 刘怀涛
人民陪审员 石建东
二〇一四年三月十三日
书 记 员 杨金辉
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启滨民初字第0083号
原告徐洪新。
委托代理人徐亚菊。
被告金士兵。
原告徐洪新与被告金士兵劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理，依法由审判员袁辉适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪新的委托代理人徐亚菊到庭参加诉讼，被告金士兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪新诉称，2011年初，原告受被告雇请为被告做泥工，至同年6月，原、被告经结账，被告结欠原告劳务费6974元，被告当时仅给付1500元，尚欠5474元被告推诿拒付。要求被告给付劳务费5474元，并承担本案的诉讼费用。
被告金士兵未作答辩。
经审理查明，2011年初，原告在被告承包的工地上做泥工，至同年6月15日结账，被告结欠原告劳务费6974元，并向原告出具了欠条。后被告仅给付1500元，尚有5474元未付。后经原告催要，被告未给付。
上述事实，由原告的庭审陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，被告结欠原告劳务费人民币5474元，有被告出具的欠条及原告的庭审陈述予以证实，故原告要求被告给付该款的主张，依法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实后，依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金士兵于本判决生效之日起十日内给付原告徐洪新劳务费人民币5474元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告金士兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁辉
二〇一四年三月七日
书记员 张明
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执字第00054－1号
申请执行人：铜陵市祥英锌业有限公司，组织机构代码75489901－6。
法定代表人：张红英，该公司董事长。
被执行人：铜陵县人民政府，组织机构代码00310781－5。
法定代表人：查文彪，铜陵县人民政府县长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省铜陵市中级人民法院（2014）铜中民一初字第00006号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人铜陵县人民政府价值为4573425元的存款，或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李运华
审 判 员 陈浩林
代理审判员 钱韦玮
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李 畅
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第20999号
原告李×1，男，1973年10月25日出生。
被告李×2，女，1963年7月14日出生。
委托代理人李某，某律师事务所律师。
被告李×3，女，1966年9月25日出生。
原告李×1与被告李×2、李×3继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×1，被告李×2之委托代理人李某，被告李×3，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李×1诉称，原告系二被告弟弟。母亲李某于1983年去世，父亲李某于2010年去世。被继承人生前与原告共居并由原告赡养多年。2010年5月19日，被继承人突发脑溢血于当日去世，三日后火化并迁回原籍安葬，期间原告承担了所有费用，包括抢救、转院、火化、寿衣寿盒、墓地、石碑等，二被告并未出资。事后，被继承人单位报销、发放了部分款项，但原告仍负担了全部的自费费用约2万多元。现诉至法院，要求判决李某的住房补贴1703元及补发增加补贴费用11900元，共计13603元全部由原告继承，诉讼费由被告负担。
被告李×2辩称，不同意原告诉讼请求。第一、原告已继承被继承人李某的两套房产，一套在某胡同10号楼12门203室，一套是某胡同35号房屋拆迁补偿款。第二、李某没有对原告诉求中的住房补贴、补发增加费用明确表示如何分割，依据继承法，应按照法定继承由原、被告三人平均分割。
被告李×3辩称，李某的丧事费用全部都是原告出的，出资的费用远远超出了诉争费用，同意把钱都给原告。
经审理查明，李某与李某是夫妻关系，有子女3人，即李×2、李×3、李×1。李某于1983年10月4日死亡，2010年5月19日，李某死亡。2010年3月13日，李某立下自书遗嘱，将其名下的两处房产（西城区某胡同＊＊＊号房屋及西城区某胡同35号）留给李×1继承。李×1、李×3曾将李×2诉至本院，要求按照上述遗嘱全部继承西城区某胡同＊＊＊号房屋及西城区某胡同35号房屋拆迁补偿款285万元。本院于2013年9月17日出具（2013）西民初字第＊＊＊＊＊＊＊＊号民事判决书，支持了李×1的诉讼请求。李×2不服该判决提起上诉，北京市第二中级人民法院二审驳回上诉、维持原判。
2013年9月12日，北京市外事学校出具证明，主要内容为：“李某系我校退休员工，于2010年5月19日病故。李某老师病故之后涉及三笔费用：一、丧葬抚恤金33798元（已于2010年7月通过银行发至李某工资折中）；二、住房补贴1703元（未发）；三、补发增加补贴费11900元（未发）。”庭审中，原、被告均认可上述住房补贴、补发增加补贴费都是发给李某个人的；二被告均认可原告李×1对李某尽了主要赡养义务。庭审中，李×3表示诉争钱款均归原告所有。
上述事实，有当事人双方当庭陈述、证明、（2013）西民初字第＊＊＊＊＊＊＊＊号民事判决书、（2013）二中民终字第＊＊＊＊＊＊＊＊号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，对被继承人尽了主要赡养义务的继承人在分配遗产时可以多分。本案中，原、被告均未出示关于诉争钱款的遗嘱，故本案按照法定继承处理。庭审中，原、被告双方均认可诉争的住房补贴、补发增加补贴费是李某的遗产、原告对李某尽了主要赡养义务，故在分配遗产时，原告可以多分，本院据此酌情确定原告享有三分之二的份额、二被告各享有三分之一的份额。庭审中，李×3表示诉争钱款均归原告所有，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：
一、李某遗留的住房补贴一千七百零三元中的一千四百一十九元归原告李×1所有、余款二百八十四元归被告李×2所有。
二、李某遗留的补发增加补贴费一万一千九百元中的九千九百一十六元归原告李×1所有、余款一千九百八十四元归被告李×2所有。
案件受理费七十元，由原告李×1负担五十八元（已交纳），由被告李×2负担十二元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王凡
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 芦萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第3270号
原告通和置业投资有限公司杭州分公司，住所地杭州市萧山区闻堰镇黄山村。
法定代表人王晓鸣，公司董事长。
被告陈本亮。
被告史娜。
本院在审理原告通和置业投资有限公司杭州分公司诉被告陈本亮、史娜商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告通和置业投资有限公司杭州分公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈本亮、史娜的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许通和置业投资有限公司杭州分公司撤回对陈本亮、史娜的起诉。
案件受理费19944元，减免后收取7905元，由通和置业投资有限公司杭州分公司负担。
审判员 孔海琪
二〇一五年九月二日
书记员 朱晶晶
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第02947号
原告罗家华，男，1966年5月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告重庆国豪建设有限公司，住所地重庆市巴南区南彭镇街上，组织机构代码20340480-6。
法定代表人刘禹，总经理。
委托代理人郭婷婷，重庆万同律师事务所律师。
委托代理人陈虹宇，重庆万同律师事务所律师。
被告廖世福，男，1965年6月2日出生，汉族，住重庆市高新区。
原告罗家华与被告重庆国豪建设有限公司、廖世福买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员温全昌独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗家华到庭参加了诉讼，被告重庆国豪建设有限公司的委托代理人郭婷婷到庭参加了诉讼，被告廖世福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗家华诉称，被告重庆国豪建设有限公司因承建璧山县特殊教育学校需要，由被告重庆国豪建设有限公司该项目负责人廖世福，于2012年4月在原告处购买木材。被告廖世福当时给原告出具有收条�后于2014年1月9日结算，被告廖世福给原告出具欠条，原出具的收条，由被告廖世福撕毁。经多次催收未果，被告仍未及时付清欠条上载明的金额37840元，特请求判令被告立即支付货款37840元；本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆国豪建设有限公司辩称，被告重庆国豪建设有限公司未与原告签订书面或口头木材买卖合同，不应承担原告请求的给付木材款的责任。被告廖世福是被告重庆国豪建设有限公司的一般员工，不能代表被告重庆国豪建设有限公司，被告廖世福与原告买卖木材的行为不是职务行为，属于无权代理。被告重庆国豪建设有限公司不予追认，应由被告廖世福自行承担责任。且原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告廖世福辩称，对原告陈述的事实无异议，对诉讼请求有异议。因被告廖世福是被告重庆国豪建设有限公司璧山县特殊教育学校的项目负责人，其行为是职务行为，被告廖世福不应当承担责任，应由被告重庆国豪建设有限公司承担责任。
经审理查明，2014年1月9日，被告廖世福作为被告重庆国豪建设有限公司经办人与原告罗家华进行结算，并向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到罗家华璧山县特殊教育学校工地基础工程木材款叁万柒仟捌佰肆拾元整（37840.00元）。重庆国豪建设有限公司璧山项目部。经办人：廖世福。结算日期：2014年1月9日”。对该欠条的由来，原告罗家华陈述是因被告重庆国豪建设有限公司因承建璧山县特殊教育学校教学综合楼扩建工程需要，由被告重庆国豪建设有限公司该项目负责人廖世福，于2012年4月在原告处购买木材。被告廖世福当时给原告出具有收条，后于2014年1月9日结算，被告廖世福给原告出具欠条，原出具的收条，由被告廖世福撕毁。�告廖世福对原告的陈述无异议，被告重庆国豪建设有限公司对原告的陈述有异议。
璧山县特殊教育学校教学综合楼扩建工程由被告重庆国豪建设有限公司承建。2011年3月17日，被告重庆国豪建设有限公司发布“国豪建司（2011）18号”文件《重庆国豪建设有限公司关于廖世福、杨建等同志任职的决定》，该文件内容为：“公司所属各部门、科室：经公司二〇一一年三月十七日办公会研究决定，结合公司的实际情况，并根据璧山县特殊教育学校教学综合楼扩建工程施工的具体情况，任命廖世福同志担任该项目负责人、杨建同志担任项目技术负责人、李厚柏同志担任施工员、刘凤国同志担任安全员、苏世光同志担任质检员职务，以上任命同志全权负责璧山县特殊教育学校教学综合楼扩建工程施工中的全面管理工作，并承担相关技术资料的签字确认及承担相关的法律责任�。该文件加盖了被告重庆国豪建设有限公司红色印章。而被告重庆国豪建设有限公司在庭审中对该文件的真实性予以否认，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请。
现原告以被告未及时付清货款为由，诉至法院，请求判令前述请求事项。
上述事实，有原告罗家华及被告重庆国豪建设有限公司、廖世福的当庭陈述，以及欠条、《重庆国豪建设有限公司关于廖世福、杨建等同志任职的决定》、（2014）璧法民初字第00736民事判决书等证据在案佐证，并经庭审质证属实，本院依法予以采信。
本院认为，被告廖世福以被告重庆国豪建设有限公司授权为其承建的璧山县特殊教育学校教学综合楼扩建工程项目负责人身份，在原告罗家华处购买木材并进行结算，被告廖世福的行为系履行职务行为，其民事责任应由被告重庆国豪建设有限公司承担。故原告罗家华诉请被告重庆国豪建设有限公司支付货款37840元的理由成立，本院予以支持。
对原告罗家华诉请被告廖世福承担责任问题，因被告廖世福是被告重庆国豪建设有限公司承建的璧山县特殊教育学校教学综合楼扩建工程项目负责人，其以重庆国豪建设有限公司璧山县特殊教育学校教学综合楼扩建工程项目负责人名义，在原告处购买木材并进行结算，被告廖世福的行为系履行职务行为，原告也未举示证据证明被告廖世福，应在本案中承担责任，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告重庆国豪建设有限公司于本判决生效后五日内支付原告罗家华货款37840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费746元，减半收取373元，由被告重庆国豪建设有限公司承担（此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的届满之次日起算。
审判员 温全昌
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘婧怡
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春执字第00395-2号
申请执行人田源。
被执行人余玉龙。
申请执行人田源与被执行人余玉龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）鄂蕲春民二初字第00068民事调解书已发生法律效力，于2014年6月30日立案执行，因被执行人余玉龙暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）鄂蕲春民二初字第00068号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 程 静
审判员 江豫军
二〇一四年十二月二十日
书记员 田 清
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂新洲辛民商初字第00011号
原告武汉菲弗尔新材料有限公司。
法定代表人项四新，该公司总经理。
委托代理人郭涛，张幸子，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告新六建设集团有限公司。
法定代表人王燕成，该公司董事长。
本院于2015年3月6日立案受理了原告武汉菲弗尔新材料有限公司与被告新六建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，2015年3月27日，原告武汉菲弗尔新材料有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉菲弗尔新材料有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告武汉菲弗尔新材料有限公司撤回起诉。
诉讼费4136元，减半收取2068元，由原告武汉菲弗尔新材
料有限公司负担。
审判员 陶雄斌
二〇一五年三月二十七日
书记员 李 昂
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民二初字第165号
原告：朱横海，男，1970年11月26日出生，汉族，无业。户籍地同住所地：鞍山市铁西区铁西十道街57栋1单元3层9号，身份证：210303197011260913。
被告：肖广怀，男，汉族，无业。户籍地同住所地：鞍山市铁东区常兴九中社区安乐委。
被告：许涛，男，1962年10月15日出生，汉族，鞍钢住房资金管理中心职员。户籍地同住所地：鞍山市立山区胜利路218栋2单元2层19号，身份证：210304196210150452。
被告：太平财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、住所地：鞍山市铁东山南银河小区141栋1号#。
负责人：王剑，该公司总经理。
委托代理人：周秋兰，系该公司职员。
本院在审理原告朱横海因与被告肖广怀、许涛、太平财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱横海于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱横海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱横海承担。
审 判 长 段 岩
人民陪审员 巴 琳
人民陪审员 张丽娟
二〇一四年三月二十八日
代理书记员 朴馨馨
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太城商初字第00192号
原告昆山尚群磨料有限公司。
法定代表人王蕊。
委托代理人朱强，江苏沉浮律师事务所律师。
委托代理人朱壹。
被告崔永华（系太仓市城厢镇南郊永升机械厂业主）。
本院在审理原告昆山尚群磨料有限公司诉被告崔永华分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日以双方纠纷已解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山尚群磨料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山尚群磨料有限公司负担。
审判员 李红
二〇一四年十一月二十七日
书记员 邵诚
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初452号
原告王启奎，男，1966年8月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人盛斌，莱州正航法律服务所法律工作者。
委托代理人由琼，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告山东华证集团有限公司，住所地莱州市。
负责人邓召林，董事长。
委托代理人邓金光，该公司职工。
委托代理人邓庆堂，该公司职工。
原告王启奎与被告山东华证集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲国丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王启奎及委托代理人盛斌、被告山东华证集团有限公司的委托代理人邓金光、邓庆堂到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，自2012年5月以来，被告多次在原告处购买废纸，合款831673元，由被告为原告出具借款条4份及过磅单32份（详见借款凭证及过磅单）。后经原告多次追要，被告均以种种理由拖延至今，为此诉请法院判令被告立即给付原告欠款831673元，并给付原告自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告山东华证集团有限公司辩称，要求与原告对账，看看原告起诉的手续及证据。
经审理查明，2012年至2015年，被告多次购买原告废纸，累计欠款831673元未付。原告于2016年1月20日诉至本院。
以上事实，原告向本院提交了被告单位盖章的借款凭证4张、被告单位工作人员刘瑞华、王中江、李广文、邓秋志签字的过磅单32张。经质证，被告山东华证集团有限公司对4张借款凭证的真实性无异议，认可刘瑞华、王中江、李广文、邓秋志为被告公司工作人员，但认为公司内部规定过磅单须由副总邓守山签字审核并加盖公章才能结算，原告提交的过磅单上没有邓守山签字及公司公章，过磅单中所记载的废纸是否收取要求回去核实。本院限期被告将核实情况书面回复本院，被告在限定期限内既未向本院说明情况，又未向本院提交反驳证据。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立。原告为证实自己的主张，向本院提交了被告单位出具的借款凭证、过磅单，被告山东华证集团有限公司对借款凭证无异议，也认可刘瑞华、王中江、李广文、邓秋志为被告公司职工，对磅单所记载的货物以没有公司副总签字、未加盖公章为由未明确发表质证意见，在本院限定的期间内既未向本院说明过磅单中的货物是否收取，亦未向本院提交反驳证据，故对上述证据的证明力，本院予以确认。原告要求被告给付货款831673元，理由正当，证据充分，应予支持。原告要求被告支付自起诉之日起至判决生效确定给付之日止以欠款额按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告山东华证集团有限公司于判决生效后十日内给付原告王启奎欠款831673元。
二、被告付款的同时，给付原告自2016年1月20日起至判决生效确定给付之日止以欠款额831673元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12117元，减半收取6059元，诉讼保全费3595元，共计9654元，由被告山东华证集团有限公司负担。此款原告已全额交纳本院，限被告于判决生效后七日内将应承担的9654元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲国丽
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘倩倩