江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第00438号
上诉人（原审被告）王学飞。
委托代理人黄建华，系南通蓝天电梯有限公司推荐。
被上诉人（原审原告）范菊平。
委托代理人陆范一。
上诉人王学飞因与被上诉人范菊平道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启滨民初字第00351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年7月18日6时左右，范菊平驾驶启东“QD075674”号电动自行车沿启东市南阳镇南塘村二组中心路由北向南行驶至南阳镇南塘路交叉路口左转弯时，与沿南塘路由东向西行驶通过该路口由王学飞驾驶的电动自行车发生相碰，致范菊平受伤，车辆受损。事故发生后，范菊平即被送往启东市人民医院进行住院治疗24天，诊断为1、左胫骨平台粉碎性骨折，2、左股骨内髁撕脱性骨折，3、糖尿病，4、胆囊切除术后，5、阑尾切除术后，花去治疗费28476.2元。2013年8月19日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出启公交认字（2013）第400058号道路交通事故认定书，根据现场勘查记录、当事人陈述、检验意见等证据分析：范菊平驾驶制动不合格的电动自行车上道路行驶通过无交通信号控制的交叉路口转弯时，未让直行的车辆优先通行，是本起道路交通事故发生的主要原因；王学飞驾驶制动不合格的电动自行车上道路行驶，通过无交通信号控制的交叉路口，对路面动态观察不够，导致遇情况措施不及，没有确保安全的原则下通行，是本起道路交通事故发生的次要原因。范菊平的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条（第六十八条第一项条文）、《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第三款之规定，其道路交通安全违法行为和过错在本起道路交通事故中所起的作用较大；王学飞的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第三款、第三十八条之规定，其道路交通安全违法行为和过错在本起道路交通事故中所起的作用较小。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，在本起道路交通事故中，范菊平承担主要责任，王学飞承担次要责任。经江苏扬子江律师事务所委托，南通市第一人民医院司法鉴定所对范菊平的伤残程度、休息期、护理期及人数、营养期、二次手术费、二次手术的休息期、护理期及人数、营养期进行法医学鉴定。该所于2014年6月12日作出通一院司鉴所（2014）临鉴字第723号司法鉴定意见书，分析说明为：根据委托方提供的送检材料，结合本所鉴定检验及阅影像学资料所见，综合分析如下：1、被鉴定人范菊平因交通事故受伤，入院查体：左膝部、左小腿肿胀，青紫，压痛阳性，扪及骨擦感，左膝关节屈伸活动受限。阅片证实：左胫骨平台粉碎性骨折，左股骨内侧髁撕脱性骨折。予切开复位内固定手术治疗，现伤情稳定。法医临床检查示左膝见手术瘢痕，左膝关节活动受限。据此，被鉴定人左胫骨平台粉碎性骨折、左股骨内侧髁撕脱性骨折的诊断成立，与交通事故有直接因果关系。被鉴定人有××理基础，法医学检查示左膝关节活动受限，对比健侧，经测算，左下肢功能丧失达10%以上（不足25%），依照（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10i条之规定，构成交通事故十级伤残。内固定的存在，对评残结果无影响。2、被鉴定人伤后需适当的休息和营养，受伤后一段时间部分生活需他人扶助。参照中华人民共和国公共安全行业标准GA／T521-2004《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.14、10.2.16条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十、二十一、二十四条等规定，结合被鉴定人的实际病情转归，建议被鉴定人伤后的休息期为180日，护理期为60日，护理人数住院期间为二人、非住院期间为一人，营养期为60日。3、被鉴定人目前左胫骨内固定在位，需择期手术取出，二次手术费约7000元；相关休息期为30日，护理期为10日，护理人数为一人，营养期为10日。鉴定意见：1、综上所述，被鉴定人范菊平因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折、左股骨内侧髁撕脱性骨折，遗有左膝关节活动受限，构成交通事故十级伤残、2、被鉴定人伤后的休息期为180日，护理期为60日，护理人数住院期间为二人、非住院期间为一人，营养期为60日。3、被鉴定人二次手术费约7000元；相关休息期为30日，护理期为10日，护理人数为一人，营养期为10日。范菊平为此花去鉴定费2280元。为赔偿事宜，范菊平诉至法院，请求法院判令王学飞赔偿其损失27811元。
原审另查明，范菊平未能提供住院费收据原件。在第一次庭审中，因王学飞对司法鉴定意见提出异议，经法官询问，王学飞要求重新鉴定。原审依法移送委托南通三院司法鉴定所鉴定，但王学飞接到该司法鉴定所的交费通知后，以自己未申请重新鉴定，法院及鉴定单位不能将其列为交费人为由拒绝交费，使鉴定无法进行。原审转为普通程序后，通知南通市第一人民医院司法鉴定所的鉴定人员叶欣出庭接受质询。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门依职权所作出的交通事故认定书在程序和实体上并无不当，可作为本案的定案依据。范菊平在交通事故中受伤，依法应获得赔偿。因双方驾驶的均为电动自行车，结合事故发生的过程和双方的过错程度，酌定由王学飞对范菊平的损失承担30%的赔偿责任，由范菊平自行承担70%的责任。关于案涉司法鉴定意见能否作为本案的定案证据，原审庭审中王学飞对范菊平提供的鉴定意见书提出异议，并当庭要求重新鉴定，原审为保障其行使权利依法启动了重新鉴定程序，但是王学飞未按规定交纳鉴定费用，致重新鉴定无法进行，故应视为王学飞放弃申请重新鉴定的权利。考虑到本案的情况，原审在转为普通程序后，通知鉴定人员出庭接受质询，鉴定人员叶欣当庭陈述了对范菊平鉴定的过程和作出鉴定结论的依据，而王学飞只是否认鉴定结论并未提出任何实质性的质询意见或提供足以反驳的证据。因此，原审认为鉴定意见书鉴定程序合法、鉴定结论科学有据，可以作为本案的定案依据。
原审审核认定范菊平因案涉事故所致损失如下：1、二次手术费7000元。2、营养费700元（70天×10元／天）。3、伙食补助费432元（24天×18元／天）。4、伤残赔偿金27196元（13598元／年×20年×10%）。5、护理费6531元［（24天×2人＋36天＋10天）×69.48元／天］。6、交通费100元。7、精神抚慰金5000元。8、鉴定费2280元，列入诉讼费处理。上述第1-7项合计46959元，由王学飞赔偿30%即为14087.7元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，原审判决：一、王学飞赔偿范菊平14087.7元，限于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回范菊平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，鉴定费2280元，合计2680元，由范菊平负担1876元，由王学飞负担804元。
宣判后，上诉人王学飞不服，向本院提起上诉称：案涉鉴定意见是在范菊平左膝关节腔及髌上囊存在积液、左胫骨平台钢板固定未取出的情况下进行的，鉴定时伤情未稳定、治疗未终结、鉴定时机不成熟，由此作出的伤残等级结论不能成立，且鉴定意见关于范菊平伤后休息期限的鉴定结论亦与相关标准明显不符；其原审中虽对南通一院司法鉴定所的鉴定意见持有异议，但其并未申请重新鉴定，重新鉴定程序系法院决定启动，故应当由权利主张人范菊平预付鉴定费，法院认定由其预交并承担相应不缴纳鉴定费的后果错误；在鉴定人员出庭接受质询时，原审认定其未提出实质性质询意见错误。原审认定的事故责任及民事赔偿责任不当。其因案涉事故亦产生了相应损失。综上，原审判决有失公正，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人范菊平答辩称，司法鉴定意见是由具有鉴定资质的鉴定机构作出，王学飞原审中并未对此提出实质性异议，该鉴定意见合理合法。因王学飞提出上诉，故我对原审不予支持我的医疗费也提出异议，希望二审一并予以纠正。对于事故责任及赔偿责任的确定，我没有异议。请求二审法院依法判决。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、案涉鉴定意见应否采信。2、原审确定的事故责任及赔偿责任是否正确。
关于争议焦点1，南通市第一人民医院司法鉴定所对范菊平的伤残程度、休息期限等相关事宜进行鉴定并作出案涉鉴定意见，王学飞虽对范菊平的伤残程度、休息期限持有异议，认为范菊平在伤情尚未治疗终结、内固定未取出的情况下进行鉴定，必然影响伤残等级等的评定，但其对该主张并未提供相应证据予以佐证。并且，王学飞原审庭审中对案涉鉴定意见提出异议，表示要求重新鉴定，但在原审已经向其释明须预交鉴定费后，其当庭明确表示不予预交，事后也一直未予缴纳。原审因此按其自动放弃重新鉴定申请处理，并无不当。鉴于王学飞对鉴定意见存在异议，原审通知鉴定人员出庭接受质询，王学飞亦未提出足以反驳的相应证据。案涉鉴定意见虽系范菊平单方委托所作，但鉴定程序合法、鉴定机构与鉴定人员均具备鉴定资质、鉴定意见客观公正，应当予以认定。原审因此采信案涉鉴定意见，并无不当。
关于争议焦点2，启东市公安局交通巡逻警察大队根据现场勘查记录、当事人陈述、检验意见等证据分析认为，范菊平驾驶制动不合格的电动自行车上道路行驶通过无交通信号控制的交叉路口转弯时，未让直行的车辆优先通行，是本起道路交通事故发生的主要原因；王学飞驾驶制动不合格的电动自行车上道路行驶，通过无交通信号控制的交叉路口，对路面动态观察不够，导致遇情况措施不及，没有确保安全的原则下通行，是本起道路交通事故发生的次要原因。因而认定在本起道路交通事故中范菊平承担主要责任、王学飞承担次要责任。故案涉双方的事故责任，已为公安交通管理部门制作的道路交通事故责任认定书所确认，当事人并未提供证据证明该责任认定与案件事实存在不符，故应当作为人民法院审理案件、确定各方当事人承担民事赔偿责任的依据，原审据此确定王学飞承担30%的民事赔偿责任，亦无不当。
综上，王学飞的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人王学飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 吕 敏
代理审判员 王吉美
二〇一五年七月六日
书 记 员 王邵君