山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一初字第7号
原告：赵汹涌。
被告：日照安邦国际经贸有限公司，住所地日照市观海园同发商务中心0单元401室。
法定代表人：安丰军，该公司经理。
被告：安丰军。
被告：扈彦五。
被告：山东普华能源有限公司，住所地日照市东港区海滨三路15号（海明物资内）。
法定代表人：孙洪然，该公司经理。
被告：山东泉润纸业有限公司，住所地定陶县陈集镇新屯路中段。
法定代表人：扈明凤，该公司经理。
以上三被告的委托代理人：王洪涛，山东舜铭律师事务所律师。
原告赵汹涌与被告日照安邦国际经贸有限公司（以下简称安邦公司）、安丰军、扈彦五、山东普华能源有限公司（以下简称普华公司）、山东泉润纸业有限公司（以下简称泉润公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵汹涌、被告安邦公司的法定代表人及被告安丰军、被告扈彦五、普华公司、泉润公司的委托代理人王洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵汹涌诉称：2014年10月10日，被告安丰军、安邦公司因资金困难向原告借款540万元，并由普华公司、扈彦五提供担保，约定月息4%。原告依约提供了借款540万元，后泉润公司追加担保。借款到期后，被告安丰军、安邦公司只偿还了利息14.4万元（20天利息）。原告多次向借款人及担保人催要借款利息，各被告至今均未偿还。现诉至法院，请求判令各被告偿还原告借款540万元及利息，本案全部诉讼费用由各被告承担。
被告安邦公司答辩称：被告安邦公司向原告赵汹涌借款540万元属实。
被告安丰军答辩称：1、被告安丰军系被告安邦公司与原告赵汹涌借款合同的一般保证人；2、被告安邦公司的借款没有实际使用，而是作为开证保证金存放在中国银行日照分行；3、被告安丰军已经偿还原告赵汹涌的14.4万元是借款本金，不是利息。
被告普华公司、扈彦五、泉润公司答辩称：普华公司、扈彦五、泉润公司在借款合同上签字、盖章属实，但对借款合同的履行情况不清楚，如借款合同已实际履行，愿意按照法律规定及担保函的约定承担保证责任。
经审理查明：2014年10月10日，甲方（贷款方）赵汹涌与乙方（借款方）安邦公司、安丰军（身份证号××）签订借款合同一份，约定：因乙方急需资金使用，向甲方借款540万元，借款期限自2014年10月10日起至2014年10月20日止，月息4%。赵汹涌在借款合同落款甲方处签名，安丰军、安邦公司在乙方处签名、盖章，扈彦五、普华公司在担保方处签名、盖章。当天，赵汹涌使用其妻李萍的账户，通过网上银行转账540万元至安丰军账户62×××60。
2014年11月25日，泉润公司、扈彦五出具担保函一份，载明：“2014年10月10日，安邦公司借到赵汹涌现金540万元，普华公司提供担保，截止今日，安邦公司尚未归还。经三方协商，同意再延长一个月用款时间，定于12月31日归还。泉润公司同意为该债务提供担保，如到期未还，我公司承担连带保证责任。”泉润公司在该函落款处盖章，扈彦五、赵汹涌、安丰军均在该担保函上签名确认。
赵汹涌主张，安丰军已经偿还利息14.4万元（自2014年10月10日至10月30日共计20天期间的），本案利息应以540万元为基数，按照月息4%，自2014年10月30日起算。安丰军对已经偿还赵汹涌14.4万元没有异议，但主张该14.4万元偿还的系借款本金。为证实上述14.4万元偿还的系借款利息，赵汹涌提交了录音资料一份，该录音证实：通过双方协商，安丰军同意先行偿还赵汹涌20天的借款利息14.4万元。
2014年10月27日，安邦公司出具证明一份，载明：“2014年10月10日借赵汹涌现金伍佰肆拾万元整用于中行营业部开据信用证做保证金，信用证号KZ1093714000497，合同编号FG-
AB2014092701。”
同时查明：赵汹涌于2014年11月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结、扣划安邦公司、安丰军、普华公司、扈彦五、泉润公司的银行存款人民币600万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院于2014年11月25日作出（2014）日保字第180号民事裁定书，裁定冻结安邦公司、安丰军、普华公司、扈彦五、泉润公司的银行存款人民币600万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并依据该裁定对安邦公司在日照银行黄海一路支行账号37×××50内存款、安丰军名下房产证号为20××02、20××03、20××04、20××10项下房产、对泉润公司名下定国用（2014）第0014079号项土地使用权予以查封。
上述事实有双方当事人当庭陈述、借款合同、电子银行实时转账交易（个人）回单、结婚证、保证书、证明、担保函、录音资料等证据证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。
2014年10月10日，赵汹涌与安邦公司、安丰军签订借款合同，约定由安邦公司、安丰军向赵汹涌借款540万元，月息4%，借款期限自2014年10月10日至2014年10月20日，扈彦五、普华公司提供担保。当天，赵汹涌通过其妻李萍的账户转账540万元至安丰军账户。借款期限届满后，因安邦公司、安丰军未能偿还借款，泉润公司出具担保函，同意为该笔债务提供担保，且经赵汹涌、安丰军及扈彦五确认，借款期限延长至2014年12月31日。期间，安丰军偿还赵汹涌14.4万元。以上事实清楚，本院予以确认。
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。赵汹涌按照约定向安邦公司、安丰军支付了借款540万元，现借款期限已经届满，安邦公司、安丰军应当偿还赵汹涌借款本金及利息。安丰军主张已经偿还赵汹涌本金14.4万元，赵汹涌亦认可收到安丰军14.4万元，但主张该14.4万元系安丰军偿还的涉案借款利息，并提供了录音资料予以证实。通过录音资料能够确认，经双方协商，安丰军同意先行偿还赵汹涌20天的借款利息14.4万元，对该事实，本院予以确认。因此，安丰军已经偿还赵汹涌的14.4万元应为利息，安邦公司、安丰军应当偿还赵汹涌借款本金540万元。
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，双方在借款合同中约定借款利息为月息4%，约定的利率过高，对超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分，本院不予支持。安丰军已经偿还赵汹涌2014年10月10日至2014年10月30日的借款利息14.4万元，对该部分利息，应予确认。因此，安邦公司、安丰军应当偿还赵汹涌的借款利息，应自2014年10月31日起算，以540万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
关于担保责任问题，扈彦五、普华公司、泉润公司主张，扈彦五、普华公司、泉润公司系为安邦公司的借款提供担保，赵汹涌将涉案借款汇入安丰军账户，而非汇入安邦公司账户，因而涉案借款合同并未履行，扈彦五、普华公司、泉润公司不应承担担保责任。但是，借款合同载明的借款方为安邦公司、安丰军，扈彦五、普华公司均在借款合同上担保方处签字、盖章，应系对安邦公司、安丰军的涉案借款提供担保，赵汹涌将款项汇入安丰军账户，应视为已经履行了交付涉案出借款项的义务，且泉润公司在担保函中亦明确认可安邦公司借到赵汹涌现金540万元，其同意对该笔债务提供担保。所以，扈彦五、普华公司、泉润公司均应当对安邦公司、安丰军的上述还款义务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告日照安邦国际经贸有限公司、安丰军于本判决生效后十日内偿还原告赵汹涌借款本金540万元；
二、被告日照安邦国际经贸有限公司、安丰军于本判决生下后十日内偿还原告赵汹涌利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，以540万元为基数，自2014年10月31日起计算至本院确定的付款之日止）；
三、被告扈彦五、山东普华能源有限公司、山东泉润纸业有限公司对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；
四、驳回原告赵汹涌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49600元，诉讼保全费5000元，均由被告日照安邦国际经贸有限公司、安丰军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 杨荣国
代理审判员 张锦秀
人民陪审员 苏 青
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 叶 迪