wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第00590号
上诉人（原审被告）：陈宏智。
委托代理人：郭承明。
被上诉人（原审原告）：王欢。
委托代理人：刘守英。
上诉人陈宏智因与被上诉人王欢民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第00775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日对本案进行公开开庭审理，上诉人陈宏智及其委托代理人郭承明，被上诉人王欢及其委托代理人刘守英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王欢一审诉称：请求法院判令被告给付欠款9万元，并赔偿利息损失1万元；诉讼费由被告承担。
陈宏智一审辩称：答辩人既没有向原告个人借过其所主张的这笔数额高达九万元的款项，也不欠付原告的任何款项，故希望法院在查清事实之后，正确适用法律，依法判决驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2007年9月6日，被告出具借据载明：今向王欢借人民币玖万元整。因此款至今未偿还，故原告于2015年5月8日诉讼至法院。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。二者缺一不可。民间借贷纠纷中，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，原告持有被告出具的借据，该借据是在被告意思自治的情况下，由本人亲自书写，即民间借贷法律关系的形式要件已具备；被告自述：“2007年9月6日，我和原告都在原告的父母家，原告的父亲拿出9万元现金交给原告，我给原告父亲书写的借据。当天，我和原告一起去五爱街交的档口费”，即民间借贷法律关系的实质要件也具备。依前述，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，双方形成了借贷关系。被告未及时偿还借款，系属违约行为，其有义务偿还借款本金，并支付借款利息。关于原告提出要求被告赔偿利息损失1万元的主张。因借款系无息借款，借款逾期利息应自出借人催告时起，即原告起诉时起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告陈宏智于本判决生效后十日内偿还原告王欢借款本金9万元；二、被告陈宏智于本判决生效后十日内给付原告王欢借款本金9万元的利息（自2015年5月8日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元（原告已预交），由被告承担。
宣判后，陈宏智不服，向本院提起上诉称：原审认定事实和适用法律错误，首先，原审法院认定双方之间存在借贷关系证据不足，被上诉人没有证据证明双方存在借款的合意和款项的交付两个民间借贷法律关系的构成要件。涉案款项实际上用于支付双方共同投资经营的位于五爱市场的档口的租金，上诉人之所以出具借据，是因为当时与被上诉人感情良好，加之上诉人不懂法律；另外，即使真实存在该笔债务，已经超过两年的诉讼时效，涉案借据没有约定还款时间，应当自被上诉人主张之时起算诉讼时效。请求：1、撤销原审判决，在查清事实的基础上依法改判或者发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王欢二审辩称：一审判决公平公正，合理合法，请求维持原审判决，驳回上诉人的请求。借款系被上诉人父亲拿给上诉人，当时双方是恋人关系，借款关系存在。不存在诉讼时效经过的问题，因为每年都在向上诉人主张。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护，上诉人对本案的借据真实性并未提出异议，本院对借据的证明效力予以认可。庭审中，上诉人自认收到9万元款项，只是对该笔款项的性质存在异议，认为该笔款项系其与被上诉人共同经营位于五爱市场档口的投资款项，并非借款，被上诉人对此予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人未能举证证明涉案钱款系投资款，故对上诉人的上诉主张，不予支持；对于上诉人主张涉案债权已经超过两年的诉讼时效的抗辩，因涉案借据上并未约定还款时间，债权人可随时向债务人主张权利。被上诉人主张每年都向上诉人主张还款，上诉人对此予以否认，在此种情况下，可以被上诉人起诉的时间作为债权人要求债务人履行义务的时间，故上诉人提出本案已过诉讼时效的抗辩，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《》第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人陈宏智承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
代理审判员 林晓楠
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张淋茜
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第00041号
申请执行人闫某某，女，生于1946年11月2日，陕西省安塞县人，住安塞县沿河湾镇黄崖根村。
被执行人延安国译彩印有限公司，住所地陕西省延安市安塞县沿河湾镇工业园区。
法定代表人路某，系该公司经理。
被执行人路成，男，1984年3月26日出生，汉族，系江苏省张家港市金港镇人，住该镇长山村第四组。
被执行人郁某某，女，1960年9月6日出生，汉族，江苏省张家港市金港镇人，住该镇长山村第四组。
申请执行人闫某某依据发生法律效力的（2014）安民初字第00497号民事判决书，于2015年3月3日向本院申请执行，本院于2015年3月3日依法受理，于2015年3月25日向被执行人延安国译彩印有限公司、郁某某、路某发出执行通知书，责令被执行人延安国译彩印有限公司、郁某某、路某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人以各种借口为由拒不履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人延安国译彩印有限公司、郁某某、路某在安塞县工业园区延安国译彩印包装有限公司内存放彩印设备若干台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人延安国译彩印有限公司所有彩印设备。
在查封期间内，被执行人延安国译彩印有限公司可以使用被查封财产，在查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 磊
代理审判员 李世翔
代理审判员 强秀梅
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 烟 伟
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郯行执字第115号
申请人郯城县卫生和计划生育局。住所地：郯城县人民路256号，组织机构代码：00445486-X。
法定代表人朱秀芝，局长。
被执行人周孝金
被执行人杨荣花
申请人向我院申请执行郯费征决字（2015）107-017／018号行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人违法实施生育行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款、第四十四条第二款之规定，作出了郯费征决字（2015）107-017／018号社会抚养费征收决定书，决定对二被执行人违法生育的行为共征收社会抚养费42664元。自接到决定书之日起30日内将社会抚养费全额交至代收机构，逾期不缴纳者，自欠缴之日起每月加�欠缴金额的千分之二的滞纳金。
经审查查明，申请人作出的行政征收决定，依法送达给被执行人，被执行人未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人已催告当事人履行义务。
本院认为，申请人申请执行的行政征收决定在行政执法主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予对申请人郯城县人口和计划生育局作出的郯费征决字（2015）107-017／018号社会抚养费征收决定书强制执行。
二、被执行人必须于收到本裁定书之日起五日内自动履行。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张淑苔
审判员 张 健
审判员 孙丽芳
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘倩倩
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第35号
原告郝晋源，男，1976年7月13日生，汉族，住四川省荣县。
被告龙先华，男，1969年7月4日生，汉族，住四川省荣县。
被告黄淑英，女，1971年12月10日生，汉族，住四川省荣县。
原告郝晋源与被告龙先华、黄淑英民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告郝晋源到庭参加诉讼，被告龙先华、黄淑英经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，双方长期有经济往来，2013年9月22日，被告因经营工程需要资金周转为由找到原告，要求向原告借款3794000元，并出具借条一份交原告持有，同时双方签订借款协议一份，注明借款金额为3794000元、借款期限为一个月及违约责任等条款。后原告按双方的约定向被告履行了借款义务。到期后，被告拒不履行还款义务。随后，二被告无法联系至今下落不明。致原告起诉来院，请求法院判决被告龙先华、黄淑英归还借款3794000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告龙先华身份证复印件各一份，以证明原告与被告龙先华身份情况；2、借条原件1份，以证明被告龙先华向原告借款事实；3、原告郝晋源与被告龙先华签订的借款协议原件1份，以证明原被告约定借款金额及期限、利息及违约金等的事实；4、未到庭证人黄小奎、刘强、李明珠的书面证言，以证明自己知道被告向原告借款是用于在云南省蒙自市修建工程、原告给付被告借款是通过银行转账和现金的方式、当时本人在场、从2013年10月起二被告为躲避债务外出至今下落不明等的情况。
被告龙先华、黄淑英未答辩亦未提供证据。
本院在审理过程中，依职权调取以下证据：1、荣县公安局出具的被告黄淑英的户籍信息，以证明黄淑英的身份信息；2、荣县民政局出具的被告龙先华与黄淑英的结婚登记信息，以证明二被告系夫妻关系。3、中国农业银行股份有限公司荣县支行出具的原告郝晋源从2013年2月至10月明细清单18页，以证明原告郝晋源通过银行向被告转款的事实。
经审理查明：被告龙先华与被告黄淑英系夫妻关系。2013年9月22日，被告龙先华向原告借款3794000元，出具借条原件1份交原告持有，同时双方签订借款协议1份。借条和协议内容注明：2013年9月22日被告龙先华向原告郝晋源借款379.4万元（大写：叁佰柒拾玖点肆万元整），从2013年9月22日至2013年10月21日止为期1个月，被告自愿以自己所有财产作为借款担保及支付利息，双方签名并捺手印。原告按约履行了借款3794000元的义务。到期后，二被告未履行还款义务，2013年10月末二被告无法联系至今下落不明，引发本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郝晋源与被告龙先华之间借款关系成立。被告龙先华向原告郝晋源借款到期后，拒不履行还款义务，酿成纠纷，应负本案全部责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，原告要求被告龙先华、黄淑英偿还借款的主张，本院予以支持。原告要求二被告偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告龙先华、黄淑英于本判决生效后15日内偿还原告郝晋源借款3794000元并支付利息（利息计算：以借款本金3794000元，自2013年10月22日起按中国人民银行同类贷款利率计算至本判决指定履行期届满时止）。
二、驳回原告郝晋源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37152元，由被告龙先华、黄淑英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 张雪敏
代理审判员 邱 平
人民陪审员 赵永红
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 丁玉玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第917号
申请人王学工，男，1965年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人刘军，男，40岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（其他身份信息不详，以上信息由申请人提供）。
被申请人董永辉，男，41岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（其他身份信息不详，以上信息由申请人提供）。
申请人王学工为保护自身合法权益，于2015年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人刘军、董永辉名下价值30万元的财产。担保人任玉玲以其名下位于银川市兴庆区一处房屋为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘军、董永辉名下价值30万元的财产；
二、冻结担保人任玉玲名下位于银川市兴庆区一处房屋产权。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐策
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第07271号
原告：焦联杰，男，汉族，1941年10月2日出生，住重庆市江津区。
原告：焦辉勇，男，汉族，1964年6月7日出生，住重庆市江津区柏林镇。
被告：李福平，男，汉族，1967年5月25日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告焦联杰、焦辉勇诉被告李福平土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告焦辉勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院当庭裁定对原告焦辉勇按撤诉处理。原告焦联杰于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦联杰自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦联杰撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告焦联杰、焦辉勇负担。
代理审判员 陈佑
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王也
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终608号
上诉人（原审原告）富港电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇正崴西路6号。
法定代表人林坤煌，董事长。
委托代理人曾建波，公司员工。
委托代理人孙晓云，公司员工。
被上诉人（原审被告）杨梅英。
委托代理人李祚晖，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托代理人赖艳丽，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
上诉人富港电子（昆山）有限公司（以下简称富港公司）因与被上诉人杨梅英经济补偿金纠纷一案不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆张民初字第00515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：杨梅英于2007年7月28日进入富港公司塑金部门从事机构工程师工作并签订劳动合同，最近一期劳动合同期限自2011年1月1日起至2017年6月30日止。2015年5月8日，富港公司公司发布公告称，因外在经济环境变动剧烈，公司经营遭遇诸多挑战及艰难，拟进行人力资源调节。同日，富港公司向昆山市锦溪镇劳动所、锦溪镇工会、锦溪镇开发区管理中心报备经济性裁员。2015年5月11日，富港公司以经济性裁员为由与杨梅英及另一名员工张兆刚解除劳动合同。富港公司就其经济性裁员的事实提供了2014年1-4月及2015年1-4月的资产负债表、给行政机关的报备函及拟进行人力资源调节的公告。杨梅英对上述证据质证后认为，对资产负债表的真实性不予认可，富港公司给行政机关的报备函也并未得到反馈意见，对公告的内容不认可。杨梅英认为，富港公司实际上并未进行经济性裁员，在解除与杨梅英的劳动合同的同时，富港公司还在招募新员工，并就此提供富港公司公司内部招募信息的邮件一份。富港公司对该邮件的真实性认可，但认为进行裁员的岗位与招募的岗位并非同一岗位。杨梅英则认为招募岗位中的机构助理工程师与杨梅英的岗位是一致的。嗣后杨梅英对解除劳动合同不服，向昆山市劳动争议仲裁委员提起申诉，要求富港公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金158618.88元；补缴住房公积金31588元；补足2007年7月28日至2015年5月11日的社会保险费。后该委作出裁决：富港公司支付杨梅英违法解除劳动合同的经济赔偿金154234.88元；驳回杨梅英的其他申诉请求。富港公司对该裁决不服，故诉至原审法院。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、公告及原审法院庭审笔录等予以证实，原审法院予以认定。
原审原告富港公司在原审中的诉讼请求为：请求判决富港公司不须支付杨梅英解除劳动合同的经济赔偿金154234.88元；诉讼费由杨梅英承担。
原审法院认为：劳动合同依法成立的，用人单位解除劳动合同应合法审慎。违法解除的，应依法支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。本案中，富港公司主张因公司生产经营发生严重困难对杨梅英实施经济性裁员，故不属于违法解除，不应支付经济赔偿金，同意支付经济补偿金。杨梅英对富港公司陈述的经济性裁员的事实不予认可。原审法院认为，富港公司未能就公司符合实施经济性裁员的条件提供充分证据予以佐证，且也未履行法定的正当裁员程序，结合杨梅英提供的富港公司新的招募岗位信息，原审法院认为富港公司以经济性裁员为由解除与杨梅英的劳动合同欠缺实体及程序正当性，故对杨梅英主张的违法解除劳动合同的经济赔偿金依法予以支持。
关于杨梅英离职前月平均工资，杨梅英认为仲裁委没有将2015年2月17日发放的年终奖金2888元和2015年5月8日发放的400元奖金计算进去。杨梅英就此提供工资单一份。富港公司对工资单的真实性认可，但认为5月8日发放的400元是公积金补贴，不应计算在内。根据双方提供的证据，原审法院依法对杨梅英主张的月平均工资9913.68元予以认定。结合杨梅英入职和离职时间，杨梅英主张经济赔偿金158618.88元符合规定，原审法院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决：富港电子（昆山）有限公司于判决生效之日起十日内支付杨梅英违法解除劳动合同的经济赔偿金158618.88元。案件受理费10元，减半收取5元，由富港电子（昆山）有限公司负担。
宣判后，富港公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：2013年以来，受国际大环境的影响，富港公司经营状况面临严峻挑战，经多方努力仍是订单锐减，业务量持续下降，给富港公司的经营发展带来了很大的困难。2015年1月至4月亏损剧增到52116482.26元，客观上需要削减部分业务及岗位来维持经营。基于此，富港公司就经济性裁员一事在杨梅英工作场所进行公告。2015年5月8日，富港公司将经济性裁员一事向政府机关报备，后因经济补偿协商未达成一致，富港公司解除与杨梅英之间的劳动关系。富港公司认为富港公司依法解除与杨梅英的劳动关系，不需向杨梅英支付赔偿金，同意依法支付经济补偿金。因此，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判富港公司不须向杨梅英支付解除劳动合同赔偿金158618.88元。
被上诉人杨梅英表示服从原判。
二审中，富港公司表示其公司在与杨梅英约谈当天即以经济性裁员为由解除与杨梅英之间的劳动合同。
本院查明的其他事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，经济性裁员作为用人单位单方解除劳动合同的一种方式，必须满足法定条件，包括实体性条件和程序性条件，只有两者同时具备，用人单位才能以经济性裁员为由解除与劳动者的劳动合同。《劳动合同法》第四十一条规定的用人单位可以裁减人员的四种情形属经济性裁员的实体性条件。对于经济性裁员的程序性规定，则要求用人单位必须履行一套法定程序，该法定程序是有顺序的，须全部履行，第一，必须提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见；第二，裁减人员方案向劳动行政部门报告。本案中，富港公司与杨梅英进行约谈后，当天即以经济性裁员为由解除与杨梅英之间的劳动合同，不符合经济性裁员须提前三十日向工会或职工说明情况及听取意见之程序规定。因此，本院认定富港公司未履行法定裁员程序，构成违法解除劳动合同。根据劳动合同法规定，富港公司应支付违法解除劳动合同赔偿金。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，上诉人富港公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人富港电子（昆山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年三月五日
书 记 员 韩 颖
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初6420号
原告：娄玉兰，女，汉族，1967年4月2日出生，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：应爱兰，浙江振才律师事务所律师。
被告：娄潮阳，男，汉族，1970年8月8日出生，住绍兴市场上虞区，
被告：娄潮荣，男，汉族，1972年11月27日出生，住绍兴市上虞区，
本院在审理原告娄玉兰与被告娄潮阳、娄潮荣共有纠纷一案中，原告娄玉兰于2017年9月5日向本院提出撤回对被告娄潮阳、娄潮荣的起诉申请。
本院认为，原告娄玉兰自愿申请撤回对被告娄潮阳、娄潮荣的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告娄玉兰撤回对被告娄潮阳、娄潮荣的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告娄玉兰负担。
审判员 王技江
二〇一七年九月五日
书记员 梁娅萍
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5997号
原告：赖伟军，男，1975年6月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶肖军，男，1957年1月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告赖伟军为与被告叶肖军民间借贷纠纷一案，于2017年8月29日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还原告借款本金人民币50000元及利息（自2011年10月15日起按月利率2%计算至2017年8月14日止）；2、案件的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告赖伟军、被告叶肖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2011年10月15日，被告叶肖军出具借条向原告赖伟军借款人民币50000元，约定利息按月利率2%计算。被告叶肖军出具收条一份确认收到借款款项。借款后，被告至今未归还任何款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告叶肖军于本判决生效之日起十日内归还原告赖伟军借款本金人民币50000元及利息（自2011年10月15日起按月利率2%计算至2017年8月14日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，鉴定费4200元，合计5550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 章 露
二〇一七年十二月五日
代书记员 陈丹丹
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第101号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人张跃。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）70号起诉书指控被告人张跃犯贩卖毒品罪，于2013年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员谢坚出庭支持公诉，被告人张跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2012年11月1日19时许，被告人张跃在成都市金牛区抚琴西路201号门口，以人民币300元的价格将两小包白色晶体（毛重1.09克）贩卖给舒某。后被告人张跃被当场抓获。经鉴定，两包白色晶体中含有甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人张跃的行为已构成贩卖毒品罪，建议在有期徒刑六个月至十个月之间量刑。
上述事实，被告人张跃在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人舒某的证言，辨认笔录，物证照片，公安局扣押物品清单，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张跃明知是毒品而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人张跃归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张跃犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一二年十一月二日起至二0一三年四月一日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐敏
二〇一三年一月十五日
书记员 李玲
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民执字第00168号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房。
法定代表人金红梅，经理。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）鄂汉江中民二初字第01334号民事判决书，判决：一、潜江市琴舞飞扬练歌房于本判决生�之日起停止使用音乐电视作品《擦肩而过》，即在经营活动中不得放映音乐电视作品《擦肩而过》；二、潜江市琴舞飞扬练歌房于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及制止侵权行为而支出的合理开支合计468.91元等。该判决生效后，潜江市琴舞飞扬练歌房未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案执行。因本案被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2014）鄂汉江中民二初字第01334号民事判决执行一案指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余培为
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陶 理
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1903号
申请执行人交通银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：陈鹤林。
被执行人温州市雅风坊服饰有限公司。
法定代表人：李哲。
被执行人温州市东泰工程塑料制品有限公司。
法定代表人：高宁来。
被执行人温州市颖立塑料有限公司。
法定代表人：朱建义。
被执行人李哲。
被执行人余蓓蕾。
关于申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市雅风坊服饰有限公司、温州市东泰工程塑料制品有限公司、温州市颖立塑料有限公司、李哲、余蓓蕾金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人李哲名下有坐落于温州市鹿城区学院东路嘉鸿花园1幢1101室（产权证号：温房权证鹿城区字第××号）、上海市徐汇区淮海西路183弄3号【房地产权证号：泸房地徐字（2009）第0167**号】、武汉市江汉区解放大道358号武汉广场公寓B座12层1室（产权证号：武房权证市字第××号）、武汉市江汉区解放大道358号武汉广场公寓B座1203室（产权证号：武房权证市字第××号）、武汉市江汉区解放大道358号武汉广场公寓B座1204室（产权证号：武房权证市字第××号）、武汉市江汉区解放大道358号武汉广场公寓B座1205室（产权证号：武房权证市字第××号）、武汉市江汉区解放大道358号武汉广场公寓B座1206室（产权证号：武房权证市字第××号）、武汉市江汉区解放大道358号武汉广场公寓B座12层8室（产权证号：武房权证市字第××号）、厦门市思明区会展北里3号1602室（土地房屋权证号：厦国土房证第008341**号）九处房产，上述房产均已被本院另案依法查封且被本案申请执行人设置抵押；被执行人李哲名下有坐落于温州市鹿城区学院东路嘉鸿花园3-7幢地下室105号车位（产权证号：42××93），该房产已被本院另案依法查封。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年7月22日，被执行人尚欠申请执行人借款本金464万元及利息。
本院认为，被执行人李哲名下的房产均已被本院另案依法查封，目前相关财产正在协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1903号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 潘俊茜
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝05执异674号
案外人：杨锋，男，1977年1月21日出生，土家族。
申请执行人：杨峰，男，1966年8月3日出生，汉族。
委托代理人：刘霓虹，重庆立源律师事务所律师。
被执行人：重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和镇建设54号。
法定代表人：李秀莲，总经理。
本院在执行杨峰与重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司（以下简称新动力房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人杨锋对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人杨锋称，2011年7月14日，本人与新动力房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了新动力房地产公司开发的位于重庆市秀山县某小区F幢22-1号房屋，且已支付绝大部分购房款。现法院查封上述房屋的行为损害了本人的合法权益，请求法院中止对上述房屋的执行。
本院查明，杨峰与新动力房地产公司民间借贷纠纷一案，本院根据双方当事人自愿达成的调解协议，于2015年7月6日作出（2015）渝五中法民初字第00640号民事调解书：一、原告杨峰与被告新动力房地产公司双方确认欠借款本金为300万元，该借款300万元由被告新动力房地产公司在2015年7月20日之前支付给原告杨峰；二、被告新动力房地产公司在2015年7月20日之前向原告杨峰支付利息（从2012年1月18日起至付清为止，以未偿还本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算利息，利随本清）；三、原告杨峰对被告新动力房地产公司位于重庆市秀山县某小区F栋15层房号1（107.37平方米）、房号2（87.59平方米）、房号3（108.49平方米）；16层房号1（107.37平方米）、房号2（87.59平方米）、房号3（108.49平方米）；17层房号1（107.37平方米）、房号2（87.59平方米）、房号3（108.49平方米）；18层房号2（87.59平方米）、房号3（108.49平方米）；19层房号1（107.37平方米）、房号2（87.59平方米）、房号3（108.49平方米）；20层房号2（87.59平方米）、房号3（108.49平方米）；21层房号1（107.37平方米）、房号2（87.59平方米）、房号3（108.49平方米）；22层房号1（107.37平方米）、房号2（87.59平方米）、房号3（108.49平方米）；23层房号1（107.37平方米）、房号2（87.59平方米）、房号3（108.49平方米）；24层房号1（107.37平方米）、房号2（87.59平方米）、房号3（108.49平方米）；25层房号1（107.37平方米）、房号3（108.49平方米），共30套，建筑面积为3,035.62平方米的房屋享有优先受偿；四、本案案件受理费49,320元，减半收取为24,660元，保全费5,000元，共29,660元，由被告新动力房地产公司负担。因新动力房地产公司未履行上述生效调解书所确定的义务，杨峰向本院申请强制执行。
另查明，2011年7月14日，李定友与新动力房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了新动力房地产公司开发的位于重庆市秀山县某小区F幢22-1号房屋，用途为住宅，建筑面积107.37平方米，房屋总价款236,214元。该合同约定：付款方式为分期付款，2011年7月14日付150,000元，2011年12月30日前付50,000元，交房时付36,214元。2013年7月2日，李定友将上述房屋转让给杨锋，并申请新动力房地产公司将房屋户名更改为杨锋，购房余款86,214元由杨锋付清。新动力房地产公司在该申请上盖章予以确认。
2016年2月2日，新动力房地产公司向杨锋出具两张收据，编号0301213的收据载明：F栋22-1房款，金额66,214元，编号0405151的收据载明：F栋22-1自来水上户代收款，金额1,783元。
又查明，重庆市秀山县某小区F幢F幢22-1号房屋与重庆市秀山县某小区F栋22层1号房屋系同一标的物。因上述房屋尚未竣工验收，故新动力房地产公司未向杨锋交付占有。
再查明，2012年1月16日，杨峰与新动力房地产公司签订《重庆市房地产抵押合同》，约定：新动力房地产公司用自有位于重庆市秀山县某小区F栋包括23层2号在内的30套房屋作为向杨峰借款的抵押。同日，上述房屋办理了抵押登记。
还查明，2016年7月11日，秀山县国土房管局出具房地产登记查询证明一份，载明：经查阅本县土地房屋登记档案电子台帐，目前我县无杨锋的住房档案登记资料。
本院在诉讼过程中，于2015年5月7日以（2015）渝五中法民初字第00640-2号民事裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人新动力房地产公司名下的位于重庆市秀山县某小区F栋包括22层1号在内的30套房屋。
在本次异议审查过程中，案外人杨锋向本院提交了《商品房买卖合同》一份、付款收据两张、李定友提出的申请及秀山县国土房管局出具的房地产登记查询证明各一份，拟证明李定友与新动力房地产公司签订购房合同，购买了本案争议房屋，并已支付购房款150,000元。后李定友将上述房屋转让给杨锋，杨锋又以现金方式向新动力房地产公司支付了66,214元。除上述房屋外，杨锋名下无其他用于居住的房屋。申请执行人杨峰对上述证据的真实性无法确认，即使购房合同真实，也只产生债权效力，因上述房屋未办理预告登记手续，故不产生物权效力，并且所提交的收据缺乏相应的付款凭证，同时，上述房屋在办理抵押手续时，仍登记在新动力房地产公司名下，应属于新动力房地产公司的资产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》）第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，虽然申请执行人杨峰对被执行人新动力房地产公司名下的位于重庆市秀山县某小区F栋22层1号房屋享有抵押权，但其签订抵押合同和办理抵押登记均晚于李定友签订购房合同，嗣后案外人杨锋又从李定友处受让了上述房屋，故该抵押权不能对抗杨锋对上述房屋所提出的异议。
另根据《异议复议规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，虽然李定友在本院查封之前已与新动力房地产公司签订购房合同，购买了上述房屋，用途为住宅，嗣后案外人杨锋又从李定友处受让了上述房屋，且其名下无其他用于居住的房屋，但是杨锋在听证时仅提交了金额为66,214元的付款收据，而未举示李定友此前支付150,000购房款的收据及相应的取款或转账凭证，尽管上述收据系小额付款，符合现金交易习惯，可是仍不足以证明杨锋已支付了超过合同总价款50%的购房款。综上，案外人杨锋请求本院中止执行上述房屋的异议理由不能成立，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人杨锋的异议。
如不服本裁定，案外人可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 蓉
审 判 员 刘用辉
代理审判员 蒋晓亮
二〇一六年八月八日
书 记 员 谭 锋
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第9124号
原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人张锴雍。
委托代理人林俊福，广东金地律师事务所律师。
委托代理人潘小燕，广东君言律师事务所律师。
被告王某，住址山东省高密市。
被告单某婷，住址山东省高密市。
被告单某艳，住址山东省高密市。
被告单某玲，住址山东省高密市。
被告山东天鹰电子科技有限公司，住所地山东省潍坊市高密市。
法定代表人单某婷。
上列原告与被告借款合同纠纷案，本院于2015年6月26日受理后，由本院代理审判员吴品芬、人民陪审员梁琴、李宏新依法组成合议庭适用普通程序审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林俊福到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月20日，被告王某在深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司（以下简称贷款人）的合拍在线平台上向投资人借款107万元，期限3个月，借款年利率15.5%。同日原告与被告王某签订了《委托担保协议书》，委托原告为被告的上述借款提供连带责任担保，而被告单某婷、单某艳、单某玲和山东天鹰电子科技有限公司（以下简称天鹰电子公司）均向原告提供了连带责任反担保。借款到期后，被告王某未向贷款人清偿任何本金及利息，原告遂于被告王某逾期后30日即2015年5月21日履行《委托担保协议书》，代被告王某向贷款人清偿了全部应付未付本息共计845921.3元，后经原告多次请求代偿，各被告均未履行清偿义务。根据《委托担保协议书》的约定，原告支付代偿款后，被告除需向原告清偿代偿款项及同期银行贷款利息外。还要额外支付自原告向债务人履行担保责任之日起每日千分之二的违约金直至被告偿清代偿款之日。之后原告遂诉至法院，请求判令：1、被告王某立即偿还贷款本金1126633.16元及利息6027.5元（截至2015年6月26日）；2、被告王某按每日千分之二的标准支付自代偿之日起至实际清偿之日的违约金81117.5元。（截至2015年6月26日）；3、被告王某按照每日千分之一点五的标准支付自逾期之日起至清偿之日的逾期管理费107535元（该数额截至2015年6月26日）；4、被告王某承担本案的诉讼费；5、被告单某婷、单某艳、单某玲和天鹰电子公司对被告王某的上述债务承担连带清偿义务。
�被告未答辩，未提交证据。
本院查明，原告起诉所陈述的事实属实，本院予以确认。
另查，原告与被告王某签订的《委托担保协议书》第2.7条还约定：被告王某未按期足额还本付息的，自逾期之日起，被告王某应向原告交纳逾期管理费直至被告王某还清所以借款本金利息时止，逾期管理费每天按借款本金的0.15%计算。
被告单某婷、单某艳、单某玲、天鹰电子公司为原告上述保证提供保证反担保，并签订《担保保证书》，约定：保证担保范围为被告王某未清偿贷款人的全部款项；被告王某应向原告支付的担保费、评审费、违约金、损害赔偿金等；原告、出借人为实现债权支出的全部费用等（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）。保证方式为�带责任保证；在保证人按本担保保证书约定承担责任之情况下，如还有其他保证担保人的，各担保人承担连带共同保证责任。
2015年5月10日，贷款人向原告出具《逾期及代偿通知书》，称贷款人对被告王某涉案贷款已于2015年4月20日开始逾期，原告应接到本通知后最迟不得晚于2015年5月20日24点前代位清偿被告王某逾期借款本息及相关费用。原告已于2015年5月21日就被告王某的贷款向贷款人代偿。2015年5月22日，贷款人向原告出具《担保代偿款（债权受让款）支付完讫证明》，称原告已代被告王某偿还欠款合计1126633.16元。
以上查明事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，涉案的《委托担保协议书》、《担保保证书》等均系当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告王某未按时向贷款银行偿�借款，原告根据《委托担保协议书》等相关约定向贷款人承担了保证责任，在其向贷款人代被告王某偿付贷款本息后，即取得向被告王某追偿的权利，原告有权要求被告王某偿还其代偿款。被告未按时足额向贷款人偿还贷款本息已经构成违约，原告有权要求被告王某支付利息。《委托担保协议书》还约定原告有权向被告王某收取违约金及逾期管理费。本院认为，该违约金及逾期管理费本质上均系被告王某违约后原告要求其承担的违约金。该合同约定的违约金及逾期管理费标准过高，本院酌情将原告主张的利息、违约金、逾期管理费总额调整至中国人民银行同期贷款利率的四倍。
依据《担保保证书》的约定，被告单某婷、单某艳、单某玲、天鹰电子公司对被告王某的上述债务提供了保证反担保，原告要求被告单某婷、单某艳、单某玲、天鹰电子公司承担连带保证责任，本院依法予以支持。被告单某婷、单某艳、单某玲、天鹰电子公司承担连带清偿责任后，有权向被告王某追偿。
五被告未提交证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某应自本判决生效之日起10日内向原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司偿还代偿款1126633.16元、利息及违约金（利息及违约金总和以1126633.16元为基数自2015年5月21日起按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算至所有款项付清之日止）；
二、被告单某婷、单某艳、单某玲、山东天鹰电子科技有限公司对被告王某的上述债务向原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16692元（已由原告预交），应适用普通程序，本院全额收取，由五被告负担13692元，由原告负担3000元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴品芬
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 李宏新
二〇一五年九月十七日
书 记 员 黄晓霞
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0203执27号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司，地址：广东省韶关市武江区。
被执行人：张文君，男，汉族，身份证号码：×××7019，原住广东省韶关市武江区，现下落不明。
申请执行人中国农业银行股份有限公司与张文君信用卡纠纷一案，因被执行人没有履行本院于2015年9月15日作出的（2015）韶武法民二初字第125号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2015年1月6日向本院申请执行。
在执行过程中，本院到银行、车管所、房管所等查询被执行人张文君的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又未能提供被执行人有可供执行的财产线�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶武法执字第27号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄劲波
审 判 员 刘明洲
代理审判员 谢祥军
二〇一六年三月十五日
书 记 员 蒋 星
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1044号
罪犯肖梦华，男，生于1985年11月03日，汉族，初中文化，四川省广元市元坝区人，现在四川省川北监狱七监区服刑。
四川省旺苍县人民法院（2011）旺苍刑初字第84号刑事判决，以被告人肖梦华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元（刑满时间：2021年03月21）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年05月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2014年10月累计考核积分186分。已缴纳罚金7000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯肖梦华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖梦华减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年09月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘坤蓉
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第00372号
原告：颍上县青城物业管理有限公司。
法定代表人：俞良，该公司经理。
委托代理人：李晓晖，该公司法律顾问。
被告：孙方东，男，1978年6月12日出生，汉族。
本院在审理原告颍上县青城物业管理有限公司与被告孙方东为物业服务合同纠纷一案，原告颍上县青城物业管理有限公司于2015年6月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告颍上县青城物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
�许颍上县青城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告颍上县青城物业管理有限公司负担。
审 判 长 王 颍
审 判 员 高群英
代理审判员 田 坤
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 展静芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第570号
罪犯张法增，男，1965年7月24日出生，现在安阳市监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2009年10月27日作出（2009）林刑初字第505号刑事判决，认定被告人张法增犯受贿罪、玩忽职守罪，判处有期徒刑八年。2009年8月28日送安阳市监狱服刑。2013年1月29日经安阳市中级人民法院裁定减刑一年。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭在安阳市监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关安阳市监狱和法律监督机关安阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张法增入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯张法增于2007年2月至案发前：1、罪犯张法增于2006年12月20日在担任林州市某局某科科长时，未严格履行职责，致使工作人员刘某某多次挪用保险金103.7万元用于购买彩票且无法归还。2、乘其主管本市企业职工养老保险基金征缴监督、职工工龄认定及退休审批之机，为不符合提前退休的职工侯某某等11名企业职工办理提前退休手续，收受其贿赂共27000元，伪造职工档案等审批手续，为从未在企业上过班的无业人员郭某某等19人办理了企业职工参保及退休手续，共收受其现金90万元，除将其中的450070.61元缴纳保险外，将其余的449929.39元用于购房等家庭支出。根据上述事实，河南省林州市人民法院认定被告人张法增犯受贿罪、玩忽职守罪，判处有期徒刑八年。
罪犯张法增在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯张法增自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张法增减去有期徒刑五个月。
（刑期自2009年3月18日起至2015年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 尹玉民
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘正雅
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第570号
申请执行人吉林省汇丰担保有限公司。
被执行范长宝、周冰。
申请人吉林省汇丰担保有限公司与被执行人范长宝、周冰因借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市信维公证处（2014）吉长信维证字第29555号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
将被执行人范长宝所有的坐落于绿园区的房屋予以查封，期限为两年，期间不得更名过户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 方正新
二〇一四年七月十四日
书记员 王晓华
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初760号
原告:浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行,住所地乐清市白石街道中雁南路65-83号。
负责人：陈全知。
委托代理人：郑青舟，浙江天经律师事务所律师。
被告:黄荣华,男,1972年1月7日出生,汉族,住乐清市。
被告:黄淑芬,女,1966年12月25日出生,汉族,住乐清市。
被告:黄雪钗,女,1946年3月31日出生,汉族,住乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行与被告黄荣华、黄淑芬、黄雪钗金融借款合同纠纷一案，于2017年1月17日向法院提起诉讼，诉请：1、被告黄荣华、黄雪钗共偿还原告借款本金30万元、余欠期内利息14347.99元及逾期利息（自2016年5月22日开始，以,30万元为基数，按月利率14.21625‰计算至判决确定履行之日止）；2、被告黄淑芬对上述债务承担连带还款责任；3、本案受理费、保全费、公告费等实现债权费用由三被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月22日，原告与被告黄荣华签订《个人循环保证借款合同》（合同号：8561120150026366号）一份，约定：合同项下的借款额度为30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年5月22日至2016年5月21日止；借款月利率根据贷款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮123%确定；到期一次性还本，按季结息，未按期归还借款本息的，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，按罚息利率计收付息等。被告黄淑芬在担保人栏签字，自愿作为该合同项下的所有债权提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，被告黄雪钗出具共同还款承诺书，自愿作为共同偿还债务人对上述合同项下的全部债务承担共同偿还责任。原告于2015年5月22日向被告黄荣华发放贷款30万元，贷款到期日为2016年5月21日，借款月利率9.4775‰，逾期违约利率14.21625‰。合同到期后，被告黄荣华仅偿付部利息，截止2016年5月21日，尚欠借款本金30万元、期内利息14347.99元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄荣华、黄雪钗应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行借款本金30万元、期内利息14347.99元及逾期罚息（以本金30万元为基数，自2016年5月22日起按月利率14.21625‰计算至判决确定的履行之日止），款交本院转付。
二、被告黄淑芬对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任。被告黄淑芬承担保证责任后，有权向被告黄荣华、黄雪钗追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6855元，公告费350元，由被告黄荣华、黄淑芬、黄雪钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6855元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 朱慧呀
人民陪审员 林晓丽
人民陪审员 叶淑珍
二〇一七年六月十九日
此件与原本核对无误
代书 记员 金瑶瑶
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更482号
罪犯岳立忠，男，1982年9月20日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2009年10月12日作出（2009）城刑初字第961号刑事判决，以被告人岳立忠犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2013年8月以（2013）白中刑执字第1145号刑事裁定书裁定减刑一年二个月。甘肃省白银监狱于2016年4月4日提出对罪犯岳立忠的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岳立忠减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2009年4月8日起至2019年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第02199号
原告向淑荣，女，1970年3月1日生，汉族，住本市某区，公民身份号码：XXX。
被告肖宇，男，汉族，住本市某区。
被告李秀田，男，汉族，住本市某区。
原告向淑荣诉被告肖宇、李秀田生命权、健康权、身体权纠纷一案，因原告向淑荣自愿向本院提出撤诉申请，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告向淑荣撤诉。
本案诉讼费25元由原告向淑荣负担。
审判员 姜婷
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘洪
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第563号
申请人张利红依据已发生法律效力的本院（2011）长民初字第2263号民事判决书向本院申请执行。本院于2012年4月27日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人王为无确切住址，无可供执行财产。经申请人同意，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2012）长执字第563号执行案本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产时，可再次；中请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱平旗
执行员 王 方
执行员 张育民
二〇一二年九月十四日
书记员 李 明
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审488号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人蔡惠芳，男，1980年1月20日出生。
被执行人陈清华，女，1982年1月11日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年7月28日以被执行人蔡惠芳、陈清华于2005年5月24日生育第一胎男孩，又于2015年2月1日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）07152号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费70000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07152号征收社会抚养费决定书，于2015年7月29日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年10月24日、2016年1月29日分别缴交社会抚养费5000元、5000元，合计缴交10000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月1日向被执行人蔡惠芳、陈清华送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07152号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人蔡惠芳、陈清华在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人蔡惠芳、陈清华仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07152号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人蔡惠芳、陈清华应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费60000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费800元，由被执行人蔡惠芳、陈清华负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年四月六日
书记员 郑惠玲
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初4924号
原告：戴振魁，男，汉族，1965年11月24日出生，住安徽省利辛县。
被告：陆景夫，男，汉族，1976年2月16日出生，住安徽省利辛县。
本院在审理原告戴振魁与被告陆景夫民间借贷纠纷一案中，戴振魁未按法律规定预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程效涛
二〇一八年七月二十五日
书记员 江 森
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第02540号
原告吴某某，女，1985年3月29日出生，汉族，居民。
委托代理人田国军，重庆森吉律师事务所律师。
被告冉某甲，男，1981年5月29日出生，汉族，农民。
原告吴某某与被告冉某甲离婚后财产纠纷一案，本院2014年8月27日立案受理后，依法由代理审判员谭艳适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人田国军到庭参加了诉讼，被告冉某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2007年7月3日在丰都县民政局登记结婚，后生育女冉某乙。2012年9月3日，双方在丰都县民政局登记离婚，并在《离婚协议书》中约定，冉某乙由男方抚养，并由男方承担抚养费，女方不承担任何费用；男方支付给女方现金55000元。对于该55000元的支付方式，同日，冉某甲书写借条：“今借到吴某某人民币5万5仟元整（伍万伍仟元整）于每季度还一次每次伍仟元，如两个季度未还，吴某某有权向法院起诉，相关人员强制执行。此借条离婚之日起生效。借款人：冉某甲2012年9月3日”。但从双方离婚至今，被告分文未付给原告，原告多次催促被告履行离婚协议书的约定，被告均以各种理由推脱。现原告诉至本院，请求人民法院判决被告履行《离婚协议书》的约定，向原告支付现金55000元及其从2013年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，利随本清；本案诉讼费用由被告承担。
被告冉某甲未作答辩。
经审理查明，吴某某与冉某甲原系夫妻关系，婚后生育女冉某乙。2012年9月3日，吴某某与冉某甲在重庆市丰都县民政局婚姻登记处登记离婚，并签订了《离婚协议书》。该协议书载明：“……一、子女抚养：婚生女冉某乙由男方抚养，并承担抚养、教育等费用，女方不承担任何费用。二、财产分割：男方支付女方5.5万元现金。三、债权债务：无。……）”，吴某某与冉某甲在此协议书上签名并捺印。同日，冉某甲给吴某某出具借条一张“今借到吴某某人民币5万5仟元整（伍万伍仟元整）于每季度还一次每次伍仟元，如两个季度未还，吴某某有权向法院起诉，相关人员强制执行。此借条离婚之日起生效。借款人：冉某甲2012年9月3日”。此后，冉某甲未依照《离婚协议书》的约定向吴某某付款。
上述事实，有原告的陈述，离婚登记审查表、离婚协议书、借条等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，诚实信用是民事活动的基本原则，依法成立的协议应受到法律保护，协议当事人应依照约定诚信地履行全部义务。原告吴某某与被告冉某甲签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，此协议书自双方在婚姻登记机关办理了离婚登记起即生效，被告冉某甲应当依照《离婚协议书》的约定履行其义务。被告冉某甲出具的“借条”实际是对《离婚协议书》约定支付原告吴某某财产分割金55000元的补充说明，依照约定被告冉某甲应每季度支付5000元直至还清，但被告冉某甲并未依照约定每季度向原告吴某某付款，故原告吴某某请求被告冉某甲支付55000元的主张成立，本院予以支持。
原告吴某某请求被告冉某甲按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。因原、被告借款时未约定逾期利息，故逾期利息应从本案立案之日即2014年8月27日起计算至还清借款之日止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉某甲在本判决发生法律效力后10日内向原告吴某某支付55000元及其利息（利息从2014年8月27日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由被告冉某甲负担（原告吴某某已垫付，被告冉某甲在履行判决书确定的义务时一并给付原告吴某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 谭 艳
二〇一四年十月八日
书 记 员 隆应花
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初216号
原告：扬州吉君再生资源有限公司,住所地扬州市江都区郭村工业集中区纬二路北。
法定代表人：曹有为，该公司总经理。
委托代理人：周广桂、陆羽乔，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：张正忠,男,1966年10月8日出生，汉族,住扬州市江都区。
委托代理人：韩四新，江苏忠信义律师事务所律师。
原告扬州吉君再生资源有限公司与被告张正忠公司证照返还纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告扬州吉君再生资源有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告扬州吉君再生资源有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 许岩
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘艳
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第677号
罪犯周拥军，男，1977年10月24日出生，汉族，初中，湖南省祁东县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省祁东县人民法院于2012年8月22日作出（2012）祁刑初字第153号刑事附带民事判决，以犯聚众斗殴罪，判处罪犯周拥军有期徒刑四年，连带赔偿276741元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯周拥军在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年5月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周拥军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，能积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动岗位纪律，较好地完成劳动任务，现考核得分113分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周拥军在刑罚执行期间，虽能遵守监规，接受改造，但无证据证明已履行赔偿义务，尚不足以认定其确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周拥军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一五年五月二十八日
书记员 郭敏慧
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奈法执字第493号
申请执行人高广丽，男，31岁，蒙古族，农民，现住奈曼旗。
被执行人齐志辉，男，年龄不详，汉族，农民，住奈曼旗。
本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的（2012）奈民初字第1154号民事判决书，向被执行人齐志辉发出执行通知书，但被执行人齐志辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人齐志辉在通辽奈曼农村合作银行账号为6229760040501＊＊＊＊＊2号账户予以冻结。
冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张春福
二〇一四年六月二十五日
书记员 孙 健
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第54号
申请人：韩某某，女，1946年7月28日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省龙井市。
委托代理人：金龙男，男，1976年6月22日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2015年1月12日，申请人韩某某向本院提出申请，要求承认大韩民国仁川地方法院富川支院对当事人韩某某与柳某某离婚一案于2014年9月25日作出2014第1205号确认书。该确认书内容为当事人韩某某与柳某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国仁川地方法院富川支院对上述案件的2014第1205号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国仁川地方法院富川支院2014第1205号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 李德吉
二〇一五年一月二十日
书记员 蔡慧伶
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00562号
申请执行人：程开山，男，住所地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：徐刚，男，住宣城市宣州区洪林镇。
申请执行人程开山与被执行人徐刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日作出的（2013）宣民一初字第03864号民事判决书已发生法律效力，因被执行人都没有按期履行给付义务，申请执行人程开山向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还申请人借款14.55万元及利息，并承担本案诉讼费3500元、执行费2135元。
在执行中查明，被执行人徐刚负债较多，有多起执行案在本院执行，其经营房产已被本院依法查封正在处理中。现暂无其他财产可供执行，申请执行人程开山亦未提供其他可供执行的财产，故本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宣民一初字第03864号民事判决书主文第一项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向群霞
审判员 徐 琛
审判员 冯贵祥
二〇一四年八月一日
书记员 叶亚平
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第235号
申请执行人遂宁市人力资源和社会保障局，地址：遂宁市船山区。
法定代表人成斌，该局局长。
被执行人广东华浔品味装饰公司广安分公司，住所地广安市。
法定代表人：戴艳钦，公司经理。
本院在执行遂宁市人力资源和社会保障局和广东华浔品味装饰公司广安分公司行政处理一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2014）船山执非字第216号执行裁定书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树青
审判员 唐晓凰
审判员 陈 彦
二〇一五年八月三日
书记员 詹 玲
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民四（民）初字第17号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民四（民）初字第17号
原告张华领。
被告上海嘉定外冈电镀有限公司。
法定代表人邹银泉，总经理。
委托代理人顾爱华，该公司职员。
原告张华领与被告上海嘉定外冈电镀有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周逸敏独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告张华领、被告上海嘉定外冈电镀有限公司的委托代理人顾爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华领诉称，原告于2013年3月1日进入被告处担任技术工，月工资2300元，加班工资另行计算，但被告没有与原告签订劳动合同，也不为原告缴纳社会保险，因此原、被告发生争议，被告于9月5日不让原告上班，后经工会主席调解才得以继续上班。现起诉要求被告支付：1、2013年4月1日至2013年8月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额14184元；2、2013年6月至2013年8月期间高温费600元；3、解除劳动合同经济补偿金3000元；4、补缴2013年3月至2013年8月期间社会保险。庭审中，原告补充陈述，2013年2月25日，原告看到被告门口张贴着招工启事，启事上注明招工、工资，没有落款和盖章，原告遂向门卫询问，门卫告知是“王佰超”的车间在招工；3月1日，原告与老板“王佰超”约定工作岗位、工作时间、工资等，原告在“王佰超”的车间内工作，由“王佰超”的亲戚进行考勤，工资有时是“王佰超”支付、有时是“王佰超”的亲戚支付；据原告了解，“王佰超”从被告处租赁了一个厂房，被告的每个车间都有不同的老板。
被告上海嘉定外冈电镀有限公司辩称，原告在仲裁庭审时陈述是由“王佰超”招聘并安排工作、支付工资、日常管理，且原告亦认可“王佰超”与被告之间的厂房租赁关系，因此原、被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明：1、原告系上海市外来从业人员。2013年9月27日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额、高温费、经济补偿金及补缴社会保险等。11月27日，该会作出嘉劳人仲（2013）办字第3715号裁决，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
2、根据裁决书及仲裁庭审笔录记载，原告在仲裁时陈述，2013年2月25日由“王佰超”招用进入被告处，实际是2013年3月1日进入“王佰超”的车间工作，在职期间工资由“王佰超”支付，“王佰超”的表弟对原告进行日常管理，认可“王佰超”与被告之间的租赁关系，但被告应该是直接责任人，“王佰超”承担连带责任。
审理中，被告提交厂房租赁合同1份，旨在证明被告将厂房租赁给“王佰超”使用。经质证，原告认为被告与“王佰超”的租赁关系与原告无关。
上述事实，有原告提交的裁决书、考勤表、工资袋，被告提交的仲裁庭审笔录、租赁合同及本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。
本院认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为与被告存在劳动关系，进而提出要求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金、高温费及补缴社会保险的请求，但被告对此予以否认。根据规定，用人单位支付劳动者工资，为劳动者缴纳社会保险，劳动者的工作是用人单位业务的组成部分、受用人单位的劳动管理、约束等，可认定双方间存在劳动关系。根据原告的陈述，原告由案外人招聘后进行日常管理、安排工作、支付工资，原告在应聘时看到的招工启事上亦没有被告的名称，而原告还提及知道案外人与被告之间的租赁关系，原告清楚知晓“老板”是案外人，而该案外人的招聘行为并非是受到被告的委托而进行。而原告的上述陈述与被告提交的厂房租赁合同可以相互印证。因此，原告不受被告的考勤制度、管理制度之限制、约束，双方之间不存在管理与接受管理的关系，即不存在具有人身依附、行政隶属为特征的劳动关系。原告认为与被告之间存在劳动关系的意见，缺乏依据，本院不予采纳，故原告基于劳动关系所提出的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据劳动争议司法解释的规定，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数等发生的争议，不属于人民法院受案范围，有关补缴社会保险的事宜，当事人可以向相关主管部门提出，本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、驳回原告张华领要求被告上海嘉定外冈电镀有限公司支付2013年4月1日至2013年8月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币14184元的诉讼请求；
二、驳回原告张华领要求被告上海嘉定外冈电镀有限公司支付2013年6月至2013年8月期间高温费人民币600元的诉讼请求；
三、驳回原告张华领要求被告上海嘉定外冈电镀有限公司支付解除劳动合同经济补偿金人民币3000元的诉讼请求。
本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告张华领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一四年一月十六日
书记员 林君玉
审判员 周逸敏
二〇一四年一月十七日
书记员 林君玉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涵刑初字第581号
被告人林某某，男，1966年11月28日出生于福建省莆田市涵江区，汉族。因犯危险驾驶罪，于2014年3月31日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。同年5月17日刑满释放。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年2月10日被刑事拘留，同年2月15日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2015）509号起诉书指控被告人林某某犯非法经营罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员陈容容出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2015年2月，被告人林某某为谋取非法利益，在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，在天津市东丽区收购中华（硬盒）卷烟共计220条后，欲将上述卷烟运往莆田市涵江区待售。2015年2月10日，被告人林某某通过车牌号闽BY＊＊**的大型客车运载上述卷烟，途经涵江区白塘镇江尾村一铁路桥下时，被莆田市涵江区烟草专卖局执法人员人赃俱获，随即移送公安机关处理。同年2月11日，莆田市公安局涵江分局对上述卷烟进行扣押。案发后，经鉴别检验，上述查获的卷烟无发生霉变，属于真品卷烟。根据《2014年度福建省在销卷烟零售价格目录》，上述查获的卷烟的价格共计94600元（人民币，下同）。
另查明：2015年4月3日，除抽样用于检验是否发生霉变和鉴别真伪的涉案卷烟“中华”（硬）卷烟3条外，公安机关将剩余卷烟委托莆田市烟草专卖局变卖收购，收购金额为54684元。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林玲玲的证言、莆田市涵江区烟草专卖局检查（勘验）笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单、莆田市涵江区烟草专卖局文件关于卷烟鉴别结论、2014年度福建省在销卷烟零售价格目录、委托函、送达回执、莆田市烟草专卖局指定收购烟草专卖品通知书、违章物品收购清单、通用付款报销单、莆田市涵江区烟草专卖局出具的证明、莆田中旅交通运输有限公司出具的说明、本院（2014）涵刑初字第195号刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品卷烟，非法经营数额共计94600元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人林某某具有前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人林某某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对被告人适用缓刑。被告人林某某应依法接受社区矫正，改过自新，做一个守法公民，在缓刑考验期间，不准出境。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第一项、第四条第一项、第九条第一款的规定，判决如下：
被告人林某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 晨
人民陪审员 罗志斌
人民陪审员 姚 健
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陈桂煌
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条第一款违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第五款违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。
第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：
（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；
……
第四条非法经营烟草专卖品，能够查清销售或者购买价格的，按照其销售或者购买的价格计算非法经营数额。无法查清销售或者购买价格的，按照下列方法计算非法经营数额：
（一）查获的卷烟、雪茄烟的价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算；无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度卷烟平均零售价格计算；
……
第九条第一款本解释所称“烟草专卖品”，是指卷烟、雪茄烟、烟丝、复烤烟叶、烟叶、卷烟纸、滤嘴棒、烟用丝束、烟草专用机械。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初630号
原告：刘国荣，女，1963年3月13日出生，汉族。
委托代理人：张太儒，男，1955年5月28日出生，汉族。
被告：博爱县新宏大商贸有限公司，住所地博爱县清化镇街道办事处葵城路北段。
法定代表人：连炜，经理。
被告：连炜，男，1979年12月1日出生，汉族。
原告刘国荣与被告博爱县新宏大商贸有限公司（以下简称新宏大公司）、连炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘国荣及其委托代理人张太儒到庭参加诉讼，被告新宏大公司、连炜经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘国荣向本院提出诉讼请求：被告新宏大公司立即偿还借款134万元，并自2015年12月1日起按月利率8‰支付利息。事实和理由：被告新宏大公司系一人有限责任公司。2014年8月17日、2015年1月5日，被告新宏大公司因经营所需分两次向原告借款135万元，约定月利率20‰，后期降为月利率8‰。被告新宏大公司借款后支付利息至2015年11月，2017年2月偿还本金1万元，之后未再付款。
被告新宏大公司、连炜未答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了借据两张，被告新宏大公司工商档案查询资料两页。被告新宏大公司、连炜未向本院提供证据材料。原告提供的上述证据，被告新宏大公司、连炜未到庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查后予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告新宏大公司系一人有限责任公司，被告连炜系该公司股东。2014年8月17日、2015年1月5日，被告新宏大公司因经营所需分两次向原告借款135万元（分别为105万元、30万元），约定月利率20‰（2015年7月起降为月利率8‰）。被告新宏大公司借款后支付利息至2015年11月，2017年2月偿还本金1万元，之后未再付款。原告讨要未果诉至本院。
本院认为：原告与被告新宏大公司之间民间借贷合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告新宏大公司借款后未按约定还款构成违约，应承担相应的违约责任。被告连炜作为新宏大公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告博爱县新宏大商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘国荣偿还借款134万元，并自2015年12月1日起按月利率8‰支付利息（其中2017年2月1日前按本金135万元计息）；
二、被告连炜对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18318元，由被告博爱县新宏大商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 程祥焱
人民陪审员 张大军
人民陪审员 郭建军
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王国祥
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初3528号
原告：ＸＸ利,女,1972年8月28日出生，汉族。
委托代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告：南京金峰汽车零部件制造有限公司,住所地南京市溧水区经济开发区长安工业园。
法定代表人：郑剑峰，该公司董事长。
委托代理人：武小宝，江苏方胜律师事务所律师。
委托代理人：俞长华，江苏方胜律师事务所律师。
原告ＸＸ利与被告南京金峰汽车零部件制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告ＸＸ利于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告ＸＸ利撤回起诉。
审 判 员 戚魏慧
二〇一六年九月二十七日
见习书记员 郑长玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初2847号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：谢文坚，董事长。
委托代理人：郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人：谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告：义乌市杨宇奥食品店。经营地址：浙江省义乌市北苑街道凌云五区**幢*单元。
经营者：杨朝平。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告义乌市杨宇奥食品店侵害商标权纠纷一案过程中，原告上海家化联合股份有限公司于2016年3月22日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 员 王献华
二〇一六年三月二十二日
代书记员 金江彬
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民二初字第1004号
原告郴州市开发区事诚建材营销中心。
经营者李少波，女。
被告张灯化，男。
原告郴州市开发区事诚建材营销中心（事诚建材）与被告张灯化买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郴州市开发区事诚建材营销中心经营者李少波到庭参加诉讼。被告张灯化经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告事诚建材诉称：原告2013年7月10日至2013年9月25日期间向被告供应水电材料，材料金额共计8308元整，经原告多次催讨，被告一直未予支付。故请求法院：1、判令被告立即向原告支付2013年9月25日前未支付的材料款8308元；2、判令被告立即向原告支付违约金2754.1元（违约金按日息万分之五，从2013年9月25日起计算2015年7月20日止）；1、2项合计11062.1元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告事诚建材为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、个体工商户营业执照及经营者的原告身份证，拟证明原告身份情况。
2、销售清单9份，拟证明被告欠原告货款8308元。
3、通话录音资料，拟证明被告欠原告货款8308元。
被告张灯化未予答辩也未提交证据。
被告张灯化经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
经庭审质证，原告提交的证据1、2、3具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经当事人举证、质证及本院认证，结合庭审中原告的陈述，本院确认以下案件事实：
原告事诚建材系以五金、建材、塑料水管销售等为经营范围的个体工商户。2013年7月10日至2013年9月25日期间，被告陆续向原告购买水电材料，价款合计8308元。该款经原告多次催讨，拖欠至今。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，依法成立的合同受法律保护。原告事诚建材与被告张灯化之间的水电材料买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定，全面履行各自的义务。原告按约定向被告提供了水电材料，被告因水电材料买卖合同所欠原告的货款数额，有销售单证实，事实清楚，被告未按约定支付货款，构成违约，因双方合同没有约定违约责任，原告有权要求被告支付未付款部分的利息损失，可参照银行同期贷款利率计算，为8308元×（6.15%÷12÷30）×1029天=1460元，对原告超过该部分的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百三十条；《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张灯化于本判决生效之日起内支付原告郴州市开发区事诚建材营销中心（经营者李少波）材料款8308元，并支付违约金1460元，合计9768元（违约金按银行同期贷款利率，从2013年9月25日起计算至2015年7月20日止，之后资金占用费按该标准继续计算至材料款付清之日止）；
二、驳回原告郴州市开发区事诚建材营销中心其他诉讼请求。
如果被告张灯化未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，诉讼保全费180元，公告费560元，合计817元，由被告张灯化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 贺丽梅
人民陪审员 刘艳娥
人民陪审员 周晓霞
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 雷 彬
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）于刑初字第214号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍登记地黑龙江省拜泉县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月27日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2014）131号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、容留他人吸毒罪
2013年7月至9月期间，被告人杨某某在沈阳市于洪区xx街xx宾馆内，先后四次容留赵某某一起吸食冰毒。
二、贩卖毒品罪
2013年9月26日16时许，被告人杨某某在沈阳市于洪区xx街xx宾馆楼下，以人民币700元的价格向刘某某贩卖冰毒一袋（经检验涉案毒品净重0.686克，其中检出甲基苯丙胺成分）。被告人杨某某于案发现场被公安机关抓获。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中并无异议，且有证人刘某某、赵某某、姜某某的证言；中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告、现场检测报告书；辨认笔录及指认现场照片；扣押物品清单及物证照片；户籍信息及电话查询记录、情况说明；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨某某为他人吸食毒品提供场所，其行为又构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名均成立。被告人杨某某一人犯数罪，应数罪并罚。鉴于被告人杨某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节，及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月27日起至2014年7月26日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肇一畅
代理审判员 车忠海
人民陪审员 迟 松
二〇一四年四月十六日
书 记 员 肖 婷
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第99号
罪犯梁柏军，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2013年6月5日作出（2013）惠博法刑一初字第125号刑事判决，以被告人梁柏军犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月1日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯梁柏军在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁柏军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2014年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁柏军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁柏军予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李斯蔚
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第01630号
原告马某，男，汉族，农民。
委托代理人常晓伟，宝鸡市陈仓区148法律服务所法律工作者。
被告欧某，男，汉族，农民。
被告李某，女，汉族，农民。
原告马某与被告欧某、李某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱奋强独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人常晓伟到庭参加诉讼，被告欧某、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称，他和两被告是同村同组村民。2015年3月9日8时30分许，被告李某在他家后院地里倒垃圾，他在阻止过程中与其发生争吵，后被邻居劝离回家。他在家洗脸时，被告欧某冲进他家院内，用头盔将他面部打伤，随后两被告又把他拉到大门外继续殴打，被他人劝开。他受伤后被送往宝鸡市陈仓医院住院治疗2天，又转到解放军第三医院住院治疗12天，诊断为：鼻骨骨折、左眼钝挫伤、左耳外伤性鼓膜穿孔等症。他的伤情被鉴定为轻微伤、构成十级伤残。现他诉至法院，要求二被告赔偿他医疗费等各项经济损失共计45509.66元。
被告欧某、李某未到庭，庭前提交书面答辩状辩称，他们没有打马某，而是马某打了他们，他们不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告马某和被告欧某、李某是同村同组村民，被告欧某、李某系夫妻关系。2015年3月9日8时30分许，被告李某与原告马某因倒垃圾发生争吵，引发原告马某和被告欧某打架。原告马某受伤后在陈仓医院住院治疗2天，又在解放军第三医院住院治疗12天，被诊断为：鼻骨骨折、左眼钝挫伤、左耳外伤性鼓膜穿孔等症。
同时查明，被告李某未参与原告马某与被告欧某之间的打架。
原告马某的伤情经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残。原告马某的经济损失有医疗费9500.46元、误工费4400元（100元／天×44天）、护理费1400元（100元／天×14天）、住院伙食补助费420元（30元／天×14天）、营养费280元（20元／天×14天）、残疾赔偿金15864元（7932元／年×20年×10%）、鉴定费800元、交通费200元，以上共计32864.46元。
上述事实，有原告陈述，原告马某提交的宝鸡市公安局陈仓分局周原派出所出具的行政处罚决定书、询问笔录；宝鸡市陈仓医院出具的诊断证明、住院病案、住院医疗费收据及门诊费票据；中国人民解放军第三医院出具的诊断证明、住院病案、住院医疗费收据及门诊费票据；法医司法鉴定意见书及收据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，依法应当承担侵权责任。本案原告马某与被告李某因倒垃圾发生争吵，进而与被告欧某打架，双方应根据各自的过错程度承担相应民事赔偿责任。被告欧某致伤原告马某应承担侵权损害民事赔偿的主要责任；原告马某亦有过错，应依法减轻被告欧某的民事赔偿责任。原告马某诉请赔偿的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等符合法律规定，依法予以支持。原告提交的法医学人体损伤程度鉴定书与本次民事损害赔偿没有关联性，因此支出的相关费用不予支持。原告的误工时间应以两次住院14天加上医嘱全休壹月共计44天计算，原告主张按照解放军第三医院诊断证明开具时间“2011年8月26日”向后再计算1月的意见与事实不符，该诊断证明系医院事后补开，应理解为原告出院以后全休1月；原告请求的误工费计算标准过高且无相关证据证实，应以每天100元计算为宜；交通费根据原告病情及实际就医情况，酌情认定为200元。被告欧某辩称没有打原告的意见与事实不符，不予采信。被告李某未参与原告马某和被告欧某之间的打架，对原告马某要求被告李某承担民事赔偿责任的诉讼请求依法不予支持。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告欧某于本判决生效之日起十日内赔偿原告马某医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等经济损失共计32864.46元的70﹪，即23005.12元；
二、驳回原告马某对被告李某的诉讼请求；
三、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，减半收取，实际收取469元，由被告欧某承担329元，原告马某承担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 朱奋强
二〇一五年九月二十九日
书记员 景苗苗
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1264号
罪犯管建国，男，汉族，1970年10月15日出生，初中文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院于1999年12月23日作出（1999）牡刑一初字第77号刑事判决，以被告人管建国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2003年5月18日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2006年4月20日减去有期徒刑一年十一个月；于2009年4月19日减去有期徒刑一年九个月；于2012年6月15日减去有期徒刑二年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯管建国在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯管建国符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯管建国减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2003年5月18日起至2015年9月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 张 晶
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 璐
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第8415号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告李超，女，1987年10月10日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告李超信用卡纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成由法官赵琳担任审判长，人民陪审员许志民、王淑明参加的合议庭审理此案，并于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人曹明到庭参加了诉讼，被告李超经本院依法公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，李超于2011年11月2日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。李超开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令被告李超偿还北京银行欠款本金1940.84元、利息725.29元、滞纳金和费用1087.74元，并按领用合约的规定支付自2013年12月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、李超身份证复印件；3、消费明细。
被告李超既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李超未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
一、2011年11月2日，李超向北京银行申请办理北京银行信用卡。李超在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。持卡人超过信用额度进行信用卡交易的，应支付超限费；持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按照北京银行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。持卡人未能足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论持卡人逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其选择采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调取证据费用、差旅费及其它可能产生的合理费用）和损失由持卡人承担。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到持卡人还款，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，逾期1-90（含）天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。另查明，北京银行信用卡收费标准规定如下：对于境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的3％，最低收取人民币30元的手续费……
二、后北京银行批准李超的申请，将卡号为×××的信用卡交付李超使用。截至2013年12月8日，李超尚欠北京银行信用卡欠款本金1940.84元、利息725.29元、滞纳金和费用1087.74元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：北京银行与李超之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与李超作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。李超在享受到北京银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李超于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金一千九百四十元八角四分、利息七百二十五元二角九分、滞纳金和费用一千零八十七元七角四分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一三年十二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告李超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 赵 琳
人民陪审员 许 志 民
人民陪审员 王 淑 明
二〇一四年八月十二日
书 记 员 乌宁于琪