海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼96民终1648号
上诉人（原审被告）：文昌市龙楼镇红海村民委员会山岳一村民小组。
负责人：陈标，组长。
上诉人（原审被告）：文昌市龙楼镇红海村民委员会山岳二村民小组。
负责人：吴开电，组长。
上诉人（原审被告）文昌市龙楼镇红海村民委员会新乐园村民小组。
负责人：吴朝辉，组长。
三上诉人共同委托诉讼代理人：杜勇，海南凯志律师事务所律师。
三上诉人共同委托诉讼代理人：王和辉，海南凯志律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：吴海波。
被上诉人（原审原告）：刘佳佳。
法定代理人：吴海波，基本情况同上，系被上诉人刘佳佳母亲。
法定代理人：刘唐雄，男，1967年10月28日出生，汉族，住文昌市铺前镇仕后村民委员会西沟村，系刘佳佳父亲。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴多乐，文昌市和平法律事务所法律工作者。
上诉人文昌市龙楼镇红海村民委员会山岳一村民小组（以下简称：山岳一村民小组）、上诉人文昌市龙楼镇红海村民委员会山岳二村民小组（以下简称：山岳二村民小组）、上诉人文昌市龙楼镇红海村民委员会新乐园村民小组(以下简称：新乐园村民小组)因与被上诉人吴海波、刘佳佳侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院(2016)琼9005民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人山岳一村民小组、山岳二村民小组、新乐园村民小组上诉请求：1.撤销文昌市人民法院（2016）琼9005民初737号民事判决；2.依法改判驳回上诉人向被上诉人刘佳佳支付土地征用补偿款35000元的诉讼请求；3.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定被上诉人刘佳佳具有上诉人集体经济组织成员资格存在错误。1.被上诉人刘佳佳虽然户口落户在上诉人山岳一村民小组，但实际上并不在上诉人山岳一村民小组实际生产生活，而是长期与父母生活在父亲户口所在地文昌市铺前镇仕后村民委员会西沟村民小组，并以父母吴海波及刘唐雄的收入为其生活保障，而非以上诉人的集体土地为基本生活保障。因此，应当认定被上诉人刘佳佳不具备上诉人集体经济组织成员资格；2.被上诉人刘佳佳在生活上不单单只依赖其母亲吴海波，而是由母亲吴海波及父亲刘唐雄共同抚养。一审判决认定刘佳佳生活上依赖母亲，理应和母亲享有同样的待遇，明显存在错误。
被上诉人吴海波、刘佳佳辩称，被上诉人对一审法院查明事实部分没有异议，吴海波户籍在山岳二村民小组，并承包了山岳二村民小组的土地，因此吴海波具有集体经济组织成员资格。刘佳佳属于未成年人，依附于母亲承包的土地作为基本生活保障，一审法院判决认定刘佳佳具有集体经济组织成员资格正确。
被上诉人吴海波、刘佳佳向一审法院起诉请求：1.判令被告在三日内将土地征用补偿款70000元分配给二原告；2.本案的诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告吴海波户口自出生落户在被告山岳二村民小组（原陈立村二队），于1998年11月26日与文昌市铺前镇仕后村民委员会西沟村民小组村民刘唐雄登记结婚，婚后户口没有迁出被告山岳二村民小组。2005年3月1日，文昌市人民政府给以吴朝炎为户主的家庭户颁发了文昌市（县）农地承包权（龙楼）第0310048号《农村土地承包经营权证》，期限自1998年1月1日至2027年12月31日止。原告吴海波的名字登记在该承包经营权证上。2014年3月24日，原告吴海波收养刘佳佳，原告刘佳佳的户籍也随母亲落户于被告山岳二村民小组。另查明，2015年8月25日，被告山岳一村民小组、山岳二村民小组、新乐园村民小组的部分土地被文昌市人民政府征用，三被告因而获得一笔土地征用补偿款。2016年3月，该村经村集体讨论通过分配方案，决议被告村民每人分配35000元，仅同意分配给原告吴海波50%，即17500元，不同意分配给原告刘佳佳。二原告认为侵害了其合法权益，遂成讼。
一审法院认为，本案争议的焦点是：原告吴海波、刘佳佳是否具有被告山岳二村民小组集体经济组织成员资格，能否享有全额分配权利。我国农村集体经济组织成员资格的认定，是根据是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。原告吴海波自出生就落户在被告山岳二村民小组，其户口性质为农业户口，且在被告山岳一村民小组拥有承包地。三被告提交的基本养老保险个人账户对账表，仅能证明原告吴海波缴纳养老保险的时间为2011年12月至2012年9月，而本案争议的征地款所涉土地是2015年8月25日才被文昌市人民政府征用，被告并未提交证据证明2012年9月后原告吴海波仍在继续缴纳养老保险。原告刘佳佳被原告吴海波收养后就随母落户在被告山岳二村民小组，以母亲吴海波的收入作为生活保障，故原告吴海波、刘佳佳均具有被告山岳二村民小组集体经济组织成员资格。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织利益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”。《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条规定：“村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程等不得违反法律法规，对涉及土地承包经营、集体经营组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用、分配以及宅基地使用等方面的内容，应当坚持男女平等原则、不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益。”被告在向其他农业户口的村民分配该笔款项时是足额分配，唯独对“外嫁女”即原告吴海波及其收养的子女原告刘佳佳不予足额分配，与其他村民区别对待，该种分配方式侵害了二原告在农村集体经济组织中所应享有的权益。二原告请求足额分配征地补偿款于法有据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条第一款之规定，判决如下：被告文昌市龙楼镇红海村民委员会山岳一村民小组、文昌市龙楼镇红海村民委员会山岳二村民小组、文昌市龙楼镇红海村民委员会新乐园村民小组于本判决生效之日起五日内向原告吴海波、刘佳佳给付征地补偿款共计人民币70000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币775元，由三被告负担，二原告预付的不予退回，由三被告在给付征地补偿款时一并支付给二原告。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人刘佳佳是否具有山岳二村民小组集体经济组织成员资格，应否享有全额征地补偿款分配。由于三上诉人对一审认定被上诉人吴海波具有集体经济组织成员资格并且应享受征地补偿款全额分配没有异议，故本院对吴海波的集体经济组织成员资格的认定，不做赘述。《海南省妇女权益保障若干规定》第十七条第四款规定：“妇女与其配偶户籍所在地不一致的，其未成年子女可以随父或者随母户籍所在地落户。在农村落户的未成年子女享有与所在地集体经济组织成员平等的权益。”被上诉人刘佳佳系未成年人随母亲落户在山岳二村民小组，依附于母亲吴海波生活，与母亲吴海波一样系以山岳二村民小组的承包地作为基本生活保障，故应认定被上诉人刘佳佳具有山岳二村民小组的集体经济组织成员资格。三上诉人以被上诉人刘佳佳应具备其父亲集体经济组织成员资格为由，否认被上诉人刘佳佳在山岳二村民小组的成员资格并不给刘佳佳分配征地补偿款，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人山岳一村民小组、山岳二村民小组、新乐园村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人文昌市龙楼镇红海村民委员会山岳一村民小组、文昌市龙楼镇红海村民委员会山岳二村民小组、文昌市龙楼镇红海村民委员会新乐园村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 王思霖
审判员 彭志新
审判员 林中才
二〇一六年十一月十八日
法官助理王超慧
书记员涂立辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：王思霖撰稿：王思霖校对：涂立辉印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年11月21日印制
（共印18份）