光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第01846号
原告马丛侠，女，1972年7月7日生，回族，系徐凯母亲。
委托代理人张亚非，河南振蓼律师事务所律师。
被告陈双明，男，1967年8月6日生，汉族，系豫HB885**号货车驾驶员。
被告郭园园，男，1985年4月28日生，汉族。
被告武陟县东力物流运输有限公司。
法定代表人崔会军，系该公司经理。
被告陈双明、郭园园、武陟县东力物流运输有限公司共同委托代理人毋胜利，金研律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
法定代表人范学良，系该公司总经理。
委托代理人谈恩浩，该公司职员。
被告太平财产保险有限公司安徽分公司。
法定代表人赵文彬，系该公司总经理。
委托代理人李剑，该公司职员。
被告杨文珍，女，1971年6月14日生，汉族，系曹祥军妻子。
被告曹聪，男，1994年11月10日生，汉族，系曹祥军之子。
被告曹某某，女，2005年9月12日生，汉族，系曹祥军之女。
法定代理人杨文珍，系曹某某之母。
被告曹福庆，男，1945年11月3日生，汉族，系曹祥军之父。
被告王道兰，女，1950年12月9日生，汉族，系曹祥军之母。
被告杨文珍、曹聪、曹某某、曹福庆、王道兰共同委托代理人王广庆，河南振蓼律师事务所律师。
被告六安市鑫祥汽车运输服务有限公司。
原告马丛侠诉被告陈双明、郭园园、被告武陟县东力物流运输有限公司（以下简称武陟东力公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财保焦作公司）、太平财产保险有限公司安徽分公司（以下简称太平财保安徽公司）、杨文珍、曹聪、曹某某、曹福庆、王道兰、六安市鑫祥汽车运输服务有限公司（以下简称六安鑫祥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月8日作出（2013）光民初字第00959号民事判决，被告太平洋财保焦作公司和被告太平财保安徽公司不服提起上诉，信阳市中级人民法院于2014年11月10日作出（2014）信中法民终字第1643号民事裁定，撤销（2013）光民初字第00959号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马丛侠及其委托代理人张亚非、被告陈双明、郭园园、武陟东力公司共同委托代理人毋胜利、被告太平洋财保焦作公司委托代理人谈恩浩、被告太平财保安徽公司委托代理人李剑、被告杨文珍、王道兰及杨文珍、曹聪、曹某某、曹福庆、王道兰共同委托代理人王广庆到庭参加诉讼，被告六安鑫祥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马丛侠诉称，其子徐凯受雇于皖N911**号车主曹祥军（被告杨文珍丈夫）从事道路运输经营，该车挂靠六安鑫祥公司。2012年9月3日皖N911**号主车（皖NK1**挂）在太平财保安徽公司投保两份交强险、一份乘坐险10000元，第三责任险共计80万元。2013年6月30日8时45分许，曹祥军驾驶皖N911**（皖NK1**挂）号货车，沿国道312线由西往东行驶至759公里500米处时驶入道路左侧，遇相对方向行驶的被告陈双明驾驶挂靠在被告武陟东力公司的豫HB88**（豫H72**挂）号货车，两车发生碰撞，碰撞后皖N911**（皖NK1**挂）号货车失控驶入道路北侧周永良的房屋中，造成两车损坏，皖N911**（皖NK1**挂）号货车车主、驾驶员曹祥军和车内乘坐人徐凯及房屋中的居民张博三人死亡、房屋中居民张琪受伤的交通事故，经光山县公安交通警察大队（以下简称光山县交警队）（2013）第2013570号事故认定书认定，曹祥军负事故主要责任，陈双明负次要责任。原告因儿子徐凯去世造成的损失为：1、死亡赔偿金447960.6元；2、精神抚慰金50000元；3、丧葬费37938÷2=18979元，合计516939.6元。事故发生后，原告仅从光山县交警队支取5万元，余下费用因被告相互推诿，请求被告太平洋财保焦作公司在交强险范围内优先赔付精神损害赔偿在内的110000元，商业险范围内支付（516939.6-110000）×30%=125081.8元。被告太平财保安徽公司承担商业险10000元。被告六安鑫祥公司、被告杨文珍曹聪、曹某某、曹福庆、王道兰共同承担余下的（406939.6-10000）×70%=277857.72元。被告六安鑫祥公司、杨文珍、曹聪、曹某某、曹福庆、王道兰、武陟东力公司、陈双明相互之间承担连带责任。另因被告上诉，本案应按2014年度标准赔付，故增加诉讼请求50000元，由上述各被告分别依法承担。为支持上述诉求，原告提供证据：1、光山县交警队光公认字（2013）第2013570号道路交通事故认定书。2、曹祥军、陈双明的驾驶证复印件、行车证复印件、保险单复印件。3、原告户口本、验尸证明、信中法民终字第1642号民事判决书。
被告陈双明辩称，其是郭园园的雇员，系履行职务行为，不承担民事赔偿责任。
被告郭园园辩称，其是陈双明驾驶车辆的实际车主，同意承担原告的合理损失，由于该车在太平洋财保焦作公司投有交强险和商业险，由保险公司直接赔付给原告。其愿与武陟东力公司在所应承担的赔偿范围内承担连带责任，但不应当与六安鑫祥公司承担连带责任。其提供的证据有：1、道路事故复核申请；2、挂靠合同；3、第三者商业责任险合同两份共计550000元。
被告武陟东力公司辩称，该公司是挂靠单位，不控制车辆运营，不享有收益，公司不承担赔偿责任。
被告太平洋财保焦作公司辩称，只同意在保险限额内承担合理合法的费用，依据信阳市中级人民法院（2014）信中法民终字第1621号、1642号、1644号终审判决书，该公司已赔付金额为401761.75元，其中交强险已赔付110000元（一份交强险限额已使用完），财产损失已赔付4000，限额已使用完，商业三责险已赔付287761.75元。原告方请求数额过大，依据事故发生的事实及原告对超出交强险限额的部分，该公司只同意按10%计算赔偿，依据保险条款约定，主车和挂车连接使用时视为一体，赔偿金额以主车三责险赔偿限额为限，本公司不承担鉴定费、诉讼费。其提供了商业险保险条例。
被告太平财保安徽公司辩称，徐凯系该公司被保险车辆（皖N911**／皖NK1**挂）车上人员（乘客），该车在本公司投保有车上人员（乘客）险，保险限额10000元，该车负主要责任，应由豫HB88**／豫H72**挂号车辆在两个交强险限额内优先赔偿，不足部分在豫HB88**／豫H72**车在商业三者责任险和皖N911**／皖NK1**挂车上人员商业保险责任限额内按份按责承担责任，本公司不是本次事故的直接侵权人，商业第三者险不应在本案中一并审理。故应驳回原告对本公司的诉讼请求。
被告杨文珍、曹聪、曹某某、曹福庆、王道兰辩称，对事故认定的责任划分有异议。徐凯死在车外，太平财保安徽公司应承担责任。曹福庆、王道兰已与杨文珍分家，不应承担责任。曹聪、曹某某应在继承的数额内承担责任。对于原告增加的诉讼请求部分，应按照同命同价的原则赔偿。原告方的损失应按2012年的标准计算。被告杨文珍、曹聪、曹某某、曹福庆、王道兰提交了户口本、物价局光价证鉴（2013）128号认证结论书。
被告六安鑫祥公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月30日8时45分许，被告杨文珍丈夫曹祥军驾驶皖N911**（皖NK1**挂）号货车沿国道312线由西向东行驶至759公里500米处驶入道路的左侧，遇相对方行驶的被告郭园园的雇员陈双明驾驶的豫HB88**（豫H72**挂）号货车，两车发生碰撞，碰撞后皖N911**（皖NK1**挂）号货车失控驶入道路北侧周永良的房中，造成两车损坏，周永良及邻居张保谟的房屋和屋内余学书、张树财的物品损坏，皖N911**（皖NK1**挂）号货车驾驶员曹祥军和车内乘座人徐凯及房屋中的居民张博三人死亡、房屋中的居民张琪受伤的道路交通事故。该事故发生后，光山县交警队以光公交认字第2013570号道路交通事故认定书认定：（1）曹祥军负此事故的主要责任。（2）被告陈双明负此事故的次要责任。（3）张博、徐凯、张琪、周永良、张保谟、张树财、余学书无责任。对该道路交通事故认定书，被告陈双明向信阳市公安交通警察支队提出书面复核申请，信阳市公安交通警察支队出具信公交受字（2013）第109号道路交通事故认定受理通知书，因原告提起诉讼，本院已受理，复核终止。在诉讼过程中，被告陈双明向本院提交复核申请书，因其没有提交事故发生时的相关证据，不足以否定光山县交警队光公交认字（2013）第2013570号道路交通事故认定书，故对该事故认定书本院予以采信。关于徐凯是否死在车外，光交认字（2013）第2013570号事故认定书中“当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况”第（4）项认定，“徐凯……交通方式：事发时乘坐皖N911**（皖NK1**挂）号货车驾驶室”。被告杨文珍等认为车头都撞没了，从而推测徐凯死在车外，但未提交客观证据印证该主张，本院不予采信。
另查明，皖N911**主车、NK160挂车的实际车主是曹祥军、挂靠六安鑫祥公司，该主车挂车在太平财保安徽公司投有车上人员责任险（乘客），保险限额10000元，两个交强险和第三者责任险80万元。被告陈双明驾驶的豫HB88**、豫H72**挂车的实际车主是被告郭园园，挂靠武陟东力公司，该主车、挂车在太平洋财保焦作公司投有两个交强险、两个第三者商业责任险分别为50000元和500000元。车辆损失险分别为8500元和236000元，上述所有车辆所投的保险，涉案事故时属保险期间内。
还查明，（2014）信中法民终字第1642、1644、1621号民事判决书分别确定太平洋财保焦作公司在交强险限额内支付杨文珍等精神损害抚慰金在内的各项损失110000元，支付杨文珍等财产损失4000元；在三者险限额内支付杨文珍等189999.43元，支付周永良6600元，支付张保谟9000元，支付张树财、张玲、张琪82162.32元。徐凯系非农业户口。
本院认为：该起事故是一起造成三死一伤及房屋、车辆损坏的重大交通事故，各方当事人的损失应综合考量。依据该事故认定书，酌情划分曹祥军承担70%的赔偿责任，被告郭园园承担30%的责任。鉴于曹祥军已死亡，其赔偿责任，应由杨文珍、曹聪、曹某某、曹福庆、王道兰及所投保的保险公司承担。由于该事故造成三人同时死亡，死亡赔偿金一项应按一审辩论终结时上年度城镇居民人均可支配收入标准计算，故重审时原告要求按2013年度标准计算缺乏法律依据，不予支持。原告要求的赔偿范围与金额计算如下：一、精神损害赔偿金50000元；二、死亡赔偿金408852.4元（20442.62元／年×20）年；三、丧葬费17101元（34203元／年÷12个月×6个月），以上合计款475953.4元。关于原告请求被抚养人生活费，因原告提交的证据不能证实原告已丧失劳动能力，对该部分请求，本院不予支持。关于原告请求按2013年标准计算增加诉讼请求约50000元，依照同命同价、同案同判原则，本院不予支持。徐凯系皖N911**、皖NK1**挂货车的乘坐人，系曹祥军的雇员，其赔偿应当由豫HB88**、豫H72**挂车投保的太平洋财保焦作公司在交强险和第三者责任险范围内予以赔偿，皖N911**、皖NK1**挂货车投保的太平财保安徽公司在车上人员险（乘客）范围内予以赔偿。主车和挂车连接使用时视为一体，赔偿金额应以主车和挂车分别购买的三责险赔偿限额之和为限。鉴于该同起交通事故造成多人伤亡，另三起案件经一、二审判决并已生效，故各保险公司应在另三起案件已确定的保险限额余额范围内予以赔偿。不足部分由豫HB88**、豫H72**挂车的实际车主郭园园和挂靠单位武陟东力公司、雇主曹祥军（已故）的继承人被告杨文珍、曹聪、曹某某、曹福庆、王道兰和挂靠单位六安鑫祥公司在其各自应承担的范围内予以赔偿。曹福庆、王道兰是否已与杨文珍分家，不影响其作为法定继承人的身份。被告陈双明系郭园园雇员，依法不承担赔偿责任。原告主张由被告六安鑫祥公司、杨文珍、曹聪、曹某某、曹福庆、王道兰、武陟东力公司、陈双明之间承担连带责任，缺乏法律和事实依据，不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效之日起十日内在强制责任险限额内赔偿原告马丛侠精神抚慰金在内的各项损失110000元，在三者险限额内赔偿原告马丛侠109786.02［（475953.4-110000）×30%］元，合计219786.02元。
二、被告太平财产保险有限公司安徽分公司在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告10000元。
三、被告杨文珍、曹聪、曹某某、曹福庆、王道兰与被告六安市鑫祥汽车运输服务有限公司连带赔偿原告246167.38［（475953.4-110000）×70%-10000）元。
四、上述一、二、三项定于本判决生效后10日内付齐。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8640元，被告郭园园承担2592元，被告杨文珍、曹聪、曹某某、曹福庆、王道兰共同承担3024元，被告六安市鑫祥汽车运输服务有限公司承担3024元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 李旭珠
审判员 房 岩
审判员 张崇福
二〇一五年五月四日
书记员 王建志