wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0502刑初237号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人张某，男，1985年9月20日出生，大学本科文化。因涉嫌信用卡诈骗罪，2016年1月10日被邵阳市公安局双清分局刑事拘留，2016年1月15日被该局取保候审。2016年11月17日被邵阳市双清区人民检察院取保候审。2016年12月7日被我院取保候审。
辩护人匡光明，男、系被告人张某的姑父。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉字(2016)245号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2016年12月13日向本院提起公诉，本院即日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵阳市双清区人民检察院指派检察员何黎明出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月4日上午，被害人石某甲将自己的一张银行卡交给石某乙，石某乙持该卡到邵阳市双清区东大路新华印刷厂二厂对面的邮政储蓄银行取钱，取完钱后忘记将银行卡从柜员机上取走，张某于2015年12月4日上午11时许到该邮政储蓄银行取钱时，发现该银行ATM取款机中留有一张银行卡（该银行卡为石某甲所有），并可以继续取钱，于是分七笔取走该银行卡内共18500元人民币，后将该卡丢到路边垃圾桶。2016年1月10日，被告人张某到公安机关投案自首，并退回全部赃款。
另查明，被告人张某于2016年1月11日将所获赃款赔偿给被害人石某甲，被害人石某甲自愿对被告人张某表示谅解，请求司法机关对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人张某在庭审过程中不持异议，且有扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、谅解书、请求对张某从轻处罚报告、领条、身份证明、职务、收入证明、现场勘查笔录及照片、到案经过、户籍资料、证人石某乙、苏某某的证言、被害人石某甲的陈述、被告人张某的供述与辩解、讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，冒用他人银行卡骗取存款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某在案发后主动到公安机关交代自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某在事发后积极退还全部赃款，取得了被害人石某甲的谅解。其辩护人提出被告人张某具有自首情节，全部退赃，并以获得被害人的谅解为由请求从轻处罚并建议适用缓刑的意见成立，本院予以采纳。考虑到被告人张某的犯罪情节较轻、有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，结合社区矫正机构出具的社会调查评估意见，本院决定对被告人张某从轻处罚并且宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，五十二条，五十三条，第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金贰万元（已缴纳），上缴国库。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏永耀
二〇一六年十二月二十三日
书记员 罗 煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（三）冒用他人信用卡的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初895号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人白晓军，该公司员工。
被告郝占荣，男，1977年12月出生，汉族，陕西省人。
被告杨艳，女，1981年2月出生，汉族，陕西省人。
被告王振斌，男，1962年7月出生，汉族，陕西省人。
被告王雷，男，1989年3月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告郝占荣、杨艳、王振斌、王雷金融借款合同纠纷一案中，经查实，原告不能向本院提供被告的准确送达地址，经我院查证后仍不能确定被告送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费3650元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 项晓艳
二〇一六年三月二十三日
书记员 牛俊梅
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终797号
上诉人（原审原告）马志景，男，汉族，1956年7月15日出生，住河南省汝南县。
委托代理人孔维民，河南发时达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李来旺，男，汉族，1960年5月12日出生，住河南省汝南县。
委托代理人李岩，河南安澜律师事务所律师。
上诉人马志景因房屋买卖合同纠纷一案，不服汝南县人民法院（2015）汝民初字第01336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马志景及其委托代理人孔维民，被上诉人李来旺及其委托代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：原、被告均属汝南县古塔街道办事处刘柏庄社区居委会大新庄居民。原告因去新疆打工房屋闲置，于1993年11月27日经时任村负责人李建设，并召集本村村民李保成、万彬先、李学章作为证明人，原、被告签订了出售房宅合同一份。上述人员均在该合同上签名。合同约定，由原告马志景将其平房三间、伙房一间及宅院四间以4000元价格出售给被告李来旺。合同签订后，原、被告各自履行了交房和付款义务。之后，被告在该宅基上另建平房（门楼）四间，并居住至今。
原审法院认为：原、被告均属于汝南县古塔街道办事处刘柏庄社区居委会大新庄居民，原、被告已于1993年11月27日签订出售房宅协议并按照约定履行了协议，即原告交付了房宅，被告支付了价款。最高人民法院〔1992〕民他字第8号批复认为：农村房屋买卖按约定交付房款以及管理房屋的买卖有效。原、被告之间签订的房宅合同并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同成立。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。这里的“法律另有规定的除外”系考虑到现行法律的规定以及我国农村房屋买卖的实际情况。没有一概规定必须经依法登记。《中华人民共和国物权法》第十五条：当事人之间设立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效：未办理物权登记的，不影响合同效力。故原、被告签订的房宅合同为有效合同。现被告对该房宅居住使用已长达二十二年之久，并在该宅基地上新建平房四间，已形成稳定的居住环境。原告请求解除双方的出售房宅合同，要求被告归还原告的房屋与宅子，事实和理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，原审法院判决：驳回原告马志景的诉讼请求。本案受理费50元由原告负担。
宣判后，上诉人马志景不服，向本院提起上诉称：原审法院判决认定事实不清。本案所涉1993年双方签订的房屋买卖合同为附条件的合同，被上诉人拒不履行合同约定的保证上诉人有住宅且由被上诉人帮找的义务，系严重违约，应依法解除合同，归还上诉人房屋；原审法院适用法律错误。请求撤销原审法院判决，改判解除双方的房屋买卖合同，被上诉人归还上诉人的房屋及宅子。
被上诉人李来旺答辩称：该合同第四条帮找房屋的内容非其意思表示，该内容系时任队长为促使交易成功而允诺，被上诉人只是帮忙找房，如被上诉人能保证上诉人有住房，那么被上诉人就无需购买上诉人的住房，原审处理结果正确，请求依法维持原审法院判决。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人马志景与被上诉人李来旺于1993年经时任村负责人李建设等人见证，自愿签订农村房屋买卖合同，该合同并未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后双方各自履行了交房和付款义务，被上诉人李来旺购买该案涉房屋后居住至今并在所购房屋占用的宅基地上新建平房四间，双方签订该房屋买卖合同目的及主要内容已实现。现双方对该合同第四条所载“保证有住宅，由乙方帮找”的具体履行内容及依据履行现状是否构成根本违约产生争议，根据双方合同约定内容和签订合同的目的及实际交付使用数年的履行情况，且结合一般交易习惯，该条“保证有住宅，由乙方帮找”的约定不宜认定为确定合同效力之所附条件。根据原审卷宗显示，被上诉人李来旺亦正在履行双方约定的帮忙找房义务。结合本案实际，从遵循诚实信用原则和维护正常合法的市场交易秩序角度出发，原审法院未予支持上诉人马志景主张解除合同及返还房屋和宅基地的请求，并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马志景负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赵振江
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初2353号
原告：转福祥，男，1972年7月14日出生，汉族，住安徽省旌德县。
委托代理人：黄剑臣，蚌埠市龙子湖区曹山法律服务所法律工作者。
被告：李乐义，男，1976年12月13日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：永诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称永诚财保绍兴支公司），住所地浙江省绍兴市国贸大厦1101室，统一社会信用代码91330600678414290T。
负责人：朱勤勤，该公司总经理。
委托代理人：谢建良，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告转福祥诉请：要求被告赔偿车辆损失91094元、评估费2360元，合计93454元，并承担本案诉讼费用。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过：2015年2月15日16时05分许，李乐义驾驶“浙Ｄ×××××”号轻型普通货车，沿宁洛高速公路自东向西行驶至界阜蚌段上行线201KM时，追撞前方同方向赵东胜驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车尾部，致“皖Ｃ×××××”号小型普通客车失控又撞到其左侧车道内转福祥驾驶的“浙Ｂ×××××”号小型轿车右侧，造成三车不同程度损坏，“皖Ｃ×××××”号小型普通客车乘客杨克会、黄婷婷、赵卫受伤。及昌友北本起事故经蚌埠市公安局交通警察支队高速三大队认定：李乐义负事故的全部责任，赵东胜、转福祥无责任。李乐义驾驶的“浙Ｄ×××××”号轻型普通货车登记车主为李乐义本人，转福祥驾驶的“浙Ｂ×××××”号小型轿车登记车主为转福祥本人。
有蚌埠市公安局交通警察支队高速三大队道路交通事故认定书、“浙Ｄ×××××”号车行驶证、“浙Ｂ×××××”号车行驶证各一份为证。
二、财产损失：91094元。有上海道路交通事故物损评估中心“11#1-15-00118LS号物损评估意见书”、上海锋驭汽车服务有限公司维修费发票及其维修结算清单各一份在卷佐证。
三、评估费：2360元。有上海道路交通事故物损评估中心评估费发票一份为证。
四、车辆保险情况：李乐义驾驶的“浙Ｄ×××××”号轻型普通货车在永诚财保绍兴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（责任限额为200000元，且不计免赔）；事故发生在保险期间内。有永诚财保绍兴支公司保险单两份为证。
判决结果
本院认为，李乐义驾驶“浙Ｄ×××××”号车追撞前方同方向赵东胜驾驶的“皖Ｃ×××××”号车尾部，致“皖Ｃ×××××”号车失控又撞到其左侧车道内转福祥驾驶的“浙Ｂ×××××”号车右侧，造成转福祥所有的“浙Ｂ×××××”号车损坏，负本起事故的全部责任，应对本起事故给原告造成的经济损失承担全部赔偿责任；永诚财保绍兴支公司作为“浙Ｄ×××××”号车的保险人，依法应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内先行承担替代赔偿责任。
被告永诚财保绍兴支公司辩称原告自行委托评估的车辆损失费过高，不能作为主张车辆损失的依据，应按其公司定损价格53000元赔偿，因上海道路交通事故物损评估中心作出的“11#1-15-00118LS号物损评估意见书”系有资质鉴定机构评估鉴定，原告已支付车辆修理费91094元，被告仅提供自行签章而无原告签名确认的定损报告，未能提供充足证据反驳，本院对此辩解不予采信。
综上，本案中，原告因本起事故而受到的经济损失为：车辆损失91094元、评估费2360元，合计93454元。因李乐义负本起事故全部责任，永诚财保绍兴支公司应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告财产损失91094元；李乐义应赔偿原告评估费2360元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告转福祥车辆损失91094元；
二、被告李乐义于本判决生效之日起十日内赔偿原告转福祥评估费2360元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2136元，减半收取1068元，由被告永诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担23元，被告李乐义负担1045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈宝贵
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 雪
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第05788、06403号
原告（暨06403案被告）王明贵，男。
委托代理人傅巍巍，湖南人和人律师事务所律师。
被告（暨06403案原告）江苏绿业园林建设工程有限公司，住所地江苏省南通市如东县经济开发区苏2**线西侧。
法定代表人花单林。
委托代理人陆兵，江苏南黄海律师事务所律师。
本院在审理原告（暨06403案被告）王明贵诉被告（暨06403案原告）江苏绿业园林建设工程有限公司劳动争议两案中，原告（暨06403案被告）王明贵于2014年12月29日向本院提出撤诉申请，被告（暨06403案原告）江苏绿业园林建设工程有限公司于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（暨06403案被告）王明贵及被告（暨06403案原告）江苏绿业园林建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第㈤项之规定，裁定如下：
一、准许原告（暨06403案被告）王明贵撤回对被告（暨06403案原告）江苏绿业园林建设工程有限公司的起诉；
二、准许被告（暨06403案原告）江苏绿业园林建设工程有限公司撤回对原告（暨06403案被告）王明贵的起诉。
两案案件受理费20元，减半收取10元，由原告（暨06403案被告）王明贵、被告（暨06403案原告）江苏绿业园林建设工程有限公司各承担5元。
审 判 长 吕 鸣
审 判 员 刘蜜纯
人民陪审员 徐佑珍
二０一四年十二月三十一日
书 记 员 唐 娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2014）岳民初字第05788、06403号原告（暨06403案被告）王明贵，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区XX，身份证号码：XX。委托代理人傅巍巍，湖南人和人律师事务所律师。被告（暨06403案原告）江苏绿业园林建设工程有限公司，住所地江苏省南通市如东县经济开发区苏2**线西侧。法定代表人花单林。委托代理人陆兵，江苏南黄海律师事务所律师。本院在审理原告（暨06403案被告）王明贵诉被告（暨06403案原告）江苏绿业园林建设工程有限公司劳动争议两案中，原告（暨06403案被告）王明贵于2014年12月29日向本院提出撤诉申请，被告（暨06403案原告）江苏绿业园林建设工程有限公司于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（暨06403案被告）王明贵及被告（暨06403案原告）江苏绿业园林建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第㈤项之规定，裁定如下：一、准许原告（暨06403案被告）王明贵撤回对被告（暨06403案原告）江苏绿业园林建设工程有限公司的起诉；二、准许被告（暨06403案原告）江苏绿业园林建设工程有限公司撤回对原告（暨06403案被告）王明贵的起诉。两案案件受理费20元，减半收取10元，由原告（暨06403案被告）王明贵、被告（暨06403案原告）江苏绿业园林建设工程有限公司各承担5元。审 判 长  吕 鸣审 判 员  刘蜜纯人民陪审员  徐佑珍二０一四年十二月三十一日书 记 员  唐 娟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第3190号
原告：齐尔敏，住广州市越秀区。
委托代理人：邹冬卉、孙翔宇，均系广东广大律师事务所律师。
被告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：罗建。
委托代理人：梁剑萍，该司职员。
委托代理人：香紫媚，广东君信律师事务所律师。
第三人：支付宝（中国）网络技术有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：彭蕾。
委托代理人：田子军、余婷，均系广东踔厉律师事务所律师。
原告齐尔敏诉被告广发银行股份有限公司广州分行信用卡纠纷一案，本院受理后，依法追加了支付宝（中国）网络技术有限公司作为第三人，后组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告齐尔敏的委托代理人邹冬卉，被告广发银行股份有限公司广州分行的委托代理人梁剑萍、香紫媚到庭，第三人支付宝（中国）网络技术有限公司委托代理人余婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐尔敏诉称：原告系被告的信用卡用户，2014年3月3日，原告在支付宝网上银行进行“广发银行信用卡还款转帐”操作，输入广发银行信用卡（正确卡号：40×××49）时将其中两个数字错误输入（输入的错误卡号：40×××44），但被告网上银行系统仍然显示错误账号户主姓名仍与原告姓名相符，导致原告将人民币5063.50元转入了账号为40×××44的第三人胡某的广发银行信用卡账户上。原告认为，被告理应保护客户资金安全，在原告进行网上银行转账操作失误的情况下，被告的网上银行系统没有尽到正确的提示义务，导致原告继续将款项转入到第三人胡某的账户，对此，被告应当承担赔偿责任。故诉请判令：1、判令被告向原告返还人民币5063.50元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付以5063.50元为本金，自2014年3月3起至实际还款之日止的利息，按每日0.79元，暂计至2014年5月5日为48.83元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。
被告广发银行股份有限公司广州分行辩称：对原告第1项诉讼请求我方不予确认，我方无须偿还该笔款项，该款项不是由我方获得，理由如下：原告在支付宝网站进行信用卡还款时输入错误的账号，导致款项转入胡某的信用卡账户，涉案款项由胡某获得，涉案交易是通过支付宝公司网站进行，支付宝公司网站未对账户及户主名字进行匹配。本案的主要责任人在于支付宝公司及胡某，我方在本案中的责任范围仅限于，在持卡人通过支付宝公司系统进行还款，出现因提交错误卡号而导致的还款错误所引起的投诉后续处理工作。在本案发生后，我方已经及时、积极发出律师函，已经履行其义务。综上，由于我方在造成原告损失的过程中不存在任何过错，也没有取得原告错误操作得到的款项，因此，不具有向原告返还的义务。
第三人支付宝（中国）网络技术有限公司述称：第一，信用卡还款是支付宝的一项生活应用，按照支付宝还款协议的约定，支付宝通过支付宝用户授权的还款指令来完成信用卡的还款，因此支付宝仅仅是信用卡还款支付的执行者，要求支付宝用户要保证授权支付宝执行还款指令信息的真实性、完整性、准确性和有效性负责，如果因此产生的损失要由支付宝的用户即本案的原告自行承担。对于该还款协议，原告在进行信用卡还款以前已经点击同意该协议，视为认可协议当中约定的双方的权利和义务；第二，从支付宝后台记载的数据来看，在2014年3月3日确实发生原告向被告进行信用卡还款的交易，还款人的姓名与卡号均与原告所陈述的一致，但尽管如此，现原告提供的证据并不能证实本案的事实究竟是原告不小心输错了卡号，还是与第三人存在其他交易，在支付宝系统中是可以代他人归还信用卡款项的，即便是原告输错的卡号，将款项输入给他人，而应当是属于不当得利。如果原告是与他人存在交易，则与被告及我方都没有任何关系；第三，通过支付宝第三方平台进行信用卡还款与银行柜台及柜员机进行操作是不同，银行柜台或柜员机可以用卡号和持卡人的姓名进行核对，而使用支付宝系统则无法核对，故支付宝要求用户输入银行卡信息的准确性和有效性。综上，原告输入卡号的主观原因是无法确定的，因此请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告持有在被告处开立的号码为40×××49的广发信用卡一张。2014年5月26日，原告向本院起诉，以本案事实为由，提出本案诉请。
庭审中，原告向本院提交的证据为：证据1、广发银行信用卡，拟证明原告是被告的信用卡用户。证据2、电脑截屏，拟证明原告进行信用卡网上还款操作时输入了尾数为8844的信用卡账号，被告网上银行系统显示尾数为8844的户主姓名与原告姓名一致。证据3、柜员机截屏；证据4、信用卡还款记录证明；证据3、4拟证明原告输入的尾数为8844的信用卡账户户主名为*丽，实际与原告姓名不一致，已经转账成功。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现根据原告提供证据，不能证明其所称的损失存在，也不能证明被告存在过错，原告应承担举证不能的法律责任，故本院对原告诉请不予支持并依法予以驳回。
综上，依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告齐尔敏的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告齐尔敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 谢海梅
二〇一五年八月十一日
书 记 员 何柳辉
谢小婵
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执恢字第210号
申请执行人朱建平，男，1975年7月21日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人邹昌尧，男，1957年11月30日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人邹龙，男，1987年5月6日生，汉族，江西省赣州市人，系邹昌尧之子。
本院在于2009年6月15日作出的（2008）康民一初字第812号民事判决书，判决被告邹昌尧、邹龙于判决生效后五日内协助原告朱建平办理完房屋产权变更登记手续。判决生效后，朱建平向本院申请强制执行。本院依法受理后，执行人员通知被执行人到庭执行并限期协助申请人办理房屋产权变更登记手续，但被执行人拒绝协助申请人办理相关手续。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
申请人朱建平可凭本院作出的（2008）康民一初字第812号民事判决书及本裁定书直接到南康区房管局办理，被执行人邹龙所有的位于南康区×××街办××路××号的房产201#（房权证号18××××号）房屋产权更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴诗运
审 判 员 钟骏荣
代理审判员 唐 劲
二〇一七年七月十一日
代理书记员 刘家煌
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1220号
上诉人（原审原告）：田景志，男，汉族，1963年7月22日生。
委托诉讼代理人：刘志刚，山西弘毅律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：晋城市亿泰房地产开发有限公司。
法定代表人：靳光明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵姗，山西亚圣律师事务所律师。
上诉人田景志因与上诉人晋城市亿泰房地产开发有限公司（以下简称亿泰房地产公司）买卖合同纠纷一案，不服泽州县人民法院（2017）晋0525民初866号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田景志及其委托诉讼代理人刘志刚，上诉人亿泰房地产公司的委托诉讼代理人赵姗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人田景志的上诉请求为：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人违约损失5万元或发回重审。事实与理由：一审法院认定被上诉人的赔偿数额过低，被上诉人的违约行为给上诉人造成的损失，不仅包括一审确认的合同履行后可获得的利益，还应包括同小区业主购买车位的差价款损失。
上诉人亿泰房地产公司辩称：亿泰房地产公司不存在实质性违约，并未给上诉人田景志造成任何损失，故其主张无事实和法律依据。上诉人田景志不存在任何可获得利益，其购买的车位系自用，并非用于营利。即使认定亿泰房地产公司应承担租金赔偿，支付的对象也应是物业管理公司，而非本案上诉人田景志。车位价格不一，与车位的地理位置及市场调节作用有关，并非亿泰公司的违约行为造成。同时，即使法院认定亿泰房地产公司需承担违约责任，但上诉人田景志主张违约损失过高。综上，请求驳回上诉人田景志的诉讼请求。
上诉人亿泰房地产公司的上诉请求为：撤销一审判决，改判驳回田景志的原审诉讼请求。事实与理由：原审判决上诉人赔偿田景志7200元损失无任何事实与法律依据。上诉人亿泰房地产公司不存在违约情形，且未给田景志造成任何损失。原审判决会产生田景志不当得利的法律后果。田景志的原审诉请已超过法定诉讼时效，原审认定错误。
上诉人田景志辩称：亿泰房地产公司认为自己不存在违约错误，其至今没有将车位交付田景志。一审根据每月租金200元计算数额过低。上诉人不存在不当得利。车位当时购买价格为13.6万元，经过三年车位未交付使用，现在同等地段、同等规格的车位仅卖6万元，给上诉人造成了损失。因上诉人一直在主张权利，本案不超过诉讼时效。
原审原告田景志向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告违约损失50000元；2、诉讼费由被告承担。
原审查明的事实：原告田景志系被告亿泰房地产公司开发建设的“四季花城”小区业主。2013年12月23日原、被告签订《四季花城车位使用协议书》，原告一次性交纳13.6万元的车位购买款，双方约定原告享有该小区28号地下停车场88号加长停车位的使用权，该车位长6米、宽2.4米，使用期限至该停车位土地证载明的土地使用权截止之日；协议约定车位交付时间为2014年3月1日前，被告将停车位交予原告使用，双方签字办理交接确认书。协议签订后，2014年6月原告向四季花城物业管理有限公司交纳车辆管理服务费后，领取了四季花城停车场的车辆识别卡，原告车辆开始在四季花城地下停车场停车。由于四季花城地下停车位未全部卖出，四季花城物业管理公司只提供部分停车位的使用，原告所购买的负二层停车位未启用，原告车辆停放在负一层，停车位不固定。原、被告双方也未签字办理交接确认书。原告履行给付购买车位款的义务后，被告并未实际交付属于原告的特定、专属车位，被告的履行存在明显瑕疵，已构成违约行为，故原告诉至法院。
另查明，原告在2017年2月底开始在其购买的固定的88号车位上停车。
原审法院认为，原告田景志与被告亿泰房地产公司签订的《四季花城车位使用协议书》，系双方的意思表示真实，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。本案原告已按约履行给付购买车位款的义务，被告应当按约向原告交付特定车位。被告辩称原告的车辆已停入地下停车场，原告一直在使用车位，被告已履行了交付义务。该院认为根据合同的约定，被告应当在2014年3月1日前将车位交予原告使用，双方签字办理交接确认书。2017年2月底前，被告并未按合同约定交付原告特定车位并办理交接确认书，被告的履行存在明显瑕疵，已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据原告当庭陈述，被告已采取补救措施，并在2017年2月底将特定车位交付原告使用。原告要求被告赔偿损失，但并未提供充足的证据证明其损失的具体数额，该院根据其小区每月租用车位的费用酌情确定为每月200元，从2014年3月1日至2017年2月28日止，共计7200元。被告辩称原告的诉请已过诉讼时效，该院认为原告要求被告赔偿损失的请求是基于被告存在违约情形，原告并未履行义务与原告签字确认交接手续，合同未完全履行，且被告在2017年2月底采取补救措施，诉讼时效中断，故对被告提出原告的诉请已过诉讼时效的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，遂判决：被告晋城市亿泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告田景志违约损失7200元。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审中双方争议的焦点为：1、上诉人亿泰房地产公司是否构成违约，是否应支付上诉人田景志违约损失5万元；2、本案是否超过诉讼时效。针对二上诉人的请求，结合本案证据，评判如下：
1、关于亿泰房地产公司是否构成违约的问题。根据二上诉人签订的《四季花城车位使用协议书》第五项第1款的约定，上诉人亿泰房地产公司应于2014年3月1日前将车位交予上诉人田景志使用，双方签字办理交接确认书。实际上，截至2017年2月底前，上诉人亿泰房地产公司并未按合同约定交付田景志专属车位并办理交接确认书，上诉人亿泰房地产公司的行为构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于上诉人田景志于2017年3月起已实际使用该车位，其针对损失未提供确实有效证据，其主张按同小区车位差价计算损失5万元缺乏依据，不予采信。原审参照同小区每月租用车位的费用酌情确定因上诉人亿泰房地产公司违约行为造成的损失并无不妥。上诉人亿泰房地产公司认为其不存在违约，未造成损失的理由及上诉人田景志主张5万元违约损失的理由均不能成立，本院不予支持。
2、关于诉讼时效问题。上诉人田景志依据其与亿泰房地产公司签订的《四季花城车位使用协议书》，先后提起解除合同之诉及违约赔偿损失之诉，由此可见，上诉人田景志始终在主张自己的权利，上诉人亿泰房地产公司认为田景志起诉超过诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费870元，由上诉人田景志负担820元，由上诉人晋城市亿泰房地产开发有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 张 剑
审判员 张 钰
审判员 郭红洁
二〇一七年十一月七日
书记员 杜 刚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初13142号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：周珣，重庆渝和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙玉新，重庆渝和律师事务所实习律师。
被告：叶天英，女，1965年7月23日出生，汉族，职业不详，住四川省渠县。
被告：杨承卓，男，1967年1月23日出生，汉族，职业不详，住四川省渠县。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称光大沙支行）与被告叶天英、杨承卓银行卡纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大沙支行的委托诉讼代理人周珣、孙玉新到庭参加诉讼，被告叶天英、杨承卓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大沙支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告信用卡欠款本金110，512.12元（截止2016年8月21日），利息915.74元，滞纳金2968.07元，共计114，395.93元。之后利息以欠款本金为基数，从2016年8月22日起按每日万分之五计算至付清时止。事实与理由：被告杨承卓于2013年6月在原告处办理了账号为622657000031XXXX的信用卡，截至2016年8月21日被告通过消费等方式累计欠款本金、利息、滞纳金等共计114，395.93元。原告经多次催收未果，现为维护自身合法权益诉至法院。
被告叶天英、杨承卓未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程及合约、欠款明细，被告未到庭、未提交证据。本院对原告的证据依法进行了审查，认定如下：2013年6月，被告杨承卓向原告申请办理了信用卡，卡号为622657000031XXXX。在被告杨承卓签署的信用卡申请声明中载明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国光大银行信用卡章�》第二十三条规定：透支利息及复利的计算标准均是日万分之五；持卡人未全部偿还最低还款额时，应按规定缴纳滞纳金。章程所附收费标准中滞纳金计收标准为：透支金额不超过15元，按本金收取；超过15元，按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低15元。收费标准另附有各项服务费的收费标准。之后，被告杨承卓多次持卡消费，但未按期还款，截至2016年8月21日尚欠本金110，512.12元（截止2016年8月21日），利息915.74元，滞纳金2968.07元，共计114，395.93元。上述欠款发生在被告叶天英与被告杨承卓夫妻关系存续期间。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告杨承卓持有并使用卡号为622657000031XXXX的信用卡进行透支消费后应当按约履行还款义务，逾期则应承担相应的违约责任。故原告要求被告杨承卓立即归还所有透支本金，并支付透支利息、滞纳金的请求，理由正当，本院予以支持。上述欠款发生在被告叶天英与被告杨承卓系夫妻关系存续期间，被告叶天英应当承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶天英、杨承卓于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2016年8月21日的信用卡欠款本金110，512.12元（截止2016年8月21日），利息915.74元，滞纳金2968.07元，共计114，395.93元。
二、被告叶天英、杨承卓于本判决发生法律效力后三日向原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付从2016年8月22日起至本息付清之日止的利息，该利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元，公告费400元，合计2988元（原告已预交），由被告叶天英、杨承卓负担，此款限被告叶天英、杨承卓于本判决发生法律效力后三日内给付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张振华
人民陪审员 张玲辉
人民陪审员 彭春霞
二〇一七年二月四日
书记�邓荣
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初13142号原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。代表人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：周珣，重庆渝和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉新，重庆渝和律师事务所实习律师。被告：叶天英，女，1965年7月23日出生，汉族，职业不详，住四川省渠县。被告：杨承卓，男，1967年1月23日出生，汉族，职业不详，住四川省渠县。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称光大沙支行）与被告叶天英、杨承卓银行卡纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大沙支行的委托诉讼代理人周珣、孙玉新到庭参加诉讼，被告叶天英、杨承卓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大沙支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告信用卡欠款本金110，512.12元（截止2016年8月21日），利息915.74元，滞纳金2968.07元，共计114，395.93元。之后利息以欠款本金为基数，从2016年8月22日起按每日万分之五计算至付清时止。事实与理由：被告杨承卓于2013年6月在原告处办理了账号为622657000031XXXX的信用卡，截至2016年8月21日被告通过消费等方式累计欠款本金、利息、滞纳金等共计114，395.93元。原告经多次催收未果，现为维护自身合法权益诉至法院。被告叶天英、杨承卓未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程及合约、欠款明细，被告未到庭、未提交证据。本院对原告的证据依法进行了审查，认定如下：2013年6月，被告杨承卓向原告申请办理了信用卡，卡号为622657000031XXXX。在被告杨承卓签署的信用卡申请声明中载明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国光大银行信用卡章�》第二十三条规定：透支利息及复利的计算标准均是日万分之五；持卡人未全部偿还最低还款额时，应按规定缴纳滞纳金。章程所附收费标准中滞纳金计收标准为：透支金额不超过15元，按本金收取；超过15元，按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低15元。收费标准另附有各项服务费的收费标准。之后，被告杨承卓多次持卡消费，但未按期还款，截至2016年8月21日尚欠本金110，512.12元（截止2016年8月21日），利息915.74元，滞纳金2968.07元，共计114，395.93元。上述欠款发生在被告叶天英与被告杨承卓夫妻关系存续期间。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告杨承卓持有并使用卡号为622657000031XXXX的信用卡进行透支消费后应当按约履行还款义务，逾期则应承担相应的违约责任。故原告要求被告杨承卓立即归还所有透支本金，并支付透支利息、滞纳金的请求，理由正当，本院予以支持。上述欠款发生在被告叶天英与被告杨承卓系夫妻关系存续期间，被告叶天英应当承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶天英、杨承卓于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2016年8月21日的信用卡欠款本金110，512.12元（截止2016年8月21日），利息915.74元，滞纳金2968.07元，共计114，395.93元。二、被告叶天英、杨承卓于本判决发生法律效力后三日向原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付从2016年8月22日起至本息付清之日止的利息，该利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588元，公告费400元，合计2988元（原告已预交），由被告叶天英、杨承卓负担，此款限被告叶天英、杨承卓于本判决发生法律效力后三日内给付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张振华人民陪审员  张玲辉人民陪审员  彭春霞二〇一七年二月四日书记�邓荣
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初73号
原告：宋某。
被告：侯某。
本院在审理原告宋某诉被告侯某探望权纠纷一案中，原告于2018年1月24日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告宋某负担。
审判员 王善东
二〇一八年一月二十四日
书记员 丛紫云
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初270号
原告:盘锦杰庄臣物业管理有限公司，住所地：辽宁省盘山县。
法定代表人:张琪，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨首征，该公司员工。
被告：马春雷，男，1990年7月6日出生，汉族，无业，住辽宁省大洼区。
原告盘锦杰庄臣物业管理有限公司与被告马春雷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告盘锦杰庄臣物业管理有限公司于2018年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盘锦杰庄臣物业管理有限公司提出撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦杰庄臣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盘锦杰庄臣物业管理有限公司负担。
审判员 李 平
二〇一八年一月二十一日
书记员 张芯僮
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初44995号
原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人：边学兰，职务经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：朱梅生，女，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司与被告朱梅生物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年六月十五日
书记员 张 悦
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0110民初4088号
原告杜更涛，男，1966年3月24日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人王秀振，石家庄市振宁法律服务所法律工作者。
被告杜新涛，男，1968年12月10日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人张兵山，河北重信律师事务所律师。
原告杜更涛与被告杜新涛物权保护纠纷一案，原告诉称，原被告系隔道邻居关系，原告土地使用证载明原告西围外有1米多宽人巷道，供原告及乡亲们通行及排水，2015年，被告趁原告没有在家居住，被告在原告西侧围墙外的大街路口，用砖砌起了24×1.3×2米高的围墙，挡住了通行道路以及排水，导致原告房屋排水不顺畅，并造成原告室内墙壁受潮，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、要求立即拆除建在原告西围外胡同口的挡墙，保证道路通畅以及排水畅通。二、本案诉讼费，由被告负担。被告辩称，我的围墙没有占用原告的宅基地，也不影响原告的通行和排水，因我盖房临时占用，该夹道等房屋建成后，自燃就会拆除，恢复原状。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
2019年5月1日前，被告拆除位于原告西围墙外胡同口的挡墙。
二、涉及原、被告物权保护的其他事宜，双方互不追究。
本案诉讼费40元，由原告负担。
上述协议符合有关法律，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 李顺川
二〇一七年十月十二日
书记员 王秀秀
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第1142号
申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号。
法定代表人钟先礼，董事长。
委托代理人官水平，男，汉族，住沙县。
被执行人张振基，男，住沙县。
本院在执行申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人张振基金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还贷款本金20508.69元、利息3366.63元（计至2014年2月27日止）及时至还清借款之日相应利息，代垫受理费用198.5元。在执行过程中，经查询被执行人张振基暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第122号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 曹阿光
审判员 姜长生
二〇一四年十二月二十二日
书记员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初4397号
原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人：童之磊，总裁。
委托诉讼代理人：雒艳宾，男，中文在线数字出版集团股份有限公司职员。
被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。
法定代表人：周鸿祎，执行董事。
委托诉讼代理人：罗毅，男，北京奇虎科技有限公司职员。
委托诉讼代理人：李同元，男，北京奇虎科技有限公司职员。
原告中文在线数字出版集团股份有限公司与被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告中文在线数字出版集团股份有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京奇虎科技有限公司的起诉。
本院认为，原告中文在线数字出版集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤回对被告北京奇虎科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 郝婷婷
审 判 员 田 甜
人民陪审员 赵 强
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 高 旭
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初800号
被告人
基本情况
姓名
颜井营
出生日期
一九八三年五月十三日
民族
汉族
性别
男
文化程度
高中
职业
公司职员
身份证号码
370983198305136110
住址
现住山东省青岛市黄岛区北海花园2号楼2单元401户，户籍所在地为山东省泰安市肥城市边家院镇柳林村869号。
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
2017年6月3日被刑事拘留，现羁押于青岛市第三看守所。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市黄岛区人民检察院
起诉书文号
青黄岛检公刑诉【2017】767号
指控事实
2017年3月27日21时25分许，被告人颜井营酒后驾驶鲁D913**号小型轿车行驶至青岛市黄岛区刘公岛路舟山岛街路口被执勤民警当场查获，民警发现被告人颜井营有饮酒嫌疑。经检测，被告人颜井营血液中乙醇含量为192mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役二个月至三个月，并处罚金
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
被告人颜井营的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人颜井营犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，予以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条
判决结果
被告人颜井营犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
执行起算
刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2017年8月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员王德成
二O一七年六月十二日
书记员赵琳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法知民初字第312号
原告：深圳市咔哇咿贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南路创展中心1203房，组织机构代码77412133-2。
法定代表人：潘东冬，该司总经理。
委托代理人：周智文，广东凯行律师事务所律师。
委托代理人：李颖，广东凯行律师事务所律师。
被告：中山市石岐区利鑫百货商行，住所地广东省中山市石岐区和平正街*号8卡。
经营者：陈ＸＸ，男，1978年11月18日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：陈ＸＸ，男，1978年11月18日出生，汉族，住广东省中山市。
在本院审理原告深圳市咔哇咿贸易有限公司诉被告中山市石岐区利鑫百货商行、陈ＸＸ侵害商标权纠纷一案过程中，原告深圳市咔哇咿贸易有限公司以已与被告达成和解协议为由，于2016年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市咔哇咿贸易有限公司申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市咔哇咿贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费550元（该款原告已预付），减半收取为275元，由原告深圳市咔哇咿贸易有限公司负担。
审 判 长 朱慧珊
代理审判员 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年六月八日
书 记 员 冯瀚杰
吴洁愉
第1页共2页
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执8203号
被申请执行人沈国平，男，1975年7月15日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，农民，住浙江省常山县。
江苏省昆山市人民检察院指控被告人沈国平犯盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2015）昆刑二初字第00420刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：一、被告人沈国平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月25日起至2016年1月24日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）
二、责令被告人沈国平继续退赔被害人蒋某的经济损失人民币二百二十元及各被害人的其他经济损失。
2016年11月03日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人沈国平发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人沈国平未申报财产。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“执行网络查控系统”依法向金融机构、车辆管理等部门查询被执行人的财产信息，未发现被执行人沈国平有可供执行的财产。本院已将其纳入失信执行人名单。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的（2015）昆刑二初字第00420号刑事判决罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张雪莲
审 判 员 虞 侠
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年六月二日
书 记 员 潘 华
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00059号
申请执行人朱家龙。
被执行人江苏申科生物科技股份有限公司，住所地南通市开发区通盛大道西、星湖大道北。
法定代表人蔡珉，总经理。
关于申请执行人朱家龙与被执行人江苏申科生物科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，郑州市二七区人民法院作出的（2012）二七民一初字第1883号判决书，已发生法律效力。依据该判决书，江苏申科生物科技股份有限公司于判决生效之日起十日内支付朱家龙经济补偿金1648.33元、未签订书面劳动合同工资8241.67元、三月份提成工资1445.24元、四月份提成工资2536元、固定交通补贴350元、四月份差旅费1800元，合计16021.24元；案件受理费10元、邮寄费40元，由江苏申科生物科技股份有限公司负担。因江苏申科生物科技股份有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人朱家龙向郑州市二七区人民法院申请执行，郑州市二七区人民法院委托本院执行，本院于2015年1月13日立案执行。
立案受理后，由于无法通过邮寄等方式送达法律文书，本院依法公告送达执行通知书，责令江苏申科生物科技股份有限公司自公告送达之日起10日内履行通知书确定的给付义务。
执行过程中，本院通过房地产、银行、车辆等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，亦未发现有房地产登记信息。至于登记在被执行人名下车牌号为苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××的五辆汽车，本院已依法查封，但上述车辆下落不明，处置上述车辆条件尚未成就，本院暂无法强制处置。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行财产。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）二七民一初字第1883号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一五年七月九日
书记员 李 华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）格民初字第365号
原告吕新，男，汉族，1979年1月11日生。
被告董红明，男，汉族，35岁。
本院在审理原告吕新与被告董红明租赁合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，是对自己权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许吕新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕新承担。
审 判 长 才仁卓玛
审 判 员 裴 淑 文
人民陪审员 刘 文 阁
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 海 花
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初2108号
原告：森赫电梯股份有限公司，住所地浙江省湖州市练市工业园区森赫大道1号。
法定代表人：李东流，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨峰华，男，该公司职员。
被告：呼和浩特名城地产有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东风路509号中房大厦八层。
法定代表人：杨森。
原告森赫电梯股份有限公司诉被告呼和浩特名城地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告森赫电梯股份有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告森赫电梯股份有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告森赫电梯股份有限公司撤诉。
案件受理费16667元，减半收取计8334元，由原告森赫电梯股份有限公司负担。
审判员 王小明
二〇一七年八月十日
书记员 沈 聪
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执644号
申请执行人：王行沛，男，1930年3月3日出生，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：怀远县宏远房屋建设开发有限责任公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：常文，该××经理。
本院在执行申请执行人王行沛与被执行人怀远县宏远房屋建设开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结安徽省怀远县人民法院（2014）怀民一初字第00384号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第<六>项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第<五>项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 钱金林
审判员 吴 刚
二〇一六年十月十日
书记员 李琳琳
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0321执644号申请执行人：王行沛，男，1930年3月3日出生，居民，住安徽省怀远县。被执行人：怀远县宏远房屋建设开发有限责任公司，住所地安徽省怀远县。法定代表人：常文，该××经理。本院在执行申请执行人王行沛与被执行人怀远县宏远房屋建设开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结安徽省怀远县人民法院（2014）怀民一初字第00384号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 亮审判员 钱金林审判员 吴 刚二〇一六年十月十日书记员 李琳琳
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1628刑初252号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人云某某，男，1967年2月14日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，住河南省鹿邑县。因涉嫌妨害公务罪，于2017年3月1日被鹿邑县公安局刑事拘留；因涉嫌妨害公务罪，于2017年3月15日经鹿邑县人民检察院批准逮捕，次日被鹿邑县公安局执行逮捕。
辩护人夏梅，系鹿邑县法律援助中心律师。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人云某某犯妨害公务罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员王永军出庭支持公诉，被告人云某某及其辩护人夏梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控，2017年2月14日15时30分许，鹿邑县城管局监察大队中队长李某带领队员韩某、陈某、高某某、赵某某、刘某某到涡北镇进行日常巡查，主要是清理违规占道经营。当清理到涡北镇鹿柘公路与宋河大道交叉口东侧时，发现被告人云某某占道经营酱香饼，执法队员进行劝离时遭到云某某的辱骂、推搡、殴打长达10多分钟。期间城管队员韩某用手机进行录像时，手机被云某某摔毁（经物价鉴定修复价格为2700元），后城管队员将云某某控制到车上时，云某某又用拳头将韩某右眼打伤。后被�定为轻微伤。现民事部分已达成调解协议。
上述事实，被告人云某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、韩某、陈某等人证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，价格认定结论书，执法人员执法证和单位证明信，调解协议，视听资料及来源说明、内容说明，户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人云某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人云某某当庭自愿认罪且已经与被害人进行调解达成协议，可酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人云某某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人云某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月1日起至2017年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐莹敏
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈 坤
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初1188号
原告：叶秀兰，女，1970年4月22日出生,汉族，住所地安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：王光晓，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：河南利申服饰有限公司。
住所地：夏邑县产业集聚区振兴路西段路南。
法定代表人：周丕亮，系该公司经理。
统一社会信用代码：411426000011906。
原告叶秀兰与被告河南利申服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王光晓到庭参加诉讼，被告河南利申服饰有限公司经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资10335元;2、承担本案诉讼费费用。事实与理由：原告在被告处工作，被告拖欠原告2014年至2015年元月的工资10335元至今未付。
被告河南利申服饰有限公司未作答辩。
经审理查明，原告经人介绍在被告处工作，被告拖欠原告2014年至2015年元月期间的劳动报酬未给付，被告河南利申服饰有限公司的法定代表人周丕亮向原告叶秀兰出具欠工资款10335元的欠条。
本院认为，原、被告虽然没有签订书面劳动合同，但原、被告存在事实上的劳动关系。原告在被告处工作期间，被告拖欠原告2014年至2015年元月的工资10335元，被告河南利申服饰有限公司的法定代表人周丕亮以个人名义向原告出具欠条，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。最高人民法院关于贯彻《民法通则》若干意见58条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成损失时，企业法人应当承担民事责任”。因此，被告河南利申服饰有限公司应对其法定代表人周丕亮的经营活动承担民事责任，及时足额向原告支付劳动报酬。为此，原告要求被告支付劳动报酬10335元的事实清楚，证据充分，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第58条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南利申服饰有限公司于判决生效后五日内支付给原告叶秀兰劳动报酬10335元。
如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元（已减半收取），由被告河南利申服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 翁秋敏
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 盼
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2530执91－1号
申请执行人宋海强，现住正蓝旗。
被申请执行人胡振宇，现住正蓝旗。
本院在执行宋海强申请执行胡振宇民间借贷纠纷一案，由正蓝旗人民法院作出的（2015）蓝民二初字第00401号民事判决书已发生法律效力，但被执行人胡振宇并未依法律文书确定的时间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被申请执行人胡振宇所有的存款或其它款项，同时可以查封、扣押、拍卖、变卖被执行人所有的其它财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郅 国
二〇一六年三月十一日
书记员 新吉勒图
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3979号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：陈红军、林金甲，福建东融律师事务所律师。
被执行人：黄冬，女，1977年12月2日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄冬信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产（或有财产不能处置的情况）。本案申请执行标的96321.65元及逾期利息均未执行到位（或执行到位情况）。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序（或申请执行人未提出异议）。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁�送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 杨友聪
执行员 温泉飞
二〇一七年九月十三日
书记员 梁娇红
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0503执3979号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：陈红军、林金甲，福建东融律师事务所律师。被执行人：黄冬，女，1977年12月2日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄冬信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产（或有财产不能处置的情况）。本案申请执行标的96321.65元及逾期利息均未执行到位（或执行到位情况）。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序（或申请执行人未提出异议）。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁�送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 杨友聪执行员 温泉飞二〇一七年九月十三日书记员 梁娇红
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2717号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人季坤，该公司职员。
委托代理人孙厚伟，该公司职员。
被告周顺利，农民。
委托代理人黄艳菊，农民。
被告周立立，农民。
被告刘敬敬，农民。
被告曹丰雷，农民。
被告代义银，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告周顺利、周立立、刘敬敬、曹丰雷、代义银金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员丁国栋适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人孙厚伟，被告周顺利的委托代理人黄艳菊到庭参加诉讼，被告周立立、刘敬敬、曹丰雷、代义银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行诉称：被告周顺利、周立立、刘敬敬、曹丰雷、代义银于2014年1月28日与原告签订《个人担保借款合同》，合同到期日为2015年1月20日。2014年1月28日，被告周顺利向原告借款30万元，用于借新还旧，借款年利率13.8%，借款到期日为2015年1月20日。当日将贷款打入被告人周顺利账户使用。贷款到期后，经原告多次催要未果，尚欠借款本金30万元，故诉至法院，请求法院依法判令被告周顺利偿还原告借款本金30万元及利息、罚息、复息（按照合同约定自2014年1月28日起计算至借款本息实际还清之日止，扣除已归还利息15096.05元）；被告周立立、刘敬敬、曹丰雷、代义银互负连带责任；本案一切费用由五被告承担。
被告周顺利、周立立、刘敬敬、曹丰雷、代义银未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告丰县农商行作为贷款人，被告周顺利作为借款人，被告周立立、刘敬敬、曹丰雷、代义银作为担保人，三方于2014年1月28日签订个人担保借款合同，合同约定：借款金额为30万元，借款用于借新还旧，借款期限自2014年1月28日起至2015年1月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效务；贷款采用年利率为13.8%的固定利率；实行按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；本合同项下的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及其他贷款人实现债权的费用均由借款人与担保人连带承担；本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖。基于上述合同，原告丰县农商行于2014年1月28日向被告周顺利发放贷款30万元，并在借款借据上约定年利率为13.8%。借款后，被告周顺利共归还利息15096.05元。截至法庭辩论终结前，被告周顺利尚欠原告借款本金30万元及相应利息、罚息、复息，被告周立立、刘敬敬、曹丰雷、代义银亦未履行保证义务。
另查明：2014年1月28日，被告周顺利、周立立、刘敬敬、曹丰雷、代义银向原告提供了固定联系地址和联系电话，作为原告在今后向其寄送逾期催收通知书、通过知信平台发送还本付息信息；法院或其他有权机关在今后向其本人寄送传票、送达诉状、判决书、裁定书、调解书等相关法律文书时的长期固定联系地址和催收方式。如因本人提供或确认定的送过地址、电话不准确，送达地址、电话变更未能及时书面告知原告，出现本人外出无法接收、导致相关文书未能被本人实际接收或者出现本人或本人同住的其他人拒收的情况，均视为相关文书已送达本人，文书退回之日视为送达之日，本人对此不持任何异议。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告丰县农商行提供的个人担保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.被告周顺利应当如何偿还原告借款本金30万元及相应利息、罚息、复息。2.被告周立立、刘敬敬、曹丰雷、代义银应否对上述债务的清偿承担连带担保责任。
本院认为：原被告签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告周顺利发放贷款30万元，履行了自己的合同义务。被告周顺利应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约归还本金，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告周顺利不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率13.8%加收30%的罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告周立立、刘敬敬、曹丰雷、代义银自愿为被告周顺利的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告周顺利的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告周立立、刘敬敬、曹丰雷、代义银承担保证责任后，有权向被告周顺利追偿。因此，原告丰县农商行要求被告周顺利偿还所欠的借款本息并要求被告周立立、刘敬敬、曹丰雷、代义银承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告周立立、刘敬敬、曹丰雷、代义银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周顺利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金30万元及利息、罚息、复息（按照个人担保借款合同的约定利率，自2014年1月28日起计算至借款本息实际付清之日止，扣除已偿还的利息15096.05元）。
二、被告周立立、刘敬敬、曹丰雷、代义银对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告周顺利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取2900元（原告已预交），由被告周顺利、周立立、刘敬敬、曹丰雷、代义银负担（随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 丁国栋
二〇一六年八月二十五日
书记员 丁 娜
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0325民初522号
原告兴安县林业局。住所地：兴安县兴安镇湘江路128号。
法定代表人黄本谊，该局局长。
委托代理人李剑辉，该局利用外资林业项目办公室主任。
委托代理人ＸＸ，该局利用外资林业项目办公室副主任。
被告刘忠，男，1968年6月14日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。
本院在审理原告兴安县林业局与被告刘忠借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴安县林业局以被告刘忠已自动履行给付义务为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院对原告的撤诉请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告兴安县林业局撤回起诉。
本案适用简易程序审理减半收案件受理费1175元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张 睿
二〇一七年三月二十七日
书记员 蒋志强
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第3807号
原告王素香。
委托代理人李守群。
被告付绵群。
委托代理人张东。
被告樊文来。
原告王素香诉被告付绵群、樊文来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王素香及其委托代理人习海刚，被告付绵群的委托代理人张东到庭参加了诉讼，被告樊文来经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月7日，被告付绵群以其家庭急用现金为由，向原告借款25000元。该款后经原告催要，被告拒不偿还。因二被告系夫妻关系，故请求判令二被告偿还借款25000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算）。
被告付绵群辩称，该笔借款系赌博之债，不受法律保护。
被告樊文来未作答辩。
经审理查明，2013年11月7日，被告付绵群向原告王素香出具借条一份，内容为，今借到王素香现金25000元。该款经原告催要，被告付绵群未偿还。
另查明，被告付绵群与被告樊文来系夫妻关系。被告向法庭提交付绵群的记账笔记本一份，内容显示二刚、小寒、老头、东东、王姐等字样，以证明笔记本上涉及到的人都是参与赌博人员，原告与被告一直以来系赌友关系。提交电话录音三份，内容显示，被告给原告打电话称，一直以来关系不错，但是形势不好，放冲（提供赌资）赔了，就认了吧；给一个叫“东东”的打电话，内容显示，被告称王姐通过被告在赌场放冲赔了，后来被告给王姐打了张25000元的借条，王姐将被告起诉，对方称赌债不受法律保护，让被告不用担心；给一个叫“小寒”的打电话称，“她”赌场放冲赔了，将被告起诉，起诉了90000元，被告给“她”打过一个25000元的条子。
本院认为：被告付绵群借原告款25000元的事实有借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告催要被告应当及时偿还，逾期应当承担违约责任，故原告要求被告偿还借款25000元及逾期利息符合有关法律规定，本院予以支持。被告付绵群以个人名义所负的该笔债务发生在其与被告樊文来婚姻关系存续期间，属于共同债务，被告樊文来应当共同偿还。被告付绵群辩称该笔借款系赌博之债，不受法律保护，经查，被告提交的在赌场放冲的笔记本系其自行记录，不能证明其中载明的王姐系原告；与“东东”、“小寒”通话录音中谈到的放冲之人也未明确系原告，也不能证明与本案借据具有关联性，故其证据不足以支持其辩解理由，对其辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告付绵群、樊文来共同偿还原告王素香借款25000元及逾期利息（按照银行同期贷款利率，自2014年6月12日起计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陈孝靖
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20485号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王童童，女，1982年10月30日出生，汉族，户籍地山东省平阴县,现住天津市滨海新区。2017年4月22日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年4月27日被取保候审，2017年6月15日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。
公诉机关以津滨检塘公诉刑诉[2017]446号起诉书指控被告人王童童犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2017年4月21日13时许，天津市滨海新区公安局塘沽分局xx派出所民警卫某、李某接指令到天津市滨海新区公安局塘沽分局户政大厅处置警情，在因张某扰乱单位秩序对其进行强制传唤时，被告人王童童阻碍民警依法执行公务并殴打被害人卫某，造成卫某头部受伤的后果，后被依法抓获。经鉴定：被害人卫某头部、耳廓的损伤均为轻微伤。
2017年4月25日，被害人卫某表示对被告人王童童谅解。
上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见等证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人王童童犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王童童具有以下量刑情节：其以暴力袭击正在执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪从重处罚；能够如实供述所犯罪行，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人王童童犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
二、在缓刑考验期限内，依法对被告人王童童实行社区矫正；
三、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周庆春
二〇一七年七月四日
书 记 员 王 越
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初2419号
原告：郭艳芳，女，1971年5月23日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：胡英伟，河北诚创律师事务所律师。
被告：宋宝军，男，1969年10月8日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：黄瑞镰，高碑店弘盛法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：肖秋红，女，1968年7月18日出生，汉族，住河北省高碑店市，系被告之妻。
原告郭艳芳与被告宋宝军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭艳芳向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款190万元及利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宋宝军以急用钱为由向原告借款，共计借款190万元，口头约定利息2分，后经原告多次催要借款，被告总以各种理由推脱拒绝给付，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告借款190万无及利息，本案诉讼费用、保全费用由被告承担，望法院支持原告的诉讼请求。
被告宋宝军辩称，认可借款190万元，不认可原告所述口头约定的利息，未约定利息。
本院经审理认定事实如下：2016年9月13日被告宋宝军以资金周转紧张为由向原告郭艳芳借款190万元。同日，原告以银行转账形式向宋宝军账户转账40万元、向宋宝军之子宋立斌账户转账150万元。宋宝军向郭艳芳出具《欠条》一张，写明欠款人为宋宝军，借款金额为1900000元，未约定借款期限及利息。自借款之日起，被告未偿还原告任何款项。
上述事实，有的《欠条》、银行转账明细及庭审笔录所证实，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告郭艳芳与被告宋宝军签订的《欠条》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认欠条真实有效。原告以银行转账形式给付了被告1900000元，被告认可，即本案借款本金为1900000元，本院予以确认。原告主张双方口头约定利息二分，被告不认可，原告无证据提交且欠条中未约定借款期限及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故本院对原告的利息主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告宋宝军于本判决生效后十日内偿还原告郭艳芳借款1900000元。
二、驳回原告郭艳芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10950元（已减半收取）、财产保全费5000元，由被告宋宝军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 程革江
二〇一七年十一月七日
书记员 苏晓菡
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1666号
原告杜永生。
委托代理人闫玉国，吉林天利人律师事务所律师。
被告李俭。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号。
法定代表人李高生，总经理。
委托代理人支明媛，女，华安财产保险股份有限公司吉林分公司职员，现住长春市绿园区崇文小区。
原告杜永生诉被告李俭、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜永生撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杜永生负担。
审 判 长 徐 君
代理审判员 张宝华
人民陪审员 张占福
二〇一三年十二月十日
书 记 员 冯琳琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10364号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：林萍，女，1977年07月22日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林萍信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林萍系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计125,189.19元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款125,189.19元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10364号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林萍，女，1977年07月22日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林萍信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林萍系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计125,189.19元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款125,189.19元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2733号
原告厦门士统贸易有限公司。
法定代表人张士统。
委托代理人杨荣坤，厦门市杏南法律服务所法律工作者。
被告厦门全捷达交通服务有限公司。
法定代表人林庆煌。
本院在审理原告厦门士统贸易有限公司与被告厦门全捷达交通服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原、被告双方达成庭外和解，原告厦门士统贸易有限公司于2014年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门士统贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门士统贸易有限公司负担。
审 判 员 郑松青
二〇一四年十一月四日
代书记员 卢 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2733号
原告：于某，农民。
委托代理人：潘吉山。
被告：赵某，农民。
本院在审理原告于某与被告赵某离婚纠纷一案过程中，原告于某于2014年12月5日申请撤诉。
本院认为，原告于某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费188元，由原告于某承担。
审判员 姜 同 波
二〇一四年十二月五日
书记员 隋潇存在
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2689号
被执行人彭元平。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）芙刑初字第35号刑事判决，于2016年9月28日向被执行人彭元平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人彭元平在收到执行通知书之即日内履行前列刑事判决确定缴纳罚金的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人彭元平的存款、收入20200元（未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押、冻结其价值20200的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一六年十月二十五日
书记员 蒋 利
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终5872号
上诉人（原审被告）：韩盛房产开发（沈阳）有限公司，住所地沈阳市东陵区宁园路1-3号1门。
法定代表人：沈义哲，系该公司董事长。
委托代理人：潘天悦，系辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张玲禹，男，1986年10月17日出生，汉族，无业，住辽宁省建昌县。
委托代理人：姜连山，系辽宁东拓律师事务所律师。
上诉人韩盛房产开发（沈阳）有限公司因与被上诉人张玲禹房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民二初字第02878号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员于利军担任审判长，审判员单立（主审）、代理审判员吕长辉参加评议的合议庭，对本案进行审理。在本院审理过程中，上诉人韩盛房产开发（沈阳）有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩盛房产开发（沈阳）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费108元，减半收取54元，由上诉人韩盛房产开发（沈阳）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于利军
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张 磊
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽01民终5872号上诉人（原审被告）：韩盛房产开发（沈阳）有限公司，住所地沈阳市东陵区宁园路1-3号1门。法定代表人：沈义哲，系该公司董事长。委托代理人：潘天悦，系辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张玲禹，男，1986年10月17日出生，汉族，无业，住辽宁省建昌县。委托代理人：姜连山，系辽宁东拓律师事务所律师。上诉人韩盛房产开发（沈阳）有限公司因与被上诉人张玲禹房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院[2015]浑南民二初字第02878号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员于利军担任审判长，审判员单立（主审）、代理审判员吕长辉参加评议的合议庭，对本案进行审理。在本院审理过程中，上诉人韩盛房产开发（沈阳）有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人韩盛房产开发（沈阳）有限公司撤回上诉。二审案件受理费108元，减半收取54元，由上诉人韩盛房产开发（沈阳）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  于利军审 判 员  单 立代理审判员  吕长辉二〇一六年五月十二日书 记 员  张 磊本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第262号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人陈某某。
辩护人王俊启、梁晓雯，河南豫东律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）309号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员冯品晶、被告人陈某某及其辩护人王俊启到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月10日11时许，被告人陈某某在准驾车型不符的情况下，驾驶豫PZXX**的重型半挂牵引车（豫P0X**挂重型集装箱半挂车）载被害人陈留权沿本区沈海高速由北向南行驶，至沈海高速进沪杭高速杭州方向下匝道处因操作不当造成车辆翻车，致使被害人陈留权当场死亡。经责任认定，被告人陈某某负事故的全部责任，被害人陈留权不负责任。
2013年12月11日，被告人陈某某经公安机关电话传唤后至公安机关接受处理。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医病理司法鉴定意见书、华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及检验报告书、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件及简项信息、公安机关出具的案发经过及工作情况、赔偿协议书、收条、刑事谅解书、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法律法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某案发后并未及时报案，也未委托他人代为报案，缺乏主动投案的构成要件，其行为不构成自首，公诉机关认定其自首情节不当，本院予以纠正。但被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，能自愿认罪，且对被害人家属进行赔偿，得到了被害人家属的谅解，有一定的悔罪表现，故对其依法从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人陈某某在社区里，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱 莹
二〇一四年二月十八日
书 记 员 周威坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第0915号
原告：鲍永山。
委托代理人：刘剑飞，天津元泽律师事务所律师。
被告：丁玉顺。
委托代理人：王慧，天津宇平律师事务所律师。
原告鲍永山诉被告丁玉顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王金楼独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲍永山的委托代理人刘剑飞、被告丁玉顺的委托代理人王慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍永山诉称：2014年9月6日7时许，鲍腾腾驾驶原告所有的津A×××××号“威乐”牌小轿车沿阜盛道由西向东行驶至事故地点，遇丁玉顺未依法取得机动车驾驶证，未戴头盔驾驶载乘高莹莹的无号牌两轮普通摩托车，沿阜盛道由东向西驶来，原告车辆前部与被告车辆前部相接触，造成两车受损及人员受伤的交通事故，经交管部门认定：鲍腾腾负事故同等责任，丁玉顺负事故同等责任，高莹莹负事故次要责任。故原告要求被告赔偿原告车辆损失7935元、验车费2000元、定损费350元、拆解费795元、拖车费250元，共计11330元；原告不再要求被告在交强险范围内承担赔偿责任，直接要求被告按照事故责任比例进行赔偿；诉讼费由被告承担。
被告丁玉顺辩称：对于车损费用和拖车费同意赔偿，其他费用不同意赔偿，同意赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2014年9月6日7时10分许，鲍腾腾驾驶津A×××××号“威乐”牌小轿车沿阜盛道由西向东行驶至与曦霞路交口左转弯时，遇丁玉顺未依法取得机动车驾驶证，未戴头盔驾驶的载乘未戴头盔的乘车人高莹莹的无号牌两轮普通摩托车，沿阜盛道由东向西驶来，轿车车辆前部与摩托车车辆前部相接触，造成两车受损及丁玉顺、高莹莹受伤的交通事故，天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队作出津公交认字（2014）第0814092001号《道路交通事故认定书》认定：鲍腾腾负事故同等责任，丁玉顺负事故同等责任，高莹莹负事故次要责任。
2014年11月10日，天津市西青区价格认证中心对津A×××××号“威乐”牌小轿车评估总损失为15870元，原告支验车费4000元、定损费700元、拆解费1590元、拖车费500元。
津A×××××号“威乐”牌小轿车的所有人系鲍永山，丁玉顺驾驶的摩托车未投保交强险。
以上事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》、《道路交通事故车物损失价格评估结论书》、相关票据、行驶证复印件及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：交通管理部门认定此次事故鲍腾腾负事故同等责任，丁玉顺负事故同等责任，事实清楚，符合法律规定，本院予以确认。本院确定被告丁玉顺对原告鲍永山因本案所产生的合法合理损失承担50%的赔偿责任。虽交警部门认定高莹莹负事故次要责任，但结合事故发生经过，其未按照规定佩戴安全头盔的违法行为仅是造成事故后果即自身损伤发生的原因，而非导致此次事故发生的原因，且对于本案其他当事人的损害并无法律上的原因力及过错，故高莹莹对原告的损失无需承担赔偿责任。因被告驾驶车辆未投保交强险，故应由其承担赔偿责任。
原告因本案产生车辆损失15870元、验车费4000元、定损费700元、拆解费1590元、拖车费500元，证据充分且符合法律规定，本院予以确认。被告关于不同意赔偿验车费、定损费、拆解费的主张，因该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由侵权人承担，故对被告的主张，本院不予采信。
原告不再要求被告在交强险范围内承担赔偿责任，系对自身权利的放弃，不违反法律规定，本院准予。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十九条及相关政策规定，判决如下：
被告丁玉顺于本判决书生效后十日内赔偿原告鲍永山车辆损失15870元、验车费4000元、定损费700元、拆解费1590元、拖车费500元，共计22660元的50%即11330元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元，由被告丁玉顺承担，此款于本判决书生效之起十日内交付本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王金楼
二〇一五年三月二日
书 记 员 王 凯
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7187号
原告：丁磊,男,1988年5月8日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
委托诉讼代理人：丁德民(系原告丁磊父亲),住江苏省睢宁县。
被告：肖西树,男,1972年5月5日出生，汉族,住宿迁市经济技术开发区。
原告丁磊与被告肖西树保证合同纠纷一案,本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁磊的委托诉讼代理人丁德民到庭参加诉讼。被告肖西树经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年案外人肖西松从原告处购买玻璃纤维生意设备及原材料，价款140000元，并于2015年3月15日向原告出具欠条一张，被告肖西树作为保证人在该欠条上签字。后该笔欠款经货物抵款偿还了100000元，又以现金方式偿还了10000元，余款30000元未予偿还。
被告肖西树未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，案外人肖西松出具欠条一份，载明“今欠到丁磊拉丝厂转让款（壹拾肆万元正）¥140000，本人承诺此款于2016年3月15号前归还，并由保证人肖西树对欠款自愿承担连带责任保证”。欠条上欠款人及保证人处分别有肖西松、肖西树签字捺印。
本院认为，原告持有欠条向被告主张欠款，欠条中对欠款数额、欠款事由等均作了记载，欠款人和保证人均在欠条上签字确认，足以认定被告肖西树为案外人肖西松的欠款提供连带责任担保的事实，且原告主张权利的时间并未超过保证期间，被告肖西树应承担担保责任。关于尚欠款项的数额，原告自认欠条中载明的140000元欠款已偿还110000元，系原告自认对其不利的事实，因被告未到庭参加诉讼，本院对此予以采信。故原告要求肖西树偿还30000元款项的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告肖西树自本判决生效之日起十日内给付原告丁磊30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告肖西树负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 胡志恒
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张 颖
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中立刑终字第00007号
上诉人（原审起诉人）郭道元。
委托代理人余立宁，湖北三雄律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人郭道元不服远安县人民法院（2015）鄂远安刑立字第01号不予受理起诉的刑事附带民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郭道元称原审裁定认定有误，从而导致适用法律错误。故应撤销该裁定，指令原审法院受理。
本院经审查认为，远安县人民检察院远检刑诉（2015）94号《起诉书》认为原审被告单位远安天峡矿产品有限公司、被告人张海滔、被告人郭庆朴构成非法占用农用地罪。因此，在本案刑事诉讼中未经实体处理以定罪量刑之前，不宜简单认定为“征地补偿”行为。《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款规定：“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第一款规定：“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。”据此，上诉人郭道元在原审提起刑事附带民事起诉于法有据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十五条之规定，裁定如下：
一、撤销远安县人民法院（2015）鄂远安刑立字第01号刑事附带民事裁定；
二、本案由远安县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗江鄂
代理审判员 陈 震
代理审判员 陶霄溶
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 乔
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾立调字第1710号
原告：宜宾县农村信用合作联社观音信用社。
代表人：雷鸣，职务主任。
被告：梁兴红。
本院在审理原告宜宾县农村信用合作联社观音信用社诉被告金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月30日向本院递交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自己处分诉权的自愿行为，未损害他人利益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宜宾县农村信用合作联社观音信用社撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 蒋 刚
二〇一四年七月三十日
书记员 裴传琴
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第9072号
原告万星塑胶制品（上海）有限公司。
法定代表人郑保伟。
委托代理人董昕，上海市锦天城律师事务所律师。
被告滕森。
原告万星塑胶制品（上海）有限公司与被告滕森劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万星塑胶制品（上海）有限公司的委托代理人董昕、被告滕森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万星塑胶制品（上海）有限公司诉称：2011年2月17日双方建立劳动关系并签订书面劳动合同。2013年5月起，被告在工作中出现不认真履行工作职责、不服从主管指令的行为。2013年5月7日至9日期间，被告拒绝对机器进行维修和维护、经原告屡次规劝仍拒绝上岗工作，故原告向被告开具三份过失单，并于2013年5月9日通知解除劳动关系。原告依据《员工守则》规定解除劳动合同，故起诉要求判令不支付被告违法解除劳动合同赔偿金21，100元。
被告滕森辩称，接受仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告2011年2月17日进入原告处工作，双方定有2011年2月17日至2014年2月17日的书面劳动合同。2013年5月9日，原告以被告违反劳动合同及公司规章制度为由解除劳动合同。
2013年5月10日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金24，000元。该仲裁委员会以松劳人仲（2013）办字第1787号裁决书裁决：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金21，100元。裁决后，原告不服，遂诉至本院。
另查明，原告《员工守则》第88条规定以下情况作开除处理（书面警告三次等同于开除）：一年内获二次书面警告后仍屡犯轻微过失、严重玩忽职守、不服从主管经理或其他管理者的合法指令……。2013年5月7日、8日、9日，原告分别以被告工作懒散、消极怠工、不按指令工作为由，给予被告书面警告一次。被告均以无违纪事实为由拒绝签收过失单。
审理中，原告对被告主张以4，220元×2.5×2计算赔偿金的计算方式予以确认。
以上事实，有解除劳动合同通知、过失单、裁决书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案的争议焦点在于原告解除被告劳动合同是否属于违法解除行为。用人单位对劳动者有用工管理权，对于严重违反劳动纪律或者规章制度的，可以解除劳动合同。但用人单位对其解除劳动者劳动合同的事实依据及规章制度依据承担举证责任。原告主张被告拒绝工作、未按指令对机器进行维修、擅自关机导致原告产生巨额经济损失，应当提供证据证明被告确有上述违纪事实及被告知晓相关的员工管理制度。根据原告提供的证据，尚不足以证明被告在知晓员工管理制度的情况下确有违纪事实，故本院认为原告解除被告劳动合同缺乏依据，根据劳动合同法的规定，其应当按照经济补偿金二倍的标准向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。结合被告的入职时间，以双方确认的计算方式确定原告应当支付被告赔偿金21，100元（4，220元×2.5×2）。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：
原告万星塑胶制品（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告滕森违法解除劳动合同的赔偿金21，100元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告万星塑胶制品（上海）有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王凌琼
二〇一四年二月十三日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。