上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初16355号
原告(反诉被告)：周诗忠，男，1946年11月18日生，汉族，住上海市闸北区。
原告(反诉被告)：周凌，男，1979年1月28日生，汉族，住上海市闸北区。
原告(反诉被告)：李名儿，女，1946年2月12日生，汉族，住上海市闸北区。
法定代理人：周诗忠，系被告配偶，本案原告之一。
三原告共同委托诉讼代理人：余光友，上海明伦律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：丁榕，上海明伦律师事务所律师(实习)。
被告(反诉原告)：李秀平，男，1989年10月14日生，汉族，住河北省张家口市。
被告(反诉原告)：赵悦，女，1988年4月5日生，汉族，住黑龙江省。
两被告共同委托诉讼代理人：汪翔，上海市托普律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：沈志兴，上海市托普律师事务所律师。
原告周诗忠、周凌、李名儿与被告李秀平、赵悦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2016年10月13日受理被告李秀平、赵悦的反诉请求，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告周诗忠暨原告李名儿的法定代理人、周凌以及三原告的共同委托诉讼代理人余光友，被告李秀平、赵悦以及两被告的共同委托诉讼代理人汪翔到庭参加了诉讼。审理中，经当事人同意及院长审批，本院继续适用简易程序延长审限一个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告关于上海市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的《上海市房地产买卖合同》；2.原被告返还对方的资产(被告搬出系争房屋并归还系争房屋以及房产证、房修基金发票；原告退回被告购房资金50万元)。事实和理由：原告周诗忠为了照顾妻子李名儿急欲在金山购买电梯房准备出售系争房屋。2015年11月14日，原告通过房产中介“上海家标堂房地产经纪有限公司”与被告签订房产买卖合同，原告以115万元将系争房屋出卖给被告。随后，上海市出台限购政策，被告无法按照合同约定于2016年4月26日之前签订合同并办理产权交易手续，故原告诉至本院请求判如所请。
被告辩称：应驳回原告全部诉请。原被告签订房地产买卖合同是双方真实意思表示，之所以合同约定在2016年12月30日之前过户，是因为原告房子是拆迁安置房；签订合同时，被告不属于当时政策的限购对象，即便按照新政，截止到合同约定的2016年12月31日，被告李秀平也满足新政对于社保的要求；按照系争房屋大产证的取得时间，系争房在2016年4月26日即满三年可以办理过户，被告要求原告配合过户遭到原告拒绝，主要是因为原告想涨价；现在被告已经支付房款50万，原告在2015年11月份将系争房屋及钥匙、房产证、房修基金发票原件均交付给被告，被告从交付后居住在系争房屋内；被告同意以现金方式支付剩余房款并保留以现金方式支付房款造成被告损失的诉权，但在本案中不主张。
同时被告反诉称：1.判令原被告继续履行关于系争房屋的《上海市房地产买卖合同》；2.判令原告协助被告办理系争房屋的产权过户手续。
针对被告的反诉请求，原告辩称：要求驳回被告的反诉请求；原告李名儿为无民事行为能力人，未对合同内容进行确认，关于系争房屋的买卖合同侵害了李名儿的权益。
本院经审理认定事实如下，三原告为系争房屋登记的共同共有人。系争房屋为拆迁安置房，受理登记日期为2013年11月2日，核准登记日期为2013年11月12日，登记簿信息显示自登记之日起三年内不得转让、抵押。
2015年11月14日，三原告作为出卖方(甲方)、两被告作为购买方(乙方)签订网签版本的《上海市房地产买卖合同》并约定：1.系争房屋面积72.26平方米，房地产权证号为松XXXXXXXXXX，系争房屋转让价款为115万元；2.原告于2016年12月31日前腾出系争房屋并通知被告进行验收交接，被告查验后签订房屋交接书为房屋转移占有的标志；3.原被告确认，在2016年12月31日之前原被告共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；4.本合同签订后，被告已支付的定金5万元转为部分首期房价款，待原被告签订本合同并办理本合同公证手续(若需)后2日内，被告再向原告支付部分首期房价款45万元，以上款项共同构成被告的首期房价款50万元；5.被告通过贷款方式向原告支付二期房价款64万元，被告应于本合同签订后及时向银行申请贷款，若被告的贷款申请未在过户前获得足额批准，被告应当在过户当日以现金形式向原告补足；6.系争房屋交付且原告将户口迁出后(若有)当日内，被告应支付给原告尾款1万元；等。合同签订后，被告足额支付了首付款50万元，原告于2015年11月将系争房屋及房屋钥匙、房产证原件、房修基金发票原件交付给被告，被告自交付后居住于系争房屋内。原告周诗忠于同日向被告出具承诺书称：本合同(XXXXXXX)签订后，若甲方中因李名儿健康原因引起交易纠纷，将由本人承担全部法律责任，并保证按期过户，绝不会以任何理由拒绝过户手续的正常办理，若有违约将按合同的违约条款执行，并及时将房产迁交给乙方使用。原告李名儿签署《上海市房地产买卖合同》时，系由原告周诗忠在征询李名儿的意见后拿着李名儿的手捺印。
另查明，2016年2月14日，上海市金山区人民法判决宣告原告李名儿为无民事行为能力人并指定周诗忠为李名儿的监护人。两被告系夫妻关系，于2016年2月14日登记结婚，均为非本市户籍人员。被告李秀平截止到2015年底缴纳上海市个人城镇基本养老保险49个月，自2014年11月至2016年10月正常连续缴纳上海市个人城镇基本养老保险。
上述事实，主要有《上海市房地产买卖合同》、民事判决书、视频、承诺书及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告提出李名儿系无民事行为能力人，其在签署合同时是由其他原告代劳，该合同侵害了原告李名儿的利益，应该予以纠正。对此本院认为，首先，没有证据显示原告李名儿在签署合同时为无民事行为能力人；其次，即便当时李名儿是无民事行为能力人，原告周诗忠、周凌分别是李名儿的配偶、儿子，李名儿在合同上的手印是由周诗忠协助印上去的，且在其后通过法院也确定了原告周诗忠是李名儿的法定代理人，因此该买卖行为也是由李名儿的法定代理人代为的；最后，从合同的签订时间、价款结合当时的市场行情以及系争房屋的性质，原被告之间的买卖合同是符合当时市场的一般行情的，不存有侵害李名儿权益的事项，不能仅仅以“出卖”本身就认为是侵害权益的行为，因此对于原告的上述意见，本院不予采信。故原被告之间就系争房屋成立的合同是依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
原告提出要求解除合同的理由是因为被告限购，但是根据被告提供的证据，本次合同签订于2015年11月，上海市出台新的购房资格政策于2016年3月25日，因此就被告而言在签订合同时是无法预料到购房资格政策的改变，而在合同约定的过户交房时间前，被告符合签订合同时的上海市购房政策，故就履行系争房屋的买卖合同而言，被告不存在限购，原告以此主张解除合同，本院不予支持。根据系争房屋的登记日期，现在已经可以进行过户交易，故对被告的反诉请求，本院予以支持。系争房屋业已交付被告使用，则被告应向原告支付房屋价款余款65万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、驳回原告(反诉被告)周诗忠、周凌、李名儿的全部诉讼请求；
二、原告(反诉被告)周诗忠、周凌、李名儿与被告(反诉原告)李秀平、赵悦就上海市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋成立的《上海市房地产买卖合同》继续履行；
三、原告(反诉被告)周诗忠、周凌、李名儿于本判决生效之日起十日内协助被告(反诉原告)李秀平、赵悦办理房屋产权过户手续，将上海市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至被告(反诉原告)李秀平、赵悦名下；
四、被告(反诉原告)李秀平、赵悦于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)周诗忠、周凌、李名儿剩余房价款650,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费8,800元，减半收取4,400元、反诉案件受理费7,575元、财产保全申请费5,000，合计诉讼费16,975元，由原告(反诉被告)周诗忠、周凌、李名儿负担(已付8,800元，余款8,175元于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李晓蕾
二〇一七年二月十三日
书记员 李 胜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。