江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射商初字第00116号
原告中国工商银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民西路6号。
负责人顾正志，该支行行长。
委托代理人周亚西、程启清，该支行工作人员。
被告冯开进，个体工商户。
被告沈伏梅，个体工商户。
被告李效如，个体工商户。
被告刘青青，个体工商户。
被告季群林，个体工商户。
被告岳娟，个体工商户。
被告季群林、岳娟的共同委托代理人王东，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
原告中国工商银行股份有限公司射阳支行（以下至判决主文前简称为射阳工行）与被告冯开进、沈伏梅、李效如、刘青青、季群林、岳娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴兰独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，后裁定转为普通程序审理，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。两次庭审原告射阳工行的委托代理人周亚西、程启清，被告季群林及被告季群林、岳娟的共同委托代理人王东到庭参加诉讼，第一次庭审被告李效如、冯开进到庭参加诉讼，两次庭审被告刘青青、沈伏梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告射阳工行诉称：2014年4月3日，原告与六被告签订个人借款/担保合同一份，被告冯开进、沈伏梅向原告借款127万元，借款期限从2014年4月3日至2014年10月3日，按月付息、按季还本，借款年利率7.56％，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按约定利率的50%计收复利。被告李效如、刘青青、季群林、岳娟为该借款提供连带保证担保。借款后，六被告未能按约足额还款，构成违约。请求判令被告冯开进、沈伏梅返还原告借款本金126.54997万元和利息4.362361万元，并从2014年10月22日至偿清之日止，以本金126.54997万元为基数，按照年利率11.34%支付利息；被告李效如、刘青青、季群林、岳娟对被告冯开进、沈伏梅的上述还款义务承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由六个被告负担。
原告射阳工行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、个人借款/担保合同及个人借款凭证复印件各一份，拟证明借款事实；
2、被告李效如、刘青青、季群林、岳娟的担保承诺书复印件一份，拟证明四被告是为个人经营贷款提供担保；
3、被告冯开进、沈伏梅，被告李效如、刘青青，被告季群林、岳娟的结婚证复印件各一份，拟证明六被告俩俩系夫妻关系。
4、个人贷款业务商户联保协议复印件一份、个人借款担保合同复印件一份及借款借据复印件一份，拟证明前后两次贷款提供担保连贯的。
5、个体工商户营业执照复印件三份，拟证明六被告均是从事个人养殖经营。
被告冯开进辩称：借款、还款情况属实，实际借款用途是以贷还贷，但未告知保证人季群林、岳娟。借款人愿意还款，但暂时无力偿还。
被告冯开进未提供证据。
被告沈伏梅未作答辩，亦未提供证据。
被告李效如辩称：担保属实，知晓本次借款实际借款用途是以贷还贷，没有代为还款，愿意承担担保责任。
被告李效如未提供证据。
被告刘青青未作答辩，亦未提供证据。
被告季群林、岳娟辩称：案涉借款实际的借款用途为以贷还贷，主合同的当事人隐瞒实际借款用途，在原告收回第一次发放的贷款发生风险时，采用过桥资金的方式并直接参与，使第二次贷款违规发放，这些都构成了欺诈的要素，欺诈被告季群林、岳娟提供担保，被告季群林、岳娟依法不应承担担保责任。本案借款人和贷款人之间存在欺诈，原告曾因此向公安机关报案，虽未能入刑，但应成立民事欺诈。被告季群林、岳娟签字担保后，在债务人能够清偿债务时，积极履行通报义务，但原告怠于行使权利。综上，请求驳回对被告季群林、岳娟的诉讼请求。
被告季群林、岳娟未提供证据。
经质证，被告冯开进、李效如对原告提供的证据1-3三性均无异议。被告冯开进、李效如对原告提供的证据4-5、被告沈伏梅、刘青青对原告提供的证据1-5，未予质证，视为对其质证权利的放弃。
被告季群林、岳娟对原告提供的证据1-3真实性没有异议，但不认可原告的证明目的，合同载明借款用途为购饲料，证明原告欺诈被告季群林、岳娟，对证据4三性均无异议，但是不认可原告的证明目的，本案所涉保证合同是原告采取欺诈手段取得的担保，明确用途是为购买饲料，而实际是以贷还贷。原告所认为的连贯性，实际是在掩盖原告的恶意，即原告在债务人不能归还借款时，以及在完全不符合再发放贷款的情况下，为了自身的利益，采取欺诈的办法取得保证，继续向债务人发放贷款，既违反金融法规，也违反民事行为的诚信原则，将不能收回贷款的风险直接转嫁于被告季群林及岳娟，显然是恶意的。按原告所谓的连贯性的解释，那么原告应当将这笔贷款继续发放下去，对证据5的三性均没有异议。
本院认为，原告射阳工行提交的证据1-5具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院经审理查明：被告冯开进、沈伏梅是夫妻关系，被告李效如、刘青青是夫妻关系，被告季群林、岳娟是夫妻关系。
2012年，被告冯开进、沈伏梅，被告李效如、刘青青，被告季群林、岳娟以三户联保方式，每户向射阳工行借款150万元，其余两户提供保证担保。借款到期后，被告季群林、岳娟已归还借款本息，被告冯开进、沈伏梅，被告李效如、刘青青未能足额还款。
2014年3月27日，被告李效如、刘青青、季群林、岳娟向射阳工行出具保证承诺书一份，承诺自愿对该行在2014年3月27日至2014年9月27日期间为冯开进办理的127万元个人经营贷款独立承担全额连带保证担保责任，保证期间24个月（自上述期间内发放的每笔融资到期日之次日起算），实际期限、金额和担保范围以该行与借款人签订的合同、协议等书面文件为准。
2014年4月3日，原告射阳工行（合同中称贷款人）与被告冯开进（合同中称借款人）签订个人/担保借款合同（2012年版）一份，合同主要内容为：贷款种类为个人经营贷款，贷款金额127万元，贷款用途购饲料，贷款期限6个月，贷款利率以借款凭证记载为准。一次性发放贷款至射阳县蓝天饲料有限公司在该行黄海桥分理处的11×××38账户中，还款方式为按月付息、按三个月还本。如借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定利率基础上加收50%确定。担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。本合同履行过程中发生纠纷，协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。贷款人已提请借款人和担保人对本合同各条款，特别是黑体部分作全面、准确的理解，并应借款人和担保人的要求对相应条款作了说明，借款人和担保人确认对条款内容不存在误解或疑义。该借款合同中，借款人处有冯开进的签名，共同借款人处有沈伏梅的签名，保证人处有射阳县黄沙港镇开进淡水养殖场、射阳县黄沙港镇效如淡水养殖厂、射阳县黄沙港镇群林淡水养殖场的印章和被告冯开进、沈伏梅、李效如、刘青青、季群林、岳娟的签名。
同日，原告射阳工行（合同中称债权人、甲方）与被告李效如、刘青青、季群林、岳娟（合同中均称保证人、乙方）个人贷款业务商户联保协议（2010年版）一份，协议主要内容：被保证的主债权为甲方依据2014年4月3日签订的个人借款/担保合同享有的债权，保证方式为连带责任保证，各保证人就主合同项下债务独立承担全额连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。该保证合同下方保证人处有被告李效如、刘青青、季群林、岳娟的签名。
同日，原告向被告冯开进提供借款本金127万元，被告冯开进向原告出具个人借款凭证一份，借款金额127万元，借款年利率7.56％，借款期限从2014年4月3日起至2014年10月3日。
借款后，被告冯开进于2014年9月3日归还本金0.45万元，于2014年9月21日归还本金0.3元，并按约支付利息到2014年7月2日。剩余本金及利息，被告冯开进、沈伏梅未能归还，被告李效如、刘青青、季群林、岳娟亦未履行担保义务，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查，案涉2014年4月23日的借款，实际借款用途是用于归还本案六被告于2012年进行三户联保后，原告向被告冯开进、沈伏梅发放的150万元借款。
本院认为：1、原告与被告冯开进、沈伏梅之间的金融借款合同及与被告李效如、刘青青、季群林、岳娟之间的保证合同，除实际借款用途为以贷还贷外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告冯开进、沈伏梅未能按约足额还本付息属违约行为，应承担返还借款本金并依约支付利息的民事责任。
2、依据法律规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任；但新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。案涉借款，系被告冯开进、沈伏梅为归还旧贷而产生的新贷，新贷和旧贷的保证人均为被告李效如、刘青青、季群林、岳娟。案涉保证合同对保证方式、保证范围及保证期限有明确约定，被告李效如、刘青青、季群林、岳娟依法应在约定的保证范围内对被告冯开进、沈伏梅的全部债务共同承担连带保证责任。被告季群林、岳娟辩解新贷的实际借款用途为归还旧贷，两保证人对此并不知情，原告系欺诈二人提供担保，故被告季群林、岳娟不承担保证责任，该辩解于法无据，本院不予采信。
综上，原告主张被告冯开进、沈伏梅归还原告借款本金126.54997万元、利息4.362361万元，并从2014年10月22日起至实际给付之日止，以本金126.54997万元为基数，按照年利率11.34%支付利息，同时要求被告李效如、刘青青、季群林、岳娟对被告冯开进、沈伏梅的上述还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李效如、刘青青、季群林、岳娟承担保证责任后，有权向被告冯开进、沈伏梅追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯开进、沈伏梅于本判决生效后十日内，向原告中国工商银行股份有限公司射阳支行归还借款本金126.54997万元、利息4.362361万元，合计130.912331万元，并从2014年10月22日起至实际给付之日止，以本金126.54997万元为基数，按照年利率11.34%支付利息。
二、被告李效如、刘青青、季群林、岳娟对被告冯开进、沈伏梅的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告李效如、刘青青、季群林、岳娟承担保证责任后，有权向被告冯开进、沈伏梅追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费16582元，由被告冯开进、沈伏梅、李效如、刘青青、季群林、岳娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘高良
代理审判员 吴 兰
人民陪审员 周军国
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈继辉
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》法释〔2000〕44号
第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。