江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣中民三终字第453号
上诉人（原审原告）刘国和
上诉人（原审原告）叶五英
被上诉人（原审被告）全南群英达电子有限公司
被上诉人（原审被告）曾福运
上诉人叶五英、刘国和因身体权、健康权纠纷一案，不服全南县人民法院（2014）全民一初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年10月11日，被告全南群英达电子有限公司作为甲方与被告曾福运作为乙方签订了《工程承包合同》，约定乙方以包工不包料并提供全部机械设备的方式承包甲方位于全南县工业二园该公司新址内的厂房修建工作。合同签订后，被告曾福运依约对工程进行施工建设，并以每天30元或35元工价雇请到原告叶五英等人为小工。2008年11月2日下午5时许，原告叶五英推着装有搅拌好水泥的斗车在给综合楼基础柱浇灌混凝土时，由于基础柱支架横杠断裂，原告叶五英先行坠落，之后支架土的架木、板、斗车及两个工人随即坠落，致使原告叶五英受伤。2009年3月20日，经原告叶五英申请，赣州市劳动和社会保障局作出了赣市劳社伤认字（2009）第10-3号工伤认定决定书，认定叶五英为工伤。同年10月16日，赣州市劳动鉴定委员会鉴定叶五英为二级伤残。2009年12月23日，全南县劳动争议仲裁委员会作出全劳仲裁字（2009）011号仲裁裁决书，裁决被申诉人全南群英达电子有限公司向申诉人叶五英一次性支付护理费、伤残津贴、伤残补助金、住宿费、交通费、鉴定费、护理人员工资、住院伙食补助费、拖欠的工资共计622853元。全南群英达电子有限公司接到该裁决书后于2010年1月4日向全南县法院提起诉讼，要求判决其不承担责任，全南县法院于同年4月26日作出判决。全南群英达电子有限公司对该判决不服提起上诉，赣州市中级人民法院于2010年11月22日作出民事裁定将该案发回重审。全南县法院于2010年11月25日收到该裁定书后依法另行组成合议庭对该案进行了审理，于2011年6月28日作出（2010）全民一初字第25号民事判决，判决被告叶五英的合理医疗费、辅助器具费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食费、住院期间营养费、住宿费、交通费、护理人刘国和在赣州护理期间的伙食费、被抚养人生活费、鉴定费共计621706.53元，由第三人曾福运、原告全南群英达电子有限公司各承担50%即310853.26元，并互负连带赔偿责任。各方当事人均不服该判决，并向赣州市中级人民法院提起上诉。2011年9月6日，赣州市中级人民法院作出了（2011）赣中民三终字第485号民事判决，判决维持全南县人民法院（2010）全民一初字第25号民事判决；上诉人住院期间护理费9170元，由上诉人全南群英达电子有限公司和上诉人曾福运各承担4585元，并互负连带清偿责任。2011年12月28日，原告叶五英诉至全南县法院，请求判令两被告连带承担原告叶五英的后续治疗费2556.26元、拐杖费60元、精神抚慰金45000元、余欠工资1509元，合计49125.26元。全南县法院于2012年3月16日作出（2012）全民一初字第28号民事判决，判决原告叶五英的后续治疗费2338.26元，原告叶五英的精神损害抚慰金为10000元，以上两项由被告全南群英达电子有限公司、曾福运各承担50%，并互负连带清偿责任。之后双方当事人均未上诉，已经发生法律效力。2012年5月18日原告叶五英又诉至法院，请求判令两被告连带承担取下原告固定第二腰椎钢板的医疗费等计230665元和承担本案诉讼费用。全南县法院于2013年7月3日作出（2012）全民一初字第98号民事判决，判决原告叶五英后续取下固定第二腰椎钢板的费用为8000元、后续二便护理所需物品的费用（每月482.20元×20个月）为9644元，司法鉴定费5000元，邮资费22元，合计22666元，由被告全南群英达电子有限公司、曾福运各承担50%即11333元，并互负连带清偿责任。2011年3月30日法院委托江西赣州司法鉴定中心对原告叶五英伤残等级、护理依赖程度、误工时间、医疗费合理性及后续治疗费进行鉴定，江西赣州司法鉴定中心于2011年5月3日作出赣虔司（伤残）鉴字（2011）第149号伤残鉴定书，该鉴定书的分析意见第1、2点指出：1、叶五英因在建筑工地从架上坠落地面致伤，造成第二腰椎粉碎性骨折并相应平面脊髓损伤，经临床治疗终结后，遗留双下肢全肌瘫，肌力0级。伴大便秘结，小便失禁，留置导尿中。根据《劳动能力鉴定——职工工伤与职业病致残等级分级》中第二级第4条“截瘫肌力≤2级”构成二级伤残之规定，评定叶五英的损伤伤残程度为二级伤残；2、叶五英因腰椎骨折伴脊髓损伤，临床治疗终结后，遗留截瘫肌力0级。日常生活活动五项除能自主进食和翻身外，穿衣、洗漱，大、小便，自我行动三项均需他人接触身体帮助才能完成。根据﹤劳动能力鉴定一一职工工伤与职业病致残等级分级》中总则第4.1.4护理依赖的程度分级“进食；翻身；大、小便；穿衣、洗漱；自主行动。五项中有三项需要护理者”构成大部分护理依赖之规定，评定叶五英的护理依赖程度为大部分护理依赖。2012年7月2日原告叶五英向法院申请对取出钢板费用、引流管、储尿袋、消毒液棉、接尿卫生纸等进行司法鉴定，全南县法院于2012年8月14日委托江西神州司法鉴定中心进行鉴定，因原告叶五英未交鉴定费，故江西神州司法鉴定中心于2012年10月11日终止鉴定，将有关材料退回法院。2013年3月27日经法院释明，原告叶五英同意继续进行鉴定，因此，法院再次委托江西神州司法鉴定中心对原告叶五英取出钢板费用、引流管、储尿袋、消毒液棉、接尿卫生纸等进行司法鉴定，江西神州司法鉴定中心于2013年4月11日作出江西SZ司鉴中心（2013）临鉴字第F107号司法鉴定意见书，该鉴定书的分析说明第3点指出：被鉴定人叶五英伤后存在双下肢截瘫，现仍有导尿管留置导尿，大便秘结，需依靠开塞露排便，根据其日常护理情况，需应用导尿管、一次性集尿袋、消毒卫生纸、开塞露、护理垫、导尿包等物品，依据《江西省基本医疗保险诊疗项目、医疗设施范围和支付标准目录（2011试行版）》（医用特殊材料目录）之有关规定，评定被鉴定人叶五英日常所需物品：一次性双腔导尿管每月1根（16.5元／根），一次性导尿包每月1只（20元／只），一次性导尿袋每日2只（2.78元／只），一次性注射器每月1只（0.8元／支），消毒卫生纸每天1包（1.5元／包），开塞露每天1只（0.87元／只），护理垫每天1块（6.9元／块）。综上所述，每月二便护理所需物品费用为482.2元。
原审法院认为：原告叶五英与被告全南群英达电子有限公司、曾福运身体权、健康权纠纷，之前虽先经一审法院及赣州市中级人民法院判决处理，但对于原告叶五英要求二被告连带承担其2014年度的二便护理所需物品费5786.4元的诉求未作处理。江西神州司法鉴定中心作出江西SZ司鉴中心（2013）临鉴字第F107号司法鉴定意见书，被鉴定人叶五英二便护理所需物品费用每月为482.2元。同时，（2012）全民一初字第98号民事判决确定叶五英2012年5月2日起至2013年12月31日的二便护理所需物品费用共计9644元（482.2元×20个月），之后，二便护理所需物品的费用可在实际发生后或在达到一定的时限后另行主张。故原告叶五英主张2014年1月1日至2014年12月31日的二便护理所需物品的费用5786.4元（482.2元×12个月）的诉求，应予以支持，根据全南县人民法院及赣州市中级人民法院生效的判决确定的承担原则，该笔费用应由两被告各承担50%，并互负连带责任。另，关于原告刘国和要求二被告连带承担其性生活损失费50000元的诉求，其依据2011年5月3日由江西赣州司法鉴定中心作出的赣虔司（伤残）鉴字（2011）第149号伤残鉴定书的分析意见：叶五英因在建筑工地从架上坠落地面致伤，造成第二腰椎粉碎性骨折并相应平面脊髓损伤，经临床治疗终结后，遗留双下肢全肌瘫，肌力0级，伴大便秘结，小便失禁，留置导尿中。据此，原告刘国和认为原告叶五英丧失了性功能，其无法与原告叶五英进行性生活，要求二被告连带承担其性生活损失费50000元。被告曾福运提出原告叶五英自2008年11月2日受伤至今已近6年，原告刘国和提出性生活损失费50000元，明显已超过诉讼时效。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。根据《民法通则》第一百三十六条第一项之规定，下列的诉讼时效期间为1年：（一）身体受到伤害要求赔偿的。原告叶五英系2008年11月2日受的伤，原告刘国和提供的江西赣州司法鉴定中心作出的赣虔司（伤残）鉴字（2011）第149号伤残鉴定书是于2011年5月3日作出的，而原告刘国和提出赔偿性生活损失费的诉求是在2014年3月27日，原告刘国和的该诉求超过了身体受到伤害向人民法院请求保护的一年诉讼时效期间，且原告刘国和未提供证据证明有诉讼时效中止或中断的情形发生，故被告曾福运的这一辩解意见，应予以采纳，因此，原告刘国和要求二被告连带承担其性生活损失费50000元的诉讼请求，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国安全生产法》第八十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决如下：一、原告叶五英2014年度的二便护理所需物品的费用（每月482.2元×12个月）为人民币5786.4元，由被告全南群英达电子有限公司和被告曾福运各承担50%即2893.2元，并互负连带清偿责任。限被告全南群英达电子有限公司、曾福运于判决发生法律效力之日起三十天内履行完毕。二、驳回原告刘国和要求性生活损失费50000元的诉讼请求。案件受理费1195元（未预交），由原告叶五英、刘国和承担1000元，由被告全南群英达电子有限公司承担98元，由被告曾福运承担97元，此款与上述款项一并支付。
上诉人叶五英、刘国和不服该判决提起上诉称，请求撤销原审判决第二项，发回重审或改判支持上诉人关于性生活损失费的诉讼请求。其主要上诉理由如下：一、上诉人申请了对叶五英的性功能进行司法鉴定，原审法院没有进行鉴定，程序违法。申请司法鉴定，是当事人的权利，将待鉴定事项委托鉴定机构进行鉴定，是法院的义务。原审判决对上诉人提出的司法鉴定申请只字不提，却以超过了诉讼时效为由驳回上诉人的请求。二、上诉人的诉求没有超过诉讼时效。上诉人受到伤害，丧失性功能，不能性生活，这个状态是持续的，不是一次性的，与伤害事实本身一次性完成不同，这个持续状态，一直延续到现在，因此没有超过诉讼时效。综上，原审判决错误，请求二审依法改判。
被上诉人全南群英达电子有限公司答辩称：一、原审法院程序合法。上诉人叶五英、刘国和提出性生活损失，应当向法院提供合法有效的相关证据，如举证不能应当承担不利的法律后果。二、上诉人关于性生活损失费的主张没有事实和法律依据。1、上诉人叶五英长达6年从未提出过丧失了性功能，其是否完全丧失性功能，与之前的损害有无因果关系，均缺乏事实依据。2、上诉人叶五英已经获得了精神损害抚慰金，性生活损失费应属于精神损害的范畴，属重复主张。3、性生活损失费不是法定的赔偿项目，上诉人刘国和不是直接受害人，其健康权没有受到侵犯，不具备主体资格，4、其主张丧失性功能导致的损害要求赔偿，已经超过了诉讼时效。三、上诉人叶五英提出的要求赔偿二便所需物品的费用不是法定的赔偿项目，也无证据支持，且在法庭辩论之后的费用还没有实际发生。
被上诉人曾福运答辩意见与被上诉人全南群英达电子有限公司的答辩意见基本一致。
二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。上诉人叶五英、刘国和向本院提交书面申请，要求对叶五英是否丧失性功能进行司法鉴定。二审查明：一审期间，叶五英、刘国和提交对叶五英的性功能进行司法鉴定的申请后，原审法院联系了江西求实司法鉴定中心等鉴定机构，相关鉴定机构均答复目前无法对女性的性功能是否丧失进行鉴定，原审法院于2014年6月11日将该情况告知刘国和。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：上诉人刘国和以上诉人叶五英因伤致二级伤残、性功能完全丧失，使其无法与叶五英行性生活，长年处于性压抑状态为由，要求两被上诉人向其赔偿性生活损失费50000元。本案中，上诉人叶五英作为因侵权行为直接遭受人身损害的受害人，就其目前所受的损害（含精神损害），已经向法院提起诉讼主张权利并已得到支持。两被上诉人的侵权行为并未直接侵害上诉人刘国和的民事权益，上诉人刘国和主张无法与其妻过性生活导致损害，要求赔偿损失50000元，该诉求没有法律依据，应不予支持。因上诉人刘国和关于性生活损失费的主张并无法律依据，且一审期间相关鉴定机构已答复目前无法对女性性功能是否丧失进行鉴定，所以本院对上诉人的鉴定申请不予准许。上诉人认为原审未对叶五英是否丧失性功能进行司法鉴定属程序违法，该上诉理由与事实不符，不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人叶五英、刘国和的上诉请求无法律依据，本院不予支持。原判决处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1195元，由上诉人叶五英、刘国和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡碧华
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 吴 彬
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 张 虹