wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）黑09刑终16号
原公诉机关七台河市茄子河区人民检察院。
上诉人（一审被告人）刘方凯，男，1972年1月25日出生，汉族。2015年7月29日因本案被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于七台河市看守所。
辩护人孙笑飞，黑龙江大为律师事务所律师。
被上诉人（一审附带民事诉讼原告人）崔某某，男，1963年3月5日出生，汉族。
委托代理人赵学梅，七台河市法律援助中心律师。
委托代理人徐永红，女，1963年9月12日出生，汉族。
一审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司，住所地七台河市桃山区山湖路106号。
法定代表人孙森，职务总经理。
委托代理人闫立松，黑龙江齐开律师事务所律师。
七台河市茄子河区人民法院审理七台河市茄子河区人民检察院指控被告人刘方凯犯交通肇事罪一案，于2016年1月28日作出（2015）茄刑初字第102号刑事附带民事判决。被告人刘方凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。七台河市人民检察院指派检察员赵元、何定伦出庭履行职务。上诉人刘方凯及其辩护人孙笑飞，被上诉人崔某某的委托代理人赵学梅、徐永红，一审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司的委托代理人闫立松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院审理此案时，合议庭组成人员不合法，属于程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销七台河市茄子河区人民法院（2015）茄刑初字第102号刑事附带民事判决；
二、发回七台河市茄子河区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张峻义
审判员 关 勇
审判员 许鸿丽
二〇一六年七月七日
书记员 梁玲玲
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执3956号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市。
负责人：谢江，该行行长。
委托诉讼代理人：沈斌，江苏××（××）律师事务所律师。
被执行人：蔡秀叶。
被执行人：张李江。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司张家港支行（以下简称民生银行张家港支行）与被执行人蔡秀叶、张李江金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人蔡秀叶、张李江已经离开本院辖区，下落不明。本院依法查询被执行人蔡秀叶、张李江名下的银行存款、房屋、土地、车辆等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人蔡秀叶、张李江纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，申请执行人民生银行张家港支行同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第01690号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年十一月十一日
书记员 沈家成
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执3956号申请执行人：中国民生银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市。负责人：谢江，该行行长。委托诉讼代理人：沈斌，江苏××（××）律师事务所律师。被执行人：蔡秀叶。被执行人：张李江。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司张家港支行（以下简称民生银行张家港支行）与被执行人蔡秀叶、张李江金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人蔡秀叶、张李江已经离开本院辖区，下落不明。本院依法查询被执行人蔡秀叶、张李江名下的银行存款、房屋、土地、车辆等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人蔡秀叶、张李江纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，申请执行人民生银行张家港支行同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）张商初字第01690号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一六年十一月十一日书记员  沈家成
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴商初字第0611号
原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路110号。
负责人徐敏华，行长。
委托代理人孙小梅、匡泉生，江苏熠达律师事务所律师。
被告王诗塔。
原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行（下称中行吴中支行）诉被告王诗塔金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理。依法由审判员辛欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙�梅到庭参加诉讼，被告王诗塔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行吴中支行诉称，2007年8月20日，被告为购买苏州市吴中区锦悦苑1幢302室房产向其贷款本金532000元，借款期限20年，并以所购房屋作为抵押物提供担保。至起诉时止，被告已累计3期未能按期偿还贷款，故其根据借款合同约定，宣布贷款提前到期。请求法院判令被告归还贷款本金424865.08元，利息274.35元，罚息36.08元（暂算至2013年8月2日，其后按中国人民银行公布同期罚息利率计收至还清贷款本息之日止），判令被告承担造成原告经济损失14855元，判令原告有权以被告抵押的坐落于苏州市吴中区锦悦苑1幢302室房屋折价、拍卖、变卖之价款优先受偿，本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更要求被告归还本息的诉讼请求，要求被告清偿所欠贷款本金419464.54元，利息961.62元（暂算至2013年10月28日，其后按合同约定计算至判决确定给付之日止）。
被告王诗塔未作答辩。
经审理查明，2007年8月20日，原告（贷款人）与被告（借款人）、苏州新泽地产有限公司（保证人）签订《中国银行个人购房借款合同》1份，约定贷款人根据借款人的申请，经审查同意向借款人发放个人住房贷款人民币532000元，用于借款人购买坐落于苏州市吴中区开发区锦悦苑1-302的住房，贷款利率确定为月利率5.2275‰，利息从放款之日起计算并按月结息。如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人。贷款期限为240个月，自2007年8月22日起至2027年8月22日，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。自贷款发放次月起，借款人按约归还贷款本息共240期，还款日为每月10日�借款人自愿按等额本息还款法归还贷款本息。借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款计收罚息，逾期贷款的罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收40%。借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，并向借款人和保证人发出《提前还款函》，要求借款人在《提前还款函》规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），订立、执行本合同所需有关费用，由借款人负责支付。借款人保证以其有权处分的本合同第二条规定之房产和本合同所附《抵押物清单》列示财产的全部权益抵押给贷款人，作为偿还本合同的借贷条款项下之借款的担保，并保证承担法律责任。抵押担保的范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息以及实现债权�费用。贷款人宣布提前收回贷款而未受清偿的，贷款人有权提前处分抵押物。借款人办妥正式抵押手续之日起放弃对保证人行使担保债权。2007年8月21日，原告依约发放贷款532000元。2008年6月，原、被告双方就抵押物即坐落于苏州市吴中经济开发区锦悦苑1幢302室房屋办理了房屋他项权证（苏房吴中他字第00075608号），权利价值532000元。2013年7月24日，原告委托江苏熠达律师事务所匡泉生律师向被告发送律师函，催收逾期贷款本息，并要求被告在接函后三日内至吴中支行支付逾期借款本息，否则，将宣布借款合同项下借款全部提前到期，并通过司法途径要求归还借款本息。
另查明，本案审理中，被告又向原告归还了部分本息，截至2013年10月28日，被告尚欠未到期本金419464.54元，利息961.62元，已连续三个付款期未按时偿还借款本息。
再查，原告为本案�讼聘请律师支付代理费14855元。
上述事实，由原告提供的借款合同、补充约定、借款借据、他项权证、律师函、邮寄凭证、还款明细、贷款已还清明细清单及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，受法律保护。原告与被告王诗塔签订借款合同，并按合同发放贷款532000元，事实清楚，证据充分，予以认定。现被告已连续三个付款期未按时偿还贷款本息，原告依约可宣布合同项下的贷款提前到期，提前收回发放的贷款本息。双方约定逾期罚息在合同载明的贷款利率水平上加收40%，不违反法律规定。现原告要求被告归还借款本金419464.54元，至2013年10月28日的利息981.62元及自2013年10月29日起至判决确定给付之日止按《中国银行个人购房借款合同》、《关于贷款利率、罚息利率、提前还款的补充约定》计算的利息，�法有据，应予支持。原告要求被告支付律师代理费14855元，符合合同约定，亦未违反相应法律法规，本院予以支持。被告以其位于苏州市吴中经济开发区锦悦苑1幢302室的房产为上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记手续，若被告未能履行上述付款义务，则原告可就被告提供的抵押物行使抵押权，并在所得价款中优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王诗塔于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金人民币419464.54元、至2013年10月28日的利息人民币961.62元及自2013年10月29日起至判决确定给付之日止按《中国银行个人购房借款合同》及《关于贷款利率、罚息利率、提前还款的补充约定》计算的利息。
二、被告王诗塔于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行为本次诉讼支出的律师费人民币14855元。
三、如被告王诗塔不能按期给付，则原告有权以被告提供的抵押物即位于苏州市吴中经济开发区锦悦苑1幢302室的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币4012元，由被告王诗塔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉�费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 辛 欣
二〇一三年十一月六日
书记员 时琼芳
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2411-2号
申请执行人曹兴强，身份代码330602195511091018。
被执行人王兴夫，身份代码33062219661127003X。
曹兴强与王兴夫房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍虞越民初字第127号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月14日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年9月23日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人长期外出、下落不明，无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第2411号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杜亚钦
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第1278号
原告：武小妹。
原告：朱国元。
委托代理人：武小妹，身份情况同上。系原告朱国元配偶。
原告：朱强。
被告：浙江厚源商业发展有限公司。
法定代表人：程学东。
原告朱国元、武小妹、朱强诉被告浙江厚源商业发展有限公司物权保护纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱谷玥适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告武小妹（朱国元委托代理人）、朱强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于2008年7月14日签订了《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》，约定原告将位于桐乡市梧桐街道香港城6幢二层228号的商铺使用权交付给被告统一招商经营管理，商铺经营管理期限为三年。期满后，被告未将使用权还给原告，经被告多次催讨，被告也未腾退房屋。现请求判令：一、被告腾退香港城6幢228号商铺；二、被告支付逾期腾房的占用使用费313050元（自2011年10月1日起按每日250元计算，暂计至2015年4月15日，并算至实际腾退之日止）；三、如被告未支付占有使用费，要求被告支付违约金，从2015年4月16日起按每日250元计算至实际支付为止；四、被告支付实现债权费用1000元。
被告未作答辩。
原告提供了下列证据：
一、桐乡香港城商铺委托经营管理协议1份，证明原、被告于2008年7月14日签订了桐乡香港城商铺委托经营管理协议，该协议明确约定了租金及支付时间、违约责任；
二、国有土地使用权证、房屋所有权证各3份，证明原告方取得了房屋的权属证书，桐乡市梧桐街道香港城6幢228号商铺的房地产归原告方所有；
三、商品房买卖合同1份，证明本案所涉房屋系原告方所有。
被告未提供证据。
本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2008年7月14日，原、被告签订了《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》1份，约定原告将其所有的位于桐乡市梧桐街道香港城6幢228号（即桐乡润丰商业步行街2-518E号）商铺委托被告经营管理，并约定租期为2010年10月1日至2011年9月30日，每半年租金为44195元。2011年9月30日租赁期满后，原、被告未续签协议，被告亦未履行归还商铺的义务。原告遂诉讼来院。
本院认为，原、被告间商铺委托经营管理协议于2011年9月30日届满，租赁到期后，承租人应当返还租赁物。现原告要求被告腾退诉争房屋，于法有据，本院予以支持。虽返还租赁物是承租人的法定义务，但房屋占有使用费的承担应当根据造成损失的原因、双方的过错程度以及案件的实际情况等予以确定。原、被告签订的协议届满后，双方未续约，被告亦未返还房屋，过错明显，故应当支付相应的占有使用费；但原告在租赁期限届满后明知双方未续租以及被告未按约返还房屋的事实，在无证据证明存在妨碍其行使权利的情况下，直至2015年5月才提起诉讼，显然属于怠于行使自己的权利，对扩大的损失应承担相应的责任，故本院酌定被告支付原告房屋占有使用费132585元（参照原租赁合同约定的租金，44195元／半年×3），原告诉请超过部分，不予支持。关于原告要求被告支付违约金、实现债权费用的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江厚源商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内腾退位于桐乡市梧桐街道香港城6幢228号的房屋返还原告朱国元、武小妹、朱强；
二、被告浙江厚源商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱国元、武小妹、朱强房屋占有使用费132585元；
三、驳回原告朱国元、武小妹、朱强其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6011元，减半收取3005.50元，由原告朱国元、武小妹、朱强负担1743.50元，被告浙江厚源商业发展有限公司负担1262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 朱谷玥
二〇一五年六月九日
书 记 员 黄晓燕
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初1951号
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司。
负责人张健，该公司经理。
组织机构代码：××。
委托代理人骆艳娟，该公司职员。
被告程金峰。
本院在审理原告原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司与被告程金峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日撤回对被告的起诉。
本院认为，原告原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司对被告程金峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司负担。
审判员 张玉明
二〇一六年八月九日
书记员 杜彦博
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第1328号
申请执行人：张某某，男，汉族。
被执行人：张某甲，男，汉族。
本院在执行张某某申请执行张某甲抚养费纠纷一案中，因被执行人张某甲下落不明且暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第802号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 郝玉江
审判员 吴景宏
审判员 陈学亭
二〇一五年八月二十六日
书记员 王 欢
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑一初字第368号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人王某，个体工商户。2014年9月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被莒南县公安局被取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2015〕408号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员张晓娟、刘柱出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控：2014年8月15日14时许，被告人王某酒后驾驶鲁Q×××××号轿车，沿文十线由北向南行驶至涝坡镇双山村路段时，与路上行人杨某发生事故，致杨某受伤。经抽血检测，被告人王某驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为279.2mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
经认定，被告人王某承担事故的全部责任。案发后，被告人将被害人杨某送到医院，在医院被临沂市公安局交通警察支队莒大队民警口头传唤到案，如实供述自己的罪行。2015年8月26日，被告人王某一次性赔偿被害人杨某医疗费等经济损失共计10万元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，�有证人张某的证言，临沂市公安局酒精检验鉴定报告、当事人血样提取登记表、案件侦破情况说明、协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某驾驶机动车时，血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。案发后，被告人将被害人杨某送到医院，在医院被临沂市公安局交通警察支队莒大队民警口头传唤到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中被告人王某又自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑�案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一五年八月三十一日
书记员 厉 媛
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1421号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号，组织机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人吴建辉。
被告孙培亮，农民。
被告张玲，农民。
被告侯景光，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告孙培亮、张玲、侯景光金融借款合同纠纷一案，于2014年7月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托代理人吴建辉到庭参加了诉讼，被告孙培亮、张玲、侯景光经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2013年3月8日，被告孙培亮与原告签订借款合同借款14万元，借款期限为2013年3月8日至2014年3月5日。被告张玲、侯景光为被告孙培亮借款提供连带责任保证。借款到期后，被告多次催收，被告未履行还款义务。为免受损失，具状起诉。请求判令被告孙培亮偿还借款14万元及利息，被告张玲、侯景光负连带清偿责任。
被告孙培亮、张玲、侯景光均未答辩，也未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人借款合同；2、保证合同；3、农村信用社借款凭证；4、被告身份证明。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
综合以上证据以及原告的陈述，本院认定如下事实：2013年3月8日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告孙培亮签订个人借款合同一份，约定由原告借款14万元给被告孙培亮，借款期限为2013年3月8日至2014年3月5日，借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人按月结息…借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。被告张玲、侯景光自愿签订保证合同，为被告孙培亮借款提供担保，约定被告张玲、侯景光为被告孙培亮借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告孙培亮和被告张玲、侯景光分别在个人借款合同和保证合同上签名捺印。随后，被告孙培亮在农村信用社借款凭证上签名捺印，月利率明确约定为10.75‰，原告将借款14万元转入其个人存款账户。该笔借款已逾期，被告孙培亮已偿还部分利息，尚欠本金14万元及2014年5月21日之后的利息。被告张玲、侯景光未履行保证责任。
另查明，成武县农村信用合作联社于2014年4月15日变更名称为山东成武农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东成武农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告孙培亮签订的个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告提供的个人借款合同及记账凭证等证据，可充分证明原告已向被告孙培亮履行了支付借款的义务。被告孙培亮未按合同约定偿还借款，应承担相应的违约责任，原告要求被告孙培亮偿还借款14万元本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。被告张玲、侯景光自愿为被告孙培亮借款提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，被告张玲、侯景光应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙培亮于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款14万元及利息（利息自2014年5月22日按合同约定计算至判决履行之日）。
二、被告张玲、侯景光分别对上述借款承担连带清偿责任。
三、被告张玲、侯景光承担保证责任后，有权向被告孙培亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告孙培亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 罗海龙
审 判 员 邵全喜
人民陪审员 李亚松
二〇一四年十一月四日
书 记 员 岳 伟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0082号
原公诉机关天津市西青区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘××，农民，捕前在天津市杨柳青监狱服刑。2004年8月23日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月。2012年12月28日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年三个月，刑期自2012年7月7日起至2014年10月6日止。2014年4月21日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市杨柳青监狱隔离审查，同年10月6日被依法逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
原审被告人杨××，捕前在天津市杨柳青监狱服刑。2012年9月29日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月，刑期自2012年2月1日起至2014年7月31日止。2014年4月21日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市杨柳青监狱隔离审查，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民法院审理天津市西青区人民检察院指控原审被告人刘××、杨××犯故意伤害罪一案，于2014年12月11日作出（2014）青刑初字第0550号刑事判决，认定被告人刘××犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；原判尚有余刑五个月十六天，决定执行有期徒刑一年三个月。认定被告人杨××犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；原判尚有余刑三个月十一天，决定执行有期徒刑一年。宣判后，原审被告人刘××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘××申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘××撤回上诉。
天津市西青区人民法院（2014）青刑初字第0550号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雪梅
代理审判员 左树芳
代理审判员 张玉峰
二〇一五年三月六日
书 记 员 林仁博
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑终字第0082号原公诉机关天津市西青区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘××，农民，捕前在天津市杨柳青监狱服刑。2004年8月23日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月。2012年12月28日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年三个月，刑期自2012年7月7日起至2014年10月6日止。2014年4月21日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市杨柳青监狱隔离审查，同年10月6日被依法逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。原审被告人杨××，捕前在天津市杨柳青监狱服刑。2012年9月29日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月，刑期自2012年2月1日起至2014年7月31日止。2014年4月21日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市杨柳青监狱隔离审查，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。天津市西青区人民法院审理天津市西青区人民检察院指控原审被告人刘××、杨××犯故意伤害罪一案，于2014年12月11日作出（2014）青刑初字第0550号刑事判决，认定被告人刘××犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；原判尚有余刑五个月十六天，决定执行有期徒刑一年三个月。认定被告人杨××犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；原判尚有余刑三个月十一天，决定执行有期徒刑一年。宣判后，原审被告人刘××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘××申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘××撤回上诉。天津市西青区人民法院（2014）青刑初字第0550号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨雪梅代理审判员  左树芳代理审判员  张玉峰二〇一五年三月六日书 记 员  林仁博附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第811号
原告胡亚，男，1991年6月13日，汉族。
委托代理人陈月霞，河南华豫律师事务所律师。
被告贾利民，男，1962年1月2日出生，汉族。
委托代理人陈建华，河南尊典律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人班文芳，职务总经理。
住所地商丘市神火大道南段（水木清华*号）。
委托代理人周振举，男，汉族，1988年10月9日出生，住宁陵县孔集乡周庄村42号，身份证号4114231988********，系本公司员工。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 洪 博
二〇一四年五月二十日
书记员 申力豪
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
?
（2015）黔盘民初字第2874号
?
原告丁武龙，男，1988年1月18日生，汉族。
被告丁克，男，1973年8月26日生，回族。
原告丁武龙与被告丁克民间借贷纠纷一案，原告丁武龙于2015年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖佩独任审判。本案现已审理终结。
原告丁武龙诉称，被告丁克于2013年8月3日以购车为由向原告借款人民币10?000元，约定月利率为1﹪，借期一年，一年后连本带利一次性还清，原告当日将款项交付被告，被告向原告出具借条。期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拖延。为此，请求法院判令被告丁克偿还原告借款本金10?000元，支付自2013年8月3日至2015年7月3日止的利息2?400元，本息合计12?400元。2015年7月3日后的利息按约定月利率1﹪计算至借款本息还清之日止。
原告丁武龙为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况，被告无异议。2、借条复印件一份，用以证明被告丁克于2013年8月3日向原告借款10?000元，并约定月利率及还款时间的事实，被告无异议。
被告丁克辩称，原告陈述属实，同意偿还所欠原告借款本金10?000元及利息2?400元，现原告经济困难，请求分期给付。
被告丁克未向本院提交证据。
对证据的分析认定，1、原告身份证复印件一份，能够证明原告的身份情况，本院予以确认；2、借条复印件一份，能够证明被告丁克于2013年8月3日向原告借款10?000元，并就利息及还款时间进行约定的事实，本院予以确认。
经审理查明，被告丁克于2013年8月3日向原告借款人民币10?000元，约定月利率为1﹪，借期一年，一年后还本付息，原告当日将款项交付被告，被告向原告出具借条。期限届满后，被告未按约定偿还原告借款本金及利息。
本院认为，本案的争议焦点是，被告如何偿还原告的借款？公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护。原、被告间的借贷关系有借条为证，且不违反法律有关规定，是合法有效的借贷关系。庭审中，被告丁克确认了下欠原告借款本金10?000及利息2?400的事实，对原告主张的关于判令被告偿还其借款本金10?000元及利息2?400元的诉讼请求，理由成立，予以支持。对原告要求被告从2015年7月3日起至借款本息清偿之日止按1﹪支付利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对被告丁克关于现在经济困难，请求分期给付的辩解，理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告丁克偿还原告丁武龙借款本金10?000元，支付利息2?400元，本息合计12?400元。此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告丁武龙的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，因适用简易程序减半收取55元，由被告丁克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不履行本判决书确定的给付义务，权利人可在本判决书规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 肖 佩
二〇一五年八月三日
书记员 张天柳
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第1216号
申请执行人李宜春。
委托代理人丁二林、吴媛媛，江苏中坚汇律师事务所律师。
被执行人江苏永兴电力设备有限公司，住所地江苏省镇江市扬中市三茅三二线。
法定代表人张红俊，该公司董事长。
被执行人姚茂龙。
申请执行人李宜春与被执行人江苏永兴电力设备有限公司、姚茂龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日作出的（2014）京民初字第1902号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：一、�认截至2014年8月31日江苏永兴电力设备有限公司欠李宜春借款本金450万元、利息59万元。从2014年9月1日起，利息按同期人民银行贷款利率的四倍计算；二、江苏永兴电力设备有限公司于2014年9月5日向李宜春偿还34万元，于2014年9月底前向李宜春偿还25万元，2014年11月底前向李宜春偿还250万元及利息（从2014年9月1日起算），于2015年1月底前向李宜春偿还200万元及利息（从2014年9月1日起算）；三、江苏永兴电力设备有限公司于2015年1月底前给付李宜春律师费用损失5万元；四、如江苏永兴电力设备有限公司未按期足额履行上述还款义务，则未履行部分视为全部到期，同时另向李宜春承担10万元的损失赔偿，李宜春有权就未履行部分连同该10万元一并向法院申请强制执行；五、姚茂龙对江苏永兴电力设备有限公司的上述债务承担连带责任；江苏永兴电力设备有限公司负担案件诉讼费29981元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人江苏永兴电力设备有限公司账户有银行存款1787520元，本院扣划后已发还给申请执行人。江苏永兴电力设备有限公司名下的车辆，未能实际控制。申请执行人称该公司名下的房产及设备已抵押给银行，申请执行人同意暂不予查封。2014年10月17日，本院查封了江苏永兴电力设备有限公司名下的土地（证号XXXXXXXX，轮候查封）以及江苏永兴电力设备有限公司在扬中市中兴融农村小额贷款有限公司的股权，查封期限均为两年。执行中，申请执行人同意对被执行人姚茂龙暂不采取强制措施。本院就财产查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执�人表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行财产外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第1902号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 欣
审 判 员 �周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年三月十六日
书 记 员 桑 国 根
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初1138号
原告袁某某，男。
法定代理人郝某某，女。
被告袁某甲，男。
原告袁某某诉被告袁某甲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁某某及法定代理人郝某某、被告袁某甲到庭参加诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系父子关系。2011年11月24日经建昌县人民法院判决，原告母亲与被告离婚，原告及原告的姐姐袁某乙由原告母亲郝某某抚养，被告每月给付原告及原告姐姐每人500元抚养费。原告就读高中，生活及学习费用较高，原告母亲患有疾病没有收入来源。现起诉至人民法院，请求被告一次性给付原告至高中毕业止的抚养费，标准为每月1500元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告同意给付原告抚养费，但抚养费标准要结合原告的实际的支出情况，被告请求与原告母亲共同支付原告高中的期间的生活及学习费用。
经审理查明，原、被告系父子关系。2011年11月24日建昌县人民法院判决原告母亲郝某某与被告袁某甲离婚，原告由其母亲郝某某抚养，被告每月给付原告及原告姐姐每人500元抚养费。原告的姐姐袁某乙成年后的生活、学习费用由原告母亲郝某某给付，现袁某乙已经大学毕业独立生活。庭审中原告提交了其母亲郝某某患有冠心病的证明，被告陈述其从事运输行业，月平均收入4000元左右。原告就读于高中，生活和学习费用较之前有所增加。原告认为被告应增加给付原告的抚养费诉至本院。
本院所确认的上述事实有，当事人的陈述、原告提交入学缴纳费用通知、在校就读的证明等证据材料载卷为凭，这些证据材料已经庭审质证及本院审查可予采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。现原告就读于高中，生活及学习费用较之前有所增加，原告母亲患有疾病，被告从事运输行业有一定的收入来源，现原告主张被告增加抚养费的诉讼请求本院予以支持。结合原告现在的生活消费水平及被告的收入情况，本院认定由被告每月给付原告抚养费1200元较为合理。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干的问题解释（一）》第二十条之规定，判决如下：
被告袁某甲每月给付原告袁某某抚养费1200元（此款自2016年7月1日开始给付，于每月30日前付清，给付至原告袁某某高中毕业止）。
案件受理费150元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 丛龙双
二〇一六年六月七日
书 记 员 赵佳明
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1422民初1138号原告袁某某，男。法定代理人郝某某，女。被告袁某甲，男。原告袁某某诉被告袁某甲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁某某及法定代理人郝某某、被告袁某甲到庭参加诉，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系父子关系。2011年11月24日经建昌县人民法院判决，原告母亲与被告离婚，原告及原告的姐姐袁某乙由原告母亲郝某某抚养，被告每月给付原告及原告姐姐每人500元抚养费。原告就读高中，生活及学习费用较高，原告母亲患有疾病没有收入来源。现起诉至人民法院，请求被告一次性给付原告至高中毕业止的抚养费，标准为每月1500元，诉讼费由被告承担。被告辩称，被告同意给付原告抚养费，但抚养费标准要结合原告的实际的支出情况，被告请求与原告母亲共同支付原告高中的期间的生活及学习费用。经审理查明，原、被告系父子关系。2011年11月24日建昌县人民法院判决原告母亲郝某某与被告袁某甲离婚，原告由其母亲郝某某抚养，被告每月给付原告及原告姐姐每人500元抚养费。原告的姐姐袁某乙成年后的生活、学习费用由原告母亲郝某某给付，现袁某乙已经大学毕业独立生活。庭审中原告提交了其母亲郝某某患有冠心病的证明，被告陈述其从事运输行业，月平均收入4000元左右。原告就读于高中，生活和学习费用较之前有所增加。原告认为被告应增加给付原告的抚养费诉至本院。本院所确认的上述事实有，当事人的陈述、原告提交入学缴纳费用通知、在校就读的证明等证据材料载卷为凭，这些证据材料已经庭审质证及本院审查可予采信。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。现原告就读于高中，生活及学习费用较之前有所增加，原告母亲患有疾病，被告从事运输行业有一定的收入来源，现原告主张被告增加抚养费的诉讼请求本院予以支持。结合原告现在的生活消费水平及被告的收入情况，本院认定由被告每月给付原告抚养费1200元较为合理。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、三十七条，《最高人民法院关于适用若干的问题解释（一）》第二十条之规定，判决如下：被告袁某甲每月给付原告袁某某抚养费1200元（此款自2016年7月1日开始给付，于每月30日前付清，给付至原告袁某某高中毕业止）。案件受理费150元（已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。代理审判员  丛龙双二〇一六年六月七日书 记 员  赵佳明
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民一初字第00679号
原告：王某，女，汉族，住安徽省。
委托代理人：刘永芝，安徽有为律师事务所律师。
被告：秦某某，男，汉族，住安徽省。
委托代理人：李铭山，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。
本院于2013年2月25日立案受理了原告王某诉被告秦某某离婚纠纷一案。依法由代理审判员王文慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘永芝，被告秦某某的委托代理人李铭山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：我与秦某某于1991年9月10日登记结婚，1993年1月3日生一子秦某甲，1995年10月3日生一女秦某乙，由于双方婚前了解少，小孩出生后经常争吵，特别是秦某某一直听其母之言，经常无故殴打我，我实在无法在这种环境中生活下去，十几年前就离家出走至今未归，双方分居已达十几年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，特请求法院依法判决离婚。
秦某某辩称：1、我不同意离婚；2、王某讼诉陈述不属实；3、王某应以夫妻和家庭关系为重，撤回诉求。
王某为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、王某的身份证复印件一份，证明王某的身份信息；2、结婚证复印件一份，证明双方系合法夫妻关系。
对于王某向本院提供的证据，秦某某表示无异议。
秦某某为支持其主张，向本院申请由其婚生子秦某甲、婚生女秦某乙出庭作证，证明他们不同意父母离婚，并表示父亲本人也不同意离婚。
对于秦某某提供的证据，王某未表示异议。
对当事人一方提供的，他方当事人无异议的证据，本院予以采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：王某与秦某某于1991年9月10日登记结婚，1993年1月3日生一子秦某甲，1995年10月3日生一女秦某乙。
本院认为：王某与秦某某自愿结婚，并办理了结婚登记手续，系合法夫妻，应受法律保护。夫妻在共同生活的过程中因琐事产生矛盾，在所难免，若因此动辄离婚，不免过于草率，夫妻之间应当互谅互让、互帮互助、加强沟通与理解，才能建立和谐、稳定的婚姻家庭关系。现王某主张与秦某某离婚，秦某某表示不同意离婚，且王某提供的证据尚不能证实夫妻感情确已破裂，故对王某提出的离婚请求，本院不予支持。为维护正常的社会生活秩序，维护合法的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回王某要求与秦某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖湖市中级人民法院。
代理审判员 王文慧
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 韩振华
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认呆的除外。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第1446号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行（以下简称沂南县邮政储蓄银行）。
法定代表人：阚利华，行长。
委托代理人：刘杰，该行资产保全部主任。
委托代理人：梁秀江，该行资产保全部科员。
被告：张瑞玉，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：徐玉梅，女，系被告张瑞玉之妻，住址同上。
被告：张玉学，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：刘芳芹，女，系被告张玉学之妻，住址同上。
被告：徐顺烈，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：卢玉香，女，系被告徐顺烈之妻，住址同上。
原告沂南县邮政储蓄银行诉被告张瑞玉、徐玉梅、张玉学、刘芳芹、徐顺烈、卢玉香金融借款合同纠纷一案，于2014年9月9日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告沂南县邮政储蓄银行委托代理人梁秀江到庭参加诉讼，被告张瑞玉、徐玉梅、张玉学、刘芳芹、徐顺烈、卢玉香经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县邮政储蓄银行诉称：2012年5月2日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告张瑞玉、徐玉梅、张玉学、刘芳芹、徐顺烈、卢玉香签订了小额贷款联保协议书，约定六被告相互提供连带责任担保，联保期限至2014年5月2日，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。同日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告张玉学签订小额联保借款合同，被告张玉学向原告沂南县邮政储蓄银行借款5万元，年利率为14.58%，期限为12个月，阶段性等额本息还款，即前8个月还息，后4个月还本付息；同日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告张瑞玉签订小额联保借款合同，被告张瑞玉向原告沂南县邮政储蓄银行借款5万元，年利率为15.84%，期限为12个月，阶段性等额本息还款，即前8个月还息，后4个月还本付息；2012年5月4日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告徐顺烈签订小额联保借款合同，被告徐顺烈向原告沂南县邮政储蓄银行借款5万元，年利率为15.84%，期限为12个月，阶段性等额本息还款，即前8个月还息，后4个月还本付息。被告张瑞玉、张玉学借款后于2013年3月2日不能正常还款，分别欠款本金28000元、37750元及利息；被告徐顺烈借款后于2013年3月4日不能正常还款，欠款本金35480元及利息，造成逾期。请求判令被告偿还借款本金共计101230元及约定利息和逾期利息，并承担本案诉讼及保全费用。
被告张瑞玉、徐玉梅、张玉学、刘芳芹、徐顺烈、卢玉香未作答辩。
原告沂南县邮政储蓄银行为支持自己的主张，向本院提交中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、身份证明等证据一宗，证实六被告联保借款的事实。
被告张瑞玉、徐玉梅、张玉学、刘芳芹、徐顺烈、卢玉香未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2012年5月2日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告张瑞玉、徐玉梅、张玉学、刘芳芹、徐顺烈、卢玉香签订了小额贷款联保协议书，约定六被告相互提供连带责任担保，联保期限至2014年5月2日，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。同日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告张玉学签订小额联保借款合同，被告张玉学向原告沂南县邮政储蓄银行借款5万元，年利率为14.58%，期限为12个月，阶段性等额本息还款，即前8个月还息，后4个月还本付息；同日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告张瑞玉签订小额联保借款合同，被告张瑞玉向原告沂南县邮政储蓄银行借款5万元，年利率为15.84%，期限为12个月，阶段性等额本息还款，即前8个月还息，后4个月还本付息；2012年5月4日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告徐顺烈签订小额联保借款合同，被告徐顺烈向原告沂南县邮政储蓄银行借款5万元，年利率为15.84%，期限为12个月，阶段性等额本息还款，即前8个月还息，后4个月还本付息。被告张瑞玉、张玉学借款后于2013年3月2日不能正常还款，分别欠款本金28000元、37750元及利息；被告徐顺烈借款后于2013年3月4日不能正常还款，欠款本金35480元及利息，造成逾期。原告沂南县邮政储蓄银行为收回借款向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告沂南县邮政储蓄银行已按约履行了发放贷款的义务，被告张瑞玉、张玉学、徐顺烈违约，未按约定偿还全部借款本息，原告沂南县邮政储蓄银行所诉理由正当，本院予以支持。被告张瑞玉、徐玉梅、张玉学、刘芳芹、徐顺烈、卢玉香经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张瑞玉于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行借款本金37750元，并承担合同约定的利息及罚息。被告徐玉梅、张玉学、刘芳芹、徐顺烈、卢玉香对上述款项负连带清偿责任。
二、被告张玉学于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行借款本金28000元，并承担合同约定的利息及罚息。被告张瑞玉、徐玉梅、刘芳芹、徐顺烈、卢玉香对上述款项负连带清偿责任。
三、被告徐顺烈于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行借款本金35480元，并承担合同约定的利息及罚息。被告张瑞玉、徐玉梅、张玉学、刘芳芹、卢玉香对上述款项负连带清偿责任。
四、被告张瑞玉、徐玉梅、张玉学、刘芳芹、徐顺烈、卢玉香承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向借款人张瑞玉、张玉学、徐顺烈追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1320元，共计3620元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 张京波
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 于世廷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第01342号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司。
法定代表人庄海云，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生。
被上诉人（原审原告）吴成，男，1974年1月3日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第05802号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，在乾元公司的营业执照中记载其注册资本是3000万元，营业期限自2001年7月18日至2021年7月17日。目前，该公司处于有效经营期间。乾元公司在提起上诉的同时以其经营不善无力承担诉讼费用为由，向本院提出诉讼费缓交或减交的申请。本院经审核未予批准，于2015年2月9日通知其收到本通知之日起7日内向本院交纳上诉费用，并明确告知其逾期未交按自动撤诉处理。后，乾元公司仍未向本院交纳上诉费用。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。由于上诉人属于正常经营的企业法人，其不存在无法交纳诉讼费用的情形。因此，上诉人乾元公司提出缓交或减交上诉费的申请缺乏事实和法律依据。该公司在收到本院的交纳上诉费通知后，未在法定期限内交纳上诉费用，应当按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
一审案件受理费50元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定书送达之日起七日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶 亚 东
代理审判员 张 明
代理审判员 楚 静
二〇一五年三月二日
书 记 员 云凝书记员刘慧
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00021号
罪犯姬xx。
陕西省米脂县人民法院于2012年12月13日作出（2012）米刑初字第00086号刑事判决书，以被告人姬xx犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币2000元（刑期自2012年05月13日起至2015年11月12日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姬xx在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。在计分考核中，该犯累计折合获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警、服刑人员证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姬xx在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，其家属主动代其交纳全部罚金，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯姬xx余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年二月二日
书 记 员 韩连梅
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第800号
原告商祖兴，男，1977年1月23日出生，汉族，现住福建省清流县。
被告张盛生，男，1971年2月1日出生，汉族，住福建省清流县。
本院在审理原告商祖兴与被告张盛生民间借贷纠纷一案中，原告商祖兴于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商祖兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告商祖兴撤回起诉。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由原告商祖兴负担。
审判员 伍益民
二〇一四年十月二十日
书记员 杨桂珍
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初1819号
原告：师秀丽，女，1969年12月26日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：常孝振，男，1982年7月15日出生，汉族，居民，住东阿县。
原告师秀丽与被告常孝振买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行审理。
原告师秀丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款84795元；２.诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，原告师秀丽的诉讼请求法律关系不明，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告师秀丽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 翟亚坤
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 辉
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0832民初1819号原告：师秀丽，女，1969年12月26日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：常孝振，男，1982年7月15日出生，汉族，居民，住东阿县。原告师秀丽与被告常孝振买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行审理。原告师秀丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款84795元；２.诉讼费用由被告负担。本院经审查认为，原告师秀丽的诉讼请求法律关系不明，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告师秀丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  翟亚坤二〇一八年三月二十二日书记员  张 辉
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初1526号
原告：林和平。
被告：张惠宗。
被告：张美珍。
原告林和平与被告张惠宗、被告张美珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员黄东标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林和平和被告张惠宗到庭参加诉讼。被告张美珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林和平诉称：2015年11月9日，被告因资金周转不灵，向原告借款人民币40000元，并约定每月利息按2%计算，有被告出具的借条为据。原告多次催讨未果，请求判令两被告立即偿还原告借款40000元，并支付利息（自起诉之日至实际还款之日止，按每月利息2%计算）。
被告张惠宗辩称：原告起诉40000元，但实际上只借款20000元，借条写成40000元，利息付到2016年1月份。被告实际只欠原告借款本金20000元，同意按月利率2%计付利息给原告。
被告张美珍未作答辩。
经审理查明：被告张惠宗于2015年11月19日向原告借款40000元，并出具一份借条交原告收执，借条载明：“兹向林和平现借人民币计（大写）肆万元正（小写）40000，每月利息按2.5%。计算”庭审中，被告张惠宗提出其实际上只借款20000元，借条写成40000元。原告予以否认，被告张惠宗亦未提供证据证明其主张。两被告于2002年3月13日登记结婚。被告张美珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：被告张惠宗向原告借款40000元并约定月息2.5%，有被告张惠宗出具的借条为据，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告张惠宗关于其实际上只借款20000元，借条写成40000元的答辩主张，只有其单方陈述，并没有相关证据证明，原告亦不认可。因此，被告张惠宗的上述主张缺乏依据，本院不予支持。关于利息部分，原告要求按月利率2%计付，被告张惠宗亦无异议，且该利率符合有关法律规定，对原告上述主张，本院予以支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，本案债务应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告的请求，理由正当，本院予以支持。被告张美珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张惠宗、被告张美珍应于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告林和平借款本金40000元及利息，利息从2016年2月1日起至款项还清之日止，按月利率2%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告张惠宗、被告张美珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄东标
二〇一六年三月十七日
书记员 方艺璇
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第00402号
原告刘丹，自由职业。
被告付先涛，自由职业。
本院在审理原告刘丹诉被告付先涛合同纠纷一案中，原告刘丹于2015年3月13日向本院提出撤回对被告付先涛的起诉。
本院认为，原告刘丹的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘丹撤回对被告付先涛的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告刘丹负担。
审判员 王宗元
二〇一五年三月十三日
书记员 金 伟
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮速民初字第114号
原告张丽丽，现住白城市。身份证号×××
被告徐乐。身份证号：×××
原告张丽丽诉被告徐乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张丽丽到庭参加诉讼，被告徐乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年9月离婚财产分割时，被告因无现款给付原告，故为原告出具欠据一张，约定于2015年5月1日给付。现已超过给付期限，原告多次向被告索要此款，被告均以种种理由推托，拒绝给付。为维护原告合法权益，诉讼法院。请求依法判令被告给付原告欠款5000元。
被告徐乐未作答辩。
经审理查明，原、被告于2014年9月离婚，在分割家庭财产时，被告徐乐应给付原告5000元，因无现款给付原告，故为原告出具欠据一张，约定于2015年5月1日给付。现已超过给付期限，上述事实有被告徐乐出具的借据一枚证实。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中被告欠原告5000元，并出具了欠据一枚，原告要求被告还款的诉讼请求应予支持。
本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，判决如下：
被告于本判决生效之日立即给付原告欠款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告徐乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强
制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李亚军
二〇一五年六月二十九日
书记员 邢 丹
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初字第00197号
原告魏某，居民。
被告朱某，居民。
本院在审理原告魏某诉被告朱某民间借贷纠纷一案中，原告魏某向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告魏某向本院申请撤回对被告朱某的起诉，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告魏某负担。
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年八月十二日
书 记 员 阳 杰
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第526号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县口前镇。
代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人王赫然，系该行一拉溪支行行长。
被告尤臣，男，汉族，1958年6月23日生，农民，现住永吉县一拉溪镇。
被告李成国，男，汉族，1967年5月19日生，农民，现住永吉县一拉溪镇。
被告孙传玉，男，汉族，1957年1月21日生，农民，现住永吉县一拉溪镇。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告尤臣、李成国、孙传玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人王赫然到庭参加了诉讼，被告尤臣、李成国、孙传玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年11月26日被告尤臣在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告尤臣、李成国、孙传玉三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年11月25日。被告尤臣首次贷款已经偿还。2010年12月5日被告尤臣第二次循环贷款，2011年11月4日到期后，经原告多次催收，被告尚欠本金10000.00元仍未偿还，贷款已经逾期6个月以上已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法判决被告尤臣偿还借款本金10000.00元，利息7224.05元（计算至2015年4月27日，以后利息计算至实际执行日），本息合计17224.05元。被告李成国、孙传玉承担连带保证责任。
被告尤臣、李成国、孙传玉未向本院提交答辩状。
经审理查明：2008年11月26日被告尤臣在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告尤臣、李成国、孙传玉三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年11月25日。被告尤臣首次贷款已经偿还。2010年12月5日被告尤臣第二次循环贷款，到期后，经原告多次催收尚欠10000.00元未偿还，已构成违约。以上有原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，个人借款合同，自助循环贷款额度签约修改通知单、记账凭证及利息证明为证，足以认定。
本院认为，被告尤臣同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告尤臣应当按合同的约定按期归还借款及利息，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任。被告李成国、孙传玉自愿为尤臣承担连带保证责任，应对尤臣的借款本息在担保合同约定的范围内承担连带偿还责任，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尤臣于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金10000.00元，利息7224.05元（自借款之日至2015年4月27日），2015年4月28日以后的利息按年贷款利率7.228%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告李成国、孙传玉对尤臣的借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任。
案件受理费231.00元由被告尤臣负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵志刚
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 侯征涛
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第526号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县。
代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人王赫然，系该行一拉溪支行行长。
被告尤臣，男，汉族，1958年6月23日生，农民，现住永吉县。
被告李成国，男，汉族，1967年5月19日生，农民，现住永吉县。
被告孙传玉，男，汉族，1957年1月21日生，农民，现住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告尤臣、李成国、孙传玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人王赫然到庭参加了诉讼，被告尤臣、李成国、孙传玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年11月26日被告尤臣在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告尤臣、李成国、孙传玉三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年11月25日。被告尤臣首次贷款已经偿还。2010年12月5日被告尤臣第二次循环贷款，2011年11月4日到期后，经原告多次催收，被告尚欠本金10000.00元仍未偿还，贷款已经逾期6个月以上已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法判决被告尤臣偿还借款本金10000.00元，利息7224.05元（计算至2015年4月27日，以后利息计算至实际执行日），本息合计17224.05元。被告李成国、孙传玉承担连带保证责任。
被告尤臣、李成国、孙传玉未向本院提交答辩状。
经审理查明：2008年11月26日被告尤臣在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告尤臣、李成国、孙传玉三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年11月25日。被告尤臣首次贷款已经偿还。2010年12月5日被告尤臣第二次循环贷款，到期后，经原告多次催收尚欠10000.00元未偿还，已构成违约。以上有原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，个人借款合同，自助循环贷款额度签约修改通知单、记账凭证及利息证明为证，足以认定。
本院认为，被告尤臣同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告尤臣应当按合同的约定按期归还借款及利息，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任。被告李成国、孙传玉自愿为尤臣承担连带保证责任，应对尤臣的借款本息在担保合同约定的范围内承担连带偿还责任，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尤臣于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金10000.00元，利息7224.05元（自借款之日至2015年4月27日），2015年4月28日以后的利息按年贷款利率7.228%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告李成国、孙传玉对尤臣的借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任。
案件受理费231.00元由被告尤臣负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵志刚
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 侯征涛
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 沈 丽
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第00262号
申请执行人郑某某，男，汉族，1962年11月23日出生。
被执行人王某某，女，汉族，1964年3月27日出生。
申请执行人郑某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，本院作出的（2012）雁民初字第05444号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王某某未按调解书约定的期限主动履行义务，申请执行人郑某某于2012年12月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2012）雁民初字第05444号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。嗣后，经本院依法查明，被执行人王某某已于2012年12月14日从位于西安市雁塔区某路X号X号楼X单元X号房屋搬离，并将该房屋的钥匙交予了申请执行人与被执行人的婚生子郑某乙。2013年1月11日，郑某乙在本院将房屋钥匙转交给了申请执行人郑某某。申请执行人对被执行人腾交房屋的事实及方式予以认可，并于当日向本院申请撤回强制执行请求。经本院审查，申请执行人郑某某撤回强制执行申请系其真实意思表示，并不违反法律、行政法规等规定，本院予以准许。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人郑某某撤回强制执行申请。本院（2013）雁民执字第00262号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
审 判 员 何 燕
代理审判员 文丛达
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 薛江燕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第619号
原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司。
法定代表人许浩洪。
委托代理人王美美、刘健萍，分别系广东宝慧律师事务所律师、实习律师。
被告杨荣科，男，汉族。
委托代理人李飞华，系广东京兆律师事务所律师。
本院于2014年5月22日受理了原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司（以下简称诺信公司）与被告杨荣科劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王美美、被告的委托代理人李飞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求：申请人即被告要求被申请人即原告支付经济补偿金31500元。
2.劳动仲裁结果：被申请人应在裁决生效之日起十日内向申请人支付经济补偿金28000元。
3.原告的诉讼请求：原告无需向被告支付经济补偿金28000元。
4.入职时间：2006年6月。
5.月工资标准：离职前12个月的平均工资为3500元。
6.原告经营状况：2014年3月11日，原告因拖欠所在村的经济社土地租金被起诉，法院查封原告的部分生产设备，包括生产线、车间等。2014年3月12日开始，原告车间大部分停产，原告只安排了部分劳动者工作。2014年3月13日、18日，原告与所在村的经济社签订协议，由经济社代垫结清了所有劳动者当日以前的在职期间的工资，部分劳动者离开了原告公司。结清工资后，原告既未提供工作岗位安排被告工作，从停产至今也未向被告支付过待岗工资等任何款项。原告在财产被查封后仍有收到订单。后经协调，经济社于2014年6月对租赁合同案件申请撤诉，相关财产已经解封。诉讼中，原告自认其与银行存在借款合同纠纷，涉及标的6000多万元，因资金链断裂等原因，原告至今没有明确的复产计划和时间表。
7.解除劳动关系的理由：被告于2014年3月20日申请劳动仲裁，以原告无提供劳动条件为由解除与原告的劳动关系。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.营业执照、被告身份证；2.佛南劳人仲案字（2014）496号仲裁裁决书、送达回证；3.复产公告照片；4.同意回厂复产人员名单。
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3的真实性不予确认。对证据4有异议，该证据由原告单方制作，没有原告的公章，名单上的人员也未回到原告处工作，原告也未提供工作条件。
（二）被告没有提供证据。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
原告是否应向被告支付经济补偿金。《》第规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，虽然原告的部分公司财产被法院查封，但该情况并不必然影响原告的生产活动，且原告亦自认在财产被查封后仍有生产订单，但原告在尚未丧失生产条件的情况下，从2014年3月12日开始未为被告安排工作、提供劳动条件，被告据此解除劳动合同，符合《》第关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第规定解除劳动合同的；……”的规定，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告解除劳动关系前12个月的平均工资为3500元，被告于2006年6月入职，于2014年3月要求解除劳动关系，被告在原告处工作年限为满7年6个月不满8年，原告应支付经济补偿金28000元（3500元×8个月）予被告。原告主张无需支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金28000元予被告杨荣科。
二、驳回原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 姚淑玲
二〇一四年七月十六日
书记员 胡方平
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诏民初字第747号原告陈火生，男，住诏安县。被告陈火宝，男，住诏安县。原告陈火生诉被告陈火宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈火生到庭参加诉讼。被告陈火宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈火生诉称，原、被告系兄弟关系。2014年2月6日，被告因经济困难，向原告借款人民币35000元。被告出具借条一张给原告收执，并将被告工资卡作为借款抵押。此后，被告只用工资款支付2600元。请求判令被告偿还原告借款本金人民币32400元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年5月5日起算至还款之日止）。被告陈火宝没有答辩。在本院审理过程中，原告陈火生提供借条一张证明其主张。本院认为，因被告陈火宝未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的书证经本院审查，其真实性和合法性可予确认。上述证据足以证明原告所主张的被告向其借款人民币35000元的事实，本院依法予以认定。经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：2014年2月6日，被告向原告借款人民币35000元，被告出具借条一张给原告收执，并将被告工资卡作为借款抵押。2014年5月5日，原告具状诉至本院。庭审中，原告自认被告只从工资款中支付2600元。综上所述，本院认为，被告陈火宝向原告陈火生借款人民币35000元的事实，有书证为凭，依法可予认定。原、被告之间所形成的民间借贷关系，合法有效。借款后，原告自认被告只从工资款中支付2600元，依法可予采纳。原告请求被告归还借款本金32400元，依法应予支持。双方当事人对借款的利息未作书面明确约定，原告主张支付借款的利息，可参照银行同类贷款的利息计算，从主张之日起算利息。被告陈火宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民依法关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈火宝在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈火生本金人民币32400元及利息（月息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年5月5日起算至还清欠款之日止）。本案受理费人民币610元，由被告负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判长林桂才审判员吴辉强人民陪审员杨平原二〇一四年八月二十八日书记员沈绪璐附注：引用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民依法关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第13796号
原告王国民，男，1955年10月8日出生，汉族，退休人员，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆绍林食品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区梨树湾杨家沟工业园区18号，组织机构代码62204761-2。
法定代表人扈绍林，重庆绍林食品有限公司董事长。
委托代理人谢华，重庆博凯律师事务所律师。
本院在审理原告王国民与被告重庆绍林食品有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告王国民于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国民在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王国民提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王国民撤回起诉。
代理审判员 孙怀君
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 谭 丽
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第00139号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告刘吉兵。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告刘吉兵农业技术服务合同纠纷一案中，于2015年1月9日向原告送达受理案件通知书，通知原告预交诉讼费。原告未在七日内预交，也未提出缓、减、免申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一五年一月二十日
书记员 张德兴
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1523号
原告蔡卫正与被告武义五圣电动车有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）金武商初字第00062号调解书已发生法律效力。申请执行人蔡卫正于2015年04月08日向本院申请执行，要求被执行人武义五圣电动车有限公司支付执行款396558元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人的财产暂时无法处置，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1523号案终结执行。申请执行人蔡卫正今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一五年十二月十日
代书 记员 叶建莉
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阜法执字第134-5号
申请人侯春会，女，汉族。
申请人侯中福，男，汉族。
被执行人衡水福原水处理设备有限公司（原阜城县福原水处理设备有限公司）
法定代表人：高玉森，总经理。
本院在执行申请人侯春会、侯中福与被执行人阜城县福原水处理设备有限公司民间借贷纠纷一案，权利人侯春会、侯中福于2013年4月9日向本院申请执行，本案的执行标的额为212000元，均已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）阜民二初字第289号民事判决一案的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王红旗
二〇一四年二月十一日
书记员 赵金友
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第113号
申请执行人钟奇，男，1996年8月7日出生，汉族，住简阳市。
被执行�晋兆春，女，1969年4月15日出生，汉族，住简阳市。
申请执行人钟奇申请执行被执行人晋兆春婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2014年8月1日作出的（2014）简阳民初字第111号民事调解书已经发生法律效力。权利人钟奇于2014年12月23日向本院申请执行，本院立案执行后于2014年12月23日向被执行人晋兆春发出了执行通知书，责令被执行人晋兆春履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人钟奇与被执行人晋兆春于2015年3月20日达成执行和解协议：“由被执行人晋兆春于2015年4月20日给付申请执行人钟奇2000元，申请执行人钟奇自愿放弃1939元及申请执行的其余物品的收取”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第113号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 朱世忠
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年三月二十日
书记员 张 波
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第00147号
代桂玲，女，1992年2月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县黄湾镇胡桥村桑西组，身份证号码342224199202030404。
委托代理人：汪丽萍，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：马家军。
被告：颜玉，
被告：安徽老乡鸡餐饮有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区小庙镇工业聚集区青龙路，组织机构代码75487757-0。
法定代表人：束从轩，该公司董事长。
委托代理人：陈明正。
委托代理人：束道峰。
本院在审理原告代桂玲诉被告颜玉、安徽老乡鸡餐饮有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告代桂玲于2015年2月4日向本院提出撤回对被告颜玉、安徽老乡鸡餐饮有限公司起诉的申请。
本院认为：原告代桂玲的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代桂玲撤回对被告颜玉、安徽老乡鸡餐饮有限公司的起诉。
案件受理费230元，减半按115元收取，由原告代桂玲负担。
代理审判员 杜 春
二〇一五年二月四日
书 记 员 胡文志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇行监字第00036号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪泽新。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）丹阳市住房和城乡建设局。住所地丹阳市东门外大街。
法定代表人周东明，该局局长。
委托代理人马定芳，该局房产管理处副主任。
委托代理人丁斌，江苏正威律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）司马仙仙。
汪泽新与丹阳市住房和城乡建设局（以下简称丹阳住建局）、司马仙仙房屋异议登记一案，本院于2014年9月26日作出（2014）镇行终字第87号行政判决，已经发生法律效力。汪泽新不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪泽新申请再审称：1、丹阳住建局据以作出异议登记的房屋权属证书勘误申请表、市府片区拆迁户住房调档申请表存在欺诈、舞弊，将再审申请人婚前继承取得的房产错误认定为婚后的夫妻共有财产；2、案涉玉乳泉小区的房屋系再审申请人拆迁补偿所得，司马仙仙与该房屋不具有利害关系，丹阳住建局依照司马仙仙的申请对该房屋作出异议登记，致使法院在民事诉讼中将再审申请人的个人财产误判为共有财产进行分割，侵害了再审申请人的合法权益。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求本院撤销原一、二审判决，依法进行再审。同时，（2012）丹民初字第2598号民事判决违法对案涉玉乳泉小区房屋进行分割且是本案一、二审错误判决的依据，请求一并予以撤销。
被申请人丹阳住建局答辩称：再审申请人的请求以及依据的事实和理由超出了行政审理的范围，也没有证据证明判决错误，因此其再审申请不符合再审条件，请求法院驳回其再审申请。
被申请人司马仙仙答辩称：其与汪泽新19**年结婚，案涉原拆迁房屋的产权证是1999年办理的，且拆迁补偿里有其与其女儿的份额，也正是因此汪泽新才在拆迁中拿到两套房子。请求法院驳回汪泽新的再审申请。
本院经审查认为，《房屋登记办法》第七十六条规定，利害关系人认为房屋登记记载的事项错误，而权利人不同意更正的，利害关系人可以持登记申请书、申请人的身份证明、房屋登记簿记载错误的证明文件等材料申请异议登记；第七十七条规定，房屋登记机构受理异议登记的，应当将异议事项记载于房屋登记簿。本案中，司马仙仙在其与汪泽新夫妻关系存续期间向丹阳住建局提出异议登记申请，丹阳住建局在收到申请后，依据司马仙仙提交的其与汪泽新结婚的申请书、婚姻状况证明等材料，将异议事项记载于房屋登记簿，符合上述法律规定。且其后司马仙仙就案涉房屋向丹阳市人民法院提起共有权确认之诉，该院于2012年8月16日作出（2012）丹民初字第2598号民事判决确认司马仙仙对案涉玉乳泉小区的房屋享有份额，也证明了司马仙仙与案涉房屋存在利害关系以及丹阳住建局作出异议登记的正当性。至于汪泽新认为，丹阳住建局作出异议登记的行为误导丹阳市人民法院在民事判决中对其个人财产进行了错误的分割，损害了其合法权益，并要求在本案中一并撤销（2012）丹民初字第2598号民事判决的再审请求及理由，无事实与法律依据，且不属于本案的审理范围，本院不予采纳。综上，原一、二审法院判决驳回汪泽新要求撤销丹阳住建局2011年12月21日对其位于丹阳市玉乳泉小区11幢3单元202室房屋及车库异议登记的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。汪泽新的再审申请不符合再审条件，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百零四条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》一百零一条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人汪泽新的再审申请。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年八月三日
书 记 员 赵 岚
安徽省安庆市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2015）宜刑他字第00013号
安庆市大观区人民法院：
关于陈超、黎杰文、陈胜利、殷伟、唐晓薇、张慧、易铁江、苏尚春涉嫌犯组织、领导传销活动罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，现指定你院审判。
二〇一五年三月三十日
抄送：安庆市人民检察院
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初41408号
原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
被告：北京樱桃时代网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0480房间。
法定代表人：师淑芳，经理。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司与北京樱桃时代网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告淘宝（中国）软件有限公司于2017年6月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一七年六月十三日
书记员 杨品琛
四川省雅江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雅刑初字第15号
公诉机关雅江县人民检察院。
被告人小某某，男，1981年08月04日出生，藏族，四川省雅江县人，粮农，文盲，无前科。因涉嫌故意伤害罪、非法持有枪支罪，经雅江县人民检察院批准，于2013年12月18日被雅江县公安局逮捕，2014年03月03日被雅江县公安局取保候审。
雅江县人民检察院以雅检公诉刑诉（2014）18号起诉书指控被告人小某某犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，于2014年04月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。雅江县人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人小某某、翻译彭洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
雅江县人民检察院指控，2013年09月19日16时许，被告人小某某在雅江县102K山背后牧场上碰到被害人泽某某，因两人之前有矛盾，被告人小某某用随身携带的手枪向泽某某开了一枪，击中泽某某腹部，随后小某某逃离现场。2013年12月06日被告人小某某到雅江县公安局刑警队投案，供述了自己的犯罪事实并上交作案枪支。经鉴定该凶器为枪支，具有杀伤力；被害人泽某某的人体损伤程度为重伤。
认定上述事实的证据如下：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见书、现场勘验检验笔录、指认笔录等。公诉机关认为被告人小某某违反枪支管理规定，不属于依法配备或者配置枪支的人员，非法持有枪支，并故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分、应当以故意伤害罪、非法持有枪支罪追究其刑事责任，按照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应数罪并罚；被告人小某某案发后，能主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七之规定，可以从轻或者减轻处罚。现将本案提起公诉，请依法判处。
被告人小某某对指控的犯罪事实供认不讳。辩称案发当天是被害人泽某某先开枪打自己的。
经审理查明：2013年09月19日16时许，被告人小某某在雅江县102K山背后牧场上碰到被害人泽某某，因两人之前有矛盾，被告人小某某用随身携带的自制手枪向泽某某开了一枪，击中泽某某腹部后小某某逃离现场。经鉴定被害人泽某某的人体损伤程度为重伤。2013年12月06日被告人小某某到雅江县公安局刑警队投案，供述了自己的犯罪事实并上交作案凶器。经鉴定该凶器为枪支，具有杀伤力。
经当庭举证、质证的证据有：
1.受案登记表、接受案件回执单证实了案发时间和地点。
2.立案决定书证实了雅江县公安局于2013年12月19日对本案立案侦查。
3.户籍证明证实被告人小某某案发时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
4.现场勘查笔录及照片证实案发地点、现场概貌及方位。
5.被告人的供述和辩解证实被告人小某某非法持有枪支及本案的案发时间、地点和经过，与证人证言能相互印证。
6.提取笔录证实公安机关将作案工具送检。
7.扣押决定书及清单证实公安机关从被告人小某某处扣押一支自制手枪，枪号为SFNKZ8，无弹夹。
8.被害人陈述证实本案的案发时间、地点和经过。
9.证人德某某、洛某某、更某、布某的证言证实案发时间、地点、经过，与被告人的供述一致。
10.证人土某、珍某的证言证实案发的起因，与被告人的供述一致。
11.调取证据通知书证实公安机关从雅江县人民医院调取被害人泽某某的病历；从成都军区总医院调取泽某某的病历资料和手术中取出的弹头。
12.甘公物鉴（法医）字（2013）220号法医学伤情检验鉴定书证实被害人次某某的损伤程度为重伤。
13.川公刑技（2014）80005号鉴定意见书证实送检的疑似枪支能够击发国产7.62MM“64”式手枪弹，具有杀伤力，认定为枪支。
14.指认、辨认笔录及照片证实了被告人对作案地点、作案工具和被害人的辨认，以及被害人对被告人的辨认。
15.姓名的同一性说明证实小某某与罗某、勒某甲、勒某乙、勒某丙系同一人；次某某与泽某某系同一人；更某与当某、根某、古某系同一人；珍某与正某、卓某系同一人。
以上证据经公诉人和被告人当庭质证属实，证据合法有效，能够相互印证。
本院认为，被告人小某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，并故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定构成非法持有枪支罪、第二百三十四条之规定构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分。案发后被告人主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，具有法定从轻、减轻情节；被告人的家属主动赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法可以对被告人从轻或减轻处罚，本院决定对被告人小某某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第一百二十八条、第六十九条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第六十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人小某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。数罪并罚，总和刑期两年零六个月。决定执行有期徒刑两年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年五月二十六日起至二〇一六年三月九日止）。
二、作案工具手枪一支、弹头一枚予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭雅雅
审 判 员 屈 兵
人民陪审员 林 波
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款故意伤害他人身体致人重伤的处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤或造成严重残疾的处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十三条第一款犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第3469号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人孟庆东。
委托代理人李忠宝。
被告崔可貌，男，汉族。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告崔可貌供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年八月十三日
书记员 王岩林
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第424号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区金晶大道***号。
负责人：王世明，行长。
委托代理人：高佳庚，本单位职工。
被告：刘展。
被告：刘淑业。
被告：由业芬。
原告中国工商银行股份有限公司淄博分行（以下简称工商银行）诉被告刘展、刘淑业、由业芬金融借款纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人高佳庚到庭参加了诉讼；被告刘展、刘淑业、由业芬经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，2013年12月12日，原告与被告签订《个人借款／担保合同》，约定被告刘展向原告借款53万元，借款期限为30年，用于购房；被告将其所有的位于张店区科技苑小区橙香村1号楼1单元3层东户的房产抵押给原告，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，被告未按合同约定期限履行还款义务。截止2014年12月12日，被告尚欠逾期本金2491.65元、利息14538.60元。根据合同的约定，原告有权提前收回全部借款本息，并对抵押物优先受偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令二被告共同偿还逾期贷款本金2491.65元、截止2014年12月12日的利息14538.60元，并支付自2014年12月12日至实际还款之日的利息，要求被告立即偿还未到期贷款526623.64元；确认原告对抵押物享有优先受偿权；判令被告承诉讼费用。
被告刘展、刘淑业、由业芬没有到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2013年12月12日，原告与被告刘展、刘淑业、由业芬签订了一份《个人购房借款／担保合同》，约定被告刘展作为借款人、被告刘淑业、由业芬作为共同借款人向原告借款53万元，用于购买房屋，贷款利率为年6.55%，借款期限为360个月。还款方式为按月归还等额本息；合同还约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前清偿全部贷款；并由借款人承担贷款人为实现债权而产生的律师费等。为保证合同的履行，被告将其所有的位于张店区科技苑小区橙香村1号楼1单元3层东户的房产抵押给原告，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按约发放了贷款，被告却未能按约履行足额还款义务，截止2014年12月12日，被告连续没有按约还款已在5期以上。欠到期贷款本金2491.65元、利息14538.60元，尚有未到期贷款526623.64元未还。
上述事实，有个人购房借款／担保合同、借款凭证、银行对帐单、房屋他项权利证及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告所签订的《个人购房借款／担保合同》是双方真实意思的表示，其合法有效，对双方当事人皆有约束力。被告在借款后连续5期以上没有按约定还款，已构成违约，原告具有依据合同约定，提前收回全部贷款的权利；三被告具有共同偿还原告全部借款本金及利息的义务。对于此债权，因被告已用其所有的房产设定了抵押，并办理了抵押登记。故其抵押已发生物权效力，原告对抵押物具有优先受偿权。被告刘展、刘淑业、由业芬无正当理由不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘展、刘淑业、由业芬于本判决生效后十日内，偿还给原告中国工商银行股份有限公司淄博分行借款本金529115.29元；
二、被告刘展、刘淑业、由业芬于本判决生效后十日内，支付给原告中国工商银行股份有限公司淄博分行截止2014年12月12日的借款利息14538.60元，并同时支付从2014年12月13日至本判决确定的履行期限届满之日按合同约定利率计算的利息；
三、原告中国工商银行股份有限公司淄博分行对位于淄博市张店区科技苑小区橙香村1号楼1单元3层东户的房产拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9237元、诉讼保全费3238元，均由被告刘展、刘淑业、由业芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王怀建
人民陪审员 王传江
人民陪审员 王桂花
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 煜
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08338号
原告北京市万山情旅游公司，住所地北京市西城区四平园4号楼7门003。注册号110104001506561
法定代表人王砚秋，总经理。
委托代理人许哲新，女，1976年1月25日出生，该公司门市经理。
被告北京市房山区周口店镇龙宝峪村村民委员会，住所地北京市房山区周口店镇龙宝峪村。
法定代表人李建海，村主任。
委托代理人康金峰，男，1973年9月5日出生，该村委会工作人员。
原告北京市万山情旅游公司与被告北京市房山区周口店镇龙宝峪村村民委员会（简称”龙宝峪村委会”）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李立国独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京市万山情旅游公司的委托代理人许哲新，被告龙宝峪村委会的法定代表人李建海及委托代理人康金峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市万山情旅游公司诉称：2012年6月15日，我公司与被告签订了《北京市国内旅游合同》，约定由我公司为被告共38名村民提供山东日照国家森林公园、桃花岛、威海四日游旅游服务，每人1600元，共计60800元，合同履行后被告立即支付旅游费用。后我公司按约定为被告提供了上述服务，但被告却未按约定支付旅游费用。为了维护我公司的合法权益，特诉至法院，要求：1、被告给付我公司旅游费用60800元；2、被告承担违约期间的利息；3、诉讼费由被告承担。
被告龙宝峪村委会辩称：1、合同是前任村书记兼村主任张子忠签订的，没有加盖公章，我单位认为这是张子忠的个人行为；2、张子忠已经离任，离任前后未交接手续；3、我村的应付款账目中没有原告说的这笔钱。综上，我单位不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月15日，龙宝峪村委会主任张子忠与北京市万山情旅游公司签订了一份《北京市国内旅游合同（合同编号：N2622113）》，约定由北京市万山情旅游公司为龙宝峪村38人提供去山东日照国家森林公园、桃花岛、威海四日游的旅游服务，单人的旅游费用为1600元，总计60800元。双方在合同的第七条其它约定中约定：1、旅行社代理客人每人先上拾元旅游人身意外保险，按保险公司赔付比例赔付；2、合同一签即生效，如一方违约则赔偿另一方经济损失；3、合同有效期自团款结清后自动无效。2012年6月25日至28日，北京市万山情旅游公司提供了李绍永等37人的旅游服务，但龙宝峪村委会和张子忠均未给付北京市万山情旅游公司相应的旅游费用。2014年6月，北京市万山情旅游公司诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市国内旅游合同（合同编号：N2622113）》、承保确认书及被保险人名单等证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律和行政法规的规定，并应按照约定全面履行自己的义务。本案中，张子忠于2002年6月时任村主任，其组织村党员和村民代表等38人进行旅游活动，应视为职务行为，其虽未在旅游合同中加盖村委会公章，但相应款项应由村委会承担；根据原告的陈述，本院按37人予以核算，对原告的过高要求，本院不予支持；对原告要求的利息损失，符合有关法律规定，本院予以支持，就该利息的起算时间及利率标准本院依据原告的陈述及相关规定予以确定；关于被告的辩解，前、后任村主任账目未交接及现账目中无此笔应付款项目不能成为对抗其它权利人的合法理由，故本院对被告的辩解不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京市房山区周口店镇龙宝峪村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告北京市万山情旅游公司旅游费用五万九千二百元，并自二〇一三年七月一日起至执行之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
二、驳回原告北京市万山情旅游公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百六十元，由原告北京市万山情旅游公司负担二十五元（已交纳）；由被告北京市房山区周口店镇龙宝峪村村民委员会负担六百三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一千三百二十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李立国
二〇一四年九月五日
书 记 员 曾思亮
-4-