wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘民再15号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖汉云
被申请人（一审被告、二审上诉人）：溆浦加洲红大酒店，住所地湖南省溆浦县卢峰镇大汉商业广场****栋。
负责人：黄继革，该酒店合伙事务执行人。
委托代理人：张幸华，该酒店总经理。
被申请人（一审被告）：肖剑涛
再审申请人肖汉云与被申请人溆浦加洲红大酒店、肖剑涛民间借贷纠纷一案，湖南省溆浦县人民法院于2014年7月12日作出（2014）溆民二初字第80号民事判决。溆浦加洲红大酒店不服，提出上诉。怀化市中级人民法院于2014年11月10日作出（2014）怀中民二终字第301号民事判决。判决生效后，肖汉云申请再审。本院于2015年5月8日作出（2015）湘高法民申字第341号民事裁定，提审本案，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。再审申请人肖汉云、被申请人溆浦加洲红大酒店的委托代理人张幸华到庭参加诉讼，被申请人肖剑涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省溆浦县人民法院一审认定：2013年6月29日，溆浦加洲红大酒店向肖汉云借款100000元，借款时由时任溆浦加洲红大酒店合伙事务执行人肖剑涛经手，并用复印有肖剑涛身份证的纸张给肖汉云出具了1张借条，借条上有肖剑涛的签字，并加盖了溆浦加洲红大酒店的印章。借条载明借款金额100000元，按月付息，月息4分。同时，肖剑涛为肖汉云提供的交付借款的账户为肖剑涛在溆浦县农村信用社设立的账户。当日，肖汉云将100000元借款通过转账方式支付到肖剑涛指定的账户。借款后，肖汉云收到4个月利息共16000元，借款本金一直未还。肖汉云遂诉至法院，要求判令溆浦加洲红大酒店、肖剑涛偿还借款本金100000元及利息。
湖南省溆浦县人民法院一审认为：借款发生时，肖剑涛担任溆浦加洲红大酒店的合伙事务执行人，其经手向肖汉云借款并出具借条，借条上加盖有溆浦加洲红大酒店的印章，肖汉云也按肖剑涛的指定交付了出借款。因此，借贷关系成立，借款人为溆浦加洲红大酒店，溆浦加洲红大酒店应对借款承担偿还责任。双方虽然未约定借款期限，但肖汉云要求在合理期限内返还借款本息的请求应予支持。借款发生时，中国人民银行发布的同类贷款基准年利率为5.6%，因双方约定的利率超过该利率的4倍，因此对超过部分不予保护。同时，肖汉云已收取的部分利息应当抵扣。判决：一、溆浦加洲红大酒店在判决生效后十日内返还肖汉云借款本金100000元，利息7520元，共计107520元；2014年7月13日后的利息按年利率22.4%计算。案件受理费2500元，由肖汉云负担50元，溆浦加洲红大酒店负担2450元。
怀化市中级人民法院二审判决认定：2013年6月29日，肖剑涛出具给肖汉云的借条，系由肖剑涛在“借款人”处签名，并加盖溆浦加洲红大酒店印章。肖汉云的100000元出借款汇入肖剑涛个人账户，肖剑涛当日转付给案外人向丽群。肖剑涛承认该款是用于偿还债务。肖汉云诉称肖剑涛系因所办实体需要周转资金，并陈述系因溆浦加洲红大酒店流动资金紧张借款。肖剑涛当庭陈述，需资金周转向肖汉云借款，应肖汉云的要求加盖加洲红大酒店的印章。怀化市中级人民法院二审对一审判决认定的其他案件事实予以确认。
怀化市中级人民法院二审认为：肖剑涛2013年6月29日出具给肖汉云的借条中“借款人”处除肖剑涛签名外还加盖有溆浦加洲红大酒店的印章，但不宜以借条加盖有溆浦加洲红大酒店印章而认定溆浦加洲红大酒店为借款人。肖剑涛签名属个人行为还是职务行为是确定本案实际借款人的关键。综合本案查明的案件事实，首先，100000元出借款未入溆浦加洲红大酒店设立的账户，而是汇入肖剑涛个人账户。其次，肖剑涛承认该100000元用于偿还债务，结合肖剑涛担任溆浦加洲红大酒店合伙事务执行人期间所负数千万元债务均为肖剑涛个人债务，而没有合伙企业溆浦加洲红大酒店的债务，肖剑涛收到肖汉云1000**元借款转付给案外人向丽群应当是偿还肖剑涛的个人债务。再次，借条并未载明借款用途，肖汉云诉称肖剑涛系因所办实体需要周转资金，不能提供溆浦加洲红大酒店的全体合伙人作出借款意思表示的证据，也不能证明出借款用于溆浦加洲红大酒店的合伙事务，肖汉云陈述借款用途的真实性缺乏证据支持，不予认可。综上所述，肖剑涛出具借条系个人行为，肖剑涛是实际借款人，肖汉云的100000元借款本息应由肖剑涛个人偿还。原审判决以借条加盖有溆浦加洲红大酒店的印章认定溆浦加洲红大酒店为借款人，属认定事实错误，应予纠正。判决：变更湖南省溆浦县人民法院（2014)溆民二初字第80号民事判决为：肖剑涛于判决生效后十日内偿还肖汉云借款本金100000元及利息（截止2014年7月12日的尚欠利息为7502元，自2014年7月13日起，利息按年利率22.4%计算至还清之日止）。一、二审案件受理费共计5000元，由肖剑涛负担4900元，肖汉云负担100元。
肖汉云申请再审称：本案的借条加盖有溆浦加洲红大酒店印章，溆浦加洲红大酒店是借款人。肖剑涛是溆浦加洲红大酒店合伙事务执行人，代表溆浦加洲红大酒店对外执行事务，是履行职务行为。申请人按肖剑涛的指示交付了借款，如何使用是溆浦加洲红大酒店内部管理的事情，与申请人无关。请求依法撤销二审判决，维持一审判决。
溆浦加洲红大酒店辩称：肖剑涛向申请人借款系用于偿还个人债务，与溆浦加洲红大酒店没有任何关系。申请人也未要求溆浦加洲红大酒店向其支付过利息，申请人自认收到的利息是肖剑涛个人支付的，与溆浦加洲红大酒店没有关系。原二审判决正确，请求驳回申请人的再审请求。
肖剑涛未提交答辩意见。
本院再审查明的案件事实与原二审判决认定的事实一致。
本院再审认为：本案被申请人肖剑涛以溆浦加洲红大酒店合伙事务执行人的身份，在溆浦加洲红大酒店与申请人肖汉云协商借款事宜后，向肖汉云出具借条，借款人一栏由肖剑涛签名并加盖溆浦加洲红大酒店印章。申请人肖汉云按照肖剑涛提供的银行账号支付了相应借款。因此，从借贷关系的协商、履行的整个过程看，申请人肖汉云完全有理由相信肖剑涛的行为是代表被申请人溆浦加洲红大酒店履行职务的行为。至于所借款项的流向问题，属于溆浦加洲红大酒店的内部管理问题，与申请人肖汉云无关。因此，本案借款人应为溆浦加洲红大酒店，而非肖剑涛个人，溆浦加洲红大酒店应承担偿还借款本息的义务。由于双方约定的利率超过人民银行同期同类贷款利率的4倍，故超过部分不应保护。原一审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销怀化市中级人民法院（2014）怀中民二终字第301号民事判决；
二、维持湖南省溆浦县人民法院（2014)溆民二初字第80号民事判决。
本案一审案件受理费2500元，二审案件受理费2500元，合计5000元，由溆浦加洲红大酒店负担4900元，肖汉云负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周光清
代理审判员 曾 光
代理审判员 陈星润
二〇一六年五月十日
书 记 员 陶止戈
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文民一初字第303号
原告徐承军，农民。
委托代理人邵术强，文登大水泊法律服务所法律工作者。
被告孙永波，城镇居民。
被告王继红，城镇居民。
二被告委托代理人周皞罡，文登天福法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐承军与被告孙永波、王继红生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，于二○一五年五月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费198元，由原告负担。
审判员 刘莉莉
二〇一五年五月二十一日
书记员 王雅梅
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民（行）终字第56号
上诉人（原审原告）王志华。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审被告）上海漕河泾开发区高科技园发展有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人顾华兴，上海市华亭律师事务所律师。
委托代理人张永，上海市华亭律师事务所律师。
上诉人王志华因房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民（行）初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，王志华为本市＊＊路＊＊巷＊＊号房屋（以下简称：被拆迁房屋）宅基地使用人。1996年3月29日，被拆迁房屋所在土地经政府部门批准被征用，但未进行房屋拆迁。2004年12月16日，上海漕河泾开发区高科技园发展有限公司（以下简称：漕河泾公司）取得房屋拆迁许可证，对被拆迁房屋所在地块进行拆迁，拆迁实施单位为＊市＊区市政建设所。2005年3月10日，王志华与漕河泾公司及＊市＊区市政建设所签订沪漕W-19（2004）迁协字第3017号《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议（适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋）》（以下简称：被诉安置协议）及《优惠购房协议书》，约定被拆迁房屋建筑面积218平方米，其中178平方米的货币补偿款为人民币731，366.40元，40平方米的货币补偿款为164，208元，漕河泾公司支付棚舍和其他附属物补偿款21，685元；王志华在2005年3月20日前搬离原址并负责房屋使用人如期搬迁。被诉安置协议就搬家补助费、设备迁移费、各项搬迁奖励费作了约定，同时就空房完整交付及《房地产权证》、《宅基地使用证》、建房批准文件等交付期限等作了约定。王志华自愿申请按优惠办法购买漕河泾公司提供的本市＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号＊＊室、＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号＊＊室、＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号＊＊室、＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号＊＊室四套商品房，总价为1，291，048元。被诉安置协议签订后，王志华搬离了被拆迁房屋，拆迁双方就拆迁补偿款项进行了确认结算。2006年9月5日，经王志华申请，漕河泾公司向其提供一次性补助50，000元。2015年5月，王志华向原审法院起诉，主张房屋动迁前土地已经被征用为国有土地，漕河泾公司克扣动迁补偿款、克扣房屋面积、侵占安置款，委托虚构拆迁实施单位，采用欺诈和隐瞒手段与王志华签订被诉安置协议，故起诉请求确认被诉安置协议无效，诉讼费用由漕河泾公司承担。
原审另查明，2007年11月9日，王志华母亲＊＊＊向原审法院提起诉讼，要求漕河泾公司、上海＊＊＊有限公司（以下简称：＊＊公司）对其房屋面积进行安置。（2007）徐民（行）初字第30号民事判决以两公司对王志华户拆迁安置时已经包括＊＊＊40平方米的房屋，已进行了相应补偿为由，判决驳回＊＊＊的诉讼请求；（2008）沪一中民（行）终字第37号民事判决维持原判，（2009）沪高民（行）申字第27号案件裁定驳回＊＊的再审申请。
原审法院再查明，＊＊市＊＊区市政建设所于2002年经＊＊市＊＊＊批准，改制为＊＊公司。
原审认为，《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》（以下简称：《若干规定》）第四条规定：“征地拆迁房屋，应当按规定对征地范围内的房屋所有人（以下简称被拆迁人）给予补偿安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。被拆迁人以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件计户，拆迁补偿安置按户进行。”第十五条规定：“在本规定实施前已办理征地手续但尚未进行房屋拆迁的项目，也适用本规定。”本案中，被拆迁房屋所在土地于1996年被依法征用，但尚未进行房屋拆迁，漕河泾公司适用《若干规定》进行拆迁补偿，并无不当。漕河泾公司以王志华的宅基地使用证计户，与之签订被诉安置协议，对该户进行了补偿安置。被诉安置协议系双方协商签订，其补偿方式、补偿标准等符合拆迁及相关政策规定，未损害王志华等安置人员的合法权益，亦已履行完毕，应为合法有效。王志华要求确认被诉安置协议无效，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院遂依法判决驳回王志华的诉讼请求。判决后，王志华不服，向本院提起上诉。
上诉人王志华诉称，原审判决认定事实不清，被上诉人欺诈隐瞒上诉人，克扣被拆迁房屋补偿标准、提高安置房价格、被拆迁房屋所在土地的用地单位并非被上诉人，且＊＊市＊＊区市政建设所已于2002年改制，2005年不应再作为拆迁实施单位；原审未追加拆迁实施单位为当事人系程序违法；被拆迁房屋所在地块已于1996年被征用为国有土地，被上诉人仍按照集体土地上房屋拆迁补偿标准对上诉人进行补偿不当。故上诉请求撤销一审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人漕河泾公司辩称，坚持原审意见，被上诉人系取得拆迁许可证的拆迁人，上诉人与被上诉人签订的被诉安置协议符合国家政策和法律规定，该地块虽已被征用但未拆迁，依照集体土地上房屋拆迁补偿标准予以补偿符合规定，被诉安置协议已经履行完毕，（2007）徐民（行）初字第30号民事判决等生效裁判文书已经认定了被诉安置协议的效力，请求二审法院维持原判。
经审理查明，原审认定事实基本无误，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，被上诉人漕河泾公司为取得房屋拆迁许可证的拆迁人，上诉人王志华为被拆迁房屋宅基地使用人，2005年3月10日漕河泾公司与王志华签订被诉安置协议，签约主体并无不当，拆迁实施单位系受拆迁人委托具体实施拆迁工作的单位，相应的权利义务由委托人即拆迁人漕河泾公司承担。被上诉人对被拆迁房屋按照集体土地上房屋拆迁补偿标准予以补偿安置，并不违反《若干规定》第十五条的规定，补偿内容没有违反拆迁法律法规的规定，并未侵害上诉人的合法权益；上诉人认为被上诉人克扣被拆迁房屋补偿标准、提高安置房价格的意见，缺乏依据，难以采信。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人王志华负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳婷婷
审 判 员 侯 俊
代理审判员 樊华玉
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王 贺
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第2132号
上诉人（原审原告）：赵国忠。
委托代理人（特别授权代理）：张锃磊。
被上诉人（原审被告）：孔恒超。
被上诉人（原审被告）：俞叶红。
上诉人赵国忠为与被上诉人孔恒超、俞叶红民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧临商初字第1197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年12月4日，孔恒超向赵国忠借款70000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，借期15天。孔恒超至今未归还借款。2014年8月4日，赵国忠向法院提起诉讼。另查明，孔恒超与俞叶红于2013年8月19日登记结婚，于2014年2月17日登记离婚。孔恒超个人有多次往来澳门的记录。
原审法院审理认为，赵国忠与孔恒超之间的民间借贷关系依法成立并生效。孔恒超未按约返还借款，应承担相应的民事责任。上述借款虽发生于其与俞叶红婚姻关系存续期间，但俞叶红并不认可上述借款用于家庭共同生活，赵国忠亦未提供相应证据证明上述借款属于夫妻共同债务，且孔恒超与俞叶红婚姻关系存续期间较短，从港澳通行证往返记录来看，孔恒超有多次前往澳门的记录，故上述债务可认定为孔恒超个人债务，对于赵国忠诉讼请求中合理部分，予以支持。孔恒超经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对赵国忠的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：孔恒超返还赵国忠借款70000元，并支付利息11013.33元，合计81013.33元，限于判决生效后十日内付清；驳回赵国忠的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，减半收取913元，由孔恒超负担。
赵国忠不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定本案借款系孔恒超个人债务没有事实和法律依据。原审庭审笔录中已经记明，上诉人借款给孔恒超的用途是生意资金周转，借条中也载明了该事实，且借款发生于孔恒超与俞叶红婚姻关系存续期间，俞叶红也承认了借款期间正是其生产期间。这一方面说明孔恒超与俞叶红已经育有子女的事实，另一方面也说明了该款项有可能用于共同生活的支出。而对于港澳通行证，上诉人认为在孔恒超没有出庭作出陈述的情况下，原审法院对其证明的关联性和证明内容不宜作出认定，更不能作为认定个人债务的事实依据。最高院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方对外所负债务的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻所有财产清偿。孔恒超与俞叶红系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，借款虽以孔恒超个人名义所借，但俞叶红未提供证据证明该借款系孔恒超个人债务或与孔恒超约定了夫妻财产各自所有且为赵国忠所知晓，故案涉借款属于夫妻共同债务，理应由夫妻双方共同偿还。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决第二项，依法改判由孔恒超与俞叶红共同偿还上诉人借款本息合计81013.33元；一、二审全部诉讼费用由孔恒超与俞叶红承担。
被上诉人俞叶红答辩称：案涉债务为孔恒超个人债务，答辩人与孔恒超婚姻关系仅存续六个月，且婚姻期间答辩人都是住在娘家，并不知道孔恒超对外借款的事情，孔恒超也没有支付过生活费以及孩子的抚养费。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人孔恒超未到庭发表答辩意见。
二审期间，上诉人赵国忠未向本院提交新的证据。
二审期间，被上诉人俞叶红向本院提交的证据有：1、杭州市萧山区社会保险参保证明（个人专用）；2、生育保险待遇享受信息；3、杭州市萧山区北干街道兴议村村民委员会出具的房屋拆迁证明；4、浦东发展银行客户卡对账单；5、（2014）杭萧临商初字第1197号民事判决书；6、（2014）杭萧商初字第856号民事判决书。上述证据1-4用于证明俞叶红有固定的收入，不需要用到孔恒超的钱；证据5、6用于证明案涉债务为孔恒超个人债务。
上诉人赵国忠对上述证据质证认为：俞叶红当庭提交的证据在原审中都未曾提供，属于二审新出现的证据，对其证明效力不予认可。对于证据1、2真实性无异议，但对关联性和证明力有异议，这只能证明生育期间俞叶红通过医保支付了一部分费用，但不能达到其证明目的；证据3真实性无异议，但对关联性有异议，该证据只能证明孔恒超在北干街道没有房屋，不能达到其证明目的；对证据4的三性均有异议，无法认定对账单上的卡号与俞叶红之间的关系，也不能达到其证明目的；对证据5、6真实性无异议，但不能证明案涉债务为孔恒超个人债务的事实，且该判决并未生效，目前处于上诉期间。
被上诉人孔恒超未到庭发表质证意见。
本院对上述证据作如下评判：证据1、2可以证明俞叶红于2014年7月获得生育保险补偿10383.47元；证据3可以证明俞叶红在与孔恒超婚姻关系存续期间无房屋修建或翻建；证据4与本案缺乏关联性；证据5为本案原审判决书，尚未生效；证据6为生效判决书，可以证明2013年11月20日，孔恒超由陈成峰提供担保，向陈仁木借款22万元，后逾期未还。判决认定该笔债务为孔恒超个人债务。
二审期间，被上诉人孔恒超未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实，除与原审法院查明事实一致外，另查明，由浙江省杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第2978号生效民事判决书确认以下事实：2014年5月8日，孔恒超由高洁提供担保，向杭州鑫尊投资管理有限公司借款10万元，约定借款期限自2014年5月8日起至同年6月8日止。借款到期后，孔恒超与高洁均未履行还款义务。
本院认为：本案争议的焦点在于案涉债务是否属于夫妻共同债务。本案发生于孔恒超与俞叶红婚姻关系存续期间，夫妻双方虽未能证明债权人与债务人明确约定本案借款为个人债务，但二人婚姻关系仅持续了六个月，其间俞叶红一直处于妊娠期和生育期，其生育支出已获生育保险补偿，同时未有证据表明二人在婚姻关系存续期间，曾添置过重大家庭财产。现有证据表明，孔恒超在与俞叶红婚姻关系存续期间，除本案借款外还有22万元借款，该笔借款已被生效判决认定为孔恒超个人债务；双方婚姻关系结束后不满3个月，孔恒超又举债10万，这两笔借款均与俞叶红无关。本案所涉借款介于上述两笔借款之间，结合孔恒超在此期间曾多次往来澳门的通行证记录，赵国忠关于孔恒超在本案中所负债务用于家庭共同生活的主张难以成立。综上，赵国忠提出的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1826元，由上诉人赵国忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 鸣 卉
代理审判员 赵 魁
代理审判员 王杨沁如
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 骆 芳 华
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1741号
申请执行人诸城外贸有限责任公司。
被执行人李付合。
本院依据已经发生法律效力的（2013）诸商初字第551号民事判决书向被执行人发出执行通知，要求被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：
扣划被执行人李付合银行存款9200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一四年七月三十日
执行员 张树杰
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第01401号
原告神木县西沟乡蛇疙达村办煤矿。
负责人赵治甫，该矿矿长。
委托代理人张一千，北京市君致律师事务所西安分所律师。
被告神木县东风金属镁有限公司。
法定代表人赵向东，该公司经理。
委托代理人张增曦，男。
被告李永昌，男，50岁，汉族，农民，神木县西沟乡四卜树大队阳塔村人，现住该村。
被告刘胜平，男，51岁，汉族，农民。
原告神木县西沟乡蛇疙达村办煤矿诉被告神木县东风金属镁有限公司、李永昌、刘胜平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告神木县西沟乡蛇疙达村办煤矿委托代理人张一千到庭，被告神木县东风金属镁有限公司委托代理人张增曦到庭、被告李永昌、刘胜平经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告神木县西沟乡蛇疙达村办煤矿诉称，在2011年间，原告先后向被告神木县东风金属镁有限公司销售了价格为3433170万元的三八块煤，被告在2012年3月26日给付原告煤款500000万元后，现仍欠原告2933170元的煤款。经原告多次催要未果直至今日。故原告起诉至本院，请求依法判令：一、三被告承担连带责任，偿还所欠原告煤款2933170元；二、被告承担本案诉讼费用。
原告神木县西沟乡蛇疙达村办煤矿向法庭提供了下列证据：
第一组：欠条一支，证明三被告欠原告煤款的事实。
第二组：银行进账单一支，证明原告收到被告神木县东风金属镁有限公司500000元的煤款，以及原告与被告神木县东风金属镁有限公司煤炭买卖交易的真实性。
第三组：增值税发票31支，工矿产品购销合同一份，证明原告与被告神木县东风金属镁有限公司发生过煤炭交易的事实。
被告神木县东风金属镁有限公司辩称，本被告对原告所诉的事实与理由不知情，双方之间没有建立过买卖合同关系，也不存在欠原告煤款的事实，因为本被告与原告没有权利义务关系，所以被告神木县东风金属镁有限公司不是本案的适格主体，应当驳回原告对被告神木县东风金属镁有限公司的诉讼请求。
被告神木县东风金属镁有限公司未向法庭提供证据。
被告李永昌、刘胜平未答辩亦未向法庭提供证据。
本院依法向被告神木县东风金属镁有限公司二分厂的会计进行了调查。
经庭审质证：被告神木县东风金属镁有限公司对原告提供的第一组证据的真实性和证明目的均有异议，认为该欠条不是神木县金属镁有限公司出具的，欠条中既没有神木县东风金属镁有限公司的公章，也没有法定代表人或委托代理人的签字，是被告李永昌和刘胜平的欠条，与神木县东风金属镁有限公司无关；对原告提供的第二组证据，被告神木县东风金属镁有限公司对其真实性和证明目的均有异议，认为神木县东风金属镁有限公司没有向原告支付过该款，公司账务中也没有记载，付款账号也不是神木县东风金属镁有限公司的，且进账单与本案没有关联；对原告提供的第三组证据，被告神木县东风金属镁有限公司认为东风金属镁公司与原告没有发生过这种交易行为，原告提交的证据与本案没有关系，原告起诉的是自然人写的条据，与本公司没有关系。
本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提供的所有证据，被告神木县东风金属镁有限公司虽有异议，但其并未提供相反证据予以反驳，且该三组证据来源合法，内容真实，与本案有关联，应当予以认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证审查可以查明以下事实：2011年初，神木县东风金属镁有限公司东风二厂的工作人员李永昌、刘胜平以该单位的名义与原告神木县西沟乡蛇疙达村办煤矿处联系购买块煤，供货方式为由需方负责。先后供货8029吨，每吨含税价450元，共计3613050元，双方口头约定购煤方承担7%的增值税款为353170元。原告于2011年12月26日给被告神木县金属镁有限公司出具了增值税发票，被告神木县金属镁有限公司以现金方式陆续支付原告煤款533050元。2012年1月13日经结算被告李永昌、刘胜平以神木县金属镁有限公司东风二厂的名义给原告出具了3433170元的欠条一支。2012年3月16日被告神木县东风金属镁有限公司以转账方式支付原告500000元，下欠2933170元未付。
另查，在2011年期间，神木县东风金属镁有限公司二分厂由杜志军等人承包，承包期间，承包人用被告神木县东风金属镁有限公司的资质对外进行民事活动，原告提供的31支税票都以神木县东风金属镁有限公司的名义报过税。
本院认为：被告李永昌、刘胜平以神木县东风金属镁有限公司二厂的名义与原告在平等、自愿、协商一致的基础上达成了口头买卖合同，是双方真实意思的体现，应为有效合同。供货方按约定供货后，需方应按约定支付货款。被告神木县东风金属镁有限公司辩称出具欠条的是被告李永昌和刘胜平个人，与被告神木县东风金属镁有限公司无关。因被告李永昌、刘胜平以神木县东风金属镁有限公司东风二厂的名义与原告发生交易后，原告给被告神木县东风金属镁有限公司出具了增值税发票，被告神木县东风金属镁有限公司也认可报税并以其名义转账付款500000元，这种行为是对被告李永昌、刘胜平购煤行为的追认。且在此期间东风二厂虽然由其他人承包，但对外以神木县东风金属镁有限公司名义进行民事活动，东风二厂在承包期间的民事活动所产生的法律后果自然应由神木县东风金属镁有限公司承担。因此，被告刘胜平、李永昌以东风二厂的名义购煤所产生的债务亦应由被告神木县东风金属镁有限公司承担。被告神木县东风金属镁有限公司的辩称理由不能成立，未支付的煤款2933170元应由其给付。原告要求被告李永昌、刘胜平承担连带责任的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告神木县东风金属镁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告神木县西沟乡蛇疙达村办煤矿煤款2933170元。
二、被告李永昌、刘胜平不承担责任。
当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费30270元，由被告神木县东风金属镁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉至陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 解光勤
审判员 杨惠萍
审判员 麻建栋
二〇一三年十月二十三日
书记员 刘沁宇
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第674号
申请执行人白云平。
被执行人潍坊市吉航橡胶有限公司。
法定代表人戈培吉，经理。
本院在执行白云平与潍坊市吉航橡胶有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高商初字第639号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年四月十日
书记员 王 炜
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乌中法执字第426号
申请人额尔敦毕力格，男，34岁，蒙古族，现住赤峰市翁牛特旗。
被执行人乌拉特中旗欣源矿业有限责任公司。
原告额尔敦毕力格诉被告乌拉特中旗欣源矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月18日作出（2012）乌中民初字第819号民事判决书，已经发生法律效力。权利人额尔敦毕力格于2013年11月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人乌拉特中旗欣源矿业有限责任公司无可供执行的财产，致本案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2012）乌中民初字第819号民事判决书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 哈斯其其格
代理审判员 王 林
代理审判员 照日格巴图
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 侯 青 华
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1582号
原告：梁某某，女，汉族，1985年10月5日出生，住四川省仪陇县。
委托代理人：郭伟，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。
被告：张某某，曾用名：张某甲，男，汉族，1985年1月9日出生，住四川省仪陇县。
原告梁某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李友军适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原、被告双方经人介绍相识、结婚，婚后生育两子。原、被告婚前认识时间短，系草率结婚，婚后性格不和，无共同语言。被告对家庭、子女不负责任。现夫妻感情已破裂，无和好可能。据此原告诉至法院，请求法院判令：一、离婚；二、婚生长子张乙由被告抚养，婚生次子张丙由原告抚养；三、共同债务共同承担。
被告张某某未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于2009年10月19日在仪陇县民政局办理结婚登记，2009年11月30日生育一子张乙，2011年12月3日生育次子张丙。
认定上述案件事实，有原告向本院提交的：原、被告双方及其子女的身份证明、结婚证，结合原告陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告梁某某与被告张某某办理了结婚登记，其婚姻关系合法，应受法律保护。原告起诉离婚，但并未提供证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，对于原告的离婚诉请，本院不予支持。被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用审判。据此，依照上引之法条，判决如下：
驳回原告梁某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费260元，由原告梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李友军
二〇一五年六月十五日
书记员 康蕊川
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜开民初字第360号
原告朱剑伟。
被告郑方平，现下落不明。
原告朱剑伟与被告郑方平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告朱剑伟到庭参加诉讼，被告郑方平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱剑伟诉称：2013年3月14日，在中介程妹妹的介绍下，郑方平以归还张乃匀借款为由向其借款50万元，并出具借款协议（借条）一份，约定了借款期限、利息、违约金等事项，同日郑方平将其自有房屋抵押给其本人、并办理了他项权证，后经多次催要，郑方平分文未还，故其诉至法院，要求判令：1、郑方平立即归还借款本金50万元并承担该款自2013年3月14日起至实际还款之日止每月12500元计算的利息；2、朱剑伟享有郑方平向其抵押的坐落于宜兴市屺亭街道广汇花苑48幢103室、58幢205室的优先受偿权；3、郑方平承担本案的诉讼费用。
被告郑方平未作答辩。
经审理查明：朱剑伟提供借款协议（借条）、银行转账记录各一份，以证明其曾于2013年3月14日向郑方平提供借款50万元。该借条载明了借款金额为50万元、期限为12个月、月息2.5%、违约责任、房产抵押、借款人收款后签字等事实。庭审中，朱剑伟明确借款当日其只转账了48.75万元，另外的1.25万元是预扣了一个月的利息。
另查明：2014年3月14日郑方平、朱剑伟至宜兴市住房保障和房产管理局办理了编号为宜房他证屺亭字第10000569**、56914号房屋他项权证，郑方平将其所有的坐落于宜兴市屺亭街道广汇花苑58幢205室（房屋所有权证号为1000076205）、48幢103室（房屋所有权证号为1000076206）抵押给朱剑伟，约定期限为2013年3月13日至2014年3月13日。
上述事实，有借条、房屋他项权证及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，本案中郑方平无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，故本案只能根据朱剑伟提供的证据确定相关事实。朱剑伟为证实其主张向本院提供了借条、银行卡记录、他项权证等证据，并作了合理的解释，通过这些证据综合分析后可以确认朱剑伟与郑方平之间存在着真实、合法、有效的借贷关系，应受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除，故本案借款本金应认定为48.75万元。民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，本案双方约定的利息明显超出此限，对于超出部分本院不予支持。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。综上，本院对朱剑伟的提出的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、郑方平于本判决发生法律效力之日起十日内归还所欠朱剑伟借款本金48.75万元并承担该款自2013年3月14日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
二、如郑方平到期不能履行判决第一项义务，朱剑伟有权以郑方平抵押的坐落于宜兴市屺亭街道广汇花苑48幢103室（房屋所有权证号为1000076206）、58幢205室（房屋所有权证号为1000076205）的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
如果郑方平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9680元、公告费600元，合计10280元，由朱剑伟负担242元，由郑方平负担10038元，郑方平应负担部分已由朱剑伟垫付，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付朱剑伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 陈 智
代理审判员 吴 畏
人民陪审员 马 颖
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 王嘉宁
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第266号
申请执行人临江市农村信用合作联社
被执行人张淑丹、杨凤菊、夏玉玲、伊英巧、王桂琴
本院在执行申请执行人临江市农村信用合作联社与被执行人张淑丹、杨凤菊、夏玉玲、伊英巧、王桂琴借款合同纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人是否有可供执行财产及确切地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2014）白山仲字第126号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：尹晓军
二〇一四年九月二十三日
书记员 ：秦丽南
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第3285号
原告威海久源物业服务有限公司，住所地威海市经济技术开发区。
被告李志凯，住威海市环翠区。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 ＸＸ野
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘佳佳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第4993号
原告厦门邮政物业管理有限公司一分公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人杨建平，该公司总经理。
委托代理人周腾，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人黄彬，福建天衡联合律师事务所实习律师。
被告厦门中海贸进出口有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人洪波逸。
本院在审理原告厦门邮政物业管理有限公司一分公司与被告厦门中海贸进出口有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门邮政物业管理有限公司一分公司撤回起诉。
本案案件受理费8191元，由厦门邮政物业管理有限公司一分公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初10号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人乔某某，男，1976年6月23日出生，汉族，小学文化，户籍地：四川省巴中市巴州区双胜乡天良村8组。2015年11月11日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第5号起诉书指控被告人乔某某犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员郑云霄出庭支持公诉，被告人乔某某参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年5月19日21时40分许，被告人乔某某饮酒后驾驶川AR62**明锐牌轿车。该车行至成都高新区中和红星路南延线冶金测绘队门前路段时，追尾被害人唐某某驾驶的三轮电动车，致使双方车辆受损，唐某某受伤。
事故发生后，乔某某下车查看唐某某的伤情，现场目击证人陈某某打电话报警，乔某某明知他人报警，仍留在现场等候警察到来。
警察到达现场后，经现场呼吸式酒精测试仪检测，ＸＸ的呼气酒精浓度为153mg/100ml。尔后，警察将乔某某带至成都市第一人民医院提取血样。成都市公安局物证鉴定所对该血样的血液酒精浓度进行了检测，乔某某的血液酒精浓度为136.3mg/100ml。
公诉机关认为，被告人乔某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有自首情节。
上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过、情况说明，道路交通事故认定书，证人陈某某的证言，被害人唐某某的陈述，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
被告人乔某某出示了（2015）高新民初字第7595号民事调解书、收条、谅解书等证据，用以证实乔某某在案发后已积极配合被害人及保险公司处理完毕被害人的赔偿事宜，目前乔某某尚应向保险公司支付7万元款项。上述证据经质证，本院予以采信。
本院认为，被告人乔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑，1、被告人在交通事故发生后，明知他人报警，仍在现场等候处理，视为自动投案，其后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；由于该行为系被告人的法定义务，对其从宽幅度应从严掌握。2、被告人系初犯，有悔罪表现，被害人的赔偿权利已得到实现，酌定从轻处罚。3、被告人造成了交通事故，酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人乔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘佳
速录书记员曹霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初10号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人乔兴（曾用名：乔勋），男，1976年6月23日出生，汉族，小学文化，户籍地：四川省巴中市巴州区。2015年11月11日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第5号起诉书指控被告人乔兴犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员郑云霄出庭支持公诉，被告人乔兴参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年5月19日21时40分许，被告人乔兴饮酒后驾驶川Ａ×××××明锐牌轿车。该车行至成都高新区中和红星路南延线冶金测绘队门前路段时，追尾被害人唐某驾驶的三轮电动车，致使双方车辆受损，唐某受伤。
事故发生后，乔兴下车查看唐某的伤情，现场目击证人陈某打电话报警，乔兴明知他人报警，仍留在现场等候警察到来。
警察到达现场后，经现场呼吸式酒精测试仪检测，ＸＸ的呼气酒精浓度为153mg/100ml。尔后，警察将乔兴带至成都市第一人民医院提取血样。成都市公安局物证鉴定所对该血样的血液酒精浓度进行了检测，乔兴的血液酒精浓度为136.3mg/100ml。
公诉机关认为，被告人乔兴在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有自首情节。
上述事实，被告人乔兴在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过、情况说明，道路交通事故认定书，证人陈某的证言，被害人唐某的陈述，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
被告人乔兴出示了（2015）高新民初字第7595号民事调解书、收条、谅解书等证据，用以证实乔兴在案发后已积极配合被害人及保险公司处理完毕被害人的赔偿事宜，目前乔兴尚应向保险公司支付7万元款项。上述证据经质证，本院予以采信。
本院认为，被告人乔兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑，1、被告人在交通事故发生后，明知他人报警，仍在现场等候处理，视为自动投案，其后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；由于该行为系被告人的法定义务，对其从宽幅度应从严掌握。2、被告人系初犯，有悔罪表现，被害人的赔偿权利已得到实现，酌定从轻处罚。3、被告人造成了交通事故，酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人乔兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘佳
速录书记员曹霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0191刑初10号公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。被告人乔某某，男，1976年6月23日出生，汉族，小学文化，户籍地：四川省巴中市巴州区。2015年11月11日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第5号起诉书指控被告人乔某某犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员郑云霄出庭支持公诉，被告人乔某某参加诉讼。现已审理终结。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年5月19日21时40分许，被告人乔某某饮酒后驾驶川Ａ×××××明锐牌轿车。该车行至成都高新区中和红星路南延线冶金测绘队门前路段时，追尾被害人唐某驾驶的三轮电动车，致使双方车辆受损，唐某受伤。事故发生后，乔某某下车查看唐某的伤情，现场目击证人陈某1打电话报警，乔某某明知他人报警，仍留在现场等候警察到来。警察到达现场后，经现场呼吸式酒精测试仪检测，ＸＸ的呼气酒精浓度为153mg/100ml。尔后，警察将乔某某带至成都市第一人民医院提取血样。成都市公安局物证鉴定所对该血样的血液酒精浓度进行了检测，乔某某的血液酒精浓度为136.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人乔某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有自首情节。上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过、情况说明，道路交通事故认定书，证人陈某2的证言，被害人唐某的陈述，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。被告人乔某某出示了（2015）高新民初字第7595号民事调解书、收条、谅解书等证据，用以证实乔某某在案发后已积极配合被害人及保险公司处理完毕被害人的赔偿事宜，目前乔某某尚应向保险公司支付7万元款项。上述证据经质证，本院予以采信。本院认为，被告人乔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑，1、被告人在交通事故发生后，明知他人报警，仍在现场等候处理，视为自动投案，其后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；由于该行为系被告人的法定义务，对其从宽幅度应从严掌握。2、被告人系初犯，有悔罪表现，被害人的赔偿权利已得到实现，酌定从轻处罚。3、被告人造成了交通事故，酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人乔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  谢纲二〇一六年一月二十六日书 记 员  刘佳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凉民初字第2440号
原告武威市凉州区农村信用合作联社四坝信用社。
负责人李义德，系该社主任。
委托代理人张志春。
被告张小林（缺席）。
被告杨桃元（缺席）。
被告武威市凉州区兴农信用担保中心。
法定代表人王永平，系该中心董事长。
委托代理人徐磊。
原告武威市凉州区农村信用合作联社四坝信用社（以下简称四坝信用社）与被告张小林、杨桃元、武威市凉州区兴农信用担保中心（以下简称兴农担保中心）金融借款合同纠纷一案，我院于2013年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月29日公开开庭进行了审理。原告四坝信用社委托代理人张志春、被告兴农担保中心委托代理人徐磊到庭参加了诉讼。被告张小林、杨桃元经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张小林于2010年5月24日因大棚蔬菜种植向原告借款25000元，双方签订《个人借款∕保证担保合同》，合同约定借款期限为二年，利率（年息）8.4%，按季结息，借款人未按合同约定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。同时合同还约定被告杨桃元、兴农担保中心对上述合同项下的贷款提供连带责任保证，合同签订后原告向被告付了借款25000元，但贷款到期后，被告无视合同约定，拒不按照合同履行还款义务，经原告多次催告，被告以种种理由拒不偿付。现要求被告偿付贷款25000元及利息（从2012年5月23日起按年利率12.6%计算至本金还清为止）。被告杨桃元、武威市凉州区兴农担保中心承担连带偿付责任。
原告四坝信用社为支持自己的诉请向法庭提供了以下证据：
1.借款借据及贷款发放通知单各一份。证明被告阿花向四坝信用社借款25000元。
2.个人借款申请书、凉州区妇女创业小额担保贷款审核表、兴农担保中心担保书、凉州区妇女创业小额担保贷款夫妻还款承诺书、个人借款∕保证担保合同各一份，证明被告张小林向四坝信用社申请妇女小额担保贷款，并由被告杨桃元、兴农担保中心向借款人张小林提供了贷款担保。
3.贷款催收通知一份，证明原告四坝信用社于2012年4月18日向被告张小林、杨桃元、兴农担保中心催收过贷款。
被告兴农担保中心辩称，原告所述属实，此款应当由被告张小林、杨桃元归还，我中心愿意承担担保责任。
被告兴农担保中心对自己的辩解未向法庭提供证据证实。
被告张小林、杨桃元缺席，未做陈述及实体答辩。
审理中，对于原告出具的证据1、2、3、经被告武威市凉州区兴农信用担保中心质证无异议，同时本院认为原告出具的证据来源合法有效，且证明目的成立，故本院确认原告出具的证据为有效证据，予以认定。
根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，查明下列事实：被告张小林于2010年5月24日因大棚蔬菜种植向原告四坝信用社借款25000元，双方签订《个人借款∕保证担保合同》，合同约定借款期限为二年，利率（年息）8.4%，按季结息，借款人若未按合同约定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。因被告的此笔借款属政府贴息的妇女创业小额担保贷款，借款期限内政府补贴利息，被告实际不承担借款合同约定期间的利息。同时合同还约定由被告张小林的丈夫杨桃元、被告兴农担保中心对上述合同项下的贷款提供连带责任保证，合同签订后原告四坝信用社向被告张小林支付了借款25000元，后被告张小林、杨桃元外流，贷款到期后，原告向被告兴农担保中心催收无果遂诉讼来院。后本院在《人民法院报》刊发公告通知被告张小林、杨桃元到庭应诉，二被告在公告到期后未出庭应诉。
本院认为，原告四坝信用社和被告张小林在平等自愿的基础上达成了个人借款合同，并由被告杨桃元、兴农担保中心提供了保证担保，合同签订后，原告已按合同约定履行了借款义务，被告张小林理应按照借款合同约定履行还款义务，同时被告杨桃元、兴农担保中心也应按保证担保合同约定履行担保义务，但贷款到期后，被告张小林未按照合同约定偿还贷款，已违反了合同约定，故本院对原告要求被告张小林偿付贷款及按合同约定收取年利率12.6%的利息，被告杨桃元、兴农信用担保中心承担连带偿付责任的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告张小林偿付原告武威市凉州区农村信用合作联社四坝信用社贷款25000元及利息（从2012年5月23日起按年利率12.6%计算至本金还清为止）。限判决生效十日内付清；
二、被告杨桃元、武威市凉州区兴农信用担保中心对以上贷款承担连带偿付责任。
案件受理费520元，由被告张小林、杨桃元、武威市凉州区兴农信用担保中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请强制执行的期限为两年，逾期本院将不再立案执行。
审 判 长 严学慧
人民陪审员 宋士科
人民陪审员 付永峥
二〇一四年二月十日
书 记 员 马景瑞
陕西省宝鸡市中级人民法院
� � � 政 裁 定 书
（2014）宝中行他字第00046号
原告李宗来诉被告扶风县公安局、第三人马建文行政处罚决定纠纷一案，扶风县人民法院受理后报请我院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由眉县人民法院管辖。
二〇一四年九月十八日
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第1297号
申请执行人成都汇绿办公设备有限公司，住所地：成都市武侯区晋吉南路59号正成双楠格调1幢1单元1146号。
法定代表人王春梅。
被执行人四川省华拓实业发展股份有限公司，住所地：成都市高新区科技孵化园9号。
法定代表人张志刚。
本院依据已发生法律效力的（2014）高新民初字第2810号民事判决书，受理成都汇绿办公设备有限公司申请执行四川省华拓实业发展股份有限公司其他合同纠纷一案，本案执行标的：被执行人应支付申请人工程款80500元，质保金14500元，诉讼费、公告费共2436元，执行费1362元由被执行人承担。
执行过程中，在本院辖区内查询到被执行人名下的所有房屋、车辆、银行账户均被多个法院查封，本院为轮候查封，均无处置权。该公司现已不再经营，且对外还有数额较大的债权。鉴于目前情况，被执行人名下无方便处置的财产，本案无执行条件。经申请人同意后，拟作终结本次执行程序处理。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和二百五十七条之规定裁定如下：
一、本案申请执行人未受偿债权为工程款80500元，质保金14500元，诉讼费、公告费共2436元，另本案执行费1362元本院未收取。
二、终结（2014）高新民初字第2810号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 蒲军
二〇一五年九月二十三日
书记员 张勤
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第5015号
原告王建山。
被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司。
原告王建山诉被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2013年11月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建山到庭参加诉讼，被告潍坊世纪嘉铭发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建山诉称，2010年5月3日，原、被告签订商铺委托管理合同，约定托管期自2010年10月1日至2015年9月30日，自2013年10月1日开始至2015年9月30日止按照每年11489元的托管费收益标准支付，该收益应由被告于每年的9月1日至30日一次性存入原告指定账户，若延迟履行，每延迟一日，按应付款的千分之一向原告支付违约金。该合同签订后，原告按合同约定履行了义务，但被告拒不履行相关义务。请求依法判令被告支付2013年10月1日至2015年9月30日每年的托管收益费11489元，并支付违约金（按日1‰自2013年10月1日计算至付清之日）。
被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，2010年5月3日，原、被告签订商铺委托管理合同，约定原告将其购买的位于寿光群利商住中心名仁摩登城项目商场区的2247号商铺一套委托给被告代为管理，委托期限自2010年10月1日至2015年9月30日，共计5年，该商铺托管收益标准约定如下：自2013年10月1日开始至2015年9月30日止按照每年人民币11489元的托管收益标准进行支付，在每年的9月1日至30日将托管收益一次性存入原告指定账户。原告同意于2010年10月1日至2013年9月30日的时间段将商铺无偿委托给被告培育商场，被告有权进行内部改建、装修以及收取经营收益。被告无正当理由未按照足额向原告支付托管收益，每延迟一日，按应付款项的1‰向原告支付违约金。合同签订后，被告未按约定支付2013年10月1日至2014年9月30日的托管费用11489元。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据、契税完税证、商铺委托管理合同及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，系有效合同，双方均应恪守。原告将商铺交付被告使用、收益，被告应按约定每年支付租金11489元。其未在双方约定的2013年9月1日至30日支付原告2013年10月1日至2014年9月30日的租金11489元，行为不当，应承担清偿及违约责任。原告要求被告支付租金，事实清楚，证据充分，应予支持。对其主张的2014年10月1日至2015年9月30日的租金，因未到双方约定的履行期限，本院不予支持。其主张的违约金，本院确定按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付原告王建山2013年10月1日至2014年9月30日的房屋租金11489元；
二、被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告王建山违约金（11489元，自2013年10月1日计算至本判决生效之日）。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 李永惠
审判员 李美欣
二〇一四年四月二十六日
书记员 刘晓燕
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执异字第1号
案外人闫新磊，男，1987年9月12日出生，汉族，住安阳市北关区。
申请执行人连红武（曾用名连宏武），男，1973年8月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人袁金波，男，1978年7月7日出生，汉族，住安阳市殷都区
被执行人于纬纬，女，1980年9月25日生，汉族，系袁金波妻子，住址同上。
本院在执行连红武诉袁金波、于纬纬民间借贷纠纷一案中，案外人闫新磊于2013年12月24日对执行标的房产提出执行异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
案外人闫新磊称，争议的房屋是案外人合法购买，且一直居住占有至今，法院的执行严重违法、错误，要求法院停止、中止执行，撤销（2012）殷立保字第9号查封裁定书、（2012）殷执字第320-3号执行裁定书。并提交于纬纬房产证、房产买卖合同、收到条、袁金波收到条复印件共计五份证据。
本院查明，2011年10月18日，袁金波用登记在妻子于纬纬名下位于安阳市殷都区铁西路小花园商住楼4单元2层202房产一套（98.80㎡）担保向连红武借款30万元，同时夫妻两人在房产证复印件上写明：因借钱我和于纬纬已商量好，同意用房担保，我和于纬纬是夫妻关系，于纬纬、袁金波分别签名。借款之后，经连红武多次催要借款，袁金波、于纬纬以经济困难为由未还，2012年2月10日，连红武向本院申请财产保全，本院立案庭以（2012）殷立保字9号民事裁定书，查封了于纬纬名下位于铁西路小花园商住楼4单元2层202房产一套、袁金波名下的豫EY26**大众宝来轿车轿车一辆。房产、车辆查封之后，2012年7月31日经本院审理以（2012）殷民初字第26号民事判决书，判决袁金波、于纬纬夫妻两人偿还连红武借款30万元及利息。判决生效后，袁金波、于纬纬未按判决书履行偿还义务，连红武向本院申请强制执行，2012年8月29日本院立案执行，在执行过程中，2013年3月29日，在本院主持下被执行人袁金波、于纬纬与申请执行人连红武达成以房抵债协议，双方同意将本院已查封袁金波、于纬纬夫妻共有登记在于纬纬名下位于安阳市殷都区铁西路小花园商住楼4单元2层202号房产一套（面积98.80㎡）作价215000元抵偿给连红武所有，双方暂缓至2013年10月30日前办理过户，如两被执行人在此之前按判决还清30万元及利息，由法院解除查封将房产退回两被执行人，如未按协议履行双方同意不再评估、拍卖，由法院按215000元裁定过户。协议到期后，两被执行人未能按期还清借款，申请执行人要求按和解协议执行房产过户，2013年11月3日，本院以（2012）殷执字第320-3号执行裁定书，将被执行人袁金波、于纬纬夫妻共有的登记在于纬纬名下位于安阳市殷都区铁西路小花园商住楼4单元2层202号房产一套（面积98.80㎡）作价215000元抵偿给申请执行人连红武所有，2013年11月20日，安阳市房管局已给申请执行人连红武办理了该房产的过户登记并颁发了新的房产证书，该房产的所有权已经归连红武所有。2013年12月5日，本院依法向袁金波、于纬纬张贴腾房公告时，发现案外人闫新磊在该房内入住，闫新磊到庭口头称，该房是其购买的，是袁金波给付房门钥匙让其入住的，并已给付款十五万元，同时闫新磊向安阳市殷都区人民检察院反映法院执行错误等情况。2013年12月18日，安阳市殷都区人民检察院民行科和本院执行局针对闫新磊反映情况，到安阳市看守所对被执行人袁金波进行了提讯询问，在询问笔录中袁金波证言：2011年8月19日，袁金波是经人介绍以房抵押向安阳市银河投资公司高息借款五万元，在此之前与闫新磊本人不认识，借款时双方口头约定1-2月还请，利息月息5分，当时银河投资公司经办人闫新磊拿出的借款合同就是房屋买卖合同，因急需用钱就先签了字，名为买卖，实际为抵押借款，因房产是其妻子于纬纬的名字，所以银河投资公司闫新磊先让于纬纬打写了一张五万元收条，为怕不保险，又让袁金波、于纬纬夫妻两人共同签名又另外打写了一张五万元收条，两张收条是一回事，共借银河投资公司款五万元，2013年2月4日，银河投资公司的闫新磊向袁金波催要借款时，袁金波保证三个月还清，并又打写了一张五万元收条，双方口头约定如把以前借的五万元还清就算了，如未还清这张收条权当作借款期间的利息，这张收条不是实际收款条，三张收条实际共借银河投资公司款五万元整，袁金波在2013年7月26日另案刑拘前后未曾将房屋及钥匙交付闫新磊让其入住，是闫新磊私自换锁强行入住，不同意将房产给付闫新磊，同意按执行和解协议将房产以215000元抵偿给连红武所有，对本院执行房产无异议。询问核实后，经本院通知案外人闫新磊限期搬出房屋，2013年12月24日，案外人闫新磊向本院提出执行异议，并提交2011年8月19日闫新磊与于纬纬签订的房产买卖合同一份，合同约定房价五万元整，同日于纬纬签名的五万元收到条一张、同日于纬纬、袁金波共同签名的五万元收到条一张，2013年2月4日袁金波签名的五万元收到条一张和于纬纬房产证复印件。在执行中经本院到安阳市公安局殷商分局调查取证110的接处警登记表载明：报警时间：2013年9月4日19时18分，接警方式：巡警移交，报警人：于纬纬，女，接警人：吴立志，处理民警：赵乃庭、吴立志，报警内容：门锁被换，处警情况：据于纬纬称：9月4日回家发现家中锁被换；闫新磊称：同于纬纬、袁金波双方是房屋买卖合同，签订日期为2011年8月19日；报案人陈述签过房屋买卖合同，房屋买卖合同告知到法院，处理意见：登记备案。还查明，袁金波因另案涉嫌刑事犯罪于2013年7月26日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留后，一直羁押于安阳市看守所，同年8月29日批准逮捕，2013年12月23日被本院判处有期徒刑四年，现正在服刑中。
本院认为，从袁金波在看守所的询问笔录和于纬纬在安阳市公安局殷商分局110的接处警登记表证明，该房产并不是袁金波、于纬纬夫妻两人将房产主动交付案外人入住，而是案外人采取私自换锁强行入住，案外人辩称该房产是合法买卖、一直居住至今、是袁金波给付其房门钥匙让其入住、并已给付款十五万元的理由不成立。该房产在查封之前，案外人与袁金波、于纬纬夫妻两人均未到房产管理部门办理该房产的抵押或过户登记，不能对抗第三人和人民法院的依法查封执行，其次，被执行人否认与案外人是房屋买卖合同关系，案外人要求停止执行、撤销执行裁定的异议理由不成立。关于案外人与袁金波、于纬纬夫妻两人签订的房产买卖合同是否成立和三张收到条的效力应通过诉讼程序确认解决，案外人可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人闫新磊的异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 谷秋利
二〇一四年三月十日
书记员 赵敬东
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0339号
原告沈鑫，女，49岁。
委托代理人刘义国，江苏刘义国律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告滨海南泰羊毛工业有限公司，住所地江苏省滨海经济开发区南区
法定代表人刘盛宁，该公司董事长。
被告南京纺织品进出口股份有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区云南北路77号。
法定代表人徐德健，该公司董事长。
被告南京南泰显示有限公司，住所地江苏省南京高新开发区28号厂房五层。
法定代表人朱崇明，该公司董事长兼总经理。
本院在审理原告沈鑫与被告滨海南泰羊毛工业有限公司、南京纺织品进出口股份有限公司、南京南泰显示有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，原告沈鑫于2015年7月22日向本院申请撤回对被告滨海南泰羊毛工业有限公司、南京纺织品进出口股份有限公司、南京南泰显示有限公司的起诉。
本院认为，原告沈鑫申请撤回对被告滨海南泰羊毛工业有限公司、南京纺织品进出口股份有限公司、南京南泰显示有限公司的起诉，是在法律规定的范围内对自己享有的诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈鑫撤回对被告滨海南泰羊毛工业有限公司、南京纺织品进出口股份有限公司、南京南泰显示有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈鑫承担。
审 判 长 徐正康
人民陪审员 刘志祥
人民陪审员 张贵柱
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 龚煊涵
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第01345号
原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行，地址邯郸市联通南路18号。
法定代表人宋祖荣，职务行长。
委托代理人姜慧，河北浩博律师事务所律师。
被告张建民。
被告郝秀英（张建民妻子）。
被告连昧海。
原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行诉被告张建民、郝秀英、连昧海为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行委托代理人姜慧到庭参加诉讼，被告张建民、郝秀英、连昧海经依法传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行诉称，被告张建民与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》合同编号：2013年高字第223号。根据合同约定，原告已履行完合同义务，为被告张建民提供了43000元贷款，用于被告张建民支付其购买汽车款项，分期还款期数为36个月。依据合同约定被告张建民须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，逾期构成违约，原告有权将账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。被告连昧海作为连带责任保证人与原告签订了保证合同，担保范围为本息、滞纳金及为实现债权的费用等。截止到2014年12月5日，主合同债务人未按约定还款，构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，1、要求第一、二被告向原告返还本息、滞纳金等费用合计24575.21元及自2014年12月5日起至被告实际清偿完毕之日止的利息、罚息、滞纳金和原告为实现债权的律师代理费、诉讼费、公告费等费用。2、要求第三被告对上述请求承担连带返还责任。3、要求对第一被告抵押车辆拍卖或变卖，原告就所得价款优先受偿。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告张建民、郝秀英、连昧海未到庭也未进行答辩。
原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行为证明自己的诉请，提供如下证据：一组、张建民、郝秀英身份证及二人的结婚证复印件。二组、信用卡专向分期付款申请表。汽车分期客户谈话笔录。信用卡汽车分期付款购车协议书、首付款收据。三组、授权委托书、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》合同编号：2013年高字第223号，信用卡履行合约、附件二和转款小票、车辆购置税证明、机动车行驶证。四组、《专项分期付款抵押合同》，机动车登记证书，同意抵押说明。五组、连昧海户口本和身份证复印件，《专向分期付款保证合同》。六组、欠款明细。
被告张建民、郝秀英、连昧海未质证。
被告张建民、郝秀英、连昧海未举证。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年1月22日，张建民同中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行签订了信用卡专向分期付款申请表。张建民同中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行签订了中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同，申请汽车贷款43000元，分期手续费为4730元。连昧海同中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行签订了中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同，约定连昧海对该笔债务承担连带责任保证。随后，中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行依约向张建民提供了贷款，张建民收到贷款后购买了奇瑞轿车一辆。张建民在偿还了部分贷款后未能继续偿还，原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行索要无果，双方争议成讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，被告张建民同原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行签订了中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同，张建民向中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行申请信用卡贷款43000元。中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行向原告支付了该笔贷款。贷款到期后，被告张建民未能如约偿还贷款，应当承担违约责任。截止2014年12月5日，被告张建民共拖欠贷款本金、利息、费用共计24575.21元。郝秀英作为张建民的配偶，承诺用夫妻二人共同财产偿还贷款，故应当承担共同还款责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”张建民、郝秀英应当按照中国人民银行同期同类贷款利率向中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行支付该笔贷款2014年12月5日起至本判决生效之日止的逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，连昧海作为该笔贷款的保证人同中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行签订了中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同，约定连昧海对该笔贷款承担连带保证责任。故连昧海应对该笔贷款承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建民、郝秀英于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行贷款本金、利息、费用共计24575.21元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率向中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行支付该笔贷款2014年12月5日起至本判决生效之日止的逾期利息。连昧海承担连带保证责任。
二、驳回原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由被告张建民、郝秀英、连昧海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 石 磊
人民陪审员 李延斌
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王 峥
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第00547号
原告：杨＊＊，男，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：赵＊＊（系原告妻子），住址：沈阳市铁西区。
被告：赵＊，男，住址：沈阳市铁西区。
被告：闫＊（系被告赵海妻子），住址：沈阳市铁西区。
原告杨＊＊与被告赵＊、闫＊买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理。依法由审判员张雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵＊＊到庭参加诉讼，被告赵＊、闫＊经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年9月2日签订旧机动车买卖合同一份，合同约定原告将自己名下的辽C5D9**号酷路泽越野车卖给被告，车辆总价款为33万元，被告已给付原告车款8万元，尚欠25万元，并约定于2012年10月10日前全部付清。合同签订后，原告依约履行了交付车辆的义务，被告尚欠原告车款25万元。故原告诉至法院，请求判令二被告立即给付原告购车款25万元。
被告赵＊、闫＊未予答辩。
经审理查明，2012年9月2日，原告与被告赵＊签订《沈阳新塔湾车行旧机动车买卖合同》一份，合同约定：被告赵＊于2012年9月2日在原告处购买辽C5D9**号酷路泽越野车一辆。车辆总价款33万元，被告已给付购车款8万元，尚欠购车款25万元，同时双方又约定于2012年10月10日被告赵＊将全部车款付清。原告于2012年9月2日将辽C5D9**号车辆交付给被告。
另查明，2012年7月10日，辽C5D9**号越野车过户到原告名下，该车辆的所有人为原告。被告赵＊、闫＊系夫妻关系。
以上事实的认定，有沈阳新塔湾车行旧机动车买卖合同、机动车登记证书、户口本及庭审笔录等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民诉法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提交的证据对案件事实予以认定。原告与被告赵＊签订的《沈阳新塔湾车行旧机动车买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按照约定向被告履行了交付车辆的义务，被告应按照约定给付原告购车款。被告至今未付清购车款，显属违约，应承担相应的违约责任，故原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国合同法》第8条、第44条第1款、第107条之规定，判决如下：
被告赵＊、闫＊于本判决生效后十日内给付原告杨＊＊购车款25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告赵＊、闫＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 雪
二〇一四年四月三日
书记员 马雪娇
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第144条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第8条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国合同法》第44条第1款：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第107条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第253条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第960号
原告（反诉被告）郭某某，男，1941年2月3日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
委托代理人郭某某1，男，1989年1月9日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系原告郭某某儿子。
被告（反诉原告）郭某某2，男，1971年9月4日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
委托代理人杨某某，江西灵韵律师事务所律师。
原告郭某某诉被告郭某某2财产损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，被告郭某某2于2015年7月31日向本院提起反诉。本院依法适用简易程序，于2015年8月7日将本诉与反诉合并公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人郭某某1、被告的委托代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告享有一宗安置地，与被告的房屋相邻。2015年3月，原告在该宗安置地上搭建临时铁皮棚（工棚），面积有55平方米。原告为搭建该工棚，花了10000元购买铁皮等材料。2015年6月20日上午6时，被告伙同其家人一行八人手持铁铲、铁棍、钢锯等凶器把原告的工棚柱子全部用钢锯锯断，把工棚和卷闸门全部砸掉，更为气愤的是被告连原告工棚下面的地板砖也全部橇坏不放过。原告发现后就报了110，110民警来到现场后才阻止被告的侵害行为。被告的侵害行为造成原告的工棚一片狼藉，被砸坏的工棚材料变为一堆废墟。综上，被告无视国法，故意侵害原告的财产，给原告造成了巨大的经济损失和精神压力。由于村委会难以调解此事，为了维护法律的尊严，保护公民的合法权益不受非法侵害，特诉至法院，请求：
一、依法判令被告赔偿原告损失累计人民币20000元；
二、本案诉讼费用由被告承担。
原告方为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件；
2、县迎宾大道南端改造工程征地拆迁补偿安置协议；
3、迎宾大道南端改造一清安置地总平面；
4、照片六张。
被告郭某某2答辩称，1、原告搭建的铁棚的位置属于安置区消防通道，并不属于原告安置地范围；2、原告搭建在消防通道上的铁棚属于非法建筑，既危及小区消防安全，也影响被告通行和房屋通风、采光，原告搭建之初村委会和村小组均要求原告停止在消防通道上搭建铁棚；3、110民警对于原告堵塞、霸占消防通道的非法行为给予了严肃的批评教育和制止，原告诉称被告的行为为违法不能成立。
反诉原告郭某某2反诉称，反诉原、被告相邻而居，双方房屋中间有一条政府投资建成的消防通道。2015年3月反诉被告在消防通道上违法搭建铁棚，因反诉被告搭建的铁棚南边紧挨着反诉原告房屋北边，造成反诉原告房屋北门无法开启和通行，反诉被告搭建的铁棚高约三米多，给反诉原告房屋的通风、采光造成严重影响，另外，反诉被告的行为还危及安置小区的消防安全。因反诉原告对反诉被告的劝阻置之不理，反诉原告遂向村委会和村小组反映要求调解解决，村委会和村小组先后派员到现场查看，认定反诉被告的铁棚搭建在消防通道上，要求反诉被告停止在消防通道上搭建铁棚，并要求反诉被告自行拆除铁棚，但反诉被告置之不理。综上所述，反诉被告的行为违反了我国《消防法》第二十八条及《物权法》第八十四条、第八十九条之规定，其行为即危及小区消防安全，也给相邻的反诉原告的通行和房屋通风、采光造成妨碍，反诉原告理应拆除其非法搭建在小区消防通道上的铁棚。为了维护反诉原告的合法权益，特提起反诉，请求法院：1、判令反诉被告拆除其在安置小区消防通道上违法搭建的铁棚，排除妨碍、恢复消防通道原状；2、本案反诉费及其他费用由反诉被告承担。
反诉原告郭某某2为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
1、迎宾大道南段改造一清安置地总平面；
2、现场照片4张；
3、信丰县嘉定镇游州村村委会出具的《关于我村村民郭某某与郭某某2因搭建铁皮棚发生纠纷的情况说明》；
4、游州村一清组理事会出具的《证明》。
反诉被告郭某某答辩称，反诉状的内容不实。反诉原告用拆下来的砖瓦对我们进行人身攻击，因我们躲避快才没有被打到。反诉原告对我们造成了人身伤害，应承担责任。
经审理查明，原、被告同住信丰县××镇××一清安置小区，互为邻居。2015年3月，原告在其房屋与被告房屋之间的消防通道处搭建临时铁皮棚。因原告搭建的铁棚南边紧挨着被告房屋北边，被告认为该铁棚影响了其通风、采光等，给其带来诸多不便，遂要求原告拆除，原告置之不理。被告遂向游州村村委会反映，说其邻居郭某某在消防通道上搭建铁皮棚影响小区消防安全，也影响了其进出和房屋通风、采光，要求该村村委会调解处理。经调解人员查看现场发现，原告搭建的铁皮棚坐落在一清安置小区消防通道上（该消防通道由政府投资建设），对小区消防安全造成不利影响，要求原告停止在消防通道上搭建铁皮棚。但原告不听劝阻，强行在该消防通道上搭建铁皮棚。2015年6月17日上午，因原告铁皮棚影响被告施工，双方再次发生纠纷，当时县110民警到现场处置。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和提交的前列证据等证实。证据经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告作为相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理双方的关系。相邻一方建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。原告在消防通道上搭建的铁皮棚，不仅影响了被告的通风、采光，更是违反了《中华人民共和国消防法》第二十八条“任何单位、个人不得损坏、挪用或者擅自拆除、停用消防设施、器材，不得埋压、圈占、遮挡消火栓或者占用防火间距，不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道”之规定，原告应当停止在该通道上违规搭建铁皮棚并对已经搭建的自行进行拆除。因此，原告要求被告赔偿其损失20000元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告要求原告拆除其在安置小区消防通道上违法搭建的铁皮棚的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国消防法》第二十八条之规定，判决如下：
一、原告郭某某应在本判决生效之日起十五日内自行拆除其在信丰县嘉定镇游州村一清安置小区房屋与被告郭某某2房屋相邻处的消防通道上搭建的铁皮棚；
二、驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，反诉费50元，两项合计200元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
代理审判员 龚嘉奎
二〇一五年八月二十日
书 记 员 徐玉婷
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民二初字第00619-3号
原告：安徽新天柱融资担保有限公司。
法定代表人：余同森，该公司总经理。
委托代理人：孙彦，安徽安潜律师事务所律师。
被告：潜山皖源木业有限公司。
法定代表人：余海生，该公司总经理。
被告：潜山中桥置业有限公司。
法定代表人：许校明，该公司总经理。
被告：许校明。
被告：余海生。
被告：宋飞，女，1984年11月7日出生，汉族，住址。
本院在审理原告安徽新天柱融资担保有限公司与被告潜山皖源木业有限公司、潜山中桥置业有限公司、许校明、余海生、宋飞追偿权纠纷一案中，原告安徽新天柱融资担保有限公司于2015年11月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告潜山中桥置业有限公司在中国银行股份有限公司潜山支行的存款4000000元，并提供担保。
本院认为，原告安徽新天柱融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告潜山中桥置业有限公司在中国银行股份有限公司潜山支行的存款3500000元（期限自2015年11月16日起至2016年5月15日止）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孔剑平
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 杨 颖
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第5909号
原告景元太。
委托代理人邱国开，大沧海律师事务所上海分所律师。
被告张浩然。
委托代理人张定江。
委托代理人孙多莲。
原告景元太诉被告张浩然身体权纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月27日、8月24日公开开庭进行了审理。原告景元太的委托代理人邱国开，被告张浩然及其委托代理人张定江、孙多莲到庭参加第一次庭审；原告景元太的委托代理人邱国开到庭参加第二次庭审。被告张浩然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告景元太诉称：2014年3月10日7时45分，原告景元太与被告张浩然在沪亭南路朱金路东约5米发生交通事故。经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具交通事故认定书。之后原告找被告所要赔偿时，被告不知所踪，交警部门也无法联系到被告，故原告起诉要求：判令被告赔偿原告医疗费46，727.68元、残疾辅助器具费216元、鉴定费350元。
被告张浩然辩称：事故发生时被告驾驶电动车沿沪亭南路由南向北正常行驶，前方驾驶电动车的原告突然转弯并未打转向灯或手势，致使二车相撞，原告车倒，压伤自己的腿。事故发生后，被告当场第一时间打电话报警，并将原告送往医院治疗，后被告及家人多次到医院看望原告，原告律师亦有被告的联系方式，并非原告陈述的被告不知所踪。交通事故认定书责任认定错误，原告未如实陈述事发原因，被告并未在交通事故认定书上签字，认定被告疏忽大意而导致事故发生缺乏事实依据，原告应负事故的全部责任。
经审理查明：2014年3月10日7时45分许，被告张浩然、原告景元太分别驾驶电动自行车沿沪亭南路机动车道内由南向北行驶，原告在前，被告在后，至沪亭南路朱金路东约5米处，两车发生碰撞，致车损，原告受伤。事故发生后，松江交警支队出具交通事故认定书：被告驾驶非机动车未在非机动车道内行驶、驾车存在疏忽（未与前车保持安全车距）的行为属违法行为，原告驾驶非机动车未在非机动车道内行驶的行为属违法行为，原、被告的行为与事故的发生均有因果关系。认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
事故发生后，原告前往上海市闵行区中心医院就诊。被告为原告垫付救护车费100元。
审理中，被告对原告主张的各赔偿项目和金额均予以认可。
以上事实，有交通事故认定书、门急诊病历卡、救护车费收据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。根据现有证据表明，被告张浩然承担本起事故的主要责任，故本院酌情确定由被告对原告的损失承担70%的赔偿责任。被告辩称是原告突然转弯并未打转向灯或手势而导致事故的发生，应由原告承担本起事故的全部责任。但根据现有证据，无法证明事发时原告转弯行驶，故本院对被告该辩称意见不予采纳。
审理中，被告对原告主张的各赔偿项目和金额均予以认可，于法不悖，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张浩然于本判决生效之日起十日内赔偿原告景元太医疗费46，827.68元、残疾辅助器具费216元、鉴定费350元，合计47，393.68元的70%计33，175.58元（已付100元，尚需支付33，075.58元）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元，减半收取491元，由原告景元太负担178元（已付），由被告张浩然负担313元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 菲
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘思钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初9370号
原告：云南伦华物业服务有限公司，统一社会信用代码：91530102738098040E。
住所地：云南省昆明市五华区美伦花乡菁园*****号。
法定代表人：魏秋华，总经理。
委托诉讼代理人：王英子，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李滔，云南汇同律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：李树留，女，1969年3月2日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，
原告云南伦华物业服务有限公司与被告李树留物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告云南伦华物业服务有限公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南伦华物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云南伦华物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南伦华物业服务有限公司负担。
审判员 吕刚
二〇一七年一月二十四日
书记员 王珏
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第42号
原告李伍林，男，1981年5月24日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告四川美立方装饰工程有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人徐飞。
本院在审理原告李伍林与被告四川美立方装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院依法于2015年5月21日向原告李伍林送达了转换程序裁定书以及限期交费通知书，并明确告之其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告李伍林未在本院指定期限内交纳诉讼费，且也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条（法律条文附后）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费减半已收取334元中的167元，由原告李伍林承担。
审 判 长 龚晓明
人民陪审员 胡云海
人民陪审员 刘淑蓉
二〇一五年六月九日
书 记 员 赖婷婷
附：本裁定所适用法律条文全文
《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费的除外。
第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：
案件受理费；
申请费；
证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指
定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法依照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二七行初字第56号
原告张扎根，男，汉族，1958年2月3日出生。
被告郑州市住房保障和房地产管理局。住所地郑州市郑东新区CBD外环与商务东四街交叉口联合置业大厦。
法定代表人王万鹏，局长。
委托代理人王修安，郑州市住房保障和房地产管理局副局长。
委托代理人段汉杰，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。
第三人郑州保成食品有限公司，住所地郑州市二七区京广南路86号1-2号附41号。
法定代理人侯泽林，董事长。
委托代理人史文科，郑州保成食品有限公司法律顾问。
委托代理人侯峰，郑州保成食品有限公司总经理。
本院于2013年12月26日立案受理了原告张扎根诉被告郑州市住房保障和房地产管理局、第三人郑州保成食品有限公司房屋行政登记一案。在本院审理期间，原告张扎根于2014年1月22日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告张扎根在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十二条第一款、第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张扎根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张扎根负担，余额退还原告张扎根。
审 判 长 张西俊
审 判 员 赵惠红
人民陪审员 何保险
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李晶莹
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十二条人民法院审理行政案件，适用最高人民法院司法解释的，应当在裁判文书中援引。人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第02585号
原告田德军，男，1974年5月26日出生，汉族。
原告杨敏，女，1977年7月1日出生，汉族。
共同委托代理人宋曼丽，女。
被告西安市未央区徐家湾街道袁雒村村民委员会。
法定代表人王军茂，该村村主任。
被告西安市未央区徐家湾街道袁雒村第一村民小组。
负责人张天让，该组组长。
原告田德军、杨敏与被告西安市未央区徐家湾街道袁雒村村民委员会（以下简称袁雒村委会）、西安市未央区徐家湾街道袁雒村第一村民小组（以下简称袁雒村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宋曼丽，被告袁雒村委会主任王军茂、被告袁雒村一组组长张天让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，其二人系夫妻关系，均属被告村组村民，婚后双方于2005年生育女儿杨田婕妤，并领取了独生子女光荣证。2013年元月，被告村组每人分配征地款3万元，给独生子女只增加了0.3的份额即9000元，违反了《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条应增加1个人分配数额的规定，被告的行为侵害了原告合法权益，故诉至法院要求被告支付应增加的征地款2.1万元。
被告袁雒村委会辩称，原告所述属实，但因分配款项现还未给村委会分配到位，故无法按照相关政策全部支付村民，待款项到位后，同意按相关政策向原告支付。
被告袁雒村一组答辩意见同上袁雒村委会。
经审理查明，二原告系夫妻关系，均属被告村组村民，婚后双方于2005年9月12日生育生育女儿杨田婕妤，并于2006年5月26日领取了独生子女证。另查明，被告袁雒村委会对被告袁雒村一组负有财务监管职责。2013年元月，被告村组每人分配征地款3万元，给独生子女只增加了0.3的份额即9000元，现原告诉至本院要求按1人标准补发2.1万元，形成诉讼。
上述事实有当事人的陈述、户口本、独生子女证、民事判决书、庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。二原告系独生子女户并领取了独生子女证，按照计划生育相关奖励政策，二原告在集体收益分配时应增加1人的份额，现被告村组只给原告0.3的份额，显系不当，故原告要求补足1人份额，理由充分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告西安市未央区徐家湾街道袁雒村民委员会第一村民小组于本判决生效后十日内给付原告田德军、杨敏征地款2.1万元。
二、被告西安市未央区徐家湾街道袁雒村民委员会对上述给付承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元（原告已预交），由二被告承担，并于给付上款时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
人民陪审员 黄福全
二〇一四年五月三十日
书 记 员 万丽华
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初9号
原告温县佳捷汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。统一社会信用代码：914108256780926988
法定代表人马建平，经理。
委托代理人李兴光，男，公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县太行路21号。统一社会信用代码：91410825873880545H（1-1）
诉讼代表人白伶利，经理。
�托代理人袁伟，河南星歌律师事务所律师。执业证号：14108200210708783
委托代理人魏娜，河南星歌律师事务所实习律师。执业证号：16071603210016
原告温县佳捷汽车运输有限公司（下称佳捷公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司（下称财险公司）因财产保险合同纠纷一案，原告佳捷公司于2017年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告财险公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告佳捷公司的委托代理人李兴光及被告财险公司的委托代理人袁伟、魏娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳捷公司诉称，豫Ｈ×××××/豫HT5**挂车辆权属登记注册为原告的营运货车，2016年9月26日原告为豫Ｈ×××××/豫HT5**挂半挂车向被�投保国内公路货物定额保险一份，保额为100000元。合同载明保险期限自2016年9月27日0时起至2017年9月26日24时止。
2016年11月16日11时30分许，豫Ｈ×××××/豫HT5**挂车辆司机原路飞驾驶承运一台煤机运往乌鲁木齐，途中因操作不当导致货物跌落致车辆及货物受损的交通事故。司机随即报警，昌吉市公安交警部门到现场勘查并出具事故证明，原告同时也向原告报案，在事故发生后原告支付货物施救费6000元，将相关手续准备齐全后向被告提出理赔，但被告答复该起事故不属于保险责任，因货物保险理赔双方达不成一致意见，特诉请人民法院依法查明事实判令被告在保险合同约定的责任限额范围内赔偿原告合理损失6000元。
原告佳捷公司为支持自己的主张向法庭提交了两组证据。第一组证据为豫Ｈ×××××/豫HT5**挂车辆行驶证、豫Ｈ×××××/豫HT5**挂车辆货物�险单。原告以该组证据证明原告与被告具有合法有效的保险合同关系。第二组证据为事故证明、豫Ｈ×××××/豫HT5**挂车辆驾驶员驾驶证、事故现场照片、施救费发票。原告以该组证据证明原告车辆发生事故的真实情况和支付的施救费用。
被告财险公司辩称，原告诉称的施救费不是因保险合同约定的保险原因所造成，因此该施救费我公司不予承担。
被告财险公司向法庭提交的证据为公路货物运输定额保险条款，原告以该证据证明原告诉称的施救费不是因保险合同约定的保险原因所造成，原告提供的证据只能证明有损失，但不属保险公司的赔偿范围。
证据的分析与认定，对于原告所举的两组证据，被告财险公司对证据真实性均无异议，但该证据同时能证明其货物跌落时由于其操作不当所造成，该原因并不是保险合同第四条所约定的保险责任范围。对于被告的质证意见，原告补充说明为事故证明清楚载明货物的跌落与受损是一起道路交通事故，被告答辩不属于保险责任没有任何事实根据。另施救现场图片显示车辆的护栏也遭到了损坏，进一步印证了该起事故的真实性，因此原告支付的货物施救费应由被告在货物保险限额内进行赔付。对于被告所举的证据，原告对证据真实性无异议，但恰恰证明第四条第二款由于运输工具碰撞等其它原因造成的损失属于保险赔偿责任。该起事故就是由于碰撞导致的货物跌落。
经过双方当事人举证、质证，本院查明的案件事实与原告佳捷公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，被告财险公司应在原告佳捷公司投保车辆所载货物出险后及时合理地作出理赔。本次事故中，并不存在原告车辆驾驶员人为造成交通事故的故意和其它法定的禁止性原因，故原告佳捷公司支付的货物施救费应由被告财险公司在原告佳捷公司投保的国内公路货物运输定期定额保险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县佳捷汽车运输有限公司6000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一七年二月六日
书记员 田朋飞
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初3550号
原告：易正权，男，汉族，现住广东省中山市。
委托诉讼代理人：梁慧信，广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖耀林，广东登顶律师事务所实习律师。
被告：梁旺胜，男，汉族，住广东省中山市。
被告：林文标，男，汉族，住广东省中山市。
被告：鲍兰芳，女，汉族，住湖北省黄石市。
原告易正权与被告梁旺胜、林文标、鲍兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告易正权的委托诉讼代理人梁慧信、廖耀林到庭参加诉讼，被告梁旺胜、林文标、鲍兰芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易正权向本院提出诉讼请求：1.判令梁旺胜立即向易正权偿还借款本金220000元及利息（从2014年9月18日起，以220000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清本息之日止）；2.判令梁旺胜向易正权支付律师费5000元；3.判令林文标对上述债务承担连带责任；4.判令鲍兰芳对梁旺胜的债务承担共同还款责任。事实和理由：2014年9月18日，梁旺胜与易正权、林文标签订借款担保合同，约定梁旺胜向易正权借款600000元，借款期限1个月，自2014年9月18日起至2014年10月18日止；梁旺胜到期不偿还借款本金，实现债权的费用由梁旺胜承担；林文标对以上债务承担连带责任。其后，易正权通过银行转账方式向梁旺胜出借上述款项。现还款期限已过，梁旺胜尚欠借款本金220000元。经易正权多次催讨，梁旺胜仍未归还。鲍兰芳与梁旺胜为夫妻关系，上述债务发生于双方婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。据此，易正权向法院提起本案诉讼。
三被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月18日，易正权作为出借人、梁旺胜作为借款人、林文标作为担保人签订借款担保合同，约定：梁旺胜向易正权借款600000元，借款期限自2014年9月18日至2014年10月18日止，林文标为上述借款提供连带责任担保；如梁旺胜未按约定时间还款，则由此产生的全部费用如诉讼费、律师费等由梁旺胜、林文标负担；合同还约定了其他的权利义务。易正权、梁旺胜、林文标分别在合同上签名、按指模。
易正权称出借款项30000元以现金方式当场交付给梁旺胜，但未提供证据予以证明。2014年9月19日，易正权将出借款项570000元分三次转入梁旺胜指定的银行账户。
梁旺胜与鲍兰芳于2004年11月8日登记结婚。易正权提供金额为5000元的律师费发票证实其为本案支出律师费5000元。庭审中，易正权确认梁旺胜偿还借款本金380000元。
本院认为，本案争议的焦点是：1.借款本金的数额、利息、律师费；2.林文标、鲍兰芳是否应承担责任。
焦点1，梁旺胜向易正权借款，有梁旺胜出具的借款担保合同、转账记录为凭，本院予以确认。关于出借本金，易正权称已将出借款项30000元以现金方式当场交付给梁旺胜，但未提供证据予以证明，而剩余出借款项570000元已通过银行转账方式汇入梁旺胜指定的银行账户，故本院认定本案借款本金为570000元。易正权确认梁旺胜已偿还借款本金380000元，梁旺胜未举证证明其已偿还剩余借款本金190000元，故梁旺胜应向易正权偿还借款本金190000元。关于利息，双方没有约定，应以尚欠本金190000元为基数从起诉之日即2017年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止。关于律师费，易正权为本案诉讼支出律师费5000元，根据借款担保合同的约定，梁旺胜应承担该款项。
焦点2，关于林文标的法律责任，林文标作为担保人在借款担保合同上签名，故林文标应对上述债务承担连带清偿责任。关于鲍兰芳的法律责任，鲍兰芳与梁旺胜于2004年11月8日登记结婚，本案借款发生在双方婚姻关系存续期间，梁旺胜与鲍兰芳均未提供证据证实该债务属于梁旺胜的个人债务，故鲍兰芳应对梁旺胜所负的债务承担连带清偿责任。
三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁旺胜、鲍兰芳于本判决发生法律效力之日立即向原告易正权偿还借款本金190000元及利息（以尚欠本金190000元为基数从2017年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）、律师费5000元；
二、被告林文标对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告易正权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，由被告梁旺胜、林文标、鲍兰芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 吴艺明
审判员 郭 宁
审判员 李惠楠
二〇一七年八月二十九日
书记员 卢国棠