wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终2072号
上诉人（原审原告）濮阳宏宇建材有限公司，住所地河南省濮阳市范县产业集聚区新区产业园（龙王庄镇）。
法定代表人杨媛，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）江苏海建股份有限公司，住所地江苏省海安县曲塘镇双楼路198号。
法定代表人周斌，该公司总经理。
委托代理人刘宏,江苏震阳律师事务所律师。
上诉人濮阳宏宇建材有限公司因与被上诉人江苏海建股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省海�县人民法院（2016）苏0621民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理本案。上诉人濮阳宏宇建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人濮阳宏宇建材有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费53800元，减半收取26900元，由上诉人濮阳宏宇建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 蔡荣花
代理审判员 陈燮峰
二〇一六年七月十四日
书 记 员 顾 星
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，�正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长煤商初字第149号
原告浙江长兴农村合作银行，住所地长兴县太湖街道明珠北路****号。
法定代表人吴明安，董事长。
委托代理人董子歆，浙江长兴农村合作银行小浦支行副行长。
被告浙江志超电源有限公司，住所地长兴县小浦镇长牛线87号。
法定代表人周义平，董事长。
被告长兴联欣钢管有限公司，住所地长兴县李家巷镇新世纪工�园区。
法定代表人陈万忠，董事长。
被告长兴兴丰玻璃纤维隔板有限公司，住所地长兴县雉城新兴工业园区（柏家浜）。
法定代表人周华丰，董事长。
被告周义平。
被告吴建琴。
被告陈万忠。
被告咸尧。
被告周华丰。
被告周萍萍。
被告邢建新。
被告傅森芳。
原告浙江长兴农村合作银行诉被告浙江志超电源有限公司、长兴联欣钢管有限公司、长兴兴丰玻璃纤维隔板有限公司、周义平、吴建琴、陈万忠、咸尧、周华丰、周萍萍、邢建新、傅森芳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院递交起诉状，同时，向本院提出了诉前调解的申请，因被告无法联系，本院于2015年4月17日受理，依法由审判员余有国担任审判长，与人民陪审员耿忠男、向万胜组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董子歆、被告邢建新到庭参加了诉讼。被告浙江志超电源有限公司、长兴联欣钢管有限公司、长兴兴丰玻璃纤维隔板有限公司、周义平、吴建琴、陈万忠、咸尧、周华丰、周萍萍、傅森芳经本院传票传唤未应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，2013年12月，浙江志超电源有限公司（以下简称志超公司）向原告借款900万元，被告长兴联欣钢管有限公司、长兴兴丰玻璃纤维隔板有限公司为其提供保证担保，被告周义平、吴建琴、陈万忠、咸尧、周华丰、周萍萍、邢建新、傅森芳向原告出具保证承诺约定书，同意承担连带清偿责任，志超公司未按约还款，现要求判决志超公司归还借款本金900万元，及2014年6月21日至2015年3月20日的利息516834.17元（并要求计�到借款还清之日）；被告长兴联欣钢管有限公司、长兴兴丰玻璃纤维隔板有限公司、周义平、吴建琴、陈万忠、咸尧、周华丰、周萍萍、邢建新、傅森芳承担连带清偿责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.借款申请书一份；
2.保证借款合同一份；
3.保证承诺约定书三份；
4.借款借据一份；
5.收息凭证一份。
被告邢建新辩称，本案中的担保不是其本人意愿，是在被告周华丰的要求下才去签字的，由于不懂，一直以为其签字是公司的行为。对原告提交的证据真实性没有异议。
原告提交的证据，本院予以采用。
根据上述能够采用的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下：
2013年12月19日，被告志超公司与原告签订一份流动资金保证借款合同，约定向原告借款900万元，借期至2014年12月15日，月利率7.74‰，按季付息，逾期还款按约定利息加收40%罚息，未按期付息，按罚息利率计算复利；被告长兴联欣钢管有限公司、长兴兴丰玻璃纤维隔板有限公司承连带保证责任。同日，被告周义平、吴建琴、陈万忠、咸尧、周华丰、周萍萍、邢建新、傅森芳向原告出具保证承诺约定书，也同意承担连带保证责任。当日，原告向被告志超公司提供了900万元借款。合同到期后，被告志超公司支付利息到2014年6月20日是，此后未再还款付息。2014年12月31日被告长兴兴丰玻璃纤维隔板有限公司代为支付利息215946元，复利1207.73元，合计217153.73元。
本院认为，原告与被告志超公司间的借款合同合法有效。被告未按约归还借款，应当承担归还借款本息和支付约定的罚息、复利的违约责任。2014年6月21日至2014年12月14日，利息按月利率7.74‰计算为413316元，扣除已付利息215946元，尚欠197370元。2014年12月16日至2015年3月20日，罚息按月利率10.836‰计算，为305572.20元。复利按月利率10.836‰计算，为13944.33元，扣除已付1207.73元，尚欠12736.60元。被告长兴联欣钢管有限公司、长兴兴丰玻璃纤维隔板有限公司、周义平、吴建琴、陈万忠、咸尧、周华丰、周萍萍、邢建新、傅森芳与原告间保证合同也合法有效，均应对上述借款本息、罚息、复利承担连带清偿责任。被告不到庭，依法缺席判决。被告邢建新认为其签字担保不是其本人真实意愿，本院认为，其并没有证据证明其是还受到欺诈、胁迫的情况下作出的担保意思表示，因此，其此项主张本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江志超电源有限公司归还原告浙江长兴农村合作银行借款900万元，限于本判决生效后十天内付清；
二、被告浙江志超电源有限公司支付原告浙江长兴农村合作银行借款利息197370元、罚息305575.20元、复利12736.60元，合计515681.80元（罚息与复利可按月利率10.836‰继续算至借款还清之日），限于本判决生效后十天内付清；
三、被告长兴联欣钢管有限公司、长兴兴丰玻璃纤维隔板有限公司、周义平、吴建琴、陈万忠、咸尧、周华丰、周萍萍、邢建新、傅森芳对上述第一、二项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告浙江志超电源有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费83418元，由被告浙江志超电源有限公司承担，被告长兴联欣钢管有限公司、长兴兴丰玻璃纤维隔板有限公司、周义平、吴建琴、陈万忠、咸尧、周华丰、周萍萍、邢建新、傅森芳承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余有国
人民陪审员 耿忠男
人民陪审员 向万胜
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张思媛
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执222号
申请执行人陈新妹。
被执行人雷雅娟。
申请执行人陈新妹与被执行人雷雅娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）钟民初字第2808号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人陈新妹因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人雷雅娟的银行存款、房产和车辆情况进行了查询，查询结果为被执行人雷雅娟无银行存款和车辆，其名下有本市新北万达广场2-1708室、机械新村135幢丙单元202室、金地花苑1幢乙单元1904室3套房屋（审理时已轮候查封）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人雷雅娟无银行存款和车辆，其名下有本市新北万达广场2-1708室、机械新村135幢丙单元202室、金地花苑1幢乙单元1904室3套房屋（审理时已轮候查封）。除上述查明的财产情况外，无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因上述财产现暂不宜处置。申请人对上述事实也予以确认，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）钟民初字第2808号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋小燕
审判员 徐 信
审判员 钱金华
二〇一六年七月十八日
书记员 马志鸣
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第5742号
上诉人（原审被告）：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：谢海榆，董事长。
被上诉人（原审原告）：张烨，住所地广州市海珠区。
委托代理人：卢泓、张越华，均为广东广顺律师事务所律师。
上诉人广东利海集团有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民三初字第761号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人于2015年10月28日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交上诉案件受理费。因上诉人未按规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广东利海集团有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 郑丽璇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第13661号
原告张天和，男，1952年4月9日出生。
被告王兵，男，1990年7月10日出生。公民身份号码×××。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。组织机构代码75770XXXX。
负责人刘朝晖，总经理。
原告张天和与被告王兵、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何杨彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告张天和到庭参加诉讼，被告王兵及保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张天和起诉称：2015年5月25日7时30分，被告王兵驾驶的小货车，车牌号为×××，在北京市通州区潞城镇后榆村东口，由南向北行驶，将原告张天和撞伤，后原告张天和报警，经北京市公安局交通管理局通州交通支队潞河大队认定，被告王兵负全部责任，原告张天和受伤后在中国人民解放军北京军区总医院二六三医院看病，诊断为头部、胸部外伤，腰部韧带创伤，医生嘱咐需要休息，由于此次事故给原告张天和经济上带来严重损失。为此，原告张天和诉至法院，请求法院判令被告王兵、保险公司赔偿原告张天和医疗费5000元、交通费500元、误工费10920元、营养费1000元、电动车修理费280元、住院伙食费200元、电话费200元，以上共计18100元。诉讼费由被告王兵、保险公司承担。
被告王兵、保险公司均未到庭答辩，保险公司向本院邮寄书面答辩状，答辩称：一、被告王兵驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险，保险期间自2015年1月31日起至2016年1月30日止，未投保商业险。二、请法院依法核实交通事故认定书、被保险机动车的行驶证和被保险机动车驾驶人的驾驶证，依法核实确保本案事故是否属实、是否在保险期间内，依法确定被保险机动车驾驶人具有合法的驾驶资格且不存在醉驾情形，以确保不存在交强险免责情形。三、请求法院依法认定原告张天和的合理合法损失，其中交强险应赔偿部分应分项判决且不超过交强险各项限额并必须有法定证据支持。
经审理查明：2015年5月25日7时30分，在北京市通州区后榆村东口，原告张天和驾驶电动自行车由南向北行驶，被告王兵驾驶的小型货车（×××）由南向北行驶，被告王兵驾驶的小型货车右前部与原告张天和驾驶的电动自行车尾部接触，造成两车损坏，原告张天和受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队勘查现场，认定被告王兵负事故全部责任，原告张天和无责任。
事故发生后，原告张天和被救护车送往中国人民解放军北京军区总医院二六三医院进行治疗，被诊断为头胸腰部外伤、头腰部软组织损伤及胸椎小关节紊乱并胸棘间韧带损伤，花费医疗费5000元，并由该医院出具建议原告张天和休息42天的意见。原告张天和向本院提交医疗费支出的票据和医院开具的建议休息42天的医院诊断证明书，根据原告张天和提交的门诊收费票据记载原告张天和进行了针刀闭合性手术（中手术）。原告张天和提交一张由北京市金宏林建筑有限公司的误工证明，证明原告张天和每天的工资为260元，但原告张天和没有提交与该公司签订的合法有效的劳动合同，亦未提交完税证明、工资单等证明实际收入的证据。原告张天和提交收据的发票以证明其修理电动自行车支付的修理费共计280元。对于交通费、营养费、住院伙食费及电话费的支出，原告张天和没有提交证据。
经核算，原告张天和的合理损失为：医疗费5000元、误工费4200元（误工42天，每天100元）、交通费200元。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、修理电动车发票和收据及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告王兵驾驶的肇事车辆（车牌号：×××）在保险公司投保有机动车交通事故第三者责任强制保险（交强险），在交强险期限内投保车辆发生交通事故，造成原告张天和人身损失，对此，保险公司有义务在强制保险限额内承担给付责任。对原告张天和要求赔偿医疗费、误工费、交通费，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算为准。对于医疗费，本院根据原告张天和提交的医疗费票据进行核算，确认为5000元，对于原告张天和主张医疗费5000元，本院予以支持。对于原告张天和主张误工费10920元，并提交误工证明以证明其每天的收入为260元，本院认为原告张天和提交的该份误工证明不能证明其实际收入情况，原告张天和并未提交完税证明和合法有效劳动合同证明其每天的实际收入情况，该份仅是公司出具的误工证明的证明效力不足以起到证明作用，且该类误工证明开具的随意性较大，故本院按照当地人均年纯收入依法酌定，对于原告张天和主张的误工损失予以部分支持。对于原告张天和要求的交通费500元，因原告张天和未提交交通费票据，但原告张天和去医院看病确需乘坐交通工具才能前往，这部分损失是合理损失，故本院根据原告张天和的居住地与医院之间的距离依法酌定交通费损失为200元。对于原告张天和赔偿营养费、营养费的诉讼请求，原告张天和未提交任何票据，依据不足，本院不予支持。对于电动车修理费280元，原告张天和提交了收据和发票，而且在交通事故责任认定书中明确记载两车受损，说明原告张天和驾驶的电动自行车确实受到了损害，这部分费用的支出应属必要，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告张天和医疗费五千元、误工费四千二百元、交通费二百元、电动车修理费二百八十元，以上共计九千六百八十元；
二、驳回原告张天和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十六元，由被告王兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何杨彪
二〇一五年九月二十四日
书记员 王 芳
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）台商初字第135号
原告山东台儿庄农村信用合作联社（以下简称台儿庄农联社）。
法定代表人张佰奎，董事长。
被告王秀彩，农民。
被告张宪国，农民。
被告张冠军，农民。
原告台儿庄农联社与被告王秀彩、张宪国、张冠军借款合同纠纷一案，原告于2014年7月28日以被告已履行义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告撤回起诉。
二、一审案件受理费125元减半收取63元，由原告负担。
审 判 长 杨丽娟
审 判 员 王 超
人民陪审员 闫姝昕
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈 鹏
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第1414号
原告尼红，女。
委托代理人关留念，河南豫上律师事务所律师。
被告彭海霞，女。
被告尼天义（系被告彭海霞之夫），男。
原告尼红与被告彭海霞、尼天义排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尼红及其委托代理人关留念、被告彭海霞、尼天义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尼红诉称，原告的父母尼群柱、范玉梅在上蔡县卧龙街道办事处大路张村委肖庄前街有房产一处。2012年，该处房产交由开发商尼海龙、尼建华、刘俊生开发商品房，作为交换条件，开发商无偿给付原告父母六套商品房。2013年商品房建好后，父母将六套商品房中的一套，即丹桂花园小区3号楼301房（三楼东户）给付原告，并且为原告进行了简单装修。2013年5月，原告的父亲尼群柱去世。同年6月，原告的母亲与原告签订了一份赠与协议，明确将该房赠与原告，并将该房钥匙交付原告。但二被告以原告系外嫁女为由，强行将房锁换掉并搬进该房屋。被告的行为，严重侵害了原告的合法权益。为此原告诉至法院，请求判令二被告停止侵权；责令二被告从丹桂花园小区3号楼301房（三楼东户）搬出。
被告彭海霞、尼天义辩称：开发商开发的商品房以前是被告家的荒地，宅基地上也没有建房，房屋开发合同是尼群柱以及被告彭海霞与开发商刘俊生签订的，尼群柱去世前，家中的大小事都是由尼群柱和被告彭海霞作主，现尼群柱去世了，房屋怎么分配应该由被告作主。尼群柱去世时没有遗嘱，生前也没说将丹桂花园小区3号楼301房赠与任何人。该房屋装修费时，被告也花费了6000元，现在被告已将该房屋出租给了别人，钥匙也由被告拿着。因此，应驳回应该的诉讼请求。
经审理查明：原告尼红兄妹三人，房屋开发前，其父母尼群柱、范玉梅在上蔡县卧龙街道办事处大路张村委肖庄有一处宅基地和一片荒地，宅基地使用权面积长16.3米、宽13米，荒地长为73米、宽50米。2010年4月10日，尼群柱、彭海霞与开发商刘俊生签订房屋开发合同，该合同载明，开发商使用上述土地，无偿给付彭海霞、尼群柱6套商品房、每套商品房均在130平方米左右，房屋建好后由开发商交给彭海霞、尼群柱房屋6套。该房屋建好后，开发商交付尼群柱6套商品房，分别是丹桂花园1#楼401号，3#楼101号、102号、201号、301号、302号，其中1#楼401号、3#楼302号归被告所有，3#楼201号归尼群柱长子尼胜利所有，3#楼101号由范玉梅居住、102号未分配。2014年5月24日尼群柱去世，2014年6月20日，尼群柱之妻范玉梅与尼红签订赠与协议，范玉梅将丹桂花园3#楼301号房赠与其女尼红，并将钥匙交与原告。后被告彭海霞将3#楼301号房的钥匙换掉，致使原告不能入内，为此引起本案纠纷。
上述事实，有原、被告陈述、房屋开发合同书、赠与协议、商品房价格表、集体土地使用证及证人证言等证据在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，当其合法权益受到损害时有权要求侵权人承担侵权责任。本案中，尼群柱之妻范玉梅在尼群柱死亡后，将丹桂花园3#楼301号房赠与其女尼红，因此原告尼红便取得了该房屋的所有权。被告继续占有该房屋，构成对原告的侵权。且被告彭海霞、尼天义已经拥有6套商品房中的2套，其继续占有该房屋，显然不公。原告作为出嫁女，其应当与其它子女享有同等的权利。因此原告要求二被告停止侵权，从丹桂花园小区3号楼301房（三楼东户）搬出的诉讼请求，本院予以支持。对被告的辩称，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告彭海霞、尼天义于本判决发生法律效力之日起十日内停止侵权，并从丹桂花园小区3号楼301房（三楼东户）搬出。
案件受理费100元、由被告彭海霞、尼天义负担（案件受理费原告已经交纳，被告彭海霞、尼天义于本判决发生法律效力之日起十日内将应承担的部分支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼文龙
人民陪审员 邱建峰
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 郭莉莉
沈阳市大东区人民法院
民事判�书
（2016）辽0104民初1436号
原告：刘某，男，1981年12月25日出生，满族，住址：沈阳市大东区。
被告：付某某，女，1985年8月13日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告刘某与被告付某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2012年3月经人介绍相识，并于2013年6月6日登记结婚，2014年5月14日婚生一女刘某某。婚初感情尚可，后因性格不合、家庭琐事产生矛盾，导致感情破裂，故要求离婚。如果被告不要孩子，我可以抚养。诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述相识时间、结婚登记时间、婚后子女情况均属实。我坚决不同意离婚。
经审理查明：原被告于2013年6月6日登记结婚，2014年5月14日婚生一女刘某某。婚初感情尚可，后因性格不合、家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。
上述事实有，原告陈述，婚姻登记档案证明、户口本等证据，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，后因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，但夫妻感情并未破裂。对此，双方应加强沟通与交流，双方应珍惜彼此的感情，争取夫妻和好。且被告提供的证据不足以证明原被告间夫妻感情破裂，故综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市�级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘鹏
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘佳
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第4092号
罪犯陈天利，男，1986年9月12日出生，汉族，出生地福建省厦门市翔安区，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2008年12月18日作出（2007）厦刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人陈天利犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币80000元（已交1500元），与其他三位被告人共同连带赔偿民事责任3096.35元，共同退赔35464元。宣判后，被告人陈天利不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年2月21日作出（2009）闽刑终字第161号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈天利在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年7月31日对其减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2030年11月30日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯陈天利在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈天利在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一二年二月至二O一四年七月累计获达标分二十一点二分，获得二O一二、二O一三年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，罪犯陈天利2012年7月至2014年7月入账14400元，此次减刑缴交罚金1500元。
本院认为，罪犯陈天利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但考虑罪犯陈天利的财产刑、民事责任赔偿和退赔情况，对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈天利予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2029年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 涂秀文
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0422执407-1号
申请执行人：李明强，男，1972年10月19日出生，汉族，住安徽省寿县寿春镇红星街道光明选区2组57号，身份证号码342422197210190132。
被执行人：田成宜，男，1967年1月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省寿县人民法院（2015）寿民二初字第00986号民事判决书，于2016年6月12日向被执行人田成宜发出执行通知书，责令被执行人田成宜给付申请执行人李明强借款本金1020万元及利息428.2万元（利息计算至2015年11月24日，2015年11月25日起按月利率2％计算，息随本清），并负担案件受理费107439元、执行费81989元。但被执行人田成宜至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人田成宜挂靠安徽安通建设集团有限公司承建六安市东城小区二期29#-33#楼施工，工程造价1963万余元，目前工程基本竣工，尚有未结算工程款900余万及未退还履约保证金140万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人田成宜在安徽安通建设集团有限公司未结算工程款900万元（以实际结算为准）及在六安市金安区非税管理局未退还履约保证金140万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘家成
审判员 吴 环
审判员 丁 艳
二〇一六年六月十五日
书记员 黄小宝
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1652号
申请执行人何英洁。
被执行人冯心。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第209号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月21日向本院申请执行。要求被执行人依照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款12139元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第209号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张贵群
审判员 韩庆义
审判员 崔会会
二〇一五年十月十四日
书记员 赵 娜
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）登民一初字第2545号
原告李战勋。
委托代理人吴晓，河南仟方律师事务所律师。
被告董中阳。
委托代理人卢洪涛，河南群达律师事务所律师。
原告李战勋诉被告董中阳建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李战勋的委托代理人吴晓，被告董中阳及其委托代理人卢洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李战勋诉称：2008年2月29日被告与原告签订建筑施工协议书一份，该协议约定，原告垫资每平方米460元为被告在登封市北环路建设五层住宅楼，总造价为347707.6元。该协议同时约定了付款办法。工程竣工后被告开始使用和居住该楼房。被告共支付工程款22万元，下余13万元被告推托至今，故诉至法院，请求依法判令：1、被告清偿拖欠原告工程款13万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告董中阳辩称：原告施工的工程量双方认可，被告已付工程款22.95万元，应由原告支付但被告垫付了工程款20524.9元；原告违约延期交工应赔偿被告58500元，应建被告而未建的四楼保温层建筑款17391元应从建筑款中减去，应购置而未购置材料有：砖59件计2478元，地板砖20033元，门8856元，洁具3140元，角线1881元，卫生瓷2987.5元，外墙砖1300元，沟沿、滴水、琉璃瓦830元，花岗岩楼梯4050元，共计45555.5应从建筑款中减去；建筑质量不合格维修预算：132932.45元应从建筑款中减去。
原告举出三组证据：1、建筑施工协议书一份，证明双方约定了建筑面积、项目、工程价款及付款方式等内容，除此之外均为工程量的增加部分；2、颜瑞钦、范振和、石朋振、尚会奇的证明材料各一份，证明施工协议的签订过程、内容及施工过程中误工的原因和索要工程款的事实；3、购料单，证明原告购买工程材料的具体数量和价格。
被告对原告证据的质证意见为：1、无异议；2、有异议，应以法庭勘验为准；3、有异议，部分材料是被告购买的，被告持有购货单、发票，如原告有异议可到门市核实。
被告举出三组证据：1、收据16份，证明被告付款情况；2、购货单及收款条六份，证明被告购材料及垫付工程款的情况；3、协议书、图纸及房屋质量问题、维修预算情况，证明双方的约定及原告所建房屋有质量问题需维修。
原告对被告证据的质证意见为：1、付款情况无异议；2、材料款以双方约定的计算，垫付的有些是被告应负责的；3、协议书、图纸无异议，质量及维修由法院根据勘验情况酌情判决。
综合原、被告的诉辩及举证、质证情况，本院认为：原告提供的证据具有真实性，被告也无异议，予以采信；被告所举证据原告也无异议，予以采信。
经审理查明：2008年2月29日原、被告签订建筑施工协议书一份，协议约定原告垫资每平方米460元为被告在登封市北环路建设五层住宅楼，方式为包工包料，预算造价为347707.6元，同时约定了付款办法及工期。2009年2月原告认为工程竣工，被告认为质量不合格，后被告开始使用和居住该楼房。双方认可被告共支付工程款22.95万元，主体面积693.86平方米。双方在施工过程中对材料的购买和工程量的增减有所变更。原告增加的工程量应由被告支付的有：院墙瓷砖材料款989元，贴瓷砖工钱3555元；院子内地面硬化2179.8元；地下室水泥地面改铺地板砖增加2130元；四层楼面水泥地面改铺地板砖增加1200元；以上共计10053.8元。应由原告支付而由被告支付的材料款及其他应付款有：根基出渣1200元；后排路面硬化2500元；建筑应急开支6435元；水电材料2239.9元；防水剂及落水管维修7950元；旧砖2478元；门款6200元；洁具应由原告购买，双方均有购买，但双方对价格约定不明，双方开支均超过约定最高价格，故该项开支双方互不支付；地板砖及脚线材料款差价6774.8元；内外墙砖、沟沿滴水、花岗岩楼梯共计9167.5元；以上共计44855.2元。原告所建工程多处出现问题，经勘验共有44处，被告请求修复，经协商同意折抵工程款。
本院认为：原、被告签订建筑工程施工合同，被告为原告建筑房屋，被告应按约定施工，原告应按约定支付工程款。双方对主体总面积693.86平方米、每平方单价460元、地基另加5000元、被告已支付229500元均无异议，按约定被告应支付给原告324175.6元，减去被告已支付的229500元，被告还应支付94675.6元。但双方在施工过程中对材料的购买和工程量的增减有所变更，应以实际发生的为准。变更后各项相抵被告应支付原告59874.2元，原告所建工程多处出现问题，经勘验共有44处，被告请求修复，经协商同意折抵工程款，本院结合实际情况，酌定折抵33000元，被告还应向原告支付26874.2元。原告请求被告支付13万元，与本院认定的数额不符，超出部分本院不予支持。关于停工损失，双方均有过错，双方请求追究对方责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十一条、第二百八十四条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告董中阳应于本判决生效之日起十五日内支付原告工程款26874.2元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由原告承担2300元，由被告承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王鸿涛
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 乔梦亭
二〇一四年八月十五日
书 记 员 宋 恒
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第2247号
原告杨先梅。
原告刘承乾。
委托代理人郑继才，湄潭县中心法律服务所法律工作者。
被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司。
法定代表人罗长青。
本院在审理原告杨先梅、刘承乾与被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨先梅、刘承乾于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告杨先梅、刘承乾以双方已私下和解，再无诉讼必要为由，向本院申请撤诉，其申请是对其诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨先梅、刘承乾撤回起诉。
本案案件受理费82元，依法减半收取41元，由原告杨先梅、刘承乾负担。
审判员 徐玉华
二〇一五年十月十六日
书记员 张绍念
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第16556号
原告保利重庆物业管理有限公司。
法定代表人邹福顺，董事长。
委托代理人李娟，重庆嘉凯律师事务所律师。
委托代理人傅达清，重庆嘉凯律师事务所律师。
被告余华，女。
被告余良均。
本院在审理原告保利重庆物业管理有限公司与被告余华、余良均物业服务合同纠纷一案中，原告保利重庆物业管理有限公司于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告保利重庆物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1210元，减半收取605元，由原告保利重庆物业管理有限公司承担。
审判员 江真渝
二〇一三年十二月二十四日
书记员 邓文霞
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1294号
罪犯罗宣国，化名杨长红，男，生于1976年6月13日，汉族，小学文化，四川省乐至县。现在四川省川东监狱服刑。
罪犯罗宣国因犯盗窃罪于2005年5月25日被江津市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金6000元。在永川监狱服刑期间，发现漏罪。四川省资阳市中级人民法院于2008年12月30日作出（2008）资刑初字第29号刑事判决，认定被告人罗宣国犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金8000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金6000元。与其原犯盗窃罪，判有期徒刑四年，并处罚金6000元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元；与被告人罗志平赔偿附带民事诉讼原告人经济损失13942.51元，二被告人相互承担连带责任。宣判后，该被告人未提出上诉。该犯于2009年2月13日送入四川省川东监狱服刑�四川省高级人民法院于2011年6月16日作出(2011)川刑执字第714号刑事裁定，减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年。刑期自2011年6月16日起至2030年2月15日止。本院于2013年4月10日作出(2013)达中刑执字321号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；又于2015年4月28日作出(2015)达中刑执字662号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为五年。刑期至2027年2月15日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯罗宣国在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分113.2分，2016年2月2日获“监狱级改造积极分子”一次，确有悔�表现。
经审理查明，罪犯罗宣国在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈缠绕工序劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分113.2分，2016年2月2日获“监狱级改造积极分子”一次。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯罗宣国在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗宣国减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2026年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 陈洁
审 判 员 户娆
人民陪审员 赵维
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈芬
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凯刑初字第194号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人石某某。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年3月21日被取保候审。现在家。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2014）196号起诉书指控被告人石某某犯滥伐林木罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员范家桃出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人石某某以人民币7500元的价格购得凯里市炉山镇新寨村嘎懂组村民袁某某管理的“木老田弯”（地名）一幅山林后，未办理林木采伐许可证，于2013年12月下旬，雇请民工进行砍伐加工销售。经林业部门勘查测量，石某某共计滥伐林木64株，蓄积44.6962立方米，造成经济损失17002元。案发后，被告人石某某主动到公安机关如实供述其滥伐林木事实，并退缴了违法所得4000元（已由森林公安机关上缴财政）。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有证人袁某某、石某、罗某某、罗某的证言；现场调查报告；现场勘验笔录；现场平面图；现场照片；现场调查蓄积计算表；林权登记表；扣押物证清单；被告人石某某指认现场物证照片；凯里市森林公安机关出具的石某某到案经过；石某某缴纳赔偿款票据；被告人石某某户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某以获利为目的，违反森林法的规定，未经林业主管部门批准核发采伐许可证，擅自滥伐林木，数量较大，其行为已侵犯了国家对森林资源的管理制度，构成滥伐林木罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人石某某犯滥伐林木罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人石某某在案发后，主动到公安机关投案，如实供述其滥伐林木的犯罪事实，并赔偿了部分经济损失，审理过程中自愿认罪，以自首论，可以从轻或者减轻处罚。经考察，被告人石某某在本次犯罪前没有违法犯罪记录，根据其犯罪情节和犯罪后的表现，适用缓刑没有再犯的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人石某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、犯罪使用的油锯一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜胜品
二〇一四年六月十一日
书记员 刘萍萍
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第17号
申请执行人厦门市环境保护局思明分局，住所地厦门市思明区莲前西路859号莲前街道办事处11楼。
法定代表人陈镇浩，副局长。
委托代理人谷龙，厦门市环境保护局思明分局工作人员。
被执行人厦门惟捷汽车服务有限公司，住所地厦门市思明区文屏路188号-1。
法定代表人黄眉，董事长。
申请执行人厦门市环境保护局思明分局于2013年7月10日作出厦环（思）罚决字（2013）42号行政处罚决定书，认定被执行人在厦门市思明区文屏路188号-1经营汽车维修项目，未依法报批环境影响评价文件，同时需要配套建设的环境保护设施未经验收即投产。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款及《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。厦门市环境保护局思明分局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《厦门市环境保护局行政处罚自由裁量权执行标准（试行）》关于该条例第二十八条自由裁量的规定，决定责令被执行人限期报批环境影响评价文件，停止生产并处一万元罚款。因被执行人未在规定的时间内履行该行政处罚决定所确定的义务，厦门市环境保护局思明分局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人厦门市环境保护局思明分局作出的厦环（思）罚决字（2013）42号行政处罚决定，于2013年7月10日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未对该决定申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定，厦门市环境保护局思明分局于2013年12月5日作出厦环（思）催字（2013）42号催告通知书，并于同日送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的厦环（思）罚决字（2013）42号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市环境保护局思明分局于2013年7月10日作出厦环（思）罚决字（2013）42号行政处罚决定，被执行人应停止生产并缴交一万元罚款。
被执行人应在收到本裁定之日起五日内履行上述行政处罚决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
代理审判员 李 云
二〇一四年一月六日
书 记 员 张 栎
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民申6号
再审申请人（一审被告）ＸＸ：男，1982年11月26日出生，汉族，湖北省通山县人。
被申请人（一审原告）黄贞操：女，1961年4月2日出生，汉族，湖北省通山县人。
被申请人（一审被告）陈水娣：女，1961年6月12日出生，汉族，湖北省通山县人。
被申请人（一审被告）王贤碧：男，1958年12月2日出生，汉族，湖北省通山县人。
再审申请人ＸＸ因与被申请人黄贞操、陈水娣、王贤碧民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鄂1224民初792号《民事调解书》，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人ＸＸ于二○一七年八月二十日向本院申请撤回对湖北省通山县人民法院(2016)鄂1224民初792号民事调解书的民事再审请求。
本院经审查认为，ＸＸ撤回再审申请，不违反法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人ＸＸ撤回再审申请。
审判长 汪英舒
审判员 刘亚军
审判员 陈竹权
二〇一七年十月十二日
书记员 廖清海
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第5968号
原告程世波，男，1976年11月5日出生，汉族，住泉州市。
委托代理人郑少彬，福建议正律师事务所律师。
被告福建省益盛建设工程有限公司，住所地泉州市。
法定代表人李培基，执行董事。
本院受理原告程世波与被告福建省益盛建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已在庭外和解，被告已付清工程款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程世波撤回起诉。
本案受理费5211元，减半收取2605.5元，由原告程世波负担。
审判员 张达惠
二〇一五年八月五日
书记员 严 诚
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙小保字第13号
申请人：龙游县农村信用合作联社，住所地浙江省龙游县荣昌大道683号。
法定代表人：徐祖俊，理事长。
委托代理人：叶啸，该联社职工。
被申请人：吴岳松。
被申请人：方海霞。
本院在审理申请人与被申请人申请诉前财产保全一案中，申请人龙游县农村信用合作联社于2015年9月18日向本院提出保全申请，要求查封（冻结）被申请人吴岳松、方海霞的财产，保全价值540000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人吴岳松、方海霞所有的财产，保全价值540000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 傅建军
二〇一五年九月十八日
书记员 陈 璟
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第00295号
上诉人（原审被告）李星，男，1967年10月17日出生。
委托代理人郭廷鹏，男，1963年7月9日出生。
被上诉人（原审原告）郭长胜，男，1978年10月11日出生。
上诉人李星因劳务合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李星及其委托代理人郭延鹏，被上诉人郭长胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年8月5日被告孕星夫妻与原告郭长胜、马国雷四人口头约定，由郭长胜进行铺地砖、墙砖，每平米按26元计，完工后计算面积。基本完工后，双方因工程质量问题，清算工资等发生纠纷。原告索要铺设瓷砖的工资未果，故成诉。
原审判决认为，原、被告口头达成铺设瓷砖承揽合同，合法有效，原告已按协议实际进行瓷砖铺设。完工后，双方未对具体价格、面积进行核定，亦未进行清算。但双方对于铺设瓷砖每平方米26元无异议。对于面积核算，本院酌情确定为165平方米。本院对原告请求瓷砖铺设工资部分予以支持。对于原告要求被告支付安地角、护角压条、包装管道、过门-
石等杂活的工资及误工费的诉讼请求，原告未提供证明另行计算价格的证据，本依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决：一、由被告李星给付原告郭长胜铺设瓷砖款4290元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告郭长胜已预交，减半收取，实际由被告李星承担25元。
宣判后，李星不服判决，提起上诉，请求二审法院撤销宝塔区法院（2014）宝民初字第00085号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求，二审案件受理费由被上诉人承担。上诉理由是：原审法院认定事实不清，证据不足，诉讼主体错误。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人诉称其与马国雷达成装潢协议，并未雇佣被上诉人，经审查，被上诉人郭长胜一审中提供的证据足以证明其受上诉人雇佣的事实，上诉人的该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。上诉人称证人马国雷作证程序不合法，证言不可信。本院经审查，证人属经申请后依法出庭作证，其证言能证明被上诉人为上诉人铺设瓷砖的事实，且上诉人也认可被上诉人为其铺设瓷砖，故一审法院部分采信证人证言并无不妥，上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李星承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 刘彩虹
代理审判员 武 烨
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 樊 蓉
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第258号
申请执行人昌黎县国土资源局，所在地址昌黎县三街朝阳东17号。
法定代表人牛立明，该局局长。
委托代理人宋丽丽、张双博，该局工作人员。
被执行人赵彬。
申请执行人向本院申请执行其昌国土资罚字（2013）4号行政处罚决定书。本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，被执行人于2013年11月10日未经依法批准，擅自在位于城郊区宋庄村村南，宋庄村集体土地上搞建筑，现已建成围墙91.08延长米，违法占用土地面积1.64亩，所占土地类别为耕地，不符合土地利用总体规划，已构成非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出的昌国土资罚字（2013）4号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的昌国土资罚字（2013）4号行政处罚决定书准予执行。
二、限被执行人自本裁定书送达之日起五日内，退还非法占用的土地；拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
执行费280元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 张秋生
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 王世江
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第694号
原告胡某某，女，汉族，1979年7月22日出生，住河南省固始县。
委托代理人金培宏，河南蓼阳律师事务所律师，一般代理。
被告闫某某，男，汉族，1967年1月9日出生，住河南省固始县。
委托代理人焦俊峰，河南振蓼律师事务所律师，一般代理。
原告胡某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人金培宏，被告闫某某及其委托代理人焦俊峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，双方于2007年经人介绍相识，2009年6月8日登记结婚。由于被告婚前隐瞒年龄，草率结婚，婚后因双方性格不合，加之被告长年在外务工，互不尽夫妻义务，双方分居多年，夫妻感情破裂。现要求离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费。原告婚前在固始将军路与黄河路交叉口阳光小区购买一处套房，归原告所有。婚后所有的债权、债务由各自享有和承担。
原告为证明其主张，提供以下证据：1.结婚证2.身份证复印件3.2008年3月13日的购房协议复印件4.被告书写的证明（双方对于婚前财产进行约定，系有效约定，应认定房产归原告所有）。5.出示四份收据复印件（房屋购买和装修是原告委托被告办理，但钱是双方共同出的）。
被告闫某某质证，证据1、2无异议，证据3、证据4争议房产系被告婚前购买的，婚后由于我喝醉酒，原告无理取闹，为安抚原告情绪，在我不清醒情况下所写，并不是我的真实意思表示。证据5收据无异议，收据上付款人系被告，我外出条据都在原告保管。
被告闫某某辩称，答辩人不同意离婚，双方夫妻感情尚未破裂。婚后为了减轻家庭经济负担，答辩人外出务工，每月给原告汇款3000-4000元不等，用于补贴家用。共同生活期间双方感情一直很好，从未发生过争吵。双方争议的房屋购买与装修系答辩人婚前个人出资，系答辩人婚前财产。
被告为证明其主张，提供以下证据：章志刚、章志强、涂静调查笔录三份（证明双方争议的房产系被告婚前购买涂静的、并在章志刚、章志强处购买装修材料进行装修）。
原告质证，证人应到庭作证，购房协议确实是被告签订的。
经审理查明，原、被告双方于2007年经人介绍相识，被告系再婚，2009年6月8日双方登记结婚。2010年10月10日生育一女，取名闫某甲，现随原告一起生活。婚后前期双方夫妻感情尚可，后因被告外出务工聚少离多，夫妻感情出现隔阂。现原告起诉来院，要求解除婚姻关系。
上述事实有庭审笔录、结婚证复印件、原告身份证复印件等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，婚后生育一女，应建立了一定的夫妻感情。婚后因被告外出务工双方聚少离多，夫妻感情出现隔阂，若在今后的生活中双方加强沟通与交流，互谅互让、改正不足，仍有和好的可能。故原告起诉离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某起诉要求与被告闫某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 王 丽
审判员 胡丽娜
审判员 陈 阳
二〇一五年七月六日
书记员 王 婕
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执784号
申请执行人：李勇生，男，1976年3月28日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：邓伟文，男，1975年10月6日出生，汉族，居民，住平南县。
申请执行人李勇生依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初1112号民事判决书，申请执行与被执行人邓伟文民间借贷纠纷一案，要求被执行人邓伟文偿还借款本金30000元及支付利息（另计），并负担案件受理费275元、执行费354元。本院已依法受理。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人邓伟文在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人邓伟文暂无可供执行的财产,且申请执行人李勇生在指定期限内亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0821民初1112号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦权峻
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一七年九月六日
书记员 黄 安
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执784号申请执行人：李勇生，男，1976年3月28日出生，汉族，居民，住平南县。被执行人：邓伟文，男，1975年10月6日出生，汉族，居民，住平南县。申请执行人李勇生依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初1112号民事判决书，申请执行与被执行人邓伟文民间借贷纠纷一案，要求被执行人邓伟文偿还借款本金30000元及支付利息（另计），并负担案件受理费275元、执行费354元。本院已依法受理。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法调查了被执行人邓伟文在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人邓伟文暂无可供执行的财产,且申请执行人李勇生在指定期限内亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0821民初1112号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦权峻审判员  宋华海审判员  薛昌生二〇一七年九月六日书记员  黄 安
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初8766号
原告：沈阳亚特机床泵业有限公司，住所地沈阳胡台经济开发区。
信用代码：91210181738651774L。
法定代表人：杜绍刚，职务系经理。
被告：沈阳市大鑫数控机械有限责任公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王立强。
本院在审理原告沈阳亚特机床泵业有限公司诉被告沈阳市大鑫数控机械有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亚特机床泵业有限公司撤回起诉。
案件受理费2738.30元，减半收取1369.15元由原告沈阳亚特机床泵业有限公司承担。
审判员 金京玉
二〇一七年七月十一日
书记员 张明明
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源行审字第4号
申请执行人肇源县国土资源局。住所地，肇源县肇源镇满江红街。
法定代表人王益龙，该局局长。
委托代理人高雪松，该局监察局局长。
被执行人李文龙，男，1960年3月26日出生，汉族，农民，住肇源县肇源镇跃进村155号。
申请执行人肇源县国土资源局于2014年2月18日向本院提出申请，2013年3月22日作出的源国土执罚字（2012）021号行政处罚决定书。本院组成合议庭对该局所做出的该项具体行政行为的合法性进行了审查。
经查明，肇源县国土资源局2013年3月22日作出的源国土执罚字（2012）021号行政处罚决定：1、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建筑物91平方米；2、处以罚款，罚款额为耕地开垦费的2倍，5元人民币91平方米，共计455元人民币。该处罚决定书已于2013年3月22日送达给李文龙，李文龙拒绝签收。李文龙所建房屋位置在2006-2020年土地利用总体规划中，属于肇源镇中心城区规划内建设用地，符合规划。李文龙建房行为未经批准。应依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定处罚：没收非法占用的土地上新建筑物和其他设施，可以并处罚款，而源国土执法字（2012）021号行政处罚决定适用《中华人民共和国土地管理法》第七十四条：认定耕地进行处罚。适用法律错误。
本院认为，申请执行人肇源县国土资源局作出的源国土执法字（2012）021号行政处罚决定认定事实不清楚，适用法律错误，明显缺乏法律依据。依照（法释（2008）8号）《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条及最高人民法院有关裁执分离的审判精神裁定如下：
对肇源县国土资源局的源国土执罚字（2012）021号行政处罚强制执行申请不予执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向大庆市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 闫耀富
审 判 员 李云峰
代理审判员 张力军
二〇一五年六月十八日
书 记 员 房琦琦
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克中民三初字第4号
原告：乌鲁木齐农垦影视节目发行中心。
法定代表人：武军民，该中心经理。
被告：独山子石化公司广播电视台。
本院在审理原告乌鲁木齐农垦影视节目发行中心诉被告独山子石化公司广播电视台侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐农垦影视节目发行中心于2015年5月21日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告乌鲁木齐农垦影视节目发行中心撤回起诉的申请，不损害他人合法利益且符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐农垦影视节目发行中心撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告乌鲁木齐农垦影视节目发行中心负担。
审 判 长 乔汇涛
代理审判员 吕 平
人民陪审员 夏洪贵
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 吴 婷
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民四终字第00046号
上诉人（原审原告）：公安县荆涛建材有限公司，住所地湖北省公安县杨家厂镇新正街。
法定代表人：刘青松，该公司总经理。
委托代理人：孙志强，湖北蓝宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟凡平。
委托代理人：赵静，湖北楚韵律师事务所律师。
上诉人公安县荆涛建材有限公司因与被上诉人孟凡平工伤保险待遇纠纷一案，不服湖北省公安县人民法院（2014）鄂公安民初字第01577号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2015年6月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人公安县荆涛建材有限公司申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人公安县荆涛建材有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取5元由上诉人公安县荆涛建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范昌文
审判员 曾凡玉
审判员 葛筱立
二〇一五年六月二十九日
书记员 黄 芳
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0520号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖镇冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告裔式海，男，汉族，居民。
被告王秀梅，女，汉族，居民。
被告陈真成，男，汉族，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告裔式海、王秀梅、陈真成借款合同纠纷一案，原告于2014年5月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员董学斌独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：被告裔式海与被告王秀梅系夫妻关系。2012年8月24日，被告裔式海向原告的下属单位上冈支行借款20000元，约定年利率12.04%，被告陈真成为该笔借款提供担保。借款到期后，被告仅偿还部分借款本金，下欠本金2867.09元及约定利息，三被告未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告裔式海、王秀梅共同偿还借款本金2867.09元及约定利息，被告陈真成负连带清偿责任。
被告裔式海、王秀梅、陈真成未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告裔式海与被告王秀梅系夫妻关系。2011年1月17日，原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告裔式海、陈真成签订个人小额担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人：裔式海，担保人：陈真成；自2011年1月17日起至2012年11月20日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过20000元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2012年11月20日。逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为保证担保，保证期间为每期还款日起二年。2012年8月24日，被告裔式海向原告出具金额为20000元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日2012年11月20日，年利率12.04%。2013年8月31日、同年10月10日、同年12月2日、同年12月18日，被告分别偿还借款本金3132.91元、2000元、2000元、10000元，下欠本金2867.09元及约定利息，三被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的个人小额担保借款合同、借款借据、常住人口登记卡及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告裔式海、陈真成之间签订的个人小额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告裔式海未按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告王秀梅与被告裔式海系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告王秀梅应对被告裔式海的该笔债务承担共同清偿责任。被告陈真成作为保证人应依法承担连带清偿责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告裔式海、王秀梅陈真成未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告裔式海、王秀梅共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金2867.09元，并承担借款本金20000元自2012年8月24日起至2012年11月20日按年利率12.04%计算的利息，2012年11月21日起至2013年8月31日止的利息按年利率12.04%加收50%计算。
二、被告裔式海、王秀梅共同承担借款本金16867.09元自2013年9月1日起至同年10月10日止按年利率12.04%加收50%计算的利息。
三、被告裔式海、王秀梅共同承担借款本金14867.09元自2013年10月11日起至同年12月2日止按年利率12.04%加收50%计算的利息。
四、被告裔式海、王秀梅共同承担借款本金12867.09元自2013年12月3日起至同年12月18日止按年利率12.04%加收50%计算的利息。
五、被告裔式海、王秀梅共同承担借款本金2867.09元自2013年12月19日起至本判决确定给付之日止按年利率12.04%加收50%计算的利息。
六、上述第一项至第五项均于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
十、被告陈真成对上述第一项至第六项负连带清偿责任。
案件受理费25元，由被告裔式海、王秀梅、陈真成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821）
审 判 员 董学斌
二〇一四年十月二十七日
书记员（代） 金 铭
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第3050号
原告：毛伟。
委托代理人：吕世平，德阳市旌阳区德诚法律服务所法律工作者。
被告：德阳市广厦建筑工程有限公司。
法定代表人：李德亮。
被告：肖波。
原告毛伟与被告德阳市广厦建筑工程有限公司、肖波劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由代理审判员徐萍丽担任审判长，与代理审判员王璐、人民陪审员刘芳组成合议庭，公开开庭进行审理。原告毛伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案征收案件受理费1500元，由原告毛伟负担。
代理审判员 徐萍丽
代理审判员 王 璐
人民陪审员 刘 芳
二〇一五年三月十日
书记 员代 小 华
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初5888号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路516号。
主要负责人：韩立光，该分行行长。
委托诉讼代理人：顾亦、许训波，该分行职员。
被告：陈法，男,1986年4月10日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：蒋叶萍，女,1987年1月21日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）与被告陈法、蒋叶萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法由代理审判员董臻静独任审判，依法于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾亦到庭参加诉讼。被告陈法、蒋叶萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还贷款本金151474.06元、支付利息9131.77元、罚息708.44元、复利323.26元（暂计至2016年7月19日，此后利息、罚息、复利按涉案合同约定的计付方式计算至本息清偿之日止），以上合计161637.53元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年1月22日，被告陈法向原告申请信用贷款，向原告递交了编号为2015杭个贷中心银个字第312号的《生意人卡（生意红）申请表》；原告接受申请，与被告陈法达成了信用贷款合同，约定了合同生效条件、授信额度和有效期的核准、额度项下单笔出账的办理方式、逾期罚息、复利的计收、贷款的发放方式、违约责任、提前收回贷款的情形、争议解决方式等事项；被告蒋叶萍对上述事项签字确认。2015年2月2日，原告向被告陈法出具了编号134159001224的个人信用贷款核准通知书（额度），核准了被告陈法的授信额度、额度有效期限、还款账号、放款账号等相关事项，被告陈法签字同意。嗣后，根据被告陈法的逐次单笔提款申请，原告在额度项下给予逐笔核准并房款。贷款额度项下共出款8笔，其中借据号为1341590012240001-1341590012240005的5笔的贷款已结清。截止2016年7月19日，贷款明细如下：1、借据号1341590012240006：2015年4月1日，放款20万元，到期日为2018年4月1日，年利率为18%，欠本金14498.35元，利息、罚息、复利共9830.69元。2、借据号1341590012240007：2015年5月15日，放款10500元，到期日为2018年5月15日，年利率为18%，欠本金2894.99元，利息、罚息、复利共148.44元。3、借据号1341590012240008：2015年6月11日，放款10800元，到期日为2018年6月11日，年利率为18%，欠本金3595.57元，利息、罚息、复利共184.34元。现贷款虽未到期，但被告陈法未予归还，部分贷款虽未到期，但被告陈法未能依约每月如期归还贷款本息，且贷款期内多次逾期，已违约，根据合同约定，原告有权宣布借款全部提前到期，要求被告陈法立即归还借款本息、支付相关费用。被告蒋叶萍系被告陈法的配偶，因被告陈法所欠债务系婚姻关系存续期间夫妻双方共同债务，被告蒋叶萍应承担还款责任。截止2016年7月19日，被告欠原告贷款本金151474.06元、利息（含罚息、复利）10163.47元。原告多次催收，未果，为维护原告的合法权益，依合同约定及相关法律规定向贵院起诉，恳请贵院及时审理本案，依法判如原告所请。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的上述证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年1月22日，被告陈法作为申请人，向广发银行杭州分行申请贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为500000元，借款以固定利率方式执行，以月利率1.5%计算，逾期还款的从逾期之日起按逾期借款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收30%；借款人未按约定归还借款本息或支付相关费用的，广发银行杭州分行有权宣布该条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。之后，原告向被告陈法出具个人信用贷款核准通知书，核准了其授信额度、有效期限、还款账号、还款方式等。之后，根据被告陈法的逐次单笔提款申请，原告在额度项下给予逐笔核准并放款。但被告陈法未能按约如期归还贷款本息，贷款期内出现逾期。
截止2016年7月19日，被告陈法未按约每月还本付息的借款如下：1、借据号1341590012240006：贷款金额200000元，到期日为2018年4月1日，年利率为18%，欠本金14498.35元，利息、罚息、复利共9830.69元；2、借据号1341590012240007：2015年5月15日，贷款金额10500元，到期日为2018年5月15日，年利率为18%，欠本金2894.99元，利息、罚息、复利共9830.69元。3、借据号1341590012240008：2015年6月11日，贷款金额10800元，到期日为2018年6月11日，年利率为18%，欠本金3595.57元，利息、罚息、复利共184.34元。截止2016年7月19日，被告陈法尚欠原告贷款本金151474.06元、利息（含罚息、复利）10163.47元。
本院认为：被告陈法向广发银行杭州分行申请办理个人信用贷款，其填写的《生意人卡（生意红）申请表》以及广发银行杭州分行基于陈法的申请与之签订的《个人信用贷款核准通知书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。本案贷款虽未到期，但陈法在取得贷款后，未按约定及时归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告广发银行杭州分行依据合同约定宣布提前收回贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告陈法、被告蒋叶萍虽系夫妻关系，但原告未能提供证据证明上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告诉请被告蒋叶萍承担共同还款责任，本院不予支持。被告陈法、蒋叶萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈法于本判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州分行借款本金151474.06元；
二、被告陈法于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行利息10163.47元（含罚息、复利）（暂计算至2016年7月19日，此后按照《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算实际履行之日止）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3533元，减半收取1766.5元，由被告陈法承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 董臻静
二〇一六年十月十五日
代书 记员 蒋梦婷
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第3425号
原告蔡颖。
委托代理人李洪刚，天津市静海县王口镇法律服务所法律工作者。
被告蔡植超。
原告蔡颖与被告蔡植超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告蔡颖及委托代理人李洪刚、被告蔡植超到庭参加了诉讼；第二次庭审原告蔡颖及委托代理人李洪刚到庭参加了诉讼。被告蔡植超虽经本院合法传唤，其未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡颖诉称，2012年9月20日原告与天津静海新华村镇银行股份有限公司签订了个人借款担保合同一份，借款金额为人民币50000元，到期日为2013年9月19日。该合同对借款利息，借款的支付，借款的担保，违约责任等条款做了明确约定。贷款成功后，原告以购买农业生产资料的名义，委托天津静海新华村镇银行将此项贷款划入被告在农业银行天津杭州道支行账户，被告得到款项后，没有卖给原告农业生产资料，此项款项至今未给付原告，到了还款日期，天津静海新华村镇银行催要此项贷款，并说如果不还贷款就起诉原告，原告只能替被告归还贷款和利息，原告多次找被告要此项贷款无果，故请求人民法院依法判令被告归还欠款人民币50000元，利息4000元；诉讼费由被告承担。
庭审中原告变更了诉讼请求，要求被告承担从2012年9月20日至借款还清之日止的利息，按原告与新华村镇银行约定的利息计算。
被告蔡植超辩称，原告诉称的银行的贷款确实打到其银行卡上了，其与案外人王炳杰不错，和案外人王炳杰一起去的新华村镇银行，案外人王炳杰说没有带卡，所以钱就划到被告的银行卡上了，到家就立即把钱划给案外人王炳杰了，其他的都不知道。其与原告之间没有任何协议，也不卖种子，不同意偿还贷款及利息。
原告蔡颖为证实其主张，向本院提交如下证据：
证据一，2012年9月20日由原告蔡颖签字的个人额度借款支用申请书一份，证实原告蔡颖委托天津静海新华村镇银行将其在该银行的贷款50000元划入被告蔡植超在中国农业银行天津杭州道支行账号为62×××15的账户内。
证据二，2012年9月21日的记账凭证一份，内容为：日期为2012年9月21日，汇款人为蔡颖，收款人为蔡植超，金额为50000元，用途为货款。证实该款天津静海新华村镇银行受原告蔡颖委托划入被告蔡植超账户内。
证据三，2012年9月19日签订的个人额度借款合同一份。
被告蔡植超对原告提交的证据二的质证意见为：没有意见。
对原告提交的证据一、证据三因其在再次开庭时未到庭参加诉讼，故未予质证，就其主张亦未向本院提交任何证据予以证实。
综合原、被告的陈述、举证、质证，本院确认如下事实：
2012年9月19日原告与天津静海新华村镇银行股份有限公司签订了个人借款担保合同一份，借款金额为人民币50000元，借款用途为购进化肥，到期日为2013年9月19日，合同约定贷款利率为浮动利率，单笔贷款的贷款利率为起息日基准利率上浮50%，年利率9%，并自起息日起至本金全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮或下浮幅度，在该借款合同约定的每个利率调整日调整一次，利率调整日为每年的1月1日。合同约定结息方式为按月结息，结息日为每月的20日。并约定如被告不能按期归还借款本息，原告可按贷款利率加收50%的罚息。贷款发放后，在2012年9月21日，原告委托天津静海新华村镇银行将贷款50000元划入被告账号为62×××15的账户内。2013年12月2日，在天津静海新华村镇银行的催要下，原告偿还天津静海新华村镇银行贷款本金50000元，利息1751.02元。现原告以被告既不给货，也不给钱为由诉至本院，要求被告归还划给被告的现金50000元。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告以购买生产资料的名义将其在天津静海新华村镇银行的贷款委托天津静海新华村镇银行划入被告的账户内，在庭审中，被告亦承认该款确已划入其账户内。现原告起诉要求被告归还该笔款项，被告应就该笔款项的用途、去向予以说明，同时就其主张提供证据予以佐证，以维护其合法的民事权益。但在本案中，被告未就其主张向本院提交证据予以证实，其应承担举证不能的后果，依法应向原告承担相应的民事责任。另原告偿还天津静海新华村镇银行本金的同时，亦向天津静海新华村镇银行支付了利息1751.02元，该款项系其实际受到的损失，被告亦应依法予以承担。而原告要求被告偿还从2012年9月20日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，无据可依，故本院不予支持。
综上，本案经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告蔡植超自本判决生效后十日内偿还原告蔡颖人民币50000元及利息1751.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告蔡植超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张明涛
人民陪审员 肖广健
人民陪审员 潘静莉
二〇一四年十二月三日
书 记 员 魏志辉
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初619号
原告：赵祥龙，男，1981年12月12日出生，汉族，住安徽省萧县。（系受害人赵梓萱之父）
原告：宋敏，女，1981年12月23日出生，汉族，住址同上。（系受害人赵梓萱之母）
上述两原告共同委托代理人：朱安禹，萧县王寨镇法律服务所法律工作者。
被告：陈学芹，男，1966年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：王卫敬，男，1987年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
本院在审理原告赵祥龙、宋敏诉被告陈学芹、王卫敬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵祥龙、宋敏于2016年1月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈学芹、王卫敬的起诉。
本院认为，原告赵祥龙、宋敏的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵祥龙、宋敏撤回对被告陈学芹、王卫敬的起诉。
审判员 朱宁
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈晨
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1840号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人沈某。因犯交通肇事罪，于2002年2月6日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；因赌博，于2004年4月22日被杭州市公安局萧山分局罚款800元。因本案于2014年6月10日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年6月24日变更为取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检未检刑诉（2014）1238号起诉书指控被告人沈某犯交通肇事罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李吉出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年3月8日0时许，被告人沈某无机动车驾驶证驾驶浙a×××××号重型货车沿杭州市萧山区八柯线由北向南行驶至八柯线14.1km党山镇大自然集团处，与行人滕某发生相撞，致滕某受伤、车辆损坏。事故发生后，被告人沈某驾车逃离现场。同年3月22日，被告人沈某自动投案，如实供述自己的犯罪事实。同年4月27日，经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队事故认定，被告人沈某无证驾驶机动车，事故发生后驾车逃逸，负事故全部责任。同年10月26日，经本院主持调解，被告人沈某与受害人滕某达成赔偿协议，并按约履行。
2014年4月29日，经法医学人体损伤程度鉴定，受害人滕某左额颞硬膜外血肿、右颞叶脑挫裂伤、左颞骨骨折、蛛网膜下腔出血、中颅底骨折，行“左额颞硬膜外血肿清除术”，其损伤程度已构成重伤。同年12月3日，被告人沈某又补偿受害人滕某损失20000元，并获得受害人滕某的谅解。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并由户籍证明、行驶证复印件、机动车信息查询单、公安行政处罚决定书、刑事判决书、道路交通事故调查报告书、民事调解书、收据、谅解书；证人王某的证言及案发经过、情况说明；被害人滕某的陈述；被告人沈某的供述和辩解；道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书；交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某违反交通运输管理法规，造成一人重伤的交通事故，负事故全部责任，并在交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人沈某能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人沈某还具有犯罪前科及与受害人达成赔偿协议、获得受害人的谅解等量刑情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款（二）、（六）项、第三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍桂兰
人民陪审员 陈营治
人民陪审员 来丽英
二〇一四年十二月五日
书 记 员 孙珊珊
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第7039号
申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区。
负责人余静波，行长。
被执行人连建明。
中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行连建明信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第10311号民事判决书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人连建明名下无财产可供执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第10311号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一五年八月十一日
书记员 李隗超
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执异字第3号
异议人李成安（案外人），男，1954年1月，汉族，居民。
申请执行人刘萍，女，1968年6月出生，汉族，居民。
被执行人李芹，系异议人李成安之长女，1980年5月出生，汉族，居民。
被执行人骆涛，男，1978年10月出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人刘萍与被执行人李芹、骆涛民间借贷纠纷一案中，异议人李成安不服本院对位于费县上冶镇东岭村的玻璃纤维厂的厂房及设备的查封，于2013年12月24日向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开听证进行了审查。异议人李成安、申请执行人刘萍、被执行人李芹到庭参与听证。本案现已审查终结。
异议人李成安称：你院查封的位于费县上冶镇东岭村的玻璃纤维厂的设备是异议人所购买，厂房也是异议人所建；该厂由我个人经营；不是被执行人李芹的，请求依法解除查封。为此，异议人提交租赁土地建板厂合同书（复印件）、费县超然电气有限公司出具的收据、发票及实验报告各1份。
申请执行人刘萍述称，我认为应以离婚协议书为准。任某能证明被执行人借钱用于建厂和购买设备。为此，申请执行人提交离婚协议书、任某出具的证明各1份。
被执行人李芹述称，厂子是我父亲李成安的，我是给他帮忙的。关于任某的东西，离婚协议书上写得很明白。
经审查查明，请执行人刘萍与被执行人李芹、骆涛民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月17日作出（2011）费民初字1604号民事判决书，其内容为：1、被执行人骆涛于本判决生效后10日内偿还申请执行人刘萍借款15万元。2、被执行人骆涛于本判决生效后10日内支付申请执行人刘萍违约金（按本金15万元，利率按同期银行贷款利率2倍计付，自2010年6月15日开始至本判决确定的付款日止）。3、驳回申请执行人刘萍对被执行人李芹的诉讼请求。案件受理费3000元，公告费900元，由被执行人骆涛负担。申请执行人刘萍不服，提起上诉。2013年5月10日，临沂市中级人民法院作出（2013）临民一终初字第342号民事判决书，其内容为：1、撤销费县人民法院（2011）费民初字1604号民事判决。2、被执行人骆涛、李芹于本判决生效后10日内偿还申请执行人刘萍借款15万元及违约金（以本金15万元为基数，利率按同期银行贷款利率2倍计付，自2010年6月15日开始至本判决确定的付款日止）。一审案件受理费3000元，由被执行人骆涛、李芹负担，公告费900元，由被执行人骆涛负担，二审案件受理费3000元，由被执行人骆涛、李芹均担。因二被执行人未履行该判决确定的义务，申请执行人刘萍向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2013年11月14日依据（2013）费执字1583号执行裁定，查封了被执行人李芹所有的位于费县上冶镇东岭村的玻璃纤维厂厂房（一排）及院落、大卷装无捻粗纱机2台、抽纱设备3套。后异议人李成安不服，向本院提出上述异议。
另查明，异议人李成安提交的租赁土地建板厂合同书（复印件）的内容为：甲方（费县上冶镇东岭村民委员会）将文泗路北的3.38亩土地承包给乙方（异议人李成安），承包期限50年，自2003年10月24日至2053年10月24日；租赁费每亩350元，交款方式每三年交款一次3549元。该合同未载明签订时间，异议人亦未提交原件。异议人提交的费县超然电气有限公司出具的收据、发票及实验报告等均为用电设备的工程款料、安装费用及试验情况，其上记载的客户名称均为异议人李成安。
再查明，被执行人骆涛、李芹原系夫妻关系；2010年7月12日，双方在费县民政局登记离婚。离婚协议约定：1、子女安排……2、财产处理一、……。二、上冶东岭有厂房一座归李芹所有。但里面的设备有任某的一部分，归任光（广）怀所有，设备是搬是留由任某自己决定，其他人无权干涉。三、……。临沂市中级人民法院在二审时，亦将该事实予以确认并记载于二审判决书中。
还查明，在本案一审过程中，任某出具证明称“我于2010年在东岭骆涛丝厂担任技术员，骆涛让我好好管理生产，建厂时有借刘萍现金拾伍万元用于建厂，……。”在本院调查时，任某称，“他们离婚后我把设备全部拉走了”。
上述事实，主要根据听证笔录，本院和临沂市中级人民法院关于本案的（2011）费民初字1604号、（2013）临民一终初字第342号民事判决书，调查笔录，异议人提交的租赁土地建板厂合同书（复印件）、费县超然电气有限公司出具的收据、发票及实验报告，申请执行人提交的离婚协议书、任某出具的证明等认定的，其证据材料均收集、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。在被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务的情况下，人民法院可以依据相关法律规定，对被执行人所有或者与他人共有的财产采取查封、冻结、扣押、扣留等执行措施；但是对于非属被执行人所有或者与他人共有的财产不得采取强制执行措施。在本案听证过程中，三方当事人对离婚协议书及本案二审判决书均无异议。该协议书明确约定“上冶东岭有厂房一座归李芹所有。但里面的设备有任某的一部分，归任光（广）怀所有，设备是搬是留由任某自己决定，其他人无权干涉”；且临沂市中级人民法院在关于本案的（2013）临民一终初字第342号民事判决书对此作为查明的事实予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款“下列事实，当事人无需举证证明：（一）……（二）……（三）……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）……（六）……”的规定，再结合证人任某的证言，该争议厂房及厂内现存的设备应为被执行人李芹所有。本院在被执行人李芹未按执行通知履行法律文书确定的义务的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，本院对该玻璃纤维厂厂房（一排）及院落、大卷装无捻粗纱机2台、抽纱设备3套的查封，并无不当。
异议人李成安提交的租赁土地建板厂合同书（复印件）、费县超然电气有限公司出具的收据、发票及实验报告等仅能够证实：争议房产所使用土地系异议人李成安所租赁和该厂的有关电力设施为异议人所建设；但是这部分财产并不在本院查封范围。异议人仅凭上述证据，在没有其他证据予以佐证的情况下，无法推翻其没有异议的离婚协议书及本案二审判决书的证明力，故异议人称本院查封的厂房及设备归其所有，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十八条、第二十二条的规定，裁定如下：
驳回异议人李成安的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 王国栋
审判员 凌 飞
审判员 霍雁军
二〇一三年十二月三十日
书记员 李 杨
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民小字第132号
原告郭恩程，男，1988年10月20日出生，汉族。
被告中国工商银行股份有限公司灵宝支行。
住所地：灵宝市函谷路中段。
负责人陈宏涛，该行行长。
委托代理人荆晓琴，女，1971年6月8日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司灵宝支行职工，代理权限为特别授权。
委托代理人杨英和，女，1964年5月7日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司灵宝支行职工，代理权限为特别授权。
原告郭恩程与被告中国工商银行股份有限公司灵宝老城支行借记卡纠纷一案，原告郭恩程于2015年11月12日诉至本院，本院于同日受理后，根据原告申请将被告变更为中国工商银行股份有限公司灵宝支行，本院依法适用简易程序由审判员陈志刚于2015年12月8日在本院九号法庭公开开庭进行了审理。原告郭恩程，被告中国工商银行股份有限公司灵宝支行的委托代理人荆晓琴、杨英和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭恩程诉称：2015年9月13日早上，我从被告的ATM机上取款200元，卡上尚有余额10500元。2015年9月17日，我再次取款时，突然发现卡上只剩5509.45元，少了4990.55元。遂立即找被告询问情况，被告给我打印了9月11日至17日的明细清单，从清单上看出9月13日我的卡上一共支出16笔款，除我自己在ATM机上取款200元之外，另有15笔支出，有的是从网上银行转出的，有的是从杭州、北京刷POS机支出的。我并未开通网上银行，且9月13日当天我就在灵宝本地，对我的资金被网银转账和远在千里之外不同的地方刷POS机，被告一时也解释不清。在被告的建议下，我立即将剩余的钱取走5509元，账户剩余0.45元。当时被告称给领导反映一下再答复，而我先后找被告6次，被告最终答复三门峡市行也不明白是怎么回事。我在被告处开通账户，账户资金莫名被网银转走或外地的POS机刷走，被告负有管理过失的责任，被告理应承担全部赔偿责任。请求法院判令被告立即支付我存款4990.55元及利息166.35元（自2015年9月13日起，按月息2%暂计至11月3日，以后仍按此利率计至款付清之日），并要求被告赔偿原告差旅费300元。
被告中国工商银行股份有限公司灵宝支行辩称：原告自己点手机上的诈骗微信，手机中了木马病毒，原告通过微信转过账，是原告自己泄露了信息，原告应自行承担责任。
原告郭恩程向本院提交的证据材料有：1、理财金账户历史明细清单，以此证明2015年9月13日原告的账户共支出16笔，第一笔是原告在被告位于灵宝市的ATM机上取款，原告9月13日当天在灵宝市当地；后15笔是别人从网上银行转出或者是从杭州、北京刷POS机支出的；2、借记卡账户历史明细清单，以此证明原告2015年9月17日取款时才发现卡上资金在2015年9月13日被取走将近5000元；3、手机信息记录，以此证明2015年9月13日原告没有收到任何不明信息。
被告中国工商银行股份有限公司灵宝支行向本院提交的证据材料有：手机微信打印件2份，以此证明原告受到手机微信诈骗。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据2无异议；对原告提交的证据3有异议，认为不是原告当时的手机。
本院认为：原告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。被告提交的证据材料不能证实其主张，不能作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据可以认定以下案件事实：原告郭恩程在被告中国工商银行股份有限公司灵宝支行的老城支行开通理财通借记卡，2015年9月13日早上原告从灵宝市被告所属的ATM机上取款200元，卡上尚有余额10500元。2015年9月17日原告再次取款时，发现卡上余额为5509.45元，少了4990.55元，原告即找被告询问情况，根据被告给原告打印理财金账户历史明细清单及借记卡账户历史明细清单，显示9月13日原告的卡上一共支出16笔，除原告自己在ATM机上取款200元之外，另有15笔支出，其中部分是从网上银行转出的，部分显示是中间业务后台方式支出，部分是POS交易，POS机刷卡地点分别是在杭州、北京，15笔支出共计4990.55元。原告账号资金被支取后，原告多次与被告协商未果，引起诉讼。
本院认为：原告郭恩程在被告中国工商银行股份有限公司灵宝支行的老城支行处开通借记卡账户，原告即与被告建立了储蓄合同关系，原告设置有支付密码，被告负有保证原告卡内存款安全的义务，同时，被告对自己的账号管理系统负有管理责任。原告账户资金被他人从网上银行转走或在外地的POS机刷走，被告对自己的账号管理系统负有管理过失的责任，应当赔偿原告被支取的款项，并按被告同期同档存款利率承担利息。原告要求被告支付4990.55元及利息，理由正当，其合理部分应予支持，但原告要求按月息2%计算利息，于法无据，本院不予支持。被告辩解系原告链接了诈骗信息网站，导致原告信息泄露才被支取，但无有效证据证实，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司灵宝支行赔偿原告4990.55元及利息（按被告中国工商银行股份有限公司灵宝支行同期同档存款利率，自2015年9月13日起计至本院确定的付款之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国工商银行股份有限公司灵宝支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 陈志刚
二〇一五年十二月十二日
书记员 刘宇炜
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1941号
原告刘某，农民。
委托代理人郭岭岭，河北昭庆律师事务所律师。
委托代理人贾红彩，河北昭庆律师事务所律师。
被告任某甲，农民。
委托代理人刘丽英，隆尧县柴荣社区卓达法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由审判员胡少平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人郭岭岭、贾红彩和被告任某甲及其委托代理人刘丽英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在隆尧县民政局登记结婚，婚后生育两个孩子，于××××年××月××日生育一男孩取名任某乙，现年17岁，××××年××月××日生育一女孩取名任某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后虽生育有两个孩子，但两人并没有建立真正的夫妻感情，两人经常因生活琐事吵咯，加之被告生性懒惰，经常嗜酒，酒后找原告吵咯，对我和家庭缺乏必要的责任心，由此导致夫妻之间产生矛盾，几次三番，久而久之，矛盾越来越深，无法进行正常沟通，被告的种种行为使我对其彻底失望，两人自2012年7月开始分居至今，将近三年之久，我不想维持没有感情的婚姻，曾于2015年4月份向法院起诉要求离婚，因被告坚决不同意离婚，法院给双方一个和好的机会，但在分居期间双方没有任何和好的迹象，现夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故再次诉至法院要求离婚；婚生女孩随我共同生活，被告承担抚养费，婚生男孩已年满17周岁，并参加工作，随谁生活遵从孩子意愿；依法分割夫妻共同财产，包括位于南丈村宅院一处（北屋四间、西屋三间、一个大门道、南屋一间），以及分家后购买的家用电器（美的冰箱一台、联想台式电脑一台）及去年与一乡亲兑换的宅基地一处。
原告为支持其主张，向本院提交了身份证复印件、结婚证。
被告任某甲辩称，我不同意离婚。我与原告结婚将近二十年的时间，双方虽然经人介绍认识，但在认识期间，双方经过深思熟虑后才决定结婚。婚后双方感情很好，并育有一双儿女，一家人生活的其乐融融。原告在诉状中称“婚前缺乏了解，草率结婚”完全不是事实，原告为了离婚而编造的谎言。我生性实在，很少与原告发生争吵，无论在生活上还是感情上，我完全听取原告的话，没有违背原告的意思。原告在诉状上称“被告性情懒惰，经常喝酒，酒后找事等”这些事纯属子虚乌有之事。我与原告夫妻存续期间相处十分融洽，没有出现大吵等不合现象。原告所述分居时间不实，虽然原告曾在2015年4月份起诉要求离婚，但起诉后，原告自愿撤回起诉，这也说明原告也有和好的愿望。撤诉后原告与我仍在一起生活。根据法律规定，双方并未达到感情破裂的离婚条件。我不同意离婚。
退一步讲，如果法院判决离婚，1、在夫妻存续期间，分家分得4万元全部在原告手里，另外开门市时给原告1万元以及我自分家后每年交给原告工资3万元。在这几年里，地里的投入都是我父亲投的，收入却是原告收的，原告应把上述财产一并返还我。在这期间，我与原告所生的女孩是计划外生育，所交罚款2万多元都是我父亲交的，现在这罚款也应有原告承担1万元。2、婚生男孩由其自由选择随谁生活，我要求婚生女孩随我生活，抚养费可以独自承担。
被告为证实其主张，向本院提交证据：原、被告通话录音，为证明分家时分得40000元在原告手中。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1997年农历12月13日举行结婚典礼，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名任某乙，现在外打工，可以独立生活。××××年××月××日生育一女孩取名任某丙，现随原告生活。原、被告在婚后的共同生活中经常吵咯。原告主张双方从2012年7月分居至今，被告则认为是从2015年农历4月开始分居。原告曾于2015年4月向法院起诉要求离婚，后撤诉，现原告再次起诉要求离婚。庭审中原告坚决要求离婚，被告不同意离婚。
以上事实有原、被告陈述、书证、庭审笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，原、被告虽结婚多年，生育一子一女，但在婚后的共同生活中，未能建立起深厚的夫妻感情，原告2015年4月曾起诉到法院要求离婚，后撤诉，在此期间原、被告未能及时沟通，改善夫妻关系，从而导致夫妻感情彻底破裂，原告再次起诉至法院要求离婚，本院准予原、被告离婚。婚生女孩任某丙一直随原告生活，且年龄较小，不宜改变其成长环境，仍随原告共同生活为宜，被告依法承担抚养费，抚养费的标准参照河北省统计局公布的上一年度河北省农村居民人均消费性支出的二分之一计算。婚生男孩任某乙现打工可维持自己生活，对其抚养问题本院不再处理。原告主张依法分割夫妻共同财产，对美的冰箱一台、联想台式电脑一台，被告予以认可，本院对此予以认定，美的冰箱一台归原告刘某所有，联想台式电脑一台归被告任某甲所有。对位于南丈村宅院一处（北屋四间、西屋三间、一个大门道、南屋一间），以及2014年与一乡亲兑换的宅基地一处，被告不予认可，原告未提交证据予以证实，本院对此不予认定。被告主张分割夫妻共同财产，对分家时分得40000元，原告认可分几次分得该款，被告提交录音一份予以证明该款在原告处，原告则称该款已经全部用于家庭开支，但未提交证据予以证实，本院对被告主张予以支持，原、被告各分得20000元。对被告主张分割在原告处的其工资30000元，原告不予认可，被告未提交证据予以证实，本院对此不予支持。对被告主张分担夫妻共同债务共计30000多元，原告不予认可，被告未提交证据予以证实，本院对此不予支持，被告可在有证据证实后另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告任某甲离婚。
二、婚生女孩任某丙随原告刘某共同生活，被告任某甲自2016年1月1日起，于每年的12月31日给付被告子女抚养费的二分之一，抚养费的标准参照河北省统计局公布的上一年度河北省农村居民人均消费性支出计算，至子女成年为止。孩子成年后跟父随母由其自择。
三、被告任某甲于本判决生效之日起五日内给付原告刘某婚后购置的美的冰箱一台，原告刘某于本判决生效之日起五日内给付被告任某甲20000元。
四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡少平
二〇一五年十二月二十一日
书记员 武 彬
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2013）合铁执字第00060号
申请执行人：邓伟良，男，1975年4月16日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
委托代理人：张俊，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈燕舞，安徽金华安律师事务所律师。
被执行人：合肥一成纯净水设备有限公司，住所地合肥龙岗经济开发区金泰建材城10幢1011号。
法定代表人：马松兵，总经理。
委托代理人：张玉文，安徽美林律师事务所律师。
本院在执行邓伟良与合肥一成纯净水设备有限公司代理销售合同纠纷（2012）合仲字第470号仲裁裁决一案中，因被执行人合肥一成纯净水设备有限公司向合肥市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，合肥市中级人民法院已立案受理，受理案号为（2013）合民二初字第0307号，案件正在审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（4）项的规定，裁定如下：
中止合肥仲裁委员会作出的（2012）合仲字第470号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
.审判长范红星
审 判 员 彭国超
代理审判员 魏 琦
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 胡远海
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执1353号
申请执行人：王丽娥。
被执行人：冼国龙。
被执行人：黄国杰。
申请执行人王丽娥与被执行人冼国龙、黄国杰提供劳务者受害责任纠纷一案，承德市中级人民法院于2018年3月26日作出的（2018）冀08民终988号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2018）冀08民终988号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2018年3月26日作出的（2018）冀08民终988号民事判决书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵宇杰
二〇一八年五月十五日
书记员 郇志鑫