广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1882民初722号
原告：李秋安，男，1954年6月25日出生，汉族，广东省连州市人，住广东省连州市。
委托代理人：赵秀娟，女，1952年5月13日出生，汉族，广东省连州市人，住广东省连州市，系原告李秋安的妻子。
被告：邓德清，男，1967年10月6日出生，汉族，广东省连州市人，身份证住址：广东省连州市，现住广东省连州市。
原告李秋安诉被告邓德清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员雷克兰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李秋安的委托代理人赵秀娟与被告邓德清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋安诉称，原告与被告经朋友介绍相识，被告因生意上资金周转困难向原告借款三笔：1、2014年3月28日借款本金人民币30万元，借期一年，到期一次还清；2、2014年6月30日借款本金人民币10万元，于2015年6月30日还清；3、2014年7月26日借款本金人民币10万元，借期一年，到期一次还清。对于该三笔借款，被告分别向原告口头约定支付利息。借款期限届满，被告因生意上的资金无法收回暂时无钱归还，被告于2016年2月28日又向原告出具借款人民币50万元的欠条交原告收执。因原告需要置业养老，多次通过电话和上门找被告催还借款本息未果，特向人民法院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金50万元及利息（利息按月息2%计算，截止至2017年7月31日的利息为13万元，之后利息按月息2%计算至归还本金之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告李秋安在举证期限内提交的证据有：1、原、被告身份证复印件；2、2014年3月28日《借条》、2016年2月28日《借据》复印件；3、《借款协议》复印件；4、2014年7月26日《借条》复印件。
被告邓德清辩称，本案的证据分别是借据一于2014年3月28日借款30万、借据二是2014年6月30日借款10万、借据三是2014年7月26日借款10万、借据四是2016年2月28日借款50万，每次借款都是一次完整的独立民事行为，产生不同的法律后果，现法院合并处理，不利于法院查明事实真相，而且法律规定应分案处理，故，案件受理程序违法，请求法院依法纠正。原告提交的2014年3月28日的30万元借据与同年6月30日的10万元借据都已过诉讼时效，请求法院对超过诉讼时效的诉讼请求予以驳回。2016年2月26日的借据是被告向原告新借，原告并没有实际支付，被告也没有收到任何实际款项，更不是借新还旧。2014年出具的三张借据以及2016年2月26日出具的借据，被告和原告双方都没有关于利息的约定，到开庭前也没有收到原告要求支付利息的信息。
被告邓德清对其主张没有提供证据。
经审理查明，被告邓德清因生意资金周转困难分别于2014年3月28日、6月30日、7月26日向原告李秋安借款300000元、100000元、100000元，共计500000元。被告邓德清就前述三笔借款分别出具两张《借条》、一份《借款协议》交由原告李秋安收执，具体如下:
1、2014年3月28日，被告向原告出具《借条》，主要内容为：今借到李秋安人民币现金叁拾万元正（￥300000.00元），借期为一年，到期一次还清，借款人：邓德清（捺印指模）；
2、2014年6月30日，被告向原告出具《借款协议》，约定：乙方（邓德清）于2014年6月30日向甲方借款为现金人民币壹拾万元（￥100000.00元），还款日期为2015年6月30日。被告邓德清在乙方（借款人）处签名捺印；
3、2014年7月26日，被告向原告出具《借条》，主要内容为：今借到李秋安人民币现金壹拾万元正（￥100000.00元），借期为一年，到期一次还清，借款人：邓德清（捺印指模）。
借款期限届满后，被告邓德清没有按约定的期限向原告李秋安归还借款。2016年2月28日，被告重新向原告出具《借据》一份交由原告收执，内容为：今借到李秋安人民币伍拾万元正（￥500000.00元），借款人：邓德清（捺印指模）。
本案庭审时，原告主张上述三笔借款的借期内利息，双方口头约定按月利率2%计算，并称被告在借期内曾支付了十多万利息。被告邓德清承认其向原告借款50万元，但对双方口头约定利息予以否认，称其已向原告归还了20-30万元的本金。另，被告承认原告于2016年、2017年期间有向其追讨过借款。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告诉求有无超过诉讼时效？二、借款本金及其利息的计算确认问题。
第一，对于诉讼时效的问题，三笔借款的借款期限届满之日分别是2015年3月28日、2015年6月30日、2015年7月26日，诉讼时效期间为借款届满之日起二年，即计算至2017年3月28日、2017年6月30日、2017年7月26日，但因原告曾于2016年、2017年向被告主张过权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，上述三笔借款的诉讼时效期间的起始时间是从2017年主张权利之日开始重新计算二年，而原告于2017年7月10日向本院提起诉讼，由此可见，原告诉讼请求并未超过诉讼时效。
第二，对于被告于2016年6月28日向原告出具50万元的《借条》是否是另一借贷关系的问题，原告主张该《借条》是被告于2014年3月28日、6月30日、7月26日期间共向其借款50万元后，经过双方核算重新确认借款本金为50万元，并提供了《借条》、《借款协议书》予以证实。被告抗辩称其于2016年6月28日向原告出具50万元的《借条》系新借，原告并未实际支付该借款本金，并非就前述三笔借款重新出具的《借条》，因被告既未能否认50万元借款的真实性，亦未对该《借条》的内容予以合理解释并提供有效证据予以佐证，对此本院不予采信。被告于2016年6月28日向原告出具《借条》，重新确认了借款金额为500000元，故被告应当按照该《借条》的约定，向原告归还借款本金500000元。
第三，对于借款期限及其利息计算的问题。被告于2016年6月28日向原告出具《借条》，重新确认了借款金额为500000元，双方没有重新约定借款期限和利息。对于借款期限，根据《民法通则》第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务”的规定，原告随时可以向被告要求履行还款义务，因原告于2017年7月10日向法院起诉要求被告归还借款，故，被告履行偿还原告借款期限届满的时间应为2017年7月10日。对于借款利息，原告主张其与被告口头约定借款的借期内利息按月利率2%计算，并称被告在借期内向原告支付了十几万利息，但未提供证据予以证实，被告邓德清对口头约定利息予以否认，根据原、被告提供的证据及庭审时陈述，无法查清原、被告双方有无口头约定借期内利息，视为原、被告双方利息约定不明，因此，原告主张被告支付借期内利息，本院不予支持。原告主张逾期利息按月利率2%计算，因原、被告双方均未对借期内及逾期利率进行约定，原告诉求超过法律规定年利率6%的部分，本院不予支持，即逾期利率按年利率6%计算，从借款期限届满之日即2017年7月10日开始计算。
被告邓德清辩称三笔借款都是一次完整的独立民事行为，产生不同的法律后果，法院合并处理不利于查明事实真相，认为案件受理程序违法，应分案处理。经审查，该三笔借款的出借人、借款人均系李秋安、邓德清，均系基于民间借贷法律关系发生的，且三笔借款之间有关联，合并审理有利于查明案件事实，并没有违反法律规定，故对被告邓德清的抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告邓德清应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告李秋安借款本金500000元及逾期利息（利息从2017年7月10日开始按年利率6%计至本金清偿之日止）；
二、驳回原告李秋安其他诉讼请求。
本案受理费10100元，因适用简易程序减半收取5050元，由被告邓德清负担4007.94元，原告负担1042.06元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 雷克兰
二〇一七年九月十九日
书记员 黄薇霖
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
(一)质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
(二)履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
(四)价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。