山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4444号
原告：张吉会。
原告：范某。
法定代理人：张吉会。
两原告共同委托诉讼代理人：徐建武，诸城市法律援助中心律师。
被告：范枚光。
委托诉讼代理人：梁文海，山东汇公律师事务所律师。
原告张吉会与被告范枚光其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，因案情复杂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院通知范某以原告身份参加本案诉讼。原告张吉会及原告张吉会、范某共同委托诉讼代理人徐建武，被告范枚光委托诉讼代理人梁文海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉会、范某向本院提出诉讼请求：判决被告向原告返还侵占的南屋西边两间；2.判决被告赔偿原告损失20000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张吉会和被告范枚光原系夫妻，生育一女孩即原告范某。2011年8月1日，经诸城市人民法院主持调解，原告张吉会与被告范枚光离婚；约定某处房屋中南屋西边两间由原告张吉会、范某居住，遇拆迁利益归原告张吉会、范某所有。被告范枚光将其中一间房屋占用并损坏部分财物。
被告范枚光辩称，被告未侵占原告的房屋，不存在侵权行为，更不存在赔偿问题。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对以下证据和事实无异议：原告张吉会与被告于某年某月某日登记结婚，于某年某月某日生育一女孩即原告范某。2011年8月1日，经本院主持调解，原告张吉会与被告协议离婚。某处房屋（以下称某处房屋）有堂屋四间建于原告张吉会与被告婚前，南屋四间及东西厢房建于婚后。东西厢房各独成一间，与南屋共同浇注屋面（顶）且连为一体，东西厢房与南屋间各有一过道；南屋西边第一间是厕所和洗澡间，通过过道与院内相通；南屋西边第一间和第二间不通，南屋西边第二间朝南开门，与院外相通；南屋西边第二间和南屋东边第二间有木门相通。（2011）诸朱民初字第519号民事调解书协议第四项约定，南屋东边两间由被告范枚光居住，南屋西边两间由原告张吉会、范某居住，遇拆迁南屋东边两间利益归被告范枚光所有，南屋西边两间利益归原告张吉会、范某所有，其他夫妻共同财产原告张吉会自愿放弃。协议生效后，双方未自动履行、未办理交接手续、未申请法院执行，原告张吉会未在其分得的房屋内居住。被告范枚光将进入厕所和洗澡间的通道垒墙封阻，在西厢房和南屋的过道处新建厕所，并一直使用西厢房。以上事实，有调解书和双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案事实部分的争议焦点是：一、南屋西边两间的范围；二、被告的损坏范围及价值。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于南屋西边两间的范围。原告主张南屋西边两间包括西厢房，其理由是：1.东西厢房与南屋的屋面是一体浇注的，因此南屋西边第一间包括西厢房；2.东西厢房和南屋是同时建造的，被告分得的南屋东边两间包括了东厢房，因此原告分得的南屋西边两间包括西厢房；3.被告将过道封阻，原告无法使用厕所，因此应认定南屋西边两间包含西厢房。被告反驳称西厢房独成一间，不包含在南屋西边两间中。本院经审查认为，（2011）诸朱民初字第519号民事调解书是确定原告分得财产的关键证据，依据该调解书第四项，原告分得南屋西边两间的居住权，遇拆迁利益归原告，从字面上理解独立成间的西厢房不包含在南屋西边两间中。以一般人的理解，西厢房独立成间，不能认定西厢房包含在南屋西边两间中，原告关于东西厢房与南屋一体浇注就应理解为西厢房包含在南屋西边两间中的观点与通常情况相抵触，因为现实中诸如楼房，虽一体浇注却不能否定各自独立成间。原告关于被告分得南屋东边两间包括东厢房，因此原告分得的南屋西边两间应包含西厢房的理由也不成立，因为原告预设的前提即“南屋东边两间包括东厢房”本身未经证实，且调解书未体现原、被告平均分配的原则。原告以被告封阻过道至原厕所不能使用为由主张南屋西边两间包含西厢房的理由也不能成立，因为，某处房屋原是作为整体发挥物的效用，人为分割后，部分房屋未经改造自然不能满足居家全部需求。综上几点，本院认定原告分得的南屋西边两间仅是“南屋西边两间”，不包括西厢房及西厢房与南屋间的过道。
二、被告损坏物品的范围及价值。原告主张被告损坏物品的范围及价值如下：1.南屋墙内插座3个扣出并把电线掐断，主张赔偿30元；2.南屋西边第二间内的PVC水管和水笼头砸掉，主张赔偿1000元；3.南屋西边两间的电线掐断，主张赔偿1000元；4.南屋西边第二间外开的铁门损坏，门扇开裂、门锁丢失，主张赔偿550元；5.南屋西边第一间内的厕所和洗澡间的木门丢失，主张赔偿1000元；6.被告将原进入厕所的通道封阻，因此原告自行在南屋西边第一间与第二间之间打开通道，支出100元，另安门需800元，主张900元，其中100元打开通道的费用原告提交了支出证明；7.被告封阻厕所的墙应拆除，主张100元；8.院子本身也有原告的份，被告不让走，因此原告应在西厢房南墙开门，开门100元、安门800元，主张900元；9.被告给损坏了厕所地面和便盆，主张赔偿500元，原告提供了照片予以证明；10.入户水管在南屋西边第二间，此处的洗手盆丢失，主张赔偿200元；11.原、被告未离婚时，被告就将南屋西边两间对外出租，被告承诺将租赁费给原告但没给，致原告在外租赁房屋居住，另有水电损失，原告自2011年5月至2016年7月按每月600元主张损失37800元。被告一一反驳称：1.插座同意赔偿30元；2.此处为入户水管，冬天冻裂，被告通知原告处理原告不处理，被告自行另接水管到被告家里，同意赔偿50元；3.南屋漏水电闸跳闸，找不到原告处理，被告自行处理，不同意赔偿；4.门和锁没有损坏，不同意赔偿；5.厕所和洗澡间都是木门，是可以拿下来的，都在西厢房内，同意返还原告；6.原告自愿开门费用应由原告自行承担；7.不同意拆除封阻通道的墙；8.西厢房为被告所有，不同意原告开门；9.便盆在被告折下水管时损坏了，同意赔偿便盆和地面损失175元；10.水管入户处原先就没有洗手盆，不同意赔偿；11.原告在外租赁房屋不是被告造成的，被告不承担。关于损失物品及价值，原告未提供确凿证据证明，对于被告自愿赔偿的费用共计255元，本院予以确认；对于原告主张的厕所和洗澡间木门问题，被告同意返还，应以返还为宜；关于原告在南屋西边第一间和第二间开门问题，因位于原告的房屋内，此项费用应由原告自行承担；被告封阻通道建墙并在通道处建厕所，是被告在分割后为发挥物的效用而采取的改造措施且没有损害到原告的利益，该墙不能拆除；西厢房不属于分给原告的房屋，原告要求在西厢房上开门不予支持；关于租赁费问题，若原告所主张的“被告向外出租房屋，承诺租赁费交付给原告，但被告未交付给原告”的事实为真，则双方是合同关系，不是侵权行为，原告相应的权利应另案主张；关于其他损失，被告未提供证据证明被告存在侵权行为和损坏价值。为此原告提出鉴定申请，但原告未提供证据证明具体侵权行为、损坏物品的原价值、损坏物品的原状、被告五年未使用房屋期间物品功能减损的状况等事实，且鉴定费用较高，在本院释明后，原告表示不再申请鉴定。
本院认为，（2011）诸朱民初字第519号民事调解书确认原告和范某居住南屋西边两间，遇拆迁利益归原告所有，本质上是确认原告对南屋西边两间的所有权。原告对南屋西边两间享有权利，西厢房独立成间，不包含在南屋西边两间中，原告对西厢房不享有权利，而被告没有侵占南屋西边两间，原告请求被告返还南屋西边两间的诉讼请求不予支持。1142号房屋经分割后，事实上原、被告间形成不动产相邻关系，双方应当按相邻关系的法律规定妥善处理邻里纠纷，给原告造成损害的，应当给予赔偿。被告或因处理紧急情况，或为生活所需、或为改造房屋及设施以发挥物的效用，期间损坏了原告的部分物品是显而易见的，如果要求原告一一证明损坏物品的价值，则在本案中严格了原告的举证责任，纵容了被告的加害行为，因此，除被告同意赔偿原告的损失255元外，本院综合本案案情，酌定被告再赔偿原告1500元，共计1755元。被告表示同意返还厕所和洗澡间两木门，因原告未提出该诉讼请求，宜被告自行返还。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告范枚光向原告张吉会、范某赔偿各项损失共计1755元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告张吉会、范某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告张吉会、范某共同负担274元，被告范枚光负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 郭海龙
人民陪审员 徐振芳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张志莲