湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2015）株天法民二初字第142号原告兴业银行股份有限公司株洲分行。负责人胡海，该分行行长。委托代理人资江，男，汉族，1971年11月16日出生，该公司职员。代理权限为特别授权(即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等)。委托代理人周香，湖南唯楚律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告李翠英，女，汉族，1956年12月7日出生。被告徐猷美，男，汉族，1947年11月16日出生。委托代理人刘兴河，湖南弘一律师师事务所律师。代理权限为特别授权(即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等)。委托代理人雷莉，湖南弘一律师师事务所律师。代理权限为一般代理。原告兴业银行股份有限公司株洲分行（兴业银行株洲分行）诉被告李翠英、徐猷美金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。2015年6月19日本院依法组成由代理审判员张水松担任审判长，人民陪审员李树仁、沈成元参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行株洲分行的委托代理人周香，被告李翠英、徐猷美的委托代理人刘兴河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行株洲分行诉称：2011年8月25，原告与被告李翠英、徐猷美签订了编号为361111859710000号的《个人授信额度借款合同》，合同约定：被告李翠英因经营需要向原告申请贷款，原告给于被告李翠英最高本金额为60万元整的贷款额度授信，额度授信有效期为36个月，从2011年9月2日起至2014年8月23日止。2011年8月25日，原告与被告李翠英、徐猷美签订了编号为361111859703001号《个人借款最高额抵押合同》，合同约定：被告徐猷美将自有的位于长沙市芙蓉区韶山路1号1区23栋201号的房产为上述借款本息（含罚息、复利）、违约金及原告实现债权的费用的偿还提供抵押担保；并办了抵押登记手续。上述合同生效后，2013年10月8日，原告兴业银行株洲分行与被告李翠英、徐猷美签订了编号为361334979101000号的《零售经营类借款合同》，该分合同约定，原告向被告李翠英发放贷款60万元，贷款期限为10个月，从2013年10月8日至2014年8月8日，借款利率为基准利率上浮30%，还款方式采取按月付息、一次性还本；此合同是编号为361111859710000号的《个人授信额度借款合同》总合同项下的分合同，且合同约定：若债务人违约，债权人可以要求债务人支付合同项下借款金额10%的违约金。徐猷美作为借款人李翠英的配偶，在共同债务人栏签字，对该贷款合同项下的债权承担共同还款责任。债权人实现债权的费用由债务人承担。原告依约发放了贷款，被告李翠英、徐猷美未依约履行还款义务，截至2015年3月4日，被告共拖欠原告贷款本息人民币629567.67元，原告多次催收未果，特诉至本院，请求判令：1、被告李翠英、徐猷美立即偿还原告兴业银行株洲分行逾期本金588425.43元，罚息41142.24元，合计人民币629567.67元（利息暂算至2015年3月4日，之后的利息按合同约定的逾期贷款利率计算至全部清偿之日止）；2、被告李翠英、徐猷美按照借款金额10%支付违约金60000元；3、被告李翠英、徐猷美承担原告为实现上述债权所支付的律师代理人34478元；4、原告对依法处置被告徐猷美提供抵押的位于长沙市芙蓉区韶山路1号1区23栋201号的房屋在上述借款本息、违约金及原告实现债权的费用范围内享有优先受偿权。原告兴业银行株洲分行为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：1、贷款申请表，证明被告李翠英、徐猷美向原告申请贷款的事实；个人授信额度借款合同，证明原告与被告李翠英、徐猷美之间存在授信的法律关系事实；个人借款最高额抵押合同、抵押证明，证明原告与被告徐猷美之间存在抵押法律事实、被告徐猷美办理抵押登记手续；零售经营类借款合同、借款借据，证明原告与被告李翠英、徐猷美之间存在借款关系，且原告向被告发放了60万元的贷款本金；欠款证明，被告李翠英逾期还贷即违约的事实；委托代理合同，证明原告为实现债权支付费用的事实。被告对原告的证据质证如下：对证据1、2、3无异议，对证据4、5的真实性、关联性无异议，对罚息的约定过高。对证据6的真实性、关联性无异议，其律师费用过高，对2006年12月13日，湖南省司法厅与物价局发布的湖南省律师服务收费标准，2007年1月1号开始执行。上面约定50万元至100万元之间，收费标准是百分之2-3%。被告李翠英、徐猷美辩称：1、被告向原告借款的事实属实，逾期本金以及罚息请求法院依法核实；2、原告主张的违约金与第一项的利息的请求时重复的，即便是存在违约金，违约金不能超过其实际损失的百分之三十，原告的损失是利息；3、原告主张的因诉讼而产生的律师代理费有点偏高，原告调整为百分之五，超过了湖南省律师服务费收费标准，一百万以下是百分之2至百分之3；4、徐猷美作为抵押人仅仅是以房产局登记的最债权额的范围承担担保责任，在原告的他项权证上登记的最高额是60万元，所以原告只能在60万元内行使权力，超过部分应当不予支持。被告李翠英、徐猷美未向本院提供证据材料。综合原告的举证、被告质证，双方在庭审中的陈述，本院对于证据认定如下：原告所提供的证据材料，经被告质证，对证据1、2、3无异议，本院予以采信，对证据4真实性，关联性无异议，对证据5真实性无异议，对证据6真实性，关联性无异议，本院对证据4真实性，关联性，对证据5真实性，对证据6真实性，关联性予以采信，被告对罚息及律师费认为过高。本院经过原、被告的举证、质证及陈述查明以下案件事实：2011年8月25，原告与被告李翠英、徐猷美签订了编号为361111859710000号的《个人授信额度借款合同》，合同约定：被告李翠英因经营需要向原告申请贷款，原告给于被告李翠英最高本金额为60万元整的贷款额度授信，额度授信有效期为36个月，从2011年9月2日起至2014年8月23日止，徐猷美作为借款人李翠英的配偶，在共同债务人栏签字，对该贷款合同项下的债权承担共同还款责任。债权人为实现债权的费用由债务人承担。2011年8月25日，原告与被告李翠英、徐猷美签订了编号361111859703001《个人借款最高额抵押合同》，合同约定被告徐猷美将自有的位于长沙市芙蓉区韶山路1号1区23栋201号的房产为上述借款本息（含罚息、复利）、违约金及原告实现债权的费用的偿还提供抵押担保，于2011年8月30日在长沙市房地产管理局办理了抵押登记手续（他项权证号：房他芙蓉字第511047344号），抵押权人为原告。上述合同生效后，2013年10月8日，原告兴业银行株洲分行与被告李翠英、徐猷美签订了编号：361334979101000的《零售经营类借款合同》，合同编号：36111185971000的《个人授信额度借款合同》项下分合同。合同约定原告向被告李翠英发放贷款60万元，贷款期限为10个月，从2013年10月8日至2014年8月8日，借款利率基准利率上浮30%，还款方式采取按月付息、一次性还本。原告于2013年10月8日依约向被告李翠英指定的账户36848018891794565发放了60万元贷款，被告李翠英、徐猷美却未依约履行还款义务，截至2015年3月4日，被告共拖欠原告贷款本金588425.43元，罚息人民币41142.24元，合计629567.67元（截至2015年3月4日止），原告多次向被告催收未果，遂酿成本案纠纷。本院认为，本案案由系金融借款合同纠纷。原告兴业银行株洲支行与被告签订的《个人授信额度借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《零售经营类借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未履行偿还借款的义务，已构成民事违约行为，应当承担民事责任。被告李翠英与徐猷美系夫妻关系，为该笔贷款还款承担共同清偿责任。故原告要求被告共同偿还所欠借款本金588425.43元，利息人民币41142.24元，（截至2015年3月4日止）合计629567.67元（之后的利息、逾期利息按照合同约定计算之清偿之日止）的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付借款金额10%的违约金60000元被告提出过高，本院调整为12342.67元（41142.24*30%），对原告的该项诉讼请求本院予以部分支持。原告要求被告支付因本案产生的律师费调整为5%，被告以律师费用过高，对2006年12月13日，湖南省司法厅与物价局发布的湖南省律师服务收费标准，2007年1月1号开始执行。上面约定50万元至100万元之间，收费标准是百分之2-3%。本院酌情调整为3%即20687元。对原告的该项诉讼请求本院予以部分支持。被告徐猷美将自有的位于长沙市芙蓉区韶山路1号1区23栋201号的房产为上述借款本息（含罚息、复利）、违约金及原告实现债权的费用的偿还提供抵押担保，对原告要求被告以上述抵押物价值范围内对该笔贷款享有优先受偿权的诉讼请求有事实理由和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百一十八条第一款第（一）项、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李翠英、徐猷美在本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司株洲分行贷款本金588425.43元，利息41142.24元，以上合计629567.67元（暂计算至2015年3月4日，之后的利息、罚息按照合同约定计算至清偿之日止）；二、被告李翠英、徐猷美在本判决生效后十日内向原告兴业银行股份有限公司株洲分行支付违约金12342.67元，为实现债权产生的律师费20687元，以上合计33029.67元；三、原告兴业银行股份有限公司株洲分行对被告徐猷美坐落于长沙市芙蓉区韶山路1号1区23栋201号的房产在上述第一、二项范围内享有优先受偿权；四、驳回原告兴业银行股份有限公司株洲分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11385元，财产保全费4313元，共计15698元，由被告被告李翠英、徐猷美共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  张水松人民陪审员  沈成元人民陪审员  李树仁二〇一五年七月三十日书 记 员  田 莉附判决书引用的法律条文的原文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百一十八条第一款第（一）项国家所有或者国家所有由集体使用以及法律规定属于集体所有的自然资源，单位、个人依法可以占有、使用和收益。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。