wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执恢63号
邱鹏：
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告邱鹏物业服务合同一案，天津市南开区人民法院作出的（2014）南民初字第4771号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执恢63号执行案件执行结案。
特此通知。
执行员 汪若磊
二〇一七年八月十七日
书记员 明 亮
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔织刑初字第382号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人雷某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月20日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉[2015]321号起诉书指控被告人雷某犯贩卖毒品罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员朱海波出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2015年7月20日15时许，被告人雷某在织金县城关镇安居路安置房小区内贩卖毒品给张某某时被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物1包；并扣押雷某用于联系贩卖毒品的黑色翻盖手机一部。经称量该包毒品可疑物净重0.02克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.02克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
另查明，被告人雷某曾因吸食毒品于1997年7月25日被织金县公安局决定强制戒毒三个月，2012年2月21日被织金县公安局决定行政拘留、强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的证人张某某的证言,书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、刑事照片、毒品收据、情况说明、通话清单、人身安全检查笔录、身份核实笔录、织金县公安局织县公（法）强戒决字[2012]第157号强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息表、毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字[2015]1516号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为:被告人雷某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。对被告人被公安机关扣押的手机一部，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年2月19日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人雷某被公安机关扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淞
二〇一五年九月一日
书记员 彭琴
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第09472号
上诉人（原审被告）北京国瑞兴业地产股份有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街15号1号楼3层301-309室。
法定代表人郝振河，董事长。
委托代理人张志刚，北京百朗律师事务所律师。
委托代理人胡晓峰，北京百朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴菊，女，1980年5月10日出生。
委托代理人杨辉，北京市义方律师事务所律师。
上诉人北京国瑞兴业地产股份有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第05268号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，北京国瑞兴业地产股份有限公司于2014年9月18日申请撤回上诉。
本院经审理认为，北京国瑞兴业地产股份有限公司撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予北京国瑞兴业地产股份有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费953元，由北京国瑞兴业地产股份有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。二审案件受理费25元，由北京国瑞兴业地产股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王羽红
代理审判员 朱善德
代理审判员 纪灵筠
二〇一四年九月十九日
书 记 员 高 磊
书 记 员 马博文
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第758号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张冠卿。
再审申请人张冠卿因不服梧州市中级人民法院（2014）梧民立终字第54号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张冠卿申请再审称，一、张冠卿具有申请法院撤销梧州市长洲区长洲镇龙平村大平第一村民小组（以下简称大平一组）发布的严重损害张冠卿合法利益的征地补偿款分配方案的权利，法院应当依法受理本案。二、张冠卿是大平一组村民，应具有与其他�民享受同等数额征地补偿款权利。综上所述，一、二审裁定错误，请求自治区高级人民法院依法撤销二审裁定，依法裁定将本案发回原一审法院受理审理，本案一切诉讼费用由大平一组负担。
本院认为，在本案中，张冠卿是否具有大平一组村民资格，双方当事人之间存在争议，而农村集体经济组织成员资格问题牵涉到广大农民基本民事权利，其法律解释权在全国人大常委会，目前就该问题尚无具体法律规定，法院不宜对该问题直接作出认定。对于涉及到农村集体经济组织成员资格认定的案件，目前暂不受理，故一审裁定对张冠卿的起诉不予受理，二审裁定对张冠卿的上诉予以驳回均无不当。张冠卿申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，张冠卿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张冠卿的再审申请。
审判长 王运伟
审判员 陈礼国
审判员 易凤英
二〇一五年九月二十四日
书记员 周俊玲
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南召民初字第670号
原告李某，女，生于1976年10月25日，汉族，住南召县小店乡。
被告李某某，男，生于1976年7月18日，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告李某申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 ：马荣海
二〇一五年八月十日
书记员 ：王红钦
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第486号
申请执行人王永林，男，1966年8月10日出生。
被执行人张功松，男，1969年12月11日出生。
被执行人顺昌县恒泽投资担保有限公司。
原告王永林诉被告张功松、顺昌县恒泽投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2014年9月12日作出的（2014）顺民初字第1152号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人张功松、顺昌县恒泽投资担保有限公司履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人张功松、顺昌县恒泽投资担保有限公司有房产、土地、车辆等财产，但暂时无法变现。申请人申请被执行人支付款项40000元，截止2015年1月5日止被执行人尚欠申请执行人款项40000元。
本院认为，被执行人目前的财产暂时无法变现，申请人又无法提供被执行人其他可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2014）顺民初字第1152号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 平
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一五年一月五日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）綦法行非审字第00110号
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码：76590662-1。
法定代表人张家伦，该委主任。
委托代理人池杰，男，重庆市綦江区东溪镇计生办主任。
被执行人危行，男，1985年8月6日出生，汉族。
被执行人李琴，女，1989年8月17日出生，汉族。
申请人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会于2015年4月8日，向本院申请强制执行綦人口计生征字（2014）第05141号征收社会抚养费处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会（原重庆市綦江区人口和计划生育委员会）于2014年9月30日作出綦人口计生征字（2014）第05141号征收社会抚养费处理决定，于2014年11月26日送达被执行人危行、李琴。二被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未履行。申请执行人于2015年3月24日向被执行人送达了催缴通知书，但二被执行人至今仍未履行。
本院认为，申请执行人申请执行的依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对綦人口计生征字（2014）第05141号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被申请执行人承担执行费。
审 判 长 戴 静
审 判 员 谭 毅
代理审判员 黄 雄
二〇一五年四月十四日
书 记 员 魏永康
湖南省永顺人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永法执字第234号
申请执行人滕进，男。
被执行人徐长友，男。
滕进申请执行徐长友民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2014）永民初字第1018号民事裁定书裁定主文确定标的为60000元，在执行中，已执行被执行人付欣雅银行存款60000元，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结（2013）永民初字第1018号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
助理审判员 杨 广
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 丁 琼
大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第145号
原告任国栋，男，37岁，1978年2月22日，汉族，地址：大安市，联系方式：133XX****XX
被告李永梅�女，地址：大安市锦华小区，联系方式：159XX****XX
本院在审理任国栋诉李永梅民间借贷纠纷一案中，原告任国栋于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百四十五之规定规定，裁定如下：
“准许原告任国栋撤回起诉。
审判员 张玉华
审判员 朱云升
审判员 张明兢
二〇一五年八月三日
书记员 高 双
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字754-1号
申请执行人刘兆敏，男。
被执行人闫邦亚，男。
被执行人张杰，女。
本院（2013）聊东民初字第3117号民事判决书已经发生法律效力，被执行人闫邦亚、张杰应承担债务10万元及利息，已执行0元，未履行债务10万元及利息。经查询，被执行人名下没有可供执行的银行、房产和车辆财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）聊东民初字第3117号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 白 玮
二〇一五年七月三日
书记员 王 斐
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保340号
申请执行人:德阳宇和机械设备技术服务有限公司。
被执行人:四川百世昌重型机械有限公司。
申请执行人德阳宇和机械设备技术服务有限公司与被执行人四川百世昌重型机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初2431-1号民事裁定进行保全。2016年5月19日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人四川百世昌重型机械有限公司名下的机械设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603财民初2431-1号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 苏琼瑶
二〇一六年六月十一日
书记员 宋金璋
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第02551号
原告：代孟飞，男，汉族，1975年4月3日生。
委托代理人：李志，男，汉族，1974年6月1日生。
被告：中国联合网络通信有限公司蒙城县分公司，住所地蒙城县商城西路东侧北侧。
负责人：曹金钟，系该公司经理。
本院在审理原告代孟飞诉被告中国联合网络通信有限公司蒙城县分公司排除妨害纠纷一案中，原告代孟飞于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代孟飞向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代孟飞撤回起诉。
案件受理费1300元，由原告代孟飞负担，予以司法救助。
审判员 张 芳
二〇一四年十一月二十日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第215号
罪犯吴怀忠，现在浙江省第四监狱服刑。
本院于二〇〇二年五月八日作出（2002）杭刑初字第83号刑事判决，以罪犯吴怀忠犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吴怀忠不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇二年七月九日作出（2002）浙刑一终字第192号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2005年1月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第四监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴怀忠在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴怀忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2009-2011年度连续受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴怀忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯吴怀忠提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴怀忠准予减刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月八日
书 记 员 王 静
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第352号
原告倪某某，女，1973年10月10日出生。
被告王某某，男，1971年11月1日出生。
原告倪某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告倪某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某某诉称：我与被告是2002年经人介绍认识，2002开始同居，在2012年11月7日登记结婚。2003年6月生育一孩子叫王某甲。王某甲出生后，原告身体不适，口干舌燥、多饮多食、多尿头晕，被告不给我住院治疗。2013年医院确诊我患有乙型糖尿病并视网膜病变、盆腔囊性占位。被告认为已有孩子，我就是负担，常常对我打骂。我父亲劝阻，也被他打伤住院，把我赶出家门，致使夫妻感情破裂。现在夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令：1、判决原被告解除婚姻关系；2、婚生男孩王某甲由原告倪某某抚养，被告王某某每月支付抚养费1000元；3、家有16间房子及存款按人平分；4、被告支付原告生活补助、经济补偿10万元。
被告王某某辩称：我认为原、被告的夫妻感情并未破裂，为了孩子能有一个和谐稳定的家庭和健康成长，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年经人介绍相识，不久便开始共同生活。2006年6月12日双方生育一子王某甲。2012年11月7日双方补办了结婚登记手续。2015年1月15日原告以夫妻感情破裂为由，提起本案离婚诉讼。
本院认为：离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案中原告倪某某起诉与被告王某某离婚，但未提交相应证据予以证明夫妻感情破裂，且被告王某某不同意离婚，为稳定婚姻家庭关系，促进家庭和睦，对原告提出的离婚请求，本院不予支持。因原告的其他诉讼请求是以离婚为前提，故对原告的其他诉讼请求本院亦不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告倪某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告倪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郭 飞
二〇一五年二月十六日
书记员 董文通
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初6544号
原告：建平县利民物业服务有限公司。
法定代表人:郑子永，经理。
被告：刘朋远。
原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告建平县利民物业服务有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告建平县利民物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告建平县利民物业服务有限公司负担。
审 判 长 曹国福
审 判 员 陈 光
人民陪审员 张伟才
二〇一八年三月三十日
书 记 员 陈文洋
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第02340号
原告张X，女，1989年8月3日出生，汉族。
被告冯XX，男，1987年1月11日出生，汉族。
本院在审理原告张X诉被告冯XX离婚一案中，原告张X于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张X申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张X撤回起诉。
案件受理费300元减半退回原告张雯。
审判员 岳宪印
二〇一五年六月二日
书记员 赵 莹
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第00878号
原告宋金平。
被告滕士君。
原告宋金平诉被告滕士君劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员刘兴超适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告宋金平、被告滕士君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋金平诉称，原告于2011年1月至2012年12月为被告打工，双方约定年劳务费为40000元。在此期间，被告已给付原告36000元，余款44000元经多次索要，被告至今未付。现原告诉至法院，请求判决被告立即给付劳务费44000元并承担本案诉讼费用。
被告滕士君辩称，原告系我雇佣的资料员，年薪40000元，我尚欠原告44000元劳务费是事实，但因原告不辞而别，相关资料未与我交接，致使我无法与发包方进行结算，如原告将资料归还于我，将立即支付劳务费。
经审理查明，被告滕士君从事建设工程行业，被告以年薪40000元雇佣原告宋金平为其资料保管员。2011-2012年度，被告以原告借支的形式向原告支付劳务费36000元，剩余44000元，被告于2013年2月8日向原告出具欠条一张，载明：“今欠宋金平肆万肆仟元整”。原告称，此后因被告一直未支付上述款项，原告未与被告交接离开被告工地，此后陆续将相关资料返还被告，被告称，原告不辞而别，至今未交接，致使被告无法与发包方结算。
上述事实，有原、被告陈述及原告举证的欠条、借支条等证据在案予以证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告滕士君雇佣原告从事保管员工作，经双方结算，被告尚欠原告劳务费44000元，被告应及时向原告支付该款项，故本院对原告要求被告给付劳务费44000元的诉讼请求予以支持。被告辩称，因原告未与其办理交接手续，致使被告无法与发包方结算，造成损失，与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告滕士君于本判决生效后十日内给付原告宋金平劳务费44000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费900元（原告已预交），由被告滕士君负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费900元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 刘兴超
二〇一五年四月十三日
书记员 李冬玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第00878号原告宋金平。被告滕士君。原告宋金平诉被告滕士君劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员刘兴超适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告宋金平、被告滕士君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋金平诉称，原告于2011年1月至2012年12月为被告打工，双方约定年劳务费为40000元。在此期间，被告已给付原告36000元，余款44000元经多次索要，被告至今未付。现原告诉至法院，请求判决被告立即给付劳务费44000元并承担本案诉讼费用。被告滕士君辩称，原告系我雇佣的资料员，年薪40000元，我尚欠原告44000元劳务费是事实，但因原告不辞而别，相关资料未与我交接，致使我无法与发包方进行结算，如原告将资料归还于我，将立即支付劳务费。经审理查明，被告滕士君从事建设工程行业，被告以年薪40000元雇佣原告宋金平为其资料保管员。2011-2012年度，被告以原告借支的形式向原告支付劳务费36000元，剩余44000元，被告于2013年2月8日向原告出具欠条一张，载明：“今欠宋金平肆万肆仟元整”。原告称，此后因被告一直未支付上述款项，原告未与被告交接离开被告工地，此后陆续将相关资料返还被告，被告称，原告不辞而别，至今未交接，致使被告无法与发包方结算。上述事实，有原、被告陈述及原告举证的欠条、借支条等证据在案予以证实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告滕士君雇佣原告从事保管员工作，经双方结算，被告尚欠原告劳务费44000元，被告应及时向原告支付该款项，故本院对原告要求被告给付劳务费44000元的诉讼请求予以支持。被告辩称，因原告未与其办理交接手续，致使被告无法与发包方结算，造成损失，与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告滕士君于本判决生效后十日内给付原告宋金平劳务费44000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费900元（原告已预交），由被告滕士君负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费900元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。审判员  刘兴超二〇一五年四月十三日书记员  李冬玲法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民保字第00145号
申请人张义，女，1962年11月出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
被申请人余时梅，女，1962年2月出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
被申请人张富春，男，1959年3月出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
申请人张义与被申请人余时梅、张富春诉前财产保全一案，申请人张义于2014年7月1日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人余时梅、张富春名下的银行存款55000元，或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人张义的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封申请人余时梅、张富春名下的银行存款55000元，或其它相应价值的财产；
二、查封申请人张义提供的担保物：胡乾忠、申业群名下的位于重庆市南岸区×××镇×街×××号第×--×层房屋。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日之内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一四年七月一日
书记员 王童川
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南法民保字第00145号申请人张义，女，1962年11月出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。被申请人余时梅，女，1962年2月出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。被申请人张富春，男，1959年3月出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。申请人张义与被申请人余时梅、张富春诉前财产保全一案，申请人张义于2014年7月1日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人余时梅、张富春名下的银行存款55000元，或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。本院认为，申请人张义的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封申请人余时梅、张富春名下的银行存款55000元，或其它相应价值的财产；二、查封申请人张义提供的担保物：胡乾忠、申业群名下的位于重庆市南岸区×××镇×街×××号第×—×层房屋。申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日之内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一四年七月一日书记员  王童川
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒商初字第369号
原告田贺新，男，1963年1月1日生，汉族。
委托代理人王伟，山东潍州律师事务所律师。
被告潍坊盛举机械有限公司。
法定代表人邵连贞，经理。
被告李昌进，男，年龄不详。
原告田贺新与被告潍坊盛举机械有限公司、李昌进租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田贺新及其委托代理人王伟到庭参加诉讼。被告潍坊盛举机械有限公司、李昌进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田贺新诉称，2010年6月13日原、被告双方签订建筑施工物资租赁合同，约定被告租赁原告的钢管等器材进行使用并支付租金。后原告依约将租赁器材交付给被告使用，被告尚欠租赁费169529元未付，要求被告支付该款及利息。
被告潍坊盛举机械有限公司、李昌进未予答辩。
经审理查明，2010年6月13日，原告和被告签订建筑施工物资租赁合同一份，原告田贺新与被告的法定代表人邵连贞均签字。合同约定自2010年6月12日起，被告租赁原告的钢架杠使用，租金为每天每米0.015元。合同签订后，原告向被告交付租赁物资，邵连贞和被告李昌进均在租赁物资发出通知单上签字确认。2011年7月13日，邵连贞和被告李昌进给原告出具了一张欠款条，内容为：“钢管6米＊531根=3186米，3米＊118根=354米，扣件1403个＊6元=8418元，3540米＊20元=70800元，欠以上材料款合计79218元。”李昌进、邵连贞在该欠条上签字。原告向被告发出三张租金结算清单，其中两张有邵连贞的签字，被告李昌进在另外一张的空白处书写了一张欠条，内容为：“欠钢管租赁费玖万零肆佰贰拾壹元整。欠钢管3534.5米，每米20元，计柒万零陆佰玖拾元整。欠扣件1403个，每个6元，计捌仟肆佰壹拾捌元整。合计总欠：壹拾陆万玖仟伍佰贰拾玖元整。”该欠款一直未还，双方为此形成纠纷。
以上事实，有原告提供的租赁合同、租赁物资发出通知单、企业法人营业执照、租金结算单和欠条及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，被告潍坊盛举机械有限公司的法定代表人邵连贞有权代表其公司与原告田贺新签订租赁合同，该合同亦不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，为有效合同，对双方产生法律拘束力。原告将租赁物资交付给被告潍坊盛举机械有限公司时，均由邵连贞和被告李昌进共同签字确认，这说明李昌进是被告潍坊盛举机械有限公司的员工，在无其他相反证据证明的情况下，其所出具欠条的行为可以推定为职务行为，该欠款应当由被告潍坊盛举机械有限公司偿还给原告。对于原告主张的利息，由于合同对此未约定计算标准且出具欠款条时也未约定还款时间，应自立案之日起按中国人民银行同期一年至三年期流动资金贷款基准利率计算至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊盛举机械有限公司给付原告田贺新租赁费和租赁材料费共计169529元并支付利息（自2013年9月2日起按中国人民银行同期一年至三年期流动资金贷款基准利率计算至还清之日止），于本判决生效后十日内还清；
二、驳回原告田贺新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3690元，由被告潍坊盛举机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 于 春 兰
审判员 唐 冬 梅
审判员 吴 晓 芳
二〇一四年二月十七日
书记员 丁宇华1
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民一初字第1104号
原告黄某，女，壮族。
委托代理人樊绍峰，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。
被告韦某甲，男，壮族。
原告黄某与被告韦某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日受理，依法由审判员王荣适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人樊绍峰、被告韦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原告与被告于2009年在百色相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿韦某乙。由于性格不同，意向不一，婚后双方聚少离多，原告在平果县居住，被告在南宁市工作。孩子出生后，被告愈发冷漠、远离原告，亦置女儿于不顾，原告只能独自照顾女儿。被告曾于2013年在南宁带婚外女性回家同居，同年6月向原告提出离婚。原告念及女儿刚出生而不同意离婚。从此，原告与被告一直分居，夫妻关系有名无实。故请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、女儿韦某乙由原告抚养，被告每月支付生活费500元，教育费与医疗费以实际发生的数额由原告与被告各承担一半，直到韦某乙年满18周岁止。
被告韦某甲辩称：被告不同意与原告离婚，双方感情很好，婚后被告一直谦让原告，两人虽然聚少离多，但只要一有时间，被告就会回去与原告及女儿同住。2015年10月被告将女儿接回南宁上幼儿园，12月还携女儿到平果县与原告同住数天。原告称被告带婚外女性回家同居并非事实，因原告一直不愿意随被告到南宁定居，被告才假意提出离婚。如法院判决双方离婚，被告要求女儿由被告抚养。
经审理查明：原告与被告于2008年相识后相恋，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿韦某乙。婚后，因原、被告异地居住生活，以及原告怀疑被告有婚外情，被告曾提起过离婚，双方为此发生矛盾。2015年11月10日，原告以夫妻感情已完全破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告相识相恋后自愿结婚，说明双方具有一定感情基础，婚后生育了孩子，表明建立起了夫妻感情。夫妻在共同生活中产生矛盾是不可避免的，不能因此否认夫妻感情的存在。现原、被告之间的矛盾主要因生活琐事引起，只要彼此能真诚以待、相互理解、相互信任、加强沟通，积极寻求解决问题的途径，夫妻关系仍有和好的可能。原告主张夫妻感情破裂，理由不成立，故对离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告韦某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王荣
二〇一六年二月三日
书记员 陆茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西平民一初字第00044号
原告刘学凯，男，1967年12月27日生，汉族，农民。
被告盛志文，男，1978年2月15日生，满族，农民。
本院在审理原告刘学凯诉被告盛志文生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告因与被告达成和解，于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告现已达成和解，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘学凯撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
代理审判员 常 安
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李学斌
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛栖民初字第0115号
原告彭道坡，居民。
委托代理人任贵松。
被告李占真，居民。
孟珊，女，1987年6月14日生，汉族，居民。
被告李超超（曾用名李超），居民。
被告宋志森，居民。
原告彭道坡诉被告李占真、孟珊、李超超、宋志森民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告彭道坡的代理人任贵松到庭参加诉讼，被告李占真、孟珊、李超超、宋志森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭道坡诉称，被告李占真以做生意需要资金为由向原告借款6万元，并出具了借条，双方约定了借款期限及利息，被告孟珊、李超超、宋志森自愿提供担保，各人分别在自己的名字上签名并按了手印。借款到期后，被告李占真未偿还借款及利息，被告孟珊、李超超、宋志森作为担保人也未承担保证责任，请求法院依法判令被告李占真偿还欠款6万元及利息；被告孟珊、李超超、宋志森承担连带还款责任。
被告李占真、孟珊、李超超、宋志森未答辩。
经审理查明，2013年3月4日，被告李占真在原告处借款6万元，并给原告书写了借条一份，内容为：“借条宋楼村村民李占真转借李楼村村民彭道坡人民币现金陆万元整（￥60000元）借款日期2013年3月4日月息2分期限1年中间人赵立胜借款人李占真借款担保人：李超宋志森孟珊。”四被告在借条上分别签名并按了各自的手印。逾期后经原告催要，被告李占真未偿还原告借款及利息，其余三被告也未承担保证责任。
以上事实，有原告的陈述和被告书写的借条证实，本院予以确认。
本院认为，被告李占真、孟珊、李超超、宋志森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩、质证的权利。原、被告之间的借款、担保关系系双方当事人真实意思表示，其内容合法、有效。被告孟珊、李超超、宋志森自愿为李占真向原告彭道坡借款提供担保，虽然在借据上未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告孟珊、李超超、宋志森应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李占真于本判决生效之日起十日内偿还原告彭道坡借款60000元及利息（以60000元为本金，按月息2分，自2013年3月5日计算至判决确定的给付之日）；。
二、被告孟珊、李超超、宋志森对以上债务承担连带责任，三、被告在承担责任后有权向李占真追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李占真、孟珊、李超超、宋志森承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 韩 永
审 判 员 张长顺
人民陪审员 陈祥义
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 夏 伟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初67号
原告徐海强，男，1989年5月14日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人曾庆云，翁牛特旗乌敦套海镇法律服务所法律工作者。
被告翁牛特旗乌敦套海镇太湖山村民委员会，住所地翁牛特旗。
法定代表人王志华，系村委会主任。
原告徐海强与被告翁牛特旗乌敦套海镇太湖山村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：判令被告速给付原告劳务费1650元；本案诉讼费由被告承担。本院于2016年1月4日立案受理。依法适用小额诉讼程序由审判员邵春秀独任审判于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告徐海强及其委托代理人曾庆云到庭参加诉讼，被告翁牛特旗乌敦套海镇太湖山村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告于2013年雇佣原告等人接管道，合计欠原告等12人工资33705元，其中欠原告工资款1650元属实。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告翁牛特旗乌敦套海镇太湖山村民委员会于判决生效后十日内给付原告徐海强劳动报酬款1650元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄送达费40元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 邵春秀
二〇一六年一月十一日
书记员 杜 龙
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）申字第38号
再审申请人（一审被告）俞杏雅。
被申请人（一审原告）金长根。
被申请人（一审原告）金峰。
委托代理人金长根。
被申请人（一审原告）金敏。
委托代理人金长根。
再审申请人俞杏雅因与被申请人金长根、金峰、金敏排除妨碍纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民三（民）初字第1647号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
俞杏雅申请再审称，1、原审调解系虚构、虚造的调解，因为关键证据房屋租赁协议不存在，且申请人也不是自愿调解的；2、申请人与被申请人之间根本不认识，纠纷系由第三人苏小云、朱某的安排引发的，当时第三人与申请人商定由申请人一家取得本市顾太路XXX弄XXX号房屋（以下简称：系争房屋）的临时居住权，被申请人没有理由终结申请人的临时居住权，应找第三人算账，故应追加第三人。故请求法院再审本案。
被申请人金长根、金峰、金敏辩称，1、系争房屋的产权属于三被申请人，该房屋开始租给案外人朱某，后来申请人的儿子方志毅入住，其也对被申请人说过知道房屋是被申请人的，也出具过房租欠条，虽没有签订书面租赁合同，但形成事实上的租赁关系；2、方志毅去世后，申请人就不肯走了，后一审法院调解，被申请人同意房租就算了，只要申请人搬走，申请人也在调解协议上签字的。
本院认为，申请人与被申请人之间未签订书面的房屋租赁合同，亦未约定租赁期限，根据相关法律规定，作为系争房屋产权人的三被申请人有权随时单方解除合同，但应当在合理期限之前通知承租人即申请人。现申请人与三被申请人在原审中达成的调解协议系当事人自愿达成，亦未违背法律的规定，双方均应恪守履行。申请人称该调解协议未取得申请人的同意，但根据原审法院2013年12月10日的调解笔录显示，申请人在该笔录中确认：愿意于2014年5月1日前将系争房屋返还原告，现申请人对其主张未能提供相应的证据予以证明，本院对此不予采信。至于申请人提出的追加第三人的主张，与本案并无必然的关联性，本院亦不予采纳。
综上，俞杏雅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零一条之规定，裁定如下：
驳回俞杏雅的再审申请。
审 判 长 王泳雷
代理审判员 黄 明
代理审判员 费正权
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 戚雯霓
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第1187号
原告河南省三力机械制造有限公司，住所地荥阳市塔山路1号。
法定代表人陈彦东，总经理。
委托代理人张开阳，河南国基律师事务所律师。
被告张广安，男，1966年10月22日生，汉族，住河南省西平县吕店乡张店村委*组。
原告河南省三力机械制造有限公司诉被告张广安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河南省三力机械制造有限公司的委托代理人张开阳到庭参加诉讼，被告张广安经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕红军于2011年5月20日与仲利国际租赁有限公司签订租赁合同，由仲利国际租赁有限公司购买债权人旋挖钻机一台，融资租赁给吕红军使用，债务人为吕红军担保人。后吕红军将该设备融资租赁债权债务转让给债务人张广安。被告张广安因无力支付上述融资租赁费，于2013年10月27日向原告借款115万元，支付仲利国际租赁有限公司，并约定利息为月利率1.5%，后经多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告张广安支付原告借款115万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张广安未向本院提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、2013年10月27日借据一份，证明被告借原告款1150000元，月利率15%。
2、2013年12月25日协议书一份，证明被告无力支付融资租赁费用，向原告借款1150000元支付仲利国际租赁有限公司的事实。
3、2012年11月27日协议书一份，证明被告张广安与吕红军协商债务分配情况。
被告在举证期限内未向法院提供证据。
本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性予以采信。
根据当事人的陈述、举证、本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2013年10月27日，被告张广安向原告出具借据一份，其主要内容为：“今向原告借款115万元，借款利息为月利率15%”。
2013年12月25日，原告与被告张广安签订协议书一份，其主要内容为：“吕红军于2011年5月20日同仲利国际租赁有限公司签订融资租赁合同，由仲利国际租赁有限公司购买原告旋挖钻机一台，融资租赁给吕红军使用，张广安为吕红军担保人。后吕红军将该设备融资租赁债权债务转让给债务人张广安，债务人张广安因无力支付上述融资租赁费，于2013年10月27日向原告借款115万元支付仲利国际租赁有限公司，现就该借款达成如下协议：1、在被告未清偿上述债务前，该设备由仲利国际租赁有限公司转移给原告，作为对上述借款的担保，等该债务清偿后，该设备再转移给被告，2、除本协议上述第1条约定外，原告可随时向被告主张上述债权，3、如因本协议发生纠纷由原告所在地人民法院管辖”。
2012年11月27日，被告张广安与吕红军签订协议书一份，其主要内容为：“1、自二人合作之日起，至本协议签字生效止，吕红军概不承担所有期间的债权债务，2、经张广安同意，本协议第一条所述的所有的债权债务由张广安一人全部承担，3、本协议生效后，吕红军及时配合张广安办理完吕红军名下相关手续，合伙期间相关手续，合伙期间相关手续一并移交张广安。……6、本协议一式三份，经张广安、吕红军二人签字后生效，双方各执一份，存马高峰处一份”。
本院认为：被告向原告出具的借条及原告与被告张广安签订的协议书能证明被告张广安向原告借款的事实，被告张广安未偿还原告借款，被告张广安应依原告所请偿还原告借款，故对原告请求被告张广安偿还借款115万元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付利息，系双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张广安于本判决生效之日起十日内偿还原告河南省三力机械制造有限公司借款一百一十五万元及利息（自2013年10月27日起按照双方约定的利率1.5%计算至判决确定的付款之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千一百五十元，由被告张广安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼交费凭证交至本院查验。
审判长 闫国宏
审判员 孙先兴
审判员 刘 峰
二〇一五年七月九日
书记员 张 于
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）曹行执字第203号
申请执行人曹县人口和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。组织机构代码，00432124-X。
法定代表人朱峰，局长。
委托代理人赵振学，曹县计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县计划生育局干部。
被申请执行人胡庆军，农民，住曹县。
被申请执行人姚启飞，农民，住曹县。
申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行胡庆军、姚启飞社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年7月23日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对胡庆军、姚启飞作出曹计社抚费征字（2014）5803号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费27537元交至中国工商银行曹县支行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2014年7月23日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期末申请复议，也末提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2014年11月11日依法申请本院强制执行胡庆军、姚启飞二人社会抚养费共计55074元。
本院认为，申请人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人胡庆军、姚启飞于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费55074元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人胡庆军、姚启飞如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张 洪 平
审 判 员 翟 学 英
代理审判员 刘 保 存
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 邢程存在
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）曹行执字第203号
申请执行人曹县人口和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。组织机构代码，00432124-X。
法定代表人朱峰，局长。
委托代理人赵振学，曹县计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县计划生育局干部。
被申请执行人胡庆军，农民，住曹县。
被申请执行人姚启飞，农民，住曹县。
申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行胡庆军、姚启飞社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年7月23日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对胡庆军、姚启飞作出曹计社抚费征字（2014）5803号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费27537元交至中国工商银行曹县支行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2014年7月23日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期末申请复议，也末提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2014年11月11日依法申请本院强制执行胡庆军、姚启飞二人社会抚养费共计55074元。
本院认为，申请人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人胡庆军、姚启飞于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费55074元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人胡庆军、姚启飞如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
审 判 员 翟学英
代理审判员 刘保存
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 邢 程
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民一初字第01158号
原告：徐德兵，男，1969年7月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：徐云付，男，1989年1月28日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：苏高升，男，1986年12月10日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
原告徐德兵诉被告苏高升民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由代理审判员郝炎平适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告徐德兵的委托代理人徐云付到庭参加诉讼。被告苏高升经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐德兵诉称：2013年8月23日，苏高升向原告借款10万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为2013年8月23日至2014年8月23日，借款利息为月利率2.4%，若逾期还款，借款人需按日息1%的标准支付违约金。借款当日，原告将10万元现金交付被告，被告出具了收条。借款到期后，被告未偿还借款。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告立即归还原告借款本金10万元及利息（自2013年8月23日至借款还清之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告徐德兵为支持自己的诉求，举出如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借款合同、收条各一份，证明被告向原告借款10万元以及被告收到现金10万元的事实。
被告未到庭，未发表答辩意见，未对原告提交的证据发表质证意见，也未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据形式合法、内容真实，本院予以认定。
根据当事人的陈述及举证和认证，本院查明如下事实：
2013年8月23日，被告苏高升向原告借款10万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为2013年8月23日至2014年8月23日，借款利息为月利率2.4%，若逾期还款，借款人需按日息1%的标准支付违约金。借款当日，原告将10万元现金交付被告，被告出具了收条。借款到期后，被告未偿还借款。为维护自身合法权益，原告诉至法院
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。徐德兵与苏高升之间的借贷关系成立并生效，借款人取得借款后，应按约定履行偿还义务。原告关于被告偿还借款本金10万元的请求，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定借款利息为月息2.4%、借款逾期的违约金为日息1%，均超过了法律关于借款限制利率的规定，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付借款利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏高升于本判决生效后十日内向原告徐德兵偿还借款本金10万元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率的四倍计算，自2013年8月23日开始计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1320元，合计2470元，由被告苏高升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 郝炎平
二〇一五年十月三十日
书 记 员 潘秋越
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01165号
申请执行人刘建飞，女，1988年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人李埃亮，男，1971年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘霞，女，1971年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘怀章，男，1982年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力我院于2015年1月8日作出的（2015）神民初字第00020号判决书，向被执行人李埃亮、刘霞、刘怀章发出执行通知书，责令被执行人李埃亮、刘霞、刘怀章给付申请执行人刘建飞借款本金3.5万元及利息，承担案件受理费530元、执行费220元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第00020号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永堂
审判员 刘 鑫
审判员 李 智
二〇一五年七月二十日
书记员 杨瑞宏
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第01780号
原告吴兆琼。
委托代理人冉引娣，北京隆安（南通）律师事务所律师。
被告曹坦华。
原告吴兆琼与被告曹坦华健康权纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨通独任审判，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告吴兆琼委托代理人冉引娣、被告曹坦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
基本概况
一、案涉事故概况
2014年4月27日13时20分左右，被告曹坦华驾驶无号牌电动三轮车由南向北行驶至苏2**线53KM＋150M处时，与同方向原告吴兆琼驾驶的无号牌北京皇都牌电动自行车（乘坐人李璐）发生碰擦，造成原告吴兆琼、案外人李璐受伤，无号牌北京皇都牌电动自行车�分损坏的道路交通事故。事故发生后，被告曹坦华驾车驶离现场。经交警部门认定，被告曹坦华承担事故的全部责任，原告吴兆琼、案外人李璐不承担事故责任。
二、原告的治疗概况
事故当日，原告在南通市通州区人民医院入院治疗，并于5月14日出院，住院17天。后原告行“取内固定手术”于2015年7月3日住院，并于同月11日出院，住院8日。
2015年5月29日，南通市如东县人民医院司法鉴定所对原告的伤情等作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、吴兆琼因交通事故致左桡骨远端及尺骨茎突骨折，治疗后一般情况恢复良好，不构成道路交通事故伤残等级。2、吴兆琼误工期限以180天为宜。住院期间及出院后护理人员一人，护理期限60天为宜。营养支持30天为宜。
四、被告垫付概况
被告曹坦华垫付费用26100元。
争议部分
原告就本起事故主张的损失为：医疗费32800.44元、住院伙食补助费486元（18元／天＊27天）、营养费600元（60天＊10元／天）、护理费6926元（2个月＊3463元／月）、误工费34416元（58999元／年／12个月＊7个月）、交通费1000元、鉴定费1560元，以上合计77788.44元。
本院对原告主张的损失综合认定如下：
1、医疗费32650.4元。经核实原告的医疗费发票金额为32650.4元，且有医疗费发票为证，本院予以支持。另有150元收据为120救护车费用，该费用列入交通费。
2、住院伙食补助费450元。原告实际两次住院共计25天，原告主张27天，没有事实依据，本院不予支持。原告主张18元／天标准，符合法律规定，本院予以支持。住院伙食补助费合计450元。
3、营养费450元。原告主张按照10元／天计算，第一次手术营养期限30日亦有司法鉴定意见书为证，本院予以支持。根据原告的伤情，本院酌情认定原告的第二次手术营养期限为15日。故原告的营养期限合计45日，合计450元。
4、护理费6926元。原告主张受伤后由其表姐李福连护理，符合常理，本院予以采信。原告主张护理费按照3463元／月计算，并提供了李福连的身份证复印件、南通市通州区鑫利来纺织有限公司营业执照复印件、李福连与该单位签订的劳动合同原件、该单位出具的李福连工资发放表原件以及该单位出具的误工减少证明，能够相互印证，且原告主张的护理费标准3463元／月亦低于2014年度江苏省制造业行业标准，故本院予以支持。原告主张护理期限2个月，被告予以认可，本院予以支持。故原告的护理费为6926元。
5、误工费25163.18元。原告主张第一次误工期限为6个月，有司法鉴定意见书为证，本院予以支持。根据原告的伤情，原告主张第二次手术误工期限为1个月，本院予以支持。原告主张原告与丈夫李发刚经营电动车行，系个体工商户，其误工费标准按照2014年度江苏省机动车、电子产品和日用产品修理业58999元／年计算，并提供了通州区四安发刚电动车行营业执照、原告与李发刚的结婚证、原告居住证。本院认为，营业执照经营范围为“电动自行车销售、修理；旧电动自行车收购”，电动自行车而非机动车、电子产品和日用产品，故原告主张按照机动车、电子产品和日用产品修理业，依据不足，本院不予支持。故本院认为，原告的误工损失应按照2014年度江苏省零售业43736元／年计算，误工费合计25163.18元。
6、交通费500元（含救护车费用）。被告认可500元，本院予以支持。
7、鉴定费1560元。有鉴定费发票为证，本院予以支持。该项损失列入诉讼成本，由当事人按责承担。
综上，本院对原告的损失进行核实如下：医疗费32650.4元、住院伙食补助费450元、营养费450元、护理费6926元、误工费25163.18元、交通费500元，以上合计66139.58元。
裁决结果
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。原告在本起事故所产生的损失，依法有权获得赔偿。原被告对本起事故的事实及责任均不持异议，该事故认定书将作为划分当事人赔偿责任的依据。本案中，本起事故发生在非机动车之间，被告曹坦华承担事故的全部责任，故原告的所有损失66139.58元应由被告曹坦华承担。因被告曹坦华已支付费用26100元，故被告曹坦华还应赔偿原告吴兆琼400**.58元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告曹坦华赔偿原告吴兆琼400**.58元。
二、驳回原告吴兆琼的其他诉讼�求。
案件受理费减半收取208元、鉴定费1560元，合计1768元（原告已缴纳），由被告曹坦华负担。
综上，由被告曹坦华于本判决生效后十五日内一次性给付原告吴兆琼418**.58元，该款汇入南通市通州区人民法院账户（开户名：南通市通州区财政局，开户行：中国农业银行南通市通州经济开发区支行，账号：71×××12）（原告已缴纳的诉讼费用，本院不再退还）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费416元（该院开户名：南通市财政局，开户行�中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 杨通
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈天
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00303号
原告孟州市第一汽车运输公司。
法定代表人马中兴，系该公司经理。
委托代理人刘战红，河南孟洲律师事务所律师。
委托代理人张腾飞，河南孟洲律师事务所实习律师。
被告薛文政，男，1974年11月3日出生。
委托代理人可亚洲、谢继周，河南承通律师事务所律师。
原告孟州市第一汽车运输公司（以下简称孟州汽运公司）诉被告薛文政民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟州汽运公司的委托代理人刘战红、被告薛文政的委托代理人可亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年8月3日从原告处借款21万元，约定利率为月息1分。被告归还部分款项后就不再归还。截至起诉之日，被告尚欠原告本金15.5万元及利息。原告要求：1、被告立即归还原告欠款15.5万元及利息（月息1分，自2011年8月3日起至判决确定给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，1、原被告之间不存在实际的民间借贷关系，原告没有将2011年8月3日书面借据约定的款项给付被告；2、原被告之间仅存在车辆挂靠经营合同关系，原被告双方于2011年8月3日签订重型半挂车／挂车的挂靠经营合同。双方在挂靠经营合同履行期间，被告按原告公司的约定交给原告保险费、管理费等费用。被告购买车辆花费了40万元左右，均系被告于2011年8月3日之前全额付款购买车头及挂车，被告在2011年8月3日之前车辆已经挂牌，被告不需要借原告的款，被告的车至今仍被原告控制，已给被告造成巨大经济损失，被告�留依法追究原告返还货车以及赔偿其他损失，将另案起诉；3、驳回原告对被告的诉讼请求。
本院依据原被告诉辩意见，归纳本案争议焦点：1、原告是否将21万元借款交付被告；2、被告归还原告的55000元及相应利息是否系归还该21万元的部分款项。
为证明自己主张，原告向本院提交如下证据：1、借据一份，还款票据5份。证明被告借原告21万元，并分五次归还55000元本金及相应利息的事实；2、打款凭证一份。证明2011年7月24日胡某某向何某某打款225500元；3、胡某某证明一份。证明胡某某的打款行为系职务行为；4、洛阳天裕车业有限公司营业执照、机构代码、法定代表人证明、法定代表人身份证复印、何某某身份证、何某某证明。证明何某某的收款行为系洛阳天裕车业有限公司的职务行为；5、购车发票复印件一张，证明原告为被告购买车辆。经质�，被告对证据1真实性无异议。但是借据不能证明原告已将21万元给付被告，被告并未收到21万元；还款票据与本案无关联性，被告归还原告的该55000元及利息是归还之前欠原告的保险款。对证据2真实性有异议。不具备证据形式的要求，没有加盖银行公章；对证据3真实性有异议。这不是胡某某的证明，是公司证明，对胡某某的身份公司可以证明，但对打款购车的内容，胡某某应作为证人出庭作证。证据4中除了何某某证明外其余证据真实性无异议。但与本案无关联性；何某某证明属于公司证明，对其身份该方不知道，但对收款购车内容，何某某应作为证人出庭作证。对证据5真实性有异议，对复印件不予质证。本院审查后认为，对于原告提供的证据1和证据4中的洛阳天裕车业有限公司营业执照、机构代码、法定代表人证明、法定代表人身份证复印、何某某身份证、等证�，因被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以采信。对于证据2、3、4、5能够相互印证本案事实，因此本院对证据2、3、4、5的真实性予以采信。
为证明自己主张，被告向本院提交如下证据：车辆挂靠经营合同一份。证明原被告之间属于车辆挂靠经营关系，2011年8月3日之前车辆已经挂牌，车辆系原告全资购买，被告不需要借原告款项。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但与本案无关联性。经审查，因原告对证据的真实性无异议，本院该证据的真实性予以采信。
依据上述有效证据和双方陈述，本院确定以下案件事实：被告为购买车辆到原告处借款，双方达成口头协议。原告于2011年7月24日通过职员胡某某向洛阳天裕车业有限公司职员何某某打款225500元，用于购买重型半挂货运汽车。被告薛文政于2011年8月3日与原告签订《挂靠车辆营运合�书》，与原告通过职员胡某某向洛阳天裕车业有限公司职员何某某打款购买的车辆信息一致。同日，被告向原告出具借据一张，内容载明：“2011年8月3日今借到孟州市第一汽车运输公司人民币（大写）贰拾壹万元整￥210000元月息壹分借款人薛文政”。2011年11月7日被告归还原告本金10000元及按照月利率1%计算的该部分利息313元；2011年12月8日被告归还原告本金10000元及按照月利率1%计算的该部分利息417元；2012年1月9日被告归还原告本金15000元及按照月利率1%计算的该部分利息789元；2012年3月7日被告归还原告本金10000元及按照月利率1%计算的该部分利息758元；2013年4月22日被告归还原告本金10000元及按照月利率1%计算的该部分利息2378元。以上即为本案事实。
本院认为，原告购买的车辆识别号的重型货车与被告提供的《挂靠车辆营运合同书》载明的重型货车信息一致，应系同一辆货车。原被告就借款事宜达成一致意见后，于2011年7月24日由原告将款项直接支付至车辆销售公司的行为符合交易习惯。在车辆购买后的2011年8月3日，被告向原告出具《借据》并签订《挂靠车辆营运合同书》，是对此前借款行为的书面确认。借款后被告分五次向原告偿还借款本金并按照《借据》约定的利率向原告支付利息，足以证明原被告之间借贷关系实际存在。被告辩称所归还的55000元及利息并非偿还该笔借款，原告否认系交纳保险费，被告没有提供证据予以证明，该答辩理由不能成立。被告从原告处借款210000元的事实，有被告薛文政出具的借条为凭。借款理应归还。因被告已经归还55000元及相应利息4655元，原告要求被告归还剩余本金155000元的诉讼请求，本院予以支持。因借据中约定利息按月利率1.5%计算，因此利息应从2011年8月3日�至判决确定给付之日止按月利率1%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告薛文政于本判决生效后五日内偿还原告孟州市第一汽车运输公司借款155000元及利息（从2011年8月3日起计算至判决确定给付之日止按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告薛文政承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一五年十二月二十五日
书�员杨亚彬
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9027号
原告：王竹兵，男,1974年1月8日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：谢城飞、李乐，浙江海昌律师事务所律师。
被告：乐清市申瑞房地产开发有限公司，住所地：乐清市城南街道金马广场B幢14A室。
法定代表人：万文静，职务：董事长。
委托代理人：叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
原告王竹兵与被告乐清市申瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年9月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员卓晓平适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告王竹兵的委托代理人谢城飞及被告乐清市申瑞房地产开发有限公司的委托代理人叶阿静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王竹兵起诉称：乐清市城南街道石马南村因土地被征收，乐清市人民政府将中心区A-K10号地块划拨给该村作为安置留用地，2005年石马南村村委会将安置留用地通过挂牌方式由被告取得国有土地使用证，并签订协议书，约定被告为该村代建安置房。原告认购了房屋并支付了部分房款，但当原告继续缴纳房款时遭到拒绝，且被告一直没有为原告办理房产登记手续。故原告起诉至法院，请求：1、判令原被告签订的《乐清市香江丽苑代建房落实表》合法有效；2、判令确认香江丽苑1幢B单元1××2室房产归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。
被告乐清市申瑞房地产开发有限公司答辩称：被告是在2010年通过挂牌方式取得涉案地块的国有土地使用权，并非原告诉称的在2005年取得。对原告所称的被告为石马南村代建安置房亦有异议，涉案房产一部分是由被告为石马南村村民代建安置房，另一部分是挂牌出让由被告开发建设并自行销售。被告也并非不去办理涉案房产登记手续，是因涉案房产被温州中级人民法院查封而办理不成。
经审理查明：乐清市城南街道石马南村部分土地被征收后，乐清市政府将中心区A-K10地块划拨给该村作为安置留用地，2005年石马南村村委会就乐清市中心区A-K10安置留用地块委托温州海陆房地产开发有限公司代建，并签订代建合同。在2005-2007年间，温州海陆房地产开发有限公司及股东从石马南村部分村民处收购留用地指标。后原告王竹兵从他人处受让了该处指标。2010年期间，经石马南村村委与温州海陆房地产开发有限公司协商，双方解除了代建合同关系。2010年3月31日，被告乐清市申瑞房地产开发有限公司通过挂牌方式以总价伍亿零捌百万的价格取得该地块的国有土地使用证。2010年7月30日，被告与石马南村村委会签订协议书，约定被告为石马南村村民代建安置住房，石马南村村民按2100元/m2交纳；石马南村已向非石马南村村民转让指标的，受让方按2700元/m2交纳；其余被告所开发建设的房产由被告自行销售；施工队进场打桩时付20%，地下室结顶完成、开始建第一层时付20%，第十层建成时付10%，最后一幢楼房主体结构封顶完成时付10%，门窗安装开始时付20%，工程竣工验收合格（即拿到钥匙）付17%，余款待竣工验收合格一年后付清。后被告将该项目名称变更为“香江丽苑”。2010年11月25日，原告与被告签订了《乐清市香江丽苑代建房落实表》，约定代建户姓名为王竹兵，房号为1幢B单元1××2室，暂定建筑面积160㎡，单价10780元/㎡，代建户必须在本公司规定的时间内到指定地点缴纳款项及签订合同，否则作自动放弃处理，公司将不予保留房源；付款方式：在签订本落实表十日内付足50万元整；桩础完成时，付代建款10万元；基础工程完工时（地下室结顶），付足总款的50%；工程主体结顶时，按国家有关规定办理银行按揭或直接支付至总款的95%；房屋交付时，付清余额款项；以上各期款项交纳需及时到位，代建户不能按期到位的按月利率1.8%计收利息；交房时间：开工手续办理完毕三年内交房。同日，被告收回温州海陆房地产开发有限公司出具的收款收据，并出具一张50万元的收款收据给王竹兵，载明收代建工程款（收原收据贰张）。后原告于2011年6月29日、2012年7月5日向被告交纳款项共计362400元。2012年12月31日，香江丽苑项目结顶。2013年1月8日，被告取得该项目的商品房预售证。
本院认为，双方当事人就涉案房屋所享有的权利和承担的义务以签订《乐清市香江丽苑代建房落实表》的方式予以确定，该落实表已经具备房屋买卖合同的基本条款。且原、被告在本案审理过程中亦均认为双方之间系房屋买卖合同关系。原、被告签订的落实表，系各方自愿签订，符合法律相关规定，应属有效。故原告要求确认原、被告之间签订的《乐清市香江丽苑代建房落实表》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。买受人签订房屋买卖合同的目的系取得涉案房屋的所有权，故协助办理房屋初始登记及变更登记手续亦系房屋买卖合同的出卖人的义务。但本案原告在未履行过户之前尚未取得所有权，现原告要求确认香江丽苑1幢B单元1××2室的房产归原告所有，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认原告王竹兵与被告乐清市申瑞房地产开发有限公司之间于2010年11月25日签订的《乐清市香江丽苑代建房落实表》合法有效。
二、驳回原告王竹兵的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告乐清市申瑞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 卓晓平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱华锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第3０33号
原告：崔瑛。
委托代理人：李茹，新疆诚丹律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐清力源化工有限公司，住所：乌鲁木齐市天山区碱泉街121号。
法定代表人：王学，乌鲁木齐清力源化工有限公司董事长。
原告崔瑛诉被告乌鲁木齐清力源化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔瑛的委托代理人李茹到庭参加诉讼。被告乌鲁木齐清力源化工有限公司经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告崔瑛诉称：原被告系协作关系，2013年9月，被告因资金短缺，被告向原告借现金合计金额63149元用于购置原材料，被告承诺次月归还。但被告一直挂账至今未归还，2014年3月，被告再次向原告借款118000元用于购置车辆，承诺同年7月8日归还，但经原告多次向被告索要借款，被告一直拖延至今未给原告还款。原告请求判令被告给付尚借款合计186949元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告乌鲁木齐清力源化工有限公司未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月，被告乌鲁木齐清力源化工有限公司因资金短缺，向原告崔瑛借现金合计金额63149元，原告在庭审中提供2013年9月4日乌鲁木齐市商业银行现金交款单，款项来源是崔瑛借款，金额是63149元，收款人是被告乌鲁木齐清力源化工有限公司，款项来源为借款（崔瑛），借款金额63149元；原告出示2014年3月24日被告出具的证明一份，内容为“证明被告向原告借款111800元，用于被告公司购买新车，定于2014年7月9日还款，到期还需向原告支付房租款30000元，房租期限为2013年9月1日至2014年8月31日，即2014年7月9日被告需支付原告141800元”。原告出示工商银行明细单，证明原告通过银行汇款方式给卖车方支付118000元；原告出示被告在2013年9月4日给原告出具的借款金额63149元的借款收据彩色影印件（原件存放在被告财务部门）；原告出示被告在2013年9月的银行日记账及2013年9月4日汇款凭证，证明被告当日的账户不足2000元，证明被告收到了原告出借的63149元现金，并于当日将现金全部汇给了供货方河北廊坊的洛尼尔。
上述事实有原告提供的还款计划证明、收款收据、付款账务明细、银行交款回单、银行日记账，原告的陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，被告向原告借款，有被告给原告出具的收款收据，银行交款单，银行汇款凭条，汇款凭证及被告公司银行日记帐为证，内容真实，证据之间互相映证，原被告双方债权债务关系明确，因此，对原告主张被告归还借款合计186949元的诉讼请求应予以支持。被告乌鲁木齐清力源化工有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌鲁木齐清力源化工有限公司给付原告崔瑛借款合计186949元整。
本案起诉标的金额186949元，确认给付标的金额186949元，占起诉标的金额100％，已收案件受理费4038.98元（原告已预交）、财产保全费1425.75元（原告已交纳），由被告负担案件受理费、财产保全费合计5464.73元，送达邮寄费40元（原告已交纳），由被告负担，被告应负担的费用可连同案款一并给付原告。
以上被告应给付原告款额合计192453.73元，被告应于本判决生效后十日内给原告全部付清。逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 齐泽祯
人民陪审员 谢茂安
人民陪审员 李冬梅
二〇一五年三月二日
书 记 员 马 琴
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第654号
申请执行人白某。
被执行人张家口宣化蓬达冶金设备制造有限公司，住所地张家口宣化开发区长远路东。
法定代表人赵建军，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宣区民初字第927号民事判决书，责令被执行人履行给付申请执行人工资9860元及迟延履行利息，承担案件受理费25元、执行费50元，但被执行人至今未自动履行全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张家口宣化蓬达冶金设备制造有限公司在银行的存款9935元及迟延履行金，或扣留、提取被执行人应履行义务部分的收入，或查封、扣押被执行人相应价值的财产，拍卖、变卖后偿付申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马洪霞
二〇一五年九月一日
书记员 李小东
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩民初字第00247号原告张某甲，农职业。委托代理人张某，代理权限为一般代理。被告杨某，曾用名杨光培。原告张某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受后，依法适用普通程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告及原告的委托代理人张某到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在沙道沟民政局补办结婚证。××××年××月××日生育一子，取名张某乙，现已成年，在外务工。原、被告因婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常为生活琐事发生矛盾，被告从2001年外出务工至今未回来过，也无法联系，原告于2013年10月21日向法院起诉，法院作出不准予离婚的判决，现原、被告夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂。原告为支持其诉讼请求，向本院提交一份证据如下：证据一、宣恩县人民法院于2014年2月12日作出的（2013）鄂宣恩民初字第01024号民事判决书一份，用以证明原告曾向法院提起离婚诉讼、法院判决不准许原、被告离婚后，原、被告分居又达一年之久的事实。证据二、2015年6月21日沙道沟镇某某村村民委员会出具的证明一份，用以证明被告杨某在外务工长期未回，与原告分居长达十三年之久的事实。证据三、原告委托代理人对张某生（原告父亲）、张某山（原告叔父）、向某某（原告母亲）、朱某玉（原告婶母）的调查笔录各一份，用以证明被告杨某系原告张某甲父母招的上门女婿，现外出务工、长达十三年之久未回家的事实。证据四、郭某某（原告同事）、陈某某（原告同事）、袁某某（原告同事）的证明各一份，用以证明原、被告长期分居的事实。经开庭审理，原告提交的证据一系本院制作的生效法律文书，真实合法有效，本院予以采信；原告提交的证据二、村委会的证明只能证明被告长期在外未回的事实；原告提交的证据三，虽然被调查人均为原告亲属，但证明的内容基本真实，且与村委会内容一致，故对被告长期在外务工未回家的事实本院予以采信；原告提交的证据四、几份证明均是原告工友出具，是对原告现有生活状况的说明，本院予以采信。审理查明，原、被告经人介绍认识后按农村习俗举行婚礼并同居，于××××年××月××日补办结婚证，原、被告共同生活期间一直在原告父母家居住。原、被告于××××年××月××日生育一子张某乙，现已成年并在外务工。原、被告因缺乏了解，经常为生活琐事发生争吵，2001年被告外出务工，双方少有联系，原告于2013年10月21日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年2月12日作出不准予离婚的判决后，原、被告互不联系，分居至今。本院认为，原、被告经人介绍认识并同居生活，生育一子后某、被告补某，其婚姻关系合法有效，但原、被告在共同生活期间未建立起牢固的夫妻感情，常为生活琐事发生争吵，自2001年被告外出务工后，原、被告之间少有联系，原告于2013年10月21日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年2月12日作出不准予离婚的判决后，原、被告互不联系，分居至今，可见原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持；对于原、被告夫妻存续期间的夫妻共同财产，债权债务，因被告未到庭，无法查清，双方可另行举张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告张某甲与被告杨某离婚；案件受理费200元，由原告张某甲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判长姚星人民陪审员王志松人民陪审员李清安二〇一五年七月十日书记员田伟
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第00335号
原告：许某某，男，1984年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：鲁某某，女，1997年5月16日出生，汉族，农民，户籍地河南省鄢陵县，现住址同原告。
本院在审理原告许某某与被告鲁某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告许某某于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许许某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由许某某负担。
审 判 长 胡 彬
审 判 员 朱占军
人民陪审员 申其明
二〇一四年四月十四日
书 记 员 仲米娟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终247号
上诉人（原审被告）：张盼，男，1985年4月4日生，汉族，现住石家庄市长安区。
被上诉人（原审原告）：河北银行股份有限公司新华西路支行，住所地石家庄市新华区新华路539号。
负责人：陈丰，该支行行长。
上诉人张盼因信用卡纠纷一案不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初4852号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，原审法院依据的法律错误，根据民诉法司法解释十八条第三款的规定，合同是否实际履行是审理案件有无管辖权的先决条件。原审法院认定事实错误，原审法院凭借银行流水就认定合同已经实际履行没有事实依据，上诉人没有见过和使用过该信用卡，认定合同已经履行没有事实依据，本案应由被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系信用卡纠纷，属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案的被告住所地及合同履行地法院均有管辖权，根据法律规定，合同履行地须明确约定，未明确约定的依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定确定合同履行地，本案系被上诉人起诉要求上诉人清偿信用卡本金、利息以及滞纳金，争议标的系货币，被上诉人系接收货币一方，故作为接收货币的被上诉人所在地为合同履行地，被上诉人在合同履行地法院起诉符合法律规定。上诉人虽主张合同未实际履行，但一审中被上诉人提交的涉案信用卡交易流水显示该诉争信用卡已开卡使用，故原审法院法认为合同已经履行并无不当。至于该卡是否由上诉人使用，应待实体审理阶段通过举证、质证予以处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 李 超
审判员 王晓娅
二〇一八年二月一日
书记员 王 歌
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第336号
申请人万猛，男，生于1946年，住绵阳市。
被执行人张鑫，男，生于1970年，住江油市。
被执行人中国平安财产保险股份6有限公司绵阳市支公司。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院受理万猛申请执行（2014）涪民初字第6768号民事裁定书一案。在执行过程中，被执行人未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人张鑫、中国平安财产保险股份6有限公司绵阳市支公司的存款予以冻结、划拨（详见协助冻结、扣划存款通知书）或查封被执行人的财产（详见查扣清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 曾志强
二〇一五年二月十日
书记员 彭文军
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2822执302号
请执行人屈伟，男，1986年01月16日出生，汉族，胶工，住勐海县打洛镇橡胶分公司六队52号。公民身份号码532822198601164830。
被执行人朱金江，男，1972年11月01日出生，哈尼族，胶工，住勐海县。
本院在执行申请执行人屈伟与被执行人朱金江机动车交通事故责任纠纷一案中，勐海县人民法院于2016年4月21日作出的（2016）云2822民初140号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱金江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人屈伟于2016年6月22日向本院申请强制执行，本院于2016年6月23日依法立案执行。
本案执行标的163,015.20元，被执行人承担案件受理费1,800.00元、执行费2,345.00元，合计：167,160.20元。执行过程中查明被执行人朱金江无存款、无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
勐海县人民法院（2016）云2822执302号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 仔 戈
二〇一六年十二月十九日
书记员 岩温丙
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第786号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘×1，男，24岁（1989年8月10日出生），北京市海淀区北沙滩厚朴金樽歌厅服务生。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月25日被羁押，同年8月31日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
上诉人（原审被告人）刘×2（绰号：虎子），男，28岁（1985年12月5日出生），北京市海淀区北沙滩厚朴金樽歌厅服务生。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月25日被羁押，同年8月31日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
上诉人（原审被告人）杨×1，男，22岁（1992年1月5日出生），北京市海淀区北沙滩厚朴金樽歌厅服务生。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月25日被羁押，同年8月31日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
原审被告人刘×3（绰号：小虎），男，27岁（1986年11月7日出生）。曾因殴打他人，于2010年2月被行政拘留十四日，罚款人民币五百元；因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月25日被羁押，同年8月31日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
原审被告人白×，男，27岁（1987年3月15日出生），北京市海淀区北沙滩厚朴金樽歌厅服务生，于2013年2月5日被行政拘留十五日；因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月25日被羁押，同年8月31日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
原审被告人周×，男，21岁（1992年12月29日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月25日被羁押，同年8月31日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人刘×1、刘×2、刘×3、杨×1、白×、周×犯故意伤害罪一案，于2014年1月28日作出（2014）海刑初字第133号刑事判决。原审被告人刘×1、刘×2、杨×1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，北京市人民检察院第一分院指派助理检察员牛英慧出庭执行职务，原审被告人刘×1、刘×2、刘×3、杨×1、白×、周×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：2013年7月25日2时许，被告人刘×1、刘×2、刘×3、杨×1、白×、周×在本市海淀区双泉堡厚朴金樽歌厅内，因琐事纠纷，持啤酒瓶、啤酒筐等物品与被害人俄×（男，藏族，20岁，另案处理）等人发生互殴，在对被害人俄×殴打过程中，造成其因外伤致多处损伤，经法医鉴定为轻伤。
当日，民警赶至现场将被告人刘×2、杨×1、白×、周×抓获。被告人刘×1、刘×3到医院诊治后主动到派出所投案。在本案审理期间，被害人俄×表示放弃提起刑事附带民事诉讼的权利，要求对被告人刘×1、刘×2、刘×3、杨×1、白×、周×依法处罚。
北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：被告人刘×1、刘×2、刘×3、杨×1、白×、周×的供述，被害人俄×的陈述，证人杨×2、吴×、冯×、张×、刘×4、孙×、马×、曹×、康×、何×、旦×1、旦×2、泽×、格×、尕×（大）、尕×（小）的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，诊断证明书、伤情照片，接受刑事案件登记表，到案经过，身份证明等。
根据以上事实及证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人刘×1、刘×2、刘×3、杨×1、白×、周×结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于被告人刘×2、杨×1、白×、周×犯罪后，明知他人报案而在报案现场等待，抓捕时无拒捕行为，可视为自动投案，且到案后如实供述犯罪事实；被告人刘×1、刘×3在尚未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，且如实供述犯罪事实，故本案六被告人均系自首，依法对六被告人予以从轻处罚。据此，判决：一、被告人刘×2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人刘×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；三、被告人刘×3犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；四、被告人杨×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；五、被告人白×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；六、被告人周×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人刘×1、刘×2、杨×1在开庭审理过程中申请撤回上诉。
北京市人民检察院第一分院的出庭意见是：一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。另在二审审理期间，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：
1、北京市海淀区公安司法鉴定中心出具的《关于京海公司鉴（临床）字（2013）第3507号鉴定意见的补充说明》证明：依照《人体损伤程度鉴定标准》的规定，俄×身体所受损伤程度构成轻伤二级。
2、北京市海淀区人民法院（2014）海刑初字第668号《刑事判决书》证明：格×因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，俄×因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年二个月。
本院认为，上诉人刘×1、刘×2、杨×1及原审被告人刘×3、白×、周×结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于刘×2、杨×1、白×、周×犯罪后，明知他人报案而在报案现场等待，抓捕时无拒捕行为，可视为自动投案，且到案后如实供述犯罪事实；刘×1、刘×3在尚未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，且如实供述犯罪事实，故六名原审被告人均构成自首，可依法对六名原审被告人予以从轻处罚。原审人民法院根据刘×1、刘×2、杨×1、刘×3、白×、周×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定的事实清楚，证据确实，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。北京市人民检察院第一分院提出的维持原判的意见成立，本院予以采纳。上诉人刘×1、刘×2、杨×1要求撤回上诉的申请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘×1、刘×2、杨×1撤回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 韩卓然
代理审判员 相 阳
二〇一四年五月七日
书 记 员 张广云
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第12号
申请执行人冯春光。
被执行人张绍永。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨友商初字第21号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2014年11月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人冯春光向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨友商初字第21号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一五年六月九日
书记员 夏 飞
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第1902号
原告冯怀树。
被告天津盛世惠泽投资有限责任公司，住所地天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦1-1905。
法定代表人吴美郁，董事长。
委托代理人柴X，该公司职员。
原告冯怀树与被告天津盛世惠泽投资有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告发现被告主体有误，现申请撤回对被告天津盛世惠泽投资有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告冯怀树撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告冯怀树负担。
审判员 李国强
二〇一六年一月十三日
书记员 李 璐
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第4092号
原告朱秀芳。
委托代理人陈燕，上海丰兆律师事务所律师。
被告张亚晖。
委托代理人余子晨，上海上华律师事务所律师。
被告朱昱晓。
原告朱秀芳诉被告张亚晖、朱昱晓民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法适用普通程序，于同年8月29日、2015年1月19日两次公开开庭进行了审理。原告朱秀芳的委托代理人陈燕、被告张亚晖及其委托代理人余子晨、被告朱昱晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秀芳诉称：原告与两被告系婆媳、母子关系。两被告于2003年年底登记结婚，婚后，两人以需要投资理财没有本钱为由，陆续向原告及第二被告的父亲朱明坤借款1，000多万元。2008年1月1日，两被告出具借条，言明两被告向原告借款1，000万元，如原告有需要，须随时归还。因两被告至今未还款，故要求判令：两被告归还原告借款1，000万元。
被告张亚晖辩称：借条并非张亚晖本人签字，没有收到过钱。原告的借款金额存在重复计算，且被告朱昱晓在离婚案件中承认已经还了297万元，应当予以扣除。
被告朱昱晓辩称：认可原告的诉请。确实向父母借过超过1，000万元的钱款用于投资理财，双方都是普通工薪阶层，证券账户里的资金都是来源于父母。离婚案件中是为了要让被告张亚晖还钱才说自己已经还了297万元，实际并未归还。
经审理查明：2008年1月1日，被告朱昱晓、张亚晖向原告出具借条一张，载明“今由儿子朱昱晓，儿媳张亚晖向母亲朱秀芳借款人民币1000万元（大写：壹仟万元整），如母亲有需要，须随时归还。”
2006年2月3日至2008年3月25日期间，被告朱昱晓陆续以代签名、代取款人、代理人或收款人方式从原告朱秀芳及其丈夫朱明坤建设银行、浦发银行、光大银行的账户内直接支取或转账获得资金款项本息合计10，003，328余元。
审理中，被告张亚晖对借条上的签名提出异议，认为非其本人所签，故申请由上海司法科学技术鉴定所进行笔迹鉴定。原告朱秀芳、被告朱昱晓同意鉴定，但不同意由被告张亚晖指定的部门鉴定，希望由法院另行指定鉴定部门。本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定后，被告张亚晖不同意由该机构进行鉴定，故该鉴定中心予以退案处理。
另查明，被告张亚晖与被告朱昱晓于2003年11月8日登记结婚。2013年7月29日，本院受理被告张亚晖起诉被告朱昱晓离婚纠纷一案【（2013）松民一（民）初字第5026号】（以下简称5026号案件），经同年9月5日、10月29日两次庭审，判决未准予双方离婚。在第一次庭审中，被告张亚晖就本案系争的借条发表质证意见：“借条的签字是我们签，但是没有拿到一分钱，是在胁迫之下签字的”。被告张亚晖在庭审中另陈述其年收入10万元，被告朱昱晓陈述其年收入在7、8万元。在第二次庭审中，被告朱昱晓陈述已经从股票账户内归还了父母297万元。
以上事实，有借条、取款凭证、证券账户明细、银行流水明细、民事判决书、庭审笔录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。被告张亚晖在5026号案件中已经承认本案诉争借条上的签字是其所签，但在本案审理中又予以否认并申请笔迹鉴定，本院予以准许并委托鉴定后，被告张亚晖坚持要由其指定的鉴定机构进行笔迹鉴定，导致我院依法委托的鉴定部门无法进行鉴定程序而予以退案处理，综合其在5026号案件中的陈述，本院认为应当由其自行承担不利后果，被告朱昱晓亦承认借款事实，故本院对借条的真实性予以确认。
被告朱昱晓在2006年2月3日至2008年3月25日期间累计从原告朱秀芳及父亲朱明坤处取得资金10，003，328余元，已经超过借条的金额，被告朱昱晓陈述这些款项确由其领取并用于炒股，而两被告仅为一般工薪阶层，两人的证券账户及银行账户内却有大量大额资金流动，故本院认为其说法可以和原告的说法相互印证，且取款均发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告张亚晖辩称没有收到过款项的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
被告朱昱晓在5026号案件中自认已归还297万元，但在本案中又予以否认，虽然原告朱秀芳不认可收到该笔还款，但鉴于双方之间特殊的身份关系，本院认为被告朱昱晓的陈述前后矛盾，也未提供相应的证据加以证实，故应当在借款中将该笔款项予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张亚晖、朱昱晓于本判决生效之日起十日内归还原告朱秀芳借款7，030，000元。
案件受理费81，800元，由原告朱秀芳负担20，790元（已付），被告张亚晖、朱昱晓负担61，010元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 东
审 判 员 叶惠琪
人民陪审员 陆为明
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杨晓玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第762号
申请执行人：佛山市鸿邦机械有限公司，住所地：佛山市。
法定代表人：李曼，经理。
被执行人：山东省维斯德尔铝业有限公司。住所地：山东省茌平县。
法定代表人：付玉清，董事长。
申请执行人佛山市鸿邦机械有限公司与被执行人山东省维斯德尔铝业有限公司承揽合同纠纷一案，（2012）茌商初字第1730号判决书已发生法律效力。申请人于2015年3月31日申请法院执行，本院逐于当日立案执行。执行标的2081806.61元。
在执行过程中，本院于2015年4月3日给被执行人送达执行通知书，责令被执行人7日内履行生效判决确定的义务。逾期后未果。经本院向金融机构、房管、工商、车管部门查询被执行人所有的土地、设备已抵押，无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结茌平县人民法院（2015）茌法执字第765号案本次执行程序，待被执行人有执行能力时依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 马 伟
代审判员 张公峰
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘慧娟
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第01775号
原告舒明亮，男，汉族，农民，1960年4月10日出生。
原告阙存辉，女，汉族，农民，1959年4月10日生。
二原告委托代理人彭大明、张鸽，河南精锐律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杜路伟，男，1983年10月14日出生。
被告周口市远大运输集团富友物流有限公司，住所地周口市车站路。
被告中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司，住所地扶沟县支亭路。
代表人冯广，系该支公司经理。
委托代理人周文海，河南点石律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告舒明亮、阙存辉与被告杜路伟、周口市远大运输集团富友物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告舒明亮、阙存辉的委托代理人彭大明、张鸽、被告中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司的委托代理人周文海到庭参加诉讼，被告杜路伟和周口市远大运输集团富友物流有限公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月1日23时40许，在京港澳高速905KM＋500m处，杜路伟驾驶豫P890**\\\豫PS7**号半挂车沿京港澳高速由北向南行驶，与停在路边修车的原告驾驶的豫SK92**号轿车追尾相撞，致原告车辆损坏，原告车辆上的乘坐人阙存辉受伤的交通事故。被告杜路伟驾驶的车辆行驶证上登记车主为周口市远大运输集团富有物流有限公司。经驻马店市公安局交通管理支队第3414号道路交通事故认定书认定，被告杜路伟负事故的全部责任。经评估，原告车辆损失为171930元。经查，豫P890**\\\豫PS7**号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司投保有交强险和第三者责任险，保险期间为2014年7月24号至2015年7月23号。因被告不予赔偿，请求法院判令被告赔偿医疗费4303.89元、误工费3000元、车辆损失171930元、评估费6400元、拆解费15000元、包车费700元，共计201333.89元。
被告杜路伟和被告周口市远大运输集团富友物流有限公司没有答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司辩称，如能够证明事故车辆在被告保险公司处投有相关保险，并且本案交通事故发生在保险期间内，保险公司愿意在保险责任限额内根据保险条款的约定予以赔偿。根据保险条款的约定，非医保用药费用，以其诉讼费、鉴定费、拆车费、包车费等其他间接损失，保险公司不予赔偿。同时，车损鉴定数额过高，且为原告单方委托，依法申请法院委托重新鉴定。
本院审理查明的事实与原告所述事实一致。本院另查明，事故发生后，原告阙存辉于2014年10月2日2时入住确山县人民医院治疗，于当日16时出院，花医疗费2473.89元。豫P890**\\\豫PS7**号半挂车投保的商业三者险限额为1000000元（不计免赔率）。原告向驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司支付评估费6400元、向驻马店市奥众汽车销售服务有限公司支付拆解费15000元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、诊断书、出院证、鉴定评估报告书、评估费和拆解费单据、保险单等证据证明，确实充分，足以认定。
本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告杜路伟负此次事故的全部责任，其应承担全部的赔偿责任。因被告杜路伟的车辆以被告周口市远大运输集团富友物流有限公司的名义从事营运活动，双方系挂靠关系，被告杜路伟和被告周口市远大运输集团富友物流有限公司依法应负连带责任。被告杜路伟的车辆投保有交强险和商业三者险，首先应由承保交强险的被告中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司在交强险限额内赔偿，对超出部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司在商业三者险范围内赔偿。根据法律规定，结合原告的证据，本院确定原告的经济损失为：1、医疗费2473.89；2、车辆损失费171930元；3、误工费：本院酌定为30元；4、交通费：本院酌定为400元；5、评估费6400元；6、拆解费15000元。以上共计196233.89元。对以上原告的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司应先在交强险医疗费用赔偿限额内和财产损失限额内赔偿4473.89元，余款170360元（不含评估费6400元和拆解费15000元）由被告中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司在商业三者险限额内赔偿，综上，被告中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司共应赔偿原告174833.89元，评估费6400元和拆解费15000元由被告杜路伟和被告周口市远大运输集团富友物流有限公司连带赔偿。对原告诉讼请求中超出本院认定的部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。对被告重新鉴定的申请，本院认为不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予准许；对被告其他辩解意见中的合理合法部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司于本判决生效后三日内赔偿原告舒明亮、阙存辉经济损失174833.89元人民币；
二、被告杜路伟和被告周口市远大运输集团富友物流有限公司连带赔偿原告舒明亮、阙存辉经济损失21400元，
三、驳回原告舒明亮、阙存辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元，由原告舒明亮、阙存辉负担320元，被告杜路伟和被告周口市远大运输集团富友物流有限公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙明放
二〇一五年二月四日
书记员 周 灿