wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安李商初字第00051号
原告南通某锻压机床有限公司。
委托代理人丁再国、王晓丽。
被告襄阳某模具有限公司。
法定代表人李先雄。
原告南通某锻压机床有限公司（以下简称某公司）与被告襄阳某模具有限公司（以下简称襄阳某公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷程鹏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人王晓丽到庭参加诉讼。被告襄阳某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：2010年2月7日，原、被告签订《加工定作合同》一份，约定由原告为被告加工制作型号为YHD27-630T四柱式液压机一台，价值510000元，合同对交货方式、结算方式等进行了约定。合同签订后，原告按约履行了义务，被告亦支付了部分款项，但仍有15300元货款经原告多次追要，被告至今未能给付。故原告诉至法院，要求被告给付货款15300元，并承担本案诉讼费。
被告襄阳某公司未到庭参加庭审活动，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2010年2月7日，原告作为承揽方（乙方），襄樊某模具有限公司（以下简称襄樊某公司）作为定作方（甲方），签订《加工定作合同》一份，约定：一、品名、规格型号、数量、金额、交货时间：YHD27-630T型四柱液压机1台，合计人民币伍拾壹万元整（含17%增税），预付款到账起4月10日交货（本价格含运费）。二、质量要求、技术标准：按国家标准、三包壹年、终身服务。三、验收标准：按双方约定的技术标准验收和按南通某锻压机床有限公司的产品企业标准验收。如甲方对标准的质量提出异议，应在收到货物后15天内向乙方提出书面意见。逾期视为产品符合合同约定的质量要求。五、交（提）货方式及地点：乙方负责把机器送到甲方指定工厂（湖北襄樊）。六、交付预付款数金额及时间：预付款30%。七、结算方式及期限：合同签订预付30%，在乙方处验收合格后，乙方开具100%票据，甲方付合同款的67%，乙方组织发货，尾款在设备安装调试验收合格后付清。九、违约责任：拖延交货期每天扣货款总价的千分之贰。十、解决合同纠纷的方式：执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，可依法向起诉方所在地人民法院起诉。十一、双方协商的其他条款：其余条款按双方签订的《技术协议》执行。原告、襄樊某公司分别在该合同上加盖公司合同专用章进行了确认，襄樊某公司的法定代表人南原亦在合同上签名。次日，襄樊某公司通过银行汇款153000元（预付款）给原告。同年5月10日，原告将设备运至襄樊某公司并调试合格，并向其出具总额510000元的增值税发票（五张），襄樊某公司于同日给付原告货款341700元（其中承兑汇票300000元、银行转账41700元）。2011年11月21日，襄樊某模具有限公司变更公司名称为襄阳某模具有限公司（即本案被告），公司法定代表人亦由南原（身份证号码××）变更为李先雄（身份证号码××。现原告某公司向被告襄阳某公司追要余款15300元未果，诉至法院，双方引发纠纷。
上述事实，有原告提供的加工定作合同一份、出库单一份、增值税专用发票五张、银行支付系统专用凭证两份、收据存根一份、襄阳市工商行政管理局出具的变更项目信息表以及原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：公民、法人和其他组织的合法权利应予保护。原告与襄樊某公司于2010年2月7日签订的加工定作合同系双方的真实意思表示，该合同成立且生效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告按约向襄樊某公司提供了标的物，襄樊某公司应按约给付原告货款。双方约定货款总额共510000元，襄樊某公司仅给付原告货款494700元，尚欠原告货款15300元。《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”现襄樊某公司变更公司名称为襄阳某公司（本案被告），原告要求被告襄阳某公司给付余款15300元的诉讼请求，应予支持。被告襄阳某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证的权利及对原告所举证据质证、抗辩的权利，由此引起的不利后果应由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第二百五十一条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告襄阳某公司给付原告某公司货款15300元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告襄阳某公司不能按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费184元，减半收取92元，由被告襄阳某公司负担（已由原告某公司代垫，被告襄阳某公司在履行上述义务时将此款一并给付原告某公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费184元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 殷程鹏
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 朱 彤
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0304号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告张章舜。
被告扬州恒银投资担保有限公司。
法定代表人陈怡源，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告张章舜、扬州恒银投资担保有限公司（以下简称恒银担保公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健出庭参加诉讼，被告张章舜、恒银担保公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张章舜于2010年4月7日向原告申请办理钢材市场分期付款业务的信用卡，并于2010年4月21日开卡使用。经协商，被告恒银担保公司自愿作为担保人承担连带还款义务。被告张章舜使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：两被告连带偿还欠款本金161443.24元及利息（至2013年4月8日为15889.56元；从2013年4月9日起，以161443.24元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明张章舜向原告申请办理牡丹信用卡业务，透支金额为20万元，分24期还款，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、信用卡业务合作协议、担保承诺函一份，证明恒银担保公司为张章舜在原告处的透支金额20万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保；
3、账户信息，证明截止2013年4月8日，张章舜尚欠本金161443.24元，利息和滞纳金为15889.56元未偿还。
被告张章舜、恒银担保公司均未答辩。
经审理查明：2010年4月，张章舜向工行扬州分行申请办理分期付款业务的牡丹信用卡。经原告审核向张章舜发放了卡号为×××3251的牡丹信用卡，额度为20万元，以按月分期方式向工行扬州分行偿还透支资金，分期还款期为24期。
牡丹信用卡领用合约约定：张章舜按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。张章舜未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。张章舜连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
恒银担保公司向工行扬州分行出具担保承诺函一份，自愿为张章舜在原告处的透支20万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保。
被告张章舜获得信用额度20万元，自2012年10月25日开始逾期。截止2013年4月8日，张章舜尚欠本金161443.24元，利息和滞纳金为15889.56元未偿还。
本院认为：被告张章舜向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告张章舜获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。原告主张的利息计算标准低于合同约定，系其对实体权利的自由处分，应予准许。被告恒银担保公司自愿为张章舜的欠款提供连带责任担保，系其真实意思表示，故恒银担保公司应承担连带还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张章舜于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金161443.24元及利息（截止2013年4月8日为15889.56元；从2013年4月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告扬州恒银投资担保有限责任公司对被告张章舜的上述债务承担连带清偿责任；被告扬州恒银投资担保有限责任公司承担连带责任后有权向被告张章舜追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3846元，由被告张章舜、恒银担保公司共同承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3846元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审 判 长 杨山明
代理审判员 谢云参
人民陪审员 姚盛雨
二〇一三年九月九日
书 记 员 汤丽君
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6434号
罪犯卢德全。
四川省泸县人民法院于2013年8月20日作出（2013）泸泸刑初字第131号刑事判决，以被告人卢德全犯重大责任事故罪判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年5月13日至2018年5月12日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯卢德全在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分120.4分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯卢德全在服刑期间，确�悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯卢德全减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一七年九月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 秦昌正
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 英
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）楚刑初字第115号
公诉机关云南省楚雄市人民检察院。
被告人金某，女，1973年9月10日生，汉族，浙江省温州市人，初中文化。因涉嫌危险驾驶罪于2013年9月14日被楚雄市公安局刑事拘留，同年9月21日被取保候审。
楚雄市人民检察院以楚市检公诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员张茜出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月13日，被告人金某使用失效的机动车驾驶证，醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的车牌号为云E605**小型普通轿车，沿楚雄市雄宝路由南向北行驶，20时40分许，当车行至楚雄市雄宝路与青龙路交叉口时，与由西向东横过道路的行人张某甲相撞，造成张某甲受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人金某未停车报警和救助伤者。同年9月14日5时30分许，楚雄市公安局交警大队民警在楚雄市东盛东路爱尚酒店旁将被告人金某抓获，并查获肇事车辆云E605**号小型普通轿车。经楚雄市公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定：被告人金某承担此次道路交通事故的全部责任，张某甲不承担责任。经鉴定：被告人金某血液中乙醇含量为88.32㎎／100ml；被害人张某甲因交通事故受轻伤。
另查明，被告人金某已积极赔偿了被害人张某甲的经济损失，并取得了被害人张某甲的谅解。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有被告人金某的供述，证人邱某、武某、毛某、张某乙、姚某的证言，被害人张某甲的陈述，当事人血样提取登记表，交通事故检验、鉴定骋请书，司法鉴定意见书及结论告知书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录及照片，提取笔录，扣押物品返还清单，情况说明，车辆查询信息，出院证，查获经过，户口证明及前科证明等证据在案证实，足以认定。
公诉机关认为被告人金某在侦查、审查起诉阶段认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，且当庭表示自愿认罪，有较好的悔罪表现，可酌情从轻处罚，建议对被告人金某在拘役二至四个月内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人金某使用失效的机动车驾驶证，酒后驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故并致一人受轻伤的行为，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人金某的行为构成危险驾驶罪的罪名及定性理由成立，本院予以确认。公诉机关提出的量刑意见符合法律规定，被告人金某无异议，本院予以采纳。鉴于被告人金某在侦查、审查起诉阶段认罪态度较好，并当庭表示自愿认罪，对于被害人的经济损失已进行了积极的赔偿，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人金某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算，所并处的罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦 丽
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 李华美
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王之宝
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执假字第131号
罪犯付武朝，男，1973年10月11日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年8月30日作出（2004）保中刑初字第464号刑事判决，以被告人付武朝犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年1月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2009年2月27日、2010年4月29日、2011年6月30日、2012年8月31日、2013年10月30日，经本院5次裁定共减刑七年零一个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关云南省保山监狱于2015年8月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯付武朝在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯付武朝在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯付武朝实际服刑刑期已达到十年以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照最高人民法院关于《中华人民共和国刑法修正案（八）》的时间效力问题的解释第七条及1997年10月1日实施的《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯付武朝予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2015年9月2日起至2019年6月9日止。剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年九月二日
书记员 余秋凤
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民五初字第326号
原告孔某某，女，1985年1月26日出生。
被告王某某，男，1984年11月24日出生。
原告孔某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王志海独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年11月份经人介绍相识，2013年1月11日在广饶县民政局登记结婚，同年12月14日生育一男孩，取名王某甲。婚前原、被告缺乏了解，匆匆草率结婚，自孩子出生以后，原告才发现与被告性格不和，脾气不投，婚后没有建立起真挚的感情，在生活中被告对原告不体贴、不谅解，原告对被告已经失去信心，双方已分居许久，无法再共同生活，夫妻感情已经破裂。特诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生子王某甲由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻各自生活用品归个人。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年11月份经人介绍相识，2013年1月11日登记结婚，同年12月14日生育一男孩，取名王某甲，现随原告生活。双方婚前及婚后初期感情尚可，自孩子出生后时常因家庭琐事产生争吵，夫妻感情发生变化。
以上事实，有原告提供的结婚证一本及其陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识较长时间后自愿登记结婚，婚前感情基础较好，婚后二人在共同生活中建立了一定的夫妻感情，且生育一男孩，双方虽因家庭琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情破裂。原、被告现在的婚姻状况不符合婚姻法规定的夫妻感情破裂的情形，对原告的离婚请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原孔某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 王志海
二〇一四年八月五日
书 记 员 张 建
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第00510号
原告程思群，男，1973年7月3日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告王小科，男，1985年12月18日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告程思群与被告王小科劳务合同纠纷一案中，原告程思群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告程思群负担。
审 判 长 夏 云
人民陪审员 雷 厉
人民陪审员 廖炳禄
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 郑 渝
齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐执字第39号
申请执行人李桂荣，住齐齐哈尔市。
被执行人齐齐哈尔市华联房地产开发有限公司。
法定代表人迟宝贵，该公司董事长。
本院于2014年5月22日立案执行申请合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人应支付申请人案款1317710.0元，承担执行费15577.1元。本院已执行0.0元，尚有1317710.0元未执行，现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）齐执字第39号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丛刚
二〇一四年十一月六日
书记员 鄂峰
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第388号
申请执行人巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，该社理事长。
被执行人孔士毫，男，1985年06月24日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人孔令珊，男，1987年08月01日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人孔文涛，男，1987年08月06日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人孔祥领，男，1978年03月06日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人孔祥仓，男，1979年06月11日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
关于申请执行人巨野县农村信用合作联社与被执行人孔士毫、孔令珊、孔文涛、孔祥领、孔祥仓借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）巨商初字第242号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2015年2月13日立案执行。
本案在执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2014）巨商初字第242号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行；再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一五年四月十八日
书记员 任 鹏
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初2612号
原告：曾鑫峰，男，1979年3月9日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：舒洪博，浙江泰杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林立，男，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。
被告：陆锦林，男，1954年2月12日出生，汉族，住安吉县。
被告：郦惠琴，女，1954年11月17日出生，汉族，住安吉县。
原告曾鑫峰与被告陆锦林、郦惠琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王洪波于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告曾鑫峰的委托诉讼代理人舒洪博到庭参加了诉讼，被告陆锦林、郦惠琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾鑫峰向本院提出诉讼请求：1.两被告立即支付原告购房款282000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清）；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月1日，原告与二被告签订《房屋转让协议》一份，该合同明确约定�转让房屋的坐落位置、房屋权证号、土地使用权证号及房屋转让价款。协议签订后，原告按约将该房屋交付给了二被告并办理了过户登记手续，但二被告一直未支付原告相应购房款。
被告陆锦林、郦惠琴未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供了房屋转让协议、房屋权属证书、土地权属证书及契证，二被告未到庭，视为放弃举证质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院对本案事实认定如下：2015年7月1日，原告与二被告签订房屋转让协议，约定原告将递铺街道国际竹艺商贸城12幢12单元202室（房产证号为安房权证递铺字第××号，土地使用权证号为安吉国用2014第02269号）转让给二被告，房屋转让价为282000元。2015年7月7日，原告将涉案房屋所有权过户至两被告名下，但二被告至今未支付原告购房款，原告遂诉至本院�求判准其诉请。
本院认为，原告与二被告签订的房屋买卖合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。二被告未按约履行付款义务，其行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对原告要求二被告立即支付购房款282000元及利息损失的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆锦林、郦惠琴给付原告曾鑫峰购房款282000元及利息损失（自2017年4月13日起按年利率6%计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2765元（已减半），由被告陆锦林、郦惠琴负担，限两被告于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一七年八月八日
书记员 阚晓景
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第744号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2015年3月14日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年3月18日变更为取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉（2015）49号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员王昕出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年3月13日晚，被告人陈某饮酒后驾驶浙a×××××号小型轿车搭载多人上路行驶。当日20时30分许，被告人陈某驾车沿杭州市萧山区南秀路由东向西行驶至育才路路口时被民警查获。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为114.3mg／100ml。案发后，被告人陈某作了如实供述。公诉机关认为被告人陈某具有坦白、同意适用速裁程序的量刑情节，建议判处被告人陈某拘役一个月至一个月十五日（适用缓刑）并处罚金2000元至3000元。
被告人陈某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一五年四月十三日
书记员 孙珊珊
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第1532号
原告杨永，男，汉族，1975年9月18日生。
被告南京闽人商贸有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区和燕路63号。
法定代表人张君，该公司总经理。
被告林金国，男，汉族，1948年3月14日生。
原告杨永诉被告南京闽人商贸有限公司（以下简称闽人公司）、林金�买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告杨永，被告闽人公司法定代表人张君、林金国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永诉称，杨永与闽人公司有稳定的业务往来。2014年9月底，双方经结算，闽人公司总计欠杨永货款25.4万元。经杨永催要，闽人公司于2014年12月15日还款10万元，双方就剩余货款达成书面协议，约定2015年6月16日前付清，分期还款1万元。林金国自愿为该笔债务提供担保。还款日到期后，闽人公司未履行债务，杨永遂诉至法院，请求判令：一、闽人公司向杨永支付货款15.4万元；二、林金国对上述债务承担连带偿还责任；三、闽人公司、林金国承担本案诉讼费用。
被告闽人公司辩称，欠款是事实，但林金国是以公司名义作的担保。
被告林金国辩称，其接手公司后，就向杨永偿还10万元。其在还款协议上签字时，表示作为公司法定代表人会偿还剩余款项，如不作为公司法定代表人，就不还该笔款项。
经审理查明，杨永与闽人公司存在长期业务往来。2014年12月16日，闽人公司向杨永出具还款协议一份，载明：闽人公司所欠杨永鸡蛋款25.4万元，2014年12月15日，已还杨永10万元，剩余款项15.4万元将于2015年6月16日分期付清，每月还款1万元，直至还清为止。林金国作为担保人在该协议上签字。
另查明，林金国曾作为闽人公司法定代表人，现该公司法定代表人为张君。
上述事实，有原告杨永举证的还款协议及本院庭审笔录予以证明，足以证实。
本院认为，杨永与闽人公司存在长期业务往来，双方形成事实上的买卖合同关系，该关系不违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力�经双方对账，闽人公司尚欠杨永15.4万元，并承诺于2015年6月16日全部还清。闽人公司未能按约付清货款，违反了合同约定，应当承担给付货款的责任。故杨永主张闽人公司应当向其支付15.4万元，本院予以支持。林金国以担保人身份在还款协议上签字，应当视为其愿意对闽人公司的上述债务承担连带保证责任。林金国虽然辩称其已明确告知杨永，该保证责任仅限林金国作为闽人公司法定代表人期间。但杨永对林金国的该项主张予以否认，且林金国未能举证证明其主张，故对于林金国认为其对闽人公司的上述债务不承担连带保证责任的抗辩，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告�京闽人商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向杨永支付货款154000元；
二、被告林金国对上述（一）项债务承担连带保证责任，在林金国承担了上述债务后，可以向南京闽人商贸有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，公告费300元，合计3680元。由被告南京闽人商贸有限公司、林金国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 琛
人民陪审员 万冲维
人民陪审员 高海峰
二〇一五年十二月二十三日
见习书记员 陈 枫
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403执保33号
申请人：李俊琳，女，1976年1月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被申请人：马山林，男，1976年7月25日出生，汉族，现住四川省会理县。
被申请人：会理县奥斯铁艺有限责任公司，住所地：四川省会理县龙腾小区龙腾南街1-9号，注册号：513425000007016。
法定代表人：马山林。
申请人李俊琳与被申请人马山林、会理县奥斯铁艺有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人李俊琳于2017年6月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人马山林、会理县奥斯铁艺有限责任公司在会东县野租乡柏栎箐村民族团结新村建设工程款或银行存款430000元进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李俊琳的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零四条、一百零五条、一百零八条的规定，裁定如下：
查封、扣留、冻结被申请人马山林、会理县奥斯铁艺有限责任公司在会东县野租乡柏栎箐村民族团结新村建设工程款或银行存款430000元。
案件申请费2670元，由被申请人马山林、会理县奥斯铁艺有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁 锋
二〇一七年六月十三日
书记员 张丽萍
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第03283号
原告彭家文，男，生于1968年8月14日，汉族，务农，重庆市忠县人。
被告刘金元，男，生于1991年3月17日，汉族，务农，重庆市忠县人。
本院在审理原告彭家文与被告刘金元合同纠纷一案中，原告彭家文于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭家文的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告彭家文的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭家文撤回对被告刘金元的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告彭家文已预交），由原告彭家文负担。
审判员 廖益萍
二〇一四年十二月十二日
书记员 万林朋
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第559号
申请执行人德化县人口和计划生育局。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈公培，德化县桂阳乡副乡长。
委托代理人陈思远，德化县桂阳乡计生办工作人员。
被执行人林世强，男，1990年5月17日出生，汉族，德化县人。
被执行人曾石姿，曾用名曾彩燕，女，1990年1月4日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年3月26日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1012号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人林世强、曾石姿违法未婚生育的行为，于2013年9月10日立案调查，同年9月22日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年9月27日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1012号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费14749元，限于收到决定书之日起30日内向德化县桂阳乡农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请人于2013年9月27日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第1012号征收社会抚养费决定书。被执行人林世强、曾石姿在法定期限内没申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务。申请人德化县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年1月2日向被执行人林世强、曾石姿送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。但被执行人至今仍未履行。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人林世强、曾石姿作出的德人口和计生征决字（2013）第1012号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议或提起诉讼，又未能履行缴纳义务，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1012号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人林世强、曾石姿应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费14749元及滞纳金。被执行人林世强、曾石姿逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用121元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一四年四月二日
书 记 员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第1830号
原告环玉萍。
被告卞学红。
被告智玉林。
原告环玉萍与被告卞学红、智玉林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序独任审判，并于2015年12月15日公开开庭进行审理。原告环玉萍到庭参加诉讼，被告卞学红、智玉林经本院传票合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卞学红、智玉林因经营需要，分四次向其借款共计114万元，又被告卞学红和智玉林系夫妻关系，现要求两被告共同归还借款114万元并承担本案诉讼费用。
被告卞学红、智玉林均未答辩。
经审理查明，2013年10月18日，被告智玉林出具借据一份，注明：“今借到环玉萍人民币壹拾伍万元整，今借人智玉林”；2014年5月6日，被告智玉林出具借据一份，注明：“今借到环玉萍人民币壹拾万元整，今借人智玉林”；2014年5月13日，被告智玉林出具借据一份，注明：“今借到环玉萍人民币玖万元整，今借人智玉林”；2014年6月17日，被告卞学红出具借据一份，注明：“今借到环玉萍人民币捌拾万元整，今借人卞学红”。庭审中原告就涉案借款陈述如下：原告和两被告是亲戚关系，两被告因经营需要资金周转，向原告提出借款。原告于2013年10月18日向智玉林帐户转账15万元，智玉林于当日出具上述借据；2014年1月15日向卞学红帐户转账10万元，智玉林于2014年5月6日出具上述借据；2014年5月13日向卞学红账户转账9万元，智玉林于当日出具上述借据；原告后又分别于2014年5月26日、2014年6日6日、2014年6月16日向卞学红账户转账20万元、40万元、10万元，卞学红于2014年6月17日出具上述金额为80万元的借据，原告遂又于2014年7月3日向卞学红帐户转账10万元。借款后，原告虽多次催要，但被告一直未还款。
另查明，被告卞学红与智玉林于1997年9月29日办理结婚登记。
以上事实，有原告提供的借据、存款凭条、取款凭条、转账凭条、存款业务回单、取款业务回单、银行转帐明细单、被告卞学红和智玉林的结婚证复印件以及原告的当庭陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原被告双方应按相关法律规定享有权利承担义务。本案被告卞学红、智玉林经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃质证权利，并由其承担相应的不利法律后果。本案原告所提供的证据均系原始书面证据，故本院对原告所提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定，并进一步确认原告与被告卞学红、智玉林之间存在合法的借贷关系。本案被告卞学红、智玉林在原告向其提供借款后，未及时归还，应承担本案全部责任。因涉案借款发生于被告卞学红、智玉林夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故本院依法认定被告卞学红、智玉林对两人分别向原告所借款项承担共同还款责任。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞学红、智玉林于本判决生效后十日内一次性归还原告环玉萍借款1140000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15060元减半收取7530元，保全费5000元，合计12530元，由被告卞学红、智玉林承担。（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）预交上诉案件受理费人民币15060元。）
代理审判员 李 凯
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陶香静
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保158号
申请人李奇飞。
法定代理人李在林。
被申请人刘伟。
被申请人李德全。
被申请人大庆市嘉谊伟业运输有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙府路西澳龙小区3号楼16号。
申请人李奇飞与被申请人刘伟、李德全、大庆市嘉谊伟业运输有限公司的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年1月22日向本院提出申请，要求对被申请人李德全、大庆市嘉谊伟业运输有限公司所有的黑B×××××/黑E×××××挂号大型汽车（保全金40000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李德全、大庆市嘉谊伟业运输有限公司所有的黑B×××××/黑E×××××挂号大型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年一月二十二日
代书记员 王维慧
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减字第388号
罪犯热黑木，男，1986年6月8日出生于新疆温泉县，东乡族，初中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
博乐市人民法院于2008年8月25日作出了（2008）博刑初字第146号刑事判决，以被告人热黑木犯强奸（轮奸）罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。2011年3月15日经本院减刑一年。2012年9月21日经本院减刑一年。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年7月3日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯热黑木在服刑改造期间，先后3次被评为劳动改造积极分子，获记功奖励1次，获表扬4次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯热黑木在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年1月4日、2013年5月31日、2014年1月14日被评为改造积极分子3次，2013年6月18日获记功奖励1次，2012年12月15日获表扬1次，2013年10月15日、2014年1月10日、2014年4月15日获季度表扬3次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯热黑木在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯热黑木减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期自本裁定之日起至2016年5月25日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘堪举
审 判 员 印新红
代理审判员 刘晓军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 潘 伟
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初324号
原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区府前街9号。
负责人陆新山，行长。
委托代理人沈倩、邰小霞，原告工作人员。
被告赵志清。
被告泰州市泉誉机械制造有限公司，住所地泰州市海陵区罡杨镇西冯村壹组厂房。
法定代表人廖光中。
被告泰州市英得利机械制造有限公司,住所地泰州市海陵区西冯村壹组。
法定代表人张印平。
被告王春娣。
被告张印平。
被告杨梅红。
被告张少英。
被告廖光中。
被告石鸡兰。
被告石玉华。
原告江苏长江商业银行股份有限公司与被告赵志清、泰州市泉誉机械制造有限公司（以下简称泉誉公司）、泰州市英得利机械制造有限公司（以下简称英得利公司）、王春娣、张印平、杨梅红、张少英、廖光中、石鸡兰、石玉华金融借款合同纠纷一案，本院2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈倩到庭参加诉讼。诸被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月30日，原告与被告赵志清签订《流动资金最高限制余额借款合同》（以下简称《借款合同》）一份，约定由原告向被告赵志清发放最高限制借款余额300000元的贷款，借款期限自2013年9月30日起至2014年9月20日止，年利率11.16%，按月结息；如逾期，则在逾期当日的贷款利率基础上加收30%罚息。同日，原告与被告泉誉公司、英得利公司、王春娣、张印平、杨梅红、张少英、廖光中、石鸡兰、石玉华签订《最高限制余额保证担保合同》（以下简称《担保合同》），约定上述被告为确保原告与被告赵志清签订的《借款合同》项下借款人的义务得到履行，在2013年9月30日至2014年9月20日期间为借款人向债权人申请借款最高限制余额300000元内的连续借款提供连带责任保证，保证范围为借款人在本合同期限内向债权人连续借用的贷款本金、利息、复利等。保证期间自每笔借款借据确定的借款到期日之次日起二年。2014年3月25日，原告向被告赵志清发放了300000元贷款，被告赵志清向原告出具了借款借据，载明还款时间为2014年9月20日。贷款发放后，被告赵志清未按约还款，其他被告亦未尽担保责任。至2015年11月21日，被告赵志清结欠原告借款本金290000元、利息52980.49元。故请求判令被告赵志清立即归还原告借款本金290000元及利息（至2015年11月21日欠息52980.49元，以后的利息按年利率14.508%计算至还款之日），被告泉誉公司、英得利公司、王春娣、张印平、杨梅红、张少英、廖光中、石鸡兰、石玉华承担连带责任，本案诉讼费由诸被告负担。
原告提供了以下证据以支持其诉讼主张：《借款合同》，《担保合同》，借款借据及账户交易历史查询凭证，本息计算清单。
本院认证意见：原告提供的证据来源合法，与其诉讼主张具有关联性，各证据的内容相互印证，形成证据链，故原告提供的证据能够作为本案认定事实的依据，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为：原告与诸被告签订的各项合同，系各方当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告已按约发放借款，被告赵志清未按照合同约定归还借款本息，已构成违约，原告要求被告赵志清立即归还下余全部借款、承担逾期还款的违约责任（即支付逾期利息），符合双方合同的约定，本院依法予以支持。被告泉誉公司、英得利公司、王春娣、张印平、杨梅红、张少英、廖光中、石鸡兰、石玉华作为借款人的连带保证人理应对借款人的借款本息、违约金承担连带保证责任，其在清偿后有权向被告赵志清追偿。诸被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵志清于判决生效后十日内归还原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行借款本金290000元及利息（至2015年11月21日欠息52980.49元，以后的利息按年利率14.508%计算至还款之日）；被告泰州市泉誉机械制造有限公司、泰州市英得利机械制造有限公司、王春娣、张印平、杨梅红、张少英、廖光中、石鸡兰、石玉华承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6445元、公告费600元，合计7045元，由诸被告负担（原告已垫付，诸被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币6445元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：中国农业银行泰州海陵支行；行号：103312820114；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 张朵花
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 李兴萍
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 林 超
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第246号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人吴凤祥，男，1975年6月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈燕珠，女，1981年1月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月1日向我院申请执行被执行人吴凤祥、陈燕珠违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月10日认定被执行人吴凤祥、陈燕珠于2002年5月13日生育第一胎（男），于2007年10月26日政策外生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定和《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第21013013号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人吴凤祥、陈燕珠征收社会抚养费53890元，被执行人吴凤祥、陈燕珠必须在2014年1月10日前主动通过安溪信用联社祥华分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第21013013号征收社会抚养费决定书于2013年12月10日依法送达给被执行人吴凤祥、陈燕珠，被执行人吴凤祥、陈燕珠未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月16日作出安计生征催（2013）21013013号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月16日依法送达给被执行人吴凤祥、陈燕珠。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第21013013号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人吴凤祥、陈燕珠在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人吴凤祥、陈燕珠必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费53890元及滞纳金；
三、被执行人吴凤祥、陈燕珠在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年四月二日
书记员 施路云
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第4645号
原告任国军，男，汉族，1953年6月21日出生，住河南省项城市。
被告徐文明，男，汉族，1986年6月23日出生，住新疆库尔勒市。
被告中国人民财产保险保险股份有限公司和田地区分公司，住所地：和田市北京西路199号。
法定代表人王志强，系该公司总经理。
本院在审理原告原告任国军与被告徐文明、中国人民财产保险保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司道路交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任国军撤回起诉。
本案受理费27.65元，由原告负担。
审判员 陈 杰
二0一五年十二月月二十五日
书记员 张保省
四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1402行初18号
原告陕西徕驰建筑装饰有限责任公司。
法定代表人张任驰，总经理。
委托代理人邓刚。
被告眉山市人力资源和社会保障局。
法定代表人何万高，局长。
第三人巍道秀。
原告陕西徕驰建筑装饰有限责任公司不服被告眉山市人力资源和社会保障局作出的（市）（2015）171号《工伤认定决定》，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2016年4月26日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定�下：
准许原告陕西徕驰建筑装饰有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取，由原告陕西徕驰建筑装饰有限责任公司负担。
审 判 长 彭 英
审 判 员 姚晓莉
人民陪审员 曾福田
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘 佳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永桥商初字第169号
原告：张燕。
被告：吴秋阳。
原告张燕为与被告吴秋阳民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明适用公告方式送达，本案于2013年9月3日转为普通程序审理，由审判员盛向光担任审判长，与审判员邹艳慧、人民陪审员胡柏宝依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张燕到庭参加诉讼，被告吴秋阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张燕诉称：被告吴秋阳于2011年12月10日向原告借款80000元用于生意周转，约定利息每月按2%计算，二个月以后归还借款，被告当日写下欠条并签字。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还本金，但有支付利息，利息支付至2012年5月份。2013年2月份，被告归还借款20000元，之后被告就失踪了。故原告诉至法院，请求判令：被告吴秋阳偿还原告借款60000元并支付利息（从2012年5月10日起每月按2%计算至履行完毕止）；本案诉讼费由被告负担。
为了证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、借条原件一份，以证明被告吴秋阳向原告张燕借款的事实。
被告吴秋阳未提出答辩，亦未向本院提供证据。
因被告吴秋阳未到庭参加诉讼，未能对原告提供的证据进行当庭质证，�为其自动放弃质证和抗辩的权利，经本院审查核实，原告提供的证据形式完整，内容合法，与本案具有关联性，能证明原告待证的事实，故本院对原告提供的上述证据予以确认。
综合本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
2011年12月10日，被告吴秋阳向原告张燕借款80000元，并向原告出具借条一份，双方约定借款利息按月利率2%计算，借款期限从2011年12月10日至2012年2月10日止。2013年2月9日被告吴秋阳归还原告张燕借款20000元，尚欠60000元至今未归还。被告吴秋阳支付借款利息至2013年5月，之后未再支付利息。
本院认为：原告张燕与被告吴秋阳之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，双方由此产生的债权债务关系合法有效，依法应予保护。被告吴秋阳作为借款人，应当按期返还借款，被告未按约定期限还款，显属违约，且双方已在借条上约定利息按月利率2%计算，现原告张燕要求被告吴秋阳返还借款60000元并支付利息（利息按月利率2%从2012年5月10日起算），于法有据，本院予以支持，但利息应计算至判决确定的履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费1300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 盛 向 光
审 判 员 邹 艳 慧
人民陪审员 胡 柏 宝
二〇一三年十二月三日
书 记 员 廖高�
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤城民初字第125号
原告李某，男，1985年11月5日出生。
委托代理人王长军，河南华厚律师事务所律师。
被告郭某，女，1989年12月15日出生。
委托代理人杨彬生，男。
原告李某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员石秀芬独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王长军、被告郭某及其委托代理人杨彬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2011年1月登记结婚，2011年2月生育一女李某某。原、被告婚前了解不多，婚后感情不和，长期争吵。现原、被告夫妻感情确已破裂，已分居生活一年多，故起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿李某某由原告抚养，被告支付抚养费35596.43元；3、被告承担诉讼费用。
被告郭某辩称，原、被告于2009年相识，双方自由恋爱一年多后才结婚，婚后虽有吵架现象，但夫妻感情尚好，为有利于女儿健康成长，故坚决不同意与原告离婚。原、被告婚后共同出资购买有一汽奔腾牌汽车一辆，该车为分期付款，登记在原告李某名下。
经审理查明，原、被告于2009年冬季相识，2010年农历九月二十四日典礼，2011年1月17日登记结婚，2011年2月10日生育一女李某某，现随被告生活。原告称其与被告婚后经常生气、吵架，现双方已分居一年多，故其认为双方夫妻感情已彻底破裂。为此，其提交了双方于2015年4月16日12时11分至14时07分相互发送的短信。被告对原告的上述主张不予认可。被告认为，原、被告婚前感情基础和婚后夫妻感情都很好，原告所提供的短信，只能证明夫妻之间有过争吵，并不能证明夫妻感情已彻底破裂，原、被告也并未分居，为了女儿，双方需要互相谦让，故坚决不同意与原告离婚。原告未提供其他证据证实其与被告夫妻感情已经破裂。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的结婚证、户口本等证据证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告李某与被告郭某于2009年冬季相识，次年农历九月二十四日典礼，2011年1月17日登记结婚，即双方相互了解一年多后才登记结婚，且婚后生育一女李某某，应视为双方婚前有感情基础，婚后也建立了一定的夫妻感情。原告称双方婚后经常生气、吵架，现已分居一年多，故其认为双方夫妻感情已经彻底破裂，为此其虽提供了双方互发的短信，但该组短信不足以证实原、被告双方夫妻感情已经破裂，原告未提供其他证据证实其主张，被告对原告的主张又不予认可。故对原告的该项主张，本院不予采信。被告认为，双方婚前感情基础和婚后夫妻感情都很好，现并未分居，夫妻感情未破裂，为了女儿的健康成长，其愿意与原告互谅互让，而不同意与原告离婚。据此可以说明原、被告双方夫妻感情尚未破裂，如果双方能互谅互让，珍惜多年来所建立的夫妻感情，双方尚有和好可能，况且其婚生儿女李某某尚且年幼，需要原、被告双方的共同关心和照顾，故为了女儿李佳芯的健康成长，维护家庭和社会的和谐稳定，应判决不准原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 石秀芬
二〇一五年七月二十三日
书记员 吕 雷
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初744号
原告上海营巢物业管理有限公司。法定代表人王丹花，董事长。委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。被告王建仁。原告上海营巢物业管理有限公司（以下简称“营巢物业”）诉被告王建仁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，后依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟燕、赵静到庭参加了诉讼，被告王建仁经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告营巢物业诉称，被告房屋坐落于上海市奉贤区奉浦工业区九华新园369弄XXX号XXX室。2005年9月15日至2019年12月31日期间，原告依据前期物业服务合同、物业服务合同约定，对该区域物业进行了管理服务，应由被告支付2013年1月至2015年12月物业服务费人民币（下同）3,614元。原告每年上门催要，然被告拖延付款至今。故原告诉讼来院，要求判令被告支付物业服务费3,614元及逾期缴纳的违约金（本金×中国人民银行同期贷款利率×日期2016年1月1日至判决生效日止）。原告营巢物业为证明其主张向本院提供了下列证据：1、被告户籍信息、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息，证明被告是房屋产权人、房屋的建筑面积、入住时间。2、前期物业服务合同、物业服务合同、物价核准单，证明双方物业服务合同关系以及原告收费的合法性。3、会议决议，证明2013年7月1日物业调价的依据，调整为0.69元每月每平方米。4、会议决议，证明2014年4月物业费调价的依据，调整为0.8元每月每平方米。5、居委会和小区业委会证明各一份，证明原告每年向被告在催讨物业费。被告王建仁未作辩称，也未向本院提供证据。对原告营巢物业提供的证据，经审查核对，本院认为，原告提供的证据均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。经审理查明，被告王建仁系上海市奉贤区奉浦工业区国顺路九华新园369弄XXX号XXX室房屋的业主，上述房屋建筑面积136.18平方米。原告分别于2008年12月1日、2014年4月1日与上海市奉贤区九华苑业主委员会签订《物业服务合同》二份，于2013年5月18日及2014年3月20日与上海市奉贤区九华新园业主委员会出具《会议决议》各一份，约定由原告为九华苑提供物业管理服务，合同期限总计自2008年12月1日起至2019年12月31日止；物业服务费按0.59元/月·平方米收取，2013年7月起物业管理费按0.69元/月·平方米收取，2014年4月起物业管理费按0.8元/月·平方米收取。原告按约提供了物业服务，但被告欠缴自2013年1月至2015年12月的物业管理费3,614元。原告向被告催讨无果后，遂涉讼。本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照《物业服务合同》的约定对九华苑小区进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时缴纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2013年1月至2015年12月期间物业管理费3,614元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告未能按时交纳物业管理费，应当按照合同约定支付逾期交纳的利息损失，现原告要求被告支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期交纳的利息，于法无悖，本院予以支持。被告王建仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建仁于本判决生效之日起十日内支付原告上海营巢物业管理有限公司自2013年1月至2015年12月的物业管理费人民币3,614元。二、被告王建仁于本判决生效之日起十日内支付原告上海营巢物业管理有限公司以上述欠款为本金，自2016年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告王建仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 许力涛
人民陪审员 邬伯贤
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第01150号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行），机构组织代码70498398-1。
法定代理人：叶文峰，颍上农商行董事长。
委托代理人：王景芳，颍上农商行夏桥支行行长。
被告：徐守珍，女，1968年9月24日出生，汉族，农民。
被告：张龙，男，1967年8月5日出生，汉族，农民。
被告：徐守春，男，1984年1月18日出生，汉族，农民。
本院在审理上列当事人为金融借款合同纠纷一案中，原告颍上农商行于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王明贤
二〇一五年四月九日
书记员 万 巍
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初5923号
原告：赵永祥，男，汉族，1977年2月27日出生，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：李宁，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。
被告：谷计华，男，1953年8月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：马瑞云，男，1982年3月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：河北德正投资有限公司，住所地：衡水市桃城区金域蓝湾小区2号楼5号门店。
法定代表人：马瑞云，经理。
被告：齐恩会，男，1963年6月12日出生，汉族，现住衡水市景县。
原告赵永祥与被告谷计华、河北德正投资有限公司、马瑞云、齐恩会民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永祥及其委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼，被告谷计华、河北德正投资有限公司、马瑞云、齐恩会经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告赵永祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告谷计华、齐恩会偿还原告借款92000元，利息26220元（自2016年6月15日计算至起诉之日止）；被告河北德正投资有限公司、马瑞云承担连带偿还责任。2.本案诉讼费、律师代理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2015年4月30日，被告谷计华向原告借款人民币拾万元整，双方约定贷款期限为三个月（自2015年4月30日至2015年7月29日），利率为16‰/月，被告河北德正投资有限公司愿为该笔借款提供担保，承诺借款到期后三日内无条件代为偿还本息。合同签订后，原告当日将款项借给被告谷计华，但被告谷计华并未按合同约定偿还借款本息，担保人河北德正投资有限公司亦未代为偿还；后马瑞云承诺代为偿还，但其并未偿还。后谷计华、河北德正投资有限公司及被告齐恩会三方与原告协商并签订了一份债权转让协议（该协议新债务人只有齐恩会签字）。商定谷计华将该笔债务转让给齐恩会、齐鹏鹏、张景敏，利率为15‰/月（利息计算自2016年6月15日起），河北德正投资有限公司继续提供担保，但齐恩会在约定期限内未按约定履行偿还借款，只向原告偿还了8000元。至今仍有92000元本金未还，担保人亦未承担担保责任。原告经多次催要、均无果。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告谷计华、河北德正投资有限公司、马瑞云、齐恩会在法定期限内未向本院提交书面答辩状、证据。
经审理查明：2015年4月30日，原告赵永祥与被告谷计华、河北德正投资有限公司签订借款担保合同，约定赵永祥向谷计华提供借款10万元，期限叁个月，自2015年4月30日至2015年7月29日，利率为月利率16‰，用途为企业经营，借款人授权出借人将此笔贷款直接给付给谷志良。河北德正投资有限公司出具承诺函，承诺上述借款到期起三日内无条件代为偿还本息。2015年4月29日原告赵永祥向谷志良账户转账5万元，2015年4月30日转账5万元。2015年12月14号，马瑞云在该承诺函标注欠款100000元整，2016年春节前解决20%—30%。后赵永祥作为债权人、谷计华作为原债务人、河北德正投资有限公司作为原担保人与齐恩会作为新债务人签订债权转让协议，约定经各方一致确认，原债务人、原担保人拖欠赵永祥借款10万元，债务转让给齐恩会、齐鹏鹏、张景敏，自协议签订之日，债权人与原债务人及担保人之间债务结清，新债务期限为六个月，于2016年2月2日前还款20000元，2016年4月15日前还款20000元，剩余款项2016年6月30号前还清，如新债务人违约，新债务人承担15%的利息年化（自2016年6月15日计息）。赵永祥在该协议尾部书写：本合同我已阅读，自协议签订之日，债权人与原债务人及担保人之前债务结清。该协议由赵永祥、齐恩会、谷计华签名并按手印，由河北德正投资有限公司盖章。协议签订后被告齐恩会偿还原告赵永祥8000元。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，并应在举证期限内向本院提交证据材料，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人应当承担相应的法律后果。原告赵永祥与被告谷计华、河北德正投资有限公司签订的借款担保合同系双方真实意思表示，符合法律规定，依法确认有效，原告赵永祥已按协议约定履行出借义务，谷计华理应按协议约定履行还款义务，现因赵永祥、齐恩会、谷计华签订债权转让协议，约定债务转让给齐恩会，协议签订后被告齐恩会偿还原告赵永祥8000元，债权转让已发生效力，故本院对原告要求被告齐恩会偿还原告剩余借款本金92000元及利息（利息以92000元为基数，按年利率15%，自2016年6月15日计算至2017年11月6日）的主张予以支持；协议约定自协议签订之日债权人与原债务人及担保人之前债务结清，故本院对原告要求被告谷计华偿还借款，被告河北德正投资有限公司、马瑞云承担连带偿还责任的主张不予支持；原告主张律师费由被告承担，但是未提供发票，故本院不予支持。被告谷计华、河北德正投资有限公司、马瑞云、齐恩会经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任应当承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告齐恩会于本判决生效后五日内偿还原告赵永祥借款本金92000元及利息（利息以92000元为基数，按年利率15%，自2016年6月15日计算至2017年11月6日）；
二、驳回原告赵永祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1523元，由被告齐恩会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王晓鑫
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 蕾
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0424执425号
申请执行人江西金科矿产资源综合利用有限公司住所地江西省修水县工业园太阳升项目区，组织机构代码59653895-1
法定代表人涂江英，该公司总经理。
被执行人河南同德矿产品有限公司，住所地河南省三门峡工业园长宏玉雕公司院内，组织机构代码09309103-5.
法定代表人于静，该公司总经理。
申请人江西金科矿产资源综合利用有限公司与被执行人河南同德矿产品有限公司买卖合同纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的（2016）赣04民终254号民事判决，现该判决已发生法律效力。申请人于2016年6月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的493843.8元，已执行0元，未执标的493843.8元。
在执行过程中，本院向被执行人河南同德矿产品有限公司送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令，但河南同德矿产品有限公司未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院对河南同德矿产品有限公司拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，并将河南同德矿产品有限公司纳入失信人员名单。2016年12月1日与申请人江西金科矿产资源综合利用有限公司进行了终本约谈，江西金科矿产资源综合利用有限公司未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣04民终254号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，河南同德矿产品有限公司仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现河南同德矿产品有限公司有可供执行的财产，江西金科矿产资源综合利用有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周美华
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一六年十二月八日
书记员 陈继忠
修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0424执425号
申请执行人江西金科矿产资源综合利用有限公司修水县工业园太阳升项目区，涂江英。
被执行人河南同德矿产品有限公司河南省三门峡工业园长宏玉雕公司院内，于静。
申请执行人江西金科矿产资源综合利用有限公司修水县工业园太阳升项目区涂江英与被执行人河南同德矿产品有限公司河南省三门峡工业园长宏玉雕公司院内于静买卖合同纠纷一案，修水县人民法院作出的（2015）修民二初字第561号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月16日向本院申请执行，本院于2016年6月16日立案执行，应支付案款493843.8元。本院已执行0元,尚有493843.8元未执行。
在执行过程中，本院向被执行人河南同德矿产品有限公司河南省三门峡工业园长宏玉雕公司院内于静送达了执行通知书，要求被执行人履行义务，被执行人未履行，本院通“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人银行存款等相关财产信息，同时本院依法到当地的金融、房管、车管部门查询，并到被执行人原住所地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，并且申请人也无法提供被执行人财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2015）修民二初字第561号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳理松
审判员 胡 桂 香
审判员 马 首 智
二〇一六年十月五日
书记员 丁 艳 霞
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第02973号
原告：章安华，男，住安徽省广德县。
被告：罗才华，男，住安徽省广德县。
委托代理人：宁向晨，广德县新杭镇法律服务所法律工作者。
原告章安华诉被告罗才华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月1日公开开庭对本案进行了审理。原告章安华、被告罗才华及其特别授权委托代理人宁向晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章安华诉称：2014年3月14日，被告因经营所需向原告借款人民币80000元，约定月息1分，并出具了借条。后经原告多次催要未果。现起诉要求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币80000元及利息；2、判令被告承担诉讼费。
罗才华辩称：向原告借款是被告和毛福民共同借款，借款用于被告和毛福民合伙开办的广德县福民粮食加工厂经营，由于资金原因两人至今未能偿还，现原告只起诉罗才华与事实不符，有欠公正，该借款应由被告和毛福民共同偿还。
章安华为证明自己的主张向本院提供证据如下：1、身份证，证明原告的身份及主体资格。2、借条，证明被告向原告借款的事实。
罗才华对章安华提供的证据1、2均无异议。
罗才华为证明自己的主张向本院提供证据如下：1、企业信息查询单和合伙协议，证明被告罗才华和毛福民各出资一半开办加工厂，毛福民是企业负责人，罗才华是负责财务。2、企业债务清单和原告提供的借条，证明该债务清单是企业负责人毛福民交由罗才华保管，是被告和毛福民为了企业资金周转共同向原告借款的事实。
章安华对罗才华提供的证据1认为不清楚被告和毛福民合伙的具体情况。对证据2有异议，借条上具借人是罗才华，不是和毛福民共同借款，其他不清楚。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证意见，对上述证据认证如下：（一）章安华提供的证据1、2罗才华无异议，故本院予以认定。（二）罗才华提供的证据1中企业信息查询单的真实性予以认定；证据1中合伙协议罗才华不能证明其真实性，故本院对其不予认定。证据2中企业债务清单罗才华不能证明其的真实性，同时也不能证明与本案的关联性，故本院在本案中不予认定。
本院根据当事人的陈述及认定的证据，确定以下案件事实：2014年3月14日，被告因经营所需向原告借款人民币本金80000元，并出具借据一份给原告持有，借据注明”今借到章安华人民币捌万元整，￥80000.00元月息壹分此据具借人：罗才华2014年3月14日经手毛福民”。后经原告多次催要该借款未果。2014年11月11日，原告向本院起诉要求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币80000元及利息；2、判令被告承担诉讼费。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告向原告借款人民币80000元事实清楚，并有被告出具的借据佐证，被告未及时偿还借款是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告立即偿还借款本金人民币80000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，借款时双方约定月利率为1分，且符合法律规定，故原告主张的借款利息可以自借款之日即2014年3月14日起按月利率1分计算至本院判决确定给付之日止。被告辩称借款系与毛福民共同所借，系两人合伙办厂所用，本院认为，该辩称原告未予以认可，同时该借款即使是被告借后用于与毛福民合伙办厂，但借据上借款人为被告一人，被告借款后与毛福民合伙办厂系另一种法律关系，与原告无关，故本院对该辩称不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告罗才华于本判决书生效之日起十日日内清偿原告章安华借款本金人民币80000元及利息（利息自2014年3月14日起按月利率1分计算至本院判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告罗才华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈 剑
人民陪审员 宋帮龙
人民陪审员 马洪永
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘 昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款”公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条”债务应当清偿”。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条”民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，、、、但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑终345号
原公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）傅学金，男，1970年4月4日出生，汉族，无业。因犯走私毒品罪，于2006年11月14日被云南省临沧市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元，期间于2009年5月10日、2010年11月7日、2012年5月10日三次共减刑三年十个月，2014年2月28日经云南省昆明市中级人民法院裁定被假释，假释考验期至2017年6月7日止。因涉嫌诈骗犯罪，于2015年12月26日被新乡市公安局耿黄分局刑事拘留，2016年2月1日被新乡市公安局耿黄分局逮捕。
新乡市凤泉区人民法院审理新乡市凤泉区人民检察院指控原审被告人傅学金犯诈骗罪一案，于2016年8月5日作出（2016）豫0704刑初45号刑事判决，宣判后，原审被告人傅学金提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2004年8月至2004年10月，被告人傅学金谎称能够安排人员进新乡化纤厂工作，先后骗取李某丙现金13000元、闫某现金15000元、申某现金8000元、耿某现金29000元、付某现金13000元，共计78000元，用于个人挥霍并逃匿。2015年12月26日，被告人傅学金被新乡市公安局耿黄分局民警传唤到案。
认定上述事实的证据有：
1、户籍证明证实被告人傅学金个人基本信息。
2、收条、借条证实：被告人傅学金收到被害人李某丙、闫某、申某、耿某、付某现金的具体情况。
3、在逃人员登记／撤销表载明：被告人傅学金因涉嫌诈骗于2005年10月被上网追逃，2007年5月撤网。
4、到案经过证实：2015年12月26日，被告人傅学金被新乡市公安局耿黄分局案件侦查大队民警传唤到案。
5、云南省临沧市中级人民法院刑事判决书、云南省昆明市中级人民法院刑事裁定书、假释证明书载明：被告人傅学金因犯走私毒品罪，于2006年11月14日被云南省临沧市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元，期间于2009年5月10日、2010年11月7日、2012年5月10日三次共减刑三年十个月，2014年2月28日经云南省昆明市中级人民法院裁定被假释，假释考验期至2017年6月7日止。
6、证人刘某、李某乙证言证实：被告人傅学金以能安排被害人李某丙亲属进新乡化纤厂工作名义骗取其现金13000元的事实。
7、被害人申某、闫某、耿某、付某、李某丙陈述证实：被告人傅学金以能安排被害人亲属进新乡化纤厂工作名义骗取多人现金的事实。
8、被告人傅学金对其借安排工作为名骗取多人财物的犯罪事实供认不讳，且与本案其他证据能够相互印证。
根据以上事实和证据，原审法院判决：一、被告人傅学金犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金2万元。撤销因犯走私毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元的假释，将走私毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元与犯诈骗罪有期徒刑三年五个月，并处罚金2万元数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金2万元、没收个人财产1万元（未执行部分，限判决生效后三十日内缴纳）。已经执行的刑期七年十一个月二十五日，应当计算在新判决决定的刑期以内。即刑期自2015年12月26日起至2024年12月31日止。二、违法所得78000元予以追缴。
上诉人傅学金上诉称，其经多次减刑并裁定假释，刑期已更改，但一审法院仍按照原判决十五年的刑期数罪并罚，刑期计算错误，请求二审改判。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经原审法院当庭举证、质证，确实充分，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人傅学金以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人傅学金上诉称其经减刑假释刑期已改，一审法院刑期计算错误的理由经查，根据《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见（法（2012）44号）》的规定：罪犯被裁定减刑后，因被发现漏罪或者又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期，本案中，上诉人傅学金在假释考验期内发现漏罪，其经减刑裁定减去的刑期不应计入已经执行的刑期，一审对其刑期计算正确，故该上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔海成
审判员 蔡永广
审判员 王 丽
二〇一六年十月十日
书记员 苏三恩
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民初字第11号
原告：中厦建设集团有限公司。
法定代表人：杨学夫。
原告：中厦建设集团有限公司西安分公司。
负责人：竺尧江。
两原告共同的委托代理人：薛国民。
被告：金成龙。
委托代理人：张晓。
原告中厦建设集团有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司为与被告金成龙建设工程合同纠纷一案，于2013年9月9日向绍兴县人民法院提起诉讼，该院于同日受理后，根据原告的申请，于2013年9月9日作出（2013）绍平商初字第76号民事裁定对被告金成龙的财产进行了保全。该院于2013年9月13日以被告金成龙的住所地在本院管辖的东阳市，且诉讼标的超过了3000万元为由，将案件移送本院。本院于2013年9月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告中厦建设集团有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司的委托代理人薛国民、被告金成龙的委托代理人张晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中厦建设集团有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司起诉称，中厦建设集团有限公司承建金地湖城大境1号地A标段主体工程后，中厦建设集团有限公司西安分公司将上述工程承包给金成龙施工，并签订《项目内部承包合同书》一份。嗣后，金成龙进场施工。2012年11月30日，金成龙出具承诺书同意退出工程施工。2012年12月9日及12月20日，双方对金成龙前期完成工程量进行了确认及补充确认，金成龙完成工程量价值为112247632.81元，扣除相应款项后，金成龙实际应得工程款为103267822.18元。截止2013年8月，金成龙从原告处陆续领取、借支及原告垫付款项共计139932365.94元，故金成龙应返还工程款为36664543.76元。原告特向法院起诉，请求法院：1、判令金成龙返还工程款36664543.76元，并偿付从起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告金成龙答辩称，金成龙承包金地湖城大境1号地A标段主体工程后，2012年8月19日，双方就该工程事宜达成结算协议书一份，确认双方解除合同，金成龙投资款为1300万元，原告于签订协议3天内支付1000万元，二个月内付清全部款项。并约定发生争议由西安仲裁委员会仲裁解决。因原告违反约定不付款，金成龙向西安仲裁委员会申请仲裁，西安仲裁委员会已于2013年8月19日受理。故原告的起诉，不符合双方的仲裁约定，且纠纷已由有管辖权的仲裁委员会依法仲裁中，请求驳回原告起诉。
本院审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”。本案中，原、被告于2012年8月19日、8月20日签订的《协议书》、《合作协议书》中对争议解决方式进行了明确约定，均载明：“双方在履行本协议书过程中所发生的争议，首先应由双方协商解决；协商不成的，任何一方有权向西安仲裁委员会申请仲裁解决”，故双方已达成仲裁协议，该仲裁协议也未有无效情形，且西安仲裁委员会已受理双方争议，原告向法院起诉不符合受理条件，本案应驳回原告的起诉。金成龙以双方有仲裁约定为由要求驳回原告起诉的答辩意见成立，本院予以采纳，据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139第一款之规定，裁定如下：
驳回原告中厦建设集团有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司的起诉。
案件保全费5000元，由原告中厦建设集团有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 郑林军
审 判 员 韦红平
二〇一三年十一月十四日
代书记员 王 璐
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第1439号
原告张世许，男，汉族，1975年4月1日出生，陕西省勉县人，初中文化，无业。
委托代理人郭喜荣，阿图什市法律援助中心律师。
被告于倩倩，女，汉族，1986年10月29日出生，安徽省蚌埠市人，无业。
原告张世许诉被告于倩倩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴红玮独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告张世许及委托代理人郭喜荣、被告于倩倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张世许诉称，2014年10月起原告一直给被告所经营的“王府菜”餐厅送蔬菜。到了2015年底，被告以餐厅生意不好为由拒付菜款。2015年11月18日双方根据菜单结算，被告欠原告菜款32000元，被告于当日给原告打有欠条一张，经原告多次向被告索要欠款，被告以无钱拒付。原告便诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告支付欠款32000元，支付逾期付款利息1280元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求在庭审中提供了以下证据：
证据一、欠条。证明被告拖欠原告菜款32000元的事实。经质证，被告对该证据认可。
被告于倩倩辩称，欠原告的菜款32000是事实，这笔欠款要等到在3月份左右店面转让以后才偿还原告的欠款。
经审理查明，2014年10月起原告一直给被告所经营的“王府菜”餐厅送蔬菜。经2015年11月18日结算，被告欠原告菜款32000元，被告于当日给原告打有欠条一张，经原告多次向被告索要欠款，被告以无钱拒付。原告向人民法院提起民事诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告提供了蔬菜，被告对此也无异议，故对原告提出被告未支付32000元菜款的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出的逾期付款利息的诉讼请求，应从2015年11月18日至2015年12月21日止期间计算利息，按6%进行计算，逾期付款利息为192元。依据《中华人民共和国合同法》一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告于倩倩于本判决生效后十日内支付原告张世许欠款32000元，并支付逾期付款利息192元，合计32192元。
二、驳回原告张世许其他诉讼请求。
本案诉讼费632元，邮寄送达费120元，共计752元，由原告承担3%即23元，由被告承担97%即729元。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交正本二份，副本二份，上诉于克州中级人民法院。
审判员 吴红玮
二〇一六年一月二十八日
书记员 李 瑶
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湛行初字第56号
原告赵红星，男，汉族，1973年2月16日出生，农民。
被告平顶山市城乡规划局。住所地：平顶山市湛河区开源路湛河桥南路东0号院。组织机构代码：00545217-X。
法定代表人陈光明，局长。
本院在审理原告赵红星诉被告平顶山市城乡规划局行政不作为一案中，原告赵红星于2015年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告赵红星申请撤诉是其真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵红星撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵红星负担。
审判长 甄松淼
审判员 王丽香
审判员 薛秋月
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱梦幻
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第1583号
原告曾淑容，女，1963年4月8日出生，汉族，农村居民。
被告郑大洪，男，1972年10月26日出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告曾淑容诉被告郑大洪民间借贷纠纷一案中，原告曾淑容以被告下落不明为由，于2015年7月10日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告曾淑容撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告曾淑容负担。
审判员 曾文剑
二〇一五年七月十日
书记员 龙治林
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第00230号
原告冷添。
委托代理人胡强、赵伟（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
被告刘涛。
委托代理人李小俊（代理权限：一般代理）。
委托代理人金仁奎（代理权限：一般代理）。
被告（追加）郑中义。
被告（追加）李爱兰。
被告（追加）齐洁。
被告（追加）郑某。
法定监护人齐洁（系郑某母亲）。
上列追加被告共同委托代理人何东风（代理权限：一般代理），湖北季梁律师事务所律师。
原告冷添与被告齐洁、郑中义、李爱兰、郑某、刘涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冷添的委托代理人胡强、赵伟，被告刘涛及其委托代理人李小俊、金仁奎，被告齐洁、被告郑中义、李爱兰、郑某、齐洁的共同委托代理人何东风，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月5日，被告郑慧峰因资金周转需要，向我借款70万元并约定同年9月4日还款，被告刘某为此提供连带责任保证。现还款期早已届满，虽经我多次催要未果。为此，诉至法院。请求判令被告偿还此款并支付利息（自2013年7月5日至偿还全部本金之日止）；被告刘某对上述债务承担连带清偿责任。
被告齐洁辩称，一、答辩人与原告之间不存在借款合同关系，不应承担偿还责任。二、即使答辩人丈夫郑慧峰与原告之间存在借款合同关系，答辩人也不应承担偿还责任。首先，郑慧峰即使在外的借款也不是用于家庭生活开支，不是夫妻共同债务。其次，答辩人作为郑慧峰的遗产继承人，对郑慧峰所欠债务，也应是在继承的财产范围内承担责任。再次，郑慧峰的死亡赔偿金不是遗产，不应作为遗产还债。综上，答辩人不是借款合同主体，郑慧峰的借款不是夫妻共同债务，依法不应承担偿还借款之责，为此，请依法驳回对答辩人的起诉。
被告郑中义、李爱兰辨称，一、我们与原告之间不存在借款合同关系，不应承担偿还责任。二、即使答辩人之子郑慧峰与原告之间存在借款合同关系，答辩人也不应承担偿还责任。综上，答辩人不是借款合同主体，没有继承郑慧峰遗产，依法不应承担偿还之责，为此，请依法驳回对答辩人的起诉。
被告郑某的法定监护人齐洁辩称，郑某作为法定继承人没有继承郑慧峰的遗产，不具备偿还借款的资格和能力，即使对他人存在债务也应由法定代理人承担。
经审理查明，郑慧峰系被告齐洁之夫、被告郑某之父、被告郑中义、李爱兰之子。2013年7月5日，郑慧峰因资金周转需要，向原告借款70万元。并于当日出具借据一份，其主要内容为：“借据，借款人郑慧峰因周转原因，今借到冷添人民币大写柒拾万元整（￥700000.00），借款期限二个月（自2013年7月5日起至2013年9月4日止），借款人于借款期满当日一次性偿还本金。如借款人未按期偿还全部本金，借款人还应以借款本金为基数，按银行同期同类贷款利率的四倍支付自借款之日起至还清本金之日止的资金占用利息，并按借款本金的30％支付违约金”。同时，被告刘某作为保证人在该借据上书写：“保证人刘某自愿为此提供连带责任保证证，保证范围包括借款本金及资金占用利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为三年”。借款人郑慧峰、担保人刘某签名并捺印。同日17时12分，原告冷添从随州市西城农村信用社帐户将70万元汇入郑慧峰在湖北随州农村商业银行股份有限公司营业部的帐户。借款逾期后，经原告多次索要，被告未偿还借款。2013年12月30日郑慧峰因交通事故身亡。为此，原告诉至法院。
本院认为，被告齐洁丈夫郑慧峰生前欠原告冷添借款70万元，有被告齐洁丈夫郑慧峰出具的欠据在卷佐证，双方债权、债务关系明确，原告冷添的诉请理由正当，本院予以支持。原告诉请被告郑中义、李爱兰、郑某、齐洁作为郑慧峰的法定继承人在继承范围内承担偿还责任，鉴于郑慧峰因交通事故死亡，被告在诉讼中没有明确表示放弃继承遗产，故被告应在其继承郑慧峰遗产范围内承担责任，原告诉请理由正当，本院予以支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”；第二十六条规定“夫妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告齐洁与郑慧峰生前系夫妻关系，且借款行为发生在夫妻存续期间，对该借款应承担连带清偿责任。被告刘某作为该项借款的保证人，应当依法对该项借款承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告齐洁于本判决生效之日起五日内偿还原告冷添借款本金70万元及利息（自2013年7月5日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
二、被告刘涛对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告齐洁、郑中义、李爱兰、郑某在继承郑慧峰遗产范围内承担偿还责任。
四、驳回原告冷添的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，财产保全费4000元，共计15000元由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘 雯
审 判 员 刘前富
人民陪审员 邹华清
二〇一五年二月九日
书 记 员 胡道泉
四川省广安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）广法行终字第43号
上诉人（原审起诉人）何云华，男，生于1949年2月22日，汉族，家住四川省武胜县。
委托代理人胡洪铭，四川信和信律师事务所律师。
委托代理人王寒，广安市法律援助中心律师。
上诉人何云华不服武胜县人民法院（2014）武胜行初字第43号行政裁决，于2014年7月4日向本院提起上诉。本院于2014年7月23日受理后，组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条的规定，上诉人何云华的诉请不属人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉；维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 勇
审判员 文术峰
审判员 文达成
二〇一四年七月三十日
书记员 贺 丹
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第750号
原告万家贵。
委托代理人李金龙。
被告句容市炮缘机动车驾培有限公司，住所地句容市华阳镇新坊村。
法定代表人赵菊，系该公司经理。
委托代理人邢国新，江苏汇瑞律师事务所律师。
委托代理人华阳，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市京口区中山东路19号。
代表人杨宁国。
委托代理人孙泉。
原告万家贵与被告句容市炮缘机动车驾培有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由审判员王振岭适用简易程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告万家贵及其委托代理人李金龙、被告句容市炮缘机动车驾培有限公司委托代理人华阳、被告保险公司委托代理人孙泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万家贵诉称：2012年7月6日15时45分许，董聚见驾驶�L×××××学号轿车，行驶至句容市句茅路2公里处，与万家贵所骑的电动三轮车发生碰撞，致原告万家贵及任林华受伤，三轮车损坏。原告被送至句容市人民医院治疗，现原告诉请要求被告赔偿各项损失计人民币115806.20元。
被告句容市炮缘机动车驾培有限公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议，事发后，我方为原告垫付的各项费用要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：原告的诉请部分偏高，我公司不是侵权人，所有损失不应由我公司全部承担。
经审理查明：2012年7月6日15时45分许，董聚见驾驶苏L×××××学号小型轿车，行驶至句容市句茅路2公里处时，与原告万家贵所骑的电动三轮车发生碰撞，致原告万家贵及电动三轮车乘坐人任林华受伤，两车损坏。原告受伤后至句容市人民医院治疗，用去医疗费22670.8元，其中被告句容市炮缘机动车驾培有限公司垫付5325.6元。2012年7月10日，经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，董聚见承担此事故的全部责任，万家贵、任林华不承担责任。2013年6月15日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队委托句容市人民医院司法鉴定所对原告的伤残程度、误工、营养、护理期限进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人万家贵左桡骨远端骨折术后遗有左腕关节活动受限，导致左上肢功能丧失10%以上，已构成道路交通事故十级伤残。2、其误工期限为150天，营养期限为60天，护理期限为60天。原告为此支付鉴定费2360元。2014年4月2日，原告向本院起诉，要求被告赔偿各项损失计人民币115806.20元。
另查明：事发前，原告在句容市茅山万家老鹅馆上班。苏L×××××学号车所有人为句容市炮缘机动车驾培有限公司，董聚见系该公司教练，其驾车系履行职务行为，该车在被告保险公司处投保了交强险和第三�责任险，其中第三者责任险赔偿限额为1000000元，并投保了不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。
还查明，被告句容市炮缘机动车驾培有限公司已给付原告现金24000元。在本起事故中，还造成任林华受伤，本院已判决保险公司在交强险限额内赔偿另一伤者任林华84710.30元，在商业三者险限额内赔偿任林华4408.88元。
以上事实，有原告提交的身份证复印件一份、事故认定书一份、驾驶证、行驶证复印件各一份、保单复印件二份、句容市人民医院门诊病历一本、出院记录一份、住院医疗费收据一张、门诊医疗费收据七张、预交款收据一张、句容市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张、茅山万家老鹅馆出具的证明一份、营业执照复印件一份、工资证明一份、结婚证复印件一份、（2013）句民初字第2301号民事判决书一份、交通费票据若干张，被�句容市炮缘机动车驾培有限公司提交的句容市人民医院预收款收据一张、句容市人民医院门诊收费收据三张以及到庭当事人及代理人的庭审陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。对于本起交通事故的发生，公安机关认定董聚见承担此事故的全部责任，万家贵、任林华不承担责任，本院予以确认。被告董聚见所驾车辆在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险，故被告保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，尚有不足的由交通事故责任方赔偿。按照法律的相关规定，经本院审核，确认因交通事故造成原告的损失为：医疗费22670.8元、住院伙食补助费864元（48天，18元／天）、营养费900元（60天，15元／天）、护理费3600元（60天，60元／天）、误工费13560元（150天，按江苏省2012�度餐饮业在岗职工平均工资90.40元／天计算）、残疾赔偿金65076元（32538元／年，2年）、精神损害抚慰金5000元、交通费本院酌情确定为600元，合计人民币112270.8元。由保险公司城交强险死亡伤残项下赔偿原告35289.7元，超出交强险限额部分76981.1元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿。被告句容市炮缘机动车驾培有限公司垫付的医疗费及给付原告的现金24000元，应当在赔偿款中扣除。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告万�贵医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计人民币112270.8元，扣除被告句容市炮缘机动车驾培有限公司垫付的医疗费及现金29325.6元，尚应赔偿82945.2元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内返还被告句容市炮缘机动车驾培有限公司垫付的人民币29325.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3274元，减半收取1637元，鉴定费2360元，计人民币3997元，由被告句容市炮缘机动车驾培有限公司负担（此款原告已预交，被告句容市炮缘机动车驾培有限公司于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行�份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 王振岭
二〇一四年五月十二日
书记员 朱子晔