wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第105号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人朱兴春，农民。2011年6月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2011年7月18日刑满释放；2013年5月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千五百元，2013年8月5日刑满释放。因本案于2014年12月3日被浦江县公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）111号起诉书指控被告人朱兴春犯故意伤害罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅晓龙出庭支持公诉，被告人朱兴春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月16日凌晨1时许，被告人朱兴春在浦江县浦南街道体育场东路百乐门ktv的门口因琐事与杨某乙发生矛盾并打架，随即被告人朱兴春从旁边的烧烤摊上拿了一把小刀朝杨某乙左侧肩部及背部刺了2刀。经浦江县公安局法医鉴定：杨某乙所受人体损伤程度构成轻伤二级。
证明上述事实的证据有：被告人朱兴春的供述和辩解，被害人杨某乙的陈述，证人杨某甲、薛某、凌某的证言，证据保全决定书，保全清单及照片，接受证据材料清单，病历资料，情况说明，刑事判决书，出所登记表，现场勘查笔录、现场示意图及照片，人身检查笔录，相关辨认笔录，被告人朱兴春的户籍证明及抓获经过等，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人朱兴春持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人朱兴春在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱兴春归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人朱兴春的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱兴春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2016年6月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张汝宵
代理审判员 蒋寒冰
人民陪审员 黄光德
二〇一五年三月十七日
代书 记员 方 芳
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟大民初字第63号
原告宜春市烟草公司樟树分公司。住所地：樟树市。
负责人熊尚宇，该分公司经理。
委托代理人饶文军，该分公司副经理。委托权限：特别授权。
被告杨海军，男，1964年1月6日出生，汉族，樟树市人。
第三人赵春梅，女，1962年2月18日出生，汉族，樟树市人。
第三人周红英，女，1960年1月19日出生，汉族，樟树市人。
第三人徐梨珍，女，1952年2月2日出生，汉族，樟树市人。
原告宜春市烟草公司樟树分公司与被告杨海军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序，于2015年4月24日第一次公开开庭进行了审理，在案件的审理过程中，本院依职权追加赵春梅、周红英、徐梨珍为本案的第三人，于2015年6月12日第二次公开开庭进行了审理。之后依法组成由审判员杨卫东担任审判长，与审判员雷太军、刘燕红参加的合议庭，于2015年7月24日第三次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托代理人饶文军和被告杨海军到庭参加诉讼；第二次和第三次开庭，原告委托代理人饶文军和被告杨海军、第三人赵春梅、周红英、徐梨珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜春市烟草公司樟树分公司（下称原告）诉称：2007年樟树市淦阳街道办事处无偿借用原告的老仓库开办活动室，后在原告不知情下转租给被告。2012年原告盘点固定资产时，发现老仓库部分房间已转租给被告。于是，2012年7月1日，原告与被告签订租赁协议，协议约定：原告将公司老仓库部分房间让被告租赁，租赁期自2012年7月1日至2013年12月31日，按协议约定，原告因租赁期限已到，要求收回该老仓库部分房间，但被告租赁到期后，拒不向原告交出房间，后原告再三通知被告搬出房间未果，故诉至法院，请求法院判令被告向原告交回所承租的房间，并按原租金交付占用期间的租金，租金自2014年元月算至搬出之日止。本案诉讼费由被告承担。
被告杨海军（下称被告）辩称：我当时也是接得别人的店，要我交房租到淦阳办事处居委会，当时淦阳办事处居委会说我可以随时用，我花费10多万元接手和装修，当时我并不知道房子是烟草公司的，我现在要求再租赁房子二年，或者现在解除租赁，原告赔偿五至六万元损失。
第三人赵春梅、周红英、徐梨珍（下称第三人）辩称：2013年7月我们接手被告房子时，问过被告租这房子有没有合同，可以租用多久，被告说没有签订租房合同，可以用到拆迁为止。现在我们对房子进行了装修，并且支付了被告转让费100000元，现我们要求续租3年，或者交还房子，由原告补偿我们损失60000元。
经审理查明：2007年樟树市淦阳街道办事处无偿借用原告位于樟树市共和西路195号的老仓库开办活动室。2009年樟树市淦阳街道办事处下属居委会在原告不知情的情况下将借用原告的老仓库租给被告开餐馆。2011年原告发现公司老仓库部分房间已租给被告后，原告找到被告协商，后双方达成口头房屋租赁协议，协议约定：原告将公司老仓库部分房间租赁给被告使用，被告每月交纳原告房租400元。协议时双方对房屋租赁的时间未作约定。双方达成口头协议后，被告分别于2012年5月8日和2013年3月22日分二次交给原告房租共计人民币14400元（每次交纳房租7200元），交清了2011年1月至2013年12月三年的房租。2014年被告向原告交房租时，原告提出要收回房屋，并拒绝接收被告的房租。
另查明，2013年7月被告在原告不知情下，将所租赁的房屋转租给第三人赵春梅、周红英、徐梨珍开麻将馆，被告并收取第三人转租费100000元。
上述事实，有原、被告和第三人的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。不定期租赁出租人可随时收回租赁物。因原、被告并未签订书面协议，现原告可随时提出解除口头租赁协议并收回租赁房屋。此外，无处分权的人处分他人财产，未能获得权利人追认的，该合同无效，被告杨海军并非系房屋的所有人，亦未征得该房屋所有人的同意，却擅自与第三人达成口头房屋转租协议，现原告对此不予认可，故被告与第三人之间的转租协议无效。因转租协议无效，原告要求第三人搬出系争房屋前，实际占用该房屋，理应支付相应的房屋使用费，房屋使用费的标准，应以原告与被告的口头房屋租赁协议的租金为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、第三人赵春梅、周红英、徐梨珍应于本判决生效之日起十日内搬出樟树市共和西路195号房屋；
二、被告杨海军应于本判决生效之日起十日内支付原告自2014年1月起至实际搬出之日止的房屋租赁费，房屋租赁费按每月400元计算。
案件受理费100元，由被告杨海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 杨卫东
审判员 雷太军
审判员 刘燕红
二〇一五年七月二十四日
书记员 熊文霞
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1584号
罪犯韩才福，男，汉族。现在沂水县看守所服刑。
上列罪犯因犯妨害作证罪被山东省沂水县人民法院于2014年3月25日以（2014）沂刑一初字第94号刑事判决判处拘役六个月。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
临沂市公安局以罪犯韩才福有悔改表现为由，于2014年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯韩才福在服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯韩才福确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯韩才福减去有期徒刑五天。（刑期自2014年4月2日起至2014年8月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年八月十八日
书 记 员 侯 丽
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琅刑初字第00150号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，1981年5月11日出生于安徽省滁州市，大专文化，滁州市市场建设管理处工作人员，户籍地安徽省滁州市琅琊区，住安徽省滁州市琅琊区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015�3月7日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，2015年4月13日经滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，同日被滁州公安局琅琊分局依法执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2015）129号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员周陈红出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2015年3月5日，被告人周某卖给王某某、李某约0.1克冰毒；2015年3月6日，被告人周某与王某某、李某约好在滁州市琅琊区中德浴场门口交易毒品，周某刚到浴场门口即被抓获，在周某所开的车辆内发现总重0.84克的两包冰毒。被告人周某贩卖毒品给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人周某因为意志外的原因部分犯罪未能得逞，系部分未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，对未遂部分可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人周某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：
一、2015年3月5日9时许，王某某、李某打电话向被告人周某购买冰毒，并让周某提供吸毒工具，双方约好在滁州市琅琊区光明园见面。后周某驾驶车牌号为皖M9××××的“东风”牌小型汽车来到光明园附近，以200元的价格出售给王某某、李某约0.1克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。交易完成后，王某某、李某在周某的汽车上用周某提供的吸毒工具吸食了甲基苯丙胺。
二、2015年3月6日14时许，被告人周某与王某某、李某约好在滁州市琅琊区中德浴场门口交易毒品�周某驾驶皖M9××××“东风”牌小型汽车来到浴场门口，即被等候在此的公安民警抓获。经公安机关依法检查，在周某的汽车内发现两包白色晶体。经滁州市公安司法鉴定中心鉴定，两包白色晶体为甲基苯丙胺，分别重0.36克、0.48克，总重0.84克。
另查明：2015年3月6日，被告人周某与王某某、李某的尿样经甲基安非他明试剂检测，结果均呈阳性。公安机关依法将汽车内缴获的两袋甲基苯丙胺及周某所有的皖M917**“东风”牌小型汽车进行扣押。
在本院审理期间，被告人周某退出违法所得200元。
上述事实，有公诉机关及本院提供的经庭审质证，本院予以确认的书证、鉴定意见、辨认及检查笔录、证人证言、被告人供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人周某的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某到案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚；其部分犯罪系未遂，可比照既遂犯从轻处罚；积极退赃，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2015年9月6日止；罚金已缴纳）。
二、对扣押的0.84克甲基苯丙胺、被告人周某的违法所得人民币二百元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵士梅
二〇一五年七月三十日
书记员 刘 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四、七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁�和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第1602－1号
申请执行人阚云生，男。
被执行人刘庆华，男。
本院在执行阚云生与刘庆华民间借贷纠纷（2013）滨塘民初字第7306号民事判决一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意延期执行并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）滨塘民初字第7306号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一四年九月九日
书记员 玉 泉
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第700号
原告：潍坊盛丰民间资本管理股份有限公司。地址：临朐县朐山路****号。
法定代表人：曾庆铭，董事长。
委托代理人：胡志军，山东德宇律师事务所律师。
委托代理人：张颖，山东德宇律师事务所律师。
被告：临朐名人化妆品商店，经营者，张春明。
被告：张春明。
被告：衣丽萍。
被告：临朐县尚美时尚美妆中心。地址：临朐县城民主路全福元商业步行街西首**号114。
负责人：谭海玉。
被告：谭海玉。
被告：衣建强。
原告潍坊盛丰民间资本管理股份有限公司与被告临朐名人化妆品商店等企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡志军，被告临朐名人化妆品商店经营者张春明及被告张春明、衣丽萍到庭参加了诉讼，被告临朐县尚美时尚美妆中心负责人谭海玉及被告谭海玉、衣建强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告临朐名人化妆品商店、张春明、衣丽萍于2014年12月26日从原告处借款65万元，被告临朐县尚美时尚美妆中心、谭海玉、衣建强提供保证担保，原告提供借款后，但六被告未按合同约定期限全部返还借款。原告请求依法判令六被告归还尚欠的借款本金45万元及利息、违约金（按银行同期贷款利率四倍计算）。
被告临朐名人化妆品商店、张春明、衣丽萍辩称：原告起诉的事实属实，请求与原告协商处理。
被告被告临朐县尚美时尚美妆中心、谭海玉、衣建强未提供答辩。
经审理查明：2014年12月26日，被告临朐名人化妆品商店、张春明、衣丽萍与原告签订借款合同一份，约定原告向被告临朐名人化妆品商店、张春明、衣丽萍提供金额为65万元的借款，借款期限自2014年12月26日至2015年1月26日，月利率18‰，逾期归还本金则按同期银行贷款利率四倍支付违约金。2014年12月26日，被告临朐县尚美时尚美妆中心、谭海玉、衣建强与原告签订借款保证合同一份，约定为原告与被告临朐名人化妆品商店、张春明、衣丽萍之间的借款承担连带责任保证，保证期间为主债务期限届满之日起二年。2014年12月26日，原告向被告临朐名人化妆品商店、张春明、衣丽萍发放借款65万元，但借款到期后，被告未按期全部归还本息，2015年2月10日，被告临朐名人化妆品商店、张春明、衣丽萍归还本金20万元，支付2015年2月10日之前的利息、违约金17550元，支付2015年2月10日之后的违约金8400元，此后，六被告未履行清偿责任和担保责任。
以上事实，有原告与被告签订的借款合同、保证合同、银行交易明细及庭审笔录在案为证。
本院认为：原、被告签订的借款合同、保证合同合法有效，原告按约向被告临朐名人化妆品商店、张春明、衣丽萍发放了贷款，被告临朐名人化妆品商店、张春明、衣丽萍未按合同约定期限全部归还借款本息，构成违约，原告要求被告临朐名人化妆品商店、张春明、衣丽萍归还借款本金及合同约定的违约金，原告要求被告临朐县尚美时尚美妆中心、谭海玉、衣建强承担连带保证责任，符合法律规定和合同约定，依法应予支持。被告临朐县尚美时尚美妆中心负责人谭海玉，被告谭海玉、衣建强未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临朐名人化妆品商店、张春明、衣丽萍于本判决生效后十日内偿还原告潍坊盛丰民间资本管理股份有限公司借款45万元及逾期违约金（按本金45万元、自2015年2月11日至付清之日止、按同期银行贷款利率四倍计算，支付时从上述违约金中扣减被告已支付的违约金8400元）；
二、被告临朐县尚美时尚美妆中心、谭海玉、衣建强对上述款项承担连带保证责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，财产保全费3020元，由六被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孟庆国
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 冯培友
二〇一五年七月六日
书 记 员 冯海玉
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执字第01119号
申请执行人黎某某。
被执行人沈阳市苏家屯区XXXX办事处。
申请执行人黎某某与被执行人沈阳市苏家屯区XXXX办事处承包地征收补偿费用分配纠纷执行一案，该案已执行回款55860元，并将案件款给付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）苏少民初字第44号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴 伟
二〇一六年一月四日
书记员 李京芳
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第2575号
原告北京国信好望物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区滨河居住区3号。
法定代表人薛卫国，总经理。
委托代理人王磊，男，1987年9月2日出生。
被告李彦玲，女，1955年6月13日出生。
委托代理人陈丽畅，女，1985年2月16日出生。
委托代理人郝宏超（李彦玲之子），1984年10月26日出生。
原告北京国信好望物业管理有限公司（以下简称国信好望公司）与被告李彦玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王连波独任审判，公开开庭进行了审理。原告国信好望公司的委托代理人王磊，被告李彦玲的委托代理人陈丽畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国信好望公司诉称：李彦玲是北京市门头沟区滨河西区皓月园1001号房屋的所有权人，房屋面积118.95平方米。根据《物业管理条例》《滨河西区前期物业服务合同》《滨河西区业主临时公约》，李彦玲应该向我方交纳物业管理服务费。但李彦玲自2012年至2015年拖欠原告物业服务费，严重影响了原告物业服务的正常开展，为维护我方合法权益，特诉至法院，请求判决李彦玲支付2012年度至2015年度的物业服务费9940元。
被告李彦玲辩称：我对原告主张的物业服务费欠费期间和数额没有异议。我之所以未交纳上述费用，是因为2012年7月21日大雨期间，我房子外墙渗漏水，导致我家的墙皮脱落，后我每年都找物业公司修理，但物业公司直到最近才予以维修。我要求原告给我减免物业费，但原告减免的数额过少。另外小区门禁经常坏，卫生和停车管理也存在问题，故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：李彦玲系滨河西区皓月园1001号房屋的业主，房屋建筑面积118.95平方米。2007年4月18日，北京国信嘉业房地产开发有限公司与国信好望公司签订《滨河西区皓月园前期物业服务合同》，约定由国信好望公司对滨河西区皓月园提供前期物业管理服务事宜。2012年3月16日，国信好望公司作为乙方与北京国信嘉业房地产开发有限公司（甲方）签订《滨河西区皓月园前期物业服务合同补充协议》，约定：“甲乙双方于2007年4月18日签署的＜滨河西区皓月园前期物业服务合同＞即将到期，由于皓月园业主大会目前尚未成立，现经甲乙双方友好协商，达成如下协议，即：‘本合同期限自2012年4月18日起至2017年4月17日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动自动终止（原文如此）。’协议中的其他条款不予变更……”国信好望公司为滨河西区皓月园1001室提供了物业服务。因李彦玲未给付2012年度至2015年度的物业管理服务费9940元，国信好望公司诉至本院。
经查，李彦玲房屋外墙在2012年7月21日出现漏水并报修后，国信好望公司直到2015年本案诉讼期间才予以维修。滨河西区皓月园一般住宅的小修费2.36元∕平方米.年。
另查，滨河西区皓月园未成立业主大会和业主委员会。
上述事实，有双方当事人及其委托代理人的陈述，《滨河西区皓月园前期物业服务合同》等证据在案佐证。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。北京国信嘉业房地产开发有限公司与国信好望公司签订的《滨河西区皓月园前期物业服务合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，对李彦玲具有约束力。本案中，国信好望公司与李彦玲虽未签订书面物业服务合同，但国信好望公司接受开发商委托，已经履行了物业服务义务，双方形成了事实上的物业服务合同法律关系，故国信好望公司要求李彦玲交纳物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于李彦玲所提房屋外墙渗漏水及房屋墙皮脱落问题，因国信好望公司未及时维修，合同义务履行不到位，本院酌情减免物业服务费600元。对于李彦玲所提小区门禁、卫生、停车管理等问题，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业管理服务企业进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对某个业主，而且表现为服务费用的构成亦非由某个业主一人交纳，因此在衡量某个业主是否应当就某一项目交纳费用及是否应当减、免部分费用时，不能仅仅依据某个或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生。故对李彦玲的答辩意见，本院不予采纳。应当指出，国信好望公司在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告李彦玲于本判决生效之日起七日内给付原告北京国信好望物业管理有限公司二○一二年度至二○一五年度的物业管理服务费九千三百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由李彦玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 王连波
二〇一五年八月十九日
书记员 马钢锤
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第517号
原告：黄丽芳。
委托代理人：林运岳。
被告：董光钦。
被告：黄丽君。
上列二被告委托代理人：董文将。
原告黄丽芳诉被告董光钦、黄丽君民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员黄海鸥适用简易程序于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告黄丽芳的委托代理人林运岳、被告董光钦及黄丽君的委托代理人董文将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽芳起诉称：2013年9月2日，被告黄丽君因资金周转需要向原告借款，原告通过其配偶王仲治账户以电汇的方式向被告黄丽君账户汇款550000元。2014年4月14日，被告黄丽君再次向原告借款，原告汇款交付450000元。双方约定月利息为1厘。被告黄丽君于2014年2月2日、同年4月14日分别向原告出具借条二份。经原告多次催讨，被告拒不偿还借款。被告黄丽君与被告董光钦系夫妻关系，夫妻关系存续期间产生的债务依法应由二被告共同承担。为此，原告黄丽芳起诉请求依法判令被告董光钦、黄丽君共同偿还借款本金1000000元及借款利息（其中借款本金550000元的利息计算如下：自2013年9月2日起至还清借款之日止按月利率1%计算；借款本金450000元的利息计算如下：自2014年4月14日起至还清借款之日止，按月利率1%计算），并承担本案诉讼费。诉讼中，原告自愿将诉讼请求作如下变更：依法判令被告董光钦、黄丽君共同偿还借款本金900000元及借款利息（其中借款本金450000元的利息计算如下：自2013年9月2日起至还清借款之日止按月利率1%计算；借款本金450000元的利息计算如下：自2014年4月14日起至还清借款之日止，按月利率1%计算），并承担本案诉讼费。
原告黄丽芳在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、人口信息，证明两被告的诉讼主体资格；
3、结算业务申请书及业务凭证，证明汇款的事实；
4、借条，证明借款的事实；
5、婚姻登记信息，证明两被告系夫妻关系的事实；
6、居民身份证及结婚证，证明原告夫妻关系的事实。
被告董光钦、黄丽君答辩称：1、被告已经向原告偿还借款本金177500元，分别于2014年2月7日偿还27500元、同年9月23日偿还50000元、2015年6月30日偿还100000元，原告诉请欠款金额为1000000元缺乏事实依据。2、原、被告没有约定利息，根据法律规定，只能从起诉之日开始计算利息。3、原告向法院申请财产保全，但所查封的房屋尚在按揭贷款，价值不完整，不适宜查封，而被告在水头另有一套已还清贷款的商品房，我们请求法庭能解除所查封的房产，改为查封水头的房屋。
被告董光钦、黄丽君在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、农村信用社业务凭证，证明被告偿还本金27500元；
2、银行卡取款凭条，证明被告偿还本金50000元；
3、广发银行交易明细，证明被告偿还本金100000元。
原告黄丽芳提供的证据经庭审出示，被告董光钦、黄丽君对证据1-6的三性均无异议，证据4中2014年2月2日的借条是2013年9月2日550000元借款的补打借条。被告提供的证据经庭审出示，原告对证据1、2的真实性无异议，但认为是支付借款利息；对证据3的三性无异议。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。被告提供的证据3，原、被告均认可该笔100000元系偿还借款本金，本院予以确认。关于被告提供的证据1、2，因原、被告未约定借款利息，被告向原告支付的上述两笔款项应为偿还借款本金，证据1、2真实合法，能够证明待证事实，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：2013年9月2日，被告黄丽君向原告黄丽芳借款550000元。同日，原告通过其配偶王仲治账户向被告黄丽君电汇交付借款550000元。2014年2月2日，被告黄丽君向原告出具一张借条予以确认，双方未约定借款期限及借款利息。2014年4月14日，被告黄丽君向原告借款450000元。同日，原告通过其配偶王仲治账户向被告汇款交付借款450000元。同日，被告黄丽君向原告出具一张借条予以确认，双方未约定借款期限及借款利息。2014年2月7日，被告黄丽君向原告偿还借款本金27500元。同年9月23日，被告黄丽君向原告偿还借款本金50000元。2015年6月30日，被告黄丽君向原告偿还借款本金100000元。之后，被告黄丽君未再向原告偿还借款。另查明，被告董光钦与被告黄丽君于2013年2月17日登记结婚。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄丽君向原告黄丽芳借款1000000元，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。被告黄丽君已偿还借款本金共计177500元，尚欠借款本金822500元，依法应予清偿。原、被告双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告黄丽君偿还借款本金900000元，其中822500元合法有据，本院予以支持，超出822500元的部分，于法无据，本院不予支持。原、被告双方未约定借款利息，原告可以向被告黄丽君主张自权利主张之日起的利息损失。现原告主张自借款之日起的利息，于法无据，本院不予支持，依法调整为自起诉之日即2015年7月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息。被告董光钦与被告黄丽君系夫妻关系，夫或妻在婚姻关系存续期间所负债务为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告黄丽君共同偿还借款本息的主张予以支持。原告诉称双方约定月利率1%、77500元系支付利息，但未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告董光钦、黄丽君于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄丽芳借款本金822500元及利息（以借款本金822500元为计息基数，自2015年7月23日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告黄丽芳的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由黄丽芳负担887.50元，由董光钦、黄丽君负担6012.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉受理费13800元，至迟在递交上诉状之日起七日内，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 黄海鸥
二〇一五年九月八日
代书记员 蔡庆塔
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法知民初字第522号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：张凡，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告：珠海东方凯悦酒店有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：严乐。
委托代理人：赖沛，广东凯邦律师事务所律师。
委托代理人：赖文韬，广东凯邦律师事务所实习律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被告珠海东方凯悦酒店有限公司（以下简称东方凯悦酒店）侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉是其自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 席 锐
代理审判员 唐龙影
人民陪审员 龙 高
二〇一三年八月十三日
书 记 员 胡耀华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2859号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：聂永康。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告聂永康信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币65,599.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,634.01元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告聂永康系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款89,233.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2859号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：聂永康。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告聂永康信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币65,599.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,634.01元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告聂永康系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款89,233.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年二月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑞刑初字第59号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人段某某，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月29日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年2月28日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕，同年3月7日被瑞昌市公安局取保候审，后因违反取保候审规定，于2013年12月23日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，2014年1月21日由瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）44号起诉书指控被告人段某某犯盗窃罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员谈荣良出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2012年9月，被告人段某某两次窜至江西江州联合造船有限责任公司（以下简称为江联公司）船台，共盗得不锈钢管6根，不锈钢支架3个。后将所盗物品放在班车内欲运出销赃时，被江联公司保卫科查获。经鉴定，被盗物品价值5493元。
案发后，被告人段某某如实供述犯罪事实，并已退出赃款5400元给失主江联公司。
上述事实有被告人段某某的供述，证人段某甲、黄某、周某、翟某、段某乙、周某某、孔某某的证言，辨认笔录、照片，指认现场笔录、照片，现场勘查工作记录，价格鉴定意见书，书证：赃物照片、收条、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人段某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人段某某归案后能如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。被告人段某某积极退赃，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵拘役刑期一日，即被告人段某某的刑期自2014年1月21日起至2014年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 波
二〇一四年三月十七日
书记员 董泽涵
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初5426号
原告：许昌增蓉商贸有限公司，住所地：许昌市仓库路中段。
法定代表人：付淑敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王小伟，河南烟城律师事务所律师。
原告：付淑敏，女，汉族，1982年10月20日出生，住许昌市新兴路城市。
被告：许昌鹏博商贸有限公司，住所地：许昌市仓库路16号。
负责人：徐周锋，系该公司经理。
被告：周建伟，男，住许昌市。
本院在审理原告许昌增蓉商贸有限公司、付淑敏诉被告许昌鹏博商贸有限供公司、周建伟返还原告纠纷一案中，原告许昌增蓉商贸有限公司、付淑敏于2017年1月13日向本院提出对被告许昌鹏博商贸有限公司、周建伟的撤诉申请。
本院认为：原告许昌增蓉商贸有限公司、付淑敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许昌增蓉商贸有限公司、付淑敏撤回起诉。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李丹丹
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08571号
原告张盟，男，1991年10月19日出生。
被告高忠，男，1970年6月25日出生。
原告张盟诉被告高忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员江正春独任审判，公开开庭进行了审理。原告张盟到庭参加了诉讼，被告高忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张盟诉称：原告在2013年1月1日为被告送价值2000元的柴油，被告因没有现金为原告出具了一份欠据。在2013年1月6日，原告又为被告送去价值2000元的柴油，被告又向原告出具一份欠据。二次共欠柴油4000元。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1，被告给付欠款4000元；2，诉讼费由被告承担。
被告高忠未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年1月1日，原告与其父亲张建武给被告送柴油256.4升，油款2000元，被告未支付货款。2013年1月6日，原告与其父亲张建武给被告送柴油256.5升，油款2000元，被告仍未支付货款。
本案审理过程中，张建武到庭表示其同意本案油款由其子张盟单独向被告主张。
上述事实，有原告方陈述及原告方提交的收据两份等证据予以佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告在收取原告及其父亲所供柴油后，应及时支付油款，现因被告没有支付油款，在原告父亲张建武表示同意本案油款由原告单独向被告主张的情况下，原告所诉要求被告向其支付油款4000元具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高忠于本判决生效后十日内支付原告张盟油款四千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告高忠负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 江正春
二〇一四年七月十一日
书 记 员 崔晓晔
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4602号
罪犯赵广武，男，1961年3月18日出生，满族，出生地辽宁省辽中县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市龙港区人民法院于2012年9月4日作出（2012）龙刑初字第155号刑事判决，以被告人赵广武犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年10月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯赵广武在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯赵广武获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵广武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵广武减去有期徒刑九个月，刑期执行自2012年4月19日起至2018年2月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 连 峰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初1870号
原告王某。
被告聂某。
本院在审理原告王某诉被告聂某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年9月1日向本院提出，要求撤回对被告聂某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告聂某的起诉。
本案案件受理费300.00元，减半收取为150.00元，由原告王某负担。
审判员 方向阳
二〇一六年九月二日
书记员 胡志雷
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐虹商初字第219号
原告：苏建锋。
委托代理人：林章听，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：罗华虎。
本院在审理原告苏建锋诉被告罗华虎民间借贷纠纷一案中，原告苏建锋于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告苏建锋申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏建锋撤回起诉。
本案受理费230元，减半收取115元，由原告苏建锋负担。
代理审判员 胡旭阳
二〇一五年三月四日
代书 记员 周鹏宇
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民保字第00172-1号
原告吴晗。
被告刘良艳。
被告吴泽浩。
被告马秀香。
本院在审理原告吴唅诉被告刘良艳、吴泽浩、马秀香民间借贷纠纷一案中，原告吴唅于2014年11月17日向本院提出保全申请，要求依法扣留被告刘良艳、吴泽浩、马秀香作为保险受益人在中国平安人寿保险股份有限公司享有的保险收益和理赔资金670000元。原告已提供钟某所有的襄阳市樊城区xx号房屋作为担保。
本院认为，原告吴唅申请扣留被告刘良艳、吴泽浩、马秀香作为保险受益人在中国平安人寿保险股份有限公司享有的保险收益和理赔资金670000元，并已提供担保，符合法律规定，本院予以准许。原告提供担保的财产也应当一并进行查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣留被告刘良艳、吴泽浩、马秀香作为保险受益人在中国平安人寿保险股份有限公司可能享有的保险金权益670000元整（保险投保人吴磊，公民身份号码××，吴磊投保的人身保险合同保单号分别为p090000004304532，p090000007258096，p090100008404916，p095000005786181，p095000005976111，p095000000886545）。
二、查封钟某所有的位于襄阳市樊城区xx号房屋（房屋所有权证号襄樊市房权证樊城区字第××号）一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖春杰
二〇一四年十一月十七日
书记员 明慧子
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民五初字第78-1号
原告山东胜星化工有限公司，住所地广饶县大王镇工业园区胜利路1号。
法定代表人李广均，该公司执行董事。
被告张学哲，男，汉族。
本院在审理原告山东胜星化工有限公司诉被告张学哲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告的银行存款352500元或等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告张学哲名下的广饶县＊＊＊＊小区＊号楼＊单元＊＊＊＊号楼房1套，查封期限二年，自2015年1月27日至2017年1月26日，查封期间，未经本院许可，不得办理买卖、转让、抵押等处分行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李红新
二〇一五年一月二十七日
书记员 成 君
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1975号
原告杨光月，男，1974年4月11日生，侗族，贵州省天柱县人，住……
委托代理人刘国友，贵州驰远律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告邓朝春，男，1976年12月9日生，汉族，贵州省清镇市人，住……
被告陈明菊，女，1981年8月10日生，布依族，贵州省清镇市人，住……
原告杨光月诉被告邓朝春、陈明菊农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告杨光月及其委托代理人刘国友、被告邓朝春、陈明菊到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杨光月诉称：二被告系夫妻关系，2015年2月26日，原告与二被告签订《房屋买卖合同》，约定二被告将位于清镇市巢凤社区偏（扁）坡村扁坡组298.76平方米的房屋（清确权证号：110202113）出卖于原告，购房总价款为518000元。合同签订时，原告按约向二被告支付了全部购房款，二被告出具收据。由于原告房屋是农房，该房屋又被其他人实际占有等种种原因，合同无法实际履行。经双方协商，决定解除双方签订的《房屋买卖合同》，原告多次要求二被告归还购房款，二被告迟迟没有履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、确认原告与二被告之间签订的《房屋买卖合同》无效；二、二被告连带归还原告购房款518000元，从起诉之日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款年利率6%支付资金占用利息；三、诉讼费由二被告承担。
被告邓朝春、陈明菊辩称：对原告诉请确认合同无效没有异议，同意偿还原告购房款本金518000元，因二被告现在经济困难，偿还能力有限，没有能力也不同意支付利息及本案的诉讼费。对原告诉请的事实和理由部分没有异议。
经审理查明，杨光月系贵州省天柱县人。2015年2月26日，邓朝春、陈明菊（甲方、卖方）与杨光月（乙方、买方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方自愿将坐落在清镇市巢凤社区扁坡村扁坡组（建筑面积298.76平方米，确权证号：110202113）的房屋地产出卖给乙方，并将与所出卖该房产的相关的土地使用权同时出卖给乙方（附确权证原件及该房产占地面积的四至界线：东至院坝，西至院坝，南至韦文学房屋、北至赵老师房屋）；上述房地产及附属建筑物总价款为518000元；乙方在签订合同时，支付定金50000元；乙方支付定金后，甲方将该房屋及相关手续在半个月内交付给乙方；甲方保证该房产合法，权属清楚，有合法的土地使用权，不存在任何权属争议；如该房能办理过户时，甲方应积极办理该房屋的过户手续；乙方支付定金之日起10日内，向甲方支付全部房款468000元；甲方保证该房屋及土地无任何组织、抵押、房屋瑕疵、无人租用、使用、无欠账（座机费、水电费等）；本协议一式两份，具有同等法律效力，自双方签字之日起生效。
2015年2月26日，邓朝春、陈明菊向杨光月出具《收据》一张，载明：今收到杨光月交来购房款伍拾壹万捌仟元整人民币（￥518000元）。
2015年3月15日，邓朝春、陈明菊将本案争议房屋钥匙与清确权证号(2012)110202113号《清镇市农村房屋产权确认证》交予杨光月。2015年4月，本案争议房屋被案外人刘斌占用。
2012年7月17日，清镇市农村住房产权确权办公室印制的清确权证号(2012)110202113号《清镇市农村房屋产权确认证》，载明：产权确认人姓名：陈明菊；产权确认共有人姓名：邓朝春；房屋坐（座）落：清镇市巢凤社区扁坡村扁坡组；房屋四至关系：东院坝、南韦文学房、西院坝、北赵老师房；结构砖混；层数贰层；占地面积130㎡；建筑面积298.76平方米。
上述事实，有原告、二被告陈述，原告所举原告身份证复印件、《房屋买卖合同》，《收据》、贵阳银行活期账户明细、清确权证号(2012)110202113号《清镇市农村房屋产权确认证》等，二被告所举身份证复印件等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”、第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；”第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”的规定，根据房地一体的原则，二被告将农村房屋卖予原告，必定涉及宅基地的使用权问题，而宅基地的取得身份特定且权利受限，必须是本村村民且经相关部门批准。本案原告系贵州省天柱县人。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原告与二被告于2015年2月26日签订的《房屋买卖合同》属无效合同。
对原告诉请二被告连带归还购房款518000元，从起诉之日起至本金付清之日止，按年利率6%支付资金占用利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”的规定，因双方签订的《房屋买卖合同》已确认无效，故二被告应返还原告已支付的购房款518000元。对原告诉请二被告支付从起诉之日起至本金付清之日止的利息的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、原告杨光月与被告邓朝春、陈明菊于2015年2月26日签订的《房屋买卖合同》无效；
二、被告邓朝春、陈明菊于本判决生效之日起十日内返还原告杨光月购房款518000元；
三、驳回原告杨光月的其他诉讼请求。
案件受理费8980元，由被告邓朝春、陈明菊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 文 艺
人民陪审员 杨光华
人民陪审员 桑德志
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 袁梽焯
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2015）清民初字第1975号原告杨光月，男，1974年4月11日生，侗族，贵州省天柱县人，住……委托代理人刘国友，贵州驰远律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告邓朝春，男，1976年12月9日生，汉族，贵州省清镇市人，住……被告陈明菊，女，1981年8月10日生，布依族，贵州省清镇市人，住……原告杨光月诉被告邓朝春、陈明菊农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告杨光月及其委托代理人刘国友、被告邓朝春、陈明菊到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告杨光月诉称：二被告系夫妻关系，2015年2月26日，原告与二被告签订《房屋买卖合同》，约定二被告将位于清镇市巢凤社区偏（扁）坡村扁坡组298.76平方米的房屋（清确权证号：110202113）出卖于原告，购房总价款为518000元。合同签订时，原告按约向二被告支付了全部购房款，二被告出具收据。由于原告房屋是农房，该房屋又被其他人实际占有等种种原因，合同无法实际履行。经双方协商，决定解除双方签订的《房屋买卖合同》，原告多次要求二被告归还购房款，二被告迟迟没有履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、确认原告与二被告之间签订的《房屋买卖合同》无效；二、二被告连带归还原告购房款518000元，从起诉之日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款年利率6%支付资金占用利息；三、诉讼费由二被告承担。被告邓朝春、陈明菊辩称：对原告诉请确认合同无效没有异议，同意偿还原告购房款本金518000元，因二被告现在经济困难，偿还能力有限，没有能力也不同意支付利息及本案的诉讼费。对原告诉请的事实和理由部分没有异议。经审理查明，杨光月系贵州省天柱县人。2015年2月26日，邓朝春、陈明菊（甲方、卖方）与杨光月（乙方、买方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方自愿将坐落在清镇市巢凤社区扁坡村扁坡组（建筑面积298.76平方米，确权证号：110202113）的房屋地产出卖给乙方，并将与所出卖该房产的相关的土地使用权同时出卖给乙方（附确权证原件及该房产占地面积的四至界线：东至院坝，西至院坝，南至韦文学房屋、北至赵老师房屋）；上述房地产及附属建筑物总价款为518000元；乙方在签订合同时，支付定金50000元；乙方支付定金后，甲方将该房屋及相关手续在半个月内交付给乙方；甲方保证该房产合法，权属清楚，有合法的土地使用权，不存在任何权属争议；如该房能办理过户时，甲方应积极办理该房屋的过户手续；乙方支付定金之日起10日内，向甲方支付全部房款468000元；甲方保证该房屋及土地无任何组织、抵押、房屋瑕疵、无人租用、使用、无欠账（座机费、水电费等）；本协议一式两份，具有同等法律效力，自双方签字之日起生效。2015年2月26日，邓朝春、陈明菊向杨光月出具《收据》一张，载明：今收到杨光月交来购房款伍拾壹万捌仟元整人民币（￥518000元）。2015年3月15日，邓朝春、陈明菊将本案争议房屋钥匙与清确权证号(2012)110202113号《清镇市农村房屋产权确认证》交予杨光月。2015年4月，本案争议房屋被案外人刘斌占用。2012年7月17日，清镇市农村住房产权确权办公室印制的清确权证号(2012)110202113号《清镇市农村房屋产权确认证》，载明：产权确认人姓名：陈明菊；产权确认共有人姓名：邓朝春；房屋坐（座）落：清镇市巢凤社区扁坡村扁坡组；房屋四至关系：东院坝、南韦文学房、西院坝、北赵老师房；结构砖混；层数贰层；占地面积130㎡；建筑面积298.76平方米。上述事实，有原告、二被告陈述，原告所举原告身份证复印件、《房屋买卖合同》，《收据》、贵阳银行活期账户明细、清确权证号(2012)110202113号《清镇市农村房屋产权确认证》等，二被告所举身份证复印件等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”、第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；”第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”的规定，根据房地一体的原则，二被告将农村房屋卖予原告，必定涉及宅基地的使用权问题，而宅基地的取得身份特定且权利受限，必须是本村村民且经相关部门批准。本案原告系贵州省天柱县人。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原告与二被告于2015年2月26日签订的《房屋买卖合同》属无效合同。对原告诉请二被告连带归还购房款518000元，从起诉之日起至本金付清之日止，按年利率6%支付资金占用利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”的规定，因双方签订的《房屋买卖合同》已确认无效，故二被告应返还原告已支付的购房款518000元。对原告诉请二被告支付从起诉之日起至本金付清之日止的利息的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、原告杨光月与被告邓朝春、陈明菊于2015年2月26日签订的《房屋买卖合同》无效；二、被告邓朝春、陈明菊于本判决生效之日起十日内返还原告杨光月购房款518000元；三、驳回原告杨光月的其他诉讼请求。案件受理费8980元，由被告邓朝春、陈明菊负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  文 艺人民陪审员  杨光华人民陪审员  桑德志二〇一六年一月二十五日书 记 员  袁梽焯
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪界民初字第00058号
原告张某甲，农民。
委托代理人陈礼刚，泗洪县界集法律服务所法律工作者。
被告朱某，1963年11月20日，农民。
原告张某甲诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人陈礼刚到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，1985年，原、被告经人介绍相识。1987年6月16日（农历），举行结婚仪式。××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后生育两个孩子。原、被告婚后感情一般，后被告参与“全能神”即“实际神”邪教组织，长期夜不归宿，原告及家人多次劝说，被告不但不听反而常因此事发生争执。2010年5月，被告离家出走，至今下落不明。因被告长期参与“实际神”组织活动并担任骨干成员，2012年9月12日，泗洪县公安局国内安全保卫大队对其签发拘留证，现被告在逃。原、被告夫妻感情已经破裂，故请求判令原、被告离婚，夫妻共同财产及债权债务待被告出现后再进行处理。
被告朱某未作答辩。
经审理查明：1985年，原、被告经人介绍相识。1987年6月16日（农历），举行结婚仪式。××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，生育一女名张某乙；××××年××月××日，生育一子名张某丙。后被告朱某参与“实际神”邪教组织，经家人多次劝说，但被告朱某没有悔改。原、被告常因此事发生争执。2012年9月12日，泗洪县公安局国内安全保卫大队对其签发拘留证，信息表中显示被告在逃，同时显示被告朱某自2002年以来长期参与“实际神”组织活动并担任骨干成员。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的结婚证2份、泗洪县龙集镇孙庄居民委员会出具的证明一份、在逃人员登记信息表一份、张某乙及张某丙的户口簿及谈话笔录予以证实。
本院认为：原、被告结婚时间较长，现子女均已成年。长期夫妻生活建立了较好的夫妻感情，但后来被告朱某参加“实际神”邪教组织，经家人多次劝说及相关机关挽救，一直拒不悔改，反而因此事与原告发生争吵，给家人身心带来重大伤害，也使夫妻感情逐步疏远以致破裂。现原告坚持要求与被告离婚，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告张某甲与被告朱某离婚；
案件受理费240元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 李 婷
人民陪审员 钟建兵
人民陪审员 杨长科
二〇一五年七月一日
书 记 员 叶 青
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1725号
原告高伟，女，汉族。
被告山东领航汽车部件有限公司
住所地：东阿县
法定代表人：王世龙。
原告高伟与被告山东领航汽车部件有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高伟到庭参加了诉讼。被告山东领航汽车部件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高伟诉称：2015年6月30日，被告山东领航汽车部件有限公司从我处借款980万元并出具借条一张，借条约定利息1分5厘，2015年7月31日偿还。该笔借款至今未还，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金980万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告山东领航汽车部件有限公司在法定答辩期内未作答辩也未提交相关证据。
经审理查明：原告高伟提交被告山东领航汽车部件有限公司出具的借条一张，内容为：今借到高伟人民币玖佰捌拾万元（￥9800000.00），临时借款，按月息1分5厘（借期一个月）。山东领航汽车部件有限公司（印章），2015年6月30日。原告高伟提交招商银行转账汇款电子回单两份，显示在2015年6月30日高伟向山东领航汽车部件有限公司汇款980万元。原告高伟称被告从未还本付息。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的借条1份，招商银行转账汇款电子回单2份，在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷应得到法律的保护。由原告高伟提交的借条所载明的内容及转账汇款电子回单并结合庭审调查，可以确认原、被告之间的债权债务关系成立，且被告山东领航汽车部件有限公司未履行还本付息的义务。故原告高伟要求被告山东领航汽车部件有限公司偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：---（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期�利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方约定了借期内的利率且未超过年利率24%，根据上述规定本院确认被告山东领航汽车部件有限公司应依法向原告支付，自2015年6月30日起，至本判决确定的还款之日止的，按照年利率18%计算的利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东领航汽车部件有限公司偿还原告高伟借款本金980万元及其利息（自2015年6月30日起，按照年利率18%计算至本判决确定的还款之日止）。
上述确定的过付款项于本判决生效后二十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺合分社），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80400元，保全费5000元，由被告山东领航汽车部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王登忠
审 判 员 冯俊堂
人民陪审员 庞殿申
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘加玉
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终6075号
上诉人（原审原告）：闫×1，女，2005年4月14日出生。
上诉人（原审原告）兼闫×1法定代理人：郭×（闫×1之母），女，1983年4月6日出生。
以上二人委托诉讼代理人：孙海民，河北唤民（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安×，男，1947年10月25日出生。
被上诉人（原审被告）：闫×2，女，1954年8月23日出生。
上诉人闫×1、郭×因与被上诉人安×、闫×2法定继承纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第02349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人兼闫×1的法定代理人郭×，郭×、闫×1的委托诉讼代理人孙海民到庭参加诉讼。被上诉人安×、闫×2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫×1、郭×上诉请求：改判坐落于北京市昌平区十三陵镇大宫门村x号院内北房西首第二间房归上诉人所有，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：闫×1、郭×认为原审判决认定事实不清、适用法律错误。
安×、闫×2均未到庭参加诉讼，未提出上诉，亦未提交书面答辩意见。
闫×1、郭×向一审法院起诉请求：闫×1、郭×依法继承昌平区十三陵镇大宫门村x号院内北房西边两间的房屋所应继承的份额。
一审法院认定事实：闫×2与安×系夫妻关系，二人共育有子女四人，即长女闫x3、次女闫x4、三女闫x5、儿子闫x6。郭×与闫x6系夫妻关系，二人育有一女闫×1。
1989年左右，闫×2与安×购买北京市昌平区十三陵镇大宫门村x号院（以下简称x号院）房宅，共有北房4间、耳房1间、东房3间。1994年，x号院内北房被翻建为5间。1998年，x号院内又增建西房1大间及南棚子2间。2010年3月3日，闫×2及家人签订《分家单》一份，内容为：“十三陵镇大宫门村x号闫×2名下有住宅一所，北房五间，东西房各三间，南房三间，共有子女4人，西房两间归长女闫x3所有，南房两间归次女闫x5所有，北房西边两间归儿子闫x6所有，北房东边三间归闫×2、安×夫妻所有，其他子女无继承权。”落款处签写有闫×2、安×、闫x5、闫x3、闫x6字迹，另有村干部签字，盖有北京市昌平区十三陵镇大宫门村村民委员会公章。2014年5月10日，闫x6去世。现x号院由安×、闫×2、郭×及闫×1共同居住。因生活琐事，郭×与安×、闫×2产生矛盾，郭×诉至法院。案件在审理过程中，闫x4向法院另行提起诉讼，要求确认《分家单》无效。北京市昌平区人民法院于2016年1月18日做出了（2015）昌民初字第3787号民事判决书，判决：1、确认2010年3月3日签订的《分家单》中涉及处分原告闫x4的财产部分无效；2、驳回原告闫x4的其他诉讼请求。判决后，闫x4、郭×均不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2016年6月13日做出了（2016）京01民终2540号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
上述事实，有结婚证、户口簿、分家单、居民死亡医学证明（推断）书、本院（2015）昌民初字第3787号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2540号民事判决书等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
一审法院认为，当事人对自己主张有提供证据的义务。已经生效的人民法院判决书认定：《分家单》虽涉及处分闫x4的财产部分应为无效，但不影响其他部分效力；《分家单》涉及处理安×、闫×2的财产部分仍应为有效。据此，安×、闫×2将属于自己的部分财产分给子闫x6，该行为属于民事赠与行为。由于分家单明确表明分给闫x6两间房屋，且在分家单上郭×签名后被要求将名字划掉，故法院认为，该赠与行为指向为闫x6。有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。根据前述规定，闫x6与郭×在婚姻关系存续期间接受的房屋赠与，该房屋属于闫x6个人财产，不能认定为夫妻共同财产。闫x6去世后，继承人依法享有继承闫x6财产的权利。综上所述，法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、坐落于昌平区十三陵镇大宫门村x号院内北房西首第一间归原告郭×、闫×1所有。二、坐落于昌平区十三陵镇大宫门村x号院内北房西首第二间归被告安×、闫×2所有。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实经本院审查属实，本院予以确认。上述事实，有原审法院质证的相关证据及各方当事人在本院的陈述在案佐证。
本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。1989年左右闫×2与安×购买x号院，1994年该院落内北房翻建，1998年该院落增建西房、南棚子。2010年3月3日，闫×2、安×与闫x5、闫x3、闫x6签署了分家单，将其中北房西边两间归儿子闫x6所有。经生效判决确认分家单中关于处理闫x4部分的财产无效，但涉及处理安×、闫×2的财产部分仍应为有效。闫x61981年6月生人，该院落内房屋购买、翻建时其均未成年，且本案现有证据不能证明其对该院落内房屋享有相关权利，故原审法院认定分家单中分给闫x6的财产系安×、闫×2将属于自己的部分财产分给其子闫x6，并无不妥。原审法院在现有证据基础上，考虑本案情况认定该行为系安×、闫×2对闫x6的民事赠与行为，并无不当。分家单明确表述分给闫x6两间房屋，且分家单中将安×、闫×2子女以外的人名均划掉，原审法院据此认定该赠与行为指向闫x6个人，并不违法。综上，x号院北房西首两间房屋可以认定为系安×、闫×2赠与闫x6个人，虽受赠时间在闫x6和郭×婚姻关系存续期间，但上述两间房屋应属于闫x6个人财产。
据此，原审法院根据法定继承原则，在闫x6去世后，确认其继承人依法享有继承闫x6财产的权利，对x号院内北房西首两间房屋进行的继承分配，符合法律规定。上诉人认为原审判决认定事实不清、适用法律错误的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。安×、闫×2经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面意见，视为其放弃了其相应诉讼权利。
综上所述，闫×1、郭×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费七十元，由闫×1、郭×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷世波
审 判 员 赖 琪
代理审判员 仇芳芳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李 艳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9436号
原告蔡伟恭，男，1960年6月20日出生，汉族，住惠安县。
被告黄尾法，男，1970年9月3日出生，汉族，住惠安县。
被告徐色连，女，1971年11月6日出生，住惠安县。
原告蔡伟恭与被告黄尾法、徐色连民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员陈秀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡伟恭到庭参加诉讼，被告黄尾法、徐色连经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡伟恭诉称，两被告系夫妻关系。被告黄尾法以缺乏资金为由于2007年7月29日向原告借款50万元，约定月利率3%，被告黄尾法付息至2008年8月29日，将借条上的落款时间更改为2008年8月29日，后继续付息至2010年9月28日，又将借条上的落款时间更改为2010年9月28日，之后的借款本息未予偿还。2009年7月29日，被告黄尾法另向原告借款30万元，付息至2011年6月7日，将借条上的落款时间更改为2011年6月7日，之后的借款本息未予偿还。请求判决：两被告共同偿还原告借款80万元，并按月利率2%支付利息（其中：50万元从2010年9月29日起计息，30万元从2011年6月8日起计息，均计至款项还清之日止）。
被告黄尾法、徐色连均未作答辩。
审理中，原告提供借条2份，以此证明被告黄尾法分别于2008年8月29日、2009年7月3日向原告借款50万元、30万元，两笔借款合计80万元，均约定借款月利率3%。被告黄尾法分别付息至2010年9月28日、2011年6月7日，并将借条上的落款时间进行相应更改。
另，本院依职权向惠安县档案馆调取《结婚申请书》1份，查明两被告于1992年10月12日登记结婚。原告质证称，对该证据无异议。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的最后落款日期为2010年9月28日、2011年6月7日的借条，均是被告黄尾法以借款人名义向原告出具，该2份借条具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的借款事实；本院调取的《结婚申请书》能够证明本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告于1992年10月12日办理结婚登记手续，为夫妻关系。因需要资金，被告黄尾法分别于2007年8月29日、2009年7月3日向原告借款50万元、30万元，二笔借款合计80万元，均约定借款月利率3%，均未约定借款期限。借款后，第一笔借款50万元付息至2010年9月28日，第二笔借款30万元付息至2011年6月7日，被告黄尾法分别在两份借条上重新更改落款出具时间为2010年9月28日、2011年6月7日。其余借款本息未予偿还。
综上事实，本院认为，被告黄尾法经手分两次向原告借款合计80万元，有被告黄尾法出具的借条2份加以证明，双方的民间借贷关系应予认定。借款时，双方约定了借款月利率而没有约定借款期限，该借贷关系属不定期有息借贷，原告有权随时要求被告黄尾法在合理期限内偿还借款。被告黄尾法经原告起诉催告后仍未能履行偿还借款的义务，应承担相应民事责任。原告请求被告黄尾法偿还借款80万元，并分别自被告黄尾法停止付息之日即50万元自2010年9月28日、30万元自2011年6月7日起按月利率2%（即年利率24%）支付利息，依据充分，应予支持。两被告于1992年10月12日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告未提供证据证明原告与被告黄尾法明确约定本案借款为被告黄尾法的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理，原告请求两被告共同偿还全部借款本息，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄尾法、徐色连应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告蔡伟恭借款80万元及利息（其中：50万元自2010年9月29日起，30万元自2011年6月8日起，均按年利率24%计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20262元，减半收取10131元，由被告黄尾法、徐色连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈秀军
二〇一五年十二月十日
书记员 蔡少萍
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初2717号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：91360981861054991R。
主要负责人：徐璇颖，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李林发，系该支行员工。
被告：徐兵，男，1978年4月28日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行诉被告徐兵信用卡纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行以被告徐兵还清欠款为由要求撤回对被告徐兵的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行撤诉。
案件受理费358元，减半收取179元，原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行负担。
审判员 徐国英
二〇一八年七月十六日
书记员 汪玉娇
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1489号
原告：郑淑芬，农民。
委托代理人：白广艳。
委托代理人：王晓会。
被告：唐山金百利啤酒饮料有限公司。
法定代表人：毕俊辉。
住所地：遵化市。
本院于2016年3月14日受理了原告郑淑芬与被告唐山金百利啤酒饮料有限公司劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员董国娟适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告郑淑芬的委托代理人白广艳到庭参加了诉讼，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑淑芬诉称：原告系被告处职工。2011年10月，被告通知原告放长假，至今没有复工迹象。原被告之间一直未解除劳动关系，被告在放假期间没有给原告任何待遇，也没有向原告发放生活费，导致原告生活困难，故原告向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁索要放长假期间的生活费，但遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会以被告营业执照被吊销未注销，诉讼主体不适格为由决定不予受理。原告认为，当企业法人被吊销营业执照时，只是不得再从事经营活动而已，即只丧失其从事经营活动的权利能力和行为能力，但是其主体资格仍然存续，被告理应承担相应责任。故诉至法院，请求法院判令被告给付原告放长假期间的生活费55424元并自2016年2月起按月向原告支付生活费至被告公司复工或双方解除劳动合同之日止；被告为原告补缴拖欠的各项社会保险费；诉讼费由被告承担。
被告唐山金百利啤酒饮料有限公司未作答辩。
原告郑淑芬为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、被告唐山金百利啤酒饮料有限公司的营业执照复印件，组织机构代码复印件，网上调取的企业信息登记情况。证明：被告主体适格。
2、遵化市劳动争议仲裁委员会裁决书遵劳仲案字2012-05号，2013-28号，2013-29号各一份。证明：原告主体适格，原告为被告处职工，已经被仲裁裁决所证实。因被告企业原因造成停工，至今没有开工，原告应依法享受相关待遇，被告应支付原告生活费并为原告缴纳企业应负担的社会保险。
3、被告于2011年11月4日关于放长假的通知复印件。证明：被告于2011年陆续给原告放长假至今没有复工，放长假期间应当向原告支付工资以及保险费用。
4、生活费发放标准及确定标准的依据。证明：原告主张被告给付生活费的依据是河北省工资支付规定第28条。从2011年7月1日至2012年11月30日生活费标准为1100元／月乘以80%；2012年12月1日至2014年11月30日生活费标准为1320元／月乘以80%；2014年12月1日至今生活费标准1480元／月乘以80%；原告主张的生活费标准是按上述规定计算的是有法律依据的。
5、最高院（2000）23号、24号复函各一份及最高院劳动争议解释一第16条、解释三第4条。证明：被告公司虽然被吊销了企业法人营业执照，但仍为民事法人适格主体。
经审理查明：原告郑淑芬系被告唐山金百利啤酒饮料有限公司员工。2011年11月4日被告公司下发放假通知，后一直未通知原告复工。被告公司放假期间未向原告支付过任何工资待遇。2016年3月9日，原告郑淑芬向遵化市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，当日，遵化市劳动争议仲裁委员会出具不予受理通知书。
另查明，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司于2014年1月20日被吊销营业执照，但未注销。
上述事实，有原告陈述，企业公示信息，遵化市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，放假通知等证据予以证实。
本院认为：根据《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超出一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”，《河北省工资支付规定》第二十八条“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十”之规定，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司应支付原告郑淑芬放假期间的生活费。被告唐山金百利啤酒饮料有限公司于2011年11月4日发出放假通知，原告郑淑芬主张被告公司自2011年10月开始放假，但是未能提供相应证据予以证明，故原告上述主张，理据不足，本院不予支持。原告郑淑芬主张被告公司支付放长假期间的生活费并自2016年2月起按月向原告支付生活费至被告公司复工或双方解除劳动合同之日止，但是根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的……”之规定，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司已经于2014年1月20日被吊销营业执照，故截至2014年1月20日原被告之间的劳动合同已经终止，原告要求被告唐山金百利啤酒饮料有限公司支付2014年1月20日之后的生活费的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司应支付原告郑淑芬2011年11月4日至2014年1月20日期间的生活费26106.67元（1100元／月×80%÷30天×392天＋1320元／月×80%÷30天×415天）。另，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、八十六条之规定，因用人单位欠缴社会保险费用发生的争议，该费用应由社会保险征收机构依法进行处理，属于劳动行政部门职责范畴，不属于法院民事案件受案范围，故原告郑淑芬要求被告唐山金百利啤酒饮料有限公司补缴自放假之日起的各项社会保险费用的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《工资支付暂行规定》第十二条，《河北省工资支付规定》第二十八条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、八十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐山金百利啤酒饮料有限公司于本判决生效后10日内支付原告郑淑芬2011年11月4日至2014年1月20日期间的生活费26106.67元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山金百利啤酒饮料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 董国娟
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 裴乘萱
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第639号
原告：周荣满。
被告：李仕强。
本院在审理原告周荣满与被告李仕强为合伙协议纠纷一案中，原告周荣满于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周荣满自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周荣满撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告周荣满负担。
审 判 员 徐秀月
二〇一五年三月三十日
代书记员 王 敏
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第467号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人梁某，男，1986年2月5日出生，汉族，户籍地为安徽省六安市，暂住本市。
辩护人张莉，上海元竹律师事务所律师。
被告人冷某，男，1993年11月27日出生，汉族，户籍地为江苏省淮安市，暂住本市浦东新区。
被告人周某某，男，1983年11月22日出生，汉族，住本市松江区。
辩护人吴锡林，上海市中和律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2015）451号起诉书指控被告人梁某、冷某、周某某犯非法获取公民个人信息罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月30日请示上海市第二中级人民法院指定管辖。同年12月4日，上海市第二中级人民法院指定我院管辖。我院于2015年12月15日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派检察员刘伯嵩出庭支持公诉。被告人梁某及其辩护人张莉、被告人冷某、被告周某某及其辩护人吴锡林到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，被告人梁某为牟利，于2013年至2014年间通过用户名为“宇过天晴”、“缘来是你”等QQ号向他人非法购买、交换了270余万条涉及房产、银行账户、住址、联系方式等内容的公民个人信息并转售给他人，从中非法获利人民币数千元。
被告人冷某于2014年11月间，通过QQ以人民币600元的价格从被告人梁某处非法购买了涉及房产、住址、联系方式等内容的公民个人信息32万余条。
被告人周某某于2015年5月间，通过QQ以人民币600元的价格从被告人梁某处非法购买了涉及银行账户、联系方式等内容的公民个人信息16万余条。
被告人梁某、冷某、周某某分别于2015年6月24日、6月29日、9月7日被公安人员抓获。被告人梁某、冷某、周某某到案后对上述犯罪事实均能够如实供述。
以上事实，被告人梁某、冷某、周某某在庭审中均无异议，且有搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片，计算机司法鉴定检验报告书，抓获经过和三名被告人供述等证据证实，并经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。
被告人梁某的辩护人提出，部分涉案信息具有一定公开性，且被告人梁某认罪悔罪态度良好、系初犯、未滥用获取的公民个人信息从事诈骗等犯罪活动，建议对被告人梁某从轻处罚并适用缓刑。被告人周某某的辩护人提出，被告人周某某具有坦白情节，且被告人周某某为从事合法的经营活动而购买公民个人信息，建议对被告人周某某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人梁某、冷某、周某某非法获取公民个人信息，情节严重，其行为均已构成非法获取公民个人信息罪，依法应予惩处。被告人梁某、冷某、周某某到案后均如实供述自己罪行，均依法可从轻处罚。各被告人非法获取的公民个人信息数量、获取公民个人信息后的用途，本院在量刑时一并予以考虑。
据此，为维护公民人身和民主权利，严肃国家法制，根据经2009年《中华人民共和国刑法修正案（七）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2016年2月23日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人冷某犯非法获取公民个人信息罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
三、被告人周某某犯非法获取公民个人信息罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
被告人冷某、周某某今后应当遵守法律、法规，在缓刑考验期间服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱丽娜
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王盈之
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
第二百五十三条之一……
窃取或者以其他方法非法获取上述信息，情节严重的，依照前款的规定处罚。
……
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第1519-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区。
负责人江运昌，该支行行长。
委托代理人柏玲、潘明成，江苏××（××）律师事务所律师。
被执行人戴秀萍。
中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行与戴秀萍金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月17日作出的（2012）吴商初字第409号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，戴秀萍应归还中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金297385.86元，支付利息10600.02元（计算至2012年8月4日止），偿付从2012年8月5日起按个人购房借款合同约定利率计算的利息；上述款项，戴秀萍于2012年11月5日前付15000元，于2012年12月至2014年3月的每月5日前各付10000元，余款于2014年4月5日前付清；若戴秀萍不按期足额履行上述债务，则中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行有权对戴秀萍未履行部分的债务一并申请执行；若戴秀萍到期不能清偿上述债务，则中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行有权在折价或拍卖、变卖登记在戴秀萍名下的坐落于苏州吴中经济开发区商城大街17号42幢405室（房屋所有权证号：00054809）房屋所得价款中优先受偿。中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行以戴秀萍未完全履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院已于2014年6月5日立案执行,执行标的266826.5元及逾期付款利息，执行费3902元。
本院受理后,即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限其履行，但其未履行。
执行中，本院查无登记在被执行人戴秀萍名下的银行存款、机动车辆等可供执行的财产，但查封了登记在其名下坐落于苏州吴中经济开发区商城大街17号42幢405室的房屋，查封期间自2014年6月19日起至2016年6月18日止。执行中，被执行人表示其生活十分困难，查封的房屋为其唯一生活用房，请求与申请执行人协商归还。
申请执行人对上述情况无异议，亦知道被执行人生活困难，表示将再次督促被执行人履行债务，要求暂不处分上述房屋。此外，申请执行人明确表示无法提供被执行人其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行对被执行人戴秀萍享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的财产和能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的上述房屋外，未发现被执行人存在其他可供执行的财产;申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）吴商初字第409号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 徐国聪
执行员 李跃辉
二〇一四年十一月二十八日
书记员 邵兮文
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第712号
罪犯李小康，男，1987年6月28日出生，汉族，海南省临高县人，高中文化，无业。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2011年10月9日作出（2011）海南二中刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人李小康犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元。该判决已发生法律效力，刑期自2010年6月3日起至2026年6月2日止。罪犯李小康于2011年12月9日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年1月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯李小康在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李小康在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李小康自2012年3月至2013年10月止，累计考核20个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯李小康原判应缴纳罚金人民币8000元，该犯在服刑期间主动缴纳人民币8000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、罚金缴纳条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李小康在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小康减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行自2010年6月3日起至2025年9月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 唐 平
代理审判员 王法坚
二〇一四年三月十日
书 记 员 黄杰梅
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民龙初字第120号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：卫永虹，董事长。
委托代理人：王岗，男，1969年3月25日出生，汉族，系该公司副经理。
委托代理人：孟立，男，1983年5月29日出生，汉族，系该公司车盘支行客户经理。
被告：王进，男，1987年2月24日出生，汉族。
被告：郭苗，女，1987年9月15日出生，汉族。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告王进、郭苗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运城农商行的委托代理人孟立到庭参加了诉讼，被告王进、郭苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运城农商行诉称：2013年4月8日，经山西省银监局晋银监复（2013）37号文件批准，成立山西运城农村商业银行股份有限公司，原运城市盐湖区农村信用合作联社终止。原运城市盐湖区农村信用合作联社债权债务转为山西运城农村商业银行股份有限公司债权债务。
被告王进、郭苗在婚姻关系存续期间于2013年3月25日在原运城市盐湖区农村信用合作联社车盘信用社借款20000元，约定月利率为11.451‰，还款日期为2014年3月20日。截止起诉之日共欠息7175.96元，本息合计27175.96元，该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告未能归还借款。现原告要求被告王进归还借款本金20000元及款付清之日止的利息。
原告对其主张提供证据有：
1、山西省银监局晋银监复（2013）37号文件，证明原运城市盐湖区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务，原告主体适格。
2、二被告的身份证及户口簿，证明二被告系夫妻关等基本情况。
3、贷款合同、贷款申请书、被告郭苗承诺书、影像资料、借款借据、付款凭证，证明被告王进从山西运城农村商业银行股份有限公司车盘支行贷款20000元的事实及相关权利义务、被告郭苗自愿承担连带责任。
被告王进、郭苗未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
因被告未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院对原告提供的证据综合审核并结合原告当庭的陈述，认为原告提供的上述证据客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。
经审理查明：2013年4月8日，中国银行业监督管理委员会山西银监局作出晋银监复【2013】37号“关于山西运城农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复”，批复中载明原运城市盐湖区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为山西运城农村商业银行股份有限公司的债权债务等内容。
2013年3月23日，被告王进与原运城市盐湖区农村信用合作联社车盘信用社签订了一份农户小额信用贷款合同，约定了被告在2013年3月23日至2016年3月20日期间最高贷款余额为20000元，贷款利率以借款借据的记载为准，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%等内容。合同签订后，被告王进于2013年3月25日向原告山西运城农村商业银行股份有限公司车盘支行申请贷款20000元，并出具了借据，约定月利率为11.451‰，按季结息，到期日为2014年3月20日，被告郭苗向原告出具了借款人配偶承认书，承诺对被告王进的借款承担连带责任。该款逾期后，二被告至今未付。
本院认为：债务应当清偿。原山西运城农村商业银行股份有限公司车盘信用社与被告王进签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。被告王进从原告处借款人民币20000元属实，逾期未还，确属违约，现原告要求被告王进立即归还贷款本金20000元及利息，理据充分，本院予以支持。被告郭苗与被告王进系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为二被告的夫妻共同债务，原告要求被告郭苗承担还款责任，本院予以支持。关于利息，按照双方约定，被告逾期付款应加收50%罚息，即按17.1765‰计算，算至款付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王进、郭苗于本判决生效后十五日内共同归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（其中2013年3月25日至2014年3月20日的利息按月利率11.451‰计算，2014年3月20日之后的利息按月利率17.1765‰计算，付至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取188元，由被告王进、郭苗承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王文祥
二〇一五年十月八日
书记员 赵 杰
附：1、送达信息
法律文书
（2015）运盐民龙初字第120号民事判决书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。