江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆张民初字第00497号
原告昆山新至升塑胶电子有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇南港机场路。
法定代表人蔡建胜，该公司总经理。
委托代理人薛丽琴，江苏海联海律师事务所律师。
被告刘伟。
委托代理人冯雨，江苏丰田律师事务所律师。
原告昆山新至升塑胶电子有限公司（以下简称新至升公司）与被告刘伟经济补偿金纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员朱丽君独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年11月24日再次对本案公开开庭进行了审理。原告昆山新至升塑胶电子有限公司的委托代理人薛丽琴，被告刘伟及其委托代理人冯雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新至升公司诉称：原告是一家管理规范、依法经营的外资企业，在职员工将近2000人。对于与员工的劳动合同解除终止事宜，原告均严格按照《劳动合同法》的规定执行，从不随意解除或终止与任何员工的劳动合同。
被告刘伟一直在原告处从事机修工作。原告公司《员工手册》规定：公司重视个人诚实及职业操守；员工在工作时间不得精神松懈、态度怠慢或离开工作岗位，也不得扰乱他人。被告签收了《员工手册》。2015年1月9日下午，被告由其主管黄某安排去修理公司六号楼1号机台漏油及2号机台不加热的故障。当天下午两点半左右，七号楼车间课长孙某在7号楼看到被告从7号楼一个车间的天花板吊顶入口处跳下来。被告的机修工作不需要进入7号楼，更不需要进入天花板吊顶，且天花板吊顶承重有限，下面还有很多机器设备，被告进入7号楼天花板吊顶的行为非常危险。基于此，孙某课长本着对被告负责的态度，也是基于履行自己的职责，告知了被告该行为非常危险，并将此事告知被告主管黄某。黄某随即找到被告，告知被告行为已构成离岗违纪。后被告就找到孙某课长，并威胁孙某课长的人身安全。
被告在工作时间擅自离岗已构成违纪的情形下，不仅不反省自己的行为，反而威胁正常履行职责的主管孙某的人身安全。被告的行为已经严重违反公司的规章制度，并严重违背了公司秉承的诚信的基本价值观，故公司为了严肃厂纪厂规，根据规章制度，于2015年2月25日给予被告相应的处罚，这是公司行使经营管理自主权的体现，并无不当之处。之后被告仍不知悔改，多次擅自进入公司高层主管徐国富协理的办公室进行骚扰，严重影响徐协理的工作和人身自由，也影响了公司的正常管理秩序。被告的行为已经严重违反公司的规章制度，并达到解除劳动合同的程度，但公司念其是老员工，希望给予其机会，也希望其能体会到公司的良苦用心，因而一直未与其解除劳动合同。但被告却以为公司软弱可欺，更加变本加厉的骚扰高层主管，并扬言要天天骚扰。被告的行为在公司内已经造成了严重的负面影响。基于上述事实，原告在征求工会意见后，依据公司规章制度依法解除了与被告的劳动合同。综上，原告认为不存在违法解除劳动合同的事实，故提起诉讼，请求依法判决原告不须支付被告违法解除劳动合同的经济赔偿金139252元，诉讼费由被告承担。
被告刘伟辩称：认可仲裁裁决，要求按裁决结果判决。
经审理查明：被告刘伟于1999年12月1日进入原告处任机修工。2015年1月9日14时30分许，原告公司负责生产管理的孙某课长发现被告从公司7号楼的天花板上下来。后原告遂依据《员工手册》中的“未履行请假手续或请假未批准而擅离工作岗位者，记大过处罚管理”规定，给予被告记大过处分一次。被告对此解释称，当时只是上去拿一个水管夹用来修水管。原告称，2015年1月29日，被告因1月9日被记大过一事找孙某理论并威胁她，后公司遂依据《员工手册》的规定再次给予被告记大过处分一次。被告对此解释称，当时只是与孙某理论，并未威胁。后原告分别以被告在2015年3月16日、17日、18日存在擅自离岗、多次闯入高层主管办公室进行骚扰的行为为由，分别依据《员工手册》第47页第7项“对上级主管指示交办工作，无正当理由，不服从或未如期完成及处理不当者，但立即改善、自我书面检讨者，给予小过处罚”、第48页第14项中的“工作时……随意走动、大声喧哗、嬉笑打闹、有干扰他人工作之疑者，经主管规劝立即改正并自我书面检讨，情节轻微者，给予小过处罚”及其他规定，共给予被告四次记小过处分。2015年4月28日，原告出具通告，以被告“2015年4月27日上午不顾部门工作安排，擅自离开工作岗位，骚扰公司高层主管，且已不听劝解多次骚扰高层主管，经常作出一些过激举动，说一些威胁的言语，公司也多次报警处理，但该员工仍不知悔过，在公司中造成严重负面影响”为由，依据《员工手册》中“对同仁、主管以暴力、言语、书面之威胁、殴打、恐吓、影响团体秩序行为，给予解除劳动关系处分”的规定，解除了与被告的劳动合同。被告离职前月平均工资为4491元。后被告于2015年6月8日向昆山市劳动争议仲裁委提起申诉，要求原告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金139252元，返还记过扣款3300元，补缴1999年12月至2005年5月的社会保险，基数为3000元。后该委于2015年7月14日作出裁决：双方劳动关系于2015年4月28日起解除，原告支付被告违法解除劳动合同的经济赔偿金139252元，驳回被告其他申诉请求。原告对该裁决不服，故诉至本院。
另查明：原告提供吴某的证明一份（该份证明上半部分文字内容为“1月9日中午12时30分至14时30分，修理6号楼1号机台漏油、2号机台不加热，吴某”，下半部分文字内容为“1月9日中午机修12时30分至14时30分是否在修机，由于本人中午有点忙，忘记了时间，在14时之前是无人修机的，是在下午修的，具体时间已忘记，刘伟在1月12号下午找到我签字，先是给了我一张白纸，没有写字，我几次都没有给他签，后来他说让我签字只是证明他有修理1号2号机，没说他的用意，由于我在忙别的事情，没看清他写的是什么，就给他签了，这是我的失误，吴某”）。原告陈述该份证明是被告在仲裁时提交给仲裁委的，证明的上半部分文字是被告自行书写的，由吴某签字的，下半部分文字是吴某补充书写作出解释的。原告对该份证明认可是自己仲裁时提交的，对真实性予以认可，上半部分的确系其书写，由吴某签字，下半部分文字是公司逼吴某写的，不认可。公司就此提供吴某的证言。证人吴某出庭证实：其在公司任成型技术员，2015年1月其直接上司是孙某，公司提交的证言是其本人书写，内容属实。
另查明：案件审理中，原告提供证人证言四份，四名证人均出庭作证。证人冯某出庭证实：其是公司总务科长，主要负责行政类事务及公司安保；刘伟在公司负责机修工作，直接上司是黄某，刘伟平时工作中并不需要向公司高层主管徐协理直接汇报，公司日常工作中一般也不允许越级汇报；其于2015年1月29日听徐协理说到刘伟1月9日在7号楼吊顶上面睡觉并被孙某课长发现的事情，7号楼主管孙某向刘伟的主管黄某提醒，说天花板上很危险，下面是注塑机，人员不能上去，有安全隐患，黄某就提醒了刘伟，刘伟知道后就一直去找孙某，并在言语上威胁孙某，孙某因为刘伟一直这样就去和徐协理汇报这个事情；后来公司给予刘伟处罚后，刘伟就一直跟着徐协理，协理走到哪里，就跟到哪里，有几次持续半个小时以上，其他人劝，刘伟也不听，后来公司只好报警。证人孙某出庭证实：其是公司生产管理课长，主要负责5、6、7号楼的生产管理；2015年1月9日下午2时30分左右，其在巡视7号楼，经过过道时发现刘伟半个人在天花板上，然后跳下来，刘伟的工作是不需要到天花板上去的，旁边也没有梯子，天花板下面就是机器，后来其就打电话给刘伟主管黄某，说他一直说员工紧缺，但现在他的员工工作时间却不在岗位上，之所以这样跟黄某说，是因为其自己的流水线已经坏了很多天，但因为人员紧缺一直没有修复，所以看见刘伟在天花板上就告知黄某，想让他安排人来修流水线；公司知道刘伟的事后，让黄某找到其进行调查；后刘伟找过其好几次，前几次刘伟找其，其听过就算，最后一次刘伟特意去找其说会有好果子吃，其只好跟公司汇报了。
证人黄某出庭证实：其在公司任机修主管，是刘伟的直属上司；2015年1月9日下午，其安排刘伟修复6号楼的1、2号机，材料要到五金仓库和机修维修间去领取，一个在1号楼后面，一个在2号楼后面；1月9日，孙某打其电话，说要修设备，其说人手不够，孙某就说在7号楼看到刘伟不在工作岗位，后来其就跟刘伟说，如果没有人证明刘伟在岗位上，就是离岗，后来刘伟就拿了一个吴某签字的证明，其去找吴某核实，吴某就在证明的下面写了签字的经过。吴某出庭主要证实其在证明上签字的经过。对原告提供的上述四份证人证言，被告刘伟质证后认为，对四名证人的身份认可，但该四人均系原告公司在职员工，存有利害关系，所以对证人证言不认可。被告刘伟还称，孙某看见被告从天花板下来，就打电话给黄某，是因为孙某几个星期以前就告知黄某要修机器，但却一直没人修，所以孙某看见黄某下属（即被告）空闲，想问黄某为什么没有人修机器，最终黄某为了推脱自己没有安排好工作的责任，向公司谎报被告上班睡觉，造成被告被记大过。
另查明：原告提交光盘两张（当庭未能顺畅播放），证实被告在2015年3月16日、17日、18日、27日存在骚扰公司高层主管徐协理的事实以及被告于2015年4月27日躺在路边，阻扰公司的车出去的事实。被告质证后认为，光盘的真实性认可，光盘影像中的人确实是被告，当时被告确实是跟在徐协理后面，公司员工冯某也跟在后面，但是并非骚扰，当时因为公司以被告在7号楼睡觉为由给被告记了大过，被告对这个大过有异议，就去找徐协理，结果又被记过处分，找一次记一次小过，记了四次小过，被告进公司16年，从未被这样密集的记过处分，所以被告去找徐协理，是希望解决问题而并非骚扰，但问题却一直未能得到解决；4月27日，冯小锋过来告知被告说开除被告，不让被告进厂，但又不给被告解除劳动合同证明，被告就躺在地上是想要一个说法。原告对此则称，公司4月27日没有不让被告进厂，也没有说开除被告，被告的工作岗位是6号楼，工作时间不应出现在大门口。被告对此称，如果原告让其进厂，则其不可能出现在大门口。双方均未能就其陈述提供其他证据。
上述事实，有仲裁裁决书及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：和谐的劳资关系需要双方的守约、守纪和诚信。劳动合同依法成立后，用人单位与劳动者均应恪守。劳动关系存续期间，用人单位解除劳动合同应审慎。本案中，查明的事实可以证明被告刘伟于2015年1月9日存在离岗事实，且其行为本身存在安全隐患，故公司综合各项因素并根据规章制度就此给予被告大过处分一次并无不妥。其后，被告对该大过处分存有异议，并多次就此去找公司高层主管理论，且存在过激言行，被告该行为虽仍在维护自身权益的范畴内，但方式方法毕竟欠妥，导致对公司高层主管个人的工作及生活形成一定程度的影响，该事实亦应予以确认。随后原被告双方均未能冷静理性的对所产生的争议进行协商对话，导致双方情绪更为对立，并导致原告一个月内陆续多次对被告给予大过、小过处分，进而解除劳动合同。本院认为，被告作为一名已经在公司工作近十六年的老员工，其应熟知公司规章制度，亦应带头严格遵守安全操作规范，现其工作期间在天花板上的行为确实欠妥，在公司依章作出处罚后，其维权的方式亦有过激之处，但公司一方作为用人单位，其在劳资双方发生争议时，应从体恤员工的立场出发，理性听取员工申辩，与员工进行协商对话，而并非通过不断记过并进而通过解除劳动合同的方式予以解决。虽本案中原告作为用人单位在解除劳动合同前听取了工会意见，但原告未能提供证据证明工会代表及工会意见的民意形成过程，且工会意见所针对的被告行为与原告最终解除所依据的被告行为并非完全一致，结合劳动合同法关于劳动合同解除的立法宗旨，本院认为被告主张违法解除劳动合同经济赔偿金符合规定，本院依法予以支持。结合被告的入职和离职时间，及被告离职前月平均工资，原告应支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金139221元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
原告昆山新至升塑胶电子有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告刘伟违法解除劳动合同的经济赔偿金139221元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告昆山新至升塑胶电子有限公司负担。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 朱丽君
人民陪审员 盛永林
人民陪审员 徐明芳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 汤秋婷
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。