四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广法民终字第635号
上诉人（原审被告）四川省广安陵江送变电安装有限责任公司，住所地四川省广安市武胜县。
法定代表人游德江，董事长。
委托代理人陆大林（特别授权），男，汉族，生于1971年9月19日，住四川省武胜县。
被上诉人（原审原告）罗汉木石（又名阿华），男，生于1981年11月25日，彝族，住四川省美姑县。
被上诉人（原审被告）陈祖亮，男，生于1964年3月16日，汉族，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审被告）朝阳博远电力建设有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人刘德悦，董事长。
上诉人四川省广安陵江送变电安装有限责任公司与被上诉人罗汉木石、陈祖亮、朝阳博远电力建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服广安区人民法院（2014）广安民初字第1163号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告罗汉木石称，2012年3月原告带领一班人员给被告陈祖亮做工，所作的工程属于被告朝阳博远电力建设有限公司的输变电线工程。该工程是被告陈祖亮以被告四川省广安陵江送变电安装有限责任公司的名义向被告朝阳博远电力建设有限公司承包的。被告陈祖亮是按天计算原告等人的劳动报酬，民工结算工钱时从原告手里拿钱。原告带人给被告陈祖亮所做的工程，已于2013年2月3日完工，被告陈祖亮给原告出具了结算凭证，从凭证上可以看出，原告等人的总工钱是1011103元，原告借支392350元，原告还应收618700元。为此，原告举示下列证据以证明其前述事实主张：1、记录单一张（即原告所称的结算凭证），其内容为“啊华队，2012年3月20日一2013年1月22日，总计工天、借支、报销药费、路费等费用后，合计1011103元，扣借支392350元，实收618700元”，在该记录单上无任何人签名，也无任何单位盖章。原告称这张记录单是陈祖亮及其郎舅书写的；2、乌尔尔达证明，其内容为“陈祖亮算工钱给原告时他在场，原告和陈祖亮对帐后，陈祖亮在2013年2月3日亲笔写下了合计1011103元，扣借支392350元，实收618700元。同时还证明：原告2012年3月20号至2013年1月22号所做的工程是辽宁省朝阳博远电力建设有限责任公司承包给四川省广安陵江送变电安装有限责任公司的工程，工地在辽宁省朝阳市喀左县境内。原告没有将民工的工钱及时支付，民工找原告闹，村委会出面解决才得以缓解”；3、原告还出示了美姑县农作乡瓦一觉村村委会同意为原告带领的20多个民工在陈祖亮和四川省广安陵江送变电安装有限责任公司做工时拖欠工人工资进行担保；4、张泽兵与唐宝林书写的2012年阿华队从3月20日至12月16日的工天记录和借支情况；5、加盖有四川省广安陵江送变电安装有限责任公司公章的2012年月工资表。对原告举示的前述证据，被告四川省广安陵江送变电安装有限责任公司、朝阳博远电力建设有限公司均不予认可。
庭审中，被告朝阳博远电力建设有限公司表示是分包了一部分输变电线路工程给被告陈祖亮做，陈祖亮是以被告四川省广安陵江送变电安装有限责任公司项目经理的名义承接的这个工程。他们已将所有工程款支付完毕。
原审法院认为，本案争议的问题是原告主张其与被告陈祖亮对民工工资进行结算，还欠原告等民工工资618700元的事实是否成立，其诉讼请求应否支持的问题。从原告举示的证据虽然可以证明原告等民工在被告陈祖亮做工的事实，但原告举示的证据记录单由于没有被告陈祖亮的签名，也无任何单位盖章，不能证明是陈祖亮与原告对所欠原告等民工的工资进行结算以及被告陈祖亮还应欠原告等民工工资618700元的事实进行了确认。由于被告陈祖亮未到庭，对相关情况无法核实，同时其他被告也对原告的事实主张提出异议，故原告凭现有证据不能证明被告陈祖亮还应欠原告等民工工资618700元的事实成立，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。”之规定，判决：驳回原告罗汉木石的诉讼请求。本案受理费9987元，由原告罗汉木石负担，向广安区人民法院交纳。
上诉人四川省广安陵江送变电安装有限责任公司不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人未承包案涉工程，更未委托陈祖亮代为承包该工程；罗汉木石提供的工资表上所加盖的公司财务专用章是假的，其提供的证据不能证明案涉工程系上诉人承包，原判认定“该工程是被告陈祖亮以被告四川省广安陵江送变电安装有限责任公司的名义向被告朝阳博远电力建设有限公司承包的”是错误的，故请求撤销原判。
被上诉人罗汉木石、陈祖亮、朝阳博远电力建设有限公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
二审中，上诉人四川省广安陵江送变电安装有限责任公司向本院提供了四川省广安陵江送变电安装有限责任公司财务专用章印文一份，以此证明一审中罗汉木石向法院提供的工资表上所盖的公司财务专用章是假的。
本院经审理查明：罗汉木石诉称，2012年3月罗汉木石带领一班人员给陈祖亮做工，所作的工程是陈祖亮以四川省广安陵江送变电安装有限责任公司的名义向朝阳博远电力建设有限公司承包的输变电线工程，该工程于2013年2月3日完工，经结算扣除罗汉木石借支后，陈祖亮应支付劳动报酬618700元，并给罗汉木石出具了结算凭证。为证明其前述事实主张，罗汉木石向法院提供下列证据：1、记录单一张（即罗汉木石所称的结算凭证）；2、乌尔尔达证明一份；3、美姑县农作乡瓦一觉村村委会同意担保的欠工人工资名单；4、张泽兵与唐宝林书写的2012年阿华队从3月20日至12月16日的工天记录和借支情况；5、加盖有四川省广安陵江送变电安装有限责任公司财务专用章的2012年月工资表。对罗汉木石提供的前述证据，四川省广安陵江送变电安装有限责任公司、朝阳博远电力建设有限公司均不予认可。
二审中，四川省广安陵江送变电安装有限责任公司向本院提供该公司的财务专用章印文，以证明一审中罗汉木石向法院提供的工资表上所加强盖的该公司财务专用章是假的。
本院认为：罗汉木石主张陈祖亮欠罗汉木石等民工的工资618700元，未提供充分的证据证实，一审判决驳回其诉讼请求并无不妥。罗汉木石主张案涉工程是陈祖亮以四川省广安陵江送变电安装有限责任公司的名义向朝阳博远电力建设有限公司承包的工程，未提供相关的承包合同予以证实，其提供的记录单无陈祖亮的签名，也无任何单位盖章；其提供的工资表上所加强盖的四川省广安陵江送变电安装有限责任公司财务专用章与二审中四川省广安陵江送变电安装有限责任公司向本院提供的公司财务专用章印文不一致，且四川省广安陵江送变电安装有限责任公司对此不予认可，故凭现有证据不能认定案涉工程是陈祖亮以四川省广安陵江送变电安装有限责任公司的名义向朝阳博远电力建设有限公司承包的工程，一审判决对该事实的认定证据并不充分，尚需其他证据进一步加以证明，但对该事实的认定与否实际上并不影响本案的实体处理结果，故上诉人要求撤销一审判决的上诉请求，本院不予支持。
综上，原判认定基本事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费9987元，由罗汉木石负担；二审案件受理费9987元，由上诉人四川省广安陵江送变电安装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 龙
审 判 员 吴丽华
代理审判员 叶官清
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 程静平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。