广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初204号
原告李广秀。
原告刘信辉。
上述原告的共同委托代理人刘信庆。代理权限为特别授权。
上述原告的共同委托代理人刘信万。代理权限为特别授权。
被告周健。
被告信宜市顺达公共汽车有限公司，住所地：信宜市（东镇六谢岭岗队）。
法定代表人李润，该公司总经理。
委托代理人陈洪。代理权限为特别授权。
委托代理人陈凤娇。代理权限为特别授权。
被告华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司，住所地：茂名市光华南路151号中燃大厦十楼、八楼南。
负责人黄建华，该支公司总经理。
委托代理人黄榆雄，男。代理权限为特别授权。
原告李广秀、刘信辉诉被告信宜市顺达公共汽车有限公司、周健、华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员罗维斯适用简易程序独任审理，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告原告李广秀、刘信辉及其共同委托代理人刘�庆、刘信万，被告周健、被告信宜市顺达公共汽车有限公司（以下简称顺达公共汽车公司）的委托代理人陈洪、陈凤娇、被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称华安财产保险公司）的委托代理人黄榆雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广秀、刘信辉诉称，2015年8月21日17时10分，李广秀驾驶自有的电动三轮轻便摩托车，搭女儿刘某涛、儿子刘某灿由信宜市东镇镇白坡村往信宜市区方向行驶，行至信宜市××镇镇礼圩七小路口路段，被告周健驾驶的信宜市顺达公共汽车有限公司的粤K×××××号牌普通客车碰撞，造成刘某涛当场死亡、李广秀受伤、李广秀三轮车损坏的交通事故。事故发生后，原告请救护车将刘某涛拉到信宜中医院，因不能抢救而死亡，车费80元原告已支付。尸体至今存放在中医院，存放费用每天约100元至今未付。粤K�××××号牌中型普通客车，所有人是顺达公共汽车公司，该车在被告华安财产保险公司投保了交强险及商业险。2015年9月9日信宜市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，错误认定原告负主要责任，被告周健负次要责任。原告不服该认定书，向茂名市交警支队申请复议。该支队于2015年9月29日作出错误复核结论，维持信宜交警大队的责任认定。原告认为该次事故被告周健应负主要责任，李广秀负次要责任，理由如下：1.周健开车违反道路通行权原则，不靠右侧行驶，直接撞击李广秀的车，是造成事故的主要原因；2.周健开车违反道路先行权原则，在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上会车时，有障碍一方已驶入障碍路段而无障碍一方未驶入是，无障碍一方未让有障碍一方先行的属违法；3.周健超速行驶，事故发生地是信宜市区小学旁边，法律规定学校附近路段的车速是时速20公里，而周健当时时速在50公里以上；4.李广秀驾驶的是轻便电动三轮摩托车，该车不属于机动车，是不需要驾驶证的。此外，刘某涛的户籍所在地信宜市××镇白坡居委会属于信宜市红线区规划范围内，其应按城镇居民计算各项赔偿。损失如下：死亡赔偿金603858元，丧葬费32395元，救护车费80元，原告车辆损失3000元，尸体保存费18000元（按100元/天计算至2016年2月21日共6个月，以后另计），精神抚慰金40000元，以上合计697333元。先由保险公司在交强险责任限额内赔偿122000元，余下575333元，由被告周健、顺达公共汽车公司、华安财产保险公司负担50%的责任，减除已经赔付的30000元，还应连带赔偿257666元给原告。特向法院起诉，请求法院判令：1.被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险责任限额内赔偿122000元；2.被告周健、信宜市顺达公共汽�有限公司、华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（在商业险限额内）连带赔偿257666元给原告；3.案件受理费由三被告负担。
被告顺达公共汽车公司书面辩称，交警部门的对事故责任的认定是正确的；根据《中华人民共和国机动车登记办法》的规定，原告李广秀驾驶的轻便电动三轮车属于机动车的范畴；居民户口登记簿是唯一合法的户口登记证明，刘某涛应按其农业户口的户籍性质计算赔偿金；原告请求的精神损害抚慰金过高；原告邀请三位耄耋老人作证人，且三人均无法到庭作证，证言是否有效由法院裁定。
被告周健在庭上辩称，同意顺达公共汽车公司的意见。
被告华安财产保险公司在庭上辩称，丧葬费由于被保险人已经垫付，应在交强险内扣减，死亡赔偿金应按农村标准计算，精神损害抚慰金应为30000元，尸体保管费是因原�方自己的原因产生，不予认可。
经审理查明，2015年8月21日17时10分，原告李广秀未取得机动车驾驶证驾驶自有的无号牌电动正三轮轻便摩托车（车架号：13117020）搭乘其女儿刘某涛、儿子刘某灿由信宜市东镇镇白坡村往信宜市区方向行驶，行至信宜市××镇镇礼圩七小路口路段，无号牌电动正三轮轻便摩托车后轮碰撞公路上的水泥堆后，车辆失控往左翻侧下公路时，遇被告周健驾驶户挂信宜市顺达公共汽车有限公司的粤K×××××号牌中型普通客车相对方向行驶，两车相碰，造成刘某涛当场死亡、李广秀受伤、两车损坏的交通事故。2015年9月9日信宜市公安局交警大队作出信公交认字[2015]第051号（A）道路交通事故认定书，认定原告李广秀承担事故的主要责任，被告周健承担事故的次要责任，乘车人刘某涛、刘某灿不承担事故的责任。原告李广秀对上述责任认定�服，向茂名市公安局交通警察支队提出复核。2015年9月29日，茂名市公安局交通警察支队作出茂公交复字[2015]第207号道路交通事故认定复核结论，维持信宜市公安局交警大队作出的事故认定。庭审中，原告主张本案的交通事故被告周健应负同等责任。
受害人刘某涛于1999年4月17日出生，是农业户口，户籍所在地是信宜市东镇镇白坡白坡村10号，根据茂府函[2005]15号茂名市人民政府《关于同意信宜市东镇街道办事处城郊、新里等18各村委会改设为居委会的批复》，该批复中将信宜市城建规划64.4平方公里红线区内改设为居委会的村委会包括白坡。原告刘信辉、李广秀是受害人刘某涛的父母。
另查明，粤K×××××号车的车辆登记所有人是被告顺达公共汽车公司，实际支配人是萧家庆，被告周健是萧家庆雇请的司机。该车在被告华安财产保险公司投保了交�险，其中赔偿限额如下：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；同时投保了保险金额为1000000元的第三者商业责任险且约定不计免赔条款。事故发生在两保险的保险期间内。事故发生后，被告顺达公共汽车公司通过信宜市公安局交通警察大队支付了30000元给原告。庭审中，两原告均表示不要求追加萧家庆为本案的被告。
信宜市公安局于2015年9月10日作出信公交[2015]00469号鉴定意见书，对粤K×××××号牌中型普通客车进行了安全技术检验鉴定，鉴定意见是该车发生事故前是合格车辆；于2015年9月24日作出信公交[2015]00490号鉴定意见书，对刘某涛进行了死亡原因鉴定，鉴定意见是死者刘某涛符合外伤致颅脑损伤而死亡。为此，被告顺达公共汽车公司支付了3500元的尸体检验费。
上述事实，有原告提交的李广秀�刘信辉的身份证和户口簿，刘某涛的户口簿、道路交通事故认定书，道路交通事故认定复核结论、《关于同意信宜市东镇街道办事处城郊、新里等18个村委会改设为居委会的批复》，信宜市住房和城乡规划建设局的证明、信宜市××镇街道白坡居委会的证明、收款收据等；被告顺达公共汽车公司提交的周健的身份证及驾驶证，粤K×××××号车的行驶证、交强险及商业险保险单、鉴定意见书、信宜市竹山派出所的证明、道路交通事故预付款收据、尸体检验费发票等证据证实，并经庭审质证，各证据间相互印证，足以认定。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。该交通事故经交警部门认定，原告李广秀负事故的主要责任，被告周健负事故的次要责任。该认定事实清楚，证据充分，责任划分正确，并经茂名市公�局交通警察支队复核后予以维持，本院予以确认。原告主张交警部门作出的上述责任认定错误，应由原告李广秀及被告周健各承担事故的同等责任，但其只提供了三位证人的书面证词，该三份证词完全相同，且这三位证人在交警部门均没有作陈述，故该证词不足以推翻交警部门作出的上述责任认定，故对原告该主张，依据不足，本院不予采纳。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，对原告的经济损失核实如下：
1、死亡赔偿金603858元，事故造成刘某涛当场死亡，其于1999年4月17日出生，为农业户口，但其户籍所在的白坡居委会在市区红线范围内，属城镇范围，其死亡赔偿金可按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入30192.9元/年计算，故死亡赔偿金为30192.9元/年×20年=603858元，原告该请求符合法律的规定，本院予以支持。
2、丧葬费32395元，根据法律规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即按照2014年全省国有单位在岗职工平均工资标准64790元/年计算，丧葬费为64790元/年÷2=32395元，原告该请求符合法律规定，本院予以支持。
3、精神损害抚慰金30000元，受害人刘某涛因该交通事故当场死亡，给原告精神上造成极大的损害，参照茂名地区实际生活水平，本院酌情认定精神损害抚慰金30000元，原告该请求超出部分，依据不足，本院不予支持。
此外，原告请求的救护车费80元、车辆损失3000元，因其未能提供相应的正式发票予以证明，故对原告该请求，依据不足，本院不予支持。原告请求的尸体保存费18000元，因原告没有提供相关的证据予以证实，且该费用原告尚未实际支出，故对原告该项请求，本院不予支持。以上三项合计为666253元。
关于三被告的赔偿责任问题。因被告周健驾驶的粤K×××××号车在被告华安财产保险公司投保了交强险，被告华安财产保险公司依法应首先在交强险限额内分项赔偿原告的损失。本案原告在伤残赔偿限额内的损失为：死亡赔偿金603858元+丧葬费32395元+精神损害抚慰金30000元=666253元，已超交强险的赔偿限额。因受害人刘某涛当场死亡，没有产生医疗费用，故被告华安财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿110000元给原告。原告超出交强险的损失为666253元-110000元=556253元。事故中，被告周健负事故的次要责任，粤K×××××号车在被告华安财产保险公司投保了保险金额为1000000元的第三者责任险且不计免赔条款，故原告的余下损失556253元，减除被告顺达公共汽车公司已经�付的30000元，依法由被告华安财产保险公司在第三者责任险范围内赔偿556253元×30%-30000元=136875.9元。因被告周健应承担的赔偿责任，没有超出粤K×××××号车的交强险及第三者责任险的保险限额，故本案中，被告周健、顺达公共汽车公司依法无需承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用�律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条的规定，判决如下：
一、限被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿人民币110000元、在第三者责任险赔偿限额内赔偿人民币136875.9元给原告李广秀、刘信辉。
二、驳回原告李广秀、刘信辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3497元，由原告李广秀、刘信辉负担1223元，被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担2274元（该款原告已预付，被告应负担部分由其迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 罗维斯
二〇一六年四月八日
书记员 张东海
附法律条文如下：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
四、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人对第三者给付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的�第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
六、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
七、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均�支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
八、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
九、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。