广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法民三重字第2号
原告刘立武，男，汉族，城镇居民，户籍广东省信宜市，住信宜市区。
法定代理人何东枚（系原告刘立武妻子），女，汉族，户籍广东省信宜市，住信宜市区。
委托代理人刘立新（系原告刘立武胞兄），男，汉族，住广东省信宜市区。
委托代理人刘德新，广东海法律师事务所律师。
被告张裕林，男，汉族，住广东省信宜市。
被告深圳市康龙体育用品有限公司，地址：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙园路399-2。
法定代表人姚昌见，该公司经理。
原告刘立武诉被告张裕林、深圳市康龙体育用品有限公司（以下简称康龙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，同年12月26日作出一审判决，康龙公司不服本院的一审判决，向茂名市中级人民法院提起上诉，茂名市中级人民法院裁定将该案发回本院重审，本院于2014年7月25日立案进行重审，并依法另行组成合议庭于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘立新、刘德新到庭参加诉讼，被告张裕林、康龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘立武诉称，2013年3月8日16时30分，张裕林驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的粤XXXX**号牌小货车，由钱排往平塘方向行驶，途经信宜市钱排镇黄流河路段时，与相对方向由刘立武驾驶粤XXXX**号牌二轮摩托车相碰，造成刘立武受伤、两车辆损坏的交通事故。事故经信宜市公安局交通警察大队于2013年3月24日作出了信公交认字（2013）合水中队第017号《道路交通事故认定书》认定：张裕林负事故的的全部责任，原告无责任。
原告受伤后，被送往信宜市钱排镇卫生院救治，因伤情较重转送信宜市人民医院住院治疗16天。经信宜市人民医院诊断：1、左额顶叶脑挫伤并出血；2、头皮挫裂伤；3、头皮血肿；4、高血压2级（低危级）。依照有关法律规定，参照《广东省2013年人身损害赔偿计算标准》的相关规定，本交通事故造成原告刘立武的损失有：1、医疗费10560.39元；2、护理费1920元（参照茂名地区同级同类护工标准计算，为120元／天×16天）；3、住院伙食补助费800元（50元×16天）；4、营养费3000元；5、交通费2210元；6、摩托车管理维修费315元；7、残疾赔偿金181360.26元（30226.71元／年×20年×30%）；8、鉴定费2379.90元；9、精神损害抚慰金12000元；合计212345.55元。
原告围绕其诉讼请求，提交如下证据：
1、原告身份证、户口簿各1份，欲证明原告的身份情况。
2、信公交认字（2013）合水中队第017号道路交通事故认定书1份，欲证明本案交通事故发生的事实、责任认定情况。
3、粤XXXX**号牌小货车登记信息，欲证明肇事车辆粤XXXX**号牌小货车的所有人为被告康龙公司。
4、信宜市人民医院疾病诊断证明书、入院记录、出院记录各1份、医疗费发票10张，欲证明原告的伤情及住院治疗情况，住院时间为2013年3月8日至2013年3月23日，共住院16天，共用去医疗费10560.39元。
5、鉴定费发票、检查费发票1份，欲证明原告用去伤残鉴定费用1920元、评残检查费用459.70元。
6、茂名市第三人民医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书（茂三司鉴所（2013）精咨字第22号）1份，欲证明原告因本次交通事故被鉴定为重度伤残及造成脑外伤致精神障碍，智商数为67分，轻度智力缺损。
7、广东国泰法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书1份（粤国司鉴所（2013）临鉴字371号），欲证明原告之伤应系本次车祸所致，构成“道标”（八）级伤残。
8、交通费发票26页（84张），欲证明原告住院期间及进行鉴定所产生的交通费用2210元，具体详见清单。
9、粤XXXX**维修发票，欲证明原告的粤XXXX**号牌摩托车损失为315元。
被告张裕林没有提交书面答辩，也没有参加庭审。
被告康龙公司在本院第一次审理该案时提交材料称，我公司确有粤XXXX**牌号的车辆一台，但从未离开深圳，并由专职司机驾驶，现在深圳营运，如果确有此交通事故，当事人、当事车辆都在现场，可以查清是否是套牌车？事故车辆不是我公司的车辆，不认识该驾驶员，该交通事故与我公司无关。康龙公司向本院提交了中国太平洋财产保险股份有限公司的《机动车交通事故责任强制保险投保单》、《神行车保系列产品投保单》各一份。
本院调取的证据：
1、被询问人为张裕林父母的询问笔录1份。原告的质证意见：对于真实性无异议，但车辆是否是被告张裕林所买，张裕林是车辆的所有人还是驾驶人，无法证实，而根据车辆登记，车辆所有人是康龙公司，其父母称张裕林已支付过几万元给原告不是事实，张裕林仅仅向医院为原告支付了1500元按金，医院结算时，张裕林不提供单据，无法结算该1500元，所以所有的医疗费用均是原告方支付的。
2、本院向信宜市公安局交通警察大队合水中队调取的证据：（1）、驾驶人信息查询结果单；（2）、被讯问人为刘立武的讯问笔录1份；（3）、被询问人为张裕林的询问笔录1份；（4）、车辆详细信息1份；（5）、现场照片3页12张；（6）、关于对张裕林驾驶粤XXXX**号牌肇事车辆补充侦查的结果1份。原告的质证意见：对证据（1）、（2）、（4）、（5）无异议；对证据（3）的真实性无异议，认为没有证据证实该车是被告张裕林所有；对证据（5），现场照片的车辆颜色显示其与车辆登记信息中的车辆颜色是一致。对证据（6）的真实性无异议，但认为当时合水中队已放行肇事车辆，该补充侦查结果缺乏事实依据，该证据不应采集。
3、2014年9月16日本院在深圳龙岗区拍摄粤XXXX**号车的相片8张及2014年9月17日在信宜市水务局旁边停车场拍摄粤XXXX**号车的相片4张。原告的质证意见：法院9月16日调查的车辆并不能证实该车不是肇事车辆，9月17日调查的车辆不能证实该车就是发生事故的车辆。
根据原告的起诉、当事人的陈述以及法庭采信的证据，本院确认以下法律事实：
原告系信宜市XX镇XX小学教师。2013年3月8日16时30分，被告张裕林驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的号牌为粤XXXX**小货车（蓝色五十铃轻型厢式货车）由钱排往平塘方向行驶，途经信宜市钱排镇黄流河路段时，与相对方向由原告刘立武驾驶的粤XXXX**号牌摩托车（车主：刘立武）相撞，造成原告刘立武受伤、两车损坏的交通事故。同年3月24日，信宜市公安局交通警察大队作出信公交认字（2013）合水中队第017号《道路交通事故认定书》，认定：一、张裕林驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合（查询驾驶信息，被告张裕林的准驾车型为E）的机动车，遇相对方向来车时没有靠右行驶，是造成事故原因和过错，其行为违反《道路交通安全法》第十九条第四款、《道路交通安全法实施条例》第四十八条（一）的规定，负事故全部责任；二、刘立武驾驶机动车正常行驶，不负事故责任。
事故发生当日，原告先被送到信宜市钱排镇卫生院进行抢救治疗。因伤势较重，当日被转送到信宜市人民医院住院治疗，至2013年3月23日出院，用去医疗费8489.61元。信宜市人民医院的诊断意见为：1、左额顶叶脑挫伤并出血；2、头皮挫裂伤；3、头皮血肿；4、高血压2级（低危级）。原告住院治疗期间，留陪壹名，被告张裕林已向原告支付了2000元作为医疗费用。此外，被告张裕林向信宜市人民医院预付的1500元，但原告出院时，被告张裕林并没有提供票据进行结算，该款没有在原告的医疗费中抵减。
2013年6月1日，茂名市第三人民医院法医精神司法鉴定所对原告的精神状态进行法医精神病学鉴定，于同月20日作出茂三司鉴所（2013）临鉴字第22号司法鉴定咨询意见书，鉴定意见“1、鉴定诊断：脑外伤所致精神障碍；2、智力情况：智商数为67分，轻度智力缺损”。为此，原告用去检查费用1436.16元。
2013年6月21日，广东国泰法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，于同月25日作出粤国司鉴所（2013）临鉴字第371号司法鉴定意见书，鉴定意见为“刘立武之伤系本次车祸所致，构成“道标”Ⅷ（八）级伤残”。为此，原告用去伤残鉴定费1920元。为辅助上述鉴定，原告在茂名市中医院检查，用去检查费459.70元。
原告认为其损失未得到合法赔偿，因此于2013年7月22日具状诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，本案的主要争议焦点有二个：一是肇事车辆是否套用被告康龙公司所有的粤XXXX**号牌小货车号牌？二是原告的各项损失是否合理合法问题？
对于第一个焦点问题，本院认为，交警部门当时对本宗交通事故作出的事故认定书，只载明张裕林驾驶的车辆号牌为粤XXXX**号，没有明确车辆的所有人以及该车是否套牌。根据交警车辆登记信息，粤XXXX**号的所有人是康龙公司，致使刘立武及其家属理所当然地认为张裕林驾驶的悬挂粤XXXX**号号牌的货车就是康龙公司所有的，但康龙公司在本院第一次审理该纠纷后，向交警部门提出肇事车辆不属其公司所有，交警部门经过补充侦查，侦查的结果为张裕林肇事时驾驶的轻型厢式货车涉嫌套用康龙公司所有的粤XXXX**号牌。另外，虽然张裕林没有直接向本院陈述肇事车辆所有权归属，但他在交警部门对其询问时，张裕林承认该车是他本人所有，没有行驶证，没有保险。因为明知发生交通事故后要对刘立武赔偿经济损失，如果张裕林驾驶的该车属康龙公司所有，张裕林只是康龙公司的车辆驾驶员，张裕林不大可能会将赔偿责任揽在自己身上加重自己的经济负担而免除康龙公司和保险公司的经济负担。由此分析，张裕林在交警部门的陈述是可信的。再者，本院直接调查康龙公司的粤XXXX**号车辆及在信宜停车场保管的粤XXXX**号车辆，经对比，从车辆外观、车身颜色、核定限载人数、重量等方面也可以确认是两辆不同的车辆。综合上述分析，应认定张裕林驾驶的肇事车辆属张裕林本人所有，只是套挂康龙公司的粤XXXX**号牌。该交通事故经交警部门认定被告张裕林负事故全部责任、原告不负事故责任。该《道路交通事故认定书》认定的事实清楚，证据充分，符合相关法律规定，本院予以采信。原告因交通事故造成的损失，依法应由张裕林全额赔偿。因为肇事车辆不属康龙公司所有，也没有任何证据证明是康龙公司同意套牌，因此，原告提出的肇事车辆就是康龙公司所有的主张，要求康龙公司承担连带赔偿责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
对于第二个焦点问题，本院认为，事故是发生在2013年3月8日，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的相关标准，根据原告提出的请求项目，核准原告的各项损害数额如下：
（一）、关于原告请求认定医疗费10560.39元的问题。原告对其主张，已提供信宜市人民医院的收费收据、疾病诊断证明书、入院出院的记录等证据证实，依法认定其医疗费8489.61元。原告在信宜市钱排卫生院的治疗费用333元，但该收费收据没有收款单位盖章确认，依法不予认定。原告在茂名市第三人民医院的费用是进行精神病学鉴定的辅助检查费用，应作为鉴定费用进行认定。被告张裕林向信宜市人民医院预付的1500元，但原告出院时，被告张裕林并没有提供票据进行结算，该款没有在原告的医疗费中抵减，张裕林可另向信宜市人民医院结算。
（二）、关于原告请求认定护理费1920元的问题。原告住院治共16天，陪护人1人，考虑到原告八级伤残，其请求按护工从事护理的劳务报酬标准120元／天计算护理费并没有违反法律规定，依法认定护理费1920元。
（三）、关于原告请求认定住院伙食补助费800元的问题。原告住院16天，依法认定住院伙食补助费800元（50元／天×16天）。
（四）、关于原告请求认定营养费用800元的问题。营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中，医疗机构并没有对原告要求加强营养，原告也没有提供相关证据证实，故对其该项请求不予支持。
（五）、关于原告请求认定交通费2210元问题。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。虽然原告提供有关凭据与就医地点、时间、人数、次数不尽相符，但在治疗、鉴定过程中确实发生了交通费用，本院酌定交通费500元。其请求超出部分，本院不予支持。
（六）、关于原告请求认定车辆修理费315元问题。虽然原告持有金额为315元的发票，但该维修价格并没有经有关有资质的司法鉴定机构核定，无法证实该费用与交通事故的关联性，故对其该项请求，本院依法不予支持。
（七）、关于原告请求认定残疾赔偿金181360.26元的问题。原告为教师且居住城镇，且其伤残程度为“道标”八级，其请求按一般地区的城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算残疾赔偿金，并没有违反法律规定，依法认定残疾赔偿金181360.26元（30226.71元／年×20年×30%）。
（八）、关于原告请求认定伤残鉴定费用2379.90元的问题。原告的伤残鉴定费用有广东省国泰法医临床司法鉴定所（1920元）、茂名市中医院（459.70元）、茂名市第三人民医院（1436.16元收费收据，依法予以认定。原告请求将茂名市第三人民医院的检查费用纳入医疗费用，但该费用因鉴定而产生的，属实际支出的鉴定费用，依法认定鉴定费用3815.86元。
（九）、关于原告请求认定精神损害抚慰金12000元的问题。该事故造成原告八级伤残、脑外伤所致精神障碍，给其精神上和身体上造成一定的损害，综合本案原告没有过错、伤残后果，参照当地的生活水平，依法认定精神损害抚慰金10000元。
综上各项，原告的受损害数额共计为206885.73元。因为张裕林的车辆没有购买第三者强制责任保险，且张裕林在事故中负全责，依法应由张裕林对原告的全部损失予以赔偿。此外，张裕林之前赔偿的2000元，应在本案的赔偿总额中扣减。被告张裕林、康龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，但案件事实已查明，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十九条、第二十七条的规定，判决如下：
一、限被告张裕林在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿204885.73元给原告刘立武。
二、驳回原告刘立武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4486元，由原告刘立武负担123元、被告张裕林负担4373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 邱南洪
代理审判员 杨丽君
人民陪审员 陈宜强
二〇一四年十月二十日
书 记 员 崔智勇
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
4、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第五条套牌机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；被套牌机动车所有人或者管理人同意套牌的，应当与套牌机动车的所有人或者管理人承担连带责任。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。