安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）州行初字第00002号
原告：时庆标，男，1969年11月1日出生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：陈天新，安徽吴咸亮律师事务所律师。
被告：阜阳市颍州区人民政府，住所地阜阳市一道河中路129号。
法定代表人：张华久，该区区长。
委托代理人：李强，安徽仲天律师事务所律师。
第三人：时学朋，男，1950年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：李士杰，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：王惠，安徽天宽律师事务所律师。
原告时庆标不服被告阜阳市颍州区人民政府（以下简称“颍州区政府”）土地权属争议处理决定一案，于2014年11月12日向阜阳市中级人民法院提起行政诉讼，该院受理后，于2014年11月17日作出（2014）阜行初字第00045号行政裁定，将此案移交给阜阳市颍州区人民法院审理。2014年12月25日本院受理后，于2014年12月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因时学朋与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。原告时庆标及其委托代理人陈天新，被告颍州区政府的委托代理人李强，第三人时学朋的委托代理人李士杰、王惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月8日，颍州区政府作出《关于颍西街道办事处新集社区居民时学朋与时贺才土地权属争议的处理决定》（阜州政秘（2014）24号），认定颍西街道办事处新集社区第五条街北侧80平方米宅基地（宽4米，长20米，东邻张向东，西邻时贺才），于1995年经原颍西街道办事处申刘村书记安排大时庄队长时贺影主持分给时学朋使用至今，根据《安徽省土地权属争议处理条例》第七条、第三十条第二款、第三十四条第一款之规定，决定将该地块确权给时学朋使用。
颍州区政府于法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
第一组证据：
1、证人时贺影、宋金成、张洪亮、郭玉影证言及时贺才、时学朋的询问笔录，用以证明本案争议的土地一直由第三人占有使用，也是经当地村（社区）、政府确认给第三人使用的；
2、原阜阳市土地管理局建设用地档案（用途：机场拆迁安置居民），用以证明诉争土地系国有土地，作为飞机场拆迁安置用地；
3、安置用地分布图，用以证明时贺才与第三人都是飞机场拆迁安置的对象；
4、颍州区颍西街道办事处新集社区居民委员会出具的证明一份，用以证明时贺才及第三人分得土地的使用状况及本案诉争的土地的使用者为时学朋；
5、时学朋与时贺才房屋用地现状图，用以证明本案的原告及第三人目前使用土地的现状；
第二组证据：
1、第三人向颍州区政府提交的土地确权申请书；
2、第三人向阜阳市国土资源局颍州分局提交的土地确权申请书；
3、土地权属争议案件受理建议书；
4、送达回证；
5、阜阳市国土资源局颍州分局土地权利争议案件调解书；
6、照片一组，证明送达原告处理决定，原告拒不接收；
7、处理决定送达回证；
8、阜阳市国土资源局颍州分局提交给颍州区政府的调查报告；
9、时贺才的答辩状。
以上证据用以证明被告作出处理决定程序合法。
第三组证据：
《安徽省土地权属争议处理条例》第七条第二款、第三十条第二款、第三十四条。用以证明被告适用法律正确。
时庆标诉称：时庆标系时贺才的儿子，时贺才在与时学朋土地权属争议复议期间发生交通事故死亡，复议申请人由时贺才变更为时庆标。该争议地块是因1994年建飞机场，政府征收时贺才土地后，分配给时贺才的。因时学朋将其宅基地给其儿子时ＸＸ建房居住，自己无房居住，时贺才同意时学朋在自己的宅基地上建两间房子暂住。颍州区政府在既没有事实依据，又没有法律依据的情况下，仅根据时学朋和时ＸＸ等人所作的虚假证明材料就对该争议土地作出处理决定，侵犯了原告的合法权益，请求依法撤销被告作出的《关于颍西街道办事处新集社区居民时学朋与时贺才土地权属争议的处理决定》（阜州政秘（2014）24号）。
时庆标向本院提供了以下证据：1、时庆标的身份证；2、颍州区政府作出的《关于颍西街道办事处新集社区居民时学朋与时贺才土地权属争议的处理决定》（阜州政秘（2014）24号），用以证明颍州区政府的处理决定侵害了原告的合法权益的事实；3、复议决定书，用以证明阜阳市政府维持了颍州区政府的处理决定；4、时贺才房屋建设用地档案、安徽省村镇工程建设审批表；用以证明四邻北邻饶金提，东邻张向东，西邻时庆海，南邻大路，宗地图与建设用地审批表上记载均没有时学朋；5、证明一份，十余位证人证明时贺才在新集社区第五街分得宅基地220平方米，时学朋当时是在时贺才分得的宅基地建房暂住，而不是分给其的80平方米宅基地；6、时贺才死亡说明（复议决定书记载），用以证明时贺才在复议期间死亡，时庆标取得诉讼主体资格。
颍州区政府辩称：颍州区政府作出的处理决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，并无不当之处，请求驳回原告的诉讼请求。
时学朋述称：1、颍州区政府将争议宅基地确权给第三人，事实清楚，证据确凿。1994年4月因飞机场建设拆迁，根据政策，第三人分得一处3间宅基地。1995年，位于新集社区第五条街北侧有6间闲置地（1994年预留建派出所，后不适合建造，一直闲置），第三人要求使用这块地，村干部商量之后，分给第三人80平方米。第三人即在此处建房使用。颍州区政府在通过调查走访，询问当时参与分地的工作人员，实地勘验等基础上，作出的确权决定，是确定无误的。2、原告认为《安徽省村镇建设工程申请审批表》是社区干部哄骗时贺才而签的字，无任何法律依据。请求法院依法维持颍州区政府作出的《关于颍西街道办事处新集社区居民时学朋与时贺才土地权属争议的处理决定》（阜州政秘（2014）24号）。
时学朋向本院提供了以下证据：第三人身份证，用以证明第三人诉讼主体资格。
在庭审质证中，当事人对提举的证据发表如下质证意见：对于被告提举的第一组证据，原告对该组证据1、3、4、5有异议，认为证据1中证人时贺影、郭玉影与第三人是亲戚，有利害关系，张洪亮是村书记，与原告有矛盾，宋金成是村干部，与第三人存在串通，对他们的证言真实性有异议，调查人员只有汝峰一人，笔录的形成不合法；证据3系复印件，模糊不清，无法核实；证据4社区证明虚假，因时贺影系社区居委会副主任，与第三人是亲戚关系；证据5有异议，时贺才的四邻没有时学朋。原告对该组证据2无异议。对于被告提举的第二组证据，原告对该组证据5有异议，认为阜阳市国土资源局颍州分局并未组织调解；原告对被告提举的该组其他证据及第三组证据无异议。第三人对被告提举的证据均无异议。
对于原告提举的证据，被告对证据1无异议；对证据2真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议；对证据3无异议。对证据4有异议，因是复印件，不予质证；对证据5真实性有异议，证人应出庭作证；对证据6无异议。第三人对证据1无异议；对证据2、3证明目的有异议，颍州区政府、阜阳市政府的处理决定是真实的；对证据4有异议，复印件不能作为证据使用；对证据5有异议，证人未到庭，不能查明证人身份的真实性，且该证明内容违反了客观事实，否认了第二次分地的事实；对证据6无异议。
对于第三人提举的证据，原、被告均无异议。
案经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提举的三组证据能够证明被告作出的处理决定事实清楚、程序合法，适用法律正确的事实，且三组证据符合证据的关联性、真实性、合法性原则，应予以确认。原告提举的证据1、3、6，客观真实，来源合法，予以确认；证据2为本案被诉的具体行政行为，只证明原告起诉的行政行为存在，不能达到原告的证明目的；证据4因是复印件，被告及第三人不予质证，故不予确认；证据5因证人未出庭作证，亦不予确认。第三人提举的证据客观真实，来源合法，予以确认。
本院根据当事人陈述及确认的证据，确认以下事实：1994年因建设飞机场，征迁原颍西街道办事处申刘村、谢庄村等4个村的土地，原告时庆标的父亲时贺才与第三人时学朋居住在原申刘村大时庄，均安置在新集社区，安置用地性质为国有。按照当时的拆迁安置政策，时贺才分得4处12间宅基地，时学朋分得1处3间宅基地。1995年在新集社区第五条街北侧有6间空闲地（东西22米，南北20米，计面积440平方米），原是预留给派出所用地，后因不适合派出所使用，该块地由此闲置。原申刘村陈庄张向东在申刘村部开办有诊所，因建设飞机场诊所被拆除，经原申刘村研究同意将该6间空闲地范围内分给张向东3间（东西11米，南北20米，面积220平方米），剩余3间，经原申刘村书记张洪亮安排，大时庄队长时贺影主持，分给时贺才2间（东西7米，南北20米，面积140平方米），分给时学朋1间（东西4米，南北20米，面积80平方米），此处系土地纠纷所在位置。3户宅基地排序：时学朋1间居中，东邻张向东，西邻时贺才。3户均未办理土地登记。时学朋于2003年在分得的宅基地上建1间砖瓦房，后又于2006年建1间砖瓦房使用至发生纠纷时。
2013年6月，时学朋翻建房屋时与西邻时贺才发生土地权属纠纷。时学朋于2013年7月26日向阜阳市国土资源局颍州分局（以下简称“颍州国土分局”）提交土地权属争议案件申请书，于2013年8月15日向颍州区政府提交土地使用权确权申请书，颍州区政府接收后，指示由颍州国土分局调查并提出意见。颍州国土分局开展调查后于2014年2月10日通知时贺才及时学朋到新集社区调解，时贺才拒绝调解，未能达成调解意见。颍州国土分局于2013年10月10日向颍州区政府呈报《关于颍西办事处新集社区居民时学朋与时贺才土地权属争议的调查报告》，颍州区政府于2014年5月8日作出《关于颍西街道办事处新集社区居民时学朋与时贺才土地权属争议的处理决定》（阜州政秘（2014）24号），将该争议地块确权给时学朋使用。时贺才不服颍州区政府的决定，向阜阳市政府申请复议。在复议期间，时贺才因交通事故死亡，申请人依法变更为时庆标。阜阳市政府于2014年9月25日作出阜复字（2014）45号行政复议决定，维持颍州区政府作出的处理决定。申请人时庆标不服，遂向法院起诉。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《安徽省土地权属争议处理条例》第七条规定：“对发生权属争议的土地，各方均无凭证，或依各方凭证难以认定土地权属，经协商达不成协议的，由县级以上人民政府裁定。”据此，颍州区政府依法享有对原告与第三人争议的土地进行处理的职权。被告在接到第三人递交的土地使用权确权申请书后，即安排职能部门进行调查，工作人员开展调取相关档案材料，实地勘查，调查参与分地的干部及周围群众等工作，后调解无果，颍州区政府作出《关于颍西街道办事处新集社区居民时学朋与时贺才土地权属争议的处理决定》（阜州政秘（2014）24号）。颍州区政府的处理决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告认为颍州区政府的处理决定没有事实依据及法律依据的观点，本院不予采纳。原告诉讼请求理由不能成立，对其诉讼请求，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告时庆标的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告时庆标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李黎东
审 判 员 王玉瑜
人民陪审员 尤 红
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王晓棠
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。