西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第01257号
原告陈荣，男，1977年4月3日出生，汉族，四川省平昌县人，无业，住四川省平昌县。
委托代理人刘庆祝、吴江流，陕西简能律师事务所律师。
被告陕西美森国际商务管理有限公司，住所地西安市西关正街。
法定代表人廖华堃，该公司董事长。
委托代理人王奋斗、王卫红，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。
被告房杰，男，1956年9月28日出生，汉族，陕西省西安市人，无业，住西安市未央区。
被告贾三清，男，1963年10月2日出生，汉族，四川省仪陇县人，无业，住咸阳市秦都区。
被告张降龙，男，1953年8月20日出生，汉族，陕西省西安市人，住西安市新城区。
原告陈荣与被告陕西美森国际商务管理有限公司、房杰、贾三清、张降龙建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈荣及其委托代理人刘庆祝、吴江流，被告陕西美森国际商务管理有限公司委托代理人王奋斗，被告房杰、贾三清、张降龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣诉称，其与赵强系远房亲戚，陈荣与赵强经贾三清、张降龙介绍认识陕西美森国际商务管理有限公司（以下简称美森公司）当时副经理房杰，于2013年11月15日以其挂靠的陕西思新达建筑工程有限公司（以下简称思新达公司）名义与美森公司签订《建设工程施工协议书》，交付给美森公司工程保证金50万元整。该工程原定于2013年12月25日开工，但未能如期开工，经原告多次催促仍未果。故原告向美森公司主张返还其所交付的工程保证金，但其一直推诿，不予返还相关款项，经原告再三催促，美森公司于2014年2月28日退还原告工程保证金款项35000元并出具《合同保证金退还》，承诺“剩余款项将于2014年3月7日前退还，被告房杰、贾三清、张降龙承担连带还款责任，如届时未能如期还款，应双倍赔偿保证金”。还款期限届满后，诸被告仍未能如约还款，为保证原告利益，故诉至法院，请求判令：1、四被告偿还原告工程保证金及违约金930000元，逾期利息计算至实际清偿之日；2、四被告对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告美森公司辩称，其并未收到原告诉讼的涉案金额，对于原告所称的《合同保证金退还》是原告找讨债公司对被告威逼的情况下，被告才出具的，因此该承诺应系无效，原告要求双倍返还保证金及利息无事实和法律依据。另原告并非本案债权人，原告起诉的是工程保证金，而思新达公司才是与被告公司产生工程承包法律关系的适格当事人，原告不具备本案主体资格。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告房杰辩称，因原告找来的人一定要美森公司还钱，所以法人廖华堃才让其与贾三清、张降龙按照原告的意思写了退还保证金保证书。其担心廖华堃的身体状况，迫于无奈才签字按指印做保证人的，所以不应承担连带责任。对于原告主体资格的答辩意见同美森公司。
被告贾三清辩称，其将赵强介绍给美森公司做这项工程，是赵强带着原告和美森公司谈的，具体交款情况其并不知情。后，因原告带人将美森公司的法人廖华堃和其他三人扣押，其为证明此事才在保证书上签字的，故不应承担连带责任。
被告张降龙辩称，其与美森公司没有关系，与贾三清一样都只是介绍人，并不是本案被告。因原告为要钱将其与其余被告扣押，其担心廖华堃的身体状况，才在保证书上签字的，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，贾三清称其认识案外人赵强，并将赵强介绍给张降龙，张降龙通过当时任美森公司副经理的房杰将美森公司位于宝鸡市陈仓区的甲醇汽油生产基地项目介绍给赵强（系陈荣之侄），赵强找来陈荣并挂靠在思新达公司名下。陈荣于2013年11月11日、2013年11月13日用其名下农业银行账户向名为贾三清的农业银行账户分别转入20万元整及5万元整。2013年11月15日陈荣、赵强以思新达公司委托代理人身份与被告美森公司签订《建设工程施工协议书》，协议书约定工程名称甲醇汽油生产基地，工程地点陈仓区，工程内容轻钢结构厂房和砼结构工程。协议约定开工日期2013年12月25日，竣工日期2014年7月15日。协议第七条约定，双方责任：本协议签订生效，双方共同遵守。双方按合同约定的期限开工建设，甲方违约导致工程延期开工，损失由甲方负责。乙方违约导致工程延期开工，损失由乙方负责。协议签订当日，被告张降龙出具收条一张，载明“收到陈荣、赵强现金伍万元、汇农行卡贰拾万整，共计贰拾伍万元整。”同年11月17日，陈荣再次向贾三清农业银行帐户转入20万元。庭审中贾三清、张降龙均认可陈荣将45万元转入贾三清农业银行银行卡，该卡由张降龙持有并取走现金。张降龙称其将收到陈荣支付的50万元交给当时任美森公司副经理的房杰。房杰称其在2013年11月15日仅收到张降龙交的40万元，并将40万元交付给美森公司，其未向张降龙出具收条，而是美森公司于当日向思新达公司出具收到40万元保证金收条。后因种种原因该工程一直未实际施工。2014年2月28日，美森公司向陈荣、赵强出具《合同保证金退还》，载明“本公司在2013年11月17日收到陈荣、赵强合同保证金伍拾万元整，陈荣农行卡转在贾三清农行卡上肆拾伍万元，现金伍万元。”并承诺在2014年3月7日下午16时前退还陈荣与赵强保证金50万元整，若逾期不还由房杰、贾三清、张降龙承担连带责任。美森公司于2月28日当天退还陈荣35000元，剩余款项465000元至今未退还。
思新达公司于2014年4月24日出具证明，证明陈荣系挂靠于其公司名下，以思新达公司名义与美森公司签订的《建设工程施工协议书》中所缴纳的工程保证金系陈荣个人资金，与其公司无关。
经本院与赵强谈话，赵强称50万元的保证金系陈荣个人的钱，与赵强本人没有关系，并表示希望被告将该50万元退还陈荣。
以上事实，有谈话笔录、质证笔录、银行流水单、收条、建设工程施工协议书、合同保证金退还、证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的权利、义务。陈荣以思新达公司名义与发包人美森公司签订的《建设工程施工协议书》系双方真实意思表示，双方均应按协议约定履行各自权利义务。协议签订前后，陈荣向介绍人贾三清、张降龙缴纳50万元保证金，并通过贾三清、张降龙将该笔保证金交给美森公司当时的副经理房杰。后，由于种种原因，该工程未能如期开工，致使双方签订的协议书无法履行。原、被告双方于2014年2月28日签订《合同保证金退还》，载明，美森公司已于签订当日退还3.5万元，下余46.5万元约定于2014年3月7日退还，但美森公司未按该协议约定如期退还保证金，现原告陈荣要求被告美森公司返还下余的46.5万元保证金，于法有据，本院予以支持。关于陈荣主张双倍退还保证金之诉讼请求，虽《合同保证金退还》中载明美森公司若违反约定双倍赔偿保证金，但双方就违约金约定过高，本院依法酌定为按银行同期贷款利率4倍计算。关于原告主张逾期利息之诉讼请求，违约金和利息均系对被告违约行为的惩罚性规定，原告不应重复主张，原告已诉请要求被告承担违约金，故本院对此不予支持。关于被告美森公司辩称工程保证金的缴纳人是思新达公司，思新达公司才是其工程承包法律关系的适格当事人。就此思新达公司已出具证明，载明该笔工程保证金系陈荣个人资金，其公司并未向美森公司缴纳过任何费用，同意将此款项退还给陈荣。故对美森公司该辩称理由，本院依法不予采信。关于美森公司辩称，其仅收到保证金40万元，并提供其公司出具的收条予以证明，但该收条书写于2013年11月15日，陈荣最后一笔保证金缴纳日期系2013年11月17日，在该收条出具之后，且该收条系美森公司单方出具，故对被告提供该份收条，本院依法不予采信。关于四被告辩称该《合同保证金退还》系受胁迫所写，但未能提供证据予以证明，未有派出所出警记录，故对四被告该辩称理由，本院依法不予采信。关于房杰辩称，其仅收到张降龙交的40万元而非50万元之理由，系其与张降龙之间内部关系，不能对抗第三人。现陈荣要求四被告承担连带赔偿责任之诉讼请求，根据其签订的《合同保证金退还》约定，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内被告陕西美森国际商务管理有限公司返还原告陈荣工程保证金46.5万元并支付违约金（违约金计算方法自2014年3月8日起，以46.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告房杰、贾三清、张降龙就本判决第一项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告陈荣要求被告承担逾期利息之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13100元（原告陈荣已预交），由被告美森国际商务管理有限公司承担8500元，原告陈荣承担4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 韩武娜
人民陪审员 谢翔天
二〇一四年八月五日
书 记 员 路 瑶