wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初180号
原告王绍雄。
委托代理人万克，江西康润（星子）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人周通，江西康润（星子）律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告王冬明。
原告王绍雄诉被告王冬明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告王绍雄及其委托代理人万克到庭参加诉讼，被告王冬明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审结。
原告王绍雄诉称，一是要求判令被告归还原告借款本金人民币26000元整及资金占用期间的利息（按照银行贷款基准利率6%自起诉之日即主张权利之日计算至实际清偿之日止）；二是本案诉讼费用由被告承担。
被告王冬明未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告王绍雄与被告王冬明系同学关系，2014年3月13日，被告王冬明因生意周转需要，向原告王绍雄借款人民币4万元，并于同日向原告出具借条一份，注明：“今借到王太森人民币4万元正，今借人王冬明，2014年3月13日”。双方无书面约定借款期限及利息。借款后，经原告王绍雄催讨，被告王冬明于2014年端午节前归还借款1.4万元，对剩余借款人民币2.6万元一直拖延给付，原告王绍雄遂起诉至法院要求被告归还借款人民币2.6万元。
上述事实，有原告王绍雄提交的被告王冬明出具的借条原件、原告王绍雄的户籍证明及原告王绍雄庭审陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王冬明向原告王绍雄借款并出具借条，经原告王绍雄多次催讨，被告王冬明仅履行部分还款义务，对剩余借款人民币2.6万元仍未履行还款义务，应当承担相应的违约责任，故原告王绍雄要求被告王冬明归还借款人民币2.6万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方未书面约定借款期限及利息，该借款视为无息不定期借款。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王冬明于本判决生效之日起三日内偿还原告王绍雄借款人民币2.6万元；
二、驳回原告王绍雄其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费450元由被告王冬明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 许秉国
审 判 员 刘 鹏
代理审判员 代 敏
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 熊中楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第161号
罪犯冶勺卜，男，1985年11月25日出生，回族，出生地青海省民和县，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇〇九年五月十三日作出（2009）格刑初字第97号刑事判决，认定罪犯冶勺卜犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2000元。刑期自二〇〇八年十二月十一日至二〇二〇年十二月十日止。二〇一二年五月二十二日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，刑期至二〇一九年十二月十日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯冶勺卜在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次、被评为二〇一三年度监狱服刑改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冶勺卜在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯冶勺卜在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯冶勺卜的刑罚减去有期徒刑一年十个月。刑期至二〇一八年二月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第444-1号
原告：张桂珍。
被告：卢景云。
被告：刘志荣。
被告：吴金昌。
本院在审理原告张桂珍与被告卢景云、刘志荣、吴金昌债权转让合同纠纷一案中，原告张桂珍于2015年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告名下的银行存款25万元予以冻结或对被告名下的房地产、车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告卢景云、刘志荣、吴金昌的银行存款25万元予以冻结，或对被告名下的房地产、车辆予以查封。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娜
二〇一五年八月四日
书记员 吴迪
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1442号
申请执行人孙德波。
被执行人姜媛媛。
申请执行人孙德波申请执行姜媛媛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第1328号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人姜媛媛在银行帐户上的存款或收入17万元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王 任
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 于雪莲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执240号
申请执行人安徽华宇电缆集团有限公司，住所地无为县。
被执行人芜湖凯源建设有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
被执行人芜湖三益弘达医药有限公司，住所地芜湖市。
本院在执行申请执行人安徽华宇电缆集团有限公司诉被执行人芜湖凯源建设有限公司、芜湖三益弘达医药有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）鸠民二初字第259号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 张 川
二〇一六年五月五日
书记员 朱希芳
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岑民初字第1364号
原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行，住所地：岑溪××解放大道××号。
负责人杨华龙，该支行行长。
委托代理人吴健生，该支行职工。
委托代理人唐朝惠，该支行职员。
被告陈露敏，女，1982年1月15日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市归义镇*号。
被告李金妍，女，1986年5月26日出生，汉族，岑市人，住广西岑溪市归义镇新圩社*号。
被告谢建昆，男，1984年8月26日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市归义镇双贵村*号。
原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行与被告陈露敏、李金妍、谢建昆金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理。依法适用简易程序由审判员黄庆壬于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴健生、唐朝惠到庭参加诉讼，原告的负责人杨华龙和被告陈露敏、李金妍、谢建昆经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈露敏于2009年5月5日与被告李金妍、谢建昆组成联保小组向我行申请贷款，于2009年6月16日在我行自助借款30000.00元（借款合同编号：45119200900104314，为2009年6月12日签订的三年期可循环贷款借款合同，单笔借款期限最长不超过1年），用途为购买原材料加工炮竹纸筒，贷款由李金妍、谢建昆提供担保，并承担连带保证责任，贷款的执行利率为6.903%。之后贷款单笔到期后曾多次归还又自助借款，最后一次借款是于2011年4月20日分2次共借出30000.00元，当前借款余额29897.51元，借款已于2012年12月23日前到期。被告不能按时全部偿还贷款本金、利息，构成违约，为此我行多次催收要求其结清贷款本金、利息及履行《借款合同》约定的其他义务，未果；同时联保人也不履行连带担保责任。至今尚欠贷款本金人民币29897.51元、利息4319.25元（计至2013年8月20日）。基于借款人和担保人的违约事实，为了维护我行的合法权益，请求法院判令被告陈露敏归还我行借款本金人民币29897.51元，利息4319.25元（计至2013年8月20日），以后产生的利息按银行规定计收至还清欠款日止；请求法院判令被告李金妍、谢建昆对本案债务及费用承担连带担保责任，并由被告承担我行实现本债权所需的诉讼费、公告费等一切费用。
原告向法庭提供的证据有：
1、记账凭证或自助循环贷款合约签通知单，证明银行同意向借款人提供贷款、借贷双方的权利义务的起始时间。
2、《借款合同》，证明债权债务关系依法成立。
3、联保协议，证明各联保人的联保承诺。
4、贷款业务申请表，证明借款人向贷款人提出借款请求。
5、开户证明（即惠农卡），证明卡号与合同“特别条款”的卡号一致。
6、保证情况表，证明联保人具有完全行为能力及基本信息。
7、借款人、联保人身份证户口簿，证明借款人，联保人的身份、地址及行为能力。
8、银行营业执照，证明原告的身份、发放贷款的资格。
9、中国农业银行岑溪市支行行长任职文件及身份证，证明原告的资格及身份。
10、个人账户查询，证明借款人至诉讼时尚欠的贷款本金、利息。
被告陈露敏、李金妍、谢建昆未作答辩，三被告也未向法庭提供任何书面证据。
经庭审，本院认为，原告提供的证据，证据来源合法、内容真实客观，三被告虽不到庭质证，也足以认定，故对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10，本院予以确认其效力，可作为认定本案事实的依据。
综合本案的证据，经庭审，本院确认以下法律事实，2009年5月5日被告陈露敏向原告提出贷款30000元用于购买原材料加工炮竹纸筒的申请，并由被告李金妍、谢建昆在联保协议书上签字提供保证担保。同年6月12日原告与被告陈露敏签订《最高额担保个人借款合同》，合同编号为45119200900104XXX，被告李金妍、谢建昆也在最高额担保个人借款合同签名作为保证人提供担保，该合同还约定：借款自2009年6月12日起至2012年6月11日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请贷款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算。划款方式为借款人在贷款人处开立的帐户，被告陈露敏在原告处开立的金穗惠农卡，卡号为6228411530085346XXX。合同还对还款方式、提前还款、借款担保范围、违约责任等作了约定。联保协议约定：联保小组成员共同履行与原告签订的《最高额担保个人借款合同》及《保证合同》各项条款，各联保小组成员自愿为其他成员的贷款提供连带责任保证。合同签订后原告先后向被告陈露敏发放贷款人民币共30000元。被告陈露敏收到贷款后，原告通过被告陈露敏在原告处开立的卡号为6228411530085346XXX的金穗惠农卡内扣收了部分贷款利息。被告陈露敏最后一次借款是于2011年4月20日分2次借出30000.00元，现借款余额29897.51元，贷款约定期限一年过后，经催收被告陈露敏未归还借款本金及利息，同时联保人也不履行连带担保责任，原告多次向被告陈露敏催收未果，2013年9月12日原告诉至本院提出上述诉请。
本院认为，原告与被告陈露敏、李金妍、谢建昆签订的《最高额担保个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，合同合法有效，原、被告均应依合同约定履行各自义务。被告陈露敏依合同的约定已获得原告的贷款，就应按约定履行还本付息义务，被告陈露敏没有依约履行合同义务，已构成违约，应负违约的民事责任。原告诉请被告陈露敏归还尚欠贷款本息，理据充分，本院予以支持。被告陈露敏、李金妍、谢建昆签订的联保协议是双方的真实意思表示，协议合法有效，三被告应依协议履行。被告陈露敏未按期履行还款义务，被告李金妍、谢建昆应对被告陈露敏的还款义务负连带清偿责任。故原告诉请要求被告李金妍、谢建昆应对被告陈露敏的还款负连带清偿责任的主张，符合合同约定和法律规定，本院也予以支持。三被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三被告未到庭参加诉讼，应负举证不能的法律后果。为维护企业法人的合法权益，依据《中国人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈露敏应归还尚欠借款本金人民币29897.51元并支付相应利息（利息计至2013年8月20日止是4319.25元，从2013年8月21日起的利息按中国人民银行规定的利率另行计付）给原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行；
二、被告李金妍、谢建昆对被告陈露敏的上述还款负连带清偿责任。
本案案件受理费655元（原告已预交），减半收取327.50元，由被告陈露敏、李金妍、谢建昆共同负担。
上述义务人应履行之款项限在本判决生效后十日内交付本院转给权利人（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，帐号：2104370009249019015）。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的义务人履行期限届满之日起两年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 黄庆壬
二〇一三年十月十四日
书记员 黄育培
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第743号
申请执行人陈凤华，女，汉族，1979年8月26日出生。
被执行人王永福，男，汉族，1968年9月1日出生。
被执行人林淑文，女，汉族，1970年3月26日出。
被执行人徐黎明，男，汉族，1986年12月1日出生。
被执行人陈小翠，女，汉族，1988年3月12日出生。
被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司，住所地沙县洋坊（沙阳汽车园内），组织机构代码79178883-3。
法定代表人王永福，董事长。
申请执行人陈凤华与被执行人王永福、林淑文、徐黎明、陈小翠、三明顺通汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第2060号民事调解书，向被执行人王永福、林淑文、徐黎明、陈小翠、三明顺通汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人王永福、林淑文、徐黎明、陈小翠、三明顺通汽车销售服务有限公司立即支付申请执行人借款本金人民币3000000元及调解书所确定的利息、代垫受理费17560元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已查封被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司名下位于沙县金古南区B地块一汽奔腾4S修理厂（房屋所有权证号20121135）、瑞麒汽车4S修理厂（房屋所有权证号20121136）、金古南区B�块（房屋所有权证号20136639）房产及其名下车辆。但上述房产及车辆均已由其他法院首先查封，本院暂无权处置上述财产。现被执行人又无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第2060号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 阿 光
审 判 员 姜 长 生
代理审判员 邓 海 铨
二〇一五年十一月六日
书 记 员 �上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调�未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德商初字第291号
原告吴振宇。
被告傅惟龙。
原告吴振宇与被告傅惟龙民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陈建平适用简易程序于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告吴振宇到庭参加了诉讼，被告傅惟龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告吴振宇诉称，2011年7月14日，被告因经营资金紧张，向原告借款人民币170000元，并出具借条，约定于2012年7月14日前归还。2011年7月25日，被告再次向原告借款30000元，并出具借条，约定于2011年8月5日前归还。但借款到期后，被告以无钱为由拒绝归还借款。为此，原告请求法院判令被告归还借款人民币200000元，并按同期银行贷款利息的三倍计算支付利息。
为证明上述事实，原告在举证期限内提交了借条2份。
被告傅惟龙未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为该证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2011年7月14日，被告向原告借款人民币170000元，并出具借条，约定于2012年7月14日前归还。2011年7月25日，被告再次向原告借款30000元，并出具借条，约定于2011年8月5日前归还。但借款到期后，经原告催讨，被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约归还借款，致使形成纠纷，被告应当承担偿还借款的民事责任，并应从借款到期之日起按同期银行贷款利率支付利息。因原、被告之间未约定借款利息，故原告请求按同期银行贷款利率的三倍计算利息无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅惟龙偿还原告吴振宇借款本金人民币200000元；
二、被告傅惟龙支付原告吴振宇借款利息人民币15783元（借款本金17万元的利息自2012年7月15日起至2013年10月10日止；借款本金3万元的利息自2011年8月6日起至2013年10月10日止，按同期银行贷款年利率6%计算）；
上述两项合计人民币215783元，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告吴振宇的其他诉讼请求。
案件受理费4536元减半收取2268元，由被告傅惟龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
二〇一三年十月十日
代书记员 朱淑芳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2404号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人赵连华，富官庄支行行长。
被告白旭生，男，1973年出生，汉族，农民，住沂水县富官庄乡。
被告孙秀，女，1974年出生，汉族，农民，住沂水县富官庄乡。
被告白须有，男，1980年出生，汉族，农民，住沂水县富官庄乡。
被告常庆胜，男，1978年出生，汉族，农民，住沂水县富官庄。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告白旭生、孙秀、白须有、常庆胜借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，于2014年10月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵连华、被告白旭生到庭参加诉讼，被告孙秀、白须有、常庆胜经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告白旭生于2013年2月2日向我行借款本金10万元，2014年1月20日到期，借款凭证号为004265613。被告孙秀、常庆胜、白须有自愿提供担保，承担连带责任。借款到期后，经多次催收，被告未履行还款义务。截止2014年5月23日，被告所欠利息额为6737.94元。请求法院依法责令被告归还上述借款本息及该日之后的逾期利息。
被告白旭生辩称，原告所诉属实，是我贷的款，贷款合同上是我签的字按的手印。孙秀是我的妻子，她一同到原告处在担保合同上我们签的字按的手印。
被告白须有辩称，是白旭生贷的款，我担保的，担保合同上我们签的字按的手印。
被告孙秀、常庆胜收到起诉状副本等应诉手续后未答辩。
经审理查明，2013年1月26日，被告白旭生由被告孙秀、常庆胜、白须有提供担保，与原告分别签订借款合同、最高额保证合同后，于同年2月2日向原告借款10万元。其中，借款合同与借款借据约定：借款期限至2014年1月20日；月利率为11‰，付息方式为按月付息，于当月20日付清，未能按月付息的，按上述利率计收复利，最后付清贷款时，利随本清；若借期届满后不能按期归还借款本息，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息（即按月利率16.5‰计收逾期利息），直至本息清偿为止。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为借期届满之日起二年。
借款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还部分本金及利息，截止2014年5月23日，尚欠借款本金74129.79元及利息6737.94元未还。为此，原告要求实现其上述诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、最高额保证合同、营业执照等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己义务。原告与四被告订立的借款合同、保证合同，是各方当事人真实意思表示，均为合法有效合同。被告白旭生由被告孙秀、常庆胜、白须有担保，尚欠原告借款本金74129.79元及部分利息至今未还的事实清楚，证据确凿。被告孙秀、常庆胜、白须有收到起诉状副本后经传票传唤未到庭，未提出质证抗辩意见，视为对原告诉讼请求的认可。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告白旭生应按合同约定还本付息，其他二被告应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白旭生于本判决生效后三日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本息80867.76元，并自2014年5月24日起，按合同约定的逾期月利率16.5‰计付相应的利息。
二、被告孙秀、常庆胜、白须有对上述债务负连带清偿责任，待实际履行后有权向被告白旭生追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2393元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张瑞军
人民陪审员 刘兆伟
人民陪审员 赵月余
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨恩松
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第02858号
原告：张诗庆，男，1966年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
原告：张诗华，男，1973年10月12日出生，汉族，住址同上。
原告：张诗宏，男，1978年7月25日出生，汉族，住址同上。
原告：宣正凤，女，1944年3月23日出生，汉族，农民，住址同上。
上列四原告的共同委托代理人：张国奉。
被告：王红全，男，1980年8月6日出生，汉族，驾驶员，住安徽省肥东县。
被告：太平财产保险有限公司安徽分公司。营业场所合肥市长江西路200号置地投资广场19层。
负责人：蒋素华，总经理。
委托代理人：陈建军，安徽皖大律师事务所律师。
原告张诗庆、张诗华、张诗宏、宣正凤与被告王红全、太平财产保险有限公司安徽分公司（下称太平财险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告张诗庆、张诗华、张诗宏及四原告的共同委托代理人张国奉、被告王红全、被告太平财险安徽分公司的委托代理人陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2013年7月25日，王红全驾驶皖A×××××号小型普通客车，沿肥东县撮镇化工园天工大道由南向北行驶至天工大道与长松路交口处时，不慎碰撞张宝明驾驶的由东向南左转弯的电动车，造成张宝明受伤住院、抢救无效死亡的交通事故。经认定，王红全承担事故的全部责任，张宝明无责任。请求判令：1、被告赔偿原告各项损失311032元；2、本案诉讼费用由被告承担。
王红全辩称：我垫付85000元，请求在本案中一并处理。
太平财险安徽分公司辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议；原告部分诉请过高，部分诉请无法律依据；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2013年7月25日18时20分，王红全驾驶皖A×××××号小型普通客车，沿肥东县撮镇化工园天工大道由南向北行驶，至天工大道与长松路交口处时，不慎碰撞张宝明驾驶的由东向南左转弯的电动车，造成张宝明受伤经医院抢救无效后当天死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经肥东县公安局交通警察大队认定，王红全承担本起事故的全部责任，张宝明无责任。
另查明：张宝明出生于1939年6月28日，常年居住在户籍地，偶尔出去打工。宣正凤与张宝明系夫妻，张诗庆、张诗华、张诗宏系宣正凤与张宝明之子。皖A×××××号小型普通客车车主是王红全，该车在太平财险安徽分公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险，保险期间自2013年1月26日至2014年1月25日止。
以上事实，有道路交通事故认定书、医院病历、死亡医学证明、驾驶证、行驶证、保险单、证明等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害或死亡的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中王红全在驾驶机动车过程中，违反了法律规定，造成张宝明死亡，王红全依法应承担赔偿责任，太平财险安徽分公司应在保险限额内承担赔偿责任。张宝明系农业户口，常年居住在农村，其死亡赔偿金应按农村居民标准赔偿。四原告因亲属在本起事故中死亡造成的损失有：死亡赔偿金8098元／年×6年=48588元；丧葬费47806元／年÷12月×6月=23903元；因原告亲属张宝明在事故中无责任，精神抚慰金酌定80000元；处理事故人员误工费、交通费、住宿费酌情认定为6000元；车辆损失酌定2000元。关于原告主张被扶养人生活费的请求，因受害人张宝明已70多岁，其本人属被抚养人，故对原告的此项主张，不予支持。以上合计，原告的损失为160491元。对原告的损失，由太平财险安徽分公司在交强险限额内承担112000元，余款48491元，由王红全赔偿，太平财险安徽分公司在第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任。王红全支付原告的85000元，系王红全为取得原告的谅解，在量刑上从轻处罚而给予原告的补偿，故不应在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司安徽分公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张诗庆、张诗华、张诗宏、宣正凤112000元；
二、王红全于本判决生效之日起七日内赔偿张诗庆、张诗华、张诗宏、宣正凤48491元；
三、太平财产保险有限公司安徽分公司对本判决第二项中王红全承担的赔偿款项在交通事故第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任，即48491元，限于本判决生效之日起七日内履行完毕；
四、驳回张诗庆、张诗华、张诗宏、宣正凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5850元，减半收取2925元，由王红全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一四年七月十日
书记员 王永波
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城中民二初字第615号
原告唐某，男，197X年X月X日出生，壮族，住XXX，身份证号：XXX。
委托代理人黄某某，柳州市方正法律服务所法律工作者。
被告常某某，男，197X年X月X日出生，汉族，住XXX，身份证号：XXX。
被告刘某某，女，197X年X月X日出生，汉族，住XXX，身份证号：XXX。
被告某某地产公司，住所地：XXX。
法定代表人常某某。
被告某某房开公司，住所地：XXX。
法定代表人常某某。
原告唐某诉被告常某某、刘某某、某某地产公司、某某房开公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月13日受理后，依法组成由审判员沈昊担任审判长，人民陪审员田梅、杨春鸿参加的合议庭，并于2013年10月14日公开开庭审理了本案，书记员曾娅玲担任法庭记录。原告唐某的委托代理人黄某某到庭参加诉讼。被告常某某、刘某某、某某地产公司、某某房开公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，被告因竞买土地和竞买土地后办理相关手续的需要，于2012年8月14日向原告借款105万元，借款利率为每月2%，并签订了《抵押（借款）合同》。但四被告事后并未按时偿还借款和支付利息。原告向四被告催要还款，但四被告均未履行。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、四被告共同偿还借款105万元；2、四被告按每月2％的利率支付利息（从2012年8月14日开始计算，利息计算至偿还完本金时止，至起诉时的利息为210000元）。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、2012年8月14日的《抵押（借款）合同》一份，证明原告与被告之间的借款合同关系及原被告双方之间对借款金额、时间及给付方式进行约定的事实；
2、2012年8月15日的付款凭证一份，证明原告向被告交付借款的事实；
3、2012年8月14日的《收条》一份，证明原告与被告之间的借款关系，被告收到原告借款的事实；
4、两被告的《企业法人营业执照》复印件各一份；证明两被告的主体资格。
被告常某某、刘某某、某某地产公司、某某房开公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为四被告放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
依据庭审笔录及原告提交的证据，本院确定以下法律事实：2012年8月14日，四被告与原告签订《抵押（借款）合同》一份，合同载明，四被告因竞买土地需要，向原告借款人民币105万元用于办理相关证照，该款于2012年8月14日前以现金或者转账方式支付，被告收到借款后出具收条给原告。合同约定借款利息为每月2%，借款期限为1个月，即从2012年8月14日起至2012年9月14日止。该份《抵押（借款）合同》由原被告双方签字、盖章认可。同日，四被告向原告出具《收条》一份，载明，今收到唐某交来的借款人民币105万元整，其中100万元为通过银行转账方式支付到借款人常某某的银行账户，余款5万元为现金支付。2012年8月15日，原告唐某向被告常某某账户转款100万元。现原告以被告未按期还款也不支付利息为由诉至本院，提出前述请求。本院于2013年7月4日依法发出公告，限四被告于本公告发出之日起60日内到本院应诉，公告期届满，四被告仍未到庭应诉，本案依法缺席审判。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。四被告向原告借款105万元的事实由原告提供的《抵押（借款）合同》、《收条》及银行的《现代支付系统往账清单》予以证实。故原、被告之间的债权债务关系成立，原告要求四被告清偿借款本金105万元有理，本院予以支持。关于利息。现原告要求四被告按月利率2%支付利息，该诉请没有超出同期银行贷款利率的四倍，本院予以支持，该利息计算至本案生效判决规定履行期最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常某某、刘某某、某某地产公司、某某房开公司共同向原告唐某归还借款105万元；
二、被告常某某、刘某某、某某地产公司、某某房开公司共同向原告唐某支付借款利息（利息计算：从2012年8月14日起，以105万元为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案案件受理费16140元（原告已预交），由被告常某某、刘某某、某某地产公司、某某房开公司共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一三年十月十四日
书 记 员 曾娅玲
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）户刑初字第00178号
公诉机关户县人民检察院。
被告人宫某某，男，1982年2月13日出生于陕西省旬邑县，汉族，小学文化，农民。2000年因抢劫罪被咸阳渭城区人民法院判处有期徒刑五年，2004年7月减刑释放；2008年因犯引诱、介绍卖淫罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑3年，并处罚金10000元，2010年9月13日减刑释放。2013年7月19日被抓获，2013年7月24日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕，现押户县看守所。
户县人民检察院以户检刑诉字（2013）145号起诉书指控被告人宫某某犯盗窃罪，于2013年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。户县人民检察院指派代检察员吴克亮出庭支持公诉，被告人宫某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、2011年5月7日凌晨，被告人宫某某伙同朱某某、秦某斌、秦某（均已判）驾驶盗窃的长安之星面包车，窜至彬县南大街王家巷口，盗走史某某的“北斗星”汽车，价值15200元。后秦某一人驾驶面包车离去，宫某某、朱某某、秦某斌在北斗星汽车内发现史某某的身份证和陕西信合银行卡，由宫某某使用银行卡在银行提取现金20000元，三人私分，并用银行卡在超市消费1594元。破案后，从朱某某手中追回赃款3500元发还失主。2011年5月16日凌晨，被盗车辆在旬邑县发生故障，为毁灭罪证，被告人在旬邑县石沟水库北约20米处路边将其烧毁。
2.2011年5月16日凌晨，被告人宫某某伙同朱某某、秦某斌、秦某驾驶盗窃史某某的汽车，窜至旬邑县土桥镇街道，因汽车发生故障，遂预谋再盗窃一辆汽车。由秦某斌负责修理、驾驶原来的汽车，宫某某、朱某某、秦某在旬邑县土桥镇街道又盗窃马军民的“北斗星”汽车一辆，价值32000元。
3.2011年5月21日凌晨，被告人宫某某伙同朱某某、秦某斌、秦某驾驶盗窃马军民的汽车，窜至彬县新民街道，秦某斌负责开车，宫某某、朱某某、秦某共同用剪线钳剪断韩斌强经营的“联想电脑专卖店”的大门链锁，盗窃电脑、液晶显示器、音箱等物品，价值17734元。后被告人将所盗物品藏于西安市三爻村四人租住的房间内，破案后追回赃物发还失主。
4.2011年5月27日凌晨，被告人宫某某伙同朱某某、秦某斌、秦某驾驶盗窃马军民的汽车，窜至户县车站东路，使用自制的改锥，盗走陈某某停于路边的“雪佛兰”新赛欧轿车一辆，车后放折叠自行车一辆，共价值69810元。逃离现场后，两车行驶到泾阳县城时，宫某某和秦某驾驶北斗星汽车返回西安，朱某某和秦某斌驾驶盗窃的轿车回到旬邑县秦某斌的家，后发现警察寻找，两人又驾车逃回西安，将车内的折叠自行车存放在西安市王家村朱某某的租住处，两人回到宫某某、秦某所开的三爻村势界旅社内休息。5月28日凌晨，朱某某、秦某斌、秦某被民警抓获，追回被盗车辆发还失主。
上述事实，被告人宫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭质证、认证的下列证据证明：1、公民报警登记表，抓获经过，扣押、发还清单；2、现场勘查笔录、辨认笔录及照片；3、价格鉴证结论书；4、储蓄明细帐查询单；刑事判决书、刑满释放通知书；5、失主陈某某、史某某、马某民、韩某强的陈述；6、证人朱某某、秦某斌、秦某、朱某某的证言；7、被告人宫某某的供述。
本院认为，被告人宫某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额156338元，数额巨大，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。户县人民检察院指控被告人宫某某犯罪事实及罪名成立。被告人宫某某前因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人宫某某当庭自愿认罪，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人宫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即抓获之日2013年7月19日起至2020年7月18日止；罚金于判决生效后三个月内缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩慧利
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 张希兰
二〇一三年十月十四日
书 记 员 李慧芝
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初1807号
原告荣成市至上行物业服务有限公司，住所地荣成市三环南区75号。
法定代表人姜磊，经理。
委托代理人王伟，公司职员。
被告王新君，居民。
本院在审理原告荣成市至上行物业服务有限公司与被告王新君物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荣成市至上行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 许 强
二〇一六年六月三十日
书 记 员 褚军伟
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）定刑初字第190号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人张峰，群众，农民。2012年9月17日因诈骗被定州市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯抢劫罪于2013年4月27日被定州市公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于定州市看守所。
定州市人民检察院以定检刑诉（2013）145号起诉书指控被告人张峰犯抢劫罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，定州市人民检察院检察员岳天鹏出庭支持公诉，被告人张峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定州市人民检察院指控，2013年3月17日傍晚，被告人张峰谎称租乘定州市清辛庄村安某的三洋牌电动三轮车，将其骗至定州市小西丈村村南，拔下车钥匙，用拳击打安某胸、腹部，在强行将车开走时将把持车厢的安某带倒，后驾车逃跑。公诉机关出示了相应的证据，认为被告人张峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。
被告人张峰辩解自己没有用拳击打安某胸、腹部，只是将车开走时把安某带倒了。
经审理查明，2013年3月17日傍晚，被告人张峰租乘定州市清辛庄村安某的三洋牌电动车至小西丈村村南时，预抢劫其电动车，为防止安某报警，假意借走安某的手机，后拔下车钥匙，让安某下车，安某手把车厢不放，被告人张峰用拳击打安某胸部，在强行将车开走时将安某带倒，后驾车逃跑。至安某右上肢有336平方厘米挫伤，躯干部有72平方厘米挫伤，经鉴定，安某的损伤属轻微伤，该电动三轮车价值3157元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人安某的陈述，其身体××，开电动三轮车跑出租，2013年3月17日下午4点，一小伙子打电话让送他去西板，后他又要去苏泉，说加50元钱车费，到小西丈村南时，他又说买了个电脑，等人送过来，等到快天黑的时候，小伙子说借用其手机，从其上衣口袋把手机掏走，后又拔下车钥匙，让其离开，其把着车不走，小伙子用拳头打其的胸部、腹部，其喊人，小伙子将车发动后，把其带了个跟头，后那人骑车向东跑了。
2、被告人张峰供述，2013年三月一天下午，其租乘安某电动三轮车回家，半路上想把安某的车和手机抢了，行至小西丈村南时，其拔下车钥匙让安某离开，把车留下，安某让其送到有车的地方，其将车往前走了一段，电动车息了火，安某见地里有人就高喊，其将车发动着，安某在后面拉着车不松手，其猛加油门把安某带倒了，开车上107国道后逃跑，把手机扔到唐河桥底下，几天后，到北门街市场将电动车卖了700元钱。
3、证人刘某的证言，安某右腿和右手有××，他花3500元从其处购买一辆电动三轮车，没开发票，银白色车厢，黑色前脸和车架，因为安某右手××，不能驾驶，所以把右边的转把换到了左边，用左手驾驶。
4、辨认笔录，安某辨认出6号照片上的人系抢其三轮车的被告人张峰。
5、定州市司法鉴定中心（2013）临鉴字第0267号司法鉴定意见书，安某右上肢有336平方厘米挫伤，躯干部有72平方厘米挫伤，其损伤符合外力作用所致，安某的损伤属轻微伤。
6、定州市物价局价格认证中心定价鉴字（2013）第034号价格鉴定结论书，三轮车价值3157元。
7、定州市公安局定州公（北城）决字〔2012〕第00128号公安行政处罚决定书，张峰因诈骗于二0一二年年九月十七日被行政拘留十日。
8、有中国××人联合会签发的安某××人证复印件在卷。
本院认为，被告人张峰以非法占有为目的，采取暴力方法劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。关于被告人张峰当场是否对被害人使用暴力问题，经查，被害人陈述张峰殴打其胸、腹部，后强行开走车辆，将其带倒，被告人张峰亦供述，明知被害人系××人欲抢劫其车辆和手机，在被害人喊人并把着车不放时，强行开车并将被害人带倒的事实，并与伤情鉴定意见书相互印证，足以证明，被告人张峰主观上具有抢劫的犯罪故意，客观上当场实施了暴力行为，完全符合抢劫罪的犯罪特征，对被告人的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告人张峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月27日起至2018年2月26日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李永康
审 判 员 张彩娟
人民陪审员 石月明
二〇一三年十月十四日
书 记 员 陈鹏程
山东省定陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）定刑初字第190号
公诉机关定陶县人民检察院。
被告人耿某，农民，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月29日由定陶县公安局刑事拘留，同年9月13日被定陶县公安局取保候审。
定陶县人民检察院以定检刑诉（2013）227号起诉书指控被告人耿某犯交通肇事罪于2013年11月20日向本院提起公诉，本院同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定陶县人民检察院检察员康泓、被告人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定陶县人民检察院指控：2013年8月29日11时50分许，被告人耿某无证驾驶鲁R×××××号时风牌三轮汽车，沿定张路自西向东倒车至定陶县马集镇孔庄路口处时，与被害人张某驾驶自东向西行驶的电动自行车相撞，造成被害人张某当场死亡。事故发生后，被告人耿某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无抗拒行为。经菏泽市公安局交警支队定陶大队认定，被告人耿某负事故的全部责任。案发后，被告人耿某已赔偿被害人近亲属人民币60000元。
公诉机关指控被告人耿某以上犯罪事实向本院提交了相关证据证明。公诉机关认为，被告人耿某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人耿某在开庭审理时无异议，且有报警记录表、接受刑事案件登记表、立案决定书、发破案经过、户籍信息、耿某驾驶证、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验鉴定书、尸检照片、事故责任认定书、证人曹某、孔某、孔某某证言、道路交通事故赔偿协议书、收条在卷证明，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人耿某在公共交通道路上驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，没有尽到安全注意义务，发生交通事故致一人死亡的严重后果，其行为严重危害了公共交通安全，构成交通肇事罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人耿某于案发后主动报案，无抗拒抓捕行为，如实供述犯罪，是自首，可对其从轻处罚。赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人及近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第二款、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人耿某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兴亮
二〇一三年十二月十二日
书记员 何秀敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第772号
原告：胡建斌，经商。
被告：金哨军。
原告胡建斌与被告金哨军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员傅多娇独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告胡建斌到庭参加诉讼，被告金哨军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告胡建斌起诉称：2014年8月26日胡建斌借给被告金哨军3万元，被告未归还上述借款。现原告诉请判令被告偿还原告欠款3万元及利息9000元。
被告金哨军未作答辩，也未提供证据。
原告胡建斌为证明自己的主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款3万元的事实。
被告金哨军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2014年8月26日，被告金哨军向原告借款人民币3万元，出具借条一份给原告，约定借款于2015年6月26日前归还，月利3%。被告支付了二个月的利息2000元，其余借款本息至今未还。原告于2015年7月14日诉至本院。
本院认为：被告金哨军向原告胡建斌借款3万元属实。被告金哨军支付了两个月的利息2000元，因原告无法明确具体还款时间，本院酌定按月计算利息，该利息过高，超出了国家关于民间借贷利率的标准，多余部分应抵扣本金，经计算，被告尚欠原告本金29093元，该款被告应及时返还，并按约支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，原告诉请被告支付10个月的利息，但包括了被告已支付的2个月利息，故利息可计算8个月。综上，原告胡建斌之诉的合法部分，本院予以支持。被告金哨军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金哨军于本判决生效后十日内返还原告胡建斌借款29093元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年10月26日计算八个月）。
二、驳回原告胡建斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告金哨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费776元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 傅多娇
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 朱向丽
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民二初字第452号
原告抚顺市顺城区曾氏汽车修配厂，住所地抚顺市。
负责人曾谦，该厂厂长。
被告崔龙，住抚顺市。
本院在审理原告抚顺市顺城区曾氏汽车修配厂诉被告崔龙修理合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告抚顺市顺城区曾氏汽车修配厂撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取188元，保全费250元由原告抚顺市顺城区曾氏汽车修配厂负担。
审 判 长 项奎洋
人民陪审员 徐延平
人民陪审员 尹延萍
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 孙 昕
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初1728号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行，住所地遂昌县妙高街道西街46-1、46、48、50、52、54、56号，统一社会信用代码9133112305689965XU。
诉讼代表人：翁利华，支行行长。
委托诉讼代理人：何骁鹏，支行员工。
委托诉讼代理人：潘苏慧，支行员工。
被告：邹利锋，男，1993年8月26日出生，汉族，住遂昌县。
被告：周荣新，男，1982年1月2日出生，汉族，住遂昌县。
被告：方建军，男，1971年1月7日出生，汉族，住遂昌县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行（以下简称遂昌泰隆支行）与被告邹利锋、周荣新、方建军金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月19日向本院提起诉讼，诉请：1、被告邹利锋归还借款本金10万元及利息（含罚息；自2015年12月21日起按合同约定利率计算至款还清日止）；2、被告周荣新、方建军对上述给付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：1、2015年9月16日，原告遂昌泰隆支行与被告邹利锋签订了《个人借款合同》，合同约定：被告邹利锋向原告借款人民币壹拾万元；借款用途为房屋装修；借款期限自2015年9月15日起至2016年9月5日；借款利率为月利率10.98‰的固定利率；计息计付采用按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；还款方式为一次还本，于2016年9月5日偿还全部借款本金；借款人不按约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2、2015年9月16日，原告遂昌泰隆支行与被告周荣新、方建军签订了《最高额保证合同》，被告周荣新、方建军自愿为原告遂昌泰隆支行与被告邹利锋在2015年9月15日至2017年9月15日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过壹拾伍万元的范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证，本合同下有多个保证人的，各保证人承担连带共同保证责任；保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。3、借款后，被告邹利锋仅支付了2015年12月20日前利息，尚欠借款本金10万元及2015年12月21日后的利息，被告周荣新、方建军也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹利锋于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行借款本金10万元及利息（含罚息；自2015年12月21日起按合同约定利率计算至款还清日止）；
二、被告周荣新、方建军对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告邹利锋、周荣新、方建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李秀才
二〇一七年六月二十二日
代书记员 徐丽芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第23535号
原告北京佳隆君悦餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路19号佳隆国际大厦2层。
法定代表人霍孝谦，总经理。
委托代理人庆启，男，1975年1月28日出生，北京佳隆房地产开发集团有限公司经理。
被告朱玉浩，男，1974年12月27日出生。
委托代理人杨万山，北京市大嘉律师事务所律师。
原告北京佳隆君悦餐饮有限公司（以下简称原告）与被告朱玉浩（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庆启及被告委托代理人杨万山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月3日，原告与被告签署了劳动合同，约定被告在原告处担任厨师职务，合同约定了被告应遵守原告的各项法律法规，并遵守原告的各项制度，并约定如果被告严重违反原告的规章制度，原告可以无偿解除被告的劳动合同。被告在原告处工作至2012年4月，而后未向原告说明任何理由，即不再到原告处工作，至今未与原告办理任何工作交接手续。根据原告处的规章制度，旷工达三日，单位有权解除劳动合同。
被告于2012年5月14日诉至北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2012）第06598号裁决书，裁决一、确认双方2011年10月3日至2012年5月3日存在劳动关系；二、本案原告支付本案被告2011年10月3日至2012年5月3日休息日加班费差额9487.52元、延时加班费13513.50元及上述25%经济补偿金5750.25元，共计28751.27元；三、本案原告支付本案被告解除劳动关系的经济补偿金6678.8元；四、本案原告退还本案被告工服押金200元；五、驳回本案被告的其他请求。原告不服裁决二、三项，诉至法院，请求法院判决不用向被告支付仲裁裁决二、三项要求其支付的各款项。
被告辩称：2011年10月3日，被告入职原告处，每日上午9：30上班，晚上21：00下班，中间休息两个小时，2012年5月3日原告无故单方解除与被告的劳动合同。同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年10月3日被告入职原告处，当日双方签订劳动合同，合同期限至2014年10月3日，月工资6700元，实行综合工时制。2012年5月3日原告主张以被告连续旷工达3日以上为由解除与被告的劳动关系。被告于2012年5月14日诉至北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2012）第06598号裁决书，裁决一、确认双方2011年10月3日至2012年5月3日存在劳动关系；二、本案原告支付本案被告2011年10月3日至2012年5月3日休息日加班费差额9487.52元、延时加班费13513.50元及上述25%经济补偿金5750.25元，共计28751.27元；三、本案原告支付本案被告解除劳动关系的经济补偿金6678.8元；四、本案原告退还本案被告工服押金200元；五、驳回本案被告的其他请求。原告不服裁决二、三项，诉至法院。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的证据有规章制度、工资表、打卡记录，被告提供的证据有劳动合同书、备忘录及考勤管理制度、工资表、工服押金在案佐证。
本院认为：关于原裁决的确认双方2011年10月3日至2012年5月3日存在劳动关系，双方对此均未提异议，本院即按该项判决。关于加班费问题，双方签订的劳动合同书写明实行综合工时制，原告提供了被告也认可的考勤管理制度，写明公司实行综合工时制，每周工作42小时，工作时间不包括就餐时间。以此证明每周延时加班2小时，因被告已经每月有893.33元的加班费，数额上不低于应支付的加班费，故原告不用再支付休息日加班费差额、延时加班费及25%经济补偿金。关于解除劳动关系经济补偿金，原告主张被告连续旷工3天以上，但未提供有关证据，原告的解除劳动关系行为无合法依据，系违法解除，原裁决解除劳动关系经济补偿金不高于法律规定，应予支付。关于裁决的退还工服押金200元，双方均无异议，本院即按该项裁决内容判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、确认原告北京佳隆君悦餐饮有限公司与被告朱玉浩二○一一年十月三日至二○一二年五月三日存在劳动关系；
二、原告北京佳隆君悦餐饮有限公司不用向被告朱玉浩支付二○一一年十月三日至二○一二年五月三日休息日加班费差额九千四百八十七元五角二分、延时加班费一万三千五百一十三元五角及经济补偿金五千七百五十元二角五分；
三、原告北京佳隆君悦餐饮有限公司于本判决生效后七日内支付被告朱玉浩解除劳动关系的经济补偿金六千六百七十八元八角；
四、原告北京佳隆君悦餐饮有限公司于本判决生效后七日内退还被告朱玉浩工服押金二百元；
五、驳回原告北京佳隆君悦餐饮有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京佳隆君悦餐饮有限公司负担（其中五元已交纳，剩余五元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付春兵
人民陪审员 张金妹
人民陪审员 孙冀鹏
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 齐维佳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎民一初字第646号
原告谭明侠。
原告韩玉坤。
被告姚志亮。
被告张志伟。
被告潍坊德源光伏有限公司。
被告刘新涛。
被告王鑫。
原告谭明侠、韩玉坤诉被告姚志亮、张志伟、潍坊德源光伏有限公司、刘新涛、王鑫民间借贷纠纷一案，本院已经立案受理。原告于2013年9月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款360500元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款360500元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一三年九月二十五日
代书记员 冯 进
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第743号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市苏州路4号。
代表人：管卫东，该分行行长。
被执行人刘国基。
被执行人刘斌。
被执行人李先合。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行申请执行刘国基、刘斌、李先合金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面表示同意本院依法终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第490号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 尹振中
代理审判员 王 林
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 周慧敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横民初字30号
原告贾海峰，男，汉族，XXXX年X月X日生，身份证住址安徽省利辛县。
被告深圳市裕龙汽车有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。
法定代表人黄毅生。
上列当生日上列上列当事人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，原告于2015年1月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告贾海峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费2556元，因撤诉减半收取1278元（原告已申请缓缴），由原告贾海峰负担。
代理审判员 叶 斐
二〇一五年一月十五日
书 记 员 许妙环
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03486号
罪犯黄建波，男，生于1979年9月26日，汉族，初中文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院于2003年11月4日作出（2003）夷刑初字第191号刑事判决，以被告人黄建波犯抢劫，强奸罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年。执行中，2006年4月、2007年7月、2009年3月、2010年12月、2013年8月五次经本院共减刑三年八个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯黄建波在服刑中获监狱三次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯黄建波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯黄建波在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯黄建波减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2015年12月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一五年十一月六日
书记员 鲁习梅
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第1623号
原告欧某甲，男，汉族。
委托代理人刘仁武，广东铭派律师事务所律师。
被告陈某，女，汉族。
上列原告欧某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1991年5月20日在长沙市北区人民政府办理结婚登记手续，婚后于1992年12月20日生育女儿欧阳某。近七、八年来，因双方家庭观念不同、性格不合，导致夫妻关系长期不和睦。尤其是在赡养老人的问题上，被告一直拒绝原告的母亲入住夫妻共有的福田区梅林一村10栋202房屋，而被告的哥哥却一直长期在该房屋居住。2010年12月，原告与被告以女儿欧阳某名义购买了位于深圳市龙岗区坂田街道杨美村佳兆业上品雅园某房产一套。原本以为被告如果不同意原告的母亲入住梅林一村10栋202房屋，考虑到女儿尚在读书，也无需居住上品雅园某房，故安排原告的母亲入住该房屋。然而意想不到的是，被告于2014年10月趁原告的母亲回长沙居住之际，其竟然叫女儿欧阳某对该房屋进行停气、停水，并书面告知物业管理处，称非经本人欧阳某的许可，任何人均不得为该房屋开通水电，致使原告八十多岁的老母亲在2014年11月返回深圳后无法正常居住该房屋。原告不得已，只得在外面租房陪伴母亲居住。被告的上述行为，导致原告与被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。鉴于双方均认可夫妻感情破裂的事实，经多次沟通，原、被告均同意离婚，但对财产分割和债务承担问题上存在异议，故不得不依法起诉离婚，以期合法、合理分割财产和偿还共同债务。原告与被告的夫妻共同财产为：位于深圳市福田区梅林路梅林一村10栋0202房产一套，现值人民币320万元（包括房内装修、内附属设施）；原、被告双方共同拥有的集邮册，价值约10万元；以上夫妻共同财产应按5：5比例依法分割，鉴于被告和女儿欧阳某已经实际控制杨美村佳兆业上品雅园某房，本着公平原则，原告诉请法院判决福田区梅林路梅林一村10栋0202房产归原告所有，原告按市价补偿一半的现金给被告（或依法拍卖后分割现金）。原告与被告的夫妻共同债务为：1、因购买杨美村佳兆业上品雅园某房产向原告父母亲的借款共计28万元及利息（利息按中国人民银行同期存款利率从2010年12月起计算至实际偿还时止）；2、因购买杨美村佳兆业上品雅园某房产向被告父母亲的借款共计20万元及利息（利息按中国人民银行同期存款利率从2010年12月起计算至实际偿还时止）；3、因购买车辆向原告父母亲的借款共计14万元及利息（利息按中国人民银行同期存款利率从2014年4月起计算至实际偿还时止）。以上夫妻共同债务应按5：5比例依法承担。综上，为维护自己的合法权益，原告不得不依法向贵院起诉，敬请贵院依法及时审理并判决。请求法院判令：1、判令解除原告与被告的婚姻关系；2、依法分割价值约330万元的夫妻共同财产和承担62万元的夫妻共同债务；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告称双方夫妻感情并未破裂，其不同意离婚。
本院经审理查明：
1、原、被告双方1990年经人介绍认识，半年后确立恋爱关系，1991年5月20日在长沙市北区人民政府登记结婚，1992年12月20日生育女儿欧阳某。
2、双方婚前感情基础尚可，在婚后的共同生活中，双方因婆媳关系产生了多次矛盾，影响了夫妻感情，原告于2014年11月份与被告分居至今。被告称自己已经深刻认识到与婆婆之间的矛盾伤害了原告，其自己向婆婆和原告道歉。现在的家庭问题是自己与婆婆之间的问题，该矛盾不应将家庭解散，其自己与原告之间并未出现感情问题，自己想把过去的事情都放下，也愿意接纳和包容老人，会更多体谅原告的感受，大家互相理解和关怀。问题解决之后双方的感情会非常好。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚前感情基础尚可，在婚后的共同生活中双方因婆媳关系的问题产生分歧，影响了夫妻感情，但双方并不存在原则性的矛盾，只要双方正确对待、互谅互让、多做沟通、共同努力，存在的问题是可以解决的。由于原告提交的证据不足以证明双方夫妻感情已经彻底破裂，且被告表示不同意离婚，并愿与原告重归于好，故应暂不准许双方离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
对原告欧某甲的离婚之诉不予准许。
本案案件受理费18900元（已由原告预交），因适用简易程序，本院依法收取150元，由原告负担，余款18750元退还原告。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赵 明 升
二〇一五年四月七日
书记员 陈秋媚（代）
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初14543号
原告：金华市新世纪物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区八一南街新世纪大厦408室。
法定代表人：邵新东，经理。
委托诉讼代理人：朱玲君，女，汉族，1970年8月6日出生，住金华市婺城区，系公司职员。
被告：朗咸伟，男，汉族，1988年8月15日出生，住金华市婺城区。
原告金华市新世纪物业管理有限公司与被告朗咸伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告金华市新世纪物业管理有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市新世纪物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市新世纪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告金华市新世纪物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 刘爱军
二〇一七年十一月十日
代书记员 章 琴
昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌中执恢字第186号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行，住所地：昌吉市北京南路5号。
负责人：王海林，该分行行长。
被执行人：刘世明，男，汉族，1963年4月19日出生。
被执行人：昌吉市新驼商贸运输有限责任公司，住所地：昌吉市。
法定代表人：张智勇，该公司经理。
被执行人：昌吉市新驼汽车销售有限公司，住所地：昌吉市。
法定代表人：张智勇，该公司经理。
中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行与刘世明、昌吉市新驼商贸运输有限责任公司、昌吉市新驼汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，申请人依据昌吉市公证处作出的（2007）昌证经字第2173号公证书向本院申请执行。在执行中，因被执行人无财产可供执行，本院于2007年8月31日作出（2007）昌中执字第366号裁定终结本次执行程序。2015年4月2日，本院依职权对该案恢复执行。
在执行中，被执行人刘世明提出执行异议认为，其未从申请人处贷款，亦未在昌吉市公证处公证的借款合同上签名，请求法院对公证处作出的公证债权文书不予执行。
经审查，本院认为，公证机关赋予强制执行效力的债权文书应同时具备以下条件：一是债权文书具有给付货币、物品、有价证券的内容；二是债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义；三是债权文书中载明债务人不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受依法强制执行的承诺。本案中，因当事人之间债权债务关系不明确，故依法对该公证债权文书不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
对昌吉市公证处（2007）昌证经字第2173号公证书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱险峰
审 判 员 赵 丽
代理审判员 马雁春
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李凤芹
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉善执民字第1294-1号
申请执行人毛士华。
被执行人王惠琴。
本院在执行申请人毛士华与被执行人王惠琴民间借贷纠纷一案中，经本院执行调查，被执行人王惠琴暂无立即可供执行的财产。故本案应终结本次执行程序，申请人如有其他执行财产线索可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉善执民字第1294号案件终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 姚晓峰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 凌 强
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执271号
申请执行人：倪根福，男，1958年10月11日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
被执行人：何永祥，男，1975年12月27日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
本院在执行申请执行人倪根福与被执行人何永祥借款合同一案中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下：
冻结（停止支付）、划拨、扣留（提取）被执行人何永祥银行存款或其他收入人民币60000元；或查封、扣押同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 挺
二〇一七年六月二十一日
（）
书记员 周瑜琪
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1029执271号申请执行人：倪根福，男，1958年10月11日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，被执行人：何永祥，男，1975年12月27日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，本院在执行申请执行人倪根福与被执行人何永祥借款合同一案中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下：冻结（停止支付）、划拨、扣留（提取）被执行人何永祥银行存款或其他收入人民币60000元；或查封、扣押同等价值财产。本裁定立即执行。审判员 王 挺二〇一七年六月二十一日（）书记员 周瑜琪
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2586号
申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该行行长。
被执行人何容，女，汉族，1980年6月28日出生，住成都市青羊区。
被执行人何建兴，男，汉族，1971年10月1日出生，住成都市青羊区。
申请执行人中信银行股份有限公司成都分行依据（2016）川0191民初4488号民事调解书申请执行何容、何建兴金融借款合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人应支付申请执行人借款本息301196.21元及实现债权的相关费用，另本案执行费4729元应由被执行人承担。
执行中，本院依职权查询了被执行人的车辆、房产、国土、银行等信息情况，均未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产和线索。本院于2017年11月7日向申请执行人直接送达了《终结本次执行程序告知书》，告知其本案拟终结本次执行程序，申请执行人在规定时间内未异议，亦未提出听证申请。
据此，依据《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十七条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结（2016）川0191民初4488号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一七年十一月十七日
书记员 程 涛
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1999号
罪犯王增，男，1993年5月13日出生，汉族，出生地河南省南阳市邓州市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2013年3月18日作出（2013）东二法刑初字第409号刑事判决，以被告人王增犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月30日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯王增在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王增在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年7月23日，共获嘉奖8次。本次自觉履行缴纳罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王增确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王增予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈树城
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年十二月五日
书记员 陈妙珊
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第01662号
原告王某，居民。
委托代理人孙跃华，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
被告张某，居民。
委托代理人彭勇，涟水县农民工法律维权中心指派律师。
原告王某诉被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人孙跃华、被告张某及其委托代理人彭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍后相识恋爱，原告王某于××××年××月初三给付被告张某彩礼66000元，××××年××月初八举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。被告张某于2014年正月不再与原告共同生活，现原告王某诉至法院，要求被告张某返还原告王某彩礼66000元及其他款项11000元。
被告张某辩称，原、被告属于自由恋爱，××××年××月初八举行结婚仪式，2014年正月分手。被告张某收取原告彩礼数额为10880元，并且在共同生活期间已经消费，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于××××年××月初八举行结婚仪式后开始同居生活，但未办理结婚登记手续，2014年农历正月双方开始分居生活，双方同居期间未生育子女。同居前，原告王某给付被告张某彩礼66000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、证人证言等证据证实，业经庭审质证，本院予以采信。
审理中，原告王某还主张在共同生活期间给付被告张某的款项还有：1、2013年10月8日借给被告张某500元，2、2013年10月26日借给被告张某200元，3、2013年10月5日给被告张某2000元用于偿还车贷，4、××××年××月××日给付被告张某1900元用于偿还车贷，5、给付被告张某5000元用于购买结婚戒指，6、2013年7月给了被告张某5000元。被告张某对上述款项均不予认可。
本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。彩礼是一方以结婚为目的在婚前给付另一方一定的财产或金钱。原告王某给付被告张某的66000系以原、被告结婚为目的，按当地习俗给付的，且数额较大，属于彩礼性质。结合原、被告按照风俗习惯举行结婚仪式，但未办理结婚登记以及原、被告共同生活的时间、未生育子女等因素，本院酌情确定被告张某返还原告王某彩礼50000元。对于原告王某主张的其他费用，被告予以否认，原告又未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张某于判决生效后十日内返还原告王某彩礼50000元。
案件受理费1450元，由原告王某负担400元，被告张某负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 李 洋
代理审判员 吴 芸
人民陪审员 宋秀成
二〇一五年十二月七日
书 记 员 薛巧玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第01525号
上诉人（原审被告）：苑亚东，男，汉族，1962年3月15日出生，住阜阳市经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：程红，女，汉族，1970年5月2日出生，住阜阳市颍州区。
上诉人苑亚东不服阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第02908号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：上诉人已经在安徽省阜阳市颍泉区三里社区河滨中路美术巷10号居住一年以上，上诉人经常居住地属于颍泉区辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由上诉人苑亚东的经常居住地法院颍泉区人民法院管辖。故请求本院撤销原裁定，并裁定将本案移送至阜阳市颍泉区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为排除妨害纠纷。上诉人提出其经常居住地为颍泉区，并向颍州区人民法院提供房屋租赁协议书复印件一份，由于该书证系复印件且无其他证据相互印证，且上诉人向颍州区法院提交的管辖权异议申请书中记载的住址为阜阳市经济技术开发区京九办事处桥口社区。故不能认定上诉人苑亚东的经济居住地在阜阳市颍泉区。被上诉人程红起诉上诉人苑亚东腾空并搬出上诉人侵占的被上诉人合法使用的房屋并赔偿经济损失，该房屋位于阜阳市经济技术开发区京九办事处桥口社区，本案的侵权行为发生地在颍州区，故颍州区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 汝 佺
审 判 员 项 民
代理审判员 白 艳 红
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 邱明月（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第7-1号
申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省日照市岚山区。
法定代表人吕日新，董事长。
被申请人黄振刚，男，汉族，住山东省日照市岚山区。
申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被申请人黄振刚申请诉前财产保全一案，于2014年12月23日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值600000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人黄振刚在日照岚山农村商业银行股份有限公司营业部的存款600000元予以冻结，冻结期间，未经本院允许不得对外支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李 伟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1745号
原告：韩书洋，男，1955年5月22日出生，汉族，农民，住东昌府区。
委托代理人韩保华（系原告之子），男，汉族，1979年6月21日出生。
被告郭清芝，男，汉族，1959年3月1日出生，住东昌府区。
被告田安兵，男，汉族，1982年5月28日出生，住东昌府区。
被告韩书高，男，汉族，1958年3月11日出生，农民，住东昌府区。
被告李金亮，男，汉族，1964年11月30日出生，农民，住东昌府区。
原告韩书洋与被告郭清芝、田安兵、韩书高、李金亮民间借贷纠纷一案，原告于2013年5月6日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩书洋及其委托代理人韩保华与被告郭清芝、田安兵、韩书高、李金亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩书洋诉称，2011年3月3日被告郭清芝与田安兵以做生意为由，通过被告韩书高与李金亮担保向原告借款80000.00元整，月息2%。2012年7月份原告韩书洋因需要用钱找被告要求归还借款本金及剩余利息（利息已支付到2012年3月3日），期间韩书洋与担保人韩书高与李金亮共同多次要求郭清芝还款，被告郭清芝以资金紧张为由说到2013年的5月1日之前还款。但至今未还，所以诉至法院。要求1、判令被告郭清芝与田安兵向原告韩书洋归还借款80000元。2、判令被告向原告按约定支付2012年3月份至实际归还借款之日的利息。3、要求被告承担诉讼产生的一切费用。4、判令被告韩书高与李金亮对上述第一、二、三项承担连带责任。
被告郭清芝、田安兵答辩称：我们借款属实。
被告韩书高、李金亮辩称：被告郭清芝、田安兵向原告借款8万元属实，我们担保属实，约定的利息也属实，被告郭清芝没有归还过借款的本金也属实。
经审理查明，2011年3月3日被告郭清芝，田安兵因做生意约定在原告处借款80000万元，原告实际支付给二被告70400元，未约定借款期限，借款利率为月息2%，并由被告韩书高、李金亮提供担保。后原告因用钱找被告要求还款，被告郭清芝称到2013年的5月1日前还款，但至今未还。
本院认为，被告郭清芝、田安兵向原告韩书洋借款70400元，并由韩书高、李金亮提供担保，事实清楚，证据充分，足以认定。被告郭清芝、田安兵经原告多次催要未履行还款义务已构成违约，应当承担民事责任。
关于保证人韩书高、李金亮的保证方式，因借据中未有载明，根据中华人民共和国担保法第十九条的规定，保证人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任承担保证责任。故担保人韩书高、李金亮的保证方式应推定为连带责任保证。最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释第十九条也规定，两个以上的保证人对同一债务同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。故担保人韩书高、李金亮之间的保证方式应推定为连带责任保证。
关于保证期限，原告韩书洋与被告韩书高、李金亮的约定为直到还清全部借款本金和利息为止，依据最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释第三十二条第二款的规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。故担保人韩书高、李金亮的担保期间为自原告韩书洋向被告郭清芝主张权利，被告拒绝还款之日2013年5月1日起的二年。
上述事实有以下证据予以证明，1、当事人陈述；2、被告于2011年3月3日出具的借据一份，证明郭清芝、田安兵为70400元的借款人，韩书高、李金亮为担保人的事实；3、被告韩书高的身份证复印件一份，证明被告韩书高的身份；4、中国农业银行股份有限公司聊城人民广场分理处的交易回单一份，证明原告韩书洋通过其子韩保华实际支付给被告郭清芝、田安兵70400元借款的事实。
以上证据业经当庭质证及本院审查，合法有效，可以作为处理本案的依据。
本院认为，被告郭清芝、田安兵借款后，在未约定借款期限的情况下，原告在合理的期限内予以催告要求被告还款，被告郭清芝、田安兵未在合理的期限内自动履行付款义务，已构成违约，依法应承担相应民事责任。原告要求被告郭清芝、田安兵偿还借款80000元及利息，因其并未向被告实际支付约定的80000元，而是实际支付了70400元，并由被告韩书高、李金亮按照合同约定承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，{最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释}第十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭清芝、田安兵于本判决生效后十日内偿还原告韩书洋借款70400元及利息（利息按照合同约定的利率计算，自2012年3月3日起至还款之日止）。
二、被告韩书高、李金亮承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担230元，被告负担2070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 刘龙启
审 判 员 耿 利
二〇一三年十月十日
代理书记员 贺 岩
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2530号
原告刘帝春，女
委托代理人兰家琴，女
委托代理人曹纯钢，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告李正宝，男
被告李德平，男
以上两被告委托代理人徐权，男
被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称保险分公司），组织机构代码83490580-X，住本市玄武区龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人卜刚、张翠敏，北京中银（南京）律师事务所律师。
原告刘帝春与被告李正宝、李德平、保险分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘帝春的委托代理人兰家琴、曹纯钢，被告李正宝、李德平的委托代理人徐权，保险分公司的委托代理人张翠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘帝春诉称，2012年11月16日23时，被告李正宝在虎踞北路驾驶苏AXXX**小轿车出停车场，将直行的袁永富驾驶的电动车撞倒，造成电动车上刘帝春受伤，电动车损坏。经南京市公安局交通管理局第五大队（以下简称交警大队）认定，被告李正宝负事故全部责任。苏AXXX**小客车系李德平所有，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费55842.7元（原告垫付11698.4元、被告保险公司垫付1万元、被告李正宝垫付34144.3元）、营养费1800元（30元×60天）、住院伙食补助费558元（18元×31天）、护理费9000元（100元×90天）、交通费600元、误工费17500元（2500元×7个月）、财产损失920元（定损费50元、车辆修理费870元）、二次手术费8000元、鉴定费2440元，并承担本案诉讼费。
被告李正宝、李德平辩称，对本起交通事故的事实及责任认定无异议。被告李正宝与李德平系父子关系，苏AXXX**号小客车系李德平所有。该车已在保险公司投保了交强险、商业三责险（限额为50万元）及不计免赔险。被告李正宝已垫付34144.3元。
被告保险分公司辩称，对本起交通事故的事实及责任认定以及本起事故发生在保险期间内无异议。苏AXXX**号小轿车在保险公司投保了交强险、商业三责险（限额为50万元）及不计免赔险。保险分公司已垫付1万元医疗费。在商业险部分，保险公司扣除20%的非医保用药即9168.54元（55842.7-10000）×20%由被告李正宝承担，其余的由保险公司承担。对原告诉请具体在质证阶段发表意见。保险分公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2012年11月16日23时，在本市虎踞北路，李正宝驾驶苏AXXX**车与直行的袁永富驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车损，电动自行车乘客刘帝春受伤，交警大队认定李正宝负事故全部责任。
事故发生后，原告到南京医科大学第二附属医院入院治疗，诊断为右胫腓骨开放性粉碎性骨折、右踝关节撕脱性骨折、右拇指近节指骨撕脱性骨折，右小腿软组织损伤，面部裂伤，多处软组织损伤，贫血，于2012年12月18日出院。经本院委托南京市江北人民医院司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2013年6月15日，出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，刘帝春功能丧失未达右下肢功能的10%，尚未达到道路交通事故伤残等级程度，误工期至评残前一日，营养及护理期限分别给予60日和90日。经本院委托江苏省人民医院司法鉴定所鉴定，2013年8月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，刘帝春后期内固定物取出手术综合医疗费约需人民币6000元至8000元。
另李正宝与李德平系父子关系，李德平系苏AXXX**号车辆所有人，该车已在保险公司投保了交强险、商业三责险（限额为50万元）及不计免赔险。被告保险公司垫付原告1万元、被告李正宝垫付原告34144.3元。
审理中，双方对原告的医疗费55842.7元、住院伙食补助费558元；被告保险分公司与被告李正宝、李德平对超过交强险部分，在商业三责险中，由李正宝承担非医保用药9168.54元，其余由保险公司承担，双方意见一致。
对原告的其他诉讼请求，原告举证、质证如下：
原告主张营养费1800元（30元×60天）、护理费9000元（100元×90天）、交通费600元、误工费17500元（2500元×7个月），提交病历、入院记录、检查报告单、医疗费票据、出院记录、诊断书、住院费用清单、营业执照等为证，被告保险分公司认可营养费720元（12元×60天）、护理费4810元（住院60元×31天＋出院50元×59天）、交通费200元，原告已经超过法定退休年龄，不存在误工费。原告主张财产损失920元，提供车损鉴定书、维修费票据，评估费为证，被告保险分公司认可870元。原告主张二次手术费8000元、鉴定费2440元，提供司法鉴定书、鉴定费为证，保险公司认可6000元，鉴定费不承担。被告李正宝、李德平则表示由法院审查。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的上述证据、交通事故认定书及本院庭审笔录等为证。
本院认为，当事人的合法权利受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害纠纷。交警大队认定李正宝负事故全部责任，本院予以采信。肇事车辆已在保险分公司投保交强险、商业三责险（限额为50万元）及不计免赔险，由被告保险分公司在保险范围内承担赔偿责任。不属保险范围由李正宝负责赔偿，原告主张李德平赔偿，缺乏依据，本院不予支持。
司法鉴定意见本院予以采信。
关于原告的经济损失，双方对原告的医疗费55842.7元、住院伙食补助费558元，意见一致，本院予以确认。
根据原告伤情，结合司法鉴定意见，本院认定，营养费1080元（18元×60天）、护理费5400元（60元×90天）、交通费200元；原告主张误工期限7个月本院予以确认，但主张误工费证据不足，根据本案实际，本院参照南京市最低工资标准1480元计算，误工费计10360元（1480元×7个月）。原告主张财产损失920元已提供证据，本院予以支持。结合司法鉴定意见，本案实际，认定二次手术费8000元。
综上，原告上述经济损失合计82360.7元，鉴于被告保险分公司与被告李正宝、李德平对超过交强险部分，在商业三责险中，由李正宝承担非医保用药9168.54元，其余由保险公司承担，双方意见一致，本院予以确认。故由保险分公司在交强险和商业险范围内赔偿73192.16元（82360.7元-9168.54元），李正宝赔偿原告非医保用药9168.54元，据此，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告保险分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘帝春73192.16元。
二、被告李正宝于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘帝春9168.54元。
二、驳回原告刘帝春的其他诉讼请求。
以上被告在支付上述款项时，应扣除保险分公司已垫付1万元，被告李正宝已垫付原告34144.3元，实际由保险分公司支付原告38216.4元、支付李正宝24975.76元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，由被告李正宝负担。鉴定费2440元由被告保险分公司负担。（鉴于原告已预交诉讼费400元、鉴定费2440元；由被告李正宝给付原告200元，被告保险分公司给付原告2440元，本院退还原告200元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 华飞雪
二〇一三年十月十日
见习书记员 李 菲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第00120号
原告：王俊娇，女，1987年7月28日出生，汉族，住址沈阳市于洪区汪河路****号**#***室。身份证号：2101061987********。
被告：沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海湖路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：史春贵，男，1985年6月20日生，汉族，住址辽宁省辽阳市宏伟区健康路小区45—3—**号，身份证号2110041985********。
原告王俊娇诉被告沈阳永来房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王俊娇、被告沈阳永来房地产有限公司的委托代理人史春贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于于洪区汪河路1甲-1号16#192室房屋，合同约定出卖人应在商品房交付使用后365内办理完产权登记，被告未按约定完成合同义务，为了维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办理房证违约金1311.38元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但由于我方资金紧缺，不能立刻向原告支付该违约金，请求法院酌情判决。
经审理查明，原告王俊娇与被告沈阳永来房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路1甲-1号16#192室房屋，建筑面积为32.30平方米，金额为131138元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年3月15日前，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。5、通水、通电、具备装修条件；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、由出卖人继续协助办理产权证。买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人一次性支付违约金。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
被告未在合同约定的期限内完成新建商品房初始登记备案。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、由出卖人继续协助办理产权证。买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人一次性支付违约金。
被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告应向原告支付逾期办证违约金1311.38元（131138元×1%）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永来房地产有限公司于2015年4月30日前一次性给付原告王俊娇逾期办证违约金1311.38元；
二、双方无其他纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永来房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年一月十六日
书记员 胡楠
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执911号
申请执行人：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
。
法定代表人：长原彰泓，该××董事长。
委托代理人：李雪，北京盈科（沈阳）律师事务所。
被执行人：陈照光。
（身份证号码：××
本院在执行申请执行人沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被执行人陈照光小额借款合同纠纷（2016）辽0103执911号一案中，被执行人应给付申请执行人12.31万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执911号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 岳 亮
执行员 贾 民
二〇一六年十一月一日
书记员 侯 迪
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第641-1号
申请执行人吕伟红，妇。
被执行人毛耀斌。
被执行人祝荣富。
本院在执行吕伟红与毛耀斌、祝荣富（2013）丽松执民字第641号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人目前无可供执行的财产。申请人自愿向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）丽松执民字第641号案本次终结执行。待发现被执行有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一三年十月十日
代书记员 洪美娣
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第01160号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。住所地：长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼****室。
法定代表人：张若波，该公司总经理。
委托代理人：吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人：郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告：西安多听网络科技有限公司。住所地：西安市高新区唐延路**号旺座现代城*座***室。
法定代表人：赵永明，该公司董事长。
委托代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称“快乐阳光公司”）诉被告西安多听网络科技有限公司（以下简称“多听公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人郑欣、被告西安多听网络科技有限公司的委托代理人杨忠勤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告快乐阳光公司诉称，其经湖南电视台合法授权取得电视作品《天天向上》（20120608期）（以下简称“涉案节目”）的信息网络传播权，性质为独占专有使用，其公司在授权地域和授权期限内拥有该作品专有独占性信息网络传播权，并且有权单独以自己的名义维权。被告未经原告授权，在其经营的“多听FM”手机客户端（包括苹果手机客户端和安卓手机客户端）上提供电视作品《天天向上》的音频内容，可以使用户在线收听音频和下载音频内容，原告对此进行了证据保全公证。被告非法提供该作品音频在线播放和下载服务的行为极大地侵害了我公司对该作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，原告请求法院判令被告赔偿原告相应的经济损失及合理支出。请求：1.判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计1万元。2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告多听公司辩称，原告须提供作品原始版权信息和证据才能确定其为适格的主体。侵权事实也需要由原告举证证明。被告已在2014年8月份将涉案节目全部下线，已经尽到网络服务提供商所应尽到的注意义务，且被告的“多听FM”是影响力很小的网络电台。涉案作品属于电视类综艺节目，价值主要在于看而不是听，这些内容也不是“多听FM”上的主流内容，作品点击量也能反映出来。被告经营APP范围很小，没有任何获利，原告主张的费用过高。
经审理查明，湖南广播电视台将涉案节目于2013年9月16日在湖南省版权局进行了登记。2011年3月7日，湖南广播电视台出具《说明书》，表明以其名义申请办理著作权登记证书的《天天向上》等作品之独家信息网络传播权均由快乐阳光公司享有，期限为2006年6月30日起至2016年6月30日止。被告认为原告所提供的作品登记证、说明书等证据不能证明湖南卫视是涉案节目的原始权利人，也不能证明原告是涉案节目的权利人。
2014年7月16日原告申请北京市东方公证处对相关移动终端客户端iPhone4手机的相关内容进行保全证据公证：点击“多听FM－网络电台听书听课音乐评书”，进入相关界面，安装完成，点击“多听FM”图标，在搜索框中输入“天天向上”，点击“搜索”，进入相应界面，点击“相关专辑”下方的“箭头图标”，进入相应界面，界面显示有专辑列表，点击“天天向上2012”，进入相应界面，界面显示有节目列表，点击播放“0608向上吧模仿达人们”。2014年7月17日原告申请北京市长安公证处对其使用手机下载软件、安装运行该软件、通过该软件搜索、下载相关文件的过程及取得的结果进行保全证据公证：在手机主界面点击“浏览器”进入相应界面，在地址栏输入“duotin.com”，点击“前往”，进入多听FM主界面，点击“立即下载”，界面显示已下载的程序，点击相应图标，进入安装界面，点击“安装”，进入相应界面，点击“多听FM”，进入多听FM主界面，在专辑列表界面，在搜索栏中输入“天天向上”，点击“搜索”进入相应界面，点击“相关专辑”右侧的“＞”，进入专辑列表界面，依次点击下载“天天向上2012”（共51个节目）。被告认可上述公证书所证明事实，但主张其已于2014年8月7日收到原告通知后即已删除上述涉案节目。原告另提供民事判决书一份、新闻报道若干以证明被告的侵权行为给其造成的损失，该民事判决书系北京奇艺世纪科技有限公司诉北京风行在线技术有限公司侵犯著作权一案，判令北京风行在线技术有限公司赔偿北京奇艺世纪科技有限公司经济损失二十万元；该新闻报道系对《天天向上》进行的报道。被告对该组证据均不予认可，认为不能证明原告的损失。原告未提交其他证据证明其实际经济损失合理维权费用或被告的违法所得。
被告另提出，原告所举证的民事判决书中审理查明《天天向上》2014年度的独家信息网络传播权系由北京奇艺世纪科技有限公司享有，故其对原告是否享有涉案节目的独家信息网络传播权存疑。
被告出具（2014）沪卢证经字第2402号及2403号公证书，证明在2014年8月7日时，在“SamsungGTP5110”平板电脑上及在“iPad4”平板电脑上用“多听FM”软件搜索“天天向上”，没有查询到涉案节目。原告认为该公证书公证的事实即在平板电脑上的搜索结果不能证明被告在手机客户端上也删除了涉案节目。
上述事实，有授权书、说明书、作品登记证、公证书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，《天天向上》电视节目由湖南广播电视台制作，并就涉案节目进行了著作权登记。结合湖南广播电视台出具的《说明书》，能够证明原告享有对涉案节目的独家信息网络传播权。被告对该事实不予认可，未提供相反证据予以证明，本院依法不予采纳。被告认为《天天向上》2014年度的独家信息网络传播权系由北京奇艺世纪科技有限公司享有，故对原告是否享有涉案节目的独家信息网络传播权存疑。因涉案节目非系2014年制作播放的，故北京奇艺世纪科技有限公司享有的独家信息网络传播权与原告对涉案节目的权利没有冲突，故对被告的该项主张，本院依法不予采纳。
原告出具的公证书所公证的被告侵权事实，本院予以认可。被告主张其已于2014年8月7日删除上述涉案节目不影响其侵权事实的认定。被告应当对其侵犯原告独家信息网络传播权的行为承担相应的侵权责任。关于赔偿经济损失及合理维权费用的具体数额，因原告未提供相应证据证明其实际经济损失及合理维权费用，本院综合考虑涉案节目的知名度、播放时间和播放次数，被告的“多听FM”软件的知名度和影响力、被告公司的主观过错、侵权行为的性质和情节等因素酌情确定，对原告的赔偿主张不应全额支持，被告应当赔偿原告损失400元。综上所述，兹根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告西安多听网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及维权的合理费用400元。
二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 侯燕平
人民陪审员 张广乾
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘媛媛
打印：扈艳红校对：纪铭2015年月日送达