昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民二初字第158号
原告：陈竹芬，女，云南省富民县人。
委托代理人：孙安学，北京市昌久律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被告：梁顺，男，云南省昆明市人。
委托代理人：李婵娟、谭瑛，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：梁水成，男，云南省昆明市人。
委托代理人：孙安学，北京市昌久律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
第三人：施丽珍，女，云南省昆明市人。
委托代理人：李婵娟、谭瑛，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈竹芬诉被告梁顺赠与合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员孙敏霞适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。诉讼中追加了梁水成、施丽珍作为第三人，本院依法组成合议庭于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈竹芬、第三人梁水成及其委托代理人孙安学，被告梁顺、第三人施丽珍及其委托代理人李婵娟、谭瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈竹芬诉称：原被告系母子关系，2009年，原被告及梁永成共同共有的位于昆明市高新区梁源路40号的房屋被列为拆迁范围，确认房屋建筑面积为300平米。2011年5月23日，原被告及梁永成对上述拆迁回迁的面积300平米达成协议，即“梁顺享受200平米的产权份额，梁永成享受100平米的产权份额”，“梁顺负责母亲陈竹芬今后的一切生老病死的费用支出”，该协议的内容即为附条件的赠与合同。2013年该回迁房交付使用后，被告拒不履行扶养原告的义务，拒不让原告迁入该房居住，使原告居无定所。还拒不支付原告的生活费用，经梁源社区人民调解委员会多次调解，被告仍不履行扶养原告的义务，2014年3月12日，原告在走投无路之下，准备回被告居住的高新区经典双城A2-2802室居住，但被告不允许原告进门，后经科医路派出所调解也没有结果。故诉请法院1、依法撤销原被告于2011年5月23日签订协议书第二项中“梁顺享受200平米的产权份额”的内容。2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁顺辩称：2011年5月23日原被告及被告父亲、被告妻子签订的《家庭调解协议书》并不是一份赠与合同，更谈不上附条件的赠与，而是分割家庭共有财产的协议，原被告之间不存在赠与合同关系。协议书中约定“梁顺享受200平米的产权份额”本来就是梁顺夫妇应该享有的，并非原告赠与。位于昆明市高新区梁源路40号房屋原来是两层砖混的老楼房，2006年8月至2007年1月，是由被告梁顺夫妇出资445500元在原地基础上新建5层半框架楼房一幢，被告梁顺夫妇出资建了房屋，本来就对该房屋享有权利，是房屋的共有权人。该房屋被拆迁后，经过原被告及被告父亲、被告妻子四人共同商议，于2011年5月23日签订《家庭调解协议书》并经过公证处公证，约定被告夫妇享有200平米的回迁房，这是房屋共有权人在考虑各方对房屋的贡献基础上，合意分割共有物的行为，是全体共有权人真实的意思表示，合法有效，不存在可撤销的情形，因此原告没有权利单方面要求撤销该协议的约定。原告起诉要求撤销“梁顺享受200平米的产权份额”的诉求没有事实和法律依据，应当依法被驳回。原告在诉状中陈述的“被告拒不履行扶养原告的义务、拒不让原告迁入该房居住，使原告居无定所，还拒不支付原告的生活费用”等均不不是事实。在双方签订《家庭调解协议书》之前，原告身患乳腺癌，多次住院，医药费都是被告承担，回迁房到位后，被告多次邀请原告来居住，原告自己不愿意去，被告多次通知原告来拿生活费，也遭到原告的拒绝。被告自始至终都在对原告尽赡养义务，原告为了达到此次诉讼目的，多次拒绝被告的赡养。即便被告真的不履行赡养义务，原告也只能通过诉讼请求判令梁顺履行赡养义务，与回迁房的权属问题没有关系。针对梁源路40号房屋的回迁利益问题，原被告及被告父亲前后达成几份调解协议，经村上多次调解，但每次调解后不久，原告及被告父亲又想出些理由找被告吵闹，考虑到毕竟是自己的父母，故每次吵闹后被告均会表示退让，在原有协议的基础上再增加付一些款项给父母，但即便如此母亲仍将自己告上了法庭。恳请法院此次把回迁房问题处理清楚，明确原被告各自享有的权利。
第三人梁水成陈述：同意原告的诉请。
第三人施丽珍陈述：同意被告的答辩意见。
针对争议的事实，原告陈竹芬及第三人梁水成提供了下列证据证明：
一、协议书、公证书，证明原告经过公证的形式将自己享有的100平方米的回迁房份额附条件赠与给了被告。
二、房屋纠纷调解情况、病历、医药费发票、接处警登记表，证明被告不履行原告的扶养义务，原告有权撤销赠与合同。
三、赡养协议，证明原告有赡养父亲的义务。
经质证，被告对原告及第三人梁水成提交的证据一、二真实性认可，证明目的不认可，对证据三不予认可；第三人施丽珍同意被告的质证意见。
针对争议的事实，被告梁顺及第三人施丽珍提供了下列证据证明：
一、房屋所有权、国有土地使用证、老房继承协议、建房协议、建房工程款结算清单、收条6张，证明位于昆明市高新区梁源路40号的房屋是原被告家庭共同所批的宅基地，原来修建的是两层砖混房屋。2006年3月24日，在村民小组的见证下，原告、被告父亲梁水成、被告夫妇、被告妹妹夫妇6人共同签署《老房继承协议》，约定原有老房子由被告梁顺进行翻盖，房产由梁顺继承。2006年8月至2007年1月，由被告梁顺夫妇出资445500元在原地上新建5层半框架楼房一幢。
二、拆迁安置回迁补偿协议，证明因城中村改造，2009年6月6日，被告父亲梁水成同拆迁办签署《拆迁回迁补偿协议》，约定梁源路40号房屋被拆迁，回迁安置房300平米，补偿补助费311006元。
三、家庭协议书、申请，证明2009年12月23日，原告、梁水成及被告三人在梁源社区人民调解委员会达成调解协议，约定：“回迁房300平米，其中200平米由被告梁顺享有，剩余100平米由被告父亲梁水成享有，梁顺一次性补助梁水成10万元，梁顺负责母亲陈竹芬的养老送终，梁顺需偿还梁水成借款5万元。”协议达成后，被告准备好10万元补偿和5万元借款，多次通知父亲领取，父亲均予以拒绝。
四、家庭调解协议书、公证书、情况说明，证明因原告和梁水成对2009年12月23日达成的调解协议反悔，2011年5月20日，原告陈竹芬和梁水成作为甲方，被告梁顺夫妇作为乙方，四人再次达成调解协议，约定：回迁房300平米，其中200平米由被告梁顺享有，剩余100平米由梁水成享有，梁顺一次性补助梁水成15万元；房屋过渡费由梁顺领取，梁顺负责母亲陈竹芬的养老送终，并给母亲36800元作为生活费。2011年5月23日，原告、梁水成及被告夫妇四人对上述调解协议进行公证。协议达成后，被告完全履行了调解协议约定的款项支付义务。
五、承诺书、律师函、受理案件通知、授权委托书，证明依据《公证书》的约定，甲方即原告和被告父亲享有100平米的回迁房，在选房时由于户型限制，甲方选择了建筑面积为88.09平米的房屋一套，被告选择了两套房屋共217.35平米。为此，原告、梁水成及被告夫妇共同签署了一份《承诺书》存档于拆迁办，约定不足面积的12平米部分由被告梁顺按照3800元每平米补偿给梁水成和原告，共计45600元，该款在梁顺领取回购房款后一次性支付。后因原告向法院提起诉讼，原告的代理律师向开发商出具律师函，要求暂缓发放回购房款给被告，故被告目前尚未支付上述的45600元。
六、医疗费票据26张、出院证5张、通话录音、对话录音，证明原告因乳腺癌多次住院，生病期间是由被告夫妇照顾，从2009年3月至2011年4月，原告看病的花销，扣除医保报销部分，医疗费全部由被告承担，被告保留有医疗费票据的自付部分为38114.57元。本案立案后，被告仍陪同原告去肿瘤医院复查，被告要支付复查的医疗费给原告，但原告拒绝，表示要等法院判决后该被告出的再由被告支付。被告自始至终都在履行对原告的赡养义务。
七、承诺书、照片5张、通话录音，证明2013年11月12日，为了更好的履行赡养义务，被告在原来公证过的调解协议基础上自愿从2014年开始，每月支付给原告生活费600元，每半年支付一次，并把经典双城A3-2802号房屋装修后拿一间给原告居住使用，被告亲自签署了《承诺书》，存档于梁源社区调解委员会和梁源社区第八居民小组。但原告拒绝入住，被告多次通知原告领取生活费，原告拒绝，表示法院判决后看结果再说。
八、梁家河片区“城中村”改造回迁房回购协议，证明协议中约定的梁水成、原告享有的100平米的回迁房，2013年10月两人共同选择了A5-2-710号回迁房，2013年10月10日两人又共同将该房返售给开发商。该房实为原告和梁水成共有的财产。
经质证，原告对被告提供的证据一中的房屋所有权、国有土地使用证、老房继承协议、证据二、三、四、五、六、七中的通话录音无异议；对被告提供的证据一中的建房协议、建房工程款结算清单、收条6张、七中的承诺书、照片5张不予认可，证据八已过举证期限不予质证；第三人梁水成同意原告的质证意见。
本院认为：被告及第三人施丽珍对原告及第三人梁水成提交的证据一、二真实性认可无异议，本院依法予以确认，证据三与本案无关联性，依法不予采信。原告及第三人梁水成对被告及第三人施丽珍提供的证据一中的房屋所有权、国有土地使用证、老房继承协议、证据二、三、四、五、六、七中的通话录音无异议，本院依法予以采信，证据一中的建房协议、建房工程款结算清单、收条6张与证据一中的老房继承协议相印证，本院依法予以采信，证据七中的承诺书加盖有西山区梁源社区人民调解委员会及第八居民小组公章，故对该证据依法予以采信，照片无拍摄时间及地点，不符合证据的形式要件，依法不予采信；证据八已过举证期限，依法不予采信。
综上所述，经审理本院依法确认下列法律事实：原告及第三人梁水成系夫妻关系，被告梁顺系陈竹芬与梁水成的儿子，被告及第三人施丽珍系夫妻关系。1997年6月18日原告与梁水成取得梁源八社住宅砖混2层133.6平方米的房屋所有权证。2006年3月24日，原被告、第三人及梁凤萍、肖自钢签订老房子继承协议，载明1、老房子由儿子梁顺来翻盖铺面由梁水成陈竹芬收。2、梁水成、陈竹芬死后，房产权由梁顺继承，梁凤萍不用承担。3、梁水成、陈竹芬的生老病死由梁顺承担，梁凤萍不用承担。4、老房子梁凤萍无权继承，商量决定后给予两万元补偿（备注：当初凤萍买车向爸妈借的两万元不用还）。2006年8月29日被告与他人就梁源路40号签订建房协议，对施工范围、建筑质量等进行了约定，工程完工后被告支付了相应的建房款。2009年6月6日原告与梁水成与云南经典房地产开发有限公司签订梁家河片区“城中村”改造拆迁安置回迁补偿协议，载明，梁源路40号房屋，建筑面积为613.34平方米，确认回迁面积300平方米，313.34平方米补偿282006元等内容。2009年12月、2011年5月20日原被告及第三人在西山区梁源社区人民调解委员会主持下，签订《家庭调解协议书》。2011年5月23日原告与梁水成（甲方）与被告及施丽珍（乙方）签订协议书，约定…一、原位于昆明市梁源路40号房屋{集体土地使用证号西国用（2002）字第2122号}，现经拆迁改造后将集中回迁梁家河片区（结构高层框架、面积300平方米，房屋准确位置、实际面积以产权登记部门登记为准），对此，甲乙双方无异议。二、在上述回迁房中，梁顺享受200平方米的产权份额，梁水成享受100平方米的产权份额（梁水成可自行处理其所享有的100平方米产权份额，任何人不得干涉），同时，该房屋的过渡费由梁顺领取，对此，甲乙双方均无异议。三、上述回迁房在办理相应的产权证明等手续时，甲方必须无条件配合乙方办理产权变更手续，变更产生的有关费用均由乙方负责，对此，甲乙双方均无异议。四、梁顺一次性补助150000元梁水成作为今后的生活、医疗费用，同时，梁顺赔给梁水成的借款50000元。五、梁顺付给母亲陈竹芬生活费36800元，并负责陈竹芬今后的一切生老病死的费用支出，对此，甲乙双方均无异议。六、位于西山区梁源八组和宁巷15号房屋的产权归乙方所有与甲方无任何关系，对此，甲乙双方均无异议。同日对该协议进行了公证。原告与梁水成（甲方）、被告与施丽珍（乙方）还签订了承诺书，载明甲乙双方自愿申请按照公证书中所述的回迁房分配方式选房，A5-2-710号房屋产权人为梁水成，建筑面积88.09平方米；A3-1-2808号、A5-1-2006号房屋产权人为梁顺，建筑面积217.35平方米。……等内容，双方均签了字。2011年6月被告按公证协议书内容支付梁水成200000元。
另确认：2014年3月12日，原被告发生纠纷，昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局科医路派出所出了警。
本院认为：原被告及第三人于2011年5月23日签订的协议书，系当事人真实意思表示，合法有效。在该协议中并未约定原告赠与被告100平方米的产权份额。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告诉请撤销原被告于2011年5月23日签订协议书第二项中“梁顺享受200平米的产权份额”的内容，于法无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告陈竹芬的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告陈竹芬承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 孙敏霞
代理审判员 吕 刚
人民陪审员 韦晓丽
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李炻佳
朱瑾