山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第3656号
原告（反诉被告）李万金。
委托代理人张新文，律师。
被告（反诉原告）郭明端。
委托代理人郭爱芬。
原告（反诉被告）李万金与被告（反诉原告）郭明端合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀丽独任审判，公开开庭进行了合并审理，原告委托代理人张新文及被告委托代理人郭爱芬到庭参加诉讼，后本案转为普通程序，依法组成合议庭于2016年1月20日进行第二次开庭，原告委托代理人张新文及被告郭明端到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年至2015年7月期间，原告李万金与被告郭明端及第三人金旭善三人合伙经营高密到临沂、高密至义乌两条物流专线。后三方于2015年7月22日经平等协商，自愿达成分伙协议，由被告郭明端退出合伙，并分得高密至义乌专线经营，由原告与第三人金旭善经营高密至临沂专线，同时三方还就经营车辆等财产及相关账目进行交接和结算。结算后，被告郭明端仍欠原告李万金125万元，后原告催要，至今未付。故原告起诉到法院请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款1250000元并承担利息损失。2、诉讼费由被告承担。
被告郭明端辩称，借条系郭明端受被告以不签借条就不分给义乌专线威胁所写。在被告写下借条后原告仍然经营义乌专线。且合伙期间对2015年1月份至2015年7月22日三人合伙期间所获的利润未进行分配，同时在2012年的银行对账单中发现了一笔重复汇款，亦未进行处理。对此，要求法院驳回原告的诉讼请求。同时被告提起反诉，请求人民法院判令李万金返还郭明端重复汇款238871元，退赔义乌卸货点房租270000元，对2015年1至7月份利润及合伙期间的共同财产进行分配。
原告辩称，原被告双方已经分伙并结算结束，结算完毕后被告自愿为原告出具了借条一份，确认实际欠款为125万元，双方订立的分伙协议的其他财产也已经交接完毕，被告已经收到分到的半挂车两辆、盘货车三辆、高密到义乌专线一条、叉车一辆，于2015年7月31日办理了了交接，被告收到了上述车辆及经营路线。线路是2015年8月1日交接的。对于重复汇款，在分伙协商时，因为原告考虑被告的实际情况，就让被告自愿给原告出具借条一份，被告自愿出具125万元的借条。该协议是三人共同达成的协议。重复汇款问题，分伙时没有提到，如果有的话，被告也会当场减除后写下的借条。
经审理查明，2002年至2015年7月期间，原告李万金与被告郭明端及第三人金旭善三人合伙经营高密到临沂、高密至义乌两条物流专线。三人在每年年底会对利润进行分红，三人平分。因帐目出现问题，三人于2015年7月22日签订了一份合同书进行分伙，合同书中载明，高密万金货运自2002年至2015年7月22日止，历时10余年，由李万金、郭明端、金旭善合伙经营，目前，成功的线路有高密-
义务专线，高密-临沂专线共两条线路、运输车辆叉车等物品，现三人达成分家协议：自15年7月22日开始，郭明端分得高密-
义务线路一条（郭明端自愿将接管时间推迟到15年8月1日），半挂车辆两台，收货车辆3台，叉车一台，作为郭明端分得的家产；李万金、金旭善分得高密-
临沂线路一条，剩下的半挂车辆及收货车辆等一切物品归李万金、金旭善所有，系二人分得的家产。自15年7月22日分家后，郭明端不得使用“万金货运”这个名称来从事经营活动，李万金、金旭善继续使用“万金货运”这个名称来经营，三人所经营的线路自主经营，自负盈亏，互不瓜葛。15年7月22日之前的各自的任何债权债务由各自承担（含他人和银行的一切傅权债务纠纷），与万金货运没有一点关系。以上协议，是三人在平等的前提下商定，一式三份，三人各执一份。一经签字即就有法律效力。合同当事人签字：李万金郭明端金旭善合同签约时间：2015年7月22日。合同书签订后，郭明端为李万金出具借条一份，内容为：“借条今借到李万金现金1250000元大写壹佰贰拾伍万元整借款人郭明端2015年7月22日。对于这1250000元的组成，原告提供了郭明端签字的两份欠款明细表。一份是郭明端2014年度个人明细帐，内容为：“郭明端2014年度个人明细帐手中利润：（2014年度自31笔至117笔）合计522000.缺2013年度119笔（中秋节）（缺2013年度第200-201笔利润）缺2014年度第103笔利润。约计：540000.00去年收利润：184842.00从托运部支款借给张志建20000.00从托运部支款赔给田传江5000.00小计：184842-20000-5000＝159842.002014年度分红：217801.00540000-159842-217801＝162357（欠托运部）郭明端。”另一份是郭明端欠李万金个人款，内容为：“郭明端欠李万金个人款2014.11.29日第115笔未打款7602742015.2.25日2014年度年终总结欠162357确认人：郭明端。”被告郭明端认可上述二份明细表系自己所签字确认。综合两份欠款明细，第二份明细中的第二笔与第一份明细吻合。郭明端共欠李万金922631元。
剩余的327369元，原告主张是由郭明端代收但未交回的货款，分别是1、给姚哥庄的赵磊发货至内蒙古二连浩特预付50000元；2、在义乌的陈账经结算还剩余86000元；3、姚哥庄王宝玉发货的25000元；4、胶州刘志勇95000元，其中2014年6月30日发给冷加利3100元，2014年7月26日发给赵海滨4740元，2014年7月12日冷家立12950元，2014年8月3日发给丁海港货款10350元，2014年8月3日发给陈倩货款3790元，2014年8月9日发给赵宝瑞1660元，2014年8月3日发给郝美芳9750元，2014年8月12日发给崔明洋4150元，2014年8月11日湖南怀化李姓6180元，2014年8月17日发给吕金宝9300元，2014年8月12日发给丁清港15080元，2014年8月18日发给西安张姓6900元，2014年7月6日发给陈倩2900元。提供托运单7份；5、姚哥庄刘锦全发给张建红的货款为15600元。提供托运单1份；6、发货人冷清松共计7808元，收货为分别是2014年3月10日收货人郭攀1500元，2014年8月10日收货人张敏3000元，2014年7月22日收货人周文国7800元，2014年3月23日收货人张利军4230元。提供托运单4份；7、发货人毕锡红600元，提供托运单1份。8、发货人陈学智1400元，提供托运单1份。1-8项合计274158元。另外原告主张被告应退回义务仓库的租金180000元，但未提供证据。被告对这部分的欠款一概不予认可，且对于租赁费辩称当时分伙时把义乌线分给被告，义乌仓库让被告无偿使用，现在仓库仍由原告李万金使用。被告辩称借条系原告胁迫所写，但未提供证据。
2015年7月31日，原被告对财产进行了交接，被告郭明端出具收到条一份，内容为：“收到条半挂车2辆、盘货车3辆、高密到义乌专线一条、叉子车1辆，收到人：郭明端2015.7.31日。”高密到义乌线路是2015年8月1日交接的。剩余九辆半挂货车、叉车两台、及临沂线路分给了原告及第三人金旭善。双方的分伙协议除欠款未履行外，其余已经全部履行完毕。
被告对自己的反诉请求，提供了2012年银行卡流水账明细，主张被告于2012年曾给原告重复汇款238871元，要求原告退回。对其他诉讼请求亦未提交证据。且被告在法庭规定的时间内未向法院交纳反诉费。
以上事实，有原告提供的分伙协议1份、借条1份、收到条1份、明细帐二份、托运单一宗、被告提供的2012年银行卡流水明细及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动应认定为合伙。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中原被告及案外人金旭善合伙经营物流专线，在协商分伙后三方签订了合同书进行分伙，三人均在合同书上签字。被告郭明端为原告出具了一份1250000元的借款条，被告辩称其系受胁迫所写，但未提供证据证明且被告作为完全民事行为能力人，应对自己的民事行为负全部责任，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。其中两份由郭明端签字认可的欠款明细表可以确认其欠原告922631元。对于剩余的327369元，原告提供了一宗托运单来证明并要求被告返还义乌租赁点的租赁费180000元，被告对货运单及租赁费均有异议，不予认可，原告也未提供出其他证据予以佐证，故对于这327369元的欠款，本院不予支持。原告诉求的利息损失，无法律及事实依据，本院不予支持。被告当庭提起反诉，但未在法庭规定的时间内向法院交纳反诉费，视为被告撤回反诉。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告郭明端于判决生效后十日内支付原告李万金922631元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
案件受理费16050元，保全费5000元，共计21050元，由原告李万金负担5513元，由被告郭明端负担15537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵秀丽
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 郑 坤
二〇一六年一月二十日
书 记 员 台艳林