wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0629民初325号
原告邹亚杰，男，1977年1月5日出生，汉族，住福建省华安县。
被告林海滨，男，1974年1月8日出生，汉族，住福建省华安县。
原告邹亚杰与被告林海滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员林震强适用简易程序公开开庭进行审理。原告邹亚杰到庭参加诉讼，被告林海滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月14日，被告林海滨因需向原告借去现金90000元，并出具其亲笔签名的借条给原告收执。经催讨未果，现请求法院判令被告林海滨返还借款90000元及利息（自2016年3月16日到还清之日止按年利率6%计算）。
被告林海滨未提交答辨状和相关证据。
经审理查明：原告邹亚杰与被告林海滨之前在“车行”认识。2015年4月14日，被告林海滨因需向原告借去现金90000元，并出具其亲笔签名的借条给原告收执，未约定借款期限及利息。原告邹亚杰于2016年3月15日向本院提起诉讼。上述事实有原告提供的借条一张及原告当庭陈述为证，本院予以确认。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为，在民间借贷关系中，借条是证明双方存在借款合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告林海滨向原告邹亚杰借款90000元的意思表示真实、清楚，可以认定。现原告请求被告林海滨返还借款90000元，有事实和法律依据，可以支持，但双方未约定还款期限，应给被告一定的还款期限。双方未约定利息，现原告请求被告自2016年3月16日至还清款项之日止按年利率6%支付逾期未还的利息，有法律依据，可以支持。被告林海滨经本院传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林海滨应于本判决生效之日起三十日内返还原告邹亚杰借款人民币90000元及逾期利息（自2016年3月16日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1025元，由被告林海滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林震强
二〇一六年四月十九日
书记员 杨立帆
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民二初字第00159号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道211号。
法定代表人：程林，该公司董事长。
委托代理人：贾新生。
被告：姜春生。
被告：何贤敬。
被告：王冬连。系被告何贤敬之妻。
被告：宋世钦。
被告：张英林。系被告宋世钦之妻。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司因与被告姜春生、何贤敬、王冬连、宋世钦、张英林金融借款合同纠纷一案，于2015年9月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孟柏林独任审判，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人贾新生到庭参加诉讼。被告姜春生、何贤敬、王冬连、宋世钦、张英林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月12日，被告姜春生向原告借款。双方签订借款合同，约定被告向原告借款200000元。为保证合同的履行，被告何贤敬、王冬连、宋世钦、张英林为该笔借款向原告出具了连带责任保证承诺书，并与原告签订了保证合同，对被告姜春生该笔借款承担连带保证责任。原告依约放款给了被告，但被告却不按约定履行还款义务，原告催收无果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款200000元以及至2015年9月6日的利息35650元，合计235650元；后期利息按月利率13.95‰计算至借款还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证。拟证明原被告主体适格；
2、原告银监局文件。拟证明蕲春县农村信用合作联社终止，其债权债务转为湖北蕲春农村商业银行债权债务；
3、借款合同、申请书。拟证明被告向原告借款200000元，借款期限为12个月，月利率为9.3‰；
4、被告结婚证、承诺书。拟证明被告自愿对借款本金、利息及实现债权费用等承担连带保证责任；
5、被告同意保证意见书。保证合同等。拟证明被告宋世钦等应按保证合同的约定承担连带保证责任的义务；
6、借款凭证。拟证明原告于2014年4月15日依约向被告出借借款200000元，被告收取了原告出借的资金；
7、利息清单。拟证明被告借款的200000元，未支付利息，存在违约行为。
本院认证意见：原告证据1-7，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
被告姜春生、何贤敬、王冬连、宋世钦、张英林在法定期限内未提出答辩意见，未提交证据，亦无质证意见。
本院查明：
2014年4月12日，被告姜春生向原告申请贷款，双方签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款200000元，月利率为9.3‰，借款期限为12个月，还款方式为按月结息，到期一次性还本。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告何贤敬、王冬连、宋世钦、张英林签订《保证合同》，约定被告对上述借款合同项下的原告全部债权承担连带保证责任。保证范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。原告依约发放贷款给被告姜春生，被告未按约定偿还借款本息。截止至2015年9月6日，被告下欠原告借款本金200000元、利息35650元，合计235650元，原告向被告催收无果，遂诉至法院。
本院认为：
原告与被告姜春生签订《借款合同》，与被告何贤敬、王冬连、宋世钦、张英林签订《保证合同》，系双方的真实意思表示，合法有效。原告依约发放借款给被告，被告未在约定期限内偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告何贤敬、王冬连、宋世钦、张英林为该笔借款提供连带责任担保，应承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告姜春生于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息35650元，合计235650元（后期利息按月利率13.95‰计算至借款还清之日）；
二、被告何贤敬、王冬连、宋世钦、张英林对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4834.75元，因适用简易程序减半收取2417.38元，由被告姜春生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 孟柏林
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 贞
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第02852号
原告耿会敏，女，1974年10月22日生，汉族。
被告贾锡河，男，1975年12月8日生，汉族。
原告耿会敏因与被告贾锡河民间借贷纠纷一案，于2014年9月30日向本院提起诉讼。本院10月8日立案受理后，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告耿会敏到庭参加了诉讼。被告贾锡河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月13日，被告贾锡河向原告借款34000元，约定月息4分。后经原告多次催要，被告以种种理由推托，请求判令：1、被告贾锡河偿还原告现金34000元及利息（按照约定的月息4分，自借款之日起算）；2、诉讼费由被告负担。
被告贾锡河未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2014年3月13日的借条一份，证明2014年3月13日，被告贾锡河向原告借款34000元，约定月息4分。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告贾锡河未到庭质证。本院认为，原告该证据符合证据的客观性、合法性原则，且与本案有关联，本院予以采信。
综合上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年3月13日，被告贾锡河以干工程为由，向原告借款34000元，给原告出具借条一份，约定月息4分。后被告贾锡河未还款，2014年9月30日，原告诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系应予保护。被告贾锡河向原告耿会敏借款34000元，有其出具的借条在卷佐证，足以认定。诉争借款未约定还款期限，但被告贾锡河经原告催要后拒不还款的，对造成本次纠纷有过错，应当承担还款责任，偿还原告借款。原告诉请按照月息四分支付利息，已经超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分，本院依法不予支持。被告贾锡河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其自己承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾锡河自本判决之日起十日内偿还原告耿会敏借款本金34000元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2014年3月13日计算至本判决确定的履行期限之日）。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告贾锡河负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 任伟娜
二〇一四年十二月二十三日
书记员 陈 琦
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）招刑初字第393号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人温某某，男，1959年2月14日出生，汉族，住招远市。2015年10月9日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
招远市人民检察院以招检未检刑诉（2015）126号起诉书，指控被告人温某某犯故意伤害罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员高晶出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月15日18时许，被告人温某某因排水问题与邻居王某某发生争吵并厮打。在厮打过程中，被告人温某某将王某某的右手打伤，致其右手中节基底部粉碎骨折伴指关节半脱位，已行手术治疗，现右手中指关节屈伸受限。经法医鉴定，被害人王某某右手损伤构成轻伤二级。给被害人王某某造成的经济损失，双方当事人在诉前已经达成了赔偿协议，被害人对被告人温某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人盛某某的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、人口信息、办案说明、协议书，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及被告人温某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人温某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，给被害人造成的经济损失已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人温某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋海燕
人民陪审员 张桂生
人民陪审员 于忠庆
二〇一五年十二月三日
书 记 员 孙晓云
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2538号
罪犯朱批杀，男，1952年9月15日生，哈尼族，文盲，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2015年4月13日作出(2015)元刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人朱批杀犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零四个月，民事赔偿418729.5元（未履行），刑期自2015年4月13日起至2018年8月12日止，判决生效后,该犯于2015年5月5日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年10月20日提出减刑意见书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱批杀在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯朱批杀在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯朱批杀在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件。执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱批杀减去有期徒刑五个月（刑期至2018年3月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 吕志惠
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王韬然
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终92号
上诉人（原审被告）江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-19号9幢。
法定代表人金明，总裁。
委托代理人常杨杨，男，1990年3月7日出生。
被上诉人（原审原告）孙靖皓，男，1986年3月14日出生。
上诉人江苏苏宁易购电子商务有限公司（以下简称苏宁易购公司）因与被上诉人孙靖皓网络购物合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第26723号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日依法受理后，组成由法官梁志雄担任审判长，法官杨建国及李妮参加的合议庭审理本案。本案现已审理终结。
孙靖皓在一审起诉称：孙靖皓于2015年6月在苏宁易购公司网站上，看到其自营产品夏普家用型空气净化器系列产品，遂于2015年6月14日下单购买了型号为IG-
DC2Z／BC2S系列产品20台，总价为人民币15080元。三日后收到送达的货物后发现与实际网店内宣传产品并不相符。孙靖皓与卖家沟通后办理了退货，但苏宁易购公司拒不承认网店内宣传与实物有误，且对此给孙靖皓带来的不便不予理睬，为维护自己及广大消费者的合法权益，特提起诉讼。现请求法院判令：苏宁易购公司按照消费者权益保护法的规定，三倍赔偿孙靖皓购买商品的价款人民币45240元并承担本案诉讼费。
苏宁易购公司在一审提交答辩状期间对该案管辖权提出异议。苏宁易购公司认为，孙靖皓于2012年9月18日在苏宁易购公司的网站进行了注册，孙靖皓与苏宁易购公司就《苏宁易购会员章程》达成一致。根据《苏宁易购会员章程》第十四条约定，相关争议提交苏宁易购所在地南京玄武区法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故苏宁易购公司请求将此案移送至南京市玄武区人民法院审理。
一审法院经审查认为，该案系孙靖皓在苏宁易购公司的网站上购买夏普空气净化器引起的纠纷。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。该案中，涉案买卖合同的收货地为孙靖皓的所在地，系该院辖区。苏宁易购公司提交的《苏宁易购会员章程》虽然有争议管辖法院的约定，但苏宁易购公司作为该格式条款的提供者，未采取合理方式提醒注册会员注意，该条款无效。协议管辖无效，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案买卖合同的收货地为北京市海淀区安宁庄，系该院辖区，故该院对该案具有管辖权。被告苏宁易购公司提出的管辖权异议理由不成立，应予驳回。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条、第三十一条之规定，裁定驳回了江苏苏宁易购电子商务有限公司对该案管辖权提出的异议。
江苏苏宁易购电子商务有限公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销原裁定，并将本案移送至南京市玄武区人民法院审理。其主要上诉理由是：上诉人已经提交了《苏宁易购会员章程》，协议约定管辖地为上诉人所在地，该条款已用粗体字描述，且位于一般合同中的适当位置，足以被注意的注册会员发现。上诉人已就管辖约定条款对注册会员尽到了提示义务，会员章程中关于管辖约定条款不应被简单认定无效。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。本案中，苏宁易购公司提交的《苏宁易购会员章程》虽然有争议发生后管辖法院的约定，但苏宁易购公司作为该格式条款的提供者，未采取合理方式提醒注册会员注意，该协议管辖条款约定无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案买卖合同的收货地为孙靖皓的住所地，即北京市海淀区xxxx路xxxxx大厦xxx，该地应当认定为合同履行地。因该地属于海淀区法院辖区，故北京市海淀区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉请求及理由本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由江苏苏宁易购电子商务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 杨建国
审判员 李 妮
二〇一六年二月二十五日
书记员 李 旭
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初455号
原告张雅飞。
委托代理人（特别授权）林海伟，浙江晓纬律师事务所律师。
被告张彩娟。
原告张雅飞诉被告张彩娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法适用普通程序审理，并组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林海伟到庭参加诉讼，被告张彩娟经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张雅飞诉称：原、被告系朋友关系，被告于2007年3月8日以生活困难为由两次在台湾向原告借款新台币150000元，并出具了一张金额为新台币120000元和金额为新台币30000元的借条。原、被告回大陆后又将上述借款结算为人民币30000元和7000元，并由被告重新出具两份借条。之后，经原告多次催讨，被告一直未能归还借款。为此，原告诉至法院，要求依法判令被告立即归还原告借款37000元，并按同期银行贷款利率支付自起诉之日起至清偿之日止的逾期利息。
原告张雅飞为证明自己诉称的事实，向本院提交了借条2份。
被告张彩娟未答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告张彩娟未到庭参加诉讼视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款新台币150000元，后又结算成人民币37000元，双方未对借款期限进行约定，原告可随时要求被告在合理期限内归还，但经原告多次催讨，被告未能归还借款，且又去向不明，其行为已构成了违约，应承担还款的民事责任，并支付自起诉之日即2016年2月22日起按照年利率6%计算的逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张彩娟在本判决生效之日起十日内归还原告张雅飞借款人民币37000元，并按照年利率6%支付自2016年2月22日起至清偿之日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告张彩娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院（上诉案件受理费725元应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户行：中国农业银行舟山市南珍支行，账号：19×××06。上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 乐海奇
代理审判员 黄诗乔
人民陪审员 王玉兴
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 李 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎鲁民初字第1134号
原告杜金玲，女，1992年9月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告刘兆辉，男，25岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
本院在审理原告杜金玲诉被告刘兆辉民间借贷纠纷一案中，原告杜金玲与被告刘兆辉自行达成协议。原告杜金玲于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜金玲撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告杜金玲承担。
审 判 长 白音宝力稿
审 判 员 满 都 拉
人民陪审员 包 玉 荣
二〇一五年十月二十日
书 记 员 胡 秀 兰
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初9860号
原告：吴泳辉，男，1974年6月22日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：方亮，广东豪昭盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈子峰，广东豪昭盈律师事务所实习人员。
被告：卢惠英，女，1978年7月30日出生，汉族，住广州市番禺区，现下落不明。
原告吴泳辉与被告卢惠英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告吴泳辉的委托诉讼代理人方亮到庭参加诉讼；被告卢惠英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
吴泳辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（按年利率24%从2013年12月23日起计至清偿之日止，暂计至2016年11月3日利息为13746.67元）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月22日原告出借2万元给被告并签订《民间借款合同》，约定借款期限15个月，月息3%。被告收到借款后从未还款。
卢惠英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：2013年12月22日吴泳辉与卢惠英签订《民间借款合同》，约定：卢惠英向吴泳辉借款2万元，借款期限15个月，借款利息按月3%计。吴泳辉陈述：其于签订《民间借款合同》时交付现金2万元给卢惠英。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴泳辉提供《民间借款合同》以证明其出借2万元给卢惠英；卢惠英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利；本院根据吴泳辉提供的证据认定卢惠英于2013年12月22日向其借款2万元的事实。现借款期限已届满，卢惠英仍未还款的行为已构成违约，卢惠英应清偿借款本金2万元给吴泳辉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《民间借款合同》约定按月利率3%计息折合年利率36%，现吴泳辉主张按年利率24%计息符合法律规定，本院予以支持，故卢惠英应清偿借款利息（按年利率24%计算本金2万元自收取借款之次日即2013年12月23日起至清偿之日止）给吴泳辉。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告卢惠英于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金2万元及借款利息（按年利率24%计算本金2万元自2013年12月23日起至清偿之日止）给原告吴泳辉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由被告卢惠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 邓映岚
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 罗 珊
辽宁省本溪市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2014）本审刑抗字第00016号
抗诉机关本溪市人民检察院。
原审被告人赵某某，男，1975年10月22日出生，汉族，高中文化，无职业，现住沈阳市和平区。
原审被告人赵某某非法经营一案，本溪市南芬区人民法院于2014年9月5日以（2014）南刑初字第00061号刑事判决，认定原审被告人赵某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。该判决已经发生法律效力。2014年10月9日，本溪市人民检察院以本检刑抗（2014）15号刑事抗诉书向本院提出抗诉，认为原审判决适用法律不当。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款及第二百四十四条之规定，决定如下：
一、指令本溪市南芬区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
二、本案在再审期间不停止原判决的执行。
审 判 长 赵丽梓
代理审判员 李 淼
代理审判员 谢添禛
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张 懿
附：本决定适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。
最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。
最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。
第二百四十四条上级人民法院指令下级人民法院再审的，应当指令原审人民法院以外的下级人民法院审理；由原审人民法院审理更为适宜的，也可以指令原审人民法院审理。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第409号
上诉人（原审原告）：陈志君。
委托代理人：朱平飞，浙江波宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钱胜伟。
委托代理人：张剑春，浙江甬安律师事务所律师。
上诉人陈志君为与被上诉人钱胜伟民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2013）甬鄞邱商初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年8月7日，陈志君向案外人宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）贷款900000元，同日通过转账方式将该款汇入钱胜伟账户。2013年9月26日，钱胜伟向陈志君出具借条一份，载明：今借陈志君借款本金900000元（玖拾万元正），期限壹年，利息86500元，本息合计986500元（玖拾捌万陆仟伍佰元正）。借款人钱胜伟，2013.9.26。
陈志君于2013年12月11日向原审法院起诉，请求判令：钱胜伟归还陈志君借款900000元，并支付自2013年7月21日起至判决确定的履行之日止的利息（暂计算至同年11月20日止为33384.914元，之后按月利率9.75‰计算）。
钱胜伟在原审中答辩称：双方当事人之间不存在借贷关系，陈志君提供的银行借款合同与钱胜伟没有关系，该笔借款系陈志君自行向银行借款；陈志君提供借条证明钱胜伟向其借款900000元，但钱胜伟未予认可，因该笔款项未实际交付，故讼争的900000元借款不存在。如果法院认可该份借条，因该笔借款未到还款期，陈志君不具有诉权。请求驳回陈志君的诉讼请求。
原审法院经审理认为：陈志君提交的《最高额抵押借款合同》和支付凭证，足以证明资金来源和款项实际交付的事实；陈志君提交的借条一份，证明陈志君与钱胜伟之间存在借贷合意，综合上述两组证据，因借款数额相符，能够印证陈志君的陈述，在钱胜伟未提出抗辩证据的情况下，应认定陈志君与钱胜伟之间存在借贷关系。钱胜伟提出双方之间不存在借贷关系的抗辩意见与事实不符，不予支持。借款资金交付时，钱胜伟未向陈志君出具借条等债权凭证，至2013年9月26日，钱胜伟向陈志君出具借条，系对上述借款的追认，同时双方约定借款期限、利息等。该借条显示：借款期限为一年，至今借款期限未届满，陈志君也未举证证明具有提前解除上述借款合同的法定或约定情形，故陈志君要求钱胜伟提前返还借款的诉请，不予支持，待借款期限届满后，陈志君可另行主张权利。因陈志君与钱胜伟对支付利息的期限未作约定，根据法律规定，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。对陈志君要求提前支付利息的诉请，不予支持，陈志君可以在要求钱胜伟返还借款时一并支付。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年3月6日作出如下判决：驳回陈志君的诉讼请求。案件受理费13134元，减半收取6567元，由陈志君负担。
陈志君不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2010年9月2日，钱胜伟串通鄞州银行工作人员，以陈志君名义向鄞州银行办理抵押贷款，该笔贷款被钱胜伟转账到其名下账户。2010年9月2日至2013年7月20日，由钱胜伟出面进行转贷且一直由钱胜伟支付利息。后在陈志君强烈要求下，钱胜伟迫于无奈出具了借条，但该份借条中关于借款期限以及利息的约定并非陈志君与钱胜伟双方合意。钱胜伟在原审审理中否认向陈志君借款900000元以及出具过借条的事实，进一步证实了双方当事人未就该笔借款达成借贷合意。自2010年9月开始，双方当事人形成了借贷合意，包括由钱胜伟承担银行贷款利息，但双方当事人未约定还款期限，故陈志君可以随时要求钱胜伟归还借款及利息。原审法院对于借款期限的认定有误，导致适用法律错误。如果涉案借款未届还款期，则陈志君起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，原审法院也应裁定驳回起诉，而不是判决驳回诉讼请求。请求撤销原审判决，依法改判支持陈志君原审的诉讼请求。
钱胜伟答辩称：首先，陈志君在原审审理中否认借条的真实性，在二审中却认为已将涉案款项交付给了钱胜伟，该陈述自相矛盾。钱胜伟在原审审理中虽认可双方之间存在借贷关系，但却一再否认以其个人名义向鄞州银行贷款的事实，既然陈志君在借款合同上签名，不可能不知晓借款人是陈志君。按照原审法院认定的事实，借条载明的还款日期为2014年9月，至今未届还款期，因此，陈志君要求钱胜伟提前归还借款，依据不足；其次，原审法院认定双方具有借贷合意的基础是钱胜伟出具的借条，陈志君坚持要求钱胜伟提前归还借款，缺乏事实和法律依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，钱胜伟未向本院提供新的证据。陈志君向本院提供了以下证据：证据1.鄞州银行梅墟支行营业部交易明细一份，拟证明2010年9月3日起双方发生借贷关系，2011年、2012年，均先由钱胜伟转贷后双方再发生借贷关系，截至2013年7月20日之前的贷款利息均由钱胜伟负责支付；证据2.宁波市鄞州区人民法院（2013）甬鄞商初字第1313号民事判决书，拟证明因钱胜伟未及时支付贷款利息并按期转贷，鄞州银行向宁波市鄞州区人民法院起诉陈志君，该判决已经生效并已强制执行。钱胜伟经质证认为：上述证据不属于二审新的证据；钱胜伟对原审法院查明的有关涉案款项资金往来情况并无异议；对证据2关联性有异议，陈志君向鄞州银行借款理应由其归还，至于双方当事人之间其他经济往来与本案不具有关联性。本院经审查认为：证据1、2系陈志君与钱胜伟以及鄞州银行之间其他经济往来，与本案争议内容不具有关联性，本院不予认定。
本院对原审认定的事实均予确认。
本院认为：涉案借条虽系事后形成，但因双方当事人对涉案借款已交付的事实均无异议，对涉案借款合同的真实性，本院予以确认。陈志君认为，鄞州银行工作人员与钱胜伟串通后骗取其信任办理抵押贷款，涉案借条并非双方当事人真实意思表示，双方未就借款期限等内容达成合意且均未按照借条约定履行义务，故陈志君可以随时要求钱胜伟归还借款。根据陈志君二审中提交的银行交易明细、民事判决书等证据表明，陈志君向鄞州银行申请的900000元贷款汇入钱胜伟账户，由钱胜伟代为支付利息，因借款到期后陈志君未归还借款本金及利息，鄞州银行起诉陈志君。本院认为，陈志君与钱胜伟以及鄞州银行之间存在其他经济纠纷，均与本案无关。而根据涉案借条载明，涉案借款期限为一年，陈志君应当在借款期限届满后主张权利。陈志君在借款期限尚未届满前，要求钱胜伟归还借款，与法律规定不符，本院难以支持。原审法院判决驳回陈志君的诉讼请求，并无不当。原判认定事实清楚，审判程序合法，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13134元，由上诉人陈志君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 徐 栋
审 判 员 黄海兵
二〇一四年五月十二日
代书记员 谢 倩
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂托民初字第1884号
原告张胜华。
委托代理人李世华，乌海市海渤湾区新华法律服务所法律工作者。
被告苏和平。
被告高燕琴。
原告张胜华诉被告苏和平、高燕琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张胜华的委托代理人李世华及被告高燕琴到庭参加了诉讼，被告苏和平经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张胜华诉称，2013年6月17日，二被告向原告借款591000元，约定月利率为3%，还款时间为2013年12月31日，并自愿用其所有的农机具和两台拖拉机作担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告均以无钱为由不予偿还。故原告诉至法院请求二被告偿还原告借款本金591000元及利息165480元。
被告高燕琴辩称，2008年8月17日，向原告借款83200元；2011年12月25日，又向原告借款50000元。每年结算一次利息，现在原告主张的借款中包括利息，利息不应该再计算复利。中途二被告给原告结算过24850元利息。
被告苏和平未答辩。
原告张胜华为证明自己的诉讼请求向法庭提供了借款单一份，证明2013年6月17日，被告向原告借款591000元，约定月利率为3%。
被告高燕琴为证明其答辩意见向法庭提供了如下证据：
1、结算单明细三张，证明591000元的来源；
2、借条一支，证明2008年8月17日，被告贷原告83200元，月利息为0.035元。截止2011年8月17日，双方结算，本金及利息共275721.6元，结算后，被告苏和平向原告出具了275700元的借条；
3、借条一支，证明2011年12月25日，被告又向原告借款50000元，截止2013年6月17日，双方结算，被告共欠原告本金及利息591000元，后被告向原告出具了借条；
4、收条2支，证明被告在借款期间，向原告偿还利息24850元。
被告苏和平未向法庭提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采纳。原告对被告提供的证据中，对2008年8月17日将83200元本金的利息计算至2011年8月17日，本利共计275721.6元，并给原告出具27570元借据的事实无异议；对2011年12月25日第二被告向原告借款50000元借条无异议；对被告出具的24850元收条无异议；本院对被告提供的以上证据予以采纳。
经审理查明，2008年8月17日，原告向被告借款83200元，约定月利率为3.5%，3个月结算一次利息。2011年8月17日，双方结算（结算时，双方按约定每3个月利息结算后加在本金，再继续算利息所得出的数额）本利275721.6元，被告给原告出具了275700元借条一支，约定月利率为3%。2011年12月25日，被告又向原告借款50000元，约定月利率为3.5%。2013年12月31日，原、被告结算（每3个月）本利591000多元，被告给原告出具了591000元借据，并约定月利率为3%。在借款期间，被告先后共偿还利息24850元，本金一直未还。庭审中，原告对与被告每3个月结算一次利息并加在本金后重新出具借条解释为原告给被告借的款是与别人借的，约定月利率也是3.5%，每3个月利息均结算给了，所以，与被告协商后按原告与别人结算的数额给出具的借据。原告还陈述，被告共借133000元以外还借过70000元，对以上事实被告均否认。
本院认为，被告借原告款事实清楚，证据充分，原、被告形成了借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约.定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告应当按照约定偿还原告借款及利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。”本案中，原、被告按约定2次结算，2次给原告重新出具借条时，3个月利息结算后加在本金，再结算下3个月利息，结算又加在本金后又结算下个3个月利息的行为是利息结算得利的行为，违反了法律规定，应当调整。双方约定的利率已经超出人民银行同期贷款利率的四倍，也应调整。被告共借原告133200元，应从借款之日起即按2008年8月17日前和2011年12月25日前的人民银行同期贷款利率的4倍计算给付。原告所述该款向别人借出后借给被告，并被告已经按约定将利息结算给他人，未向法庭提供证据，法院不予支持。综上所述，原告请求被告偿还借款591000元及利息的诉讼请求法院不予支持。法院予以支持被告按本金133200元从借款之日起按人民银行同期贷款利率的4倍计算给付利息的辩称理由，被告应当偿还原告借款133200元及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告苏和平、高燕琴偿还原告借款133200元及利息200034元（83200元和50000元从2008年8月17日和2011年12月25日起按人民银行同期贷款利率的4倍即7.47%÷12个月×4倍=2.49%和6.56%÷12个月×4倍=2.19%计算至2015年1月17日和2015年1月25日，以后利息按该利率计算至本金还完为止）共计333234元，已付24850元，下欠308384元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费11364元，由被告苏和平、高燕琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审 判 长 斯庆巴雅尔
审 判 员 王 小 龙
人民陪审员 张 梅
二〇一五年二月十二日
书 记 员 高 艳
法条链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约.定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第541号
原告李云河，现住扶余市。
委托代理人郑瑞萍，扶余市法律援助中心律师。
被告奚景春，现住扶余市。
委托代理人杜柏利，扶余市司法局法律工作者。
被告潘志坚，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托代理人李影，长春市清华法律服务所法律工作者。
原告李云河诉被告奚景春、潘志坚劳务合同纠纷一案于2015年2月2日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。原告李云河及其委托代理人郑瑞萍、被告奚景春及其委托代理人杜柏利、被告潘志坚及其委托代理人李影均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年6月16日至7月9日在二被告合伙承包的通梅高速01标段项目部的部分土建工程的工地做电焊工共计23.5天，每天工资200元，合计人民币4700元。二被告给原告出具工票一枚，该款经原告多次催要，二被告均拒不给付。原告为维护其合法权益，故诉至法院，要求二被告给付工资款4700元。
为支持其主张，原告举证如下：
工票一枚，用以证实二被告欠原告工资款4700元。
被告奚景春辩称，原告李云河的工资按照工时计算是4700元，当时原告没有焊好，焊的不结实，所以二被告当时给原告扣了2000元，当时出具的工票是欠2700元。但因其没有与被告潘志坚合伙，故其不同意给付原告欠款。
对其主张，被告奚景春未提供证据。
被告潘志坚辩称，原告李云河私自改欠条了，把2700元改成4700元，其认可欠原告2700元。当时原告所做的电焊工作没有焊好，而且焊的不结实，所以二被告给扣了2000元，二被告给原告出具的工票上的欠款数额也是2700元，原告当时对给出具的2700元工票并无异议。因二被告系合伙承包工程，故该2700元欠款二被告应承担连带给付责任。
对其主张，被告潘志坚举证如下：
1、证人潘某某出庭作证，其证实2013年腊月被告奚景春找被告潘志坚在其家商量合伙包工程的事。2014年二被告开始合伙在通化包工程，共计是4个项目。中秋节以后合伙结束。
2、流水账6枚，系由被告潘志坚自己记载的与被告奚景春合伙期间费用支付情况。
3、梁凤俊书写的说明书一份及身份证复印件一枚。用以证实二被告是合伙关系。
经审理查明，二被告系合伙承包工程关系。2014年4月份，案外人方国栋、梁凤俊夫妻将从01项目部承包的K5779桥、K3挡墙、K527通道小桥、K7851等四个工程项目转包给二被告。双方之间未签订转包合同。后被告潘志坚以自己的名义与01项目部就K5779项目签订了一份委托合同。二被告得到工程项目后陆续雇佣原告等工人施工。原告在工地上做电焊工作。至工程结束，二被告共欠原告工资款4700元。2014年10月28日，由于原告完成的电焊工作不合格，二被告遂从原告的工资款4700元中扣除了2000元，给原告出具了2700元的工票一枚，二被告以合伙人的身份在工票上签了名字。上述款项经过原告多次向二被告催要，二被告拒不给付，故而成讼。
另查明，原告提供的工票上记载的“27.5＊200=4700、以及大写肆”均是其立案时为其写起诉状的人改写形成的。
又查明，被告奚景春在合伙期间共投入款项66630元，被告潘志坚共投入62467元。
上述事实有原、被告的当庭陈述、工票一枚等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的工票能够充分证实与二被告之间已经形成劳务合同法律关系，原告已经按照约定履行了付出劳务的义务，二被告依法应承担给付原告劳务报酬的义务。被告奚景春虽否认与被告合伙，但其在原告提供的工票上以合伙人的身份签名的行为已经充分证实其与被告潘志坚合伙承包工程的事实，且其已经当庭承认在施工期间其已经投入款项66630元，故对被告奚景春辩称其与被告潘志坚不是合伙人的主张本院依法不予采信。原告的工资款是二被告在合伙承包工程期间的共同债务，依法应承担连带给付责任。庭审中被告奚景春要求追加01项目部及案外人方国栋为共同被告，因原、被告之间劳务合同法律关系已经明确，01项目部及案外人方国栋并非是本案必须参加诉讼的被告，且原告及被告潘志坚均不同意追加，故对该项主张本院不予支持。二被告给原告当时出具的工票上金额是2700元，原告起诉时被他人私自改写成4700元，且被告对4700元不予认可。故对原告主张的4700元不予支持。二被告应按出具工票时双方认可的2700元承担给付责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告奚景春、潘志坚于本判决生效后三日内共同给付原告李云河劳务工资款人民币2700元。且二被告对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费50元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吕洪洲
审 判 员 吕秀贤
代理审判员 张丹丹
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李浩然
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第451号
原告郭进东，男，生于1968年2月17日，汉族，城镇居民。
被告周世宏，男，生于1974年3月14日，汉族，农村居民。
原告郭进东诉被告周世宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员李荣远适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告郭进东到庭参加了诉讼；被告周世宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭进东诉称，原、被告系师徒关系。2012年5月被告周世宏从原告郭进东处借到人民币15000元，约定于2012年8月份还清，到期未还款，被告编造种种借口将还款期限推迟到2013年5月，最后一次又将还款期限推迟到2013年6月18日，直至今日，被告分文未支付原告，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判令被告支付原告借款本金15000元及相应的资金利息（从借款之日起计算），被告赔偿原告各项经济损失3000元。本案诉讼费由被告承担。
被告周世宏未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.2013年2月2日和同年6月15日《借款协议书》各一张共两张，证明被告亲笔书写及签名向原告借款的事实；
2.2012年5月11日中国农业银行存款业务回单，证明原告借钱给被告是以银行卡转款方式存入被告周世宏的银行卡上存款15000元的事实；
3.乐山市中区人民法院受理通知书、诉讼材料收据、诉讼费退费收条，证明原告于2013年10月28日向乐山市中区人民法院起诉，2013年12月4日撤诉并退预交诉讼费的事实。
经审理查明，原、被告系师徒关系。被告于2012年5月11日向原告借款，原告于当天在中国农业银行将该款15000元汇入被告周世宏的银行卡内。被告借款后，于2013年2月2日书写《借款协议书》承诺该借款于2013年5月一次性还清，并书写当时的临时居住地点乐山市xx。同年5月被告没有还该借款，被告再次于同年6月15日亲笔书写（在场人王军）《协议书》，再次承诺该借款于2013年6月18日前还清。同年10月28日，原告以被告仍然没有偿还该借款为由向乐山市市中区人民法院起诉被告周世宏，即（2013）乐中民初字第2549号民间借贷纠纷案件，因被告没有再在乐山市中区居住，原告于同年12月5日撤诉。2014年1月6日，原告再次向本院起诉，提出了上述诉称请求。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据能够证实被告向原告借款15000元的事实，被告两次出具借款协议并承诺还款后，至今不予还款造成纠纷，应当承担全部责任。因原告出示的证据中，没有对利息进行约定，故利息从2013年6月19日即约定最后还款之次日起按银行同期贷款基准利率支付资金利息至付清时止。对于原告关于追款损失费3000元的请求，因原告未向本院举证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周世宏在本判决生效后10日内偿还原告郭进东借款15000元及利息。利息从2013年6月19日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至付清时止；
二、驳回原告郭进东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告周世宏负担（原告已预交，被告在履行判决书时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李荣远
二〇一四年三月五日
书记员 高 栩
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更540号
罪犯向勇，农民。现押湖南省武陵监狱服刑，系累犯。
湖南省永顺县人民法院于二○一三年十二月十二日作出（2013）永定刑初字第220号刑事判决，认定被告人向勇犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发�法律效力后于2013年12月24日交付执行。服刑期至二○一六年九月二日止。执行机关湖南省武陵监狱于2016年1月13日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯向勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，2014年、2015年各科考试成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月参加队列比赛获得奖励分2分，2015年10月夜值班认真负责获得奖励分2分。截止2015年11月底，共获考核分71.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定向勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯向勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向勇减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二○一六年二月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年一月二十二日
书记员 何 文
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔方民初字第1195号
原告赵某珍，女，1985年6月26日出生，汉族，务农，住所地：贵州省大方县。
被告陈某荣，男，1977年11月2日出生，汉族，务农，住贵州省大方县。
原告与被告同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依简易程序进行了审理。本案在审理过程中，多次找寻被告无果，无法向被告送达相关诉讼文书。为此，本院于2015年6月29日将本案转为普通程序，于2015年10月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某珍到庭参加了诉讼，被告陈某荣经公告送达开庭传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告同居生活以来，至今未补办结婚登记。在与被告同居生活期间生育二孩。因被告有赌博恶习，对家庭不管不问，我们为此常发生吵闹，被告于2011年以打工为名外出至今未归。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决双方所生孩子由原、被告各抚养一个，互补支付孩子的抚养费。
为支持自己的主张，原告向法庭提交的证据有：身份证复印件及户籍证明原件，用于证明原告的身份及主体资格。经合议庭审查，身份证复印件与原件无异，其内容与户籍证明上的内容相同，均系公安机关颁发和出具，来源合法，反应的事实客观真实，与本案相关联。符合证据的合法性、客观性和关联性原则，其证明效力予以采信。
被告陈某荣未作答辩。
被告陈某荣未向法庭提交证据。
本院依职权调取的证据有：1、被告陈某荣及原、被告生育孩子的户籍登记证明，用于证明被告陈某荣的身份及原、被告同居后生育两孩即陈甲、陈乙的事实。原告不持异议。2、陈某荣的堂姐陈天英的笔录，用于证明被告陈某荣外出下落不明的事实。原告不持异议。
经审理查明：原、被告于2008年4月以夫妻名义同居生活以来一直未补办结婚登记。双方共同生活后，于2005年3月13日生育长子陈甲，2009年11月17日生育次子陈乙。双方在共同生活期间无共同财产，无债权债务。双方共同生活后，被告嗜赌成性，打工所得的工资全部用完，对家庭不管不问。为此，原告于2011年8月离家外出到贵阳市打工，原告外出后不久，被告也随之外出至今未归。2015年6月1日，原告诉至本院，请求法院判决双方在共同生活期间所生孩子由原、被告各抚养一个，互不支付孩子的抚养费。
被告虽未到庭参加诉讼，但是，本案应解决的问题为：原、被告所生孩子应如何抚养才有利于孩子的健康成长。
本院认为：原、被告以夫妻名义同居生活后，一直未补办结婚登记。已违反了《中华人民共和国婚姻法》第八条“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记”的规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：二、1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理”的规定，原、被告未补办结婚登记，属于同居关系。对双方所生孩子的抚养，应本着有利于孩子的健康成长的原则予以判决。本案被告外出下落不明，将孩子判由被告抚养并不现实，加之，被告嗜赌成性，如果将孩子判由被告抚养将会严重影响孩子的身心健康。因此，结合本案实际，原、被告所生孩子只能判由原告抚养才有利于孩子的健康成长。这符合《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”，第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定。如果被告出现后，要求抚养孩子，且有能力抚养孩子，可另行主张变更抚养关系。本案被告经公告送达开庭传票传唤后未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条的规定，判决如下：
原、被告同居期间所生孩子陈甲、陈乙，由原告赵某珍抚养。
案件受理费200元，由原告赵某珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 袁官宏
审 判 员 刘 昆
人民陪审员 袁明坚
二〇一五年十月八日
书 记 员 李 进
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟民初字第873号
原告吕金兰，女，汉族，居民。
原告翟中雄，男，汉族，居民。
原告方聪，女，汉族，居民。
原告吕晨，女，汉族，居民。
原告吕亦锋，男，汉族，居民。
五原告委托代理人沈波、王鸿莲，江苏益淮律师事务所律师。
被告沭阳远大物流有限公司，住所地宿迁市沭阳县悦来镇悦来街。
法定代表人周立坚，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市太湖路兴鸿一品14幢一、二楼。
负责人宋爱琴，该公司总经理。
委托代理人孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。
原告吕金兰、翟中雄、方聪、吕晨、吕亦锋诉被告沭阳远大物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由代理审判员刘乐家适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕金兰、翟中雄、方聪、吕晨、吕亦锋的委托代理人沈波、王鸿莲、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司的委托代理人孙贵洋到庭参加诉讼，被告沭阳远大物流有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕金兰、翟中雄、方聪、吕晨、吕亦锋诉称，2013年12月4日00时10分左右，五原告亲属翟孝凯驾驶苏HN33**-苏HE5**（挂）号重型半挂牵引车（乘坐赵中海）从日照往涟水县城途中，沿苏2**线由北向南行驶至41KM＋50M处，撞到同向在前方吴占林驾驶的苏HF74**重型普通货车尾部，致赵中海受伤，翟孝凯当场死亡，两车和苏HF74**重型普通货车上货物及绿化树木损坏的交通事故。涟水县公安局交通巡逻警察大队对事故责任作出了涟公交认字（2013）第A122号事故认定书，认定翟孝凯负事故的主要责任，吴占林负事故的次要责任，赵中海无责任。经查，吴占林驾驶的苏HF74**重型普通货车属于被告沭阳远大物流有限公司所有，吴占林系被告沭阳远大物流有限公司职工，并且该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司投保了交强险及第三者责任险，现起诉要求两被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等合计530583.6元。。
被告沭阳远大物流有限公司未作答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，苏HF74**重型普通货车在本公司投保了交强险及第三者责任险（100万元不计免赔），同意依法赔偿。本起事故中还有其他伤者，请求在交强险范围内预留部分份额，不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2013年12月4日00时10分左右，五原告亲属翟孝凯驾驶苏HN33**-苏HE5**（挂）号重型半挂牵引车（乘坐赵中海）从日照往涟水县城途中，沿苏2**线由北向南行驶至41KM＋50M处，撞到同向在前方吴占林驾驶的苏HF74**重型普通货车尾部，致赵中海受伤，翟孝凯当场死亡，两车和苏HF74**重型普通货车上货物及绿化树木损坏的交通事故。涟水县公安局交通巡逻警察大队对事故责任作出了涟公交认字（2013）第A122号事故认定书，认定翟孝凯负事故的主要责任，吴占林负该起事故的次要责任，赵中海无责任。苏HF74**重型普通货车属于被告沭阳远大物流有限公司所有，并且该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司投保了交强险及第三者责任险（100万元不计免赔）。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供的事故认定书，翟孝海驾驶证、苏HN33**车辆行驶证、从业资格证、吴占林驾驶证、苏NF74**号车辆行驶证、保险报案记录、尸检报告、户口注销证明、火化证、原告方户籍证明及社区证明以及户口本等证据予以证实。本院予以采信。
本院认为，公民的生命、健康、财产遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿财产损失。本案中，原告的亲属翟孝凯在交通事故中死亡，依法有权获得赔偿。根据原、被告举证及庭审陈述，本院依法确认五原告的损失如下：死亡赔偿金650760元、丧葬费25639.5元、处理丧事费用1000元、精神损害抚慰金15000元、被抚养人生活费203710元，上述费用合计，896109.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，对于超出部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在第三者责任险范围内依照责任比例赔偿30%，即235832.85元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司赔偿原告吕金兰、翟中雄、方聪、吕晨、吕亦锋因交通事故中翟孝凯死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事费用、被抚养人生活费、精神抚慰金等合计345832.85元，上述费用限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3055元减半收取，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 刘乐家
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 吴卫苹
附法条：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初9285号
原告：中国工商银行股份有限公司苍南支行，社会信用代码91330327254672069P，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路127-151号。
代表人：饶大驾，该行行长。
委托代理人：饶大永，林斌斌，浙江豪江律师事务所律师。
被告：郑水银，女，1986年3月6日出生，汉族，住苍南县。
原告中国工商银行股份有限公司苍南支行与被告郑水银金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑水银偿还借款本金380287.53元及其期内利息7539.6元、逾期利息（以本金380287.53元为基数，自2016年9月3日起至实际还款之日止，按年利率8.82%计算）、复利（以期内利息7539.6元为基数，自2016年9月3日至判决确定的履行之日止，按年利率8.82%计算）；2、如被告郑水银未立即偿还上述借款本息，原告有权依法拍卖、变卖被告郑水银所有的位于苍南县灵溪镇城西小区1-28幢202室的抵押物，对其所得价款在优先受偿；3、本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2014年5月5日，原告与被告郑水银签订了编号为01203000382014家居贷0001840号《个人借款/担保合同》，约定：约定被告郑水银向原告借款45万元，借款期限为120个月，即自2014年5月5日起至2024年5月5日，该借款由被告郑水银以登记在其名下的坐落于苍南县灵溪镇城西小区1-28幢202室的住房提供抵押担保，借款合同同时约定借款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%，于每年的1月1日调整。上述合同由各当事人签章确认后，依法办理了抵押物登记。2014年5月6日原告向被告郑水银发放了45万元的贷款。当年执行年利率为7.85%，还款方式采用等额本息还款方法，若借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按约定利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。截至2016年9月2日止，被告郑水银尚欠借款本金380287.53元及期内利息7539.6元、逾期利息、复利。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二款、第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郑水银于判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司苍南支行借款本金380287.53元及其期内利息7539.6元、逾期利息（以本金380287.53元为基数，自2016年9月3日起至判决确定的履行之日止，按年利率8.82%计算）、复利（以期内利息7539.6元为基数，自2016年9月3日至判决确定的履行之日止，按年利率8.82%计算）；
二、如郑水银到期未履行上述债务的，中国建设银行股份有限公司苍南支行对郑水银所有的坐落于苍南县灵溪镇城西小区1-28幢202室房产的拍卖或变卖所得款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7013元，减半收取3506.5元，由郑水银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 金梦婕
二〇一六年十二月二日
书 记 员 林初橄
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
第二百零三条为了担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初4042号
原告：陈茂洋，男，1954年11月23日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：陈福利，宿迁市宿城区古城法律服务所法律工作者。
被告：董朋朋，男，1990年1月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：董红玲，男，1968年10月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市太湖路人民防空大楼裙楼2楼。
负责人：莫险峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚正威，该公司员工。
原告陈茂洋诉被告董朋朋、董红玲、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（简称人寿保险）机动车交�事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序,于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈茂洋及委托诉讼代理人陈福利、被告董朋朋、被告人寿保险委托诉讼代理人姚正威到庭参加诉讼。被告董红玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈茂洋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项损失共计65949.96元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月25日12时50分许，董朋朋驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿宿迁市宿城区埠子镇秦庄路由西向东行驶至宿埠线交叉路口由北左转弯时，与沿宿埠线由北向南陈茂洋驾驶的电动自行车相撞，致陈茂洋受伤，两车受损。事故发生后，原告被送往医院治疗。本次事故经交警部门认定，被告董朋朋承担本起事故的全部责任，原告陈茂洋无责。被告董朋朋驾驶�车辆在被告人寿保险投保了交强险和商业险。
被告董朋朋辩称，对事故无异议，关于赔偿依法判决。被告董红玲是我父亲，也是车辆所有人。
被告董红玲未作答辩。
被告人寿保险辩称，对事故责任无异议，被告在我司购买交强险及商业险不计免赔责任险1000000元，前期我司未垫付任何费用。
本院经审理查明认定事实如下：2017年4月25日12时50分许，被告董朋朋驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿宿迁市宿城区埠子镇秦庄路由西向东行驶至宿埠线交叉路口由北左转弯时，与沿宿埠线由北向南陈茂洋驾驶的电动自行车相撞，致陈茂洋受伤，两车受损。事故发生后，原告被送往宿城区埠子镇医院住院治疗33天，花费医疗费25995.96元，出院医嘱建议休息三个月，加强营养及护理。本次事故经交警部门认定，被告董朋朋承担本起事故的全部责任，原告陈茂洋无责。被告董朋朋驾驶的车辆登记所有人为被告董红玲，该车辆在被告人寿保险投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，商业险保额为1000000元。
另查明：2015年江苏省农业在岗职工平均工资为32535元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告董朋朋驾驶被告董红玲所有的车辆与原告陈茂洋驾驶的车辆发生交通事故，致原告受伤，原告依法有权就其合理损失要求赔偿。被告董朋朋驾驶的车辆在被告人寿保险投保交强险和商业第三者责任险，关于赔偿责任应先由人寿保险在交强险责任限额范围内予以赔偿。对交强险外的赔偿责任，由人寿保险在商业险限额承担赔偿责任。仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。根据双方车辆性质及责任划分，本院认定人寿保险对�告交强险限额外的合理损失承担全部赔偿责任。
关于原告在本起诉讼中的相关损失，本院依法认定如下：1、医疗费25995.96元，有医疗费票据为证，本院予以确认；2、住院伙食补助费，本院支持594元；3、误工费、护理费、营养费、根据出院医嘱及原告住院时间，本院支持本次诉讼误工期、护理期、营养期均为123天，原告提供的劳动合同、收入证明、工资发放证明均为案外人江苏朗元建设工程有限公司单方出具，未能提供银行流水或者工资领取签字记录，因此不足证明原告的具体收入状况，本院参照2015年江苏省农业在岗职工平均工资标准支持误工费、护理费，营养费标准按10元/天，误工费、护理费、营养费分别支持10959.3元、10959.3元、1230元；4、车辆损失，本次诉讼原告放弃主张权利，本院不予处理；5、交通费，本院酌定330元。上述损失共计50068.56元，被告人寿保险应予以赔偿
被告人寿保险辩称应扣除10%的非医保用药费用因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈茂洋50068.56元；
二、被告董朋朋、董红玲本起诉讼中不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告董朋朋负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱立申
二〇一七年七月十四日
书 记 员 魏 盟
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威环民初字第1893号
原告于XX，男。
被告张XX，女，住址同上。
本院在审理原告于XX与被告张XX离婚纠纷一案中，原告于2013年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于XX撤回起诉。
案件受理费1400元，由原告负担。
审判员 刘晓娟
二〇一三年九月十八日日
书记员 黄 琳
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳少民初字第98号
原告：刘某，男，1988年5月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：吴雪光，阳谷方正法律服务所法律工作者。
被告：霍某，女，1986年9月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。
本院在审理原告刘某与被告霍春燕变更抚养关系纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘某承担。
审判员 徐秀丽
二〇一六年三月一日
书记员 张林林
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初5828号
原告魏志忠，住所地西安市新城区。
被告中国人民解放军第四军医大学，住所地西安市新城区长乐西路169号。
法定代表人周先志，职务校长。
本院在审理原告魏志忠与被告中国人民解放军第四军医大劳动争议纠纷一案中。原告魏志忠于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏志忠撤回起诉。
案件诉讼费10元减半收取5元由原告负担。
审 判 长 王沧石
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 吴秋玉
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 蔡 锐
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初5828号
原告魏志忠，住西安市新城区。
被告中国人民解放军第四军医大学，住所地西安市新城区长乐西路169号。
法定代表人周先志，职务校长。
本院在审理原告魏志忠与被告中国人民解放军第四军医大劳动争议纠纷一案中。原告魏志忠于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏志忠撤回起诉。
案件诉讼费10元减半收取5元由原告负担。
审 判 长 王沧石
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 吴秋玉
二一〇六年十一月十四日
书 记 员 蔡 锐
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1725刑初199号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人姜洪法，男，1971年2月6日出生于山东省东平县，汉族，初中文化，农民，住东平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月19日被取保候审。2017年6月26日被本院取保候审。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2017）159号起诉书指控被告人姜洪法犯交通肇事罪于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员曹玉红出庭支持公诉，被告人姜洪法到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控：2014年4月17日6时许，被告人姜洪法受雇于高某卫驾驶超载的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车（鲁HXX**挂）沿国道220线由东向西行驶至郓城县黄安镇陈庄路段，超同方向左转弯行驶的黄某2驾驶的电动自行车时，重型半挂牵引车的右前方撞上黄某2驾驶的电动自行车左后侧，造成车辆损坏，被害人黄某2（男，殁年58岁）胸部上段肌肉、肋骨、胸骨缺失、气管离断、心脏主动脉弓及上下腔静脉离断致创伤性、失血性休克当场死亡。被告人姜洪法肇事后拨打报警急救电话，自动到郓城县交警大队报案接受询问，如实供述了自己交通肇事的犯罪事实。经郓城县交警大队认定，被告人姜洪法驾驶机动车未按规定车道行驶、超载、超车时未确保安全，承担事故的主要责任，被害人黄某2承担事故的次要责任。
针对上述指控，公诉机关提交了户籍证明、归案情况说明、道路交通事故认定书、称重单等相关书证，证人黄某1、孔某等人证言，被告人姜洪法供述，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实。公诉机关认为，被告人姜洪法的行为构成交通肇罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人姜洪法对公诉机关指控其犯交通肇事的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人姜洪法犯交通肇事罪的事实予以确认。
另查明，鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车（鲁HXX**挂）在阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险和第三者责任保险，保险期间为2013年10月1日至2014年9月30日。车主高某坡在交强险、第三者责任保险应赔付款项外，另行对被害人黄某2近亲属进行了补偿，被害人黄某2近亲属对被告人姜洪法予以谅解。上述事实，由协议书、保险单、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
东平县司法局出具调查评估意见书，证明被告人姜洪法无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。
本院认为，被告人姜洪法违反交通运输管理法规驾驶超载机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人姜洪法于事故发生后拨打报警电话，自动到交警部门接受处理，归案后如实供述肇事事实，系自首，依法可从轻处罚。车主高吉坡在保险公司赔付款项外另行对被害人黄某2近亲属进行补偿，被害人黄某2近亲属对被告人姜洪法予以谅解，可酌情对被告人姜洪法从轻处罚。其确有悔改表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人姜洪法犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兴磊
二〇一七年七月七日
书记员 梁鑫格
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2389号
申请执行人刘涛，城镇居民。
被执行人李尚，居民。
被执行人李润慧，城镇居民。
本院在执行刘涛与李尚、李润慧民间借贷纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第446号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈贵华
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民二初字第77号
原告李爱梅，女，汉族，个体户。
委托代理人车龙剑，陇西县文峰开发区法律服务所法律工作者。
被告陇西县利平液化气有限责任公司（以下简称利平液化气公司）。法定代表人李平，该公司经理。
被告常宝，女，汉族，居民。
原告李爱梅诉被告利平液化气公司、常宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员冯敏芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李爱梅的委托代理人车龙剑、被告利平液化气公司的法定代表人李平到庭参加诉讼，被告常宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李爱梅诉称：2014年7月25日，经被告常宝介绍，被告利平液化气公司法定代表人李平因企业资金短缺向原告借款。第一次借款金额为15万元，期限从2014年7月9日起至2014年10月8日止，月利率2%。第二次借款金额为4万元，期限从2014年7月26日起至2014年8月26日止，月利率3%。第三次借款金额为24万元，期限从2014年7月30日起至2014年10月29日止，月利率1.5%。被告利平液化气公司出具三份“借据”，被告常宝签字担保。现该三笔借款已逾期，二被告拒不还款，原告多次索要无果，遂诉至法院。请求判令二被告偿还原告借款本金43万元，利息3.18万元（利息计算至2015年2月），本息合计46.18万元，利随本清；并承担本案诉讼费用。
被告利平液化气公司辩称：利平液化气公司向原告李爱梅借款的时间、数额等事实属实，公司现在资金紧张，我公司将分期逐步偿还。
被告常宝经本院依法传唤未到庭亦未作答辩。
经审理查明：2014年7月25日，经被告常宝介绍，被告利平液化气公司因企业资金短缺向原告李爱梅借款三次。第一次借款金额为15万元，期限为三个月即从2014年7月9日起至2014年10月8日止，月利率2%。第二次借款金额为4万元，期限为一个月即从2014年7月26日起至2014年8月26日止，月利率3%。第三次借款金额为24万元，期限为三个月即从2014年7月30日起至2014年10月29日止，月利率1.5%。被告利平液化气公司向原告李爱梅出具三份“借据”，被告利平液化气公司的法定代表人李平在借据上签字确认，被告常宝签字担保。2015年1月11日，被告利平液化气公司向原告李爱梅支付利息2万元。现三笔借款已逾期，原告催促二被告还款未果后，遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的借据等证据以及当事人陈述笔录在卷证实。
本院认为，合法的借贷担保关系受法律保护。原告李爱梅向被告利平液化气公司出借430000元、被告常宝提供担保的事实存在，故原、被告之间的民间借贷担保法律关系成立并生效。被告利平液化气公司未按约定归还借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。被告常宝作为担保人，在被告利平液化气公司未能如约归还借款本息的情况下，应承担连带保证责任。故原告诉请被告利平液化气公司偿还借款本息，被告常宝承担连带保证责任的请求，理由正当，应予支持。被告常宝经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为是对自己举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陇西县利平液化气有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李爱梅第一笔借款本金150000元，利息1000元，并按月利率2%承担2015年2月9日至本金清偿之日的利息；偿还第二笔借款本金40000元，利息5600元，并按月利率2%承担2015年2月26日至本金清偿之日的利息；偿还第三笔借款本金240000元，利息25200元，并按月利率1.5%承担2015年3月1日至本金清偿之日的利息。
二、被告常宝对被告陇西县利平液化气有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8110元，减半交纳4055元，由被告陇西县利平液化气有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 冯敏芝
二〇一五年三月二十五日
书记员 卢兆华
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初199号
原告：福建勘察基础工程公司，住所地福建省福州市东街115号。
法定代表人：蔡仙发，总经理。
委托诉讼代理人：潘祥仙，福建八闽律师事务所律师。
被告：福建省正泰建设工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔华东大道530号宏基财富中心22层。
法定代表人：张祟浩。
被告：福建省闽侯县人民政府甘蔗街道办事处，住所地福建省闽侯县甘蔗镇。
法定代表人：陈炳忠，镇长。
本院在审理原告福建勘察基础工程公司与被告福建省正泰建设工程有限公司、福建省闽侯县人民政府甘蔗街道办事处建设工程施工合同纠纷一案中，因原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 陈 凯
二〇一七年一月十八日
书记员 程丽娟
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121民初199号原告：福建勘察基础工程公司，住所地福建省福州市东街115号。法定代表人：蔡仙发，总经理。委托诉讼代理人：潘祥仙，福建八闽律师事务所律师。被告：福建省正泰建设工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔华东大道530号宏基财富中心22层。法定代表人：张祟浩。被告：福建省闽侯县人民政府甘蔗街道办事处，住所地福建省闽侯县甘蔗镇。法定代表人：陈炳忠，镇长。本院在审理原告福建勘察基础工程公司与被告福建省正泰建设工程有限公司、福建省闽侯县人民政府甘蔗街道办事处建设工程施工合同纠纷一案中，因原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员 陈 凯二〇一七年一月十八日书记员 程丽娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3116号
原告：石艳华，女，1955年6月2日出生，住大连市甘井子区。
被告：冯会全，男，1953年2月27日出生，住大连市沙河口区。
被告：赵燕琴，女，1954年2月26日出生，住大连市沙河口区。
原告石艳华与被告冯会全、赵燕琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 马尚升
二〇一八年七月十九日
书记员 马倩倩
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第526号
上诉人（原审被告）：孙荣棠，男，1958年9月7日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：中山市小榄镇竹源股份合作经济联合社，住所地中山市小榄镇竹源路36号，组织机构代码70764083-7。
代表人：卢镇标，职务主任。
委托代理人：李泳仪、欧乃尧，均系该社办事员。
原审被告：胡丽娟，女，1975年2月26日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人孙荣棠因与被上诉人中山市小榄镇竹源股份合作经济联合社、原审被告胡丽娟农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民一初字第1047号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人孙荣棠在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，孙荣棠应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人孙荣棠自动撤回上诉处理。广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民一初字第1047号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 梁家伟
二〇一五年十二月二十二日
书记员 彭 茜
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪铁中刑执字第78号
罪犯徐纪青。
上海市青浦区人民法院于二○一一年十二月十五日作出（2011）青刑初字第763号刑事判决，以徐纪青犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2011年5月6日起至2016年11月5日止。被告人徐纪青的同案犯不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院于二○一二年二月二十二日作出（2012）沪二中刑终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后罪犯徐纪青被交付执行。
在服刑期间，上海铁路运输中级法院于二○一三年十二月二十三日作出（2013）沪铁中刑执字第165号刑事裁定，对罪犯徐纪青减去有期徒刑七个月。刑期自2011年5月6日起至2016年4月5日止。
执行机关上海市北新泾监狱于二○一五年二月二十六日以沪司狱北（2015）假字第19号提请假释建议书报送本院审理。本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。并于2015年3月6日至2015年3月10日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议，经过阅卷和讯问罪犯徐纪青。现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯徐纪青在服刑期间，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，建议予以假释。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监假意字（2015）19号检察意见书认为，罪犯徐纪青符合法定假释条件，程序合法。
经审理查明，罪犯徐纪青在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，被减刑后已满一年，仍继续能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，努力完成生产任务。据此，罪犯徐纪青受到执行机关表扬4次和记功2次等奖励。居住地的社区矫正机构亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。
以上事实，有减刑的《刑事裁定书》，罪犯徐纪青的认罪书，执行机关制作的有关徐纪青在服刑期间表现的奖、扣分考核记录表，劳动和学习情况统计表，评审鉴定表，奖励审批表及社区矫正机构所出具的适用假释的调查评估表和调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯徐纪青在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，相关社区矫正机构落实了假释后的监管措施，综合其服刑中的悔改表现，原判刑罚情况、赃款退赔情况及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险。执行机关建议假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐纪青予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年3月24日起至2016年4月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
徐纪青回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 汪 清
人民陪审员 胡正军
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈蕴智
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1522刑初18号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人刘中强，男，1975年12月13日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，农民，住莘县。2016年9月2日因涉嫌犯盗窃罪被莘县公安局刑事拘留，2016年9月8日被莘县公安局取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2017）14号起诉书指控被告人刘中强犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，山东省莘县人民检察院指派检察员连伟出庭支持公诉，被告人刘中强到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莘县人民检察院指控，2015年9月27日中午12时许，被告人刘中强在莘县樱桃园镇邮政局办业务时，看到被害人赵某的一部VIVOX5PROD手机放于柜台上，刘中强趁工作人员不注意时，将手机盗走并更换手机卡后自己使用。经鉴定，所盗手机价值2167元。案发后，被告人刘中强赔偿被害人人民币4000元。
上述事实，被告人刘中强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人的户籍证明、莘县公安局发破案经过、到案经过、办案说明、被害人提供的购买手机凭证、北京铁路公安局北京公安处看守所的临时羁押证明，证人陈某1、陈某2的证言，被害人赵某的陈述，莘县价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘中强以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘中强犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人刘中强在案发后积极赔偿被告害人损失，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。对其适用非监禁刑其居住地的社区愿意协助监督、监管，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘中强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在本判决书发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王玉英
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 晓
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00223号
罪犯关凤强，男，1972年3月29日出生，锡伯族，初中文化，籍贯新民市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院2005年11月8日作出（2005）抚刑一初字第00060号刑事判决，认定罪犯关凤强犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十五年。2009年4月22日、2011年12月15日经本院分别裁定减去有期徒刑一年七个月、一年九个月（刑期自2005年2月21日起至2017年1月20日止）。
执行机关抚顺第一监狱于2015年1月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2011年12月15日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，记功六次，表扬二次，考核积分630分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关凤强减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2005年5月21日起至2015年6月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年二月十日
书记员 芦 斌
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执214号
申请执行人牛永巨，男，1962年10月10生，汉族，山西省交城县人。
被执行人交城县美鑫玻璃制品有限公司，法定代表人：郭壮生，该公司经理。
申请执行人牛永巨与被执行人交城县美鑫玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查，被执行人无存款、车辆等财产信息，且申请人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵青山
二〇一七年九月十一日
书记员 郭耀忠
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1122执214号申请执行人牛永巨，男，1962年10月10生，汉族，山西省交城县人。被执行人交城县美鑫玻璃制品有限公司，法定代表人：郭壮生，该公司经理。申请执行人牛永巨与被执行人交城县美鑫玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查，被执行人无存款、车辆等财产信息，且申请人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵青山二〇一七年九月十一日书记员  郭耀忠
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1720号
申请执行人陈美。
被执行人浙江厚源商业发展有限公司。
申请执行人陈美女与被执行人浙江厚源商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）嘉桐民初字第1407号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年4月29日向本院申请执行，要求执行86939元。
本案经执行查明，被执行人浙江厚源商业发展有限公司的财产暂无法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1720号执行案终结执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年八月一日
（代）书记员 范建锋
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1381号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人许井国，现住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行股份有限公司与被执行人许井国借款纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经查证发现被执行人确无银行存款，申请执行人暂不要求查控房地产及车辆，又无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第9115号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 王小惠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董训明
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）月刑初字第174号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人ＸＸ造，男，1974年4月27日生，汉族，大学文化，个体，住广东省高州市。因涉嫌非法经营罪，于2014年3月19日被鹰潭市公安局刑事拘留，同年4月15日，被鹰潭市公安局取保候审。经本院决定，于2016年5月17日被执行逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
被告人杨欧，男，1983年5月25日生，汉族，初中文化，无业，住浙江省乐清市。因涉嫌非法经营罪，于2015年3月12日被鹰潭市公安局刑事拘留，同月13日，被鹰潭市公安局取保候审。
被告人郭新华，男，1982年9月7日生，汉族，初中文化，无业，住广东省罗定市。因涉嫌非法经营罪，于2015年1月5日被鹰潭市公安局刑事拘留，同月12日，被鹰潭市公安局取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2015]134号起诉书指控被告人ＸＸ造、杨欧、郭新华犯非法经营罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员熊熙出庭支持公诉，被告人ＸＸ造、杨欧、郭新华到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹰潭市月湖区人民检察院指控：2009年10月，ＸＸ造以奔宇电脑销售服务中心的名义向中国工商银行鹰潭市分行申领POS机一台，后安排被告人郭新华将该POS机对外出租。2010年，郭新华与被告人杨欧取得联系，经ＸＸ造许可，以每月一万元左右的租金将该POS机出租给杨欧。杨欧将该POS机移至浙江省温州乐清地区，并发布广告寻找套现的客户，客户看到广告后与杨欧取得联系，在杨欧的住处与出租屋内进行刷卡套现。经查实，自2011年7月23日至2011年8月16日，杨欧采取虚构交易并收取1%至4%手续费的方式，为信用卡持卡人套取现金4568205.47元。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据。其指控认为被告人ＸＸ造、杨欧、郭新华违反国家规定，以虚构交易的方式使用POS机帮助信用卡持卡人非法套取资金，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均应以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人ＸＸ造对指控的事实和罪名没有异议，但提出他对犯罪收益没有支配权，应认定他为从犯，他的公司成立之初不是为了非法经营。
被告人杨欧、郭新华对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：
2009年6月12日，被告人ＸＸ造在鹰潭注册成立了鹰潭市月湖区奔宇电脑销售服务中心（以下简称奔宇电脑中心）。同年10月，为了使用POS供他人套取现金而为自己获取非法利益，ＸＸ造以奔宇电脑中心名义向中国工商银行鹰潭市分行申领POS机一台，该POS机捆绑帐号为15×××08。ＸＸ造申领到POS机后，安排其雇用的员工被告人郭新华将该POS机对外出租，供他人非法套现使用。
2010年，郭新华在网上发布POS机出租广告，并与被告人杨欧取得联系，经ＸＸ造许可，以每月一万元左右的租金将该POS机出租给杨欧。2011年1月左右，杨欧将该POS机移至浙江省温州乐清地区，并在QQ群中发布刷卡套现的广告寻找套现的客户，客户看到广告后与杨欧取得联系，并在杨欧的住处与出租屋内进行刷卡套现。经查实，自2011年7月23日至2011年8月16日，杨欧采取虚构交易并收取1%至4%手续费的方式，为信用卡持卡人郑某2、戴某、郑某1等人套取现金人民币4568205.47元。
2014年3月14日，ＸＸ造在深圳市被公安民警抓获归案。同年12月30日，郭新华在广东省云浮市被公安民警抓获归案。2015年3月9日，杨欧在温州市被公安民警抓获归案。三名被告人到案后均如实供述了其上述犯罪事实。ＸＸ造向鹰潭市公安局缴纳违法所得人民币115000元，杨欧向鹰潭市公安局缴纳违法所得人民币50000元。
上述查明的事实，有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
抓获经过、个体信息、个体工商户营业执照、组织机构代码证、特约单位情况表、特约单位协议书、指认现场照片、情况说明、银行卡流水；证人卢某、黄某1、谷某、戴某、南某、陈某、黄某2、郑某1、郑某2、叶某的证言等；被告人ＸＸ造、杨欧、郭新华的供述与辩解；ＸＸ造、杨欧、郭新华、卢某、黄某1辨认笔录等。
本院认为，被告人ＸＸ造、杨欧、郭新华违反国家规定，以虚构交易的方式使用POS机帮助信用卡持卡人非法套取现金，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。ＸＸ造是出租POS机供他人非法套现的犯意提起者，为着手实施虚构交易、非法套现的经营活动而申领犯罪工具POS机，安排郭新华发布POS机出租广告、联系承租人、出租POS机供承租人给持卡人套现、收取非法租金，其在共同犯罪中起主要作用，应认定ＸＸ造为主犯；杨欧使用ＸＸ造出租的POS机，直接、具体地实施帮助他人非法套现的活动，获取非法利益，其在共同犯罪中应认定为主犯；郭新华受ＸＸ造雇佣领取工资，受ＸＸ造的安排对外发布POS机出租广告、联系承租人，情节较轻，对整个犯罪结果的发生只起辅助、次要作用，其应认定为从犯，依法应从轻处罚。三名被告人归案后均能如实供述主要犯罪事实，属坦白，依法均可从轻处罚。鉴于被告人ＸＸ造、杨欧、郭新华犯罪情节较轻，并有悔罪表现，对三名被告人适用缓刑没有再犯罪危险，依法可以宣告缓刑。据此，根据被告人ＸＸ造、杨欧、郭新华犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人ＸＸ造犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人杨欧犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人郭新华犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余腾飞
人民陪审员 艾忠华
人民陪审员 桂秋凤
二〇一六年六月六日
代理书记员 程 璐
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初（速）495号
被告人
基本情况
被告人金英哲，男，1972年6月26日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省五常市。
判决结果
被告人金英哲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自2017年5月10日起至2018年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 宁
二〇一七年九月十一日
书记员 贾贝贝
公诉机关
指控情况
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2017]525号起诉书指控：2017年4月28日晚上9时许，被告人金英哲酒后驾驶机动车，行驶至青银高速机场出口时，为逃避青平高速交警大队在此安排的酒驾集中检查，驾驶车辆向前加速冲卡，将执勤人员刘某、任某撞倒，被告人金英哲弃车逃离。经法医鉴定，刘某之损伤构成轻伤二级。2017年5月9日，被告人金英哲前往青岛市城阳区夏庄派出所投案。
公诉机关认为应当以妨害公务罪追究被告人金英哲的刑事责任，该系自首，建议判处一年六个月至二年有期徒刑。
被告人意见
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。
判决理由
公诉机关指控被告人金英哲犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人金英哲暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；该自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十一条、第六十七条第一款。