广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民一终字第556号
上诉人（原审被告）：陈怀玉，男。
上诉人（原审被告）：周鸿雁，女。
上列两上诉人的共同委托代理人：李强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘四生，男。
委托代理人：李国强，广东南天星律师事务所律师。
上诉人陈怀玉、周鸿雁因与被上诉人刘四生民间借贷纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2013）东二法民一初字第1395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刘四生因本案于2013年10月23日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、陈怀玉立即支付刘四生借款595390.75元及利息（自2009年8月25日起按人民银行同期贷款利率暂计至2013年10月31日为101723元，并顺延至陈怀玉还清款项时止）；2、周鸿雁对陈怀玉的债务承担连带清偿责任。
原审法院经审理查明：
1.借贷当事人：贷方为刘四生，借方为陈怀玉；
2.借款时间、金额：2009年7月8日至2013年1月22日期间，共计借款1071331.75元，陈怀玉已归还475941元，尚欠借款595390.75元；
3.借款用途：资金周转；
4.借款期限及利息约定：刘四生主张双方有口头约定借款期限为两个月，借款利息按照银行贷款利率计算，但刘四生并未能提交相应的证据予以佐证，陈怀玉、周鸿雁对此予以否认；
5.其他情况：陈怀玉、周鸿雁系夫妻关系，于2010年7月26日登记结婚。
另，刘四生于2013年10月30日申请财产保全，并由东莞市环宇融资担保有限公司提供了额度为590000元的信用担保。原审法院依法作出（2013）东二法民一初字第1395-1号民事裁定书，查封了陈怀玉相应的财产（详见编号为NO.0007725、NO.0007726的查封财产清单）。
原审法院认定以上事实的证据有：刘四生提交的《欠条》、还款明细、《婚姻登记证明》及原审法院庭审笔录等。
原审法院认为，因陈怀玉、周鸿雁对案涉借款的事实予以确认，对刘四生提交的证据亦予以确认，故，刘四生要求陈怀玉返还借款595390.75元，合法有据，原审法院予以支持。本案的争议焦点有二：一是陈怀玉、周鸿雁关于案涉借款需抵扣运费20000元的主张是否成立；二是刘四生诉请的利息是否合法有据。
关于焦点一。陈怀玉、周鸿雁关于案涉借款需抵扣运费20000元，但未能提交证据予以证明，而刘四生对此不予确认，故，本院对陈怀玉、周鸿雁该主张不予采信。
关于焦点二。刘四生主张双方有口头约定借款期限为两个月，借款利息按照银行贷款利率计算，但刘四生并未能提交相应的证据予以佐证，而陈怀玉、周鸿雁对此予以否认，因此，原审法院对刘四生该主张不予采信。原审法院认定，案涉借款没有约定借款期限和借款利息。刘四生主张自2009年8月25日起计算利息，于法无据，原审法院不予支持。但陈怀玉在刘四生起诉后至今仍未返还案涉借款给刘四生，陈怀玉应自刘四生起诉之日即2013年10月22日起向刘四生支付利息（以595390.75元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至实际清偿完毕之日止）。刘四生诉请超出部分，本院予以驳回。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”根据上述法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，除非存在以下情形：1.债权人与债务人已明确约定为个人债务；2.夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债权人知道该约定。债务人的配偶主张存在以上除外情形的，依法应当承担相应的举证责任。
本案中，由于案涉债务是发生于陈怀玉、周鸿雁结婚前和结婚后，因此，对于发生于陈怀玉、周鸿雁婚姻关系存续期间的案涉债务，因周鸿雁没有提供证据证明案涉借款存在上述按个人债务处理的法定除外情形。刘四生对于陈怀玉借款是否用于夫妻共同生活或经营没有监管能力与监管义务。因此，该部分的借款应认定为陈怀玉、周鸿雁的夫妻共同债务，周鸿雁应就该部分的借款承担连带清偿责任。对于不属于陈怀玉、周鸿雁婚姻关系存续期间发生的案涉债务，由于周鸿雁明确表示确认并同意偿还，因此，综上所述，周鸿雁应就案涉全部借款承担连带清偿责任。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限陈怀玉、周鸿雁判决发生法律效力之日起十日内向刘四生返还借款595390.75元及支付利息（以595390.75元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2013年10月22日起计至实际清偿完毕之日止）；二、驳回刘四生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5386元，保全费3990元，共计9376元，由刘四生承担1368元，陈怀玉、周鸿雁承担8008元。
陈怀玉、周鸿雁不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）周鸿雁与刘四生没有借款合同关系，陈怀玉向刘四生的案涉借款是陈怀玉的个人借款，并未用于夫妻双方的共同生活和生产开支，因此案涉借款是陈怀玉的个人债务，应由陈怀玉承担，与周鸿雁无关。（二）案涉债务系陈怀玉与周鸿雁的婚前债务，由于原审期间陈怀玉未能出示陈怀玉与周鸿雁的结婚证明，导致代理人误以为该债务是婚姻存续期间的债务，故认可由陈怀玉、周鸿雁共同承担。（三）案涉债务中应当抵销刘四生欠陈怀玉的运费20000元。刘四生使用陈怀玉的油车运油是双方没有异议的事实。陈怀玉据此请求本院撤销原审判决，改判：1、周鸿雁不承担还款责任；2、陈怀玉偿还刘四生借款575390.75元。
刘四生答辩称：（一）陈怀玉、周鸿雁对案涉借款不承担责任，没有法律依据，陈怀玉与周鸿雁早就以夫妻名义同居，其生育的小孩已经八岁。（二）原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院经审理查明，二审期间，陈怀玉、周鸿雁的委托代理人明确其在原审庭审中代表夫妻双方确认案涉借款的存在并表示愿意偿还。陈怀玉、周鸿雁夫妻于2010年7月26日登记结婚。
原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对陈怀玉、周鸿雁上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的意见，本案的争议焦点为：（一）周鸿雁是否应对其与陈怀玉婚前形成的借款承担连带清偿责任；（二）周鸿雁是否应对其与陈怀玉婚姻关系存续期间形成的对外债务承担连带清偿责任；（三）案涉借款是否应抵扣运费20000元。
关于争议焦点（一），虽然陈怀玉婚前向刘四生所借的款项属于陈怀玉的婚前债务，但鉴于陈怀玉、周鸿雁的委托代理人已明确其在原审庭审中代表夫妻双方确认案涉借款的存在并表示愿意偿还，所以，周鸿雁应对陈怀玉婚前发生的借款承担连带清偿责任。
关于争议焦点（二），发生于陈怀玉、周鸿雁婚姻关系存续期间的案涉借款，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，鉴于陈怀玉、周鸿雁并未提供证据证明陈怀玉与刘四生之间明确约定案涉借款系陈怀玉个人债务或刘四生明知陈怀玉、周鸿雁之间有约定婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，原审法院认定发生于二人婚姻关系存续期间的案涉债务属于陈怀玉、周鸿雁的夫妻共同债务，周鸿雁对上述借款承担连带清偿责任，处理并无不当，本院予以维持。周鸿雁主张案涉借款并未用于家庭生活及生产开支，未提供证据证明其主张，本院不予采纳其上述主张。
关于争议焦点（三），陈怀玉、周鸿雁主张案涉借款需抵扣运费20000元，但未能提交证据予以证明双方有抵扣的合意，且刘四生对抵扣的主张不予确认，因此，原审法院认定不予抵扣运费，处理无误，本院予以维持。
综上所述，陈怀玉、周鸿雁的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费为9834元，由陈怀玉、周鸿雁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑月嫦
代理审判员 陈巧玲
代理审判员 陈锦波
二〇一四年四月十七日
书 记 员 丁奕君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。