wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第2614号
原告：陈宜光，男，1973年5月15日出生，汉族。
被告：时美荣，女，1981年12月16日出生，汉族。
被告：谢寅龙，男，1984年6月1日出生，汉族。
原告陈宜光与被告时美荣、谢寅龙商品房买卖合同纠纷一案，原告于2013年11月27日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月15日公开开庭进行审理。原告陈宜光到庭参加诉讼，被告时美荣、谢寅龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈宜光诉称：两被告系夫妻关系，于2010年7月购买单县天成帝景小区5号楼2单元502室商品房。2013年10月6日，原告经中间人介绍购买了上述商品房，双方签订了买卖协议，原告将购房款18万元已全部支付，两被告为原告出具了收据。原、被告约定交付全部购房款后10日内，被告将上述商品房交付原告。交付时间逾期后，经原告多次向两被告催交房屋，两被告至今拒不交房。两被告的行为侵犯了原告的合法权益，故依法诉至法院，要求被告履行合同将单县天成帝景小区5号楼2单元502室的房产交付给原告。
被告时美荣、谢寅龙未提供书面答辩。
经审理查明：被告时美荣、谢寅龙系夫妻关系。2010年7月4日被告时美荣以其名义购买单县天成帝景小区的5号楼2单元502室房产一处，该房产建筑面积69.679平方米，其中套内建筑面积58.179平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积11.5平方米，房屋按建筑面积算单价为每平方米2467.66元，总金额人民币171944元，当时首付51944元，其余12万元为中国工商银行股份有限公司单县支行的贷款。2011年1月份被告时美荣取得该房并进行简单装修入住。2013年9月26日被告时美荣将涉案房屋贷款全部还清，中国工商银行股份有限公司单县支行出具了贷款已还清的证明。2013年10月6日经中间人介绍被告时美荣、谢寅龙与原告陈宜光签订房屋买卖协议，该协议约定：甲方时美荣、谢寅龙，乙方陈宜光；一、甲方自愿将座落于天成帝景，建筑面积69.679平方米，套内面积58.179平方米的房产一处卖给乙方，包括附属于房屋的阳台、走道、楼梯、装修、卫生间、其他设施、设备，其转让价格已包含在房屋的价款中，不再另行支付价款。二、甲方保证已如实陈述上述房屋权属状况和其他具体状况，保证该房屋没有设定担保、没有权属纠纷，保证该房屋不受他人合法追索。三、双方约定房屋价款人民币18万元，于2013年10月6日前付给甲方全款。四、甲乙双方对交房日期没有具体书面约定，约定甲方应在正式交付房屋前腾空该房屋等等。“协议书”落款处原告陈宜光、被告时美荣谢寅龙中间人张群华、徐学栋、黄永明均分别签了自己的名字并按了指印。之后，原告陈宜光将现金18万元交付给被告时美荣、谢寅龙，其二人为原告出具了收条，内容：今收到陈宜光房款壹拾捌万元整（￥180000元）收款人谢寅龙、时美荣2013年10月6日。证人张群华、徐学栋证明口头约定交付房屋的日期是交清房款后十日内。原告按约定催促被告腾空房屋并交付该房屋，二被告迟迟没有履行交付义务。原告起诉来院，要求被告履行合同将单县天成帝景小区5号楼2单元502室房产交付原告，并承担本案的诉讼费用。审理中，根据原告申请，查封了该房产，并制作裁定书，已向单县房产管理局送达相关手续。
上述事实有当事人陈述、被告的购房合同、房屋买卖协议、银行证明、证人证言及庭审笔录在卷为凭，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告时美荣购买了单县天成帝景小区的房产一处，并已实际取得了该房产，于2013年9月26日将该房产的按揭贷款全部还清。因此，被告时美荣对该房产拥有使用、处分等权利。二被告系夫妻关系，其二人与原告所签订的房屋买卖协议，内容真实、合法，双方当事人自愿，不违反有关法律规定，该协议为有效协议。原告按照协议向被告交清了约定的房款，被告亦应按协议约定交付房屋而至今未交付。二被告未在协议约定的期限内履行自己的义务，违反了《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务的规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，被告构成违约，对此纠纷应承担全部责任。原告的主张符合法律规定，依法应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己的诉讼权利所作处分，本案依法应缺席审判，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四的规定，缺席判决如下：
被告时美荣、谢寅龙于本判决生效后十日内将单县天成帝景小区的5号楼2单元502室房产交付给原告陈宜光。
案件受理费3900元，财产保全费1420元均由被告负担（原告已先行垫付，待被告履行交付义务时支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 牛延进
审 判 员 孙朋安
人民陪审员 白兴烈
二〇一四年五月八日
书 记 员 朱 颖
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第96号
上诉人（原审原告）李龙。
委托代理人刘玲玲。
被上诉人（原审被告）李国权。
上诉人李龙因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2013）矿民初字第556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李龙的委托代理人刘玲玲、被上诉人李国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年4月13日2时许，被告李国权驾驶京PH15**号轿车逆向行驶与原告李龙驾驶的晋BAT4**号奇瑞A3轿车碰撞，造成晋BAT4**轿车乘车人刘玲玲受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告李国权支付刘玲玲医疗费600元。2013年4月16日，李龙、刘玲玲与李国权达成协议，李国权赔偿李龙、刘玲玲9000元，并负责为李龙修车。同日，李国权给付李龙9000元，李国权把车开走维修。2013年4月底，李龙将车从修理厂取出。
原审法院认为，原告李龙与被告李国权机动车交通事故纠纷，双方已协商处理完毕，李国权已给付赔偿款9000元并修理了原告李龙受损的轿车，原告李龙亦接走维修的汽车。故原告李龙要求被告李国权赔偿维修费、误工费、交通费的请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，判决：驳回原告李龙的诉讼请求。案件受理费266元，由原告李龙负担。
宣判后，原审原告李龙不服，上诉请求撤销原判，依法改判被上诉人李国权支付上诉人李龙18635元、利息509.62元，并将事故车损坏部件按协议更换为原厂配件。理由是原审法院对被上诉人李国权承认的责任和造成的部分损失未予认定显系错误，被上诉人李国权应当向上诉人李龙就调解协议未涉及部分的损失和没有完全履行的部分损失进行赔偿。
被上诉人李国权答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，双方当事人对于原审法院查明的事实无异议，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：被上诉人李国权承担的损害赔偿责任是否已经履行完毕？如果履行完毕被上诉人李国权仍应负担的赔偿额为多少？
本院认为，上诉人李龙与被上诉人李国权因本案交通事故进行协商后达成的调解协议，是双方的真实意思表示，具有法律效力。调解协议已对双方的权利义务进行了约定处理，双方应按约定内容进行履行，故上诉人另行请求赔偿误工费、交通费的理由不能成立。在事故车辆进行维修后，上诉人李龙提车时通知被上诉人李国权事故车辆仍存在故障，被上诉人李国权同意对车辆继续进行维修，由此上诉人李龙继续对未修好的部分进行维修所支出的费用1800元，应当由被上诉人李国权承担。关于上诉人李龙请求更换原厂配件的问题，上诉人提交的汽车4S维修店维修价格清单，不能证明被上诉人李国权的履行行为存在不当，故上诉人李龙的上诉理由不能成立，对其该项上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大同市矿区人民法院（2013）矿民初字第556号民事判决；
二、被上诉人李国权于本判决生效后十日内赔偿上诉人李龙的损失1800元。
三、驳回上诉人李龙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费266元，由上诉人李龙负担240元，由被上诉人李国权负担26元。二审案件受理费279元，由上诉人李龙负担252元，由被上诉人李国权负担27元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
审 判 员 张培宏
代理审判员 王利东
二〇一四年二月十八日
书 记 员 宁俊艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第182号
原告：慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇广义南路**号。
法定代表人：阮立平，该公司董事长。
委托代理人：袁实，该公司员工。
被告：慈溪市附海镇天鑫电器厂。住所地：慈溪市附海镇新城开发区。
代表人：马钦海，该厂业主。
被告：孙国民，无固定职业。
被告：孙央萍，慈溪市海天电器有限公司执行董事。
被告：杨儿君，无固定职业。
原告慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司（以下简称金芒果公司）诉被告慈溪市附海镇天鑫电器厂（以下简称天鑫厂）、孙国民、孙央萍、杨儿君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金芒果公司的委托代理人袁实，被告天鑫厂、孙国民、孙央萍、杨儿君均到庭参加诉讼。
原告金芒果公司以被告天鑫厂未偿还借款本息为由，诉请判令：1.被告天鑫厂、孙央萍、杨儿君共同归还原告借款本金600000元，并支付原告借款期限内的利息17319.44元以及自2014年12月12日起实际清偿日止、按月利率18.66‰计算的逾期利息；2.被告孙国民对上述第1项诉请中的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。
四被告答辩称：对原告诉称的事实无异议，希望原告能免除借款到期后的利息。
经审理，本院认定本案事实如下：2014年6月12日，原告与被告天鑫厂、孙国民签订保证借款合同一份，并约定：被告天鑫厂向原告借款600000元，借款期限为2014年6月12日至12月11日；借款月利率为15‰；还款方式为按月付息，每月的15日为结息日；若被告天鑫厂未按时还本付息，需支付从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计算的逾期利息，但最高不超过中国人民银行规定的罚息上限；被告孙国民为借款本息等提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金等。同日，被告孙央萍、杨儿君分别向原告出具了共同还款承诺书，均承诺对上述借款合同项下全部债务承担共同还款责任。同日，原告按约将600000元借款汇入了被告天鑫厂的账户内。届期，被告天鑫厂未按约还本付息，其余被告也未按约履行相应义务。经计算，被告天鑫厂尚欠原告借款期限内的利息17319.44元。
以上事实由原告提供的保证借款合同、借款借据、共同还款承诺书、网上银行交易凭证及原、被告在庭审中的一致陈述予以证明。
本院认为：本案涉及的保证借款合同、借款借据、共同还款承诺书等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律与行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。原告按约提供了借款，被告天鑫厂应按约还本付息。被告天鑫厂未按约还款，已构成违约，原告有权要求其依法支付逾期利息，并有权要求其余被告按约承担共同还款责任或连带清偿责任。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告孙国民承担连带清偿责任后，有权向被告天鑫厂追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，第三十一条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市附海镇天鑫电器厂、孙央萍、杨儿君于本判决生效后七日内共同归还原告慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司借款本金600000元，并支付原告借款期间内的利息17319.44元以及自2014年12月12日起至实际清偿日止、以所欠借款本金为基数、按月利率18.66‰计算的逾期利息；
二、被告孙国民对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，有权向被告慈溪市附海镇天鑫电器厂追偿。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9973元，减半收取计4986.50元，由四被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一五年四月十六日
代书 记员 沈丽香
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初2295号
原告：席守超，男，1980年4月30日出生，汉族，现住柳河镇本街。
委托代理人：陶珺，男，1964年4月10日出生，法律工作者，住柳河镇本街。
被告：柳河木王家具集团有限公司，住所地柳河镇。
法定代表人：赵炳福，董事长。
原告与被告企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告保证金9.5万元；2.判令被告承担利息从2017年10月1日开始至还款结束，按照年利率6%计算；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2008年入职被告公司工作，先后担任木王主管等职。因与高层管理意见分歧于2013年11月离职回家结婚。2014年与朋友在柳河县内加工民用餐桌椅。2014年5月1日被告获悉原告从事餐桌椅工作，因公司当时没有该项目，故找到原告洽谈回公司组建餐桌椅厂，前提是让原告交纳10万元保证金（实际是保证不离职，承诺解除合同一个月返还），组建后人工费及管理费承包给原告，厂房及设施，原材料由公司负责。2014年6月1日正式回厂上班组建餐桌椅厂。7月份开始生产，2014年7月28日向财务交纳10万元保证金，出具收据。原定月生产500套以后签订合同，后来以各种理由拖延至2015年3月25日签订合同，期限一年。2017年6月20日公司决定对厂区实施合并管理，并解除了原承包隶属关系。双方同意解除，2016年拖欠员工工资468，834.00元由被告负责，董事长答应2017年9月份返还保证金10万元。经催要2017年10月14日给付保证金5000元，其余保证金答应有钱返还，并将原10万元收据收回，出具95，000.00元收据。后来原告在外打工期间，妻子去公司催要产生矛盾，无奈起诉。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告入职被告公司工作多年，先后担任木王主管等职。于2013年11月因事离职。2014年与朋友在柳河县内加工民用餐桌椅。2014年5月被告获悉原告从事餐桌椅工作，故找到原告协商回公司组建餐桌椅厂，经过协商原告于2014年6月1日正式回厂上班组建餐桌椅厂。2014年7月28日原告交给被告财务保证金10万元，公司出具收据。2015年3月25日双方签订《木王家具集团餐桌椅厂合作协议书》，约定原告享受基本工资每月1万元起，餐桌椅成品入库提成作为管理费，低于1500套，每套提成9元，提成超过1万元，按照实际提成计算。厂房、设备、原材料及运营费用公司负责。协议第六条约定了解除条款，即第（四）项约定“本协议有效期内双方都没有违约，但合同当事人因正当理由提前1个月向对方发出书面解除通知的，不视为违约。1个月期限届满后，本合同效力自动终止。合同终止后30天内甲方返还乙方合作资金10万元。”2017年6月20日公司决定对厂区实施合并管理，将在柳河县职业中学原厂区原告承包的餐桌椅厂合并到柳河镇钓鱼台新厂区，双方协商解除了原、被告的承包协议书，约定2016年餐桌椅厂拖欠员工工资468，834.00元由被告负责，2017年9月份返还原告保证金10万元。2017年9月19日公司给原告出具证明，证实原、被告解除承包关系，拖欠的工人工资468，834.00元由被告公司清偿并安置员工事宜。保证金10万元经过原告方催要被告于2017年10月14日给付原告保证金5000元，其余保证金答应有钱返还，并将原10万元收据收回，出具95，000.00元收据。后来原告在外打工期间，妻子去公司催要此款产生争执而起诉。
原告提供证据：1、《合作协议书》；2、被告公司2017年9月19日给原告出具的《证明》；3、2014年7月28日被告公司收原告10万元保证金《收据》复印件；4、2017年10月14日被告公司出具9.5万元保证金《收据》（记载原10万元保证金收据收回）。
本院认为，原、被告签订的《合作协议书》和解除该协议的约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。根据《合作协议》第六条第（四）项解除条款约定及双方协商约定，并结合原告提供的收据等证据，根据合同法第四十四条、第六十条和第六十二条的规定，原告主张被告返还保证金9.5万元，应予支持。但是，原告请求从2017年10月1日开始至还清保证金之日止的按照年利率6%的利息，不符合民间借贷司法解释第二十九条的规定，该规定适用前提是民间借贷法律关系，本案系保证金返还，故该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告柳河木王家具集团有限公司于判决生效后立即返还给原告席守超保证金95，000.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元（减半收取），由被告承担。
义务人如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限，从本判决确定给付期限届满时起为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 薛文龙
二〇一七年十二月五日
书记员 席庆妍
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第03169号
申请执行人陶将申。
被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿、柳亮明。
申请执行人胡智申与被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿、柳亮明合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第04865号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人507464元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向不动产管理登记中心查询，未查到其房产登记情况；3、经向车辆管理部门查询，无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行账户并无存款；5、经本院下乡执行，被执行人下落不明，现申请人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）浏民初字第04865号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李�维
审判员 沈 伟 武
审判员 左 凯
二〇一六年五月三日
书记员 廖 志 坚
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04608号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李国良，男，1971年11月9日出生。
委托代理人：董舒婕，北京市元坤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高桂珍，女，1920年4月22日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王立英，女，1963年3月29日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑加，男，1979年11月8日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑媛，女，1987年6月11日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京鑫旺路桥建设有限公司。住所地：北京市怀柔区渤海镇怀沙路***号。
法定代表人：陈旭东，该公司董事长。
一审被告：付金龙，男，1980年2月13日出生。
再审申请人李国良因与被申请人高桂珍、王立英、郑加、郑媛、北京鑫旺路桥建设有限公司（以下简称鑫旺公司）及一审被告付金龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第10930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李国良申请再审称：（一）原审判决认定申请人为雇主是错误的，适用法律错误。无论申请人与鑫旺公司是劳动关系还是承包关系，都不影响应当由鑫旺公司来承担用工主体责任，也就是说鑫旺公司才是付金龙真正的雇主。原审判决认定申请人为付金龙的雇主，实属认定事实错误，适用法律错误。（二）原审判决认定申请人与付金龙之间存在雇佣关系是错误的。1.付金龙与鑫旺公司存在事实上的劳动关系。2.申请人是受鑫旺公司的委托，是职务行为。付金龙虽然是听从申请人的通知去接其他工人，但这些工人均是准备为鑫旺公司工作的，不能因为申请人在用工单位鑫旺公司负责一些工作，就认定申请人为雇主，申请人的行为是鑫旺公司授权的职务行为，因此，鑫旺公司作为雇主应当承担该起交通事故的赔偿责任。
本院认为：本案中，李国良为鑫旺公司完成相应的劳务分包工程，并取得相应的工程款，因此，双方之间应是承包关系。李国良为完成其分包的劳务工程项目，组织付金龙等人为其提供劳务，并依大工、小工不同工资标准支付报酬，双方之间形成的应是个人劳务关系。李国良主张付金龙与鑫旺公司是雇佣关系，李国良是受鑫旺公司委托履行职务行为，依据不足。
综上，李国良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李国良的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 润
贾彬彬
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第02190号
原告李某某，女，1979年4月13日生，汉族。
被告陶某某，男，1974年1月29日生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告陶某某同居关系纠纷一案中，原告李某某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案的审理过程中，原告李某某在诉讼期间申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告李某某负担（已交纳）。
审 判 长 杨青青
人民陪审员 唐永珍
人民陪审员 李先平
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐平艳
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终64号
上诉人（一审原告）赵登均，男，汉族，住重庆市双桥经开区。
被上诉人（一审被告）重庆市大足区交通委员会，住所地重庆市大足区龙中路238号。
法定代表人覃伦富，该委主任。
一审第三人重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司，住所地重庆市双桥区双南路133号。
负责人聂光全，该分公司经理。
委托代理人殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。
一审第三人重庆市奇舜轩工贸有限公司，住所地重庆市双桥经开区双南路133号。
法定代表人聂伟杰，该公司经理。
上诉人赵登均因诉被上诉人重庆市大足区交通委员会（以下简称大足区交委）交通运输行政许可一案，不服重庆市大足区人民法院作出的（2017）渝0111行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，上诉人的诉讼请求是：请求确认原重庆市大足区道路运输管理所（以下简称大足区运管所）于2017年7月5日作出大足运发[2017]45号《关于同意重庆工贸实业（集团）双桥客运分公司出租汽车特许经营权指标变更的批复》（以下简称大足运发[2017]45号批复）中载明的事实违法，即将重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司（以下简称双桥工贸分公司）包括上诉人经营权指标在内的52辆出租汽车特许经营权指标变更至重庆市奇舜轩工贸有限公司（以下简称奇舜轩工贸公司）的行为违法。
从本院查明的事实看，一审第三人双桥工贸分公司依法取得大足区运管所投放的出租汽车客运特许经营权指标后，上诉人按照该经营权指标规定的车辆类型购置渝Ｃ×××××号车，通过挂靠方式取得该经营权指标有偿使用权，并在经营权指标有效期限内从事出租汽车客运营运业务。在合同履行过程中，重庆工贸实业（集团）有限责任公司因公司分立，将双桥工贸分公司所有的出租汽车经营权指标转让给其新设的奇舜轩工贸公司。双桥工贸分公司向大足区运管所提出《关于出租汽车特许经营权变更的请示》，大足区运管所经审查作出大足运发[2017]45号批复，同意将双桥工贸分公司52辆出租汽车经营权指标变更至奇舜轩工贸公司。后大足区运管所被撤销，其行政职能被划至被上诉人大足区交委。
被上诉人大足区交委作出的该变更许可行为仅是对出租汽车特许经营权指标取得人主体的变更，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。上诉人对重庆工贸实业（集团）有限责任公司因公司分立后的资产转移等有异议，应属民事法律关系调整的范畴，不属本案审查范围。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理或提审的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘之玮
审 判 员 李雪莲
审 判 员 李 宜
二〇一八年三月二十六日
法官助理 黄浩淼
书 记 员 王君宜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第671号
原告：李思诗，身份证住址广州市海珠区。
委托代理人：张建华，广东岭南律师事务所律师。
被告：李永钊，身份证住址广州市越秀区。
被告：黄健泳，身份证住址广州市海珠区。
本院在审理原告李思诗诉被告李永钊、黄健泳返还款项纠纷一案中，原告李思诗于2015年6月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李思诗的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李思诗撤回起诉。
本案诉讼费12257元（其中：受理费11757元、公告费500元），减半收取受理费，由原告李思诗承担受理费5878.5元、公告费500元。
审 判 长 周湘艳
人民审判员 黄为民
人民审判员 袁柳芳
二〇一五年六月十日
书 记 员 曹祖麟
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初1489号
原告：天津市宝坻区牛家牌镇人民政府。住所：天津市宝坻区牛家牌镇牛家牌村。
法定代表人：李树军，镇长。
被告：张培儒，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。
原告天津市宝坻区牛家牌镇人民政府与被告张培儒追偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市宝坻区牛家牌镇人民政府撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市宝坻区牛家牌镇人民政府负担。
（此页无正文）
审判员 戴英军
二〇一八年二月六日
书记员 李秀东
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4439号
罪犯许振东，出生于安徽省利辛县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2012年11月8日作出了（2012）绍新刑初字第394号刑事判决，以被告人许振东犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月21日向本院提请对罪犯许振东减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许振东在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯许振东在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务许振东在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许振东予以减刑二个月（刑期至2014年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年六月十六日
代书记员 郑 星
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2638号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李土养。因犯盗窃罪于2008年7月10日被广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2009年6月25日被广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2011年7月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月23日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3255号起诉书指控被告人李土养犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员何桥出庭支持公诉，被告人李土养到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月23日12时30分许，被告人李土养至xx市南方联xx路公交站点，趁被害人吴某挤在该公交车前门准备上车不注意之机，挤靠至其身后，盗得被害人吴某放在裤子右侧口袋内的100元人民币，欲逃离现场时被公安机关工作人员抓获。现该赃款已追回并发还被害人。
上述事实，被告人李土养在庭审过程中亦无异议，且有调取证据清单，扣押清单及照片，发还清单，身份信息，到案经过，前科刑事判决书，释放证明书，证人张某、陈某、沈某、楼某的证言，被害人吴某的陈述，被告人李土养的供述，检查笔录，监控视频及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李土养以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李土养因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李土养归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李土养犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年3月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一四年十一月十日
代书 记员 吴菁
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初186号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人李广，男，1984年6月19日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住天津市宝坻区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月12日被取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉[2018]192号起诉书指控被告人李广犯交通肇事罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年11月10日17时30分许，被告人李广驾驶冀Ｇ×××××号“北京”牌自卸低速货车，沿津围公路81公里加700米处南侧砖厂内道路，自南向北行驶至津围公路右转弯，驶入南侧非机动车车道时，与驾驶电动自行车的吉如臣相撞，造成吉如臣受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，李广承担事故的全部责任；吉如臣不负事故责任。
案发后，被告人李广积极救助伤者，并在现场等候处理。后就民事赔偿问题与被害人近亲属达成和解，并履行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过，常住人口信息表、证人李某1、刘某、李某2的证言笔录，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，和解协议书，赔偿金收款凭证，谅解书，痕迹检验记录，现场勘验笔录，现场图，现场及物证拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人李广犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。李广积极救助伤者，并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。李广就民事赔偿问题与被害人近亲属达成和解，取得了被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，被告人亦认罪认罚，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款规定，判决如下：
被告人李广犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨素琴
二〇一八年三月二十九日
书记员 李 慧
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第3780号
原告长沙源德物业管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道阳光丽景小区水晶座2栋。
法定代表人：周灿平。
委托代理人何淼，湖南李凤祥律师事务所律师。
委托代理人王娟。
被告李炫屿。
本院在审理原告长沙源德物业管理有限公司诉被告李炫屿物业服务合同纠纷一案中，原告长沙源德物业管理有限公司于2014年11月14日以双方达成和解协议，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长沙源德物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告长沙源德物业管理有限公司承担。
代理审判员 朱迪
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 喻舟
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭法会调确字第0015号
申请人侯某甲，男，1991年4月18日生，汉族，农民。
申请人侯某乙，男，1966年4月5日生，汉族，农民。
本院于2014年9月23日受理了申请人侯某甲与侯某乙申请确认调解协议效力一案。该案当事人争议的纠纷经渭源县XX乡人民调解委员会组织调解，申请人自愿达成了以下调解协议：
侯某乙自愿将XX库区移民后期扶持项目中给自己投放的两只羊交给侯某甲饲养。
二、侯某甲每年付给侯某乙养殖收益500元，2014年至2017年共付四年，于每年12月31日前付清，之后羊的所有权归侯某甲。
三、养殖过程中的费用由侯某甲承担。
经审查，上述协议，符合法律规定。
本院认为，当事人申请确认的协议符合法律规定，申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
渭源县XX乡人民调解委员会主持调解侯某甲与侯某乙达成的调解协议有效。
上述协议，于裁定书送达后立即履行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本裁定书生效后，双方应按协议自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为本裁定确定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 陆玉峰
二〇一四年九月二十四日
书记员 张 娟
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1263号
申请执行人宁波市鄞州华联电梯销售有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人蔡小平。
被执行人舟山京汇置业有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区。
法定代表人虞信科。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初679号民事判决书，于2016年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对被执行人舟山京汇置业有限公司的房产、银行存款等进行了查询，目前被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产，现因杭州银行股份有限公司舟山普陀支行向本院申请对舟山京汇置业有限公司宣告破产，本院已于2016年7月17日裁定破产清算，故本案无需继续执行，待破产程序结束后视情再予恢复执行，故对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1263号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 於召辉
审 判 员 江 涛
二〇一六年七月六日
代书记员 樊宏波
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民一终字第540-2号
上诉人（原审被告）于会武，男，1952年5月28日出生，汉族。
上诉人（原审被告）于秀霞，女，1953年5月28日出生，汉族，系于会武之妻。
上诉人（原审被告）于江伟，男，1982年1月22日出生，汉族，系于会武之子。
被上诉人（原审原告）代桂月，女，1961年6月12日出生，汉族。
上诉人于会武、于秀霞、于江伟因财产损害赔偿纠纷一案，不服西平县人民法院（2013）西民重字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于会武、于秀霞，被上诉人代桂月到庭参加诉讼，上诉人于江伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原、被告两家系东西邻居，2011年7月份原告扒旧房建新房，堂屋二层楼房及西屋平房同时建造，因原告建造的西屋平房有后墙房檐，原、被告双方发生纠纷，三被告将原告西屋后房檐砸毁。2011年12月30日经原告委托，驻马店恒信资产评估事务所出具评估报告1份，评估结论为：房屋损失费1791元、误工费1770元。另查明，原、被告两家的宅基地均没有办理土地使用证。原审法院认为，农村集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权，依法登记的土地的使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告建房粉刷要求被告不得阻挠，鉴于原告未提供合法的土地使用权和建设用地许可证明，不予支持。公民因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任，原告要求被告赔偿砸毁房檐的损失，虽然原告未提供建造房屋的合法证据，但双方发生纠纷，应由相关部门处理解决，被告私自将原告建造的房檐砸毁，仍应赔偿原告因此造成的损失。原告要求被告赔偿停工损失，鉴于原告未提供被告阻扰其施工的事实和耽误工期长短等方面的证据材料，恒信资产评估出具的误工费1770元没有充分的依据，不予采信，不能作为定案的依据。双方诉争的土地使用权权属纠纷应由相关人民政府处理。原审法院判决：一、被告于会武、于江伟、于秀霞于本判决生效后五日内赔偿原告代桂月房屋损失费1791元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由三被告负担。
宣判后，于会武、于秀霞、于江伟不服，向本院提起上诉，其上诉称，其与代桂月系东西相邻关系，两家之间有一院墙，两家房屋相距80公分，但该80公分在其宅基地使用范围内，2011年，代桂月家建房，占用了该80公分过道，并将堂屋10公分房檐和西屋30公分房檐伸到其院内，滴水流到其院内。代桂月应将其多占的宅基地退出或破产经济损失，将伸出的房檐锯掉。请求撤销原判，依法改判。代桂月辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，因于江伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院已于2013年12月20日作出（2013）驻民一终字第540-1号民事裁定，按上诉人江伟自动撤回上诉处理。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人系邻居关系，因宅基地使用权发生纠纷，双方当事人均未提供合法的土地使用权证书，该土地使用权纠纷应由当地人民政府土地管理部门予以处理。原判认定代月桂虽未提供建设房屋的合法证据，但双方发生纠纷，应依法解决，于会武、于秀霞、于江伟私自将代月桂建设的房檐砸毁，应承担赔偿损失的民事责任。代月桂的房屋损失经驻马店恒信资产评估事务所鉴定为1791元，于会武、于秀霞、于江伟应予赔偿。于会武、于秀霞上诉理由不足，不予采纳。上诉人于江伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院已于2013年12月20日作出（2013）驻民一终字第540-1号民事裁定：本案按上诉人江伟自动撤回上诉处理。原判认定事实清楚，处理适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于会武、于秀霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 廖化宇
二〇一三年十二月二十三日
书记员 刘志刚
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民一终字第540-2号
上诉人（原审被告）于会武，男，1952年5月28日出生，汉族，住西平县。
上诉人（原审被告）于秀霞，女，1953年5月28日出生，汉族，住址同上，系于会武之妻。
上诉人（原审被告）于江伟，男，1982年1月22日出生，汉族，住址同上，系于会武之子。
被上诉人（原审原告）代桂月，女，1961年6月12日出生，汉族，住西平县。
上诉人于会武、于秀霞、于江伟因财产损害赔偿纠纷一案，不服西平县人民法院（2013）西民重字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于会武、于秀霞，被上诉人代桂月到庭参加诉讼，上诉人于江伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原、被告两家系东西邻居，2011年7月份原告扒旧房建新房，堂屋二层楼房及西屋平房同时建造，因原告建造的西屋平房有后墙房檐，原、被告双方发生纠纷，三被告将原告西屋后房檐砸毁。2011年12月30日经原告委托，驻马店恒信资产评估事务所出具评估报告1份，评估结论为：房屋损失费1791元、误工费1770元。另查明，原、被告两家的宅基地均没有办理土地使用证。原审法院认为，农村集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权，依法登记的土地的使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告建房粉刷要求被告不得阻挠，鉴于原告未提供合法的土地使用权和建设用地许可证明，不予支持。公民因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任，原告要求被告赔偿砸毁房檐的损失，虽然原告未提供建造房屋的合法证据，但双方发生纠纷，应由相关部门处理解决，被告私自将原告建造的房檐砸毁，仍应赔偿原告因此造成的损失。原告要求被告赔偿停工损失，鉴于原告未提供被告阻扰其施工的事实和耽误工期长短等方面的证据材料，恒信资产评估出具的误工费1770元没有充分的依据，不予采信，不能作为定案的依据。双方诉争的土地使用权权属纠纷应由相关人民政府处理。原审法院判决：一、被告于会武、于江伟、于秀霞于本判决生效后五日内赔偿原告代桂月房屋损失费1791元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由三被告负担。
宣判后，于会武、于秀霞、于江伟不服，向本院提起上诉，其上诉称，其与代桂月系东西相邻关系，两家之间有一院墙，两家房屋相距80公分，但该80公分在其宅基地使用范围内，2011年，代桂月家建房，占用了该80公分过道，并将堂屋10公分房檐和西屋30公分房檐伸到其院内，滴水流到其院内。代桂月应将其多占的宅基地退出或破产经济损失，将伸出的房檐锯掉。请求撤销原判，依法改判。代桂月辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，因于江伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院已于2013年12月20日作出（2013）驻民一终字第540-1号民事裁定，按上诉人江伟自动撤回上诉处理。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人系邻居关系，因宅基地使用权发生纠纷，双方当事人均未提供合法的土地使用权证书，该土地使用权纠纷应由当地人民政府土地管理部门予以处理。原判认定代月桂虽未提供建设房屋的合法证据，但双方发生纠纷，应依法解决，于会武、于秀霞、于江伟私自将代月桂建设的房檐砸毁，应承担赔偿损失的民事责任。代月桂的房屋损失经驻马店恒信资产评估事务所鉴定为1791元，于会武、于秀霞、于江伟应予赔偿。于会武、于秀霞上诉理由不足，不予采纳。上诉人于江伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院已于2013年12月20日作出（2013）驻民一终字第540-1号民事裁定：本案按上诉人江伟自动撤回上诉处理。原判认定事实清楚，处理适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于会武、于秀霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 廖化宇
二〇一三年十二月二十三日
书记员 刘志刚
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第513号
原告鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县。
法定代表人娄占军，理事长。
委托代理人王二振，1964年5月25日生，汉族，住鲁阳镇。
被告郑天祥，男，汉族，1955年4月4日生，住鲁山县。
被告郑反修，女，汉族，1967年3月15日生，住鲁山县。
被告刘小军，男，汉族，1968年5月19日生，住鲁山县。
被告郑其允，男，汉族，1961年3月15日生，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告郑天祥、郑反修、刘小军、郑其允借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告郑天祥于2005年10月29日向原告下属的让河信用社贷款7.15万元，期限12个月，利率7.44‰，逾期货款利率按约定利率加罚50%计算，由被告郑反修、刘小军、郑其允为其提供担保。贷款到期后经我社信贷人员多次催要，被告一直不予偿。现被告尚欠原告本金7.15万元及利息至今未还。现提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款本金7.15万元和2005年10月29日至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告方明确的基本情况及准确的送达地址。本案中我院按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一五年一月三十日
书记员 赵小飞
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第1177号
原告贾某某。
被告白某某。
本院在审理贾某某与白某某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告贾某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及三款之规定，裁定如下：
准予原告贾某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由贾某某负担。
审判员 李继东
二〇一三年十一月十九日
书记员 席广德
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初3849号
原告苏春田，男，47岁，1970年3月1日，地址：河北省沧州市青县，
被告王贵清，男，43岁，1974年8月10日，地址：河北省沧州市青县，
被告刘彦国，男，38岁，1979年2月9日，地址：河北省沧州市青县，
被告姚炳楠，男，45岁，1972年4月4日，地址：河北省沧州市青县，
苏春田诉王贵清、刘彦国、姚炳楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员胡万明(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏春田诉称。
被告王贵清、刘彦国、姚炳楠辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 胡万明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 冬
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初612号
原告中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该单位职员，住济南市。
被告尹燕菊，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告尹燕菊电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 赵忆泉
二〇一六年一月十九日
代理书记员 胡桂娟
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第467号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人李某华，男，出生于广东省江门市，汉族，文化程度小学，职业农民，住江门市新会区会城。因本案于2015年4月20日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2015）377号起诉书指控被告人李某华犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员陈康强出庭支持公诉，被告人李某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某华于2014年12月30日凌晨，携带铁支、螺丝刀等作案工具，到江门市新会区会城深源里X号住宅，采取爬墙和撬门的手段入屋，盗窃得谭某钦的旧坤甸太师椅4张和旧坤甸双层茶几1张，共价值人民币4500元。
上述事实，被告人李某华在开庭审理过程中亦无异议，并有失主谭某钦的陈述，赃物价格鉴定意见书、法医学DNA检验鉴定书及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某华入户盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某华能如实供述罪行，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人李某华判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2015年4月20日起至2015年10月19日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈卓波
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一五年九月六日
书 记 员 钟敏榆
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4021民初1747号
原告：伊宁县农村信用合作联社，住所地：新疆伊宁县。
法定代表人：黄培新，该联社理事长。
委托代理人：关鹏飞。
被告：哈金龙，现住新疆伊宁县。
被告：哈金成，现住新疆伊宁县。
原告伊宁县农村信用合作联社与被告哈金龙、哈金成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国彪适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告伊宁县农村信用合作联社的委托代理人关鹏飞到庭参加诉讼，被告哈金龙、哈金成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊宁县农村信用合作联社诉称：2015年3月18日被告哈金龙在原告处借款17000元，用于玉米种植，当时约定到2016年3月16日由哈金龙一次性偿还本息。同时，被告哈金成对哈金龙的上述贷款提供连带担保。合同签订后，原告即履行了放款义务，借款期满后，哈金龙却拒绝履行还本付息义务，后经原告多次催收未果，故诉到法院，请法院依法判令：1、哈金龙立即偿还借款本金17000元及借款款期间的利息1778.77元（已扣除2015年12月21日偿还的借款利息1354.79元、2016年3月16日偿还的借款利息47.04元、2016年3月18日偿还的借款利息372.07元、2016年3月21日偿还的借款利息0.26元）；2、哈金龙支付自2016年3月17日起至借款还清之日止的逾期利息（本金按17000元，自2016年3月17日起至借款还清之日止，月利率按12.9‰计算）；3、哈金成对哈金龙的上述债务承担连带清偿责任；4、哈金龙支付催收期间的交通费用；5、哈金龙承担本案涉诉费用。
原告伊宁县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1.哈金龙身份证复印件一份，证明哈金龙的身份信息情况；
2.贷款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、放款通知单各一份，证明：（1）哈金龙于2015年3月17日申请贷款，于3月18日与原告签订农户小额信用借款合同，约定哈金龙向原告借款17000元，月利率为8.6‰，借款期限为2015年3月18日至2016年3月16日，若逾期还款则承担逾期利息，逾期月利率为12.9‰；（2）原告于2015年3月18日向哈金龙发放贷款17000元；
3.哈金成身份证复印件、共同承担债务承诺书、贷款担保书各一份，证明：（1）哈金成的身份信息情况；（3）哈金成自愿为哈金龙向信用社贷款17000元提供连带担保。
被告哈金龙、哈金成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未发表质证意见。
本院认证认为：原告伊宁县农村信用合作联社提供的证据1、2、3来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。
被告哈金龙、哈金成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
经审理查明，2015年3月17日，哈金龙向原告伊宁县农村信用合作联社递交贷款申请书，申请贷款。2015年3月18日，伊宁县农村信用合作联社与哈金龙签订农户小额信用借款合同，合同约定伊宁县农村信用合作联社向哈金龙发放小额信用借款17000元，借款期限自2015年3月18日始到2016年3月16日止，借款月利率8.6‰，若哈金龙未按借据还款日归还借款，按计收逾期利息，逾期利率在借据利率的基础上浮动50%（即逾期月利率为12.9‰）等内容。2015年3月18日，伊宁县农村信用合作联社依约向哈金龙发放小额信用借款17000元。2015年12月21日、2016年3月16日，2016年3月18日、2016年3月21日，哈金龙分别向伊宁县农村信用合作联社支付借款期间的利息1354.79元、47.04元、372.07元、0.26元。借款期限届满后，哈金龙未按约完全履行还本付息的义务，后经伊宁县农村信用合作联社多次催要未果，哈金龙至今仍有借款本金17000元、借款期间的利息1778.77元及自2016年3月17日起至借款还清之日止的逾期利息（本金按17000元，自2016年3月17日起至借款还清之日止，月利率按12.9‰计算）未清偿。
另查明，2015年3月31日，哈金成向伊宁县农村信用合作联社出具贷款担保书一份，其自愿为哈金龙向伊宁县农村信用合作联社贷款17000元提供担保，如哈金龙不能按期还款，其愿负责偿还并负一切法律连带责任。
本院认为，伊宁县农村信用合作联社与哈金龙于2015年3月18日签订的农户小额信用借款合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同,对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，伊宁县农村信用合作联社按约向哈金龙发放借款17000元，但借款期限届满，哈金龙未按约向伊宁县农村信用合作联社履行还本付息义务，构成违约。伊宁县农村信用合作联社据此要求哈金龙返还借款本金、支付借款期间的利息并承担逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。哈金成自愿为哈金龙的借款提供连带保证，其理应对哈金龙的上述借款本息承担连带清偿责任，故本院对伊宁县农村信用合作联社要求哈金成对哈金龙的上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。哈金成承担连带清偿责任后，有权向哈金龙追偿。对于伊宁县农村信用合作联社主张的催款交通费，因其未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。哈金龙、哈金成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由哈金龙、哈金成承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告哈金龙于本判决生效之日起三日内向原告伊宁县农村信用合作联社返还借款本金17000元并支付借款期间的利息1787.77元；
二、被告哈金龙于本判决生效之日起三日内向原告伊宁县农村信用合作联社支付自2016年3月17日起至借款还清之日止的逾期利息（本金按17000元，自2016年3月17日起至借款还清之日止，月利率按12.6‰计算）；
三、被告哈金成对被告哈金龙的上述一、二两项债务承担连带清偿责任；被告哈金成承担连带清偿责任后，有权向被告哈金龙追偿；
四、驳回原告伊宁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，适用简易程序减半收取135元，由被告哈金龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 王国彪
二〇一六年六月二十七日
书记员 李亚军
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4021民初1747号原告：伊宁县农村信用合作联社，住所地：新疆伊宁县。法定代表人：黄培新，该联社理事长。委托代理人：关鹏飞。被告：哈金龙，现住新疆伊宁县。被告：哈金成，现住新疆伊宁县。原告伊宁县农村信用合作联社与被告哈金龙、哈金成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国彪适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告伊宁县农村信用合作联社的委托代理人关鹏飞到庭参加诉讼，被告哈金龙、哈金成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊宁县农村信用合作联社诉称：2015年3月18日被告哈金龙在原告处借款17000元，用于玉米种植，当时约定到2016年3月16日由哈金龙一次性偿还本息。同时，被告哈金成对哈金龙的上述贷款提供连带担保。合同签订后，原告即履行了放款义务，借款期满后，哈金龙却拒绝履行还本付息义务，后经原告多次催收未果，故诉到法院，请法院依法判令：1、哈金龙立即偿还借款本金17000元及借款款期间的利息1778.77元（已扣除2015年12月21日偿还的借款利息1354.79元、2016年3月16日偿还的借款利息47.04元、2016年3月18日偿还的借款利息372.07元、2016年3月21日偿还的借款利息0.26元）；2、哈金龙支付自2016年3月17日起至借款还清之日止的逾期利息（本金按17000元，自2016年3月17日起至借款还清之日止，月利率按12.9‰计算）；3、哈金成对哈金龙的上述债务承担连带清偿责任；4、哈金龙支付催收期间的交通费用；5、哈金龙承担本案涉诉费用。原告伊宁县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提供了以下证据：1.哈金龙身份证复印件一份，证明哈金龙的身份信息情况；2.贷款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、放款通知单各一份，证明：（1）哈金龙于2015年3月17日申请贷款，于3月18日与原告签订农户小额信用借款合同，约定哈金龙向原告借款17000元，月利率为8.6‰，借款期限为2015年3月18日至2016年3月16日，若逾期还款则承担逾期利息，逾期月利率为12.9‰；（2）原告于2015年3月18日向哈金龙发放贷款17000元；3.哈金成身份证复印件、共同承担债务承诺书、贷款担保书各一份，证明：（1）哈金成的身份信息情况；（3）哈金成自愿为哈金龙向信用社贷款17000元提供连带担保。被告哈金龙、哈金成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未发表质证意见。本院认证认为：原告伊宁县农村信用合作联社提供的证据1、2、3来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。被告哈金龙、哈金成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。经审理查明，2015年3月17日，哈金龙向原告伊宁县农村信用合作联社递交贷款申请书，申请贷款。2015年3月18日，伊宁县农村信用合作联社与哈金龙签订农户小额信用借款合同，合同约定伊宁县农村信用合作联社向哈金龙发放小额信用借款17000元，借款期限自2015年3月18日始到2016年3月16日止，借款月利率8.6‰，若哈金龙未按借据还款日归还借款，按计收逾期利息，逾期利率在借据利率的基础上浮动50%（即逾期月利率为12.9‰）等内容。2015年3月18日，伊宁县农村信用合作联社依约向哈金龙发放小额信用借款17000元。2015年12月21日、2016年3月16日，2016年3月18日、2016年3月21日，哈金龙分别向伊宁县农村信用合作联社支付借款期间的利息1354.79元、47.04元、372.07元、0.26元。借款期限届满后，哈金龙未按约完全履行还本付息的义务，后经伊宁县农村信用合作联社多次催要未果，哈金龙至今仍有借款本金17000元、借款期间的利息1778.77元及自2016年3月17日起至借款还清之日止的逾期利息（本金按17000元，自2016年3月17日起至借款还清之日止，月利率按12.9‰计算）未清偿。另查明，2015年3月31日，哈金成向伊宁县农村信用合作联社出具贷款担保书一份，其自愿为哈金龙向伊宁县农村信用合作联社贷款17000元提供担保，如哈金龙不能按期还款，其愿负责偿还并负一切法律连带责任。本院认为，伊宁县农村信用合作联社与哈金龙于2015年3月18日签订的农户小额信用借款合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同,对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，伊宁县农村信用合作联社按约向哈金龙发放借款17000元，但借款期限届满，哈金龙未按约向伊宁县农村信用合作联社履行还本付息义务，构成违约。伊宁县农村信用合作联社据此要求哈金龙返还借款本金、支付借款期间的利息并承担逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。哈金成自愿为哈金龙的借款提供连带保证，其理应对哈金龙的上述借款本息承担连带清偿责任，故本院对伊宁县农村信用合作联社要求哈金成对哈金龙的上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。哈金成承担连带清偿责任后，有权向哈金龙追偿。对于伊宁县农村信用合作联社主张的催款交通费，因其未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。哈金龙、哈金成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由哈金龙、哈金成承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告哈金龙于本判决生效之日起三日内向原告伊宁县农村信用合作联社返还借款本金17000元并支付借款期间的利息1787.77元；二、被告哈金龙于本判决生效之日起三日内向原告伊宁县农村信用合作联社支付自2016年3月17日起至借款还清之日止的逾期利息（本金按17000元，自2016年3月17日起至借款还清之日止，月利率按12.6‰计算）；三、被告哈金成对被告哈金龙的上述一、二两项债务承担连带清偿责任；被告哈金成承担连带清偿责任后，有权向被告哈金龙追偿；四、驳回原告伊宁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，适用简易程序减半收取135元，由被告哈金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  王国彪二〇一六年六月二十七日书记员  李亚军
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民一终字第00093号
上诉人（原审被告）：沈阳铁道工业集团有限公司沈阳分公司。
法定代表人：于长宇。
委托代理人：邱月。
被上诉人（原审原告）：万力坚。
委托代理人：董凤忠。
被上诉人（原审被告）：徐玉杰。
原审原告万力坚与原审被告沈阳铁路工业集团有限公司沈阳分公司（以下简称沈阳铁路集团）、徐玉杰提供劳务者受害责任纠纷一案，昌图县人民法院于2013年12月8日作出（2013）昌民一初字第1349号民事判决，沈阳铁路集团不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人沈阳铁路集团的的委托代理人邱月，被上诉人万力坚，被上诉人徐玉杰到庭参加诉讼。
本院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷，被上诉人万力坚的伤残等级应按人身损害的伤残评定标准予以评定，原审委托的评定机构按照《工伤》的评定标准评定无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销昌图县人民法院（2013）昌民一初字第1349号民事判决。
二、发回昌图县人民法院重审。
二审案件受理费6463元，退还上诉人沈阳铁路工业集团有限公司沈阳分公司。
审判长 姜 军
审判员 孙爱萍
审判员 张贵轶
二〇一四年四月十四日
书记员 徐铭泽
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1623民初693号
原告包月银，男，汉族，生于1951年10月23日。
被告邻水县花房子煤矿，住所地邻水县兴仁镇马丰村3组，组织机构代码75231771-3。
法定代表人冯川，该公司矿长。
原告包月银与被告邻水县花房子煤矿农村土地承包合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告包月银于2016年4月18日向本院申请撤回对被告邻水县花房子煤矿的起诉。
本院认为，原告包月银申请撤诉系真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包月银撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告包月银负担。
代理审判员 袁 旭
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张春凤
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0723执恢字第35号
申请执行人王水成，男，汉族，农民。
被执行人史彦灵，女，汉族，农民。
申请执行人王水成持（2014）洋民初字第00431号民事判决书向本院申请恢复执行与被执行人史彦灵健康权纠纷－案，申请执行标的53985.8元，本院于同日依法受理。
本案在执行中查明，被执行人史彦灵在中国邮政储蓄银行洋县支行有个人存款账户，本院依法将其存款24000元划拨至本院账户，现申请执行人领取了此款，并书面申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）洋民初字第00431号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时恢复申请执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审 判 长 任保整
审 判 员 岳清华
代审判员 熊伟峰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈莹莹
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨铁民初字第482号
原告陈某甲，女，1981年12月17日生，汉族。
委托代理人王保卫，江苏维世德律师事务所律师。
被告单某甲，男，1977年10月1日生，汉族。
委托代理人王伟，江苏宁盾律师事务所律师。
原告陈某甲诉被告单某甲变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邓亮适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈某甲的委托代理人王保卫、被告单某甲的委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于2008年经南京市雨花台区人民法院调解离婚，约定婚生子单某乙由被告抚养。被告在抚养单某乙期间未能尽到抚养义务，对单某乙的生活和学习疏于关心，导致单某乙学习成绩大幅下滑且沉默寡言，被告的不负责严重影响了孩子的健康成长。2015年11月前后，单某乙随原告生活了一段时间，原告及原告的父母对单某乙尽心照顾，单某乙的学习成绩有了显著提升。现单某乙已年满十周岁，单某乙也多次明确要求和原告一起生活，原告亦具有抚养能力，请求判令：1.婚生子单某乙由原告抚养；2.被告每月支付抚养费2500元，至单某乙年满十八周岁时止；3.被告承担本案诉讼费用。
被告单某甲辩称：原、被告于2008年4月经南京市雨花台区人民法院调解离婚，约定婚生子单某乙由被告独自抚养，原告不支付抚养费。单某乙自原、被告离婚后至今一直与被告共同生活，被告在南京有住房，经济条件较好，能为单某乙提供较好的生活、学习条件；原告并不在南京工作和生活，且在南京没有住房，不能为单某乙提供稳定的生活、学习环境。原告起诉后，单某乙亦表示愿意继续跟随被告生活，故不同意变更抚养关系。
经审理查明：原告陈某甲（曾用名陈某乙）与被告单某甲原系夫妻关系，2008年4月2日，经南京市雨花台区人民法院主持调解，原、被告达成调解协议并自愿离婚。调解协议约定，婚生子单某乙（2005年1月6日生）由被告单某甲抚养，原告不支付抚养费。原、被告离婚后，单某乙由被告抚养并共同生活至今。单某乙现就读于南京外国语学校仙林分校，现已年满十周岁。
另查明，原告起诉前，单某乙曾书写自愿书一份，载明因被告没时间照顾单某乙，要求由原告抚养。2015年12月18日，单某乙在被告陪同下到庭陈述仍愿意同被告共同生活。
上述事实，有当事人陈述、（2008）雨民一初字第628号民事调解书、户籍信息证明、自愿书、律师谈话笔录、收入证明、银行明细、房屋所有权证、承诺书、说明、企业法人营业执照、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女有抚养教育的义务。对子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康及保障子女的合法权益出发。本案中，原、被告离婚时约定单某乙由被告抚养，且单某乙已与被告长期共同生活，现原告要求变更抚养关系，但未能提供充分证据证明被告未尽抚养义务，具有不适宜继续抚养单某乙的情形。单某乙现已年满十周岁，其本人陈述仍愿意跟随被告生活。结合单某乙目前的生活学习情况及单某乙本人的意愿，本院认为，单某乙由被告抚养为宜。关于单某乙的抚养费，被告同意按（2008）雨民一初字第628号民事调解书的约定仍由被告承担。关于探视权问题，原、被告当庭未能达成一致意见，如双方协商不成，可就探视权另案诉讼。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求变更抚养关系的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
代理审判员 邓亮
二〇一六年一月四日
书 记 员 李斌
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第6111号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人王某某，男，1983年12月12日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月20日被新郑市公安局刑事拘留，同年9月2日由新郑市公安局执行逮捕，2014年9月30日由新郑市公安局取保候审。2014年10月15日由新郑市人民检察院取保候审。2014年11月4日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2014）617号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年11月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新郑市人民检察院指派代理检察员李玲玉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2014年8月19日18时许，被告人王某某驾驶豫AR48**二轮摩托车沿107国道由南向北行驶至华信学院牌坊路口处时，与同向行驶准备左转的王某甲驾驶的电动车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，电动车驾驶人王某甲受伤，后经医院抢救无效死亡。2014年8月25日，新市市公安局交通巡逻警察大队作出第201400102号交通事故认定书，认定王某某承担此事故主要责任。
另查，1、2014年8月19日，王某某在新郑市中医院经传唤到案。2、被告人王某某的亲属与被害人王某甲的近亲属赔偿事宜达成一致，赔偿王某甲的近亲属各项损失共计8万元，并取得王某甲的近亲属的谅解。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人王某某系初犯、自首，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。建议对王某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。
被告人王某某在开庭审理过程中对指控的事实和提出的量刑建议均无异议，并有证人史某某、王某乙、王丙的证言，道路交通事故认定书、现场勘查笔录，尸体检验报告、交通事故现场照片，村委会证明一份，前科证明，协议书，谅解书，收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据法律规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。本案中，被告人王某某的行为不符合自首的构成要件。
根据我国刑法规定，交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人王某某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人王某某的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、系初犯，可以酌情从轻处罚。2、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。3、已赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属谅解，依法应当从轻处罚。
综上所述，本院认为被告人王某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可以依法对其宣告缓刑。公诉机关对王某某提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪行为的动机和目的、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李国喜
二〇一四年十一月十三日
书记员 罗英英
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鱼执字第146号
申请执行人鱼台县农村信用合作联社
法定代表人王成峰，理事长。
被执行人杨留运。
被执行人蔡珍杰。
被执行人宋洪伟。
本院在执行鱼台县农村信用合作联社与杨留运、蔡珍杰、宋洪伟借款合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一五年十一月九日
书记员 渠君玮
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3406号
罪犯陈爱，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2003年10月23日作出（2003）温刑初字第192号刑事附带民事判决，以被告人陈爱犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，浙江省温州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院经复核审理，于2003年12月29日以（2003）浙刑一复字第142号刑事裁定书，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年1月10日作出（2006）浙刑执字第11号刑事裁定，将罪犯陈爱的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年5月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。经本院二次裁定，减去有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利期限改为六年。浙江省第五监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈爱在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈爱在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱级改造积极分子，2013年获监狱级记功，2014年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈爱在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈爱准予减刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2008年5月28日起至2023年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年六月十六日
代书记员 徐艳锦
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第05202号
原告重庆宇记运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河村双河社，组织机构代码：73655403-0。
法定代表人王容，经理。
委托代理人张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，该公司员工，住重庆市綦江区。
被告郑传兵，男，1973年2月24日出生，汉族，住贵州省正安县。
本院在审理原告重庆宇记运输有限责任公司诉被告郑传兵挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆宇记运输有限责任公司于2014年7月21日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆宇记运输有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆宇记运输有限责任公司撤回诉讼。
本案案件受理费本院减半收取为25元，由重庆宇记运输有限责任公司承担（已交纳）。
代理审判员 蓝世洪
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张泽颖
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬广民初字第161号
原告魏洪芳，女，1963年9月15日出生，汉族。
委托代理人陈七香，江苏尚鼎律师事务所律师。
被告扬州市第一人民医院。
法定代表人刘歆农，院长。
委托代理人朱启发，男，1974年11月9日出生，汉族。
委托代理人蒋敏，江苏华朋律师事务所律师。
本院在审理原告魏洪芳与被告扬州市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2014年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏洪芳撤回起诉。
案件受理费1140元，减半为570元，由原告魏洪芳负担。
审 判 长 谈文荣
人民陪审员 蒋志勇
人民陪审员 林永荣
二〇一四年三月十二日
书 记 员 付丹娜
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1040号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，户籍所在地香港特别行政区，住深圳市龙岗区，因本案，于2015年7月18日被羁押，2015年7月19日被刑事拘留，2015年7月22日被取保候审。
辩护人双军，广东鹏港律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1219号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年7月18日03时许，被告人吴某醉酒后驾驶粤b×××××号牌机动车从深圳市罗湖区深业大厦停车场逆向驶入文锦南路，后发生两车碰撞的交通事故。民警到达现场处理，认定被告人吴某负事故的全部责任。因被告人吴某处于昏睡状态，无法进行呼气式酒精检测，民警遂将被告人吴某带到医院强制抽取血样。经鉴定，被告人吴某血液中检出乙醇，含量为214.41mg／100ml。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：道路交通行政管理强制凭证措施，呼气式酒精检测结果单，道路交通事故责任认定书，情况说明，抓获经过，被告人吴某的身份信息、驾驶证；2.证人证言：丁某、晏某某的证言；3.被告人的供述与辩解：吴某的供述与辩解；4.鉴定意见：司法鉴定检验报告书；5.视听资料、电子数据：现场查证光盘一张。
公诉机关认为，被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。鉴于被告人醉酒驾车发生交通事故，应从重处罚，其自愿认罪，如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人吴某判处三个月以上拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人吴某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人辩解被告人系初犯、偶犯，一贯表现良好，主观恶性较小，归案后认罪悔罪态度良好，有坦白、自首情节，并愿意对交通事故的损失进行赔偿，目前被告人亦因本次事故受伤，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明，案发后被告人吴某赔偿交通事故被害人丁某人民币16万元，被害人丁某对被告人吴某的行为表示谅解。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人吴某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人吴某醉酒驾车发生交通事故，酌情从重处罚。被告人吴某，归案后能如实供述罪行，认罪态度好，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴某已对事故做出赔偿，取得被害人谅解，对被告人可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人有坦白情节且积极赔偿被害人的辩护意见，与事实相符，予以采纳。辩护人关于被告人有自首情节的辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一五年八月三日
书 记 员 邹碧琴
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初1000号
原告：冯全，男，1974年5月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：罗雪芳，女，1981年2月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
二原告委托诉讼代理人：胡志强，四川雁南飞律师事务所律师。
被告：资阳阳晨房地产开发有限公司，住所地资阳市上西街。
法定代表人：毛月明。
原告冯全、罗雪芳与被告资阳阳晨房地产开发有限公司（以下简称阳晨公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡志强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯全、罗雪芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因欺诈销售造成的损失27671.42元。事实和理由：阳晨公司在开发销售位于建设西路摩根时代楼盘时，对外广告称，莫丽国际精品酒店强势入驻，投资家庭式酒店，即买即收租，最快七年收回投资成本，并在广告上刊载了投资收益表等内容。原告基于其高额投资回报的宣传，于2013年11月29日与阳晨公司签订商品房买卖合同，以190717元购买了房屋一套（面积33.64平米），并付清全部购房款。事后，阳晨公司并未引进莫丽酒店进行家庭式酒店经营。阳晨公司对外宣传莫丽国际精品酒店入驻及收益的行为构成民事欺诈，特请求如上。
被告阳晨公司未做答辩。
经审理查明：被告阳晨公司在开发、销售位于资阳市建设西路摩根时代楼盘时，以散发各类彩色广告资料等形式促销，该广告宣传资料内容为：莫丽国际精品酒店强势入驻摩根时代，投资家庭式酒店，即买即收租，抢到即赚到，最快七年收回投资成本；该广告资料同时刊登了投资收益表，记载了第一年至第十年月供、月收益、年收益、年回报、总收益、总回报等具体数据，在投资收益表下方写有“以上收益按照意向酒店协议计算，业主装修后由酒店返租并统一经营，房间每月的营业额酒店和业主各占50%，房间价格140元/晚，一个月30天，总收益4200元，业主可收益2100元/月。还有钟点房费没计算在内哟！”等内容。在有投资收益表的上方和右下方被告以很小字体写有“投资收益表仅为案例预算示意，不作为业主最终投资收益指标及本广告所有图文数据仅为要约邀请，买卖双方权利义务仅以《商品房销售（买卖）合同》约定为准”。
2015年12月2日，资阳市雁江区工商行政管理局对被告阳晨公司违法制作含有投资回报承诺内容的促销宣传行为作出雁工商处字（2015）151号行政处罚决定：立即停止不法宣传行为，罚款2万元。
2013年11月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告以190717元购买被告开发的摩根时代3（Z）1-6-9号房屋一套，建筑面积33.64平方米，并按合同约定付清全部购房款。因所购房屋未能进行酒店经营，该单元购房户多次向资阳市信访局、房地产管理局和资阳市雁江区消费者协会反映、投诉。
另查明：被告阳晨公司开发建设的摩根时代项目，3号楼一单元住宅销售均价为5727.48元/平方米，二单元住宅销售均价为4900元/平方米。3号楼一单元的买受人之一罗桂蓉，与本案原告一样，曾以被告涉嫌虚假宣传为由，向本院诉请被告退还虚高的价款。该案中，本院酌情确定了被告所售商品房价款每平方米减少827.48元。后被告上诉，二审法院作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决结果。
上列事实，有（2015）雁江民初字第4006号民事判决书、（2016）川20民终920号民事判决书、《商品房买卖合同》及备案表、收款收据、行政处罚决定书等证据在案佐证。
本案争议焦点为：被告对外的广告宣传是否构成欺诈。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案所涉及的商品房项目，规划设计为住宅，而被告阳晨公司在销售过程中，对外广告宣传称“莫丽国际精品酒店强势入驻摩根时代，投资家庭式酒店，即买即收租，抢到即赚到，最快七年收回投资成本”。首先，广告所载明的内容表明的商品房的用途与该商品房项目的设计规划不一致。其次，根据广告内容，作为购房人直接感知的是购买被告销售的房屋即可出租并由莫丽国际精品酒店进行经营，并实现收益。而作为开发商的被告，其转让的是所开发建设的房屋的所有权，买受人取得房屋所有权后要实现经营收益，需存在房屋实际出租与酒店经营方、租金的价格、租赁期限等客观事实。被告对购房人买房后实现收益应具备的客观事实不进行说明，其目的即是为使购房人误认为购买被告销售的房屋即可出租并由莫丽国际精品酒店进行经营，实现收益。达到被告以高于同楼相邻单元住宅价格向原告销售房屋。被告虽在该广告宣传资料中记载有“投资收益表仅为案例，不作为最终收益指标，仅为要约邀请，双方权利义务以《商品房买卖合同》为准”等字样，但字样太小，色彩不鲜明，不仔细观看难以发现，不足以起到提示作用，被告辩解理由不能成立。综上，被告对外广告宣传构成民事欺诈。上述认定，已为（2016）川20民终920号民事判决书确认。
综上所述，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告在销售商品房时对外进行虚假广告宣传，使买受人产生购买被告销售的房屋，即可出租并由莫丽国际精品酒店进行经营、实现收益的错误认识，导致买受人以高于该栋楼其他单元的价格购买商品房，其行为构成民事欺诈，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”的规定，对原告主张变更合同价款，退还多收取的购房款的诉请，本院予以支持。根据被告开发建设的摩根时代项目中，3号楼一单元住宅均价高于二单元住宅销售均价827.48元的事实，本院酌情确定原、被告之间商品房价款每平方米减少827.48元，共计27836元。原告诉请退还27671元，系对自己民事权益的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告资阳阳晨房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告冯全、罗雪芳摩根时代3（Z）1-6-9号房屋购房款27671元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计246元，由被告资阳阳晨房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐 旭
二〇一七年四月十四日
书记员 鄢丽芸
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第294号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人冯某甲。2014年2月25日因本案被天台县公安局取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2014）1107号起诉书指控被告人冯某甲犯票据诈骗罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。天台县人民检察院指派检察员胡朝州出庭支持公诉，被告人冯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月28日中午，被告人冯某甲在浙江天台农村合作银行三合支行北面道路的地上捡到被害人王某甲所有的浙江天台农村合作银行人民币38000元的现金支票。后被告人冯某甲持该支票到浙江天台农村合作银行三合支行支取，因银行工作人员审查不细，对此支票予以了支付。被告人冯某甲将支取出来的人民币38000元占为已有。
案发后，被告人冯某甲已向被害人王某甲退赔了全部经济损失。2014年2月25日，被告人冯某甲到天台县公安局三合派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人冯某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，被害人王某乙斗、王某甲的陈述，证人庞某、冯某乙的证言，《辨认笔录及照片》，《现金支票复印件》，《农村信用社大额现金支付登记审批表》，《退赔协议》，《前科劣迹查询说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲以非法占有为目的，冒用他人的支票，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成票据诈骗罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好且已退赔了被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯票据诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币75000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（以上罚金限判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭坚捷
二〇一四年五月二十日
代书 记员 王 萍
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1365号
申请执行人刘亚荣，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人李文军，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人刘亚荣与被执行人李文军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）松民初字第4613号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘亚荣于2015年5月8日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第4613号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件后申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 明 迪
二〇一五年八月十二日
书记员 银 泉
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第0178号
原告朱加兵。
被告吴卫国。
原告朱加兵与被告吴卫国民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱加兵到庭参加了诉讼。被告吴卫国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱加兵诉称，2013年11月20日，被告吴卫国因资金周转困难向我借款25000元，约定于2014年1月30日前归还，如逾期不还，我主张债权的一切费用由被告承担。借款到期后，我多次向吴卫国索要，均未果。现请求法院判决被告吴卫国偿还我借款25000元，并承付此款自2014年1月31日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴卫国未答辩。
经审理查明：2013年11月20日，被告吴卫国向原告借款25000元，并出具借条一份，载明：“今借到朱加兵现金人民币贰万伍仟元整（25000），到2014年元月30日前全部还清。借款人：吴卫国，日期：2013.11.20。注：如发生债务纠纷，指定在大丰人民法院处理，所产生的一切费用（诉讼、车旅、律师）由借款人全部承担。”借款到期后，被告吴卫国未还款，原告朱加兵向被告吴卫国索要未果，遂于2014年4月14日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，借条原件等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱加兵与被告吴卫国之间的民间借贷行为是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。原告朱加兵己经按约定履行了向被告吴卫国出借25000元的义务，被告吴卫国应当按约定按期偿还借款，其未按照约定履行还款义务构成违约，应当承担违约责任，原告作为债权人有权要求履行，并有权要求赔偿损失。故本院对原告朱加兵主张被告吴卫国偿还借款本金25000元，承付自逾期次日起起至实际履行之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴卫国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其抗辩权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴卫国偿还原告朱加兵人民币25000元，并承付此款自2014年1月31日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费425元，由被告吴卫国负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费425元（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 刘广曙
代理审判员 宋晶晶
人民陪审员 成 平
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈 玮
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》法（民）（1991）21号
第九条公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息，可参照银行同类贷款的利率计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1388号
原告文安县文安诚信法律服务所。
负责人：张柏顺，该所主任
被告文安县兴隆宫镇小龙华村村民委员会。
负责人：徐华。
原告文安县文安诚信法律服务所诉被告文安县兴隆宫镇小龙华村村民委员会法律服务合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告文安县文安诚信法律服务所负责人张柏顺到庭参加了诉讼。被告文安县兴隆宫镇小龙华村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文安县文安诚信法律服务所诉称，2011年8月13日，原、被告签订《协议书》，乙方为甲方常年法律顾问，约定的双方的权利义务，其中协议第四项“甲方应该向乙方交付聘金15000元，一次性付清”，至今未履行。故请求法院依法判令被告给付原告法律服务顾问费15000元。
被告文安县兴隆宫镇小龙华村村民委员会既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供：
2011年8月13日签订的协议书一份，证明被告应当向原告交法律顾问费15000元。
被告未到庭质证，视为质证权利的放弃。
对原告提供的证据，做如下确认：
原告的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，原告与被告于2011年8月13日签订了法律服务的协议书，协议书约定乙方（文安县文安诚信法律服务所）接受甲方（小龙华村委会）聘请，指派张柏顺担任甲方的法律顾问，约定了双方的职责，并约定协议生效后，甲方每年向乙方交付聘金15000元，协议签订后，被告至今拖欠原告法律服务费15000元。
本院认为，原、被告所签订的法律服务协议合法有效，被告至今拖欠原告的法律服务费，属违约行为，故对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文安县兴隆宫镇小龙华村村民委员会给付原告文安县文安诚信法律服务所法律服务费15000元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告负担。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 常 倩
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李 雪
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洮民一初字123号
原告马弛，原籍白城市。
被告高海龙，原籍白城市，现住洮南市。
原告马弛诉被告高海龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年8月24日在原告处购买捷达轿车一台，价值15000.00元，约定当年年末付清。到期后被告未付，后给付1000.00元。尚欠14000.00元，索要未果，为此诉至法院，要求被告给付车款。
被告辩称：被告欠原告车款14000.00元属实，同意给付，因无钱不能确定还款时间。
在开庭审理时，双方对下列事实没有异议：
欠据：被告于2012年8月24日给原告打的，被告在原告处购买捷达轿车一台，价值15000.00元，被告给付1000.00元，尚欠14000.00元。本院对此予以确认。
综上本院认为，被告欠原告款属实，有据为凭，对原告的诉讼请求应予支持，被告因无钱不能确定还款日期，故依照《中华人民共和国合同法》第60条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”。之规定判决如下：
被告高海龙欠原告车款14000.00元，在本判决生效后一次性付清。
案件受理费150.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 ：袁铁军
二〇一三年六月二十五日
书记员 ： 林 木
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第01664号
原告许改梅，女，汉族。
被告贺彩琴，女，汉族。
被告张小虎，男，汉族。
被告薛海清，男，汉族。
被告樊海强，男，汉族。
原告许改梅诉被告贺彩琴、张小虎、薛海清、樊海强民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员赵蓉蓉适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告许改梅、被告贺彩琴、张小虎、薛海清到庭参加了诉讼，被告樊海强经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许改梅诉称：2011年4月2日，被告贺彩琴、张小虎以做生意资金周转困难为由向原告借款100000元，约定月利率2%，由被告薛海清、樊海强担保，并于当日写下借条，后原告急需用钱，多次向被告索要借款，均未果，现原告诉至本院请求：1、依法判令被告贺彩琴、张小虎返还原告借款本金100000元及按约定的利息支付至实际付款之日；2、依法判令被告薛海清、樊海强对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。
原告许改梅向法庭提交了以下证据：
借条1张，上载内容：“今贷到许改梅现金壹拾万元正（￥100000.00）月息贰分（2分），每月利息贰仟元正（￥2000），贷款人贺彩琴、张小虎，2011年4月2日，担保人薛海清，2011年4月2日，担保人樊海强，2011年4月2日，利息已清至2012年4月2日止，利息全额贰万肆仟元正（￥24000.00），利息已清至2013年8月2号止，利息全额叁万贰仟元正（￥32000元）”，用以证明2011年4月2日被告贺彩琴及张小虎向原告借款100000元，约定月利率2%，由被告薛海清及樊海强担保，后被告将利息清至2014年9月2日。
被告贺彩琴、张小虎辩称：借款是事实，但是答辩人现在没有钱，希望可以分期给付。
被告贺彩琴、张小虎未向法庭提交证据。
被告薛海清辩称：钱应当由借款人贺彩琴、张小虎偿还。
被告薛海清未向法庭提交证据。
本院在庭审举证、质证及认证中，被告贺彩琴、张小虎、薛海清对原告提交的证据无异议，本院经审查后认为原告提交的证据，其是书证，上载内容和原告的陈述、质证结合起来能够明确的反应当事人之间的借贷关系及保证关系，本院当庭予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2011年4月2日，被告贺彩琴、张小虎以做生意资金周转困难为由向原告借款100000元，约定月利率2%，由被告薛海清、樊海强担保，并于当日写下借条，后被告将利息付至2014年9月2日后再未还本付息，现原告诉至本院提出前列诉讼请求。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，本案中原、被告之间借款事实清楚，且有借条在案佐证，故对原告要求被告贺彩琴、张小虎返还借款本息的诉讼请求予以支持；被告薛海清、樊海强在担保人处签字按印，其与原告之间的保证担保合同成立且有效，且其在借条上未约定保证方式，故其应当按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告薛海清、樊海强承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺彩琴、张小虎于本判决生效后10日内返还原告借款本金100000元并支付该款自2014年9月3日至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；被告薛海清、樊海强对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半交纳1150元，由被告贺彩琴、张小虎、薛海清、樊海强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 赵蓉蓉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘 伟
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开民初字第159号
原告：余某。
被告：叶某。
本院在审理原告余某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告余某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。原告余某申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担（已交纳）。
审判员 王 敏
二〇一五年三月二十四日
（）
书记员 张剑波