湖南省郴州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郴行终字第105号
上诉人（原审原告）唐建邦。
委托代理人蒋安利，湖南银光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桂东县人民政府，住所地湖南省桂东县沤江镇北街3号。
法定代表人伍志平，该县县长。
委托代理人宾心华，桂东县人民政府副县长。
委托代理人邓智灵，桂东县人民政府办公室副主任。
委托代理人扶引福，桂东县人民政府法制办公室科员。
原审第三人桂东县房产管理局，住所地湖南省桂东县沤江镇桂东大道。
法定代表人李智勇，该局局长。
委托代理人刘志祥，桂东县房产管理局副局长。
原审第三人周建雄。
原审第三人李湘华。
上诉人唐建邦因行政复议决定一案，不服湖南省桂东县人民法院（2013）桂行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人唐建邦及其委托代理人蒋安利，被上诉人桂东县人民政府的委托代理人宾心华、邓智灵、扶引福，原审第三人桂东县房产管理局的法定代表人李智勇及其委托代理人刘志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2004年4月8日，李湘华、唐建邦共同竞标取得桂东县沤江镇（原城关镇）湘赣路6号城关镇供销社房屋所有权及土地使用权。2004年6月1日桂东县国土资源局核发涉案土地国有土地使用证书，载明土地使用者为唐建邦、李湘华，使用面积1463.85平方米。因李湘华在竞买桂东县沤江镇湘赣路6号房地产时没有实际出资，双方于2006年6月3日签订股金认定书，约定后续证件办理事项均委托唐建邦办理，唐建邦在办理房屋所有权证时，并未以李湘华的名义办理房屋所有权证，李湘华因此提起行政复议。桂东县人民政府根据李湘华、周建雄的行政复议申请，于2013年7月4日作出桂政复决字（2013）2号行政复议决定，撤销唐建邦、黄爱珠夫妻共同所有的桂东县字第10342、10343号、唐佳鑫所有的桂东县字第1409号、唐建邦所有的桂东县字第1421号房屋所有权证。唐建邦不服桂东县人民政府行政复议决定，遂起诉至一审法院。在一审诉讼期间，唐建邦就与李湘华合伙协议纠纷提起民事诉讼，湖南省郴州市中级人民法院于2015年2月5日作出（2014）郴民一终字第994号民事判决书，判决确认唐建邦解除与李湘华的股金认定书有效，桂东县沤江镇湘赣路6号国有土地使用权人为唐建邦。
另查明，唐建邦开发的桂东县沤江镇湘赣路6号“金鱼苑”项目规划审批建筑面积是6579.16平米，层高为7层，实际建筑面积为7758.83平米，层高8层，没有经过规划部门的验收，没有取得工程规划许可证（正本）。唐建邦缴纳了5920平米的税款，对超出部分1838.83平米的部分，未按规定申报纳税，也未缴纳税款。
一审法院认为：桂东县人民政府在唐建邦与李湘华合伙协议纠纷诉讼尚未审结的情况下，通过审核李湘华、周建雄提交的证据材料，询问桂东县房产管理局办理房屋所有权证的工作人员、唐建邦等当事人，并组织调解。同时，根据拍卖成交确认书等材料均为李湘华、唐建邦共同签署及桂东县沤江镇湘赣路6号国有土地使用证书登记土地使用人为唐建邦、李湘华的情况下，适用《城市房屋权属登记管理办法》第六条、第十三条之规定，作出桂政复决字（2013）2号行政复议决定。桂东县人民政府按照相关规定收集证据、听取各当事人陈述，程序合法。另，唐建邦在申请办理桂东县沤江镇湘赣路6号“金鱼苑”房产手续时，未按照《城市房屋权属登记管理办法》相关法定程序申请登记，存在瑕疵。桂东县人民政府作出撤销唐建邦桂东县字第10342号、1421号房屋所有权证的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确。故唐建邦请求撤销桂东县人民政府作出的桂政复决字（2013）2号行政复议决定书的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条之规定，一审判决：维持被告桂东县人民政府于2013年7月4日作出的桂政复决字（2013）2号行政复议决定。案件受理费50元，由原告唐建邦承担。
上诉人唐建邦不服上述行政判决上诉称：一、一审法院已查明涉案土地使用权人是唐建邦，周建雄、李湘华不是涉案土地使用权人和房屋所有权人的情况下，判决维持桂东县人民政府行政复议决定错误；二、周建雄与涉案房屋没有利害关系，不是行政复议申请的适格主体，桂东县人民政府受理行政复议程序违法；三、桂东县人民政府未中止复议程序违法；四、桂东县人民政府在复议程序中没有听取当事人的意见进行书面审理程序违法。上诉请求：一、撤销桂东县人民政府行政复议决定和一审判决；二、一、二审诉讼费由桂东县人民政府负担。
被上诉人桂东县人民政府答辩称：桂东县人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持桂东县人民政府行政复议决定和一审判决。
原审第三人桂东县房产管理局陈述：桂东县房产管理局颁发房屋所有权证存在错误，桂东县人民政府撤销房屋所有权证正确，请求请求二审法院驳回上诉，维持桂东县人民政府行政复议决定和一审判决。
上诉人唐建邦在二审中向本院提供证据：桂东县房产管理局行政复议答复书，拟证明桂东县房产局在行政复议中认可颁发房屋所有权证给唐建邦合法。
原审第三人桂东县房产管理局在二审中向本院提供如下证据：
1、桂东县国土资源局证明，拟证明唐建邦超容积率建设，没有补缴超容积率土地价款。
2、桂东县房产管理局证明，拟证明桂东县房产管理局没有办理初次登记就办理转移登记，违反法律规定。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：桂东县人民政府对唐建邦提供的证据真实性无异议，认为在审理行政复议案件时确实收到，桂东县房产管理局已认可办证错误，以询问笔录为准。桂东县房产管理局对唐建邦提供的证据真实性无异议，是其提交给桂东县人民政府，证明方向有异议，认为当时没有对案情了解清楚所作的答辩。唐建邦对桂东县房产管理局提供的证据1真实性、合法性、关联性有异议，认为是作出行政行为之前形成的证据，不能证明行政行为合法性；唐建邦对桂东县房产管理局提供的证据2真实性、合法性、关联性有异议，认为是桂东县房产管理局自己的证明，不能作为证据采信。桂东县人民政府对桂东县房产管理局提供的证据1、2无异议。
本院认为，唐建邦提供的证据是桂东县房产管理局行政复议答辩意见不能作为行政行为合法的证据，不予确认。桂东县房产管理局提供的证据1、2是作出行政行为之后行政机关收集的证据，不予确认。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致。
本院另查明：2007年4月桂东县房产管理局还为李利波等35人颁发桂东县沤江镇（原城关镇）湘赣路6号房屋所有权证。2012年12月3日，李湘华、周建雄向桂东县房产管理局申请办理桂东县沤江镇湘赣路6号的房屋所有权证。2012年12月11日，桂东县房产管理局对李湘华、周建雄申请办理房屋所有权证回复：在未依法确认李湘华、周建雄是否为桂东县沤江镇湘赣路6号“金鱼苑”商住楼房屋所有权属主体的前提下，不能受理李湘华、周建雄的申请。2012年12月12日，李湘华、周建雄向桂东县房产管理局申请注销桂东县沤江镇湘赣路6号的房屋所有权证。2012年12月19日，桂东县房产管理局对李湘华、周建雄申请注销房屋所有权证回复：在未依法确认唐建邦等人是否侵犯其权利之前，不能注销唐建邦等人桂东县沤江镇湘赣路6号的房屋所有权证。2013年1月13日，李湘华、周建雄向桂东县人民政府申请复议请求：撤销桂东县沤江镇湘赣路6号唐建邦等人的房屋所有权证，并由桂东县房产管理局为李湘华、周建雄颁发该处房屋的房屋所有权证。2013年1月23日，桂东县人民政府受理李湘华、周建雄行政复议后，通知唐建邦、黄爱珠、唐佳鑫参加行政复议。2013年4月18日，唐建邦向桂东县人民法院提起民事诉讼要求确认解除李湘华与唐建邦签订的关于合伙开发原城关镇供销社金鱼苑工程的投资股金认定书并终止履行协议，同日桂东县人民法院受理。2013年5月15日，唐建邦依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（七）项的规定向桂东县人民政府申请复议中止。2013年7月4日，桂东县人民政府作出桂政复决字（2013）2号行政复议决定，行政复议决定查明：桂东县沤江镇湘赣路6号“金鱼苑”商住楼办理房屋所有权证情况，第一层唐建邦、黄爱珠共同共有748.32平方米，证号桂东县字第10342、10343号及李立波等十二人；第二层共计798.01平方米所有人唐佳鑫，证号桂东县字第1409号；第三层共计928.9平方米所有人唐建邦，证号桂东县字第1421号；第四至第八层为李立波等三十五人所有。行政复议决定认为，《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定，新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记。该办法第十七条规定，因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人自事实发生之日起90日内申请转移登记；申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件；桂东县房产管理局应当先对桂东县沤江镇湘赣路6号“金鱼苑”商住楼进行初始登记，然后再进行转移登记。而桂东县房产管理局没有按照规定办理，而是直接办理分户房产证。《城市房地产管理办法》第三十二规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围的土地使用权同时转让、抵押。《城市房屋权属登记管理办法》第六条规定，房屋权属登记应当遵循房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。本案中，国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可代用证、建筑工程施工许可证都有李湘华的名字，但房屋使用权证中没有李湘华的名字。《城市房屋权属登记管理办法》第十三条规定，代理人申请登记时，除向登记机关交验代理人的有效证件外，还应当向登记机关提交权利人（申请人）的书面委托书。而投资认定书中没有明确委托事项和委托权限。如果委托代理关系成立，也只能以委托人（即李湘华）的名义办理房屋所有权，不能没有李湘华的名字。唐建邦将其房屋所有权变更到黄爱珠、唐佳鑫名下，应当进行初始登记，再根据相关协议及材料进行转移登记。本案黄爱珠、唐佳鑫与初始登记权利主体没有任何协议。另35套住房中有30套住房所有人与唐建邦签订了集资建房协议，并支付相应价款，还有5套住房所有人由县财政出资购买安置，属于善意第三人。对此35套住房所有人的利益应当予以保护。桂东县房产管理局为唐建邦、黄爱珠、唐佳鑫颁发房屋所有权证的行为违反了《城市房屋权属登记管理办法》第六条、第十三条之规定，应当予以撤销。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八的规定，决定：一、撤销桂东县城关镇（现沤江镇）湘赣路6号唐建邦、黄爱珠共同共有的桂东县字第10342、10343号、唐佳鑫所有的桂东县字第1409号、唐建邦所有的桂东县字第1421号房屋所有权证；二、驳回申请人的其他行政复议请求。2015年4月15日，桂东县国土资源局将桂东县城关镇湘赣路6号国有土地使用权人唐建邦、李湘华变更为唐建邦。
本院认为，本案争议的焦点：桂东县人民政府作出的行政复议决定认定事实是否清楚，办理程序是否合法。
《城市房屋权属登记管理办法》第六条规定，房屋权属登记应当遵循房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。本案中，桂东县房产管理局为唐建邦办理的桂东县字第10342号、第1421号房屋所有权证与国有土地使用权人主体不一致，违反上述规定。桂东县人民政府作出行政复议决定撤销桂东县房产管理局为唐建邦办理的桂东县字第10342号、第1421号房屋所有权证的事实清楚，处理结果正确。桂东县人民政府受理的行政复议是对桂东县房产管理局为唐建邦办理房屋所有权证合法性进行审查，唐建邦与李湘华合伙纠纷案件的审理结果并不影响行政复议案件的审理，也没有违反《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（七）项的规定。故，桂东县人民政府未中止行政复议案件审理符合法律规定。上诉人唐建邦提出桂东县人民政府行政复议程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。桂东县人民政府作出的桂政复决字（2013）2号行政复议决定认定事实清楚，程序合法。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐建邦负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄永文
审判员 邹 敏
审判员 张九香
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 谊
附：本判决适用相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。