wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初2320号
原告十四冶建设云南勘察设计有限公司。
住所地：云南省昆明市羊仙坡中段十四冶勘察设计工程公司宿舍2楼。
法定代表人王黎民，职务董事长。
委托代理人李黎，系云南隆云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人周进，系云南隆云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告云南高丰房地产开发有限公司。
住所地：云南省红河州蒙自市护国路御龙苑小区*座*****单元*层。
法定代表人卢洪成。
原告十四冶建设云南勘察设计有限公司与被告云南高丰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员朱宝华于2016年11月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告十四冶建设云南勘察设计有限公司委托代理人李黎到庭参加诉讼，被告云南高丰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告十四冶建设云南勘察设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款714194.80元；2、判令被告向原告支付违约金142838.96元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月11日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，约定原告承担被告开发的蒙自市泉丰苑小区北侧地下室基坑支护工程设计及施工任务，明确约定了结算方式、包干单价、付款方式以及违约责任等内容。合同签订后，原告积极履行合同义务，严格按照被告的要求施工并完工，且该项目验收合格。后原告按照合同约定对工程的实际工作量进行了结算，实际工程款项为人民币1714194.80元。截止至目前，被告向原告支付了工程款合计人民币1000000元，仍欠原告工程款人民币714194.80元。被告未向原告支付工程款行为已经构成违约，且严重侵犯原告合法权益。
被告云南高丰房地产开发有限公司未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，约定原告承担被告开发的蒙自市泉丰苑小区北侧地下室基坑支护工程设计及施工任务；工程造价按实际发生的工程量清单进行结算；结算方式按实际发生的工程量，经现场发包商代表及监理签字盖章的工程量清单，双方认可的单项包干价进行结算；包干单价为800型旋挖支付桩每米700元、钢筋混凝喷面每平方米85元、3S预应力锚索每米235元、1000*600冠梁每平米560元、腰梁每米370元、机械进退场费60000元、基坑支付设计费40000元；付款方式为机械及材料进场后7天内支付工程款400000元，工程完工后付工程总造价的90%，地下室外围土方回填完工后付剩余10%；违约责任为合同履行过程中任何一方单方面违约，须向对方支付合同价款20%的违约金。合同签订后，原告按照被告的要求于2016年5月16日开始施工，于2016年8月26日竣工，双方在云南城成建设监理有限公司的监理下通过《工程签证》确定了各项工程的实际工程量，即共施工800型旋挖支护桩942m、钢筋混泥喷面4952.88㎡、3S预应力锚索1560m、1000*600冠梁124.8m、腰梁247.6m。2016年8月28日，原告按照合同约定，制作了《蒙自泉丰苑小区地下室基坑支护工程结算书》，结算造价人民币1714194.80元。2015年9月1日，原告向被告及云南城成建设监理有限公司送达了《竣工移交报告》。被告已支付原告工程款人民币1000000元，尚欠原告工程款人民币714194.80元。
上述事实，有原告十四冶建设云南勘察设计有限公司提供的建设工程施工合同、工程签证、地下室基坑支护工程结算书、竣工移交报告、云南·蒙自·泉丰苑小区地下室基坑支护工程发文薄、工程开工／复工报审表、开工申请报告等证据及民事庭审笔录予以证实。
本院认为，原告十四冶建设云南勘察设计有限公司与被告云南高丰房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均具有约束力。原、被告合同约定：“七、付款方式及办法：机械及材料进场后7天内支付工程款40万元，工程完工后付工程总造价的90%，地下室外围土方回填完工后付剩余的10%”、“十二、违约责任：4、本合同履行过程中，任何一方单方违约，须向对方支付合同价款20%的违约金。”原告按合同约定，全面履行地下室基坑支护工程设计及施工义务，并将工程交付被告使用，后原告依据双方工程签证的工程量和合同预算报价额定结算报送被告确认，被告未予确认，也未提出异议。工程经双方结算核定，被告未全额支付原告工程款，构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中，原告要求调整违约金为所欠工程款项的20%，不违反法律法规的禁止性规定。工程款人民币1714194.8元，被告支付原告工程款1000000元，尚欠原告工程款714194.8元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”；《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款“当事人对建设工程的计价或者方法有约定的，按照约定结算工程造价”；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算”。故原告要求被告支付所欠工程款714194.8元，并按所欠工程款项的20%支付违约金142838.96元的请求，本院应予以支持。被告云南高丰房地产开发有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
综上所述，原告要求被告支付所欠工程款714194.8元，并按所欠工程款项的20%支付违约金142838.96元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告云南高丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告十四冶建设云南勘察设计有限公司工程款人民币714194.8元，违约金142838.96元，合计857033.76元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12370元，减半收取计6185元，由被告云南高丰房地产开发有限公司负担（原告已垫交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 朱宝华
二〇一六年十二月五日
书记员 方自俞
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉07行终49号
上诉人（原审起诉人）：李永新，住长岭县。
上诉人李永新诉请长岭县教育局行政不作为一案，原经长岭县人民法院作出（2015）长行立初字第44号裁定对上诉人的起诉不予立案。李永新不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现依法审理终结。
李永新诉称：起诉人于1988年8月通过考试被录用参加民办教师工作，1989年由被告颁发给起诉人《民办教师任用证》，1997年取得吉林省教育学院毕业证书，1988年在新安镇中心小学任教，1991年9月吉林省教育委员会颁发的《专业合格证书》，于1993年取得小教一级职称，1998年取得《胜任教师证书》。2002年8月由长岭县教育局口头通知起诉人回家，并给付当月工资200元，自2002年8月起工资停发。现请求法院确认被告对起诉人的口头处理决定形式违法；责令被告依法履行落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定起诉人的教师待遇的行政职权；请求法院审查吉政法（1994）155号文件的合法性。
原审法院认为：李永新的起诉事项不属于人民法院的受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：对起诉人李永新的起诉，本院不予立案。
本院经审查认为：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。原审法院以不属于人民法院主管为由不予立案并无不妥。对于上诉人的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一六年二月三日
书 记 员 哈 靓
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民初字第435号
原告罗某敏，男，住纳雍县。
委托代理人（特别授权）罗某（系罗某敏之孙），男，住纳雍县。
被告王某珍，女，住纳雍县。
原告罗某敏与被告王某珍离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告罗某敏及其委托代理人罗某到庭参加诉讼，被告王某珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告王某珍系再婚，2006年我前妻马某英因病死亡后，2009年2月23日我与被告登记结婚，婚后未生育子女，无共同财产，无共同债权债务。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又不能建立夫妻感情，我与被告难以共同生活。因此，特诉至法院，请求依法判决我与被告离婚。
举证期限内，原告罗某敏向法庭提供了以下证据供质证：
龙场社会事务办出具的证明，拟证明原、被告双方2009年2月23日到龙场民政办进行登记结婚的事实。
被告王某珍未到庭参与诉讼，本院视为其放弃抗辩权利。该证据能客观、真实地证明原、被告婚姻合法的事实，本院依法采信并将其作为认定案件事实的依据。
被告王某珍未作答辩，举证期限内未向法庭提供证据。
根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：原告罗某敏与被告王某珍均系再婚，2009年2月23日原、被告在纳雍县民政办登记结婚，婚后双方未生育子女，无共同财产，无共同债权债务。2015年3月27日原告罗某敏以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决准许原告罗某敏与王某珍离婚。
综上，根据当事人的诉辩理由及本院查明认定的事实，本案争议焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告诉称由于双方均系再婚，婚后未真正建立起深厚的感情，导致夫妻关系恶化，夫妻感情现已完全破裂。在诉讼过程中，原告未向法庭提供证据证明双方关系恶化，致使夫妻感情破裂的事实。本案中，原告负有举证证明夫妻感情确已破裂的责任，而未能提供充分证据证明自己的诉讼主张。不能就此认定原、被告夫妻感情确已破裂而准予离婚。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许罗某敏与王某珍离婚。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告罗某敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。当事人提出上诉的，应该在提交上诉状的同时通过本院预交上诉费300元。如在上诉期限届满后七日内仍不足额交纳上诉费，或者未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 张 政
二〇一五年五月十二日
书记员 林小龙
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）献执字第502-2号
申请执行人：赵继庆，男，1962年生，汉族，住献县商林乡商林村四分村。
被执行人：周现荣，男，1976年生，汉族，献县陈庄镇小流屯村，现住献县城内新七天宾馆。
被执行人：刘磊，男，1971年生，汉族，献县妇幼保健院员工，住献县城北新村。
申请执行人与被执行借款纠纷一案中，河北省献县人民法院于2014年6月30日作出（2013）献民初字第1308号民事判决书，权利人于2014年8月26日向献县人民法院申请执行，在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
河北省献县人民法院（2014）献民初字第1308号民事调解书终结执行，执行费1501减半收取750元由申请执行人周现荣承担。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李广杰
二〇一四年十一月六日
书记员 荀金凯
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第41-1号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人彭某某，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人俞某某，女，汉族，农民住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局根据已经发生法律效力的行政裁定于2015年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理后，依法向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但二被执行人仍未履行，经查，目前被执行人确无其他财产可供执行，，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或可供执行的财产线索。
本院认为，该案在执行过程中，确已穷尽财产调查措施，目前被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对该案的执行情况无异议。基于此，执行程序在一定期间无法继续进行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2014）东行执字第290号行政裁定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 逯 鸣
审判员 王卫军
审判员 杜军谊
二〇一五年三月三十日
书记员 安冬森
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）腾执字第180号
申请执行人赵家萍，女，1970年5月生，汉族，云南省腾冲县人。
被执行人张思山，男，出生年月不详，汉族，云南省腾冲县人。
申请执行人赵家萍与被执行人张思山民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2013）腾民二初字第366号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人张思山未自觉履行，申请执行人赵家萍向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人申请执行的标的为人民币8000元，未受偿，经执行，査明：被执行人张思山长期外岀未归且家中无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
腾冲县人民法院（2014）腾执字第180号执行案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院恢复执行。
审判长 寸待铝
审判员 杨继和
审判员 马存福
二〇一四年六月三十日
书记员 樊兴亮
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法登字第15-31号
申请人：王鹏。
委托代理人：袁鹏，湖北大晟律师事务所律师。
委托代理人：邓丽莉，湖北大晟律师事务所律师。
申请人王鹏因本院公告拍卖“远胜56”轮，于2015年5月22日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿拖欠的工资款30062.63元，并提供了船员上船协议、船员服务簿、船舶所有权证书复印件、欠款确认书等作为证据。
本院经审查认为，申请人王鹏的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条、最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请人王鹏债权登记的申请；
二、申请人王鹏应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人王鹏交纳；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 吴 静
二〇一五年七月二日
书 记 员 张凯薇
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初5931号
原告饶建林，男，1978年1月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告王鲁杰，男，1982年4月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告林艺，女，1983年1月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人郭晓锋，福建闽鹭律师事务所律师。
委托代理人陈珑，福建闽鹭律师事务所律师。
本院在审理原告饶建林与被告王鲁杰、被告林艺民间借贷纠纷一案中，原告饶建林于2016年8月29日，以被告王鲁杰已向原告还清本案借款为由，向本院申请撤回对被告王鲁杰、被告林艺的起诉。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告饶建林撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告饶建林负担。
审判员 黄雅嘉
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄小群
湖北省孝感市孝南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂孝南行非审字第00001号
申请执行人孝南区人口和计划生育局。
法定代表人游建军。
被执行人胡桂洲。
被执行人胡云霞。
申请执行人孝南区人口和计划生育局于2014年3月7日向本院申请。
本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭，对孝南区人口和计划生育局作出的孝南计生征决（2012）第298号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，孝南区人口和计划生育局对上述案件作出的孝南计生征决（2012）第298号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第六十八条的规定，裁定如下：
申请执行人孝南区人口和计划生育局作出的孝南计生征决（2012）第298号征收社会抚养费决定合法，准予执行。
审 判 长 邱润清
审 判 员 李建群
人民陪审员 乐志洪
二〇一四年三月七日
书 记 员 胡东清
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱桂民初字第00961号
原告岳某。
委托代理人薛建军，江苏法之衡律师事务所律师。
被告孙某甲。
原告岳某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹爱棠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岳某及其委托代理人薛建军、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某诉称，原、被告于2006年5月相识，10月份订婚，2008年2月13日补办结婚证，××××年××月××日生一女孙某乙，××××年××月××日生一子孙某丙。婚后双方因性格不合经常因家庭琐事发生争吵，被告对家庭不尽义务，没有责任感，且多次打骂原告，现夫妻感情已完全破裂，没有和好可能，请求判准原、被告离婚；婚生女孙某乙随被告生活，婚生子孙某丙随原告生活；依法分割夫妻共同财产。
被告孙某甲辩称，同意离婚，但原告陈述其经常打骂原告不是事实。
经审理查明，原、被告于2006年5月份相识，同年10月份订婚，2008年2月13日补办结婚证，××××年××月××日生一女孙某乙，××××年××月××日生一子孙某丙。婚生女孙某乙近几年一直随被告父母生活，婚生子孙某丙出生后一直由原告照顾较多。
另查明原、被告双方共同生活期间购置一辆五菱宏光苏H×××××面包车，债权出借岳芳芳30000元，债务欠高红军5000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证、天泉湖镇民建村民委员会证明两份、土地证复印件一份等证据证实，以上证据经庭审质证，与本案有关联性，本院予以认定。
本院认为，原、被告一致认可双方夫妻感情破裂，并同意离婚，本院予以准许。对子女抚养，应本着对子女成长有利的原则确定。因孙某乙随被告父母生活比较多，孙某丙出生至今由原告照顾较多，改变环境对子女成长不利，故孙某乙应当随被告生活为宜，孙某丙随原告生活为宜。关于共同财产及债权债务，因原告对房产未能提供充分的证据，本院对原告该主张不予支持。本院酌定夫妻共同财产五菱宏光苏H×××××面包车归被告所有，债务5000元由被告承担，债权3万元归原告享有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告岳某与被告孙某甲离婚；
二、婚生女孙某乙随被告孙某甲生活，婚生子孙某丙随原告岳某生活；
三、夫妻共同财产五菱宏光苏H×××××面包车一辆归被告孙某甲所有；
四、原、被告共同欠高红军的债务5000元由被告孙某甲承担；原、被告共同借给岳芳芳的债权30000元由原告岳某享有；
案件受理费240元，减半收取120元，由原告岳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 曹爱棠
二〇一六年一月七日
书记员 容 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
夫妻共同财产，原则上均等分割。根据生产、生活的实际需要和财产的来源等情况，具体处理时也可以有所差别。属于个人专用的物品，一般归个人所有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据的，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院用地按照法定成俗，全面地、客观地审查核实证据。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第1381号
原告黄燕云，女，汉族。
被告叶东明，男，汉族。
原告黄燕云与被告叶东明买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告黄燕云到庭参加诉讼，被告叶东明经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄燕云诉称，2012年6月20日被告叶东明向原告黄燕云经营的厦门市同安宾城副食品商店赊购了4瓶1.4斤装名仕洋酒（每瓶单价为430元）及3号软装包装中华烟1条（每条单价为750元），共计赊购货款人民币（币种，下同）2470元。
2012年6月23日被告叶东明向原告黄燕云经营的厦门市同安宾城副食品商店赊购了3斤茶叶（每斤单价为600元），共计货款1800元。
2012年7月21日被告叶东明向原告黄燕云经营的厦门市同安宾城副食品商店赊购了1瓶3斤装蓝带洋酒（每瓶单价为2550元）及1瓶1.4斤装蓝带洋酒（每瓶单价为1000元），共计赊欠货款3550元。
2012年9月30日被告叶东明向原告黄燕云经营的厦门市同安宾城副食品商店赊购了3瓶2斤装蓝带洋酒（每瓶单价为1450元）及5瓶1.4斤名仕洋酒（每瓶单价为430元）、3条硬装包装中华烟（每条单价为420元）及3号软装包装中华烟7条（每条单价为750元），共计赊欠货款13010元。
2012年9月30日对账时，被告叶东明均在上述单据上签名确认。对账后原告多次向被告催讨货款，但是被告拒绝还款。请求：1、判令被告叶东明立即向原告黄燕云支付货款币20830元和利息（利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率从2012年9月30日起计算至实际还款之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告叶东明未作出书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月20日，被告叶东明向原告黄燕云经营的厦门市同安宾城副食品商店赊购了4瓶1.4斤装名仕洋酒（每瓶单价为430元）及3号软装包装中华烟1条（每条单价为750元），共计货款2470元。2012年6月23日叶东明向黄燕云赊购3斤茶叶（每斤单价为600元），共计货款1800元。2012年7月21日叶东明向黄燕云赊购1瓶3斤装蓝带洋酒（每瓶单价为2550元）及1瓶1.4斤装蓝带洋酒（每瓶单价为1000元），共计赊欠货款3550元。2012年9月30日叶东明向黄燕云赊购3瓶2斤装蓝带洋酒（每瓶单价为1450元）及5瓶1.4斤名仕洋酒（每瓶单价为430元）、3条硬装包装中华烟（每条单价为420元）及3号软装包装中华烟7条（每条单价为750元），共计赊欠货款13010元。2012年9月30日，双方进行对账，叶东明均在每次购买商品的单据上签名确认。对账后原告多次向被告催讨货款，但是被告未能还款。原告经催讨未果，遂向本院起诉，提出如上诉讼请求。诉讼中，本院于2012年4月10日对叶东明进行询问，叶东明确认货物明细上面签名系其所签，确实尚欠黄燕云货款20830元。
另查明，原、被告双方对还款期限及违约责任没有进行约定。
上述事实，有原告黄燕云提供的《货物明细》3张、叶东明的询问笔录及庭审笔录为凭，以上证据经庭审质证，并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，原告黄燕云与被告叶东明之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。叶东明向黄燕云购买商品，理应支付货款。现被告叶东明尚欠原告货款20830元未能偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告叶东明支付尚欠货款20830元有叶东明签字确认的货物明细等证据为凭，事实清楚，证据充分，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张叶东明从2012年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，因双方未约定违约责任，只能从主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本院确定的还款之日止。被告叶东明既不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利，原告黄燕云的陈述与其提交的证据能够相互印证，本院予以确认。被告叶东明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶东明于本判决生效之日起五日内偿还原告黄燕云货款人民币20830元及利息（利息自2014年3月24日起计至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；
二、驳回原告黄燕云的其他诉讼请求。
如未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币321元，适用简易程序减半收取人民币160.5元，由被告叶东明负担，款限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王月萍
二〇一四年四月十六日
代书记员 徐景新
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书固定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0300号
原告王开元，女，1970年3月3日生，汉族，沭阳县人，居民。
原告孙强，男，1991年11月30日生，汉族，沭阳县人，居民。
原告孙春梅，女，1992年10月17日生，汉族，沭阳县人，居民。
三原告委托代理人周东升、钱红华，江苏名典律师事务所律师。
被告杨福利，男，1968年12月9日生，汉族，沭阳县人，农民。
委托代理人徐国壮，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告张洪飞，男，1959年10月19日生，汉族，洪泽县人，居民。
被告葛荣凯，男，1990年11月25日生，汉族，洪泽县人，居民。
被告张洪飞、葛荣凯委托代理人高友仁、曹劲松，江苏岸庆律师事务所律师。
三原告诉三被告生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐品适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。三原告委托代理人周东升、被告杨福利的委托代理人徐国壮、被告张洪飞、葛荣凯的委托代理人高友仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：被告张洪飞在承建344省道高墟镇路段的路牙石铺设以及绿化工程施工过程中，雇佣三原告亲属孙训周为其提供劳务。2013年11月8日下午，被告杨福利邀请被告张洪飞、葛荣凯以及孙训周到其家中饮酒。席间三被告与孙训周一起饮酒，导致孙训周饮酒超量并醉酒，后被告张洪飞、葛荣凯一起并由葛荣凯驾驶机动车护送孙训周回家，但并未将孙训周护送到家，送到付房桥东侧就自行离开，让孙训周自行回家，致使孙训周溺水死亡。三被告与孙训周共同饮酒，没有及时劝阻，致使孙训周醉酒，孙训周醉酒后，三被告亦没有将其安全护送回家或者采取其它安全保护措施以尽到安全保障义务。故三被告对孙训周的死亡存在严重过错，应当承担相应的民事赔偿责任。现要求三被告共同赔偿三原告因其亲属孙训周死亡产生的各项费用合计282559.8元。
被告杨福利辩称：2013年11月8日，被告杨福利邀请被告张洪飞、葛荣凯以及死者孙训周到家中饮酒是事实，席间喝的茅台酒是被告张洪飞自带的。孙训周是成年人，应当预见醉酒后的风险，酒后又由被告张洪飞、葛荣凯送其回家，且孙训周并非是醉死而是溺水死亡。被告杨福利对孙训周的死亡无过错，不同意赔偿。
被告张洪飞、葛荣凯辩称：被告葛荣凯是被告张洪飞的外甥，且被告葛荣凯是被告张洪飞的驾驶员。2013年11月8日，被告张洪飞、葛荣凯以及死者孙训周经被告杨福利邀请到其家中饮酒，被告张洪飞自带了白酒，但是席间被告张洪飞没有喝白酒，只喝了半瓶啤酒，被告葛荣凯是驾驶员没有喝酒，陪孙训周喝白酒的是被告杨福利及其亲属。酒后，被告张洪飞、葛荣凯善意的将孙训周送回家，但是不知道孙训周家的具体位置，途中孙训周是自己要求下车的。如果孙训周的死亡和被告张洪飞、葛荣凯当天的行为有一定联系的话，也是间接联系，因此应由被告张洪飞、葛荣凯承担较轻的赔偿责任，被告张洪飞责任较小，被告葛荣凯责任最小。
经审理查明：2013年11月8日，死者孙训周与被告张洪飞、葛荣凯、杨福利以及被告杨福利的岳父徐庆坚在被告杨福利家中就餐并饮酒。席间，被告葛荣凯虽然参与吃饭，但是未参与饮酒，被告张洪飞虽然参与饮酒，但是未参与饮白酒，喝的是啤酒，喝白酒的是杨福利、徐庆坚以及死者孙训周。酒后，被告葛荣凯驾车同被告张洪飞一起送孙训周回家，但中途孙训周下车，致使孙训周在自行回家途中溺水死亡。经公安部门鉴定，送检的孙训周的血液中乙醇的含量为211mg／100ml，属于醉酒状态，孙训周符合醉酒后溺死。
另查明：孙训周系非农业家庭户口，原告王开元系孙训周的妻子，原告孙强、孙春梅是其儿子和女儿，孙训周的父母均已去世多年。2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元，2012年江苏省职工年平均工资为51279元。
上述事实，由三原告陈述、三被告答辩、三原告提供的户口本、火化证、本院在公安机关调取的对三被告的询问笔录、法医学尸体检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到伤害有权获得赔偿。孙训周作为成年人，应当具备保护自身安全的意识和能力，醉酒后造成自身溺水死亡的法律后果，其本人应对自己的死亡后果承担主要责任。被告杨福利邀请孙训周喝酒，并与其共同饮酒，在孙训周饮酒时未尽到劝阻、提醒的义务，致使孙训周醉酒，其对孙训周的死亡具有一定的过错。被告张洪飞在酒后主动要求将孙训周送回家，但是在途中让孙训周自行下车回家，未将孙训周安全送回家中，致使孙训周溺水死亡，其对孙训周的死亡也具有一定的过错。被告葛荣凯系驾驶员，并未参与饮酒，也无将孙训周安全送回家的义务，其在酒后主动开车将孙训周送回家，虽然孙训周下车自行回家途中溺水死亡，但被告葛荣凯对孙训周的死亡并无过错，三原告要求被告葛荣凯承担赔偿责任无事实和法律依据，本院依法不予支持。三原告因亲属孙训周死亡产生的费用本院依法确定为：死亡赔偿金650760元、丧葬费25639.5元。孙训周醉酒后因溺水死亡，其自身过错较大，三原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情确定为3000元。调解不成。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、三原告因亲属孙训周死亡产生的死亡赔偿金650760元、丧葬费25639.5元，合计676399.5元，由被告杨福利赔偿三原告33820元，由被告张洪飞赔偿三原告67640元；
二、被告杨福利酌情赔偿三原告精神损害抚慰金1000元，被告张洪飞酌情赔偿三原告精神损害抚慰金2000元；
三、驳回三原告的其它诉讼请求。
以上合计，被告杨福利赔偿三原告34820元，由被告张洪飞赔偿三原告69640元，于本判决生效后三日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1813元，减半收取906.5元，由被告杨福利负担300元，被告张洪飞负担606.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1813元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
审判员 徐 品
二〇一四年六月十八日
书记员 孟丽娟
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初329号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人戴某甲，无业。因本案于2015年12月24日被行政拘留十五日，同年12月31日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）333号起诉书指控被告人戴某甲犯故意伤害罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员黄烃烃出庭支持公诉，被告人戴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2015年12月22日19时许，被告人戴某甲在本区仰义街道钟山新街9幢5号家中，因怀疑被害人戴某乙（2006年出生）弄哭其孩子，打了戴某乙脸部一下。戴某乙随即回家取来不锈钢面勺打了被告人戴某甲肩膀一下，戴某甲则将手中杯子里的开水泼向戴某乙，致使戴某乙颈部、胸部被烫伤。经鉴定，戴某乙颈部、胸部浅Ⅱ°烫伤，烫伤总面积约占体表总面积的3.89%，该伤势评定为轻伤二级。2015年12月23日，被告人戴某甲经公安人员电话传唤，主动到公安机关接受调查。
另查明，被害人戴某乙受伤后，被告人戴某甲家属代为垫付戴某乙的医药费31288.92元；在本院审理阶段，其家属与被害人家属就民事赔偿达成和解并另行赔偿戴某乙经济损失人民币8万元。戴某乙及其家属对被告人戴某甲的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人戴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有水杯照片、被害人伤势照片、身份证明、行政处罚决定书、证据保全清单、病历、中国人民解放军医疗门诊收费票据、归案经过、证人陈某的证言、被害人戴某乙的陈述、被告人戴某甲的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录、人员辨认笔录、地点辨认笔录、和解协议、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人戴某甲因琐事故意伤害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人戴某甲故意伤害未成年人，应酌情从重处罚。但其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；其以赔偿经济损失的方式取得被害人戴某乙及家属的谅解，双方自愿和解，系刑事和解，均可依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人戴某甲判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，予以采纳。综合考量上述情节，并结合被告人戴某甲的悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人戴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚宁怡
二〇一六年三月十六日
书 记 员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执625号
申请人柴文伟。
被执行人王建城。
被执行人杨秋庆。
被执行人范旭东。
申请执行人柴文伟与被执行人范旭东、杨秋庆、王建城民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿民初字第4358号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人范旭东、杨秋庆、王建城在银行的存款101430.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一六年三月一日
书记员 王珊珊
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初6490号
原告：章吉云，男，1957年6月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：牟兴福，男，1970年1月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告章吉云为与被告牟兴福买卖合同纠纷一案，于2016年9月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于同年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告章吉云以被告已归还欠款为由自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章吉云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告章吉云负担。
代理审判员 章赛红
二〇一六年十月九日
代书 记员 卢 静
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第8001号
申请执行人深圳市中深建装饰设计工程有限公司。
被执行人叶远芳，男，香港特别行政区居民，1955年10月4日出生，（A）。
上列申请执行人与被执行人承包经营合同纠纷一案，本院（2012）深福法民三初字第244号民事判决书已发生法律效力。确定被执行人应在判决生效之日起十日内向申请执行人支付938292.5元及利息。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，裁定如下：
不准被执行人叶远芳出境。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 刘建军
执行员 童琳琳
二〇一三年十二月二十三日
书记员 李 超
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第01453号
上诉人（原审原告）王惠娟。
委托代理人王团结，江苏省灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）连云港云龙房地产开发有限公司。
法定代表人缪素华，该公司董事长。
委托代理人赵广来、杨玥，江苏明智达律师事务所律师。
上诉人王惠娟因与被上诉人连云港云龙房地产开发有限公司（以下简称云龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第00360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭于2015年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人王惠娟的委托代理人王团结，被上诉人云龙公司的委托代理人杨玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王惠娟一审诉称：2009年5月13日，王惠娟与云龙公司签订商品房买卖合同，购买云龙公司开发的单身公寓一套，建筑面积39.73平方米，购房款133048元。房屋交付后云龙公司至今没有为王惠娟办理土地使用权证。现为维护王惠娟的合法权益，特起诉至法院，请求判令云龙公司为王惠娟办理房屋土地使用权证，并赔偿违约金79130元（从2009年11月13日至2014年12月13日，按照中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费用由云龙公司承担。
云龙公司一审辩称：王惠娟已领取违约金并承诺不再追究云龙公司的责任，故云龙公司不应承担责任。
原审法院经审理查明：2009年5月13日，王惠娟与云龙公司签订《商品房买卖合同》，约定王惠娟购买云龙公司开发的位于原新浦区科苑路99号海连新天第E1号楼815号房，建筑面积40.91㎡，房屋价款为137000元。合同约定出卖人应当在2009年6月30日前将经验收合格的商品房交付王惠娟。同时合同还约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第壹项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。
合同签订后，因存在面积差，王惠娟向云龙公司交付了购房款133048元。2010年11月29日，王惠娟出具收条一份，载明：今收到云龙房地产公司现金人民币137元。收款人购“海连新天”E1号楼815室房屋，因非开发人原因未在合同约定期内交付产权证，现依购房合同给付上述违约金，业主此后不再通过诉讼等途径追究开发人责任。王惠娟领取了该款项。
原审法院另查明，2013年7月24日，云龙公司办理了王惠娟所购买房屋座落国有土地的《分割转让许可证》。
原审法院认为：王惠娟与云龙公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行。关于王惠娟要求云龙公司办理土地使用权证的主张，因云龙公司于2013年7月24日已取得王惠娟所购买房屋座落国有土地的《分割转让许可证》，履行完毕“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的合同义务，王惠娟可从云龙公司处领取自行办理土地使用权证，故对王惠娟的该诉求，原审法院不予支持。云龙公司虽存在迟延办证情形，但王惠娟已收取云龙公司给付的违约金，并承诺不再通过诉讼等途径追究被告责任，现王惠娟起诉要求云龙公司再给付违约金，无合同约定，也无法律规定，原审法院不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回王惠娟的诉讼请求。一审案件受理费1780元，由王惠娟负担。
上诉人王惠娟对原审判决不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人未按合同约定交付房产证、土地使用证。2、合同约定是办理房产证、土地使用证，并非是办理《土地分割转让许可证》。3、直到一审开庭被上诉人提交《土地分割转让许可证》，上诉人才知此证已办理。4、上诉人领取的137元，是对2009年5月13日至2010年11月29日被上诉人违约行为的认可，上诉人不放弃对被上诉人2010年11月29日以后的违约行为的追究。5、被上诉人未举证，非因开发人的原因未办理土地使用权证不存在违约。6、收条上载明的是关于产权证约定，上诉人主张的是土地使用权证未办理。请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人为上诉人办理房屋土地使用权证、并赔偿违约金79130元。
被上诉人云龙公司答辩称：被上诉人云龙公司虽存在迟延办证情形，但上诉人已收取被上诉人给付的违约金，并承诺不再通过诉讼等途径追究被上诉人责任，现上诉人起诉没有相关的法律规定。
本院经审理查明：原审法院查明的案件事实属实，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点为：被上诉人云龙公司办理土地证是否存在违约，如果存在违约，双方是否就违约责任处理完毕。
本院认为：上诉人王惠娟与被上诉人云龙公司签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行。该合同对房地产权属证书的办理及违约责任已做明确约定，被上诉人云龙公司延迟交付证件应当承担违约责任。
上诉人王惠娟主张该收条系被上诉人云龙公司对2009年5月13日至2010年11月29日之间违约行为支付的违约金，被上诉人云龙公司对2010年11月29日之后的违约行为还应继续支付违约金的上诉理由，本院认为，该收条并未明确约定支付的是某个期间的违约金，且上诉人王惠娟已签字认可此后不再通过诉讼等途径追究被上诉人云龙公司责任，故被上诉人云龙公司与王惠娟已就迟延办证产生的违约金达成一致意见，并已经履行完毕，上诉人王惠娟的该项上诉理由不能成立，原审法院判决驳回王惠娟的诉讼请求并无不当。
综上，王惠娟的上诉理由和请求不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1780元，由上诉人王惠娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘雨君
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒民特字第4号
申请人：阮某某。
委托代理人：李某某，女，1985年8月13日出生，汉族，系申请人阮某某儿媳。
申请人阮某某要求宣告陈某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
陈某某，女，1959年1月26日出生，汉族，住台州市椒江区下陈街道水仓头村二区155号，公民身份号码：××，系申请人阮某某妻子。申请人认为，陈某某于2002年1月行为怪异，被家属送至台州市第二人民医院治疗，诊断为精神分裂症及躁狂发作偏执型，经治疗未治愈。陈某某又分别于2002年3月25日、2004年2月6日在该院治疗，仍未治愈。陈某某患精神分裂症，无法辨认和控制自己行为，现申请宣告陈某某为无民事行为能力人。在审理过程中，申请人阮某某变更申请请求为申请宣告陈某某为限制民事行为能力人。
在审理过程中，台州学院司法鉴定所接受本院委托，于2014年6月26日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为陈某某有情感性精神障碍（躁狂发作），目前具有限制民事行为能力。本院认为，申请人的申请有事实根据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告陈某某为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 何利春
二〇一四年八月一日
代书 记员 王 婷
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第0715号
上诉人（原审被告）刘淑华。
委托代理人马卫，天津宗岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许建军，无职业。
上诉人刘淑华与被上诉人许建军因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2014）红民初字第1445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘淑华及其委托代理人马卫、被上诉人许建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，津K×××××号车辆系许建军实际出资购买，登记在其岳父李和起名下。2013年6月16日11时许，被告刘淑华骑自行车沿天津市红桥区咸阳路西侧非机动车道由南向北逆向行驶，当行至前园小区门口时遇原告许建军驾驶津K×××××号小型普通客车在前园小区大门处向南右转弯，许建军所驾车辆前部左侧与刘淑华所骑自行车左侧前部接触，造成双方车辆不同程度损坏及刘淑华受伤的道路交通事故。2013年9月23日，天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队作出《道路交通事故认定书》（津公交认字（2013）第05094001号）认定刘淑华承担事故的主要责任，许建军承担事故的次要责任。因刘淑华对上述认定结果有异议，其向天津市公安交通管理局红桥支队提出复核，该支队于2013年10月29日作出《道路交通事故责任复核结论》（红公交复字（2013）第17号），认为西青道大队作出的《道路交通事故认定书》适用程序合法，调查的基本事实清楚，交通事故责任认定准确，予以维持。事发后，津K×××××号车辆存放至天津市红桥区永明交通事故存车场，截至2014年4月14日，该车仍未取出。在交通事故处理过程中，许建军支付接触痕迹检测费2400元、制动检测费200元、验车服务费100元。
以上事实，有原告许建军提供的《道路交通事故认定书》、《道路交通事故责任复核结论》、接触痕迹检测费发票、制动检测费发票、验车服务费发票、天津市红桥区永明交通事故存车场收据、津K×××××号车辆行驶证复印件以及当事人陈述在案证实。
原告许建军向一审法院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆检测费2700元；2、被告赔偿原告存车费9900元。
一审法院认为，交管部门出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，一审法院予以采信。本次事故刘淑华承担事故的主要责任，许建军承担事故的次要责任，一审法院认为刘淑华应按60%责任比例赔偿许建军的合理损失。许建军主张接触痕迹检测费、制动检测费、验车服务费所提供的证据均来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，一审法院予以采信，一审法院对上述费用予以支持。关于许建军主张的存车费，因其车辆仍在存车场存放，存车费尚未支付，一审法院对此不作分析，其可待该项费用实际发生后再行主张。据此，一审法院确认许建军的合理损失为接触痕迹检测费2400元、制动检测费200元、验车服务费100元，共计2700元，刘淑华应承担60%的赔偿责任即1620元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决为：一、被告刘淑华于本判决生效之日起十五日内赔偿原告许建军经济损失1620元；二、驳回原告许建军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘淑华负担。（于本判决生效之日起十五日内给付）
上诉人刘淑华不服一审判决向本院提起上诉。
上诉人刘淑华的上诉请求：1、撤销天津市红桥区人民法院（2014）红民初字第1445号民事判决；2、依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。理由为：根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第三款“检测、检验、检疫或者技术鉴定的费用由行政机关承担”。《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第八十四条“鉴定费用由公安机关承担，但当事人自行鉴定的除外”之规定，被上诉人支出检测费、制动检测费、验车服务费属行政强制费用，应由天津市公安交通管理局红桥支队承担。
被上诉人许建军答辩称，请求维持原判。事故当中被上诉人负次要责任，被上诉人主张自身的实际损失。
本院经审理查明，在本案机动车事故处理过程当中，被上诉人许建军向天津市天通司法鉴定中心分别交纳了接触痕迹鉴定费2400元，制动鉴定费200元；向天津市华同实业公司红桥公司交纳了验车服务费100元。以上事实，有被上诉人许建军在一审提供的天津市天通司法鉴定中心所出具的发票及天津市华同实业公司红桥公司出具的发票证明。本院认定其他事实与一审法院无异。
本院认为，上诉人刘淑华与被上诉人许建军的交通事故赔偿责任，应当按照道路交通事故认定书所认定的责任按比例进行负担。本次事故上诉人刘淑华承担事故主要责任，许建军承担次要责任，一审法院认为刘淑华应按60%的责任比例赔偿许建军的合理损失，本院予以认可。本次事故处理过程当中发生了接触痕迹鉴定费2400元、制动鉴定费200元、验车服务费100元，共计2700元，并且已由被上诉人许建军实际支付完毕。上述三项费用属被上诉人许建军的实际损失，上诉人刘淑华应当按照自己所负的责任比例予以负担，一审法院认定刘淑华应承担60%的赔偿责任即1620元，本院予以认可。上诉人刘淑华所提被上诉人许建军所支出的接触痕迹检测费（鉴定费）、制动检测费（鉴定费）、验车服务费应由天津市公安交通管理局红桥支队承担的主张理据不足，本院不予支持。
综上，一审法院查明事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘淑华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 张 璇
代理审判员 于 浩
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以径行判决、裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第02069号
原告闫某某，女，1963年6月12日出生，汉族。
被告范某某，男，其他身份情况不详。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告闫某某于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，现由原告承担150元，剩余150元由本院退还原告。
审判员 张 锐
二〇一四年三月二十七日
书记员 万丽华
打印人：周惠荣校对人：万丽华送达时间：年月日
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终5002号
上诉人(原审被告)：王鸿钩，男，1975年8月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面。
法定代表人：吴振添，该支行行长。
原审被告：王祥伟，男，1977年9月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
原审被告：王瑞华，女，1974年2月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人王鸿钩因与被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行、原审被告王祥伟、王瑞华金融借款合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人王鸿钩收到法院交纳案件受理费的通知后未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王鸿钩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈锦平
审判员 陈灿彬
二〇一七年九月八日
书记员 吴彬彬
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终5002号上诉人(原审被告)：王鸿钩，男，1975年8月24日出生，汉族，住福建省石狮市。被上诉人（原审原告）：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面。法定代表人：吴振添，该支行行长。原审被告：王祥伟，男，1977年9月17日出生，汉族，住福建省石狮市。原审被告：王瑞华，女，1974年2月4日出生，汉族，住福建省石狮市。上诉人王鸿钩因与被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行、原审被告王祥伟、王瑞华金融借款合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人王鸿钩收到法院交纳案件受理费的通知后未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人王鸿钩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴俊民审判员  陈锦平审判员  陈灿彬二〇一七年九月八日书记员  吴彬彬附本案主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执325号
申请执行人厉万祥，男，1969年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
申请执行人罗会芳，女，1972年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
被执行人李石忠，男，1973年5月14日出生，汉族，住厦门市海沧区，
被执行人刘艳彬，女，1977年10月29日出生，汉族，住厦门市海沧区，
本院在执行申请执行人厉万祥、罗会芳与被执行人李石忠、刘艳彬民间借贷纠纷一案中，已依法通过“点对点”查控系统查询被执行人名下银行账户存款、房产及车辆等财产情况，但均查无相关财产。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴靖峰
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 颜伟真
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0205执325号申请执行人厉万祥，男，1969年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，申请执行人罗会芳，女，1972年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，被执行人李石忠，男，1973年5月14日出生，汉族，住厦门市海沧区，被执行人刘艳彬，女，1977年10月29日出生，汉族，住厦门市海沧区，本院在执行申请执行人厉万祥、罗会芳与被执行人李石忠、刘艳彬民间借贷纠纷一案中，已依法通过“点对点”查控系统查询被执行人名下银行账户存款、房产及车辆等财产情况，但均查无相关财产。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴靖峰代理审判员  方 珺代理审判员  邱胜侠二〇一七年七月二十七日书 记 员  颜伟真
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0111行审58号
申请执行人长沙市雨花区人民政府。住所地：湖南省长沙市雨花区万家丽路与香樟路交汇处东南角。
法定代表人刘素月，区长。
被执行人陈琳，女，1963年4月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
申请执行人长沙市雨花区人民政府依据其作出的已经发生法律效力的雨政征补字[2017]32号《房屋征收补偿决定书》，于2017年9月21日向本院提出强制执行申请。在本院审查过程中，申请执行人以被执行人房屋已被排危拆除，无需强制执行为由，于2017年10月25日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人长沙市雨花区人民政府撤回对雨政征补字[2017]32号《房屋征收补偿决定书》的强制执行申请。
审 判 长 隆改平
人民陪审员 周国璋
人民陪审员 李玲芝
二〇一七年十月三十日
书 记 员 曾慧芝
湖南省长沙市雨花区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0111行审58号申请执行人长沙市雨花区人民政府。住所地：湖南省长沙市雨花区万家丽路与香樟路交汇处东南角。法定代表人刘素月，区长。被执行人陈琳，女，1963年4月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人长沙市雨花区人民政府依据其作出的已经发生法律效力的雨政征补字[2017]32号《房屋征收补偿决定书》，于2017年9月21日向本院提出强制执行申请。在本院审查过程中，申请执行人以被执行人房屋已被排危拆除，无需强制执行为由，于2017年10月25日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人长沙市雨花区人民政府撤回对雨政征补字[2017]32号《房屋征收补偿决定书》的强制执行申请。审 判 长  隆改平人民陪审员  周国璋人民陪审员  李玲芝二〇一七年十月三十日书 记 员  曾慧芝
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初40943号
原告：北京三易拓科技有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城中路3号北段A708室。
法定代表人：闫晓东，总经理。
委托诉讼代理人：曾达前，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈丽娟，女，北京三易拓科技有限公司员工。
被告：李效弘，男，1971年7月16日出生。
原告北京三易拓科技有限公司（以下简称三易拓公司）与被告李效弘劳动争议一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三易拓公司之委托诉讼代理人曾达前、沈丽娟与被告李效弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三易拓公司向本院提出诉讼请求：我公司无需向李效弘支付2015年9月20日至2016年7月21日期间未续签劳动合同二倍工资差额106297元，本案诉讼费用由李效弘承担。事实和理由：李效弘于2015年7月20日入职我公司，双方签订试用期合同。李效弘入职2个月后，通过公司OA系统提交转正申请，我公司同意其转正并且向其发出通知，要求其签订正式合同，我公司按照正式合同待遇向李效弘支付了工资待遇12000元/月，但李效弘以工资低为由未与我公司签订劳动合同，故不续签劳动的过错不在我公司，我公司不同意向其支付未续签劳动合同二倍工资差额。
李效弘辩称，我同意仲裁裁决，不同意三易拓公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认：双方均确认李效弘于2015年7月20日入职三易拓公司，担任项目经理，双方订立了期限自当日起至2015年9月19日止的试用期合同，试用期合同到期后双方未再续签劳动合同。李效弘试用期月工资10000元，转正后月工资12000元，三易拓公司每月10日通过银行转账方式向李效弘支付上一自然月工资。李效弘正常出勤至2016年7月26日，当日双方劳动关系解除。2015年9月李效弘实发工资9840.52元，2015年10月至2016年6月期间李效弘实发工资合计94383.64元。
双方就转正后未续签劳动合同的原因归责于哪一方存在争议。仲裁庭审阶段，三易拓公司称李效弘试用期结束后，该公司主动要求与其订立劳动合同，但李效弘以与上一家公司存在劳动争议、有未完成的法律纠纷及未拿回来的赔偿金、暂时不能签订正式劳动合同为由拒绝与该公司订立劳动合同。本案起诉书及本案庭审中，三易拓公司改称该公司向李效弘出示了劳动合同文本后，李效弘以工资太低，双方未就劳动合同文本磋商达成一致，故未签订劳动合同。李效弘则称因三易拓公司向其出示的劳动合同文本中工资仅为3000余元，与其实际工资不一致，故其没有签订。三易拓公司提交以下证据：1、适用员工转正申请单。其上显示2015年9月16日李效弘提出转正申请，拟转正日期为2015年9月20日，三易拓公司经评定后建议按期转正。李效弘对该证据的真实性无异议。2、（2016）京方圆内经证字第27105号公证书。该证据系对三易拓公司OA系统进行的公证，其上显示2015年10月9日三易拓公司员工沈某某在李效弘的转正申请表下回复：转正申请通过，请来综合管理部签订正式劳动合同。李效弘对该证据的真实性不予认可。3、对话录音。其上显示系2016年7月29日三易拓公司员工沈某某与李效弘的对话，有如下内容：“……沈：但是不管是被辞退还是你自己的辞职的话，但是因为之前咱这不是没跟你签合同吗？不是因为你跟清元的原因，然后说是有禁业协议什么的然后没跟咱们这边签合同吗？李：不是，没签合同是对的。沈：对，是因为这个原因是吧，然后……李：但是呢原因是，不对吧，原因是因为……我觉得那个基本工资写的太少了，基本工资写的太少了，不对。沈：你当时没跟我说过这个啊，你都没看合同，你当时跟我说的是因为你跟清元有，有那个仲裁，还没有结束，然后之前又跟清元签了那个禁业协议，所以你说有，有，那个冲突所以没有签。李：没有，没有，我当时是，一个是那个，对，主要就是那个基本工资写的太少了，你忘了？沈：你没跟我说这个事儿，你跟我说的就是禁业合同，禁业的事。李：哎，总之，总之别说具体原因，总之没签合同，没签合同怎么了。”李效弘对该证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可，称双方曾沟通签订劳动合同的情况，但其正常转正工资应该是12000元，而劳动合同上写的基本工资为3000元左右，其认为太低了，没有签署。三易拓公司不予认可，称该公司提供了劳动合同文本，当时合同文本上写的是12000元，没有写明具体构成，而李效弘认为太低了没有签署，三易拓公司未就此主张进行举证。
对上述证据中当事人无异议的部分，本院对此亦不持异议。
李效弘以要求三易拓公司支付违法解除劳动合同赔偿金及未续签劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委裁决确认三易拓公司向李效弘支付2015年9月20日至2016年7月21日期间未续签劳动合同二倍工资差额106279元，驳回李效弘的其他请求。
本院认为，本案中，双方试用期合同到期后未再续订书面劳动合同。三易拓公司虽称未续订劳动合同的原因在于李效弘，但其在仲裁庭审阶段陈述的李效弘未续订原因与该公司在本案中的陈述不符，该公司并未就此作出合理解释；而且，该公司提交的对OA系统公证内容并未显示李效弘拒绝签订劳动合同的原因，其提交的对话录音中李效弘一直陈述系因该公司在劳动合同中载明的工资数额太低。现三易拓公司未举证证明该公司向李效弘提供的劳动合同文本中所载明的劳动条件和劳动报酬不低于双方试用期合同，故本院对该公司所持的未续订劳动合同原因在李效弘一方的主张不予采信。经核算，仲裁委员会关于未续订劳动合同二倍工资差额的裁决结果并未超过法定标准。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
北京三易拓科技有限公司于本判决生效之日起七日内向李效弘支付二Ｏ一五年九月二十日至二Ｏ一六年七月二十一日期间未续订劳动合同二倍工资差额106279元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京三易拓科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张慧敏
二〇一六年十二月二十二日
书记员 董洪辰
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执137号
申请执行人赣州银行营业部，住所地：赣州市赣江源大道26号。
负责人黄欣，该营业部主任。
被执行人赣州市雄鑫电器有限公司，住赣州市章贡区八一四大道赣南贸易广场电器西街19号。
法定代表人陈振涛，系公司执行董事兼总经理。
被执行人陈振涛，男，汉族，1976年5月20日生，住章贡区。
被执行人陈细奴，男，汉族，1967年11月27日生，住章贡区。
被执行人陈振忠，男，汉族，1972年1月14日生，住章贡区。
被执行人廖映珊，女，汉族，1967年1月20日生，住赣州市章贡区。
被执行人庄文华，女，汉族，1977年2月1日生，住赣州市章贡区。
被执行人胡少如，女，汉族，1971年1月2日生，住赣州市章贡区。
本院在执行赣州银行营业部与赣州市雄鑫电器有限公司、陈振涛、陈细奴、陈振忠、廖映珊、庄文华、胡少如金融借款纠纷一案中，现因被执行人赣州市雄鑫电器有限公司、陈振涛、陈细奴、陈振忠、廖映珊、庄文华、胡少如暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖国海
审判员 胡永辉
审判员 何建明
二〇一七年五月二十六日
书记员 傅 龙
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初11386号
原告肖x，女，1973年5月26日出生。
委托代理人李因凤，北京市广银律师事务所律师。
被告北京罗顿沙河建设发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇政府院后楼。
法定代表人李维，董事长。
委托代理人熊锦遇,男，1986年12月7日出生，该公司职员。
原告肖x与被告北京罗顿沙河建设发展有限公司（以下简称：罗顿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行审理。原告肖x的委托代理人李因凤，被告罗顿公司委托代理人熊锦遇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖x诉称：2012年1月10日，原告与被告签订购买被告开发的位于北京市沙河高教园区北街家园88.2平方米的商品房《北京市商品房预售合同》，总价款968877元。被告于2014年10月30日前向原告交房，出卖人逾期交房的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日向买受人支付违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定支付了全部购房款，但被告至今不能交房，交房时间一拖再拖，严重损害了原告的利益，给原告的生活带来很多困难。故请求贵院判令：1、由被告支付自2014年10月31日至2016年7月31日逾期交房违约金；2、被告继续履行《北京市商品房预售合同》规定的义务及承诺，在2016年7月31日前向原告交房；3、若被告不能在2016年7月31日之前交房，从2016年11月1日之后按季度向原告支付延期交房违约金至实际交房日止；4、本案诉讼费由被告承担。
被告罗顿公司辩称：同意按合同约定的逾期交房违约金计算方式给付原告违约金，但违约金应在交房当日一并支付。我公司可以承诺在2016年10月31日前给付房屋，若未在2016年10月31日前交房，同意将逾期交房违约金按照我公司的承诺变更为按日万分之五计算。
经审理查明：2012年1月10日，肖x（买受人）与罗顿公司（出卖人）签订的《北京市商品房预售合同》，约定肖x购买罗顿公司开发的位于昌平区沙河镇高教园区三期A区（D-20地块）住宅及配套住宅楼房屋，房屋总价款为968877元。合同约定的交付时间为2014年10月30日，该合同第十四条对逾期交房责任约定：出卖人逾期交房的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日向买受人支付违约金，合同继续履行。合同签订后，原告交付了购房款，被告未按照约定的时间向原告交付房屋。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、购房发票、收据以及当事人陈述等相关证据在案予以佐证。
本院认为：原、被告签订的《北京市商品房预售合同》、《补充协议》系出于双方当事人真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中，被告对其未按照合同约定的交房日期向原告交付房屋，构成违约的事实予以认可，且在庭审中表示可以在2016年10月31日前完成房屋的交付，并承诺如未在该日前交付愿意变更原合同约定的违约金的计算方式为日万分之五，对此本院不持异议。双方当事人的争议焦点为逾期交付违约金的给付时间，根据双方签订的《北京市商品房预售合同》所约定的内容看，出卖人逾期交房的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日向买受人支付违约金，合同继续履行。该合同条款中，明确约定了违约金交付时间，在此情况下，原告要求被告在商品房给付前交付逾期交房违约金，没有事实依据，本院不予支持。但鉴于被告在庭审中承诺在2016年10月31日可以完成交付涉案房屋的合同义务，故本院确定被告向原告支付逾期交房违约金的期限为被告所承诺交房的时间。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京罗顿沙河建设发展有限公司于二〇一六年十月三十一日给付原告肖x自合同约定的交付之日至二〇一六年七月三十一日逾期交房违约金六万二千零八元；
二、被告北京罗顿沙河建设发展有限公司继续履行《北京市商品房预售合同》规定的义务及承诺在二〇一六年十月三十一日前向原告肖x交付房屋；
三、若被告北京罗顿沙河建设发展有限公司未在二〇一六年十月三十一日前向原告肖x交付房屋，从二〇一六年十一月一日后按日计算向原告肖x支付全部已付房款万分之五的违约金至实际交房日止；
四、驳回原告肖x的其他诉讼请求。
案件受理费六百七十六元，由被告北京罗顿沙河建设发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 辉
二〇一六年十月八日
书记员 翟金萍
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳王民初字第00054号
原告李兴德。
被告谢国泽。
本院在审理原告李兴德诉被告谢国泽建设工程施工合同纠纷一案中，原告李兴德于2015年11月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告李兴德撤回对被告谢国泽的起诉。
案件受理费7585元减半收取3792.5元，由原告李兴德负担。
审判员 闫富庆
审判员 王泽均
陪审员 包东波
二〇一五年十一月二日
书记员 邱积强
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0481民初874号
原告：王红芳，女。
被告：谷旦花，女。
本院在审理原告王红芳与被告谷旦花生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王红芳于2017年10月9日向本院申请撤回对被告谷旦花的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王红芳撤回对被告谷旦花的起诉。
本案案件受理费450元，减半收取225元，由原告王红芳负担。
审 判 长 贺 琼
审 判 员 谢碧波
人民陪审员 罗 群
二〇一七年十月九日
书 记 员 李慧楹
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初1348号
原告：黄某，女，1984年5月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托诉讼代理人：刘付荣标，广东旗胜律师事务所律师。
被告：郭某，男，1985年7月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告黄某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告黄某于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告黄某负担.
审判员 郑伟珠
二〇一七年六月二十二日
书记员 龙小洁
书记员 龙小洁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初11455号
原告胡会启，男，1977年12月5日出生。
被告胡春，男，1949年2月26日出生。
被告陆庆云，女，1949年12月6日出生。
被告胡会革，女，1972年10月4日出生。
本院在审理原告胡会启诉被告胡春、陆庆云、胡会革所有权确认纠纷一案,原告胡会启于2016年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告胡会启的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡会启撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一六年八月二十五日
书记员 隗美娜
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0116执866号
天津市滨海新区塘沽德洪超市:
你单位与华劲贸易（珠海）有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2016）津0116民初94号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人华劲贸易（珠海）有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年12月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条之规定，责令你单位自本通知书送达之日起5日内履行（2016）津0116民初94号民事判决书确定的停止销售侵犯第1932797号注册商标专用权的行为、赔偿申请执行人经济损失2000元和合理支出1500元，并负担案件受理费245元的义务。
如到期不履行上述义务，本院将依法立即采取强制措施。强制执行所产生的一切后果和费用，均由你单位承担。
特此通知
二〇一六年十二月二十一日
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0430民初474号
原告王秀梅，女，1969年3月8日出生，汉族，农民，邱县人。
被告邱县佳乐种植专业合作社
法定代表人赵景涛
被告赵景涛，男，1972年1月3日出生，汉族，农民，邱县人。
被告焦鹏，男，1985年8月8日出生，汉族，邱县商务局干部，住邱县。
委托代理人赵欢，河北方程律师事务所律师。
被告张义，男，1982年5月11日出生，汉族，邱县人。
原告王秀梅与被告邱县佳乐种植合作社（以下简称佳乐合作社）、赵景涛、焦鹏、张义劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，于2017年5月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告佳乐合作社法定代表人赵景涛、赵景涛、焦鹏委托代理人赵欢、张义到庭参加诉讼，原告王秀梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原告王秀梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王秀梅负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘忠
二〇一七年五月二十四日
书记员 王岩
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28544号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林建萍，男，1974年4月7日出生，住福建省龙岩市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林建萍信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计55,269.66元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款55,269.66元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2202民初61号
原告：孔桂元，女，1966年1月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
被告：谢玉红，女，55岁，汉族，现羁押于内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市看守所。
原告孔桂元诉被告谢玉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告孔桂元于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定裁定如下规定，裁定如下：
准予原告孔桂元撤回起�。
案件受理费1190.00元（原告已缴纳），原告孔桂元免于缴纳。
审判员 王广宇
二〇一七年五月三日
书记员 马彬彬
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执1848号
申请执行人：李荣江，男，汉族，1977年5月25日生，住盐城市亭湖区。
被执行人：邰正祥，男，汉族，1956年1月26日生，住盐城市大丰区。
本院在执行李荣江与邰正祥保证合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吕 鑫
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初564号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告周雅云，女。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周雅云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币107,872.66元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年12月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币107,872.66元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭映红
二〇一七年一月十九日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执757号
申请执行人任桂侠，女，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省。
被执行人威海林苑木业有限公司，住所地威海临港经济技术开发区。
本院在执行申请执行人任桂侠与被执行人威海林苑木业有限公司劳务合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商，达成执行和解协议，申请执行人同意在和解协议履行期间，中止本案的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
中止威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会威临区劳人仲案字（2017）第109-6号仲裁裁决书的执行。
如被执行人不能按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一八年五月十八日
书记员 张 强
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执757号申请执行人任桂侠，女，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省。被执行人威海林苑木业有限公司，住所地威海临港经济技术开发区。本院在执行申请执行人任桂侠与被执行人威海林苑木业有限公司劳务合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商，达成执行和解协议，申请执行人同意在和解协议履行期间，中止本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：中止威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会威临区劳人仲案字（2017）第109-6号仲裁裁决书的执行。如被执行人不能按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈晓东二〇一八年五月十八日书记员  张 强
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10941号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告杜涛。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告杜涛信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杜涛系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币49163.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初10941号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告杜涛。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告杜涛信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杜涛系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币49163.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年七月二十五日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终933号
上诉人（原审被告）:庞运静，女，1975年7月31日出生，汉族，住济南市市中区。
被上诉人（原审原告）:王洪军，男，1970年5月22日出生，汉族，住济南市市中区。
上诉人庞运静因与被上诉人王洪军离婚后财产纠纷一案，不服济南市市中区人民法院(2016)鲁0103民初3838号之一民事裁定，向本院提起上诉。
庞运静上诉称，本案争议的标的物为房屋，故本案应适用不动产专属管辖的规定，涉案房屋位于济南市历下区，请求撤销原裁定，将本案移送济南市历下区人民法院审理。
王洪军在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷，不适用不动产专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。庞运静的住所地为济南市市中区，属于原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。上诉人庞运静的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 杨广银
代理审判员 崔宝宁
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 石 慧
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第958号
罪犯黄春金，黑龙江省泰来县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省秦皇岛市经济技术开发区人民法院于2012年4月5日作出了（2012）秦开刑初字第33号刑事判决，以被告人黄春金犯故意伤害罪，判处有期徒刑9年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯黄春金在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，评为狱级极积分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、狱级极积分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯黄春金在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄春金减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国云
审 判 员 高洪明
代理审判员 董皓月
二〇一五年四月二日
书 记 员 么 丽
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初274号
原告张立全，男，1981年生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托代理人张丙福，男，山东益联律师事务所律师。
被告吴庆敏，女，1987年生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托代理人曹风海，男，武城兴武法律服务所法律服务工作者。
原告张立全与被告�庆敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张立全的委托代理人张丙福、被告吴庆敏的委托代理人曹风海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立全诉称，2014年3月11日被告借开敏捷机电销售部为由，自原告处借走现金50000元。后经原告多次催要，被告以种种借口拒不归还，原告起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款50000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴庆敏辩称，一、被告没有借原告的钱，原告所诉不属实，法庭依法驳回。二、原告做玻璃钢生意，于2014年2月10日上午，因安徽淮南玻璃钢业务从被告家借现金50000元，后因被告有其他生意，促使原告于2014年3月11日偿还了此笔借款。因此，原、被告不存在债权债务关系。
经审理查明，2014年3月11日原告张立全通过银行转�的形式向被告吴庆敏转账50000元。转出户名为张立全，转出账号为622879091800009XXXX，转入户名为吴庆敏，转入账号621098468100486XXXX。被告一直未偿还上述款项。
另查明，被告吴庆敏于2014年4月23日登记注册了山东省德州市武城县老城镇敏捷机电销售部。
以上事实有原、被告陈述、转账凭证、个体户登记信息、录音资料、庭审笔录在案予以证实。
本院认为，被告吴庆敏向原告张立全借款事实清楚，证据确实充分。原、被告之间形成民间借贷合同关系，并且原告已经履行了借款的给付义务。原、被告对借款未约定利息，视为不支付利息。原告要求被告偿还借款50000元的主张应予支持。被告称原告系偿还原告借被告50000元的主张，没有证据予以证明，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规�，判决如下：
被告吴庆敏于本判决生效之日起十日内偿还原告张立全借款本金50000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元由被告吴庆敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 赵志刚
二〇一六年五月六日
书记员 梁永达
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0423执181号
申请执行人：刘韬，男，1964年11月15日出生，汉族，江西省武宁县人，公务员，住武宁县。
被执行人：杜娟娟，女，1963年9月4日出生，汉族，江西省武宁县人，公务员，住武宁县。
本院在执行申请执行人刘韬与被执行人杜娟娟（2016）赣0423民初2041号民间借贷纠纷一案中，于2017年2月16日在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人杜娟娟无房产、铺面等不动产可供执行；于2017年2月7日通过网络司法查控系统查询，被执行人杜娟娟无银行、网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；后于2017年3月14日在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，被执行人杜娟娟无工商登记信息。本院于2017年5月4日向申请执行人刘韬送达财产调查告知函，告知其被执行人杜娟娟的财产查询情况，申请执行人刘韬一直没有提供被执行人杜娟娟的财产线索；后于2017年7月5日向被执行人杜娟娟发布限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，并告知申请执行人刘韬，本案被执行人杜娟娟无财产可供执行，本院将依法终结本次执行程序，申请执行人刘韬同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人杜娟娟礼有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的101370元及迟延履行期间利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额101370元及迟延履行期间利息。
本院认为，被执行人杜娟娟无可供执行财产，且申请执行人刘韬同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余水洋
二〇一七年七月五日
书记员 潘 攀
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1529民初111号
原告:四川屏山农村商业银行股份有限公司书楼支行，住所地：四川省屏山县。
法定代表人张玺书，系该行行长。
委托代理人谢明远，系该行员工，代理权限特别授权。
被告:祝祥春，男，1983年11月7日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告:张敏，女，1985年6月8日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告四川屏山农村商业银行股份有限公司书楼支行与被告祝祥春、张敏小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告四川屏山农村商业银行股份有限公司书楼支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川屏山农村商业银行股份有限公司书楼支行撤回起诉处理。
代理审判员 陈绍远
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 成相君
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初3284号
原告：肖晓明，男，1970年7月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨茂清，湖南开阳律师事务所律师。
被告：王经伟，男，1986年4月21日出生，汉族。
原告肖晓明诉被告王经伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由代理审判员汪瀚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖晓明的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王经伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖晓明向本院提出诉讼请求：1、判令被告王经伟归还原告肖晓明借款本金50万元、支付借款利息29万元（自2012年7月20日起至2014年12月20日止，按月利率2%计算）、承担违约金及原告实现债权的费用18万元，共计97万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王经伟因资金周转，于2012年5月20日与原告肖晓明签订了一份《借款合同》，向原告借款50万元。协议对借款期限、借款利率、支付时间、违约责任等做了约定。原告依约筹措资金履行了共计50万元资金的出借义务。被告借款后，为依约履行付息和还款的义务（仅付了2个月利息）。2014年5月20日，被告承诺2014年年底归还原告借款，双方重新确定了借款期限。然而，被告仍违背信用，不按约定履行义务，原告多次催款未果。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。
被告王经伟未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告肖晓明与被告王经伟的父亲系朋友关系，被告因经营周转急需资金，与2012年向原告借款50万元。双方于2012年5月20日签订了一份《借款合同》，对借款金额、借款期限、借款利率、支付时间、违约责任等均做了约定。次日原告通过银行转账，将485000元转入被告账上。被告依约支付了头两个月的利息，之后便再未付过息，亦未偿还借款本金。后原告多次催款未果，为维护自身权益，故而诉至法院被告偿还借款本金50万元，自2012年7月20日起至2014年12月20日止的利息29万元，违约金15万元，以及原告为实现债权的费用3万元。
本院认为，被告王经伟向原告肖晓明借款50万元并签订《借款合同》，双方借贷关系成立。但原告实际只出借了485000元，本案的借款本金应依实际交付的金额为准，故原告要求被告王经伟偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以部分支持485000元。
关于原告主张的借款利息29万元与违约金15万元，本院认为，双方签订的《借款合同》中明确约定了利息和违约金，且被告存在逾期未还款付息的事实，故原告有权主张利息与违约金，但违约金的数额应与违约损失相匹配，即利息与违约金相加，应以银行同期贷款利率的4倍为限。故被告王经伟应以485000元为本金，自2012年7月20日起至起诉之日即2016年11月14日止共51月25天，按月利率2%计算，为502783.33元，高于原告主张的44万元。故关于原告主张被告支付其借款利息29万元与违约金15万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张实现债权的费用3万元，因原告未向法院提供证据加以证明，本院酌情支持3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王经伟于本判决生效后十日内偿还原告肖晓明借款本金485000元，支付借款利息及违约金44万元，并支付原告为实现债权所需费用3000元，三项共计928000元。
二、驳回原告肖晓明的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13500元，因适用简易程序审理减半收取，实收6750元，由原告肖晓明负担292元，被告王经伟负6458担元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 汪 瀚
二〇一七年二月八日
代理书记员 熊英杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
兰州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）甘7101民初79号
原告：景泰县景盛商贸有限公司，住所地甘肃省白银市景泰县。
法定代表人：周邦兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁虎明，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：貟玉皎，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
主要负责人：冯征，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高兵桃，甘肃泽锐律师事务所律师。
原告景泰县景盛商贸有限公司（以下简称景盛公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称平安甘肃分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景盛公司委托诉讼代理人丁虎明、貟玉皎，被告平安甘肃分公司委托诉讼代理人高兵桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景盛公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆维修费（发动机费用）238950元，施救费4000元。事实和理由：2014年4月11日，原告为其名下的甘DC00**号奔驰轿车在被告处投保了车辆损失险、商业三者险及交强险等险种，保险期间为2014年4月19日至2015年4月18日。2014年6月3日原告职员驾驶该车在行驶途中经过水路时受损。原告及时通知被告并积极施救。后原告多次向被告协商车辆保险理赔事宜，被告以原告未投保涉水险为由一直不予理赔。
平安甘肃分公司辩称，原告投保车辆发生的涉水事故所产生的发动机损失不属于车损险范围，且免责条款约定了保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏属于免赔情形。这个案子前期我公司已经赔付过了，不需要重复理赔，故请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.机动车保险单及交费发票；2.机动车辆保险索赔申请、驾驶员身份证、驾驶证；3.赔付材料，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据：1.证明、损坏发动机照片，证明发动机涉水损坏并更换的事实，本院予以确认；2.销货清单、银行转账凭证、发票，证明原告自费更换发动机，花费238950元的事实，本院予以确认；3.收据，该收据不是正式发票，缺乏证据效力，本院不予认定；4.机动车辆保险条款，证实了车辆损失险的保险责任范围，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月11日，原告为其名下的甘DC00**号奔驰轿车在被告处投保了车辆损失险、商业三者险及交强险，车辆损失险限额为1375600元，保险期间为2014年4月19日至2015年4月18日，车辆损失险第一条约定：“因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（四）……暴雨……”。2014年6月3日，原告职员王贵章驾驶该车行驶至兰州市西固区时，突降暴雨，路面积水比较多。因王贵章驾车涉水行驶，致使车辆被淹受损，发动机损坏。原告立即向被告报案，被告出了现场并进行了定损，但定损项目中不包括发动机损失，于是原告自费更换了发动机，花费238950元。2014年8月4日，被告就本次保险事故，向原告赔偿了除更换发动机以外的损失共计86235元。后原告多次向被告协商更换发动机费用的理赔事宜，被告以原告未投保涉水险为由一直不予理赔，酿成纠纷。
本院认为，原告景盛公司与被告平安甘肃分公司签订的财产保险合同是双方真实意思表示，内容合法有效，原、被告应按合同约定履行各自义务。本案中，原、被告双方的争议焦点是：被告平安甘肃分公司是否应当在车辆损失险限额内，赔偿原告景盛公司因涉水行驶而产生的更换发动机的费用。车辆损失险的保险责任包括因暴雨造成的车辆损失，因发动机损坏而产生的维修更换等费用，亦应包括其中。虽然车辆损失险条款第六条约定了免责事由：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏”，但被告平安甘肃分公司未提供证据证实其尽到了对免责条款的明确说明义务，故免责条款不产生效力。关于被告平安甘肃分公司认为本案存在重复理赔的辩解意见，因被告之前赔偿的是除更换发动机以外的费用，而本案中原告所主张的是更换发动机的费用，故不存在重复理赔的情况。
综上所述，对原告景盛公司主张的要求被告赔偿更换发动机费用的诉讼请求，本院予以支持。关于原告景盛公司主张的施救费4000元，因该费用为运送新购发动机至汽车服务公司产生的费用，非因保险事故产生的必要施救费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司于本判决书生效之日起十日内向原告景泰县景盛商贸有限公司赔偿保险金238950元；
二、驳回原告景泰县景盛商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2473元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司负担（被告在向原告赔偿保险金时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
代理审判员 刘坤
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 宋辉