天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民三终字第16号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，住所地内蒙古乌兰察布市集宁区民建路碧桃君4号楼103号营业房。
代表人王亚昆，总经理。
委托代理人于彬，天津鼎运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市宣武区育新街2号。
法定代表人刘长青，总经理。
被上诉人（原审被告）孙俊。
被上诉人（原审被告）王海东。
上诉人阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第5373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司的委托代理人于彬，被上诉人北京新月联合汽车有限公司的委托代理人于承杰，被上诉人孙俊，被上诉人王海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月5日16时40分许，孙海慧驾驶京AB71**号粤海牌中型专项作业车，沿京津高速公路由南向北在第三车道行驶至89公里处附近时，因未按操作规范驾驶，致使前部与前方同车道内由孙俊驾驶的低于每小时60公里时速的蒙J665**号解放牌重型半挂牵引车（蒙JN4**挂号川腾牌重型仓栅式半挂车）尾部相撞，造成京AB71**号驾驶人孙海慧当场死亡，两车损坏，京AB71**号货车所载货物损坏的交通事故。经交通管理部门认定：孙海慧承担事故主要责任；孙俊承担事故次要责任。
经有关部门评估北京新月联合汽车有限公司所有的车辆京AB71**号货车及所载货物（宝马商品车）损失共计为471430元。其中京AB71**号货车损失为67910元，所载货物（宝马商品车）损失为403520元。
北京新月联合汽车有限公司为修理受损车辆而支付施救费5300元、拆解费46700元、评估费8000元、鉴定费2000元、车检费3200元。
另查，孙俊驾驶的蒙J665**号解放牌重型半挂牵引车（蒙JN4**挂号川腾牌重型仓栅式半挂车），该车辆的实际所有人系王海东，孙俊系王海东雇佣的驾驶员。该车辆于2013年3月2日在阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，第三者责任商业保险的保险额度分别为500000元和50000元，并附加不计免赔特约条款。该事故发生在保险期间内。
北京新月联合汽车有限公司诉讼请求：一、判令阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在交强险限额内赔偿北京新月联合汽车有限公司车辆损失费2000元。二、判令阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在第三者责任保险限额内按40%的责任比例赔偿北京新月联合汽车有限公司车辆损失费187772元、拆解费18680元、评估费3200元、施救费2120元、鉴定费2080元、存车费1560元。不足部分由孙俊、王海东负连带责任。
原审法院认为，孙海慧驾驶机动车辆，未注意交通安全，造成交通事故，并对交通事故承担主要责任；孙俊驾驶机动车低速行驶，对交通事故的发生也负有一定责任。交通管理部门作出的责任认定，客观正确，应予维持。鉴于孙俊系王海东雇佣的驾驶员，其民事责任应由王海东承担，给北京新月联合汽车有限公司造成的经济损失，应由王海东承担赔偿责任，孙俊不承担民事责任。鉴于该事故车辆已在阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。因此，上述保险公司应当按照机动车交通事故责任强制保险合同约定在保险责任限额内，按照第三者责任商业保险合同约定及事故责任比例在第三者责任商业保险责任限额和内，直接向北京新月联合汽车有限公司赔偿保险金。保险赔付以外的损失，由王海东按交通事故责任比例承担。北京新月联合汽车有限公司的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，赔偿原告北京新月联合汽车有限公司车辆损失费2000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在第三者责任商业保险责任限额内，赔偿原告北京新月联合汽车有限公司车辆损失费469430元、施救费5300元、拆解费46700元、评估费8000元、鉴定费2000元、车检费3200元，总计534630元的30%即160389元。三、驳回原告北京新月联合汽车有限公司的其他诉讼请求。履行办法：上列款项于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2270元，由原告北京新月联合汽车有限公司负担496元，被告王海东负担1774元。
原审法院判决后，阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司不服向本院提起上诉。上诉请求：依法撤销或改判原审判决；上诉费用由诸被上诉人负担。上诉理由：原审判决认定北京新月联合汽车有限公司主张的车上货物损失为403520元事实不清，北京新月联合汽车有限公司提供的货物损失维修发票实际为288230元，原审法院片面认定鉴定报告有误。拆解费属于维修费一部分不应重复计算，车检费、评估费、鉴定费不属于上诉人承担责任范围。要求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人北京新月联合汽车有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人孙俊辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王海东辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，在本次交通事故中，给北京新月联合汽车有限公司京AB71**号重型半挂牵引车上所载货物（宝马商品车）造成的损失，天津市价格认证办公室于2013年8月20日出具评估结论损失为403520元。该车送北京盈之宝汽车销售服务有限公司（4S店）修复，该店于2013年8月29日出具收取北京新月联合汽车有限公司该车维修费发票金额共计288230元。该车修复后已交付使用。另，原审判决由阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在第三者责任商业保险责任限额内，赔偿北京新月联合汽车有限公司车检费3200元，该项费用北京新月联合汽车有限公司在原审诉讼请求中并未主张。本院经审理查明的其他事实同原审法院查明的事实。
本院认为，孙海慧驾驶作业车与孙俊驾驶重型半挂牵引车尾部相撞，造成孙海慧当场死亡、两车损坏及重型半挂牵引车上所载货物（宝马商品车）损坏的交通事故。原审法院根据天津市公安交通管理局高速公路支队京津大队作出的道路交通事故认定书，认定孙海慧负事故主要责任并承担70%责任比例，孙俊负事故次要责任并承担30%责任比例并无不当。对于上诉人阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司上诉主张的重型半挂牵引车上所载货物（宝马商品车）损失一节，该损失虽经天津市价格认证办公室评估损失为403520元，但修复该车实际发生损失为288230元。根据侵权损害赔偿的“填平”原则，对被上诉人北京新月联合汽车有限公司主张所载货物（宝马商品车）损失应以实际发生的损失数额为准，故本院对原审判决确定（宝马商品车）评估损失403520元，调整为按修复该车实际发生损失288230元。对于北京新月联合汽车有限公司提出由于该车进口配件未到货，尚未全部维修完毕。本院考虑对尚未实际发生的维修费用，应待实际损失发生后另行主张。另外，原审判决由阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司赔偿北京新月联合汽车有限公司车检费3200元，超出了北京新月联合汽车有限公司的诉讼请求范围，对此本院一并调整。关于上诉人强调的拆解费属于维修费一部分不应重复计算，评估费、鉴定费不属于上诉人承担责任范围一节，经本院核查，拆解费46700元已由北京新月联合汽车有限公司支付，有天津市东丽区汇众汽车维修有限公司出具的收取该项费用的发票，不属于重复计算。评估费、鉴定费系北京新月联合汽车有限公司因本次交通事故而发生的合理损失，原审法院对此所作的认定及处理并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第(一)项,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第5373号民事判决第一项；
二、撤销天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第5373号民事判决第三项；
三、变更天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第5373号民事判决第二项为：上诉人阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在第三者责任商业保险责任限额内，赔偿被上诉北京新月联合汽车有限公司车辆损失费354140元、施救费5300元、拆解费46700元、评估费8000元、鉴定费2000元，总计416140元的30%即124842元；
四、驳回被上诉人北京新月联合汽车有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回上诉人阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司的其他上诉请求。
履行办法：上列款项于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原审法院判决执行。
二审案件受理费3508元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司承担2797元，被上诉人北京新月联合汽车有限公司承担711元。
本判决为终审判决。
审 判 长 白玉明
代理审判员 裴 跃
代理审判员 岳文君
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 振
速 录 员 尹长卿