wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0425民初464号原告：田春香，女，1957年11月30日出生，汉族，住址福建省大田县。原告：刘其洪，男，1979年8月25日出生，汉族，住址福建省大田县。原告：刘玲琴，女，1981年1月2日出生，汉族，住址福建省大田县。原告：刘明琴，女，1983年1月12日出生，汉族，住址福建省大田县。原告：刘新文，女，1986年10月10日出生，汉族，住址福建省安溪县。原告：刘其鑫，男，1988年3月16日出生，汉族，住址福建省大田县。上述原告的委托诉讼代理人：刘其洪，男，1979年8月25日出生，汉族，住址福建省大田县。被告：田富樟，男，1979年12月14日出生，汉族，住址福建省大田县。被告：陈淑兰，女，1985年4月16日出生，汉族，住址福建省大田县。原告田春香、刘其洪、刘玲琴、刘明琴、刘新文、刘其鑫与被告田富樟、陈淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于同年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘其洪到庭参加诉讼，被告田富樟、陈淑兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。田春香、刘其洪、刘玲琴、刘明琴、刘新文、刘其鑫向本院提出诉讼请求：判决田富樟、陈淑兰偿还刘生居借款15250元给原告。事实和理由：2015年2月18日，田富樟以工人受伤资金周转困难为由向田春香的丈夫刘生居借款15250元。未约定利息，约定还款日期于2015年4月开始还本金，并出具借条一份给刘生居。借款后，因田富樟未偿还借款，田富樟与陈淑兰系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，应按田富樟、陈淑兰夫妻共同债务处理。故田春香、刘其洪、刘玲琴、刘明琴、刘新文、刘其鑫具状起诉，请求法院判决支持上述请求。田富樟、陈淑兰未作答辩。田春香、刘其洪、刘玲琴、刘明琴、刘新文、刘其鑫围绕诉讼请求依法提交了田富樟出具的借条、结婚登记审查处理表、家庭户口簿、还款协议，田富樟、陈淑兰未予质证。对田春香、刘其洪、刘玲琴、刘明琴、刘新文、刘其鑫提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据田春香、刘其洪、刘玲琴、刘明琴、刘新文、刘其鑫陈述和经审查确认的证据，本院经审查认定事实如下：2015年2月18日，田富樟以工人受伤资金周转困难为由向刘生居借款15250元。未约定利息，约定还款日期于2015年4月开始还本金，并出具借条一份给刘生居。借款后，田富樟未尽还款义务，尚欠刘生居借款15250元，2016年2月8日，田富樟作出还款协议：承诺一年内还清本金。经催讨未果，遂诉至本院。另查明，田富樟与陈淑兰于2012年11月13日办理结婚登记手续，刘生居于2016年12月19日死亡，继承人有田春香、刘其洪、刘玲琴、刘明琴、刘新文、刘其鑫。本院认为，刘生居与田富樟之间因借贷而产生的债权债务关系明确，田富樟应当偿还借款。故刘生居继承人田春香、刘其洪、刘玲琴、刘明琴、刘新文、刘其鑫要求田富樟偿还借款15250元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。本案借款系发生于田富樟与陈淑兰婚姻关系存续期间，田富樟、陈淑兰未提供证据证明本案借款属于田富樟的个人债务，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故田春香、刘其洪、刘玲琴、刘明琴、刘新文、刘其鑫要求陈淑兰承担共同偿还责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。田富樟、陈淑兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：田富樟、陈淑兰应于本判决发生法律效力后三十日内偿还给田春香、刘其洪、刘玲琴、刘明琴、刘新文、刘其鑫15250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，减半收取90.5元，由田富樟、陈淑兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  范美平二〇一七年五月三日书记员  郭钰红附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示1、相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
2014年石民二终字第00646号
上诉人（原审被告）田恒涛。
委托代理人郭迪，石家庄市朝阳法律服务所律师。
被上诉人（原审原告）王占虎。
上诉人田恒涛因劳务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2013）长民初字第1350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告经协商约定，原告王占虎在被告田恒涛处担任吊车司机，被告每月支付原告4000元劳务费。原告王占虎于2013年5月24日至2013年7月24日在被告处工作，期间被告支付了1000元劳务费，至今尚欠6880元未支付。
原审认为。原告的诉讼请求被告认可，予以支持。被告辩称原告王占虎工作时致宋天毅受伤造成其损失，因与本案不是一个法律关系，不予处理，对其主张亦不支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审判决如下：被告田恒涛于本判决生后五日内支付原告王占虎劳务费6880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田恒涛承担。
判后，田恒涛不服，向本院提起上诉，称：王占虎只是在其工地帮忙，对支付6880元工资有异议，同时王占虎帮工期间对上诉人造成了损失，其损失应从工资中扣除。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人王占虎经合法传唤未出庭，亦未答辩。
经审理查明，双方均为提供新的证据支持其主张。事实部分与原审查明基本一致。
本院认为，被上诉人王占虎在上诉人田恒涛处担任吊车司机，提供劳务。对于所欠王占虎工资6880元，原审时田恒涛予以认可。对于王占虎工作中致他人受伤，其损失上诉人可另行主张。现上诉人田恒涛称对支付王占虎6880元工资有异议，其上诉理由显然不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，依法应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田恒涛承担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 颜景山
审判员 孟志刚
二〇一四年六月九日
书记员 郭智芳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第4378号
原告沈阳如一家物业管理有限公司。
法定代表人温华，董事长。
委托代理人吕志，辽宁同文律师事务所律师。
被告刘福金。
原告沈阳如一家物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告刘福金物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法由本院代理审判员于晓鸿适用小额诉讼程序独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告沈阳如一家物业管理有限公司的委托代理人吕志到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付原告从2010年12月1日至2013年12月1日期间拖欠的物业费820.8元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区雅园街丽水湾小区（建筑面积76平方米）业主。2010年12月1日，原告与丽水湾小区业主委员会签订了丽水湾小区物业管理合同，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准（即按被告所居住房屋建筑面积每月每平方米0.3元收取）；原告自被告入住开始为被告提供物业服务至今，被告从2010年12月1日至2013年12月1日共欠物业费820.8元。原告起诉至法院要求被告给付所欠物业费820.8元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的原告与业主委员会签订的合同及当事人陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的物业管理合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效。协议签订后，原告履行了相应的物业服务，被告即应履行缴纳物业费的义务。被告欠缴原告物业费应予给付，因此对原告要求给付物业费的诉讼请求予以支持。关于利息问题，经庭审调查原告确有服务不周之处，故对原告主张物业费利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘福金于本判决生效后十日内给付原告沈阳如一家物业管理有限公司物业费820.8元（自2010年12月1日至2013年12月1日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘福金承担。
本判决为终审判决。
审判员 于晓鸿
二〇一四年十一月七日
书记员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退听的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初1256号
原告：张洪亮，男，汉族，1984年2月21日生，出租车司机，现住四平市。
被告：侯德利，男，汉族，1989年6月13日生，司机，现住四平市。
张洪亮诉称：步冬梅、侯军系×××号捷达出租车的实际注册所有人，侯德利与步冬梅、侯军签订《出租车承包协议》，将该车承包给侯德利，张洪亮受雇于侯德利开出租车，承包期间张洪亮驾驶该车与其它车相撞发生交通事故，交警部门认定张洪亮负事故的全部责任，事故损失37474元，由步冬梅夫妇赔偿，嗣后，步冬梅夫妇诉至本院诉请侯德利、张洪亮赔偿，本院于2017年6月20日做出（2017）吉0303民初840号民事判决书，判决张洪亮赔偿步冬梅37414元，侯德利承担连带给付责任。张洪亮为维护自己的合法权益，特向本院提出诉讼，请求追偿侯德利赔偿张洪亮支付的交通事故受害方的损失37414元。
本院认为：由于侯德利在本院送达（2017）吉0303民初840号判决书时下落不明，故本院采取公告送达，现公告未到期，该判决亦未生效，张洪亮未实际对步冬梅履行赔偿义务，故张洪亮起诉行使对侯德利的追偿权，尚不具备追偿权的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张洪亮的起诉。
案件受理费611元，退回原告张洪亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵 悦
二〇一七年八月三十一日
书记员 郑玉秋
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方杨民初字第204号
原告秦某某，男，1975年11月22日出生，汉族，农民。
委托代理人马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告崔某某，女，1974年6月22日出生，汉族，农民。
原告秦某某与被告崔某某为离婚纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员邓聚洲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某某及委托代理人马庆科、被告崔某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，原、被告于1996年5月11日登记结婚，1997年9月21日生育长子，2005年5月8日生育次子。原、被告婚后因琐事经常生气吵架，导致原、被告于2010年分居生活至今，夫妻感情彻底破裂。故请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生长子，次子均随原告生活，被告支付子女抚养费。
被告崔某某辩称，离婚同意；长子随原告生活，次子随被告生活，原告按每月1000元支付子女抚养费。
经审理查明，原、被告于1996年5月11日登记结婚，1997年9月21日生育长子，2005年5月8日生育次子。近年来，原、被告经常生气吵架，致使原告向本院起诉，请求与被告离婚。庭审中，被告崔某某明确表示同意与原告秦某某离婚。婚生长子已年满18周岁，次子现随被告崔某某生活。
本院认为，原告向本院起诉要求与被告离婚，庭审中被告明确表示同意离婚，说明夫妻感情已彻底破裂，故原告秦某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生次子现随被告崔某某生活，为了孩子的健康成长，以不改变孩子的生活环境为宜，故次子应随被告崔某某生活。原告秦某某自2016年起，于每年的6月30日前，按照2014年度河南省农村居民人均纯收入9416.1元的25%，即2354元，向被告崔某某支付子女抚养费至18周岁止。被告崔某某要求原告每月支付1000元子女抚养费的抗辩理由，有悖相关法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告秦某某与被告崔某某离婚。
二、原、被告婚生次子随被告崔某某生活，原告秦某某自2016年起，于每年的6月30日前，向被告崔某某支付子女抚养费2354元，至次子18周岁止；待子女成年后随父随母由其自择。
案件受理费300元，减半收取，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 邓聚洲
二〇一六年一月六日
书记员 张占东
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第2260号
申请执行人嵇承颖，女，1983年3月10日出生，汉族。被执行人徐俊，男，1979年9月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行上海市宝山公证处作出的(2015)沪宝证执行字第261号《执行证书》嵇承颖与徐俊公证债权文书一案，申请执行人嵇承颖要求被执行人徐俊支付人民币414,880元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院已轮候查封被执行人名下殷行路房屋，该房屋虽为本案抵押物，但为被执行人唯一住房，且经实地调查，该房屋为老旧小区住房，房屋内有多人户籍，多人居住，暂无法处置；对被执行人名下财产进行查询，无车辆、证券、银行存款等可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请人也无被执行人其他财产线索。申请人知晓上述情况，同意本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：上海市宝山公证处作出的(2015)沪宝证执行字第261号《执行证书》本次执行程序终结。本裁定�送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 俞
审 判 员 顾秀贤
代理审判员 朱 骏
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00067号
申请执行人裴红江，男，1988年11月27日生，汉族，住藁城市。
被执行人樊伟亮，男，1985年12月28日生，汉族，住正定县。
本院在执行申请人裴红江与被执行人樊伟亮为道路交通事故人身损害赔偿纠纷的（2011）正民一初字第00163号民事判决书一案中，双方达成和解，被执行人于2013年10月28日履行完义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（6）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院做出的（2011）正民一初字第00163号判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建忠
二〇一四年一月十六日
书记员 曹雯雯
广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执1864号
被执行人：冼华恩，男，1988年12月12日出生，汉族，住广州市南沙区。
关于冼华恩犯盗窃罪并处罚金一案,本院作出的（2016）粤0115刑初481号刑事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，被执行人冼华恩应履行缴纳罚金人民币2000元的义务。因被执行人没有履行，经本院业务庭移送，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人冼华恩送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人消极履行义务的行为依法限制高消费。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115刑初481号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执1864号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年八月二十九日
本件与原本核对无异
书记员 彭家儿
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执1864号被执行人：冼华恩，男，1988年12月12日出生，汉族，住广州市南沙区。关于冼华恩犯盗窃罪并处罚金一案,本院作出的（2016）粤0115刑初481号刑事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，被执行人冼华恩应履行缴纳罚金人民币2000元的义务。因被执行人没有履行，经本院业务庭移送，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人冼华恩送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人消极履行义务的行为依法限制高消费。本院认为，本院作出的（2016）粤0115刑初481号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执1864号案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年八月二十九日本件与原本核对无异书记员  彭家儿附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民初字第1267号
原告邢强，男，汉族，1978年6月5日出生，住禹城市。
被告梁艳，女，汉族，1963年8月16日出生，住禹城市。
原告邢强诉被告梁艳民间借贷纠纷一案，于2013年9月25日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邢强到庭参加诉讼，被告梁艳经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年向原告借款33000元，并写有借据一张，后原告多次催要，被告未能偿还，特诉至法院，要求判令被告立即偿还借款33000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告梁艳未作答辩。
经审理查明，2013年1月18日，被告梁艳在原告处借款33000元，约定用期自2013年1月18日至3月18日，被告梁艳为原告写有借据。到期后被告未按时还款，原、被告又约定使用日期自2013年3月19日至5月19日。后来，被告一直未偿还。以上事实，有原告提交的一张借据及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告在原告处借款33000元，被告为原告写有借据。原、被告债权债务关系合法有效。被告梁艳应按约定的期限偿还借款。现原告持被告所写借据要求被告偿还借款33000元，本院予以支持。原告所主张的利息，因原、被告双方未书面约定，应从原告主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。被告梁艳经合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁艳偿还原告邢强借款33000元及利息（自2013年9月25日起至判决确定履行日止，按中国人民银行同期贷款的基准利率计算。）限判决生效后3日内交付。
案件受理费652元，保全费350元，合计1002元，由被告承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张仕勇
审 判 员 刘建华
人民陪审员 于春娟
二〇一四年三月十日
书 记 员 程凤山
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执保154号
申请保全人：沈阳望花生意隆木材经营处
被保全人：辽宁梭伦建设工程有限公司
本院在审理沈阳望花生意隆木材经营处与辽宁梭伦建设工程有限公司合同纠纷一案中，沈阳望花生意隆木材经营处向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，沈阳望花生意隆木材经营处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被保全人辽宁梭伦建设工程有限公司银行账户存款646800元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 展
二〇一六年十二月二十三日
书记员 韩晓宇
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初1800号
原告：雷春萍，女，1987年1月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：廖燕梅，女，1992年12月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：陈样，男，1989年7月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告雷春萍与被告廖燕梅、陈样民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告雷春萍于2018年5月17日向本院提出撤回对陈样起诉的申请。
本院认为，雷春萍的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许雷春萍撤回对陈样的诉讼。
代理审判员 魏 国 才
二〇一八年五月十七日
书 记 员 吴静（代）
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第01349号
原告赵×，女，1972年12月21日出生。
被告王×，男，1968年12月10日出生。
原告赵×与被告王×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵×、被告王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×诉称，原、被告系夫妻关系，2013年7月5日因感情不和，经双方协商一致后协议离婚。在离婚协议中，双方约定夫妻共同财产中，登记在原告名下的车牌号为京N×马自达家用越野车一辆归原告所有，同时约定该车自离婚之日起一年半之内由被告使用。约定的使用期限届满，但被告未履行归还义务。在被告使用该车期间，多次产生车辆违章罚款、罚分等情况，且未对该车进行验车，造成原告财产损失。原告认为上述损失应当由被告承担。现原告多次要求被告返还车辆并赔偿原告损失未果，故诉至法院要求：1、被告将登记在原告名下车牌号为京N×的马自达牌汽车返还原告。2、被告赔偿原告车辆违章罚款及验车费5000元。3、被告承担案件受理费。
被告王×辩称，不同意原告的诉讼请求。我认可2012年2月至同年10月9日双方为事实婚姻，期间罚分及罚款900元是双方造成的，同意承担一半。我在2012年10月24日至2013年6月23日在监狱服刑，期间未用车。2013年6月23日至同年7月5日出狱至离婚期间产生的罚分及罚款200元同意承担一半。2013年7月5日双方离婚后，被告一直使用该车。
经审理查明，原告赵×与被告王×于2013年7月5日经自愿协议离婚，双方当日签订《离婚协议》约定车牌号为京N×的马自达汽车一辆自离婚之日一年半内归被告使用。自原告立案之日，被告使用该车已满一年半。该车于2012年2月6日登记在赵×名下。庭审中，双方均认可2012年2月至同年10月9日系事实婚姻，表示平均分担期间车辆违章罚款900元。2012年10月9日复婚至2013年7月5日离婚，其间被告自2012年10月24日至2013年6月23日期间于监狱服刑。被告服刑期间，原告同意承担其间的违章罚款。2013年6月23日被告出狱至同年7月5日离婚期间，双方均表示平均分担期间车辆违章罚款200元。2013年7月5日至今，被告一直使用该车，且被告认可原告提交的车辆未交罚分罚款明细真实性。因双方各持己见，故未能调解。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《离婚协议》系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格履行。被告理应在使用车辆一年半后返还原告车辆。被告同意给付原告验车费并承担复婚前、出狱后至离婚前期间车辆违章罚款的一半，本院不持异议。原告不主张被告服刑期间车辆违章罚款，本院予以准许。根据查明的事实，2012年10月9日至同年2012年10月24日被告服刑前系双方婚姻存续期间，期间产生的车辆违章罚款为夫妻共同债务，应由双方平均分担。另外，被告认可2013年7月5日至今一直占有使用该车，故该期间产生的车辆违章罚款应由被告个人承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：
一、被告王×于本判决生效后七日内返还原告赵×车牌号为京N×的马自达汽车一辆。
二、被告王×于本判决生效后七日内给付原告赵×上述车辆的车辆违章罚款二千元及其验车费（以实际验车产生的费用计算）。
三、驳回原告赵×的其他诉讼请求。
如果被告王×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告王×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏 阳
二〇一五年三月二十日
书 记 员 董立志
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第420号
原告徐宇
被告王光辉
委托代理人陈庆龙，郯城星洋法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权。
原告徐宇与被告王光辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐宇、被告的委托代理人陈庆龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月7日，被告以急需资金为由向我借款，我借给被告现金40000元。被告借款当日给我出具了借条。后经催要未果。现提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款40000元及利息。诉讼费由被告负担。
原告为此出具了借条证据，内容为：“欠条今欠徐宇现金肆万元整，小写（40000.00元）2013年12月3号还清。借款人：王光辉2013年2月7号”。
经被告质证，对借条没有异议。
被告辩称，对借款40000元没有异议，但是已经偿还原告19500元。因当时没有约定利息，所以对原告要求利息不予认可。
被告为此出具了下列证据：银行汇款小票7张，汇款金额共10800元。另外，在汇款小票上有被告手写还款记录7次，计款9200元。
经原告质证，对通过银行向原告账户内汇款的银行小票计款10800元没有异议。对被告手写还款9200元不予认可。
经审理查明，2013年2月7日，被告向原告借现金40000元，约定于2013年12月3号还清。后被告通过郯城县信用社和郯城县农业银行自2013年3月31日至2014年2月26日，7次共还款10800元。剩余借款经原告催要未果。
上述事实有当事人陈述、被告所写的借款条及银行还款小票等证据予以证实并收录在卷。
本院认为，被告王光辉向原告徐宇借款40000元有其书写的借条及庭审自认予以证实，被告还款10800元有被告出具的银行小票及原告的自认予以证实，所以剩余借款本金29200元被告应当清偿，故原告要求被告王光辉偿还29200元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告仅约定还款期限而未约定借款利率，所以原告诉讼主张利息应自借款期满次日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息。被告王光辉在银行小票上自己书写的还款数额9200元，原告不予认可，被告亦未提供其他证据加以证实，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告王光辉偿还原告徐宇借款29200及利息（利息自2013年12月4号起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告承担200元、由被告承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 颜廷廉
二〇一五年三月六日
书记员 郑安丽
湖北省荆州市中级人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00041号
罪犯熊锐，男，1985年7月15日出生，汉族，湖北省监利县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱六监区服刑。
湖北省监利县人民法院于2005年11月21日作出（2005）监刑初字第134号刑事判决，认定被告人熊锐犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯熊锐于2008年5月、2010年3月、2011年5月三次经本院裁定共减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利三年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯熊锐减刑意见书，于2013年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯熊锐在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯熊锐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年10月至2013年9月考核期间，累计获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯熊锐在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊锐减�有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一三年十二月三十日
书记员 杨如舫
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第08952号
上诉人（原审原告）闫朝，男，1975年8月8日出生。
委托代理人蔺其磊，北京市瑞凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京牧风科技有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇尤家坟村6号。
法定代表人李记东，总经理。
委托代理人李宝剑，北京市昌久律师事务所律师。
上诉人闫朝与被上诉人北京牧风科技有限公司（以下简称牧风公司）股东知情权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第02500号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日受理后，依法组成由法官周晓莉担任审判长，法官周维、牟田田参加的合议庭，并于2014年8月29日公开开庭进行了审理。上诉人闫朝的委托代理人蔺其磊，被上诉人牧风公司的委托代理人李宝剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
闫朝在一审中起诉称：2009年5月14日，闫朝和李记东平均出资成立了牧风公司，由于条件限制，没有精力参与公司的经营活动，但逐步发现李记东不再对闫朝提供公司的经营资料和讨论工作事项。2010年春季，李记东不再向闫朝通报任何公司情况。闫朝多次和李记东协商，要求行使闫朝作为股东的知情权，但都被李记东拒绝，为了维护闫朝的合法权益，诉至法院，要求判令：1、牧风公司将2010年、2011年、2012年的财务会计报告送交给闫朝；2、牧风公司准予闫朝复制公司章程、股东会会议记录、财务会计报告、会计账簿等相关的经营资料；3、牧风公司承担本案的诉讼费用。
经审查，一审法院认为，股东知情权是法律赋予公司股东了解公司信息的权利，提起股东知情权诉讼的原告必须是公司的股东，根据现有证据，不足以证明闫朝是符合《中华人民共和国公司登记管理条例》规定的牧风公司的股东，原告主体资格不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回闫朝对北京牧风科技有限公司的起诉。
闫朝不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、闫朝是牧风公司的初始股东是不争的事实，正因为另一股东李记东侵犯了闫朝的知情权，闫朝才提起诉讼。李记东提交的协议证明闫朝已经退股，但经鉴定该协议上闫朝的签名是伪造的。一审法院以此裁定驳回闫朝的起诉，属于认定事实错误。二、一审审理期间，原主审法官要求进行司法鉴定，但后变更了主审法官，该主审法官告知鉴定无用要求闫朝撤诉。后闫朝坚持鉴定，经鉴定退股协议上闫朝的签字是伪造的。一审裁定只字不提鉴定的情况，且以闫朝没有诉讼主体资格为由驳回其起诉，是错误的。即使闫朝不足以证明其股东资格，也应当中止案件审理。故闫朝提起上诉，上诉请求为撤销一审裁定，判令牧风公司将各年度财务会计报告送交给闫朝，牧风公司准予闫朝查阅和复制公司章程、股东会会议记录、财务会计报告、会计账簿等相关的经营资料，并由牧风公司承担本案的诉讼费用。
牧风公司服从一审法院上述民事裁定，并口头答辩称：闫朝并不是股东，没有资格行使股东知情权。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院经审理后认为：《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定，记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。第三十四条第一款规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。根据现有证据，不能证明闫朝的股东身份，故其上诉主张要求行使股东知情权，缺乏法律依据，本院不予支持。闫朝提出的牧风公司工商档案登记材料包含的股东会决议、退股协议上的“闫朝”签字，经鉴定并非其本人所签，闫朝并未退股的主张，与本案并非同一法律关系，闫朝可另行通过合法途径解决。一审法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。综上，闫朝的上诉理由及请求均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周晓莉
代理审判员 周 维
代理审判员 牟田田
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李 诚
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1581民初436号
原告：临清市锦源棉业纺织有限公司
法定代表人：杨春厚，该公司经理。
委托代理人：宋炳伟、吴海朋，临清志同法律服务所法律工作者。
被告：刘在强，男，1969年6月16日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人：刘军民，山东金诚诺律师事务所律师。
本院在审理原告临清市锦源棉业纺织有限公司与被告刘在强债权转让合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1103元，减半收取551.5元，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一八年四月三日
书记员 周双祥
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第1331号
原告：程中毅，男，汉族，住广东省佛山市南海区西樵镇大同，公民身份号码：×××3317。
委托代理人：程明铸，广东盈藤律师事务所律师。
被告：陈兆南，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××3250。
被告：佛山市南海卓盛制衣有限公司（以下简称卓盛制衣公司），住所地：广东省佛山市南海区九江。
法定代表人：曾广浩。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司），住所地：广东省佛山市禅城区。
负事人：唐继国。
委托代理人：詹雅伊，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市天河区中山。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法适用简易程序于同年8月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.合计赔偿原告131058.68元，被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内先予赔付，余下不足部分由被告陈兆南承担赔偿责任。2.被告承担本案诉讼费。
被告陈兆南辩称，没有意见。
被告平安保险公司辩称，一、肇事车辆粤y×××××号车辆在被告平安保险公司投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业第三者责任险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。二、被告平安保险公司在交强险已垫付医疗费10000元，其中被告陈兆南已垫付医疗费20000元，请法院依法核实并相应扣除。三、对原告各项请求的意见（详见附表）。
被告卓盛制衣公司没有答辩。
本院经审理查明：2014年12月11日7时50分，被告陈兆南驾驶粤y×××××号小轿车行驶至佛山市南海区西樵镇显岗北方村北华巷6号时，因操作不当，与原告程中毅驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告程中毅受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告陈兆南负事故的主要责任，原告程中毅负事故的次要责任。
事故发生后，原告被送往佛山市第五人民医院住院治疗，住院治疗至2014年12月14日出院，住院3天。同日，原告转院至佛山市中医院住院治疗，住院治疗至2014年12月29日出院，住院15天，出院医嘱：住院期间留陪人一名，出院后注意加强营养，全休一个月等。原告在治疗期间共产生了医疗费50296.28元，其中被告平安保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内垫付了10000元，被告陈兆南垫付了20000元。原告另行支付了购买拐杖、厕椅等费用223元。
2015年4月27日，广东通济司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告右下肢功能部分丧失评十级伤残；拆除内固定物的后续医疗费以12000元为宜。原告为此支付了鉴定费2500元。
原告是佛山市南海区城镇居民，因本起事故定残时为23周岁，在事故发生前的月收入为3400元。
原告程中毅驾驶的无号牌二轮摩托车因本起事故造成损坏，损失了维修费795元、拯救费80元。
被告陈兆南驾驶的粤y×××××号小轿车的注册登记车主为被告卓盛制衣公司，该车辆在被告平安保险公司参投了交强险及赔偿限额为100万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
原告因本起事故所致损失合共154878.35元（详见附表）。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失154878.35元，扣减被告平安保险公司已在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿的10000元，被告平安保险公司仍应在死亡伤残赔偿限额内赔偿89307.07元（附表第5-11项损失）、在财产损失赔偿限额内赔偿875元（附表第12项损失），合共赔偿90182.07元予原告。超出交强险赔偿限额的损失54696.28元，本院酌定应由被告平安保险公司在商业第三者责任险100万元赔偿限额内承担70%即38287.40元，扣减被告陈兆南已垫付的20000元，仍应赔偿18287.40元予原告。
综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为108469.47元。对于原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出交强险及商业第三者责任险的赔偿范围，故被告陈兆南、卓盛制衣公司在本案中不再承担赔偿责任。对于被告陈兆南已垫付原告的费用，可根据保险合同的约定自行向被告平安保险公司办理理赔手续。被告卓盛制衣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿108469.47元予原告程中毅。
二、驳回原告程中毅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1460.59元（原告已申请缓交），由原告程中毅负担251.75元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担1208.84元。原、被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一五年八月二十七日
书记员 邓可戎
附表：
损失项目
原告主张
被告平安保险公司答辩
本院认定及理由
1
医疗费
50296.28元
挂号费不属于保险责任范围，且应扣除自费用药
50296.28元（按医疗费票据计算）
2
后续治疗费
12000元
不应超过9000元
12000元（根据司法鉴定意见书予以确认）
3
住院伙食补助费
1900元
住院18天
1800元（100元／天×住院18天）
4
营养费
5000元
主张过高，不应超过500元
600元（酌定）
5
护理费
1330元
住院18天
1260元（一般护理标准70元／天×18天）
6
残疾辅助器具费
223元
非医嘱外购用品，不认可
223元（根据票据予以确认）
7
残疾赔偿金
65197.4元
请依法核实原告的工作情况
65197.4元（32598.7元／年×20年×10%）
8
鉴定费
2500元
不属于保险责任
2500元（按票据予以确认）
9
误工费
15640元
请核实原告的误工损失情况，且误工时间应为48天
15526.67元（3400元／月÷30天／月×137天，误工时间从事故发生之日起至定残前一天）
10
交通费
3000元
诉请过高，不认可
600元（酌定）
11
精神损害抚慰金
20000元
诉请过高，不应认可
4000元（本院根据案件的实际情况予以酌定）
12
财产损失
1098元
仅有875元的财产损失，拯救费属于间接损失，不属于保险责任
875元（根据票据予以确认）
合计
———
178184.68元
———
154878.35元
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终4419号
上诉人（原审被告）：程红霞，女，汉族，1968年2月26日出生，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：胡胜泉，湖北今天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田杰，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾凡婷，女，汉族，1983年9月27日出生，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：吴昊，湖北元申律师事务所律师。
上诉人程红霞因与被上诉人曾凡婷民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初5104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
程红霞上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回曾凡婷全部诉讼请求或者发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由曾凡婷承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，曾凡婷与程红霞之间的债务系赌债，应不受法律保护。一、一审庭审中证人出庭作证证明赌场里出借款项的人是“曾姐”，且负责收放“码钱”的人员是胡胜超，二、从银行转账流水来看，程红霞的银行流水交易往来多达数百万，而程红霞本人有正当职业，未进行任何经营性活动，不可能有这么大额的交易。三、程红霞与曾凡婷交易的房屋标的金额远远低于市场价，也不符合常理，是为了还债才签订。四、曾凡婷与胡胜超在一审几次开庭都始终没有出庭与程红霞对质，导致一审就借款的时间、地点、经过和支付方式、借款用途均未查清，更说明本案借款不是一般民间借贷，而是非法债务。
曾凡婷辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
曾凡婷向一审法院起诉请求：一、程红霞向曾凡婷偿还借款本金850000元；二、程红霞自2017年4月9日起按同期人民银行贷款利率向曾凡婷支付利息，至本息还清之日止；三、本案诉讼费由程红霞承担。
一审法院认定事实：2016年12月至2017年4月8日期间，曾凡婷通过银行转账方式陆续向程红霞出借1040000元，同时胡盛发通过银行转账方式（用自己的账户及胡胜超的账户）陆续向程红霞出借488300元。2016年12月至2017年4月1日期间，程红霞通过转账方式向胡胜超账户汇入300000元。2017年3月10日，曾凡婷与程红霞签订《产权房屋买卖合同》，约定程红霞将位于武汉市洪山区卓刀泉南路116号5栋1单元203室建筑面积79平方米的房屋一套出售给曾凡婷，房屋出售价格为850000元。2017年3月10日，程红霞向曾凡婷出具“今收到曾凡婷购房定金人民币贰拾万元整”的收条。2017年4月8日，程红霞向曾凡婷出具“今收到曾凡婷购房陆拾伍万元整，全款付清”的收条。曾凡婷诉至一审法院要求法院判令程红霞履行过户义务。审理过程中，经一审法院释明，曾凡婷变更诉讼请求为要求程红霞偿还借款及利息。
一审法院另查明，曾凡婷与胡盛发系夫妻关系。
一审法院认为，本案中曾凡婷为了避免程红霞无力偿还借款，增加自己债权实现的可能性，与程红霞签订了房屋买卖合同。双方签订的房屋买卖合同是作为双方民间借贷的担保，且根据银行流水明细，双方之间的资金往来是在签订房屋买卖合同之前就已发生过多次，且签订房屋买卖合同之后，程红霞仍在还款，故双方之间的关系实质是民间借贷关系，双方之间的纠纷系民间借贷纠纷。程红霞辩称其系赌债，该债务不受法律保护，应驳回曾凡婷的全部诉请。并申请两位证人出庭作证，但庭审中证人出庭作证时均表明只知道“场子里”借钱的人叫“曾姐”，不知道具体的姓名，且证人口中的“曾姐”与本案曾凡婷的年龄不相符，故对该证据的关联性及证明目的一审法院不予认可。同时一审法院给予了程红霞充分的举证时间，但程红霞仍无法提交“借款系赌债”的其他证据，程红霞的辩论意见均自行推论得出，故对此辩论意见，一审法院亦不予认可。
本案中，双方之间资金往来频繁，程红霞不仅通过转账还款，还通过现金方式还款，且双方之间的借款收条也已销毁，故双方通过签订房屋买卖合同及定金收条、购房款收条的方式，对程红霞应还款金额850000元进行了最后的确认。因此对曾凡婷要求程红霞偿还借款850000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。但双方并未对利息及还款期限进行约定，故根据相关规定及曾凡婷的诉求，一审法院酌情认定程红霞应向曾凡婷支付利息：850000元×银行同期贷款利率÷365天×欠款天数，从2017年11月3日（曾凡婷变更诉讼请求之日）计算至判决指定的支付之日止。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、程红霞于判决生效之日起十日内向曾凡婷偿还本金850000元；二、程红霞于判决生效之日起十日内向曾凡婷支付利息（计算公式：850000元×银行同期贷款利率÷365天×欠款天数，从2017年11月3日，从2017年11月3日计算至本判决指定的支付之日止）；三、驳回曾凡婷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费减半后收取6150元，由程红霞负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
经审理，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案所涉债务是否为赌债是本案二审争议的焦点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”程红霞上诉主张本案所涉债务为赌债，就该主张其除一审中提交的证人李某、许某的证人证言外，并未提交相应证据加以证明。而根据两位证人所做的证言内容，无法直接证明曾凡婷与证人所称的“曾姐”是同一人，也无法证明曾凡婷向程红霞出借的款项系赌债。程红霞上诉称从双方银行交易流水金额、其自身具有稳定工作、签订房屋买卖合同的内容及曾凡婷及案外人胡胜超未出庭与其对质的情况说明案涉借贷关系不正常、不合法的主张，并无证据支撑，本院无法予以采信。
综上，程红霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币12300元，由程红霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 捷
审判员 万 军
审判员 汤晓峰
二〇一八年七月十九日
书记员 胡 庭
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝执异字第17-1号
异议人（本案被告）赵怀庆。
委托代理人祁娟，江苏安宜律师事务所律师。
原告黄寿军。
本院在审理原告黄寿军与被告赵怀庆借贷纠纷一案中，异议人赵怀庆于2014年3月3日对保全标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人（本案被告）赵怀庆称：黄寿军诉讼我的标的仅为30万元，而法院对我两辆车进行财产保全，显然是超诉讼金额保全，违反了相关的法律规定。因此，本人特向法院提出异议，请求立即解除对苏KNN0**车辆的财产保全。
本院查明：原告黄寿军与被告赵怀庆借贷纠纷一案，原告黄寿军于2013年10月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告赵怀庆所有的两辆轿车苏KNN5**、苏KNN0**予以扣押，原告黄寿军以其与沈华兰共有的，坐落于宝应县齐心村薛庄小区1号的房屋一幢为其对财产保全提供担保。
本院认为，原告黄寿军依照法律规定，对被告赵怀庆所有的两辆轿车进行财产保全，并提供担保，并无不当。且保全过程中，不影响车辆的正常使用。所谓超诉讼金额保全，亦因两辆车购买价值与现有价值不能等同，需待评估。因此，要求本院对其中一辆车予以解封，明显不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人赵怀庆异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向扬州市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
见习助理审判员于梦游
二〇一四年八月四日
书记员 于 洋
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第461号
申请执行人浙江海发担保有限公司。
被执行人嘉兴市朗森服饰有限公司。
被执行人顾建国。
被执行人高碧丽。
本院在执行浙江海发担保有限公司与与嘉兴市朗森服饰有任公司、顾建国、高碧丽追偿权纠纷一案中查明，被执行人嘉兴市朗森服饰有限公司的资产及顾建国的股金已在他案中处置完毕，本案共分配到38713元。其他被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。本案申请执行标的587087元，执行到位金额为38713元。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。因此，权利人浙江海发担保有限公司向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第461号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年六月十日
书记员 汤奕波
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00206号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人吴某甲，瓦工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月8日被扬州市公安局广陵分局取保候审，2015年6月2日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员李熙出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2015年2月26日14时5分左右，被告人吴某甲醉酒驾驶未年审的苏K×××××号二轮摩托车由南向北行驶至扬州市广陵区202县道李典镇长生村管护办公室门前路段时，与由北向南行驶再向北掉头的被害人王某驾驶的苏M×××××号小型轿车发生碰撞，致被告人吴某甲本人受伤，两车损坏。民警到达现场后，将被告人吴某甲带至医院抽取血样。经检测，被告人吴某甲血液中乙醇含量为106.2mg／100ml。经道路交通事故责任认定，被告人吴某甲承担本次事故的同等责任。
案发后，被告人吴某甲明知他人报警而在现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪事实，已赔偿被害人王某车辆维修费人民币4500元。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述笔录，未到庭被害人王某的陈述笔录，未到庭证人万某、吴某乙的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，乙醇含量检测报告书，调解协议书，户籍资料，机动车驾驶证、行驶证复印件，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某甲自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某甲与被害人达成调解协议并积极赔偿被害人，可酌情从轻处罚。结合被告人吴某甲的犯罪情节和悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚并建议适用缓刑的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵宏生
二〇一五年六月九日
书记员 钱 程
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初2020号
原告：泸州天立物业有限公司，住所地泸州市龙马潭区南光路21号5幢2层B号，统一社会信用代码915105047298103231。
法定代表人：李朝伟，系公司副经理。
委托代理人：李万林，四川恒智达律师事务所律师。
被告：游正英，女，1974年7月27日生，汉族，住泸县。
原告泸州天立物业有限公司与被告游正英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告泸州天立物业有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告泸州天立物业有限公司撤诉。
案件受理费50元免予收取。
审 判 员 官晓林
二〇一七年六月十六日
法官助理 邹利梅
书 记 员 向 轲
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1024民初583号
原告四川华维物业管理有限公司，住所地威远县严陵镇建设路90号。
法定代表人孙蓉，总经理。
委托代理人段润红，公司员工。
被告谢玉。
本院在审理原告四川华维物业管理有限公司诉被告谢玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川华维物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告四川华维物业管理有限公司负担。
审判员 尹华荣
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘晓燕
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01890号
原告：张某。
委托代理人：王东康，蕲春县法律援助中心法律援助律师。
被告：蔡某。
委托代理人：丁权，蕲春县漕河法律服务所法律工作者。
原告张某与被告蔡某离婚纠纷一案，于2015年12月3日向本院提起诉讼�本院受理后，依法由审判员陈旭东独任审判，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。原告张某及委托代理人王东康、被告蔡某的委托代理人丁权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：xxxx年，我因在被告蔡某家经营的服装店打工与被告相识，xxxx年xx月xx日按习俗举行婚礼，××××年××月××日补领结婚证书，婚后未生育子女。由于双方性格不合，婚后经常发生矛盾，生活上长期无往来，导致夫妻感情破裂，现要求与被告离婚。
被告蔡某辩称：1、我与原告相识时间较长、互相了解后才举行婚礼，共同生活后进一步深入了解，并在民政机关领取结婚证，说明原、被告之间有深厚的感情；2、原、被告产生分歧是因为工作上存在差异，被告作为一名司机可能疏忽了对原告的照顾，希望原告方予以谅解；3、xxxx年在xx开设的服装店是由被告家�投资，xx年在xx也是被告家人借资开店，该店因经营不善亏损，但并未影响婚姻关系，被告希望原告冷静处理该问题，也希望法院能尽量调解和好。
原告张某为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份信息。拟证明原告具备本案诉讼主体资格；
2、被告户籍证明。拟证明被告具备本案诉讼主体资格；
3、结婚证复印件。拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
4、证明一份。拟证明原告与被告因夫妻感情问题于2013年分居至今；
5、财产清单。拟证明原告带去嫁妆、婚后建设楼房及服装店的事实。
被告蔡某质证意见：证据1-3均无异议；证据4的来源无异议，真实性有异议，其证明目的有异议，夫妻是否分居不是村委会能够掌握的，这份证据足以证明出证明人与原告之间有�害关系。依据原告自己的陈述，2013年原告回xx开店，这与此份证明的内容违背；证据5不能作为证据，这是原告的单方陈述，并没有相关证据足以证明，依据情理讲，结婚的时候男方或多或少都会出一些钱。
本院认证意见：原告提供的证据1、2、3与原件核对一致，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以认定；证据4形式合法，来源真实，真实性本院予以认定，其证明原、被告感情不和的证明目的本院将结合本案事实综合认定；证据5系原告本人书写，证据形式不合法，被告未到庭承认核实，本院不予认定。
被告蔡某在举证期限内未提供证据，庭审后向本院提交答辩意见，认为双方感情尚好，夫妻感情未完全破裂，不同意离婚。
本院查明：
xxxx年，原告张某在被告蔡某姐姐经营的服装店务工，与被告蔡某相识，xxxx年xx月xx日按习俗举行婚礼，××××年××月××日补领结婚证书，婚后未生育子女。在婚后共同生活中，双方因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。现原告以与被告性格不合，夫妻感情已破裂为由提起离婚诉讼。
本院认为：
婚姻应以感情为基础。原、被告自由相识到恋爱达四年之久并结为合法夫妻，在婚后生活中因家庭琐事产生矛盾，因未能及时沟通化解，影响了夫妻感情。只要双方相互理解，珍惜以往夫妻感情，加强感情交流，夫妻关系是可以改善的。被告庭审后向本院提出书面答辩意见，表示其夫妻感情尚好，感情未完全破裂，不同意离婚，原告亦未提供其他因感情不和导致夫妻感情已完全破裂的证据，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告蔡某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈旭东
二〇一六年一月十九日
书记员 游 攀
化隆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0224民初204号
原告马克林，生于1968年1月4日，住青海省化隆县人，村民。
诉讼代理人马志锐，青海青化律师事务所。
被告韩国良，生于1976年1月23日，青海省循化县人，村民。
被告韩乙四哈格，生于1976年1月23日，青海省循化县人，村民。
原告马克林诉被告韩国良、被告韩乙四哈格机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冶青忠独任审判，书记员马小梅担任法庭记录，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告马克林及其委托代理人马志锐，被告韩国良、韩乙四哈格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马克林诉称，2015年7月1日21时20分被告韩乙四哈格无证驾驶被告韩国良所有逾期未审验且行车制动不合格的青×××号长安牌轻型普通货车，在平大公路由东向西行驶至78km+600m处与在路北行走的原告马克林相撞，致使原告受伤住院治疗；对该起交通事故经化隆县交警队勘查作出化公交认字（2015）第×××号《道路交通事故认定书》，认定被告韩乙四哈格负次事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。事故发生后，原告在青海大学附属医院住院治疗20天，被告只承担了大部分医药费，其余费用协商无果；被告韩国良作为青×××号车的所有人，应承担连带赔偿责任。其余费用包括：医疗费1318元、住院伙食补助费18天x70元=1260元，误工费2591元x7个月=18137元、护理费2563元x2个月x2人=9452元、营养费30天x70元=2100元、后期治疗费15000元、交通费952元、鉴定费850元。合计49069元x80%=39255.2元。
被告韩乙四哈格辩称，交通事故发生的事实是对的，1318元的医疗费没有发票，我们不认可，其它的没有意见；主要责任我承担60%。
被告韩国良辩称，行驶证上车主是我，但我于2012年10月5日以30000元的价款卖给了韩乙四哈格，当时有审验、保险等手续齐全，虽没有过户，但有买卖协议。我不承担责任。
经审理查明，2015年7月1日青海省循化县街子镇团结村66号村民韩乙四哈格无证驾驶逾期未审验且行车制动不合格的青×××号长安牌轻型普通货车，在平大公路由东向西行驶，21时20分行驶至平大公路78km+600m处与在路北行走的青海省化隆县巴燕镇上加合村011号村民马克林发生相撞，造成车辆受损，行人马克林受伤的道路交通事故。对该起交通事故由化隆县公安交通警察大队作出化公交认字（2015）第×××号《道路交通事故认定书》，认定被告韩乙四哈格负次事故的主要责任，原告马克林负此事故的次要责任。事故发生后原告马克林被送往化隆县人民医院急诊室治疗花去医疗费1572.59元，其中805元由原告交付，766.94元由被告交付。当晚转院至青海大学附属医院住院治疗,至2015年7月20日出院，住院18天，花去医疗费63396.6元；住院期间陪护2人。
根据相关规定，对原告马克林赔偿数额计算如下：医疗费63396.6元（被告已支付）+805元（原告已支付）=64201.6元，住院伙食补助费20天x50元=1000元，护理费2363元x2个月x2人=9452元，误工费2591x7个月（医院建休）=18137元，营养费1000元，后期治疗费15000元（包括住院伙食补助费、误工费、护理费等），交通费、住宿费232元，鉴定费850元。合计109872.6元x80%=87898.08元-63396.6元（被告已支付）=24501.48元。
双方当事人提供的证据：
一、原告马克林提供的证据：1、化公交认字（2015）第×××号《道路交通事故认定书》,证明事故发生的经过及责任划分等，对该证据各方当事人均无异议，本院予以认定。2、青海大学附属医院《出院证》，证明原告病情，出、入院时间等，对该证据各方当事人均无异议，本院予以认定。3、原告庭后提交的在化隆县医院急诊科急救医疗费票据（重打）三组12页，其中一组3页（被告方持有正规发票），计126.94元由被告支付，两组9页，计805元由原告交付，对该原告庭后提交的两组9页，计805元重打证据，被告不予认可，本院认为，虽非正规发票，且庭后提交，但该证据来源合法，本院予以综合考虑。4、青海大学附属医院出具的《陪护证明》，证明陪护两人，对该证据被告认为术前一直由被告陪护，不需要两人陪护，本院认为该证据具有专业性，且来源合法，应予认定。5、青海大学附属医院出具的《二次手术证明》，证明“待患者术后骨折痊愈后，需行二次手术取出内固定物，二次手术费用估计1-1.5万元”，对该证据被告无异议，本院予以认定。6、交通费92元、住宿费140元，对该证据被告无异议，本院予以认定。7、《青海昆仑司法鉴定所鉴定意见书》证明原告伤情不构成伤残，鉴定费发票一张计850元，对该两份证据被告无异议，本院予以认定。
二、被告提供的证据：1、救护车费用640元、医药费发票64162.61元，对该证据原告无异议，本院予以认定。2、车辆鉴定费票据一张，票额500元，对该证据原告认为，这是对被告车辆的性能检测，与本案无关，本院认为，原告的质证意见成立，本院不予认定。
本院认为，韩乙四哈格无证驾驶逾期未审验且行车制动不合格的青×××号长安牌轻型普通货车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、十九条第一款、第二十一条的规定与在路北行走的马克林发生相撞，造成行人马克林受伤，侵害了原告马克林的人身健康权，应当承担民事责任；马克林未按有关规定的道路行走，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条的规定，也应承担一定的责任，根据化隆县公安交通警察大队作出化公交认字（2015）第×××号《道路交通事故认定书》，被告韩乙四哈格负此事故的主要责任，原告马克林负此事故的次要责任。由于被告韩乙四哈格的过错责任相对原告马克林较大，应承担80%的责任。鉴于被告韩国良将青×××号长安牌轻型普通货车有偿转让给被告韩乙四哈格，根据法律规定，被告韩国良不承担民事责任。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第第三条、第六条、第十五条第六项、第十六条、第五十条的规定，判决如下：
被告韩乙四哈格承担原告马克林的各项款项24501.48元，限本判决生效后一个月内付清。
本案诉讼费975元由被告韩乙四哈格承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 冶青忠
二〇一六年八月一日
书记员 马小梅
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第1980号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人吕某，男，1978年12月1日出生于安徽省利辛县，汉族，文盲，户籍所在地：安徽省利辛县。因本案于2013年10月2日被羁押，同年10月12日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）2313号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月23日8时许，被告人吕某在珠海市拱北粤华路新市花园E霸网吧260号包厢，趁被害人林某熟睡之机，盗走被害人林某放在身边的一台黑色IPHONE4S手机（经鉴定，价值人民币3026元）。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述及辨认笔录，处警经过，价格鉴定书，接受证据清单，户籍证明，发票，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吕某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吕某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月2日起至2014年3月1日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一三年十二月十七日
书记员 李祯阡
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执216号
申请执行人洞口县竹市镇柘溪机制砂厂。
被执行人阳振,肖贻伟,武冈市公路建设有限责任公司。
申请执行人与被执行人买卖纠纷一案，洞口县人民法院(2015)洞民初字第1132号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0525执216号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一六年十月十一日
书记员 刘煊熔
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第478号
申请执行人：毛柏烽。
被执行人：喻海君。
申请执行人毛柏烽与被执行人喻海君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）绍商初字第1056号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年1月21日立案并指定执行员寿林江执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人喻海君目前暂无财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第478号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年六月十三日
书记员 朱琳淑
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执685号
申请执行人任世有，男，1974年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人叶胜荣，男，1973年1月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第04814号民事判决书，任世有申请执行叶胜荣民间借款纠纷一案中，责令被执行人履行借款6万元及利息，承担案件受理费780元、执行费840元。本案在执行中，本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人任世有亦提供不出被执行人叶胜荣其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821执685号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年四月三十日
书记员 李 鹏
通化市二道江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二行执字第17号
申请执行人：通化市国土资源局二道江直属分局。
法定代表人：孙玉贤，局长。
被执行人：兴达烟酒行。
申请执行人以通二国土资征字（2014）第274号行政征收决定书，于2015年11月25日向本院提出执行申请，经合议庭审查，本院认为申请执行人的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2000）第八十六条、九十三、九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人的申请准予执行。
审 判 长 ： 肖 峰
人民陪审员 ：马晓君
人民陪审员 ：霍振义
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 ：马学勇
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初182号
原告高某甲，务农。
被告高某乙，务农。
被告高某丙，务农。
被告高某丁，务农。
被告高某戊，务农。
被告高某己，务农。
本院于2016年1月11日立案受理了原告高某甲诉被告高某乙、高某丙、高某丁、高某戊、高某己法定继承纠纷一案，原告高某甲于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告高某甲负担。
审判员 马忠瑜
二〇一六年一月二十一日
书记员 徐平平
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第477号
原告赵云峰。
委托代理人王文祥，河南联盟律师事务所律师，特别授权。
被告高宏光。
委托代理人刘照东，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。
被告祁菊梅。
委托代理人刘照东，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。
被告河南力新重工科技有限公司，位于延津县产业聚集区北区。
法定代表人高宏光，总经理。
委托代理人刘照东，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。
被告高红杰。
委托代理人刘照东，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。
原告赵云峰与被告高宏光、被告祁菊梅、被告河南力新重工科技有限公司（以下简称力新重工公司）、被告高红杰民间借贷担保纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵云峰及其委托代理人王文祥、被告高宏光、被告祁菊梅、被告力新重工公司、被告高红杰的共同委托代理人刘照东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云峰诉称，2014年3月11日，被告高宏光、祁菊梅为生产经营借原告100万元人民币，约定利息为2.1%，借款期限至2015年6月30日，并为原告出具了借款凭据。第三、第四被告为该笔借款提供了担保。约定的还款期限届满后至今，第一、二被告并未按约履行还款义务及利息的支付，被告的行为已经构成违约，虽经原告多次催要，但被告总是一拖再拖拒不偿还借款，要求判令第一、二被告立即偿还所借原告的借款1000000元，利息80000元，第三、四被告对该笔借款及利息承担连带清偿责任。
四被告辩称，借款担保属实，对于利息已按约定的月息3分支付，自2014年3月11日支付至2015年5月10日合计44.5万元。请求法院按照法律规定的利息判决。
原告赵云峰就其所诉向本院提交下列证据：A1、2014年3月11日借款凭据（借条）一份，证明借款人、借款数额、利息约定；A2、2014年3月11日担保书一份，证明被告力新重工公司为上述借款提供了担保并自愿用公司的所有财产承担连带责任偿还债务；A3、2014年3月11日担保保证书一份，证明被告高宏杰为上述借款提供担保，承担的是连带责任。
四被告对上述证据无异议。
经审核，对上述证据予以认定。
据此确认案件事实如下：2014年3月11日，由被告力新重工公司、被告高红杰提供连带责任担保，被告高宏光、被告祁菊梅向原告赵云峰借款100万元，约定月利率3%，于2014年9月10日前还清。被告高宏光、被告祁菊梅取得100万元借款后，至今未偿还，被告力新重工公司、被告高红杰也未履行担保义务。
查明，自2014年4月11日至2015年6月2日，被告高宏光、被告祁菊梅共向原告赵云峰支付利息400000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告高宏光、被告祁菊梅取得借款后未在约定的时间偿还，应承担还本付息的责任。被告力新重工公司、被告高红杰作为连带责任担保人，应承担连带担保（清偿）责任，原告的诉讼请求本院予以支持。关于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）的规定，利息以年利率24%为限予以支持，24%-36%为自然之债。本案约定月息3分（即年利率36%），借款人已支付利息400000元，可知利息付至2015年4月21日。之后利息按年利率24%计算，至今达80000余，原告赵云峰主张利息80000元，予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告高宏光、被告祁菊梅应于本判决生效后十日内偿还原告赵云峰借款1000000元及利息80000元；
二、被告河南力新重工科技有限公司、被告高红杰对上述借款本息承担连带保证（清偿）责任。承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14520元，财产保全费5000元，共计19520元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张文平
审 判 员 王立义
人民陪审员 鞠先法
二〇一五年九月二日
书 记 员 高软慧
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终816号
上诉人（原审原告）张争，男，1963年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区锦安东路475号。
法定代表人许健。
上诉人张争不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初364号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
经查，2017年1月3日，张争向上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称：浦东规土局）邮寄信件，要求对其位于上海市浦东新区XX镇XX村XX号土地上的房屋，补办乡村建设规划许可证。张争的信件中并未填写格式化的申请表，也未提供相应的申请材料。浦东规土局于次日收到张争的上述信件，并于2017年3月14日作出书面答复，对张争的申请不予许可，于同年4月20日寄送上述答复，张争于次日收到。张争认为该局未在法定期限内作出书面答复理应确认其不作为违法，故诉至原审法院，请求确认浦东规土局未在法定期限内（即60日内）答复其申请事项的行为违法。
原审认为，根据法律规定，当事人申请行政机关履行法定职责，应当提交具备法定要件的履职申请。原告申请成立，才能成为履职案件进入诉讼的基础，之后，才是对被告有无作为和作为正确与否进行评判。根据《上海市农村村民住房建设管理办法》第十二条、第十三条规定，申请办理乡村建设规划许可证有严格的申请程序规定。按照申请程序，申请人应以户为单位，向其常住户口所在地的村民委员会提出申请，并填写相关表格，由村民委员会签署意见并将书面申请一并报送镇（乡）人民政府，镇（乡）人民政府审核后，再将审核意见报送区（县）人民政府进行建房用地审批。建房用地审批后，才可以取得乡村建设规划许可证。张争申请补办上述许可证，理应参照上述申请程序规定，提交符合规定的申请表和相关材料，并严格遵照相关程序要求。张争在未依照该规定提出申请的情况下，仅凭一封信件就作为申请成立的要件，不予采纳。本案浦东规土局对张争不具备形式要件的申请，并未认定为履职申请，而是作为一般信件处理，该局有无答复和作出答复有无超期，都对张争的合法权益不产生实际影响。在张争履职申请不成立的情况下，其要求确认浦东规土局不作为违法不具备法定的起诉条件。遂裁定驳回张争的起诉。张争不服，请求二审法院撤销原裁定，改判支持其原审诉讼请求。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《上海市农村村民住房建设管理办法》对个人建房申请条件及行政审批程序作了相应规定，上诉人张争申请补办乡村建设规划许可证应符合上述规定的要求。本案中，上诉人张争仅向被上诉人浦东规土局邮寄《补办乡村建设规划许可证申请书》，不符合上述法律文件规定的申请要求。且被上诉人浦东规土局在向上海市浦东新区三林镇人民政府核查后亦答复上诉人，其不符合农村建房申请条件。因此，上诉人的起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一七年十一月七日
书记员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00367号
罪犯陈文生，男，1966年8月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在襄南监狱十一监区服刑。
本院于2009年12月28日作出（2009）襄中刑初字第91号刑事判决，认定被告人陈文生犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，判决发生法律效力后交付执行。2012年7月经本院裁定减刑八个月。执行机关襄南监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈文生在服刑期间，确有悔改表现，并又获5次季度表扬，2012年被评为监狱级积极改造分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈文生在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈文生的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年四月十四日
书 记 员 丁 霜
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃执字第299号
申请执行人周志芬，女，1974年9月12日出生，汉族，农民，住桃江县武潭镇高峰村陈家村村民组。
申请执行人周志元，女，1976年7月6日出生，汉族，农民，住桃江县武潭镇高峰村陈家村村民组。
申请执行人周红，女，1979年6月12日出生，汉族，农民，住桃江县武潭镇高峰村陈家村村民组。
被执行人莫连云，女，1961年5月3日出生，汉族，农民，住桃江县武潭镇高峰村陈家村村民组。
申请执行人周志芬、周志元、周红与被执行人莫连云故意杀人刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据已经发生效力的（2011）益法刑一初字第22号刑事附带民事判决书，应由被执行人莫连云赔偿周志芬、周志元、周红经济损失165266元。本院在执行过程中，经查实，被执行人莫连云目前无可供执行的财产，三申请执行人亦不能提供其可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人周志芬、周志元、周红与被执行人莫连云故意杀人刑事附带民事赔偿纠纷执行一案的本次执行程序；
二、三申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人莫连云有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行。被执行人莫连云仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 文 杰
二〇一四年十二月二十四日
书记员 蔡曙光
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第16505号
原告芦建合，男，1970年5月6日出生。
委托代理人扈文景，北京市通州区宋庄镇法律服务所法律工作者。
被告北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇疃里村。
法定代表人陈振忠，主任。
委托代理人韩振强，男，1968年5月26日出生。
委托代理人康雪松，男，1979年7月16日出生。
原告芦建合（以下简称原告）与被告北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何杨彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告芦建合的委托代理人扈文景，被告的委托代理人韩振强、康雪松到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原告所在的疃里村于1994年进行旧村改造，随后搬上楼房。由于当时拆迁补偿标准较低，大部分村民都要添钱买楼。原告也属比较困难的村民，为增加困难户收入，解决就业，1994年，被告在村西、疃里电信局以南、京东汽车教练场以北，划拨出一块土地，分发给困难户，每户50平米，土地费用每年每平米2元，支摊或小本经营。1999年由于该土地要架设高压线走廊，凡此处经营户均被无条件拆除，原告也在其中。2012年，在其他地块的同样情况的13户村民也进行了拆迁，每户补偿10万元左右。原告及其他拆迁户听到此消息后，找到被告，要求一视同仁给予原告适当补偿，双方多次协商未果。现请求法院判令被告赔偿原告房屋及其他损失3万元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述事实与理由属实。村委会尊重法律，服从法院判决。
经审理查明：1994年，被告向包括原告在内的该村村民提供了一块50平方米的经商用地（5米×10米），用于建设商铺经营农贸市场。此后，原告在上述地方自建了房屋，且均按照规定向被告交纳了使用费。1999年，因电力部门的高压线从此处经过，村委会责令各户拆除自建房屋，未给补偿。2000年左右，被告又在上述土地上建设了农贸市场，后在2010年由于火灾被毁。2011年，被告将农贸市场全部拆除，变为平地，个别村民在原址经营并得到补偿。
2013年，疃里村因为搬迁，与原告同一时期建房且未被拆除的商户以及在原址附近的商户均得到了相应补偿款，每平方米补助1500元。根据房屋建筑面积等不同情况，每户补偿款在10-20万元左右。
在庭审中，原告向本院提交一份证明，原告称该份证明系1993年担任疃里村村委会主任一职的闵永安出具的，闵永安证明其在任时曾为本村村民批准经营场所，长10米、宽5米的经营场所，后因架设高压线路拆迁经营场所，以下十九户积极响应支持村委会工作，无条件拆除。在证明上记载的十九户商户中包括原告。
上述事实，有证明、承诺书及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告给原告提供场地自建房屋从事个体户经营，后为了建设高压线，被告又责令原告无条件拆除自建房屋且未给补偿，被告的做法欠妥。现原告要求被告给付一定的补偿，理由正当，合情合理；但是，原告的自建房屋被拆除发生在十几年前，与现在不可同日而语，因此，原告主张的损失的数额过高。本院综合考虑过错程度、房屋区位，并参照其他村民的搬迁标准酌定原告的损失，对原告主张的损失数额依法予以调整。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会赔偿原告芦建合房屋及其他损失共计一万八千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告芦建合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由原告芦建合负担一百五十元（已交纳），由被告北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会负担一百二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何杨彪
二〇一五年九月十八日
书记员 王 芳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜和民初字第263号
原告许某。
委托代理人许育山。
委托代理人汪丹，宜兴市俊知法律服务所法律工作者。
被告孙某甲。
委托代理人蒋宜平，江苏宜欣律师事务所律师。
原告许某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员鲁军华适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人许育山、汪丹，被告孙某甲及其委托代理人蒋宜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，其与孙某甲于2011年11月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孙某乙。女儿出生后，双方即为家庭琐事发生争执，孙某甲在其做月子期间曾多次提出离婚，夫妻之间的矛盾已上升到双方家庭矛盾。2015年年初其搬回娘家居住，双方开始分居生活。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求依法判令双方离婚，女儿由其负责抚养。
被告孙某甲辩称，其与许某夫妻之间虽有矛盾但矛盾时间不长，且有部分是夫妻之外的原因造成，现其不同意离婚。
经审理查明：许某与孙某甲于2011年11月相识相恋，××××年××月××日登记结婚并于××××年××月××日生育一女孙某乙。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事经常发生争执。许某于2015年4月21日向本院起诉，要求与孙某甲离婚。
审理中，经本院主持调解，双方未达成一致意见。
上述事实，有结婚登记审查处理表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：许某与孙某甲依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。许某与孙某甲婚后夫妻感情尚可，在长期共同生活期间虽有矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、许某要求离婚的原因及夫妻关系现状进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。故对许某要求离婚的诉请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许某与孙某甲离婚。
本案案件受理费120元(已减半收取)，由许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 员 鲁军华
二〇一五年五月十五日
法官助理 徐 静
书 记 员 马正烨
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1774号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人覃芳，男，21岁，1996年4月4日出生于贵州省荔波县，布依族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省荔波县。2017年5月20日因本案第3笔盗窃被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，2017年6月19日由该局取保候审。2017年8月30日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1643号起诉书指控被告人覃芳犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月30日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人覃芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人覃芳于2017年4月至5月期间，先后3次至江阴市新桥镇江苏阳光服饰有限公司员工宿舍6幢楼，采用推门入室等手段，窃得人民币1305元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人覃芳于2017年4月10日左右的一天下午，采用推门入室等手段，至江阴市新桥镇江苏阳光服饰有限公司员工宿舍6幢楼203宿舍，窃得被害人张某人民币1000元。
2、被告人覃芳于2017年5月3日左右的一天上午，采用上述手段，至上述地点6幢楼308宿舍，窃得被害人陈某人民币150元。
3、被告人覃芳于2017年5月19日上午，采用上述手段，至上述地点6幢楼504宿舍，窃得被害人王某人民币90元、被害人嵇某人民币65元。
被告人覃芳因本案第3笔盗窃行为被抓获后，如实供述并主动交代了上述全部盗窃事实。
上述事实，被告人覃芳多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的调取证据清单、情况说明等书证，证人高某的证言笔录，被害人张某、陈某、王某、嵇某的陈述笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，人口信息、身份核查责任书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃芳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为确己构成盗窃罪。被告人覃芳因一般违法行为被抓获后如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，�法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人覃芳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人覃芳的犯罪情节和社会危害性，结合本案损失挽回情况，不具备缓刑适用条件，依法不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人覃芳犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年8月30日起至2017年10月29日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人覃芳退赔违法所得人民币1305元，分别发还被害人ＸＸ林人民币1000元、被害人陈一休人民币150元、被害人王洪人民币90元、被害人嵇凤成人民币65元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 冯 强
二〇一七年八月三十日
书 记 员 黄颖芝
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重�节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定�犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）迁执字第412号
申请人迁西县农村信用合作联社，企业代码：79840914-6，地址：河北省唐山市迁西县喜峰中路88号。
法定代表人蔡保根，该联社理事长。
委托代理人张永先，该联社职工。
被执行人鲁鹏，农民。
被执行人迁西县日盛矿业有限公司，营业执照号：1302272000399，地址：新庄子乡下庞店村南
本院在执行迁西县农村信用合作联社与赵奎元、王延宏、赵书金借款合同纠纷一案中，经查被执行人与赵奎元、王延宏、赵书金暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2011）唐民三终字第520号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郭忠文
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 增
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第00846号
上诉人（原审被告）：樊文川。
委托代理人：樊大强。
被上诉人（原审原告）：南召县白土岗镇姬村枣庄组。
负责人：王长太，男，任组长。
委托代理人：王天轶，南召县白土岗镇法律服务所法律工作者。
上诉人樊文川与被上诉人南召县白土岗镇姬村枣庄组（以下简称枣庄组）物权保护纠纷一案，枣庄组于2015年3月25日向河南省南召县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求依法判令樊文川返还所占南召县白土岗镇姬村枣庄组位于南召县白土岗镇姬村枣庄组207国道边的土地，原审法院于2015年6月12日作出（2015）南召民初字第7号民事判决。樊文川不服，向本院提起上诉，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。上诉人樊文川及其委托代理人樊大强，被上诉人枣庄组负责人王长太及其委托代理人王天轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1992年前后，樊文川占用枣庄组土地用于大理石加工，2006年12月15日樊文川与张庆忠签订租地协议一份，主要内容为：甲方，张庆忠，乙方，樊文川，乙方因大理石加工销售，租用甲方空场办厂，甲乙双方商订协议如下，一、租地四至，东至坡边，西至207国道，南至西洼路口边，北至变压器；二、租地价格，租地范围0.5亩，每亩租金500元，共计250元；三、期限贰拾年，自2006年12月20日至2026年12月20日，甲方张金砖、张庆忠、乙方樊文川签名，2006年12月15日。合同签订后，樊文川按合同约定向张庆忠交纳租赁费。2009年11月24日，枣庄组与樊文川签订协议书一份，主要内容为：枣庄组简称甲方，樊文川简称乙方，甲乙双方商订协议如下，一、甲方将207国道东赵婆坟前的土地，北至张天佑界石，南至新上西洼路北边，东至王春改厂界，西至公路水沟边，面积七分玖厘二毫，租赁给乙方用于石材加工；二、租赁款暂按每亩每年850元；三、期限自2009年11月24日至2014年11月24日；四、乙方在租赁期间，只许建简易房，不准建正规房子，指水泥砖、石棉瓦；甲方组长王长太，会计张建民、甲方代表张建功等7人及乙方樊文川签名，2009年11月24日。两份合同租赁物系同一宗土地，合同签订后，樊文川继续占用该宗土地，并依合同约定向枣庄组交纳租赁费用。2014年11月24日租赁期限届满后，枣庄组要求樊文川返还租赁土地，双方意见不一，形成诉讼。
原审法院认为：枣庄组、樊文川20**年11月24日签订的协议书系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。现租赁期限届满，枣庄组要求樊文川返还所占土地于法有据，予以支持。樊文川辩称未实际占用合同约定的0.792亩土地，应继续占用该土地，因该合同的履行期限已届满，且在合同履行过程中，樊文川对实际所占用的土地面积未提出异议，并按双方协商的租金数额交纳，因此该理由不予支持。樊文川辩称与张庆忠所签合同未到期，应继续履行合同，因合同具有相对性，该合同对枣庄组无约束力，且樊文川未提供相关证据证明该宗土地的管理使用权归张庆忠所有，因此该理由不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：樊文川在本判决生效之日起三十日内返还所占南召县白土岗镇姬村枣庄组位于南召县白土岗镇姬村枣庄组207国道边的土地。本案案件受理费200元，减半收取100元，由樊文川负担。
樊文川上诉称：一、2009年11月24日枣庄组与樊文川签订的协议书，是在枣庄组称不重新签订协议就要终止合同的情况下签订的，不是樊文川的真实意思表示，应为无效合同。二、该宗土地自1990年以来一直由张庆忠的父亲张金砖种植农作物，1995年至2009年一直由张金砖对外租赁，原审判决认定该宗土地管理使用权不归张庆忠错误。三、该宗土地上的建筑物系2009年11月24日之前所建，原审判决返还土地但对土地上的建筑物及附属设施未明确如何处理不当。原审判决在30日内搬迁完毕时间过短，对因此造成的生产损失未明确有谁承担不当。四、樊文川按时足额缴纳了承包费，合同到期后依法享有优先承租权，枣庄组单方终止合同，应承担因此给樊文川造成的损失。
枣庄组答辩称：一、2009年樊文川与枣庄组签订了新的租赁合同，视为对2006年樊文川与他人签订的租赁合同的否定，新合同代替老合同。二、涉案的土地原为荒地，后被张金砖开荒并管理，后2009年枣庄组将土地收回，所以签订了2009年的协议书。三、原审判决30日内搬迁符合法律规定，至于如何搬迁是樊文川自己的事情。四、涉案土地收回后如何处理是枣庄组集体的事情，租赁合同到期后枣庄组要求返还土地没有侵害樊文川的权利。
根据双方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1、2009年11月24日樊文川与枣庄组签订的租赁合同是否有效。2、原审判决结果是否适当。
二审庭审中樊文川向法庭提交了五份证人证言，拟证实涉案土地上的现有房屋系2009年11月24日之前所建。枣庄组认为证人未出庭作证，其真实性无法确定，实际上涉案土地上的房屋是2009年11月24日之后所建。合议庭认为，因证人未出庭作证，对其真实性无法核实，本院不予采信。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：樊文川占用的土地系枣庄组集体所有的农村土地，依照法律规定除枣庄组村民集体外任何人均无权对外进行分包和租赁，2006年12月15日樊文川与张庆忠签订租地协议因张庆忠对涉案的土地无处分权对枣庄组不产生法律效力，2009年11月24日枣庄组将涉案的土地收回后与樊文川签订的租赁协议不违背国家法律的禁止性规定，且系双方当事人的真实意思表示，应为有效协议，樊文川以该协议约定的价格及租赁期限与前一个租赁协议不同为由要求确认该协议无效的理由不符合法律规定，本院不予支持。2009年11月24日枣庄组与樊文川签订的租赁协议到期后，枣庄组有权收回租赁的土地，樊文川一直未予返还，原审判决樊文川于30日内向枣庄组返还土地符合法律规定，本院予以维持。樊文川上诉称原审判决对对土地上的建筑物及附属设施未明确如何处理不当，但樊文川原审对此并未提起反诉，亦未提供证据证实该部分损失实际存在和枣庄组应当承担相应的赔偿责任，原审判决未予处理并无不当，本院亦不予处理。关于樊文川上诉称其依法享有优先承租权的问题，因樊文川并未举证证实枣庄组已就涉案的土地对外又进行了租赁，对该上诉理由本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由樊文川负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 姜付强
审判员 孙建章
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨松峰
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第04574号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
负责人孙德顺，行长。
被执行人孙彪，男，1979年9月30日出生，职业不详。
交通银行股份有限公司北京市分行与孙彪信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2012）西民初字第7067号民事判决书发生法律效力后，因孙彪未履行判决确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求孙彪履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，我院依法查询被执行人孙彪财产情况，其名下无可供执行的财产。现交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供孙彪其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依据（2012）西民初字第7067号民事判决书确定的债权全部未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）西民初字第7067号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一五年七月十六日
书记员 孙宏伟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1765号
原告山东聊城泰德实业有限公司，住所地聊城市经济开发区泰山路。
法定代表人王保勇，总经理。
委托代理人肖朋，男，汉族，该公司职工，住聊城市东昌府区。
委托代理人袁志林，该公司法律顾问。
被告巨野县龙固镇久润电池厂，住所地菏泽市巨野县龙固镇蓝祥驾校院内，业主任孔珍，身份信息不详。
原告山东聊城泰德实业有限公司与被告巨野县龙固镇久润电池厂买卖合同纠纷一案，于2015年9月1日立案受理。本案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖朋、袁志林到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，原、被告签订《电瓶壳销售协议》一份。此后被告共从原告处购买价值549664元的货物，截止到2015年6月22日，尚欠100364元未予支付。经原告多次催要未果，特诉至法院。请求依法判令被告偿还货款100364元及同期银行贷款利息，并承担诉讼费用。
被告未提交答辩意见及证据材料。
为证明己方主张，原告提交的证据有：1、销售协议一份，证明原、被告双方的买卖关系成立，并约定双方的权利义务；2、发货单5张，证明自2014年8月26日起至2015年6月22日止，原告共向被告发货182764元，期间已经支付原告82400元，尚欠100364元未予偿还的事实。
上述证据，经庭审质证和本院审核，查明如下事实：原被告之间存在电瓶壳买卖业务关系。从2013年12月至2015年6月22日，原告共卖给被告货物549664元，被告陆续支付原告货款449300元，尚欠100364元未予支付。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证明。原告向本院提起诉讼，提供了与被告签订的《电瓶壳销售协议》及发货单5份，被告在应诉后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由，应当视为放弃抗辩权和对原告主张的事实予以认可，因此，本院对原告主张的被告现尚欠其货款100364元的事实予以认定。被告对所欠原告货款应予偿还。至于利息，可自原告起诉之日起至本院确定的还款之日止，按银行同期贷款基准利率进行计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告巨野县龙固镇久润电池厂于本判决生效后5日内支付原告山东聊城泰德实业有限公司货款人民币100364元及利息（利息自2015年9月1日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元，保全费1070元，由被告巨野县龙固镇久润电池厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 江居才
人民陪审员 晋学光
人民陪审员 刘广民
二〇一六年三月七日
书 记 员 金晓彬