河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第00579号
上诉人（原审被告）石某，男，1950年6月12日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）刘某，女，1952年6月12日出生，汉族，农民，系石某之妻。
上诉人石某、刘某的委托代理人乔宏伟，男，1964年7月15日出生，汉族，住泌阳县泌水镇新村居委会住后楼**号。
被上诉人（原审原告）步某某，女，1978年8月16日出生，汉族。
委托代理人赵贵发，河南盘古律师事务所律师。
原审被告石荣某，男，1976年5月10日出生，汉族，农民。
委托代理人王树颖，泌阳县花园律师服务所法律服务工作者。
上诉人石某、刘某因共有物分割纠纷一案，不服泌阳县（2015）泌民重初字第00021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石某及石某、刘某的委托代理人乔宏伟，被上诉人步某某的委托代理人赵贵发、原审被告石荣某的其委托代理人王树颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2002年3月21日，步某某与石荣某办理结婚登记。步某某和石荣某婚后与石荣某的父母石某、刘某共同生活居住。2012年春节期间建设有楼房上下二层及附属设施。2014年8月21日，原审法院作出（2014）泌民初字第01358号民事判决，该判决的审理查明事实部分认定，石荣某与步某某在婚后与石荣某父母共同生活居住，婚后建有楼房上下二层，判决步某某与石荣某离婚。该判决已发生法律效力。步某某和石荣某婚后建设的楼房上下二层约建于2011年冬竣工，该楼房无宅基地使用证。经驻马店市正永信资产评估事务所驻正永信评报字（2014）第114号评估，步某某与石荣某、石某、刘某共同生活期间所承建的房屋两层及附属设施评估价共计342582.82元。步某某支付评估费4000元。该房现有石某，刘某占有使用。
原审法院认为，步某某与石荣某婚后与石某、刘某一家人共同生活十余年。步某某与石荣某夫妻关系存续期间所建房屋，应属于家庭共同财产，步某某与石荣某离婚后，共有关系的基础丧失，步某某有权主张分割家庭共同财产。关于双方对讼争的房屋建设投入资金问题，本案中石某、刘某、石荣某辩称步某某对该房屋没有提供资金或其他投入，但没有证据予以证明，步某某也未对自己是否对该房屋投入资金或其他投入予以举证，对此石某、刘某、石荣某的辩称不予采信。考虑步某某长期作为家庭成员与石某、刘某、石荣某一起共同生活，即使没有对房屋建设进行投入，也不易排除其作为家庭成员的身份和权利。因房屋作为不动产，具有不可分性，参照步某某和石荣某已经离婚的事实及石某、刘某现居房屋所在地的情况，讼争房屋石某、刘某、石荣某所有更有利于发挥物的效用，石某、刘某、石荣某应向步某某补偿现金85645.71元（342582.82元÷4人），承担连带责任。关于石某、刘某辩称其与步某某和石荣某已经分家的问题，其辩称理由与2014年11月14日开庭审理中石某当庭陈述内容相悖证人当庭作证证明其只是说其主张让石某、刘某与步某某、石荣某分家，具体何时分家、是否已经分家、如何分家不清楚，故对石某、刘某已经分家的辩称理由不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条之规定，原审法院判决：一、步某某和石荣某、石某、刘某共同所有的楼房两层及其附属设施，归石荣某、石某、刘某所有；二、石荣某、石某、刘某于本判决生效后十日内向步某某补偿现金85645.71元；石荣某、石某、刘某承担连带清偿责任。案件受理费1940元、评估费4000元，由石荣某、石某、刘某负担，承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，石某、刘某不服，上诉至本院。其上诉称，原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，程序不当。其理由是，原审判决认定其夫妻二人所建的房屋系家庭共同财产无证据证明和法律依据。由于步某某及石荣某二人婚后不勤劳，对其二老不孝敬，且步某某及石荣某二人经常生气吵骂，无法与其共同生活，其二老人多次向其村民组及其村委申请，请求其村民组村委另给其规划一处宅基地自己建房，不再与步某某及石荣某二人共同生活。其村民组及村委照顾性给其二位老人规划一处宅基地。村委给其规划宅基地后，其二位老人同着调解人乔景荣的面约定，谁使用新宅基地，谁投资建房，谁使用老宅基地，老宅基地上的房屋归谁。当时石荣某和步某某为图省事，他们又无钱建房，主动要求要老宅基地及地上的房屋。其二位老人与步某某、石荣某分家后，就开始筹资建房，在其女儿资助及借他人款的情况下于2012年才将新房建起，至今建房欠款还未还完。新房建设与步某某、石荣某无关。步某某、石荣某的房产就是当时分家时给其分的老房宅及其房屋；2，原审判决显失公平，侵害了其二位老人所建房屋的合法权益。请求撤销原判，驳回被上诉人步某某的诉讼请求。被上诉人步某某答辩称：步某某与石荣某二人于2002年结婚，婚后一直在外务工。十多年来积攒的钱全部投入到该房屋的建设中。2014年7月石荣某起诉离婚。在离婚诉讼中，一审法院查明，其与石荣某二人在婚姻关系存续期间，一直与其父母共同生活。二上诉人石某、刘某没有任何收入。其两个女儿并未投入建房资金，其也并未分家。对其共同财产让另行起诉。二个老人年老体弱一直在家照顾两个小孩，也根本无钱建房。因为其与石荣某在外务工，所以也没有更不存在不断生气的情形。原审法院（2014）泌民初字第1358号民事判决所确认双方并未分家，应视为本案所争议的房产系全家共同财产。请求驳回上诉，维持原判。原审被告石荣某陈述称：其与其父母已经分家，由于步某某与其经常生气吵架，无法共同生活，通过亲戚说合分家。新建房屋是其父母建的，与步某某无关。原审法院（2014）泌民初字第1358号关于离婚纠纷一案有关石荣某未分家的认定是错误的。上诉人石某、刘某的上诉情况基本属实。
经本院审理查明，2002年3月，石荣某与步某某结婚，婚后生育二子，二人婚后感情一般。步某某与石荣某婚后与石荣某的父母石某、刘某共同居住在其老房宅内。其家老房宅当时有堂屋四间，偏房三间，共七间房屋。因步某某与石荣某常年在外务工，年久失修三间偏房现已倒塌，现还留有四间堂屋。由于步某某与石荣某长期在外务工，其两个孩子由石某、刘某代为照料。后步某某与石荣某发生矛盾与石某、刘某无法共同生活，经常生气吵架，家庭不和。在此情况下，石某、刘某即向其村民组、村委会申请，请求再解决一处宅基地，与其儿子石荣某、媳妇步某某分开生活。经其村民组、村委同意，其村委、村民组又为石某规划一处宅基地。石某、刘某为了在新划分的宅基地上建房，向有关部门申请了建房手续。2010年10月26日，泌阳县泰山庙乡村镇建设发展中心给石某颁发《建筑许可证》。石某、刘某在建新房过程中，向胡辉借款12万元，还向刘保增借款6万元，石某、刘某其女儿也对其建房进行了资助。该建房的水泥、钢材等建筑材料以及建房人员的劳务费均为石某、刘某出资结算。建房时步某某、石荣某在外务工未参与建房。2012年该新房建起后自今，石某、刘某在该房内居住，步某某未在新建的房屋内居住。步某某主张建新房时其夫妻二人出资，未提供相关证据证明，石荣某也对其出资进行否认。石荣某陈述建新房系其父母借款所建，并欠下很多外债。另查明，石荣某与步某某离婚纠纷一案中，认定石荣某与步某某与其父母共同生活居住，婚后建设楼房。上述事实有：石某、刘某所在村委为石某、刘某二人新规划宅基地的有关情况以及规划给石某、刘某新宅基上所建的新房系石某、刘某建造的证明；泌阳县泰山庙乡村镇建设发展中心给石某颁发《建筑许可证》；胡辉、刘保增出庭证明其向石某、刘某借款建房的相关情况出庭进行作证。二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，石某原有老房宅一处，原为七间现为四间。步某某与石荣某结婚后即居住在老房宅房屋处。由于步某某与石荣某婚后经常生气吵架，石某、刘某无法与其共同生活，就向其村委及村民组申请规划另一处新房宅场。相关部门为石某颁发有《建筑许可证》。该新房宅基地应为石某管理使用。石某为建房进行了投资，并向他人借款建起了新房，该新房应为石某夫妇所建。步某某起诉称其与石荣某二人投资所建，未提供相关证据加以证明，并且其村民组及其村委证明该新房宅基地系为石某规划的房宅。由于步某某与石荣某婚后在其老房宅内居住，现老房宅四间尚在，故2012年石某夫妇所建的新房不能视为与步某某及石荣某的共同财产。关于步某某答辩称，在原审法院（2014）泌民初字第1358号民事判决其与石荣某离婚纠纷一案中，已认定所建新房系其全家共同财产该案已生效的理由。由于该判决中涉及石荣某父母的财产，该离婚判决事实认定双方所争议的新楼房只是婚后所建，但对该新建楼房的产权归属问题让其另行主张权利，但并未作出实体判决。故被上诉人步某某以其离婚的判决书作为认定新房系其全家共同财产的理由不足，不予采纳。本案中步某某与石某、刘某、石荣某双方争议的焦点系2012年石某新的房屋产权归属问题，尽管该新建房屋系在石荣某与步某某婚后所建，但该新建房系步某某与石荣某、石某、刘某因生气不能共同生活时石某所建，且其村民组及其村委系为石某夫妇所规划的宅场，并非为石荣某、步某某所规划，并且新建的楼房所用材料及劳务费均系石某、刘某出资。故步某某与石某、刘某、石荣某所争议的新房应为石某、刘某夫妇所有。原审判决认定“石某、刘某、石荣某辩称步某某对该房屋没有提供资金或其它投入，但没有证据予以证明，”属举证责任分配不当。步某某主张其与石荣某共同投资修建该新房，应由步某某进行举证。由于步某某未举出相关证据，证明其与石荣某在建新房屋时进行投资，故步某某主张2012年石某所建的新房为共同所有的理由不足，不予支持。原审判决认定石某在2012年所建的房屋系石某、刘某、石荣某、步某某的共有财产，属认定事实错误，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销泌阳县（2015）泌民重初字第00021号民事判决；
二、驳回步某某的诉讼请求。
一审案件受理费1940元，由步某某负担，评估费4000元，由原审被告石荣某负担。二审案件受理费1940元，由被上诉人步某某负担负担。
本判决为终审判决。
审判长 张美荣
审判员 郑志宏
审判员 明建文
二〇一六年一月二十五日
书记员 曾 克