wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿刑初字第429号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人陈某，因涉嫌盗伐林木罪，2014年8月19日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
被告人韦某，因涉嫌盗伐林木罪，2014年8月19日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）440号起诉书指控被告人陈某、韦某犯盗伐林木罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人陈某、韦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月15日22点左右，被告人陈某、韦某伙同“黄某”、“司机”（均在逃）等五人，窜到鹿寨县鹿寨镇大村村联珠屯与三角屯交界处“石甲岭、五庄岭”盗伐尾叶桉林木，并将其盗伐的尾叶桉林木装运到鹿寨县鹿寨镇窑上村三道屯合众木材厂出卖。经对石甲岭、五庄岭其盗伐林木现场进行实地勘查及勾图测算，被盗尾叶桉林木25株，林木蓄积量3.969立方米。
上述事实，被告人陈某、韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍信息、到案经过、情况说明、木材检尺单、承租合同书，被告人陈某、韦某的供述、证人马某、韩某的证言，鉴定材料，现场调查勘验情况报告、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、韦某违反国家森林保护法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人的林木，数量较大，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪。公诉机关指控二被告人犯盗伐林木罪成立。在共同犯罪中，陈某、韦某与其他同伙地位、作用相当，均为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后均能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年2月18日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人韦某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年2月18日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 黎世华
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 韦金国
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民二初字第376号
原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，董事长。
委托代理人彭桢，该行栗山支行行长。特别授权。
被告邓某某，女。
委托代理人康某某，系被告邓某某之夫。
被告康某某，男。特别授权。
原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告邓某某、康某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成由审判员李建强担任审判长，代理审判员孟祥敏、人民陪审员朱双林参与评议的合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，书记员喻也担任记录。原告委托代理人及被告康某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司诉称：两被告系夫妻关系。被告邓某某于2012年8月14日在原告栗山支行立据借款人民币478000元，约定于2015年8月15日前归还，贷款月利率10.25‰，不定期结息，到期还本，并由被告康某某承担连带保证责任。现上述借款已经到期，被告结欠贷款本金478000元，利息仅还至2012年8月14日。两被告系夫妻关系，被告所借贷款用于家庭生产、生活，作为夫妻共同债务，应共同偿还。原告为确保贷款资金安全，现向贵院提起诉讼，请求判令两被告偿还原告借款本金人民币478000元，偿付自2014年8月14日起至借款偿还完毕之日止的利息并由两被告承担本案诉讼费。
被告邓某某、康某某辩称：原告所诉是实，两被告愿意还款，只是目前没有偿还能力。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告营业执照、机构代码及法定代表人证明和两被告户籍信息，拟证明原、被告诉讼主体适格。
2、两被告结婚证复印件一份，拟证明两被告系夫妻关系。
3、个人借款合同和湖南省农村信用社借款借据复印件各一份，拟证明2012年8月14日被告邓某某以归集为由向原告借款479000元，借款利率为10.25‰，约定还款日期为2015年8月14日，还款方式为一次性归还，并证明两被告于2013年12月30日向原告偿还本金1000元，还息172元。
4、保证合同和被告康某某承诺书各一份，拟证明被告康某某愿意为被告邓某某与原告形成的该笔债务提供担保，并证明两被告承诺于2015年7月25日前向原告偿还余下欠款本金及利息。
对于原告提交的证据1-4，两被告均无异议。
被告康某某、邓某某为支持自己的答辩意见，向本院提交了如下证据：
5、（2010）湘法执裁字第316号执行裁定书一份，拟证明被告康某某有353480元债权还没有执行到位，导致目前两被告没有偿还能力。
对被告提交的证据5，原告没有异议。
对原、被告提交的上述证据，来源合法，真实有效，双方均无异议，本院均予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定如下事实：原告前身为湘乡市农村信用合作联社，两被告系夫妻关系。2014年8月14日，被告邓某某以归集为由向原告立据借款人民币479000元，双方签订了个人借款合同，约定借款利率为10.25‰，还款日期为2015年8月15日，还款方式为一次性归还。同时被告康某某与原告签订了保证合同一份，承诺为该笔借款承担连带保证责任。借款后，两被告于2013年12月30日向原告偿还了借款本金1000元，并还息172元，余下本金及利息至今未还。原告催讨未果，于2015年8月诉至本院。
本院认为：原、被告双方债权债务关系明确，其订立的借款合同是双方真实意思表示。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司按照约定履行了借款义务，被告邓某某未按约定偿还全部本金及利息，已构成违约，依法应承担还款的民事责任。原告与被告康某某签订的保证合同合法有效，被告康某某作为该借款合同的保证人应对主合同的债务承担连带偿还责任，加之两被告系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告康某某应对此债务承担共同偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告康某某、邓某某共同偿还原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司借款人民币478000元及利息（自2012年8月14日起至2013年12月30日止依本金479000元按月利率10.25‰计算，从2013年12月31日起至清偿完毕之日止依本金478000元按月利率10.25‰计算，包含已支付的172元）。
上述判决内容，限本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8470元，由被告康某某、邓某某共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李建强
代理审判员 孟祥敏
人民陪审员 朱双林
二〇一五年九月十七日
书 记 员 喻 也
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民二初字第00674号
原告：周群，男，汉族，住繁昌县。
委托代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。
被告：阮俊花，女，汉族，住南陵县。
原告周群与被告阮俊花买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。依法由代理审判员俞峰适用简易程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告周群及其委托代理人李大东到庭参加诉讼，被告阮俊花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周群诉称：2013年间，被告向原告购买钢材、润滑油等，因被告资金不足，尚欠原告部分款项未能支付。2013年11月25日，被告向原告出具欠条一张，注明欠原告钢材、油款28000元，并注明按月息2%计息。此后，原告多次向被告催要，被告仅支付10000元，尚欠原告钢材、油款18000元。现原告为保护自身合法权益诉至法院，要求判令被告立即给付所欠钢材、油款18000元，并支付自2013年11月25日起至全部款项还清之日止按月息2%计算的利息；被告承担案件诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、欠条原件一份，证明被告欠款事实。
被告阮俊花未进行答辩，也未向本院提供证据。
本案经公开开庭审理，本院对当事人提供的证据经举证、质证和辩论，作如下归纳与认定：因被告未到庭，视为其放弃质证权，且原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故本院对原告提供证据的证明效力均予以认定。
经审理查明：2013年11月25日，被告出具欠条给原告，约定欠原告28000元，此款系钢材、设备油款尾欠款。现原告以货款未能付清为由提起诉讼。
本院认为：被告出具欠条给原告，约定其欠付原告货款尾欠款的行为有效，被告应当承担支付相应货款的责任。诉讼中，原告自认欠条出具后，被告已支付货款10000元，对此本院予以采信。同时，欠条未注明尾欠货款付款期限，该欠条系双方结算货款的依据，可以认定出具欠条时原告已经完成供货义务，因此出具欠条结算尾欠货款之日可认定为被告违约之日，原告请求的逾期付款利息亦可自该日期起算，现原告变更利息请求为按银行逾期罚息利率标准计算逾期付款利息，该请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮俊花支付原告周群�款18000元，并支付自2013年11月25日起至货款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款利息，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告周群其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元（原告已预交）由被告阮俊花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 俞峰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 程蕾
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民四初字第1657号
原告：深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区寺右新马路10号之五409B房，组织机构代码57604186-8。
负责人：盛齐美，该司总经理。
委托代理人：曹霞。
委托代理人：柳在江，系广东绥爰律师事务所律师。
被告：广州市中粤鑫灏投资控股有限公司，住所地广州市天河区珠江新城临江大道39D座2楼，组织机构代码19051776-3。
法定代表人：林锋生，该司董事长。
委托代理人：张兴亮，系广东百高律师事务所律师。
委托代理人：候静，系广东国道律师事务所律师。
第三人：广州嘉邦酒店物业服务有限公司，住所地广州市越秀区福今东11-14号地下一层，组织机构代码77330402-2。
法定代表人：付保林。
本院在审理原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司诉被告广州市中粤鑫灏投资控股有限公司、第三人广州嘉邦酒店物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司以原、被告双方已经达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司负担。
审 判 长 秦 雯
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶小玲
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 梁怡筠
签发：核发：拟稿：发往：校对人：打印份数：
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第73号
原告薛和平，女，1950年3月30日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区XXXX。
被告辽宁丰大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区XXXX。
法定代表人刘兴岩，系该公司总经理。
原告薛和平与被告辽宁丰大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛和平到庭参加诉讼，被告辽宁丰大房屋开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋所有权证，故请求法院判令被告履行《商品房买卖合同》第15条，立即配合原告办理房屋所有权证。诉讼费由被告承担。
被告辽宁丰大房屋开发有限公司未答辩。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区XXXX房屋，总价款468220元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款。原告在法庭审理过程中提供了沈阳市铁西区阳光嘉园三期物业管理服务处出具的物业费收据，该收据中载明的开具时间为2009年6月15日。被告于2012年7月12日取得涉案房屋的所有权初始登记批复。
上述事实，有原告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据、沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。2012年7月12日，本案诉争房屋已经取得了所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理涉案房屋的所有权登记手续。故原告要求被告配合办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辽宁丰大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告薛和平办理位于沈阳市铁西区XXXX房屋的所有权登记手续；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告辽宁丰大房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
代理审判员 张 楠
人民陪审员 曹丽娜
二〇一五年三月十七日
书 记 员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舟普商初字第257号
原告袁某某。
委托代理人（特别某某。
被告刘某某。
被告程某某。
原告袁某某与被告刘某某、程某某民间借贷纠纷一案，
于2011年6月13日向本院起诉，由审判员赵智广适用简易程序
于2011年7月27日公开开庭进行了审理，原告袁某某到庭参加
诉讼，被告刘某某、程某某经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。从2006年12月开始，被
告刘某某因做生意资金周转需要自2006年12月开始至2010年3
月，被告刘某某分七次共向原告借款人民币75万元。为此，被
告均出有借条，双方口头约定借款月利息为3分。从2010年5月
份开始，被告刘某某以生意亏本为由拒绝支付约定的借款利息
。事后，原告多次要求被告归还借款本息，均被被告以资金紧
张为由而拒绝，至今未还。原告认为，被告刘某某拒绝还款的
行为侵犯了原告的合法权益，被告应归还本金并从2010年5月1
日起支付借款利息至实际还款日；被告程某某作为被告刘某某
的妻子，应对夫妻关系存续期间的债务负共同清偿责任。
原告为证明上述主张所依据的事实，向本院提供了下列证据：
1、2006年12月10日，被告刘某某出具的内容为“今借到
袁某某人民币壹拾万元整”借条一份，拟证明被告借款10万元
的事实。
2、2007年1月10日，被告刘某某出具的内容为“今借到
袁某某人民币壹拾万元整”借条一份，拟证明被告借款10万元
的事实。
3、2007年10月10日，被告刘某某出具的内容为“今借到
袁某某人民币伍万元整”借条一份，拟证明被告借款5万元的
事实。
4、2008年2月10日，被告刘某某出具的内容为“今借到
袁某某人民币壹拾万元整”借条一份，拟证明被告借款10万元
的事实。
5、2008年12月30日，被告刘某某出具的内容为“今借到
袁某某人民币壹拾万元整”借条一份，拟证明被告借款10万元
的事实。
6、2009年6月10日，被告刘某某出具的内容为“今借到
袁某某人民币壹拾万元整”借条一份，拟证明被告借款10万元
的事实。
7、2010年3月1日，被告刘某某出具的内容为“今借到袁
某某人民币贰拾万元整”借条一份，拟证明被告借款20万元的
事实。
被告刘某某、程某某未到庭参加诉讼，但庭前被告刘某
某接受法庭的调查，被告刘某某承认向原告袁某某借款共计75万元，款项用于调剂行对外放贷赚取利息差，借款期间已支付
原告月息3%的利息，利息支付至2010年4月份，由于经营不善
，放出去的贷款无法收回，造成目前被告负债较多，已无力归
还向原告的借款。但被告刘某某称妻子程某某对自己向原告袁
某某借款的事实不知情，原告对此不予认可。
被告刘某某对原告主张的借款事实无异议，二被告又均
未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故本院对原告提供的证
据的真实性予以认定。
经审理查明的事实，原告系被告刘某某的弟媳，2006年
被告刘某某在勾山开设了刘某调剂行，从事放贷活动以赚取利
差。因资金需求，被告分七次向原告借款共计75万元，并出具
借条7份。被告在向原告借款后均向原告支付月息3%的利息至2
010年4月份。由于被告经营调剂行向外出借的借款无法收回，
导致无力归还向原告的借款。为此，原告诉至法院，请求判令
被告刘某某归还共计75万元的借款，并要求被告程某某承担共
同清偿责任。在庭审过程中，原告放弃要求二被告支付借款利
息的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告刘
某某负有归还原告借款的义务。原告袁某某与被告刘某某之间
的借款均未约定还款期限，依照法律的规定，原告随时可向被
告主张还款权利。被告程某某作为被告刘某某的妻子，对被告
刘某某经营调剂行知情，而被告刘某某开设调剂行从事经营活
动为家庭谋利，故被告程某某理应对夫妻关系存续期间的债务
负共同清偿责任。对此，原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条
之规定，判决如下：
限被告刘某某、程某某在本判决生效之日起十五日内，
偿还原告袁某某借款75万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由被告刘某某、
程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审 判 长 赵智广
二〇一一年七月二十七日
代书记员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期
返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民二初字第452号
原告：中国工商银行股份有限公司珠海香洲支行。
负责人：吴宇清，行长。
委托代理人：范瑛，女，汉族，1984年3月28日出生，系中国工商银行股份有限公司珠海分行法律室职员。
委托代理人：赵小媛，女，汉族，1973年11月9日出生，系中国工商银行股份有限公司珠海分行风险管理中心职员。
被告：雷双豪，男，汉族，1985年10月1日出生。
原告中国工商银行股份有限公司珠海香洲支行诉被告雷双豪金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司珠海香洲支行的委托代理人赵小媛到庭参加诉讼。被告雷双豪经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告就读于北京师范大学珠海学院期间，于2006年11月30日向原告申请助学贷款一笔，金额为人民币12000元，年利率为6.84%，贷款用途为交纳学费，贷款于2013年6月30日到期。按合同约定，被告应从2007年12月30日开始分期还款，每期应还的贷款本金为261.29元及相应的贷款利息。但到了还款日2007年12月30日，被告不履行还款义务，没有按合同约定分期还款。原告从2010年9月至2011年3月共向被告寄出3份贷款催收函，要求被告履行还款责任，未果。截至2013年9月，被告的贷款已经全部到期，累计违约期数达66期，造成了严重违约，损害了原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告归还已经到期的贷款本金12000元及相应利息7611.43元，本息合计19611.43元（利息暂计至2013年6月28日，其后利息应按照人民银行规定并结合借款合同约定计至本息清偿之日止）。
原告为其诉讼请求向本院提交的证据如下：1.中国工商银行消费贷款借据；2.国家助学贷款借款合同；3.助学贷款催收函；4.自营历史明细表；5.借款人身份证及学生证。
被告未答辩，未提交证据。
经审理查明：被告就读北京师范大学珠海学院期间与原告签订《中国工商银行个人助学借款合同》{合同编号：【珠海】行【香洲】支行（2006）年【助学】品种【】号}一份，其中被告为借款人，原告为贷款人，合同约定：贷款人根据借款人的申请，向借款人发放国家助学贷款（第一条）。借款用途为学费（第二条）。借款期限为84个月，自2006年7月10日起至2013年7月30日实际放款日与到期日以借款借据为准（第三条）。借款金额为12000元，其中2004年至2005年贷款金额为6000元，2005年至2006年贷款金额为6000元（第四条）。合同项下借款利率根据中国人民银行公布的同档次法定贷款利率和国家有关利率政策执行，不上浮，首期贷款月利率确定为5.325‰，以后每期发放的贷款按贷款发放日至合同约定贷款到期日的期限确定对应的贷款利率。利息从发放之日起计算，遇法定利率调整时，借款期限在一年以上的，于次年1月1日开始，按相应利率档次调整，执行新的利率，不上浮（第五条）。借款人在校期间（指借款人第一笔国家助学贷款发放之日至国家助学贷款发放期终止日的当月月底）的贷款利息全部财政补贴，毕业后贷款期间（国家助学贷款发放期终止日的次月1日至贷款全部还清日止）的贷款利息由借款人自行承担（第七条）。贷款人在合同生效后，将贷款直接划入借款人指定的学校账户，账号：×××3632，户名：北京师范大学珠海分校，开户行工行香洲支行（第八条）。借款人自愿按等额本金还款法归还借款本息（第九条）。借款人授权贷款人以无折支取方式在合同约定的还款日从被告名下账户（账号为：×××0468）中扣收借款本息（第十条）。借款人不依合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可采取必要的途径或方式追索，由此引起的一切费用由借款人负责（第二十五条）。合同尾部贷款人签章处加盖“中国工商银行股份有限公司珠海香洲支行”印章，借款人签章处签名人为“雷双豪”，身份证号码为“×××”，签名及身份证号码处加捺指印，并注明就读学校、专业、住所、邮政编码、电话等。下方另注明借款人父母的相关身份信息、联系电话等。原告表示合同中借款人签名、指印、身份信息及借款人父母的身份信息等均为被告本人书写或加捺。
原告举证的《中国工商银行消费信贷借款凭证》显示：2006年11月30日，原告根据合同约定将贷款12000元汇入北京师范大学珠海分校名下的银行账户，借款月利率为5.7‰，借款期限自2006年11月30日至2013年6月30日。原告向本院提交的《自营历史明细列表》显示：2006年11月30日原告发放贷款12000元，被告应于2007年12月30日开始还款，但逾期未还。原告从2010年9月至2011年3月共向被告寄出3份贷款催收函，要求被告履行还款责任，但被告未还款。至2013年6月28日止，被告累计违约期数为66期，积欠本金合计12000元，积欠利息合计7611.43元。原告起诉后至庭审之日被告仍未还款。
本院认为：本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为被告放弃抗辩的权利，本案以原告提交的证据及庭上陈述作为认定事实的依据。原告与被告签订的《中国工商银行个人助学借款合同》系签约各方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，原告与被告之间的金融借款合同关系合法有效，双方应严格按照合同约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未能按期偿还借款本息，累计逾期已达66期，其逾期还款的行为已构成违约。根据原告提交的《自营历史明细列表》，至2013年6月28日止，被告尚欠贷款本金余额为12000元，利息为7611.43元。据此，对于原告要求被告向其归还拖欠的贷款本金12000元及支付计至2013年6月28日的利息7611.43元的诉讼请求，本院予以支持。自2013年6月29日起，被告仍应向原告支付按照中国人民银行相关规定并结合《中国工商银行个人助学借款合同》约定，计至被告还清款项之日止的逾期还款利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷双豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司珠海香洲支行归还贷款本金人民币12000元及支付计至2013年6月28日的利息人民币7611.43元，并向原告中国工商银行股份有限公司珠海香洲支行支付自2013年6月29日起，按照中国人民银行相关规定并结合《中国工商银行个人助学借款合同》约定，计至被告雷双豪还清款项之日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币290元，由被告雷双豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 张美均
代理审判员 谢健宇
人民陪审员 林 娟
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王天赐
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第0940号
原告蒋义福。
委托代理人赵飞。
被告仪征市万盛房地产开发有限公司。
法定代表人谢东，总经理。
委托代理人顾新陆，江苏金长城律师事务所律师。
原告蒋义福与被告仪征市万盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员冯军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋义福的委托代理人赵飞、被告仪征市万盛房地产开发有限公司的委托代理人顾新陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋义福诉称，2010年7月，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于仪征市真州镇房屋一套，房屋价款460969元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。但在原告依约付清房款后，被告未按该约定履行合同义务，致使原告未能在规定期限内取得房地产权属证书，故诉请法院判令被告给付违约金4609.69元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提供证据如下：1、商品房买卖合同与商品房销售发票各1份；2、房产证和土地证；3、申请本院调取的本院对仪征市房管局徐栋、陈宏海的调查笔录及房屋权属初始登记收件收据、登记申请书、审核表、商品房初始登记和转移登记办理程序与申报材料卡片。
被告仪征市万盛房地产开发有限公司辩称，我公司已于2012年7月10日将办理房屋权属登记需由卖方提供的材料报产权登记机关备案，无违约的事实。原告未能在规定期限内取得房地产权属登记并非我公司的原因。原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。
被告就其抗辩主张提供2014年1月6日被告出具并由仪征市房管局盖章证明的情况说明1份。
经审理查明：2010年7月，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于仪征市真州镇房屋一套，价款460969元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告给付被告房款460969元。2012年4月19日，被告将房屋交付原告。2012年8月28日，被告委托其工作人员高霞向仪征市房管局书面申请房屋权属登记，2012年9月27日，房管局向被告出具房屋权属初始登记收件收据。2012年12月14日，原告取得房产证，2013年6月28日，原告取得土地使用权证。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、房产证、土地证、办证缴费票据、本院对仪征市房管局徐栋、陈宏海的调查笔录、房屋权属初始登记收件收据、登记申请书、审核表、商品房初始登记和转移登记办理程序和申报材料卡片及原、被告当庭的一致陈述等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，原、被告应当按照约定履行自己的义务。按照该合同第十五条约定，被告应在交付房屋后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，按照合同目的，该备案义务应解释为按照权属登记部门的要求，将所需材料报该部门备案，使办理权属登记的条件成就。被告提供的情况说明不能证明其已于2012年7月10日完成该合同义务，而房管局工作人员的调查笔录、房屋权属初始登记收件收据等证据证明被告完成该合同义务的时间为2012年9月27日，距房屋交付时间已超过90天。被告的违约行为使原告不能在约定的期限内取得房地产权属证书，故应承担违约责任。原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》十八条之规定，判决如下：
被告仪征市万盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蒋义福违约金4609.69元。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告仪征市万盛房地产开发有限公司负担，此款原告已垫付，被告仪征市万盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
审判员 冯军
二〇一四年七月十八日
书记员 周婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7586号
罪犯张孟芬，现在广西鹿州监狱服刑。
广西武宣县人民法院于2012年4月5日作出（2012）武刑初字第39号刑事判决，以被告人张孟芬犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。被告人张孟芬的同案人不服，提出上诉。广西来宾市中级人民法院于2012年9月6日作出（2012）来刑二终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年9月5日起至2019年9月4日止。判决发生法律效力后于2012年9月20日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年11月24日以（2015）鹿狱减字第951号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张孟芬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张孟芬提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张孟芬能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年11月至2015年9月获奖励分100.9分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张孟芬在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯张孟芬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张孟芬减去有期徒刑一年（刑期至2018年9月4日止），并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 欧传霞
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执390号
申请执行人：项兰珍，女，1958年11月12日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：孙克连，男，1964年9月20日出生，汉族，住江苏省灌云县。
申请执行人项兰珍与被执行人孙克连机动车事故责任纠纷，本院作出的（2016)苏0706民初1852号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月22日立案受理。
本院认为，被执行人应当履行其负担的法律义务，在本次执行程序中，未发现被执行人其他执行财产线索，现案件程序应予终结。依照《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执390号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如当事人、利害关系人不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，依据民事诉讼法第二百二十五条规定向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 盛新海
审判员 刘兴超
审判员 乔爱民
二〇一七年八月三十日
书记员 史竹明
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执390号申请执行人：项兰珍，女，1958年11月12日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：孙克连，男，1964年9月20日出生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人项兰珍与被执行人孙克连机动车事故责任纠纷，本院作出的（2016)苏0706民初1852号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月22日立案受理。本院认为，被执行人应当履行其负担的法律义务，在本次执行程序中，未发现被执行人其他执行财产线索，现案件程序应予终结。依照《最高人民法院印发的通知》第十四条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0706执390号案件本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如当事人、利害关系人不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，依据民事诉讼法第二百二十五条规定向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  盛新海审判员  刘兴超审判员  乔爱民二〇一七年八月三十日书记员  史竹明
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1529民初101号
原告:四川屏山农村商业银行股份有限公司书楼支行，住所地：四川省屏山县。
法定代表人张玺书，系该行行长。
委托代理人周洪安，系该行员工，代理权限特别授权。
被告:陈庆瑶，女，1979年5月2日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告四川屏山农村商业银行股份有限公司书楼支行与被告陈庆瑶小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告四川屏山农村商业银行股份有限公司书楼支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川屏山农村商业银行股份有限公司书楼支行撤回起诉处理。
代理审判员 陈绍远
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 成相君
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执保字第00518-1号
申请执行人：杨维昌，男，1988年11月25日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：孙建国，男，1969年12月30日出生，汉族，住宁国市。
本院在申请执行人杨维昌与被执行人孙建国民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人价值6万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四（四）项之规定，裁定如下：
对被执行人孙建国在中国建设银行宁国市支行银行存款3万元予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪冰
二〇一五年十一月十九日
书记员 郑武
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执裁字第317号
申请执行人韦龙宁。
申请执行人杨巧。
被执行人广西河池市西部房地产有限公司。
申请执行人韦龙宁、杨巧与被执行人广西河池市西部房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2012）金民初字第1507号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年7月25日向本院申请执行，本院即日立案，案号为（2013）金执字第317号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：为申请执行人韦龙宁、杨巧办理河池市XX路XX号XX房房屋权属证书，承担案件受理费100元、执行费50元。
本案在执行过程中，本院已向河池市房产管理局发出协助执行通知，要求给予申请执行人办理产权登记手续，河池市房产管理局已给予办理。案件受理费100元、执行费50元，已由被执行人承担。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）金民初字第1507号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 覃云峰
二〇一三年九月九日
书 记 员 何芳华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第02105号
原告陈伟。
委托代理人刘西菁，湖南红雨律师事务所律师。
委托代理人李小华，湖南红雨律师事务所律师。
被告陈蓓。
被告欧阳六兵。
原告陈伟诉被告欧阳六兵、陈蓓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后原适用简易程序审理，后因被告陈蓓下落不明转为普通程序。依法由审判员肖必芳担任审判长，与审判员姚俊、人民陪审员孙新容组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任记录。原告的委托代理人刘西菁、李小华到庭参加诉讼，被告陈蓓、欧阳六兵经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈伟诉称：被告欧阳六兵、陈蓓于2010年6月29日向原告借款90000元，于2010年10月15日向原告借款10000元，共计100000元。经原告多次催要，两被告一直未偿还借款。原告诉请法院判令：一、被告欧阳六兵、陈蓓向原告归还借款本金100000元；二、被告欧阳六兵、陈蓓自2014年3月18日起，以本金100000元为基数，按同期同类银行贷款利率向原告支付利息至借款清偿之日止；三、两被告共同承担案件受理费用。
被告欧阳六兵、陈蓓经本院传唤未到庭，视为放弃答辩权利。
原告陈伟为证实其诉讼主张，向本院提交借条一张，拟证明两被告向原告借款的事实；
被告欧阳六兵、陈蓓经传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。
原告陈伟提交的借条真实有效，能证明本案事实，本院予以采纳。
根据当事人陈述及上述经本院庭审确认的证据，本院认定案件事实如下：2010年9月29日，被告陈蓓向原告陈伟借款90000元并出具相应借条，2010年10月15日，被告欧阳六兵向原告借款10000元后在陈蓓于2010年9月29日出具的借条下方注明“加币10000元，共计100000元”。后经原告催要，两被告未归还借款。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立。被告陈蓓向原告借款90000元并出具借条，应承担相应还款责任。被告欧阳六兵虽在借条上自书“加币10000元，共计100000元”，但其实际从原告处借得10000元，应归还原告借款本金10000元。原告提出两被告应共同偿还借款100000元的诉请证据不足，本院不予支持；被告出具的借条上未约定利息，应视为无息借款，但两被告在原告主张权利后仍未履行还款义务，应自起诉状送达次日（2014年7月31日）起，按同期同类银行贷款利率承担逾期还款利息。对原告要求被告自2014年3月18日起按同期同类银行贷款利率承担借款利息的诉请，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈蓓于本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈伟借款本金90000元以及2014年7月31日起至生效判决确定的履行之日止，以借款本金90000元为基数，按同期同类人民银行贷款利率计算的借款利息；
二、限被告欧阳六兵于本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈伟借款本金10000元以及2014年7月31日起至生效判决确定的履行之日止，以借款本金10000元为基数，按同期同类人民银行贷款利率计算的借款利息；
三、驳回原告陈伟其他诉讼请求。
如被告陈蓓、欧阳六兵未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、财产保全费820元，共计3120元，由被告陈蓓、欧阳六兵共同负担。该款已由原告陈伟垫付，限被告陈蓓、欧阳六兵在给付案款时一并向原告陈伟支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖必芳
审 判 员 姚 俊
人民陪审员 孙新容
二〇一四年九月一日
书 记 员 罗翠玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初33622号
原告上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人熊华。
委托代理人谷永泉，男。
委托代理人高慧娟，女。
被告王明斌，男，1974年4月24日生，汉族，住重庆市。
被告陈代平，女，1976年1月27日生，汉族，住重庆市。
被告詹昌林，男，1971年5月21日生，汉族，住浙江省嘉兴市。
被告刘克莲，女，1976年10月15日生，汉族，住湖南省。
本院在审理原告上海鸿得利重工有限公司诉被告王明斌、陈代平、詹昌林、刘克莲融资租赁合同纠纷一案过程中，原告上海鸿得利重工有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告上海鸿得利重工有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海鸿得利重工有限公司负担。
审判员 陆剑平
二〇一七年七月三日
书记员 杨雯娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第08089号
原告：赵某，女。
被告：王某，男。
本院在审理原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
审判员 马为民
二〇一五年九月二十二日
书记员 陆 兵
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初9722号
原告：曹松强，男，1966年8月21日出生，汉族，住河南省太康县。
委托代理人：张灵芝，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
委托代理人：陈乐丹，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市白石中雁学校，住所地：乐清市白石街道中雁村，统一社会信用代码：12330382734528840P。
法定代表人：钱进有。
被告：永嘉县中正建设有限公司，住所地：永嘉县南城街道永兴路建设大厦15楼，统一社会信用代码：91330324556169792X。
法定代表人：谷晓丹。
被告：刘功，男，1973年3月17日出生，汉族，住河南省太康县。
原告曹松强与被告乐清市白石中雁学校（以下简称“中雁学校”）、永嘉县中正建设有限公司（以下简称“中正公司”）、刘功劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告曹松强的委托代理人张灵芝、被告中雁学校的法定代表人钱进有、被告刘功到庭参加诉讼，被告中正公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年，被告中正公司承包了被告中雁学校九年一贯制教学综合楼建设项目。因工程需要，被告中正公司将教学综合楼建设项目中的土建工程转包给了被告刘功，并且由被告刘功出面雇请原告在工地上从事土建工作，土建工程内容包括木板安装、钢筋绑扎、焊接、升降机搭拆等工作。2013年3月，被告中雁学校九年一贯制教学综合楼土建工程已全部完工，但经原告多次催讨，被告刘功及被告中正公司至今仍未支付原告全部工资款。而被告中雁学校则以整个工程质量存在瑕疵为由拒绝支付被告中正公司剩余20%工程款。原告等18位农民工于2014年诉至乐清市劳动监察大队，但只有部分农民工的工资得到清偿，剩余8位农民工至今未收到全部工资款。现原告诉至本院，要求判令：1、被告刘功向原告支付5000元工资并且支付利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、被告永嘉县中正建设有限公司对第一项诉讼请求项下的债务承担连带清偿责任；3、被告乐清市白石中雁学校对上述第一项诉讼请求的债务在其拖欠的工程款范围内承担先行垫付责任；4、本案诉讼费和由被告承担。
被告中雁学校答辩称：1、被告中正公司2011年3月份左右中标我学校工程，2011年5月份开工，2012年左右完工，2013年9月份交付，2015年2月份竣工，中标价是263万余元，我校已经支付了工程款281万元左右。因为有增加的工程量，所以与被告中正公司之间还没有结算。2、被告中正公司确实将土建工程分包给刘功，但工人工资不应当由我公司支付。
被告刘功答辩称：1、我从钱彦记手中承包了该工程的土建工程。钱彦记与被告中正公司是挂靠关系。2、对工人工资没有异议，因为被告中正公司没有将钱支付给我，所以我也没有钱支付给8个工人。
被告中正公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告中正公司中标被告中雁学校发包的乐清市白石街道中雁学校九年一贯制教学综合楼建设项目后，于2012年3月2日与案外人钱彦记签订《施工项目经济承包合同协议》，约定由钱彦记承担该工程的经济承包施工。协议签订后，钱彦记以被告中正公司乐清市白石镇中雁九年一贯制学校教学综合楼工程项目部的名义对外开展经营活动，工程由钱彦记自行组织施工，永嘉县中正建设有限公司向钱彦记收取管理费，但不参与工程施工、管理、不承担技术、质量和经济责任。2012年8月3日，钱彦记与被告刘功签订《白石镇中雁九年一贯制学校教学综合楼工程承包合同书》，约定被告刘功以包清工方式承包涉案工程的土建工程。被告刘功在土建工程施工期间找来原告等人从事安装木板、绑扎钢筋、搭拆升降机等工作。涉案工程现已交付发包人使用。因被告刘功一直未付清原告工资，包括原告在内的18名工人向乐清市劳动保障监察大队反映后，被告中正公司陆续支付了部分工人工资，现被告刘功尚欠原告工资款5000元未支付。被告中雁学校已经陆续支付被告中正公司部分工程款，但双方尚未进行结算。
以上事实，有原告身份证、被告中雁学校的事业单位登记情况表、被告中正公司的企业信息、被告刘功的常住人口基本信息、《白石镇中雁九年一贯制学校教学综合楼工程承包合同书》、员工工资名册、收条、（2017）浙0382民初1352号民事判决书及原、被告陈述等在案为据。
本院认为：原告为被告刘功在其承包的工程中提供劳务，该工程现已完工并交付被告中雁学校使用，且被告刘功对其尚欠原告工资5000元予以确认，被告刘功理应及时给付，而被告刘功未按期支付原告工资，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，现原告起诉要求被告刘功支付工资款5000元和自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告中正公司中标涉案工程后，案外人钱彦记借用被告中正公司施工资质对外开展活动，钱彦记与被告中正公司之间系挂靠关系已经本院（2017）浙0382民初1352号民事判决书确认，且钱彦记又将涉案工程的土建部分分包给没有资质的被告刘功实际施工，工程总承包企业违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，应承担清偿拖欠工资连带责任，故被告中正公司应对被告刘功拖欠的原告工资承担清偿连带责任。
业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限，故被告中雁学校应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告中雁学校称其尚欠被告中正公司工程款约10余万元，但其与被告中正公司尚未进行最后结算，原告亦无证据证明被告中雁学校未结清工程款金额，故对原告要求被告中雁学校在拖欠工程款范围内承担先行垫付责任的主张，本院不予支持。被告中正公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘功应于本判决生效之日起五日内支付原告曹松强工资款5000元及利息损失（以5000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）。款交本院民一庭转付。
二、被告永嘉县中正建设有限公司对上述工资款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告曹松强的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告永嘉县中正建设有限公司、刘功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄海丹
二〇一七年十月二十五日
此件与原本核对无异
代书 记员 刘德炜
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0151刑初20号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人汪某某，男，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月23日被重庆市铜梁区公安局决定取保候审。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉（2015）473号起诉书指控被告人汪某某犯交通肇事罪一案，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察员雷明之出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月28日8时许，被告人汪某某驾驶渝CX**号�通二轮摩托车搭载高某某等人，从铜梁区永清镇往铜梁区二坪镇方向行驶，当行驶至二永路0.5KM处时，与同向步行的行人罗某甲相撞，造成人员受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人汪某某主动拨打110、120电话，抢救伤者，保护现场，等待公安机关的处理。后被害人罗某甲经铜梁区人民医院抢救无效死亡。本次事故经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队认定：被告人汪某某承担此次事故的主要责任；被害人罗某甲承担此次事故的次要责任。被告人汪某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人汪某某与被害人罗某甲的近亲属达成了民事调解书，现已履行大部分赔偿义务，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人汪某某的供述，证人罗某乙、李某某、高某某、傅某、陈某某等人的证言，交通事故现场图及现场勘查笔录、照片，重庆市铜梁区公安局物证鉴定所渝铜公物鉴法尸字（2015）0038号鉴定文书，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，民事调解书及收条，谅解书，抓获经过，122接警单等证据证实，且被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人汪某某驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成一人死亡的交通事故并负事故的主要责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于交通肇事罪的犯罪构成之规定，构成了交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汪某某应承担三年以下有期徒刑或拘役的刑事责任；其在事故发生后积极施救，主动报警，保护现场，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；其已赔偿受害人近亲属损失并取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾兆强
二〇一六年一月十九日
书 记 员 周祺琪
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第1388号
原告：谢风英，女，1947年3月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：王志强，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：张园，女，1980年3月31日出生，汉族，新疆创世华鸿控制设备有限公司销售经理，住乌鲁木齐市。
被告：杨晓波，男，1968年11月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：邵剑飞，新疆联恒律师事务所律师。
原告谢风英与被告杨晓波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理，原告谢风英及其委托代理人张园、王志强、被告杨晓波的委托代理人邵剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢风英诉称，2014年7月22日，被告杨晓波所有的乌市沙区克拉玛依西街2233号盛大花园19号楼601室，因水管线漏水，将楼下谢风英所有的501室全部浸泡。原告谢风英家装修及物品损失惨重。事情发生后，该小区物业来人查明漏水原因系被告家水管线漏水。本着和平解决此事的目的，原告多次找被告协商赔偿事宜，但被告杨晓波对原告谢风英一家人拒不承认错误，态度恶劣，根本就没有解决赔偿事宜之诚心。鉴于此，为保证原告自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告支付原告被水浸泡的房屋装修损失31722.63元、租房损失12000元、暖气费3672.68元、物品（家具、家电、床上用品）损失7860元、误工费6256元、干洗费2800元、交通费230元、食品及药品损失2000元、医疗费1616.50元（以上各项合计68157.81元）；判令被告承担本案公证费2000元、评估费用1000元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告杨晓波辩称，原告列被告为主体不适格。漏水是因为地暖漏水，应该追加采暖公司为被告。因为夏天地暖不应有水。损害的只是部分的墙皮，鉴定报告程序不合法，鉴定公司资格不具备。我方认为如果是赔偿只应按照实际损失赔偿。原告主张的租房损失12000元、暖气费3672.68元、物品（家具、家电、床上用品）损失7860元、误工费6256元、干洗费2800元、交通费230元、食品及药品损失2000元、医疗费1616.5元、公证2000元、评估费用1000元没有事实及法律依据，应予以驳回。
经审理查明，原告谢风英居住于乌鲁木齐市克拉玛依西路2233号盛大花园19栋3单元501室，被告杨晓波居住于楼上601室。2014年7月22日晚，被告杨晓波家中漏水下渗至原告谢风英家中，导致原告家中装修及部分财物被水浸泡受损。2014年7月28日，原告在卫生间安装阀门将通往被告家中的上水关闭。2014年8月1日，原告向新疆维吾尔自治区公证处申请证据保全，该公证处工作人员对原告家中因漏水被水浸泡的房屋装修及相关物品现场现状进行查看，其工作记录载明冰箱、微波炉上有污水渍，大衣柜内物品、床上物品均被水泡等情况，但对水泡物品未列详细清单。2014年11月20日，原告因冰箱压缩机进水、更换，支出维修费用1020元。在本案审理过程中，原告申请对其因漏水造成的房屋装修损失价值进行鉴定，本院依法通过新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院摇珠确定鉴定机构委托鉴定，鉴定机构经现场勘查出具鉴定报告，鉴定造价为31722.63元。原告垫付鉴定费1000元。
上述查明事实有社区证明、公证书、收据、维修确认单、房屋租赁合同、照片、鉴定报告、鉴定费发票、当事人陈述和庭审笔录为证。
本院认为，原告谢风英与被告杨晓波系楼上楼下邻居关系，本案诉讼主体适格，被告房屋漏水导致原告遭受财产损失，理应予以赔偿。但原告要求的损失数额过高，本院依据鉴定报告数额以及相应票据，对其诉讼请求中的合理部分予以支持。关于房屋装修损失，本院依照鉴定机构鉴定造价予以支持。原告因房屋受水浸泡后墙体受潮而在外租房暂住，其支出部分租房费用在情理之中，被告应予以赔偿，但原告依据其提供的房屋租赁合同要求半年租房损失12000元，时间过长、数额过高，本院酌情予以支持半个月租房损失即1000元【计算公式：12000元÷6个月÷2】。原告要求的家电损失即冰箱维修费用1020元，有照片、公证书（工作记录载明冰箱上有污水渍）和维修确认单（载明故障原因为压缩机进水）为证，本院予以支持。原告要求的家具、床上用品、食物、药品等物品损失仅据照片或销售小票不能有效证明其受损程度及现有市场价值，故对原告要求被告赔偿相应损失的诉讼请求，本院不予支持。原告要求的误工费、交通费、干洗费、公证费，并不是必须发生的费用，故对原告要求被告予以赔偿的诉讼请求，本院不予支持。原告要求的医疗费、暖气费，没有证据证明该费用的发生与本案的关联性，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨晓波赔偿原告谢风英房屋装修损失31722.63元；
二、被告杨晓波赔偿原告谢风英租房损失1000元；
三、被告杨晓波赔偿原告谢风英家电损失1020元；
四、驳回原告谢风英要求被告杨晓波赔偿暖气费3672.68元、物品（家具、家电、床上用品）损失6840元、误工费6256元、干洗费2800元、交通费230元、食品及药品损失2000元、医疗费1616.50元、公证费2000元的诉讼请求。
上述被告杨晓波应付原告谢风英款项合计33742.63元，于本判决生效之日起十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的70157.81元，实际给付金额33742.63元，占诉讼标的的48%。案件受理费1553.95元（原告已预交1578.95元，多收受理费25元，本院退还原告），由被告杨晓波负担48%即745.90元，由原告谢风英负担52%即808.05元。鉴定费1000元（原告已预交），由被告杨晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
（此页无正文）
审 判 长 朱 丽
人民陪审员 高兰珍
人民陪审员 刘军远
二〇一五年三月九日
书 记 员 曲毅捷
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民终167号
上诉人（原审被告）：平泉县迁盈农业生态旅游开发有限公司。住所地：河北省平泉县柳溪乡七家村。
法定代表人：侯军宝，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：河北惠恩建筑工程有限公司。住所地：河北省唐山市开平区西城路大街**号。
法定代表人：杨远明，该公司董事长。
上诉人平泉县迁盈农业生态旅游开发有限公司因与被上诉人河北惠恩建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2013）承民初字第00255号民事判决，向本院提出上诉。本院委托承德市中级人民法院向上诉人送达了诉讼费缴纳通知书，上诉人在本院指定期间未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按平泉县迁盈农业生态旅游开发有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 李 宁
二〇一六年三月十一日
书 记 员 崔 莉
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周行执字第32-1号
申请执行人：淄博市周村区市容环卫管理局。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：高书欣，局长。
被执行人：牟林。
本院在执行申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局与被执行人牟林环卫行政征收非诉执行一案中，申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局于2014年4月15日向本院提出撤销强制执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局对被执行人牟林作出的（2013）第561号《征收处理决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二〇一四年四月十五日
书记员 王 娟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第128号
原告李志军，男，汉族，1964年3月10日生，住吉林市龙潭区。
被告李忠良，男，汉族，1966年8月14日生，住吉林市昌邑区。
原告李志军与被告李忠良民间借贷纠纷一案，本院已受理，原告李志军于2015年10月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被告李忠良名下汽车车籍，并已提供担保。
本院认为，原告李志军的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
1、查封被告李忠良名下的车牌号码为：吉号奔驰牌小型轿车车籍，查封期限二年；
2、查封担保人李雪松、李娟二人按份共有的，所有权证号为：GX000028976号、GX000028977号，查封期限三年。
申请继续查封、冻结的应当在期满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 曹 红
审判员 苏晓秋
审判员 邓树清
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈珊珊
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑二终字第455号
原公诉机关贵州省修文县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田仁强，男，1990年2月3日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，农民。2009年3月28日因犯盗窃罪，被安徽省芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑五年，2012年10月21日刑满释放。2014年11月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年1月4日被逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。
原审被告人田小军，男，1989年10月28日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，农民。2007年4月18日因犯盗窃罪，被山东省淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑六个月；2008年5月8日又因犯盗窃罪，被山东省淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑五年。2014年11月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年1月4日被逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。
贵州省修文县人民法院审理贵州省修文县人民检察院指控被告人田仁强、田小军犯盗窃罪一案，于2015年10月27日作出（2015）修刑初字第146号刑事判决。宣判后，原审被告人田仁强不服，提出上诉。本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人田仁强、原审被告人田小军，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年8月13日中午，被告人田仁强、田小军来到修文县龙场镇腾晖花园小区内，利用技术性开锁的方式进入该小区住户陈某某家，将陈雄标家人民币3000元和一台价值5775元型号为MacBookairMD23CH/A的银灰色苹果牌笔记本电脑盗走。随后二被告人又进入黄某某家，将黄某某家人民币8500元和一台价值900元的佳能IXUS220HS数码相机盗走，以上被盗财物共计价值人民币18175元。案发后，被告人田仁强赔偿黄某某人民币9400元。
2014年9月16日中午，被告人田仁强、田小军来到修文县龙场镇文城逸都小区内，利用技术开锁的方式进入杨某某和丁某某两名被害人的家中实施盗窃。盗走杨某某家人民币1000元；盗走丁某某家人民币19000元。以上被盗现金共计人民币20000元。
2014年10月22日中午，被告人田仁强、田小军驾驶田小军的白色雪弗兰轿车来到清镇市绿韵丽都小区内，利用技术开锁的方式进入该小区刘某某和彭某某两名被害人的家中。盗走刘某某家人民币2000元和一条“印象”云烟；盗走彭某某家人民币40000元。以上被盗现金共计人民币42000元。
2014年11月中旬的一天中午，被告人田仁强、田小军驾驶田小军的白色雪弗兰轿车来到贵阳市观山湖区会展城内，利用技术性开锁的方式进入邬某某家实施，将邬某某家酒柜上的22瓶酒和2饼茶叶盗走。经修文县价格认证中心鉴定：被盗财物价值人民币14728元。案发后，被盗的酒和茶叶已被公安机关追回并发还被害人。
2014年11月20日中午，被告人田仁强、田小军来到贵阳市观山湖区金龙国际小区内，利用技术性开锁的方式进入王某某家，盗走人民币200元、美元40元（折合人民币244.8元）和一台价值人民币940元型号为Thinkpad、E40、0578m59的黑色联想笔记本电脑。以上被盗财物价值人民币1384.8元。案发后，被盗电脑和美金被公安机关追回并发还被害人。
2014年11月初的一天，被告人田仁强、田小军驾驶田小军的白色雪弗兰轿车来到湖南省麻阳苗族自治县高村镇锦江新城B区内，通过技术性开锁的方式对向某家和田某某家实施盗窃。共盗走人民币3000余元和1个金戒指、1个项链黄金吊坠（金佛）。
2014年11月21日中午，被告人田仁强、田小军来到贵阳市南明区山水黔城1组团内，利用技术性开锁的方式进入王翰林家，盗走王某某家一台价值人民币2280元型号为ipad4WIFI的白色苹果牌平板电脑。案发后，被盗电脑已被公安机关追回并发还被害人。
综上，被告人田仁强、田小军盗窃财物价值共计人民币111707.8元。案发后，被告人田仁强的家属代为赔偿杨秀琴爱人民币1000元、丁龙凯家人民币10000元、彭政贵家人民币25000元，求得3被害人的谅解。
另查明，随案移送的车号为贵DBQ0**的白色雪弗兰轿车系被告人田小军所有。
上述事实，有被告人田仁强、田小军的供述及户籍证明、前罪判决书、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料、抓获经过等证据予以证实。并经庭审举证、质证，足以认定。
原判根据上述经审理查明的事实及证据，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人田小军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零四个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人田仁强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币二万元；三、被告人田小军犯罪所得继续追缴，发还被害人俱领；四、随案移送的作案工具白色雪弗兰轿车一辆依法予以没收上缴国库；作案工具箱二个及箱内用于开锁的作案工具予以没收销毁。
宣判后，原审被告人田小军服判，原审被告人田仁强不服，以“量刑过重”为由提出上诉，原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
经二审审理查明,上诉人田仁强伙同原审被告人田小军多次入户盗窃他人财物共计价值人民币111707.8元的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人田仁强、田小军未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人田仁强所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人田仁强伙同原审被告人田小军多次入户盗窃他人财物共计价值人民币111707.8元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审判决根据上诉人田仁强及原审被告人田小军的犯罪事实、情节及社会危害性，并已结合其系累犯的法定量刑情节，在法定幅度内量刑适当。故上诉人田仁强所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人田仁强及原审被告人田小军以非法占有为目的，采取技术性开锁手段，多次入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。上诉人田仁强、田小军所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张祥虎
代理审判员 何度海
代理审判员 杨 坤
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李丽华
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初42991号
申请人：北京金诚同达(上海)律师事务所，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：朱有彬，该所负责人。
委托诉讼代理人：曾庆辉，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被申请人：严义国，女，1951年11月30日生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：刘岩峰，男，1977年2月27日生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理申请人北京金诚同达(上海)律师事务所诉被申请人严义国、刘岩峰服务合同纠纷一案中，申请人于2017年6月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人严义国、刘岩峰的银行存款人民币58,629.5元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人严义国、刘岩峰的银行存款人民币58,629.5元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年六月五日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第408号
申请执行人：唐敏，住长春市净月区。
被执行人：长春利普顿集团有限公司，住所：长春市二道区东盛大街183号1栋。
法定代表人：冯汉青，董事长。
本院在执行申请执行人唐敏与被执行人长春利普顿集团有限公司租赁合同纠纷执行一案中，在执行过程中，我院已轮后查封被执行人的房产，现等待其他法院处置，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二民二初字第180号民事调解书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一六年三月二十日
书 记 员 李德林
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3487号
上诉人（原审被告）骆玉军，男，汉族，1962年6月9日出生，住成都市高新区。
委托代理人罗丹，四川岷山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾富珍，女，汉族，1965年5月6日出生，住成都市青白江区。
委托代理人鲁诗武，成都市青白江区大弯法律服务所法律工作者。
上诉人骆玉军因与被上诉人曾富珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2014）青白民初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年4月22日下午，骆玉军未依法取得机动车驾驶证驾驶牌照号为川AD60**的小型轿车，由青白江区清泉镇场镇方向沿成环路向龙泉驿区方向行驶，当日13时33分行至成环路青白江区清泉镇五桂村6组施工处，遇刘祖顺饮酒后驾驶牌照号为川A90S**的普通二轮摩托车搭乘曾富珍由相对方向行至该处发生碰撞，造成二车受损，刘祖顺、曾富珍受伤，后刘祖顺经医院医治无效死亡。事故发生后，成都市公安局青白江区分局交通警察大队对事故责任进行认定，由骆玉军承担事故的主要责任，刘祖顺承担事故的次要责任，曾富珍不承担事故责任。2011年7月8日、7月26日，曾富珍与其子刘勇与骆玉军达成赔偿协议，由骆玉军赔偿死者刘祖顺、伤者曾富珍各项经济损失共计30万元，交强险用于赔偿刘祖顺死亡的经济损失。骆玉军依照协议已赔偿刘祖顺死亡的经济损失10万元，伤者曾富珍的经济损失10万元。2013年1月22日，双方达成补充协议，骆玉军赔偿死者刘祖顺、伤者曾富珍各项经济损失共计30万元，其中16万元用于赔偿刘祖顺死亡的经济损失，14万元用于赔偿伤者曾富珍的经济损失，已被（2013）青白民初字第16号民事调解书确认。扣除骆玉军已支付的10万元，尚欠曾富珍赔偿款4万元至今未付。
同时查明，刘祖顺因交通事故死亡的经济损失，承保川AD60**小型轿车交强险的保险公司在责任限额范围内已赔偿。骆玉军无证驾驶川AD60**小型轿车，承保该车商业三者险的保险公司根据保险合同不承担赔偿责任。
原审法院认定上述事实，采信了如下证据：有双方当事人身份证明材料、2011年7月8日、7月26日协议书、2013年1月22日补充协议书、原审法院（2013）青白民初字第16号民事调解书，以及曾富珍的陈述等证据。
原审法院判决认为，骆玉军无证驾驶机动车发生交通事故，造成曾富珍受伤，应当承担赔偿责任。在事故发生后，双方达成赔偿协议，由骆玉军赔偿曾富珍各项经济损失14万元，已被原审法院的生效法律文书所确认，骆玉军应当按照协议履行赔偿义务。在骆玉军支付10万元赔偿款后，剩余4万元应当及时支付，而骆玉军至今未履行义务，应当承担民事责任。故对曾富珍要求骆玉军支付赔偿款4万元的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：由骆玉军于判决生效之日起15日内赔偿曾富珍经济损失4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由骆玉军负担（此款已由曾富珍垫付，骆玉军在履行上述给付义务时一并向曾富珍支付）。
宣判后，原审被告骆玉军不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉理由如下：原审法院违反“一事不再理”原则，曾富珍因同一事实和理由再次提起交通事故纠纷案件，原审法院2013年2月22日作出的（2013）青白民初字第16号生效的民事调解书已经对该交通事故作出处理，又于2013年12月5日再次受理该交通事故案件，对同一诉讼请求作出判决，属于违法判案。故请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人曾富珍答辩称：本次交通事故导致刘祖顺经医院医治无效死亡、曾富珍受伤，（2013）青白民初字第16号民事调解书仅仅确认的是刘祖顺的损失，曾富珍的损失未在该调解书中处理。（2013）青白民初字第16号的赔偿权利人系曾富珍和刘勇，（2014）青白民初字第313号的赔偿权利人系曾富珍。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院对一审查明的基本事实和证据予以确认和采信。
本院认为，关于原审法院是否违反“一事不再理”原则的问题。一事不再理是指同一案件已经由其他有管辖权的法院依法审理，或判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人起诉的，不予受理。本院认为，本次道路交通事故导致曾富珍受伤，刘祖顺经医院医治无效死亡。事故发生后，曾富珍与其子刘勇与骆玉军于2011年7月8日达成赔偿协议，约定骆玉军赔偿死者刘祖顺各项经济损失共计30万元，涉及保险公司交强险部分归死者刘祖顺。2013年1月22日，双方再次达成补充协议，骆玉军赔偿死者刘祖顺、伤者曾富珍各项经济损失共计30万元，其中16万元用于赔偿刘祖顺死亡的经济损失，14万元用于赔偿伤者曾富珍的经济损失。骆玉军依照协议已赔偿刘祖顺死亡的经济损失10万元，伤者曾富珍的经济损失10万元。2012年12月14日，曾富珍、刘勇向原审法院提起诉讼，在原审法院庭审过程中，骆玉军与曾富珍、刘勇以及保险公司对死者刘祖顺各项赔偿损失达成一致意见，由保险公司在交强险12万范围内承担赔偿责任。对30万元赔偿款中，16万元用于赔偿死者刘祖顺，对刘祖顺的医疗费5.1万元由曾富珍、刘勇承担。由于骆玉军已经支付了死者刘祖顺的损失10万元，故（2013）青白民初字第16号民事调解书扣除已经支付的10万元，以及由曾富珍、刘勇承担的医疗费5.1万元后，骆玉军还应当向曾富珍、刘勇支付赔偿款10800元。原审法院（2013）青白民初字第16号民事调解书确认的是刘祖顺死亡的赔偿款项，对曾富珍损失部分未作处理，原审法院不存在违反“一事不再理”原则的情形。上诉人骆玉军的上诉请求不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人骆玉军的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决的负担方式执行；二审案件受理费400元，由上诉人骆玉军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳玉馨
审 判 员 滕 洁
代理审判员 王 乐
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陈圣杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第3644号
原告：杨雁。
被告：骆恺。
被告：浙江恺博担保有限公司。住所地：诸暨市艮塔西路**号。组织机构代码证号：××。
法定代表人：杨海英。
本院审理的原告杨雁与被告骆恺、浙江恺博担保有限公司民间借贷纠纷一案，经审查，本案所涉债务已列入浙江省绍兴市中级人民法院（2013）浙绍刑初字第23号刑事判决书，作为被告人杨海英的集资诈骗罪犯罪事实予以认定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和最�人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告杨雁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周灵锋
二〇一四年十月三十日
书记员 蔡瑜洁
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法楼民初字第40号
原告：黄永弼，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：黄翠茹。
被告一：广州市番禺区屹达金属制品厂，住所地广州市番禺区。
投资人：朱长元。
被告二：朱长元，1975年9月12日，户籍地湖北省麻城市。
原告黄永弼诉被告广州市番禺区屹达金属制品厂、朱长元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄健华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄翠茹、被告朱长元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告的拉伸膜供货商。2012年2月27日，原告向被告供应了一批拉伸膜，货款总额为3094元。2012年3月18日，原告向被告供应了一批拉伸膜，货款总额为2808元。其后，被告没有按时向原告支付上述货款，为此，原告多次电话及上门追讨，对于货款总额2808元，截至2013年12月18日，被告已支付了货款2280元，被告尚欠货款528元；对于货款总额3094元，被告一直拖欠没有归还。另查被告一广州市番禺区屹达金属制品厂为个人独资企业，被告二是该厂的投资人，被告二应对被告一上述债务承担连带清偿责任。鉴于两被告的行为已严重损害了原告的合法权益，特诉诸贵院，请求判令：一、被告一立即偿还原告货款本息合计人民币4238.71元，其中包括本金3622元，利息616.21元（上述利息暂计至2014年12月22日，此后利息按照中国人民银行规定同期贷款利率计算至清偿日止。）二、被告二对被告一上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用全部由两被告承担。
被告广州市番禺区屹达金属制品厂、朱长元答辩称：确认原告所说的3622元欠款本金，但是被告二朱长元在2012年2月28日还不是被告一的投资人，故对2012年2月27日的那笔货款额3094元不承担清偿责任。同时被告二朱长元愿意承担2012年3月18日的剩余未支付货款528元及其相应的利息的清偿责任。
经审理查明：被告广州市番禺区屹达金属制品厂为个人独资企业，被告朱长元于2012年2月28日变更为其投资人。2012年2月27日和2012年3月18日，原告分别向被告广州市番禺区屹达金属制品厂供应了拉伸膜，货款总额分别为3094元和2808元。对于总额为3094元的这笔货款，被告方均未予以支付。对于总额为2808元的货款，被告方已支付了货款2280元，尚欠货款528元。原告多次要求两被告支付剩余货款，均无果，遂起诉至本院。
诉讼中，原告黄永弼申请财产保全，本院依法采取了财产保全措施。
本院认为：被告广州市番禺区屹达金属制品厂欠原告黄永弼货款3622元，事实清楚，证据充分，被告广州市番禺区屹达金属制品厂应当承担清偿责任。被告朱长元于2012年2月28日变更成为被告广州市番禺区屹达金属制品厂的投资人，应当对被告广州市番禺区屹达金属制品厂2012年2月28日之后的债务承担无限责任。被告朱长元在受让广州市番禺区屹达金属制品厂时并未进行债权债务清算，具有一定的过错，故应对2012年2月28日以前的债务承担补充清偿责任。由于原、被告双方并未签订书面合同，没有约定支付货款的期限和逾期付款利息，从促使合同当事人及时履行合同义务，并及时维护自身权利的角度出发，本案的利息应从被告最后一次还款日起计算，即本案的逾期付款利息应从2013年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州市番禺区屹达金属制品厂应于本判决生效之日起十日内支付原告黄永弼货款共计3622元及利息（利息从2013年12月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止）；
二、被告朱长元对上述债务中3094元及相应利息承担补充清偿责任，对上述债务中528元及相应利息承担连带清偿责任。
本案诉讼费87元，其中受理费25元（已减半收取）、财产保全费62元，由被告广州市番禺区屹达金属制品厂、朱长元共同负担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 黄健华
二〇一五年三月二十七日
书记员 蒋风采
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第07891号
原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区渝航路122号，组织机构代码73658188-0。
法定代表人黄伟，该公司总经理。
委托代理人王整，重庆远博律师事务所律师。
被告全克勇，男，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市渝北区勤正管理有限公司与被告全克勇物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，计25元，由原告负担。
审判员 郑 伟
二〇一五年八月十七日
书记员 文紫怡
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肃前保字第2号
申请人申文利，男，49岁，汉族，农民，住肃宁县。
被申请人李二泽，男，30岁，住肃宁县。
申请人申文利与被申请人李二泽因交通事故纠纷一案，申请人申文利于2014年1月13日向本院提出申请，要求对被申请人李二泽驾驶的冀JD14**号轿车采取扣押保全措施。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将李二泽驾驶的冀JD14**号轿车暂封存于肃宁县公安交警大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李京华
二〇一四年一月十三日
书记员 黄 玉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初4445号
原告：丁美余，男，1973年1月14日出生，汉族，农民，住聊城经济开发区。
被告：张中俊，男，1966年7月5日出生，汉族，农村居民，住聊城江北水城旅游度假区。
原告丁美余与被告张中俊劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁美余、被告张中俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还剩余劳务费13000元；2、本案诉讼费用被告承担。原告为被告在聊城水晶丽城小区从事剔凿劳务。被告欠原告剔凿零工费用共计55890元，经原告多次催要被告给付了部分劳务费，剩余劳务费被告为原告书写了欠据，写完欠据后，被告给付了4000元，剩余欠款13000元至今未给付，请求法院判如所诉。
被告张中俊辩称，欠款属实，因我承包的工程款发包人未给我，资金周转困难，所以没给原告，实际欠原告12000元。
本院经审理查明如下事实：原告为被告在聊城水晶丽城小区从事剔凿劳务。至2017年2月21日，被告共欠原告劳务费17000元，被告为原告书写了欠据。后经原告催要，被告给付了原告劳务费4000元，剩余劳务费13000元，被告未给付原告。被告称2016年1月21日有原被告签字的协议，该协议约定，谁再算账先拿出1000元，原告后来又找我算的账，应扣除1000元。原告对该协议不予认可。
本院认为，原被告之间的劳务关系明确，被告张中俊应及时清偿劳务费用。被告虽提交了2016年1月21日的协议，该协议显失公平，并且该协议早于被告为原告书写的欠据，被告依据该协议称还欠原告12000元劳务费，本院不予认定。综上所述，原告的诉求本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张中俊于本判决生效后七日内给付原告丁美余劳务费13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告张中俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一七年八月一日
书记员 陈广芹
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初135号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人杜×，男，1959年12月10日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月1日被羁押，同年7月8日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
指定辩护人陈娟，北京市一法律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2842号起诉书指控被告人杜×犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王贤则出庭支持公诉，被告人杜×及辩护人陈娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2015年6月1日凌晨1时许，被告人杜×在本市海淀区清河四街雅诗美美发店门前，因琐事与邻居蒲×发生口角。后被害人向×（男，22岁，蒲×之子）与杜×及其×等人（另案处理）发生肢体冲突。过程中，向×遭对方持木棍及板凳等物击打头面部，致左侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折、双侧鼻骨骨折、额部、左眉弓及上唇开放伤口、全身多处软组织损伤等伤，经鉴定为轻伤一级。蒲×在劝阻过程中手指及上臂受伤。后被告人杜×明知对方报案而在现场等待，于2015年6月1日被传唤至公安机关。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人杜×故意伤害他人身体，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人杜×对起诉书指控的事实及罪名未提出异议。辩护人陈娟发表的辩护意见为：被告人杜×系初犯、偶犯，具有自首情节，到案后认罪、悔罪态度较好，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年6月1日凌晨1时许，被害人向×（男，22岁）之母蒲×与被告人杜×在本市海淀区清河四街雅诗美美发店门前发生口角。后向×与杜×发生肢体冲突，在此过程中，杜×持木棍对向×进行殴打，致向×左侧上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折，双侧鼻骨骨折，额部、左眉弓及上唇开放伤口，全身多处软组织损伤等伤，经鉴定为轻伤一级。
被告人杜×明知对方报案而在现场等待，于同日被公安机关传唤到案，其到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人杜×的亲友支付向×部分医药费人民币11631元。在本院审理期间，被害人向×表示放弃附带民事诉讼并要求对被告人杜×从重处罚。
针对上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的公安机关依法收集的被告人杜×的供述，被害人向×的陈述，证人蒲×、刘×等人的证言，诊断证明书，照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过、身份证明等证据佐证。
经质证，被告人杜×及辩护人对上述证据内容未提出异议。上述证据的来源合法，内容真实、有效，对其证明力，本院予以确认。
本院认为，被告人杜×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杜×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人杜×案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首；系初犯、偶犯，且其亲友案发后支付部分医药费用，对其可依法从轻处罚。辩护人的相关意见本院酌予采纳。被告人杜×不能赔偿被害人的全部经济损失，在量刑时应予以从严考虑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杜×犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2017年8月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙凯飞
代理审判员 谭轶城
人民陪审员 张 敏
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 闫 晨
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第00264号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人杨某某，男，1972年1月23日出生，汉族，户籍地：内蒙古自治区呼和浩特市回民区，初中文化，个体户，现住呼和浩特市回民区。2015年6月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2015）第242号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员段瑞瑞出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2015年6月29日17时10分，被告人杨某某酒后驾驶蒙ABJ5**号智跑牌小型越野轿车沿呼和浩特市玉泉区云中路由南向北行驶至西口子十字路口左转弯时，被执勤民警查获。经检验，被告人杨某某血液酒精含量为137.78mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人杨某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、书证、血液酒精含量分析报告等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某某认罪态度较好，本院酌情对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李亚茹
二〇一五年八月三十一日
书记员 云海燕
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00118号
申请执行人覃其会，男，生于1948年10月25日，汉族，宜都市人，住宜都市陆城街办长江大道电力小区。
被执行人曹礼玲，女，生于1955年2月11日，汉族，宜都市人，住宜都市陆城街办东正街201号。
本院在执行覃其会与曹礼玲民间借贷纠纷一案中，因被执行人无履行义务能力，经过申请人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂宜都执字第00118号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产线索的，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 刚
审判员 冉克勤
审判员 周春明
二〇一五年四月十四日
书记员 任 嵬
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00018号
罪犯苏向飞，男，1981年4月12日出生，汉族，现在陕西省庄里监狱服刑。
榆林市中级人民法院于2011年12月6日作出（2011）榆中法刑一初字第00091号刑事判决，认定被告人苏向飞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，苏向飞不服，提起上诉。经本院二审审理，于2012年3月19日作出（2012）陕刑三终字第00056号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后交付执行。执行机关陕西省庄里监狱于2014年9月1日提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯苏向飞确有悔改表现，具体事实是：该犯服从管理，遵规守纪，无违规违纪现象。能够积极参加监狱组织的思想、文化、职业技术教育，取得优异成绩；参加监区组织的生产劳动，生产中能吃苦耐劳，努力完成力所能及的生产任务。计分考核获得18个积极。执行机关陕西省庄里监狱报请建议对罪犯苏向飞减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关庄里监狱的报请建议。
经审理查明，陕西省庄里监狱报请罪犯苏向飞确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯苏向飞确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯苏向飞的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月25日起至2034年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 张 娜
（2013）浦江民初字第131号关于刘彪与陈迥、胡薇民间借贷纠纷一案一审判决
原告刘彪，男，1986年7月21日生，汉族。
被告陈迥，男，1970年7月25日生，汉族。
被告胡薇，女，1970年3月22日生，汉族。
原告刘彪与被告陈迥、胡薇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彪到庭参加诉讼。被告陈迥、胡薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘彪诉称，2010年8月11日、2010年11月18日、2011年4月29日、2011年9月8日、2011年9月10日被告在浦口区向原告借款80万元，之后被告未能向原告还款。现诉请判令：1、被告归还原告借款人民币800000元及利息（利息从借款之日起按照银行同期贷款利率计算至借款还清时）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈迥未答辩。
被告胡薇未答辩。
经审理查明，2010年8月11日、2010年11月18日、2011年4月29日、2011年9月8日、2011年9月10日，陈迥分五次向刘彪共借款人民币800000元，并出具借条五份。后上述借款一直未还。
另查明，陈迥与胡薇系夫妻关系。
上述事实，有原告刘彪提供的借条五份及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告陈迥未能按约还款，原告刘彪要求其归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告刘彪要求被告陈迥支付自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率至借款还清时止的利息的请求，本院认为，原、被告双方在借款时并未约定还款期限和借款利率，因此原告刘彪向被告陈迥主张的借款利息应自其主张权利时起算，即自2012年11月8日开始计算；对原告刘彪主张的按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息的主张，本院认为原告刘彪的此项主张不违反法律法规的规定，予以支持。对原告刘彪要求被告胡薇承担还款责任的请求，本院认为，上述借款发生在陈迥与胡薇夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，因此对原告刘彪此项请求予以支持。被告陈迥、胡薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈迥、胡薇于本判决生效后十日内归还原告刘彪人民币800000元及利息（利息自2012年11月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。
二、驳回原告刘彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，保全费4520元，公告费600元，合计16920元，由被告陈迥、胡薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 何 明
人民陪审员 徐学芳
人民陪审员 黄玉荣
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 刘 婷
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民一终字第00822号
上诉人（原审被告）张红，女，1978年3月16日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被上诉人（原审原告）胡宏江，男，1972年6月28日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人张红因与被上诉人胡宏江房屋租赁合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院作出的（2014）六裕民二初字第01663号民事裁定，以其户籍所在地、住所地均在六安市金安区，将该案移送六安市金安区人民法院审理能够更好保护其合法权益，也符合民事案件原告就被告的原则为由，向本院提出上诉。请求二审法院裁定将本案移送六安市金安区人民法院审理。
本院经审查认为，张红与胡宏江签订房屋租赁合同，租赁胡宏江六安市解放路明珠广场的房屋，该房屋位于六安市裕安区辖区范围，即合同履行地在六安市裕安区。根据我国民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。胡宏江与张红因房屋租赁合同发生纠纷后，选择向合同履行地人民法院提起的诉讼，六安市裕安区人民法院对本案有管辖权。张红上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张胜钧
审判员 张海龙
二〇一四年十一月十三日
书记员 马 龙
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第762号
罪犯肖桂新，男，汉族，1968年11月29日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2009年3月5日作出（2009）龙刑初字第55号刑事判决，以被告人肖桂新犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年9月25日减去有期徒刑一年一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖桂新在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯肖桂新符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖桂新减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年5月13日起至2015年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 关毅民
代理审判员 张 晶
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 田 鹤
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第02306号
原告陈小明，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人李绍明，重庆元同律师事务所律师。
被告重庆源进农业开发有限公司，组织机构代码68620394-4，住所地重庆市涪陵区珍溪镇万灵村六组。
法定代表人吴远箭，该公司总经理。
委托代理人罗小波，重庆峡阳律师事务所律师。
委托代理人李旭馗，重庆峡阳律师事务所律师。
本院在审理原告陈小明与被告重庆源进农业开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈小明于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小明在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈小明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈小明负担。
审 判 长 覃仁瑜
审 判 员 刘 姣
人民陪审员 蔡永钦
二〇一四年五月五日
书 记 员 赵许梅
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第4047号
原告徐假安，男，1969年2月10日出生，汉族。
原告童冬英，女，1973年10月5日出生，汉族。
原告徐妤婷，女，2010年11月12日出生，汉族。
法定代理人徐假安（系徐妤婷父亲），男，1969年2月10日出生，汉族。
三原告共同委托代理人杨泽民，上海市东高地律师事务所律师。
被告上海旭煜置业有限公司。
法定代表人朱瑜，总经理。
委托代理人郑玮，上海申拓律师事务所律师。
委托代理人王世其，上海申拓律师事务所律师。
原告徐假安、童冬英、徐妤婷诉被告上海旭煜置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由代理审判员刘琳独任审判。本案于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告徐假安及三原告共同委托代理人杨泽民、被告委托代理人郑玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐假安、童冬英、徐妤婷诉称：2014年10月7日，原、被告签订上海市房地产预售合同，约定由原告向被告购买某区某镇某路某弄29号1302室房屋。被告在原告房屋贷款未审核通过并放款到账的情况下，提前违规向原告开具销售不动产统一发票，并和原告一同去某区房地产交易中心办理了房屋过户手续，致使原告在银行贷款未下来的情况下，房产证提前办理完成，导致原告无法再办理贷款的后果。为此，原、被告多次协调并通过法院调解解除合同，撤销房产证。原、被告签订协议书，约定合同注销手续办理完毕当日，双方重新就该房屋签订房屋买卖合同。后原告配合被告完成了合同及产证的撤销手续，系争房屋的产权亦返回至被告名下。但被告以区、市房产交易中心系统平台不能进行该套房屋交易为由，未及时与原告重新签订房屋买卖合同，损害原告的利益。故原告诉至法院要求判令：1、原、被告于2015年4月9日签订的《协议书》合法有效，被告按《协议书》的约定重新签订房屋买卖合同；2、被告赔偿原告实际损失包括房屋租赁费损失人民币（以下币种均为人民币）21，000元、已付房款利息损失（以已付房款47.50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年11月5日起计算至被告实际交房之日止）、误工费损失5，000元。
被告上海旭煜置业有限公司辩称：原、被告未按约重新签订合同并非被告原因所致，而是房地产交易中心系统出现问题，导致无法签订合同，被告不存在过错，故被告不同意赔偿原告损失。经被告多次与区、市房地产交易中心协调，在本案开庭前几日才得知可以重新签订合同，故在开庭前被告和原告约定重新签订合同，但因为原告原因导致未能签订合同。
经开庭审理查明：2014年10月12日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告向被告购买某区某镇某路某弄29号1302室房屋。原告支付房款45.50万元，余款通过银行贷款的方式支付。在银行贷款未放款至被告名下的情况下，被告向原告出具了购房发票，原告办理了房屋过户手续，致银行不再向原告提供贷款。原告亦未通过其他方式向被告支付购房余款。为此，2015年4月9日原、被告签订协议书解除双方签订的《上海市商品房预售合同》，合同注销手续办理完毕当日双方重新就系争房屋签订买卖合同。2015年5月27日，原、被告在某区人民法院的主持下就合同解除及撤销房产证及合同备案达成调解协议，并由法院出具民事调解书。2015年6月9日，某区房地产交易中心核准房屋产权恢复至被告名下，并于6月11日受理合同的网上备案撤回申请。后原告认为被告未按约与原告签订房屋买卖合同诉至本院。
以上事实，由以下证据证明：原、被告的陈述、协议书、民事调解书、发票、房地产登记薄、网上备案撤回受理单，上述证据并经庭审质证，本院核实后予以确认。
审理中，原告表示因无法重新签订合同，原告与被告工作人员共同向某区房地产交易中心询问，被告知系争房屋情况特殊，已移至市房地产交易中心处理。后本院向某区房地产交易中心核实，被告知因系争房屋已经办理产权过户，若撤销合同备案及房产证，则该房屋在区交易中心电脑系统内无法再按一手房进行买卖，要交市交易中心进行协调处理。原告起诉后，被告称已经与市交易中心协调好可以重新签订合同。后原、被告一致确认双方已于2015年11月3日重新签订了房屋买卖合同。
根据庭审确认的事实，本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，双方签订的协议书系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。原、被告理应按协议约定重新签订房屋买卖合同，此行为需原、被告双方共同配合完成，亦需符合行政性规定。现原、被告一致确认因房地产交易中心系统问题导致双方无法签订合同，本院核实后予以确认。因原、被告双方已就系争房屋签订买卖合同，原告要求与被告签订合同的诉讼请求已经满足，本院无需再行处理。另，根据原、被告的陈述及在案证据足以证明双方未按约定时间重新签订房地产买卖合同系客观原因造成，属事实履行不能，被告自身不存在违约行为，原告主张要求被告赔偿损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐假安、童冬英、徐妤婷全部诉讼请求。
本案受理费人民币1，050元，减半收取525元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 琳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵晖晖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。