安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第00188号
原告：曹早明，男，1966年10月4日生，汉族，来安县城建局职工，住安徽省来安县。
原告：徐玉梅，女，1963年10月11日生，汉族，公司员工，住址。
上述两原告共同委托代理人：马艳，安徽永阳律师事务所律师。
被告：孙铁矿，男，1978年6月6日生，汉族，驾驶员，住河南省沈丘县。
被告：孙全顺，男，1951年8月2日生，汉族，农民，住址。
上述两被告共同委托代理人：孙然，男，1979年12月20日生，汉族，驾驶员，住河南省沈丘县，系孙铁矿弟弟，孙全顺儿子。
上述两被告共同委托代理人：王秀宗，滁州市南谯区腰铺法律服务所法律工作者。
被告：周口市路路发汽车运输有限公司。
法定代表人：马森，该公司经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司周口支公司。
法定代表人：王凯锋，该公司经理。
委托代理人：曹松峰，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市高新开发区支公司。
负责人：韩晖，该公司总经理。
委托代理人：顾强，该公司副总经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司。
法定代表人：高青松，该公司总经理。
委托代理人：陈珉，该公司员工。
原告曹早明、徐玉梅与被告孙铁矿，孙全顺，周口市路路发汽车运输有限公司（以下简称路路发汽运公司）、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称大地财险周口支公司）、中国人民财产保险股份有限公司西安市高新开发区支公司（以下简称人保西安高新区支公司）、中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称大地财险南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由审判员林如江适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告蔡忠诚及原告曹早明、徐玉梅的共同委托代理人马艳，被告孙全顺及被告孙铁矿、孙全顺的共同委托代理人孙然、王秀宗，被告大地财险周口支公司的委托代理人曹松峰，被告人保西安高新区支公司的委托代理人顾强，被告大地财险南京支公司的委托代理人陈珉到庭参加诉讼，被告路路发汽运公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曹早明、徐玉梅诉称：2014年11月26日6时46分许，蔡乐驾驶陕A×××××号轿车沿宁洛高速由南京往洛阳方向行驶，至宁洛高速上行线66KM＋680M处，因大雾不慎与因交通事故刚停在超车道内刘建星驾驶的苏A×××××号重型厢式货车相撞，随后被孙铁矿驾驶的豫P×××××（豫P×××××挂）重型半挂货车追尾，再撞苏A×××××号重型厢式货车尾部，导致陕A×××××号轿车起火燃烧，造成陕A×××××号轿车驾驶员蔡乐（车内）、乘员曹欣欣（车外）当场死亡，陕A×××××号轿车报废，豫P×××××（豫P×××××挂）重型半挂货车损坏。事故经滁州市公安局交通巡逻警察支队高速三大队处理认定，孙铁矿负该起事故的主要责任，蔡乐负该起事故的次要责任。豫P×××××牵引车车主为路路发汽运公司，豫P×××××挂车主为孙全顺，豫P×××××牵引车在大地财险周口支公司投保了交强险和保额为50万元的三责险，陕A×××××号轿车在人保西安高新区支公司投保了交强险和保额为30万元的三责险，故起诉要求赔偿：死亡赔偿金462280元（23114元／年×20年），丧葬费23093元，精神损害抚慰金80000元，处理事故人员交通误工费5000元、误工费2000元，合计573183元，其中由大地财险周口支公司和人保西安高新区支公司在交强险内各赔偿110000元，大地财险南京支公司在交强险无责赔付范围内赔偿11000元，不足部分由大地财险周口支公司和人保西安高新区支公司在三责险限额内赔偿后，剩余部分由孙铁矿、孙全顺、路路发汽运公司连带赔偿，诉讼费用由被告承担。
孙全顺、孙铁矿在庭审中辩称：对事故的发生及责任认定无异议。豫P×××××牵引车和豫P×××××挂挂车的实际车主是孙铁矿，P6C57挂挂车登记在孙全顺名下，豫P×××××牵引车挂靠在路路发汽运公司从事运输经营活动。豫P×××××牵引车在大地财险周口支公司投保了交强险和50万元的三责险，应由保险公司赔偿，其现无赔偿能力。
大地财险周口支公司在庭审中辩称：1、本起事故中刘建星应负有事故责任，孙铁矿不应承担主要责任。2、与受害人没有关系的误工费、交通费、住宿费不在赔偿范围内，其他损失由法院认定。3、该起事故有多辆车相撞，还有其他人员和财产损失，应在交强险和三责险中给其他受害人预留赔偿份额。4、其不应承担诉讼费。
人保西安高新区支公司在庭审中辩称：1、对事故发生及责任划分无异议。2、事故发生时，死者曹欣欣为车上人员，事故认定书也载明曹欣欣为陕A×××××号轿车的乘员，因此其只应在车上人员责任险10000元的30%即3000元限额内承担赔偿责任。
大地财险南京支公司在庭审中辩称：对事故发生及责任划分无异议，其愿在交强险无责赔付限额内赔偿。
路路发汽运公司未作答辩。
经审理查明：2014年11月26日6时46分许，蔡乐驾驶陕A×××××号轿车沿宁洛高速由南京往洛阳方向行驶，至上行线66KM＋680M处，因大雾不慎与因交通事故刚停在超车道内刘建星驾驶的苏A×××××号重型厢式货车相撞，随后孙铁矿驾驶豫P×××××（豫P×××××挂）重型半挂货车追尾陕A×××××号轿车，再撞苏A×××××号重型厢式货车尾部，导致陕A×××××号轿车起火燃烧，造成陕A×××××号轿车驾驶员蔡乐（车内）、乘员曹欣欣（车外）当场死亡，孙铁矿受伤，陕A×××××号轿车报废，豫P×××××（豫P×××××挂）重型半挂货车损坏。事故经滁州市公安局交通巡逻警察支队高速三大队处理认定，孙铁矿负该起事故的主要责任，蔡乐负该起事故的次要责任，曹欣欣、刘建星无责任。另在该起车辆连环相撞的交通事故中，还造成何长峰、张宝辉等人受伤，苏A×××××号重型厢式货车及随车货物、晋M×××××号重型厢式货车及随车货物损坏，豫P×××××号重型特殊结构货车随车货物损坏。
另查明，曹早明和徐玉梅是死者曹欣欣的父母。曹欣欣生前为非农户口。孙铁矿为豫P×××××牵引车和豫P×××××挂挂车的实际车主，P6C57挂挂车登记在孙全顺名下，豫P×××××牵引车挂靠在路路发汽运公司从事运输经营活动。豫P×××××牵引车在大地财险周口支公司投保了交强险和保险金额为50万元的三责险并不计免赔，保险期间均自2014年3月23日起至2015年3月22日止。陕A×××××号轿车在中国人民财产保险公司有限公司西安市高新开发区支公司投保了保险金额为10000元的车上人员责任险（乘客），保险期间为2014年9月27日起至2015年9月26日止。苏A×××××号重型厢式货车在大地财险南京支公司投保了交强险，保险期间自2014年9月25日起至2015年9月24日止。蔡乐、孙铁矿和刘建星均持有合法有效的机动车驾驶证。
上述事实，有双方当事人的陈述，曹早明、徐玉梅提供的身份信息，来安县公安局城南派出所出具的户籍信息证明，滁州市公安局交通巡逻警察支队高速三大队作出的（2014）第01103、01104、01105号道路交通事故责任认定书，曹欣欣的尸检报告、死亡证明、火化证明，曹早明、徐玉梅的工资表，蔡乐、孙铁矿、刘建星的驾驶员信息查询结果单，陕A×××××号轿车、豫P×××××牵引车、豫P×××××挂挂车和苏A×××××号重型厢式货车机动车信息查询结果单，豫P×××××牵引车的三责险保单、交强险抄单，陕A×××××号轿车的三责险、交强险及车上人员责任险保单，苏A×××××号重型厢式货车的交强险保单等证据在卷佐证。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：一、如何认定两原告的合理损失；二、各被告应如何承担民事赔偿责任。
对于争议焦点一，曹欣欣生前为非农户口，其死亡赔偿金按本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准23114元计算20年。按本地上一年度职工月平均工资标准，本院对两原告主张的曹欣欣丧葬费为23093元予以支持。曹欣欣的死亡给两原告造成严重的精神损害，根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、本地居民的平均生活水平等因素，本院对两原告主张的精神损害抚慰金80000元予以支持。两原告请求赔偿亲属办理丧葬事宜支出的误工费5000元、交通费2000元明显过高，本院参照其路途的远近、交通方式、处理事故的次数及人员，酌定为2500元。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、计算标准，曹早明、徐玉梅的合理损失为：曹欣欣的死亡赔偿金462280元（23114元／年×20年）、精神损害抚慰金80000元、丧葬费23093元、办理丧葬事宜人员支出的交通费等2500元，合计567873元。
对于争议焦点二，公民享有生命健康权，赔偿权利人因生命、健康、身体遭受侵害的，可以要求赔偿义务人进行赔偿。滁州市公安局交通巡逻警察支队高速三大队对本起交通事故中，孙铁矿驾驶的车辆与蔡乐驾驶的车辆相撞作出事故责任认定：孙铁矿负主要责任，蔡乐负次要责任，曹欣欣、刘建星无责任，大地财险周口支公司对事故责任划分虽有异议，但未提供证据予以证明，对其提出的异议本院不予采信。大地财险周口支公司辩称，本起事故除造成蔡乐、曹欣欣死亡，何长峰和张宝辉人受伤外，还造成其他车辆及车载货物的损失，应在交强险和三责险赔偿限额内给其他受害人预留必要的份额，本院认为，与财产权相比较，生命健康权具有更重要的社会价值，对生命健康权的保护更具紧迫性和必要性，为彰显以人为本的法治理念，在财产权与生命健康权之间，法律应更加注重对生命健康权的保护，本案中，保险赔偿金应优先用于对在交通事故中死亡和受伤者所造成损失的赔偿，受到财产损失的受害人可向相关赔偿义务主体另行主张。人保西安高新区支公司辩称，事故发生时，曹欣欣为车上人员，事故认定书也载明曹欣欣为陕A×××××号轿车的乘员，因此其只应在车上人员责任险10000元的30%即3000元限额内承担赔偿责任，本院认为，交通事故责任认定书载明曹欣欣为陕A×××××号轿车的乘员，只是对曹欣欣在事故中所处地位的身份称谓，该身份称谓并不表明事故发生时曹欣欣就是车上人员，人保西安高新区支公司称，在交通事故发生的刹那间，曹欣欣为车上人员，未能提供证据予以证明；而滁州市公安局交通巡逻警察支队高速三大队作出的（2014）第01104号交通事故责任认定书的事故发生经过部分载明“驾驶员蔡乐（车内）、乘员曹欣欣（车外）当场死亡”，故本院确认交通事故发生时，曹欣欣为车外人，人保西安高新区支公司应在交强险和三责险的赔偿限额内两原告的损失予以赔偿。孙铁矿是豫P×××××挂挂车的实际车主，孙全顺仅是该车的登记车主，其对该车的运行不具控制权，因此孙全顺不应对两原告的损失承担赔偿责任；路路发汽运公司为豫P×××××重型半挂货车的挂靠单位，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，其应与孙铁矿承对两原告的损失担连带责任。因本起交通事故还造成曹欣欣死亡、何长峰和张宝辉人受伤，本院依何长峰和张宝辉人的伤情、曹欣欣和蔡乐死亡造成的损失、孙铁矿和蔡乐对其他受害人承担责任的比例及其他车辆的保险情况等因素，酌定两原告的损失由大地财险南京支公司在苏A×××××号重型厢式货车交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元；人保西安高新区支公司在陕A×××××号轿车的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿两原告损失110000（含精神损害抚慰金80000元）；大地财险周口支公司在豫P×××××重型半挂货车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿10000元。不足部分436873元（567873元-11000元-110000元-10000元），由人保西安高新区支公司在陕A×××××号轿车三责险赔偿限额内赔偿30%即131061.90元；由大地财险周口支公司在豫P×××××重型半挂货车三责险赔偿限额内赔偿220000元（给其他受害人预留部分份额）。剩余部分85811.10元（436873元-131061.90元-220000元）由孙铁矿赔偿，路路发汽运公司承担连带责任。路路发汽运公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃了对两原告的主张和证据进行答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自负。事故发生后，大地财险周口支公司、人保西安高新区支公司、大地财险南京支公司未能在交强险赔偿限额内积极履行理赔义务，导致诉讼，应承担相应的诉讼费用。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口支公司赔偿原告曹早明、徐玉梅因交通事故造成的各项损失230000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市高新开发区支公司赔偿原告曹早明、徐玉梅因交通事故造成的各项损失241061.90万元，于判决生效后十日内付清。
三、被告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司赔偿原告曹早明、徐玉梅因交通事故造成的各项损失11000元，于判决生效后十日内付清。
四、被告孙铁矿赔偿原告蔡忠诚、杨素珍因交通事故造成的各项损失85811.10元，于判决生效后十日内付清；被告周口市路路发汽车运输有限公司承担连带责任。
五、驳回原告曹早明、徐玉梅的其他诉讼请求。
上述赔偿款汇至：收款单位来安县人民法院，账号20000350242210300000018，开户行来安农村商业银行新河支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3158元，减半收取1579元，由原告曹早明、徐玉梅负担15元，被告中国大地财产保险股份有限公司周口支公司负担27元，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市高新开发区支公司负担305元，被告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司负担30元，被告孙铁矿、周口市路路发汽车运输有限公司负担1202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 林如江
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 童绪琼
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款公民、法人、由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。
第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。