浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5343号
原告：吴小巧，女，1995年5月16日出生，汉族，住平阳县。
法定代理人（原告父亲）：吴邦勇，住平阳县。
委托诉讼代理人：吴益群，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：周云茂，男，1991年10月15日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：曾清科，平阳县光正法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司，住所地平阳县鳌江镇新河北路57-67号一至六层。
负责人：胡丕转，经理。
委托诉讼代理人：黄伟平，男，公司员工。
原告吴小巧与被告周云茂、中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月25日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司在其承保的交强险和商业险的范围内对原告损失331692.51元先予赔偿；2、超过交强险和商业险部份由被告周云茂赔偿；3、本案诉讼由被告承担。本院受理后，被告中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司申请重新鉴定，鉴定意见书出具后，依法适用简易程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三、六、七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年1月30日23时30分许，被告周云茂驾驶浙Ｃ×××××轿车行经平阳县南雁镇南雁村路段时，因占道行驶，车头碰撞相向驶来由原告吴小巧驾驶的电动自行车车头，造成原告吴小巧受伤及两车车损的道路交通事故。
二、交通部门的责任认定情况：经交警部门认定，被告周云茂负事故的全部责任，原告吴小巧无责任。
三、原告概况：原告吴小巧系农业家庭户，于2014年6月学校毕业后，于2014年底在平阳县文翰披萨店短暂打工2-3个月。
原告主张及证据：原告于2014年6月毕业，但在毕业前半年就已经进入社会实习，在平阳县步顺皮革有限公司从事会计助理工作，后于2014年底在平阳县文翰披萨店打工至事故发生前，月工资3300元。原告提供平阳县步顺皮革有限公司劳动合同、工资册、平阳县文翰披萨店营业执照等证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司、周云茂答辩意见及证据：原告2014年才毕业，不可能2013年就从事工作，且平阳县步顺皮革有限公司也已经停业，对原告提供的劳动合同、工资册“三性”均有异议。据调查，原告在平阳县文翰披萨店短暂打工2-3个月，月工资在2600-2800元之间。被告中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司提供原告的谈话笔录及平阳县文翰披萨店店主谈话笔录。
法院认定及理由：鉴于实践中企业出具的证明较易受人为因素影响，随意性较大，且2014年6月前原告仍然在校，原告提供的劳动合同、工资册并不足以证明原告工作的事实，本院不予认定。原告在平阳县文翰披萨店短暂打工的事实，各方均无异议，本院予以认定，但期间的工资情况各方均未提供确切证据，本院不予认定。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｃ×××××轿车投保人、被保险人为周青敏，保险人为被告中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司，投保有交强险和赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险。
五、司法鉴定结论：2017年7月11日，温州律证司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告构成三处十级伤残，其误工、护理和营养期限分别为720日、180日、180日，原告为此支付鉴定费4650元。被告中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司申请对伤残等级和误工期限进行重新鉴定。2017年10月30日，温州天正司法鉴定所出具鉴定意见书，评定原告构成一处十级伤残，误工期限为720日。
六、被告已垫付的费用：被告中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司共垫付原告损失30000元，被告周云茂共垫付原告损失137753.35元。
原告主张：从被告周云茂收取155000元。被告周云茂垫付的医疗费用发票在被告处，不包括在原告主张的医疗费中，对于领取交警队押金75000元和通过转帐的50000元没有异议，住院预缴款35000元金额没有异议，但有关发票可能在被告处，门诊预存转住院预存的1521.34元应包括在35000元内。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司答辩意见及证据：被告中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司支付原告30000元，被告周云茂垫付的医疗费如审核合格，同意在本案中一并处理。被告中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司提供转帐记录单。
被告周云茂答辩意见及证据：被告周云茂支付原告的金额中，有30000元属于被告中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司付出。被告周云茂提供医疗费发票、住院预缴收据、道路交通事故预付款收支清单、门诊预存及余额凭证。
法院认定及理由：被告周云茂提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以认定，根据上述证据可以认定被告周云茂垫付医疗费5532.01元、救护车费700元，支付原告现金161521.34元（有30000元系被告中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司付出）。其中的1521.34元有门诊预存及余额凭证为证，不属于住院预缴款35000元中。原告诉称有发票可能在被告处，依据不足，本院不予支持。
七、原告各项损失：
1.医疗费（医药、诊疗、住院费）221210.02元（包括被告周云茂垫付医疗费5532.01元）。
2.住院伙食补助费2520元（84日×30元/日）。
3.营养费5400元（180日×30元/日）。
4.误工费72000元（720日×100元/日）。
5.护理费23422.42元［84日×160元/日+（180日-84日）×37954元/年÷365日/年）］。
6.交通费3000元（包括被告周云茂垫付救护车费700元）。
7.残疾赔偿金45732元（22866元/年×20年×10%）。
8.精神损害抚慰金5000元，在交强险限额内优先赔偿。
9.鉴定费4650元。
原告主张：1、医疗费214862.32元；2、误工费51719/365×720＝111225元；3、护理费51719/365×180＝27806元；4、营养费60×180＝10800元；5、交通费5000元；6、精神损害抚慰金10000元；7、残疾赔偿金47237×20×10%＝94474元；8、鉴定费4650元；9、住院伙食补助费30×84＝2520元；10、电瓶车损失2880元；11、残疾辅助器具费120元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司答辩意见：对医疗费总额有异议，其中的非医保费用不予承担；误工费标准过高，建议按2600元/月计算；住院期间护理标准按浙江省职工工资计算，出院后护理标准按85元/日计算；营养费标准过高，应按30元/日计算；交通费过高；精神损害抚慰金3000元；残疾赔偿金应按农村标准计算；鉴定费不属于保险理赔范围；车辆损失未定损，原告提供的是购车发票，不能作为损失依据；残疾辅助器具费发票系2017年出具的，与本案无关联。
被告周云茂答辩意见：非医保费用应由被告中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司理赔；原告提供的司法鉴定意见书已被新的鉴定意见书所取代，相应的鉴定费不应支持；其他同意被告中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司意见。
法院认定及理由：医疗费根据原告和被告周云茂提供的医疗费发票原件予以认定，其中的伙食费属于重复计算项目，应予以扣减，救护车费应计入交通费中。被告中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司主张拒赔非医保费用依据不足，本院不予采纳；营养费应按30元/日计算；原告为适龄劳动者，毕业后有进行短暂打工，本院根据实际情况酌定原告的误工标准按100元/日计算；护理标准应区分住院期间和非住院期间，住院期间按160元/日计算，非住院期间按2016年浙江省私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资37954元计算；交通费酌定3000元；以非农收入为主要生活来源应具备长期性和稳定性，原告在平阳县文翰披萨店打工2-3个月且未投保养老保险，不具有长期性和稳定性，不符合有关参照城镇标准计算残疾赔偿金的规定，对原告按城镇标准计算残疾赔偿金的诉求，本院不予支持；精神损害抚慰金根据原告的伤情及在事故中的过错程度确定为5000元；原告申请的鉴定系本院主持下通过法定程序委托具有相关鉴定资质的鉴定机构进行的鉴定，之所以重新鉴定是由于鉴定标准的变动而引起的，因此原告支出的相应鉴定费也是合法的，本院予以认定，鉴定费由肇事双方按责任比例分担；原告主张的车辆损失未经定损，原告要求按购车价格赔付，依据不足，本院不予支持；原告提供的残疾辅助器具费发票系2017年出具的非正式发票，不能确认其真实性和关联性，本院不予认定。
判决理由与结果
本院认为，对本起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。原告因本案交通事故造成经济损失，赔偿义务人应予赔偿。被告周云茂作为本案事故直接侵害者，应承担赔偿责任。按上述所认定的原告的损失项目和金额，第1-8项共计378284.44元为保险理赔范围，被告中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司应当在交强险责任限额范围内先行赔付保险金120000元。在商业第三者责任险限额范围内赔付保险金258284.44元（378284.44元-120000元）。原告上述第9项损失4650元应由被告周云茂承担。综上，被告周云茂多支付了133103.35元（已支付原告的137753.35元-应承担的鉴定费4650元），被告中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司应支付原告的保险金为215181.09元（交强险赔偿金额120000元+商业险赔偿金额258284.44元-已支付原告30000元-周云茂多支付的133103.35元）。被告周云茂多支付的133103.35元由其与被告中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司自行结算。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴小巧保险金215181.09元；
二、驳回原告吴小巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6276元，减半收取3138元，由吴小巧承担1102元，周云茂承担2036元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠申
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 董象帆