广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终9501号
上诉人（原审被告）：深圳市车之彩汽车销售服务有限公司。住所地：广东省深圳市南山区前海汽车物流园区23-05地块，组织机构代码：72471857-9。
法定代表人：刘英，监事。
委托代理人：刘会宾，该公司总经理。
委托代理人：槐瑞锦，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市鹏达通物流有限公司。住所地：深圳市盐田区盐田路八佰麓居9B10号。组织机构代码：69253630-7。
法定代表人：蔡贤忠，总经理。
委托代理人：侯德民，广东雄师律师事务所律师。
原审被告：四川现代汽车有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区城南工业集中发展区现代大道1号。组织机构代码：71788521-3。
法定代表人：孙振田，董事长。
委托代理人：马家强，该公司员工。
上诉人深圳市车之彩汽车销售服务有限公司（以下简称深圳车之彩公司）因与被上诉人深圳市鹏达通物流有限公司（以下简称深圳鹏达通公司）、原审被告四川现代汽车有限公司（以下简称四川现代公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳前海合作区人民法院（2015）深前法商初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月20日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人深圳车之彩公司请求本院撤销原审判决，依法驳回深圳鹏达通公司的诉讼请求，由深圳鹏达通公司承担本案全部诉讼费用。主要理由有：原审法院认定案涉车辆有质量问题属于认定事实不清，适用法律错误。原审法院认定质量有问题的唯一证据即《报告》，该份《报告》是深圳鹏达通公司单方制作，所描述的问题均是深圳鹏达通公司的单方主观认识，深圳车之彩公司及四川现代公司均不予认可，深圳鹏达通公司应当承担举证不能的责任。在没有质量鉴定部门认可的情况下，原审法院采用深圳鹏达通公司单方的主观认识作为认定本案核心争议焦点的证据，缺乏法律依据。事实上，案涉车辆依照合同约定交付深圳鹏达通公司后，虽偶尔有小问题，深圳车之彩公司均已经帮深圳鹏达通公司维修保养好，截止上诉之日，深圳鹏达通公司一直在正常使用案涉车辆，案涉车辆一直在为深圳鹏达通公司创造利润价值，这也充分说明案涉车辆并无质量问题。退一步说，即便要解除合同，鉴于深圳鹏达通公司已经长期使用案涉车辆，也应当从购车款中抵扣相应的车辆使用费，原审法院判令深圳车之彩公司全额退购车款也是错误的。2015年5月份左右，案涉车辆的厂家技术人员来深圳，和深圳车之彩公司去给深圳鹏达通公司检查车辆，但深圳鹏达通公司却拒不肯让厂家工作人员去检查。
被上诉人深圳鹏达通公司答辩称：案涉车辆存在质量问题。1、深圳车之彩公司在2015年6月9日的《报告》和《情况说明》中盖章确认的内容是客观存在的事实，否则深圳车之彩公司不可能确认对自己不利的事实，《报告》和《情况说明》足以证明案涉车辆存在诸多质量问题，而且未得到解决，未予修复且无法修复。2、《报告》和《情况说明》中述及的内容不但是深圳车之彩公司盖章确认的，而且这些质量问题完全是深圳车之彩公司向车辆生产厂家即原审被告四川现代公司反映的问题，如果这些问题不存在，深圳车之彩公司不可能向四川现代公司反映这些质量问题。3、案涉车辆的维修记录以及案涉车辆仍未修好、不能使用、不能通过年审等相关情形，说明案涉车辆存在质量问题。深圳车之彩公司没有提供相反的反证证据证明案涉车辆已经修好。4、已经有证据证明案涉车辆存在质量问题，因此无须浪费司法资源进行司法鉴定。5、深圳车之彩公司在上诉状中称案涉车辆已经修好、深圳鹏达通公司一直在正常使用、以及深圳鹏达通公司拒不让厂家检查的相关陈述没有事实依据。综上，深圳鹏达通公司认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持原判。
原审被告四川现代公司述称，深圳鹏达通公司的诉讼请求没有事实依据，其同意深圳车之彩公司的意见，请求本院驳回深圳鹏达通公司的诉讼请求。
深圳鹏达通公司请求原审法院依法判令：1、解除案涉《汽车销售合同》，深圳车之彩公司向深圳鹏达通公司退还购车款人民币（以下币种均为人民币）348000元，深圳鹏达通公司向深圳车之彩公司退回现代创虎牵引车；2、深圳车之彩公司向深圳鹏达通公司赔偿损失23500元（损失自2015年5月14日起，每日按500元的标准暂计至2015年6月30日，2015年7月1日之后的损失，按上述标准计算至深圳车之彩公司向深圳鹏达通公司退清全部购车款之日止）；3、判令深圳车之彩公司、四川现代公司承担连带责任；4、判令深圳车之彩公司、四川现代公司承担本案全部诉讼费用。深圳鹏达通公司在一审开庭后撤回了其第二项诉讼请求。
原审法院审理查明：深圳鹏达通公司与深圳车之彩公司签订一份汽车销售合同，约定车价为348000元（包牌价），深圳车之彩公司保证所售车辆经国家相关部门检验合格，具有合法手续。深圳车之彩公司所售车辆的质量标准和保修期限按厂家规定，如发生质量问题，深圳车之彩公司协助解决。卖方提供车辆使用保养手册，由厂方特约维修站提供维修保养。
案涉车辆车牌号为粤Ｂ×××××，登记所有人为深圳鹏达通公司。2015年5月14日，深圳鹏达通公司将案涉车辆放置在深圳车之彩公司处维修，至一审开庭时（2015年11月23日）仍未修好。
2015年6月9日，盖有深圳车之彩公司专业服务站章的一份致“四川现代”的《报告》称，兹有深圳鹏达通公司现代创虎牵引车一台，购车日期为2014年10月10日，该车自运营以来陆续出现如下问题：底盘异响（接新车时发现，到现在未解决），该故障服务站服务人员协调四川现代技术科相关人员来现场办理，服务站服务人员拆检处理；2、方向往右跑偏（服务站检查过转向节、转向直拉杆、转向横拉杆球头等相关部位）；3、自2015年5月14日发动机后处理出现故障：报排放超标故障；4、动力下降；5、排气制动功能失效（怀疑CAN通讯故障导致）；6、驾驶室左右高低不一致（已检查确认右后悬减震器失效导致，配件已到服务站）；7、发动机油耗高。客户要求：自即日起一周内工厂安排人员协助服务站服务人员共同解决以上问题（不让服务站单独维修），四川现代工厂于2015年6月16日委派技术人员到服务站检修处理，车辆故障暂时未能解决；要求两个月之内全部处理完以上问题。自2015年5月14日保修到解决问题，这段时间停驶造成的经济损失，须厂方赔偿（按照每天500元标准）。
原审法院审理认为：深圳鹏达通公司和深圳车之彩公司形成买卖合同关系，双方均应按约定履行各自的义务。合同法规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。根据盖有深圳车之彩公司专业服务站章的一份致“四川现代”的《报告》，案涉车辆购车日期为2014年10月10日，该车接新车时发现底盘异响一直未能解决；自2015年5月14日发动机后处理出现故障等。故应认定深圳鹏达通公司履行了在发现或者应当发现标的物的质量不符合约定的合理期间内通知出卖人的义务。关于案涉车辆是否有质量问题，根据盖有深圳车之彩公司专业服务站章的上述《报告》，从存在质量问题的多少看，有七方面的质量问题。从维修次数看，维修多次且四川现代公司亦曾派员修理；从维修持续的时间看，2015年5月14日深圳鹏达通公司将车放置在深圳车之彩公司处维修，至一审开庭时2015年11月23日仍未修好。综合以上情况，案涉车辆存在质量问题，深圳车之彩公司存在质量方面的违约，且该质量违约行为导致维修多次及维修持续时间至本案一审开庭时达6个多月，致使不能实现合同目的，故深圳鹏达通公司诉求解除合同，具有法律依据，原审法院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。深圳鹏达通公司诉求深圳车之彩公司退还购车款348000元、深圳鹏达通公司向深圳车之彩公司退回案涉现代创虎牵引车，属恢复原状的措施，原审法院予以支持。深圳鹏达通公司还诉请四川现代公司承担责任，因深圳鹏达通公司以合同纠纷起诉，而深圳鹏达通公司和四川现代公司并不存在直接的合同关系，深圳鹏达通公司该诉求缺乏法律依据，原审法院不予支持。至于深圳鹏达通公司一审开庭后撤回了其部分诉讼请求，原审法院予以准许。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除深圳鹏达通公司和深圳车之彩公司之间的汽车销售合同；二、深圳车之彩公司于判决生效之日起十日内返还深圳鹏达通公司购车款348000元；深圳鹏达通公司于判决生效之日起十日内返还深圳车之彩公司案涉现代创虎牵引车辆（车牌号为粤Ｂ×××××）；三、驳回深圳鹏达通公司的其他诉讼请求。如深圳车之彩公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按深圳鹏达通公司撤回第二项诉求后的诉讼标的收取为3260元，由深圳车之彩公司承担，深圳鹏达通公司多预交的176元，原审法院予以退回。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院为查明案件事实，也向有关单位调取了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：一、深圳鹏达通公司提交了深圳市联合停车场管理有限公司出具的证明，以证明案涉车辆从2015年6月开始至2016年8月（出具证明时）一直没有行驶。深圳车之彩公司对证据的真实性不予认可；二、本院要求深圳鹏达通公司说明案涉车辆的行驶里程。深圳鹏达通公司提交了2016年7月9日车辆里程表照片，显示里程为87022公里。深圳车之彩公司对证据的真实性予以认可。深圳车之彩公司以车辆在2015年5月最后一次维修时里程记载为4500公里为由，认为车辆在之后又行驶了4000余公里，故不存在质量问题；三、为查明车辆在2015年5月最后一次维修后是否行驶的问题，本院向案外人深圳车联讯网络科技服务有限公司调取了案涉车辆GPS系统的数据。该公司称：一是该公司提供的是案涉车辆安装了GPS期间（2014年9月10日至2015年10月15日）所有的记录；二是如果安装期间GPS设备本身出现了故障，或者使用人人为将电源关闭，那么数据无法上传。除了这两种情况之外，GPS系统均可记录车辆运行轨迹。双方对该证据的真实性均没有异议。
本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明：
一、深圳鹏达通公司和深圳车之彩公司在二审中确认，案涉车辆于2015年5月底经过修理后由深圳鹏达通公司提走。
二、深圳鹏达通公司主张，其提走车辆的原因是因为深圳车之彩公司的停车场地有限，且一直无法修复车辆，另由于车辆是牵引车辆，后面的挂车深圳鹏达通公司需要使用，故将车辆提走，但一直未予使用。
三、深圳车之彩公司主张深圳鹏达通公司在车辆修理好后才将车辆提走，同时还称2015年6月9日向四川现代公司报告后，四川现代公司也派员来进行维修，但深圳鹏达通公司不愿意维修。
四、一份2015年6月9日盖有深圳车之彩公司专业服务站章《情况说明》，对案涉车辆的故障亦作了描述，故障的内容与2015年6月9日《报告》基本一致。
五、深圳车之彩公司未能提供2015年6月9日之后对案涉车辆的维修情况记录或催告深圳鹏达通公司修理的证据。
六、通过核算，案涉车辆有GPS系统记录期间（2014年9月10日至2015年10月15日）相对完整，没有一段时间内缺失记录的情况。记录所反映的行驶总里程是69016.60公里。期间，截至2015年5月26日为67199.40公里，之后至2015年10月15日，又行驶了1817.20公里，其中2015年6月9日以后行驶了126.8公里。本院对《定期检查记录》记载的几次维修保养时车辆的里程与同一时间的GPS数据进行了对比，见附表一。2015年5月27日至2015年10月15日行驶的1817.20公里情况，见附表二。
以上事实，有双方当事人在一审提交的证据、一、二审庭审及调查笔录中双方当事人陈述、本院依法调取的证据证实。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。双方当事人争议的焦点是：案涉买卖合同是否可以解除以及合同解除的后果。
一、关于是否可以解除合同的问题。原审法院综合车辆购买时间、修理记录、深圳车之彩公司盖章的《报告》和《情况说明》等证据，认定案涉车辆存在质量问题，致使不能实现合同目的，支持深圳鹏达通公司要求解除合同的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以认同，理据不再重复。对于双方在二审中争议的问题，本院阐述如下：
1、车辆在最后一次维修后是否使用。鉴于车辆在安装GPS系统期间的记录基本完整，系第三方根据本院要求提供，而车辆的里程表，因不能排除本身存在质量问题、实际使用和数据抄录易受人为影响等原因，相比于GPS数据，科学性和客观性较低，故本院在两者对于行驶里程记载存在差异时，采信GPS系统的记载。从深圳车之彩公司盖章的《报告》和《情况说明》、再结合《定期检查记录》和GPS系统的记载看：车辆在2015年5月26日最后一次维修时GPS系统显示的里程为67199.40公里，维修出厂后又行驶了1686.80公里，2015年6月9日深圳车之彩公司出具《报告》和《情况说明》以后至2015年10月15日GPS系统拆除，又行驶了126.8公里（为在深圳鹏达通公司和深圳车之彩公司住所地的盐田区与南山区之间行驶），再结合深圳市联合停车场管理有限公司出具的证明和各方在本案中的陈述，基本可以认定案涉车辆在2015年6月9日后没有再用于营业性使用。
2、车辆是否须要鉴定。深圳鹏达通公司主张车辆存在质量问题的主要证据有2015年6月9日深圳车之彩公司出具的《报告》和《情况说明》、以及车辆的《定期检查记录》等。上述证据证明了车辆在使用中存在各种质量问题且不能维修到正常使用状态。深圳车之彩公司认为《情况说明》系伪造并在二审中提出鉴定申请。对此，本院认为，首先，鉴定应当在一审的举证期内提出；其次，即使《情况说明》系伪造，但深圳车之彩公司也认可《报告》的真实性，其内容与《情况说明》基本相同，根据该《报告》内容亦可认定车辆当时存在各种问题；因此，本院对深圳车之彩公司的鉴定申请不予允许。深圳车之彩公司在二审中主张2015年5月底深圳鹏达通公司提车时车辆已经修好，但鉴于深圳车之彩公司盖章的《报告》和《情况说明》落款日期为2015年6月9日，时间在深圳鹏达通公司提车之后，一方面其称车辆已经修好后深圳鹏达通公司已于2015年5月底提走，另一方面其又称在2015年6月9日向四川现代公司报告后，四川现代公司也派员来进行维修，但深圳鹏达通公司不愿意维修，前后陈述存在矛盾，且深圳车之彩公司亦未能提供证据证明车辆已经修好。故本院对其关于车辆已经修好并交付深圳鹏达通公司的主张不予采信。鉴于本案证据已经可以认定车辆存在质量问题没有得到解决，而案涉车辆现已停驶了较长时间，期间未能得到正常的维护保养，即使现在再对车辆本身进行鉴定，也难以确定车辆当时出现问题的原因。故本院也不再组织对案涉车辆进行鉴定。
二、关于合同解除的后果。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”案涉车辆于2014年10月10日向深圳鹏达通公司交付后，虽然多次出现故障，但从维修记录看，截至最后一次修理后再次使用（2015年6月初），已经使用8个月、截至本案起诉之日（2015年7月17日），已经超过9个月，有GPS系统记载的行驶里程也近70000公里。原审法院判决深圳鹏达通公司以车辆现状返还深圳车之彩公司、深圳车之彩公司全额返还深圳鹏达通公司购车款，相当于深圳鹏达通公司无偿使用（其对价仅为购车款利息）。本院认为，虽然本案合同解除的原因在于车辆质量问题，过错方在出卖方深圳车之彩公司，但是作为买受方的深圳鹏达通公司在损失了部分利息和维护费用的同时，也获得了实际使用车辆的利益，故在合同解除后，深圳鹏达通公司实际受益的部分应当从购车款中扣除。考虑到将各方损失和受益进行评估，一是会增加成本，二是会延长时间使车辆价值进一步贬损，另鉴于本案标的较小，事实清楚，故本院在综合考虑深圳车之彩公司、深圳鹏达通公司两方在本案各自的过错、损失和受益的情况，参照《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第六十条关于车辆的固定资产计算折旧的最低年限4年的规定，扣减从收到新车到主张解除合同期间（即从2014年10月10日至本案起诉之日2015年7月17日，9个月零7天，按9个月计）的使用折旧，酌定深圳车之彩公司返还深圳鹏达通公司购车款282750元（348000元-348000元÷4年÷12个月×9个月）。
此外，深圳鹏达通公司还主张四川现代公司承担连带责任，原审法院认为其不是本案买卖合同主体、进而不予支持正确，本院予以认同。至于合同解除后深圳车之彩公司与四川现代公司之间如何解决双方的纠纷，则是另一法律关系，双方可另行协商。协商不成的，可另循法律途径解决。
综上，上诉人深圳车之彩公司的上诉理由部分成立，对其上诉有事实和法律依据的部分，本院予以支持。原审判决事实认定基本清楚，程序合法，但对于合同解除后果的处理上适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持深圳前海合作区人民法院（2015）深前法商初字第74号民事判决第一项；
二、撤销深圳前海合作区人民法院（2015）深前法商初字第74号民事判决第三项；
三、变更深圳前海合作区人民法院（2015）深前法商初字第74号民事判决第二项为：深圳市车之彩汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还深圳市鹏达通物流有限公司购车款282750元；深圳市鹏达通物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还深圳市车之彩汽车销售服务有限公司涉案现代创虎牵引车辆（车牌号为粤Ｂ×××××）；
四、驳回深圳市鹏达通物流有限公司的其他诉讼请求。
深圳市车之彩汽车销售服务有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。深圳市鹏达通物流有限公司如未按本判决指定的期间履行返还车辆义务，亦应当以282750元为基数、依照上述规定标准支付迟延履行金。
本案深圳鹏达通公司在一审开庭后才撤回第二项诉求，故一审案件受理费应为3436元，由深圳鹏达通公司负担820.85元，由深圳车之彩公司负担2615.15元；二审案件受理费6520元，由深圳鹏达通公司负担1222.50元，由深圳车之彩公司负担5297.50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 程
审 判 员 陈 国 华
代理审判员 雒 文 佳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈敏慧（兼）
附表一
GPS系统记录（KM）
定期检查记录（KM）
GPS日期
|
当日里程M）(KM)
|
总里程
|
里程差
|
总里程
|
里程差
2014-11-22
|
475.20
|
7060
|
/
|
10000
|
/
2015-01-13
|
306.00
|
25858.3
|
18798.3
|
15000
|
5000
2015-01-28
|
191.20
|
31580.6
|
5722.3
|
19000
|
4000
2015-04-26
|
308.70
|
59730.3
|
28149.7
|
30000
|
11000
2015-05-14
|
348.50
|
65665.4
|
5935.1
|
40000
|
10000
2015-05-20
|
7.20
|
65728.4
|
63
|
42000
|
2000
2015-05-26
|
639.00
|
67199.4
|
1471
|
44000
|
2000
附表二
GPS日期
当日里程（KM）
|
当日起始点
|
当日终止点
2015-05-27
|
385.90
|
汕尾市海丰县
|
汕尾市陆丰市
2015-05-28
|
290.00
|
汕尾市陆丰市
|
深圳市南山区
2015-05-29
|
6.40
|
深圳市南山区
|
深圳市南山区
2015-05-30
|
228.40
|
深圳市南山区
|
惠州市惠城区
2015-05-31
|
482.80
|
惠州市惠城区
|
揭阳市普宁市
2015-06-01
|
289.70
|
揭阳市普宁市
|
深圳市南山区
2015-06-08
|
3.60
|
深圳市南山区
|
深圳市南山区
2015-06-13
|
6.30
|
深圳市南山区
|
深圳市南山区
2015-06-14
|
4.20
|
深圳市南山区
|
深圳市南山区
2015-06-15
|
1.50
|
深圳市南山区
|
深圳市南山区
2015-06-16
|
56.10
|
深圳市南山区
|
深圳市盐田区
2015-07-03
|
57.30
|
深圳市盐田区
|
深圳市南山区
2015-07-06
|
1.40
|
深圳市南山区
|
深圳市南山区
2015-10-15
|
0.00
|
深圳市南山区
|
深圳市南山区
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《诉讼费用交纳办法》
第三十五条当事人在法庭调查终结后提出减少诉讼请求数额的，减少请求数额部分的案件受理费由变更诉讼请求的当事人负担。
《中华人民共和国企业所得税法实施条例》
第六十条除国务院财政、税务主管部门另有规定外，固定资产计算折旧的最低年限如下：
（一）房屋、建筑物，为20年；
（二）飞机、火车、轮船、机器、机械和其他生产设备，为10年；
（三）与生产经营活动有关的器具、工具、家具等，为5年；
（四）飞机、火车、轮船以外的运输工具，为4年；
（五）电子设备，为3年。