河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初450号
原告：谢泽友，男，汉族，1971年7月16日出生，居民。住商城县。
委托代理人：马传金，男，河南太平律师事务所律师。
委托代理人：姚祥海，男，河南太平律师事务所实习律师。
被告：张善贵，男，汉族，1974年7月11日出生，居民。住郑州市惠济区。
委托代理人：童明乐，男，河南宇楼律师事务所律师。
原告谢泽友诉被告张善贵房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月20日向本院起诉。本院于同日作出受理决定。受理后本院依法适用普通程序，并于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告谢泽友及其委托诉讼代理人马传金、姚祥海，被告张善贵及其委托代理人童明乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢泽友向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告170000元及利息并承担诉讼费用。事实与理由：原告原本住在苏仙××村孤山顶上几间土坯危房，非常不方便。后来听说被告张善贵卖房，就于2013年4月9日在罗守荣、易学林的见证下与被告签订了《协议书》。被告的义务是“把曾岗街两间平房加后院转售给乙方。四至边界：北边街道，东至彭邦前公屋山，西至邓继奎公屋山，南至山脚下”。房子作价170000元整，原告已经一次性付清。
原告不懂法，不知道土地买卖的相关法律和手续，以为《协议书》由原被告签字和他人见证就有效。直到2016年原告在后院打井遭到唐道甫的暴力阻止，唐声称后院那片地是他的，原告不能在他的地界上盖屋。原告去公证处才知道《协议书》是无效的，自始就没有效力，被告收到的170000元属于不当得利，应当返还原告。
根据我国《合同法》的规定，一个合同有效，不仅合同主体要适格，而且内容要合法。一、农村宅基地属于农民群众集体所有，只有集体经济组织成员才享有宅基地使用权，原告户口属于邓楼村，被告户口属于ＸＸ村，原、被告都不是争议房屋所在地的村民。二、内容不合法，农村宅基地属于农民集体经济组织所有，买卖必须经过村民委员会同意。原、被告签订的买卖协议只是私下签订，未经过村民委员会同意。三、无权处分，房屋是从被告手里买来的，根据“地随房走”，协议中约定的地界也应转化为原告使用。被告从前手买卖房地时没有采取符合法律的程序，对该房地没有所有权和使用权。四、原告2013年4月19日购房，2016年7月去公证处才知道自己的权利被侵犯，未超过二年的诉讼时效。
原告为证明自己的主张，提交了下列证据：
一、《买卖协议书》。
证明原告与被告存在买卖的事实，该事实由两人见证，原告没有文化。
二、房屋后院图片三张。
证明有争议的后院不是田地而是宅基地。
被告张善贵辩称，一、本案超过了法定的诉讼时效，恳请法院驳回原告的起诉。原、被告于2013年4月9日签订《协议书》，被告将房子作价170000元卖与被告，一切手续由原告承担。因此原告在接收房屋时明确接受原告自己办理土地使用证、房产证等一切手续的后续义务。双方意思表达真实，被告已经全面履行了自己的义务。原告在没有办理任何准建手续的情况下擅自建房，与唐道甫发生纠纷，导致建房受阻，由此才主张与被告签订的房屋买卖协议无效。被告没有存在任何侵害原告权利的事实。诉讼时效的起算点应从2013年4月9日双方签订《协议书》之日起算，由此可知原告的起诉已超过法定的诉讼时效。二、本案原、被告签订的《协议书》属于有效协议。被告转让给原告的房屋所对应的土地并非农村宅基地，该宗土地经商城县人民政府批准已于1992年12月20日被征收为国有土地，国有土地上的房屋转让并不被法律所禁止。本案所建房屋系被告所建事实清楚，被告有占有、使用、处分等权能。原告在接收房屋时已经认可了房屋没有土地手续的事实并愿意承担后续办理一切手续的义务，因此不存在《合同法》第52条任何一款合同无效的情形。原告在诉状中陈述被告对房屋的买卖系完全处分，完全充分对应的法律行为属于效力待定。本案中即使被告对后院的空地无处分权，也不导致合同整体无效，被告基于对房屋的建造行为对房屋享有占有、使用、收益、处分等权能，因此其对房屋的处分行为有效。由于双方在协议中明确约定房子作价170000元，基于有效部分的处分行为，原告无理由要求被告返还170000元及利息。
综上所述，应驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，提交了下列证据：
一、商政[1986]52号商城县人民政府文件附征地协议书、苏仙石曾岗街道建设已报名安排户统计表、规划图两张；
证明被告转让的房屋对应的土地经商城县人民政府批准于1992年12月20日被苏仙石乡人民政府征收为国有土地，用于街道建设。
二、商城县苏仙石乡曾岗村委会出具的证明一份；
证明争议房屋系被告所建。
三、曾泽宇、朱胜义、熊家科出具的证言一份。
证明被告出售的房屋系被告建造，其建造的房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了举证、质证。原告举交的证据（一、二）及被告举交（二）双方均无无异议；被告举交的证据（一）具有真实性、合法性，本院予以确认；被告举交的证据（三）缺乏合法性，本院不予确认。本院认定本案基本事实如下：1986年4月商城县苏仙石乡人民政府经商城县人民政府批准征用本乡曾岗村罗卜棚组部分土地进行街道集镇建设。征地后乡政府将征用的临街土地分块出售，易学林购买了四间126平方米。1996年易学林将其中二间卖给了被告张善贵（原住苏仙石乡ＸＸ村），张善贵在购买的土地上建了二间平房居住。2013年4月9日被告与原告谢泽友（原住苏仙××）签订《协议书》，被告将二间平房加后院转售给原告；双方约定四至边界：“北边街道，东至彭邦前公屋山，西至邓继奎公屋山，南至山脚下”；房子作价170000元整，一次性付清。2016年初原告准备在购买的房屋后院建房时遭到案外人唐道甫的阻挠，唐认为后院土地使用权归自己所有，双方发生了厮打，唐道甫构成轻伤，本院已另案进行了处理。2017年2月20日原告以双方签订的《协议书》无效为由诉至本院，要求被告返还购房款170000元及利息。
经查，争议的“后院”并不在原易学林购买的126平方米土地范围内。
本院认为，农村土地归农民群众集体所有，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让。原、被告争议房屋所属土地虽然被苏仙石乡人民政府征用，但没有按照有关规定依法办理国有土地使用手续，商政（1986）52号商城县人民政府文件只是对关于苏仙石乡集镇规划方案的批复，但不能代替用地手续，不能证明该土地已转化为国有土地，该土地仍属集体土地性质。农村宅基地只能在集体经济组织成员内部之间转让。在房地一体的格局下，转让房屋必然要涉及房屋所属土地的处分，原、被告均不是曾岗村集体经济组织成员，故原、被告双方签订的房屋买卖合同违反了法律的强制性规定，应属无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，也不存在诉讼时效问题。因该合同取得的财产，应当予以返还。被告张善贵应当返还原告谢泽友购房款170000元整，原告应腾出被告张善贵的房屋并交付被告。原、被告对该无效合同的签订均有过错，应各自承担相应的责任，故原告要求被告支付利息的请求，本院依法不予支持，被告也不得要求原告支付房屋使用期间的费用。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下:
被告张善贵于本判决生效之日起十日内返还原告谢泽友购房款170000元整，原告谢泽友应在被告付款后三日内腾出房屋并将房屋交付被告张善贵。
若被告未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若原告未按判决书指定的期间履行腾房义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费3700元，由原告谢泽友承担1850元，被告承担1850元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳学生
人民陪审员 王志军
人民陪审员 张福江
二〇一七年八月十五日
代书 记员 邹 昕