wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 判 决 书（2014）原民初字第520号原告张志礼，男，汉族，小学文化，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。被告海明礼，男，回族，小学文化，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。原告张志礼诉被告海明礼劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员梁志龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志礼到庭参加诉讼，被告海明礼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志礼诉称，2008年6月，原告经人介绍为被告海明礼承建的私人住宅提供劳务，双方约定劳务费为150元／㎡，劳务费用待房屋竣工后按照实际建筑面积结算。房屋建成验收合格后，经结算，被告除支付部分费用后，还欠原告32000元，被告便向原告出具欠条一张，承诺于2011年1月30前一次性付清。但期限届满后，原告多次催要，至今被告未能偿还，现原告起诉要求被告支付劳务费32000元，并承担本案诉讼费用。原告张志礼提供由被告海明礼出具的欠条一张，证明被告欠原告劳务费32000元的事实。被告海明礼未进行答辩，亦未向法庭提供证据。经庭审，对证据作出如下认定：对原告张志礼提供的证据欠条一张，经审查，该证据来源合法，客观真实，能够证明被告欠原告劳务费32000元的事实，本院予以认定，作为本案定案依据。经审理查明，2008年6月，被告海明礼在承建他人私人住宅期间，原告为被告提供劳务，工程结束后，被告向原告支付了部分费用，剩余32000元未付，被告于2011年1月30日向原告出具32000元人工费欠条一张。后经催要，被告未支付原告劳务费32000元，现原告起诉要求被告支付劳务费32000元，并负担本案诉讼费用。本院认为，被告海明礼欠原告张志礼劳务费32000元，事实清楚，证据充分，原告张志礼提供的证据对此足以证实，被告海明礼理应承担清偿欠款责任，故原告要求被告支付劳务费32000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告海明礼于本判决生效后十日内向原告张志礼支付劳务费32000元。案件受理费600元，减半收取300元，由被告海明礼负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员  梁志龙二〇一四年三月二十八日书记员  唐文艳
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）原民初字第520号原告冯建新，男，1966年11月13日出生，汉族委托代理人王书翔，辉县市法律援助中心律师。被告牛兆民，男，1963年8月16日出生，汉族委托代理人单福领，河南兴原律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司新乡中心支公司，住所地：新乡市向阳路260号。负责人杨冀，任总经理。原告冯建新与被告牛兆民、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张宏波主审、审判员娄凤霞担任审判长、人民陪审员薛一参加评议，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告冯建新委托代理人王书翔，被告牛兆民及其委托代理人单福领到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司新乡中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月17日20时45分，原告司机陈玉合驾驶原告豫A385**号小型轿车，行驶至107国道超限站南天桥时，与被告牛兆民驾驶的豫GUS6**号轿车相撞发生发生交通事故，造成原告车辆损坏。2014年4月1日，新乡市公安局平原新区分居交通巡防大队认定被告负此次事故主要责任。原告车辆经评估车损为75615元，经调解无效，请人民法院依法判令被告两被告赔偿原告车辆损失、评估费、停车费等共计57000元。被告牛兆民辩称，1、被告投有交强险，应不分项承担责任；2、据了解，原告车辆已投有交强险和商业险，商业险本身就包括原告车辆的车损保险，其所投保的保险公司，应当在保险限额内承担责任；3、此次事故的发生对被告牛兆民也造成一定的经济损失，牛兆民的损失应当由原告和其投保的交强险、商业险承担赔偿责任。综上，原告诉讼明显漏列了其所投保的商业险保险公司，其所请求的由被告牛兆民和牛兆民参加的交强险承担责任，明显不妥不应该得到责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司新乡中心支公司未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据1、新乡市公安局平原新区分局交通巡防大队道路交通事故认定书第20140104号；2、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司机动车价值损失评估鉴定意见书；3、三组票据，评估费。被告为支持其答辩意见向本院提交证据：南阳市中级人民法院判决书一份。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见认为，1、对事故认定书，真实性无异议；2、无异议；3、无异议；证明损失所列的诉讼请求不符合法定赔偿顺序的条件。原告对被告提交的证据无异议。依照证据规则，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院确认原告证据在本案中的证明力；被告提交的证据系生效法律文书，具有当然的法律效力，但与本案缺乏关联性，不能充分证明被告主张，对被告证据在本案中的证明力本院不予认定。根据当事人陈述、举证、结合庭审，本院确认以下案件事实：2014年3月17日20时45分，原告司机陈玉合驾驶原告豫A385**号小型轿车，行驶至107国道超限站南天桥时，与被告牛兆民驾驶的豫GUS6**号轿车相撞发生发生交通事故，造成原告车辆损坏。2014年4月1日新乡市公安局平原新区分居交通巡防大队作出20140104号道路交通事故责任认定书，认定被告负事故主要责任，原告司机陈玉合负事故次要责任。2014年3月26日河南省天衡机动车鉴定评估有限公司作出豫天衡（2014）车评鉴字第SPY15号机动车价值损失评估意见书，原告车辆损失为75615元。原告2014年4月14日向本院提出财产保全申请，并交纳保证金30000元，本院当日作出（2014）原民初字第50号民事裁定书，将被告在新乡市公安局平原新区分居交通巡防大队的车辆予以查封。被告2014年5月12日，被告向本院交纳反担保金30000元，本院作出（2014）原民初字第50—1号民事裁定书，对被告牛兆民车辆解除查封。另查明，被告车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司新乡中心支公司投保有机动车交通事故责任强制险。本院认为，侵犯公民财产权利的应当承担赔偿责任。被告牛兆民驾驶车辆与原告车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏，应当对原告车损承担赔偿责任。被告牛兆民车辆投保有交强险，应当由其投保的被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司新乡中心支公司在交强险财产限额内赔偿原告2000元，剩余73615元及车辆损失的评估鉴定费用4100元按照事故责任划分由被告牛兆民承担70%的赔偿责任，即54400.5元。综上述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告冯建新车辆损失2000元；二、被告牛兆民于判决生效后十日内赔偿原告车辆损失及车辆评估鉴定费共计54400.5元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1225元，由被告牛兆民负担。、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  娄凤霞审 判 员  张宏波人民陪审员  薛 一二〇一四年七月七日书 记 员  王育敏
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温平鳌民初字第460号
原告：林某。
被告：郑某。
本院在审理原告林某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告林某于2015年8月11日向本院申请撤回对被告郑某的起诉。
本院认为，原告林某申请撤回对被告郑某的起诉，系其依法处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林某撤回对被告郑某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由林某负担。
审判员 王晓斐
二〇一五年八月十一日
书记员 季暄燃
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第09690号
原告周渝慧，女，1955年12月31日出生，汉族，住北京市宣武区。
委托代理人文向阳，重庆法霖律师事务所律师。
委托代理人周克华，重庆法霖律师事务所律师。
被告周晓瑜，女，1950年7月3日出生，汉族，住山东省济南市历城区。
被告周渝萍，女，1954年8月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告周其惠，女，1963年8月12日出生，汉族，住河南省郑州市二七区。
原告周渝慧与被告周晓瑜、周渝萍、周其惠共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员宋春蓉、夏德荣组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员刘贇担任法庭记录。原告周渝慧及其委托代理人文向阳、周克华到庭参加诉讼。被告周渝萍经本院传票传唤，未到庭应诉。被告周晓瑜、周其惠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，亦未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周渝慧诉称，父亲周明与母亲尹波共生育周渝慧、周晓瑜、周渝萍、周其惠四名子女。周明于2001年6月21日去世，尹波于2013年10月9日去世。尹波从患病至死亡期间一直由周渝慧照顾，并承担了其丧葬费用40000余元。尹波死亡后，其原所在单位应发放一次性抚恤金128850元、丧葬费2000元、慰问金4000元，合计134850元。因周晓瑜、周渝萍、周其惠不配合，导致无法领取。现起诉来院请求判令：尹波死亡后应得的一次性抚恤金128850元、丧葬费2000元、慰问金4000元，合计134850元，抵扣周渝慧垫付的丧葬费40000元后，余款由周渝慧、周晓瑜、周渝萍、周其惠平均分得。
被告周晓瑜、周渝萍、周其惠未答辩。
经审理查明，周明与尹波共生育周渝慧、周晓瑜、周渝萍、周其惠四名子女。周明于2001年6月21日去世，尹波于2013年10月9日去世。尹波死亡后其单位发放费用如下：一次性抚恤费128850元、丧葬费2000元、慰问金4000元，合计134850元。上述款项目前尚未向单位领取。尹波死亡后的丧葬事宜主要由周渝慧承办并支付了相关费用。
上述事实，有死亡注销户口证明、北京市死亡医学证明书、重庆市商业委员会通知重庆市商业委员会证明、丧葬费用单据等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，抚恤金系国家规定应发给死者家属的一种补偿性费用，是对死者家属的一种精神抚慰和经济救济方式，并不属于死者的遗产，应属于死者近亲属的共有财产。本案中，周渝慧、周晓瑜、周渝萍、周其惠作为尹波的子女，均有权分得尹波的抚恤金及慰问金。关于丧葬费，应专门用于死者的丧葬事宜，如办理死者丧葬事宜后尚有结余，亦应纳入共有财产进行分配。本案中，周渝慧支付了尹波实际发生的丧葬费，且已远超出单位发放的2000元，故该丧葬费2000元应当由周渝慧分得，超出部分应当由继承人在继承遗产的范围内予以承担，但不宜在体现精神慰藉的抚恤金中进行抵扣，故本院对周渝慧要求抵扣丧葬费40000元后再行分配抚恤金的诉讼请求不予支持。尹波的一次性抚恤金和慰问金合计132850元，由周渝慧、周其惠、周渝萍、周晓瑜平均分得。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、尹波死亡后发放的一次性抚恤金128850元，慰问金4000元，合计132850元，由原告周渝慧、被告周其惠、被告周渝萍、被告周晓瑜各分得33212.5元；
二、尹波死亡后发放的丧葬费2000元，由原告周渝慧分得。
本案受理费2998元，由原告周渝慧、被告周其惠、被告周渝萍、被告周晓瑜各负担749.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 夏德荣
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘 贇
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第215号
原告刘汉清。
委托代理人李帅，山东贺成柱律师事务所律师。
被告胡鹏超。
委托代理人施广勇，山东京杭律师事务所律师。
委托代理人徐晨光，山东京杭律师事务所律师。
被告胡玉柱，成年。
原告刘汉清诉被告胡鹏超、胡玉柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘汉清及委托代理人李帅，被告胡鹏超委托代理人施广勇到庭参加诉讼。被告胡玉柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘汉清诉称，2015年2月22日8时10分许，被告胡鹏超驾驶注册车主为被告胡玉柱的鲁D号小型轿车行驶至事故地点时，与原告所驾驶的二轮摩托车相碰撞，造成原告受伤。该事故经台儿庄区交警大队认定，被告胡鹏超应承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告伤后入住台儿庄区人民医院、枣庄市立医院治疗。为此诉讼请求二被告在交强险理赔限额范围内赔偿原告各项损失共计20000元。
被告胡鹏超辩称，事故发生是事实，但事故中原告属无证驾驶车辆，应承担相应责任。另事故发生后，已支付原告医疗费4287.38元，另支付其他费用1000元，以上费用应从赔偿原告的数额中扣减。
被告胡玉柱未出庭、未答辩。
经审理查明，2015年2月22日早8时许，被告胡鹏超驾驶注册车主为被告胡玉柱的鲁D号小型轿车行驶至事故地点时与原告无证驾驶的无号牌二轮摩托车相肇事，造成原告受伤，所骑摩托车部分损坏。该事故经台儿庄区交警大队认定，被告胡鹏超应承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告伤后入住台儿庄区人民医院住院治疗3天，支付医疗费3857.38元，后转入枣庄市立医院住院治疗7天，支付医疗费13374.39元。住院伙食补助费150元（10天15元／天），护理费未提交相关证据证明护理人员所从事职业，按农村居民标准计算为325.5元（32.55元／天10天1人）。原告未提供所从事职业的相关证据，故对误工费确认按农村居民标准计算。误工时间根据原告的多处伤情实际，结合公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，和医疗机构住院病历记载情况，确认原告的误工时间为90日，其误工费为2929.5元（32.55元／天90天），事故中原告车辆部分损坏，经评估其损坏估价为894元，另支付评估费200元。交通费为实际支出，对此确认500元。原告住院期间被告为其垫付医疗费3857.38元。
被告胡鹏超驾驶的事故车辆，注册车主及实际车主均为被告胡玉柱，该事故车辆事故发生前未依法投保交强险。
以上事实有台儿庄交警大队出具的事故认定书、台儿庄区人民医院、枣庄市立医院出具的住院病历、用药清单、医疗费发票、台儿庄区物价局价格认证中心出具的评估结论、庭审笔录等记录在卷为据。
本院认为，原告刘汉清、被告胡鹏超驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，双方形成事故。经台儿庄区交警大队认定，被告胡鹏超承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，本院予以确认。原告因事故所造成的各项损失合法有据，被告胡鹏超应当按照事故责任比例赔偿原告。但因其所驾驶的事故车辆未依法投保交强险，故原告的损失应由被告胡鹏超首先在交强险赔偿限额范围内不分比例赔偿原告，超出交强险理赔限额部分，由被告胡鹏超、被告胡玉柱承担70%的赔偿责任。原告住院期间，被告为其垫付医疗费3857.38元无异议，该垫付款应从被告实际赔偿原告数额中予以扣减。另，被告主张为原告支付其他费用1000元，但被告未提供有效证据，原告对此亦不予认可，故本院不予采信。被告胡玉柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告胡鹏超、胡玉柱自本判决发生法律效力之日起十日内在事故车辆应投保的交强险理赔限额范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费2929.5元、护理费325.5元、车辆损失费894元、交通费500元，以上共计14649元。
二、被告胡鹏超、胡玉柱自本判决发生法律效力之日起十日内按70%的比例赔偿原告医疗费2362.07元、住院伙食补助费105元、车辆评估费140元，以上共计2607.07元。
三、原告刘汉清自本判决发生法律效力之日起十日内按30%的比例返还被告为其垫付的医疗费1157.21元。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告胡鹏超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 刘广汉
人民陪审员 殷翔翔
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 范珍珍
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2015）台民初字第215号原告刘汉清，男，1994年3月30日出生，汉族。委托代理人李帅，山东贺成柱律师事务所律师。被告胡鹏超，男，1995年9月22日出生，汉族。委托代理人施广勇，山东京杭律师事务所律师。委托代理人徐晨光，山东京杭律师事务所律师。被告胡玉柱，男，成年，汉族，住台儿庄区泥沟镇坊上村**号。原告刘汉清诉被告胡鹏超、胡玉柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘汉清及委托代理人李帅，被告胡鹏超委托代理人施广勇到庭参加诉讼。被告胡玉柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告刘汉清诉称，2015年2月22日8时10分许，被告胡鹏超驾驶注册车主为被告胡玉柱的鲁D80N**号小型轿车行驶至事故地点时，与原告所驾驶的二轮摩托车相碰撞，造成原告受伤。该事故经台儿庄区交警大队认定，被告胡鹏超应承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告伤后入住台儿庄区人民医院、枣庄市立医院治疗。为此诉讼请求二被告在交强险理赔限额范围内赔偿原告各项损失共计20000元。被告胡鹏超辩称，事故发生是事实，但事故中原告属无证驾驶车辆，应承担相应责任。另事故发生后，已支付原告医疗费4287.38元，另支付其他费用1000元，以上费用应从赔偿原告的数额中扣减。被告胡玉柱未出庭、未答辩。经审理查明，2015年2月22日早8时许，被告胡鹏超驾驶注册车主为被告胡玉柱的鲁D80N**号小型轿车行驶至事故地点时与原告无证驾驶的无号牌二轮摩托车相肇事，造成原告受伤，所骑摩托车部分损坏。该事故经台儿庄区交警大队认定，被告胡鹏超应承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告伤后入住台儿庄区人民医院住院治疗3天，支付医疗费3857.38元，后转入枣庄市立医院住院治疗7天，支付医疗费13374.39元。住院伙食补助费150元（10天×15元/天），护理费未提交相关证据证明护理人员所从事职业，按农村居民标准计算为325.5元（32.55元/天×10天×1人）。原告未提供所从事职业的相关证据，故对误工费确认按农村居民标准计算。误工时间根据原告的多处伤情实际，结合公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，和医疗机构住院病历记载情况，确认原告的误工时间为90日，其误工费为2929.5元（32.55元/天×90天），事故中原告车辆部分损坏，经评估其损坏估价为894元，另支付评估费200元。交通费为实际支出，对此确认500元。原告住院期间被告为其垫付医疗费3857.38元。被告胡鹏超驾驶的事故车辆，注册车主及实际车主均为被告胡玉柱，该事故车辆事故发生前未依法投保交强险。以上事实有台儿庄交警大队出具的事故认定书、台儿庄区人民医院、枣庄市立医院出具的住院病历、用药清单、医疗费发票、台儿庄区物价局价格认证中心出具的评估结论、庭审笔录等记录在卷为据。本院认为，原告刘汉清、被告胡鹏超驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，双方形成事故。经台儿庄区交警大队认定，被告胡鹏超承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，本院予以确认。原告因事故所造成的各项损失合法有据，被告胡鹏超应当按照事故责任比例赔偿原告。但因其所驾驶的事故车辆未依法投保交强险，故原告的损失应由被告胡鹏超首先在交强险赔偿限额范围内不分比例赔偿原告，超出交强险理赔限额部分，由被告胡鹏超、被告胡玉柱承担70%的赔偿责任。原告住院期间，被告为其垫付医疗费3857.38元无异议，该垫付款应从被告实际赔偿原告数额中予以扣减。另，被告主张为原告支付其他费用1000元，但被告未提供有效证据，原告对此亦不予认可，故本院不予采信。被告胡玉柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告胡鹏超、胡玉柱自本判决发生法律效力之日起十日内在事故车辆应投保的交强险理赔限额范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费2929.5元、护理费325.5元、车辆损失费894元、交通费500元，以上共计14649元。二、被告胡鹏超、胡玉柱自本判决发生法律效力之日起十日内按70%的比例赔偿原告医疗费2362.07元、住院伙食补助费105元、车辆评估费140元，以上共计2607.07元。三、原告刘汉清自本判决发生法律效力之日起十日内按30%的比例返还被告为其垫付的医疗费1157.21元。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告胡鹏超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  马洪涛审 判 员  刘广汉人民陪审员  殷翔翔二〇一五年十二月二十五日书 记 员  范珍珍
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2015）台民初字第215号原告刘汉清，男，1994年3月30日出生，汉族。委托代理人李帅，山东贺成柱律师事务所律师。被告胡鹏超，男，1995年9月22日出生，汉族。委托代理人施广勇，山东京杭律师事务所律师。委托代理人徐晨光，山东京杭律师事务所律师。被告胡玉柱，男，成年，汉族，住台儿庄区泥沟镇坊上村**号。原告刘汉清诉被告胡鹏超、胡玉柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘汉清及委托代理人李帅，被告胡鹏超委托代理人施广勇到庭参加诉讼。被告胡玉柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告刘汉清诉称，2015年2月22日8时10分许，被告胡鹏超驾驶注册车主为被告胡玉柱的鲁D80N**号小型轿车行驶至事故地点时，与原告所驾驶的二轮摩托车相碰撞，造成原告受伤。该事故经台儿庄区交警大队认定，被告胡鹏超应承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告伤后入住台儿庄区人民医院、枣庄市立医院治疗。为此诉讼请求二被告在交强险理赔限额范围内赔偿原告各项损失共计20000元。被告胡鹏超辩称，事故发生是事实，但事故中原告属无证驾驶车辆，应承担相应责任。另事故发生后，已支付原告医疗费4287.38元，另支付其他费用1000元，以上费用应从赔偿原告的数额中扣减。被告胡玉柱未出庭、未答辩。经审理查明，2015年2月22日早8时许，被告胡鹏超驾驶注册车主为被告胡玉柱的鲁D80N**号小型轿车行驶至事故地点时与原告无证驾驶的无号牌二轮摩托车相肇事，造成原告受伤，所骑摩托车部分损坏。该事故经台儿庄区交警大队认定，被告胡鹏超应承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告伤后入住台儿庄区人民医院住院治疗3天，支付医疗费3857.38元，后转入枣庄市立医院住院治疗7天，支付医疗费13374.39元。住院伙食补助费150元（10天15元/天），护理费未提交相关证据证明护理人员所从事职业，按农村居民标准计算为325.5元（32.55元/天10天1人）。原告未提供所从事职业的相关证据，故对误工费确认按农村居民标准计算。误工时间根据原告的多处伤情实际，结合公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，和医疗机构住院病历记载情况，确认原告的误工时间为90日，其误工费为2929.5元（32.55元/天90天），事故中原告车辆部分损坏，经评估其损坏估价为894元，另支付评估费200元。交通费为实际支出，对此确认500元。原告住院期间被告为其垫付医疗费3857.38元。被告胡鹏超驾驶的事故车辆，注册车主及实际车主均为被告胡玉柱，该事故车辆事故发生前未依法投保交强险。以上事实有台儿庄交警大队出具的事故认定书、台儿庄区人民医院、枣庄市立医院出具的住院病历、用药清单、医疗费发票、台儿庄区物价局价格认证中心出具的评估结论、庭审笔录等记录在卷为据。本院认为，原告刘汉清、被告胡鹏超驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，双方形成事故。经台儿庄区交警大队认定，被告胡鹏超承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，本院予以确认。原告因事故所造成的各项损失合法有据，被告胡鹏超应当按照事故责任比例赔偿原告。但因其所驾驶的事故车辆未依法投保交强险，故原告的损失应由被告胡鹏超首先在交强险赔偿限额范围内不分比例赔偿原告，超出交强险理赔限额部分，由被告胡鹏超、被告胡玉柱承担70%的赔偿责任。原告住院期间，被告为其垫付医疗费3857.38元无异议，该垫付款应从被告实际赔偿原告数额中予以扣减。另，被告主张为原告支付其他费用1000元，但被告未提供有效证据，原告对此亦不予认可，故本院不予采信。被告胡玉柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告胡鹏超、胡玉柱自本判决发生法律效力之日起十日内在事故车辆应投保的交强险理赔限额范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费2929.5元、护理费325.5元、车辆损失费894元、交通费500元，以上共计14649元。二、被告胡鹏超、胡玉柱自本判决发生法律效力之日起十日内按70%的比例赔偿原告医疗费2362.07元、住院伙食补助费105元、车辆评估费140元，以上共计2607.07元。三、原告刘汉清自本判决发生法律效力之日起十日内按30%的比例返还被告为其垫付的医疗费1157.21元。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告胡鹏超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  马洪涛审 判 员  刘广汉人民陪审员  殷翔翔二〇一五年十二月二十五日书 记 员  范珍珍
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1526号
上诉人（原审被告）：孟庆常，无业。
委托代理人：詹胜，河北唤民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟庆勇，农民。
委托代理人：徐振宏，河北保忠律师事务所律师。
原审被告：孟凡俊，无业。
上诉人孟庆常与被上诉人孟庆勇、原审被告孟凡俊之间买卖合同纠纷一案，上诉人孟庆常不服河北省三河市人民法院（2015）三民初字第1205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告为支持自己的诉讼请求所依据的事实向本院提供欠条一份，该欠条记载：“欠条孟凡俊欠孟庆勇砖款152268元欠款人：孟凡俊孟庆常2014年12月14日”。被告孟庆常对原告提供的欠条真实性无异议，并认可是其儿子即本案被告孟凡俊书写，但被告孟庆常主张铺路砖的质量存在问题。致使二被告的应收账款要不回来，所以也不能给原告付款。被告在法院指定期限内未提交相关证据对其主张的质量问题予以证明，原告对被告主张的质量问题亦不认可，本院对被告的该项主张不予支持。
一审法院认为，根据原告为支持自己的诉讼请求所依托的事实提供的证据及被告孟庆常质证和答辩意见，一审法院可以认定被告孟庆常、孟凡俊拖欠原告孟庆勇砖款152268元的事实，故原告要求二被告偿还欠款的请求，一审法院应予支持。原告还要求被告给付利息，但原、被告在欠条中并未约定付款期限，故一审法院对原告主张的利息损失请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟庆常、孟凡俊在本判决生效后三日内偿还原告孟庆勇砖款人民币152268元。二、驳回原告孟庆勇其它诉讼请求。案件受理费1672元，由被告孟庆常、孟凡俊共同负担。
判决后，上诉人孟庆常不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，被上诉人承担诉讼费。其理由，上诉人在一审审理过程中提出了相应证据以证明被上诉人向上诉人供应的路砖存在质量问题，即上诉人取得了铺设现场的路砖两块，但一审法院并未采纳上诉人的证据，亦未向上诉人明示要求进行鉴定，导致上诉人的证据无法被采纳。同时，上诉人认为，该证据足以证明被上诉人供应的产品存在严重质量问题，并给上诉人造成了重大的经济损失。另外，上诉人认为，一审法院对路砖质量问题应到路砖铺设现场进行勘察，并对双方当事人进行现场询问，以进一步查明案件事实，但一审法院并未进行现场勘察，导致一审法院查明的案件事实不清。
被上诉人孟庆勇辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果公正，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告孟凡俊未到庭发表意见。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审中，上诉人孟庆常提交两块路砖，证明被上诉人生产的路砖存在质量问题。被上诉人孟庆勇经质证，认为上诉人提供的两块路砖在一审时并未提供，现提供不属于法律规定的新证据。上诉人提供的两块路砖不能证明是当初被上诉人供应给上诉人的路砖。被上诉人供应给上诉人及孟凡俊的路砖，早在2011年就已经全部投入使用。上诉人及孟凡俊在本案诉讼之前，从未提出过质量问题。所以，上诉人提供的该两块路砖，不具有真实性、合法性，也与本案无关联性。本院认为，被上诉人孟庆勇对上诉人孟庆常提交的路砖不予认可，该证据不能证明此路砖系上诉人孟庆常2011年供应给被上诉人孟庆勇的产品，本院对该证据效力不予认定。
本院认为，负有举证责任的当事人不能提供证据证明自己的主张，要承担对其不利的法律后果。一审中，上诉人孟庆常提出被上诉人孟庆勇供应路砖有质量问题，一审庭审时未提交证据，一审法院给予上诉人孟庆常10天举证期限，上诉人孟庆常在一审法院规定举证期限内未向法院提交证据，一审法院对上诉人孟庆常主张路砖存在质量问题不予支持并无不当。二审中，上诉人孟庆常亦未提交有效证据，证实被上诉人孟庆勇2011年向其供应的路砖存在质量问题，要承担对其不利的法律后果。故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3344元，由上诉人孟庆常负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 张振波
代理审判员 李成佳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 于盟佳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1206号
申请人程红生，男，汉族，1965年7月8日出生。
被执行人许华军，男，汉族，1973年10月5日出生。
关于申请执行人程红生申请执行被执行人许华军合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第1821号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许华军的银行存款58525元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一六年六月二十五日
书记员 李文强
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1527号
申请执行人文登市福涛绣品有限公司。
法定代表人王福涛，董事长。
被执行人文登市雁翎绣品有限公司。
法定代表人林均湘，董事长。
申请执行人文登市福涛绣品有限公司与被执行人文登市雁翎绣品有限公司债权转让合同纠纷一案，文登市人民法院（2009）文商初字第1151号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2009）文商初字第1151号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 张忠党
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙民初字第855号原告：李生英，女，1956年7月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托代理人：齐高廷，山东正诚信律师事务所律师。被告：王宝刚，男，1992年1月18日出生，汉族，农民，住蒙阴县。委托代理人：贺成海，男，1969年12月2日出生，汉族，蒙阴县常路法律服务所法律工作者，住蒙阴县。原告李生英与被告王宝刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李生英委托代理人齐高廷、被告王宝刚委托代理人贺成海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李生英诉称，2014年7月16日9时许，被告王宝刚驾驶无牌二轮摩托车沿叠翠路由东向西行驶至蒙阴镇政府东侧路段超车时，与原告驾驶的无号牌“雅马哈”牌助力两轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，经交警部门处理，被告负事故的主要责任。为维护原告合法权益，具状起诉，原告的具体损失为医疗费8618.70元、误工费28821.60元(360天每天80.06元)、护理费4483.36元(住院13天2人护理出院30天1人护理每人每天80.06元)、伙食补助费390元、交通费500元、伤残赔偿金116888元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金2000元，共计161463.66元，要求被告王宝刚赔偿其中的149500元。被告王宝刚辩称，发生交通事故属实，根据原告提供的证据按照法律规定予以赔偿。经审理查明，2014年7月16日9时10分许，被告王宝刚驾驶无号牌“大阳牌”两轮摩托车沿蒙阴县城叠翠路由东向西行驶至蒙阴镇政府东侧路段超车时，与原告李生英驾驶的无号牌“雅马哈”牌助力两轮摩托车发生碰撞，造成原告李生英受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察作出认定：王宝刚实施了无证驾驶无号牌机动车超车未确保安全的违法行为，负事故的主要责任；李生英实施了无证驾驶无号牌机动车上道路行驶的违法行为，负事故的次要责任。原告李生英受伤后，被送往蒙阴县人民医院住院治疗13天，支出医疗费7380.70元，后在该院支出检查诊疗费1238元。事故发生后，被告王宝刚为原告垫付医疗费2000元。2015年7月13日，临沂鼎衡法医司法鉴定所出具鉴定意见书：被鉴定人李生英损伤为腰2椎体粉碎性骨折，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定，可评定为九级伤残，建议其住院期间配护理人员2名，出院后一个月配护理人员1名。为此，原告支出鉴定费1000元。同时查明，原告李生英系城镇居民，原告受伤期间由其配偶张少启、儿子张军伟护理，护理人员均系城镇居民。另查明，被告王宝刚在事故中驾驶的无号牌“大阳牌”两轮摩托车系其实际所有，该车未投保保险。庭审中，被告王宝刚对原告的伤残等级提出异议，申请重新鉴定，根据被告申请，本院依法委托山东大舜司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，2015年10月21日，山东大舜司法鉴定所出具司法鉴定意见，被鉴定人李生英因交通事故致腰2椎体粉碎压缩性骨折，鉴定为九级伤残。上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、诊断证明、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费单据、交通费单据、护理人员身份证明及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告王宝刚实施了无证驾驶无号牌机动车超车未确保安全的违法行为，负事故的主要责任，应对原告的各项经济损失承担相应的民事赔偿责任。原告李生英实施了无证驾驶无号牌机动车上道路行驶的违法行为，负事故的次要责任，故应适当减轻被告王宝刚的民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告王宝刚驾驶的无号牌两轮摩托车虽未投保第三者责任强制保险，但应在第三者责任强制保险赔偿限额内对原告的损失先予赔偿，超出部分按事故责任比例70%承担。原告请求的医疗费8618.70元、住院伙食补助费390元、护理费4483.36元、残疾赔偿金116888元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1000元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。原告请求的误工费28821.60元，因原告伤情构成九级伤残，其误工期限可计算至定残日前一天，原告系城镇居民误工损失可按每天80.06元计算，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求的交通费，根据其就医地、住院天数、住所地及出行人次，本院酌情支持300元。对于被告王宝刚垫付的2000元医疗费，可在赔偿款中予以抵减。综上，原告李生英的各项损失为：医疗费8618.70元、伙食补助费390元、误工费28821.60元、护理费4483.36元、交通费300元、伤残赔偿金116888元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金2000元，共计162501.66元。案经调解未果。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、原告李生英的各项损失共计162501.66元，扣除已垫付的2000元，由被告王宝刚赔偿原告147453.77元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告李生英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元，减半收取1645元，由被告王宝刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。代理审判员 刘 娜二〇一五年十一月二日书 记 员 于丽娜
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第04227号
原告：牟雪梅，女，1969年11月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：王建民，男，1973年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：徐利，女，1976年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告牟雪梅诉被告王建民、徐利民间借贷纠纷一案中，原告牟雪梅于2015年10月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款140万元或查封被告其他等值财产。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王建民、徐利的银行存款140万元，或查封王建民、徐利同等价值的其他财产；
二、查封原告牟雪梅与担保人刘积红共有的位于马鞍山市雨山区贵都花园26幢402室担保房屋（马房地权雨山区字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方业泉
二〇一五年十月二十七日
书记员 奚雨杭
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳铁民初字第0378号
原告石峻，男，1958年12月24日出生，汉族，农民，
被告冯均良，男，1952年4月27日出生，汉族，农民。
被告冯均舟，男，1956年2月17日出生，汉族，农民。
本院立案受理原告石峻诉被告冯均良、冯均舟土地承包合同纠纷一案。原告石峻于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告石峻的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石峻撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告石峻负担。
代理审判员 冯宪勇
二〇一四年四月十一日
书 记 员 刘明浩
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更948号
罪犯吴旦飞。现在江苏省常州监狱服刑。
启东市人民法院于2010年12月13日作出(2010)启刑二初字第0209号刑事判决，以被告人吴旦飞犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币七万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月20日本院以（2012）常刑执字6221号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯吴旦飞在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年以来受到记奖一次，监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴旦飞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯吴旦飞在服刑期间，一贯表现较好，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯吴旦飞的刑罚减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2016年6月18日止），并处罚金人民币八万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄文燕
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第498号
原告崔某。
委托代理人杨某。
被告孙某。
原告崔某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由审判员柳惠菊适用简易程序独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人杨某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，原被告于2012年8月7日登记结婚，于2012年12月29日生一女孩孙某某，因被告的经济条件较好，孩子由被告抚养有利于孩子的健康成长。原被告因婚前对彼此了解较少，婚后被告对原告不管不问，经常在外赌博，赌博输了便回家与原告要钱，如果原告不给便殴打原告，经常如此，导致原告看见被告就害怕，原告在婚姻关系存续期间，一直为家庭及孩子着想，对被告的暴力行为也一再忍让，被告却不知悔改，对家庭及孩子未尽到一个为人夫为人父的责任，反而变本加厉的对原告实施暴力，原告实在无法忍受后便离家出走，与被告已分居半年多。综上所述，被告的家庭暴力行为严重侵犯了原告的合法权益，导致原被告之间夫妻感情彻底破裂。故特向法院起诉请求：1、判决原告与被告离婚，2、双方婚生女孩孙某某判归被告抚养，抚养费由被告承担。
被告孙某辩称，原告诉称的离婚理由都不属实，被告结婚后没有参与赌博，也没有对家庭不管不问，也没有对原告实施家庭暴力，被告不知原告为何要离婚，被告为了家庭不同意离婚。
经审理查明，原被告于2012年8月7日登记结婚，于2012年12月29日生一女孩孙某某。
以上事实，有原被告的陈述，原告提交的户籍登记证明、结婚证等在案证实，足以认定。
本院认为，原告以“被告对其不管不问，对家庭及孩子未尽到一个为人夫为人父的责任，经常在外赌博，变本加厉的对原告实施暴力，导致夫妻感情破裂”为由要求离婚，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，向本院提交证据予以证实，其提交的照片无其他证据印证，不能作为认定被告对原告实施家庭暴力的依据，故原告要求离婚的理由无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告崔某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 柳惠菊
二〇一五年二月六日
书记员 张凤美
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2674号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：来煜标。
委托代理人：吴莉琴。
被告：杭州余杭龙顺工贸有限公司。
法定代表人：李云龙。
被告：杭州圣龙纺织有限公司。
法定代表人：李云龙。
被告：杭州金宝电器有限公司。
法定代表人：金伯顺。
委托代理人：徐建明、刘双贺。
被告：李云龙。
被告：朱水林。
被告：金伯顺。
被告：俞美琴。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司（以下简称余杭农商行）为与被告杭州余杭龙顺工贸有限公司（以下简称龙顺工贸公司）、杭州圣龙纺织有限公司（以下简称圣龙纺织公司）、杭州金宝电器有限公司（以下简称金宝电器公司）、李云龙、朱水林、金伯顺、俞美琴金融借款合同纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告余杭农商行的委托代理人吴莉琴、被告金宝电器公司的委托代理人徐建明、刘双贺到庭参加诉讼，被告龙顺工贸公司、圣龙纺织公司、李云龙、朱水林、金伯顺、俞美琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余杭农商行基于《银行承兑汇票承兑协议》等证据诉至本院，请求判令：1、龙顺工贸公司返还垫款本金2670169.5元、支付利息4005.25元（暂计至2016年1月14日，此后以2670169.5元为基数按日利率万分之五计算至本息清偿之日止）；2、圣龙纺织公司、金宝电器公司、李云龙、朱水林、金伯顺、俞美琴对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由七被告承担。
本院经审理查明：
借款人：龙顺工贸公司；
借款本金：2670169.5元；
利率：日利率万分之五；
保证人：圣龙纺织公司、金宝电器公司、李云龙、朱水林、金伯顺、俞美琴；
保证方式：连带责任保证。
本院认为：双方当事人之间的金融借款事实及担保事实清楚、证据充分。余杭农商行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。圣龙纺织公司、李云龙、朱水林、金伯顺、俞美琴经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州余杭龙顺工贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司借款2670169.5元；
二、被告杭州余杭龙顺工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司利息4005.25元（计算至2016年1月14日，此后以2670169.5元为基数按日利率万分之五计算至判决确定履行之日）；
三、被告杭州圣龙纺织有限公司、杭州金宝电器有限公司、李云龙、朱水林、金伯顺、俞美琴对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28193元，减半收取14096.5元，财产保全申请费5000元，由被告杭州余杭龙顺工贸有限公司负担，被告杭州圣龙纺织有限公司、杭州金宝电器有限公司、李云龙、朱水林、金伯顺、俞美琴负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费28193元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 丽
二〇一六年二月一日
书记员 梅晨蔚
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第691号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人苏某。因本案于2013年9月1日被刑拘，2013年9
月6日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）7
61号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2013年9月5日
向本院提起公诉，建议依法适用简易程序，经审查，本案不宜
适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江
省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员汪某出庭支持公诉
。被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人苏某于2
013年9月1日2时53分许，违反道路交通安全法有关规定，饮酒
后驾驶车牌号为浙a×××××的荣威牌轿车，由南向北沿本
市江干区秋涛北路行驶至天运路口处时，被交警查获。经现场
呼气酒精含量检测，被告人苏某酒精含量为133mg／100ml，
后经血液酒精含量检验，被告人苏某血液中的酒精含量达11
9mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，
并有酒精呼吸测试单，乙醇检验报告，血样提取登记表，查获
经过及情况说明，机动车行驶证复印件及车辆信息，机动车驾
驶证复印件及查询情况，执法录像光盘及说明，身份证明材料，公安交通管理行政处罚决定书，被告人苏某的供述等证据
证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏×
×庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人苏某
的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人
民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一
款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五
十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第
二条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二
个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳
）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许新霞
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 郑 斌
二〇一三年九月二十六日
代书 记员 来菘芳
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第691号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人苏某。因本案于2013年9月1日被刑拘，2013年9
月6日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）7
61号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2013年9月5日
向本院提起公诉，建议依法适用简易程序，经审查，本案不宜
适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江
省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员汪某出庭支持公诉
。被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人苏某于2
013年9月1日2时53分许，违反道路交通安全法有关规定，饮酒
后驾驶车牌号为浙A×××××的荣威牌轿车，由南向北沿本
市江干区秋涛北路行驶至天运路口处时，被交警查获。经现场
呼气酒精含量检测，被告人苏某酒精含量为133mg／100ml，
后经血液酒精含量检验，被告人苏某血液中的酒精含量达11
9mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，
并有酒精呼吸测试单，乙醇检验报告，血样提取登记表，查获
经过及情况说明，机动车行驶证复印件及车辆信息，机动车驾
驶证复印件及查询情况，执法录像光盘及说明，身份证明材料，公安交通管理行政处罚决定书，被告人苏某的供述等证据
证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏×
×庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人苏某
的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人
民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一
款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五
十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第
二条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二
个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳
）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许新霞
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 郑 斌
二〇一三年九月二十六日
代书 记员 来菘芳
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2013）杭江刑初字第691号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人苏某。因本案于2013年9月1日被刑拘，2013年9月6日被取保候审。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）761号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2013年9月5日向本院提起公诉，建议依法适用简易程序，经审查，本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员汪翔出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人苏某于2013年9月1日2时53分许，违反道路交通安全法有关规定，饮酒后驾驶车牌号为浙A×××××的荣威牌轿车，由南向北沿本市江干区秋涛北路行驶至天运路口处时，被交警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人苏某酒精含量为133mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人苏某血液中的酒精含量达119mg／100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼吸测试单，乙醇检验报告，血样提取登记表，查获经过及情况说明，机动车行驶证复印件及车辆信息，机动车驾驶证复印件及查询情况，执法录像光盘及说明，身份证明材料，公安交通管理行政处罚决定书，被告人苏某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人苏某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许新霞人民陪审员  刘 平人民陪审员  郑 斌二〇一三年九月二十六日代书 记员  来菘芳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民申66号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王军，男，1963年10月3日出生，汉族，个体工商户,住所地吉林省四平市。
委托诉讼代理人：安玉宝，吉林卓瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ奎，吉林卓瑞律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李亚芬，女，1966年6月22日出生，汉族，个体工商户，住所地吉林省四平市。
委托诉讼代理人：安玉宝，吉林卓瑞律师事务律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ奎，吉林卓瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省穆棱市创力渔牧饲料有限公司，住所地穆棱市八面通镇长征路11号。
法定代表人：董世贤，男，董事长。
委托诉讼代理人：关志民，黑龙江曦晖律师事务所律师。
再审申请人王军、李亚芬因与被申请人黑龙江省穆棱市创力渔牧饲料有限公司养殖回收合同纠纷一案，不服穆棱市人民法院（2015）穆商初字第122号民事判决及本院（2016）黑10民终210号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王军、李亚芬申请再审称，2007年3月27日，再审申请人与王军、李亚芬与被申请人创力公司签订《樱桃谷肉鸭放养协议》。在履行合同过程中，创力公司违约，为帮助创力公司渡过难关，王军、李亚芬主动承担起创力公司应当履行的一部分义务。创力公司聘任的张学凤及委托的张学华从申请人处共拉走价值384,024元的鸭货，应从申请人应支付的款项中扣除。入库量与出库量的100,000元差额应由创力公司承担。重复上账的10,000元，应予扣除。创力公司雇佣工作人员的办公费、工资等约40,000元，应由创力公司承担。韩助理、李亚峰分别从双山鸭场取走的50,000元、30,000元，应认定为王军付给创力公司的款项，申请人履行了全部义务，不应支付被申请人任何款项，原审裁判错误。另外，本案二审送达程序不当。故请求对本案进行再审。
被申请人创力公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，二审送达程序合法，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人王军与被申请人创力公司签订的樱桃谷肉鸭放养协议，是双方当事人真实意思表示，且已实际履行，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。王军在原审诉讼期间未提交有效证据证实其主张的创力公司工作人员拉走的价值384,024元鸭货应从王军应支付给创力公司的款项中扣除，原审对此未予支持并无不当。再审审查期间，王军虽提供了相关人员的任命决定，但因系复印件，未与原件核对，不具有证据效力，且王军自认其在原审诉讼期间已取得该复印件，不属于新证据，故王军关于创力公司工作人员拉走的价值384,024元鸭货应从其应支付给创力公司的款项中扣除的再审理由不能成立。
关于入库量和出库量差额、重复上账、办公经费、韩助理和李亚峰从双山鸭场提款等项王军主张的应由创力公司自行负担及应当认定为王军支付给创力公司款项的再审理由，再审审查期间，再审申请人王军、李亚芬未提交有效证据以支持上述主张，且其自认上述主张的各项内容在原审诉讼期间所进行的司法鉴定中已全部纳入其中，原审依据司法鉴定确认全部款项为王军个人收入，对王军的上述主张不予支持并无不当。
关于本案二审送达程序问题，经审查，二审依照王军本人在当事人送达地址确认书所填写确认的送达地址，将本案二审开庭传票进行了邮寄送达，在邮件详情单上明确标注了邮寄文书为传票、廉政监督卡、告知合议庭组成人员通知，同时注明了王军在当事人送达地址确认书上预留的联系电话。再审审查期间，王军自认其收到邮政局工作人员电话，并与二审法官联系确认了开庭时间，其即使在外地，也完全可以委托其诉讼代理人应诉，但其本人及其诉讼代理人均未到庭应诉，二审裁定本案按撤诉处理并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王军、李亚芬的再审申请。
审判长 吕 毓
审判员 郑春梅
审判员 杨弘智
二〇一六年十二月六日
书记员 刘 佳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑10民申66号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王军，男，1963年10月3日出生，汉族，个体工商户,住所地吉林省四平市。委托诉讼代理人：安玉宝，吉林卓瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ奎，吉林卓瑞律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李亚芬，女，1966年6月22日出生，汉族，个体工商户，住所地吉林省四平市。委托诉讼代理人：安玉宝，吉林卓瑞律师事务律师。委托诉讼代理人：ＸＸ奎，吉林卓瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省穆棱市创力渔牧饲料有限公司，住所地穆棱市八面通镇长征路11号。法定代表人：董世贤，男，董事长。委托诉讼代理人：关志民，黑龙江曦晖律师事务所律师。再审申请人王军、李亚芬因与被申请人黑龙江省穆棱市创力渔牧饲料有限公司养殖回收合同纠纷一案，不服穆棱市人民法院（2015）穆商初字第122号民事判决及本院（2016）黑10民终210号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王军、李亚芬申请再审称，2007年3月27日，再审申请人与王军、李亚芬与被申请人创力公司签订《樱桃谷肉鸭放养协议》。在履行合同过程中，创力公司违约，为帮助创力公司渡过难关，王军、李亚芬主动承担起创力公司应当履行的一部分义务。创力公司聘任的张学凤及委托的张学华从申请人处共拉走价值384,024元的鸭货，应从申请人应支付的款项中扣除。入库量与出库量的100,000元差额应由创力公司承担。重复上账的10,000元，应予扣除。创力公司雇佣工作人员的办公费、工资等约40,000元，应由创力公司承担。韩助理、李亚峰分别从双山鸭场取走的50,000元、30,000元，应认定为王军付给创力公司的款项，申请人履行了全部义务，不应支付被申请人任何款项，原审裁判错误。另外，本案二审送达程序不当。故请求对本案进行再审。被申请人创力公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，二审送达程序合法，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人王军与被申请人创力公司签订的樱桃谷肉鸭放养协议，是双方当事人真实意思表示，且已实际履行，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。王军在原审诉讼期间未提交有效证据证实其主张的创力公司工作人员拉走的价值384,024元鸭货应从王军应支付给创力公司的款项中扣除，原审对此未予支持并无不当。再审审查期间，王军虽提供了相关人员的任命决定，但因系复印件，未与原件核对，不具有证据效力，且王军自认其在原审诉讼期间已取得该复印件，不属于新证据，故王军关于创力公司工作人员拉走的价值384,024元鸭货应从其应支付给创力公司的款项中扣除的再审理由不能成立。关于入库量和出库量差额、重复上账、办公经费、韩助理和李亚峰从双山鸭场提款等项王军主张的应由创力公司自行负担及应当认定为王军支付给创力公司款项的再审理由，再审审查期间，再审申请人王军、李亚芬未提交有效证据以支持上述主张，且其自认上述主张的各项内容在原审诉讼期间所进行的司法鉴定中已全部纳入其中，原审依据司法鉴定确认全部款项为王军个人收入，对王军的上述主张不予支持并无不当。关于本案二审送达程序问题，经审查，二审依照王军本人在当事人送达地址确认书所填写确认的送达地址，将本案二审开庭传票进行了邮寄送达，在邮件详情单上明确标注了邮寄文书为传票、廉政监督卡、告知合议庭组成人员通知，同时注明了王军在当事人送达地址确认书上预留的联系电话。再审审查期间，王军自认其收到邮政局工作人员电话，并与二审法官联系确认了开庭时间，其即使在外地，也完全可以委托其诉讼代理人应诉，但其本人及其诉讼代理人均未到庭应诉，二审裁定本案按撤诉处理并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王军、李亚芬的再审申请。审判长 吕 毓审判员 郑春梅审判员 杨弘智二〇一六年十二月六日书记员 刘 佳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民申字第0141号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩荣振，无业。
委托代理人：耿吉录，江苏彭城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李治义，徐州矿务集团下岗工人。邮寄地址：徐州市贾汪区前委路8号徐州市贾汪区合力法律服务所张国阳收转。
委托代理人：张国阳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王洪路。
再审申请人韩荣振与被申请人李治义、王洪路合伙协议纠纷一案，本院于2013年7月20日作出（2013）徐民终字第0778号民事判决，已经发生法律效力。韩荣振不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人韩荣振申请再审称：原审认定事实错误，第一、原审将证明周长玲为合伙人之一的举证责任分配给申请人并由申请人承担举证不能的后果，但是原审中被申请人李治义所提供的《退伙协议》能够证明周长玲系合伙人之一，该《退伙协议》中存在多处修改、删除的痕迹，被申请人李治义在陈述也存在前后不一的情形，以上均能证明周长玲系为合伙人之一。第二、原审法院片面采信王洪路的陈述。被申请人王洪路在本案审理过程中的陈述与在本案之前的相关诉讼中的陈述相互矛盾，与被申请人李治义存在恶意串通之嫌。第三，依据被申请人李治义于2013年1月30日庭审中向法院提交的《退股协议》复印件，周长玲的名字数次出现在该协议之上，且增加了周长玲的签名，据此可以认定周长玲系合伙人。以上事实足以认定本案的争议焦点即周长玲系合伙人之一。因此，原审认定事实错误，要求再审本案。
被申请人李治义答辩认为：原审认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法，请求驳回申请人的再审申请。
被申请人王洪路未到庭参加听证，亦未提交书面答辩意见。
本院审查认为：签订于2006年7月22日的书面合伙协议系判断涉案合伙组织是否成立及成立时具体状态的初始依据，该书面协议上仅有韩荣振、李治义和王洪路三人的签字，可以认定该三人即为合伙人，与此对应，退股协议上有该三人的签名即可证明三人对李治义退伙及财产退还达成了一致意见。另外，被申请人自认收到了5万元的退股款，韩荣振虽主张该5万元系李治义自行扣留，但是王洪路的当庭陈述与李治义的诉称一致，且符合退股协议上关于5万元的约定，可以推断韩荣振认可了三人退伙协议并且实际履行。因此，原审法院支持李治义退伙的诉讼请求并无不当。关于韩荣振主张应当依据李治义提供的有周长玲签名的退股协议复印件确认周长玲亦为合伙人的申诉理由，本院认为，该退股协议复印件在原审未经周长玲出庭质证，无法确认其真实性，在本院审查过程中周长玲亦未出庭对该证据质证，故无法证明该证据的真实性及其与本案的关联性。如果申请人认为周长玲系合伙人之一，可另行解决。
综上，本院认为，再审申请人韩荣振的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人韩荣振的再审申请。
审 判 长 邱德祥
代理审判员 蔡青峰
代理审判员 刘 佳
二〇一四年一月九日
书 记 员 唐 诚
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申148号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑春青。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李长龙。
再审申请人郑春青因与被申请人李长龙土地承包经营权纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11民终508号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，郑春青的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 付向成
审判员 王晓刚
审判员 刘 平
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈秀玲
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=794217a3-831c-4e50-aee4-a44f1e207535&imgId=Nzk0MjE3YTMtODMxYy00ZTUwLWFlZTQtYTQ0ZjFlMjA3NTM1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初4978号
原告:赤峰东晨物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区桥北物流园区汽修汽配城。
法定代表人:袁丽红，经理。
委托诉讼代理人：左文庆，男，系赤峰市东晨物业服务有限公司员工。
被告：于化武，男，汉族，住赤峰市红山区。
原告赤峰东晨物业服务有限公司与被告于化武物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市东晨物业服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰市东晨物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由赤峰市东晨物业服务有限公司负担。
审判员 杨锐琪
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘新蒙
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0402民初4978号原告:赤峰东晨物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区桥北物流园区汽修汽配城。法定代表人:袁丽红，经理。委托诉讼代理人：左文庆，男，系赤峰市东晨物业服务有限公司员工。被告：于化武，男，汉族，住赤峰市红山区。原告赤峰东晨物业服务有限公司与被告于化武物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市东晨物业服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰市东晨物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由赤峰市东晨物业服务有限公司负担。审判员  杨锐琪二〇一六年十月二十六日书记员  刘新蒙
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2273-3号
申请执行人：嵊州市国银小额贷款股份有限公司（组织机构代码：57770562-X），住所地：嵊州市剡湖街道医院路39号。
法定代表人：周志英，董事长。
被执行人：张健，男，1967年10月9日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：徐亚平，女，1965年1月15日出生，汉族，住同上。
被执行人：嵊州市中鼎塑胶有限公司（组织机构代码：75193582-7），住所地：嵊州市三江街道三江工业园区。
法定代表人：张健。
本院在执行嵊州市国银小额贷款股份有限公司与张健、徐亚平、嵊州市中鼎塑胶有限公司小额贷款合同纠纷一案中，依法在浙江省嵊州市人民法院淘宝网司法拍卖平台上（网址http://sf.taobao.com,户名：浙江省嵊州市人民法院）拍卖被执行人张健和徐亚平共同所有的座落于嵊州市官河南路68号金樽名邸2幢一单元1102室（产权证号：0112008023、0112008024；土地使用权证号：嵊州国用（2012）第06161号）房产壹套。2016年7月10日上午10时33分许，买受人周雯（身份证号码）通过淘宝网司法拍卖网络平台以1628272元的最高价竟得，并已向本院全额付清上述拍卖房产成交款。抵押权人嵊州市国银小额贷款股份有限公司依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条第一款规定，裁定如下：
一、解除本院及其他法院对登记在被执行人张健和徐亚平共同所有的座落于嵊州市官河南路68号金樽名邸2幢一单元1102室（产权证号：0112008023、0112008024；土地使用权证号：嵊州国用（2012）第06161号）房产的所有查封措施；
二、撤销抵押权人嵊州市国银小额贷款股份有限公司对登记在被执行人张健和徐亚平共同所有的座落于嵊州市官河南路68号金樽名邸2幢一单元1102室房产及土地使用权的抵押权；
三、原属被执行人张健和徐亚平共同所有的座落于嵊州市官河南路68号金樽名邸2幢一单元1102室房产的所有权、土地使用权及相应的其他权利归买受人周雯所有。上述房屋的财产权自本裁定送达买受人周雯时起转移；
四、买受人周雯可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 何红兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张 锴
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第7998号
原告王x，男，1951年9月30日出生。
委托代理人张春雨，山东环周律师事务所北京分所律师。
被告刘x，男，1967年7月17日出生。
原告王x诉被告刘x租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长冯自华和人民陪审员张蕊芬、李德江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王x及委托代理人张春雨，被告刘x到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王x诉称：2012年8月30日原被告之间签订大棚租赁合同，原告将位于北京市昌平区大棚基地的大棚租赁给被告使用，合同对双方的权利和义务进行了明确的约定。在合同履行的过程中，大棚内的钢梁因潮湿热气严重损坏，根据合同第九条：甲方只负责乙方的一次性投资，以后一切自付（包括钢架、墙体、房、墙、大门）等，合同期满，恢复大棚原貌。但被告拒不根据约定，对大棚内的设备进行修缮。原告多次要求被告依约修缮，但被告拒不履行。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故此诉至法院，要求解除原被告之间的大棚租赁合同，被告支付违约金35000元，诉讼费由被告承担。
被告刘x辩称：第一、大棚损坏是自然损毁还是人为的，还是原告所用的材料不符合规格？第二、大棚损坏之后是我屡次打电话告诉原告的，我拆了这些损坏的地方去维护没有标准。原告告诉我大棚内钢梁因潮湿热气损害，大棚内的温度湿气不可能造成这种损害。原告并未完全履行自己的义务。原告说大棚让我去维修，本身合同就没有明确说所有的维修事务都归我，小问题我可以修，但是现在是主体出现了问题，是因为原告的材料存在问题。原告说多次要求我维修，也不是事实。原告说墙体的问题，东边我焊的钢网，西边我盖的墙，当时原告说只要城管不管就可以盖，我才盖的。我盖房子用的砖是原告的，我盖完才两年多，原告解除合同我不知道他是什么想法，要求解除合同我可以同意，关于赔偿损失不同意，大棚钢梁造成现在这样不是我的原因，是自然损耗。我没有违约，是原告违约，不同意支付违约金。
经审理查明：2012年8月30日，王x（甲方）与刘x（乙方）签订《大棚合同书》，约定甲方将其位于昌平区大棚基地的大棚租给乙方。合同期限为23年，每五年另续一次，租金前两年每年6000元，第三年7000元，第四年后按照上年租金每年加500元。合同第八条约定，甲方向乙方负责提供大棚的棚架、棉被、卷帘机、塑料布、电表、水表、电线、电卡一张，一间小房（门窗齐全）、院墙及大门、院内东西墙（砖甲方、建筑乙方，但期后归属甲方，以弥补每年租金少的欠缺）。合同第九条约定，甲方只负责乙方的一次性投资，以后一切自负（包括钢架、墙体、房、墙、大门等），合同期满后，恢复大棚原貌。合同第十四条约定，乙方只得在棚内搞种植，不得私搭乱建，大棚所需简单建筑除外。合同第十五条约定，如单方违约，负责合同期间的损失补偿（每年租金的5倍）并解除合同。
合同签订后，王x将大棚交与刘x使用。后王x发现大棚存在损坏，要求刘x进行维修，刘x认为王x应当承担维修责任，双方因此发生纠纷，故此王x诉至本院，要求解除合同，支付违约金。
另查，在本案审理过程中，本院对双方争议的问题进行了现场勘查，查明刘x租用的大棚棚架锈蚀严重，另查明刘x在大棚中硬化了部分地面，进行了部分改造，用于日常生活。
上述事实，有王x提交的大棚合同书，被告提交的照片，本院现场勘验笔录、照片等证据及原被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为：原被告双方签订的大棚合同书系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规，应为合法有效，双方均应按协议履行，但依据我国法律规定，租赁合同的最长期限不得超过20年，故此该合同中超过20年的部分条款无效。在刘x与王x签订的合同中第九条中明确约定王x只负责一次性投资，以后一切自付，该条款的约定显然是将以后的维修责任交由刘x承担，刘x拒绝对大棚进行维修，违反了合同约定，且双方在合同中明确约定大棚内只许搞种植，刘x将部分大棚改造为生活设施，用于日常生活居住，显然是违约行为。在此情况下，王x主张解除合同并要求刘x承担违约责任，符合合同约定，本院予以支持。被告刘x辩称应当由王x承担维修责任的依据不足，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第二百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王x与被告刘x于二〇一二年八月三十日签订的《大棚合同书》。
二、被告刘x支付原告王x剩余租金三万五千元，于本判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告王x的其他诉讼请求。
案件受理费七百元，由被告刘x负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯自华
人民陪审员 李德江
人民陪审员 张蕊芬
二〇一五年十二月十日
书 记 员 翟金萍
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初1038号
原告：杨梅，女，1990年7月23日出生,汉族，住所地安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：王光晓，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：河�利申服饰有限公司。
住所地：夏邑县产业集聚区振兴路西段路南。
法定代表人：周丕亮，系该公司经理。
统一社会信用代码：411426000011906。
原告杨梅与被告河南利申服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王光晓到庭参加诉讼，被告河南利申服饰有限公司经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资7603元;2、承担本案诉讼费费用。事实与理由：原告在被告处工作，被告拖欠原告2014年至2015年元月的工资7603元至今未付。
被告河南利申服饰有限公司未作答辩。
经审理查明，原告经人介绍在被告处工作�被告拖欠原告2014年至2015年元月期间的劳动报酬未给付，被告河南利申服饰有限公司的法定代表人周丕亮向原告杨梅出具欠工资款7623元的欠条。
本院认为，原、被告虽然没有签订书面劳动合同，但原、被告存在事实上的劳动关系。原告在被告处工作期间，被告拖欠原告2014年至2015年元月的工资7623元，被告河南利申服饰有限公司的法定代表人周丕亮以个人名义向原告出具欠条，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。最高人民法院关于贯彻《民法通则》若干意见58条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成损失时，企业法人应当承担民事责任”。因此，被告河南利申服饰有限公司应对其法定代表人周丕亮的经营活动承担�事责任，及时足额向原告支付劳动报酬，但原告要求被告支付劳动报酬7603元，本院不持异议，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第58条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南利申服饰有限公司于判决生效后五日内支付给原告杨梅劳动报酬7603元。
如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告河南利申服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 �翁秋敏
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 盼
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执569号
申请执行人艾宏民，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人王殿武，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人宋志荣，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人艾宏民与被执行人王殿武、宋志荣合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第04111号民事判决书，已经发生法律效率。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，因王殿武、宋志荣无财产可供执行。经申请人申请并同意终结（2015）宁民初字第04111号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第04111号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一六年九月二日
书记员 肖 磊
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执569号申请执行人艾宏民，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人王殿武，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人宋志荣，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人艾宏民与被执行人王殿武、宋志荣合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第04111号民事判决书，已经发生法律效率。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，因王殿武、宋志荣无财产可供执行。经申请人申请并同意终结（2015）宁民初字第04111号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民初字第04111号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  王玉俊二〇一六年九月二日书记员  肖 磊
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1838号
申请执行人方畏，男，1985年12月31日生，住所地安徽省泾县。
委托代理人叶伟，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被执行人王奇，女，1978年10月26日生，汉族，住所地江苏省太仓市。
被执行人柯美荣，女，1973年9月13日生，住所地安徽省歙县。
被执行人沈亮，男，1977年1月27日生，住所地江苏省太仓市。
方畏与王奇、柯美荣、沈亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2016）苏0585民初917号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、王奇、柯美荣、沈亮于本判决生效之日起7日内归还苏州银行股份有限公司太仓沙溪支行借款本金76668.34元，利息16479.04元（从2015年4月25日暂算至2016年1月7日，之后按借款合同约定的罚息利率计算至实际还款之日）。二、王奇、柯美荣、沈亮于本判决生效之日起7日内支付苏州银行股份有限公司太仓沙溪支行律师费5825元。三、方畏、太仓市靓声电子有限公司对王奇、柯美荣、沈亮上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。四、方畏、太仓市靓声电子有限公司承担保证责任后，有权向王奇、柯美荣、沈亮追偿。五、案件受理费2274元，减半收取1137元，由王奇、柯美荣、沈亮、方畏、太仓市靓声电子有限公司共同负担。因王奇、柯美荣、沈亮未履行生效法律文书确定的义务，方畏承担保证责任后向本院申请执行，本院于2017年3月27日立案受理，执行标的100472元。
执行过程中，经查被执行人名下无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初917号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 王 勇
审判员 张永生
二〇一七年九月二十七日
书记员 周 波
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执1838号申请执行人方畏，男，1985年12月31日生，住所地安徽省泾县。委托代理人叶伟，江苏周瑞昌律师事务所律师。被执行人王奇，女，1978年10月26日生，汉族，住所地江苏省太仓市。被执行人柯美荣，女，1973年9月13日生，住所地安徽省歙县。被执行人沈亮，男，1977年1月27日生，住所地江苏省太仓市。方畏与王奇、柯美荣、沈亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2016）苏0585民初917号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、王奇、柯美荣、沈亮于本判决生效之日起7日内归还苏州银行股份有限公司太仓沙溪支行借款本金76668.34元，利息16479.04元（从2015年4月25日暂算至2016年1月7日，之后按借款合同约定的罚息利率计算至实际还款之日）。二、王奇、柯美荣、沈亮于本判决生效之日起7日内支付苏州银行股份有限公司太仓沙溪支行律师费5825元。三、方畏、太仓市靓声电子有限公司对王奇、柯美荣、沈亮上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。四、方畏、太仓市靓声电子有限公司承担保证责任后，有权向王奇、柯美荣、沈亮追偿。五、案件受理费2274元，减半收取1137元，由王奇、柯美荣、沈亮、方畏、太仓市靓声电子有限公司共同负担。因王奇、柯美荣、沈亮未履行生效法律文书确定的义务，方畏承担保证责任后向本院申请执行，本院于2017年3月27日立案受理，执行标的100472元。执行过程中，经查被执行人名下无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初917号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 澄审判员 王 勇审判员 张永生二〇一七年九月二十七日书记员 周 波
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初2375号
原告：张文革，男，1968年5月21日出生，汉族，住遂平县。
被告：遂平县宏达房地产开发有限公司。
法定代表人：高刚，经理。
被告：宋富喜，男，1971年10月4日出生，汉族，农民，住遂平县。
委托代理人：孙耀亭，遂平县法律援助中心法律工作者。
原告张文革与被告遂平县宏达房地产开发有限公司、宋富喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文革、被告宋富喜委托代理人孙耀亭到庭参加诉讼，被告遂平县宏达房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文革诉称，2016年5月18日，原告与被告签订六份房地产买卖合同，原告购买被告开发的位于遂平县城建设西路路北“泰来居住宅楼”六套房屋。被告当日将六套房屋及住房钥匙全部交给原告。被告承诺及时办理房产过户手续，但至今被告未给原告办理房产过户手续。为此，起诉请求判令被告给原告办理房产过户手续，诉讼费由被告承担。
被告遂平县宏达房地产开发有限公司未答辩。
被告宋富喜辩称，被告没有与原告签订任何房屋买卖协议。事实是被告从原告处借款130万，并用自己所拥有的林肯轿车抵押，该车由原告占有，被告愿意偿还原告的借款，并按法律规定偿还原告利息。请求驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，2013年9月3日，遂平县供销社宏达贸易公司与宋富喜签订联合开发建设“遂平县宏达商务综合楼”合同，合同约定双方共同开发遂平县供销社宏达贸易公司位于遂平县城西关4.5亩土地，建设“遂平县宏达商务综合楼”。该楼开发完成后，一楼门面房产权归遂平县供销社宏达贸易公司所有，其余部分房产权和剩余土地归宋富喜所有，宋富喜对所分得的房产拥有承租出售权，遂平县供销社宏达贸易公司不予干涉。合同签订后，双方就该项目注册成立遂平县宏达房地产开发有限公司，以遂平县宏达房地产开发有限公司名义依法受让所开发土地，取得了国有土地使用权证书，并按照政府要求办理建筑许可等手续，进行房产开发，开发项目名称定为“泰来居商住楼”。该楼建成后，原告张文革和被告遂平县宏达房地产开发有限公司、宋富喜于2016年5月18日签订房地产买卖合同六份，约定遂平县宏达房地产开发有限公司、宋富喜将“泰来居商住楼”2楼西单元东户（面积130M2）、2楼西单元中户（面积100M2）、2楼东单元西户（面积130M2）、2楼东单元中户（面积100M2）、3楼西单元东户（面积130M2）、3楼东单元西户（面积130M2）出售给张文革，价款分别为300000元、200000元、300000元、200000元、300000元、300000元；付款方式为签订合同时一次性付清房款；遂平县宏达房地产开发有限公司在合同签订当日将房屋搬清、钥匙交给张文革；遂平县宏达房地产开发有限公司、宋富喜负责办理房产证过户手续，过户费用由张文革承担。合同还约定了其他条款。合同签订当日，张文革将购房款全部交付给宋富喜，宋富喜将房屋钥匙全部交付给张文革。但被告遂平县宏达房地产开发有限公司、宋富喜至今未按照合同约定为张文革办理房产过户手续。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述、书证在卷为据，证据充分，足以认定。
本院认为，根据遂平县供销社宏达贸易公司与宋富喜签订的联合开发建设“遂平县宏达商务综合楼”合同，该楼开发完成后，一楼门面房产权归遂平县供销社宏达贸易公司所有，其余部分房产权归宋富喜所有，因此宋富喜对共同开发所分得的房产，享有出售权。因被告遂平县宏达房地产开发有限公司系所开发房产的登记所有人，宋富喜系实际所有人，因此张文革与被告遂平县宏达房地产开发有限公司、宋富喜签订房屋买卖合同，合同主体符合法律规定，合同内容系双方真实意思的表示，合同内容不违背法律规定，应受法律保护。被告遂平县宏达房地产开发有限公司作为所开发房产的登记所有人、宋富喜作为实际所有人，均有依照合同约定和法律规定协助买受人张文革办理房屋产权过户手续的义务，对原告张文革的诉讼请求，本院予以支持。被告宋富喜辩称与张文革没有签订房屋买卖合同，与事实不符，不予采信。被告宋富喜辩称从原告张文革处借款1300000元，并用自己所拥有的林肯轿车抵押，该车由原告占有，愿意偿还原告张文革的借款本息，该答辩理由与本案没有关联，本院不予采信。被告遂平县宏达房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。本案经调解达不成协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告遂平县宏达房地产开发有限公司、宋富喜在本判决生效后60日内，协助原告张文革办理位于遂平县城建设路西段北侧“泰来居商住楼”2楼西单元东户、2楼西单元中户、2楼东单元西户、2楼东单元中户、3楼西单元东户、3楼东单元西户的房屋产权过户手续。
案件受理费100元，由被告遂平县宏达房地产开发有限公司、宋富喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵新政
人民陪审员 刘 长
人民陪审员 吕新生
二〇一七年四月十日号
书 记 员 王梦春
河南省�阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初2160号
原告：孙志芹，女，1955年12月11日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人杨煜力，河南太华律师事务所律师。
委托代理人付凌，沁阳市覃怀法律服务所法律工作者。
被告：曹洪青，女，1969年5月17日出生，回族，住焦作市。
被告：孟州市雯禹鞋业有限公司。住所地：孟州市南庄工业区。
法定代表人：唐超，该公司董事长。
被告：宋春玲，女，约50岁，汉族，住博爱县铭苑新区。
原告孙志芹诉被告曹洪青、孟州市雯禹鞋业有限公司、宋春玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告孙志芹于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙志芹撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由本院院长批准予以免交。
审判员 黄三友
二〇一六年十二月二十日
书记员 任艳艳
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初1705号
原告包头市青山区江源模板租赁站，住所地内蒙古自治区包头市青山区赵家店工业园区，组织机构代码不详。
经营者马胜金，该租赁站经理。
委托代理人刘翔，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被告中铁九局集团包钢新体系铁路专用线工程项目经理部，住所地南绕城42公里处。
负责人杜鹏，该项目部经理。
被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区延安路五段2号，组织机构代码不详。
法定代表人侯志广，该公司经理。
本院在审理原告包头市青山区江源模板租赁站诉被告中铁九局集团包钢新体系铁路专用线工程项目经理部、被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告包头市青山区江源模板租赁站于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市青山区江源模板租赁站自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市青山区江源模板租赁站撤回起诉。
案件受理费免收，原告包头市青山区江源模板租赁站已预交580元，退还原告580元。
审判员 王雪冬
二〇一六年八月十八日
书记员 何 淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保247号
申请人：张晓敏，女，1969年9月14日出生，现住孙吴县交通街。
被申请人：贾志文，男，1955年4月1日出生，现住孙吴县红色边疆农垦社区。
申请人张晓敏于2017年7月11日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贾志文在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款30，000元，申请人张晓敏以其名下的房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人提供的担保物为其名下的房产一处，为了防止担保财产的可能转移，保护被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查�申请人张晓敏名下的房产一处，该房产证编号为：孙房权证建房字第S20******号，期限3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一七年七月十一日
书记员 董 丽
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2020号
原告：闫闰翔，女，汉族，个体工商户。
委托代理人：杨炳荫，吉林吉延律师事务所律师。
被告：陈希富，男，个体工商户。
被告：李柱彦，男，朝鲜族。
原告闫闰翔与被告陈希富、李柱彦之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告闫闰翔的委托代理人杨炳荫到庭参加诉讼。被告李柱彦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫闰翔诉称：2014年8月6日，被告陈希富在原告闫闰翔处借款60000元，并约定借款期限为六个月，即2014年8月6日至2015年2月5日止，月利率为3%，由被告李柱彦做了担保。当日，原告闫闰翔支付给被告陈希富、李柱彦借款60000元。被告陈希富、李柱彦至今未偿还借款60000元及3%利息。在审理中，原告放弃对被告陈希富主张权利，只请求法院判令被告李柱彦偿还借款60000元及3%利息。
陈希富未向本院提交答辩意见。
李柱彦未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2014年8月6日，被告陈希富在原告闫闰翔处借款60000元，并约定借款期限为六个月，即2014年8月6日至2015年2月5日止，月利率为3%，如果到期不还款，由被告李柱彦做为担保人全部承担还款，并出具借条。借款当日，原告闫闰翔支付给被告陈希富、李柱彦借款60000元，由被告陈希富、李柱彦向原告闫闰翔出具收条。
上述事实有原告提供的借条、收条以及原告的陈述予以证实。
本院认为：被告陈希富向原告借款后、被告陈希富向原告出具借条及收条，是当事人的真实意思表示，因此原告与被告陈希富之间的借贷关系成立。被告李柱彦在借条的担保人栏内以及收条的收款人栏内签字，应当视为为该借款提供保证，该保证有效。原告闫闰翔、被告陈希富、李柱彦在借款时约定，被告陈希富借款到期不还款，由担保人，就是被告李柱彦全部承担还款，因此被告李柱彦应当偿还借款60000元及利息。原告与被告陈希富、李柱彦之间按月利率3%支付利息的约定，超出法律有关限制借款利率的规定，应予以下调。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告李柱彦于本判决生效后立即偿还原告闫闰翔借款本金60000元及利息（月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年8月6日起计算至清偿之日止）。
如被告李柱彦未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交1300元），由被告李柱彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘风春
审判员 李雪英
审判员 邱艳红
二〇一五年八月七日
书记员 郑亚珍
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终7055号
上诉人（原审被告）：周志烈，男，汉族，1966年12月6日出生，住重庆市潼南县。
委托代理人：马全，重庆瑾帆律师事务所律师。
委托代理人：韩旭，重庆瑾帆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：重庆玛尔金属材料有限公司。住所地：九龙坡区九龙园区火炬大道9号恒冠钢材市场B17栋旁，组织机构代码67867891-5。
法定代表人：张波，该公司总经理。
委托代理人：刘敏，重庆合益律师事务所律师。
上诉人周志烈因与被上诉人重庆玛尔金属材料有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院于2016年8月10日作出（2016）渝0107民初8556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年1月5日，原被告签订《劳动合同书》1份，约定合同期限自2015年1月5日至2015年12月31日止，被告从事操作类工作，基本工资1250元。2015年10月5日，被告离职。
2015年12月14日，重庆市九龙坡区社会保险局向原告发出《重庆市社会保险稽核通知书》，载明：……根据你单位原职工周志烈、周志烈的投诉……，决定对你单位执行社会保险政策的有关情况进行核查。……
2016年1月12日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向原告返还社会保险补贴8100元。该委于2016年4月22日作出渝九劳人仲案字[2016]第83号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决，向法院起诉，请求判决被告立即向原告返还社会保险补贴8100元。
庭审中，原告举示了《关于拒绝用人单位缴纳社会保险申明》1份、被告工资表1份、《员工辞职申请表》1份，拟证明被告自愿放弃要求原告为其办理社会保险的权利，原告每月发放工资时一并向被告发放了社会保险补贴900元。其中，《关于拒绝用人单位缴纳社会保险申明》载明：……本人拒绝公司为本人缴纳社会保险，同时拒绝提交缴纳社会保险的相关资料（文件），公司强制缴纳，本人将离职。同时希望公司将社保费以现金形式补贴给本人……；工资表载明被告2015年1月至9月每月社保补贴为900元，领款人签章栏处签有被告姓名；《员工辞职申请表》载明：……因个人原因，申请于2015年10月5日解除与公司的劳动合同……，该申请表签字栏签有被告姓名。被告对上述证据中的签名予以认可，但陈述《关于拒绝用人单位缴纳社会保险申明》是原告提供的，并未写明时间；工资表上载明的社保补贴其实就是被告的工资；《员工辞职申请表》除本人的签名和时间外，其余内容均不是被告所写。
原告陈述按照2015年社会保险最低缴费基数2843元的标准计算出原告单位应承担部分为895.56元，故每月向被告发放社保补贴的金额为900元；原告至今未为被告补缴社会保险。
重庆玛尔金属材料有限公司向一审法院诉称，被告于2015年1月5日到原告处工作。为逃避个人应缴纳的社会保险义务，被告主动提出原告不为其办理社会保险，并要求原告将每月应向社会保险机构缴纳的社会保险费900元以现金形式在每月的工资中一并发放给被告。2015年9月底，被告因个人原因辞职，并向社会保险局投诉，要求原告为其补缴社会保险。缴纳社会保险系法定义务，在被告自愿承担劳动者个人应缴部分后，原告同意为其补缴单位应承担部分，但被告获得的社会保险补贴共计8100元，系不当得利，应当返还给原告。原告不服仲裁委员会作出的仲裁裁决，起诉至法院，请求法院判决被告立即向原告返还社会保险补贴8100元。
周志烈在一审中辩称，原告未为被告办理社会保险，违反法律规定，不能约定免除法定义务；原告主张的8100元并非社会保险补贴，该费用系被告工资。被告对仲裁裁决无异议，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，关于原被告对工资表中载明的社保补贴性质说法不一的问题，因工资表明确载明被告每月领取的900元项目名称为社保补贴，且后面附有被告本人的签名，被告虽然辩解上述费用实际就是工资，但未举示相应证据予以证明，应当承担举证不能的责任。故对原告举示的工资表予以采信。
为劳动者缴纳相应的社会保险系用人单位的法定义务。原被告以约定支付社保补贴的形式替代参加社会保险违反了有关法律规定，原告应当为被告补缴相应的社会保险。如用人单位为劳动者补缴了社会保险，可以请求劳动者返还已经领取的社保补贴。但至庭审结束时，原告都未为被告补缴相应的社会保险，故原告现主张被告返还社会保险补贴理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告重庆玛尔金属材料有限公司的诉讼请求。本案案件受理费5元，予以免收。
宣判后，周志烈不服一审判决，向本院上诉称：工资表不是真实的，重庆玛尔金属材料有限公司主张的8100元并非社会保险补贴，该费用系周志烈工资。请求本院依法改判。
重庆玛尔金属材料有限公司认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务，重庆玛尔金属材料有限公司与周志烈约定通过支付社保补贴的形式替代参加社会保险违反了国家法律的强制性规定，该约定无效，重庆玛尔金属材料有限公司应当为周志烈补缴相应的社会保险，同时，双方之间基于无效约定发生的支付应当予以返还。周志烈上诉提出，工资表不是真实的，重庆玛尔金属材料有限公司主张的8100元并非社会保险补贴，该费用系周志烈工资。对于重庆玛尔金属材料有限公司举示的工资表，周志烈并不否认其在工资表上签名的真实性，因工资表明确载明周志烈每月领取的900元项目名称为社保补贴，结合其在《关于拒绝用人单位缴纳社会保险申明》上的签名，应当认定周志烈领取了8100元的社会保险补贴。周志烈上诉辩解上述费用实际就是工资，但并未举示有效证据予以证明，故对其上诉意见，本院不予采纳。用人单位如为劳动者补缴了社会保险，可以请求劳动者返还已经领取的社保补贴。鉴于重庆玛尔金属材料有限公司未举示证据证明公司已为周志烈补缴了相应的社会保险，重庆玛尔金属材料有限公司现主张周志烈返还社会保险补贴的理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周志烈负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张泽兵
审 判 员 韩 艳
代理审判员 周媛媛
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 宋彦君
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01844号
原告：张振友，男，1967年11月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：陈忠友，安徽百大律师事务所律师。
被告：汤道棋，男，1964年5月15日出生，汉族，住安徽省肥西县，现住安徽省合肥市。
原告张振友诉被告汤道棋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振友的委托代理人陈忠友到庭参加了诉讼，被告汤道棋经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振友诉称：原、被告双方于2014年10月10日签订了一份《房屋租赁合同》，合同中约定：甲方将位于合肥长江东路与明光路交口的中房名都东门前二间98平米（商铺）出租给原告，租赁期限为2014年12月25日至2023年12月25日，租金每年140000元。原告在与被告签订租赁合同后才知道被告所出租房屋为中房名都90名业主共有的产权，被告属于该房屋第一承租人，并非该商铺产权人。但是，被告在与原告签订出租合同时，未经房屋原产权人（原出租人）同意而擅自将房屋转让给原告，并收取原告押金20000元。事实上，在被告与原告签订合同不久，即2014年10月24日，被告即与该房屋原出租方解除了双方签订的《房屋租赁合同》，从而导致原告无法承租使用被告转租的商铺，不能够实现合同目的。因此，原告要求退租该房屋，但多次与被告协商未果，为维护原告合法权益，故诉致法院要求判令：1、请求判令解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2、请求判令被告退还原告押金20000元人民币；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告汤道棋未到庭提出答辩意见。
经审理查明：被告汤道棋经营合肥汇鲜商贸有限公司。原告张振友自2013年12月起从被告汤道棋处承租位于合肥市长江东路与明光路交口中房名都东门前二间用于经营快餐。2014年10月10日，汤道棋与张振友签订《房屋租赁合同》一式两份，约定汤道棋出租给张振友的房屋位于合肥市长江东路与明光路交口中房名都东门进口东门前二间,必须安梯一台由二楼共用，张振友承租该房屋用于经营快餐，租赁期共玖年，自2014年12月17日起至2023年12月17日止；2014年12月17日至2015年12月17日租金标准为每年15万元，支付方式为每半年支付一次，每次必须提前一个月；注第一年押金按贰万元整，以后押金伍万元整；双方还对税费、合同的变更、解除、终止及违约责任等作了相应的约定。2013年12月9日，汤道棋出具收据两份，分别载明：“交款单位张振友，收款方式为现金，人民币为壹拾叁万伍仠元整￥135000元，收款事由为快天下2013-2014年6月17日房租款”、“交款单位张振友，收款方式为现金，人民币为贰万元整￥20000元，收款事由为快天下房租押金”。2014年6月5日，汤道棋出具收条一份，载明：“今收到下半年房租款壹拾叁万伍仟元整￥135000元”。
另查明：2014年10月12日，合肥万智商业经营管理有限公司（以下简称“万智公司”）向中房名都商铺经营户发出公告一份，载明：万智公司（甲方）与合肥汇鲜商贸有限公司（乙方）于2013年10月签订了《房屋租赁合同》。2014年7月18日，乙方支付甲方房租到期，乙方未履行合同义务支付租金。虽经甲方多次电话、面谈、发函等方式催缴房租，乙方于9月23日仅支付甲方12.2万元房租。中房名都商铺的5000㎡产权所有人约90名业主共有，90名业主全权委托甲方经营管理。鉴于上述情况，如乙方在付款最后期限（2014年10月18日前）仍未履行缴纳义务，缴纳剩余房租，甲方无法控制和劝阻部分业主自发采取过激行为收回商铺，对此造成的后果全由乙方承担。
审理中，原告张振友陈述自2013年12月合同签订后一直使用租赁房屋至2015年7月，并按时交纳租金。2015年7月，租赁房屋被万智公司强制收回。
上述事实，由房屋租赁合同、收据、收条、公告等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告于2014年10月10日签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，双方当事人应按照诚实信用的原则，全面履行合同约定的义务。
对于原告张振友要求解除双方签订的房屋租赁合同的诉讼请求，根据原告张振友提供的证据和当庭陈述，因案涉租赁房屋所有人与被告汤道棋租赁合同关系的争议，现案涉租赁房屋被房屋所有人收回，导致原、被告签订的房屋租赁合同目的无法实现，现原告张振友要求解除双方签订的房屋租赁合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，双方签订的房屋租赁合同于本院向被告汤道棋送达民事诉状副本之日即2015年9月15日解除。
对于原告张振友要求被告汤道棋退还押金20000元的诉讼请求，原告张振友已提供证据证明其根据合同约定已向被告汤道棋支付押金20000元，因被告汤道棋违约致使双方签订的屋租赁合同解除，现原告张振友要求被告汤道棋退还该20000元押金，符合法律规定，本院予以支持。被告汤道棋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己应诉、抗辩权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张振友与被告汤道棋签订的房屋租赁合同于2015年9月15日解除；
二、被告汤道棋于判决生效之日起十日内退还原告张振友押金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费800元，合计1100元，由被告汤道棋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陆 军
代理审判员 方 芳
人民陪审员 管杯庆
二〇一五年十月十六日
书 记 员 胡晓君
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。