北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02722号
原告王连海，男，1965年10月7日出生。
被告曹静山，男，1953年3月26日出生。
委托代理人李德城，男，1955年2月18日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，住所地北京市石景山区时代花园南路17号、1层（01）101南侧、2层（02）201。
法定代表人张春昕，总经理。
委托代理人王久胜，该公司职员。
原告王连海与被告曹静山、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连海、被告曹静山的委托代理人李德城及人保公司委托代理人王九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连海诉称：2013年7月1日6时30分，曹静山驾驶的车牌号为京NC69**的小轿车停放在北京市平谷区331市道崔杏路公交站西侧路边，适遇我驾驶一辆二轮电动车由西向东行驶，曹静山开左前门与我车右前部相接触，造成两车损坏，我受伤的后果。我被北京市平谷区医院诊断为：头外伤反应、面部皮裂伤、胸部软组织损伤。交通支队认定曹静山负此次交通事故的全部责任，我无责任。我找过曹静山要求其给我报销医疗费，但是曹静山不理我。事故发生后，我要求曹静山修损坏的电动车，曹静山修理后通知了我，我发现该车还有擦伤、裂口没有修好，就要求曹静山再行修理，但以后就未与我联系，该电动车一直由曹静山保管，未加充电。现我要求被告赔偿我医疗费11277.2元、误工费6万元、护理费910元、住院伙食补助费350元、营养费210元、交通费200元、电动车赔偿款3500元、精神损害抚慰金2万元。
被告人保公司辩称：肇事车辆确实在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、保额为20万元的机动车交通事故第三者责任商业保险（以下简称三者商业险）及不计免赔率，且事故发生在保险期内。我公司愿意在交强险及三者商业险限额内承担原告的合理损失。关于原告的电动车损失，我公司与曹静山协商达成的修理协议金额是1200元，同时依据保险合同约定，医疗范围外的医疗费463.8元。诉讼费不属于保险承担的范畴。原告提交的法医鉴定费2250元我公司不同意承担。原告提交的税后证明显示其月收入为6000元，但该证明上加盖的是财务章，原告未提交个人所得税和完税证明。原告提交的电动车销售单没有购货人姓名，购货时间是2014年4月29日，而事故时间是2013年7月1日，可见该销售单上的车并不是发生事故的车。被告曹静山垫付的拖车费300元我公司同意支付，服务费80元属于间接损失，我公司不同意支付。我公司只认可原告30日的误工期。根据原告伤情，其无需护理，营养费我公司亦不同意支付。根据原告提供的鉴定结论，原告未评定上伤残等级，故我公司不同意支付其精神损害抚慰金。
被告曹静山辩称：我方对原告提交的工资收入证明不予认可，因为该证明加盖的是财务章，没有法律效力，原告亦未提供公司执照、完税证明。对原告提供的销售单不予认可。原告未评定上伤残等级，不同意支付其鉴定费，亦不同意赔偿其精神损害抚慰金。我公司同意支付自行承担服务费80元。原告未提供证据证明其10月误工费。涉案事故发生后，原告要求我修其损坏的电动车，我修理后通知了原告，原告发现该车还有擦伤、裂口没有修好，就要求我再行修理，但我没有找到相应配件，以后就未与原告联系，该电动车一直由我保管，未加充电。我的其他意见与人保公司的意见一致。
经审理查明：2013年7月1日6时30分，曹静山驾驶的车牌号为京NC69**的小轿车停放在北京市平谷区331市道崔杏路公交站西侧路边，适遇原告驾驶一辆二轮电动车由西向东行驶，曹静山开左前门与原告车右前部相接触，造成两车损坏，原告受伤的后果。原告被北京市平谷区医院诊断为：头外伤反应、面部皮裂伤、胸部软组织损伤。交通支队认定曹静山负此次交通事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告要求曹静山修其损坏的电动车，曹静山修理后通知了原告，原告发现该车还有擦伤、裂口没有修好，就要求曹静山再行修理，曹静山同意继续修理，据曹静山称，由于找不到相应配件，未能进一步修理，以后就未与原告联系，该电动车一直由曹静山保管，事发后未加充电。关于电动车损失，曹静山与人保公司达成协议，由人保公司赔偿曹静山修车费1200元。曹静山同意由其自行承担原告医疗范围外的医疗费463.8元。事发后，原告进行了伤残鉴定，但未评定上伤残等级，原告为此支付鉴定费2250元。原告提交了工资证明，显示其税后月收入为6000元，但该证明加盖的章系财务章，且其未能提供完税证明、工资表等其他证明其工资收入的证据。
经本院核实，王连海的合理损失包括：医疗费9027.2元、住院伙食补助费350元、误工费9300元、护理费700元、交通费200元、电动车损失费2500元、鉴定费2250元。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书，诊断书，医疗费票据，住院费用清单，住院病案，工资证明，身份证明等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足的，再由侵权人进行赔偿。在本案中，曹静山所驾车辆在人保公司投保交强险，故人保公司应在交强险责任限额内先行对原告的合理损失进行赔偿。根据相关医疗费票据，王连海的医疗费为9027.2元，本院予以认定，另有2250元应属于鉴定费，原告将此项费用列为医疗费于法无据，且原告伤情未评定上伤残等级，故此项鉴定费应由其个人负担。住院伙食补助费金额适当，本院予以认可。原告主张营养费没有医疗机构的意见作为依据，根据其受伤情况，本院对其该项主张不予认可。根据医疗机构出具的证明，原告的误工期应为93日，但原告出具的收入工资证明证据不足，本院不予认定，现根据其身份特点将其日收入依法酌定为100元。原告未能提供护理人员日收入证明，本院依法酌定为100元。原告未提供交通费票据，本院依据其就医治疗的实际情况，对其主张的200元交通费予以认定。曹静山同意为原告修理损坏的电动自行车，但时至此时仍未能修理完好，更为重要的是，曹静山保管该电动自行车时间长达近一年，在此期间该电动自行车未加充电，该车电瓶在客观上有性能大幅下降之虞，对此曹静山应负相应责任，故本院支持原告提出的由被告赔偿其电动车价款的主张，但本院结合该电动车折旧情况，依法酌定其截止受损前的价值为2500元，曹静山与人保公司自愿达成电动车损失赔偿款为1200元的协议合法，本院予以确认，据此，人保公司应赔偿原告电动车损失1200元，曹静山应赔偿原告电动车损失1300元。涉案电动车应归被告曹静山所有，根据本院核实，涉案电动车充电器一个仍由原告保管，原告应将该充电器交归被告所有。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司于本判决生效后十日内给付原告王连海医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、电动自行车损失费二万零三百一十三元四角。
二、被告曹静山于本判决生效后十日内给付原告王连海医疗费、电动车赔偿款一千七百六十三元八角。
三、原告王连海的电动自行车归被告曹静山所有；原告王连海将该电动自行车的充电器一个交归被告曹静山所有（于本判决生效后十日内履行）。
四、驳回原告王连海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百零八元，由原告王连海负担八百六十九元（已交纳），由被告曹静山负担二百三十九元（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨张林
二〇一四年五月十四日
书 记 员 朱雪娇