湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津民一初字第137号
原告于必林，男，1942年4月12日出生。
委托代理人陈思华，湖南鼎鸣律师事务所律师。
委托代理人杨耀敬，湖南鼎鸣律师事务所律师。
被告黄用刚，男，1975年12月21日出生。
委托代理人董臣，津市市南区法律服务所法律工作者。
被告常德市傅昌汽车运输有限公司津市分公司，所在地津市市三洲驿办事处护市社区九澧大道46号。
代表人程红霞，该公司经理。
委托代理人陈铭，男，1968年7月29日出生，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司津市支公司，所在地津市市澹津路18号。
代表人胡忠贵，该公司经理。
委托代理人唐志，湖南城头山律师事务所律师。
原告于必林诉被告黄用刚、被告常德市傅昌汽车运输有限公司津市分公司（以下简称傅昌公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司津市支公司（以下简称财保津市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由审判员李昌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于必林的委托代理人陈思华，被告黄用刚及其委托代理人董臣，被告傅昌公司的委托代理人陈铭，被告财保津市支公司的委托代理人唐志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于必林诉称，2013年8月26日10时55分许，原告经津市市孟姜女大道电力局路段从东向西横过人行道时，被被告黄用刚驾驶的湘J815**号重型箱式货车撞倒受伤，此次事故经交警部门认定为被告黄用刚负事故全部责任。原告的伤情经鉴定为1个八级伤残和1个十级伤残。湘J815**号重型箱式货车在被告财保津市支公司投有交强险和三责险，故原告因此遭受的各项损失应由被告财保津市支公司在交强险和三责险限额范围内先行赔偿，不足部分再由被告黄用刚和被告傅昌公司承担连带赔偿责任。原告受伤后遭受的各项损失共计233665.69元一直未得到相应赔偿（包括住院及门诊医疗费92645.27元、误工费11000元、护理费5520元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、残疾赔偿金69539.58元、精神损害赔偿金20000元、交通费1200元、鉴定费700元、被扶养人生活费20970.87元、后期治疗费5490元及整容费3000元），为维护合法权益，原告特具状起诉，要求三被告赔偿原告各项损失233665.69元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、于必林身份证及常住人口登记卡复印件各1份，拟证明原告的主体资格及原告属城镇居民的事实。
2、道路交通事故认定书1份，拟证明本次事故被告黄用刚负全部责任的事实。
3、湘J815**号重型箱式货车交强险及三责险保单各1份，拟证明肇事车辆在被告财保津市支公司投有交强险及三责险的事实。
4、住院费发票、住院病历及疾病证明单各1份，拟证明原告受伤后在津市市人民医院住院60天，治疗花费88995.27元的事实。
5、门诊医药费发票1份，拟证明原告受伤后花费门诊检查费450元的事实。
6、疾病证明单及药店发票各2份，拟证明原告因伤势严重，需注射人血蛋白蛋，由原告自行购买支付2900元药费的事实。
7、津市市人民医院收条1份，拟证明原告因输血支付购血运输费300元的事实。
8、司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，拟证明原告因伤所受损害及花费鉴定费700元的事实。
9、津市市荷花社区证明及承包合同书各1份，拟证明原告受伤前一直从事劳动，有较稳定收入来源的事实。
10、唐西珍身份证复印件、常住人口登记卡各1份，拟证明被扶养人唐西珍身份情况的事实。
被告黄用刚辩称，湘J815**号重型箱式货车投有交强险和三责险，应在本案中一并处理。原告主张的各项损失数额应依法核定。事发后被告黄用刚向原告垫付了88995.27元的医药费应予扣减。
为支持其抗辩主张，被告黄用刚向本院提交驾驶证及行驶证各1份，拟证明被告黄用刚的驾驶资格及该车归被告黄用刚所有并挂靠被告傅昌公司营运的事实。
被告傅昌公司辩称，该公司与肇事车是挂靠关系，该车的经营和收益与傅昌公司无关。傅昌公司在本次事故中没有对受害人直接侵权，故不应承担连带赔偿责任。
为支持其抗辩主张，被告傅昌公司向本院提交了车辆服务合同及收据各1份，拟证明肇事车湘J815**号重型箱式货车与该公司系挂靠关系的事实。
被告财保津市支公司辩称，该公司参与本案诉讼是基于交强险和三责险保险合同的约定，被告财保津市支公司愿意按保险合同约定予以保险理赔。原告主张的损失项目及金额应依法予以核定。该公司不承担诉讼费和鉴定费。
为支持其抗辩主张，被告财保津市支公司向本院提交了投保单2份、投保告知确认书及特别约定条款各1份、交强险及三责险保险条款各1份，拟证明被告财保津市支公司只能按保险合同约定赔偿且每案三责险绝对免赔额为500元的事实。
原、被告各方提交的证据，经庭审质证，本院综合全案认证如下：
一、原告提交的各项证据，被告财保津市支公司的质证意见如下：认为津市市人民医院出具的运输费收条、药店发票形式要件不合法，内容不真实。认为唐西珍身份证复印件、常住人口登记卡与本案没有关联性，原告已经年满70岁，已经丧失劳动能力，对其配偶唐西珍没有扶养能力。对原告提交的其他证据无异议。被告黄用刚、傅昌公司的质证意见与被告财保津市支公司的意见一致。经审查，本院认为，津市市人民医院出具的收条形式要件不合法，日期为2013年9月1日的药店发票与津市市人民医院出具的疾病诊断证明书不符，唐西珍身份证复印件、常住人口登记卡与本案没有关联性，该3份证据均不能达到原告的证明目的，本院不予采信。其他证据对案件事实具有证明力，本院均予采信。
二、对被告黄用刚提交的证据，原告与被告傅昌公司、财保津市支公司均无异议。经审查，本院认为被告黄用刚提交的证据形式来源合法，对案件事实具有证明力，本院均予采信。
三、对被告傅昌公司提交的证据，原告与被告黄用刚、财保津市支公司均无异议。经审查，本院认为被告傅昌公司提交的证据形式来源合法，对案件事实具有证明力，本院予以采信。
四、对被告财保津市支公司提交的证据，原告与被告黄用刚、傅昌公司认为三责险特别约定条款约定按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的约定无效，经审查，上述证据符合法律关于证据合法性、真实性及关联性的规定，本院均予以采信。
根据当事人举证、质证、庭审陈述及本院认证意见，本院确认如下案件事实：
2013年8月26日10时55分许，被告黄用刚驾驶湘J815**号重型箱式货车沿津市市孟姜女大道由南向北行驶至津市市电力局路段时，将由东向西横过人行横道的行人于必林撞倒，造成车辆受损，原告于必林受伤的交通事故，此次事故经交警部门认定为被告黄用刚负全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后入津市市人民医院住院治疗60天，被告黄用刚支付了全部住院医疗费88995.27元。原告的伤情经鉴定为：1、因颅脑外伤构成十级残；2、多发性肋骨骨折构成八级残；3、牙齿脱落按普通就近原则按3000元酌定；4、肾及肺挫伤不构成残；5、医疗终结期8个月，治疗时间3个月，治疗期间需陪护1人，治疗时间后至终结期医疗费按每日30元计。
另查明，原告为城镇居民，其受伤前以从事蔬菜种植出售为生活来源。湘J815**号重型箱式货车实际车主黄用刚，挂靠被告傅昌公司营运。该车在被告财保津市支公司投有交强险（医疗费限额10000元、财产损失限额2000元、死亡伤残赔偿限额110000元，保险期间为从2012年12月2日0时起至2013年12月1日24时止）和三责险（限额300000元，不计免赔，每案绝对免赔额500元，保险期间为从2013年1月18日0时起至2014年1月17日24时止），
原告因此次交通事故遭受的各项损失，本院依法核定如下：
1、原告主张住院及门诊医疗费92645.27元【包括住院费88995.27元、门诊检查费450元，自购药费2900元（2013年9月1日1160元、2013年9月21日1740元）、输血运输费300元】，被告财保津市支公司认为原告住院医疗费用赔付标准应按照当地国家基本医疗保险规定的标准及药品目录核定，且药店自购药费2900元及输血运输费300元应予剔除。经审查，本院认为，300元输血运输费及1160元自购药费的真实性无法确定，本院不予认定。其他医药费用共计91185.27元有相应的病历资料及医药费发票证实，本院予以认定。因被告财保津市支公司因未能提供证据证实原告所用医疗费存在需核减的项目及数额，故对被告财保津市支公司提出的应剔除该部分医药费的抗辩主张本院不予采纳。
2、误工费原告主张11000元，三被告均认为原告已年满70周岁，应视为无劳动能力人，不应主张误工费。经审查，本院认为原告虽然年事已高，但三被告抗辩原告已无劳动能力的主张不能反驳原告举证证明其有稳定劳动收入的事实，原告提供的社区证明及承包合同书可以证明原告在受伤前一直从事劳作，有较为固定的收入来源，其此项主张符合法律规定，本院予以认定。
3、护理费5520元依据的护理期间计算有误，本院认定5400元（60元／天×90天）。
4、营养费1800元三被告均不认可，经审查，本院认为原告因此次交通事故身体遭受严重创伤，有必要适当加强营养，故本院依法认定营养费1800元（30元／天×60天）
5、住院伙食补助费1800元三被告均认可亦符合法律规定，本院予以认定。
6、残疾赔偿金69539.58元三被告均认可亦符合法律规定，本院予以认定。
7、精神损害赔偿金20000元三被告认为原告主张的数额过高，经审查，本院认为，原告因此次交通事故受伤严重，可以认定其遭受了较严重的精神损害，本院依法酌定为16500元。
8、交通费1200元三被告认为原告的主张过高，经审查，本院认为原告因住院治疗需支付交通费的事实客观存在，但因原告未能提供证据证实交通费的实际发生额，因此，本院根据原告就医的实际情况依法酌定该项损失为800元。
9、原告对被扶养人生活费20970.87元在诉讼中自愿放弃，本院许可。
10、鉴定费700元有相应票据证实，本院予以认定。
11、后期治疗费5490元计算有误，本院认定5400元（30元／天×180天）。
12、整容费3000元有鉴定意见书证实，本院予以认定。
综上，原告于必林因此次事故遭受的各项损失共计207124元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的健康权受法律保护。原告因此次交通事故受伤并遭受的损失应当由赔偿义务人依法予以赔偿。此次交通事故经交警部门认定为被告黄用刚负事故全部责任符合客观实际，责任划分适当，本院予以确认。本案湘J815**号重型箱式货车在被告财保津市支公司投有交强险及三责险，因此，原告的各项损失应由该保险公司在交强险及三责险限额内优先赔偿，保险理赔后额外的损失应全部由被告黄用刚负担。因湘J815**号重型箱式货车系挂靠被告傅昌公司运营，故根据法律规定，被告傅昌公司应与被告黄用刚承担连带责任。
综上，原告因此次事故所遭受的各项损失共计207124元，应由被告财保津市支公司在交强险限额内依法赔偿113239元（包括残疾赔偿金69539元、医疗费10000元、护理费5400元、误工费11000元、交通费800元、精神损害抚慰金16500元），在三责险限额内赔偿92685元（包括住院及门诊费81185元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、后期治疗费5400元、整容费3000元，共计93185元，扣减绝对免赔额500元），剩余全部损失1200元（包括绝对免赔额500元、鉴定费700元）由被告黄用刚负责赔偿（扣减被告黄用刚在事发后已经支付的88995.27元，超过部分87795元由原告予以返还）。因被告黄用刚的赔偿义务已实际履行完毕，故被告傅昌公司在本案中无须再承担对原告的赔偿义务。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害案件若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告于必林因此次交通事故所遭受的各项损失为207124元，由被告中国人民财产保险股份有限公司津市支公司在交强险和三责险限额内合计赔偿205924元，被告黄用刚负责赔偿1200元；
二、被告常德市傅昌汽车运输有限公司津市分公司对原告于必林的损失不再承担给付义务；
三、原告于必林收到全部保险赔偿款后即返还被告黄用刚87795元；
四、驳回原告于必林超过本判决第一项所确定数额的其余诉讼请求。
上列第一项确定的金额由赔偿义务人在本判决生效后3日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4805元，减半收取2403元，由被告黄用刚负担2127元，原告于必林负担276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 李昌
二〇一四年六月十三日
书记员 贺博
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。