江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江开民初字第1540号
原告徐根弟。
委托代理人金卫平，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
被告杜营。
被告蒙城县正大物流有限公司。
法定代表人吴福荣，总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司。
负责人凌峰，经理。
委托代理人吕海松，江苏华庭律师事务所律师。
被告宋春华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司。
负责人吴建国，总经理。
委托代理人顾志康，男，该公司员工。
第三人紫金财产保险股份有限公司。
负责人许坚，总经理。
委托代理人顾炯，男，该公司员工。
原告徐根弟与被告杜营、蒙城县正大物流有限公司（以下简称正大公司）、中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司（以下简称人寿公司）、宋春华、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，根据原告申请，本院依法追加紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）为本案第三人。本案依法由审判员刘颢丽适用简易程序，于2014年11月20日及2014年12月1日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭于2015年1月21日公开开庭进行了审理。前两次庭审中原告徐根弟及其委托代理人金卫平、被告杜营、被告人寿公司的委托代理人吕海松、被告宋春华、被告太平洋公司的委托代理人顾志康、第三人紫金公司的委托代理人顾炯到庭参加诉讼，被告正大公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第三次庭审中原告徐根弟及其委托代理人金卫平、被告杜营、被告人寿公司的委托代理人吕海松、被告宋春华、被告太平洋公司的委托代理人顾志康到庭参加诉讼，被告正大公司、第三人紫金公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐根弟诉称，2013年4月3日11时10分许，杜营驾驶皖S×××××重型普通货车沿苏同黎公路由北向南行驶至苏同黎公路10公里200米处左转调头，因道路中间绿化隔离带路口狭窄在调头过程中有东向西倒车时，遇沿苏同黎公路由北向南在左侧机动车道的内直行的宋春华驾驶苏E×××××小型普通客车行驶至此，两车相撞，导致苏E×××××小型普通客车辆失控向右偏移撞上由北向南在右侧机动车的内行驶的徐根弟驾驶苏E×××××二轮摩托车，后撞上南星湖大桥西侧桥栏上，造成三车受损，徐根弟倒地受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定杜营负该起事故的主要责任，宋春华负次要责任，原告徐根弟不负事故责任。两车均已向保险公司投保且事故发生在保险期限内。请求判令被告赔偿原告医药费416101.49元、住院伙补2240元、误工费43916元、护理费20400元、营养费3920元、残疾补偿费286299元、精神抚慰金19500元、修理费2500元、交通费1682.5元、鉴定费2520元、其他损失2400元，合计801478.99元；判令本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将精神抚慰金的诉讼请求变更为20000元。
被告杜营辩称，对交通事故事实及事故责任认定无异议，事发后垫付给原告32000元，要求一并处理。
被告人寿公司辩称，对交通事故事实及事故责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保，同意在交强险范围内承担赔偿责任，事发后垫付了医药费10000元，请求一并处理。庭前提交了申请法院对原告的医疗费用审核非医保用药鉴定申请，请求法庭支持。对于非医保用药费用不承担。鉴定费和诉讼费也不应当承担，超出交强险部分应当按事故责任比例承担。
被告宋春华辩称，对交通事故事实及事故责任认定无异议，事发后垫付给原告的45000元要求在本案中一并处理。
被告太平洋公司辩称，对交通事故事实及事故责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保，同意在交强险范围内承担赔偿责任，事发后垫付了医药费10000元，请求一并处理。原告的医疗费用保险公司承担医保范围的费用，鉴定费和诉讼费也不应当承担，超出交强险部分应当按事故责任比例承担。
第三人紫金公司辩称，事发后为原告垫付了37180.34元，要求予以返还。
被告正大公司未作答辩。
经审理查明，2013年4月3日11时10分许，杜营驾驶皖S×××××重型普通货车沿苏同黎公路由北向南行驶至苏同黎公路10公里200米（绿化隔离带与南星湖大桥北堍连接处缺口）处左转调头，因道路中间绿化隔离带路口狭窄在调头过程中由东向西倒车时，遇沿苏同黎公路由北向南在左侧机动车道的内直行的宋春华驾驶苏E×××××小型普通客车行驶至此，两车相撞，导致苏E×××××小型普通客车辆失控向右偏移撞上由北向南在右侧机动车的内行驶的徐根弟驾驶苏E×××××二轮摩托车，后再撞上南星湖大桥西侧桥栏上，造成三车受损，徐根弟倒地受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定杜营负此次事故的主要责任，宋春华负事故的次要责任，徐根弟无责任。2014年9月1日，受苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队委托，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，意见如下：1、徐根弟此次交通事故致其双侧肋骨骨折评为八级伤残；致其脾破裂已行切除术治疗评为八级伤残；致其左肾切除评为八级伤残；致其小肠部分切除评为九级伤残；致其肺脏破裂修补评为十级伤残；致其胰腺挫裂伤行胰尾修补评为十级伤残；致其左上肢功能障碍评为十级伤残；余伤情尚不足评残。2、建议其伤后全部住院期间考虑予营养支持；其伤后前两次住院期间考虑予二人护理，其后全部住院期间及出院后90日考虑予一人护理；其误工期限掌握在伤后一年较为合适。原告要求被告赔偿损失，故起诉至法院。
上述事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费发票、出院记录、门诊病历、双方当事人陈述等证据为证。
另查明，事故车辆皖S×××××重型普通货车登记车主为正大公司，肇事驾驶员为被告杜营。该车在被告人寿公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险及不计免赔条款，保险期间均自2012年12月10日起至2013年12月10日止。商业三者险保额为500000元。事故车辆苏E×××××小型普通客车登记车主为被告宋春华，肇事驾驶员为被告宋春华。该车在被告太平洋公司投保机交强险和第三者责任险及不计免赔条款，其中交强险的保险期间自2012年4月26日起至2013年4月25日止，商业三者险的保险期间自2012年6月26日起至2013年6月25日止。商业三者险保额为300000元。事故发生在保险期间内。被告杜营与被告正大公司间系挂靠关系。事发后，被告杜营垫付给原告32000元，被告宋春华垫付给原告45000元，被告人寿公司垫付给原告10000元，被告太平洋公司垫付给原告10000元，第三人紫金公司垫付医药费37180.34元。
再查明，审理过程中被告太平洋公司于2014年12月26日将名称变更为中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，本院已通知中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司作为本案被告参加诉讼。
上述事实，有机动车行驶证、驾驶证、保险单、医药费发票、收条、当事人陈述等为证。
对双方有争议的原告的部分诉讼请求，本院审核如下：
1、医疗费。原告主张416101.49元，提交医药费发票、用药清单、门诊病历、出院记录为证。被告杜营和宋春华要求法院依法判决。被告人寿公司和太平洋公司对有证据原件的发票真实性没有异议，2013年4月15日至2013年5月26日住院费发票中有伙食费137.5元，其他费180元与治疗交通事故所受伤害无关，应扣除。2014年4月21日至2014年5月4日伙食费144元与治疗交通事故所受伤害无关，应扣除。保险公司承担医保范围内的用药，认为扣除20%的非医保比较合理。对于两张苏州市佳发大药房外购药品不认可。第三人紫金公司没有意见。本院认为，原告提交的医药费发票金额为416101.99元，其中救护车费250元属于交通费应予扣除；其中伙食费281.5元，因原告单独主张住院伙食补助费应予扣除。被告人寿公司和太平洋公司要求扣除非医保用药的主张，并未举证证明该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，故本院不予采信。被告人寿公司和太平洋公司认为2013年4月15日至2013年5月26日住院费发票中的其他费180元与本次事故无关，要求扣除，未提供证据予以证实，故本院不予采信。对于金额为21.8元的外购药，因原告未提供相关医嘱，故本院对此不予认可。本院确认原告的医疗费为415548.69元。
2、住院伙食补助费。原告主张2240元，按20元每天计算112天。被告杜营、人寿公司、宋春华、太平洋公司均认可18元每天计算110天。第三人紫金公司没有意见。本院认为，原告共住院110天，每天按照18元计算，本院认定住院伙食补助费为1980元。
3、营养费。原告主张3920元，按每天35元计算112天。被告杜营、人寿公司、宋春华、太平洋公司均认可20元每天计算110天。第三人紫金公司无异议。本院认为，结合受诉法院所在地的平均生活水平，原告主张营养费的标准按每天25元在合理范围，根据司法鉴定意见书，原告的所有住院期间应予营养支持，原告共住院110天，本院认定原告的营养费为2750元。
4、护理费。原告主张20400元，按照每天80元计算255天。提交证明一张予以证实。被告杜营、人寿公司、宋春华、太平洋公司均认可45元每天计算253天。对于证明不予认可，根据司法解释规定伤者的护理费按照市场的平均价计算，对于证明的目的不予认可。第三人紫金公司没有意见。本院认为，原告提供的证明不能证实护理人员的收入状况，本院对此不予采信。结合受诉法院所在地护工的平均工资、原告的伤情及护理强度，护理费每天50元在合理范围，根据司法鉴定意见书，前两次住院期间考虑予二人护理，其后全部住院期间及出院后90日考虑予一人护理，原告前两次住院共计53天，二人护理；其余147天，一人护理。本院认定护理费12650元。
5、误工费。原告主张43916元，提供证明两份、营业执照副本一份、户口本一份予以证实，按照建筑行业标准计算1年。被告杜营、人寿公司、宋春华、太平洋公司对于村委会证明的真实性不予认可。对于职业的真实性和稳定性都无法认定，认为应按照苏州市最低工资计算，期限认可1年。第三人紫金公司没有意见。本院认为，原告提供的证明可以证实其在吴江市建设工程（集团）有限公司从事油漆工工作，原告提供的证据不能证实其具体收入状况，故本院按照2012年度建筑装饰和其他建筑业在岗职工平均工资43916元每年计算，据此认定误工费为43916元。
6、交通费。原告主张1682.5元，提供交通费发票若干。被告杜营、人寿公司、宋春华、太平洋公司对于票据由法庭酌定认可，认可为300到500元。第三人紫金公司没有意见。本院认为，考虑到事发后原告就医治疗，花费交通费属于必需，且根据原告就诊的次数、地点，故本院酌情认定，原告的交通费为1000元。
7、残疾赔偿金。
残疾赔偿金。原告主张266811元，按照城镇标准计算按照江苏省城镇居民计算20年，系数0.41。被告杜营、人寿公司、宋春华、太平洋公司认为原告伤残鉴定构成多处伤残，对于附加指数合计不应当超过10%，即本案原告的伤残系数不应超过40%，认可260304元。第三人紫金公司没有意见。本院认为，根据司法鉴定意见书，原告构成三个八级、一个九级和三个十级伤残，本院认定，残疾赔偿金为260304元。
被扶养人生活费。原告主张19488元，提供交通事故伤者家庭人员户籍证明表一份及常住人口登记表一份予以证实。原告母亲73周岁，扶养7年，有三个子女，原告承担三分之一，按照城镇标准计算。被告杜营、人寿公司、宋春华、太平洋公司对于证据真实性无异议，但是认为原告没有提交其母亲有无生活来源证明，因此对于该项主张不认可。即使计算也应当按照40%的系数计算。本院认为，根据原告提供的同里派出所出具的交通事故伤者家庭人员户籍证明表，原告父母共生育三个子女，原告经鉴定构成三个八级、一个九级和三个十级伤残，可视为丧失相应程度的劳动能力。原告母亲石阿金于1941年3月18日出生，需扶养7年，三人扶养，故本院认定，被扶养人生活费为19012.93元。
综上，残疾赔偿金为279316.93元。
8、精神损害抚慰金。原告主张20000元，要求在交强险范围内优先赔偿。被告杜营、人寿公司、宋春华、太平洋公司认为原告主张金额过高，按照责任比例赔偿。本院认为，本案所涉交通事故被告杜营负该起事故的主要责任、被告宋春华负事故的次要责任，原告徐根弟无责任。事故发生在机动车与机动车之间且事故造成了原告三个八级、一个九级和三个十级伤残，结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院认定原告的精神损害抚慰金为20000元。由于该起事故杜营负此次事故的主要责任，宋春华负事故的次要责任，徐根弟无责任，故本院认定杜营一方承担精神抚慰金14000元并在交强险内优先赔偿，宋春华一方承担精神抚慰金6000元并在交强险内优先赔偿。
9、车辆损失、施救费。原告主张2500元（其中车辆损失2000元、施救费500元）提供定损单、修理费发票及维修费发票予以证实。被告杜营、人寿公司、宋春华、太平洋公司对于车辆损失2000元没有异议，对于停车施救服务费发票无法区分停车费以及施救费，对于该部分费用不予认可。本院认为，原告主张车辆损失2000元符合法律规定，本院认定原告车辆损失为2000元。对于原告主张的停车施救服务费500元，根据本院至吴江市天顺汽车销售服务有限公司的调查笔录，其中停车费为200元，施救费为300元，故本院认定施救费为300元。
10、其他损失。原告主张2400元，认为其他损失是指全身的衣服以及手机的损失，未提交证据予以证实。被告杜营、人寿公司、宋春华、太平洋公司认为原告没有证据，不予认可。本院认为，原告未提交证据证明其主张，故本院对此不予认可。
11、鉴定费。原告主张2520元，并提供鉴定费发票为证。被告杜营、宋春华认为应由保险公司承担。被告人寿公司认为鉴定费不予承担，并提交投保单以及保险条款，证明其在与投保人签订保险合同时已履行明确告知义务，关于鉴定费由被保险人承担。被告太平洋公司认为鉴定费不予承担。本院对鉴定费2520元予以认定。被告人寿公司认为其签订合同时已明确告知投保人鉴定费由被保险人承担，但其提供的机动车第三者责任保险条款中并没有明确载明鉴定费不赔偿，故本院对此不予采信。鉴定费用虽不属于交强险赔偿范围，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告人寿公司、太平洋公司辩称鉴定费不属于保险公司理赔范围的意见无法律依据，本院不予采纳。
据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费415548.69元、住院伙食补助费1980元、营养费2750元，小计420278.69元；交通费1000元、护理费12650元、误工费43916元、残疾赔偿金279316.93元、精神损害抚慰金20000元，小计356882.93元；车辆损失2000元、施救费300元，合计779461.62元。及鉴定费2520元。
综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。事故车辆皖S×××××重型普通货车在被告人寿公司投保了交强险，事故车辆苏E×××××小型普通客车在被告太平洋公司投保了交强险，人寿公司和太平洋公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告徐根弟损失中的医疗费部分为420278.69元，已超过交强险医疗费部分的赔偿限额，被告人寿公司和太平洋公司应在医疗费赔偿限额内各赔偿原告徐根弟10000元；原告徐根弟损失中的伤残部分为356882.93元，已超过死亡伤残部分赔偿限额，被告人寿公司应在死亡伤残部分赔偿限额内赔偿原告徐根弟110000元（含精神抚慰金14000元），被告太平洋公司应在死亡伤残部分赔偿限额内赔偿原告徐根弟110000元（含精神抚慰金6000元）；原告徐根弟损失中的财产部分为2500元，未超过财产部分赔偿限额，应由被告人寿公司及太平洋公司在交强险限额内各赔偿原告1150元。被告人寿公司合计应承担121150元，扣除已垫付给原告的10000元，还应承担111150元。被告太平洋公司合计应承担121150元，扣除已垫付给原告的10000元，还应承担111150元。
超出交强险限额的原告损失部分537161.62元（未包含鉴定费），应由相关事故责任人依据相关规定进行分担。本次事故发生在机动车与机动车之间，被告杜营负该起事故的主要责任，被告宋春华负本次交通事故的次要责任，原告徐根弟无责任，被告杜营与被告正大公司之间系挂靠关系，故该部分损失应由被告杜营、正大公司共同承担70%，即376013.13元，被告杜营还应按责任承担鉴定费1764元，以上合计377777.13元。该部分损失应由被告宋春华承担30%，即161148.49元，被告宋春华还应按责任承担鉴定费756元，以上合计161904.49元。
因皖S×××××重型普通货车又投保了商业三者险和不计免赔条款，商业三者险的责任限额为500000元。故被告人寿公司应根据商业三者险条款对杜营承担赔偿金额377777.13元由人寿公司直接赔偿原告，因此，被告人寿公司共应赔偿原告各项损失共计488927.13元。因苏E×××××小型普通客车又投保了商业三者险和不计免赔条款，商业三者险的责任限额为300000元。故被告太平洋公司应根据商业三者险条款对宋春华承担赔偿金额161904.49元由太平洋公司直接赔偿原告，因此，被告太平洋公司共应赔偿原告各项损失共计273054.49元。事发后，被告杜营已向原告垫付的32000元从被告人寿公司承担的赔偿金额中予以扣除，并返还被告杜营。被告宋春华已向原告垫付的45000元从被告太平洋公司承担的赔偿金额中予以扣除，并返还被告宋春华。第三人紫金公司垫付的37180.34元应予返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（一）项、第十六条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司应赔偿原告徐根弟医药费等各项损失488927.13元，其中给付原告徐根弟422641.79元，返还被告杜营29105元（扣除其承担的诉讼费2895元），返还第三人紫金财产保险股份有限公司37180.34元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告徐根弟指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司应赔偿原告徐根弟医药费等各项损失273054.49元，其中给付原告徐根弟229469.49元，返还被告宋春华43585元（扣除其承担的诉讼费1415元），于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告徐根弟指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
三、驳回原告徐根弟的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4410元，由原告徐根弟负担100元，由被告杜营负担2895元，已从其垫付给原告32000元的上述返还款中直接扣除（已履行），由被告宋春华负担1415元，已从其垫付给原告45000元的上述返还款中直接扣除（已履行）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99）。
审 判 长 刘颢丽
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄梦姣