浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2014）金武民初字第470号原告：施朝阳。委托代理人：曾永土（特别授权代理），浙江五义律师事务所律师。被告：武义天天剑快递有限公司，住所地：武义县白洋街道朱村里山头自然村水仙路边。法定代表人：胡益能，系执行董事。委托代理人：胡伟（特别授权代理），男，1975年10月4日出生，汉族。原告施朝阳与被告武义天天剑快递有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员秦芹独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告施朝阳的委托代理人曾永土及被告武义天天剑快递有限公司的委托代理人胡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施朝阳诉称：被告系天天快递服务总公司的加盟商。原告于2013年8月11日从“多喜佳伴纳服饰（杭州）有限公司”购买了“dolce&gabbana”品牌的衣服一件、裤子一条，计人民币30100元。原告收到商品后因尺码不对需进行调换，故通过被告将上述衣裤寄回了商家。衣裤寄出后许久商家都未收到，故原告上网查询了相应快递单的跟踪记录，记录显示快递已签收，却未显示签收人姓名。事后，原告联系了杭州商家，商家确认未收到上述衣裤，也未有店内人员在快递回单上签字。原告认为，原告与被告之间的快递服务关系明确，原告将需调换的衣裤通过被告邮寄却导致丢失的事实清楚。被告作为快递服务经营者，理应承担快件丢失的赔偿责任。请求法院依法判令：1、被告对原告交付的邮寄价值30100元的遗失品承担赔偿责任，并退还邮寄费12元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告武义天天剑快递有限公司辩称：对原、被告之间的快递服务合同没有异议，但原告到目前为止没有提供其因本次服务合同所遭受损失的依据，其所提供的“证明”无法证实是本次快递服务关系中的物件且价格（损失）没有凭据；被告没有过错，仅仅是加盟店，按查询单显示我方已将原告要快递的物件按时交付托运到了遗失的地点（总部），其场所不在被告处，依据法律规定，为减少诉累和查清事实，应当追加其（总部）为被告；退一步讲，依据《中华人民共和国邮政法》第47条的规定，快递物品的丢失或毁损在没有保价的情况下，原告所要求赔偿的数额过高。综上，请求法院依法驳回原告不合理的诉请。原告施朝阳为证明所诉事实，在庭审中出示其在举证期限内提交以下的证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的企业工商登记情况复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、天天快递面单原件（发件人留存联）及跟踪记录打印件各一份，证明原告施朝阳于2013年8月25日将本案所涉物品通过被告邮寄快递，原告支付了12元邮寄费及快递跟踪记录显示：“2013年8月26日凌晨快件达到杭州，到2013年8月27日18时快件已签收，签收人为草签”，经被告当庭说明，快递当时已丢失，跟踪记录为被告快递员擅自写上去的事实；4、购买涉案衣裤的证明一份，证明原告施朝阳从杭州一商家购买了涉案衣裤及其价格的事实；5、购买衣裤的票据一张，证明原告购买的衣服价格为24800元、裤子价格为5300元的事实；6、商家未收到衣裤的证明一份，证明原告将物品寄回商家，商家未收到原告寄回的快递、也未在快递回单上签字的事实；7、民事裁定书原件一份，证明原告曾起诉天天快递公司，但经查证本案被告应为武义天天剑快递有限公司，故原告撤回后现重新起诉的事实。被告武义天天剑快递有限公司质证称：对证据1、2、3无异议；对证据4、5有异议，无法确认证据显示的衣裤就是原告所邮寄的物品；对证据6、7无意见。对证据1、2、3、6、7的真实性，本院予以确认。对证据4、5以及是否采纳原告的举证意见、被告的质证意见将在本院认为部分综合阐述。被告武义天天剑快递有限公司未向本院提交证据。综上，本院认定本案事实如下：被告武义天天剑快递有限公司系天天快递服务总公司的加盟商。2013年8月11日，原告施朝阳从多喜佳伴纳服饰（杭州）有限公司购买“dolce&gabbana”品牌的衣服一件、裤子一条。2013年8月25日，被告快递员揽收了原告要求邮递至杭州的包裹一份，由原告在快递面单上填写了收件人、收件地址及手机号，并交纳了12元快递费。包裹寄出一段时间后，原告联系收件人，即多喜佳伴纳服饰（杭州）有限公司，但其却表示未收到该包裹。原告根据发件人留存联上记载的单号上网进行了查询，跟踪记录显示包裹已于2013年8月27日18：54：38签收，签收人是【草签】，原告遂与被告联系，后经总公司确认，原告投递的该包裹已丢失。后原告多次与被告协商因快件丢失所导致损失的赔偿问题，均无果，故诉至本院。本院认为，原告施朝阳与被告武义天天剑快递有限公司之间存在邮寄服务合同关系事实清楚，被告亦表示认可，根据合同的目的及双方约定，被告本应将原告投递的包裹安全、完好、及时地寄交收件人，但最终包裹丢失，被告应承担相应的违约责任。本案最为关键的是原告施朝阳通过被告邮寄丢失的包裹中物品的价值问题，为此，原告提交了多喜佳伴纳服饰（杭州）有限公司出具的两份证明及一份价格单据，结合第一份证明及价格单据来看，原告施朝阳确实于2013年8月11日在多喜佳伴纳服饰（杭州）有限公司的专柜购买了品牌为“dolce&gabbana”衣服一件（价格为24800元）及裤子一条（价格为5300元）。第二份证明系多喜佳伴纳服饰（杭州）有限公司于2014年1月20日出具，内容为：“客户施朝阳于2013年8月11日在我店购买的dolce&gabbana服装，因尺码不对需进行调换。故客户通过天天快递公司寄回上述服装，我店确认未收到施朝阳通过天天快递公司邮寄的货品，也没有店内人员在快递回单上签字确认，特此证明”，在没有其他证据予以佐证的情况下，仅凭该证据来证明丢失包裹的价值，本院认为依据不足，理由有三：首先，第二份“证明”系传来证据，“客户通过天天快递公司寄回上述服装”是多喜佳伴纳服饰（杭州）有限公司根据原告的陈述所了解的单方认知的事实；其次，施朝阳邮递包裹给多喜佳伴纳服饰（杭州）有限公司，原告诉称其目的是之前购买的dolce&gabbana服装尺寸不合需调换，但即使快递面单上记载的收件地址是多喜佳伴纳服饰（杭州）有限公司，也不能因此反推得出包裹中就是施朝阳所要调换的dolce&gabbana服装的结论；再次，原告施朝阳于2013年8月11日购买的dolce&gabbana服装一套及其30100元的价格与本案丢失的包裹内物品及其价值之间缺乏必要的关联性。综上，根据现有证据，无法证明原告诉称的包裹内物品即为一套dolce&gabbana衣裤及其价值为30100元的事实，故应由原告自负举证不能的不利后果。被告在庭审答辩及辩论过程中自认应对原告包裹的丢失承担相应赔偿责任，但辩称应根据《中华人民共和国邮政法》第四十七条的规定，赔偿不超过快递资费三倍。根据《中华人民共和国邮政法》第四十五条的规定，本案所涉的为邮政普遍服务业务范围以外的邮件损失赔偿纠纷，应适用有关民事法律的规定，而非适用《中华人民共和国邮政法》第四十七条的规定。根据被告公司提供的快递面单背面印制的内容第5条：“若因本公司的原因造成交寄物损毁、灭失的，本合同将免除本次运费。若寄件人未选择保价，按不超过运费五倍的标准赔偿。若寄件人已选择保价，按实际保价价值赔偿。保价费按货物申报价值3%收取……”，可见被告承诺若快件丢失则免除运费并在未保价的情况下承担不超过运费五倍的赔偿。本案中，原告未对邮寄物品进行保价，且无法证明邮寄物品的实际价值，故由被告根据约定支付运费的五倍作为赔偿并退还运费较为合理。被告辩称快件丢失的过错在于天天快递服务总公司，故应追加其为本案被告，根据合同的相对性原则，本院认为不应追加，若被告认为快件丢失的过错在于第三方，可另行向其主张。综上，原告施朝阳合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国邮政法》第四十五条第二款、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告武义天天剑快递有限公司于本判决生效后5日内赔偿原告施朝阳60元并退还快递费12元；二、驳回原告施朝阳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元（已减半），由原告施朝阳负担251元（已预交），由被告武义天天剑快递有限公司负担25元，限判决生效后5日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费556元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员 秦 芹二〇一四年十月九日书 记 员 胡俊姹