福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1192号原告沙县住房和城乡规划建设局，住所地沙县李纲西路1幢建设大厦。法定代表人胡永华，局长。委托代理人吴观文、曹翔，福建竞成律师事务所律师。被告福建益新建筑工程有限公司，住所地沙县建设大厦6楼。法定代表人朱隆胜，董事长。委托代理人黄峻飞，北京市海铭律师事务所律师。原告沙县住房和城乡规划建设局与被告福建益新建筑工程有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员刘礼友独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹翔、被告委托代理人黄峻飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，沙县新城路2号房屋原属沙县建材公司所有，根据2003年5月28日原告作出的沙建（2003）64号《关于建材公司改制（兼并）方案的批复》，沙县建材公司由沙县益新公司（原三建公司”）兼并。沙县益新公司为此取得了该房的所有权，并取得沙房权证字第200304**号房产证。该房产证写明为集体所有房产。沙县益新公司是三建公司为经营需要而设立的，两家公司的资产债权债务完全混同，三建公司为集体企业，而沙县益新公司并非集体企业。沙县新城路2号房屋虽登记在沙县益新公司名下，但实际属三建公司的资产。2005年县政府批准对三建公司进行改制，并在县长办公会议纪要明确要求由县土地收储中心收储三建公司位于沙县新城路2号房地产。2005年6月15日三建公司召开全体职工大会制定具体改制方案，对公司进行公开拍卖，不包括由县土地收储中心收储三建公司位于沙县新城路2号房地产。2005年6月27日沙县城乡规划建设局作出沙建（2005）69号《关于同意沙县第三建筑工程公司改制方案的批复》，同意公开拍卖三建公司资产，明确沙县新城路2号房地产由县土地收储中心收储。2005年8月5日朱隆胜竞得拍卖标的。2007年沙县益新公司更名为被告的名称。被告于2008年11月5日以企业名称变更为由向沙县房管所提交《自有房产登记申请表》，申请将坐落于沙县新城路2号建筑面积为382.07平方米的房屋所有权变更至被告名下。原告向被告发放了沙房权证字第200824**号房产证。2011年11月7日沙县房管所依据原告的批复作出《函》：撤销原告房屋所有权证书的理由和办理撤销原告房屋所有权证书的相关手续。后被告提起行政诉讼，原告自行撤销被诉具体行政行为后被告撤回诉讼。2012年12月25日原告与沙县房管所作出《关于决定注销沙房权证字第200824**号登记并作废房屋所有权证书的通知》，被告不服提起行政诉讼，原告的具体行政行为被法院判决维持。现请求：1、被告将沙县新城路2号房地产返还给原告；2、被告将其2014年出租沙县新城路2号房地产所得租金7万元返还给原告；3、由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，法院确定本案案由是返还原物纠纷，从法律意义上来说房地产是财产性权利，原物返还的物是指物理形态，请求法庭要求原告对此作出澄清。租金返还是债权请求权，被告提供的材料看不到他的请求权基础。原告的事实与理由总结起来就是两句话，一是涉案房产原所有权人是沙县三建公司的，二是三建公司主体注销以后，沙县住建局称其为沙县三建公司的主管部门，主导了改制工作，住建局因此认为其有权代管涉案房产。针对法庭设定的案由来说，这是物权请求权，物权请求权包括自物权和他物权，自物权指所有权，他物权指用益物权和抵押权，沙县住建局应当证明其对涉案房产前述物权，否则原告与本案没有直接利害关系。具体到本案来看，原告的理由是三建公司注销了，原告主持了改制，所以有权利代管涉案房产。但是法律没有规定说，行政机关因为其主管的民营企业注销后而取得民营企业的财产性权益以及取得对财产性权益主张民事权利的权利来源，所以原告在本案的主张没有权利来源，综上，原告与本案没有直接利害关系，不符合起诉条件，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明：1、沙县新城路2号房屋由集体制企业沙县建材公司于1986年自建，沙县建材公司于1991年3月取得该房产的所有权证（沙房权证字第060**号），该证记载房产为集体所有房产，位于沙县新城路2号，共4层13间，建筑面积382.07平方米。2、2001年集体制企业沙县第三建筑工程有限公司（本判决书所称“三建公司”）拟改制成沙县益新建筑工程有限公司（本判决书所称“沙县益新公司”），经主管部门批复同意。同年12月18日沙县益新公司成立并领取企业法人营业执照，组织形式为有限责任公司。3、2003年4月沙县建材公司申请改制，拟定由沙县益新公司出资27万元买断其债权债务和资产。同年5月沙县城乡规划建设局批复沙县建材公司：“同意你公司改制（兼并）方案，全员解除劳动关系后由沙县益新建筑工程有限公司（原沙县三建）兼并。”2003年8月沙县益新公司取得涉案房产的所有权证（沙房权证字第200304**号），仍登记为集体所有房产。4、2005年5月沙县人民政府县长办公会议议定：原则同意三建公司拟将企业实行公开挂牌拍卖，拍卖所得资金用于安置职工等改制费用的改制方案，并“同意由县土地收储中心收储县第三建筑工程公司位于沙县新城路2号房地产”。2005年6月三建公司召开职工大会形成关于具体改制方案的会议纪要载明：“一、同意三建公司以100万元人民币（不含县收储中心收储的沙县新城路2号房地产）作为拍卖底价进行公开拍卖。二、沙县新城路2号房地产由县收储中心收储，为此，竞得人应得土地收储中心收储该房地产时所应支付的收储金，并与中标同时结清支付原三建公司代垫建材公司改制费用42.7万元，作为三建公司本次改制费用。”此后三建公司委托金盛拍卖公司进行拍卖。2005年8月沙县益新公司法定代表人朱隆胜竞得拍卖标的，金盛拍卖公司与朱隆胜签订《拍卖成交确认书》和《竞买合同书》，《竞买合同书》重申三建公司会议纪要的第二项内容，并说明42.7万元款项归委托人（三建公司），作为其职工改制费用。2006年3月16日三建公司被注销。5、2007年10月沙县益新公司因资质升级，名称变更为福建益新建筑工程有限公司即被告。2008年7月被告仅持沙县工商局的企业名称变更证明和沙县农税直征所的契税免征证明，向沙县房管所申请办理涉案房产的所有权变更登记。2008年11月24日被告领取了沙县房管所颁发的房产证（沙房权证沙县字第200824**号）。2011年9月沙县县委常委会议议定，同意沙县纪委就群众反映的涉案房产变更到被告名下的处理意见，并要求县政府牵头，责成国土局、住建局、房管所等部门对涉案房地产变更程序进行重新审核，由县纪委跟踪督办。2011年10月沙县人民政府召开专题会议议定，依据《竞买合同书》及相关资料，竞得人公开竞买三建公司资产及债权债务时，并未取得涉案房产的所有权，涉案房地产变更登记至被告名下，依据不足，原则同意由县房屋、土地登记机关依据相关规定对涉案房地产予以撤销变更登记。2011年11月7日沙县房管所根据原告的批复，作出《函》：撤销被告房屋所有权证书的理由和办理撤销被告房屋所有权证书的相关手续。为此被告不服提起行政诉讼，后原告自行撤销被诉具体行政行为，被告为此撤回诉讼。2012年12月25日原告与沙县房管所再次作出《关于决定注销沙房权证字第200824**号登记并作废房屋所有权证书的通知》，于次日送达被告。被告不服再次提起行政诉讼，经本院与三明市中级人民法院两级法院审判，判决维持原告所作具体行政行为。上述事实有三明市中级人民法院行政判决书、本院行政判决书、房屋所有权证、关于同意撤销沙房权证字第200824**号登记及作废房屋所有权证书的批复、沙房管函（2011）1号函、关于建材公司改制（兼并）方案的批复、县委会议纪要、县长办公会议纪要、三建公司会议纪要、批复、竞买合同书、拍卖成交确认书、企业变更证明、县农税直征所证明、登记审批表、注销内资企事业登记表、原告名称变更资料、本院诉前保全笔录等证据以及原告、被告的庭审陈述证实。本院认为，集体制企业三建公司于2001年12月18日改制成组织形式为有限责任公司的沙县益新公司，2006年3月16日三建公司由工商行政部门注销，2001年12月18日至2006年3月16日期间两公司并存；2003年8月沙县新城路2号房屋产权登记在沙县益新公司名下，但仍记载为集体所有。涉案房产属三建公司所有还是沙县益新公司所有，权属不清；属集体所有还是公司所有，性质不明。2005年三建公司将企业挂牌拍卖，由沙县益新公司法定代表人朱隆胜竞得拍卖标的，2007年10月沙县益新公司因资质升级名称变更为被告而于2008年申领沙房权证沙县字第200824**号房产证，涉案房产已为被告“单独所有”，原属集体所有性质的涉案房产已经登记为公司独有房产，但该权属证书于2012年12月25日被原告依法撤销。该房权属原已不明，现房屋原所属的各主体沙县建材公司、三建公司、沙县益新公司均已不存在，该房归谁所有，属集体所有还是公司所有，性质及权属均含糊不清。2011年10月沙县人民政府召开专题会议议定，依据《竞买合同书》及相关资料，竞得人公开竞买三建公司资产及债权债务时，并未取得涉案房产的所有权，涉案房地产变更登记至被告名下，依据不足，原则同意由县房屋、土地登记机关依据相关规定对涉案房地产予以撤销变更登记。但原告未提供证据证实，涉案房地产被撤销变更登记后相关部门已据此进行了实体的确权工作。原告虽是原三建公司的主管部门，但未提供证据证实其是涉案房产的代管人或所有权人，应由其承担举证不能的法律后果，其主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及有关法律的规定，判决如下：驳回原告沙县住房和城乡规划建设局的诉讼请求。本案受理费43573元，因适用简易程序审理减半收取21786.5元，由原告沙县住房和城乡规划建设局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判员刘礼友二〇一五年七月三十一日书记员李冰倩本判决所依据法律条文中华人民共和国物权法第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。中华人民共和国民事诉讼法：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。