wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民初字第1656号
原告张法有，男，1954年2月2日生，汉族，住济阳县。
原告王延双，女，1956年8月6日生，汉族，住济阳县。
两原告委托代理人张传林，男，1980年11月20日生，汉族，住济阳县，系两原告之子。
被告冯丽娜，女，1998年3月16日生，住济阳县。
被告冯新军，男，1974年10月19日生，汉族，住济阳县。
本院在审理原告张法有、王延双与被告冯丽娜、冯新军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以原、被告庭下已经达成调解协议，被告已经履行赔偿义务，原告不再追究被告的赔偿责任为由，于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范翠云的撤诉申请符合有关法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张法有、王延双撤回起诉。
案件受理费减半收取450元，由原告张法有、王延双负担
审判员 宗寿强
二〇一四年十一月二十日
书记员 张丽萍
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第1921号
原告：赵希娟，女，1969年9月3日出生，汉族。
委托代理人：刘冲，运城市盐湖区法律援助中心法律工作者。
被告：武江丽，女，1972年11月10日出生，汉族。
委托代理人：樊峥峰，山西正豪律师事务所律师。
原告赵希娟诉被告武江丽买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，依法由代理审判员闫咏菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵希娟委托代理人刘冲、被告武江丽委托代理人樊峥峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵希娟诉称：2013年7月4日，被告在原告处购买水泥106吨，并向原告出具了收条。期间，原告多次向被告催要货款，被告以暂时无钱给付，向原告出具了欠条。言明几天后付款，但逾期后，经原告多次催要，被告拒不付款，现要求被告立即给付货款22700元。
原告向本院提交收条、欠条各一份，拟证明被告欠原告水泥款22700元，被告对收条、欠条均无异议，本院予以认定。
被告武江丽辩称：原告诉请属实，但被告现在无能力支付。
经审理查明：2013年7月4日，被告在原告经销的水泥点处购买水泥106吨，并向原告出具了收条，收条载明：“今收到水泥壹佰零陆吨武江丽2013.7.4”。经原告多次向被告催要水泥款时，被告于2014年2月28日向原告出具欠条，欠条载明：“欠贰万贰仟柒佰元整武江丽2014.2.28”。庭审中，被告对欠原告货款22700元无异议。
本院认为：买受人应当按照约定的数额、时间支付价款，被告武江丽在原告处购买水泥，原告交付水泥后，被告理应支付水泥款，经原告多次催要后，被告以暂时无能力支付货款为由，向原告出具了欠条确认欠原告水泥款22700，现原告要求被告给付货款，证据确凿、理由成立，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告武江丽于本判决生效之日起十五日内支付原告赵希娟货款二万二千七百元。
如果未按判决确定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，减半收取184元，由被告武江丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 闫咏菊
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王 媛
附：1、送达信息
法律文书（2014）运盐民初字第1921民事裁定书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阎法执字第00514-1号
申请执行人张亮，男，汉族，1986年9月26日出生。
委托代理人樊增华，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被执行人任亚莲，女，汉族，1971年7月20日出生。
本院执行的张亮申请执行任亚莲民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）阎民二初字第00239号民事调解书，被执行人任亚莲应给付申请执行人张亮借款本金10000元，承担本案执行费50元，合计10050元。本案在执行过程中，被执行人任亚莲在收到本院送达的执行通知书后，在执行期限内，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法对其每月工资提取400元用以清偿本案案款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、（2013）阎法执字第00514号案件本次执行程序终结；
二、如发现被执行人有其他可供执行财产，或其工资提取不能的情况下，申请执行人可持本裁定申请恢复行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 牛登富
执行员 代发振
二〇一四年一月七日
书记员 秦 川
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第818号
原告呼建华，男，1972年2月4日出生，汉族，农民，往海兴县苏集镇苏西村。
被告刘国胜，男，1980年10月21日出生，汉族，农民，住海兴县。
本院在审理原告呼建华与被告刘国胜、海兴县瑞程伟业货物运输队买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼过程中将诉讼请求数额变更为10000元，并于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告呼建华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告呼建华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告呼建华承担。
审判员 及元戎
二〇一五年九月一日
书记员 李 辉
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第930号
申请执行人：广东高要农村商业银行股份有限公司回龙支行。
被执行人：邓志彬，男，汉族，暂住地高要市。
关于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司回龙支行与被执行人邓志彬金融借款合同纠纷一案，本院（2014）肇要法白民初字第25号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邓志彬逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司回龙支行向本院申请执行。基于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司回龙支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人邓志彬的银行存款、其他资金、财产合共人民币23988.46元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一五年十一月二十日
书记员 姚培肇（代）
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初435号
原告林孔玉，男，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人赵秀芝、吴丽玉（实习律师），福建力群律师事务所律师。
被告林秉杰，男，汉族，住闽侯县。
被告张美英，女，汉族，住闽侯县。
被告福州辉业装饰工艺品有限公司，住所地闽侯县。
法定代表人林伟，职务负责人。
原告林孔玉与被告林秉杰、张美英、福州辉业装饰工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员张峰适用简易程序于2016年3月1日公开开庭审理，原告委托代理人赵秀芝到庭参加诉讼，被告林秉杰、张美英、福州辉业装饰工艺品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林孔玉诉称，2014年7月19日，经朋友介绍，被告林秉杰、张美英（为夫妻关系）以经营福州辉业装饰工艺品有限公司出口产品缺乏流动资金为由，向原告借款人民币60000元整，借款时双方口头约定借款利息为月2%，借期一年，以上事实有被告出具的借条为据。“兹向林孔玉借人民币陆万元整（￥60000元），此据，借款人林秉杰、张美英2014年7月19日至2015年7月19日止；福州辉业装饰工艺品有限公司在借条上盖章。借款到期后，被告既未支付借款利息，也未偿还借款本金，经原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判令被告林秉杰、张美英、福州辉业装饰工艺品有限公司立即偿还原告借款本金人民币60000元整；判令被告林秉杰、张美英、福州辉业装饰工艺品有限公司向原告支付从2014年7月19日起至起诉之日止的借款利息人民币21360元整；判令三被告支付自起诉之日起至实际偿还借款之日止的债务利息（利息按借款时双方口头约定的月2%计算）；本案案件受理费由被告负担。
被告林秉杰、张美英、福州辉业装饰工艺品有限公司在答辩期间未向法庭提供书面答辩意见。
原告林孔玉为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条1张，证明2014年7月19日被告向原告借款人民币60000元。
被告林秉杰、张美英、福州辉业装饰工艺品有限公司在举证期限内未向法庭提供相关证据。
本院对原告提供的上述证据认证意见如下，因原告提供的证据系证据原件并与本案有关联，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃抗辩权，故本院依法予以认定。
经审理查明，被告于2014年7月19日向原告借款，并出具一张借条，内容为：“兹向林孔玉借人民币60000元”，约定借款时间为2014年7月19日至2015年7月9日止，借条有被告林秉杰、张美英签字及被告福州辉业装饰工艺品有限公司的盖章。现原告向本院起诉要求三被告共同向原告偿还借款本金人民币60000元及利息（利息按每月2分计算）。在审理中，被告林秉杰、张美英、福州辉业装饰工艺品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。
本院认为，被告于2014年7月19日向原告借款，并出具一张借条，内容为：“兹向林孔玉借人民币60000元”，约定借款时间为2014年7月19日至2015年7月9日止，借条有被告林秉杰、张美英签字及被告福州辉业装饰工艺品有限公司的盖章。上述事实有原告向法庭提供的由被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分。被告借款后，未履行还款义务，属于违约，应当向原告承担偿还借款的民事责任。原告请求被告偿还借款人民币60000元的诉求本院予以支持；原告要求被告支付自借款之日起至还清借款之日止的利息，因原、被告双方在借条中对借款利息未做约定，应视为无息借款，但原、被告双方对还款期限做了明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，故被告应向原告支付自逾期之日起至还清借款之日止的利息。被告林秉杰、张美英、福州辉业装饰工艺品有限公司未到庭应诉，视为放弃抗辩权并承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林秉杰、张美英、福州辉业装饰工艺品有限公司应自本判决生效之日起十日内共同偿还原告林孔玉借款本金人民币60000元及利息（利息按年利率6%计算，时间从2015年7月20日起计算至还清借款之日止）。
二、驳回原告林孔玉其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费917元，由被告林秉杰、张美英、福州辉业装饰工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一六年三月三日
书记员 林燕艳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初字第2117号
原告陈某某。
被告徐某。
原告陈某某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告徐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告徐某于2013年12月23日登记结婚。婚后双方在嘉峪关市生活半年，因性格不合，被告看我不顺眼，为此产生矛盾。2014年8月，被告开始在打工单位居住，不回家与我共同生活。同年11月被告的父母得知后打电话批评了被告，被告以为是我告了状，回家后与我发生吵架。2015年11月我外出新疆打工，双方分居生活至今。现提请诉讼，请求法院判决准予离婚。
被告徐某辩称，婚后我和原告无共同语言，双方生活习惯差异大，未建立起感情。2015年11月，被告离家外出打工。双方结一次婚不容易，因此我不同意离婚。
经审理查明，原告陈某某和被告徐某于2013年8月经他人介绍相识谈婚，同年12月23日登记结婚，次日举行结婚仪式。婚后原、被告在嘉峪关市居住生活半年，因性格不合，双方多次发生争吵。2014年8月开始，被告很少回家与原告共同生活。2015年11月原告到新疆打工，双方遂分居生活至今。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚登记审查处理表在卷证实。
本院认为，原、被告系自愿结婚。婚后因双方性格不合，聚少离多，未能建立起稳固的夫妻感情。现双方分居生活仅5个月，审理中，被告表示不同意离婚，希望能够与原告和好，证明双方感情并未完全破裂。因此原告诉请离婚，不予支持。在今后的生活中，只要双方能珍惜感情、互相谅解，并能克服自身存在的缺点和不足，夫妻关系仍可改善。为维护婚姻家庭的稳定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告徐某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 ＸＸ儒
二〇一六年四月二十六日
书记员 李海栋
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧商初字第600号
原告赵春林，男，1966年9月30日生，汉族。
被告南通第五建筑工程有限公司，住所地南京市溧水区卧龙湖工地。
被告陆介飞，男，40岁，汉族。
本院在审理原告赵春林与被告南通第五建筑工程有限公司、陆介飞运输合同纠纷一案中，原告赵春林于2014年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南通第五建筑工程有限公司、陆介飞的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵春林撤回对被告南通第五建筑工程有限公司、陆介飞的起诉。
本案案件受理费299元，减半收取149.50元，由原告负担。
代理审判员 韩爽
二〇一四年十月二十三日
见习书记员 孙俊
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1411号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区魏都大道83号。
主要负责人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：安菊花，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：薛磊。
委托诉讼代理人：李秀娟，山西正麒阳律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人薛磊保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人安菊花、被上诉人薛磊的委托诉讼代理人李秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：撤销原判，依法改判其不承担赔偿责任，并申请对事故车辆重新鉴定。事实和理由：1.薛磊持有与准驾车型不符B2驾驶证发生事故，且亦没有准驾证，应视为无证驾驶，其不应当承担赔偿责任；2.事故车辆的评估金额偏高，不合理，不符合车损的实际情况，故申请重新鉴定。
薛磊答辩称，原判正确，应予维持。
薛磊向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司赔偿其车辆损失费128480元、施救费13500元、评估费5000元、路产损失12910元、伤者医疗费2061.96元，以上各项损失共计161951.96元。
一审法院认定事实：2016年11月20日2时许，薛磊驾驶晋B698**/晋BAA**挂解放牌半挂牵引车（与准驾车型不符，薛磊持B2本）并载乘车人薛体斌由西向东行驶至张同公路74km处，因操作不当驶入公路左侧边沟与行道树发生碰撞，造成薛磊、薛体斌受伤、行道树损坏、车辆损坏的单方交通事故。经怀安县公安局交通警察大队认定，薛磊负事故的全部责任。晋B698**/晋BAA**挂解放牌半挂牵引车所有权人为薛磊，该车在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投保了交强险、机动车损失险（主车保险限额166500元、挂车保险限额72000元）、第三者责任险（主车保险限额500000元、挂车保险限额50000元）、车上人员险（每座限额30000元），并投保了不计免赔，保险期间2016年3月8日至2017年3月7日。一审法院认为，本次事故薛磊因车损导致的损失共计146980元（包括车辆损失费、施救费、评估费），中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应在车损险限额内赔偿薛磊；薛磊受伤产生医疗费1402.75元，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应在车上人员险（司机）限额内将该部分费用赔付薛磊；路产损失费9910元，应由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险财产赔偿限额及第三者责任商业险限额内予以赔偿（其中交强险限额内赔偿2000元，第三者责任商业险限额内赔偿7910元），但因薛磊已支付赔偿金，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应将该部分保险理赔款支付薛磊。关于中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司所辩评估费、诉讼费不属于保险理赔范围、不予赔偿的意见。根据保险法的规定，评估费系为查明保险标的损失程度所支出的必要的合理的费用，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应予赔偿。关于诉讼费，该案系被保险人要求保险人支付保险理赔款引起的保险合同纠纷，诉讼费应当按照《诉讼费缴纳办法》第二十九条规定，由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后十日内在车损险保险限额内赔偿薛磊146980元、在交强险财产赔偿限额内向薛磊支付保险理赔款2000元、在第三者责任商业险限额内向薛磊支付保险理赔款7910元、在车上人员险限额内赔付薛磊1402.75元，共计158292.75元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1769.5元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1730元（判决生效后十日内给付薛磊），薛磊负担39.5元。
本案二审期间，当事人围绕争议焦点均未提交证据。双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点是：车辆损失应当如何确认？是否应当予以重新鉴定？保险合同中免责条款中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司是否尽到提示义务？是否发生法律效力？
本院认为，根据薛磊委托大同市中兴资产评估事务所对其车辆进行了评估，该事务所出具了晋中兴评报字（2017）064号车辆损失评估报告，该鉴定评估机构以及鉴定人员均具有相应的资质，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司没有提供充分的证据予以反驳该鉴定结论。故其申请重新鉴定没有法律依据，其该项上诉理由不能成立。
关于保险合同中免责条款中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司是否尽到提示义务的问题，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”的规定。该法第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了第二款规定的提示义务。”本案中中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司主张的《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第六条，驾驶人驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符属于免责条款。但中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司未提供证据证明其向薛磊提供过《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》且就该免责条款向被保险人尽到了提示说明义务，故中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3466元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马剑峰
审判员 李钧& # xB;
审判员 马 祖 荡
二〇一七年九月六日
书记员 杨 卿
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2484号
原告：杭州萧山新湾荣杰建筑机械租赁服务部。
经营者：徐利军。
委托代理人：汪顺根，浙江天鸣律师事务所律师。
被告：浙江永通建设有限公司。
法定代表人：陈斌。
原告杭州萧山新湾荣杰建筑机械租赁服务部（以下简称荣杰服务部）与被告浙江永通建设有限公司（以下简称永通公司）租赁合同纠纷一案，于2015年7月9日诉至本院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告荣杰服务部的委托代理人汪顺根到庭参加诉讼，被告永通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月17日，原、被告签订《施工升降机租赁合同》，由被告向原告租赁施工升降机用于华鑫大厦A座工地，合同约定，设备月租金9800元/台/月，进出场费20000元/台，付款方式为升降机安装验收完毕后支付进出场费20000元；自验收合格开始，次月20日支付租金9800元/台，逾期10天后按日千分之二计算违约金。合同签订后，原告于2011年9月3日将升降机安排进场交由被告使用，2013年7月9日拆卸退场，共产生租金及进出场费228086元，但被告仅支付119800元，余款108286元至今未付，故起诉要求被告支付给原告租金108286元及该款自2013年9月1日起至判决确定还款之日止按日千分之一计算的违约金（暂算至2015年6月30日为72335元）。
被告未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、产权备案表一份，用以证明讼争施工升降机的产权归属原告的事实；
2、租赁合同一份，用以证明原、被告之间存在租赁合同关系，并对施工升降机进出场费、租金的计算标准及支付时间进行约定的事实；
3、安装检验报告一份，用以证明讼争施工升降机在被告工地安装使用并经检验合格的事实；
4、租赁联系单一份，用以证明讼争施工升降机的实际租赁计费时间的事实。
被告在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认证认为，原告提交的证据1-4，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：2011年8月17日，原、被告签订《建筑机械设备租赁合同》一份，合同约定，由被告向原告租赁施工升降机一台，升降机进出场费20000元，月租金9800元，不足一个月按月租金除以30天后按实际租用天数计算。升降机安装验收后支付进出场费，并在验收合格后每个月支付租金9800元，款于次月20日支付；如未能按时支付月租金，超过10日后应按日千分之二计算违约金。合同同时约定，春节期间租金扣除15天。2013年7月9日，被告出具租赁联系单一份，确认施工升降机租赁时间为2011年9月3日至2013年7月9日。租赁期间共产生租赁费及进出场费合计228086元，但被告仅支付119800元，余款108286元至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告间租赁合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告尚欠原告租赁费108286元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告未及时付款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付租金的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付按日千分之一计算的违约金的诉讼请求，本院认为根据原告的陈述及本院查明的事实，被告的违约行为为逾期支付租金，该违约行为造成的原告直接损失一般表现为利息损失，在原告未能向本院提交证据证明其尚有其他损失或利息损失尚不足以弥补其损失的情况下，本院认为按日千分之一计算违约金过高，予以相应调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江永通建设有限公司应支付给原告杭州萧山新湾荣杰建筑机械租赁服务部租金108286元及该款自2013年9月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的130%计算的逾期付款违约金，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杭州萧山新湾荣杰建筑机械租赁服务部的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3912元，减半收取1956元，由原告杭州萧山新湾荣杰建筑机械租赁服务部负担549元，被告浙江永通建设有限公司负担1407元，被告应负担部分限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3912元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 范 晟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 徐金金
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍柯商初字第2484号原告：杭州萧山新湾荣杰建筑机械租赁服务部。经营者：徐利军。委托代理人：汪顺根，浙江天鸣律师事务所律师。被告：浙江永通建设有限公司。法定代表人：陈斌。原告杭州萧山新湾荣杰建筑机械租赁服务部（以下简称荣杰服务部）与被告浙江永通建设有限公司（以下简称永通公司）租赁合同纠纷一案，于2015年7月9日诉至本院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告荣杰服务部的委托代理人汪顺根到庭参加诉讼，被告永通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月17日，原、被告签订《施工升降机租赁合同》，由被告向原告租赁施工升降机用于华鑫大厦A座工地，合同约定，设备月租金9800元/台/月，进出场费20000元/台，付款方式为升降机安装验收完毕后支付进出场费20000元；自验收合格开始，次月20日支付租金9800元/台，逾期10天后按日千分之二计算违约金。合同签订后，原告于2011年9月3日将升降机安排进场交由被告使用，2013年7月9日拆卸退场，共产生租金及进出场费228086元，但被告仅支付119800元，余款108286元至今未付，故起诉要求被告支付给原告租金108286元及该款自2013年9月1日起至判决确定还款之日止按日千分之一计算的违约金（暂算至2015年6月30日为72335元）。被告未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：1、产权备案表一份，用以证明讼争施工升降机的产权归属原告的事实；2、租赁合同一份，用以证明原、被告之间存在租赁合同关系，并对施工升降机进出场费、租金的计算标准及支付时间进行约定的事实；3、安装检验报告一份，用以证明讼争施工升降机在被告工地安装使用并经检验合格的事实；4、租赁联系单一份，用以证明讼争施工升降机的实际租赁计费时间的事实。被告在本院指定的举证期限内未递交证据材料。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认证认为，原告提交的证据1-4，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，依法确认其证明力。综上，本院对本案事实作如下认定：2011年8月17日，原、被告签订《建筑机械设备租赁合同》一份，合同约定，由被告向原告租赁施工升降机一台，升降机进出场费20000元，月租金9800元，不足一个月按月租金除以30天后按实际租用天数计算。升降机安装验收后支付进出场费，并在验收合格后每个月支付租金9800元，款于次月20日支付；如未能按时支付月租金，超过10日后应按日千分之二计算违约金。合同同时约定，春节期间租金扣除15天。2013年7月9日，被告出具租赁联系单一份，确认施工升降机租赁时间为2011年9月3日至2013年7月9日。租赁期间共产生租赁费及进出场费合计228086元，但被告仅支付119800元，余款108286元至今未付，遂成讼。本院认为，原告与被告间租赁合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告尚欠原告租赁费108286元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告未及时付款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付租金的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付按日千分之一计算的违约金的诉讼请求，本院认为根据原告的陈述及本院查明的事实，被告的违约行为为逾期支付租金，该违约行为造成的原告直接损失一般表现为利息损失，在原告未能向本院提交证据证明其尚有其他损失或利息损失尚不足以弥补其损失的情况下，本院认为按日千分之一计算违约金过高，予以相应调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江永通建设有限公司应支付给原告杭州萧山新湾荣杰建筑机械租赁服务部租金108286元及该款自2013年9月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的130%计算的逾期付款违约金，款限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告杭州萧山新湾荣杰建筑机械租赁服务部的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3912元，减半收取1956元，由原告杭州萧山新湾荣杰建筑机械租赁服务部负担549元，被告浙江永通建设有限公司负担1407元，被告应负担部分限本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3912元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。代理审判员 范 晟二〇一五年九月十五日书 记 员 徐金金
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄锁民初字第606号
原告陈香永，男，1981年10月22日生，汉族。
委托代理人应建国、曹明，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告王龙，男，1977年10月4日生，汉族。
原告陈香永与被告王龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐奇志独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈香永的委托代理人曹明到庭参加诉讼，被告王龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈香永诉称，2013年1月14日，被告向原告借款5万元，被告应于当月底返还借款，但被告未按约还款，原告多次催讨无果，现要求被告返还借款本金5万元，并承担逾期还款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年2月1日起计算至判决给付之日止）。
被告王龙未到庭应诉，但辩称借款5万元未归还属实，要求分期还款。
经审理查明，2013年1月14日，被告王龙向原告陈香永出具借条一张，载明：“今借陈香永人民币伍万元正（现金）50000。在2013年1月底还清伍万元。”被告未能按约还款，原告遂以诉称理由诉至本院，要求被告返还借款本息。
审理中，原告陈香永称，2011年，被告向原告借款5万元，并向原告出具借条。2013年1月14日，因被告一直未还款，被告重新出具借条。被告在本院主持调解过程中，对借款事实予以认可，并要求分期还款，但双方未能达成调解协议。
以上事实有原告提交借条一张，当事人陈述及本院谈话笔录、调解笔录、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王龙对原告陈香永主张的借款事实予以认可，且有原告提交借条证实，被告理应按约定返还原告借款本金，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告未能按时返还借款，原告主张逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王龙于本判决生效之日起五日内返还原告陈香永借款本金5万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2013年2月1日起至本判决确定给付期限的最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.50元，由被告王龙负担。（该款原告已预缴，被告在给付上述款项时加付此款，余款562.50元由本院退回原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1125元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 员 唐奇志
二〇一三年十月二十五日
见习书记员 顾梦寅
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7452号
原告：郑高连，男，1959年11月15日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被告：徐定虎，男，1977年3月31日出生，汉族，住玉环县。
原告郑高连与被告徐定虎合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告郑高连的委托诉讼代理人范永俊到庭参加诉讼，被告徐定虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告郑高连向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还原告50000元及利息31000元（自2011年5月1日起暂算至2016年6月30日），并自2016年7月1日起继续按月利率1%计算至实际付款之日止；2、要求被告承担违约金15000元（按已付款项30%计算）。事实与理由：原告系经营汽配企业主，因企业发展需要购买土地建造厂房使用。2011年初，原、被告经人介绍认识，被告称县政府将提供几百亩土地供其所在环礁村使用，被告可将其分配所得的18亩土地转让给原告。基于对被告的信任及企业发展需要，原告当即表示愿意购买，并支付被告定金50000元，同时被告出具一份《本人徐定虎有计划厂房土地买卖》书面承诺，内容为“现在预收郑高连定购壹拾捌（18）亩厂房土地，预定金五万元正，期限在壹年零六个月内没有计划出卖厂房应连本带利壹分利息如数归还郑高连……。收款日期：2011年4月。收款人：徐定虎”。期满后，被告未能按约交付土地，后经原告核实，并无被告所称村里土地转让事宜，原告随即要求被告返还预付定金款项，然被告下落不明，无法取得联系。被告的行为明显违背诚信原则严重侵害了原告的合法权益，原告有权要求被告返还款项并承担相应违约责任。
被告徐定虎未作答辩。
经审理，本院查明：2011年4月13日，被告徐定虎出具一份《本人徐定虎有计划厂房土地买卖》，载明“现在预收郑高连定购壹拾捌（18）亩厂房土地，预定金五万元正，期限在壹年零（另起一行）六个月内没有计划出卖厂房应连本带利壹分利息如数归还郑高连……。收款日期：2011年4月13日。收款人：徐定虎”。被告出具该份书面材料予原告后，截止庭审之日，未与原告订立任何厂房土地协议书更未转让给原告任何厂房土地，也未连本带利返还原告50000元。
以上事实，有原告提供的《本人徐定虎有计划厂房土地买卖》以及原告庭审陈述等予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。被告出具《本人徐定虎有计划厂房土地买卖》交予原告，原告接收并持有，足见原、被告双方对《本人徐定虎有计划厂房土地买卖》载明的内容达成了一致意见，此系双方真实意思表示，又未违反法律法规，依法有效，原、被告双方均应遵守，并履行。据被告作为领款人在《本人徐定虎有计划厂房土地买卖》上签名之事实，本院可以认定原告已经依据双方约定给付50000元，被告予以接受。据《本人徐定虎有计划厂房土地买卖》载明内容，原、被告对被告“有计划出卖厂房土地”和“没有计划出卖厂房土地”分别予以约定。从本案查明事实来看，现被告应为“没有计划出卖厂房土地”，原告依据双方约定，要求被告归还50000元并自2011年5月1日起按月利率1%计付利息，有事实依据，本院予以支持。据此，本院判定被告应自2011年5月1日起按月利率1%计付50000元利息至判决确定给付之日。考虑原、被告双方未约定被告归还50000元本息的日期，可给予被告适当的履行期，故本院酌定被告应当于判决生效后一个月内归还。原告主张违约金15000元，没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐定虎于判决生效后一个月内归还原告郑高连50000元并自2011年5月1日起按月利率1%计付50000元利息至判决确定给付之日；
二、驳回原告郑高连的其余诉讼请求。
如果被告徐定虎未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2200元（原告已预交），由原告郑高连承担400元，由被告徐定虎负担1800元，此款限判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王胜权
人民陪审员 潘金福
人民陪审员 欧锦慧
二〇一七年二月二十日
代理书记员 叶晨燕
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海长商初字第51号
原告鲁光凯，男，1948年2月27日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
委托代理人关鸿儒，海林市城区法律服务所法律工作者。
被告付长君，男，1965年11月2日出生，满族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被告朱祥成，男，1954年11月6日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
原告鲁光凯与被告付长君、朱祥成民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员于刚适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告鲁光凯及其委托代理人关鸿儒，被告付长君、朱祥成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁光凯诉称，2010年4月23日被告付长君在任海林市新安朝鲜族镇北崴子村党支部书记期间，因北崴子村买树苗资金紧张，在原告鲁光凯处借款本金2万元，约定月息1%，借款期限6-12个月，由当时村委会在任的出纳员被告朱祥成提供担保，二被告共同为原告出具借据一份，借款到期后，二被告结清利息至2011年12月4日利息3873元，偿还本金9327元，合计还款13200元，又于2012年12月4日偿还借款本金673元，偿还利息1280.76元，尚欠本金1万元至今未还。原告多次催要此款，被告称此款是北崴子村集体借款，应由北崴子村委会偿还此款，而村里认为是个人借款，现二被告于2014年末开始不再担任北崴子村两委班子职务，现任村委会主任又不同意还款，而借据上标注的借款人为付长君，保人朱祥成，未加盖北崴子村委会公章，因此，原告只有依法向二被告个人主张债权，要求二被告偿还借款本金及利息。诉讼请求，1、判令被告偿还借款本金1元，利息3600元，本息合计13600元。2、被告承担诉讼费用。
被告付长君辩称，借款属实，用于本村绿化了，要求追加北崴子村委会为共同被告。
被告朱祥成辩称，借款属实，用于村绿化了，要求追加北崴子村委会为共同被告。
经审理查明，原告鲁光凯为支持其主张，向法庭举证如下：
借据一份。证明被告付长君借款2万元，月利率1%，6-12个月还款，被告朱祥成提供连带责任担保。被告分别二次偿还利息5153.76元，本金1万元，尚欠本金1万元及2012年12月5日至2015年12月5日的利息3600元。
二被告对其无异议。
对原告提供的证据。本院认为，证据来源合法、客观真实，对其予以采信。
二被告付长君、朱祥成为支持其主张，向法庭举证如下：
转帐记帐凭证，付款记帐凭证、支据各一份（复印件）。证明此款用于村里搞绿化用了。
原告对其有异议。认为三份票据标注的内容原告无法确认，该款项与本案是否有关联，还需被告进一步说明或举证证实，仅凭该证据无法证明被告的待证事实。
对二被告提供的证据。本院认为，上述证据体现了此款用于村里绿化，但未记载属于债权人的款项，对这一事实，予以采信。
根据原、被告举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告付长君于2010年4月23日以给村里买树苗为由向原告借款2万元，当时约定利息为月息1%，期限为6-12个月，担保人朱祥成。除已付部分利息外，偿还本金1万元，尚欠本金1万元，利息3600元。
本院认为，原告鲁光凯与被告付长君借贷关系成立。借据中债务人以个人名义亲笔签名，属于个人行为，被告付长君应当按着约定给付借款，被告朱祥成为担保人系连带担保，应当承担连带担保责任。庭审时，二被告称此款被新安朝鲜族镇北崴子村用于买树苗，提供了票据凭证，该凭证记载为村绿化树苗垫付款，领款人为朱祥成，朱祥成与村委会形成新的债权、债务关系，与本案系二个法律关系。庭审时，二被告要求追加北崴子村民委员会为共同被告，本院不予采纳。二被告履行还款义务后，有权向北崴子村民委员会主张债权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告付长君于本判决生效后七日内给付原告鲁光凯借款本金1万元及利息3600元（从2012年12月5日按月息1分利率标准计算到2015年12月5日止）。2015年12月5日以后的利息按月息1分利率标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
二、被告朱祥成承担给付此款的连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告付长君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 于 刚
二〇一五年十二月八日
书记员 冯桂香
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第01701号
原告：合肥瑞邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：沈光超，董事长。
委托代理人：孔林，公司员工。
被告：毛鸣春，男，1963年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。
原告合肥瑞邦物业服务有限公司（以下简称“瑞邦物业公司”）诉被告毛鸣春物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由代理审判员程巅适用小额诉讼程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：2013年3月22日，合肥美晨雅阁业主委员会与合肥振东物业管理有限公司签订了《合肥市美晨雅阁小区物业服务合同》一份，约定由合肥振东物业管理有限公司为合肥市美晨雅阁小区提供物业管理服务。合同签订后，合肥振东物业管理有限公司如约进入小区提供服务。2014年8月8日，合肥振东物业管理有限公司将公司名称依法变更为合肥瑞邦物业服务有限公司。
毛鸣春系合肥市美晨雅阁东X栋XXXX室业主，该房屋面积为111.44平方米，每月每平方收费标准为1.17元。毛鸣春自2013年5月1日至2015年4月30日未缴纳物业费共计3129元。合肥瑞邦物业公司于2015年5月18日书面催缴未果，遂诉至本院。
本院认为：合肥美晨雅阁业主委员会与合肥振东物业管理有限公司之间签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。毛鸣春作为小区业主，亦应受该合同的约束，按照双方约定行使权利，履行义务。后合肥振东物业管理有限公司变更名称为瑞邦物业公司，其在物业合同中的权利和义务仍由瑞邦物业公司享有和行使。
现瑞邦物业公司诉请3129元，毛鸣春以物业服务多处不符合合同约定为由抗辩，但其未能就物业服务存在足以对抗履行的瑕疵向法庭提出确切的证据。故对其上述辩解，本院不予采信。
瑞邦物业公司就欠付的物业费已经进行了书面催告，毛鸣春理应按照物业服务协议等的约定就瑞邦物业公司实际提供的服务给付物业费3129元。其却至今未能缴纳，故应当承担继续履行的义务，及时给付该物业费。
瑞邦物业公司在庭审中自愿放弃逾期利息，系对其权利的处分，本院依法准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告毛鸣春于本判决生效之日起十日内支付原告合肥瑞邦物业服务有限公司物业费3129元；
二、驳回原告合肥瑞邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费25元，共计50元，由被告毛鸣春负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 程巅
二〇一五年七月一日
书 记 员 罗文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开执字第345号
申请执行人：山东派维斯塑业有限公司。
法定代表人：岳修岩，经理。
被执行人：韩景彬
申请执行人山东派维斯塑业有限公司与被执行人韩景彬公路货物运输合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2014）东开商初字第52号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市房产交易中心、东营市工商行政管理局、东营市土地资源管理局调查，被执行人在东营市范围内无房产、土地及车辆登记信息，被执行人无银行存款及其它可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东开商初字第52号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 李 咏
代理审判员 王 华
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 谭滨滨
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第02085号
原告长沙湖泥湾物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇东沩路。
法定代表人贺庆丰，该公司总经理。
委托代理人邓朝华，该公司执行经理。特别授权。
被告谈亮，女，1970年12月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告长沙湖泥湾物业管理有限公司诉被告谈亮物业服务合同纠纷一案中，原告长沙湖泥湾物业管理有限公司于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙湖泥湾物业管理有限公司以被告谈亮已履行了合同义务，交纳了物业管理费为由撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙湖泥湾物业管理有限公司撤回对被告谈亮的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙湖泥湾物业管理有限公司负担。
审判员 王韶华
二〇一四年七月二十一日
书记员 肖 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕赔民申字00265号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张全利，男，汉族，1956年9月18日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西永辉超巿有限公司西安太华北路分公司。住所地：陕西省西安巿大明宫遗址区凤城一路北侧（太华北路***号）万达广场购物中心负*层。
代表人：吕东海，该分公司总经理。
委托代理人：李鸿博，陕西乐友律师事务所律师。
再审申请人张全利因与被申请人陕西永辉超巿有限公司西安太华北路分公司（以下简称永辉超市太华北路分公司）产品销售者责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民四终字第00271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张全利申请再审称：二审判决认定事实、适用法律错误。被申请人销售的阿希泰牛肉干食品袋上明显标明为低脂肪食品，按照《GB28050-2011食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》中表C1中关于能量和营养成分声称的要求和条件的规定，如食品声称低脂肪的，该食品（固体）每100克所含的脂肪含量应当小于等于3g，而阿希泰牛肉干100g的脂肪含量为9.7g（有一款为5g），超过了国家食品安全标准，所以该食品不是“低脂肪”食品，属于违反国家食品安全标准的不安全食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第96条的规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其它赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”二审判决驳回申请人的诉请是错误。故请求撤销一、二审判决，重新依法判决。
永辉超市太华北路分公司提交意见称：涉诉商品包装上印刷的“高蛋白、低脂肪”不属于营养标签，该内容符合食品标签的规定，且“低脂肪”不等于“低脂肪食品”，一、二审法院认定事实、适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：关于申请人提出的申请理由是否成立的问题。经查，在GB／T23969-2009（肉干国家标准）中，牛肉干理化指标为100g牛肉干≤10g脂肪。而本案中被申请人出售的阿希泰牛肉干的营养标签注明每100g牛肉干脂肪均不超过10g，达到了国标关于牛肉干的脂肪标准，且经法定机构检验，属合格产品。至于产品说明中的“高蛋白、低脂肪”等表述是商品包装中国家标准要求必须标注事项以外的文字，不涉及营养声称及营养成分功能声称的内容，其并不等于《GB28050-2011食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》表B营养标签格式示例6规定的“低脂肪XX”，故不属于营养标签的范畴。且该表述不违反科学常识，符合大众对瘦牛肉制品的一般性认识，没做虚假、夸大的描述，亦没有违反《中华人民共和国食品安全法》、《广告法》的相关规定，故不应认定其存在食品安全问题。申请人购买涉案牛肉干后，其自述并未食用，亦未提供证明其人身、财产或者其他损失的事实。一、二审判决基于上述事实对申请人的诉请不予支持，并无不当。
综上，张全利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张全利的再审申请。
审 判 长 张向阳
代理审判员 谭显斌
代理审判员 张明霞
二〇一五年五月五日
书 记 员 黄文静
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第1652号
原告：宁波北仑海港物业管理有限公司。
法定代表人：朱世宝。
被告：顾琪娥，成年。
本院在审理原告宁波北仑海港物业管理有限公司与被告顾琪娥物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告宁波北仑海港物业管理有限公司撤回对被告顾琪娥的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波北仑海港物业管理有限公司负担。
审 判 员 张姗珍
二〇一五年九月十四日
代书记员 张丽丽
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初1288号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地：安徽省淮南市中心村（五号楼东）。
法定代表人：姚有生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：包江明，该公司职工。
被告：金某某，男，1972年1月15日生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告金某某物业服务合同纠纷一案中,原告淮南市为民物业管理有限公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一七年二月二十八日
书记员 乔延国
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城商初字第93号
原告：许本君，男，1966年11月20日出生。
委托代理人：艾新刚，德州德城金盾之光法律服务所法律工作者。
被告：孙振新，男，1970年3月2日出生。
被�：德州东跃建设工程有限公司（以下简称东跃公司）
法定代表人：孙振忠经理
原告许本君与被告孙振新、被告东跃公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许本君及委托代理人艾新刚到庭参加诉讼，被告孙振新、被告东跃公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，庭审中，原告撤回对被告东跃公司的起诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年7月-8月之间，原、被告签订了6份租赁合同，被告承租了原告的模板、钢管、角模等，应支付租赁费用287187.37元，期间被告曾分次支付租赁费共计4.57万元。余款至今未归还，经多次催要无果，诉至法院判令被告应支付租赁费241487.37元及利息。
二被告未答辩。
经审理查明，2002年7月16日、7月22日、7月23日、7月24日、8月3日、8月6日，原告与被�孙振新签订《物资租赁合同及提货单》，被告孙振新在原告处租赁架管、卡扣、模板、角模，双方约定了租赁单价，其中架管0.015元／米／日、卡扣0.04元／个／日、模板0.25元／平方米／日、角模0.1元／米／日。双方约定，租金计费以提货之日起到退货之日计费，不足十天者，按十天计费。2002年8月6日，刘延彬在原告拉走钢管937根（5622米）。以上被告孙振新共计租赁架管15941米、卡扣3340个、角模232.5米、模板30平方米。2002年9月17日至2003年5月20日，被告孙振新分14次陆续交还原告租赁物，这14次交还租赁物中，刘延彬曾3次代被告孙振新交还租赁物。自2002年9月17日至2003年5月20日，被告孙振新共交还架管12324.5米、卡扣3340个、角模217.2米、模板6平方米；尚欠架管3616.5米、模板24平方米、角模15.3米。自2002年7月16日起至2012年10月止，租赁费为288329.28元，被告孙振新已付45700元�尚欠242629.28元。原告起诉要求被告孙振新偿还租赁费241487.37元，并自起诉之日（2012年12月24日）按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
以上事实有原告提交《物资租赁合同及提货单》、《德州市顺丰钢模板租赁站验收入库单》在卷证实。
本院认为，原告与被告孙振新签订的《物资租赁合同及提货单》系双方真是意思的表示，为有效合同，被告孙振新租赁原告的物资，应依约给付原告租金，被告孙振新未依约给付租金，应承担利息。2002年8月6日，刘延彬在原告处拉走钢管937根（5622米），因刘延彬曾多次代表被孙振新交还原告租赁物，应认定刘延彬系被告孙振新所雇佣人员，刘延彬租赁原告物资、偿还原告物资均系代表被告孙振新，被告孙振新应为刘延彬的租赁经营活动承担责任。庭审中，原告撤回对被告东跃公司的起诉，予以准许。截止2012年10月止，被告孙振新尚欠原告租赁费242629.28元。原告起诉要求被告孙振新偿还241487.37元，是对其自己权利的处置，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
被告孙振新支付原告租赁费241487.37元及利息（自2012年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止），限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4923元，由被告孙振新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王伟力
审 判 员 宋玉洪
人民陪审员 左维新
二〇一六年一月二十日
书 记 员 万光彩
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵刑更8号
罪犯汪治金，男，1971年6月10日出生，汉族，四川省南部县人，初中文化，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）农三刑初字第9号刑事判决，以被告人汪治金犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内没有上诉、抗诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年4月13日以（2011）新刑三核字第4号刑事裁定，核准一审判决后交付执行。因该犯在执行期间有悔改表现，本院于2013年7月10日作出（2013）新兵刑执字第00078号刑事裁定，将罪犯汪治金死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2015年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。新疆生产建设兵团监狱管理局经审核，于2016年3月9日报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪治金的故意杀人行为发生在2009年10月25日。该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守规范，认真学习，积极劳动，获年度监狱级改造积极分子1次、半年度监狱级改造积极分子2次。以上事实有《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等材料证实。
本院认为，罪犯汪治金在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，应当适用犯罪行为发生时的法律及司法解释予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条之规定，裁定如下：
将罪犯汪治金无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年3月31日起至2035年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨正远
代理审判员 吴 媛
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵 静
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）峰法行非诉审字第28号
申请执行人邯郸市峰峰矿区国土资源局，住所地：河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路63号。
法定代表人张新国，该局局长。
委托代理人齐剑，该局副局长。
委托代理人张鹏，该局监察科科长。
被执行人姚利明。
2015年7月8日，本院收到申请执行人邯郸市峰峰矿区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行对其作出的峰国土资罚（2014）83号行政处罚决定书所确定的内容。
本院认为，申请执行人邯郸市峰峰矿区国土资源局提交的申请材料不齐全，且存在缺陷，故其申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对邯郸市峰峰矿区国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市峰峰矿区人民法院申请复议。
审判长 张 奕
审判员 孟园园
审判员 赵文娟
二〇一五年七月十三日
书记员 白 雪
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1820号
原告陈刚，居民。
委托代理人王学辉，江苏唯博律师事务所律师。
被告江苏动感控虫科技有限公司，住所地建湖县庆丰镇。
法定代表人顾远忠，该公司董事长。
原告陈刚诉被告江苏动感控虫科技有限公司（以下简称动感公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员顾秋红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈刚的委托代理人王学辉、被告动感公司的法定代表人顾远忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈刚诉称：原告于2010年11月到被告公司工作但未签订劳动合同，被告发放原告工资到2011年8月15日。2011年8月8日，被告被克胜集团公司整体收购，并于8月9日交付印章、资产。克胜集团公司未与原告签订劳动合同仍以被告动感公司名义经营并发放原告工资至2012年底。2013年1月1日至今被告既不与原告解除劳动合同又不安排原告工作。原告与被告建立劳动关系四年来，被告未给原告缴纳各项社会保险。被告被克胜公司收购后从2013年1月1日其长期不安排原告工作，双方劳动关系应予解除。现原告请求法院确认原告与被告于2014年9月30日解除劳动关系；请求判令被告支付原告从2013年1月1日起至2014年9月底按照建湖最低工资标准的80%支付生活费18700元；被告支付原告四个月解除劳动关系经济补偿金13332元（月工资3333元）；被告为原告补办社保并支付原告八个月失业救济金4992元。
被告动感公司辩称：2010年招收工人是事实。动感公司在2011年8月8日被克胜公司收购，顾远忠是克胜公司返聘的职工，也是受害者之一。
经审理查明：被告动感公司于2010年由顾远忠个人独资设立，后通过股权转让的方式变更为案外人顾远忠、杨华、韩维庭、彭盛、熊爱梅，2011年8月8日，江苏克胜集团股份有限公司与被告动感公司签订收购协议，被告动感公司被江苏克胜集团股份有限公司收购。原告陈刚于2010年11月进入被告动感公司工作，未与被告签订书面劳动合同。被告被江苏克胜集团股份有限公司收购后，其未进行工商变更登记，法定代表人仍为顾远忠。江苏克胜集团股份有限公司收购后的被告动感公司仍未与原告签订书面劳动合同。被告将原告的工资发至2012年底。2012年8月起，动感公司处于停业状态。2014年6月11日被告动感公司的营业执照被吊销。原告曾于2013年10月14日诉江苏克胜集团有限公司劳动争议案向建湖县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后于2013年11月5日向法院起诉。本院于2014年1月20日作出（2013）建民初字第1626号民事判决书，原告与江苏克胜集团有限公司均提起上诉，盐城市中级人民法院于2014年5月14日作出（2014）盐民终字第0596号民事裁定书，裁定撤销建湖县人民法院（2013）建民初字第1626号民事判决，发回我院重审。原告于2014年8月28日撤回对江苏克胜集团有限公司起诉。原告于2014年9月12日诉动感公司劳动争议案向建湖县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年9月16日作出建劳人仲不字（2014）第20号不予受理通知书。2014年10月27日，原告向本院提起诉讼。
另查明，原告陈刚为车间主任，年工资为40000元。
本院认为：被告动感公司系合法用工主体，原告陈刚与被告之间虽未签订劳动合同，但被告接受原告提供劳动，被告按月支付原告工资到2012年年底，双方系事实上的劳动关系。被告公司虽在2011年8月份被江苏克胜集团股份有限公司收购，但收购后的被告公司未进行工商变更登记，其仍作为用工主体实际存在，原告亦为收购后的被告公司提供劳动至其停业。原告虽主张其与被告于2014年9月30解除劳动关系，但综合整个事情经过，原告于2013年10月14日就向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁时被告公司就处于停业状态至今，原告已无法为被告公司提供劳动，双方的劳动关系事实上已经不能继续履行，故本院认定原告与被告之间的劳动关系于2013年10月14解除。原告在被告动感公司工作，而被告动感公司自2012年8月起非因原告原因处于停业状态，根据《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，被告没有新约定的标准支付工资，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。结合原告在被告处工作的时间，对原告主张的生活费，本院支持从2013年1月1日起至2013年10月14日共计9.5个月为7640元。原告有权向被告主张经济补偿金，对其经济补偿金本院支持到2013年10月14日即为3年，金额为9999元。对于原告主张的由被告为原告补办社保的诉讼请求，因该请求不属于劳动争议的受案范围，本院对该项请求不予处理。被告未按照国家规定为原告缴纳保险，原告有权请求被告赔偿其应享受的领取失业救济金。对其失业救济金的金额，本院支持按6个月，标准624元／月，合计为3744元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条，《失业保险条例》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的解释（三）》第一条，《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，判决如下：
一、原告陈刚与被告江苏动感控虫科技有限公司之间的劳动关系于2013年10月14日解除；
二、被告江苏动感控虫科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告陈刚从2013年1月1日至2013年10月14日的生活费7640元、经济补偿金9999元、失业救济金3744元，合计21383元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈刚其余的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏动感控虫科技有限公司负担，本院依法决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：40×××21）。
代理审判员 顾秋红
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘 海
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第0346-1号
申请执行人：陶云俊，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：钱文竹，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：方立云，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）繁民一初字第00097号民事判决书的规定。本院于2014年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人钱文竹、方立云履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定义务。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
依法对被执行人钱文竹、方立云共同所有的繁昌繁字第007817、802314号住房一套进行查封。（期限二年）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈全灿
审判员 朱玉宝
审判员 建 军
二〇一四年四月二十二日
书记员 张 健
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾商初字第00893号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区大泉办事处。
负责人彭敬华，该支行行长。
委托代理人许成东，男。特别授权代理。
被告朱信云。
被告王化迎。
本院于2014年11月25日立案受理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行诉被告朱信云、王化迎金融借款合同纠纷一案，案件审理中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张书成
二〇一四年十二月十日
书记员 尹 杨
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第88号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人白小微，女，1981年1月11日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。因涉嫌犯销售假药罪于2012年5月24日被传唤，次日被取保候审。
被告人张恒凯，男，1978年7月9日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，住平阳县。因涉嫌犯销售假药罪于2012年5月24日被传唤，次日被取保候审。
平阳县人民检察院以平检刑诉[2013]51号起诉书指控被告人白小微、张恒凯犯销售假药罪，于2013年1月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员蔡廷奋出庭支持公诉，被告人白小微、张恒凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2011年3月开始，被告人白小微、张恒凯在未取得药品经营许可证及工商营业执照等手续的情况下，在平阳县山门镇环城路146-1号自己家中开设保健品店，销售假药“米非司酮片”几盒后，于2012年5月24日被查获，并当场查扣该类“米非司酮片”5盒。经鉴定，查获的“米非司酮片”5盒系假药。
上述事实，被告人白小微、张恒凯在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，搜查笔录、扣押物品清单，药品性质认定函，检验报告书，户籍查询记录，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白小微、张恒凯明知是假药而结伙予以销售，其行为均已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人白小微、张恒凯归案后能自愿认罪，均酌情予以从轻处罚。其中被告人张恒凯在共同犯罪中作用较小，有悔罪表现，本院对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人白小微犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人张恒凯犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二〇一三年一月十七日
代书记员 池矛维
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第768号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人朱某某，曾用名：朱某某甲，男，汉族，1989年11月1日出生，小学文化，云南省巧家县人。2015年6月28日因本案被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）728号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月14日由审判员李丽君在本院5号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员张悦出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人朱某某未申请回避，本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月28日18时许，被告人朱某某至昆明市西山区海埂路沃尔特商业城石锅鱼门口，盗走田某某停放在此的一辆白色24速山地自行车（鉴定价值为2658元），当其将该车骑至沃尔特商业城红灯口时被金牛派出所巡逻保安当场抓获。
公诉机关向法庭及被告人朱某某出示以下证据予以证实：报案材料、抓获经过、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、鉴定意见、户口证明等证据。
被告人朱某某对公诉机关出示的上述证据不持异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明被告人朱某某涉案赃物已追缴并发还给被害人。
本院认为：被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。据此，本院综合被告人朱某某在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月28日起至2015年12月27日止），并处罚金人民币3000元（罚金自本判决生效之日起90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李丽君
人民陪审员 汤池琼
人民陪审员 贺加敏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 罗思源
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初3456号
原告：武晓宁，女，1975年10月14日出生，汉族，住蒙城县。
被告：丁芳，女，1970年4月7日出生，汉族，住蒙城县。
被告：卢召，男，1970年10月10日出生，汉族，住址同上。
原告诉称:1、判令被告立即偿还原告借款200000元及利息；2、判令被告承担全部诉讼费。
事实与理由：原、被告系同事关系，被告因急需用钱，于2015年4月29日立据向原告借款20万元，约定利率按月息2分计算，现原告急需用钱多次催要，被告没有偿还。
本院认为：被告丁芳、卢召在民间借贷纠纷系列案中涉嫌违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准向社会公众非法吸收资金，有非法集资犯罪嫌疑。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告武晓宁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院
审判员 方蕴瑜
二〇一八年六月四日
书记员 龚 国
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第444号
原告：张某某，男，汉族。
委托代理人：张某甲，男，汉族。
被告：关某某，男，汉族。
原告张某某诉被告关某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人到庭参加诉讼，被告关某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称：2012年1月17日和2012年2月28日分两次经张柱手向原告借现金贰万元，一直没有还本付息，经过多次催要无果，现起诉要求：判决被告偿还原告借款及利息共计25000元；判决被告关成喜承担本案的全部诉讼费用及判决后直至全部付清为止的利息。
被告关某某未到庭答辩。
经审理查明：2012年1月17日和2012年2月28日被告关某某通过中间人分两次向原告借现金贰万元。并于借款时向原告出具借条两份。第一份借条内容为：“借条。今借到张某某现金壹万元整（10000），（用期一个月）利息10%，按时付息。借款人：关某某，借款日期：2014年1月17号”。第二份借条内容为：“借条。今借张某某现金壹万元整（10000），用期一个月（利息10%）。借款人：关某某，借款日期：2014年2月28日”。原告当庭陈述该两份借条内容及签字均为被告关某某书写，该借款及利息至今未付。
上述事实，有原告的当庭陈述、两份借条在卷为证，可以认定。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定，在法律规定范围内全面履行合同义务。原告起诉要求被告归还借款20000元，有借条为证。且被告在收到本院依法送达的起诉状副本、开庭传票等相关法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状，应承担相应的法律后果。原告诉求的借款应予支持。原告要求的利息计算期间为原被告双方约定的还款之日至起诉之日（第一份借条利息计算期间为2014年2月18日至2015年4月7日；第二份借条利息计算期间为2014年3月29日至2015年4月7日）。原告诉求的利息计算标准为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。中国人民银行2012年7月6日至2015年2月28日间六个月内贷款基准利率5.6%；2015年3月1至2015年5月9日间六个月内贷款基准利率为5.35%。两笔借款利息为4745.08元（10000元×5.6%+10000元×5.35%÷12月÷30天×38天+10000元×5.6%÷12月×11月+10000元×5.35%÷12月÷30天×38天）×4，本息共计24745.08元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，缺席判决如下：
一、被告关某某于本判决生效之日起十五日内，支付原告张某某本金20000元及利息4745.08元，本息共计24745.08元。
二、被告关某某自2015年4月8日起，继续按同期人民银行贷款基准利率的四倍支付利息至上述第一项中确定还款之日。
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，原告张某某负担4元。被告关某某负担421元，被告院某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 柴耀杰
代理审判员 张英黎
代理审判员 田松景
二〇一五年五月八日
书 记 员 安 全
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2015）舞民初字第444号原告张某，男，1990年2月21日生，汉族，农民，住舞钢市。委托代理人张华锋，男，1958年3月12日，汉族，城镇居民，住舞钢市。被告关某，男，1971年9月29日生，汉族，城镇居民，住舞钢市。原告张某诉被告关某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人到庭参加诉讼，被告关某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张某诉称：2012年1月17日和2012年2月28日分两次经张柱手向原告借现金贰万元，一直没有还本付息，经过多次催要无果，现起诉要求：判决被告偿还原告借款及利息共计25000元；判决被告关某承担本案的全部诉讼费用及判决后直至全部付清为止的利息。被告关某未到庭答辩。经审理查明：2012年1月17日和2012年2月28日被告关某通过中间人分两次向原告借现金贰万元。并于借款时向原告出具借条两份。第一份借条内容为：“借条。今借到张明阳现金壹万元整（10000），（用期一个月）利息10%，按时付息。借款人：关某，借款日期：2014年1月17号”。第二份借条内容为：“借条。今借张明阳现金壹万元整（10000），用期一个月（利息10%）。借款人：关某，借款日期：2014年2月28日”。原告当庭陈述该两份借条内容及签字均为被告关某书写，该借款及利息至今未付。上述事实，有原告的当庭陈述、两份借条在卷为证，可以认定。本院认为，合同双方当事人应当按照约定，在法律规定范围内全面履行合同义务。原告起诉要求被告归还借款20000元，有借条为证。且被告在收到本院依法送达的起诉状副本、开庭传票等相关法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状，应承担相应的法律后果。原告诉求的借款应予支持。原告要求的利息计算期间为原被告双方约定的还款之日至起诉之日（第一份借条利息计算期间为2014年2月18日至2015年4月7日；第二份借条利息计算期间为2014年3月29日至2015年4月7日）。原告诉求的利息计算标准为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。中国人民银行2012年7月6日至2015年2月28日间六个月内贷款基准利率5.6%；2015年3月1至2015年5月9日间六个月内贷款基准利率为5.35%。两笔借款利息为4745.08元（10000元×5.6%+10000元×5.35%÷12月÷30天×38天+10000元×5.6%÷12月×11月+10000元×5.35%÷12月÷30天×38天）×4，本息共计24745.08元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，缺席判决如下：一、被告关某于本判决生效之日起十五日内，支付原告张某本金20000元及利息4745.08元，本息共计24745.08元。二、被告关某自2015年4月8日起，继续按同期人民银行贷款基准利率的四倍支付利息至上述第一项中确定还款之日。三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，原告张某负担4元。被告关某负担421元，被告院宗骞承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  柴耀杰代理审判员  张英黎代理审判员  田松景二〇一五年五月八日书 记 员  安 全附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执89-1号
申请执行人廖德超，男，汉族，1981年10月1日出生，住四川省宜宾县双龙镇水谭村兴坪组834号，公民身份号码512527198110019235。
被执行人马云和，男，汉族，1968年9月21日出生，住四川省宜宾县普安镇普和村8组，公民身份号码512527196809218036。
被执行人张小刚，男，汉族，1967年8月8日出生，住四川省宜宾县普安镇普和村7组，公民身份号码512527196708088033。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾县人民法院（2015）宜民初字第2277号民事判决书，2016年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马云和、张小刚银行存款60000元；或扣留、提取其同等金额的收入。
采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则查封、扣押被执行人应当履行义务部分相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁云智
二〇一六年三月三十一日
书记员 徐 竖
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执89-1号申请执行人廖德超，男，汉族，1981年10月1日出生，住四川省宜宾县双龙镇水谭村兴坪组834号，公民身份号码512527198110019235。被执行人马云和，男，汉族，1968年9月21日出生，住四川省宜宾县普安镇普和村8组，公民身份号码512527196809218036。被执行人张小刚，男，汉族，1967年8月8日出生，住四川省宜宾县普安镇普和村7组，公民身份号码512527196708088033。本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾县人民法院（2015）宜民初字第2277号民事判决书，2016年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马云和、张小刚银行存款60000元；或扣留、提取其同等金额的收入。采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则查封、扣押被执行人应当履行义务部分相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁云智二〇一六年三月三十一日书记员  徐 竖
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初438号
原告：余功明，1972年8月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：张勇，1986年9月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告余功明诉被告张勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由代理审判员汪诚适用小额诉讼程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告余功明到庭参加了诉讼，被告张勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现案件已审理终结。
余功明诉称：2015年6月12日，债务人张勇因在此之前租用原告车辆使用两个月左右，并欠下车费、开车违章及丢失钥匙等费用陆仟伍佰元整，并当场向原告出具欠条一份，原告也表示同意，之后被告以各种理由一直未还款，原告为维护自身的权利，故具状法院请求判令：1、判决被告偿还欠款6500元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
张勇未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见。
余功明向法庭提交的证据有：
身份证，证明原告的身份情况；
欠条，证明被告欠原告车辆租赁费用6500元的事实。
本院综合分析认为，原告提交的二份书证，来源合法，内容真实，且与本案的审理相关联，本院依法将其作为有效证据，作为认定案件事实的依据，对其证明对象，依法予以采信。
根据采信的证据及庭审查明，本院确认如下事实：
2015年4月，余功明与张勇口头约定，由余功明将登记在自己名下，车牌号为皖P×××××，型号为马自达6的轿车一辆租赁给张勇使用，约定租车费用为250元／天。2015年6月12日，张勇出具欠条一张交余功明持执，载明：“欠条，今欠余功明车费人民币6500元整另违章处理费用以实际结算为准，欠款人：张勇，2015.6.12”。后张勇支付租车费1000元，尚有5500元未支付。
本院认为：余功明与张勇订立的车辆租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且余功明已实际将车辆交付张勇使用，依约定张勇应当支付租金，现张勇未能履行合同义务，应承担相应的违约责任。余功明请求张勇支付租车费用的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告余功明车辆租赁费用5500元；
二、驳回原告余功明其他诉讼请求。
本案受理费130元，减半收取65元，由被告张勇负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪诚
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更777号
罪犯柏永康，男，1957年8月20日生，汉族，小学文化，贵州省习水县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2005年10月29日作出（2005）西刑初字第165号刑事判决，以被告人柏永康犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2006年1月10日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2009年2月25日裁定将罪犯柏永康的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2009年2月25日起至2028年10月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2011年5月10日、2012年7月9日、2013年10月17日、2015年3月2裁定对罪犯柏永康共减刑三年零十个月，剥夺政治权利期限改为六年。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯柏永康在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯柏永康自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯柏永康在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柏永康减去有期徒刑十个月（刑期至2024年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣审判员刘春梅
二〇一六年五月十六日
书记员 王 瑾
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5859号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：战建升
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人战建升申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人战建升所有的车牌号为XX号黑豹牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第6590号
原告尤宪华。
委托代理人张洪根，上海申通律师事务所律师。
被告陈昌林。
被告周妹。
原告尤宪华与被告陈昌林、周妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王金、人民陪审员王金霞、潘建军组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告尤宪华及委托代理人张洪根到庭参加诉讼。被告陈昌林经本院传票传唤、被告周妹经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尤宪华诉称，原、被告系多年朋友关系。2012年6月27日前，两被告以做生意缺资金为由欲向原告借款700，000元（人民币，下同），原告出于朋友情面，信以为真，遂由被告周妹联系，将原告自己所居住的坐落于嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给上海英梵斯投资管理有限公司后获得抵押借款700，000元，原告将该700，000元借给了两被告。2012年6月27日，两被告各自出具了同一笔借款700，000元的借据。后借款到期，原告多次向两被告催讨，但两被告一直躲避、拖欠，故催讨未果。在催讨过程中，原告得知两被告负债累累。为维护原告的合法权益，原告曾于2013年10月21日诉至法院，因原告未在法律规定期限内预交受理费，故法院裁定按撤诉处理。现原告再次诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还原告借款700，000元；2、两被告共同偿付自2013年10月21日起至清偿日止以700，000元为本金按银行同期贷款利率计算的逾期利息；3、案件受理费由两被告共同负担。
原告为证明其主张提交了：1、上海市房地产登记证明1份及名片2份，证明原告向担保公司借款700，000元并以原告自己所有的嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押登记，该700，000元即为原告出借给两被告的700，000元借款；2、房产证1份，证明原告将自己所有的嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给担保公司的事实；3、两被告出具给原告的借据2份，证明两被告向原告借款的事实；4、安置房预约单1份，该预约单是被告陈昌林在出具借据时提供给原告的；5、公证书、产权证遗失声明申请书、产权登记申请书、房地产登记信息、房地产买卖合同，证明担保公司采取欺诈等不法手段，将原告嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋在原告不知情的情况下转让给了张佳伟；6、照片一组，证明2013年10月24日下午2时许，担保公司的人员到原告家中将原告家中的财物损坏；7、本院诉调通知2份，证明2013年10月21日原告向本院起提起过诉讼，因未在法律规定期限内预交受理费，故本院裁定按撤诉处理，该日期也就是原告主张利息起算日期的依据。
被告陈昌林、周妹未具答辩。
经审理查明，2012年6月27日，两被告各自向原告出具借据1份，写明向原告借款700，000元，于2012年8月27日前归还。两被告在各自出具的借据下方均注明已收到原告借款700，000元。后两被告未按约履行还款义务。原告多次催讨未果，故于2013年10月21日诉至本院，请求依法判令被告归还借款700，000元并偿付利息。审理中，因原告未按规定预交诉讼费亦未向本院提出诉讼费缓交、减交或免交申请，故本院于2013年12月18日依法裁定按撤诉处理。2014年2月18日，原告再次诉至本院，请求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。两被告出具借条确认借款金额，系其真实意思表示。现原告要求两被告归还借款，事实清楚、证据充分，应予支持。原告要求两被告偿付自2013年10月21日即原告第一次向本院提起诉讼向被告主张权利时起至清偿日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息，亦符合法律规定，应予支持。两被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈昌林、周妹于本判决生效之日起十日内共同归还原告尤宪华借款700，000元；
二、被告陈昌林、周妹于本判决生效之日起十日内共同偿付原告尤宪华自2013年10月21日起至清偿日止以本金700，000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，045元（原告尤宪华已预交），由被告陈昌林、周妹共同负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 金
人民陪审员 潘建军
人民陪审员 王金霞
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 顾燕丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2012）原执字第408号
马新伟：
李安青与马新伟民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2012年10月8日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一二年十月十九日
附：执行法官李秀岭联系电话1306937****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉商初字第476号
原告：冯士民。
被告：高来军。
原告冯士民与被告高来军买卖合同纠纷一案，于2013年11月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告冯士民到庭参加了诉讼，被告高来军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯士民诉称，2011年6月21日，被告高来军购买原告的轮胎，计款48000元，向原告出具欠条。后经原告多次催要，被告未还。请求法院依法判令被告立即偿还货款48000元。
被告高来军未作答辩。
经审理查明，2011年6月21日，被告高来军在原告处购买轮胎，计款48000元，向原告出具欠条，内容为“今欠到现金肆万捌仟元正，欠款人：高来军，2011年6月21日”。后经原告多次追要，被告未还，被告高来军至今下落不明。
上述事实，由原告陈述及原告提交的被告高来军出具的欠条予以证实，经本院综合审查，本院予以采信。
本院认为，被告高来军购买原告冯士民的轮胎，向原告出具了欠条，双方成立了事实上的买卖合同关系。被告在欠条中约定欠“现金”，应认定为货款。原告要求被告给付所欠货款，本院予以支持。被告高来军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高来军于判决生效之日起5日内给付原告冯士民货款48000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告高来军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 狄邦全
审判员 鲁守学
审判员 王广词
二〇一四年三月三十一日
书记员 王苓娣
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保100号
申请人刘宝义。
被申请人孙海涛。
本院受理的申请人刘宝义诉被申请人孙海涛道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年2月25日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人孙海涛驾驶的鲁V×××××号轿车一辆。（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）
申请人应当在送达之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一六年二月二十五日
书记员 阚 健
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第309号
申请执行人南宁市金泰美商贸有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人张坚敏，执行董事。
被执行人蒋雁。
本院受理的申请执行人南宁市金泰美商贸有限公司与被执行人蒋雁拖欠货款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2009）青民一初字第841号民事判决书，于2014年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行。现因案件的执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人蒋雁的银行存款人民币43633元至本院账户，
用于清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一六年五月十七日
书记员 徐 腾
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第2265号
原告刘XX，男，1973年12月11日出生，汉族。
委托代理人张云，贵州子尹律师事务所律师。
被告代XX，女，1975年9月13日出生，汉族。
原告刘XX诉被告代XX离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员杨学东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘XX及其委托代理人张云、被告代XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称：原、被告于1995年1月在XX省XX市登记结婚，婚后生育儿子刘X、女儿刘X姿。双方婚后一直感情不和，勉强生活到现在，且被告经常对原告实施家庭暴力。现分居多年，夫妻感情已经破裂。原、被告于2009年共同购买位于XX县XX镇XX花园房屋一套，请求平均分配。儿女刘X姿16岁，由原告抚养，被告每月支付抚养费600.00元，儿子刘X读书所需费用双方各承担一半。综上，请求判令原、被告离婚；女儿刘X姿由原告抚养，被告每月支付抚养费600.00元；位于XX县XX镇XX花园房屋一套双方平均分配；诉讼费用由被告承担。
被告代XX辩称：我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。我们婚后生育儿子刘X及女儿是事实，家庭经济由原告掌管，现在原告处还有多少钱我也不清楚。
经审理查明：原、被告于1995年1月在XX省登记结婚，婚后于1996年2月1日生育长子刘X，于1998年3月27日生育次女刘X姿。2006年，原、被告一家四口到XX省XX县XX镇生活，后租赁XX县XX镇XX花园XX苑XX号门面经营灯具零售。2009年，原、被告双方共同购买位于XX县XX镇XX花园XX苑住房一套，购房款已付清；2010年，原、被告购买车牌号为贵CLXX**的奇瑞小型轿车一辆。原、被告到XX县XX镇居住后，为家庭琐事时有争吵。
上述事实，有原、被告双方的陈述，结婚证，房屋产权证（遵房权证遵义县字第2010025**号），户籍薄，门面租赁合同、收条，贵CL67**号小型轿车行驶证等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。
本院认为：原、被告在办理结婚登记时虽未达法定婚龄，但双方现已达婚龄，符合结婚的实质要件，本院对原、被告的婚姻关系予以确认。原、被告由于未能正确处理家庭矛盾而发生争吵，属家庭常见之事，不能以此认定夫妻感情破裂。在家庭生活中，夫妻双方应该互相尊重、互相包容，妥善处理家庭关系，不应用苛刻的语言、行为相互指责对方。再者，婚姻是以夫妻感情为基础的，原、被告只要加强沟通，就能够修复夫妻感情，促进家庭和睦。原告要求离婚，未提供证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告诉请离婚的证据不足、理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘XX的诉讼请求。
案件受理费600.00元（已减半收取），由原告刘XX负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 杨学东
二〇一四年七月七日
书记员 周辉围
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民一终字第998号
上诉人（原审原告）青岛市人力资源有限责任公司。
法定代表人何先平，公司经理。
委托代理人李跃奇。
被上诉人（原审被告）青岛信得隆电器有限公司。
法定代表人宫丽丽，公司经理。
委托代理人于沛敏。
上诉人青岛市人力资源有限责任公司（以下简称人力资源公司）因与被上诉人青岛信得隆电器有限公司（以下简称信得隆公司）劳务派遣合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2012）即民初字第6149号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员谢雄心担任审判长、代理审判员李深担任本案主审、代理审判员杨丽参加评议的合议庭。经过阅卷、询问当事人，合议庭认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2013年4月2日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人人力资源公司的委托代理人李跃奇，被上诉人信得隆公司的委托代理人于沛敏，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为，上诉人人力资源公司与被上诉人信得隆公司签订的《劳务派遣协议》，系平等主体间就劳务派遣关系所作的约定，合法有效，双方均应依据《劳务派遣协议》的约定履行。工人郭素华在另案中起诉人力资源公司及信得隆公司要求支付解除劳动合同经济赔偿金一案系劳动争议纠纷案件，该案并未审理人力资源公司与信得隆公司之间就劳务派遣关系形成的债权债务，故原审法院以本案违反一事不再理原则为由裁定驳回人力资源公司的起诉不当，本案应当由原审法院继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省即墨市人民法院（2012）即民初字第6149号民事裁定；
二、指令山东省即墨市人民法院进行审理。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 李 深
代理审判员 杨 丽
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王媛媛