江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0954号
上诉人（原审原告）王某，男，汉族，1972年6月17日生，工人。
委托代理人孙桂宝，江苏兴宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某，女，汉族，1976年11月6日生，个体户。
上诉人王某与被上诉人刘某离婚纠纷一案，江苏省洪泽县人民法院于2014年4月11日作出（2013）泽民初字第1539号民事判决。王某不服，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人王某及其委托代理人孙桂宝、被上诉人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告与被告于2002年12月28日领取结婚证，2012年3月19日，在法院主持下调解离婚，婚生子刘钦瑞随被告生活，婚生女王政钦随原告生活，调解中双方一致同意未对夫妻共同财产进行处理，现在两小孩均随被告一起生活。
原审另查明，2002年4月1日，原告与案外人王春签订房地产买卖契约，王春将其座落在洪泽县永乐路4号1-103的房屋（已装修好）出售给原告，原告于当天一次性付清房屋价款58000元，并于同日对上述房屋办理产权登记，登记在原告名下。原、被告双方婚后，对上述房屋进行再次装潢，安装了木地板、燃气灶、油烟机、太阳能、浴霸、铁门、一套龙头。2011年12月23日，原、被告与洪泽县房屋征收安置中心签订《洪泽县国有土地上房屋征收补偿安置协议书》（以下简称协议书），对洪泽县城永乐路4号1-103的房屋进行征收，原、被告选择以房屋产权调换方式进行安置补偿，安置在洪泽县高良涧镇邓码小区15幢二单元201室、202室处，该安置房屋至今未办理房屋产权登记。
原审又查明：原告2005年12月到2011年8月在苏州市的住房公积金为24576元。
庭审中，原、被告一致同意在本案中处理本案涉诉房屋及原告在婚姻关系存续期间在苏州市工业园区住房公积金，不处理其他夫妻共同财产。
原告王某诉称，原、被告于2002年12月28日领取结婚证，2003年10月16日生一女，取名王政钦，2008年11月22日生一子，取名刘钦瑞。后因夫妻感情不和，经法院调解离婚，调解时仅对离婚和子女抚养进行了处理，对夫妻共同财产未作处理。原告位于洪泽县永乐路4号一幢103号的房屋，是2002年4月1日原告父母为原告购置，且房产证登记时间是2002年4月1日，后该处房屋被拆迁，以房屋产权调换方式进行补偿，并被安置在洪泽县高良涧镇邓码小区15幢二单元201室、202室，至今未办理房产证。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令确认洪泽县高良涧镇邓码小区15幢二单元201室、202室两套房屋归原告所有。
被告刘某辩称：一、本案诉争房屋因至今未办理房屋所有权证书，原告要求对该房屋进行确认，无事实和法律依据；二、原、被告对本案诉称房屋享有期权，是基于洪泽县城市资产有限公司与原、被告双方签订的房屋拆迁安置补偿协议，如原告对该房屋的期权行使自己的全部权利，应当另行主张撤销之诉；三、被拆迁房屋即洪泽县高良涧镇永乐路4号1幢301室房屋，虽然登记在原告名下，但购买该房屋的钱是向他人所借，这些借款是原、被告婚后共同偿还的，故被拆迁房属于原、被告夫妻共同所有，本案诉争房屋系上述房屋拆迁所得，也应当属于夫妻共同财产；四、被拆迁房屋已被拆迁，其所有权消灭；五、请求对原告在婚姻存续期间在苏州市住房公积金进行依法分割。
原审认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的法定证明，原告婚前以买卖形式取得了位于洪泽县城永乐路4号1-103房屋，并同时办理房屋产权过户登记，被告辩称上述房屋有部分购房款系向他人所借，且借款由原、被告婚后共同偿还，但未能提供有效证据予以证明，且原告予以否认，对其辩称，法院不予采信，法院认为上述房屋系原告王某婚前个人财产，因上述房屋已被征收并被拆迁，故该房屋上的所有权灭失。上述房屋被拆迁后，被安置房屋即本案诉争房屋至今未办理房屋产权登记，法院在本案中不予处理，待本案诉争房屋取得产权后，原、被告双方在考虑原被拆迁房屋婚后再次共同装修，添附在拆迁安置时相应补偿情况的基础上，进行协议处理或另行诉讼。
对原告在婚姻关系存续期间在苏州市工业园区住房公积金24576元，应按照夫妻共同财产处理，考虑到原、被告婚生子女目前均随被告生活，法院酌定17203.2元归被告所有。原、被告一致同意在本案中处理本案涉诉房屋及原告在婚姻关系存续期间在苏州市工业园区住房公积金，不处理其他夫妻共同财产，法院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条第（二）项的规定，判决：一、原告王某于判决生效后五日内给付被告刘某17203.2元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费240元，由原告王某负担。
原审判决后，王某不服，向本院提起上诉称：一、原审适用法律错误。原审已确认被拆迁房屋系上诉人王某的个人财产。因此，在本案中应判决诉争房屋为上诉人王某个人所有，因这两套房屋已付清全部价款，房屋所有权关系清晰，只需完善权属登记手续，原审完全可以对房屋权属予以处理，而原审以未办理产权证为由，不予处理，是错误的；二、原审违反当事人不告不理原则。上诉人王某在原审中只要求确认洪泽县高良涧镇邓码小区15幢二单元201室、202室两套房屋归上诉人王某所有，并未要求对婚姻关系存续期间上诉人王某在苏州市工业园区住房公积金进行处理，而原审违反法律规定。综上，请求二审撤销原审判决，改判拆迁后被安置的洪泽县高良涧镇邓码小区15幢二单元201室、202室两套房屋归上诉人王某所有
被上诉人刘某辩称，上诉人王某的上诉无事实和法律依据，应予以驳回。上诉人王某买的诉争房屋是双方用共同的借款和贷款购买。关于公积金问题，上诉人王某是按照8%缴纳的，之前上诉人王某在苏州是按照12%缴纳。
本院经审理确认原审查明的事实。
本案的争议焦点：一、原审对诉争房屋产权确权是否正确；二、原审是否违反了不告不理原则。
关于焦点一。本院认为，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。本案中，诉争房屋系被征收并拆迁后的安置房屋，并没有交付使用和办理房屋产权登记，且尚有部分房款未交纳，应属尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋，故原审对此不予处理，并确定在诉争房屋取得产权后另行协议处理或诉讼，有相应的事实和法律依据。上诉人王某该上诉理由，本院不予支持。
关于焦点二。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，上诉人王某在原审庭审中，增加诉讼请求，要求分割当事人双方在夫妻关系存续期间共同财产，被上诉人刘某主张分割上诉人王某的住房公积金。本案虽由上诉人王某提起诉讼，但在离婚分割共同财产的诉讼中，共有人有权提出对其他共有财产进行分割，并不仅限于审理上诉人王某的诉请。关于上诉人王某主张被上诉人刘某于2007年11月，从学校提取10000元安全责任金，应在本案中予以分割问题。被上诉人刘某主张在双方离婚时该款已使用完。本院认为，上诉人王某并没有提供该款还存在的证据，且原审中其对该款并未主张，故本院不予理涉。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人王某的上诉理由均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 郑 华
审 判 员 王 健
代理审判员 刘 斌
二〇一四年六月十三日
书 记 员 仲瑶瑶