wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）衢江刑初字第492号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人（刑事附带民事诉讼反诉被告人）周某丁，农民。
委托代理人（特别授权代理）姜丽莹，浙江远图律师事务所律师。
被告人（刑事附带民事诉讼反诉原告人）周某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月19日被刑事拘留，同年12月24日取保候审。于2016年5月13日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
辩护人暨附带民事诉讼委托代理人郑建国，浙江郑建国律师事务所律师。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2015）457号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2015年10月16日向本院提起公诉，刑事附带民事诉讼原告人周某丁于2015年10月20日向本院提起附带民事诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员黄秋芬出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人周某丁达及其代理人姜丽莹、被告人周某甲及其辩护人郑建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2014年9月14日9时30分许，周某甲和周某丁二人因界址纠纷发生争执，周某丁从地上捡起石头朝周某甲的额头部位打了一下，致周某甲的额头流血，周某甲用手按住周某丁达的肩膀、脖子位置时被周某丁用牙齿咬伤右手大拇指。接着，周某甲将周某丁达扳倒在地，并与周某丁继续发生肢体冲突，导致周某丁达右侧第7-9根肋骨（近肋软骨处）骨折。经鉴定，周某甲的损伤程度为轻微伤，周某丁达的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实当庭宣读、出示了有关书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验检查笔录、被告人供述与辩解等证据，认为被告人周某甲的行为应以故意伤害罪追究刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
刑事附带民事诉讼原告人周某丁达以因被告人周某甲的犯罪行为致其受伤为由，具状要求被高人周某甲赔偿医疗费18081.56元、护理费11970元、误工费27930元、住院伙食补助费660元、营养费1800元、鉴定费1536元、住宿费225元、交通费813元，共计人民币63015.56元。被告人周某甲以原告人周某丁达的行为致其受伤为由，反诉要求周某丁达赔偿医药费1002.08元、误工费3900元，共计人民币4902.80元。原告人向本院提交了病历、医疗费发票、住院费用汇总清单、交通费票据、住宿费发票、司法鉴定意见书等证据，被告人向本院提交了病历、医疗费发票、疾病证明书等证据，以证明其各自主张。
被告人周某甲辩称其没有扳倒周某丁达，民事赔偿部分合理的其愿意承担。辩护人郑建国的辩护意见是：被告人周某甲的犯罪情节较轻，被害人动手在先，具有过错。被害人赔偿标准有误，不合理部分应予驳回。建议能对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年9月14日9时30分许，被告人周某甲叫周某丙、郑某帮忙在其老宅地基上沿着山体浇筑水泥围墙地基。周某丁达认为其和周某甲的房子界址纠纷未处理好，不准周某甲等人浇筑，周某甲未予理会。周某丁达便拿起铁锹将周某甲已经浇好的水泥铲到一边，周某甲遂上前与其抢夺铁锹。铁锹被夺下后，周某甲和周某丁达二人发生争吵、拉扯，周某丁达从地上捡起石头朝周某甲的额头部位打了一下，致周某甲的额头流血，周某甲用手按住周某丁达的肩膀、脖子位置时被周某丁达用牙齿咬伤右手大拇指。接着，周某甲将周某丁达扳倒在地，并与周某丁达继续发生肢体冲突，导致周某丁达右侧第7-9根肋骨（近肋软骨处）骨折。之后，二人被他人劝开。经鉴定，周某甲的损伤程度为轻微伤，周某丁达的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被害人周某丁达伤后经江山市人民医院治疗，其中住院治疗22天，共花医疗费17675.18元。经鉴定，周某丁达损伤后误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为60日。周某甲伤后经江山市人民医院治疗，共花医疗费993.10元，建议休息一个月。
上述事实，有经公诉机关和附带民事诉讼当事方提交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、体表原始伤情记录表及照片、病历复印件、CT诊断报告、鉴定意见通知书、医疗费发票、住院费用汇总清单、交通费票据、住宿费发票、司法鉴定意见书、疾病证明书、户籍证明；2、证人周某乙、叶某、周某丙、郑某、周某丁军、徐某、姜某录的证言；3、被害人周某丁达的陈述；4、人体损伤程度鉴定书；5、现场勘验检查工作记录、现场照片；6、被告人周某甲的供述与辩解等。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人周某甲故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人周某甲应按其在伤害中所负的责任，承担赔偿附带民事诉讼原告人因其伤害行为所造成的合理的物质损失。对于原告人周某丁提出的赔偿项目及数额，经查，周某丁达未达到人体损伤残疾程度伤残等级，其为此所做鉴定的相关费用支出，不予支持。周某丁、周某甲在本案发生的起因上各有过错，应当减轻对方的赔偿责任。原告人周某丁合理损失为：医疗费17675.18元、护理费4800元（80元／日×60日）、误工费15600元（130元／日×120日）、住院伙食补助费660元、营养费1800元（30元／日×60日）、交通费220元，共计人民币40755.18元的70%，即人民币28529元。被告人周某甲的合理损失为：医疗费993.10元、误工费3900元（130元／日×30日），共计人民币4893.10元的70%，即人民币3425元。辩护人的相关意见予以采纳。综合被告人的犯罪性质、情节、及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第一十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之有关规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人周某甲赔偿刑事附带民事诉讼原告人周某丁因其受伤而发生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等共计人民币28529元，限于本判决生效后一个月内履行完毕。
三、刑事附带民事诉讼反诉被告人周某丁赔偿刑事附带民事诉讼反诉原告人周某甲因其受伤而发生的医疗费、误工费等共计人民币3425元，限于本判决生效后一个月内履行完毕。
三、驳回刑事附带民事诉讼原告人周某丁及反诉原告人周某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 升
人民陪审员 郑书丁
人民陪审员 徐 萍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 徐 静
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第369号
申请执行人四川新安融资担保有限公司（原四川新安融资担保有限公司达州分公司）。
被执行人四川巨丰油脂有限公司（原达州市通川区巨丰油脂有限公司，以下简称“巨丰公司”）。
被执行人扈国元，男，汉族。
被执行人邹杰，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力（2011）通川民初字第2279号民事判决书，于2015年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿还申请执行人代垫借款300万元及利息的义务。同日，经被执行人与申请执行人协商，达成执行和解协议：“一、四川新安融资担保有限公司同意邹杰将登记在其名下的车位抵偿借款12.5万元。办理房屋产权、土地使用权过户的所有税费由申请执行人承担；二、申请执行人同意在参加万源法院执行邹杰房屋的分配、在对巨丰公司厂房及机器设备和住房的执行后的剩余债权，只向巨丰公司和扈国元行使追偿权。巨丰公司和扈国元表示同意。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条关于“经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务，对剩余债务，被执行人应当继续清偿”的规定，裁定如下：
一、解除本院（2013）通川执字第332-2号执行裁定书对被执行人邹杰名下车位的查封。
二、将被执行人邹杰名下车位以12.5万元价格抵偿给申请执行人四川新安融资担保有限公司名下。办理房屋产权、土地使用权过户的所有税费由四川新安融资担保有限公司承担。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 帅林
二〇一五年六月十五日
书记员 ＸＸ
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第2504号
原告庄某某，女。
被告王某甲，男。
原告庄某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵英华独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄某某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某某诉称：原、被告二人于2008年12月8日登记结婚，于2010年7月23日生育婚生子王某乙。现原告诉至法院，请求依法判决：一、原告与被告离婚；二、婚生子由被告抚养；三、由被告承担本案的诉讼费用。
被告王某甲辩称：我不同意离婚，是原告突然提出的离婚，我们就吵了两次架，且孩子太小了。
本案争议的焦点为：原、被告的夫妻感情是否破裂。
针对本案争议的焦点，原告向本院提供证据有：
证据1.结婚证一份。
证明原、被告于2008年12月8日登记结婚，系夫妻关系。
被告质证无异议。
证据2.户口本复印件一份。
证明原、被告于2010年7月23日生育婚生子王梓轩。
被告质证无异议。
被告王某甲未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2，被告质证无异议，该证据客观、真实，本院予以采信。
根据当事人的陈述以及本院庭审采信的证据，查明如下事实：
原告与被告于2008年12月8日登记结婚，婚后于2010年7月23日生育婚生子王梓轩。现原告要求与被告王某甲离婚，被告王某甲不同意离婚。
本院认为：原告庄某某与被告王某甲结婚后，应互相谅解，取长补短，互相尊重，和睦相处，维护和睦、文明的婚姻家庭关系，原告主张与被告感情确已破裂，但原告所举的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告庄某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，其他诉讼费用50元，合计200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 赵英华
二〇一四年十月二十七日
书记员 郎 静
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源茂执字第3号
申请执行人崔忠涛，男，1986年7月28日出生，汉族，农民，住肇源县民意乡公营子村
被执行人张树凯，男，1987年8月28日出生，汉族，农民，住肇源县茂兴镇幸福村。
被执行人喻美男，女，1987年4月10日出生，汉族，农民，住肇源县茂兴镇幸福村。
申请执行人崔忠涛与被执行人张树凯、喻美男保证合同纠纷一案，肇源县人民法院作出的（2015）源茂民初字第34号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张树凯、喻美男没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崔忠涛于2015年6月9日向本院申请强制执行，请求被执行人张树凯、喻美男履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张树凯、喻美男的财产进行了查证：未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张树凯、喻美男目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人崔忠涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成立后再重新启动。如发现被执行人张树凯、喻美男新的财产线索，申请执行人崔忠涛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张祖军
二〇一五年十一月十六日
书记员 马凡广
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执392号
申请执行人谭俊梅。
被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司，住所地：广西柳州市。
法定代表人覃权强，该××执行董事。
谭俊梅依据已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1156号民事调解书，申请执行柳州市菱宝汽车部件有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司的土地和厂房正被本院另案处置，柳州市菱宝汽车部件有限责任公司无其他财产可供执行。本案有待处置被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司的土地和厂房后，参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的一款第（十一）项之规定，裁定如下：
谭俊梅依据已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1156号民事调解书，申请执行柳州市菱宝汽车部件有限责任公司劳动争议纠纷一案，终结本次执行程序。待具备执行条件后再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 谢兰兰
审判员 叶荣军
二〇一六年五月十八日
书记员 邓珊珊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第33197号
原告俞根居，男，1954年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人孙胜强，上海必和律师事务所律师。
被告戴耀虹，女，1958年5月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告汪良杰，女，1985年6月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两被告的共同委托代理人汪德玲（系被告戴耀虹丈夫），住上海市浦东新区。
被告汪德玲，男，1951年12月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告俞根居与被告戴耀虹、汪良杰、汪德玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告俞根居及其委托代理人孙胜强、被告戴耀虹、汪良杰的共同委托代理人暨被告汪德玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞根居诉称，2014年11月16日，被告汪德玲向原告俞根居借款人民币6万元（以下币种同），并分两次以现金给付。经催告被告汪德玲仅归还了部分借款，期间因被告汪德玲逾期未归还借款，故被告汪德玲就该笔借款书写过多张借条。2015年5月10日，原告前往被告汪德玲家中催款，被告戴耀虹称需再延期一个月，经原告与被告汪德玲协商确认尚欠借款本金3万元。当日，被告戴耀虹就该3万元向原告出具借条，约定一个月内一次还清，被告汪良杰对上述借款承担担保责任。但借款期限届满后，被告戴耀虹至今未归还上述借款，该借款发生在被告戴耀虹和被告汪德玲夫妻关系存续期间，故要求该两被告承担还款责任，由被告汪良杰承担担保责任。现诉至法院，请求判令：1、判令被告戴耀虹、汪德玲共同返还原告俞根居借款本金3万元并支付利息（以借款本金3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年6月21日计算至判决生效之日止）；2、判令被告汪良杰对被告戴耀虹、汪德玲上述还款责任承担连带清偿责任。
被告戴耀虹、汪良杰、汪德玲共同辩称，本案实际借款人系被告汪德玲，被告戴耀虹和汪良杰并非本案适格被告。2014年11月16日，被告汪德玲向原告俞根居借款6万元，借款交付时预扣了1万元利息，实际只取得了借款5万元。因被告汪德玲未按期归还借款，故就该借款书写过多张借条。期间被告汪德玲已归还过部分钱款，直至2015年5月经被告汪德玲与原告协调，双方确认尚欠借款本金3万元。被告汪德玲曾表示由自己就该3万元重新书写借条，但原告要求被告戴耀虹、汪良杰签字确认借款才同意延期归还，并要求写明借款用于家庭生活支出，在该情况下由被告戴耀虹签署了借条。
经审理查明，被告戴耀虹与被告汪德玲系夫妻关系。2014年11月16日，被告汪德玲书写《借条》，内容为“今借到俞根居人民币陆万元正。借期为2014年11月16日至2014年12月15日止壹个月。借款利息为人民币壹仟元。到期本金利息总计人民币陆万壹仟元一次性还清。如本人到期不还清借款数，就用车主是本人的正在做物流的车辆沪牌沪B7XX**、沪E5XX**抵押给债权人俞根居，任由其处置，立字此据。借款人：汪德玲。日期：2014年11月16日。”2014年12月17日、2015年1月19日、2015年2月16日、2015年4月15日，被告汪德玲就该笔借款分别书写过借条予以确认。
2015年1月16日、2015年2月10日、2015年2月15日、2015年3月27日被告汪德玲向原告俞根居分别转账1万元、5，000元、5，000元、3，000元。
庭审中，原、被告均确认，2015年5月10日双方就2014年11月16日借款协商确认尚余借款本金3万元。当日，就该笔借款被告戴耀虹签署书面材料一份，内容为“今借俞根居人民币叁万元正，下月（2015年6月20日）一次性还清。此款用于家用。借款人：戴耀虹。2015年5月10日。”2015年6月21日，被告汪良杰在该份书面材料上写明“本人汪良杰担保2015年7月15日一次性还清以上欠款。担保人：汪良杰。2015年6月21日。”2015年7月10日，被告汪良杰在该份书面材料反面写明“因闵行法院未执行欠款赔付，至到期（2015年7月15日）无法偿还叁万元债务。现根据闵行法院兑现赔付流程需要，将还款期延后至2015年7月31日。若逾期闵行法院仍无法执行赔付到位，本人承诺将告知工作单位地址及电话，若法院执行到位，将尽快兑付叁万元债务。汪良杰。2015年7月10日。”
以上事实，由原告俞根居提交的借条，被告汪德玲提交的转账凭证，以及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴耀虹于2015年5月10日向原告出具的借款本金为3万元的借条，原、被告均确认该3万元系原告与被告汪德玲就2014年11月16日借款结算后所确认的尚未归还的本金数额，故本院依法确认本案系争借款本金为3万元。本案系争借款发生在被告戴耀虹与被告汪德玲夫妻关系存续期间，被告汪德玲并未提供证据证明本案系争借款系被告戴耀虹个人债务，故本案系争借款应认定为被告戴耀虹、汪德玲的夫妻共同债务。被告汪良杰在借条上以担保人名义签名，因当事人对保证方式没有约定，故按照法律规定，被告汪良杰应承担连带保证责任。现被告戴耀虹、汪德玲在借款期限届满后仍未偿还借款，原告诉请返还借款并支付利息，合法有据，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告戴耀虹、汪德玲应于本判决生效之日起十日内返还原告俞根居借款本金3万元并支付利息（以本金3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年6月21日计算至判决生效之日止）；
二、被告汪良杰应对上述第一项判决中被告戴耀虹、汪德玲应当清偿的款项承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告戴耀虹、汪德玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 尹志君
二〇一五年十月二十一日
书记员 朱佳烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
**江西省赣州市中级人民法院**
民 事 裁 定 书
（2014）赣中民一终字第112号
上诉人（原审被告）李丽。
委托代理人郭基玉，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）张旺铭。
被上诉人（原审原告）钟雪英。
上列二被上诉人的委托代理人谢智勇，江西南芳律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）张美荣。
被上诉人（原审第三人）张志新。
被上诉人（原审第三人）肖月华。
委托代理人张志新，即被上诉人张志新，特别授权代理。
被上诉人（原审第三人）张胜房。
上诉人李丽因与被上诉人张旺铭、钟雪英、张美荣、张志新、肖月华、张胜房所有权确认纠纷一案，不服龙南县人民法院（2013）龙民一初字第252号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李丽于2014年6月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李丽提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李丽撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4400元，减半收取2200元，由上诉人李丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐军
审 判 员 傅忠
代理审判员 施赛
二〇一四年六月四日
书 记 员 王佳
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赣中民一终字第112号上诉人（原审被告）李丽。委托代理人郭基玉，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）张旺铭。被上诉人（原审原告）钟雪英。上列二被上诉人的委托代理人谢智勇，江西南芳律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审被告）张美荣。被上诉人（原审第三人）张志新。被上诉人（原审第三人）肖月华。委托代理人张志新，即被上诉人张志新，特别授权代理。被上诉人（原审第三人）张胜房。上诉人李丽因与被上诉人张旺铭、钟雪英、张美荣、张志新、肖月华、张胜房所有权确认纠纷一案，不服龙南县人民法院（2013）龙民一初字第252号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李丽于2014年6月4日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李丽提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李丽撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费4400元，减半收取2200元，由上诉人李丽负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐军审 判 员  傅忠代理审判员  施赛二〇一四年六月四日书 记 员  王佳
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）交民初字第371号
原告段某某，男，汉族，山西省浮山县人。
被告郭某某，男，汉族，山西省交城县岭底乡人。
原告段某某诉被告郭某某民间借贷纠纷一案，本�受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告郭某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭某某于2013年6月26日中午，在太原向原告借款9000元，并承诺2013年6月27日归还，并立借据。被告郭某某从2013年6月27日起就不接电话了，现还款日期已超过，一直联系不到被告。故起诉法院请求判令被告郭某某归还原告9000元。
被告未答辩。
经审理查明，2013年6月26日，被告郭某某问原告借款9000元，并为原告出具借条一张，并约定于2013年6月27日归还，未约定利息。到期后，经原告催要，被告郭某某一直未还原告借款。现原告诉至法院，要求判令被告归还原告借款9000元。
上述事实有原告提供的借条、庭审笔录等证据予以证实，可以认定。
本院认为，被告郭某某欠原告段某某9000元，有被告�具的借条为证，可以认定，被告应当偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告郭某某于本判决生效后十五日归还原告借款9000元。
诉讼费50元，由被告负担，原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 张永辉
审判员 高亚萍
审判员 褚鸿斌
二〇一四年八月四日
书记员 蔚婷婷
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民申字第56号
再审申请人：王玉福，男，1956年10月11日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
委托代理人：王春梅，长春市双阳区法律援助中心。
被申请人：杨青学，男，1950年3月11日生，汉族，退休工人，现住长春市双阳区。
被申请人：杨洪波，男，1974年8月16日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
再审申请人王玉福与被申请人杨青学、杨洪波相邻权关系纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2013）双民初字第1670号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对该案进行审查。
本院在审查过程中，再审申请人王玉福于2014年12月1日向我院提出撤回其再审申请的请求。
本院认为，再审申请人王玉福在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人王玉福撤回再审申请。
审 判 长 管 莉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 李 磊
二〇一四年十二月一日
书 记 员 姜晓涛
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初12891号
原告陆某甲，男，1955年12月1日生，汉族，住上海市松江区。被告张某某，女，1959年11月11日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住松江区荣乐东路XXX弄XXX号XXX室。原告陆某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，2016年8月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某甲、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某甲向本院提出诉讼请求：1、判令原告和被告离婚；2、判令原告名下的二套房产归被告所有。事实与理由：原、被告于1979年经人介绍相识并按农村习俗订婚，1981年1月30日登记结婚，1982年10月生育儿子陆某乙。婚初夫妻关系一般，自从2010年开始夫妻之间经常争吵，被告无故怀疑原告有外遇，引起原告强烈不满，2014年6月起双方分居生活。2015年11月原告曾向本院起诉离婚，经双方亲戚调解和好，后原告撤回了起诉。但不到一个月，双方仍经常吵架，原、被告根本无法再生活下去。被告张某某辩称，原告诉称的婚姻经过没有异议。婚后双方关系一直很好，双方没有发生争吵。近几年由于原告有外遇而夫妻关系不和。夫妻感情没有破裂，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于1979年经人介绍相识恋爱，1982年1月31日登记结婚，1982年10月生育儿子陆某乙，婚后夫妻感情较好，2010年起，因被告对原告与其他异性的交往不满双方经常发生纠纷，原告于2014年6月离家分居生活，并于2015年11月向本院提起离婚诉讼，经双方亲戚调解双方和好，故原告未预缴案件受理费，按撤诉处理。双方共同生活一段时间后，双方仍经常发生纠纷，原告又于2016年3月离家分居生活至今，原告遂再次向本院提起离婚诉讼。以上事实，有结婚证、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，夫妻感情是否破裂是判定是否准予离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告的婚姻基础及婚后夫妻感情是好的，近几年，双方因互相不信任而经常发生纠纷，导致夫妻关系不和，但就目前的证据难以认定夫妻感情确已破裂。只要双方珍惜夫妻感情，加强有效的沟通和交流，夫妻和好是有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告陆某甲要求与被告张某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陆某甲负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一六年九月一日
书记员 徐 英
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍民一终字第00664号
上诉人（原审原告）：鞍山市热工仪表制造有限公司。
法定代表人：彭李，该公司总经理。
委托代理人：李士安，辽宁宇声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨克元。
委托代理人：宋林芳，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原审原告鞍山市热工仪表制造有限公司与原审被告杨克元劳动争议纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2014年9月26日作出（2014）鞍西民一初字第202号民事判决，鞍山市热工仪表制造有限公司不服该判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人鞍山市热工仪表制造有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人鞍山市热工仪表制造有限公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人鞍山市热工仪表制造有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人鞍山市热工仪表制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 娟
审 判 员 周 洁
代理审判员 张 彤
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 薄李娜
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第472号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月18日被取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）450号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2013年9月9日向本院提起公诉，建议对被告人周某判处一年以下有期徒刑或拘役。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，被害人吕某乙向本院提起附带民事诉讼。嵊州市人民检察院指派代理检察员邓铭出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2013年6月22日9时许，被告人周某在嵊州市里南乡西朱村32号自家门口，因门口村路水泥硬化待干，阻止他人通行而与吕某乙发生争吵并互殴。期间，被告人周某用牙齿咬伤吕某乙的右手无名指。
经嵊州市公安司法鉴定中心鉴定，吕某乙右环指末节缺失半个指节，其损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人周某在庭审中无异议，并有被害人吕某乙的陈述，证人吕某甲、金某的证言，现场勘验检查工作记录、法医学人体损伤程度鉴定意见，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
经本院主持调解，被告人周某就民事赔偿部分与被害人吕某乙达成协议，取得被害人的谅解。上述事实由经庭审举证、质证的调解笔录予以证明。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于被告人周某能当庭自愿认罪，积极主动与被害人协商民事赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。根据被告人周某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼 益
二〇一三年九月二十五日
书记员 戴杰文
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年收下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00223号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人汤某，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，陕西省勉县人，中专文化程度，原系兰州某某药业有限公司业务员，住陕西省勉县，现住兰州市安宁区刘家堡安置小区。2015年5月7日因涉嫌挪用资金被取保候审。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人汤某犯挪用资金罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员颜君萍出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2013年1月至2014年4月，被告人汤某担任兰州某某药业有限公司驻渭源县片区业务员。2013年12月至2014年4月期间，被告人汤某先后将收取的渭源县李某某诊所货款623.8元、渭源县莲峰镇琳娟药店货款5113.6元、渭源县水小燕诊所货款2689.6元、渭源县华中诊所货款2225元、渭源县黄某某诊所货款1649.1元、渭源县方正诊所（原李剑雷诊所）货款4321.4元、渭源县莲峰镇上街村卫生所货款765.6元、渭源县五竹镇天元药店货款1835元、渭源县莲峰镇第一医药门市部货款4875.1元、临洮县玉井镇博济药店货款5959.5元、渭源县五竹镇鹿鸣村刘某某诊所货款6898元、渭源县会川镇韩永平诊所货款3771.5元、渭源县五竹镇牛平英诊所货款4196元，共计44923.2元，未上交公司，挪作私用。
案发后，被告人汤某于2015年4月22日主动投案，并退赔全部挪用货款，取得兰州新光药业有限公司的谅解。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、取保候审决定书、报案材料、抓获经过、破案经过、证人证言、退赃收据、谅解书、销货票据、聘用合同、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用资金归个人使用，数额较大、超过三个月未归还，其行为已触犯刑律，构成挪用资金罪，应予惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人汤某案发后自动投案，如实供述其犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。被告人汤某能积极退赔全部货款，取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公司的财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人汤某犯挪用资金罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王文杰
审 判 员 冯 方
代理审判员 谢东昌
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 于 梦
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书(2015）安刑初字第00223号公诉机关安阳县人民检察院。被告人耿俊青，男，1958年11月21日出生于河南省内黄县，汉族，高中文化，住内黄县。因涉嫌犯虚开发票罪，于2014年2月26日被安阳县公安局取保候审。安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉(2015)87号起诉书指控被告人耿俊青犯虚开发票罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员李龙海依法出庭支持公诉。被告人耿俊青到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控：2013年7月，被告人耿俊青在向安阳市方州房地产开发有限公司销售电料后，利用非法手段让杨某（已判决）往安阳市方州房地产开发有限公司虚开增值税普通发票一张，发票金额370831.62元，税款63041.38，价税合计433873元。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款的规定，构成虚开发票罪。提请本院依法判处。被告人耿俊青对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议并自愿认罪。经审理查明，2013年7月，被告人耿俊青在向安阳市方州房地产开发有限公司销售电料后，利用非法手段让杨某（已判决）往安阳市方州房地产开发有限公司虚开增值税普通发票一张，发票代码4100111620，发票号码002××××1531，发票金额370831.62元，税款63041.38，价税合计433873元。另查明，2014年2月26日被告人耿俊青主动到安阳县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2015年6月11日被告人耿俊青主动到税务机关补交全部税款，并为安阳市方州房地产开发有限公司开具了正规发票。经河南省内黄县司法局调查评估，被告人耿俊青具备社区矫正条件。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：被告人耿俊青供述和辩解：其在安阳市开发区五金交电大世界卖五金电料，2013年7月左右，其为安阳市方州房地产工地上电线电缆，但都没有发票。安阳市方州房地产工地给其算账时让其提供发票，其就从车上找了一张代开发票的名片，花钱让人代开了一张发票，开票日期是2013年7月12日，付款方名称：安阳市方州房地产开发有限责任公司，货物名称：电线电缆，金额：433873元，收款方：河南伟健商贸有限公司。开好后就把这张发票给了安阳市方州房地产开发有限公司。发票上收款方“河南伟健商贸有限公司”是开票时开票的人瞎编的。2、证人杨某证言：其在安阳打印假发票贩卖，专门印发了名片，价格一般都是所开发票金额的1％，需要发票的人都是通过其名片上留的电话给其联系。具体卖出去多少记不清了。武文涛证言：开票日期是2013年7月12日，付款方名称：安阳市方州房地产开发有限责任公司，货物名称：电线电缆，金额：433873元，收款方：河南伟健商贸有限公司这张发票是其替耿俊青送到安阳市方州房地产开发有限公司的货物发票。4、虚开的普通增值税发票。5、杨某等人刑事判决书。6、耿俊青到案证明：2014年2月26日耿俊青主动到安阳县公安局投案。7、内黄县司法局调查评估意见书：8、户籍证明：耿俊青达到完全刑事责任年龄。以上证据均经当庭示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人耿俊青销售给安阳市方州房地产开发有限公司电线电缆后，利用非法手段向该公司虚开普通增值税发票1份，发票金额为43387元，其行为已构成虚开发票罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人耿俊青在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人耿俊青案发后补缴了全部税款，酌情予以从轻处罚。经内黄县司法局调查评估，被告人耿俊青具备社区矫正条件，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人耿俊青犯虚开发票罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  燕文光审 判 员  李贺锋人民陪审员  陈 雷二〇一五年八月十九日书 记 员  申 岩
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第173号
原告耿美华。
委托代理人丁波。
被告宦芷。
被告颜俊，系被告宦芷丈夫。
被告张福珍，系被告宦芷母亲。
原告耿美华诉被�宦芷、颜俊、张福珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由代理审判员赵剑岚适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告耿美华及其委托代理人丁波，被告宦芷、颜俊、张福珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿美华诉称：被告宦芷、颜俊系夫妻关系。被告宦芷自2014年8月起至2015年1月止，多次向原告借款，共计借款360万元。该借款由被告宦芷母亲，即被告张福珍向原告提供保证担保。借款后，宦芷未能还款，张福珍也未履行保证责任，原告多次催要无果，现起诉要求被告给付借款360万元；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告宦芷辩称：1、对于借款事实无异议，但原、被告双方约定以被告宦芷所有的车辆和张福珍所有的房产抵偿借款120万元，故被告目前仅欠原告240万元。2、被告颜俊对于本案借款并不知情，颜俊不应承担还款责任。3、目前自己无力支付利息，要求原告放弃利息。
被告颜俊辩称：对于宦芷向原告借款一事不知情，借款并非夫妻共同债务，其本人不应承担还款责任。
被告张福珍辩称：1、对担保事实无异议，但原、被告双方约定以张福珍所有的房产向原告抵偿借款80万元，目前房屋已按约过户，相关土地使用权过户手续也在办理中，故被告目前仅欠原告240万元。2、原、被告双方并未约定利息，故原告主张利息无事实及法律依据。
经审理查明：原告耿美华与被告宦芷之间存在借贷关系，宦芷多次向原告借款。自2014年8月起至2015年1月16日止，宦芷共向原告借款360万元，双方口头约定按每日0.5%标准计算支付利息。后宦芷向原告出具借条一份，借条载明向原告借款360万元，被告张福珍作为保证人在该借条上签名。此后，宦芷未能还款，亦未支付利息，张福珍亦未履�保证责任。2015年2月27日，宦芷、张福珍共同向原告出具承诺书一份，承诺于2015年3月16日返还原告借款360万元。到期后被告仍未能还款。2015年3月19日，原告向本院提起诉讼。审理中，原、被告双方经协商约定，被告宦芷以其所有的牌号为苏A×××××号车辆向原告抵偿借款40万元，被告张福珍以其所有的坐落于句容市东昌北路西侧水畔御景19幢房产向原告抵偿借款80万元。双方并就上述车辆、房产办理了过户手续。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告返还借款242万元，并自借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算支付利息。
另查明：被告宦芷、颜俊系夫妻关系，双方于2013年10月11日登记结婚。
又查明：2015年4月12日，原告耿美华、被告宦芷签订还款协议一份，确认宦芷尚欠原告借款240万元，此款由宦芷于2015年4月22日前返还原告20万元，于2016年4月11日前返还原告80万�，于2017年4月11日前返还原告80万元，于2017年10月11日前返还原告60万元，并按照银行利率四倍向原告支付利息，本案诉讼费由宦芷承担，并约定协议经双方签字生效。庭审中，原告不要求按该协议履行，被告宦芷也称经济困难，无法按该协议约定支付利息。
认定上述事实，有原告提交的借条、承诺书、银行业务回单、婚姻登记记录证明，以及原、被告的相关当庭陈述在卷佐证。原、被告虽在案件审理过程中自愿达成还款协议，但双方均表示不按该协议约定还款付息，故对于该还款协议的效力，本院不予确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宦芷向原告耿美华借款360万元事实清楚，有据可证，其拖欠的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担返还借款本金并支付利息的民事责任。原告称被告张福珍未就抵偿房产办理相关土地使用权过户手续，要求在约�的抵偿金额中扣减2万元，三被告返还借款242万元。对此主张本院认为，原告与被告张福珍均确认房屋抵偿款为80万元，至于尚未办妥土地使用权证过户是否需要扣减2万元系另一法律关系，故对欠款数额本院确认为240万元。被告宦芷自认借款时与原告约定了利息计算标准，因该计算标准过高，原告自愿调整为按中国人民银行规定的同期同档银行贷款利率四倍计算支付利息，未违反我国法律规定，本院予以支持。因原告未能明确利息的具体起算日期，且原告多次向被告宦芷出借借款，每次借款金额均不等，截至2015年1月16日，原告共借款给宦芷360万元，并由宦芷出具借条，故借款利息的起算日期从2015年1月16日开始计付较妥。被告颜俊辩称对宦芷借款不知情，借款并非夫妻共同债务，不应承担共同还款责任。对此辩解本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个�名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中原、被告之间的借贷行为产生于宦芷与颜俊夫妻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务；被告颜俊未向本院提交相关证据证明此项债务已经债权人与债务人明确约定为个人债务，亦未能证明属于婚姻法第十九条第三款的情形。故对上述借款240万元及利息，被告颜俊应当与宦芷共同偿还。被告张福珍自愿为宦芷借款向原告提供保证担保，未明确保证方式和保证范围，应按连带责任保证承担担保责任。但由张福珍作为保证人签名的借条及承诺书中均未约定借款利息，原告亦未能举证证明张福珍明知原、被告之间关于利息的约定，故张福珍承担保证责任的范围不包括利息。被告张福珍在承担保证责任后，有权向宦芷追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宦芷、颜俊于本判决生效后十日内偿还原告耿美华借款2400000元，并支付利息（自2015年1月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率四倍标准计算支付）。
二、被告宦芷、颜俊于本判决生效后十日内给付原告耿美华保全费5000元。
三、被告张福珍对上述借款本金2400000元、保全费5000元，合计2405000元的给付承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26160元，减半收取13080元，由原告耿美华负担80元，由被告宦芷、颜俊负担13000元（此款原告已预交本院，被告宦芷、颜俊于本判决生效后十日内将此款给付原告，被告张福珍对此款承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 赵剑岚
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张映苗
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第5211号
原告：冯君铎。
委托代理人：吕常占，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：邵卫。
被告：孙建兰。
原告冯君铎与被告邵卫、孙建兰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯君铎及其委托代理人吕常占到庭参加诉讼，被告邵卫和孙建兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻。2013年12月10日，原告与二被告签订书面的房屋买卖合同书，被告将位于谢屯镇谢屯村五岛农贸市场、面积144平方米的公建楼房共有房屋卖给原告，房屋价格为40万元，于签订协议当日付清。原告已经履行付款义务，找到被告要求配合原告办理房屋过户手续，被告总是推托不予配合。无奈诉至法院，要求：1、确认原、被告签订的房屋买卖合同书有效；2、被告协助原告办理房屋过户手续；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告邵卫和孙建兰未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻。被告在瓦房店市谢屯镇谢屯村有一处楼房，共贰层8间，建筑面积144平方米，房产执照号为瓦房执字第5007851号，登记所有权人为邵卫。2013年12月10日，原告与二被告签订书面的房屋买卖合同书，约定：甲方（邵卫和孙建兰）将位于谢屯镇谢屯村五岛农贸市场楼房（面积144平方米）卖给乙方（冯君铎），房屋出售价格经双方议定为40万元，于本合同书生效时全款付清；甲方要保证出售的房屋权属清楚，如发生第三人主张权利，由甲方承担责任；等等。合同由被告邵卫和孙建兰签名并捺印、原告冯君铎签名。同日，被告邵卫和孙建兰为原告冯君铎出具收条，注明已收到原告的购房款40万元。同时将房屋及房产执照交给原告，原告已将房屋出租给案外人王日政经营服装生意。嗣后，原告找到二被告要求办理房屋过户手续，但二被告未予协助。现原告诉至本院，请求确认房屋买卖合同合法有效，由二被告协助办理房屋产权变更手续。
上述事实，有原告提供的房屋买卖合同、收条、房产执照和领取房照申请书、原告与案外人王日政的租房合同，以及原告陈述在卷，经审查，均真实有效，予以采信。
本院认为：原告与二被告签订的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应依约定全面履行合同义务，在原告交付房款并实际使用该房屋后，二被告理应协助原告办理产权变更登记。故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告冯军铎与被告邵卫、孙建兰2013年12月10日签订的关于瓦房店市谢屯镇谢屯村楼房（共贰层8间，建筑面积144平方米，房产执照号为瓦房执字第5007851号）的买卖合同合法有效；
二、本判决生效后十日内，被告邵卫、孙建兰协助原告冯军铎将上述房屋的产权登记变更至原告冯军铎名下。
案件受理费7400元，保全费2520元，合计9920元，由被告邵卫、孙建兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 张彦梅
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 化凌弘
第2页共3页
第1页共3页
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00114号
原告唐亮，居民。
委托代理人唐，居民。
被告李容军，居民。
委托代理人李友成，居民。
原告唐亮与被告李容军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐亮的委托代理人唐为全、被告李容军的委托代理人李友成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐亮诉称：原、被告是亲戚关系。2013年9月1日原告的三张信用卡，分别是工商银行信用卡卡号62×××36、中国银行两张信用卡卡号52×××50、46×××73，被唐亮占有使用，刷卡套现，原告多次要求被告归还银行欠款，有短信和电话录音为证。2013年10月28日向110报警要求被告归还原告的信用卡，并归还透支的钱款。被告在还了1252.28元信用卡消费款后，又不履行还款义务。2014年1月20日被告没有继续透支信用卡也没有偿还透支的钱。原告为了维护个人信用名誉，垫付了9637.45元。请求法院依法判令被告归还原告信用卡消费人民币9637.45元，诉讼费由被告承担。
被告李容军辩称：原告和我儿子是合伙开门市的，他们双方是合伙关系，在开门市的时候资金不分，唐亮的信用卡透支的钱用于他们合伙开门市。双方合伙三、四个月后，因门市不好经营，原告要求撤股，我儿子也同意了，双方在2013年9月24日散伙，唐亮所有的一切经济全部核算，我儿子打了10万元的借条给唐亮，包括双方之间合伙期间所有账目已经结清。2013年11月份门市倒闭，后来我儿子就离开建湖。原告不能证明这三张信用卡是我儿子拿了透支的。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系亲戚关系。2013年合伙经营门市，后原告要求撤股，2013年9月24日原、被告双方散伙。2013年10月28日原告的父亲向建湖县公安局开发区派出所报警，报警内容为华瑞家园中国电信营业厅有纠纷。处警情况：营业厅李容军与唐亮合伙，现双方因经营发生矛盾，报警反映合伙时办理的信用卡在李容军处，与李容军了解时，李容军否认不同意协调此事，让双方到法院打官司。2014年1月1日李容军向原告唐亮出具金额为10万元的借条一份，现就该份借条双方在本院另行诉讼合伙纠纷。从2014年2月份开始原告唐亮陆续还款，合计还三张信用卡的透支款9637.45元。此后原告追要信用卡还款无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有接处警登记表、银行还款记录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告唐亮主张被告李容军归还信用卡透支款9637.45元，原告提交的证据不能完全证明被告李容军持有并透支原告工商银行信用卡卡号62×××36、中国银行两张信用卡卡号52×××50、46×××73这三张信用卡的事实，故原告的证据不能形成完整的证据链，应承担举证不能的法律后果，对原告的该项主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告唐亮的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告唐亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
审 判 长 祁建领
代理审判员 陈志立
代理审判员 卓 夏
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 项晓娟
附相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初2112号
原告：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），统一社会信用代码91440600778334079C。
负责人：杨法德，该行行长。
委托代理人：陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。
委托代理人：李土金，广东淼鑫律师事务所律师。
被告：苏剑坪，男，汉族，1980年7月24日出生，住广东省云浮市新兴县。
被告：吴玉良，女，汉族，1983年4月16日出生，住广东省饶平县。
本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告招商银行股份有限公司佛山分行自动撤回起诉处理。
审判员 黄立勋
二〇一七年三月六日
书记员 李海蓝
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第915号
上诉人（原审原告）：张玉生，男。
被上诉人（原审被告）：辽宁省国际交流中心。
法定代表人：徐刚，该公司总经理。
委托代理人：王戈、女，汉族。
委托代理人：孙赑，辽宁明格律师事务所律师。
上诉人张玉生因与被上诉人辽宁省国际交流中心居间合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民三初字第544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与代理审判员原宏斌（主）、鞠安成共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于2013年4月8日签订了《厨师协议》一份，该协议约定由被告接受原告委托办理原告赴往德国工作的相关事宜。原告按协议约定向被告支付相关费用55000元。在协议中双方约定了各自的权利义务及违约责任等事项。而后原告同其德国雇主签订了劳务合同一份，其主要内容为每月毛工资1700欧元，工作时间每周5天，每周工作40小时，第一年的休假日是25天，第二年28天，从第三年开始每年30天，试用期为三�月，如果不能胜任工作，报告雇主可随时辞退，试用期后如果不认真工作，雇主有权辞退，辞退期为4个星期。原告于2014年1月赴德国工作，原告认为实际工作时间与厨师协议上约定的时间不符，故于2014年4月2日返回国内，原告回国后以此为由要求被告返还服务费用，因被告不予返还，故原告于2014年4月21日起诉来院。
原审法院认为，2013年4月8日原、被告签订的《厨师协议》系由双方自行协商并签订的，为双方当事人真实意思表示，其合法性应予以确认。纵观原、被告签订协议的内容其性质应为居间合同，而此类合同的法律特征应为居间方为当事人双方提供定立合同机会，并按约定收取相关费用。而本案原、被告签订委托协议后，被告也按约定为原告提供了相应的服务，并为原告同其德国的雇主提供了签订劳务合同的机会（双方确已签订了雇佣合同），由此应当认定被告已按原、被告间的协议完成了所应负的义务，并依此收取原告的相应费用，亦符合合同约定及法律规定。本案原告同其雇主签订劳务合同后并已实际到德国履行合同近三个月时间，现其称在德国工作期间，德国雇主有违反劳务合同及厨师培训协议的行为，由此要求原告返还服务费55000元，因上述两份协议并非同一性质的合同，原、被告间所签署的为居间合同，原告同德国雇主签订的为劳务合同，现原告所诉的违反劳务合同内容应属劳务法律关系中所应予以调整的范围，故其依此要求原告返还居间服务费本院不予支持。原告称被告无相应的资质侵犯原告权利一事，通过庭审质证，已经确认被告有提供出国劳动的劳务资质，且已实际为原告办成了出国劳务事宜，故原告此项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同�》第四百二十四条之规定判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1593元，（原告均已预交），减半收取797元，由原告张玉生承担796。
宣判后，张玉生不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定上诉人与被上诉人签订的《厨师协议》有效错误。1、《厨师协议》显失公平。协议是被上诉人利用上诉人对出国劳务的流程不熟悉的情况下，被诱导签订的，显失公平。《厨师协议》只约定了缴费的方式，约定的事项不全面。所谓的厨师培训也只是给上诉人发的二页《厨师培训》资料，培训机构却是真正的中介公司大连国际合作集团股份有限公司。2、被上诉人没有尽到相对人的谨慎审查义务，隐瞒重要事实，提供虚假信息，存在严重过错。3、原审认定被上诉人具有出国劳务资质的事实是错误的。原审法院限期被上诉人提交出国劳务资质证明，至今被上诉人也没有提交有效的资质证明。二、原审判决适用法律错误。被上诉人故意隐瞒重要事实且提供虚假情况。故请求二审法院依法撤销双方签订的《厨师协议》，判令被上诉人返还服务费55000元，给付上诉人往返机票7740元及加班费26603.64元。
辽宁省国际交流中心答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
另查明：上诉人于2014年4月21日向原审法院提起诉讼。
上述事实，有上诉人提供的劳务合同一份、厨师协议、证明三份、厨师培训问答题、商务部出具的25家输德国厨师劳务派遣公司名单、雇德国中餐厨师项目介绍、中国对外承包工程和劳务合作行业规范（试行）、中华人民共和国国务院令第620号、对外贸易经济合作部关于下发《中国对外承包工程商会对德国厨师劳务合作业务协调管理暂行办法》的通知、加班费明细，有被上诉人提供的德国华味餐饮咨询公司经理王洪亮出具的证明信一份、雇主提供的说明一份及当事人的陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《厨师协议》是双方当事人的真实意思表示、合法有效，双方应依照履行。
关于上诉人提出的要求撤销双方签订的《厨师协议》的问题。因双方签订的合同时间是2013年4月8日，撤销权行使期间是一年，而且是除斥期间也是不变期间，而上诉人于2014年4月21提起诉讼，已超出除斥期间，且上诉人没有提供任何证据证明《厨师协议》，显失公平，故对于上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出的要求被上诉人返还已支付的服务费及利息的问题。根据双方签订的《厨师协议》乙方义务费用约定的第一项“乙方应向甲方支付的服务费55000元，分三次支付分别为一次服务费，二次服务费，三次服务费。”及第六项“本协议书自甲乙双方签字之日起生效，乙方获得签证并顺利抵达德国餐厅后终止。”的规定，上诉人已经在德国工作两个多月时间，双方签订的《厨师协议》已经履行完毕，故对于上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出要求被上诉人给付往返机票费和加班费的问题。虽然双方签订的《厨师协议》中对往返机票费的承担没有约定，但上诉人与德国雇主签订的《雇佣合同》中约定由雇主承担往返机票费，由此可认定上诉人要求给付往返机票费和加班费的问题，应属于《雇佣合同》调整的范畴，故对于上诉人的此项上诉主张，本院亦不予支持。
关于被上诉人是否具有办理出国劳务资质的问题。根据被上诉人提供的营业执照看，该公司经营范围为：主营向境外派遣各类劳务�员，由此可以认定被上诉人是具有办理出国劳务资质。故对于上诉人的此项上诉主张，本院也不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1593元，由上诉人张玉生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
代理审判员 原宏斌
代理审判员 鞠安成
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘俣彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第14345号
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司。
委托代理人：袁其顺，男。
被告钟明洪，男.
被告张杰，男。
本院在审理原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉被告钟明洪、张杰买卖合同纠纷一案过程中，原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司于2015年11月11日向本院提出申请，申请撤回对被告钟明洪、张杰的起诉。
本院认为，原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司撤回对被告钟明洪、张杰的起诉。
本案诉讼费用25元，由原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司承担。
审判员 周中超
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 蒙
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初2681号
原告：泰州市梅香食品有限公司，住某地。
法定代表人:陈维德，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王艺，男，汉族，该公司职员，住某地。
委托诉讼代理人:蒋斌，上海东申律师事务所律师。
被告：西安市人人乐超市有限公司，住某地。
法定代表人：宋琦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何春龙，男，汉族，西安市人人乐超市有限公司员工，住某地。
原告泰州市梅香食品有限公司诉被告西安市人人乐超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。原告泰州市梅香食品有限公司于2016年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰州市梅香食品有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰州市梅香食品有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰州市梅香食品有限公司负担。
审 判 长 王 霞
代理审判员 冯林林
人民陪审员 任瑞娟
二〇一六年九月十四日
书 记 员 毛 妮
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第382号
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行。
被执行人于畔池，住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行与被执行人于畔池金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第3576号本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 董训明
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第21031号
原告北京市海淀区山水生态伙伴自然保护中心，住所地北京市海淀区北京大学生命科学学院保护生物学楼。
法定代表人孙姗，行政主任。
委托代理人孙慧娟，北京市海问律师事务所律师
被告北京禾几兄弟文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区6-412。
法定代表人韩萌。
本院在审理原告北京市海淀区山水生态伙伴自然保护中心诉被告北京禾几兄弟文化传播有限公司委托创作合同纠纷一案中，原告北京市海淀区山水生态伙伴自然保护中心于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市海淀区山水生态伙伴自然保护中心以双方纠纷已经和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市海淀区山水生态伙伴自然保护中心撤回起诉。
案件受理费50元，由原告北京市海淀区山水生态伙伴自然保护中心负担（已交纳）。
审 判 长 董倚铭
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 孙 敏
二〇一三年十一月五日
书 记 员 谭雅文
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2602号
申请执行人：刘国芳，男，1966年11月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:陈兆亮,男,1975年11月25日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人刘国芳与被执行人陈兆亮民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2016年9月30日作出的（2016）苏0707民初2398号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈兆亮应偿还借款本金330000元及利息。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人刘国芳的申请，本院于2017年6月14立案执行。
本案在执行过程中，本院在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年6月17日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查。未发现其他可供执行的财产线索，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。在申请执行人同意终结本次执行程序的情况下，本案应按终结本次执行程序处理。如发现其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 姚 浩
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执2602号
本院在执行刘国芳与陈兆亮民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初2398号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将陈兆亮纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十五日
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终1229号
上诉人（原审被告）姜燕飞，男，1975年7月22日出生。
被上诉人（原审原告）王虹力，女，1955年12月7日出生。
委托代理人朱彩红，北京市律通律师事务所律师。
上诉人姜燕飞因与被上诉人王虹力合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第20336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官周荆担任审判长，法官陈敏光、法官高娜参加的合议庭进行了审理，并于2016年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人姜燕飞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭；被上诉人王虹力及其委托代理人朱彩红到庭参加了诉讼。
本院经审查认为：本案一审法院依据一审查明事实和王虹力起诉的诉讼请求，判令姜燕飞于一审判决生效后七日内协助王虹力办理北京盛华宏林粮油批发市场北区南门面14号承租人的变更登记手续，将上述房屋的承租人变更为王虹力，办理变更登记手续的费用由姜燕飞负担。但二审审理中，经本院调查，北京盛华宏林粮油批发市场认可姜燕飞与其之间的涉案房屋租赁协议已经到期，故涉案一审判决内容无法履行。庭审中，王虹力亦要求依据涉案新情况，变更其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第20336号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 周 荆
代理审判员 高 娜
代理审判员 陈敏光
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 君
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法塘民初字第304号
原告蔡某甲，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××1011。
委托代理人廖建起，广东信征律师事务所律师。
被告何某，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××1040。
原告蔡某甲诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由代理审判员黄志可适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告蔡某甲及委托代理人廖建起、被告何某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称，××××年××月××日，原、被告在佛山市三水区民政局芦苞婚姻登记处登记结婚，婚后生育女儿蔡某乙、蔡某丙、和某，蔡泽权于2008年6月20日病逝，蔡某丙于2011年9月8日病故。被告何某以自己的户名在佛山市三水区农村信用合作联社芦苞分社存入定期存款56万元，其中49.2万元属于原告蔡某甲及何某共同财产，剩余的6.8万元属于女儿蔡某乙，该存款实际被何某弟弟何佰辉控制。原告蔡某甲要求查看被拒绝，经独树岗村委会多次调解，被告何某及其弟弟何佰辉拒不交出存折，也不透露存款情况。原告蔡某甲患有××却无钱治疗，向派出所报案也无济于事。该定期存款的年利率为4.1%，夫妻共有本息53.23万元，原告蔡某甲应分割一半即26.62万元；蔡某乙的6.8万元存款本息共7.36万元，蔡某乙将该款赠与给原告。原告身有××得不到照顾和治疗，与被告夫妻感情早已彻底破裂。原告特诉请判令：1.原告蔡某甲与被告何某离婚；2.判令夫妻三水农村信用合作社同树分社共同银行存款及利息一半及26.62万元归原告所有；3.判令女儿蔡某乙赠与给原告的银行存款及利息7.36万元归原告所有；四、判令本案诉讼费由被告何某负担。
被告何某辩称，被告何某与原告蔡某甲感情并未破裂，是其女儿蔡某乙因财产纠纷而唆使原告蔡某甲诉请离婚。如果原告坚持离婚，须对财产先行按照被告要求进行分割，否则坚决不同意离婚。
本院审理查明，××××年××月××日，原、被告在佛山市三水区民政局芦苞婚姻登记处登记结婚，婚后生育女儿蔡某乙、蔡某丙、和某，蔡泽权于2008年6月20日病逝，蔡某丙于2011年9月8日病故。被告何某在佛山市三水区农村信用合作联社同树分社有存款数十万元。
以上事实有原告蔡某甲提供的加盖佛山市三水区芦苞镇档案室印章的《结婚登记簿》复印件一份、加盖佛山市三水区芦苞镇独树岗村民委员会印章的《常住人口登记表》复印件一份以及双方的陈述予以证实。
本院认为，本案是离婚纠纷，本案的争议焦点是原告蔡某甲与被告何某的婚姻关系应否解除。原告蔡某甲与被告何某于××××年××月××日登记结婚以来，风雨共渡40余载，如今双方均年岁已高、身患××，本应夫妻二人互帮互助、共享天年；女儿蔡某乙作为原、被告双方唯一健在子女，理应照顾、赡养老人，尽量让老人过一个幸福、安祥的晚年，且夫妻二人还有土地征收补偿金数十万元存于银行，养老也有一定经济保障。然而，却因土地补偿金分配问题，引发夫妻互不信任、纠纷不断，导致原告蔡某甲将被告何某起诉至法院，要求解除婚姻关系、分割财产。纵观本案，原、被告共同生活四十余年，感情并未完全破裂，只因财产纠纷，导致互不信任，所以双方应加强沟通、相互理解、对夫妻共有财产合理进行分配。综上所述，本院认为原、被告之间感情并未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款的规定，判决如下：
不准予原告蔡某甲与被告何某离婚。
案件受理费1165元，由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄志可
二〇一五年八月十七日
书 记 员 成婉玲
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2022号
罪犯周林卫。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2005年12月19日作出（2005）锡刑初字第92号刑事判决，以被告人周林卫犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿135162.5元。2006年2月23日江苏省高级人民法院以（2006）苏刑复字第0018号刑事裁定核准江苏省无锡市中级人民法院（2005）锡刑初字第92号以故意杀人罪判处被告人周林卫死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后，交付执行。2008年5月19日，经江苏省高级人民法院以（2008）苏刑执字第0401号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年9月20日，经江苏省高级人民法院以（2010）苏刑执字第0480号刑事裁定减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为八年。2012年10月30日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。2014年6月30日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。
2016年5月26日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯周林卫的改造表现予以全面考核后认为，罪犯周林卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯民事赔偿135162.52未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯周林卫在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯周林卫的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯周林卫对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯周林卫在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周林卫的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2025年12月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一六年六月二十五日
书记员 杨 烨
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初655号
原告：李祥志，男，1991年8月21日出生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：杨武辉，男，1991年7月13日出生，，汉族，居民，住甘肃省古浪县。
被告：王四妮，女，1979年9月12日出生，，汉族，居民，住江苏省南通市港闸区。
本院在审理原告李祥志与被告杨武辉、王四妮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李祥志于2017年2月21日向本院提出对被告杨武辉、王四妮的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李祥志撤回对被告杨武辉、王四妮的起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告李祥志负担。
审判员 宋振通
二〇一七年二月二十一日
书记员 徐 玉
附件：
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省杭州市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭知初字第182号
原告：完美（中国）有限公司。
法定代表人：古润金。
委托代理人：曹琴。
委托代理人：过俊杰。
被告：周陆君。
本院在审理原告完美（中国）有限公司诉被告周陆君侵害商标权纠纷一案中，原告完美（中国）有限公司在收到案件受理通知书后七日内未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告完美（中国）有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 王江桥
代理审判员 王 昭
人民陪审员 陈桂花
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 张 帆
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10710号
原告黄奕巡，男，1985年9月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。
被告黄海泳，男，1987年8月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告许燕萍，女，1987年6月4日出生，汉族，住址。
本院在审理原告黄奕巡与被告黄海泳、许燕萍民间借贷纠纷一案中，原告黄奕巡于2016年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，�予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄奕巡撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告黄奕巡负担。
审判员 杨丽芬
二〇一六年七月二十六日
书记员 翁孟颖
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初1623号
原告：朱启元，男，1935年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：张函松，太湖县大石乡法律服务所法律工作者。
被告：王妙珍，男，1962年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告朱启元与被告王妙珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案，在审理过程中，原告朱启元于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱启元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱启元负担。
代理审判员 施启政
二〇一六年十一月十日
书 记 员 舒文凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3176号
原告吴汉桃。
委托代理人吴春燕。
被告汪树发。
被告蔡雅珠。
被告汪军利。
被告娄燕。
原告吴汉桃与被告汪树发、蔡雅珠、汪军利、娄燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2013年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴春燕到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：汪树发、汪军利曾多次向原告借款，共计540000元，至今未还。汪树发与蔡雅珠系夫妻，汪军利与娄燕也系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故要求蔡雅珠、娄燕共同偿还。现起诉要求四被告立即返还原告借款540000元，并支付自借款之日起至实际还款日止按月利率1％计算的利息。庭审中原告变更诉讼请求为：要求四被告立即返还原告借款340000元，并支付自借款之日起至实际还款日止按月利率1％计算的利息。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条四份，用以证明汪树发、汪军利向原告借款的事实；2、补发婚姻登记证审查处理表一份，用以证明汪树发、蔡雅珠与1982年1月18日登记结婚的事实；3、离婚登记信息一份，用以证明汪军利与娄燕于2007年12月28日登记结婚，与2013年4月18日登记离婚的事实；4、杭州施存贸易有限公司工商登记信息及汪军利房屋所有权存根各一份，用以证明四被告家庭经营公司，借款系经营所需的事实。上述证据虽未经四被告到庭质证，但经本院审查认为，证据1、2、3真实合法、与本案有关联，故对其证据效力均予以认定；证据4虽系真实，但无法证明借款用途，与本案缺乏关联性，故本院对其证据效力不予认定。
四被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实如下：
汪树发、汪军利于2012年4月8日向原告借款100000元，于4月10日向原告借款100000元，4月28日向原告借款50000元，5月3日又向原告借款90000元，上述四笔借款汪树发、汪军利均出具借条各一份，约定借期为一年，利息为月利率1%。但到期后汪树发、汪军利未按约还款。
另查明：汪树发、蔡雅珠于1982年1月18日登记结婚，汪军利、娄燕于2007年12月28日登记结婚，于2013年4月18日登记离婚。
本院认为：原告与汪树发、汪军利之间的民间借贷关系成立，汪树发、汪军利未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。上述借款发生在汪树发、蔡雅珠夫妻关系存续期间，也发生在汪军利、娄燕夫妻关系存续期间，均应视为夫妻共同债务，故对原告要求蔡雅珠、娄燕承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汪树发、蔡雅珠、汪军利、娄燕于本判决生效后十日返还吴汉桃借款340000元，并支付至本判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息（其中100000元自2012年4月8日起算，另100000元自2012年4月10日起算，另50000元自2012年4月28日起算，另90000元自2012年5月3日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7248元，减半收取3624元，由汪树发、蔡雅珠、汪军利、娄燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7248元。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）
审判员 孔海琪
二〇一三年九月二十四日
书记员 韩燕华
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）府民初字第00477号
原告府谷县兴茂发展有限公司，地址：府谷县武家庄乡高庄则村。
法定代表人高乃则，系该公司董事长。
委托代理人郭鲜，系该公司职工。
被告杨利娥，女，汉族，居民，住府谷县。
原告府谷县兴茂发展有限公司与被告杨利娥民间借贷纠纷一案，原告原告府谷县兴茂发展有限公司于2013年月日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭鲜到庭参加了诉讼，原告法定代表人高乃则及被告杨利娥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月，被告为原告加工定作770块温室蔬菜大棚门帘，规格为每块长2米，宽1米，每平方米价格为58元。2011年8月26日，被告向原告借款70000元。2011年9月16日，原被告双方进行了结算，被告为原告加工门帘771块，每块2㎡，共计1542㎡，加工款共计89436元，扣除被告借款70000元，余款为19436元。2011年9月18日，被告向原告提供了税务机关代开的发票，金额为89436元，同日，由于工作人员失误，原告向被告开具了金额为89436元的现金支票。2011年9月18日，被告从银行支取该现金支票。事后原告发现多向被告支付了70000元的加工款，就立即与被告交涉。被告承认多收了70000元款项，但一直拖延拒绝向原告返还。原告认为，被告占有该笔70000元款项没有合法的根据，属于取得不当利益，给原告造成了经济损失，依法应向原告予以返还。因此，根据我国民法通则第九十二条及相关规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即向原告返还70000元及利息。
原告向法庭提交了以下证据：
证据1、协议书、工程签证单、费用报销单、中国农业银行打款单复印件、陕西省国家税务局通用机打发票复印件各一份，证明被告的加工款89436元原告方已经全部付清。
证据2、借据复印件1份，证明被告向原告方借款70000元。
被告未到庭参加答辩，亦未向法庭提供证据。
对原告向法庭提供的证据作如下认定：
对原告提供的协议书、工程签证单、费用报销单、中国农业银行打款单复印件、陕西省国家税务局通用机打发票、借据因证据来源、形式合法，内容客观真实，被告杨利娥在调解中予以认可，故本院予以确认。
根据当事人的陈述、以及举证，可以查明以下事实：
2011年8月，被告为原告加工定作770块温室蔬菜大棚门帘，规格为每块长2米，宽1米，每平方米价格为58元。2011年8月26日，被告向原告借款70000元。2011年9月16日，原被告双方进行了结算，被告为原告加工门帘771块，每块2㎡，共计1542㎡，加工款共计89436元。2011年9月18日，被告向原告提供了税务机关代开的发票，金额为89436元，同日，原告向被告开具了金额为89436元的现金支票。2011年9月18日，被告从银行支取该现金支票。被告承认多收了70000元款项，但一直拖延拒绝向原告返还。
本院认为，在原告与被告之间加工承揽合同中，被告向原告预借款70000元，原告取得了对被告的债权70000元，在被告完成加工门帘工作事宜后，依双方约定原告应当向被告支付报酬89436元，原被告互负货币之债务，且双方债务均已届清偿期、原被告双方适用抵消的债务是能抵销的债务，原告可以行使法定抵销权。依法律规定，原告只需向被告支付下剩余款19436元即可。被告杨利娥对自己向原告借款7万元和多收原告7万元的事实在本院依法调解过程中予以认可，被告从原告开具的现今支票中多获取的7万元没有合法根据，并造成原告方损失，其行为已构成不当得利，应当予以返还，本院对原告要求被告返还7万元的诉讼请求予以支持。返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息，鉴于被告无合法依据而占有原告资金，确会造成原告的利息损失。故在原告提出计算利息的诉请之下，被告应当支付给原告利息损失，利息损失可按中国人民银行同期同类贷款利率得标准来计算，自原告利益受损之日起算至本判决确定给付之日止。综上，对原告要求被告返还7万元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨利娥于本判决生效之日起十日内返还原告府谷县兴茂发展有限公司人民币7万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2011年9月18日起算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，被告杨利娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王文新
审 判 员 郝振荣
人民陪审员 白永成
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 任澎彬
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00059号
原告程伯志，男，1953年8月12日出生，汉族。
委托代理人易建国，河南紫弦律师事务所律师。
委托代理人易海燕，河南紫弦律师事务所律师。
被告被告汪恩周，男，1971年1月19号出生，汉族。
原告程伯志诉被告汪恩周机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程伯志及其委托代理人易建国、易海燕到庭参加了诉讼，被告汪恩周经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月25日，被告无驾驶证驾驶二轮摩托车行驶至闸晏路文殊乡杜槐村磨桥路口路段时，超同方向原告驾驶的二轮助力车时，两车发生碰撞，造成两车受损，原告程伯志受伤。原告被送往光山县人民医院进行治疗，诊断为右胫腓骨远端骨折，之后转入光山县中医院。经交警队认定，被告对事故负主要责任，原告负次要责任。为维护合法权益，要求判令被告汪恩周赔偿原告程伯志医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计26161.32元（已赔付6000元已扣除）；二期手术费5000元。
为支持以上主张，原告程伯志向法庭提交以下证据：
1、原告身份证、户口本复印件一份；
2、交通事故责任认定书原件一份；
3、农村合作医疗证明一份；
4、出院证一份；
5、诊断证明两份；
6、光山县中医院住院病历一份；
7、住院费用清单两份；
8、信阳紫弦法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份；
9、鉴定费票据两张；
10、对证人韩启峰的调查笔录一份。
被告汪恩周未出庭，未答辩。
经审理查明：2010年12月25日14时10分许，被告汪恩周无证驾驶无号牌二轮摩托车沿闸晏路由南向北行驶至闸晏路文殊乡杜槐村磨桥路口段时超同方向原告程伯志无证驾驶的二轮助力车时，两车发生碰撞，造成两车受损，原告程伯志受伤的交通事故。2011年1月4日，光山县公安局交通警察大队认定汪恩周负此事故的主要责任，程伯志负此事故的次要责任。
程伯志当日先送往光山县人民医院治疗，于2010年12月29日出院，住院5天，共花费医疗费1699.21元。2010年12月29日，程伯志转入河南省光山县中医院进行治疗，2011年1月19日出院，住院21天，花费医疗费共计10356.05元，其中新农合已报销5463元。2012年12月16日，经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，原告程伯志的伤残等级为十级伤残。
被告汪恩周驾驶的二轮摩托车车为自己所有，没有购买“交强险”。被告汪恩周已赔偿原告程伯志损失6000元。
本院认为，原、被告之间的交通事故发生在机动车之间，光山县交警大队认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，该认定符合实际情况，且双方当事人未提出异议，本院予以采信。综合本案案情分析认定，原告应获得的赔偿项目和数额依法核定如下：1、医疗费：6607.26元（原告诉求的5000元二期手术费，无处方、无正式票据，不予认可）；2、误工费1242元（2011年河南农林牧副渔业平均工资17433元／365天×26天，其中光山县人民医院住院5天，光山县中医院住院21天）；3、护理费1685元（2011年居民服务业和其他服务业职工平均工资23650元／365天×26天）；4、住院伙食补助费780元（30元／天×26天=780元）；5、交通费600元；6、营养补助费520元（20元／天×26天）。7、精神损害抚慰金酌定为5000元；8、残疾赔偿金6604.03元／年×20年×10%=13208.06元；8、法医鉴定费820元，合计30462.32元。被告汪恩周购买机动车辆，却没有履行购买交强险的法定义务，基于原告的诉讼请求，依法应首先在“交强险”责任限额内向原告承担赔偿责任，原告上述损失金额在“交强险”责任限额内，依法由被告汪恩周赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中国人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪恩周在“交强险”责任限额内赔偿原告程伯志损失30462.32元，扣除汪恩周已付的6000元，汪恩周还应偿付程伯志损失24462.32元，于本判决生效之日起十日内付齐；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，原告程伯志承担54元，被告汪恩周承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 成良仁
审 判 员 陈 义
人民陪审员 舒启稳
二〇一三年十月十四日
书 记 员 陈远兵
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1518号
原告：刘华岭，男，汉族，1974年10月15日出生。
委托代理人：库增民，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：于召阳，男，汉族，1990年8月28日出生。
委托代理人：张庆习，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人：崔哲，该公司总经理
委托代理人：王朝阳，男，汉族，1982年3月22日出生，系该公司员工。
原告刘华岭与被告于召阳、英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称：“英大泰和安阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘华岭于2013年8月11日向本院提起民事诉讼，本院同日做出受理决定后，依法由审判员闫军景适用简易程序进行审理。2013年8月13日，原告刘华岭向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告于召阳所有的豫JDA2**“北京牌”低速普通货车，并向本院提交现金20000元作为担保，本院当日做出（2013）清民初字第1518号民事裁定书，将被告于召阳所有的豫JDA2**“北京牌”低速普通货予以查封。2013年8月21日，被告于召阳向本院提供现金20000元担保，申请解除对其车辆的查封，本院当日做出（2013）清民初字第1518-1号民事裁定书，解除对其车辆的查封。2013年10月10日，本案公开开庭进行了审理，原告刘华岭的委托代理人库增民、被告于召阳及其委托代理人张庆习、被告英大泰和安阳支公司的委托代理人王朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华岭诉称：2013年7月24日，被告于召阳驾驶豫JDA2**“北京牌”低速普通货车自南向北行驶至清丰县清古路大屯乡裴营村路段时与自北向南刘华岭驾驶、郭培振乘坐的无号牌“大阳牌”二轮摩托车相撞，致刘华岭、郭培振受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告被送往清丰县人民法院抢救，后被送往濮阳市油田总医院住院治疗。诊断为：开放性颅脑外伤，双侧额叶脑挫裂伤，左颧骨骨折，额骨、鼻骨、双眼眶及筛窦粉碎性骨折，双侧眼球破裂，左额部头皮挫裂伤，双肺挫伤，左侧多发性肋骨骨折等。该事故经清丰县公安局交通警察大队现场勘验做出了清公交认字（2013）第07240630001号道路交通事故认定书，认定被告于召阳负事故的主要责任，原告刘华岭负事故的次要责任，肇事车辆豫JDA2**“北京牌”低速普通货车在被告英大泰安阳支公司投有交强险，请求被告于召阳、英大泰和安阳支公司赔偿医疗费、车损、评估费等共计等共计70933.24元。
被告于召阳辩称：对事故的发生及责任认定无异议，原告的合理损失愿意赔偿。被告于召阳所有的车辆在被告英大泰安阳支公司投有交强险，原告的损失应有该保险公司在交强险总限额内承担赔偿责任。事故发生后，被告为原告垫付医疗费29742元，保险公司应一并支付给被告于召阳。
被告英大泰安阳支公司辩称：肇事车辆豫JDA2**“北京牌”低速普通货车在被告公司投有交强险及对事故的发生、责任划分无异议。依据交通事故强制保险条款，医疗费限额赔偿是1万元，财产赔偿限额是2000元。事故产生的诉讼费、鉴定费不在保险公司赔偿范围内。
经审理查明：2013年7月24日，被告于召阳驾驶豫JDA2**“北京牌”低速普通货车自南向北行驶至清丰县清古路大屯乡裴营村路段时与自北向南刘华岭驾驶、郭培振乘坐的无号牌“大阳牌”二轮摩托车相撞，致刘华岭、郭培振受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告被送往清丰县人民法院抢救，当日又被送往濮阳市油田总医院住院治疗，诊断为：开放性颅脑外伤，双侧额叶脑挫裂伤，左颧骨骨折，额骨、鼻骨、双眼眶及筛窦粉碎性骨折，双侧眼球破裂，左额部头皮挫裂伤，双肺挫伤，左侧多发性肋骨骨折等。住院期间为2013年7月24日至2013年8月16日，共计住院24天，支出医疗费74063.44元。原告所有的无号牌“大阳牌”二轮摩托车经清丰县价格认证中心做出清价认（2013）第297号价格评估结论书，确定车损为840元，并支出评估费100元。
该事故经清丰县公安局交通警察大队现场勘验做出了清公交认字（2013）第07240630001号道路交通事故认定书，认定被告于召阳负事故的主要责任，原告刘华岭负事故的次要责任，肇事车辆豫JDA2**“北京牌”低速普通货车在被告英大泰安阳支公司投有交强险，保险期间为2013年1月18日至2014年1月17日，事故发生在保险期间内。原告刘华岭住院期间，被告于召阳垫付医疗费29742元。
上述事实，有原告身份证、道路交通事故认定书、被告驾驶证，行车证、交强险保单、诊断证明、出院证，入院证、医药费票据、清丰县价格认证中心评估意见书、评估费票据、垫付医疗费收据等证据在卷予以证实。
本院认为：公民因交通事故身体受到侵害、财产受到损失的，应当依法获得赔偿。庭审中被告对原告提交的证明其请求金额的证据均无异议，本院予以确认。经本院核实原告提交的医疗费票据金额共计74064.24元，原告请求医疗费74063.44元，不违反法律规定，本院予以支持。车损840元、评估费100元，被告无异议，本院予以支持。原告的损失依法应有侵权人被告于召阳承担赔偿责任，被告于召阳所有的豫JDA2**“北京牌”低速普通货车在被告英大泰安阳支公司投有交强险，《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》均未有交强险分项理赔的规定，故本院对被告辩解在交强险各限额内分项理赔的意见不予采纳，本院依法确定由被告阳光财险濮阳支公司应在交强险责任限额内对原告刘华岭的损害直接承担赔偿责任。原告住院期间，被告于召阳垫付医疗费29742元，应予扣除，本院依法确定被告英大泰和安阳支公司赔偿原告刘华岭医疗费、车损、评估费共计45261.44元，返还被告于召阳垫付医疗费29742元。关于诉讼费，被告辩称诉讼费不属于保险责任，不予承担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告辩解理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘华岭医疗费、车损费、评估费共计45261.44元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司给付被告于召阳垫付款29742元。
三、驳回原告刘华岭对被告于召阳的诉讼请求。
上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内付清。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行赔偿义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费1573元，减半收取787元，保全费220元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 闫军景
二〇一三年十月十四日
书记员 袁 园
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第3719号
原告：江油市农村信用合作联社贯山分社。
负责人：李昌军，该分社主任。
委托代理人：王平，该社客户经理。
被告：张兵，男，生于1980年5月1日，汉族。
原告江油市农村信用合作联社贯山分社诉被告张兵金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理。审理中，原告江油市农村信用合作联社贯山分社于2013年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社贯山分社撤回对张兵的起诉。
审判员 罗 勇
二〇一三年九月二十九日
书记员 王金洪
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第827号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人江某。因盗窃于2004年4月被浙江省余姚市公安局治安拘留七日；因犯盗窃罪于2010年12月被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑三年十个月，2013年1月15日刑满释放。因本案于2013年7月18日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）824号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员李雍、被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年6月13日凌晨3时许，被告人江某在本市西湖区文三巷43号雪山饭店的员工宿舍内，趁宿舍内的同事覃某熟睡之际，窃得其放置在床边桌子上的华硕牌K43BR型笔记本电脑一台（价值人民币3366元）。案发后，赃物电脑已经追回并发还给被害人。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人覃某的陈述及发生情况报告表，证人周某的证言，电脑发票复印件、调取证据通知书及清单、收据复印件、发还清单、委托书、情况说明、前科材料、抓获经过、户籍证明以及价格鉴定结论书、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人江某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人江某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2014年3月17日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一三年十月二十三日
书记员 朱 虹
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第03525号
原告北京晟通供热有限责任公司，住所地北京市怀柔区北房镇永昌街7号。
法定代表人杨泽民，经理。
委托代理人郑志生，男，1964年9月22日出生，北京晟通供热有限责任公司厂长。
被告王国举，男，1957年2月13日出生。
原告北京晟通供热有限责任公司（以下简称晟通供热公司）与被告王国举供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晟通供热公司委托代理人郑志生到庭参加诉讼，被告王国举经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晟通供热公司诉称，原被告签订北京市居民供热采暖合同，约定了供暖面积、质量、期限、供暖及采暖设施的铺装和产权划分、双方权利义务及违约责任等。合同签订后，原告如约履行了合同义务，但被告无故拖欠2012-2013年度供暖费。故起诉，要求被告给付拖欠的供暖费1357.79元，并自2013年1月1日起至2013年5月31日止按照中国人民银行公布的贷款利率（6.15%）为标准计算给付滞纳金34.79元。
被告王国举经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2006年1月11日，晟通供热公司（甲方）与王国举（乙方）签订《供暖、采暖协议书》，约定由晟通供热公司为王国举位于怀柔区×镇×园×号楼×单元×室的住房提供供热服务，供热面积为82.29平方米，供暖期为每年11月15日至次年3月15日。合同约定，乙方如不按甲方通知，及时在供暖期前缴纳本期供暖费，甲方有权拒绝供暖，并可要求乙方支付逾期付款数额每日1%的滞纳金。根据怀价发（2003）29号文件的规定，晟通供热公司将供暖费价格确定为每建筑平方米16.5元。由于王国举未按合同约定向晟通供热公司交纳供暖费用，晟通供热公司起诉至本院，要求：被告王国举给付原告晟通供热公司供暖费1357.79元；并自2013年1月1日起至2013年5月31日止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（6.15%）为标准计算给付原告滞纳金34.79元。
上述事实，有原告当庭陈述、怀价（发）（2001）29号文件、《供暖、采暖协议书》等相关证据在案佐证。
本院认为，原告晟通供热公司与被告王国举在平等自愿基础上签订的供暖协议，系当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告按照合同约定向被告房屋提供了供暖服务，被告在实际享受了原告提供的供暖服务后，应在原告通知交费期限内及时履行交费义务。原告要求被告给付2012-2013年度供暖费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。鉴于被告未按合同约定履行交费义务，已经构成违约，现原告要求其给付滞纳金的主张合理，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩与质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国举于本判决生效后七日内给付原告北京晟通供热有限责任公司二○一二至二○一三年度供暖费一千三百五十七元七角；并给付原告北京晟通供热有限责任公司自二○一三年一月一日至二○一三年五月三十一日期间的滞纳金三十四元七角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王国举负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨菲菲
人民陪审员 张宏伟
人民陪审员 梅占江
二〇一三年十月十八日
书 记 员 刘婷婷
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1324号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康（受该行的特别授权委托），该行工作人员。
委托代理人万海浪（受该行的特别授权委托），江苏联创律师事务所律师。
被告魏美金，女，1977年9月14日生，汉族，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告魏美金信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人万海浪到庭参加诉讼。被告魏美金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：魏美金在建行无锡分行办理龙卡信用卡结算业务，魏美金于透支逾期之日起至2013年3月15日，透支本息合计10393.09元，经多次催讨，魏美金未予缴纳。现要求法院判令魏美金归还透支本息10393.09元及自2013年3月16日起按每日万分之五计算的利息。
被告魏美金未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：魏美金向建行无锡分行申领信用卡（卡号为×××1915），魏美金使用信用卡透支，至2013年3月15日透支本息合计10393.09元，魏美金未按规定偿还透支款，引起纠纷。建行无锡分行于2013年5月8日诉至本院，本院经预立案诉前调解未果，于2013年7月18日立案。以上事实，有信用卡消费明细、对帐单、申领表、客户资料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：建行无锡分行向魏美金发放信用卡的行为，符合法律规定，应予保护。现魏美金利用信用卡进行透支，并且未能及时归还相应的透支本金及利息，应当承担归还欠款本息的民事责任。建行无锡分行要求魏美金归还透支款及支付利息的理由正当，本院予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
魏美金于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司无锡分行信用卡透支本息10393.09元（计算至2013年3月15日），并支付自2013年3月16日起按每日万分之五计算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费60元（已由中国建设银行股份有限公司无锡分行预交），由魏美金负担。魏美金于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费直接支付中国建设银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 鲍钰鸣
人民陪审员 刘艳婷
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 袁丽娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。