江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4848号
上诉人（原审原告）昆山海益零叁五金模具有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇新生路369号。
法定代表人石枝干，该公司总经理。
委托代理人吴景贵，江苏王建华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）席光俊。
委托代理人袁春晓，江苏昆成律师事务所律师。
上诉人昆山海益零叁五金模具有限公司因与被上诉人席光俊经济补偿金纠纷一案不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初00658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年10月21日，席光俊进入昆山海益零叁五金模具有限公司任总经理一职，2014年11月17日，双方协商解除劳动合同。2014年11月17日，双方签订解除劳动关系合同一份，约定的主要内容为：1、本协议签订之日起，双方协商一致同意解除劳动合同关系；2、昆山海益零叁五金模具有限公司支付席光俊总额400000元的各类经济补偿金（含半年工资），在2015年6月30日之前支付，此后双方无涉；3、昆山海益零叁五金模具有限公司将席光俊所属的，作为投资款抵押给昆山海益零叁五金模具有限公司的一辆苏E-×××××大众途观车抵给席光俊，作为支付2013年4月26日至2014年11月底的工资；4、席光俊积极配合做好与昆山海益零叁五金模具有限公司的各类工作交接，保守工作当中接触到的商业秘密，不得诋毁昆山海益零叁五金模具有限公司的企业形象。
昆山海益零叁五金模具有限公司认为，席光俊作为昆山海益零叁五金模具有限公司处的前经理及法定代表人，掌握有公司很多重要资料，为了让席光俊将资料都交接给昆山海益零叁五金模具有限公司，被迫无奈才签订了该解除协议，协议签订后席光俊实际并未将重要资料交接给昆山海益零叁五金模具有限公司，有共计33项需要交接的材料未交接，双方约定的400000万元补偿金中包含由席光俊之后半年的工资，是要求席光俊签订协议后继续工作半年的，但席光俊实际在签订协议后就未到昆山海益零叁五金模具有限公司工作了，席光俊的2013年4月26日至2014年11月底的工资已经由苏E×××××大众途观车抵偿，但席光俊又在昆山海益零叁五金模具有限公司领取了2013年4月26日至2014年11月底期间的工资共计75000元，具体领取时间及金额分别为：2014年7月15日30000元、2014年9月29日7500元、2014年9月30日2114元、2014年10月13日5386元、2014年10月27日30000元，该75000元是重复领取。为此昆山海益零叁五金模具有限公司提供了相关票据作为证据证明，其中分号为39的几张凭证的日期存在涂改现象，且没有席光俊签字，该票据记录金额为30000元。
席光俊认为，大部分资料已经交接完毕，昆山海益零叁五金模具有限公司主张的33项中需交接资料中仅有第16项法律顾问服务协议及第22项工商局登记动产抵押登记表在席光俊处，但席光俊在接到昆山海益零叁五金模具有限公司律师函时已进行答复，要在结清经济补偿金的同时交接给昆山海益零叁五金模具有限公司，解除劳动关系合同中约定400000元补偿金后括号中含半年工资是席光俊离职后找不到工作的补偿，这一点是当时昆山海益零叁五金模具有限公司的法定代表人提出来的，2014年4月26日至2014年11月底期间的工资共计28.5万元，席光俊实际领取为45000元，且在解除协议签订之前就已领取，苏E-×××××大众途观车购买价格为27万元，已使用2年，实际车价已经折损很多，故协议中约定的抵扣不应包含已经领取的工资，应理解为抵扣尚未结算的部分。
另查明：昆山海益零叁五金模具有限公司要求席光俊支付的货款8920元实际是昆山海益零叁五金模具有限公司认为席光俊帮助他人报销的虚假货款。昆山海益零叁五金模具有限公司认为席光俊违约造成损失50000元实际是指其认为的席光俊到昆山海益零叁五金模具有限公司处围厂闹事对昆山海益零叁五金模具有限公司的企业形象造成的损失、导致产品交期延误造成的损失以及闹事现场维护人员的误工费损失。
昆山海益零叁五金模具有限公司处员工马洪迁以昆山海益零叁五金模具有限公司未缴纳社会保险为由解除劳动合同并要求昆山海益零叁五金模具有限公司支付经济补偿金，经昆劳人仲案字（2015）第0298号仲裁裁决书裁定昆山海益零叁五金模具有限公司支付马洪迁经济补偿金2750元，昆山海益零叁五金模具有限公司认为席光俊在职期间未为马洪迁缴纳社保，造成昆山海益零叁五金模具有限公司的损失2750元应由席光俊承担。
另查明：昆山海益零叁五金模具有限公司与席光俊签订解除劳动关系合同之前的原企业名称为昆山海益中锋精密模具有限公司，后于2015年3月，公司名称变更为昆山海益零叁五金模具公司。
2015年6月，昆山海益零叁五金模具有限公司向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、席光俊做好工作的交接，移交公司的合同、设备发票等资料；2、裁决变更《解除关系合同》第二条，变更为昆山海益零叁五金模具有限公司支付席光俊30000元的经济补偿金；3、席光俊支付担任总经理期间利用职权签署的各项不明确付款323879元；4、席光俊支付8920元货款；5、席光俊支付因违约而造成的损失50000元；6、席光俊支付在担任总经理和法定代表人期间未按照法律规定给马洪迁缴纳社会保险而造成的损失2750元；7、席光俊返还2014年7月至2014年10月重复领取的五个月工资75000元。该委于2015年11月6日作出裁决：席光俊于仲裁裁决书生效之日起三日起返还昆山海益零叁五金模具有限公司法律顾问服务协议、工商局登记动产抵押登记表；2、驳回昆山海益零叁五金模具有限公司的其他申诉请求。昆山海益零叁五金模具有限公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
以上事实由公司准予变更登记通知书、解除劳动关系合同及股权转让合同、手机短信通知、律师函及快递单、补充协议、资料清单、无单据的付款明细及付款凭证、昆劳人仲案字第（2015）0298号仲裁裁决书、昆劳人仲案字第（2015）1486号仲裁裁决书等证据及当事人的陈述予以证实。
海益零叁五金模具有限公司在原审中的诉讼请求为：1、席光俊立即做好工作的交接，移交公司的合同、设备发票等资料；2、撤销昆山海益零叁五金模具有限公司与席光俊之间《解除关系合同》第二条，变更为昆山海益零叁五金模具有限公司支付席光俊30000元的经济补偿金；3、席光俊承担担任总经理期间利用职权签署的各项不明确付款323879元；4、席光俊承担并支付8920元货款；5、席光俊返还重复领取的五个月工资75000元；2、本案诉讼费由席光俊承担。
原审法院认为：对于昆山海益零叁五金模具有限公司要求席光俊做好工作交接，移交公司合同、设备发票等资料的请求，昆山海益零叁五金模具有限公司主张有33项资料未交接，席光俊认可第16项法律顾问服务协议及第22项工商局登记动产抵押登记表尚在席光俊处，其余部分均不认可，因昆山海益零叁五金模具有限公司提供的证据材料不能证明这些材料是由席光俊所保管，故仲裁委对席光俊该主张予以采信，并裁决席光俊应按法律顾问服务协议、工商局登记动产抵押登记表交接给昆山海益零叁五金模具有限公司，符合法律规定，原审法院予以确认。
对于昆山海益零叁五金模具有限公司要求撤销昆山海益零叁五金模具有限公司与席光俊之间《解除关系合同》第二条，变更为昆山海益零叁五金模具有限公司支付席光俊30000元的经济补偿金的诉讼请求，因在（2016）苏0583民初第00657号案件对同一事由作出判决，故原审法院在本案中不予理涉。
对于昆山海益零叁五金模具有限公司要求席光俊承担担任总经理期间利用职权签署的各项不明确付款323879元、并支付8920元货款的诉讼请求，因仲裁委以不属于其受理范围而未予审理，故原审法院在本案中不予理涉，但昆山海益零叁五金模具有限公司可以民事侵权的规定另行起诉，以维护自身的合法权益。
对于昆山海益零叁五金模具有限公司要求席光俊返还重复领取的五个月工资75000元的诉讼请求，仲裁委认为昆山海益零叁五金模具有限公司提交的票据中分号为39的票据日期存在涂改现象，且没有席光俊签字，故对该票据显示的金额30000元不予采信，而认定席光俊已领取2014年7月至2014年10月期间工资45000元，但又由于该工资金额领取的日期均在双方签订的劳动关系解除合同的日期之前，因该协议未约定抵扣工资是否包含已经领取的部分工资，故对昆山海益零叁五金模具有限公司的该请求不予支持，符合法律规定，原审法院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、席光俊返还海益零叁五金模具有限公司法律顾问服务协议、工商局登记动产抵押登记表，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回海益零叁五金模具有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由海益零叁五金模具有限公司负担。
宣判后，海益零叁五金模具有限公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：1、席光俊拒不办理工作交接和资料移交，给海益零叁五金模具有限公司造成重大损失。2、席光俊在职期间大部分报销费用没有合法有效的原始单据，金额达323879元。3、席光俊从公司领取8920元货款但未给付供应商。4、席光俊故意隐瞒了其已经领取了2013年4月26日至2014年11月25日期间工资75000元的事实，又以一辆大众途观汽车折抵了该段时间段工资，属于重复领取工资。5、席光俊离职时自己起草合同要求公司支付400000元巨额补偿，明显数额不当，显失公平。请求二审法院撤销一审判决，依法改判：1、席光俊立即做好工作的交接，移交公司的合同、设备发票等资料；2、撤销昆山海益零叁五金模具有限公司与席光俊之间《解除关系合同》第二条，变更为昆山海益零叁五金模具有限公司支付席光俊30000元的经济补偿金；3、席光俊承担担任总经理期间利用职权签署的各项不明确付款323879元；4、席光俊承担并支付8920元货款；5、席光俊返还重复领取的五个月工资75000元。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，席光俊既已从昆山海益零叁五金模具有限公司离职，理当做好工作交接。对于昆山海益零叁五金模具有限公司主张的33项未交接的资料，席光俊认可第16项法律顾问服务协议及第22项工商局登记动产抵押登记表尚在其处，应当予以返还。对于其他材料，昆山海益零叁五金模具有限公司并无证据证明该些材料在席光俊处，现要求席光俊予以返还缺乏事实依据，本院不予支持。
对于昆山海益零叁五金模具有限公司要求撤销昆山海益零叁五金模具有限公司与席光俊之间《解除关系合同》第二条，变更为昆山海益零叁五金模具有限公司支付席光俊30000元的经济补偿金的诉讼请求，因在（2016）苏05民终4847号案件对同一事由作出判决，故在本案中不予理涉。
对于昆山海益零叁五金模具有限公司要求席光俊承担担任总经理期间利用职权签署的各项不明确付款323879元、并支付8920元货款的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故本案中不宜进行处理。昆山海益零叁五金模具有限公司可依基础法律关系按照民事侵权的法律规定另行起诉，以维护自身的合法权益。
对于昆山海益零叁五金模具有限公司要求席光俊返还重复领取的五个月工资75000元的上诉请求，2014年11月17日双方签订的解除劳动关系合同第三条约定昆山海益零叁五金模具有限公司将一辆大众途观车抵给席光俊，作为支付2013年4月26日至2014年11月底的工资，从合同文字表述理解，直至双方签订解除劳动关系合同的当日，昆山海益零叁五金模具有限公司尚欠付席光俊部分工资。该解除劳动关系合同合法有效，双方均应按约履行。原审法院据此驳回昆山海益零叁五金模具有限公司的该项请求并无不当，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆山海益零叁五金模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 徐立晨