重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝高法行终字第00192号
上诉人（一审原告）王定先，女，汉族。
委托代理人王定伦，男，汉族。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人王守荣，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局工作人员。
一审第三人重庆市綦江区人民政府，住所地重庆市綦江区古南街道中山路1号。
法定代表人陈金山，区长。
委托代理人赵久洪，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局工作人员。
一审第三人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路。
法定代表人陈晓军，局长。
委托代理人王华，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局工作人员。
上诉人王定先因诉被上诉人重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）土地征收裁决一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法行初字第00109号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王定先的委托代理人王定伦，被上诉人重庆市政府的委托代理人王守荣，一审第三人重庆市綦江区人民政府（以下简称綦江区政府）的委托代理人赵久洪，一审第三人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局（以下简称綦江区土房局）的委托代理人王华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年5月17日，经渝府地（2012）628号《重庆市人民政府关于重庆三环高速公路江津至綦江段古南至文龙道路防护绿化工程土地征收的批复》批准，2012年9月19日綦江区政府作出綦江府（2012）153号《重庆市綦江区人民政府关于同意实施重庆三环高速公路江津至綦江项目（綦江段）建设征收永新镇、文龙街道、古南街道部分村社土地及房屋拆迁补偿安置方案的批复》，征收了王定先所在的綦江区文龙街道等3个街镇部分集体土地和房屋。綦江区政府作出了綦江府发（2012）61号《綦江区征地拆迁补偿安置实施办法（暂行）》，先后发布了征地公告、拆迁补偿安置方案等，并组织实施了征地。王定先户的房屋在此次征收的土地范围内，建筑面积167.53平方米，其中土墙86.81平方米，砖木80.72平方米。应安置王定先户住房面积为150平方米。古言沿是王定先的女儿，属城镇户口，与王定先同住，征地时已大学毕业且已成年。王定先在规定时间内未办理补偿安置相关手续，征地实施单位以王定先的名义将相关款项存入专户。王定先对征地补偿安置方案有异议，向綦江区政府申请协调。2013年5月23日，綦江区政府作出《征地补偿安置行政协调意见书》。后王定先向重庆市政府申请裁决，重庆市政府于2013年6月28日作出渝府地裁（2013）20号《征地补偿安置争议裁决书》，裁决綦江区政府重新组织协调。2013年9月5日，綦江区政府重新作出《征地补偿安置行政协调意见书》，后王定先向重庆市政府申请裁决，重庆市政府于2013年12月9日作出渝府地裁（2013）34号《征地补偿安置争议裁决书》，对王定先的安置补偿要求未予支持。王定先不服，向一审法院提起行政诉讼，请求一审法院撤销该裁决书。
另查明，2014年1月10日，重庆市綦江区土地房屋征收中心和王定先签订了《綦江区征地房屋拆迁补偿安置协议书（货币安置）》。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”据此，重庆市政府作为批准征用土地的人民政府，具有对王定先提出的申请进行裁决的职权。
根据《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条之规定，住房安置对象是指在征地批文下达之日前，持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋的农转非人员。本案王定先的女儿古言沿系城镇人口，不属于农转非人员，不属于住房安置对象。根据该《办法》第二十五条第二款规定：“住房安置对象的配偶或未成年子女为城镇户口，经审核在他处确无住房并长期与配偶或父母居住在征地拆迁范围内的，优惠购房时，可申请按建安造价的50%购买1个自然间的住房，与原户主合并安置”。本案中，王定先的女儿古言沿虽与其母亲王定先共同居住，但征地时早已成年，既不属于住房安置对象也不符合享受优惠购房条件，重庆市政府裁决对王定先提出的给予同住女儿古言沿15平方米住房安置的请求不予支持并无不当。
綦江区政府作出的綦江府发（2012）61号《綦江区征地拆迁补偿安置实施办法（暂行）》第十八条第一款规定：“征地拆迁住房安置采取货币安置住房、统建优惠购房、自建住房方式，被征地拆迁农转非人员住房安置的人均建筑面积标准为30平方米。被拆迁的合法房屋面积按附件2进行补偿，合法产权面积超过应安置面积部分，按当年自建住房建安造价扣除附表4的结构价差后进行补偿。”綦江区土房局对王定先户按照应安置房屋面积即150平方米以该办法附件2的标准（210-245元／平方米）进行补偿，对王定先合法产权面积超过应安置面积部分即17.53平方米按当年自建住房建安造价扣除附表4的结构价差后的标准（825元／平方米）进行补偿，与上述规定一致。因綦江府发（2012）61号《綦江区征地拆迁补偿安置实施办法（暂行）》关于被征地拆迁农转非人员住房安置的货币安置标准高于《重庆市征地补偿安置办法》关于房屋补偿计算的标准，故綦江区土房局对王定先户的住房安置并未违反《重庆市征地补偿安置办法》的规定。重庆市政府裁决对王定先提出的房屋拆迁补偿面积不应扣除住房安置面积的请求不予支持并无不当。
綦江区政府作出的綦江府发（2012）61号《綦江区征地拆迁补偿安置实施办法（暂行）》第十八条第一款规定：“征地拆迁住房安置采取货币安置住房、统建优惠购房、自建住房方式”，第二十条第二款规定：“货币安置款项，等于货币安置住房协议征地拆迁范围所在街镇的经济适用房价格乘以应安置面积”。王定先提出的按照房屋市场价格对其位于被征地范围内农房进行补偿或按同类房屋进行产权调换的要求没有法律依据，重庆市政府裁决对王定先该项请求不予支持并无不当。
对于王定先要求支付逾期补偿安置利息的请求，因王定先对征地补偿安置方案有异议，拒绝办理补偿安置相关手续，且征地实施单位以王定先的名义将相关补偿款项存入专户，故该项请求没有相关事实依据和法律依据，重庆市政府裁决对王定先该项请求不予支持并无不当。
综上，綦江区土房局对王定先户的安置补偿符合相关规范性文件的规定，王定先诉请撤销渝府地裁（2013）34号《征地补偿安置争议裁决书》的理由不能成立，一审法院对其诉讼请求不予支持。重庆市政府作出的渝府地裁（2013）34号征地补偿安置争议裁决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。遂依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决驳回王定先要求撤销重庆市政府作出的渝府地裁（2013）34号《征地补偿安置争议裁决书》的诉讼请求；案件受理费50元，由王定先负担。
上诉人王定先上诉称：一、渝府地裁（2013）34号《征地补偿安置争议裁决书》认定事实不清。渝府地（2012）628号《重庆市人民政府关于重庆三环高速公路江津至綦江段古南至文龙道路防护绿化工程土地征收的批复》批准綦江区政府征收綦江区文龙街道玉龙村4社集体土地面积3.4696公顷，但綦江区政府实际将綦江区文龙街道玉龙村4社68.0667公顷集体土地全部实施征收，征收行为违法；二、綦江区土房局未对上诉人王定先栽种的植物进行青苗补偿；三、一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第四款以及《最高人民法院关于印发〈关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要〉的通知》、国办发明电（2010）15号《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第二条等法律、法规和规范性文件的规定，本案应当适用重庆市政府公布实施的征地补偿标准；綦江府发（2012）61号《綦江区征地补偿安置实施办法（暂行）》第十八条的补偿标准与上位法《重庆市征地补偿安置办法》第九条的规定相抵触。请求撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人重庆市政府答辩称：第一、綦江区政府实施的土地征收行为，事实清楚，程序合法。2012年5月，经渝府地（2012）628号《重庆市人民政府关于重庆三环高速公路江津至綦江段古南至文龙道路防护绿化工程土地征收的批复》批准，綦江区政府征收古南、文龙两个街道37.7653公顷土地作为三环高速公路绿化防护工程用地，綦江区政府于2012年7月17日发布綦府征公（2012）字第3号《征收土地公告》，并制定补偿安置方案，且在被征收村社范围内予以公告和征求意见；补偿安置方案经綦江府（2013）153号《重庆市綦江区人民政府关于同意实施重庆三环高速公路江津至綦江项目（綦江段）建设征收永新镇、文龙街道、古南街道部分村社土地及房屋拆迁补偿安置方案的批复》批准执行；第二、补偿安置标准符合法律法规的规定。根据《重庆市土地管理规定》、《重庆市征地补偿安置办法》、渝府发（2008）45号《重庆市人民政府关于调整土地补偿安置政策有关事项的通知》等规定制定的补偿安置标准合法。王定先已于2014年1月10日签订了房屋拆迁补偿安置协议书，房屋拆迁补偿安置费717956.57元已经支付完毕；第三、重庆市政府根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条、《重庆市征地补偿安置办法》第六、九、二十三、二十五条的规定，作出的渝府地裁（2013）34号《征地补偿安置争议裁决书》合法。请求驳回上诉，维持一审判决。
一审第三人綦江区政府、一审第三人綦江区土房局的陈述意见与被上诉人重庆市政府的答辩意见一致。
被上诉人重庆市人民政府在法定期限内向一审法院提交了以下证据和依据：
1、渝府地（2012）628号《重庆市人民政府关于重庆三环高速公路江津至綦江段古南至文龙道路防护绿化工程土地征收的批复》；
2、綦府征公（2012）字第3号《征收土地公告》；
3、綦江府（2013）153号《重庆市綦江区人民政府关于同意实施重庆三环高速公路江津至綦江项目（綦江段）建设征收永新镇、文龙街道、古南街道部分村社土地及房屋拆迁补偿安置方案的批复》；
证据1-3拟证明征地拆迁程序的合法性。
4、重庆市綦江区高速公路建设指挥部于2012年9月29日作出的《通知》，拟证明征地拆迁程序的合法性、公开性。
5、綦江区土房局于2012年9月29日作出的《公示》，拟证明征地拆迁程序的合法性、公开性以及对王定先户的征地拆迁补偿安置情况。
6、綦江府发（2012）61号《綦江区征地拆迁补偿安置实施办法（暂行）》，拟证明征地拆迁的政策性文件，也是作出裁决的依据。
7、渝府地裁（2013）34号《征地补偿安置争议裁决书》、綦江区政府于2013年9月5日对王定先作出的《征地补偿安置行政协调意见书》，王定先拆迁补偿安置补偿及付款依据，古言沿户籍证明等资料，以上证据拟证明对王定先户的拆迁补偿情况及裁决的事实依据。
8、重庆市綦江区土地房屋征收中心与王定先于2014年1月10日签订的《綦江区征地房屋拆迁补偿安置协议书（货币安置）》，拟证明对王定先的拆迁安置补偿达成协议。
9、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《重庆市土地管理规定》、《重庆市征地补偿安置办法》。
经一审庭审质证，上诉人王定先除对被上诉人重庆市政府举示的证据6有异议，认为与上位法冲突外，对被上诉人重庆市政府举示的其他证据无异议。一审第三人綦江区政府、一审第三人綦江区土房局对被上诉人重庆市政府举示的证据均无异议。
上诉人王定先在法定期限内向一审法院提交了以下证据和依据：
1、綦江区政府于2013年5月23日对王定先作出的《征地补偿安置行政协调意见书》；
2、渝府地裁（2013）20号《征地补偿安置争议裁决书》；
3、綦江区政府于2013年9月5日对王定先作出的《征地补偿安置行政协调意见书》；
4、（2013）綦法行非执字第00084号《执行通知书》；
5、渝府地裁（2013）34号《征地补偿安置争议裁决书》；
6、王定先户征地农房拆迁评估明细表；
7、重庆市綦江区土地房屋征收中心与王定先于2014年1月10日签订的《綦江区征地房屋拆迁补偿安置协议书（货币安置）》；
证据1-7拟证明王定先起诉符合起诉条件和补偿安置情况。
经一审庭审质证，被上诉人重庆市政府、一审第三人綦江区政府、一审第三人綦江区土房局对上诉人王定先举示的证据均无异议。
一审第三人綦江区政府、一审第三人綦江区土房局在法定期限内向一审法院举示的证据和依据与被上诉人重庆市政府举示的证据和依据相同。
一审法院对当事人提交的证据认证认为，重庆市政府举示的证据1-6能够证明经渝府地（2012）628号《重庆市人民政府关于重庆三环高速公路江津至綦江段古南至文龙道路防护绿化工程土地征收的批复》和綦江府（2013）153号《重庆市綦江区人民政府关于同意实施重庆三环高速公路江津至綦江项目（綦江段）建设征收永新镇、文龙街道、古南街道部分村社土地及房屋拆迁补偿安置方案的批复》批准征收了王定先所在的綦江区文龙街道等三个街镇部分集体土地和房屋，以及依法发布征地公告和勘验公示、补偿安置方案审批等实施征地的事实；证据7能够证明綦江区政府对征地补偿安置争议进行协调未达成一致意见，重庆市政府依王定先申请作出了本案被诉裁决，及王定先户的补偿安置情况等事实；证据8能够证明王定先已与重庆市綦江区土地房屋征收中心达成拆迁安置补偿协议。以上证据来源真实、合法，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，依法予以采信。王定先提供的证据能够证明王定先起诉符合条件和补偿安置的情况，来源真实、合法，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，依法予以采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对当事人所提交证据的认证正确，被认证采信的证据能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。二审查明的案件事实与一审无异。
本院认为，本案的被诉具体行政行为是被上诉人重庆市政府于2013年12月9日作出渝府地裁（2013）34号《征地补偿安置争议裁决书》的行政行为，故本案的争议焦点是被上诉人重庆市政府作出被诉行政行为主体是否适格，认定事实是否清楚，程序是否合法，法律适用是否正确。
根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款及《重庆市土地管理规定》第三十七条第（三）项的规定，因上诉人王定先对征地补偿标准有异议且经一审第三人綦江区政府协调后未能达成补偿协议，被上诉人重庆市政府作为批准征收土地的人民政府，有权对上诉人王定先提起的申请作出行政裁决。
根据《重庆市征地补偿安置办法》第三十二条第二款“其他区县（自治县、市）人民政府按照本办法确定的基本原则，结合本地区实际，可参照附表一至附表五所列的标准，制定本地区土地补偿费、安置补助费标准和青苗、占用耕地成片栽种的一般树木及房屋、构筑物、零星的一般树木的具体补偿标准，报市人民政府备案”的规定，一审第三人綦江区政府具备制定本地区征地拆迁具体补偿标准的法定职权。一审第三人綦江区政府制定的綦江府发（2012）61号《綦江区征地补偿安置实施办法（暂行）》第十八条中关于被征地拆迁农转非人员住房安置的货币安置标准高于《重庆市征地补偿安置办法》第九条关于拆迁房屋补偿的标准，一审第三人綦江区土房局按照綦江府发（2012）61号《綦江区征地补偿安置实施办法（暂行）》第十八条的规定对上诉人王定先的住房进行补偿符合《重庆征地补偿安置办法》的规定。
被上诉人重庆市政府举示的上诉人王定先之女古言沿的户籍证明等资料，能够证明古言沿在征地时已经成年，古言沿既不属于《重庆市征地安置补偿办法》第二十一条规定的住房安置对象，也不符合《重庆市征地安置补偿办法》第二十五条第二款规定的享受优惠购房条件。上诉人王定先提出的按照房屋市场价格对其农房进行补偿或按同类房屋进行产权调换并支付逾期补偿安置利息的要求，也无事实和法律依据。被上诉人重庆市政府作出的渝府地裁（2013）34号《征地补偿安置争议裁决书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
关于上诉人王定先认为一审第三人綦江区政府超面积违法征地的问题。因本案审查的对象是重庆市政府于2013年12月9日作出渝府地裁（2013）34号《征地补偿安置争议裁决书》的具体行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”的规定，本案具体审查内容是被上诉人重庆市政府对上诉人王定先提起的请求作出的裁决是否符合法律法规的规定。至于一审第三人綦江区政府是否超面积征收土地的问题，不属于本案的审查范围。
关于上诉人王定先认为一审第三人綦江区土房局未对其进行青苗补偿的问题。因上诉人王定先在提起行政裁决申请时，未对青苗补偿费提出请求，被上诉人重庆市政府未对上诉人王定先的青苗补偿费进行裁决并无不当。上诉人王定先可另行向相关部门提出青苗补偿请求。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王定先的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人王定先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 王 乐
二〇一四年九月十六日
书 记 员 熊其涛