贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2328民初1876号
原告：刘忠玲，女，1996年10月17日生，苗族，大学文化，住安龙县。
委托代理人：金成排，安龙县法律援助中心援助律师。代理权限：特别授权。
被告：张春林，男，1977年7月13日生，布依族，中专文化，无业，住贵州省安龙县。
委托代理人：杨永生，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告；黄福龙，男，1962年10月10日生，布依族，初中文化，饮食服务公司下岗职工，住安龙县。
被告：殷福珍，女，1967年5月5日生，布依族，初中文化，饮食服务公司下岗职工。住址同上。
上述二被告委托代理人：周维颖，贵州绿海律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：白徽霞，女，1986年10月6日生，汉族，安龙县公安局交通警察大队协勤，住安龙县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安龙支公司。住所地：贵州省安龙县栖凤街道办事处西城区开发大道，统一社会：信用代码：915223285650227681。
负责人：鲜锦文，该公司经理，未到庭。
委托代理人：赵珩仲，系中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司职工。代理权限：特别授权。
被告郑元元，男，1990年2月3日生，汉族，安龙县公安局交通警察大队协勤，住安龙县。
原告刘忠玲诉被告张春林、黄福龙、殷福珍、白徽霞、中国人寿财产保险股份有限公司安龙支公司（以下简称“保险公司”）、郑元元机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告代理人、被告张春林及其委托代理人、被告保险公司委托代理人、被告黄福龙、殷福珍、郑元元均到庭参加诉讼，被告白徽霞因病住院未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月8日，二被告之女黄芳芳驾驶被告白徽霞所有的轻骑铃木牌QS100TB型无号牌两轮摩托车（下称无牌摩托车）载案原告从贵州省安龙方向往册亨县方向行驶，20时36分许，当行至安龙联合医院门口路段处左转弯往安龙新马路方向行驶时，与对向由被告张春林醉酒后驾驶的贵Ｅ×××××号（临时号牌）小型普通客车（下称贵Ｅ×××××号（临）车）相撞，造成两车受损，刘忠玲受伤、黄芳芳受伤经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。2016年6月18日，经安龙县公安局交通警察大队认定，被告张春林与黄芳芳分别负事故同等责任。原告受伤后，被送到安龙县人民医院检查治疗，后转到黔西南州人民医院治疗18天，先后产生检查治疗费61798.32院（其中在黔西南州人民医院产生58919.97元，在安龙县人民医院产生2878.35元）。原告受伤于2016年8月11日经兴义市人民医院法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告因本次事故产生的损失为：1、医疗费61798.32元；2、护理费1800元（100元/天×18天）；3、住院生活补助费1800元（100元/天×18天）；残疾赔偿金49159.28元（24579.64×20年×10%）；误工费12350元（47466/年÷365天×95天）；6、处理交通事故事宜的交通费1000元；7、精神抚慰金3000元；鉴定费700元；营养费1000元。以上各项费用共计人民币132607.60元。由于在交通事故中被告张春林和死者黄芳芳承担同等责任，原告刘忠玲无任何过错责任。同时被告白徽霞明知他人无驾驶证而自行将自己所有的无牌号普通二轮摩托车借给他人，其对事故的发生是存在一定过错的。因此，对于原告因此次交通事故的损失应由被告张春林、黄福龙、殷福珍、白徽霞承担连带责任。另外，由于被告张春林驾驶的其所有的机动车贵Ｅ×××××（临）号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内，故对于原告因此次交通事故受伤造成的各项损失，应先由被告保险公司在交强险、商业险限额内予以赔偿，故起诉：一、请求判令被告张春林、黄福龙、殷福珍和白徽霞连带赔偿原告刘忠玲因此次交通事故受伤造成的各项损失人民币132607.60元；二、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司安龙支公司在交强险和商业险限额内对以上款项先行承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告对自己提出的主张提供了以下证据：
1.原告居民身份证（复印件）、户口簿（复印件），聘用合同书及安龙招堤街道办事处海庄小学证明各一份，拟证明原告的基本身份信息、原告居住在安龙招堤街道办事处的事实以及2015年12月至2016年1月原告在招堤街道办事处海庄小学上课、2016年3月1日至2016年至2016年7月10日止原告受聘于栖凤街道办事处二幼的事实；
2、安龙县人民医院检查报告单4张、医疗发票11张，拟证明原告在安龙县人民医院检查所产生各项检查费合计为2878.35元；
3、黔西南州人民医院住院病历19页、用药清单10张、医疗发票1张，拟证明原告转院到黔西南州人民医院住院医治18天，支付医疗费58919.97元；
4、安公交认字[2016]第00108号《道路交通事故认定书》，拟证明本次交通事故责任的划分；
5、司法鉴定意见书1份，拟证明原告因此次交通事故受伤鉴定的伤残等级为10级；
6、发票2张，拟证明原告受伤后因处理相关事宜产生的部分油费、车费为491.88元;
7、贵阳幼儿师范高等专科学校毕业证书，拟证明原告2013年9月至2016年7月在贵阳读书；
8、云岩区教育局教师资格证书，拟证明原告有教师资格；
9、北京舞蹈学院考级委员会《教师资格证书》，拟证明原告具有舞蹈教师资格；
10、户口簿，拟证明原告与刘承松系父子关系；
11、营业执照，拟证明原告之母王美收入来源于经营旅社等。
被告张春林辩称：交通事故发生后我已预付原告医疗费20000元。原告明知黄芳芳处于嘴酒状态仍然乘坐其驾驶的摩托车，应自行承担不低于30%的责任；原告主张交通费过高，原告的护理费应按照93.74元/天计算，误工费应以原告所从事的行业计算，原告营养费未有医院出具的证明，故不予支持，鉴定费以票据为准。
被告张春林对自己提出的主张提供了以下证据：
1.被告张春林的居民身份证（复印件），拟证明被告张春林的基本身份信息。
2.被告张春林的机动车驾驶证（复印件），拟证明被告张春林合法持有机动车驾驶证。
3.机动车保险证（复印件），拟证明事故发生时，贵Ｅ×××××号（临）车在被告保险公司投保了交强险、商业险等，事故发生在保险期间。
4、收条复印件2份，拟证明张春林已垫付给黄芳芳家属60000元，垫付给原告20000元。
被告黄福龙、殷福珍辩称：对原告护理费、交通费、营养费的辩解意见及原告有无过错与张春林的意见一致，原告精神抚慰金依法不应得到支持，黄福龙、殷福珍没有继承黄芳芳遗产，黄芳芳也没有什么遗产可以继承，原告要求其承担法律责任没有事实和法律依据。
被告白徽霞辩称：摩托车的钥匙不是我交给黄芳芳的，
我摩托车的钥匙是交给我侄子郑元元保管的，所以我不应列为本案被告，并应追击郑元元为被告；原告本身有过错，应自行承担责任。其他理由如前面代理人所述。
被告白徽霞对自己提出的主张提供了以下证据：
2016年5月8日安龙县公安局交通警察大队对白徽霞的询问笔录复印件1份、贵州省兴义汽车运输总公司机动车综合性能检测司法鉴定所司法鉴定意见书（复印件）1份，拟证明白徽霞所有的二轮摩托车安全性能合格。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安龙支公司辩称：一、对本次交通事故责任划分无异议；二、被告张春林系酒驾，我公司只在交强险医疗费10000元内承担赔偿责任，且有权向张春林追偿。精神抚慰金、鉴定费、交通费、营养费的辩解意见与张春林代理意见一致，残疾赔偿金的计算应按照农村标准计算。
被告郑元元辩称，当时在糜鹿奶茶吧，我小姨白徽霞将车钥匙交给我，我把钥匙放在奶茶吧桌子上后，黄芳芳自己拿走了，之后黄芳芳才给我打的电话。所以二原告的损失与我无关，我本身也没有摩托车驾照。我不承担赔偿责任。
被告黄福龙、殷福珍、保险公司、郑元元对自己提出的主张未提交证据。
本案当事人争议的焦点是：被告黄福龙、殷福珍、白徽霞、郑元元是否承担相应责任，原告是否有过错，是否应自行承担相应责任，原告的残疾赔偿金计算能否按照城镇标准计算，被告保险公司的分责分项赔偿的理由是否成立。
经审理查明：被告白徽霞、郑元元与被告黄福龙、殷福珍之女黄芳芳系朋友关系。2016年5月7日，白徽霞与黄芳芳等人在安龙农贸市场某奶茶吧喝酒。其间白徽霞遇到同样在该奶茶吧玩耍的被告郑元元，双方喝了一杯酒。后白徽霞与黄芳芳等人离开时将其停放在该奶茶吧门口的无牌摩托车车钥匙交给郑元元，要求郑元元将其无牌摩托车驾驶回家。郑元元接过车钥匙后，将该车钥匙放在桌子上。不久，黄芳芳离开时向郑元元称其用该摩托车去接朋友，郑元元未予阻止。
次日凌晨，黄芳芳驾驶被告白徽霞所有的轻骑铃木牌QS100TB型无号牌两轮摩托车（下称无牌摩托车）载原告刘忠玲从贵州省安龙方向往册亨县方向行驶，20时36分许，当行至安龙联合医院门口路段处左转弯往安龙新马路方向行驶时，与对向由被告张春林醉酒后驾驶的贵Ｅ×××××号（临时号牌）小型普通客车（下称贵Ｅ×××××号（临）车）相撞，造成两车受损，刘忠玲受伤、黄芳芳受伤经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。2016年6月18日，经安龙县公安局交通警察大队认定，被告张春林与黄芳芳分别负事故同等责任。原告受伤后，被送到安龙县人民医院检查治疗，后转到黔西南州人民医院治疗18天，支付检查费、治疗费61798.32院（其中黔西南州人民医院医疗费58919.97元，安龙县人民医院检查费2878.35元）。原告受伤于2016年8月11日经兴义市人民医院法医司法鉴定所鉴定为十级伤残,支付鉴定费700元。
另查明，被告所有的贵Ｅ×××××(临)号车在被告保险公司投保了交强险和第三责任商业险。被告张春林向原告支付了20000元。原告所在的安龙县招堤街道办事处已经贵州省人民政府批复为城市规划区范围，2015年贵州城镇居民人均可支配收入为24579.64元，城镇单位从业人员年平均工资为47466元。原告2015年12月前在安龙戈塘小学实习，2015年12月至2016年1月受聘于安龙招堤街道办事处海庄小学，2016年3月1日至7月10日受聘于安龙栖凤街道办事处第二幼儿园。
以上事实，有原被告陈述，并有原告提供的原告居民身份证、户口簿、聘用合同书、安龙县招堤街道海庄小学证明、安龙县人民医院检查报告单、医疗发票、黔西南州人民医院住院病历、用药清单、安公交认字[2016]第00108号《道路交通事故认定书》、司法鉴定意见书、用油发票、贵阳幼儿师范高等专科学校毕业证书、云岩区教育局教师资格证书、北京舞蹈学院考级委员会《教师资格证书》，拟证明原告具有舞蹈教师资格刘承松户口簿、户口簿、营业执照、被告提供的张春林的居民身份证、张春林的机动车驾驶证、机动车保险证、收条、被告白徽霞提供的2016年5月8日安龙县公安局交通警察大队对白徽霞的询问笔录、贵州省兴义汽车运输总公司机动车综合性能检测司法鉴定所司法鉴定意见书证实。以上证据，经庭审质证，证据内容客观真实，证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
本院认为，本案需要解决以下几个问题。
一、该案民事责任主体的认定。
各方当事人对安龙县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书无异议，应以该认定书作为划分民事赔偿责任的依据。被告张春林被认定为同等责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通事故安全法的有关规定承担赔偿责任。”之规定，被告张春林、黄芳芳应对本次事故造成的损害结果承担同等(即张春林、黄芳芳各自承担50%的责任)赔偿责任。但黄芳芳已死亡，因黄芳芳系成年人，黄芳芳死后，无遗产可供被告黄福龙、殷福珍继承，庭审中被告黄福龙、殷福珍明确表示不愿为其承担赔偿责任。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，被告黄福龙、殷福珍不承担责任。需要指出的是原告认为黄芳芳死亡后被告黄福龙、殷福珍依法取得的死亡赔偿金不属于黄芳芳的遗产，而是责任人对死者家属的补偿，具有精神损害赔偿的性质，故原告关于被告黄福龙、殷福珍承担赔偿责任的请求本院不予支持。
被告保险公司主张交强险只在医疗费10000元以内承担赔偿责任。本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人人身、财产损失损失能够得到及时、充分的补偿。机动车发生交通事故，给原告造成了较为严重的身体伤害和经济损失，承保机动车第三者强制保险的被告保险公司应根据交强险设置的目的在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条列》第二十一条第一款仅明确了承保机动车第三者强制责任险限额范围内承担赔偿责任的原则，其中规定的责任限额是指发生一次交通事故进行赔偿的最高限额，并没有对有责无责等分责和医疗费、死亡残疾赔偿金、财产损失等分项进行区分。最高人民法院在2012年12月21日起实施的《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任承担的认定”中并没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分有责、无责等分责情况或医疗费、死亡残疾赔偿金、财产损失等分项情况，也没有明确对受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的请求人民法院不能支持。因此，被告保险股份有限公司基于机动车第三者强制责任保险而承担赔偿责任时，不区分被保险人对造成交通事故是否有责以及财产损失、医疗费等分项的情况较为符合机动车第三者强制责任保险的设立目的，故被告保险公司的辩解理由不能成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（三）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”之规定，对于超过交强险的部分，应根据，应根据被告保险公司签订的保险合同予以赔偿。因被告张春林系醉酒驾驶车辆发生交通事故，符合被告保险公司商业三者险责任免除的范围，且被告保险公司已尽到合理的提示义务，故对于超出交强险的部分，被告张春林应自行承担50%的赔偿责任。
原告及被告白徽霞、郑元元是否承担责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。”第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，应当承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者依法未取得相应驾驶资格的；）（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”之规定，第一，被告白徽霞将无牌摩托车车钥匙交由已因酒后、无机动车驾驶证的被告郑元元保管，并要求被告郑元元驾驶该车回家，被告白徽霞应当知道被告已饮酒，又未询问被告郑元元是否具备驾驶机动车驾驶资格，存在过错；第二，被告郑元元在接到该车钥匙后随意将车钥匙放在奶茶吧的桌子上，未妥善保管车钥匙，在黄芳芳从该桌子上拿走车钥匙时也未予以阻止，被告郑元元作为该车临时保管人，未妥善保管车钥匙，也未询问黄芳芳是否具备机动车驾驶资格，亦存在过错；第三、原告知道或者应当知道黄芳芳无机动车驾驶资格，亦知道或者应当知道黄芳芳酒后驾驶而乘坐无牌照摩托车，原告有过错。故原告及被告白徽霞、郑元元应依法并酌情各自承担百分之5%的责任。
二、原告的各项赔偿项目计算标准是否合理的问题。
1、医疗费。原告先后在安龙、兴义产生的医疗费共计61798.32元应予支持；2、护理费。原告住院18天，按照2015年贵州省居民服务、修理和其他服务业平均工资34214元计算，原告的护理费为1687.32元（34214元/年÷365天×18天）；3、住院生活补助费。原告住院18天，支持1800元（100元/天×18天）；4、残疾赔偿金。原告主张按照2016年贵州省城镇居民标准计算，残疾赔偿金为49159.28元（24579.64元/年×20年×10%）。原告虽系安龙招堤街道办海庄村村民，但该街道办事处已被贵州省人民政府批复为城市建设规划区域，且原告毕业前系在贵阳读书，后先后受聘于招堤街道海庄小学、栖凤街道第二幼儿园，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，故其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，原告残疾赔偿金49159.28元（2015年贵州省城镇居民人居可支配收入24579.64元×20年×10%）予以支持；5、误工费。原告住院医治18天（2016年5月8日至2016年5月26日），却要求赔偿95天，即从受伤住院之日起计算到定残前一天止的误工费共计12350元。因原告伤残仅为十级伤残，且无医院要求原告出院后加强休息，不能劳动的医嘱，因此仅凭最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“……受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。”之规定，尚不足以认定原告受伤误工到定残日前一天，故原告的误工天数应以住院18天计算。按照2015年贵州省城镇单位从业人员平均工资47466元计算，原告误工费为2340.72元（47466元/÷365天×18天）；6、交通费。本院酌情认定并支持400元；7、精神抚慰金。结合原告的伤情，酌情认定1000元；8、鉴定费700元。庭审中原告虽未提供相应票据，但鉴定并支付鉴定费是客观存在的，本院予以支持；9、营养费。因原告住院和出院无医院加强营养的证明，故该项请求本院不予支持。
三、怎么处理分配本次交通事故死者黄芳芳与原告交强险赔偿金额的问题。
本院于2016年11月15日作出的（2016）黔2328民初1358号民事判决中已预留交强险金额20%,即：24400元，故由被告保险公司向原告赔偿交强险24400元。
综上所述，原告各项损失共计为118885.64元。减除被告保险公司赔偿的交强险金额24400元，剩下94485.64元。结合安龙县公安局交通警察大队对本次交通事故所作的责任认定以及根据《中华人民共和国侵权责任法》对原被告过错责任的认定、黄芳芳无遗产的事实等因素综合考虑，剩余94485.64元，被告白徽霞、郑元元各自赔偿5%，即4724.28元，原告自行承担5%，即4724.28元。减除该款后，尚余80312.80元，由被告张春林、黄芳芳各自承担50%，即40156.40元。由于黄芳芳无遗产继承，且被告黄福龙、殷福珍已明确表示不愿意为黄芳芳承担民事赔偿责任，故黄芳芳应承担的部分依法不应由黄福龙、殷福珍承担，原告该项权利不能实现，原告应自行承担该项诉讼的风险。
综上，本院根据以上事实、理由和法律规定，判决如下：
一、原告刘忠玲各项损失118885.64元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安龙支公司向原告刘忠玲赔偿交强险人民币24400元；剩余94485.64元，由原告刘忠玲自行承担5%，即4724.28元，由被告白徽霞、郑元元各自向原告刘忠玲赔偿5%，即4724.28元；再剩下的80312.80元（系张永林、黄芳芳各自平均承担的部分），由被告张春林继续向原告刘忠玲赔偿50%，即40156.40元（减除张春林已付的20000元，实际再付20156.40元）；
以上款项限判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告刘忠玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，原告刘忠玲负担290元，被告中国人寿财产保险股份有限公司安龙支公司负担160元，被告张春林负担254元，被告白徽霞、郑元元各自负担30元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 韦双全
审 判 员 王子虎
人民陪审员 姚国祥
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 罗启君