安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）亳刑终字第00273号
原公诉机关蒙城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁素芹，女，1952年2月4日出生于安徽省蒙城县，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年1月15日被蒙城县公安局刑事拘留，1月25日被蒙城县公安局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
上诉人（原审被告人）郭雷雷，男，1978年5月9日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年1月15日被蒙城县公安局刑事拘留，1月25日被蒙城县公安局执行逮捕。现羁押于蒙城县看守所。
辩护人刘某，安徽元太律师事务所律师。
蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人丁素芹、郭雷雷犯敲诈勒索罪一案，于2014年6月26日作出（2014）蒙刑初字第00202号刑事判决。宣判后，原审被告人丁素芹、郭雷雷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2014年12月4日公开开庭审理本案。亳州市人民检察院指派检察员王文文、李磊出庭履行职务，上诉人丁素芹、郭雷雷及其辩护人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民法院根据鉴定意见、行政处罚决定书、北京市公安局训诫书、决定停止执行职务审批表等书证、证人证言、丁素芹供述与辩解、郭雷雷供述与辩解等证据认定：被告人丁素芹与郭雷雷系母子关系。2012年8月至2013年6月份，丁素芹、郭雷雷的家人以蒙城县公安局处理其与邻居纠纷不公，及当地镇政府未经其同意伐掉其家的树为由，多次到北京非信访接待场所上访。关于丁素芹所反映的与邻居打架一事，蒙城县公安局对涉案人员均予以行政处罚，后蒙城县人民政府复议维持了该处罚决定。关于丁素芹反映蒙城县双涧镇政府未经其同意伐掉其家的树一事，郭雷雷和郭某家双方对伐树一事签订协议。后因为协议被村干部丢失，二被告人以丁素芹没有签字为由，要求双涧镇政府赔偿损失20000元。2012年11月2日，双涧镇政府支付二被告人10000元。经鉴定，被砍树木价值1335元。后丁素芹、郭雷雷以再次非访为由索要现金500000元，双涧镇政府未答应其要求。后二被告人又要求双涧镇政府至少要支付其220000元，郭雷雷随即又到北京并声称将继续到非访区上访。迫于信访和稳控压力，为防止二被告人进京非访，双涧镇政府于2013年7月12日分两笔支付二被告人共计220000元，丁素芹打电话让郭雷雷从北京回来，二被告人与双涧镇政府签订协议，表示以后不到上级部门信访。
2013年9月15日至2014年1月10日，丁素芹、郭雷雷又多次到北京非访区上访，并对双涧镇政府提出包括给其解决宅基地，负责其承包地流转及包赔其土地损失等要求。
一审法院认为：被告人丁素芹、郭雷雷的行为均构成敲诈勒索罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，认定被告人丁素芹犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金一万元；被告人郭雷雷犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金八千元。
丁素芹、郭雷雷上诉均提出：二人主观上没有非法占有的目的；客观上没有实施敲诈行为；镇政府系主动给二人220000元。综上二人的行为不构成敲诈勒索罪。
郭雷雷的辩护人除提出上述辩护意见外，另提出敲诈勒索罪的被害人应为自然人，蒙城县双涧镇政府不具备敲诈勒索罪被害人的资格。
出庭检察员认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，丁素芹、郭雷雷的上诉理由不成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：上诉人丁素芹与郭雷雷系母子关系。2012年4月7日，二人与邻居郭某因相邻树木等问题发生争吵、厮打。蒙城县公安局对双方均给予行政处罚，丁素芹、郭雷雷不服，后经蒙城县政府行政复议后仍不服，多次越级到北京上访。为化解两家矛盾，蒙城县双涧镇政府及郭湾村委会组织双方调解，郭雷雷与郭某协议约定由村委会组织人员清除两家交界处的相邻树木，但丁素芹以协议未经其同意为由要求双涧镇政府赔偿20000元。2012年11月2日，双涧镇政府为此支付丁素芹、郭雷雷10000元。经鉴定，被砍树木价值1335元。
2013年3、4月份，丁素芹、郭雷雷及家人多次到北京天安门地区、中南海周边非访。同年5月15日、16日，丁素芹及其丈夫郭某甲又到中南海周边、联合国开发署周边非访，后被双涧镇政府工作人员接回。双涧镇政府为防止丁素芹、郭雷雷及其家人继续非访称给丁素芹50000元的息访费用，但丁素芹要求双涧镇政府给其500000元，双涧镇政府未答应其要求。2013年6月5日，郭雷雷又到北京天安门地区非访。迫于稳控压力，双涧镇党委书记王某某继续做丁素芹的思想工作，但丁素芹要求双涧镇政府至少给其220000元，否则将继续上访。王某某迫于压力同意丁素芹的要求，丁素芹即通知郭雷雷从北京回来。同年7月12日双涧镇政府分两笔支付丁素芹、郭雷雷共计220000元。
2013年9月至2014年1月份，丁素芹、郭雷雷又多次到北京非信访接待场所上访，并要求双涧镇政府给其解决宅基地、包赔其土地损失等要求。
案发后，公安机关将赃款追回发还双涧镇政府。
上述事实，有经一、二审庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（一）蒙价鉴字（2013）113号鉴定意见载明：丁素芹家被砍的11棵白杨树价值1335元。
（二）书证
1、蒙城县公安局行政处罚决定书、蒙城县人民政府行政复议决定书载明：2012年4月7日，郭某、郭雷雷两家因民事纠纷发生争执。公安机关对郭某、郭雷雷均行政拘留5日，对丁素芹、郭某之妻均罚款500元。后蒙城县人民政府复议维持了该行政处罚决定。
2、蒙城县委关于信访的文件载明：同一乡镇一年内发生三次以上进京重复非访的，责任单位的负责人自处理之日起12月内不得提拔、重用和评先。
3、蒙城县信访工作领导小组的情况通报及相关处理决定载明：因丁素芹、郭某甲进京非访，蒙城县信访工作领导小组决定对双涧镇党委、蒙城县公安局、双涧镇干部丁某通报批评、双涧镇党委书记王某某由县领导约谈并责令写出检查报告；对郭湾村书记陆某予以党内警告，对包点镇干部桂某某予以党内严重警告。
4、决定停止执行职务审批表载明：因2013年3月4日蒙城县双涧镇村民丁素芹在“两会”期间到北京上访，给蒙城县公安局造成不良影响。故对双涧镇派出所邓某停止职务15日。
5、北京市公安局训诫书载明：自2012年8月至2014年1月10日，丁素芹、郭雷雷及其家人多次到北京天安门地区、中南海、联合国开发署非访并被训诫的情况。
6、蒙城县双涧镇党委会会议记录载明：王某某书记通报丁素芹、郭雷雷上访一事，并称丁素芹要求镇里给她500000元，后提出最少220000元。与会人员同意支付丁素芹220000元。
7、银行个人业务凭证、银行存款利息清单等材料及收条载明：郭雷雷从双涧镇政府领取180000元的支票及现金40000元，郭雷雷向其哥郭某丙账户存款180000元。
8、领条载明：蒙城县双涧镇人民政府已从蒙城县公安局领取被丁素芹、郭雷雷敲诈的财产。
9、领条载明：2012年11月份，郭雷雷从蒙城县双涧镇政府领取10000元。
10、丁素芹向双涧镇政府提交的书证材料载明：2013年11月11日，丁素芹以到北京上访为由要求双涧镇政府按照每亩950斤小麦的价格承包其家耕地，在郭湾村柏油路路南为其解决六间宅基地，并赔偿其16000元。
11、扣押清单载明：公安机关从郭某丙处扣押现金180000元、从郭某丙处扣押现金50000元。
12、抓获经过载明：2014年1月15日，丁素芹、郭雷雷被抓获。
13、户籍证明：丁素芹、郭雷雷的身份情况。
14、立案决定书载明：2014年1月14日，蒙城县公安局决定对本案立案侦查。
（三）证人证言
1、王某某证言：2012年4月份，郭雷雷、丁素芹家与郭某家因邻里纠纷发生争执厮打，公安机关在多次调解未果的情况下对双方作出行政处罚。后丁素芹、郭雷雷认为派出所处理不公，但经过有关单位调查，行政处罚并无不妥。在丁素芹、郭某两家的要求下，村委会又对双方因宅基地上的树木引发的纠纷进行调解，双方均同意将两家在争议土地上的树砍掉，但协议被镇政府工作人员不慎弄丢。2012年11月份，丁素芹以清理她家的树木未经过其同意为由要求镇政府赔偿。当时正值“十八大”期间，为了不让丁素芹一家到北京非访区上访，镇政府给她10000元现金。后丁素芹、郭雷雷又要求镇政府赔偿他们上访的费用32000元，镇政府没有答应。2013年3至5月份，丁素芹、郭雷雷一家人先后多次到北京天安门、中南海、联合国开发署等非访区上访。2013年5月份，丁素芹、郭某甲、郭雷雷等人因再次到北京非访区非访被行政拘留。市、县领导高度重视，要求双涧镇政府设法做好稳控工作。镇政府多方面找人做工作，在没有效果的情况下，镇政府又通过蒙城县楚村镇政府工作人员马某某联系到辽宁省盘锦市的王某，又通过王某联系到丁素芹的二儿子郭某丙回蒙城做丁素芹、郭雷雷的思想工作。在拘留所期间，其给王某说只要丁素芹家人不再上访，镇里可以给她家三、五万元。王某向其回话说丁素芹要500000元。后又经反复协商，丁素芹提出最少要给220000元，否则将继续到北京上访。在迫不得已的情况下，镇委、政府被迫同意丁素芹的要求。2013年7月12日，丁素芹、郭雷雷从镇政府领走了220000元。
2013年10月份，郭雷雷又到北京非访区上访。郭雷雷说他去北京上访是因为郭某家把土倒在他家的地里。后其又听说，丁素芹、郭雷雷又提出三个要求：一是镇里帮其家解决六间宅基地；二是将他们家的耕地以每亩950斤小麦的价格承包给镇政府；三是镇政府赔偿他们家土地的损失16000元。2013年12月10日左右，郭雷雷又以双涧派出所处理他家树头被盗一事不公为由再次到北京非访区上访。镇里安排人把郭接回来后，郭雷雷要求镇政府在蒙城县玖隆国际给他们家买两套住房，每套住房不得低于120平方米。
2、丁某证言：2012年10月份左右，丁素芹、郭雷雷以双涧镇政府清理她家的树木未经她同意为由，要求镇政府赔偿，但实际上镇政府清理丁素芹、郭某两家的树均是经过双方同意的。镇里考虑到稳控丁素芹、郭雷雷就给了两人10000元。2012年11月3日，丁素芹、郭雷雷又要求镇里赔偿他们上访所造成的损失32000元，镇里没有给二人这笔钱。2013年3至5月份，丁素芹家人再次到北京非访区上访。2013年7月份，镇里召开党委会研究如何化解丁素芹、郭雷雷进京非访事宜。王某某书记讲丁素芹、郭雷雷要求政府赔偿他们上访所造成的损失220000元。后来党委会研究同意给他们该笔钱，但均认为丁、郭二人没有合理要求不断到北京非访，迫于稳控压力不得不给他们220000元。
3、陆某证言：2012年5月份左右，镇里安排其去处理郭某与丁素芹两家邻里纠纷，后来郭某与郭雷雷均同意将各自的树木砍掉。其安排人先把郭某家的树砍掉，后也将郭雷雷家的树砍掉，当时双方还签了协议。后来丁素芹、郭雷雷以双涧镇政府清理她家的树木没有经过她同意为由要求镇政府赔偿。镇里考虑到稳控丁素芹、郭雷雷就给了两人10000元。丁素芹、郭雷雷又要求镇里赔偿他们上访所造成的损失32000元，镇里没有给他们这笔钱。
另证实，因丁素芹、郭雷雷多次到北京非访区上访，镇纪委书记丁某被通报批评，党委书记王某某被县领导约谈。
4、朗某某证言：其系蒙城县双涧镇政府工作人员。2013年7月12日上午，王某某书记告知其从双涧镇财政所拿40000元，以救助金的名义交给丁素芹、郭雷雷，后其把40000元现金交给丁、郭二人。
5、郭某丁证言：2012年端午节后，郭某与郭雷雷两家因相邻的树产生纠纷，后在镇里的主持下达成协议，双方同意村里提出的靠近两家房子的树都砍掉，后在镇、村干部的配合下把两家的树砍掉，但丁素芹回来后反悔。为此，丁素芹到北京非访，镇政府迫于压力给丁素芹10000元。
6、刘某某证言：其系蒙城县双涧镇财政所工作人员。2013年7月10日左右，双涧镇党委书记王某某安排其准备200000元左右的钱给丁素芹、郭雷雷，因为二人一直到北京上访。7月12日，其把180000元的存单及40000元的现金交给了王某某书记。
7、马某某证言：其系蒙城县双涧镇政府工作人员。2013年6月份，蒙城县双涧镇党委书记王某某让其劝说丁素芹、郭雷雷一家人不要到北京非访。其联系到在辽宁省盘锦市工作的战友王某，又通过王某联系到丁素芹的二儿子郭某丙一起做丁素芹、郭雷雷的思想工作。同年6月4日，其与王某、郭某丙一起找到郭雷雷、丁素芹，后来镇政府与丁素芹、郭雷雷签订了协议。
8、陈某证言：其系蒙城县双涧镇政府工作人员。丁素芹、郭雷雷经常找双涧镇王某某书记，其听王某某书记说丁、郭二人每次到镇里来都是要钱，如果不给他们钱，二人就去北京上访。镇里被迫给了二人220000元。
9、张某某证言：其系蒙城县双涧镇党委副书记。丁素芹、郭雷雷一家人经常到北京上访，镇里为了稳控他们做了大量工作。丁、郭二人也经常到王某某书记办公室，其听王书记说二人到镇里就是要钱，一开口就是500000元。镇里被迫给了二人220000元。
10、陆某某证言：其系蒙城县双涧镇政府工作人员。2013年7月9日，王某某书记通知临时召开党委会研究如何化解丁素芹、郭雷雷多次到北京非访一事。王书记通报称丁素芹、郭雷雷到北京非访被接回来后，丁、郭要求镇政府给他们500000元的赔偿，后来他们要求最少给220000元，如果不满足二人要求，他们将继续到北京非访。当时参加会议的党委委员均表示，丁素芹、郭雷雷从2012年8月份不断到北京进行非访，已经把双涧镇政府闹的无法正常开展工作，而且二人每次到北京非访，镇政府都要安排人员到北京去接，花费了大量的人、财、物，给双涧镇政府工作人员也造成了很大影响，为了让丁、郭二人不再到北京上访，会议同意给二人220000元。
11、王某证言：2013年5月份左右，其战友马某某联系其做丁素芹、郭雷雷的思想工作。丁、郭多次到北京上访，政府没有方法应对。其找到郭某丙一同去蒙城做二人工作。但丁素芹提的条件比较多，而且不符合常理。她提出政府在玖隆国际给她房子、赔偿其500000元左右、重新给其划拨宅基地等。其认为丁素芹提出的这些要求不切合实际、无原则明显自私讹人。后来经其和政府人员反复做工作，丁素芹才同意一个月内不上访。
12、邓某证言：其系蒙城县双涧镇派出所干警。其曾两次到北京接到北京非访的丁素芹家人，丁素芹一家曾向镇政府提出很多要求，包括：1、丁素芹因为镇里砍掉她家的树向镇里索要20000元，镇里给她10000元。2、郭雷雷向镇政府要求赔偿32200元。3、丁素芹的大儿子郭某丙向镇里要求120000元。丁素芹认为派出所民警处理她家和郭某家打架一事处理不公，但是此事经过镇里、县公安局、县政府组成的调查组调查，调查组认为派出所民警在处理此事中没有过错。
13、宁某某证言：其系蒙城县双涧镇财政所工作人员。其知道镇里给丁素芹两次钱，一次是镇里支付丁素芹、郭某两家的医药费。另一次是镇里给丁素芹10000元。
14、张某甲、张某乙证言：两人均证实征得郭某、郭雷雷两家同意后，镇里组织人员将两家的相邻树木伐掉。后郭雷雷的母亲丁素芹以未经她同意为由多次上访，为此镇里还给了她10000元。
15、郭某戊证言：其系郭雷雷的邻居。郭雷雷与郭某家的树分别长在对方的房屋旁，两家因此闹多不少矛盾。后来经镇、村干部协调，双方均同意把各自的树砍掉，当时草拟的还有协议。
16、桂某某、郭某、李某某证言：均证实当时镇里组织人砍掉郭雷雷家的树是经过郭雷雷同意的。
17、郭某丙证言：其系上诉人丁素芹之子，其在辽宁省盘锦市经营五金店生意。2013年5月份的一天，蒙城县双涧镇政府的马某某找到在辽宁省盘锦市邮政局工作的王某，王某让其和他一起回家做其母亲丁素芹的思想工作。其和王某回去后被安排在蒙城县玖隆国际大酒店，蒙城县政府的石县长让其劝劝其母丁素芹别去北京上访。2013年7月份，郭雷雷向其信用卡上打了180000元并说钱是双涧镇政府给的。另证实，其母亲丁素芹、其弟弟郭雷雷都不缺钱，家里也不困难。
（四）上诉人供述与辩解
1、丁素芹供述与辩解：其共到北京上访五次，上访地点包括中南海、人权办公处。第一次是在2012年春节过后，原因是双涧镇派出所处理郭某一家五口人殴打其和郭雷雷一事不公。后被蒙城县双涧镇派出所工作人员接回。过了一个多月，其去问郭某家殴打其和郭雷雷一事还是没有结果，其和郭雷雷又去北京中南海上访了，到后被双涧镇派出所所长邓某、双涧镇政府工作人员丁某等人接回。又过了六个多月，其和丈夫郭某甲再次到北京上访，两人先到中南海，又到人权办事处，后被双涧镇派出所所长邓某接回。还有两次是到北京信访局去信访，一次是其和郭某甲一起，另一次是其和郭雷雷一起去的。另证实，双涧镇政府在处理其与郭某家的事时，把其家的11棵树砍了。后其要求镇里赔偿其11棵树。通过协商，镇里给10000元。砍树时，其不在家。回家后发现树被砍后，其听说是镇里打的协议让砍的，镇政府有签字。其到镇里找，并让镇里拿协议，镇里说协议丢了。
2013年，其和家人到北京上访回来后被拘留了，在拘留期间，双涧镇政府找人来做其和家人的思想工作。政府找到辽宁省盘锦市的王某以及其二儿子郭某丙和其谈，王某给其说政府愿意给其50000元，但其要求500000元。后其要求镇政府最少给其220000元。谈好后其让郭雷雷从北京回来。并与郭雷雷一起到镇政府去拿的钱。
2、郭雷雷供述与辩解：2012年7月份，蒙城县双涧镇政府要砍其家的树，镇政府的陆某带人去的。当时签的有协议，其同意后在协议上面签字按手印，其是被迫同意的如果不同意派出所要拘留其。后来镇政府安排人把其家的11棵杨树砍倒了，砍倒以后其和母亲丁素芹到镇政府要双方的协议，当时陆某讲协议丢了。丁素芹要16000元作为树木赔偿款，后来经过协商双涧镇政府赔其家10000元。要过10000元树木赔偿款后，其又到双涧镇政府要求赔偿其家人上访所造成的损失，镇政府工作人员让其列一张清单，其列了一张清单，清单上记载着其家人上访的所花费用及其他费用，一共32000元。但镇政府没有给这笔钱。
在其因非访被拘留期间，双涧镇政府让王某和马某某去和其家人谈，王某说给其家50000元，丁素芹要求500000元，双方没谈成。后其又到北京上访，镇里也知道其去上访，其刚到北京还没来得及去上访，丁素芹给其打电话说镇政府和她谈了，镇里愿意给220000元，接到电话后其就回来了。在2013年7月，其和丁素芹一起到双涧镇政府拿的钱。2013年8月份至2014年1月份，其又因为郭某家人偷了其家的泡桐树头等理由到北京信访。
针对上诉人丁素芹、郭雷雷及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：
（一）关于丁素芹、郭雷雷系合法行使信访权利还是滥用信访权利的问题。
经查，根据《信访条例》第十八条、二十条之规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人不准在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，不得围堵、冲击国家机关。本案中丁素芹、郭雷雷主要是到北京中南海周边、天安门地区走访，天安门地区、中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。另，丁、郭二人在收受双涧镇政府给付的220000元之前所反映的问题主要是：公安机关处理丁家与郭某家打架一事不公；蒙城县双涧镇政府将其家的11棵树砍掉。据蒙城县公安局行政处罚决定书记载，丁素芹、郭雷雷与郭某夫妇相互厮打，公安机关对丁素芹、郭某之妻均作出罚款500元的处罚决定，对郭某、郭雷雷均作出拘留5日的决定，该项行政处罚决定在形式上及实质上均合法，且被蒙城县人民政府行政复议维持。关于双涧镇政府将丁素芹家的树砍掉一事，据证据证实，镇政府、当地村委会为了化解丁素芹与郭某家的矛盾，在征得两家同意的情形下才将两家相邻的树木砍掉，且郭雷雷亦在协议上签字，虽协议被双涧镇政府工作人员丢失，但镇政府已经赔偿了丁素芹树木款10000元，根据鉴定意见显示，丁素芹家被伐掉的11棵树价值低于10000元。故丁素芹、郭雷雷所主张的信访事由均已经得到合法处理。另外，双涧镇委、政府有关人员因丁、郭二人上访所受处罚的原因并非因为镇村两级干部没有合法合理处理丁素芹所反映的问题。综上，丁素芹、郭雷雷二人所谓的上访系到非信访接待场所反映已经被合法处理过的问题。
2、关于蒙城县双涧镇政府向丁素芹、郭雷雷给付220000元是否系主动给付的问题。
从形式上看，双涧镇政府与丁素芹就交付款项表现为协商的过程，即双涧镇政府为了稳控丁素芹及其家人向其表示愿意给付50000元的赔偿，但丁素芹坚持要500000元，后镇政府与丁素芹最终约定给付数额为220000元。但从实质上分析，2013年3-5月份，丁素芹及其家人多次到北京非访，2013年6月5日即双涧镇政府与丁素芹沟通交付数额期间，郭雷雷再次到北京天安门地区非访，以向双涧镇政府施压。根据郭雷雷的哥哥郭某丙证言，丁素芹、郭雷雷经济上并不困难，镇政府并无对丁素芹家人给予救济的必要。镇政府向丁素芹、郭雷雷交付220000元系在受到丁素芹家人非访压力、镇政府相关人员担心因丁素芹家人非访再次被处分的情形下给付的，非主动给付而是被迫履行。
3、关于丁素芹、郭雷雷主观上是否具有非法占有目的的问题。
经查，丁素芹、郭雷雷在无法定理由的情形下将公共财物220000元置于二人的支配之下，且对该款物予以利用、处分，二人主观上具有非法占有目的。
4、关于机关法人是否可以成为敲诈勒索罪的被害人的问题。
敲诈勒索罪的行为人系基于他人有瑕疵的意思表示而取得财产，法人对其拥有的财产享有独立的财产权。虽法人享有财产权，但是对法人的财产享有处分权的可以是自然人。因此，对法人的财产权享有处分权的自然人实施敲诈，迫使对法人财产享有处分权的自然人处分法人财产的，也可以构成敲诈勒索罪。在这种场合，作为被胁迫者的自然人必须具有处分被害人财产的权能或地位。故法人可以成为敲诈勒索罪的被害人。
5、关于本案的事实是否符合敲诈勒索罪的构成要件的问题。
经查，丁素芹、郭雷雷以到北京非信访接待场所反映已经被合法处理过的问题即非访的方式要求蒙城县双涧镇政府工作人员向二人交付220000元，蒙城县双涧镇政府工作人员因担心丁素芹、郭雷雷非访而受到处分，并基于此心理而处分了该镇政府的220000元，由此使双涧镇政府遭受了220000元的财产损失，通过将该事实与敲诈勒索罪的构成要件相比较，应认定二人行为构成敲诈勒索罪。
本院认为：上诉人丁素芹、郭雷雷以非法占有为目的，以非访方式胁迫当地镇委、政府工作人员，索要镇政府220000元，其行为均已构成敲诈勒索罪且数额巨大。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。但原判对郭雷雷刑期计算有误，郭雷雷的刑期起止点应纠正为自2014年1月15日起至2019年4月14日止。对出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的出庭意见予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 超
审 判 员 王 平
代理审判员 杜 奇
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 张皓源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；