福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第3233号
上诉人（一审被告）国网福建闽清县供电有限公司，住所地闽清县解放大街108号，组织机构代码：78218922-2。
法定代表人林东，总经理。
委托代理人许传清，福建扬航律师事务所律师。
委托代理人林天敏，福建万和律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）谢万喜，男，汉族，1966年3月23日出生，住闽清县。
上诉人国网福建闽清县供电有限公司（下称“闽清供电公司”）与被上诉人谢万喜供用电合同纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2014）梅民初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
一审原告谢万喜请求判令：闽清供电公司赔偿谢万喜因鲈鱼死亡造成的经济损失277475元。
一审判决认定：谢万喜是闽清县雄江洋口坑库湾拦网养殖场业主，系闽清供电公司的用电户。2011年5月，谢万喜开始养殖一批七星鲈鱼，经过两年多的养殖，鲈鱼即将可以出售。2013年10月26日起，雄江养殖水域出现了严重的水体低溶氧状态，谢万喜所饲养的七星鲈鱼因鱼体耗氧量大，谢万喜借助电力水泵等设备对鲈鱼进行增氧。2013年11月7日早上七点左右，闽清供电公司突然停电导致增氧机停止工作，谢万喜所养殖的鲈鱼在不到一个小时的时间内全部因缺氧死亡。为此，谢万喜向一审法院起诉。
一审法院认为：1．关于谢万喜养殖使用的是否照明电的问题。谢万喜所提供的证据可以证实其养殖所使用的是非普工业用电，户号为1120901214，谢万喜与闽清供电公司之间形成供用电合同关系。2.关于闽清供电公司停电是否尽到通知义务的问题。《中华人民共和国电力法》第二十九条规定：供电企业在发电、供电系统正常的情况下，应当连续向用户供电，不得中断。因供电设备检修、依法限电或者用户违法用电等原因，需要中断供电时，供电企业应当按照国家有关规定事先通知用户。国务院《电力供应与使用条例》第二十八条规定：除本条例另有规定外，在发电、供电系统正常运行的情况下，供电企业应当连续向用户供电；因故需要停止供电时，应当按照下列要求事先通知用户或者进行公告：㈠因供电设施计划检修需要停电时，供电企业应当提前7天通知用户或者进行公告；㈡……；㈢……。从法律上说，公告适用的对象是两种情形：一是不特定的多数人；二是地址不明确的人。而实际上，因供电设备计划检修而停电的对象是明确的，是住址明确、有合同可查的具体用户，不是地址不明的人，是固定的多数，而不是不特定的多数。所以，在报纸上刊登公告并不是履行义务的第一形式，供电部门还需要通过短息、广播电视、停电区域张贴停电公告等一系列形式通知用户，使停电信息广为人知。本案中，闽清供电公司因设备检修停电虽然于2013年10月25日在梅城报上进行了公告，但报纸上刊登的停电区域“梅台2#、3#”表述过于模糊，只有专职人员才能看明白，对于地处边远山区的农村居民，难以起到提醒的作用。事实上，一审法院依职权向梅台地区养殖户调查的六份询问笔录表明他们（包括谢万喜在内）均未看过梅城报上的该停电公告，也未接到闽清供电公司下属单位（供电所）的停电通知；另一方面，如果谢万喜能够知道停电信息，也会事先采取防范措施，作为一个有完全民事行为能力人，不可能故意让两千多斤待出售的鲈鱼因停电缺氧而死亡。综上，应当认定闽清供电公司履行义务不符合要求，尚未尽到通知的义务。3.鲈鱼死亡是否因停电造成的问题。大华渔鉴字（2014）第11号鉴定报告书表明，在连日阴雨天气、气压较低、水体上下对流、粪便上涌的情况下，水体中溶氧量相对较低；突然停电导致增氧机停止工作，使原告谢万喜养殖的鲈鱼不能正常呼吸，导致休克、窒息、死亡。4.鲈鱼死亡的损失金额问题。大华渔鉴字（2014）第11号鉴定报告书鉴定程序合法，结论客观、科学、独立、公平、公正，可以证实原告谢万喜养殖的鲈鱼损失价值为269049.85元。
综上，谢万喜使用闽清供电公司电能，双方之间系供用电合同关系。在履行合同过程中，闽清供电公司履行义务不符合要求，尚未尽到通知的义务，构成违约，应赔偿谢万喜的经济损失，故谢万喜诉讼请求中合理的部分予以支持。
一审法院判决：一、国网福建闽清县供电有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿谢万喜经济损失269049.85元；二、驳回谢万喜的其他诉讼请求。本案案件受理费5462元，减半收取2731元，由谢万喜负担50元，国网福建闽清县供电有限公司负担2681元；鉴定费23000元，由国网福建闽清县供电有限公司负担。
上诉人闽清供电公司上诉称：一、上诉人与闽清县雄江万喜拦网养殖场不存在供用电合同法律关系，一审法院认定事实错误。谢万喜向一审法院提交的《营业执照》、《税务登记证》、《水域滩涂养殖证》及《闽清县雄江水口库区水域养殖户现状分布图》可以确认谢万喜系“闽清县雄江万喜拦网养殖场”的个体工商户。该养殖场作为独立的个体商户与上诉人之间根本不存在供用电合同法律关系。并且谢万喜私自将该电源拉出供养殖场用电，是法律法规所明令禁止的行为。二、上诉人已按法律规定履行停电通知义务，根据一审证据完全可以证实，谢万喜对于“梅台2#”，根本不存在认识不能的问题。上诉人在闽清县域内公开发行《梅城报》上提前七天登载停电公告，已履行法定告知义务。三、一审法院认定鲈鱼死亡系因上诉人停电造成的判定，是基于鉴定书的鉴定结论，但该份鉴定书及结论却是建立在谢万喜过时的、与本案无关联的数据而作推论，即该推理结论系在不真实的数据基础上作出的。该鉴定书及鉴定结论不能作为本案的定案依据。四、本案导致鲈鱼大量的死亡根本原因在于谢万喜无视闽清县农业局水产站预警信息、并处置措施不力所导致。如上所请，上诉人认为，一审法院事实认定错误，法律关系认定混乱，法律适用错误。
上诉人闽清供电公司请求：1、二审法院查明事实后，发回重审或依法改判，判定驳回谢万喜的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用及鉴定费均由被上诉人谢万喜承担。
被上诉人谢万喜辩称：首先，答辩人的渔场处于三流汇集处，水是活水；其次，答辩人经营养殖场的名称曾经发生过变更；再次，答辩人的三相电表都是秋季之后方使用，即每年的八月到十二月才使用。
双方当事人在一审程序中提交的证据已随一审案卷移送本院。
二审程序中，上诉人闽清供电公司向本院提交一份证明资料：编号0057《低压供用电合同》，拟证明用电方的用电范围为梅台60号内，上诉人与万喜拦网养殖场之间不存在供用电合同法律关系，被上诉人用该合同项下的电表向万喜拦网养殖场供电属私自转供电行为，违反了法律法规的禁止性规定。被上诉人谢万喜的质证意见为：对该合同的真实性没有异议，但闽清县人民政府颁发的滩涂养殖证载明被上诉人养殖地址处于梅台60号，并未超出范围。被上诉人谢万喜向本院提交三份证明资料：1、滩涂养殖权证，拟证明被上诉人单位地址在梅台村；2、个体工商户变更信息，拟证明个体工商户于2012年已变更字号；3、电费缴费单，拟证明三相电表均在秋季使用，其他时间并未使用。上诉人闽清供电公司的质证意见为：对证明资料1的真实性没有异议，证明对象有异议，由此证可证明本案案发的养殖场并非梅台村60号，该养殖权证有明确的水域范围和四至；对证明资料2的真实性没有异议，但可证明其经营场所并非梅台村60号，而是梅台村洋口库湾；上诉人未对证明资料3发表质证意见。
经审查，上诉人与被上诉人提交证明资料均具备民事证据的真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。
根据本案现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院另查明：谢万喜经营的闽清县雄江洋口坑库湾拦网养殖场于2012年3月23日更名为闽清县雄江万喜拦网养殖场。编号0057《低压供用电合同》第七条第4款约定：对因停电可能造成经济损失或人身伤亡的重要客户应自行装设自备电源或向供电方申请双电源供电，否则供电方不承担相应的责任。
本院认为：讼争《低压供用电合同》系谢万喜与上诉人的真实意思表示，合法有效，双方之间形成供用电合同法律关系。谢万喜系闽清县雄江万喜拦网养殖场的业主，其将合同项下的三相交流50Hz电源用于自行经营的养殖场并未违反前述合同关于用电方不得向第三方引入或者供出电源的约定。因此，上诉人关于谢万喜私自将该电源拉出供养殖场用电的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百八十条关于“供电人因供电设施计划检修、临时检修、依法限电或者用电人违法用电等原因，需要中断供电时，应当按照国家有关规定事先通知用电人。未事先通知用电人中断供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。”及《电力供应与使用条例》第二十八条“除本条例另有规定外，在发电、供电系统正常运行的情况下，供电企业应当连续向用户供电；因故需要停止供电时，应当按照下列要求事先通知用户或者进行公告：（一）因供电设施计划检修需要停电时，供电企业应当提前7天通知用户或者进行公告；…”的规定，上诉人作为供电人，在需要中断供电的情形下，应将停电事宜通知到用电人。本案中，因供电设备计划检修而停电的对象系有合同可查的明确的、具体的用户。在上诉人知晓这些用户的移动联系方式及具体住址的情形下，其完全可通过短信群发及在停电区域粘贴公告的方式通知用电人停电事宜。上诉人仅在报纸上进行公告的行为并不能视为上诉人已尽到上述法律规定的告知义务，应对谢万喜的损失承担损害赔偿责任。此外，讼争《低压供用电合同》已约定因停电可能造成经济损失的用户应自行装设自备电源或申请双电源供电，谢万喜明知停电可能造成其养殖的鱼类损失，而未自行装设自备电源或申请双电源供电，故其对自身的损失亦存过错，亦应承担相应责任。基于本案中双方过错大小及公平原则，本院确定双方对因停电造成谢万喜的鲈鱼损失的责任各半承担。一审法院判决谢万喜的损失全部由上诉人承担有误，应予纠正。
大华渔鉴字（2014）第11号鉴定报告书已明确涉案鲈鱼因缺氧死亡，死亡鲈鱼价值为269049.85元。一审法院委托鉴定程序合法，该鉴定报告书系具备鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员作出，在未发现足以推翻该鉴定结论的相关证据之情形下应当作为本案的定案依据。一审法院以该鉴定结论作为确定谢万喜的损失数额的依据正确。故，上诉人应赔偿谢万喜的经济损失为1／2×269049.85元，即134524.93元。
综上，一审法院裁判结论有失公正，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福建省闽清县人民法院（2014）梅民初字第314号民事判决；
二、国网福建闽清县供电有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿谢万喜经济损失134524.93元；
三、驳回谢万喜的其他诉讼请求。
本案二审案件受理费5462元，由上诉人国网福建闽清县供电有限公司负担2731元，谢万喜负担2731元；一审案件受理费2731元，由国网福建闽清县供电有限公司负担1340.5元、谢万喜负担1390.5元；鉴定费23000元，由国网福建闽清县供电有限公司负担11500元，由谢万喜负担11500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵 惠
代理审判员 陈学辉
代理审判员 陈贤东
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 蔡思婷
（2014）榕民终字第3233号共8页