重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第01873号
上诉人（原审被告及反诉原告）吴某，住重庆市江北区。
委托代理人李科林，重庆嘉凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告及反诉被告）胡某甲，住重庆市江北区。
委托代理人向英，重庆东汇律师事务所律师。
上诉人吴某与被上诉人胡某甲离婚后财产纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年1月29日作出（2010）渝北法民初字第09973号民事判决。上诉人吴某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，于2013年5月21日进行了询问。上诉人吴某及其委托代理人李科林、被上诉人胡某甲及其委托代理人向英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，于2001年8月22日婚生一女胡某乙，原被告于2010年2月2日在江北区民政局协议离婚并取得了渝江离字011000231离婚证。原被告离婚时签订的《离婚协议书》约定：“一、男女双方自愿离婚。二、子女抚养、抚养费及探望权：女儿胡某乙由女方抚养，随同女方生活。男方每月支付抚养费（男方于2010年2月开始支付）不低于600元，男方应于每月1-5日前将女儿的抚养费存入指定银行账户，并且抚养费随物价上涨而上调。在不影响孩子学习、生活的情况下，男方可随时探望女方抚养的孩子，男方每星期休息日可带女儿外出游玩，但应提前通知女方，女方应保证男方每周探望的时间不少于一天。三、财产处理：1、房屋：夫妻共同所有的位于渝北区五红路66号长安华都8栋3-21-2的房地产所有权归女方所有（须男方协助女方变更），位于江北区河嘴200号3-2的房地产所有权归男方所有（须女方协助房屋买卖相关事宜）。2、其他：男方另外给女方叁万元现金作为临时资金周转用。四、债务处理及其他：男方在婚姻关系存续期间发生的债务（包含欠女方的壹万柒千元）由男方负责偿还。女儿在以后读书期间的择校等费用原则由男女双方共同负担（有经济能力的一方应主动多承担）。五、协议生效时间的约定：本协议一式三份，自婚姻登记机构颁发《离婚证》之日生效，男、女双方各执一份，婚姻登记处机关存档一份”。在履行协议的过程中，原告于2010年2月7日在重庆农村商业银行打款支付被告15000元，原告于2010年2月19日在重庆农村商业银行打款支付被告6000元，原告于2010年2月19日在中国民生银行重庆分行打款支付被告3400元，原告于2011年1月22日在重庆农村商业银行打款支付被告2000元，原告于2010年3月11日在中国民生银行重庆分行打款支付被告782.23元。在履行《离婚协议书》的过程中，由于位于江北区河嘴200号3-2房屋产权证载明的房屋所有权人为吴曲，原告在办理房屋过户的过程中与吴曲发生纠纷，原告向重庆市江北区人民法院起诉请求确认重庆市江北区河嘴200号3-2房屋产权归其所有，重庆市江北区人民法院于2012年5月8日作出（2010）江法民初字第04657号民事判决书判决确认重庆市江北区河嘴200号3-2房屋产权人为原告胡某甲。之后，该案被告吴曲对判决不服提出上诉，重庆市第一中级人民法院于2012年10月23日作出（2012）渝一中法民终字第03094号民事判决书判决：一、撤销重庆市江北区人民法院（2010）江法民初字第04657号民事判决；二、驳回胡某甲的诉讼请求。现原告以《离婚协议书》中分割的江北区河嘴200号3-2房屋系他人的财产，原被告签订的离婚协议属于重大误解，要求撤销离婚协议中关于财产分割及债务处理的约定，重新分割以前分割的共同财产起诉来本院。在本院审理中，原告向本院提出评估申请，要求对渝北区五红路66号长安华都8栋3-21-2号房屋价值进行评估，本院依法委托重庆天度资产评估房地产土地估价有限公司进行了评估鉴定，估价结果：94.01万元。鉴定费4700元。在本院审理中，原告放弃要求分割渝北区五红路66号长安华都8栋3-21-2号房屋室内的动用财产。另查明：201房地证2009字第09××93号房屋产权证载明位于渝北区龙塔街道五红路66号长安华都8幢3-21-2号房屋的权利人系胡某甲、吴某、胡某乙，持证人胡某甲40%产权份额，共有人吴某30%产权份额，共有人胡某乙30%产权份额。胡某乙系胡某甲与吴某的婚生女儿。
一审法院认为，原被告签订的《离婚协议书》中第三项财产处理条款中处理了房屋共有人胡某乙的财产和案外人吴曲的财产，损害了第三人的利益，原被告对属于夫妻共同财产的范围有重大误解，原告诉讼请求撤销该《离婚协议书》中第三项财产处理条款符合法律规定，本院予以支持。故原告要求重新分割夫妻共同财产是合法的，本院予以支持。位于渝北区龙塔街道五红路66号长安华都8幢3-21-2号房屋的权利人系胡某甲、吴某、胡某乙，属于原被告的夫妻共同财产份额为该房屋的70%产权份额。经评估鉴定该房屋价值94.01万元，原被告夫妻共同占该房屋70%产权份额的价值计算为94.01万元×70%=”658”070元。被告要房屋产权份额，故将原被告共同房屋产权份额70%处理给被告，由被告折价补偿原告329035元。因为撤销《离婚协议书》的第三项财产处理条款，所以原告在履行《离婚协议书》的第三项财产处理条款中支付被告的27182.23元应当返还原告。在本院审理中，原告胡某甲放弃分割渝北区五红路66号长安华都8栋3-21-2号房屋室内的动用财产，是原告对自己实体权利的处分，本院予以准许。《离婚协议书》的第四项对债务的约定是双方当事人的真实意识表示，是合法有效的。本案是离婚后财产纠纷，故反诉原告请求反诉被告支付抚养费不属本案解决范围。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、撤销原被告签订的《离婚协议书》中第三项财产处理条款。二、原被告共同所有的位于渝北区龙塔街道五红路66号长安华都8幢3-21-2号房屋70%产权份额归被告吴某所有，由被告吴某在本判决生效后十日内支付原告胡某甲房屋折价补偿款329035元。在被告吴某付清原告胡某甲房屋折价补偿款329035元的同时由原告胡某甲协助被告吴某办理该房屋70%产权份额的过户手续。三、由被告吴某在本判决生效后十日内退还原告胡某甲因履行《离婚协议书》第三项支付的款项27182.23元。四、驳回原告胡某甲的其他诉讼请求。五、驳回反诉原告吴某的其他反诉请求。本案本诉受理费5800、鉴定费4700元，合计由被告吴某承担5500元，由原告胡某甲承担5000元。本案反诉受理费2150元由反诉被告胡某甲承担1150元，由反诉原告吴某1000元。
吴某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判确认原被告双方离婚协议合法有效，由被上诉人按离婚协议约定支付3万元给上诉人，并按约支付抚养费，确认渝北区五红路66号长安华都8幢3－21－2号房屋产权70％归上诉人所有，判令被上诉人协助上诉人办理房屋转移登记，驳回胡某甲的诉讼请求一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由：1、一审判决违背了不告不理的原则。被上诉人先提起变更离婚协议之诉，后以重大误解为由请求撤销离婚协议，返还财产，未明确是新增诉讼请求还是变更诉讼请求，被上诉人也未向法院提出分割室内动产，一审法院错误判决，应予纠正。2、原审法院认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。本案中，并无证据证明被上诉人支付了27182.23元给上诉人，判决上诉人退还该款错误。位于江北区河嘴200号3－2的房屋登记簿记载的发证时间是1999年5月26日，房屋权利人是吴曲，至今未发生变更，一中院终审判决也未改变房屋的权属，被上诉人在1999年就已知悉，离婚协议签订至2012年12月17日提出撤销离婚协议请求之日，已是2年零10个月，超过了法律规定的时效期间，没有诉讼时效的中止、中断及延长的法定事由，故其已丧失请求法院保护其权利的胜诉权，法院应驳回被上诉人诉讼请求。一审判决认定被上诉人撤销权未消灭错误，应纠正。本案系婚姻家庭纠纷，不应适用合同法，一审判决也未明确适用合同法五十四条、五十五条哪条哪款，也未按照照顾上诉人和子女的原则判决，应当纠正。3、被上诉人请求再次分割共同财产及返还财产，没有事实及法律依据，应当依法驳回。离婚协议已对房屋进行分割，该协议不违反法律，不存在欺诈、胁迫等情形，上诉人没有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，对双方具有约束力，不应重新分割。本案是因被上诉人有了新的恋情，承诺将诉争房屋的40％给上诉人，作为其急于与上诉人解除婚姻关系条件之一，该承诺意思表示真实，不违反法律，法院应驳回其请求。
被上诉人胡某甲答辩称：离婚协议中被上诉人分得的房屋登记在上诉人哥哥的名下，现上诉人的哥哥不愿意配合办理过户登记，法院终审判决该房屋属于上诉人哥哥所有，上诉人此时才明确该房屋不属于夫妻共同财产，签订离婚协议时有重大误解，夫妻共同财产应重新分割。本案不存在诉讼时效问题，一审判决正确，请求维持原判。
本院二审审理查明的案件事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，上诉人吴某与被上诉人胡某甲于2010年2月2日签订离婚协议并取得离婚证，双方对夫妻共同财产的分割达成协议。2010年8月被上诉人吴家彬向一审法院起诉，要求依法分割夫妻共同财产，即渝北区五红路66号长安华都8栋3－21－2号房屋产权70％归被上诉人胡某甲所有，江北区河嘴200号3－2房屋归上诉人所有。之后，被上诉人胡某甲向重庆市江北区人民法院起诉吴曲、郭燕梅房屋确权纠纷一案，该院作出（2010）江法民初字第04657号民事判决，确认重庆市江北区河嘴200号3－2房屋产权人为胡某甲，吴曲不服该判决上诉于本院，本院于2012年10月23日作出（2012）渝一中法民终字第03094号民事判决，撤销了江北区人民法院判决，改判驳回胡某甲诉讼请求。胡某甲于2012年12月向本案一审法院申请因对夫妻共同财产存在重大误解，要求撤销离婚协议中财产分割及债务处理的约定，重新分割夫妻共同财产，返还已支付的27182.23元。以上事实表明，虽然江北区河嘴200号3－2房屋登记在吴曲名下，但上诉人吴某与被上诉人胡某甲在2010年2月2日签订离婚协议时，二人均认为该房屋属于夫妻共同财产，并与其他夫妻共同财产一起协议进行了分割。之后，因该房屋过户未果，被上诉人胡某甲即于2010年8月向一审法院起诉要求重新分割夫妻共同财产，并另案起诉吴曲确认房屋权属，本院作出（2012）渝一中法民终字第03094号民事判决，此时被上诉人胡某甲才明确该房屋不属于上诉人吴某与被上诉人胡某甲的夫妻共同财产，即向一审法院以重大误解为由申请撤销离婚协议中关于财产分割及债务处理的约定。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。第五十五条第一款规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。故本案被上诉人胡某甲对离婚协议中的财产分割部分的撤销权并未消灭，一审判决正确，上诉人吴某关于被上诉人胡某甲撤销权已消灭的上诉请求本院不予支持。被上诉人胡某甲在一审中提交了其向上诉人吴某支付27182.23元证据，上诉人吴某并无相反证据证明其观点，其要求不应返还该款的上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1645元，由上诉人吴某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张欲晓
审判员 肖怀京
审判员 郑 泽
二〇一三年六月七日
书记员 梁多华