苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初第4658号
原告：苏州链家房地产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼4746室。
法定代表人：左晖，总经理。
委托诉讼代理人：陈凯、王九楼，公司员工。
被告：陶蓉，女，汉族，1980年2月14日生，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：金嫄雅，江苏诚鑫律师事务所律师。
原告苏州链家房地产经纪有限公司（以下简称“苏州链家”）诉被告陶蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员杨俊适用简易程序独任审判，于2016年7月28日、2017年2月24日公开开庭审理了本案。原告苏州链家委托代理人陈凯，被告陶蓉及其委托代理人金嫄雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州链家的诉讼请求为：1、判令被告按照合同约定支付原告租金82109.6元及租金逾期滞纳金111000元；2、判令被告按合同约定赔偿原告违约金27000元（年租金的20%）；3、判令解除原告与被告签订的租赁合同，并按合同约定标准将承租房屋交付原告；4、本案诉讼费由被告负担。原告说明第一项诉讼请求为：我方主张被告支付从2015年10月8日计算到判决生效之日止的租金，租金标准按照合同第四条的约定计算，从2015年10月8日至2017年2月7的租金合计186750元，从2017年2月8日开始按每月11925元计算到判决实际生效之日止。事实及理由：原被告于2015年7月13日签订苏州工业园区中海花园27幢106室的商铺租赁合同，以作为被告开设便利店,租赁期为2014年10月8日至2020年1月30日，合同约定前两年租金为13500元/年，租金每半年一付，先付后用，被告应提前一个月支付下期租金。该商铺租赁合同为续签合同，商铺当时已经处于交付状态。被告于2015年10月8日至今（总计222天）拖欠房屋租金未付。原告多次催讨租金未果，被告提出无理要求拒不返还原告商铺。原告由此诉讼至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告陶蓉辩称：1、被告从2015年10月8日至今的租金确实未支付，但未支付的过错不在被告，故被告同意支付租金，但不同意承担逾期滞纳金。2、原告要求被告承担年租金的20%支付违约金没有法律依据，被告不认可。3、在被告没有过错的情况下，原告没有理由单方面提出解除合同，被告不同意解除租赁合同。具体理由如下：双方租赁合同签订于2015年7月13日，而原告实际租期始于2014年8月，原告并非最初的出租人，最初的出租人是华美世居。被告分别于2014年10月及2015年4月将房租交给华美世居，两次交纳租金均由华美世居的经办人员上门收取，后在2015年7月被告得知出租人变更为现在的原告，即又与原告重新签订了租赁合同，而该份合同中没有书面约定租金的支付账户，也没有原告的相关经办人及联系电话，被告多次找到原告处想找经办人解决支付租金问题，得到的答复都是对该租赁合同不知情，不是经办人，造成被告无法正常交纳租金的情况。被告收到法院传票后再次到原告处，原告的一位店长于柏新也认可被告曾多次找到原告公司的相关人员，但他们都对该租赁合同不清楚。原告有被告的联系电话，但从未主动联系过被告催讨过租金，被告每天都在出租的店内，原告也未上门催讨过租金。原告在诉状上所称原告多次催讨仍未支付，该陈述不属实，原告从未上门催讨过租金。被告从来没有向原告表示过不愿意支付租金，原告将自己的工作失误归责于被告，认为是被告无故拖欠租金，这是歪曲事实，若原告有工作人员能正常对接租金事宜，就不会发生被告未付租金的情况。另，被告在2014年10月开始租赁至今都正常交纳物业管理费、水电费，被告目前还在正常经营店铺，不存在原告诉状所称履行该租赁合同已无望的情况。因此，被告同意支付租金，但不同意解除合同。
经审理查明，2015年7月13日，原告苏州链家（出租方）与被告陶蓉（承租方）签订《商铺租赁合同》，被告承租位于苏州工业园区中海花园27幢106室房产用于经营便利店，租期从2014年10月8日至2020年1月30日。合同第四条约定，第一年、第二年租金为135000元，第三年起租金每年递增6%，具体金额为：2014年10月8日至2015年4月7日期间的租金为67500元；2015年4月8日至2016年4月7日的租金为135000元；2016年4月8日至2017年4月7日的租金为143100元；2017年4月8日至2018年4月7日的租金为151686元；以此类推，租金每半年支付一次，承租方以汇款转账方式支付租金，先付后租，提前一个月支付下期租金，租房押金为11250元。承租方必须按照约定向出租方缴纳租金，逾期支付租金，出租方有权向承租方每天按照500元加收滞纳金。承租方连续15天拖欠出租方房屋租金，则视为严重违约，出租方可终止租赁关系，承租方需向出租方支付押金作为违约金。上述租赁合同中未约定原告收取租金的银行账户，被告从2015年10月8日至今未支付房屋租金。原告另提交了中海花园27幢106室的房产证及土地证复印件，载明的产权人为邹金龙、王阿凤；原告与邹金龙签订的《商铺租赁合同》及邹金龙出具的《同意转租声明书》，证明涉案房屋系从产权人邹金龙承租后转租给被告使用，被告对此无异议。
以上事实，有原告提交的《商铺租赁合同》、《同意转租声明书》及房产证、土地证复印件等证据，以及双方庭审陈述予以证实。
关于未能支付租金的原因，被告陶蓉说明：我在2014年10月与华美世居湖滨一号店签订了106室的租赁合同，到了2015年7月，我方被告知华美世居湖滨一号店被原告并购了，要求我方与原告重新签订了租赁合同。我在2015年10月8日之前的租金都是由华美世居的工作人员上门催交，然后我就到隔壁的华美世居店内刷卡支付租金。原告兼并了华美世居之后，经营管理不善，没有人来对接支付租金的事情，我方去找过原告，原告也没有人来处理，被告知不清楚我这份租赁合同的情况，直到收到原告起诉的传票。原告起诉后，由于诉讼结果尚未确定，我方不知道租金交款方式，不知道交的钱是作为租金还是违约金、滞纳金，所以在起诉之后还未交租金。被告提交了其与原告湖滨一号店的工作人员于柏新的录音（形成于本案起诉后），证明被告曾找过原告多次，但原告一直没有人处理被告租金的事宜。原告对上述录音真实性无异议，但该门店经理是在本案的租赁合同签订后入职的，只负责门店经营，不负责租金收取，对于原被告之间的租赁纠纷并不知情，其陈述不能作为本案证据。
原告苏州链家陈述：2015年的下半年，我公司与华美世居进行并购，人员出现调整，所以可能在前期没有人上门找原告收租金，但被告也没有主动找过我们，也从来没有主动联系索要原告总部负责人的联系方式。原告向被告发出催缴租金的函件和微信记录，但催缴函件被退件了。原告说明无法提交退件的催缴函件，微信记录也没有了。原告提交了一份EMS快递单和快递签收记录，投递地址显示为中海花园27幢106室，签收记录显示为“他人收，同事”，以证明其在2016年3月份曾发函催缴租金，并要求解除合同。被告否认收到该份函件，认为签收人不是被告本人，被告店里只有其一人，没有“同事”，不清楚该份函件的内容，也没有苏州链家的工作人员上门来收过房租。原告表示没有留存该份邮寄函件的底稿。
根据双方举证及陈述的内容，本院认为，双方签订的租赁合同依法成立有效，均应诚实信用履行通知、协助等合同义务。按约支付房租系被告主合同义务，虽然被告在支付第三期房租时，原告因企业组织变动、人员调整等因素导致租金交付事宜存在沟通不畅的问题，但并非阻却其履行合同义务的法定事由。并且，原告下属门店就在被告经营的便利店的隔壁，被告也可以比较便利的查询到原告的地址和联系方式，但被告在很长时间内未能查询、核实、联系，从2015年10月8日至今未支付租金，其行为已经构成违约，理应承担违约责任。同时，合同解除的法定事由应为一方违约导致合同目的无法实现。被告虽存在违约行为，但其当庭表示愿意给付租金，未提出其他抗辩，也曾至原告门店就租金支付问题进行过沟通，现仍在承租房屋内从事经营，被告行为不足以导致租赁合同目的无法实现。并且，原告对未能及时收取租金亦负有一定责任，租赁合同虽约定了租金以转账方式支付，但未载明租金的收款账户。原告陈述曾向被告发出催告函（已退件）和催讨微信，但均无证据证明。原告提交一份EMS快递单显示是“他人收，同事”，不足以说明被告已收到了该份函件，且原告也未留存底稿说明函件内容。上述证据均不足以证明原告已经以合理、明确的方式告知了被告支付租金的方式和途径，不足以证明原告在起诉前曾向被告催讨过租金而被告拒绝支付。因此，原告诉请要求解除双方的租赁合同，事实及法律依据不足，本院不予支持，结合被告欠付租金的期间和合同约定，酌定被告赔偿原告违约金1万元。结合租赁合同约定的租金支付期间，为便于履行，本院支持从2015年10月8日至2017年4月7日期间的租金合计210600元。从2017年4月8日起应付的租金，双方按照租赁合同约定履行。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陶蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州链家房地产经纪有限公司房租210600元（2015年10月8日至2017年4月7日期间的租金）；
二、被告陶蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州链家房地产经纪有限公司违约金1万元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2301元，由原告苏州链家房地产经纪有限公司负担1000元，被告陶蓉负担1301元。被告负担款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 杨 俊
二〇一七年三月二十日
书记员 谢天一
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿
星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担
任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信
用卡、限制招投标等。
限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履
行义务信息等。
符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成
犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第1页共8页