黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民二民终字第762号
上诉人（原审原告）司林英，住哈尔滨市道外区。
上诉人（原审原告）司国民，户籍地哈尔滨市南岗区，住所地哈尔滨市南岗区。
二上诉人委托代理人王晶，黑龙江太平洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）司国利，户籍地哈尔滨市南岗区，住所地哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）哈尔滨第一机器制造有限公司，住所地哈尔滨市道外区道口街38号。
法定代表人巴彦臣，董事长。
上诉人司林英、司国民因与被上诉人司国利、哈尔滨第一机器制造有限公司（以下简称哈一机公司）共有物分割纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2013）外民二初字第920号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人司林英、司国民及其共同委托代理人王晶，被上诉人司国利到庭参加诉讼。哈一机公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：司国民、司国利、司林英分别是司治仁的长子、次子，长女。双方母亲陶亚琴于1992年11月29日死亡，父亲司治仁于2013年8月2日死亡。司治仁是哈一机公司的离退休人员，其死亡后，一次性抚恤金170，645.60元、丧葬费4000元被一次性打入司治仁生前的工资卡中，后被司国利全部取走。
司治仁生前与司国利共同生活，司国利为司治仁实际支付的各项费用合计18，697.10元。其中包括急救医疗费533.10元，在哈尔滨市天河园殡仪馆支付殡葬服务费2045元，在哈尔滨市太平区北方寿衣制花店支付殡葬用品和服务费14，529元，在哈尔滨铭丛花卉经销有限公司支付殡葬鲜花费用1130元，在哈尔滨铭轩殡仪服务有限公司支付殡葬服务费260元、在哈尔滨铭鸿殡葬用品经销有限公司支付殡葬用品费200元。
司林英、司国民提起诉讼：请求判令司国利给付司林英、司国民抚恤金每人58，215.20元，共计116，430.40元。由哈一机公司与司国利承担连带责任并承担本案诉讼费。
司国利辩称：司林英、司国民的诉请无法律依据，道外法院不应立案。根据继承法及司法解释，丧葬费和抚恤金不属于遗产范围，不应作为共有物进行分割。丧葬费是安葬老人的费用，是补助性质的，抚恤金应给赡养老人的人，与其他人员无关，不能按照继承顺序分配。司国利在父亲司治仁生前两年半期间赡养老人，此款应归司国利所有。且司国民与父亲司治仁没有任何血缘关系，父亲司治仁生前几次住院时，都是司国利一人护理，司林英、司国民没有护理过。故不同意司林英、司国民的诉讼请求。
哈一机公司辩称：根据相关规定，哈一机公司将司治仁应享受的一次性抚慰金170，645.60元及相关手续上报到省社保局，按照省社保局相关文件的规定，经审批后，将该费用直接打入司治仁生前的工资卡中。哈一机公司没有法定义务帮助司林英、司国民、司国利分割该笔共有财产。司林英、司国民与司国利之间如何分割该抚恤金与哈一机公司无关。不同意司林英、司国民对哈一机公司的诉讼请求。
原审判决认为：死亡抚恤金是按国家规定发给国家机关工作人员及离退休人员家属的福利保障金，目的是确保与离退休人员相关的亲属能维持一定的生活水平，其发放的单位一般为与离退休人员存在抚养关系、赡养关系的近亲属，即配偶、父母、子女。本案中，司治仁去世后，经哈一机公司核定，社会保险机构发放了抚恤金170，645.60元、丧葬费4000元，依据相关规定，该笔抚恤金应归其近亲属共有，即归司林英、司国民、司国利共有。司林英、司国民主张司国利返还司治仁的抚恤金的诉讼请求有理，应予支持。在分割该笔抚恤金时，考虑到司治仁生前与司国利共同生活，司国利在司治仁生病期间尽了更多的赡养义务，司国利可以多分，综合考虑，确定司林英、司国民各分得5万元，司国利分得70，645.60元。因上述抚恤金均在司国利处，故司国利应返还司林英、司国民每人5万元抚恤金。
司林英、司国民诉请分割抚恤金174，645.60元，其诉请中包含丧葬费4000元，因司治仁去世实际花费的丧葬费为18697.10元，除去社保部门已发放的4000元外，不足部分14697.10元是司国利一人支付。对死者安葬是近亲属应尽的义务，也是我国社会公序良俗的道德要求，司林英、司国民与司国利作为死者司治仁的儿女，应共同承担司治仁的丧葬费用，每人承担4899元。扣除司林英、司国民各自应承担的丧葬费4899元，司国利还应给付司林英、司国民每人45，101元抚恤金。
司林英、司国民主张哈一机公司与司国利承担连带给付责任，但因司林英、司国民提供的证据不足以证明哈一机公司在司治仁的抚恤金发放过程中存在过错，故司林英、司国民要求哈一机公司承担连带给付责任的诉讼请求无法律依据，不予支持。司国利主张其出资购买墓地用于安葬父亲司治仁，因本案是抚恤金分割案件，购买墓地的相关费用与本案无关，不宜在本案中处理，双方可另行解决。据此判决：一、待本判决发生法律效力后，司国利立即返还司林英、司国民抚恤金每人45，101元，共计90，202元；二、驳回司林英、司国民的其他诉讼请求。
宣判后，司林英、司国民不服，向本院提起上诉称：抚恤金不是遗产，不能按赡养义务多少分配，如果考虑赡养义务，也应认定司林英尽了更多的赡养义务，因为司林英照顾司治仁16年，司国利仅照顾2年多，与司国利相比，司林英尽了更多的赡养义务。原审判决对丧葬费用数额认定错误，司治仁去世，司国利没有通知司林英、司国民，对司国利的花销不予认可，司国利也无权处分司林英、司国民应得的份额，原审判决司林英、司国民少分得23623.60元，请求二审法院依法改判。
司国利辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
哈一机公司未出庭亦未答辩。
二审中，司林英、司国民向本院提交（2011）外民一初字第1132号民事判决书。意在证明：从1995年到2010年司林英赡养了司治仁15年。
司国利质证认为：该判决书认定事实错误，事实上是司国利赡养的司治仁。
本院认证意见为：该判决书系法院已经生效诉讼文书，本院对判决书真实性予以认定。
司国利向本院举示下列证据：
证据一、哈尔滨市公安局出具的《常住人口信息》、《死亡注销信息》。意在证明：司治仁的死亡证明是司国利办理的，司林英、司国民原审提供的证据三是虚假的。
证据二、司治仁墓地照片二张。意在证明：司国利为其父购买的墓地。
司林英、司国民质证认为：对证据一、二的真实性无异议，但认为上述证据与本案无关。
本院认证意见为：对司国利举示证据的真实性予以确认，但该证据与抚恤金分割纠纷案件无关联性，本院对该证据不予采信。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：司林英、司国民上诉称原审对死亡抚恤金分割错误问题。死亡抚恤金是按国家规定发给国家机关工作人员及离退休人员家属的福利保障金，目的是确保与离退休人员相关的亲属能维持一定的生活水平，死亡抚恤金不属于遗产，具有精神抚慰的性质，用以优抚、救济死者家属。本案中，死者家属有司林英、司国民、司国利，三人享有要求分割死亡抚恤金的权利，因死者司治仁生前在司国利家居住，由司国利赡养，并由司国利安葬，考虑上述情况，可以酌情对司国利多分，原审确定司林英、司国民各分得5万元，司国利分得70，645.60元并无不当，本院予以维持。司林英、司国民上诉称原审对司利民提供的证据八哈尔滨市太平区北方寿衣制花店收据四张予以认定错误。该四张票据虽不是正规发票，但其加盖了销售单位的公章，并且购买时间与购买物品符合本案的实际情况，原审采信该证据并无不当，对于死者安葬费用由子女共同承担亦无不妥，故原审认定的丧葬费用的分担比例及数额适当，本院予以维持。司林英、司国民的上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由上诉人司林英、司国民各负担95元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许思东
审 判 员 曹轶伟
代理审判员 邵 田
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吴浩松