山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民一终字第606号
上诉人（原审原告）山东省惠民县富东纺织有限责任公司，住所地惠民县皂户李乡西双庙村。
法定代表人谢卫东，该公司总经理。
委托代理人石秀健，山东开言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘军英。
上诉人山东省惠民县富东纺织有限责任公司（以下简称富东公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服惠民县人民法院（2014）惠民初字第1231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人富东公司的委托代理人石秀健、被上诉人刘军英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，刘军英在富东公司工作，系其职工。2013年10月15日早5时许，刘军英在工作过程中（处理机器故障时），被�器挤伤右手，并住院治疗84天。惠民县人力资源和社会保障局于2014年3月13日作出工伤认定决定书一份，认定刘军英所受伤害为工伤。2014年4月15日，滨州市劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定结论通知书一份，鉴定结论为：刘军英劳动功能障碍程度为七级；无生活自理障碍。劳动能力鉴定结论通知书同时载明，当事人对鉴定结论不服的，可在收到该鉴定结论书之日起15日内，向山东省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，但富东公司未在法定期间内提出再次鉴定申请。惠民县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月17日作出（2014）惠劳人仲案字第18号裁决书，裁决富东公司支付给刘军英一次性伤残补助金26000元，一次性工伤医疗补助金44122元，一次性伤残就业补助金67880元，停工留薪期工资6000元，伙食补助费1260元，共计145262元。另查明，刘军英在富东公司工作期间月�工资为2000元，2012年度滨州市职工平均工资为3394元。《滨州市贯彻﹤工伤保险条例﹥实施意见》第六条规定，伙食补助标准为每日15元。
原审法院认为，刘军英在富东公司工作过程中受伤，属于工伤，应享受法律、法规所规定的工伤保险待遇。2014年4月15日，滨州市劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定结论通知书后，富东公司应在法定期间内向相应部门提出再次鉴定申请，但其未在规定期间内提出，滨州市劳动能力鉴定委员会因职权作出的劳动能力鉴定结论通知书已经发生法律效力，本院应予以认可，且富东公司未能提供证据证明原鉴定结论错误，故本院对其提出重新鉴定的申请不予支持。《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受伤害需暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，根据刘军�的实际伤情，结合《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》的相关规定，刘军英停工留薪期限为3个月。《中华人民共和国工伤保险条例》第三十七条规定，职工因伤致残的，享受一次性伤残补助金，标准为：七级伤残的为13个月的本人工资。山东省贯彻《中华人民共和国工伤保险条例》实施办法第二十五条规定，工伤职工被评定为七级伤残的，劳动合同期满或本人提出解除劳动合同的，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月均工资为基数，支付职工一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金。构成七级伤残的，支付20个月的一次性伤残就业补助金，支付13个月的一次性工伤医疗补助金。《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费，具体标准由统筹地区人民政府规定。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，�中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条，参照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，山东省贯彻《中华人民共和国工伤保险条例》实施办法第二十五条之规定，判决如下：一、富东公司支付给刘军英一次性伤残补助金26000元（13个月×2000元∕月），一次性工伤医疗补助金44122元（13个月×3394元∕月），一次性伤残就业补助金67880元（20个月×3394元∕月），停工留薪期工资6000元（3个月×2000元∕月），伙食补助费1260元（84天×15元∕天），共计145262元，于判决生效后十日内付清。二、上述款项支付完毕后，原被告之间的劳动关系、工伤保险关系终止。三、驳回富东公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理�10元，由富东公司负担。
宣判后，富东公司不服上诉称，一、原审判决认定事实不清。上诉人至今没有收到劳动能力鉴定结论通知书，更无从知晓15日的再次申请鉴定的法定期限。二、原审判决超越职权。被上诉人在劳动仲裁期间及原审审理期间没有主张合同期满终止或解除劳动合同，原审法院判决解除双方劳动合同明显超越职权。三、上诉人申请重新鉴定不应被驳回。上诉人没有收到劳动能力鉴定结论通知书，被上诉人刘军英的实际伤情与劳动能力鉴定不符，劳动能力鉴定结论明显过高，上诉人申请重新鉴定应予采纳。四、一审判决所依据的证据不足。在原审中被上诉人刘军英提交的三份证据全部是复印件，一审法院确认为有效证据错误。五、被上诉人刘军英存在重大过错，其行为造成公司经济损失，上诉人保留追诉的权利。六、为刘军英停工留薪期的工资标准错误，刘军英在工厂是计件工资，月工资平均2000元包含其加班等所得，在停工留薪期应执行山东省的最低工资标准。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人刘军英辩称，我的鉴定是通过滨州市政府部门作出的，作出鉴定后我亲自和厂里说过。我受伤不是故意造成的，厂里不讲安全知识。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为，第一，原审法院采纳劳动能力鉴定结论通知书、工伤认定书作为认定事实的依据是否正确；第二，原审法院判令双方劳动合同解除并判令上诉人赔偿被上诉人相应的工伤保险待遇是否正确；第三，原审法院认定刘军英月工资标准是否正确。关于焦点一，被上诉人刘军英二审中提供了滨州市劳动能力鉴定委员会出具的滨劳鉴字（2014）第34号劳动能力鉴定结论通知书及惠民县人力资源和社会保障局出具的编号为2014-022号工伤认定决定书的原件，经核对该两份原件与原审卷宗第18页、第19页的复印件记载内容一致，因此原审法院采纳上述两份证据作为认定事实的依据符合法律规定。上诉人主张原审法院认定刘军英是否构成工伤及伤残等级错误，无事实和法律依据。被上诉人庭后提交滨劳鉴字（2014）第34号劳动能力鉴定结论通知书的送达回证，上诉人质证称该通知书确被其员工王辉签收。上诉人未在劳动能力鉴定结论通知书载明的期间内申请重新鉴定，亦未举证证实该鉴定意见确有错误，原审法院不准重新鉴定并无不当。关于焦点二，刘军英二审中提交的向仲裁机构递交的仲裁申请书记载，刘军英的仲裁请求中包含“解除申请人与被申请人的劳动关系”，应视为劳动者请求解除劳动合同。原审法院据此判令诉讼双方解除劳动合同，并判令上诉人向被上诉人赔偿�应的工伤保险待遇符合法律规定，上诉人该上诉理由不能成立。关于焦点三，本院认为，劳动者的工资计算方式与平均工资数额系两个相对独立的概念，工资的计算方式不能影响已经发放的工资数额。上诉人以刘军英领取的工资系计件工资为由，否认刘军英工资数额的主张无事实依据，本院不予支持。上诉人在一审中未对惠民县劳动仲裁委员会确认的刘军英的月平均工资数额提出异议，原审法院结合（2014）惠劳人仲案字第18号劳动仲裁裁决书的记载及当事人陈述，确认刘军英在受伤前的月平均工资为2000元与事实相符。上诉人主张刘军英的工资低于2000元，但未提供相反证据反驳，本院对其主张不予采信，上诉人该上诉理由不能成立。综上，上诉人上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东省惠民县富东纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一五年三月六日
书 记 员 纪菲菲