wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）抚中刑终字第00304号
原公诉机关辽宁省新宾满族自治县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某某，男，满族，1983年11月23日出生，初中文化，住新宾满族自治县，系本案被害人。
委托代理人刘桂福，男，满族，1958年1月7日生，高中文化，住新宾满族自治县。
被上诉人（原审被告人）王某某，男，满族，1981年7月17日出生，初中文化，农民，住新宾满族自治县，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月16日被新宾满族自治县公安局取保候审，2015年9月28日经新宾满族自治县人民法院决定，并于当日由新宾满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于新宾满族自治县看守所。
辽宁省新宾满族自治县人民法院审理辽宁省新宾满族自治县人民检察院指控被告人王剑峰犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人张某某提起刑事附带民事诉讼一案，于2015年9月28日作出（2015）新宾刑初字第00128号刑事附带民事判决。宣判后，被告人王剑峰服判，附带民事诉讼原告人张某某不服，提出上诉，本案刑事部分判决已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人，听取委托代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年5月19日22时许，被告人王某某与朋友洪某酒后乘坐张某某驾驶的出租车欲从新宾满族自治县木奇镇内去该镇的下湾子村，当三人行至木奇镇下营子村时，被告人王某某因在车内吸烟并扔弃烟头与张某某发生口角，在张某某下车行至副驾驶位置查看后欲返回驾驶室时，被告人王某某用其随身携带的刀将张某某头部砍伤。经鉴定，张某某头部损伤评定为轻伤二级。被告人王某某于2015年6月16日主动到公安机关投案。
另查明，被害人张某某于事发当晚入新宾满族自治县第二人民医院治疗，经诊断为头外伤、失血性休克。为此，张某某共住院8天，均为二级护理。张某某在治疗期间共花医疗费4934元。经诊断，张某某出院后需休息一个月。附带民事诉讼原告人张某某的合理经济损失为人民币12172.92元（其中医疗费4934元，误工费1875元，护理费769.92元，住院伙食补助费240元，鉴定费1600元，交通费316元，衣物损失500元，复印费18元，被服费20元，营养费1900元）。被告人王某某已支付5000元。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人王剑峰的具体犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，认定被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人张某某医疗费等各项经济损失人民币12172.92元，已赔偿5000元，仍需赔偿7172.92元，此款于判决生效后十日内给付；驳回附带民事诉讼原告人张某某的其他诉讼请求。
上诉人张某某的上诉理由是：1、本案应定性为故意杀人（未遂），不应定性为故意伤害；2、本案的发生确实给上诉人精神上造成重大损失，被上诉人王剑峰应赔偿适当的精神损失费用；3、被上诉人王剑峰不构成自首。
本院经审理查明，本案刑事部分在法定期限内没有上诉、抗诉，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百一十四条第一款之规定，已经发生法律效力。关于附带民事诉讼部分，经查，上诉人张某某因被上诉人王剑峰的犯罪行为遭受的经济损失为医疗费4934元、误工费1875元、护理费769.92元、住院伙食补助费240元、鉴定费1600元、交通费316元、衣物损失500元、复印费18元、被服费20元、营养费1900元，共计人民币12172.92元。被上诉人王某某已给付5000元。
本院认为，被上诉人王剑峰故意非法伤害他人身体，并造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，鉴于被上诉人王剑峰构成自首，可依法从轻处罚。上诉人张某某所受损害与被上诉人王剑峰的犯罪行为之间具有因果关系，故被上诉人王剑峰应赔偿其犯罪行为给上诉人造成的医疗费等合理经济损失。关于上诉人张某某及其代理人所提被上诉人不构成自首及本案应定性为故意杀人罪（未遂）的上诉理由及代理意见，因不属于附带民事诉讼的受理范围，故不予支持；所提要求被上诉人赔偿精神损失费用的上诉理由及代理意见，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金顶伟
代理审判员 车 亮
代理审判员 梁馨月
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈 昊
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁和民初字第1115号
原告攀枝花市建筑机械化施工有限公司。住所地：攀枝花市仁和区攀枝花大道南段***号。
法定代表人田立叶，该公司经理。
委托代理人周伏友，男。
委托代理人谌洪平，四川平兴律师事务所律师。
被告攀枝花市仁和区太平乡人民政府。住所地：攀枝花市仁和区太平乡大村村。
法定代表人陈彬，乡长。
委托代理人蒲礼忠，副乡长。
委托代理人张华，四川渡攀律师事务所律师。
本院于2014年5月19日立案受理了原告攀枝花市建筑机械化施工有限公司（以下简称机械化施工公司）诉被告攀枝花市仁和区太平乡人民政府（以下简称太平乡政府）建设工程合同纠纷一案，依法由审判员刘炳东适用简易程序，公开开庭进行了审理。2014年6月9日，原告申请鉴定，2015年6月9日，鉴定结束。原告的委托代理人谌洪平、被告的委托代理人蒲礼忠、张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告机械化施工公司诉称：2006年11月16日，原告与被告签订了《协议书》，由被告将仁和区2006年农业综合开发项目区杨家屋基山坪塘建设工程发包给原告施工。协议对相关事项做了约定。约定的工期为2006年11月21日至2007年4月9日。原告按约定组织人员施工，但被告没有及时接通电源、缺少炸药、变更设计图纸、搬迁农民阻扰等原因，延误了51天工期，到2007年1月7日才正式开工。施工过程中，因地质原因，被告变更水库位置、增设了人行天桥、增加了冲水涵洞的厚度，导致实际工程量与实际工程量大不一样。2007年5月13日，被告以工期届满为由强行停止原告施工。至停工之日，原告完成80%的工程量，被告共支付原告工程款42万元，之后被告将其余的工程发包给其他单位继续施工，工程于2007年8月交付使用。
原告于2007年9月30日作出决算书送达给被告，要求被告支付已完成的工程款1277702.96元。截至2011年，被告共支付原告70万元工程款。现原告要求判令被告支付工程款577702.96元、按银行同期贷款的二倍支付2007年10月15日至判决生效之日的逾期付款至利息；本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告太平乡政府辩称：原告要求按结算付款是原告单方提出的，与事实不符，应以鉴定意见为准。后期的工程由泸州建设工程有限公司完成，鉴定意见没有将其工程量扣除。原告完成的工程存在严重的质量问题，给原告造成损失，被告将反诉原告。
经审理查明：2006年11月16日，原告与被告签订了《协议书》，由被告将仁和区2006年农业综合开发项目区杨家屋基山坪塘建设工程发包给原告施工。协议对相关事项做了约定。约定的工期为2006年11月21日至2007年4月9日。合同签订后原告组织人员施工。至2007年4月9日，原告还没有施工完毕。2007年4月20日被告通知原告撤出施工场地，终止与原告的施工合同。2007年4月25日，被告将剩余的工程交付给四川省泸州市建设工程公司施工。2008年6月，水库正式蓄水。截至2011年，被告共支付原告70万元工程款。现原告要求判令被告支付工程款577702.96元、按银行同期贷款的二倍支付2007年10月15日至判决生效之日的逾期付款利息；本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
审理中原告申请对其完成的工程造价进行司法鉴定，本院依法委托四川星铧工程项目管理有限公司进行鉴定。2015年6月8日，四川星铧工程项目管理有限公司出具了星铧司鉴（2015）02号《仁和区2006年农业综合开发项目区杨家屋基山坪塘建设司法鉴定报告》，鉴定结果原告完成的工程造价为910559元。
上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》、会议纪要、《施工合同》、《仁和区2006年农业综合开发项目区杨家屋基山坪塘建设司法鉴定报告》（星铧司鉴（2015）02号）为证。
审理中，本院主持双方调解，因双方意见分歧大，无法达成调解协议。
本院认为：原、被告对仁和区2006年农业综合开发项目区杨家屋基山坪塘建设工程签订的《协议书》意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。但被告于2007年4月25日将剩余工程交给其他单位施工，事实上解除了与原告的施工协议。协议解除后，双方应对完成的工程进行清算。根据鉴定意见所得出的结论，被告欠原告工程款210559元（910559元-700000元），被告应支付给原告。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，双方签订的《协议》于20007年4月25日解除后，被告事实上已实际占有了该工程，事实上工程已交付给被告，故欠款利息应从2007年4月25日开始计算，原告要求自2007年10月15日开始计算欠款利息，是原告依法行使处分权的行为，法律不予干预。按照该解释第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，双方对欠款利息计算标准没有约定，按2007年9月中国人民银行发布的5年以上流动资金贷款利率7.83%计算欠款利息。被告辩称工程存在严重质量问题将提出反诉，但没有提出具体的反诉请求，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告攀枝花市仁和区太平乡人民政府于本判决生效之日起二十日内支付原告攀枝花市建筑机械化施工有限公司工程款210559元及逾期付款利息（自2007年10月15日起按7.83%计至本判决生效之日止）；
二、驳回原告攀枝花市建筑机械化施工有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费9578元，由原告攀枝花市建筑机械化施工有限公司负担6050元，由被告攀枝花市仁和区太平乡人民政府负担3528元。本案鉴定费35000元，由被告攀枝花市仁和区太平乡人民政府负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 刘炳东
二〇一五年八月十二日
书记员 熊晓强
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初315号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告赵利霞，女，1980年12月15日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赵利霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赵利霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47429.25元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47429.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第483号
原告：永吉县万昌镇裴家村村民委员会，住所地吉林省永吉县万昌镇裴家村。
法定代表人张世有，村委会主任。
被告：许万和，男，汉族，1971年4月4日生，农民，住吉林省永吉县。
本院在审理原告永吉县万昌镇裴家村村民委员会与被告许万和相邻关系纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤回对被告许万和的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永吉县万昌镇裴家村村民委员会撤回对被告许万和的起诉。
案件受理费50.00元由原告永吉县万昌镇裴家村村民委员会负担。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 陈建新
人民陪审员 尚德林
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郭艳丽
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第1117号
原告肖某，农民。
委托代理人张争艳，河南百泉律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李某甲，农民。
原告肖某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员侯玉庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人张争艳、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，××××年××月××日生一男孩叫李某乙。由于婚前双方了解不够，双方性格不合，经常生气、吵架，被告并动手打我，对孩子不管不问，无法生活。在2011年春天，我起诉离婚，经调解撤诉。2013年，被告起诉离婚，后又撤诉，法院下达（2014）辉民初字第73号民事裁定书。2014年5月，我又起诉离婚，法院下达（2014）辉民初字第1422号民事判决书，不准离婚。时至今日，被告依然我行我素，对家庭和孩子还是不管不问，导致夫妻感情彻底破裂，无法再生活下去。综上所述，被告的行为，导致夫妻感情破裂，无法生活，为了保护我的合法权益，特向法院再次诉讼，要求离婚，婚生孩子归我抚养对方承担抚养费，婚前财产各归自己，婚后财产均分。庭审中，原告自愿放弃被告支付婚生孩子李某乙抚养费的诉讼请求，放弃婚后财产均分的诉讼请求。
被告李某甲口头辩称，我不同意离婚；我在经济上没有不管原告，挣了钱也给原告花；我也没有打过原告；原告从家走后，我多次找她，找不到她。
根据原、被告诉辩意见，归纳本案争议焦点：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、婚生儿子李某乙由谁抚养，抚养费如何支付；3、原、被告婚前个人财产、婚后共同财产、债务状况及如何分割。
围绕上述争议焦点，原告向本院提供的证据材料有：
1、2015年3月16日辉县市民政局证明一份，证明双方是××××年××月××日在辉县市民政局登记结婚；
2、辉县市人民法院（2014）辉民初字第73号民事裁定书一份，证明被告在2013年起诉过离婚，夫妻感情确已破裂；
3、辉县市人民法院（2014）辉民初字第1422号民事判决书一份，证明原告于2014年起诉离婚，法院判决不准离婚，现又起诉离婚，夫妻双方感情确已破裂；
4、婚生儿子李某乙出生医学证明一份，证明双方于××××年××月××日生育儿子李某乙，现随原告生活，要求抚养婚生儿子李某乙，不要求被告支付抚养费；
5、原告陈述，婚前陪送财产有：新飞牌冰箱一台、美的牌空调分体机一台、TCL牌彩电一台、木制电视柜一个、餐桌一个（带6把椅子）、三组合布沙发一套、三组合木制组合柜一套、梳妆台一个、木制鞋柜挂衣架一个、茶几一个；放弃婚后共同财产均分，无共同债务。
被告未向本院提供证据，庭审中陈述，婚后原告的母亲盖房借了我们一万元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议；对原告提供的证据2的真实性无异议，但认为被告起诉过离婚，目的是想通过法院找到原告，不是想离婚，后来没有找到，撤诉了；对原告提供的证据3的真实性无异议，但认为双方一生气，被告就去起诉离婚，证明不了夫妻双方感情确已破裂；对原告提供的证据4无异议，如果判决离婚，被告要求抚养婚生儿子李某乙，不要求原告支付抚养费；对原告陈述的婚前陪送财产的异议是，不是原告陪送的，是被告自己买的；原告对被告陈述其母亲因盖房借款一万元有异议，认为原告的母亲没有借过被告的钱。
根据当事人举证及质证意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院综合认证如下：原告提供的证据1、2、3、4，被告对其真实性无异议，经本院审核，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4来源、形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，符合有效证据的相关属性，本院对原告所提供证据1、2、3、4予以确认；根据原告提供的证据2、3，本院认为，原、被告婚前了解较少，结婚后，因生活琐事经常生气、发生争吵，被告曾于2013年起诉离婚，后又撤诉，原告曾于2014年起诉离婚，法院判决不准离婚后，原告在其娘家居住，双方并未一起继续共同生活，现原告又起诉要求与被告离婚，本院认为双方感情确已破裂。婚生儿子李某乙（××××年××月××日生）现随原告生活，且李某乙现在年幼，从保障婚生儿子李某乙的合法权益出发，结合李某乙现随女方生活的实际，有原告抚养更有利于李某乙的身心××，本院对原告要求抚养婚生儿子李某乙的诉讼请求予以支持，结合原告庭审中的意见，抚养费由原告自理；关于原告陈述的婚前陪送财产，因被告庭审中予以否认，且原告未向本院提供充分、确凿的证据予以证明，原告要求婚前财产各归自己的诉讼请求本院不予支持；关于夫妻共同财产及债权债务问题，原告庭审中明确放弃共同财产均分，应予准许，被告陈述婚后原告的母亲盖房向其借款一万元，因原告否认，且被告未提供证据予以佐证，本院不予支持。
依据当事人陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：原告肖某与被告李某甲经人介绍认识，双方于××××年××月××日在辉县市民政局登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名李某乙。婚后双方经常因生活琐事争吵、生气，被告曾于2013年起诉离婚，后又撤诉，原告曾于2014年起诉离婚，法院判决不准离婚。法院判决不准离婚后，原告在其娘家居住，双方并未一起继续共同生活，婚生儿子李某乙现随原告生活。现原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，要求抚养婚生儿子李某乙，不要求被告支付抚养费，婚前财产归个人所有。案经本院调解未果。
本院认为，感情是联系婚姻关系的纽带，夫妻感情是否确已破裂是法院判决是否准予离婚的法定标准。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原、被告婚前了解较少，结婚后，因生活琐事经常生气、发生争吵，被告曾于2013年起诉离婚，后又撤诉，原告曾于2014年起诉离婚，法院判决不准离婚后，原告在其娘家居住，双方并未一起继续共同生活，现原告又起诉要求与被告离婚，经本院调解仍未能和好，本院认为其夫妻双方感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于原、被告婚生儿子李某乙的抚养问题，婚生儿子李某乙（××××年××月××日生）现随原告生活，且李某乙现在年幼，从保障婚生儿子李某乙的合法权益出发，结合李某乙现随女方生活的实际，有原告抚养更有利于李某乙的身心××，原告要求抚养婚生儿子李某乙，本院予以支持，结合原告庭审中的意见，抚养费由原告自理；关于原告陈述的婚前陪送财产，因被告庭审中予以否认，且原告未向本院提供充分、确凿的证据予以证明，原告要求婚前财产各归自己的诉讼请求本院不予支持；关于夫妻共同财产及债权债务问题，原告庭审中明确放弃共同财产均分，本院应予准许，被告陈述婚后原告的母亲盖房向其借款一万元，因原告否认，且被告未提供证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告肖某与被告李某甲离婚；
二、原、被告婚生儿子李某乙由原告肖某抚养，抚养费由原告肖某自理；
三、驳回原告肖某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 侯玉庆
二〇一五年五月二十五日
书记员 范宇琪
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2192号
原告：朱丽华，居民。
被告：姬长华，居民。
原告朱丽华诉被告姬长华追偿权纠纷一案，原告于2014年8月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告朱丽华、被告姬长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丽华诉称，2002年9月12日，被告姬长华向王建立借款15000元。因一直未归还，王建立于2012年向法院起诉，临淄区人民法院审理后作出（2012）临民初字第2097号民事判决书，判决原、被告共同还款。现原、被告已经离婚，临淄区法院执行局从原告个人账户扣划全部款项17272元及执行费328元。故起诉要求被告偿还执行款项的一半8800元。
被告姬长华辩称，对原告所诉的借款本金15000元的一半予以认可，但其余1300元是原告拒不履行造成的，不应由被告承担。
经审理查明，原、被告原系夫妻，其二人在2002年9月12日，即夫妻关系存续期间向王建立借款15000元一直未还。王建立于2012年向本院起诉，本院审理后作出（2012）临民初字第2097号民事判决书，判决原、被告共同还款。现原、被告已经离婚，临淄区法院执行局从原告个人账户扣划全部款项17272元及执行费328元。故原告诉至法院，形成诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的过付款收据一份、执行费单据一份、（2012）临民初字第2097号民事判决书一份在卷佐证，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，法院的生效判决认定原、被告对王建立的借款有共同还款责任，现法院强制执行原告全部案件款，原告可依法向被告行使一半的追偿权。被告虽辩称1300元是原告拒不履行造成的，不应由被告承担，但对（2012）临民初字第2097号民事判决书的判决内容被告有共同还款义务，故拒不履行判决所造成的费用应由原、被告分担。据此，依照《中华人民民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告姬长华于本判决生效后十日内支付原告朱丽华款项8800元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姬长华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王小宁
代理审判员 尹 兵
人民陪审员 高 静
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 张晓彤
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00104号
申请执行人王立辉，男，1978年10月5日出生，汉族，个体工商户，现住大洼县鹤吉小区。
被执行人王希顺，男，1955年2月12日出生，汉族，农民，现住大洼县王家镇。
本院在执行（2013）大洼民一初字第00439号王立辉与王希顺机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王希顺暂无财产可供执行。申请人提出延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2013）大洼民一初字第00439号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈忠
二〇一四年八月十二日
书记员 李非
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1814号
申请执行人易世平，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2445号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权返还给申请人易世平，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权过户登记在申请人易世平名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月五日
书记员 范春根
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二初字第00155-1号
原告：姜从伦，男，1948年10月7日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告：姚启和，男，1970年2月12日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
共同委托代理人：王道帮，安徽韶美律师事务所律师。
被告：浙江宝庆建设有限公司安徽分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民路西侧（云景华城3栋207号）。
法定代表人：周育新，系该公司经理。
被告：浙江宝庆建设有限公司，住所地浙江省杭州市上城区秋涛路258号A楼15层1501室。
法定代表人：金宝奇，系该公司经理。
本院在审理原告姜从伦、姚启和诉被告浙江宝庆建设有限公司安徽分公司、浙江宝庆建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告姜从伦、姚启和于2014年10月31日向本院提出财产保全申请，要求对被告浙江宝庆建设有限公司安徽分公司在徽商银行淮南洞山路支行设立的银行账户号中1423760元存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为：原告姜从伦、姚启和的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告浙江宝庆建设有限公司安徽分公司在徽商银行淮南洞山路支行设立的银行账户中1423760元存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李修启
审 判 员 王 伟
代理审判员 江 峰
二〇一四年十一月三日
书 记 员 廖曙娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第844号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：王艳玲，女，汉族。
被执行人：王桂英，女，汉族。
被执行人：殷庆民，男，汉族。
被执行人：殷风义，男，汉族。
被执行人：王延华，女，汉族。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人王艳玲、王桂英、殷庆民、殷风义、王延华借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第113号调解书，于2015年5月12日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第113号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年六月九日
书记员 朱瑾瑾
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江催字第0187号
申请人吴江市泉荣喷织厂。
投资人陈泉荣，厂长。
委托代理人陈晔，江苏尚维律师事务所律师。
申报人吴ＸＸ尔特纺织有限公司。
法定代表人张永奎，该公司总经理。
委托代理人茅中樱，女，1988年3月31日出生，汉族，系该公司员工。
申请人吴江市泉荣喷织厂因遗失编号为31400051／24360191，票面金额为50000元，出票人为吴江市海龙喷织有限公司，收款人和最后持票人为申请人，出票行为吴江农村商业银行清算中心，出票日期为2013年9月13日，汇票到期日为2014年3月13日的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2013年10月15日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后的30日内申报权利。现申报人吴ＸＸ尔特纺织有限公司在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元及公告费，由申请人吴江市泉荣喷织厂承担。
审判员 杨建源
二〇一三年十一月二十八日
书记员 潘 虹
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1370号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人杜某某，男，1973年12月5日出生于湖北省枝江市，汉族，小学文化，农民。1998年9月9日因犯抢劫罪被湖北省枝江市人民法院判处有期徒刑四年，2002年4月29日刑满释放。因本案于2014年7月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2096号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月15日凌晨1时30分许，被告人杜某某在中山市某处，因琐事与被害人王某某发生争执，遂持菜刀砍伤被害人王某某肩部。同日凌晨3时许，公安人员接报后在一出租屋内抓获被告人杜某某，并缴获上述菜刀1把。经法医鉴定，被害人王某某的损伤程度为轻伤二级。事后，被告人杜某某的家属已赔偿被害人王某某经济损失人民币1万元，并获得谅解。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人王某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局某派出所出具的抓获经过及缴获经过、扣押物品清单、缴获的作案工具菜刀的照片、广东省中山市公安司法鉴定中心作出的《法医学人体损伤程度鉴定书》、案发现场视频监控录像及截图照片、湖北省江北监狱出具的罪犯档案资料、被害人王某某出具的谅解书、证人陈某某的证言及辨认笔录、被告人杜某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于被告人杜某某归案后能如实供述其故意伤害罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人杜某某于案发后能主动赔偿被害人王某某的经济损失并获得谅解，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杜某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人杜某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日至2015年2月14日止）
二、缴获的作案工具菜刀1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宏向
二〇一四年十一月二十七日
书记员 梁晶晶
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00570号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人李某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月19日被盱眙县公安局刑事拘留，2014年11月25日被盱眙县公安局取保候审，2015年9月24日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2015年10月9日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）449号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年10月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人李某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2014年11月18日15时许，被告人李某驾驶苏H×××××轿车沿盱眙县山水大道由东向西行驶至该大道与红日路的交叉路口时，与在该大道快车道上同向行驶的被害人胡某某所驾驶的二轮电动自行车发生相撞，造成被害人胡某某当场死亡，双方车辆不同程度损坏。
被告人李某犯罪后主动报案，没有逃离现场，在公安机关询问时交代自己的罪行。
另查，本起事故经盱眙县公安局交通警察大队认定，被告人李某负事故的主要责任。案发后，被告人李某所在单位江苏楚饴电力工程有限公司与被害方就民事赔偿问题达成赔偿协议，履行了约定的给付款项。被害方对被告人李某表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某某、洪某等人的证言，盱眙县公安局民警制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，发破案经过，接处警工作登记表，事故赔偿协议书，谅解书，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负该起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某主动报警，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人李某所在单位与被害方达成赔偿协议，履行了赔偿款项，被害方对被告人李某表示谅解，对被告人李某可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张永丽
二〇一五年十月二十日
书记员 夏剑雨
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第659号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
法定代表人陈立林。
被执行人傅方进。
被执行人李川川。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年9月17日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第1074号征收社会抚养费决定确定的被执行人傅方进、李川川缴纳社会抚养费55954.5元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年5月27日作出的瑞人口计生征字（2014）第1074号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人傅方进、李川川于2014年6月26日前缴纳社会抚养费55954.5元。2014年7月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人傅方进、李川川在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年5月27日作出的瑞人口计生征字（2014）第1074号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年九月十七日
（代）书记员 张婷婷
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1708号
罪犯吴海生，男，1978年1月13日出生，汉族，初中文化，湖南省宜章县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二○一三年五月二十七日作出（2013）宜刑初字第96号刑事判决，以犯交通肇事罪，判处罪犯吴海生有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省桂阳监狱于2014年10月27日提出减刑建议书，提请对罪犯吴海生减去至2015年2月18日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯吴海生在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯吴海生在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴海生在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴海生减去至2015年2月18日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈安波
审判员 李 虹
审判员 廖 军
二〇一四年十一月二十一日
书记员 侯玉霜
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初7646号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码915001017842379881。
法定代表人：周海全。
被告：冉崇清，女，1981年10月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告冉崇清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告重庆市万州区永安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈 伟
二〇一八年六月二十一日
法官助理 周维维
书 记 员 刘茂松
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商初字第108-1号
原告汇胜集团销售有限公司。
法定代表人葛茂胜，执行董事。
委托代理人邢立伟。
被告宁波可人复合材料有限公司。
法定代表人许国本，总经理。
本院在审理原告汇胜集团销售有限公司与被告宁波可人复合材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告汇胜集团销售有限公司以双方已和解为由于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇胜集团销售有限公司撤回起诉。
案件受理费9285元，减半收取4643元，诉讼保全费3262元，共计7905元，由原告汇胜集团销售有限公司负担。
审判员 马海泉
二〇一四年十月十四日
书记员 李红蕾
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第1127号
原告厦门农村商业银行股份有限公司新城支行，住所地厦门市翔安区祥福五里20号110-113单元。
代表人陈华挺，行长。
委托代理人郑满水、张永滨，职员。
被告许建明，男，1958年10月10日出生。
被告许成杰，男，1976年3月7日出生。
本院在审理原告厦门农村商业银行股份有限公司新城支行与被告许建明、许成杰金融借款合同纠纷一案中，原告厦门农村商业银行股份有限公司新城支行于2014年6月17日向本院申请撤回对被告许建明、许成杰的起诉。
本院认为，原告厦门农村商业银行股份有限公司新城支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门农村商业银行股份有限公司新城支行撤回对被告许建明、许成杰的起诉。
本案案件受理费人民币12.5元，由原告厦门农村商业银行股份有限公司新城支行负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 江自奋
二〇一四年六月十八日
书记员（代） 林惠梅
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第6617号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第6617号申请执行人上海浦东电线电缆(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李丰林，董事长。委托代理人刘大伟、葛金霞，上海华勤律师事务所律师。被执行人上海乐龙矿用安全设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人倪爱琴，总经理。原告上海浦东电线电缆(集团)有限公司诉被告上海乐龙矿用安全设备有限公司票据追索权纠纷一案，本院2015年5月19日作出的(2015)松民二(商)初字第872号民事调解书发生法律效力后，因被告未履行偿付原告票据款等义务，原告于2015年11月10日向本院申请执行，要求被告上海乐龙矿用安全设备有限公司偿付票据款363,065.10元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3,373元。本院立案执行后，依法向被执行人上海乐龙矿用安全设备有限公司发出执行通知，责令其限期履行。至期，被执行人未履行付款义务。执行查明，被执行人上海乐龙矿用安全设备有限公司名下无房产、车辆、股票、存款类等财产线索。申请执行人提供的被执行人开立在上海交通银行新松江路支行的账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX63由其他案件冻结，本院轮候冻结。另查明，被执行人住所地上海市松江区小昆山镇港德路XXX号系案外人上海乐龙泵阀有限公司名下房产，均被本院及其他人民法院查封，现尚在执行处理中。本院认为，申请执行人依据生效的民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因执行中未查实到被执行人的其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，故案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海浦东电线电缆(集团)有限公司与被执行人上海乐龙矿用安全设备有限公司(2015)松民二(商)初字第872号票据追索权纠纷一案的本次执行程序终结。以后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年十一月十三日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一五年十一月十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2835号
申请执行人李婷婷，女，汉族。
被执行人山东鲁源汽车集团有限公司，住所地聊城市东昌东路东首。
法定代表人王振，总经理。
本院于（2014）聊东民初字第3862号民事判决书，已发生法律效力。被执行人经本院多次传唤未到庭，且被申请人言明已将全部法律义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）聊东民初字第3862号民事判决书内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 伐
审判员 聂 磊
审判员 曲立明
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘小兵
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第5375号
原告：章彩香。
被告：徐官福。
被告：陈冬美。
原告章彩香为与被告徐官福、陈冬美民间借贷纠纷一案，于2015年11月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员林玲适用简易程序独任审判。后因二被告无法送达，本案依法转为普通程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告章彩香到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月8日，二被告因资金周转需要，向原告借款50万元，立有借条一份，并于当天以现金方式收到款项，双方口头约定于2015年2月7日归还，利息按银行贷款利率四倍计算。然二被告到期未还款，经原告多次催讨无果，故诉至法院请求依法判令：一、要求二被告归还借款50万元；二、要求二被告支付2014年2月8日至2015年2月7日利息12万元；三、诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为：要求二被告支付自2014年2月8日至2015年2月7日利息12万元，自2015年2月8日起至款清之日止的利息按借条约定的贷款利率四倍计算。
二被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明，原告因二被告借款需要，于2014年2月8日分别从中国光大银行绍兴支行取现30万元、从上海浦东发展银行绍兴城西支行取现10万元、从兴业银行绍兴支行取现10万元，合计50万元，并将该现金足额交付二被告。二被告向原告出具借条一份，载明：借款金额为50万元，利息自借条出具之日即2014年2月8日起至款项归还之日止按银行同期贷款利率四倍计算，按月支付；若到期不还，借款人应承担诉讼费及律师费等一切费用。同时，借款由案外人平华作为担保人在借条上签字。原告自认，二被告已支付给原告利息12万元，支付给原告丈夫利息2万元，合计14万元，但是利息具体支付到什么时候已记不清。
以上认定的事实由原告庭审陈述及向本院提交的借条、中国光大银行绍兴支行对账单、上海浦发银行绍兴城西支行业务凭证／回单、兴业银行绍兴支行整存整取定期储蓄存单予以证实。
本院认为，原告章彩香与被告徐官福、陈冬美之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告虽主张借贷双方已口头约定还款日期，但未能提供证据予以证明，且二被告至今未归还借款，原告有权随时要求被告归还借款，故对原告主张二被告归还借款本金的诉请，本院依法予以支持。按照借条载明的利率计算，截至2016年3月3日，借款人应付利息为216958.33元，扣除已经支付的14万元，还需支付76958.33元。故本院对原告主张利息的合理部分予以支持，超出部分不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐官福、陈冬美应于本判决生效之日起十日内归还原告章彩香借款本金50万元，并支付利息（截至2016年3月3日的利息为76958.33元，自2016年3月4日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、驳回原告章彩香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法收取10000元，公告费650元，由二被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10000元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 何鲁峰
代理审判员 林 玲
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102财保194号
申请人：于国海，男，1972年12月17日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人：白晓勇，男，1980年2月12日出生，汉族，住河南省新郑市。
被申请人：张峰，男，1984年11月25日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
申请人于国海于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人白晓勇、张峰的银行存款109333元或查封扣押其他相应价值的财产；中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提供担保函一份，为申请人于国海提供担保。
经审查，本院认为申请人于国海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人白晓勇、张峰的银行存款109333元或查封扣押其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鞠 忠
二〇一八年五月十日
书记员 吕益权
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第2717号
原告赵明。
委托代理人刘小红，四川铁剑蓝律师事务所律师。
被告许素华。
委托代理人廖辉，被告许素华之子。
原告赵明诉被告许素华所有权确认纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法由审判员吕志刚适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告赵明及其委托代理人刘小红，被告许素华及其委托代理人廖辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明诉称，被告系原告舅母。1999年4月，原告出资购买了原中江县沧龙城市信用社出售的位于中江县凯江镇伍城北路永昌小区的小别墅，由于当时原告不在中江工作，因此原告便委托被告之子廖辉全权代为原告办理购房的付款和过户事项。2000年初，原告向廖辉要房产证时发现该房产登记于被告名下，由于原告考虑到自己没在中江工作，因此便没要求办理变更登记。2013年底，原告回到中江后要求被告协助原告将涉案房屋过户登记于原告名下，但被告却向原告提出由原告支付100000元房屋管理费的无理要求，为此双方产生争议。经过1年多的协商，被告仍不予配合原告办理过户登记手续。综上，本案涉案房屋虽然登记于被告名下，但实际上为原告出资购买，因此该房的实际所有权人应为原告，现被告拒不协助办理产权过户登记损害了原告的合法权益。故请求法院判令：1、确认原告出资购买的现登记于被告许素华名下的位于中江县凯江镇伍城北路永昌小区（小别墅）房产［房屋所有权证号为：中江房权证北片字第002**号、国有土地使用证号为：江国用（99城）字第564号］属原告所有�2、被告许素华于判决生效后10日内协助原告办理该小别墅房房屋所有权证和国有土地使用证的过户登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。
被告许素华辩称，原告诉称的事实属实，是原告出资购买的涉案小别墅房屋，购买该房后廖辉办理房屋登记手续时是将该房登记在被告名下，被告现同意协助办理过户手续，但由于购买该房时被告为原告垫支了40000余元，后原告于2001年才将该款支付给被告，买房后被告又为原告管理该房至2009年，因此被告协助原告办理该房过户登记手续的条件是原告应支付被告垫资款资金利息和房屋管理费100000元。
经审理查明：原告赵明之母与被告许素华之夫系姐弟关系。1999年3月25日，在德阳工作的原告赵明支付了被告之子廖辉100000元以委托廖辉帮忙购买原中江县沧龙城市信用社出售的位于中江县凯江镇伍城北路永昌小区的小别墅�屋。次月，被告之子廖辉按原告的委托代原告购买了涉案房屋并办理了该房的产权变更登记过户手续，期间，由于原告支付的购房款项不足，被告便为原告垫支了40000余元。在办理该房的产权变更登记过户手续时，鉴于原告未在中江工作和原告夫妻矛盾等原因，被告之子廖辉便将该房登记在被告许素华名下，其中房屋所有权证号为：中江房权证北片字第002**号、国有土地使用证号为：江国用（99城）字第564号。2001年，原告支付了被告为其垫付的购房款项40000余元，被告亦将该房的产权证件交付给原告。后由于原告在成都工作，原告便委托被告之子廖辉帮忙管理出租涉案小别墅房一楼的营业用房（二楼房屋一直由原告父母居住至2014年），期间，被告之子廖辉在收取租金后将租金全部交给了原告。2009年，被告将涉案房屋一楼的营业用房交给原告由原告自己管理出租至今。2013年，原告回到中江工作后要求被告协助将涉案房屋变更登记于原告名下，被告则提出原告必须支付其垫付购房款资金利息和房屋管理费100000元后才予协助办理过户手续，为此双方产生争议未果。2015年8月12日，原告向本院起诉，并提出前述诉讼请求。诉讼中经本院多次向被告释明“被告如要求原告支付被告垫资款资金利息和房屋管理费100000元，则被告必须提出反诉法院才能对其此请求予以审理裁判”后，被告一直表示不提出反诉。
上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件，户籍证明，收条，房屋所有权证复印件，国有土地使用证复印件，房屋租赁合同复印件，证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十三条规定：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第六十四条规定：私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。房屋产权登记属一种行政审查，其仅是行政机关对不动产当时权属关系及表现状态的认可和证明，属行政确认、而非行政确权，其并不创设具体的权利义务关系，当事人是否享有对不动产的权利，仍取决于当事人之间的民事实体法律关系。根据本案审理查明的事实看：本案中涉案小别墅房屋系原告出资购买，且对此被告亦无异议，因此虽然该房现登记于被告名下，但根据事实应当确认原告为本案诉争房屋的实际购买者，是该房屋的实际权利人，故原告提出的请求确认其对现登记于被告许素华名下的涉案小别墅房享有所有权的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告提出要求被告于判决生�后10日内协助其办理该小别墅房过户登记手续的主张，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”之规定，既然原告是诉争房屋的实际购买者并享有涉案房产所有权，其就有权要求依照法律规定进行物权登记，被告应当依法予以协助，故原告的该主张亦具有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告提出的“原告应支付被告垫资款资金利息和房屋管理费100000元后被告才予以协助原告办理涉案房屋变更登记过户手续”的辩解主张，因其经本院释明后坚持不提出反诉，故本院根据不诉不理的原则对此不予审理裁判。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第三十三条之规定，判决如下：
一、原告赵明对现登记于被告许素华名下的位于中江县凯江镇伍城北路永昌小区小别墅房（一楼�筑面积为116.07M2的砖混结构营业用房，二楼为147.16M2的砖混结构住宅房；房屋所有权证号：中江房权证北片字第002**号，国有土地使用证号：江国用（99城）字第564号）享有所有权。
二、被告许素华在本判决生效后30日内协助原告赵明办理第一项判决中小别墅房的房屋所有权证和国有土地使用证的权属过户变更登记手续。
本案受理费7564元，减半收取3782元，由被告许素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。
审判员 吕志刚
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘 琪
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第230号
罪犯牛双群，男，1967年12月22日出生，汉族，小学文化程度，河南省遂平县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省遂平县人民法院于二〇〇九年九月七日作出（2009）遂刑初字第76号刑事判决，认定被告人牛双群犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币三千元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。刑期自二〇〇九年五月十二日起至二〇一六年五月十一日止。该犯于2009年9月25日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯牛双群近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年5月4日，罪犯牛双群以雇用被害人贾某回家做保姆为由，将其从郑州市拐骗至遂平县玉山镇高竹园村，欲将被害人卖于他人。5月5日，该犯多次采取暴力、胁迫手段，欲强行和贾某发生性关系，但由于贾某的反抗未得逞。该犯系强奸未遂。
罪犯牛双群在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬4次，记功4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯牛双群属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯牛双群减去刑期一年。
刑满日期：二〇一五年五月十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第2874号
原告张昌江，男，生于1971年9月3日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人滕红，山东清照律师事务所律师。
委托代理人刘清，山东清照律师事务所律师。
被告公恒德，男，生于1977年10月4日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人赵序伟，山东鲁明律师事务所律师。
被告师长啸，男，生于1977年4月16日，汉族，居民，住章丘市。
被告于林林，女，生于1988年3月15日，汉族，居民，住章丘市。
原告张昌江与被告师长啸、于林林、公恒德案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日、2014年3月25日和2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告张昌江（第一次开庭）及委托代理人滕红、刘清、被告公恒德及委托代理人赵序伟、被告师长啸（第一次开庭）、于林林（第一次开庭）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张昌江诉称：2010年11月份，原告张昌江欲按揭购买坐落于章丘市的房产，即涉案房产。因当时原告存在不良征信记录，无法办理银行按揭手续，其找到被告师长啸、于林林夫妇，经协商，由原告张昌江作为甲方，被告师长啸、于林林作为一方，在2010年11月29日签订书面协议书一份。该协议约定由被告师长啸、于林林为原告张昌江顶名购买涉案房产并办理按揭贷款，顶名签订合同等相关手续，并约定被告师长啸、于林林只是顶名，所有权归原告张昌江、被告师长啸、于林林没有使用、居住和处置权，所有购房款由原告自己出资缴纳，办理证件等相关费用均有原告张昌江支付等等。该顶名协议由丙方师长征、赵光杰、姜志敏作为证人，并签字确认。之后原告张昌江向开发商支付定金、首付款、按揭贷款、验收房产、出资维修、购买家具，并一直居住使用。因此，原告是涉案房产的实际所有人。
因被告公恒德起诉被告师长啸民间借贷纠纷一案，即（2012）章民初字第2081号案件，章丘法院查封了涉案房产，后被告公恒德向章丘法院申请执行，原告于2013年9月2日向章丘法院执行局提出书面异议，要求解除对涉案房产的查封，章丘市人民法院以（2013）章执行字第159号执行裁定书裁定，驳回案外人张昌江的异议。原告张昌江认为根据顶名协议，涉案房产实际所有人为原告，请求法院予以确认。
后原告张昌江变更诉讼请求，请求判令章丘市人民法院停止执行坐落于章丘市福泰路1567号福泰新都城48号楼三单元102室的房产。
被告师长啸、于林林辩称：顶名属实。
被告公恒德辩称：涉案房产法定所有人为师长啸、于林林，我国房产采取登记主义，房产登记所有人为师长啸、于林林。
经审理查明：
1、章丘市的房产已经在章丘市房屋管理中心做了预售登记，登记所有人为被告师长啸、于林林。2012年公恒德起诉被告师长啸民间借贷纠纷一案中，根据公恒德的申请，本院对该房产进行了查封，被告师长啸、于林林及原告张昌江均未提出书面异议。在执行过程中，张昌江提出异议，本院执行局做出（2013）章执行字第159号民事裁定书，驳回了原告张昌江的异议。
2、张昌江与师长啸于2010年11月29日在师长征、赵光杰、姜志敏见证下签署顶名协议一份，约定师长啸为张昌江顶名购买福泰新都城48号楼3单元102室的房产一处，房款由张昌江自己出资，所有权归张昌江所有。
2010年11月22日由张昌江之妻贾兆丽先行向开发商交付定金1万元，2010年11月29日张昌江通过pose机刷卡向开发商支付首付款218499元，同日师长啸、于林林与开发商签署商品房购买合同一份，约定师长啸、于林林购买涉案房产，付款方式为贷款。开发商为师长啸、于林林出具收据。后张昌江偿还贷款并签署了房屋验收协议。现该房产由张昌江居住使用。
另，开发商售楼人员亦出庭证实，师长啸系为张昌江顶名购房。
上述事实，由原告张昌江提交的顶名协议、购房定金收据、山东福创置业有限公司收款凭证、当事人陈述所证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
经本院审委会研究认为，该房产的首付款及后续贷款均由原告张昌江出资交纳，现在亦由原告张昌江居住使用，被告于林林、师长啸仅是替原告张昌江顶名，故福泰新都城48号楼3单元102室的房产的实际所有人应为原告张昌江。因此被告公恒德不应就该处房产继续申请执行。被告于林林、师长啸经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：
停止被告公恒德向本院申请的对福泰新都城48号楼3单元102室房产的执行。
案件受理费100元，由被告公恒德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 栗伟昭
人民陪审员 魏务勤
人民陪审员 韩丽丽
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈 霞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞执异初字第11号
原告鲍爱琴。
委托代理人张存贤。
被告鲍海涛。
被告林忠义。
被告林忠启。
原告鲍爱琴为与被告鲍海涛、林忠义、林忠启案外人执行异议之诉一案，于2012年10月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张德朝担任审判长并主审本案，审判员戴大喜、冯康和参加审理，于2013年1月15日公开开庭审理了本案。原告鲍爱琴的委托代理人张存贤、被告鲍海涛到庭参加诉讼。被告林忠义、林忠启经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
本院在审理鲍海涛与林忠义、林忠启民间借贷纠纷一案过程中，应鲍海涛申请，对林忠义所有的座落于瑞安市安阳街道下沙塘村湖滨路14巷5号一间二层房屋进行诉讼保全，2011年7月27日作出（2011）温瑞商初字第503号民事判决：林忠义于判决生效后十日内返还鲍海涛借款57.50万元，林忠启负连带清偿责任。到期后，林忠义、林忠启没有偿还，本院于2011年11月2日立案执行，2012年7月13日拍卖该处房产得款49.70万元。案外人鲍爱琴于2012年9月3日提起执行异议，认为查封、拍卖有误，本院于2012年9月17日裁定驳回。鲍爱琴不服，为此向本院提起案外人执行异议之诉。
原告鲍爱琴诉称：1994年8月28日，原告鲍爱琴与被告林忠义登记结婚；2010年1月23日，因下沙塘村旧村改造需要，登记在林忠义名下座落于瑞安市安阳街道下沙塘村湖滨路14巷5号一间二层房屋，转化为旧村改造分配面积为286.72平方米及其它权益计370.8平方米共657.52平方米的指标，房屋产权证交下沙塘村委会收执，下沙塘村委会颁发旧村面积分配计划证给原告，作为取得财产依据凭证。2010年2月10日，原告鲍爱琴与被告林忠义登记离婚，约定：下沙塘村分配给鲍爱琴、林忠义的旧村改造面积合计657.52平方米，登记在鲍爱琴名下旧村改造分配面积621.32平方米归鲍爱琴所有，登记在林忠义名下旧村改造分配面积36.2平方米归林忠义所有。林忠义向鲍海涛借贷发生于双方离婚之后，系林忠义个人债务，与鲍爱琴无关，该处房产已分给鲍爱琴，故法院查封、拍卖有误。请求：1、确认登记在林忠义名下座落于瑞安市安阳街道下沙塘村湖滨路14巷5号一间二层房屋归鲍爱琴所有；2、停止对瑞安市安阳街道下沙塘村湖滨路14巷5号一间二层房屋执行。
被告鲍海涛辩称原告鲍爱琴与被告林忠义协议离婚时约定该房产归鲍爱琴所有，但涉案房屋登记在林忠义名下，下沙塘村委会对旧村改造享有分配面积的登记，仅对双方具有约束力，并不能产生物权转让的法律效力，故法院依法处置该房屋并无不当。
被告林忠义辩称鲍爱琴诉请属实，向鲍海涛借款属其个人债务，与鲍爱琴无关，涉案房屋已分给鲍爱琴，法院不能强制执行该房屋。
被告林忠启辩称涉案房屋登记在林忠义名下，虽然鲍爱琴与林忠义登记离婚时约定归鲍爱琴所有，但鲍海涛仍有权通过拍卖该屋抵债。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据1、身份证、户籍证明，证明原、被告的主体资格；证据2、离婚证、离婚协议书，证明鲍爱琴与林忠义于2010年2月10日登记离婚，约定涉案房屋归鲍爱琴所有，即下沙塘村委会分配给鲍爱琴旧村改造面积计621.32平方米的事实；证据3、下沙塘村旧村改造分配方案、老屋基数找补数量名单、下沙塘村关于鲍爱琴旧村改造分配面积情况说明、分配计划证，证明涉案房屋已转化为旧村改造分配指标，经登记确认，原房产权证由下沙塘村委会收执，确定分配给鲍爱琴旧村改造面积计621.32平方米的事实；证据4、（2011）温瑞商初字第503号民事判决书、（2012）温瑞执异字第28号执行裁定书、送达回证，证明林忠义欠鲍海涛借款及利息，原登记在林忠义名下的房屋被法院查封、拍卖，鲍爱琴提出执行异议被驳回的事实。
上述证据经庭审出示、质证，被告鲍海涛对上述证据无异议，被告林忠义、林忠启未到庭，视为放弃质证的权力。本院认为，原告鲍爱琴提供的上述证据真实、合法且与本案有关联，均予以采信。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：1994年8月28日，原告鲍爱琴与被告林忠义登记结婚；2004年7月份，林忠义、鲍爱琴析产分得座落于瑞安市安阳街道下沙塘村湖滨路14巷5号一间二层房屋并登记在林忠义名下（产权证号：00022850，土地使用证未登记）。2010年1月23日，根据下沙塘村旧村改造分配方案，涉案房屋转化为旧村改造分配面积为286.72平方米的指标，另外分得其它权益指标370.8平方米，林忠义、鲍爱琴共分得657.52平方米，房屋产权证交下沙塘村委会收执，下沙塘村委会颁发旧村面积分配计划证给林忠义、鲍爱琴，作为取得财产权益凭证；2010年2月10日，鲍爱琴与林忠义登记离婚，约定：下沙塘村分配给鲍爱琴、林忠义的旧村改造面积合计657.52平方米，登记在鲍爱琴名下旧村改造分配面积621.32平方米归鲍爱琴所有，登记在林忠义名下旧村改造分配面积36.2平方米归林忠义所有。2010年7月6日，林忠义向鲍海涛借款由林忠启担保，到期未还，鲍海涛向本院提起诉讼，期间应鲍海涛申请，本院对涉案房产进行了诉讼保全，2012年7月13日进行拍卖，拍卖得款49.70万元。
本院认为：座落于瑞安市安阳街道下沙塘村湖滨路14巷5号一间二层房屋系原告鲍爱琴与被告林忠义婚姻存续期间析产所得财产，属于夫妻共同财产。林忠义向鲍海涛借款发生于鲍爱琴与林忠义登记离婚后，属于林忠义个人债务，但涉案房屋登记于林忠义名下，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”，林忠义系涉案房屋的所有权人；虽然鲍爱琴与林忠义离婚时约定涉案房屋在旧村改造中享受到有关权益归鲍爱琴所有，并将房屋产权证交村委会收执登记，但该行为不属于物权法上规定的登记行为，不发生不动产物权的转让效力。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，即发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外”，可见不动产物权的变动必须在登记公示之后，才发生对世的效果。故本院对林忠义名下的座落于瑞安市安阳街道下沙塘村湖滨路14巷5号一间二层房屋的查封、拍卖无误，原告鲍爱琴请求确认涉案房屋归其所有、停止执行的请求，与事实、法律不符，不予支持。本院在执行鲍海涛与林忠义、林忠启民间借贷纠纷一案中，已尽到有关告知义务，鲍爱琴在拍卖前没有提出优先购买权，视为放弃该项权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告鲍爱琴的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告鲍爱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长 张德朝
审判员 冯康和
审判员 戴大喜
二〇一三年三月二十七日
书记员 季臻婷
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉商初字第551号
原告中国建设银行股份有限公司徐州城南支行。
负责人范辉远，该行行长。
被告江苏汉中建设集团有限公司。
法定代表人吴显辉，该公司经理。
被告江苏恒迅中锂新能源科技有限公司。
法定代表人簿忠成，该公司经理。
被告吴显辉，男，1968年3月7日生，汉族。
被告牛斌，男，1983年9月6日生，汉族。
被告姜红，女，1988年11月6日生，汉族。
被告江苏天地钢结构工程集团有限公司。
法定代表人张友峰，该公司经理。
被告上海睿智实业有限公司。
法定代表人张友峰，该公司经理。
被告徐州天地重型机械制造有限公司。
法定代表人张友峰，该公司经理。
被告徐州天地钢结构制造有限公司。
法定代表人张友峰，该公司经理。
被告江苏天地永鑫重型钢结构有限公司。
法定代表人李勇，该公司经理。
被告张友峰，男，1967年8月15日生，汉族。
被告潘颖，女，1970男4月28日生，汉族。
本院审理原告中国建设银行股份有限公司徐州城南支行诉被告江苏汉中建设集团有限公司、江苏恒迅中锂新能源科技有限公司、吴显辉、牛斌、姜红、江苏天地钢结构工程集团有限公司、上海睿智实业有限公司、徐州天地重型机械制造有限公司、徐州天地钢结构制造有限公司、江苏天地永鑫重型钢结构有限公司、张友峰、潘颖金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司徐州城南支行于2015年9月1日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司徐州城南支行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司徐州城南支行撤回对被告江苏汉中建设集团有限公司、江苏恒迅中锂新能源科技有限公司、吴显辉、牛斌、姜红、江苏天地钢结构工程集团有限公司、上海睿智实业有限公司、徐州天地重型机械制造有限公司、徐州天地钢结构制造有限公司、江苏天地永鑫重型钢结构有限公司、张友峰、潘颖的起诉。
案件受理费243320元，减半收取121660元，保全费5000元，合计126660元，由原告中国建设银行股份有限公司徐州城南支行负担。
审 判 长 陈 夜
审 判 员 朱 培
人民陪审员 孙宗武
二〇一五年九月一日
书 记 员 原誉中
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）井民一初字第00070号
原告李德明。
委托代理人任超慧，男，1983年生，汉族。
被告北京北盛伟业�物运输中心，地址：北京市丰台区南三环西路**号。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司密云支公司，地址：北京市密云县鼓楼南大街19号，电话：9****。
原告李德明诉被告北京北盛伟业货物运输中心、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司密云支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德明的委托代理人任超慧到庭参加诉讼，被告北京北盛伟业货物运输中心、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司密云支公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李德明诉称，2012年10月12日16时45分，王士友驾驶的车牌号为京A×××××（登记车主是北京北盛伟业货物运输中心）的中型货车，沿京昆高速行驶至石家庄方向332公里＋640米时，因变更车道时影响正常行驶的机动车，导致董�峰驾驶的车牌号为晋A×××××的重型半挂牵引货车（车主是李德明）与京A×××××中型货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏，无人员伤亡的交通事故。该事故经河北省公安厅高速交警总队石家庄支队鹿泉大队勘验调查后出具认定书认定，王士友负此事故的主要责任，董瑞峰负此事故的次要责任。现要求被告赔偿原告车损、公估费、施救费、拆验费、交通费等费用共计126140元。
经审理查明，2012年10月12日16时45分，王士友驾驶车牌号为京A×××××的中型货车（登记车主是北京北盛伟业货物运输中心，在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司密云支公司投有交强险一份，商业三责险50万元），沿京昆高速行驶至石家庄方向332公里＋640米时，因变更车道时影响正常行驶的机动车，导致董瑞峰驾驶原告李德明所有的的车牌号为晋A×××××的重型半挂牵引货车与京A×××××中型货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏，无人员伤亡的交通事故。该事故经河北省公安厅高速交警总队石家庄支队鹿泉大队勘验调查后出具第1398023201200488号事故认定书认定，王士友负此事故的主要责任，董瑞峰负此事故的次要责任。
原告主张车损车损80240元（原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告，确定晋A×××××车的损失情况为：更换配件金额76290元、维修项目金额3950元、残值1500元，估损金额总计80240元）、公估费6400元（原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司收取晋A×××××车公估费6400元的发票一张）、现场施救费29500元（原告提供了藁城市张村爱辉救援服务中心收取晋A×××××车施救费29500元的发票一张），拆验费8000元（原告提供了石家庄市罗马吉普修理厂收取晋A×××××车拆验费8000元的发票一张），差旅费2000元（原告称其为处理�故，支付了一定的交通食宿等差旅费，现主张其中的2000元，并提供了部分差旅费票据）等损失126140元。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、证明、保险单、公估报告、公估费发票、施救费发票、拆验费发票、车票等证实。
本院认为，河北省公安厅高速交警总队石家庄支队鹿泉大队就此事故出具的第1398023201200488号交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按照公估报告，原告的车损扣除残值后确定为即80240-1500=78740元。原告主张的公估费6400元、施救费29500元，拆验费8000元，共计43900元，是原告为施救其车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原告为处理该事故确需支付一定的交通费，根据本案的实际情况酌定该费用为1200元。原告的上述损失共计123840元。
根据《中华人�共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由当事人按过错责任比例分担。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。道交法未分项对人身伤亡和财产损失进行责任限额划分，结合道交法的立法精神和交强险社会保障功能性质，使受害人权利有效获赔，保险公司应在交强险范围内不分项予以赔偿。结合该事故的实际情况，确定由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司密云支公司在交强险限额内赔付给原告车损78740元＋施救费29500元=108240元。公估费、拆验费、交通费共计15600元，按照事故责任比例分担，按照事故责任认定，�士友负事故的主要责任，故由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司密云支公司在商业三者险限额内承担15600×70%=10920元，董瑞峰是李德明雇佣的司机，因董瑞峰负事故的主要责任，故车主李德明自己承担15600元×30%=4680元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司密云支公司赔付给原告李德明119160元。
驳回原告李德明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2823元，法院专递费200元，共计3023元，由被告北京北盛伟业货物运输中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及依法交纳上诉费，并按对方当事人人数提出副本和按本案当事人人数交纳每人75元邮寄送达费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张永生
二〇一三年三月十一日
书记员 付春丽
原 告 曹 某 某 与 被 告 杜 某 某 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
山西省闻喜县人民法院
民事判决书
（2014）闻民三初字第113号
原告曹某某，女，1978年9月23日出生，汉族。
被告杜某某，男，1976年10月1日出生，汉族。
原告曹某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员范全新适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告于1998年3月24日登记结婚。婚后生有一儿一女，男孩杜某甲现年14周岁，女孩杜某乙现年12周岁。原、被告刚结婚时，被告家贫，原、被告共同努力于2007年在本村建起独院一座，内有房屋13间。2012年8月份，又在闻喜县银河都厦分期付款购买90平米单元楼一套。2013年3月份，又以4.5万元的价格购买奇瑞QQ小型轿车一辆。正当家庭生活美满幸福之时，没想到被告竟然产生婚外情，原告和亲朋好友苦口婆心规劝被告，被告不但不听，反而变本加厉，先后两次对原告实施家庭暴力，原告实在忍无可忍，为此请求判决原、被告离婚，两个孩子由原告抚养，被告每月承担2000元抚养费，合理分割家庭共有财产：独院一座、单元楼一套、奇瑞QQ小型轿车一辆。
被告杜某某辩称，其不同意离婚，一是因为孩子大了，不想因此影响孩子。二是已经认识到自己的问题，以后保证改正错误，尽自己力量照顾好原告和孩子。
经审理查明，原告曹某某与被告杜某某于1998年3月24日登记结婚。双方于1999年5月12日生育一男孩，取名杜某甲，现就读于闻喜县东华学校初三年级。于2001年4月19日生育一女孩，取名杜某乙，现就读于闻喜县城西中学初一年级。婚后原、被告双方共同努力，建立起了良好的夫妻感情，家庭经济状况日益好转。双方于2007年在本村建起独院一座，内有房屋13间。2012年8月份，在闻喜县银河都厦分期付款购买90平米单元楼一套。2013年3月，又以4.5万元的价格购买奇瑞QQ小型轿车一辆。2013年6月份，原告曹某某发现被告杜某某有婚外情，双方因此发生争执后分居生活，经亲朋规劝和有关部门调解，双方仍未和好。另查明，被告杜某某在2013年11月份患上了脑梗塞的疾病。上述事实，有原告曹某某提供的结婚登记申请书、话费单、调解协议过户书以及本院对杜某甲、杜某乙的询问笔录，庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，具有一定的婚姻基础。双方经过共同努力，创建了良好的家庭生活环境，应当倍加珍惜。但被告杜某某的不当行为，对夫妻感情造成了伤害，对此，被告杜某某存在过错，应当予以批评教育。在庭审中，被告杜某某已经认识到自己所犯的错误，明确表示了悔改之心、和好之意，并且两个孩子正处于青少年时期，特别需要家庭的温暖和教育，作为父母，应该为孩子提供一个安全、完整的家庭环境。再者，被告杜某某现在身患疾病，尚未治愈，仍需要夫妻之间的关心和照顾。综上，原、被告应当在生活中多为对方和子女着想，互谅互让，婚姻关系是能够改善的，双方仍有和好的可能，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告曹某某和被告杜某某离婚。
案件受理费800元，减半收取，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 范全新
二〇一四年四月三日
书记员 裴家生
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳恢执字第246号
申请执行人吕斗林。
被执行人刘小海。
本院在执行申请执行人吕斗林与被执行人刘小海民间借贷纠纷一案中，于2016年1月12日将被执行人刘小海在阳城县农业银行润城分理处开设的账户上的存款11450元扣划至本院，于2016年2月2日向申请人退还执行款11450元，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2012）阳民初字第608号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 柴党红
执行员 王家社
二〇一六年二月二日
书记员 郭艳芳
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第5969号
原告陈贤志，男，1959年2月生，住营山县。
委托代理人贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。
被告四川宏达瑞鑫装饰工程有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人何里。
被告四川宏达瑞鑫装饰工程有限公司南充分公司，住所地顺庆区。
负责人赵坤。
原告陈贤志诉被告四川宏达瑞鑫装饰工程有限公司（以下简称宏达公司）、四川宏达瑞鑫装饰工程有限公司南充分公司（以下简称宏达公司南充分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理。受理后，原告申请对被告的财产进行诉讼保全并提供了财产担保，本院依法进行了诉讼保全。本案依法由审判员钟海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈贤志的委托代理人贺小平到庭参加了诉讼，被告宏达公司及宏达公司南充分公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年开始到被告宏达公司南充分公司承包的家庭房屋装修工地从事木工工作，其后经结算，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠付原告工资146444元，欠条约定有支付期限；但期限届满后，被告一直未予支付，原告多次催要无果。原告遂诉至本院，请求判令两被告立即支付拖欠的原告工资146444元，并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息至还清之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
原告陈贤志为支持其诉讼主张提交了以下证据：1.原告身份信息及两被告的工商登记信息；2.欠条一份，拟证明被告欠付款项性质为木工工资、金额为146444元及约定付款期限为2015年7月底；3.人工工资结算书一份，拟证明原告为被告提供木工劳务的事实。
两被告宏达公司及宏达公司南充分公司未答辩，亦未举证。
经审理查明，原告陈贤志自2013年起多次为被告宏达公司南充分公司承包的装修工程提供木工劳务，截止2015年2月17日，被告宏达公司南充分公司欠付原告报酬为146444元，被告出具了欠条一份与原告，其上载明“欠条暂欠陈贤志现金壹拾肆万陆仟肆佰肆拾肆元整。（小写146444.00元）（包括2014年2万、巴中1.3万）。四川宏达瑞鑫装饰工程有限公司南充分公司2015.2.17”，公司名称上加盖有公司印章；被告宏达公司南充分公司负责人赵坤于2015年4月11日在欠条上签署了“属实”及其名字，被告宏达公司法定代表人何里于2015年5月8日也在欠条上签署了“此款定于2015年7月底前支付6万元”，并有其署名；欠条中还注明了所欠款项系木工工资。
另查明，被告宏达公司南充分公司系被告宏达公司于2011年2月21日设立。
本院认为，原告陈贤志为被告宏达公司南充分公司提供劳务属实，有被告宏达公司南充分公司出具的欠条为证，还有被告宏达公司的木工装修结算资料及劳务表相印证，被告接受了原告提供的劳务，即应依法支付相应报酬予原告；原告陈贤志要求两被告支付其劳务报酬符合法律规定，本院对其请求予以支持。被告虽在出具的欠条中承诺于2015年7月底前支付原告报酬6万元，但约定的支付期限早已届满，直到原告起诉之日，被告仍未支付欠付款项与原告，被告应按欠款金额自原告起诉之日起向原告支付资金占用利息；原告陈贤志要求被告宏达公司南充分公司自起诉之日2015年11月12日起按金融机构贷款利率支付资金利息符合法律规定，本院对其请求亦予以支持。被告宏达公司南充分公司系被告宏达公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由被告宏达公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川宏达瑞鑫装饰工程有限公司于本判决生效后二十日内支付原告陈贤志人民币146444元及利息（利息计算方式：以146444元为基数，自2015年11月12日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1614元、保全费1420元由被告四川宏达瑞鑫装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 钟海英
二〇一六年一月八日
书记员 饶 霜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3937号
原告么庆华。
委托代理人李长宁，天津滨郝律师事务所律师，特别授权。
被告天津汽车水泵有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路3号。
负责人么永，职务总经理。
委托代理人张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者，特别授权。
原告么庆华诉被告天津汽车水泵有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告么庆华于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告么庆华撤回起诉。
本案诉讼费5元，由原告负担。
审 判 长 李玉安
审 判 员 李朋林
代理审判员 刘永强
代理审判员 王 静
人民陪审员 李春艳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李秋香
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）百中刑初字第70号
公诉机关广西壮族自治区百色市人民检察院。
被告人黄某，农民，住靖西县。因涉嫌犯抢劫罪，2014年10月30日被靖西县公安局取保候审，同年12月26日经本院决定取保候审。
广西壮族自治区百色市人民检察院以百检公刑诉（2014）第111号起诉书指控被告人黄某犯抢劫罪，于2014年12月15日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员何源出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市人民检察院指控，2002年7月2日晚，被告人黄某与罪犯黄国径、黄连响、韦新文、黄可章（均已被判刑）合谋抢劫。五人来到靖西至德保旧二级公路新圩糖厂路段，被告人黄某和罪犯黄可章每人驾驶一辆已启动的摩托车在路边等，罪犯黄国径、韦新文持刀对路过的何某、凌某进行抢劫，抢走何某现金33元，凌某现金98元，后被告人黄某等人驾车逃离并将赃款共同挥霍。被告人黄某于2014年10月29日到靖西县公安局投案。
对指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了被害人的陈述、证人证言、勘验、检查、辨认笔录、户籍证明、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人黄某以非法占有为目的，伙同他人以暴力手段劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求本院从轻判处。
经审理查明，2002年7月2日晚，被告人黄某与罪犯黄国径、黄连响、韦新文、黄可章（均已被判刑）合谋抢劫。五人来到靖西至德保旧二级公路新圩糖厂路段，被告人黄某和罪犯黄可章每人驾驶一辆已启动的摩托车在路边等，罪犯黄国径、韦新文持刀对路过的何某、凌某进行抢劫，抢走何某现金33元，凌某现金98元，后被告人黄某等人驾车逃离并将赃款共同挥霍。被告人黄某于2014年10月29日到靖西县公安局投案。
认定上述事实的证据有：
1、报案笔录证实，被害人于2002年7月4日15时向公安机关报案。
2、被害人凌某陈述，2002年7月2日晚20时许，其与何某等人骑自行车从县城收工回家，途经新圩糖厂附近路段时，遭到两个人拦路抢劫。其中一个人用刀架住其脖子，搜其身抢走现金98元；另一人对何某实施抢劫，后听何某说被抢30多元。对方均为20多岁的男青年，由于他们都持刀，所以其不敢反抗。
3、被害人何某陈述，2002年农历5月22日（7月2日）晚8点多钟，其与凌某从县城收工回家，骑车途经糖厂对面路段时，从路边走出两个人，叫喊说“下车，下车”。他往前冲了6—8米，被其中一个人追上拉住车后架，他翻倒在地。那人用拳头对他头部乱打，直至他动弹不得。那人抓住他脖子说“拿钱来”，他回答说“没有钱”，那人即拿出一把刀架在他脖子上，他不得不从裤袋拿出钱来交给那人，被抢走33元。当时另一人对凌某实施抢劫，还有一人骑着摩托车在一旁，喊着“打他，杀他”，他们见抢得钱后就开车往县城去了。后听凌某说被抢了90多元。那两人身高均在1.65米以上，听口音是县城附近的人。
4、现场方位图记载了案�现场的位置。
5、指认现场笔录记载，2014年10月31日13时32分至55分，在见证人卢某的见证下，被告人黄某带公安人员对作案现场进行了指认。公安机关还对指认过程进行拍照。
6、辨认笔录证实，经被告人黄某辨认，分别辨认出共同实施抢劫的同伙黄国径和黄连响。
7、同伙人黄国径供述，2002年7月某晚，其伙同“大哥”（黄某）、黄连响、韦新文、“阿木”（黄可章）等人在糖厂附近对两个返家的民工实施抢劫，其抢得其中一人8元。
8、同伙人韦新文供述，2002年7月2日晚，其伙同黄国径、黄连响、黄某、黄可章等人在糖厂附近公路对5名返家的民工实施抢劫。当时有3名逃脱，有2名被拦住，被他们搜身抢劫。具体抢得多少钱不清楚，钱是由黄国径拿的，后一起用于吃宵夜。此次抢劫是黄国径纠集。
9、同伙人黄连响供述，2002年7月2日晚，其伙同黄国径、韦新文、黄�章、黄某在糖厂附近公路对两名返家民工实施抢劫。当晚由黄某、黄可章驾驶摩托车，黄某搭载黄国径、韦新文，他搭黄某的车。当发现有5名民工路过，即超车追上去。3名民工逃脱，两人被拦住。黄国径、韦新文对二民工实施搜身抢劫，抢得一人98元，另一人33元。所抢得赃款用于共同吃宵夜。
10、同伙人黄可章供述，2002年7月某晚，其伙同黄国径、韦新文、黄连响、黄某在糖厂附近公路对两名民工实施抢劫。当晚其与黄某驾驶摩托车等候，由黄国径、韦新文、黄连响持凶器对两名民工实施抢劫。所得赃款用于吃宵夜。此次抢劫是由黄国径纠集。
11、本院（2003）百中刑初字第15号判决书证实，同伙人黄国径、韦新文、黄连响、黄可章因犯抢劫罪，于2003年3月7日被本院判刑。
12、被告人黄某供述，2002年7月某晚，其伙同黄国径、韦新文、黄连响、黄可章在糖厂附近�路对两名民工实施抢劫。当晚其与黄可章驾驶摩托车等候，由黄国径、韦新文、黄连响对两名民工实施抢劫。所得赃款用于吃宵夜。
13、公安机关出具情况说明，证实被告人黄某于2014年10月29日向公安机关投案；公安机关对被告人黄某的第一次讯问笔录反映，2014年10月29日11时14分，被告人黄某在靖西县公安局新圩派出所向公安机关投案，并如实供述其参与抢劫的犯罪事实。在本案侦查、审查起诉以及庭审中，被告人黄某均对其参与抢劫的犯罪事实供认不讳。
14、公安机关出具的户籍证明证实，被告人黄某出生于1976年11月4日。
上列证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法，证据内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认并作为定案依据。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，结伙以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成�。在共同犯罪中，黄某起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。黄某犯罪后，能主动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。其参与抢劫数额小，未造成被害人的人身损害，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何�
审 判 员 欧阳广明
人民陪审员 罗 钢 铁
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 李 豫 捷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06315号
原告艾某某，女，1975年9月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
委托代理人蒋宜均，重庆双龙法律服务所法律工作者。
被告钟某某，男，1971年8月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
委托代理人范滔滔，重庆渝汇律师事务所律师。
本院在审理原告艾某某与被告钟某某离婚纠纷一案过程中，原告艾某某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾某某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告艾某某负担。
审判员 王竞悦
二〇一五年六月二十九日
书记员 吴紫豪
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第763号
申请执行人吉林省汇丰担保有限公司。
被执行人ＸＸＸ。
申请人吉林省汇丰担保有限公司与被执行人ＸＸＸ因借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市信维公证处（2014）吉长信维证字第38411号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
将被执行人ＸＸＸ所有的坐落于南关区的房屋予以查封，期限为两年，期间不得更名过户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 方正新
二〇一四年九月二日
书记员 王晓华
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初6769号
原告：曹玉梅，女，生于1955年3月13日，汉族，住禹州市。
被告：侯贵斌，男，汉族，生于1967年7月10日，住禹州市；现住禹州市。
原告曹玉梅与被告侯贵斌因民间借贷纠纷一案，于2016年11月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法适用普通程序，于2016年12月14日公告向被告侯贵斌送达相关法律文书；于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告曹玉梅到庭参加了诉讼，被告侯贵斌经本院合法传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曹玉梅诉称：2012年，被告侯贵斌向原告借款100000元，约定月利率2.5%，并给原告出具借条一份。然而，自2015年1月以来，被告侯贵斌迟迟未履行还款付息的义务，无奈诉至法院，请求依法判令被告侯贵斌归还借款100000元及利息60000元。
被告侯贵斌缺席无答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、本人身份证一份，以此证明原告的身份适格；2、2012年5月11日借据一份，证明被告侯贵斌欠借款100000元、利息60000元未清偿的事实。
本院对上述证据审查后认为，其形式合法、内容真实，均予以采信。
被告侯贵斌未向本院提供证据材料。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年5月11日，被告侯贵斌因其承办的普光双语艺术学校经费困难，向原告借款100000元，约定月利率2.5%，并给原告出具借条一份，该借据载明：“借据今借曹玉梅现金壹拾万圆整（￥100000）（月息2.5分，每月付息）侯贵斌2012.5.11”。然而，自2015年2月份起，被告侯贵斌未向原告履行还款付息的义务。原告为此诉至本院，请求依法判令被告侯贵斌归还借款100000元，及利息60000元等情。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当按约定及时清偿。本案中，被告侯贵斌因承办的学校资金困难，向原告借款，并约定利率，有其出具的“借据”在案为凭，事实清楚，证据充分，为此，原告要求其偿还借款，并支付利息的诉讼请求，本院依法应当予以支持。但原、被告就该笔借款约定利率为月2.5%，高于相关司法解释2%的规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，已经支付的利息本院予以确认，未支付的利息应当按照月利率2%支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告侯贵斌于本判决生效后十日内，偿还原告曹玉梅的借款本金100000元，同时支付自2015年2月1日起至本案规定的还款之日月利率2%、本金100000元的利息。
二、驳回原告曹玉梅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3500元、公告费700元，共计4200元，由被告侯贵斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：李国斌
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一七年三月十四日
书 记 员 ：连晋培
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第20427号
原告青岛富尔玛典当有限公司，住所地青岛市辽阳西路118号。
法定代表人麻兴凑，职务董事长。
委托代理人林银建，山东建林律师事务所律师。
委托代理人李林，山东建林律师事务所实习律师。
被告应展，男，汉族，1986年9月28日出生，�青岛市市南区，
原告青岛富尔玛典当有限公司诉被告应展典当纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛富尔玛典当有限公司委托代理人林银建、李林到庭参加诉讼，被告应展经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月24日原告与被告签订典当合同，合同约定被告向原告借款300万元，借款期限自2013年6月24日至2013年9月23日，被告以其自有房产抵押原告。合同签订后，原告于2013年6月25日将款转账给被告。借款期限届满后，被告仅支付了2013年11月21日之前的服务费，借款本金及其余服务费经原告多次催要，被告未能支付，故原告请求判令：一、返还原告本金300万元、本金及其他费用全部清偿前的综合服务费534786元及违约金135123.29元（从2013年9月24日至2014年6月24日，按一年同期贷款利率计算）;二、被告承担原告的律师费15900元；三、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月24日原告与被告签订编号为青富典贷字2013年第006号典当合同，该合同约定，此合同项下借款为最高额抵押典当借款业务，被告向原告典当借款的最高限额为300万元，典当物品为被告名下位于青岛市市南区徐州路X号XX号楼X单元XXXX户房产一套，典当期限自2013年6月24日至2013年9月23日。典当综合服务费用按月2.5%计算，每月到期日前被告向原告缴纳，单笔合同到期，结清费用，被告归还原告本金。在被告发生既不按时交纳综合服务费、又不按时还款，逾期过5日的情况时，原告有权办理绝当并处理该房产。处理绝当房产的所得价款在扣除本金、综合服务费、诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用后，剩余部分退还被告，不足部分继续追偿。在处理绝当房产中，在收回被告典当借款及应付的综合费用之前，按日0.833‰的费率标准向原告支付相关费用，直至还清本金及全部相关费用，任何一方不履行或不完全履行本合同约定的义务，应承担相应的违约责任，违约金按照借款本金数额的20%收取，起诉时原告将违约金的计算方式变更为按一年期同期贷款利率计算收取。6月25日，原、被告双方又签订补充合同一份，该补充合同明确被告的借款金额为300万元，当期为主合同结束之日。原告按照被告实际用款金额和天数收取综合服务费等内容。
为确保涉案典当合同的履行，同日，原告与被告签订青富典抵字2013年第006号抵押合同，该合同约定�被告同意以青岛市市南区徐州路X号XX号楼X单元XXXX户房产为本次典当借款设定抵押。抵押担保范围包括借款金额、综合费用、实现抵押权的诉讼费用、律师费用等。2013年6月25日，被告出具当票，该当票载明当物为涉案抵押房产，面积为225.76平方米，典当金额为300万元，综合费用7.5万元，实付金额292.5万元等内容，并由原、被告双方签字、盖章确认。同日，原告将实际支付的292.5万元汇入被告帐户。被告在借据上签字认可收到款项300万元。合同到期后，被告仅支付了2013年11月21日前的服务费，借款本金及其余服务费经原告多次催收未偿付。
另查明，原告为本案支付律师费15.9万元。
上述事实，典当合同、抵押合同、补充合同、当票、借据、银行凭证、房地产他项权证以及当事人的陈述等予以证明，�关证据已经开庭质证和本院审查，可以作为判决依据。
本院认为，原告与被告签订的典当合同及抵押合同是合同当事人的真实意思表示，且不违反相应的法律、法规，合法有效，应受法律保护。补充合同明确了典当金额和支付综合服务费的期限，是对主合同和抵押合同的补充，当事人均应按照涉案三个合同的约定享受权利、履行义务。原告依照约定发放典当借款，被告应按约定偿还典当本金和综合服务费，因原、被告双方对抵押财产已依法办理抵押登记手续，原告对于抵押的财产享有优先受偿权。《典当管理办法》规定：典当综合费用包括各种服务及管理费用，其中房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰。本案中，违约金和综合服务费一并收取的诉请数额超过了该办法规定，本院不予支持，但是其中综合�务费的诉请（补充合同约定典当综合服务费用按日0.833‰收取），因未超过典当收费规定，本院予以支持。对于律师费的诉讼请求，因合同对此项已作约定，且不违反律师服务收费标准，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告应展于本判决生效后十日内偿还原告青岛富尔玛典当有限公司的典当借款本金300万元及综合服务费（自2013年11月22日起至本判决生效之日止按照典当合同约定的计算办法，以本�300万元的日0.833‰计算综合服务费）。
二、被告应展于本判决生效后十日内支付原告青岛富尔玛典当有限公司的律师费15.9万元。
三、原告对被告应展名下位于青岛市市南区徐州路X号XX号楼X单元XXXX户房产（产权证号：青房地权市字第××号）享有抵押权，可以其折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿上述款项。
案件受理费37431元，财产保全费5000元，由被告负担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如被告未按本判决规定的上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪新敏
人民陪审员 裴旭林
人民陪审员 姜正华
二〇一四年五月三十日
书 记 员 高 雷
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民一民初字第1323号
原告李长双，住巴彦县。
委托代理人申守成，巴彦县彦盈法律服务所法律工作者。
委托代理人范国芳，男，巴彦县彦盈法律服务所法律工作者。
被告郑志忠,住巴彦县。
原告李长双与被告郑志忠案外人执行异议纠纷一案，原告李长双于2014年12月16日向本院提起诉讼，本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日、6月26日公开开庭审理此案。原告李长双及委托代理人申守成、范国芳，被告郑志忠到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告李长双诉称：2011年10月14日被告郑志忠从原告手中借款80，000.00元，并出具了欠据，欠据约定“被告郑志忠用拆迁置换的巴彦镇金泰家园小区一期3号楼25号车库作抵押。同时约定还款期限为2012年8月14日前还清”。还款日期届满后，被告郑志忠未履行还款义务，经双方协商签订了一份房屋抵押协议，协议第四条约定：被告郑志忠到期未还全款此车库归原告李长双所有。到期后因被告未偿还欠款，双方又于2012年2月24日协商被告郑志忠同意将抵押的金泰小区车库3号楼25号车库，以出卖的方式抵顶欠原告李长双欠款，由原告李长双再向被告郑志忠支付7，000.00元，合计87，000.00元的价格将此车库卖给李长双，并签订了房地产买卖契约，契约签订后被告将拆迁补偿协议书、票据、钥匙等相关资料全部交给李长双，李长双占有使用至2012年3月14日，巴彦县人民法院将原告合法所有的车库查封，原告于2013年4月17日向巴彦县人民法院递交执行异议被驳回后，原告申请复议，哈市中院（2013年）执复字第23号执行裁定书发回巴彦县人民法院重新审查。（2013）巴执听字第3号执行裁定书驳回原告的异议请求。至此，根据我国民事诉讼法第227条之规定，原告提起本案诉讼。原告诉至法院，请求确认原、被告买卖座楼在金泰一期3号楼18.48平方米车库协议合法有效，产权归原告所有；二、被告赔偿原告车库查封期间所造成的经济损失16，000.00元；三、诉讼费由被告承担。
本院认为：2011年10月14日被告郑志忠从原告手中借款80，000.00元，并出具了欠据，欠据约定“被告郑志忠用拆迁置换的巴彦镇金泰家园小区一期3号楼25号车库作抵押。同时约定还款期限为2012年8月14日前还清”。2011年11月14日经双方协商签订了一份房屋抵押协议，本协议第四条约定：“被告郑志忠到期未还全款此车库归原告李长双所有”。未到还款期限，双方于2012年2月24日协商被告郑志忠同意将抵押的金泰小区车库3号楼25号车库，以出卖的方式抵顶欠原告李长双欠款，由原告李长双再向被告郑志忠支付7，000.00元，合计87，000.00元的价格将此车库卖给李长双，并签订了房地产买卖契约，契约签订后被告将拆迁补偿协议书、票据、钥匙等相关资料全部交给李长双。巴彦县人民法院于2012年3月14日将该车库查封。经查明，原告于2013年4月17日向巴彦县人民法院执行局递交执行异议申请书被驳回后，申请复议，哈市中院（2013年）执复字第23号执行裁定书发回巴彦县人民法院重新审查，（2013）巴执听字第3号执行裁定书驳回原告的异议请求。至此根据《中华人民国和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，即原告应在指定期限内向法院提起执行异议之诉，且应当明确提出对执行标中止执行的诉讼请求，而原告向本院提起诉讼时，并未提出对执行标中止执行的诉讼请求，经本院向原告释明是否补充诉讼请求，逾期后原告未向本院提交补充诉讼请求的申请。依据《中华人民国和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定》的规定，裁定如下：
驳回原告李长双的起诉。
案件受理费人民币200.00元，由原告李长双负担。
如不服本裁定决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙不省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 钟学文
审判员 杨广新
审判员 张志芬
二〇一五年八月五日
书记员 赵 鹏
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1315号
申请执行人淄博冠通混凝土有限公司。
被执行人陈民。
申请执行人淄博冠通混凝土有限公司与被执行人陈民买卖合同纠纷一案，淄川区人民法院（2014）川商初字第61号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈民未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博冠通混凝土有限公司于2014年6月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人陈民银行存款，该案全部履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2014）川商初字第61号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋元庆
审判员 姬荣德
审判员 王 波
二〇一四年九月三十日
书记员 周立博