山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民再字第14号
申诉人（原审被告）青岛种子服务中心。
法定代表人解东明，职务主任，
委托代理人何欣蔚，山东文康律师事务所律师。
委托代理人郭春蕾，山东文康律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）李军。
申诉人青岛种子服务中心与被申诉人李军借款合同纠纷一案，本院于2011年12月20日作出（2010）南商初字第20260号民事判决书，已发生法律效力。青岛种子服务中心不服，向本院提起申诉。本院于2015年7月15日作出（2015）南民监字第5号民事裁定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。申诉人青岛种子服务中心的委托代理人何欣蔚、郭春蕾与被申诉人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年4月27日，原审原告李军诉至法院称，1998年12月至1999年3月间，李军分两次交给原审被告青岛�子服务中心50万元，当时约定年利息为30%。后原审被告陆续还款，最后一笔还款为2008年7月11日，还款金额为2万元。此后原审被告迟迟不予还款，至今仍欠原审原告本金约30万元。为维护原审原告之合法权益，特依法诉请：1、判令原审被告立即偿还原审原告本金344600元及相应利息20万元；2、本案诉讼费由原审被告承担。原审被告青岛种子服务中心辩称，原审被告仅认可2008年7月11日曾还款2万元，至今不欠原审原告任何款项。原审原被告之间对于利息未作约定，因此不应支持原审原告支付利息的主张。
本院再审查明：
1、1998年12月21日，青岛种子服务中心向李军出具收条，载明：今收到李军现金贰拾万元整，中国银行汇票号码为01161975号壹张金额贰拾万元整。1999年3月16日，青岛种子服务中心向李军出具收条，载明：今收到李军人民币壹拾万元整。2000年1月4日，李军向青岛种子服务中心出具还款收条，载明：今收到青岛种子公司现金支票一张肆万贰仟陆佰元整（42600元整，返还集资）。2000年7月3日，李军向青岛种子服务中心出具收条，载明：今收到种子公司股份叁万伍仟元正（35000元整）。2000年12月13日，李军向青岛种子服务中心出具还款收条，载明：今收到种子公司现金支票一张叁万元整（集资，04032884）。2008年7月11日，李军向青岛种子服务中心出具还款收条，载明：今收到种子公司投资本金贰万元整（20000元）。2008年8月21日，李军向青岛种子服务中心出具还款收条，载明：今收到种子服务公司壹万伍仟元整。2008年10月28日，李军向青岛种子服务中心出具还款收条，载明：今收到种子公司现金壹万贰仟捌佰元整（12800元）。
2、2000年4月28日，李军出具收到种子公司贰拾壹万柒仟贰佰元整的收条，经�审鉴定，该收条中李军的签名非李军本人书写。2008年3月10日，李军给青岛种子服务中心上级书写信件中李军的签名经鉴定与贰拾壹万柒仟贰佰元收条中的李军签名系同一人书写，但并非李军本人书写。
3、原审判决生效后，青岛种子服务中心于2012年2月24日将本案案款人民币394598元交至本院。
4、2011年9月22日，青岛种子服务中心以案外人王正江为被告诉至本院，称上述经鉴定并非李军本人书写的收条系由王正江出具，请求王正江偿还217200元及利息144800元。在该案审理过程中，王正江认为该收条确系其本人书写，但其已经将上述款项交付至李军，并提供李军书写的收条一张，该收条载明：“今收到种子公司投资利润贰拾壹万柒仟贰佰元整﹤王正江转﹥李军”。本院依法对李军询问，李军称王正江已将217200元转交给他，上述收条系李军本人书写并捺印。据此，我院于2014年6月5日作出（2011）南民初字第20111号民事判决书，该判决书确认王正江将代领款项217200元转交给李军，已完成代为交付行为，判决驳回青岛种子服务中心的诉讼请求。该判决现已发生法律效力。
上述事实，有收条、司法鉴定书、（2011）南民初字第20111号民事判决书、青岛市人民法院案件款专用收据等书面证据及当事人陈述在案佐证，且经本院审核，可以采信。
原审认为，青岛种子服务中心分两次向李军借款50万元，虽然青岛种子服务中心辩称第一次借款实际借款金额为20万元，并提交一封李军向青岛种子服务中心上级书写的信件，但是经鉴定该信件李军的签名并非李军本人书写，而且未提供其他证据证明借条中现金和银行汇票属于重合借款内容，故青岛种子服务中心该辩解理由不能成立。青岛种子服务中心称2000年4月28日，向�军支付217200元，但是收条中李军的签名经鉴定非李军本人签名，故青岛种子服务中心的该项主张本院不予采信。综上，青岛种子服务中心分两次向李军共计借款50万元，并陆续还款合计155400元，尚欠344600元。原审原被告对借款利息未作约定，故本院对李军主张利息不予支持，但李军起诉时主张利息损失，因此，青岛种子服务中心应自李军起诉之日起向李军支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、原审被告青岛种子服务中心于本判决生效后十日内偿还原审原告李军借款344600元，并按同期银行贷款利率计付自2010年4月27日起至判决生效之日止的利息。二、驳回原审原告李军其他诉讼请求。如原审被告未按本判决规定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，原审原告李军负担2300元，原审被告青岛种子服务中心负担6500元；财产保全费3270元，原审原告李军负担1020元，原审被告青岛种子服务中心负担2250元。因原审原告已预交，原审被告应于本判决生效后十日内给付原审原告。原审判决生效后，青岛种子服务中心向我院申诉，我院对本案依法提起再审。
青岛种子服务中心针对原审判决申诉称，经申诉人落实，本案中金额217200元的收条，系案外人王正江代签，该笔款项由王正江代为领取。申诉人于2011年6月15日将王正江诉至法院，要求王正江返还该笔款项。在该案庭审过程中，王正江认可该笔款项是由其代领，但其称已将该款项交给李军，并提交李军的收条一份。李军也确认其已收到该笔款项。请求法院撤销原审判决，确认申诉人已向李军支付了217200元款项。
被申诉人李军答辩称，案外人王正江确实已将217200元款项交付给他，但是217200元并非申诉人返还的借款本金，而是申诉人依约向其支付的利润。
本案经调解，未能达成协议。
本院再审认为，虽然青岛种子服务中心在原审中所提交的落款时间为2000年4月28日、金额为217200元的收条，经鉴定，李军的签名并非李军本人书写，但根据已经发生法律效力的（2011）南民初字第20111民事判决书所查明的事实，王正江已将该笔款项交付李军，李军本人在再审中对此也表示认可，因此原审判决对青岛种子服务中心已向李军支付217200元的主张不予认可，与事实不符。
另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李�主张王正江代领的217200元并非青岛种子服务中心返还的本金，而是利润，但并未提供相应的证据予以证明，故本院对李军的答辩主张不予采信。
综上，青岛种子服务中心分两次向李军借款50万元，并陆续还款合计372600元，尚欠127400元，原审判决认定青岛种子服务中心还款合计155400元，尚欠344600元与事实不符，依法应予以改判。至于被申诉人李军在原审中的利息主张，因其未提供相应证据证明其与青岛种子服务中心之间对利息作出过约定，原审对其诉讼前的利息主张不予支持，仅判决青岛种子服务中心自李军起诉之日起向李军支付利息，并无不当。本案经合议庭评议、本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、变更（2010）南商初字第20260号民事判决书第一项：原审被告青岛种子服务中心于本判决生效后十日内偿还原审原告李军借款127400元，并按同期银行贷款利率计付自2010年4月27日起至2012年2月24日止的利息。
二、维持（2010）南商初字第20260号民事判决书第二项。
原审被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元，原审原告李军负担5950元，被告青岛种子服务中心负担2850元；财产保全费3270元，原审原告李军负担2110元，原审被告青岛种子服务中心负担1160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 王宝金
审判员 张海连
审判员 魏慧慧
二〇一五年九月二十五日
书记员 杜鑫磊