济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初5136号
原告何孝发，男，1980年出生，汉族，住安徽省，现住济南市。
委托代理人王兴东，山东元序律师事务所律师。
被告济南恒安装饰工程有限公司，住所地章丘市。
法定代表人谢国栋，总经理。
委托代理人李延辉，山东鲁明律师事务所律师。
委托代理人韩凯，男，1990年3月6日出生，汉族，该公司工作部经理，住山东省章丘市，现住章丘市明珠小区北区52号楼6单元602号。
被告山东省鲁美建材装饰有限公司，住所地济南市，现办公地点济南市高新区某楼。
法定代表人韩慧，董事长。
委托代理人张鸿业，男，1950年4月9日出生，汉族，该公司办公室工作人员，住济南市。
原告何孝发与被告济南恒安装饰工程有限公司（以下简称恒安公司）、被告山东省鲁美建材装饰有限公司（以下简称鲁美公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何孝发及其委托代理人王兴东、被告恒安公司的委托代理人李延辉、韩凯、被告鲁美公司的委托代理人张鸿业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何孝发诉称，原告何孝发与被告恒安公司系合作关系，原告何孝发为被告恒安公司承接的装修工程施工。2015年6月10日，原告何孝发与被告恒安公司签订《协议书》一份，约定原告何孝发为被告恒安公司承包的历山名郡国际健身会所进行装修，并约定了承包方式、工程款的支付等内容。2016年4月5日，原告何孝发与被告恒安公司确认剩余工程款36756元及质保金66800元未付。2014年8月，因原告何孝发与被告恒安公司合作其他项目，被告恒安公司于2016年1月8日确认尚欠工程款229750元及质保金110250元未付。上述款项，经原告何孝发多次催要，被告恒安公司均拒绝支付，故请求法院依法判令被告恒安公司向原告何孝发支付工程款266506元、质保金177050元及利息（以443556元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至判决生效之日止），被告鲁美公司对被告恒安公司的上述债务承担连带清偿责任。
原告何孝发为证实其主张，提交以下证据：
证据1，协议书（复印件）一份，证明被告恒安公司将其承包的历山名郡国际健身会所的装修工程分包给原告何孝发施工。
证据2，分部分项工程量清单与计价表5页，证明原告何孝发为被告恒安公司施工的具体工程项目、工程数量、综合单价及总价。
证据3,2016年4月5日的“历山名郡何孝发装饰结算单”一份，证明被告恒安公司欠付原告何孝发的工程款数额。
证据4，分部分项工程量清单计价表一份，证明原告何孝发为被告恒安公司承包的章丘大润发维华商业广场项目地上三层工程施工的工程量明细。
证据5，“维华工程何孝发工队增项明细”一份，证明原告何孝发为被告恒安公司施工过程中新增加的项目。
证据6，“维华工程何孝发工队结算明细”一份，证明原告何孝发为被告恒安公司施工的维华商业广场工程的工程量。
证据7，个人银行交易明细、现金付款审批单各一份，证明原告何孝发与被告恒安公司之间存在合同关系。
证据8，隐蔽工程验收记录及报表6页，证明在涉案工程中被告恒安公司系借用被告鲁美公司的资质承包工程。
被告恒安公司辩称，被告恒安公司与原告何孝发确实存在装饰工程承包关系。原告何孝发主张的工程款及质保金未到合同约定的付款期限，不应支付。涉案纠纷系原告何孝发与被告恒安公司之间产生的，根据合同相对性的原则，原告何孝发要求被告鲁美公司承担连带清偿责任，无事实和法律依据。
被告恒安公司为证实其主张，提交以下证据：
证据1，工程验收单一份，证明原告何孝发与被告恒安公司合作的维华商业广场项目于2015年1月26日验收，现两年的质保期未满，故质保金不到付款时间。
证据2,2014年8月23日，原告何孝发与被告恒安公司签订的关于维华广场装修工程合同，证明合同约定质保期是按照项目移交发包人并且发包方与总包方在移交书上签字之日起计算。
被告鲁美公司辩称，被告鲁美公司与原告何孝发无合同关系，请求法院依法驳回原告何孝发对被告鲁美公司的诉讼请求。
被告鲁美公司未提交证据。
经审理查明，2014年8月23日，原告何孝发（乙方）与被告恒安公司（甲方）签订《协议书》一份，约定甲方将其承包的章丘大润发维华商业广场室内地上装修工程分包给乙方，工程承包价暂定220万元，以实际工程量为准；合同采取包工包料的方式，工程量按经发包人确认的竣工图计算；开工时间为2014年8月23日，竣工时间为2014年10月22日；本工程的质保期为2年，以工程通过验收后完善整改意见并正式移交发包人且发包方与甲方在移交书上签字之日起计算；工程质保金为结算总价的5%。该协议签订后，原告何孝发即组织了施工。被告恒安公司为证实维华商业广场室内地上装修工程的竣工验收时间，提交工程验收单一份，该验收单记载验收时间为2015年1月26日。2016年1月8日，原告何孝发与被告恒安公司的项目经理丁伟共同签订“维华工程何孝发工队结算明细”一份，记载：质保金为110250元，未付工程款为229750元。该结算明细中注明：“此项余款不作为最终结算凭证（此工程项目余款与唐人工程及家装工程合并计算，三项工程款清算完毕按剩余工程款计算）。”对该结算单的真实性被告恒安公司予以确认，但主张因唐人工程与家装工程未进行结算，故约定的付款条件未成就。
2015年6月10日，原告何孝发（乙方）与被告恒安公司（甲方）签订《协议书》一份，约定甲方将其承包的历山名郡国际健身会所装修工程分包给乙方，工程承包价为98万元，以实际工程量为准；合同采取包工包料的方式，工程量按经发包人确认的竣工图计算；开工时间为2015年6月9日，竣工时间为2015年8月21日；本工程的质保期为2年，以工程通过验收后完善整改意见并正式移交发包人且发包方与甲方在移交书上签字之日起计算；工程质保金为结算总价的5%。该协议签订后，原告何孝发即组织了施工。庭审中，原告何孝发与被告恒安公司均认可历山名郡国际健身会所装修工程是2015年9月15日竣工验收的。2016年4月5日，原告何孝发与被告恒安公司的项目经理丁伟、韩凯共同签订“历山名郡何孝发装饰结算单”一份，该结算单记载：质保金为66800元，未付工程款为36756元。对该结算单的真实性被告恒安公司予以确认，但主张质保金未到付款期限。
另查明，庭审中，被告恒安公司与被告鲁美公司均认可被告恒安公司是借用被告鲁美公司的资质承包的涉案工程。
本院认为，因原告何孝发作为自然人，不具备装饰装修工程施工资质，故其与被告恒安公司签订的涉案两份《协议书》无效。但因涉案工程已竣工验收，故原告何孝发有权要求被告恒安公司参照合同约定支付工程款。
对于维华商业广场室内地上装修工程，虽然原告何孝发与被告恒安公司已签订了结算单，对欠款数额予以确认，但根据结算单的记载“此项余款不作为最终结算凭证（此工程项目余款与唐人工程及家装工程合并计算，三项工程款清算完毕按剩余工程款计算）”，该条款系双方当事人约定的付款条件，因庭审中原告何孝发与被告恒安公司均认可“唐人工程”、“家装工程”双方均未进行结算，故原告何孝发与被告恒安公司约定的付款条件尚未成就，对原告何孝发要求被告恒安公司支付维华商业广场室内地上装修工程未付工程款及质保金的诉讼请求，本院不予支持。
对于历山名郡国际健身会所装修工程，因原告何孝发与被告恒安公司已签订了结算单，确认质保金为66800元，未付工程款为36756元，故对原告何孝发要求被告恒安公司支付工程款36756元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告何孝发要求被告恒安公司支付质保金66800元的诉讼请求，因庭审中原告何孝发与被告恒安公司均认可历山名郡国际健身会所装修工程是于2015年9月15日竣工验收的，根据《协议书》的约定，质保期为两年，即2017年9月15日质保期满，原告何孝发在质保期满后才有权要求被告恒安公司支付质保金，故对原告何孝发要求被告恒安公司支付质保金的诉讼请求，本院不予支持。
因涉案工程中，被告恒安公司系借用被告鲁美公司的资质承包的工程，故被告鲁美公司应对被告恒安公司的债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告济南恒安装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何孝发支付历山名郡国际健身会所装修工程工程款36756元；
二、被告济南恒安装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何孝发支付逾期付款利息（以36756元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日，即2016年8月2日起计算至本判决生效之日止）；
三、被告山东省鲁美建材装饰有限公司对本判决第一、二项所确认的被告济南恒安装饰工程有限公司的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告何孝发的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7950元，由原告何孝发负担7250元，由被告济南恒安装饰工程有限公司、被告山东省鲁美建材装饰有限公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙晓博
人民陪审员 郭小云
人民陪审员 修 芳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杜 爽