辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民三终字第00479号
上诉人（原审被告）孙生合，男，1964年8月28日出生，满族，现住辽宁省辽阳县。
委托代理人孙妍，辽宁神华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘广旭，男，1992年1月15日出生，满族，现住辽宁省本溪市南芬区。
委托代理人刘万忠，男，1968年6月28日出生，满族，现住辽宁省本溪市南芬区。
上诉人孙生合因产品责任纠纷一案，不服本溪市南芬区人民法院（2015）南民初字第0016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：2014年春节前刘广旭的父亲在孙生合经营的辽阳某某烟花炮竹经销处购买尊贵如意礼花。2014年1月30日其父亲在家院墙外道路上燃放时，该烟花炸膛并倾倒，烟花斜着射到院内，导致站在院内的刘广旭左眼崩伤，院外道路距刘广旭站处5米至6米左右，该院墙高不足半米。刘广旭受伤到本溪市中心医院门诊、中国医大附属盛京医院门诊、沈阳第四医院门诊多次治疗，诊断为，左眼钝挫伤、左眼睑外侧皮肤裂伤、左眼前房积血，左眼外伤性散瞳、左眼视网膜挫伤不除外、左眼眶壁骨折，花医药费4354.46元。在诉讼过程中，孙生合提出申请对刘广旭的眼伤伤残等级及是否系鞭炮炸伤导致进行鉴定，经本溪市中级人民法院技术处摇号确定鉴定机构为辽宁某某司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定所于2015年2月17日出具了辽某法鉴字第Z011611号法医司法鉴定意见书，该鉴定结论为，被鉴定人刘广旭损伤改变符合钝力作用于左眼所致，鞭炮爆炸物打击眼部可形成此种损伤。其伤残程度评为九级残。孙生合对此结论提出异议并申请复核，辽宁某某司法鉴定中心答复：本次鉴定时进行的视功能的客观检查方法（双眼诱发电位检查结果）证实的左眼视力障碍检查结果是客观的、可信的。被鉴定人在本次鉴定时左眼视力检查结果属于盲目3级。另查明，刘广旭为农村居民，但在南芬区××路×栋×层×单元×号居住（刘广旭所有的房屋产权证号：房权证南芬区字第2012＊＊＊＊**号）。还查明，孙生合经营的辽阳某某烟花炮竹经销处属个体工商户，孙生合为经营者。
原审法院认为：本案属产品责任纠纷，适用“举证责任倒置原则”和“无过错责任原则”，孙生合应承担肇事烟花是合格产品的举证责任。庭审中，刘广旭提供了充足的证据证实肇事烟花是在孙生合处购买，完成了举证责任。而孙生合未能提供证据证实肇事烟花是否系生产厂家的合格产品，只是提供了同类烟花的外包装，来说明爆炸烟花为合格产品，故对此应承担举证不能的法律后果，孙生合依法应承担销售不合格产品的赔偿责任，即70%责任。刘广旭在其父亲燃放烟花时未保持足够的安全距离，也应承担一定责任，即30%责任。孙生合辩称，本案不应将个人列为被告，而应将其经营的辽阳某某烟花炮竹经销处列为被告，依据最高人民法院印发《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的通知第46条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号，故孙生合的此辩解无法律依据，孙生合的诉讼主体适格。刘广旭请求判令孙生合赔偿医疗费4602.04元过高，应按其提供的门诊医药费收据所载4354.46元予以确认。刘广旭请求判令孙生合赔偿残疾赔偿金102312元、精神抚慰金15346.80元，虽然刘广旭户籍性质为农村居民，但其在城镇居住，其主要收入来源于城镇打工所得，为此应按城镇居民标准计算给付，故刘广旭的此两项请求，予以确认。刘广旭请求判令孙生合赔偿就医交通费563元、鉴定费920元，虽然刘广旭没有住院治疗，但多次往返多家医院门诊治疗并到辽宁某某司法鉴定中心鉴定，为此，刘广旭的此两项请求，予以确认。刘广旭请求判令误工费6万元过高，由于刘广旭没有住院治疗，只是在几家医院门诊用药治疗并进行司法鉴定，可按30天计算其误工费；由于其从事驾驶工作，其提交的张某某的证实，只能证明2013年未为张某某工作，工资每月5000元，由于刘广旭没有提交受伤前三个月工资表、完税证明，无法证明刘广旭的具体误工损失，故应按2014年度辽宁省道路交通事故赔偿标准的交通运输业日均153.7元计算给付，即30天X153.70元=4611元。以上总计人民币128107.26元。孙生合应赔偿刘广旭经济损失人民币128107.26元的70%即人民币89675.08元。据此判决：孙生合于判决生效后五日内赔偿刘广旭人民币89675.08。如孙生合未能按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2042元，由刘广旭承担612.60元，孙生合承担1429.40元，鉴定费920元，由刘广旭承担270元，孙生合承担650元。
孙生合上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，本案诉讼费由刘广旭承担。其依据的主要理由是：1、原审判决认定事实不清，证据不足。刘广旭并未提供鞭炮残骸，原审法院认定涉案鞭炮系我处销售没有事实依据。本案虽然为产品责任纠纷，但不能完全排除受害人对产品侵权损害的因果关系的举证责任。2、交通费认定不当。刘光旭并未提供交通费发票，原审法院判决我承担此项费用，显失公平。3、医疗费数额认定不当。4、误工费计算不当。刘广旭并未住院治疗，根据其医院就医的单据显示，其误工天数并非30天，在没有确切误工天数的情况下，不应滥用自由裁量权。同时误工费赔偿标准按照交通运输业进行赔偿证据不足。5、责任划分显失公平。鞭炮本身属于危险品，刘广旭父亲在燃放时未将鞭炮固定且燃放距离明显不足，在此情况下发生爆炸，原审法院判决我承担70％的责任，显失公平。6、残疾赔偿金、精神抚慰金赔偿标准不当。刘广旭虽在城镇购房，但其没有证据证明经常居住地及主要收入来源地为城镇，原审法院按照城镇标准对其损失进行赔偿不当。7、原审法院适用法律不当。本案涉及鞭炮质量问题，除应适用侵权责任法之外，还应适用产品质量相关法律规定。
刘广旭提出了答辩：原审判决正确，应予以维持。
经审理查明：二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案系产品责任纠纷，刘广旭已提供证据证明其眼睛系被孙生合销售的礼花燃放过程中炸膛所伤，孙生合作为销售者未能提供证据证明涉案礼花系合格产品，应对刘广旭的损害后果承担赔偿责任。因燃放礼花本身存在潜在危险性，刘广旭未能与燃放处保持安全距离，自身存在过错。原审法院酌情确定孙生合对刘广旭承担70％的责任、刘广旭自负30％的责任正确，本院予以维持。对孙生合提出本案事实不清、责任比例划分不当以及刘广旭未能证明本案因果关系的上诉请求不予支持。
关于孙生合提出原审判决交通费认定不当的上诉请求，经审查，依据刘广旭就诊的病历及医疗费收据，原审法院确定的交通费数额并无不当，对其该项上诉请求不予支持。
关于孙生合提出原审判决医疗费数额认定不当的上诉请求，经审查，原审法院确定的医疗费数额有相关医疗费收据予以佐证，对其该项上诉请求不予支持。
关于孙生合提出原审判决误工费认定不当的上诉请求，因刘广旭眼部伤残等级为九级，再结合其就诊情况及病历，原审法院酌情确定其误工天数为30天并无不当，但因刘广旭未能提供充分证据证明事故发生前其从事交通运输业，故原审判决误工费按照交通运输业标准进行计算不当，本院予以纠正。刘广旭误工费的赔偿标准应按照2014年度辽宁省道路交通事故赔偿标准中城镇居民人均可支配收入25578元进行计算，故刘广旭的误工费为2102元（25578元÷365天×30天），对其该项上诉请求的合理部分予以支持。
关于孙生合提出原审判决残疾赔偿金、精神抚慰金赔偿标准不当的上诉请求，经审查原审法院按照城镇标准确定残疾赔偿金及精神抚慰金正确，对其该项上诉请求，不予支持。
关于孙生合提出原审判决适用法律不当的上诉请求，经审查，原审判决适用法律并无不当，对其该项上诉请求不予支持。
综上，刘广旭的合理损失为：医疗费4354.46元、交通费563元、误工费2102元、残疾赔偿金102312元、精神抚慰金15346.8元合计124678.26元，孙生合承担70％的责任即
87274.78元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省本溪市南芬区人民法院（2015）南民初字第0016号民事判决；
二、上诉人孙生合于本判决发生法律效力后十五日内立即赔偿被上诉人刘广旭医疗费四千三百五十四元四角六分、交通费五百六十三元、误工费二千一百零二元、残疾赔偿金十万二千三百一十二元、精神损害抚慰金一万五千三百四十六元八角，总计十二万四千六百七十八元二角六分的百分之七十即八万七千二百七十四元七角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费两千零四十二元，鉴定费九百二十元，合计二千九百六十二元，由上诉人孙生合负担二千零七十三元四角，由被上诉人刘广旭负担八百八十八元六角；二审案件受理费二千零四十二元，由上诉人孙生合负担一千四百二十九元四角，由被上诉人刘广旭负担六百一十二元六角，
本判决为终审判决。
审判长 张艳玲
审判员 李羿霏
审判员 赵艳强
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈思宇
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。