广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民二初字第143号
原告卢世禄。
委托代理人蒙玉宗，广西志明律师事务所律师。
被告张桂银。
第三人农波。
原告卢世禄与被告张桂银、第三人农波合伙纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蒙玉宗到庭参加诉讼。被告张桂银、第三人农波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢世禄诉称：原告支付谭晔宅基地预付款3万元，从谭晔处预购南宁市良庆区金象三区一块宅基地后，与被告合伙将该宅基地转让给严某，收取了严某宅基地预付款3万元。因谭晔下落不明，原告不能与谭晔办理宅基地转让手续，导致合伙人与严某宅基地买卖也不能成交，预付给谭晔的宅基地预付款3万元因无法追回而亏损。因被告下落不明，原告应严某的要求原已退还宅基地预付款3万元。原、被告是合伙关系，各占二分之一股份，每个合伙人应各自负担经营亏损3万元÷2=1.5万元。原告已出资3万元，被告没有出资，故其应负担的经营亏损1.5万元属原告先行垫付，原告有权向被告追偿。请求判决被告偿还原告1.5万元。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告与谭晔签订的《土地转让协议书》以及谭晔出具的《收据》。证明原告与谭晔于2008年9月23日签订的《土地协议书》，由原告支付宅基地预付款6万元，从谭晔处预购位于南宁市良庆区金象三区的二块宅基地；原、被告合伙将其中一块宅基地转让给严某；
2、原、被告与严某签订的《土地转让协议书》以及原、被告出具给严某的《收条》。证明原、被告与严某于2008年9月28日签订《土地转让协议书》，由原、被告合伙将位于南宁市良庆区金象三区南四街的一块宅基地转让给严某，并共同给严某出具《收条》收取严某宅基地预付款3万元，该款由原告收执；合伙人与严某签订《土地转让协议书》和出具《收条》时，张桂银委托其儿子农波代其与原告共同办理，农波在《土地转让协议书》和《收条》上签署“张桂银（农波代）”字样，在场人马某、陈家宏也在《土地转让协议书》、《收条》上签名；
3、证人马某、严某的证词以及不能到庭作证的说明。证明原、被告合伙进行宅基地买卖，各占二分之一股份；因宅基地转让不成功，原告已退还严某宅基地预付款3万元；
4、（2013）南市刑二初字第17号南宁市中级人民法院刑事判决书。证明该刑事判决书认定谭晔犯罪事实：2008年8月至2011年11月间，谭晔等人以非法占有为目的共同合谋，由谭晔慌称可以办理南宁市良庆区等地的闲置宅基地转让手续，谭晔本人或委托张桂银与被害人卢世禄等69人签订宅基地转让协议书，并收取宅基地预付款；谭晔犯合同诈骗罪，判处有期徒刑15年；原、被告被谭晔欺骗，已支付3万元宅基地预付款已无法追回，作为合伙经营亏损；
5、户籍登记证明，证明张桂银和农波是母子关系。
被告张桂银未答辩，也不向本院提供证据。
第三人农波未陈述理由，也不向本院提供证据。
本案审理焦点：1、原、被告是否存在合伙关系；2、被告应否偿还原告1.5万元。
经过开庭质证，本院对当事人提供的上列证据认定如下：
被告、第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利；原告提供的上述证据1、2、3、4、5能相互印证，真实、合法，作为本案的定案依据
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告、被告、第三人均为广西横县人，也相互认识，被告和第三人是母子关系。原告于2008年9月23日与谭晔（公民身份号码××）签订《土地转让协议书》，约定：谭晔受人委托将南宁市良庆区金象三区的两块宅基地转让给原告，地价30万元／块，协议签订当日原告预付谭晔定金6万元。协议签订当日，谭晔给原告出具《收据》，收取原告宅基地预付款6万元。原、被告与严某于2008年9月28日签订《土地转让协议书》，约定：由原、被告将上述其中的一块宅基地转让给严某（湖南省华容县人，公民身份号码××，地价38万元／块。当日，由原告亲笔书写《收条》并亲手收取严某宅基地预付款3万元。原告与严某签订上述《土地转让协议书》和出具《收条》时，张桂银因事不能到场，委托第三人（即其儿子农波）代其与原告共同办理，第三人在《土地转让协议书》的“甲方”和《收条》的“收款人”栏均签署上“张桂银（农波代）”字样，在场人马某、陈家宏也在《土地转让协议书》和《收条》上签名。谭晔涉嫌合同诈骗（被告也被牵涉）于2011年事发，于2012年8月14日被刑事拘留，于2013年10月18日被南宁市中级人民法院以犯合同诈骗罪判处有期徒刑15年。（2013）南市刑二初字第17号刑事判决书认定谭晔犯罪事实为：2008年8月至2011年11月间，被告人谭晔、苏首壹以非法占有为目的共同合谋，由谭晔慌称可以办理南宁市良庆区等地的闲置宅基地转让手续并能为该地办理国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程许可证和开工证等，被告人谭晔本人或委托张桂银与被害人卢世禄等69人签订宅基地转让协议书，并收取宅基地预付款…。因宅基地转让协议不能履行，原告应严某的要求已于2012年8月5日退还宅基地预付款3万元。严某收取原告退还宅基地预付款3万元时，在上述《收条》下面空白处写明“上款项已退完给我，是卢世禄个人自己付完的，严某，2012年8月5日”，马某也以见证人的身份随后签名。被告从2011年被牵涉谭晔的合同诈骗案后已下落不明，原、被告从此不再进行宅基地买卖。由于原、被告进行宅基地买卖方式简单，即由原告投入少量宅基地预付款，然后尽快联系买家进行倒卖，以获取宅基地转让的差价，无须投入其他成本或开支。故原、被告不再进行宅基地买卖后，虽然双方未进行清算，但债权、债务清楚：原、被告进行宅基地买卖自始至终只有债权3万元（支付谭晔购买宅基地预付款），没有其他财物和债务。原告认为该款是被谭晔欺骗已无法追回，应作为合伙经营亏损，由原、被告平均负担，即各负担3万元÷2=1.5万元；经营亏损3万元是由原告出资，被告未出资，被告应负担的经营亏损1.5万元实际已由原告先行各垫付，原告有权向被告追偿。因被告下落不明，原告无法向其主张权利，于是向本院提起诉讼。
本院认为，关于原、被告是否存在合伙关系的问题。被告虽然无书面委托第三人代其和原告共同与严某签订《土地转让协议书》以及在《收据》上签名，但原告有理由相信第三人是受被告委托代理处理委托的事务。理由是：被告、第三人属母子关系，存在共同一致的利益，且第三人在2008年9月28日已具有完全民事行为能力；第三人事前完全知道原、被告共同进行宅基地买卖的情况，若未经被告委托，第三人不会主动出面代被告签名；签订合同时，合同相对方严某未就第三人的代理行为的效力提出异议；被告、第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对第三人代理行为的效力与法律责任等问题提出抗辩理由。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，本院认定被告与第三人之间存在委托代理合同关系，第三人代理被告在《土地转让协议书》、《收条》上签名的代理行为有效，被告应当依法对第三人的代理行为产生的法律后果承担责任。根据原、被告与严某签订《土地转让协议书》、出具《收条》收取严某宅基地预付款3万元的事实，以及与原、被告均无利害关系的证人严某、马某的证词证明“原、被告合伙经营宅基地，不论盈亏，各占二分之一”的内容、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第50条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”的规定，本院确认原、被告是合伙关系。原告诉讼的理由成立，本院支持。
关于被告应否偿还原告1.5万元的问题。被告从2011年被牵涉谭晔合同诈骗案后，至今下落不明。（2013）南市刑二初字第17号刑事判决书认定谭晔的犯罪事实说明：原、被告合伙买卖涉及的宅基地实际是谭晔用于诈骗他人钱款的工具，根本不能顺利转让。本院据此确认合伙实际已于2011年8月自行解散。原、被告合伙未起字号和注册登记、无经营场所、合伙经营方式简单（即投入少量预付款预购宅基地后尽快进行倒卖以获取差价，无须投入宅基地转让款和其他开支），合伙解散后虽未进行清算，但债权、债务清楚：合伙人除了与严某发生宅基地买卖外，没有其他经营行为；发生的账目仅为原告向谭晔支付宅基地预付款3万元，该款属合伙人的债权；原告收取严某宅基地预付款3万元已由原告退还，此外，没有其他合伙债权、债务与合伙财产。鉴于债务人谭晔犯诈骗罪被判处15年有期徒刑，合伙人确实难以从谭晔处追回宅基地预付款3万元。原告在本案诉讼中主张将该款项作为合伙经营亏损，但被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告的主张提出抗辩理由，本院视为被告同意原告的主张。为此，本院将原告支付谭晔宅基地预付款3万元作为合伙经营亏损处理。依照合伙人均分经营盈亏的约定，每人应负担经营亏损3万元÷2=1.5万元。原告出资3万元，而被告未出资，故扣除原告应承担1.5万元后，超过自己应当承担的部分应由被告负责支付，即被告应支付原告合伙经营亏损1.5万元。原告诉请的理由成立，本院准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第47条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张桂银支付原告卢世禄合伙经营亏损款1.5万元。
案件受理费175元，由被告张桂银负担。
上述付款义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 和大新
代理审判员 吕 惠
人民陪审员 朱建华
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李思琴
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》47．全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。