wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行终332号上诉人（原审原告）：西安市长安区韦曲街道办东韦村第四村民小组。负责人：杨运礼，男。委托代理人：安玉伟，男。委托代理人：乔英，女。诉讼代表人：孙勤生，男。诉讼代表人：孙四民，男。被上诉人（原审被告）：陕西省人民政府。住所地：陕西省西安市新城大院。法定代表人：胡和平，省长。委托代理人：安良，陕西省人民政府法制办工作人员。委托代理人：翟社民，陕西仁和万国律师事务所律师。上诉人西安市长安区韦曲街道办东韦村第四村民小组（以下简称东韦村四组）诉被上诉人陕西省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服铜川市中级人民法院于2016年6月17日作出（2016）陕02行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明：被告于2011年2月25日作出了陕政土批〔2011〕86号土地审批件，同意将长安区韦曲街道办事处东韦村等有关村组30.6717公顷集体农用地（其中耕地29.8364公顷，其他农用地0.8353公顷）转为建设用地，并连同上述有关村组1.7570公顷建设用地，两项合计32.4287公顷集体土地征收为国有，用于城市建设。原告对上述土地审批件不服，于2015年9月21日向被告申请行政复议，要求撤销上述土地审批件。被告于2015年9月28日向陕西省国土资源厅发送了《行政复议答复通知书》。因本案情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，被告于2015年11月23日作出《行政复议决定延期通知书》，告知原告行政复议决定延期至2015年12月21日之前作出。被告于2015年12月21日作出陕政复驳字〔2015〕35号行政复议决定书，以原告的复议申请不符合行政复议受理条件为由，驳回了原告的复议申请。原告不服，向法院提起行政诉讼。原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》指出：“《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”本案中，被告作出的陕政土批〔2011〕86号土地审批件和陕政复驳字〔2015〕35号行政复议决定书，均属于法律规定的由行政机关最终裁决的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”故原告所诉事项不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定：驳回原告西安市长安区韦曲街道办东韦村第四村民小组的起诉。上诉人东韦村四组上诉称：原审裁定认为省政府作出的陕政土批【2012】86号土地审批件和陕政复驳字【2015】35号行政复议决定书，均属于法律规定的由行政机关最终裁决的行政行为，以此为由驳回上诉人起诉，是认定事实不清，适用法律错误。行政复议法第四条、第二十八条均规定了复议机关纠正错误的行政行为，对作出行政行为的程序、依据进行审查。《行政诉讼法》的相关规定也进一步强调作出复议决定证据、依据与相关材料的重要性。省政府、国土资源部没有确认要征收上诉人的土地，是西安市航天管委会、西安市国土资源局的行为。原审裁定将上诉人的请求机械地纳入《行政复议法》第三十条第二款的范围。该裁定亦以此理由为依据驳回起诉，明显错误。请求撤销一审裁定，撤销省政府作出的陕政复驳字【2015】35号行政复议决定和陕政土批【2012】86号土地审批件。被上诉人省政府答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。《行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政复议法＞第三十条第二款有关问题的答复》（（2005）行他字第23号）规定：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用（征收）土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”同时参照最高人民法院2016年4月12日作出的（2016)最高法行申281号行政裁定和陕西省高级人民法院2015年11月26日作出的（2015）陕行终字第00210号行政裁定，被上诉人作出的86号征地批复和35号复议决定均依法属于行政终局裁决行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求依法驳回上诉，维持原裁定。本院审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以认定。本院认为：本案争议的焦点是所诉行政复议决定是否为行政最终裁决，是否具有可诉性。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》规定：“第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”本案中，被上诉人省政府根据上诉人的复议申请，就其作出的征地批复作出陕政复驳字〔2015〕35号行政复议决定书是以行政复议申请人超过申请期限驳回其复议申请。该复议决定并不是确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定，不是行政最终裁决行为，依法应属于行政诉讼受案范围。原审法院认定陕政复驳字〔2015〕35号行政复议决定书是行政最终裁决行为，以此为由驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定,裁定如下：一、撤销铜川市中级人民法院（2016）陕02行初16号行政裁定；二、指令铜川市中级人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖宏果代理审判员  马 萍代理审判员  温永宏二〇一六年九月二十七日书 记 员  高 璇
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执1035号
申请执行人：何亮亮，住北京市石景山区。
被执行人：长春利普顿集团有限公司，住所：长春市二道区。
法定代表人：高军，总经理
本院在执行申请执行人何亮亮与被执行人长春利普顿集团有限公司租赁合同纠纷执行一案中，在执行过程中我院已轮后查封被执行人的房产，现等待其他法院处置，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0105民初第1707号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李德林
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4321民初858号
原告：崔某某，男，1977年4月17日出生，朝鲜族，无固定职业，住布尔津县。
被告：罗某某，男，1969年4月26日出生，汉族，个体工商户，住布尔津县。
原告崔某某与被告罗某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款150280元；2、被告支付原告违约金20000元；3、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告放弃要求被告支付违约金20000元的诉讼请求。事实和理由：2015年被告罗某某因施工需要欠原告崔某某砂石料款及运费共计150280元，双方约定了履行期限，期限届满后，原告索要多次未果。
本院经审理认定事实如下：2015年被告罗某某因施工需要，多次在原告崔京浩处购买砂石料，并租用原告车辆运输砂石料。2015年11月8日，被告罗某某出具借条一份，载明：今向崔某某借人民币150280元，期限为三个月，于2016年2月5日一次性还清。
以上事实，有当事人的陈述及被告罗某某出具的借条相互印证，予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在原告处购买砂石料，原、被告形成买卖合同关系，原告已向被告履行交付货物的义务，被告应按约履行付款义务，原告要求被告支付货款及运费150280元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金20000元的诉讼请求，系处分其诉权的表示，本院予以支持。被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、质证等权利，产生的不利后果自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗某某于本判决生效后十日内支付原告崔某某砂石料款及运费150280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3705.60元，减半收取为1852.80元，由原告崔某某负担222.34元（于本判决生效后七日内退还诉讼费1630.46元），被告罗某某负担1630.46元（于本判决生效后七日内交纳本院），保全费1271.40元，由被告罗某某负担（于本判决生效后七日内交纳本院，原告已预交1271.40元，于本判决生效后七日内退还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一六年十一月十八日
书记员 拉扎提·木哈买提
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民 事 裁 定 书(2016)新4321民初858号申请人：崔京浩，男,汉族，无固定职业，住布尔津县。被申请人：罗敬行，男，无固定职业，住布尔津县。本院在审理申请人崔京浩诉被告罗敬行买卖合同纠纷一案中，原告崔京浩于2016年8月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告罗敬行在布尔津县教育局的工程款150280元予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人崔京浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人罗敬行在布尔津县教育局的工程款150280元。案件申请费1271.40元，由申请人崔京浩负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王      丽二〇一六年八月二十六日书记员 拉扎提·木哈买提
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2016)新4321民初858号申请人：崔京浩，男,汉族，无固定职业，住布尔津县。被申请人：罗敬行，男，无固定职业，住布尔津县。本院在审理申请人崔京浩诉被告罗敬行买卖合同纠纷一案中，原告崔京浩于2016年8月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告罗敬行在布尔津县教育局的工程款150280元予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人崔京浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人罗敬行在布尔津县教育局的工程款150280元。案件申请费1271.40元，由申请人崔京浩负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员王丽二○一六年八月二十六日书记员拉扎提·木哈买提
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执955号之三
申请执行人韦XX
申请执行人梁XX
被执行人覃XX
被执行人唐XX
申请执行人韦XX、梁XX与被执行人覃xx、唐XX民间借贷纠纷一案，宜州市人民法院于2016年8月11日作出的（2016）桂1281民初1632号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：（1）被执行人返还申请执行人购房款70000元，并赔偿申请执行人损失20000元；（2）承担案件受理费1650元。权利人韦XX、梁XX于2016年10月19日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执955号。在执行过程中，本院于2016年11月3日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行完毕。本院查明，被执行人唐XX系XX校工作人员，每月有工资收入人民币4620.78元，本院已裁定从2016年11月份起，每月扣留其工资中的人民币3000元用以偿还申请执行人的债务。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。经征询申请执行人的意见，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，除已被扣留的唐XX的工资外，未发现被执行人被执行人有其他财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执955号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 晟
审判员 蔡志鹏
审判员 韦俊孜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁保庭
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初9498号
原告：初开（重庆）科技有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道9号。
法定代表人：杨红梅，执行董事。
委托诉讼代理人：严文忠，浙江秉格律师事务所律师。
被告:北京图为先科技有限公司,住所地北京市海淀区上地六街17号康得大厦6419室。
法定代表人：程鹏，董事长。
本院在审理原告初开（重庆）科技有限公司与被告�京图为先科技有限公司著作权权属纠纷一案中，原告初开（重庆）科技有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告初开（重庆）科技有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告初开（重庆）科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告初开（重庆）科技有限公司负担。
审 判 长 余 博
审 判 员 潘寒冰
人民陪审员 周 静
二〇一七年六月十五日
�记员陈宗明
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初2119号
原告：徐铭礼，男，1946年9月18日出生，汉族，退休教师，住浦城县。
被告：浦城县匡山酒业有限公司，住所地：浦城县水南上碓路126号，注册号：91350722666877319D。
法定代表人徐永清，董事长。
原告徐铭礼与被告浦城县匡山酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐铭礼到庭参加诉讼，被告浦城县匡山酒业有限公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐铭礼向本院提出诉讼请求：被告浦城县匡山酒业有限公司返还薏米窖酒订购款人民币50000元及利息47000元（从2012年10月24日至2016年9月24日至按年利率24%计算）。事实和理由：被告浦城县匡山酒业有限公司采用传统工艺及配方，利用新建600平方米酒窖，科学酿造薏米白酒，该酒在窖中储藏三年，称期货酒。首期推出200坛，订购人民币50000元一坛，定2012年7月10日为签约日，按交款额月息2分，每月15日支付，按窖期三年，持续返利三年，满三年期窖，按70000元回购，其中订购款50000元，回购返利20000元。原告在2012年5月29日交清人民币50000元。被告只支付原告3个月利息，原告多次催讨均未果。
被告浦城县匡山酒业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月24日，原、被告签订了一份《投资合作研发薏米窖酒协议书》，约定，被告按交款额人民币50000元计息，月息20‰，每月支付原告利息，按三年返利，满三年期，被告一次性返还原告投资款50000元，另支付投资回报剩余红利人民币20000元，合计70000元。原告交付50000元，被告已支付原告3个月利息。上述事实有原告提供的原、被告签订的《投资合作研发薏米窖酒协议书》、收据各1份及庭审笔录等在案为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《投资合作研发薏米窖酒协议书》，实为借贷关系，被告未按期支付利息，违反了合同义务，原告请求被告浦城县匡山酒业有限公司偿还借款50000元，并按约定支付利息47000元，于法有据，本院予以支持，被告浦城县匡山酒业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浦城县匡山酒业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐铭礼借款50000元及利息47000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2225元，减半收取1113元，由被告浦城县匡山酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 江振芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 江 欢
附：
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的、或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3101执保128号
申请人：陈明。
被申请人：湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司。住所地：吉首市人民北路***号。
法定代表人：陈贤利，公司董事长。
第三人：湖南省湘西自治州公路管理局工会委员会。住所地：吉首市人民南路延长线。
负责人：毕新安，工会主席。
第三人：湘西土家族苗族自治州住房和城乡建设局工会联合会。住所地：吉首市武陵东路**号。
负责人：易建鸣，工会主席。
申请人陈明与被申请人湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司、第三人湖南省湘西自治州公路管理局工会委员会、第三人湘西土家族苗族自治州住房和城乡建设局工会联合会房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈明向本院申请财产保全。
本院于2017年3月21日作出（2017）湘3101民初167号民事裁定书，并依据该裁定冻结了被申请人湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司位于吉首市乾州新区和馨苑B栋2402号房，冻结期一年。同时提供了中国人民财产保险股份有限公司湘西分公司为本案申请人提供诉讼财产保全责任保险，保险期间：本保函的有限期自保险人签发本保函起，至本案保全错误损失之债诉讼时效届满时终止。本保全案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定,现通知如下：
湖南省吉首市人民法院（2017）湘3101执保128号执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月八日
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第6689号
原告郑某，女，1988年3月15日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告洪某，男，1959年9月11日出生，台湾地区居民，住台湾地区彰化县。
原告郑某与被告洪某离婚纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告洪某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告经人介绍相识后，于2008年5月12日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告即返回台湾。原告于2008年5月前往台湾探亲。原告到达台湾后却无法找到被告。原告于2008年6月回福清。此后，双方均无联系，导致夫妻感情破裂。原告曾向法院起诉离婚，后申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。此后，原、被告夫妻感情仍无法得到改善。原告再次起诉，请求判决准予原、被告离婚。婚后未生育子女，夫妻无共同财产及债权债务。
被告洪某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2008年5月12日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告即返回台湾。原告于2008年5月前往台湾探亲。原告到达台湾后却无法找到被告。原告于2008年6月回福清。此后，双方均无联系。原告曾向本院起诉离婚，后申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。此后，夫妻感情仍无法得到改善。原告在诉讼中主张婚后未生育子女，夫妻无共同财产及债权债务。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、大陆居民往来台湾通行证、原、被告结婚登记材料一组、民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭……等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。
原、被告婚姻基础差，草率登记结婚。婚后，原、被告长期分居生活，无法建立夫妻感情。原告曾向本院起诉离婚，后申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。此后，夫妻关系仍无法得到改善。现原告再次起诉离婚，经本院调解和好无效，依法准予离婚。被告洪某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郑某与被告洪某离婚。
本案诉讼费人民币245元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王绍荣
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 林宝云
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈 垚
附注：本判决书引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第140号
罪犯刘旭，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯刘旭2008年4月2日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年。2009年6月19日，四川省宜宾市中级人民法院作出（2009）宜中刑一初字第19号刑事判决，以被告人刘旭犯故意杀人罪、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。被告人上诉。2009年8月27日，四川省高级人民法院以（2009）川刑终字第635号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2009年8月27日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2012年7月2日，四川省高级人民法院以（2012）川刑执字第784号刑事裁定书减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2012年7月2日起至2030年10月1日止。执行机关四川省自贡监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯刘旭在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减去有期徒刑一年六个月。检察机关认为该犯系主犯，数罪并罚，犯罪情节、后果严重，社会危害极大，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯刘旭在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，悔改表现突出。该犯系主犯，数罪并罚，犯罪情节、后果严重，社会危害极大。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察建议等证据证实。
本院认为，罪犯刘旭在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合法定减刑条件；检察机关以该犯系主犯、数罪并罚、犯罪情节、后果严重、社会危害极大为由，建议扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘旭减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2029年8月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌华
审 判 员 郭庆春
人民陪审员 何祖明
二〇一五年三月五日
书 记 员 邓莉丽
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第417号
原告邵杰，男，汉族，1957年9月2日出生，自由职业，住云南省昆明市五华区，身份证号码：XXXXX。
委托代理人陈一民、师玥凌，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告张鑫，男，彝族，1980年9月10日出生，自由职业，住云南省昆明市盘龙区，身份证号码：XXXXX。
被告李美花，女，汉族，1988年3月15日出生，自由职业，住云南省，身份证号码：5202021988********，系被告张鑫之妻。
以上两被告共同委托代理人罗忠付，北京市昌久律师事务所律师，特别授权代理。
原告邵杰诉被告张鑫、李美花民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告邵杰的委托代理人陈一民、师玥凌，两被告的委托代理人罗忠付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年7月3日，被告张鑫向原告邵杰借款人民币18万元并与原告签订了《借款合同书》，约定借款期限为2014年7月3日至2014年7月31日。当日，原告通过银行卡转账及现金支付的方式向被告张鑫交付了18万元借款，被告张鑫向原告出具了借条。还款期限届满后，经数次催要，被告均不履行还款义务，原告遂诉至法院，请求法院判令：1、两被告共同偿还原告借款本金18万元及按照《借款合同书》约定的自2014年8月1日起暂计算至起诉之日止的借款利息21600元，此后利息计算至判决确定的履行期限届满之日止（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2、两被告按照合同约定赔偿原告违约金50000元；3、两被告按照合同约定连带支付原告律师费人民币7924元；4、诉讼费由两被告承担。
两被告共同答辩称：对借款本金无异议，但是原告诉请的律师费没有法律依据，违约金亦无依据，利息超出了银行利率。借钱的事情李美花不知道。当时是郑亚娣不方便向邵杰借款，是以张鑫的名义借的。
原告提交了以下证据：1、身份证复印件、户籍证明，用于证明原、被告主体适格，被告张鑫、李美花系夫妻关系；
2、《借款合同书》、借条、中国农业银行银行卡取款业务回单，用于证明被告张鑫向原告借款18万元，双方口头约定利息为月息4%，并书面约定按每日4‰加收逾期利息；该借款发生在被告张鑫、李美花夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还并支付违约金50000元；
3、昆明市房屋交易产权管理处房屋登记薄查阅摘抄表，用于证明金色家园2幢2单元3层301号房屋为张鑫、李美花所有，两被告有还款能力。
被告对原告提交的证据1无异议；对证据2中借款本金无异议，但认为利息约定过高且违约金已经从借款中预先扣除了；对证据3，被告认为该证据与本案不具有关联性，是被告张鑫借款，与李美花无关，该房屋是李美花的父母出资为李美花购买的。
被告张鑫、李美花没有证据向本院提交。
本院认为原告提交的证据1、2、3符合证据客观性、合法性和关联性的特征，本院予以采信。
本院确认以下案件事实：被告张鑫、李美花系夫妻关系，2014年7月3日，被告张鑫向原告邵杰借款人民币18万元，双方签订了《借款合同书》，约定借款期限为2014年7月3日至2014年7月31日。借款方不申请延期或双方未签订延期还款协议的，从逾期之日起，贷款方按规定加收4‰的利息，违反本协议均视为违约，承担违约金5万元。当日，原告向交付了该笔借款，被告张鑫于2014年7月3日向原告出具了借条，载明向原告借款180000元，并于2014年7月31日归还。还款期限届满后，被告未依约还款，原告遂诉至法院。
本院认为：被告张鑫向原告借款，双方签订了借款合同，原告已履行了提供借款的义务，在双方约定的借款期限届满时，被告没有履行还款义务，此行为违反了《中华人民共和国合同法》规定的义务，也违背了诚实信用原则，应依法承担相应的责任。至于被告辩称该借款是郑亚娣借的，因没有证据证明，本院不予采信。对原告要求被告偿还借款本金18万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息和违约金，在双方签订的《借款合同书》中，既约定了被告逾期付款利息，也约定了5万元的违约金，对此损失的约定显属过高，原告也未提供具体损失的金额，本院酌情判决被告给付原告按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。对于原告要求被告承担本案律师费7924元的诉讼请求，因其未提交相关证据证明，本院不予支持。
被告认为李美花在《借款合同书》及借条中均未签字，因此该借款与李美花无关。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。我国《婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，借款发生于被告张鑫、李美花夫妻关系存续期间，且两被告未能举证证明张鑫与原告约定该借款为张鑫的个人债务或两被告约定婚后所得财产归各自所有且原告知晓该约定，故该笔借款属被告张鑫、李美花的夫妻共同债务，双方应当共同承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定判决如下：
一、被告张鑫与被告李美花于本判决生效之日起十日内偿还原告邵杰借款人民币180000元；
二、被告张鑫与被告李美花于本判决生效之日起十日内支付原告邵杰按借款本金人民币180000元及利息（从2014年8月1日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；
三、驳回原告邵杰的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5259元由原告邵杰承担人民币1000元，由被告张鑫、被告李美花承担人民币4259元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邓新萍
人民陪审员 何 熠
人民陪审员 何 娜
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 欣
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法民初字第417号原告邵杰，男，汉族，1957年9月2日出生，自由职业，住云南省昆明市五华区。委托代理人陈一民、师玥凌，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告张鑫，男，彝族，1980年9月10日出生，自由职业，住云南省昆明市盘龙区。被告李美花，女，汉族，1988年3月15日出生，自由职业，住云南省昆明市盘龙区，系被告张鑫之妻。以上两被告共同委托代理人罗忠付，北京市昌久律师事务所律师，特别授权代理。原告邵杰诉被告张鑫、李美花民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告邵杰的委托代理人陈一民、师玥凌，两被告的委托代理人罗忠付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年7月3日，被告张鑫向原告邵杰借款人民币18万元并与原告签订了《借款合同书》，约定借款期限为2014年7月3日至2014年7月31日。当日，原告通过银行卡转账及现金支付的方式向被告张鑫交付了18万元借款，被告张鑫向原告出具了借条。还款期限届满后，经数次催要，被告均不履行还款义务，原告遂诉至法院，请求法院判令：1、两被告共同偿还原告借款本金18万元及按照《借款合同书》约定的自2014年8月1日起暂计算至起诉之日止的借款利息21600元，此后利息计算至判决确定的履行期限届满之日止（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2、两被告按照合同约定赔偿原告违约金50000元；3、两被告按照合同约定连带支付原告律师费人民币7924元；4、诉讼费由两被告承担。两被告共同答辩称：对借款本金无异议，但是原告诉请的律师费没有法律依据，违约金亦无依据，利息超出了银行利率。借钱的事情李美花不知道。当时是郑亚娣不方便向邵杰借款，是以张鑫的名义借的。原告提交了以下证据：1、身份证复印件、户籍证明，用于证明原、被告主体适格，被告张鑫、李美花系夫妻关系；2、《借款合同书》、借条、中国农业银行银行卡取款业务回单，用于证明被告张鑫向原告借款18万元，双方口头约定利息为月息4%，并书面约定按每日4‰加收逾期利息；该借款发生在被告张鑫、李美花夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还并支付违约金50000元；3、昆明市房屋交易产权管理处房屋登记薄查阅摘抄表，用于证明金色家园2幢2单元3层301号房屋为张鑫、李美花所有，两被告有还款能力。被告对原告提交的证据1无异议；对证据2中借款本金无异议，但认为利息约定过高且违约金已经从借款中预先扣除了；对证据3，被告认为该证据与本案不具有关联性，是被告张鑫借款，与李美花无关，该房屋是李美花的父母出资为李美花购买的。被告张鑫、李美花没有证据向本院提交。本院认为原告提交的证据1、2、3，符合证据客观性、合法性和关联性的特征，本院予以采信。本院确认以下案件事实：被告张鑫、李美花系夫妻关系，2014年7月3日，被告张鑫向原告邵杰借款人民币18万元，双方签订了《借款合同书》，约定借款期限为2014年7月3日至2014年7月31日。借款方不申请延期或双方未签订延期还款协议的，从逾期之日起，贷款方按规定加收4‰的利息，违反本协议均视为违约，承担违约金5万元。当日，原告向交付了该笔借款，被告张鑫向原告出具了借条，载明向原告借款180000元，并于2014年7月31日归还。还款期限届满后，被告未依约还款，原告遂诉至法院。本院认为：被告张鑫向原告借款，双方签订了借款合同，原告已履行了提供借款的义务，在双方约定的借款期限届满时，被告没有履行还款义务，此行为违反了《中华人民共和国合同法》规定的义务，也违背了诚实信用原则，应依法承担相应的责任。至于被告辩称该借款是郑亚娣借的，因没有证据证明，本院不予采信。对原告要求被告偿还借款本金18万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息和违约金，在双方签订的《借款合同书》中，既约定了被告逾期付款利息，也约定了5万元的违约金，对此损失的约定显属过高，原告也未提供具体损失的金额，本院酌情判决被告给付原告按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。对于原告要求被告承担本案律师费7924元的诉讼请求，因其未提交相关证据证明，本院不予支持。被告认为李美花在《借款合同书》及借条中均未签字，因此该借款与李美花无关。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。我国《婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，借款发生于被告张鑫、李美花夫妻关系存续期间，且两被告未能举证证明张鑫与原告约定该借款为张鑫的个人债务或两被告约定婚后所得财产归各自所有且原告知晓该约定，故该笔借款属被告张鑫、李美花的夫妻共同债务，双方应当共同承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定判决如下：一、被告张鑫与被告李美花于本判决生效之日起十日内偿还原告邵杰借款人民币180000元；二、被告张鑫与被告李美花于本判决生效之日起十日内支付原告邵杰按借款本金人民币180000元计算的利息（从2014年8月1日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；三、驳回原告邵杰的其他诉讼请求。案件受理费人民币5259元由原告邵杰承担人民币1000元，由被告张鑫、被告李美花承担人民币4259元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  邓新萍人民陪审员  何 熠人民陪审员  何 娜二〇一五年六月十九日书 记 员  张 欣
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1476号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳双汇食品有限责任公司。住所地：四川省绵阳市西山南路**号。
法定代表人：张太喜，该公司总经理。
委托代理人：冯一隽，该公司法律顾问。
委托代理人：肖敏，该公司人力资源部部长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ华，男，汉族，1961年6月21日出生。
再审申请人绵阳双汇食品有限责任公司（以下简称绵阳双汇公司）因与被申请人ＸＸ华劳动争议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第1417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
绵阳双汇公司申请再审称：原判决认定未签订书面劳动合同是由于绵阳双汇公司没有履行法定义务的基本事实缺乏证据证明。（一）绵阳双汇公司积极履行了要求ＸＸ华签订书面劳动合同的义务。2008年《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）实施以后，绵阳双汇公司多次以张贴通知、组织学习等方式告知ＸＸ华等人签订书面劳动合同，但ＸＸ华等人拒绝签订。（二）ＸＸ华无证据证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限的劳动合同。ＸＸ华称其拒绝签订书面劳动合同是因为绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限的劳动合同，但未举证证明。（三）绵阳双汇公司未行使合同解除权是出于社会稳定的考虑，不能以此作为绵阳双汇公司存在过错的依据。按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款的规定，劳动者拒绝签订书面劳动合同的，用人单位有权终止劳动关系。但当时ＸＸ华等一百多人以游行、罢工的方式拒绝签订书面劳动合同，绵阳双汇公司如终止劳动关系，可能导致ＸＸ华等人采取更加过激的行为，影响社会稳定。绵阳双汇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
ＸＸ华提交意见称：绵阳双汇公司要求签订一年一签的固定期限劳动合同，从来没有要求签订无固定期限的劳动合同，为此发生劳资纠纷，员工多次罢工，但从来没有游行示威。绵阳双汇公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于绵阳双汇公司是否积极履行了要求签订书面劳动合同的法定义务的问题。绵阳双汇公司提交了《关于2008年劳动合同签订的通知》、督促签订合同的《通知》、各类《劳动合同书》、《绵阳双汇人力资源部文件接收登记》、《学习记录》、张贴于各个车间墙上的照片、四位员工的《证明》等证据，以证明绵阳双汇公司已经尽到了要求ＸＸ华签订书面劳动合同的义务，但是并未提供其要求ＸＸ华签订无固定期限劳动合同的证据。ＸＸ华1979年进入原全民所有制企业绵阳市肉类联合加工厂工作。1997年7月，该厂被河南省漯河市双汇实业集团有限公司整体兼并，更名为绵阳双汇公司。2008年劳动合同法实施时，ＸＸ华在绵阳双汇公司连续工作已达到10年以上。按照劳动合同法第十四条第二款“有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的……”之规定，除非ＸＸ华自己提出签订固定期限劳动合同，绵阳双汇公司有义务与其签订无固定期限的劳动合同。但绵阳双汇公司没有举证证明其已向ＸＸ华提出订立无固定期限的劳动合同而被ＸＸ华拒绝的事实。因此，绵阳双汇公司关于其积极履行了要求签订书面劳动合同的义务的主张不能成立。
（二）关于ＸＸ华有无证据证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限的劳动合同的问题。根据劳动合同法的规定，与劳动者签订书面劳动合同，以及在符合条件的情况下，与劳动者签订无固定期限的书面劳动合同，是用人单位的法定义务。在是否签订书面劳动合同的问题上，用人单位处于明显优势的地位，掌握主动权。用人单位应当对其履行签订劳动合同的法定义务的事实承担证明责任。本案中，ＸＸ华符合签订无固定期限劳动合同的条件，绵阳双汇公司应当举证证明，其已经提出了与ＸＸ华签订无固定期限劳动合同的要求，而不应当由ＸＸ华举证证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限的劳动合同。绵阳双汇公司没有举证证明其已经向ＸＸ华提出了签订无固定期限劳动合同的要求，反而要求ＸＸ华举证证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限劳动合同，没有法律依据。
（三）关于绵阳双汇公司未终止劳动关系是否存在过错的问题。一、二审法院以绵阳双汇公司未履行签订书面劳动合同的法定义务，而判决其支付双倍工资，同时认为，即使劳动者拒绝签订书面劳动合同，绵阳双汇公司也应当依法终止劳动关系，否则仍应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资。实际上，本案并不存在劳动者拒绝签订无固定期限书面劳动合同的事实，绵阳双汇公司称因怕影响社会稳定未依法终止劳动关系的理由并不成立。绵阳双汇公司未终止劳动关系是否存在过错，对本案判决结果没有影响。
综上，绵阳双汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回绵阳双汇食品有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李 文
代理审判员 郑宁蓉
代理审判员 张 杨
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 叶玉莎
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民一初字第1153号
原告：宁远县农村信用合作联社
法定代表人：尹青春
委托代理人:杨少安，男，1968年10月出生，宁远县农村信用合作联社职工,住宁远县农村信用合作联社。
被告：姜某，男，1958年7月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
本院在审理原告宁远县农村信用合作联社诉被告姜某金融借款合同纠纷一案中，原告宁远县农村信用合作联社于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁远县农村信用合作联社自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁远县农村信用合作联社撤回起诉。
本案免交案件受理费。
（此页无正文）
审 判 员 肖广文
二〇一五年九月十六日
代理书记员 刘春凤
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执939号
申请执行人：李刚。
申请执行人：刘素萍，
两申请执行人共同委托代理人：刘俊峰，安徽中辉律师事务所律师。
被执行人：岳西县华夏房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇天堂大道北侧七楼。
法定代表人：蔡水源，董事长。
被执行人：罗田县天盛房地产开发有限责任公司，住所地湖北省罗田县凤山镇前进街。
法定代表人：蔡继军，董事长。
委托代理人：蔡水源，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李刚、刘素萍与被执行人岳西县华夏房地产开发有限责任公司、罗田县天盛房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人可供执行的财产暂无法处置，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 闵浩峰
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0828执939号申请执行人：李刚。申请执行人：刘素萍，两申请执行人共同委托代理人：刘俊峰，安徽中辉律师事务所律师。被执行人：岳西县华夏房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇天堂大道北侧七楼。法定代表人：蔡水源，董事长。被执行人：罗田县天盛房地产开发有限责任公司，住所地湖北省罗田县凤山镇前进街。法定代表人：蔡继军，董事长。委托代理人：蔡水源，该公司总经理。本院在执行申请执行人李刚、刘素萍与被执行人岳西县华夏房地产开发有限责任公司、罗田县天盛房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人可供执行的财产暂无法处置，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  芮泽青审 判 员  祝升龙代理审判员  胡剑峰二〇一六年十一月二十八日书 记 员  闵浩峰附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初2034号
原告：江苏天裔鸽业有限公司，住所地淮安市淮安区钦工镇镇西村。
法定代表人：唐则裔，该公司董事长。
被告：颜士玉，男，1961年12月10日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：吉剑，江苏大业天平律师事务所律师，特别授权。
原告江苏天裔鸽业有限公司与被告颜士玉股东资格确认纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告江苏天裔鸽业有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分。依法应�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏天裔鸽业有限公司撤诉。
本案案件受理费80元（原告已预交40元），减半收取，由原告江苏天裔鸽业有限公司负担。
审判员 崔兆海
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈 祯
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保412号
申请人：雷海超，男，1988年9月25日出生，汉族，住永安市，
担保人：杨文华，女，1961年1月22日出生，汉族，住永安市。
被申请人：雷顺生，男，1965年6月29日出生，汉族，住永安市，
本院在审理申请人雷海超与被申请人雷顺生合同纠纷一案中，申请人于2017年7月11日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结或扣押被申请人名下价值140万元的财产。担保人杨文华自愿以其财产为申请人本次诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，雷海超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人雷顺生所有的财产或者冻结其银行存款及其他收入，保全价值以1400000元为限。
二、查封担保人杨文华名下坐落于永安市泰园小区房屋（房产证：永房权证字第××号）一幢。
案件申请费5000元，由申请人雷海超预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 峰
二〇一七年七月十二日
书记员 杜真真
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐赵民初字第699号
原告：孙新昌，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：于泽刚，齐河县兴齐法律服务所法律工作者。
被告：孔凡贵，男，汉族，齐河县。
被告：齐河县胡官镇富足店砖厂，住所地：齐河县。
负责人：潘道臻，厂长。
原告孙新昌诉被告孔凡贵、齐河县胡官镇富足店砖厂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员李建鲁担任审判长，与审判员鞠健、人民陪审员孟庆钧适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙新昌及其委托代理人于泽刚、被告齐河县胡官镇富足店砖厂均到庭参加了诉讼，被告孔凡贵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙新昌诉称：2014年1月9日被告在我处借款本金54500元，当时约定利息为一分。事后经多次向被告催要本金及利息，被告均以种种理由拒付。无奈，特依据《民事诉讼法》和《民法通则》的相关规定，诉诸贵院，敬请法院判令被告共同偿付借款本金54500元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告孔凡贵未到庭，亦未提交证据。
被告齐河县胡官镇富足店砖厂辩称：根据我单位与被告孔凡贵签订的租赁合同约定，本案的借款应由孔凡贵偿还。
经审理查明，1999年11月3日被告孔凡贵与被告齐河县胡官镇富足砖厂（原称齐河县富足乡砖瓦厂）签订租赁经营合同，由被告孔凡贵租赁齐河县富足乡砖瓦厂，合同第二章第二条约定：租期自2000年1月1日至2002年12月31日，第三章第二条第三款约定：在租赁期间，本合同约定的一切权利、义务和经济责任均由承租方本人履行、承担。到期后两被告双方又相继两次续签租赁合同，仅对租赁期间进行重新约定，其余合同条款不变，租赁期限直至2014年2、3月份。期间因齐河县乡镇合并，富足乡和胡官屯镇合并为胡官屯镇，该砖瓦厂更名为齐河县胡官镇富足店砖厂，在对外经营期间，为方便便又刻了一个“齐河县胡官屯镇富足店砖厂”的公章。在被告孔凡贵租赁经营期间，于2012年3月9日借原告孙新昌30000元，约定利息1分，借期一年，于2013年3月9日再借原告孙新昌6400元，加上拖欠的上次30000元借款的本息共计40000元，由砖厂会计李承祥重新给原告孙新昌出具40000元的借条，约定利息1分，借期1年，于2014年1月9日再次借原告孙新昌5200元，加上拖欠的上次40000元借款的本息共计54500元，重新给原告孙新昌出具借条，约定利息1分，在该借条上加盖有“齐河县胡官屯镇富足店砖厂”的公章。后经原告孙新昌多次催要，被告方至今未偿还借款，故原告孙新昌诉至本院，要求被告共同偿还借款本金54500元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提交的借条一份、齐河县胡官镇富足店砖厂提交的企业租赁经营合同一份、被告本院对被告孔凡贵的调查笔录一份和原被告双方的陈述加以证实，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本案庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当偿还。被告孔凡贵与被告齐河县胡官镇富足店砖厂签订企业租赁经营合同，约定由被告孔凡贵租赁被告齐河县胡官镇富足店砖厂进行经营。在租赁经营期间，被告孔凡贵分三次向原告孙新昌借款，并经结算于2014年1月9日向原告孙新昌出具新的借条，合计54500元，约定借款利息1分。根据原告孙新昌和被告孔凡贵的陈述，该54500元借款有三次借款的本金和两次到期借款利息组成，其中借款本金共计41600元，利息12900元，因我国相关法律规定不支持复利的规定，对该部分利息不应再另行计算利息。被告齐河县胡官镇富足店砖厂虽辩称与被告孔凡贵在租赁经营合同中约定“在租赁期间，本合同约定的一切权利、义务和经济责任均由承租方本人履行、承担”，但该约定是两被告之间签订的合同，其效力不得对抗第三人，其在借条上加盖公章即视为该借款的借款人，被告孔凡贵虽称借款用于了砖厂的经营，但其作为砖厂的承租方，负责经营，享受收益，系该借款的直接受益人，且其亦在借条上签字，应与被告齐河县胡官镇富足店砖厂共同负偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告孔凡贵、齐河县胡官镇富足店砖厂于本判决生效之日起七日内一次性共同偿还原告孙新昌借款本金30000元及相应利息（相应利息自2012年3月9日起按月利率1%计算至本判决指定的还款之日止）。
二、被告孔凡贵、齐河县胡官镇富足店砖厂于本判决生效之日起七日内一次性共同偿还原告孙新昌借款本金6400元及相应利息（相应利息自2013年3月9日起按月利率1%计算至本判决指定的还款之日止）。
三、被告孔凡贵、齐河县胡官镇富足店砖厂于本判决生效之日起七日内一次性共同偿还原告孙新昌借款本金5200元及相应利息（相应利息自2014年1月9日起按月利率1%计算至本判决指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告孔凡贵、齐河县胡官镇富足店砖厂共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 鞠 健
人民陪审员 孟庆钧
二〇一五年八月十七日
书 记 员 孟 敏
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2015）齐赵民初字第699号原告：孙新昌，男，汉族，住齐河县。委托代理人：于泽刚，齐河县兴齐法律服务所法律工作者。被告：孔凡贵，男，汉族，齐河县。被告：齐河县胡官镇富足店砖厂，住所地：齐河县。负责人：潘道臻，厂长。原告孙新昌诉被告孔凡贵、齐河县胡官镇富足店砖厂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员李建鲁担任审判长，与审判员鞠健、人民陪审员孟庆钧适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙新昌及其委托代理人于泽刚、被告齐河县胡官镇富足店砖厂均到庭参加了诉讼，被告孔凡贵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙新昌诉称：2014年1月9日被告在我处借款本金54500元，当时约定利息为一分。事后经多次向被告催要本金及利息，被告均以种种理由拒付。无奈，特依据《民事诉讼法》和《民法通则》的相关规定，诉诸贵院，敬请法院判令被告共同偿付借款本金54500元及利息。本案诉讼费用由被告承担。被告孔凡贵未到庭，亦未提交证据。被告齐河县胡官镇富足店砖厂辩称：根据我单位与被告孔凡贵签订的租赁合同约定，本案的借款应由孔凡贵偿还。经审理查明，1999年11月3日被告孔凡贵与被告齐河县胡官镇富足砖厂（原称齐河县富足乡砖瓦厂）签订租赁经营合同，由被告孔凡贵租赁齐河县富足乡砖瓦厂，合同第二章第二条约定：租期自2000年1月1日至2002年12月31日，第三章第二条第三款约定：在租赁期间，本合同约定的一切权利、义务和经济责任均由承租方本人履行、承担。到期后两被告双方又相继两次续签租赁合同，仅对租赁期间进行重新约定，其余合同条款不变，租赁期限直至2014年2、3月份。期间因齐河县乡镇合并，富足乡和胡官屯镇合并为胡官屯镇，该砖瓦厂更名为齐河县胡官镇富足店砖厂，在对外经营期间，为方便便又刻了一个“齐河县胡官屯镇富足店砖厂”的公章。在被告孔凡贵租赁经营期间，于2012年3月9日借原告孙新昌30000元，约定利息1分，借期一年，于2013年3月9日再借原告孙新昌6400元，加上拖欠的上次30000元借款的本息共计40000元，由砖厂会计李承祥重新给原告孙新昌出具40000元的借条，约定利息1分，借期1年，于2014年1月9日再次借原告孙新昌5200元，加上拖欠的上次40000元借款的本息共计54500元，重新给原告孙新昌出具借条，约定利息1分，在该借条上加盖有“齐河县胡官屯镇富足店砖厂”的公章。后经原告孙新昌多次催要，被告方至今未偿还借款，故原告孙新昌诉至本院，要求被告共同偿还借款本金54500元及利息，本案诉讼费用由被告承担。上述事实由原告提交的借条一份、齐河县胡官镇富足店砖厂提交的企业租赁经营合同一份、被告本院对被告孔凡贵的调查笔录一份和原被告双方的陈述加以证实，并经庭审质证，本院依法予以确认。本案庭审笔录亦在案佐证。本院认为：债务应当偿还。被告孔凡贵与被告齐河县胡官镇富足店砖厂签订企业租赁经营合同，约定由被告孔凡贵租赁被告齐河县胡官镇富足店砖厂进行经营。在租赁经营期间，被告孔凡贵分三次向原告孙新昌借款，并经结算于2014年1月9日向原告孙新昌出具新的借条，合计54500元，约定借款利息1分。根据原告孙新昌和被告孔凡贵的陈述，该54500元借款有三次借款的本金和两次到期借款利息组成，其中借款本金共计41600元，利息12900元，因我国相关法律规定不支持复利的规定，对该部分利息不应再另行计算利息。被告齐河县胡官镇富足店砖厂虽辩称与被告孔凡贵在租赁经营合同中约定“在租赁期间，本合同约定的一切权利、义务和经济责任均由承租方本人履行、承担”，但该约定是两被告之间签订的合同，其效力不得对抗第三人，其在借条上加盖公章即视为该借款的借款人，被告孔凡贵虽称借款用于了砖厂的经营，但其作为砖厂的承租方，负责经营，享受收益，系该借款的直接受益人，且其亦在借条上签字，应与被告齐河县胡官镇富足店砖厂共同负偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告孔凡贵、齐河县胡官镇富足店砖厂于本判决生效之日起七日内一次性共同偿还原告孙新昌借款本金30000元及相应利息（相应利息自2012年3月9日起按月利率1%计算至本判决指定的还款之日止）。二、被告孔凡贵、齐河县胡官镇富足店砖厂于本判决生效之日起七日内一次性共同偿还原告孙新昌借款本金6400元及相应利息（相应利息自2013年3月9日起按月利率1%计算至本判决指定的还款之日止）。三、被告孔凡贵、齐河县胡官镇富足店砖厂于本判决生效之日起七日内一次性共同偿还原告孙新昌借款本金5200元及相应利息（相应利息自2014年1月9日起按月利率1%计算至本判决指定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告孔凡贵、齐河县胡官镇富足店砖厂共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李建鲁审 判 员  鞠 健人民陪审员  孟庆钧二〇一五年八月十七日书 记 员  孟 敏
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第31号
罪犯刘树生，男，一九八五年十月七日生，汉族，临沂市兰山区人，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因盗窃罪，经临沂市中级人民法院于二○一一年四月一日以（2011）临刑二终字第78号刑事判决，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂监狱以罪犯刘树生有悔改表现为由，于二○一四年一月六日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘树生在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯刘树生确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘树生准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。
刑期自二○0九年七月十四日起至二○一九年七月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 侯 丽
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第3216号
申请执行人张斗刚，男，1979年6月20日生，汉族。
被执行人江苏嘉捷特种车辆制造有限公司（以下简称嘉捷特公司），住所地在南京市江宁区滨江开发区丽水大街602号。
法定代表人吴捷，职务总经理。
申请执行人张斗刚与被执行人嘉捷特公司劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月18日作出宁宁劳仲案字（2012）第2287号仲裁裁决书。依上述裁决书，由被执行人嘉捷特公司给付申请执行人张斗刚经济补偿金2300元。逾期嘉捷特公司未按裁决书履行，张斗刚向本院申请执行，本院于2014年9月17日立案执行。
执行过程中，经查被执行人嘉捷特公司因资不抵债已被本院依法裁定进入破产重组程序，需待企业资产变现后依法参与分配，现申请执行人同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人嘉捷特公司因资不抵债已被本院依法裁定进入破产重组程序，需待企业资产变现后依法参与分配，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳仲案字（2012）第2287号仲裁裁决书的本次执行程序。
待上述终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 陈 刚
执 行 员 胡国玉
二〇一四年九月二十二日
见习书记员 陈 笑
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川04执384号
被执行人罗小伍，男，1980年4月12日出生，汉族，四川省凉山州越西县人，因犯运输毒品罪，现在四川省攀西监狱服刑。
本院刑事审判第一庭依据四川省高级人民法院（2013）川刑终字第95号刑事裁定书，于2016年11月17日移送执行罗小伍没收个人财产5000元。本院于2016年11月17日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人罗小伍发出了执行通知书，责令其履行四川省高级人民法院（2013）川刑终字第95号刑事裁定书确定没收个人财产5000元的义务，但被执行人罗小伍以目前无个人财产为由至今未履行。本院依法查询了被执行人罗小伍的财产状况，未发现被执行人罗小伍名下有银行存款、车辆及股权等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结四川省高级人民法院（2013）川刑终字第95号刑事裁定书中对被执行人罗小伍没收财产刑一案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 邓 华
执行员 曾世玲
执行员 樊俊辰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蔡 明
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民申字第00010号
再审申请人（原审被告）：宋根海。
委托代理人：宋本立。
被申请人（原审原告）：金余发。
再审申请人宋根海因与被申请人金余发排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服本院（2014）泰姜顾民初字第0017号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明：再审申请人宋根海（原审被告）与被申请人（原审原告）金余发排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，后经审理于2014年6月11日作出（2014）泰姜顾民初字第0017号民事判决书，本院于2014年6月19日向原审原告的委托代理人直接发送了民事判决书，于2014年6月17日向原审被告宋根海的特别授权代理人宋本立邮寄送达了民事判决书，该判决于2014年7月7日发生法律效力。宋根海不服，于2015年7月29日向本院申请再审，本院于2015年8月5日立案审查。经审查，再审申请人宋根海向本院申请再审，是在原审判决发生法律效力后六个月后提出的。
宋根海的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回宋根海的再审申请。
审判长 陈网喜
审判员 陈小燕
审判员 郭春林
二〇一五年八月十四日
书记员 顾 娜
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1680-1号
申请执行人薛永。
被执行人程美江。
被执行人赵海波。
申请执行人薛永与被执行人程美江、赵海波民间借贷纠纷一案的（2015）青谭民初字笫13号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）青谭民初字笫13号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞立国
审 判 员 江海波
代理审判员 傅安伟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 路 凯
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第1855号
申请执行人刘丽端，女，汉族。
被执行人厦门市集美区尚喜服装店。
被执行人林庆利，男，汉族。
厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出的厦思劳仲案（2014）577号调解书已经发生法律效力。权利人刘丽端向本院申请执行，请求强制被执行人林庆利等履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2014年11月14日受理立案申请执行人刘丽端与被执行人林庆利等劳动争议纠纷执行一案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志鹏
代理审判员 王巍娜
代理审判员 连品方
二〇一五年五月十一日
书 记 员 冯文瑞
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初2110号
原告（反诉被告）：上海伊超建筑装饰工程有限公司，住所地：上海市奉贤区青村镇奉柘公路2898号14幢113室。
法定代理人：尹德中，职务：总经理。
委托诉讼代理人：武剑旺，系山西启承律师事务所律师。
被告（反诉原告）:长治市欧鹏商贸有限公司，住所地：长治市城东路71号。
法定代表人：赵金娥，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：贾林佩，系山西理冠律师事务所律师。
原告（反诉被告）上海伊超建筑装饰工程有限公司与被告(反诉原告)长治市欧鹏商贸有限公司合同纠纷一案，原、被告以双方经庭外调解并已实际履行为由，于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）上海伊超建筑装饰工程有限公司撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）长治市欧鹏商贸有限公司撤回反诉。
案件本诉受理费3011元，减半收取1505.5元，由原告（反诉被告）上海伊超建筑装饰工程有限公司承担；反诉受理费961元，由被告长治市欧鹏商贸有限公司（反诉原告）承担。
审 判 长 王琼琼
人民陪审员 茹云岭
人民陪审员 连 尧 斌
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘 星
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初5899号
原告天水志航成套电器有限公司，住所地天水市秦州区长开路6号。
法定代表人姜宜杰，总经理。
委托代理人毛瀚章，北京市鼎弘律师事务所律师。
委托代理人杨喆，男，汉族。
被告天水长城开关厂西安销售处，住所地西安市新城区尚勤路***号西安银行东家属院*单元***室。
法定代表人李惠。
原告天水志航成套电器有限公司与被告天水长城开关厂西安销售处买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水志航成套电器有限公司撤回起诉。
案件受理费8674元减半收取4337元，由原告天水志航成套电器有限公司负担。
审判员 肖海娟
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈妙妙
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更151号
罪犯林能春。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2013年7月12日作出（2013）潭刑初字第89号刑事判决，认定被告人林能春犯抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金二万二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2016年3月16日提出减刑建议书，建议减刑一年。报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯林能春在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯林能春提请减刑。
经审理查明，罪犯林能春在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯林能春共有奖励分92.7分。在审理期间，该犯主动缴纳1000元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯林能春在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林能春减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期至2018年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年四月八日
代理书记员 王思鹏
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1153号
原告：张某1，女，2004年2月7日出生，汉族，住明溪县。
法定代理人：张某2，男，1974年11月20日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈寒英，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：严传撑，明溪县法律服务中心法律工作者。
原告张某1诉被告沈寒英恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张某1的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某1撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由张某1负担，予以免交。
审判员 黄太有
二〇一七年九月二十二日
书记员 汤敏晶
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1335号
罪犯徐勇，男，1987年6月20日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2013年2月1日成都市新都区人民法院作出（2013）新都刑初字第76号刑事判决，认定罪犯徐勇犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元（已缴纳），刑期自2012年8月4日起至2017年8月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯徐勇在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年5月至2014年8月计分考核累计积分为122分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐勇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐勇予以减刑十个月。
刑期至2016年10月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李聪颖
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第47号
罪犯武卫军，男，1981年3月29日出生，汉族，山西省武乡县人，因犯绑架罪、抢劫罪于2006年11月25日被山西省襄垣县人民法院以（2006）襄刑初字第115号刑事判决判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。现在山西省晋城监狱服刑。
执行机关山西省晋城监狱向本院提出对罪犯武卫军减刑建议，本院依法组成合议庭进行了审核。
执行机关考核认为，罪犯武卫军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三项”学习，到课率100%，各项考试成绩合格。积极参加劳动，出勤率98.9%，努力完成劳动任务。多次受到监狱表扬奖励，本院审核认为罪犯武卫军悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯武卫军予以减去余刑。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 武 燕
代理审判员 王 赢
二〇一四年一月十五日
书 记 员 任军亮
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初7794号
原告：冯春蕾，女，汉族，1986年3月11日出生，住重庆市北碚区。
原告：刘元才，男，汉族，1986年3月26日出生，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：冯春蕾，女，刘元才妻子。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧。
法定代表人：廖克难，公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，公司员工。
原告冯春蕾、刘元才与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告冯春蕾、刘元才于2016年10月24日向本院递交民事起诉状，本院于2016年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘元才的委托诉讼代理人即本案另一原告冯春蕾，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯春蕾、刘元才向本院提出诉讼请求：1、被告立即更换与合同相符的防盗门，同时满足国家规定的防火标准；2、被告支付原告违约金6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三约定了入户门为品牌防盗门，但实际情况为防火门此与合同约定严重不符。原告多次与被告隆鑫某售房部沟通更换与所签合同相符的防盗门，但未果。按照双方签订的合同约定，被告未履行合同约定义务，根据相关法律规定，起诉来院，望判如所请。
被告隆鑫公司辩称，1、被告交付的入户门在显著位置均有防火门的标识，原告于2014年6月20日签署收楼书，证明原告已同意接收该房屋，并对房屋的现状有明确的认识，并未提出任何异议。原告自接房后从未向被告提出任何装饰设备整改要求。原告要求更换门的诉讼请求已过诉讼时效。因此，应驳回原告的该项诉讼请求。2、原告主张的违约金未有合同约定条款或法律规定作为支持，被告不应承担违约金。
本院经审理认定事实如下：原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）于2013年5月30日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的某小区一期项目中座落于重庆市北碚区某处，建筑面积85.39㎡预售商品房一套。合同第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2013年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第八条第2款约定，如乙方无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费由乙方承担。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第1款约定，门窗：入户门为品牌防盗门；户内预留门洞；双层中空玻璃塑钢窗（门）。
2013年4月10日，被告取得了某小区一期项目中位于重庆市北碚区某幢的《重庆市商品房预售（预租）许可证》。2013年12月25日，被告取得了某小区一期项目工程的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
2014年6月20日，原告签署了《收楼书》，办理了接房手续。《收楼书》主要内容为：原告已于2014年6月20日在重庆隆鑫地产（集团）有限公司和重庆隆鑫物业管理有限公司相关人员的陪同下对所购房屋进行了验收，并检查了该房屋的建筑质量和附属设施情况，双方一致认为该房屋可以交付给业主，业主同意接收该房屋。
庭审中，被告认可交付原告涉案房屋的入户门为防火门。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。本案争议焦点为：一、原告要求更换门的诉讼请求是否过诉讼时效；二、原告主张的违约金问题。为此，作如下评判：
一、关于原告要求更换门的诉讼请求是否过诉讼时效问题。
首先，原告虽然于2014年6月20日办理了涉案房屋接房手续，但接房的行为不代表原告放弃对房屋及附属设施设备要求整改的权利。其次，原告作为购房人，在办理接房手续过程中，应按合同约定对被告所交付房屋及附属设施设备进行认真仔细验收，并应充分了解房屋及附属设施设备的现状。第三、根据原告举示的证据显示涉案房屋本身即存在明显的防火门标识。由此，本院认为原告在2014年6月20日接房时就应该知道被告交付的涉案房屋的入户门为防火门。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。因此，本案原告要求换门的诉讼时效起算时间为2014年6月21日。原告虽称于2016年9月才知晓该事实，认为己方未超诉讼时效，但原告未举示证据，对于原告该说法本院难以采信，故诉讼时效不发生《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、第一百四十条的规定的诉讼时效中止、中断的情形。故原告要在2016年6月20日前主张更换门的权利。原告于2016年10月24日向本院起诉，原告要求被告更换门的诉讼请求已过诉讼时效，故对于原告的该项诉讼请求，不予支持。
二、关于原告主张的违约金问题。
双方合同未就被告提供入户门不符合约定应承担违约金的内容进行约定，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯春蕾、刘元才的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯春蕾、刘元才负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘瑞鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡晓舒
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初179号
原告：王锦华。
委托诉讼代理人：戴建华。
委托诉讼代理人：戴鑫。
被告：李风鸣。
委托诉讼代理人：苏新年。
委托诉讼代理人：朱一帆。
原告王锦华与被告李风鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月5日裁定转为普通程序，并于当日向原告送达补交案件受理费通知。王锦华无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按王锦华撤回起诉处理。
已收取的案件受理费6850元，减半收取计3425元。
审 判 长 高 航
审 判 员 孙 辉
人民陪审员 韩丽巍
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0602民初179号原告：王锦华。委托诉讼代理人：戴建华。委托诉讼代理人：戴鑫。被告：李风鸣。委托诉讼代理人：苏新年。委托诉讼代理人：朱一帆。原告王锦华与被告李风鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月5日裁定转为普通程序，并于当日向原告送达补交案件受理费通知。王锦华无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按王锦华撤回起诉处理。已收取的案件受理费6850元，减半收取计3425元。审 判 长  高 航审 判 员  孙 辉人民陪审员  韩丽巍二〇一七年四月二十四日书 记 员  张 娜
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1222号
原告：四会市翡翠物业管理有限公司。住所地：广东省肇庆市四会市东城街道观海路（翡翠山河**栋首层***号商铺）。统一社会信用代码：91441284568280930B。
法定代表人：彭跃军。
委托代理人：岳志磊、黎志瑜，均系该公司员工。
被告：雷建飞，男，1984年11月25日出生，汉族，户籍地：广东省四会市。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳志磊、黎志瑜到庭参加了诉讼，被告雷建飞经依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,被告拥有的翡翠山河小区第16座21层2103号房（面积：96.95平方米），按照双方签订《前期物业服务委托合同》及相关的法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。根据翡翠山河《前期物业服务委托合同》，被告自2015年5月至2016年6月共拖欠应缴纳的物业管理费为2035.60元，截止2015年5月-2016年6月，被告依法应缴纳的滞纳金215.60元，累计费用共达2251.2元（欠费通知单）。我方曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。根据《中华人民共和国民法通则》第106条，《中华人民共和国民事诉讼法》第22条等规定，特向贵院提起诉讼，请求判决如下：1.被告立即支付物业管理费，共计2035.60元。2。被告支付逾期缴纳物业管理费滞纳金215.60元。3.本案全部诉讼方面的费用由被告承担。
原告递交证据如下：1.被告身份证。证明被告的诉讼主体资格。2.住户手册。证明被告与我方签订物业服务协议，被告应当按照协议内容缴纳物业费。3.被告欠费明细表。证明被告欠费明细。4.欠费滞纳金计算表。证明被告欠缴纳的管理费是2035.6元，滞纳金是215.6元，计算时间从2015年5月至2016年6月。5.物业服务照片。证明原告的服务质量符合标准的。6.前期物业服务委托合同。证明我方与开发商签订了前期物业管理协议，证明我方对被告有物业管理的资格。
被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为其放弃抗辩及质证的权利，故本院对原告的所举证据证明的事实予以采信。
经审理查明,被告是四会市东城街道陶丽居委会观海路翡翠山河区第16座21层2103号房（面积：96.95平方米）的业主，原告是该小区的物业管理企业。原告作为四会市翡翠山河小区的物业管理单位，于2015年2月6日与被告签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定了住宅（洋房）物业管理费按建筑面积每月每平方米1.5元收取，涉案房屋的建筑面积为96.95平方米，每月的物业管理费为145.43元，根据协议第四条、第九条，被告每月10日、15日通过银行转账或到物业管理处交纳现金，被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求补交并从逾期之日起按逾期每天万分之五交纳滞纳金。诉讼中，原告主张被告自2015年5月1日起至2016年6月30日的物业管理费及2015年5月16日起至2016年5月31日的滞纳金未交。
另查明,原告自述曾通过书面、电话，寄快递和面谈的方式向被告催收物业费。
本院认为,本案系物业服务合同纠纷。原、被告签订的《前期物业服务协议》系各方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
关于原告诉请的物业管理费。根据原、被告双方签订的《前期物业服务协议》的约定，被告负有依约按时支付物业服务费的义务。诉讼中，原告主张被告拖欠2015年5月1日起至2016年6月30日的物业管理费2035.6元，因被告未到庭抗辩，亦无提交相关证据予以反驳，本院依法予以确认。被告应支付原告2015年5月1日起至2016年6月30日的物业管理费为2035.95元（1.5元/㎡/月×96.95㎡×14个月）。诉讼中，原告主张被告支付此时段的物业管理费2035.6元，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。
关于原告诉请的滞纳金。业主不按时交纳物业管理费，属于违约行为，应承担相应的违约责任，被告应按约定向原告支付逾期付款滞纳金，故依据原、被告双方签订的《前期物业服务协议》的约定，被告应在当月15日前交纳物业费，逾期需向原告支付逾期交纳物业服务费的滞纳金。根据上述服务协议约定，被告应在每月15日前向原告缴纳物业管理费，逾期缴纳的，被告应以每月所欠物业服务费为本金从当月16日起按日万分之五向原告支付逾期付款违约金。故本院对原告要求被告按日万分之五支付2015年5月16日至2016年5月31日期间滞纳金的请求予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告雷建飞应于本判决发生法律效力之日起五日内支付2015年5月1日起至2016年6月30日止期间的物业管理费2035.6元及滞纳金（滞纳金以每月所欠物业管理费为本金，分别从当月16日起按每日万分之五的标准计付）给原告四会市翡翠物业管理有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告雷建飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 邱 毅
审判员 周忠海
审判员 夏睿娜
二〇一六年十一月十一日
书记员 吴汝昊
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第5891号
上诉人（原审被告）张×（曾用名张××），男，1969年11月9日出生。
委托代理人刘翠元，河北唐正律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）史×，女，1946年8月26日出生。
委托代理人刘翠元，河北唐正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗×，女，1969年8月8日出生。
上诉人张×、史×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第3638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张×，委托代理人刘翠元，被上诉人罗×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗×在原审法院起诉称：罗×与张×于2013年4月15日在昌平区民政局协议离婚，双方在备案的离婚协议书第四条约定：北京市昌平区××村大街北南大街路西×号院北房西首两间归张×所有，北房东首两间归罗×所有，东房三间北首一间半归张×所有，南首一间半归罗×所有，西棚三间共同使用。离婚后，张×将我撵出×号院，张×的行为分割了我的合法权益。诉讼请求是：1、昌平区××村×号院内北房东首二间、东房中间一间归罗×所有，北房西首二间、东房北首一间归张×所有，东房南首一间、西棚和院落归罗×、张×共同使用；2、案件受理费由张×负担。
张×在原审法院答辩称：我不同意罗×的诉讼请求，北房是我父母建的，我不同意分割。双方离婚后已经无法共同在该院生活，我同意将属于双方共同建设的东房给予罗×折价补偿。我不同意罗×其他诉讼请求。
史×在原审法院述称：罗×、张×争议的房屋有我出资建设的，该部分房屋我不同意分割。请求依法处理。
原审法院经审理查明：双方争议的北京市昌平区××村大街北南大街路西（即泰陵园村×号院）农村宅基地使用权人为张×。其父母张××3、史×于1998年1月在该院建北房三间。2002年1月28日，张×与兄弟、父母签订了《房屋分配协定》一份，内容为：张宏元、张宏兴、张××三兄弟现各所住房宅（屋）归兄弟三人各自使用所有权，永久居住，自由安排。张××1、张××2兄弟二人现住房宅各四间，各有一间有父母居住权，待父母晚年之后，归兄弟二人各自使用所有权，永久居住，自由安排。张××3、史×夫妇二人在有生之年，在四子张××1、五子张××2两宅内自由居住至晚年。张××3于2013年12月5日死亡。张×与罗×于1992年12月10日登记结婚。婚后双方将该院原北房3间进行装修、改造，并另建造了北房1间、东房3间、西棚和院墙等。2013年4月15日，罗×、张×在昌平区民政局协议离婚，双方在备案的离婚协议中约定：昌平区××村大街北南大街路西×号院内北房西首两间归张×所有，北房东首两间归罗×所有，东房三间北首一间半归张×所有，南首一间半归罗×所有。西棚三间共同使用。
上述事实，有建房审批表、土地使用证、宅基地使用证、结婚证、房屋分配协定、离婚证、离婚协议书、北京市死亡医学证明书等证据以及当事人陈述在案佐证。
原审法院判决确认：张×、罗×签订的离婚协议书中对北房三间的处理，并未损害史×利益。双方所签订的离婚协议约定的房产分割内容有效。而且张×与兄弟、父母已签订了《房屋分配协定》，对本案所涉房屋已经作出分家处理。故罗×要求确认昌平区××村×号院北房东首二间、东房中间一间归罗×所有，东房南首一间、西棚和院落归罗×、张×共同使用的诉讼请求，理由成立，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决：位于北京市昌平区××村一百二十四号院北房东首二间、东房中间一间归罗×所有，北房西首二间、东房北首一间归张×所有，东房南首一间、西棚和院落归罗×与张×共同使用。
张×、史×不服原审法院的判决，以昌平区××村×号院东首北房三间应当为张×、史×共有房产、原审法院的判决认定事实及适用法律错误为由，向本院提起上诉。要求确认昌平区××村×号院北房东首三间为张×、史×共同所有。案件受理费由罗×所有。
罗×同意原判并答辩称：原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。要求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同，上述事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：2002年1月张×及父母、各兄弟已经分家，该分家协议的内容已经由张×及父母、各兄弟全面执行。依据分家协议的约定，张×、罗×有权对昌平区××村一百二十四号院房屋进行处分。故张×、罗×在备案的离婚协议中对双方的房产的处理，确系张×、罗×的真实意思表示，没有违背法律的禁止性规定，也没有侵害史×的合法权益，因此，张×、罗×所签订的离婚协议对双方均具有约束力。罗×依据上述离婚协议的约定，要求分割昌平区××村一百二十四号院房屋的诉讼请求，证据充分，原审法院判决支持罗×的诉讼请求是正确的，本院予以维持。张×、史×要求确认该院东首北房三间为张×、史×共有房产的上诉请求，证据不充分，不能成立，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百五十元，由张×负担（本判决生效后七日内交纳）。
二案件受理费三百元，由张×、史×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 牛旭云
审判员 赵文哲
审判员 刘福春
二〇一四年八月十五日
书记员 武 霞
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 终 结 裁 定 书
（2011）北民执字第309号
申请执行人张思宇
被执行人魏淑敏
本院在执行张思宇申请执行魏淑敏继承一案中，因本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）北民执字第309号案件的执行。
本裁定后送达后即发生法律效力。
审 判 员 关 山
代理审判员 代 坤
代理审判员 刘新伟
二〇一四年三月十日
书 记 员 曹 堃
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初5833号
原告华明军，男，1967年1月17日生，汉族，户籍地在江苏省宝应县。
委托代理人龚本宝，江苏名俱扬律所事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在本市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人濮伟，上海恒量律师事务所律师。
被告孔光明，男，1982年5月27日生，汉族，户籍地在安徽省宿州市泗县。
被告南京永迪建设工程有限公司，住所地在本市建邺区嘉陵江东街18号05幢15层。
法定代表人刘来花，该公司总经理。
委托代理人邱峰，男，1979年2月7日生，汉族，户籍地在本市江宁区。
原告华明军诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保公司）、孔光明、南京永迪建设工程有限公司（下称永迪工程公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告华明军及其委托代理人龚本宝、被告孔光明、被告永迪工程公司的委托代理人邱峰、被告人保公司的委托代理人濮伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华明军诉称，2015年11月22日，被告孔光明驾驶苏Ａ×××××号货车行驶至黄山路张学宝骑电动自行车发生交通事故，致电动车后座的乘客即原告受伤致残。被告负事故全部责任，故诉请赔偿原告：医疗费48198元、住院伙补828元(18元/天X46天)、营养费1350元（15元/天X90天）、误工费21565元（51756元/年/12月X5个月）、护理费9000元（100元/天X90天）、交通费600元、鉴定费元2360元，8、残疾赔偿金148692元（37173元/年X20年X0.2）、残疾辅助器具费480元、精神抚慰金10000元、物损750元、车损1950元、拖车费58元，合计245535元。
被告孔光明、永迪工程公司、人保公司辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，被告同意依法赔偿。永迪工程公司垫付了部分医疗费，不同意承担非医保用费。
经审理查明，2015年11月22日，被告孔光明驾驶苏Ａ×××××号重型货车行驶至本市××附近与张学宝骑电动车发生交通事故，致电动车后座乘客即原告华明军受伤。孔光明负事故全部责任。原告受伤入住南京明基医院，经诊断为右侧多发肋骨骨折，双肺挫裂伤、右侧血气胸等。2016年2月3日行右侧肋骨骨折内固定+胸腔探查+右侧大腿清创引流术，2月21日出院。2月23日入住江苏省中医院,行右大腿清创+VSD负压吸引术，右大腿肉芽创面清创术+游离皮片移植术+VSD负压术，3月16日出院，共住院46天。现已治疗结束。2016年7月29日，经南医大司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残，误工期150日，护理期90日，营养期90日。原告垫付医疗费38412.36元，永迪工程公司垫付了部分医疗费。
另查，苏Ａ×××××号货车车主为永迪工程公司，孔光明系该公司员工，驾驶车辆系职务行为。该车在人保公司投保了交强险和100万元三责险，含不计免赔，事故发生在保险有限期内。
以上事实有事故认定书、出院记录、医疗费票据、鉴定报告及收费票据、派出所证明、辅助器具票据、拖车票据、交通费票据和修车票据、庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害后果，应予赔偿。被告驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤致残，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：医疗费38412.36元，住院伙食补助费828元（18元/天X46天），营养费1350元（15元/天X90天），误工费15489元（37173元/年，计算5个月），护理费6300元（70元/天X90天），交通费300元，鉴定费2360元，残疾赔偿金148692元，残疾辅助器具费480元，精神损害抚慰金10000元，物损费2700元，拖车费58元。原告其他诉讼请求证据不足，不予支持。因事故车辆投保了交强险和三责险，故保险公司应在保险限额内赔偿223188.8元（其中交强险医疗费项下9000元，预留1000元），非医保费用1420.6元和鉴定费2360元，合计3780.6元，由永迪工程公司赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告华明军各项费用合计223188.8元。
二、被告南京永迪建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告华明军各项费用合计3780.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1560元，减半收取780元，由被告永迪工程公司负担（该款被告于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交的费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1560元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）。
审判员 钱凯旋
二〇一六年十一月二十日
书记员 唐梦影
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第2008号
原告谭志远，男，1962年7月9日出生，汉族，住大武口区。
委托代理人王晓彤（系原告妻子），女，1968年6月10日出生，汉族，住大武口区，特别授权代理。
被告刘永胜，男，1980年11月25日出生，汉族，住大武口区。
原告谭志远与被告�永胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。本案依法由代理审判员宋娜娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭志远及其委托代理人王晓彤、被告刘永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月6日，被告刘永胜因资金周转困难向原告借款47000元现金，并承诺一个月还款。现还款期限已过，被告仍未予归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金47000元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘永胜承认原告谭志远在本案中所主张的事实。
本院认为，被告刘永胜承认原告谭志远在本案中主张的事实。对原告谭志远主张的事实本院予以确认。原告出示的证据能够证明被告刘永胜尚欠其借款本金47000元的事实，被告刘永胜应予以偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告刘永胜于本判决生效后五日内偿还原告谭志远借款47000元；
二、案件受理费976元，减半收取488元，由被告刘永胜负担。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 宋娜娜
二〇一五年七月二日
书 记 员 吴俊梅
本案适用法律条款如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书�规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民小字第57号
原告：王琴，女，1970年5月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：王晓磊，男，28岁，汉族，住河南省清丰县。
原告王琴诉被告王晓磊买卖合同纠纷一案，原告王琴于2015年9月2日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告王琴于2015年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王琴的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王琴撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王琴负担。
审判员 张建民
二〇一五年九月四日
书记员 李方方
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0925执205号
申请执行人：陕西岚皋农村商业银行股份有限公司。住所地：岚皋县城关镇河滨大道87号。
法定代表人：熊宗新，董事长。
委托代理人：刘娟，系公司职工。
被执行人：陈守延，男，1978年7月15日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇城市新洲小区1-A幢3单元301室。
被执行人：贺昌英，女，1979年8月26日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇城市新洲小区1-A幢3单元301室。
被执行人：涂浪，男，1979年6月29日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。
本院在执行陕西岚皋农村商业银行股份有限公司与陈守延、贺昌英、涂浪借款合同纠纷一案中，被执行人陈守延、贺昌英、涂浪一直未履行（2016）陕0925民初282号民事调解书所确定的如下义务：一、由陈守延、贺昌英向陕西岚皋农村商业银行股份有限公司给付借款本金150000元及利息，涂浪承担连带清偿责任；二、由陈守延、贺昌英向陕西岚皋农村商业银行股份有限公司给付借款本金290000元及利息；三、由陈守延、贺昌英向陕西岚皋农村商业银行股份有限公司给付迟延履行期间加倍债务利息；四、由陈守延、贺昌英负担案件诉讼费3950元及执行费6500元。
执行中，被执行人涂浪于2017年10月3日向申请执行人陕西岚皋农村商业银行股份有限公司偿还借款15万元本金及利息，被执行人涂浪的给付义务履行完毕，申请执行人以另一笔借款通过拍卖抵押物的方式受偿为由向本院提交书面申请，请求撤回对被执行人陈守延、贺昌英的执行申请，经审查，本院认为陕西岚皋农村商业银行股份有限公司的申请意思表示真实，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶文玉
审判员 陈 晓
审判员 陈洪孟
二〇一七年十月三日
书记员 张佩红
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第500号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月5日被徐州市铜山区公安局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）448号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月8日20时许，被告人李某酒后驾驶苏C×××××号小型普通客车，行驶至徐州市铜山区张集镇吴邵村路段时，被交警当场查获。经鉴定，被告人李某血液中检出乙醇含量为143.4mg／100ml血，达到醉酒状态。
另查明，被告人李某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某等人的证言，当事人血样提取登记表，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区不会造成重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘翠颖
二〇一五年六月二十九日
书记员 李雨轩
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0631执152号
申请执行人张某某，男，1973年8月5日出生，汉族，住河北省望都县。
被执行人王某，男，1975年4月5日出生，汉族，住河北省望都县。
本院在执行河北省望都县人民法院（2016）冀0631民初458号民事判决书，张某某与王某民间借贷纠纷一案中，申请执行人张某某与被执行人王某私下达成执行和解协议，并向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省望都县人民法院（2016）冀0631民初458号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春龙
审判员 许建民
审判员 赵永格
二〇一六年九月二十二日
书记员 孙福恒
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1561号
原告林某甲，男，1972年12月17日出生。
被告林某乙，女，1987年5月15日出生。
本院在审理原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案中，原告林某甲于2014年8月27日以已与被告林某乙自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某甲在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告林某甲负担。
审判员 黄晓文
二〇一四年八月二十七日
书记员 罗慧玲
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01181号
罪犯仝召伍，现在江苏省苏州监狱服刑。
本院于2006年3月21日作出（2005）苏中刑二初字第040号刑事判决，以被告人仝召伍犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年6月26日经江苏省高级人民法院以（2008）苏刑执字第0476号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2010年7月16日经本院以（2010）苏中刑执字第0740号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利改为八年。2012年9月28日经本院以（2012）苏中刑执字第2046号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年。2014年1月24日经本院以（2014）苏中刑执字第0312号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2022年10月25日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯仝召伍服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加保洁劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯仝召伍在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济困难救助证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯仝召伍在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯仝召伍减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年（减刑后刑期自2008年6月26日至2021年10月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 施苏燕