福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第4992号
上诉人（原审被告）福建地平线信息科技有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路191号通联大厦3层04室。
法定代表人林凡，总经理。
委托代理人杨雪妃、梁丹，该公司职员。
被上诉人（原审原告）黎翠琴，女，1971年3月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人周锐，北京大成（福州）律师事务所律师。
上诉人福建地平线信息科技有限公司因与被上诉人黎翠琴劳动争议纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第3862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年11月1日，原告与被告签订《劳动合同》，聘任期限三年，从2014年10月27日到2017年10月31日，首次入公司试用期为2个月。原告聘任被告公司岗位为人事岗位工作。被告可以根据公司业务发展与工作需要，对原告的工作岗位进行调整，原告应尊重被告的合理安排。原告在被告处工作期间，被告可根据企业的经营状况和依法制定的工资分配办法调整原告工资。被告发放工资标准不低于福州市最低标准工资水平。被告为原告发放的工资包括基本工资、绩效工资等，具体工资构成会由公司另行公布并执行。2014年10月30日，原告与“福建嘉邦数字信息科技有限公司”（以下简称“嘉邦公司”）签订一份《劳动合同书》，聘任期限三年，从2014年10月27日到2017年10月31日，其中试用期自2014年10月27日起至2015年1月26日止，共3个月。原告聘任该公司岗位为人事岗位工作。原告在该公司处工作期间，该公司可根据企业的经营状况和依法制定的工资分配办法调整原告工资。该公司发放工资标准不低于福州市最低标准工资水平。该公司为原告发放的工资包括基本工资、绩效工资等，具体工资构成会由公司另行公布并执行。
2014年11月至2015年2月止，原告的工资由“福建嘉邦数字科技有限公司”发放。其中工资表体现：制表人由原告签名，林凡在总经理处签名。2014年11月份满勤20天，应发工资为（基本工资1800元和绩效工资4200元），实发工资为5671.20元；2014年12月份满勤23天，应发工资为（基本工资2100元和绩效工资4900元），实发工资为6007.6元；2015年1月份应发工资为（基本工资1800元和绩效工资4200元），实发工资为5671.20元；2015年2月份满勤16天，应发工资为（基本工资1800元和绩效工资4200元），实发工资为5671.20元；2015年3月起至5月份，原告的工资由被告福建地平线信息科技有限公司发放。其中：3月份工资表体现，满勤22天，应发工资为7000元，实发工资为6609.20元（已于4月16日发放）；4月份工资表体现，满勤21天，应发工资为基本工资1800元，本月应发数为1800元（已于5月15日发放）；5月份工资表体现，满勤6天，应发工资为基本工资1800元，请假扣款1200元，本月应发数为233.10元。庭审中，原告称其在公司中的平均工资为6500元。
另查明：根据原告提交的《干部履行表》于1991年8月参加工作至今。《个人历年缴费明细表》记载：2015年度，福建嘉邦数字科技有限公司为原告缴费3个月、福建地平线信息科技有限公司为原告2个月、福建嘉邦数字科技有限公司为原告缴费3个月（欠缴补收）。“福建地平线信息科技有限公司”与“福建嘉邦数字信息科技有限公司”的法定代表人均为同一人。原告称上述两家为一套人马，两块牌子。对此被告予以否认，并称“福建嘉邦数字信息科技有限公司”的一些资产由“福建地平线信息科技有限公司”来承接。2015年6月12日，福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会出具鼓劳仲案字（2015）第111号《不予受理通知书》。原告不服向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：原、被告双方签订有《劳动合同书》，双方之间存在劳动关系，有被告向原告发放的工资以及交纳的保险费为据。原告在被告单位工作至2015年5月11日止。鉴于原告与“福建嘉邦数字信息科技有限公司”以及被告签订的《劳动合同》的期限是重叠的，且被告在庭审中称“福建嘉邦数字信息科技有限公司”的一些资产由“福建地平线信息科技有限公司”来承接。故原告主张的合理部分的费用应由被告支付。原告主张被告支付其2015年4月份工资、5月份7天的工资2253元，合计9253元问题。根据被告提交的证据，体现原告的2015年4月份工资7000元的工资，被告已于2015年5月15日发放1800元，尚欠7000元-1800元=5200元；原告2015年5月份实际工作了7天，故原告的该项主张原审法院仅能支持5200元＋2253元=7453元。被告主张与原告2015年4月份工资为1800元而非7000元，对此并未提供充足的证据予以证明，故原审法院不予支持。原告主张被告支付经济补偿金7000元，符合劳动法相关规定，鉴于原告月平均工资为6500元，故原告该项主张原审法院仅能支持6500元。原告自1991年8月参加工作，至今工龄超过20年。根据相关规定，年休假为15天，故原告主张被告向原告支付年休假工资（197÷365）×15×300％×（6500÷21.75）＝7172.4元，符合法律的规定，原审法院亦予支持。原告诉求被告向其出具解除劳动关系证明的主张，符合《劳动合同法》第五十条的规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、第五十条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条、第十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决：一、被告福建地平线信息科技有限公司于本判决生效之日起十日向原告支付2015年4月份未付的5200元工资，2015年5月份的7天工资为2253元，被告应支付工资合计7453元；二、被告福建地平线信息科技有限公司于本判决生效之日起十日向原告支付经济补偿金6500元；三、被告福建地平线信息科技有限公司于本判决生效之日起十日向原告支付年休假工资（197÷365）×15×300％×（6500÷21.75）＝7172.4元；四、被告福建地平线信息科技有限公司于本判决生效之日起十日向原告出具解除劳动关系证明；五、驳回原告的其他诉讼请求。如被告福州市房地产开发总公司、福州统建拆迁工程处未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告负担。
一审宣判后，原审被告福建地平线信息科技有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人福建地平线信息科技有限公司上诉称：一、嘉邦公司与上诉人福建地平线信息科技有限公司是两家独立经营的企业法人，两家公司没有法律和经济关系，也不存在同一人同一时间分任两家公司法定代表人的事实。上诉人也并未承接嘉邦公司资产，未与嘉邦公司存在人员的法律承接关系，其聘用人员完全根据公司业务发展需要而定，一审判决将不属于上诉人的法律责任判由其承担无法律依据。二、嘉邦公司为被上诉人发放工资到2015年2月，而上诉人为被上诉人发放工资自2015年3月才开始，一审判决对被上诉人在上诉人处聘用时间认定不清。三、被上诉人在嘉邦公司的工资多少与上诉人无关，一审判决以被上诉人在其他公司的平均工资来认定上诉人应给付的工资是错误的。四、被上诉人在2015年3月至5月期间属于试用期阶段，一审判决认定被上诉人是正式员工的工作性质是错误的。综上，请求二审法院撤销原判并予以改判。
被上诉人黎翠琴答辩称：一、从庭审过程看上诉人很轻易拿到嘉邦公司的文件，如果不是属于同一人控股的公司，不能如此轻易得到。二、劳动合同和工资条可以证明答辩人在上诉人公司工作。三、上诉人在一审庭审中已经确认承接部分嘉邦公司资产的事实，应以此为准。四、关于三倍年休假问题，一审判决援引法条清楚。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中，双方均未向本院提交新的证据。根据本案现有的证据，原审法院查明的以下事实有误，本院予以纠正：被上诉人黎翠琴2014年12月份满勤23天，应发工资为（基本工资1800元和绩效工资4200元），实发工资为5673.90元；2015年1月份满勤21天，应发工资为（基本工资1800元和绩效工资4200元），实发工资为5672.10元；2015年2月份满勤16天，应发工资为（基本工资2100元和绩效工资4900元），实发工资为6007.6元；《个人历年缴费明细表》记载：2015年度，福建嘉邦数字科技有限公司为被上诉人黎翠琴缴费2个月（欠缴补收）。
本院确认一审法院查明的其他事实基本清楚。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，被上诉人黎翠琴提供了其与上诉人之间签订的加盖上诉人公章的《劳动合同书》，并称因嘉邦公司并入上诉人公司，故双方于2015年4月按照被上诉人入职于嘉邦公司的期限补签该份合同，而上诉人在一审庭审中亦认可嘉邦公司的一些资产由其承接，现上诉人对此予以否认，但其无法对为何存在该份落款时间为2014年11月1日并加盖其合同专用章的《劳动合同书》作出合理解释，亦无法证明该合同系伪造，故原审法院认定双方之间存在劳动关系，并判令上诉人支付被上诉人主张的合理部分费用正确，本院予以支持。
根据双方之间的《劳动合同书》，被上诉人于2014年10月27日入职，于2015年5月11日离职，原审法院按照其工龄及工作时间，认为其年休假工资为7172.4元并无不当，本院予以维持。
上诉人主张被上诉人在嘉邦公司的工资与上诉人无关，应以上诉人公司的工资制度计算被上诉人的工资收入，根据上诉人提供的《福建地平线信息科技有限公司绩效管理办法》，上诉人公司的工资制度为基本工资占工资总额的20%，绩效工资占工资总额的80%，但上诉人提供的被上诉人2015年3月份的工资表中，被上诉人的基本工资为7000元，4月份的工资表中基本工资则为1800元，故上诉人提供的证据存在矛盾，原审法院认定被上诉人2015年4月份工资7000元，2015年5月份7天工资2253元，并判决上诉人支付尚未支付的工资7453元及按被上诉人月平均工资支付经济补偿金已臻合理，本院予以采纳。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人福建地平线信息科技有限公司的上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人福建地平线信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
代理审判员 黄 锋
代理审判员 吴筱洲
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 卢灵真