浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第287号
原告：兴业银行股份有限公司绍兴支行，住所地绍兴市区县前街71号1-2层。
负责人：吴渊，该行行长。
委托代理人：欧洋洪，浙江点金律师事务所律师。
委托代理人：赵凤海，浙江点金律师事务所律师。
被告：浙江联丰股份有限公司，住所地绍兴市上虞区经济开发区。
法定代表人：蒋梦兰。
委托代理人：王超，浙江朋成律师事务所律师。
被告：浙江越州纸品有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇伞业工业区。
法定代表人：王铭标。
被告：蒋梦兰。
委托代理人：王超，浙江朋成律师事务所律师。
被告：王铭标。
原告兴业银行股份有限公司绍兴支行为与被告浙江联丰股份有限公司（以下简称联丰公司）、浙江越州纸品有限公司（以下简称越州公司）、蒋梦兰、王铭标金融借款合同纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员ＸＸＸ担任审判长，与代理审判员吕琪喆、人民陪审员卢水娟组成合议庭适进行审理，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）欧洋洪、赵凤海、被告联丰公司、蒋梦兰委托代理人（特别授权）王超到庭参加诉讼。被告越州公司、王铭标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月26日，原告与被告越州公司签订《最高额保证合同》（编号：兴银绍支业六高保2012第040号），约定越州公司为被告联丰公司向原告在2012年6月26日至2013年6月24日之间连续发生的债务提供最高额本金限额1000万元的连带责任保证。2012年6月26日，被告蒋梦兰、王铭标分别向原告出具《最高额个人担保声明书》（编号：兴银绍支业高个保2012第165、166号），承诺为联丰公司向原告在2012年6月26日至2013年6月24日之间连续发生的债务提供最高主债务限额1000万元的连带责任保证。2012年6月27日，原告与联丰公司签订《流动资金借款合同》［编号：兴银绍支业六流（2012）第078号］，约定原告向联丰公司发放贷款1000万元，借款期限自2012年6月27日至2013年6月19日，利率为同期同档次国家利率上浮15%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。合同签订当日，原告依约发放贷款1000万元。截止2013年11月17日，被告联丰公司已拖欠原告本息10593617.67元。2013年11月26日，原告与浙江点金律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所代理本案并已支付律师代理费6万元。现原告按照合同约定诉至法院请求依法判令：一、被告联丰公司归还原告借款本金1000万元，支付利息593617.67元（暂计算至2013年11月17日，2013年11月18日之后的利息按借款合同约定计算，利随本清）及承担原告为实现债权而支出的律师代理费6万元；二、被告越州公司、蒋梦兰、王铭标对上述债务承担连带清偿责任；
被告联丰公司、蒋梦兰辩称，对被告联丰公司向原告借款及被告蒋梦兰为上述借款提供担保的事实没有异议，但请求法院对原告诉请利息依法予以认定。
被告越州公司、王铭标未作答辩。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：
证据1，最高额保证合同一份、最高额个人担保声明书二份，拟证明被告越州公司、蒋梦兰、王铭标分别为原告与被告联丰公司在2012年6月26日至2013年6月24日之间连续发生的债务提供最高本金限额为1000万元的最高额连带责任保证。
证据2，流动资金借款合同、借款借据、本息清单各一份，拟证明原告于2012年6月26日向被告联丰公司发放贷款1000万元并约定借期为自2012年6月27日至2013年6月29日，且约定了利率和罚息，截止2013年11月17日，被告联丰公司拖欠原告本息10593617.67元。
证据3，律师费代理合同、发票、支付凭证各一份，拟证明原告为本案支出律师代理费6万元的事实。
四被告在举证期限内未向本院提供证据。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据系原件且与本案有关联，本院均予以确认。被告越州公司、王铭标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
另认定，原告与被告联丰公司签订的《流动资金借款合同》第十二条第十五项约定，因本合同产生纠纷致贷款人支出律师费的，由借款人承担。原告与被告越州公司签订的《最高额保证合同》约定，保证人除对借款人的借款本金提供保证担保外，还对利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用承担连带保证责任，其中，“债权人实现债权的费用”包括律师费。由被告蒋梦兰、王铭标出具的最高额个人担保声明书载明：该声明书项下担保的主债务限额为人民币1000万元；保证范围包括主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于律师代理费等）。原告自认被告联丰公司利息支付至2013年3月20日。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司绍兴支行与被告联丰公司之间的金融借款合同关系，与其余被告之间的保证合同关系，均依法成立且有效。原告向被告联丰公司发放贷款后，该公司未按期支付利息，且到期后未能归还借款，已构成违约，故对原告要求被告联丰公司归还借款本金并支付相应利息的诉请，本院依法予以支持，但利息应支付至判决确定履行之日止。原告为本案诉讼委托律师代理，所支付的代理费数额合理且在约定范围内，故对原告要求被告联丰公司承担律师代理费的诉讼请求，本院亦予支持。被告越州公司与原告签订最高额保证合同，被告蒋梦兰、王铭标向原告出具最高额个人担保声明书，为原告对被告联丰公司享有的债权提供连带责任保证，故对原告要求被告联丰公司、蒋梦兰、王铭标承担连带清偿责任的诉请，本院亦予支持。被告越州公司、王铭标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江联丰股份有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告兴业银行股份有限公司绍兴支行借款本金人民币1000万元，并支付该款自2013年3月21日起至判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；
二、被告浙江联丰股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告兴业银行股份有限公司绍兴支行为实现本案债权支出的律师代理费60000元；
三、被告浙江越州纸品有限公司、蒋梦兰、王铭标对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司绍兴支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费85722元，由四被告连带负担，在履行上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费85722元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 卢水娟
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 范 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。