湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂罗民初字第00003号
原告胡长江。
委托代理人蔡中顺、吴紫超，湖北道博律师事务所律师（特别授权）
被告任斌。
被告任刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司，住所地武汉市武昌区中北路166号普提金商务中心A座16层。
负责人朱宇，系该公司总经理。
委托代理人朱石令，系该公司员工（一般授权）。
原告胡长江诉被告任斌、任刚、中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司（以下简称：人保武昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2014年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张群独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告胡长江的委托代理人蔡中瞬、被告任斌、被告任刚、被告人保武昌支公司的委托代理人朱石令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡长江诉称：2014年10月2日6时10分许，被告任斌驾驶鄂A×××××号小轿车行至武汉市黄陂区黄土公路合丰集路段时，与胡长江驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告胡长江受伤及车辆受损。鄂A×××××号小轿车登记车主为被告任刚，该车在被告人保武昌支公司投保了交强险和商业第三者责任险。故原告胡长江具状本院，请求判令：各被告共同赔偿原告的经济损失人民币36117元，并承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告胡长江将诉讼请求从36117元变更为36171.3元。
原告胡长江为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
证据1，身份证明。该证据证明原告胡长江的主体身份信息。
证据2，事故责任认定书。该证据证明当事人任斌负事故主要责任，当事人胡长江负事故次要责任的事实。
证据3，驾驶证、车辆行驶证。该证据证明鄂A×××××号车辆登记车主为被告任刚，被告任斌具备驾驶资格的事实。
证据4，工商登记信息及保险单。该证据证明人保武昌支公司的工商登记信息及鄂A×××××号车辆在其公司投保交强险和商业第三者责任险的事实。
证据5、工商登记信息及修理费发票。该证据证明原告胡长江的车辆受损后用去修理费1100元的事实。
证据6，住院病历及医疗费单据。该证据证明事故发生后，原告胡长江在黄陂区人民医院住院治疗14天，用去住院费和门诊费共计9515元的事实。
证据7，法医鉴定结论及鉴定发票。该证据证明原告胡长江的损伤不构成伤残，后期治疗费4000元，伤后休息120日，护理时间60日及用去鉴定费1300元的事实。
证据8，护理证明。该证据证明原告胡长江住院期间雇人护理，支付护理费1680元的事实。
证据9，工商登记信息、误工证明。该证据证明原告胡长江在武汉裕丰建筑装饰工程有限责任公司从事油漆工，月收入3500元的事实。
被告任斌辩称：1、保险赔偿限额不足的由我承担赔偿责任的意思我不懂；2、诉讼费应由败诉方承担，鉴定费不应由我承担；3、原告提交的赔偿明细表我不懂，暂时保留意见；4、我已为原告胡长江垫付医疗费4200元。
被告任刚辩称：自己的车辆已购买保险，原告的经济损失应由保险公司承担，之外的损失我不承担。
被告保险公司辩称：1、原告部分赔偿请求过高；2、本次事故是主次责任，超出交强险的部分，我公司只在商业险赔偿限额内承担70％的赔偿责任；3、诉讼费和鉴定费我公司不予承担。
被告人保武昌支公司未向法庭提交证据。
被告任斌为支持其抗辩意见，向法庭提交了下列证据：
证据1，结算单、门诊医疗费收据。该证据证明原告胡长江住院期间被告任斌已垫付住院费4200元和门诊费54.3元的事实。
经审理查明，2014年10月2日6时10分许，被告任斌驾驶鄂A×××××号轿车沿黄土公路由北向南行驶至武汉市黄陂区罗汉寺街合丰村路段时，遇原告胡长江驾驶的无牌号二轮摩托车。两车同向行驶，原告胡长江所驾摩托车在右转弯两车相会时发生碰撞，造成原告胡长江和当事人马秋容受伤及车辆受损的交通事故。此事故经武汉市公安局黄陂区公安分局交通巡逻民警大队事故责任认定：当事人任斌负事故的主要责任，当事人胡长江负事故的次要责任。原告受伤后，在黄陂区人民医院住院治疗14天，用去医疗费9569.58元（马秋容用去医疗费5896.81元，已另案处理）。经武汉平安法医司法鉴定所法医鉴定，胡长江的损伤不构成伤残，建议给予后续治疗费4000元，伤后休息120日，伤后护理60日。
被告任斌在原告胡长江住院期间，已先行垫付医疗费4254.3元。
被告任刚为鄂A×××××号事故车辆的登记车主。该车在被告人保武昌支公司购买了交强险和100000元不计免赔商业第三者责任险。
本院依据上述事实和相关法律规定，确认原告胡长江的经济损失数额和范围为，医疗费9569.58元，后期治疗费4000元，住院伙食补助210元（14天×15元／天），误工费12720元（38766元／年÷365天×120天），护理费4278元（26008元／年÷365天×60天），交通费300元，财产损失1100元。合计人民币32177.58元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。本案中，经事故责任认定：被告任斌负事故主要责任，原告胡长江负此事故的次要责任。被告任斌所驾驶鄂A×××××号事故车辆为被告任刚所有，且已在被告人保武昌支公司投保交强险和保险限额100000元不计免赔的商业第三者责任险。故被告人保武昌支公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，剩余经济损失应由被告人保武昌支公司在商业险赔偿限额内承担70％，原告胡长江自行承担30％。对原告胡长江要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求。经审查，原告胡长江的诉讼请求，符合事实和相关法律规定，本院依法予以支持。但原告的部分赔偿请求过高，本院依法进行调整。其中1、营养费。在原告提供的出院记录上，并无加强营养的医嘱，故对此诉讼请求，本院依法不予支持。2、误工费。原告提交的证据不足以证明其工资为每月3500元，考虑其从事的职业为油漆工，其误工损失应参照建筑行业标准计算。3、护理费。原告提供的护理费收据不是正式的收费票据，其护理费应参照居民服务行业的行业标准计算。4、交通费。因原告未向法庭提交交通费票据，本院酌定为300元。除本院确认的赔偿金额外，对原告的其他诉讼请求，因无证据支持或不符合法律规定，本院依法不予支持。对被告人保武昌支公司提出的原告部分诉讼请求过高，在交强险限额外只承担70％赔偿责任的抗辩意见。经审查，被告抗辩意见符合事实和相关法律规定，本院依法予以采纳。其提出的原告车辆的定损损失为1020元，但修理费用去1100元，不足部分我公司不予承担的抗辩意见。经审查，被告人保武昌支公司未向法庭提交原告胡长春车辆受损的定损单。故该抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告胡长江和当事人马秋容的医疗费共计15466.39元（5896.81元＋9569.58元）。被告人保武昌支司应在交强险赔偿限额内赔偿原告胡长江医疗费6187.4元（10000元÷15466.39元×9569.58元），住院伙食补助费210元，误工费12720元，护理费4278元，交通费300元，财产损失费1100元，合计人民币24795.4元。原告经济损失余额为7382.18元（32177.58元－24795.4元），由被告人保武昌支公司在商业第三者责任险限额范围内承担70％赔偿责任，即5167.5元（7382.18元×70％），由原告胡长江自行承担30％，即2214.7元（7382.18元×30％）。因交强险和商业第三者责任险已足够赔偿原告胡长江的经济损失，故被告任斌、任刚不再承担赔偿责任。被告任斌先行垫付的原告胡长江的医疗费4254.3元，原告胡长江在获赔后应予返还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉武昌支公司在交强险赔偿限额内，赔偿原告胡长江经济损失人民币24795.4元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉武昌支公司在商业第三者责任险赔偿限额内，赔偿原告胡长江经济损失人民币5167.5元；
三、原告胡长江返还被告任斌垫付款4254.3元。
四、驳回原告胡长江其他诉讼请求。
上述款项在本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，鉴定费1300元，合计人民币1800元。由被告任斌负担1260元，原告胡长江负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 群
二〇一五年一月二十八日
书记员 余常波