南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第858号
原告南通宇华装饰有限公司南京分公司，组织机构代码72606513-7，住所地南京市建邺区水西门大街135号7单元102室。
负责人曹秀兵，该公司总经理。
委托代理人李亚军，江苏金禾律师事务所律师。
被告南京晴天电气有限公司，组织机构代码55208825-8，住所地南京市江宁区东山科技创新园。
法定代表人潘松秀，该公司总经理。
委托代理人倪韶风，江苏容川律师事务所律师。
原告南通宇华装饰有限公司南京分公司（以下简称宇华公司）与被告南京晴天电气有限公司（以下简称晴天公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，分别于2014年5月28日、6月9日公开开庭进行了审理。原告宇华公司的委托代理人李亚军，被告晴天公司的委托代理人倪韶风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇华公司诉称，2012年9月，被告与南京市邮政局确立房屋租赁关系，由被告承租该局位于南京市仙林文枢东路7号1-5层房屋开办“佳润广场”从事商业招租。2012年10月10日，被告出具委托书委托伍某某为该公司代理人，代表该公司办理所承租的南京市文枢东路7号商场申报规划部门的各项手续以及商城招商筹备事宜。伍某某持被告委托书于2012年11月2日和原告签订装修合同，约定由原告承包被告承租的房屋装修，承包方式为固定总价，包工包料，合同决算总价300万元（不含税），工期从2012年11月5日至2013年1月15日，工程款支付方式为：1、合同签订支付进场费20万元；2、2012年11月15日支付30万元；3、2012年11月30日支付50万元；4、2012年12月15日支付100万元；5、竣工结清余款100万元。合同签订后，原告按约进场施工，由于被告不按时支付工程款等原因导致工程至2013年5月30日才竣工，双方办理了竣工验收和结算手续，被告应付工程款3175626.3元，已付132.6万元，尚欠184.4万元。2013年1月，被告曾提出用1至5楼部分商铺承租权抵120万元工程款，后没有实际履行。此外，被告委托的伍某某曾于2013年2月6日代表被告承诺：因不能按约支付工程款，对其中应付的50万元工程款愿承担月息2分的利息，直至偿还为止。综上，原告为保护合法权益不受侵害，故诉至法院请求判令被告支付尚欠工程装修装饰款184.4万元并承担逾期付款期间的利息207200元（其中50万元从2013年3月6日起暂算至2014年4月6日，按月息2分计算计140000元；134.4万元利息从2013年6月1日起至2014年4月6日，按同期贷款利率计算计67200元）并承担本案的全部诉讼费用。
被告晴天公司辩称，被告不是本案的适格主体，伍某某从来没有以晴天公司的名义对外从事任何活动，而是以自己的名义或者佳润广场的名义、冒用南京源禾企业管理有限公司的名义对外发生法律关系。被告和伍某某签署过一份承包合同，因伍某某违约，被告已经在2013年1月31日与其解除了该承包合同，合同解除后，伍某某拒绝交还文枢东路7号房屋，且私刻源禾公司公章，对外谎称自己享有源禾公司的授权，以此骗取被招商户的租金和押金。2013年2月初，被告知道伍某某的违法行为后，联合源禾公司将文枢东路7号房屋大门封锁，且张贴公告。原告和伍某某签订的装修合同，合同相对方为原告和伍某某，被告从没有向原告支付过所谓的工程款，也没有和原告办理过竣工验收或者结算手续，且不知道伍某某用所谓的铺面冲抵120万元装修款的事实
经审理查明，2012年9月21日，被告晴天公司、潘某某（甲方）与伍某某（乙方）签订《承包经营合同》，其中约定：晴天公司承租南京邮政局位于南京市栖霞区仙林街道文枢东路7号房屋，并拟以此房屋地址作为住所地成立以晴天公司及潘某某为股东的有限责任公司，公司注册资本为20万元；将拟成立的公司交由乙方经营；承包期间，乙方享有充分的经营自主权和人事权，经营所需资金除注册资本金外，由乙方自筹；承包期满或本合同非因乙方违约而解除后，公司账上除注册资本以外的结余现金归乙方所有，由甲方返还乙方；承包方有权依据晴天公司与南京邮政局签订的租赁合同的约定，根据经营实际需要对房屋进行装修并购置新设备和资产；因承包期满或本合同解除等原因，乙方不再承包的，乙方对房屋进行装修和所购置的设备和资产，归乙方所有，其中与房屋无法分离的部分，甲方不予补偿。
2012年10月10日，晴天公司与南京邮政局签订《房屋租赁合同》，约定晴天公司承租南京邮政局位于南京市文枢东路7号1-5层房屋经营百货商业。当日，晴天公司向伍某某出具委托书，委托伍某某代办晴天公司在南京市文枢东路7号商场申报规划部门的各项手续以及商场招商筹备事宜，同时要求受托人须按照晴天公司与南京市邮政局签订的《房屋租赁合同》的约定，尽职尽责，妥善办理。2012年11月5日，晴天公司、潘某某拟共同出资20万元设立南京源禾企业管理有限公司（以下简称管理公司），并取得管理公司名称预先核准通知书后，将该通知书传真给了伍某某。伍某某凭该通知书核准的名称自行刻制管理公司公章。2012年11月23日，管理公司正式设立并取得营业执照。后原告因向伍某某催要承包金未果，未将管理公司的营业执照、公章等证照、印章交付伍某某并于2013年1月31日向伍某某发出合同解除函，伍某某收到合同解除函后，未从承包的南京市文枢东路7号房屋迁出并返还房屋，继续进行招商。晴天公司、管理公司联合将南京市文枢东路7号租赁房屋即佳润广场大门封锁并张贴公告，公告称伍某某及其相关工作人员，非晴天公司及管理公司员工，其全部洽谈、签约等商业行为皆与两公司无关，其行为产生的一切法律后果由伍某某及相关工作人员自行承担。2013年3月19日，晴天公司、潘某某向本院提起诉讼，本院审理后作出判决，其中第一项内容为：晴天公司、潘某某与伍某某于2012年9月21日签订的关于南京市仙林街道文枢东路7号南京源禾企业管理有限公司的承包经营合同于2013年2月3日解除。该判决已生效。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及被告提供的（2013）栖霞民初字第183号民事判决书、（2013）宁民终字第3221号民事判决书等证据在卷予以证实。
审理中，原告提供房屋租赁合同复印件、委托书复印件、装修合同，用以证明伍某某受晴天公司委托与原告签订《装修合同》，合同对决算总价、工期、付款方式等进行了约定的事实。房屋租赁合同即为上述晴天公司于2012年10月10日与南京邮政局签订的《房屋租赁合同》；委托书即为上述晴天公司于2012年10月10日向伍某某出具的委托书；《装修合同》系原告与伍某某于2012年11月2日签订的，合同约定了工程名称：南京佳润广场内部装修；工程地点：南京仙林大学城文枢东路7号；承包方式：固定总价，包工包材料；工期：2012年11月5日至2013年1月15日；合同决算总价：300万元（不含税）。合同还对工程款支付方式、违约责任进行了约定。被告对房屋租赁合同和委托书的真实性没有异议，但认为原告无证据证明其与伍某某签订《装修合同》时看过房屋租赁合同和委托书，不能证明合同系伍某某受被告委托签订的。
原告还提供佳润广场装饰工程设计施工方案、其给佳润广场筹备处的报告、通报及工程验收单、结算明细表、伍某某出具的承诺书、证明等证据，用以证实原告履行了装修合同，工程经过竣工验收合格并进行了结算。上述证据中的设计施工方案、工程验收单、结算明细表、承诺书、证明上均只签有“伍某某”的名字。其中工程验收单上载明的验收时间为2013年5月30日；结算明细表载明的总价为3175626.3元；承诺书的落款时间为2013年2月5日，内容为：本人受晴天公司委托与原告签订装修合同，因资金周转困难，不能按期支付装修工程款，自2013年2月6日起，愿承担借款利息，按50万元每月利息2%计算，至所有装修款日止；证明的落款时间为2014年1月6日，内容为：晴天公司拖欠宇华公司佳润广场装修款，无力支付。2013年1月20日，我代表晴天公司签订商铺租赁合同，拟用佳润广场部分商铺租金抵120万元装修款，该合同没有实际履行，原准备抵给宇华公司的商铺另行租给他人，宇华公司没有收到租金，故仍欠其120万元装修款；证明人：伍某某。被告认为原告与伍某某之间的装修合同，其从未参与，原告的这组证据与其无关，无法确认真实性。
本院认为，代理是指代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。本案涉及的《装修合同》是伍某某以自己的名义与原告签订的，而非以被告的名义签订的；即使原告主张的伍某某持被告的委托书与之签订该合同属实，但该委托书明确载明被告委托伍某某代办晴天公司在南京市文枢东路7号商场申报规划部门的各项手续以及商场招商筹备事宜，根据该委托书的内容，原告应当知道伍某某的代理权限，且原告提供的证据只能证明在合同履行过程中，有关设计方案的确认、工程的验收、工程款的结算及给付，均由伍某某实施。综上，原告主张其与被告之间的装修合同关系成立并已实际履行，证据不足，本院不予认定，原告的诉请，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告南通宇华装饰有限公司南京分公司的诉讼请求。
案件受理费23210元，由原告南通宇华装饰有限公司南京分公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 蒋 文
人民陪审员 高益群
人民陪审员 林 宇
二〇一四年七月十日
书 记 员 顾 晔