江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣城民初字第0342号
原告徐杰，居民。
委托代理人徐长太，男，1957年2月15日生，汉族，居民。
被告高波，居民。
委托代理人车银远。
原告徐杰诉被告高波排除妨害纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判，于2013年7月30日、2013年9月30日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告徐杰、被告高波的委托代理人车银远到庭参加诉讼，第二次庭审原告的委托代理人徐长太、被告高波及其委托代理人车银远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐杰诉称，2013年6月23日7时许，原告驾驶其挂靠在连云港惠民物流有限公司的苏G×××××号货车行至赣榆县班庄镇处，被被告高波用砖头、石头、沙子阻碍，非法扣押车辆。原告多次报警，赣榆县公安局班庄派出所多次出警，劝说被告，但被告拒不放行车辆，时至今日被告也未放行。为了维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告返还车辆，赔偿原告损失30000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告高波辩称，一、原告主体不适格，苏G×××××号货车所有人为连云港惠民物流有限公司，因此本案原告应为连云港惠民物流有限公司；二、答辩人没有扣押原告车辆，答辩人家中正在兴建楼房，原告受村委会指使将车辆停放在答辩人的施工现场，妨碍了答辩人的正常施工，答辩人楼房是对外发包给施工队的，原告的行为必然造成答辩人违约，也必然导致答辩人向施工队赔偿相应损失，因此答辩人没有过错，过错在于原告方；三、原告要求被告赔偿损失没有法律依据，相反被告按照合同约定必然赔偿施工队四万元，应当由原告承担。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月22日晚，原告将其挂靠在连云港市惠民物流有限公司的苏G×××××号货车停靠在被告高波建房工地（房屋地基已建好）的东边。次日早上，被告高波将砖头堆放在车辆后面及后车轮下方，沙子堆放在车辆东面。由于车辆北面有打朝排的帐篷，致使原告车辆被围在中间。原告诉称2013年6月23日早上去开车，发现车辆被阻，无法开出，被告也拒绝清理障碍物。之后原告多次报警后，班庄派出所出警，经民警多次劝说，被告仍拒绝清理障碍物。对上述事实，原告提交了车辆挂靠合同、现场照片及视频录像予以证明。被告对上述证据均不予以认可。被告高波辩称原告是受村委会指使故意将车辆停放在其建房施工现场，目的是妨碍其施工。原告对此不予认可，被告也未能提供证据证明。经调取赣榆县公安局班庄派出所出警现场视频，该视频中被告认可车辆后面及东面的砖头和沙子是其堆放的，民警要求其清理以便原告将车辆开出，被告不予以清理，只要求村委会出面说明情况。原告以被告扣押其车辆给其造成损失为由，要求被告赔偿损失30000元，并提交赣榆县班庄镇朝东石材厂、锦华石材工艺厂出具的证明、车辆保险票据两份及相应的保险单复印件、安全检测费票据、服务费票据予以佐证。朝东石材厂出具的证明载明苏G×××××号货车2013年3月份至5月份结算的运费总额为81400元、锦华石材工艺厂出具的证明载明苏G×××××号货车2013年3月份至5月份结算的运费总额为86200元、车辆保险一份为商业险13604.18元、一份为强制险4058元、安全检测费为88元、服务费为112元。被告对上述证据真实性均不予以认可。被告认为原告将车停放在其建房施工现场，妨碍其施工，必然造成其应向施工队赔偿每天1000元的损失，并要求原告赔偿其损失40000元。被告提交了施工承包协议予以证明。原告对协议真实性不予以认可，协议载明的承包方庄绪武也未到庭。
另，本院于2013年7月31日到达妨害现场，现场情况为苏G×××××号货车停放在被告高波在建楼房（一层已完工）东面，车头朝北，车尾朝南，东面从北向南有一排沙堆，车尾及车辆底部堆放着红砖，南面也有沙堆。车头北面有打朝排的帐篷，车辆被围在中间无法开出。当场让被告清理障碍物，被告称自己清理不了，又告知是否同意原告自行清理，其表示同意。随后原告自行找来铲车及两名工人对车辆尾部的沙和砖头进行清理，清理后原告将车辆开出，并离开现场。原告当庭提交收款收据一张，证明花去清障费600元。
以上事实有车辆挂靠合同、现场照片、出警视频、赣榆县班庄镇朝东石材厂、锦华石材工艺厂出具的证明、车辆保险票据两份及相应的保险单复印件、车辆安全检测费票据、服务费票据、施工承包协议书及当事人陈述在卷佐证，上述证据经庭审质证和开庭审查，可以采信。
本院认为，原告将车辆停放在被告在建房屋的东面，被告随后将沙子、砖头堆放在车辆东面和南面，妨碍了原告车辆开出，在原告报警后，被告仍拒绝清除障碍物，可见其在妨碍原告车辆使用上存在主观故意。被告辩称原告是受村委会指使将车辆停放在其建房施工场地，原告对此不予以认可，被告也未提供证据证明，对此依法不予以采信。原告停放车辆的地点不在被告宅基地范围内，应属于公共区域，被告建房在其宅基地四周一定范围内堆放建筑材料，在不损害他人利益的情况下应属于合理使用，但并非专属使用。现车辆经本院现场排除，妨碍情况已消除，原告要求排除妨害的请求已实现。原告要求被告赔偿损失30000元，并提交赣榆县班庄镇朝东石材厂、锦华石材工艺厂出具的证明、车辆保险票据两份及相应的保险单复印件、安全检测费票据、服务费票据予以佐证。因赣榆县班庄镇朝东石材厂、华石材工艺厂并非专业评估机构，其出具的证明不具有权威性，且其真实性也存在争议，故对此本院不予以采信。两份车辆保险付款方名称为连云港惠民物流有限公司，结合保险单及车辆挂靠合同可以认定该两份保险为苏G×××××号货车的保险费用。车辆安全检测费及服务费已实际发生，且票据为正式发据，对该两费用真实性予以认可。原告主张现场清障费600元，因清障费用确实发生，酌情以400元为宜。原告车辆损失应为2308.6元（17862.18元÷365日×39日＋400元）。被告在车辆周围堆放沙子、砖头的行为妨害原告车辆行使，应对原告损失承担相应的赔偿责任。鉴于车辆停放处的北面为临时帐蓬，并非固定的建筑物，原告车辆完全有其他通行途径，因此原告对其损失的扩大也应承担一定的责任。综合本案案情以原告承担30%责任，被告承担70%责任为宜，被告应赔偿原告1616元（2308.6元×70%）。被告依据施工承包协议要求被告赔偿损失40000元，因被告对损失情况未提供证明且承包协议载明的承包方庄绪武未到庭，承包协议真实性无法确定，故对被告的请求依法不予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条、第三十七条、《中华人民共和民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告高波应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐杰损失1616元。
案件受理费630元，由原告负担315元，被告负担315元。（该费用原告已预交，被告对其应承担的份额应于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费630元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李 虎
二〇一三年十月十日
书记员 翟海尧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条【承担民事责任的主要方式】承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。
本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。
本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。