福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1759号
原告福安市海景大酒店有限公司，住所地福安市下白石镇疏港路。
法定代表人廖良松，总经理。
委托代理人陈栋杰，福建人文律师事务所律师。
被告福安市下白石镇人民政府，住所地福安市下白石镇下白石村。
法定代表人陈世光，镇长。
委托代理人肖霞，福建人文律师事务所律师。
原告福安市海景大酒店有限公司（下简称“海景酒店”）与被告福安市下白石镇人民政府（下简称“下白石镇政府”）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告海景酒店的委托代理人陈栋杰、被告下白石镇政府的委托代理人肖霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海景酒店诉称：2003年至2006年，被告因招待工作之需，经常前往原告处消费，累计拖欠原告餐饮费349566元。因被告负责人变更等原因，被告一直未与原告结算，也未偿还上述餐饮费用，原告因此陷入困境，停止经营，于2007年11月21日被福安市工商局吊销营业执照。经原告法定代表人廖良松信访反映该情况，2013年9月10日，被告向原告出具书面答复意见，确认了结欠原告餐饮费349566元的事实，但又以原告未向其缴纳外宅养殖塘承包金为由，拒绝偿还所欠餐饮费。为此，原告请求判令被告偿还原告餐饮费人349566元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2007年1月1日起至判决确定的还款之日止）。
被告下白石镇政府辩称：1、原告诉称被告结欠其餐饮费349566元缺乏证据支持，原告并未提供消费清单、接待通知单和票据，不足以证明其主张成立。2、被告在原告处消费产生的餐饮费已用外宅塘的承包金抵销。2006年2月，原、被告曾在原签订的外宅塘承包协议的基础上订立补充协议，约定延长承包期限，原告为此应向被告缴纳承包金630000元，但原告并未缴纳该承包金，讼争餐饮费应当已被承包金抵销。3、本案原告起诉已超过诉讼时效。原告诉称餐饮合同发生在2003年至2006年，根据餐饮服务行业特点和习惯，履行方式为即时清结，如被告未履行义务，原告应当在2008年前提起诉讼。现被告虽在诉讼时效届满后在信访答复中确认讼争餐饮费用，但并未作出同意履行的意思表示，故诉讼时效已经超过。
本案在审理过程中，双方当事人对以下事实没有异议，本院予以确认：
2003年至2006年间，被告下白石镇政府因接待工作需要陆续多次在原告海景酒店进行餐饮消费。2013年7月，原告通过信访反映被告长期拖欠其餐饮费的情况。2013年9月10日，被告向原告法定代表人廖良松回复一份《关于廖良松信访事项处理答复意见书》，确认原、被告有349566元餐饮费尚未结算，被告在单据比较清楚情况下，有予认定。该答复意见书同时声明，因原告拖欠被告630000元外宅塘承包金，该笔餐饮费应当已被抵销。之后，原告继续要求被告偿还上述意见书所载的餐饮费未果，引发诉讼。
双方当事人争议焦点为：1、被告是否结欠原告餐饮费349566元；2、讼争餐饮费是否已由原告应支付的承包金抵销；3、原告起诉是否超过诉讼时效。对此，本院予以分析、查明并认定。
首先，关于被告是否结欠原告餐饮费349566元，原告海景酒店认为，2003年至2006年，被告因招待工作之需，经常前往原告处签单消费，累计拖欠原告餐饮费349566元，相关消费票据已经双方核对并被被告收回。2013年9月10日，被告给予原告的信访事项处理答复意见也已对该事实予以确认。原告为此提供被告作出的《关于廖良松信访事项处理答复意见书》加以证明。被告下白石镇政府认为，意见书系信访答复件，不能仅以此确认餐饮费用的存在及具体金额，原告应当提供消费清单、接待通知单和票据以支持其主张。
本院认为，原告提供的由被告作出的《关于廖良松信访事项处理答复意见书》，其证据形式、来源合法。该意见书明确载明：“下白石镇政府在你经营酒店期间，因接待来客，有34.9566万元餐饮费尚未结算，我镇在单据比较清楚情况下，有予认定”，表明原、被告间存在餐饮服务合同关系，且被告自认尚欠餐饮费349566元。按本地餐饮服务业的交易惯例，价金存在赊欠情况。意见书虽为信访答复件，但系被告针对该特定事项即结欠餐饮费用的相关情况作出，并明确说明在单据比较清楚的情况下予以认定，故在没有相反证据的情况下，该意见书的证明力应予认定。本院确认被告基于餐饮服务合同有结欠原告餐饮费349566元的事实。
其次，关于讼争餐饮费是否已由原告应支付的承包金抵销，被告下白石镇政府认为，基于原、被告双方签订的外宅塘承包补充协议，原告尚欠被告承包金630000元，即便存在上述餐饮费用，也已被原告结欠被告的外宅塘承包金所抵销。被告为此提供外宅养殖塘承包协议（复印件）、外宅塘承包补充协议以及证人阮某证言证明。原告海景酒店认为，对于外宅养殖塘承包协议，因为系复印件，对其真实性不予认可；补充协议第六条载明“本补充协议条款经甲、乙双方签字盖章及承包金到位后生效”，既然承包金至今未到位，则合同未生效；至于证人阮某的证言，其内容亦无法证明被告关于原告拖欠其承包金的答辩主张。
本院认为，被告关于餐饮费已被承包金抵销的主张无法成立。抵销的法定要件之一是当事人互负到期债务，被告主张以承包金抵销餐饮费，应对原告结欠承包金的事实负举证责任。在原告对承包合同（补充协议）的效力予以否认的情况下，被告提供的证据不足以证明双方订立的承包合同的实际履行及合同项下承包金的支付情况，故被告以其未经确认的债权抵销本案债务的主张不能成立。
第三，关于本案诉讼时效问题。针对被告抗辩，原告认为双方结算时间应认定为2013年9月10日，故原告起诉诉讼时效未超过。
本院认为，诉讼时效的起算点从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被告在原告处消费之日仅是债权债务发生之日，就餐饮费的支付即债务履行期限双方并未约定，原告可随时向被告主张权利。被告在2013年9月10日出具的答复意见书中明确表示餐饮费已被抵销，其没有支付义务，故本案诉讼时效的起算点应从该债务人明确表示不履行义务之日即2013年9月10日起算。本案原告起诉并未超过诉讼时效。
综上所述，本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告在原告处消费，原、被告间形成餐饮服务合同关系，双方均应履行各自的合同义务。现原告已向被告提供了餐饮服务，被告对产生的对应价款亦通过核实予以确认，其对所欠价款负有给付清偿之义务。被告关于债务已被抵销以及原告起诉超诉讼时效的抗辩，基于前述理由，本院不予采纳。被告未履行合同义务，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，原告要求被告支付逾期付款造成的利息损失，应以支持，但据本案实情，该利息损失应从被告拒绝履行义务之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百三十五条、第一百三十七条以及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十九条、第一百零七条、第一百零九条以及第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告福安市下白石镇人民政府于判决生效之日起十日内向原告福安市海景大酒店有限公司支付餐饮费349566元并赔偿利息损失（从2013年9月10日起计至本判决确定还款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
二、驳回原告福安市海景大酒店有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6543元，由原告福安市海景大酒店有限公司负担543元，由被告福安市下白石镇人民政府负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 王耀楠
代理审判员 罗文君
人民陪审员 陈锐强
二〇一四年九月十五日
书 记 员 谢巧丹
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……