wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第3276号
原告张自民。
委托代理人李瑞松、王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。
被告张志涛。
委托代理人李素平（张志涛之妻），农民。
委托代理人孟宪祥，居民。
被告张自新。
委托代理人李素平（张自新侄妻），女，农民，住址同上。
原告张自民诉被告张志涛排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法追加张自新为共同被告。由审判员赵德义担任审判长，与审判员赵全胜、人民陪审员蒙树堂组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张自民诉称，原、被告系同村居民。2015年4月11日上午，被告在原告家门口的小路上堆土，致原告无法通行。请求被告将土堆清除，并承担诉讼费。
被告张志涛、张自新辩称，对原告所诉事实无争议。双方系亲属关系，原告所称的通道是十多年前形成的，但堆土的地方是上辈人分家析产时分给了被告张自新家庭作为宅基地使用的，现在被告张自新宅基地范围内（无土地使用权证书），不是原告的通道。按分家协议，原告应从其他地方通行，故不同意其诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村居民，被告张自新与被告张志涛是叔侄关系，双方均系同一家族成员。原告之父张瑞芝有张瑞云、张瑞苓、张瑞林、张瑞荣、张瑞华兄弟六人，被告张自新是张瑞云之子。双方祖上有老宅一处，1964年4月19日双方父辈兄弟六人分家析产，将宅院按北、中、南三段分给六人各自家庭使用，宅院均允许他人前后通行，后各自所分得的宅院由其晚辈使用。原告因在中段居住，按上辈分家协议，其出行需从他人宅院内经过。约二十年前，原告自行从被告张自新旧宅院南侧向西，经案外人张自强原宅基地西侧往南踩出一条通道，历经多年变迁，现客观上原告已无法经由他人宅院前后通行。2015年4月11日，被告张自新指使被告张志涛在其原宅基地南侧，原告家门口西侧的通道上堆土，导致原告无法进出。原告报警后，经公安蓟县分局礼明庄派出所和村干部调解未果而成讼。
上述事实有双方陈述及相关证据为证。
本院认为，原、被告系亲属关系，应当和睦相处，团结互助，正确处理好相关问题。二被告堆土地块虽原属其祖传旧宅基，但已多年未作宅基地使用，历经变迁，该通道客观上已成为原告出行的唯一通道，根据有关规定，被告在涉讼地块堆土侵害了原告的通行权，对原告的诉讼请求依法应予支持。审理中被告不同意调解，故依据《中华人民共和国物权法》第三十五条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第100条之规定，判决如下：
由二被告于判决生效后10日内将堆放在张自新原宅基地南侧的土清除。
诉讼费80元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵德义
审 判 员 赵全胜
人民陪审员 蒙树堂
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 余贵洋
附：相关法规
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
100．一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许，因此造成损失的，应当给予适当补偿。
特别提示
一、任何一方当事人不符本判决，均应在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路188号）缴纳上诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加一人，上诉状副本增加一份）交付本院。逾期则本判决发生法律效力。
二、本判决生效后，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人可在二年内申请法院强制执行，逾期则视为放弃权利。
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民二终字第00030号
上诉人（原审被告、反诉原告）中北交通建设集团有限公司。
法定代表人李志国，系该公司董事长。
委托代理人郭军利，系该公司副总经理。
委托代理人齐亚强，系该公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）刘甲波。
委托代理人盛厚俊，汉滨区148法律服务所法律工作者。
原审被告中交二公司萌兴工程有限公司。
法定代表人李庚秦，系该公司总经理。
委托代理人王文杰，系该公司员工。
上诉人中北交通建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服汉滨区人民法院（2013）安汉民初字第00687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中北交通建设集团有限公司的委托代理人郭军利、齐亚强，被上诉人刘甲波及其委托代理人盛厚俊，原审被告中交二公司萌兴工程有限公司的委托代理人王文杰到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销汉滨区人民法院（2013）安汉民初字第00687号民事判决；
二、发回汉滨区人民法院重审。
二审案件受理费25350元退还上诉人中北交通建设集团有限公司。
审 判 长 周红梅
代理审判员 张 翼
代理审判员 帅文婷
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张 燕
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初2177号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，该公司董事。
委托代理人：徐时标，浙江国兆律师事务所律师。
被告：韩军朝，男，1984年2月8日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告宏联国际贸易有限公司为与被告韩军朝、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，于2017年2月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2017年3月6日，原告宏联国际贸易有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全申请费40元，共计565元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 朱田根
二〇一七年三月六日
书 记 员 洑婵娟
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承立民终字第181号
上诉人（原审被告）孙虎，住承德县。
被上诉人（原审原告）承德市双滦华鑫彩钢加工有限公司，住所地承德市双滦区鑫顺家园小区AB商业103、203铺。
法定代表人李华东，经理。
上诉人孙虎，不服承德市双滦区人民法院（2014）双滦民初字第756号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送承德县人民法院审理。主要理由：被上诉人诉上诉人欠货款纠纷一案，承德县法院2013年曾经立案受理，因为此案被上诉人的彩钢钢构不合质量要求，不具有合同约定的阻燃性，故被上诉人撤诉，现在又换法院起诉。为正确审理此案，此案的原有证据都交给了承德县高寺台法庭，同时上诉人作为被告住所地在承德县高寺台镇，因此依法提出管辖异议。裁定以约定管辖为由，驳回上诉人的管辖异议是错误的。约定的时效已经过了，并且约定没有法律根据，被上诉人随意诉讼，这法院认定没理了，就到另一法院诉讼，造成司法资源浪费，还可能会导致不公平判决。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，2010年5月21日双方签订的购销协议第三条约定：“本协议以下发生的争议，由双方代表协商解决，协商不成依法向双滦区人民法院起诉解决”。该约定系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，因此原审法院对本案具有管辖权，上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯金声
审判员 柴燕宏
审判员 刘连起
二〇一四年十一月十二日
书记员 任 珂
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执325号
申请执行人南通铁人经贸有限公司，住所地南通市崇川区经济开发区崇川路21号。
法定代表人黄承斌，董事长。
委托代理人黄吉，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托代理人王烨，北京大成（南通）律师事务所律师。
被执行人徐茜，女，1975年10月20日生，住南通市崇川区。
申请执行人南通铁人经贸有限公司与被执行人徐茜企业承包经营合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2014）崇商初字第1022号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人徐茜向申请执行人南通铁人经贸有限公司支付承包费、水电费60万元以及违约金3万元，共计63万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产情况进行了调查。本院依法扣划被执行人银行存款127489.41元，另查明，被执行人名下有一辆奥迪车辆，本院依法轮候查封，但因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现已执行到位人民币127489.41元，尚未执行到位人民币502510.59元（未含迟延履行期间的债务利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已轮候查封产权的车辆外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并经分管院领导同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）崇商初字第1022号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王风华
审判员 王明华
审判员 蒋 育
二〇一六年五月十二日
书记员 陆 玮
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0602执325号申请执行人南通铁人经贸有限公司，住所地南通市崇川区经济开发区崇川路21号。法定代表人黄承斌，董事长。委托代理人黄吉，北京大成（南通）律师事务所律师。委托代理人王烨，北京大成（南通）律师事务所律师。被执行人徐茜，女，1975年10月20日生，住南通市崇川区。申请执行人南通铁人经贸有限公司与被执行人徐茜企业承包经营合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2014）崇商初字第1022号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人徐茜向申请执行人南通铁人经贸有限公司支付承包费、水电费60万元以及违约金3万元，共计63万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产情况进行了调查。本院依法扣划被执行人银行存款127489.41元，另查明，被执行人名下有一辆奥迪车辆，本院依法轮候查封，但因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现已执行到位人民币127489.41元，尚未执行到位人民币502510.59元（未含迟延履行期间的债务利息）。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已轮候查封产权的车辆外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并经分管院领导同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）崇商初字第1022号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王风华审判员  王明华审判员  蒋 育二〇一六年五月十二日书记员  陆 玮
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济阳行执字第44号
申请执行人济阳县国土资源局。
法定代表人刘景福，局长。
委托代理人刘瑞开，该局法律顾问。
被执行人杨庆华，男，1962年11月17日出生，汉族，农民，住济阳县。
申请执行人济阳县国土资源局向本院申请执行被执行人杨庆华土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人认为被执行人未经依法批准，于2014年4月擅自占用崔寨镇解营村设施农用地1035平方米建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2014年8月6日作出济阳国土监处字（2014）第C29号土地行政处罚决定书。该决定书内容是：1、退还非法占用的崔寨镇解营村设施农用地1035平方米；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；恢复土地原貌；3、对当事人的违法用地行为处以20700元罚款。
经审查，申请执行人作出的土地处罚决定书，于2014年8月6日依法送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书确定的义务。经申请人催告，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的土地行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，经申请执行人催告仍未履行义务。申请执行人济阳县国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2014）第C29号土地行政处罚决定。
二、被执行人杨庆华应当于本裁定书送达之日起10日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施；恢复土地原貌；退还非法占用的崔寨镇解营村设施农用地1035平方米。
三、被执行人杨庆华应当于本裁定书送达之日起10内向本院缴纳罚款20700元。
四、上述裁定事项，逾期不履行将依法采取强制措施；其中拆除及退还土地部分，由申请执行人济阳县国土资源局组织实施。
执行费210元，由被执行人杨庆华负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 王德轩
审判员 卢 曦
二〇一五年二月十五日
书记员 张永颂
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第10606号
原告毛凤明，男，1987年9月24日出生。
委托代理人韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。
被告孟昭杰，男，1967年12月20日出生。
被告贾淑珍，女，1937年3月7日出生。
原告毛凤明与被告孟昭杰、贾淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由法官陈建波独任审理。本院于2015年3月16日、3月24日公开开庭进行了审理。原告毛凤明委托代理人韩文辉，被告孟昭杰到庭参加了诉讼。被告贾淑珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告毛凤明起诉称：2014年8月份，孟昭杰因支付其工人劳务费陆续向毛凤明借款43万元，当时口头约定月利息为本金的10%。2015年1月7日，孟昭杰将原有的四张欠条收回，统一给毛凤明打了一张43万元的欠条，并承诺于2015年1月28日前还清欠款，由贾淑珍做为担保人。孟昭杰、贾淑珍至今未履行还款承诺，故毛凤明诉至法院，请求判令：1、孟昭杰归还欠款人民币43万元及利息25800元（自2014年9月1日起至2015年3月1日止，按月息1%计算）；2、贾淑珍对孟昭杰上述所欠款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由孟昭杰、贾淑珍负担。
原告毛凤明向本院提交了以下证据予以证明：1、欠条一张；2、保证书两张；3、客户回单；4、借款收据。
被告孟昭杰答辩称，孟昭杰对毛凤明所诉事实不予认可，因为金额与事实不符，现在欠毛凤明32万元。
被告孟昭杰向本院提交了以下证据予以证明：1、银行对账单；2、李玉文的证人证言；3、张彦霞的证人证言。
被告贾淑珍既未作出答辩，亦未参加本院庭审和提供证据。
经本院庭审质证，被告孟昭杰对原告毛凤明提交的证据的真实性均无异议，但认为本案所涉及的借款43万元系由其向陈刚借款30万元加上利息得来。因被告孟昭杰分别向陈刚和毛凤明各出具了借款收据和欠条，且被告孟昭杰所提交的证据不足以证明本案所涉及的借款43万元系由其向陈刚借款30万元加上利息得来，原告毛凤明亦不予认可，故本院对此不予采信。本院对原告毛凤明提交的证据予以确认。原告毛凤明对被告孟昭杰提交的证据的关联性均不予认可，因被告孟昭杰所提交的证据不足以反驳原告毛凤明提交的证据，故本院对原告毛凤明针对证据关联性所提异议予以采信，本院对被告孟昭杰提交的证据关联性不予确认。
本院根据上述认证查明：2015年1月7日，被告孟昭杰（借款人）、贾淑珍（担保人）向原告毛凤明出具欠条。该欠条上载明以下内容：今欠毛凤明人民币43万元，定于2015年1月28日之前还清。同日，被告孟昭杰、贾淑珍向原告毛凤明出具保证书。该保证书上载明以下内容：今孟昭杰欠毛凤明43万元人民币，保证在2015年1月28日前还清，如未还清拿北京市海淀区复兴路46号3号楼502号房做抵押手续，配合公证出售它人。本人同意把身份证、户口本、房产证抵押给毛凤明手中。同日，孟昭杰向毛凤明出具保证书。该保证书上载明：今保证在2015年1月8日把北京市海淀区复兴路46号3楼1门502号房产证交到毛凤明手里。被告孟昭杰至今尚欠原告毛凤明借款43万元及相应利息未付，被告贾淑珍亦未履行担保义务。
以上事实有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，孟昭杰、贾淑珍向毛凤明出具欠条、保证书及本院确认的证据证明了毛凤明向孟昭杰借款的事实存在，孟昭杰与毛凤明之间的民间借贷法律关系成立并生效。孟昭杰未按承诺归还毛凤明全部借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。毛凤明要求孟昭杰归还借款43万元的诉讼请求，本院予以支持。因毛凤明提交的欠条上未载明利息，且毛凤明未提交其它充足证据证明对支付利息双方有明确约定，故依法视为在借款期限内不支付利息。毛凤明主张的利息中所包含的2015年1月28日之前的部分，本院不予支持。2015年1月28日至2015年3月1日期间的逾期利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的部分，本院予以支持。贾淑珍未按约履行担保义务，亦属违约，故毛凤明请求判令贾淑珍承担连带清偿责任，本院予以支持。孟昭杰的答辩意见于法无据，本院不予采信。贾淑珍经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国合同法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟昭杰于本判决生效后十日内归还原告毛凤明借款四十三万元及其利息（以四十三万元为基数，自二Ｏ一五年一月二十八日起至二Ｏ一五年三月一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告贾淑珍对上述被告孟昭杰的给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告毛凤明其它诉讼请求。
如果被告孟昭杰、贾淑珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零六十九元（原告毛凤明已预交），由被告孟昭杰、贾淑珍负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈建波
二〇一五年四月二日
书记员 蔡 蕊
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执1769-2号
杨晓丽：
本院执行的申请执行人西安市国土资源局与被执行人杨晓丽行政处罚一案，申请执行人西安市国土资源局依据已发生法律效力的市国土发[2017]4-15号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2017）陕0112行审342号行政裁定，准予强制执行行政处罚决定。由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。执行标的为支付罚款3135元，受理费50元，并承担本案执行费用50元。案件执行中，被执行人主动向本院履行罚款、受理费及执行费。罚款及受理费3185元已发还给申请执行人。案件执行完毕，申请执行人同意终结西安市国土资源局作出的市国土发[2017]4-15号行政处罚决定第二项的执行。依照《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市国土资源局作出的市国土发[2017]4-15号行政处罚决定第二项执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月二十三日
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第0281-1号
申请执行人郑小红。
被执行人潘忠海。
被执行人苏州便洁商贸有限公司，住所地苏州市中张家巷17号对面15（1／2）#。
法定代表人何吉平。
郑小红与潘忠海、苏州便洁商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院经审理，于2014年1月10日作出（2013）相民初字第2676号民事判决书，判令：潘忠海赔偿郑小红医疗费人民币159442.4元，扣除已预付的40000元，尚应支付119442.4元，于本判决生效之日起十日内履行。苏州便洁商贸有限公司就上述该项对郑小红承担连带赔偿责任。判决生效后，潘忠海、苏州便洁商贸有限公司未按法律文书履行赔偿义务。申请执行人郑小红于2014年2月11日向本院提出执行申请，要求被执行人赔偿119919.40元。
本院根据郑小红的申请，于2014年2月11日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，同时，要求申请执行人提供被执行人财产状况或线索。但此后被执行人仍没有履行还款义务。在执行过程中，法院依职权对被执行人在银行的存款情况进行查询，未查询到被执行人名下有银行存款。在房地产管理部门，未查询到被执行人名下登记的房屋。后通过保险公司理赔到第三者责任保险108949.57元，余10969.83元未能执行。因申请人无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意本案本次执行程序终结。以上事实由协助查询存款通知书、协助查询房地产通知书、协助查询车辆通知书、协助执行通知书、执行笔录、收条等在案佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院在理赔了第三者责任保险款后，无财产可供执行。在穷尽了所有执行程序后已符合了终结执行的条件。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并经查实的，可向法院重新申请执行。在本院告知申请执行人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人表示无异议，应予确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市相城区人民法院（2013）相初字第2676号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 钱海金
执行员 邹建良
二〇一四年六月三日
书记员 宁春峰
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法圣民初字第73号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行。
负责人：黄继军，职务：副行长。
诉讼代理人：李杏娜，女，系原告职员。
被告：郑添宏，男。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行（以下简称顺德农商行恩平支行）诉被告郑添宏信用卡纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告顺德农商行恩平支行的诉讼代理人李杏娜、被告郑添宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑添宏于2013年8月23日向我行申请开立恒通贷记卡，经我行审批通过后，开立个人标准金卡，卡号为6250888321398101，信用额度为人民币20000元，账单日为每月25日，还款宽限期为25日。借款人于2013年9月23日对该卡进行激活，随后并进行了消费、取现及还款等的使用。截至2015年2月25日账单日，借款人尚欠透支款项合共37614.10元，其中透支本金19970.99元，利息5145.35元，费用（含滞纳金）12497.76元，逾期期数达15期以上，构成违约。为保障原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告清偿贷记卡透支本金19970.99元，利息5145.35元，费用（含滞纳金）12497.76元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2015年2月25日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计37614.10元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、原告的营业执照组织机构代码证；2、被告郑添宏身份证复印件；3、《恒通贷记卡申请表》及《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》复印件、郑添宏贷记卡交易明细及电脑记录打印件；5、郑添宏贷记卡交易明细。上述第3组证据与原件核对一致。
被告郑添宏辩称：透支19970.99元是事实。但对于利息、滞纳没有计算过。
经审理查明：被告郑添宏于2013年8月23日向原告申请开办信用额度为20000元的恒通贷记卡。恒通贷记卡背部附有《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》，合约规定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款，如有变动，按金融监管机构的规定执行。原告审核通过被告的申请后，向被告发放了信用额度为20000元的恒通贷记卡，卡号为6250888321398101。被告于2013年9月23日对该卡激活，并进行了透支消费使用。自2013年12月底开始，被告开始出现透支不还的情况。截至2015年2月25日，被告的该信用卡透支本金19970.99元，透支期间利息为5145.35元，费用（含滞纳金）12497.76元，合计37614.10元。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案，足资认定。
本院认为：被告郑添宏自愿填写《恒通贷记卡申请表》，向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行申请开办恒通贷记卡，并自愿接受《恒通贷记卡申请表》所附《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》的约束。在被告激活该贷记卡并透支消费后，原、被告之间成立合法、有效的借贷关系，应受法律保护。被告在透支后，未按照领用合约约定的期限还款，已构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第六条规定：“信用卡按是否向发卡银行交存备用金分为贷记卡、准贷记卡两类。贷记卡是指发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用卡……”、第二十一条规定：“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息”、第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费”、第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”。因此，原告请求被告按照《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》中约定的利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计至所有贷记卡透支本金清偿完毕之日止，符合法律规定。截至2015年2月25日止，原告主张被告透支信用卡本金19970.99元，透支期间利息为5145.35元，费用（含滞纳金）12497.76元，合计37614.10元，并从自2015年2月26日起利息、费用（含滞纳金）继续按日万分之五计算利息，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计至所有贷记卡透支本金清偿完毕之日止，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第六条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告郑添宏应自本判决生效之日起十日内偿还截至2015年2月25日的信用卡欠款37614.10元（其中本金19970.99元、利息5145.35元、滞纳金等费用12497.16）以及从2015年2月26日起至本院确定的还款日止的利息（以实际欠款数按日万分之五计算，按月计收复利）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计算）给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行。
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元，由被告郑添宏负担。（原告已预交370元，由被告在执行时迳付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 卢健云
二〇一五年七月十三日
书记员 谢从德
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第980号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：浙江旭昱建设有限公司，住所地浙江省安吉县递铺镇胜利东路天启铭楼。
法定代表人：金中平，该公司董事长。
委托代理人：程广庆，北京市海铭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：浙江申强建设有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路211号2楼。
法定代表人：沈长华，该公司总经理。
委托代理人：沈吉祥，该公司副总经理。
再审申请人浙江旭昱建设有限公司（以下简称旭昱公司）因与被申请人浙江申强建设有限公司（以下简称申强公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2013）浙民终字第34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
旭昱公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。请求：（一）撤销二审判决；（二）改判驳回申强公司所有诉讼请求；（三）诉讼费用由申强公司负担。
事实与理由为：（一）本案鉴定程序严重违法。一审法院在未通知旭昱公司情况下，自行组织申强公司和鉴定人对施工现场进行勘察取证，并依此委托鉴定机构进行鉴定，严重损害旭昱公司合法权利。一审法院委托鉴定范围超出了申强公司诉讼请求第二条的范围。本案鉴定的关键问题是工程施工的节点问题，但一审法院在所有鉴定材料未经质证情况下，自行确定，二审法院未予纠正。
（二）原审判决对于施工节点认定没有事实根据，缺乏证据证明，以下证据证明施工节点应认定为2011年8月26日：（1）申强公司自认材料；（2）湖州复筑房地产开发有限公司（以下简称复筑公司）及监理方书证材料；（3）长兴经济技术开发区管理委员会（以下简称长兴开发区管委会）和劳动等政府部门提供的材料；（4）施工班组证人证言；（5）商品混凝土施工部位清单；（6）申强公司工程付款凭证；（7）2012年7月22日开庭记录；（8）申强公司举证材料；（9）鉴定结论；（10）申强公司上诉状。
（三）对施工期间旭昱公司垫付款项的认定背离公平原则。按一审判决认定，申强公司完成工程量价款19443164元，占合同约定价款的46.88%，判决其承担563万元工资和水电费不合理。
本院认为，根据再审申请人的再审请求、事实与理由，本案争议焦点为：（一）本案鉴定程序是否违法；（二）案涉施工节点认定是否错误；（三）旭昱公司垫付费用负担是否合理。
（一）关于本案鉴定程序是否违法问题
2012年10月12日，经一审法院委托，具有国家甲级资质的专业建筑造价鉴定机构湖州龙建工程审计事务所有限公司出具ljhz（2011）-111鉴定报告，后根据双方所提出的异议，又出具了变更报告书。鉴定机构根据双方提供的施工图纸、工程技术资料和联系单，施工合同、补充协议，图纸会审纪要，浙江省建筑与装饰、安装工程预算定额（2003）版和建筑工程费用计算规则，工程招标文件和投标文件以及经过现场勘察独立作出鉴定，依据较为充分。在旭昱公司提出未参与工程量核对后，一审法院和鉴定机构又召集旭昱公司对有关事项进行核对，在此基础上出具变更报告书，鉴定程序基本完善。
本院认为，本案鉴定机构及鉴定人员均具备相应资质，鉴定依据充分，鉴定程序不违法，且鉴定机构两次出庭接受当事人和法庭的质询，旭昱公司主张鉴定程序违法依据不足，不予支持。
（二）关于案涉施工节点认定是否错误的问题
旭昱公司再审申请主张申强公司的施工节点为2011年8月26日。本院认为，该项主张事实依据和法律依据不足，理由为：第一，根据本案查明事实，申强公司提供的混凝土工程浇捣申请表既有申强公司项目管理人员高志贤的签字，也有旭昱公司委派的项目经理韩家胜的签名，同时还有监理单位盖章确认，浇捣时间一直持续到了2011年11月份。同时，该时间段的商品混凝土联合验收单也为申强公司所持有并作为证据提交。根据2011年10月8日、11月15日旭昱公司分别致复筑公司、申强公司的函件记载的内容，申强公司的项目管理人员高志贤在2011年8月26日至11月15日期间一直参与了工程项目的实际管理。第二，2011年11月15日旭昱公司在施工现场张贴的《公告》，也表明旭昱公司直接代管工程发生在2011年11月16日之后，旭昱公司与相关施工班组重新签订承包协议的时间也在11月15日之后。上述事实均表明申强公司实际施工节点至2011年11月15日。第三，旭昱公司提交的2011年10月20日申强公司书面报告及11月12日公函记载的案涉工程于8月26日停工，自8月27日旭昱公司参与工程管理的内容，可以证明旭昱公司在一定程度上参与了工程的管理，但并不能据此证明申强公司已经全面退出施工。第四，关于长兴开发区管委会的书面意见、复筑公司、监理单位的意见，申强公司施工期间，对外而言，施工单位仍为旭昱公司，故不能据此证明旭昱公司所主张的申强公司退出施工时间为2011年8月26日。第五，旭昱公司的施工日志、复筑公司的管理日志，所记载的内容不足以否定申强公司提交的证据所证明的施工事实。综上，旭昱公司的该项主张事实依据和法律依据不足，本院不予支持。
（三）关于案涉工程垫付费用的分担问题
由于案涉工程前期由申强公司施工，后期旭昱公司由名义施工人成为实际施工人，申强公司中途退场时双方并未进行交接及对申强公司完成工程量与应付工程款进行结算，原审法院依据鉴定意见中申强公司施工期间形成的工程量占合同约定价款的比例、双方当事人的举证，对于旭昱公司垫付费用的分担认定并无不当。旭昱公司对于该项主张，并未提供足够证据证明，对其主张不予支持。
综上，旭昱公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江旭昱建设有限公司的再审申请。
审 判 长 关 丽
代理审判员 李 琪
代理审判员 仲伟珩
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王冬颖
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第3830号
原告刘某某，男，汉族。
被告朱某某，女，汉族。
本院受理原告刘某某诉被告朱某某离婚纠纷一案后，被告朱某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在费县探沂镇玉泉村，本案应移送费县人民法院管辖。
本院经审查认为，被告的住所地在费县，有被告提供的身份证复印件为据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本院对该案无管辖权。被告朱某某提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告朱某某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送费县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一四年八月十一日
书记员 史运芳
六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第02104-1号
申请人：张建国，汉族，1969年9月24日生，住河北省承德市丰宁满族自治县。
申请人：孙洪骑，男，汉族，男，汉族，1971年3月24日生，住山东省莘县。
被申请人：邹家兵，男，汉族，1965年7月24日生，住安徽省六安市裕安区。
被申请人：柏少云，女，汉族，1967年2月16日生，住安徽省六安市裕安区。
申请人张建国、孙洪骑与被申请人邹家兵、柏少云民间借贷纠纷一案，申请人张建国、孙洪骑于2015年7月31向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人邹家兵、柏少云所有的位于六安市香格里拉花园19号楼1单元401室房屋，申请人已提供皖N×××××号奔驰牌轿车作为担保。
经审查，本院认为申请人张建国、孙洪骑的申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人邹家兵、柏少云所有的位于六安市香格里拉花园19号楼1单元401室房屋。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆大国
二〇一五年八月十七日
书记员 桂岁岁
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024民初178号
原告金某某，女。
被告杨某某，男。
本院在审理原告金某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 葛志芳
二〇一六年三月一日
书记员 赵珊珊
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初917号
原告：广州市顺宏游乐设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：雷美容，总经理。
委托诉讼代理人：黄爱静，广东红棉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范锦清，广东红棉律师事务所律师。
被告：广东顺势科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：沈安。
委托诉讼代理人：陈威，广东卓信律师事务所律师。
原告广州市顺宏游乐设备有限公司诉被告广东顺势科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20143046××××.6）纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告广州市顺宏游乐设备有限公司�2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市顺宏游乐设备有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市顺宏游乐设备有限公司负担。
审 判 长 谭海华
人民陪审员 薛桂玲
人民陪审员 钟秋霞
二〇一八年七月六日
法官 助理 戴芳芳
书 记 员 曾维亮
书 记 员 张嘉惠
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第15649号
原告季XX。
法定代理人史瑞娟，女，1978年11月5日出生。
委托代理人代现峰，北京市盈科律师事务所律师。
被告高传义，男，1963年10月19日出生。
被告刘芳，女，1973年1月17日出生。
二被告共同委托代理人许嘉，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人高勇，经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司职员。
原告季XX与被告高传义、刘芳、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季XX诉称，2013年5月23日10时50分，在北京市昌平区牛北路名流花园东北门，原告乘坐史瑞娟驾驶的电动自行车由东向西行驶，适有被告高传义驾驶京NLG0**号小型汽车由南向北行驶，两车相撞，致使原告受伤。经公安交通管理部门认定，被告高传义负事故全部责任。京NLG0**号车辆所有人是刘芳，该车交强险承保人是被告保险公司，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送到北京王府中西医结合医院救治，经诊断为骨折病、气滞血瘀证（中医诊断），左胫骨骨折（西医诊断），自2013年5月23日至6月6日住院14天，经骨折切开复位拉力螺钉内固定，骨外固定术。医嘱卧床休息，免负重一个月；加强营养，陪护一人。2013年9月12日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，原告营养期为60-90日，护理期为30-90日。为此，原告要求：1、�告赔偿原告医疗费1146.01元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、护理费10800元、交通费1000元、鉴定费4133.43元、伤残赔偿金72938元、精神损害抚慰金1万元，共计105217.44元；2、被告保险公司在为肇事车辆承保的保险限额内对原告承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告高传义、刘芳辩称，此次事故原告负主要责任，被告负次要责任，我们给原告垫付了19845.69元的医疗费，因为被告投有交强险、商业三者险，应由保险公司承担。
被告保险公司辩称，事故发生在保险期限内，合理合法的损失同意赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2013年5月23日10时50分，史瑞娟驾驶电动自行车由东向西行至北京市昌平区牛北路名流花园东北门时，适有高传义驾驶小型汽车（车牌号为京NLG0**）由南向东亦行至此处，电动自行车左侧与小型汽车左前侧接触，电动自行车乘客季XX受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，史瑞娟负事故主要责任，高传义负事故次要责任。事故发生后，季XX被送往医院治疗，被诊断为胫骨骨折等，原告于2013年6月6日出院，实际住院14天。2013年9月12日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为季XX建议营养期为60-90日，护理期为30-90日。高传义为季XX垫付了部分医疗费（票据原件在高传义处）。
另查，高传义所驾车辆（车牌号为京NLG0**）的登记所有人为刘芳。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内；并在被告保险公司投保了商业第三者责任保险（不计免赔），责任限额为20万元，事故发生在保险期限内。
季XX的经济损失，经本院核实确认为：医疗费1146.01元（凭票据，未包含高传义垫付部分）、住院伙食补助�700元（50元／天；住院14天）、营养费2700元（酌定30元／天；酌定营养期90天）、护理费9000元（酌定100元／天；酌定护理期90天）、交通费300元（酌定）、鉴定费4133.43元、残疾赔偿金72938元（此处为公式）、精神损害抚慰金5000元（酌定），共计95917.44元（未进行责任比例划分，未包含高传义垫付部分）。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、户口簿、出生医学证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的�按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告高传义驾驶小型汽车与史瑞娟驾驶的电动自行车发生此次交通事故，被告高传义负事故次要责任，故被告保险公司首先应在交强险限额内对原告的损失承担责任。原告损失中超过交强险限额的部分，由被告高传义承担30%的赔偿责任。因被告高传义所驾车辆投保了商业第三者责任保险（不计免赔），被告保险公司为该车辆承保，故交强险限额之外被告高传义的责任部分�应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担给付责任。如仍有不足，由被告高传义承担赔偿责任。依据法律的有关规定、原告所提供的证据及本案的具体情况，本院对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金的损失数额予以确认；原告营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金的损失数额，由本院酌情予以认定。对于原告过高的诉讼请求部分，本院不予支持。被告对其辩解未能提供相应证据证明的，本院不予采信。被告刘芳为被告高传义所驾车辆的登记所有人，原告未能提供相应证据证明被告刘芳对事故的发生存在过错，故对于原告主张被告刘芳承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告高传义为原告垫付的医疗费（票据原件在高传义处），由其自行解决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告季XX医疗费用类赔偿金四千五百四十六元零一分、死亡伤残类赔偿金八万七千二百三十八元，共计九万一千七百八十四元零一分，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告季XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百零二元，由原告季XX负担九百四十二元，已交纳；由被告高传义负担二百六十元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费四千一百三十三元四角三分，由原告季XX负担二千八百九十三元四角，已交纳；由被告高传义负担一千二百四十元零三分，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 董晶晶
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 欣
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第392号
申请人（仲裁被申请人）上海攀宇健身俱乐部。
投资人李攀宇。
委托代理人许鹏。
被申请人（仲裁申请人）刘少杰。
委托代理人王吉民。
仲裁申请人刘少杰与仲裁被申请人上海攀宇健身俱乐部因二倍工资差额等争议仲裁一案，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会作出虹劳人仲（2014）办字第379号裁决。上海攀宇健身俱乐部不服该裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。
本案在审理过程中，上海攀宇健身俱乐部于2014年7月11日申请撤回撤销上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会虹劳人仲（2014）办字第379号裁决的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人上海攀宇健身俱乐部申请撤回撤销上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会虹劳人仲（2014）办字第379号裁决的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许申请人上海攀宇健身俱乐部撤回撤销上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会虹劳人仲（2014）办字第379号裁决的申请。
本案受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由申请人上海攀宇健身俱乐部负担。
审 判 长 翁 俊
代理审判员 叶旭初
代理审判员 谢亚琳
二〇一四年七月十一日
书 记 员 何 冰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1410号
原告谢少强。
委托代理人（特别授权代理）朋志超。
被告郑鹏飞。
原告谢少强诉被告郑鹏飞民间借贷纠纷一案，于2014年7月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告谢少强的委托代理人朋志超到庭参加诉讼；被告郑鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢少强诉称：2014年4月17日被告因生意经营需要，向原告借取人民币300000元周转，原告与被告之间就本次借款签订了借款合同。合同约定了借款期限自2014年4月18日至2014年7月17日，利率为月利1.5%；还约定了被告将其名下所有的位于绍兴市秀水苑枫桂阁地上69号汽车库抵押给原告，原告依据被告的要求履行了150000元的出借义务。现该借款已经到期，被告还未偿付原告款项。被告的行为已经违反了双方签订的借款合同的相关约定，损害了原告的相应利益。现原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币150000元、利息人民币592元（1.5%＊12／365天＊150000元＊8天，即按照年息18%计算，起算日期2014年7月18日，暂算至2014年7月25日，之后亦按照年息18%计算至款项全部执行完毕止）；2、请求判令被告承担律师费4518元；3、请求判令原告对被告名下位于绍兴市秀水苑枫桂阁地上69号汽车库享有优先受偿权；4、请求判令本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告郑鹏飞未答辩。
原告谢少强为支持其诉请，向本院提供如下证据：
1、借款合同1份，拟证明原告和被告签订了借款合同，被告向原告借款限额为300000元，并约定了利息为月息1.5%，原、被告就本案讼争约定了管辖法院，律师费由被告承担；
2、房地产抵押合同1份，拟证明被告将绍兴市秀水苑枫桂阁地上69号汽车库抵押给原告；
3、个人业务凭证1份，拟证明原告依据被告的要求向被告提供借款150000元；
4、房屋他项权证1份，拟证明被告将绍兴市秀水苑枫桂阁地上69号汽车库抵押给原告且经房管部门登记，被告对房屋享有完全的处置权利；
5、法律服务委托合同1份、发票1份，拟证明原告就本案讼争支付律师代理人4518元的事实。
被告郑鹏飞缺席，无法质证，应视为被告郑鹏飞放弃了提出抗辩的权利。
本院认为，原告提供的证据真实、来源合法，能够证明原告的待证事实，故对其证明力均予以认定。
被告郑鹏飞未向本院提供相关证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：2014年4月17日，原告谢少强与被告郑鹏飞签订一份《借款合同》，双方约定：乙方（借款人）郑鹏飞向甲方（出借人）谢少强借款限额为人民币300000元整，借款期限为3个月，自2014年4月18日至2014年7月17日，乙方应在借款期限届满之日立即归还上述借款。借款利率：每月按固定利率1.5%。若乙方逾期还款的，逾期还款期间的利息按照未还借款的总额和银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止。自乙方发生违约行为之日起，甲方有权随时主张本合同约定的借款期限即提前届满，要求乙方立即归还借款本金、利息及相关费用，包括甲方为实现债权而支出的费用，如诉讼费、差旅费、律师费等。甲乙双方在履行本合同中发生任何争议，双方应友好协商；协商不成的，甲乙双方同意由合同签订地所在地人民法院管辖。甲乙双方签订的《抵押借款合同》办理抵押登记生效后本合同生效。本合同于2014年4月17日在杭州市江干区钱江新城签订。等等。
同日，原告谢少强与被告郑鹏飞签订一份《房地产抵押合同》，双方约定：抵押人郑鹏飞愿将房地一致的自有房地产及其附着物抵押给抵押权人，作为借款人郑鹏飞的担保。该房地产坐落于秀水苑枫桂阁地上69号汽车库，房屋所有权证：f0000271359号。被担保主债权数额为300000元，担保金额300000元，债务人履行债务的期限2014年4月18日至2014年7月18日，设定抵押之房地产担保范围为抵押贷款的本息、罚息、违约金、有关税费及实现债权的费用（含诉讼代理费用）。等等。
2014年4月21日，原告谢少强通过银行转账交付被告郑鹏飞借款150000元。被告郑鹏飞已付清借款期间内的利息，本金、逾期利息均未归还。
上述位于绍兴市秀水苑枫桂阁地上69号汽车库已办理他项权登记（他项权证号：绍房他证绍市字第k0000902**号）。
又查明，原告为本案诉讼支付律师费4518元。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具法律约束力。本案中，谢少强与郑鹏飞签订的借款合同和房地产抵押合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，谢少强交付郑鹏飞借款150000元，故郑鹏飞负有归还借款的义务；谢少强主张的利息实为逾期利息，虽借款合同中对于逾期利率有所约定，但谢少强主张按照年利率18%计算系其对自身权利的处分，本院予以认可，故郑鹏飞应支付谢少强逾期利息591.78元（暂计算至2014年7月25日）。
为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，郑鹏飞将其所有的位于绍兴市秀水苑枫桂阁地上69号汽车库抵押给谢少强，并办理了抵押权登记，该抵押成立并生效。现郑鹏飞未履行到期债务，故谢少强有权就该抵押财产优先受偿，对谢少强该项诉讼请求本院予以支持。
对于谢少强为追讨本案债务产生的律师费损失，根据合同约定，郑鹏飞应予承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑鹏飞归还原告谢少强借款本金人民币150000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郑鹏飞支付原告谢少强逾期利息人民币591.78元（暂计算至2014年7月25日，此后按年利率18%计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告郑鹏飞支付原告谢少强律师费损失人民币4518元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、原告谢少强对被告郑鹏飞所有的位于绍兴市秀水苑枫桂阁地上69号汽车库享有优先受偿权；
五、驳回原告谢少强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3402元，由被告郑鹏飞负担。公告费人民币560元，由被告郑鹏飞负担。（被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3402元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 郁 莺
人民陪审员 顾爱娟
人民陪审员 闵 莓
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 张惠莹
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第284号
原告张某，男，1982年3月10日出生，汉族，户籍住址为：广东省罗定市。
委托代理人陈其荣，男，61岁，住罗定市。
被告王某，女，1986年3月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年2月16日受理后，依法由代理审判员梁炫适用简易程序于2015年3月24日不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陈其荣到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月，原、被告经人介绍相识，同年3月23日双方在罗定市婚姻登记处办理结婚登记手续。原告给被告的父亲5900元礼金。婚后，原告将户口从海南迁回罗定入被告父亲的户口。后来原、被告共同到番禺入厂打工，租屋共同生活，原告发现被告几个月都没有月经来，2012年双方到罗定市人民医院检查，被告被诊断为闭经，经多次治疗都无果，因被告生理上存在缺陷，结婚多年未孕，因此引发双方之间的矛盾，2012年12月，双方不再共同生活。2014年5月，原告根据《婚姻法》第三十二条第三款第（五）项“其他导致夫妻感情已破裂的情形”和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第1条“……一方有生理缺陷……视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决给予离婚”的规定，向人民法院起诉要求离婚。被告答辩同意离婚，调解中也同意离婚，但在送达调解书前反悔，拒绝签收调解书，法院作出不准离婚的判决。2012年12月起至法院于2014年7月11日作出不准离婚判决后至今，原、被告仍不来往，夫妻感情已经破裂。婚后，原告出钱购买了一辆女装摩托车价值5000元和支付给被告入户和考驾驶证的费用3000元共计8000元，被告应返还4000元给原告。另外，被告及其家人向原告索取礼金5900元，应返还给原告。原、被告婚后没有共同存款、房地产、证券、无债权债务。结婚证、户口簿都由被告收管。现向人民法院起诉，请求判令：一、准许原、被告离婚；二、被告补偿4000元和返还礼金5900元给原告；三、诉讼费用由被告负担。
原告向法院提交如下证据：1、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，证实原、被告于2011年3月23日向罗定市婚姻登记处申请结婚登记的事实；证据2、身份证、户口簿，证实原、被告的身份情况及诉讼主体资格；证据3、病历，证实原、被告结婚一年，被告尚未怀孕，且被告经医生诊断为闭经；证据4、民事判决书、生效证明书，证明原告曾起诉过离婚的事实。
被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有向法院提交证据。对原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采纳。
经审理查明，原、被告于2011年1月左右经人介绍相识谈婚，2011年3月23日在罗定市婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。由于缺乏理解和沟通，原、被告夫妻之间产生隔阂，原、被告至今尚未生育小孩，2014年5月14日，原告以被告存在生理缺陷导致夫妻感情破裂为由诉至本院，要求处理，本院于2014年7月11日作出（2014）云罗法民初字第594号《民事判决书》，不准原告张某与被告王某离婚。2015年2月16日，原告再次以感情破裂为由诉至本院，在庭审过程中，经本院调解无效，原告坚持认为夫妻感情已经破裂，要求离婚。原告称婚后购置一辆女装摩托车，没有其他共同财产、债权债务。另外，原告称支付了5900元礼金给被告亲属。
本院认为，原、被告的婚姻是自愿结合的，双方共同生活多年，本已建立了一定的婚姻感情基础，但由于原、被告之间缺乏理解和沟通，常为生育小孩等家庭生活琐事发生矛盾，互不体谅，本院于2014年7月11日判决不准原、被告离婚后，原、被告之间仍未能妥善处理婚姻家庭纠纷，夫妻关系未得到改善，现原告第二次向本院起诉要求离婚，本院认为，原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。对原告认为其婚后购买的摩托车以及入户并考取驾驶证共支出了8000元，要求被告返还4000元给原告的诉讼请求，本院认为，原告未能举证证实其于婚后支出8000元用于购买摩托车并入户等事项，也未能举证证实摩托车现在何处由何人使用以及摩托车的现价值，本院对该请求不予支持。对原告要求被告返还5900元礼金，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”的规定，原、被告已办理了结婚登记手续并曾共同生活，且礼金5900元是婚后才给付的，也并没有证据证实给付礼金导致原告生活困难，本院对该请求不予支持。
被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告王某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 梁 炫
二〇一五年四月七日
书 记 员 陈小跃
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第1933号
原告张春强。
委托代理人刘红静。
被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司。
负责人：张栋，系经理。
住所地：玉田县外环路兴旺三期10号门市。
本院在审理原告张春强与被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春强撤回起诉。
案件受理费827元，由原告张春强负担。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王 健
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 边玉凤
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3689号
原告姚代国。
被告天津市三顺建筑安装有限公司，住所地，天津市津南区津岐公路东侧检测线院内。
法定代表人刘金龙，总经理。
委托代理人郑晓玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。
本院在审理原告姚代国与被告天津市三顺建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚代国撤回起诉。
案件受理费减半收取722元由原告承担。
审判员 张 立
二〇一五年一月二十七日
书记员 郑庆福
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第01225号
原告：未从兵，男，汉族，无为县人，住无为县。
委托代理人：马辉能，安徽有为律师事务所律师。
被告：未从树，男，汉族，无为县人，住无为县。
委托代理人：丁俊生，安徽点津律师事务所律师。
本院在审理原告未从兵诉被告未从树土地承包经营权纠纷一案中，原告未从兵于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告未从兵申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告未从兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收�25元，由原告未从兵承担。
审判员 古俊
二〇一五年七月九日
书记员 彭静
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淄商初字第134号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：山东省桓台县。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：张凯强，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
委托代理人：刘西尧，女，1989年2月16日出生，汉族。
被告：山东通宇助剂有限公司。住所地：山东省桓台县。
法定代表人：张思伟，董事长。
委托代理人：侯卫东，山东大地人律师事务所律师。
被告：淄博晨光海德热电有限公司。住所地：山东省桓台县。
法定代表人：于文忠，董事长。
委托代理人：侯卫东，山东大地人律师事务所律师。
被告：淄博德丰化工有限公司。住所地：山东省桓台县。
法定代表人：庞波，董事长。
委托代理人：于俊英，山东桓中律师事务所律师。
被告：张思伟，山东通宇助剂有限公司法定代表人。
委托代理人：侯卫东，山东大地人律师事务所律师。
原告桓台县农村信用合作联社（以下简称桓台农信社）诉被告山东通宇助剂有限公司（以下简称通宇公司）、淄博晨光海德热电有限公司（以下简称晨光海德公司）、淄博德丰化工有限公司（以下简称德丰公司）、张思伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桓台农信社的委托代理人张凯强、刘西尧，被告通宇公司、晨光海德公司、张思伟的共同委托代理人侯卫东，被告德丰公司的委托代理人于俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农信社诉称，2007年12月18日，被告通宇公司与原告签订借款合同，借款金额870万元，被告晨光海德公司、德丰公司、张思伟对上述借款提供连带责任保证。原告依约向被告通宇公司发放贷款，合同期满后，被告通宇公司仅归还部分借款，剩余借款经原告多次催要，各被告均拒付。为维护原告合法权益，特诉请法院判令：一、被告通宇公司偿还借款本金770万元，支付利息1014167.99元（利息计算至2013年5月21日）及至借款实际还清之日的利息；二、被告晨光海德公司、德丰公司、张思伟对被告通宇公司的还款义务承担连带担保责任；三、各被告承担本案诉讼费。
被告通宇公司、晨光海德公司、张思伟答辩称，如果原告桓台农信社有充分证据证明其诉讼请求，被告通宇公司、晨光海德公司、张思伟对借款和担保事实予以认可。
被告德丰公司答辩称，被告德丰公司的法定代表人现在服刑期间，公司已全面停产，无担保能力。
经审理查明，2007年12月18日，原告桓台农信社与被告通宇公司签订借款合同一份，约定被告通宇公司从原告处借款870万元，借款期限为2007年12月18日至2008年12月17日，借款月利率为10.6312‰，按月结息，结息日为每月的20日，逾期贷款按照本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。同日，原告与被告晨光海德公司、德丰公司、张思伟签订保证合同，约定被告晨光海德公司、德丰公司、张思伟对被告通宇公司的上述借款提供连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。上述合同签订后，原告于当日向被告通宇公司发放借款870万元。借款到期后，被告通宇公司未偿还借款本金，但一直支付利息，2010年2月21日开始欠息。截至2013年5月21日，被告通宇公司共欠原告借款利息1014167.99元。被告德丰公司于2010年2月24日代被告通宇公司偿还借款本金100万元。
另查明，原告桓台农信社分别于2010年6月17日、2011年12月15日、2012年11月6日向被告通宇公司发送贷款逾期催收通知书；分别于2010年6月17日、2011年6月20日、2012年11月6日向被告晨光海德公司、张思伟发送担保人履行责任通知书；分别于2010年6月17日、2011年6月20日、2012年6月15日向被告德丰公司发送担保人履行责任通知书。被告通宇公司、晨光海德公司、德丰公司、张思伟均签收上述贷款逾期催收通知书和担保人履行责任通知书。
以上事实有借款合同、保证合同、借款凭证、欠息明细表、贷款还款记账凭证、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案所涉借款合同、保证合同均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告桓台农信社依约向被告通宇公司发放贷款870万元，已完成了借款合同约定的贷款发放义务。贷款到期后，被告通宇公司仅支付利息至2010年2月21日，未能偿还借款本金，被告德丰公司亦仅代为偿还借款本金100万元，尚欠770万元，保证人也未承担全部保证责任。原告桓台农信社向被告通宇公司、晨光海德公司、德丰公司、张思伟发送的贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，各被告均已签收。原告桓台农信社关于被告通宇公司偿还借款本金770万元及所欠利息的诉讼请求合法成立，本院依法予以支持。被告晨光海德公司、德丰公司、张思伟亦应依照其所签订的保证合同对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告山东通宇助剂有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告桓台县农村信用合作联社借款本金770万元，并支付利息1014167.99元（截至2013年5月21日，之后的利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的支付之日）；
二、被告淄博晨光海德热电有限公司、淄博德丰化工有限公司、张思伟对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任，被告淄博晨光海德热电有限公司、淄博德丰化工有限公司、张思伟承担保证责任后，有权向被告山东通宇助剂有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72799.00元，由被告山东通宇助剂有限公司、淄博晨光海德热电有限公司、淄博德丰化工有限公司、张思伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 倪玲玲
代理审判员 聂燕玲
人民陪审员 田秀珍
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 孙丰芝
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初1693号
原告：上海集光安防科技股份有限公司。
法定代表人：华建刚。
委托代理人：王宗跃，该公司员工。
被告：宁波钜隆电子科技有限公司。
法定代表人：张吕涛。
原告上海集光安防科技股份有限公司（以下简称集光公司）为与被告宁波钜隆电子科技有限公司（以下简称钜隆公司）买卖合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，请求判令：1.被告钜隆公司即时支付原告集光公司货款90000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：
原告集光公司与被告钜隆公司于2015年5月4日、23日分别签订《采购合同》一份，约定：由被告向原告购买网络红外防水摄像机等产品及配件，总货款102846元，需方在货到30天凭增值税发票金额付款。双方还就货物型号、参数、价格、货物运输等权利义务作了约定。成约后，原告集光公司向被告钜隆公司交付了约定的货物，并于2015年6月3日开具金额为102846元的上海增值税专用发票一份，但被告未依约支付货款。2015年8月24日及25日，被告二次对所欠货款进行了确认，并于同月28日作出支付时间的承诺，即于2015年10月1日前归还30000元，同年12月30日前归还72946元。但被告仅于当年12月29日转账支付12846元，尚欠90000元至今未付。
以上事实由原告集光公司提供的采购合同二份，应收账款确认函、对账单、回款承诺书、上海增值税专用发票、上海农商银行收款通知各一份及原告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原告集光公司与被告钜隆公司之间的买卖合同成立且有效，双方应全面履行合同义务。原告依约交付货物，被告理应按约定时间支付货款，被告逾期不付，显属违约。现原告要求被告即时支付货款90000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告钜隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭宣告判决如下：
被告宁波钜隆电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告上海集光安防科技股份有限公司货款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2050元，减半收取计1025元，由被告宁波钜隆电子科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 胡辉
二〇一六年三月二十九日
代书记员 高雅
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凉民初字第3965号
原告杨水山。
被告兰州平达物流有限公司武威平达货运部。
负责人张凡（曾用名张军用），该货运部经理。
本院在审理原告杨水山与被告兰州平达物流有限公司武威平达货运部健康权纠纷一案中，原告以被告兰州平达物流有限公司武威平达货运部主体资格不适格为由，于2014年4月14日向本院申请撤回对兰州平达物流有限公司武威平达货运部的起诉。
本院认为，原告以被告兰州平达物流有限公司武威平达货运部主体资格不适格为由，申请撤回对兰州平达物流有限公司武威平达货运部的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨水山撤回对兰州平达物流有限公司武威平达货运部起诉。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告负担。
审判员 张继红
二〇一四年四月十四日
书记员 郭万崇
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民四初字第68号
原告李某，男，中国国籍，住中华人民共和国辽宁省沈阳市皇姑区陵北街。
委托代理人郭某，男，中国国籍，住中华人民共和国辽宁省沈阳市沈河区大西路。
原告李某甲，女，中国国籍，住美国南加州，里士满，康涅狄格，慕伯里街。
委托代理人李某乙，男，中国国籍，住中华人民共和国辽宁省沈阳市皇姑区梅江西街。
原告李某乙，男，中国国籍，住中华人民共和国辽宁省沈阳市皇姑区梅江西街。
被告刘某，女，中国国籍，住中华人民共和国辽宁省沈阳市绵山路二巷**号。
委托代理人肖某，女，中国国籍，住沈阳市大东区联合路。
原告李某、李某甲、李某乙诉被告刘某继承纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员何颖担任审判长，与代理审判员崔晓冬、人民陪审员冯宝金组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理，原告李某委托代理人郭某、原告李某乙（兼原告李某甲委托代理人），被告刘某及其委托代理人肖某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某、李某甲、李某乙诉称，1、要求继承被继承人李某丙遗留下来的坐落于沈阳市皇姑区梅江西街房产归原告李某乙所有，原告李某乙给付被告相应的遗产折价款。2、要求被告腾出该房并办理过户手续。3、要求被告返还继承人李某乙为被继承人李某丙治病所代垫的医疗费12000余元及丧葬费14000元。另外，还有1800元系被告垫付的医疗费收据在原告李某乙处。
被告刘某辨称，不同意原告诉讼请求，要求按被继承人李某丙生前遗嘱由被告刘某单独继承本案纠纷房，与三原告无关。遗嘱内容是继承房屋归被告一人所有，其他子女没有继承的份额。遗嘱上也表明了被继承人做到了赡养义务，而原告没有尽到赡养义务。另外，被告为被继承人李某丙垫付了医药费6724.4元（其中有1800元医药费收据在原告李某乙处）。
经审理查明，被继承人李某丙与前妻王某婚生三子女，长子李某、次子李某乙、长女李某甲即本案三原告。王某于2003年8月22日去世，被继承人李某丙于2013年10月1日去世。被继承人李某丙与被告刘某于2006年8月2日登记结婚，无婚生子女。2013年8月17日被继承人李某丙留有代书遗嘱一份，内容为：“我死后遗产交给刘某，死后都给刘某，一样不缺的都给，刘某对我十多年对我特别好，我的东西都给她，我也没别的报答她，就这些了，这十多年对我太好了，没有别的说的了。”三原告于2013年12月19日起诉来院要求依法继承被继承人李某丙遗产。
另查，被继承人李某丙与王某生前拥有私有住房一处，即坐落于沈阳市皇姑区梅江西街，建筑面积37.39平方米，该房系2001年全款购买，产权所有人登记在被继承人李某丙名下。原告李某、李某甲均表示将其依法应继承的该房产的份额转让给原告李某乙。
上述事实，有当事人陈述及身份证复印件、公证委托书、房屋所有权登记申请书、房屋所有权证复印件、遗嘱复印件、律师见证书复印件、视频资料复制盘等证据在卷佐证，经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有继承权，继承从被继承人死亡时开始。所继承的遗产范围是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄和生活用品。继承权男女平等，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。本案原告李某、李某甲、李某乙及被告刘某作为被继承人李某丙的配偶、子女均为第一顺序继承人。关于本案被继承人李某丙生前所留遗嘱是否有效问题，遗嘱为代书遗嘱，有代书人的签名及两名律师在场见证并有现场视频佐证，足证遗嘱内容系被继承人李某丙真实意思表示，符合代书遗嘱的形式要件及实质要件，故本院认定被继承人李某丙所留遗嘱合法有效，本案应按遗嘱继承处理。
关于被继承人李某丙生前与前妻王某拥有的坐落于沈阳市皇姑区梅江西街私有住房的遗产分割问题，该房系被继承人李某丙与前妻王某夫妻关系存续期间的共同财产，故该房的一半应作为王某的遗产予以分割，另一半作为被继承人李某丙的遗产予以分割。因原、被告均不主张对本案纠纷房的现价值予以评估，故本案纠纷房产，由原、被告按份共有。原告李某、李某甲、李某乙继承其母亲王某遗留的房产份额，因原告李某、李某甲均表示将其依法应继承的该房产的份额转让给原告李某乙，故由原告李某乙单独继承其母亲遗留的房产份额。关于被继承人李某丙遗留的房产份额，依据其生前遗嘱由被告刘某继承。
关于原、被告为被继承人李某丙垫付的医疗费的承担问题，原告李某乙称为被继承人李某丙垫付医疗费12020元，经审查原告李某乙提供的医疗费收据符合法律规定，本院予以认定，由原告李某乙及被告刘某按继承遗产的份额承担。被告称为被继承人李某丙垫付医疗费6724.4元，经审查，医疗费收据中有在药房购药收据不属正规医疗费收据，但考虑到被继承人李某丙出院后在家中治疗确有药费支出，故本院酌定被告刘某为被继承人李某丙垫付医疗费5000元，由原告李某乙及被告刘某按继承遗产的份额承担。
关于原告主张的丧葬费问题，因原、被告均未提供丧葬费证据且丧葬费属于共有权纠纷，故本院在本案中不作一并处理。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、第十六条、第十七条第三款之规定，判决如下：
一、坐落于沈阳市皇姑区梅江西街，建筑面积37.39平方米的私有房屋由原告李某乙及被告刘某按份共有。原告李某乙继承该房产的3／8份额，被告刘某继承该房产的5／8份额。
二、原告李某乙为被继承人李某丙垫付医疗费12020元，由原告李某乙承担4507.5元，被告刘某承担7512.5元；被告刘某为被继承人李某丙垫付医疗费5000元，由原告李某乙承担1875元，被告刘某承担3125元。
上述款项于本判决生效后立即履行。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费3290元由原告李某乙承担1234元，被告刘某承担2056元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 何 颖
代理审判员 崔晓冬
人民陪审员 冯宝金
二０一四年三月十九日
书 记 员 李 文
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江盛执字第00002号
申请执行人张惠连。
委托代理人杨丽贞
被执行人沈卫红。
原告张惠连与被告沈卫红民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月29日作出的（2012）吴江盛民调初字第0295号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告沈卫红应归还原告张惠连借款70000元，由被告于2012年12月至2014年1月每月30日前各归还5000元。二、若被告任一期未履行，原告有权对未到期部分一并申请执行。三、本案借款关系当事方再无纠葛。四、本调解协议经当事人在调解协议上签名起生效。五、案件受理费减半收取1150元，由被告负担，于2012年12月30日前直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。
本案立案后，本院于2014年12月24日向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款信息、房地产信息以及车辆信息，帐户均无款并无查询到可供执行的财产线索。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人表示被执行人现在没有履行能力且口头达成协议，同意本院对本案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人未能履行还款义务时，申请人可就被执行人未能履行部分再申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后已穷尽了执行措施，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人未能履行分期付款协议，仍可就未受偿部分向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2012）吴江盛民调初字第0295号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人未能履行且有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 严根荣
审判员 厉昱中
审判员 李荣胜
二〇一五年四月十三日
书记员 吴庆杰
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00060-6号
申请执行人商洛国力工贸有限责任公司
法定代表人邓力，系该公司执行董事。
委托代理人苏红丽，女，汉族。系该公司职工。
被执行人程小波，女，汉族。
申请执行人商洛国力工贸有限责任公司与被执行人程小波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）山民初字第00430号民事调解书已发生法律效力，被执行人程小波拒不履行调解书所确定的给付义务。权利人商洛国力工贸有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人程小波在中国农业银行股份有限公司山阳县城郊分理处有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人程小波在中国农业银行股份有限公司山阳县城郊分理处账户。冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一五年五月五日
书记员 席 力
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊交初字第460-1号
原告彭尊琼。
法定代理人彭忠祥。
被告于培伟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市胜利街与虞河路路口北（东方名苑）。
彭尊琼与于培伟、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日作出（2014）坊交初字第460号民事裁定后，现因被告于培伟提供相应现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
依法解除对被告于培伟所有的鲁G×××××号牌别克牌小型轿车一辆的查封。
审判员 王岩
二〇一四年七月三十一日
书记员 于峰
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法台登字第1-22号
申请人：唐山海港嵘通商贸有限公司。
法定代表人：韩志桐。
委托代理人：毛宝伦，北京大成（舟山）律师事务所律师。
申请人唐山海港嵘通商贸有限公司因台州康海海运有限公司拖欠油款1610400元，在本院发布的拍卖“新康海17”轮公告期间，于2015年5月7日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿：1、燃料油、轻柴油货款564200元及该564200元货款自2014年9月11日起至实际付款日按日3‰计算的违约金；2、润滑油、液压油货款76200元及该76200元货款自2014年10月11日起至实际付款日按日3‰计算的违约金；3、台州康海海运有限公司向申请人返还120#燃料油120吨、轻柴油35吨，价值970000元，不能返还120#燃料油按4500元／吨、轻柴油按7400元／吨赔偿申请人损失970000元及该不能返还部分损失自2014年10月13日起至实际付款日按日3‰计算的违约金。申请人唐山海港嵘通商贸有限公司提供了油品购销合同、船舶燃油供应协议、船舶燃油供应协议、船舶供油签收单、供油凭证、催告函、解除合同通知书等证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人唐山海港嵘通商贸有限公司的债权登记申请；
二、申请人唐山海港嵘通商贸有限公司应于本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人唐山海港嵘通商贸有限公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 马 娟
二〇一五年六月十五日
代书 记员 周倩倩
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1725刑初369号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人张胜昔，男，1989年12月31日出生于河南省确山县，汉族，高中文化，无业，中共党员，住河南省确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月6日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2017）260号起诉书指控被告人张胜昔犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员张湘华出庭支持公诉，被告人张胜昔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月6日0时左右，被告人张胜昔酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿确山县盘龙镇朗陵大道由西向东行驶至与新民路交叉口西20米左右路段时，被巡逻执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张胜昔血样中乙醇含量为97.67mg/100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人张胜昔在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某的证言，查获证明及照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询证明，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张胜昔违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张胜昔如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张胜昔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2017年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾新生
二〇一七年七月二十一日
书记员 林 琳
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0726民初90号
原告张某某，女，生于1975年4月17日，汉族。
委托代理人魏某某，男，生于1971年3月21日，汉族，系原告张某某姨父。
被告王某某，男，生于1970年12月30日，汉族。
委托代理人刘某某，女，生于1959年4月12日，汉族，系被告王某某姑姑。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
代理审判员 楚林
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张慧
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0921民初263号
原告冷某。
委托代理人刘江林，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告孙某。
本院在审理原告冷某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告冷某撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告冷某负担。
审判员 季海林
二〇一六年四月七日
书记员 郑 飞
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）景民一初字第248号
原告李某，男，1988年2月3日出生，汉族，农民，住景县。
委托代理人孟令辉，景县龙华法律服务所法律工作者
被告聂某（聂婄婄），女，1989年7月13日出生，汉族，农民，住景县。
委托代理人李旭，景县景州法律服务所法律工作者
原告李某为与被告聂某婚约财产纠纷一案，本院于2012年4月25日公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人孟令辉、被告聂某委托代理人李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，××××年××月份，经媒人聂章印介绍，原告与被告建立恋爱关系。而后女方向我索要了21000元彩礼，以后又要了烟酒、项链和零花钱等物品。双方充分接触后，才发现我们二人性格不一，什么事情都说不到一块儿，很难沟通和接触，于是双方提出分手，我也表示同意，但我向女方要求其退还彩礼时，被告却以种种理由拒不给付，无奈，为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院查清事实，依法支持我的诉讼请求。
被告聂某在法定期间内未向本院提交答辩状。在庭审时代理人口头答辩如下：
原告所说不是事实，原告方所说的烟酒等物品是原告消费的，原告所接收的彩礼也没有这么多，即使有也应为赠予，不应返还。
根据原被告的陈述，本院认为本案争议的焦点为：
原告要求被告退还彩礼款21000元的事实及法律依据是什么。
原告围绕争议的焦点举证如下：
媒人聂章印的书面证明一份并出庭作证，其内容为××××年××月份聂章印介绍白相公村李某与聂高卜村聂某建立恋爱关系。举行见面仪式时女方接受男方彩礼款21000元（大包干），这些钱都是经我手交给女方的。
原告对上述证据没有异议，被告对证据提出异议，怀疑媒人和原告有特殊关系，但是没有提供证据予以证明。
虽然被告对上述证据提出了异议，但是没有提供证据予以证明，证人证言能够和原告的陈述相互印证形成一个完整的证据链，证明原被告建立了恋爱关系，并经媒人手给被告21000元彩礼。故本院对证人证言的证明力予以确认。
经审理查明：原被告于××××年××月经媒人介绍建立恋爱关系，没有办理登记结婚手续。2012年农历正月二十六经过媒人手被告聂某接受原告彩礼款21000元，后原被告解除恋爱关系，原被告就退还彩礼款未能达成一致意见。故原告向本院提起诉讼，要求被告退还彩礼款21000元。原告方在庭审时称其放弃对烟酒项链及零花钱的追要。
本院认为，建立在恋爱关系上的彩礼属于民间习俗，按着法律规定应当退还，原告要求被告退还彩礼款21000元，合情、合理、合法，应予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款的规定，判决如下：
被告聂某于本判决生效后十日内退还给原告李某彩礼款21000元。
案件受理费163元，由被告聂某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩立岩
二〇一二年五月七日
书记员 王国鹏
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1487号
罪犯王纪生。2012年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2013年6月18日作出（2013）宁刑初字第151号刑事判决，以被告人王纪生犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，并于2015年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯王纪生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第四季度至2015年上半年分别获得监狱级表扬2次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯王纪生在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第四季度至2015年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王纪生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王纪生减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年1月23日起至2015年9月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年八月十七日
书 记 员 仝伟奇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第3252号
罪犯邓昕，现在广西中渡监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2002年8月8日作出（2002）南市刑初字第64号刑事判决，以被告人邓昕犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币30000元。被告人邓昕不服，提出上诉。广西高级人民法院于2002年12月6日作出（2002）桂刑终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2002年12月6日起。判决发生法律效力后于2002年12月26日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2005年12月3日作出（2005）桂刑执字第1021号刑事裁定，将罪犯邓昕的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处没收财产人民币30000元不变。本院于2007年9月28日作出（2007）柳市中刑执字第7135号刑事裁定，对罪犯邓昕减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币30000元不变；于2009年12月15日作出（2009）柳市中刑执字第5821号刑事裁定，对罪犯邓昕减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币30000元不变；于2012年4月27日作出（2012）柳市中刑执字第3427号刑事裁定，对罪犯邓昕减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币30000元不变；于2014年1月20日作出（2014）柳市中刑执字第833号刑事裁定，对罪犯邓昕减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币30000元不变。刑期至2016年7月2日止。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第286号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邓昕在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯邓昕提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯邓昕能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2014年12月获奖励分71.4分；获2013年度自治区“改造积极分子”。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯邓昕在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯邓昕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓昕减去有期徒刑一年一个月十天（刑期至2015年5月22日止），剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二０一五年五月二十二日
书记员 刘 宸
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初3161号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码：91330204844069593J）。住所地：浙江省宁波市江东区百丈路***号。
代表人：张建培，该支行行长。
委托代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
被告：李馨。
被告：汪庆中，职业不明。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行与被告李馨、汪庆中金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院提起诉讼,诉请：1.被告李馨、汪庆中归还原告贷款、手续费、综合服务费55471.16元（暂算至2016年2月24日，实际计算至实际付款日，按中国银行领用合约计算）；2.被告李馨、汪庆中支付原告律师费2300元；3.原告对被告李馨提供的抵押车辆享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。
审理中，原告将第1项诉请变更为：被告李馨、汪庆中归还原告贷款、手续费、综合服务费54675.57元，支付利息、罚息795.59元，并支付自2016年2月25日起至实际付款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。本院予以准许。
本院经审理认定：2015年2月15日，原告与被告李馨签订《信用卡购车分期付款合同》一份，约定：原告授予被告李馨信用卡汽车分期付款总额度为70332.57元，用于被告支付其购买汽车的款项及支付综合服务费、银行分期手续费，其中分期付款购置汽车额度为60000元，支付综合服务费用额度为4260元、汽车分期付款银行手续费为6072.57元；原告将首付后购车本金及综合服务费合计交易金额（不包含银行手续费）分别划至被告李馨指定账户，将银行手续费划至被告李馨指定特定账户；汽车分期付款总额度分期期数为36期（一期为一个月），自被告实际交易日起算，还款方式采用月均等额、取整入账、免息还款方式；被告李馨须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，否则不适用免息还款规定，被告李馨应按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；如被告李馨未依规定时间足额存入当期应还款项的，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告李馨全额承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费等）；如被告李馨未按期归还分期购车透支额、手续费或其他应付款项，构成违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期。
同日，原告与被告李馨签订《信用卡购车分期付款抵押合同》一份，约定：为担保原告与被告李馨签署的上述《信用卡购车分期付款合同》的履行，被告李馨自愿以其所有的车架号为LVTDB14B8FC010472、发动机号为TAEM09205的车辆为原告的上述债权提供抵押担保;担保主债务包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于律师费等），因被告李馨违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用；如被告李馨未按约及时清偿主合同项下债务，原告有权依法行使抵押权。涉案抵押车辆即车牌号为浙B×××××的奇瑞牌小型普通客车于2015年3月17日办理了抵押登记手续。
2015年2月11日，被告汪庆中向原告出具《信用卡购车分期共同还款人承诺书》一份，自愿就编号为2015年甬中江东信用卡汽分字490号《信用卡购车分期付款合同》项下的全部债务承担共同还款责任。
2015年3月4日，原告发放信用卡购车款、综合服务费64260元,手续费6072.57元。但被告李馨、汪庆中自2015年11月即开始出现逾期还款情况，截至2016年2月24日，已积欠到期本金（含手续费）7803.57元及利息、罚息795.59元，故涉案《信用卡购车分期付款合同》项下，两被告合计尚欠本金（含手续费）54675.57元，利息、罚息795.59元。原告为实现债权支出律师代理费2300元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告李馨、汪庆中归还原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行借款本金（含手续费）54675.57元，利息、罚息795.59元，并支付自2016年2月25日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李馨、汪庆中偿付原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行为实现债权而支出的律师费2300元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告李馨、汪庆中未履行上述第一、二项付款义务，原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行有权就被告李馨名下车牌号为浙B×××××的奇瑞牌小型普通客车折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1344元，减半收取672元，由被告李馨、汪庆中负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一六年八月十日
代书记员 孙晓芬
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第340号
申请执行人粟明苏。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西桂林市临桂区世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人晏支华。
申请执行人粟明苏依据本院（2015）临民初字第823号民事调解书，于2015年7月2日向本院申请执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为14万元及利息，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，依法轮候查封了被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权。
本院认为，轮候查封被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权短时间内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第823号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第823号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 秦雪梅
临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第340号申请执行人：梁孝峰。被执行人：山东升华农业科技有限公司。住所地：临邑县恒源经济开发区。法定代表人：黄秀玲，该公司经理。担保人：黄秀玲，女，汉族，1971年12月10日出生，住山东省无棣县中心大街16号。本院依据已经发生法律效力的德州市中级人民法院（2014）德中商终字第483号民事判决书，于2015年4月2日向被执行人发出执行通知，在执行过程中，被执行人向本院提出暂缓执行申请，且已提起再审申请，现担保人黄�玲自愿用其所属的财产提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封担保人黄秀玲名下的鲁N×××××中华轿车一辆。二、担保人黄秀玲负责保管被查封的财产。在查封期间内，可以使用被查封财产；但因担保人黄秀玲的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄立欣审 判 员  刘崇胜助理审判员  周建民二〇一五年五月十一日书 记 员  孙守彬
甘肃省华亭县人民法院
**原告章程与被告朱军、王丽娟民间借贷纠纷一审**
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第840号
原告章程（曾用名章拴虎），男，汉族，生于1984年10月17日，本科文化，甘肃省华亭县人。
被告朱军，男，汉族，生于1978年1月18日，大专文化，甘肃省华亭县人。
被告王丽娟，女，汉族，生于1977年12月20日，本科文化，甘肃省华亭县人，系被告朱军的妻子。
本院认为，原告章程与被告朱军、王丽娟民间借贷纠纷一案，原告所提供借条复印件中，没有被告王丽娟的签字，经本院询问被告王丽娟称其不知道原告章程与被告朱军的借款情况，与其无关，并且拒绝代朱军签收应诉通知书等法律文书。原告章程提供的被告朱军地址不明确，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告章程的起诉。
案件受理费4375元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 王爱君
审判员 李治杰
审判员 邓小邦
二〇一四年九月二日
书记员 张春艳
甘肃省华亭县人民法院原告章程与被告朱军、王丽娟民间借贷纠纷一审民 事 裁 定 书（2014）华民初字第840号原告章程（曾用名章拴虎），男，汉族，生于1984年10月17日，本科文化，甘肃省华亭县人。被告朱军，男，汉族，生于1978年1月18日，大专文化，甘肃省华亭县人。被告王丽娟，女，汉族，生于1977年12月20日，本科文化，甘肃省华亭县人，系被告朱军的妻子。本院认为，原告章程与被告朱军、王丽娟民间借贷纠纷一案，原告所提供借条复印件中，没有被告王丽娟的签字，经本院询问被告王丽娟称其不知道原告章程与被告朱军的借款情况，与其无关，并且拒绝代朱军签收应诉通知书等法律文书。原告章程提供的被告朱军地址不明确，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告章程的起诉。案件受理费4375元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长  王爱君审判员  李治杰审判员  邓小邦二〇一四年九月二日书记员  张春艳
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第03441号
原告张莉琴，女。
被告陕西相君起航贸易有限公司。住所地：西安市未央区凤城一路*号含光香榭丽都*号楼*****室。注册号610000100614128。
法定代表人朱忠义，总经理。
委托代理人张佩雯，女。
被告陕西起航房地产开发有限公司。住所地：西安市经济技术开发区雅荷中环大厦11F-B。注册号610000100577319。
法定代表人朱忠义，总经理。
委托代理人闫玲华，女。
原告张莉琴与被告陕西相君起航贸易有限公司（以下简称起航贸易公司）、陕西起航房地产开发有限公司（以下简称起航房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张莉琴，被告起航贸易公司委托代理人张佩雯，被告起航房地产公司委托代理人闫玲华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月14日，被告向其借款2万元，约定2015年1月13日归还，并出具借据一份。借款到期后，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告归还借款2万元，支付逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，要求计算至本息还清之日），并承担本案诉讼费。
被告起航贸易公司辩称，双方签订《借款合同》属实，但原告要求归还的借款金额不对，借款合同中约定的2万元借款，包含本金1.1万元，利息0.9万元，现因公司资金困难，故未按约定期限还款；原告的第二项诉请要求支付的逾期还款利息已包含在第一项诉请中，是重复计算，0.9万元的利息已超过银行同期贷款利率的四倍，要求按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告起航房地产公司辩称，其作为原告与被告起航贸易公司签订的《借款合同》中的担保方，愿意承担担保责任。
经审理查明，2014年7月14日，被告起航贸易公司（甲方）、原告张莉琴（乙方）、被告起航房地产公司（丙方）签订《借款合同》一份，约定：乙方向原告提供借款，借款金额2万元，借款期限6个月，自2014年7月14日至2015年1月13日；甲方应于借款到期日一次性偿还本金。如逾期，甲方除按约定支付借款本金外，还应自逾期之日起向乙方支付应付本息合计金额的日千分之五的滞纳金；任何情况下，甲方未能按期还款，丙方（担保方）将负责收购债权，并承诺三个工作日内代为偿还全部本金。同日，被告起航贸易公司向原告出据收款收据一份，载明“今收到张莉琴现金款人民币2万元。”借款期限届满后，被告起航贸易公司未按约定归还借款，酿成本诉。庭审中，原告称，其以现金方式给被告起航贸易公司借款，被告起航贸易公司出具的2万元收款收据中包含1.64万元本金，3600元利息，利息是按月息3%计算。被告起航贸易公司认可借款事实，但抗辩借款本金为1.1万元，利息为0.9万元，原告计算的逾期还款利息有重复计算，要求按银行同期贷款利率的四倍计算。
以上事实，有《借款合同》、收款收据、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与两被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告以现金方式给被告起航贸易公司借款，履行了出借人的义务，被告收到借款后，出据收款收据，却未按约定期限还款，构成违约，应承担违约责任。现本案争议的焦点为：原告出借的本金数额是多少；原告主张的逾期还款利息是否合法有据，被告应归还的借款本金及逾期还款利息是多少。原告作为出借方，自认2万元的收款收据中包含1.64万元本金，3600元利息，利息是按月3%计算，该计算方法能与被告所打收款收据金额相吻合，且在本院受理的另一宗原告杨兰山诉两被告民间借贷纠纷一案中，杨兰山借款本金为12.3万元，被告所打收款收据15万元，利息就是按月3%计算，故对原告陈述借款本金1.64万元的事实，本院予以采信。被告称借款本金为1.1万元，无证据支持，本院不予采信。又根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故被告向原告借款本金数额应为1.64万元。原告要求被告支付利息损失之请求，因合同对于借款期限内的利息未作约定，该时间段的利息应以借款本金1.64万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，借款期满后的利息自2015年1月14日至判决给付之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜。原告每月按3%计息，超过法律规定，本院不予支持。另被告起航房地产公司作为担保人，愿意就借款本金承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陕西相君起航贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告张莉琴归还借款本金1.64万元。
二、被告陕西相君起航贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告张莉琴支付自2014年7月14日至2015年1月13日，以1.64万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2015年1月14日起至判决给付之日止，以1.64万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息损失。
三、被告陕西起航房地产开发有限公司对上述借款本金1.64万元承担连带给付责任。
三、驳回原告张莉琴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由原告承担21元，被告陕西相君起航贸易有限公司承担279元，被告承担部分于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 曹英萍
代理审判员 宋 欢
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王 彬
打印人：周惠荣校对人：王彬送达时间：年月日