甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初202号
原告：徐培昌，男，1967年12月28日出生，汉族，永昌县城关镇居民，住永昌县城关镇。
被告：鲁得智，男，1990年5月25日出生，汉族，永昌县城关镇居民，住该社。
委托诉讼代理人：张武，甘肃骊千律师事务所律师。
原告徐培昌与被告鲁得智承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐培昌、被告鲁得智及其委托诉讼代理人张武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐培昌向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除双方签订的房屋装修合同；2.依法判令鲁得智返还和赔偿徐培昌支付的材料及人工费31386元；3.依法判令鲁得智承担违约金6600元（按总装修费66000元的10%计算）。合计37986元。事实和理由：徐培昌系承揽装修房屋的个体包工头。2016年8月27日，徐培昌与鲁得智达成了房屋室内装修合同，约定鲁得智位于永昌县城关镇骊靬国际小区的2栋2口3楼302室楼房一套的室内装修工程发包给徐培昌完成。合同签订后，徐培昌按约先行垫资并找工匠将房屋进行了装修，但在装修过程中，鲁得智擅自更改和提高装修材料的标准和要求，并且不按约支付承揽装修费用，导致工程持续误工。徐培昌曾多次要求鲁得智尽快支付拖欠的承揽装修费用，但双方达不成一致意见，最终导致合同无法继续履行。
鲁得智辩称，双方签订房屋装修合同属实，但双方约定的完工时间为2016年11月30日，已自行解除了合同。施工开始双方就产生了矛盾，2016年9月2日，鲁得智向徐培昌付款5000元，再未付款。到10月中旬左右徐培昌就将房门锁换了，再没施工。因双方签订的是分期分批施工合同，鲁得智报警后于12月2日通过公安机关打开房门，才知道徐培昌只完成了瓦工的活。后来，鲁得智找第三方才把房屋装修完毕。徐培昌未在约定的时间内完成约定的施工项目，双方都有违约责任。因徐培昌完成的工程量总价为26000元，鲁得智同意支付剩余工程款21000元，不同意承担违约金。
当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。徐培昌提交了房屋室内装修合同1份，以证明双方签订合同以及约定了违约责任的事实，鲁得智对此无异议；鲁得智为证明向徐培昌支付了开工费5000元，以及2016年10月徐培昌将房门换锁，直到12月2日通过公安警察才打开房门的事实，提交了收条1份、照片1张，徐培昌对此无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方对徐培昌完成的装修工程量、支付的材料费和人工费的数额，以及徐培昌主张的违约金有争议。为此，徐培昌提交了李兴祯、张永成、陈强、李志虎、刘鹏出具的领条5份、王金德出具的收据1份、王吉发出具的销货清单1份，并申请证人李兴祯、张永成、刘鹏、王吉发、李志虎出庭作证，以证明在施工期间垫付材料费和人工费共计31386元，造成其经济损失的事实，并认为鲁得智在2016年9月2日付款5000元后，再未按照约定付款，导致资金不到位，无法顺利完工，鲁得智应承担违约责任，支付违约金6600元。鲁得智对徐培昌提交的领条5份、收据1份均不认可，只认可销货清单中的费用5000元，对证人王吉发的证言无异议，对李兴祯、张永成在装修工程上干活的事实认可，但对其证明的人工费数额不认可，对刘鹏、李志虎证明的事实不认可。本院综合以上证据，经过审核，认为：1.销货清单来源合法，所载货物用途合理，鲁得智对证人王吉发的证言无异议，因此认定销货清单上载明的材料款15819元属实；2.对李兴祯、张永成、刘鹏、李志虎出具的领条4份，鲁得智虽不认可，但结合四人的证言，以及鲁得智认可完成的装修工程实际情况，认定以上领条和证人证言能够相互印证，具有证明力，徐培昌支付装修材料费和人工费12500元的事实存在；3.对于陈强出具的出售砂子的领条1份、王金德出具的出售水泥的收据1份，虽然砂子、水泥是装修房屋必需的材料，但因鲁得智不认可，证人也未出庭质证，无法证明徐培昌购买以上材料的客观真实性，该证据不具有证明力，故不予采信。在庭审过程中，徐培昌申请对完成的装修工程量进行鉴定评估，但因鲁得智已找第三方把房屋装修完毕，无法进行鉴定评估，本案继续审理。据此，本院对本案事实认定如下：2016年8月27日，徐培昌与鲁得智签订房屋室内装修承包合同书，约定鲁得智位于永昌县城关镇骊靬国际小区的2栋2口3楼302室楼房一套的室内装修工程承包给徐培昌完成。合同约定：从2016年9月20日开工，11月30日前完成，过期完工按10%付违约金；装修总金额6.6万元，房屋采用大包形式，其余材料手工由乙方（即徐培昌）支付，但甲方（即鲁得智）一定按约定时间提供资金。若不按约定提供资金，乙方有权停止施工，资金到位再进行施工。付款方式：采用分期付款，开工费5000元，瓦工完成后付21000元，洁具安装后付10000元；木工完成后付20000元，涂料工完成后付10000元。合同签订后，2016年9月2日，鲁得智给徐培昌支付装修开工款5000元。徐培昌按约先行垫资并找工匠将房屋进行了装修，完成了水、电、地暖改造，以及铺设地砖和墙砖的瓦工工作，支付材料费和人工费共计28319元。但在装修过程中，双方因更改和提高装修材料的标准，以及支付承揽装修资金等问题发生纠纷，2016年10月徐培昌将房门换锁，直到12月2日通过公安警察才打开房门。后来，鲁得智将剩余装修工程交第三方完成。
本院认为，本案不属于建设工程合同纠纷，因此将案由确定为装饰装修合同纠纷显然不妥。结合徐培昌的诉讼请求以及陈述的事实和理由，本案案由应为承揽合同纠纷，徐培昌为合同的承揽人，鲁得智为定作人。徐培昌与鲁得智签订的房屋室内装修承包合同，意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益，应当确认合同有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：”当事人协商一致，可以解除合同。”第二百六十八条规定：”定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”双方在合同履行过程中发生纠纷，徐培昌将房门换锁，鲁得智于2016年12月2日通过公安警察打开房门，将剩余装修工程交第三方完成，视为鲁得智行使了解除合同的权利，但也造成了徐培昌相应的经济损失，依法应予赔偿。徐培昌提出解除合同，视为当事人协商一致解除合同，双方签订的室内装修工程承包合同自2016年12月2日起解除。《合同法》第九十七条规定：”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”合同解除，权利义务终止，合同关系消灭，违约方应承担不当得利返还和损害赔偿责任。在本案中，房屋已装修，无法恢复原状，鲁得智不按合同约定支付承揽装修资金，构成违约，应赔偿徐培昌因此造成的经济损失。徐培昌按合同要求完成了室内改水、改电，以及铺设地暖、地砖、墙砖等工作，支付的材料费和人工费共计28319元，属合同解除前的费用，即其经济损失，应当由鲁得智赔偿，扣除已付的5000元，再付23319元。徐培昌主张的违约金，因双方约定不明，不予支持。
综上所述，徐培昌要求解除与鲁得智签订的房屋室内装修承包合同的请求，依法应予支持；要求鲁得智给付和赔偿材料费人工费的主张，符合法律规定，亦予以支持；但要求鲁得智承担违约金的主张，既无合同明确约定，也不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条规定，判决如下：
一、解除徐培昌与鲁得智于2016年8月27日签订的房屋室内装修承包合同；
二、鲁得智给付和赔偿徐培昌材料费、人工费等经济损失共计28319元，已付5000元，再付23319元，限于判决生效后10日内履行；
三、驳回徐培昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由徐培昌负担96元，鲁得智负担279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 杨宝善
二〇一七年四月十四日
书记员 李旭英