广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第1945号
原告：陈建威，住广州市萝岗区。
委托代理人：范秋城。
被告：谢国雄，住广东省增城市。
原告陈建威诉被告谢国雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨仕杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建威的委托代理人范秋城，被告谢国雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建威诉称，2012年11月25日21时50分，陈建威在增城市中新镇新墩路集丰村路段驾驶普通二轮摩托车与谢国雄驾驶的轿车相撞致伤，交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定陈建威、谢国雄承担同等责任。陈建威伤后到增城市人民医院、武警××总队医院诊治，陈建威因身体多处受伤做了手术，出院后评为九级伤残，双方及保险公司已就赔偿进行过一次诉讼并对之前医疗费等作出处理。陈建威因右股骨骨折术后一年半后，复查X线示骨折已愈合，返院（武警医院）行内固定取出，术后出院。出院后一月内撑拐行走活动，于2014年6月12日弃拐行走练习中，突发右腿疼痛不适，无法站立。为进一步治疗至武警医院诊治，诊断为“右侧股骨骨折术后再发骨折”，于2014年6月13日在硬外麻下行右股骨折交锁髓内钉内固定术，陈建威住院23天于2014年7月5日出院。这次伤害造成陈建威的损失包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、陪护费、继续治疗费等合理费用共76192.68元，陈建威与谢国雄承担的是同等责任，因此谢国雄应承担的部分为38096.34元。陈建威请求判令谢国雄赔偿损失共计38096.34元；本案诉讼费由谢国雄承担。
被告谢国雄辩称，陈建威治疗时，医生已将陈建威治疗完毕，陈建威接骨恢复亦很好，是陈建威未完全恢复走路自行受伤的，要求陈建威提供医院的证明证实陈建威再发骨折的的原因。
经审理查明，谢国雄是粤A×××××号车的所有人，粤A×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司增城支公司投保了交强险（其中责任限额内死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），交强险的保险期限自2011年12月4日零时起至2012年12月3日二十四时止，本次事故发生在保险期间内。粤A×××××号车未投保商业三者险。
2012年11月25日21时50分，谢国雄驾驶粤A×××××号车沿增城市中新镇新墩路由北往南方向行驶，陈建威驾驶无号牌二轮摩托车沿中新镇新墩路由南往北方向行驶，双方行至中新镇新墩路集丰村路段时，谢国雄驾车左转，两车发生碰撞，造成陈建威受伤、两车不同程度损坏的交通事故。增城市公安局交通警察大队在2012年12月21日作出穗公交增认字【2012】第4401833201215525号《道路交通事故认定书》，认定谢国雄承担事故的同等责任，陈建威承担事故的同等责任。
陈建威受伤后被送往增城市医院救治，从2012年11月26日住院至2012年11月30日共5天，后转至武警××总队医院（下简称武警医院）住院治疗，从2012年11月30日住院至2012年12月28日共28天；经诊断为：1、右侧股骨中段开放粉碎性骨折；2、右侧气胸胸腔闭式引流置管某；3、右手第3、5指伸肌腱断裂缝合术后；4、右大腿、膝部皮肤挫裂清创缝合术后；出院医嘱：1、待骨折愈合后行内固定取出，取内固定费用约15000元；2、住院期间有陪护两人，出院后建议全休3个月，半休3个月，加强营养，期间仍需陪护一人等。2013年3月11日南方医科大学司法鉴定中心对陈建威的伤残等级进行了鉴定，陈建威的伤残等级为九级伤残。
2013年4月8日，陈建威诉至本院。本院以（2013）穗增法民一初字第1125号立案受理。经审理，（2013）穗增法民一初字第1125号案，认定陈建威包括拆除内固定的后续治疗费15000元在内的损失共204054.07元，保险公司应在交强险的死亡伤残赔偿项目限额、医疗费用赔偿项目限额内分别向陈建威赔偿110000元、10000元共120000元；同时认定陈建威于交通事故发生时在增城市盈昌印铁制罐有限公司工作，月平均工资3000元。该案于2013年7月4日作出判决，现已生效。
2014年5月8日至2014年5月15日，陈建威第二次在武警医院住院治疗共7天，经诊断为：右侧股骨骨折术后（取内固定）；于2014年5月9日行右股骨内固定取出术；出院医嘱：继续康复锻炼，撑拐行走活动一月，半年内避免剧烈活动及碰撞，以免骨折再发。
2014年6月12日至2014年7月5日，陈建威第三次在武警医院住院治疗共23天。武警医院出具《诊断证明》记载：陈建威于一月前因右股骨骨折术后1年半，复查X线示骨折已愈合，返院行内固定取出，术后恢复满意出院，出院后一月内撑拐行走活动，于今日弃拐行走练习中突发右大腿疼痛不适，无法站立，为进一步治疗至该院诊治，经诊断为右侧股骨骨折术后再发骨折，于2014年6月13日行右股骨骨折交锁髓内钉内固定术；出院医嘱：全休半年、加强营养、康复锻炼，防止异位骨化及膝关节僵硬，撑拐行走活动3月，定期复查，待3-4月后根据情况取出远端横锁钉实现动力化，住院期间有长期陪护一人，出院后3月内仍需陪护一人，待骨折愈合后取出内固定，预计取内固定费用约15000元左右。陈建威因右侧股骨骨折术后再发骨折在武警医院治疗，用去医疗费29502.68元。
陈建威就右侧股骨骨折术后再发骨折引起的各项损失，再次诉至本院，本院以本案受理。
本院认为，公民的身体健康权受法律的保护。谢国雄驾驶粤A×××××号车与陈建威驾驶无号牌二轮摩托车相撞，发生交通事故，造成陈建威受伤致残的事实清楚，且交通事故责任经交警部门认定为，陈建威承担事故的同等责任；谢国雄承担事故的同等责任，本院予以确认。交通事故致陈建威右股骨骨折，陈建威接受内固定手术治疗一年半，拆除内固定后右股骨再发骨折，再次接受内固定手术治疗，陈建威再发骨折的部位与交通事故所致的骨折部位相同，因此陈建威右股骨再发骨折与交通事故的发生有因果关系，陈建威于本案中主张因上述诊疗产生的各项损失，证据充分，本院予以支持。谢国雄未举证证明陈建威的右股骨再发骨折完全是陈建威故意造成，而抗辩不承担赔偿责任，本院不予采纳。陈建威第二次在武警医院住院治疗拆除内固定，于2014年5月15日出院时医嘱撑拐行走活动一月，因陈建威受伤经治疗，在康复阶段其本人首先应对自身的受伤部位进行十分谨慎的保护，但陈建威于2014年6月12日即不足一个月便弃拐行走，可见陈建威在拆除内固定后进行康复锻炼时自身并未尽十分谨慎的注意义务，因此，除在骨折本身的康复能力因人而异的原因之外，陈建威的行为仍在客观上增加了再发骨折的风险；加上陈建威对交通事故承担同等责任，故本案中陈建威对其因右股骨再发骨折所致的各项损失，应承担主要的过错。谢国雄虽承担交通事故的同等责任，但其并不能干预陈建威的康复行为，在陈建威再发骨折的原因上，谢国雄在交通事故中的过错所起的作用相对较小，本院确定谢国雄对陈建威于本案中主张的各项损失承担30%的赔偿责任。
根据陈建威的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿标准》，本案中陈建威的损失有：一、医疗费29502.68元。根据武警医院的医疗住院收费票据1张（金额27993.52元）、医疗门诊收费票据3张（金额848元、537.41元、123.75元）计算，结合武警医院《出院记录》、《诊断证明》确定。二、误工费18000元。陈建威于2014年6月12日至2014年7月5日第三次在武警医院住院治疗共23天，出院医嘱全休半年，故陈建威因右股骨再发骨折，主张误工时间6个月，有医嘱为据，本院予以采信；参照陈建威于交通事故发生时月收入3000元的标准，计得其误工费为3000元/月×6月＝18000元。三、护理费9040元。根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中陈建威住院治疗23天期间陪护1人，医嘱出院后3月内仍需陪护1人，护理期限共计113天（23天+90天），参照本市护工的劳务报酬标准80元/天计算；计得护理费为80元/人天×113天×1人＝9040元。四、住院伙食补助费1150元。本案中陈建威住院治疗23天，陈建威主张住院伙食补助费按50元/天计算，未超出《广东省2014年度人身损害赔偿标准》的范围，本院予以支持。由此计得住院伙食补助费为50元/天×23天＝1150元。五、交通费300元。陈建威主张交通费1500元，未提供与其就医的时间、地点相一致的交通费票据予以证明，本院不采信其交通费损失1500元。鉴于陈建威到武警医院治疗，陈建威及其陪护人员必然产生交通费损失，参照搭乘普通公共交通工具的费用标准，本院酌定交通费300元。六、营养费1000元。根据陈建威的伤残情况，参照医疗机构意见酌定。陈建威主张营养费，有武警医院关于加强营养的医嘱为据，本院予以支持；但其主张营养费2000元，未提供医疗机构的具体意见予以证实，本院酌定营养费为1000元。七、后续治疗费15000元。陈建威因右股骨再发骨折，再次行内固定手术治疗，骨折愈合后需行内固定取出，有武警医院出具的《诊断证明》为据，本院予以确认。陈建威拆除内固定费用必然发生，且参照武警医院出具的《诊断证明》记载取出内固定费用约需15000元，因此陈建威主张后续治疗费15000元，证据充分，本院予以支持。以上各项共计73992.68元，由谢国雄承担30%的赔偿责任即22197.8元。
综上所述，陈建威诉讼请求合理部分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告谢国雄应在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿22197.8元给原告陈建威。
二、驳回原告陈建威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由原告陈建威负担157元，被告谢国雄负担219元。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨仕杰
二〇一四年十一月二十五日
书记员 汤建成