江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第0548号
原告过锦湖。
委托代理人周锡良（受过锦湖的特别授权委托），无锡市南长区九鼎法律服务所法律工作者。
被告唐朝。
委托代理人朱启明（受唐朝的特别授权委托），上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被告无锡慑力安防科技有限公司，住所地无锡市新区震泽路18号无锡软件园巨蟹座A区612-1室。
法定代表人戴建新，该公司董事长。
原告过锦湖与被告唐朝、无锡慑力安防科技有限公司（以下简称慑力安防公司）合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告过锦湖的委托代理人周锡良，被告唐朝及其委托代理人朱启明、慑力安防公司的法定代表人戴建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告过锦湖诉称：2012年5月9日，过锦湖委托伏辞海与唐朝签订合作协议，约定由过锦湖实施唐朝、慑力安防公司与无锡光云通信科技有限公司（以下简称光云通信公司）所签《监控及弱电工程合同》之网络优化网关等工程安装，并约定工程款中的8万元归过锦湖。工程安装进程中，又应光云通信公司要求作增项。然唐朝、慑力安防公司仅支付工程款4万元。过锦湖多次要求唐朝、慑力安防公司按约履行协议，但唐朝、慑力安防公司以未与光云通信公司结算为由延迟支付剩余款项。现请求判令：1、唐朝、慑力安防公司共同支付工程安装款46350元；2、唐朝、慑力安防公司支付利息约100元（自光云通信公司结算工程款3日后按银行同期贷款利率计算至判决确定的支付之日止）；3、唐朝、慑力安防公司承担本案诉讼费。
被告唐朝辩称：1、唐朝并非本案所涉工程的另一方当事人，其也未收到光云通信公司的任何工程款项。唐朝仅在工程项目中起到沟通协调的作用，所以不应由其支付过锦湖任何费用。2、唐朝和过锦湖签订的协议是无效的，唐朝不是慑力安防公司的员工，也未受慑力安防公司的委托去签订合同，故该合作协议无效。3、工程增项单是伏辞海与光云通信公司签字的，与慑力安防公司、唐朝无关。4、过锦湖提供的网络优化开关、网络优化软件、网康硬件平台这些设备总价值只有1.2万元，与合同约定的8万元相比，显失公平。综上，请求法院驳回过锦湖的诉请。
被告慑力安防公司辩称：慑力安防公司和光云通信公司签订合同后直接发生业务往来，唐朝只是介绍人，唐朝私下和其他人签订的协议慑力安防公司不知情。慑力安防公司与光云通信公司业务往来过程中，唐朝仅在极短的时间内参与过部分的协调工作，慑力安防公司从未授权唐朝对外签订任何协议，唐朝也并非慑力安防公司员工。故要求驳回过锦湖的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月9日，唐朝与伏辞海签订《合作协议》1份，主要载明：关于光云通信公司弱电安装项目中，我方（唐朝）与过锦湖共同合作实施，该项目总价合计25万元。在该项目原始合同（慑力安防公司-
监控及弱电工程合同）中，附件清单一的第七项（网络优化开关、网络优化软件、网康硬件实施平台）由过锦湖提供，其余所有安装、供货及实施均由唐朝负责，唐朝在该项目中共计取得17万元（含税），剩余8万元归过锦湖所得。唐朝在收到光云通信公司第二阶段进度款后，支付过锦湖3.5万元作为第一次付款；在该项目结束后，唐朝收到光云通信公司剩余所有款项后，再次支付过锦湖4.5万元。
另查明：2012年5月，光云通信公司与慑力安防公司签订《监控及弱电工程合同》1份，主要载明：合同总金额为25万元，包含人工费、运费等所有的施工费用、税费。后该工程产生增项，光云通信公司与伏辞海确认工程增项金额为6350元。2012年8月26日，光云通信公司向慑力安防公司支付上述安防弱电工程款17.5万元，同年8月29日、11月13日、2013年2月1日、2013年5月14日又分别支付工程增项款7620元、安防弱电工程款40646元、安防弱电工程款11500元、安防弱电工程款11500元。
审理中，光云通信公司向本院反映：关于慑力安防公司承接的光云通信公司的监控及弱电工程，光云通信公司只与慑力安防公司发生业务往来，所有工程款都已经支付给慑力安防公司。合同上约定的工程款是25万元，经过验收、协商之后实际支付的工程款是238646元，其中还包括了缓付的后期维护和保修的保证金23000元。此外，实际支付的工程增项款也并不是工程增项单上体现的6350元，而是7620元。施工方在工程增项单上签字的是“伏辞海”，光云通信公司一直以为伏辞海是慑力安防公司的员工，光云通信公司并不清楚慑力安防公司与唐朝、过锦湖等人之间的关系。
诉讼中，本院向伏辞海调查了解到：伏辞海与唐朝系朋友关系，唐朝跟伏辞海说他可以做弱电和监控项目。2012年时伏辞海在过锦湖的公司里面上班，过锦湖当时承包了光云通信公司的空调、净化车间、弱电以及网络、监控工程，过锦湖有意将弱电以及监控这块工程分包出去，伏辞海知道后就问唐朝有没有兴趣做，唐朝说可以的，他有正规公司的，可以开具正规发票，还可以按照光云通信公司的要求提供相关资质材料，但也没说具体是哪个公司。在征得过锦湖同意后，光云通信公司的监控及弱电工程项目就给了唐朝做。伏辞海说要签协议，唐朝就起草了合作协议，后伏辞海、唐朝就在该协议上签字。关键设备（网络优化开关、网络优化软件、网康硬件平台）由过锦湖提供，其它由唐朝包工包料。网络优化开关、网络优化软件、网康硬件平台购买价是3万多元，另外过锦湖把项目介绍出去总归要赚钱的，所以在合作协议里面约定总工程款中的8万元归过锦湖所得。当时过锦湖比较忙，也比较信任伏辞海，所以口头委托伏辞海签订协议。本案纠纷是过锦湖与唐朝他们间的纠纷，相关权利应由过锦湖来主张。
审理中，关于合作协议的形成经过，唐朝向本院陈述：过锦湖通过伏辞海找到唐朝，说这个安防弱电工程做不了，让唐朝帮帮忙，唐朝就找到慑力安防公司去做这个工程。合作协议是伏辞海拟好，在黑灯瞎火的情况下找到唐朝，让唐朝签字的，协议内容唐朝也没仔细看。
上述事实由监控及弱电工程合同及工程增项单、合作协议、中国农业银行转账凭证、调查笔录等书证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。唐朝与过锦湖签订的合作协议，双方意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同内容亦未明显违反公平、等价有偿原则，唐朝、过锦湖均应按约履行。现查明光云通信公司已全额支付工程款，唐朝应按照合同约定承担相应的责任，但慑力安防公司与过锦湖并未形成合同关系，过锦湖要求慑力安防公司承担责任亦无其他依据，故过锦湖针对慑力安防公司的诉讼请求本院不予支持。至于工程增项款，现有证据不能充分支持过锦湖向唐朝或慑力安防公司主张的请求，故过锦湖的该部分诉讼请求本院不予支持。唐朝抗辩合作协议无效以及其中约定工程款中的8万元归过锦湖所有系显失公平，与法律规定与事实不符，本院不予采纳。综上，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百十二条之规定，判决如下：
一、唐朝于本判决生效后十日内给付过锦湖4万元及该款自2014年3月25日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
二、驳回过锦湖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费960元（已由过锦湖预交），由过锦湖负担132元，唐朝负担828元，唐朝于本判决生效后十日内将所负担的诉讼费直接给付过锦湖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 杨 斌
代理审判员 邱园科
人民陪审员 许 鑫
二〇一四年九月二十日
书 记 员 曹敏珠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。