wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第667号
原告：中国农业银行股份有限公司云浮分行。
负责人：周培基，行长。
委托代理人：黄国辉，该行员工。
委托代理人：陈建波，该行员工。
被告：罗国清，男，住云浮市云安县。
原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉被告罗国清信用卡纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由审判员陈世玲独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云浮分行的委托代理人黄国辉、陈建波到庭参加诉讼，被告罗国清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉称：被告罗国清于2010年3月25日向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），原告受理申请后将卡号622837005751＊＊＊＊的金穗信用卡交付给被告。被告于2010年5月8日至2014年6月27日止到商户消费、取现、ATM取现服务费、利息、滞纳金及其他费用共365笔，金额134723.42元，存款46笔，金额92700元。至2014年6月27日尚欠原告信用卡透支本息、滞纳金及超限费共人民币42023.42元。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告迅速归还原告信用卡透支本息、滞纳金及超限费共人民币42023.42元（利息、滞纳金及超限费暂计至2014年6月27日，之后利息、滞纳金及超限费按中国人民银行规定的透支利率和中国农业银行金穗贷记卡申请表中的约定计付至还清款项日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述事实提供的证据有：
证据一、原告的营业执照、金融许可证、机构代码证。
证据二、被告身份证。
证据三、金穗贷记卡申请表。
证据四、透支情况、账户信息明细和金穗贷记卡账户交易历史记录。
被告罗国清没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明，被告罗国清于2010年3月25日向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），并填写了申请表，原告受理申请后，同意被告开卡，原告将卡号622837005751＊＊＊＊的金穗信用卡交付给被告使用。申请表的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对原告（甲方）、被告（乙方）的权利、义务作了约定，对原告（申领人）、被告（发卡人）的权利、义务作了约定，其中第四条约定：利息和费用1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7、本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。合约所附的《收费标准》约定了具体的收费项目及标准，其中滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%。其后，被告使用该卡提取现金、消费等，导致透支，透支后，产生利息、滞纳金等费用，截止到2014年6月27日，被告欠原告透支本息合计42023.42元，分别为尚欠原告信用卡透支本金人民币28981.36元，透支的利息10853.75元，滞纳金是1718.84元，超限费是0元，服务费0元，其他费用469.47元。上述款项，经原告多次追收无果，据此，原告向本院提起诉讼，请求解决。
本院认为，被告罗国清经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告与被告罗国清之间的借贷关系合法，所形成的债权债务应受法律保护，被告向原告申请信用卡后，用信用卡提取现金、消费等，透支款项，未能及时将款项归还给原告，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，应支付、利息、滞纳金、超限费等费用给原告，计至2014年6月27日，被告欠原告透支本息合计42023.42元，分别为尚欠原告信用卡透支本金人民币28981.36元，透支的利息10853.75元，滞纳金是1718.84元，超限费是0元，服务费0元，其他费用469.47元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗国清于本判决书发生法律效力后五天内归还信用卡透支本息42023.42元［利息、滞纳金等费用暂计至2014年6月27日，之后利息、滞纳金及超限费按中国人民银行规定的透支利率及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至还清款项日止］给原告中国农业银行股份有限公司云浮分行。
如果被告罗国清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费850元，适用简易程序审理，减半收取425元（该款原告已预交），由被告罗国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈世玲
二〇一四年十月三十一日
书记员 麦绮莹
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
浙绍执民字第457-2号
申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行府山支行。
法定代表人：房朝彬。
被执行人浙江明盛园林建设有限公司。
法定代表人：葛ＸＸ。
被执行人绍兴建业纺织服装有限公司。
法定代表人：李建中。
被执行人鲁光龙。
被执行人鲁杏芳。
被执行人李建中。
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙绍商外初字第84号民事判决书，于2015年7月9日立案执行浙江绍兴恒信农村合作银行府山支行与浙江明盛园林建设有限公司、绍兴建业纺织服装有限公司、鲁光龙、鲁杏芳、李建中金融借款合同纠纷一案。现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）浙绍执民字第457号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立刚
代理审判员 毛巨波
代理审判员 俞金刚
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王 艳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第570号
原告淮安城置有限公司，住所地淮安经济技术开发区高教园区天津路88号。
法定代表人彭庆邦，系公司董事长。
委托代理人王建交，江苏引航律师事务所律师。
委托代理人孟亚宁，系公司员工。
被告南京市消防工程有限公司，住所地南京市鼓楼区湖南路199号。
法定代表人周蓉蓉，系公司总经理。
委托代理人缪红星，江苏兴宇律师事务所律师。
委托代理人马宁，系公司员工。
原告淮安城置有限公司（以下简称城置公司）与被告南京市消防工程有限公司（以下简称消防公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告城置公司委托代理人王建交、孟亚宁，被告消防公司委托代理人缪红星、马宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告城置公司诉称：2012年4月8日，原、被告签订《消防专业分包工程施工合同》一份，约定被告承包原告开发的城置公司龙湾7、8、9、13号楼的消防工程。双方对工程的施工期限、付款方式等做了明确的约定。其中7号楼的工期为68天，2013年8月1日正式开工，在施工期间，被告严重延误工期，经原告多次催促，仍然延误工期100余天，直至被告退场，仍然没有完成施工任务，故诉至法院请求判令被告支付原告工程逾期违约金70万元并承担本案诉讼费。
被告消防公司辩称：原告诉请无事实及法律依据，双方之间签订的消防专业分包工程施工合同对延误工期的处罚有明确约定，是在被告造成总承包方总工期延误的情况下，原告才有权行使处罚权，且该合同对施工期限虽然约定为68天，但在第一项第四条中也有但书部分，发包方和总包方双方确定的施工总进度计划安排，包括修正的工期安排，为此，被告认为68天的工期是需要根据实际情况进行调整的，不是抱死期限的工期，从双方提交的证据看，原告对施工工期也在不停进行调整，最终我方截至因原告违约导致合同无法履行为止，也未耽误总包方的总施工工期，更直接原因造成工期延误，是因为原告合同违约及现场协调不力，导致被告施工进展缓慢，为此过错方则在于原告，至于总包方的原因导致的延期，理应有原告对总包方进行追偿，不应由被告承担，综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明：2012年4月28日，原告城置公司（发包方）、江苏新兴建设工程有限公司（总承包方）、被告消防公司（分包方）签订《消防专业工程施工合同》，约定原告城置公司以包工包料形式将公园龙湾一期四标7、8、9、13号楼消防工程发包给被告消防公司，施工期限：2012年11月12日进场，2013年1月20日全部安装完毕。（具体施工进度参见经甲乙双方确认的施工总进度表计划安排，包括修正的工期安排），单体工程节点计划如下（含验收时间）：7号楼计划开工时间为2012年11月12日，计划竣工时间为2013年1月20日（68天）。8号楼计划开工时间为2013年9月10日，计划竣工时间为2013年11月30日（80天）。9号楼计划开工时间为2013年9月10日，计划竣工时间为2013年11月30日（80天）。13号楼计划开工时间为2013年9月10日，计划竣工时间为2013年10月10日（30天）。付款方式：1、当被告消防公司完成单体工作量的30%开始首次支付该单体工程进度款；2、被告消防公司在每月25日前向原告城置公司提出付款申请，原告城置公司审核后20个工作日内向被告消防公司支付已完成工程造价的60%；3、总承包工程竣工验收备案通过后，原告城置公司向被告消防公司累计支付至暂定合同造价的70%；4、结算完成后，原告城置公司在6个月内分期支付至结算总价的95%，余款作为工程质量保证金，工程质量保修期为二年（自总承包工程竣工备案通过日起计），质保期满后30天内，原告城置公司将剩余质保金无息退还被告消防公司（质量缺陷扣款除外）；5、被告消防公司在每月25日前根据上述节点要求申报当月完成工程进度款，原告城置公司在收到资料后30日内审核完毕并支付工程进度款。被告消防公司根据工程总进度计划及阶段计划，结合现场实际情况编制施工组织设计及施工方案报原告城置公司批准后执行。在实施过程中，根据工程实际进度的变化，随时调整作业计划，满足总承包方江苏新兴建设工程有限公司的的进度要求，确保工程如期完成，如因被告消防公司的造成总工期延误，原告城置公司有权按照结算总价的1%／天予以工期延误处罚，不足一天亦按一天计。
2013年4月22日，原、被告签订《公园龙湾一期四标7、8、9、13号楼消防工程合同补充合同》，约定公园龙湾一期5-11号楼增设消防区域报警机设备及安装调试工程，付款条件：货到付50%（30日内付清）、安装完成调试合格后付20%（30日内付清），总承包工程竣工验收备案通过并结算完毕后付25%（30日内付清），质保期满后30天内，原告城置公司将剩余质保金5%无息退还被告消防公司（质量缺陷扣款除外）。
2013年8月1日至2014年3月24日期间，被告消防公司组织人员对消防工程进行了施工，施工范围为7号楼。被告消防公司还按补充合同约定对5-6号、7号楼购买并安装报警区域机两台，价款共计108560元，截止7号楼投入使用时原告城置公司支付该项费用37000元。
另查明，7号楼于2014年6月25日经过消防验收。经当事人申请，江苏大九鼎工程项目管理咨询有限公司对被告消防公司已做工程进行造价鉴定，鉴定机构出具鉴定报告确认7号楼消防工程结算造价为716073.12元。截止7号楼投入使用时，原告城置公司向被告消防公司支付工程款140163.4元。
上列事实，有原、被告提交的证据以及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《消防专业工程施工合同》依法成立，当事人均应按约履行合同义务。被告消防公司在完成部分工程后，原告城置公司通知被告消防公司解除上述合同，后被告消防公司亦不再履行合同义务，本院确认双方签订的上述合同已解除。被告消防公司已做7号楼消防工程造价为716073.12元，原告城置公司在7号投入使用时仅向被告消防公司支付140163.4元，原告城置公司明显没有按照合同约定的进度向被告消防公司支付工程款，构成违约。原告城置公司主张被告消防公司逾期完工，被告消防公司不予认可，原告城置公司所举证据不足以证明系由于被告消防公司的原因造成整个工程的总工期延误，故原告诉求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告淮安城置有限公司的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告淮安城置有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审 判 长 谢国春
代理审判员 纪石平
人民陪审员 郭于琦
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈姜晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03501号
罪犯张仁刚，男，1987年12月2日出生于重庆市万盛区，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2012年7月17日作出（2012）綦法刑初字第00485号刑事判决，认定张仁刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年10月13日以罪犯张仁刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯张仁刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张仁刚减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2012年4月6日起至2014年12月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 杨思睿
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第643号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行，住所地：常山县文峰东路38号。
诉讼代表人：邱美红，职务：行长。
委托代理人：郑雅明，浙江定阳律师事务所律师。
被告：胡大命，企业主。
被告：符建军，公司股东。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行与被告胡大命、符建军金融借款合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院提起诉讼。要求1、解除原、被告于2014年5月19日签订的《个人额度借款合同》；2、两被告归还借款本金160万元，并从2014年10月22日按《个人额度借款合同》的约定支付逾期未付的利息和罚息，到款项还清之日止（暂时计算到2015年7月14日止利息、罚息为95571.15元，本息合计1695571.15元）；3、两被告承担原告的律师代理费66400元；4、对两被告共同所有的常山县天马街道法院街23号商业用房拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行的委托代理人郑雅明、被告胡大命到庭参加诉讼，被告符建军经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。庭审中，原告放弃诉讼请求中的第一项，并将律师代理费变更为42000元。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2014年5月19日，两被告以企业需要生产资金为名，向原告贷款。双方签订了《个人额度借款合同》，合同规定：授信额度金额为人民币160万元，额度存续期最长为10年，自2014年5月19日至2024年5月19日；每次提款的借款期限以借据记载为准；同时，合同还对贷款用途、支付方式、利息计算、还款方式、违约责任等作了明确规定。当日，原告还与两被告签订《个人最高额抵押合同》，两被告将其共有的常山县天马街道法院街23号商业用房作为抵押，最高抵押金额为319万元，担保债权确定的期间为2014年5月19日至2026年5月19日；并就抵押事宜到房地产管理部门办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2014年5月21日将贷款160万元发放到被告指定的银行账户上，该笔贷款的期限为12个月，即2014年5月21日至2015年5月21日止。贷款后，被告于2014年11月份起开始拖欠利息。2015年5月21日借款期限到期后，两被告没有按照约定归还借款本金和利息（含罚息）。故原告起诉至本院，提出如前诉请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行要求被告胡大命、符建军偿还借款本息、赔偿律师费、对用于抵押的房产享有优先受偿权的诉请，于法有据，应予支持。被告符建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡大命、符建军归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行借款本金1600000元及利息95571.15元（截止2015年7月14日）；自2015年7月15日起的利息按原合同约定计算至款项还清之日止；赔偿原告律师代理费42000元；定于本判决生效后30日内履行完毕；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行对被告胡大命、符建军用于抵押的房产（位于常山县天马街道法院街23号）在拍卖、变卖价款中享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20438元，减半收取10219元（原告已预交10329元），由被告胡大命、符建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一五年八月二十五日
书记员 张造忠
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第1834号
本院于2014年08月13日受理原告李晓珍与被告海南外经房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，因案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 冯琳
二〇一四年九月九日
书记员 温雅
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂恩施中行终字第00041号
上诉人（原审原告）翁学琴，农民。
上诉人（原审原告）翁学俭，农民。
上诉人（原审原告）翁学清，农民。
三原告委托代理人向仁举，代理权限为特别代理。
被上诉人（原审被告）利川市人民政府。
法定代表人张涛，市长。
第三人翁学立，农民。
上诉人翁学琴、翁学清、翁学俭因林权行政登记一案，不服利川市人民法院（2013）鄂利川行初字第00070号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，三原告与第三人系本市文斗乡文龙村林场组村民。三原告系兄弟关系，与第三人系堂兄弟关系。1980年首轮山林承包，三原告之父翁成忠承包的山林小地名为“莫家塆老老”。1980年8月10日，利川县革命委员会给翁成忠颁发了NO.059085号《山林所有证》。其四至界线为：东至沟坎、西至还路、南至翁成绪边界、北至沟坎。第三人之养父翁成绪承包的山林小地名为“莫家塆”。1980年8月10日，利川县革命委员会给翁成绪颁发了NO.059083号《山林所有证》。其四至界线为：东到沟心、西至还路过、南至黄泥巴沟直上到克习堡。林权制度改革后，翁成忠的林权依法变更为三原告所有，翁成绪的林权依法变更为第三人所有。2011年12月13日，被告给三原告颁发了利川市林证字（2011）第208077号《林权证》。该证中明确记载：山林小地名为“莫家湾老老”、四至为“东至沟坎、西至还路、南至翁成绪边界（石桩）、北至沟坎”。2011年12月12日，被告给第三人颁发了利川市林证字（2011）第208070号《林权证》。该证中明确记载：山林小地名为“莫家湾”、四至为“东至沟心、西至还路过、南至黄泥巴直上至克习堡”。三原告认为第三人林权证中的面积与原证不符、小班号错误、四至范围图错误而导致与第三人发生林权矛盾。经有关组织调解无果，故于2013年12月3日向本院提起行政诉讼，提出如前诉讼请求。
原审认为，被告利川市人民政府依法具有为本辖区村民颁发林权证的主体资格。被告给第三人颁发的林权证属于换证。在换证中，山林小地名由原来的“莫家塆”变更为“莫家湾”，只是“塆”写成了“湾”，四至界线由原来的“东至沟心、西至还路过、南至黄泥巴沟直上到克习堡”变更为“东至沟心、西至还路过、南至黄泥巴直上至克习堡”，亦只是新证中漏写了一个“沟”字，新老证中的地名、四至文字上虽有细微差别，但内容完全一致。故被告换证程序合法、林地四至界线清楚，其颁证行为应予维持。原告诉称新证中的面积与原证不符、小班号错误、四至范围图错误，因有关基层组织在处理双方纠纷时已经查明双方争议的林地属于第三人所有，故其诉称理由不能成立，其要求撤销被告于2011年12月12日给第三人颁发的利川市林证字（2011）第208070号《林权证》的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告翁学琴、翁学俭、翁学清的诉讼请求。
上诉人翁学琴、翁学清、翁学俭上诉称，原审不予采信上诉人提交的证据不予采信理由不能成立。被上诉人换证应对权属进行确认，换证面积与原证不同，四至表述文字出现错误，引发争议。请求二审改判。
被上诉人利川市政府，第三人翁学立未针对上诉予以答辩。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，被上诉人利川市政依法是为辖区村民颁发林权证行政机关，执法主体合法。但为第三人翁学立换发林权证利川市林证字（2011）第208070号《林权证》，具体行政行为中，小地名“莫家塆”林地四至文字表述与原证有出入，林地面积由原证10亩变更为18亩，证据不足。上诉人上诉理由成立，原判维持被上诉人利川市政府换证行为不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第六十一第（三）项规定和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十条规定，判决如下：
撤销利川市人民法院（2013）鄂利川行初字第00070号行政判决；
撤销被上诉人利川市人民政府2011年12月12日给第三人翁学立颁发的利川市林证字（2011）第208070号《林权证》；
被上诉人利川市人民政府接到本判决书之日起60日内重新作出具体行政行为；
二审案件受理费50元，由被上诉人利川市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 斌
审判员 周 刚
审判员 聂礼刚
二〇一四年七月二十一日
书记员 张 宁
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1161号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人魏某，男，1981年11月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为江西省遂川县。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年12月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人钟华军，广东国锋律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1042号起诉书指控被告人魏某犯职务侵占罪，于2015年5月22日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审理，后于2015年5月28日转为普通程序审理，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人魏某及其辩护人钟华军到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人魏某系被害单位东莞市某快递有限公司（以下简称优新速公司）的快递员，负责收发快递、代收货款和返还客户货款。2014年8月起，魏某利用职务之便，将代收的货款以及客户上交的月结快递费占为己有，侵占某公司共人民币40714.5元，并于2014年9月离开该公司。经某公司核算，扣除魏某在该公司的押金人民币6500元及工资人民币11432元，魏某尚欠该公司人民币22782.5元。2014年12月10日，魏某的亲属已偿还某公司人民币22782.5元。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，身份材料等书证，唐某等证人的证言，被害单位的陈述，被告人魏某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人魏某无视国法，利用职务侵占的便利，将东莞市某快递有限公司的财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人魏某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，没有提出辩解意见。
被告人魏某的辩护人提出被告人魏某积极退赃且系初犯等辩护意见。
经审理查明，被告人魏某系被害单位东莞市某快递有限公司（以下简称某公司）的快递员，负责收发快递、代收货款和返还客户货款。2014年8月起，魏某利用职务之便，将代收的货款以及客户上交的月结快递费占为己有，侵占某公司共人民币40714.5元，并于2014年9月离开该公司。经某公司核算，扣除魏某在该公司的押金人民币6500元及工资人民币11432元，魏某尚欠该公司人民币22782.5元。2014年12月10日，魏某的亲属已偿还某公司人民币22782.5元。
另查明，被害单位东莞市某快递有限公司对被告人魏某的行为表示谅解。
上述事实，有被害人许某的陈述及辨认笔录，证人唐某、戴某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过，被告人的身份材料，魏某欠款明细，营业执照等材料，人事资料，收据，谅解书，通话记录清单，被告人魏某的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某利用职务上的便利，将东莞市某快递有限公司的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人魏某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人魏某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人魏某已经全部退赃并取得被害单位的谅解，对其可酌情从轻处罚。对被告人魏某提出的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。
关于本案的量刑问题。本院认为，根据现行刑法规定，犯职务侵占罪的，数额较大的，应处五年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，考虑到被告人魏某在本案中触犯的罪名、情节、认罪态度、退赃、谅解等，本院认为公诉机关对被告人魏某的量刑建议符合本案的事实，有理有据，本院予以采纳。
根据被告人魏某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人魏某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年9月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 梁伟根
审判员 李奇志
审判员 刘仕雯
二〇一五年八月七日
书记员 黄惠敏
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第210号
原告万涛，男，汉族。
委托代理人赖春茗，厦门市杏南法律服务所法律服务工作者。
被告厦门鑫钰诚装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区内茂里15号。
法定代表人陈建设，总经理。
被告陈建设，男，汉族。
原告万涛与被告厦门鑫钰诚装饰工程有限公司（以下简称“鑫钰诚公司”）、被告万涛承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万涛及其委托代理人赖春茗到庭参加诉讼。被告鑫钰诚公司、陈建设经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万涛诉称：两被告因承包个人家装业务，请原告为其承包的业务进行不锈钢防盗窗等得制作、安装工作。原告的工作完成后，双方于2013年8月25日进行对账，鑫钰诚公司的法定代表人万涛确认尚欠原告铝合金、不锈钢、雨棚的制作、安装费用共计27000元，同时向原告出具了欠条一份交由原告收执，并承诺在2013年9月9日付清上述所欠款项。付款期限届满后，原告曾多次向两被告催要欠款，两被告均推托不予支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告共同支付欠款人民币27000元；2、两被告承担本案的诉讼费。
被告鑫钰诚公司、陈建设未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告陈建设请原告万涛为其承包的个人家装业务进行不锈钢防盗窗等的制作、安装工作。2013年9月3日，陈建设向万涛出具欠条一张，确认截至2013年8月25日，陈建设欠万涛铝合金、不锈钢、雨棚制作、安装费用27000元，并承诺于2013年9月9日付清。上述27000元陈建设至今未支付给万涛。
以上事实，有原告提交的欠条一份以及原告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案系因追讨承揽费引起的承揽合同纠纷。原告万涛为被告陈建设制作、安装铝合金、不锈钢、雨棚，双方之间形成承揽合同关系，双方当事人都应按照约定和法律规定履行合同义务。陈建设出具的欠条证明陈建设截至2013年8月25日尚欠万涛铝合金、不锈钢、雨棚制作、安装费用27000元，陈建设负有支付该27000元承揽费的义务。陈建设至今未支付万涛上述款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，万涛主张陈建设支付承揽费27000元的诉讼请求，有事实及法律依据，应予支持。陈建设出具的欠条明确载明欠款人为陈建设，未涉及被告鑫钰诚公司，原告亦未提交其他证据证明上述承揽费为鑫钰诚公司所欠，故原告主张鑫钰诚公司支付欠款27000元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告鑫钰诚公司、被告万涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈建设应于本判决生效之日起十日内支付原告万涛承揽费27000元。
二、驳回原告万涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告陈建设负担，应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 杨芳芳
代理审判员 李 乐
人民陪审员 蔡 铮
二〇一四年六月二十五日
代书 记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更148号
罪犯刘小钢，男，1977年11月12日出生，汉族，初中文化，江西省奉新县人。现在江西省饶州监狱四监区服刑。
生效裁判即江西省赣州市开发区人民法院于2016年2月16日作出(2015)赣开刑初字第93号刑事判决，以被告人刘小钢犯盗窃罪、职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。老表扬3次，单项表扬2次，新表扬2次。
本院认为，罪犯刘小钢在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小钢减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 钟 凌
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字2861号
原告李民，男，生于1988年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人杨东升，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
被告张仕虎，男，生于1967年，汉族，居民，高中文化，住泸州市江阳区。
被告程青松，男，生于1990年，汉族，高中文化，住巴中市巴州区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司
负责人邹红，该公司总经理。
委托（特别授权）代理人董文建，四川路石律师事务所律师。
委托代理人苏秋文，四川路石律师事务所律师。
本院在审理原告李民与被告张仕虎、程青松、中国人寿财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李民撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告李民承担。
审判员 万 明
二〇一五年十月三十日
书记员 杜珊珊
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第40054号
原告：姜连芹，女，1953年2月15曰出生，汉族，
委托代理人：尹翠，河北海州律师事务所律师。
被告：魏晴，男，1982年12月5日出生，汉族，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司。
住所地：石家庄市谈固南大街**号。
负责人：王晓克，该公司经理。
委托代理人：刘阳，该公司职员，
原告姜连芹诉被告魏晴、中国人寿财产保险股份有限公司河
北省分公司（以下简称人寿河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月20曰立案受理后，依法由审判员王建
欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜连芹及其委托代理
人尹翠、被告魏晴、被告人寿河北分公司的委托代理人刘阳到庭
参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月8日，被告魏晴驾驶冀A×××××号微型客车沿辛中路由北向南行驶至束鹿大街口北侧2608D电杆处，与由西向东横过机动车道的原告姜连芹骑的电动自行车相撞，造成原告姜连芹受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经辛集市交通警察大队认定：被告魏晴负此事故的主要责任，原告姜连芹负次要责任。被告魏晴驾驶的冀A×××××号微型客车在被告保险公司入有保险。原告姜连芹受伤后住院治疗，要求被告赔偿：1、医药费，10225元。2、伙食补助费，35天×50元／天=1750元。3、护理费，护理人王孟荣、王孟柱（系原告儿子）王孟荣ll5元／天×35天=4025元，王孟柱115元／天×50天=575O元。4、营养费30元／天×35天=1050元。5、交通费500元。上述共计23300元。被告人寿河北分公司辩称：冀A×××××在我公司投保交强险、商业三者险30万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按事故责任比例承担70%的责任。间接损失我公司不承担。被告魏晴辩称：我在医院给原告垫付了2915元，有原告给我打的收据，要求原告返还。经审理查明，2013年12月8日，被告魏晴驾驶冀A×××××号微型客车沿辛中路由北向南行驶至束鹿大街口北侧26080电杆处，与由西向东横过机动车道的原告姜连芹骑的电动自行车相撞，造成原告姜连芹受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经辛集市交通警察大队认定：被告魏晴负此事故的主要责任，原告姜连芹负次要责任。被告魏晴驾驶冀A×××××号微型客车在被告保险公司入有交强险、商业三者险30万元及不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生后，原告姜连芹于2013年12月8日至2014年1月12日在辛集市第一医院住院治疗，共住院35天，花去医疗费10225元。事故发生后被告魏晴为原告垫付2915元，原告承认2915元里面包括175元的拖车费、2500元的住院费、245元的破伤风外购药外购药没有单据），原告起诉的数额没有包括245元的外购药。对于损失原告提交了事故认定书、辛集市第一医院住院费票据、门诊费票据、病例、用药明细、诊断证明（诊断证明上住院期间二人护理、加强营养）、姜连芹的儿子王孟荣、王孟柱在辛集市美诺建材经销处的误工证明、事故发生前三个月的工资表、辛集市美诺建材经销处的营业执照复印件、原告与辛集市美诺建材经销处的劳动合同为证。
被告人寿河北分公司对原告证据的质证意见：1、对事故认定书无异议。2、医疗费用同意扣减10%的非医保用药。3、住院伙食补助费无异议。4、原告已年满60岁，误工费我公司不予可。5、护理费结合我公司调查情况，住院期间实际护理人为一人，未提交护理人员的劳动合同，同意按照2013年度批发零售业标准住院期间护理费共计2730元。6、营养费同意住院期间每天15元。7、交通费没有票据我公司不予认可。
被告魏晴对原告证据的质证意见：同保险公司质证意见。
本院认为，辛集市交通警察大队作出的交通事故认定书，原被告均无异议，责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任。原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告姜连芹要求的医疗费、住院伙食补助费、营养费提交了相应证据本院予以支持。护理费根据原告提交的诊断证明、护理证明支持两人护理，按批发零售业标准按实际住院天数计算为宜，即28490元／年365天×35天×2人=5464元。关于误工费，在开庭审理中原告并未要求，况且原告已年满60周岁故不予支持。交通费没有票据不予支持。综上原告姜连芹的损失为：1、医疗费10225元；2、住院伙食补助费1750元；3、护理费5464元；4、营养费1050元。以上共计18489元。被告魏晴驾驶的事故车辆冀A×××××号微型客车在被告人寿河北分公司入有交强险和30万元商业三者险，有不计免赔被告人寿河北分公司应在交强险医疗限额内赔偿原告姜连芹医疗费10225元士住院伙食补助费1750＋营养费1050元=13025元中的10000元；在伤残限额内赔偿原告姜连芹护理费5464元；被告在该事故中负主要责任，原告负次要责任且驾驶的为非机动车，参照河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法规定，被告人寿河北分公司应在商业三者险30万元内赔偿原告姜连芹剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费的80%，（13025元-10000元）×80%-2420元。事故发生后被告魏晴为原告姜连芹垫付2915元，原告姜连芹承认垫付的2915元包括l75元的车辆救援费、245元的外购药、2495元的医疗费，245元不在起诉数额内；外购药不是正规票据不予支持，175元的车辆救援费被告保险公司应在交强险财产限额内赔偿给被告魏晴，同时该案的诉讼费191元应由被告魏晴负担。综上，被告人寿河北分公司共计赔偿原告姜连芹10000元＋2420元＋5464元＋191元-2495元=15580元；直接赔付被告魏晴2495元＋175元-191元=2479元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司在判决生效后十日内赔偿原告姜连芹因交通事故造成的医疗费、住院伙食费、护理费、营养费共计15580兀。（银行卡号附后）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司在判决生效后十日内在判决生效后十日内直接赔付被告魏晴24~9元。（银行卡号附后）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，应由被告魏晴负担。（已在赔偿款中扣除）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王建欣
二〇一四年三月十日
书记员 陶林可
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3569号
原告：王立平男，1975年10月10日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：方卫平，浙江信仁律师事务所律师。
被告：钱银聚男，1983年1月25日出生，汉族，住淳安县。
被告：章丽燕女，1989年3月6日出生，汉族，住淳安县。
原告王立平诉被告钱银聚、章丽燕民间借贷纠纷一案，于2017年9月1日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告钱银聚、章丽燕返还原告借款60000元及支付利息7200元，并支付本金60000元自2017年7月5日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费由被告钱银聚、章丽燕承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年，被告钱银聚向原告借款60000元，因被告钱银聚未能按期归还，双方于2016年5月20日对此前债务进行结算，并由被告钱银聚重新出具一份借条，承诺借款60000于2016年12月30日前归还，并支付利息7200元。后被告钱银聚未履约，故成讼。另查明，被告章丽燕与被告钱银聚于2014年4月28日登记结婚，该债务发生在二人夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱银聚、章丽燕于本判决生效之日起十日内返还原告王立平借款60000元及支付利息7200元，并支付以本金60000元为基数自2017年7月5日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元，由被告钱银聚、章丽燕负担。原告王立平于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告钱银聚、章丽燕于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 詹鹏飞
二〇一七年九月二十六日
书记员 钱宇红
?
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第01035号
上诉人（原审原告）赵锁奎。
被上诉人（原审被告）西安陇海大酒店。
法定代表人冉景龙，该公司总经理。
委托代理人张增余，陕西丰瑞律师事务所律师。
上诉人赵锁奎因与被上诉人西安陇海大酒店劳动争议一案，不服西安市新城区人民法院（2014）新民初字第00408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人赵锁奎于2014年6月5日向本院递交书面申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵锁奎自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵锁奎撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人赵锁奎承担。
本裁定为终�裁定。
审 判 长 王 峰
代理审判员 张 静
代理审判员 范水艳
二〇一四年六月九日
书 记 员 康馥婷
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第148号
原告：何某。
被告：张某。
被告：李某。系被告张某配偶。
被告：莱芜市臻锦经贸有限公司，住所地：莱芜市福莱佳园沿街楼。
法定代表人：李某；职务：经理。
原告何某与被告张某、李某、莱芜市臻锦经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员亓珉担任审判长、与代理审判员李艳、人民陪审员咸凤英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何修玉到庭参加诉讼，被告张某、李某、莱芜市臻锦经贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原被告自2011年开始，被告购买原告焦炭沫，截止2014年9月5日，被告累计欠原告货款374515元至今未付，经催要被告拒不支付，请求判令被告支付货款374515元及利息、损失、诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：原被告之间存在买卖关系，截止2014年9月5日被告共欠原告货款374515元，被告张某、莱芜市臻锦经贸有限公司给原告何某出具欠条两份，其中一份欠条载明：“欠条今欠何某货款112090元（大写：壹拾壹万贰仟零玖拾元整）张某莱芜市臻锦经贸有限公司”，另一欠条载明：“欠条今欠何某货款262425元整（大写：贰拾陆万贰仟肆佰贰拾伍元整）”以上两份欠条加盖莱芜市臻锦经贸有限公司财务专用章，该欠款被告至今未还，原告于2015年1月15日诉来本院。
另查明：被告张某与李某系夫妻关系；被告莱芜市臻锦经贸有限公司系被告李淑芹自然人独资有限责任公司，营业期限自2010年3月5日至2020年3月4日，企业状态：在营（开业）企业。
以上事实，有�条两份、企业登记信息一份、原告陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但原告已履行了供货义务，被告张某、莱芜市臻锦经贸有限公司也给原告出具了欠条，被告张某、莱芜市臻锦经贸有限公司应及时履行付款义务。被告莱芜市臻锦经贸有限公司系被告李某自然人独资有限责任公司，被告李某无论作为张生伟之妻还是作为公司的开办经营者，均应承担共同偿还欠款的义务，故原告主张三被告偿还货款374515元，事实清楚，证据充分，本院予以确认、支持；因原、被告未约定还款期限及欠款利息，原告主张利息可自起诉之日起算，按照同期银行贷款利率计算至本判决生效之日；原告主张被告应支付损失，因未提供相关的证据予以证实，故原告该主张不予支持。三被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的�律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某、李某、莱芜市臻锦经贸有限公司于判决生效后七日内偿还原告何某货款374515元及利息（自2015年1月15日至本判决生效之日，按照同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告何某的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6918元，保全费2393元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓 珉
代理审判员 李 艳
人民陪审员 咸凤英
二〇一五年七月十三日
书 记 员 胥文恺
相关法律条款附后：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一（民）初字第4755号
原告邵俊豪，男，住上海市。
委托代理人刘悦，上海卿云律师事务所律师。
被告钱思捷，女，住上海市。
委托代理人胡妮，上海市佩信科诺律师事务所律师。
原告邵俊豪诉被告钱思捷因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，于2013年8月1日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员侯欣琳独任审判。2013年10月16日，本院公开开庭进行了审理。原告邵俊豪的委托代理人刘悦、被告钱思捷的委托代理人胡妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵俊豪诉称：某某房屋（以下简称：某某房屋）系其个人婚前财产。2010年7月原告将上述房屋出售给案外人并签订了正式的买卖合同，案外人亦支付了相应的房款。而被告却在与原告的离婚诉讼中以该房屋系夫妻共同财产为由向上海市长宁区人民法院申请诉讼保全，致使原告无法办理过户手续，并因此产生逾期违约金损失及其他相关损失。原告认为，根据法院的生效判决，某某房屋属于原告个人财产，被告的查封行为属于错误查封，应当因此而承担因保全错误所造成的原告的各项损失。故请求法院判令被告赔偿原告由此造成的经济损失共计人民币（下同）251，262.08元。
被告钱思捷辩称：被告申请财产保全属于依法行使诉权，系因原告在离婚案件特有的禁诉期内转移属于双方共有的房产所致。虽然二审对涉及某某房屋权属问题的原、被告之间的承诺书的定性问题与一审存有不同意见，并最终判定某某房屋属于原告个人财产，但不能据此认定被告在诉讼保全上存有过错，一、二审的不同定性反而可以证明作为普通老百姓的被告存在理解偏差的正常及合理性。因此，被告在诉讼中进行的财产保全合法合理，主观上并无过错，原告的诉请缺乏事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：
1、原、被告原系夫妻关系。婚前，原告取得某某房屋产权证，房屋产权登记在原告名下。婚后，原、被告曾共同签订了《家庭共同承诺书》及《家庭和解方案承诺书》，约定双方婚前的个人财产和婚姻存续期间取得的财产均为共同所有。2009年12月28日，本案被告向本案原告提起诉讼，要求解除双方之间的婚姻关系。2010年3月9日，本院作出一审判决，驳回本案被告要求与本案原告离婚的诉讼请求，双方均未上诉。2010年8月23日，本案被告再次向本案原告起诉离婚并申请对某某房屋予以诉讼保全，本院依法作出查封某某房屋的裁定，并于2012年4月17日作出一审判决准予离婚，其中认定某某房屋系双方共同所有。一审判决后，双方均不服提起上诉，上海市第一中级人民法院于2012年9月17日作出终审判决，对一审部分改判，其中对某某房屋认定为本案原告个人财产，不作为夫妻共同财产予以分割。
2、2010年7月24日，原告与案外人王某甲、徐某某、王某乙签订《上海市房地产买卖合同》，将登记在原告名下的某某房屋转让给案外人。2010年8月9日，买卖双方至交易中心办理了产权过户登记手续，后因被告提出异议登记及本院诉讼中的财产保全查封，未能按期办理过户手续。2010年8月26日，案外人王某甲、徐某某、王天某乙向本市浦东新区人民法院提起诉讼，要求确认买卖合同有效，由本案原告协助办理过户及交付手续并支付逾期办理过户手续的违约金。2011年5月18日，浦东新区人民法院作出一审判决，其中判令本案原告支付案外人王某甲、徐某某、王某乙逾期办理产权过户手续的违约金。一审判决后，本案原告不服提起上诉，上海市第一中级人民法院于2011年7月21日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。本案原告已经履行完毕。
上述事实，除有原、被告的一致陈述外，另有（2010）长民一（民）初字第237号民事判决书、（2010）长民一（民）初字第4745号民裁定决书、（2010）长民一（民）初字第4745号民事判决书、（2012）沪一中民二（民）终字第1433号民事判决书、（2010）浦民一（民）初字第25670号民事判决书、（2011）沪一中民二（民）终字第1549号民事判决书、2012年11月28日浦东新区人民法院执行笔录等予以为证，经质证，双方当事人对上述证据的真实性、合法性均无异议，故本院对真实性、合法性予以确认。有关上述证据的关联性，本院将在事实认定中予以综合评判。
审理中，因被告无意调解，致本院调解不能。
本案的争议焦点主要在于：保全被申请人即本案原告的赔偿请求权是否成立。
本院认为，保全被申请人赔偿请求权的成立要件包括四方面：对方申请保全的行为、被申请人遭受经济损失、申请保全行为与被申请人经济损失之间存在因果关系以及申请保全行为有错误。而保全申请人主观上存在过错是“保全有错误”的应有之义。根据先前生效判决已经查明的事实来看，原、被告婚后曾共同签订了《家庭共同承诺书》及《家庭和解方案承诺书》，约定双方婚前的个人财产和婚姻存续期间取得的财产均为共同所有。因此，被告据此在离婚诉讼中主张某某房屋属于夫妻共同财产予以分割并在发现原告有转移上述财产迹象的情况下申请财产保全并无不当。虽然某某房屋最终被二审法院认定为原告个人财产，不作为夫妻共同财产予以分割，但法院的判决系由双方当事人诉讼行为、对法律法规的认识理解以及法院认定事实和适用法律等诸多因素决定，并非当事人于起诉及申请保全时即可准确预见。因此，生效判决的最终结果是否支持申请人的诉请，均与申请人主观上是否存有过错无关。有关原告指称的保全错误所指向的（2010）长民一（民）初字第4745号及（2012）沪一中民二（民）终字第1433号离婚案件，本院认为，原告仅以二审生效法律文书而认定被告存在主观过错，依据不足，本院难以采信。综合上述分析，申请保全行为确有错误这一保全被申请人赔偿请求权的构成要件不成立，其余构成要件以及建立在赔偿请求权成立基础上的经济损失均无评判之需要。
综上，原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邵俊豪所有诉讼请求。
案件受理费人民币5，068.93元，因适用简易程序，减半收取计人民币2，534.46元，由原告邵俊豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 侯欣琳
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 徐 琴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初2905号
原告：叶某。
委托代理人：宋立国、李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。
被告：陈某。
本院在审理原告叶某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告叶某于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
审 判 员 雷文兵
二〇一六年六月二十日
代书记员 蓝小燕
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2330号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张继清，男，1934年5月5日生，满族，住吉林省长春市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：长春市九台区工商贸发展服务中心（原九台区工商总公司），住所地吉林省长春市。
法定代表人：杨德雨，主任。
再审申请人张继清因与被申请人长春市九台区工商贸发展服务中心（以下简称服务中心）财产损害赔偿纠纷一案，不服长春市中级人民法院（2016）吉01民终3275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张继清申请再审称，（一）本案为买卖合同纠纷案，不是财产损害赔偿纠纷，一、二审法院擅自改变案由是错误的。本案在此次一、二审审理前均是按照买卖合同纠纷的案由进行审理。（二）长春中院不应对此案发回重审，重审此案构成程序违法。（三）本案一审判决认定事实不清、适用法律错误：张继清与九台服务中心的口头买卖合同有效，江苏无锡空压机代销点的产品说明书能够证实还有与涉诉空压机相同型号的产品，原审未判决返还原物或同等型号的空压机错误。（四）空压机是张继清必备的打井设备，因多年来未能取回机器，与他人签订的打井合同、订单废除，给张继清造成了巨大经济损失和精神伤害，张继清已经向原审提交了1200万元损失的清单，一、二审不予保护也是错误的。
本院经审查认为，（一）本案虽经过多次审理，但张继清的诉请明确，即要求判令买卖合同有效、服务中心返还空压机、电瓶和轮胎等及赔偿经济损失和精神损失。一、二审判决根据张继清的诉请将本案案由确定为损害赔偿纠纷并无不当，张继清以此为由申请再审不符合《民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。（二）本案系因张继清对九台区人民法院一审（2015）九民重字第39号民事判决和长春中院二审（2016）吉01民终3275号民事判决不服依法向本院申请再审，张继清关于长春中院作出的（2014）长民四终字第307号民事裁定书程序违法的主张不属于本案再审审查范围，本院不予审查。（三）《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”服务中心在张继清已经取得涉诉空压机所有权的情况下将空压机拉走并处分给他人的行为已经构成侵权，按照上述规定其承担侵权责任的方式应为恢复原状或折价赔偿，而张继清与服务中心均认可涉诉空压机已经被处分并损坏的事实，一、二审判决服务中心按照折价赔偿的方式承担侵权责任并无不当。张继清此次审查过程中提供的三张照片显示的喷油螺杆空压机出厂日期为2008年3月，并非张继清2001年3月从服务中心购买的空压机，在无法证明其从服务中心购买的空压机与照片显示空压机的功率、转速、排气压力、尺寸一致的情况下，其要求服务中心按照片型号返还空压机没有事实和法律依据。（四）本案一审庭审笔录记载，审判长询问张继清主张1200万元经济损失的依据时，张继清回答：“我家里有人干这个，如果我有空压机，也可以干这个，我主张的是我个人的损失”，没有关于张继清就损失进行举证的记载。张继清在再审申请书中也自认只向原审法院提交了损失清单，没有提供与损失相关的其他证据，故原判以证据不足为由驳回其1200万元损失的诉讼请求并无不当。张继清此次审查过程中提供的九台市人民法院要求其按照诉请数额缴纳诉讼费的通知仅能证明其一直主张自己的损失为1200万元，无法证明该主张如何计算及有何依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张继清的再审申请。
审 判 长 王 莹
审 判 员 李钟华
代理审判员 陆海权
二〇一七年九月六日
书 记 员 孟凡艳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2330号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张继清，男，1934年5月5日生，满族，住吉林省长春市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：长春市九台区工商贸发展服务中心（原九台区工商总公司），住所地吉林省长春市。法定代表人：杨德雨，主任。再审申请人张继清因与被申请人长春市九台区工商贸发展服务中心（以下简称服务中心）财产损害赔偿纠纷一案，不服长春市中级人民法院（2016）吉01民终3275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张继清申请再审称，（一）本案为买卖合同纠纷案，不是财产损害赔偿纠纷，一、二审法院擅自改变案由是错误的。本案在此次一、二审审理前均是按照买卖合同纠纷的案由进行审理。（二）长春中院不应对此案发回重审，重审此案构成程序违法。（三）本案一审判决认定事实不清、适用法律错误：张继清与九台服务中心的口头买卖合同有效，江苏无锡空压机代销点的产品说明书能够证实还有与涉诉空压机相同型号的产品，原审未判决返还原物或同等型号的空压机错误。（四）空压机是张继清必备的打井设备，因多年来未能取回机器，与他人签订的打井合同、订单废除，给张继清造成了巨大经济损失和精神伤害，张继清已经向原审提交了1200万元损失的清单，一、二审不予保护也是错误的。本院经审查认为，（一）本案虽经过多次审理，但张继清的诉请明确，即要求判令买卖合同有效、服务中心返还空压机、电瓶和轮胎等及赔偿经济损失和精神损失。一、二审判决根据张继清的诉请将本案案由确定为损害赔偿纠纷并无不当，张继清以此为由申请再审不符合《民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。（二）本案系因张继清对九台区人民法院一审（2015）九民重字第39号民事判决和长春中院二审（2016）吉01民终3275号民事判决不服依法向本院申请再审，张继清关于长春中院作出的（2014）长民四终字第307号民事裁定书程序违法的主张不属于本案再审审查范围，本院不予审查。（三）《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”服务中心在张继清已经取得涉诉空压机所有权的情况下将空压机拉走并处分给他人的行为已经构成侵权，按照上述规定其承担侵权责任的方式应为恢复原状或折价赔偿，而张继清与服务中心均认可涉诉空压机已经被处分并损坏的事实，一、二审判决服务中心按照折价赔偿的方式承担侵权责任并无不当。张继清此次审查过程中提供的三张照片显示的喷油螺杆空压机出厂日期为2008年3月，并非张继清2001年3月从服务中心购买的空压机，在无法证明其从服务中心购买的空压机与照片显示空压机的功率、转速、排气压力、尺寸一致的情况下，其要求服务中心按照片型号返还空压机没有事实和法律依据。（四）本案一审庭审笔录记载，审判长询问张继清主张1200万元经济损失的依据时，张继清回答：“我家里有人干这个，如果我有空压机，也可以干这个，我主张的是我个人的损失”，没有关于张继清就损失进行举证的记载。张继清在再审申请书中也自认只向原审法院提交了损失清单，没有提供与损失相关的其他证据，故原判以证据不足为由驳回其1200万元损失的诉讼请求并无不当。张继清此次审查过程中提供的九台市人民法院要求其按照诉请数额缴纳诉讼费的通知仅能证明其一直主张自己的损失为1200万元，无法证明该主张如何计算及有何依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张继清的再审申请。审 判 长  王 莹审 判 员  李钟华代理审判员  陆海权二〇一七年九月六日书 记 员  孟凡艳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2632号
申请执行人：于某
被执行人：济宁蜀龙向实建筑劳务有限公司
本院在执行上列当事人合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第2632号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 李 凡
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍矾商初字第32号
原告：浙江苍南农村合作银行。
法定代表人：施贤军。
委托代理人：吴朝阳。
被告：陈美赞。
被告：林庆道。
本院在审理原告浙江苍南农村合作银行与被告陈美赞、林庆道金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江苍南农村合作银行在收到预交受理费通知后，未在规定的预交期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 池长该
二〇一三年四月十七日
书 记 员 黄书乐
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3937号
罪犯程允明，男，1987年9月4日出生，汉族，出生地江西省余干县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2006年12月5日作出（2006）泉刑初字第277号刑事判决，以被告人程允明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人程允明不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年5月18日作出（2007）闽刑终字第44号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯程允明在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年4月29日对其减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年6月19日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2027年5月28日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯程允明在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程允明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年五月至二〇一四年六月累计获得达标分二十点四分。获得二〇一二年、二〇一三年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款1000元。
本院认为，罪犯程允明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程允明予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2025年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年九月十九日
书 记 员 涂秀文
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第0072号
原告张小明。
委托代理人马晓东，江苏衡立律师事务所律师。
被告张德良。
本院在审理原告张小明与被告张德良所有权确认纠纷一案中，原告张小明于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张小明申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张小明撤回起诉。
案件受理费减半收取3650元由原告张小明负担。
代理审判员 何璐
二〇一五年四月二日
书 记 员 任脂
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第00597－9号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司蒙城县支行（以下简称农行蒙城县支行）。
地址：安徽省亳州市蒙城县。
法定代表人：王兴亮，该支行行长。
委托代理人：马金良，男，1963年7月14日出生，汉族，农行蒙城县支行营业部主任，住安徽省蒙城县。
被执行人：王怀强，男，1963年11月12日出生，汉族，教师，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蒙民一初字第00860号民事调解书，于2014年8月21日向被执行人王怀强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王怀强拒不履行义务。本院于2014年8月25日依法冻结被执行人王怀强在蒙城农村商业银行的账户。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王怀强在蒙城农村商业银行的存款；
本裁定送达后立即执行。
执行员 胡连宝
二〇一五年三月三十一日
书记员 崔辉辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂麻城刑初字第00289号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人曾某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年11月11日，麻城市公安局依法决定对其取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2015）第248号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员孟南出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月28日下午，被告人曾某某在家中饮酒后，驾驶鄂J87＊**号现代牌汽车，沿麻城市金桥大道，由黄金桥经济开发区向城区方向行驶。14时30分许，其行驶至麻城市公安局门前路段时将前方骑电动车的訚朝金（被害人，男，61岁）撞倒在地。经黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定，被告人曾某某血液中乙醇定性为阳性（＋），乙醇定量检测为214.44mg／100ml。事发后，被告人曾某某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实，并已支付赔偿取得被害人訚朝金的谅解。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中无异议，并有证人丁剑的证言，被害人訚朝金的陈述，黄冈中泽法医司法鉴定所法医毒物分析报告书，麻城市公安局出具的视频资料、到案经过，现场照片，谅解书，公安机关户籍证明及审前社会调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反了道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曾某某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，其行为是自首，依法可以从轻处罚；案发后，被告人曾某某积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，依法可从轻处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查证明被告人曾某某表现较好，其所在街道社区矫正办公室同意在缓刑考验期内对其进行监督、帮助和教育，进行社区矫正，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院为保障道路交通运输安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王江明
二〇一五年十二月十一日
代书记员 曾 玲
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第02195号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司淮安市清河支公司
负责人潘向阳，该公司经理。
委托代理人卞玉香，该公司员工。
被上诉人（原审原告）熊飞山，居民。
被上诉人（原审原告）王玉英，居民。
委托代理人冯小飞，江苏沁心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜凤民，居民。
委托代理人张在勇，淮安市清浦区义正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵仁民，居民。
被上诉人（原审被告）邵炎，居民。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司。
负责人程勇，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市清河支公司与被上诉人熊飞山、王玉英、杜凤民、赵仁民、邵炎、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2015年7月20日作出（2015）淮法民初字第763号民事判决后，中国人民财产保险股份有限公司淮安市清河支公司不服，向本院提出上诉。本案审理期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市清河支公司又以其与被上诉人王玉英案外达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市清河支公司撤回上诉。
二审案件受理费3389元，减半收取1694.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市清河支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 李前兵
代理审判员 田 庚
二〇一五年十二月六日
书 记 员 周 亚
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新执审字第230号
申请人龙岩市人民政府，住所地龙岩市新罗区龙岩大道1号。
法定代表人池秋娜，市长。
委托代理人吴子胜、福建吴子胜律师事务所律师。
委托代理人陈晓丽，龙岩市�罗区房屋征收办公室员工。
被执行人李仁发，男，1955年1月2日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市人民政府于2015年5月20日向本院申请强制执行龙政征补决（2013）37号《龙岩市人民政府房屋征收补偿决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
因龙岩市瑞福小区、人民路A地块、西安金融小区项目建设需要，征收人龙岩市人民政府于2012年10月15日作出龙政征决（2012）21号《龙岩市人民政府关于瑞福小区、人民路A地块、西安金融小区建设项目房屋征收决定书》，同日发布了龙政征告（2012）21号房屋征收公告，西安金融小区征收范围：东至规划龙岩大道高架桥，西至民房、耕地，南至民房、耕地，北至铁路。签约期限为2012年11月18日至2013年9月30日，《龙岩中心城市（西安金融小区、瑞福小区、人民路A地块）建�项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》于同日公布。2013年11月11日，作出龙政征决（2013）28号《龙岩市人民政府关于瑞福小区、人民路A地块、西安金融小区建设项目房屋征收补充决定》，将签约期限调整为2012年10月15日至2013年11月30日止。被征收人李仁发（下称被征收人）所有的被征收房屋坐落于龙岩市新罗区西城西安安置小区7号楼302室，位于西安金融小区项目的征收范围内。被征收房屋现状为砖混结构住宅第四层，房屋建筑面积为92.55㎡，房产证号：龙房权证字第××号，面积92.55㎡，土地证号：龙国用（2006）第2249**号，面积为16.57㎡。经职能部门认定，被征收人的被征收房屋用途为住宅，确认合法建筑面积92.55㎡，其余房屋面积不予确认合法产权。房屋征收部门委托经公开选择的厦门大学资产评估有限公司对被征收房屋进行评估，被征收房屋的房地产价值评估为512700元，不含二次装修价值。被征收人未在征收补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议。征收人龙岩市人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、第二款、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条有关规定，作出龙政征补决（2013）37号《龙岩市人民政府房屋征收补偿决定书》，征收补偿决定如下：一、被征收人李仁发所有的位于龙岩市新罗区西城西安安置小区7号楼302室的房屋实施征收，按照《龙岩中心城市（西安金融小区、瑞福小区、人民路A地块）建设项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》的规定，该被征收房屋合法建筑面积92.55㎡的房地产货币补偿金额为512700元。二、被征收人选择征收补偿方式为货币补偿的，被征收房屋补偿费512700元、搬迁补助费647.85元、临时安置补助费2221.2元，已专户存储于银行帐户内；被征收人选择征收补偿方式为房屋产权调换的，被征收房屋补偿费512700元、搬迁补助费1295.7元，临时安置补助费按每月每平方米8元计算，从腾房搬迁之日起逐月发放，至回迁时止，被征收人按《龙岩中心城市（西安金融小区、瑞福小区、人民路A地块）建设项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》在项目剩余房源中选择安置房，所选安置房的市场评估价与被征收房屋的货币补偿金额512700元互结差价，在办理安置房回迁时结清。三、被征收人可选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，但应在本决定送达之日起30日内以书面方式向房屋征收部门明确所选择的补偿方式。四、被征收人应当在本征收补偿决定书送达之日起16日内与龙岩市房屋征收与补偿中心办理房屋的移交手续，并完成位于龙岩市新罗区�岩市新罗区西城西安安置小区7号楼302室的被征收房屋的腾空、搬迁。补偿决定书于2014年3月4日送达给被征收人，被征收人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行决定书确定的义务，经催告仍未履行，为此，龙岩市人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市人民政府作出的龙政征补决（2013）37号《龙岩市人民政府房屋征收补偿决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人李仁发不履行该补偿决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市人民政府在催告书送达10日后向本院申请强制执行，符合法律规定。本院已向龙岩市中级人民法院提出请示，龙岩市中级人民法院经审查，原则上同意本院准予强制执行的请示意见。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对龙政征补决（2013）37号《龙岩市人民政府房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由龙岩市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 陈 淑 玲
二〇一五年八月十九日
书记员 竭丽珍（代）
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更61号
罪犯赵文铎，男，1996年4月25日出生，满族，辽宁省灯塔市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因贩卖毒品罪经辽宁省鞍山市中级区人民法院于2014年9月15日以（2014）鞍刑二终字第119号刑事判决书判处有期徒刑四年，罚金5000元，2014年11月19日入监狱服刑改造.
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金五千元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，该犯属于从严减刑范畴。）但该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵文铎减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年六月三十日
书记员 秦士博
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保207号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行，住所地安徽省阜阳市颍上县城关镇中心西路1号。
代表人：陈方勇，行长。
被申请人：吴兵，男，1982年10月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
被申请人：户孝贤，女，1981年7月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
被申请人：颍上县万顺船务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县慎城镇管仲东路北侧。
法定代表人：孙如良，总经理。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行于2017年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴兵、户孝贤、颍上县万顺船务有限公司的银行存款人民币（以下均为人民币）200万元，或者查封、扣押、冻结被申请人其他等值财产。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴兵、户孝贤、颍上县万顺船务有限公司的银行存款200万元，或者查封、扣押、冻结被申请人其他等值财产。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人应在保全期限届满前向本院申请继续保全，逾期不申请则解除财产保全措施。
审判员 吴 昊
二〇一七年八月十六日
书记员 邱雪梅
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4262号
罪犯周亚森，男，1967年7月3日出生，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2012年12月11日作出（2012）茂化法刑初字第400号刑事判决，以被告人周亚森犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年8月3日。
执行机�广东省阳江监狱因罪犯周亚森在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周亚森在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年6月获得改造积极分子。该犯违反监规累计被扣9分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周亚森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周亚森予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年11月3�止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初2122号
原告：嘉兴闻达物业管理有限公司，住所地嘉兴市依云小区7幢01室商铺，统一社会信用代码91330411089475730E。
法定代表人：俞越欣，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚培坤，浙江圣文律师事务所律师。
被告：胡漂平，男，1989年8月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告嘉兴闻达物业管理有限公司与被告胡漂平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，后因无法采用除公告以外的方式向被告送达法律文书，遂依法裁定转为普通程序，由审判员吴斌担任审判长，与代理审判员徐君璐、人民陪审员王健龙组成合议庭，于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告嘉兴闻达物业管理有限公司的委托诉讼代理人姚培坤到庭参加诉讼，被告胡漂平经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴闻达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费1261.18元；2.判令被告按中国人民银行计收逾期贷款利率标准支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买了依云小区30幢502室。2014年11月30日，原告与嘉兴市秀洲区王江泾镇北胜湾社区依云小区业主委员会签订了《依云小镇物业管理服务合同》一份，约定由原告为被告提供物业服务，合同期限自2014年9月11日起至2016年9月10日止，物业费按照高层1.2元/月/平方米，多层0.6元/月/平方米，商铺1.00元/月/平方米。后被告未按约履行合同义务，至今尚欠物业费1261.18元，原告多次催讨未果，遂诉讼。
被告胡漂平在法定期限内未作答辩及提交证据，亦未出庭质证，视为放弃相关诉讼权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《依云小镇物业管理服务合同》、《通知》、《律师函》、快递面单各一份，形式合法，与本案相关联，且被告未能提交反驳证据，故本院均予以认定。
本院经审理，认定案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为：原告与嘉兴市秀洲区王江泾镇北胜湾社区依云小区业主委员会签订的《依云小镇物业管理服务合同》合法有效，对合同双方当事人及该小区全体业主和物业使用人具有法律约束力。原告为被告提供了物业服务，被告应按照合同约定交纳物业服务费，现被告久拖不付，显属不当，故本院对原告要求被告支付涉案房屋拖欠的物业服务费的诉讼请求予以支持。经核算，自2015年1月22日至2016年9月10日止，被告结欠的物业服务费为1261.18元。原告另要求被告支付逾期付款利息，鉴于双方未作约定，可自本院向被告公告送达副本之日即2017年9月2日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止。
综上所述，本院对原告的部分诉讼请求支持。被告胡漂平经公告送达传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡漂平于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴闻达物业管理有限公司自2015年1月22日至2016年9月10日期间的物业服务费1261.18元及逾期付款利息（以1261.18元为基数，自2017年9月2日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止）。
二、驳回原告嘉兴闻达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡漂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 吴 斌
代理审判员 徐君璐
人民陪审员 王健龙
二〇一七年九月二十日
书 记 员 徐梦菲
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第859号
罪犯刘华，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院于2007年11月8日作出（2007）卫刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人刘华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金1000元；免于赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2008年1月14日作出（2007）宁刑终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2006年9月22日起至2021年9月21日止。2011年1月20日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年八个月，2013年2月5日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月十五天，刑期自2006年9月22日起至2018年6月6日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月6日至8月10日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因表现突出，获得2015年第一季度表扬，现累计考核分103分。建议对罪犯刘华予以减去有期徒刑一年十天。
检察机关认为，罪犯刘华减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯系累犯和二次以上故意犯罪被判处刑罚，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2015年5月19日获得表扬奖励一次，自2013年1月至2015年4月考核累计得分103分。
另查明，该犯于2012年12月20日向银川市中级人民法院缴纳罚金1000元。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表和代收罚款收据等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯曾因犯流氓罪于1994年9月14日被原中卫县人民法院判处有期徒刑七年，2005年3月3日因犯盗窃罪被原中卫市城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑罚执行完毕后五年内又犯罪被判处有期徒刑，系累犯和二次以上故意犯罪被判处刑罚，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。且该犯故意伤害致一人死亡，犯罪后果严重，并犯有两罪，对其减刑幅度亦应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘华减去有期徒刑九个月二十五天，刑期自2006年9月22日起至2017年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 郗春梅
二〇一五年八月二十七日
书记员 孙如芝
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03983号
原告湖南兴文物业管理有限公司，住所地长沙市天心区书院路2号森宇佳园。
法定代表人朱冬英。
委托代理人胡君，湖南回归线律师事务所律师。
被告王够奇。
原告湖南兴文物业管理有限公司（以下简称“兴文物业公司”）诉被告王够奇物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员黄婧适用小额诉讼程序于2013年12月6日公开开庭进行了审理。书记员刘彬担任庭审记录。原告兴文物业公司的委托代理人胡君到庭参加了诉讼，被告王够奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告兴文物业公司诉称：湖南葆力物业管理有限公司（后更名为湖南兴文物业管理有限公司）经过合法投标，于2010年11月26日与金色山庄小区业主委员会签订《金色山庄小区物业服务委托合同》。合同约定金色山庄小区的物业服务事宜自2010年12月1日起委托给湖南葆力物业管理有限公司服务，物业服务费的标准为：电梯住宅1.2元／平米／每月，商业门面2.4元／平米／每月。被告系金色山庄的业主，物业面积176.02平方米。按合同约定，被告应缴纳自2010年12月1日至起诉之日的物业服务费共计7392.7元及利息311.76元。根据该合同，湖南葆力物业管理有限公司（即湖南兴文物业管理有限公司）于2010年12月1日准时入驻金色山庄小区，全面接手该小区的物业服务，至今小区的服务比较到位，履行了合同义务。但是被告却没有履行缴纳物业服务费的义务。原告曾多次派人追讨物业服务费用事宜，也曾委托小区业主委员会予以追讨，但是被告一直置之不理，已经严重侵犯了其他业主以及物业服务公司的合法权益。现特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告支付原告物业服务费人民币7392.7元及延期缴纳导致的利息311.76元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王够奇经本院合法传唤拒不到庭答辩、质证、举证，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2010年11月26日，长沙市岳麓区金色山庄业主委员会（以下简称甲方）与湖南葆力物业管理有限公司（于2012年12月12日变更为湖南兴文物业管理有限公司，以下简称乙方）签订《金色山庄小区物业服务委托合同》。该合同对物业管理服务内容及质量要求、业主及合同双方的权利义务、物业服务费用、物业服务期限等内容做了约定，其中该合同第一条约定，本合同所涉及的物业位于湖南省长沙市岳麓区银双路66号金色山庄小区，总建筑面积约150000㎡。该合同第七条第一项约定，乙方从2010年12月1日起按以下标准，按建筑面积向本物业业主收取物业管理服务费用：电梯住宅1.20元／㎡／月；商业门面2.4元／㎡／月。该合同第二十八条约定，本合同的委托管理期限为三年，自2010年12月1日始，至2013年11月30日止。第三十八条约定，本合同签订前已得到业主大会的授权，对甲、乙双方，对本物业全体业主均具有约束力。原告自2010年12月1日起至今在金色山庄小区履行物业服务义务。被告王够奇系金色山庄5栋703号房业主，房屋面积为176.02平方米，每月应交纳物业服务费211.22元，被告王够奇自2010年12月1日起至今一直未按合同约定缴纳物业服务费，截止到2013年10月31日共计拖欠物业服务费7392.70元。经原告多次向被告催缴物业服务费未果，2013年11月7日，原告向本院提起诉讼，请求被告支付原告物业服务费7392.70元及延期缴纳导致的利息311.76元。
上述事实有当事人当庭陈述，原告提交的并经庭审质证的《金色山庄小区物业服务委托合同》、《生活垃圾清运合同》、物业服务费用催缴通知单等证据证明，本院予以确认。
本院认为，长沙市岳麓区金色山庄业主委员会与原告兴文物业公司签订的《金色山庄小区物业服务委托合同》合法有效，因该合同签订前已得到业主大会的授权，对原、被告双方均具有约束力，双方应严格按照合同的约定履行各自的义务。从2010年12月1日起至今，原告为被告提供了物业服务，但被告自2010年12月1日起至今一直未交纳物业服务费用，原告诉请被告交纳2010年12月1日至2013年10月31日的物业服务费7392.70元，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告支付延期缴纳物业服务费导致的利息311.76元，因双方在合同中没有约定相关违约责任，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王够奇在本判决生效之日起十日内向原告湖南兴文物业管理有限公司支付物业服务费7392.70元；
二、驳回原告湖南兴文物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告王够奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告王够奇负担，此款已由原告湖南兴文物业管理有限公司垫付，由被告王够奇在支付上述第一项款项时一并支付给原告湖南兴文物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 黄婧
二〇一三年十二月十六日
书记员 刘彬
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执保字第36号
申请人ＸＸ银，男，生于1987年7月18日，汉族，住平武县土城乡。
被申请人雷雨霖，男，生于1987年2月3日，汉族，住平武县龙安镇。
申请人ＸＸ银因与被申请人雷雨霖运输合同纠纷一案，申请人ＸＸ银于2014年12月31日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人雷雨霖在平武县交通运输局公路管理所的7600元工程款予以冻结。申请人ＸＸ银已向本院提供相应价值的担保。
经审查，本院认为，申请人ＸＸ银的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被申请人雷雨霖在平武县交通运输局公路管理所的7600元工程款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 任光伟
二〇一五年一月七日
书记员 黎冬梅
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初296号
原告：溧阳金利宝胶粘制品有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖工业园，统一社会信用代码913204817965492175。
法定代表人：陈世岳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王润洪，男，1980年12月27日生，汉族，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县，该公司员工。
被告：沧州大伟经贸有限公司，住所地河北省沧县薛官屯乡范庄子，统一社会信用代码91130921752414214G。
法定代表人：李洪周，该公司总经理。
本院在审理原告溧阳金利宝胶粘制品有限公司诉被告沧州大伟经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告溧阳金利宝胶粘制品有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告溧阳金利宝胶粘制品有限公司申请撤回对被告沧州大伟经贸有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律的规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告溧阳金利宝胶粘制品有限公司撤回对被告沧州大伟经贸有限公司的起诉。
案件受理费3108元，减半收取1554元，财产保全费1320元，合计2874元（已由原告预交），由原告溧阳金利宝胶粘制品有限公司负担。
审 判 员 朱陟峰
二〇一八年一月二十九日
法官助理 唐 峰
书 记 员 潘 陈
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑一终字第79号
原公诉机关甘肃省靖远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙建忠，男，生于1988年6月11日，汉族，甘肃省靖远县人，初中文化，农民，家住靖远县五合乡二道渠村四社***号。因犯抢劫罪于2006年9月7日被内蒙古达拉特旗人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，2010年6月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月3日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕，同年4月10日被取保候审。
辩护人何明，甘肃金轮盛律师事务所律师。
原审被告人孙安，男，生于1994年11月14日，汉族，甘肃省靖远县人，初中文化，农民，家住靖远县五合乡田窝村田窝社***号。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月29日被抓获，同年5月11日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于靖远县看守所。
原审被告人卜继龙，男，生于1989年9月13日，汉族，甘肃省靖远县人，初中文化，农民，家住靖远县五合乡二道渠村四社***号。因犯故意伤害罪于2012年10月30日被甘肃省靖远县人民法院判处有期徒刑十个月，2013年8月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月23日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现被取保候审。
原审被告人葛海龙，男，生于1992年2月8日，汉族，甘肃省靖远县人，小学文化，农民，家住靖远县五合乡白塔村四社**号。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月9日被取保候审。
甘肃省靖远县人民法院审理靖远县人民检察院指控原审被告人孙安、孙建忠、卜继龙、葛海龙犯盗窃罪一案，于2015年9月24日作出(2015)靖刑初字第147号刑事判决。被告人孙建忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭�理了本案。现已审理终结。
原判认定：2013年12月至2014年5月期间，被告人孙安、孙建忠、卜继龙、葛海龙在靖远县北滩乡、东升乡、五合乡等地多次实施盗窃，其中孙安参与盗窃作案8次，盗窃价值67000余元；孙建忠参与盗窃作案7次，盗窃价值35000余元；卜继龙参与盗窃作案3次，盗窃价值15500余元；葛海龙参与盗窃作案1次，盗窃价值4500余元。分述如下：
1．2013年12月2日晚，被告人孙安、孙建忠伙同沈秉勇、任钦岩（二人已判刑，下同）驾车至靖远县东升乡柴辛村，从孟作首家羊圈盗得绵羊5只。
2．2013年12月7日晚，被告人孙安、孙建忠伙同沈秉勇、任钦岩驾车至靖远县五合乡五星村，从陈真家羊圈盗得绵羊5只。
3．2013年12月9日晚，被告人孙安、孙建忠伙同任钦岩、沈秉勇驾车至靖远县五合乡二道渠村，从高国淑家羊圈盗得大羊4只、羊羔2只。
4．2013年12月11日晚，被告人孙安、孙建忠、葛海龙驾车至靖远县五合乡白茨林村，从刘勇家羊圈盗得大羊3只、羊羔3只。案发后，被告人葛海龙退赔被害人现金3000元。
5．2013年12月21日晚，被告人孙安、孙建忠、卜继龙伙同沈秉勇、任钦岩驾车至靖远县五合乡二道渠村，从张冠中家羊圈盗得绵羊5只。
6．2013年12月23日晚，被告人孙安、孙建忠、卜继龙伙同沈秉勇驾车至靖远县北滩乡大红沟村，从廖富平家羊圈盗得大羊4只、羊羔5只。
7．2013年12月24日晚，被告人孙安、孙建忠、卜继龙伙同沈秉勇驾车至靖远县五合乡刘寨柯村，从张科家羊圈盗得绵羊4只。
8．2014年5月11日晚，被告人孙安伙同任钦岩、张军（已判刑）在靖远县北滩乡红丰村包永军家门前，盗得包停放的东方红354型拖拉机一台，后将该拖拉机卖�他人，所获赃款三人挥霍。经鉴定，被盗拖拉机价值32000元。案发后，被盗拖拉机被追回，已发还被害人。
经靖远县价格认证中心鉴定：靖远县2013年12月份羊只市场交易价格，绵羊约1000-1500元/只，羊羔约500-800元/只。
被告人孙安于2015年4月29日被济南市公安局天桥区分局民警抓获，被告人葛海龙于2014年12月9日向靖远县公安局投案自首，被告人卜继龙于2015年4月23日向靖远县公安局投案自首，并提供了同案被告人孙安的手机号码和潜逃信息。
原判认定上述事实的证据有：被害人孟作首、陈真、高国淑、刘勇、张冠中、廖富平、金建菊、包永军的陈述，被告人孙安、孙建忠、卜继龙、葛海龙的供述，证人陈海、林君、葛维东、王仲金等的证言，现场辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还物品清单及照片，车辆转让合同、车辆出售协议书、被盗拖拉机大架号、发动机号照片，济南市公安局天桥分局出具的抓获经过，济南市看守所临时羁押证明，靖远县公安局出具的办案说明，内蒙古达拉特旗人民法院（2006）达刑初字第143号刑事判决书，内蒙古自治区鄂尔多斯监狱释放证明书，靖远县人民法院（2012）靖刑初字第149号，（2014）靖刑初字第213号、216号刑事判决书，甘肃省白银监狱释放证明书，靖远县价格认证中心靖价认鉴字[2014]27号价格鉴定结论书，靖价认函（2014）15号证明，同案罪犯张军、沈秉勇、任钦岩的供述，被告人孙安、孙建忠、卜继龙、葛海龙的户籍证明等证据。
原审认为，被告人孙安、孙建忠、卜继龙、葛海龙以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，其中孙安盗窃数额巨大，孙建忠、卜继龙、葛海龙盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当惩处。孙建忠、卜继龙是累犯，依法应当从重处罚；孙安、孙建忠能自愿认罪，依法从轻处罚；卜继龙、葛海龙是自首，依法从轻处罚；卜继龙有立功表现，依法从轻处罚。葛海龙积极退赃，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十五条一款、第六十七条一、三款、第六十八条的规定，判决：一、被告人孙安犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。二、被告人孙建忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金10000元。三、被告人卜继龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。四、被告人葛海龙犯盗窃罪，判处罚金3000元，于判决生效后当即缴纳。
上诉人孙建忠上诉称：其有自首情节，原判认定其盗窃数额为35000元错误，原审对其量刑太重。请求二审撤销原判或予以改判。其辩护人提出相同的意见。
二审查明，上诉人孙建忠伙同他人于2013年12月间在靖远县北滩乡、东升乡、五合乡等地，7次盗窃他人价值35000余元羊只的事实与一审一致。原判所列认定本案事实的证据已在一审开庭时举证、质证，本院审查属实，予以确认。
本院认为：原判认定上诉人孙建忠盗窃的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对于孙建忠上诉提出其有自首情节，原判认定其盗窃数额为3500元错误，原审对其量刑畸重的理由，以及其辩护人提出与之基本相同的辩护意见。经查，对于自首，不仅公安侦查机关未出具其符合自首条件的证据材料，从现有证据材料也无法得出其有自首情节的结论，并且其在二审之前未曾有过自己属于自首的辩解；对于盗窃数额，不仅原判已是根据价格鉴定意见的下限来计算数额，并且其和同案其他被告人在二审之前均�对此有过异议；对于量刑，原判在考虑其自愿认罪基础上对其予以适当从轻处罚亦无不当。因此，孙建忠的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，对孙建忠的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 滕文祥
审 判 员 李复明
代理审判员 万学恭
二〇一六年四月十四日
书 记 员 胡敬波
辽宁省辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽县刑初字第00321号
公诉机关辽阳县人民检察院
被告人封某某，男，汉族，小学文化，农民，因本案于2014年8月11日被刑事拘留，2014年9月11日被逮捕。现羁押于辽阳县看守所。
辩护人周某某，辽宁百思达律师事务所律师。
辽阳县人民检察院以辽县检公刑诉（2014）318号起诉书指控被告人封某某犯非法经营罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，辽阳县人民检察院检察员孙虹军、王曦，被告人封某某及其辩护人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：被告人封某某在无任何经营种子许可的情况下，从黑龙江购进无任何产品标志及合格证的散装菜豆（毛豆）豆种向附近农户销售，长达十多年，数量巨大。经查，2014年被告人封某某贩卖无任何标示的散装豆种1.5万斤，涉案金额达12万余元，豆种种植后因未达到封某某向农户承诺的收成效果，给农户造成经济损失。案后，被告人封某某主动到公安机关投案。
另查，被告人封某某2014年非法经营豆种非法获利15000元。
上述事实，被告人封某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言；书证户籍证明、案件来源、自首情况说明、扣押物品清单及发还清单、运输协议、技术鉴定意见、询问笔录、账本、汇款收据、调查表复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人封某某违反国家规定，在未经许可的情况下销售专营专卖物品，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。对于辩护人提出被告人封某某有自首情节，依法具有从轻处罚的法定情节的辩护意见，经查，被告人封某某案后主动到公安机关投案，如实供述自已的罪行，且有自首材料情况说明在卷佐证，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人封某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月11日起至2015年8月10日止）
二、对被告人封某某非法经营的违法所得15000元予以追缴。（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘安玉
人民陪审员 白 莹
人民陪审员 芮文波
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王野潇
本案适用法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；”原第三项改为第四项。（修一、修七）
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。