广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第478号
上诉人（原审被告）吴文胜，男。
委托代理人文某某，广东华安联合律师事务所律师。
委托代理人张某某，广东华安联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘新村，男。
委托代理人万某，北京市经纬（深圳）律师事务所律师。
原审被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司。
法定代表人林孚孺，董事长。
委托代理人文某某，广东华安联合律师事务所律师。
委托代理人张某某，广东华安联合律师事务所律师。
原审被告先进半导体材料（深圳）有限公司。
法定代表人周某某，董事长。
委托代理人蓝某某，男，系该公司法律顾问。
委托代理人刘某，广东深宝律师事务所律师。
原审被告刘宗奇，男。
上诉人吴文胜为与被上诉人刘新村及原审被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司（以下简称中深建公司）、先进半导体材料（深圳）有限公司（以下简称先进半导体公司）、刘宗奇侵权责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民一初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：被告先进半导体公司于2011年3月与被告中深建公司签订一份《建设工程合同》，将其厂房的房间墙拆除工程发包给具有相应建设工程施工资质的被告中深建公司。被告中深建公司承包该工程后将其转包给被告吴文胜，吴文胜随后又转包给被告刘宗奇。在具体施工过程中，自2011年3月16日起，被告刘宗奇聘请原告到工地工作。2011年3月19日15时许，原告在施工过程中从楼梯上摔下受伤，随即被送至深圳广生医院治疗，医院诊断其为开放性颅腰伤（特重型）等。原告在该院共住院治疗29天，于2011年4月18日出院，医嘱注意休息，劳逸结合，半月后复查头颅CT，3月后行颅骨修补术。原告为治疗共花费医疗费39177.8元。2011年9月27日，原告经广东南天司法鉴定所鉴定，伤残等级为一个玖级和三个拾级；后续治疗费约需35000元，误工期为90日，营养期为60日，护理期为60日。原告花费鉴定费3850元。另查明：需原告抚养的人员有其父刘碧某，1938年9月16日出生；其母刘某某，1944年1月5日出生；原告还有一兄弟刘友村，1970年4月27日出生。上述人员均为农村户口。被告先进半导体公司已经足额支付被告中深建公司工程款。上述事实，有当事人的陈述、医疗费发票、出院证明、鉴定意见书、亲属关系证明、户口本、鉴定费发票、建设工程合同等证据予以证明。
原审法院认为：本案为人身损害赔偿纠纷，双方争议的焦点是被告对原告的损害应当承担何种法律责任。根据法院查明的事实，涉案工程是由被告先进半导体公司发包给被告中深建公司，被告中深建公司又转包给被告吴文胜，被告吴文胜再转包给被告刘宗奇，原告系由被告刘宗奇聘请从事涉案施工工作，原告是在从事具体施工过程中受伤，根据法律规定，原告所受损害应当由其雇主被告刘宗奇承担直接赔偿责任。被告先进半导体公司将涉案工程发包给具有相应建设工程施工资质的被告中深建公司，符合法律规定，原告也不是其聘请，故被告先进半导体公司对原告的损害无需承担责任。被告刘宗奇和被告吴文胜均不具有相应的建设工程施工资质，被告中深建公司、吴文胜对此均明知而仍然将涉案工程予以转包，依据法律规定，被告中深建公司、吴文胜对原告的损害应承担连带赔偿责任。依据法院查明的事实及有关法律规定，被告应赔偿原告下列费用：1、医疗费，依票据为39177.8元；2、护理费，依鉴定意见为50元／天×60天=3000元；3、伙食补助费为50元／天×60天=3000元；4、误工费，原告未提交收入证明，故法院按照建筑装饰业年收入标准酌定为32816元／年÷365天×60天=5394.41元；5、营养费，依鉴定意见酌定为2000元；6、后续治疗费，依鉴定意见为35000元；7、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为9371.73元／年×20年×23%＋6725.55元／年×（13年＋6.5年）÷2人×23%=58191.99元，被告只需支付此数；8、交通费，酌定为1000元；9、鉴定费为3850元；10、精神损害抚慰金，酌定为23000元；上述费用共计173614.2元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、最高人民法院《关�审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决：一、被告刘宗奇于判决生效之日起三日内赔偿原告刘新村医疗费、后续治疗费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等共计173614.2元。二、被告中深建公司、吴文胜对于被告刘宗奇上述债务承担连带赔偿责任。三、驳回原告刘新村对被告先进半导体公司的诉请。四、驳回原告刘新村的其他诉请。
一审案件诉讼费人民币2015元，由被告刘宗奇承担，被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司、吴文胜承担连带责任。
一审宣判后，上诉人吴文胜不服上述判决，向本院提起上诉，请求：一、被上诉人刘新村是在高空作业时从楼梯上摔下受伤，被上诉人刘新村系成年人，具有独立�行为能力，应当预见高空作业会产生人身安全问题从而应当采取安全防范措施，但其并没采取配戴头盔等安全措施导致其在高空作业过程中跌到地面致头部和身体受伤，被上诉人刘新村对其受伤也有过错，应承担相应的民事责任，减轻上诉人的责任。二、上诉人已经出了41000元医疗费，一审判决没有扣除。被上诉人刘新村住院期间，上诉人分几次借给原审被告刘宗奇共41000元交医疗费（刘宗奇己出具证明）。被上诉人刘新村与刘宗奇是老乡，被上诉人刘新村就是刘宗奇带来做工的。一审中上诉人也提交了刘宗奇的借条予以证明，但一审判决中却完全没有提到这个证据更没有采信，属于事实不清。被上诉人刘新村已经拿了医疗费却拒不承认，实是有违诚信。三、一审法院多判残疾赔偿金和被扶养人生活费违背了民事诉讼法不告不理的原则。被上诉人刘新村起诉时诉讼�求中要求的残疾赔偿金和被扶养人生活费共43906．65元，其后也并未变更诉讼请求。但一审法院判决时却依据《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》多判了14285．34元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条和第二十八条，应按受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入和农村居民人均年生活消费支出标准计算，即应按2011年度的标准计算，一审判决不仅违反了法律规定也违背了不告不理的原则。四、一审判决的精神抚慰金过高。考虑到被上诉人刘新村的伤残等级不高，自身也有过错，结合实际生活水平，请二审法院酌情降低。
被上诉人刘新村答辩称：上诉人没有证据证明被上诉人刘新村对本案的损害自身存在过错，其要求被上诉人承担相应的责任，没有事实依据。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院驳回上诉、维持原判。
原审被告先进半导体公司答辩称：我方不是适格的主体，我方依法将工厂的拆墙工程发包给有资质的原审被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司，且在合同中约定必须购买相应的保险并承担施工时所发生事故的费用，且刘宗奇也不是我公司聘请的人员。请二审法院驳回被上诉人在一审时的全部诉讼请求。
原审被告刘宗奇答辩称：我方同意上诉人的上诉意见，原审判决的赔偿金额过高。
原审被告中深建公司答辩称：我方同意上诉人的上诉意见，原审判决的赔偿金额过高。
本院查明，上诉人吴文胜上诉主张已向刘宗奇借支41000元，用于支付刘新村的医疗费，刘宗奇承认收到了该笔款项，但用该笔款项交付了刘新村的医疗费，相关票据又交还给了刘新村本人，自己没有保留。本院向刘新村本人进行了调查，刘�村否认刘宗奇为其缴纳医疗费的事实，称医疗费是其妻子缴纳的，钱款是从其儿子、其弟弟处借来的。
另查，被上诉人刘新村在一审的诉讼请求为：1、被告赔偿原告医疗费43335.9元、误工费21000元、住院伙食补助费1450元、护理费4000元、营养费10000元、残疾赔偿金36295.15元、后续治疗费35000元、被抚养人生活费7611.5元、交通费1000元、鉴定费3850元、精神损失费23000元，以上合计186542.55元；2、四被告承担本案诉讼费。原审判决刘新村应得赔偿金总额为173614.2元，没有超出了刘新村诉讼请求的总额。
再查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原审判决后，刘宗奇、中深建公司以及刘新村均没有提起上诉，视为其对原审的判决结果予以认可，故本院对原审判决刘宗奇和中深建公司对刘新村承担的赔偿责任予以维持。对于上诉人吴文胜的�诉理由，本院依法认定如下：一、吴文胜称刘新村从事高空作业却没有高空作业的资质和采取相应的保护措施，自身存在过错。根据本院查明的事实，刘新村系从约3米高的楼梯摔下，不属于《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定的高度危险作业，也没有从事该作业需要相关资质的要求，因此，没有证据显示刘新村对损害的发生存在过错，吴文胜要求减轻自己的责任，理由不能成立，本院不予采信。二、吴文胜向刘宗奇支付的刘新村医疗费41000元，刘宗奇认可收到，本院予以采信。但刘新村否认刘宗奇为其缴纳过医疗费，故吴文胜对于刘新村医疗费损失所承担的连带赔偿责任仍不能免除。吴文胜以刘新村医疗费名义向刘宗奇借支的41000元，可向刘宗奇另行主张。三、刘新村起诉时请求的残疾赔偿金为36295.15元，被抚养人生活费为7611.5元，两项合计43906.65元，�刘新村一审诉讼请求的赔偿总额为186542.55元，原审判决刘新村应得赔偿总额为173614.2元，没有超出刘新村诉讼请求的总额，故原审判决处理无误，本院予以维持。四、刘新村的伤残等级为一个九级和三个十级，原审酌定其精神损害抚慰金23000元，与其伤情相符。吴文胜要求降低没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人吴文胜的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人吴文胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
审 判 员 刘 付 伟 贤
代理审判员 陈 云 峰
二〇一三年九月十三日
书 记 员 �廖灵觉（兼）