呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民一初字第00002号
原告呼和浩特市土地收购储备拍卖中心。住所地：呼和浩特市新华东街丁香路*号。
法定代表人孟玉军，该单位主任。
委托代理人赵志忠，内蒙古典泽律师事务所律师。
委托代理人杜河，内蒙古典泽律师事务所律师。
被告内蒙古建发房地产开发有限责任公司。住所地：呼和浩特市新城区昭乌达路**号。
法定代表人齐鑫，该公司总经理。
委托代理人崔竣，男，1963年8月15日出生，汉族，该公司办公室主任，住呼和浩特市和林格尔县。
委托代理人赵艳慧，女，1978年5月20日出生，蒙古族，该公司员工，住呼和浩特市玉泉区。
原告呼和浩特市土地收购储备拍卖中心（以下简称呼市土地收储中心）诉被告内蒙古建发房地产开发有限责任公司（以下简称建发公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院受理后，于2014年3月25日公开开庭审理本案。原告呼市土地收储中心的委托代理人杜河，被告建发公司的委托代理人崔俊、赵艳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呼市土地收储中心诉称，建发公司于2012年7月16日，以118757280元的价格竞得呼市土地收储中心挂牌出让的位于呼和浩特市盐站西路以东、规划一路以北60.28亩国有建设用地使用权，双方签订了编号为：呼土收储挂（2012）024号的《呼和浩特市挂牌出让国有土地使用权成交确认书》（以下简称《成交确认书》）。建发公司违反《成交确认书》的约定，至今未按约定的时间及数额支付成交地价款。现尚欠成交地价款85966043元未付，经呼市土地收储中心多次催要，建发公司均无正当理由拒绝支付。综上，建发公司的行为已构成根本违约，建发公司除应向呼市土地收储中心支付其尚欠成交地价款85966043元外，还应按《成交确认书》第三条约定，从逾期支付成交地价款之日起，按日向呼市土地收储中心支付未交付成交地价款金额千分之一的违约金。呼市收储中心请求人民法院：一、判令建发公司向其支付尚欠成交地价85966043元；二、判令建发公司向其支付违约金45046207元。
建发公司答辩称，一、呼市土地收储中心主张的85966043元不存在，没有事实及法律依据。建发公司向呼市土地收储中心缴纳3279.1237万元的出让金并在之前已经支出的前期成本费2658.8763万元，共计5938万元整。此数额已经被呼国土储告字（2012）02号出让国有建设用地使用权宗地基本情况（15——2012024）所证明。之前支出2658.8763万元是呼和浩特市人民政府市长办公会议纪要—办公会议（2012）9号（十五）2010024号所确认。作为政府行政部门，市政府的行为其下属机构不认可，而重复地向建发公司收取地价款没有事实及法律依据，所以对呼市土地收储中心的主张不认可。二、建发公司在与呼市土地收储中心签订协议之前，已经向呼和浩特市回民区土地整理储备中心缴纳过2500万元的土地整理费。该协议的第七条中明确约定：如乙方依法招拍挂获得整理地块土地使用权，则乙方实际投入的土地整理费用可作为该宗土地摘牌应缴纳的履约保证金和成交地价款的一部分，不再返还，甲方协助乙方与呼和浩特市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，协助乙方办理该宗土地的《国有土地使用权证》。同时有2011年3月24日内蒙古银行进账单中支付的2000万元凭证可以证明建发公司确实已经向呼和浩特市回民区土地整理储备中心缴纳过一定款项。在这之前，建发公司向呼市回民区土地整理储备中心支付的500万元的土地整理费用，总计2500万元，但是对方未履行约定的义务。建发公司与呼和浩特市回民区土地整理储备中心是属于上下级的关系，有关的相关专题的事宜，应当其内部予以充分配合和协助，此责任不能归于建发公司，建发公司要求把所缴纳的2500万元作为合理的费用列为争议的土地出让金之内。三、呼市土地收储中心依据《成交确认书》起诉建发公司的依据不能成立，并不存在违约金的情况。理由是：《成交确认书》签订时间是2012年7月16日，是在办理呼国土储告字（2012）02号出让国有建设用地使用权宗地基本情况（15——2012024）所纳入的事项之后签订的。同时查明，建发公司与呼和浩特市国土资源局于2013年3月21日签订了合同编号：C-2013-27-GB的出让合同，合同的内容与《成交确认书》内容不相符，按照时间先后顺序来说，应当以2013年3月21日签订的内容为准。该合同中约定为两期付款，分别支付59378640元，建发公司的第一期款项已付并超付（已付8438万元）；第二期付款期限是2014年3月21日，未到约定的时间，到现在为止，谈不上建发公司根本违约。呼市土地收储中心的第二项诉讼请求没有事实及法律的依据，建发公司不承担违约责任。呼市土地收储中心应当是呼和浩特市国有土地资源局的内设办事机构，国有土地资源局的行为土地收储拍卖中心应当认可，否则违反了同一性原则。综上，呼市土地收储中心的诉讼请求依据不足，应驳回其诉讼请求。
本院经审理查明，2012年6月19日，建发公司向呼市土地收储中心递交竞买申请书，申请参加涉案土地国有建设用地使用权挂牌出让活动并参与竞买。经公开竞价，建发公司以11875.7280万元竞得宗地编号为呼土收储挂2012024号的地块，并与呼市土地收储中心于2012年7月16日签订了《呼和浩特市挂牌出让国有建设用地使用权成交确认书》（以下简称《成交确认书》），该确认书确认了宗地现状为净地，宗地面积：40188.725平方米（合60.28亩），用地性质：住宅，成交地价款总额11875.7280万元，成交单价2954.99元／平方米，同时约定了成交地价的支付方式为成交确认之日起60日内全额交清、违约行为和后果以及违约金为竞得成交地价款的20%等内容。
另查明，2013年3月21日，建发公司与呼和浩特市国土资源管理局（以下简称呼市国土局）签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定了出让土地的交付与出让价款的缴纳、土地开发建设与利用、违约责任等内容，其中在出让土地的交付与出让价款的缴纳中约定：受让人于2013年4月21日之前支付国有建设用地使用权出让价款5937.8640万元，2014年3月21日之前支付国有建设用地使用权出让价款5937.8640万元。《国有建设用地使用权出让合同》关于宗地的编号、面积、坐落以及出让价款与《成交确认书》均约定一致。建发公司已向呼市收储中心支付3279.1237万元的土地出让金。
本院认为本案的争议焦点是：一、建发公司是否应向呼市收储中心支付剩余地价款85966043元；二、建发公司迟延交纳价款的行为是否构成违约，，是否应赔偿呼市收储中心违约金。
呼市土地收储中心于2012年7月16日与建发公司签订了《成交确认书》，呼市国土局于2013年3月21日与建发公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》。《成交确认书》与《国有建设用地使用权合同》分别对缴纳地价款（出让价款）的支付期限和违约责任进行了约定。呼市土地收储中心以及呼市国土局在规范土地市场交易中均代表政府行使行政权力，以上两单位在土地规划、收购、储备、征收、出让的统一管理程序中就同一地块的地价款（出让价款）的支付期限、违约责任与同一相对人建发公司的约定不一致时，应以整个行政管理程序中后形成的《国有建设用地使用权出让合同》为依据。本案的性质为建设用地使用权纠纷，而建设用地使用权的设立属于《中华人民共和国物权法》调整的法律关系，《中华人民共和国物权法》第一百三十七条规定：“设立建设用地使用权，可以采取出让或者划拨等方式。”第一百三十八条的规定：“采用招标、拍卖、协议等出让方式设立建设用地使用权的，当事人应当采取书面形式订立建设用地使用出让合同。建设用地使用权出让合同一般包括下列条款：（一）……（六）出让金等费用及其支付方式……。”第一百四十一条规定：“建设用地使用人应当依照法律规定以及合同约定支付出让金等费用。”依照以上法律规定，关于地价款（出让价款）的支付期限应当以调整物权关系的《国有建设用地土地使用权出让合同》为准。依照《国有建设用地土地使用权出让合同》约定，建发公司交纳第二期土地出让金的时间为2013年4月21日之前。原告呼市收储中心起诉时，建发公司并未产生支付第二笔土地出让金的义务。呼市收储中心要求建发公司支付其余出让金的理由无事实依据，对原告呼市收储中心的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条。《中华人民共和国物权法》第一百三十七条、一百三十八条、一百四十一条的规定，判决如下：
驳回呼和浩特市土地收购储备拍卖中心的诉讼请求。
案件受理费696861.25元由原告呼和浩特市土地收购储备拍卖中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 ：杨海鹰
代理审判员 ：张蒙江
代理审判员 ：杨蔚堃
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 ：于文硕