湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山道民初字第00051号
原告刘光文。
委托代理人谭启波，湖北京源律师事务所律师（特别授权）。
被告陈红英，系本次交通事故肇事者徐金生的妻子。
被告骆军。
被告付平。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。住所地荆门市东宝区象山大道**号。
负责人文雷，公司经理。
委托代理人刘炜，湖北邦伦律师事务所律师（特别授权）。
原告刘光文诉被告陈红英、骆军、付平、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称荆门保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘光文及其委托代理人谭启波，被告骆军、付平，被告荆门保险公司的委托代理人刘炜到庭参加诉讼。被告陈红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光文诉称，2014年10月8日1时5分许，徐金生驾驶鄂H×××××小型普通客车沿京山县经济技术开发区胜利村二组路段村级公路由南向北行驶至胜利村二组路段时，车辆驶到路左与对向原告刘光文驾驶的鄂H×××××号面包车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。经京山县公安局交通警察大队认定，徐金生承担此次事故的全部责任，原告刘光文无责任。经京山开平法医司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成多等级伤残九级，赔偿指数为22%。徐金生驾驶的鄂H×××××小型普通客车在被告荆门保险公司购买了交强险和商业第三者责任险，第三者责任险责任限额为50万元。事故发生后，徐金生因其它原因死亡。鄂H×××××小型普通客车的登记车主为被告付平，其实际控制人为被告骆军。因原、被告双方就赔偿数额不能达成一致意见，为此，原告现具状起诉，请求判令被告陈红英赔偿原告经济损失190021.60元（医疗费32756.60元、法医鉴定费1200元、住院伙食补助费480元、护理费4800元、误工费19936元、××赔偿金109348.80元、交通费500元、车辆损失11000元、精神抚慰金10000元，合计190021.60元），由被告荆门保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，并由被告承担本案案件受理费。
被告陈红英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
被告骆军辩称，此次事故属实，对其责任划分无异议，鄂H×××××小型普通客车属于被告付平所有，被告付平将其借给被告骆军，被告骆军又将此车借给徐金生，实际登记车主是付平，徐金生本人持有的驾驶执照是合法有效的，是一个合法的出借关系，故出借人即被告付平、骆军在本案中不应承担责任；事故发生后，其已向原告垫付20000元，依照保险合同应由被告荆门保险公司承担赔偿责任，原告在得到被告荆门保险公司赔偿款后应将20000元予以返还。
被告付平辩称，鄂H×××××小型普通客车属于其所有，其将该车借给被告骆军，被告骆军又将该车借给徐金生，是合法的出借关系，故出借人即被告付平、骆军在本案中不应承担责任；该车在被告荆门保险公司购买了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险，依约应由被告荆门保险公司承担赔偿责任，原告在得到被告荆门保险公司赔偿款后应将20000元返还给被告骆军。
被告荆门保险公司辩称：1、认为原告的诉求过高，误工费计算标准过高，原告未提供收入减少的证据，应按照农、林、牧、渔业予以计算，××赔偿金应按户籍性质计算，交通费请求法庭酌定，车辆损失应为10410.33元，精神抚慰金主张过高，应以4000元为准；2、其公司不是直接侵权人，不承担本案的鉴定费和诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
A1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
A2、被告陈红英、骆军、付平的身份证复印件，证明被告陈红英、骆军、付平的主体资格；
A3、事故责任认定书一份，证明2014年10月8日1时5分许，徐金生驾驶鄂H×××××小型普通客车沿京山经济技术开发区胜利村二组路段时，与对向行驶的原告刘光文驾驶的鄂H×××××号面包车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故；经京山县公安局交通警察大队认定，徐金生承担事故全部责任；
A4、住院病历及诊断证明一组，证明原告治疗的情况；
A5、医疗费单据，证明原告因交通事故花费医疗费26756.60元；
A6、法医鉴定费票据，证明原告因交通事故支付法医鉴定费1200元；
A7、法医鉴定书一份，证明原告构成多等级伤残九级，赔偿指数为22%，护理期限为60天，后期治疗费为6000元；
A8、车辆行驶证，证明鄂H×××××小型普通客车的登记车主为被告付平，其实际控制人为被告骆军；
A9、机动车保险凭证及保单各二份，证明鄂H×××××小型普通客车在被告荆门保险公司购买了交强险及商业第三者责任险，第三者责任险责任限额为50万元；
A10、交通费票据，证明原告因交通事故支付交通费500元；
A11、京山经济技术开发区胜利社区居民委员会证明一份，证明原告为京山经济技术开发区胜利社区的失地农民，其家庭收入来源为非务农收入；
A12、机动车保险车辆损失情况确认书，证明被告荆门保险公司确认原告刘光文驾驶的鄂H×××××号面包车因交通事故造成车辆损失为10410.33元；
A13、机动车修理费发票，证明原告实际支付车辆修理费11000元；
A14、证明一份，证明原告事故发生前在湖北神地农业科贸有限公司上班，因此次事故造成了误工损失。
被告陈红英未向本院提交质证意见。
被告荆门保险公司对证据A1、A2、A3、A4、A5、A7、A8、A9、A12的真实性及证明目的均无异议；对证据A6的真实性无异议，但认为鉴定费不属于保险合同约定的赔偿范围；对证据A10认为原告事发后确实会产生交通费，但其提供的票据不是交通费票据，具体数额由法庭酌定；对证据A11的真实性无异议，对证明目的有异议，只能证明原告为农民，不能证实其转换为城镇居民的事实；对证据A13有异议，认为原告的修理费应按照定损的数额确定，且不能证实受损车辆为原告所有；对证据A14有异议，应提供该公司的营业执照，证实其公司合法存在，且原告还应提供与该公司的合同。
被告骆军、付平的质证意见与被告荆门保险公司的质证意见一致。
被告陈红英、骆军、付平、荆门保险公司未向本院提交相关证据。
经过庭审举证、质证，本院对各方当事人提供的证据作如下认证：
对原告提供的证据A1、A2、A3、A4、A5、A7、A8、A9、A12，因到庭各方当事人对证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院依法予以采信。
对证据A6，三被告对其真实性无异议，本院予以采信；被告荆门保险公司辩称其公司不承担鉴定费，本院认为，鉴定费系原告因本次交通事故而支出的合理、必要的费用，故本院对被告荆门保险公司的抗辩意见不予采纳。被告荆门保险公司辩称不承担诉讼费，根据法律规定，诉讼费由败诉方承担，故本院对被告荆门保险公司的辩称意见不予支持。
对证据A10，三被告请求法庭酌定交通费数额，原告提供的票据为定额票据，不符合证据的形式要件，本院不予采信；本院综合考虑原告为处理本次事故及治疗伤情必然支出交通费，酌定原告的交通费为300元。
对证据A11，原告提供了京山经济开发区胜利社区居民委员会出具的证明，上面加盖了该委员会的公章，符合证据的形式要件，且经本院核实，原告居住的地区确实已划归城镇，且三被告未能提供证据该证明存在错误，故本院对证据A11予以采信，对三被告的辩称意见不予支持。
对证据A13，被告荆门保险公司辩称无法证实受损车辆系原告所有，原告庭后向本院提供了行驶证，足以证实该车为其所有，故本院对被告荆门保险公司的辩称意见不予支持；原告提供的修理费票据系正规合法的票据，符合证据的形式要件，证实其因本次交通事故对车辆进行修理，并已实际支付了相应的修理费用，虽被告荆门保险公司认为应以其定损的数额为准，但并未提供相应的证据证实原告所支出的修理费用存在不合理或者扩大损失的内容，故本院对被告荆门保险公司的辩称意见不予支持，对证据A13予以采信，确定原告的修理费为11000元。
对证据A14，原告向本院提供了湖北神地农业科贸有限公司出具的证明，上面加盖了该公司的公章，且原告庭后向本院提交了该公司的营业执照，证实该公司合法有效存在，并提交了其与该公司的劳动合同，上述证据相互印证，足以证实原告事发前在该公司工作，故本院对被告荆门保险公司的辩称意见不予支持，对证据A14予以采信；对于原告的误工费问题，原告并未提交工资明细表或银行流水佐证其工资收入，故本院对其主张月工资4000元不予支持；其事发前在公司从事后勤保障等工作，故本院确定其误工费按照2015年湖北省“居民服务和其他服务业”28729元／年计算。
根椐本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年10月8日1时5分许，徐金生驾驶鄂H×××××小型普通客车沿京山县经济技术开发区胜利村二组路段村级公路由南向北行驶至胜利村二组路段时，车辆驶到路左与对向原告刘光文驾驶的鄂H×××××号面包车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。经京山县公安局交通警察大队认定，徐金生承担此次事故的全部责任，原告刘光文无责任。原告受伤后，在京山县人民医院住院治疗24天，花费医疗费26756.60元。事发后，被告骆军已向原告垫付20000元。2015年3月18日经京山开平法医司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成一个九级、一个十级伤残，伤残赔偿指数为22%，误工损失日为受伤之日起至定残前一日、护理期限为60日（以上均包括住院期间及取出内固定的期限），后期治疗费为6000元，花费鉴定费1200元。
徐金生持A2驾驶证，其驾驶的鄂H×××××小型普通客车系被告付平所有，被告付平将该车借给被告骆军，被告骆军经被告付平同意后再将该车借给徐金生，三者系合法的借用关系。该车在被告荆门保险公司购买了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔险），保险期间自2013年11月21日0时至2014年11月10日20时止，本次事故发生在保险期内。
徐金生与被告陈红英系夫妻关系，徐金生事发后因其他原因死亡。
原告出生于1964年9月4日，事发前长期居住于京山县经济开发区胜利社区，并在湖北神地农业科贸有限公司从事后勤保障等工作。
本院认为，徐金生驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定造成本次事故，并承担本次事故的全部责任，京山县公安局交通警察大队的责任认定书认定事实清楚、责任划分适当，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，……机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”在本案中，无证据证明被告付平、骆军对本次事故的发生存在过错，且根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，……”据此，本院确定被告陈红英按照100%的责任比例承担民事赔偿责任。
关于原告相关损失的确定。
1、住院伙食补助费。参照一般国家机关工作人员出差伙食补助标准，结合本地区的经济发展水平及司法实践，本院确定原告的住院伙食补助费为20元／天，计480元（20元／天×24天）。
2、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。…护理人员没有收入的参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算…”，原告并未提供护理人员收入状况，本院参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准“居民服务和其他服务业”28729元／年计算；京山开平法医司法鉴定所司法鉴定书证实原告护理时间为60日，本院予以确认，故护理费为4722.58元（28729元／年÷365天×60天）。
3、误工费。京山开平法医司法鉴定书证实原告的误工损失日为受伤之日起至定残前一日，原告于2014年10月8日受伤，于2015年3月18日定残，故本院确定其误工损失日为160天；原告事发前在湖北神地农业科贸有限公司从事后勤保障等工作，故本院确定其误工费按照2015年湖北省“居民服务和其他服务业”28729元／年计算，故误工费为12593.53元（28729元／年÷365天×160天）。
4、××赔偿金。原告事发前长期居住于城镇，且收入主要来源于城镇，本院确定按照城镇居民标准计算××赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”，原告经京山开平法医司法鉴定所司法鉴定书鉴定伤残等级为一个十级、一个九级伤残，伤残赔偿指数为22%，本院予以确认，故××赔偿金为109348.80元（24852元／年×20年×22%）。
5、精神抚慰金。本次事故造成原告一个十级、一个九级伤残，本院认为依法应计算适当的精神抚慰金，根据事故双方的过错责任及承担赔偿责任的能力、结合本地区的生活水平，本院酌定原告的精神抚慰金为7000元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。……”和《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其它方式计算”。据此，参照二0一五年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，确定原告的损失有：医疗费26756.60元、后续治疗费6000元、鉴定费1200元、住院伙食补助费480元、护理费4722.58元、误工费12593.53元、××赔偿金109348.80元、交通费300元、车辆损失11000元、精神抚慰金7000元，以上费用合计179401.51元。
关于各方民事赔偿责任的承担。因肇事车辆在被告荆门保险公司购买了交强险，被告荆门保险公司作为涉案机动车辆的保险人，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保险条款关于分项赔偿限额的规定，被告荆门保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告10000元（含医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费），在伤残赔偿限额内赔付原告110000元（含护理费、误工费、××赔偿金、交通费、精神抚慰金），在财产损失项下赔偿车辆损失2000元，合计赔偿122000元。
原告的其余损失57401.51元（179401.51元-122000元），根据事故责任比例，由被告陈红英承担100%的赔偿责任，即57401.51元（57401.51元×100%）。肇事车辆在被告荆门保险公司购买了限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔险），根据购买人与被告荆门保险公司之间关于机动车商业第三者责任保险合同约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用机动车过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡和财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人依照本合同约定，对于超过机动车交通事故强制责任保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”，故应由被告荆门保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告57401.51元。事发后被告骆军已赔偿原告20000元，原告在得到被告荆门保险公司赔偿款后应予返还。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘光文损失122000元；
被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘光文损失57401.51元；
三、原告刘光文得到被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司赔偿款后返还被告骆军20000元；
四、驳回原告刘光文的其他诉讼请求。
上列给付义务限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1407元，由原告刘光文负担207元，由被告陈红英负担600元，被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司负担600元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 游新平
人民陪审员 王鸿利
人民陪审员 李登建
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 朱 琼