内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第204号
上诉人（原审被告）刘国华，男，1964年9月4日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人耿守信，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佟亚军，男，1956年5月21日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人刘俊锴，内蒙古全兴律师事务所律师。
原审第三人于伟彬，男，1974年6月20日出生，汉族，无职业。
委托代理人张拥军，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
上诉人刘国华与被上诉人佟亚军、原审第三人于伟彬合伙协议纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2013）红民初字第1608号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘国华的委托代理人耿守信，被上诉人佟亚军及其委托代理人刘俊锴，原审第三人于伟彬的委托代理人张拥军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明，2011年4月10日，佟亚军与刘国华合伙承包经营新鑫矿业公司铁矿，并共同与该公司签订了《铁矿生产承包协议》。同年10月24日，佟亚军（甲方）与刘国华（乙方）签订一份合伙协议，约定：一、甲乙双方应共同遵守甲乙双方在2011年4月10日与察右前旗矿业有限公司（法定代表人周荣光）签订的《铁矿生产承包协议》。二、自2011年11月至2014年12月承包期间，乙方全权负责该矿山的一切经营活动自主管理，甲方不再参与。该矿所产生的债权债务、安全事故等各种民事纠纷均由乙方负责，甲方不承担任何责任。该矿所产生的费用支出均由乙方承担，利润由乙方所得，但乙方自2011年11月至12月给付甲方伍拾万元，以后到承包期结束，每个月支付给甲方叁拾万元，于每月28日打入甲方农业银行帐户，卡号：6228481890116417711（该款中有于伟彬拾万元，每个月打入于伟彬农行卡，卡号：6228483060556040211）。三、因自然灾害或政策性调整等不可抗拒原因导致不能按月生产，可按日平均结算。四、甲乙双方应严格遵守上述合伙协议，如一方违约应支付对方违约金5‰∕日。五、本协议一式叁份，双方各执一份，双方签字后生效。2012年4月24日，佟亚军、刘国华又与新鑫矿业公司签订了一份《铁矿生产承包协议》，并载明该合同为2011年4月10日合同的补充合同，与2011年4月10日的合同内容不一致的，以本合同为准。合同期限从2011年4月10日到2013年12月31日止。此后，刘国华按约向佟亚军支付了2011年11月至12月的50万元，其余款项未支付。2013年5月8日，佟亚军起诉，要求刘国华支付2012年1月至2013年3月份应得利益420万元及支付违约金481.95万元，合计901.95万元。
诉讼中，于伟彬提交申请要求参加诉讼，原审依法通知于伟彬参加诉讼。
原审法院认为，佟亚军与刘国华共同合伙承包新鑫矿产公司铁矿，已形成事实合伙法律关系。佟亚军与刘国华在合伙协议中约定由刘国华负责经营管理矿山，并对合伙期间的收益分配达成协议，该行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，不侵害第三人的合法利益，其行为有效，刘国华应据此履行付款义务。故佟亚军要求刘国华给付合伙期间的收益，予以支持。因该收益中含第三人于伟彬10万元，故刘国华只应给付佟亚军收益款每月20万元。佟亚军主张从2012年1月至2013年3月份应得利益，计14个月，每月20万元，总计应得收益款280万元，予以支持。佟亚军主张违约金5‰∕日属约定过高，不予支持。其违约金按应得利益的280万元，从2013年3月21日至判决之日按中国人民银行同期贷款利率四倍加30％予以保护。合伙协议明确约定该第三人每月应得10万元，第三人主张刘国华给付30万元，其余款项予以放弃，对第三人的主张，予以支持。刘国华拒不提交生产的相关证据及财务帐目，所提交的其他证据不能证明其抗辩主张，不予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百一十六条之规定，判决：一、刘国华在判决生效后十日内给付佟亚军承包期间应得收益款280万元，违约金从2013年3月21日至判决确定给付之日按中国人民银行同期贷款利率四倍加30％支付给佟亚军。二、刘国华在判决生效后十日内给付于伟彬承包期间的收益款300000元。三、驳回佟亚军其他诉讼请求。
宣判后，刘国华提出上诉，其主要上诉理由为：一、原审法院适用法律错误，原审认为被上诉人佟亚军与上诉人签订的合伙协议是真实意思表示，不违反法律规定，合法有效是错误的。根据《中华人民共和国合伙企业法》第33条规定：“合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商确定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。”根据双方签订的合伙协议，其中第二项中上诉人刘国华全权负责矿山的一切经营活动自主管理，被上诉人佟亚军不再参与。该矿山所产生的债权债务、安全事故等各种民事纠纷均由刘国华负责，被上诉人佟亚军不承担任何责任，此协议内容明显违反上述法律规定，合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损，因此该合伙协议违反法律规定，自始无效。二、原审法院认定事实不清。原审认定被上诉人佟亚军与上诉人刘国华共同合伙承包新鑫矿产公司铁矿，已形成事实合伙法律关系。双方合伙协议违反法律规定，自始无效；但被上诉人佟亚军和上诉人刘国华作为合伙人同察右前旗新鑫矿业有限公司签订《铁矿生产协议》是符合法律规定的，在《铁矿生产协议》中，察右前旗新鑫矿业有限公司属于善意相对人，并且被上诉人佟亚军和上诉人刘国华以合伙人的身份签订《铁矿生产协议》。因此被上诉人佟亚军和上诉人刘国华应对察右前旗新鑫矿业有限公司承担连带赔偿责任。故原审法院未认定侵害察右前旗新鑫矿业有限公司权益是错误的。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人佟亚军二审答辩表示服判。
原审第三人于伟彬二审答辩表示服判。
双方二审期间均未提供新的证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，佟亚军与刘国华作为共同合伙人承包新鑫矿产公司铁矿的生产，并约定以产出铁精粉的数量作为获取承包收入的依据，对此双方均无异议，亦有当事人提供的《铁矿生产承包协议》等证据在卷佐证，故可以认定佟亚军与刘国华形成合伙关系。就双方合伙的内部关系而言，2011年10月24日佟亚军与刘国华签订了《合伙协议》，对双方权利、义务，合伙利润分配等内容作出了约定，作为个人合伙关系，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，亦不具有其他法定无效情形，合法有效。上诉人刘国华提出原审适用法律错误，双方合伙协议违反《中华人民共和国合伙企业法》第33条规定无效的上诉理由，因本案中佟亚军与刘国华并未组建合伙企业，二人系个人合伙关系，并不适用《中华人民共和国合伙企业法》，故刘国华的该项上诉理由不能成立。上诉人刘国华提出原审未认定侵害察右前旗新鑫矿业有限公司权益错误的上诉理由，因刘国华、佟亚军作为合伙人就合伙事务对外应依法承担连带责任，双方《合伙协议》中的内部责任约定，并不能对抗法定的合伙人对外责任，故原审认定双方合伙协议不侵害第三人的合法利益，并无不当，上诉人的该项上诉理由亦不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费74937元，由上诉人刘国华承担。邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人、原审第三人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
代理审判员 崔明明
代理审判员 苏力德
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 郭 宇