山西省襄垣县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初1378号
原告：孙某，男，2004年10月29日出生，汉族，住山西省长治市，系死者孙某之子。
法定代理人：李某，女，1983年2月26日出生，汉族，住山西省长治市，系第一原告孙某之母。
原告：孙某，男，1958年1月23日出生，汉族，住山西省长治县，系死者孙某之父。
原告：芦某，女，1961年2月5日出生，汉族，住山西省长治县，系死者孙某之母。
上述二原告的委托诉讼代理人：孙某，女，1989年8月29日出生，住山西省长治县，代理权限为特别授权。系孙某、芦某之女。
上述三原告的委托诉讼代理人：王伟，男，山西振坤律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：胡某，男，汉族，50岁左右，住河南省焦作市。
被告：王某，女，1974年2月21日出生，汉族，住河南省太康县，系尚某之妻。
被告：尚某，男，1993年9月24日出生，汉族，住河南省太康县，系尚某之子。
被告：尚某某，女，1995年1月8日出生，汉族，住河南省太康县，系尚某之女。
被告：中银保险有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市。
负责人：李某，职务总经理。
委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告孙某、孙某、芦某诉被告胡某、王某、尚某、尚某某、中银保险有限公司焦作中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告向本院提出车辆损失鉴定申请，为查明原告因本次事故造成的损失情况，本院依法予�准许，鉴定完毕后，原告于2018年1月25日向本院提交变更诉讼请求申请书，本院于2018年3月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某的法定代理人李某，原告孙某、芦某的委托诉讼代理人孙某，三原告的委托诉讼代理人王伟，被告王某，被告保险公司的委托诉讼代理人缑旭到庭参加了诉讼。被告胡某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某、孙某、芦某向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令各被告赔偿原告各项损失共计889727.5元（其中死亡赔偿金547040元、丧�费27487.5元、被抚养人生活费169930元、交通费5000元、车辆损失38720元、精神抚慰金50000元、其他费用50000元、鉴定费1550元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2017年7月26日20时06分许，尚某驾驶×××（×××）号重型半挂车沿二广线高速公路由北向南行驶至917KM+400M处时，与中央护栏发生碰撞后驶入对向由南向北的车道，与孙某驾驶的×××号小型普通客车（车上乘坐屈书贤）发生碰撞。经交警大队事故认定书认定，尚某承担本次事故的全部责任，原告孙某无责任。原告孙某在本次事故中死亡，三原告作为死者合法继承人，现诉至法院，请求各被告对三原告因本次事故中造成的损失承担赔偿责任。
被告王某辩称，1、事故当天下大雨，局部团雾，加上刹车失灵才造成本次事故，尚某未饮酒，且在前一天对车辆进行检修，已尽到该尽的责任；2、被告三人并未分得尚某的遗产，且尚某家庭贫困，有83岁患病的母亲和未成年的儿子，均需有人照顾；3、尚某只是雇员，该车的车主已为事故车辆投保相关保险，不应由雇员承担赔偿责任。综上，原告起诉与事实不符，请求撤销对被告王某、尚某、尚某某的起诉。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实和事故车辆在我公司投�的事实无异议，我公司同意在核实被保险车辆行驶证、驾驶人的驾驶证、从业资格证合法有效，不存在免赔的情况下，依据约定在责任限额内依法赔偿。本案中，主挂车连接使用，视为一体，故第三者责任险赔偿金额总和应以主车的责任限额为限，且本次事故存在多人受伤死亡，应予分摊计算赔偿。对于原告主张的各项费用依据其提供的证据依法予以核定。诉讼费、鉴定费不属于保险范围，我公司不予承担。
为支持自己的诉讼请求，原告孙某、孙某、芦某出示证据如下：
1、安城村村民委员会证明材料、三原告户口簿复印件、原告孙某的出生医学证明，证明三原告的主体资格；
2、尚某与王某结婚证、尚某、尚某某常住人口登记卡，证明被告主体资格；
3、山西省××队交通事故认定书,证明本次事故发生的经过和事故责任划分，尚某承担本次事故的主要责任，孙某无责任；
4、安城村村民委员会证明材料、房东候桂荣证明材料、×××号车同乘人员询问笔录、本次事故另一死者程长新常住人口登记卡，证明孙某为失地农民，在城镇租房居住，主要生活来源为城镇，且本次事故另一死者程长新为非农户口；
5、孙某、陈健误工证明，证明二人误工时间及误工费情况；
6、×××（×××）号车保险单，证明肇事车辆投保情况；
7、孙某户口注销证明、收据一份，证明处理丧葬事宜花费情况；
8、长治市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票一支，证明×××号车的修复价格为38720元。
被告保险公司对原告上述证据的质证意见为，证据1、2、3、6无异议，证据8真实性无异议，但鉴定费不属于我公司的理赔范围；证据4，村委仅能证明孙某在本村无土地，不能证明收入来源和经常居住地为城镇，同乘人员询问笔录，也只能说明在�故发生时，进行的是拼车客运，不能证明其有合法营运资格；证据5，二人不是原告，出具证明的单位未到庭，也未提供单位营业执照、二人的劳动合同及工资流水等予以佐证，不予认可；证据7，该花费属于丧葬费范围。
被告王某对原告所举证据未发表意见。
被告王某举证如下：
1、结婚证，证明王某与尚某系夫妻关系；
2、太康县城关回族镇建北社区居委会证明、房屋租赁合同，证明其现在县城租房居住，尚某在该社区辖区内无房产、无车辆、无固定资产；
3、太康县第二人民医院检验报告单、王某存折明细，证明王某患有乙肝，靠低保生活。
原告孙某、孙某、芦某对被告王某所举证据的质证意见为，居委会不具有开具证明的主体资格，证据形式不合法，没有出具人签字；存折真实性无异议，但不能证明是否存在夫妻共同财产。
被告保险公司提交肇事车辆保险单及投保人声明，证明肇事车辆的保险信息，以及就保险合同内容，被告保险公司已履行了告知义务。
原告孙某、孙某、芦某对被告保险公司提交证据的质证意见为，保险公司提供的合同为无效条款，系保险公司与被告胡某签订的，不能约束本案原告。
本案当事人围绕诉讼请求和反驳理由出示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交证据4村委证明及房东证明材料，出具证明材料的人未出庭接受询问，无法核实其真实性，原告孙某为安城村村民，其并未提交相关土地承包合同证明其所在农户土地承包情况，也没有租房合同予以证明其在城镇长期居住生活。交警队询问笔录不能证明原告有合法的营运资格，故对其长期从事客运工作为其主要生活来源的主张，本院不予认可。原告提交本起交通事故中肇事车辆另一乘车人程长新常住人口登记卡，认为程长新为非农业户口，本案中孙某的死亡赔偿金等赔偿费用应按城镇标准计算，但并未有证据证明程长新在本起事故中的主张及赔偿情况，并不适用在本案中的等同计算；原告证据5孙某、陈健误工证明，没有劳动合同及工资明细，不能证明因本次交通事故造成该二人收入实际减少情况，本院不予认可，对于亲属办理丧葬事宜的误工费本院酌情计算；证据7原告的拉尸、清洁、穿衣费票据，被告认为应当包含在丧葬费中，因孙某在本次事故中死亡，该费用应属实际支出，而丧葬费属于法定赔偿项目，故本院对此予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日20时06分许，尚某驾驶×××（×××）号重型普通半挂车（车上乘坐程长新）沿二广线高速公路由北�南行驶，至二广线高速公路917km+400m处时，与中央护栏发生碰撞后驶入对向由南向北的车道，与孙某驾驶的×××号小型普通客车（车上乘坐屈书贤）发生碰撞，造成尚某、程长新、孙某死亡，屈书贤受伤，两车及×××（×××）号车所拉货物损坏，高速公路路产设施损坏的交通事故。经山西省××队交通事故认定书认定，尚某驾驶行驶系轮胎和制动系统不符合国家相关安全技术标准，且未实现对驾驶室有效锁止固定的机动车在高速公路雨天超速行驶未确保安全，是造成此事故的原因，应承担本次事故的全部责任，孙某、程长新、屈书贤无责任。
本次交通事故发生时，被告尚某驾驶的×××（×××）号车登记车主为本案被告胡某，尚某受雇于胡某驾驶车辆，该车在被告保险公司处投有一份保险限额为122000元的交强险和550000万元的商业第三者责任险，该次事故发生在保险期间内。×××号车的驾驶人及车辆所有人均为孙某，该车在本次事故中受损，经长治市道路交通事故司法鉴定中心长司鉴（2017）车鉴字第29号车辆损失鉴定意见书鉴定，×××号车的修复价格为38720元。
另查明，本起交通事故的另一受害人屈书贤已另案起诉。本案死者孙某为农业家庭户口，孙某父亲孙某、母亲�某有两个子女，分别为孙某、孙某。事故发生时，孙某父亲孙某59周岁，母亲芦某56周岁，儿子孙某12周岁。2016年度山西省农村居民人均可支配收入为10082元，农村居民人均生活消费支出为8029元，城镇在岗职工年平均工资为54975元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应当依法赔偿各项费用。本案系机动车交通事故责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉�权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆×××（×××）号车在被告保险公司处投有交强险和商业第三者责任险，尚某在本次事故中承担全部责任，故原告所受总损失依法应先由被告保险公司在交强险分项责任限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任险承保范围内承担，仍有不足的，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”之规定，由尚某的雇主被告胡某承担。
本院依法确认三原告经济损失如下：
丧葬费27487.5元，54975元÷12月×6月＝27487.5元；
死亡赔偿金201640元，10082元×20年＝201640元；
被抚养人生活费24087元，儿子孙某计算6年，8029元×6年×1/2＝24087元；
精神抚慰金50000元，孙某因本次交通事故去世，给其家属造成巨大影响，本院酌情确定为50000元；
亲属因办理孙某丧葬事宜的误工损失、交通费等，本院酌定3000元；
车辆损失38720元；
鉴定费1550元；
拉尸、清洁、穿衣费6000元；
上述费用共计352484.5元，由被告保险公司在交强险财产限额内承担2000元，剩余费用348934.5元由被告保险公司在死亡伤残赔偿限额及商业第三者责任险限额内承担，鉴定费1550元，根据保险合同约定由被告胡某承担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司焦作中心支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告孙某、孙某、芦某各项损失350934.5元，自本判决生效之日起一个月内支付；
二、被告胡某赔偿原告孙某、孙某、芦某鉴定费1550元；
三、驳回原告孙某、孙某、芦某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12697元，减半收取6348.5元，由被告胡某承担2515元，由原告孙某、孙某、芦某自行承担3833.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员赵秀娟
二〇一八年三月九日
法官助理李晓静
书记员段亚军