wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初442号
原告：临颍县农村信用合作联社。
法定代表人：游保金，任联社理事长。
委托代理人：岳保申，任联社客户经理。
被告：聂天顺，男，汉族。
原告临颍县农村信用合作联社（以下简称临颍农信社）诉被告聂天顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临颍农信社委托代理人到庭参加了诉讼，被告聂天顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告临�农信社诉称：2008年6月17日，被告为赵银罗担保以做树木生意资金紧张为由在我们联社贷款20000元，当时约定的利息是月息千分之九点三，到期时间为2009年6月17日，如果逾期不还按日万分之四点六五加收利息，款贷出后被告清息至2011年2月11日，2016年11月13日被告签署逾期催收通知书，表示愿意继续担保，并告知我们此笔款项是其使用，现要求被告偿还借款并支付逾期利息及罚息，承担本案诉讼费。
被告聂天顺缺席无答辩。
经审理查明：2008年6月17日，赵银罗在临颍农信社下属的杜曲信用社做木材生意资金紧张为由借款20000元，当时约定的利息是月息千分之九点三，到期时间为2009年6月17日，如果逾期不还按日万分之四点六五加收利息，被告自愿对此笔贷款进行担保，表示如赵银罗到期不还，其自愿为其偿还借款本息。截止到2011年2月11日，被告清息�次共计4886.84元，2016年11月13日找到被告时，被告签署逾期催收通知书，表示愿意继续担保。后因借款不能及时清结，遂引起本诉。
上述事实有当事人陈述、借款合同、担保书、逾期贷款催收通知书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：正常的借贷行为受法律保护，赵银罗在原告处借款20000元，有双方签订的借款合同，现拖欠20000元本金及利息未偿还，事实清楚，证据确实充分，赵银罗未认真履行合同，按时偿还借款并支付利息，被告聂天顺作为担保人，借款到期后，未及时督促借款人偿还借款本金及利息，愈期后又自愿继续为此笔借款担保，因此依法应对借款承担连带责任，原告放弃对赵银罗的诉讼，是对自己诉讼权利的正常行使。原告要求被告偿还借款20000元以及延期利息（利率按月息千分之九点三自2011年2月12日起计算），支付罚息（按日万分之四点六五自2011年2月12日起计算），本院依法予以支持。被告聂天顺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告聂天顺于本判决生效后十日内偿还临颍县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利率按月息千分之九点三计算自2011年2月12日起至清偿之日止），支付罚息（按日万分之四点六五自2011年2月12日起计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用300元，由被告聂�顺承担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一七年三月八日
书 记 员 王 婷
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民辖27号
原告：安徽省晋源建筑安装工程有限公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：曹新保，该公司董事长。
委托代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告:安徽凯城置业有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：蒋世界，该公司董事长。
原告安徽省晋源建筑安装工程有限公司与被告安徽凯城置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，亳州市谯城区人民法院于2017年1月6�立案。
原告安徽省晋源建筑安装工程有限公司诉称：本公司与安徽凯城置业有限责任公司于2012年8月22日签订建设工程施工合同，为安徽凯城置业有限责任公司承建亳州市东台花园小区相应工程，工程总价款1839万元，增加部分工程价款为2538800元。且合同中约定有工程款的支付方式、时间、违约金条款。本公司按照合同约定完成施工，对方支付工程款17846000元，尚欠本公司工程款3082800元未付。经本公司多次催要无果。请求判令安徽凯城置业有限责任公司支付本公司工程欠款及违约金3082800元，并承担诉讼费用。
亳州市谯城区人民法院经审查认为，该案标的额较大，案情复杂，依据法律规定，报请上级法院即本院提级管辖。
本院认为，该案标的额较大，案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下：
本案由本院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 怀峰
审 判 员 刘 长 友
代理审判员 周 腊 梅
二〇一七年一月二十日
书 记 员 闻 香
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初917号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人杨莉丽，女，聋哑人，1991年5月17日出生于云南省保山市，汉族，文盲，无业，户籍地安徽省舒城县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月9日被刑事拘留，于2016年10月19日被逮捕。
指定辩护人杨超慧，山西昭权律师事务所律师。
翻译人杜爱萍，太原市聋人学校教师。
被告人余勇，男，聋哑人，1992年10月10日出生于安徽省舒城县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省舒城县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月9日被刑事拘留，于2016年10月19日被逮捕。
指定辩护人李海燕，山西行直律师事务所律师。
翻译人杜爱萍，太原市聋人学校教师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]913号起诉书指控被告人杨莉丽、余勇犯盗窃罪，于2016年12月20日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人杨莉丽及其指定辩护人杨超慧、被告人余勇及其指定辩护人李海燕、手语翻译人杜爱萍均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年10月9日10时许，被告人杨莉丽伙同被告人余勇在太原市大同路附近乘坐2路公交车，当车行至赵庄站时，窃取被害人高某包内人民币780元。案发后，赃款已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据予以证明。公诉机关认为，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人均为聋哑人，如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第十九条、第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。
被告人杨莉丽对起诉书指控的案件事实无异议，自愿认罪。
指定辩护人杨超慧提出如下辩护意见：被告人系聋哑人，可以从轻处罚；被告人杨莉丽将所盗人民币发还被害人，未给被害人造成实际的财产损失，社会危害性较小，应对其从轻或者减轻处罚；被告人杨莉丽没有犯罪前科，属于初犯、偶犯，且其法律意识淡薄，没有意识到其盗窃行为的严重性。综上建议法庭从轻处罚。
被告人余勇对起诉书指控的案件事实无异议，自愿认罪。
指定辩护人李海燕提出如下辩护意见：被告人余勇系聋哑人，依法可从轻、减轻处罚；如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且为初犯、偶犯可从轻处罚；赃物当场被追回并发还被害人，未给被害人造成损失。请法庭综合上述情节，对被告人从宽处理。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的案件事实一致。
上述事实有报案材料、被害人陈述、被告人供述、赃款照片、辨认笔录、扣押清单、发还清单、抓获经过、听力医学鉴定表、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人户籍证明等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨莉丽伙同被告人余勇，以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨莉丽、余勇均系聋哑人，可从轻处罚；均如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人余勇在共同犯罪过程中所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。对于二被告人的指定辩护人提出的辩护意见，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下:
一、被告人杨莉丽犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年4月8日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人余勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年3月8日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柴 喆
人民陪审员 闫晓明
人民陪审员 辛果青
二〇一七年一月十七日
书 记 员 隋雅琴
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘01刑更71号
罪犯陈海林，男，1988年2月29日出生，汉族，甘肃省永靖县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2015年5月27日作出(2015)临刑终字第39号刑事裁定，维持甘肃省永靖县人民法院于2015年3月12日作出的(2015)永靖刑初字第5号刑事判决，对被告人陈海林犯故意伤害罪判处有期徒刑八年（刑期自2013年10月30日起至2021年10月29日止）（刑期自2013年10月30日起至2021年10月29日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2017年5月5日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯陈海林确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯陈海林在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈海林减去有期徒刑九个月（刑期自2013年10月30日起至2021年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二〇一七年五月十九日
书 记 员 彭婷婷
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7416号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司经理。
被告：衣连章，男，1960年1月17日生，住天津市北辰区。
原告天津创想物业管理有限公司与被告衣连章物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年十一月六日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终513号
上诉人（原审被告）：雅安市达远房地产开发有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区县前街137号。
法定代表人：曹雪梅，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭朝辉，四川鼎仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任克伟，男，1968�1月14日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：车忠虎，四川同兴律师事务所律师。
上诉人雅安市达远房地产开发有限责任公司（以下简称达远公司）与被上诉人任克伟买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
达远公司上诉请求：依法撤销（2017）川1802民初32号民事判决；依法确认2015年7�11日签订的《商铺认购协议》有效，并驳回任克伟的诉讼请求。事实和理由：任克伟未按照法律规定行使合同解除权，任克伟要求确认合同无效的理由不能成立。
任克伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
任克伟向一审法院起诉请求：1.判令任克伟与达远公司于2015年7月11日签订的《商铺认购协议》无效；2.判令达远公司退还任克伟1,600,000元并按人民银行同期贷款年利率4.85%支付从2015年7月14日起至款清时止的资金利息损失。
一审法院认定事实：2015年7月11日，任克伟作为乙方与达远公司作为甲方签订了一份《商铺认购协议》，协议约定的主要内容：乙方认购的物业为商铺位于雅安市雨城区东大街财富新天地项目3楼，建筑面积约245平方米；甲方与乙方约定按建筑面积计算，该物业单价为每平方米（人民币）￥38,000元，总价款（人民币）￥9,310,000元（大写玖佰叁拾壹万元整）；乙方采用按揭方式购买商铺，签订本协议当日付清定金￥3,000,000元（大写叁佰万元整），首付款为本商铺总价的50%，甲乙双方约定，在补签《商品房买卖合同》时乙方付清剩余的首付款；本协议约定面积与产权登记面积有差异的，以房屋登记管理机关（测绘公司）的测绘面积为准，并按本协议约定单价按实际面积结算房款；如开盘价低于本协议成交价格，则按照开盘价格多优惠1%计算。如开盘价高于�协议成交价格，则按照本协议价格执行。协议还对违约责任、争议处理等作了约定。此后，任克伟分别于同年7月14日、8月4日向达远公司支付了600,000元和1,000,000元的购房款定金。达远公司为任克伟开具的收据载明收款事由为购商铺意向款。
截至任克伟向一审法院起诉时，达远公司未取得商品房预售许可证明。
一审法院认为，《商品房销售管理办法》第十六条的规定“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；……（�三）双方约定的其他事项。”《商铺认购协议》就当事人的名称、姓名和住所、商铺基本状况、商铺价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、解决争议的方法、违约责任等事项作了约定，已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。就任克伟向达远公司支付的1,600,000元的性质的界定，一审法院认为，无论该笔款项是协议约定的定金还是收据所载的购商铺意向金，就当事人的意志而言其最终都应当抵作价款，因此将达远公司收受的该笔款项视为购房款并无不可。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条的规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。”据此，案涉《商铺认购协议》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且达远公司已经按照约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”《合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”达远公司在与任克华签订《商铺认购协议》至起诉前未取得商品房销售许可证明，该协议依法应属无效。《合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。”达远公司因《商铺认购协议》而取得的1,600,000元应当返还任克伟。同时，达远公司作为商品房开发商，明知其并未取得商品房销售许可证明而与任克伟签订商铺买卖合同，导致合同无效，其具有过错，对此应赔偿任克伟按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的资金利息损失。判决：一、任克伟与雅安市达远房地产开发有限责任公司签订的《商铺认购协议》无效；二、雅安市达远房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还任克华购房款1,600,000元，并按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息至款清时止（其中600,000元从2015年7月14日起计算、1,000,000元从2015年8月4日起计算）。案件受理费减半收取10,050元，诉讼保全费5,000元，由雅安市达远房地产开发有限责任公司负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，达远公司与任克伟之间的《商铺认购协议》具备《商品房销售管理办法》的主要内容，应当认定为商品房预售合同，达远公司收取任克伟的160万元所谓“定金”应当认定为购房款。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用�律若干问题的解释》第二条之规定，出卖人达远公司未取得商品房预售许可证明即将案涉商品房出售，任克伟起诉前达远公司亦未取得商品房预售许可证明，出卖人达远公司与买受人任克伟订立的《商铺认购协议》应属无效合同。达远公司因《商铺认购协议》而取得的1,600,000元应当返还任克伟，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付任克伟资金利息。
综上所述，达远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20100元，由雅安市达远房地产开发有限责任公司负担。一审案件受理费，按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 付 屹
审判员 汤 玉
审判员 刘锡�
二〇一七年七月十一日
书记员 邵 莎
文书内容四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川18民终513号上诉人（原审被告）：雅安市达远房地产开发有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区县前街137号。法定代表人：曹雪梅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭朝辉，四川鼎仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任克伟，男，1968�1月14日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人：车忠虎，四川同兴律师事务所律师。上诉人雅安市达远房地产开发有限责任公司（以下简称达远公司）与被上诉人任克伟买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。达远公司上诉请求：依法撤销（2017）川1802民初32号民事判决；依法确认2015年7�11日签订的《商铺认购协议》有效，并驳回任克伟的诉讼请求。事实和理由：任克伟未按照法律规定行使合同解除权，任克伟要求确认合同无效的理由不能成立。任克伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。任克伟向一审法院起诉请求：1.判令任克伟与达远公司于2015年7月11日签订的《商铺认购协议》无效；2.判令达远公司退还任克伟1,600,000元并按人民银行同期贷款年利率4.85%支付从2015年7月14日起至款清时止的资金利息损失。一审法院认定事实：2015年7月11日，任克伟作为乙方与达远公司作为甲方签订了一份《商铺认购协议》，协议约定的主要内容：乙方认购的物业为商铺位于雅安市雨城区东大街财富新天地项目3楼，建筑面积约245平方米；甲方与乙方约定按建筑面积计算，该物业单价为每平方米（人民币）￥38,000元，总价款（人民币）￥9,310,000元（大写玖佰叁拾壹万元整）；乙方采用按揭方式购买商铺，签订本协议当日付清定金￥3,000,000元（大写叁佰万元整），首付款为本商铺总价的50%，甲乙双方约定，在补签《商品房买卖合同》时乙方付清剩余的首付款；本协议约定面积与产权登记面积有差异的，以房屋登记管理机关（测绘公司）的测绘面积为准，并按本协议约定单价按实际面积结算房款；如开盘价低于本协议成交价格，则按照开盘价格多优惠1%计算。如开盘价高于�协议成交价格，则按照本协议价格执行。协议还对违约责任、争议处理等作了约定。此后，任克伟分别于同年7月14日、8月4日向达远公司支付了600,000元和1,000,000元的购房款定金。达远公司为任克伟开具的收据载明收款事由为购商铺意向款。截至任克伟向一审法院起诉时，达远公司未取得商品房预售许可证明。一审法院认为，《商品房销售管理办法》第十六条的规定“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；……（�三）双方约定的其他事项。”《商铺认购协议》就当事人的名称、姓名和住所、商铺基本状况、商铺价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、解决争议的方法、违约责任等事项作了约定，已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。就任克伟向达远公司支付的1,600,000元的性质的界定，一审法院认为，无论该笔款项是协议约定的定金还是收据所载的购商铺意向金，就当事人的意志而言其最终都应当抵作价款，因此将达远公司收受的该笔款项视为购房款并无不可。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条的规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。”据此，案涉《商铺认购协议》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且达远公司已经按照约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”《合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”达远公司在与任克华签订《商铺认购协议》至起诉前未取得商品房销售许可证明，该协议依法应属无效。《合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。”达远公司因《商铺认购协议》而取得的1,600,000元应当返还任克伟。同时，达远公司作为商品房开发商，明知其并未取得商品房销售许可证明而与任克伟签订商铺买卖合同，导致合同无效，其具有过错，对此应赔偿任克伟按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的资金利息损失。判决：一、任克伟与雅安市达远房地产开发有限责任公司签订的《商铺认购协议》无效；二、雅安市达远房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还任克华购房款1,600,000元，并按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息至款清时止（其中600,000元从2015年7月14日起计算、1,000,000元从2015年8月4日起计算）。案件受理费减半收取10,050元，诉讼保全费5,000元，由雅安市达远房地产开发有限责任公司负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，达远公司与任克伟之间的《商铺认购协议》具备《商品房销售管理办法》的主要内容，应当认定为商品房预售合同，达远公司收取任克伟的160万元所谓“定金”应当认定为购房款。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用�律若干问题的解释》第二条之规定，出卖人达远公司未取得商品房预售许可证明即将案涉商品房出售，任克伟起诉前达远公司亦未取得商品房预售许可证明，出卖人达远公司与买受人任克伟订立的《商铺认购协议》应属无效合同。达远公司因《商铺认购协议》而取得的1,600,000元应当返还任克伟，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付任克伟资金利息。综上所述，达远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20100元，由雅安市达远房地产开发有限责任公司负担。一审案件受理费，按一审判决执行。本判决为终审判决。审判长 付 屹审判员 汤 玉审判员 刘锡�二〇一七年七月十一日书记员 邵 莎
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1281刑初255号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人邢太龙，安徽省来安县人，汉族，初中文化，个体经营，住上海市闵行区，户籍所在地安徽省来安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月30日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]211号起诉书指控被告人邢太龙犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员樊蓉出庭支持公诉。被告人邢太龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月16日18时许，被告人邢太龙酒后驾驶沪Ｂ×××××汽车沿兴化市合陈镇合陆线由北向南行驶至陆谦0km+500m路段时，因会车问题与唐某发生争执，后对方报警。经检验，被告人邢太龙血液中乙醇含量为139.76mg/100ml。
案发后，被告人邢太龙如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人邢太龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某、朱某1、朱某2的证言；书证：兴化市公安局制作的人口基本信息表、接处警工作登记表、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单等；兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；泰州市公安局物证鉴定所（泰）公（物）鉴（化）字[2016]2542号理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢太龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人邢太龙如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人邢太龙当庭自愿认罪，亦酌情予以从轻处罚。综上，本院决定对被告人邢太龙从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邢太龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡云慧
二〇一七年六月九日
见习书记员 仇晓文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉前民初字第3208号
原告：齐某某，男，，住吉林省前郭县。
被告：孙某某，女，住吉林省前郭县。
本院受理原告齐某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，原告齐某某于2015年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告齐某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告齐某某撤诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元由原告承担，剩余150元由本院退还原告。
审判员 赵广和
二〇一五年八月十一日
书记员 李海阳
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）姑苏行诉初字第00017号
起诉人陈基涛。
起诉人顾民慧。
起诉人陈蓓蕾。
本院收到起诉人陈基涛、顾民慧、陈蓓蕾以苏州市住房和城乡建设局、苏州市政建设管理处为被告的行政起诉状，起诉的事实和理由如下：现价2.2亿元的苏州市景德路29号雕梁画栋、金丝楠木文物级古建筑商铺私房地产是祖父ＸＸ奎于1937年购买，并开设基发糖果商店。1942年陈基涛满月时ＸＸ奎将该房赠送给陈基涛，由其父亲陈仲谦代管。后侵权被告错发该房屋产权证，产权、面积、用途及房形均存在错误。2000年苏州市国土资源局错发该房土地证。后房被侵权违法强制拆迁，无房屋安置，并被带走基发商店贵重动产榉木八仙桌等，并造成基发商店停业14年。故起诉请求法院判令：1、依法纠正侵权被告错发苏州市景德路29号明朝商铺私房产权证存在错误；2、依法归还雕梁画栋、金丝楠木、明朝文物级古建筑商铺苏州市景德路29号商业私房地产权；3、侵权被告原地原样造还给三原告苏州市景德路29号商业私房一幢；4、侵权被告给付上述不动产差价和赔偿基发商店停业等等经济损失；5、侵权被告原物归还三原告不动产、动产或不动产、动产照价赔偿；6、被告承担全部诉讼费。
经审查，本院认为：起诉人陈基涛、顾民慧、陈蓓蕾的诉请涉及行政、民事两方面的法律关系，应分开起诉。经本院多次释明，起诉人陈基涛、顾民慧、陈蓓蕾仍坚持合并起诉。因不符合起诉条件，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，裁定如下：
对陈基涛、顾民慧、陈蓓蕾的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 周 俭
审判员 张娟霞
审判员 陈 清
二〇一五年四月二十一日
书记员 田彩霞
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执269号
申请执行人唐志兰，女，1971年4月28日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被执行人马世义，男，1966年1月4日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
申请执行人唐志兰与被执行人马世义机动车交通事故责任纠纷一案，澧县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人唐志兰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院院（2017）湘0723执286号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖怒江
审判员 李世支
审判员 曾祥能
二〇一七年十月三十日
书记员 孙 云
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初2073号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行。
主要负责人郭茂荣，系该支行行长。
被告赵文清，男，1967年2月1日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告杨爱琴，女，1968年9月8日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告马建国，男，1979年6月17日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告赵海燕，女，1982年4月2日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告杨建刚，男，1987年1月10日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告马琴，女，1984年1月5日出生，汉族，住陕西省府谷县。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行与被告赵文清、杨爱琴、马建国、赵海燕、杨建刚、马琴金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾 飞
二〇一七年七月二十七日
书记员 王慧朋
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00428号
原告宋小波，男，1983年11月26日出生，汉族，城镇居民。
被告李静，女，1970年1月3日出生，汉族，城镇居民。
原告宋小波诉被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，在审理过程中，原告宋小波于2015年5月7日以被告已自动履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告宋小波申请撤诉系其自愿真实意思表示，也不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋小波撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告宋小波负担。
审判员 徐卓威
二〇一五年五月七日
书记员 李维娜
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历执异字第29号
案外人招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人周伟林，行长。
委托代理人李晓，山东圣义律师事务所律师。
申请执行人王江，男，1979年4月出生，汉族，无业，住山东省招远市。
委托代理人李林，山东海右律师事务所律师。
委托代理人高文文，山东海右律师事务所律师。
被执行人于磊，男，1967年5月出生，汉族，济南市广播电视局职工，户籍地济南市。
被执行人张卫青，女，1967年8月出生，汉族，无业，住济南市。
本院在执行申请执行人王江与被执行人于磊、张卫青民间借贷纠纷一案过程中，案外人招商银行股份有限公司济南分行对执行标的提出书面异议。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
案外人招商银行股份有限公司济南分行称，法院扣划的被执行人于磊XXX账户内的款项53354.45元，是于磊质押给我行的质物，要求撤销（2015）历执字第1187号协助扣划存款通知书，对扣划款项停止过付。
案外人为支持自己的主张提供案外人与于磊、张卫青签订的个人授信协议1份，质押合同1份。
本院查明，2013年3月18日案外人与于磊签订个人授信最高额质押合同，约定，鉴于张卫青向案外人申请授信额度人民币140万元，于磊同意提供质押担保，质物为XXX特定账户内的存款5万元（及孳息）。本院在执行申请执行人王江与被执行人于磊、张卫青民间借贷纠纷一案过程中，于2015年8月25日向案外人发出（2015）历执字第1187号协助扣划存款通知书，将于磊XXX账户内质押给案外人的款项及利息共计53354.45元扣划至本院。
本院认为，本院扣划的款项是质物，案外人是质押权利人，因此，案外人要求停止过付该扣划款项，撤销扣划行为符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
一、对扣划于招商银行股份有限公司济南分行于磊名下XXX账户内的款项53354.45元停止过付；
二、撤销（2015）历执字第1187号协助扣划存款通知书。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 邢 捷
审判员 王 勇
审判员 陈士刚
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 阳
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第01385号
原告徐州众邦物业服务有限公司，住所地江苏省睢宁县文学北路徐州日报社记者站西楼106室。
法定代表人王冠军，公司总经理。
被告胡正太。余项不详。
原告徐州众邦物业服务有限公司诉被告胡正太买卖合同纠纷一案中，本院于2015年5月5日立案受理后，原告徐州众邦物业服务有限公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告主动履行自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐州众邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 黄玉宝
二〇一五年六月十七日
书记员 宋 姣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执547号
申请执行人石家庄市鹿泉农村信用合作社，住所地：石家庄市鹿泉区获鹿镇海山大街与会馆路交叉口。
法定代表人王军剃，该社理事长。
被执行人王俊海，男，1963年11月30日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被执行人王捧月，男，1986年9月2日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被执行人高振安，男，1958年8月20日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请执行人石家庄市鹿泉农村信用合作社与被执行人王俊海、王捧月、高振安借款同纠纷一案，本院于2016年5月18日作出（2016）冀0110民初971号民事判决书已发生法律效力。被执行人在指定期限内尚未履行。申请执行人于2017年3月20日向本院申请强制执行，本院于2017年3月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产。申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0110民初971号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。
执行员 ：王占奎
执行员 ：张集中
执行员 ：王会勇
二〇一七年八月二十四日
书记员 ：吴海峰
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1019号
罪犯吴章雄，男，1991年11月16日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年12月02日作出（2008）东法刑初字第5347号刑事判决，认定被告人吴章雄犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。
2012年06月20日经广东省东莞市中级人民法院裁定减刑一年二个月；2014年04月14日经本院裁定减刑一年五个月。
青海省西川监狱于2017年6月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯吴章雄在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴章雄在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。但其至监狱呈报减刑时才缴纳罚金，是有履行能力而不积极履行。
本院认为，罪犯吴章雄在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，有一定悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴章雄减刑二个月（刑期至2017年08月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一七年六月三十日
书记员 解婷婷
贵州省铜仁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔06行终31号
上诉人：安高凤，男，1956年1月18日出生，土家族，住贵州省德江县。
上诉人安高凤因行政补偿一案，不服思南县人民法院（2017）黔0624行初24号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人安高凤上诉请求本院依法裁定，由思南县人民法院立案。事实和理由：上诉人安高凤于2003年在县乡村协议，为了在本乡村天池解决通讯设备。没有交通，经双方协商承诺，由安高凤暂订出资，从桶井乡马时坝修路至天池，用地资金兑换土地，租赁土地，于2005年修通了公路，每年又出资维修，铺沙面石，解决了桶井乡通讯设备，而且还解决了本乡黎明村玉竹村同心村种植业千家万户的方便，杨绪鹏任桶井乡党委书记时与同心村委二次桶府作出处理补偿，报交通部门未解决，2016年桶井乡政府报交通部门，对上诉人修的路占的地进行了征收，提升和优化，对乡村意见推翻，上诉人无法向思南县人民法院诉讼，该法院不立案，依据《行政法》第二十条第七项、第四十条规定上诉中院作出裁定。
本院认为，上诉人安高凤诉称“为建设通讯设备和农业发展需要，自发出资修建本组马石坝至天池的公路，要求行政补偿”。因上诉人安高凤未提供证据证明所修道路为政府有关部门指令性行为或签订有关行政协议，故本案不属于行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国行政�讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王电赏
审判员 向 前
审判员 蒋 勇
二〇一七年五月五日
书记员 李景煊
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申230号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）田义海，男，1962年3月22日生，汉族，住珲春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）珲春市公安局，住所地珲春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）延边朝鲜族自治州公安局，住所地延吉市。
再审申请人田义海因与被申请人珲春市公安局、延边朝鲜族自治州公安局（以下简称州公安局）行政处罚一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24行终17号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田义海申请再审请求：撤销一、二审判决及行政处罚决定书、行政复议书。主要理由为：1.田义海无违反信访条例和治安管理条例的行为，没有违法事实。田义海与另九名残疾人到延边州政府要求落实国发（2015）7号文件，在代表与领导协商时，田义海等候于州政府门外的车上，没有在接待场所滞留。州政府的停车场没有设置残疾人专用停车位，基于自身条件限制，在州政府大门台阶下就近靠边停车，亦属无奈。申请人的车辆停放在州政府大门的边侧，并未有阻碍、围堵国家机关的故意，未造成实际影响，也从未有工作人员前来劝阻挪车。2.证人刘某某、李某某、高某某等人的询问笔录与事实和视频资料不符，不应予以采信。3.行政处罚应由违法行为发生地公安机关管辖，延吉市公安局无权向珲春市公安局出具指定函。4.同为上访人的延吉市、敦化市等地的残疾人没有受到行政处罚，适用的标准不一致，珲春市上访人的车辆仅有九辆，其他市县上访人的车辆也停放在此，所谓不当的行为后果不应全部由申请人等承担。5.在上访过程中，申请人与信访接待人员沟通，选取二名代表进入信访接待，一直坐在车内和台阶上，没有围堵、拉条幅、静坐、抗议等不当行为。申请人等均有肢体残疾，而政府停车场未在最佳位置设立残疾人专用停车位，田义海等9人将车辆停放在未划有停车位的距政府大门较远的台阶处，对此行政机关可以先行警告、训诫，而政府没有作为，在其自愿停止上访行为，折返回家的途中进行强制传唤并进行扣留，违背了合法行政及合理行政的原则。
本院认为，（一）因敦化市残疾人出租车营运问题，田义海与珲春市其他残疾人，同延吉市、敦化市残疾人集体到州政府上访，将三十余台车辆违规停放在州政府门前。田义海主张其留在自己的车内等待州政府的协商结果，其没有实施违法行为，但是其车辆并没有停放在停车场，而是与其他车辆一起停在政府门前约十个小时，严重影响政府的工作人员出入和正常的办公秩序。田义海主张其没有违法的故意和违法事实的理由不成立。
（二）除证人刘某某、李某某、高某某等人的询问笔录以外，州直机关事务管理局、珲春市信访局、珲春市交通运输管理所等部门也出具证明材料，证明其围堵正门出入口，工作人员对其劝导无效，严重影响办公秩序。另案的再审申请人季笃学在珲春市公安局的询问笔录中承认“为了上访才把车停在州政府门口，要是停在停车位，政府就不重视了”。上述证据能够证明其违法的事实成立。田义海的行为已经构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定的情形。珲春市公安局对其作出行政拘留十五日的治安行政处罚并无不当。
（三）依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。珲春市公安局为田义海居住地的公安机关，其进行管辖并无不当。
综上，田义海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回田义海的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 杜宏权
代理审判员 杜 鹃
代理审判员 于淞合
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘中阳
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申230号再审申请人（一审原告、二审上诉人）田义海，男，1962年3月22日生，汉族，住珲春市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）珲春市公安局，住所地珲春市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）延边朝鲜族自治州公安局，住所地延吉市。再审申请人田义海因与被申请人珲春市公安局、延边朝鲜族自治州公安局（以下简称州公安局）行政处罚一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24行终17号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田义海申请再审请求：撤销一、二审判决及行政处罚决定书、行政复议书。主要理由为：1.田义海无违反信访条例和治安管理条例的行为，没有违法事实。田义海与另九名残疾人到延边州政府要求落实国发（2015）7号文件，在代表与领导协商时，田义海等候于州政府门外的车上，没有在接待场所滞留。州政府的停车场没有设置残疾人专用停车位，基于自身条件限制，在州政府大门台阶下就近靠边停车，亦属无奈。申请人的车辆停放在州政府大门的边侧，并未有阻碍、围堵国家机关的故意，未造成实际影响，也从未有工作人员前来劝阻挪车。2.证人刘某某、李某某、高某某等人的询问笔录与事实和视频资料不符，不应予以采信。3.行政处罚应由违法行为发生地公安机关管辖，延吉市公安局无权向珲春市公安局出具指定函。4.同为上访人的延吉市、敦化市等地的残疾人没有受到行政处罚，适用的标准不一致，珲春市上访人的车辆仅有九辆，其他市县上访人的车辆也停放在此，所谓不当的行为后果不应全部由申请人等承担。5.在上访过程中，申请人与信访接待人员沟通，选取二名代表进入信访接待，一直坐在车内和台阶上，没有围堵、拉条幅、静坐、抗议等不当行为。申请人等均有肢体残疾，而政府停车场未在最佳位置设立残疾人专用停车位，田义海等9人将车辆停放在未划有停车位的距政府大门较远的台阶处，对此行政机关可以先行警告、训诫，而政府没有作为，在其自愿停止上访行为，折返回家的途中进行强制传唤并进行扣留，违背了合法行政及合理行政的原则。本院认为，（一）因敦化市残疾人出租车营运问题，田义海与珲春市其他残疾人，同延吉市、敦化市残疾人集体到州政府上访，将三十余台车辆违规停放在州政府门前。田义海主张其留在自己的车内等待州政府的协商结果，其没有实施违法行为，但是其车辆并没有停放在停车场，而是与其他车辆一起停在政府门前约十个小时，严重影响政府的工作人员出入和正常的办公秩序。田义海主张其没有违法的故意和违法事实的理由不成立。（二）除证人刘某某、李某某、高某某等人的询问笔录以外，州直机关事务管理局、珲春市信访局、珲春市交通运输管理所等部门也出具证明材料，证明其围堵正门出入口，工作人员对其劝导无效，严重影响办公秩序。另案的再审申请人季笃学在珲春市公安局的询问笔录中承认“为了上访才把车停在州政府门口，要是停在停车位，政府就不重视了”。上述证据能够证明其违法的事实成立。田义海的行为已经构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定的情形。珲春市公安局对其作出行政拘留十五日的治安行政处罚并无不当。（三）依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。珲春市公安局为田义海居住地的公安机关，其进行管辖并无不当。综上，田义海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回田义海的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  杜宏权代理审判员  杜 鹃代理审判员  于淞合二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘中阳
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初1887号
原告：李福国，男，汉族，1967年7月11日出生，住湖南省祁阳县。
原告：刘淑云，女，汉族，1975年9月13日出生，住湖南省祁阳县。系原告李福国妻子。
委托诉讼代理人：段仕安，男，1966年8月8日出生，汉族，祁阳县群联法律服务所法律工作者。
被告：湖南省鑫赋房地产开发有限公司。住所地：祁阳县浯溪街道办事处浯溪南路（灯塔路口）。
法定代表人：陈泽斌，董事长。
委托诉讼代理人：蒋冬生，湖南博大律师事务所律师。
原告李福国、刘淑云与被告湖南省鑫赋房地产开发有限公司（以下简称鑫赋公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李福国及其委托诉讼代理人段仕安、被告鑫赋公司的法定代表人陈泽斌及其委托诉讼代理人蒋冬生均到庭参加诉讼。本案现己审理完毕。
原告李福国、刘淑云向本院提出诉讼请求：1、请求依法认定被告违约，判决被告支付违约金15204元；赔偿原告租房造成的损失4000元；2、判令被告继续履行合同，在合理期限内交房；3、判令被告终止违法收取相关设施费10890元；事实与理由：原告李福国、刘淑云于2015年10月12日与被告鑫赋公司签署了《商品房买卖合同》，购买“金鼎名府”9栋1单元22楼01号房。原告支付了全部购房款362371元。根据该合同第八条约定，该商品房应于2015年12月31日交付，但被告没有按期交房，导致原告不能合法入住。被告己构成违约15204元，应当支付违约金。并依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定赔偿原告因租房造成的损失。同时，被告不按合同约定擅自加收相关设施费10890元，亦构成严重违约。
二原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、二原告的身份证、结婚证的复印件和被告鑫赋公司工商登记基本情况表，拟证明原、被告的身份，原、被告主体资格适格。
2、原、被告签订的《商品房买卖合同》一份，拟证明双方于2015年10月12日签订的合同约定被告2016年11月30日前交房，并负责水、电、有线电视网络铺设到户。
3、收款收据，拟证明原告于2016年10月31日交购房款金362371.26元。
4、《公告》，拟证明被告2017年3月16日以公告形式向原告等买受人催收相关设施费。
5、《租房合同》，拟证明因被告逾期交房，给原告造成租房损失4000元。
被告鑫赋公司辩称：1、被告己严格履行合同约定的义务并未违约。在合同约定的交付房屋期限内，被告房屋己达到交付条件，造成房屋未交付的原因：一是原告方未按被告通知接收房屋；二是原告未按约定交清房款或者水电开户费，被告可以延迟交付。2、原告认为被告收取相关设施费属于违约，应予终止的诉请不成立。双方约定在房屋交付前原告应交清水电开户费用，口头约定为18000元，后经政府相关部门协调调整，根据业主房屋户型和面积不同其收费的费用也不同，因此被告收取相关设施费用是合法的。
被告鑫赋公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《住宅建筑工程分户验收汇总记录》，拟证明合同约定的交付期限届满之前，己达到了房屋交付条件。
2、原告李福国的谈话笔录，拟证明在房屋交付期限届满前，被告催促要求原告收房，因原告等部分业主一直在上访，合同约定的水电开户费原告至今未交。
本院组织原、被告双方进行了质证。对原告方提交的1、2、3号证据和被告方的1、2号证据双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告方4、5号证据被告方认为真实性无异议，证明目的有异议，经审查，该证据客观真实，合法有效，本院予以采信。
根据上述采信的证据和原、被告双方陈述，本院可以认定如下事实：
2015年10月12日，原告李福国、刘淑云夫妇与被告鑫赋公司签订了《商品房买卖合同》，二原告购买被告开发建设的金鼎名府9栋1单元22楼01号房，总价款为362371元。合同约定被告鑫赋公司于2016年11月30日交房，逾期不超过60个工作日，则按日支付原告己交付房款万分之一的违约金，逾期超过60个工作日，则按日交付万分之二的违约金，合同继续履行。合同第八条第5项规定，银行按揭未放款、剩余房款及所需费用未交全，被告有权延期交房。合同第十条第5项规定，被告负责水、电、有线电视、网络等铺设到户，使用开户及材料安装费由二原告承担。在签订合同时双方还口头约定水电等开户费用暂时收取18000元，后经相关部门多次协调确定为10890元。二原告于2016年10月31日己交付被告房款362371.26元，被告开具了销售不动产统一发票。2016年10月30日前后被告鑫赋公司以电话和当面通知的方式，要求原告李福国交纳水电开户费用和收房。因原告及其他业主上访，原告至今未交纳水电开户费，也未收房。2017年6月1日二原告在外租房居住，每年租金为4000元。
本院认为,原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。二原告虽支付了全部购房款，但未在合同约定的交付房屋期限届满前，接到被告鑫赋公司通知后按合同约定交纳水、电开户费等费用，也没有去收房，其行为己构成违约，被告有权延期交房，故原告诉请被告违约应支付违约金和赔偿租房的租金损失的诉讼请求不成立，本院应不予支持。双方在合同中约定的由二原告承担水电开户费等相关设施费用的规定，不违反法律和行政法规的禁止性规定，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，合法有效，相关设施费用应按实际情况收取，多退少补，故二原告诉请被告终止违法收取相关设施费10890元于法不符，本院亦不能支持。原、被告双方均表示愿意继续履行合同，在二原告缴纳相关水电开户费等费用之前，二原告无权要求被告交付房屋。综上所述，被告鑫赋公司没有违约，二原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第五十二条第（五）项、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告李福国、刘淑云的诉讼请求。
案件受理费552元，由原告李福国、刘淑云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 漆文化
人民陪审员 唐东生
人民陪审员 石端香
二〇一七年九月二十日
书 记 员 曾文原
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初842号
原告：大连华锐世纪物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区惠泽北园23-3号。
法定代表人：高长生，系该公司董事长。
委托代理人：程黛玉，女，1989年1月3日出生，汉族，住河南省上蔡县，系该公司职员。
被告：丁英群，女，1983年7月13日出生，汉族，住大连市高新园区。
原告大连华锐世纪物业管理有限公司与被告丁英群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告大连华锐世纪物业管理有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连华锐世纪物业管理有限公司撤诉申请是其真实的意思表示，撤诉理由合法有效，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告大连华锐世纪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告大连华锐世纪物业管理有限公司负担。
审判员 臧懿敏
二〇一七年九月八日
书记员 卢 超
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民一初字第190号
原告赵XX，女，汉族，1970年5月1日出生，甘肃省榆中县人，无业。
委托代理人张XX，女，汉族，1952年2月2日出生，甘肃省榆中县人，农民。
被告金XX，男，汉族，1970年12月7日出生，甘肃省榆中县人，榆中县小康营乡范家山小学教师。
原告赵XX与被告金XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵XX及其委托代理人张XX，被告金XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵XX诉称，我与被告于1995年4月10日在榆中县甘草店镇人民政府登记结婚，婚后于1996年1月8日生育一男孩取名金X。由于双方经人介绍相识且草率结婚，婚前了解不够，婚后因性格及生活习惯等不合，时常为家庭琐事发生争执，被告对原告缺乏夫妻之间最基本的信任态度，导致双方没有建立良好和谐的夫妻感情，且双方于2012年8月份开始分居生活。因夫妻感情破裂，原告于2013年起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方分居生活至今，夫妻感情确已破裂，没有和好可能。故诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.共同财产位于榆中县城关镇文化小区二单元202室楼房一套（价值450000元）依法分割；3.本案诉讼费用依法承担。
被告金XX辩称，在共同生活期间我有什么缺点我可以改正，今年儿子刚考上大学，为了家庭和孩子，我不同意离婚。并且我一直在照顾原告的生活，特别今年原告有病我还在照看护理。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1995年4月10日在榆中县甘草店镇人民政府登记结婚（结婚证号950950），1996年1月8日生育男孩金X。共同生活期间，双方为生活琐事发生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。原告于2013年起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方分居生活至今。
另查明，原、被告婚后于2005年12月28日以金XX名义在榆中县城关镇栖云北路301号（文化小区）按揭购买二单元202室楼房一套，该房屋建筑面积为111.50平方米，现房款已全部付清。经庭审双方一致认为该房屋现有价值为人民币400000元。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证，判决书，房屋所有权证等证据在案佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，本应相互关心、相互爱护、相互信任、和睦相处。本案原、被告经人介绍恋爱，更应珍惜夫妻感情，但原、被告不珍惜夫妻感情，在共同生活期间缺乏沟通，不能正确处理家庭矛盾，遇事不冷静，采取打骂的方式，原告于2013年向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻双方分居生活至今，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂。现原告要求离婚，本院应予支持。原、被告婚生男孩金X，现已成年，其随父随母生活由其自己决定。至于原、被告共同居住的位于榆中县城关镇栖云北路301号（文化小区）二单元202室楼房一套（面积为111.50平方米），该房屋虽然是以被告金XX的名义购买，但该房屋是在婚姻关系存续期间取得，应视为夫妻共同财产。在庭审中，经竞价原、被告一致认为该房屋现有价值为人民币400000元，本院予以认可。且原告不主张该房屋的所有权，同意由被告居住，则该房屋由金维仁占有使用为宜，被告金维仁应补偿原告赵福花该房屋价款400000元的50﹪即200000元。据此，为有利于社会稳定，维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告赵XX与被告金XX离婚。
二、夫妻共同财产位于榆中县城关镇栖云北路301号（文化小区）二单元202室楼房一套（面积为111.50平方米）归被告金XX所有。被告金XX补偿原告赵XX房屋折价款200000元，于判决书生效后十日内履行。
三、案件受理费1550元，由被告金XX负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 李名庆
代理审判员 丁卫亮
人民陪审员 金铁和
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张 梅
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第373号
原告：范熊熊。
委托代理人：龚奕。
委托代理人：汪建海。
被告：浙江友耐钢管有限公司。
法定代表人：凌海林。
被告：浙江百仕盾实业有限公司。
法定代表人：凌海林。
原告范熊熊为与被告浙江友耐钢管有限公司（以下简称“友耐公司”）、浙江百仕盾实业有限公司（以下简称“百仕盾公司”）保证合同纠纷一案，于2013年2月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵楠适用简易程序，于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告范熊熊的委托代理人龚奕到庭参加诉讼。被告友耐公司、百仕盾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范熊熊起诉称：2012年5月25日，沈双根向原告借款200万元，双方于当日签订了借款合同，约定：借款期限一个月，从2012年5月25日至2012年6月24日；范熊熊向沈双根指定的账户（户名：仲华良，开户行：农业银行余杭支行，账号：×××4710）打款；月利率为3%；逾期还款违约金为5%。借款合同签订后，被告友耐公司、百仕盾公司自愿为沈双根的借款提供连带责任担保，且均于2013年1月3日与原告签订了保证合同，约定：保证期限自借款人沈双根借款期限届满之日起两年；保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证方式为连带责任保证。借款到期后，原告要求沈双根归还借款及利息，但沈双根一直未予履行，且人也无法取得联系；2013年1月3日两被告签订保证合同后，也未按约承担担保责任。原告为维护其合法权益，遂起诉至法院，请求判令：一、两被告承担保证责任，偿还借款本金200万元，支付自2012年5月25日起至2013年1月24日止按每日万分之八计算的利息共306133元（按一年期金融机构贷款基准利率的四倍计算），并支付自2013年1月25日起至实际还款之日止按每日万分之八计算的利息；二、两被告承担本案全部诉讼费用。
庭审过程中，原告范熊熊补充陈述以下事实：借款到期后，沈双根曾向原告支付借期内利息3万元。
原告范熊熊为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.借款合同一份，用以证明沈双根向原告借款的事实，以及双方对借款的约定。
2.保证合同两份，用以证明被告友耐公司、百仕盾公司均自愿承担保证责任的事实，以及对保证责任的具体约定。
3.网上银行电子回单、中国工商银行个人账户明细查询单各一份，用以证明原告已经依约向沈双根指定的账户打款的事实。
被告友耐公司、百仕盾公司均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告范熊熊提交的证据1-3均客观真实，对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2012年5月25日，沈双根（借款人、甲方）与范熊熊（出借人、乙方）签订《借款合同》一份，约定：甲方根据需要向乙方借款人民币（大写）贰佰万元；借款期限为一个月，自2012年5月25日至2012年6月24日止；借款直接汇入甲方指定的账户（×××4710，仲华良，农业银行余杭支行）；借款利率为月利3%；借款期限届满，甲方应当向乙方一次性偿还借款本金，利息按月支付；合同项下的借款本息，由凌海林、浙江众拓建材实业有限公司提供连带责任保证担保，保证合同另行签订；借款期限届满，如甲方未能足额向乙方清偿借款本息的，甲方除应按本合同项下的借款利率向乙方支付逾期利息外，还应按借款金额千分之五每日的标准向乙方支付逾期还款违约金；等等。同日，范熊熊即向双方约定的银行账户中转入借款2000000元。
借款到期后，沈双根未按约归还借款本金。
2013年1月3日，友耐公司、百仕盾公司分别作为保证人与范熊熊签订了《保证合同》，约定：担保的主债权为债权人范熊熊与借款人沈双根于2012年5月25日订立的《借款合同》项下的借款本金人民币2000000元；保证期间为借款合同约定的借款期限届满之日起两年；保证担保范围为债权人在《借款合同》项下所享有的全部债权，包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接、单独要求保证人在其保证范围内承担保证责任；合同在履行过程中发生争议的，双方协商不成可向债权人所在地人民法院起诉；等等。
上述合同签订后，借款人沈双根仍未归还借款，友耐公司和百仕盾公司作为连带责任保证担保人亦未按约履行担保义务。
本院认为：原告范熊熊与案外人沈双根签订的《借款合同》，以及原告范熊熊与被告友耐公司、百仕盾公司分别签订的两份《保证合同》均系各方当事人真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。原告范熊熊按照合同约定履行了支付借款的义务，借款人沈双根未按照约定归还借款，被告友耐公司、百仕盾公司作为连带责任保证人亦未按照约定履行担保职责，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告范熊熊要求两被告承担保证责任，偿还借款本金2000000元并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，该诉请主张具有事实和法律依据，本院予以支持。但因原告范熊熊自述沈双根曾向其支付借款期限内的利息30000元，故其主张的利息计算方式存在错误，本院予以纠正：利息应自2012年6月25日起计算，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍暂算至2013年1月24日为284758元，此后的利息按同样标准另计，对于超出的部分，本院不予支持。被告友耐公司、百仕盾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江友耐钢管有限公司、浙江百仕盾实业有限公司于判决生效后十日内为沈双根向原告范熊熊代偿借款本金2000000元，并支付利息284758元（利息暂计至2013年1月24日，此后的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日）；
二、驳回原告范熊熊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25249元，减半收取12624.50元，由原告范熊熊负担85.50元，由被告浙江友耐钢管有限公司、浙江百仕盾实业有限公司负担12539元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 赵楠
二〇一三年五月二日
书 记 员 柳欢
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初2945号
原告：巢湖市居巢区祥泰汽车租赁经营部，住所地巢湖市，注册号341402600158136（1-1）。
经营者：张家才，男，1962年11月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：吴敏，男，1985年3月16日生，汉族，住安徽省巢湖市。
本院在审理本院受理原告巢湖市居巢区祥泰汽车租赁经营部诉被告吴敏车辆租赁合同纠纷一案中，原告巢湖市居巢区祥泰汽车租赁经营部于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告巢湖市居巢区祥泰汽车租赁经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巢湖市居巢区祥泰汽车租赁经营部承担。
审判员 周立群
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 波
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第648号
原告海马财务有限公司。
法定代理人赵树华。
委托代理人陈鑫，公司职员。
委托代理人何晶晶，公司职员。
被告李承亮。
原告海马财务有限公司与被告李承亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈鑫、何晶晶到庭参加诉讼。被告李承亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月22日，原告与被告李承亮签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币78000元，借款期限为36个月，自2013年8月30日至2016年8月30日，还款方式为等额还款。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。合同签订后，原告已依约向被告发放了借款，被告从2013年11月15日开始还款，共还款2期，但自2013年11月30日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。被告的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告李承亮支付贷款剩余本金73666.66元、利息0元（暂计算到2014年7月29日）、违约金7800元；二、被告李承亮支付自2014年7月30日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、在被告李承亮未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“鄂L0X**”、车架号为“LH16CHAL4DH080XXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、被告承担本案诉讼费用。
被告李承亮未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年8月22日，被告为借款人与原告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“鄂L0X**”、车架号为“LH16CHAL4DH080XXXXX”）向原告借款人民币78000元，借款期限为36个月，自2013年8月30日至2016年8月30日，还款方式为等额本金。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告李承亮）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2013年11月7日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了78000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2014年7月29日，被告尚欠原告贷款本金73666.66元、利息0元。
再查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》、《离婚证》、《户口簿》及原告庭审陈述附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告李承亮签订的借款合同和抵押合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。双方应依约全面履行合同义务，本案中原告依约发放了贷款，已全部履行了义务，被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金73666.66元、利息0元（计算至2014年7月29日）和违约金7800元（78000元×10%）。由于被告违约，根据抵押合同约定，原告对抵押车辆享有优先受偿权，故原告诉请对抵押车辆有优先受偿权符合合同约定，本院予以支持。另外原告主张被告提前还款且要求支付的利息已按逾期利率计算，同时又要求被告承担违约责任，属于重复主张，故原告诉请被告支付提前还款后的利息无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李承亮在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金73666.66元、违约金7800元，共计81466.66元；
二、原告海马财务有限公司对被告李承亮的车辆（车牌号为“鄂L0X**”、车架号为“LH16CHAL4DH080XXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1837元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 赵春香
审判员 李燕萍
审判员 唐 明
二〇一四年十二月十八日
书记员 桑海新
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终7751号
上诉人（原审被告、反诉原告）：淳安县第二人民医院（杭州师范大学附属医院淳安分院），住所地：浙江省淳安县汾口镇湖塘路**号。统一社会信用代码：123301274704220056。
法定代表人：余忠明，该院院长。
委托诉讼代理人：郑万穗，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：周小珊，女，1990年1月26日出生，汉族，住浙江省龙游县。
上诉人淳安县第二人民医院（杭州师范大学附属医院淳安分院）（以下简称淳安第二医院）因与被上诉人周小珊人事争议一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127民初2918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审判决认定：2012年8月1日，周小珊与淳安第二医院签订杭州市事业单位聘用合同1份，约定淳安第二医院聘用周小珊从事医疗岗位的工作，劳动合同期限自2012年8月1日起至2017年7月1日止。约定乙方也即本案周小珊提出解除聘用合同，应当提前30日书面通知甲方，未能协商一致的，乙方应当坚持正常工作，继续履行聘用合同；6个月后再次提出解除聘用合同仍未能与甲方也即本案淳安第二医院协商一致的，即可单方面解除合同。2012年9月1日，双方又签订一份住院医师规范化培训协议书，约定双方因终止、解除本协议发生争议的，经有关部门调解不成，可向淳安第二医院所在地的劳动人事争议仲裁机构申请仲裁。
2016年2月4日，周小珊向淳安第二医院提交辞职信一份，淳安第二医院法定代表人余忠明在2016年3月3日作出回复：经院班子会讨论，与其谈话，不同意辞职，之后，周小珊仍在淳安第二医院工作。2016年7月4日，周小珊向淳安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，淳安县劳动人�争议仲裁委员会于当日下发不予受理通知书。2016年7月13日，周小珊诉至一审法院，请求判令：1.淳安第二医院出具解除人事聘用关系的证明，并在十五日内为周小珊办理档案、执业地点变更和社会保险关系转移等相关手续；2.诉讼费用由淳安第二医院承担。淳安第二医院向一审法院提起反诉，请求判令：1.周小珊支付服务期尚未履行部分应分摊的培训费231284.96元及违约金50000元合计281284.96元；2.诉讼费由周小珊承担。另查明，周小珊尚在淳安第二医院正常上班。
一审法院认为，事业单位与其工作人员之间因辞职发生的争议属于人事争议范围。工作人员提前30日通知单位解除聘用合同的，未能与聘用单位协商一致的，受聘人员应当继续履行聘用合同；6个月后再次提出解除合同仍未能与聘用单位协商一致的，可以单方面解除合同。周小珊在2012年2月4日向淳安第�医院提出书面辞职，淳安第二医院2016年3月3日作出回复，至2016年10月14日已经有7个多月，已经符合周小珊单方面解除合同的条件。故周小珊的诉讼请求，符合法律规定，亦符合双方的约定，予以支持。淳安第二医院反诉要求周小珊支付服务期尚未履行部分应分摊的培训费及违约金，该请求的依据是双方签订的住院医师规范化培训协议书，按协议书的约定，淳安第二医院应该先申请相关的劳动人事争议仲裁机构仲裁。
据此，依照《人事争议处理规定》第二条第（二）项，《事业单位人事管理条例》第十七条、第十九条，《浙江省事业单位人员聘用制度试行细则》第三十三条第一款、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：一、确认周小珊�淳安县第二人民医院之间人事聘用关系解除；二、淳安第二医院于判决生效之日起十五日内为周小珊办理人事档案转移手续；三、驳回淳安第二医院的起诉。本诉案件受理费10元，减半收取5元，由淳安第二医院负担；反诉案件受理费10元，减半收取5元，由淳安第二医院负担。
宣判后，淳安第二医院不服，向本院提起上诉称：一审法院在判决确认周小珊与淳安第二医院之间人事聘用关系解除的同时，未支持淳安第二医院在一审中的反诉请求，有失公平。1.周小珊于2012年8月1日被聘用到淳安第二医院工作。2012年9月1日淳安第二医院与周小珊双方签订了《住院医师规范化培训协议书》，协议约定，周小珊培训合格后需在淳安第二医院服务5年以上；如服务期未满5年，则应支付服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用及违约金50000元，否则淳安第二医院不予办理变更医生注册地址。周小珊于2012年9月1日被送浙江大学附属第一医院参加浙江省住院医师规范化培训3年。很显然，周小珊是接受医疗专业技术培训。2015年10月1日周小珊回淳安第二医院上班。2016年2月4日周小珊便向淳安第二医院提出辞职，2016年7月13日又向一审法院起诉。显然周小珊在淳安第二医院只服务了9个月而未满5年，已构成违约，应当承担违约责任。2.周小珊在培训期间，淳安第二医院共支付培训费272099.96元，由淳安第二医院向一审法院提交的周小珊培训期间2012.9.1-2015.9.30费用清单予以证明。依照《住院医师规范化培训协议书》约定，周小珊应当支付服务期尚未履行部分应分摊的培训费为231284.96元和违约金50000元。3.淳安第二医院在一审中反诉主张周小珊支付服务期尚未履行部分应分摊的培训费为231284.96元和违约金50000元是依据双方签订的《住院医师规范化培训协议书》及《劳动合同法》第二十二条之规定和《浙江省住院医师规范化培训实施办法(试行)》第二十二条“培训费用主要用于培训费、培训对象的工资福利待遇或生活补贴等”、《浙江省住院医师规范化培训管理实施细则》第六条第一款“培训经费主要用于培训费用、培训对象的工资福利待遇或生活补贴等”规定。因此，淳安第二医院在一审中的反诉主张是有事实和法律依据的。4.一审法院既然判决确认周小珊与淳安第二医院之间人事聘用关系解除，则应判令周小珊承担违约责任；否则，权利义务不平等，有悖法律原则。综上，请求：撤销一审判决，依法改判支持淳安第二医院的一审反诉请求。
周小珊答辩称：一、淳安第二医院主张违约金和培训费于法无据；二、住院医师规范化培训协议书的关于服务期和违约金的条款违法法律规定，应属于无效。一审判�认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：淳安第二医院对一审判决解除与周小珊之间的人事聘用关系及办理人事档案转移手续并无异议，淳安第二医院上诉主张周小珊应支付其服务期尚未履行部分应分摊的培训费及违约金，但淳安第二医院该请求并未经仲裁前置程序，一审法院对此未予处理并无不当，本院予以确认。综上所述，淳安第二医院的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由淳安县第二人民医院（杭州师范大学附属医院淳安分院）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 盛 峰
代理审判员 毕克来
二〇一七年三月七日
书 记 员 赖雪珂
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执684-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人李电祥与葛本良保证合同纠纷一案，须向你行查询被执行人葛本良的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年七月二十日
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3433民初292号
原告四川省西昌汽车运输（集团）有限责任公司冕宁汽车加油站。
负责人曾洪刚，职务董事。
地址：四川省凉山彝族自治州冕宁县城厢镇人民路50号。
委托代理人王时雨，四川谦亨律师事务所律师，特别授权。
被告四川省宜宾岷江专用汽车有限责任公司。
法定代表人钟富举。
地址：四川省屏山县屏山镇金沙江大道东段88号。
原告四川省西昌汽车运输（集团）有限责任公司冕宁汽车加油站（以下简称“加油站”）诉被告四川省宜宾岷江专用汽车有限责任公司（以下简称“专车公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，由审判员巫敬琦适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王时雨到庭，被告专车公司经合法传唤未到庭，现本案已审理终结。
原告加油站诉称，原告是西昌汽车运输（集团）有限责任公司下属的一家具有独立营业资质的加油站，被告是一家专门从事专用汽车生产和改装的企业。2016年3月初，被告派销售人员向原告推销小型加油车，原告基于对被告公司的信任在被告处购买加油车一辆。经过对加油车型号、质量、价格的多次商谈，原被告双方于2016年3月11日签订了宜专汽2016字6号《汽车销售合同》。合同约定加油车价格为6.5万元，原告应在合同签订后向被告支付定金2万元，接车时一次性支付余款4.5万元，被告应当在收到定金后10个工作日内交货。原告于2016年3月11日向被告支付了2万元定金，然而被告却一直找各种理由推脱，迟迟不履行交货义务，给原告造成了极大的损失。为维护自身权益，原告特诉至法院，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定诉请：1、被告向原告返还定金26000元（双倍返还=13000元×2），返还预付款7000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告专车公司未到庭、未提供答辩状。
原告加油站为证明其主张，提供以下证据：证据一、《汽车销售合同》一份，证明原告向被告购买加油车并支付了定金2万元，被告应在原告交付定金后10日内交车给原告；证据二、银行汇款记录以及短信记录，证明原告已经于2016年3月11日向被告的法定代表人钟富举支付了2万元，吴明成在与原告的短信中确认已收到了原告支付的定金。
被告专车公司未提供证据。
经原告陈述、庭审举证，本院认定以下事实：原告加油站与被告专车公司于2016年3月11日签订了宜专汽2016字6号《汽车销售合同》，合同约定原告向被告购买委改加油车一台，车辆罐体载重5T，运输储存介质为汽油或柴油，车辆价款为人民币65000元，交货时间为被告收到原告定金后10个工作日内；《汽车销售合同》由原告委托代理人杨宗与被告委托代理人吴明成签订；1364903****是被告专车公司在销售合同中确定的联系电话，被告专车公司通过该手机用短信的形式告知原告将定金转入被告法定代表人钟富举工商银行屏山支行账号为6212262314001164667的账户；2016年3月11日，原告加油站向被告专车公司法定代表人钟富举的工商银行账户转款人民币20000元，被告通过1364903****的号码短信确认已收到原告的转款；2016年3月28日，原告工作人员与被告方联系，被告方表示目前公司账户上无现金可退还给原告，至2016年3月30日被告仍未向原告交货。
本院认为，原、被告双方当事人之间签订的合同系双方真实意思表示，该合同不违反法律法规的强制性规定，故合法有效。原告在与被告签订合同后，按照合同约定以及被告指示将定金2万元付至被告法定代表人钟富举的账户，因1364903****的手机号码为被告方确定的联系号码，钟富举为被告公司法定代表人，故原告的定金视为已支付到公司账户，原告已经履行了合同义务。被告于2016年3月11日收到原告的定金，按照合同约定应在10个工作日内向原告交付车辆，即应在2016年3月25日前交货，但至2016年3月30日被告仍未向原告交付约定车辆，其行为构成违约。现原告要求将已支付给被告的20000元定金中的13000元作为定金适用定金罚则双倍返还，剩余7000元作为预付款予以返还，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”和《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”的规定判决如下：
被告四川省宜宾岷江专用汽车有限责任公司向原告四川省西昌汽车运输（集团）有限责任公司冕宁汽车加油站返还定金26000元（65000元×20%×2），返还预付款7000元（20000-65000元×20%×2），上述款项合计人民币33000元，限于本判决生效后10日内支付。
案件受理费人民币313元，由被告四川省宜宾岷江专用汽车有限责任公司承担（此款原告已垫付，履行时由被告一并支付给原告）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
判决生效后，当事人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的两年期限内申请人民法院执行。
审判员 巫敬琦
二〇一六年五月二十七日
书记员 张芸瑶
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执511号
被执行人陈伟平，男，1995年3月8日出生，汉族，农民，住平南县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）平刑初字第129号刑事判决书，向被执行人陈伟平送达执行通知书，限其在接到执行通知书之日起三日履行法律文书确定的义务，追缴被执行人陈伟平罚金2000元。但被执行人陈伟平至今没有履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈伟平的财产进行了查询，未发现被执行人陈伟平有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人陈伟平目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）平刑初字第129号刑事判决书追缴罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一七年七月十一日
书记员 邱 羚
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初798号
原告：张亦萍，女，1965年2月19日出生，住南京市下关区。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。
法定代表人：马忠，董事长。
本院审理的原告张亦萍诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告张亦萍在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告华锐风电科技（集团）股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2017）京01民初380号原告郑露珍诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告张亦萍诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2017）京01民初380号原告郑露珍诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一七年十一月二十日
法官助理 杨颜金
书 记 员 康 竹
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初1789号
原告：刘建民，男，1963年6月27日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范宽云，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：河南宏福煤业有限公司，住所地荥阳市崔庙镇马寨。
法定代表人：方晓瑜，总经理。
被告：河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市崔庙镇徐庄。
负责人：碗东岭，矿长。
原告刘建民与被告河南宏福煤业有限公司、河南宏福煤业有限公司徐庄矿劳动争议一案，本院于2017年3月7日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初1620号原告梁根营诉被告河南宏福煤业有限公司、河南宏福煤业有限公司徐庄矿劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初1620号案件审理。
审判员 任丙申
二〇一七年三月十日
书记员 周佼皎
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执178号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住东阿县前进街162号。
被执行人：王敬强，男，1977年4月29日出生，汉族，农民，住东阿县。
被执行人：李吉柱，男，1972年8月2日出生，汉族，农民，住东阿县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）鲁1524民初1430号判决书，于2017年1月25日向我院申请立案执行，本院于2017年3月27日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人至今未履行义务。
本院在执行中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产线索，均无可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东阿县人民法院（2016）鲁1524民初1430号判决书的本次执行程序。
本案执行标的额为49600元及利息，已执行为0元。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可即时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 夏绪军
审判员 史传利
审判员 张壮之
二〇一七年五月十五日
书记员 马 龙
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青船商初字第191号
原告：张××。
被告：舒××。
原告张××与被告舒××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年7月30日进行诉前登记，并于2013年8月5日立案受理后，依
法组成合议庭于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告张
××到庭参加了诉讼，被告舒××经本院合法传唤无正当理由
未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告张××起诉称：被告因周转资金困难，2012年6月30
日，向原告借款12000元，并向原告出具了借条。借款后，原
告多次向被告催讨，被告故意拖欠至今，故原告诉至法院，请
求判令：被告立即偿还原告人民币12000元及利息（利息从201
2年6月30日起至款项付清之日止，月利率按中国人民银行同期
贷款利率计算）。在庭审中，原告变更诉讼请求为：被告立即
归还借款12000元及利息（利息从起诉之日起至还款之日止，
月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。原告当
庭变更诉讼请求，没有加重被告的负担，是原告对其诉讼权利
所作的合理处分，本院予以准许。
被告舒××未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限
内向本院提交相关证据。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
一、原、被告的身份证复印件各一份，以证明原、被告
的身份情况；
二、借条原件一份，以证明被告舒××于2012年6月30日
向原告张××借款12000元的事实。
原告提交的证据一至二，被告未到庭质证，本院认证认
为：原告提供的证据一系有关部门依职权出具的公某书证，能
够证实原、被告的身份，本院予以确认；原告提供的证据二，
对待证被告向原告借款12000元的事实具有证明力，本院予以
采信。
本院经审理，认定以下事实：被告舒××因资金周转于2
012年6月30日向原告借款12000元，并向原告出具了借条。借
款后，被告未偿还，致成纠纷。
本院认为：被告舒××尚欠原告张××借款12000元，有
被告出具给原告的借条为凭，事实清楚，证据充分。原告与被
告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。借款时，原、被告
未约定还款期限及借款利息，原告有权要求被告在合理期限内
偿还借款，并要求被告偿付催告后的借款利息。现经原告催讨
并诉至本院，故原告要求被告偿还借款本金及其利息（利息自
起诉之日起至还清本金之日止，月利率按中国人民银行同期同
类贷款基准利率计算），本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理
借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒××于本判决生效后十日内偿还原告张××借款1
2000元及利息（利息从起诉之日起至还款之日止，月利率按中
国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告舒
××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 长 王旭昶
审 判 员 叶晓丽
人民陪审员 叶文杰
二〇一三年十一月四日
代书 记员 叶伟海
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青船商初字第191号
原告：张某某。
被告：舒某某。
原告张某某与被告舒某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日进行诉前登记，并于2013年8月5日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告舒某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告张某某起诉称：被告因周转资金困难，2012年6月30日，向原告借款12000元，并向原告出具了借条。借款后，原告多次向被告催讨，被告故意拖欠至今，故原告诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告人民币12000元及利息（利息从2012年6月30日起至款项付清之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。在庭审中，原告变更诉讼请求为：被告立即归还借款12000元及利息（利息从起诉之日起至还款之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。原告当庭变更诉讼请求，没有加重被告的负担，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，本院予以准许。
被告舒某某未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
一、原、被告的身份证复印件各一份，以证明原、被告的身份情况；
二、借条原件一份，以证明被告舒某某于2012年6月30日向原告张某某借款12000元的事实。
原告提交的证据一至二，被告未到庭质证，本院认证认为：原告提供的证据一系有关部门依职权出具的公某书证，能够证实原、被告的身份，本院予以确认；原告提供的证据二，对待证被告向原告借款12000元的事实具有证明力，本院予以采信。
本院经审理，认定以下事实：被告舒某某因资金周转于2012年6月30日向原告借款12000元，并向原告出具了借条。借款后，被告未偿还，致成纠纷。
本院认为：被告舒某某尚欠原告张某某借款12000元，有被告出具给原告的借条为凭，事实清楚，证据充分。原告与被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。借款时，原、被告未约定还款期限及借款利息，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款，并要求被告偿付催告后的借款利息。现经原告催讨并诉至本院，故原告要求被告偿还借款本金及其利息（利息自起诉之日起至还清本金之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款12000元及利息（利息从起诉之日起至还款之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告舒某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王旭昶
审 判 员 叶晓丽
人民陪审员 叶文杰
二〇一三年十一月四日
代书 记员 叶伟海
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初575号
原告：李灿国，男，1975年6月9日出生，汉族，住伊川县。
委托诉讼代理人：高幸恩，河南金晖律师事务所律师，受宜阳县法律援助中心指派，一般代理。
被告：李幸强，男，1974年3月15日出生，汉族，住伊川县。
被告：河南华业建设发展有限公司，住所地周口市川汇区交通东路71号。
法定代表人：侯景国，该公司经理。412701197409101072。
原告李灿国诉被告李幸强、河南华业建设发展有限公司（简称华业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李灿国及委托诉讼代理人高幸恩、被告李幸强到庭参加诉讼，被告华业公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李灿国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李幸强、华业公司连带赔偿医疗费、误工费、护理费、被抚养人生活费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计67001元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告河南华业公司承建宜阳县锦屏镇铁炉新村项目，被告李幸强承包其中的内外粉刷劳务。原告李灿国受被告李幸强雇佣。2016年8月3日下午，原告在工作时从脚手架上摔下受伤，经诊断为：一、左肘关节错位；二、左肘关节内侧副韧带损伤；三、高血压三级。先后在宜阳县人民医院及中国人民解放军第150医院住院治疗。原告经鉴定构成劳动能力十级伤残。现请求依法判令被告赔偿各项经济损失67001元。
被告李幸强辩称，答辩人与原告之间是承包关系，答辩人以每平方米33元从华业公司承包内外墙及地坪粉刷劳务，答辩人按内粉每平方米4.5元、外粉每平方米11.5元为原告计算工资。答辩人已经支付原告17000元。
经审理查明：被告河南华业公司承建宜阳县锦屏镇铁炉新村工程项目，被告李幸强以每平方米33元承包了内外墙及地坪的粉刷工程，原告李灿国受被告李幸强雇佣从事粉刷劳务，被告李幸强以内粉每平方米4.5元、外粉每平方米11.5元给付原告的劳务费。2016年8月3日下午17时许，原告李灿国在粉刷过程中从脚手架上摔下受伤，经诊断为：一、左肘关节错位；二、左肘关节内侧副韧带损伤；三、高血压三级高危层。原告受伤后，在宜阳县人民医院住院治疗2天，支付医疗费1924.04元，在中国人民解放军第150医院住院治疗9天，支付医疗费及检查费3608.76元。2017年2月13日，原告李灿国经洛阳宜中法医临床司法鉴定所鉴定：李灿国在工作中受伤，致左侧肘关节脱位并左肘关节后内侧结构损伤、左肘关节皮肤、软组织损伤等，遗留的后遗症构成十级伤残；出院后误工时间为100天。原告住院期间需1人护理；原告李灿国长女李金鸽，2002年6月3日出生，次女李玉鸽，2006年12月21日出生，三女李玉婷，2009年11月26日出生，长子李玉龙，2012年5月26日出生，父亲李狗娃，1946年12月8日出生，母亲卢花叶，1949年12月29日出生；原告兄弟姐妹4人。2016年，河南省农村居民人均纯收入11696.74元，人均生活消费性支出为8586.59元。被告李幸强支付原告李灿国18750元（17000元、750元复查费、1000元诉讼费）。
以上事实由原告住院病历、鉴定意见书、原、被告陈述及原告户口薄等予以证实。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任；同时，个人之间形成劳务关系，提供劳务乙方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告李灿国受雇于被告李幸强并在从事雇佣活动中身体遭受损害，被告李幸强作为雇主应当承担赔偿责任；被告华业公司将其劳务承包给没有资质的被告李幸强，应当与李幸强承担连带赔偿责任；原告李灿国作为雇员，在工作中未尽安全注意义务致身体损害，也存在过错，应适当减轻被告的赔偿责任。原告李灿国的合理经济损失为：医疗费及检查费6282.8元（5532.8元＋750元）、住院伙食补助费330元（30元×11天）、营养费110元、护理费1020.36元、误工费12554.1元、伤残赔偿金23394元、子女抚养费15885.95元、父母赡养费5366.88元，以上共计64944.09元。原告李灿国构成十级伤残，对今后的生活工作均造成不便，被告应支付相应的精神抚慰金，但数额结合当地经济发展水平予以确定，结合本案实际确定为3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告李幸强赔偿原告李灿国医疗费及检查费6282.8元、住院伙食补助费330元、营养费110元、护理费1020.36元、误工费12554.1元、伤残赔偿金23394元、子女抚养费15885.95元、父母赡养费5366.88元共计64944.09元的70%，即45460.86元，扣除已经支付的18750元，应再付26710.86元；
二、被告李幸强赔偿原告李灿国精神抚慰金3000元；
三、被告河南华业建设发展有限公司对被告李幸强的上述赔偿承担连带赔偿责任。
四、驳回原告李灿国的其他诉讼请求。
本案受理费1475元，鉴定费1390元，共计2865元，被告李幸强负担1865元，原告李灿国负担1000元。
以上一、二项限被告于本判决生效后三十日内履行金钱给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孙晚霞
代理审判员 赵晓飞
人民陪审员 马霄瑞
二〇一七年五月四日
书 记 员 乔 贝
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第233号
原告李某，男，汉族，住址：湖南省宁远县，公民身份号码：×××4614。
委托代理人李柏福，男，汉族，××年××月××日出生，住址：湖南省宁远县。
被告李某某，男，汉族，住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××5618。
被告黄某某，男，汉族，广东省东莞市，公民身份号码：×××5614。
原告李某诉被告李某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员梁敏、人民陪审员梁浩平、人民陪审员周妙娟组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。被告李某某、黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年12月23日，李某某在黄某某的担保下，向原告借款50000元作为周转金，且双方口头约定，利息按月息25‰计息，并定于2014年3月20日前本息两清。李某某向原告借款至今一年之久，应付利息为15000元，加上本金50000元，共65000元整。根据相关法律规定，为维护自身合法权利，原告诉至法院，请求依法判决：一、被告向原告清偿借款50000元、利息15000元，共65000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告肖双林提供的证据有：借条。
被告李某某、黄某某没有答辩，也没有提交证据到庭。
经审理查明，李某与李某某为朋友关系，李某某因父亲住院、经济困难向李某提出借款。2013年12月23日，李某某向李某借款50000元，并向李某出具了借条，约定借款于2014年3月20日前还清，黄某某为案涉借款的保证人，与李某某“共同承担责任”。李某主张通过现金方式向李某某支付了借款50000元，双方口头约定利息按照月利率25‰计算，李某某借款至今并未归还过本金。
以上事实，有借条及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。李某与李某某签订借条，约定李某某向李某借款50000元的事实，有借条为凭，本院予以确认。李某某未能举证证明已经全部或者部分偿还了借款，应予偿还借款，故李某诉求李某某偿还借款本金50000元的诉求，合理合法，本院予以支持。
关于利息的问题。李某主张双方口头约定利息按照月利率25‰计算，李某某逾期还款，本应按约定支付利息。但是本院认为，原、被告之间的关系是民间借贷，这与银行之间的商事行为不同，民间借贷之间的本质并不以盈利为根本，借贷本金所有的借朔收益和逾期收益，不论以何种形式表现，均应受到《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定的约束。李某与李某某约定的利息标准显然已经超过了银行同期同类贷款年利率标准的四倍，故对于超出部分的约定，本院不予支持。李某某应按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍支付利息，利息计算的起始时间按照双方约定应为2014年3月20日。
关于黄某某的保证责任问题。黄某某为案涉借款的保证人，双方签订的借条并未约定黄某某的保证责任及保证范围。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中，黄某某应对案涉债务承担连带保证责任。再根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，本案中，黄某某应对全部债务承担责任。因此，李某某在借款到期之日未归还借款，李某诉请黄某某对李某某的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告李某某于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李某偿还欠款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，从2014年3月20日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至借款清偿之日止）；
二、被告黄某某对被告李某某的上述清偿责任承担连带责任；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1426元，由被告李某某、黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 梁 敏
人民陪审员 梁浩平
人民陪审员 周妙娟
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄嘉辉
附相关法律法规条文（节选）：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省巴彦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0216行赔初1号
原告孙淑兰，女，汉族，无职业，住巴彦县。
原告张国洪，男，汉族，无职业，住巴彦县。
原告王晓敏，女，汉族，无职业，住巴彦县。
原告于春莲，女，汉族，无职业，住巴彦县。
原告张丽华，女，汉族，住巴彦县。
委托代理人王文祥，男，退休干部，住巴彦县。
被告巴彦县安全生产监督管理局。
法定代表人冯华，局长，单位住所地巴彦县巴彦镇。
被告巴彦县城市管理综合执法局。
法定代表人苗晓伟，局长，单位住所地巴彦县巴彦镇。
本院在审理原告孙淑兰、张国洪、王晓敏、于春莲、张丽华诉被告巴彦县安全生产监督管理局、巴彦县城市管理综合执法局行政赔偿一案，因本案不适合共同诉讼，原告自愿撤回起诉，另行分别提起赔偿诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民人和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙淑兰、张国洪、王晓敏、于春莲、张丽华撤回起诉。
审判长 郭景鑫
审判员 梁树新
审判员 张志芬
二〇一七年七月五日
书记员 任静怡