海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼中民初字第438号
原告毕中，男。
委托代理人陈凡健，海南信达律师事务所律师。
被告海南台利旅业有限公司。
法定代表人许尚银，该公司总经理。
委托代理人石新华，该公司法务。
被告琼中鼎尚装饰工程有限公司。
法定代表人成少明，该公司总经理。
委托代理人石新华，该公司法务。
被告董镓豪，男。
被告杨明，男。
原告毕中诉被告海南台利旅业有限公司、琼中鼎尚装饰工程有限公司、董镓豪、杨明承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月11立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告毕中及其委托代理人陈凡健、被告海南台利旅业有限公司的委托代理人石新华、被告琼中鼎尚装饰工程有限公司的委托代理人石新华、被告董镓豪、杨明、证人毕某某、代云、林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕中诉称，被告海南台利旅业有限公司（以下简称台利公司）将琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）白鹭湖铺面装修工程发包给被告琼中鼎尚装饰工程有限公司（以下简称定鼎尚公司）。2012年10月份，原告经朋友介绍认识被告董镓豪，双方口头约定由原告负责整个琼中白鹭湖商业街的装修工程施工，装修材料由董镓豪负责，原告只负责施工。当时，双方就该工程的各项施工价格达成一致，并在“琼中白鹭湖铺面装修价格表”签名确认，该价格表由董镓豪保管。具体内容如下：600#150（瓷砖）：38元／㎡，600#600（瓷砖）：29元／㎡，600#600（大理石）：50元／㎡，波打线：12元／m，双层波打线：22元／m，菱形600#600石材：57元／㎡，墙砖：30元／㎡，拼花（大理石）：77元／㎡，800#800（大理石）：57元／㎡，拼花（简单）：57元／㎡，含搬运、清理卫生和填缝。签订价格表之后，董镓豪带原告到琼中白鹭湖商业街进行现场视察，并把被告杨明介绍给原告认识，三人一起来到即将施工现场共同确认施工的具体地点及各项施工事宜，董镓豪告知原告，施工工程由杨明负责，具体施工事宜直接找杨明沟通、处理，大事才找他处理。
2012年11月10日左右，杨明打电话告诉原告说，施工材料已到，可以开始施工了。于是，原告带工人杨三、何小朋、武耀进、代云、正雪丽、景超会到约定的商业街开展施工。施工约两个月，杨明说董镓豪不方便经常来工地，为了以后便于沟通与结算，要求原告按照之前在海口与董镓豪签订的装修施工工程价格内容与杨明签订“琼中白鹭湖铺面装修价格表”。2013年1月13日，原告与杨明签订该价格表（一式两份），双方各执一份，价格内容与原告在海口与董镓豪签订一样。由于原告聘请的工人要回家过年，1月15日左右，原告打电话给董镓豪，要求支付100000元工程款给工人发工资。董镓豪于2013年1月18日、24日，两次共计50000元汇入原告工商银行账户（6215582201002345336）。
春节过后，原告带领28名工人继续开展白鹭湖工程施工，杨明根据工程进度，向原告提供施工图纸，要求原告按图纸设计施工。2014年4月25日，杨明要求原告与其签订一份《泥工铺贴砖劳务施工合同》，该合同的甲方为琼中鼎尚装饰工程有限公司，代表人为杨明，乙方代表为原告。原告在白鹭湖所做的工程量及应得的工程款见附表1、附表2，即董镓豪应支付原告工程款1979871.74元。
2013年6月初，董镓豪与原告在海口洽谈，由原告负责金手指集团的兴隆太阳谷金陵酒店5、6、7层装修工程，并附有董镓豪亲笔签字的“五层会议区地面布置图”设计图纸交给原告，并在设计图纸上针对每个施工项目标定具体价格，双方确认后，原告带图纸返回白鹭湖。2013年6月15左右，原告带领16名工人到项目场地开展施工工作，原告在兴隆所做的工程量及应得工程款见附表3、附表4，董镓豪应当支付原告工程款599403.41元。
由上可知，董镓豪与原告约定由原告负责施工的工程为两大项，一是白鹭湖商业街装修工程；二是兴隆太阳谷的装修工程。这两项工程，董镓豪应当支付原告共计2579275.15元，而董镓豪除了以现金支付45000元，转账支付2092454元之外，尚欠原告441821.15元。
琼中白鹭湖商业街工程于2014年9月份完工，兴隆太阳谷酒店工程于2014年1月份完工，但董镓豪拒绝与原告结算，不支付拖欠的工程款。在催讨过程中，原告多次打电话给董镓豪，希望能协商解决拖欠工程款问题，也找到杨明，要求杨明协助找董镓豪一起协商解决，但杨明在琼中县劳动局给原告和劳动局出书了一份声明，内容为“鼎尚装饰公司对本人工作不满意，已经不再公司工作，照老板的意思我也所有签字无用，所有需签字结算全部找老板本人，毕中所有的工程量老板都不同意我签字”。明显杨明只承认其是琼中鼎尚装饰工程有限公司员工，把自己该承担的责任避开，同时帮助董镓豪推脱责任。根据原告现有证据，原告有理由认为董镓豪与杨明均为琼中鼎尚装饰工程有限公司的项目负责人，因此，被告董镓豪、杨明、琼中鼎尚装饰工程有限公司应当承担支付责任，被告海南台利旅业有限公司作为发包方则应当在拖欠琼中鼎尚装饰工程有限公司工程款范围内承担支付责任。故请求法院判令：1、四被告支付所欠原告工程款441821.15元及利息18054.75元（利息按中国人民银行同期同类贷款计，从2014年11月1日起计算至2015年8月10日止）；2、被告海南海台利旅业有限公司在拖欠白鹭湖商业街施工工程款范围内承担责任，被告琼中鼎尚装饰工程有限公司、董镓豪、杨明负连带责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告海南台利旅业有限公司未提交书面答辩，其在庭审中答辩如下：1、根据合同相对性原则，答辩人与原告没有签订任何合同，不存在任何合同关系，不存在任何因合同而产生的债权、债务关系；2、答辩人未拖欠被告琼中鼎尚装饰工程有限公司工程款，从被告琼中鼎尚装饰工程有限公司出具的证明，可证明这一事实。综上，请求驳回原告所有诉讼请求。
被告琼中鼎尚装饰工程有限公司未提交书面答辩，其在庭审中答辩如下：1、根据合同的相对性原则，本公司与原告没有签订任何合同，不存在任何因合同而产生的债权、债务关系；2、本公司未拖欠被告董镓豪、杨明工程款，这一点在法庭辩论中可以证明；3、被告董镓豪、杨明不是本公司员工。综上，请求驳回原告所有的诉讼请求。
被告董镓豪未提交书面答辩，其在庭审中答辩如下：答辩人与原告存在劳务关系，不存在合同关系。具体计算方法都在本人提交的证据上，原告在诉状中所说的价格我是认可的。原告说杨明接待他，这是不存在的，当时杨明没来，也不在海南，我没有介绍杨明给原告。2012年年底，是一个姓王的负责工地管理，不是杨明。我们没有办公室，杨明把原告带到办公室是不存在的。原告陈述我们支付给他21374454元，我是认可的，但我们有对原告的工程进行结算，我们不欠原告的钱，反而是原告欠我们的钱。杨明应该承担的责任，我来承担。综上，原告所诉没有事实根据。
被告杨明为提交书面答辩，其在庭审中答辩如下：我去劳动局签的声明，是因为我离职后，原告带人到我店里闹，说我的店是黑店，双方打了起来，我们都被带到派出所。原告胁迫我去，我不得不去，我被闹到没办法才去琼中劳动局出具声明。
原告毕中为了支持其诉讼主张，向法庭提供证据如下：
琼中白鹭湖铺面装修价格表：拟证明杨明与原告于2013年1月13日签字确认对即将开展的白鹭湖铺面装修的各项具体工程的具体价格。
琼中白鹭湖商业街施工设计图纸：拟证明杨明把白鹭湖商业街施工设计图纸交给原告，要求原告按图纸施工。
毕中在琼中白鹭湖开展工程施工项目工程量（附表1）及结算（附表2）：拟证明原告在琼中白鹭湖实际完成的施工工程量，按该工程量，董镓豪应当支付原告工程款1979871.74元。
19#楼未完工程进度计划安排：拟证明海南台利旅业有限公司于2014年8月28日作出一份未完工程进度计划安排交给董镓豪，董镓豪签字之后交给杨明，杨明再交给原告，要求原告按计划安排加紧开展工作。
兴隆太阳谷酒店施工设计图：拟证明董镓豪交给原告兴隆太阳谷酒店五层会议区地面布置图，要求原告按设计图进行施工，董镓豪与原告协商一致，按标示在设计图纸上的价格进行施工结算，并有董镓豪在设计图纸上签名确认。
毕中在兴隆太阳谷的施工项目工程量（附表3）及结算标（附表4）：拟证明原告在兴隆太阳谷实际完成的施工工程量，按该工程量，董镓豪应当支付原告工程款599403.41元。
杨明在签字劳动局出示的说明：证明杨明声明其在原告施工工程项目时，其在签字时在鼎尚装饰工程有限公司工作，是鼎尚公司员工。
证人毕某某出庭的证言：拟证明其与原告一起在白鹭湖及兴隆太阳谷工作过，可以到现场指证。
9、证人代云出庭的证言：拟证明其全部参与白鹭湖工程，可以到现场指认。
被告海南台利旅业有限公司、琼中鼎尚装饰工程有限公司对原告提供的证据，一致发表质证意见如下：
对原告提供的证据1，没有二被告公司盖章，与二被告无任何关系，三性不予认可；证据2，没有二被告公司任何盖章，关联性不认可；证据3，没有二被告公司盖章，关联性不予认可；证据4，没有二被告公司盖章，也没有金手指项目部的盖章，关联性不予认可；证据5，与二被告没有任何关系，关联性不予认可；证据6，与二被告没有任何关系，关联性不予认可；证据7，杨明不是琼中鼎尚装饰工程有限公司员工，也没有二被告公司盖章，与二被告没有任何关系；证据8、9与二被告没有关系，不予认可。
被告董镓豪对原告提供的证据，质证意见如下：
对原告提供的证据1，这是其让杨明签名的，予以认可；证据2，是姓王的人绘图的，这个施工图纸与事实施工不一致，这是我与姓王的人及其他谈论的，不是我们交给原告的，现场施工与图纸有一致的地方，也有不一致的地方，对该证据不予认可；证据3，没有我们签名确认，是原告自己计算，与我没有关系；证据4，是我们贴在墙上给现场的每一个班组的人看，没有交给原告；证据5，这个图我认，上面的价格也没意见，但原告没有按照我的图纸做；证据6，我不知道是谁给原告签名的，与我无关；证据7，杨明不是琼中鼎尚装饰工程有限公司员工，这是原告到杨明家里闹，并说如果杨明不签，还会到杨明家里闹，杨明为了保护家人才去签的字；原告通过胁迫得到的声明，不予认可；证据8，证人没有同时做两个工程，但其在这工地做过是真的，但不是全程参与；证据9无异议。
被告杨明对原告提供的证据，质证意见如下：
对原告提供的证据1，是我代表董镓豪签字的；证据2，我当时还没有场，不是我交给原告的；证据3，与我没关系；证据4，我不晓得；证据5，兴隆我没去，不属于我的；证据6，我与董镓豪意见一致；证据7，意见与董镓豪一致，有派出所的报警备案；证据8，证人只做了一部分；证据9，无异议。
被告海南台利旅业有限公司为其抗辩理由，提供琼中鼎尚装饰工程有限公司出具的证明一张：拟证明海南台利旅业有限公司未拖欠琼中鼎尚装饰工程有限公司白鹭湖商业街施工工程款，不承担连带赔偿责任。
原告毕中、被告琼中鼎尚装饰工程有限公司、董镓豪、杨明均无异议。
被告琼中鼎尚装饰工程有限公司为了其抗辩理由，提供琼中鼎尚装饰工程有限公司出具的证明二张：拟证明该公司没有与原告毕中签订《泥工铺贴砖劳务施工合同》，未欠被告董镓豪、杨明工程款；被告董镓豪、杨明不是该公司员工。
原告毕中、被告海南海台利旅业有限公司、董镓豪、杨明均无异议。
被告董镓豪为了其抗辩理由，向法庭提供证据如下：
琼中明细账单：拟证明我们已付2137454元给原告。
2、泥工老毕月结工程款、海南定安雷鸣祖业石材护理美容中心的石材护理报价：其中，泥工老毕月结工程款拟证明原告做了多少工程量，我们就算多少钱。海南定安雷鸣祖业石材护理美容中心的石材护理报价拟证明原告还有填缝和搬运没有做，我们后来找了别人做。我们算的209万多元中没有扣除，白鹭湖扣出来是3800多元，兴隆是5700多元。
3、《泥工铺贴砖劳务施工合同》：拟证明施工价格。
4、证人林某某出庭的证言：拟证明其在兴隆太阳谷对大理石进行填缝、清理、打磨。
原告对被告董镓豪提供的证据，质证意见如下：
对证据1的真实性不认可，既然董镓豪认可我们的数据，我们也是认可的；证据2，是被告自己做出，我们没有签字，三性不认可；证据3的三性不认可，我们签字的合同是在合同最后的右下角，该合同不是董镓豪自己签字，是杨明代表董镓豪签的，原告是代表自己签的，董镓豪提交的补充证据，不认可；证据4，与我们无关，不认可。
被告海南台利旅业有限公司、琼中鼎尚装饰工程有限公司对被告董镓豪提供的证据，一致质证意见：被告董镓豪所举的证据均与我们无关，关联性不予认可。
被告杨明对被告董镓豪提供的证据，质证意见：证据1，我不管这些东西；证据2、3无异议。
被告杨明无证据提供。
根据原、被告质证意见，本院综合认证如下：
对原告提供的证据1、2，来源真实、合法，与本案有关联性，应予认定；证据3，系原告单方计算，不能真实反映工程量及工程款的实际数额，且无被告董镓豪签名确认，不能证明被告董镓豪欠其工程款1979871.74元，真实性、合法性，不予认定；证据4、5，其来源真实、合法，与本案有关联性，应予认定；证据6，系原告单方结算，无被告董镓豪签名确认，不予认定；证据7，被告杨明的声明，无劳动合同等证据证明其与被告琼中鼎尚装饰工程有限公司存在劳动关系，且琼中鼎尚装饰工程有限公司予以否认，不予认定；证据8、9，系证人证实其在白鹭湖商业街、兴隆太阳谷酒店与原告一起进行施工，且被告董镓豪、杨明亦认可，予以认定。
对被告海南台利旅业有限公司、琼中鼎尚装饰工程有限公司提供的证据，各方当事人均表示无异议，予以认定。
对被告董镓豪提供的证据1、系董镓豪单方结算，无法确定其真实性和合法性，且原告也不予认可，不予认定；证据2，系董镓豪单方结算，无原告签名确认，其真实性、合法性无法确定，不予认定；证据3，有原告毕中和被告杨明签名，真实、合法，且与本案有关联性，予以认定；证据4，与本案无关联性，不予认定。
本院根据原、被告的诉辨意见及证据认定，查明本案的事实如下：
2012年10月，被告董镓豪与原告毕中口头约定，由原告负责琼中白鹭湖商业街的装修工程施工，材料由被告董镓豪负责，原告只负责装修施工。双方就琼中白鹭湖铺面装修制作价格表一张，并签上各自姓名。同年11月，原告开始对琼中白鹭湖商业街进行施工。期间，被告杨明受董镓豪委托管理工地，并就日常施工事宜直接与原告沟通、协调。于2013年1月13
日，杨明与原告签订一份《琼中白鹭湖铺面装修价格表》，内容与原告与董镓豪所签的一致。原告在施工过程中，原告要求董镓豪支付工程款，于2013年1月18日、24日，董镓豪汇给原告工程款50000元。根据工程进度，杨明向原告交付施工图纸，要求按图纸设计进行施工。于2014年4月25日，杨明以琼中鼎尚装饰工程有限公司的名义与原告签订一份《泥工铺贴砖劳务施工合同》，但无琼中鼎尚装饰工程有限公司盖章。
2013年6月，董镓豪与原告口头协商，由原告负责金手指集团在兴隆的太阳谷金陵酒店5、6、7层装修施工，并将附有董镓豪签名的“五层会议区地地面布置图”的设计图纸交给原告。后原告带领工人到该场地进行了施工。
上述两项工程，董镓豪以现金及转账的方式向原告支付工程款共计2137454元。
由于原告因工程款问题，原告与杨明闹到派出所及劳动部门。杨明因此在劳动部门写下“鼎尚装饰公司对本人工作不满意，已经不在公司工作，照老板意思我所有签字无用，所有需签字结算全部找老板本人，毕中所有的工程量老板都不同意我签字。”结合各方当事人在庭审中的陈述，原告与董镓豪就工程款事宜并没有完全结算，原告与董镓豪之间债权、债务关系不明确。
本案中，原告对被告琼中鼎尚装饰工程有限公司出具的海南台利旅业有限公司未欠琼中鼎尚装饰工程有限公司的证明表示无异议，且上述二公司未与董镓豪、杨明及原告签署任何协议或合同。至于，董镓豪、杨明是否为琼中鼎尚装饰工程有限公司员工，本案无法查清。
本院认为，原告毕中与被告董镓豪口头约定琼中白鹭湖商业街、兴隆太阳谷金陵酒店的装修工程，由被告董镓豪提供材料，原告负责按被告董镓豪要求的规格进行施工，符合承揽合同的基本要素，工程亦已完工。该合同系双方当事人真实意思表示，无违反法律、行政法规之规定，依法受法律保护。
一、被告海南台利旅业有限公司、琼中鼎尚装饰工程有限公司、董镓豪、杨明是否承担共同赔偿责任的问题。
本案中，被告海南台利旅业有限公司、琼中鼎尚装饰工程有限公司未与被告董镓豪、杨明及原告毕中签订任何工程施工协议、合同，被告杨明虽然以琼中鼎尚装饰工程有限公司与原告毕中签订《泥工铺贴砖劳务施工合同》，但无被告琼中鼎尚装饰工程有限公司盖章确认，且被告琼中鼎尚装饰工程有限公司也出具证明证实被告杨明、董镓豪不是其公司员工，原告毕中对此亦无异议。再者，原告毕中也承认被告杨明系与其签订的《泥工铺贴砖劳务施工合同》，系代被告董镓豪所签，且被告董镓豪也承认被告杨明签名产生的后果由其承担。因此，原告毕中要求四被告共同承担赔偿责任与事实不符，工程欠款应由被告董镓豪独自承担。故对原告要求四被告共同承担赔偿责任之诉求，不予支持。
二、被告董镓豪是否欠有原告毕中工程款441821.15元的问题。
根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
本案中，原告毕中提供被告董镓豪欠其工程款的证据，只有系其单方计算的结算单，无其他证据予以佐证。即原告毕中所举证据，不足以证明被告董镓豪尚欠其工程款441821.15元，其应负举证不能的责任。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定，判决如下：
驳回原告毕中的诉讼请求。
案件受理费8198元（原告已预交），由原告毕中负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 翁 栩
审 判 员 黄灵钰
人民陪审员 林维旺
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 林冬竹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据、或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。