wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执复字第48号
申请复议人（申请执行人）胡成瑜。
被执行人李长坤。
申请复议人胡成瑜不服甘井子区人民法院（2015）甘执审字第64号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，人民法院在执行过程中追加、变更被执行人必须依法裁定。异议人胡成瑜认为追加成立的法律根据中，《中华人民共和国民事诉讼法》第232条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第472条、第474条、第62条第3款适用的情形是被执行人为“法人或者其他组织”，本案被执行人为自然人，不属于该情形；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条规定适用的情形是被执行人为“个人合伙组织或者合伙性联营企业”，本案被执行人不属于该情形；相关实体法通常不宜作为执行程序中追加变更执行主体的法律依据，且法条中适用的是企业之间或者企业、事业单位之间联营、合伙企业以及无因管理等情形，本案被执行人所欠债务系个人债务，也与该情形不符。综上，异议人的异议主张无事实和法律依据，本院不予支持，裁定：驳回异议。
申请复议人胡成瑜称，“乾坤酒楼”是联合建设并取得合同约定的房产执照。1993年4月10日，大连金友精美包装材料公司（以下简称金友公司）与大连乾坤工程装饰材料公司（以下简称乾坤公司）签订《乾坤酒楼产权合同书》约定，双方于1993年4月8日达成联合建设“金友乾坤”。1994年4月8日双方签订《合作建酒楼的协议书》第三条约定，酒楼建成后由双方共同经营，双方各拥有50%的股份及50%的利润分成。第五条约定，如酒楼因经营不善停业或其他原因不能继续经营时，“酒楼”的分割和修缮应按以下条款处理：金友公司分得一至三层，乾坤公司分得四至六层。1995年底酒楼建成。1995年11月14日，大连市人民政府颁发《房产执照》，其所有单位为：金友精美包装材料公司乾坤酒楼，产权证号为大房执甘村字第020620112号。该酒楼建成后由金友公司控制使用，第三人是受益人。2000年1月12日，第三人单方将酒楼产权变更登记在金友公司名下。因酒�没有办理工商部门登记造册手续，不具备企业法人资质。根据《民法通则》第52条第一款规定，“企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营不具备法人条件，由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任”。后因乾坤公司欠工程款，经法院于2002年作出裁定：被执行人丧失对乾坤酒楼的所有权，该事实因发生于上述变更登记之后于本案无关。另，宋庆春于2001年8月31日、9月1日向法院声称表示现金友公司一切债权物由其个人承担。1995年后金友公司营业执照已注销，实际是吊销。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第232条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第472条、第474条、第62条第3款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条、《�华人民共和国民法通则》第52条第1款、《中华人民共和国合伙企业法》第2条之规定，请求法院撤销（2015）甘执审字第64号执行裁定及（2014）甘查字第1385号执行裁定，追加金友公司的法定代表人宋庆春为本案被执行人。为支持其请求，胡成瑜向本院提供如下证据材料：《乾坤酒楼产权合同书》、《合作建酒楼协议书》、证号为大房执甘村字第020620112号房产执照、“申请”2000年1月12日、证号为大甘村房南字第0206020001房屋产权证书、甘井子法院2012年7月25日调查笔录、宋庆春向甘井子法院表示“95年金友公司营业执照已注销（实际是吊销），现金友公司一切债权物由原大连金友精美包装材料公司法人个人承担。”、最高人民法院《关于人民法院执行公开的规定》《关于人民法院办理执行工作案件若干期限的规定》《民事强制执行工作操作规程》《民事执行重大疑难问题研究》《最高人民法院关于案例指导工作的规定》、（1997）甘执字第174号民事裁定书、收据、内资企业法人吊销内容查询卡等。
执行法院查明，胡成瑜与李长坤民间借贷纠纷一案，法院于2014年2月7日作出（2014）甘民初字第1127号民事调解书，内容为：李长坤于2014年2月22日前偿还胡成瑜欠款8万元及利息。调解书生效后，执行法院于2014年4月1日以（2014）甘查字第1385号立案执行。执行过程中，申请执行人于2015年5月5日向法院申请追加金友公司及法定代表人宋庆春为被执行人。执行法院于2015年5月8日作出（2014）甘查字第1385号执行裁定书，以申请执行人申请追加的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第232条等相关规定的情形，于法无据，裁定驳回申请执行人追加金友公司及其法定代表人为本案被执行人的申请。
本院查明的事实与执行法院一致。本院另查明，（2014）甘民初字第1127号民事调解书确认，被告李长坤因欠他人工程款，共向原告胡成瑜借款8万元。被告李长坤于2004年4月27日向原告胡成瑜出具借条一张，确认两次借款合计8万元。乾坤公司法定代表人系李长坤，该公司于1998年12月18日被吊销营业执照。
本院认为，被执行主体的追加，是指人民法院在民事执行程序中因出现法定原因，将与直接被执行人有义务关联的案外人，依法增加为被执行人的一项法律制度。被执行主体的追加必须严格依照法律规定，经法定程序进行。本案中，作为执行依据的民事调解书的案由为民间借贷纠纷，该调解书中所确定的债务人系自然人李长坤。若需在该案的执行程序中追加被执行主体，亦应适用被执行人为自然人情况下的相关法律规定。而本案申请复议人胡成瑜所提交的一系列证据，涉及金友公司与乾坤公司�间的债权债务关系，非本案执行异议程序审查范围，其据此请求追加第三人为本案被执行人没有法律依据，应当不予支持。执行法院裁定驳回其异议请求并无不当。申请复议人的复议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人胡成瑜的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴欣欣
代理审判员 吕 颖
代理审判员 景梦婵
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李晓研
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执复字第48号申请复议人（申请执行人）胡成瑜。被执行人李长坤。申请复议人胡成瑜不服甘井子区人民法院（2015）甘执审字第64号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，人民法院在执行过程中追加、变更被执行人必须依法裁定。异议人胡成瑜认为追加成立的法律根据中，《中华人民共和国民事诉讼法》第232条、《最高人民法院关于适用的解释》第472条、第474条、第62条第3款适用的情形是被执行人为“法人或者其他组织”，本案被执行人为自然人，不属于该情形；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条规定适用的情形是被执行人为“个人合伙组织或者合伙性联营企业”，本案被执行人不属于该情形；相关实体法通常不宜作为执行程序中追加变更执行主体的法律依据，且法条中适用的是企业之间或者企业、事业单位之间联营、合伙企业以及无因管理等情形，本案被执行人所欠债务系个人债务，也与该情形不符。综上，异议人的异议主张无事实和法律依据，本院不予支持，裁定：驳回异议。申请复议人胡成瑜称，“乾坤酒楼”是联合建设并取得合同约定的房产执照。1993年4月10日，大连金友精美包装材料公司（以下简称金友公司）与大连乾坤工程装饰材料公司（以下简称乾坤公司）签订《乾坤酒楼产权合同书》约定，双方于1993年4月8日达成联合建设“金友乾坤”。1994年4月8日双方签订《合作建酒楼的协议书》第三条约定，酒楼建成后由双方共同经营，双方各拥有50%的股份及50%的利润分成。第五条约定，如酒楼因经营不善停业或其他原因不能继续经营时，“酒楼”的分割和修缮应按以下条款处理：金友公司分得一至三层，乾坤公司分得四至六层。1995年底酒楼建成。1995年11月14日，大连市人民政府颁发《房产执照》，其所有单位为：金友精美包装材料公司乾坤酒楼，产权证号为大房执甘村字第020620112号。该酒楼建成后由金友公司控制使用，第三人是受益人。2000年1月12日，第三人单方将酒楼产权变更登记在金友公司名下。因酒�没有办理工商部门登记造册手续，不具备企业法人资质。根据《民法通则》第52条第一款规定，“企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营不具备法人条件，由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任”。后因乾坤公司欠工程款，经法院于2002年作出裁定：被执行人丧失对乾坤酒楼的所有权，该事实因发生于上述变更登记之后于本案无关。另，宋庆春于2001年8月31日、9月1日向法院声称表示现金友公司一切债权物由其个人承担。1995年后金友公司营业执照已注销，实际是吊销。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第232条、《最高人民法院关于适用的解释》第472条、第474条、第62条第3款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条、《�华人民共和国民法通则》第52条第1款、《中华人民共和国合伙企业法》第2条之规定，请求法院撤销（2015）甘执审字第64号执行裁定及（2014）甘查字第1385号执行裁定，追加金友公司的法定代表人宋庆春为本案被执行人。为支持其请求，胡成瑜向本院提供如下证据材料：《乾坤酒楼产权合同书》、《合作建酒楼协议书》、证号为大房执甘村字第020620112号房产执照、“申请”2000年1月12日、证号为大甘村房南字第0206020001房屋产权证书、甘井子法院2012年7月25日调查笔录、宋庆春向甘井子法院表示“95年金友公司营业执照已注销（实际是吊销），现金友公司一切债权物由原大连金友精美包装材料公司法人个人承担。”、最高人民法院《关于人民法院执行公开的规定》《关于人民法院办理执行工作案件若干期限的规定》《民事强制执行工作操作规程》《民事执行重大疑难问题研究》《最高人民法院关于案例指导工作的规定》、（1997）甘执字第174号民事裁定书、收据、内资企业法人吊销内容查询卡等。执行法院查明，胡成瑜与李长坤民间借贷纠纷一案，法院于2014年2月7日作出（2014）甘民初字第1127号民事调解书，内容为：李长坤于2014年2月22日前偿还胡成瑜欠款8万元及利息。调解书生效后，执行法院于2014年4月1日以（2014）甘查字第1385号立案执行。执行过程中，申请执行人于2015年5月5日向法院申请追加金友公司及法定代表人宋庆春为被执行人。执行法院于2015年5月8日作出（2014）甘查字第1385号执行裁定书，以申请执行人申请追加的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第232条等相关规定的情形，于法无据，裁定驳回申请执行人追加金友公司及其法定代表人为本案被执行人的申请。本院查明的事实与执行法院一致。本院另查明，（2014）甘民初字第1127号民事调解书确认，被告李长坤因欠他人工程款，共向原告胡成瑜借款8万元。被告李长坤于2004年4月27日向原告胡成瑜出具借条一张，确认两次借款合计8万元。乾坤公司法定代表人系李长坤，该公司于1998年12月18日被吊销营业执照。本院认为，被执行主体的追加，是指人民法院在民事执行程序中因出现法定原因，将与直接被执行人有义务关联的案外人，依法增加为被执行人的一项法律制度。被执行主体的追加必须严格依照法律规定，经法定程序进行。本案中，作为执行依据的民事调解书的案由为民间借贷纠纷，该调解书中所确定的债务人系自然人李长坤。若需在该案的执行程序中追加被执行主体，亦应适用被执行人为自然人情况下的相关法律规定。而本案申请复议人胡成瑜所提交的一系列证据，涉及金友公司与乾坤公司�间的债权债务关系，非本案执行异议程序审查范围，其据此请求追加第三人为本案被执行人没有法律依据，应当不予支持。执行法院裁定驳回其异议请求并无不当。申请复议人的复议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请复议人胡成瑜的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴欣欣代理审判员  吕 颖代理审判员  景梦婵二〇一六年四月十八日书 记 员  李晓研
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第340号
申请执行人王斌，男，1962年11月19日出生，汉族。
被执行人陈华，女，1967年8月11日出生，汉族。
本院在执行已生效的（2012）延民初字第2262号民事判决书过程中，查明被执行人陈华暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
我院所作的（2012）延民初字第2262号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 丁建明
执行员 林 洁
执行员 曾德平
二〇一四年五月二十日
书记员 龚子夜
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第445号
原告：何双立。
委托代理人：郑忠东。
被告：林云木。
被告：许招祥。
原告何双立诉被告林云木、许招祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序依法组成合议庭，于同年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何双立的委托代理人郑忠东到庭参加诉讼；被告林云木、许招祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告何双立起诉称：被告林云木于2012年5月24日向原告何双立借款120000元，双方签订《借款合同》一份，载明借款期限为2012年5月24日起至2012年6月8日止。如逾期还款，则被告林云木应每日支付借款金额的万分之五违约金。被告许招祥自愿为被告林云木的借款承担担保责任，担保期限至借款还清时止，并签订《担保书》一份。原告依约支付了借款，但借款到期后至今，被告林云木未能归还借款，被告许招祥也未履行担保义务。故原告何双立诉至法院，要求判令被告林云木立即归还借款120000元，支付违约金43800元（自2012年6月9日起至2014年6月8日止，按每日万分之五计算）；被告许招祥承担连带清偿责任。
为证明所述事实，原告何双立向本院提交证据如下：
1、《借款合同》、《收条》各一份，证明被告林云木向原告何双立借款120000元并约定权利义务的事实。
2、《担保书》一份，证明被告许招祥为被告林云木借款进行担保的事实。
被告林云木、许招祥未作答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据，经审核，本院认证如下：
对于原告何双立提交的证据，符合证据的采信规则，本院予以确认。被告林云木、许招祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原告何双立所述一致。
本院认为，原告何双立与被告林云木之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告林云木未按期偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告何双立起诉要求被告林云木偿还借款120000元，支付自2012年6月9日起至2014年6月8日止的违约金43800元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告许招祥系本次借款的担保人，应对被告林云木应付款项承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林云木偿还原告何双立借款120000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告林云木支付原告何双立违约金43800元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告许招祥对上述第一、二项被告林云木应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3977元，由被告林云木负担，于本判决生效日起十日内交纳本院，被告许招祥负连责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3977元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴舒卓
人民陪审员 李明达
人民陪审员 蔡小平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杜 洁
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍非执审字第162号
申请执行人：四川省旺苍县公路运输管理所。
法定代表人：陈内知，所长。
委托代理人：王德渊，旺苍县公路运输管理所法制办主任。
被执行人：卢波，男，生于1974年12月3日，汉族，住南江县大河区，驾驶员。
申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年1月17日作出的旺交运管罚字（2013）第0053号行政处罚决定书，认定被执行人卢波于2014年1月16日驾驶十通货车，未采取必要措施防止货物脱落、扬撒，其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二十六条之规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十九条第五款之规定，作出对被执行人处罚1000元罚款的行政处罚，申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年1月17日向被执行人送达了行政处罚决定书，并告知被执行人如对处罚决定不服，可以在收到处罚决定书之日起60日内向旺苍县交通运输局申请复议或者在3个月内向人民法院起诉。被执行人在收到处罚决定书后未申请复议，亦未提起诉讼。2014年8月15日申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所向本院提出申请要求强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所作出的旺交运管罚字（2013）第0053号行政处罚的决定认定事实清楚、适用法律法规正确，但申请执行人逾期提出强制执行申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年1月17日作出的旺交运管罚字（2013）第0053号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 兵
审 判 员 任建国
代理审判员 蹇 红
二〇一四年八月二十日
书 记 员 黄春华
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初2281号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：孙明国，该公司职工。
被告：赵友忠，男，1962年11月10日生，汉族，住寿光市。
被告：高兴玉，女，1961年8月16日生，汉族，住寿光市。
被告：赵甲胜，男，1964年2月3日生，汉族，住寿光市。
被告：黄惠香，女，1964年8月21日生，汉族，住寿光市。
被告：赵甲岗，男，1966年10月13日生，汉族，住寿光市。
被告：张春美，女，1963年1月17日生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告赵友忠、高兴玉、赵甲胜、黄惠香、赵甲岗、张春美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙明国到庭参加诉讼，被告赵友忠、高兴玉、赵甲胜、黄惠香、赵甲岗、张春美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赵友忠、高兴玉偿还借款本金66000元及利息9449.99元(利息计算至2018年3月20日,以后另计),被告赵甲胜、黄惠香、赵甲岗、张春美承担连带清偿责任；2、请求法院依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由:2016年5月19日,被告赵友忠、高兴玉经被告赵甲胜、黄惠香、赵甲岗、张春美担保,向我行贷款69000元,还款期限为2019年3月15日。现贷款已部分逾期,虽经我行多次催收拒不归还,截止到2018年4月21日尚欠我行借款本金66000元,利息9449.99元(利息计算至2018年3月20日,以后另计),已对我行信贷资金构成了风险。为维护我行合法权益,特向贵院提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赵友忠、高兴玉、赵甲胜、黄惠香、赵甲岗、张春美未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、《个人借款合同》及《保证合同》一份，证实被告赵友忠经被告赵甲胜、赵甲岗作担保于2016年5月19日向原告贷款69000元，借款种类为农户一户多保，借款用途为借新还旧，借款期限为2016年5月19日至2019年3月15日，并对其他内容进行了约定；2、贷转存凭证（借款借据）一份，证实被告赵友忠向原告贷款的事实；3、《同意保证担保声明》一份，约定被告黄惠香、张春美分别以被告赵甲胜、赵甲岗财产共有人的身份对被告赵友忠的借款69000元承担连带责任保证；4、常住人口登记卡复印件、身份证复印件三份，证实被告赵友忠与被告高兴玉、被告赵甲胜与被告黄惠香、被告赵甲岗与被告张春美均系夫妻关系。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告赵友忠签订《个人借款合同》，约定被告赵友忠向原告借款69000元，借款期限为2016年5月19日至2019年3月15日；借款采用非循环方式，在本合同约定的授信期限和授信额度内，一次性发放上述信贷资金；借款采用固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；借款定期结息，按合同约定分期还本还款；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人均有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放的贷款；同日，被告赵甲胜、赵甲岗与原告签订《保证合同》，自愿为被告赵友忠的债务及利息等承担连带责任保证，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。被告黄惠香、张春美分别作为保证人赵甲胜、赵甲岗的财产共有人签订《同意保证担保声明》，约定同意借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2016年5月19日，原告将69000元转入被告赵友忠账户，约定月利率为7.91667‰，到期日为2019年3月15日。被告赵友忠借款后共偿还本金3000元，利息偿还至2016年11月20日。截止到2018年4月21日，被告赵友忠尚欠原告借款本金66000元，利息9449.99元(利息计算至2018年3月20日,以后另计)。以上借款，保证人亦未承担保证责任。
另查明，被告赵友忠与被告高兴玉系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。
本院认为：原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与各被告之间的《个人借款合同》、《保证合同》、《同意保证担保声明》、贷转存凭证（借款借据）系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告赵友忠未按合同约定及时偿还贷款本息，构成违约，原告按合同约定要求被告赵友忠提前清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告赵友忠与被告高兴玉系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，故原告要求被告高兴玉共同偿还所欠的借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告赵甲胜、赵甲岗与原告签订《保证合同》，被告黄惠香、张春美分别作为被告赵甲胜、赵甲岗的财产共有人签订《同意保证担保声明》，作为连带保证人成立，故原告要求被告赵甲胜、黄惠香、赵甲岗、张春美承担连带清偿责任，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。被告赵友忠、高兴玉、赵甲胜、黄惠香、赵甲岗、张春美未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵友忠、高兴玉于本判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金66000元，利息9449.99元（利息计算至2018年3月20日，之后利息按合同约定计算至判决履行之日）；
二、被告赵甲胜、黄惠香、赵甲岗、张春美对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人赵友忠、高兴玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁玉霞
二〇一八年五月二十四日
书记员 丁 灏
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）建执字第00510号
申请人张荣玖。
被执行人杨瑞江。
被执行人刘存香。
杨凯光。
原告张荣玖与被告杨瑞江、刘存香、杨凯光民间借贷纠纷一案，建昌县人民法院于2013年7月31日作出（2013）建民二初字第00054号民事判决书，判决被告杨瑞江偿还借款，被告刘存香、杨凯光承担连带责任。2013年8月29日，申请人申请执行。在执行过程中，依申请人的申请，依法查封被执行人杨瑞江拥有的位于朝阳县x的x大药房x连锁店、朝阳x连锁店的财产权益及每月的营业收入5000元，每月营业收入5000元交付给建昌县人民法院。因被执行人杨瑞江拒绝交付每月的营业收入，涉嫌构成拒不执行法院判决裁定罪，本院于2014年9月18日将该案移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，裁定如下：
（2013）建民二初字第00054号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弓志平
审判员 张守臣
审判员 任凤国
二〇一四年十月九日
书记员 华正宾
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第00639号
原告张兴传。
委托代理人张军，泗阳县张家圩法律服务所法律工作者。
委托代理人张超越，泗阳县张家圩法律服务所法律工作者（实习）。
被告泗阳县人和服饰加工厂，住所地泗阳县张家圩镇全民创业园B区**幢。
投资人傅国华，该厂厂长。
原告张兴传诉被告泗阳县人和服饰加工厂承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后依法由代理审判员王春雪适用小额诉讼程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告张兴传委托代理人张军、张超越到庭参加诉讼，被告泗阳县人和服饰加工厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张兴传诉称：原告为被告加工口罩，经结算，被告尚欠原告加工费5400余元。被告承诺在2015年7月3日付清上述货款，承诺到期后，原告多次向被告索要，被告至今未付款，故请求法院判令被告向原告支付货款5400元及利息（以5400元为本金从2015年7月3日起计算至实际还清款项之日止，按照年利率12%标准计算）并承担本案的诉讼费用。
原告张兴传为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、短信记录一份，该短信记录系原告张兴传妻子（号码为131××××6825）发送给被告泗阳县人和服饰加工厂投资人傅国华（号码为137××××8568）的，可以证明被告尚欠原告加工费5000多元的事实。
2、泗阳县公安局张家圩派出所的证明，证明原告与被告在张家圩派出所调解时候被告同意支付5400元的事实。
被告泗阳县人和服饰加工厂未作答辩，也未提供相关证据。
本院认证意见：
对原告提供的证据，被告在答辩期间未提出异议，庭审时原告向法庭提交了证据1、2原件供法庭核实，经法庭核对无异，故本院对原告提供的证据1、2的真实性予以确认，该证据能够证明案件相关事实。
本院经审理查明：
2015年3、4月间，原告为被告加工口罩。双方因货款发生纠纷，经泗阳县公安局张家圩派出所调解，原被告双方一致同意被告向原告支付5400元加工费，于2015年7月3日付清。到期后，原告多次向被告索要，被告没有给付，因而成诉。
本院认为：
原被告之间的承揽合同关系依法成立并生效。原告按照被告要求完成工作，交付成果，已履行了合同主要义务，被告接受认可，并约定付款期限，理应按时向原告支付价款，逾期给付则应承担相应的违约责任，原告主张逾期付款按年利率12%计算利息，没有合同依据，被告应承担自原告主张权利之日起至还款之日止银行同期同类贷款基准利率利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告泗阳县人和服饰加工厂于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告张兴传加工费5400元及逾期付款违约金（违约金以5400元为本金从2015年7月3日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算逾期付款利息。）
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告泗阳县人和服饰加工厂承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王春雪
二〇一五年十月十四日
书 记 员 孙 莹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行他字第82号
申请人长沙市交通行政执法局，住所地长沙市芙蓉区荷花路7号。
被申请人肖伟。
申请人长沙市交通行政执法局认定被申请人从事非法运营，于2014年4月2日对被申请人作出罚款20000元的行政处罚决定，并扣押其非法运营车辆。因被申请人未主动履行处罚决定所确定的义务，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2014年8月8日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被申请人价值20000元的财产。
经审查，本院认为，申请人长沙市交通行政执法局作出行政处罚决定后，已及时向被申请人催告履行，但被申请人并未履行该行政决定确定的义务。申请人长沙市交通行政执法局为防止被申请人逃避执行，向本院提出财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人肖伟价值20000元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 方 乐
审判员 郑 茜
审判员 杨正庚
二〇一四年八月十一日
书记员 梁 书
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2677号
原告石桂荣，女。
被告张文余，男。
被告丁泽阳，男。
原告石桂荣与被告张文余、丁泽阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，因通一次事故原告已经于2014年4月21日立案，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告石桂荣撤回对被告张文余、丁泽阳的起诉。
案件受理费500.00元，由原告石桂荣负担。
审判员 纪宪新
二〇一四年十月十三日
书记员 丁亚鹏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸刑初字第00092号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人宋某某。
辩护人李丽，湖北万泽律师事务所律师。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院代理检察员王程出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人李丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2013年12月9日13时许，被告人宋某某与同事刘某、闻某某在武汉市蔡甸区小奓湖巡湖时，遇刘某某等人在武汉市蔡甸区永安街高新村岔口附近私自钓鱼，双方发生冲突，刘某某持折叠凳将被告人宋某某头部打伤。被告人宋某某等人随即将刘某某带回工作地点小奓湖某某农庄内，并为赔偿问题再次发生口角，被告人宋某某持竹篙朝刘某某背部、手部进行殴打，并用脚踢打刘某某，造成刘某某全身多处受伤。
经鉴定，刘某某主要损伤为脾破裂，所受损伤属重伤。
同日14时许，被告人宋某某等人将刘某某扭送公安机关调查处理后回单位，同日晚办案民警发现刘某某受伤后，电话通知被告人宋某某到公安机关接受调查，被告人宋某某接到通知后前往公安机关接受调查处理。
2014年1月16日，被告人宋某某所在公司代为赔偿刘某某各项经济损失人民币36万元，并取得被害方谅解。
公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人宋某某故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人宋某某承认自己所犯的罪行。
被告人宋某某的辩护人的辩护意见是：（1）被害人刘某某未经允许在他人承包的湖泊内私自垂钓，被告人宋某某等人发现后，不仅不承认错误，还先行对宋某某进行人身攻击，故被害人存在过错。（2）被告人宋某某归案后，积极赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解。（3）被告人宋某某犯罪后自动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，且系初犯，请求对其从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明，2013年12月9日13时许，被告人宋某某与同事刘某、闻某某在武汉市蔡甸区小奓湖巡湖时，遇刘某某等人在武汉市蔡甸区永安街高新村岔口附近以垂钓方式偷鱼，双方发生冲突，刘某某持折叠凳将被告人宋某某头部打伤。被告人宋某某等人随即将刘某某带回工作地点小奓湖某某农庄内，并为赔偿问题双方再次发生口角，被告人宋某某持竹篙朝刘某某背部、手部进行殴打，并用脚踢打刘某某，造成刘某某全身多处受伤。
经鉴定，刘某某主要损伤为脾破裂，所受损伤属重伤。
同日14时许，被告人宋某某等人将刘某某扭送公安机关调查处理后回单位，同日晚办案民警发现刘某某受伤后，电话通知被告人宋某某到公安机关接受调查，被告人宋某某接到通知后前往公安机关接受调查处理，并如实供述了其伤害被害人刘某某的犯罪事实。
2014年1月16日，被告人宋某某所在公司代为赔偿刘某某各项经济损失人民币36万元，并取得被害方谅解。
上述事实，被告人宋某某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，证人刘某、闻某某、马某某、龙某某、杨某某、彭某某的证言，武汉市蔡甸区公安司法鉴定中心武蔡公法损鉴字（2013）第213号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关关于被告人宋某某人口信息表，协议书、声明书、收条各1份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予追究其刑事责任，故公诉机关对被告人宋某某的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人宋某某主动到公安机关接受调查，其归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可减轻处罚。被告人宋某某归案后，其所在公司与被害人达成民事赔偿协议，并赔偿了被害人经济损失，酌情从轻处罚。本案被害人未经许可，私自在小奓湖巡湖渔场偷鱼，被被告人宋某某等人发现后，又先行对被告人宋某某进行人身攻击，对矛盾激化负有一定责任，量刑时可对被告人宋某某酌情从轻处罚。被告人宋某某的辩护人的辩护意见客观，本院予以支持。根据被告人宋某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王念慈
人民陪审员 刘建军
人民陪审员 易传凤
二〇一四年四月十七日
书 记 员 甘 辛
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临民初字第2561号
原告李某。
被告叶某。
本院在审理原告李某诉被告叶某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2014年12月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李某以双方已自行协商解决为由撤回对被告叶某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 叶桂风
二〇一四年十二月十一日
书记员 张 驰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终324号
上诉人（原审被告）：深圳市安元实业发展有限公司。
法定代表人：林雪芳。
被上诉人（原审原告）：王细妹。
被上诉人（原审被告）：深圳市葵涌官湖股份合作公司。
法定代表人：邱晓文。
上诉人深圳市安元实业发展有限公司因与被上诉人王细妹、深圳市葵涌官湖股份合作公司建设工程施工合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第1898号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案双方因《关于推进45户未建房户统建上楼工作的协议》及补充协议发生纠纷，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”涉案工程位于深圳市大鹏新区，属深圳市龙岗区人民法院辖区，本案应由深圳市龙岗区人民法院专属管辖。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 �新
代理审判员 夏 静
二〇一六年二月三日
书 记 员 胡琰华
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第2830号
上诉人（原审原告）：胡铂。
委托代理人：孙桂娟，河北鼎佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁大成。
被上诉人（原审被告）：何丽。
委托代理人：赵杰，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。
上诉人胡铂因与被上诉人梁大成、何丽民间借贷纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第3104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人胡铂的委托代理人孙桂娟、被上诉人何丽及其委托代理人赵杰到庭参加诉讼，被上诉人梁大成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年6月2日，被告梁大成向原告胡铂借款400000元，同日胡铂与梁大成签订借款合同一份，梁大成并出具收条一份，借款合同主要载明：“借款人：梁大成，放款人：胡铂，借款总金额400000元，借款用途：用于正常经营或消费，不得使用借款进行违法活动，借款期限自2013年6月2日起至2013年11月2日止，借款每月利息及服务费为12000元，2013年6月2日”。收条载明：收条，法院小区2-4-402现金小写400000.大写肆拾万元，借款人：梁大成，2013年6月2日”。此款经原告催要，被告梁大成在2014年5月1日陆续偿还100000元，余款300000元，被告至今未还。另查，本院受理的其他债权人诉二被告民间借贷纠纷案件，被告梁大成借款金额达1000000元以上，本案300000元系其中之一。上述事实，有当事人陈述、借条等在案佐证。
原审法院认为：被告梁大成向原告胡铂借款300000元，由双方签订的借款合同及被告梁大成出具的收条予以证实，事实清楚、证据充分，依法予以认定。被告梁大成已偿还原告100000元，剩余300000元被告梁大成没有按约定期限履行还款义务，实属违约。因此，对原告请求被告梁大成偿还借款300000元的主张，依法予以支持。因原告主张的利息超过法律规定，超出部分不予支持，利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。虽二被告系夫妻关系，但通过被告何丽提供的证据，一方面能够证明被告梁大成存在赌博的陋习，另一方面能够证明二被告近几年分居两地、聚少离多的事实存在。且原告未能提供证据证明该借款用于夫妻日常共同生活或家庭经营。故该借款应认定为被告梁大成个人债务，非夫妻共同债务。被告梁大成经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁大成自本判决生效之日起三日内偿还原告胡铂借款300000元及利息（利息自2013年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日）；二、被告何丽不承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告梁大成承担。（限本判决生效之日交纳）
判决后，胡铂不服上述判决，请求撤销原判决第二项，改判被上诉人何丽与被上诉人梁大成承担连带清偿责任，主要理由为：一、二被上诉人系夫妻关系，2013年6月2日，梁大成因家庭需要向上诉人借款400000元，双方签订借款合同一份，约定还款日期2013年11月2日，利息为每月12000元，并以其所有的房屋黄骅市建设大街公安小区246号法院家属楼2-4-402室抵押，后经上诉人催要，梁大成还款100000元，尚欠300000元。二、梁大成、何丽在借贷该款时，尚在夫妻关系存续期间，且该款用其所有的房产抵押，用于共同生活所需，应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。
被上诉人何丽当庭主要答辩意见为：一、一审判决认定事实清楚，一审中被上诉人提供的证据足以证实被上诉人梁大成具有赌博的恶习，同时一审中何丽在与梁大成夫妻关系存续期间没有经营任何家庭业务或其他有经济收入的经营业务，没有开办任何经营场所，在梁大成借款时被上诉人何丽不知情，也未在事后对梁大成的借款进行追认，在二被上诉人夫妻关系存续期间，由于工作或感情问题，被上诉人何丽自2007年9月至今居住在肃宁耀华公寓，有一审证据予以证实，该分居事实有业务单位和相关居住地公安机关的证明予以佐证，特别是梁大成短时期内借用上诉人等人款170余万元，况且自己有每月几千元的收入，在借款数额及家庭日常消费水平确认该借款并未用于家庭生活。梁大成用夫妻共同房产抵押，被上诉人何丽并不知情，也不予认可。二、一审法院适用法律正确，从上诉人的上诉状可以看出，以何丽和梁大成因为有夫妻关系而认定夫妻共同债务，仅以夫妻关系存续期间，从时间上确定本案属于夫妻共同债务不符合法律实质要件，婚姻法规定的共同债务是以债务用途和目的为判断依据，而婚姻法司法解释二第二十四条规定的将债务的形成时间作为判断依据，上诉人以此作为认定是否系共同债务歪曲了本案的事实，认定该债务是否系共同债务不能仅以形成时间来确认，按照最高院关于对夫妻关系存续期间债务问题举证的分担问题，在最高院人民司法2012第9期法官专家根据婚姻法规定将对借款属于夫妻债务不明的，应将借款用于夫妻共同生活的举证责任分配给债权人，根据此观点我方认为上诉人要求被上诉人提供证据不符合该司法解释。
经审理查明：本院二审查明的案件基本事实及证据与原判决一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。第一百零八条第（一）款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。《2015年全国民事审判工作会议纪要》第（四）夫妻共同债务认定的问题第8条规定：“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷案件中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”。本案被上诉人何丽为证明被上诉人梁大成在与其婚姻关系存续期间所借的债务没有用于夫妻共同生活，提供了相应的证据，原审判决按照法定程序，对被上诉人何丽提供的证据进行了审核，并依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，公开了判断的理由和结果，对被上诉人何丽提供的证据予以采信符合上述法律的规定。综合本案整个案情，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决并无不当，上诉人上诉理由不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人胡铂负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 胡希荣
审判员 常秀良
审判员 张 珍
审判员 付 毅
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨 琨
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第2767号
原告：李铮。
委托代理人：王卫兴、喻磊。
被告：傅帅博。
本院在审理原告李铮诉被告傅帅博房屋租赁合同纠纷一案中，原告李铮于2014年8月8日向本院申请撤回对被告傅帅博的起诉。
经审查，本院认为，原告李铮申请撤回对被告傅帅博的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李铮撤回起诉。
本案受理费700元，减半收取350元，由原告李铮负担。
代理审判员 王 斌
二〇一四年八月八日
书 记 员 李琼珏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第19624号
原告薛小妹，女，1956年5月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告马昌卫，男，1933年4月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市。
委托代理人马丽娜，住上海市杨浦区。
原告薛小妹与被告马昌卫相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛小妹，被告马昌卫及其委托代理人马丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛小妹诉称，原、被告系邻居，被告长期将本市龙柏四村XXX号XXX室房屋出租。2015年7月27日、8月30日，原告两次发现自己房屋的卫生间、橱房、客厅顶部滴水，经物业公司上门检查，系被告家中卫生间自来水龙头关不紧、淋浴房和面池下的下水道堵塞所致。现原告房屋卫生间、橱房、客厅的顶部、墙壁面石灰脱落、发霉变黑，橱房吊橱内部发黑，客厅门框因进水而变形。经协商无果，现起诉要求法院判令被告赔偿原告装修损失2，000元、租房损失3，000元。
被告马昌卫辩称，8月30日确实发生漏水，之后原告表示天花板发霉，卫生间、厨房漏水，被告同意请人为原告重新粉刷，还同意赔偿原告300元，但是原告坚持要求被告赔偿2，000元，双方商谈无果。现不同意负担诉讼费及原告的租房损失。
经审理查明，原告薛小妹系本市龙柏四村XXX号XXX室房屋产权人；被告马昌卫系本市龙柏四村XXX号XXX室房屋原权利人，2015年8月31日，被告与案外人办理该房屋产权过户登记手续，同年9月11日该房屋产权被核准登记至案外人名某。2015年8月30日，原告因其房屋楼上漏水而向物业部门报修，经查系被告房屋卫生间积水造成，导致原告房屋卫生间、橱房、客厅的顶部、墙面等装潢不同程度受损。由于双方对赔偿事宜未能达成一致，遂成讼。
以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、房屋修理养护任务单、上海市房地产登记簿、照片以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告对其房屋发生漏水的事实无异议，而根据本院现场勘察情况，原告房屋装潢确因此受到一定程度损害，故被告应承担相应的损害赔偿责任。综合原告房屋的装修使用年限、现场损坏状况及与本起漏水之间的关联程度，另考虑原告整修房屋期间对其居住使用的影响程度，本院从一般日常生活经验进行判断，酌定被告应赔偿修复费用及租房损失计2，000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定判决如下：
被告马昌卫于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛小妹损失2，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员 陈龙
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初4942号
原告：厉志国。
被告：董刚平。
本院在审理原告厉志国诉被告董刚平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月26日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告董刚平起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厉志国撤回起诉。
代理审判员 袁 齐
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 沈丽香
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2870号
上诉人（原审被告）闾蒲生，男，1937年6月30日出生，汉族，住上海市闸北区。
上诉人（原审被告）舒翠珍，女，1939年11月25日出生，汉族，住址同上。
两上诉人共同委托代理人金雁，上海市泾锐律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人余丽艳，上海市泾锐律师事务所律师。
上诉人（原审原告）朱中兰，女，1961年6月26日出生，汉族，住上海市闸北区。
法定代理人狄广连，男，1955年1月4日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人康万云。
上诉人闾蒲生、舒翠珍，上诉人朱中兰因名誉权纠纷一案，均不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民一（民）初字第2761号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，闾蒲生、舒翠珍系夫妻关系。朱中兰与闾蒲生、舒翠珍原系朋友关系。2012年7月，朱中兰以闾蒲生欠其借款人民币（以下币种均为人民币）300，000元为由诉至原审法院，要求闾蒲生、舒翠珍归还。该案诉讼中，闾蒲生、舒翠珍向法院表示闾蒲生与朱中兰存在两性关系，并向法院提供了以其代理律师名义写的《情况说明》，该情况说明载明闾蒲生、舒翠珍的代理律师到朱中兰所在的里弄调查时，居委会主任口头反映朱中兰存在以色相勾引老年男性骗取钱财、并以怀孕要挟他人的生活作风问题和经济问题。2012年12月12日，原审法院作出（2012）闸民一（民）初字第3555号民事判决书，判决驳回朱中兰的全部诉讼请求。之后朱中兰不服提出上诉，2013年4月26日，本院作出（2013）沪二中民一（民）终字第216号民事判决书，判决撤销原审法院（2012）闸民一（民）初字第3555号民事判决，舒翠珍应于判决生效之日起十五日内给付朱中兰30，000元，驳回朱中兰的上诉请求。之后，朱中兰向上海市高级人民法院申请再审，2013年11月15日，上海市高级人民法院裁定驳回朱中兰的再审申请。2013年10月，闾蒲生将复制的《情况说明》投送到朱中兰居住的小区部分居民的信箱中。后朱中兰以闾蒲生、舒翠珍的行为侵犯了朱中兰的名誉权为由诉至原审法院，要求闾蒲生、舒翠珍礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金300，000元、律师费10，000元，后撤诉。现朱中兰再次诉至原审法院，要求判令闾蒲生、舒翠珍向朱中兰赔礼道歉，并赔偿朱中兰精神损害抚慰金100，000元，律师费10，000元。
原审审理中，朱中兰所在居委会干部到庭作证称，朱中兰生活作风正派，《情况说明》中的内容并非居委干部的陈述。
原审法院另查明，朱中兰因于2014年5月1日在南山路XXX弄XXX号XXX室门上摆放花圈，由上海市公安局闸北分局芷江西路派出所委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对其进行精神状态鉴定及受处罚能力评定，2014年6月5日鉴定中心作出鉴定意见，认为“被鉴定人朱中兰患有应激相关障碍，作案时及目前均处于发病期，对本案应评定为具有限定受处罚能力”。
原审法院经审理后认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。关于闾蒲生擅自向朱中兰居住的小区居民信箱内投送《情况说明》的事实，有朱中兰提供的证人证言及其他相关的证据为凭，原审法院认为已达到高度概然性标准，故原审法院予以确认。闾蒲生的上述行为确侵害了朱中兰的名誉权。故闾蒲生理应向朱中兰赔礼道歉，并赔偿相应的精神损害抚慰金和律师费。至于赔偿数额，原审法院根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响确定其赔偿责任。朱中兰要求舒翠珍共同赔礼道歉并承担赔偿责任的主张，证据不足，原审法院难以采信。原审法院据此作出判决：一、闾蒲生应于判决生效之日起十日内向朱中兰书面赔礼道歉，并张贴于朱中兰所在小区的公告栏内（内容须经法院审核）；二、闾蒲生应于判决生效之日起十日赔偿朱中兰精神损害抚慰金2，000元；三、闾蒲生应于判决生效之日起十日赔偿朱中兰律师费2，000元；四、朱中兰的其余诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人闾蒲生、舒翠珍不服，向本院提起上诉称：闾蒲生与舒翠珍于2013年9月30日至10月10日期间去黄桥探亲，不在上海，朱中兰所称10月初向信箱投放《情况说明》一节不是事实，朱中兰在原审中所提供的证人证言均系虚假证据，闾蒲生从未到朱中兰所居住的小区发放过侵权材料，并不存在侵权事实，请求二审法院改判驳回朱中兰的原审全部诉请。
上诉人朱中兰称：舒翠珍与闾蒲生共同实施了侵犯朱中兰名誉权的行为，应当与闾蒲生承担共同侵权责任，舒翠珍与闾蒲生的侵权行为造成了朱中兰的巨大精神伤害，而且产生了巨额医疗费用，应当予以赔偿，朱中兰为主张权利而花费的律师费也应由舒翠珍、闾蒲生全额赔偿，朱中兰是受害方、胜诉方，不应承担原审诉讼费。综上，请求二审法院改判支持朱中兰的原审全部诉请，并判令闾蒲生、舒翠珍承担全部诉讼费。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。闾蒲生、舒翠珍上诉称闾蒲生2013年9月30日至10月10日不在上海，但并不足以推翻2013年10月初闾蒲生向朱中兰所在小区的信箱投放《情况说明》可能性。闾蒲生、舒翠珍未提供足以推翻朱中兰所主张事实的充分证据，对于其否认侵权事实的上诉主张，本院无法采信。因朱中兰并无证据证明舒翠珍与闾蒲生存在共同侵权行为，故对朱中兰要求舒翠珍承担共同侵权责任的上诉请求，本院不予支持。原审法院根据侵权行为的具体情节等综合因素确定的赔偿数额并无不当，本院予以维持。对于朱中兰上诉主张增加赔偿的精神损害抚慰金及律师费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币850元，由朱中兰负担人民币425元，由闾蒲生负担人民币425元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一六年三月四日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第01462号
上诉人（原审原告）：吴翠桃，农民。
委托代理人秦艺，利川市法律援助中心法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：王永术，农民。
委托代理人彭自力，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人吴翠桃为与被上诉人王永术健康权纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第00705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第00705号民事判决；
二、发回湖北省利川市人民法院重审。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 张成军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张特立
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第294号
原告青海某某某建筑劳务有限公司，住所地：西宁市。
法定代理人朱某某，该公司董事长。
被告张某某，男，汉族，1966年2月23日出生。
委托代理人李某某，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告青海某某某建筑劳务有限公司诉被告张某某劳动争议一案中，原告青海某某某建筑劳务有限公司于2015年6月9日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告青海某某某建筑劳务有限公司以与被告已自行协商解决为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青海某某某建筑劳务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费10元，本院已减半收取5元，由原告青海某某某建筑劳务有限公司承担。
审 判 长 张东红
审 判 员 张汉盛
人民陪审员 李海芸
二〇一五年六月九日
书 记 员 王玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民金初字第3号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司清丰县支行。
地址：清丰县朝阳路139号。
负责人：丁万春，该支行行长。
委托代理人：邹银岭，该支行资产保全员。
委托代理人：王守印，河南导航律师事务所律师。
被告：李某某，男，1977年12月19日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：刘某甲，女，1977年12月17日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：贾某甲，男，1978年2月18日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：刘某乙，女，1981年10月30日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：贾某乙，男，1980年10月22日出生，汉族，住清丰县。
被告：黄某某，女，1980年3月24日出生，汉族，住清丰县。
委托代理人：刘利民，河南卓诚律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司清丰县支行（以下简称：邮政储蓄银行清丰支行）与被告李某某、刘某甲、贾某甲、刘某乙、贾某乙、黄某某金融借款合同纠纷一案，邮政储蓄银行清丰支行于2013年12月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行清丰支行的委托代理人邹银岭，被告李某某、刘某甲到庭参加诉讼，被告贾某甲、刘某乙、贾某乙、黄某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行清丰支行诉称：2012年9月18日被告李某某、刘某甲因进网袋在原告邮政储蓄银行清丰支行借款50000元，由被告贾某甲、刘某乙、贾某乙、黄某某提供担保。被告李某某、刘某甲与原告邮政储蓄银行清丰支行签订有《小额联保借款合同》，被告李某某、刘某甲、贾某甲、刘某乙、贾某乙、黄某某与原告邮政储蓄银行清丰支行签订了《小额贷款联保协议书》。后被告李某某、刘某甲拒不履行借款合同约定的义务。故要求判令被告李某某、刘某甲偿还借款本金31813.7元，利息6349.22元（利息按年利率14.58%计算，利息计算至2013年12月2日止），共计38162.92元；被告贾某甲、刘某乙、贾某乙、黄某某承担连带偿还责任；以后利息仍按年利率14.58%计算至付清之日止。
被告李某某辩称：原告邮政储蓄银行清丰支行所述是事实，被告李某某自原告邮政储蓄银行清丰支行借款50000元，被告李某某、刘某甲与被告贾某甲、刘某乙、贾某乙、黄某某与原告邮政储蓄银行清丰支行签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，被告李某某以偿还原告邮政储蓄银行清丰支行10000余元，现在尚欠原告邮政储蓄银行清丰支行31813.70元。现被告李某某在监狱服刑，无力偿还，待服刑期满后尽力偿还。
经审理查明，2012年9月18日被告李某某、刘某甲因进网袋在原告邮政储蓄银行清丰支行借款50000元，由被告贾某甲、刘某乙、贾某乙、黄某某提供担保。被告李某某、刘某甲与原告邮政储蓄银行清丰支行签订有《小额联保借款合同》，被告李某某、刘某甲、贾某甲、刘某乙、贾某乙、黄某某与原告邮政储蓄银行清丰支行签订了《小额贷款联保协议书》。合同签订后，原告邮政储蓄银行清丰支行于2012年9月18日向被告李某某支付了50000元借款，履行了合同约定的义务。被告李某某偿还原告邮政储蓄银行清丰支行部分本金及利息，后被告李某某、刘某甲拒不履行借款合同约定的义务，现在尚欠原告邮政储蓄银行清丰支行31813.70元，利息6349.22元（利息按年利率14.58%计算，利息计算至2013年12月2日止），共计38162.92元。被告贾某甲、刘某乙、贾某乙、黄某某在被告李某某、刘某甲未按期偿还借款也为及时履行偿还借款义务，以至形成纠纷。
上述事实，有原告邮政储蓄银行清丰支行提供的以下证据证明：1、被告李某某和其妻子刘某甲与原告邮政储蓄银行清丰支行签订的中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表一份、2、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同（合同编号：41092211209961434）一份，证明被告李某某、刘某甲借款事实的存在；3、被告李某某、刘某甲、贾某甲、刘某乙、贾某乙、黄某某与原告邮政储蓄银行清丰支行签订的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书（编号：410922212092011721）一份，证明原告邮政储蓄银行清丰支行和被告李某某、刘某甲、贾某甲、刘某乙、贾某乙、黄某某之间已约定被告贾某甲、刘某乙、贾某乙、黄某某对被告李某某、刘某甲所借款项承担连带责任保证；4、有被告李某某签名摁印的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据（借据编号：410922112099614344）一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份，证明原告已将借款50000元给付了被告李某某、刘某甲；5、原告邮政储蓄银行清丰支行的营业执照一份、组织机构代码证一份，证明原告的身份。上述证据已经当事人或其代理人当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的金融借贷关系应受法律保护。原告邮政储蓄银行清丰支行与被告李某某及其妻子刘某甲签订的小额联保借款合同，是当事人的真实意思表示，属有效合同。因金融借款合同为要式、诺成合同，故该合同自双方当事人达成协议，即签订小额联保借款合同时成立。金融借款合同成立后，双方当事人均应依照合同的约定履行各自的义务。在原告邮政储蓄银行清丰支行依约向被告李某某及其妻子刘某甲支付借款后，被告李某某及其妻子刘某甲未及时、全面履行还款义务，应当承担相应的还款及违约责任。故原告邮政储蓄银行清丰支行请求被告李某某及其妻子刘某甲偿还借款本金31813.70元，利息6349.22元（利息按年利率14.58%计算，利息计算至2013年12月2日止），共计38162.92元；以后利息仍按年利率14.58%计算至付清之日止，符合法律规定，应予以支持。被告李某某、刘某甲、贾某甲、刘某乙、贾某乙、黄某某与原告邮政储蓄银行清丰支行签订了《小额贷款联保协议书》，其作为联保小组成员，依照《小额贷款联保协议书》第五条、第六条之规定，被告贾某甲、刘某乙、贾某乙、黄某某应当为被告李某某及其妻子刘某甲的贷款承担连带保证责任。故原告邮政储蓄银行清丰支行请求被告贾某甲、刘某乙、贾某乙、黄某某承担连带偿还责任，符合法律规定，应予以支持。被告李某某辩称该借款现无能力偿还，本院不予采纳。被告贾某甲、刘某乙、贾某乙、黄某某无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、一百九十七条、一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某、刘某甲于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司清丰县支行借款本金31813.70元，利息6349.22元，利息按年利率14.58%计算，利息计算至2013年12月2日止，共计38162.92元。（2013年12月2日至本判决生效后十日的利息按合同约定利率计算）。
二、被告贾某甲、刘某乙、贾某乙、黄某某对被告李某某、刘某甲的上述清偿责任承担连带保证责任。
如果给付义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，由被告李某某、刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨杰英
审判员 郭雷奇
陪审员 聂建杰
二〇一四年六月十三日
书记员 孔 山
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶雄法民三初字第30号
原告郭某兰，男，1976年3月出生，汉族，广东省南雄市人，住南雄市。
被告吴某文，女，1968年9月出生，汉族，广东省南雄市人，住南雄市。
原告郭某兰诉被告吴某文离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某兰到庭参加了诉讼，被告吴某文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某兰诉称：我与被告�2012年认识，2012年7月登记结婚，婚后发现被告脾气粗暴，经常动手打人。猜疑心还特别重，经常控制原告与其他异性接触，致使我得不到起码的尊重。我伤心极了，于2014年5月25日起诉离婚，在诉讼期间，亲人朋友均劝说我给被告一个改过的机会，我听从了劝告。但被告完全没有认识自己的错误，反而更加嚣张。我们的感情已经破裂，请求法院判令原被告离婚。
被告吴某文未作答辩。
经审理查明：原被告于2012年认识，2012年7月登记结婚，婚后未生育子女，亦无夫妻共同财产。婚后，因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致原被告的夫妻关系恶化。故原告于2014年5月起诉，要求离婚，在诉讼期间，在亲人朋友的劝说下，原告同意给被告一个和好的机会，撤回了诉讼。但其间双方互不联系，互不履行夫妻义务，故原告再次起诉，以夫妻感情已经破裂为由，请�法院判令原被告离婚。
本院认为：原、被告虽属自愿结婚，但婚后双方未能正确处理夫妻矛盾，常因家庭琐事发生吵闹，导致原告两次起诉离婚，其间双方互不联系，互不履行夫妻义务，原被告的夫妻感情确实已经破裂。故原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。被告吴某文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某兰与被告吴某文离婚。
本案诉讼费用300元，由原告郭某兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 ：黄良生
人民陪审员 ：欧阳翔
人民陪审员 ：钟履芬
二〇�五年六月二十七日
书 记 员 ：吴海燕
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02917号
罪犯李林详，男，1974年3月27日出生于湖南省蓝山县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2012年5月30日作出（2012）长县刑初字第193号刑事判决，以被告人李林祥犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省长沙市中级人民法院于2014年4月25日作出（2014）长中刑执字第02008号刑事裁定，对其减刑1年。
�行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李林祥自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李林祥在服刑中能认罪悔罪，守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李林祥减去有期徒刑十个月二十天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第854号
上诉人（原审被告）：广州市攀达房地产开发有限公司，住所地在广州市海珠区。
法定代表人：李思银，该司董事长。
委托代理人：王历，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：柳嘉利，广东经纶律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：潘柳英，户籍所在地在广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：董启柏，户籍所在地在广州市天河区。
两被上诉人的共同委托代理人：蓝恩鸿、徐丽，均系广东启源律师事务所律师。
上诉人广州市攀达房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民四初字第725号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市攀达房地产开发有限公司称：根据我国民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于广州市海珠区南田路中惠雅苑雅惠街x号x房，故本案应由广州市海珠区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案属于房屋买卖合同纠纷，是因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地人民法院管辖。案涉房屋位于广州市天河区中山大道北珠村加油站以东编号为52的地块，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 黄仕玲
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民二初字第00341号
原告：安徽和县农村合作银行。
法定代表人：刘祖义，系该银行董事长。
委托代理人：胡国庆，该银行工作人员。
被告：杨宜标，男，1974年3月11日出生，汉族，住安徽省和县。
原告安徽和县农村合作银行诉被告杨宜标借款合同纠纷一案，本院于2013年5月13日受理后，依法由审判员张先锋适用简易程序，于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告安徽和县农村合作银行委托代理人胡国庆到庭参加诉讼，被告杨宜标经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽和县农村合作银行诉称：杨宜标在原告处借款3万元至今未还，现要求杨宜标归还借款本金及利息。
杨宜标未作答辩。
安徽和县农村合作银行为证明其主张，举证如下：1、借款合同一份，证明2011年12月17日安徽和县农村合作银行与杨宜标订立一份借款合同，双方约定：杨宜标向安徽和县农村合作银行借款3万元，年利率为13.12%，借款期限为1年；2、借款借据一份，证明安徽和县农村合作银行于2011年12月17日按照合同约定履行了借款义务，杨宜标未按定履行债务。
杨宜标未作质证。
杨宜标未向法庭提供证据。
本院认证意见：本院对安徽和县农村合作银行提供的上述证据的真实性、关联性、合法性，依法予以确认。
经庭审举证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年12月17日，安徽和县农村合作银行与杨宜标订立一份借款合同，双方约定借款金额为3万元，年利率为13.12%，借款期限为1年，安徽和县农村合作银行于2011年12月17日按照合同约定履行了借款义务。杨宜标于2012年3月22日付息21.87元，于2012年6月28日付息994.93元后未继续按约定付息、还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨宜标向安徽和县农村合作银行借款3万元，应当按照合同约定还款付息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨宜标于本判决生效后三日内归还原告安徽和县农村合作银行借款30000元，并支付利息4350元。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨宜标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张先锋
二〇一三年六月二十日
书记员 管孝松
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法前民初字第114号
原告深圳市智诚建材有限公司。
法定代表人陈伟，总经理。
委托代理人夏世友，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人段俊芳，广东卓建律师事务所律师。
被告深圳市金众混凝土有限公司。
法定代表人张健。
委托代理人赵俊奎。
本院受理原告深圳市智诚建材有限公司诉被告深圳市金众混凝土有限公司租赁合同纠纷一案后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告深圳市智诚建材有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币24108元，减半收取为人民币12054元，由原告负担。受理费余款人民币12054元本院退还原告。
（本页无正文）
审 判 长 董超伟
人民陪审员 何倩燕
人民陪审员 黄可佳
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 熊晓婷
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第629号
原告马正涛，男，汉族，1984年7月26日生。
委托代理人汤晓恒，河南仟方律师事务所律师。
被告毛红超，男，汉族，1970年4月20日生。
第三人王喜国，男，汉族，1958年3月13日生。
原告马正涛诉被告毛红超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，依被告毛红超申请追加王喜国为本案第三人后，公开开庭进行了审理。原告马正涛及其委托代理人汤晓恒，第三人王喜国到庭参加诉讼，被告毛红超经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马正涛诉称，2013年9月9日，被告毛红超向原告借款10万元，双方约定借款期限为1个月，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，无奈原告提起诉讼。诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金10万元，并支付利息0.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告毛红超口头答辩，本案涉及款项是其向王喜国借的钱，而不是向原告借的钱，即便还钱，其应还给王喜国，而不应还给原告，并以此为由申请追加第三人王喜国参加诉讼。被告毛红超除其口头答辩外未提交其他证据。
第三人王喜国陈述，本案涉及款项是被告毛红超向第三人借的，因第三人与被告关系较好，害怕借条打第三人的名字，被告不及时还钱，为了让被告能够及时还钱，就让被告把借条打成了原告的名字，打借条时在场人有原告、被告、第三人、张培周、夏欢，当时原告说要把借条给第三人，第三人说先让原告拿着。
原告马正涛提供被告毛红超出具的借条1份，证明被告向原告借款10万元的事实，原、被告之间债权债务关系成立，被告应偿还原告10万元。
第三人王喜国对原告马正涛所提供证据的质证意见如下：对原告所提供借条的真实性无异议，但对证明内容有异议，因为借钱给被告的是第三人，而不是原告。
第三人王喜国提供以下证据支持其陈述意见：第一组证据，2013年9月10日收据一份，证明在2013年9月9日被告毛红超找第三人借钱，因第三人当时没带银行卡且身上现金不多，第三人让其员工夏欢从自己的银行卡中取了1万元给了被告，第三人在2013年9月10日把1万元还给夏欢时，夏欢给第三人写了一份收据；第二组证据，1、新郑农商银行出具的第三人银行账户的明细1份，2、第三人于2013年9月10日在新郑农商银行取款10万元的凭条1份，3、第三人于2013年9月10日在新郑农商银行的存款凭条1份，3份证据共同证明第三人应被告要求在2013年9月10日向被告毛红超的司机赵立锋账户中转入9万元。以上两组证据共同证明本案涉及的10万元借款是由第三人借给被告的，而不是原告借给被告的。
原告马正涛对第三人王喜国所提供证据的质证意见如下：对第三人所提供的证据有异议，第三人提供的证据仅能说明资金流转关系，不能证明第三人和被告之间有借贷关系，且第三人所提供收据中明确写明是垫支款，而两组证据所显示的时间均为2013年9月10日，该时间在被告借钱时间之后，与本案没有关联性，不能证明第三人的证明目的。
本院对原告马正涛及第三人王喜国所提供证据的真实性均予以确认。
关于本案的争议焦点一，原告马正涛是是否将10万元借款交付给被告马正涛。本院于2014年5月9日对原告做调查时，原告表示其记不清是怎么把钱给被告的，记不清是在哪里打的借条，也不知道打借条时都有谁在场，而在庭审时原告先是表示其是在自己车上把钱给的被告，但其记不起来是在那条路上把钱给被告的，而后原告又表示其生活在郑州，其于2013年9月8日就已经告知被告第二天交钱的地点，本院认为原告所述存在不合理之处，第一点不合理之处在于，原告表示其生活在郑州，其与被告在交款前一天已经约定好了交款地点，但当法庭要求原告详细叙述借钱过程时，原告连大概的交款地点都说不出来；第二点不合理之处在于，原告表示因其是做生意的，家里本就存放有10万元现金，其是以现金方式借10万元给被告，但在庭审中法庭要求原告在庭审结束后3日内提供能够证明款项来源及原告收入水平的证据，而原告在庭审结束后并未提供相关证据，因本案为民间借款纠纷，而且根据本地生活消费水平，该笔借款数额较大，而借款合同为实践性合同，借款合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有出借人交付借款的事实，在出借人向借款人交付借款后，借款合同才能成立。结合以上分析，因原告对资金的来源及交付借款的细节无法说明，不能认定原告在2013年9月9日向被告交付借款10万元的事实。关于本案争议焦点二，第三人王喜国是否将涉案的10万元借款交付给被告，而第三人却让被告给原告出具借条。第三人在庭审及本院于2015年4月23日所做的调查中均称是其实际借给被告了10万元，其让被告打借条时写明是向原告马正涛借的钱，但第三人陈述的给付借款过程与其提交的证据有相互矛盾之处；本院亦对第三人所称的打借条时的在场人之一张培周进行了调查，张培周仅能证明被告是去找第三人借钱，而不是找原告借钱，其也见到了被告打借条，但张培周表示其并不知道第三人是否把钱借给了被告，也不知道被告所写借条的内容；而被告未到庭参加诉讼，也未举证证明其答辩意见；经本院释明，对于第三人所称的本案涉及的夏欢、赵立锋，第三人也未让二人到庭接受调查。综上，第三人未提交完善有效的证据形成完整的证据链证明其主张。
本院经审理查明，被告毛红超于2013年9月9日出具借条1份，载明“借条今借到马正涛现金拾万元整（100000）2013年9月9号借款人毛红超1393827****”，原告马正涛以借款到期后被告拒不履行还款义务为由，持该借条诉至本院。在本院受理本案后，依被告毛红超的申请追加王喜国为本案第三人，第三人称本案涉及的10万元借款是由其借给被告的，第三人认为原告无权要求被告还钱。
本院认为，借款合同为实践性合同，借款合同的成立需以出借人向借款人实际交付借款为前提，本案中虽然原告马正涛持有被告出具的借条，借条中写明的债权人亦为原告，但原告仅仅是持有被告出具借条，而未提供证据证明出借资金的来源，亦未提供证据证明其已向被告交付过借款，原告未完成借款已现金交付的举证责任，在此情况下，不能认定原告向被告实际交付过10万元借款，故本院对原告要求被告向其偿还借款本金及利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十五条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告马正涛的诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告马正涛承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 浩
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 乔中土
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈统京
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初239号
原告刘元发，男，1949年5月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。公民身份号码1521221949********。
委托代理人刘耀辉，内蒙古立合律师事务所律师。
被告王春宝，男，汉族，农民，现下落不明。
原告刘元发与被告王春宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法组成由审判员杨春林担任审判长，与审判员高杰、人民陪审员胡希有参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘元发及委托代理人刘耀辉到庭参加诉讼，被告王春宝经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘元发诉称，2012年1月17日，被告向原告借款8000元，用于购买种子、化肥、农药。可被告借款后，于2012年2月1日离家出走，至今下落不明，现要求被告偿还借款8000元。
被告王春宝未作答辩。
经本院审理查明，被告王春宝原系原告刘元发的女婿。被告在与原告女儿婚姻关系存续期间，向原告借款10000元，后期偿还2000元，尾欠8000元。被告于2012年1月7日，重新为原告出具欠据，未约定还款期限及利息。被告于2012年2月1日离家出走，至今下落不明，此款至今未能给付，原告为此诉讼至本院。
本案在审理中，原告向法庭提供被告为其出具的欠据一份。证明被告欠款的事实。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提供的欠据予以采信。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。原告刘元发与被告王春宝之间的借贷关系合法有效，应依法受到保护。被告王春宝向原告借款，至今未能履行偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，原告的诉讼请求理由充分，本院予以维护。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。本案事实清楚，权利义务明确。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告王春宝于本判决生效后十日内偿还原告刘元发欠款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王春宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 杨春林
审 判 员 高 杰
人民陪审员 胡希有
二〇一六年五月九日
书 记 员 山 巍
附：本判决所依据相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿
还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
loz1loz案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
loz2loz（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
loz3loz（三）判决结果和诉讼费用的负担；
loz4loz（四）上诉期间和上诉的法院。
loz5loz判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第794号
罪犯唐芯鹰，男，1987年8月14日出生，汉族，湖南省道县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省信丰县人民法院于2013年8月12日作出（2013）信刑初字第145号刑事判决，以被告人唐芯鹰犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人唐芯鹰不服判决，提出上诉。本院于2013年10月29日作出（2013）赣中刑一终字第186号维持原审判决的刑事裁定。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年5月3日起至2014年11月2日止）。
执行机关江西省赣州监狱于2014年9月4日以罪犯唐芯鹰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了该犯自2013年12月至2014年6月的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定表等证据，报送本院审理，建议对该犯减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯唐芯鹰投入改造以来，能够做到认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造；认真参加政治、文化、技术学习；在生产劳动中，服从分工。服刑期间该犯共获监狱表扬2次。执行机关所提罪犯唐芯鹰在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯唐芯鹰在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯唐芯鹰减去有期徒刑一个月零二天（刑期自2013年5月3日起至2014年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 宗家文
代理审判员 林欣茹
二〇一四年九月三十日
书 记 员 黄娅男
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第435号
原告：吴朋汉，农民。
委托代理人：陈修桥，昌邑昌南法律服务所法律工作者。
被告：吴朋海。
原告吴朋汉与被告吴朋海追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辛光博独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈修桥到庭参加诉讼，被告吴朋海经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2008年7月31日向昌邑市农村信用合作联社借款35000元，当时由原告和其他人提供担保，因被告未按借款合同约定及时偿还借款，被昌邑市农村信用合作联社起诉，昌邑市法院下达了（2011）昌商初字第577号民事判决书，被告未按该判决履行。原告履行担保责任后向被告追偿，被告拒不给付，因此，依据法律规定，对原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，依法判决被告立即给付原告代偿款10019.63元及利息（自2013年8月22日至给付日，按月息2%计算）；判令被告承担诉讼费。
被告未予答辩。
经审理查明：2008年7月31日被告从昌邑市农村信用合作联社借款35000元，该笔借款由原告、吴升法、吴怀林、吴会俊等四人提供连带责任保证，借款期限至2009年6月20日。后经昌邑市农村信用合作联社多次催收，被告拒不支付借款本金利息。昌邑市农村信用合作联社向本院提起诉讼，经本院（2011）昌商初字第577号民事判决书判决“被告吴朋海偿还原告昌邑市农村信用合作联社借款本金34329.63元及利息（按双方约定利率，自2008年7月31日至2010年4月26日按借款本金35000元计算利息，自2011年4月27日至2010年4月28日按借款本金34920元计算利息，2010年4月29日起，按借款本金34329.63元计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于判决生效之日起十日内付清。二、被告吴升法、吴朋汉、吴怀林、吴会俊对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告吴升法、吴朋汉、吴怀林、吴会俊承担保证责任后，有权利向被告吴朋海追偿。”本院判决生效后，经昌邑市农村信用合作联社申请法院执行，原告作为保证人，于2013年9月2日偿还昌邑市农村信用合作联社借款本息9600元，并缴纳执行费419.63元。后经原告多次向被告催要代偿款，被告拒不偿还。
另查：原告主张由被告按照月息2%自2013年8月22日起被告清偿完毕代偿款之日计算代偿款利息。
上述事实，有（2011）昌商初字第577号民事判决书一份、昌邑市法院案件过付款专用收据一份、诉讼费用专用收据一份及当事人陈述在案为证。
本院认为：原告作为被告向昌邑市农村信用合作联社借款的担保人，代为偿还借款本息后，有权向被告追偿。原告于2013年9月2日代被告清偿借款本金利息以及执行费共计10019.63元，并开始产生利息损失，故原告要求的利息损失应自实际代偿之日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算。对原告要求的按照月息2%自2013年8月22日计算利息损失因双方无约定，亦无相关依据，故不予支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴鹏海偿还原告吴朋汉代偿款10019.63元及利息（利息自2013年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起五日内过付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，减半收取26元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费51元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 辛光博
二〇一五年八月十三日
书 记 员 马鲁雁
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初303号
原告：王永乐。
被告：阳城县红太阳建材陶瓷有限公司。
法定代表人：元启龙。
原告王永乐与被告阳城县红太阳建材陶瓷有限公司（以下简称红太阳陶瓷）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永乐到庭参加诉讼，被告红太阳陶瓷的法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永乐向本院提出诉讼请求：要求被告归还50万元借款并支付利息，利息按月利率1.8%自2015年8月11日计算至还款日。事实和理由：2015年8月11日，被告因流动资金周转困难向原告借款50万元，并给原告出具了借款收据。双方约定月利率为1.8%，3个月后归还。借款到期后，被告并未履约。原告多次催要未果，为此提起诉讼。
被告红太阳陶瓷未答辩。
原告王永乐围绕其诉讼请求向本院提交了被告于2015年8月11日出具的借款收据一张，拟证明被告向原告借款50万元的事实。被告红太阳陶瓷在收到起诉状副本及开庭传票后，既未答辩也未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的认可。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告王永乐与被告红太阳陶瓷之间的借款合同依法成立，双方权利义务关系明确。被告未在约定期限内还款已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告归还借款50万元并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告红太阳陶瓷的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳城县红太阳建材陶瓷有限公司在本判决生效后10日内，清偿原告王永乐借款500,000元，并按月利率1.8%支付自2015年8月11日起至执行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告阳城县红太阳建材陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张永红
人民陪审员 马国庆
人民陪审员 李海江
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 冯小红
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第01946号
原告：姚大玉，女，汉族，1961年9月17日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：沈先勇，男，汉族，1955年12月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告姚大玉诉被告沈先勇建设工程合同纠纷一案中，原告姚大玉向本院提出财产保全的申请，要求查封沈先勇在合肥市清溪路龚洼村拆迁房补偿款及其安置房共计价值80万元的财产。对此，芮长佳自愿以登记在其名下的坐落于合肥市合作化南路××号×幢××室房屋提供担保。
本院认为，原告姚大玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下�
一、查封沈先勇在合肥市清溪路龚洼村拆迁房补偿款及其安置房共计价值80万元的财产，限制其转移过户；
二、查封登记在芮长佳名下的坐落于合肥市合作化南路××号×幢××室（合肥市房权证产字第××号）房屋，限制其转移过户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 戴 刚
人民陪审员 史国瑞
人民陪审员 成志宇
二〇一四年六月二十日
书 记 员 袁 媛
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财�保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初901号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人万力，户籍住址湖南省衡阳县。2006年10月20日因犯盗窃罪、抢夺罪被湖南省衡阳市石鼓区人民法院判处有期徒刑一年八个月；2013年6月9日因犯盗窃罪被湖南省衡阳市珠晖区人民法院判处拘役四个月；2014年11月3日因犯盗窃罪被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑七个月；2015年5月29日因犯盗窃罪被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年11月23日刑满释放。因本案于2016年2月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕944号起诉书指控被告人万力犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月23日13时35分许，被告人万力至广州市地铁体育西路E出口附近，趁被害人海某不备之机，盗窃被害人海某放在上衣外套右口袋内的VIVOX5PROD手机（经鉴定，价值人民币1874元）1台。得手后，被告人万力被人赃并获。
被告人万力对指控的事实和罪名没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人万力犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人万力曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人万力归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人万力盗窃未成年人财物，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人万力犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月23日起至2017年2月22日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁夏生
二〇一六年六月七日
书记员 戴凡宇
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石惠刑初字第109号
公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。
被告人张某，男，回族，1993年3月12日出生于宁夏石嘴山市，小学文化，无业。2013年12月27日因盗窃被石嘴山市公安局惠农区分局决定行政拘留十五日。2015年1月30日因涉嫌犯盗窃罪被石嘴山市公安局惠农区分局刑事拘留，同年3月5日经石嘴山市惠农区人民检察院批准被石嘴山市公安局惠农区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检刑诉（2015）105号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。石嘴山市惠农区人民检察院指派代理检察员门亚楠出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月25日下午，被告人张某持撬杠、锤子等工具至石嘴山市惠农区移动分公司二矿铅丝厂基站内，将基站内24块备用电瓶及2根电缆线盗窃至七彩园附近的树丛中藏匿，后赃物由被害单位巡查人员追回。经鉴定，电瓶价值12000元，电缆线价值588元。
2013年11月的一天中午，被告人张某持撬杠至石嘴山市惠农区移动正泰集团基站，撬开基站门，发现有门磁报警系统后逃离现场。
2014年12月中旬的一天，被告人张某持撬杠至石嘴山市惠农区火车站南侧联通公司基站，撬开基站门，盗窃一台“大金”牌空调外挂机，后将赃物出售。经鉴定，空调外挂机价值1950元。
开庭审理过程中，被告人张某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议，并有常住人口详细信息表、接受刑事案件登记表、公安行政处罚决定书、证人王某、李某、艾某某的证言、抓获经过、被告人张某的供述、石嘴山市价格认证中心出具的石价认发（2015）第14号关于对被盗备用电源的价格鉴定结论、惠农区价格认证中心出具的惠区价（鉴）字（2015）5号关于对被盗电缆线进行价格鉴定的结论书、辨认现场笔录及照片等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，涉案价值达14538元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某多次盗窃，酌情从重处罚，但其归案后能如实供述自己的罪行、当庭表示自愿认罪，且起诉书指控第一起犯罪事实中的被盗赃物已由被害单位追回，第二起犯罪事实中其因发现基站内有门磁报警系统而放弃犯罪，属犯罪未遂，依法可以从轻处罚。为维护国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2016年5月29日止。罚金于判决生效后缴纳。）
二、被告人张某违法所得的财物，继续予以追缴或者责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张宏伟
二〇一五年七月二十九日
书记员 魏江宇
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑犯虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳长民初字第00328号
原告长坪镇广播电视服务中心。
法定代表人杨德明，系该中心主任。
被告万成权，农民。
本院在审理原告长坪镇广播电视服务中心诉被告万成权有线电视服务合同纠纷一案中，原告长坪镇广播电视服务中心于2014年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长坪镇广播电视服务中心负担。
审判员 王之卿
二〇一四年十二月十五日
书记员 朱 颜
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803财保128号
申请人谢国杰，男，1970年10月3日出生，汉族，住淮安市。
申请人胡晓红，女，1968年3月25日出生，汉族，住淮安市。
委托代理人吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。
被申请人江苏美亚织造有限公司，住所地淮安市淮安区工业园区纬三路南。
法定代表人：沈健美，该公司总经理
申请人谢国杰、胡晓红于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人江苏美亚织造有限公司位于淮安市淮安区工业园区纬三路南的厂房，查封价值360万元。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司的等额保单作为担保。
本院经审查认为，申请人谢国杰、胡晓红申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人江苏美亚织造有限公司位于淮安市淮安区工业园区纬三路南的厂房，查封价值360万元，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判长 梁春林
审判员 陈 慧
审判员 于 俊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 沈 洁
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927财保13号
申请人张代亭，男，汉族，1961年4月10日出生，住址台前县。
被申请人王太魁，男，汉族，1985年10月12日出生，住址台前县。
申请张代亭与被申请人王太魁债权转让合同纠纷一案，申请人张代亭于2018年3月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人王太魁名下位于濮阳市华安路房产及两个车库共计价值80万元，并已提供担保。
本院认为，申请人张代亭的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
查封被申请人王太魁位于濮阳市华安路路西建业壹号城邦第7幢2单元10层1001户房产一处。
查封被申请人王太魁上述房产附属的位于地下1层，编号为G-085、G-086号车位2个。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
申请人应当在本保全措施作出之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院裁定解除财产保全。
审判员 黄永林
二〇一八年四月二日
书记员 葛瑞星
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0405民初1609号
原告枣庄农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卜昭路，董事长。
委托代理人栗军、徐玉珠，该公司工作人员。
被告孙晋强，男，1987年7月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被告张丹丹，女，1988年7月出生，汉族，住址同上。
被告王晓松，男，1988年10月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被告周高产，男，1979年7月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司与被告孙晋强、张丹丹、王晓松、周高产借款合同纠纷一案中，因原告应当预交诉讼费，而经本院通知仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘德先
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙帅帅
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0405民初1609号原告枣庄农村商业银行股份有限公司。法定代表人卜昭路，董事长。委托代理人栗军、徐玉珠，该公司工作人员。被告孙晋强，男，1987年7月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告张丹丹，女，1988年7月出生，汉族，住址同上。被告王晓松，男，1988年10月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告周高产，男，1979年7月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司与被告孙晋强、张丹丹、王晓松、周高产借款合同纠纷一案中，因原告应当预交诉讼费，而经本院通知仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘德先二〇一七年十一月二十日书记员  孙帅帅
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢294号
申请执行人程会侠,女,1974年5月26日生,汉族。
被执行人李巧娥，女，1961年12月1日生，汉族。
被执行人董社民，男，1958年7月5日生，汉族。
本院在执行程会侠与李巧娥、董社民民间借贷纠纷一案，申请执行人程会侠依据已发生法律效力的（2014）未民初字第00390号民事判决书于2015年1月13日向本院申请执行,执行的标的为1522935元。执行中查明，被执行人无可供执行的财产，该案退出本次执行程序。现申请执行人杨卫荣于2017年3月28日向本院恢复执行，本院依法受理。经执行，已执行回案款327000元并发还给申请执行人程会侠。剩余的案款被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，故向本院申请该案暂缓执行，退出本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓纲
执行员 王新君
执行员 张占宏
二〇一七年四月十日
书记员 郑 萍
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第246号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人沙某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月17日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人沙某犯交通肇事罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员郜敏、被告人沙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年12月17日12时40分许，被告人沙某驾驶超过核定载质量的浙b×××××号的重型特殊结构货车从象山县白石村附近出发，后沿象山县丹西街道来薰路由南往北行驶至丹西街道来薰路与丹阳路交叉路口路段处右转弯时，因被告人沙某驾驶超过核定载质量的重型特殊结构货车驶入非机动车道未按规定借道行驶且未按操作规范安全驾驶，导致被告人沙某驾驶的浙b×××××号的重型特殊结构货车与沿丹西街道来薰路由南往北在非机动车道内行驶的由陈某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陈某被该货车车轮碾压后当场死亡。事故发生后，途经群众即电话报警，被告人沙某明知他人报警仍在现场等待。象山县公安局交通警察大队接警后即赶至事故现场进行勘察，后被告人沙某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2014年12月22日，经象山县公安司法鉴定中心鉴定，陈某因本次事故遭碾压致腹部毁损伤死亡。2014年12月24日，经象山县公安局交通警察大队认定，被告人沙某承担本起事故的全部责任。
2014年12月26日，经象山县交通事故人民调解委员会调解，被告人沙某与被害人陈某家属就民事赔偿问题达成调解协议，现被告人沙某已按协议约定支付给被害人陈某家属人民币1100000元，并取得了被害人陈某家属的谅解。
上述事实，被告人沙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某、徐月叶的证言、火化证明、象山县公安司法鉴定中心尸体检验意见书、监控视频、超限（超载）检测单、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、交通事故照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、象山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、接警单、谅解书、人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、事故存取单、资金往来结算票据、事故领取单、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沙某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人沙某实施犯罪后明知他人报案仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人沙某积极赔偿被害人陈某家属的经济损失，并取得了被害人陈某家属的谅解，可酌情予以从轻处罚。结合被告人沙某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人沙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖越超
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李 楠