温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第1929号
原告：陈胜海。
委托代理人：王智江，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：周浙敏。
原告陈胜海诉被告周浙敏合同纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈胜海及其委托代理人王智江到庭参加诉讼。被告周浙敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈胜海诉称：2011年1月26日，原告经中介龚某介绍，与被告周浙敏签订《三产安置房返回用地（指标）转让合同书》，约定：被告将享有的在瓯海潘桥铁路征地三产安置房返还用地指标（纯指标）69.526平方米（即被告受让的七份《征地协议书》所享有的用地指标，分别为：蔡某8.48平方米，谢某10.33平方米，周某11.446平方米，伍某8.81平方米，金某甲6.3平方米，白某18.22平方米，金某乙5.94平方米，合计为69.526平方米）出售给原告；三产安置房返回指标，双方议定一平方米指标作价款12700元，被告享有的69.526平方米合计总价款为882980元；原告应当于2011年2月13日前当面一次性付清，被告收到价款后应出具收据给原告；被告出卖指标给原告后，今后如若发生意外枝节，致使出卖指标权受到破坏，都归指标出卖人被告自行理直，同原告无关。如给原告造成经济损失，被告应当承担赔偿责任。合同签订后，原告已于2011年2月11日前向被告付清全部款项882980元，由被告出具收条为据，被告亦已将总指标面积69.526平方米的7份《征地协议书》交付给原告。之后原告持受让的7份《征地协议书》确定的用地指标向温州市瓯海区潘桥村村民委员会兑换安置房面积，其中5份《征地协议书》共计48.476平方米用地指标已经进行兑换，安置在F19地块，并由潘桥村经济合作社及潘桥街道办事处三产建设指挥部向原告发放《三产认购权证》，但剩余2份《征地协议书》共计21.05平方米用地指标（分别为：白某10.72平方米，谢某10.33平方米），经原告多次前往潘桥村村委会兑换，至今无法兑现。2015年4月14日，潘桥村村委会向原告出具《证明》，证明白某、谢某《征地协议书》所享有的指标属于村历史遗留指标（在G13地块安置），不属于铁路征地三产安置返回用地指标。即该二份协议书所涉指标因其他原因征地安置在G13地块，其他已兑换五份《征地协议书》因潘桥铁路征地安置在F19地块，因此，白某、谢某《征地协议书》所享有的指标非双方《转让合同》约定的“瓯海潘桥铁路征地三产安置返回用地指标”。原告认为，根据《转让合同》约定，原告购买的7份《征地协议书》确定的指标均系基于潘桥铁路建设征地而返还的三产用地指标，是统一在铁路征地三产安置地块（即F19地块）进行安置，并且该7份指标确定的总面积是可以一次性合并使用换取安置房面积的，而被告交付的白某、谢某《征地协议书》确定的指标至今无法兑现，亦经潘桥村村委会出具《证明》证实其不属于瓯海潘桥铁路征地三产安置返回用地指标。因此，原告签订白某、谢某《征地协议书》的合同目的无法实现，依法应当予以解除，同时，被告作为出让方存在明显过错，应当承担给原告造成的损失。故要求判令解除原、被告于2011年1月26日签订的《三产安置房返回用地（指标）转让合同书》中关于白某、谢某《征地协议书》确定的安置三产返回用地指标买卖（白某10.72个平方米，谢某10.33个平方米）；被告返还原告购买三产安置返回用地指标款267335元及利息损失（以267335元为基数，按年利率7.8%计算，从2011年2月11日起算至法院判决给付之日止，暂算至2015年9月11日为95572.26元）；本案诉讼费用由被告承担。
审理期间，原告申请变更第二项诉讼请求如下：判令被告返还原告购买三产安置返回用地指标款267335元及利息损失（以267335元为基数，按年利率7.8%计算，从起诉之日起算至法院判决给付之日止）。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.公民身份证，证明原告与被告诉讼主体资格；2.《三产安置房返回用地（指标）转让合同书》，证明：（1）双方存在买卖三产安置房返回用地指标关系及双方的权利义务约定；（2）合同约定原告买受的指标为瓯海潘桥铁路征地指标；（3）买卖指标单价为12700元，转让指标面积合计为69.526平方米，转让价款合计882980元；（4）合同转让的指标面积由蔡某、谢某、周某、伍某、金某甲、白某、金某乙七人名下享有的指标面积构成；3.转账凭证、收据，证明原告已经按照合同约定向被告付清全部指标转让款项；4.征地协议书（白某、谢某）、证明，证明：（1）《征地协议书》（白某、谢某）确定的指标面积至今未兑现；（2）《征地协议书》（白某、谢某）指标实际不属于铁路三产安置返回指标，安置在不同地块；5.庭审笔录，证明被告对上述四份证据无异议，且证人龚某证明原告购买指标的目的是换取铁路三产安置房面积。
被告周浙敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未进行举证、质证，应视为其自动放弃抗辩权。
经审查，原告提供的证据来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明待证事实，本院予以认定。
经本院审理，认定事实如下：2011年1月26日，原告陈胜海（乙方）与被告周浙敏（甲方）签订《三产安置房返回用地（指标）转让合同书》，约定：甲方自有座落在瓯海潘桥铁路征地指标征地三产安置房返还用地指标（纯指标）69.526平方米，今情愿售卖给乙方；三产安置房返回指标，双方议定，1平方米指标作价款12700元，合计价款882980元整，由甲方售卖给乙方；指标转让价款，乙方于2011年2月13日当面一次付清，乙方付款甲方收到后出具收据给乙方；自乙方付清价款后，甲方立即失去对该三产安置房返回用地指标拥有所有权，所有权即归乙方，归属乙方全权管业处置，甲方永远无权干涉；甲方该出卖指标出卖给乙方后，今后如若发生意外枝节，致使该出卖指标权属受到破坏，都归由指标出卖人甲方自行理直，同今买受人乙方无关，如给今受买人（乙方）造成经济损失，甲方应承担赔偿责任；甲方该返回地指标出卖给乙方，今后乙方将自己受买的指标另转售卖给他人（第三人），甲方承诺保证，也要以对待今指标受买人（乙方）一样，对待另指标受买人（第三人），承担履行合同所立条款责任。合同另载明原始指标出卖人及指标面积：蔡某8.48平方米、周某11.446平方米、伍某8.81平方米、金某甲6.3平方米、金某乙5.94平方米、白某18.22平方米、谢某10.33平方米，共计指标面积69.526平方米。合同签订后，原告按约支付指标作价款882980元，被告于同年2月11日向原告出具收据，并将所涉原始指标出卖人与温州市瓯海区潘桥镇潘桥村村民委员会签订的《征地协议书》交付原告。之后，原告持数份《征地协议书》中确定的用地指标向该村委会进行安置房面积兑换。经该村委会告知，涉案用地指标中白某10.72平方米、谢某10.33平方米，共计21.05平方米，不属于铁路征地三产安置返回用地指标，无法同其它指标一同安置于F19地块。经原告多次要求将上述两项指标同其它指标一同以铁路征地三产安置返回用地指标进行安置，未果。原告认为，合同约定涉案所有指标系瓯海潘桥铁路征地指标，统一于铁路征地三产安置地块（即F19地块）进行安置，且全部指标所确定的总面积可合并使用换取安置房面积，但《征地协议书》所确定的白某10.72平方米、谢某10.33平方米指标无法如约兑现，依法应予解除该部分指标买卖协议，被告亦应赔偿原告损失。
本院认为：原、被告于2011年1月26日签订的《三产安置房返回用地（指标）转让合同书》系双方真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已按约支付三产安置房返回用地（指标）全部价款，但被告所交付三产安置房返回用地指标中关于白某、谢某《征地协议书》确定的用地指标分别为10.72平方米、10.33平方米并非合同所约定的瓯海潘桥铁路征地三产安置房返回用地指标，实已构成违约。原告诉请要求解除原、被告于2011年1月26日签订的《三产安置房返回用地（指标）转让合同书》中关于白某、谢某《征地协议书》确定的安置三产返回用地指标买卖（白某10.72平方米，谢某10.33平方米）并返还原告购买三产安置返回用地指标款267335元及利息损失，于法有据，本院予以支持。关于利息损失，本院酌情以中国人民银行同期同档次贷款基准利率为标准，自起诉之日起计算至判决确定履行之日止。被告周浙敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告陈胜海与被告周浙敏于2011年1月26日签订的《三产安置房返回用地（指标）转让合同书》中关于白某、谢某《征地协议书》确定的三产安置返回用地指标买卖协议（白某10.72平方米，谢某10.33平方米）；
二、被告周浙敏于本判决生效之日起十日内退还原告陈胜海购买上述三产安置返回用地指标款267335元及支付利息损失（自2015年9月24日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6744元，由被告周浙敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄光辉
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 陈丽微
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 吴欢众
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十四条：有下外情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。