云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终1091号
上诉人（原审被告）：廖仁贵，男，19XX年XX月XX日生，汉族，初中文化，工人，住禄丰县。公民身份号码：XX。
委托诉讼代理人：XX，云南XX律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：许正贵，男，19XX年XX月XX日生，汉族，初中文化，驾驶员，住禄丰县。公民身份号码：XX。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司，住所地：禄丰县金山镇金源街7号。统一社会信用代码：XX。
法定代表人：XX，公司负责人。
委托诉讼代理人：XX，云南XX律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：禄丰县鸿丰汽车出租有限公司。住所地：禄丰县公务员小区，组织机构代码：XX。
法定代表人：XX，公司经理。
上诉人廖仁贵因与被上诉人许正贵、中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司（以下简称人保财险禄丰支公司）、禄丰县鸿丰汽车出租有限公司（以下简称鸿丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服禄丰县人民法院（2016）云2331民初1525号民事判决，于2016年11月24日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人廖仁贵上诉请求：撤销一审部分判决，改判二被上诉人赔偿上诉人误工费13500元、护理费2820元、营养费1800元。其主要上诉理由：上诉人提交的司法鉴定意见书，已鉴定上诉人的误工期为90天、护理期为30天、营养期为30天。根据上诉人提交的工资证明、村委会证明、营业执照、装卸记录本证明，上诉人的工资收入每月4500元。上诉人的护理期根据司法鉴定意见书为90日，上诉人的误工费应为13500元（90天×150元/天）；一审仅认定上诉人的误工期为41天，标准为94元/天，认定事实错误，导致判决错误。上诉人的护理期根据司法鉴定意见书为30日，一审仅认定护理期为20日、护理费1880元；上诉人的护理费应为2820元（30天×94元/天）。上诉人的营养期根据司法鉴定意见书为60日，一审只认定护理期为20日、营养费600元错误；上诉人的营养费应为1800元（60天×30元/天）。一审未严格按照司法鉴定意见书认定和计算上诉人的三期及损失错误，请二审予以纠正。
被上诉人许正贵、人保财险禄丰支公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人鸿丰公司未提交答辩意见。
廖仁贵向一审法院起诉请求：1、人民法院判令被告赔偿原告各项经济损失32722.91元(其中医药费7702.91元、护理费2820元、住院伙食补助费2000元、营养费1800元、误工费13500元、后期治疗费3500元、鉴定费1200元、车旅费200元)；2、由被告承担本案的诉讼费用。
一审未归纳认定本案案件事实。
一审法院认为，机动车驾驶员驾驶机动车上道路行驶，应当遵守交通安全法律、法规，在确保安全、畅通的前提下安全出行。造成此次交通事故的主要原因是被告许正贵未按规定遵守道理交通安全法律法规，做到安全、文明驾驶，其过错行为与本次交通事故具有直接的因果关系，是造成此次道路交通事故的全部原因，依法应承担事故的赔偿责任。被告许正贵驾驶云ET25**号捷达出租车虽然系鸿丰公司所有，但作为机动车辆所有人的鸿丰公司对造成此次事故没有过错行为，故不承担本案的赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”。由于被告许正贵驾驶的云ET25**号捷达出租车在人保财险禄丰支公司投保了交强险和商业三者险，该车发生事故时在保险有效期内，故应先由人保财险禄丰支公司在交强险和商业第三者险赔偿限额内进行赔偿，超过限额部分再由被告许正贵进行赔付。对原告诉求的医药费7629.80元（不含再重复计赔146.22元）、后期治疗费3500元、住院伙食补助费2000元、鉴定费1200元、交通费200元有认定的依据及理由，本院予以支持；对误工费、护理费、营养费，本院参照最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》及2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿的相关费用计算标准，并结合原告的实际住院天数及医疗机构出具的相关证明，酌情予以支持，本院确定为误工费3854元(41天×94元/天)、护理费1880元(20天×94元/天)、营养费600元(20天×30元/天)。综上所述，原告廖仁贵的医疗费等各项经济损失合计为20863.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、原告廖仁贵的经济损失合计为20863.80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司在机动车强制保险限额内赔偿原告廖仁贵医疗费用10000元（包含医药费7629.80元，后期治疗费2370.20元）、误工费3854元、护理费1880元、交通费200元，合计15934元；二、原告廖仁贵剩余的后期医疗费1129.80元、住院伙食补助费2000元、营养费600元，合计3729.80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司在机动车第三者责任险限额内予以赔付；三、原告廖仁贵已支付的鉴定费1200元，由被告许正贵承担（在返还款项中进行扣减）；四、驳回原告廖仁贵的其他诉讼请求。以上一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司共应赔付原告廖仁贵的经济损失合计19663.80元。原告廖仁贵在得到赔偿款后，将被告许正贵已垫付的医疗费等费用7701.27元从保险赔偿款中返还被告许正贵。上述款项在判决生效后三十日内履行完毕，款交本院转交。已减半收取的案件受理费50元，由被告许正贵承担（因原告已预交，在返还款项中进行扣减）。
二审中，双方当事人无异议的事实，本院认定如下：2015年12月18日12时25分许，被上诉人许正贵驾驶被上诉人鸿丰公司所有的云ET25**号捷达出租车，在火温线0公里＋350米处与上诉人廖仁贵驾驶的云EF76**号摩托车相撞，造成双方机动车受损和廖仁贵受伤的交通事故。经交警部门勘查认定，被上诉人许正贵承担交通事故的全部责任。被上诉人许正贵驾驶的云ET25**号捷达出租车，在被上诉人人保财险禄丰支公司投保了交强险和300000元的商业第三者险，事故发生在保险有效期内。上诉人廖仁贵受伤后，到禄丰县人民医院住院治疗20天，其伤诊断为：左桡骨远端骨折、全身多发性软组织挫伤、脑震荡。上诉人廖仁贵的伤情经鉴定，后期治疗费为3500元、误工期为90天、护理期为30天、营养期为60天。被上诉人许正贵已支付上诉人廖仁贵住院医疗费7401.27元、摩托车修理费985元和300元的生活费。上诉人廖仁贵出院后到门诊检查治疗支出门诊费用155.42元。双方当事人对一审认定上诉人廖仁贵的医疗费7629.80元、后期治疗费3500元、住院伙食补助费2000元、鉴定费1200元、交通费200元无异议。一审上诉人廖仁贵未起诉摩托车修理费。二审中，双方当事人均同意将被上诉人许正贵已支付的上诉人廖仁贵摩托车修理费985元一并审理。
二审中，上诉人廖仁贵提交禄丰三多装卸队2015年10月份、11月份、12月份工资签收单及装卸队班组2015年2月至2015年12月出勤工资记录清单一本，欲证实上诉人的月平均工资为每月4500元，其误工费每天应按150元计算。经质证，被上诉人许正贵、人保财险禄丰支公司认为上诉人提交的证据不属于新证据，出勤工资记录清单没有装卸队印章无法认定真实性，不能证实上诉人因误工减少的实际收入。本院认为，上诉人提交的工资签收单和出勤工资记录清单能与其一审已提交的其他工资收入的证据相互印证，能证实上诉人2015年2月至12月的工资收入情况，但不能证实上诉人因误工实际减少的收入，本院不予采信。
对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：因上诉人不能举证证明其最近三年的平均收入状况，对上诉人主张的误工费标准，本院参照相近行业上一年度职工的平均工资计算。上诉人主张的误工期、护理期、营养期，其提供的司法鉴定意见书已鉴定上诉人的误工期为90天、护理期为30天、营养期为60天。上诉人廖仁贵出院医嘱为：1、3周后拆除夹板行关节功能锻炼，每2周复查X线片一次；2、半年内避免伤肢负重，不适随诊；其出院后三个月后自行拆除夹板。被上诉人许正贵、人保财险禄丰支公司虽对“三期”鉴定持异议，经征询，均不申请重新鉴定，应由其承担举证不利的后果。上诉人提交的鉴定意见书中“三期”鉴定能与上诉人的出院医嘱、伤情诊断和实际治疗、康复情况相互印证，本院予以采信。本院认定上诉人廖仁贵的误工费为8460元（90天×94元/天）、护理费2820元（30天×94元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因务工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，本案上诉人廖仁贵的经济损失为医疗费7629.80元（含住院费7401.27元及门诊费用228.53元）、后期治疗费3500元、住院伙食补助费2000元、鉴定费1200元、交通费200元、误工费8460元、护理费为2820元、营养费为1800元，摩托车修理费985元，合计28594.80元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租车、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”和《中华人民共和国交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；……。”的规定，交通事故造成上诉人廖仁贵的经济损失应由被上诉人人保财险禄丰支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔付，其余不足部分由被上诉人许正贵予以赔偿。根据二被上诉人签订的机动车交通事故责任强制保险条款第八条“……，保险人应按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；……。死亡赔偿金限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、治疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费。”的约定，被上诉人人保财险禄丰支公司在交强险中对医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残金限额为11000元，财产损失限额为2000元。一审对上诉人“三期”期限的认定及费用计算不当，二审应予纠正。因双方当事人同意二审一并审理交通事故造成上诉人廖仁贵摩托车损失985元，故被上诉人人保财险禄丰县支公司应在交强险限额内赔偿上诉人廖仁贵财产损失985元。
综上，上诉人对廖仁贵对“三期”及费用计算的上诉请求成立，本院予以支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，但对“三期”判处不当，二审应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条第二款的规定，判决如下：
一、撤销禄丰县人民法院（2016）云2331民初1525号民事判决；
二、由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付被上诉人廖仁贵医疗费10000元（包含医药费7629.80元，后期治疗费2370.20元）、误工费8460元、护理费为2820元、交通费200元，合计21480元；
三、由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿上诉人廖仁贵摩托车修理费985元；
四、由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司在机动车第三者责任险限额内赔付上诉人廖仁贵后期医疗费1129.80元、住院伙食补助费2000元、营养费1800元，合计4929.80元；
五、上诉人廖仁贵已支付的鉴定费1200元，由被上诉人许正贵承担（在返还款项中进行扣减）；
六、驳回上诉人廖仁贵的其他诉讼请求。
上述第二、三、四项，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司应赔偿上诉人廖仁贵的经济损失合计27394.80元，限本判决生效后十日内履行。上诉人廖仁贵在收到保险公司支付的赔偿款后，应在五日内返还被上诉人许正贵已垫付的住院费7401.27元、生活费300元、摩托车修理费985元，共计8686.27元；扣除被上诉人许正贵应承担的鉴定费1200元，实际上诉人廖仁贵应返还被上诉人许正贵74**.27元。
一审案件受理费50.00元，由上诉人廖仁贵承担（已交）。二审案件受理费100.00元，由被上诉人许正贵承担（未交,在廖仁贵向许正贵退还款项时扣减）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 芳
审判员 陈翠连
审判员 吴启贤
二〇一七年一月五日
书记员 苏正生