宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2777号
上诉人（原审被告）:宁夏贺兰星河建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路农机局对面。
法定代表人:董志荣，该公司经理。
委托诉讼代理人:全保海，男，1964年1月20日出生，汉族，宁夏贺兰星河建筑安装工程有限公司职工，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审被告）宁夏瑞信房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市育才路梅花苑面东14号营业房。
法定代表人：曹香瑞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王超瑞，宁夏永合律师事务所律师。
原审原告：周通，男，1966年2月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
原审被告：朱少华，男，1981年12月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人宁夏星河建筑安装工程有限公司（以下简称星河公司）因与被上诉人宁夏瑞信房地产开发有限公司（以下简称瑞信公司）、原审原告周通、原审被告朱少华建筑工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
星河公司上诉请求：请求二审法院判决被上诉人在未支付上诉人工程款271485.44元范围内对一审原告承担付款责任。事实及理由：上诉人和被上诉人于2011年9月签订了《建设工程施工合同》，约定将贺兰县金贵镇的金瑞名邸住宅小区18#、19#楼的工程发包于上诉人且约定保修期为工程竣工验收合格后2年。合同签订后上诉人按约施工，贺兰县金贵镇的金瑞名邸住宅小区18#、19#楼的工程于2013年5月8日完工并验收合格。按照合同约定，被上诉人应自2015年5月9日起向上诉人支付剩余的保修金。截止一审时被上诉人仅向上诉人支付了除工程保修金的工程款，并未将工程款全部付清，在庭审中被上诉人也承认涉案工程保修金271485.44元未支付，只是认为保修期未到期，保修款不应支付，实际上涉案工程保修期早已届满。一审法院认为被上诉人已将工程款全部支付给了上诉人，属认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，改判被上诉人在未支付工程款271485.44元的范围内对一审原告承担责任。
被上诉人瑞信公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审原告周通辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告朱少华未到庭参加询问，亦未提交书面答辩意见。
周通向一审法院起讼请求：1.被告朱少华给付原告周通工程款66000元，并承担逾期利息8118元（期间自2013年12月12日至2015年12月11日），本息合计为74118元。2.被告星河公司、瑞信公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告朱少华、星河公司、瑞信公司承担。
一审法院认定事实：2012年度，被告瑞信公司开发建设位于贺兰县金贵镇的金瑞名邸住宅小区，将18#、19#楼的施工图纸内的所有内容通过招投标形式总发包给被告星河公司施工。被告星河公司将部分建筑工程分包给被告朱少华进行施工。被告朱少华以星河公司金瑞名邸工程项目部名义与原告口头订立了木工施工工种分项工程承包合同。主要约定了被告朱少华将金瑞名邸11#、12#楼的木工模版安装塑形工程的施工分项承包给原告，施工方式为包工不包料，每平方米单价46元。原告依被告朱少华要求施工后，朱少华于2013年12月12日向原告出具《金瑞名邸工程余款》证明一份，载明：”今欠到周通木工组在金瑞名邸一期18#、19#楼及物业办公室、车库工程款余款壹拾万陆仟元正（￥106000元）。项目经理：朱少华，2013.12.12”。后被告朱少华给付原告4万元，下剩66000元未给付。原告以被告朱少华违约为由诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，被告星河公司从工程发包人处总承包建筑工程，将部分工程分包给没有建筑工程资质的被告朱少华组织施工，其行为分别违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条第三款的禁止性规定，系无效行为。原告系自然人，不具备承揽金瑞名邸小区18#、19#楼木工版作业的资质，故其与被告朱少华订立的施工合同行为亦属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。原告施工完毕后被告瑞信公司进行了验收，在贺兰县建设工程质量监督站进行了备案管理，全面履行了合同义务。被告朱少华应当承担继续给付下剩66000元工程款的法律责任。故原告请求判令被告朱少华给付66000元工程价款的诉讼请求，法院予以支持。关于原告要求被告朱少华承担逾期利息8118元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原告主张两年逾期付款利息8118元，按中国人民银行同期同类贷款利率6.15%经计算为8118元（66000元×6.15%×2年），原告的该项诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。关于原告要求被告星河公司承担给付本息连带责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定”实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”因被告星河公司与被告朱少华无劳动合同关系，被告朱少华用被告星河公司项目部名义对外发包工程，系挂靠行为。被告星河公司作为工程的违法分包人，应当对原告完成的工程款依法承担连带清偿责任。故原告的该项诉讼请求，法院予以支持。关于原告要求被告瑞信公司承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告星河公司认可被告瑞信公司已按合同约定支付了涉案工程的全部工程款，被告瑞信公司不存在欠付被告星河公司工程款的事实。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定：”实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。原告的该项诉讼请求法院不予支持。被告朱少华辩称，对诉请给付的款项不认可的抗辩理由，被告星河公司辩称，本案是原告与被告朱少华之间的债务关系，与星河公司无关的抗辩理由，因无事实及法律依据，法院不予采纳。被告瑞信公司辩称已按合同约定向被告星河公司支付了价款的辩称，法院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国建筑法》第二十八、第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释（二）》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、被告朱少华于本判决生效之日起十日内给付原告周通工程款66000元，利息8118元，本息合计为74118元；二、被告宁夏贺兰星河建筑安装工程有限公司对上述欠付工程款及利息合计74118元向原告周通承担连带清偿责任；三、驳回原告周通其他诉讼请求；当事人不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由被告朱少华、宁夏贺兰星河建筑安装工程有限公司负担826元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任,因被上诉人瑞信公司已按合同约定支付了涉案工程的全部工程款，被上诉人瑞信公司不存在欠付上诉人星河公司工程款的事实。对上诉人称被上诉人瑞信公司尚有工程保修款未付清，应承担连责任的意见，因发包人承担连带责任系基于其未按时支付工程款的事实和过错，而工程保修金系按合同约定应予以扣留的合理款项，且工程保修期满后，发包方和承包方尚需对保修期内的工程维修费用予以结算，故扣留保修金不应认定为未付工程款并据此让发包人承担责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1652元，由上诉人宁夏贺兰星河建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
审 判 员 张旭霞
代理审判员 张建国
二〇一七年五月十九日
书 记 员 徐金欣