江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终9807号
上诉人（原审被告）：陈礼节，男，1975年1月12日生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：南京吉瑞物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区富丽山庄33幢302室。
法定代表人：陈海涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈栋森，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：高发美，女，该公司员工。
上诉人陈礼节因与被上诉人南京吉瑞物业管理有限公司（以下简称吉瑞物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院(2016)苏0104民初5935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈礼节上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.改判被上诉人赔偿其因物业管理不到位导致被盗物品损失6000元、电动车损失2000元；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.根据物业合同约定，被上诉人应当负责维持小区公共秩序，对小区实行24小时封闭式管理，对小区规划红线内范围进行全天候监控巡视，实行外来人员检查登记出入制度，配合和协助公安机关做好小区安防工作。但被上诉人未履行相应的义务，导致上诉人地下室被盗，电动车的电瓶在白天失窃，给上诉人造成财产损失。2.2014年10月27日上诉人地下室被盗，损失6000元，虽然地下室门口有监控摄像存在，但是已损坏—直未修。被上诉人的张经理答应给予相应赔偿，并同意赔偿未商量好可以“暂缓”缴纳物业费。3.小区公共报箱前，常年有自行车电动车停放，造成上诉人每次收取报纸信件很不方便，曾多次向被上诉人方反映，被上诉人方没有采取任何措施。4.根据物业合同约定，被上诉人应当负责房屋共用部位的维修、养护和管理，但小区内有业主在楼顶搭建违章建筑造成上诉人家的阳光受到影响，多次找被上诉人反映，没有任何处理结果。被上诉人的不作为造成小区出现多处违章建筑，公共资源被占用。5.被上诉人多次阻挠上诉人私家车出入小区。上诉人在小区地下有自购停车位，进出小区只是临时取放物品，但被上诉人多次无理阻拦。被上诉人履行物业服务合同不到位，一审法院判令上诉人足额支付物业费用，不符合法律规定。
吉瑞物业公司辩称，其服务内容不包含上诉人的财产，且上诉人自己都不清楚财产何时被盗。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吉瑞物业公司向一审法院起诉请求：1.陈礼节向吉瑞物业公司支付物业服务费2192元，公摊电费401元，合计2593元；2.本案诉讼费由陈礼节承担。
一审法院认定事实：陈礼节系大地豪庭小区业主。2014年7月1日，南京市大地豪庭小区业主委员会（甲方）与吉瑞物业公司（乙方）签订《大地豪庭住宅小区物业管理服务合同》，约定：经小区业主大会表决，同意将大地豪庭住宅小区委托给乙方实行物业管理服务，委托期限自2014年7月1日起至2015年12月31日止；物业服务费标准为住宅物业按产权面积每平方米1元/月，由乙方直接向业主收取；水电公摊范围及公摊方式，2014年7月1日至2014年12月31日维持现状，2015年每家每户预收300元，每半年向全体业主公示一次公摊使用明细，年终多退少补。2016年4月19日，吉瑞物业公司向陈礼节发出《催缴物业费律师函》，载明：陈礼节居住的大地豪庭小区1幢401室截止2015年12月，拖欠物业管理费2192元、公摊电费401元，合计2593元，基于以上事实及陈礼节应承担的责任，请陈礼节在接到律师函五日内，向吉瑞物业公司支付拖欠的物业管理费等各项费用，并支付违约金。一审庭审中，陈礼节提供报案记录以证明其地下室被窃，其亦陈述该案尚未破案，对于价值6000元的损失无法提供证据证明。为证明违建房影响陈礼节采光，陈礼节亦提供照片。经质证，吉瑞物业公司对于照片的真实性不予认可，并表示从吉瑞物业公司入驻小区以来没有发生违章搭建，即使有违章搭建，应由业主另行依据相邻关系主张权利，吉瑞物业公司没有该义务。在本案一审审理过程中，吉瑞物业公司以需进一步整理提交证据为由撤回要求陈礼节支付公摊电费的诉讼请求。
一审法院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。陈礼节系大地豪庭小区业主，吉瑞物业公司依据其与南京市大地豪庭小区业主委员会签订的《大地豪庭住宅小区物业管理服务合同》向陈礼节主张物业服务费，于法有据，予以支持。陈礼节抗辩因吉瑞物业公司服务存在问题致其家中财物被窃以及吉瑞物业公司未能对小区业主违章搭建进行干预，据此缓交物业服务费。一审法院认为，陈礼节所举证据不足以证明其家中被窃产生的损失数额；即便陈礼节认为吉瑞物业公司不完全履行合同约定的服务义务，存在服务不到位的问题，可另行要求吉瑞物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不得以此为由拒绝支付物业服务费，故对陈礼节上述辩解意见，不予采纳。吉瑞物业公司自愿撤回要求陈礼节支付公摊电费的诉讼请求，予以准许。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：陈礼节于判决生效之日起十日内支付吉瑞物业公司物业服务费2192元（截至2015年12月31日）。一审案件受理费25元，由陈礼节负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.上诉人提交照片一组，证明其地下室有摄像头，但因为被上诉人的不作为，导致摄像头无法正常工作，无法给公安部门提供证据破案。被上诉人认为其对地下室的摄像头无维护保养的义务，该摄像头是开发商和业委会安装的，相关的维保费用也是业委会支付的，后期业委会未支付维保费，导致无人进行维护保养，其只是负责将损坏情况告知业委会；上诉人财产被盗时，摄像头是好的，但并不是对着地下室大门，而是监控楼梯道的。本院认为，上诉人提交的照片无法反映摄像头能否正常工作，也不能证明摄像头存在故障系被上诉人的责任导致。2.被上诉人提交2016年6月至10月21日的夜间巡查记录、业主报修回访记录、小区区外人员进出登记表，证明其已按物业合同约定履行了物业服务义务。上诉人认为该组证据均系被上诉人自行制作，对真实性无法确认，且其在中秋节之前曾向物业公司报修过，但在该证据中并无体现。本院认为，被上诉人提交的证据系其单方制作，不足以证明被上诉人履行合同义务的情况。
对一审法院认定的其他事实，当事人并无异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人吉瑞物业公司与南京市大地豪庭小区业主委员会签订的《大地豪庭住宅小区物业管理服务合同》合法有效，对小区全体业主均有法律约束力。上诉人陈礼节认为其财产被盗后被上诉人的前任主任曾答应其缓交物业费，并未提供证据证明，本院不予采信。上诉人认为被上诉人服务不到位，小区内有业主搭建违法建筑，影响其采光；摄像头维护不当，影响公安机关破案，导致其财产损失；小区公用报箱前停放自行车电动车，影响其取报便利；被上诉人阻挠其私家车临时停放小区，影响其生活。因小区违法建筑并非被上诉人实施，被上诉人亦非有权拆除违法建筑的行政部门，上诉人所举证据尚不足以证明相应违法建筑系被上诉人疏于管理所致，如上诉人认为该违建侵害其合法权益，可另案向侵权人主张；关于摄像头问题，上诉人亦未举证证明摄像头的维护保养义务在于被上诉人，或被上诉人恶意破坏导致摄像头不能工作，其以此主张被上诉人应当承担其财产损失责任，依据不足；关于私家车进出小区问题，案涉小区对车辆进出有相应的管理规定，上诉人未举证证明其车辆进出小区符合规定而被上诉人恶意阻挠；关于报箱前停放的自行车、电动车，上诉人提供的照片并不足以证明该事实，即便该事实确实存在，上诉人可要求被上诉人对非机动车辆进行规范管理，并不能因此构成拒交或少交物业服务费的理由。据此，上诉人以上述理由主张被上诉人提供的物业服务存在瑕疵，其不应足额交纳物业费，不符合合同约定，本院不予采纳。上诉人要求被上诉人赔偿其被盗财产损失6000元、电动车2000元，非本案审理范围，本院不予理涉。
综上，上诉人陈礼节的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈礼节负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏海南
审判员 刘 凡
审判员 白文虎
二〇一七年一月十八日
书记员 汪海燕