wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第14582号
原告池景荣，男，1956年8月10日出生。
委托代理人张秋丽（原告之妻）。
被告北京宣房房屋经营公司住所地北京市西城区右安门大街**号。
法定代表人吴义，总经理。
委托代理人吕军。
委托代理人赵鹏（未出庭）。
被告贾孟秋，女，1958年9月6日出生。
委托代理人张钊（被告之子）。
原告池景荣与被告北京宣房房屋经营公司（以下简称宣房公司）、贾孟秋相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告池景荣及其委托代理人张秋丽、被告宣房公司的委托代理人吕军以及被告贾孟秋的委托代理人张钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池景荣诉称，因原告现住的房屋破旧危险，原告于2014年3月初准备对自己所有的房屋即北京市x区大x小x头条x号进行拆除翻修，请专业施工人员到现场查看并设计时，其施工专业人员告知说被告的房屋搭在原告的墙上的部位，影响拆除施工。如果原告的房屋拆除会使被告的房屋一面露天且危险，原告多次找两被告协商，要求被告把自己的房屋补上一面墙并加固，以不妨害原告拆除房屋。现原告为维护自己的合法权益，在多次协商无果的情况下诉至法院，请求判令：1、两被告立即排除对北京市x区大x小x头条x号房屋的妨害，协助原告拆除房屋；2、两被告承担本案全部诉讼费。
被告宣房公司辩称，原告欲翻建其位于x区小x头条x的私房，因其私房与我单位管理的x区小x头条x号的第五幢房屋相连，该房屋由贾孟秋承租。2014年5月，原告向我单位提出翻建房屋，需将与3号公房相连的墙体拆除。我单位工作人员到现场查看后，向原告提出几点要求：1、拆除共用墙体前，需对公房一侧做相应支撑；2、私房翻建期间，必须保证公房住用安全且不破坏公房结构和其他墙体；3、私房翻建时，须在原墙体位置对公房墙体进行恢复，且不得改变公房使用面积，完工后由我单位组织对公房房屋及墙体进行验收和安全检查，如检查不合格，由池景荣负责返工；4、该公房现由贾孟秋承租居住，需要征得贾孟秋及其共居人的同意。原告同意我单位提出的要求，为了协助原告私房翻建，我单位及所属社区居委会多次与贾孟秋及其家人沟通，因贾孟秋是聋哑人，生活不便，且私房翻建期间需要到他处暂居，将对其生活产生影响，所以贾孟秋不配合私房翻建。综上，虽然x头条x号的第五幢房屋由我单位经营管理，但实际承租人是贾孟秋，因贾孟秋不配合导致私房无法翻建，所以对原告的私房翻建事宜，我单位已尽到与贾孟秋协调沟通的义务，在本案中无责任。请法院依法审理，驳回原告的诉讼请求或以调解的形式解决本案。
被告贾孟秋辩称，贾孟秋是该房屋的承租人。她和爱人都是聋哑人，在2000年搬进x头条x号的第五幢房屋后除了刷白没有对房屋进行任何改动。今年出现和原告的这个问题需要尽快解决。作为残疾人，希望住着踏实舒心，只有从根本上换一个没有类似问题的公房，才同意协助原告修房。
经审理查明，原告池景荣系北京市x区小x头条x号两间平房（建筑面积共33.1平方米）的房屋所有权人。x区房屋管理局出具的房屋解危通知载明：“产权人池景荣，经房管所在2014年房屋安全检查中发现您所有的位于小x头条x号北房2间房屋存在木结构老朽的安全隐患。建议翻建。”被告贾孟秋系北京市x区小x头条x号5幢两间平房（建筑面积共13.4平方米）的承租人，该房屋所有权人系被告宣房公司。经本院现场勘验：原告池景荣与被告贾孟秋系南北院邻居。池景荣所有的房屋与贾孟秋居住、使用的房屋共用一堵墙体。本案经本院主持调解，双方各持己见。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、公有住房租赁合同、勘验笔录、照片、本案庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称因其需要翻建房屋，要求被告排除妨害并协助原告拆除房屋，但原告未向法庭提交证据证明其具备了翻建房屋的合法手续，故对原告的诉讼请求本院无法支持。应当指出，原告与被告贾孟秋相邻而居，双方应当按照团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。双方应在今后的生活中互相礼让，注意避免发生纠纷。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告池景荣的全部诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告池景荣负担（已交纳三十五元，余款自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常 玉
人民陪审员 张汝建
人民陪审员 滑 静
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 樊帅杰
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初704号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市支行。住所地：河北省霸州市金康道***号。组织机构代码证号：××。
代表人张文彪，该支行行长。
委托代理人刘伟、张浩，该支行员工。
被告任贺华。
被告尹福强。
被告郭反修。
被告吴文阁。
被告郭儒先。
被告蒋小云。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市支行与被告任贺华，尹福强、郭反修、吴文阁，郭儒先、蒋小云为借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法由审判员任建勋、助理审判员蔡志慧、人民陪审员刘帅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟、张浩到庭参加了诉讼，被告任贺华，尹福强、郭反修、吴文阁，郭儒先、蒋小云经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月4日，被告任贺华，尹福强与我行签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》一份，向我行借款150000元，用于生产经营中的流动资金，合同有效期限自2015年1月至2016年1月。被告任贺华、郭反修、郭儒先于2015年1月4日与我行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议约定，三位被告人自愿承担连带保证责任，协议有效期自2015年1月4日至2017年1月4日止，尹福强、吴文阁、蒋小云作为三被告的配偶承担同等还款责任。合同签订后，我行如约履行了义务，但被告任贺华，尹福强于2015年8月4日起未能如期履行还款义务，诉请判令被告任贺华，尹福强一次性偿还截止于2015年12月29日的借款本息合计119415.42元，及2015年12月30日起至实际还款日的利息、罚息。并由郭反修、吴文阁，郭儒先、蒋小云承担连带还款责任。案件受理费及相关费用由被告承担。
被告任贺华，尹福强、郭反修、吴文阁，郭儒先、蒋小云未出庭、未答辩。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
第一组证据，中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表一份。证明被告任贺华、尹福强于2014年12月3日向我行申请小额担保贷款15万元。
第二组证据，被告任贺华、尹福强等六被告身份证复印件一份。证明被告人身份。
第三组证据，小额贷款借款合同一份。证明任贺华、尹福强于2015年1月4日与我行签订小额贷款借款合同，借款金额15万元，借款期限12个月，自2015年1月至2016年1月，借款年利率14.58%。
第四组证据，小额贷款联保协议书一份。证明六被告自愿承担连带保证责任。
第五组证据，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份。证明我行履行了出借义务，将借款15万元转入任贺华账户。
第六组证据，还款计划表一份。证明原被告双方约定了还款方式、时间、还款金额。
第七组证据，还款明细、欠款截图各一�。证明被告任贺华的还款情况，截止到2016年4月21日被告任贺华拖欠原告借款本息123710.75元（其中借款本金109150.84元，利息及罚息14559.91元）。
被告任贺华，尹福强、郭反修、吴文阁，郭儒先、蒋小云未举证。
经庭审举证、质证及原告陈述查明如下事实：
2014年1月4日，原告与被告任贺华、郭反修、郭儒先签订小额贷款联保协议书，约定在2015年1月4日至2017年1月4日期间联保小组任何成员向原告借款，其他成员都承担连带保证责任。被告任贺华、郭反修、郭儒先的配偶尹福强、吴文阁、蒋小云同时在联保协议上签字同意其配偶作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。2015年1月4日原告与被告任贺华，尹福强签订小额贷款借款合同，约定被告任贺华，尹福强向原告借款15万元，借款年利率为14.58%，借款期限自2015年1月至2016年1月，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期还款的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告将15万元贷款汇入任贺华账户。被告任贺华，尹福强借款后未按约定的还款计划还款，截止2016年4月21日尚欠原告借款本息123710.75元其中借款本金109150.84元，利息及罚息14559.91元。
本院认为，原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同是当事人之间真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告任贺华，尹福强向原告借款15万元事实清楚，证据确实充分。被告向原告借款后，未按约定还款，截止2016年4月21日仍欠原告借款本息123710.75元属违约行为，应偿还原告，并支付原告2016年4月22日至还清之日的借款利息。被告郭反修、吴文阁，郭儒先、蒋小云在小额贷款联保协议书上签字承诺对该笔借款承担连带责任保证，应对任贺华，尹福强上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向任贺华，尹福强追偿。被告任贺华，尹福强、郭反修、吴文阁，郭儒先、蒋小云无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任贺华，尹福强偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市支行截止2016年4月21日之前的借款本息123710.75元及2016年4月22日至还清之日的利息（利息以109150.84元为基数，按年利率14.58%×130%计算）。
二、被告郭反修、吴文阁，郭儒先、蒋小云对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告郭反修、吴文阁，郭儒先、蒋小云承担保证责任后，有权向任贺华，尹福强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2688元由被告任贺华，尹福强、郭反修、吴文阁，郭儒先、蒋小云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费2688元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。
审 判 长 任建勋
助理审判员 蔡志慧
人民陪审员 刘 帅
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 高一丹
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1081民初704号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市支行。住所地：河北省霸州市金康道***号。组织机构代码证号：××。代表人张文彪，该支行行长。委托代理人刘伟、张浩，该支行员工。被告任贺华。被告尹福强。被告郭反修。被告吴文阁。被告郭儒先。被告蒋小云。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市支行与被告任贺华,尹福强、郭反修、吴文阁,郭儒先、蒋小云为借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法由审判员任建勋、助理审判员蔡志慧、人民陪审员刘帅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟、张浩到庭参加了诉讼，被告任贺华,尹福强、郭反修、吴文阁,郭儒先、蒋小云经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月4日，被告任贺华,尹福强与我行签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》一份，向我行借款150000元，用于生产经营中的流动资金，合同有效期限自2015年1月至2016年1月。被告任贺华、郭反修、郭儒先于2015年1月4日与我行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议约定，三位被告人自愿承担连带保证责任，协议有效期自2015年1月4日至2017年1月4日止，尹福强、吴文阁、蒋小云作为三被告的配偶承担同等还款责任。合同签订后，我行如约履行了义务，但被告任贺华,尹福强于2015年8月4日起未能如期履行还款义务，诉请判令被告任贺华,尹福强一次性偿还截止于2015年12月29日的借款本息合计119415.42元，及2015年12月30日起至实际还款日的利息、罚息。并由郭反修、吴文阁,郭儒先、蒋小云承担连带还款责任。案件受理费及相关费用由被告承担。被告任贺华,尹福强、郭反修、吴文阁,郭儒先、蒋小云未出庭、未答辩。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：第一组证据，中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表一份。证明被告任贺华、尹福强于2014年12月3日向我行申请小额担保贷款15万元。第二组证据，被告任贺华、尹福强等六被告身份证复印件一份。证明被告人身份。第三组证据，小额贷款借款合同一份。证明任贺华、尹福强于2015年1月4日与我行签订小额贷款借款合同，借款金额15万元，借款期限12个月，自2015年1月至2016年1月，借款年利率14.58%。第四组证据，小额贷款联保协议书一份。证明六被告自愿承担连带保证责任。第五组证据，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份。证明我行履行了出借义务，将借款15万元转入任贺华账户。第六组证据，还款计划表一份。证明原被告双方约定了还款方式、时间、还款金额。第七组证据，还款明细、欠款截图各一份。证明被告任贺华的还款情况，截止到2016年4月21日被告任贺华拖欠原告借款本息123710.75元（其中借款本金109150.84元，利息及罚息14559.91元）。被告任贺华,尹福强、郭反修、吴文阁,郭儒先、蒋小云未举证。经庭审举证、质证及原告陈述查明如下事实：2014年1月4日，原告与被告任贺华、郭反修、郭儒先签订小额贷款联保协议书，约定在2015年1月4日至2017年1月4日期间联保小组任何成员向原告借款，其他成员都承担连带保证责任。被告任贺华、郭反修、郭儒先的配偶尹福强、吴文阁、蒋小云同时在联保协议上签字同意其配偶作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。2015年1月4日原告与被告任贺华,尹福强签订小额贷款借款合同，约定被告任贺华,尹福强向原告借款15万元，借款年利率为14.58%，借款期限自2015年1月至2016年1月，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期还款的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告将15万元贷款汇入任贺华账户。被告任贺华,尹福强借款后未按约定的还款计划还款，截止2016年4月21日尚欠原告借款本息123710.75元其中借款本金109150.84元，利息及罚息14559.91元。本院认为，原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同是当事人之间真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告任贺华,尹福强向原告借款15万元事实清楚，证据确实充分。被告向原告借款后，未按约定还款，截止2016年4月21日仍欠原告借款本息123710.75元属违约行为，应偿还原告，并支付原告2016年4月22日至还清之日的借款利息。被告郭反修、吴文阁,郭儒先、蒋小云在小额贷款联保协议书上签字承诺对该笔借款承担连带责任保证，应对任贺华,尹福强上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向任贺华,尹福强追偿。被告任贺华,尹福强、郭反修、吴文阁,郭儒先、蒋小云无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任贺华,尹福强偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市支行截止2016年4月21日之前的借款本息123710.75元及2016年4月22日至还清之日的利息（利息以109150.84元为基数，按年利率14.58%×130%计算）。二、被告郭反修、吴文阁,郭儒先、蒋小云对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告郭反修、吴文阁,郭儒先、蒋小云承担保证责任后，有权向任贺华,尹福强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2688元由被告任贺华,尹福强、郭反修、吴文阁,郭儒先、蒋小云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费2688元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。审 判 长  任建勋助理审判员  蔡志慧人民陪审员  刘 帅二〇一六年四月二十五日书 记 员  高一丹
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初3497号
原告何梅侠，女，1971年11月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人胡芳，陕西维谨律师事务所律师。
被告孔祥勋，男，1972年2月19日出生，汉族，现住址不详。
被告西安鑫发印业有限公司，住所地西安市灞桥区洪庆工业园1幢102号房。
法定代表人孔祥勋，该公司总经理。
原告何梅侠与被告孔祥勋、西安鑫发印业有限公司（以下简称鑫发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡芳到庭参加诉讼。被告孔祥勋、鑫发公司经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、两被告连带偿还原告借款本金65万元；2、两被告连带支付利息（以65万元为基数，按年利率18%自2016年12月10日起计算至实际还款之日）。事实和理由：2014年6月，被告孔祥勋称其公司（即被告鑫发公司）资金周转困难，向原告借款65万元。原告于2014年6月10日向被告孔祥勋账户转账65万元，同日被告孔祥勋向原告出具收款收据，收款收据上写明收到原告65万元借款，借期2个月，月息3.5%，该收款收据上同时盖有被告鑫发公司公章。借款到期后，被告孔祥勋称希望延长借款期限，原告同意，此后被告孔祥勋每月以月利率1.5%向原告支付利息，直至2016年12月。嗣后原告多次催要借款本息未果，
被告孔祥勋、鑫发公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告鑫发公司系2009年4月30日登记成立的自然人独资有限责任公司，被告孔祥勋系唯一股东兼法定代表人。2014年6月10日孔祥勋以鑫发公司需资金周转为由向原告借款，原告给孔祥勋个人银行账户转款65万元，孔祥勋于当日给原告出具收款收据，该收款收据载明“今收到何梅侠人民币650000元（借款），借期2个月，月息3.5%，第1月按整月算息，次月按实际天数结息。”孔祥勋在该收款收据经手人处签名，单位盖章处加盖鑫发公司公章。借款到期后，孔祥勋提出续借，原告亦同意。双方口头约定续借期间利息按月利率1.5%计算。2014年8月11日孔祥勋从其个人银行账户给原告个人银行账户转款55250元，其中39000元系2014年6月10日至8月9日按月利率3%计算的利息，另16250元系预付2014年8月10日至9月9日按月利率2.5%计算的利息。2014年9月10日至2016年12月9日共计27个月利息按月利率1.5%计算为263250元，孔祥勋基本按月支付，其中234000元系孔祥勋从其个人银行账户转款支付，另29250元系孔祥勋以现金方式支付。2016年12月10日至今孔祥勋未支付利息亦未返还借款。2017年7月28日原告向本院提起诉讼。
上述事实，有收款收据、银行转账凭证、银行卡交易明细清单、工商登记档案及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，被告孔祥勋以被告鑫发公司需资金周转为由向原告借款65万元，借据上加盖了鑫发公司公章，故原告与被告鑫发公司之间形成民间借贷法律关系，双方约定的利率亦不违反法律规定，鑫发公司应当返还借款并支付利息。鑫发公司系自然人独资有限责任公司，孔祥勋系该公司唯一股东兼法定代表人，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”况且借款及利息均是通过孔祥勋个人银行账户转入或转出，故孔祥勋应承担连带责任。利息仍应按月利率1.5%即年利率18%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、西安鑫发印业有限公司于判决生效后15日内返还何梅侠借款本金65万元。
二、西安鑫发印业有限公司于判决生效后15日内支付何梅侠借款利息（以65万元为基数，自2016年12月10日起按年利率18%计算至判决确定的给付之日止）。
三、孔祥勋对上述第一、二项款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10885元，公告费600元，合计11485元，原告已预交。该费用由两被告连带负担，于判决生效后15日内直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 李金莉
二〇一七年十一月六日
书 记 员 千鹏举
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1247号
原告：武汉居友物业服务有限公司，住所地：武汉市东湖开发区关山大道1号软件产业A1栋18层07号。
法定代表人：董玉，该公司总经理。
委托代理人：鲁淮，该公司员工。
委托代理人：高小丽，该公司员工。
被告：叶丽，女，1987年8月21日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区。
本院在审理原告武汉居友物业服务有限公司诉被告叶丽物业服务合同纠纷一案中，原告武汉居友物业服务有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉居友物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告武汉居友物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉居友物业服务有限公司承担。
审判员 邱敏
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴晶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）柳市刑一终字第97号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，个体工商户。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月22日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民法院审理柳州市城中区人民检察院指控原审被告人吴某犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月23日作出（2014）城中刑初字第151号刑事判决。吴某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过查阅案卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月22日21时许，被告人吴某在柳州市城中区公园路中环酒店的大厅处，将一小包毒品冰毒和两粒麻古以人民币500元的价格贩卖给购毒人员覃某某。交易后，吴某当场被公安人员抓获归案。公安机关缴获冰毒一小包、麻古两粒和人民币500元。经鉴定，缴获的毒品冰毒、麻古均检出甲基苯丙胺成分，净重2.19克。
原判认定上述事实的证据有：扣押物品清单及照片；毒品称量照片；毒品鉴定结论书；收缴毒品证明书；证人覃某某的证言；辨认笔录及照片；被告人吴某的供述；抓获经过；户籍证明等。
原判认为，被告人吴某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍出卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪。吴某如实供述犯罪罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，作出判决：被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元。
吴某上诉称，他携带毒品到柳州市中环酒店目的是为了与朋友共同吸食毒品，并没有贩卖毒品的故意与行为，故认为不应当构成贩卖毒品罪，而应当构成非法持有毒品罪。希望本院查明事实依法改判。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）吴某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品仍出卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。原判充分考虑了吴某归案后如实供述自己的罪行，依法在法定幅度内对其从轻处罚，量刑适当。关于吴某称自己携带毒品到柳州市中环酒店的目的是为了与朋友共同吸食毒品，并没有贩卖毒品的主观故意与客观行为的上诉意见，经查，吴某曾多次供述了自己到柳州市中环酒店贩卖毒品的犯罪事实，并且购毒人员的证言、公安机关缴获的毒品以及毒资等证据均与吴某的供述相互印证，形成完整的证据链。吴某的该上诉意见与客观事实不符，本院不予采信。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈永强
代理审判员 胡 珂
代理审判员 徐元永
二〇一四年七月二日
书 记 员 李 萍
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1441号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人何某甲，2012年9月25日因收购赃物被慈溪市公安局行政拘留五日，并处罚款五百元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月29日被抓获，同月30日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕，现羁押于慈溪市看守所。
被告人陈某，因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月29日被抓获，同月30日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕，现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1297号起诉书指控被告人何某甲、陈某犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员徐炯烨、被告人何某甲、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年4月29日中午，被告人何某甲、陈某至慈溪市横河镇相士地村中国环驰轴承集团老厂区*号楼，窃得胡某的轴承内圈两袋（价值人民币1778.40元）、志军牌货运三轮车1辆（价值人民币4060元）。后被告人何某甲以人民币300元的价格，将其中一袋轴承内圈销赃给他人。案发后，货运三轮车及一袋轴承内圈已追回并发还给被害人。
被告人何某甲、陈某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人何某甲、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述、证人何某乙的证言、辨认笔录、搜查笔录、清点笔录、扣押清单及照片、发还清单、现场勘验笔录及照片、价格鉴定报告书、证明材料、行政处罚决定书、抓获经过及被告人何某甲、陈某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人何某甲、陈某的量刑幅度均为有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人何某甲、陈某以非法占有为目的，共同秘密盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某甲、陈某到案后均能如实供述自己的的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人何某甲、陈某违法所得的财物，应予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2015年11月28日止，并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2015年10月28日止，并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
三、被告人何某甲、陈某违法所得的财物，继续予以追缴，退赔给被害人胡群立。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一五年八月十七日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邮民初字第2193号
原告郭恒清，男，1961年8月21日生，汉族，高邮市人。
被告张天渠，男，成年，居民身份证号码不详，汉族，高邮市人。
本院在审理原告郭恒清诉被告张天渠民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2605元（己减半收取），由原告郭恒清负担。
（此页无正文）
审 判 长 李 娟
人民陪审员 张巧霞
人民陪审员 冯正香
二〇一四年五月四日
书 记 员 翁 玲
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1528民初852号
原告：兴文县勇兴物业管理有限责任公司
地址：兴文县环城南路
法定代表人：梁华刚，经理。
被告：兰建红，男，成年人，住四川省兴文县。
本院在审理原告兴文县勇兴物业管理有限责任公司与被告兰建红物业服务合同纠纷一案中，原告兴文县勇兴物业管理有限责任公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴文县勇兴物业管理有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴文县勇兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告兴文县勇兴物业管理有限责任公司承担。
审判员 陈利冬
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵鹏飞
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第564号
原告黄秀英，2007年6月28日死亡。
被告毛文爱，农民。
被告郑久生（曾用名郑玖生），居民。
原告黄秀英诉被告毛文爱、郑久生房屋买卖合同纠纷一案，原告黄秀英于1999年4月9日向本院提起民事诉讼，经本院受理审理后，于1999年6月18日作出（1999）富民初字第386号民事判决书，判决：一、被告毛文爱、郑玖生之间因讼争之房屋进行的买卖行为无效。被告毛文爱应将讼争之房屋归还原告黄秀英。二、被告郑玖生返还所得房款15500元给被告毛文爱。毛文爱不服该判决，向贺州市中级人民法院（原贺州地区中级人民法院，以下简称贺州中院）提出上诉，贺州中院于1999年12月18日作出（1999）贺地民终字第162号民事裁定书，裁定：一、撤销富川瑶族自治县人民法院（1999）富民初字第386号民事判决；二、发回富川瑶族自治县人民法院重审。本院另行组成合议庭后，对本案进行了重新审理，并于2000年10月24日作出（1999）富民初字第386号民事判决书，判决驳回原告黄秀英的诉讼请求。黄秀英不服该判决，向贺州中院提出上诉，贺州中院于2001年8月17日作出（2001）贺地民终字第56号民事判决书，判决：一、撤销富川瑶族自治县人民法院（1999）富民初字第386号民事判决；二、由被上诉人郑玖生在接到本判决之日起十日内将25000元购房款返还给原审第三人毛文爱；三、限原审第三人毛文爱在接到本判决之日起十日内搬出讼争房屋。毛文爱不服上述判决，向贺州中院申请再审，贺州中院于2001年11月12日作出（2001）贺地民再终字第15号民事判决书，判决：维持本院（2001）贺地民终字第56号民事判决。
2009年9月10日，毛文爱向贺州市人民检察院提出申诉，贺州市人民检察院提请广西壮族自治区人民检察院抗诉，广西壮族自治区人民检察院于2010年12月20日作出桂检民抗（2010）201号民事抗诉书，向广西壮族自治区高级人民法院提出抗诉。广西壮族自治区高级人民法院于2015年6月22日作出（2011）桂民提字第110－1号民事裁定书，裁定：撤销原贺州地区中级人民法院（2001）贺地民再终字第15号民事判决书、（2001）贺地民终字第56号民事判决书以及富川瑶族自治县人民法院（1999）富民初字第386号民事判决书；二、本案发回富川瑶族自治县人民法院重审。
本院于2015年8月10日受理后，依法重新组成合议庭进行了审理。在审理本案过程中，因发现原告黄秀英于2007年6月28日死亡，经本院征询原告黄秀英的法定继承人的意见，原告黄秀英的法定继承人均明确表示放弃本案的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案一审案件受理费1600元，二审案件受理费1600元，原再审案件受理费1600元，其他诉讼费480元，合计5280元，由原告黄秀英负担1600元，被告毛文爱负担3680元。
审 判 长 陈永进
代理审判员 周 霄
代理审判员 汪 敏
二〇一六年二月五日
书 记 员 邓欢欢
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第576号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人王某。因本案于2014年5月28日被金华市公安局婺城分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1472号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2014年5月27日，被告人王某在中餐和晚餐期间饮酒。至当日19时45分许，王某独自驾驶一辆车牌号为浙G×××××的普通二轮摩托车准备从金华市区府上街返回家中，当其行驶至双龙北街与解放西路交叉口处时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被金华交警直属四大队执勤民警当场查获，经现场口腔呼气测试酒精含量为193mg／100ml。后经金华市公安局物证鉴定所鉴定，王某体内的血液酒精含量为183mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、鉴定意见通知书、行政强制措施、车辆信息、驾驶证信息、驾驶证复印件、人口信息、证明、查获经过、病历、物证检验报告、检查笔录、光盘及制作说明、被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王某犯罪情节轻微，认罪态度较好，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑艳
二〇一四年六月四日
书记员 胡俊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）港北民初字第2370号
原告梁翼，女。
委托代理人鲍家军，广西君望律师事务所律师。
被告韦心平，男。
委托代理人李春光，男。
第三人韦甘敏，曾用名韦敏，女。
本院在原告梁翼诉被告韦心平、第三人韦甘敏债权人代位权纠纷一案中，原告于2014年11月18日以证据方面原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据方面原因为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分梁翼，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁翼撤回起诉。
本案受理费11800元，减半收取为5900元，由原告梁翼负担。
审 判 长 胡盛赋
人民陪审员 韦启容
人民陪审员 吕 莉
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 林春菊
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第596号
原告：欧林
委托代理人：李兴明
被告：阮明凯
原告欧林与被告阮明凯买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员张念适用简易程序，于2015年8月31日、2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告欧林及其委托代理人李兴明、被告阮明凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧林诉称：被告于2010年承包了白果中学外的公路修建工程。因工程需要，被告向原告购买了水泥通水管22根，共计1260元。原告依约将水管送到了公路修建工地，被告收货并签了字。后被告一直未支付价款。原告多次找被告要求支付，被告均以各种理由不给。原告现诉至法院，请求判决被告支付原告水泥通水管的价款1260元。
被告阮明凯辩称：白果中学外的公路修建工程不是我承包的，是苏良乐从吴刚那里承包的。吴刚是从哪里承包的工程以及工程的发包方是谁我都不清楚。苏良乐让我管理工地，并给我每天100元的工资。因此，原告拉货过来是我收的货并签的字。我并没有向原告购买水管，故我不会付钱。
经审理查明：2011年，苏良乐雇请被告阮明凯管理白果中学外的公路修建工程工地。2011年10月26日、11月7日、11月8日，原告分三次向公路修建工地提供了22根水泥通水管，总价款为1260元。被告阮明凯作为工地管理人收货并在收据上签字。公路修建工程完工后，原告多次向被告要求支付价款，被告均以自己并未向原告购买水管为由不予支付。本案经本院在审理中调解，原、被告未能达成协议。
上述事实，有经本院确认的原、被告陈述、身份证复印件、收据、证人沈冲的当庭证言等证据在卷可证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系买卖合同纠纷，原告应对其与被告之间买卖合同订立和生效的事实承担举证责任。原告提供的证据仅能证明原告送货至工地并由被告签收的事实，而不能证明被告即买卖合同的相对方，也不能证明被告为白果中学外公路修建工程的承包人。相反，证人沈冲的当庭证言却证实，被告系苏良乐雇请的工地管理人。因此，本院认为，被告阮明凯在收据上签字的行为系履行职务行为，其并非买卖合同的相对方。综上，原告要求被告支付水泥通水管的货款1260元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告欧林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告欧林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 张 念
二〇一五年十一月八日
书记员 田政（代）
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5651号
罪犯茶正亮，男，彝族，1974年2月27日出生于云南省巍山自治县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○四年三月二十五日作出（2004）临中刑初字第109号刑事判决，以被告人茶正亮犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年五月二十七日作出（2004）云高刑复字第463号刑事裁定，依法核准原判决。裁定生效后，2004年12月1日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯茶正亮在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯茶正亮现刑罚执行已达10年3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2013年7月22日减刑后的刑期至2024年5月9日止。罪犯茶正亮在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯茶正亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯茶正亮减去有期徒刑一年（刑期自2008年9月10日起至2023年5月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00891号
原告：杜永明，男，1949年2月21日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省山西省临猗县。身份证号码：1477241949********。
被告：涡阳县闸北供销合作社，住所地不详。
法定代表人：赵刚，主任。
被告：李桂民，男，1961年12月29日出生，汉族，职工，初中文化，住安徽省涡阳县。身份证号码：3421241961********。
原告杜永明诉被告涡阳县闸北供销合作社、被告李桂民买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2003年5月，被告从原告处购买植键宝30件，每件30元；复合膨果素16件，每件212元；蔬菜膨果素26件，每件110元；病毒速克灵18件，每件198件，共计91件，总计款20030元。被告李桂民出具了收货条据，并加盖了涡阳县闸北供销合作社农资经理部印章，因涡阳县闸北供销合作社农资经理部是被告涡阳县闸北供销合作社的下属单位，现已吊销，同时被告李桂民对上述款项已付80元。特依法起诉，请求法院判令二被告偿还原告货款19950元并承担诉讼费用。
本院认为：合同纠纷具有合同主体、内容、责任的相对性。被告李桂民所立收货凭证所加盖的单位印章缺乏清晰确切特征，无法认定企业法人或企业法人下属单位名称。原告以买卖合同对作为企业法人的被告涡阳县闸北供销合作社及作为自然人的被告李桂民合并提起诉讼，要求两被告共同履行合同义务，不符合合同纠纷合同主体相对性原则。两被告与原告未同时缔结买卖合同，而且同一买卖合同形成的债务，企业法人和自然人不存在连带责任之债和按份责任之债，故原告对两被告的合并起诉应视为没有明确的被告，没有具体的诉讼请求、事实、理由。原告的起诉不符合必须条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第三款，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费298元免缴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张会华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 于姗姗
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72证保47号
申请人：朱雨。
被申请人：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。
法定代表人：徐明星，总经理。
申请人朱雨因与被申请人南京顺锦航运有限责任公司船员劳务合同纠纷案件的诉讼需要，于2016年4月7日向本院提出海事证据保全申请，请求对被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海丰”轮船舶基本信息、所有权证书、国籍证书、抵押权证书等相关证据予以保全。
本院经审查认为，申请人朱雨提出的海事证据保全申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条、第七十条的规定，裁定如下：
一、准许申请人朱雨的海事证据保全申请；
二、提取或复制被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海丰”轮船舶基本信息、所有权证书、国籍证书、抵押权证书等相关证据。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可向本院提出异议。
代理审判员 郑文辉
二〇一六年四月七日
书 记 员 莫俊超
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第1040-1号
申请执行人许广禄。
被执行人烟台华兴化建有限公司。
诉讼代表人：唐茂龙。
申请执行人许广禄与被执行人烟台华兴化建有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民三初字第556号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值12000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年十一月十六日
书记员 贺传宁
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0113刑初1号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。
被告人韩某某，现住黑龙江省哈尔滨�双城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月6日被哈尔滨市双城区公安局取保候审，2016年1月12日本院决定对其取保候审。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉（2015）416号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院审查后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员苏彦文出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2015年11月5日21时20分，韩某某酒后驾驶号牌为×××号的哈飞民意微型面包车，行驶至哈尔滨市双城区东门外公安局一号楼对面胡同内被水泉派出所民警当场查获，民警将韩某某带领到双城区交通警察大队办案区抽取血样，将血样送至黑龙江锦融成司法鉴定中心进行检验，检验结果显示韩�某的血液乙醇含量为156.79mg／100ml。
公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人韩某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人韩某某对起诉书中指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪，无辩解。
公诉机关针对被告人韩某某的犯罪事实、情节等建议判处被告人韩某某拘役并处罚金。
经审理查明：2015年11月5日21时20分，被告人韩某某酒后驾驶号牌为×××的哈飞民意微型面包车，行驶至哈尔滨市双城区东门外公安局一号楼对面胡同内被水泉派出所民警当场查获。经检验，韩某某的血液乙醇含量为156.79mg／100ml。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：
1、受�登记表、案件来源、到案经过，证实被告人韩某某到案的经过。
2、黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告，证实被告人韩某某血液中乙醇含量为156.79mg／100ml。
3、驾驶人信息查询结果单、车辆照片，证实被告人韩某某有驾驶资格及驾驶车辆的相关信息。
4、户籍证明，证实被告人韩某某的身份情况。
5、现实表现，证实被告人韩某某无前科劣迹，现实表现一般。
6、被告人韩某某的供述：2015年11月5日晚16时左右，我在东官镇我妈家喝的酒，一共喝了3瓶啤酒。之后我驾驶×××号哈飞民意微型车回双城镇，当我行驶至东门外时我看见东门有警察查车，我就从东门外公安局一号楼对面胡同右转弯，然后就被交警抓获了。
本院认为，被告人韩某某酒后驾驶机动车的行为，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指�被告人韩某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某能够自愿认罪，可依法从轻处罚。综合全案，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。为维护社会治安秩序，保护国家交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2016年2月2日起至2016年8月1日止。罚金于判决生效后三个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐静
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王博
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣民一初字第03639号
原告：陈小平，男，汉族，驾驶员，初中毕业，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：沙风，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：宣城建丰商品混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州工业新区。
法定代表人：孔祥华，该公司董事长。
委托代理人：杜守华，安徽辰青律师事务所律师。
本院在审理原告陈小平诉被告宣城建丰商品混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈小平于2014年2月26日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告宣城建丰商品混凝土有限公司的起诉。
本院认为，原告陈小平申请撤回对被告宣城建丰商品混凝土有限公司的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈小平撤回对被告宣城建丰商品混凝土有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告陈小平负担。
审判员 薛蓉
二〇一四年二月二十六日
书记员 张恒
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3f42821a-8955-406b-8a71-306c79994f1c&imgId=M2Y0MjgyMWEtODk1NS00MDZiLThhNzEtMzA2Yzc5OTk0ZjFjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3551号
原告：张士忠，男，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：张秀荣，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：赤峰大跃建筑工程有限公司，住所地赤峰市红山区工业园区天奇大街1号。
法定代表人：卢春光，经理。
被告：卢春明，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告张士忠与被告赤峰大跃建筑工程有限公司（以下简称大跃建筑公司）、卢春明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士忠的委托诉讼代理人张秀荣到庭参加诉讼。被告大跃建筑公司、卢春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张士忠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还欠款112000元，支付2015年10月14日至2016年7月1日期间的利息17920元，合计129920元；2.由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月14日，被告大跃建筑公司、卢春明急需用钱，向原告借款112000元，约定利息为月息二分，由二被告共同为原告出具借据一枚。经原告多次催要，二被告至今未还。
被告大跃建筑公司、卢春明未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，被告大跃建筑公司与被告卢春明作为共同借款人向原告张士忠借款112256元，约定利息为月息二分,未约定还款时间。后被告卢春明将借款中的256元偿还给了原告，现仍欠112000元至今未还。原告向本院提供借据一枚用以证明上述事实存在，该借据上记载内容与原告主张的事实一致，本院予以确认。现原告诉至本院，请求判令：1.二被告偿还欠款112000元，支付2015年10月14日至2016年7月1日期间的利息17920元，合计129920元；2.由二被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告张士忠持被告大跃建筑公司、卢春明共同为其出具的借据向二被告主张权利，根据借据上记载内容并结合原告的当庭陈述，能够证实原告主张的借款事实存在，原告依据上述证据主张二被告偿还借款并支付相应期间的利息，于法有据。
综上所述，原告张士忠的诉讼请求，符合法律规定和客观事实，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赤峰大跃建筑工程有限公司、卢春明于本判决生效后十五日内偿还原告张士忠借款112000元、利息17920元，合计129920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1449元，邮寄送达费60元，计1509元（原告已预交），由被告赤峰大跃建筑工程有限公司、卢春明负担，并于本判决生效后十五日内给付原告张士忠。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一六年八月十九日
书记员 刘新蒙
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初3551号原告：张士忠，男，汉族，无职业，住赤峰市松山区。委托诉讼代理人：张秀荣，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：赤峰大跃建筑工程有限公司，住所地赤峰市红山区工业园区天奇大街1号。法定代表人：卢春光，经理。被告：卢春明，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。原告张士忠与被告赤峰大跃建筑工程有限公司（以下简称大跃建筑公司）、卢春明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士忠的委托诉讼代理人张秀荣到庭参加诉讼。被告大跃建筑公司、卢春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张士忠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还欠款112000元，支付2015年10月14日至2016年7月1日期间的利息17920元，合计129920元；2.由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月14日，被告大跃建筑公司、卢春明急需用钱，向原告借款112000元，约定利息为月息二分，由二被告共同为原告出具借据一枚。经原告多次催要，二被告至今未还。被告大跃建筑公司、卢春明未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，被告大跃建筑公司与被告卢春明作为共同借款人向原告张士忠借款112256元，约定利息为月息二分,未约定还款时间。后被告卢春明将借款中的256元偿还给了原告，现仍欠112000元至今未还。原告向本院提供借据一枚用以证明上述事实存在，该借据上记载内容与原告主张的事实一致，本院予以确认。现原告诉至本院，请求判令：1.二被告偿还欠款112000元，支付2015年10月14日至2016年7月1日期间的利息17920元，合计129920元；2.由二被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，原告张士忠持被告大跃建筑公司、卢春明共同为其出具的借据向二被告主张权利，根据借据上记载内容并结合原告的当庭陈述，能够证实原告主张的借款事实存在，原告依据上述证据主张二被告偿还借款并支付相应期间的利息，于法有据。综上所述，原告张士忠的诉讼请求，符合法律规定和客观事实，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赤峰大跃建筑工程有限公司、卢春明于本判决生效后十五日内偿还原告张士忠借款112000元、利息17920元，合计129920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1449元，邮寄送达费60元，计1509元（原告已预交），由被告赤峰大跃建筑工程有限公司、卢春明负担，并于本判决生效后十五日内给付原告张士忠。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  杨锐琪二〇一六年八月十九日书记员  刘新蒙
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第1382号
原告黄某某，男，汉族，生于1967年10月4日，住达州市达川区。
被告刘某某，女，汉族，生于1973年8月26日，住达州市达川区。
本院在审理原告黄某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年5月4日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告黄某某负担。
审判员 黄玉明
二〇一五年五月五日
书记员 蒲 莹
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第00189号申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。法定代表人庞咏，该局局长被申请执行人尧志林，男。被申请执行人金芬，女。申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年1月8日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年7月12日作出的崇卫计征字（2014）11184号征收社会抚养费决定。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）11184号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）11184号征收社会抚养费决定，认定事情清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年7月12日作出的崇卫计征字（2014）11184号征收社会抚养费决定准予执行。本裁定为终审裁定。审判长谭望明审判员郭建新人民陪审员庞青柏二〇一五年七月二十七日书记员洪柳
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阎民初字第00019号
原告姚＊＊。
被告袁＊＊。
原告姚＊＊诉被告袁＊＊离婚纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理。依法由审判员董新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚＊＊、被告袁＊＊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚＊＊诉称：原、被告于2004年自由恋爱，2008年8月29日登记结婚，婚后感情一般，生育女儿袁雨鑫。由于婚前缺乏了解，婚前原告发现被告有赌博行为，婚后不加悔改变本加厉。被告经常酗酒后辱骂恐吓原告，其行为已严重伤害夫妻感情，故原告诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产双方协商（价值3万元）；3、婚生女袁雨鑫由原告抚养，被告承担抚养费（每月1500元）；4、案件受理费由被告承担。
被告袁＊＊辩称：与原告感情并未破裂，坚决不同意离婚。其与原告自由恋爱5年，有牢固的感情基础，因生活琐事，出现矛盾显属正常。
经审理查明：原、被告于2004年相识相恋，2008年8月29日办理结婚登记手续，2010年3月17日生一女袁雨鑫，现随原告生活。夫妻共同生活期间，双方因家庭琐事产生矛盾，故原告诉至本院请求离婚。庭审中因被告袁＊＊坚决不同意离婚，致调解不能。
上述事实，有原、被告陈述、结婚登记证明等证明材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后又育有一女，现不足四岁，更需要原、被告共同抚养呵护。夫妻在共同生活期间因琐事发生矛盾在所难免，只要原、被告在以后的生活中心平气和地相互沟通，相互理解，相互信任，定能化解夫妻矛盾，和好如初，给孩子创造一个幸福和谐的家庭环境。庭审中，原告未向本庭提供夫妻感情完全破裂的相关证据，故本院对原告离婚之请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚＊＊离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告姚＊＊自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 董 新
二〇一四年一月十六日
书记员 谷晓妮
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第1432号
原告邵某，居民。
委托代理人卢炜、王伟、江苏榆和律师事务所律师。
被告徐某，居民。
原告邵某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人卢炜、王伟，被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告一直对家庭态度极不负责任，在原告怀孕及孩子出生后表现更为严重，被告沉迷游戏，经常跟原告吵架，把原告和孩子赶出家门。双方从2013年年底开始分居，夫妻感情已彻底破裂，现请求依法判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养监护，被告支付抚养费，依法分割财产。
被告徐某辩称，答辩人认为夫妻感情尚未破裂，双方在2015年2月还一同去北京游玩，不同意离婚。
经审理查明，原告邵某与被告徐某经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生一子，取名徐某某。在婚后共同生活中，双方因家庭琐事发生纠纷。孩子出生未满月时，双方发生纠纷后，原告带孩子离开被告家。后经劝说，原被告和好。2014年9月间，原被告再次发生纠纷，原告带孩子再次离开被告家。之后，被告为了缓和矛盾，于2015年2月约原告一同去北京游玩七天。回来后，双方又因琐事发生纠纷，原告于2015年3月3日诉至本院，要求离婚，抚养子女。庭审中，被告认为感情尚未完全破裂，不同意离婚，要求和好。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、结婚登记、户口簿等证据证实，已经开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自愿缔结婚姻，婚后生育一子，尚未成年。在婚后共同生活中，双方因家庭琐事产生纠纷，影响夫妻感情，近期双方关系有所缓和。因婚姻是人生大事，在共同生活中双方产生纠纷、发生矛盾在所难免，双方应当互相尊重，慎重对待婚姻、忠于婚姻，珍惜夫妻感情，遇事多进行沟通和理解，鉴于子女年龄尚小，本院给予双方和好机会，对原告邵某要求与被告徐某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告邵某与被告徐某离婚。
案件受理费240元，由原告邵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元，连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一五年四月十七日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执549号
申请执行人余作右，男，1969年5月16日出生，汉族，住所地浙江省。
被执行人张志宏，男，1970年11月16日出生，住高阳县。。
申请执行人余作右于2017年10月19日，向本院申请执行其与张志宏，买卖合同纠纷一案。
经申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
准许申请人撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛志伟
二〇一七年十二月九日
书记员 杨耀光
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第144号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
委托代理人陈士祥，该单位工作人员。
被申请执行人翟明坤，男，生于1964年6月10号，汉族，住本县城关镇南大街。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请执行其于2013年4月29日作出的鹿人防行罚决字（2013）140号行政处罚决定书。本院经审查认为，申请执行人未履行催告义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请执行的鹿人防行罚�字（2013）140号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 宋 琨
审判员 陈 熙
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 兵
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第113号
罪犯邱辉，男，1975年1月15日生，汉族，辽宁省东港市人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2012年5月30日，吉林省白山市中级人民法院作出（2012）白山刑一初字第13号刑事判决，认定邱辉犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。本院二审审理，于2012年11月9日作出（2012）吉刑一终字第130号刑事判决，认定邱辉犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。
吉林省公主岭监狱于2015年1月23日以罪犯邱辉在死缓执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2012年11月9日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间邱辉确无故意犯罪。
本院认为，罪犯邱辉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯邱辉死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈雷
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1096号
原告五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告张青林，男，1973年5月15日出生，汉族，农民，住五常市。
被告赵海江，男，1967年5月6日出生，汉族，农民，住五常市。
被告沈忠宝，男，1978年5月16日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告张青林、赵海江、沈忠宝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告张青林、赵海江、沈忠宝经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人张青林分别于2011年11月5日、2011年11月19日，从我社贷款本金共计40，000.00元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日分别为2013年1月1日、2014年2月1日，并由担保人赵海江、郭立娜、沈忠宝等人负连带保证责任，到期后借款人张青林未偿还欠款本金40，000.00元，利息1，814.15元（利息算至2014年4月15日），本息合计41，814.15元，故原告诉至法院，现要求借款人张青林偿还欠款本金40，000.00元，利息1，814.15元（利息算至2014年4月15日），本息合计41，814.15元，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中原告放弃对部分担保人郭立娜的追偿。
被告张青林、赵海江、沈忠宝未出庭亦未提交书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.2011年11月5日、2011年11月19日借款凭证二份。证明借款人张青林借款的事实及数额。
2.2011年11月3日最高额联保借款合同一份。证明借款人张青林借款并由担保人赵海江、郭立娜、沈忠宝担保的事实。
3.法人营业执照一份。证明原告合法成立并具备放贷资质。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2011年11月3日，原告与借款人张青林由赵海江、郭立娜、沈忠宝等人担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人张青林的借款金额为40，000.00元，借款期限为2011年11月3日至2015年4月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；保证人沈忠宝在合同中保证人处予以签名捺印。”合同签订后，2011年11月19日、2011年11月5日借款人张青林从原告处共借款40，000.00元，出具借款凭证二份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日分别为2013年1月1日、2014年2月1日，到期后借款人未偿还，尚欠本金40，000.00元，利息1，814.15元（利息算至2014年4月15日），本息合计41，814.15元。诉讼过程中原告放弃对部分担保人郭立娜的追偿。
本院认为：原告与借款人张青林及担保人赵海江、郭立娜、沈忠宝签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，原告按约定发放贷款后，借款人沈忠宝未按约定履行到期贷款的还款义务，原告有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有向债务人或者其他未承担保证责任的保证人追偿的权利；诉讼过程中，原告放弃对部分担保人郭立娜的追偿系当事人自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。故原告请求借款人张青林及部分担保人赵海江、沈忠宝连带偿还借款人所欠借款本息及负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张青林于本判决书生效后立即给付五常市农村信用合作联社借款本金共计40，000.00元，利息1，814.15元（利息算至2014年4月15日），本息合计41，814.15元，并同时给付2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息。
二、被告赵海江、沈忠宝对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取423.00元，由被告张青林负担，被告赵海江、沈忠宝负连带给付责任，并在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程威
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 凌佳
??>?
RootEntry??瞩??︶???ǒ?SummaryInformation(??DocumentSummaryInformation8??WordDocument?
!”#$%&\'()*+,-.?藠?俹?醫??0??耀¨°?àì?????
??ň?????
山东省淄博市中级人民法院0@?鬎?ǒ@???ǒWPSOffice专业版?????鞓??D????鞓?????耀??¤°??ì?àèe?
ā?????(\\\耀dlKSOProductBuildVer??2052-8.1.0.3260?6怀?6正文②???0Table??Data
?á袉?倔????卋卋????¤????ǐ????$???B??±?山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1598号
罪犯尹伟伟，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二〇〇九年五月十一日作出（2009）临刑初字第173号刑事判决，以被告人尹伟伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2009年1月9日起至2019年7月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年7月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年5月6日、2015年1月28日被分别减去有期徒刑一年一个月和一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯尹伟伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯尹伟伟认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯尹伟伟认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯尹伟伟确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于其系累犯，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯尹伟伟减去有期徒刑十一个月。（刑期自2009年1月9日起至2016年7月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周帅先
?????????????????????????????????????Y?????騀輀萀礀渀挀??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀??????????????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????????????????ò???￠销?笀
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠???y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$???????????????òü?ê???|鴀?謀???y愀$??$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??愀???$??愀???$??愀???$
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?????V态V标题1!搒??????????♀?,?,???尀?Z怂Z标题2!搒??????????♀?????封?$恁??$默认段落字体@濾￠?@标题2Char?????封?<濾￠ā<标题1Char?,?,???尀???????
????逄蘁?????蜄z??@?哿椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逄蘁???āā??ā?謀卛O?逄ā??愀洀戀爀椀愀?譎彛???????途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逄ā??愀氀椀戀爀椀?譎彛???????逄???āāā???譎彛?????????焀???婭??????扬???ā袈??桑????gā??āāā?àā娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿?????ā?0à????ā????????????ā?āā?????????āā????Ё?0?(????0?Ё?C??????
??>?RootEntry??瞩??︶???ǒ?SummaryInformation(??DocumentSummaryInformation8??WordDocument?!”#$%&'()*+,-.?藠?俹?醫??0??耀¨°?àì???????ň?????山东省淄博市中级人民法院0@?鬎?ǒ@???ǒWPSOffice专业版?????鞓??D????鞓?????耀??¤°??ì?àèe?ā?????(耀dlKSOProductBuildVer??2052-8.1.0.3260?6怀?6正文②???0Table??Data?á袉?倔????卋卋????¤????ǐ????$???B??±?山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁03刑更1598号罪犯尹伟伟，现在山东省淄博监狱服刑改造。山东省淄博市临淄区人民法院于二〇〇九年五月十一日作出（2009）临刑初字第173号刑事判决，以被告人尹伟伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2009年1月9日起至2019年7月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年7月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年5月6日、2015年1月28日被分别减去有期徒刑一年一个月和一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯尹伟伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯尹伟伟认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯尹伟伟认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯尹伟伟确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于其系累犯，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯尹伟伟减去有期徒刑十一个月。（刑期自2009年1月9日起至2016年7月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李浩正审 判 员  尹世忠人民陪审员  邹玉凤二〇一六年六月二十三日书 记 员  周帅先?????????????????????????????????????Y?????騀輀萀礀渀挀??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀??????????????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????????????????ò???￠销?笀??愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$???????????????òü?ê???|鴀?謀???y愀$??$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??愀???$??愀???$??愀???$??愀???$萑?葠???愀???$萑?葠?????V态V标题1!搒??????????♀?,?,???尀?Z怂Z标题2!搒??????????♀?????封?$恁??$默认段落字体@濾￠?@标题2Char?????封?????逄蘁?????蜄z??@?哿椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逄蘁???āā??ā?謀卛O?逄ā??愀洀戀爀椀愀?譎彛???????途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逄ā??愀氀椀戀爀椀?譎彛???????逄???āāā???譎彛?????????焀???婭??????扬???ā袈??桑????gā??āāā?àā娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿?????ā?0à????ā????????????ā?āā?????????āā????Ё?0?(????0?Ё?C??????
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第5014号
申请执行人沙立飞。
被执行人孙宏兵。
被执行人孙新新。
关于沙立飞与孙宏兵、孙新新民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)皋搬民初字第603号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：孙宏兵、孙新新于判决生效后立即偿还沙立飞借款107000元、违约金14000元、律师代理费9000元，合计130000元。案件受理费3020元，减半收取1510元，由沙立飞负担67元，由孙宏兵、孙新新负担1443元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2015年12月29日立案后，由执行员周君执行。申请执行标的为：借款107000元、违约金14000元、律师代理费9000元，案件受理费1443元，执行费1872元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有足以解决案件的银行存款，无房产、车辆和国有土地登记信息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示暂无被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋搬民初字第603号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第5014号申请执行人沙立飞。被执行人孙宏兵。被执行人孙新新。关于沙立飞与孙宏兵、孙新新民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)皋搬民初字第603号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：孙宏兵、孙新新于判决生效后立即偿还沙立飞借款107000元、违约金14000元、律师代理费9000元，合计130000元。案件受理费3020元，减半收取1510元，由沙立飞负担67元，由孙宏兵、孙新新负担1443元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2015年12月29日立案后，由执行员周君执行。申请执行标的为：借款107000元、违约金14000元、律师代理费9000元，案件受理费1443元，执行费1872元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有足以解决案件的银行存款，无房产、车辆和国有土地登记信息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示暂无被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋搬民初字第603号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  郑森林代理审判员  朱无号二〇一六年六月二十三日书 记 员  刘国军
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更900号
罪犯韩庆，曾用名韩坡，男，1989年7月18日出生，汉族，农民。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省桐柏县人民法院于2011年9月2日以（2011）桐刑初字第160号刑事判决书，认定被告人韩庆犯强奸罪判处有期徒刑九年，刑期自二○一一年五月六日至二○二○年五月五日止。宣判后，于2011年9月28日交付执行。服刑期间，我院于2013年9月26日对其减去有期徒刑十一个月，刑期自二○一一年五月六日起至二○一九年六月五日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院本院于2016年5月5日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯韩庆自减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人韩庆于2009年6月14日下午，与梁某等四人在桐柏县长城宾馆多次对郑某某轮奸，并将郑某某打伤。
罪犯韩庆自减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩庆自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯韩庆减去有期徒刑十一个月。
刑期自二○一一年五月六日起至二○一八年七月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 韩 洋
助理审判员 王春丽
二〇一六年六月二日
书 记 员 朱 婧
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）袁刑初字第66号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人邓某锋，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月6日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。
被告人邓甲根，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月6日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。
被告人邓某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月6日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。
被告人余某红，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月6日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2015）2号起诉书指控被告人邓某锋、邓甲根、邓某、余某红犯寻衅滋事罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派代检察员罗志林出庭支持公诉，被告人邓某锋、邓甲根、邓某、余某红等到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2014年5月29日晚，因昌栗高速公路电力杆线迁改工程施工中烧坏慈化镇余坊村石山组部分村民家用电器一事，被告人邓能峰、邓甲根、邓某、余某红等人在慈化镇余坊村阴塘组公路上拦住施工的江西建光电力工程有限公司车辆，使正在施工的昌栗高速C10标段的水泥灌车无法进入工地，而该工地正在进行打桩工作，该项工作启动后不能停止，否则会造成断桩，损失巨大。因此，昌栗高速C10标段负责人刘某、危某等人以及余坊村村支书、村主任等前来协商，多次向被告人邓能峰等人解释电力杆线迁改工程与正在施工的C10标段工程无关，阻工会造成巨大损失，但协商未果。被告人邓某锋等人反而手持铁棍等凶器围住前来协商的危某等人，并将危某和刘某二人打伤，随后众人开始打砸危某等人开来的皮卡车，其中被告人邓甲根用木棍打砸高速公路的皮卡车反光镜，被告人邓某将皮卡车的轮胎气放掉，被告人余某红用钢筋打砸皮卡车挡风玻璃，最后被告人邓能峰又伙同他人将皮卡车掀翻，造成皮卡车多处受损。经袁州区物价局价格认证中心鉴定，皮卡车被损毁的价格共计人民币5773元。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人邓某锋、邓甲根、邓某、余某红持凶器随意殴打他人，情节恶劣，并任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人邓某锋对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
被告人邓甲根对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
被告人邓某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
被告人余某红对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：2014年5月29日19时许，因昌栗高速公路电力杆线迁改工程施工中烧坏慈化镇余坊村石山组部分村民的家用电器，慈化镇余坊村石山组的村民被告人邓能峰、邓甲根、邓某、余某红等人在慈化镇余坊村阴塘组公路上拦住江西建光电力工程有限公司的施工车辆，使正在施工的昌栗高速C10标段的水泥灌车无法进入工地，后来昌栗高速C10标段负责人刘某、危某等人以及余坊村村支书、村主任等前来协商，多次向被告人邓能峰等人解释电力杆线迁改工程与正在施工的C10标段工程无关，阻工会造成巨大损失，但协商未果。被告人邓某锋等人手持铁棍等殴打危某和刘某，随后众人开始打砸危某等人开来的皮卡车，其中被告人邓甲根用木棍打砸高速公路的皮卡车反光镜，被告人邓某将皮卡车的轮胎气放掉，被告人余某红用钢筋打砸皮卡车挡风玻璃，最后被告人邓能峰又伙同他人将皮卡车掀翻，造成皮卡车多处受损。经袁州区物价局价格认证中心鉴定，皮卡车被损毁的价格共计人民币5773元。
上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：1、被告人邓某锋、邓甲根、邓某、余某红的供述；2、被害人刘某、危某的陈述；3、证人彭取龙.
余某发、余某平、王某、余某维、颜某、廖某的证言；4、慈化派出所出具的抓获经过说明及办案说明；5、案发现场照片；6、合同协议书及昌栗高速公路电力杆线迁改施工协议；7、辨认笔录及照片；8、袁州区慈化镇余坊村村委会出具的证明；9、被损毁车辆的照片、车辆维修清单及袁区价认字（2014）第080号鉴定意见书；10、被告人邓某锋、邓甲根、邓某、余某红的常住人口信息表。
本院认为，被告人邓某锋、邓甲根、邓某、余某红任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某锋、邓甲根、邓某、余某红当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人邓某锋犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月6日起至2015年2月5日止）。
二、被告人邓甲根犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月6日起至2015年2月5日止）。
三、被告人邓某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月6日起至2015年2月5日止）。
四、被告人余某红犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月6日起至2015年2月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张 丽
二〇一五年一月二十六日
代书记员 杨海英
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2015)袁刑初字第66号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人邓能锋，男，1978年4月5日出生，，汉族，初中文化，务农，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月6日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。被告人邓能根，男，1988年1月22日出生，，汉族，小学文化，务农，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月6日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。被告人邓飞，男，1983年9月15日出生，，汉族，小学文化，泥匠，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月6日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。被告人余小红，男，1975年10月19日出生，，汉族，初中文化，务农，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月6日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2015]2号起诉书指控被告人邓能锋、邓能根、邓飞、余小红犯寻衅滋事罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派代检察员罗志林出庭支持公诉，被告人邓能锋、邓能根、邓飞、余小红等到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2014年5月29日晚，因昌栗高速公路电力杆线迁改工程施工中烧坏慈化镇余坊村石山组部分村民家用电器一事，被告人邓某、邓能根、邓飞、余小红等人在慈化镇余坊村阴塘组公路上拦住施工的江西建光电力工程有限公司车辆，使正在施工的昌栗高速C10标段的水泥灌车无法进入工地，而该工地正在进行打桩工作，该项工作启动后不能停止，否则会造成断桩，损失巨大。因此，昌栗高速C10标段负责人刘某、危某等人以及余坊村村支书、村主任等前来协商，多次向被告人邓某等人解释电力杆线迁改工程与正在施工的C10标段工程无关，阻工会造成巨大损失，但协商未果。被告人邓能锋等人反而手持铁棍等凶器围住前来协商的危某等人，并将危某和刘某二人打伤，随后众人开始打砸危某等人开来的皮卡车，其中被告人邓能根用木棍打砸高速公路的皮卡车反光镜，被告人邓飞将皮卡车的轮胎气放掉，被告人余小红用钢筋打砸皮卡车挡风玻璃，最后被告人邓某又伙同他人将皮卡车掀翻，造成皮卡车多处受损。经袁州区物价局价格认证中心鉴定，皮卡车被损毁的价格共计人民币5773元。公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人邓能锋、邓能根、邓飞、余小红持凶器随意殴打他人，情节恶劣，并任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人邓能锋对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。被告人邓能根对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。被告人邓飞对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。被告人余小红对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。经审理查明：2014年5月29日19时许，因昌栗高速公路电力杆线迁改工程施工中烧坏慈化镇余坊村石山组部分村民的家用电器，慈化镇余坊村石山组的村民被告人邓能峰、邓能根、邓飞、余小红等人在慈化镇余坊村阴塘组公路上拦住江西建光电力工程有限公司的施工车辆，使正在施工的昌栗高速C10标段的水泥灌车无法进入工地，后来昌栗高速C10标段负责人刘某、危某等人以及余坊村村支书、村主任等前来协商，多次向被告人邓某等人解释电力杆线迁改工程与正在施工的C10标段工程无关，阻工会造成巨大损失，但协商未果。被告人邓能锋等人手持铁棍等殴打危某和刘某，随后众人开始打砸危某等人开来的皮卡车，其中被告人邓能根用木棍打砸高速公路的皮卡车反光镜，被告人邓飞将皮卡车的轮胎气放掉，被告人余小红用钢筋打砸皮卡车挡风玻璃，最后被告人邓某又伙同他人将皮卡车掀翻，造成皮卡车多处受损。经袁州区物价局价格认证中心鉴定，皮卡车被损毁的价格共计人民币5773元。上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：1、被告人邓能锋、邓能根、邓飞、余小红的供述；2、被害人刘某、危某的陈述；3、证人彭某.余某1、余某2、王某现、余某3、颜某、廖某的证言；4、慈化派出所出具的抓获经过说明及办案说明；5、案发现场照片；6、合同协议书及昌栗高速公路电力杆线迁改施工协议；7、辨认笔录及照片；8、袁州区慈化镇余坊村村委会出具的证明；9、被损毁车辆的照片、车辆维修清单及袁区价认字[2014]第080号鉴定意见书；10、被告人邓能锋、邓能根、邓飞、余小红的常住人口信息表。本院认为，被告人邓能锋、邓能根、邓飞、余小红任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓能锋、邓能根、邓飞、余小红当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人邓能锋犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月6日起至2015年2月5日止）。二、被告人邓能根犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月6日起至2015年2月5日止）。三、被告人邓飞犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月6日起至2015年2月5日止）。四、被告人余小红犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月6日起至2015年2月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  张 丽二〇一五年一月二十六日代书记员  杨海英
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城城民初字第00329号
原告冯某。
委托代理人周某。
被告邱某甲。
被告张某。
委托代理人王某。
原告冯某与被告邱某甲、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯某的委托代理人周某、被告张某的委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告邱某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，2012年9月22日，被告邱某甲向我借款50000元，约定利息为月息1500元，用款时间为三个月，并向我出具借据一张。后我多次索要，被告除向我支付了部分利息外，剩余本金及利息拒不偿还，故请求法院依法判令被告邱某甲还借款50000元及利息，并承担本案的诉讼费用，因该借贷关系发生于被告婚姻关系存续期间，故其丈夫张某亦应承担清偿责任。
被告邱某甲未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
被告张某辩称，1、该债务系邱某甲的个人赌博债务，未用于家庭共同支出，应由其个人偿还，与我无关；2、借据上未约定利息，故原告主张利息，不应予以支持；3、我们已偿还借款10000元。
经审理查明，2012年9月22日，被告邱某甲经他人介绍向原告冯某借款50000元，被告邱某甲向原告冯某出具借条一张，该借条载明“借条，今借现金伍万元整（50000.00元），邱某甲，2012.9.22”。后原告冯某多次向被告邱某甲索款，被告邱某甲拖延未付。2013年3月29日，被告邱某甲、张某在谷城县民政局办理离婚登记手续，离婚协议约定各自经手债务，各自自行承担。现原告冯某向本院提起诉讼，要求二被告共同偿还债务。
本院认为，原告冯某、被告邱某甲签订民间借贷合同合法有效，依法应予保护。合同订立后，原告冯某依约向被告邱某甲提供了借款50000元，被告邱某甲收到借款后，应在原告冯某主张清偿时及时清偿借款。被告邱某甲不及时清偿借款的行为显属违约。对被告张某辩称该债务系被告邱某甲的个人赌博债务，未用于家庭共同支出，应由其个人偿还，同时举出被告邱某甲书写的情况说明一份，用于支持其辩称意见。本院认为，因被告邱某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张某提供的该情况说明是否是被告邱某甲书写，本院无法查证落实，即使该情况说明所述属实，也证实了被告邱某甲在借款时明确说明向借款人是为了资金周转。故被告张某的上述辩称意见本院不予支持。综上，被告邱某甲向原告冯某借款的行为发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告冯某要求二被告共同偿还借款，本院予以支持。但对借款利息，因原、被告没有约定，依法不予支持。被告张某辩称已偿还借款10000元，因未向本院提交相关证据予以印证，故其辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱某甲、张某于本判决生效后三日内向原告冯某清偿借款50000元。
二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告邱某甲、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1000元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号1745170104000xxxx。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 军
审 判 员 肖 勇
代理审判员 蔡保荣
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 吴冬波
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜和民初字第66号
原告陈引娜。
原告吴英。
委托代理人管菊华、王洪强（受陈引娜、吴英的特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告汤俊键（又名汤俊健）。
本院在审理原告陈引娜、吴英与被告汤俊键买卖合同纠纷一案中，原告陈引娜、吴英于2015年2月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈引娜、吴英申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈引娜、吴英撤回起诉。
本案案件受理费230元（已减半收取），由陈引娜、吴英负担。
审判员 鲁军华
二〇一五年二月十六日
书记员 马正烨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民一初字第01146号
原告：胡安花，女，汉族，1978年10月14日出生，住芜湖市鸠江区。
被告：胡伟伟，男，汉族，1987年10月15日出生，住芜湖市鸠江区。
被告：汪凤凤，女，汉族，1987年2月7日出生，住芜湖市鸠江区。
本院在审理原告胡安花诉被告胡伟伟、汪凤凤民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费713元，由原告负担。
审判员 袁道明
二〇一三年九月二日
书记员 音 乐
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04520-2号
原告李青青，女，生于1990年6月17日。
委托代理人赵天德，西部法制报法律服务中心法律工作者。
被告毛世贵，男，生于1992年7月20日。
被告毛占财，男，生于1965年12月4日。
本院在审理原告李青青与被告毛世贵、毛占财机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李青青以双方已庭外和解并已履行完毕为由于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李青青在庭外和解后申请撤诉，是对其诉权行使处分权的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李青青撤回起诉。
预收的案件受理费800元，财产保全费420元，共计1220元免收。
（此页无正文）
审 判 长 郭少伟
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 边占和
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张廷立
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中立终字第218号
上诉人（原审被告）久益环球（淮南）采矿设备有限公司，住所地：安徽省淮南市振兴南路19号。
法定代表人李中锋，该公司董事长。
委托代理人张国建，北京振邦（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）涟源市伏口镇杨梅山煤矿，住所地：湖南省涟源市伏口镇李家村。
负责人林仰清，该煤矿执行事务合伙人。
委托代理人龚泽时，湖南泰涟律师事务所律师。
上诉人久益环球（淮南）采矿设备有限公司不服湖南省涟源市人民法院（2015）涟民立初字第56号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案双方当事人仅在合同中约定了交货地点，但对合同履行地没有进行约定，依法应认定本案的合同履行地在出卖人所在地的安徽省淮南市，另双方当事人已在《保证合同》中约定了由出卖人所在地法院管辖，故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省淮南市大通区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，久益环球（淮南）采矿设备有限公司与涟源市伏口镇杨梅山煤矿签订的《工业品买卖合同》约定交（提）货的方式、地点为出卖人送货到杨梅山煤业公司，故可认定湖南省涟源市系约定的合同履行地点。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。因此，原审法院作为本案合同履行地的人民法院对案件具有管辖权。另查本案双方当事人与江西省双强化工有限公司签订《保证合同》，约定对该保证合同产生的争议由出卖人所在地人民法院管辖，但本案系涟源市伏口镇杨梅山煤矿起诉解除《工业品买卖合同》并要求久益环球（淮南）采矿设备有限公司返还价款及赔偿损失，并非因保证合同的履行发生纠纷，故该约定对本案的管辖问题不具有约束力。综上，久益环球（淮南）采矿设备有限公司认为应将本案移送安徽省淮南市大通区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 王小娥
代理审判员 李连春
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第1286号
原告周二梅，女，汉族，1988年10月1日生，现住内蒙古自治区乌审旗，农民。
被告王生杨，男，汉族，1980年5月4日生，现住内蒙古自治区乌审旗，农民。
原告周二梅诉被告王生杨离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员杨海堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周二梅、被告王生杨均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周二梅诉称，我与被告王生杨经人介绍于2006年按当地风俗举行了婚礼，于2008年10月份登记结婚，婚后生一子，叫王某某（生于2007年8月13日），由于我与被告婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事经常发生争执，并且在我重病期间被告没有照顾我，因此导致夫妻感情破裂。现原告诉至法院要求与被告解除婚姻关系，婚生子由被告抚养，依法分割夫妻共同财产及原告住院治疗所欠下的债务由被告承担，并要求被告承担本案诉讼费。
原告对其诉讼请求向法院提供如下证据：
证据、结婚登记证明。证明原告周二梅与被告王生杨是合法夫妻关系的事实。
被告王生杨辩称，我不同意与原告周二梅解除婚姻关系，并且原告在外地打工期间不和我联系及不管小孩。
经庭审质证，原告提供的证据，被告王生杨无异议，故本院对原告提供的证据予以采信。
审理查明：原告周二梅与被告王生杨经人介绍于2006年按当地风俗举行了婚礼，于2008年10月份登记结婚，婚后生一子，叫王某某（生于2007年8月13日），由于原告与被告婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事发生过争执。
本院认为，原、被告属自愿结婚，婚姻基础好，因家务琐事发生矛盾，在法庭调解时被告承认了自己的错误，愿在今后会很好的照顾原告及家庭，充分证明夫妻感情没有彻底破裂，且原告也未向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
不准原告周二梅与被告王生杨离婚。
案件受理费100元，由原告周二梅承担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杨 海 堂
二〇一四年八月八日
书记员 吉仁巴雅尔