上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第2024号
原告成大（上海）化工有限公司，住所地上海市松江工业区荣乐东路965号。
法定代表人陈永雄，董事长。
委托代理人陆秀芸，上海霖昂律师事务所律师。
被告成都鑫新源科技有限公司，住所地四川省成都市青羊区贝森南路66号。
法定代表人黄文锦，总经理。
委托代理人曹士磊，北京市京大律师事务所律师。
委托代理人韩进华，北京市京大律师事务所律师。
原告成大（上海）化工有限公司（以下简称“成大化工公司”）与被告成都鑫新源科技有限公司（以下简称“鑫新源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审理。答辩期内，被告鑫新源公司向本院提出管辖权异议，认为本案应移送成都市青羊区人民法院管辖。同年9月27日，本院出具书面裁定书，裁定驳回被告鑫新源公司的管辖权异议。之后，鑫新源公司向上海市第一中级人民法院（以下简称“一中院”）提出上诉。同年11月18日，一中院出具（2013）沪一中民四（商）终字第1949号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2013年12月18日及2014年6月3日本院先后两次公开开庭进行了审理。原告成大化工公司的委托代理人陆秀芸，被告鑫新源公司的委托代理人曹士磊、韩进华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成大（上海）化工有限公司诉称：2013年1月始，原、被告签订数份《订购合同》，约定被告向原告购买柔软剂等化工产品，发货的品种、数量的确定以经需方签章的送货单或托运单为准，货物的价值总额以增值税发票为准。合同签订后，原告依约将被告购买的产品送至被告指定的地方，并经签收确认。之后，原告已经开具了货款的增值税发票并交付被告。至今，被告拖欠原告货款人民币381，042元（以下币种同），经催讨未着，故原告向法院起诉要求判令：被告偿付原告货款381，042元。
被告成都鑫新源科技有限公司辩称：首先，原、被告之间确实存在买卖合同关系，被告确实向原告采购柔软剂等化工产品。但是，在使用过程中被告发现原告的产品存在严重质量问题，该问题直接导致被告的客户退货；其次，在原告主张的381，042元货款中，其中原告于2013年3月5日交付的起毛剂S-199，是案外人与原告之间发生的合同关系，货款43，000元也由案外人直接支付原告。综上，被告要求法院考虑质量问题存在等原因，驳回原告的部分诉讼请求。
经审理查明：2013年1月24日、2013年3月20日、2013年4月9日、2013年4月24日、2013年5月14日，成大化工公司分别与鑫新源公司签订五份《订购合同》（以下简称“合同”）。合同约定，鑫新源公司向成大化工公司采购柔软剂等化工产品，交货方式为卖方送货，付款条件九十天。五份合同的含税价款分别为287，580元、66，000元、3，102元、20，080元、4，280元，合计381，042元。五份合同约定的验收方式一致，即货物签收后，需方应立即对货物进行检验，并于收到货物五日内将货物的数量或质量不符合约定之处通知卖方，否则视为货物数量或质量符合约定。其中，2013年4月24日、2013年5月14日的合同中还明确，货物指定送到甲服装织造有限公司。2013年3月5日至同年5月14日间，成大化工公司向鑫新源公司分批供货。
2013年3月27日至2013年5月2日间，成大化工公司向鑫新源公司开具上海增值税专用发票七份，其中编号06300592（金额90，720元）、编号06300595（金额106，440元）、编号06300591（金额30，980元）、编号06300596（金额23，880元）、编号06300590（金额101，560元）、编号06300690（金额3，102元）、编号15005432（金额20，080元），发票开具的总金额376，762元元。
2013年8月16日，成大化工公司委托代理律师向鑫新源公司发出律师函。函中成大化工公司要求鑫新源公司在接函后三日内付清货款381，042元。同月29日，成大化工公司以鑫新源公司未付款为由，涉讼。
审理中，被告鑫新源公司坚持认为，原告成大化公司交付的匀染剂、固色剂、修补剂等货物存在质量问题，向本院申请进行质量鉴定。后本院即委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所（以下简称“华碧鉴定所”）进行鉴定。2014年5月，华碧鉴定所向鑫新源公司出具司法鉴定缴费通知书，要求其缴纳鉴定费115，000元。但是，被告鑫新源公司并未在规定的期限内缴纳上述费用。嗣后华碧鉴定所遂将本院的委托予以退回，鉴定未能进行。虽如此，被告鑫新源公司仍然坚持质量问题的存在，并向本院提供以下证据：一、2013年8月20日、同年8月27日，由鑫新源公司发出的函件各一份，函件中鑫新源公司表示货物存在质量问题要求退货；二、2013年3月26日及同年6月2日，由案外人石狮市某织造印染有限公司及石狮市甲服装织造有限公司出具的退货函及托货单各两份；三、住宿费发票（复印件）及案外人福建省石狮市乙针织有限公司、石狮市某织造印染有限公司出具的证明各一份。原告对于第一组证据中的8月20日的函件的真实性予以确认，但是原告认为该函件仅能证明被告收取了货物，并不能证明货物存在质量问题。对于被告提供的其他证据，原告认为，一方面对上述证据的真实性不予认可，另一方面即使以上述证据也无法确认货物存在质量问题。
审理中，原告成大化工公司向本院提交产品说明书一组（复印件），证明在被告当庭提出质量异议之时，已经超过了产品的质保期，被告鑫新源公司认为上述产品说明书系原告方自行制作，是否具备权威性无从判断。
以上事实，由原告成大化工公司提供的订购合同五份、送货证明、上海市增值税专用发票、函件，双方当事人的陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：成大化工公司为证明其与鑫新源公司之间存在买卖合同关系，向本院提供了相关合同、送货单及上海市增值税专用发票，对于上述证据的真实性鑫新源公司并无异议，故本院予以确认。以买卖合同关系而言，鑫新源公司作为买受方应当在收取货物之后，按约履行货款的支付义务。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的主要焦点问题在于两个方面，一是，原告交付的匀染剂、固色剂、修补剂是否存在质量问题，被告鑫新源公司是否可以此为由拒绝支付货款；二是，2013年3月5日涉及的货物“起毛剂S-199”，其买受人是否为案外人，且案外人是否履行了43，000元的货款支付义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于此，被告对于争议的两方面的问题，均应负有举证责任。然而，就第一项争议，在被告提供的案外人的证明材料等证据尚不足以质量问题存在之时，本院接受被告的申请，在搜集样品之后委托相关专业机构进行鉴定，而被告经鉴定部门催告，未能缴纳鉴定费用，直接导致鉴定工作未展开。因此，在被告举证不能的情况下，被告以存在质量问题抗辩货款支付义务的意见，本院难以采信；就第二项争议，因相关争议货物所涉合同由原、被告签订，货物也由被告收取，如被告认为实际买受方是案外人，其应当提供进一步的证据加以佐证。然而，经本院的多次释明，被告直至2014年6月的庭审中仍未能提供任何证据，只笼统的称是“成都西部牛仔公司”，更未能提供上述公司存在的有效证据或是上述公司付款的具体凭证，因此对于被告关于相关43，000元的辩解意见，本院也难采信。
综上，被告鑫新源公司作为五份订购合同中的买受方，应当及时支付原告成大化工公司货款381，042元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告成都鑫新源科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告成大（上海）化工有限公司人民币381，042元。
如果被告成都鑫新源科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7，016元，减半收取人民币3，508元，财产保全申请费人民币2，470元，合计诉讼费人民币5，978元，由被告成都鑫新源科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁伟
二〇一四年六月九日
书记员 黄欣
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。