wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1171号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人余某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1121号起诉书指控被告人余某某犯开设赌场罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：自2013年初起，被告人余某某在其经营的宝山区杨行镇湄浦村苏家堰50号无名棋牌室内设置麻将桌，开设赌场，以“斗牛”形式聚众赌博，从中渔利，每局收取“庄分”人民币5元至20元不等。2015年4月7日21时许，公安人员查获该赌场，当场抓获被告人余某某及赌客林某某等五人，缴获赌具麻将牌1副、违法所得人民币30元及赌资人民币5，095元。被告人余某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某某、林某某、李某某、杨某某、韦某某、周某某的证言及辨认笔录、公安机关出具的《检查笔录》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《扣押决定书》、照片、《行政案件处理报告》、《行政处罚决定书》、《证据保全决定书》、《证据保全清单》、《收缴物品清单》、《户籍信息》、《抓获经过》、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某以营利为目的开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人余某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2015年8月6日止。罚金自判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的赃款赃物依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一五年六月二十四日
书记员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0428民初826号
原告：冯金科，男，1948年3月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：和红星，长子县南漳镇法律服务所法律工作者。
被告：裴海根，男，1953年12月6日出生，汉族。
原告冯金科与被告裴海根排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯金科及其委托诉讼代理人和红星、被告裴海根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯金科诉称，原被告为东西邻居，原告建房被告无理取闹，多次蛮横阻挡原告建房施工进度，万般无奈，原告只得请求长子县丹朱镇泊里村人民调解委员会进行调解，迫于被告威胁，被逼做出让步，于2016年8月24日签订调解协议书，约定原告依约建房，被告不得干涉。然被告出尔反尔，在原告建房正常施工时依旧多次阻止，最终导致双方发生剧烈的肢体冲突，在长子县丹朱派出所调解冲突后，被告仍阻挡原告建房施工，造成原告经济损失，为此，诉请：1、被告向原告赔礼道歉、停止侵害、排除妨碍。2、被告赔偿原告建房地基损失（以法定鉴定机构评估价值为准）。3、被告承担原告恢复原设计建房所需的改造费用（以法定鉴定机构评估价值为准）。4、被告承担多次阻挡原告工程进度工匠误工费9860元。5、被告承担房屋价值鉴定费与诉讼费用。
原告针对其诉讼请求，提供了以下证据材料：
1、原被告经长子县丹朱镇泊里村人民调解委员会调解，达成的调解协议书一份；
2、原告所建房屋现场照片12张，证明原告房屋现尚未建成，且不影响被告采光，同时证明原告地基损失及双方房屋之间风口现状；
3、建房协议书一份、证人证言一份，证明原告与高宏伟签订建房协议书后，在施工过程中，由于被告阻拦被迫停工，按照建房协议，高宏伟已收取原告的工钱9860元，因属原告原因不能施工而不予退还原告，从而造成原告间接损失。
经质证，被告对证据1的真实性不持异议，但认为系原告未如约履行协议；对证据2无异议；对证据3有异议，认为原告房屋现尚未完工，工钱不可能付于施工方。
被告裴海根辩称，我之所以阻挡原告建房，是因为原告建房影响我家房屋采光，后经村委调解达成一个协议，原告未按协议执行，协议中未规定原告建房可出阳台，但原告房屋出了阳台，也未与其西邻房屋盖齐，双方房屋之间的风口处也未做瓦垄形地面。由于原告房屋地基高，我家房屋地基低，风口窄，雨水溅在我家墙上，原告应将其房屋东墙风口处所砌的护墙砖清理后再做瓦垄形地面，因此，我不应该向原告赔礼道歉，也不赔偿原告任何损失，原告不执行协议，我仍要阻拦原告建房。
经审理查明，原被告系同村东西左右邻居，被告居东，原告位西，该处地势西高东低，门前道路呈东北--
西南走向。原告建新房时，南北跨度原为12米，在原告建起地基后，被告以原告房屋影响其房屋采光为由，阻止原告建房，双方由此发生争执。当时原告东墙地基已用砖砌起护根。2016年8月24日，原被告经长子县丹朱镇泊里村人民调解委员会调解，达成的调解协议书,约定原告房屋建筑宽度依西邻房屋宽度为标准，不得超出四至范围；东院墙不得建筑二层房屋；双方房屋风口处做成瓦垄形地面，即两侧高中间低，方便双方滴水檐出水，材料和施工由原告负责；原告建房被告不得干涉。之后，原告将房屋跨度缩至9米建起新房主体，在继建围墙时遭到被告阻拦，原告遂被迫停工至今。庭审中，原被告均同意按照调解协议书执行，但均认为对方未按协议履行构成违约。另查明，原告所诉建房地基损失以及恢复原设计建筑所需的改造费用系调解协议书达成之前，原告以跨度为12米建房所打起的地基损失以及现重新以12米跨度建房所需要的改造费用，为此，原告在诉讼过程中，提出申请对该损失进行鉴定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》明确规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原被告作为同村左右邻居，本应团结互助、和睦相处，即使发生相邻纠纷，也应互让互谅，合理解决。然双方发生争执后，互不相让，经长子县丹朱镇泊里村人民调解委员会调解达成协议后，仍不能如约履行，为此，原告诉讼在案，要求被告赔礼道歉、停止侵害、赔偿损失。由于原被告均同意按调解协议履行，表明该调解协议属双方真实意思，而协议载明被告不得阻拦原告建房，同时原告应将双方房屋风口地面硬化做成瓦垄形，以便双方滴水檐出水。对于被告所述原告应将其东墙护根砌砖拆除后再做风口瓦垄形地面之主张，因双方协议时该护墙砌砖业已形成，且调解协议中并未确定原告在做风口处瓦垄地面时需拆除其东墙护根砌砖，故其主张本院不予采信。原告主张建房完工后再做风口处瓦垄形地面，因调解协议中未载明原告建房与做风口处瓦垄地面的先后顺序，基于相邻关系，考虑双方房屋滴水对被告房屋影响的实际情况，原告在建房时应尽快对风口处做瓦垄形地面硬化。另外，原告在同意履行调解协议的情况下，再要求被告赔偿其调解协议前已产生的地基损失以及恢复原设计建房所需的施工费用，与调解协议书确定的内容不符，其主张有悖民事活动应遵循诚实信用的原则，对此，本院不予支持。对于原告所诉工程进度工匠误工费9860元，因原告证人未出庭作证，原告仅凭建房协议书，不足以证明该款已支付施工方，其主张因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第一项、《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告裴海根不得再行阻挡原告建房施工（包括建院围墙）。
二、原告应在其建房施工过程中，及时将双方房屋风口处地面呈瓦垄形硬化，以便双方房屋滴水檐出口。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原被告各承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 胡文宏
人民陪审员 王季芳
人民陪审员 师丽芳
二〇一八年二月七日
书 记 员 王 敏
山西省长子县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0428民初826号原告：冯金科，男，1948年3月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：和红星，长子县南漳镇法律服务所法律工作者。被告：裴海根，男，1953年12月6日出生，汉族。原告冯金科与被告裴海根排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯金科及其委托诉讼代理人和红星、被告裴海根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯金科诉称，原被告为东西邻居，原告建房被告无理取闹，多次蛮横阻挡原告建房施工进度，万般无奈，原告只得请求长子县丹朱镇泊里村人民调解委员会进行调解，迫于被告威胁，被逼做出让步，于2016年8月24日签订调解协议书，约定原告依约建房，被告不得干涉。然被告出尔反尔，在原告建房正常施工时依旧多次阻止，最终导致双方发生剧烈的肢体冲突，在长子县丹朱派出所调解冲突后，被告仍阻挡原告建房施工，造成原告经济损失，为此，诉请：1、被告向原告赔礼道歉、停止侵害、排除妨碍。2、被告赔偿原告建房地基损失（以法定鉴定机构评估价值为准）。3、被告承担原告恢复原设计建房所需的改造费用（以法定鉴定机构评估价值为准）。4、被告承担多次阻挡原告工程进度工匠误工费9860元。5、被告承担房屋价值鉴定费与诉讼费用。原告针对其诉讼请求，提供了以下证据材料：1、原被告经长子县丹朱镇泊里村人民调解委员会调解，达成的调解协议书一份；2、原告所建房屋现场照片12张，证明原告房屋现尚未建成，且不影响被告采光，同时证明原告地基损失及双方房屋之间风口现状；3、建房协议书一份、证人证言一份，证明原告与高宏伟签订建房协议书后，在施工过程中，由于被告阻拦被迫停工，按照建房协议，高宏伟已收取原告的工钱9860元，因属原告原因不能施工而不予退还原告，从而造成原告间接损失。经质证，被告对证据1的真实性不持异议，但认为系原告未如约履行协议；对证据2无异议；对证据3有异议，认为原告房屋现尚未完工，工钱不可能付于施工方。被告裴海根辩称，我之所以阻挡原告建房，是因为原告建房影响我家房屋采光，后经村委调解达成一个协议，原告未按协议执行，协议中未规定原告建房可出阳台，但原告房屋出了阳台，也未与其西邻房屋盖齐，双方房屋之间的风口处也未做瓦垄形地面。由于原告房屋地基高，我家房屋地基低，风口窄，雨水溅在我家墙上，原告应将其房屋东墙风口处所砌的护墙砖清理后再做瓦垄形地面，因此，我不应该向原告赔礼道歉，也不赔偿原告任何损失，原告不执行协议，我仍要阻拦原告建房。经审理查明，原被告系同村东西左右邻居，被告居东，原告位西，该处地势西高东低，门前道路呈东北—西南走向。原告建新房时，南北跨度原为12米，在原告建起地基后，被告以原告房屋影响其房屋采光为由，阻止原告建房，双方由此发生争执。当时原告东墙地基已用砖砌起护根。2016年8月24日，原被告经长子县丹朱镇泊里村人民调解委员会调解，达成的调解协议书,约定原告房屋建筑宽度依西邻房屋宽度为标准，不得超出四至范围；东院墙不得建筑二层房屋；双方房屋风口处做成瓦垄形地面，即两侧高中间低，方便双方滴水檐出水，材料和施工由原告负责；原告建房被告不得干涉。之后，原告将房屋跨度缩至9米建起新房主体，在继建围墙时遭到被告阻拦，原告遂被迫停工至今。庭审中，原被告均同意按照调解协议书执行，但均认为对方未按协议履行构成违约。另查明，原告所诉建房地基损失以及恢复原设计建筑所需的改造费用系调解协议书达成之前，原告以跨度为12米建房所打起的地基损失以及现重新以12米跨度建房所需要的改造费用，为此，原告在诉讼过程中，提出申请对该损失进行鉴定。本院认为，《中华人民共和国物权法》明确规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原被告作为同村左右邻居，本应团结互助、和睦相处，即使发生相邻纠纷，也应互让互谅，合理解决。然双方发生争执后，互不相让，经长子县丹朱镇泊里村人民调解委员会调解达成协议后，仍不能如约履行，为此，原告诉讼在案，要求被告赔礼道歉、停止侵害、赔偿损失。由于原被告均同意按调解协议履行，表明该调解协议属双方真实意思，而协议载明被告不得阻拦原告建房，同时原告应将双方房屋风口地面硬化做成瓦垄形，以便双方滴水檐出水。对于被告所述原告应将其东墙护根砌砖拆除后再做风口瓦垄形地面之主张，因双方协议时该护墙砌砖业已形成，且调解协议中并未确定原告在做风口处瓦垄地面时需拆除其东墙护根砌砖，故其主张本院不予采信。原告主张建房完工后再做风口处瓦垄形地面，因调解协议中未载明原告建房与做风口处瓦垄地面的先后顺序，基于相邻关系，考虑双方房屋滴水对被告房屋影响的实际情况，原告在建房时应尽快对风口处做瓦垄形地面硬化。另外，原告在同意履行调解协议的情况下，再要求被告赔偿其调解协议前已产生的地基损失以及恢复原设计建房所需的施工费用，与调解协议书确定的内容不符，其主张有悖民事活动应遵循诚实信用的原则，对此，本院不予支持。对于原告所诉工程进度工匠误工费9860元，因原告证人未出庭作证，原告仅凭建房协议书，不足以证明该款已支付施工方，其主张因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第一项、《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告裴海根不得再行阻挡原告建房施工（包括建院围墙）。二、原告应在其建房施工过程中，及时将双方房屋风口处地面呈瓦垄形硬化，以便双方房屋滴水檐出口。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由原被告各承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  胡文宏人民陪审员  王季芳人民陪审员  师丽芳二〇一八年二月七日书 记 员  王 敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4398号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告崔亮。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司诉被告崔亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月9日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十二日
书记员 张晓珅
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初7906号
原告：上海双泉物业管理有限公司。
法定代表人：徐欢良，董事长。
被告：钱忠。
原告上海双泉物业管理有限公司（以下简称“双泉公司”）与被告钱忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双泉公司的法定代表人徐欢良到庭参加诉讼，被告钱忠经本院以公告方式传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告双泉公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2006年9月至2009年12月的物业管理费人民币（以下币种同）5,698元；2、被告支付违约金5,698元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是涉案房屋的业主，至2012年8月，被告拖欠原告物业管理费及违约金共11,396元。故原告起诉至本院，望支持原告诉请。
被告钱忠未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、上海市房地产登记簿1份，旨在证明被告系涉诉房屋业主以及建筑面积的事实。
2、《物业服务合同》2份，旨在证明原告有权主张涉诉期间的物业管理费以及收费标准、违约金的依据等事实。
对原告提供的证据，本院认定如下：上述证据均真实、合法且与本案有关联性，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告钱忠系奉贤区南桥镇江海花园锦绣公寓4A房屋的业主，该房屋建筑面积为149.95平方米。2009年5月13日的房屋状况及产权人信息显示：该房屋的产权系于2004年7月13日核准登记至被告钱忠名下。
2006年11月2日、2009年2月20日，原告与上述房屋所在小区的业主大会即上海市奉贤区南桥镇江海花园业主大会签订了《物业服务合同》2份，约定：自2006年9月1日起至2012年8月31日期间，由原告对奉贤区南桥镇江海花园提供物业服务，收费标准：多层住宅0.40元/月·平方米；小高层住宅：0.95元/月·平方米，商业物业大门内的收费标准为0.74元/月·平方米，大门外的为0.58元/月·平方米，物业服务费用按月由业主交纳，业主或物业使用人应当在缴费当月的10日内履行缴费义务，逾期交纳的，业主应当自欠费的次月起支付每日千分之三的违约滞纳金等内容。被告拖欠原告物业管理费，原告向被告催讨无果，致涉讼。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业管理费用。本案中，原告按照物业服务合同的约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主，理应按照合同约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付拖欠的物业管理费及相应违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钱忠于本判决生效之日起十日内给付原告上海双泉物业管理有限公司2006年9月至2009年12月的物业管理费人民币5,698元。
二、被告钱忠于本判决生效之日起十日内给付原告上海双泉物业管理有限公司上述欠款的违约金人民币5,698元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告钱忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
审 判 员 胡诚诚
人民陪审员 施磊华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第10234号
原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司。
法定代表人白某某，该公司总经理。
被告王某某。
本院在审理鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 于 洋
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张海霞
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第353号
申请执行人张秀庭，男，汉族，1972年10月1日出生。
被执行人琚敬育，男，汉族，1977年10月13日出生。
被执行人温运涛，男，汉族，1978年9月14日出生。
本院在执行申请执行人张秀庭与被执行人琚敬育、温运涛民间借贷纠纷一案中，被执行人已将（2015）山民初字第190号民事调解书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2015）山民初字第190号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石仲海
审 判 员 侯 轶
代理审判员 杨 政
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 瑛
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第462号
罪犯拉木色，男，生于1992年10月11日，藏族，四川省马尔康县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省马尔康县人民法院于2012年12月25日作出（2012）马刑初字第24号刑事判决，以被告人拉木色犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利两年。被告人未上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省阿坝监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯拉木色在服刑期间，能认罪服法，较好地遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯拉木色在服刑期间，能较好地遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯拉木色在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯拉木色减去有期徒刑七个月。刑期至2022年1月13日止。剥夺政治权利两年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 婧
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李 婷
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初140号
原告张瑞，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告高宜达，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告高文明，男，汉族，现住现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
本院于2016年1月12日立案受理了原告张瑞诉被告高宜达、高文明民间借贷纠纷一案，依法由审判员史瑞峰适用简易程序公开进行了审理。原告张瑞、被告高宜达到庭参加了诉讼，被告高文明经合法传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告张瑞诉称，2015年1月20日，被告高宜达以猪场资金不足为由向原告借款100000元，双方约定月利率2%，为约定还款期限，被告高宜达、高文明出具借据一支。经原告向二被告催要，二被告拒付，为维护原告合法权益，故向贵院提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息23000元，并承担诉讼费用。原告提供以下证据证明自己的主张：
借据一支，证明被告高宜达借款的事实和被告高文明担保的事实。被告高宜达质证意见，认可。
被告高宜达辩称，原告陈述的是事实。
被告高文明未答辩。
经审理查明，被告高宜达于2015年1月20日向原告张瑞借款100000元，双方约定借款月利率2%，未约定还款期限，被告高宜达出具借据一支。被告高文明于2015年7月22日为该笔借款提供担保。二被告未偿还原告借款本金及利息。
本院认为，债务应当清偿。被告高宜达与原告张瑞借款事实清楚，证据确凿，本院对被告借款的事实予以确认；原被告之间虽然没有约定还款时间，但被告应在原告主张权利时及时偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借据中原被告约定月利率2%，符合法律规定，原告要求被告偿还借款利息23000元的诉讼请求，本院予以支持。被告高文明为该笔借款提供担保，双方没有约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告高文明应当承担连带保证的责任。被告高文明未到庭应诉答辩，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，应承担相应的法律责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告高宜达于判决生效十五日内偿还原告张瑞借款本金100000元，以及从2015年1月20日至2016年1月11日止利息23000元。
二、被告高文明对以上借款承担连带给付责任。
案件受理费2760元减半收取1380元，由被告高宜达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 史瑞峰
二〇一六年三月二十五日
书记员 张小燕
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第1290号
原告单大梅，张家口市下花园区建设局退休干部。
被告宋振伟，个体工商户。
被告张家口市融鑫投资担保有限公司，住所地张家口市桥东区胜利中路41-4号底商。组织机构代码：66774204-5。
法定代表人赵世贵，该公司经理。
委托代理人赵志远，男。
原告单大梅诉被告宋振伟、张家口市融鑫投资担保有限公司（以下简称融鑫担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理，依法由审判员蒋怡念适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单大梅、被告宋振伟、被告融鑫担保公司的委托代理人赵志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单大梅诉称，2012年12月16日、2013年1月7日，宋振伟以资金周转为由分两次向我借款180000元，期限均为一年，年利息均为15%。上述借款均由融鑫担保公司提供担保，并签订了借款合同。借款后，融鑫担保公司宣化分公司的负责人赵天伟于2014年6月2日偿还了我22000元利息，剩余借款本金和利息至今未偿还。现我诉至法院，要求宋振伟偿还我借款本金180000元，并按照年利率15%计算分别支付我从两次借款之日起至180000元本金付清时止的相应利息，被告融鑫担保公司对以上本息承担连带清偿责任，同时由二被告承担本案全部的诉讼费用。
被告宋振伟辩称，我认可原告所说的借款时间、地点、数额及已给付22000元利息的情况，但我虽然在借款合同上签了字，可这笔钱实际上是融鑫担保公司用的，我认为应该由公司偿还。
被告融鑫担保公司辩称，我认可原告主张的借款事实以及宋振伟所说的，这笔钱确实是我公司用的，我公司愿意尽最大的努力还清借款，并承担连带保证责任。但是现在我公司的经济能力有限，不能及时偿还，希望法院依法判决。
经审理查明，宋振伟分别于2012年12月16日向单大梅借款100000元（还款日为2013年12月16日）、于2013年1月7日借款80000元（还款日为2014年1月7日），两次借款共计180000元。双方分别于当日签订借款合同一份，约定年利率均为15%。融鑫担保公司为上述借款提供担保，并在借款合同上加盖了该单位宣化分公司的公章。借款到期后，融鑫担保公司宣化分公司的负责人赵天伟于2014年6月2日给付了单大梅利息22000元。剩余本金及利息宋振伟一直未偿还，融鑫担保公司亦未履行担保责任。另查明，2012年12月至今的中国人民银行六个月至一年期贷款年利率为6%。
上述事实，有单大梅的陈述、宋振伟及融鑫担保公司的答辩、借款合同等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，宋振伟于2012年12月16日及2013年1月7日同单大梅签订的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，单大梅与宋振伟之间已形成明确的债权债务关系，故单大梅要求宋振伟偿还借款共计180000元的请求，合理合法，本院予以支持。因融鑫担保公司为以上借款的连带责任保证人，故融鑫担保公司应对以上借款承担连带保证责任。单大梅要求宋振伟按照双方借款时约定的年利率15%计算支付从两次借款之日起至本金付清时止的相应利息，根据相关法律规定，公民之间的借贷可以约定利息，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，因宋振伟向单大梅借款时，双方约定的年利率15%未超过银行同类贷款利率的四倍，故对单大梅的利息主张应予以支持。对于融鑫担保公司已给付单大梅的22000元利息应从以上借款的最终利息中扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、宋振伟于本判决生效之日起十五日内一次性偿还单大梅借款本金180000元，并按照年利率15%计算支付从两次借款之日起至本金付清时止的相应利息（其中100000元借款从2012年12月16日起计算相应利息，80000元借款从2013年1月7日起计算相应利息），张家口市融鑫投资担保有限公司已给付的22000元利息从上述应支付的利息中扣除；
二、张家口市融鑫投资担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1520元，由宋振伟负担，单大梅预交的案件受理费1950元及保全费1520元本院不予退还，由宋振伟于本判决生效之日起十五日内直接给付单大梅，张家口市融鑫投资担保有限公司对上述费用承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 蒋怡念
二〇一四年十二月四日
书记员 田朝阳
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第01806号
原告雷某，女，1973年1月27日生，汉族，小学文化，贵州省正安县人。
被告万某松，男，1971年1月14日生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
原告雷某与被告万某松离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某、被告万某松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于1997年农历正月初六结婚，婚后生育两个子女：长子万某，生于1997年11月30日，已独立生活；次女万某雨，生于2009年7月28日，在校读书。在婚后的生活中，被告好逸恶劳、没有家庭责任感，夫妻之间经常吵架，因贩卖毒品被正安县人民法院判处有期徒刑十三年，现在贵州忠庄监狱服刑。被告在与我电话联系的过程中，被告对我进行辱骂，并提出与我离婚。现夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决我与被告离婚，次女万某某由我自己抚养。
被告辩称：我不同意与原告离婚，若原告执意要离婚，请求法院依法判决子女万某雨的抚养权属我；共同财产正安县城罐头厂廉租房一套归长子万某所有；由于承包土地是登记在母名下的，原告领取的土地征用补偿款归母亲杨某荣所有。
经审理查明：原告雷某与被告万某松于1997年4月1日依法登记结婚，于1997年11月30日生育长子万某，现在正安县工业园区做工，2009年7月28日生育次女万某某，在校读书，被告万某松2009年因贩卖毒品，被本院判处有期徒刑十三年，现在贵州省忠庄监狱服刑。原告雷某于2015年10月12日向本院起诉，要求与被告万某松离婚，并要求抚养婚生女万某某。
上述事实，有原告雷某、被告万某松的当庭陈述，原告提交的结婚证、贵州省正安县人民法院（2009）正刑初字第127号刑事判决书，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：在原被告婚姻存续期间，被告万某松因贩卖毒品被法院判处有期徒刑十三年，致使双方长期分居生活，原告雷某向本院起诉离婚，经本院主持调解无效，原告坚持离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”及《最高人民法院关于〈人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂〉的若干具体意见》第十一条“一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚”之规定，原告雷某的离婚诉讼请求，本院应予支持。
关于子女的抚养问题，长子万某已近成年，且有独立的生活来源，可以不依赖于原被告生活。对于次女万某某的抚养，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”的规定，原被告都有抚养的权利和义务，综合本案实际，现被告万某松尚在监狱服刑，既没有抚养子女的条件，也无力支持抚养费用，从有利于子女的健康成长出发，次女万某某应由原告雷某抚养较为适宜。
关于被告主张的财产问题。1、被告万某松主张由双方将共有的廉租房一套赠予长子万某，一是共同财产的赠与行为需双方认同，原告并没作出赠与表示。二是被告未提供证据证明双方拥有该财产的所有权，被告的主张本院不予采纳。2、被告万某松主张原告所领取土地征收补偿款应归属于其母亲所有，但由于万某松母亲非本案当事人，其权利应自己另行主张，非本案处理范围。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于〈人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂〉的若干具体意见》第十一条之规定，判决如下：
一、原告雷某与被告万某松离婚。
二、子女万某某由原告雷某抚养。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告雷某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二份，并交纳上诉案件受理费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 谭永国
二〇一五年十一月二十六日
书记员 余 坤
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初518号
原告童志忠。
委托代理人童志云。
被告许聪。
被告梅玉萍。
被告阳光财产保险股份有限公司兰溪支公司，住所地兰溪市李渔路36号。
负责人吴国富，总经理
委托代理人吴宁哲，阳光财产保险股份有限公司金华中心支职工。
原告童志忠与被告许聪、梅玉萍、阳光财产保险股份有限公司兰溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员王光春独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告童志忠的委托代理人童志云，被告许聪、梅玉萍，被告阳光财产保险股份有限公司兰溪支公司（以下简称阳光财险兰溪支公司）的委托代理人吴宁哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告童志忠诉称，2015年9月17日13时10分，被告许聪驾驶借用被告梅玉萍所有投保于阳光财险兰溪支公司的浙G×××××号小型轿车在贺兰线马公滩粮食批发市场门口地方转弯时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞。造成原告车损人伤、手机损坏。该事故经兰溪市交警大队认定，许聪负事故全部责任，原告无责。原告经治疗花医疗费1736.89元。经金华精诚司法鉴定所鉴定：误工90天，护理时间15天，营养时间15天。现遗留左小脚约10×3.5CM2片状疤痕及色素沉着区。向人民法院提起诉讼，要求赔偿由交通事故造成的损失医疗费1736.89元，误工费9990元，护理费2250元，营养费1860元，交通费150元，财产损失1080元，电动车修理费50元，损坏手机费用770元，衣服一件160元，裤一条100元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费600元，后续治疗费10000元，合计28340元，由三被告负连带赔偿责任。为证明以上事实，原告提供如下证据：
一、身份证复印件、金华三禾农业开发有限公司瓦灶头经营部企业年度报告证明、兰溪市社会保险事业管理局个人社会保险参保信息，证明原告主体资格，自行经营农业、化肥销售。
二、许聪驾驶证、梅玉萍行驶证、投保单，证明被告主体资格，车辆保险情况。
三、道路交通事故责任认定书，证明事故中的责任划分。
四、金华精诚司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票，证明误工、护理、营养时间、鉴定费。
五、兰溪市人民医院疾病证明书，证明原告左小脚需后续治疗费10000元。
六、兰溪市中医院病历、医疗费发票，证明所花费用。
七、修理费发票，证明修理费。
八、兰溪市交警大队出具证明、购买手机发票、中国电信手机售后维修受理单、购买新手机发票，证明原告手机在交通事故中损坏，无法维修，二次购买手机费用。
九，交通费发票，证明交通费。
被告许聪未作书面答辩。庭审中辩称，按法律规定处理。许聪向本院提供垫付医疗费发票，证明垫付医疗费。
被告梅玉萍未作书面答辩。庭审中辩称，按法律规定处理。梅玉萍未向本院提供证据。
被告阳光财险兰溪支公司未作书面答辩。庭审中辩称，肇事车在我公司投保交强险，第三者责任险50万元并投保不计免赔险，对原告请求，医疗费应剔非医保用药。后续治疗费未实际产生不同意赔偿。营养费期限过长，标准过高，误工期限过长，认可60天。按非住院标准赔偿护理费。误工费按农村居民标准赔偿。不同意赔偿手机维修费、衣服损失和精神抚慰金。阳光财险兰溪支公司未向本院提供证据。
庭审中对原告举证材料进行质证，许聪、梅玉萍无异议。阳光财险兰溪支公司对证据五、四、八提出异议，认为误工、护理期限过长，营养时间不认可，后续治疗费待实际产生后处理，责任认定书上未载明原告手机损坏。对原告提供的证据，除证据五关联性不予认定外，对其他证据本院予以认定。
经庭审调查，本院对案件事实认定如下：被告梅玉萍为肇事车浙G×××××号小型轿车所有人和出借人，许聪为借用人。肇事车在阳光财险兰溪支公司投保了交强险，第三者责任险50万元并投保不计免赔险。2015年9月17日13时10分许，许聪驾驶浙G×××××号小型轿车行径兰溪市马公滩粮批市场门口地方转弯时，与由童志忠骑行的电动自行车发生碰撞，造成二车受损、童志忠受伤。童志忠受伤后即送兰溪市中医院治疗，诊断为左小脚肌群挫伤，左小脚皮肤软组织挫伤。经门诊治疗共花医疗费2196.01元，该事故经兰溪市交警大队认定，许聪负事故全部责任，童志忠无责。童志忠电动自行车花修理费50元。另根据兰溪交警大队证明，在事故中童志忠手机损坏。根据兰溪市交通通讯设备售后服务部意见，手机显示屏裂，触摸屏裂，主机变形，无法修理。其手机为华为C8813，2014年12月11日购买价为830元。2015年12月23日童志忠经金华精诚司法鉴定所鉴定，意见为误工时间90天，护理时间15天，营养时间15天。花鉴定费600元。2016年1月9日，兰溪市人民医院出具疾病证明书，证明童志忠左小腿外伤性增生性疤痕面积10×3.5CM2预计治疗费约10000元左右。为赔偿问题童志忠向本院提起诉讼，要求赔偿由交通事故造成的损失28340元，三被告承担连带赔偿责任。并提供企业年度报告证明、个人社会保险参保信息，证明原为上华供销合作社职工，现经营金华三禾农业开发有限公司瓦灶头经营部，要求按城镇居民标准赔偿误工费。
本院认为，兰溪市公安局交警大队对事故所作责任认定客观、真实，本院予以采纳。原告由交通事故造成的损失，因肇事车在阳光财险兰溪支公司投保了交强险，在保险责任限额内由阳光财险兰溪支公司承担赔偿责任。保险公司不予赔偿的损失由被告许聪赔偿。被告梅玉萍在事故中不存在过错，要求其赔偿的请求本院不予支持。根据原告提供的证据，在瓦灶头集镇经营化肥销售并参加个人社会保险，要求按城镇居民标准赔偿误工费的意见，本院予以采纳。误工、护理、营养的期限，参照司法鉴定的时间赔偿。因为非住院护理每天赔偿132元，营养费按每天62元赔偿。要求赔偿衣、裤损失，精神损害抚慰金请求，本院不予支持。损坏手机赔偿500元。对左小腿外伤性增生性疤痕治疗所需费用，待实际产生后再由原告主张权力。要求赔偿后续治疗费10000元请求，不予支持。原告童志忠由交通事故造成的损失为医疗费2196.01元，误工费9990元，护理费1980元，营养费930元，交通费100元，修理费50元，手机损失500元，司法鉴定费600元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条、第一条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司兰溪支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告童志忠由交通事故造成损失15746.01元，判决生效后十五日内给付。
二、被告许聪赔偿原告童志忠由交通事故造成损失600元（含垫付医疗费459.12元），判决生效后十五日内给付。
三、驳回原告童志忠要求被告梅玉萍赔偿的请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取，童志忠已预交），由被告许聪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王光春
二〇一六年三月三十日
书记员 丁燕萍
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第753号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯支行。地址：建瓯市中山路362号。
法定代表人詹式云，行长。
被执行人黄美辉，男，1978年1月9号，汉族，农民，住建瓯市迪口镇迪口村复龙巷1号。
被执行人黄美淮，男，1974年6月9日生，汉族，农民，住建瓯市迪口镇迪村复龙巷1号。
被执行人黄益荣，男，1970年7月5日生，汉族，农民，住建瓯市迪口镇迪村河边路4号。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯支行与被执行人黄美辉、黄美淮、黄益荣借款、担保合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请将本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（六）项的规定，裁定如下：
对（2014）瓯执行字第753号执行案件，终结本次执行。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈慧雯
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2589-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
被执行人张国梅。
被执行人臧金星。
被执行人杜世俊。
被执行人郑银行。
被执行人柳金凤。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人其他合同纠纷一案中，执行标的总额为55910.31元，尚未执行标的额为55910.31元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）诸贾商初字第114号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一五年十一月二十六日
执行员 徐金军
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）干执字第58-1号
申请执行人：袁桂如，男，1962年8月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。
申请执行人：郑小亮，男，1965年10月10日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人：杨武平，男，1979年9月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人：刘根华，男，1969年9月25日出生，汉族，新干县人，住新干县。
新干县人民法院（2013）干民二初字第291号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在自动履行期内履行义务，申请执行人于2014年12月30日向本院申请强制执行，本院于2014年1月9日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘根华与其妻杨细兰夫妻共同财产中，以杨细兰名义存在银行的存款人民币肆万元整（小写：40000元）至新干县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱志强
二〇一四年四月十八日
书记员 杨 云
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00227号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人王谦，无职业。因犯贩卖毒品罪，于2012年1月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2014年9月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人王谦犯贩卖毒品罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月15日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉。被告人王谦到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
武汉市武昌区人民检察院指控：被告人王谦于2014年9月23日20时许，应马某购买毒品的要求，在本市武昌区大成路陶家巷的公厕对面，将2包塑料袋装白色晶体粉末毒品以人民币200元的价格贩卖给马某，后被公安民警当场查获。公安民警从马某处缴获上述交易的毒品2包。经鉴定：毒品为氯胺酮（俗称“沙”），净重2.64克。
上述事实，被告人王谦在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供，经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：武汉市公安局江岸区分局后湖街后湖派出所出具的抓获经过、破案经过及办案说明，检查笔录、扣押物品清单及物证照片、手机通话记录照片，武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2014）第JD2364号毒品检验鉴定书，本院（2012）鄂武昌刑初字第00048号刑事判决书，证人马某的证言，被告人王谦的身份材料及供述。足以认定。
本院认为，被告人王谦违反国家毒品管制法规，贩卖毒品氯胺酮2.64克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王谦曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，既是累犯，又是毒品再犯，应予从重处罚；被告人王谦当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人王谦在有期徒刑六个月至有期徒刑一年二个月之间判处刑罚的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人王谦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月23日起至2015年4月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈原
二〇一五年二月十五日
书 记 员 熊莉
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4126号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该公司理事长。
委托代理人廖卫中，该社妙高分社主任。
被告杨天明。
原告阆中市农村信用合作联社诉被告杨天明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘俊贤担任审判长，与人民陪审员刘俊、赵汝伟组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖卫中参加了诉讼，被告杨天明经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现缺席已审理终结。
原告诉称，2010年9月14日，被告杨天明以借新还旧为由在我联社妙高分社申请办理借款10，600元，月利率7.98‰，期限1年，合同约定按季结息，到期还本，并于2013年7月30日登报，经原告多次催讨，被告未归还借款本息。故起诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金10，600元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，阆中市农村信用合作联社妙高分社于2010年9月14日为被告发放贷款1笔，金额10，900元，于2011年9月13日到期，约定月利率7.98‰。原、被告签定借款合同后原告按期发放了贷款，但被告从未按期偿还借款本金及利息。双方还约定如按期归还确有困难，应在贷款到期前十五向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之五十的罚息。
认定上述事实，有借款借据、借款合同、贷款催收公告及庭审笔录等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告发放贷款，有借款合同、借款借据为据，本院予以认定。被告杨天明未按期偿还原告借款，应当承担偿还借款及支付利息的责任。故对原告请求被告偿还借款本金10，600元及利息之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨天明于本判决发生法律效力后十日内偿还原告阆中市农村信用社合作联社借款10，600元，并按双方约定利率计付资金利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告杨天明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接提交书面上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘俊贤
人民陪审员 刘 俊
人民陪审员 赵汝伟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 魏昊天
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民二初字第75号
原告：河南省矿山起重机有限公司。
法定代表人：崔培军，董事长。
委托代理人：罗泽锋，四川君益律师事务所律师。
被告：四川腾中福田专用汽车有限公司。
法定代表人：杨毅，总经理。
委托代理人：吕瑞，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人：叶臻绿，泰和泰律师事务所律师。
原告河南省矿山起重机有限公司诉被告四川腾中福田专用汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后由审判员石清玉、审判员贾华荣、代理审判员张天天依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗泽锋，被告委托代理人吕瑞、叶臻绿到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：原、被告双方于2011年6月20日签订《行车采购合同》，合同约定被告向原告采购行车，合同对采购的产品名称、品种、规格、金额、验收标准、付款时间等均作出了明确的约定。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，同时于2012年6月8日向被告提交了9100000.00元河南增值税专用发票。被告仅向原告支付货款6950000.00元，尚欠2150000.00元未支付。请求法院判令被告支付所欠原告货款2150000.00元及资金占用利息暂记为120000.00元（从2013年6月8日起按中国人民银行贷款利率计算至付清之日止）；判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述属实，由于被告财务出现问题，资产被冻结，未能向原告支付所欠货款，待财务恢复正常后即可归还欠款。
根据原、被告的陈述及原告所举证据，本案查明以下事实：
2011年6月20日，原、被告双方签订一份《行车采购合同》，约定被告向原告采购行车，合同第四条约定：交货期限为2011年8月20日前，河南省矿山起重机有限公司必须于8月20日前完成该次合同产品的安装、调试。合同第五条约定：合同总价款为人民币9100000元，并约定最后5%在验收合格十二个月后无任何质量问题进行支付。同时，该合同对采购的产品名称、品种、规格、服务范围、交货期限、验收标准、付款时间等均作出了明确的约定。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，并向被告提交了9100000.00元河南增值税专用发票。被告向原告支付货款6950000.00元，尚欠2150000.00元未支付。
本院认为，原、被告双方于2011年6月20日签订的《行车采购合同》是当事人双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，该合同合法有效，对签约双方均产生拘束力。原告按约履行了供货及安装、调试义务，被告应按约向原告支付货款。原告供货总价为9100000.00元，被告向原告支付货款6950000.00元，尚欠2150000.00元未支付。故被告应向原告支付货款2150000.00元及并承担延迟付款期间的资金占用利息损失。据此，依照《》第、第、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告四川腾中福田专用汽车有限公司于本判决生效后十日内向原告河南省矿山起重机有限公司支付货款2150000.00元，并从2013年6月8日起按中国人民银行贷款利率支付资金占用费至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24960元，由被告四川腾中福田专用汽车有限公司负担（原告已预交，被告在给付欠款时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 石青玉
审 判 员 贾华荣
代理审判员 张天天
二〇一四年七月十六日
书 记 员 杨晓桃
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1623号
申请执行人：王某海，男。
被执行人：高某菊，女。
申请执行人王某海与被执行人高某菊民间借贷纠纷一案，申请执行人王某海依据本院已发生法律效力的（2015）莒民初字第911号民事判决书，于2015年7月6日向本院申请执行，要求被执行人高某菊履行判决确定的义务（标的77195元，案件受理费1675元、保全费520元）。本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2015年7月7日向被执行人高某菊发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的给付金钱义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
经本院执行查明，于2015年7月17日扣划被执行人银行存款50000元，该款已于10月9月支付给申请执行人，对本案剩余标的款，被执行人未履行。被执行人高某菊已外出打工，下落不明，且无何供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，本案暂时无法执行。
本院认为，被执行人高某菊已外出打工，下落不明，亦未查询到有可供执行的财产，本案暂时无法执行。故本次执行程序应予终结，申请执行人可待被执行人有能力或发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）莒民初字第911号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十二月二十五日
书记员 周京涛
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执恢字第215号
申请执行人黄素英。
被执行人桂林金波彩印有限公司，住所地广西壮族自治区荔浦县龙口开发区。
法定代表人谭钜星，该公司董事长。
本院在执行黄素英申请执行桂林金波彩印有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人桂林金波彩印有限公司已被裁定破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2014）荔民初字第1628号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶改华
审 判 员 黎东华
代理审判员 黄祖建
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 蒋淑艳
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第406号
罪犯刀金星，男，1987年6月26日出生，傣族，高中文化，云南省澜沧县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2011年7月29日作出（2011）普中刑初字第223号刑事判决书，以被告人刀金星犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年（刑期自2010年11月24日起至2016年11月23日止）。被告人刀金星服判，判决发生法律效力。2011年10月11日，罪犯刀金星送云南省普洱监狱服刑。
罪犯刀金星在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年3月5日作出（2014）普中刑执字第380号刑事裁定，对罪犯刀金星减刑11个月（刑期至2015年12月23日）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第406号减刑建议书，提请本院对罪犯刀金星减去剩余刑期，予以释放。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯刀金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刀金星在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2014年12月获记表扬2次；2014年度被评为监狱改造积极分子；2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯刀金星的表扬审批表、超分记录和罪犯刀金星个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯刀金星，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯刀金星在考核周期，获记表扬2次、监狱改造积极分子1次、特殊表扬1次，可以减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刀金星减去剩余刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第524号公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。被告人林某某，男，1954年9月10日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化，农民，住所地莆田市荔城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月31日被抓获，同年6月1日被刑事拘留，同月4日被取保候审。福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）468号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员陈奇舟出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2015年5月31日23时0分许，被告人林某某在荔城区拱辰街道赤溪一牛肉店内喝酒后，驾驶一部闽B01**学号小轿车欲回其位于拱辰街道南郊社区的家中，途经南郊路口路段时，与蔡某某停放在路旁的一部闽BAV1**号小客车发生追尾碰撞，造成两车轻微损坏的交通事故。被告人林某某肇事后在现场被执勤民警当场查获。经福建省恒信司法鉴定所鉴定：林某某血样中检出乙醇含量为290.90mg／100ml。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。另查明，闽B01**号桑塔纳小型轿车所有人为莆田市龙升汽车驾驶员培训学校，被告人林某某、被害人蔡某某为有证驾驶。被告人林某某于2015年5月31日与被害人蔡某某达成调解协议，由被告人林某某赔偿蔡某某人民100元。上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某某的陈述，当事人血样（尿样）提取登记表，现场调查记录，刑事照片，福建恒信司法鉴定所出具的《酒精浓度检验报告书》，机动车信息查询结果单，驾驶证信息查询结果单，违法犯罪经历查询情况表，当事人自行调解协议书，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人林某某犯危险驾驶罪成立。被告人林某某血液酒精含量超过200mg／100ml且造成交通事故，依法予以从重处罚。被告人林某某归案后能如实供述自己的罪行，故依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期5日；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审?判?员林雪野二〇一五年八月十二日书?记?员姚剑清注：本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》?第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：…（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；…
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初1003号
原告：胡远五，男，1942年10月21日出生，汉族，农民，住所地河南省泌阳县赊湾镇东岗村委胡楼村组。
委托诉讼代理人：范兴义，男，1955年8月6日出生，住所地河南省泌阳县泌水镇新华居委会红星道**号。
被告：王书胜，男，1977年10月25日出生，住所地河南省泌阳县古城街道办事处新华居委会侯家园**号。
被告：泌阳县顺达运业有限公司。
法定代表人：史建林，任公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。
主要负责人：潘建华：任公司经理。
委托诉讼代理人张浩：该公司员工。
原告胡远五与被告王书胜、泌阳县顺达运业有限公司（以下简称顺达公司）、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用适用普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告胡远五的诉讼代理人范兴义、被告王书胜、人保公司的诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告顺达公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡远五诉称，2015年12月7日，被告王书胜驾驶的豫Q×××××型客车将原告撞伤。经泌阳县公安局交警大队处理，认定被告王书胜负事故的主要责任。现原告已经构成二处八级和二处十级伤残，为此，请求判令被告赔偿原告各项损失157871.45元，并承担本案诉讼费用。
被告王书胜辩称，依法处理，事故发生后，被告已向原告垫付医疗费30000元，扣除后返还。
被告人保公司辩称，1、如查明事故属实且事故发生在保险期间，车辆年检合格，驾驶员持有合法有效的驾驶证，不存在免赔拒赔情形，保险公司愿意在保险限额内承担原告合理合法的损失，不合理部分不予承担；2、保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2015年12月7日10时30分许，被告王书胜驾驶豫Q×××××号中型普通客车沿泌阳县花园路由西向东行驶至花园路西段徐庄路口时，与前方同方向左转弯的原告胡远五驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成原告受伤。经泌阳县公安局交警大队处理，认定被告王书胜负事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往泌阳县中医院住院治疗1天，支付医疗费1628.80元；2015年12月8日转入中国人民解放军第159医院治疗33天，�付医疗费83323.77元；2016年1月11日转回泌阳县中医院继续治疗，同年3月18日出院，在泌阳县中医院共住院68天，支付医疗费22534.56元。住院期间被告王书胜向原告支付医疗费30000元。2016年6月16日经本院委托驻马店中誉法医临床司法所鉴定，原告的损伤构成二处八级和二处十级伤残，并支付鉴定费1162元。
另查明，豫Q×××××号中型普通客车在被告人保公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为20万元，保险期限为2015年5月14日至2016年5月13日。
原告胡远五系农村居民。2015年河南省农村居民人均可支配收入10853元，人均消费支出7887元。2015年河南省居民服务业年平均工资为30482元。
以上事实，有当事人陈述、鉴定意见及有关书证在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身�利应依法承担相应的民事责任。被告王书胜驾驶机动车与原告胡远五驾驶电动车发生碰撞，造成原告受伤的事实清楚。泌阳县公安局交通警察大队的事故责任认定书，认定的事实和适用法律正确，本院予以采信。被告王书胜对事故的发生存在一定的过错，应当依法承担赔偿责任。鉴于豫Q×××××号中型普通客车在被告人保公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，被告人保公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。由于被告王书胜的侵权行为造成原告受伤致残，给其精神造成一定损害，本院酌定支付精神抚慰金17500元。原告在住院期间的护理费应当以居民服务业的工资标准计算为宜，护理人员为二人。经依法核算原告胡远五的损失：残疾赔偿金26589.85元（10853元／年×7年×0.35）、医疗费105858.33元、护理费16869.49元（30482元÷365天×101天×2人）、住院伙食补助费5050元（50元／天×101天）、营养费1515元（15元／天×101天）、交通费酌定600元，计173982.67元。被告人保公司应当在交强险医疗费限额项下赔偿原告10000元、在伤残赔偿金限额项下赔偿原告伤残赔偿金、护理费、交通费及精神抚慰金61559.34元，两项计71559.34元。下余损失102423.33元，按照双方的事故责任比例，根据机动车与非机动车、行人发生交通事故的相关规定，被告王书胜应负担80%，即81938.66元，由被告人保公司在商业三者险中赔付，被告人保公司共赔偿原告153498元，被告王书胜已支付原告的30000元，应从原告赔偿款中扣除，由被告人保公司直接支付给被告王书胜，被告人保公司应实际赔偿原告123498元。因被告人保公司未提交不应负担诉讼费、鉴定费的证据，依据《中华人民共和�保险法》第六十六条的规定，被告人保公司应依法负担本案的诉讼费、鉴定费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司赔偿原告胡远五各项损失人民币十二万三千四百九十八元。；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司赔偿被告王书胜垫付款三万元；
三、驳回原告胡远五的其他诉讼请求。
以上一、二项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费3457元，鉴定费1162元，计4619元，由原告胡远五负担457元，被告王书胜负担1162元，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司负担3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表�的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 民
代理审判员 陈兴淼
人民陪审员 王生祥
二〇一六年九月一日
书 记 员 李 影
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第551号
申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行,住所地通海县秀山镇西街74号。
法定代表人华丕元，任行长。
委托代理人李学坤，男。
被执行人普家有，男。
被执行人李玉光，男。
被执行人李玉雄，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行与被执行人普家有、李玉光、李玉雄借款合同纠纷一案，本案在执行过程中,根据已发生法律效力的(2014)通民二初字第156号民事判决书,被执行人普家有应偿还申请执行人借款本金人民币4837.65元及利息，（其中，2011年11月24日起至2012年11月23日的利息按年利率7.216％计付；2012年11朋24日起至实际付款日止的逾期利息按年利率9.3808％计付），利随本清；由被执行人李玉光、李玉雄对上述还款责任承担连带清偿责任。由被执行人李玉光、李玉雄承担连带清偿责任后，有权向被执行人普家有进行追偿。且被执行人普家有还应承担本案案件受理费25元及执行费50元。本案执行至今，被执行人普家有已偿还借款本金4837.65元，尚欠利息1107.28元，案件受理费25元及执行费50元。现被执行人普家有等三人暂无财产可供执行，本案无执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结云南省通海县人民法院作出的(2014)通民二初字第156号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复(2014)通民二初字第156号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘宁二○一六年三月十日
书记员 冯 崇 泰
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第551号
申请执行人：国营通化县升平林场
被执行人：刘志杰
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第551号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡静娟
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第1155号
原告：于金波。
委托代理人：刘佳，山东正原律师事务所律师。
被告：胡吉国。
原告于金波与被告胡吉国委托合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，原告曾申请和解，后未能达成和解协议，依法由代理审判员徐玉超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于金波之委托代理人刘佳、被告胡吉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于金波诉称，2002年，被告分两次收取原告5.5万元，一次5000元，一次50000元，用于为原告儿子于某某办理去韩国打工。被告在收取原告款项后，未能为于某某办理去韩国打工手续。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告返还原告款项5.5万元，本案诉讼费由被告承担。
被告胡吉国辩称，原告与被告系朋友关系，原告在韩国联系被告，让被告帮忙找人给原告的儿子于某某办理出国手续，后被告就联系了孙某某，原告也和孙某某联系，价格亦是原告与孙某某商谈的，出国的有关材料也是由于某某直接发给孙某某。原告分两次将5.5万元打到被告的卡上，被告在北京已经将上述5.5万元交给了孙某某，当时原告的儿子于某某也在场，被告把钱交给孙某某后，被告就回威海了。至于于某某因何原因未能出国以及原告如何与孙某某协商，被告不清楚。
经审理查明，2001年左右，原告找到被告为原告儿子于某某办理去韩国打工手续，并向原告账户打入人民币5.5万元，后被告与于某某一起去北京办理手续，但于某某未能出国。因被告未能退还上述款项，原告向本院提起诉讼。
被告曾为原告出具证明一份，证明载明，原告电话联系被告为原告儿子于某某办理出国手续，并交付给被告5.5万元，被告与原告儿子一起到了北京，在宾馆将5.5万元交给了孙某某，后被告就回了威海，于某某未能出国。对被告出具的上述证明，原告认可其委托被告为于某某办理去韩国打工手续，但原告不清楚被告与孙某某之间的关系，原告只是知道有孙某某这个人。
以上事实，有当事人庭审陈述、证明等证据在卷佐证。
本院认为，本案系委托合同纠纷。被告受托为原告儿子办理出国手续，并收取了原告款项5.5万元，双方的委托关系已经成立。虽然被告称将5.5万元全额交给了孙某某去办理出国手续，但是原告并不认可，被告也未提交任何证据证实，故本院对于被告的上述辩解，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第四百零六条之规定，判决如下：
被告胡吉国于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告于金波款项55000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告胡吉国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 徐玉超
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨恩如
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1584号
原告李某，女，汉族，农民。
委托代理人李树振，临清追求法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，汉族，农民。
原告李某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一女刘某乙，现随原告生活。婚前二人缺乏了解，婚后经常生气吵架，原告曾几次回娘家居住。原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，二人一直未和好，现夫妻感情确已破裂。要求与被告离婚；婚生子刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费300元；原告婚前财产归原告所有；共同财产共同分割。
被告刘某甲未答辩。
经审理查明：原告李某与被告刘某甲经人介绍于××××年××月××日在临清市民政局登记结婚，婚后感情一般。原、被告于××××年××月××日婚生一子刘某乙，现随被告生活。2014年7月26日原被告因琐事生气后，原告回娘门居住至今。原告曾于2014年8月6日提起离婚诉讼，本院于2014年9月19日判决不准原、被告离婚。原告的婚前个人财产有：冰箱一台、洗衣机一台、电磁炉一个、联邦椅一件、茶几一个，上述财产现存放于被告处。原被告的共同财产有：太阳能一台，现存放于被告处。
本院确认的上述事实有以下证据证实：1、原告提供的婚姻登记记录证明一份；2、临清市人民法院（2014）临民一初字第1703号民事判决书一份；3、原告的当庭陈述。以上证据业经开庭质证及本院审查，可以采信。
原、被告存有争议的事实有：
（一）原、被告夫妻感情是否确已破裂。原告认为，原被告夫妻感情确已破裂。2010年5月，原告怀孕期间，被告就与原告生气，原告回娘家居住10多天。2013年卖后，因被告不干活，原告劝说，被告不仅不听，还用棍子殴打原告和孩子，原告又回娘家居住20多天。2014年7月26日，二人吵架，原告怕挨打，回娘家居住至今。
（二）婚生子抚养问题。原告认为，其腿部有××，没有能力支付抚养费，因此原告要求抚养孩子，由被告承担抚养费每月300元。原告还表示，如果判决被告抚养婚生子，其同意将自己的婚前个人财产和夫妻共同财产放弃，折抵抚养费。
本院认为：原、被告婚后经常生气吵架，且原告曾起诉要求离婚，本院判决不准离婚后，二人未能和好，且二人距上次判决不准离婚分居已逾一年，原告再次起诉要求离婚，表明原、被告夫妻感情确已破裂，本院依法准予原、被告离婚。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。原告要求抚养婚生子，理由不充分，因婚生子现随被告生活，改变生活环境对其健康成长不利，婚生子应由被告抚养。原告享有探望权，并应当承担孩子抚养费至18周岁，参照本地农村生活水平，原告应每月支付抚养费280元。原告的婚前个人财产归其所有，被告应依法返还。原、被告的共同财产应依法分割，但鉴于被告未到庭，共同财产价值无法确定，为保护当事人的合法权益，原、被告的共同财产暂时不予分割，原、被告均可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告李某与被告刘某甲离婚。
二、婚生子刘某乙由被告刘某甲抚养，原告李某自2015年9月起每月支付抚养费280元至刘某乙18周岁止。
三、被告刘某甲于本判决生效后10日内返还原告李某的婚前个人财产（详见审理查明部分）。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力前，当事人不得另行结婚。
审 判 长 郑永彬
审 判 员 林忠良
人民陪审员 赵福利
二〇一五年十月二十日
书 记 员 田园诗
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌达刑初字第00015号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人仝某某，男，1963年2月4日出生于内蒙古自治区乌海市，汉族，初中文化，住乌海市乌达区。因贩卖毒品罪，于2013年11月28日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，后因病于11月29日被取保候审。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉（2014）4号起诉书指控被告人仝某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员刘珊出庭支持公诉，被告人仝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市乌达区人民检察院指控被告人仝某某贩卖毒品海洛因，共计2.245克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，属情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并建议本院对被告人仝某某在有期徒刑三年至四年幅度内科以刑罚，并处罚金。
被告人仝某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，被告人仝某某的家庭住址为乌海市乌达区梁家沟兴华北路一街坊28栋2号，其分三次在其住宅后门卖给吸毒人员张某某毒品海洛因，具体事实如下：2013年11月22日18时许交易毒品海洛因一包，计0.438克，获取毒资400元；2013年11月24日12时许交易毒品海洛因一包，计0.219克，获取毒资200元；2013年11月25日10时许交易毒品海洛因一包，计0.438克，获取毒资400元。
2013年11月27日14时许，乌海市公安局乌达分局干警以特情引诱方式，在被告人仝某某住宅后门，在其欲与吸毒人员张某某交易时将其抓获，当场从其身上及家中缴获毒品海洛因各一包，计1.15克。
上述事实，有以下证据可以证实：
1、扣押物品清单及称重照片，证实从被告人仝某某处查获毒品及称重的事实。
2、接受刑事案件登记表，证实本案受理的基本情况。
3、户籍证明，证实被告人仝某某的基本情况。
4、抓捕经过，证实被告人仝某某被抓获归案的情况，无自首，立功情节。
5、吸毒人员张某某与被告人仝某某的通话清单，证实二人多次通话联系的情况。
6、辨认笔录，证实吸毒人员张某某辨认了向其贩卖毒品的人是被告人仝某某。
7、内蒙古自治区公安厅出具的内公禁毒鉴（毒品）字（2013）331号毒品检验鉴定书，证实公安机关从被告人仝某某处查获的送检物品重量为1.15克，检出海洛因成分。
8、证人张某某、刘某某的证言笔录，证实被告人仝某某将毒品海洛因放于家中并出售给张某某的情况。
9、被告人仝某某的供述与辩解，证实其犯罪事实。
上述证据确实、充分，且证据间能够相互印证，形成证据锁链，足以认定无疑。
本院认为，被告人仝某某多次贩卖毒品海洛因，共计2.245克，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人仝某某归案后，认罪态度较好，如实供述其犯罪事实，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，判决如下：
被告人仝某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 徐宇鹰
审 判 员 乌兰娜
人民陪审员 李凤梅
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王文杰
本案所适用法律法规条文释明
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊广民初字第2810号
原告李莹.
委托代理人杨春林，北京市浩东律师事务所律师。
被告赵春重。
原告李莹与被告赵春重农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李莹诉称，被告通过广告彩页大肆宣传：廊坊市广阳区万庄镇兴旺水果蔬菜采摘园是集私家庭院、种植、垂钓、采摘、餐饮、休闲、度假、娱乐、生态观光于一体的大型生态城；个人承包采摘园种植单元，可根据其提供的农场主体结构、耳房彩钢板、门窗、独立院墙、围墙、水电设施、有线电视、网线等条件，按照其样板房间的标准使用棚间土地，对日光温室大棚进行装饰装修，作为休闲娱乐、居家养老使用。受被告邀约，原告走访查看了被告的大棚样板间，之后，于2014年11月29日与被告签订了《兴旺庄园承包合同》，约定由原告承包被告C-26号种植单元，承包期限自2014年11月29日至2032年12月30日，承包期满时，被告被允许继续使用该土地20年，被告承诺原告可以继续使用20年；被告须具备9项交付标准等。签约后，原告按约缴纳租金共计145500元，花费装饰装修费用90000元。
2015年5月，廊坊市土地局到被告庄园下发了通告，认定种植单元建筑占地未经批准，属非法占地行为责令原告在整改期内自行拆除阳光棚里的永久性房屋，恢复土地原貌、拆除大棚，否则将强行拆除。土地局稽查以后，被告与被告的工作人员撤离，不解决相关问题，反而停水停电，致使原告现在根本无法正常使用种植单元。
原告与其他租户经核实被告对庄园的承包使用年限不足被告与租户在承包合同里约定的年限，被告提供的样板房间和大棚装修标准都未经建筑审批。
原告认为，被告以虚假宣传、隐瞒租期、虚假承诺的方式招揽租户、将土地和大棚违规交由租户承包使用，在面对土地局的稽查时，又停水停电，推脱了事，逃避责任，导致原告根本无法实现休闲娱乐、居家养老的合同目的。故请求解除原、被告签订的《兴旺庄园承包合同》，返还原告租金118000元，赔偿原告装饰装修损失90000元。
本院认为，原告李莹所签订的《兴旺庄园承包合同》发包方为廊坊市广阳区万庄镇兴旺水果蔬菜采摘园而非被告赵春重，原告以被告赵春重提起诉讼，其主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李莹的起诉。
如果不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王新宇
审 判 员 张晓芳
人民陪审员 石海琛
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈丽芬
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00123号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被告：仲卫生，安徽省五河县人。
原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告仲卫生借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取38元，由原告负担。
审判员 朱翠红
二〇一五年一月十五日
书记员 汪 洋
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第2531号
原告：黄雪花，女，汉族，户籍登记住址：珠海市香洲区湾仔，公民身份号码×××0084。
委托代理人：潘仕杰。
被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市。
负责人：黄凯，总经理。
委托代理人：吴志敏，被告员工。
本院在审理原告黄雪花与被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司财产保险合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告黄雪花负担。
审判员 吴巧贤
二〇一六年一月七日
书记员 朱培君
郑佳豪
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2242号
罪犯林庆福，男，1967年9月30日出生，汉族，初中文化，现在福建省清流监狱服刑。
福建省长汀县人民法院于2012年7月20日作出了（2012）汀刑初字第184号刑事判决，撤销福建省宁化县人民法院（2012）宁刑初字第11号刑事判决的第一项“被告人林庆福犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年”的缓刑执行部分，以被告人林庆福犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月（刑期自2012年2月23日起至2014年12月27日止），并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后于2012年8月6日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2014年7月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林庆福在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；服从分配，端正态度，积极完成劳动任务。2013年被评定为监狱改造积极分子。2012年8月至2014年5月考核达标累计14.2分。本次减刑缴纳罚金人民币6000元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林庆福在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林庆福减去有期徒刑四个月，刑期自2012年2月23日起至2014年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年八月四日
书记员 陈少君（代）
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执4231号
申请执行人：纪丞，男，1976年2月23日出生。
被执行人：窦毓玲，女，1966年7月14日出生。
本院在执行纪丞与窦毓玲民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人窦毓玲名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人纪丞询问，申请执行人纪丞未能向本院提供被执行人窦毓玲可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人窦毓玲无可供执行的财产，申请执行人纪丞也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 曹学昱
代理审判员 李文蕊
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 罗力宁
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第867号
原告杨立卫。
委托代理人秦世雄。
被告湖南九龙经贸集团有限公司，住所地娄底市娄星区氐星路30号。
法定代表人肖正滔，系公司董事长。
委托代理人黄凯，湖南晨晖律师事务所律师。
委托代理人蒋龙，湖南晨晖律师事务所律师。
第三人陈向前。
委托代理人周登峰，湖南晨晖律师事务所律师。
第三人湖南娄底市海汇房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区长青中街21号6楼。
法定代表人陈向前，系公司总经理。
委托代理人周登峰，湖南晨晖律师事务所律师。
原告杨立卫诉被告湖南九龙经贸集团有限公司（以下简称九龙公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法追加湖南娄底市海汇房地产开发有限公司（以下简称海汇公司）、陈向前为本案第三人参加诉讼，适用普通程序�组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告杨立卫及其委托代理人秦世雄、被告九龙公司的委托代理人黄凯、蒋龙、第三人海汇公司及陈向前的委托代理人周登峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立卫诉称，2013年7月9日、11月5日，被告九龙公司急需资金周转向原告共计借款10万元，借款期限为1年，约定月利率1.8%，半年结息一次，借款到期后，被告没有及时归还本息，原告多次催讨毫无结果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告偿还原告借款10万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
原告杨立卫为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借据复印件两份，拟证明被告九龙公司于2013年7月9日、2013年11月5日分别向原告杨立卫借款5万元、5万元，约定月利率均为1.8%，半年结息一次，借款期限为一年。
3、银行流水复印件，拟证明原告于2013年7月9日、2013年11月5日分别向被告九龙公司的公司账户转款5万、5万元的事实。
被告九龙公司辩称：海汇公司向原告借款属实，九龙公司是担保人，应承担担保责任。
第三人海汇公司、陈向前辩称：海汇公司向原告借款属实，陈向前在借据上签字的行为是履行职务的行为，个人不应当承担偿还责任。
被告九龙公司及第三人海汇公司、陈向前均未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告及第三人对原告提交的证据均无异议。
本院经审查认为，鉴于被告及第三人对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
本院根据到庭当事人的当庭陈述和相关证据，认定本案如下事实：
被告九龙公司、第三人海汇公司分别于2013年7月9日、11月5日向原告杨立卫出具借据借款人民币5万元、5万元，两次共计借款10万元，双方约定月利率1.8%，半年结息一次，借款期限一年，九龙公司、海汇公司均在借据上加盖了公司财务章，第三人陈向前亦在该借条上加盖了印章。同日原告通过银行转账的方式将10万元支付给了被告九龙公司。借款后，九龙公司、海汇公司按约向原告支付了第一笔借款半年的利息，没有支付第二笔借款的利息，在借款期限届满后也未按约向原告偿还借款本金。原告多次催讨未果，故诉至本院。
关于是否要求第三人海汇公司、陈向前承担还款责任的问题，在庭审过程中，经本院多次释明，原告明确表示不要求第三人海汇公司、陈向前承担还款责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告九龙公司、第三人海汇公司向原告借款，有原告提交的借据及银行转账凭证为凭，且九龙公司、海汇公司对借款的事实予以认可，双方之间的借贷关系明确合法，依法可以确认，被告九龙公司、第三人海汇公司理应偿还借款。但在庭审过程中，经本院多次释明，原告明确不要求第三人海汇公司承担还款责任。第三人陈向前虽在借据上加盖了印章，但其系海汇公司法定代表人，其加盖印章的行为系履行其职责的职务行为，其个人无须对公司债务承担清偿责任。关于利息，原、被告约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定，原告要求按约定的利率支付利息的诉求本院予以支持。被告九龙公司辩称其系担保人，应承担担保责任的意见，无法律与事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之�定，判决如下：
由被告湖南九龙经贸集团有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告杨立卫借款人民币100000元，并支付借款利息（其中50000元从2013年11月5日起、50000元从2014年1月9日起计算至清偿之日止，按照月利率1.8%计算）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3120元，由被告湖南九龙经贸集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖 霞
代理审判员 李红波
人民陪审员 钟培芷
二〇一六年三月十六日
书 记 员 宋颗晶
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催�借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
王兰株与张立新、王建斌民间借贷纠纷一审民事判决书
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1054号
原告：王兰株，男，1942年10月1日生，汉族，山东省平原县。
委托代理人：许兴民，男，1966年7月3日生，汉族，山东省平原县。
被告：张立新，男，1977年5月3日生，汉族，山东省平原县。
被告：王建斌，男，1975年4月17日生，汉族，山东省平原县。
原告王兰株诉被告张立新、王建斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理，原告王兰株的委托代理人许兴民到庭参加诉讼。被告张立新、王建斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰株诉称：借款人张立新、王建斌从事汽车运输经营业务，因经营用款，2013年3月15日两被告从原告处借款20000元，双方约定月息为3分（庭审中变为1角，原告称诉状中3分为误写），借期一个月，此款逾期后经原告催要，被告将利息付至2013年5月15日，本金一直未还，为此原告起诉至法院，要求两被告立即偿还原告借款本金20000元及利息。
被告张立新未出庭但辩称：被告张立新是通过中介人许兴民借原告王兰株的款20000元，此款是由王建斌担保（借条中写的是借款人），实际用款人是张立新，此笔借款借条出具的是20000元，双方口头约定月息1角，但借款时倒扣息2000元，中介费2000元，张立新实际拿到16000元，利息（含倒扣的一个月）已付至2013年6月15日，本金一直未还。
被告王建斌未出庭但辩称：2013年3月15日被告张立新找到我讲由我担保从王兰株处借款20000元，于是我就在早已写好的借条上签了名，最终钱借没借到，利息�多少我就不知道了。
经审理查明：两被告于2013年3月15日经许兴民介绍从原告处借款，借期一个月，两被告为原告出具借条一张，内容为：“借条，今借王兰株现金贰万元整（￥20000.00元）用期一个月，用于运输周转，借款人：张立新，借款人：王建斌，2013.3.15”。该借款双方口头约定利息为月息1角。借款时原告倒扣一个月的利息2000元，被告实际借得现金18000元。原、被告均认可利息支付至2013年6月15日，本金一直未还。
以上事实，由原告当庭陈述、原告提供的由两被告于2013年3月15日出具的借条一张、本院对被告张立新、王建斌所作询问笔录及本案庭审笔录在卷为凭，且上述证据已经庭审认证。
本院认为：原告提供的借条，两被告没有异议，因此原告和两被告之间民间借贷关系成立。被告王建斌称其是担保人，原告不予认同，而借条中明确书写的是借款人王建斌，其又无其它证据相证实，因此应认定被告王建斌是共同借款人，理应共同偿还该笔借款。被告张立新称本笔借款倒扣息2000元，中介费2000元，张立新实得16000元，原告认可倒扣息2000元，但不认可中介费2000元，应认定本笔借款原告实际出资本金为18000元，两被告应按本金18000元偿还原告。原、被告均认可该笔借款口头约定利息为月息1角，对此事实本院予以确认；但双方约定利率过高，根据法律规定，结合本案实情，其利率按中国人民银行同期、同类人民币贷款基准利率的四倍计算为宜；审理中原、被告均认可此笔借款利息已付至2013年6月15日，此之前的已付利息，双方已处分完毕，又无异议，本院不再处理；该笔借款两被告应自2013年6月16日起支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定及相关法律规定之精神，判决如下：
被告张立新、王建斌于本判决生效后三日内共同偿还所借原告王兰株借款本金18000元及利息（利率按中国人民银行同期、同类人民币贷款基准利率的四倍计算，自2013年6月16日起至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 肖胜军
审判员 李善良
审判员 王景刚
二〇一四年二月十四日
书记员 王立锋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10357号
罪犯朱斌，男，1986年6月2日出生，汉族，云南省宣威市人，中专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二○一一年十二月七日作出（2011）盘刑一初字第342号刑事判决，以被告人朱斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱斌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱斌减去有期徒刑八个月（刑期自2010年12月25日起至2022年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10357号罪犯朱斌，男,1986年6月2日出生，汉族，云南省宣威市人，中专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。昆明市盘龙区人民法院于二○一一年十二月七日作出（2011）盘刑一初字第342号刑事判决,以被告人朱斌犯盗窃罪,判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯朱斌在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯朱斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯朱斌减去有期徒刑八个月(刑期自2010年12月25日起至2022年4月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
吉林省榆树市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0182行审14号
申请执行人榆树市国土资源局。住所地：榆树市榆西大街。
法定代表人邹德军，该局局长。
2017年6月20日，本院收到榆树市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行其作出的【2016】10号行政处罚决定中的第2项，即“按非法占用的3377.5平方米基本农田，处以每平方米30元罚款，罚款合计：101325元。按非法占用的30229.5平方米的一般耕地，处以每平方米10元罚款，罚款合计302295元，罚款总合计403620元。”
经审查，申请执行人于2016年9月1日对榆树市福安粮食收储有限公司作出的【2016】10号行政处罚决定，内容如下：1、对占用的基作农田3377.5平方米，责令改正或治理，恢复种植条件，对占用的20283.5平方米的一般耕地，限期15日拆除在其土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。对非法占用的9946平方米土地，没收在其地上新建的建筑物和其它设施。2、按非法占用的3377.5平方米基本农田，处以每平方米30元罚款，罚款合计：101325元。按非法占用的30229.5平方米的一般耕地，处以每平方米10元罚款，罚款合计302295元，罚款总合计403620元。该处罚决定书于当日向榆树市福安粮食收储有限公司送达。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定，申请执行人应在申请复议期限或起诉期限届满之日起三个月内提出强制执行申请。现申请执行人提出执行申请已超过法定期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对榆树市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 申家超
人民陪审员 佟玉英
人民陪审员 张小平
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘思慧
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1327号
原告：吉林市合旭农业生产资料有限公司秋收分公司,住所：蛟河市民主街新华大街4-10。
负责人：郑卫民，经理。
被告：李清，男,1962年12月14日出生，住蛟河市白石山镇富强村。
原告吉林市合旭农业生产资料有限公司秋收分公司（以下简称：合旭秋收分公司）与被告李清买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，于2017年5月18日由审判员林程程依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合旭秋收分公司的负责人郑卫民到庭参加了诉讼。被告李清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合旭秋收分公司诉称：2016年4月11日，李清从合旭秋收分公司处赊购价值13740元的农资。经合旭秋收分公司多次索要，李清于2017年2月25日为合旭秋收分公司出具欠据1份，承认欠合旭秋收分公司农资款13740元，承诺于2017年3月末付清上述欠款，约定利息为月息1分。逾期，李清未履行付款义务，现合旭秋收分公司提起诉讼，要求李清给付农资款13740元及从2016年4月11日起计算的利息1648元。
李清经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其当庭答辩、举证、质证、辩论及最后陈述权利的放弃。
经审理查明：2016年4月11日，李清从合旭秋收分公司处赊购价值13740元的农资并向合旭秋收分公司出具欠据1份。2017年2月25日，李清向合旭秋收分公司出具欠据1份，载明：“欠款人：李清欠种子化肥款16年13740元，终止17年3月末还款，特此立据，利息1分利。”现合旭秋收分公司提起诉讼，要求李清给付农资款13740元、利息1648元，合计15388元。
认定上述事实的证据有：欠据2份。
本院认为：李清为合旭秋收分公司出欠据的行为，能够证明双方之间买卖农资的行为真实存在，该买卖行为不违反我国法律规定，该买卖合同成立并生效。李清未给付玉米款，已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，李清应给付合旭秋收分公司玉米款13740元及利息（利息计算方式：以13740元为本金，从2017年2月25日起至付清本金时止，利率按月息1分计算）。
对于合旭秋收分公司要求支付利息1648元的主张，因双方的买卖方式为赊销，约定利息的日期为2017年2月25日，且欠据中没有约定该利息从2016年4月11日起计算，合旭秋收分公司也没有提供证据证明利息的起算日期为2016年4月11日，故对合旭秋收分公司的该项诉讼请求中2017年2月25日前产生的利息，本院不予支持。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李清于本判决生效后立即给付原告吉林市合旭农业生产资料有限公司秋收分公司农资款13740元及利息（利息计算方式：以13740元为本金，从2017年2月25日起至付清本金时止，利率按月息1分计算）。
二、驳回原告吉林市合旭农业生产资料有限公司秋收分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由被告李清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林程程
二〇一七年六月五日
书记员 高 杉
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初2462号
原告：孙浩峰，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：李明，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告孙浩峰与被告李明机动车交通事故责任纠纷一案中，孙浩峰于2017年11月27日向本院提出申请，要求撤回对李明的起诉。
本院认为，孙浩峰的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙浩峰撤诉。
案件受理费74.00元，由孙浩峰负担。
审判员 王广友
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐艳凤
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4191号
原告：张春义，男，1956年5月12日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
被告：洪国云，女，1964年7月5日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
原告张春义与被告洪国云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告张春义于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张春义撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由张春义负担。
审判员 史柏川
二〇一七年十一月六日
书记员 李 双
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第4131号
原告田某。
委托代理人杨震，山东上和律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人李宝进，山东有序律师事务所律师。
原告田某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈成合独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告自由恋爱，于2013年8月相识，一个月后于××××年××月××日办理结婚登记。由于双方前接触时间较短，双方未建立起真正的夫妻感情，婚后双方经常因生活琐事发生争持，被告经常借离婚，婚后双方经常因生活琐事发生争持，被告经常借故离家出走，被告的行为极大伤害了夫妻感情，致使夫妻感情逐渐不断恶化，以致使最终破裂。原告曾经诉至法院，要求与被告解除婚姻关系，兰山法院判决不准离婚，现在原、被告无法和好，现诉至法院，请求法院判决原、被告之间的婚姻关系，诉讼费由原、被告均担。
被告刘某辩称，被告不同意离婚。原、被告系自由恋爱，年龄较大经过慎重考虑后走进了婚姻的殿堂，婚姻基础较好，婚后感情尚可，没有离婚理由。
经审理查明，原、被告于2013年8月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女，双方在共同生活中常因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻之间感情。被告刘某于2014年7月搬回娘家居住。同年8月27日，原告诉至法院，要求与被告离婚，本院判决不准双方离婚。2015年7月6日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据当事人庭审陈述、�证及庭审调查所认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方在共同生活中虽常因家庭琐事发生纠纷，但并无根本利害冲突。原告田某虽然第二次向本院提起离婚诉讼，但是并无证据证实双方夫妻感情完全破裂。加之双方分居不满二年，被告刘某要求和好态度坚决，本院认为双方夫妻感情并未达到完全破裂的程度和标准。在今后的生活中，只要双方共同努力，相互尊敬、相互容忍，加强沟通，夫妻感情尚有改善的可能。为了维护家庭和睦，社会的稳定，故对于原告田某本次要求与被告刘某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定。判决如下：
不准原告田某与被告刘某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一五年八月十三日
书记员 凌 照