wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）本县刑初字第00093号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，1968年8月8日出生于辽宁省本溪满族自治县，汉族，初中文化，系机动车驾驶员，住本溪满族自治县，户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月26日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人李某某于2014年8月3日20时45分，驾驶辽EH31**号轻型仓栅式货车（核载：1.7吨，实载：6.58吨）沿本溪满族自治县观音阁西山路由本桓线向长江路方向行驶，行至西山路观音阁街道办事处水库管理局门前路段时，由于其夜间驾驶仓栅式货车上路行驶，忽视瞭望、车辆超载，将同向前方刘某甲骑行的自行车刮倒，造成刘某甲重度颅脑损伤后致植物生存状态的重伤后果。被告人李某某承担此次事故的全部责任。肇事后，被告人李某某驾车驶离现场，后被审查归案。
另查明，事故发生后，被告人李某某与被害人的近亲属达成民事赔偿，除保险公司理赔款外，被告人李某某给付被害人赔偿款5万元，被害人的近亲属对被告人李某某的行为予以谅解，并表示不再追究被告人的刑事责任。本案审理期间，被害人近亲属表示暂不提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及查获经过、证人杨某某、范某某、刘某乙、郑某某的证言、交通事故赔偿协议书、收条、本溪满族自治县公安局交通警察大队本县公交认字第2014（033）号道路交通事故认定书、本溪满族自治县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、本溪佳成法医司法鉴定所本佳检字第2014147号乙醇检验报告、中国刑事警察学院物证鉴定中心中警鉴字（2014）2771号检验报告、本溪满族自治县公安局（辽）公（本溪县）鉴（伤害）字（2015）003号鉴定文书、电话查询记录、人口基本信息等证据证实，经庭审质证、足以认定。
本院认为，被告人李某某在驾驶机动车上道路行驶过程中，违反交通安全法规，发生交通事故，造成一人重伤，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事犯罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人李某某到案后能如实供述自已的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李某某积极与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解，视其有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 红
人民陪审员 李 特
人民陪审员 赵德峰
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王会师
附：相关法律师条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故或者全部责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
酒后、吸食毒品后驾驶驾驶机动车辆的；
无驾驶证驾驶机动车辆的；
明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
明知是无牌证或者已报废的机动车而驾驶的；
严重超载驾驶的；
为逃避法律追究逃离事故现场的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
案件事实清楚、证据充分的；
被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
被告人对适用简易程序没有异议的；
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第4467号
原告：成某，居民，
被告：胡某，居民。
本院在审理原告成某诉被告胡某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告成某负担。
审判员 刘兰雪
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 洁
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2068号
申请执行人济宁海鼎饲料有限公司。
被执行人董现斌。
被执行人魏益玲。
本院在执行济宁海鼎饲料有限公司与董现斌、魏益玲买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1418号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈贵华
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民一终字第59号
上诉人（原审被告）杨孟超。
委托代理人倪胜群，任县城关民众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李卫康，农民。
委托代理人李花成。
被上诉人（原审被告）姜利飞，农民。
上诉人杨孟超因机动车交通事故责任纠纷一案，不服任县人民法院（2014）任民初字第604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨孟超的委托代理人倪胜群，被上诉人李卫康及其委托代理人李花成，被上诉人姜利飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年9月2日14时30分许，姜利飞驾驶冀EXX**轿车沿任县永康街由西向东行驶至与建设路交叉路口处，与由南向北沿建设路行驶的杨孟超驾驶的轻便摩托车（载李卫康）相撞，造成姜利飞、杨孟超、李卫康受伤，两车损坏。任县公安交通警察大队作出任公交字（2011）第0218-2号道路交通事故认定书，认定姜利飞、杨孟超分别负事故的同等责任，李卫康无责任。
事故发生后，李卫康第一次起诉请求赔偿，任县人民法院于2012年9月26日出具（2012）任民初字第481号民事判决书，判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司在冀E×××××轿车投保机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告共计人民币42154.6元（被告杨孟超垫付的1035元从上述保险公司赔偿款中扣除，由保险公司直接给付被告杨孟超）；二、被告姜利飞赔偿原告李卫康鉴定费400元；三、驳回原告李卫康其他诉讼请求。
杨孟超第一次起诉请求赔偿，任县人民法院于2012年9月26日作出（2012）任民初字第636号民事判决书，判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司在冀E×××××轿车投保机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告共计人民币79645.4元；二、被告姜利飞赔偿原告杨孟超人民币1016.2元；3、驳回原告杨孟超其他诉讼请求。
关于垫付治疗费用问题，（2012）任民初字第481号判决记载杨孟超为李卫康垫付医疗费2000元；（2012）任民初字第636号民事判决记载二受害人亲属先后从任县交警队支取姜利飞垫付医疗费用34000元均用于李卫康治疗。取款条记载杨孟超亲属杨振国支取29000元，李卫康亲属张大林支取5000元。
本次诉讼系李卫康第二次住院治疗费用，邢台市人民医院诊断为右股骨、右踝骨关节骨折术后。处理意见住院手术治疗。2013年8月1日-9日在邢台市人民医院住院治疗8天，支付医疗费10895元，门诊费826.8元。
以上事实有任县人民法院（2012）任民初字第481号民事判决书和（2012）任民初字第636号民事判决书以及邢台市人民医院诊断证明、医疗费票据、门诊收费收据等证据在卷证明。
原审认为，公民生命健康权受法律保护，其合理损失应由责任各方负担。被告杨孟超对事故认定书不服，但未提供证明其责任认定存在错误，因此该主张法院不予采信。根据任县人民法院两份生效判决认定姜利飞、杨孟超按50%比例承担责任。原告李卫康因此交通事故受伤住院，根据其提交的医疗费票据，医疗费共计11721.8元，该费用予以支持。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天。原告李卫康系农村户口，护理人员未提供证据证明其收入情况，因此护理费按照农林牧渔业平均工资计算。李卫康的诊断证明及病历中均未显示应加强营养，因此要求营养费不予支持。原告提供的交通费票据是出租费用，但住院治疗期间确需交通费用，该费用酌定为400元。被告杨孟超称为李卫康垫付了医疗费34000元，任县人民法院生效的两份判决显示，该费用系杨孟超支取姜利飞34000元的费用，被告杨孟超诉请原告李卫康退还，该主张不予支持。因此，原告李卫康的具体损失是：1、医疗费11721.8元；2、住院伙食补助费400元（50元／天×8天）；3、护理费296元（37元×8天）；4、交通费400元，以上损失共计12817.8元。根据任县人民法院两份生效判决认定姜利飞、杨孟超按50%比例承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款之规定，原审判决：一、被告姜利飞于本判决生效后十日内赔偿原告李卫康医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计6408.9元；二、被告杨孟超于本判决生效后十日内赔偿原告李卫康医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计6408.9元；三、驳回原告李卫康的其他诉讼请求。案件受理费减半收取70元，由被告姜利飞负担35元，由被告杨孟超负担35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人杨孟超上诉认为，一审认定事实不清，适用法律错误。事实和理由：本案事故是由于姜利飞酒后超速和事发后弃车逃逸造成，姜利飞应承担主要责任，原审认为存在错误；本案与李卫康要求上诉人骑车载他上班有关系，李卫康向帮助其的上诉人主张赔偿无事实和法律根据，事故认定书不能作为李卫康与上诉人民事赔偿关系的法律依据，其对上诉人的请求应予驳回；上诉人和姜利飞垫付款均用于李卫康治疗，李卫康应予退还上诉人。
被上诉人李卫康庭审认为，上诉人陈述事实错误，是其给杨孟超帮忙坐其摩托车发生的事故，认为一审认定数额适当。
被上诉人姜利飞庭审认为，其不是酒后开车，事发后是其报案后离开的现场，当时其也被撞伤，对一审判决没有意见。
本院认为，关于本案交通事故事实有公安机关出具的事故责任认定书以及二份生效判决在卷予以证明，杨孟超与姜利飞事故中负事故同等责任。上诉主张姜利飞负事故主要责任没有充分证据予以证明，本院依法不予支持；关于上诉主张其与李卫康系帮工关系问题，其没有充分证据证明帮工关系客观存在，且李卫康对此不予认可，故该项请求本院认为证据不足，不予支持；关于本案上诉人杨孟超责任，根据其在事故中与姜利飞负同等责任的事实，对于超出交强险限额部分其依法应承担50%责任，原判意见正确；关于李卫康医疗费垫付问题，（2012）任民初字第481号民事生效判决记载上诉人所垫付2000元并已经处理，姜利飞垫付用于李卫康的34000元医疗费用其主张返还没有法律依据，且不属于本案审理范围。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费140元由上诉人杨孟超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵小双
审 判 员 尚好勇
代理审判员 杨拥军
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 杨冬梅
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦桥民初字第293号
原告林如彬，男，1964年11月12日生，汉族。
被告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处林蒲社区居民委员会，住所地在南京市浦口区桥林街道乌江镇林蒲村。
负责人江联海，该居委会主任。
委托代理人王德友。
委托代理人沈桂亮，林蒲居委会杨家组组民。
原告林如彬与被告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处林蒲社区居民委员会（以下简称林蒲居委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告林如彬诉称，原告于1995年分田时，分得田亩5.35亩，加上旱田及非耕田亩共有7.5亩，原告一直亲自耕种以上土地，并且一直交纳“三粮五钱”。2000年，村里无端将我耕种的所有土地全部收回发包给其他人，原告得知此事后即向村里要求返还7.5亩耕种的土地，但村里一直搪塞，经历几任村领导，原告一直不懈追要土地。自2000年起原告多次到相关部门主张自己的权利，村、镇领导曾多次口头表示解决，但一直未予处理，原告无奈，诉至法院。要求被告返还耕地7.5亩，赔偿原告损失13万斤大米。
经审查，原告系林蒲居委会杨家组（以下简称杨家组）村民。1995年二轮土地承包时，原告承包组里5.35亩的责任田。2000年左右，因为水利工程占用了杨家组一部分责任田，组里对没有被占用的责任田进行了大范围的重新调整。重新调整后，原告不知是什么原因，并没有取得责任田的承包权。2006年左右，原告找到村里要求分田，经过村里协调，组里将剩余的机动田约10亩分给2000年没有分到田的4户人家，包括原告。现杨家组已没有多余的机动田可供调整。
本院认为，原告所要求被告返还的7.5亩土地目前由杨家组的几位村民一直在耕种，杨家组也没有多余的责任田进行调整。据了解，像原告这种情况，在林蒲居委会有很多户。原告的诉请必然涉及到组里土地大面积的重新调整，也涉及到组里所有户土地利益的重新分配。根据法律规定，涉及大面积的重新调整或群体性利益的重新分配的农村土地承包纠纷，应由有关地方人民政府先行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告林如彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 邵晓瑞
人民陪审员 柯世明
人民陪审员 钱有亮
二〇一四年九月九日
书 记 员 周 颖
肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民监字第3号
原审原告：刘建所。系死者刘雄雄父亲。
原审原告：谭彩英。系死者刘雄雄母亲。
原审原告：刘奥鑫。系死者刘雄雄之子。
法定代理人：张晓庆，系刘奥鑫母亲。
原审原告：张晓庆。
以上原审原告委托代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。
原审被告：张生义。
原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
法定代表人：赵凯，该公司经理。
原审原告刘建所、谭彩英、刘奥鑫、张晓庆与原审被告张生义、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月14日作出（2013）肥民初字第1097号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 李保雷
二〇一五年五月二十六日
书记员 王立强
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初455号
原告顾汉成。
原告凌锁英。
被告刘炳才。
原告顾汉成、凌锁英诉被告刘炳才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员张亚松独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾汉成、凌锁英，被告刘炳才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾汉成、凌锁英诉称，2013年11月20日，原被告及案外人南通市港闸区华芳中介服务部（以下简称“华芳中介”）签订了《房地产买卖合同》一份，约定原告将位于南通市港闸区天生港镇街道的龙潭福里10幢1006室出售给被告。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告，被告也陆续给付了定金、部分购房款及煤气初装费等费用，并对上述房屋进行了装修。2016年1月19日，原告及华芳中介按约定通知被告办理产权过户手续和支付剩余购房款220000元，但被告却以各种理由拒不履行合同，故提起诉讼，请求判令被告继续履行《房地产买卖合同》，支付余款220000元，同时支付逾期过户赔偿金25500元及全部中介费1500元。
被告刘炳才辩称，案涉房屋存在质量问题，原告曾同意被告只需支付160000元余款即可，故应扣减相应的购房款；案涉房屋现已交易成功，中介费应各自负担，原告要求被告支付全部中介费没有依据；原告主张赔偿金25500元有失公平，被告按约仅应承担违约金20000元。
经审理查明，2013年11月20日，原告顾汉成（甲方）与被告刘炳才（乙方）及案外人华芳中介（丙方）签订了《房地产买卖合同》一份，约定原告顾汉成将其所有的位于南通市港闸区龙潭福里10幢1006室房屋（建筑面积86.6平方米）及同幢B1007号车库出售给被告刘炳才，总价款为425000元。合同载明，乙方对甲方所出售的房屋已充分了解，愿意购置上述房产，房款支付及产权交接方式约定如下：（1）本合同签订时乙方支付20000元作购房定金，由丙方转交与甲方，甲方同时将上述房屋产权证明材料（原件）交与丙方作售房保证；（2）甲乙双方定于开发商通知日20天内办理产权过户手续，同时乙方支付220000元给甲方，如因甲或乙方原因不能及时过户，每逾期一天由责任方赔偿总成交价的0.1%给对方合同继续履行，乙方委托丙方贷款的贷款到位后由丙方交与甲方；（3）甲方的交房时间为开发商通知日20天内，交房时，乙方付人民币185000元。双方还就违约责任做了如下约定：甲方违约，退还定金，赔偿乙方20000元，并付双方中介费；乙方违约，定金不予退还，付双方中介费。甲乙双方及华芳中介分别在《房地产买卖合同》上签字确认。同日，被告即给付原告20000元定金。后原告将案涉房屋交付给被告，被告支付了185000元购房款。2016年1月19日，两原告领取了案涉房屋的所有权证，并通知被告办理产权过户手续及支付剩余购房款，但被告至今未支付剩余购房款，亦未办理产权过户手续。目前，案涉房屋产权仍登记在两原告名下。
以上事实，除有双方当事人的当庭陈述，还有原告提供的房地产买卖合同、房屋所有权证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原被告就案涉房屋签订的《房地产买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当依照合同的约定履行各自的义务。原告已按约将案涉房屋交付给被告，并履行了通知被告办理产权过户手续的合同义务，被告应当依约支付剩余房款，办理产权过户手续，故原告要求被告继续履行《房地产买卖合同》，支付剩余房款的诉讼请求于法有据，应予支持。关于逾期过户赔偿金和中介费的问题，经审查，双方约定于开发商通知日二十天内办理产权过户手续，同时支付剩余房款，如因甲或乙方原因不能及时过户，每逾期一天，由责任方赔偿总成交价的0.1%。双方还约定甲方违约退还定金，赔偿乙方20000元整，付双方中介费；乙方违约甲方所收定金不予退还，付双方中介费。被告认为双方关于每逾期一天则赔偿总成交价0.1%的约定有失公允。本院根据具体案情结合双方关于违约责任的约定，酌定被告应向原告支付未付房款10%的违约金（含逾期付款赔偿金和中介费），即22000元。被告关于案涉房屋存在质量问题应扣减合同价款的抗辩意见，因其未提供证据证明案涉房屋存在质量问题，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告刘炳才于本判决生效之日起十日内一次性向原告顾汉成、凌锁英支付购房款220000元及违约金22000元（含逾期付款赔偿金和中介费），合计242000元。
二、原告顾汉成、凌锁英于本判决生效之日起三十日内配合被告刘炳才办理位于南通市港闸区龙潭福里10幢1006室房屋及同幢B1007室车库的产权变更手续。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2503元（已减半收取），由被告刘炳才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5006元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 张亚松
二〇一六年三月三十日
书记员 许媛媛
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0240民初第1106号
原告：重庆峰景物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇红井社区66号粼江峰景小区。
法定代表人：杜小莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜可，重庆律缘律师事务所律师。
被告：阮玉华，男，1982年7月12日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆峰景物业管理有限公司诉被告阮玉华房屋租赁合同、物业服务管理合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员戴晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆峰景物业管理有限公司的委托诉讼代理人杜可、被告阮玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆峰景物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2015年4月25日至2017年4月24日的租金28572.10元；2.判决被告自2015年4月25日起至全部租金支付完毕之日止按年租金日万分之五向原告支付违约金；3.判决被告支付2015年4月25日至2017年2月28日的物业管理费用5043.50元；4.判决被告按日千分之三的标准向原告支付所欠物业服务费的违约金；5.判决被告支付水费120.80元，电费678.60元；6.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2014年4月10日，原、被告签订《商业租赁合同》和《商业物业服务合同》。《商业租赁合同》约定，由原告将业主全权委托发展的粼江峰景小区x号门面房（39.65平方米）出租给被告，合同期内按32.00元/平方米收费，租赁期限：2014年4月25日至2017年4月24日，每年租金递增10%。在合同第九条约定按5个月的租金支付违约金。在合同的年月日后，双立约定租金的付款方式为每年一交。被告在签订合同后只支付了2015年4月25日前以一年租金，对2015年4月25日至2017年4月24日的租金一直不交。经原告多次电话和书面催收无果。《商业物业服务合同》约定了按每平方米6.00元的价格收取物业管理费，在每月30日之前缴费。但被告自2015年4月25日至今一直不交费，经原告多次电话和书面催收无果，故起诉来院。
被告阮玉华辩称：原告诉称2014年4月10日与其签订《商业租赁合同》和《商业物业服务合同》属实。是因原告凭白条乱收水电费，说不清水电费的价格组成，所以才没有交水电费。由于原告在2015年1月停了我的水电，致使我无法经营，所以在当月我就将租赁房的钥匙退还给了原告方与我签订合同的人张某某，不再租赁此房了。请求判决驳回原告的诉讼请求。
经本院审理认定的案件如下：原、被告对2014年4月10日双方签订的《商业租赁合同》和《商业物业服务合同》没有异议，本院予以确认。双方争议的事实如下：一、原告主张判决被告支付的水电费是否合法有据；二、原告在2015年3月左右是否停了被告租赁门面的水电；三、被告是否在2015年3月就将租赁的门面钥匙退还给原告，解除了租赁关系。案涉《商业租赁合同》第三条双方约定租赁商铺所产生的水、电、卫生费、商业垃圾处理费、物业管理费由被告承担。水、电、卫生费为代收代缴费。原告请求判决被告支付水费120.80元，电费678.60元，仅提供了两份不知何时粘贴在案涉门面侧的《缴款通知单》复印件，在这两份通知单上称被告从2014年4月、2014年7月、2015年4月起就开始分别欠交电费、水费、租金。却不能提供相应的票据加以证明其诉请的水、电费的具体组成情况。在第二次开庭审理时，原告明确表态自愿撤回此项诉讼请求，本院当庭予准许。在第二次开庭审理中，被告提交了加盖有原告收费专用章的《收据》原件壹份，此收据记载2017年4月27日，原告收取了被告2014年7月-2016年10月的水费86.70元、2014年4月至2015年1月的电费678.60元。被告称原告在2015年1月就停了其租赁门面的电，致使其无法经营。提供的证据就是2017年4月27日原告出示的收其欠交水、电费的《收据》，此收据只能证明被告租赁门面在2015年1月后没有产生用电，但以此就证明是原告停了其用电的事实，证据不充分，本院不予认定。被告辩称因原告在2015年1月就停了其租赁门面的用电，致使其无法经营，所以被告在2015年大约3月就将租赁房的钥匙退还给了与其签订租赁合同的张某某，解除了与原告之间的租赁关系。但被告却不能提供张某某承认收到其退还租赁房钥匙和同意其解除租赁合同的证据加以证明，故对被告关于在2015年大约3月就解除了与原告的租赁关系的事实，本院不予认定。本案是以房屋租赁合同纠纷立案，但原告在诉状中的诉讼请求除了请求判决案涉《商业租赁合同》所涉的租金、违约金、水、电费外，另还请求判决被告支付租赁房的物业管理费、违约金。一是原告没有提供与被告签订的物业服务合同，二是房屋租赁合同纠纷与物业服务合同纠纷是两个不同性质的法律关系，不能合并审理，庭审中法庭当庭释明后，让原告在二个法律关系中选择一个，原告拒绝选择，故本院按立案案由进行审理。对原、被告之间的物业服务合同纠纷不作评判。
本院认为，2014年4月10日，原、被告双方签订的《商业租赁合同》合法有效，对双方均具有法律约束力。
综上所述，被告阮玉华不按合同的约定支付租金，不仅违反双方在合同中的约定，更有失诚信。原告请求判决被告支付2015年4月25日至2017年4月24日的租金28572.10元，合法有据，本院予以支持。原告请求判决被告自2015年4月25日起至房屋租金支付完毕之日止，按租金日万分之五支付违约金，因案涉合同第九条双方约定逾期超过30天支付租金应当按5个月的租金支付违约金，5个月的租金按双方在合同中的约定为：39.65平方米*32.00元/平方米*5个月=6344.00元。现原告起诉按所欠租金每日万分之五计算违约金，其金额小于合同约定，应当认定为是原告对自己民事权利的自由处分，本院予以准许。由于原告在本案中起诉请求判决被告支付是2015年和2016年两年的租金，但原告无法说明2015年和2016年分别各欠多少租金，故本院酌情认定被告在2015年和2016年各欠原告租金14286.05元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告阮玉华在本判决生效后十日内支付所欠原告重庆峰景物业管理有限公司2015年4月25日至2017年4月24日的租金28572.10元（贰万捌仟伍佰柒拾贰元壹角）。2015年所欠租金14286.05元，从2015年4月25日起，按所欠租金每日万分之五计算支付违约金至本年所欠租金全部兑现之日止；2016年所欠租金14286.05元，从2016年4月25日起，按所欠租金每日万分之五计算支付违约金至本年所欠租金全部兑现之日止。
二、驳回原告重庆峰景物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660.00元，减半收取330.00元，由原告重庆峰景物业管理有限公司负担130.00元，由被告阮玉华负担200.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中给人民法院。
审判员 戴晓东
二〇一七年五月十一日
书记员 陈 庆
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文民初字第776号
原告：瑞安市益众冷暖设备有限公司。
法定代表人：苏明游。
委托代理人：郑益飞。
被告：陈体设，经商。
被告：林守芳，经商。
本院于2015年12月23日立案受理了原告瑞安市益众冷暖设备有限公司与被告陈体设、林守芳建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员刘烨烨适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告瑞安市益众冷暖设备有限公司（以下简称瑞安益众公司）的委托代理人郑益飞到庭参加诉讼，被告陈体设�林守芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安益众公司诉称：2014年4月13日，被告陈体设与原告签订《冷库项目设备及工程合同》，约定原告为被告陈体设建造活动冷库1个，总造价为8万元，不含税；合同签订后被告陈体设支付原告1000元材料备用款，安装时支付19000元，其余6万元以每月5000元打入原告账户，多余货款年底付清；在被告陈体设未付清款项之前，冷库工程全部设备的所有权仍归原告所有。合同签订后，原告依约履行了义务，被告陈体设前期也履行了部分付款义务，支付原告3万元，剩余5万元经原告多次催讨一直未予支付。被告林守芳系被告陈体设的配偶，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，且冷库建成后一直由被告林守芳使用，故被告林守芳应共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，故起诉请求�院判决：1、两被告立即返还原告所有的冷库工程设备；2、两被告支付原告5万元及利息（从2015年1月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）。审理中，原告放弃第1项诉讼请求。
原告为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、两被告人口信息、结婚登记信息表各一份，以证明被告的诉讼主体资格及关系；
3、冷库项目设备及工程合同复印件一份，以证明原、被告签订合同的事实及相关约定情况；
4、冷库报价单打印件一份，以证明原告为被告建造的冷库所用的设备和材料。
被告陈体设、林守芳未作答辩，也未提供证据材料。
本院依法对当事人提供的证据进行审查、核实，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2、3，本院认为上述证据来源合法、内容真实，与本案相关联，能够证实原告的待证事实，故对上述证据的证明效力予以确认。
证据4，因该证据系原告单方出具，未经被告签字确认，本院不予认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
被告陈体设与林守芳系夫妻关系。2014年4月13日，被告陈体设与原告签订《冷库项目设备及工程合同》一份，约定原告为被告陈体设在文成县建造活动冷库一个，工程总造价8万元，该价格不含税费，含设备费、安装费、运输费和人工费；付款方式为合同签订后被告陈体设支付原告1000元作为材料备用款，待原告对机组安装时，被告陈体设支付原告合同款1.9万元，其余6万元以每月5000元打入原告账户，多余货款年底付清；在被告陈体设未付清款项之前�冷库工程全部设备的所有权仍归原告所有，并约定合同双方当事人中的任何一方因未履行合同约定或违反国家法律、法规及有关政策规定，受到罚款或给对方造成损失的，均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失。合同签订后，原告按约完成冷库工程，被告陈体设仅支付工程款3万元，剩余5万元至今未支付。
本院认为：原告与被告陈体设自愿签订《冷库项目设备及工程合同》，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的权利义务。合同签订后，原告按合同约定履行了活动冷库的建造，被告陈体设也应按合同约定支付价款。现被告陈体设尚有5万元工程款未支付，显属违约，原告起诉要求被告陈体设支付工程价款5万元，依据充分，本院予以支持。原告要求被告陈体设支付从最后支付期限次日起（2015年1月1日）按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈体设的上述债务发生在其与被告林守芳婚姻关系存续期间，两被告也未证明上述债务属夫妻一方债务，应按夫妻共同债务处理，两被告应承担共同偿还责任。被告陈体设、林守芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告陈体设、林守芳于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市益众冷暖设备有限公司5万元及利息（利息从2015年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈体设、林守芳负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 刘烨烨
二〇一六年三月十一日
代书记员 胡莉莉
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第02723号
原告高新宽，男，汉族，1975年3月14日生。
委托代理人杜国茂，河南江河源律师事务所律师。
被告焦莲荣，女，汉族，1966年12月31日生。
委托代理人高华，河南豫安律师事务所律师。
原告高新宽诉被告焦莲荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱炳欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告高新宽及其委托代理人杜国茂，被告焦莲荣委托代理人高华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高新宽诉称，2013年12月间和2014年2月间，被告分两次向原告借款80000元，并许诺月息5分，2014年3月间又借40000元，但未打条，当时口头约定借款期限为六个月，借款期限届满后，一直找不到被告。为此，请求人民法院判令被告限期偿还借款120000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告焦莲荣辩称，借款80000元属实，2014年3月借款40000元不属实，也没有此事，双方也没有约定借款利息。
原告高新宽向法庭提供的证据材料有：借条1份，证明被告借款80000元的事实。
被告焦莲荣未向法庭提供证据材料。
被告对原告提供的证据材料无异议。
经庭审质证，依据有效证据本院确认以下案件事实，焦莲荣于2013年12月9日向高新宽借款80000元并出具借条一张，其内容为：“今借现金80000元”。焦莲荣当时双方口头协商借款期限为六个月，借款逾期后，焦莲荣未偿还借款。为此，高新宽请求人民法院立即偿还借款120000元及利息。
本院认为，高新宽借款给焦莲荣，其双方的借贷关系成立，受法律保护，高新宽要求焦莲荣偿还借款120000元的诉讼请求，其中2014年2月间40000元没有证据，本院不予认定。因双方未约定借款利息，要求焦莲荣偿还借款利息的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告焦莲荣于本判决书生效之日起三十日内偿还高新宽借款80000元。
二、驳回原告高新宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告焦莲荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 朱炳欣
二〇一五年一月十五日
代书记员 郭 磊
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执1384号
申请执行人龙大兵，男，汉族，1982年2月5日生，住重庆市万州区。
委托代理人叶军，重庆东尼律师事务所律师，特别授权。
被执行人重庆市万州长城建筑有限公司，住所地重庆市万州区。
申请执行人龙大兵与被执行人重庆市万州长城建筑有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第10944号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2016年2月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人龙大兵于2016年6月15日向本院申请撤销对被执行人重庆市万州长城建筑有限公司的执行申请。本院审查认为，申请执行人龙大兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）万法民初字第10944号民事判决的执行。
自本裁定发生法律效力之日起，申请执行人龙大兵可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 毅
审 判 员 谭卫权
代理审判员 付佳浠
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 郑静君
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执1384号申请执行人龙大兵，男，汉族，1982年2月5日生，住重庆市万州区。委托代理人叶军，重庆东尼律师事务所律师，特别授权。被执行人重庆市万州长城建筑有限公司，住所地重庆市万州区。申请执行人龙大兵与被执行人重庆市万州长城建筑有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第10944号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2016年2月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人龙大兵于2016年6月15日向本院申请撤销对被执行人重庆市万州长城建筑有限公司的执行申请。本院审查认为，申请执行人龙大兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）万法民初字第10944号民事判决的执行。自本裁定发生法律效力之日起，申请执行人龙大兵可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 毅审 判 员  谭卫权代理审判员  付佳浠二〇一六年六月二十一日书 记 员  郑静君
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初75号
原告：陈常花，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告：秦绪鹏，男，汉族，居民，住址同上。
以上两原告的委托代理人：陈德祥，日照岚山黄墩法律服务所法律服务工作者。
被告：山东振兴物流有限公司，住所地：临沂市蒙阴县。
法定代表人：马加满，经理。
委托代理人：粱磊，蒙阴桃墟法律服务所法律服务工作者。
被告：民安财产保险有限公司莱芜支公司，住所地：莱芜市高新区。
诉讼代表人：栾秋革，总经理。
委托代理人：王宝群，山东赞特瑞律师事务所律师。
原告陈常花、秦绪鹏与被告山东振兴物流有限公司、民安财产保险有限公司莱芜支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员高丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦绪鹏及两原告的委托代理人陈德祥、被告山东振兴物流有限公司的委托代理人梁磊、被告民安财产保险有限公司莱芜支公司的委托代理人王宝群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈常花、秦绪鹏诉称：2015年11月11日5时许，高项民驾驶鲁Q0＊＊**／Q＊＊＊＊挂号牌重型厢式半挂牵引车沿S613线由东向西行驶至S613线与汪黄线交叉口时，与沿汪黄线由南向北行驶的秦四永无证驾驶的无号牌手扶拖拉机相撞，致秦四永当场死亡，车辆损坏。该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定，秦四永与高项民各承担事故的同等责任。因该事故一直未能得到解决，原告请求法院依法调解或判决被告支付死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计344113元（起诉时诉讼请求为339113元），诉讼费用由被告承担。
被告山东振兴物流有限公司辩称：对于交通事故过程及责任划分没有异议；对于原告的损失，被告保险公司应在一份交强险及两份共计150万元的第三者责任保险限额内承担先予赔偿责任；对于原告剩余的损失，应当按事故责任比例分成且在原告提供相应的证据证实后，对符合法律规定的部分同意赔偿；事故发生后，已向法院交纳25万元的保证金，请求法院判决时依法予以扣减；对于原告请求的精神抚慰金，要求在交强险限额内由保险公司先行赔偿。
被告民安财产保险有限公司莱芜支公司辩称：对事故认定书的真实性没有异议；根据交强险合同的约定，核实原告的损失及赔偿责任；不承担本案的诉讼、鉴定费等程序性费用。
经审理查明：2015年11月11日5时许，高项民驾驶鲁Q0＊＊**／Q＊＊＊＊挂号牌重型厢式半挂牵引车沿S613线由东向西行驶至S613线与汪黄线交叉口时，与沿汪黄线由南向北行驶的秦四永无证驾驶的无号牌手扶拖拉机相撞，致秦四永当场死亡，车辆损坏。日照市公安局交通警察支队岚山大队对该事故进行现场勘查后，于2015年11月19日作出日公交认字（2015）第3820号道路交通事故认定书，认定秦四永与高项民分别承担事故的同等责任。
高项民系被告山东振兴物流有限公司的职员，持有机动车驾驶证A2证，其驾驶的鲁Q0＊＊**／Q＊＊＊＊挂号牌重型厢式半挂牵引车系被告山东振兴物流有限公司所有，该车在被告民安财产保险有限公司莱芜支公司投保交强险。
受害人秦四永，男，汉族，居民，住日照市岚山区。原告陈常花是受害人秦四永的妻子，原告秦绪鹏是受害人秦四永的儿子。
受害人秦四永因事故死亡，给两原告造成以下直接损失：原告死亡时年满62周岁，参照山东省2014年度城镇居民人均可支配性收入标准，死亡赔偿金525996元（29222元／年18年）；丧葬费26230元；结合当地处理丧葬事宜的实际和案件事实，酌定原告处理事故的交通误工费2000元。上述损失合计554226元。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、身份证明、身份关系证明、尸体检验报告、死亡证明、火化证明、户口注销证明等证据予以证实。
2015年11月24日，根据原告方的申请，本院作出（2015）岚民保字第322-1号民事裁定书，裁定扣押了高项民驾驶的鲁Q0＊＊**／Q＊＊＊＊挂号牌重型厢式半挂牵引车（保全价值250000元）。2015年12月1日，被告山东振兴物流有限公司交纳250000元现金担保，本院以（2015）岚民保字第322-2号民事裁定书，裁定解除了对该车辆的扣押。
本院认为：高项民驾驶机动车辆未确保安全、未保持安全车速、进入路口前未停车瞭望，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项的规定，秦四永无证驾驶无号牌、具有安全隐患的机动车辆上道路行驶、未按规定让行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十一条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项的规定，双方主观上均存在过失，本次事故的发生是由双方的违法行为导致的，双方应承担事故的同等责任，高项民在执行职务中发生事故给原告造成损害，依法应由被告山东振兴物流有限公司承担相应的民事赔偿责任。
结合事故的发生过程、肇事各方的主观过失大小以及导致事故发生的原因力大小，确定被告山东振兴物流有限公司对原告的损失承担50%的赔偿责任。
高项民驾驶的鲁Q0＊＊**／Q＊＊＊＊挂号牌重型厢式半挂牵引车在被告民安财产保险有限公司莱芜支公司投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条的规定，被告民安财产保险有限公司莱芜支公司应当在交强险的赔偿限额内对原告的损失先行赔偿。
秦四永因事故死亡，给两原告在精神上和今后生活带来一定影响，两原告主张精神抚慰金10000元，本院予以认定。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、在交强险赔偿限额内，被告民安财产保险有限公司莱芜支公司赔偿原告陈常花、秦绪鹏死亡赔偿金110000元。
二、被告山东振兴物流有限公司赔偿原告陈常花、秦绪鹏各项损失232113元。
附注：（554226元-110000元）50%＋10000元=232113元。
三、驳回原告陈常花、秦绪鹏的其他诉讼请求。
上述判决给付的款项，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6462元，减半收取3231元，诉前保全申请费1770元，共计5001元，由被告山东振兴物流有限公司负担4980元，原告陈常花、秦绪鹏负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 高丽
二〇一六年三月二日
书记员 孙蕾
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第1003号
原告赵某，男，34岁，汉族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告陈某某，女，23岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告赵某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，依法由审判员席都达古拉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告陈某某于2012年2月9日登记结婚，婚后于2013年1月1日生育一女，赵某某。夫妻共同生活期间无共同财产、无存款。我有口粮田5亩，在科尔沁左翼中旗舍伯吐镇某某嘎查，被告陈某某是否有口粮田我不清楚，婚生女无口粮田。婚后因被告陈某某经常外出，不好好过日子，我与她经常吵架，导致夫妻感情破裂，故诉至法院，要求与被告陈某某离婚，婚生女由被告陈某某抚养，我每月给付抚养费200元，要求各自口粮田各自经管理，案件受理费由我负担。
被告陈某某未答辩。
经审理查明，原告赵某被告陈某某于2012年2月9日登记结婚，婚后于2013年1月1日生育一女，赵某某。夫妻共同生活期间无共同财产、无存款。原告赵某有口粮田5亩，在科尔沁左翼中旗舍伯吐镇某嘎查，婚生女无口粮田。原、被告婚后因家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻感情破裂。
原告赵某无证据向法庭提交。
被告陈某某无证据向法庭提交。
本院认为，原告赵某与被告陈某某婚后因家庭琐事经常吵架，导致夫妻感情破裂。故原告赵某要求与被告陈某某离婚，要求原、被告各自口粮田各自经营管理，自愿负担案件受理费的请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告赵某要求由被告陈某某抚养婚生女赵某某，因婚生女赵某某年龄幼小，由其母亲抚养为宜，故本院予以支持，原告赵某每月给付婚生女赵某某抚养费200元的诉讼请求，因不能满足当地消费标准，故本院不予以支持，本院在合理范围内予以确定抚养费数额。被告陈某某经合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十六条、第三十七条、第三十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告陈某某离婚；
二、原、被告婚生女赵某某1岁，由被告陈某某抚养，原告赵某从2014年5月份起每月给付婚生女赵某某抚养费300元，至婚生女赵某某独立生活为止，每年的抚养费于当年的12月20日一次性给付；
三、原告赵某口粮田由原告赵某经营管理；
四、原告赵某的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 席都达古拉
二〇一四年五月十六日
书记员 张 晓 杰
附：引用相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调
解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款第（五）项有下列情形之一，调解无效
的，应准予离婚：其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。
离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺
乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议
时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要
的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条第二款，夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第32号
申请执行人：信一显，职工。
被执行人：李广清，农民。
被执行人：李灿春，教师。
被执行人：郭恒亮，教师。
本院在执行信一显申请执行李广清、李灿春、郭恒亮民间借贷纠纷一案中，被执行人李广清、李灿春、郭恒亮已自动履行完毕。本院认为，被执行人自动履行完毕，符合法律规定，该案应依法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四、十五条之规定，裁定如下：
申请执行人信一显与被执行人李广清、李灿春、郭恒亮民间借贷纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵伯学
审判员 刘海啸
审判员 马咏梅
二〇一五年四月六日
书记员 贺庆华
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0503刑初52号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人陈某，农民，因涉嫌犯窝藏罪于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月5日被逮捕，现羁押于北海市第二看守所。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉（2016）39号起诉书指控被告人陈某犯窝藏罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。北海市银海区人民检察院指派检察员李利红出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市银海区人民检察院指控：
2015年7月14日23时许，被告人陈某经与吴清华（已判刑）电话联系，得知吴清华与苏福、李永锋（均已判刑）、郭骏冬（未满十四周岁）于当晚在北海市银海区广东南路与银滩3号路交界处，持刀抢劫了被害人李某两部苹果5S手机并将李砍伤，现需要地方躲藏的情况后，便驾驶一辆日产牌小轿车搭林某（另案起诉）等人去到广西合浦县工业园中粮集团门口处，与林某一起将吴清华、苏福、李泳锋安排转移至合浦县星岛湖水库附近的养鸭场处窝藏，致使苏福、李泳锋作案后躲藏在该养鸭场逃避了公安机关的侦查。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、刑事判决书、户籍证明等书证；2、证人林某的证言；3、同案犯苏福、吴清华、李泳锋及同案人郭骏冬供述与辩解；4、被告人陈某的供述与辩解；5、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为已触犯刑律，构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年8月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨明
二〇一六年四月二十一日
书记员 丘俊
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）道法民初字第1359号
原告涂某某，女，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县富塘乡。
被告雷某某，男，汉族，湖南省道县人，教师，住湖南省道县。
本院于2013年11月14日受理原告涂某某诉被告雷某某离婚后财产、子女抚养纠纷一案，原告于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涂某某撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告涂某某负担。
审 判 员 刘荣恩
二〇一三年十二月二十五日
代理书记员 周英姿
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑执字第58号
罪犯张建中。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年12月11日作出（2013）台黄刑初字第1106号刑事判决，以被告人张建中犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关台州市黄岩区看守所于2014年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张建中在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2013年9月至2014年1月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯张建中在考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获得各类奖分45分。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、同监犯的询问笔录及罪犯本人改造小结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯张建中在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张建中减去有期徒刑十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹永顺
审判员 程制荣
审判员 瞿晨超
二〇一四年二月二十一日
书记员 庞昭君
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大英民初字第11946号
原告田永胜，男，生于1971年6月18日，汉族，居民。
被告李春花，女，生于1984年11月2日，汉族，居民。
被告邓红军，男，生于1984年9月15日，汉族，居民。
本院在审理原告田永胜诉被告李春花、邓红军买卖合同纠纷一案中，原告田永胜于2015年11月13日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田永胜撤回对被告李春花、邓红军的起诉。
案件受理费563元，减半收取281.5元，由原告田永胜负担。
审 判 员 谢东升
二〇一五年十一月十三日
书记员代 雪 梅
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第218号
申请执行人榆树市经纬汽车修理有限责任公司，现住吉林省榆树市。
被执行人郑立志，男，40岁，无职业，现住吉林省榆树市。
本院在执行上列当事人修理合同纠纷一案，本院依法送达执行通知书和报告财产令后，经本院调解双方当事人自愿达成和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
本院（2014）榆民初字第3798号判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘元甲
代理审判员 刘海东
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 宋金波
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆周商初字第0064号
原告昆山永信包装材料有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇东明村益家浜9号。
法定代表人赵强，系该公司总经理。
被告苏州环创电子有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌益伸路1299号。
法定代表人陈莉。
本院在昆山永信包装材料有限公司诉被告苏州环创电子有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告昆山永信包装材料有限公司撤回起诉。
案件受理费154元，减半收取77元，保全费220元共计297由原告负担。
代理审判员 王建勋
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 戴有敏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初328号
原告山东省聊城市天工物业有限公司，住聊城市兴华西路63号。
法定代表人何友光，总经理。
委托代理人陈玉春，山东万航律师事务所律师。
委托代理人马金海。
被告付东秋，女，汉族，无业。
本院依法受理上列原、被告物业服务合同纠纷一案，诉讼中，原告于2016年5月10日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东省聊城市天工物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宋义军
二〇一六年五月十日
书记员 邢丽燕
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初3808号
原告：刘莉，女，x年x月x日出生，汉族，住山东省广饶县。
委托诉讼代理人：缪红梅，山东百祥律师事务所律师。
被告：中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司现河采油厂。住所地：东营市东营区济宁路*号。统一社会信用代码：91370500864731118E。
原告刘莉与被告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司现河采油厂侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告刘莉于2017年10月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘莉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘莉撤诉。
案件受理费4861元，减半收取计2430.5元，由原告刘莉负担。
审判员 马曰骏
二〇一七年十月十六日
书记员 王 仙
黑龙江省方正林区基层法院
支 付 令
（2016）黑7504民督68号
申请人黑龙江省方林热力供应有限公司，住所地黑龙江省方正林业局高楞德坤街101号。
法定代表人黎明，经理。
委托代理人刘佳秀，男，现住黑龙江省方正林业局高楞。
被申请人何开智，男，现住黑龙江省方正林业局。
申请人于2016年11月9日向本院申请支付令。申请人黑龙江省方林热力供应有限公司称，被申请人何开智在2013年--
2016年度，三个采暖期拖欠供热费3198元。经多次催缴拒不给付，有热费催缴通知单为凭。要求被申请人何开智给付申请人黑龙江省方林热力供应有限公司热费3198元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人何开智应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江省方林热力供应有限公司热费3198元。
申请费17元，由被申请人何开智负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 沈 波
二〇一六年十一月九日
书记员 于宏伟
黑龙江省方正林区基层法院支 付 令（2016）黑7504民督68号申请人黑龙江省方林热力供应有限公司，住所地黑龙江省方正林业局高楞德坤街101号。法定代表人黎明，经理。委托代理人刘佳秀，男，现住黑龙江省方正林业局高楞。被申请人何开智，男，现住黑龙江省方正林业局。申请人于2016年11月9日向本院申请支付令。申请人黑龙江省方林热力供应有限公司称，被申请人何开智在2013年—2016年度，三个采暖期拖欠供热费3198元。经多次催缴拒不给付，有热费催缴通知单为凭。要求被申请人何开智给付申请人黑龙江省方林热力供应有限公司热费3198元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人何开智应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江省方林热力供应有限公司热费3198元。申请费17元，由被申请人何开智负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 沈 波二〇一六年十一月九日书记员 于宏伟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1192号
上诉人（原审被告）：李朝勇，男，系个体工商户。
被上诉人（原审原告）：大连市旅顺口区人民医院。
法定代表人：佟云华，该院院长。
委托代理人：王健，女，系该院内二科副主任。
委托代理人：王红梅，女，该院肿瘤科护士长。
原审原告大连市旅顺口区人民医院诉原审被告李朝勇医疗服务合同纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院于2014年6月9日作出（2014）旅民初字第793号民事判决，李朝勇不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李朝勇、被上诉人大连市旅顺口区人民医院的委托代理人王健、王红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告一审诉称：被告系我院住院患者杜满香之子，为其赡养人，其母杜满香，女，69岁，因“高血压病，心功能不全，压疮，高渗状态，尿路感染，糖尿病，脑出血后遗症”等多种疾病患于2012年12月28日-2013年2月2日在旅顺口区人民医院北院（位于营顺路）内二科住院治疗，住院期间，即发生医疗欠费，经医护人员多次催缴，被告均表示不会欠费，保证一次性付清。由于患者杜满香身患多种疾病，卧床，不能正常与人交流，病情较重，出于人道主义精神和人与人之间的信任（被告反复保证不欠费），一直对患者精心治疗，直至患者出院。出院时，患者共发生医疗欠费15421.63元。被告以暂时经济紧张为由，为结清医疗欠费，但写下了壹万伍仟肆佰元的欠条，请求延迟三个月（即2013年5月1日前）全部还清。患者出院后，被告将其送至旅顺白银养老院，每月按时交纳相关费用，至2013年5月1日，被告仍未来我院结清欠费，2013年5月1日起，科室相关领导反复多次电话催其交费，开始时被告找借口敷衍，此后，看见我们电话就拒接，我们被迫换用电话再打，报上身份后，被告即将电话挂机。医院虽为公立医院，但自负盈亏，无力为其医药费买单，被告的行为严重伤害了医务人员对患者权利救治的最朴素的感情，有悖于社会道德。为维护原告合法权益，故诉至法院，
请求依法判决被告偿还医疗欠款共计15421.63元；并由被告承担诉讼费。
被告一审辩称：我母亲杜满香在治疗过程中几次用药不当，造成严重失误，导致心衰、肾衰。原告说让我打欠条才给我写出院证明，我才能转院，隔两天我就把母亲带到大连医科附属二院治疗，在大连医大二院诊断后进入重症治疗。在原告处治疗期间，没有给我出示用药清单、化验清单、病志等。
一审法院经审理查明：被告系原告住院患者杜满香之子，为其赡养人。其母杜满香，女，69岁，因“高血压病，心功能不全，压疮，高渗状态，尿路感染，糖尿病，脑出血后遗症”等多种疾病，于2012年12月28日-2013年2月2日在原告北院（位于营顺路）内二科住院治疗。住院期间，拖欠医疗费，经医护人员多次催缴，被告均表示不会欠费，保证一次性付清。由于患者杜满香身患多种疾病，卧床，不能正常与人交流，病情较重，原告一直对患者精心治疗，直至患者出院。出院时患者共发生医疗欠费15421.63元。被告以暂时经济紧张为由，出具了15400元的欠条，请求延迟三个月（即2013年5月1日前）全部还清。
一审法院认为：债务应当清偿。被告之母杜满香身患多种疾病，在原告医院住院治疗。被告虽拖欠医疗费，但原告仍予以救治，直至患者出院时，共发生医疗欠费15421.63元。被告以暂时经济紧张为由，出具了15400元的欠条，请求延迟三个月（即2013年5月1日前）全部还清。被告拖欠原告医疗费共计15421.63元的事实清楚，被告应当及时偿还为宜。原告的诉讼请求和理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十七条的规定，判决如下：被告李朝勇于本判决生效后十日内偿还原告大连市旅顺口区人民医院医疗费15421.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，减半收取93元，其他诉讼费100元，共计193元，由被告负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
李朝勇的上诉理由及请求是：1、一审法院认定事实不清，遗漏了必要共同诉讼主体。上诉人非系杜满香唯一的法定继承人，还有李盛志、李娟均系杜满香的法定继承人，本案应列所有继承人为被告参加诉讼。2、被上诉人未向上诉人提供杜满香的病历、用药明细，一审法院仅凭一张欠条及医疗费单据就判决上诉人败诉，证据不足。3、被上诉人超标准收费。按照规定，医院应当收取一张床位的费用，而被上诉人收取两张床位增加了患者及家属的医疗负担，一审法院未予审理。被上诉人医护人员严重不负责任，致使患者的导尿护理无人负责，给患者造成了很大的痛苦，请求二审法院依法发回重审。
大连市旅顺口区人民医院二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求，我们要求上诉人给付尚欠的医疗费用。李朝勇母亲住院是由熟人借科内担架平车推入病房，直接收住院。入院期间均有上诉人一人陪护监管，是我们医院的熟人，入院期间均是由上诉人一人陪护监管，病情告知交代均是其一人签字。家庭其他人员均未来院了解病情。院方无义务起诉他人，是否是唯一法定继承人与此次清款无关。上诉人在病人出院后一周有权利在院方信息科复印住院期间客观病历，可了解相关住院时病情诊断及用药医嘱。出院时未清还医疗费用自签欠条一张，对所欠费用知情。病历与此次清还医疗费用无关。上诉人母亲住院期间，均按其住院时房间规定收费，住双人间病房时，亦多次告知收费标准，在知情下无异议，故在住院病人多的情况下均未有其他患者入住。开出出院证明后因上诉人有困难立即离院，故转入普通病房，解除医患关系，我院未再收费，故不存在仍然按照原双人间的病房收取床位费之说，住院期间护理均按病情、医嘱护理级别执行，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：杜满香与被上诉人之间存在医疗服务合同关系，杜满香因病住院，住院期间所产生的医疗费用，其应及时支付给被上诉人，拖欠支付，已构成违约。上诉人向被上诉人出具欠条一张，并承诺“本人因特殊情况暂时无法结清，故延缓付款三个月（2013年5月1日前）全部还清。”因杜满香已死亡，根据上诉人出具的欠条，可以证明上诉人自愿承担该笔债务，被上诉人持有欠条表示同意债务转移，故该笔债务应当由上诉人个人承担。上诉人主张本案遗漏了必要共同诉讼主体，依据不足，不予支持。关于上诉人称被上诉人未提供住院病历、用药明细证据，一审判决证据不足一节，因上诉人已向被上诉人出具欠条，被上诉人已提供住院病人费用查询证明及未结费用分项目汇总，均可认定杜满香医疗费用的产生及尚欠医疗费数额的确定。至于上诉人要求被上诉人出具住院病历和用药明细，庭审中，被上诉人表示按照医院规定，上诉人可自行到医院申请复印、查阅相关材料。关于上诉人提出被上诉人收费不合理、医疗行为存在过错，故不同意支付尚欠医疗费的主张，因上诉人未提供充分证据佐证其主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费186元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 杨东辉
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陈彩虹
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第3948号
原告：张苓苓，无业。
委托代理人：徐刚，男，1953年12月6日出生，汉族。
被告：王晓晶，无业。
委托代理人：姜春桥，系辽宁莲城律师事务所律师。
原告张苓苓诉被告王晓晶为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张苓苓的委托代理人徐刚、被告王晓晶及其委托代理人姜春桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系好友。由于被告做生意缺乏资金，多次向原告借款。2012年7月16日，被告给原告写下《欠条》：欠原告9.4万元。2012年8月7日被告又向原告借钱，原告给被告汇去3万元，被告于当日回短信确认了已欠原告12.4万元；2012年9月1日，原告又打发朋友张伟光给被告汇款2万元。2012年10月，原告来大连，又当面借给被告现金2万元；2013年4月16日原告又给被告汇款24950元。至此，原告共借给被告188950元。被告先后偿还给原告7万元后，被告通过短信和双方电话通话方式均承诺要偿还原告10万元，但经原告核算，被告尚欠原告118950元。在开庭过程中，原告承认被告已还款8万元，将诉讼请求变更为108950元。现原告要求被告立即偿还借款。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告共向原告借款19.4万元，并为原告出具《欠条》两张：其中一张系2012年7月16日被告为原告出具的9.4万元欠条；此项借款被告已偿还8万元，尚有1.4万元未还；另一张欠条是在2013年5月份在被告家里为原告出具的10万元欠条，此笔借款被告也于2013年12月份在被告家里以现金方式偿还给了原告，当场原告将欠条原件返还给了被告，被告将欠条撕毁。所以，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张苓苓与被告王晓晶原系好朋友关系。被告曾多次向原告借款，合计总额为19.4万元，双方未约定利息。其中被告于2012年7月16日为原告出具《欠条》一张，内容为：“本人王晓晶今借张苓苓人民币肆万陆仟元整，（￥46000）＋48000＝94000，共欠张苓苓玖万肆仟元整。（￥94000）”。此笔借款被告已偿还8万元，尚欠原告1.4万元未还。
被告当庭陈述，除了原告当庭出具的9.4万元《欠条》外，还为原告出具为一张10万元《欠条》，且该10万元借款被告已于2013年12月份在被告家里以现金方式一次性偿还给了原告，并有被告母亲董美云出庭为被告作证。对此，原告予以否认称：原、被告之间从未有过10万元《欠条》，除了9.4万元被告为原告出具《欠条》外，其余借款原告均是以各种汇款和现金方式借给被告。被告也未偿还过原告10万元。
再查，原、被告之间除了以上借贷关系外，并无其它债权、债务关系，双方虽然在借款总额上不一致，但借款事实均指同一事实。
原告庭审中提供一份原告与被告之间的通话录音资料（录音时间为2013年6月18日）以证明被告借款事实，内容如下：“王晓晶（被告）：我这里稍微还一点贷款。你放心吧，你的这个钱最晚拖到明年我把你的10万元一遭还给你。（被告）：我不敢给你承诺，我妈会把我房子给收回去的。（被告）：你从头到尾对我都够意思，你对我够意思我自己知道。（被告）：苓，我砸锅卖铁我还给你，你还非得让我再打个条，你找，你到年底找不到这个条，我到年底再给你打个条，我了解你，那张条百分之百不能丢。你真要是丢了，我再给你打个条。”对此证据被告也予以认可。证据中所提到的“条”原告陈述为指的9.4万元《欠条》；被告认为指的另一张10万元《欠条》。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《欠条》、录音资料及原、被告的当庭陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王晓晶向原告张苓苓借款，原告将钱款出借给被告，被告亦认可向原告借款的事实，双方的借贷行为系双方的真实意思表示，民间借贷成立并合法、有效。被告应按双方约定或原告提出索要时及时将借款偿还给原告，被告未及时还款的行为属违约行为。
根据原告提供的录音资料，可以确认原、被告之间确有《欠条》存在。尽管双方没有明确该欠条系原告提供的9.4万元的《欠条》，还是另有一张10万元的《欠条》，通过录音资料，被告承诺“最晚拖到明年我把你的10万元一遭还给你”的内容，“一遭”（方言“全部”的意思）就是还清全部欠款的意思，且被告要求原告找《欠条》，如果找不到，其再给原告补一张《欠条》。从中可以看出双方所提到的《欠条》并不是原告所陈述的此录音资料中提到的《欠条》仅指的9.4万元的《欠条》。理由如下：双方通电话之前，被告已经偿还了8万元，如果此录音资料中所提到的是9.4万元的《欠条》的话，那与被告所说的“把你的10万元一遭还给你”的数额不符，而且原、被告之间的借款并不存在利息，可见录音资料中所提到的《欠条》指的并不是9.4万元的《欠条》。而原告否认另有一张10万元《欠条》的存在与原告提供的电话录音内容相矛盾，所以本院确认除庭审中原告向本院出具的9.4万元的《欠条》外，另有一张10万元《欠条》的存在。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需再举证。”被告已当庭承认共向原告借款19.4万元，并为原告出具过二张《欠条》：9.4万元的《欠条》一张，10万元《欠条》一张。原告向被告要求还款就应将以上二张《欠条》向本院出示，虽然原告向本院出示多份证据（包括银行汇款单、证人证言等）以证明被告借款的事实和数额，但以上借款与10万元《欠条》所证明的借款属同一事实，即10万元《欠条》是被告向原告借款的一种确认。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在通常的民间借贷中，无论借款人为贷款人出具的是《欠条》还是《借条》当借款还清时，贷款人可以为借款人出具《收条》以证明收到还款；也可以将《欠条》或是《借条》原件还给借款人，同样可以达到证明已还清欠款的目的。按被告的辩解，被告在向原告偿还10万元后，原告已将10万元《欠条》原件给付被告，被告也已将《欠条》原件撕毁，所以即使存在10万元《欠条》，原告也无法向法庭出示。被告无论是否已向原告实际还款，在被告辩称已偿还借款，而原告又出具不了《欠条》原件的情况下，被告称其已将10万元借款偿还给了原告并收回《欠条》符合逻辑，本院对被告的辩解予以采信。
被告当庭自认还有1.4万元未偿还给原告，被告应将此款及时偿还给原告。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
被告王晓晶于本判决生效之日起十日内偿还原告张苓苓借款14000元；
驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由原告承担2501元，被告王晓晶承担179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 蔡蓁嵬
代理审判员 王妃嫱
代理审判员 毕诗军
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 曲 岩
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第00038号
原告锦州市太和区农村信用合作联社，住所地锦州市古塔区，组织机构代码证号※※※※※※※※-※。
法定代表人邵国强，该信用合作联社理事长。
委托代理人计福军、郭聪林，该信用合作联社职工。
被告义县城关乡日月城娱乐广场，住所地义县义州镇振，组织机构代码证号※※※※※※※※-※。
投资人刘滨，该娱乐广场总经理。
被告赵伟，男，19※※年※※月※※日出生，汉族，无职业，住义县站前街，身份证号码21072719※※※※※※※※※※。
原告锦州市太和区农村信用合作联社诉被告义县城关乡日月城娱乐广场、被告赵伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告锦州市太和区农村信用合作联社委托代理人计福军、郭聪林、被告义县城关乡日月城娱乐广场投资人刘滨、被告赵伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告锦州市太和区农村信用合作联社诉称，2013年9月27日，借款人装修缺少资金，由被告赵伟用自有的房产及土地作为抵押担保，签订《借款合同》及《抵押合同》，在原告处借款金额人民币200万元整，贷款期限2013年9月27日起至2014年9月26日止，贷款利率为年利率10.5%，不按期还款按合同约定从逾期之日起加罚30%计收利息，办理抵押登记手续。我社多次向二被告催款仍未能按期偿付，故我社依法提起诉讼，请求判令1、被告偿付借款人民币200万元整及利息289974.44元（截止到2015年3月12日），合计2289974.44元；2、起诉后至判决前利息按照《抵押担保借款合同》执行；3、原告对抵押物享有优先受偿权；4、二被告承担本案的诉讼费。
被告义县城关乡日月城娱乐广场辩称，对原告陈述借款事实无异议，由于歌厅当时出了点事没能把钱按时还上，我作为负责人始终出门刚回来。我的歌厅刚运行不长时间，希望能调解解决。
被告赵伟辩称，我是担保人，是抵押人，我和刘滨合伙开的歌厅加洗浴，刘滨是借款人，借款后，我因刑事案件被判刑，我暂时没有偿还能力，希望原告能减免利息。
经审理查明，2013年9月27日，原告与被告义县城关乡日月城娱乐广场签订借款合同，约定借款金额为人民币200万元整，贷款期限从2013年9月27日起至2014年9月26日止，利率为年10.5%，到期不偿还借款本金对逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息，同日，原告与被告赵伟签订抵押合同，约定被告赵伟用自有的坐落于义县义州镇站前街5-161、5-161-1号房屋及051902-1、051902-2号土地提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等和借款人所有其他应付费用，并于当日办理抵押登记。合同签订后，原告向被告义县城关乡日月城娱乐广场发放贷款200万元，被告义县城关乡日月城娱乐广场未能按约还本付息。截止到2015年3月12日，被告义县城关乡日月城娱乐广场共计偿还利息49000.56元，尚欠原告本金200万元，利息（包括逾期罚息）289974.44元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款人身份证、户口、借款合同、抵押合同、借据及利息清单、抵押物房照及土地复印件、他项权利证书、抵押物清单、评估报告及双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同、抵押合同，是当事人的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，各方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告作为贷款人已按约定提供了借款，被告义县城关乡日月城娱乐广场作为借款人应按约定偿还借款并支付利息，拖欠不还属违约行为，应承担违约的民事责任。被告赵伟提供的抵押物已办理抵押登记，抵押权已设立，原告作为抵押权人对抵押物享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告义县城关乡日月城娱乐广场于本判决生效后10日内偿还原告锦州市太和区农村信用合作联社借款本金200万元及2015年3月12日之前的利息（包括逾期罚息）289974.44元，2015年4月17日之后的利息及逾期罚息按年利率13.65%另行计算至判决确定给付之日；
二、原告锦州市太和区农村信用合作联社对抵押物坐落于义县义州镇站前街5-161、5-161-1号房屋及051902-1、051902-2号土地享有优先受偿权；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25120元，由被告义县城关乡日月城娱乐广场负担，原告对抵押物的优先受偿权中包括此费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 岳 莉
代理审判员 赵 薇
人民陪审员 王 新
二〇一五年八月十日
书 记 员 卜文淇
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第834号
罪犯陈新刚，山东省济南市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2006年9月22日作出了（2006）南刑初字第1616号刑事判决，以被告人陈新刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年6个月，剥夺政治权利3年。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月24日经本院减刑2年。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯陈新刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，记功3次，评为狱级积极分子3次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯陈新刚在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈新刚减去自2015年4月2日至2016年11月29日尚未执行的刑期，剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 么 丽
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）唐刑执字第834号罪犯陈新刚，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2006年9月22日作出了（2006）南刑初字第1616号刑事判决，以被告人陈新刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年6个月，剥夺政治权利3年。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月24日经本院减刑2年。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。河北省冀东分局提出，罪犯陈新刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，记功3次，评为狱级积极分子3次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。经审理查明，罪犯陈新刚在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈新刚减去自2015年4月2日至2016年11月29日尚未执行的刑期，剥夺政治权利3年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾立辉代理审判员  李静伟代理审判员  王宏伟二〇一五年四月二日书 记 员  么 丽
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第771号
原告徐鸿，男，满族，现住沈阳市和平区，系居民。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇。
法定代表人夏军，系公司总经理。
被告沈阳三泰投资担保有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人李付，系该公司董事长。
本院在审理原告徐鸿诉被告辽宁华屹置业有限公司、被告沈阳三泰投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，因被告沈阳三泰投资担保有限公司涉嫌经济犯罪，沈阳市公安局沈河分局已立案侦查，根据相关法律规定，本案应移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款四项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁决如下：
驳回原告徐鸿的起诉。
案件受理费6700.00元，由本院退还原告徐鸿。
如不服本裁定，可在裁决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
代理审判员 贾振平
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 林志安
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍法执字第389号
申请执行人高福川，男，1970年2月25日出生，汉族，无职业，现住通辽市霍林郭勒市。
被执行人吴颖，男，1987年2月15日出生，汉族，霍宁碳素职工，现住霍林郭勒市。
被执行人王立柱，男，1979年10月13日出生，汉族，霍宁碳素职工，现住霍林郭勒市新新家园小区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）霍民初字第130号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、从2015年6月份开台每月扣留被执行人吴颖的工资1，000.00元至扣足36，890.00元为止。
二、从2015年6月份开台每月扣留被执行人王立柱的工资1，000.00元至扣足36，890.00元为止。
三、扣留款由法院执行员支取。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚 永 祥
二〇一五年五月二十五日
书记员 斯日古楞
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第00212号
原告重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告王东，男，1974年2月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告陈梅，女，1982年11月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
原告重庆汽车金融有限公司与被告王东、陈梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆汽车金融有限公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告王东、陈梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告重庆汽车金融有限公司诉称，2013年6月25日，我公司与被告王东、陈梅签订了《重庆汽车金融有限公汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），王东、陈梅共同向我公司借款55160元用于购买汽车一辆，贷款期限为36个月，贷款年利率为13.18%，并以所购车辆向我公司进行抵押担保。我公司于2013年7月5日履行了出借现金的义务，王东、陈梅从2013年9月5日开始一直拖欠贷款。请求判令：1、解除双方之间的汽车抵押贷款合同；2、王东、陈梅立即向我公司偿付贷款本金53902.5元；3、王东、陈梅立即向我公司偿付截至2014年12月4日的利息7342.06元，逾期罚息1838.68元，以及2014年12月4日起至被告清偿完毕原告贷款本金之日止利息（2014年12月4日后的利息，以未付贷款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算）；4、判令我公司有权以王东抵押给原车辆拍卖、变卖、折价后所得的价款在诉讼请求第2、3、4项金额内优先受偿。
被告王东、陈梅均未作答辩。
经审理查明，2013年6月25日，重庆汽车金融有限公司（贷款人、抵押权人、甲方）与王东（借款人、抵押人、乙方）、陈梅（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：
本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准。本合同项下贷款只限乙方用于向遵义祥胜瑞发汽车销售有限公司购买莲花L3品牌的汽车一辆。贷款金额为55160元、期限36个月、年利率13.18%。本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付。乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为1863.34元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日。
借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止。借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务，贷款人可以采取其认为必要的措施提走并占管抵押车辆（采取该等措施所产生的费用由借款人承担，且借款人同意就该等措施给予必要的配合），并有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。
乙方同意以其所购车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保。当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等。抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
《汽车抵押贷款合同》签订后，2013年7月5日，重庆汽车金融有限公司依约向王东、陈梅发放贷款55160元。王东自愿以登记在其名下的贵CEXX**小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记。贷款发放后，王东、陈梅未按双方约定履行还款义务。重庆汽车金融有限公司催收未果，诉至本院。因王东、陈梅下落不明，本院于2015年5月4日向王东、陈梅公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截止2015年5月4日，王东、陈梅尚欠重庆汽车金融有限公司借款本金53902.50元，利息9004.15元、罚息2873.96元。
以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《重庆汽车金融有限公司抵押贷款合同》、委托付款书、划款授权书、中国工商银行业务回单（付款）、欠款明细表、还款记录、机动车登记证书等证据以及当事人陈述在卷作证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，重庆汽车金融有限公司与王东、陈梅签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，重庆汽车金融有限公司已按照约定向王东、陈梅发放了贷款，王东、陈梅未按时足额偿付借款本息，已构成违约，重庆汽车金融有限公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因重庆汽车金融有限公司起诉前未向王东、陈梅出发解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2015年5月4日。《汽车抵押贷款合同》解除后，王东、陈梅应当返还尚欠借款本金53902.50元，支付截止2015年5月4日的利息9004.15元、罚息2873.96元，并支付自2015年5月8日起至还清贷款本金之日止的逾期利息。王东自愿以登记在其名下的贵CEXX**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，重庆汽车金融有限公司有权以抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆汽车金融有限公司与被告王东、陈梅签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2015年5月4日解除；
二、被告王东、陈梅于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金53902.50元；
三、被告王东、陈梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截止2015年5月4日的利息9004.15元、罚息2873.96元；
四、被告王东、陈梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2015年5月8日起至还清贷款本金之日止的逾期利息（以未付本金为基数，按照年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；
五、如被告王东、陈梅未能按时足额履行前述义务，则原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、罚息、逾期利息范围内，有权以贵CEXX**小型轿车折价或拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。
六、驳回原告重庆汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1376元、公告费800元，共计2176元，由被告王东、陈梅负担，被告王东、陈梅在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 谭中平
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈 瑶
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初3087号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱浩瀚,该银行工作人员。
被告：毛水海。
被告：林雨香。
被告：毛小荣。
被告：柴麟妙。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告毛水海、林雨香、毛小荣、柴麟妙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人朱浩瀚，被告毛水海、毛小荣到庭参加诉讼。被告林雨香、柴麟妙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
浙江江山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告毛水海、林雨香共同归还原告借款本金204239元及计算至2016年7月5日止的利息37375.3元，从2016年7月6日起至结欠借款本金还清之日止的利息按月利率16.100001‰据实计算；2.被告毛小荣、柴麟妙对上述第一项款项承担连带保证责任；3.被告负担一切诉讼费用。事实和理由：2015年2月10日，被告毛水海、林雨香以购水泥为由，向原告微贷中心贺村分中心申请借款300000元，为此与原告签订了一份《分期还款借款合同》，约定：借款金额300000元；借款期限自2015年2月10日至2016年2月9日止；借款利率为10.733334‰；还款方式为等额本息，按月还款；借款用途为购水泥；借款人未按期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按逾期之日贷款的实际利率加收50%的罚息利率计收罚息等事项。同时，被告毛小荣、柴麟妙与原告微贷中心贺村分中心签订了一份《保证合同》，同意为上述贷款借款人的所有责任（包括但不限于还本付息、违约责任等）提供连带责任保证担保。同日，原告微贷中心贺村分中心向毛水海、林雨香发放了300000元贷款。之后，被告的贷款本息交清至2015年6月11日止，其余本息未交，至今尚欠借款本金204239元及利息37375.3元，原告多次催收无果。
被告毛水海、毛小荣承认浙江江山农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求及主张的事实。
本院认为，浙江江山农村商业银行股份有限公司主张的事实，被告毛水海、毛小荣予以承认，被告林雨香、柴麟妙收到起诉状副本和证据副本后亦未提出异议，故对浙江江山农村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认。浙江江山农村商业银行股份有限公司提出的诉讼请求符合《分期还款借款合同》、《保证合同》的约定和法律的规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告毛水海、林雨香于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金204239元并支付利息（利息计算至2016年7月5日止为37375.3元，从2016年7月6日起至还清之日止以204239元本金为基数按月利率16.100001‰据实计算）。
二、被告毛小荣、柴麟妙对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4924元，减半收取2462元，由毛水海、林雨香、毛小荣、柴麟妙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李亿朝
二〇一六年八月十二日
书记员 邱霞霞
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第286-1号
上诉人（原审被告）蔡建东，男，1983年4月26日出生，汉族。
上诉人（原审被告）尤昌平，男，1985年10月13日出生，汉族。
委托代理人尤劲，福建博世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱代康，女，1969年8月16日出生，汉族。
委托代理人王利强，福州市鼓楼区正鑫法律服务所法律工作者。
原审被告王其雄，男，1989年1月7日出生，汉族。
原审被告王宝财，男，1964年12月24日出生，汉族。
上述二原审被告委托代理人欧存华、潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。
本院在审理上诉人蔡建东、上诉人尤昌平与被上诉人朱代康、王其雄、王宝财机动车交通事故责任纠纷一案中，因上诉人蔡建东不预交二审诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡建东自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓如
代理审判员 刘启鸣
代理审判员 李文颖
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 马 青
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒大商初字第157号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：杜元勋，该社职工。
被告：郑桂芹，居民。
被告：王世金，居民。
被告：葛中昌，居民。
被告：王世平，居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人，被告郑桂芹、葛中昌到庭参加诉讼。被告王世金、王世平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告郑桂芹于2012年6月25日在我社贷款20万元，由被告王世金、葛中昌、王世平提供连带保证担保，贷款于2013年6月24日到期。贷款到期后，被告郑桂芹拖欠我社贷款本金20万元及利息未还，我社向被告多次催收，被告拒绝偿还。
被告郑桂芹辩称，借款属实。
被告王世金辩称，担保属实。
被告王世平辩称，担保属实。
被告葛中昌未答辩。
经审理查明，2012年6月25日，被告郑桂芹向原告莒南县农村信用合作联社借款20万元，并签订了借款合同，贷款于2013年6月24日到期。被告郑桂芹提供被告王世金、葛中昌、王世平为其担保，原告与三被告王世金、葛中昌、王世平签订保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社将20万元交给被告郑桂芹。借款到期后，被告尚欠贷款本金20万元及利息未还，经原告莒南县农村信用合作联社多次向被告催要，被告以各种理由拒付。
上述事实，有原、被告方陈述、借款借据一份、借款合同一份、保证合同一份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告郑桂芹签订的借款合同，与被告王世金、葛中昌、王世平签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。原告莒南县农村信用合作联社要求被告郑桂芹付还借款本金20万元及合同约定的利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告王世金、葛中昌、王世平为被告郑桂芹提供担保，对被告郑桂芹的借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告郑桂芹于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款本金20万元及合同约定的利息。
二、被告王世金、葛中昌、王世平对以上支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告郑桂芹、王世金、葛中昌、王世平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 王后良
二〇一五年十二月三日
书 记 员 臧慧婷
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第1947号
原告胡某，女。
被告陈某良，男。
原告胡某与被告陈某良离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚盛林适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常发生纠纷，且被告对原告存在家庭暴力行为，夫妻感情现已完全破裂。故原告起诉要求与被告离婚，依法分割共同财产，婚生女孩陈某墨由被告抚养。
被告陈某良辩称，夫妻感情较好，不同意离婚。如判决离婚，婚生女孩陈某墨由原告抚养，被告承担相应抚养费。
经审理查明，原、被告于2006年相识、恋爱，2007年9月20日登记结婚，2008年5月3日婚生女孩陈某墨。原、被告均系再婚，原告与前夫生有一女，现随原告生活。原、被告双方因家庭琐事长期闹有矛盾，双方经常发生纠纷。2014年，原告曾诉至法院要求离婚，被法院判决驳回诉讼请求。之后，双方聚少离多，婚生女孩陈某墨现随被告生活，夫妻关系并未改善，原告再次诉至法院要求与被告离婚。在庭审中，双方陈述共同财产有位于衡龙桥镇南岳坪村的前面两个门面后面三室一厅的房屋一套，另有大众牌捷达教练车一辆。双方无争议的共同债务有欠原告母亲25000元，欠被告妹夫10000元。原告陈述另有共同债务欠原告母亲和原告姐姐共计10000元，但被告不予认可，被告陈述另有共同债务欠被告妹夫、信用社、朋友共计150000元，但原告不予认可，且双方均未提交共同债务的证据。双方无共同债权。原告陈述因要抚养与前夫生育的女孩，婚生女孩陈某墨由被告抚养为宜，原告愿意将应分得的共同财产折抵抚养费。被告陈述婚生女孩陈某墨由原告抚养为宜，被告愿承担相应抚养费。
以上事实，有原、被告当庭陈述记录在卷、有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、（2014）益赫民一初字第1270号民事判决书予以证明。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告在婚姻存续期间因家庭琐事长期闹有矛盾，经常发生争吵，自原告在起诉离婚被驳回之后至今，双方关系未朝和好方向改善，现原告再次诉请离婚，足以说明原告离婚愿望强烈，双方已无和好的可能，故应认定原、被告夫妻感情已完全破裂，本院对原告要求离婚的请求予以支持。关于子女抚养及抚养费承担问题，因原告需要抚养与前夫生育的女儿，且婚生女儿陈某墨现随被告生活，从有利于小孩健康成长的原则考虑，本院认定由被告抚养小孩，但原告应承担相应的抚养费。关于共同财产的分割，原告在离婚时对夫妻共同财产有平等分割的权利，本院考虑到分割房屋和教练车可能造成居住不便和工作不便，加之原告有以应得的共同财产折抵抚养费的要求等情形，认定原告应分得的共同财产折抵自己应负担的抚养费，折抵之后，房屋和教练车归被告所有。关于共同债务存在及承担问题，因原、被均只认可欠原告母亲25000元，欠被告妹夫10000元的共同债务，双方对对方陈述的其它共同债务均不予认可，且原、被告均未能提供证据证实，故双方均应承担举证不能的后果，本案仅对双方无争议的共同债务进行处理，双方各自承担一半债务为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告胡某与被告陈某良离婚；
二、婚生女孩陈某墨由被告陈某良抚养至成年，共同财产原告胡某应分得部分折抵原告胡某应承担的抚养费；原告胡某有探望女孩陈某墨的权利，被告陈某良有协助的义务；
三、双方共同财产位于衡龙桥镇南岳坪村的前面两个门面后面三室一厅的房屋一套和大众牌捷达教练车一辆归被告陈某良所有；
四、双方无争议的共同债务欠原告母亲25000元，欠被告妹夫10000元，共计35000元，由原、被告各自承担17500元。
五、驳回原告胡某的其它诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 龚盛林
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李 翔
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初154号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人陈某，无职业。2015年10月28日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2015年10月27日16时许，被告人陈某在本市硚口区玉带街茶叶市场牌坊附近，以人民币100元的价格，将1.27克毒品氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给赵某，交易完成后被武汉市公安局武昌区分局民警当场抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事技术照片、破案经过、扣押物品清单等书证、证人赵某、姚某的证言、毒品检验鉴定意见、被告人陈某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人归案后坦白交待其犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关对被告人陈某犯贩卖毒品罪的指控成立。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年3月27日止。罚金款应在本判决书生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈毅
二〇一六年二月二十六日
书记员 黄琍
书记员 王林
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终522号
上诉人（一审原告）贾××，男，1966年10月7日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（一审被告）北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。
法定代表人于海山，主任。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人王小波，男，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。
贾××因诉北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政批复一案，不服北京市平谷区人民法院(2017)京0117行初178号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
被上诉人平谷住建委于2013年10月18日作出《关于<平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案>的批复》，主要内容为：北京市土地整理储备中心平谷区分中心(以下简称土储平谷分中心)报审的《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》已收悉，经审核，该方案符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市政府第124号令）等相关法律、法规规定，予以批准。
贾××向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认被上诉人平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法。
一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位向行政机关申请核发房屋拆迁许可证的，应当提交拆迁实施方案等文件，行政机关对相关文件进行审查后决定是否核发房屋拆迁许可证。由此可见，行政机关对用地单位提交的拆迁实施方案进行审查的行为属于核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。在本案的涉案拆迁项目中，平谷住建委于2013年10月31日向土储平谷分中心核发京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证，平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷住建委向土储平谷分中心核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对上诉人的权利义务产生影响,平谷住建委核发房屋拆迁许可证的行为才属于真正产生法律效果的行为。一审法院于2014年5月6日作出的（2014）平行初字第30号行政判决书已对该房屋拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。在此前提下，贾××针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回贾××的起诉。
贾××不服一审裁定，提起上诉。其事实与理由为：行政机关以批复、函、会议纪要等行政公文形式确定行政相对人的权利义务，对行政相对人产生实际影响的，属于可诉的行政行为，涉案的行政行为是一个独立的行政行为，房屋拆迁许可证同样是独立的行政行为，因为被上诉人是否具有对集体土地上房屋作出批复的权限，与本案被诉行政行为和行政机关依法执政有着密切关联。一审法院根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对本案驳回起诉，称前置性行为不对上诉人的权利义务产生影响，这种说法不符合事实根据，拆迁许可证是后续行为，但《拆迁补偿安置实施方案》才是对行政相对人产生实际效力的行为，一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定和最高人民法院相关规定裁判。（2014）平行初字第30号行政判决书违反上述法律对判决的规定，一审法院利用规章作出判决书，违反《中华人民共和国宪法》规定的法制的统一和尊严。现上诉请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案系集体土地上的房屋拆迁，《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条规定，用地单位申请核发房屋拆迁许可证的，应当向被拆迁房屋所在地的区、县国土房管局提交下列文件：（一）用地批准文件；（二）规划批准文件；（三）拆迁实施方案；（四）安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件。参照上述地方政府规章规定，用地单位提交的拆迁实施方案系核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。因此，上诉人要求确认被上诉人平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法的起诉，不符合起诉条件。上诉人应针对涉案项目的拆迁许可证提起行政诉讼，因一审法院于2014年5月6日作出（2014）平行初字第30号行政判决书中已对该拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。因此上诉人针对拆迁补偿安置实施方案提起的诉讼，应予驳回。一审法院裁定驳回贾××的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
审 判 员 董 巍
代理审判员 冯秋丽
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张 怡
书 记 员 孙畅阳