wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第3276号
原告：杨国忠，男，1975年11月25日出生，汉族，住四川省彭山县。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山大众交通运输有限责任公司，住所地：乐山市中区。
法定代表人：程新江，执行董事。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
原告杨国忠诉被告乐山大众交通运输有限责任公司（以下简称大众运输公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由审判员刘思义独任审判，于2014年9月3日、2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告杨国忠的委托代理人万文清，被告大众运输公司的委托代理人朱晓南到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外调解2个月。本案现已审理终结。
原告杨国忠诉称：2009年8月原告购买捷达牌车牌号为川L321**号出租车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车登记在被告名下，但由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川L321**号出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川L321**号车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。
被告大众运输公司辩称：原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据。川L321**号目前在运行，车辆确实不是被告出资购买，但是否是原告购买，原告需提供相应证据。原告要求转移登记缺乏事实和法律依据，能否变更到原告名下由法院裁定，如果要变更登记到原告名下，那就有可能从经营车辆变更为非营运车辆。
经审理查明：2009年8月，原告出资购买捷达牌车牌号为川L321**号的机动车，登记在被告公司名下经营出租车业务。川L321**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。原告每月向被告交纳综合服务费200元、税费132元、GPS费100元、场地培训费15元等共计规费472元。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川L321**号车出资人为原告。
上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、规费票据等证据予以证明。
本院认为：川L321**号机动车虽登记在被告名下，但被告认可其未出资购买，根据原告提供的公告、规费票据等能证明该机动车系原告出资购买，故原告请求确认川L321**号机动车归原告所有，本院予以支持。机动车行驶证是准予机动车上道路行驶的法定证件。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川L321**号机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
川L321**号机动车归原告杨国忠所有。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告大众运输公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘思义
二〇一四年十一月十九日
书记员 严 洁
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭桐横商初字第350号
原告：刘金松。
被告：方建林。
被告：吴荣根。
本院在审理刘金松与方建林、吴荣根关于民间借贷纠纷一案中，因原告刘金松收到本院预交诉讼费用通知后，在预交期限内未预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告刘金松撤诉处理。
代理审判员 王泽静
二〇一三�十月八日
书 记 员 张 抗
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第245号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地浙江省建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。
法定代表人徐军芳，行长。
委托代理人（特别授权）濮媛、许玮。
被告建德市大同镇佳佳箱包厂，住所地浙江省建德市大同镇永平路*号。
诉讼代表人杨传军，厂长。
被告建德市林溪活性炭厂，住所地浙江省建德市李家镇三溪村。
诉讼代表人吴时堂，厂长。
被告建德市万霞建材有限公司，住所地浙江省建德市大同镇工业功能区。
法定代表人李伟红。
被告杨传军。
被告吴时堂。
被告刘健雄。
被告李伟红。
被告李剑霞。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称民泰银行）与被告建德市大同镇佳佳箱包厂（以下简称佳佳箱包厂）、建德市林溪活性炭厂（以下简称林溪炭厂）、建德市万霞建材有限公司（以下简称万霞建材公司）、杨传军、吴时堂、刘健雄、李伟红、李剑霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员李志华适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人许玮到庭参加了诉讼。被告佳佳箱包厂、林溪炭厂、万霞建材公司、杨传军、吴时堂、刘健雄、李伟红、李剑霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告民泰银行诉称，被告佳佳箱包厂于2012年12月26日向原告贷款1900000元，还款日期为2013年12月23日，借款利率为月利率8.88‰。该笔贷款由被告林溪炭厂、万霞建材公司、杨传军、吴时堂、刘健雄、李伟红、李剑霞提供连带责任保证。原告依约发放贷款后，被告佳佳箱包厂仅支付了2013年3月20日前的利息，尚欠借款本息至今未归还，各保证人也未代为偿还，故诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告佳佳箱包厂归还借款本金人民币1900000元，并支付自2013年3月21日起至款清之日止的利息、罚息、复利（按尚欠借款本金以保证借款合同约定计算）。2、被告林溪炭厂、万霞建材公司、杨传军、吴时堂、刘健雄、李伟红、李剑霞对被告佳佳箱包厂上述应付款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告佳佳箱包厂负担，被告林溪炭厂、万霞建材公司、杨传军、吴时堂、刘健雄、李伟红、李剑霞连带负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1、保证借款合同一份，证明被告佳佳箱包厂向原告借款1900000元，由被告林溪炭厂、万霞建材公司、杨传军、吴时堂、刘健雄、李伟红、李剑霞进行担保并对借款事项进行约定的事实。
2、借款借据一份，证明原告已将案涉借款1900000元交付给被告佳佳箱包厂的事实。
3、担保函一份，证明被告李剑霞对案涉借款进行担保的事实。
4、民泰银行柜面业务子系统借据计算器、分户明细账页、利息明细情况表一租，证明被告佳佳箱包厂尚欠借款本金及利息的事实。
以上证据1-3系复印件，提供原件核对。
被告佳佳箱包厂、林溪炭厂、万霞建材公司、杨传军、吴时堂、刘健雄、李伟红、李剑霞到庭答辩，亦未提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院对以下事实认定：
原告民泰银行与被告佳佳箱包厂、林溪炭厂、万霞建材公司、杨传军、吴时堂、刘健雄、李伟红于2012年12月26日签订保证借款合同一份，约定被告佳佳箱包厂向原告借款1900000元，借款期限自实际提款日起至2013年12月23日止，借款利率为月利率8.88‰的固定利率，结息方式为按季结息，贷款到期利随本清。实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告林溪炭厂、万霞建材公司、杨传军、吴时堂、刘健雄、李伟红为被告佳佳箱包厂上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本息、逾期利息、复利、罚息等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告向被告佳佳箱包厂发放了贷款1900000元。2012年12月23日，被告李剑霞向原告出具担保函一份，承诺为被告佳佳箱包厂上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等，保证期间为2012年12月26日至2013年12月23日。被告佳佳箱包厂使用贷款后，仅支付了2013年3月20日前的利息。
本院认为，原告与被告佳佳箱包厂、林溪炭厂、万霞建材公司、杨传军、吴时堂、刘健雄、李伟红之间订立的保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，且内容符合法律法规要求，本院予以确认，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。被告李剑霞担保函形式自愿为被告佳佳箱包厂的借款提供担保，未违反法律、法规规定，本院予以确认，被告李剑霞应当按照承诺承担相应的责任。被告李剑霞出具的担保函约定的保证期间等于主债务履行期限，该约定视为没有约定，李剑霞的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。至原告起诉时，本案仍在保证期间内，各保证人应当按照约定承担保证责任。原告已按约履行了发放贷款的义务，被告佳佳箱包厂未按照约定还本付息，各保证人亦未代为偿还，八被告的行为均属违约，应承担相应的违约责任。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。八被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建德市大同镇佳佳箱包厂于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金人民币1900000元并支付自2013年3月21日起至款清之日止的利息（含罚息、复利）（利息按保证借款合同的约定计算）。
二、被告建德市林溪活性炭厂、建德市万霞建材有限公司、杨传军、吴时堂、刘健雄、李伟红、李剑霞对被告建德市大同镇佳佳箱包厂上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币21900元，减半收取人民币10950元，财产保全费人民币5000元，合计人民币15950元，由被告建德市大同镇佳佳箱包厂负担，被告建德市林溪活性炭厂、建德市万霞建材有限公司、杨传军、吴时堂、刘健雄、李伟红、李剑霞连带负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民21900元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 李志华
二〇一四年四月十六日
书 记 员 童霞露
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第783-2号
申请执行人扬磊，男。
被执行人刘鑫，男。
被执行人李伟，男。
被执行人黄忠海，男。
本院在执行扬磊申请执行刘鑫、李伟、黄忠海民间借贷纠纷一案中，依照（2014）鸡冠民初字第297号民事判决书中刘鑫应偿还扬磊借款150000元，支付违约金21000元，被告李伟、黄忠海承担保证责任，我院已对刘鑫、李伟、黄忠海工资进行冻结，被执行人除已冻结的工资外暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第783号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如冻结工资到期或发现被执行人其他可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 吕昌斌
执行员 王 军
二〇一四年八月八日
书记员 邱大鹏
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第1119号
原告邹某。
被告牛某。
本院在审理原告邹某诉被告王利河离婚纠纷一案中，原告邹某于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邹某负担。
审判员 王敏
二〇一五年八月二十六日
书记员 邢丹
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第2736-1号
申请执行人：宁波银行股份有限公司莼湖支行，住所地：奉化市。
被执行人：李磊，住宁波市鄞州区。
被执行人：卓小玲，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬奉莼商初字第1069号民事判决书，于2014年9月10日，以（2014）甬奉莼商初字第315-1号民事裁定书查封了登记在被执行人李磊名下的位于鄞州区中河街道春江花城小区C5幢82号601室的房产，并责令被执行人李磊、卓小玲归还申请执行人宁波银行股份有限公司莼湖支行借款本金1800000元及相应利息，承担案件受理费10619元、执行费21030.14元。但二被执行人至今未履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定。裁定如下：
拍卖登记在被执行人李磊名下的位于鄞州区中河街道春江花城小区C5幢82号601室的房产。房屋权证号：【房权证：甬房权证鄞州区字第××号；土地证号：奉国用（2010）字第99-107**号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年二月十日
书记员 周梅舟
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筠连刑初字第176号
公诉机关筠连县人民检察院。
被告人孔某某，男，1990年2月出生，汉族，四川省富顺县人，初中文化，农民，住四川省富顺县。
筠连县人民检察院以筠检刑诉（2015）156号起诉书指控被告人孔某某犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。筠连县人民检察院指派代理检察员杨鸿出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控，2015年8月18日晚上20时30分许，被告人孔某某酒后驾驶一辆川C3AX**轿车在筠连县筠连镇煤都大道0公里＋200米处被筠连县公安局交警大队民警查获。经依法抽血检测，检测出孔某某血液中含乙醇成分，其浓度为108.01mg／100ml。被告人孔某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。
上述公诉机关指控的事实，被告人孔某某在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、证人付某某证言、被告人孔某某供述、现场酒精测试仪测试照片打印件、县医院抽血现场照片打印件、血样提取表、（川）公（宜）鉴（法化）字（2015）1035号检验意见书、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、查获经过说明、归案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。筠连县人民检察院对被告人孔某某的起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人孔某某归案后供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈洪权
二〇一五年十月十四日
书记员 樊元放
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民一初字第16号
原告自贡市荣新建筑工程有限公司，住所地自贡市大安区。
法定代表人李世荣，总经理。
委托代理人胡寿华，四川希正律师事务所律师。
委托代理人罗安平，四川希正律师事务所律师。
被告范淑容，女，汉族，1978年3月27日出生，住自贡市。
委托代理人宋锐翔，四川星文律师事务所律师。
委托代理人李明，四川星文律师事务所律师。
原告自贡市荣新建筑安装工程有限公司（以下简称荣新建筑公司）诉被告范淑容确认劳动关系一案，本院于2012年12月11日立案受理，依法由审判员杨小英适用简易程序于2013年1月15日公开开庭进行了审理。原告荣新建筑公司公司的委托代理人罗安平、被告范淑容及委托代理人宋锐翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。在诉讼过程中，原、被告于2013年1月15日向法院申请两个月的庭外和解期限，本院予以准许。
原告荣新建筑公司诉称，原告没有聘用被告到公司工作，被告也没有到公司工作过，而被告于2012年8月20日向自贡市劳动仲裁委员会申请确认劳动关系，该委在没有任何证据证实被告与原告之间存在劳动关系的情况下，于2012年11月作出自劳人仲案字（2012）第160号仲裁裁决书，没有查实被告何时到原告处工作、从事什么工作、工资多少等等，便直接认定双方存在劳动关系，明显事实不清。现原告为了维护自身的合法权益，起诉来院要求：1.判决原告与被告不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告荣新建筑公司在举证期限内未向法庭提供证据。
被告范淑容辩称，1.原告诉状所述不存在劳动关系不是事实；2.范淑容在工作中摔伤造成工伤是客观事实；3.根据相关法律关系，用人单位与范淑容存在劳动关系，梁先文、杨向华无用工资质。
被告范淑容为支持其主张，在举证期限内申请证人刘德才、张含书、刘泽华出庭作证，证明原、被告之间存在劳动关系，并向法庭提供了以下书面证据：
1.被告范淑容的身份证复印件1份，拟证明被告的主身份资格；
2.原告工商基本信息复印件1份，拟证明原告身份情况；
3.梁先文、杨向华户籍证明复印件各1份2页，拟证明二人身份情况；
4.自劳人仲案字（2012）第160号仲裁裁决书复印件1份3页，拟证明裁决事实正确；
5.证人刘六金、刘利彬、王相仁调查笔录及身份证复印件各1份9页，拟证明被告受伤的事实；
6.住院病历、出院证明书复印件共10页，拟证明被告受伤住院治疗情况；
7.照片6张，拟证明美丽新城属于原告工地，被告摔伤的现场情况；
8.录音光盘1张及翻译4页，拟证明梁先文系工地总承包人，杨向华为分包人，原、被告之间存在劳动关系。被告在工地上摔伤的事实；
9.美丽新城《建设工程质量规划许可证》、《中标通知书》、《施工合同》复印件各1份共计22页，拟证明原、被告存在劳动关系；
10.1、2、3号楼照片、《建设工程质量终身责任牌》共3页，拟证明美丽新城的施工单位系原告等事实。
经庭审质证，对被告申请出庭作证的证人证言，其证人证言能互相印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对于原告无异议的被告所示的第1-4号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对于被告所示的第5号证据，由于证人未出庭作证，具有证据瑕疵，本院不予采信；对于被告所示的第6号证据，与本案无关联性，本院不予采信；对于被告所示的第7-10号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告荣新建筑公司承建了四川荣新房地产开发有限公司发包的位于荣县的建筑工程。原告公司的项目经理梁先文承包了部分土建工程，并将该工程的房屋吊顶、乳胶漆、仿瓷等工作内容分包给了自然人杨向华。杨向华又将该工作内容的吊顶部分分包给了刘德才（范淑容的丈夫）。被告范淑容于2011年12月11日到该工地从事零星工作，工资为100元／天。2011年12月12日13时，范淑容在工地工作时受伤。2012年8月20日，范淑容认为与荣新建筑公司存在劳动关系，向自贡市劳动人事争议仲裁委员会申请确认双方之间存在劳动关系的仲裁。2012年11月，该委员会作出自劳人仲案字（2012）第160号仲裁裁决书，确认了双方之间存在劳动关系。荣新建筑公司对仲裁裁决不服，于2012年12月26日起诉来院要求判决原、被告之间不存在劳动关系。
另查明，原、被告之间未签订有书面劳动合同，范淑容受伤后，荣新建筑公司支付了200元的工资给范淑容。
本院认为，原告荣新建筑公司是依法成立的建筑企业，被告范淑容于2011年12月11日到原告所承建的荣新·美丽星城2号楼从事零星辅助工作，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，荣新建筑公司将工程发包给了不具备用工主体资格的自然人梁先文，梁先文又分包给杨向华、刘德才，故作为发包方的荣新建筑公司应承担用工主体责任。因此，原、被告之间存在事实劳动关系。荣新建筑公司辨称的与范淑容之间没有劳动关系，没有提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告自贡市荣新建筑安装工程有限公司与被告范淑容之间的劳动关系成立。
本案受理费减半收取为5元，由原告自贡市荣新建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（户名四川省共享非税收入，帐号22-101101011842253，开户行农行道生灏支行）。
审判员 杨小英
二〇一三年二月二十八日
书记员 牟艳丽
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金义行初字第7号
原告义乌市杨梅岗农垦场砖瓦厂。
法定代表人徐凤芝，厂长。
委托代理人龚辉祖、盛玉文。
被告浙江义乌工业园区管理委员会。
法定代表人朱位松，主任。
委托代理人金用明。
委托代理人陈益娟。
被告义乌市综合行政执法局。
法定代表人骆西良，局长。
委托代理人黄镇。
委托代理人洪萃赛。
被告义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军，局长。
委托代理人陈文青。
委托代理人余剑英。
原告义乌市杨梅岗农垦场砖瓦厂诉被告浙江义乌工业园区管理委员会、义乌市综合行政执法局、义乌市国土资源局房屋行政强制一案，原告于2014年12月30日向本院提起诉讼，本院依法予以受理。本院依法组成合议庭，于2015年2月3日第一次公开开庭审理了本案。原告义乌市杨梅岗农垦场砖瓦厂委托代理人盛玉文，被告浙江义乌工业园区管理委员会委托代理人金用明、陈益娟，被告义乌市综合行政执法局委托代理人黄镇、洪萃赛，被告义乌市国土资源局委托代理人陈文青、余剑英到庭参加了诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年6月4日第二次公开开庭审理了本案，被告浙江义乌工业园区管理委员会委托代理人金用明、陈益娟，被告义乌市综合行政执法局委托代理人洪萃赛，被告义乌市国土资源局委托代理人余剑英到庭参加了诉讼，原告义乌市杨梅岗农垦场砖瓦厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情复杂，经浙江省高级人民法院批准，本案审限延长三个月。本案现已审理终结。
本院认为，原告义乌市杨梅岗农垦场砖瓦厂经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半），由原告义乌市杨梅岗农垦场砖瓦厂负担。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年六月四日
书 记 员 郑 婧
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民保字第39号
原告林彬，男，汉族。
被告周义琼，女，汉族。
被告罗静波，男，汉族，四川珙县人。
原告林彬与被告周义琼、罗静波民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月27日向本院提出申请，要求对被告周义琼所有的坐落于翠屏区×号房屋（所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第**号，建筑面积：135.45平方米）以及对被告罗静波所有的坐落于翠屏区×号车库（所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第**号，建筑面积：50.79平方米）采取财产保全措施，原告林彬的朋友熊万宾自愿用其家庭财产为其担保，且原告林彬已向本院提供了定期存单担保。经查，被告周义琼所有的坐落于翠屏区×号房屋（所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第**号，建筑面积：135.45平方米），本院已于2014年1月27日以宜珙民保字第36－1号民事裁定书予以查封。
本院认为，原告林彬的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告周义琼所有的坐落于翠屏区×号房屋（所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第**号，建筑面积：135.45平方米）予以轮侯查封；对被告罗静波所有的坐落于翠屏区×车库（所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第**号，建筑面积：50.79平方米）予以查封；并交由被告周义琼、罗静波保管使用。在查封期间不得变卖、赠予、毁损该房产，不得设定抵押等他项权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王光怀
二〇一四年一月二十七日
书记员 王 硕
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第3567号
原告刘大力，男，47岁，汉族，市民
被告刘永利，男，43岁，汉族，市民。
原告刘大力与被告刘永利民间借贷纠纷一案，于2014年11月10日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大力到庭参加诉讼，被告刘永利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘大力诉称，被告刘永利向原告借款50000元，原告多次找被告索要此款，被告拒绝偿还。故原告诉至法院，要求判令被告立即偿还欠款50000元。
被告刘永利未作答辩。
经审理查明，2014年8月20日，被告刘永利作为借款人，向原告刘大力借款50000元，并出具借据一枚，借据大致内容为：“今借刘大力人民币伍万元￥50000元。”有被告刘永利在借款人处签字捺印，此款被告至今未付，现原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款50000元。
本院认为，被告刘永利作为借款人，向原告刘大力借款的事实清楚，证据充分，有被告刘永利为原告出具的借据在卷佐证，被告刘永利应负偿还责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永利于本判决生效后立即偿还原告刘大力借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘永利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李 冰
二〇一四年十二月四日
书记员 王睿洁
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3078号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈华清，男，1978年10月25日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：李俊兰，四川明炬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川华新建筑劳务有限责任公司,住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人：邢ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：陈娟，四川善嘉律师事务所律师。
再审申请人陈华清因与被申请人四川华新建筑劳务有限责任公司（以下简称华新公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终字第5616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈华清申请再审称，第一，二审判决认定陈华清与华新公司未有劳动关系的本质特征和成立条件，这一基本事实缺乏证据证明；第二，二审判决适用法律错误。已经生效的成劳人仲委裁字（2015）第927号仲裁裁决书能够证实陈华清与华新公司存在事实上的劳动关系。请求再审撤销二审判决，依法判令华新公司向陈华清支付克扣的工资6900元、双倍工资110340元（其中包含代另外三位工友的二倍工资82755元）、经济补偿金18390元，并判令华新公司承担本案的全部诉讼费。
华新公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应维持二审判决，驳回陈华清的再审请求。
本院经审查认为，根据劳动和社会保障部[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称《通知》）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，陈华清未与华新公司订立书面劳动合同，且并无充分证据证明其接受了华新公司的管理并接受其劳动报酬，与该公司也无建立劳动关系的合意，故二审认定陈华清与华新公司不存在劳动关系的本质特征正确。该《通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”据此，有关部门对陈华清作出工伤认定，但认定工伤不等同与存在劳动关系。另外，成劳人仲委裁字（2015）第927号仲裁裁决书虽确认陈华清与华新公司之间存在劳动关系，但华新公司提交的陈华清向贺封彬出具的结算单，该证据足以推翻成劳人仲委裁字（2015）第927号仲裁裁决书所确认的事实，二审判决未根据该仲裁裁决书确认双方存在劳动关系也无不当。故陈华清的再审请求不能成立，二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈华清的再审申请。
审判长 漆光碧
审判员 王晓东
审判员 甘海涛
二〇一七年二月六日
书记员 尤战洪
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初05178号
原告：林开树，男，1953年11月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：陈祖垟，男，1972年1月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：黄爱丽，女，1972年5月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在审理原告林开树与被告陈祖垟、黄爱丽民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林开树撤回起诉。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由林开树负担。
审判员 余小卫
二〇一七年六月二十一日
书记员 汤苗苗
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第1027号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人张某某A。
辩护人张某。
被告人张某某B。
辩护人胡某某。
被告人陈某某。
辩护人李某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）973号起诉书指控被告人张某某A、张某某B、陈某某犯寻衅滋事罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉。被告人张某某A及其辩护人张某、被告人张某某B及其辩护人胡某某、被告人陈某某及其辩护人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2015年4月27日21时许，被告人张某某A醉酒后在上海市青浦区某某路“某某某”KTV内，误以为自己曾被被害人颜某某等人强迫下跪，遂纠集被告人张某某B、陈某某等人闯入颜某某等人所在包厢，持啤酒瓶、酒杯等物共同殴打被害人颜某某、颜某某A、俞某某、蔡某某等人。后社保队员张某某、刘某某赶至现场欲控制张某某A时亦遭到其殴打。经鉴定，被害人颜某某因外伤致左额面部皮肤挫伤、左手皮肤裂创、左前臂皮肤裂创，均构成轻微伤；被害人俞某某因外伤致左颧部软组织挫伤，构成轻微伤；其余四名被害人均有不同程度受伤，但均不构成轻微伤。
另查明，被告人张某某A、张某某B、陈某某到案后均如实供述了本案事实；案发后，三被告人的家属已向被害人颜某某、俞某某、颜某某A、蔡某某进行经济赔偿并获得其谅解。
上述事实，被告人张某某A、张某某B、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人颜某某、颜某某A、俞某某、蔡某某、张某某、刘某某的陈述及辨认笔录，证人张某某D、李某某、张某A的证言及相关辨认笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，案发及抓获经过，调解协议、银行转账凭证、谅解书、收条，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某A、张某某B、陈某某聚众持凶器随意殴打多人，致二人多处轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。被告人张某某A、张某某B、陈某某到案后均如实供述了自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控三被告人的犯罪罪名及认定其均属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于三名辩护人分别以其当事人系初犯、偶犯、属如实供述罪行、已获得被害人谅解等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，故均予以采纳；但辩护人建议法庭对其当事人均适用缓刑或拘役刑的辩护意见，本院综合本案的事实、情节及社会危害性，决定不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某A犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2016年3月26日止。）
二、被告人张某某B犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2016年2月26日止。）
三、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2016年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初841号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人朱祥君，男，1967年10月14日生，汉族，江苏省宜兴市人，小学文化，�体，住宜兴市。曾因赌博，分别于2004年8月、10月被宜兴市公安局行政拘留七日，罚款三千元和行政拘留十五日，罚款三千元；因犯赌博罪，于2011年1月被宜兴市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年5月10日被取保候审，同年9月5日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人朱祥君犯聚众斗殴罪，于2017年12月27日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员刘华出庭支持公诉，被告人朱祥君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2012年8月27日晚9点左右，卢云鹏与何文杰在溧阳市天目湖镇吴村村委上田舍村与安徽省交界处的“猪婆岕”山华建福茶场办公室里开设赌场。为防止杨某连带人冲击赌场，当晚何某纠集周某、单某1锦、胡团结、郑某等人携带器械准备护场。当晚，杨某连方人员前来冲场，何某率多名护场人员乘车下山进行迎战，被告人朱祥君驾车接送其中打斗人员。后上述人员与杨国连方人员王磊等人在天目湖镇吴村村委上田舍村村口发生打斗。过程中，王某等人寡不敌众，四处逃散，王某被打伤后送医院不治身亡。2017年5月9日，被告人朱祥君至溧阳市公安局天目湖派出所投案，并如实供述了犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人朱祥君的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（四）项，应当以聚众斗殴罪（共同犯罪）追究其刑事责任；同时认为，被告人朱祥君是从犯，应当从轻或减轻处罚；被告人朱祥君犯罪后自首，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人朱祥君有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人朱祥君对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
经审理查明，2012年8月27日晚9时，卢云鹏、何文杰等人（均已判刑）组织赌博人员在溧阳市天目湖镇吴村村委上田舍村与安徽省交界处的“猪婆岕”山华建福茶场办公室赌博。为防止杨某连（已判刑）带人冲击赌场，何某纠集周某、单某1锦、胡团结、郑某等人（均已判刑）携带器械从宜兴市赶至溧阳市保护赌场。当晚，被告人杨某连安排王某（男，1982年10月生，住安徽省淮南市谢家集区李郢孜镇孟岗村东郢队）带领刘某楠、康某、张某、陈某等人寻找卢某一方赌场的位置。王某等人发现赌场后向杨某连报告，持砍刀和钢管在路边等候并将乘坐的面包车横在赌场入口处。何某得知杨某连一方人员来冲击赌场，遂带领多名护场人员持红缨枪、砍刀等工具乘车赶至天目湖镇吴村村委上田舍村村口，双方随后发生斗殴。王某在打斗中受伤，后送医院抢救无效死亡。当晚，被告人朱祥君驾驶丰田汽车接送何某纠集的其中一名斗殴人员前去赌场和斗殴现场，事后又开车送斗殴人员离开斗殴现场。
2017年5月9日，被告人朱祥君向溧阳市公安局天目湖派出所投案，到案后如实供述了接送斗殴人员等事实。开庭前，被告人朱祥君的近亲属代为向死者王某的父母支付人民币5000元。
上述事实，有公诉机关出示、被告人提交，经当庭质证并确认的同案犯徐某、董某、单某1锦、单某2、郑某、何某、周某的供述笔录，被告人朱祥君的供述笔录，辨认笔录，溧公物鉴（法检）字［2012］144号法医学人体损伤程度鉴定书、3号法医学尸体检验鉴定书，公安机关“抓获经过”以及收条等证据证实，并有本院（2013）溧刑初字第181号、（2014）溧�初字第55号刑事判决书予以确认，被告人朱祥君当庭亦供认不讳，足以认定。被告人朱祥君曾被判刑的情况，有宜兴市人民法院（2011）宜刑初字第71号刑事判决书在卷证实。
本院认为，被告人朱祥君参与他人持械聚众斗殴，且人数多、规模大、社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪，是共同犯罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人朱祥君犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人朱祥君曾因故意犯罪被判处刑罚，现又参与聚众斗殴罪，应酌情从重处罚。在聚众斗殴犯罪中，被告人朱祥君开车接送斗殴人员，起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人朱祥君犯罪后自动投案，到案后如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚；其近亲属代为向死者家属作了适当的经济补偿，可以酌情从轻�罚。综上，决定对被告人朱祥君减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第二项、第四项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱祥君犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月5日起至2018年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵旭东
人民陪审员 史林君
人民陪审员 周建敏
二〇一八年三月十四日
书 记 员 黄 鹤
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实�述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执第01300号
申请执行人吴永胜。
申请人祝芬芬。
申请人吴某，
被执行人张丽。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏民二初字第00817号民事调解书，于2015年11月28日向被执行人张丽送达通知书，责令其将位于武汉市江夏区纸坊街东方路综合楼2栋101室房产权过户到吴永胜、祝芬芬、吴某名下。产屋所有权证（武房权证夏第20150067**号）、面积为220.47平方米，土地使用权证号（武房权证夏第20150067**号、夏国用（2015）第37号）。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将登记在张丽名下位于武汉市江夏区纸坊街东方路综合楼2栋101室房产所有权、土地使用权过户到吴永胜、祝芬芬、吴某名下。产屋所有权证、土地使用权证号（武房权证夏第20150067**号、夏国用（2015）第37号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金国银
审判员 袁宪华
审判员 陈声凡
二０一六年元月十一日
书记员 李 军
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第00711号
上诉人（原审被告）：武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人：陈海国，该公司董事长。
委托代理人：刘利民、刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：易志红，女，1980年12月1日出生，汉族。
委托代理人余泽雄、魏瑞，湖北今天律师事务所律师。
上诉人武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）因与被上诉人易志红商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民商初字第01827号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年4月22日受理后，依法组成合议庭于2015年6月4日公开开庭审理了本案，上诉人中森华公司的委托代理人刘利民、被上诉人易志红的委托代理人余泽雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年月5日，易志红诉至一审法院称，中森华公司逾期交房构成违约，请求判令：中森华公司支付违约金32，287.10元并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明：2011年7月23日，易志红与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110153676），双方约定：易志红购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第2幢1单元19层3号（建筑面积88.13平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米8，141.28元，总金额为717，491元；中森华公司应当在2012年10月30日前，将符合条件的商品房交付易志红使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付易志红使用，逾期超过60日后，易志红要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向易志红支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，易志红向中森华公司付清全额购房款717，491元。
截至2012年10月30日止，中森华公司未向易志红交付商品房。2014年1月21日，中森华公司向易志红邮寄《业主收房通知函》、《交房通知书》，上载办理收房手续的日期为2014年1月24日。后双方对违约金协商未果，易志红提起本案诉讼。
一审法院另查明，中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
一审法院认为：易志红与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。易志红依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向易志红交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付易志红使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向易志红支付已交付房价款万分之一的违约金，现易志红已确认于2014年1月24日收房，故中森华公司应向易志红支付违约金为32，287.10元［717，491元×0.1‰×450天（2012年10月31日—2014年1月23日）］。易志红的诉请，于法有据，予以支持。中森华公司认为违约金过高以及因案外人的原因导致逾期交房的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向易志红支付违约金32，287.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元减半收取303.50元、邮寄费20元，合计323.50元由武汉中森华置业有限公司负担。因此款已由易志红全部预交，故武汉中森华置业有限公司应于本判决生效之日起三日内向易志红支付诉讼费用。
判后，上诉人中森华公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判驳回易志红的诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由易志红承担。事实及理由：1、中森华公司不存在延期交房的主观恶意，不存在违约行为。2、中森华公司逾期交房的原因系因案外人恶意扣留相关竣工验收备案证件所致。
被上诉人易志红答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：本案应围绕上诉人的上诉请求及理由进行审理。易志红与中森华公司于2012年7月23日签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。易志红依约履行了合同义务，中森华公司未在约定期限内向易志红交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，一审判决判令中森华公司向易志红支付违约金32，287.10元，有事实和法律依据。中森华公司上诉主张逾期交房系因案外人恶意扣留相关竣工验收备案证件所致，该理由不影响易志红向中森华公司主张权利，中森华公司的上诉理由缺乏事实和法律依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费607元，由武汉中森华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余小乔
代理审判员 骆朝辉
代理审判员 安林锋
二〇一五年七月十日
书 记 员 吴 艳
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民一初字第274号
原告：王某，住从化市。
委托代理人：邝炽荣，广东广从律师事务所律师。
被告：邱某，住从化市。
原告王某诉被告邱某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案并于同日受理后，依法由代理审判员王硕适用简易程序于2015年3月11日不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人邝炽荣、被告邱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告自由恋爱一年多后于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育小孩，由于夫妻生活不和谐，导致原被告双方十分痛苦，且已经持续了半年的时间，现双方感情已经完全破裂。原被告于婚前共同联名通过按揭贷款方式购买了位于从化市城郊街河滨北路96号801房，该房屋已经支付首期购房款25万元，按揭贷款25万元，至今已经还贷68000元。由于双方无法继续婚姻，故请求法院判令：1、原被告离婚；2、位于从化市城郊街河滨北路96号801房归被告所有；3、被告补偿人民币20万元给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告王某为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了下列证据：
1、原告身份证、被告人口信息查询表，拟证明原被告的诉讼主体资格。
2、原告结婚证，拟证明原被告于××××年××月××日登记结婚。
3、位于从化市城郊街河滨北路96号801房房产证（复印件），拟证明原被告于婚前（2012年2月28日）购买该房屋。
被告邱某辩称，原被告夫妻生活一直很正常，直到2014年8、9月间，由于生活压力增大，被告患有前列腺炎，导致夫妻生活不太和谐，但后来已经治愈，不影响夫妻生活，且原告在婚前也患有××，也曾治疗过，因此原被告感情并没有破裂，不同意离婚。此外，位于从化市城郊街河滨北路96号801房是原被告婚前共同购买的，首付是被告父母及原被告共同借款支付的，其中还有被告朋友的五千元借款没有还清。
被告邱某在本院指定的举证期限内没有提交证据。庭后被告向本院提交了下列证据：
1、原告王某在从化市医院门诊病历（2012年7月8日、2012年6月19日、2012年4月4日），拟证明原告曾患有××。
2、被告邱某在广州金域医学检验中心的检验结果报告单、在从化妇幼保健院的xx自动分析报告单、南方医科大学第五附属医院免疫报告单（2015年3月22日）、从化市中心医院门诊病历（2015年3月24日），拟证明被告在医院治疗病情的情况。
3、涉案房屋的购房合同、还贷银行清单、住房公积金贷款合同，拟证明房屋购买及还贷情况。
经审理查明：原被告于2010年4月相识相恋，于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育小孩。2014年由于被告患有前列腺炎，导致夫妻生活不和谐，原被告于2014年12月起分居生活。
另查，原被告于2012年2月7日与黎剑文签订房屋买卖合同，共同购买了位于从化市城郊街河滨北路96号801房，该房屋为二手房，房屋总价46万元，首期款25万元，由原被告在婚前以现金支付，余下以贷款形式支付，自2012年6月起向从化市农村商业银行还贷，每月还贷约1900元，截止2014年12月已经还贷68000元。房产证登记权属人为邱某，共有人为王某，共有情况为共同共有。
本院认为，原被告自由恋爱后结婚，婚姻基础比较稳定，但自半年前由于被告身体问题而导致xx生活出现不和谐的情况，原告才因此提起离婚。虽然被告没有提供有关医学报告证明其已治愈，但被告发病时间较短且还年轻，该病症也非疑难杂症，仍有治愈的可能性。原被告是经过自由恋爱才走入婚姻的，对彼此的性格较为了解，从维护家庭稳定的角度出发，双方应共同努力，互相珍惜，互相扶持，共同面对和解决家庭的问题和困难。经审查，双方夫妻感情尚未完全破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，故，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告王某与被告邱某离婚。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告王某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 硕
二〇一五年四月九日
书 记 员 郑婕姮
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一保字第00001号
申请人：姚武军等188人（具体人员名单附后），住安徽省歙县。
代表人：姚国安，男，汉族，住安徽省歙县。
代表人：吕正友，男，汉族，住安徽省歙县。
被申请人：江西环球市政建设园林绿化工程有限公司，住江西省抚州市临川区。
法人代表：周鹏高，该公司负责人。
申请人姚武军等188人因追索劳动报酬纠纷，于2014年1月22日向本院提出申请，要求冻结被申请人江西环球市政建设园林绿化工程有限公司银行存款220万元或查封相当价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人姚武军等188人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江西环球市政建设园林绿化工程有限公司银行存款220万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 鲍念煌
审 判 员 姚 生
助理审判员 汪朝亮
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 汪 炜
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初1190号
原告：沈某，男，1963年8月8日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：沈哲，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1965年10月30日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：金丹，浙江兴长律师事务所律师。
原告沈某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员陈烨适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告沈某及其委托代理人沈哲到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2016年7月12日第二次公开开庭进行了审理，原告沈某及其委托代理人沈哲，被告王某及其委托代理人金丹均到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经批准，已延长审理期限。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，1984年，原、被告相识后确定恋爱关系，××××年以夫妻名义共同生活，但至今未办理结婚登记手续。1987年7月18日，原、被告双方生育一女，××××年××月××日，生育一子，现子女均已成年。最近几年来，被告一直迷恋打牌，导致原、被告双方夫妻感情逐渐淡薄，双方已分居两年多，现原、被告双方夫妻感情已彻底破裂。原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，原告诉称并非事实，其认为原、被告双方的婚姻关系并未完全破裂，其不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、证明一份，证明原、被告系事实婚姻关系；2、户口本复印件一份，证明原、被告家庭成员组成情况；3、土地使用权证一份，证明原、被告现居住的房屋系家庭共同财产。
被告未向本院提交证据材料。
上述证据经被告质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议；对原告提交证据3有异议，认为与本案并未关联，其认为原、被告婚姻存续期间建造了房屋尽管登记在原告父亲名下，但该房屋确系原、被告共同建造，被告享有所有权。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据1、2可证明原、被告系事实婚姻关系，并可证明原、被告家庭成员情况，对此，本院予以采信；原告提交证据3可证明原、被告及其家庭组成人员建房的情况，对此，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：1984年，原、被告相识后确定恋爱关系，××××年，双方以夫妻名义共同生活，但至今未办理结婚登记手续。原、被告婚后生育一子一女，均已成年。原、被告婚后初始感情较好，后因双方沟通不畅，时有发生争吵，现原告以原、被告双方夫妻感情已完全破裂为由诉至法院。
另查明，原、被告婚后购买织机五台。
还查明，原、被告双方婚后与原告父母共同建造农村自建房一套，现该处房产登记于原告父亲名下。
本院认为，原、被告于××××年开始以夫妻名义共同生活，尽管双方未办理结婚登记手续，但根据双方夫妻名义生活的时间及生育子女的情形看，原、被告双方应属事实婚姻关系。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条“审理事实婚姻关系的案件，应当先行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚”的规定，本院在审理过程中，多次召集原、被告双方进行协商，但原告坚持离婚诉请，双方无和好调解可能，故本院根据上述法律规定，对原告提出的离婚诉请，予以准许。
原、被告在事实婚姻存续期间，共同经营家庭生产生活，产生夫妻共同财产，对该部分夫妻共同财产，原、被告在本案审理过程中均予以认可的仅有旧织机五台，对该五台织机，本院从原、被告双方经济条件、离婚后生活变化等多方面考量，确定原告可分得其中两台，被告可分得三台。
被告在庭审中提出原、被告婚姻存续期间曾建造农村自建房一套，但本院根据原告提交的土地证及原、被告在庭审中的陈述，可以确定该处农村自建房应属于原、被告及原告父母等家庭共有财产，并非仅属于原、被告夫妻所有，故对该处房产，在本案离婚案件中如果予以处理，将影响其他权益人权益，对此，本院认为，原、被告可通过协商或诉讼途径另案进行处理。
原、被告在事实婚姻期间，被告在长期的家庭生活中为家庭生活及经营付出了自己的心血与贡献，现原告提出离婚，而被告目前一人居住在外，确实对被告的生活会造成部分影响，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定及情理综合考虑，本院确认，原告支付给被告人民币20000元作为经济补偿。
被告在本案审理过程中，另提出车辆、股份等夫妻共同财产，但其并未提交相关证据予以证明，对此，本院无法核实与查证，对被告的该部分意见，本院不予认可。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）>第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告沈某与被告王某离婚。
二、原、被告双方婚姻存续期间购得五台织机，原告沈某分得两台，被告王某分得三台。
三，原告沈某补偿被告王某人民币20000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原告沈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 烨
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 洪 波
二〇一六年九月十三日
书 记 员 林李敏
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初1190号原告：沈某，男，1963年8月8日出生，汉族，住长兴县。委托代理人：沈哲，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：王某，女，1965年10月30日出生，汉族，住长兴县。委托代理人：金丹，浙江兴长律师事务所律师。原告沈某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员陈烨适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告沈某及其委托代理人沈哲到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2016年7月12日第二次公开开庭进行了审理，原告沈某及其委托代理人沈哲，被告王某及其委托代理人金丹均到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经批准，已延长审理期限。本案现已审理终结。原告沈某诉称，1984年，原、被告相识后确定恋爱关系，××××年以夫妻名义共同生活，但至今未办理结婚登记手续。1987年7月18日，原、被告双方生育一女，××××年××月××日，生育一子，现子女均已成年。最近几年来，被告一直迷恋打牌，导致原、被告双方夫妻感情逐渐淡薄，双方已分居两年多，现原、被告双方夫妻感情已彻底破裂。原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王某辩称，原告诉称并非事实，其认为原、被告双方的婚姻关系并未完全破裂，其不同意离婚。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、证明一份，证明原、被告系事实婚姻关系；2、户口本复印件一份，证明原、被告家庭成员组成情况；3、土地使用权证一份，证明原、被告现居住的房屋系家庭共同财产。被告未向本院提交证据材料。上述证据经被告质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议；对原告提交证据3有异议，认为与本案并未关联，其认为原、被告婚姻存续期间建造了房屋尽管登记在原告父亲名下，但该房屋确系原、被告共同建造，被告享有所有权。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据1、2可证明原、被告系事实婚姻关系，并可证明原、被告家庭成员情况，对此，本院予以采信；原告提交证据3可证明原、被告及其家庭组成人员建房的情况，对此，本院予以采信。根据上述采信的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：1984年，原、被告相识后确定恋爱关系，××××年，双方以夫妻名义共同生活，但至今未办理结婚登记手续。原、被告婚后生育一子一女，均已成年。原、被告婚后初始感情较好，后因双方沟通不畅，时有发生争吵，现原告以原、被告双方夫妻感情已完全破裂为由诉至法院。另查明，原、被告婚后购买织机五台。还查明，原、被告双方婚后与原告父母共同建造农村自建房一套，现该处房产登记于原告父亲名下。本院认为，原、被告于××××年开始以夫妻名义共同生活，尽管双方未办理结婚登记手续，但根据双方夫妻名义生活的时间及生育子女的情形看，原、被告双方应属事实婚姻关系。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条“审理事实婚姻关系的案件，应当先行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚”的规定，本院在审理过程中，多次召集原、被告双方进行协商，但原告坚持离婚诉请，双方无和好调解可能，故本院根据上述法律规定，对原告提出的离婚诉请，予以准许。原、被告在事实婚姻存续期间，共同经营家庭生产生活，产生夫妻共同财产，对该部分夫妻共同财产，原、被告在本案审理过程中均予以认可的仅有旧织机五台，对该五台织机，本院从原、被告双方经济条件、离婚后生活变化等多方面考量，确定原告可分得其中两台，被告可分得三台。被告在庭审中提出原、被告婚姻存续期间曾建造农村自建房一套，但本院根据原告提交的土地证及原、被告在庭审中的陈述，可以确定该处农村自建房应属于原、被告及原告父母等家庭共有财产，并非仅属于原、被告夫妻所有，故对该处房产，在本案离婚案件中如果予以处理，将影响其他权益人权益，对此，本院认为，原、被告可通过协商或诉讼途径另案进行处理。原、被告在事实婚姻期间，被告在长期的家庭生活中为家庭生活及经营付出了自己的心血与贡献，现原告提出离婚，而被告目前一人居住在外，确实对被告的生活会造成部分影响，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定及情理综合考虑，本院确认，原告支付给被告人民币20000元作为经济补偿。被告在本案审理过程中，另提出车辆、股份等夫妻共同财产，但其并未提交相关证据予以证明，对此，本院无法核实与查证，对被告的该部分意见，本院不予认可。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条、第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告沈某与被告王某离婚。二、原、被告双方婚姻存续期间购得五台织机，原告沈某分得两台，被告王某分得三台。三，原告沈某补偿被告王某人民币20000元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由原告沈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长 陈 烨审 判 员 张 蕾人民陪审员 洪 波二〇一六年九月十三日书 记 员 林李敏
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍刑初字第209号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人宣某。曾因犯盗窃罪于2009年10月20日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月14日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）108号起诉书指控被告人宣某犯盗窃罪，于2013年2月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员许小香出庭支持公诉，被告人宣某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2012年10月1日凌晨3时许，被告人宣某伙同他人经事先商量，到绍兴县柯桥街道双梅小区，翻窗进入绍兴圣洲市政园林公司设在该小区桂花园26幢107室的办公室内，窃得联想牌G470型笔记本电脑1台、三星牌数码相机1只及现金若干。经鉴定，被盗笔记本电脑价值2，380元。
案发后，被盗笔记本电脑已被追回并发还给被害单位。
上述事实，被告人宣某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案赃物照片，绍兴县公安局扣押及发还物品清单、电脑交易记录、刑事判决书、绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》及情况说明，周永旺、陈建锋、张录的证言，价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场草图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宣某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人宣某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且所窃的部分财物已追回，酌情从轻处罚。采纳被告人宣某要求从轻处罚的意见。被告人宣某有盗窃前科，应酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人宣某判处拘役并处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宣某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年十一月十四日起至二○一三年四月十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 林
二〇一三年三月六日
书记员 刘贞智
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第6179号
原告林希武，男，1966年8月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人张晓东，福建正廉律师事务所律师。
被告吴阳新，男，1976年4月20日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。
被告尤丽雪，女，1977年5月14日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告林希武与被告吴阳新、尤丽雪民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员谢兰兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林希武及其委托代理人张晓东到庭参加诉讼，被告吴阳新、尤丽雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林希武诉称，两被告系夫妻关系，在龙岩市新罗区西山小区个体经营龙岩市新罗区恒泰酒类经营部。2013年10月24日，被告吴阳新以生意需资金周转为由，向原告借款100，000元，双方口头约定按月利率1.8%计算利息。借款后，被告吴阳新向原告支付借款利息14400元。2014年9月，原告向法院提起诉讼要求被告吴阳新返还借款，被告归还了借款本金14720元。之后，经原告多次催讨，被告吴阳新分文未付。前述借款属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同承担偿还责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告吴阳新、尤丽雪偿还原告林希武借款本金85280元，并支付该款从起诉之日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告吴阳新、尤丽雪未向本院递交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告林希武与被告吴阳新系朋友关系。2013年10月24日，被告吴阳新以生意周转需资金为由向原告借款100000元，双方口头约定按月利率1.8%计息，未约定还款期限。当日，原告通过中国工商银行股份有限公司龙岩北门支行转给被告吴阳新1000**元。借款后，被告吴阳新向原告支付了利息14400元。2014年9月，原告向法院提起诉讼请求被告吴阳新归还借款，后因未在法定期限内预交案件受理费，该案按自动撤回起诉处理。期间，被告吴阳新向原告归还了借款本金14720元。后虽经原告多次催讨，但被告吴阳新至今分文未付。为此，原告具状本院请求判如所请。
另查明，1998年6月11日，被告吴阳新与被告尤丽雪在福建省南安市办理了结婚登记手续。两被告在龙岩市新罗区恒泰酒类经营部从事个体经营。
诉讼中，本院依原告林希武申请，于2014年10月14日作出（2014）××民初字第××号民事裁定，查封了被告吴阳新所有的闽F×××××号轿车。
上述事实，有原告林希武提供的借条、中国工商银行账户明细清单、个体户工商登记信息、结婚登记证明、（2014）××民初字第××号民事裁定书以及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告林希武与被告吴阳新之间建立的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。原告与被告吴阳新未就本案讼争借款的还款期限作出约定，故原告可随时向被告主张债权，但应当给予对方必要的准备时间。经原告催讨，被告至今未返还借款，已构成违约，侵害了原告的合法权益，应当限期返还。原告要求被告吴阳新返还借款85280元，并支付该款从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，不违反法律的规定，本院予以支持。该借款是被告吴阳新与被告尤丽雪在婚姻关系存续期间所负债务，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告吴阳新、尤丽雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴阳新、尤丽雪应于本判决生效之日起十日内返还原告林希武借款本金85280元，并支付该款从2014年10月8日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1930元，减半收取为965元，诉讼保全申请费870元，两项合计1835元，由被告吴阳新、尤丽雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 谢 兰 兰
二〇一四年十一月二十六日
书记员 黄嫔（代）
引用的主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8366号
罪犯邓小飞，男，1990年4月11日出生，汉族，出生地河北省邯郸市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2010年10月18日作出（2010）云刑初字第1438号刑事判决，以被告人邓小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓小飞在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月6日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯邓小飞在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓小飞在本次考核期间（2012年11月1日至2014年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬。2013年3月13日因与他犯争执推拉被扣2分。罚金人民币60000元已执行人民币5000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓小飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓小飞予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初7278号
原告：上海森联木业发展有限公司，住所地上海市浦东新区东方路XXX号XXX楼XXX-
XXX室。法定代表人：谭存阳，总经理。委托诉讼代理人：邬华良，上海市李国机律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈路，上海市李国机律师事务所律师。被告：上海龙灿实业有限公司，住所地上海市闵行区虹建路XXX号第6幢104室。法定代表人：林晨勇，职务不详。原告上海森联木业发展有限公司与被告上海龙灿实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年05月05日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告上海森联木业发展有限公司及其诉讼代理人陈路到庭参加诉讼。被告上海龙灿实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海森联木业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金人民币(以下所涉币种均指人民币)346,387.86元、赔偿金405,132元，共计751,519.86元；2、判令被告支付上述两笔钱款从2016年4月1日起至实际支付之日止的利息，按照银行同期贷款利率计算。事实和理由：原、被告于2013年9月1日签订《上海市建筑模板租赁合同》，约定原告出租钢管115,752米给被告使用，被告按约支付租金。因被告未按约支付租金及归还钢管，被告另于2016年3月1日出具《关于付款承诺书》，确认被告尚欠原告租金346,387.86元，并承诺于2016年3月全部付清。同日，原、被告签订《钢管扣件赔偿协议》，确认被告需按照钢管每米3.5元的标准赔偿原告405,132元，于2016年3月底全部付清。被告至今未支付上述租金及赔偿款，原告故起诉来院。被告上海龙灿实业有限公司未到庭应诉、答辩。经审理查明：2013年9月1日，原、被告签订《上海市建筑模板租赁合同》，约定被告租用原告钢管115,752米，租金价格为每天0.007元，全年价格按270天计算。租赁期限自2013年9月1日至2016年8月31日止。被告自提货日起，按实际租赁物资品种、数量每90天向甲方支付租金一次。如有赔偿事宜，双方协商解决。2016年3月1日，被告出具《关于付款承诺书》，确认截止2015年12月底被告结欠原告租金346,387.86元，并承诺2016年3月全部付清。如被告在承诺付款期内未付清所有欠款，原告可依约终止租赁合同、要求偿还全部欠款并归还全部租赁物资。同日，原告及案外人上海申东木材有限公司(以下简称申东公司)作为甲方与被告作为乙方签订《钢管扣件赔偿协议》，被告确认租赁原告与申东公司钢管284,878.80米，扣件166,887只，约定上述租赁给被告的钢管及扣件由被告全部买断，分别按照钢管每米3.5元、扣件每只1.2元的价格进行赔偿，并于2016年3月底全部付清。审理中，原告与申东公司确认本案被告向原告租赁钢管115,752米。另查明：申东公司向本院提起诉讼，案号为(2016)沪0110民初7276号，要求本案被告支付租金469,123.10元、赔偿金792,208.20元。本院认为：原告与被告间的租赁合同及钢管扣件赔偿协议均合法有效。被告应当按约定履行义务。因被告逾期未支付租金，且在承诺书出具后仍未按承诺书及协议履行支付租金及支付赔偿金的约定，故原告的请求可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海龙灿实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海森联木业发展有限公司租金人民币346,387.86元；二、被告上海龙灿实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海森联木业发展有限公司欠款人民币405,132元；三、被告上海龙灿实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海森联木业发展有限公司利息，自2016年4月1日起至实际支付之日止，以人民币751,519.86元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币11,316元，由被告上海龙灿实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 红
审 判 员 秦 岭
人民陪审员 瞿国富
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王嫣然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第01509号
申请执行人周磊，男。
被执行人唐亚峰，男。
本院依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第00705号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
查询、扣划、冻结被执行人唐亚峰名下银行存款54171.1元（伍万肆仟壹佰柒拾壹元壹角）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曹青元
二〇一五年十一月十九日
书记员 王月芳
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执指字第225号
申请执行人山东百特机械设备有限公司
被执行人山东华懋新材料有限公司
申请执行人山东百特机械设备有限公司与被执行人山东华懋新材料有限公司买卖合同纠纷一案，由东营仲裁委于2015年10月21日作出（2015）东仲字第345号裁决书。为便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
东营仲裁委（2015）东仲字第345号裁决书由河口区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董庆忠
审 判 员 张 勇
代理审判员 宋 婷
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 帆
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第657号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人卢某和，男，44岁。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉（2014）132号起诉书指控被告人卢某和犯交通肇事罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员陆拣开出庭支持公诉，被告人卢某和到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月28日14时25分许，被告人卢某和驾驶不符合技术标准、具有安全隐患的粤R382**号重型自卸货车，超过核定载质量188%装载货物，沿佛山市三水区芦苞镇防汛路由南往北方向行驶至防汛路与X495线交叉路口，遇被害人谢某华未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，沿X495线由北往南方向驶至。由于被告人卢某和驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯没有让直行的机动车先行，而谢某华驾驶技术生疏，遇事未采取有效措施避免事故发生，驾驶摩托车没有按规定戴安全头盔，导致货车车头左前角与谢某华及摩托车发生碰撞，谢某华连人带车摔倒在地受伤。事故发生后，被告人卢某和叫附近群众帮忙报警，并留在现场等候处理。后谢某华经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，谢某华系交通事故致伤头部和腹部造成颅脑严重损伤合并创伤失血性休克而死亡。经交警部门认定，被告人卢某和承担此事故的主要责任，谢某华承担此事故的次要责任。案发后，被告人卢某和赔偿给被害人亲属部分损失，被害人亲属表示予以谅解。据此，公诉机关建议本院以交通肇事罪判处被告人卢某和一年以上二年以下有期徒刑，并可以考虑适用缓刑。
以上事实，被告人卢某和在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的证人邱某梅、胡某贤的证言，被告人卢某和的供述和辩解，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故车辆痕迹勘验笔录及照片，道路交通事故车辆技术检验报告，尸体检验报告、死亡证明书，血样提取登记表、司法鉴定报告书，道路交通事故认定书，110警情信息表、受理道路交通事故案件登记表，磅码单，机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人查询信息，赔偿预付款收据、谅解书，医疗费票据，保险单，民事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人卢某和无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人卢某和犯罪后能自动投案并如实供述其罪行，具有自首情节，且在法庭上自愿认罪，本院依法对其予以从轻处罚。鉴于被告人卢某和是初犯和过失犯罪，有一定悔罪表现，且赔偿了被害人亲属部分经济损失并获得谅解，故本院决定对被告人卢某和宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人卢某和犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决生效之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 甘露
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陆颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第3027号
原告：冯景刚。
委托代理人：冯建钟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：淄博地方燃气物流有限公司。住所地：临淄区齐都镇。
法定代表人：崔继峰，经理。
原告冯景刚诉被告淄博地方燃气物流有限公司劳动争议纠纷一案，于2014年11月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告冯景刚及其委托代理人冯建钟到庭参加诉讼，被告淄博地方燃气物流有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯景刚诉称，原告于2009年3月27日到被告处从事司机工作，双方未签订劳动合同，被告收取原告押金10000.00元，被告未给原告缴纳社会保险，且拖欠原告工资9350.00元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。请求判令被告返还押金10000.00元，并支付工资9350.00元。
被告淄博地方燃气物流有限公司未作答辩。
经审理查明，原告于2009年到被告处工作，双方未签订劳动合同。被告分别于2009年5月20日、2009年6月12日、2009年9月1日、2009年10月14日、2012年3月14日向原告收取押金合计10000.00元。被告尚欠原告2014年4月至6月工资合计9350.00元未付。后原告向临淄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。临淄区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月24日作出临劳人仲案字（2014）528号不予受理通知书，决定不予受理。为此，形成诉讼。
本院确认的上述事实，有不予受理通知书一份、押金单据五份、被告单位工资统计表复印件一份、仲裁裁决书四份及原告的当庭陈述等证据为证，上述证据，经本院审查，予以采信。
本院认为，结合原告提交的被告方工资统计表及被告出具的押金收据，及被告未出庭情况，足以证明被告尚欠原告工资9350.00元以及其向原告收取押金10000.00元的事实。原告要求被告返还押金10000.00元并支付拖欠工资9350.00元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博地方燃气物流有限公司返还原告冯景刚押金10000.00元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博地方燃气物流有限公司支付原告冯景刚工资9350.00元，与上述第一项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告淄博地方燃气物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张凌燕
代理审判员 邓荣伟
人民陪审员 时营营
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 徐 岩
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1334号
申请执行人李守文（公民身份证号码370222194103225837）。
被执行人李守规（公民身份证号码37022219440113583X）。
本院在执行申请人李守文与被执行人李守规侵权纠纷一案中因被执行人被依法强制履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2011）即民初字第4124号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 鑫
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1527号
原告郭炳勇，男，1968年4月25日出生，汉族，个体户，住商河县。
被告庞云文，男，1974年12月13日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人（特别授权代理）赵传霞，女，1975年1月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被告杜培成，男，1978年11月27日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人（特别授权代理）庞云霞，女，1978年8月6日出生，汉族，农民，住商河县。
原告郭炳勇与被告庞云文、杜培成民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员赵立新适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告郭炳勇庭参加诉讼，被告庞云文、杜培成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭炳勇诉称：被告庞云文系装修个体户，2015年4月21日因经营需要从原告处借款75000元，约定一个月还清，如延期偿还，自愿每天追加500元违约金，直到全部还清。该笔借款由被告杜培成担保。被告庞云文在借款后为原告出具了借据，被告杜培成为原告出具了担保书，然而约定到期后被告庞云文不守信用，拒不履行还款义务，被告杜培成拒不履行保证义务，为维护合法权益诉至法院，请求：依法判令被告偿还借款75000元及约定的违约金；诉讼费及相关费用由被告承担。
被告庞云文、杜培成未向法庭递交答辩和证据。
经审理本院认定：被告庞云文因经营需要资金周转向原告郭炳勇借款现金75000元，借款当天即2015年4月21日被告庞云文为原告出具借条一份，被告杜培成为原告出具担保书一份，约定至2015年5月21日还清，到期后原告多次追要，被告于2015年12月1日通过转账方式偿还500元，2015年12月23日通过转账方式偿还500元，余款74000元，被告至今未还。
以上事实，有原告陈述、借条、借款担保书等证据证明，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为：原告郭炳勇与被告庞云文之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性和禁止性规定，借款合同合法有效，应受法律保护，当事人均应信守承诺。被告庞云文作为债务人有向原告给付借款的义务，故原告请求被告庞云文偿还借款，本院予以支持。原告主张被告偿还借款本金75000元及偿还违约金每天按500元计算，本院认为，被告已实际偿还1000元，原告认可自本金中扣除，被告尚欠原告74000元；原告主张违约金每天按500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案原告主张违约金实际是对被告到期不偿还本金时的一种惩罚性约定即逾期利息，因此对原告违约金每天按500元的主张，本院不予以支持，应以年利率24%计算。原告主张被告杜培成承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本院认为原告郭炳勇与被告杜培成签订的担保合同对担保方式约定不明应按连带责任承担还款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞云文于本判决生效之日起十日内偿还原告郭炳勇借款74000元及逾期利息（利息以本金75000元为基数，自2015年5月22日起至2015年12月1日按年利率24%计算；以本金74500元为基数，自2015年12月2日起至2015年12月23日按年利率24%计算；以本金74000元为基数，自2015年12月24日起至法院判决履行之日止按年利率24%计算。）
二、被告杜培成对被告庞云文上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告庞云文、杜培成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵立新
二〇一六年一月十三日
书记员 赵光伟
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初436号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人武汉德，男，1960年2月16日，汉族，系公司总经理，现住新民市。
被告孙丹，女，1978年12月10日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告孙丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李玉文
二〇一六年一月二十二日
书记员 韩洪岩
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3688号
罪犯王京广。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市四方区人民法院于2012年7月25日作出（2012）四刑初字第236号刑事判决，以被告人王京广犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万五千元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年12月12日至2020年6月11日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励二次，该犯确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王京广准予减刑一年，其刑期变更为自2011年12月12日至2019年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙建辉
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第2576号
原告邱志秋，男，1971年4月26日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托代理人黄文卫、蔡荣典，福建协进律师事务所律师。
被告邱宗勇，男，1959年2月14日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告卢云英，女，1967年12月6日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告邱志秋与被告邱宗勇、卢云英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法由审判员李少雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄文卫到庭参加诉讼，被告邱宗勇、卢云英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告邱志秋诉称，被告邱宗勇因经商需要，于2012年5月27日向原告借款400000元，约定借款期限自2012年5月27日至2012年8月26日止。以上事实有被告邱宗勇于2012年5月27日出具的借条为据。被告邱宗勇、卢云英系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，为此，原告请求法院判决：1、二被告立即偿还原告借款400000元及利息（自2012年5月27日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告邱宗勇、卢云英在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告邱宗勇与被告卢云英于1994年7月1日办理结婚登记。被告邱宗勇于2003年11月27日向原告借款400000元，并由被告邱宗勇出具借条一份交由原告收执，双方约定借款期限为2012年5月27日至2012年8月26日，没有约定借款利息。借款后，经原告催讨，被告拒不偿还借款，为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的原告居民身份证、被告邱宗勇、卢云英户籍证明、结婚登记申请书、审查处理结果、借条一份予以证明。被告邱宗勇、被告卢云英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证与质证的诉讼权利，上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告邱志秋与被告邱宗勇之间借贷关系有被告邱宗勇出具给原告收执的借条一份为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，且没违反法律强制性规定，应认定被告邱宗勇向原告邱志秋借款400000元。因本案债务发生在被告邱宗勇与被告卢云英夫妻关系存续期间，两被告也未能提供证据证实本案的债务为被告邱宗勇个人债务，因此应当按夫妻共同债务处理，现原告要求被告邱宗勇、卢云英共同偿还上述借款，符合法律规定，理由充分，本院予以支持。被告邱宗勇、卢云英拖欠借款后经原告邱志秋催告未还，应当承担违约责任，原告邱志秋请求按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自借款之日起的逾期利息，因双方没有约定借款利息，故逾期利息应从借款期限届满之日起即2012年8月26日起开始计算，原告的该项请求，本院予以部分准许，但利息应支付至本院确定还款之日止。被告邱宗勇、被告卢云英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告邱宗勇应于本判决生效后十日内偿还原告邱志秋借款本金400000元及自2012年8月26日起至本院确定还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告邱宗勇、被告卢云英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李少雄
二〇一四年九月二十八日
书记员 罗晓燕
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第1970号
罪犯葛格善，现在江苏省南通监狱服刑。
阜宁县人民法院于2008年5月6日作出（2008）阜刑初字第0153号刑事判决，以被告人葛格善犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十二年。2008年5月27日交付执行。本院曾以（2011）通中刑执字第1350号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关江苏省南通监狱于2013年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯葛格善自上次减刑后，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯葛格善自上次减刑后确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯葛格善自上次减刑后确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯葛格善减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一三年七月十九日
书记员 徐世平
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初248号
原告：莫斌，男，1985年7月10日出生，汉族，住广西宁明县。
原告：农爱萍，女，1986年09月05日出生，壮族，住广西宁明县。
被告：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江南区福建路16-6号，组织机构代码：68214142－4。
法定代表人：张功科，该公司董事长。
原告莫斌、原告农爱萍与被告广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。
被告广西红日东升投资有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行为；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。”涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告支付逾期交房的违约金，被告属合同履行义务一方当事人，按照上述规定，其所在地即为本案的合同履行地。因此，被告住所地及本案的合同履行地均为南宁市江南区福建路16-6号，不属于本院所在辖区，故本院对本案不具有管辖权，本案应由有管辖权的南宁市江南区人民法院管辖。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送南宁市江南区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 聂 凯
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 卢采频
二〇一七年七月四日
书 记 员 吴为旭
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲执字第851号
申请执行人：齐某
被执行人：孔某臣
本院在执行上述当事人债权纠纷一案中，于二○一四年五月十四日审结。该案（2013）曲商初字第72号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲商初字第72号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王成兰
二〇一四年五月十四日
书记员 高 峰
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）环民初字第818号
原告何某。
委托代理人胡某，某律师事务所律师。
被告殷某。
委托代理人殷甲。
原告何某与被告殷某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月份，原告驾驶自已的“山东临工685型”挖掘机在某县水利局所属的某镇某村节水灌溉工程上挖渠施工。在施工过程中，被告以要求青苗赔偿为由多次阻挡。同年5月22日将原告租用的拖运专用车及挖掘机挡住，并用砖块将挖掘机前挡风玻璃及左右行走手柄损坏无法工作。原告租用拖运车台板费1300元、维修挖掘机花费5352元、误工费20000元（误工10天），共计26625元，现要求被告全部予以赔偿，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告所述事发时间、地点属实，但阻挡原告挖掘机是因为：一是原告施工不达标，且并非被告一人阻挡；二是原告挖掘机压坏被告苜蓿地一事未解决；三是砸坏原告挖掘机前挡风玻璃属实，因当时原告等人将被告压到砖头上，致被告在意识模糊的情况下胡乱扔砖砸的，属正当防卫行为，且原告挖掘机行走手柄不是被告损坏，不同意赔偿任何费用。另外，事发时被告也受伤了，现要求原告赔偿被告苜蓿损失6000元、医疗费2000元、误工费2800元。
经审理查明：2013年3月份，原告何某驾驶其所有的“山东临工685型”挖掘机在某县水利局所属的某镇某村节水灌溉工程上挖渠施工。在施工过程中，被告殷某以要求青苗赔偿为由多次阻挡。同年5月22日，工程结束后，原告叫来拖运专用车欲运走挖掘机时又遭被告阻挡，原告在拉开被告的过程中，被告拾起砖块将挖掘机前挡风玻璃、行走手柄和转向手柄损坏，致原告当日未将挖掘机运走，拖运挖掘机的专用拖运车先行离开。同时查明：“山东临工685型”挖掘机前挡风玻璃材料费1100元、左右行走手柄材料费每件1250元，运费及安装费600元；向当日拖运挖掘机的专用车支付拖板费1200元。2013年6月6日某省某市某县公安局做出某公（某）行罚决字（2013）X号行政处罚决定书，决定对殷某行政拘留15日并处罚款1000元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，证人证言，行政处罚决定书复印件，身份证复印件等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：被告殷某阻挡原告何某拖运挖掘机并对其损坏，属侵权行为，应对因此造成的损失承担赔偿责任，故对原告何某诉请的挖掘机材料费、拖板费、误工费合理部分予以支持。被告殷某辩解阻挡挖掘机是因为挖掘机压坏其苜蓿地，对此被告应通过正当途经解决，其又辩解损坏挖掘机属“正当防卫”行为，与本院查明的事实不符，故其辩解理由不能成立。被告反诉要求原告赔偿其医疗费，因与本案不属同一法律关系，可另行主张权利；对被告要求原告赔偿苜蓿损失费，因未提供相关证据，依法不予支持。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项之规定，判决如下：
由被告殷某赔偿原告何某挖掘机配件损失费4200元、拖板费1200元、误工费2000元（1000元×2天），共计7400元，于判决生效后十日内付清；
驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，由原告何某负担200元，被告殷某负担266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费466元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓峰
代理审判员 董廷宇
人民陪审员 陈兴国
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 胡金凤
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第760号
申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司。
被执行人：于彦国，住吉林省舒兰市。
被执行人：罗敏，住吉林省舒兰市。
申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被执行人于彦国、罗敏金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年9月1日作出了（2015）舒民二初字第511号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年12月3日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人于彦国、罗敏均暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第511号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰 汝 成
审判员 徐长海代理审判员任杰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘 鳕 湾
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1890号
申请执行人长沙铁路房地产开发有限公司。
法定代表人罗伟志。
被执行人代子泉。
申请执行人长沙铁路房地产开发有限公司申请执行被执行人代子泉房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第3422号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人代子泉存款人民币85000元，或扣留、提取被执行人代子泉收入人民币85000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邓平
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 曾胜