山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第742号
原告袁波，居民。
委托代理人薛宝，邹平城中法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告泰山财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地滨州市经济开发区渤海十八路中海大厦。
负责人贾悦华，公司总经理。
委托代理人张胜飞，滨州滨城大维法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
原告袁波与被告泰山财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称泰山保险滨州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告袁波委托代理人薛宝、被告泰山保险滨州支公司委托代理人张胜飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁波诉称，2015年1月17日，许波驾驶原告袁波所有的鲁M×××××号货车在位棉一电工地发生事故致车辆损坏，该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，许波负事故的全部责任。许波具有合法的驾驶资格，原告为鲁M×××××号货车在被告泰山保险滨州支公司处投保交强险和商业车损险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜，被告均拒绝赔偿，为此诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费共计43560元并承担本案诉讼费用。
被告泰山保险滨州支公司辩称，原告袁波对本案事实和诉讼请求应提交证据予以证实，属于保险责任的损失，按照合同约定赔付；按照合同约定，原告应证实其在48小时内向被告报案，且事故发生时，被保险车辆具备合格的行驶证和营运证、驾驶员具有合格的驾驶证和道路运输资格证，否则被告不予赔偿；诉讼费、鉴定费等不属于保险责任，被告不予承担。
审理过程中，原告袁波向本院提供的证据有：证据1.邹平县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书一份，证明2015年1月17日，许波驾驶鲁M×××××号重型自卸货车在位棉一电工地倒车时发生单方事故，该次事故造成车辆损坏，经认定，许波负该次事故的全部责任。证据2.许波驾驶证复印件一份、从业资格证复印件一份、鲁M×××××号货车行驶证复印件一份，证明许波具有合法的驾驶资格，鲁M×××××号货运车辆车主为原告袁波，袁波具有诉讼主体资格，是适格的原告。证据3.保单一份，证明原告为鲁M×××××号货运车辆在被告泰山保险滨州支公司投保商业车损险，保险限额为270000元，保险期间为2014年11月5日至2015年11月4日，事故发生在保险期间内。证据4.邹平县价格认证中心出具的价格认定结论书一份、鉴定费单据一份，证明该次事故造成鲁M×××××号重型自卸货车车辆损失41560元，原告为此支付鉴定费用1000元。
被告泰山保险滨州支公司提交的证据有：投保单复印件一份，证明原告袁波为其车辆投保时，被告对保险合同中责任免除及有关保险责任已经向原告作出提示及说明，且保险合同中责任免除等条款的字体已经加粗。
经质证，被告泰山保险滨州支公司对原告袁波提交的证据1真实性和证明观点无异议，但原告并没有证据证实在保险合同约定的期限内向被告报案；对原告证据2的真实性均无异议，但原告还应提交许波持有B2驾驶证的年审信息，否则被告不予赔偿保险金，从被保险车辆的行驶证看，其年审有效期为2014年10月，而事故发生在2015年1月17日，显然无法证实事故发生时车辆经年审合格，且原告未提交该车辆的营运证，亦不符合保险合同的约定；对原告证据3真实性和证明观点无异议，但在原告持有的保险单原件后面附有保险合同的条款，其中详细的约定了双方的权利义务；对原告证据4真实性无异议，但陈述称：该认定结论书是原告单方委托，且认定结论中表明被保险车辆一个重要的损坏部位是油顶，原告车辆所用的油顶分为进口和国产两种类型，进口油顶价格在22000元左右，而国产油顶价格在9000元左右，按照原告主张的车辆损失41560元，该结论中的油顶价格应是22000元，因该认定结论中只是列明了零部件的项目，没有单价，被告无法确认原告更换的什么样的油顶，且据被告了解，原告的车辆已经修理，其还应提交修理费发票和明细，证实其实际支出了其所主张的车辆损失对应的费用，否则被告不予赔付，鉴定费不属于保险责任，被告不予赔付。
原告袁波对被告泰山保险滨州支公司提交的证据的真实性无异议，但陈述称：在签订保险合同时，被告并没有向原告说明免责的范围，而且该合同系被告提供的格式合同，在被告没有向原告示明的情况下，应对被告作出不利的解释。
本院认为，原告袁波提交的四组证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，且经被告泰山保险滨州支公司质证均无异议，本院予以确认。对被告提供的证据真实性予以确认，但因被告无相应证据证实原告投保时其已向原告阐明了免责事项，故对被告以该投保单的责任免除规定主张免予赔偿的证明观点不予采纳。
经审理查明，原告袁波为鲁M×××××号重型自卸货车的车主，其为该车在被告泰山保险滨州支公司处投保了保险金额为1000000元的第三者责任保险和保险金额为270000元的机动车损失保险，且附加不计免赔险，保险期限自2014年11月5日至2015年11月4日。2015年1月17日13时10分，许波驾驶鲁M×××××号重型自卸货车在位棉一电工地倒车时，因操作不当发生单方事故，致车辆损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，许波负事故的全部责任。经邹平县价格认证中心认证，原告车辆损失为41560元，为此原告支付鉴定费1000元。后原被告双方因保险赔偿问题发生纠纷，原告诉至本院，要求被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费共计43560元并承担本案诉讼费用。
本院认为，诉讼双方对于原被告之间的财产保险合同关系、承保险种、在保险期间发生保险事故致被保险车辆损失等事实均无异议，本院予以确认。原告袁波按照合同约定交纳保险费，履行了投保人义务，被告泰山保险滨州支公司应按照保险合同约定在车辆损失险保险限额内承担保险责任。本院认为，本案主要争议焦点是系国外车型的被保险车辆事故发生后更换的油顶是进口类型还是国产类型。原告提交邹平县价格认证中心出具的认证结论书证实了事故造成被保险车辆损失41560元，虽然该认证结论中并未载明更换油顶的单价和类型，但被告亦未提交证据证实原告车辆更换的油顶是国产类型，且原告的车辆本身是进口车辆，维修时正常情况也应更换进口配件，被告当庭亦表示对原告车辆损失价值基本认可、不申请重新鉴定，故应视为被告认可原告主张的车辆损失，被告应承担全部赔偿责任。原告支付的鉴定费1000元，是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担。被告不予承担的辩称意见，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，原告要求被告赔偿保险金42560元（41560元＋1000元），事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。原告未提交证据证实其施救费的损失，且庭审过程中，其表示自愿放弃施救费的主张，本案不再处理。被告关于事故发生后原告并未在保险合同约定的时间内通知被告等不予承担赔偿责任的辩称意见，因被告未提供充分有效证据证实其该辩称意见，且被告亦无相应证据证实原告投保时其已向原告阐明了免责事项，故对被告的辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告袁波保险金42560元；
二、驳回原告袁波其他诉讼请求。
若被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费889元，由原告袁波负担20元，被告泰山财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担869元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 赵 勇
人民陪审员 郑玉华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王小艳