wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第114号
原告葛洪生。
被告王世春。
原告葛洪生诉被告王世春民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由代理审判员李师柯适用简易程序，于2014年2月21日公开进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王世春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告葛洪生诉称：被告王世春因承建汤山鎏园工地需要资金周转，于2013年6月10日向原告借款140000元，并出具借条一张给原告，后经原告索要，被告未能归还。现原告起诉要求被告偿还借款140000元及自起诉之日起至给付之日止的逾期利息。
原告针对自己诉请向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一张，证明原告的身份情况；
2、借条一张，证明被告王世春于2013年6月10日向原告借款140000元的事实；
3、个体工商户营业执照复印件一张，证明原告个人经营宏生寄卖行的事实。
被告王世春未作答辩亦未向本院提交证据。
经审核，原告提交的证据1、2具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明待证事实，对其证明效力本院予以确认；对原告提交的证据3，认为与本案无关，本院不予理涉。对原告当庭陈述的相关事实本院也予以确认。
经审理查明：被告王世春于2013年6月10日向原告借款140000元，并于借款当日向原告出具借条一张，载明“今借到葛洪生人民币壹拾肆万元整（140000元），借款人：王世春，2013年6月10号。”后经原告葛洪生索要，被告王世春未能归还。原告于2014年1月7日向本院起诉，要求被告王世春偿还140000元借款及自起诉之日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。
本院认为：债务应当清偿。被告王世春向原告葛洪生借款140000元，事实清楚、证据确实充分，应依法予以保护。原、被告双方未约定还款期限，出借人随时可以请求返还，借款人应当根据出借人的请求及时清偿全部债务。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但公民之间的无息借款到期后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许，并可以参照中国人民银行同期同类贷款的利率计息。被告王世春拖欠不还的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。现原告要求被告偿还借款140000元，并主张自起诉之日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的逾期利息，符合法律规定，应当予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世春于本判决生效后十日内给付原告葛洪生借款140000元及利息（自2014年1月7日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取1190元，由被告王世春负担（此款原告葛洪生已预交本院，被告王世春应将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 李师柯
二〇一四年三月十三日
书 记 员 万小玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2861号
原告天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽文化街易居庭苑31号底商。
法定代表人董克站，职务：总经理。
被告ＸＸ。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年六月十八日
书记员 毕玉珊
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第01541号
原告启东鑫华置业有限公司，住所地启东市汇龙镇人民西路1188号中邦上海城11幢1001、1002、1003、1005、1006室。
法定代表人艾冬，该公司董事长。
被告何健。
本院在审理原告启东鑫华置业有限公司与被告何健商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告启东鑫华置业有限公司撤回起诉。
本案受理费依法减半收取3776元（原告已预交），由原告启东鑫华置业有限公司负担。
代理审判员 陈凯健
二〇一五年八月十九日
书 记 员 徐赛龙
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温民一初字第00016号
原告王建明，男，汉族，1981年出生。
委托代理人王红建，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人白品山，河南新潮律师事务所律师助理。
被告翟风玉，女，汉族，1966年出生。
委托代理人闫德辉，温县司法局赵堡镇法律服务所法律工作者。被告侯红云，女，汉族，1973年出生。
被告郑廷堂，男，1951年出生，汉族。
本院在审理原告王建明诉被告翟风玉、侯红云、郑廷堂买卖合同纠纷一案中，经审查，原告所列被告翟风玉的姓名、地址与其身份证明上的姓名、地址不符，应视为被告不明确，不符合受理条件，因已经受理，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王建明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周长军
审 判 员 贾宝国
人民陪审员 陈 成
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张方严
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民申26号
再审申请人（一审被告）：段保坤，男，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：刘浩根、邵林枫，广东董文浩律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告）：周观养，女，汉族，住广东省珠海市金湾区。
再审申请人段保坤因与被申请人周观养民间借贷纠纷一案，不服中山市第一人民法院（2013）中一法坦民一初字第333号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
段保坤于2015年12月10日申请再审主要称：（一）一审法院对本案没有管辖权。（二）一审没有依法定程序送达，就缺席审理错误。（三）申请人并未实际从被申请人处借到钱，一审认定事实的证据不足。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为：中山市第一人民法院作出的（2013）中一法坦民一初字第333号民事判决，已于2014年1月14日发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出……”本案再审申请人于2015年12月10日提出再审申请，已超过法定期限，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条的规定，裁定如下：
驳回段保坤的再审申请。
审 判 长 曾令生
审 判 员 管晓明
代理审判员 徐学强
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 阮俊环
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1056号
罪犯王荣军，又名王永军，男，1990年7月19日出生，汉族，河南省清丰县人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省武陟县人民法院于2012年12月10日作出（2012）武刑初字第266号刑事判决，认定被告人王荣军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。刑期自2012年7月20日起至2025年7月19日止。宣判后，2013年1月25日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯王荣军减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院于2015年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人王荣军于2012年7月7日14时许，伙同他人密谋后窜至新乡市电大门前，上到被害人胡某某的轿车上，将胡某某劫持到武陟县詹店镇，将胡某某的轿车、手机、现金抢走，总价值67626元。2012年7月12日，伙同他人密谋后驾驶抢来的轿车窜至山东菏泽市一银行门前，尾随被害人武某某到家门口，将武某某拽倒摔伤后，把吴某某内装手机、120元现金及相机的挎包抢走。该系从犯。
罪犯王荣军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。半年改造评审鉴定结果良好级达二分之一，获表扬3次、记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯王荣军减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王荣军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，裁定如下：
对罪犯王荣军准予减去有期徒刑十一个月。
减刑后刑期自2012年7月20日起至2024年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年七月一日
书 记 员 靳 艳
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太沙商初字第00066号
原告中广核三角洲（江苏）塑化有限公司。
法定代表人魏建良，总经理。
委托代理人解旻，江苏新中远律师事务所律师。
委托代理人张俊，江苏新中远律师事务所律师。
被告山东奥维线缆有限公司。
法定代表人李君，总经理。
原告中广核三角洲（江苏）塑化有限公司诉被告山东奥维线缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由代理审判员王月独任审判，于2014年7月31日开开庭进行了审理。原告中广核三角洲（江苏）塑化有限公司的委托代理人解旻、张俊到庭参加诉讼，被告山东奥维线缆有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中广核三角洲（江苏）塑化有限公司诉称：原告原名称为江苏三角洲塑化有限公司，于2014年2月28日变更为现名称。原、被告自2005年起发生业务关系，由原告供给被告多种型号的电缆，至2012年年底，被告共结欠原告货款151008.20元。之后双方继续发生业务往来，至2013年12月底，被告累积结欠原告168890.10元。从2014年起至5月底，被告陆续支付了货款57990.45元，尚欠原告货款110899.65元一直拖欠不付。被告的行为一经损害了原告的合法权益。现原告请求被告支付原告货款110899.65元；本案诉讼费由被告承担。
被告山东奥维线缆有限公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告中广核三角洲（江苏）塑化有限公司原名为江苏三角洲塑化有限公司。原告提供的年框架购销合同传真件复印件，载明“甲方：江苏三角洲塑化有限公司乙方：山东奥维线缆有限公司签订时间：2012年2月产品名称：70℃PVC环保护套料数量300吨金额（含税）285万解决纠纷方式：双方协商解决或均可向原告所在地法院诉讼合同限期：本合同的供货期限为壹年，自2012年1月1日至2012年12月31日止。（注：本协议有效期满后在新协议签订之前，双方如有业务往来，本协议约定条款续展壹年有效）”，该合同供方、需方处分别盖有江苏三角洲塑化有限公司、山东奥维线缆有限公司公章复印件。2014年1月17日，被告山东奥维线缆有限公司出具情况说明，载明“我单位截止2013年12月31日，经核查与贵单位往来业务尚欠江苏三角洲塑化有限公司货款168890.10元”。2014年5月29日，被告山东奥维线缆有限公司出具与中广核三角洲（江苏）塑化有限公司的还款协议书，载明“山东奥维线缆有限公司与中广核三角洲（江苏）塑化有限公司是供应合作关系，截止到2014年5月29日山东奥维线缆有限公司欠款壹拾贰万伍仟捌佰玖拾玖元陆角伍分￥125899.65元。现对上述货款作出承诺，特立还款计划，具体还款计划如下：山东奥维线缆有限公司保证将该笔欠款分为3个月内还清，5月31日前还款15000元；余款分别为：6月份30000元；7月份40000元；8月份40899.65元；公司法人及其股东并承担其责任，如到期后没能及时办理，中广核三角洲（江苏）塑化有限公司有权追究其责任，产生的一切法律后果均由山东奥维线缆有限公司法人及其股东全部承担，并以其个人名下的资产作为担保，履行其还款义务”，被告山东奥维线缆有限公司、李君、李艳雪、李兵分别在该份还款协议书下方及法人、股东处盖章、签字。审理过程中，原告陈述被告山东奥维线缆有限公司于2014年5月31日向其支付了货款15000元，尚欠原告货款110899.65元至今未付。
以上事实，由原告提供的年框架购销合同传真件、情况说明原件、还款协议书原件等证据及原告当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。原告提供的年购销合同传真件、情况说明、还款协议书等均能相互吻合且形成完整的证据链，故原告中广核三角洲（江苏）塑化有限公司诉被告山东奥维线缆有限公司签订的买卖合同合法有效。公司变更登记以后，变更之前的债权、债务由变更后的公司承继，且业务结束后，被告山东奥维线缆有限公司亦向原告中广核三角洲（江苏）塑化有限公司出具了还款协议书，对双方具有约束力，故中广核三角洲（江苏）塑化有限公司有权要求被告山东奥维线缆有限公司按约履行。现被告结欠原告货款110899.65元的事实，有原告提供的年框架购销合同传真件、情况说明原件、还款协议书原件等证据予以佐证，应予认定。故原告主张被告支付其货款110899.65元的诉讼请求本院应予支持。被告山东奥维线缆有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院根据原告所举证据并结合原告当庭陈述对案件事实作出认定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东奥维线缆有限公司支付原告中广核三角洲（江苏）塑化有限公司货款110899.65元，于本判决生效之日起10日内直接给付当事人或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行，账号：45×××14。
案件受理费2518元，减半收取1259元，保全费1120元，合计2379元，由被告山东奥维线缆有限公司负担（该款原告中广核三角洲（江苏）塑化有限公司已预交，本院不再退还，由被告山东奥维线缆有限公司爱支付上述款项时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 王月
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 焦婷
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太沙商初字第00066号 原告中广核三角洲（江苏）塑化有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇新北东路90号，组织机构代码13805945-1。 法定代表人魏建良，总经理。 委托代理人解旻，江苏新中远律师事务所律师。 委托代理人张俊，江苏新中远律师事务所律师。 被告山东奥维线缆有限公司，住所地山东省枣庄市高新区民营园内，组织机构代码75639015-X。 法定代表人李君，总经理。 原告中广核三角洲（江苏）塑化有限公司诉被告山东奥维线缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由代理审判员王月独任审判，于2014年7月31日开开庭进行了审理。原告中广核三角洲（江苏）塑化有限公司的委托代理人解旻、张俊到庭参加诉讼，被告山东奥维线缆有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中广核三角洲（江苏）塑化有限公司诉称：原告原名称为江苏三角洲塑化有限公司，于2014年2月28日变更为现名称。原、被告自2005年起发生业务关系，由原告供给被告多种型号的电缆，至2012年年底，被告共结欠原告货款151008.20元。之后双方继续发生业务往来，至2013年12月底，被告累积结欠原告168890.10元。从2014年起至5月底，被告陆续支付了货款57990.45元，尚欠原告货款110899.65元一直拖欠不付。被告的行为一经损害了原告的合法权益。现原告请求被告支付原告货款110899.65元；本案诉讼费由被告承担。 被告山东奥维线缆有限公司未到庭应诉答辩。 经审理查明：原告中广核三角洲（江苏）塑化有限公司原名为江苏三角洲塑化有限公司。原告提供的年框架购销合同传真件复印件，载明“甲方：江苏三角洲塑化有限公司乙方：山东奥维线缆有限公司签订时间：2012年2月产品名称：70℃PVC环保护套料数量300吨金额（含税）285万解决纠纷方式：双方协商解决或均可向原告所在地法院诉讼合同限期：本合同的供货期限为壹年，自2012年1月1日至2012年12月31日止。（注：本协议有效期满后在新协议签订之前，双方如有业务往来，本协议约定条款续展壹年有效）”，该合同供方、需方处分别盖有江苏三角洲塑化有限公司、山东奥维线缆有限公司公章复印件。2014年1月17日，被告山东奥维线缆有限公司出具情况说明，载明“我单位截止2013年12月31日，经核查与贵单位往来业务尚欠江苏三角洲塑化有限公司货款168890.10元”。2014年5月29日，被告山东奥维线缆有限公司出具与中广核三角洲（江苏）塑化有限公司的还款协议书，载明“山东奥维线缆有限公司与中广核三角洲（江苏）塑化有限公司是供应合作关系，截止到2014年5月29日山东奥维线缆有限公司欠款壹拾贰万伍仟捌佰玖拾玖元陆角伍分￥125899.65元。现对上述货款作出承诺，特立还款计划，具体还款计划如下：山东奥维线缆有限公司保证将该笔欠款分为3个月内还清，5月31日前还款15000元；余款分别为：6月份30000元；7月份40000元；8月份40899.65元；公司法人及其股东并承担其责任，如到期后没能及时办理，中广核三角洲（江苏）塑化有限公司有权追究其责任，产生的一切法律后果均由山东奥维线缆有限公司法人及其股东全部承担，并以其个人名下的资产作为担保，履行其还款义务”，被告山东奥维线缆有限公司、李君、李艳雪、李兵分别在该份还款协议书下方及法人、股东处盖章、签字。审理过程中，原告陈述被告山东奥维线缆有限公司于2014年5月31日向其支付了货款15000元，尚欠原告货款110899.65元至今未付。 以上事实，由原告提供的年框架购销合同传真件、情况说明原件、还款协议书原件等证据及原告当庭陈述等在卷予以佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。原告提供的年购销合同传真件、情况说明、还款协议书等均能相互吻合且形成完整的证据链，故原告中广核三角洲（江苏）塑化有限公司诉被告山东奥维线缆有限公司签订的买卖合同合法有效。公司变更登记以后，变更之前的债权、债务由变更后的公司承继，且业务结束后，被告山东奥维线缆有限公司亦向原告中广核三角洲（江苏）塑化有限公司出具了还款协议书，对双方具有约束力，故中广核三角洲（江苏）塑化有限公司有权要求被告山东奥维线缆有限公司按约履行。现被告结欠原告货款110899.65元的事实，有原告提供的年框架购销合同传真件、情况说明原件、还款协议书原件等证据予以佐证，应予认定。故原告主张被告支付其货款110899.65元的诉讼请求本院应予支持。被告山东奥维线缆有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院根据原告所举证据并结合原告当庭陈述对案件事实作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东奥维线缆有限公司支付原告中广核三角洲（江苏）塑化有限公司货款110899.65元，于本判决生效之日起10日内直接给付当事人或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行，账号：45×××14。 案件受理费2518元，减半收取1259元，保全费1120元，合计2379元，由被告山东奥维线缆有限公司负担（该款原告中广核三角洲（江苏）塑化有限公司已预交，本院不再退还，由被告山东奥维线缆有限公司爱支付上述款项时直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。 代理审判员  王月 二〇一四年九月二十四日 书 记 员  焦婷
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第647号
上诉人（原审被告）马文耀。
被上诉人（原审原告）娄星富。
委托代理人郭永胜，山东昌潍大鹏律师事务所律师。
上诉人马文耀因与被上诉人娄星富民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2012）奎开民一初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定，2008年4月24日，马文耀向娄星富借款1000000元，并为娄星富出具借条一份。2012年5月1日，马文耀为娄星富出具借条一份、代偿协议一份，借条载明：今借娄星富现金壹佰零陆万元整（106万），2008年所写的借条作废，以此借条为准，还款期限一个月，逾期不还，双方同意由潍坊市奎文区法院管辖。借款人为马文耀。代偿协议载明：张焱借娄星富现金200000元至今未还，如张焱不能按时归还由马文耀连本加贷款利息一起代为偿还，逾期不还，双方同意由潍坊市奎文区法院管辖。马文耀在代偿协议上予以签名。借款到期后，马文耀未按约还款。
另查，案外人张焱在2008年4月15日为娄星富出具收到条一份，内容载明：今收到娄星富人民币200000元整。
庭审中，娄星富还提供潍坊市奎文区农村信用合作联社××东信用社出具的交易明细一份，证明其通过银行向马文耀转账999000元，并交付现金50000元。
上述事实，有借条、收到条、银行交易明细、代偿协议及当事人陈述在案为证。
原审法院认为，娄星富提供的借条具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，为有效证据，娄星富提供的银行交易明细与借条相互印证，能够证明马文耀从娄星富处借款的事实。马文耀从娄星富处借款后理应按约及时偿还，马文耀未及时还款致成纠纷，应承担民事责任。对于代偿协议中约定的由马文耀代案外人张焱向娄星富还款200000元，该代偿协议系马文耀真实意思表示且不违反法律规定，马文耀应按代偿协议内容代案外人张焱向娄星富还清借款200000元。马文耀书面答辩称已经偿还娄星富借款200000元，但未提供相关证据，娄星富对此不予认可，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：马文耀偿还娄星富借款1260000元（含案外人张焱向娄星富的借款200000元），于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16140元，财产保全费5000元，均由马文耀负担。
宣判后，马文耀不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清。一、被上诉人故意隐瞒借款证据和事实真相，并提供与本案无关的银行交易明细加以佐证，致使原审法院错误判决。事实是，上诉人于2008年先后在潍坊借被上诉人现金300000元（上诉人出具了300000元的借据）、被上诉人青岛农村信用社存折专存上诉人480000元（双方忽略计款500000元），以上合计上诉人借被上诉人780000元。经被上诉人要求，上诉人合计给被上诉人书写了800000元的借据，并商定前300000元借据作废。后，被上诉人在青岛告知上诉人，案外人张焱从被上诉人处借款200000元（2008年4月15日张焱出具了收据），因张焱是通过上诉人介绍认识的被上诉人，故被上诉人要求在张焱不还款的情况下，该款由上诉人还，并要求上诉人连同前两笔（共计800000元）共同出具了1000000的借款借据（2008年4月24日），之前的借据作废，此后上诉人于2008年通过汇款方式先后还款40000元、100000元，2011年汇款还款60000元，剩余借款本金580000元未还，该事实已经在潍坊市奎文区经侦大队张焱诈骗案中得以查实，在该诈骗案中，张焱、上诉人、被上诉人均有陈述，相关证据已经提交公安部门，上诉人举证客观不能，请求原审法院协助取证，但未予得到准许，请求二审法院协助调取该案公安卷宗，以便查明事实。本案中的1060000元的借据是基于2008年借款偿还情况，按照月息一分，从2008年5月至2013年5月约算的结果，因上诉人无法立即还款，无奈之下所出的借据，非系上诉人的真实意思表示，不受法律保护。二、案外人张焱借被上诉人的款项200000元，因涉及刑事诉讼，并且有宝马轿车被扣押在潍坊市公安局经侦部门，且张焱具备偿还能力，因此上诉人不应代为偿还。三、上诉人承认具有向被上诉人还款580000元本金及利息的义务和责任。综上，请求依法撤销原审判决，依法改判上诉人向被上诉人支付580000元借款本金及利息，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人娄星富答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。原审中，被上诉人提交了2008年4月24日上诉人向被上诉人出具的借条、2008年4月15日张焱出具的借条、代偿协议以及潍坊市奎文区农村信用社出具的交易明细，充分证明了上诉人与被上诉人之间的借贷关系及借款数额。上诉人在原审中未出庭应诉，也未提交其证据证明其书面答辩意见中的主张，判决后却提出上诉，其上诉理由无证据支持，属于拖延时间，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，上诉人对原审中被上诉人提交的借据、代偿协议、收到条以及潍坊市奎文区农村信用合作联社出具的交易明细均无异议。本院查明的其他事实与原审一致。
本院认为，双方当事人对双方之间存在借贷关系不持异议，本院予以确认。本案争议焦点有两个：一是上诉人给被上诉人出具的代偿协议效力，即案外人张焱所借被上诉人的款项上诉人应否承担清偿责任；二是上诉人与被上诉人的借款本金及欠款数额问题。关于第一个争议焦点，上诉人对其出具的代偿协议的真实性无异议，从代偿协议的内容来看，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其效力予以确认。该协议对当事人具有约束力，其不应当依约履行。上诉人关于张焱具有履行能力，上诉人不应承担还款责任的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点，上诉人对被上诉人提供的借条、收条、代偿协议、银行交易明细均无异议，结合上诉人原审答辩意见中关于“按照月息1分、年息12分，从2008年5月至2013年5月约算出的1060000元”的陈述，被上诉人主张的借款本金及利息1260000元，证据充分且符合法律规定，应当予以支持，原审认定上诉人偿还1260000元并无不当，本院予以支持。上诉人主张2012年5月1日代偿协议中的200000元包含在2008年4月24日借据中的1000000元内，一方面上诉人未提供证据证明，另一方面从时间来看也不符合交易习惯及生活逻辑，上诉人主张其与被上诉人间的借款本金为780000元，且已还200000元，但未提供证据证明，其该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16140元，由上诉人马文耀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 丁 颖
代理审判员 李金桦
二〇一三年五月六日
书 记 员 张瑞丰
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第277号
原告段某某。
委托代理人卢光胜。
被告陈某某。
原告段某某诉被告陈某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员何茂林适用简易程序，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告段某某，被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称：1993年8月，原、被告未办理结婚登记手续同居生活。1995年8月，生育长子段平鑫，1997年12月，生育次女段平珊，1998年12月，生育段平洋。现因感情不和，要求分开生活，段平洋由原告抚养。同居期间的两人共有财产（瓦房两间）不作处理，被告可继续使用该房屋，但不能处分，财产最终归三子女。请求判令：段平洋由原告抚养，被告支付一定抚养费。
被告陈某某辩称：原告所述子女情况属实，但同居的准确时间是1994年8月，财产归子女所有被告没意见。子女由原告抚养，但被告不给付抚养费。
综合各方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
原、被告双方所生子女由谁抚养，是否给付抚养费。
原告段某某对自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.盐津县兴隆乡大田村民委员会证明一份，证明原、被告于1993年8月同居，1995年8月生育段平鑫，现就读于西南林业大学，1997年生育段平珊，1998年生育段平洋，现就读于盐津一中高中有等事实。
2.段平洋意愿书一份，证明段平洋愿和爷爷奶奶一起生活。
被告不予质证。
本院依职权调查了段平珊的具体情况，证明段平珊现在在理发店工作，并且愿意和父亲一起生活。
被告不予质证，原告无异议。
经过庭审、举证和质证，本院确认如下法律事实：
1994年8月，原告段某某与被告陈某某未办理结婚登记手续同居生活。1995年8月生育段平鑫，现就读于西南林业大学；1997年生育段平珊，现在理发店工作；1998年生育段平洋，现就读于盐津一中高中。
本院认为：原告段某某与被告陈某某未办理结婚登记手续同居生活系同居关系，不受法律的保护，双方可自行解除。根据《婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利”和该法第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务”的规定，原、被告均有对所生育子女尽抚养教育的义务。为有利于子女的健康成长和维护未成年人的合法权益，尊重未成年子女选择抚养的权利，原告抚养子女的请求主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条的规定，判决如下：
原告段某某与被告陈某某所生育子女段平洋归原告抚养，由陈某某自2014年6月起每月支付抚养费200.00元，至段平洋年满十八周岁止。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
代理审判员 何茂林
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 彭 获
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1443号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
被执行人郑永昌，男，生于1972年4月14日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人郑永亮，男，生于1974年10月11日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人娄义刚，男，生于1973年11月28日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人郑永昌、郑永亮、娄义刚借款合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人郑永昌、郑永亮、娄义刚可供执行的财产及线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）章商初字第1240号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一四年十一月二十八日
书记员 时 璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民小额字第335号
原告：新疆广汇热力有限公司（简称广汇热力），住乌市高新区苏州路广汇美居物流园0座西侧二层。
被告：张泽民，男，具体信息不详，住乌鲁木齐市碱泉三街***号。
本院在审理原告广汇热力与被告张泽民供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告负担。
代理审判员 张 玉
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 付世强
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第03516号
原告李世平。
被告宣洁平。
被告马继则。
原告李世平与被告宣洁平、马继则民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。在审理过程中，原告李世平于2014年12月9日向本院申请撤回对被告宣洁平、马继则的起诉。
本院认为：原告李世平撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李世平撤回对被告宣洁平、马继则的起诉。
案件受理费5740元，减半收取2870元，由原告李世平负担。
（此页无正文）
审 判 长 张 佳
代理审判员 成熙人民陪审员刘亚萍
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王 琼
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂王民商初字第41号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司北宅支行，住所地青岛市崂山区北宅街道驻地。
负责人：王爱竹，行长。
委托代理人：张嘉鹏，男，汉族，1984年5月3日出生。
被告：陈玉光。
被告：苏朋世。
被告：陈吉太。
原告青岛农村商业银行股份有限公司北宅支行与被告陈玉光、苏朋世和陈吉太借款合同纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理，依法由代理审判员贾瑞红独任审判。2013年7月11日，本院依法向被告陈玉光、苏朋世和陈吉太送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票。2013年8月6日，本院公开开庭审理了本案。原告青岛农村商业银行股份有限公司北宅支行的委托代理人张嘉鹏、被告陈玉光到庭参加诉讼，被告苏朋世、陈吉太经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司北宅支行（以下简称青岛农商银行北宅支行）诉称，被告陈玉光于2007年10月24日到原告处借款人民币5万元，被告苏朋世、陈吉太为该笔借款作担保。2008年10月23日借款到期后，原告多次催收未果，现诉请判令被告支付贷款本金5万元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈玉光答辩，借款属实，其于2010年5月27日向原告还款本金6000元。
被告苏朋世和陈吉太未到庭答辩。
经审理查明，2007年10月24日，被告陈玉光作为借款人与原告青岛农商银行北宅支行签订《农户最高额担担保借款合同》合同编号为（0104）农合银借字（2007）第（725号），约定：自2007年10月24日起至2010年10月23日止，贷款人根据借款人需要和贷款人的可能，向借款人发放最高额贷款限额不超过人民币肆万元整的贷款，并由担保人一次性提供担保。在此期限和限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款借据为准。还款方式为利随本清。如借款人未按合同约定的期限归还借款本息，对逾期借款根据借款天数按本合同项下借款借据所载利率上浮50%计收利息。
同时，该合同还约定保证人的保证方式为不可撤销的连带责任保证。保证期间为第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后一笔贷款履行期届满之后两年。保证人的保证范围包括借款人依本合同与贷款人发生的全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费、误工费等贷款人实现债权的一切费用。
2007年10月24日，原告向被告陈玉光发放贷款，同时出具借款凭证，借款凭证载明借款人为陈玉光，借款金额为人民币肆万元整，月息为9.1125‰，借款日期为2007年10月24日，到期日期为2008年10月23日，计息方式为利随本清。借款凭证借款人处有被告陈玉光的印鉴，贷款单位处加盖有青岛华丰农村合作银行北宅支行贷款合同专用章及其法定代表人印鉴。在该借款借据“还款情况登记”一栏中，记载被告陈玉光于2010年5月27日还款本金6000元。
2008年10月23日借款到期后，被告陈玉光只归还本金6000元，未能按合同约定偿还剩余借款本金及利息，被告苏朋世、陈吉太亦未履行担保责任。
另查明，根据中国银行业监督管理委员会青岛监管局下发的青银监复（2012）180号的文件，原青岛华丰农村合作银行北宅支行改制为青岛农村商业银行股份有限公司北宅支行。
以上事实，有原告提交的《农户最高额担保借款合同》、借款借据、青银监复（2012）180号文件以及本院法庭审理笔录在案佐证，上述证据经庭审质证可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《农户最高额担保借款合同》合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告青岛农商银行北宅支行按合同约定向被告陈玉光发放了5万元贷款，被告陈玉光亦应按合同约定按期向原告偿还借款并支付利息。但被告陈玉光只向原告还款本金6000元，剩余34000元欠款至今未还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
根据《农户最高额担保借款合同》的约定，“每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款借据为准”，“保证人的保证期间为自第一笔贷款发放之日其至本合同项下最后一笔贷款履行期届满之日后两年”。本案中，原告青岛农商银行北宅支行与被告陈玉光在贷款期限内只发生一笔贷款，即2007年10月24日的4万元借款。该4万元到期还款日为2008年10月23日。因此本案被告苏朋世、陈吉太作为连带责任保证人的保证期间为自2008年10月24日起计算的之后两年。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。因原告在保证期间内要求被告苏朋世和陈吉太承担保证责任，并在之后不间断要求两被告承担担保责任。因此被告苏朋世、陈吉太应对被告陈玉光的还款义务承担连带还款责任。因被告苏朋世、陈吉太经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈玉光于本判决生效后10日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司北宅支行借款人民币4.4万元，并支付利息（借款期间利息以本金5万元为基数自2007年10月24日起按月利率9.1125‰计算至2008年10月23日止；逾期利息分为两部分，第一部分以本金5万元为基数自2008年10月23日起按在借款执行利率基础上上浮50%计算至2010年5月27日止，第二部分以本金4.4万元为基数自2010年5月28日起计算至本判决确定的给付日止）。
二、被告苏朋世、陈吉太对本判决第一项确定的还款义务承担连带还款责任，在承担保证责任后其有权向被告陈玉光追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担（因原告已预交，由被告于本判决生效后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 贾瑞红
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 宫 茜
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第362-1号
申请执行人：绍兴联德机械设备有限公司。住所：绍兴市区东湖镇小皋埗村皋马路。
法定代表人：沈博强。
被执行人：惠州市大智动科技有限公司。住所：惠州市惠州大道江北段**号华丽大厦*单元**房。
法定代表人：陈跃林。
关于绍兴联德机械设备有限公司与惠州市大智动科技有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省绍兴市越城区人民法院作出的（2014）绍越商初字第2138号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书，被告惠州市大智动科技有限公司在2014年9月30日前支付给原告绍兴联德机械设备有限公司30000元，被告于2014年9月30日前仍未付清，被告应支付赔偿金5000元。因惠州市大智动科技有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，权利人绍兴联德机械设备有限公司向人民法院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人惠州市大智动科技有限公司应履行执行款35000元、执行费429元，合计35429元。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，应对其可供执行的财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人惠州市大智动科技有限公司在银行的存款35429元；冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伟光
审判员 段小林
审判员 张运强
二〇一五年六月三十日
书记员 许贵镇
第２页共2页
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芳垦民一初字第01143号
原告闫友谊，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
委托代理人刘东霞，新疆芳洲律师事务所律师。
被告张文科，住新疆呼图壁县芳草湖。
被告中华联合财产保险股份有限公司芳草湖农场支公司，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
负责人陈江，该公司经理。
委托代理人王娟，该公司内勤。
原告闫友谊诉被告张文科、中华联合财产保险股份有限公司芳草湖农场支公司（以下简称中华联合芳草湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱杰适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告闫友谊及其委托代理人刘东霞，被告张文科、被告中华联合芳草湖支公司的委托代理人王娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫友谊诉称，2015年8月20日14时30分许，被告张文科驾驶拖拉机沿新疆呼图壁县芳草湖园艺场三连由东向西行驶至呼图壁芳马公路（106团至芳草湖总场）路口左转弯时，与沿由北向南行驶的原告闫友谊驾驶的无号牌普通摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。此次事故经呼图壁县公安交通警察大队事故认定书认定，被告张文科负事故主要责任，原告闫友谊负事故次要责任。被告张文科驾驶的拖拉机在被告中华联合芳草湖支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。现诉请1、被告赔偿原告各项损失126796.91元（其中，医疗费16877.71元、住院伙食补助费720元、营养费1620元、误工费28576.8元、护理费10886.4元、残疾赔偿金55116元、交通费1500元、后续治疗费7000元、精神抚慰金2000元、鉴定费2500元）;2、本案诉讼费、邮寄送达费由被告负担。
被告张文科辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议；被告驾驶的车辆在被告中华联合芳草湖支公司投保交强险和商业三者险；原告的各项合理损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告中华联合芳草湖支公司辩称，对事故发生的事实及责任划分认可；事故车辆在被告处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内；对原告的各项损失愿意在各保险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年8月20日14时30分许，被告张文科驾驶拖拉机沿新疆呼图壁县芳草湖园艺场三连由东向西行驶至呼图壁芳马公路（106团至芳草湖总场）路口左转弯时，与沿由北向南行驶的原告闫友谊驾驶的无号牌普通摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。此次事故经呼图壁县公安交通警察大队事故认定书认定，被告张文科负事故主要责任，原告闫友谊负事故次要责任。被告张文科驾驶的拖拉机在被告中华联合芳草湖支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。原告闫友谊受伤后，被送往新疆生产建设兵团第六师医院住院治疗12天，被诊断为：右侧绕骨骨折；多处皮肤擦伤。出院医嘱：1.定期清洁换药3天1次，术后2周拆线；2.适当功能锻炼，避免患肢过度负重及劳累；3.上肢支具固定制动6周，注意营养及休息；4.定期复查，不适随访。2015年4月17日，新疆芳洲律师事务所委托新疆天诚司法鉴定所对原告的伤残程度、后期医疗费、误工期、护理期进行评定。2015年11月30日，该机构出具的鉴定意见为：（一）伤残程度评定：右桡骨多段骨折，经治疗及恢复，右腕关节功能丧失占右上肢丧失功能16.10%，属十级伤残；（二）后期医疗费评定：右桡骨骨折内固定金属物取出的住院、手术全部费用为7000元；（三）误工期评定：从受伤之日起，误工期评定为180日，二次住院手术取内固定误工期为30日；（四）护理期评定：从受伤之日起，护理期评定为60日；二次住院手术内固定取出期为20日。原告因此次交通事故花费医疗费16877.71元、法医鉴定费2500元，产生残疾赔偿金55116元、住院伙食补助费720元、营养费1620元。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的道路交通事故责任认定书、医药费票据、病案、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告张文科驾驶的拖拉机向被告中华联合芳草湖支公司投保了交强险和商业三者险，本起事故经呼图壁县公安交通警察大队事故认定书认定，被告张文科负主要责任，原告闫友谊负次要责任。故原告的损失首先应由被告中华联合芳草湖支公司在交强险分项赔偿限额内进行赔偿；不足部分按照事故各方责任大小由被告中华联合芳草湖支公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告张文科承担赔偿责任。
原告主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金双方均认可，本院依法予以确认。原告因此次交通事故受伤住院治疗花费医疗费16877.71元、门诊检查费93元，合计16970.71元，原告主张16877.71元，符合法律规定，本院予以确认。根据原告的伤情，内固定金属物取出手术费用为确定必然发生的费用，参照鉴定机构的鉴定意见，本院依法确认后续治疗费为7000元。原告因伤致残，根据其年龄、健康状况及后续治疗情况等因素，本院依法确认护理费为10886.4元[136.08元/天（60天+20天）]，误工费（含二次手术）为28576.8元[136.08元/天（180天+30天）]。结合原告伤情、就诊地点、次数等实际情况，对原告主张的交通费本院酌情支持900元。原告主张精神抚慰金2000元，因此次交通事故原告必然遭受了一定的精神痛苦，结合其伤残程度及双方过错大小，本院依法予以支持。根据鉴定机构出具的票据，本院依法确认鉴定费为2500元。综上，原告因此次交通事故的合理损失合计为126196.91元，由被告中华联合芳草湖支公司在交强险医疗费用分项限额项下赔偿10000元；在死亡伤残赔偿分项限额项下赔偿110000元，合计120000元；剩余6196.91元，由被告中华联合芳草湖支公司根据保险合同承担70%的赔偿责任即4337.84元，被告张文科在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司芳草湖农场支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告闫友谊各项损失120000元；在第三者责任商业保险范围内赔偿原告各项损失4337.84元，合计124337.84元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张文科在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告闫友谊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1393元、邮寄送达费44.4元，合计1437.4元，由原告闫友谊负担27.88元；被告中华联合财产保险股份有限公司芳草湖农场支公司负担1409.52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 朱 杰
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨璐璐
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芳垦民一初字第01143号本院2016年1月25日对原告闫友谊诉被告张文科、中华联合财产保险股份有限公司芳草湖农场支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）芳垦民一初字第01143号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原民事判决书中第四页倒数第五行“在死亡伤残赔偿分项限额项下赔偿110000元，合计120000元；剩余6196.91元，由被告中华联合芳草湖支公司根据保险合同承担70%的赔偿责任即4337.84元”应为“在死亡伤残赔偿分项限额项下赔偿97479.2元，合计107479.2元；剩余18717.71元，由被告中华联合芳草湖支公司根据保险合同承担70%的赔偿责任即13102.4元”。原民事判决书中第五页第七行“赔偿原告闫友谊各项损失120000元；在第三者责任商业保险范围内赔偿原告各项损失4337.84元，合计124337.84元”应为“赔偿原告闫友谊各项损失107479.2元；在第三者责任商业保险范围内赔偿原告各项损失13102.4元，合计120581.6元”；第十七行“由原告闫友谊负担27.88元；被告中华联合财产保险股份有限公司芳草湖农场支公司负担1409.52元”应为“由原告闫友谊负担70.4元；被告中华联合财产保险股份有限公司芳草湖农场支公司负担1367元”。审判员 朱 杰二〇一六年二月二十五日书记员 杨璐璐
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民一初字第389号
原告王朋飞，学生。
委托代理人石秀健，山东开言律师事务所律师。
委托代理人吴学英，山东开言律师事务所律师。
被告滨州市滨盾安防科技发展有限公司，住所地滨州市滨城区黄河三路603号（渤海六路）A号楼。
法定代表人董伟伟，公司总经理。
本院在审理原告王朋飞与被告滨州市滨盾安防科技发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王朋飞于2015年6月24日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告滨州市滨盾安防科技发展有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王朋�撤回起诉。
案件受理费1930元，减半收取965元，由原告王朋飞负担。
审判员 吴超
二〇一五年六月二十九日
书记员 林茹
1
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第2061号
原告单加涛。
被告杨业。
原告单加涛诉被告杨业民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单加涛到庭参加诉讼，被告杨业经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月3日，被告杨业以在郸城县财鑫糖业有限公司承包工程缺资金为由，向原告借款50000元，约定2013年11月3日归还，到期后多次向被告索要借款，被告至今未归还。要求判令被告偿还借款50000元及相应利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨业未答辩。
经审理查明：2013年9月3日，被告杨业向原告借款50000元，约定2013年11月3日归还，被告杨业向原告出具欠条一份。此款经催要未还。
以上事实有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，可以予以认定。
本院认为：被告杨业向原告单加涛借款50000元未还，事实清楚，被告杨业应按约定偿还借款。原告要求被告偿还借款50000元，其请求理由正当，应予支持。因原、被告未约定利息，被告应自逾期还款之日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨业于本判决生效之日起3日内偿还原告单加涛借款50000元及利息（利息自2013年11月4日起至还清时止，按年息6%计算）；
案件受理费1050元，由被告杨业负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
人民陪审员 王法玉
人民陪审员 王连猛
二〇一六年三月二日
书 记 员 梁春霞
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初366号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报金某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）359号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年l2月2日23时许，被告人金某酒后驾驶牌号为“沪AXXX**”的小客车行驶至本市闵行区虹梅南路、锦梅路路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人金某血液中乙醇含量为1.05mg／ml。
被告人金某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。
据此，公诉机关认为被告人金某到案后如实供述自己的罪行，建议对其判处一个月以上二个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人金某对指控事实、罪名及证据没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人金某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
金某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一六年二月三日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第14761号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人陈如斯。
被告梅占敏。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告梅占敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告梅占敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年11月21日，原告与被告梅占敏签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“冀A1XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币110，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为13.90%；逾期贷款年利率为20.85%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年7月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币57，629.14元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“冀A1XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“冀A1XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年10月8日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告梅占敏未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告梅占敏签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告梅占敏归还余欠贷款本金人民币57，629.14元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“冀A1XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅占敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币57，629.14元、支付上述贷款本金至2014年10月8日止的利息人民币2，211.72元，逾期利息人民币313.10元；
二、被告梅占敏应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币57，629.14元自2014年10月9日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告梅占敏届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“冀A1XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，303元，减半收取计人民币651.50元，由被告梅占敏负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年十一月十七日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣区法执字第268-1号
申请执行人宋云霞。
被执行人王富强。
本院在执行宋云霞与王富强返还土地补偿款纠纷一案中，经查：被执行人王富强无可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2014）宣区民初字第102号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的23400元，案件受理费193元及以后利息尚未执结，申请执行人在本案终结后，如发现被执行人可供执行的财产或线索，有权再次向本院申请执行，被执行人王富强有继续履行案款的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高东来
二〇一四年九月三日
书记员 焦小强
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民一初字第00738号
原告史骏根。
原告史铭娣。
委托代理人史骏根。
被告杨帆。
原告史骏根、史铭娣与被告杨帆欠款纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员赵义东独任审理，后因工作变动，依法变更由代理审判员耿斌斌独任审理，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告史骏根（同时代理原告史铭娣）到庭参加诉讼，被告杨帆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史骏根、史铭娣诉称：2013年7月原告经他人介绍认识了被告杨帆，杨帆称经营资金短缺，以自己所有的星湖花园xx幢xxx室的房产证作抵押，借我方所有的新加花园xx幢xxx室房屋产权证去办理贷款。经过双方商议，同意由杨帆办理借款，原告史铭娣在借款合同上签字，但所借款项的本息均为杨帆负责归还，最终以上述方式在两处分别贷款20万、30万（短期高息）。2013年10月，因被告未归还到期借款，出借单位便向原告史铭娣催讨，原告无奈只得按时付息，而被告杨帆却一直撒谎推脱。至2014年4月，原告被迫将新加花园的房屋出售还钱。后，当原告打算迁入被告星湖花园xx幢xxx室居住时，发现该房屋不宜居住，而此时被告也要将该房屋出售还债，于是原、被告双方便签订了一份补充协议，约定原告租房居住，租金3400元/月由被告最终支付，但之后原告向被告催讨房租时，被告总是敷衍搪塞，并于2014年8月8日开始失去联系，为了维护原告合法权益，只得诉至法院，请求判令：1、被告归还原告垫付的2014年4月至2015年3月止共计12个月房租40800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨帆未做答辩及举证。
经审理查明：2014年3月9日，原告史铭娣与被告杨帆签订名为“有关借贷协议”书面协议一份，协议称“甲方（杨帆）因资金短缺于2013年7月委托乙方（史铭娣）从银行贷款壹佰贰拾万元供其周转使用，同时明确应由甲方按银行计划每月还贷。在2013年11月至2014年2月期间，乙方遭遇银行催款，然后乙方通知甲方应按时还款，但是无济于事，乙方只得被迫借款还贷，从目前情况分析，甲方无能为力，乙方焦头烂额，双方协议如下：1、为遵时还贷，乙方愿意将新加花园xx幢-
xxx室房屋出售，所得款项将用于银行贷款（一刀切）。2、乙方家庭人员搬迁至甲方所有的星湖花园以解决居住，住到甲方归还欠款后，立即搬出。3、银行还贷结束应积极款归还给乙方，乙方配合暂时准备搬出。”协议落款甲方杨帆签字捺印，乙方史铭娣签字，落款日期为2014年3月9日。庭审中，原告方解释该协议第3项的意思为甲方（杨帆）还贷结束后，应及时归还所欠乙方（史铭娣）款项，乙方配合从甲方所有的星湖花园房屋搬出。
2014年3月24日，原告史铭娣与被告杨帆签订名称为“有关借贷协议的补充协议”书面协议一份，载明：“根据前协议甲方（杨帆）提供的星湖花园给乙方一家居住，经查看在起居饮食方面条件非常不适宜，现决定外租，经房屋中介联络每月租金需要叁仟肆佰元(￥3400元)，该租金由乙方父母垫付，甲方应按月付清。若甲方拖延，甲方应追加�行利率月息的四倍计算，一并归还。每次付给乙方出具收条为凭，房租每月以叁仟伍佰元整，房租以2014年4月算起。”，协议落款甲方杨帆签字捺印并写明身份证号码××，乙方史骏根签字捺印，史铭娣签字，落款日期为2014年3月24日。
2014年8月1日，原告史骏根与被告杨帆签订借款还款协议，协议载明：“乙方（杨帆）经营因资金周转产生困难，经双方熟悉人毛晓君介绍，乙方向甲方（史骏根）商借人民币伍拾万元（50万元），借款期为壹年，年利率为年息4%结算利息为叁万元（3万元），双方言明每月计划还款壹万元以上至若干万元（1万元以上），如果乙方违议则甲方提高利率16%（4倍），双方应恪守协议，决不食言，甲方在需要时可暂时于乙方联系，乙方不得拒绝信息。”协议落款甲方史骏根签字捺印，乙方杨帆签字捺印，落款日期为2014年8月1日。原告另提交法庭�被告杨帆出具的收条一张，载明：“本人今收到史骏根人民币伍拾万元整。收款人：杨帆（签字捺印）。日期：2014.08.01。”关于该协议内容，原告方在庭审中称，当时史铭娣将新加花园xx幢-
xxx室房屋出售用于归还银行贷款，但因该房屋史铭娣购买时，史骏根亦支付了部分购房款，售房款中有50万应归史骏根所有，故史骏根与被告杨帆签订了上述协议，并要求被告杨帆出具了收条。
另查明，2014年4月2日，原告史铭娣（承租方、乙方）通过房屋中介快乐驿站不动产与案外人王新波（出租方、甲方）签订房屋租赁合同，约定乙方承租甲方东方花园x-
xxx室的房屋，租赁期自2014年4月5日至2015年4月4日至，每月租金3400元，合同还约定了乙方发现房屋及设施有损害或故障时，应立即通知甲方并确认维修责任，由于甲方怠于履行维修义务或情况紧急，乙方组织维修的，甲方应支付�方费用，但是乙方应提供有效凭证。审理中，原告提交法庭由王新波出具的收条一张，载明：“今收到史铭娣租房费每月叁仟肆佰元，从2014年4月，5月，6月叁个月，共计人民币壹万零贰佰元（10200元）。收款人：王新波。日期：2014年4月2号。”
再查明，原告史铭娣通过其本人借记卡（账号53×××39）于2014年6月25日、2014年9月27日、2014年12月31日分别转账支付房租9420元、9500元、10200元。原告另提交法庭龙头销售单、特价油烟机销货清单等价值总计1490元，称该部分费用系对所租房屋进行相关维修产生的费用，经与房东确认后，该部分费用已抵算房租。
庭审中，原告明确表示放弃要求被告赔偿利息损失的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的书面协议、收条、房屋租赁合同、销售单、银行卡转账记录及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为：因与被告杨帆委托贷款�宜，原告史铭娣被迫售房还贷，为解决原告家庭居住问题，原、被告双方于2014年3月24日签订协议约定了由原告方租房居住，房租3400元/月由被告按月付清等内容，该协议系双方真实意思表示，依法成立有效。原告提交房屋租赁合同、收条、银行卡转账记录等证据证明其已实际支付40810元，被告杨帆理应按照协议约定支付房屋租金。现原告主张被告支付租金40800元并自愿表示放弃向被告主张利息损失，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨帆于本判决生效之日起10日内支付原告史铭娣、史骏根欠款人民币40800元。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告杨帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行营业部，账号：10×××99(代码207401021)。
代理审判员 耿斌斌
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陆心雅
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第480号
罪犯李荣，男，1969年12月21日出生，汉族，初中文化，四川省内江市人，居民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2010年12月22日四川省自贡市大安区人民法院作出（2011）大刑初字第11号刑事判决，认定罪犯李荣犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金6000元，刑期自2010年4月29日起至2015年4月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯李荣在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2011年2月至2014年2月计分考核累计积分为160分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李荣在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李荣予以减刑十一个月十天。
刑期至2014年5月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年五月九日
书 记 员 周 静
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0203刑初24号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人刘勇，男，汉族，大专文化。因涉嫌犯诈骗罪，2016年11月27日被大同市公安局矿区分局拘留，同年12月22日由大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日由大同市公安局矿区分局执行逮捕。现羁押于大同市矿区看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉[2017]8号起诉书指控被告人刘勇犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院指派检察员张谨瑜出庭支持公诉、被告人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年至2014年期间，被告人刘勇以办理同煤集团五险一金工作为由，在大同市矿区先后骗取被害人岳某某17万元，田某某17万元，刘甲某20万元，共计54万元，所骗钱款全部挥霍。针对指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人刘勇并宣读出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，公诉机关认为被告人刘勇以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物，数额特别巨大，事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人刘勇对公诉机关指控的事实、诈骗数额及罪名无异议，当庭自愿认罪。被告人刘勇未向本院提交证据。
经审理查明，2011年至2014年期间，被告人刘勇以能办理同煤集团五险一金工作为由，在大同市矿区先后骗取被害人岳某某17万元，田某某15万元，刘甲某20万元，共计52万元，所骗钱款全部挥霍。
上述事实有经过当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、三被害人的报案材料，证实岳某某报案称被刘勇以办理同煤工作为由骗走17万元；刘甲某报案称被刘勇以办理同煤工作为由骗走20万元；田某某报案称被刘勇以办理同煤工作为由骗走15万元；
2、被害人岳某某陈述，“….我一直没有工作，2014年4月四处找关系办工作时问到刘勇，刘勇说他认识同煤集团一个老总的司机，说可以办理同煤集团二学位的工作。刘勇和我说办这个工作需要二十一万元，两年内办成。于2014年4月8日在南郊六中附近的中国银行内给刘勇提供的账户转账210000元。转完账刘勇让我不要声张，让我在家等消息就行。约两个月后刘勇以手头紧张为由和我借走两万。2015年10月份我询问他工作办的怎么样了，他告诉我工作办不了了，钱他已经花了，说最迟2016年3月底退我钱。2016年3月我找他要钱他给了我送来两万元，2016年4月他给我退了一万元，2016年7月他给我退了三万元。后多次向他索要无果，我感到被骗了就来公安局报案了。……”；
3、被害人刘甲某陈述，“……2015年9月份的时候，刘勇多次通过打电话，还上我们家来询问说是办不办同煤的工作，当时他说是能办成同煤五险一金的正式工作，因刘勇与我姐夫是朋友关系并且刘勇自称认识同煤的领导司机，刘勇之前说是也给别人办成过，所以我们家人商量后就相信了，在2015年9月11日的时候，我与我的家人在矿务局中国工商银行宏福支行通过柜台当刘勇的面，现场转账二十万元整，拿走了我本人身份证复印件一张及相片十六张，并且刘勇当面打了一张给我办事的条子，当时承诺说是2016年5月份前把工作办成，如果办不成将钱如数退还，之后我还打电话问刘勇工作办得怎么样了，刘勇说是快了，直至2016年5月份的时候我见工作还没办下来，我就打电话问他，刘勇说是最近在外地，并且钱已经给一个同煤的一个什么副局长，在此之后再问的时候，刘勇说是钱准备好了，过两天回来就将钱退还给我，一直到了8月底就联系不到刘勇本人了，至今发现被骗来队报警……”；
4、被害人田某某陈述，“2012年刘勇和我说能办同煤二学位的工作，需要十五万，2014年就是办下来。我于2012年6月5日在我奶奶家给了刘勇一张银行卡（卡内有十五万）。刘勇安顿我说等消息的哇。等到2014年了我见别人的二学位工作都办下来了就问他，刘勇和我说这批太严了让我等下一批。我挺相信他的一直等的，等到2016年八月左右他电话关机了我联系不到他了今天才来报案了”；
5、收条、转账单，证实被告人刘勇分别于2012年6月5日收到田某某办事款15万元；2015年9月11日收到刘甲某就业款20万元；2014年4月8日收到岳某某办工作款21万元；
6、中国工商银行账户活期历史明细清单、大同市公安局矿区分局协助查询财产通知书，证实截止2016年11月29日，刘勇在中国银行账户余额为0，在中国建设银行账户余额为0，在中国工商银行的账户情况；
7、被告人供述，“……2011年、2012年的时候我和田某某的关系一直从小不错，有一次无意中聊起办同煤工作的事了，我说我能办，他就说让我办，我说需要十七万我给他找人办，然后我和田某某两个人在田某某奶奶家他把卡给了我告诉了我密码，我给他打了十七万的条子，我就走了，我去银行把十七万转到了我自己的建设银行卡，现在卡已经扔了，我之后和田某某说让他等的，一直就等到了现在。……第二个是一起在长青公司打工认识的叫个岳某某，2014年的时候，有一次我去他家的时候他妈和我说让我托人给他办办工作，过了几天我就和他妈说拿钱哇，我给去办办，然后我就和岳某某一起去中国银行取了二十一万钱，取上钱后又和他一起去的建设银行把钱存的我的卡上（好像是又办了一张建设银行卡，现在卡也不知道哪去了），存完钱就让他们等的，一直等到现在。……我和我朋友仝某某一起和就（酒）的时候，2014年的时候，仝某某和我说想给小舅子找点工作，我就和仝某某说拿钱哇，拿上钱我给去办办，仝某某就带着他小舅子刘某某（名字记不清了）找我，一起在宏福花园门口的工商银行里给我的工商银行卡转了二十万，然后我就告诉他们等消息的，一直就等到了现在。……（你自己没有给他们办为什么叫他们等）因为钱花了，事情也没办，又不想让他们知道，所以就一直拖着。（钱怎么花的）就是在市里面吃饭、喝酒、KTV消费。……（给他们找过人办吗）也没具体找过谁，我也不认识能办了工作的人，我也没能力给他办工作。……”；
8、大同市公安矿区分局现场检测报告，证实2016年11月27日刘勇现场检测尿检呈阴性，不吸毒；
9、常住人口基本信息，证实被告人身份信息情况，案发时已达到刑事责任年龄；
10、入所人员伤情检查登记表，证实被告人入看守所时体表无伤；
被告人刘勇对公诉机关所举的上述证据无异议并表示认可，本院对上述有效证据予以采信。
本院认为，被告人刘勇以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗被害人岳某某、田某某、刘甲某财物，其行为符合诈骗罪的构成要件，公诉机关指控罪名成立，应当以诈骗罪追究被告人刘勇的刑事责任。被告人刘勇多次诈骗且诈骗多人，酌情从重处罚；自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月27日起至2027年11月26日止；罚金限本判决生效之日起缴纳）
二、追缴被告人刘勇诈骗所得人民币共计52万元，分别退赔各被害人（其中退赔岳某某17万元，田某某15万元，刘甲某20万元；以上均限判决生效后10日内退清）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 玥
人民陪审员 辛志伟
人民陪审员 任素英
二〇一七年三月十六日
书 记 员 赵文馨
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1589号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人谢×，男，1993年12月20日出生，大学本科在读。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人杜天霆，北京市鼎昊律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）1283号起诉书指控被告人谢×犯贩卖毒品罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员韩昊出庭支持公诉，被告人谢×及辩护人杜天霆到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人谢×于2014年3月10日16时，接到他人从本市朝阳区发来购买毒品的信息后，于当晚20时许，在本市海淀区上地十街辉煌国际大厦楼下，以人民币1200元的价格向周×出售大麻2包（经鉴定为大麻酚，大麻二酚，四氢大麻酚，净重9.6克），后被民警当场抓获。民警从其身上及暂住地起获大麻共9包（经鉴定为大麻酚，大麻二酚，四氢大麻酚，净重50克），另起获被告人谢×作案使用的移动电话1部。上述毒品已经收缴，移动电话现扣押在案。
针对指控的上述事实，北京市朝阳区人民检察院向本院提供了相关的证据材料，认为被告人谢×无视国法，为牟取私利，向他人出售毒品，已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定予以惩处。
被告人谢×对指控的上述事实及罪名不持异议。辩护人的辩护意见为：本案系他人介入引诱犯罪，社会危害性较低，犯罪情节较轻，且被告人归案后认罪、悔罪，建议法庭从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明：被告人谢×于2014年3月10日16时，接到他人从本市朝阳区发来购买毒品的信息后，于当晚20时许，在本市海淀区上地十街辉煌国际大厦楼下，以人民币1200元的价格向周×出售大麻2包（经鉴定，含有大麻酚、大麻二酚、四氢大麻酚成分，净重9.6克），后被民警当场抓获。民警从其身上及暂住地起获大麻共9包（经鉴定，含有大麻酚、大麻二酚、四氢大麻酚成分，净重50克），另起获被告人谢×作案使用的移动电话1部。上述毒品已经收缴，移动电话现扣押在案。
上述事实，被告人谢×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐×、周×、李×、范×的证言，公安机关出具的受案登记表、到案经过、起赃经过、搜查笔录、扣押及发还清单、毒品检验报告、收缴毒品清单，涉案照片，物证移动电话，被告人谢×的身份证明材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢×无视国法，为牟取私利，竟向他人出售毒品，其行为触犯了刑法，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人谢×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人谢×的贩卖毒品行为系他人主动提出购买后所实施，且被告人谢×能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，故本院对其依法予以从轻处罚。辩护人建议对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳，其余辩护意见，本院酌予采纳。在案扣押的移动电话系犯罪工具，应予没收。综上，根据被告人谢×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢×犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月10日起至2014年8月9日止。罚金已缴纳）。
二、在案的移动电话一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾浩天
二〇一四年六月四日
书 记 员 陈 晨
山东省青岛市黄岛区人民法院
执行裁�书
（2016）鲁0211执5781号
申请执行人：李振宝，男，1963年5月9日出生，汉族，住黄岛区.
被执行人：杨爱伟，男，1974年10月6日出生，汉族，住胶南市。
被执行人：杨香斗，男，1961年9月21日出生，汉族，农民，住胶南市。
本院在执行申请执行人李振宝与被执行人杨香斗、杨爱伟民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人全部履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2009）胶南民初字第3686号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 霞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1939号
原告：厉建军。
被告：厉建中。
原告厉建军为与被告厉建中追偿权纠纷一案，于2015年6月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员喻夏适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告厉建军到庭参加诉讼，被告厉建中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告厉建军起诉称：2010年8月24日，被告厉建中由原告担保向陈海音借款200000元。借款后，被告厉建中未依约履行还款义务，陈海音遂以厉建军、厉建中为被告向法院提起诉讼，台州市黄岩区人民法院于2012年11月5日作出（2012）台黄商初字第1951号民事判决，判令被告厉建中偿还给陈海音借款200000元并支付自2012年9月13日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，原告厉建军负连带责任。原告分别于2013年6月20日、2013年9月6日向陈海英各归还了50000元，分别于2013年10月11日及2015年1月28日向台州市黄岩区人民法院各缴纳了执行款20000元及15000元。该代偿款合计135000元，被告至今未偿还给原告。请求判令被告偿还原告担保代偿款135000元，并赔偿利息损失（其中本金120000元自2013年10月11日起至实际付清之日止，本金15000元自2015年1月28日起至实际付清之日止，均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
被告厉建中未作答辩，也未举证。
原告厉建军为支持其诉称的事实，向本院提供了以下证据：
一、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、（2012）台黄商初字第1951号民事判决书1份，收条、浙江省法院诉讼费专用票据（执行）各2份，拟证明原告为被告代偿给陈海音135000元的事实。
被告厉建中在本院向其送达相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告厉建中由原告厉建军担保向陈海音借款的行为，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应按约履行。原告作为保证人履行了担保义务后，依法享有向被告追偿的权利。原告在代偿后要求被告偿还担保代偿款135000元，符合法律规定，被告对该代偿款应予偿还，并应当赔偿自原告代偿之日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。现原告自愿要求被告自2013年10月11日起支付代偿款120000元的利息损失及自2015年1月28日起支付代偿款15000元的利息损失系对自己权利的处分，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉建中在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告厉建军代偿款135000元，并赔偿利息损失（其中120000元自2013年10月11日起、15000元自2015年1月28日起，均至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3295元，减半收取1647.50元，由被告厉建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3295元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 喻 夏
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 陈沿蒙
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜经开执字第00246号
申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：余林，该公司董事长。
被执行人：任怀军，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院作出的（2013）芜经开民三初字第00016号民事判决书已发生法律效力。因被执行人任怀军至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安徽古井贡酒股份有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拔被执行人任怀军存款8219元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑文武
二〇一四年八月二十七日
书记员 周传亚
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮平民初字第350号
原告王洪发，住吉林省东丰县。身份证号：×××
原告代理人杨延录，男，满族，1966年6月18日生，住吉林省东丰县。身份证号：×××
被告吕中华，男，汉族，1973年1月10日生，现住白城市洮北区平台镇。
被告中铁二十三局集团有限公司白阿铁路白城至镇西段扩能改造工程项目经理部。
负责人张清山，系项目经理。
被告中铁二十三局集团有限公司白阿铁路白城至镇西段扩能改造工程项目经理部委托代理人赵楠，女，汉族，1986年1月1日生，公司职员，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区前程小区1号楼301。身份证号：×××
被告吉林盈达建筑劳务有限公司。
法定代表人杨雯铄，系董事长。
原告王洪发诉被告吕中华、中铁二十三局集团有限公司白阿铁路白城至镇西段扩能改造工程项目经理部（以下简称中铁项目部）、吉林盈达建筑劳务有限公司（以下简称盈达公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人杨延录、被告中铁二十三局集团有限公司白阿铁路白城至镇西段扩能改造工程项目经理部委托代理人赵楠到庭参加了诉讼。被告吕中华、吉林盈达建筑劳务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告中铁项目部将白阿铁路扩能改造工程中的32里护坡浆砌片石发包给被告吕中华，被告吕中华于2015年6月雇佣原告工作，但被告吕中华却不能按约定支付原告工资，并于2015年8月2日为原告出具欠据一份，约定2015年9月20日前付清，但原告多次催要，被告吕中华拒不给付。现被告中铁项目部尚欠被告吕中华工程款，原告认为依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，被告中铁项目部在尚未结付被告吕中华的工程款范围内具有连带给付责任，故原告起诉请求法院判令被告吕中华立即还款，被告中铁项目部在尚未结付的工程款范围内承担连带给付义务，并判令二被告承担本案相关诉讼费用。
被告中铁项目部辩称，我方与原告无合同和经济往来，原告的诉求与我方无关，原告提交的欠条等证据不能证明其与我公司间存在债务关系，应驳回原告起诉。
在本案审理过程中，被告中铁项目部以与盈达公司签订了劳务合同为由申请追加盈达公司为被告。被告吕中华和被告盈达公司未出庭，也未提供书面答辩意见。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：原告与三被告是否存在雇佣关系及劳务关系，欠原告工资款应由谁承担。
围绕着本案的争议焦点，原、被告进行了举证和质证。
原告提供如下证据：欠条，证明欠款事实。
被告中铁项目部质证对吕中华签的欠条不清楚，不能证明是为我项目部工作。
被告中铁项目部提供如下证据：
证据一与吉林盈达建筑劳务有限公司签订的劳务合同，证明部分工作承包给吉林盈达建筑劳务有限公司。
原告质证没有异议。
证据二借款单，证明吕中华向项目部借款62400元给农民工开工资，但不包括原告的工资。
原告质证没有异议。
证据三验工计价表，证明盈达公司的劳务价格。
原告质证没有异议。
证据四盈达公司与原告签订的劳动合同书，（其中吕洪义、蔡庆伟、魏凤军、程友学、吕金龙没有劳动合同书）证明盈达公司雇佣原告，我方只负责保管。
原告质证没有异议。
被告吕中华和被告盈达公司未出庭举证、质证。
本院经审理查明，被告中铁项目部将白阿铁路扩能改造工程中的32里护坡浆砌片石发包给被告吕中华，被告吕中华于2015年6月雇佣原告为其工作，工作完成后被告吕中华未能按约定支付原告工资，被告吕中华为原告出具欠据一份，该款经原告多次催要，被告吕中华拒不给付。被告吕中华雇佣原告工作系受被告盈达公司授权的职务行为，而被告盈达公司是实质上是被告中铁项目部该工程段的承包方。
本院认为，被告盈达公司欠原告工资款事实清楚，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告要求被告盈达公司给付工资款的请求本院依法予以保护。被告中铁项目部作为工程的发包方，负有给付工人工资的义务，故其应承担连带责任。综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告中铁二十三局集团有限公司白阿铁路白城至镇西段扩能改造工程项目经理部和被告吉林盈达建筑劳务有限公司连带给付原告工资款人民币5940.00元。
案件受理费50.00元由被告吉林盈达建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 冷振家
二〇一六年二月三日
书 记 员 邢 飞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第166号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余富强，男，1991年2月1出生，汉族，浙江省开化县人，小学文化程度，农民，户籍所在地开化县村头镇古竹村**号。因犯盗窃罪分别于2012年2月14日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2013年3月22日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年6月19日刑满释放。因本案于2013年10月10日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人余富强犯盗窃罪一案，于2014年1月14日作出（2014）杭拱刑初字第61号刑事判决。原审被告人余富强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月26日，被告人余富强至杭州市拱墅区孔家埭126号3楼，推门入室窃得被害人黄某价值人民币2230元的戴尔灵越15R笔记本电脑一台。
2013年8月底的一天，被告人余富强至杭州市拱墅区孔家埭105号5楼出租房，趁被害人不备，从门口桌子的抽屉里拿房门钥匙开门，窃得被害人魏某的联想笔记本电脑一台和现金5元。
2013年8月28日左右的一天，被告人余富强至杭州市拱墅区新文村毛家里25号2楼201房间，窃得被害人张某价值人民币2352元的NTC笔记本电脑一台。
2013年9月12日下午，被告人余富强至杭州市拱墅区孔家埭99号2楼2F5房间，爬窗入室窃得被害人罗某甲价值人民币2520元的戴尔灵越14RTurbo笔记本电脑一台和价值人民币193元的酷派8012型手机一只。其又在同楼的2F3房间，爬窗入室窃得被害人罗某乙现金40余元。
2013年10月9日晚，被告人余富强在萧山区盈一村公交站被公安机关抓获。归案后，被告人余富强如实供述了公安机关未掌握的部分盗窃事实。公安机关从余某乙处调取酷派8012型手机一只已发还被害人罗某甲，从被告人余富强处扣押赃款人民币二百元。
原审法院认为，被告人余富强以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人余富强在刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人余富强归案后如实供述了公安机关未掌握的盗窃事实，系坦白，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，以盗窃罪，判处被告人余富强有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；判令公安机关扣押的赃款人民币200元发还给被害人，由杭州市公安局拱墅区分局处理，判令被告人余富强退赔其余非法所得人民币6947元。
上诉人余富强上诉称涉案的NTC笔记本电脑鉴定价格过高，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人余富强盗窃的事实，有被害人黄某、魏某、张某、罗某甲的陈述、证人余某乙的证言，辨认笔录，搜查笔录、现场勘查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片，价格鉴定意见，抓获经过，户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明等证据证实，上诉人余富强亦有供述在案，所供与上述证据所反映的事实一致。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，被害人张某的陈述、被告人余富强的供述证实余富强窃得的NTC笔记本电脑的型号为N131N，杭州市拱墅区价格认证中心根据市场法对该笔记本电脑进行价格鉴定，鉴定程序符合法律规定，鉴定意见明确，且该价格鉴定已告知余富强并经庭审质证，应予以采信，现上诉人余富强提出该笔记本电脑鉴定价格过高没有依据，不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人余富强以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且系累犯。原判定罪及适用法律正确。原判根据本案犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度对上诉人余富强所处刑罚适当。上诉人余富强从轻处罚的请求，依据不足，本院不予支持。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪声
审 判 员 徐洁
代理审判员 郑庚
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 钟黎
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第1660号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告胡君萍。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡君萍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡君萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40，248.36元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40，248.36元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年五月十九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第4275号
原告高秀芬，女，1960年10月2日出生，汉族，职工，现住巴彦淖尔市临河区。
被告吕红生，男，1970年8月15日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
被告李国花，女，50岁，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被告巴彦淖尔雅欣食品有限公司。
法定代表人吕红生，经理。
组织机构代码：79363419－2
三被告的委托代理人邹识儒，男，1978年11月1日出生，汉族，巴彦淖尔雅欣食品有限公司职员，现住巴彦淖尔市临河区。
上列原告高秀芬与被告吕红生、李国花、巴彦淖尔雅欣食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告高秀芬、三被告委托代理人邹识儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀芬因被告吕红生、李国花未偿还由被告巴彦淖尔雅欣食品有限公司担保的由被告吕红生、李国花向其借贷的款项6万元，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告吕红生、李国花返还借款6万元并支付利息（从2012年1月16日起至还清款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍承担利息）。截止起诉之日的利息约1万元。2、诉讼费用由三被告负担。
本院基于查明的事实，2011年1月16日，被告吕红生、李国花向原告高秀芬借款6万元，并由被告吕红生、李国花出具了借条，被告巴彦淖尔雅欣食品有限公司作为保证人在借条上加盖了公章，但未约定保证期间。借款的期限为一年，双方约定利息为月利率3%。被告吕红生、李国花至今未按约定偿还借款。被告巴彦淖尔雅欣食品有限公司作为保证人亦未履行保证责任。另，原告高秀芬未提供证据证明，在被告吕红生、李国花所借款的债务履行期届满之日起六个月内要求保证人被告巴彦淖尔雅欣食品有限公司承担保证责任，因此，被告巴彦淖尔雅欣食品有限公司对于被告吕红生、李国花于2012年1月16日借款6万元免除了保证责任。原告高秀芬请求被告吕红生、李国花返还借款6万元并支付利息的请求本院予以支持；请求被告巴彦淖尔雅欣食品有限公司承担连带保证责任的理由不充分，依法不予支持。利息应从借款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告吕红生、李国花于本判决生效后五日内返还原告高秀芬借款6万元并支付利息。（利息从2012年1月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算利息）。
二、驳回原告高秀芬对被告巴彦淖尔雅欣食品有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，原告高秀芬已缴纳775元，由被告吕红生、李国花负担。其余部分不再缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 温晓丽
二〇一四年十月十七日
书记员 郅丽娜
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（执行案件结案用）
（2015）德城执恢字第251号
申请执行人：王玉霞，女，1985年2月9日出生，汉族，住德城区和平公寓北区最北头楼*单元*楼*户。
被执行人：孟照鹏，男，1976年9月22日出生，汉族，住德城区十三局宿舍南区**号楼*单元***号。
上列当事人离婚纠纷一案，（2014）德城民初字第1322号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人交纳执行款142902元，已履行判决义务。执行款申请人已全部领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的王玉霞申请执行孟照鹏离婚纠纷（2015）德城执恢字第251号离婚纠纷一案，执行完毕，予以结案。
执行员 邓华涛
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 磊
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初239号
原告刘XX
委托代理人郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。
被告韩XX
本院于2017年1月4日立案受理了原告刘XX与被告韩XX民间借贷纠纷一案。依法由审判员陈双庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘XX、委托代理人郭镇到庭参加诉讼，被告韩XX经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，被告曾是原告的儿媳，于2015年与原告的儿子任义成离婚。被告在婚姻存续期间欠原告债务10000.00元。被告离婚时由甘南县人民法院（2015）甘民初字第640号民事判决书判决该笔债务由夫妻二人共同承担。判决后，任义成偿还了应承担的5000.00元，但被告始终未履行还款义务。经原告多次索要被告仍未偿还。故诉至法院要求被告偿还借款5000.00元。
被告韩XX未答辩。
原告为支持其主张向本院出示如下证据：
（一）甘南县人民法院（2015）甘民初字第640号民事判决书。证明目的：1、证实韩XX与任义成在离婚时庭审中已认可欠原告共同债务10000.00元，共同承担。2、法院在离婚判决书判决第三项中已经确定欠原告刘XX共同债务10000.00元，由双方共同承担。上述证据证实被告欠原告5000.00元的欠款事实。
被告韩XX经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权及质证权。以上证据真实有效，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告曾是原告的儿媳，于2015年与原告的儿子任义成离婚。被告在婚姻存续期间欠原告债务10000.00元。被告离婚时由甘南县人民法院（2015）甘民初字第640号民事判决书判决该笔债务由夫妻二人共同承担。判决后，任义成偿还了应承担的5000.00元，但被告始终未履行还款义务。经原告多次索要被告仍未偿还。
本院认为，被告欠原告欠款5000.00元的事实有甘南县人民法院做出的已生效的（2015）甘民初字第640号判决书所确认，被告应按照生效的判决书履行还款义务。原告要求被告履行还款义务符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告韩XX给付原告刘XX借款5000.00元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告韩XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈双庆
二〇一七年二月十一日
书记员 张 宇
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第590号
罪犯付雯鸿，无业。现服刑于山东省威海监狱。
山东省文登市人民法院于2013年1月31日作出（2013）文刑初字第2号刑事判决书，以被告人付雯鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币二万五千元（刑期自2012年10月17日起至2016年5月17日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯付雯鸿能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑六个月。并提供了罪犯付雯鸿的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯消费明细表、认罪悔罪书、思想汇报及在押人员邓建胜的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯付雯鸿在服刑改造期间获记功奖励一次、嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯付雯鸿在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付雯鸿减去有期徒刑六个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年10月17日起至2015年11月17日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王金霞
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1443号
原告徐某某，男，汉族。
被告杨某某，女，汉族。
原告徐某某诉被告杨某某抚养纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序，于5月14日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼。被告杨某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年1月1日结婚，2004年10月25日生育一子徐某甲。原、被告感情不合于2011年9月29日协议离婚，婚生子由原告抚养。现婚生子已满10岁，多次要求与被告生活，并多次逃跑去被告处，现又以装病、逃课、不上学为由要与被告生活，原告因职业所限，无力照顾婚生子，也尊重婚生子的选择，现请求判令：婚生子变更为被告抚养，原告每月支付抚养费500元。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明：原、被告于2011年9月27日在库尔勒市民政局协议离婚。协议约定婚生子徐某甲由原告抚养，并对探视问题进行了约定。被告现已再婚。婚生子到庭陈述表示自己随被告生活，但被告的丈夫不同意。现原告以婚生子多次要求与被告生活、多次逃跑去被告处要与被告生活、原告因职业原因无力照顾婚生子、尊重婚生子的选择等原因要求变更婚生子的抚养权给被告。
以上事实有离婚协议书、常住人口登记卡、徐某甲陈述、原告陈述等证据予以证实。
本院认为：父母离婚后对子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母离婚后对子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况确定。
本案虽然原告表示愿意变更婚生子的抚养权给被告、婚生子也表示愿意随被告生活，但根据原告和婚生子陈述以及被告未出庭的情况，被告没有确认同意变更婚生子的抚养权。鉴于此情况，被告现不具备抚养婚生子的能力，不易变更婚生子的抚养权，另外原告也没有不尽抚养义务，婚生子由原告抚养更有利于子女身心健康，原告的主张本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃辩解的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
本案受理费35元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年六月四日
书记员 蒋 萍
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第850号
罪犯崔克亮，现在山东省微湖监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二〇〇八年十月二十日作出（2008）临刑二初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人崔克亮犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2万元。决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。山东省高级人民法院于二〇〇九年十月十九日作出（2009）鲁刑一终字第92号刑事判决，将崔克亮死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于二〇一二年二月二十七日以（2012）鲁刑执字第10号刑事裁定，将罪犯崔克亮死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省微湖监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一四年十月三十一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱的减刑建议书称，罪犯崔克亮在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯崔克亮的悔改表现，有罪犯崔克亮的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯崔克亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯崔克亮无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年11月27日起，至2033年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 宗芳如