浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第3153号
原告潘秀兰。
原告瞿美双。
原告魏飞云。
原告魏飞雷。
上述四原告共同委托代理人（特别授权代理）蔡伟东、林启练。
被告付先兵。
被告温州顺衡速运有限公司。
法定代表人徐丽平。
委托代理人（特别授权代理）苏彩权，浙江时代商务律师事务所律师。
被告浙江顺丰速运有限公司。
法定代表人曾治平。
被告宁波邦芒人力资源有限公司。
代表人练惠映。
委托代理人（特别授权代理）周崇华。
原告潘秀兰、瞿美双、魏飞云、魏飞雷为与被告付先兵、温州顺衡速运有限公司（以下简称“温州顺衡公司”）、浙江顺丰速运有限公司（以下简称“浙江顺丰公司”）、宁波邦芒人力资源有限公司（以下简称“宁波邦芒公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月14日向本院提出诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员戴大良独任审判，于2015年11月4日进行了公开开庭审理。原告瞿美双、魏飞云、魏飞雷及其委托代理人蔡伟东，被告“温州顺衡公司”的委托代理人苏彩权，被告“宁波邦芒公司”的委托代理人周崇华到庭参加诉讼。被告付先兵因在羁押期间不能到庭。被告“浙江顺丰公司”经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘秀兰、瞿美双、魏飞云、魏飞雷诉称：2015年8月13日晚，由被告“宁波邦芒公司”劳务派遣到被告“温州顺衡公司”（系被告“浙江顺丰公司”的独资企业）工作的被告付先兵，在未取得机动车驾驶证的情形下驾驶制动性能差且未开启前照灯的无牌电驱动正三轮轻便摩托车，从瑞安市仙降街道下林村驶往仙降街道垟坑村方向。19时30分许，行经瑞安市仙降街道新垟林路3km＋400m即仙降街道下林村地段，车头碰撞右侧路边行人魏善周，造成后者身受重伤经医院抢救无效于8月19日死亡的道路交通事故，事后瑞安市交警部门认定被告付先兵负事故全部责任。综上所述，被告付先兵违法驾驶机动车发生交通事故造成他人死亡且负事故全责，应对原告的经济损失承担赔偿责任；被告“温州顺衡公司”作为肇事车辆所有人且系被告付先兵的实际用人单位，应对付先兵在履行职务期间致人损害承担赔偿责任；被告“浙江顺丰公司”作为“温州顺衡公司”的独资企业法人，根据《公司法》第64条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任；就《劳务派遣协议》而言，被告“宁波邦芒公司”作为派遣单位，应依约派遣具有机动车驾驶资格的人员从事驾驶工种，而无证据证明该公司对付先兵有无享有机动车驾驶资格进行审核，鉴于该过错理应承担连带赔偿责任。受害人魏善周系原告潘秀兰之子，原告瞿美双之夫，原告魏飞云、魏飞雷之父，生前虽系农村户口，但已持续经营鞋业一年以上，故应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金、被抚养人生活费。现请求判令被告付先兵、“温州顺衡公司”、“浙江顺丰公司”、“宁波邦芒公司”连带赔偿原告潘秀兰、瞿美双、魏飞云、魏飞雷医疗费58838.94元（含住院材料费359.55元）、受害人住院期间及亲属办理丧葬事宜支出的交通费4000元、死亡赔偿金807860元（40393元／年×20年）、丧葬费24186元（48372元／年÷2）、潘秀兰生活费27242元（27242×5÷5人）、精神损害抚慰金50000元（合计973104.94元，已收预赔款220100元）并负担本案诉讼费。
为证明上述事实，四原告在本院指定的举证期限内向本院递交了潘秀兰、瞿美双、魏飞云、魏飞雷的《居民身份证》、魏善周的《户籍证明》、瞿美双为户主的《居民户口簿》、《交通事故死者及家庭情况表》、瞿美双与魏善周的《结婚证》各1份，欲证明四原告分别系受害人魏善周的母亲、妻子和子女；瑞安市匡成鞋厂的《个人独资企业营业执照》、《独资企业基本情况》、《组织机构代码证》、该企业2015年6-7月缴纳增值税、个税的《完税证明》、《电子缴税付款凭证》各1份，欲证明受害人魏善周生前经营独资企业；被告“宁波邦芒公司”与付先兵签订的《劳动合同》1份，欲证明付先兵与“宁波邦芒公司”系劳务派遣合同关系；瑞安市公安局交通警察大队瑞公交认字（2015）第SA0042号《道路交通事故认定书》1份，欲证明事故发生的基本成因以及瑞安市交警部门作出的事故责任认定；瑞安市人民医院第5569270号《死亡记录》、《住院收费收据》、《住院费用清单》、《病人住院费用清单（材料）》、《浙江增殖税普通发票》各1份、《门诊收费收据》11份，欲证明受害人魏善周经医院抢救无效死亡，原告方花去医疗费58479.39元、劳务材料费259.55元；瑞安市公安局物证鉴定室瑞公物鉴尸字（2015）088号《法医学尸体检验意见书》、瑞安市公安局仙降派出所的《死亡证明》各1份，欲证明魏善周因交通事故致严重颅脑损伤后引起中枢性呼吸、循环衰竭而死亡。
被告付先兵在本院指定期限内没有提出答辩。但其在2015年8月13日23时接受瑞安市交警部门询问时称：8月13日晚上19点多的时候，我一个人驾驶三轮电动车从仙降街道下林村收到了快递准备回仙降垟坑村的公司，19点30分左右，我车子开到仙降街道下林村的一幢别墅前的时候，当时雨下得很大，路上情况看不太清楚，我忽然发现前面有一个人在路上走，就马上踩了刹车向左打了方向，但是因为离得太近车头右侧还是撞到了对方，对方摔倒在地上。我下车把对方扶起来，发现是一个50多岁的男的，当时还清醒的，我看到他胳膊上有点伤，就打电话给公司的人让同事过来帮忙，旁边的一个路人认识那个受伤的人，也打电话给受伤的人家属。我的同事和对方家属差不多同一时间到了现场，对方家属急着把伤者送上了车，然后没说什么就离开了。我看对方离开了就也驾车离开回了垟坑。之后在20点50分，对方伤者儿子打电话给我问我是不是开车撞了他父亲，我说我擦到了他父亲一下，他就说他要报警了让交警过来处理，我说那你报警吧。之后交警也打电话给我问我事故的情况，我就过来了…我现在在顺风快递垟坑驻点从事快递员工作，车子是顺风快递公司的，平时发给我开用来送快递的。
被告“温州顺衡公司”辩称：我公司原系“浙江顺丰公司”子公司，现为独立核算的企业法人，仙降经营部是公司内设机构，垟坑驻点是仙降经营部租用的快递配送场地。被告付先兵系被告“宁波邦芒公司”派遣到我公司从事快递业务，我公司对付先兵在履行职务期间发生交通事故致人死亡的事实以及对瑞安市交警部门作出的事故责任认定没意见，华通劲霸电动三轮车是我公司交给付先兵作为送发快递使用，我公司未审查付有没有机动车驾驶资格。我公司曾经与被告“宁波邦芒公司”约定，派遣人员致人损害由两公司各半承担赔偿责任，出于节约诉讼成本计，请求法庭确定两公司承担连带赔偿责任的前提下对各自赔偿份额给予划分，鉴于被告付先兵对该起事故的发生也有重大过错，理应承担相应的赔偿责任。原告以《公司法》第64条的规定而要求被告“浙江顺丰公司”也承担赔偿责任，显然依据不足。关于原告诉请的赔偿问题：原告未提供相关证据证明死者生前从事企业经营的事实，何况企业经营所在地在仙降街道农村，在没有提供确切证据的情况下，死亡赔偿金应按农村居民标准计算；基于同理，被扶养人生活费也应按农村居民标准14498元／年计算5年并由五人分摊；精神损害抚慰金最高限额为50000元，但在交警询问笔录中反映出死者属于酒后，故需适当调整赔偿金额；交通费诉请金额过高，具体金额请求法庭酌定。事故发生后，我公司已经向瑞安市交警部门预付押金240000元，已被受害人家属领取了220100元，上述款项请求在赔偿总额中扣减。
为证明上述事实，被告“温州顺衡公司”在本院指定的举证期限内向本院递交了《劳动合同》、《劳务派遣协议》各1份，欲证明被告“宁波邦芒公司”与被告付先兵存在劳动合同关系，付先兵受该公司指派到“温州顺衡公司”工作，两公司约定劳务派遣员工在履行职务行为期间致人损害的，由两单位各承担50%比例的责任；2015年8月15日的《收条》、8月17日和8月28日的《回执》各1份，欲证明“温州顺衡公司”已向瑞安市交警部门预付押金240000元。
被告“浙江顺丰公司”在本院指定期限内没有提出答辩。
被告“宁波邦芒公司”辩称：我公司不是送快递的电动三轮车车主，与被告付先兵存在劳动合同关系，与“温州顺衡公司”系劳动派遣合作关系，与“浙江顺丰公司”没有直接关系。我公司派遣付先兵为“温州顺衡公司”收派员而非机动车驾驶员，何况肇事车辆为电动车，无须机动车驾驶资格。我公司对该起交通事故造成原告家属死亡的事实以及对瑞安市交警部门作出的事故责任认定无异议。据说受害人受伤后先回家再送医院，耽误了必要的抢救时间，原告存在一定的过错。至于原告诉请的赔偿问题，原则上赞同“温州顺衡公司”的辩称意见。
庭审中，双方尚对付先兵于2015年8月17日9时接受瑞安市交警部门询问时制作的《询问笔录》、谢波于2015年8月17日9时接受询问时制作的《询问笔录》进行质证。
原告潘秀兰、瞿美双、魏飞云、魏飞雷提供的瑞安市匡成鞋厂的《个人独资企业营业执照》、《独资企业基本情况》、《组织机构代码证》、《完税证明》、《电子缴税付款凭证》经当庭质证，双方对上述证据真实性、来源合法性无异议，被告“温州顺衡公司”、“宁波邦芒公司”对其与本案关联性不能提供足以反驳的相反证据和理由，本院确认其作为认定案件事实的依据；原、被告提供的其他证据经当庭质证，双方对证据真实性、关联性、来源合法性均无异议，且证据之间可相互印证，本院确认其作为认定案件事实的依据。
综合以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年8月13日晚，被告付先兵未取得机动车驾驶证驾驶制动性能差且未开启前照灯的无牌电驱动正三轮轻便摩托车，从瑞安市仙降街道下林村驶往仙降街道垟坑村方向。19时30分许，途经瑞安市仙降街道新垟林路3km＋400m即瑞安市仙降街道下林村地段，车头碰撞在右侧路边步行的魏善周，造成后者因重度颅脑外伤、中枢性尿崩、脑干出血等经医院抢救无效于8月19日死亡的道路交通事故。事故发生后，瑞安市公安局交通警察大队认定付先兵负事故的全部责任。付先兵因涉嫌交通肇事罪被公安机关羁押。在审理中，到庭原、被告就赔偿原告医疗费58738.94元、交通费4000元、丧葬费24186元达成共识，但在赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金问题上各执一词。
受害人魏善周系原告潘秀兰之子，原告瞿美双之夫，原告魏飞云、魏飞雷之父，出生于1959年4月21日，农业家庭户，生前经营瑞安市匡成鞋厂。被告付先兵于2014年11月4日受雇于被告“宁波邦芒公司”并被派遣到被告“温州顺衡公司”从事营运操作类工种。被告“温州顺衡公司”与“宁波邦芒公司”的《劳务派遣协议》约定：“如派遣员工在甲方工作期间对甲方或第三方造成损失的（如交通事故），乙方应甲方的要求，需协助甲方向派遣员工进行追索，赔偿甲方或第三方的实际损失，如派遣员工无力承担相关赔偿责任的，双方分担的赔偿责任分别为甲方50%，乙方50%”。
本院认为：由于被告付先兵在驾驶机动车时对高度注意义务的疏忽而发生交通事故致人损害，因而其应对受害人亲属承担赔偿责任。被告付先兵以被告“温州顺衡公司”名义从事快件速递活动，故被告“温州顺衡公司”对其在履行职务期间发生交通事故致人损害承担直接的赔偿责任，至于两被告公司有关各半担责的内部约定，对原告并无约束力且未被原告所认可。就现有证据而言，尚不足以证明被告“浙江顺丰公司”对该起交通事故的发生存在主观过错，要其担责缺乏事实与法律依据。
原、被告对赔偿医疗费、交通费、丧葬费的约定没有损害缺席当事人的合法权益且与法不悖，故予认可。
所谓死亡赔偿金，是指受害人因道路交通事故死亡的，由相关责任人按照一定的标准给予死者家属的一定数量的赔偿。本案死亡赔偿金按2014年度浙江省城镇居民人均可支配收入40393元／年计算20年，合计807860元。
受害人之母潘秀兰生活费按浙江省上年度农村居民年人均生活消费支出14498元／年标准计算5年且由五子女分摊，计14498元。
就本案损害后果而言，该事故无可置疑地给受害人的家庭成员造成了伴随终身的遗憾与痛苦，理应给予抚慰与补偿。结合审判实践，精神损害抚慰金酌情支持50000元。
原告潘秀兰、瞿美双、魏飞云、魏飞雷其他诉讼请求与法不符，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州顺衡速运有限公司于本判决生效后三十日内各赔偿原告潘秀兰、瞿美双、魏飞云、魏飞雷经济损失959282.94元（尚未扣除温州顺衡速运有限公司已付的220100元），款交本院转递（或汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号19245101040010028）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告潘秀兰、瞿美双、魏飞云、魏飞雷其他诉讼请求。
本案受理费6700元，由被告温州顺衡速运有限公司负担（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的13531元受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院，在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13400元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19－2999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 戴大良
二〇一五年十二月八日
书记员 曾怀莘