宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第1151号
原告：李四香（系死者陈金松之妻），无固定职业。
原告：陈洋（系死者陈金松之子），无固定职业。
原告：余何姣（系死者陈金松之母），无固定职业。
三原告共同代理人：王经照。
三原告共同委托代理人：王新望。
被告：安徽省霍邱县扬天汽车运输有限公司。
法定代表人：付应臣。
被告：郑福飙，现羁押于浙江省宁波市黄湖监狱。
被告：高建国，职业不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司。
代表人：许沂东。
委托代理人：侯春苗。
委托代理人：朱余赟。
原告李四香、陈洋、余何姣与被告安徽省霍邱县扬天汽车运输有限公司（以下简称“扬天运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称“中财保新沂支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，本院依职权追加郑福飙、高建国作为被告参加本案诉讼活动。因被告高建国、扬天运输公司下落不明，本院依法转为普通程序并进行公告送达，于2015年3月9日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李四香、陈洋、余何姣共同委托代理人王新望、王经照，被告中财保新沂支公司委托代理人侯春苗到庭参加诉讼，被告扬天运输公司、郑福飙、高建国经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。因本案案情复杂，审限到期后经院长批准延长审限三个月。后因本案需以另案审理结果为判决依据，故本院依法于2015年4月27日对本案中止审理，后于2015年8月31日恢复审理。本案现已审理终结。
原告李四香、陈洋、余何姣起诉称：2014年6月2日23时12分许，被告扬天运输公司雇佣被告郑福飙驾驶其所有的皖N×××××号自卸货车从宁波梅山往宁波鄞州方向行驶，该车沿宝瞻线行驶至穿咸线交叉口由南往北通过该路口过程中与受害人陈金松驾驶的由东往西通过该路口的浙B×××××号小型普通客车发生碰撞，致使陈金松当场死亡。后经交警�门认定：被告郑福飙负事故主要责任，死者陈金松负事故次要责任。被告扬天运输公司所有的皖N×××××号自卸货车在被告中财保新沂支公司处投保交强险与商业三者险100万，事故发生在保险期限内。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告安徽省霍邱县扬天汽车运输有限公司赔偿原告李四香、陈洋、余何姣因本次事故造成的各项经济损失共计763800元{（（927250元（死亡赔偿金834580元、丧葬费24462元、被扶养人生活费8208元、直系亲属处理交通事故的误工费、交通费、住宿费等10000元、精神损害抚慰金50000元）-交强险限额110000元）×80%＋110000元}；二、被告中财保新沂支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。三、请求被告高建国、被告郑福飙依法承担相应的赔偿责任。
被告中财保新沂支公司答辩称：第一，对交通事故发生的事实和交警队的事故责�认定均无异议。第二，皖N×××××号车辆确在其公司投保交强险与商业险，事故发生在保险期限内，商业险保额为100万，并投保不计免赔，其公司已提交的保单正本原件中，“声明”部分有投保人所盖公章，充分证明其公司已对免责部分进行特别提示且被保险人已明确知悉，其公司尽到了明确告知和必要的说明义务，因被保险车辆在事故发生时未年检，故商业三者险部分不予赔付。第三，同意对原告的合理损失在交强险范围内予以赔付，请法庭预留本起事故其他伤亡人员相应份额。
被告扬天运输公司、郑福飙、高建国经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未在答辩期限内提交答辩状。
原告李四香、陈洋、余何姣其为证明诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、结婚证、原告身份证复印件、原告常住人口登记卡、死者陈金松家庭成员登记�、陈金松死亡证明信各1份，拟证明三原告主体适格；
2、陈金松暂住证2份（时间分别为：1995年1月-12月、2013年11月11日-2014年11月11日）、塘溪派出所出具的居住人口历史信息1份（时间为：2012年11月20日-2013年11月20日）、塘溪派出所出具的证明1份、陈建平及宁波爱歌电声电器有限公司出具的证明2份、陈金松2013年工资明细表1份、陈金松2014年考勤表1份，拟证明陈金松收入来源于城镇，死亡赔偿金应按照城镇标准计算；
3、交通费、住宿费、误工费票据若干份，拟证明陈金松死亡时亲属处理丧葬事宜花费的交通费、住宿费、误工费。
被告中财保新沂支公司对原告提交的证据1无异议；对证据2中的陈金松2013年工资明细表、陈金松2014年考勤表真实性有异议，其他证据没有异议；对证据3有异议，认为无法证明票据与本案的关联性。
被告扬天运输公司、郑福飙、高建国未对原告李四香、陈洋、余何姣提交的证据发表质证意见，视为放弃质证权利。
本院认为：被告中财保新沂支公司对原告提交的证据1无异议，本院予以认定。证据2中陈金松2013年工资明细表无本人领款签名，无法证明其真实性及关联性，本院不予认定；陈金松2014年考勤表无单位公章，无法证明其真实性及关联性，本院不予认定；由陈建平及宁波爱歌电声电器有限公司出具的证明无劳动合同、纳税证明等进行佐证，无法证明其真实性及与本案的关联性，本院不予认定；该组证据中的其他证据，被告中财保新沂支公司均无异议，本院予以认定。证据3无法确定与本案的关联性，本院不予认定，死者陈金松亲属处理丧葬事宜花费的交通费、住宿费、误工费情况本院将结合丧葬办理情况进行酌定。
被告中财保新沂支公司为�明其主张，提交保单正本、商业三者险条款各1份，拟证明其已就免责条款部分对投保人进行明确告知，因投保车辆在保险期内未年检，被告中财保新沂支公司对原告的损失在商业三者险范围内免责。
原告对被告中财保新沂支公司提交的商业三者险条款有异议，认为不符合证据形式，对保单正本真实性无异议，但是认为该证据不能证明被告中财保新沂支公司已经向投保人就免责条款进行明确告知，被告中财保新沂支公司不能据此免赔。
被告扬天运输公司、郑福飙、高建国未对被告中财保新沂支公司提交的证据发表质证意见，视为放弃质证权利。
本院认为，被告中财保新沂支公司提交的证据为投保单正本，有被告公司业务员签字及投保人扬天运输公司盖章，本院对真实性予以认定，但仅“投保人声明”不能证明中财保新沂支公司已尽到�责条款告知义务，本院对该拟证明事项不予认定；商业三者险条款为双方投保之时的权利义务约定，与投保单相互印证，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以认定。
被告扬天运输公司、郑福飙、高建国均无证据提交本院。
本院为查明案件事实，依职权调取如下证据：
1.宁波市公安局鄞州分局交通警察大队事故对策中队分别于2014年6月3日02时40分、2014年6月4日15时20分向被告郑福飙制作的询问笔录2份、宁波市公安局鄞州分局交通警察大队事故对策中队分别于2014年6月3日14时39分、2014年6月13日15时59分向被告郑福飙制作的讯问笔录2份、本院于2015年3月5日向被告郑福飙制作的询问笔录1份，拟查明事故发生情况，车辆的实际车主为高建国，被告郑福飙系雇佣驾驶员等情况；
2.行驶证1份、高建国常住人口登记信息1份，拟查明皖N×�×××号车辆信息及实际车主高建国的信息情况；
3.安徽省霍邱县扬天汽车运输有限公司与被告高建国车辆挂户合同（协议）书1份，拟查明皖N×××××号车辆系实际车主高建国挂靠于安徽省霍邱县扬天汽车运输有限公司的事实。
原告及被告中财保新沂支公司对本院调取的证据均无异议，被告扬天运输公司、郑福飙、高建国未对本院依职权调取的证据发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认为本院所调取的证据能够证明拟查明事项，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2014年6月2日23时12分许，被告郑福飙驾驶皖N×××××号自卸货车从梅山驶往鄞州方向，该车沿宝瞻线由南往北行驶至穿咸线交叉口，车辆在由南往北行经该路口过程中与陈金松驾驶的由东往西通过该路口的浙B×××××号小型普通客车（载有张水德、陈洁、陈思宇、赵青）发生碰撞，造成陈金松、张水德死亡，陈洁、赵青、陈思宇受伤和车辆损坏的交通事故。宁波市公安局鄞州分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：被告郑福飙应承担事故主要责任，死者陈金松承担此事故次要责任，张水德、陈思宇、陈洁、赵青无责任。永修县公安局云山派出所于2014年6月9日出具死亡证明信。死者陈金松为农业家庭户口，事发前一年居住于宁波市鄞州区塘溪镇邹溪村。另案当事人张水德为农业家庭户，2013年3月25日至事发时就职于宁波名古屋工业有限公司，并由该公司缴纳社保，社保缴纳地区为宁波市鄞州区。被扶养人余何姣与死者陈金松系母子关系，余何姣出生于1942年12月28日，系农业家庭户，共生育5个子女（包含死者陈金松）。李四�与死者陈金松系夫妻关系，双方于1993年12月30日办理结婚登记手续。陈洋系死者陈金松之子，出生于1994年8月2日。
另查明，皖N×××××号自卸货车系被告高建国所有，挂靠于被告扬天运输公司，被告郑福飙系高建国所雇佣的驾驶员。皖N×××××号自卸货车在被告中财保新沂支公司处投保了交强险与商业险100万（不计免赔），事发时在保险期限内。
本院认为，机动车与非机动车发生交通事故，造成非机动车一方人身伤亡、财产损失的，应当承担赔偿责任，但该机动车投保机动车交通事故责任强制保险的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿。本案中，被告郑福飙驾驶的皖N×××××号自卸货车与陈金松驾驶的浙B×××××号小型普通客车发生交通事故，致使陈金松死亡，交警队事故责任认定郑福飙应承担事故主要责任，故被告中财保新沂支公司作为皖N×××××号自卸货车的保险公司，应在交强险有责范围内先行赔偿原告的损失。关于原告的各项损失：原告主张丧葬费24462元、精神损害抚慰金50000元符合法律规定，本院予以支持；死者陈金松虽为农业家庭户口，但因同一侵权行为造成的另案死者张水德按城镇标准支持死亡赔偿金，故可以以同一标准确定死者陈金松的死亡赔偿金，因原告按照2014年城镇标准主张死亡赔偿金834580元，以原告主张为限，本院予以支持；被扶养人余何姣系死者陈金松之母，共生育子女5人，原告主张被扶养人生活费8208元，未超出法律规定，本院予以支持，依法计入死亡赔偿金；原告主张处理交通事故所造成的误工费、交通费、住宿费，但是所提交的票据无法证明与本案的关联性，本院依照处理丧葬事宜的具体情况酌情认定误工费、交通费、住宿费5000元。综上，原告各项损失为：死亡赔偿金842788元（含被扶养人生活费8208元）、丧葬费24462元、误工交通住宿费5000元、精神损害抚慰金50000元，共计922250元。因本次事故同时造成陈金松与张水德死亡，陈洁、陈思宇、赵青受伤，故本院按照各被侵权人的损失比例确定原告在交强险范围内可赔付的赔偿数额为39072元。
因皖N×××××号自卸货车在被告中财保新沂支公司投保商业三者险100万（不计免赔），故原告的损失在交强险理赔后的不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告中财保新沂支公司提交投保单主张已经以“投保人声明”的方式明确“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除，投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费的约定和�别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”，且该声明落款处有投保人扬天运输公司的盖章，故保险公司应在商业险范围内免责。本院认为，投保单为格式条款，具体免责条款应逐条列明单独告知，被告中财保新沂支公司投保单上概括地“投保人声明”不能证明其已尽到免责条款告知义务，故被告中财保新沂支公司应在商业险合同范围内承担赔偿义务。因本次事故同时造成陈金松与张水德死亡，陈洁、张水德、赵青受伤，故本院按照各被侵权人的损失比例确定原告在商业险范围内可赔付的赔偿数额共计308992.6元。
本案车辆皖N×××××号自卸货车系被告高建国所有，挂靠于被告扬天运输公司，被告郑福飙系被告高建国所雇佣的驾驶员。根据《侵权责任法》第三十五条之�定，因本车实际驾驶人郑福飙为实际车主高建国所雇佣的驾驶员，事故发生之时系履行职务行为，故造成原告受伤的相应赔偿责任应当由雇主高建国承担。因交警队事故责任认定郑福飙应承担事故主要责任，故对于原告在交强险和商业险理赔后的损失，应由被告高建国按照70%的责任赔偿401930元。被告扬天运输公司作为肇事车辆皖N×××××号自卸货车的挂靠公司，对被告高建国赔偿不足部分承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第三十五条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第二十七条、第二十八条，第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司在交强险与商业险范围内赔偿原告李四香、陈洋、余何姣死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、误工交通住宿费、精神损害抚慰金共计348064.6元；
二、被告高建国赔偿原告李四香、陈洋、余何姣死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、误工交通住宿费、精神损害抚慰金共计401930元，被告安徽省霍邱县扬天汽车运输有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；
上述一、二项，均限于本判决生效之日起五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息以外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
三、驳回原告李四香、陈洋、余何姣的其他诉讼请求。
案件受理费11438元，公告费450元，共计11888元，由原告李四香、陈洋、余何姣负担2221元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担4487元，由被告高建国负担5180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郑 燕
代理审判员 张 敏
人民陪审员 李富国
二〇一五年九月一日
代书 记员 邵轶男