福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第729号
原告福建省顺富工程机械有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人李顺富，总经理。
委托代理人李新寿、邱国新，公司职员。
被告童明华，男，汉族，1970年5月9日出生，住福建省将乐县。
原告福建省顺富工程机械有限公司因与被告童明华买卖合同纠纷一案，向本院起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人邱国新到庭参加诉讼。被告童明华经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月17日，原、被告签订《产品买卖合同》，（合同编号为：FJSF-2012-0609），约定被告购买原告徐工牌装载机三台，规格型号为：LW500E，合同金额为825，000元；首付款150，000元，余款675，000元按月利息7.68‰分12期还清。2012年3月23日，原、被告签订《产品买卖合同》（合同编号为：FJSF-2012-0611），约定被告购买原告徐工牌装载机一台，规格型号为：LW300F，合同金额为180，000元；首期付款50，000元，余款130，000元按月利息7.68‰分12期还清。2012年5月8日，原、被告签订《产品买卖合同》（合同编号为：FJSF-2012-0610），约定被告购买原告徐工牌装载机一台，规格型号为：LW500E，合同金额为275，000元；首期付款50，000元，余款225，000元按月利息7.68‰分12期还清。上述合同还约定买方不得以任何理由拖延或拒付货款，如未按照约定还款，买方必须按每日千分之五支付违约金给卖方，若买方出现一期未足额还款，卖方有权要求买方一次性付清剩余货款及利息，由此造成的损失由买方全部承担，并由买方承担卖方为实现债权而支付的全部费用。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，被告却未按照合同约定及时还款。2013年9月16日，原、被告针对上述合同签订《还款计划》，双方共同确认被告尚欠原告货款1，093，055.42元，被告分四次支付。还款协议签订后，截止2013年12月26日，被告仅支付货款100，000元，尚欠货款993，055.42元，利息16，380.55元。经原告多次催讨，被告拒不还款。为此，原告诉至本院。
原告请求：1.判令被告支付所欠货款993，055.42元，支付至判决书指定付款履行期满之日止的逾期利息（暂计至2014年1月23日为31，276.38元）；2.判令被告支付原告因实现债权所支出的律师费、差旅费、评估费等所有实现债权费用；3.本案诉讼费用和保全费等费用全部由被告承担。
原告向本院提供了下列证明资料：1.原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告主体适格；2.产品分期买卖合同、设备交接凭证，证明被告应付款金额，付款方式和期限。原告已按合同约定履行义务，被告严重违约；3.还款调解协议、分期付款申请书，证明被告严重违约；4.产品合格证，证明原告售出的产品合格；5.客户还款记录与对账单（即欠款计算明细），证明原告诉请计算依据。
被告未作答辩，也未向本院提交书面材料。
经法庭质证和审查，原告第2号证据中设备交接凭证虽未提供原件，但其他证据可以印证被告已收到讼争货物，可以作为本案认定事实的根据。原告第3号证据中分期付款申请书因未提供原件，且与本案处理结果没有关联，不能作为本案认定事实的根据。原告第5号证据因是原告单方面制作的，没有被告的签字确认，不能作为本案认定事实的根据。原告提交的其他证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的诉讼权利，可以作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：
2012年2月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《产品买卖合同》，（合同编号为：FJSF-2012-0609），约定乙方购买甲方徐工牌装载机三台，产品规格为：LW500E，每台单价为275，000元，总金额为825，000元；货款支付采用分期付款方式：交货前，乙方应于本合同签订之日支付首期货款人民币150，000元及管理费9，000元，余款675，000元按月利率7.68‰计算利息，总计人民币708，696元，分12期支付（2012年5月12日付61，434元，2012年6月12日付61，002元，2012年7月12日付60，570元，2012年8月12日付60，138元，2012年9月12日付59，706元，2012年10月12日付59，274元，2012年11月12日付58，842元，2012年12月12日付58，410元，2013年1月12日付57，978元，2013年2月12日付57，546元，2013年3月12日付57，114元，2013年4月12日付56，682元）；若乙方有任一期未按合同约定时间或金额支付货款并经甲方催告后五日内仍不付款的，甲方有权终止乙方分期付款利益，要求乙方一次性付清货物余款及利息，并有权要求乙方自违约之日起每日按全部未付货款的千分之五支付违约金；争议的解决：任何与合同有关之争议，由双方协商解决。如协商不成，任何一方应向甲方所在地人民法院提起诉讼等。2012年3月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《产品买卖合同》（合同编号为：FJSF-2012-0611），约定乙方购买甲方徐工牌装载机一台，产品规格为：LW300F，每台单价为180，000元；货款支付采用分期付款方式：交货前，乙方应于本合同签订之日支付首期货款人民币50，000元及管理费3，000元，余款130，000元按月利率7.68‰计算利息，总计人民币136，490元，分12期支付（2012年5月12日付11，832元，2012年6月12日付11，749元，2012年7月12日付11，665元，2012年8月12日付11，582元，2012年9月12日付11，499元，2012年10月12日付11，416元，2012年11月12日付11，333元，2012年12月12日付11，250元，2013年1月12日付11，167元，2013年2月12日付11，084元，2013年3月12日付11，001元，2013年4月12日付10，918元）；若乙方有任一期未按合同约定时间或金额支付货款并经甲方催告后五日内仍不付款的，甲方有权终止乙方分期付款利益，要求乙方一次性付清货物余款及利息，并有权要求乙方自违约之日起每日按全部未付货款的千分之五支付违约金；争议的解决：任何与合同有关之争议，由双方协商解决。如协商不成，任何一方应向甲方所在地人民法院提起诉讼等。2012年5月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《产品买卖合同》（合同编号为：FJSF-2012-0610），约定乙方购买甲方徐工牌装载机一台，产品规格为：LW500E，每台单价为275，000元；货款支付采用分期付款方式：交货前，乙方应于本合同签订之日支付首期货款人民币50，000元及管理费3，000元，余款225，000元按月利率7.68‰计算利息，总计人民币236，232元，分12期支付（2012年5月12日付20，478元，2012年6月12日付20，334元，2012年7月12日付20，190元，2012年8月12日付20，046元，2012年9月12日付19，902元，2012年10月12日付19，758元，2012年11月12日付19，614元，2012年12月12日付19，470元，2013年1月12日付19，326元，2013年2月12日付19，182元，2013年3月12日付19，038元，2013年4月12日付18，894元）；若乙方有任一期未按合同约定时间或金额支付货款并经甲方催告后五日内仍不付款的，甲方有权终止乙方分期付款利益，要求乙方一次性付清货物余款及利息，并有权要求乙方自违约之日起每日按全部未付货款的千分之五支付违约金；争议的解决：任何与合同有关之争议，由双方协商解决。如协商不成，任何一方应向甲方所在地人民法院提起诉讼等。
上述合同签订后，被告支付了首期货款共计人民币250，000元，原告分别于2012年4月12日、5月9日向被告提供LW500E型装载机四台和LW300F型装载机一台，被告在《货物接收签收单》上签字确认。之后，被告支付货款人民币24，482元，尚欠货款人民币1，005，518元。2013年9月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《还款调解协议》，共同确认截止2013年9月16日，乙方仍欠甲方本金1，005，518元，按协议应向甲方支付逾期利息87，537.42元，本、息合计1，093，055.42元；经双方调解达成如下协议：1.甲方同意乙方2013年9月25日之前还逾期利息及部分本金93，055.42元；2.甲方同意乙方2013年10月25日之前还本金300，000元；3.甲方同意乙方2013年11月25日之前还本金300，000元；4.甲方同意乙方2013年12月25日之前还本金400，000元。5.自2013年9月16日之后的本金欠款，甲方按月利率7.68‰计算；6.如乙方未按上述期限内还款，甲方视为违约行为，甲方自违约之日起，并按日万分之五收取违约金，直至所有应付款项结清之日为止。2013年11月15日，被告还100，000元，尚欠货款993，055.42元至今未付。为此，原告诉至本院。庭审中，原告确认被告于2013年11月15日支付的100，000元系偿还《还款调解协议》中第一期的93，055.42元，余下6，944.58元用于归还第二期的款项，尚欠货款本金993，055.42元从2013年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
本院认为，被告欠原告货款人民币993，055.42元事实清楚，证据充分，现原告请求被告偿还，本院予以支持。被告未按《还款调解协议》约定的期限履行还款义务，已构成违约，故原告要求从2013年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，符合双方的合同约定，且不违反法律规定，本院予以准许。原、被告双方的合同未就律师费的承担作出约定，且原告也没有证据证明律师费、差旅费、评估费已实际产生，故原告请求被告承担因实现债权所支出的律师费、差旅费、评估费，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告童明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告童明华应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建省顺富工程机械有限公司货款人民币993，055.42元并支付逾期付款利息（自2013年11月25日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告福建省顺富工程机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，019元，由被告童明华负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张文捷
人民陪审员 吴建英
人民陪审员 冯文龙
二〇一四年十月十七日
书 记 员 黄灵庄