上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第2206号
原告徐旗旺，男，1974年12月30日出生，汉族，户籍地福建省。
被告周仁龙，男，1981年11月21日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
委托代理人钱冬生，上海市中山律师事务所律师。
原告徐旗旺诉被告周仁龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法由代理审判员陈强独任审判。本案于2015年4月14日、2015年5月20日两次公开开庭进行了审理，原告徐旗旺及被告周仁龙的委托代理人钱冬生均到庭参加诉讼，被告周仁龙到庭参加了第二次诉讼。2014年9月22日，被告申请对借条的形成时间进行司法鉴定。2015年4月23日，被告申请对原被告双方进行测谎，后撤回测谎申请。本案现已审理终结。
原告徐旗旺诉称：原告经朋友介绍认识被告。2014年2月1日，被告以做生意资金周转为由向原告借款人民币125，000元（币种下同）。同日，被告向原告出具借条一份，确认收到上述款项，并承诺3个月后归还全部借款，但3个月后被告未能按时归还，并以各种理由推脱拒不归还。因此，为维护原告合法权益，原告诉诸法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款125，000元；二、被告支付借款利息（以125，000元为本金，自2014年2月1日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。审理中，原告变更诉请为：一、要求被告归还借款110，000元；二、支付利息（以110，000元为本金，按中国人民银行同期贷款率，自2014年2月1日起计算至判决生效之日）。
被告周仁龙辩称：不同意原告诉请。被告曾和一个叫顾某某的朋友去青浦区练塘镇小蒸社区陆某开设的赌场赌博。被告多次输钱，陆某多次将钱款借给被告让其赌博。后来欠款较多，被告就没有去赌场了。借款当时并未写借条，2014年4月中旬，陆某带了几个朋友到小蒸的芜湖饭店，在饭店里逼迫被告写了6份借条，其中就包括给原告的一份借条。被告和原告之前并不认识，之所以写了欠原告钱的借条，是陆某带了一群人逼着被告写的。陆某和被告说借给被告的钱是从6个出借人处拿的，因此就让被告分别打借条给他们。但是这个借条也是不符合事实的，因为询问笔录中陆某陈述自己借给被告30万元左右，但被告打给陆某的借条是50万元的借款。被告从陆某处总共拿了20万元左右，具体金额被告记不清了，陆某从何处筹到的钱被告也不清楚。
经开庭审理查明，2014年2月1日，被告向原告出具借条一份，借条的主要内容为：“本人周仁龙因生意周转故向徐旗旺借款人民币现金拾贰万伍仟元整，小写125，000元，借期为（3）个月。如逾期不还则利息按照中国人民银行货款同期利率的四倍计算。……”。
原告名下的中国农业银行金穗借记卡明细对账单显示，2013年12月1日至2014年6月28日，原告账户内有频繁的资金变动。
审理中，被告自认，事发后曾向李某某、徐某甲等人归还5万元，收到两份收条，一份是李某某出具的，金额为15，000元，另一份是徐某甲出具的，金额为35，000元。对此，原告确认，借款期满后，与李某某、徐某甲等人向被告催讨时，收到被告还款15，000元，当时因借条未带，故由徐某甲一并出具了35，000元的收条给被告。
另查明，2014年11月7日，根据被告申请，就本院同时受理的原告徐某乙、原告徐某甲、原告李某某、原告徐旗旺诉被告周仁龙民间借贷四案中的四份借条是否系同时形成，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行形成时间鉴定。经鉴定，该中心认为，未发现四份借条上打印体字迹、手写体字迹及红色指印与时间相关的墨迹变化规律，故无法判断四份借条的形成时间。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的借条、银行交易明细、本院出示的司法鉴定意见书复印件。上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，就借款经过情况，原告称，原、被告是通过陆某介绍在2013年认识的，被告自称在大众厂工作。2013年年底时，被告称要做二手车生意，找原告借钱，并说周转很快，两三个月就能还。后来在2014年2月1日，原告以现金形式借了125，000元给被告，当时是在小蒸志喜路的徽湘饭馆对面，在一个黑车上，原告将现金交付给被告。借钱的时候，陆某在门口，还有其他几个人原告不认识。这笔钱是原告自己的，一部分是家中的现金，2013年年底还筹了一部分，本来被告要借15万元，因为筹不到所以就借了125，000元。这笔钱原告是用自己的包装过去的，一万元一捆，还有5，000元是散钱。车里就只有原告和被告两人，被告没有点钱，就直接拿了，他还承诺3个月后还给原告，并写了借条。当时被告口头上说生意做得好就给原告三分利，如果做不好，就按银行贷款利率支付给原告。借条是原告提前准备好的，被告拿到钱后在借条上填写了其他内容。原告去要钱才知道被告不止借过原告的钱，还找其他人借过钱。原告在要钱的过程中并未限制被告的人身自由，是通过打电话、上门讨债的形式找他要钱的。
就借款经过情况，被告称，被告不认识原告，只认识陆某。2014年3月，被告朋友顾某某带被告去青浦小蒸树林里陆某开的赌场玩。一开始被告没有赌，只是看了几次，后来和陆某熟了，顾某某和陆某就让被告在赌场里小玩玩，一开始有输有赢，后来有一次输了9万元，陆某让被告继续坐庄，说他会想办法向高利贷借钱给被告继续赌。之后被告赌输了吃不消想不赌，但陆某和顾某某鼓动被告继续赌，让被告翻本。陆某又找高利贷帮被告借钱，结果被告又输了十几万元。之后被告顶不住了，陆某就带被告一起回家，让被告和父母说欠了100万左右，还让被告和父母谈卖房还债。2014年6月，陆某把被告带走，说不会伤害被告，也不会让高利贷伤害被告。他就带被告回青浦练塘坐了一会儿，又回小蒸的芜湖饭店吃饭。吃饭的时候原告等几个人都在场，吃好饭后原告他们几个人逼被告写欠条，陆某在旁边鼓动被告让被告写，说会和高利贷打招呼，还钱时间放久一点。被告就写了欠条，当时被告一共写了6张欠条，欠款金额加起来有110万元左右，每张欠条的落款时间都不同，是原告等人让被告把日期分开写的。欠条写好后，徐旗旺打了被告一顿，他说自己很气愤，最晚进场放高利贷，钱赚的少，赌场也不行快关掉了。陆某在旁边劝架，拖住了徐旗旺。之后陆某的另一个朋友（不知道叫什么名字），将被告带到松江。之后几天，因被告家里人找不到被告，打电话也打不通，就去派出所报警。和被告同村的一个在派出所做保安的人，打了陆某电话，问被告的下落，陆某说被告和他在一起，但不说在哪里，只提出要见被告就拿钱来还，没钱就不要谈了。又过了几天，陆某提议让被告回家想办法筹钱，被告回到家后亲戚都让被告报警，被告就报警了。当时报的是非法拘禁，拘禁被告的对象是陆某，派出所也立案了。被告报警后，因为害怕陆某他们将来报复，就发了一条短信给陆某，说报警了，让他自己看着办。派出所后来以这条短信为由，把陆某他们都放了，没有处理他们。所有的借条都是被告被逼写的。关于5万元的还款，因为原告等人天天到被告家逼被告要钱，陆某也来过，被告爸妈实在吃不消了，就凑了5万元。陆某还曾打电话给被告，称被告的事情由他去和原告等人交涉，还说欠原告的钱都算在他身上，被告与原告没有关系。陆某在赵屯派出所做笔录的时候也是这样说的。为证明其主张，被告提供了2014年6月11日的接报回执单一份及陆某、徐某甲、徐旗旺、周某某等人的派出所询问笔录摘抄各一份。其中陆某在公安机关接受询问时称：“2014年年初，我通过朋友认识了周仁龙，周仁龙找到我说要借钱还信用卡等，所以我当时就借给他20万元。过了一段时间，他再次向我借款，我因为自己没有那么多钱，于是就提出可以介绍几个开投资公司的朋友，由他向他们去借。后来，周仁龙向徐某乙、徐旗旺、徐某甲、李某某等人借了好几次钱，据我所知，他向他们借了70-80万左右”。
原告对被告的上述证据认为，不清楚被告报警之事，6月份的时候，被告打电话让原告去派出所，让原告把借条带过去，称去派出所协商还钱。原告去了以后，警察就对当事人进行了隔离审查，并做了询问笔录。笔录做完后就让原告等人出来了，让当事人好好商量还钱的事。对询问笔录的摘抄真实性不确认。
对于被告的上述陈述，原告认为，被告说的不是事实。原告知道被告和陆某认识，但不知道被告在陆某的赌场赌过钱。钱是原告借给被告的，陆某没有说过被告欠原告的钱由他来还。
审理中，被告曾于2015年4月23日申请进行测谎，原告于2015年5月20日表示同意进行测谎，但被告又于2015年7月8日撤回测谎申请。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原、被告的陈述及各自提供的证据足以证明双方之间存在民间借贷关系。该借贷关系并不违反法律禁止性规定，应为合法、有效。被告理应及时归还原告剩余借款。因双方未约定系争借款为有偿借贷，故原告有关利息的主张实为逾期还款利息损失，起算点应自借款期限届满的次日起。另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告虽主张双方之间不存在借贷事实，本案系争借条系在原告逼迫下出具，但在原告对此予以明确否认的情况下，一方面，被告提供的接报回执单及询问笔录等证据均无法证明其陈述的真实性，亦无法证明其出具的借条非其真实意思表示，另一方面，其在借条出具后归还部分款项的行为亦可在一定程度上证明其对借款关系的认可，故对被告的上述主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周仁龙应于本判决生效之日起十日内归还原告徐旗旺借款110，000元；
二、被告周仁龙应于本判决生效之日起十日内偿付原告徐旗旺逾期还款利息损失（以110，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月2日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，800元，减半收取计1，400元，由原告负担150元、被告负担1，250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 强
二〇一五年八月五日
书 记 员 李瑜婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。