广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2013)穗天法知民初字第2094号原告：宋卫忠，住杭州市余杭区。委托代理人：陈宏圆，广东安国律师事务所律师。委托代理人：黎斌，广东安国律师事务所实习律师。被告：广州市味园珍饮食投资管理有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：李利芝。委托代理人：李斯，北京市奕明（广州）律师事务所律师。委托代理人：梁景轩，北京市奕明（广州）律师事务所律师助理。原告宋卫忠诉被告广州市味园珍饮食投资管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宏圆、被告委托代理人李斯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋卫忠诉称：2013年8月12日，原告与被告签订了一份合作经营合同，原告向被告缴纳了1万元作为履行合同的定金。合同约定被告为原告提供店铺选址建议、技术指导，销售技巧、营销推广及其他相关的经营方式指导。合同签订后原告在2013年8月20日向被告支付了39800元品牌使用费（含定金），并在8月30日向被告支付了品牌管理费4800元，和品牌保证金6000元，同时也支付了材料费30400元用于履行合同。但至今被告仍未有任何行动，既没按照合同约定履行相关义务，也没有给出相关的答复及回应。原告认为，被告的行为对原告构成违约，并且直接给原告造成了信赖利益的受损，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1.解除双方签订的合同编号为2013812的合作经营合同；2.被告返还材料费30400元、品牌使用费39800元、品牌管理费4800元、品牌保证金6000元，以上共计81000元；3.被告承担本案受理费。被告广州市味园珍饮食投资管理有限公司辩称：1.被告已经履行合同的主要义务，不存在违约行为。被告按照合同约定，履行协助原告开店的事宜，到店铺现场量尺寸和勘察，并按照实际店铺情况设计了三份装修设计图给原告参考，进行菜单讨论并确定设计下单印刷，按照原告的订购物料要求，向相关物料工厂订货，并在店铺现场进行施工协办。2.原告存在违约行为，应承担违约责任。原告学习和了解被告的经营模式和经营技巧后，想自创品牌自立门户开设店铺，所以并没有在已告知被告的地址开设“味园珍”养生汤馆店铺，也未在广州市内开设任何加盟店，被告客观上无法对其进行技术指导、开店销售技巧指导、营销推广等经营方式指导。另外，原告并未按照合同约定提交店面照片确认留档，也未按照合同约定的时间开业，所以原告存在违约行为，应承担违约责任。3.本合同应该继续履行。被告认为本案的合同仍有继续履行的可能，并且也愿意继续履行合同，按照约定向原告发送原料，并对其开店进行营业技术指导和培训。综上所述，被告按照合同约定履行自己的合同义务，并未违约，且本案合同仍可继续履行，为了维护被告的合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，判决继续履行合同。经审理查明：原告宋卫忠（乙方）与被告广州市味园珍饮食投资管理有限公司（甲方）于2013年8月12日签订《合作经营“味园珍汤快送”合同》，合同编号20130812，合同载明：乙方在广东省广州市投资兴建“味园珍汤快送”；本合同合作期限自2013年8月12日至2016年8月12日止，共为3年；乙方必须合法经营“味园珍汤快送”，依法办理营业执照、税务登记证等；甲方除了本合同的约定向乙方提供“味园珍汤快送”的建设进行指导、系列产品的生产与制作进行技术指导、部分产品的原材料提供与配置等之外，还应该为乙方及其消费客户提供包括但不限于店铺选址建设、销售技巧、营销推广、养生指导等指导和培训；甲方可根据乙方要求为乙方店面选址提供参考意见和指导，提供“味园珍”店面形象设计方案；乙方应当及时在当地办理与履行本合同经营相关工商营业手续；乙方应于签约时一次性支付甲方服务费用人民币39800元，该费用除了包括但不限于上述所列服务、指导、培训、商标使用等，同时乙方还应按年向甲方支付4800元，作为甲方新产品研发、广告设计推广等分摊费用，乙方应在合同年限内的8月27日前缴纳下一年度的费用；为了保证乙方认真履行本合同，加强乙方食品安全责任感，在签署本合同时，乙方还应该向甲方交纳履约保证金6000元，在本合同期满无任何违约与安全事故发生的前提下，三十个工作日内全额无息退还；乙方在签署本合同之日起，应向甲方交纳首批物料费（详见本合同附件一物料配送表）；未经甲方同意，乙方不得私自开设第二家“味园珍养生汤馆”或类似以汤为核心经营范围的餐饮店铺；乙方未经甲方书面同意经营同类餐饮或服务的（无论何种品牌），乙方在合同签订之日起三个月内仍没有办理正式合法经营手续开业或者没有向甲方申请首批物料配送要求，乙方有上述行为之一或者其他严重违约行为，甲方有权与乙方解除合同，乙方所交的所有款项不予退还。原告提交收据五张，其中2013年8月12日的收据显示被告收到原告宋卫忠支付的味园珍养生汤馆加盟定金10000元整，同月20日的收据显示被告收到宋卫忠支付的味园珍养生汤馆品牌使用费39800元（含2013年8月12日交的10000元），同月30日的三张收据显示被告收到宋卫忠支付的味园珍养生汤馆品牌保证金6000元、品牌管理费4800元、物料费30400元。原告另提交“味园珍人民中路店物料采购单”两张，显示日期为2013年8月28日，物料包括灯箱、外卖宣传单、餐具、厨具、汤料等，金额合计30400元。被告在庭审过程中称其已订购上述物料，但因原告店铺未开业故未将物料派送给原告。被告为证明其主张，提交了以下证据：一、味园珍营运技术中心新店筹备工作汇报表（人民路宋卫忠店），欲证明被告于2013年8月12日至9月10日就合同约定进行了实地考察、现场勘测、装修图纸设计、派员协助店铺装修、参与菜单设计、店铺员工招聘等事宜，该表下方有严大庆、赵受金作为被告派遣员工签名确认并加印指纹；二、味园珍人民北路分店装修设计图三份，欲证明被告对开店地址进行了实地考察后设计了三份装修图纸供原告参考；三、味园珍人民北路店菜单设计图，欲证明原被告双方共同参与设计店铺菜单初稿讨论并最终确定菜单样式，该菜单设计图右上方注有“西门口店：广州市荔湾区人民北路681号”的字样；四、店铺照片及外卖单，该证据显示照片及外卖单中的店铺名称为“广味”，外卖单上方注有“西门口店”“地址：广州市荔湾区人民北路681号”等字样，被告称照片及外卖单系于广州市荔湾区人民北路681号店铺现场拍摄及实地取得，欲证明原告已经在双方约定的地址开店经营，并擅自修改了店铺名称，原告的行为构成违约。原告以上述证据系被告自己制作、无原告签名确认、被告未将设计图提供给原告、照片不能显示拍摄地点为由，对上述证据的真实性不予确认。另查明，被告广州市味园珍饮食投资管理有限公司于2011年7月14日经核准成立，注册资本100万元，经营范围包括餐饮项目投资管理、餐饮服务管理等。以上事实，有原告提供的《合作经营“味园珍汤快送”合同》、收据、采购单等证据以及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：本案系特许经营合同纠纷。原、被告签订的《合作经营“味园珍汤快送”合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同依法成立、有效，双方当事人应依约履行。一方面，及时办理工商营业手续是原告的一项合同义务，亦是原告开办特许经营店铺的一个前提条件，原告在合同签订后至今未按照合同约定办理营业执照、税务登记等与开办及经营店铺的相关手续，原告的行为构成违约。另一方面，被告虽提交新店筹备工作汇报表、装修设计图、菜单设计图等证据，但该证据并未显示已经原告确认，原告在庭审中亦表示不予确认，且被告确认其未将物料派送至原告，即被告不能证明其已依照合同约定向原告履行提供店铺建设指导、产品生产与制作的技术指导、产品原材料的提供与配置等义务，故被告的行为亦构成违约。鉴于原告未办理店铺开业经营的相关手续，合同约定的特许经营店铺至今未开业经营，被告亦未向原告提供店铺建设指导、产品生产与制作的技术指导、产品原材料的提供与配置等，且原告无继续履行合同的主观意愿，即合同已不具备继续履行的主观与客观条件，合同目的不能实现，故本院依法予以解除。合同解除后，鉴于原告于合同签订后已向被告支付品牌使用费39800元、品牌管理费4800元、物料费30400元，而被告并未履行提供店铺建设指导、产品生产与制作的技术指导、产品原材料的提供与配置等合同义务，原告主张被告返还品牌使用费39800元、品牌管理费4800元、物料费30400元的诉请有理，本院依法予以支持。关于原告已向被告支付的品牌保证金6000元，该品牌保证金系双方当事人为了保证合同履行而约定支付，现原、被告均存在违约行为，双方对合同的解除均存在过错，双方应按各自过错责任分担品牌保证金，本院综合考虑原、被告违约行为的性质、主观过错的程度等因素，认为原、被告应各分担品牌保证金3000元，故被告应向原告返还品牌保证金3000元。对于超出部分的数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告宋卫忠与被告广州市味园珍饮食投资管理有限公司于2013年8月12日签订的《合作经营“味园珍汤快送”合同》（合同编号20130812）予以解除；二、被告广州市味园珍饮食投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋卫忠返还品牌使用费人民币39800元、品牌管理费人民币4800元、物料费人民币30400元、品牌保证金人民币3000元；三、驳回原告宋卫忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，由原告宋卫忠负担75元，被告广州市味园珍饮食投资管理有限公司负担1750元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 万  方人民陪审员 赵 小 丽人民陪审员 刘 红 梅二〇一四年十月二十日书 记 员 司徒晓君