广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民一终字第334号
上诉人（一审原告）：韦锦贤。
委托代理人：张献。
被上诉人（一审被告）：龚晓明。
委托代理人：马兴华。
委托代理人：龚承谈。
被上诉人（一审被告）：宾阳县富东运输有限责任公司。
法定代表人：黄有熙。
被上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司。
负责人：李容坤。
委托代理人：黄焕方。
上诉人韦锦贤因与被上诉人龚晓明、宾阳县富东运输有限责任公司（以下简称：富东运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司（以下简称：太保宾阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2012）宾民一初字第1169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月16日受理后，依法组成合议庭，并于2013年2月26日公开开庭进行审理。上诉人韦锦贤的委托代理人张献，被上诉人龚晓明的委托代理人马兴华、龚承谈，被上诉人太保宾阳支公司的委托代理人黄焕方到庭参加诉讼。被上诉人富东运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年12月4日11时，龚晓明驾驶自有的桂AG17**号中型自卸货车由柳州往南宁方向行驶，至国道322线678KM＋710M处时，碰撞前方同向由韦锦贤驾驶的自行车尾部，致使韦锦贤连人带车侧翻倒在地后，被桂AG17**号中型自卸货车右后轮碾压，造成两车不同程度损坏及韦锦贤受伤的交通事故。宾阳县公安局交通管理大队调查后，作出（2010）第18097-1号《道路交通事故认定书》，认定龚晓明驾驶机件不符合技术标准（制动不良）的机动车，在对面有来车且车道前方有自行车的情况下没有确保安全行驶，其交通行为违反了法律法规的有关规定，单方过错造成事故，应负事故的全部责任，韦锦贤无事故责任。事故发生后，韦锦贤因伤到宾阳县人民医院住院治疗55天，住院医疗费共62438.59元（其中太保宾阳支公司已垫付10000元、龚晓明支付24600元），出院医嘱：加强营养。《疾病证明书》处理意见：住院期间需2人陪护。韦锦贤住院期间系其儿子韦世敏、韦世龙（均系农村居民）护理。韦锦贤出院后因病未愈，两次门诊治疗支出费用共167.7元，后又在当地邹圩镇卫生所进行治疗，支出费用3560元。本次事故导致韦锦贤大腿截肢，2011年6月24日，经广西金桂司法鉴定中心鉴定，韦锦贤之伤残已构成交通事故（五）级伤残，韦锦贤支出评残费700元。龚晓明驾驶的桂AG17**号中型自卸货车挂靠在富东运输公司且在太保宾阳支公司投保有交强险，事故发生在保险期内，保险责任赔偿限额为：死亡伤残赔偿110000元，医疗费用赔偿10000元，财产损失赔偿2000元。事故发生时韦锦贤已66周岁。
一审法院经审理认为：公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产、侵害他人人身和财产的，应当承担民事责任，造成其他损失的应予赔偿。宾阳县公安局交通管理大队作出（2010）第18097-1号《道路交通事故认定书》事实清楚、程序合法、适用法律法规准确，应予以采信。龚晓明辩称，该《道路交通事故认定书》未在法定期限内作出，程序违法，不应采信。龚晓明的辩解，证据不充分，不予支持。桂AG17**号中型自卸货车在太保宾阳支公司投保交强险，事故发生在保险期内，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款的规定，该车发生交通事故造成韦锦贤的人身伤亡、财产的损失，应由太保宾阳支公司在该车第三者责任强制保险责任限额范围予以赔偿，不足部分由龚晓明承担。因龚晓明将桂AG17**号中型自卸货车挂靠于富东运输公司并以该公司名义对外营运，事故发生在挂靠期间，富东运输公司作为车辆的挂靠单位，依照有关规定，应对龚晓明承担的赔偿份额负补充责任。富东运输公司辩称，龚晓明是桂AG17**号中型自卸货车的实际车主，该车的管理、支配和收益都归龚晓明掌控，该车发生事故，富东运输公司不应承担赔偿责任。富东运输公司的辩解缺乏法律依据，不予支持，故韦锦贤请求法院判决太保宾阳支公司、龚晓明、富东运输公司赔偿相关费用，理由成立，应予以支持。但韦锦贤的请求有的费用计算有误，应予纠正。韦锦贤请求的误工费，因事故发生时韦锦贤已满60周岁，且又无证据证明韦锦贤尚从事劳动并造成其损失，不予支持。龚晓明辩称，韦锦贤请求的残疾赔偿金应以13年计不是14年，龚晓明的辩解符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，应予以采信。龚晓明还辩称，事故发生后其已赔偿韦锦贤25100元，其中有票据24600元，无票据500元。因韦锦贤对无票据的500元予以否认，本院仅采信龚晓明已赔偿韦锦贤24600元。太保宾阳支公司、龚晓明、富东运输公司均辩称，韦锦贤请求的残疾辅助器具费未经有关机构作鉴定，且没有实际发生，不应支持。太保宾阳支公司、龚晓明、富东运输公司的辩解理由成立，应予以采信。结合本案证据及韦锦贤的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，对本次事故造成韦锦贤的损失，本院确认如下：1、医疗费66166.29元，有收费收据和费用清单为凭，予以支持；2、营养费韦锦贤请求10000元，根据韦锦贤的伤残情况参照医疗机构的意见，本院酌情支持2200元；3、护理费韦锦贤请求15000元，本院支持5765.10元（55天×52.41元／天×2人）；4、交通费韦锦贤请求3000元，无票据，根据韦锦贤住院及陪护人员的实际情况，本院酌情支持1200元；5、残疾赔偿金韦锦贤请求43940.4元，本院支持40801.8元（5231元／年×13年×60%）；6、精神损害抚慰金韦锦贤请求20000元，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果以及侵权人承担责任的经济能力，本院酌情支持10000元；7、评残费700元，有发票为凭，本院予以支持；8、其他费用（韦锦贤住院时购买的成年尿布等不能自理的必须用品的费用）韦锦贤请求2302.3元，因无正式发票，考虑到实际情况，本院酌情支持500元。上述费用1、2项合计68366.29元，属强制保险医疗费用赔偿责任限额10000元范围，由太保宾阳支公司予以赔偿韦锦贤10000元，不足部分58366.29元，由龚晓明予以赔偿，富东运输公司负补充赔偿责任；3至6项合计57766.9元，属强制保险死亡伤残赔偿责任限额110000元范围，由太保宾阳支公司予以赔偿韦锦贤；7、8项合计1200元，不属强制保险赔偿责任范围，由龚晓明予以赔偿韦锦贤，富东运输公司负补充赔偿责任。综上所述，太保宾阳支公司共应赔偿韦锦贤67766.9元，扣减其已赔付的医疗费10000元后，太保宾阳支公司尚应赔偿韦锦贤57766.9元。龚晓明共应赔偿韦锦贤59566.29元，扣减其已赔付的24600元后，龚晓明尚应赔偿韦锦贤34966.29元，富东运输公司负补充赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司赔偿韦锦贤57766.9元；二、龚晓明赔偿韦锦贤34966.29元，宾阳县富东运输有限责任公司负补充赔偿责任；三、驳回韦锦贤的其他诉讼请求。案件受理费4377元，减半收取2189元，由韦锦贤负担1217元，龚晓明、宾阳县富东运输有限责任公司负担972元。
上诉人韦锦贤上诉称：一审判决认定事实不清、适用法律错误。一、上诉人在交通事故发生时为66周岁，残疾赔偿金应按14年计算，一审按13年计算明显错误。二、护理人员韦世龙、韦世敏均在广东企业工作，他们工作单位也出具相关的工作证明，此外，事故发生当天护理人员从广东赶回宾阳发生的车票也佐证了该事实。一审判决不采信上述证据，按52．41元／天的标准计算护理费明显偏低。三、一审判决不支持残疾辅助器具费明显错误。一审判决以“韦锦贤请求残疾辅助器具费未经有关机构作鉴定，且没有实际发生”为由不支持该诉请无法律依据。首先，广西壮族自治区残疾辅助器具中心是广西残联下属的负责全区残疾辅助器具安装指导的事业单位，该中心的职能中明确写明有假肢“评估适配”一项，因此，该机构出具的证明理应作为确定残疾辅助器具费的依据，一审判决认为韦锦贤请求的费用未经鉴定是错误的；其次，上诉人因事故截肢，装配假肢必需的，相关的费用是必然要发生的，一审以未实际发生为由不予支持该诉请与司法习惯不符，缺乏法律依据。此外，上诉人要求被上诉人支付误工费。综上，请求二审法院撤销一审判决第一项，改判被上诉人太保宾阳支公司赔偿上诉人110000元，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人龚晓明答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人太保宾阳支公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
被上诉人富东运输公司未提交答辩意见。
当事人二审争议焦点是：上诉人韦锦贤的残疾赔偿金、护理费、残疾辅助器具费、误工费应如何确定？
二审庭审中，上诉人韦锦贤对一审判决认定“韦锦贤因伤到宾阳县人民医院住治疗55天”及“韦锦贤住院期间系其儿子韦世敏、韦世龙（均系农村居民）护理”有异议。上诉人认为其住院时间实际是56天，其儿子韦世敏、韦世龙当时在外地城市打工。上诉人韦锦贤二审提供以下证据：1、韦世龙工资明细表（复印件），证明事故发生时韦世龙还在广东打工。2、宾阳县邹圩镇中南村委会出具《证明》，证明上诉人虽年满60岁，但在事故发生前其有劳动能力。
被上诉人龚晓明对一审判决查明的事实没有异议。被上诉人龚晓明认为，上诉人二审提交的两份证据不属于本案的新证据；证据1不是原件，且没有加盖单位的公章，对其真实性不予认可。证据2不能证实上诉人具有劳动能力，应当由有资质的劳动部门出具，村委会不具备该资质。
被上诉人太保宾阳支公司对一审判决查明的事实没有异议。被上诉人太保宾阳支公司对上述两份证据的质证意见与被上诉人龚晓明的意见相同。
本院认为，经查阅韦锦贤的医院门诊病历、疾病证明书、住院收费收据、住院病人费用清单，韦锦贤于2010年12月4日至2011年1月28日在宾阳县人民医院住院治疗共计55天。“韦锦贤住院期间系其儿子韦世敏、韦世龙（均系农村居民）护理”系韦锦贤在一审庭审中自认的事实，一审判决对此予以确认并无不当。综上，本院对上诉人韦锦贤提出的异议不予采纳。此外，上诉人韦锦贤二审提供的韦世龙工资明细表，无原件核对，无有关单位证实，本院不予采信。上诉人韦锦贤在一审庭审时已主张其是家庭主要劳动力，其二审提供宾阳县邹圩镇中南村委会出具的《证明》，系对其一审主张的补强证据，被上诉人无证据否定上述《证明》，亦无证据证实韦锦贤在事故发生前不具有劳动能力，因此，本院对该《证明》予以采信。
本院二审查明的事实与一审判决查明的事实相同，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：一、关于上诉人韦锦贤的残疾赔偿金应按13年或14年计算的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。韦锦贤于1944年9月25日出生，至2011年6月24日定残之日，韦锦贤已将近67周岁。一审法院据此确定按13年计算韦锦贤的残疾赔偿金，符合上述规定，本院予以维持。韦锦贤主张按其在交通事故发生时的年龄（66周岁）来计算其残疾赔偿金（14年），理由不充分，本院不予支持。二、关于上诉人韦锦贤的护理费的计算标准问题。韦锦贤主张其护理人员韦世龙、韦世敏均在广东企业工作，要求按其护理人员的工资标准计算护理费，证据不足。一审法院据此参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算韦锦贤的护理费，并无不当，本院予以维持。三、关于上诉人韦锦贤的残疾辅助器具费应否支持的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”。本案事故造成韦锦贤大腿截肢，需要残疾辅助器具理所当然。韦锦贤为此在一审时提供了广西壮族自治区残疾人辅助器具中心于2011年6月13日出具的《证明》，该《证明》认为，根据韦锦贤大腿截肢的情况，适合装配国产普通适用假肢，假肢价格约为3万元，一般假肢使用年限为3年，平均1年维修1次，维修费用约2千元。经查，广西壮族自治区残疾人辅助器具中心属事业单位法人，其业务范围为：对全区残疾人辅助器具服务行业进行指导、协调；组织研制、开发、推广残疾人辅助器具；开展残疾人辅助器具的知识宣传、信息咨询、辅助器具展示、评估适配、适用性改造、使用指导，对贫困残疾人配置辅助器具实施救助；承担中国残联和自治区残联交办的其他事项等。综上，本院认为，广西壮族自治区残疾人辅助器具中心具有相应的专业资质，其根据韦锦贤的实际情况出具的《证明》，应予采信，可以作为确定韦锦贤残疾辅助器具费的依据。韦锦贤在本案中请求2次假肢使用年限及4次维修假肢的残疾辅助器具费共计68000元，符合法律规定，本院予以支持。至于龚晓明在一审时提供的四川省关于伤残人员安装残疾辅助器具价格、年限等方面的规定，时间较远，也不适合本案的实际情况，因此，本院不予采纳。一审判决以韦锦贤请求的残疾辅助器具费未经有关机构鉴定且没有实际发生为由不予支持，不符合法律规定，本院予以纠正。四、关于上诉人韦锦贤的误工费应否支持的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。韦锦贤在交通事故发生时虽已年满66周岁，但尚未丧失劳动能力。其要求计算误工费，符合上述规定，应予支持。根据上述规定及参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算韦锦贤的误工费为10534.4元（即201天×52.41元／天）。一审判决不支持韦锦贤的误工费不当，本院予以纠正。此外，各方对一审判决确定的医疗费66166.29元、营养费2200元、交通费1200元、精神损害抚慰金10000元、评残费700元及其他费用500元均未提出异议，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。因此，上述费用中：1、医疗费和营养费合计68366.29元，属强制保险医疗费用赔偿责任限额10000元范围，由太保宾阳支公司赔偿韦锦贤10000元，不足部分58366.29元，由龚晓明赔偿。2、护理费5765.10元、交通费1200元、残疾赔偿金40801.8元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费68000元、误工费10534.4元，合计136301元，属强制保险死亡伤残赔偿责任限额110000元范围，由太保宾阳支公司赔偿韦锦贤110000元，不足部分26301元，由龚晓明赔偿。3、评残费700元、其他费用500元，合计1200元，不属强制保险赔偿责任范围，由龚晓明赔偿。各方对一审判决判令富东运输公司在本案中负补充赔偿责任均未提出异议，本院对此予以维持。综上，太保宾阳支公司应向韦锦贤赔偿120000元，扣除其已赔付的10000元后，太保宾阳支公司尚应向韦锦贤赔偿110000元；龚晓明应向韦锦贤赔偿85867.29元，扣除其已赔付的24600元后，龚晓明尚应向韦锦贤赔偿61267.29元，富东运输公司对龚晓明应赔偿款额负补充赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持宾阳县人民法院（2012）宾民一初字第1169号民事判决第三项；
二、变更宾阳县人民法院（2012）宾民一初字第1169号民事判决第一项为：被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司应向上诉人韦锦贤赔偿110000元；
三、变更宾阳县人民法院（2012）宾民一初字第1169号民事判决第二项为：被上诉人龚晓明应向上诉人韦锦贤赔偿61267.29元，被上诉人宾阳县富东运输有限责任公司负补充赔偿责任。
二审案件受理费1244元（上诉人韦锦贤已预交），由被上诉人龚晓明和被上诉人宾阳县富东运输有限责任公司共同负担。一审案件受理费4377元，减半收取2189元，由上诉人韦锦贤负担361元，被上诉人龚晓明和被上诉人宾阳县富东运输有限责任公司共同负担1828元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 涛
代理审判员 覃若鹏
代理审判员 刘媛媛
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 梁旖璇
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。