湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1972号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹耀兵，男，生于1962年1月7日，汉族，湖北省建始县人，农民，住湖北省建始县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄义，男，生于1966年3月23日，土家族，湖北省建始县人，下岗职工，住湖北省建始县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘述香，女，生于1964年5月13日，汉族，湖北省建始县人，银行员工，住址同上，系黄义之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹耀全，男，生于1966年10月10日，土家族，湖北省建始县人，农民，住湖北省建始县。
再审申请人曹耀兵因与被申请人黄义、刘述香、曹耀全提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹耀兵申请再审称，1、原审判决认定事实、适用法律错误。申请人居住地及事发地均在建始县城市规划区范围内，申请人的伤残赔偿金应该按照城镇人口标准计算，申请人提供《低保证明》复印件一份作为新证据证明其主要收入来源于城镇。2、原审判决超出诉讼请求、违反法定程序。申请人没有主张在恩施州中心医院住院治疗的医药相关费用，一审法院认定后纳入原告诉求并予以判决，超出申请人的诉求，二审对此未予纠正。申请人在建始县人民医院住院期间的费用因客观原因不能自行收集，一审法院没有依职权查清，而是判决另行主张权利，增加了申请人的诉累。3、原审判决责任比例不当。曹耀兵在房屋施工中受伤，不存在过错责任，事故直接责任人是黄义，且曹耀全、黄义口头承诺一切责任由其承担，原审判决曹耀兵承担25%的责任比例不当。曹耀兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院审查查明，2014年4月，曹耀全承建了黄义、刘述香夫妻位于建始县长梁乡黄土坎村三组面积约60平方米左右的一层平房，约定由黄义、刘述香自己买材料并提供生活，曹耀全负责修建工作。因黄义与曹耀全关系较好，双方未约定具体价格，只是约定完工后按市场价结算。尔后，曹耀全雇请曹耀兵参与建房。因曹耀全与曹耀兵系同族兄弟，未约定每日工价，但均清楚应按以前曹耀兵随曹耀全做工的惯例支付报酬。2014年5月12日上午，曹耀兵在粉刷楼顶拦水墙时从楼顶坠落受伤。曹耀兵受伤后被当即送往建始县人民医院治疗，因伤情严重，当天转入恩施州中心医院住院治疗，2014年7月24日又从恩施州中心医院出院转入建始县人民医院继续住院。恩施州中心医院的出院诊断：1、双侧胫骨平台粉碎性骨折、双下肢骨筋膜室综合症；2、右侧跟骨骨折、右侧4、5肋骨骨折、双侧腓骨小头骨折、右股骨内上髁骨折；3、右侧肩峰粉碎性骨折；4、头皮裂伤缝合术后；5、全身多处软组织伤；6、低蛋白血症。曹耀全、黄义共计支付建始县人民医院、恩施州中心医院的医疗费167473.67元（其中包含曹耀全在建始县人民医院预付医疗费30300元）、护理费14440元（在恩施州中心医院的护理费为9000元、在建始县人民医院的护理费为5440元）、生活费11200元，共计人民币193113.67元，其中黄义支付85896.01元，曹耀全支付107244.66元。2015年6月29日，经恩施市清源法医司法鉴定所作鉴定，曹耀兵的损伤程度被评定为伤残八级，误工损失日为413天（自受伤之日起至定残之前1日），伤后护理时间为240天，需后续治疗费24000元（复查及内固定拆除），内固定拆除治疗住院时间预计为40天。曹耀兵为此支付鉴定费1900元、挂号费2.50元、检查费540元、复印费6元、交通费140元。据此，曹耀兵诉至法院，要求黄义、刘述香、曹耀全赔偿其伤残赔偿金149112元（按城镇居民可支配收入计算，24852元／年×20年×30%）、误工费51820元（按建筑行业收入计算，41754元／年÷365天×453天）、护理费22038元、后续治疗费24000元、住院伙食补助费22000元，鉴定费1900元、鉴定检查费542.50元、复印费6元、交通费140元、精神损害抚慰金2000元，以上共计273459.90元（计算错误，实为273558.50元）。
另查明，曹耀兵住所地系建始县城镇规划范围。在本案涉诉房屋施工过程中，曹耀全除提供安全带外，未提供其他安全生产条件，曹耀兵在工作时未佩戴安全帽和系安全带。
2015年12月18日，湖北省建始县人民法院作出（2015）鄂建始民初字第01192号民事判决：一、曹耀全赔偿曹耀兵医疗费（不含建始县人民医院未结算的医疗费）、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金等损失共计人民币145924.91元（已支付的76944.66元在执行时冲减），限于判决生效后两个月内履行。二、黄义、刘述香赔偿曹耀兵医疗费（不含建始县人民医院未结算的医疗费）、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金等损失共计人民币72962.46元（在黄义、刘述香已支付的85896.01元中冲减）。三、驳回曹耀兵的其他诉讼请求。曹耀兵不服，提起上诉。2016年3月8日，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2016）鄂28民终214号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院审查认为，曹耀兵的再审申请理由均不成立，评析如下：
一、关于曹耀兵是否存在过错、应否自担25％责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，第三十五规定：“个人之间形成劳务关系，……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，曹耀兵在施工中未配戴安全头盔和系安全带，存在较大的安全隐患，特别是在实施粉刷楼顶拦水墙这一较为危险的作业过程中，未尽到应有的安全预警和防范义务，过于自信才导致发生安全事故，自身对损害结果的发生具有过失，应减轻赔偿义务人的赔偿责任。即使曹耀全、黄义事先口头承诺承担一切责任，但在本案诉讼过程中，曹耀全、黄义并未追认。原审法院根据曹耀兵的过错程度确定曹耀兵自行承担25%的责任，具有事实和法律依据。曹耀兵关于原审判决责任比例不当的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
二、关于原审判决计算残疾赔偿金是否有误的问题。农村居民按城镇居民标准计算残疾赔偿金，应当同时满足以下两个条件，一是经常居住在城镇，二是以城镇为主要收入来源。本案中，曹耀兵系农业户口，其经常居住地虽然在城镇规划范围内，但因其未能提交主要收入来源于城镇的相关证据，原审法院按照农村居民标准计算曹耀兵的伤残赔偿金，并无不当。现曹耀兵在申请再审时提供一份证据证明其为低保对象，但该份证据的形式要件不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的要求，内容亦与本案无关，不足以推翻原审确定的基本事实，并且该证据并非因客观原因等不能在原审阶段自行收集、提交的证据，不属于民事诉讼法规定的申请再审新证据。故曹耀兵关于原审判决计算残疾赔偿金认定事实、适用法律有误的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
三、关于原审判决是否超出曹耀兵诉求，违反法定程序的问题。本案中，曹耀兵虽未起诉在恩施州中心医院住院期间的费用，但起诉了后期治疗费，且黄义、曹耀抗辩主张已经支付（包括预付）了医疗费，故原审法院就已发生的医疗费一并进行查实，更有利于本案纠纷的彻底解决，切实保护双方当事人的实体权利。其次，曹耀兵在建始县人民医院住院期间的相关费用，依法属于其应当自行提交的证据，不属于人民法院应当依职权调取的证据。因原二审时曹耀兵在建始县人民医院住院尚未办理出院手续，原审判令曹耀兵对其余费用另行主张，是对其权利救济方式的指引，并不违反法律规定。曹耀兵关于原审判决超出其诉求，未依法调查收集证据、程序违法的再审申请理由亦不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹耀兵的再审申请。
审判长 郭龙梅
审判员 肖 松
审判员 刘 畅
二〇一六年九月二十七日
书记员 胡 静