江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民四终字第25号
上诉人（原审被告）：廖长根，男，汉族。
委托代理人：蔡方友，江西秦风律师事务所律师。
委托代理人：应朝霞，江西秦风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：喻广成，男，汉族。
委托代理人：徐建章，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：李俊，江西豫章律师事务所律师。
上诉人廖长根为与被上诉人喻广成合伙协议纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2013）南民初字第796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人廖长根的委托代理人蔡方友、被上诉人喻广成及其委托代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：喻广成（其名下另有张某某、汪某某两名合伙人）与廖长根商定承建张家界至花坦高速公路2标20m空心板�贮存、运输及安装工程后，于2009年12月26日，由廖长根作为合同的乙方与合同甲方即工程转包人沈某某签订《预制梁安装工程施工劳务合同书》，合同约定：采取综合单价的承包方式承包，本合同可计量20m空心板梁计1100块左右，综合工程单价为1800元／块，合计工程款为198万元左右。如工程量增加，工程款相应增加。进场设备：30吨龙门吊3台，30100型架桥机1台，运梁跑车2台。合同还约定了工程期限、工程质量、双方责任和工程款支付等内容，其中工程款支付第2条约定：乙方吊装最后一片梁开始计算，壹个月内结算全部工程款。合同签订后，喻广成、廖长根投资购买设备等，并于2010年春节后进场施工，2012年1月竣工。合伙期间，工程款的全部收入和开支帐目由廖长根管理。工程竣工后，廖长根与沈某某对工程款进行核算，全部工程款核算为196.14万元，该工程款已由沈某某先后付给了廖长根。
2011年1月31日，喻广成、廖长根对承包该工程的投资及收支情况进行对账，并书写了结账单，结账单记载：总投资94.311万元，其中廖长根37.1854万元，喻广成34.6256万元，张某某10万元，汪某某12.5万元，工地已结50.95万元（已分红），元月30日以前工资及杂费等已结清，廖长根欠喻广成个人38260元。此后，喻广成因工程需要自2011年6月12日至2011年12月12日向中铁九桥工程有限公司大件物流分公司支付贝雷片租费9万元，2011年12月13日李某甲收到喻广成委托支付两车贝雷片运费11600元，2011年4月，喻广成因工程需要从赣州购买运梁跑车一台，花费共43830元，2011年3月17日购买行走轮、电机、减速机等设备，计1680元。
2012年8月6日，双方再次进行了一次算账，算账单列明：1、廖长根上次结算后工地所有开支（含廖某甲开支、伙食费、人工工资等）505219元；2�汪某某开支5000元；3、张家界工地合伙龙门吊腿、天车及配件、架桥机、工具等转让给廖长根价为50万元（以上设备已交给廖长根）。但喻广成在第一次结算后此次算账前的因案涉工程的开支费用未列入。
喻广成在一审起诉状中自认其于2011年6月收回投资款14万元，同年8月收回投资款15万元、12月收回投资款20万元，共收回投资款49万元。
原审法院认为：喻广成与廖长根共同投资合伙承包建设工程，喻广成出资多于廖长根，在合伙工程竣工并结清工程款后，喻广成要求返还投资款并平均分配利润，依法应予支持。根据当事人有效证据，可以认定合伙期间的总收入为：工程款196.14万元，转让合伙设备款50万元，共计246.14万元。喻广成投资数额为57.1256万元（包括第一次结算34.6256万、张某某10万元、汪某某12.5万元），廖长根投资数额为37.1854万元。合伙期间的开支：喻广成�一次结算后开支共14.711万元，已分红50.95万元，廖长根第二次算账时的开支505219元，汪某某开支5000元。工程利润应为：合伙总收入246.14万元－喻广成投资款57.1256万元－廖长根投资款37.1854万元－已分红款50.95万元－喻广成开支14.711万元－廖长根开支50.5219万元－汪某某开支0.5万元=35.1461万元，喻广成应分得利润17.57305万元。因案涉合伙工程已结束，廖长根应将其管理喻广成投资款以及未与喻广成结算的开支支付给喻广成，喻广成投资款共57.1256万元，其已于2011年收回投资款49万元，廖长根还应退给喻广成投资款8.1256万元，支付喻广成开支14.711万元，另应支付2011年1月31日结算时欠喻广成款3.826万元。喻广成将合伙开支计为投资款欠妥，应予纠正，但结果一样。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决：廖长根应返还喻广成投资款81256元，支付开支147110元，欠款38260元，支付合伙工程利润175730.50元，共计人民币442356.50元，此款限在本判决生效后十日内一次性支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8150元，减半收取共计4075元，保全申请费2820元，由廖长根负担。
上诉人廖长根不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决对被上诉人喻广成第一次结算后、第二次结算前的开支予以认可，而对上诉人提供的开支凭证不予认可，采用两套证明标准，违反证据规则，认定事实错误。沈某某在向上诉人支付工程款时扣除了为上诉人垫付的开支款87406元，该笔款项系在总工程款中扣减，在被上诉人未证明该款项已经在双方结账时进行了结算的情况下，原审判决对总工程款金额认定错误。上诉人有多项开支未列入合伙清算，且上诉人与被上诉人仍有其他合伙财产未进行清算，而原审判决均未认定。故原审判决认定事实错误，证据不足，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，并判令被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人喻广成答辩称：被上诉人在一审中已经提供充分证据证实其于第一次结算后为合伙工程垫付了相关费用，且第二次结算单中未载明被上诉人开支情况，如上诉人主张该费用已经在第二次结算时进行了结算，就应根据证据规则提供证据证明。上诉人主张其有开支未结算，而在第二次结算单中载明了上诉人的全部开支已经结算，则上诉人就应提供证据证明该开支未列入结算项目中。且上诉人主张的运费系合伙设备转让给上诉人后其自行将设备运往他处的费用，与合伙无关；双方从未约定计算工资�电话费，两次结账也没有涉及；退场费用已经在第二次结算中由工地支付给了上诉人，故上诉人的开支主张不能成立。关于沈某某垫款，因沈某某未到庭接受询问，且两次结算已经将廖长根的一切开支予以结算，即使该垫款存在，该款工地也已经支付给了上诉人，不应从总工程款中扣减。上诉人主张的其他开支，均无充分证据证明。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人均未向本院提出新的证据。
本院认为：上诉人与被上诉人约定共同投资合伙承揽工程，现合伙事务完成，双方均有权利依约收回投资款和垫付的合伙开支并平均分配利润。因在2012年双方第二次结算的清算单中未载明被上诉人工地开支，且被上诉人提供的购货凭证内容清楚，均有实际收款单位的盖章确认，时间均发生于双方第一次结�后、第二次结算前，同时与一审中证人张某某、汪某某的证言相吻合，证据充分，应予采信。而上诉人提供的运费收据，具体内容不明确，无法判断该运费与合伙工程的关联性；上诉人提供了有关工资和电话费的总汇表，但双方在两次结算中均未涉及双方工资和电话费，且该表签字者“廖某乙”身份无法确认；上诉人提供了张家界返场费用清单，该清单仅有上诉人本人签名；且上诉人的全部工地开支在第二次结算的清算单中载明已结清，如其主张仍有开支未获得工地支付，应当提供充分证据予以证明，故上诉人关于原审判决对双方在第一次结算后产生的开支费用认定错误的上诉理由，因证据不足，本院不予采信。案外人沈某某为上诉人垫付的工程款87406元均发生在双方第二次结算之前，因上诉人的全部工地开支在第二次结算的清算单中载明已结清，上诉人上诉称该垫款未获工地支付，但未提供其他证据予以证明，故对该上诉理由，本院不予采信。上诉人提供的汪某某的证明仅能证明双方当事人及汪某某之间共同所有一台架桥机和一台跑车，存在的争议系三人之间，且据汪某某一审中的证人证言，该争议与本案无关；上诉人提供向李某乙支付介绍费的收条，因李某乙始终未出庭接受法庭调查，上诉人亦未提供支付凭证，案外人沈某某虽称上诉人向李某乙支付介绍费，但未说明支付时间、方式、金额等具体内容，且沈某某亦未出庭作证，故上诉人关于其还有多项开支未列入合伙清算且双方还有合伙财产未予清算的上诉理由，因证据不足，本院不予采信。综上，上诉人的上诉无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决程序合法，实体处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规�，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8150元，由上诉人廖长根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 莉
审 判 员 喻声忠
代理审判员 马 龙
二〇一四年三月十日
书 记 员 许 珍