广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第1471号
原告：杭州临安鑫华塑料化工有限公司。住所地：浙江省临安市。
法定代表人：竺新苗。
被告：广州市凯闻食品发展有限公司。住所地：广州市。
法定代表人：罗凯文。
委托代理人：伍华赞，住广东省台山市，该公司总经办负责人。
原告杭州临安鑫华塑料化工有限公司诉被告广州市凯闻食品发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告杭州临安鑫华塑料化工有限公司的法定代表人竺新苗，被告广州市凯闻食品发展有限公司的委托代理人伍华赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州临安鑫华塑料化工有限公司诉称：原、被告双方自2011年8月起建立业务合作关系，被告陆续向原告供应甘油脂等产品，原告陆续回款（承兑汇票）。截止2011年12月22日，原告在被告处尚有多余款项11011.5元。之后，双方未发生业务往来。2014年5月，原告收到被告的对帐单，对帐单显示在2011年12月22日后双方仍继续发生业务往来，且至2012年12月24日双方帐目已结清，但原告认为被告的帐目不实。现原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告货款11011.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告广州市凯闻食品发展有限公司辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。理由是：1、2011年12月22日双方结束业务往来，当日往来业务货款已结清；2、2011年12月22日至本案起诉前，原告没有任何的催收、追讨行为，故原告的起诉已超过了二年的诉讼时效。
经审理查明：2011年11月22日，原、被告签订一份《工矿产品购销合同》（以下简称“涉案合同”），约定：由原告向被告购买甘油脂等产品，所购货物的货款总额为141100元。庭审中，原、被告均确认在合同签订后，原告向被告交付了一张票面金额为15万元的承兑汇票用于支付货款，但被告明确表示不能提交证据证明其已向原告交付了价值15万元的货物。
涉案合同签订前，双方从2011年8月31日起就发生过多次交易。对于涉案合同之前的交易，原告陈述双方也签订过合同，其亦以承兑汇票方式支付过货款，相关事实在被告向其提供的《杭州临安鑫华塑料化工有限公司2011-2012年明细账》（以下简称明细账）中有所反映，且根据该明细账的内容，原告主张在2011年11月22日其在被告处结余有货款11011.5元。经查，该明细账上没有加盖被告的任何印章，主要载有以下内容：一、2011年8月31日至2011年10月31日期间被告收到原告交付的承兑汇票合计361464元以及现金30元，2011年11月24日被告开具销售发票的金额为368182.5元，累计后截止2011年11月24日，原告实欠被告货款6688.5元。二、2011年11月30日，被告收到原告交付的承兑汇票150000元，2011年12月22日，被告向开具销售发票的金额为132300元，累计后截止2011年12月22日，原告在被告处结余货款11011.5元。三、2012年12月3日被告向原告发货8800元，2012年12月19日被告收到原告现金208.5元，2012年12月24日被告开具销售发票的金额为2420元，累计后双方所有账目已结清。原告陈述上述明细账系其在2013年5月向被告追讨结余货款时，由被告职员复印给原告的，并认为其至今未收到明细账上被告所开具的任何发票。对于涉案合同之前的交易，被告对双方是否签订过合同、交易数额、付款情况等均表示不清楚，对上述明细账的真实性也不予确认，否认系其出具给原告的，亦不确认原告在被告处还结余货款11011.5元，主张涉案合同的交易系双方最后一次交易，且双方所有的货款已结清。
庭审中，原告还提交了一份日期为2012年12月3日的《工矿产品购销合同》以及二张送货单的复印件，该合同上没有加盖原告的印章，原告陈述上述证据亦系被告职员于2013年5月复印给原告的，但其对上述合同及送货单均不知情，也没有收到相应的货物。被告对上述《工矿产品购销合同》以及送货单亦不予确认，否认向原告出具过上述证据。
另查，原告主张其多次以电话催收或上门催收的方式向被告主张涉案权利，时间分别2012年5月、2013年5月和2013年9月，但没有提交任何证据予以证实。被告则抗辩认为从2011年12月22日至本案起诉前，原告没有任何催收、追讨行为。
以上事实，有当事人的陈述以及工矿产品购销合同、明细账、送货单等证据为凭。
本院认为：涉案合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点问题主要有二个：一是涉案合同的交易完成后，原告是否在被告处结余有货款11011.5元；二是本案起诉是否超过法定的二年诉讼时效。
关于第一个焦点问题。首先，双方确认在签订涉案合同后，原告向被告以承兑汇票的方式支付了货款15万元，故被告应当承担已向原告履行交付上述价值货物的合同义务的举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”由于被告在本案中明确表示不能提供任何证据证明向原告交付货物的具体数额，故根据上述规定，本院推定原告提出被告未全部交付15万元货物以及在被告处结余货款11011.5元的主张成立。其次，涉案明细账虽然没有加盖被告的印章，但原告能对明细账的证据来源作出合理说明，且该明细账详细记录了双方交易的过程，而被告在确认双方在2011年8月31日以来存在多次交易的情况下，拒不向本院说明相关交易的具体事实，故本院认为明细账可以佐证截止2011年12月22日原告在被告处结余货款11011.5元的事实。第三，原、被告均确认双方最后一次交易为涉案合同的交易，而在涉案合同交易之后，原告结余有货款11011.5元，故在原、被告均否认双方还发生过其他交易的情况下，被告抗辩双方之间的所有货款全部结清，理据不足，本院不予采信。综上，原告主张在被告处仍结余有货款11011.5元，本院予以采纳。对此，被告应承担举证不利的法律后果。
关于第二个焦点问题。由于原、被告均确认双方没有约定如原告在被告处结余有货款，被告应返还的期限，故原告有权就返还结余货款随时向被告主张权利，故被告抗辩主张本案超过法定二年诉讼时效，没有理据，本院不予采纳。
综上，原告起诉要求被告返还结余货款11011.5元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条的规定，判决如下：
被告广州市凯闻食品发展有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还货款人民币11011.5元给原告杭州临安鑫华塑料化工有限公司。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40元，由被告广州市凯闻食品发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄晖
二〇一四年十二月五日
书记员 申彬
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。