wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟普刑初字第359号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人邹某，厨师。曾因犯盗窃罪，于2004年8月被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2006年8月被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，2007年8月25日刑罚执行完毕；现因本案于2014年9月2日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2014）1296号起诉书指控被告人邹某犯交通肇事罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员顾蔚彬出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年9月1日18时许，被告人邹某穿拖鞋驾驶车牌号为浙l×××××的汽车沿普陀区沈家门街道滨港西路由西往东行驶，驶至2012ktv附近时，欲将汽车停放于该处南侧的人行道上，因操作不当车辆撞倒在人行道上行走的王某，随后左前轮又碾压王某身体，造成王某受伤经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。在本起交通事故中，被告人邹某负事故全部责任。经鉴定，被害人王某系胸腹部遭暴力碾压致创伤性休克而死亡。
案发后，被告人邹某在事故现场等候民警，如实供述了自己的犯罪事实。被告人邹某已赔偿被害人亲属人民币18万元，并支付医疗费人民币772.71元，其余赔偿款被害人亲属已另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、谢某、冯某、丁某的证言，视听资料光盘，道路交通事故车辆技术检验报告，法医学尸体检验意见书，行政强制措施凭证，呼气式酒精测试单，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，保险单，道路交通事故认定书，现场勘验检查笔录及照片，接受证据清单、中国移动通信客户详单，调解协议书，票据，报案记录，刑事判决书，在押人员基本信息表，执行通知书（回执），常住人口基本信息，查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，造成一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人邹某积极实施救援，又自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿了被害人亲属经济损失，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年九月二日起至二0一五年十一月一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨红伟
二〇一四年十二月十日
代书 记员 韩梦楚
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初3681号
原告：建连成，男，1957年2月16日出生，汉族，住灵宝市。
被告：袁转匣，女，1961年8月8日出生，汉族，住灵宝市。
原告建连成与被告袁转匣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建连成提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告建连成撤诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告建连成负担。
审判员 陈晓林
二〇一七年十月九日
书记员 光鑫钊
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初3845-1号
原告贾某，男，汉族，住靖边县.
被告郝某，男，，汉族，住靖边县.
被告赵某，男，汉族，住靖边县.
本院在审理原告贾某与被告郝某、赵某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求将被告郝某名下所有的位于靖边县房屋一套予以保全，并已提供相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被告郝某名下所有的位于靖边县（房产证号：*****）房屋一套予以保全，本裁定送达后立即执行。
查封期限3年。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔光全
二〇一六年八月十一日
书记员 贺新春
南昌铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣7101刑初52号
公诉机关南昌铁路运输检察院。
被告人童来东，男，1970年10月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，小学文化，农民，住江西省贵溪市。2015年7月9日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金二千元，同年8月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月3日被刑事拘留，同月13日被逮捕。
南昌铁路运输检察院以南铁检公诉刑诉[2016]52号起诉书指控被告人童来东犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌铁路运输检察院代理检察员宋俊慰,被告人童来东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月27日5时许，被告人童来东在鹰潭火车站出口处旁边的风云网吧内，趁被害人谭谟（化名）熟睡之机，将被害人置于口袋内的OPPO牌R9型手机一部盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币2502元。
2016年8月27日4时许，被告人童来东在鹰潭市月湖区暴风网吧内，趁被害人王军（化名）熟睡之机，从被害人放置在脚边的挎包内盗得人民币260元和OPPO牌R9型手机一部盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币2247元。
2016年9月3日，被告人童来东被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人童来东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭谟、王军的陈述，专用票据和销售单，证人朱某的证言，南昌铁路公安局鹰潭公安处刑警支队四大队出具的归案情况说明、扣押清单、发还清单、视频截图、赃物照片，鹰潭市涉案财物价格认定意见书，鹰潭市价格认定检测局出具的价格认定结论书，被告人童来东的前科判决书、释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童来东以非法占有为目的，盗窃旅客随身携带的财物，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应当认定为扒窃。且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。南昌铁路运输检察院指控成立。童来东认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人童来东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月3日起至2017年4月2日止。罚金在判决生效第二日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向+南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祁 雯
二〇一六年十二月八日
书记员 危国文
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终421号
上诉人（原审被告）：杜某，汉族，甘肃省高台县人，住高台县，现住高台县。
被上诉人(原审原告)：王某，汉族，甘肃省高台县人，住高台县，现住高台县。
委托诉讼代理人李某，甘肃金都律师事务所律师。
上诉人杜某因与被上诉人王某侵权责任纠纷一案，不服高台县人民法院（2016）甘0724民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人杜某经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杜某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费478元，减半收取239元，由上诉人杜某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王芝琴
审判员 杨祝续
审判员 刘曙光
二〇一七年八月七日
书记员 李 颖
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民四初字第208号
申请人：惠州市金胜环保机械设备有限公司。
法定代表人：黄某。
委托代理人：黄某某。
委托代理人：林某某，北京市××（深圳）律师事务所律师。
被申请人：杨道建，男。
委托代理人：许某，广东××律师事务所律师。
被申请人：任世国，男。
委托代理人：许某，广东××律师事务所律师。
被申请人：深圳市国鸿源环保科技有限公司。
法定代表人：陈某某，总经理。
委托代理人：许某，广东××律师事务所律师。
申请人惠州市金胜环保机械设备有限公司（以下简称金胜公司）向本院申请撤销深圳仲裁委员会作出的（2011）深仲裁字第439号仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭对金胜公司的申请进行了审查，现已审查完毕。
金胜公司提出申请称：本案没有仲裁协议，关键证据属伪造，认定事实错误，仲裁委的裁决应予撤销。一、依据《仲裁法》第五十八条第一款，申请人和第三被申请人深圳市国鸿源环保科技有限公司（以下简称鸿源公司）之间没有书面或者口头的仲裁协议，仲裁庭发现这一问题之后要求我方和国鸿源公司补充签订仲裁协议，我方拒绝。仲裁庭以我方做了答辩为由做出裁决，不符合法律规定。鸿源公司进行反请求，仲裁委员会应不予受理。二、第三被申请人鸿源公司提交的DVD中有伪造的情形，应当进行鉴定，如果查实是伪造的，仲裁委依据该证据做出的裁决是错误的，应予撤销。三、违约方是被申请人。杨道建、任世国采购的是流水作业系统，因此需要按进度付款，金胜公司收款后再付货，由于此设备为特定物，当金胜公司全部设备进场时，即使杨道建、任世国停止支付相应的设备价款，申请人也必须按照杨道建、任世国的要求往下做。杨道建、任世国并没有按照合同履行义务，金胜公司拥有抗辩权。关于设备质量问题，杨道建、任世国并没有提出相关证据支持，设备在生产期间杨道建、任世国已委派人在现场监督，设备均已全部安装完毕，而且杨道建、任世国已支付前期设备款，试机生产三百多吨污泥。现在的设备均已由杨道建、任世国改动过。仲裁委组织调解时，杨道建、任世国均表示，设备留着他用，金胜公司的余款就不支付了，金胜公司的意见是总价款的百分之八十，双方没有达成调解。
杨道建、任世国、鸿源公司共同答辩称：一、无论是实际履行还是仲裁庭审过程、仲裁程序中提交的证据都证明鸿源公司是合同的实际履行人，付款、收款、开具收据都是给鸿源公司的。之所以在合同上没有出现鸿源公司，是因为鸿源公司在当时尚未注册完毕。二、金胜公司在仲裁庭审时当庭质证DVD，现又认为有伪造嫌疑，自相矛盾。三、金胜公司向仲裁委申请仲裁时将鸿源公司列为共同被申请人，鸿源公司接受了仲裁管辖并提出了反请求，金胜公司签收了反请求，在仲裁第一次开庭时仲裁庭已经询问双方是否清楚仲裁规则，有无异议，双方都没有提出异议，金胜公司进行了实体答辩，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条第二款、《深圳仲裁委员会仲裁规则》第四条、第七条、第十二条的规定，金胜公司与鸿源公司已经达成了仲裁协议，深圳仲裁委员会对本案有管辖权。
本院认为：金胜公司认为仲裁庭认定事实错误，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定，此项理由不属于撤销我国仲裁机构作出的裁决的法定理由或情形，不符合法律规定，本院不予支持。金胜公司认为DVD中有伪造的情形，但是仲裁庭意见中并没有引用DVD作为认定事实的证据，故对金胜公司的此项申请理由，本院亦不予支持。关于仲裁庭对本案是否有管辖权的问题，鸿源公司承认其是采购合同的实际履行人，金胜公司发出的函件基本均列明鸿源公司并向其交货，未对鸿源公司所支付货款提出异议，以实际履行行为承认了鸿源公司是合同的权利义务承担者。在仲裁庭，金胜公司没有撤回对鸿源公司的仲裁请求，并对鸿源公司的反请求没有提出异议。故金胜公司与鸿源公司虽然没有单独的仲裁协议，但是金胜公司已经接受了仲裁管辖，仲裁委员会对本案有管辖权。
综上，金胜公司申请撤销深圳仲裁委员会作出的（2011）深仲裁字第439号仲裁裁决，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回惠州市金胜环保机械设备有限公司提出的撤销深圳仲裁委员会作出的（2011）深仲裁字第439号仲裁裁决的申请。
申请费人民币400元由金胜公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温 达 人
审 判 员 刘 杰 晖
代理审判员 李 原
二〇一一年九月十六日
书 记 员 李洋（兼）
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修正）：
第一百四十条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《中华人民共和国仲裁法》：
第五十八条：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初3484号
原告：李德全，男，1945年7月1日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：刘小庆，山东德衡律师事务所律师。
被告：朱付宗，男，1970年5月1日出生，汉族，住山东省郯城县。
原告李德全与被告朱付宗民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小庆、被告朱付宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德全向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款本金570000元及利息（从2016年1月25日起至被告还清本息之日止）；2.本案的案件受理费、保全费等一切因本案产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与借款人李冬梅于2011年12月16日登记结婚。2013年1月25日，借款人李冬梅向原告借款人民币570000元，用于购买位于青岛市城阳区正阳路150号3号楼1单元401房屋，双方约定借款期限为三年，到期按本付息。2015年11月7日，借款人李冬梅因病去世。原告认为，原告与借款人李冬梅之间的借款合同关系合法有效，被告与借款人李冬梅系合法夫妻关系，被告应对该借款承担连带责任。借款合同到期后，原告要求被告还款，但被告迟迟不履行付款义务。
被告辩称：欠款是真实的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月25日，李冬梅作为借款人，向原告李德全出具借条1份，载明：“今借李德全现金伍拾柒万整，借款期限叁年，到期按本付息”。2015年7月6日，李冬梅就该借款又向被告出具借条1份，载明：“今借现金伍拾柒万元整用于购买房屋使用（房屋坐落于城阳区正阳路春阳花苑小区内）”。
另查明，2011年12月16日，李冬梅与被告朱付宗登记结婚，2015年11月5日李冬梅因病去世。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。本案中，李冬梅向原告朱付宗出具欠条的行为使双方形成了合法的债权、债务关系，李冬梅与朱付宗系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且该款用于偿还买房屋所欠的外债，故该借款应系夫妻共同债务，因此，对原告要求被告朱付宗承担连带还款责任的主张，理由正当，本院予以支持。原告的利息主张，本院支持以570000元为本金从2016年1月25日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告朱付宗于本判决生效之日起十日内偿还原告李德全借款570000元及以该金额为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年1月25日起至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，由被告朱付宗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 王晓英
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 任君君
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初3130号
原告：刘宗兰，男，1974年9月19日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告：刘椿焱，男，1979年9月27日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告刘宗兰与被告刘椿焱退伙纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宗兰到庭参加诉讼，被告刘椿焱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘宗兰向本院提出诉讼请求：1、判�被告偿还欠款106850元并支付利息，利息从2008年1月1日开始按应付数额以月息1%计算至还清之日止，2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告在江背镇合伙开办毛织厂。2007年6月经双方协商，原告退出合伙，毛织厂转让给被告经营。被告应支付原告105850元人民币，其中8850元为货款。在退伙协议中约定，被告在2007年农历年底付给原告5000元以上，其余每年支付1万元，被告向原告出具了欠条。但被告未按约定履行义务。经原告多次的讨要，被告总是以各种理由推托分文不付。在2007年7月被告又收取原告的货款6522元被其所用，被告向原告出具了欠条，经原告催收仅偿还了5500元，至今还欠1000余元。近期原告打电话给被告，被告拒接电话。为维护原告的合法权益，依法收回欠款，特向人民法院提起诉讼，望法院支持原告的请求。
刘椿焱未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告对其主张的退伙事实以及被告欠其退伙款、货款之事实，提供了《协议书》一份、欠条两张予以证实，且被告未提出异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告对该105850元退伙款付款时间的约定，对双方均具有法律约束力，双方均应遵照履行，被告未遵照执行依法应当承担继续履行等违约责任；对于目前尚未到期的欠款，原告可主张被告预期违约；至于被告所欠原告货款，双方未约定付款期限，原告依法随时均可主张权利。综上所述，原告要求被告给付人民币106850元并支付利息之主张，符合法律的规定，但因双方并未约定欠款利息，利息应自逾期之日起计算，本院酌定按月利率5‰计算。被告在2007年7月收取原告的货款6522元给付5500元后剩余的1022元，原告仅要求被告支付1000元，符合法律规定，本院予以准许，但其逾期利息应自原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零八条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘椿焱在本判决生效后二十日内向原告刘宗兰给付人民币106850元；
二、限被告刘椿焱在本判决生效后二十日内向原告刘宗兰给付欠款利息（按月利率5‰计算，其中：2008年2月7日至2009年1月25日按本金5000元计息、2009年1月26日至2010年2月13日按本金15000元计息、2010年2月14日至2011年2月2日按本金25000元计息、2011年2月3日至2012年1月22日按本金35000元计息、2012年1月23日至2013年2月9日按本金45000元计息、2013年2月10日至2014年1月30日按本金55000元计息、2014年1月31日至2015年2月18日按本金65000元计息、2015年2月19日至2016年2月7日按本金75000元计息、2016年2月8日至2016年10月31日按本金85000元计息、2016年11月1日起按本金106850元计息）；
三、驳回原告刘宗兰其余诉讼请求。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2438元，已减半收取1219元，原告刘宗兰已预交，由被告刘椿焱负担，限在本判决生效后二十日内给付完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 谢兼明
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘泳麟
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执479-1号
申请执行人衢州科盛饲料有限公司，住所地衢州市衢江区高家镇丝绸路11号，组织机构代码:。
法定代表人徐欢根。
被执行人傅德良，男，1966年2月14日出生，住衢州市衢江区杜泽镇荷花塘沿村21号，公民身份号码:330821196602140916。
被执行人徐建花，女，1966年5月10日出生，住衢州市衢江区杜泽镇荷花塘沿村21号，公民身份号码:330821196605100944。
本院在执行衢州科盛饲料有限公司与傅德良、徐建花（2016）浙0803执479号买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据，对扣押车辆未提出评估、拍卖。申请人未受偿债权金额为人民币142106.10元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执479号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年六月十七日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执479-1号申请执行人衢州科盛饲料有限公司，住所地衢州市衢江区高家镇丝绸路11号，组织机构代码:。法定代表人徐欢根。被执行人傅德良，男，1966年2月14日出生，住衢州市衢江区杜泽镇荷花塘沿村21号，公民身份号码:330821196602140916。被执行人徐建花，女，1966年5月10日出生，住衢州市衢江区杜泽镇荷花塘沿村21号，公民身份号码:330821196605100944。本院在执行衢州科盛饲料有限公司与傅德良、徐建花（2016）浙0803执479号买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据，对扣押车辆未提出评估、拍卖。申请人未受偿债权金额为人民币142106.10元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执479号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年六月十七日书记员  张荣琴
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2297号
原告泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。
法定代表人刘淼，董事长。
委托代理人邓欢（特别授权代理），湖北高驰律师事务所律师。
委托代理人鲁志扬（特别授权代理），湖北高驰律师事务所律师。
被告武汉市江岸区伍继华副食店，个体工商户，经营场所湖北省武汉市江岸区航天双城***幢*层**号。
经营者伍继华，男，1976年10月14日出生，汉族，个体工商户，住湖北省武汉市江岸区。
本院受理的原告泸州老窖股份有限公司诉被告武汉市江岸区伍继华副食店侵害商标权纠纷一案，原告泸州老窖股份有限公司于2016年5月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告武汉市江岸区伍继华副食店（经营者：伍继华）银行存款人民币53，000元，担保人邓欢、姜璨璨为财产保全提供担保。
经本院审查认为，原告泸州老窖股份有限公司的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告武汉市江岸区伍继华副食店经营者伍继华银行存款人民币53，000元。
二、查封担保人邓欢、姜璨璨共有的位于湖北省武汉市江汉区工人新村1栋3单元601室。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡 敏
人民陪审员 李 可
人民陪审员 李岳峰
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李俊波
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112财保51号
申请人长沙宏大房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇洞井村宏大山庄205室。
法定代表人王柏敏，董事长。
委托代理人周彦，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人侯娟，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被申请人周慧萍。
申请人于2016年10月10日向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求冻结对被申请人周慧萍银行存款13356元或查封、扣押其价值相当的其他财产，申请人长沙宏大房地产开发有限公司已提供相应担保。2016年10月10日长沙仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院认为，长沙仲裁委员会提交的申请人长沙宏大房地产开发有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周慧萍的银行存款13356元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费154元，由申请人长沙宏大房地产开发有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 易超群
审判员 周 月
审判员 宋胜阳
二〇一六年十月二十七日
书记员 谭 蓉
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）阿民初字第66号
原告张国财，男。
委托代理人刘治民，酒泉红柳律师事务所法律工作者。
被告孟显计，男。
委托代理人朱彦，敦煌市南关区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张国财诉被告孟显计劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告张国财于2003年9月11日向本院提出先予执行的申请，要求被告孟显计先予给付劳务费15000元。
本院认为，原、被告经协商签订的劳务输出协议，双方之间的权利义务明确，且原告已实际履行了部分义务，被告理应支付相应费用。为保证原告的正常生活，应准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条（二）项、第九十八条（一）、（二）项、第九十九条的规定，裁定如下：
被告孟显计先予支付原告张国财劳务费15000元。限于2003年9月30日前一次给付。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 康 秀 琴
审判员 段 晓 明
审判员 阿尔斯坦
二〇〇三年九月十六日
书记员 刘 燕
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）阿民初字第66号
原告张国财（反诉被告），男。
委托代理人刘治民，酒泉红柳律师事务所法律工作者。
被告孟显计（反诉原告），男。
委托代理人朱彦，敦煌市南关区法律事务所法律工作者。
本院在审理原告张国财（反诉被告）与被告孟显计（反诉原告）劳务（雇佣）合同纠纷一案中，双方已自行和解，而于2003年11月18日张向本院提出撤回起诉申请，孟提出撤回反诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原、被告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉务件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告张国财撤回起诉、被告孟显计撤回反诉。
本案受理费50元，其他诉讼费200元，合计250元，减半收取125元，由原告张国财负担。本案反诉受理费1425元，其他诉讼费1781元，合计3206元，减半收取1603元，由被告孟显计负担（已交纳）。限于本裁定送达后十日内交纳。
审判长 康 秀 琴
审判员 段 晓 明
审判员 阿尔斯坦
二〇〇三年十一月十八日
书记员 刘 燕
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜商初字第429号
原告刘德宝，居民身份证号码230XXXXXX********，男，1947年8月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被告孙永光，居民身份证号码230XXXXXX********，男，
1971年5月6日出生，汉族，干部，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被告刘翠芳，居民身份证号码230XXXXXX********，女，
1972年1月12日出生，汉族，干部，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村村。
委托代理人丁为民，居民身份证号码
230XXXXXXXXXXXXXX，男，1970年1月12日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省拜泉县XX镇内。
原告刘德宝与被告孙永光、刘翠芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘铁生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德宝、被告孙永光、刘翠芳的委托代理人丁为民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德宝诉称：二被告系夫妻关系，2011年11月10日，被告买化肥需要资金，分两次在我处借款145600.00元，当时给我出了两张借据，其中100000.00元据上由刘翠芳签名，另一张45600.00元的据上由二人共同签名确认，我们未约定利率和还款期限。此款经我多次索要，被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告偿还此款。
被告孙永光辩称：借款事实存在，其中100000.00元的借款，我已经为原告垫付购楼款，此款已经偿还完毕，另一张45600.00元的借据，我于2013年已经偿还了20000.00元及为原告垫付装修款14000.00元，只欠原告11600.00元，所以不同意原告的诉讼请求。
被告刘翠芳与被告孙永光答辩意见一致。
经审理查明：原告刘德宝与被告孙永光、刘翠芳系同村村民，二被告系夫妻关系，2011年11月10日，被告买化肥需要资金，分两次在原告处借款145600.00元，当时被告给原告出了两张借据，其中100000.00元借据上由被告刘翠芳签名，另外一张45600.00元的借据上由二被告共同签名，原、被告双方未约定利率和还款期限，此款经原告多次索要，被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告偿还此款。
上述事实，有原告当庭陈述及被告的答辩；原告向法庭提供的借据，足以认定。
本院认为：二被告系夫妻关系，被告孙永光、刘翠芳从原告刘德宝处借款，并给原告刘德宝出具借据，在原告刘德宝与被告孙永光、刘翠芳之间形成了借款合同关系，二被告未按约定向原告刘德宝履行偿还借款义务，构成违约行为，对此应承担给付借款本金的责任。故对原告刘德宝的诉讼请求予以支持。至于被告所述此款已经为原告垫付购楼款及偿还一部分的主张，并没有提供证据加以证实，对此本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
被告孙永光、刘翠芳于判决生效后十日内偿还所欠原告刘德宝借款145600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3212.00元减半收取1606.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 刘铁生
二〇一五年十二月六日
书 记 员 高香玲
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1678号
上诉人（原审原告）费根宝。
委托代理人王新建。
委托代理人韩传林，上海恒衍达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海青浦工业园区管理委员会。
法定代表人李跃旗。
委托代理人陈昌龙，上海市润和律师事务所律师。
上诉人费根宝因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青浦区人民法院（2014）青民三（民）初字第1347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，位于上海市青浦区香花桥居委会渔民47号房屋（以下简称“系争房屋”）原为宅基地房屋，费根宝、潘芳珍、金小妹、费玲宝及费龙英共同申请了该处宅基地于1987年6月5日经核准，并于1989年进行了建造。2000年4月10日，费根宝与上海青浦工业园区管理委员会（以下简称“管理委员会”）征地拆迁安置办公室签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》一份。协议约定，费根宝居住系争房屋系私有住房，房屋类型楼房，砖混结构；按本市房屋估价标准估价，费根宝私房补偿价款人民币（以下币种均为“人民币”）96，264元；费根宝在2000年4月25日前迁离原址的，管理委员会付给费根宝搬家补助费300元；费根宝提前在2000年4月25日前迁离原址的，管理委员会向费根宝发放奖励费8，000元；费根宝搬迁时不得拆除原住房中的一切房屋设备和建筑材料，并将空房完整移交给管理委员会；费根宝原房屋所有权证或其他房屋产权证明和土地使用证，应在2000年4月25日前交给管理委员会，由管理委员会向房产登记发证机关和土地管理部门办理注销手续；拆迁附属物补偿总额为22，728元，费根宝应安置面积为158.20平方米，实际安置面积为158.20平方米，未安置面积为158.20平方米，按回购价（每平方米1，154.33元）计算给予补偿，共182，615元。协议签订后，2000年4月26日，管理委员会按协议向费根宝支付全部费用309，907元。
2014年4月，费根宝诉至原审法院，请求确认费根宝与管理委员会所签订的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》无效。
原审法院另查明，1991年12月20日，青浦县土地管理局核发户主为费根宝的系争房屋宅基地使用证。该动迁为协议动迁，该次动迁没有办理拆迁许可证。
原审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。费根宝与管理委员会签订的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，系双方真实意思表示。虽然管理委员会不具备拆迁许可证，双方签订的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》为平等主体间的民事协议，但管理委员会是否取得拆迁许可证并不影响该民事合同的效力。费根宝认为其被迫与管理委员会签订协议，由于费根宝未能提供证据证明其主张，故不予采信。双方系协议拆迁，在协议中，对于拆迁安置中产生的权利义务包括原拆迁房屋的面积、货币补偿金额等约定一致，该安置方案并不存在双方当事人之间利益上的不平衡。根据房屋动拆迁的相关规定，房屋动迁按户进行，由代表家庭户的户主等代表人员与拆迁人进行商谈并签署动迁补偿安置协议。因此，费根宝作为户主足以代表全体家庭成员的一致意思表示，对外与管理委员会签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》。系争房屋的拆迁已得到房屋拆迁补偿安置，未损害被安置人员的利益，并不存在合同无效的情形。费根宝要求确认《房屋拆迁保留私房产权安置协议》无效，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：费根宝要求确认与上海青浦工业园区管理委员会于2000年4月10日签订的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》无效的诉讼请求不予支持。本案受理费80元，减半收取40元，由费根宝负担。
费根宝不服原审法院判决，向本院提起上诉称，管理委员会不具备合法拆迁人的主体资格，没有依法取得拆迁许可证，其对费根宝户的房屋实施拆迁系违法拆迁，且双方签订协议过程中，费根宝是受到胁迫，该协议根本未保护费根宝户的利益，拆迁人应根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定给予费根宝户安置和补偿。原审法院判决明显不公，请求二审法院依法改判或发回重审，支持上诉人费根宝原审诉请。
被上诉人管理委员会辩称，原审法院判决正确，双方签订的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》是平等主体之间的协议，且费根宝没有证据证明其是在受胁迫的情况下与管理委员会签订了协议，故不同意费根宝的上诉请求，请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。费根宝与管理委员会签订的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，为平等主体间的民事协议，协议系双方真实意思表示，与法不悖，虽然管理委员会不具备拆迁许可证，但并不影响该合同的效力。费根宝上诉称双方签订协议过程中费根宝受到胁迫，但对此费根宝未提供证据佐证，本院不予采信。系争房屋的拆迁已对费根宝户进行了补偿安置，未存在利益上的不平衡，上诉人费根宝的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人费根宝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海邑
代理审判员 高 胤
代理审判员 张的日
二〇一四年十一月十日
书 记 员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1316号
原告李亭。
委托代理人李绍鲁。
被告ＸＸ。
被告陈玉光。
委托代理人王春雷，山东众城求真律师事务所律师。
本院在审理原告李亭与被告ＸＸ、陈玉光租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李亭撤回起诉。
案件受理费4997元减半收取，由原告李亭负担。
审判员 张智勇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张学松
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法沙民初字第1348号
原告某甲公司。
法定代表人何某，总经理。
委托代理人苏某。
被告某乙公司。
法定代表人吴某。
上述原告与被告加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人苏某到庭参加了诉讼。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月5日，原被告双方签订模具加工
协议，原告为被告加工制作模具。从2012年10月至2013年1月，双方对帐4次，被告均签字确认，但分文未付，至2013年1月累计欠加工费人民币12000元。原告因此起诉，请求法院判令：l、被告立即支付承揽加工款人民币12000元；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月5日，原被告签订《模具加工协
议》，约定了原告为被告加工制作模具的价格计算方式、交货时间、月结30天付款等内容。2012年10月至2013年1月，原告按照约定多次送货给被告，被告予以签收，双方对帐4次，被告均签字确认，但加工费12000元分文未付。
以上事实，有《模具加工协议》、送货单、对账单、清款单等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原被告之间的加工合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已如约向被告交货，被告未在约定的期限内支付报酬，已构成违约，应承担支付加工费人民币12000元的责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某乙公司于本判决生效之日起三日内一次性给付原告某甲公司加工费人民币12000元。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告某乙公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 龙 倩 虹
二〇一三年八月二十日
书 记 员 郑凌玲（兼）
书 记 员 庄 素 霞
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑终265号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张慧，女，1987年8月11日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县，曾因犯盗窃罪，于2010年5月17日被福建省仙游县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2015年7月2日被福建省仙游县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年10月17日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月9日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。
福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人张慧犯盗窃罪一案，于2018年3月16日作出(2018)闽0322刑初181号刑事判决：被告人张慧犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人张慧不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张慧申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张慧申请撤回上诉系其真实意思表示。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张慧撤回上诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张慧撤回上诉。
福建省仙游县人民法院(2018)闽0322刑初181号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董金勇
审判员 郑文贤
审判员 蔡志阳
二〇一八年五月八日
书记员 王珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽03刑终265号原公诉机关福建省仙游县人民检察院。上诉人（原审被告人）张慧，女，1987年8月11日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县，曾因犯盗窃罪，于2010年5月17日被福建省仙游县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2015年7月2日被福建省仙游县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年10月17日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月9日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人张慧犯盗窃罪一案，于2018年3月16日作出(2018)闽0322刑初181号刑事判决：被告人张慧犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人张慧不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张慧申请撤回上诉。本院认为，上诉人张慧申请撤回上诉系其真实意思表示。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张慧撤回上诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张慧撤回上诉。福建省仙游县人民法院(2018)闽0322刑初181号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董金勇审判员  郑文贤审判员  蔡志阳二〇一八年五月八日书记员  王珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初1385号
原告：崔高红，男，汉族，1954年4月20日出生，住洛宁县。
委托代理人：董青粉，女，汉族，住址同上。特别授权。
被告：王红武，男，汉族，1962年5月16日出生，住。
原告崔高红与被告王红武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔高红的委托代理人董青粉到庭参加了诉讼，被告王红武经依法公告送达，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告王红武偿还所欠原告的借款本金15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王红武因做生意急需用钱，向我借现金15000元，并给我出具借条两张。后多次催要，被告不予还款。后被告也不做生意，并且卖掉房屋，现已离家出走，不知去向。为了维护我的合法权益，特诉贵院，请求支持我的诉讼请求。
被告王红武未作答辩。
经审理查明：2014年1月19日，被告王红武向原告借现金5000元，并给原告出具借条一张，约定“今借到崔高红现金伍仟元整，息50元每月。借款人王红武2014年1月19日”。被告已支付利息1200元。2014年2月15日，被告王红武向原告借现金10000元，并给原告出具借条一张，约定“今借到崔高红现金壹万元整，两个月付一次500元。借款人王红武2014年2月15日”。被告已支付利息1500元。被告王红武现不知去向。原告遂诉至法院，要求被告还款。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告王红武向原告董军平借款有借条为证，双方债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告王红武于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告崔高红的借款本金15000元。
二、驳回原告崔高红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告王红武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：郭新智
审 判 员 ：张少伟
人民陪审员 ：杨应文
二〇一七年十二月五日
书 记 员 ：孙雪豪
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2926民初989号
原告新疆三合利达矿业科技发展有限公司。
住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路**号龙海钻石广场*栋*单元***室。
组织机构代码06205XXXX。
法定代表人张兵，该公司经理。
被告优派能源（拜城）煤业有限公司。
住所地拜城县库尔阿肯舒善沟。
统一社会信用代码×××。
法定代表人王明全，该公司董事长。
委托代理人唐泽云，该公司煤矿矿长（特别授权代理）。
原告新疆三合利达矿业科技发展有限公司（原乌鲁木齐三合利达商贸有限公司）与被告优派能源（拜城）煤业有限公司（原拜城温州矿业开发有限公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理。依法由审判员罗永怀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆三合利达矿业科技发展有限公司的法定代表人张兵，被告优派能源（拜城）煤业有限公司的委托代理人唐泽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆三合利达矿业科技发展有限公司诉称：被告优派能源（拜城）煤业有限公司（原拜城温州矿业开发有限公司）自2013年3月20日起从我公司采购矿用配件材料，给付了部分货款，尚欠我公司471005.5元未付，经我公司多次索要未果，故依法起诉，请求判令被告给付货款471005.5元，逾期付款利息28260.33元，合计499265.83元并承担本案诉讼费。
被告优派能源（拜城）煤业有限公司承认原告新疆三合利达矿业科技发展有限公司在本案中主张的事实和要求给付货款471005.5元的诉讼请求，不同意给付利息。
本院认为：被告优派能源（拜城）煤业有限公司承认原告新疆三合利达矿业科技发展有限公司在本案中主张的事实和要求给付货款471005.5元的诉讼请求。对原告主张的事实，本院予以确认。对原告要求被告给付货款471005.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时付款，给原告造成损失，原告有权要求其支付逾期付款违约金。原告主张的违约金，未超过按人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算的数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告优派能源（拜城）煤业有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告新疆三合利达矿业科技发展有限公司货款471005.5元。
二、被告优派能源（拜城）煤业有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告新疆三合利达矿业科技发展有限公司逾期付款违约金28260.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费8788.99元，减半收取4394.49元，由被告优派能源（拜城）煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员罗永怀
二〇一六年七月五日
书记员王昕彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区拜城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2926民初989号原告新疆三合利达矿业科技发展有限公司。住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路**号龙海钻石广场*栋*单元***室。组织机构代码06205XXXX。法定代表人张兵，该公司经理。被告优派能源（拜城）煤业有限公司。住所地拜城县库尔阿肯舒善沟。统一社会信用代码×××。法定代表人王明全，该公司董事长。委托代理人唐泽云，该公司煤矿矿长（特别授权代理）。原告新疆三合利达矿业科技发展有限公司（原乌鲁木齐三合利达商贸有限公司）与被告优派能源（拜城）煤业有限公司（原拜城温州矿业开发有限公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理。依法由审判员罗永怀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆三合利达矿业科技发展有限公司的法定代表人张兵，被告优派能源（拜城）煤业有限公司的委托代理人唐泽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆三合利达矿业科技发展有限公司诉称：被告优派能源（拜城）煤业有限公司（原拜城温州矿业开发有限公司）自2013年3月20日起从我公司采购矿用配件材料，给付了部分货款，尚欠我公司471005.5元未付，经我公司多次索要未果，故依法起诉，请求判令被告给付货款471005.5元，逾期付款利息28260.33元，合计499265.83元并承担本案诉讼费。被告优派能源（拜城）煤业有限公司承认原告新疆三合利达矿业科技发展有限公司在本案中主张的事实和要求给付货款471005.5元的诉讼请求，不同意给付利息。本院认为：被告优派能源（拜城）煤业有限公司承认原告新疆三合利达矿业科技发展有限公司在本案中主张的事实和要求给付货款471005.5元的诉讼请求。对原告主张的事实，本院予以确认。对原告要求被告给付货款471005.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时付款，给原告造成损失，原告有权要求其支付逾期付款违约金。原告主张的违约金，未超过按人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算的数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告优派能源（拜城）煤业有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告新疆三合利达矿业科技发展有限公司货款471005.5元。二、被告优派能源（拜城）煤业有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告新疆三合利达矿业科技发展有限公司逾期付款违约金28260.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费8788.99元，减半收取4394.49元，由被告优派能源（拜城）煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员罗永怀二〇一六年七月五日书记员王昕彤
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕04执复44号
复议申请人（被执行人）：宋立，男，1968年12月20日出生，汉族，陕西省乾县人，住陕西省乾县。
委托诉讼代理人：胡淑雅，陕西秦瀚律师事务所律师。
申请执行人：庄苗，男，1955年3月30日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：何培荣，陕西咸益律师事务所律师。
复议申请人宋立不服秦都区人民法院（2017）陕0402执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
秦都区人民法院查明，庄苗与宋立合伙纠纷一案，该院于2013年3月5日作出（2013）咸秦民初字第00435号民事调解书，内容为：一、宋立于2013年4月1日之前，归还庄苗人民币30万元整；2013年6月1日之前，归还庄苗人民币15万元整；2013年7月1日之前，归还庄苗人民币132000元整。二、其他再无争议。案件受理费9620元，减半收取4810元由庄苗承担，庄苗已预交7885元，应退3075元。保全费2716元由庄苗承担。
庄苗于2016年2月26日向该院申请执行，该院在执行过程中，于2016年3月18日作出（2016）陕0402执436-1号执行裁定书：冻结、划拨宋立银行存款336600元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。该院于2016年5月26日从中国银行彬县支行划拨了宋立银行存款336600元。
宋立对该院划拨其银行存款的执行行为提出异议，认为（2016）陕0402执436-1号执行裁定书缺乏事实与法律依据，申请依法撤销该裁定并返还已划拨的存款336600元。该院经审查，以执行时效已过为由于2016年11月7日作出（2016）陕0402执异15号执行裁定书：一、不予执行庄苗申请强制执行的（2013）咸秦民初字第00435号民事调解书事项。二、撤销该院（2016）陕0402执436-1号执行裁定书，返还宋立存款336600元。庄苗不服该裁定向咸阳中院提出复议，咸阳中院审查后于2017年3月24日作出（2017）陕04执复1号执行裁定书裁定：一、撤销（2016）陕0402执异15号执行裁定书；二、发回该院重新审理。
宋立及庄苗分别向该院提交了双方于2016年2月26日签订的“追债讨债款协议书”，两份协议书内容、文字排列略有差异。其中，庄苗提交的协议书第二条表述为“欠庄苗的282200（贰拾捌万贰仟贰佰元）同时申请立案执行”，而宋立提交的协议书第二条表述为“欠庄苗的贰拾捌万贰仟元（282000）同时申请立案”。宋立表示该两份协议内容没有仔细看，其签名属实。另外，庄苗向该院提交了两份证人证言，该院组织听证时两位证人出庭作证表示其于2014年12月底曾受西安温州商会委托，陪同庄苗一同前往宋立所在地追讨欠款，宋立对此不予认可。
秦都区人民法院认为，宋立所称强制执行缺乏事实依据以及作为执行依据的法律文书存在瑕疵的理由涉及当事人双方合伙关系实体权利确认问题，非执行异议审查的范围，本案不予审查。关于双方争议的申请执行时效问题，该院（2013）咸秦民初字第00435号民事调解书确定的最后还款期限为2013年7月1日之前，庄苗提供证人证言说明其在调解书生效后的申请执行期间内，即2014年12月底曾向宋立主张过调解书所确定债权，应视为申请执行时效中断，且双方于2016年2月26日重新达成“追债讨债款协议书”是基于法院的调解书内容达成的新的协议，系双方真实的意思表示，符合法律规定的当事人意思自治原则，可以按照协议内容重新确定申请执行的期限。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。故宋立认为庄苗的执行申请超过了申请执行期限与事实不符，法院依据庄苗的执行申请依法作出裁定并划拨宋立银行存款的行为具有事实和法律依据，宋立提出的执行异议理由不能成立，应予驳回。该院据此裁定：驳回异议人宋立的执行异议。
宋立向本院申请复议称，一、庄苗申请强制执行已过时效。（2013）咸秦民初字第00435号调解书约定最后一次付款时间为2013年7月1日之前，而庄苗申请执行时间是2016年2月26日，显然已过2年申请强制执行期间。二、（2017）陕0402执异11号执行裁定认定本案执行时效中断的证据不足：（1）本案双方分别提供的“追讨债款协议书”相比，庄苗自行添加了关键内容，该协议的真实性不能认定；（2）“追讨债款协议书”系双方为向他人主张债权而达成，不涉及也未提及（2013）咸秦民初字第00435号调解书；（3）《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二条规定：当事人违反法律规定，约定延长或者缩短诉讼时效期间、预先放弃诉讼时效利益的，人民法院不予认可。退一步讲，即使如庄苗所言，宋立同意其立案执行（2013）咸秦民初字第00435号调解书，该约定也因违反时效法定原则，不应予以认可；（4）本案两个证人的证言存在矛盾且与事实不符，不能予以认定。请求：一、撤销（2017）陕0402执异11号执行裁定；二、撤销（2016）陕0402执436-1号执行裁定并返还已扣划的银行存款336600元。
庄苗称，（2017）陕0402执异11号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院查明的事实与秦都区人民法院查明事实一致。
另查明，2016年2月26日，庄苗提供的其所持与宋立签订“追讨债款协议书”约定：“庄苗和宋立、邱思道的债务，经多次催要无果，现经庄苗、宋立最后协商，为确保双方经济利益，达成追债计款协议如下：一、邱思道欠庄苗、宋立的伍拾捌拾万贰仟贰佰元（582200元）的债权归宋立，并承担法院立案、公案机关报案和申请执行等。二、欠庄苗的282200元（贰拾捌万贰仟贰佰元）同时申请立案执行。三、庄苗交宋立有关邱思道欠条、还款计划、承诺书、抵押书和报案、调解书等共计22张。四、双方签字盖章生效，具有同等法律效力”。宋立在该协议上签名。宋立提供的其所持的与庄苗签订“追讨债款协议书”除第二条外，其他内容均为一致。宋立提供的协议第二条内容表述为“欠庄苗的贰拾捌万贰仟元（282000）同时申请立案”。庄苗于2016月2月26日向秦都区人民法院申请执行（2013）咸秦民初字第00435号民事调解书，该院同日立案执行。
本院认为，本案争议焦点是庄苗申请执行是否超执行时效。本案执行时效存在中断情形，按照相关法律规定，执行时效期间从中断时起重新计算，本案从中断时起计算的执行期间并未超过二年时效。另外，双方于2016年2月26日自愿达成的“追债讨债款协议书”第二条约定欠庄苗的款项同时申请立案执行，该协议并未违反法律、司法解释相关规定，庄苗据此在达成协议当天即申请执行符合意思自治原则。宋立提出本案超执行时效的理由证据不足。综上，秦都区人民法院（2017）陕0402执异11号执行裁定正确，应予维持，宋立的复议理由不能成立，复议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回宋立的复议申请，维持秦都区人民法院（2017）陕0402执异11号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈寒瑛
代理审判员 王高鹏
代理审判员 樊志强
二〇一八年四月三日
书 记 员 贾晓蕾
陕西省咸阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕04执复44号复议申请人（被执行人）：宋立，男，1968年12月20日出生，汉族，陕西省乾县人，住陕西省乾县。委托诉讼代理人：胡淑雅，陕西秦瀚律师事务所律师。申请执行人：庄苗，男，1955年3月30日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：何培荣，陕西咸益律师事务所律师。复议申请人宋立不服秦都区人民法院（2017）陕0402执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。秦都区人民法院查明，庄苗与宋立合伙纠纷一案，该院于2013年3月5日作出（2013）咸秦民初字第00435号民事调解书，内容为：一、宋立于2013年4月1日之前，归还庄苗人民币30万元整；2013年6月1日之前，归还庄苗人民币15万元整；2013年7月1日之前，归还庄苗人民币132000元整。二、其他再无争议。案件受理费9620元，减半收取4810元由庄苗承担，庄苗已预交7885元，应退3075元。保全费2716元由庄苗承担。庄苗于2016年2月26日向该院申请执行，该院在执行过程中，于2016年3月18日作出（2016）陕0402执436-1号执行裁定书：冻结、划拨宋立银行存款336600元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。该院于2016年5月26日从中国银行彬县支行划拨了宋立银行存款336600元。宋立对该院划拨其银行存款的执行行为提出异议，认为（2016）陕0402执436-1号执行裁定书缺乏事实与法律依据，申请依法撤销该裁定并返还已划拨的存款336600元。该院经审查，以执行时效已过为由于2016年11月7日作出（2016）陕0402执异15号执行裁定书：一、不予执行庄苗申请强制执行的（2013）咸秦民初字第00435号民事调解书事项。二、撤销该院（2016）陕0402执436-1号执行裁定书，返还宋立存款336600元。庄苗不服该裁定向咸阳中院提出复议，咸阳中院审查后于2017年3月24日作出（2017）陕04执复1号执行裁定书裁定：一、撤销（2016）陕0402执异15号执行裁定书；二、发回该院重新审理。宋立及庄苗分别向该院提交了双方于2016年2月26日签订的“追债讨债款协议书”，两份协议书内容、文字排列略有差异。其中，庄苗提交的协议书第二条表述为“欠庄苗的282200（贰拾捌万贰仟贰佰元）同时申请立案执行”，而宋立提交的协议书第二条表述为“欠庄苗的贰拾捌万贰仟元（282000）同时申请立案”。宋立表示该两份协议内容没有仔细看，其签名属实。另外，庄苗向该院提交了两份证人证言，该院组织听证时两位证人出庭作证表示其于2014年12月底曾受西安温州商会委托，陪同庄苗一同前往宋立所在地追讨欠款，宋立对此不予认可。秦都区人民法院认为，宋立所称强制执行缺乏事实依据以及作为执行依据的法律文书存在瑕疵的理由涉及当事人双方合伙关系实体权利确认问题，非执行异议审查的范围，本案不予审查。关于双方争议的申请执行时效问题，该院（2013）咸秦民初字第00435号民事调解书确定的最后还款期限为2013年7月1日之前，庄苗提供证人证言说明其在调解书生效后的申请执行期间内，即2014年12月底曾向宋立主张过调解书所确定债权，应视为申请执行时效中断，且双方于2016年2月26日重新达成“追债讨债款协议书”是基于法院的调解书内容达成的新的协议，系双方真实的意思表示，符合法律规定的当事人意思自治原则，可以按照协议内容重新确定申请执行的期限。综上，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。故宋立认为庄苗的执行申请超过了申请执行期限与事实不符，法院依据庄苗的执行申请依法作出裁定并划拨宋立银行存款的行为具有事实和法律依据，宋立提出的执行异议理由不能成立，应予驳回。该院据此裁定：驳回异议人宋立的执行异议。宋立向本院申请复议称，一、庄苗申请强制执行已过时效。（2013）咸秦民初字第00435号调解书约定最后一次付款时间为2013年7月1日之前，而庄苗申请执行时间是2016年2月26日，显然已过2年申请强制执行期间。二、（2017）陕0402执异11号执行裁定认定本案执行时效中断的证据不足：（1）本案双方分别提供的“追讨债款协议书”相比，庄苗自行添加了关键内容，该协议的真实性不能认定；（2）“追讨债款协议书”系双方为向他人主张债权而达成，不涉及也未提及（2013）咸秦民初字第00435号调解书；（3）《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二条规定：当事人违反法律规定，约定延长或者缩短诉讼时效期间、预先放弃诉讼时效利益的，人民法院不予认可。退一步讲，即使如庄苗所言，宋立同意其立案执行（2013）咸秦民初字第00435号调解书，该约定也因违反时效法定原则，不应予以认可；（4）本案两个证人的证言存在矛盾且与事实不符，不能予以认定。请求：一、撤销（2017）陕0402执异11号执行裁定；二、撤销（2016）陕0402执436-1号执行裁定并返还已扣划的银行存款336600元。庄苗称，（2017）陕0402执异11号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院查明的事实与秦都区人民法院查明事实一致。另查明，2016年2月26日，庄苗提供的其所持与宋立签订“追讨债款协议书”约定：“庄苗和宋立、邱思道的债务，经多次催要无果，现经庄苗、宋立最后协商，为确保双方经济利益，达成追债计款协议如下：一、邱思道欠庄苗、宋立的伍拾捌拾万贰仟贰佰元（582200元）的债权归宋立，并承担法院立案、公案机关报案和申请执行等。二、欠庄苗的282200元（贰拾捌万贰仟贰佰元）同时申请立案执行。三、庄苗交宋立有关邱思道欠条、还款计划、承诺书、抵押书和报案、调解书等共计22张。四、双方签字盖章生效，具有同等法律效力”。宋立在该协议上签名。宋立提供的其所持的与庄苗签订“追讨债款协议书”除第二条外，其他内容均为一致。宋立提供的协议第二条内容表述为“欠庄苗的贰拾捌万贰仟元（282000）同时申请立案”。庄苗于2016月2月26日向秦都区人民法院申请执行（2013）咸秦民初字第00435号民事调解书，该院同日立案执行。本院认为，本案争议焦点是庄苗申请执行是否超执行时效。本案执行时效存在中断情形，按照相关法律规定，执行时效期间从中断时起重新计算，本案从中断时起计算的执行期间并未超过二年时效。另外，双方于2016年2月26日自愿达成的“追债讨债款协议书”第二条约定欠庄苗的款项同时申请立案执行，该协议并未违反法律、司法解释相关规定，庄苗据此在达成协议当天即申请执行符合意思自治原则。宋立提出本案超执行时效的理由证据不足。综上，秦都区人民法院（2017）陕0402执异11号执行裁定正确，应予维持，宋立的复议理由不能成立，复议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：驳回宋立的复议申请，维持秦都区人民法院（2017）陕0402执异11号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈寒瑛代理审判员  王高鹏代理审判员  樊志强二〇一八年四月三日书 记 员  贾晓蕾
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第01053号
原告杜位兰，女，1958年2月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。
委托代理人陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。
被告张杰，男，1987年8月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告杜位兰诉被告张杰劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐旭担任审判长，与审判员张文新、人民陪审员李树林组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜位兰的委托代理人操丽萍到庭参加了诉讼。被告张杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜位兰诉称，原告于2014年10月23日经被告招聘到被告经营的“齐鸣火锅自助城”工作，双方未签订书面劳动合同。2015年2月24日，被告在未通知原告且未向原告支付2015年1月、2月的工资3200元的情形下突然停止营业。请求人民法院判令被告向原告支付2015年1月至2月的工资3200元；被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资4800元；诉讼费由被告承担。
被告张杰未答辩。
经审理查明，2014年，原告杜位兰经被告张杰招聘进入被告经营的“齐鸣火锅自助城”上班，从事服务员工作。双方未签订书面劳动合同，口头约定原告每月休假2天，每月工资1600元；若原告放弃休假，则发放全勤奖100元。2015年2月24日起，因经营不善，张杰未再继续经营“齐鸣火锅自助城”。被告未向原告发放2015年1月1日至2015年2月23日的劳务报酬。2015年2月27日，原告申请至潼南区劳动人事争议仲裁委员会，要求“齐鸣火锅自助城”向原告支付工资、未签订劳动合同的双倍工资。同日，潼南区劳动人事争议仲裁委员会以“齐鸣火锅自助城”不具备用工主体资格为由，作出潼劳人仲不字（2014）第261-272号不予受理案件通知书。2015年3月24日，原告诉至本院，请求如诉称。
另查明，被告张杰在“齐鸣火锅自助城”营业期间未为“齐鸣火锅自助城”办理营业执照。
本案在审理中，原告主张原、被告形成劳务合同关系，故变更诉讼请求，要求被告向原告支付2015年1月至2月的劳务报酬3200元；同时，原告放弃了要求被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资4800元的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述，身份证复印件、潼劳人仲不字（2015）第261-272号不予受理案件通知书、潼南区信访局来访登记表、潼南区某某街道办事处某某村村民委员会证明、变更诉讼请求申请书、证人周某甲、王某甲的证人证言等证据在卷为凭，并经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告虽然未签订书面合同，但原告根据双方约定到被告经营的“齐鸣火锅自助城”上班，故双方形成劳务关系。原告作为提供劳务方，根据原、被告约定以劳动形式提供劳动服务；被告作为劳务接受方，亦应根据约定支付合理报酬。原告主张被告欠付其2015年1月至2月的劳务报酬3200元。但根据原、被告约定，原告每月工资为1600元，故被告实际未向原告发放2015年1月的劳务报酬为1600元；因被告经营的“齐鸣火锅自助城”于2015年2月24日即已经停止营业，故被告未向原告发放的2015年2月的劳务报酬应从2015年2月1日计算至2015年2月23日，计1314.3元。故此，本院对原告主张的劳务费3200元中的2914.3元予以支持，对其主张的其余劳务费285.7元不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张杰在本判决生效后十五日内一次性向原告杜位兰支付2015年1月1日至2015年2月23日的劳务费共计人民币2914.3元。
二、驳回原告杜位兰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院缴纳案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 旭
代理审判员 张文新
人民陪审员 李树林
二〇一五年八月十日
书 记 员 吉泉忠
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第854号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人方某，农民。因饮酒后驾驶机动车于2010年7月20日被金华市公安局交警支队直属二大队处以暂扣机动车驾驶证三个月并处罚款人民币500元。因本案于2014年8月5日被金华市公安局江南分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1742号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员薛益存出庭支持公诉。被告人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2014年8月4日晚，被告人方某在金华市区对家畈一饭店内喝了一瓶雪花牌啤酒和一两白酒后驾驶车牌号为浙G×××××灰色华鲨牌普通二轮摩托车从对家畈沿东阳街由北向南行驶，行驶至金华市区东阳街环城南路路口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经现场口腔呼气测试，被告人方某口腔中呼气酒精含量为120mg／100ml。民警随即带其至金华市文荣医院抽取血样。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人方某体内血液酒精含量为180mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人方某的供述与辩解，视频光盘及制作说明，呼气检测单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，物证检验报告，驾驶证、行驶证及车辆信息，违法查询记录，公安交通管理行政处罚决定书，查获经过，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人方某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，现又醉酒驾驶机动车，对其酌情从重处罚。被告人方某自愿认罪，对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2014年10月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王娜
二〇一四年八月八日
代书 记员 郑蕾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初1158号
原告：张柯龙，男，1982年8月1日出生，汉族，住诸暨市。
被告：樊蠡，男，1981年10月18日出生，汉族，住诸暨市。
原告张柯龙与被告樊蠡民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。但原告张柯龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张柯龙撤回起诉处理。
代理审判员 沈碧婵
二〇一七年一月二十七日
书 记 员 周 甜
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1472号
申请执行人袁金辉，男，汉族，1972年7月1日出生。
被执行人何雪波，男，汉族，1966年1月5日出生。
被执行人株洲泰宇凯达科技发展有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区黄河南路150号。
法定代表人何雪波，系该公司经理。
申请执行人袁金辉与被执行人何雪波、株洲泰宇凯达科技发展有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人袁金辉依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第1231号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年12月2日依法立案执行。经查明，被执行人何雪波、株洲泰宇凯达科技发展有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第1231号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文辉审判员曾雪梅
二〇一六年四月二十七日
书记员 赵 鹏
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初1028号
原告：中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路128号。
负责人：张炜，职务：行长。
委托诉讼代理人：袁贵芳，贵州大谋律师事务所专职律师，特别代理（执业证号：15201200611983607）。
被告：刘文苹，女，1967年2月26日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：邹飞，男，1965年7月24日出生，住址同上。
被告：贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵阳市解放西路222号。
法定代表人：肖玉方。
原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行与被告刘文苹、邹飞、贵州美成房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法于2017年3月6日立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行未在规定期限内预交诉讼费用，也未提交缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审
审判员 梁永雄
二〇一七年三月十五日
书记员 王 丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0111民初1028号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路128号。负责人：张炜，职务：行长。委托诉讼代理人：袁贵芳，贵州大谋律师事务所专职律师，特别代理（执业证号：15201200611983607）。被告：刘文苹，女，1967年2月26日出生，住贵州省六盘水市钟山区。被告：邹飞，男，1965年7月24日出生，住址同上。被告：贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵阳市解放西路222号。法定代表人：肖玉方。原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行与被告刘文苹、邹飞、贵州美成房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法于2017年3月6日立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行未在规定期限内预交诉讼费用，也未提交缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审审判员  梁永雄二〇一七年三月十五日书记员  王 丽
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执行字第275号
申请执行人叶维东。
被执行人郭瑞聪。
申请执行人叶维东与被执行人郭瑞聪公路货物运输合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第3131号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭瑞聪的银行存款7627元（其中执行款7552元，执行费50元、诉讼费25元）、利息及迟延履行期间的债务的加倍利息。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年三月五日
书 记 员 潘奕菁
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2324民初464号
王林，男，汉族，1962年10月4日出生。
委托代理人：骆有兵，男，汉族，1974年1月20日出生。
被告：玛纳斯县六户地镇陈家渠村村民委员会，住所地：六户地镇陈家渠村
法定代表人：周立忠，系该村委员会主任。
委托代理人：骆发明，系玛纳斯县六户镇经管站站长。
委托代理人：郭道平系玛纳斯县六户地镇陈家渠村村民委员会经管员。
本院审理的原告王林诉被告玛纳斯县六户地镇陈家渠村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月6日公开开庭进行了审理，庭审后，原告王林于2016年4月27日以需和被告进行协商为由撤回起诉。经审查其撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王林撤回对玛纳斯县六户地镇陈家渠村村民委员会的起诉。
案件受理费4135元，由原告王林负担。
审判员 张伟宏
二〇一六年四月二十七日
书记员 杨 赛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初10487号
原告：河南居正资产管理服务有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1369号格林度假山庄118号别墅。
法定代表人:牛杰，总经理。
委托代理人：ＸＸ难，系该公司员工。
被告：郭剑锋，男，汉族，1981年9月24日出生，住郑州市高新技术开发区。
被告：张涛，男，汉族，1981年4月28日出生，住郑州市高新技术开发区。
原告河南居正资产管理服务有限公司诉被告郭剑锋、张涛合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告河南居正资产管理服务有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院准予原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南居正资产管理服务有限公司撤诉。
案件受理费一千二百六十七元，减半收取六百三十三元五角，由原告河南居正资产管理服务有限公司负担。
审判员 苏占卿
二〇一七年七月二十一日
书记员 袁庆霞
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初2715号
原告：沂源县石桥镇石龙官庄村村民委员会。住所地，沂源县石桥镇石龙官庄村。
法定代表人：沈启福，主任。
委托代理人：赵文东，山东隆祥律师事务所律师。
被告：沈元章，男，1962年4月24日出生，汉族，住沂源县。
被告：沈政才，男，1985年4月16日出生，汉族，住沂源县。
被告：于海静，女，1986年5月1日出生，汉族，住沂源县。
本院在审理原告沂源县石桥镇石龙官庄村村民委员会与被告沈元章、沈政才、于海静侵权责任纠纷一案中，原告于2017年10月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告沂源县石桥镇石龙官庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告沂源县石桥镇石龙官庄村村民委员会负担。
审判员 李敦刚
二〇一七年十月四日
书记员 刘 霞
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第04104号
原告张某某，女，生于1978年12月29日，汉族，重庆市开县人。
委托代理人周德胜，重庆帅风律师事务所律师。
被告刘某某，男，生于1977年5月6日，汉族，重庆市开县人。
本院在审理原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉的意思表示真实、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
代理审判员 沈建
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吴伟
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民二初字第2088号
原告：广州金杯运输服务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：刘灿升，该司总经理。
委托代理人：杨刚，广东三正律师事务所律师。
被告：陈志波，身份证住址浙江省平阳县。
原告广州金杯运输服务有限公司诉被告陈志波合同纠纷一案，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广州金杯运输服务有限公司撤回起诉。
本案受理费133元,由原告广州金杯运输服务有限公司负担。
审判员 许雪芳
二〇一五年十二月二十八日
书记员 余倩云
广东省清远巿清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初792号
原告：陈伟，男，1978年10月26日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：清远市鸿基家电广场，住所地：清城区小市清广大道五号南埗路*号。
法定代表人：刘锦瑜。
原告陈伟与被告清远市鸿基家电广场买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼。被告清远市鸿基家电广场经本院公告传唤，公告期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告履行交付货物之义务；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2016年10月23日在被告方购买了三星电视UA46ES7000JXXZ、三星电视UA65KU6310JXXZ、西门子冰箱KA92NS91TI、威力洗衣机XQB75-1488YTA，共计4件家电，共计人民币27500元，原告于当天支付全额货款。其中，约定三星电视UA46ES7000JXXZ、三星电视UA65KU6310JXXZ在付款后3-7天内交货，其余两件家电的交货时间由被告另行电话通知原告，后被告于2016年11月初告知原告交货，但时至今日被告尚未履行交付，经原告催促未果。为维护原告的合法权益，依据我国法律的相关规定，特具状贵院恳请判如所请。
被告清远市鸿基家电广场没有答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年10月23日，原告向被告订购彩电2台、冰箱和洗衣机各1台，货款共27500元，原告于当天向被告支付了27500元，付款后被告没有向原告提供货物。原告提供了保修凭证、送货单位、划款凭证，证明原告支付货款后被告没有向其提供货物。
诉讼中，原告称，被告已关门停业，也不清楚其是否有原告所购买的货物，因此变更诉讼请求，要求被告退还货款27500元。
本院认为，原告陈伟向被告清远市鸿基家电广场支付了货款，但被告未能向原告供应约定的货物，现原告要求被告退还货款27500元，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告清远市鸿基家电广场于本判决生效之日起10日内退还原告陈伟货款27500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，被告清远市鸿基家电广场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 盘润畴
人民陪审员 张晓航
人民陪审员 潘素华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 林婉媚
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3884号
原告:郝某，女，1991年9月12日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人:王山青，河南兴亚律师事务所律师。
被告:刘某1，男，1991年2月16日出生，汉族，住河南省林州市。
原告郝某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托诉讼代理人王山青到庭参加诉讼。被告刘某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚；2.依法判令生女刘某2随原告生活，由被告承担抚育费60000元；3.由被告承担原告医疗费用5000元；4.由被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日育有一女，取名刘某2，现随原告生活。由于婚前互不了解，婚后无感情基础，加之双方性格爱好差异较大，时常生气吵架，被告不尽家庭义务，不给原告及生女钱花，还曾对原告实施家庭暴力，导致原告患上了甲状腺肿大，至今还在吃药治疗中，目前已花去医疗费5000余元。最终致使夫妻感情确已破裂，再也无法共同生活。为维护原告合法权益，特依据现行法律规定起诉离婚。
被告刘某1未作答辩。
原告郝某围绕诉讼请求提交如下证据：1.林州市民政局结婚登记审查处理表一份，证明原被告的结婚时间及夫妻关系；2.生女刘某2出生医学证明复印件一份，证明生女的出生时间。被告刘某1未到庭发表质证意见，本院对原告提交的上述两份证据予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及陈述，本院确认事实如下：原、被告于××××年××月××日在林州市民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生一女，取名刘某2，现随原告生活。
本院认为：原告郝某与被告刘某1婚后本应和睦生活，却常因家庭琐事发生矛盾，现原告坚决要求离婚，可以确认双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求判决原、被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚后所生生女刘某2现随原告生活，为有利于生女健康成长，结合原、被告双方实际情况，生女刘某2仍随原告郝某生活为宜，由被告支付原告生女刘某2适当抚养费39600元（2200元/年×18年）。原告主张的超出部分，因其提交的证据不足，本院不予支持。原告自愿放弃要求被告承担医疗费用5000元的诉讼请求，系其自愿处分其权利，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告郝某与被告刘某1离婚；
二、生女刘某2随原告郝某生活，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告生女刘某2抚养费39600元；
三、驳回原告郝某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告郝某、被告刘某1各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李光华
审判员 程晓东
审判员 王德周
二〇一七年二月七日
书记员 王志东
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03628号
罪犯肖炳炎，男，1951年1月20日出生，汉族，大学文化，原系湘潭市科技局副调研员，住湘潭市岳塘区宝塔路湘潭市商业银行宿舍6栋302室。现在湖南省看守所服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2012年8月1日作出（2011）株中法刑二初字第12号刑事判决书，以被告人肖炳炎犯受贿罪判处其有期徒刑五年，刑期自2011年8月12日起至2016年8月11日止，并处没收个人财产十万元，对其与罪犯符咏梅犯罪所得赃款及非法所得赃款予以追缴并上缴国库。判决后，罪犯肖炳炎不服，向湖南省高级人民法院提起上诉，该院于2012年11月19日作出（2012）湘高法刑二终字第53号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省看守所于2014年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。湖南省人民检察院同意执行机关的提请假释意见。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖炳炎自服刑以来，能认罪服法，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖炳炎在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯肖炳炎予以假释。（假释考验期至2016年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 陈利文
审判员 龙新国
二〇一四年八月六日
书记员 黄勤勇
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2871号
申请执行人江苏省某绳缆科技有限公司。
法定代表人陶某某，董事长。
被执行人钱某。
被执行人江苏某电器科技有限公司。
法定代表人钱某，总经理。
江苏省某绳缆科技有限公司与江苏某电器科技有限公司、钱某借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日作出的（2015）宝商初字第92号民事判决书已发生法律效力，依该判决：钱某、江苏某电器科技有限公司于判决生效后十日内返还江苏省某绳缆科技有限公司借款700000元及其利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的804968元，本院于2015年10月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未发现有可供执行的财产。被执行人已被本院纳入失信被执行人名单，本案执行标的未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2015）宝商初字第92号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一六年三月二十一日
书记员 姜晶晶
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1321民初1270号
原告：王孟堂，男，1958年4月12日出生，汉族，住安徽省砀山县，
委托诉讼代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。
被告：安徽砀山同泰食品有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区（310国道南），统一社会信用代码9134132168362329XU。
法定代表人：丁少辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏圣庭，男，1959年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，系该公司总经理。
第三人：樊帆，男，1967年11月15日出生，汉族，个体户，住安徽省砀山县，
原告王孟堂与被告安徽砀山同泰食品有限公司、第三人樊帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王孟堂及其委托诉讼代理人冯高荣、被告安徽砀山同泰食品有限公司委托诉讼代理人夏圣庭、第三人樊帆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王孟堂向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返回借款本金1000000元、利息660000元，合计1660000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月16日，第三人向原告借款1000000元，并为原告出具借条，约定借期1个月，利息3分，原告将该款通过银行转账给第三人。第三人于当日将此款借给被告，被告向第三人出具欠条，约定借期1个月，利息5分，到期后，被告没有将该款偿还给第三人。原告多次要求第三人向被告追要该款，但第三人一直推脱，怠于行使权利。原告为维护合法权益，特依据合同法第七十三条的规定，提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。
安徽砀山同泰食品有限公司辩称，借款是事实，但我公司是从樊帆手中借的款，同意还款。
第三人樊帆述称，借款是事实，同意还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告及第三人对原告提交欠条、转账记录复印件各一份无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月16日，第三人樊帆向原告王孟堂借款1000000元，并出具借条，约定借期1个月，利息3分，后，原告王孟堂将该款通过银行转账给第三人樊帆。第三人樊帆于当日将此款借给被告安徽砀山同泰食品有限公司，被告给第三人樊帆出具欠条，约定借期1个月，利息5分。到期后，樊帆未将该款偿还给王孟堂，安徽砀山同泰食品有限公司亦没有将该款偿还给第三人樊帆。原告王孟堂多次要求第三人樊帆向被告追要该款，但第三人樊帆一直推脱，怠于行使权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第三人樊帆向原告王孟堂借款1000000元，约定借期1个月，利息3分；当日樊帆又将该款借给被告安徽砀山同泰食品有限公司，约定借期1个月，利息5分。上述事实，有樊帆出具借条及安徽砀山同泰食品有限公司给樊帆出具的借条、银行转账凭证等证据予以佐证，且樊帆、安徽砀山同泰食品有限公司予以认可，本院予以认定。该款到期后，樊帆未将该款偿还给王孟堂，安徽砀山同泰食品有限公司亦未将该款偿还给樊帆，违反了合同的约定。由于樊帆怠于行使其到期债权，对其债权人王孟堂造成损害。《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”本案中，原告王孟堂主张被告安徽砀山同泰食品有限公司返回借款本金1000000元及利息符合上述法律的规定，本院予以支持。关于利息，因被告安徽砀山同泰食品有限公司借款100万元时与樊帆约定是按照月息5分支付利息，原告王孟堂与樊帆约定是按照月息3分支付利息，上述约定的利率均高于法律的规定，其高出部分不予保护。结合本案的实际情况，利息的计算应按年利率24%从2015年6月16日开始计算至实际还清款止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告安徽砀山同泰食品有限公司于判决生效后10日内偿还原告王孟堂借款1000000元及利息（利息的计算应按年利率24%从2015年6月16日开始计算至实际还清款止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19740元，由被告安徽砀山同泰食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘存领
审 判 员 黄爱莲
人民陪审员 汪 丽
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘致江
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初124号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人王某某，男，1980年3月11日出生，汉族，高中，无业，户籍所在地为四川省成都市青羊区。2004年因犯抢夺罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑6个月；2006年4月因盗窃被成都市劳动教养委员会劳动教养1年6个月；2010年2月因盗窃被成都市劳动教养委员会劳动教养1年3个月；2011年12月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役4个月，2012年3月10日刑满释放。2016年12月28日因本案被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2017）81号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人王某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员高小青出庭支持公诉，被告人王某某、证人郭光兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年12月27日19时许，被告人王某某在本市武侯区燃灯寺东街百花综合菜市场内，尾随被害人雷某，然后使用随身携带的镊子伸进雷某的上衣口袋，将一部价值人民币1050元的白色“VIVO”牌手机盗走，然后逃离，在逃离途中被雷某以及综治巡逻队员抓获。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。为支持指控，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、犯罪嫌疑人供述及辩解、鉴定意见、检查笔录、辨认笔录等证据，并申请证人郭光兵出庭就抓获被告人的经过及查获赃物等情况进行了证实。公诉机关认为被告人王某某的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，建议判处其一年以下有期徒刑并处罚金。
被告人王某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议，请求对其从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值1050元人民币的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某归案后能如实供述犯罪事实，且所盗财物已被追回并发还被害人，可以从轻处罚。其有多次犯罪前科及劳动教养劣迹，酌情从重处罚。成都市武侯区人民检察院指控王某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议合法适当，予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月28日起至2017年8月27日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
（此页无正文）
审判员 贾龙军
二〇一七年二月二十八日
书记员 张少岩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4722号
原告邓超。
被告伏凯。
被告赵娟。
原告邓超诉被告伏凯、赵娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，于2016年10月27日公开开庭进行审理。原告邓超到庭参加诉讼。被告伏凯、赵娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓超诉称：2015年至2016年期间，被告以手头资金短缺急用钱为由向原告分别借款2万元和3万元整，同时向原告写下借条两张，并约定还款期限，被告承诺如逾期不还自愿承担违约责任。二被告在借款时系夫妻关系，二被告应对借款承担共同还款责任。后借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：二被告共同偿还借款5万元整及利息暂计6200元（之后利息算至实际付款之日），合计56200元；本案诉讼费由二被告承担。
被告伏凯、赵娟未作答辩。
经审理查明：2015年8月15日，被告伏凯向原告邓超出具借条，载明“今借到邓超人民币贰万元整，还款日期为2015年8月26号如果到期未还，每天按照借额的百分之壹向邓超支付违约金”。
2016年3月26日，被告伏凯向原告邓超出具借条，载明“为用于资金周转，现收到邓超（身份证号：）以现金出借的￥30000.00（人民币叁万元整）借期叁个月贰零壹陆年陆月贰拾陆日还清如到期未还清，愿按月利率10%（百分之拾）计付逾期利息立此为据借款地点位于顺旺宾馆”。
另查明，被告伏凯与赵娟于2016年6月22日登记结婚。
以上事实有原告提供的借条、宿迁市宿城区民政局出具的婚姻关系证明以及当事人陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中原告邓超与被告伏凯之间的借款合同关系依法成立，且合法有效，受法律保护。原告邓超已履行了合同项下交付款项的义务，被告伏凯未能及时还款，已构成违约。关于借款数额，原告提供借条证实借款数额为5万元，本院予以支持。关于利息，原告主张自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至实际给付之日止，不违反法律规定，对此本院予以支持。关于原告邓超主张被告赵娟承担共同还款责任，本院认为，涉案债务未发生在二被告夫妻关系存续期间，对其主张本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伏凯于本判决生效之日起十日内给付原告邓超借款5万元及相应利息（以2万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍从2015年8月26日起计算至实际还款之日止，以3万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍从2016年6月26日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告邓超对被告赵娟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，保全费620元，共计1826元，由被告伏凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 臧 委
人民陪审员 朱万凝
人民陪审员 冯凯英
二〇一六年十二月八日
书 记 员 姜 楠
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初7072号
原告：重庆立安钢结构有限公司，住所地重庆市江北区红旗河沟重庆世纪广场（世纪英皇）南塔29-8，统一社会信用代码91500105793516786R。
法定代表人：吴捍宇，总经理。
委托诉讼代理人：刘行，重庆立万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴春晓，重庆立万律师事务所律师。
被告：重庆中钢物流有限公司，住所地重庆市江北区海尔路825号2幢，统一社会信用代码915001057958845150。
法定代表人：袁胜祥，董事长。
被告：银联商务有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号15-1号，统一社会信用代码91500108762689473U。
法定代表人：朱华明，总经理。
委托诉讼代理人：赵士斌，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李海，男，系该公司员工。
本院在审理原告重庆立安钢结构有限公司诉被告重庆中钢物流有限公司、银联商务有限公司重庆分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆立安钢结构有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆立安钢结构有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆立安钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1303元，由原告重庆立安钢结构有限公司负担。
审判员 王中申
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘 培