浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第764号
原告诸葛庆祥。
委托代理人（特别授权）王金莲。
被告梁永军。
委托代理人（特别授权）郑晓云。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
诉讼代表人徐斌。
委托代理人（特别授权）蒋胡林。
原告诸葛庆祥与被告梁永军、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员李志华适用简易程序于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告诸葛庆祥的委托代理人王金莲、被告梁永军的委托代理人郑晓云、被告保险公司的委托代理人蒋胡林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诸葛庆祥诉称，2012年12月20日，被告梁永军驾驶浙a×××××号客车在寿昌城北村村道，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告身体损伤和电动车损害的道路交通事故。被告梁永军负事故全部责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车交通事故责任商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。现双方无法自行协商解决，故诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告保险公司在交强险及商业险限额范围内支付原告赔偿款178301.66元（其中医疗费70505.41元，住院伙食补助费4250元，残疾赔偿金98412元，住院护理费14024.25元，误工费30060元，鉴定费2100元，精神损害抚慰金10000元，交通费1000元，修理费300元，营养费1800元；被告梁永军垫付54000元；非医保用药、鉴定费、精神抚慰金在交强险范围内优先赔付），不足部分由被告梁永军赔偿。2、本案的诉讼费由被告梁永军承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、交通事故认定书一份，证明本案事故发生经过及责任认定的情况。
2、病历及出院小结一组，证明原告治疗情况。
3、医药费发票及用药清单一组，证明原告支付医药费的事实。
4、鉴定意见书及发票各一份，证明原告因伤致残，护理期限、误工期限、营养期限及支付鉴定费的事实。
5、证明、工资清单、聘书复印件、户口本复印件一组（提供原件核对），证明原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算及原告误工费按167元／天计算依据的事实。
6、修理及配件发票，原告支付电动车修理费、配件费的事实。
7、交通费发票一组，证明原告支出交通费的事实。
8、保单复印件两份，证明肇事车辆投保的情况。
被告梁永军辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保系事实，事故发生在保险期限内。肇事车辆车主为黄美琴，系被告梁永军妻子。原告的损失应由被告保险公司予以赔偿。
被告梁永军为证明其主张的事实，向本院提供了发票一组，证明事故发生后被告梁永军方垫付了54072元的事实（其中2012年12月20日门诊产生医药费280元，被告梁永军实际支付72元，其余为原告医保卡直接支付）。
被告保险公司辩称，对原告提供的案件事实、责任及经过无异议，本案肇事车辆在我公司投保了交强险、商业险及不计免赔。事故发生在保险期限内，原告的损失应在交强险范围内分项赔偿。对原告诉请，其中医药费总额为70505.41元（已扣除挂床费1300元）无异议，但应扣除非医保费用10347.45元、非伤科用药（感冒用药）29.3元；住院伙食补助费认可85天＊30元／天；残疾赔偿金予以认可；护理费认可90天＊70.69元／天；误工费不予认可；鉴定费金额无异议，但不予承担；精神抚慰金明显偏高，认可7000元；交通费明显偏高，认可500元；修理及配件因未经定损，不予认可；营养费认可500元。
被告保险公司未向本院提交证据材料。
对原、被告双方提供的证据材料，本院分析认证如下：
（一）两被告对原告证据1、8无异议；原告及被告保险公司对被告梁永军证据无异议。本院对上述证据均予以认定。
（二）两被告对原告证据2、3真实性、合法性无异议，部分治疗的关联性有异议，应扣除非伤科用药29.3元，非医保费用10347.45元。本院认为，原告证据2、3符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定；两被告关于非医保用药的抗辩意见是否采信，本院将在说理部分进行阐述。
（三）两被告对原告证据4真实性、关联性无异议，对部分内容的合法性有异议，认为护理时间与实际不相符，鉴定费不属于保险赔偿项目和范围。本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院对该组证据予以认定，两被告虽对该证据有异议但经本院释明后，未提供证据佐证其抗辩意见，又未申请重新鉴定，故本院对其抗辩意见不予采信。
（四）两被告对原告证据5中对聘书、工资清单、证明三性均有异议，聘书仅为企业内部使用，并无相应的法律效力，工资清单上仅有3人的工资发放记录，且工资超过缴纳个人所得税部分并无相应扣减，原告也未提供单位的组织机构代码证、营业执照，该单位为个人独资企业，出资额为100000元，这么小的单位发放聘书且工资额度这么高，明显不符合常理，根据原告的年龄，聘用时间为5年，也不符合常理，原告也未提供相应的技术职称来佐证该证据的真实性；对户口本三性均无异议。本院认为，结合原告提供的证据材料，可以证明原告虽已年过60周岁，但仍然在从事劳动，根据原告身体状况、年龄、从事工作情况，并结合两被告的抗辩意见，本院对原告的误工费酌情确定为16000元。
（五）两被告对原告证据6的真实性和关联性无异议，但该发票收款方为个人，该个人是否具有修理资质，原告并未提供相应的证据证明。本院认为，原告证据6符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院对该组证据予以认定，而对原告财产损失进行定损是被告保险公司的义务，被告保险公司对未进行定损未作出合理说明，对其抗辩意见也未提供证据进行佐证，对其抗辩意见，本院不予采信。
（六）两被告对原告证据7有异议。本院认为，原告因交通事故必然产生相应的交通费用，结合原告鉴定及治疗经过，本院酌情确定原告的交通费为900元。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
2012年12月20日，被告梁永军驾驶浙a×××××号客车从寿昌驶往大同，10时30分许，途经建德市寿昌镇城北村村道，因操作不当，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤和电动车损坏的道路交通事故。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，被告梁永军负事故全部责任，原告无责。
浙a×××××号客车车主为黄美琴，系被告梁永军妻子。该车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期间均为2012年3月31日0时至2013年3月30日24时止。其中商业险包括商业三者险（责任限额为500000元）、不计免赔率。
事故发生后，被告梁永军垫付原告医药费54072元。
为确定原告的伤残等级、误工期限等，原告委托浙江法会司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年7月28日出具了鉴定意见书，鉴定意见为：诸葛庆祥于2012年12月20日因车祸致腰3椎体粉碎性骨折，经手术等治疗，目前仍遗存腰部酸痛，活动略受限，不能久站等症状，已构成道路交通事故ix（玖）级伤残；诸葛庆祥的误工期限为180天；护理期限以实际住院天数（115天）为宜；营养期限为60天。
根据双方提交的有效证据及当事人自认并结合浙江省有关道路交通事故损害赔偿项目之标准，确定原告的各项经济损失为：医疗费70505.41元＋280元（2012年12月20日被告垫付门诊费用）-29.30元（感冒用药）=70756.11元；住院伙食补助费为85天＊50元／天=4250元；营养费酌情确定为1400元；误工费酌情确定为16000元；护理费115天＊100元／天=11500元；残疾赔偿金为37851＊13＊20%=98412元；鉴定费2100元；交通费为900元；修理费300元；精神损害抚慰金10000元。以上合计215618.11元。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担相应的损害赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，建德市公安局交通警察大队所做的事故责任的认定并无不当，本院予以确认。肇事车辆浙a×××××号客车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险。故对原告因本次事故遭受的合理损失应由保险公司在交强险责任限额内赔偿122000元。超出交强险部分93518.11元（70756.11元-10000元＋4250元＋1400元＋300元＋（10000元＋16000元＋11500元＋900元＋98412元＋10000元＋2000元）-122000元】，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。对被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿10000元，余款347.45元由被告梁永军赔偿；故本院对被告保险公司的该项抗辩，不予采信。医药费原告主张的鉴定费2100元，因在交强险财产损失部分已赔偿2000元，余款100元由被告梁永军赔偿。因被告梁永军已垫付54072元后，扣除应由其承担的非医保用药347.45元和鉴定费100元后，被告梁永军垫付款为53624.55元，扣除该垫付款后，被告保险公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告39893.56元。被告梁永军已垫付的费用53624.55元，由被告梁永军另行向被告保险公司主张。被告保险公司提出住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、修理费的抗辩，无法律依据，本院不予采纳。综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。据此，依照《中国人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付原告诸葛庆祥道路交通事故损害赔偿款人民币122000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车交通事故商业第三者责任险限额内支付原告诸葛庆祥道路交通事故损害赔偿款人民币39893.56元。
上述款项于本判决生效后十日内支付。
三、驳回原告诸葛庆祥的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3866元，减半收取人民币1933元，由原告诸葛庆祥负担人民币183元，被告梁永军负担人民币1750元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李志华
二〇一四年九月十日
书记员 王 莹