wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初1135号
原告耿俊锋，男，1980年11月18日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告王周军，男，1963年4月20日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告耿俊锋诉被告王周军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿俊锋庭参加了诉讼，被告王周军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告耿俊锋诉称，原告在关林从事布匹销售生意，原、被告之间系客户关系。从2010年起至2012年底，原告多次为被告供应布匹，供应方式为先拉货，后付款，截止2103年2月3日，经双方结算，被告尚欠原告货款21240元，被告为原告出具欠条一张，后原告向被告索要欠款，被告均以各种理由推拖，截止2017年1月25日，原告要求被告还款，被告以身体不适为由打下剩余货款18090元的欠条。原告认为，被告拖欠货款的行为严重侵害了原告的合法权益，请求判令被告支付原告货款18090元，并要求被告从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告王周军经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩及证据材料。
经审理查明，原告耿俊锋原从事布匹批零生意，被告从原告处购买布匹。截止2013年2月3日，被告共欠原告布匹款21240元没有支付。2013年8月22日，被告向原告支付3150元，余款18090元，被告于2017年1月25日给原告出具欠条予以确认。原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告欠款18090元及利息。由于被告王周军经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，使本院调解无法达成。
本院认为，原、被告双方之间的买卖行为，内容真实，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定。原、被告双方之间的权利义务关系明确，被告购买原告布匹，并向原告支付货款，双方之间已经形成了合同关系。被告所欠原告的货款，原告向本院提供的证据，证实被告截止2017年1月25日所欠原告18090元货款没有支付，被告王周军应按双方确认的欠款数额履行给付义务。因双方未约定给付货款的时间，故被告应在原告向其主张权利后合理的期限内履行债务，其没有履行，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，原告主张被告王周军给付货款18090元及从起诉之日，即2017年2月10日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算到被告实际履行付款义务之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告王周军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其不利法律后果有其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王周军于本判决生效之日起十日内支付原告耿俊锋18090元及利息（利息以18090元为本金，从2017年2月10日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际履行完毕之日止）。
本案受理费252元，由被告王周军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 郭 瑜
二〇一七年三月二十八日
书记员 王淑杰
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2016）苏0684执保391号
马雪飞：
关于你与被告徐周、季晓峰民间借贷纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。冻结了被告季晓峰的账户（实际冻结人民币2601.6元）；冻结了被告徐周的账户（但是没钱）。冻结时间为一年，至2017年12月5日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一六年十二月六日
联系人：施建辉
联系电话：151627900330513-6890****
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高漆民初字第379号
原告许人为（曾用名许全福），男，汉族，1962年3月25日生，农民。
委托代理人孙瑟，高淳县淳溪法律服务所法律工作者。
被告邢平头，男，汉族，1968年7月14日生，农民。
委托代理人史元元，江苏泓图律师事务所律师。
被告邢庆后，男，汉族，1957年10月1日生。
委托代理人魏新华，高淳县淳东法律服务所法律工作者。
原告许人为诉被告邢平头、邢庆后提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理。依法由代理审判员祁武林适用简易程序，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告许人为及其委托代理人孙瑟，被告邢平头及其委托代理人史元元，被告邢庆后的委托代理人魏新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许人为诉称，2012年9月，邢庆后将新房建筑工程承包给邢平头，邢平头雇佣许人为等人，工价为每天150元。2012年10月8日10时许，许人为在干活过程中因跳板未搭好从二楼坠落受伤。后经高淳人民医院及其他医院治疗，被诊断为右侧肩袖损伤、右肱骨大结节骨挫伤、右桡骨远端骨折、下前牙外伤。许人为伤势经南京金陵司法鉴定所鉴定为十级伤残。为维护原告的合法权益，现要求被告支付原告各项损失共计70821元，邢平头承担雇主责任，邢庆后承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交下列证据：
1、证人许某、张某证言各1份，证明许人为受邢平头雇佣且在做工期间受伤，工资是150元／天；
2、高淳县人民医院、江苏省人民医院、赵氏口腔医院、双塔医院门诊病历各1本及医疗票据原件16张（计9692元）；
3、司法鉴定意见书及鉴定费发票原件各1份，（鉴定结论为右肩损伤遗留右肩关节功能丧失25%以上构成十级伤残，误工期限150日、护理期限60日、营养期限60日）；
4、交通费票据1组，合计1465元。
被告邢平头辩称，对许人为在邢庆后家干活受伤没有异议。许人为因踩错跳板受伤存在过错，邢庆后选用没有资质工匠建造房屋亦有过错，应由三方按过错承担责任。伤后已支付原告许人为医疗费9160元。
被告邢平头为支持其辩称，向法庭提交：
5、许某（出庭作证）、张某证言各1份。证人许某陈述，许人为在施工过程中受伤。
被告邢庆后辩称，许人为摔伤属实，被告非新建房屋所有人，该房系老宅基地上重新建造，申请人为母亲杭翠凤；两被告间系承揽关系，且本人对许人为受伤无过错，损失应由雇主邢平头承担。
被告邢庆后为支持其辩称，向法庭提交下列证据：
6、邢庆后与邢平头签订的拆建房协议1份（复印件）；
7、高淳县村民建房申请表1份（复印件）。
被告邢平头对原告提交证据质证意见为，证据1系证人证言，证人张某未到庭作证，不予认可；证据2中，对高淳县人民医院及双塔医院病历真实性没有异议；赵氏口腔诊所的病历及票据不规范，且假牙安装非必要费用，不予认可；对江苏省人民医院费用不认可，原告病情不需要到该院治疗；对证据3即司法鉴定意见书及发票没有异议；对证据4即交通费票据系出租车费用，请求法院酌定。被告邢庆后的质证意见为，医疗费票据中缴款人为许全福的11张票据应剔除，其他意见同邢平头。
原告许人为对被告邢平头提交质证意见为，证据5证人许某证言证明了原告是在建房过程中受伤；被告邢平头辩称已支付9160元的医疗费只认可收到6160元；被告邢庆后的质证意见为，对原告受伤经过不知情。
原告许人为对被告邢庆后提交的证据质证意见为，证据6拆建房协议真实性没有异议；证据7实际建房人为邢庆后，杭翠凤仅为申请人。被告邢平头质证意见同原告许人为。
本院经审查认为，原告提交的证据2、3真实、合法，与本案具有关联性，应予认可；对证据4即交通费票据的真实性予以确认，对其关联性将结合原告伤情及就诊情况予以酌定；对证据1、5即证人许某的证言及张某的证词综合认定，原告系在建房过程中受伤；对证据6即拆建房协议的真实性予以认可；证据7即高淳县村民建房审批表真实性予以确认，根据拆建房协议及农村建房的实际情况，认定被告邢庆后系该房屋实际使用人。对被告邢平头辩称已支付9160元的医疗费，因被告邢平头未提交证据证明，故对原告许人为自认收到医疗费6160元予以确认。
经审理查明，2012年9月14日，邢庆后与邢平头签订书面的拆建房协议。协议约定，邢庆后将现有旧房拆除，拆除及新建工作交由邢平头负责。新建房为两间一厢（三层），开间9米，进深7米，一厢为4.5米＊4.0米，工价为每平方米120元。拆房款为5160元，新建房开工付工程款10000元，上梁后付10000元，房子建好后再付一部份，余款明年付清。后邢平头召集许人为等从事拆、建房工作。10月8日10时许，许人为在施工过程中从二楼掉落摔伤，后被送往高淳县人民医院门诊救治。其后原告另在高淳县双塔医院、江苏省人民医院、赵氏口腔医院治疗。高淳县人民医院诊断为：右侧肩袖损伤、右肱骨大结节骨挫伤、右桡骨远端骨折、下前牙外伤。2013年7月13日，许人为委托南京东南司法鉴定中心对其伤势进行鉴定，鉴定意见：右肩损伤遗留右肩关节功能丧失25%以上构成十级伤残，误工期限150日、护理期限60日、营养期限60日为宜。2013年8月16日许人为诉至本院要求邢平头、邢庆后赔偿营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计70821元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权起诉赔偿义务人赔偿财产损失及精神损害。本案中被告邢庆后、邢平头间签订拆建房协议，将农村住房拆除及新建工作交由被告邢平头负责施工，双方系承揽合同关系。被告邢平头再召集原告许人为等六人按照工日计发报酬，被告邢平头系雇主。被告邢庆后作为新房的实际使用人将房屋交由民间工匠承建，自身无过错，不应承担原告许人为的损害损失。原告许人为受被告邢平头雇佣从事建筑劳动亦无过错，对其自身损失不应承担责任。被告邢平头作为雇主，在承揽农村房屋建造劳务时未做好足够的安全防范措施，故原告许人为损害损失应由被告邢平头承担。对原告损失，医疗费为9692元，营养费为600元（60天＊10元／每天）；误工费为8550元（误工期限150日＊57元／每天，2012年度农村居民人均年收入20857元）；护理费为计3000元（60天＊50元／每天）；残疾赔偿金，原告构成十级伤残为24404元（按江苏省2012年农村居民人均纯收入12202元／每年）；鉴定费2360元；交通费酌定800元；精神损害抚慰金，原告主张5000元，结合本案实际情况本院酌定3000元，由被告邢平头承担。以上费用合计52406元，扣减被告邢平头已支付6160元，则被告邢平头尚应赔偿46246元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告邢平头支付原告许人为赔偿款46246元，限本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告许人为的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1650元，由被告邢平头负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 祁武林
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 赵培培
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
东民一初字第668号
原告：段德臻，男，汉族，1970年11月19日出生，住日照市东港区。
委托代理人：王天鹏，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被告：日照市桓泰建筑材料有限公司，住所地日照市东港区.
法定代表人：马伟，总经理。
委托代理人：魏国华，山东东方太阳律师事务所律师。
原告段德臻与被告日照市桓泰建筑材料有限公司（以下简称“桓泰公司”至判决主文前）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王向东独任审判，公开开庭进行了审理。原告段德臻及其委托代理人王天鹏，被告桓泰公司委托代理人魏国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段德臻诉称：本人于2012年9月1日起受聘于被告公司工作，从事挖掘机操作，双方约定月工资为6000元。原告工作至2013年8月中旬，被告尚欠原告工资27000元。原告仲裁请求被告支付拖欠的工资、经济补偿金、双倍工资以及按月支付原告的养老保险。东港区仲裁委驳回原告的请求，遂起诉至贵院，请求依法支持原告的请求。
被告桓泰公司辩称：原告是为马伟与孟祥龙合伙购买的挖掘机开车的，按照每日260元的工资计算，次月5日发放上一个月的工资，按照出勤的天数来计算。原告与桓泰公司不存在劳动关系。2013年4月30日晚上，由于原告操作不当造成挖掘机爆缸给马伟造成损失以后，马伟将原告辞退。原被告之间不存在劳动关系，故请求法院驳回原告的各项请求。
经审理查明：原告于2012年9月份到东明望台工地上从事操作挖掘机工作，实行两班倒的工作时间制，其所操作的挖掘机系马伟所购置，原告主张其系被告公司职工，自2013年4月份起至2013年7月份一直拖欠工资，于是原告离开被告处，于2013年11月15日向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告补发拖欠的工资27000元；给付经济补偿金6000元；双倍工资60000元；并按月工资6000元补交养老保险。该委经审理于2013年12月27日作出东劳人仲案字（2013）第163号仲裁裁决书，裁决驳回原告的各项请求。原告对该裁决不服，于2014年1月9日诉至本院。
诉讼中，原告主张其通过网上招聘到被告处工作，并与公司的法定代表人马伟协商，约定月工资为6000元，原告在工地工作受李炎指挥，并且由公司的会计为其发放工资，但最终没有签订书面的劳动合同。对于上述主张，原告提交被告公司的工商登记信息，证明企业法定代表人是马伟；提交原告2013年2月份、3月份的工资收条以及春节发放福利的收据，证明原告是被告的职工，由被告为其发放工资；提交网上下载的招聘广告，证明被告面向社会招聘挖掘机操作司机；提交原告具备挖掘机操作的资质，以及证人证言、录音资料等，证明原、被告之间建立的是事实劳动关系。
针对原告的举证，被告主张原告是个人受雇于马伟从事挖掘机司机的替班工作，按照每天260元的工资进行计算，于次月5日发放。对于原告提交的工资收条，被告主张收到条上有原告自己添加的文字，并且被告不认可原告提交的录音资料的真实性。为证明被告的主张，其提交马伟与孟祥龙的合作协议，证明原告是操作Jcm220型挖掘机，该台机器是马伟与孟祥龙合伙购买运营的，原告是受雇于马伟本人从事挖掘机操作工作的，为进一步证明该主张，被告还提交了该挖掘机马伟与山东泰盛机械设备有限公司签订的融资租赁代理合作协议与首付款垫款协议，进一步说明该挖掘机与被告桓泰公司无关，仅是马伟个人与孟祥龙合伙购买的。
上述事实有当事人陈述、仲裁裁决书、企业登记信息、工资条、合作协议、融资租赁合同、录音资料、证人证言等在卷佐证。
本院认为：原告段德臻在2012年9月至2013年4月在东明望台工地从事挖掘机操作工作，其本人在工作过程中并未与被告桓泰公司签订书面的劳动合同，也没有基本的工作证、上岗证、考勤记录等证明其身份的证据，并且原告提交的工资收到条上并没有被告公司的签章和公司工作人员的签字，原告主张与被告存在事实劳动关系没有充分的证据予以证明，因此对于原告主张的原、被告之间存在事实劳动关系的主张本院不予采信。由于原、被告之间不存在事实劳动关系，因此原告要求被告支付拖欠工资、经济补偿金、双倍工资等请求因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第八十二条，《劳动和社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告段德臻要求被告日照市桓泰建筑材料有限公司支付其拖欠工资、经济补偿金、双倍工资以及缴纳养老保险的请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王向东
二〇一四年二月十七日
书记员 牟慧敏
山东省临沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第53号
上诉人（原审原告）王春田，居民。
委托代理人秦丽华，山东衡正源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘志平，居民。
上诉人王春田因民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第3737号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告系同事关系，2013年5月16日，被告刘志平向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠王春田现金11.5万元（壹拾壹万伍仟元）正，此款约定刘志平有资金时归还王春田。欠款人：刘志平2013.5.16”。庭审中，被告认可该欠条系其本人所写，但同时主张该欠条载明的11.5万元实际系原、被告（2013）临兰民初字第1840号民间借贷纠纷一案中调解时约定的利息，而被告已经按时偿还了本金，原告应放弃对该11.5万元利息的主张。为证明自己的主张，被告向法庭提交了以下证据：1、（2013）临兰民初字第1840号民事调解书一份，该调解书中有如下约定：“一、被告刘志平同意于2013年6月16日前一次性偿还原告王春田借款本息15万元，原告自愿放弃其他诉讼请求，同时申请法院解除对被告财产的保全；二、如被告刘志平不按时还款，原告按借款本金14万元、利息11.5万元申请法院强制执行；三……”该调解书生成时间为2013年5月16日；2、农村合作信用社转账回单一份，载明：2013年6月13日，案外人刘云峰账户向原告王春田账户转账15万元，在该回单背后被告手写收到条一份，载明：“今收到刘云峰转款150000元，刘志平”。原告认为被告提交的第一份证据和本案没有关联性，被告提交的转账回单的转款人不是本案被告，不能证明是被告转款。
另查明，本案立案时间为2014年6月25日，同日，案外人王润委托同一代理人以民间借贷纠纷为案由也将被告刘志平诉至法院，案号为（2014）临兰民初字第3735号，而王润与本案被告刘志平同样于2013年5月16日达成过调解协议，调解协议中约定的利息数额与王润该次诉讼中的标的额一致。
原审法院认为，原告王春田主张被告刘志平向其借款11.5万元，并向法庭出具欠条一份，该欠条签订时间为2013年5月16日，被告对欠条真实性予以认可，但主张欠条中载明的11.5万元系原、被告（2013）临兰民初字第1840号民间借贷纠纷一案中调解时约定的利息，而被告已经按时偿还了本金，原告应放弃对该11.5万元利息的主张，故该案的争议焦点在于对原告庭审中提交的11.5万元欠条中载明的欠款金额性质的认定。根据被告提交的（2013）临兰民初字第1840号调解书，原、被告曾因民间借贷纠纷在我院达成调解协议，该调解书生成于2013年5月16日，法院认为，原告在与被告就上一笔借款达成调解协议的当日，被告尚未履行完还款义务之时，就再次向被告借款11.5万元明显不符合生活常理，且原告本次诉讼的标的额11.5万元与（2013）临兰民初字第1840号民事调解书中利息的数额一致，结合同一时间案外人王润对被告刘志平的诉讼，法院认定该案中原告主张的11.5万元系（2013）临兰民初字第1840号调解书中约定的利息。法院认为，民事调解书是法院做出的有效法律文书，对调解书中的当事人都具有约束力，原告在对上一笔借款利息做出了约定的情况下再次向法院起诉，属滥用诉权，法院应依法予以驳回诉讼请求，如原告收集证据证实被告未能按时履行双方调解书中约定的义务，可另行向法院申请执行。判决：驳回原告王春田的诉讼请求。案件受理费2600元，保全费1095元，共计3695元，由原告王春田负担。
王春田上诉称：一、2015年5月16日，被上诉人向上诉人借款11.5万元，并出具借条，该借条系双方当事人真实意思表示，属于有效合同。二、一审在没有其他任何证据支持的情况下，即作出驳回诉讼请求的判决实属枉法裁决。上诉人提供的借条足以证明借款合同真实存在，该借款形成与一审法院认定的（2013）临兰民初字第1840号调解书民间借贷纠纷约定的利息无关联性，且一个完全民事行为能力人知道给他人出具的欠条的后果，不是出于被胁迫也非欺诈，自愿出具的借条，一审法院仅一句不符合生活混淆视听即给予否定太过武断。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
刘志平答辩称：被上诉人所欠上诉人款已偿还完毕，上诉人为此出具了收到条。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人王春田与被上诉人刘志平对上诉人所持有的欠条系被上诉人所写均无异议。该欠条形成于上诉人与被上诉人对原15万元债务达成调解的同时。上诉人称该欠条与原15万元债务不存在关联性，而是独立的债权债务关系。本院认为，民间借贷关系应当真实存在，真实性表现在债权人将款借给债务人使用。如果只存在借贷的合意，而没有发生给付款项的行为，则借贷关系不能成立。上诉人通过诉讼解决与被上诉人之间的债权债务问题，说明其对被上诉人自觉履行还款义务已不存在信心，对不信任的债务人在其尚未清偿原债务时，再次给其借款，违背了日常生活经验。本案中，双方在法院主持下达成还款协议，在被上诉人还未履行调解协议时，上诉人主张再次借款给被上诉人，与日常生活经验不符。上诉人除欠条外没有再提供其他证据补强与被上诉人存在真实借款关系，一审驳回其诉讼请求正确。上诉人上诉主张不能成立，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第（一）款、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人王春田负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 徐占理
审判员 林传鹏
二〇一五年三月十二日
书记员 彭善浩
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1150号
原告：沈健，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告沈健与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，沈健于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8268元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告沈健工资款8268元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告沈健工资款8268元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第247号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人张建。2009年因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑五年。2014年12月10日因涉嫌故意伤害罪被公安机关刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）第135号起诉书指控被告人张建犯故意伤害罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员王丽莉、代理检察员李盈昊出庭支�公诉。被告人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2014年2月27日15时许，被害人赖某某在本市青羊区清波村黄城坝牛杂火锅店内，与被告人张建的母亲张某某因工棚租金问题发生争吵，后张建加入争吵并与赖某某发生打斗，张建用菜刀将赖某某左手手肘部砍伤，致其左尺骨上端开放性骨折、左肱骨外髁开放性骨折。经鉴定损伤程度为轻伤一级
成都市青羊区人民检察院向本院提交了指控证据，认为被告人张建故意伤害他人身体，致其轻伤，且被告人张建在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条之规定，追究其刑事责任。
被告人张建对起诉书指控的事实和罪名不持异议，并请求从轻处罚。
经审理查明，2014年2月27日15时许，被害人赖某某在本市青羊区清波村黄城坝牛杂火锅店内，与被告人张建的母亲张某某因工棚租金问题发生争吵，后张建加入争吵并与赖某某发生打斗，被告人张建用菜刀将被害人赖某某左手手肘部砍伤，致其左尺骨上端开放性骨折、左肱骨外髁开放性骨折。经成都市公安局青羊区分局物证鉴定室鉴定，赖某某所受损伤程度为轻伤一级
2014年12月10日12时许，公安机关将被告人张建挡获。
本案在审理过程中，被害人赖某某对提起的刑事附带民事诉讼撤诉，并请求法院对被告人张建从重处罚。
上述事实，有如下证据经当庭质证，查证属实，本院予以确认：公安机关出具的到案经过，辨认笔录、照片，扣押、发还清单，现场检测报告书，出院记录，入院记录，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，撤诉申请书、情况说明，被害人陈述，被告人张建的供述等。
本院认为�被告人张建故意伤害他人身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。被告人张建在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人张建归案后认罪态度较好，故对其从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张建犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年12月10日起至2015年12月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王润明
人民陪审员 郭世远
人民陪审员 任雨生
二〇一五年三月十七日
书 记 员 梁 婷
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第1535号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司贵港分公司，住所地贵港市港北区国际生活港29幢2907号。
代表人梁斌，贵港分公司总经理。
委托代理人林真益。
被告贾绍许。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司贵港分公司（以下简称赢时通贵港分公司）与被告贾绍许买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，本院依法适用简易程序由审判员李锦义独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。书记员张蓝月担任法庭记录。原告赢时通公司贵港分公司的委托代理人林真益到庭参加诉讼，被告贾绍许经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赢时通贵港分公司诉称，2014年4月18日，原、被告双方签订《汽车买卖合同》，约定被告向原告购买桂C×××××号的车辆一台，分期付款，付款期限24个月，每月2700元。合同签订后原告将证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2014年8月18日起无正当理由拖欠原告购车款至今，被告的行为已经构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。被告擅自拆除原告安装在车辆上的GPS卫星定位装置，致使原告对自身财产完全失去控制权，被告的行为对原告财产权益构成严重的侵害。被告对车辆长达8个月的实际占有、使用，获取车辆所得收益，为体现公平合理原则，被告在使用、占有车辆期间应当支付相应的车辆使用费（即租金）、车辆的折旧费。按照我公司及市场上同等车型的租赁价格、折旧费的计算方式，该车辆占有使用费、租金为2700�／月。被告应向原告支付车辆占有使用费合计21600元。请求法院依法判决：1、被告支付车辆占有使用费合计21600元（按2700元／月计算至被告实际还车之日止，暂计至2015年4月18日）；2、解除原、被告之间的汽车买卖合同并返还桂C×××××号车辆，车辆价值40000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告赢时通贵港分公司为其主张在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证实原告的主体资格；
2、车辆证明、车辆行驶证，证实涉案桂C×××××号车辆归原告所有；
3、汽车买卖合同1份，证实原、被告签订汽车买卖合同的事实，车辆是以租代购，原告将车辆卖给被告，被告分期付款；
4、交接清单，证实2014年4月18日原告交付车辆给被告。
被告贾绍许未作答辩。
经开庭审理，原告提供的上述证据能够证明原告将桂C×××××号汽车转让给被�。本院确认原告提供的上述证据具有本案的证据效力，可作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认如下案件事实：2014年4月18日，赢时通贵港分公司（甲方、出买人）与贾绍许（乙方、买受人）签订《汽车买卖合同》，约定：赢时通贵港分公司向贾绍许转让车牌号为桂C×××××汽车一台，转让价款为77525元，过户提档等相关费用由乙方承担；乙方在签订合同时，需要支付购车款15425元，余款最迟在24个月内付清，每月不得少于2700元；乙方逾期付款，甲方有权按逾期每天收取拖欠款的5%作为滞纳金。如逾期天数超过10天，甲方取消购买，已收款项不予退回。甲方收到乙方所有预付款项后，双方办理验车手续，乙方确认齐全且无问题后，双方填写《车辆交接清单》，即为该车辆正式交付。车辆正式交付之时起，车辆的风险责任由甲方转移至乙方。车辆产生任何费用�由乙方承担。乙方提档时，需要向甲方支付所有的款项，并由甲方配合乙方办理相关手续。交车时间为2014年4月18日，交车地点为贵港分公司。
车牌号为桂C×××××汽车是北京现代牌小型轿车，2011年经桂林市公安局交通警察支队登记在深圳市赢时通汽车服务有限公司桂林分公司名下。
2014年4月18日，赢时通贵港分公司将桂C×××××汽车交付给贾绍许，至今未办理车辆过户登记手续。
庭审中，赢时通贵港分公司自认，双方签订合同时贾绍许已付购车款15425元，之后再付4个月的购车款共计10800元，合计26225元。
2014年4月27日，深圳市赢时通汽车服务有限公司证明，从2014年4月17日起，桂C×××××汽车由赢时通贵港分公司管理。
经查，赢时通贵港分公司的民事起诉状副本于2015年6月4日向贾绍许送达。
本院认为，赢时通贵港分公司与贾绍许签订的《汽车买卖合同》，约定赢时通贵港分公司将登记在深圳市赢时通汽车服务有限公司桂林分公司名下的车牌号为桂C×××××汽车1辆出买给贾绍许，贾绍许支付首期购车款后余款最迟分24期付清，双方形成分期付款汽车买卖合同的法律关系应予以确认。赢时通贵港分公司是在深圳市赢时通汽车服务有限公司的授权下与贾绍许签订的买卖合同，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定：分期付款的买受人未支付到期价款金额达到全部价款的1／5的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出买人解除合同的，可以向买受人要求支付标的物的使用费。合同签订后，贾绍许按约定已付至2014年8月18日止应付的购车款共26225元，从2014年8月19日至赢时通贵港分公司向本院提起诉讼时止（2015年5月20日），�绍许未能按约支付购车款达9期，应付款24300元（9×2700元），超过全部价款77525元的1／5。赢时通贵港分公司有权要求解除合同，返还汽车，并可以向贾绍许要求支付汽车的使用费。根据法律规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。赢时通贵港分公司的民事起诉状具有通知解除合同的效力，因此合同应于2015年6月4日起解除。赢时通贵港分公司主张汽车的使用费按每月2700元的标准计算，但该计算标准既不是双方的约定，也不是法律的规定，因其未能提供证据证明该主张，应由赢时通贵港分公司承担不利的法律后果。因此，赢时通贵港分公司主张解除与贾绍许签订的《汽车买卖合同》，返还桂C×××××汽车的诉讼请求本院予以支持；主张被告贾绍许支付使用费合计21600元，因证据不足，对该项请求，本院不予支持。
被告贾绍许经�院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃，应承担不利于自己的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（二）项的规定，判决如下：
一、确认原告深圳市赢时通汽车服务有限公司贵港分公司与被告贾绍许于2014年4月18日签订的《汽车买卖合同》于2015年6月4日解除；
二、被告贾绍许向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司贵港分公司返还车牌号为桂C×××××的北京现代牌小型轿车1辆；
三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司贵港分公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费1340元，减半收取670元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公�贵港分公司负担220元；被告贾绍许负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1340元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李锦义
二〇一五年八月三日
书记员 张蓝月
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第477号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人赵某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月15日被沛县公安局取保候审，2015年8月7日由本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
辩护人杜明刚，江苏圆点律师事务所律师。
辩护人权理想，江苏圆点律师事务所律师。
被告人张某甲，农民。曾因犯盗窃罪，于1996年10月25日被本院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月30日被沛县公安局刑事拘留，同年9月29日变更为取保候审，2015年8月7日由本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
辩护人戴黎明，江苏圆点律师事务所律师。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）195号起诉书指控被告人赵某甲、张某甲犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序程序，组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员鹿存刚出庭支持公诉，被告人赵某甲及其辩护人杜明刚、权理想，被告人张某甲及其辩护人戴黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年，被告人赵某甲因同村村民赵某丁、赵某丙向上级有关部门举报反映其家人骗取农村低保金问题被查实，而对赵某丁、赵某丙怀恨在心，为寻求刺激，发泄情绪，后指使被告人张某甲先后两次毁损赵某丁、赵某丙的财物，进行报复。现分述如下：
1、2014年7月9日凌晨2时许，被告人赵某甲指使被告人张某甲到沛县栖山镇赵庄村南面，放火将赵某丁家的养猪大棚点燃，后被发现及时扑灭，致使养猪大棚部分被烧毁，经鉴定损失价值人民币3127元。
2、2014年7月12日凌晨1时许，被告人赵某甲指使被告人张某甲到栖山镇赵庄村，在赵庄村村民赵某丙家门口摆放花圈，后有持汽油、衣服在赵某丁家大门口处点燃，将赵某丁家大门熏黑，部分变形。
另查明，被告人赵某甲案发后赔偿被害人经济损失。
2014年8月30日、10月15日，被告人张某甲、赵某甲分别到公安机关投案。
上述事实，被告人赵某甲、张某甲在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，户籍证明及照片，（1996）沛刑初字第236号刑事判决书，沛价证刑（2014）178号价格鉴证意见，沛公（王）勘（2014）12号、沛公（刑）勘（2014）826号现场勘验检查笔录，沛纪移（2014）第7号关于梁训春案件材料移送书，梁训春起诉意见书，民事赔偿收条，证人赵某乙、刘某、魏某、朱某、张某乙的证言，被害人赵某丙、赵某丁的陈述，被告人赵某甲、张某甲的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人、辩护人提出被告人赵某甲、张某甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；被告人赵某甲案发后赔偿被害人的经济损失，分别具有从轻或者减轻处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某甲、张某甲为寻求刺激，发泄情绪，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人赵某甲、张某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人赵某甲、张某甲共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人赵某甲、张某甲犯寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人赵某甲、张某甲系自首，被告人赵某甲案发后赔偿被害人的经济损失，本院决定对被告人赵某甲、张某甲从轻处罚。根据被告人赵某甲、张某甲的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月7日起至2016年2月6日止。）
二、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月7日起至2016年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 洪
代理审判员 陈兆霞
人民陪审员 罗 慧
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 魏 源
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执415号
申请执行人孙宝奎，男，1964年3月11日出生，汉族，个体，住隆化县。
被执行人隆化县昊隆畜牧养殖有限公司，住所地隆化县张三营镇黑沟村一组。
法定代表人刘洋，经理。
申请执行人孙宝奎与被执行人隆化县昊隆畜牧养殖有限公司承揽合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初1124号民事判决书已发生法律效力，申请执行人孙宝奎于2017年3月2日向本院提出执行申请，要求被执行人履行342.6806万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0825民初1124号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王大生
二〇一七年十月二十六日
书记员 高鹏飞
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第825号
申请执行人中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市。
被执行人济南市槐荫区危房改造服务中心，住所地济南市。
被执行人济南捷通达实业有限公司，住所地济南市。
申请人中国建设银行股份有限公司济南经七路支行与被执行人济南市槐荫区危房改造服务中心、济南捷通达实业有限公司金融借款合同纠纷一案，济南市中级人民法院于2014年4月3日作出的（2014）济商终字第40号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月27日向本院申请执行，本院于2014年8月27日立案执行。
本院立案执行后查明，本案执行条件不成熟，经合议庭决议，本案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）槐执字第825号案本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人执行条件成熟时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年二月十二日
书记员 高千雯
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第1868号
原告陈某，农民。
委托代理人马明珠，莘县朝城法律服务费法律工作者。
被告赵某甲，农民。
原告陈某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员王海芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人马明珠到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告经人介绍于2006年10月相识，××××年××月××日办理结婚登记手续并同居生活，××××年××月××日生育一子取名赵某乙。我与被告婚前相互了解不多，××目共同生活，婚后发现夫妻时常为了家庭琐事发生争执。被告性格暴躁，动不动就发脾气、摔东西，还无端指责，没有家庭责任感，根本无法与之沟通，发展到现今已经无法共同生活。2015年6月20日双方因为家庭琐事发生争吵后，我回到娘家居住，分居至今，此后双方多次协商离婚事宜，但是没有协商成功。现夫妻感情已经彻底破裂，为了维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令我与被告离婚，婚生男孩赵某乙由我抚养，被告承担孩子的抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告赵某甲未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于2006年10月相识，××××年××月××日自愿办理了结婚登记手续并同居生活，××××年××月××日生一男孩取名赵某乙。2015年6月20日原告与被告的母亲发生了矛盾，同日，原告回娘家居住至今。2015年7月23日原告向本院提起离婚之诉。
上述事实有原告陈述，结婚证等在卷佐证。
本院认为：原告与被告系自愿登记结婚，婚后已共同生活近十年，且育有一子，应建立了一定的夫妻感情。原被告分居系因原告与被告的母亲发生矛盾，并不能因此证明原被告之间夫妻感情已破裂。原告称双方婚前不了解，被告性格暴躁，双方脾气性格不合，婚后感情一直不好，原被告多次协商离婚等均未提供证据证明，本院依法不予采信，原告的离婚诉求，本院依法不予支持。综上，为维护婚姻家庭关系的和谐稳定，婚姻应暂判不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告赵某甲离婚。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王海芹
二〇一五年九月二日
书记员 周中耀
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初1717号
原告宗英会，男，1979年12月20日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
委托代理人刘建昆，河北弘宇律师事务所律师。
被告齐西成，男，1971年4月30日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
委托代理人谷辰海，男，1961年5月8日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
原告宗英会与被告齐西成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗英会、被告齐西成及各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗英会诉称，2015年5月10日被告建房雇佣原告与冯某、张某等人，5月14日原告在支盒子过程中从房上摔下，后被送到宜安镇卫生院简单治疗，次日被送到省三院住院治疗，经诊断股骨、颈骨多处骨折，花去医药费1万多元，被告除支付2000元医疗费外再未支付过任何费用。原告出院后，到平安人寿保险报销医疗费10000元，事后原告找被告多次协商赔偿事宜未果。原告特请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计20000元，诉讼费由被告承担。当庭变更为70011.74元。
被告齐西成辩称，2015年5月10日宗英会等人给被告齐西成家建房雇佣（日工资170元），宗英会是技工，该墙的管架、盒子板是宗英会操作完成的，按要求是安全的。宗英会中午饮酒过量违章操作，不小心从墙上滑下来，把腿扭伤，后果应该自负（宗英会本身腿就有残疾）。宗英会受伤后即刻被送到宜安卫生院诊治，通过X片宗英会并未造成骨折。事隔几日原告自行检查多处骨折，原告伤情如何造成的应出示证据。
原告提供证据：
1、医疗费21299.74元，提交医疗费票据及住院病历、诊断证明和用药清单。
2、误工费17000元，每天170元，按照雇佣日工资计算，计算100天。
3、护理费1024元，住院17天，按照农林牧渔业标准计算21987/365天*17天。
4、伙食补助费1700元。
5、伤残赔偿金23838元，11919元每年*20年*0.1=23838元，提交鉴定结论书。
6、营养费850元，每天50元，计算17天。
7、鉴定费800元，票据1张。
8、交通费500元。
9、精神抚慰金3000元。
10、证人高某、褚某当庭证言证实和宗英会给齐西成家干活，事发当天没见宗英会喝酒。
11、证人冯某、张某书面证言证实田都村齐西成雇佣我们和宗英会等人干日工，技工每人170元，在支盒子板过程中，宗英会从房上摔下受伤。
被告齐西成质证医疗费真实性认可。误工费无异议。护理费无异议。伙食补助费无异议。伤残赔偿金，原告有陈旧的骨折。营养费无异议。鉴定费无异议。交通费应提交票据。精神抚慰金不认可。对证人证言无异议。原告提交的证据不充足，不接受。
经审理查明，2015年5月10日被告齐西成雇佣原告宗英会及冯某、张某等人建造房屋。原告宗英会系技工，日工资170元。2015年5月14日原告在支盒子板过程中从墙上摔下致伤。原告受伤后被送往宜安镇卫生院救治并拍摄X片。第二日原告宗英会去往河北省医科大学第三医院检查，经确诊为右股骨颈骨骨折。原告先后两次住院治疗，共住院17天，支付医疗费21299.74元。在审理过程中原告申请对伤残等级进行评定。本院委托鹿泉司法医学鉴定中心鉴定宗英会伤残为十级。
本院认为，一、关于责任承担。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。原告宗英会为被告齐西成提供劳务，被告齐西成支付工资，双方之间形成劳务关系。被告齐西成作为雇主应承担赔偿责任。原告宗英会在工作过程中自身不注意安全，对损害的发生也有过错，应适当减轻被告的赔偿责任。被告齐西成辩称，当日检查没有发现骨折，几日后检查出多处骨折，如何造成没有提交证据。经查，原告受伤后即到宜安镇卫生院检查，第二天感觉不适到省三院就诊，门诊大夫阅片后以“右股骨颈骨折”收住院，原告就诊具有连续性，故对被告辩称不予支持。二、关于损失数额。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合诊断病例和诊断证明等相关证据确定。医疗费根据提供票据应认定为21299.74元；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。误工期限按照原告主张100天计算，误工费计算为170元/天*100天=17000元；住院伙食补助费1700元；护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。认定护理人数一人，护理期间按照17天，收入按照农林牧渔业标准计算，故护理费为21987/365天*17天=1024元；交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院实际发生费用，相关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽未提交证据，但却已实际发生，交通费酌情认定为200元；营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定。医疗机构没有建议加强营养支持，营养费不予支持。残疾赔偿金为11919元/年*20年*10%=23838元。鉴定费800元已提供票据，予以支持。精神损害抚慰金根据侵权人过错程度、侵权行为造成后果综合认定，原告伤情已构成伤残，故认定为3000元。原告损失共计68861.74元，根据过错由被告齐西成承担70%为48203.22元，扣除已支付2000元，尚需支付46203.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
被告齐西成于本判决生效之日起五日内赔偿原告宗英会各项损失共计46203.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1870元，共计4020元，由被告齐西成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 姬文鹏
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 箫
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4603号
罪犯陈正武，男，1961年3月18日出生，汉族，四川省中江县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
执行机关四川省邑州监狱于2015年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈正武在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分156分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈正武在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈正武减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一八年十月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟 世 清
二〇一五年八月三十一日
书记员 吉叶春红
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初56号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人张某某，男，1975年5月7日出生，汉族，小学文化，无业；因涉嫌危险驾驶罪于2015年11月20日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年11月23日被该局决定监视居住。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2016）60号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员罗青青担任审判长，审判员唐花、人民陪审员赵文复参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员冯倩担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员欧阳春芳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2015年11月15日20时许，被告人张某某驾驶无牌二轮轻便摩托车沿零陵南路往金水湾方向行驶，行驶至冷水滩区零陵南路与珍珠路交叉路口时与横过道路的文某某发生刮擦，造成文某某受伤的交通事故。经对张某某抽血检测，其血液中乙醇含量为84.59mg／100ml，系醉酒驾驶。该院以被告人张某某犯危险驾驶罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了证人证言、相关书证、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人的供述及辩解等证据，以证实其主张。
被告人张某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年11月15日20时许，被告人张某某酒后驾驶无牌陆康牌二轮轻便摩托车从冷水滩区曲河大桥沿零陵南路往金水湾方向行驶，当车行至冷水滩区零陵南路与珍珠路交叉路口时与横过道路的文某某撞倒，造成文某某受伤的交通事故。经永州市公安局交警支队凤凰园大队认定，该事故由张某某负主要责任，文某某负次要责任。经现场抽取张某某的血液样本检验，张某某的血液乙醇含量为84.59mg／100ml。经湖南中成司法鉴定所鉴定，陆康牌两轮摩托车（车架号：L1LTCGPA4C021XXXX）为两轮普通摩托车，属于机动车。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人文某某的证言，证实了被告人张某某驾驶无牌轻便二轮摩托车将他撞倒的时间、地点、经过；2、永州市公安局交通警察支队凤凰园大队永公凤交认字（2015）第1072号道路交通事故责任认定书证实，该事故由张某某负主要责任，文某某负次要责任；3、查获经过证实，被告人张某某系被抓获归案；4、户籍证明证实，被告人张某某犯罪时已成年；5、血液乙醇检测报告书证实，被告人张某某血液乙醇含量84.59mg／ml；6、车辆属性鉴定意见书证实，陆康牌两轮摩托车属于机动车；7、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及刑事照片，证实了被告人张某某发生交通事故现场及肇事车辆的概貌；8、协议书证实，被告人张某某案发后已赔偿了文某某的经济损失；9、被告人张某某亦有供述在卷。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人张某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人张某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗青青
审 判 员 唐 花
人民陪审员 赵文复
二〇一六年三月四日
代理书记员 冯 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第820号
原告湖北远大建筑劳务有限责任公司。住所地：孝感市交通东路**号。
法定代表人高嵩，该公司总经理。
委托代理人张宏刚。
被告代祖军。
委托代理人张凯，河北耕农律师事务所律师。
委托代理人代云（系被告之子），男，1986年4月15日出生，汉族。
原告湖北远大建筑劳务有限责任公司与被告代祖军劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法由审判员王焕君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张宏刚，被告的委托代理人张凯、代云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北远大建筑劳务有限责任公司诉称：2014年3月10日，香河县劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称香河县仲裁委）作出了香劳人仲案（非终）（2014）第38号仲裁裁决书。原告对裁决结果不服，故起诉，请求判决2013年11月29日原告与被告之间不存在劳动关系，本案诉讼费用由被告承担。
被告代祖军辩称：原、被告之间存在劳动关系。2013年8月1日，被告到原告处工作，工种是混凝土工，日工资200元。2013年11月29日，被告在工作期间受到事故伤害，造成脊柱损伤，至今无法下床。前述事实有工资表、工作证、工友证言、诊疗证明和被告与原告管理人员的通话录音为证。香河县仲裁委所作的裁决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提交如下证据：
香劳人仲案（非终）（2014）第38号仲裁裁决书1份及送达回执2份（复印件）。证明本案已经过仲裁前置程序，原告对仲裁裁决不服，在法定期限内提起民事诉讼。
香河·富力新城一期（五）工程1#、2#混凝土班组劳务协议书1份。
承诺书1份。
彭召林（决算）结算书1份。
证据二、三、四，证明被告是案外第三人彭召林雇佣的工人，原、被告之间不存在劳动关系。
经质证，被告对原告提交的证据一的真实性、关联性及合法性均无异议。经审查，原告提交的证据一形式合法，要件齐全，本院予以认定。被告对证据二、三、四的真实性无异议，但对原告的举证目的有异议，认为彭召林作为原告的班组负责人，是受雇于原告，其承包行为属于内部承包，彭召林及其班组成员均与原告存在劳动关系。同时被告认为即使彭召林与原告之间不是内部承包关系，原、被告之间也存在劳动关系。因被告对原告提交的证据二、三、四的真实性无异议，故对证据二、三、四的真实性予以确认。
被告为证明自己的主张，提交如下证据：
湖北远大建筑劳务有限责任公司劳务作业人员（含队长、班组长、农民工）工资公示表照片1张。证明代祖军是原告的劳务作业人员，工种为砼工，日工资200元，出勤天数120天，工资总额24000元。
二、原告支付给被告的医药费凭证照片1张。在该医药费凭证上，原告明确写明被告及彭召林是其工人，并为被告支付了医疗费，证明原、被告之间存在劳动关系。
三、工作证1份。证明被告是原告的劳务作业人员，原、被告之间存在劳动关系。
四、�河县人民医院120值班医生出车记录单1份。证明2013年11月29日，被告在原告承建的富力新城工地受伤后，原告的工长胡吉文用其手机拨打120电话，将被告送往香河县人民医院救治。
五、被告受伤经过的书面证明1份。证明2013年11月29日，被告在原告承建的富力新城工地施工过程中受伤。
六、原告为被告班组人员发放工资的视频资料1份。证明原、被告之间存在劳动关系。
七、被告之子代云与原告的文先和经理及丁铭主任录音资料各1份。证明原告愿意为被告支付医疗费，原、被告之间存在劳动关系。
八、通讯录照片1张。证明张玉定、文先和及丁铭为原告的管理人员。
经质证，原告对被告提交的证据一、二的真实性、关联性有异议。因被告未提交证据一、二的原件，本院无法核实其真实性，故对证据一、二的真实性不予认定。原告对证据三的真实性、关联性均有异�，认为工作证上未加盖被告公章，不能证明原、被告之间不存在劳动关系。因证据三上未加盖被告公章，故对证据三不予认定。原告对证据四的真实性无异议，但认为该出车记录单上只是记载了120急救车救护被告的情况，不能证明原、被告之间存在劳动关系。经审查，证据四上仅注明了被告的姓名、性别、住址等情况，未注明其工作单位，故仅对证据四的真实性予以认定。原告对证据五的真实性有异议，认为证人应出庭接受质询。因在该书面证明上签字的人员未出庭接受质询，本院无法核实证人身份及书面证明材料的真实性，故对证据五的真实性不予认定。原告对证据六的真实性无异议，但认为视频资料反映的是原告监督彭召林为其雇佣的工人发放工资的情况，达不到原告的举证目的。因被告对证据六的真实性无异议，故对证据六的真实性予以认定。原告称需要�实证据七中通话对方是否为其员工，但在举证期限内未答复相关情况，故对证据七的真实性予以认定。原告对证据八的真实性有异议，称其不清楚张玉定、丁铭是否为原告的管理人员，但认可文先和和鲁占春为其工作人员。结合证据七及原告提交的彭召林（决算）结算书，本院对文先和和丁铭为原告管理人员的事实予以认定。
通过原、被告举证、质证、当事人陈述及本院认证，查明如下事实：2013年6月25日，彭召林与原告湖北远大建筑劳务有限责任公司签订劳务协议书，原告将香河·富力新城一期（V01区）1号、2号楼工程主体结构混凝土劳务工程分包给彭召林。2013年8月1日，彭召林招用被告代祖军到该工地从事混凝土工工作。2013年11月29日，被告在工作中受伤。被告受伤后，被告之子代云多次与原告协商被告的治疗和赔偿问题。另查，原、被告的该劳动争议已经过仲裁前置程序。
本院认为，原告湖北远大建筑劳务有限责任公司将香河·富力新城一期（V01区）1号、2号楼工程主体结构混凝土劳务工程分包给彭召林，被告代祖军是彭召林为完成其承包的工程而招用的工作人员，其在彭召林的管理、指派下参加劳动。因此，被告与彭召林之间系雇佣关系，与原告之间无权利、义务关系，故被告与原告之间不存在劳动关系。被告抗辩称彭召林系原告的班组长，其承包行为属于内部承包，彭召林和被告均与原告存在劳动关系。因彭召林与原告签订的劳务协议书中没有关于企业与员工之间权利、义务的内容，彭召林自行招用工作人员完成其承包的工程并在工程款结算后带领招用的工作人员退场，其承包行为并非内部承包，故本院对被告的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第五条�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告湖北远大建筑劳务有限责任公司与被告代祖军之间不存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王焕君
二〇一四年四月二十五日
书记员 古昕媛
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第3272号
原告，曹某某，女，1970年3月23日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告，王某某，男，1969年2月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告曹某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因被告王某某暂无下落，案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 孟庆国
二〇一四年九月二十五日
书记员 史哲峰
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字第3272号原告曹亚侠，女，1970年3月23日出生，汉族，农民，现住榆树市城发乡长兴村6组。被告王发，男，1969年2月2日出生，汉族，农民，现住同上。本院在审理原告曹亚侠诉被告王发离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一项）之规定裁定如下：本案按撤诉处理代理审判员  孟庆国二〇一四年十一月六日书 记 员  史哲峰
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第00718号
原告：重庆平顶物业管理有限公司（机构代码：67335182-5），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号。
法定代表人：李红，总经理。
委托代理人：罗加斌，男，1961年8月11日出生，汉族。
被告：徐培果，男，出生年月不详，汉族。
本院在审理原告重庆平顶物业管理有限公司诉被告徐培果物业服务合同纠纷一案中，原告重庆平顶物业管理有限公司于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆平顶物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费96元（已减半），由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。
审判员 胥 杰
二〇一五年七月二十七日
书记员 龚朝菊
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民保字第196号
申请人刘作文，男，1976年4月13日生，汉族，农民，住陕西省安康市平利县城关镇东二路。
被申请人陈国忠，男，1966年8月5日生，汉族，农民，住围场满族蒙古族自治县大唤起乡***号村*组。
申请人刘作文与被申请人陈国忠因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘作文于2014年7月28日向本院提出申请，要求对被申请人陈国忠驾驶的冀H2N8**号轻型普通货车一辆予以扣押，并以提供本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘作文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人陈国忠驾驶的冀H2N8**号轻型普通货车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队指定存放地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓辉
二〇一四年七月二十八日
书记员 牛文超
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初1558号
原告马安庆，女，回族，1989年6月27日生，麒麟区人。
委托代理人王鸥，云南精茂律师事务所律师。（特别授权）
被告刘杰，男，彝族，1981年10月20日生。
原告马安庆诉被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告马安庆及其委托代理人王鸥到庭参加诉讼，被告刘杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：自2014年1月以来，被告以借用现金及信用卡消费的方式，向我共借款130000元，直至2015年3月2日，被告还下欠我借款86000元。2015年3月2日，被告向我承诺于2015年3月3日还款16000元、余下欠款于2016年2月前还清。后被告先后向我转账13次共计还款38100元，直至2016年3月24日，被告共下欠我借款本金47900元。经我多次催要，被告均拒绝履行还款义务。请求依法判令：1、由被告偿还原告借款本金47900元；2、由被告支付原告自2016年3月24日起至借款清偿之日止的资金占用利息，按年利率6%计算；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件一份，用于证明被告的诉讼主体资格。
3、借条、证明各一份，用于证明被告以借用现金及借用信用卡消费方式向原告借款共计130000元的事实。
4、视频资料，用于证明截止2015年3月2日，被告共欠原告借款本金86000元，并承诺于2015年3月3日还款16000元，余下欠款于2016年2月前还清。
5、借记卡账户历史明细清单24一份，用于证明被告先后向原告转账13次共计还款38100元。
本院认为，原告提交的上述证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：
被告于2014年1月10日向原告借款10万元，于当日向原告出具借条一份，载明：“今向马安庆借人民币100000元（拾万元整），借款人刘杰。”2014年8月25日，被告向原告出具证明一份，证明因被告资金周转不周，向原告借信用卡消费，共计借款13万元。至2016年3月24日，被告偿还了原告借款共计82100元，下欠47900元未偿还。原告遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。原告所提交证据能够证实被告向原告借款的事实，被告依法应承担偿还借款的民事法律责任，根据原告提交的证据证明，被告从借款之日至2016年3月24日向原告还款共计82100元，下欠47900元未偿还。故对于原告要求被告偿还47900元的主张，本院予以支持。因原、被告对借款未约定借款利息，且被告也已逾期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故对原告要求被告支付自2016年3月24日起至借款清偿之日止的资金占用利息（按年利率6%计算），本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘杰于判决生效后十五日内偿还原告马安庆借款本金47900元及支付自2016年3月24日起至借款清偿之日止的资金占用利息（按年利率6%计算）。
案件受理费1008元（原告已预交），由被告刘杰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 许丽萍
人民陪审员 李琼芬
人民陪审员 贾丽萍
二〇一六年五月十三日
书 记 员 周长虹
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第2945号
原告常克英，男，汉族，1968年11月28日出生，住宁夏回族自治区海原县，现住灵武市宁东镇。
被告张旭飞，男，汉族，1982年4月14日出生，住宁夏回族自治区西吉县，现住灵武市宁东镇。
原告常克英诉被告张旭飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由代理审判员吕海涛适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告常克英、被告张旭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常克英诉称，2014年至2015年间，被告张旭飞向原告借现金20800元，2015年3月10日被告出具借条1张，经催要未果，现原告起诉请求：1.被告张旭飞偿还原告借款20800元；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告常克英向法庭提交了借条1份，内容为“借条2014年因上班没钱，向常克英借钱捌仟元整，2015年给别人还账向常克英借钱壹万俩仟捌佰元整。总共俩万零捌佰元整，借款人张旭飞2015年3月10日”，证明被告张旭飞向原告常克英借款20800元的事实。
对原告提交的证据，被告张旭飞质证后无异议。
被告张旭飞辩称，向原告借款20800元属实，愿意偿还，但暂时无偿还能力。
被告张旭飞未向法庭提交证据。
经审查本院认为，原告提交的借条，经被告质证无异议，可以证明被告张旭飞向原告常克英借款20800元的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告张旭飞于2014年向原告常克英借款8000元、2015年向原告常克英借款12800元，2015年3月10日，被告张旭飞向原告常克英出具借款20800元的借条1张，未约定利息及还款期限，该款至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张旭飞向原告常克英的借款未约定还款期限，依照法律规定出借人可随时要求返还，故原告常克英要求被告张旭飞返还借款20800元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张旭飞于本判决发生法律效力后三日内偿还原告常克英借款20800元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半交纳160元，由被告张旭飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 吕海涛
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王星星
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第316号
上诉人（原审原告）津味（上海）餐饮管理有限公司。
法定代表人孙武良。
委托代理人姚丽霞。
被上诉人（原审被告）虞桂昆。
上诉人津味（上海）餐饮管理有限公司（以下简称津味公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民一（民）初字第3608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：虞桂昆于2010年2月2日进入津味公司工作。双方签订的最后一份劳动合同期限为2012年2月2日至2015年2月1日。
原审法院另查明：2014年6月21日，津味公司对虞桂昆开具员工奖惩单，奖惩单记载“2014年6月20日瑞虹广场店副店长虞桂昆（XXXXXXXX）3F上班期间，擅离岗位，未报备督导，根据《员工手册》，给予您记小过一次。”虞桂昆接受该处分，并认为自己在接到客户订单后立即外出而没有向督导报备，确系工作错误。
原审法院再查明：2014年8月13日，津味公司出具《解雇通知书》，以虞桂昆在津味公司金杨店寻衅滋事，严重扰乱经营秩序为由解除双方劳动合同。双方确认虞桂昆离职前十二个月平均工资为人民币（以下币种均为人民币）4，000元。
2014年8月28日，虞桂昆向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求津味公司：一、支付违法解除劳动合同的赔偿金44，000元；二、支付2014年未休年假折薪工资1，341元。2014年10月9日，该仲裁委员会作出静劳人仲（2014）办字第1084号裁决书，裁令：一、津味公司支付虞桂昆违法解除劳动合同赔偿金36，000元�二、津味公司支付虞桂昆2014年未休年假折薪工资1，341元。津味公司不服该裁决，诉至原审法院，请求判令津味公司无须支付虞桂昆违法解除劳动合同的赔偿金36，000元。
原审法院认为：解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，津味公司以虞桂昆在津味公司金杨店寻衅滋事，严重扰乱经营秩序为由解除双方劳动合同。对此，原审法院认为：其一、对劳动者的违纪处罚必须以事实为依据，并视劳动者违纪性质、违纪程度等作相应处理。结合本案来看，虞桂昆在津味公司金杨店兑换轻松小熊大头笔的行为虽有过失和不当之处，但最终并未兑换成功，从津味公司提交的监控录像来看，亦未对津味公司的生产、经营秩序造成重大的不良后果。在此情况下，津味公司对虞桂昆采取了最为严厉的处罚措施，即解除�方劳动合同，原审法院难以认同。其二、2014年6月21日，津味公司以虞桂昆2014年6月20日擅离岗位，未报备督导为由给予记小过一次。虞桂昆还主张津味公司因兑换大头笔一事将虞桂昆调离原岗位，给予降职不降薪处理，但津味公司庭审中称对该节事实并不清楚，并表示即使有调岗行为亦属虞桂昆正常职务升降，与本案无关。对此，原审法院认为，就2014年6月20日虞桂昆发生离开岗位去津味公司金杨店兑换大头笔的事情，津味公司已于次日以虞桂昆擅离岗位未报备督导为由给予记小过处理。而虞桂昆所称的津味公司调岗行为，结合案情与双方庭审陈述，较大可能与虞桂昆2014年6月20日的行为有关。因此，津味公司在已对虞桂昆不当行为给予一定处理的情况下，时隔近两个月之后再发出解雇通知，难言合理。综合上述两点理由，原审法院认定津味公司系违法解除与虞桂昆�劳动合同，按照相关法律规定，应支付虞桂昆相应赔偿金。结合双方确认的虞桂昆工作年限及离职前十二个月平均工资的情况，原审法院确认，津味公司应支付虞桂昆违法解除劳动合同的赔偿金36，000元（4，000×4.5个月×2倍）。
关于仲裁裁决的第二项津味公司应支付虞桂昆2014年未休年休假折薪工资1，341元，津味公司同意支付，虞桂昆未对仲裁裁决提起诉讼，庭审中亦要求维持仲裁裁决，对该项请求，原审法院予以确认。
原审法院审理后，作出判决如下：一、原告津味（上海）餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告虞桂昆违法解除劳动合同的赔偿金人民币36，000元；二、原告津味（上海）餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告虞桂昆2014年未休年休假折薪工资人民币1，341元。
上诉人津味公司不服原审判决，向本院提起上诉称：�桂昆在明知津味公司员工不能参与兑换活动的情况下，于2014年6月20日上班时间擅离岗位，前往津味公司金杨店使用其利用职务便利非法获得的积点兑换轻松小熊大头笔，在遭到津味公司金杨店员工阻止后，大闹该店，影响公司经营秩序。虞桂昆已违反津味公司规章制度，津味公司解除与虞桂昆之间的劳动关系，合法有效。故请求二审法院撤销原判第一项，改判津味公司不支付虞桂昆违法解除劳动合同赔偿金36，000元。
被上诉人虞桂昆辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故不同意津味公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明：原审查明的事实无误，双方当事人均无异议，亦无新的事实予以补充或新的证据予以提交，本院予以确认。
本院认为：当事人对于自己提出的事实主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原审法院根据查明的�实，对津味公司解除其与虞桂昆之间的劳动合同是否合法等进行了充分而详实的阐述，本院予以认同并在此不再赘述。现津味公司上诉认为虞桂昆存在多次违反公司规章制度的行为并已符合解除劳动合同的情形，津味公司有权解除其与虞桂昆之间的劳动合同。因津味公司对该上诉主张未能提供确凿的证据予以证明，亦与津味公司出具的《解雇通知书》所载内容不完全一致，故本院对此不予采信。
综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人津味（上海）餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 松
审判员 顾 继 红
审判员 虞 恒 龄
二〇一五年四月二十四日
书记员 赵�明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃巡初字第596号
原告马进荣。
被告栾守明。
原告马进荣与被告栾守明机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年8月28日16时35分，在肃州区园林路口，被告栾守明所驾驶的甘F439**号轻型普通货车，与原告驾驶的甘F318**号小型轿车发生刮擦，致使原告的车辆受损，经交警部门认定被告负全部责任。现诉至法院要求被告赔偿原告停运期间的台班费1800元及修理费900元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告马进荣起诉被告栾守明时填写的《当事人送达准确地址确认书》中被告栾守明的送达地址，根据以上地址无法找到被告栾守明。因原告不能提供栾守明准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定其送达地址，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马进荣的起诉。
案件受理费50元，退付原告马进荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 赵 蓉
二〇一六年一月六日
书 记 员 杨茗涵
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第196号
原告袁建春。
被告茅振鹏。
原告袁建春诉被告茅振鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员彭丽颖独任审理。本案于2015年1月23日公开开庭进行了审理，原告袁建春委托代理人、被告茅振鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁建春诉称：原、被告均系互利网会员。2014年3月11日，被告与互利网签订了《个人信用最高额借款担保合同》，约定通过互利网平台借款人民币5万元，年利率13%及违约责任等。案外人周某、张某、吴某（为互利网的会员）看到后，通过银行汇款，于2014年3月11日、12日分别将借款1万、2万、2万元汇给被告。被告收到上述汇款后，签署了《借款确认书》。根据合同及确认书，被告应从2014年4月开始，分12个月，每月归还本金4，166.66元、利息541.66元，但被告未按约归还借款，后上述案外人于2014年12月23日将其对被告自2014年9月至11月期间的债权（包括本金、利息等收益）本息合计14，125.02元转让给了众利投资（上海）有限公司（以下简称“众利公司”），后众利公司又于同年12月26日将该债权转让给被告。被告仍未支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款14，125.02元；2、被告支付违约金（以14，125.02元为本金，按每日千分之二计，自2014年9月13日起计算至实际支付之日止）。审理中，原告变更第二项诉请，将违约金的计算方式调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍，以4，166.66元为本金，分别自2014年9月13日、10月13日、11月13日起计算至实际支付之日止。
原告为证明其诉讼主张，提供了合同、转账凭证、借款确认书、汇款回单、债权转让协议书、债权转让确认书等证据材料。
被告茅振鹏对原告所述的事实与与理由均无异议，同意原告的诉请。
鉴于被告对原告的诉请及理由均予以确认，本院对原、被告的陈述及原告提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。债权人在不违反法律禁止性规定的情况下，可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，且应当通知债务人。本案中，三案外人于2014年3月通过银行转账支付被告合计5万元，原告又向本院提供了汇款当月被告与互利网公司签订的借款合同、上述案外人的汇款凭据以及被告出具的借款确认书，足以证明上述案外人系被告与互利网公司签订的借款合同的贷款人，其履行了出借5万元借款的义务，也应按该合同规定享有权利。后上述案外人与众利公司签订债权转让协议，众利公司又与原告签订债权转让协议，确认将其在被告处的债权合计14，125.02元转让与原告，该债权转让系转让方与受让方双方当事人真实意思的表示，未违反法律禁止性规定，虽然原告未提供债权转让通知已送达被告的依据，但原告的起诉行为，可视为对被告的通知，故该债权转让已成立并生效。原告依法有权向被告主张原合同中的欠付本金、利息及债权人的其他权利。现因被告未按约归还原告本金及利息，已违约，故原告有权按照借款合同约定要求被告归还全部借款，并支付利息及承担违约金。原告主张的违约金计算方式，于法无悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告茅振鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告袁建春借款14，125.02元；
二、被告茅振鹏应于本判决生效之日起十日内偿付原告袁建春违约金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，分别以4，166.66元为本金，自2014年9月13日、2014年10月13日、2014年11月13日起计算至实际支付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币153.12元，减半收取计76.56元，由被告茅振鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 彭丽颖
二〇一五年二月十七日
书 记 员 王张蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执异38号
案外人：夏天帅。
委托代理人：童文旺、裘灵铃，浙江××律师事务所律师。
案外人：陈慧慧。
委托代理人：童文旺、裘灵铃，浙江××律师事务所律师。
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区。
法定代表人：陈希林。
委托代理人：陈秋林，该行职员。
被执行人：天台县飞马科技有限公司，住所地浙江省天台县。
法定代表人：沈启响。
被执行人：浙江天台县健华工艺有限公司，住所地浙江省天台县。
法定代表人：范永健。
被执行人：天台县飞达汽车用品有限公司，住所地浙江省天台县。
法定代表人：裴照伟。
被执行人：浙江富亿汽车用品有限公司，住所地浙江省天台县。
法定代表人：陈菊亭。
被执行人：沈启响。
被执行人：陈菊亭。
被执行人：裴照伟。
被执行人：傅红阳。
被执行人：范永健。
被执行人：储秀琴。
本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称稠州银行杭州分行）与被执行人天台县飞马科技有限公司（以下简称飞马公司）、浙江天台县健华工艺有限公司（以下简称健华公司）、天台县飞达汽车用品有限公司（以下简称飞达公司）、浙江富亿汽车用品有限公司（以下简称富亿公司）、沈启响、陈菊亭、裴照伟、傅红阳、范永健、储秀琴金融借款合同纠纷一案中，案外人夏天帅、陈慧慧提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人夏天帅、陈慧慧称：两案外人系夫妻，因经营天猫商城店铺需要企业法人资格，其以富亿公司的名义，于2012年1月13日在淘宝天猫商城注册了“富亿汽车用品旗舰店”，并与支付宝帐号fuyicar@163.com绑定，2012年3月18日开始营业。杭州市江干区人民法院在执行中冻结了该支付宝帐号，现内有人民币154524.35元，包括押金人民币5000元。支付宝帐号fuyicar@163.com及账号内款项的实际所有人是案外人。请求解除对该支付宝账号及账号内款项的冻结。
申请执行人稠州银行杭州分行辩称：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。本案冻结的支付宝帐号登记名称为富亿公司，该公司是本案被执行人，法院的冻结措施有事实和法律依据。请求驳回两案外人的异议。
经审查查明，申请执行人稠州银行杭州分行与被执行人飞马公司、健华公司、飞达公司、富亿公司、沈启响、陈菊亭、裴照伟、傅红阳、范永健、储秀琴金融借款合同纠纷一案在执行中，本院于2015年4月21日冻结了富亿公司名下的支付宝帐号fuyicar@163.com，至今被冻结金额为人民币154524.35元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。”支付宝帐号具有银行类金融业务结算功能，支付宝（中国）网络技术有限公司为支付宝帐号的登记结算机构，故案涉支付宝帐号所有人应当按照支付宝（中国）网络技术有限公司登记的账户名称判断为富亿公司，案涉支付宝帐号内款项的权利人也应当按照银行存款的判断标准认定为富亿公司。据此，本院冻结措施并无不当，两案外人的异议与法律不符，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三（项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条的规定，裁定如下:
驳回案外人夏天帅、陈慧慧的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。
审 判 长 吴 辛
人民陪审员 徐燕秋
人民陪审员 李 艳
二〇一六年八月十七日
（）
书 记 员 杨晓磊
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第1595号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，该公司董事长。
委托代理人：王洋，男，住沂水县沂水镇青援路125号，沂水农村商业银行股份有限公司院东头支行员工。
被告：武光全，男，汉族，农民，住沂水县院东头镇。
被告：任丰全，男，汉族，农民，住沂水县院东头镇。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告武光全、任丰全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵顺廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的委托代理人王洋到庭参加诉讼，被告武光全、任丰全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称：被告武光全于2003年9月2日向原沂水县农村信用合作联社借款97000元，2004年9月2日到期，约定到期还本息，现结欠本金96456.29元，由任丰全自愿为其提供担保，承担连带担保责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年12月25日原沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行完还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由二被告承担。
被告武光全、任丰全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理，本院确认以下法律事实：1、2003年9月2日原沂水县农村信用合作联社与被告武光全签订借款合同，被告武光全向沂水县农村信用合作联社借短期贷款97000元，期限为2003年9月2日至2004年9月2日，双方在合同中均约定按月结息，到期利随本清，利率为6.63‰，逾期还款的，按日利率的万分之三计收逾期利息，合同签订当日，原沂水县农村信用社根据约定向被告武光全发放了贷款97000元；2、2003年9月2日原沂水县农村信用合作联社与被告任丰全签订保证合同一份，被告任丰全自愿为被告武光全在原沂水县农村信用合作联社签订借款合同形成的主债权97000元提供担保，保证担保的范围为本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用，保证方式为连带责任，保证期间为主合同约定债务履行债务期限届满之日起二年；3、原告山东沂水农村商业银行股份有限公司确认被告武光全已经偿还借款本金543.71元。
认定上述事实的证据有原告山东沂水农村商业银行股份有限公司企业法人营业执照、组织机构代码、借款合同、保证合同、借款凭证等，上述证据均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告武光全、任丰全签订的借款合同和保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款97000元的义务，被告武光全作为借款人应当按照约定在借款到期后付清本金及利息，被告任丰全作为保证人承诺对该借款依法承担连带清偿责任，但是也未按照约定付清本金及利息，对承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务的山东沂水农村商业银行股份有限公司要求判令二被告偿还借款剩余本金96456.29元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告任丰全承担还款责任后有权向被告武光全追偿。被告武光全、任丰全经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武光全于判决生效之日起10日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金96456.29元及利息（2003年9月2日至2004年9月2日按照本金96456.29元和约定月利率6.63‰计算，自2004年9月3日至付清贷款之日止按照日利率万分之三计算）；
二、被告任丰全对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2211元由被告武光全、任丰全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵顺廷
二〇一五年七月十六日
书记员 单 敏
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第3122号
原告张某某，女，1990年8月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告黄某甲，曾用名黄某乙，男，1982年7月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告张某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员洪坤超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告双方于2009年间经朋友介绍相识，后建立恋爱关系，双方于2011年4月11日一起到民政部门办理结婚登记。2011年10月9日生育婚生子黄某丙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又无法建立起夫妻感情，经常为家庭琐事发生争吵。被告对家庭、小孩从未尽到其应尽的责任，并经常辱骂殴打原告。由于被告的种种行为，导致双方夫妻感情彻底破裂，原告于2013年向法院起诉离婚，后由于被告多次保证会悔改及考虑到小孩幼小等，故而向法院申请撤诉。法院依法作出（2013）狮民初字第3912号民事裁定书。后被告仍不知悔改、双方仍无法和好。综上，由于被告的种种行为，导致双方的夫妻感情已破裂，双方仍无联系及无和好的可能，现双方夫妻间的感情已彻底破裂，没有和好的可能；夫妻关系已名存实亡，已无法建立感情，原告坚决要求离婚。请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子黄某丙由原告抚养；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告黄某甲未作答辩。
经审理查明，原告张某某与被告黄某甲于2011年4月11日办理结婚登记，2010年10月9日生育一子取名黄某丙。原告于2013年向本院提起离婚诉讼，并于2013年11月25日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请，本院于2013年11月27日依法作出（2013）狮民初字第3912号民事裁定书，准许原告撤回起诉。2014年10月9日，原告再次诉至本院。
以上事实，有原告的陈述、原告身份证、户口簿、结婚证、（2013）狮民初字第3912号民事裁定书及生效证明予以证实，被告黄某甲未作答辩，也未到庭质证，视为放弃质辩的权利，对于上述事实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方婚姻关系合法有效，受法律保护。原告主张双方感情完全破裂，无法和好，但未能提供充分的证据证实，应当承担举证不能的后果，原、被告系自由恋爱，后登记结婚并生育一子，双方之间有一定感情基础，只要双方加强联系、沟通，互相体谅，尚有和好的可能。原告请求判决准许与被告黄某甲离婚，依据不足，本院不予支持。关于原告请求的婚生子的抚养问题，本案中本院不予审查处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告黄某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 洪坤超
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李祖山
附：主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第3159号
原告：绍兴县奋达纺织品有限公司。
法定代表人：周菊芬。
被告：杭州杰司特纺织有限公司。
法定代表人：江丽华。
被告：江丽华。
本院在审理原告绍兴县奋达纺织品有限公司诉被告杭州杰司特纺织有限公司、江丽华买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院申请撤回对被告杭州杰司特纺织有限公司、江丽华的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许绍兴县奋达纺织品有限公司撤回对被告杭州杰司特纺织有限公司、江丽华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费2365元，合计2390元，由原告负担。
代理审判员 魏勤华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐金金
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第165号
原告：徐琴阳。
被告：金林洋。
被告：赵威。
原告徐琴阳为与被告金林洋、赵威民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日诉至法院，本院于同日受理，依法决定由代理审判员吕璎适用简易程序进行审理。2015年2月11日，本院公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告徐琴阳到庭参加诉讼，被告金林洋、赵威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐琴阳起诉称：2014年7月18日，被告金林洋因资金周转需要向原告借款30000元，出具借条一份，并由被告赵威提供担保，双方约定借期为一个月，利息按中国人民银行同期贷款基准利率的三倍计算。借款到期后，经原告多次催讨，二被告一直未还款。故诉至法院，要求判令：被告金林洋归还原告借款30000元并支付利息（从2014年7月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率的三倍计算至实际履行之日止）；被告赵威承担连带保证责任。
针对上述诉讼请求，原告在举证期间内向本院提供了下列证据：
借条一份，以证明被告金林洋向原告借款30000元，并由被告赵威提供担保的事实。
被告金林洋、赵威未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。原告提供的证据具备有效证据的认定要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以确认。
根据原告提供的证据及庭审情况，本院认定本案事实如下：
2014年7月18日，被告金林洋向原告徐琴阳借款30000元，出具借条一份，约定：借款期限从2014年7月18日至2014年8月17日止，利息按中国人民银行基准利率的三倍计算，并由被告赵威提供连带责任保证，保证期间为借款期满起计算两年。借款到期后，经原告多次催讨，被告金林洋未依约还款，被告赵威也未承担保证责任。
本院认为，被告金林洋向原告借款30000元的事实有借条为凭，事实清楚，证据确实充分。被告金林洋负有依约及时归还原告借款并支付利息的义务。双方约定由被告赵威对借款作连带责任保证，且原告在保证期间内主张权利，故被告赵威应当承担连带保证责任。被告金林洋、赵威经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金林洋应于本判决生效之日起十日内归还原告徐琴阳借款30000元并支付利息（从2014年7月18日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率的三倍计算至实际履行之日止）。
二、被告赵威对第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告金林洋负担，被告赵威负连带责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一五年二月十一日
书 记 员 徐洋
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1405号
原告文安县北城小额贷款有限公司。
法定代表人任广增，该公司董事长。
委托代理人郝建民。
被告李福祥。
被告王香各。
被告纪占伦。
被告马孟銮。
原告文安县北城小额贷款有限公司诉被告李福祥、王香各、纪占伦、马孟銮民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告文安县北城小额贷款有限公司的委托代理人郝建民到庭参加诉讼，被告李福祥、王香各、纪占伦、马孟銮经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李福祥于2014年8月25日和2014年9月30日与原告签订了两份借款合同，合同约定李福祥分两笔向原告借款共计600000元，约定借款周期分别为2014年8月25日至2014年11月25日止、2014年9月30日至2015年3月30日止，借款利率均为月利率19‰，同日被告王香各、纪占伦、马孟銮为被告李福祥的借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还，故原告提起诉讼，要求：1、被告李福祥偿还原告借款本金600000元及2015年12月31日至判决生效之日的利息；2、被告王香各、纪占伦、马孟銮对两笔借款本息承担连带偿还责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李福祥、王香各、纪占伦、马孟銮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的起诉，本庭总结本案的调查重点为：1、被告李福祥应否偿还原告借款本金及利息，具体金额是多少？2、被告王香各、纪占伦、马孟銮对两笔借款本息应否承担连带保证责任？
经审理查明，原告针对争议焦点提供如下证据：
证据1、2014年8月25日原告与被告李福祥签订的借款《借款合同》、被告李福祥签字的支领单及借据各一份，约定借款金额300000元，期限自2014年8月25日至2014年11月25日，月利率19‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收10%；
证据2，被告纪占伦与原告签订的《保证合同》一份，证明被告纪占伦自愿为李福祥的借款本息承担连带保证责任；
证据3，2014年8月25日被告李福祥与王香各签订的承诺书、结婚证、身份证复印件各一份，证明被告王香各作为李福祥的妻子同意其在原告处借款300000元，并同意承担连带偿还责任；
证据4，2014年8月25日被告纪占伦、马孟銮出具的担保承担书及二人的身份证、户口本复印件各一份，证明马孟銮作为纪占伦的妻子同意纪占伦为李福祥担保，并同意自己也承担连带偿还责任；
证据5、2014年9月30日原告与被告李福祥签订的借款《借款合同》、被告李福祥签字的支领单及借据各一份，约定借款金额300000元，期限自2014年9月30日至2015年3月30日，月利率19‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收10%；
证据6，被告纪占伦与原告签订的《保证合同》一份，证明被告纪占伦自愿为李福祥的借款本息承担连带保证责任；
证据7，2014年9月30日被告李福祥与王香各签订的承诺书、结婚证、身份证复印件各一份，证明被告王香各作为李福祥的妻子同意其在原告处借款300000元，并同意承担连带偿还责任；
证据8，2014年9月30日被告纪占伦、马孟銮出具的担保承担书及二人的身份证、户口本复印件各一份，证明马孟銮作为纪占伦的妻子同意纪占伦为李福祥担保，并同意自己也承担连带偿还责任。
经本院审查，原告文安县北城小额贷款有限公司提供的证据相互印证，能够证明原告的主张，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。
根据以上有效证据及原告的起诉，本院确认以下事实：
2014年8月25日、2014年9月30日原告文安县北城小额贷款有限公司与被告李福祥、纪占伦分别签订《借款合同》、《保证合同》各两份，约定被告李福祥分两笔各向原告借款300000元，共计600000元，期限分别为自2014年8月25日至2014年11月25日止、自2014年9月30日至2015年3月30日止，月利率19‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收10%，被告纪占伦为两笔借款本息承担连带偿还责任。被告王香各、马孟銮各出具担保书一份，约定当借款人未按时向原告偿还借款本息时，由承诺人偿还借款本息。另查明2015年12月30日前两笔借款的利息被告已付清。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李福祥在原告文安县北城小额贷款有限公司处借款，并出具相应的借款手续，系其真实意思表示，双方的借贷关系成立。原告向被告提供了借款，被告理应履行偿还义务。被告王香各、纪占伦、马孟銮自愿为两笔借款本息承担连带偿还责任，故对原告要求其承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过年利率24%，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。双方约定月利率19‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收10%，即逾期利率为月息20.9‰，该约定过高，应予调整，应按月利率20‰计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告李福祥偿还原告文安县北城小额贷款有限公司借款本金600000元及利息（自2015年12月31日至本判决确定的履行期限内实际给付日的利息按月息20‰计算），于本判决生效后五日内履行；
被告王香各、纪占伦、马孟銮对判决一项负连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元减半收取4900元、保全费3770元，共计8670元，由被告李福祥、王香各、纪占伦、马孟銮负担（此款原告已预交，由四被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 田海峡
二〇一六年五月三十日
书 记 员 田凯强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第00146号
原告平定县农村信用合作联社。
法定代表人王春锋，职务理事长。
委托代理人赵翀阳，山西圣平律师事务所律师。
被告赵捧妮。
被告郝守谦。
原告平定县农村信用合作联社诉被告赵捧妮、郝守谦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵翀阳、被告赵捧妮、郝守谦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月25日，被告赵捧妮因购车需要向原告借款2万元，期限一年。借款到期后，被告未能依约偿还。截至2014年7月20日结欠我社本金20000元，利息24490.70元，本息合计44490.70元。被告赵捧妮与被告郝守谦系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。经原告多次催收无果，故此形成诉讼。
二被告辩称，对原告的所诉借款时间、经过及所欠原告本息数额均无异议，但我现在经济困难，被告郝守谦又身患重病。没有能力偿还。
经审理查明，2007年12月25日，被告赵捧妮因购车需要向原告借款2万元，期限一年。借款期内利率为月息9.96，利息为2430.24元，已偿还2403.68元，未偿还26.56元。借款期满后至2014年7月20日利率为月息14.94（合同约定利率的1.5倍），利息为24464.14元。结欠原告本息合计44490.70元。被告赵捧妮与被告郝守谦系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。后经原告多次催要无果，故此形成诉讼。
上述事实有原告提供的借款合同、保证担保借款合同、借款契约、农户短期借款申请书等证明材料及庭审笔录，在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，应属有效。被告赵捧妮、郝守谦未能按照合同约定履行还款义务，显系违约，应承担全部责任。二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故应由二被告共同承担对该债务的清偿义务。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告赵捧妮、郝守谦于本判决生效后十日内归还原告借款本金20000元及截至2014年7月20日的利息24490.7元，之后利息顺延承付，随本付清。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费912元，由被告赵捧妮、郝守谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 ：赵志强
审 判 员 ：张志勇
人民陪审员 ：赵国慧
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 ：陈丽敏