浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第3555号
上诉人（原审被告）：杭州快鱼科技有限公司。
法定代表人：谢春晓。
委托代理人：钱永忠。
被上诉人（原审原告）：张威。
上诉人杭州快鱼科技有限公司（以下简称快鱼公司）因与被上诉人张威劳动争议纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第1707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：张威于2010年8月5日进入快鱼公司，从事技术开发工作。双方签订了《全日制劳动合同》一份，合同期限自2010年8月5日至2012年7月31日。合同期满后，双方未再续签，但张威仍在快鱼公司工作至2013年3月19日。3月19日，张威向快鱼公司提出辞职。后张威向快鱼公司出具了《合同情况确认书》、《确认书》各一份，确认：20日起，双方劳动合作关系事实终止；此前的所有劳动报酬均已完整收到，等等。2013年3月底，双方签订了《协议》一份，约定：快鱼公司向张威支付剩余劳动报酬、社保补偿、劳动合同补偿及竞业补偿金等共20000元（快鱼公司已支付），并约定“快鱼公司从2013年4月起，另每月预支补偿金3000元，支付到共计15000元为止，作为劳动补偿与保密约定的追加补偿；同时，张威自愿承诺：张威的竞业避让义务（包括通信、语音、短信、CRM、淘宝ISV软件开发等）延长到不少于1年，保密约定永久有效；当张威出现违反交接、保密约定、承诺及上述约定，或因张威出现一切不利或危害甲方的情况，快鱼公司有权停止支付并追偿”。此外，张威签署《承诺书》一份，承诺：“在职期间及自离职后至少1年内不在同类竞争产品或竞争对手公司承担任务或任职，不直接或间接或参与竞争项目或投资该类公司或项目，不挖快鱼员工到其公司；在离职后至少1年内有义务每月主动告知快鱼公司钱永忠，本人所在的真实工作单位、社保缴纳单位及对应岗位职责。”2013年5月，张威向杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求快鱼公司支付张威《协议》约定的补偿金15000元、违约金3000元、2013年3月份工资5000元。该委于2013年7月18日作出西劳仲案字［2013］第280号仲裁裁决书，裁决：驳回张威的所有请求。张威不服该裁决，于2013年7月29日提起诉讼，请求判令：快鱼公司支付张威补偿金15000元、违约金3000元、2013年3月份工资5000元。
原审法院认为：根据张威、快鱼公司签订的《协议》，快鱼公司应支付张威劳动补偿与保密约定的追加补偿15000元，快鱼公司尚未支付。快鱼公司辩称该《协议》系受张威胁迫所签订，张威未完成工作交接、未按月告知工作单位等信息，快鱼公司也无须支付该15000元。原审法院认为，首先，根据法律的规定，“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”快鱼公司虽称《协议》系受胁迫签订，但未申请变更或者撤销，故《协议》对双方仍具有约束力。其次，快鱼公司认为张威没有完成工作交接，但快鱼公司自认张威已于2013年3月29日进行了“简单交接”，快鱼公司未有证据证明张威尚有工作未交接完毕，故对其该辩称不予采纳。第三，除《协议》外，张威另行签署了专门针对保密及竞业限制的《承诺书》一份，并单独约定了违约责任。该《承诺书》中张威虽承诺“离职后至少1年内有义务每月主动告知快鱼公司钱永忠，张威所在的真实工作单位、社保缴纳单位及对应岗位职责”，但《承诺书》与《协议》系相互独立的合同，张威是否履行《承诺书》中的义务，与张威是否能够获得《协议》中约定的补偿金并无直接关联。《协议》中约定的15000元系“劳动补偿与保密约定的追加补偿”，《协议》中并未约定张威有定期告知快鱼公司自己的工作单位等信息的义务。虽然根据《协议》的约定，如张威违反《协议》中约定的竞业限制义务，快鱼公司有权停止支付，但即使张威未定期告知自己的工作单位等信息，亦不意味着张威违反了竞业限制义务。故对快鱼公司该辩称亦不予采纳。快鱼公司应当支付张威补偿金15000元。张威主张违约金3000元，其称系因处理本案纠纷所产生的交通费等损失，该主张缺乏事实与法律依据，不予支持。张威在《协议》中已经确认收取了2013年3月20日前所有劳动报酬，故其要求快鱼公司支付2013年3月份工资，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条之规定，于2013年10月28日判决：一、快鱼公司支付张威补偿金15000元；二、驳回张威的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。
宣判后，快鱼公司不服，向本院提起上诉称：张威的承诺书与双方约定的协议是有关联的，张威应确保遵守各项约定及承诺。张威工作交接未完成，未获得快鱼公司书面确认。协议中的补偿金额是受到了张威多次胁迫而答应的，不是快鱼公司的真实意思表示。请求二审法院撤销原判，依法改判确认协议中补偿张威3.5万元的条款为无效条款；判决张威承担全部诉讼费用及快鱼公司因此发生的其他取证、律师等费用，包括支付快鱼公司为揭露其在QQ聊天中进行威胁的事实而支付的公证费用1000元。
上诉人快鱼公司在二审中未提交新证据。
被上诉人张威在二审提交的书面答辩状中辩称：协议是快鱼公司精心设计的，快鱼公司称张威没办工作交接与事实不符，协议上明确写明交接工作后付1万元，如果张威没有办理交接，快鱼公司是不可能支付1万元的。补偿金的一部分是张威的应发工资，一部分是社保补偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张威在二审中未提交新证据。
本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，在张威与快鱼公司劳动关系存续期间及终止后，双方签订《全日制劳动合同》、《劳动合同补充条款及商业保密协议》、《协议》，由张威出具的《合同情况确认书》、《确认书》及《承诺书》均有双方的签字、盖章，对其真实性予以确认。现快鱼公司认为双方所签订《协议》是其在受胁迫的情形下签订的，但对此并未提供有效证据予以证实，本院不予采信。快鱼公司因此主张协议所涉补偿条款无效的抗辩理由不成立，不予采纳。双方或签署或出具的上述协议和承诺均系双方的真实意思表示，对双方均具有拘束力。关于张威是否办理了工作交接，在快鱼公司的答辩意见中，快鱼公司自认张威在3月29日做了简单的工作交接；在《协议》的第三条第1项中双方约定20000元的支付方式为签约日付1万元，做完工作交接付1万元，而该20000元快鱼公司已经支付给了张威，也印证了张威离职后已经与快鱼公司办理了工作交接。快鱼公司所提张威在离职后的至少1年内有义务每月主动告知快鱼公司钱永忠，本人所在的真实工作单位、社保缴纳单位及对应岗位职责是在张威出具的《承诺书》中，并非是在《协议》中，而该承诺书中对张威违反上述承诺单独约定有违约责任，张威在本案中诉请的《协议》中第三条第2项中的15000元是“劳动补偿与保密约定的追加补偿”，若张威违反了《承诺书》中的上述承诺，快鱼公司是否可以依照《协议》的约定，对该15000元有权停止支付并追偿并不明确。且即使张威未按承诺及时主动告知其工作单位等情况，并不意味着张威有违反保密或竞业限制义务。故快鱼公司拒绝支付15000元的理由不成立。至于快鱼公司上诉请求判决张威支付快鱼公司取证、律师费、公证费等，因未经劳动仲裁的前置程序，不属于本案审理范围。快鱼公司的上诉理由均不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杭州快鱼科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡宇
审判员 陈艳
审判员 王宓
二〇一四年二月二十四日
书记员 王勤