wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高新商初字第42号
原告：泰安方宇机电设备有限公司。
法定代表人：王宏，该公司总经理。
委托代理人：丁宁，山东拓创律师事务所律师。
被告：山东财经大学东方学院。
负责人：杨青山。
委托代理人：王培杰，山东财经大学东方学院工作人员。
原告泰安方宇机电设备有限公司为与被告山东财经大学东方学院买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理，依法由审判员徐宁适用简易程序进行了审理。原告泰安方宇机电设备有限公司的委托代理人丁宁以及被告山东财经大学东方学院的委托代理人王培杰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告泰安方宇机电设备有限公司诉称：、2009年9月，原被告双方建立了电缆电线买卖合同关系，截止到2013年2月28日，经双方对账，被告尚欠原告电缆款11155.02元未支付，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告支付上述款项及经济损失。
被告山东财政学院东方学院答辩称：我们对原告所主张的欠款事实及数额是认可的，但原告所陈述的事实与实际不符，实际中，是一个叫彭新德的人一直和我们接触和联系，他代理了三家公司和我院有业务往来，原告是他代理的其中一家。在2012年的时候，彭新德通知我们，要求先行解决其他两家他所代理的公司的债务，原告的债务先暂时放一下解决。到现在为止，彭新德也没有通知我们处理。
经审理查明：原、被告双方因采购电缆电线事宜发生业务往来，截止到2013年2月28日，经双方对账，被告尚欠原告货款11155.02元。后因被告未履行该货款的付款义务，原告于2013年7月1日向本院起诉，要求被告付款。
上述事实，有往来账项余额调节表一份、庭审笔录一份在卷证实。
本院认为，原、被告因采购电缆电线事宜发生业务往来，双方之间系买卖合同关系。被告对原告所主张的欠款事实及数额予以认可，因此，应当及时向原告支付所欠的货款11155.02元。原、被告双方并未约定经济损失的计算方式，原告也未提交证据予以证明，因此，经济损失应当自起诉之日起按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告山东财政学院东方学院于本判决生效之日起十五日内支付原告泰安方宇机电设备有限公司货款11155.02元，并支付经济损失（经济损失以货款本金11155.02元计算，按照银行同期贷款利率自2013年7月1日起计算至本判决生效之日止）。
如被告山东财政学院东方学院未按指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，保全费170元，合计214元，由被告山东财政学院东方学院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 徐 宁
二〇一三年九月十三日
书记员 吴佳宝
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芗执审字第146号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈凯兴，男，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人柯强伟，男，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人高文海，男，1966年10月4日出生，住漳州市芗城区。
申请人漳州市国土资源局于2013年9月13日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2013年5月21日，申请人漳州市国土资源局以被申请人高文海未经有权机关批准，非法占用石亭镇乌石村集体土地127.44平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人作出漳国土资芗罚字（2013）第94号国土资源行政处罚决定书，其主要内容为：责令被申请人高文海在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，退还非法占用的127.44平方米土地。该行政处罚决定书，于2013年5月23日依法送达给被申请人高文海。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2013年6月19日，申请人向被申请人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被申请人仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚字（2013）第94号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2013年9月13日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请人漳州市国土资源局于2013年5月21日作出的漳国土资芗罚字（2013）第94号国土资源行政处罚决定书准予强制执行；
二、上述行政处罚决定所确定的内容，即责令被申请人高文海自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及退还非法占用的127.44平方米土地由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨志忠
审 判 员 黄东平
代理审判员 蔡红梅
二〇一三年九月十三日
书 记 员 张月娜
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上
房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第00088号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人王某，男，1984年8月3日出生，汉族，初中文化程度，农民。2012年8月7日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
委托诉讼代理人宋志祥，男，1937年1月2日出生，汉族，大学文化，系临潼区水务局退休干部。
西安市临潼区人民检察院以西临检刑诉字（2013）37号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员高琪出庭支持公诉，被告人王某及委托诉讼代理人宋志祥均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：2012年2月6日11时30分许，被告人王某在本区新丰街办鸿门村前街组王某甲家院中，因土地纠纷与被害人王某甲、刘某某发生矛盾，进而引发厮打，王某用锄头将王某甲、刘某某打伤，经法医学鉴定：王某甲左侧胸部肋骨骨折构成轻伤，刘某某右侧尺骨骨折构成轻伤。
为了证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了被告人供述，二被害人陈述，证人证言；受理公民报警求助情况登记表、案件线索来源及抓获经过、法医学鉴定书、现场辨认笔录、现场示意图及照片说明、扣押文件清单、户籍证明等证据。据此认为，被告人王某的行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，依法应予惩处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示愿认罪服法，接受审判。
委托代理人宋志祥认为，被告人王某与被害人王某甲系叔侄关系，认罪态度好，愿赔偿二被害人的经济损失，建议法庭对其予以从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2012年2月6日11时30分许，被告人王某在临潼区新丰街办鸿门村前街组王某甲家院中，因土地纠纷与被害人王某甲、刘某某产生矛盾，进而引起厮打，王某用锄头将王某甲、刘某某夫妻两打伤。经法医学鉴定：王某甲左侧胸部肋骨骨折构成轻伤，刘某某右侧尺骨骨折构成轻伤。本院审理中，双方当事人以30000调解达成协议，被害方均表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被告人王某供述证，2012年2月6日11时30分许，我和兄弟王某乙等人到我二爸王某甲家中，因土地问题说的不合而发生厮打，我用锄头将我二爸王某甲、二妈刘某某打伤，当场，我见我二爸王某甲头上流血了。
2、被害人王某甲陈述证，发生事那天，我大侄王某到我家说盖房之事，因拆墙占地说的不合，王某用锄头将我打伤，我头被打烂并当场流血。我妻刘某某过来，他又用锄头打我妻子，后我二人被我叫的人送往医院治疗。
被害人刘某某陈述证，我见王某用锄头打我丈夫王某甲，我上去，他又用锄头打我头部，右胳膊处。
3、证人安某某证言证，我和儿子王某到王某甲家去说我盖房让他拆墙，说的不合引起厮打，我儿王某用锄头打王某甲和刘某某的头上、身上，王某甲头上当场就流血了。
4、受理公民报警求助情况登记表证，2012年2月6日19时，被害人王某甲报案称：王某来我家说事用锄头将我和妻子刘某某打伤，要求查处。
案件线索来源证，接报案后，即赴现场，展开调查。
5、公安机关抓获经过证，2012年2月26日19时许，经传唤，犯罪嫌疑人王某到公安机关接受调查。
6、法医学鉴定书证：王某甲左侧胸部肋骨骨折构成轻伤；刘某某右侧尺骨骨折构成轻伤。
7、被告人辨认作案现场笔录证，经辨认，作案现场位于本区新丰街办鸿门村前街组王某甲家门口内。
现场示意图，照片均与以上指认现场一致。
8、公安机关户籍证明证，王某出生于1984年8月3日。
9、公安机关扣押物品、文件清单证，扣押作案工具锄头一把。
10、调解协议书证，2013年8月5日，双方当事人以30000元调解达成协议。
11、收条证，被害人王某甲、刘某某于2013年8月14日领取赔偿款30000元。
12、谅解书证，由于被告人王某赔偿了我两人经济损失，且认罪态度尚好，我们表示谅解，并建议法院对王某予以从轻处罚并宣告缓刑。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，二被害人陈述，证人证言，公民报警求助情况登记表、案件线索来源及抓获经过、被告人辨认作案现场笔录、现场示意图及照片、法医学鉴定书、扣押物品文件清单、调解书、谅解书、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某与他人因土地纠纷应通过正当渠道去解决，反而进入他人家中，持械故意伤害他人身体，致二人轻伤后果，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人王某在本院审理中能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，民事赔偿双方当事人以30000元调解达成协议，被害方均表示谅解，故对被告人王某依法可以从轻处罚。为了维护社会治安秩序，确保公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具锄头一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵景顺
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一三年九月三日
书 记 员 吕 莎
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第05079号
原告杨胜菊。
委托代理人（特别授权）刘硕坤，男，1975年8月20日生，汉族，系原告丈夫，住址同原告。
被告吴勇。
原告杨胜菊与被告吴勇买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月5日受理后，依法由审判员何德成独任审判，适用简易程序并于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告杨胜菊的委托代理人刘硕坤到庭参加了诉讼，被告吴勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨胜菊诉称，被告吴勇向原告杨胜菊购买红砖，于2012年1月6日出具欠条，欠26910元砖款。后来还了一万元，现还欠16910元。被告于2012年6月5日承诺2012年12月底还清，但至今一分未还。现请求：1、判令被告吴勇给付原告杨胜菊红砖货款16910元，并从2013年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息至付清时止；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告杨胜菊为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：欠条、被告吴勇的身份证复印件。
被告吴勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告吴勇在举证期限内未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告吴勇与原告杨胜菊丈夫刘硕坤系朋友关系，被告向原告承包的永宏砖厂购买红砖，于2012年1月6日出具欠条，该欠条载明：“今欠到永宏砖厂（杨胜菊）红砖款26910（贰万陆仟玖佰壹拾元整），还款时间在春节前。吴勇139966331112012年1月6日”该欠条出具后，被告给付原告货款10000元，被告于2012年6月5日又给原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到杨胜菊16910元整（壹万陆仟玖佰壹拾元整）现12月底还清。欠款人：吴勇2012年6月5日。”付款期限届满后，被告仍未付清原告货款，至今仍欠原告红砖款16910元。双方为被告买卖拖欠货款事宜，产生本案纠纷，原告催收无果，遂起诉要求按其请求判决。
上述事实，有原告提交的欠条、被告吴勇的身份证复印件，本院对被告作的电话记录，以及原告方庭审陈述意见等相关证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告吴勇经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，且在举证期限内亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证权利。被告向原告承包的永宏砖厂购买红砖，拖欠原告红砖货款16910元，有被告吴勇给原告出具的欠条证明，双方买卖合同关系成立。被告吴勇拖欠原告货款不予支付，违背诚实信用原则，应承担本案的民事责任，依法支付拖欠原告货款16910元，并从2013年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付利息至本判决确定的履行期限届满时止。故原告请求被告支付货款及相应利息的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，判决如下：
被告吴勇在本判决生效后十日内向原告杨胜菊支付货款16910元，并从2013年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付利息至本判决确定的履行期限届满时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，减半收取111元，由被告吴勇负担（此款原告已预交，被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内直接向该院预交上诉案件受理费，逾期不交纳上诉案件受理费或未提交缓交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何德成
二〇一三年八月二十九日
书记员 何 娜
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一初字第131号
原告：陈xx，男，1987年08月09日出生，汉族，系河北省阜城县人。
被告：王yy，女，1986年2月12日出生，汉族，系河北省阜城县人。
委托代理人：王zz，男，1957年10月6日出生，汉族，河北省阜城县人，系被告之父。
原告陈xx与被告王yy离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈xx、被告王yy及委托代理人王zz均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈xx诉称：我与被告于2009年12月31日办理结婚登记手续，由于婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，我于2011年冬天向阜城县人民法院申请离婚，经法院审理认为夫妻感情未破裂而判决不准离婚，事后被告既不与我联系，也不与我一起生活，夫妻关系名存实亡，故再次向法院提起诉讼，请求离婚。理由是�1、被告婚前隐瞒病史；2、被告没有生育能力；3、经法院审理判决不准离婚后，被告将部分陪嫁品拉走，表明被告没有与我共同生活的意思。故再次向法院提出离婚诉讼请求。
被告王yy辩称：1、原告提出离婚，被告不同意离婚，现被告因病情变化，需住院治疗，被告失去劳动能力，以后无法生活；2、被告婚前并未隐瞒病史，在订婚时伤疤清晰可见，因被告有病长期服药，按照医生建议，这期间不宜生育；原告将被告个人财产及共同财产转移应当返还。
本院经审理查明：2009年春原、被告经人介绍相识，2009年12月31日办理结婚登记手续，2009年农历11月26日举行结婚仪式，在双方结婚前，被告因右额叶星型细胞瘤手术后患有癫痫病，双方结婚后，被告曾癫痫病发作，经治疗未愈，原告于2011年12月30日向阜城县人民法院起诉，要求与被告离婚，阜城县人民法院于2012年6月4日作出（2011）阜民一初字第591号民事判决，判决不准原、被告离婚，判决生效后，在原告外出打工期间，被告曾回原告处居住。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识，但系自主婚姻，有一定的婚姻基础，双方在日常生活中因生活琐事发生矛盾实属正常，在被告病情发作后，原告本应给予积极治疗，此时提出与被告离婚实属不当。虽然原告曾向阜城县人民法院起诉离婚，被阜城县人民法院判决不准离婚，但不符合相关法律规定认定夫妻感情破裂的情形，原告主张夫妻感情彻底破裂亦未能提供相应证据，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持，为有利于社会安定和家庭和睦，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈xx与被告王yy离婚。
本案受理费200元，由原告陈xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 徐海生
审判员 刘立国
审判员 吕海涛
二〇一三年八月二十四日
书记员 董 磊
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第821号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人魏元堂，临沂市罗庄区农村信用合作联社岑石分社客户经理。
被告王昌功，居民。
被告李庆梅，居民。
被告崔民军，居民。
被告张艳凤，居民。
被告赵永三，居民。
被告程兆霞，居民。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告王昌功、李庆梅、崔民军、张艳凤、赵永三、程兆霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高兆利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏元堂到庭参加诉讼，被告王昌功、李庆梅、崔民军、张艳凤、赵永三、程兆霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告王昌功于2010年7月30日向我社借款30万元，于2011年7月29日到期，并由被告崔民军、赵永三为该笔借款提供连带责任保证。我社与被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》。被告李庆梅与被告王昌功系夫妻关系，并与我社签订《借款人配偶共同还款责任书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任；被告崔民军与被告张艳凤、被告赵永三与被告程兆霞均系夫妻关系，并签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同连带偿还责任。贷款到期后，被告王昌功、李庆梅未依约偿还借款本息，被告崔民军、张艳凤、赵永三、程兆霞亦未履行保证还款责任，该款经我社多次催要未果。为维护我社的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判令被告偿还借款30万元及利息。
被告王昌功、李庆梅、崔民军、张艳凤、赵永三、程兆霞应诉后均未答辩。
经审理查明，2010年7月30日，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的分支机构岑石分社与被告王昌功签订《借款合同》，约定王昌功向岑石分社借款30万元，借款期限自2010年7月30日至2011年7月29日止，借款月利率为10.1775‰，按月付息。若借款人未按约定的期限归还本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息。同日，岑石分社与被告崔民军、赵永三签订《保证合同》，约定崔民军、赵永三为上述《借款合同》项下的借款30万元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同的债务人履行期限届满之日起二年。被告李庆梅与被告王昌功、被告张艳凤与被告崔民军、被告程兆霞与被告赵永三均系夫妻关系，被告王昌功在向原告贷款时，被告李庆梅、张艳凤、程兆霞分别与原告签订《借款人配偶共同还款责任书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》。上述合同签订后，原告依约发放贷款30万元给被告王昌功。借款到期后，被告王昌功、李庆梅未能归还借款本息，被告崔民军、张艳凤、赵永三、程兆霞亦未能履行保证责任。后该款经原告催要，利息已付至2011年6月20日，尚欠原告借款本金30万元及2011年6月20日后的利息未付。为此，原告诉至本院。
上述事实，根据原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶共同还款责任书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》及庭审调查所认定，相关证据均收录在卷。
本院认为，原告下属岑石分社与被告王昌功、李庆梅、崔民军、张艳凤、赵永三、程兆霞签订的《借款合同》、《保证合同》及《借款人配偶共同还款责任书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人各方具有法律约束力。岑石分社系原告设立的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利，符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告王昌功、李庆梅未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告崔民军、张艳凤、赵永三、程兆霞作为连带责任的保证人，应对该笔借款承担连带清偿责任。被告王昌功、李庆梅、崔民军、张艳凤、赵永三、程兆霞经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王昌功、李庆梅于本判决生效后十日内共同偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币30万元及利息（利息按借款合同约定的利率，自2011年6月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告崔民军、张艳凤、赵永三、程兆霞对被告王昌功、李庆梅的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告王昌功、李庆梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，由被告王昌功、李庆梅、崔民军、张艳凤、赵永三、程兆霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费5800元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高兆利
二〇一三年八月二十四日
书记员 杜 欣
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初668号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人黄芳，曾用名理钢，男，1968年8月12日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，住福建省福州市仓山区。2008年9月4日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2013年1月5日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；2014年1月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2015年1月6日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月1日刑满释放。因本案于2016年7月19日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检未刑诉〔2016〕2号起诉书指控被告人黄芳犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员傅香珠出庭支持公诉，被告人黄芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年7月17日中午13时许，被告人黄芳至福州市台江区台江步行街公交车站处，尾随被害人俞某某身后，趁其上车之际，用右手伸进俞某某的左手肘部挎的手提包内，扒窃一部手机（OPPO双卡手机，型号R7SPlus,金色后盖，白色面板，内存64G，国行，IMEI：868809025034427，）后逃离现场。经鉴定，该手机价格为人民币（币种，下同）2253元。
2.2016年7月18日中午12时许，被告人黄芳至福州市鼓楼区五四路古三座公交车站处，尾随被害人林某某身后，趁其上车之际，用右手伸进林某某的裤子右侧前袋内，扒窃一部手机（SONY手机，型号是L35H，白色后盖，白色面板，内存16G，国行，手机号码1379937****）。随即又在该处趁被害人陈某上车之际，用右手伸进陈某的裤子右侧前袋内，扒窃一部手机（苹果牌手机，6S，银色后盖，白色面板，内存64G，国行）后逃离现场。经鉴定，上述两部手机价格分别为968元、3675元。
3.2016年7月18日14时许，被告人黄芳至福州市火车北站豪柏酒店前公交车站处，尾随被害人王某某身后，趁其上车之际，将右手伸进王某某裤子右侧前袋内，扒窃一部手机（OPPO双卡手机，型号R9,粉红色后盖，白色面板，内存64G）。经鉴定，该手机价格为2083元。当日下午4时许，侦查人员在福州市火车北站人行道处将被告人黄芳抓获，当场从其身上缴获四部手机。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄芳在公共场所扒窃，数额达8979元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄芳曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人黄芳在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
1.2016年7月17日中午13时许，被告人黄芳至福州市台江区台江步行街公交车站处，尾随被害人俞某某，趁俞某某上车之际，盗走俞某某随身携带的手提包内OPPOR7Splus手机一部后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值2253元。
2.2016年7月18日中午12时许，被告人黄芳至福州市鼓楼区五四路古三座公交车站处，尾随被害人林某某，趁林某某上车之际，盗走林某某裤子右侧前袋内索尼L35H手机一部。随即黄芳又在该公交车站，趁被害人陈某上车之际，盗走陈某裤子右侧前袋内苹果6S手机一部后逃离现场。经鉴定，上述两部被盗手机分别价值为968元、3675元。
3.2016年7月18日14时许，被告人黄芳至福州市火车北站豪柏酒店前公交车站处，尾随被害人王某某，趁王某某上车之际，盗走王某某裤子右侧前袋内OPPOR9手机一部。经鉴定，被盗手机价值2083元。当日下午4时许，公安人员在福州市火车北站人行道处将被告人黄芳抓获归案，并当场从其随身携带的单肩包内缴获上述四部被盗手机，现被盗手机均已由公安机关发还各被害人。
上述事实，被告人黄芳在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的被盗手机的物证照片，提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、前科刑事判决书及释放证明、抓获经过、户籍证明、情况说明等书证，被害人俞某某、林某某、陈某、王某某的陈述及辨认笔录，福州市价格认证中心榕价认扣[2016]728、729、730、731号价格鉴定结论意见书，现场勘验检查笔录及现场图、现场照片，视听资料及监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄芳曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人随身携带的财物，价值达人民币8979元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黄芳在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人黄芳归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人黄芳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年11月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋瑞楠
人民陪审员 徐 芬
人民陪审员 邱必敏
二〇一六年十二月五日
书 记 员 范智琴
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初668号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人黄芳，曾用名理钢，男，1968年8月12日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，住福建省福州市仓山区。2008年9月4日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2013年1月5日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；2014年1月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2015年1月6日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月1日刑满释放。因本案于2016年7月19日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
福州市晋安区人民检察院以晋检未刑诉〔2016〕2号起诉书指控被告人黄芳犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员傅香珠出庭支持公诉，被告人黄芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年7月17日中午13时许，被告人黄芳至福州市台江区台江步行街公交车站处，尾随被害人俞某身后，趁其上车之际，用右手伸进俞某的左手肘部挎的手提包内，扒窃一部手机（OPPO双卡手机，型号R7SPlus,金色后盖，白色面板，内存64G，国行，IMEI：868809025034427，手机号码134××××5616）后逃离现场。经鉴定，该手机价格为人民币（币种，下同）2253元。
2.2016年7月18日中午12时许，被告人黄芳至福州市鼓楼区五四路古三座公交车站处，尾随被害人林某身后，趁其上车之际，用右手伸进林某的裤子右侧前袋内，扒窃一部手机（SONY手机，型号是L35H，白色后盖，白色面板，内存16G，国行，手机号码137××××3873）。随即又在该处趁被害人陈某上车之际，用右手伸进陈某的裤子右侧前袋内，扒窃一部手机（苹果牌手机，6S，银色后盖�白色面板，内存64G，国行，手机号码647××××6651）后逃离现场。经鉴定，上述两部手机价格分别为968元、3675元。
3.2016年7月18日14时许，被告人黄芳至福州市火车北站豪柏酒店前公交车站处，尾随被害人王某身后，趁其上车之际，将右手伸进王某裤子右侧前袋内，扒窃一部手机（OPPO双卡手机，型号R9,粉红色后盖，白色面板，内存64G）。经鉴定，该手机价格为2083元。当日下午4时许，侦查人员在福州市火车北站人行道处将被告人黄芳抓获，当场从其身上缴获四部手机。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄芳在公共场所扒窃，数额达8979元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人�芳曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人黄芳在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
1.2016年7月17日中午13时许，被告人黄芳至福州市台江区台江步行街公交车站处，尾随被害人俞某，趁俞某上车之际，盗走俞某随身携带的手提包内OPPOR7Splus手机一部后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值2253元。
2.2016年7月18日中午12时许，被告人黄芳至福州市鼓楼区五四路古三座公交车站处，尾随被害人林某，趁林某上车之际，盗走林某裤子右侧前袋内索尼L35H手机一部。随即黄芳又在该公交车站，趁被害人陈某上车之际，盗走陈某裤子右侧前袋内苹果6S手机一部后逃离现场。经鉴定，上述两部被盗手机分别价值为968元、3675元。
3.2016年7月18日14时许，被告人黄芳至福州市火车北站豪柏酒店前公交车站处，尾随被害人王某，趁王某上车之际，盗走王某裤子右侧前袋内OPPOR9手机一部。经鉴定，被盗手机价值2083元。当日下午4时许，公安人员在福州市火车北站人行道处将被告人黄芳抓获归案，并当场从其随身携带的单肩包内缴获上述四部被盗手机，现被盗手机均已由公安机关发还各被害人。
上述事实，被告人黄芳在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的被盗手机的物证照片，提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、前科刑事判决书及释放证明、抓获经过、户籍证明、情况说明等书证�被害人俞某、林某、陈某、王某的陈述及辨认笔录，福州市价格认证中心榕价认扣[2016]728、729、730、731号价格鉴定结论意见书，现场勘验检查笔录及现场图、现场照片，视听资料及监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄芳曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人随身携带的财物，价值达人民币8979元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黄芳在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人黄芳归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人黄芳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年11月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋瑞楠
人民陪审员 徐 芬
人民陪审员 邱必敏
二〇一六年十二月五日
书 记 员 范智琴
附：本案引用的相关法�条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第1499号
申请执行人：李瑞明，女，1953年9月21日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司广州市东山支公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：王志军，总经理。
本院立案执行中国人民财产保险股份有限公司广州市东山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，向被执行人中国人民财产保险股份有限公司广州市东山支公司发出报告财产令，要求其申报财产。现因本案已经执行完毕。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案对被执行人中国人民财产保险股份有限公司广州市东山支公司的财产报告程序。
审判员 张 烈 兵
二〇一四年四月八日
书记员 金咏（代）
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初2221号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行，住宁国市宁阳中路138号，统一社会信用代码91341881677553707W（1-1）。
负责人：洪国飞，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：项华林，安徽地益律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般代理）：陈文俊，公司员工。
被告：凌燕武。
被告：陈霞。
被告：艾斌。
被告：徐薛辉。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行与被告凌燕武、陈霞、艾斌、徐薛辉金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判长 杨 军
审判员 刘桂兰
审判员 沈宣宁
二〇一六年八月九日
书记员 邓 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0703民初3236号
原告：梁兴明，男，1976年1月5日出生，汉族，户籍地贵州省松桃苗族自治区，现住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：童荣奎，南平市建阳区麻沙中心法律服务所法律服务工作者。
被告：章晓辉，男，1984年2月12日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：武夷山市兴达交通建筑工程有限公司，住所地：武夷山市营盘路70号。统一社会信用代码91350782157262527G。
法定代表人：余秉希。
委托诉讼代理人：林文辉，男，系该公司员工。
原告梁兴明与被告章晓辉、武夷山市兴达交通建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁兴明的委托诉讼代理人童荣奎，被告章晓辉、武夷山市兴达交通建筑工程有限公司的委托诉讼代理人林文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁兴明向本院提出诉讼请求：1.判令章晓辉偿付工资款23075元、拖车费5000元；2.武夷山市兴达交通建筑工程有限公司承担连带偿付责任。事实和理由：2014年3月26日，武夷山市兴达交通建筑工程有限公司及其委托代表人章晓辉承包到武夷新区片区旧房拆除工程后。章晓辉委托吕晓泉作为施工现场管理员，并雇用梁兴明为其拆除工程做工。但之后章晓辉未及时与梁兴明结付工资，至2015年5月17日章晓辉第一次拖欠梁兴明工资款14200元、拖车费5000元，章晓辉于当日出具了一份欠条给梁兴明。2015年9月3日吕晓泉代表章晓辉与梁兴明作第二次结算，向梁兴明出具了结算单，写明：尚欠梁兴明8875元。之后梁兴明亦多次向章晓辉及吕晓泉催讨，吕晓泉于2016年5月23日再次向梁兴明出具了一份欠条，写明“章晓辉欠梁兴明2015年5月7日武夷新区拆房工人工资14200元，第二次欠工人工资8875元，两次一共总欠工资23075元，在2016年7月5日一次性付清上面所欠的工资给梁兴明，章晓辉现委托现场管理员吕晓泉给章晓辉结算确认后签字”。但逾期后，章晓辉及吕晓泉均未支付。不料吕晓泉于2016年年底因交通事故去世。后梁兴明多次找章晓辉催讨，至今无果。武夷山市兴达交通建筑工程系章晓辉拆迁工程的承包公司，对拖欠梁兴明工资应承担连带清偿责任。
章晓辉辩称，对2015年5月17日出具给梁兴明的欠条上载明的拖欠梁兴明工资款14200元没有异议，对拖车费5000元有异议，与梁兴明协商好的5000元不需支付。对吕晓泉出具给梁兴明的欠条不予认可。同意支付14200元给梁兴明。
武夷山市兴达交通建筑工程有限公司辩称，梁兴明将武夷山市兴达交通建筑工程有限公司列为被告诉讼主体错误，武夷山市兴达交通建筑工程有限公司至今未收到发包方南平市建阳区童游街道办事处及建阳区房地产开发公司的任何款项。
梁兴明围绕诉讼请求依法提交了《欠条》二张、《结算单》一份张、《武夷新区童游组团新村片区旧房拆除工程合同》一份。章晓辉对其本人出具的欠条中“欠梁兴明拆房子的工人工资14200元”予以认可，但对“拖车费5000元”不予认可。对吕晓泉出具的欠条及结算单不予认可。武夷山市兴达交通建筑工程有限公司对《武夷新区童游组团新村片区旧房拆除工程合同》没有异议，对其他证据不予质证。本院认为，章晓辉出具的借条中“欠梁兴明拆房子的工人工资14200元”没有异议，本院予以确认；对“拖车费5000元”不予认可，且之后的吕晓泉出具的欠条及结算单均未予以确认，因此对拖车费5000元这一事实不予确认。对吕晓泉出具的欠条及结算单，因吕晓泉系管理工地的施工人员，其出具的欠条及结算单本身具有较大的证明力，且该欠条及结算单均由梁兴明收执，章晓辉虽有异议，但未能提供相反的证据予以反驳，因此本院认为，吕晓泉出具的欠条及结算单来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信，同时对“章晓辉尚欠梁兴明工资23075元”的事实予以确认；《武夷新区童游组团新村片区旧房拆除工程合同》章晓辉及武夷山市兴达交通建筑工程公司均无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2014年3月26日，章晓辉用武夷山市兴达交通建筑工程公司的资质参加武夷新区片区旧房拆除工程招投标，中标后与招标单位签订《武夷新区童游组团新村片区旧房拆除工程合同》。章晓辉委托吕晓泉作为施工现场管理员，并雇用梁兴明为其拆除工程做工。但之后章晓辉未及时与梁兴明结付工资，于2015年5月17日出具了一份欠条给梁兴明，欠梁兴明工资款14200元等事项。2015年9月3日吕晓泉与梁兴明结算工资，向梁兴明出具了结算单，写明：尚欠梁兴明8875元。吕晓泉于2016年5月23日再次向梁兴明出具了一份欠条，写明“章晓辉欠梁兴明2015年5月7日武夷新区拆房工人工资14200元，第二次欠工人工资8875元，两次一共总欠工资23075元，在2016年7月5日一次性付清上面所欠的工资给梁兴明，章晓辉现委托现场管理员吕晓泉给章晓辉结算确认后签字”。但逾期后，章晓辉未支付。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，章晓辉与梁兴明之间存在劳务关系，梁兴明提供劳务后，章晓辉应当支付相应的报酬，但是章晓辉未履行其支付的义务，因此梁兴明要求章晓辉支付劳务报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。武夷山市兴达交通建筑工程公司与梁兴明之间并无劳务关系，其要求承担连带责任的诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。对武夷山市兴达交通建筑工程公司的辩称予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
一、章晓辉应于本判决生效之日起十日内支付梁兴明劳务工资23075元；
二、驳回梁兴明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，减半收取计251元，由章晓辉负担188.5，由梁兴明负担62.5。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 余卫东
二〇一八年一月三十日
书记员 吴胜男
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第01598号
原告双竹君（又名双叔君），职员。
委托代理人汪圣斌（代理权限：代为提起诉讼，参加开庭、调解、代领法律文书等），随州市炎帝法律服务所法律工作者。
被告襄阳美佳旺粮油食品股份有限公司（原名称为襄阳美佳旺粮油食品有限公司），住所地湖北宜城市经济开发区。
法定代表人徐芝春，董事长。
被告徐芝春。
被告王俊。系被告徐芝春之妻。
原告双竹君与被告襄阳美佳旺粮油食品股份有限公司、徐芝春、王俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告双竹君的委托代理人汪圣斌到庭参加诉讼，被告襄阳美佳旺粮油食品股份有限公司、徐芝春、王俊拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双竹君诉称：2013年10月10日，被告襄阳美佳旺粮油食品股份有限公司因资金周转困难向原告借款2，000，000元，被告公司股东徐芝春、王俊自愿为该借款承担连带清偿责任。借款合同签订后，原告即通过农行向被告公司账户转款2，000，000元，借款期限为2013年10月10日至2014年1月9日，利率为月息24‰。逾期后，经原告多次索要未果。为此，请求法院依法判令被告襄阳美佳旺粮油食品股份有限公司偿还借款2，000，000元及利息，被告徐芝春、王俊承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一：原告、被告徐芝春、王俊身份证、被告襄阳美佳旺粮油食品股份有限公司营业执照副本、组织机构代码、法人身份证明复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体资格合法。
证据二：原告与被告襄阳美佳旺食品股份有限公司于2013年10月10日签订的一份借款合同、借款确认书及农行汇款凭证，拟证明被告襄阳美佳旺粮油食品股份有限公司从原告处借款2，000，000元、约定借款期限3个月、利率为月息24‰等情况。
证据三：被告徐芝春、王俊作为被告襄阳美佳旺粮油食品股份有限公司股东为借款2，000，000元书写连带担保决议书1份，拟证明被告徐芝春、王俊愿意为被告襄阳美佳旺粮油食品股份有限公司借款承担连带还款责任。
证据四：被告偿还利息凭证1份，拟证明被告借款后共偿还360，000元利息。
被告襄阳美佳旺粮油食品股份有限公司、徐芝春、王俊未答辩，也未提供证据。
经庭审，对原告提交的证据一、二、三、四，被告未到庭质证。本院认为，原告提交的证据一属双方个人身份、企业信息，经核实对照无误，本院予以采信。证据二、三、四属被告向原告借款2，000，000元的借款合同、股东担保决议书、银行转款凭条、收款确认书、偿还利息凭证等，这些证据之间相互形成了证据链，能认定2，000，000元借款事实及支付利息情况，故对这些证据本院予以采信。
依据上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认的基本事实如下：
经审理查明，2013年10月10日，被告襄阳美佳旺粮油食品股份有限公司与原告双竹君签订一份借款协议，该协议约定：向原告借款2，000，000元，约定利率为月息24‰，借款期限为2013年年10月10日至2014年1月9日。如借款逾期不还，可在原告所在地法院诉讼解决。同日，被告徐芝春、王俊以被告襄阳美佳旺食品股份有限公司股东名义作出书面股东决议书，自愿为该借款提供连带责任保证，按期偿还借款本息。合同签订后，原告即向被告襄阳美佳旺粮油食品股份有限公司设在农行宜城城关分理处62×××77账户上转款2，000，000元，被告公司出具一份收款凭证予以确认。至2014年11月，被告累计向原告支付利息360，000元。借款逾期后，原告经多次索要未果。为此，原告诉至本院。
还查明，2014年，被告襄阳美佳旺粮油食品有限公司更名为襄阳美佳旺粮油食品股份有限公司。2013年至2014年度六个月内中国人民银行同期平均贷款利率为5.6%。
本院认为：合法债务依法应当清偿。被告襄阳美佳旺粮油食品股份有限公司向原告借款2，000，000元的事实清楚，且有借款合同、银行汇款凭证、收款确认书予以证实，故被告襄阳美佳旺粮油食品股份有限公司依法应当清偿借款本息。被告徐芝春、王俊作为股东自愿为该借款提供连带责任担保，且形成有法律效力的股东决议书，故应对被告襄阳美佳旺粮油食品股份有限公司承担连带清偿责任。关于原告请求该借款利息事宜，因借款合同中约定月息24‰不符合法律规定，本院不予支持，现依据中国人民银行同期贷款利率的四倍计算被告2013年10月10日至2014年1月9日借款期限内利息为112，020元，从被告已支付的360，000元利息中，扣减应支付期限内利息112020元，下余247980元利息冲减2，000，000元借款本金后为1，752，020元，再按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年1月10日起计算至该款付清之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告襄阳美佳旺粮油食品股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告双竹君清偿借款1，752，020元及利息（从2014年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至该款付清之日止）。
二、驳回原告双竹君的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20800元，财产保全费5000元，计25800元，由被告襄阳美佳旺粮油食品股份有限公司、徐芝春、王俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额按《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，帐号：78×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张黎辉
审 判 员 代先华
人民陪审员 朱建华
二〇一五年二月九日
书 记 员 周 游
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第117号
申请执行人通化县林业局，住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人程木山，男，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年3月4日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第500号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人程木山于2013年9月，未经林业部门批准，在快大镇龙岗村赵兴大旺沟集体林地内，擅自开垦林地649平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第500号行政处罚决定书：1、给予3894元的罚款（649平方米X6元／平方米=3894元）；2、停止违法行为，限2013年11月30日前恢复原状。申请执行人于2013年10月11日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内缴纳罚款，但对非法开垦649平方米林地仍未恢复原状。2014年1月11日，申请执行人通化县林业局又向被执行人程木山送达了通县林强执催字（2013）500号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第500号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第500号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年三月六日
书记员 西 晨
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初152号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人范某，农民。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月14日被金华市公安局金东分局刑事拘留。现押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2016）153号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派代理检察员张陈玲出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月13日18时45分许，被告人范某无证驾驶悬挂伪造号牌为浙G×××××普通二轮摩托车从低田镇向孝顺镇方向行驶，途经金华市东黄线26KM＋100M路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获，后带其到医院抽血检查。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人范某送检血液中检出乙醇成分，含量为94mg／100ml。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人范某的常住人口信息表；查获经过；现场照片；呼气测试单；血样提起登记表；被告人范某的供述和辩解；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告；视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院依法予以支持。被告人范某因饮酒后驾驶无证驾驶伪造号牌的机动车，可酌情从重处罚。鉴于被告人范某归案后如实供述，可酌情从轻处罚。依照《中华人�共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年6月13日止）；罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 敏
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 傅晓庆
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3576号
罪犯侯宝福，男，72岁（1942年10月22日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2005年10月14日作出（2005）二中刑初字第1907号刑事附带民事判决，认定被告人侯宝福犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2008年1月25日以（2008）高刑执字第32号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院于2009年6月19日以（2009）一中刑减字第1796号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年1月6日以（2010）一中刑减字第4040号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年7月6日以（2012）一中刑减字第3111号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年8月23日以（2013）一中刑减字第3288号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市延庆监狱于2014年11月2日提出对罪犯侯宝福减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯侯宝福在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极配合治疗，积极改造。北京市延庆监狱根据侯宝福的改造情况，提出对侯宝福的减刑建议。
经审理查明，罪犯侯宝福在服刑期间的上述表现情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表及侯宝福综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯侯宝福在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯宝福减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年1月25日起至2022年5月24日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 秦梦晨
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民一初字第491-2号
原告：汤金芝
被告：王厚增
被告：阜城县亿丰崇佳包装材料有限公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司廊坊支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汤金芝于2014年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求将被告阜城县亿丰崇佳包装材料有限公司所有的冀TXXX**号中型普通货车予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告汤金芝的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、将冀TXXX**号中型普通货车予以查封。
二、查封财产的期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高嘉琦
二〇一四年五月十五日
书记员 王 飞
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第421号
原告：乐亭县乐安物业服务有限公司。
被告：张惠君，女，出生年月不详，汉族，现住乐亭县。
本院在审理原告乐亭县乐安物业服务有限公司与被告张惠君物业服务合同纠纷一案，原告乐亭县乐安物业服务有限公司于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告乐亭县乐安物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 张丽乾
二〇一四年一月十五日
书记员 石佳琪
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初1295号
原告向某某，女，汉族，贵州省凤岗县人，农民。
被告彭某某，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告向某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由助理审判员向利荣适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告向某某到庭参加了诉讼，被告彭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告向某某诉称：1999年上半年原、被告自由相识并恋爱，不久双方在攸县某某镇人民政府登记结婚。2001年4月18日，生育男孩彭某甲。婚后，因性格不合双方常发生纠纷，特别是2016年正月初四再次发生纠纷后，双方开始分居生活。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故向法院提起离婚诉讼。
原告向某某为支持其诉讼主张，向本院提供了攸县某某镇人民政府与某某镇某某村联合出具的证明1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告彭某某未予答辩也未向本院提供证据。
本院对原告提交的证据经审核后认为：原告提交的证据，符合证据的有效要件，本院予以采信。
经审理查明：1999年上半年，原、被告同在深圳务工时相识，而后确定恋爱关系，不久双方自愿在攸县新市镇人民政府登记结婚，同年9月29日按农村习俗举行了婚礼，女方落户至男方家生活。2001年4月18日，生育男孩彭某甲。婚后，被告一直在攸县黄丰桥煤矿务工，原告在家带小孩。2012年下半年，原、被告一起外出广东务工。2016年正月初四，双方因生活琐事发生争吵，自此开始分居生活。现原告认为双方夫妻感情已完全破裂，特向本院提起离婚诉讼。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告自由恋爱后自愿结婚，现结婚已十七余年，并共同生育一小孩，婚姻基础牢固。婚后原、被告虽为生活琐事发生过争吵，但没有根本利益上的冲突，只要今后双方加强沟通，互让互谅，夫妻间仍有和好的可能，故原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。被告彭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
依法不准予原告向某某与被告彭某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告向某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 向利荣
二〇一六年七月七日
书 记 员 谢小喜
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第03798号
原告：蒋文涛，男，汉族，1977年4月26日出生。
委托代理人：李轩君，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：陕西师范大学。
法定代表人：程光旭，该校校长。
委托代理人：赵博，陕西静远新言律师事务所律师。
委托代理人：陈欣荣，陕西静远新言律师事务所律师。
原告蒋文涛与被告陕西师范大学劳动争议纠纷一案，陕西师范大学向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，陕西省劳动争议仲裁委员会作出陕劳仲案字（2013）497号裁决书，蒋文涛对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋文涛及其委托代理人李轩君、被告陕西师范大学委托代理人赵博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋文涛诉称，原告于2005年5月16日入职被告陕西师范大学国际商学院实验室从事技术管理员工作。属于与其建立劳动合同的聘用关系，并非享有事业编制的在编人员。根据相关法律规定，被告作为用人单位应当为原告缴纳社会保险费，然而被告在劳动合同中与原告约定，根据原告工资每月向原告支付一定比例的现金，视为为原告缴纳社会保险费。原告认为，该约定系违法约定，不具有约束力。被告向原告发放的社会保险金应属于原告工资的构成部分，因此，原告不应向被告返还社会保险金15120元。故诉至法院，请求依法判令：原告不向被告返还社会保险金15120元。
被告陕西师范大学辩称，被告因不具备参加社会统筹条件，故在2007年12月28日双方签订的劳动合同“社会保险”进行了明确约定，由被告每月按原告工资的一定比例发放现金给原告，由原告自行办理社会保险手续。因该约定为无效约定，原告应当恢复原状、返还财产，故原告应依法返还其2007年12月至2012年9月从被告处领取的的社保现金15120元。
经审理查明，2005年5月16日，原告入职被告陕西师范大学国际商学院实验室从事技术管理员工作。2007年12月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《陕西师范大学短期聘用人员合同书》，该合同书约定：1、原告每月工资为600元；2、因甲方目前不具备参加社会统筹条件，双方同意按事业单位缴费比例为乙方缴纳社会保险，具体办法为：甲方按乙方月工资的22%支付乙方养老保险金现金132元、按7%支付医疗保险金现金42元、按0.5%支付工伤保险金现金3元，合计每月177元，随乙方工资按月发放，乙方参加养老、医疗、工伤统筹的相关手续由乙方自行办理，甲方不再承担此项义务。庭审中，被告提交了国际商学院实验室管理人员2007年12月、2008年6月至2012年9月工资表中载明，自2007年12月至2010年9月，被告每月实际支付原告“三金”现金240元，自2010年10月至2012年9月，被告每月实际支付原告“三金”现金300元。自2007年12月至2012年9月，被告支付原告“三金”社会保险金现金共计15120元，对该工资表真实性原告予以认可。
上述事实，有陕劳仲案字（2013）497号裁决书、《陕西师范大学短期聘用人员合同书》、工资表及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按照规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。本案中双方基于社保缴纳所产生的社保折现返还纠纷不属于劳动争议的受案范围，故对原告的该项诉请，本院不予处理。
综上，兹依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，裁定如下：
驳回原告蒋文涛的起诉。
本案案件受理费10元（原告已预交），于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达后起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 张津立
人民陪审员 王瑞长
二〇一五年三月五日
书 记 员 李兴梅
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0255号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人孙某，农民。2014年7月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）341号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员徐成出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2014年7月21日22时35分左右，被告人孙某酒后驾驶苏H×××××小型轿车，行驶至淮安区东岳庙环形路路口处时，被例行检查的民警查获。经对其血液检验，其血液中乙醇含量为93mg／lOOml。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某证言，公安机关制作的受案登记表、勘验／检查笔录、机动车行驶路线图、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表，公安机关出具的发破案经过、现场查获经过，血醇检验鉴定报告和现场呼气检测单及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓梅
二〇一四年九月十日
书记员 华 蓉
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执异字第00008号
异议人邵铮锋。
委托代理人王春兆。
申请人无锡中房房屋拆迁有限公司，住所地无锡市南长区青阳路278号9楼。
法定代表人朱良生，该公司董事长。
委托代理人徐晨婷，江苏法舟律师事务所律师。
被申请人谈余生。
被申请人无锡市汇丰房产开发有限公司，住所地无锡市滨湖区滨湖街道南湖中路。
法定代表人谈鹏飞，该公司执行董事。
被申请人无锡月湖山庄度假酒店有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖山庄999号。
法定代表人谈国闻，该公司执行董事。
被申请人无锡源海集团有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖山庄999号。
法定代表人谈鹏飞，该公司执行董事。
本院在执行申请人无锡中房房屋拆迁有限公司（以下简称中房公司）与被申请人谈余生、无锡市汇丰房产开发有限公司（以下简称汇丰公司）、无锡月湖山庄度假酒店有限公司、无锡源海集团有限公司金融借款合同纠纷诉讼保全一案中，案外人邵铮锋向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭，于2015年5月11日进行公开听证，邵铮锋委托代理人王春兆、申请人中房公司委托代理人徐晨婷到庭参加了听证，本案现已审查终结。
经审查查明：原告中房公司与被告谈余生、汇丰公司、无锡月湖山庄度假酒店有限公司、无锡源海集团有限公司金融借款合同纠纷一案，根据原告诉讼保全申请，本院于2014年9月16日作出（2014）锡商初字第0231号民事裁定：冻结被告谈余生、汇丰公司、无锡月湖山庄度假酒店有限公司、无锡源海集团有限公司银行存款4800万元或查封、扣押其等值财产。2014年10月15日，本院至无锡市滨湖区国土局送达民事裁定书及协助执行通知书，查封了汇丰公司名下锡滨国用（2007）第010103号等共计15块土地的土地使用权。
案外人邵铮锋提出执行异议称：其于2013年8月向汇丰公司购买坐落于无锡市江南景园9××号房屋，并已全部付清房款。在办理好房产证后去办理土地证时，被告知该房屋所占用的土地已被法院查封，故请求法院对相应的土地使用权予以解除查封。
为此，邵铮锋提供如下证据：1、邵铮锋与汇丰公司于2013年8月28日签订的商品房买卖合同，购买了江南景园9××号房屋。2、邵铮锋于2013年8月29日支付汇丰公司购房款的发票及交付税款证。3、2015年3月4日登记为邵铮锋单独所有的江南景园9××号的房产证。4、2012年6月19日土地使用权人登记为汇丰公司的锡滨国用（2012）第010103号的土地使用权证上载明的房屋为江南景园9××号。
中房公司对邵铮锋提供的上述证据无异议，对邵铮锋要求解除对上述土地使用权的查封请求表示同意。
本院认为，根据邵铮锋提供的证据材料，可以证实其与汇丰公司签订了购房合同，支付了江南景园9××号房屋的全部房款及相关税款，并已办理好房屋过户手续，取得了上述房屋的所有权。因此，江南景园9××号房屋所占用的土地使用权亦应跟随房屋的所有权转移而转移，故法院不应再对登记在汇丰公司名下的锡滨国用（2012）第010103号土地使用权予以查封。邵铮锋的异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
解除对锡滨国用（2012）第010103号土地使用权的查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 孙晓敏
审 判 员 俞 彤
代理审判员 杨 曦
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张 萍
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中立终字第00050号
上诉人（原审被告）：张益群，男，汉族，住安徽省芜湖县。
上诉人（原审被告）：张红，女，汉族，住安徽省芜湖县。
被上诉人（原审原告）：芜湖诚铭小额贷款有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王昊，该公司总经理。
上诉人张益群、张红因与被上诉人芜湖诚铭小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2014年1月2日作出的（2013）弋民二初字第00631号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送安徽省芜湖县人民法院审理。其主要上诉理由是：两上诉人住所地均在芜湖县，提供抵押的两处房产亦均在芜湖县，应由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送安徽省芜湖县人民法院审理。
本院经审理认为：根据两上诉人张益群、张红与被上诉人芜湖诚铭小额贷款有限责任公司签订的《借款合同》第九条第1项，双方约定争议解决方式是向芜湖诚铭小额贷款有限责任公司住所地法院起诉，该约定不违反级别管辖与专属管辖的规定，应认定有效，而芜湖诚铭小额贷款有限责任公司住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人张益群、张红的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 周琴芳
审判员 朱 希
审判员 陈永红
二〇一四年三月二十四日
书记员 黄 静
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00931号
原告冯某某，男，1988年11月18日出生。
委托代理人刘东汉，陕西金吉律师事务所律师。
被告安某某，女，1991年10月12日出生。
委托代理人李世杰，男，汉族。
原告冯某某与被告安某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由代理审判员殷薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人刘东汉，被告安某某及其委托代理人李世杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原、被告于2012年5月经人介绍相识，认识三个月后就结婚，婚后常因家庭琐事争吵、打架不断。2013年3月17日双方打架后，被告打110报警和120救护车前来，使事态不断扩大，矛盾因此加深。至此开始，原、被告开始分居生活。2013年5月27日，原告诉至本院要求离婚，后被驳回诉讼请求。之后双方关系仍未改善，依然分居。原告遂于2013年3月24日再次诉至本院要求与被告离婚，并要求各人衣物用品归各人，双方家里给付的钱物各自退还给对方。
被告安某某辩称，双方均是因为家庭琐事发生矛盾，感情并没有破裂，被告从未真正想要离婚，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，认识三个月后，于2012年8月28日登记结婚。现无子女，原、被告均系初婚。因双方结婚时年龄偏小，婚前了解不够深入，婚后即开始频繁的吵架和打架，常将小矛盾升级。2013年3月17日，双方打架后，被告打110报警和120救护车前来，双方矛盾因此加深。原、被告从2013年3月17日分居至今。2013年5月27日，原告诉至本院要求离婚，法院判决驳回原告诉讼请求。判决后双方仍未共同生活，此期间，被告打过电话主动联系原告进行沟通。原告于2013年3月24日再次诉至本院，要求与被告离婚，并要求各人衣物用品归各人，双方家里给付的钱物各自退还给对方。
以上事实有结婚证、西安市新城区人民法院（2013）新民一初字第01174号民事判决书、庭审笔录、当事人陈述及书证等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方年龄尚轻，不能妥善处理夫妻关系，致婚后常因家庭琐事产生矛盾，但是夫妻感情并未破裂。双方应该珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，共同改善夫妻关系、创建幸福和睦的家庭。鉴于双方夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某离婚之诉讼请求。
诉讼费300元减半收取150元，由原告冯云亭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 殷薇
二〇一四年五月四日
书 记 员 穆博
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江行执字第00087-4号
申请执行人：庐江县人口和计划生育委员会，住所地安徽省庐江县。
法定代表人莫家华，该委员会主任。
被执行人：潘世刚，男，1989年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
被执行人：谈文婷，女，1988年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2015）庐江行非审字第00088号执行裁定书，于2015年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谈文婷银行存款39516元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一五年十月十六日
书记员 陈延和
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执证字第00315-2号
申请执行人黄思凯。
被执行人刘丹。
被执行人吴双喜。
申请执行人黄思凯与被执行人刘丹、吴双喜民间借贷纠纷一案，西安市雁塔区公证处作出的（2013）西雁证民字第708号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）西雁证执字第116号执行证书已经发生法律效力，被执行人刘丹、吴双喜未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人黄思凯于2015年10月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）西雁证民字第567号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）西雁证执字第154号执行证书向被执行人发出执行通知，责令被执行人刘丹、吴双喜自执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但其未履行。嗣后，本院通过查询房屋产权登记信息、车辆登记信息、人民币银行结算账户信息等，暂未发现被执行人名下登记有可供执行的财产线索及执行线索，申请执行人黄思凯亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案申请执行人应受偿金额为876000元及利息，未受偿金额为876000元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人刘丹、吴双喜纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执证字第00315号案执行程序终结。
待申请执行人发现被执行有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 超
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 贺 甜
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雁执证字第00315-2号申请执行人黄思凯。被执行人刘丹。被执行人吴双喜。申请执行人黄思凯与被执行人刘丹、吴双喜民间借贷纠纷一案，西安市雁塔区公证处作出的（2013）西雁证民字第708号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）西雁证执字第116号执行证书已经发生法律效力，被执行人刘丹、吴双喜未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人黄思凯于2015年10月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）西雁证民字第567号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）西雁证执字第154号执行证书向被执行人发出执行通知，责令被执行人刘丹、吴双喜自执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但其未履行。嗣后，本院通过查询房屋产权登记信息、车辆登记信息、人民币银行结算账户信息等，暂未发现被执行人名下登记有可供执行的财产线索及执行线索，申请执行人黄思凯亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案申请执行人应受偿金额为876000元及利息，未受偿金额为876000元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人刘丹、吴双喜纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2015）雁执证字第00315号案执行程序终结。待申请执行人发现被执行有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 超代理审判员  文丛达代理审判员  张 鹏二〇一六年五月二十七日书 记 员  贺 甜
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民终字第286号
上诉人（原审被告）佘织良，男，1978年10月1日出生，汉族，宁夏西吉县人，大专文化，西吉县新营司法所职工。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行。住所地：宁夏回族自治区西吉县。
负责人毛国顺，该行行长。
委托代理人陈利雄，该行行长助理，代理权限为特别授权。
原审被告马龙苏，男，1980年2月1日出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
原审被告李岐智，男，1974年9月15日出生，回族，宁夏西吉县人，大专文化，教师。
上诉人佘织良因金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2015）西民初字第1247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人佘织良、被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行的委托代理人陈利雄、原审被告马龙苏、李岐智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月12日，原告邮政储蓄银行西吉支行和被告马龙苏签订《小额贷款借款合同》，合同编号6499988Q114035422506，借款50000元整，借款期限一年。合同约定：“还款方式是阶段性等额本息还款，年利率为14.58﹪，从逾期之日起按借款利率加收50﹪的罚息，被告李岐智、佘织良承担连带责任，保证期2年”；原告与被告佘织良签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，合同编号6499988Q614031216667，原告与被告李岐智签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，合同编号6499988Q614031216668，约定由被告佘织良、李岐智对被告马龙苏在邮政储蓄银行西吉支行的借款50000元进行担保。从2014年11月12日起被告马龙苏未按合同约定偿还本息，截至开庭之日尚欠借款本金50000元。后经多次催收未果，原告遂于2015年5月5日起诉来院，提出前述诉讼请求。
一审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邮政储蓄银行西吉支行与被告马龙苏、李岐智、佘织良签订的《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》、《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，意思表示真实，形式要件完备，故为有效合同。原告邮政储蓄银行西吉支行要求被告马龙苏归还借款，被告李岐智、佘织良承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予以支持。被告佘织良辩解其不是给马龙苏担保贷款，而是给马金安担保贷款，借款人改变了借款用途，贷款人存在审查、监督漏洞，其不应担保责任，但在《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》中均有其亲笔签名，而该两项资料中借款人均是马龙苏，且在贷款资料中有其与马龙苏夫妻合影的影像资料，故其辩解未给马龙苏担保、不应承担保证责任的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告马龙苏于本判决书生效后十日内一次性清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行借款本金50000元及利息、罚息4417.41元（借款本金实际清偿之日产生的利息及罚息按合同约定的利率另行计算）；二、被告李岐智、佘织良对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任；三、被告李岐智、佘织良在清偿上述借款本息及罚息后，有权向被告马龙苏追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费525元，由被告马龙苏负担。
宣判后，原审被告佘织良不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院以保证合同成立为由，认定被上诉人要求上诉人对清偿借款本息及罚息承担保证责任于法无据，属于适用法律错误；二、一审法院未查清事实且程序严重违法。被上诉人违规发放贷款，没有履行贷前调查和贷后检查义务。根据《担保法》第24条的规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不承担保证责任。一审法院未传唤马龙苏到庭参加诉讼，程序违法；三、一审法院证据采信不当。判决书第5页第7行关于“被告佘织良提供的证人陈长清的证言属传来证据”的表述错误；判决书第5页第10行关于“均没有马金安的任何信息”与事实不符；一审庭审时，证人马金安向法庭提供了借款存折及取款回执等证据材料，足以认定借款人及借款用途发生了变化，但一审未将此份证据记录在案且未予以认定。综上所述，被上诉人存在明显的过错行为，极大地损害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法撤销西吉县人民法院（2015）西民初字第1247号民事判决，改判上诉人不承担保证责任。
被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行答辩称，被上诉人的工作人员进行了贷前调查。《中国邮政储蓄银行小额贷款管理办法》只是针对内部风险防控的操作流程。上诉人称借款是被马金安实际使用，借款人把贷款给别人使用这种情况被上诉人是没有办法知道的。一审法院判决没有任何问题，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。
原审被告马龙苏、李岐智答辩称，对一审判决没有意见。
双方当事人坚持其一审举证、质证意见。二审中，被上诉人提供照片1张，待证马龙苏申请贷款时，被上诉人的工作人员到马龙苏家中进行调查的事实。经庭审质证，上诉人佘织良认为照片和本案没有关系，也不能证明被上诉人进行了贷前调查。原审被告马龙苏认为照片属实，就是我们家，什么时间照的我忘了，是贷款前照的。原审被告李岐智对照片无意见。本院审核认为，照片能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，对该证据的证明效力依法予以确认。
一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。该合同约定为确保债务人马龙苏与债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行签订的小额贷款借款合同的履行，经协商一致，保证人佘织良自愿为主合同项下债务提供保证担保，故其应按保证合同的约定承担保证责任。上诉人佘织良主张其不是给马龙苏担保，而是给马金安担保贷款，贷款人存在审查、监督过错，其不应承担保证责任，但在贷款申请表、保证合同中均有其亲笔签名，而该两项资料中借款人均为马龙苏，且在贷款资料中有其与马龙苏夫妻合影的影像资料，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于一审法院审判程序是否合法的问题。一审卷宗记载，马龙苏的开庭传票由其村支书马金安代收，二审中，马龙苏到庭参加诉讼，庭审中称其收到了一审法院的开庭传票，但因忙而未去一审法院参加庭审。故上诉人主张一审法院未传唤马龙苏属程序违法的上诉意见无事实依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据采信适当，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1160元，由上诉人佘织良负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈君礼
审判员 高 睿
审判员 李凤玲
二〇一五年八月十二日
书记员 吴海峰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第11376号
原告周秀清，女，1982年5月27日出生。
被告金强威，男，1991年2月26日出生。
原告周秀清与被告金强威民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法组成由法官张燕担任审判长，与人民陪审员黄钟甲、陈铁生参加的合议庭审理本案。本院于2015年10月30日公开开庭进行审理。原告周秀清到庭参加诉讼，被告金强威经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告周秀清诉称：被告金强威于2013年10月15日向原告周秀清借款30300元，承诺于2014年5月31日之前还清。欠条是在2013年12月10日后补的。但被告金强威至今未偿还借款，故原告周秀清诉至法院，请求法院判令：1、被告金强威给付原告周秀清30300元；2、被告金强威承担本案诉讼费用。
原告周秀清向本院提交借条予以证明。
被告金强威既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告周秀清提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据查明：被告金强威于2013年12月10日向原告周秀清出具借条一张，内容为：“兹因金强威近来手头不便，而向周秀清借款人民币24300元（贰万肆仟叁佰圆），一条黄金观音吊坠约合人民币4000元（肆仟圆），一部三星手机约合人民币1000元（壹仟圆），一部苹果手机约合人民币1000元（壹仟圆），总计人民币30300元（叁万零叁佰圆）。借款期限为2013年10月15日到2014年5月31日之前还清。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。”原告周秀清称，被告金强威曾向其陆续借款24300元，后又拿走其黄金观音吊坠一个、三星手机一部、苹果手机一部，双方于2013年12月10日对款项进行了核算，并对物品进行了折价，借款与物品合计金额30300元，故被告金强威出具了上述借条。出具借条后，被告金强威未偿还欠款。
上述事实，有借条及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告金强威欠原告周秀清款项30300元，其出具借条一张对欠款事实予以确认。被告金强威应依约履行还款义务。现还款期限已届满，被告金强威至今未清偿欠款，现原告周秀清要求被告金强威偿还欠款30300元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告金强威经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金强威于本判决生效之日起七日内偿还原告周秀清欠款人民币三万零三百元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以票据实际金额为准），由被告金强威负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费五百五十八元，由被告金强威负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 黄钟甲
人民陪审员 陈铁生
二〇一五年十一月三日
书 记 员 沈思思
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1415-2号
申请执行人刘贤臣。
被执行人刘兴。
被执行人刘兰翎。
被执行人赵宏国。
青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第1024号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。现因本院已强制执行完毕，依照《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）第108条第一项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第1024号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 张其航
审判员 田继青
二〇一五年十月二十日
书记员 魏 涛
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初485号	申请人:衡阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区明翰路27号。	法定代表人：吕宏忠，该公司董事长。	被申请人：王铁梅，女，1968年6月14日出生，住湖南省常宁市大堡乡。	被申请人：易运发，男，1966年3月10日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区青峰街。	申请人衡阳农村商业银行股份有限公司与被申请人王铁梅、易运发金融借款合同纠纷一案，申请人衡阳农村商业银行股份有限公司于2017年5月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王铁梅、易运发银行存款共计38万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人衡阳农村商业银行股份有限公司向本院提供了担保。	本院认为，申请人衡阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：	冻结被申请人王铁梅、易运发银行存款共计38万元，或者查封、扣押其同等价值的财产。	本裁定立即执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  王丽娟	审 判 员  刘 妙	人民陪审员  王俊林	二〇一七年五月八日	代理书记员  谭雅之																											校对人：谭雅之
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第1390号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行。
负责人郭长锋，该行行长。
委托代理人柳长青，男。
被告宋炳顺，农民。
被告赵秀莲，农民。
被告张美荣，农民。
被告宋炳友，农民。
被告王涛，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行与被告宋炳顺、赵秀莲、张美荣、宋炳友、王涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行委托代理人柳长青、被告宋炳友到庭参加诉讼，被告宋炳顺、赵秀莲、张美荣、王涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行诉称，2013年2月4日被告宋炳顺向我行借款199000元，借款期限至2014年2月3日，双方约定借款用途为借新还旧，按季结息，借款利率为11.5000‰。被告赵秀莲与我行签订借款人配偶共同还款承诺书，自愿承担连带清偿责任，被告张美荣、宋炳友、王涛与原告签订保证合同，对该笔借款承担连带责任保证。借款到期后，经我行信贷人员多次催要，被告至今结欠借款本金193921.34元及利息未还。为此，我行诉至本院，要求被告宋炳顺、赵秀莲立即偿还借款本金193921.34元及利息，被告张美荣、宋炳友、王涛承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告宋炳友辩称，借款属实，钱是我用的，我哥宋炳顺承的名，我能力有限，只能慢慢还。
被告宋炳顺、赵秀莲、张美荣、王涛在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2013年2月4日，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行与被告宋炳顺签订个人借款合同，合同约定：被告宋炳顺向原告借款199000元，借款期限为2013年2月4日到2014年2月3日，借款用途为借新还旧，借款种类为短期借款，借款方式为非循环方式，即借款在合同约定的金额、期限内一次性发放。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款利率在贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。同时约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告赵秀莲签订借款人配偶共同还款承诺书，自愿对借款人在授信期限内在原告处办理的借款本息承担连带清偿责任。被告张美荣、宋炳友、王涛与原告签订保证合同，自愿为原告依主合同与被告宋炳顺形成的债权提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订以后，被告宋炳顺于2013年2月4日向原告借款199000元，于2014年2月3日到期，双方约定月利率为11.5000‰，原告依约向被告宋炳顺发放了上述借款。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分借款本金，仍有193921.34元至今未偿还，利息支付至2014年2月3日。为此，原告向本院起诉，要求被告宋炳顺、赵秀莲偿还借款193921.34元及利息，被告张美荣、宋炳友、王涛承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、个人借款合同、借款人配偶共同还款承诺书、保证合同、借款借据等证据证实，均已记录、收集在卷，足以认定。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行与被告宋炳顺之间的借款合同、与被告张美荣、宋炳友、王涛之间的担保合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告宋炳顺向原告借款199000元仍有193921.34元至今未偿还，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告宋炳顺偿还借款193921.34元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵秀莲签订借款人配偶共同还款承诺书，自愿对上述借款及利息承担共同还款责任。被告宋炳顺、赵秀莲、张美荣、王涛作为保证人对上述借款进行担保，原、被告双方约定保证方式为连带责任保证，应对上述借款承担连带清偿责任。因被告宋炳顺、赵秀莲、张美荣、王涛未到庭，本案无法进行调解，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋炳顺、赵秀莲于本判决生效后五日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行借款193921.34元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2014年2月4日起，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张美荣、宋炳友、王涛对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4178元，由被告宋炳顺、赵秀莲、张美荣、宋炳友、王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张家明
审 判 员 王金玉
人民陪审员 王在福
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张玉玲
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙商初字第1390号原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行。负责人郭长锋，该行行长。委托代理人柳长青，男，该行职工，住蒙阴县。被告宋炳顺，男，1967年7月8日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告赵秀莲，女，1967年6月9日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告张美荣，女，1978年8月4日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告宋炳友，男，1969年10月4日出生，汉族，农民，住临沂市兰山区。被告王涛，男，1982年4月2日出生，汉族，农民，住蒙阴县。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行与被告宋炳顺、赵秀莲、张美荣、宋炳友、王涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行委托代理人柳长青、被告宋炳友到庭参加诉讼，被告宋炳顺、赵秀莲、张美荣、王涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行诉称，2013年2月4日被告宋炳顺向我行借款199000元，借款期限至2014年2月3日，双方约定借款用途为借新还旧，按季结息，借款利率为11.5000‰。被告赵秀莲与我行签订借款人配偶共同还款承诺书，自愿承担连带清偿责任，被告张美荣、宋炳友、王涛与原告签订保证合同，对该笔借款承担连带责任保证。借款到期后，经我行信贷人员多次催要，被告至今结欠借款本金193921.34元及利息未还。为此，我行诉至本院，要求被告宋炳顺、赵秀莲立即偿还借款本金193921.34元及利息，被告张美荣、宋炳友、王涛承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。被告宋炳友辩称，借款属实，钱是我用的，我哥宋炳顺承的名，我能力有限，只能慢慢还。被告宋炳顺、赵秀莲、张美荣、王涛在法定期限内未作答辩。经审理查明，2013年2月4日，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行与被告宋炳顺签订个人借款合同，合同约定：被告宋炳顺向原告借款199000元，借款期限为2013年2月4日到2014年2月3日，借款用途为借新还旧，借款种类为短期借款，借款方式为非循环方式，即借款在合同约定的金额、期限内一次性发放。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款利率在贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。同时约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告赵秀莲签订借款人配偶共同还款承诺书，自愿对借款人在授信期限内在原告处办理的借款本息承担连带清偿责任。被告张美荣、宋炳友、王涛与原告签订保证合同，自愿为原告依主合同与被告宋炳顺形成的债权提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订以后，被告宋炳顺于2013年2月4日向原告借款199000元，于2014年2月3日到期，双方约定月利率为11.5000‰，原告依约向被告宋炳顺发放了上述借款。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分借款本金，仍有193921.34元至今未偿还，利息支付至2014年2月3日。为此，原告向本院起诉，要求被告宋炳顺、赵秀莲偿还借款193921.34元及利息，被告张美荣、宋炳友、王涛承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、个人借款合同、借款人配偶共同还款承诺书、保证合同、借款借据等证据证实，均已记录、收集在卷，足以认定。本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行与被告宋炳顺之间的借款合同、与被告张美荣、宋炳友、王涛之间的担保合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告宋炳顺向原告借款199000元仍有193921.34元至今未偿还，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告宋炳顺偿还借款193921.34元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵秀莲签订借款人配偶共同还款承诺书，自愿对上述借款及利息承担共同还款责任。被告宋炳顺、赵秀莲、张美荣、王涛作为保证人对上述借款进行担保，原、被告双方约定保证方式为连带责任保证，应对上述借款承担连带清偿责任。因被告宋炳顺、赵秀莲、张美荣、王涛未到庭，本案无法进行调解，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋炳顺、赵秀莲于本判决生效后五日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行借款193921.34元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2014年2月4日起，至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告张美荣、宋炳友、王涛对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4178元，由被告宋炳顺、赵秀莲、张美荣、宋炳友、王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张家明审 判 员  王金玉人民陪审员  王在福二〇一四年十一月二十八日书 记 员  张玉玲
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00245号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人杨某，男，回族，初中文化，无职业。因本案于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人余小兰，湖北金卫律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人杨某犯非法拘禁罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员徐克波，被告人杨某及其辩护人余小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年4月29日23时许，被告人杨某邀约他人，以其妻子郑玉莲曾因快餐外卖生意与被害人张某发生纠纷为由，在本市江汉区香港路“泽盛网吧”门前，强行将被害人张某挟持至一辆面包车，并非法限制其人身自由。期间，被告人杨某等人对被害人张某持刀威胁并使用暴力手段实施殴打。直至次日凌晨1时许，被告人杨某等人在本市江岸区西马路附近将被害人张某予以释放。接被害人报警，公安机关根据线索于2014年6月25日将被告人杨某抓获。武汉市公安局刑科所江汉鉴定所出具的法医鉴定认定，被害人张某全身多处软组织挫伤，损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息表、门诊病历等书证，范家豪、郑玉莲的证人证言，被害人张某的陈述，法医鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某与同伙相互纠合，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节，应当从重处罚。公诉机关指控被告人杨某非法拘禁的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，请求从轻处罚的辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人杨某具有殴打被害人、致人轻微伤、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年5月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 杨德顺
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 冠
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初1666号
原告：隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司。住所地隆昌县大西街二段**号（锦林大厦**楼）。
法定代表人：卓梅，总经理。
委托诉讼代理人：黄小平，四川成隆律师事务所律师，特别授权。
被告：梁晓玲，女，1968年12月19日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：胡金权，男，1962年9月29日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
原告隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司诉被告梁晓玲、胡金权追偿权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告梁晓玲下落不明，本案不宜适用简易程序。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 钱定明
审 判 员 邱 燕
人民陪审员 马 春
二〇一七年七月三日
书 记 员 周瑾瑜