上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初42886号
原告：龚荣根，男，1960年7月12日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：陈泽文，上海富勤律师事务所律师。
被告：邹国俊，男，1978年3月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市虹口区。
主要负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。
原告龚荣根与被告邹国俊、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽文、被告邹国俊、被告太保上海分公司的委托诉讼代理人姚程瀚到庭参加诉讼。2018年2月9日，由原、被告合意，并经本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求两被告赔偿原告医疗费39,162.34元(起诉时主张39,391.64元)、住院伙食补助费250元(起诉时主张260元)、营养费3,600元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、误工费72,000元、护理费6,900元、交通费300元(起诉时主张500元)、衣物损失费500元、鉴定费2,600元、律师费5,000元；2、上述损失要求被告太保上海分公司在交强险和商业三者险下赔付，精神损害抚慰金优先进交强险，超出保险部分由被告邹国俊赔偿。
事实和理由：2016年12月9日，在本市粤秀路进灵石路北约200米处，被告邹国俊驾驶小轿车与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤。上海市公安局静安分局交通警察支队认定该起事故中被告邹国俊承担事故全部责任，原告无责。事故发生时，涉案车辆由被告太保上海分公司承保交强险及商业三者险，其中交强险的保险限额为122,000元，其项下医疗费用赔偿限额10,000元，死亡伤残赔偿限额110,000元，财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险保险限额为1,000,000元，含不计免赔。
事故发生后，原告被送至上海市第十人民医院就诊，被诊断为左锁骨骨折，在该院行锁骨切开复位内固定术，于同年12月22日出院，后原告至该院复诊数次。以上诊疗共计支付医疗费39,162.34元。2017年8月7日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为被鉴定人龚荣根因交通事故受伤致左锁骨骨折，目前遗留左上肢活动功能障碍构成XXX伤残，伤后可予以休息150天、营养60天、护理60天，需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30天、营养30天、护理30天。原告为此支出鉴定费2,600元。根据该鉴定意见，原告主张了残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、护理费、误工费。因原告系城镇居民，故按照城镇标准主张残疾赔偿金。事故发生前，原告月收入为12,000元，故以此为标准，主张误工费。综上，原告诉至法院，请求判如所请。
被告太保上海分公司辩称，除对原告的收入情况有异议外，承认原告在本案中所主张的其他事实，同意在交强险、商业三者险范围内赔付原告的合理损失。就原告的各项损失，对住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费无异议，由保险赔付。医疗费，总金额无异议，但因非医保医疗费不属于商业险赔付范围，要求扣除；营养费和护理费，期限均无异议，同意两期一并处理，标准分别认可每天30元和40元；误工费，认为原告事故发生后仍有收入，故应按照事发前一年的月平均工资，减去事发后的实际工资收入计算误工费，根据原告提供事故后五个月的工资收入情况，认可一期误工费计14,154.36元；衣物损失费，酌情认可200元；鉴定费和律师费，真实性均无异议，但认为不属于保险范围，故不予赔付。
被告邹国俊辩称，针对原告的诉请请求以及所依据的事实，除要求被告太保上海分公司赔付非医保医疗费、鉴定费，不同意赔偿律师费外，其余意见与被告太保上海分公司的意见一致。
审理中，原告确认其事故发生后仍有工资收入，但坚持按照事故发生前的月平均工资计算五个月主张误工费。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。关于原告的收入情况，根据原告提供的银行卡明细，两被告主张原告在事故发生前一年的月平均工资为12,178.64元，事故后五个月实际发放工资为46,738.84元，经本院核算，现予以确认。
本院认为，本案所涉交通事故系被告邹国俊的过错导致，原告因此人伤物损，其要求被告邹国俊及肇事车辆的承保机构被告太保上海分公司承担相应的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。关于损失范围，原告主张医疗费39,162.34元、住院伙食补助费250元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、鉴定费2,600元的诉讼请求，两被告均予以承认，以上诉请不违反法律的规定，未侵害他人利益，本院予以确认。对于其余费用，分述如下：1、营养费(含二期)。两被告对营养期限并无异议，结合原告伤情和本市居民生活水平，两被告主张营养费以每天30元的标准计算，并无不当，本院予以采纳，由此确定营养费2,700元。2、误工费(不含二期)。当事人有固定收入的，误工费应按照实际减少的收入计算。现两被告抗辩原告的误工费应以事发前一年的月平均工资12,178.64元为标准，计算五个月的误工期限，减去其事发后五个月的实际收入46,738.84元，计14,154.36元的意见，并无不当，本院予以采纳。3、护理费(含二期)。两被告对护理期限并无异议，考虑原告伤情以及本市护工收入水平，本院酌情以每日60元的标准，确定护理费5,400元。4、衣物损失费。考虑到原告在事故中受伤的实际情况，其衣物在事故中受损具有可能性和合理性，本院结合事故发生季节、衣物折旧等因素，酌情确定衣物损失费200元。5、律师费。原告因本起事故而身体遭受伤害，为维护其权益而聘请律师参与诉讼并无不当，所支出的费用应由侵权人适当分担，考虑本案难易程度及代理律师的工作量，本院酌情确定由被告邹国俊承担律师费4,000元。
关于被告太保上海分公司抗辩医疗费中的非医保费用不予赔付，本院认为，在商业三者险下，即便被告太保上海分公司在其商业三者险条款中有关于在医保标准范围内理赔的约定，但该约定系保险公司拟定的涉及医疗费用赔付标准的格式条款，该格式条款免除了保险人对在非国家基本医疗保险范围内医疗费的赔付义务，限制了被保险人可获得理赔的医疗费用范围，应当认定为部分免除保险人责任的条款，现被告太保上海分公司并无证据证明其对该条款作出足以引起投保人注意的提示，故难以认定其尽到明确说明义务，根据保险法的相关规定，该条款对投保人不产生效力，本院对被告太保上海分公司的抗辩不予支持，本案中全部医疗费损失均应纳入保险赔付范围。关于被告太保上海分公司抗辩鉴定费不属于保险赔付范围的意见，本院认为，鉴定费是原告为确定自身损失程度所支付的合理费用，根据保险法的相关约定，该费用应由保险人承担，故被告太保上海分公司的该抗辩本院不予支持，该损失由其在商业三者险中予以赔付。
综上所述，本案因事故所致全部损失189,150.70元。由被告太保上海分公司在交强险下赔付120,200元(包括医疗费10,000元、残疾赔偿金105,000、精神损害抚慰金、衣物损失费)，在商业三者险下赔付64,950.70元(包括医疗费29,162.34元、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金10,384元、误工费、护理费、交通费、鉴定费)；律师费4,000元，由被告邹国俊承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告龚荣根交强险赔付款120,200元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告龚荣根商业三者险赔付款64,950.70元；
三、被告邹国俊应于本判决生效之日起十日内支付原告龚荣根赔偿款4,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,067元，减半收取计2,533.50元，由被告邹国俊负担2,041.50元，原告龚荣根负担492元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李丁
二〇一八年三月二十二日
书记员 王信
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条……
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。