wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1023民初5506号原告：陈丽亚，女，1982年4月24日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：陈金炉，浙江天台山律师事务所律师。被告：丁月芬，女，1964年4月11日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：陈国中，男，1962年11月20日出生，汉族，住浙江省天台县。原告陈丽亚与被告丁月芬、陈国中民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈丽亚及其委托诉讼代理人陈金炉、被告丁月芬、陈国中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽亚向本院提出诉讼请求：判令被告丁月芬、陈国中立即归还借款本金人民币30万元及利息（利息按月利率20‰计算，其中2013年1月8日的10万元借款利息从2016年1月8日起算至款项还清之日止，2013年5月24日的10万元借款利息从2015年11月24日起算至款项还清之日止，2015年3月31日的10万元借款利息从2015年12月31日起算至款项还清之日止）。事实与理由：被告丁月芬分别于2013年1月8日、2013年5月24日、2015年3月31日各向原告借款人民币10万元，合计借款人民币30万，并分别出具借条一份。三笔借款均约定按月利率20‰计算，三个月付息一次。借款后，被告按约定利率分别支付2013年1月8日的10万元借款利息至2016年1月7日、2013年5月24日的10万元借款利息至2015年11月23日、2015年3月31日的10万元借款利息至2015年12月30日。后经原告多次催讨，被告丁月芬未再还本付息。另外，被告丁月芬、陈国中系夫妻关系，本案借款是两被告的夫妻关系存续期间的共同债务，故要求被告陈国中承担共同还款责任。被告陈国中、丁月芬辩称：对借条出具情况及利息支付情况均无异议。但目前无还款能力，希望能宽限还款期限并免除部分利息。为证明诉称的事实，原告向本院提交借条三份，用于证明借款的事实；提供结婚申请书一份，用于证明两被告婚姻关系的事实。被告陈国中、丁月芬对上述证据均无异议。原告提交的证据，本院经审查认为，能够证明原告主张的事实，对其证明效力予以认定。根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明的主要事实与原告诉称的一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁月芬向原告陈丽亚借款的事实清楚，证据充分，被告丁月芬应在原告催讨后及时偿还借款本息。故对原告要求被告丁月芬偿还借款本金人民币30万元并按约定支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。同时，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告也没有提供证据证明该债务系被告丁月芬的个人债务，故应当认定本案债务系两被告的夫妻共同债务，被告陈国中应对上述款项承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：限被告丁月芬、陈国中在本判决生效之日起10日内偿还原告陈丽亚借款本金人民币30万元并支付利息（利息按月利率20‰计算，其中2013年1月8日的10万元借款利息从2016年1月8日开始算至款项履行完毕之日止，2013年5月24日的10万元借款利息从2015年11月24日开始算至款项履行完毕之日止，2015年3月31日的10万元借款利息从2015年12月31日开始算至款项履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7600元，减半收取3800元，由被告丁月芬、陈国中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费7600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  陈启暖二〇一六年十二月二十九日书记员  杨 丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸牌调确字第250号
申请人：诸暨链条总厂。住所地：诸暨市牌头镇五一路*号。
投资人：郭万宋。
委托代理人：蒋松益，浙江新兴律师事务所律师。
委托代理人：周仲苗，系申请人单位职工。
申请人：山西新泰钢铁有限公司。住所地：山西省晋中市介休市义安镇安泰工业区。
法定代表人：李安民，系公司董事长。
委托代理人：赵杰，系公司职工。
本院于2015年11月24日受理了申请人诸暨链条总厂与申请人山西新泰钢铁有限公司社关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员李冠军审查此案，现已审查完毕。
申请人诸暨链条总厂与申请人山西新泰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月23日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成如下协议：
一、申请人山西新泰钢铁有限公司应支付申请人诸暨链条总厂货款计人民币426868元，款定于2015年12月31日前支付126868元，2016年1月30日前支付100000元，2016年4月30日前支付100000元，2016年5月30日前支付100000元；若申请人山西新泰钢铁有限公司任一期逾期不付清，则应加付申请人诸暨链条总厂按426868元计自2015年9月14日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，且诸暨链条总厂可自逾期付款之日起就剩余款项一并申请强制执行；
二、申请人诸暨链条总厂放弃其余请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李冠军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张耀泽
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳九民初字第00093号
原告南漳县某药店。
被告刘某，男，48岁。
本院在审理原告南漳县某药店与被告刘某为买卖合同纠纷一案中，原告南漳县某药店于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南漳县某药店申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南漳县某药店撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南漳县某药店负担。
审判员 张艳
二〇一四年四月十五日
书记员 何姗
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第6197号
原告张金庭。
委托代理人郭峰，天津市蓟县官庄镇法律服务所法律工作者。
被告石青楠。
被告吴兰英。
被告王东星。
被告王莉。
被告王作连。
原告张金庭与被告石青楠、吴兰英、王东星、王莉、王作连健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马海生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金庭的委托代理人郭峰到庭参加诉讼，被告石青楠、吴兰英、王东星、王莉、王作连经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张金庭诉称，2012年7月11日15时许，被告石青楠与被告吴兰英、王东星、王莉、王作连亲属王会付（已故），因琐事与正在蓟县东施古镇咀吧村西边路口处帮他人卖土豆的原告发生口角，继而发生肢体冲突，造成原告多处受伤住院治疗的严重后果。原告伤经公安蓟县分局伤情鉴定为：双足跟骨粉碎性骨折，构成轻伤。2013年1月25日，原告伤又经天津医科大学司法医学鉴定中心评定为：左足损伤为：Ⅹ（10）级伤残，右足损伤为：Ⅹ（10）级伤残。虽然被告石青楠和王会付分别被追究刑事责任，但原告的损失未得到赔偿。故要求被告共同赔偿原告损失：医疗费6220.26元、住院伙食补助费250元、营养费4500元、护理费14083.2元、误工费15491.5元、伤残赔偿金36972元、精神损害抚慰金6000元、被抚养人生活费1523元、鉴定费1280元、就医交通费2000元、病例复印费40元，共计88359.96元。诉讼费由被告负担。
被告王东星辩称，被告王东星与被告王作连系祖父子关系，与被告吴兰英系母子女关系，与被告王莉系兄妹关系。王会付没有财产，反而有债务需要偿还，故不同意原告的诉讼请求。
被告石青楠、吴兰英、王东星、王莉、王作连未答辩。
经审理查明，原告张金庭与被告石青楠同村居住，王会付系被告王作连之子，与被告吴兰英系夫妻关系、与被告王东星、王莉系父子女关系，被告石青楠原系王会付女婿。被告石青楠和王会付于2012年7月11日15时许，酒后经过蓟县东施古镇咀吧庄村大队部西边路口，因要求停放在此地卖土豆的小货车让道，而与站在小货车上协助赵俊友卖土豆的原告张金庭发生争执，被告石青楠与王会付对原告张金庭进行殴打，期间被告强行将原告张金庭拽下车，致使原告张金庭双脚受伤，在原告张金庭离开现场时，被告石青楠与王会付继续追打原告张金庭。在原告张金庭进入村民尹久建家中后，在门口外用砖头、棍子砸门，被告石青楠将尹久建停放在门外的桑塔纳轿车砸坏，后又返回小货车跟前，要求赵俊友卸土豆，遭到赵俊友拒绝，又对赵俊友进行殴打。原告张金庭受伤后被送往天津市蓟县人民医院治疗，其伤经诊断为：双足跟骨粉碎性骨折，住院5天，开支医疗费6220.26元、病例复印费40元。原告张金庭出院后医嘱载明，原告张金庭出院后继续卧床修养，石膏托外固定，功能锻炼，一周后门诊复查。2012年7月27日原告张金庭伤经公安蓟县分局伤情鉴定为：双足跟骨粉碎性骨折，构成轻伤。2013年1月25日，原告张金庭伤又经天津医科大学司法医学鉴定中心评定为：左足损伤为：Ⅹ（10）级伤残，右足损伤为：Ⅹ（10）级伤残，开支鉴定费1280元。因被告石青楠和王会付犯寻衅滋事罪，本院（2013）蓟刑初字第2号刑事判决书，判处被告石青楠有期徒刑二年（自2012年8月9日起至2014年8月8日止）；判决王会付有期徒刑一年（自2012年8月9日起至2013年8月8日止）。王会付刑满释放后，因病死亡，其法定继承人有被告吴兰英、王东星、王莉、王作连。
再查，原告张金庭符合赔偿条件的被抚养人有：其母王连勤（1930年4月23日出生），共有4名子女。
上述事实有当事人陈述，刑事判决书、诊断证明、医疗费票据、病历、医药费清单、复印费票据、伤残鉴定意见书、人体损伤程度鉴定书、鉴定费票据、交通费票据、被抚养人户口页复印件、村委会出具的证明及本院依法调取的公安派出所卷宗、证人证言等证据证实。
本院认为，被告石青楠和王会付法制观念淡薄，随意殴打他人，并造成原告张金庭轻伤的严重后果，其行为严重侵害了他人的人身权利。后该行为虽被追究刑事责任，但给原告张金庭造成的经济损失亦应予以赔偿。被告王东星主张死者王会付无财产可供继承，不承担赔偿责任，其未提供相关证据予以证实，本院不予支持。故被告吴兰英、王东星、王莉、王作连应在死者王会付可供继承财产的范围内承担赔偿责任。经核实确认原告张金庭因此造成的损失为：医疗费6220.26元、住院伙食补助费250元（5天×50元／天）、营养费250元（5天×50元／天），原告张金庭主张护理费因无遗嘱出院后需要休息证明，根据其病情的实际情况给予考虑60天，即4694.40元（60天×78.24元／天）、误工费15491.5元（计算受伤之日至定残前一日，即198天×78.24元）、伤残赔偿金33891元（20年×15405元×11%）、精神损害抚慰金6000元、被抚养人生活费1396.32元（5年×10155元×11%÷4人）、鉴定费1280元、酌情考虑就医交通费1000元、病例复印费40元，共计70513.48元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、并参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告石青楠赔偿原告张金庭经济损失70513.48元，被告吴兰英、王东星、王莉、王作连在继承王会付遗产范围内负连带赔偿责任，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张金庭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，原告已预交，由被告石青楠负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马海生
二〇一四年十一月十八日
书记员 张 茹
附：
（一）本案所适用法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
（二）特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院交纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交到本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在判决规定期间内履行义务的，权利人可在二年内申请法院强制执行。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初2637号
原告：杨培英，女，1972年1月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：李荣亮，男，1982年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：李伟，男，1981年11月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告杨培英与被告李荣亮、李伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年08月22日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨培英撤诉。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告负担（原告已预交），予以免交。
审判员 张 玫
二〇一七年十月二十六日
书记员 朱雅雯
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初553号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人刘少锋，绰号“白眉”，男，1984年2月8日出生，汉族，小学文化，农民，住禹州市。因犯盗窃罪，2014年5月26日被本院判处有期徒刑2年1个月，并处罚金人民币20000元，2015年12月22日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2016年8月19日被禹州市公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。
被告人娄朝稳，绰号“老五”，男，1992年12月7日出生，汉族，小学毕业，农民，住禹州市。因犯抢劫罪、寻衅滋事罪，2012年12月31日被本院决定执行有期徒刑4年，并处罚金人民币5000元，2015年11月18日刑满释放。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，2016年8月18日被禹州市公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）498号起诉书指控被告人刘少锋犯盗窃罪、被告人娄朝稳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人刘少锋、娄朝稳到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控:
2016年7月30日，被告人刘少锋伙同李星（在逃）去到禹州市裕华大道四高对面惠佳超市小区，趁无人之际，将被害人董某2、孙某、刘某停放于地下室的四辆电动车盗走。被告人娄朝稳明知该四辆电动车是刘少锋、李星（在逃）盗窃所得，仍予以看管、转移。并将其中一辆新日牌电动车以230元的价格卖给尚某（案发后赃物已追退）。经鉴定：涉案赃物价值共计人民币2888元。
2016年8月2日，被告人刘少锋伙同李星（在逃）去到禹州市山林南街，趁无人之际，将被害人亢某、王某2放于地下室的一辆白色爱玛牌电动车及一辆蓝色爱玛牌电动车盗窃走。经鉴定：涉案赃物价值共计人民币3076元。被告人娄朝稳在明知蓝色爱玛电动车是被盗车辆的情况下，仍予以窝藏（案发后已追退被害人）。经鉴定：涉案赃物价值共计人民币1196元。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘少锋伙同他人秘密窃取公民财物且数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，系共同犯罪。被告人娄朝稳明知是他人犯罪所得赃物仍予以转移、窝藏，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人刘少锋、娄朝稳被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘少锋、娄朝稳犯罪后，如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘少锋、娄朝稳对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明:
1、2016年7月30日，被告人刘少锋伙同李星（在逃）去到禹州市裕华大道四高对面惠佳超市小区，趁无人之际，将被害人董某2、孙某、刘某停放于地下室的四辆电动车盗走。被告人娄朝稳明知该四辆电动车是刘少锋、李星（在逃）盗窃所得，仍予以看管、转移，并将其中一辆新日牌电动车以230元的价格卖给尚某，案发后，该赃物已追退被害人。经鉴定：涉案赃物价值共计人民币2888元。
2、2016年8月2日，被告人刘少锋伙同李星（在逃）去到禹州市山林南街，趁无人之际，将被害人亢某、王某2放于地下室的一辆白色爱玛牌电动车及一辆蓝色爱玛牌电动车盗窃走。被告人娄朝稳在明知蓝色爱玛电动车是被盗车辆的情况下，仍予以窝藏，案发后，该赃物已追退被害人。经禹州市价格认证中心鉴定，白色爱玛牌电动车价值人民币1880元，蓝色爱玛电动车价值人民币1196元。经安徽天正司法鉴定中心鉴定，蓝色爱玛牌两轮电动车属于机动车范畴。
上述事实，被告人刘少锋、娄朝稳供认不讳，并有禹州市公安局户籍证明、归案情况说明、辨认、指认笔录、收据、电动车销售登记单、爱玛电动车保修卡、照片、电动车合格证、电动车证明、保修卡、扣押决定书、扣押清单、物证照片、发还清单、发还照片、被害人王某2、董某2、孙某、刘某、亢某陈述、证人黄某、王某1、董某1、尚某证言、刑事判决书、禹州市价格认证中心价格鉴定意见书等证据证实，上述证据，已经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘少锋以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人娄朝稳明知是他人犯罪所得赃物仍予以转移、代为销售、接收，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘少锋、娄朝稳被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人娄朝稳犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘少锋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元，于判决生效后十日内缴纳。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月十九日起至二○一七年五月十八日止。)
二、被告人娄朝稳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，于判决生效后十日内缴纳。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月十八日起至二○一七年二月十七日止。)
三、责令被告人刘少锋退赔剩余未退还被害人的违法所得或相应价款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王俊友
审 判 员 刘慧敏
人民陪审员 李向垒
二〇一七年一月十八日
书 记 员 葛丽娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初21065号
原告：深圳市一达通企业服务有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）3239号阿里云大厦S2号楼301，统一社会信用代码：91440300734141160H。
法定代表人：魏强，总经理。
委托代理人：楚静静，广东钧沐律师事务所律师。
委托代理人：邓丹丹，广东钧沐律师事务所实习律师。
被告：刘琼，女，汉族，1976年9月15日生，户籍地址：深圳市龙岗区布吉阳光花园**栋*单元103，身份证号码：4210031976********。
本院在受理上述原告诉被告股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告深圳市一达通企业服务有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告刘琼名下共价值人民币9078844.72元的财产。为此担保人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函，为上述财产保全申请提供担保，承诺如因原告申请错误致使被告遭受损失的，将以人民币9078844.72元为限承担赔偿责任。
本院认为,原告深圳市一达通企业服务有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告刘琼名下共价值人民币9078844.72元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 颜梅芳
人民陪审员 陈亚彬
人民陪审员 陈秋玲
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李思格
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终4690号
上诉人（原审原告）：深圳市方达研磨技术有限公司，住所地在广东省深圳市光明新区公明街道塘尾村宝塘高新科技工业园1栋1-2楼。
法定代表人：胡敬祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹静，江苏中盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庭松，江苏中盟律师事务所律师。
被告：江苏科宁达光电科技有限公司，住江苏省南京市玄武区大石桥19号南419室。
法定代表人：胡美蓉。
上诉人深圳市方达研磨技术有限公司（以下简称方达公司）因与被上诉人江苏科宁达光电科技有限公司（以下简称科宁达公司）股东知情权纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初6579号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
方达公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判方达公司查阅科宁达公司财务会计报告、会计账簿等财务资料的履行期为判决生效之日起三十日内；2.一、二审诉讼费用由科宁达公司负担。事实和理由：现行法律规定并无对股东行使查阅权的时间限制，方达公司作为科宁达公司的股东，以合理目的为前提，发函通知科宁达公司后即可要求行使股东知情权，一审判决科宁达公司于判决生效后第十日至第十五日在其公司住所地向方达公司或其委托的会计专业人员提供财务会计报告、会计账簿以供查阅，但5天的查阅期间过短，且如一审判决生效，其确定的履行期在法定节假日期间，客观上无法履行判决。综上，请求依法改判。
科宁达公司二审未作答辩。
方达公司一审法院起诉请求：1.判令科宁达公司将自公司成立之日至今的财务账簿（会计账目）、财务会计报表提供给方达公司或其委托的会计专业人员查阅；2.判令本案的诉讼费用由科宁达公司承担。
一审法院认定事实如下：科宁达公司成立于2011年4月25日，股东为方达公司、宋晓宁、胡美蓉、陈健，方达公司持股比例为30%。2015年5月18日，方达公司向一审法院提起诉讼要求判令解散科宁达公司，一审法院经审理判决驳回方达公司的诉讼请求，方达公司不服，提起上诉，南京市中级人民法院于2016年3月3日作出的（2015）宁商终字第1865号民事判决书判令维持上述判决。上述生效判决载明，方达公司曾委托代理人参加科宁达公司股东会，科宁达公司未予准许，要求方达公司的胡敬祥参加股东会。2016年7月15日，江苏中盟律师事务所向科宁达公司发函要求代表方达公司行使股东知情权，查阅、复制股东会会议记录和财务会计报告等公司资料。科宁达公司于2016年7月28日向江苏中盟律师事务所回函要求补办相关授权手续后再联系办理。2016年9月27日，江苏中盟律师事务所回函称已于2016年8月10日将授权委托书邮寄给科宁达公司，表示再次要求查阅复制资料，并于当日将回函寄往科宁达公司。但方达公司提供的邮寄面单并不能证明已将授权委托书寄往科宁达公司。
一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》的规定，股东有权查阅、复制财务会计报告，可以要求查阅公司会计账簿。本案中，方达公司要求查询财务会计报告，科宁达公司应当予以协助。方达公司要求查阅会计账簿，应当提出书面请求，科宁达公司委托江苏中盟律师事务所查阅，但并未举证证明已将委托书送至科宁达公司，科宁达公司在收到委托书之前有权拒绝江苏中盟律师事务所查阅。方达公司向本院提起诉讼，科宁达公司在收到相关诉讼材料后未作答辩，也未提出异议，应视为其对于方达公司要求查阅没有异议。因此，科宁达公司对于方达公司要求查阅的诉讼请求应当予以协助，对方达公司的诉讼请求予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：科宁达公司应于判决发生法律效力之日起第十日至第十五日在其公司住所地向方达公司或其委托的会计专业人员提供科宁达公司自成立之日即2011年4月25日起的财务会计报告、会计账簿以供查阅。案件受理费40元，由方达公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据，对一审法院认定的事实亦未提出异议，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，方达公司作为公司股东，对于公司财务会计报告享有查阅和复制的权利，对于会计账簿亦享有要求查阅的权利。方达公司对于一审判决确定的查阅主体和内容并无异议，仅认为查阅期限过短。虽然一审判决确定的查阅期限为6天，但并未限制方达公司的查阅人数，理应能够满足其查阅需求。方达公司上诉请求改判查阅期限为30天，于法无据，本院不予支持。综上，方达公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由深圳市方达研磨技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 荣 艳
审 判 员 黄建东
代理审判员 张俊勇
二〇一七年七月十日
书 记 员 李丽玲
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民特96号
申请人周根官，男，1951年5月11日出生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人丁桂英，女，1923年8月18日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请人周根官申请宣告被申请人丁桂英无民事行为能力一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人周根官称，申请人与被申请人系母子关系。被申请人因患XXX疾病，导致思维模糊，生活不能自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求宣告被申请人为无民事行为能力人。
经审理查明，申请人周根官是被申请人丁桂英的儿子；被申请人丁桂英因患XXX疾病，导致思维模糊，生活不能自理。经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被申请人丁桂英进行精神状态鉴定及民事行为能力评定，2017年2月20日，该鉴定中心出具的鉴定意见为：被鉴定人丁桂英患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。
上述事实，有当事人陈述、户口簿、鉴定意见书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，经司法鉴定，被申请人丁桂英为无民事行为能力，故申请人请求宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：
宣告丁桂英为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 李炳
二〇一七年三月三日
书记员 殷莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执26号
申请执行人孙宁，女，2002年10月26日出生，汉族，农民。
被执行人李利辉，男，1976年12月8日出生，汉族，农民。
申请执行人孙宁与被执行人李利辉抚养费纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2016）湘0922民初918号民事判决书，于2017年1月17日向被执行人李利辉送达执行通知书，责令被执行人李利辉于2017年1月23日前自觉履行法律文书确定的义务，即给付申请执行人自2016年5月起至2016年12月止的抚养费4000元，并承担案件执行费50元。本院在执行过程中，经查实，被执行人李利辉暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行财产或者财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孔曙光
审 判 员 吴志群
审 判 员 张爱宝
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 龚 朕
甘肃省康乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）康法刑初字第67号
公诉机关康乐县人民检察院。
被告人马某某，男，生于1990年4月1日，回族，甘肃省康乐县人，小学文化程度，农民，住康乐县。无前科。因涉嫌交通肇事罪于2014年5月29日被康乐县公安局取保候审。
康乐县人民检察院以康检公诉刑诉（2014）48号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，康乐县人民检察院指派检察员许西宁出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康乐县人民检察院指控：2014年4月4日18时40分，马某某驾驶无牌时风三轮汽车，从康乐县苏集镇半坡村吓湾砖厂往康乐县苏集镇方向行驶，行驶至康乐县苏集镇半坡村路口时撞于同方向行驶的由马某某1驾驶的甘A316**号中型普通货车尾部，造成两车受损，无牌时风三轮汽车乘坐人马某当场死亡的交通事故。经事故责任认定：马某某负事故的全部责任。对此指控公诉机关提供了相关证据，认为被告人马某某行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第133条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第1条、第2条1款（1）项之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人马某某对指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2014年4月4日18时40分，马某某驾驶无牌时风三轮车，从康乐县苏集镇半坡村吓湾砖厂往康乐县苏集镇方向行驶，行驶至康乐县苏集镇半坡村路口时撞于同方向行驶的由马某某1驾驶的甘A316**号中型普通货车尾部，造成两车受损，无牌时风三轮汽车乘坐人马某当场死亡的交通事故。经康乐县公安局交通警察大队康公交认字（2014）第00009号交通事故责任认定书认定：马某某负事故的全部责任，马某某1、马某无责任。被告人马某某与马某某1、被害人马某亲属自愿达成交通事故协议。
上述犯罪事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人供了发生了交通事故的事实。
2、证人证言证实本案相关情况。
3、交警大队受案登记表、户籍证明、道路交通事故责任认定书及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故协议书、申请书等证据证实本案相关情况。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，驾驶无牌三轮汽车，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马某某犯交通肇事罪的事实有相关证据予以证明，罪名成立；量刑建议合理应予采纳。被害人亲属与被告人就民事赔偿部分达成协议，请求对被告人从轻处罚。庭审中被告人自愿认罪，应酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一、二款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条一款（一）项，之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马录英
审判员 汪瑞林
审判员 孙 芳
二〇一四年九月四日
书记员 马忠孝
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第0795号
原告袁某。
委托代理人王娟。
被告赵某。
本院在审理原告袁某与被告赵某离婚后财产纠纷一案中，原告袁某于2015年4月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告袁某负担。
代理审判员 白文君
二〇一五年四月七日
书 记 员 文 杰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第591号
申请执行人黄丽英，户籍所在地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市道里区。
被执行人刘辉，户籍所在地哈尔滨市香坊区，现羁押哈尔滨市道外区看守所。
申请执行人黄丽英与被执行人刘辉买卖合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民三商初字第187号民事调解书已发生法律效力。权利人黄丽英于2015年6月16日向我院申请执行，在执行过程中，被执行人现有唯一住房抵押给银行贷款，不具备执行条件，亦无其他可供执行财产，申请人同意此案本次执行程序终结。截止到2015年11月23日，被执行人刘辉尚欠申请人黄丽英地板款200000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民三商初字第187号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 孙丽华
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初1848号
原告陈建设，男，1972年1月23日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告刘峰起，男，1973年7月9日出生，汉族，住商丘市。
被告任兰，女，1973年7月17日出生，汉族，住商丘市。
原告陈建设（以下简称“原告”）与被告刘峰起、任兰民间借贷纠纷一案，于2016年4月14日提起诉讼，本院于同日做出受理决定。依法组成合议庭向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，因被告刘峰起、任兰下落不明，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，于2016年8月23日在本院凯旋法庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告刘峰起、任兰经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月11日二被告以急需用钱为由向原告借款13万元，期限一年，月利率千分之十四，被告刘峰起用自己名下的房产做抵押，办理了房屋他项权证，并承诺如逾期偿还借款愿支付原告20%的违约金。经原告多次催要，被告至今不予偿还。请求依法判令二被告偿还原告借款本金及利息155480元及违约金26000元并承担本案诉讼费用。
被告刘峰起没有答辩。
被告任兰没有答辩。
本院根据原告的起诉，归纳本案争议焦点为：原告诉请有无事实和法律依据，二被告应否承担偿还责任，如何承担。原告方对本院归纳的焦点问题没有异议。
原告向本院提交的证据有：1、借款借据1份；2、公证书2份；3、房屋他项权证1份，证明原告借给二被告130000元，月利息千分之十四，期限1年，二被告没有还款，也没有还利息；4、银行汇款凭证1份，证明通过银行汇款汇给二被告130000元。
被告刘峰起没有提交证据材料。
被告任兰没有提交证据材料。
被告刘峰起、任兰经本院公告传唤，没有到庭参加质证，视为对质证权利的放弃。
经审查，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为有效证据使用。
根据原告的陈述、举证意见和以上有效证据，可以确认以下案件事实：
2015年2月11日原告与被告刘峰起、任兰订立借款合同1份，约定二被告向原告借款13万元，月利率14‰，借款到期日2016年2月10日，每3个月结一次利息，二被告以坐落在商丘市××文化××文化新村××楼××单元××东××、房产证号为商丘市房产证（2008）字第00430**号、房屋所有权人为刘峰起的房屋做抵押，并办理了商丘市房他证2015字第000742**号房屋他项权证。该合同第二十三条第2项约定：借款人不能按照本合同的约定向出借人履行还款义务的，视为严重违约，应当向出借人支付全部贷款本息20%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用。2015年2月11日原告将13万元汇至双方约定的收款人账户，二被告给原告出具借款借据1份。2015年2月11日、2015年9月21日商丘市睢阳公证处对原、被告双方签订的借款合同进行了公证，并出具了具有强制执行效力的债权文书公证书。后经原告催要，二被告没有支付原告借款及利息。
本院认为，原告主张二被告以房屋作抵押向其借款13万元，约定有利息及违约金事宜，并提供了借款合同、借款借据、公证书和银行汇款凭证加以证实，二被告没有到庭参加质证，视为其对质证权利的放弃，故本院认定二被告向原告借款13万元的事实成立，二被告应共同承担偿还责任。按照双方约定的利息计算，截止原告起诉之日，二被告应支付的利息数额为1年零64天36747元，原告要求二被告支付借款利息25480元和违约金26000元，共计51480元，该数额超出了《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第三十条规定的数额，故本院支持36747元，超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第三十条规定，判决如下：
一、被告刘峰起、任兰共同偿还原告陈建设借款本金130000元，利息、违约金36747元，共计166747元，于判决书生效后30日内履行完毕。
二、驳回原告陈建设的其他诉讼请求。
一审案件受理费3930元，由被告刘峰起、任兰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘卫星
审 判 员 隋冬梅
人民陪审员 刘 辉
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 史美丽
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第04084-1号
原告：陶长英，女，1952年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：安徽省恒广投资置业集团有限公司，住所地合肥市包河区。
被告：汪恒，男，1967年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：王德葱，女，1964年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告陶长英诉被告安徽省恒广投资置业集团有限公司、汪恒、王德葱民间借贷纠纷一案中，原告陶长英于2015年11月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽省恒广投资置业集团有限公司、汪恒、王德葱银行账户上的存款360万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告陶长英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽省恒广投资置业集团有限公司、汪恒、王德葱银行账户上的存款360万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐国兰
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 杨曙东
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 邢 健
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初2182号
原告：张传斌，男，1973年6月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
被告：夏发明，男，1954年9月29日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地不详，
被告：许家梅，女，1970年1月08日出生，汉族，户籍地同上，
本院于2017年7月19日立案受理原告张传斌与被告夏发明、许家梅民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序向受送达人夏发明、许家梅直接送达起诉状副本、开庭传票等有关法律文书，无法送达。张传斌提供的联系方式，也无法联系到夏发明、许家梅，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定受送达人下落不明无法送达的，公告送达。故根据案件情况，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 胡 勇
人民陪审员 宋 方
人民陪审员 秦家传
二〇一七年八月二日
法官 助理 刘 杰
代理书记员 何雯雯
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1360号
罪犯朱鲁远，出生于黑龙江省哈尔滨市，原居住地黑龙江省哈尔滨市道外区。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人法院2012年3月22日以（2012）南刑初字第117号刑事判决书，以朱鲁远犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2015年5月5日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
该犯自入监服刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。
执行机关提供证据材料有：减刑建议书；刑事判决书、执行通知书；罪犯计分考核情况综合表；罪犯评审鉴定表；入监犯人登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱鲁远在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯朱鲁远减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱鲁远减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2011年8月12日至2024年8月11日止）。
审判长 王福军
审判员 王福民
审判员 李文博
二〇一五年五月十五日
书记员 盛丽那
原 告 高 某 某 与 被 告 尤 某 某 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2014）前民初字第3997号
原告高某某。
委托代理人马井良，吉林良伟律师事务所律师。
被告尤某某。
原告高某某与被告尤某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高某某到庭参加诉讼，被告尤某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告于1997年10月25日登记结婚，婚生一子高赫然，现年16岁，原、被告婚后感情一直不好，被告有外遇，并于2012年8月与情人离家出走，至今下落不明，被告离家出走时带走家中现金26000元。婚后没有住房，原告与被告在婚姻关系存续期间向薛艳芳借款26000元，向薛艳红借款10000元，向陈晓华借款35000元，向高伟借款5000元，向高金山借款35000元，在农业银行贷款30000元，合计141000元。现夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求与被告离婚，婚生子高赫然由原告抚养。夫妻共同债务115000元，由被告承担二分之一即57500元，被告个人单独债务26000元，被告共计应承担债务83500元。
被告尤某某未提出答辩。
经审理查明，原、被告于2007年10月25日登记结婚，婚生一子高赫然，现年16岁，2012年8月被告尤某某离家出走，至今下落不明。原告向法庭提高了前郭县吉拉吐乡吉拉吐村出具的被告下落不明证明。
本院认为，原告要求与被告离婚，并向法庭提高了前郭县吉拉吐乡吉拉吐村出具的证明。能够证实被告尤某某于
2012年8月离家出走，至今下落不明。现被告离家出走已满2年，证明夫妻感情已达到破裂程度，符合法律规定的离婚条件。因而，原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。原告申请共同债务另案处理。故本院对共同债务不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告高某某与被告尤某某离婚。
婚生子高赫然由原告高某某抚养。
个人衣物归个人所有。
案件受理费300元，公告费350元，原被告各承担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 晏淑荣
陪审员 张 莹
陪审员 徐 萍
二〇一五年三月二十四日
书记员 张 岩
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执1718号
本院在执行余小舟与蔡吓吓债权纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行我院(2015)田民一初字第03333号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人蔡吓吓纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十一日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执1718号蔡吓吓：你（单位）与余小舟债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第03333号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年十一月二十一日
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00667号
罪犯单德团，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省赵县人民法院于2008年4月14日作出（2008）赵刑初字第14号刑事判决，以被告人单德团犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年9月19日减刑一年六个月。
执行机关河北省石家庄监狱于2014年2月13日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯单德团在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次表扬、记功奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯单德团在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯单德团减去有期徒刑一年九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年4月25日起至2018年1月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年三月五日
书 记 员 孙世伟
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初4985号
原告：尚某。
被告：李某。
本院在审理原告尚某与被告李某离婚纠纷一案中，原告尚月明于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告减半承担。
审判员 贺洪武
二〇一七年七月十二日
书记员 曾 晗
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中民终字第00561号
上诉人（原审原告）恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司，住所地：湖北省建始县业州镇桃树坪村5组。
法定代表人李长虎，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）刘凯。
上诉人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司为与被上诉人刘凯劳动争议纠纷一案，不服建始县人民法院（2014）鄂建始民初字第00520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在二审审理期间，上诉人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司申请撤回上诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家和集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司撤回上诉。一审判决发生法律效力。
二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘开平
审判员 吴 卫
审判员 李 莉
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘继红
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1498号
原告谢晗曦，女，1989年9月21日出生，汉族，隆回县人。
委托代理人何刚，湖南志涛律师事务所律师。
被告袁自强，男，1973年12月3日出生，汉族，隆回县人。
被告贺海燕，女，汉族，1976年5月6日出生。
原告谢晗曦诉被告袁自强、贺海燕民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员龙良碑担任审判长，与人民陪审员聂晓萍、范金旦组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢晗曦的特别授权委托代理人何刚到庭参加诉讼，被告袁自强、贺海燕经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢晗曦诉称，2013年7月17日，被告袁自强向原告借款50000元，借款期限从2013年7月17日至2013年10月17日，月息2分，并约定如未按时偿还本金，被告应当按天支付全部借款本金每日5‰的逾期利息，被告袁自强出具了借条，被告贺海燕对此借款提供担保并签字确认。借款到期后被告没有按时还款，原告多次催收未果。请求：判令被告袁自强、贺海燕偿还原告借款本金50000元，借款利息3000元，逾期利息16500元（按全部贷款本金日5‰利率计算至2015年8月16日止，以后的利息照此计算至本息偿还日止）。
被告袁自强、贺海燕未进行答辩。
经审理查明，2013年7月17日，被告袁自强向原告借款50000元，出具了借条，借条上双方约定：“月利率2%，借款期限自2013年7月17日至2013年10月17日，如未能按时偿还本息，应向贷款人支付全部贷款本金20%的违约金衣贷款本金每日5‰的逾期利息”。被告贺海燕以担保人身份在借条上签字，约定担保方式为连带担保，未约定担保期限。原告现金支付了借款。自2013年7月17日至2013年10月17日，该50000元借款产生利息3000元（50000元×2%×3个月）。自2013年10月18日至2015年8月16日，该50000元借款按日利率5‰产生逾期利息16675元（50000元×5‰×667天）。借款到期后，被告未能偿还借款，原告多次催收未果，诉诸本院。
以上事实有原、被告身份资料，借条等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁自强向原告谢晗曦借款50000元，出具了借条，借款事实成立。双方的借条上约定了借款期限，借款到期后，原告多次向被告袁自强催收未果，构成违约，对其诉讼请求被告袁自强偿还借款本金50000元，本院予以支持。双方约定借款利息按月利率2%计算，不违反法律规定，自2013年7月17日至2013年10月17日，该50000元借款产生利息3000元，被告袁自强应当承担。双方约定逾期利息按日利率5‰计算，自2013年10月18日至2015年8月16日，该50000元借款产生逾期利息16675元，原告诉讼请求被告支付逾期利息16500元，不违反法律规定，本院予以支持。被告袁自强应当承担，被告贺海燕以担保人身份在借条上签字，约定担保方式为连带担保，未约定担保期限，根据法律规定，担保期限自2013年10月18日至2014年4月17日，原告未能向本院提交其在担保期限内向担保人主张权利的证据，已过担保期限，担保人贺海燕免除担保责任，对原告要求被告贺海燕承担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六第二款，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告袁自强在本判决生效后十日内向原告谢晗曦偿还借款本金50000元，利息3000元，逾期利息16500元，本息共计69500元，自2015年8月17日起借款本金50000元按日利率5‰计算利息，息随本清；
二、驳回原告谢晗曦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1535元，由被告袁自强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 龙良碑
人民陪审员 聂晓萍
人民陪审员 范金旦
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 钱湘菊
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终722号
原公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人民保险公司），住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人郭明东，该公司经理。
诉讼代理人刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人沈某某，女，1948年7月11日出生，满族，无职业，住沈阳市皇姑区。系被害人马某甲妻子。
原审附带民事诉讼原告人马某乙，男，1971年7月6日出生，汉族，上海兰岩信息技术有限公司总经理，住大连市西岗区。系被害人马某甲长子。
原审附带民事诉讼原告人马某丙，女，1974年5月3日出生，汉族，沈北新区民政局干部，住沈阳市皇姑区。系被害人马某甲长女。
原审附带民事诉讼原告人马某丁，女，1976年12月26日出生，汉族，北京厚德致远文化交流有限公司总经理，住北京市海淀区西山旗建材西二里18号2-1-2。系被害人马某甲次女。
上述四附带民事诉讼原告人诉讼代理人徐立明，辽宁铭迅律师事务所律师。
原审被告人闫某某，女，1983年1月5日出生于内蒙古科右前旗新安盟乌兰浩特市，蒙古族，初中文化，无职业，户籍地沈阳市沈北新区，捕前住沈阳市沈北新区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月5日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审，同年9月21日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市沈北新区人民法院审理沈阳市沈北新区人民检察院指控原审被告人闫某某犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人沈某某、马某乙、马某丙、马某丁提起刑事附带民事诉讼一案，于2016年9月26日作出（2016）辽0113刑初236号刑事附带民事判决。在法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人未提出上诉，原判刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。宣判后，原审附带民事诉讼被告人民保险公司不服原判，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，听取上诉人诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月20日13时许，被告人闫某某驾驶辽AT2X**号长安牌小轿车由北向南行驶至名沈线675公里中石油加油站南出入口向东转弯时，与由南向北马某甲无证驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成马某甲死亡的后果。闫某某电话报警，后接受沈北新区交警大队传唤接受调查。本案经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，被告人闫某某驾驶车辆通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯未让直行车辆先行的行为是造成此事故的主要原因；马某甲未取得机动车驾驶证驾驶机动车的行为是造成此事故的次要原因。同时进行司法鉴定认定，受害人马某甲所乘两轮电动车属于机动车。
事故发生后，被害人马某甲即刻被送到沈北新区中心医院抢救，后又转到沈阳军区总医院住院治疗，重症监护住院两天。依照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》被害人发生经济损失有医疗费76359.76元、误工费3060元、交通费8060元、车辆损失费500元、尸检费1295元、死亡赔偿金404638元、丧葬费26729元，总计520641.76元。
另查明，被告人闫某某所驾驶的辽AT2X**号轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，其中死亡赔偿金限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任险50万含不计免赔。
再查，被害人马某甲于1949年4月19日出生，原系农业户口，但其于2014年7月到沈阳市皇姑区昆山西路中海西社区居住至事故发生时止。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人关某某、马某丙的证言，常住人口基本信息表、案件来源、抓捕经过，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故现场照片，沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书、交通事故认定书，被告人闫某某的供述以及住院病历、医疗费收据、交通费收据、房屋所有权证、沈阳市皇姑区寿泉街道中海西社区委员会居住证明等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人闫某某违反交通运输法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人闫某某案发后通过公安机关传唤，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人闫某某在本起事故负主要责任，其所驾驶的肇事车辆在保险公司投保交强险及三者险，故保险公司应在交强险限额内先予以赔偿，不足部分由保险公司在第三者责任险限额内按责任比例赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，认定被告人闫某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿附带民事诉讼原告人沈某某、马某乙、马某丙、马某丁死亡赔偿金人民币十一万元、医疗费人民币一万元、财产损失人民币五百元。在第三者责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人人民币三十二万零一百一十三元四角；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）人民保险公司的上诉理由是：上诉人应当按保险合同约定承担第三者责任险70%的赔偿责任，原判依侵权责任认定上诉人承担80%的赔偿责任于法无据。
经审理查明，原审被告人闫某某交通肇事犯罪及附带民事部分的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人（原审附带民事诉讼被告）人民保险公司在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，原审被告人闫某某违反交通运输法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原审被告人闫某某具有自首情节，可从轻处罚。原审被告人闫某某对因其犯罪行为给各附带民事诉讼原告人造成的经济损失应承担赔偿责任。关于上诉人（原审附带民事诉讼被告）人民保险公司所提上诉人应当按保险合同约定承担第三者责任险70%的赔偿责任，原判依侵权责任认定上诉人承担80%的赔偿责任于法无据的上诉理由，经查，投保单、保险条款、投保人声明相关内容均系格式条款，人民保险公司未提供确实充分的证据证明已就上述格式条款向原审被告人闫某某作以释明，原审被告人闫某某亦否认人民保险公司曾就该条款对其进行过说明，原判依据原、被告双方的责任比例判处上诉人在第三者责任险数额内承担80%的赔偿责任并无不当，故对该上诉理由本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘大勇
审判员 张立伟
审判员 张 勇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 龙
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初2334号
原告：重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道586号（永川干部学院教学综合楼215室），组织机构代码55405155-5。
法定代表人李洪，总经理。
委托诉讼代理人：陶友燕，女，系重庆三福物业管理有限公司职工。
被告：刘纪燕，女，1984年4月19日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆三福物业管理有限公司与被告刘纪燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告重庆三福物业管理有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三福物业管理有限公司自愿申请撤回对被告刘纪燕的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆三福物业管理有限公司撤回对被告刘纪燕的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆三福物业管理有限公司负担。
审判员 陈 奇
二〇一七年四月十三日
书记员 李瑞雪
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双桥刑初字第195号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人陈鹏飞，住承德市。2006年5月16日因犯故意伤害罪被承德市双桥区人民法院判处有期徒刑三年，2008年4月11日刑满释放。2014年3月17日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。2014年5月13日经本院决定逮捕。2014年5月20日被执行逮捕，同日变更强制措施被监视居住。
辩护人蔡文杰，河北君兴律师事务所律师。
承德市双桥区人民检察院以双桥区院公诉刑诉（2014）16号起诉书指控被告人陈鹏飞犯故意伤害罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员王新颜出庭支持公诉。被告人陈鹏飞及其辩护人蔡文杰等到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控：2013年6月8日21时许，被告人陈鹏飞、王树平（已判刑）到承德市冯营子村天兰游戏厅打游戏时因给游戏机上分的事与游戏厅工作人员赵某某、王某某、张某某发生冲突并厮打。在争斗过程中，被告人陈鹏飞将张某某、赵某某扎伤。经法医鉴定，赵某某、张某某为重伤，王某某为轻微伤。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、被告人陈鹏飞的供述；2、同案犯王树平的供述；3、被害人赵某某、张某某、王某某的陈述；4、鉴定意见、门诊病志；5、视听资料；6、户籍证明；7、刑事判决书、上板城监狱罪犯档案资料、说明；8、协议书、谅解书、汇款单。
公诉机关认为，被告人陈鹏飞故意伤害他人身体，致二人重伤，一人轻微伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究被告人陈鹏飞的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈鹏飞对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，其提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。向本庭提交协议书、谅解书、汇款单，证明被告人陈鹏飞与被害人赵某某、张某某、王某某已达成和解协议，赔偿款已存入指定账户，被害人赵某某、张某某、王某某对被告人陈鹏飞书面表示谅解。其辩护人蔡文杰提出如下辩护意见：1、被告人陈鹏飞具有投案自首情节；2、被告人陈鹏飞积极赔偿被害人损失，与被害人达成赔偿协议，赔偿款已支付并取得被害人谅解；3、被告人陈鹏飞深知自己的罪过，愿意改过自新。综上，建议对被告人陈鹏飞减轻处罚。
经审理查明，2013年6月8日21时许，被告人陈鹏飞、王树平（已判刑）到承德市冯营子村天兰游戏厅打游戏时因给游戏机上分的事与游戏厅工作人员赵某某、王某某、张某某发生冲突并厮打。在争斗过程中，被告人陈鹏飞将张某某、赵某某扎伤。承德市公安局双桥分局法医学损伤检验鉴定，被害人赵某某、张某某的损伤程度已构成重伤，被害人王某某的损伤程度已构成轻微伤。
同时查明，被告人陈鹏飞于2014年3月17日到承德市高新区公安分局刑警大队投案。
另查明，被告人陈鹏飞与被害人赵某某、王某某、张某某就民事赔偿部分达成和解，被害人赵某某、王某某、张某某对被告人陈鹏飞书面表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人陈鹏飞的供述，证实2013年6月8日21时许，因王树平与陈鹏飞说白天在游戏厅输钱了，让陈鹏飞一起去玩，陈鹏飞便与王树平酒后到承德市冯营子镇冯营子村天兰游戏厅玩游戏，当时游戏厅里有两个女的，王树平因为上分的事与王某某发生争执，陈鹏飞拿起凳子砸了一个游戏机，王树平与王某某、赵某某撕巴起来，这时张某某拿着一根木棍从楼上下来，上来就打陈鹏飞，陈鹏飞随手拿一个维修工具，冲张某某腹部扎了一下，又呼拉几下后，陈鹏飞要从窗户逃跑，被赵某某、王某某拽住，便又用手里的工具扎了赵某某、王某某后从窗户逃跑。
2、同案犯王树平的供述，证实2013年6月8日21时许，王树平与陈鹏飞酒后到承德市冯营子镇冯营子村天兰游戏厅打游戏，游戏厅里有两个女的，有个胖点的女的不让王树平的胳膊碰游戏机的按钮，陈鹏飞就与她们发生争执，并用凳子将游戏机的屏幕砸碎了。随后有个男的拎根棍子从楼上下来，王树平与这个男的发生争执并厮打起来，但王树平因喝酒喝多了，并没有看见陈鹏飞是什么时候拿刀将这三人扎伤、怎么扎伤的。
3、被害人赵某某的陈述，证实2013年6月8日21时许，被告人陈鹏飞、王树平到承德市冯营子村蓝天游戏厅打游戏时因给游戏机上分的事与游戏厅工作人员赵某某、王某某、张某某发生冲突并厮打，在争斗过程中，陈鹏飞将张某某、赵某某、王某某扎伤。
4、被害人张某某的陈述，证实2013年6月8日21时许，被告人陈鹏飞、王树平到承德市冯营子村蓝天游戏厅打游戏，张某某从监控中看见一个男的用凳子将游戏机砸了，就拿根木棍下楼问怎么回事，陈鹏飞、王树平上来打张某某，在撕扯过程中陈鹏飞绕到张某某身后，用刀子将张某某扎伤。张某某看见陈鹏飞要跑，被赵某某、王某某拽住，赵某某身上都是血，陈鹏飞挣脱后逃跑。并证实赵某某、张某某、王某某都被扎伤了，是陈鹏飞用刀子扎的。
5、被害人王某某的陈述，证实2013年6月8日21时许，被告人陈鹏飞、王树平到承德市冯营子村蓝天游戏厅打游戏时因给游戏机上分的事与游戏厅工作人员赵某某、王某某、张某某发生冲突并厮打，在争斗过程中，陈鹏飞将张某某、赵某某、王某某扎伤。
6、鉴定意见、门诊病志，证实经诊断被害人赵某某的伤情为1、开放性腹部损伤：横结肠贯穿伤、小肠破裂、小肠系膜破裂、肠系膜血管破裂出血、肠系膜根部淋巴管漏、后腹膜破裂、腹膜后血肿、腹直肌部分断裂、腹壁软组织裂伤2处、弥漫性腹膜炎；2、开放性胸部损伤：左肺裂伤、左侧液气胸；3、左胸部软组织裂伤；4、左颈部、背部、右腕部皮肤裂伤。被害人张某某的伤情为1、失血性休克；2、开放性胸部损伤、左侧血胸、左侧胸部壁软组织裂伤、左侧第九肋间动脉断裂、左侧膈肌破裂；3、开放性腹部损伤：脾脏破裂、弥漫性腹膜炎。被害人王某某的伤情为1、左侧腹部刀刺伤、软组织裂伤；2、头部、胸部闭合性损伤。经鉴定，被害人赵某某、张某某的损伤程度已构成重伤，被害人王某某的损伤程度已构成轻微伤。
7、视听资料，证实双方当事人发生冲突，进而厮打的过程。
8、户籍证明，证实案发时被告人陈鹏飞已满十八周岁，已达到负完全刑事责任年龄。
9、刑事判决书、上板城监狱罪犯档案资料、说明，证实被告人陈鹏飞曾于2006年5月16日因犯故意伤害罪被承德市双桥区人民法院判处有期徒刑三年，2008年4月11日刑满释放。
10、协议书、谅解书、汇款单，证实被告人陈鹏飞与被害人赵某某、王某某、张某某就民事赔偿部分达成和解，被害人赵某某、王某某、张某某对被告人陈鹏飞书面表示谅解。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈鹏飞故意伤害他人身体，致二人重伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈鹏飞在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人陈鹏飞与被害人赵某某、王某某、张某某就民事赔偿部分达成和解，被害人赵某某、王某某、张某某对被告人陈鹏飞书面表示谅解，可酌定对被告人陈鹏飞从轻处罚。辩护人蔡文杰提出的辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈鹏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王少春
审 判 员 李玉全
人民陪审员 王卫红
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李 想
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1518号
罪犯毛雪峰，男，1978年9月13日出生，汉族，初中文化，湖南省永州市人。现在湖南省永州监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2005年3月2日作出（2005）大中刑初字第57号刑事判决，以被告人毛雪峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年3月28日交付执行。2007年11月8日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为九年。2010年5月31日经本院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。2012年3月20日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2013年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯毛雪峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，积极参加“三课”学习，成绩为78分，2012年年度改造质量评估为A等。2013年一、二季度改造质量评估分别为好好档。在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源；劳动积极，从事电子产品绕线劳作，完成任务较好。现累计得奖励分140分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区及监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯毛雪峰确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛雪峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛雪峰减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年10月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 曾 辉
审判员 胡明华
二〇一四年一月十日
书记员 张 宁
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初7848号
原告：重庆锦叁广告有限公司，住所地重庆市江北区望海花园7号5-5，统一社会信用代码915001050891356210。
法定代表人：黄宇聃，执行董事。
委托诉讼代理人：许钟贵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆象屿置业有限公司，住所地重庆市北部新区新南路166号龙湖MOCO中心12层，统一社会信用代码91500000567850540H。
法定代表人：王澍陶。
原告重庆锦叁广告有限公司与被告重庆象屿置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，原告重庆锦叁广告有限公司于2017年5月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆锦叁广告有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆锦叁广告有限公司撤回起诉。
案件受理费6540元，减半收取3270元，由原告重庆锦叁广告有限公司负担。
审判员 李旻昊
二〇一七年五月十九日
书记员 黄宗黎
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第00571号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司。住所地在滨海县东坎镇迎宾中路*号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
被执行人盐城市通亚专用汽车配件有限公司。住所地在滨海县东坎镇阜东北路***号。
法定代表人刘德爱，该公司董事长。
被执行人盐城科兴工业电炉有限公司。住所地在滨海县经济开发区北区中市北路***号。
法定代表人徐美军，该公司董事长。
被执行人盐城奥晨机械有限公司。住所地在滨海县经济开发区瓯北工业园内。
法定代表人钱善铎，该公司董事长
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人盐城市通亚专用汽车配件有限公司、盐城科兴工业电炉有限公司、盐城奥晨机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案执行，标的为1424377.11元，执行依据为本院（2014）滨商初字第00395号民事判决书。在执行过程中，被执行人拆迁补偿款已被我院查封，因此款支付时间未到，时间跨度较长，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
滨海县人民法院（2014）滨商初字第00395号民事判决书终结执行。
待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 王 艳
人民陪审员 郑红红
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈 功
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终1219号
上诉人（原审被告）：东莞市尚佳物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心*期工程*号办公楼***号。
法定代表人：李美丽。
委托代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王志华，男，1971年9月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人：刘丽霞，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人：陈骞，广东百勤律师事务所律师。
上诉人东莞市尚佳物业管理有限公司因与被上诉人王志华合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11409号民事判决，向本院提起上诉。但东莞市尚佳物业管理有限公司接到预交上诉费通知书后，未在指定的期限内交纳上诉受理费，应当视为自动撤回上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
一、对东莞市尚佳物业管理有限公司的上诉按其自动撤回上诉处理。
二、双方权利义务按原审判决执行。
东莞市尚佳物业管理有限公司预交的二审案件受理费50元，由东莞市尚佳物业管理有限公司向本院申请退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年四月十三日
书记员 郑惠琼
杨静
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民（商）初字第10314号
原告温平，男，1965年7月29日出生。
委托代理人王雷，北京市三维律师事务所律师。
被告爱农家加网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区运成街2号1幢B座9层。
法定代表人任殿国，董事长。
委托代理人于卫东，北京北奥律师事务所律师。
原告温平与被告爱农家加网络科技有限公司（以下简称：爱农公司）种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢伟勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告温平及其委托代理人王雷和被告爱农公司的委托代理人于卫东到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告温平诉称：2012年10月，原告温平经王×介绍，与被告爱农公司签订了种植地点位于山西省大同市阳高县、大同县的《竹柳购种育苗合同》，合同约定被�爱农公司向原告温平提供竹柳种苗，价格为每亩3400元，并由被告爱农公司负责第一年度的包销，由原告温平承包土地并种植。合同约定一年期3米以上的竹柳包销价每棵不低于2元，每亩一万插节。如在种植后次年的4月30日前，被告爱农公司未起苗销售，原告温平有权自行处置种植物并要求被告爱农公司依合同约定正常结算，延期结算按日万分之四支付违约罚息。原告温平共签订了300亩《竹柳购种育苗合同》，共计向被告爱农公司支付种苗款1020000元、办理工作证等相关费用300000元，并由于种植竹柳产生了人工费、土地承包费、水电费等巨额损失。2014年，被告爱农公司未按合同约定的期间向原告温平收购竹柳，因竹柳无市场销路，造成原告温平损失。原告温平依据合同约定自行处置了竹柳，并多次向被告爱农公司主张包销结算费用，被告爱农公司以各种理由拒绝支付�并以需要变更合同为由将原告温平持有的合同骗走，逼迫原告温平同意合同权利义务转让。原告温平诉至法院，要求：1、判令被告爱农公司赔偿原告温平经济损失4800000元（300亩竹柳，每亩1万株，每株2元，按照每亩80%成活率计算竹柳款）并支付违约金192000元（以4800000元为本金，自2014年5月1日起，计算至实际给付之日止，按照每日万分之四计算，暂计算至起诉之日为192000元）；2、讼费由被告爱农公司承担。
被告爱农公司辩称：不同意原告温平的诉讼请求，原告温平的诉讼请求没有事实和法律依据，原告温平应当提交合同证明双方存在合同关系。即使双方存在合同关系，起苗包销时间也应当是2015年4月30日前，故被告爱农公司的起苗包销时间未超期。损失应当实际发生，原告温平称其竹柳苗尚未销售，故原告温平不能将预期销售收益作为损失主张，因为原告温平销�竹柳后可以获得销售款。另外，原告温平主张的违约金过高。
经审理查明：原告温平是被告爱农公司山西省大同市大同县县级工作站和山西省大同市阳高县县级工作站的站长，工作站工作证发证日期为2012年11月28日，有效期日期至2015年11月29日。2012年11月9日，原告温平为成为工作站站长，共计向被告爱农公司支付加盟费300000元。为了能种植被告爱农公司的竹柳种苗，原告温平于2012年10月13日向被告爱农公司支付定金2000元，被告爱农公司向原告温平出具了收据并加盖了财务专用章，收据载明：“今收到温平竹柳（三百亩）山西大同县站定金。”2012年10月22日，原告温平通过银行转账向被告爱农公司支付竹柳种苗款600000元，2012年11月13日，原告温平通过银行转账向被告爱农公司支付竹柳种苗款395500元，2012年12月28日，原告温平向被告爱农公司支付剩余竹柳种苗款22500元，被告爱农公司向原告温平出具加盖财务专用章的收据一张，载明：“今收到温平交来山西大同市大同县温平竹柳款22500元整”。原告温平共计向被告爱农公司支付竹柳种苗款1020000元。被告爱农公司向原告温平发放的广告宣传单对竹柳育苗和造林经济效益进行了分析，宣传单载明：每亩土地专业育苗一万棵，第一年需投入成本8000元（包括种苗款4000-5000元、地膜100元、人工工资1200元，土地年租金1000元、化肥、农药和水费600元，工具和其他费用100元），每亩育苗产值（按最保守计算）16000元（每亩种植10000棵，按80%成苗率计算，每棵竹柳包销价2元），减去总成本8000元，每亩净收益8000元，第一年投资回报率200%，第二年、第三年300%以上（不用再投资种苗）。
2012年12月28日，原告温平与被告爱农公司签订《竹柳购种育苗合同》，合同第二章第一条约定，被告爱农公司向原告温平提供竹柳纯种繁育基地培育出的竹柳一年生长期种苗。第二章第二条约定，每亩需种苗约1万插节，每节12厘米左右，原告温平一次性从被告爱农公司引种一级苗300亩，每亩种苗款3400元，合同总价1020000元。第二章第四条约定，原告温平所种第一茬竹柳苗由被告爱农公司负责包销，第2-3茬竹柳苗由被告爱农公司组织联合销售或联合造林，一年期3米以上树苗包销价每棵不低于2元（1.5米至3米每满半米按0.25元计算）。每年确保起苗销售50%以上以保证竹柳苗的正常生长和下年度的生产管理费用，次年起苗销售每棵（4米以上）价格不低于上年价格的2.5倍。合同第三章约定了种苗的交货时间、地点、付款及验收。合同第四章约定，被告爱农公司销售给原告温平的是基地培育出的优质纯种竹柳苗，按被告爱农公司的技术指导栽种出苗率保证在90%（±5%），不足部分在季节允许�情况下由被告爱农公司负责补苗，不适宜补苗的情况下经双方确认数量后，按实际购苗价格退款。被告爱农公司可根据自己的销售计划确定具体的起苗时间和规格，但年度起苗时间不得超过次年的4月30日（或最后一批的起苗时间不得影响当地春种）。如果被告爱农公司未能按期起苗且没有与原告温平协商一致的书面处理意见，原告温平有权自行处置应起的竹柳苗木并通知被告爱农公司给予正常结算。如果被告爱农公司未能按期结算苗款，每日需按违约金额的万分之四支付违约罚息。
合同签订后，被告爱农公司向原告温平提供的竹柳种苗，原告温平在农村承租了超过300亩农田种植竹柳。2014年4月之后，原告温平要求被告爱农公司收购竹柳，被告爱农公司一直未收购原告温平所种植的竹柳。原告温平种植的竹柳因到期未被收购，均被砍伐，部分农田已经耕种其他农作�，部分竹柳在被砍伐后已重新生长，尚存的竹柳每亩农田种植棵树10000棵左右。
上述事实，有原告温平提交的工作证、竹柳宣传单、银行转帐回单、收据、《竹柳购种育苗合同》、证人王×的证言、村委会证明、照片、现场勘验笔录和问话笔录及当事人陈述意见等证据在案佐证。
本院认为：作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2014年12月10日，本院走访了北京市公安局经济开发区分局，发现有大量竹柳种植户与被告爱农公司签订了合同。虽然从个案看，本案属于合同纠纷，但结合其他竹柳种植户的情况，本案涉嫌经济犯罪。故本院根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告温平的起诉。
案件受理费二万三千三百六十八元，退回原告温平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 谢伟勇
二〇一四年十二月十七日
书记员 王小苗
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民监1号
二审上诉人（一审原告）：黄石市中小企业信用担保有限责任公司大冶分公司（以下简称大冶担保分公司），住所地大冶市新冶大道4号。
代表人：刘悝，经理。
二审被上诉人（一审被告）：大冶市天坤贸易有限公司（以下简称天坤公司），住所地大冶市殷祖镇红军路129号。
法定代表人：徐冰峰，经理。
二审被上诉人（一审被告）：湖北徐风环保科技有限公司（以下简称徐风公司），住所地大冶市罗桥工业园。
法定代表人：徐文卿，经理。
二审被上诉人（一审被告）：徐冰峰。
二审被上诉人（一审被告）：郭江。
二审被上诉人（一审被告）：项瑞相。
二审上诉人大冶担保分公司与二审被上诉人天坤公司、徐风公司、徐冰峰、郭江、项瑞相追偿权纠纷一案，本院于2016年5月13日作出（2016）鄂02民终551号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审 判 长 王又明
审 判 员 叶 桥
代理审判员 南又春
二〇一六年十一月二日
书 记 员 黄显珠
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第202号
上诉人（原审原告）杨某，女。
委托代理人李玉典，男，河南信心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）楼某某，男。
委托代理人聂文来，叶县司法局城关乡法律服务所法律工作者。
上诉人杨某与被上诉人楼某某同居关系析产纠纷一案，叶县人民法院于2014年2月26日作出（2013）叶民初字第294号民事判决，驳回杨某的诉讼请求。本院二审以事实不清为由撤销原判，发回叶县人民法院重审。叶县人民法院重审后，于2015年1月19日作出（2014）叶民初字第1348号民事判决。宣判后，杨某不服，向本院提起上诉。叶县人民法院于2015年3月11日将此案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日对此案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，杨某和楼某某于2006年6月1日按照农村习俗举行了结婚仪式并同居生活。2007年7月6日生育一子，取名楼某甲。2009年1月6日楼某某购买位于叶县阳光某某园10栋东1单元7层东户房屋一套，2010年3月4日，楼某某又购买位于叶县阳光某某园27栋东2单元7楼西户房产一套。2011年2月16日，杨某带着儿子楼某甲回到平顶山市区生活。
另查明，1、位于叶县阳光某某园10栋东1单元7层东户房屋一套，徐某某于2013年7月29日办理了房产登记。2、位于叶县阳光某某园27栋东2单元7楼西户房产一套，该套房屋已转让给杨某甲所有，但是没有办理过户手续。
原审认为，杨某、楼某某未办理结婚登记，属于同居关系。同居关系不同于合法婚姻中的夫妻关系。夫妻共有财产关系是基于配偶身份而产生的，不要求夫妻双方付出同等的劳动、货币、智力才能共同所有。而同居关系的双方，由于不具有配偶身份关系，对同居期间的财产并不当然享有共同所有的权利，一方的财产另一方无权要求分割。最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干意见》第十条规定“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的房产，按一般共同财产处理”。可见，如果不属于同居生活期间双方“共同所得”的收入和购置的房产，则不应作为共有财产予以分割。本案中，楼某某以自己名义购买两处房产，杨某没有证据能够证明该房产属于双方的共同所得。因此，其请求的两套房产百分之五十产权归其所有理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、（中华人民共和国婚姻法）第十七条、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，原审判决：驳回杨某的诉讼请求。案件受理费5125元，由杨某负担。
原审宣判后，杨某不服，上诉称：叶县阳光某某园10栋1单元7层东户房产，经楼某某以500000元卖给了徐某某，2013年7月29日办理了房产登记。叶县阳光某某园27栋东2单元7层西户的房产仍登记在楼某某名下。依据《物权法》的规定，房屋产权以登记为准。另依据《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条的规定，解除同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。何谓“一般共有”，即共同共有，不管双方的出资多少，双方均平等分配，不分份额地享有所有权，双方终止同居关系时应均等分割。上诉人自始至终认为和楼某某系夫妻关系，因为楼某某向上诉人出具有结婚证，户口本上登记也是已婚，并依据结婚证办理了二孩生育证，种种迹象表明楼某某履行的是丈夫的责任。望二审法院查明事实，依法撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
楼某某答辩称：1、涉案的叶县阳光某某园10栋1单元7层西户房产是以244000元的价格卖给徐某某的，上诉人所称的50万元卖房价并不存在；2、叶县阳光某某园27栋东2单元7层西户房产是答辩人之妹楼某乙出资购买，只是为了享受优惠条件才以答辩人的名义登记的购买人，而且尽管没有办理过户手续，但该房产事实上已出售给了杨某甲。3、答辩人与上诉人没有依法办理婚姻登记，所以不属夫妻关系，而属于同居关系。上诉人所称的结婚证是答辩人造假所致，叶县纪检委已对答辩人作出了纪律处分。据此，原审认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原审认定事实相一致。
本院认为，本案双方当事人未依法办理结婚登记手续，且双方以夫妻名义同居期间在时间上也不构成事实婚姻，因此本案纠纷为同居关系析产纠纷，而非离婚后财产纠纷。最高人民法院《关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定：解除同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。结合本案，争议的两套房产虽购买在本案当事人同居关系存续期间，但购买人和产权所有人均显示为楼某某个人，上诉人杨某亦未有效举证证明对以上两套房产的购买其支出了相应的资金，或系以二人共同所得的收入而购买，因此现无法认定杨某系以上两套房产的共同购置人，也不能认定以上两套房产系杨某和楼某某以共同所得的收入所购买，本案杨某之诉无事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，杨某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5125元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 郭国会
审判员 万军涛
二〇一五年五月五日
书记员 邢晓风
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11031号
被执行人秦利权，男，1986年3月9日出生，住广西壮族自治区临桂县。
本院在执行被执行人秦利权盗窃罪一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 吴晓辉
执行员 陈杭军
二〇一七年八月十四日
书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执11031号被执行人秦利权，男，1986年3月9日出生，住广西壮族自治区临桂县。本院在执行被执行人秦利权盗窃罪一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  吴晓辉执行员  陈杭军二〇一七年八月十四日书记员  金勇强
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第219号
罪犯任雪锋，别名任雪峰，男，出生于1988年7月13日，汉族，四川省渠县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年11月2日作出了（2010）海刑初字第1716号刑事判决，以被告人任雪锋犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币16000元，剥夺政治权利两年（刑期自2009年7月28日起至2017年7月27日止）。该犯不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院于2010年12月14日作出了（2010）一中刑终字第3873号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2011年4月13日送入四川省达州监狱服刑改造，应于2017年7月27日刑满。本院于2013年1月28日以（2013）达中刑执字第254号刑事裁定，对罪犯任雪锋减去有期徒刑一年。该犯应于2016年7月27日刑满。执行机关四川省达州监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年12月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱假释建议书确认，罪犯任雪锋在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，现已获得标准考核积分198分，确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院的检察意见：执行机关提请对罪犯任雪锋假释一案符合法律规定的条件和程序，同意依法呈报。
经审理查明：罪犯任雪锋在服刑改造期间，能认罪悔罪，服管服教，遵守罪犯改造行为规范，维护监规队纪，积极接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；在从事劳动改造中，服从安排，严格遵守劳动纪律和安全操作规程。考核期内获得标准考核分积分共计198分。
另查明，渠县司法局出具的提请假释罪犯调查评估意见为：罪犯任雪锋社区矫正环境好，适宜纳入社区矫正。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、调查评估意见书、家庭困难证明等在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯任雪锋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对罪犯任雪锋予以假释，剥夺政治权利改为一年。假释考验期限从假释之日起至2016年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年一月八日
书 记 员 杨兴敏
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初154号
原告：衢州市美景物业管理有限公司，住所地：衢州市五环路346号。
法定代表人：邱建华，总经理。
被告：范玉玲。
本院在审理原告衢州市美景物业管理有限公司诉被告范玉玲物业服务合同纠纷一案中，原告衢州市美景物业管理有限公司于2017年1月18日以业主同意交清物业服务费为由，向本院提出申请，要求撤回对被告范玉玲的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告衢州市美景物业管理有限公司撤回对被告范玉玲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州市美景物业管理有限公司承担（已预交）。
代理审判员 雷震雲
二〇一七年一月十八日
代书 记员 王 婷
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临市法执字第736-1号
申请执行人甘肃兴临建筑工程有限公司第三分公司。
负责人谢发林，该分公司经理。
被执行人谢绍和，住甘肃省临夏市。
案由：追偿权纠纷
本院依据已经发生法律效力的临夏回族自治州中级人民法院（2015）临民终字第204号民事判决，于2015年11月24日向被执行人谢绍和发出执行通知，责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人谢绍和所有的临夏市风林路房屋。
二、扣押被执行人谢绍和所有的小轿车一辆。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 康海龙
审判员 高长福
审判员 马玉华
二〇一六年一月二十一日
书记员 闵学义
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）海民初字第2237号
原告：林某甲，农民。
原告：曲某甲。
原告：曲某乙。
法定代理人：林某甲，系第一原告，曲某乙的母亲。
三原告委托代理人：王佳祥。
被告：曲某丙。
被告：于某。
被告：曲某丁。
本院在审理原告林某甲、曲某甲、曲某乙与被告曲某丙、于某、曲某丁法定继承纠纷一案中，原告林某甲、曲某甲、曲某乙于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某甲、曲某甲、曲某乙撤回起诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某甲、曲某甲、曲某乙撤回起诉。
案件受理费188元，由原告林某甲、曲某甲、曲某乙承担。
审 判 长 孙喜德
人民陪审员 张文志
人民陪审员 刘吉发
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘东强
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1243号
申请执行人王永刚，住长岭县。
被执行人陈金才。
王永刚与陈金才买卖合同纠纷一案，吉林省长岭县法院于二0一五年四月二十一日作出（2015）长民初字第735号民事判决书，判令被告人陈金才给付原告王永刚玉米款24083.80元。民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。申请执行人提交了终结本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第1243号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨玉福
二〇一五年十二月十日
书记员 王 红
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初4082号
原告：李中云，男，1968年9月15日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：刘玉华，广东弘名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄笑娴，广东弘名律师事务所律师。
被告：赵华，男，1958年4月5日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市安福县。
被告：吴开花，女，1985年7月19日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
原告李中云与被告赵华、吴开花民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中云到庭，被告赵华、吴开花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中云向本院提出诉讼请求：1.赵华、吴开花共同归还李中云借款本金480,000元及利息100,000元（利息自2016年6月6日起，按照每月10,000元的标准计算至付清全部款项之日止，暂计至2017年4月5日）；2.本案诉讼费由赵华、吴开花承担。事实与理由：赵华、吴开花因资金周转需要，向李中云借款480,000元。借款期限到期后，赵华、吴开花均未按时归还借款，后赵华、吴开花分别于2016年7月7日、2017年2月22日向李中云出具承诺书，承诺分期还款，但截至今日赵华、吴开花未按照还款承诺书约定的期限还款，经李中云多次催促，赵华、吴开花以种种理由拖延。庭审中，李中云将其第一项诉讼请求变更为赵华、吴开花向李中云归还借款本金350,000元及利息，利息以350,000元为本金，按月利率2.06%，从2015年1月起计算至清偿完毕之日止。
被告赵华、吴开花没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
本院经审理对当事人提供的证据及主张的事实作如下认定：1.借条，内容载明“今借到李中云人民币300000.00元，大写叁拾万元正此款用于周转，周转期为三个月2014年12月5号至15年3月5号止为期三个月借款人赵华2014.12.5日……今借到李中云人民币拾捌万，借期为六个月从2015年12月5日至2016年6月5日止本人承诺2016年6月5日还清两笔借款共计肆拾捌万元正借款人赵华2015年12月18日”，李中云主张该借条上所有字迹及捺印均是赵华本人所为，赵华对此未提出异议，本院予以采信李中云的主张并确认该借条的真实性，根据该借条可知双方约定的还款期限分别为2015年3月5日及2016年6月5日。2.银行转账记录，为网上查询拍照的证据，内容显示李中云于2014年12月5日向吴开花转账300,000元、2014年12月16日转账30,000元、12月29日转账20,000元。对于该份证据，赵华与吴开花均未提出异议，本院亦予以确认真实性。3.还款计划承诺书以及还款承诺书，其中还款计划承诺书内容显示“我赵华欠李中云先生连本带利48万元大写肆拾捌万元算在2016年6月5日止。此款本人计划分五期还完，在没有还清李中云先生前每月计息壹万元正从2016年6月6日起计算，只要没有还清时赵华应该承担该利息及本金。此款在2017年4月5号前还清。承诺人：赵华2016.7.7日晚时间安排每2个月还拾万元从2016.7月起，在2016年10月前最少还完30万叁拾万元正。特此承诺。赵华。赵华承诺：如果到2017年4月还没有还钱给李中云的钱最少不得少于肆拾捌万元48万元。由李中云如何处理。赵华。……”李中云主张该还款计划承诺书所有字迹及捺印均是赵华本人所为，赵华对此未提出异议，本院予以采信李中云的主张，确认该还款计划承诺书的真实性。另，还款承诺书内容载明“本人赵华欠李中云先生的人民币共计肆拾捌原计划在2016年还清所以在2016年未还李中云一分钱。实在对不起，本人今天作出最后而严重的承诺。赵华在2017年内10份30号前一定还清李中云的钱。从2017年4月5号还款拾万、6月5号拾万、8月5号拾万2017年10月内全部还清所欠李中云欠款绝不能再拖否则后果由李中云处理。承诺人赵华2017.2.22赵华妻子吴开花”，李中云主张该还款承诺处“吴开花”字样及其上的捺印由吴开花本人所为，其余字迹及捺印均系赵华本人所为，赵华与吴开花对此未提出异议，本院予以采信李中云的主张，并确认该还款承诺的真实性。4.李中云主张案涉借款系赵华与吴开花共同借款，根据本院上述认定的证据可知，案涉借款虽仅是以赵华的名义出具借条，但该借款转账至吴开花的账户下，且吴开花亦在还款承诺中签名捺印，且赵华、吴开花对李中云的该主张未提出异议，本院予以采信李中云该主张，确认案涉借款系赵华、吴开花两人共同借款。5.李中云主张实际向赵华、吴开花出借借款为350,000元，该主张有银行转账凭证予以佐证，赵华、吴开花亦未提出异议，本院予以采信，确认案涉借款本金为350,000元。6.李中云主张双方口头约定利息约为月息2.06%，赵华、吴开花未提出异议，且根据上述本院确认的还款计划承诺书可知，赵华确认算至2016年6月连本带息为480,000元，即其中利息为130,000元，且赵华亦承诺从2016年6月6日起若未按时归还借款本金，按每月10,000元计算利息。由此，本院可以确认李中云的主张即双方约定月息2.06%。7.李中云主张赵华、吴开花借款350,000元后并未归还任何利息及本金，赵华、吴开花对此未提出异议，本院予以采信。
本院认为，根据本院上述认定的事实可知，赵华、吴开花向李中云借款共计350,000元到期未归还属实，虽然赵华后承诺于2017年10月还清案涉借款，但该日期属于赵华单方承诺不能约束李中云，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按约定期限归还借款。故李中云请求赵华、吴开花共同归还借款350,000元，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第二百五条及第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，逾期未归还借款，借款人应当支付逾期利息。本案双方约定了借款利息为月息2.06%，两被告并未归还任何利息，结合案涉借款的时间，李中云请求赵华、吴开花自2015年1月起支付借款利息及逾期还款的利息至清偿完毕之日止，本院予以支持。至于利息的计算标准，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，借款利息及逾期利息均不得超过年利率24%。本案双方约定的利息高于年利率24%，故本案的利息计算标准应当以年利率24%为准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告赵华、吴开花共同向原告李中云归还借款本金350,000元及支付利息，利息以350,000元为本金，按年利率24%从2015年1月起计算至清偿完毕之日止；
二、驳回原告李中云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,800元，已由原告李中云预交，由被告赵华、吴开花共同负担2897元，由原告李中云负担1903元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 雷瑟琴
二〇一七年七月十二日
书记员 卢凤英
游舒婷
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磁民初字第1355号
原告何军。身份证号码：13213019711010553X.
委托代理人张卫国，河北新择律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司。
法定代表人崔少波，该公司总经理。
地址：邯郸市中华南大街58号。
委托代理人高宝才，男，1967年5月12日出生。
被告张霄。身份证号码：13040619880328121X.
原告何军诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司、张霄为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张卫国、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司委托代理人高宝才、被告张霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何军诉称，2012年9月18日，被告张霄驾驶冀D×××××小型轿车，在315省道林坦工业园区路段时，与原告何军车辆冀D×××××小型轿车发生碰撞，致使原告车辆严重损坏。原告修理车辆花费26451元，被告张霄在事故中承担全部责任。为此原告请法院判令被告赔偿原告财产损失共计26451元，案件受理费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
一、交通事故认定书一份，证明发生交通事故的事实。
二、被告张霄车辆保险单，证明车辆投保的事实。
三、修车单和修车发票，证明原告车辆因此交通事故产生的损失26451元。
四、原告车辆行驶证，证明车主是原告。
被告张霄辩称，我参加了车辆保险，应由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司辩称，对原告的合理损失在交强险范围承担，我公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2012年9月18日17时，被告张霄驾驶冀D×××××小型轿车，在315省由东向西行驶，在林坦工业园区路段时，因故越过中心花池隔离带，与对向行驶的原告何军驾驶的车辆冀D×××××小型轿车发生碰撞，后又与对向行驶的贾志拥驾驶的冀D×××××小型轿车相撞，造成何军的冀D×××××小型轿车、贾志拥的冀D×××××小型轿车车辆严重损坏的交通事故。原告何军修理车辆花费26451元，贾志拥车辆损失为26006元。经磁县公安交警大队道路交通事故责任认定，被告张霄在事故中承担全部责任。被告张霄驾驶的冀D×××××小轿车车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司投保有交强险，交强险保险期间为2011年12月15日至2012年12月14日，交强险条款约定：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。事故发生后，原告请法院判令被告赔偿原告财产损失共计26451元，被告保险公司在责任限额内赔偿责任，诉讼费由被告承担。
以上事实有磁公交认字（2012）第00918号认定书、冀D×××××交强险保单、修车单和修车以及原、被告陈述在卷证实。
本院认为，公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘查、检查、调查情况和检验、鉴定结论而制作的交通事故认定书，是本院确定原告损害赔偿的重要证据，其证明效力予以认定。道路交通法第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；…。本案中肇事车辆冀D×××××小轿车已在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司处投保了交强险，被告保险公司理应依法在责任限额范围内承担法定赔偿义务。按照交强险保险条款约定，原告车辆损失26451元，在交强险财产赔偿限额内赔付。因此次事故中，被告张霄先后碰撞原告何军车辆和案外人贾志拥车辆，并造成两人车辆损失，贾志拥已（2012）磁民初字1386号另案起诉车辆损失26006元。故原告何军车辆损失在交强险财产损失赔偿限额2000元内按照财产损失比例50.42%赔付1008.4元，不足部分25442.6元，由有过错的一方承担赔偿责任。因被告张霄在事故中承担此事故的全部责任，因此，被告张霄应承担不足部分的25442.6元.故根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司在判决生效后十日内在机动车第三者强制保险责任限额内赔偿原告何军车辆损失1008.4元；
三、被告张霄在判决生效后十日内赔偿原告何军车辆损失25442.6元；
案件受理费462元，由被告张霄负担444元，被告被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 徐海新
代理审判员 杨 晓
人民陪审员 张 策
二〇一三年八月十二日
书 记 员 杨亚坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十三条公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘查、检查、调查情况和检验、鉴定结论及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执26号
申请执行人：曹子俊，住连云港市灌云县。
被执行人：连云港市连云区东园社区都市人家酒店，住所地连云港市连云区墟沟办事处中华西路。
案由：买卖合同纠纷
执行依据：（2016）苏0703民初2408号民事判决书
申请执行人曹子俊与被执行人连云港市连云区东园社区都市人家酒店买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出的（2016）苏0703民初2408号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行执行款项2万元，余款承诺在2017年10月份之前还清，申请方同意撤销执行申请，本院已告知申请方如果被执行人不如期履行义务可在两年内重新申请执行，本案按实体终结处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一七年六月二十六日
书记员 葛真瑞