上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初24476号
原告王执文，男，1995年10月22日出生，汉族，住上海市。
原告王勤伟，男，1953年1月18日出生，汉族，住上海市。
原告王建英，女，1955年1月6日出生，汉族，住上海市。
原告王勤明，男，1956年2月24日出生，汉族，住上海市。
四原告共同委托代理人陆俊，康达律师事务所上海分所律师。
被告王勤兵，男，1949年9月6日出生，汉族，住上海市。
被告王执晨，男，1985年1月2日出生，汉族，暂住上海市。
两被告共同委托代理人刘如元、陆明珠，上海仁宣律师事务所律师。
第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。
法定代表人彭月明。
委托代理人赵天云。
原告王执文、王勤伟、王建英、王勤明与被告王勤兵、王执晨及第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告及其共同委托代理人陆俊、被告王执晨及其两被告共同委托代理人刘如元、上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司的委托代理人赵天云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王执文、王勤伟、王建英、王勤明共同诉称，原告王勤伟、王建英、王勤明与被告王勤兵及王勤国均系祝桂仙与王裕祥(1994年12月17日死亡)婚生子女。原告王执文为王勤国与孙小芳婚生之子。被告王执晨系被告王勤兵之子。系争上海市金沙新村XXX号XXX室房屋原产权人为孙小芳。2009年3月9日，孙小芳死亡，其生前未立有遗嘱，死亡后，王勤国与王执文作为其法定继承人，共同继承该房产权，成为该房产权人，其中王勤国享有该房3/4产权份额，王执文享有1/4产权份额。2010年4月，王勤兵与王勤国协商后，将其与王执晨户籍迁入系争房屋，但二人从未在系争房屋内居住，属于空挂户口。2013年1月2日，王勤国死亡，生前未立有遗嘱，死亡后，王执文与祝桂仙为其法定继承人，共同继承王勤国遗产份额。2013年9月至2015年9月间，王执文在部队服兵役。期间，系争房屋被征收，被告王勤兵作为被征收人代理人于2014年7月14日与第三人签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称《征收补偿协议》)，获得征收补偿款人民币三百余万元(以下币种均为人民币)。同年10月16日，祝桂仙死亡，其生前未立有遗嘱，死亡后，王勤伟、王建英、王勤明、王勤兵及王勤国作为其法定继承人，每人继承祝桂仙3/40的遗产份额，王勤国的份额则由王执文代位继承。另外，原告王勤伟、王建英、王勤明自愿将各自应得的遗产份额全部无偿赠与给原告王执文。同年11月，王勤兵在未征得原告同意的情况下，擅自将所购的三套配套商品房中的一套的产权人确认为王执晨，侵犯了原告的合法权益。现原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、分割系争房屋征收利益，该户购买的配套商品房三套均由原告王执文申购；2、征收货币补偿款中的280756.56元归被告王勤兵所有；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王勤兵、王执晨共同辩称，祝桂仙生前虽由各子女轮流照顾，但被告一家对祝桂仙尽了较多的赡养义务。被告王勤兵作为祝桂仙的法定继承人，有权继承祝桂仙的遗产份额，且可适当多分。系争房屋被征收时，王执文因服兵役被注销户籍，两被告为在册人口，因而该户可选购三套安置房。因被告一家居住困难，故祝桂仙生前口头表示其通过征收取得的一套房屋赠与给王执晨。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司述称，第三人根据征收条例以“数砖头”方式对系争房屋进行征收，相关费用的结算与“人头数”无关。该户获取征收货币补偿款后，购买了配套商品房三套，其中本市嘉定区星火二期嘉峪关路380弄13栋/幢6号1104室房屋已由原告王执文办理了进户手续。宝山区祁华路的两套房屋因原、被告产生争议，故当事人申请暂缓办理进户手续。第三人已将购房余款185264元及签约率奖励费30万元给付该户。现第三人请求法院依法判决。
经审理查明，原告王勤伟、王建英、王勤明与被告王勤兵及王勤国均系祝桂仙与王裕祥(1994年12月17日死亡)婚生子女。原告王执文系王勤国与孙小芳婚生之子。被告王执晨系被告王勤兵之子。
系争上海市金沙新村XXX号XXX室房屋原产权人为孙小芳，为孙小芳与王勤国夫妻共同财产。2009年3月9日，孙小芳死亡，其生前未立有遗嘱，死亡后，王勤国与王执文为其法定继承人，共同继承该房产权。2010年2月2日，系争房屋产权登记在王勤国、王执文名下，按份共有，王勤国享有3/4产权份额，王执文享有1/4产权份额。2013年1月2日，王勤国死亡，其生前未立有遗嘱，死亡后，王执文与祝桂仙为其法定继承人。
2014年7月14日，第三人作为房屋征收实施单位(甲方)，被征收人王勤国(亡)、王执文、祝桂仙(乙方)、王勤兵作为代理人，就系争房屋签订《征收补偿协议》。系争房屋核定建筑面积49.61平方米。征收时，该户在册户籍人口2人，为王勤兵、王执晨，两人户籍均于2010年4月23日迁入该房。该协议主要内容为：被征收房屋价值补偿款为XXXXXXX.34元(其中：1、评估价格XXXXXXX.95元；2、价格补贴485111.39元；3、套型面积补贴293355元)；乙方不符合居住困难户的条件；房屋装潢补偿50000元；乙方选择房屋产权调换，以乙方应得的XXXXXXX.34元，甲方提供给乙方产权调换房屋计3套，房屋总建筑面积228.66平方米。地址分别为：1、嘉定区星火二期嘉峪关路380弄13栋/幢6号1104室，建筑面积(暂测)77.28平方米，总价XXXXXXX元；2、宝山区宝祁雅苑祁华路655弄4栋/幢24号304室，建筑面积(暂测)81.14平方米，总价XXXXXXX.50元；3、宝山区宝祁雅苑祁华路655弄4栋/幢24号1803室，建筑面积(暂测)70.24平方米，总价XXXXXXX.68元。以上房屋价格合计XXXXXXX.18元，房屋产权调换差价为862652.84元，由乙方向甲方支付；该户另获得其他各类补贴、奖励费用共计997916.40元(其中：1、建筑面积奖励费248050元；2、搬迁奖励费40000元；3、签约奖励费396880元；4、协议生效奖励费248050元；5、搬家补助费1600元；6、家用设施移装费1430元；7、临时安置费11906.40元；8、无证建筑面积补贴50000元)。本协议生效后，甲方应向乙方支付共计185264元。另外，该户获签约率奖励费30万元。上述款项甲方已支付乙方。
2014年10月16日，祝桂仙死亡，其生前未立有遗嘱，死亡后，王勤伟、王建英、王勤明、王勤兵及王勤国为其法定继承人，其中王勤国的份额由王执文代位继承。
2016年11月，王勤兵作为被征收人的代理人在《产权调换房屋产证办理确认单》(打印日期2014年7月14日)上签字，确认该户所购三套房屋的产权人，分别为：宝山区宝祁雅苑祁华路655弄4栋/幢24号1803室，产权人为王执晨；宝山区宝祁雅苑祁华路655弄4栋/幢24号304室、嘉定区星火二期嘉峪关路380弄13栋/幢6号1104室房屋的产权人均为王执文。现上述嘉峪关路房屋已由王执文办理进户手续。因原、被告对祁华路两套房屋的权属产生争议，故上述两套房屋的进户手续尚未办理。
2016年10月8日，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持如其诉请。
审理中，原告提供如下证据：1、上海市住房调配通知单、房屋使用证明；2、退房单、住房配售单，上述证据证明王勤兵单位上海化工研究院于1987年以婚后无房为由，将上海市新村路XXX弄XXX号XXX室房屋分配给王勤兵、其妻崔素明和其子王执晨。之后，崔素明单位国棉二十五厂将上海市桂巷新村XXX号XXX-
XXX室套配给被告一家三口。1998年4月30日，该房产权登记在崔素明名下。据此，被告享受过单位福利分房待遇；3、祝桂仙法定继承人王勤伟、王建英、王勤明、王勤兵共同出具的情况说明，主要内容为：“王勤兵作为全权代表于2014年7月14日签订了房屋征收补偿协议，原存单帐户名为祝桂仙，现因祝桂仙突发性心梗于2014年10月16日病故。经祝桂仙四个子女商定，存单帐户名做在王勤兵名下，如今后发生房屋或经济纠纷，由王勤兵承担一切法律和经济赔偿责任。一切与征收无关”。该证据证明除王勤兵外，祝桂仙的其他法定继承人未同意将征收获得的房屋的产权登记在王执晨名下。经质证，被告表示，王执晨已婚并育有一子，与王勤兵、崔素明共同居住在桂巷新村49.22平方米的房屋内，若被告无法获取安置房，将造成被告居住困难；对证据3的真实性无异议。
原告另提供证人姚春娣(邻居)、傅芳琴(王执文同学傅轶超的母亲)到庭作证，证明祝桂仙自2011年起已患有轻度老年痴呆，记忆力差，思维时而清晰时而糊涂。经质证，被告表示，两位证人均不具有证明祝桂仙患有老年痴呆的资质，祝桂仙晚年精神状态正常。
被告提供证人黄雪萍(被告邻居，住桂巷新村XXX号XXX-XXX室)、赵美玉(被告邻居、住桂巷新村XXX号XXX-
XXX室，小区老年协会会长)到庭作证，证明祝桂仙生前思维清晰，由王执晨照顾，曾向证人口头表达要将动迁获取的房屋赠与王执晨。经质证，原告对证人证言有异议，认为祝桂仙在各子女家轮流居住，并非一直居住在桂巷新村，祝桂仙没有将房屋赠与被告的意思表示。
第三人提供证人陈金花(第三人工作人员，系争房屋征收经办人)到庭作证，证明在系争房屋征收后，其曾多次上门与祝桂仙交谈，祝桂仙思维清晰，曾向其表示以后要与王勤兵共同生活，征收相关事宜全部委托王勤兵。2014年7月，该户签订《征收补偿协议》后，证人因车祸去医院治疗，故之后对该户所购置配套商品房权属确认情况不清楚。经质证，原告对证人证言无异议，表明祝桂仙并非一直居住在桂巷新村，仅委托王勤兵办理房屋征收事宜，并未表示将房屋赠与被告。被告表示，被告及第三人的证人证言均证明祝桂仙生前思维清晰，与原告证人证明祝桂仙患有老年痴呆不相符。
王执晨表示，宝山区宝祁雅苑祁华路655弄4栋/幢24号1803室房屋的价值XXXXXXX.68元，超过王勤兵按法定继承应得的份额，被告愿按实结算，将差额支付原告。原告表示，系争房屋来源是王执文母亲，王勤国与孙小芳将系争房屋留给王执文作为生存的经济基础，祝桂仙基于继承获得王勤国的遗产份额，故王勤兵作为祝桂仙法定继承人依法继承祝桂仙的遗产份额，只有获取货币的权利，没有取得房屋的权利。
本院认为，原、被告及第三人对《征收补偿协议》均不持异议，本院对协议效力予以确认。根据《征收补偿协议》，被征收人利用拆迁货币补偿款购买配套商品房，及获取征收补偿余款、签约率奖励费后，应当本着公平合理原则予以分割。虽然两被告的户籍虽在系争房屋内，但从未在该房内实际居住，且本次征收相关费用的结算与“人头数”无关，故两被告对系争房屋征收利益不享有权利。根据查明的事实，系争房屋原产权人为孙小芳。孙小芳死亡后，王勤国、王执文依法继承其遗产，按份共有该房产权。王勤国死亡后，王执文与祝桂仙为其法定继承人，依法继承王勤国在该房内的遗产份额。《征收补偿协议》签订后不久，祝桂仙死亡，故属于祝桂仙的权利份额由其法定继承人王勤伟、王建英、王勤明、王勤兵及王勤国根据法律规定予以继承，其中王勤国的份额由王执文代位继承。原告对作为被征收人代理人的王勤兵在《产权调换房屋产证办理确认单》上，将宝山区宝祁雅苑祁华路655弄4栋/幢24号1803室房屋产权人定为其子王执晨持有异议，诉请要求该户所购置的三套配套商品房均由王执文申购。被告辩称上述房屋系祝桂仙生前赠与被告，为此提供两位证人到庭作证。由于被告未提供其他证据对此予以佐证，且王勤伟、王建英、王勤明、王勤兵在祝桂仙死亡后共同出具的情况说明中，未有祝桂仙将房屋赠与被告的内容，加之负责系争房屋征收的经办人到庭仅证明祝桂仙曾向其表示以后要与王勤兵共同生活，并未提及将房屋赠与被告的意思表示，在此情况下，仅凭两位证人的证言无法证明被告的待证事实，本院对此难以采信。现原告王勤伟、王建英、王勤明自愿将各自应得的遗产份额全部无偿赠与给原告王执文的意见，未有不妥，本院予以准许。被告王勤兵依法继承祝桂仙的遗产份额，不足以使其取得一套安置房屋。综上，对原告要求由王执文申购配套商品房三套的诉请，本院予以支持。原告王执文应一次性支付被告王勤兵依法继承的祝桂仙的遗产份额，即征收货币补偿款280756.56元。该户剩余货币征收补偿余款归原告王执文所有。被告辩称其一家对祝桂仙尽了较多的赡养义务，要求适当多分遗产的意见，因被告未提供相应证据证明，且原、被告均确认祝桂仙生前由各子女轮流照顾，故本院对此难以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条《中华人民共和国继承法》第二条、第三之规定，判决如下：
一、上海市嘉定区星火二期嘉峪关路380弄13栋/幢6号1104室、上海市宝山区宝祁雅苑祁华路655弄4栋/幢24号304室、上海市宝山区宝祁雅苑祁华路655弄4栋/幢24号1803室房屋均由原告王执文申购；
二、原告王执文应于本判决生效之日起十日内支付被告王勤兵上海市金沙新村XXX号XXX室房屋征收货币补偿款人民币280756.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案财产保全费人民币5000元，由被告负担。
本案受理费人民币34347元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陶 虹
人民陪审员 钱春林
人民陪审员 徐继红
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 汉 静
附：相关法律条文
附：（2016）沪0107民初24476号案引用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。