wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初141号
原告：孟霖，男，1982年3月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：闫峰，河南金苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊昭斌，河南金苑律师事务所律师。
被告：苏超，男，1985年3月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人张鼎，河南昱伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨坤，河南昱伟律师事务所律师。
第三人：朱广成，男，1988年2月26日出生，汉族。
原告（反诉被告）孟霖诉被告（反诉原告）苏超、第三人朱广成房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟霖及其委托代理人闫峰、熊昭斌、被告苏超及其委托代理人张鼎、第三人朱广成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告经济损失共计862306元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月9日，原、被告就郑州市陇海路陇海大厦2号楼2131号附1号门面房签订了《租赁合同书》，约定租赁期限是从2014年11月9日到2017年11月8日，原告向被告支付了13万元的转让费与1万元的水电押金。随后在2014年春节前后原告将店面升级装修为“美兹兹美食量贩”，同时置办各类经营设备。后由于郑州市政府建设陇海高架严重影响到门面房生意，当时原、被告约定房租减半收取，被告却单方面提高房租。原告多次与被告协商，被告却称合同已经解除拒绝协商。随后被告擅自将该门面房转租给朱广成，朱广成在明知的情况下承接房屋，破坏拆除原告的专修材料，无故使用原告电联的所有新购的境遇设备，两人的侵权行为共同造成原告直接经济损失高达86万元，故原告诉至本院。
被告苏超辩称：一、原告在诉状中称其向被告支付了13万元的转让费和1万元的水电押金于客观事实不符。实际是2011年11月8日双方签订了第一次《租赁合同》，租赁期限为2011年11月9日至2014年11月9日。本案涉及合同为双方签订的第二次《租赁合同》，所谓的转让费和水电押金发生的时间就在第一次《租赁合同》的履行期间，而非原告诉称的在2014年11月9日后向被告支付了上诉款项。随着双方第一次《租赁合同》的履行完毕，原告再次在诉请中要求返还该款项无合同依据及法律依据。二、原告在诉状中称与被告约定房租减半收取与客观事实不符。事实是双方并未达成过房屋减半收取的约定，且根据合同第七条约定，本合同未尽事宜，双方另行协商，并形成书面文字。三、在合同履行期间，原告未按约定付款方式付款，更未按约定足额支付租金，其行为已经构成根本违约。根据合同约定，租期内原告应每半年支付一次房租，租金为30万元，如原告拖欠租金满10天，被告有权收回房屋的使用权，其后果由原告承担。但在合同履行过程中，原告在第一个半年内仅合计支付租金22.5万元，之后被告一直向原告催要房租，但原告均已各种理由推诿，直到2015年10月份左右，被告彻底联系不上原告，此时原告已拖欠租金达7个月左右。故被告向原告邮寄送达解除租赁合同书。直到2015年11月份，被告才将房屋重新出租。综上，请求法院依法驳回的原告诉请。
第三人朱广成述称：该案纠纷是原、被告之间的纠纷，与其没有关系。
被告苏超提起反诉称：苏超与孟霖签订有房屋租赁合同，约定租期为2014年11月9日至2017年11月8日止。租赁期间孟霖擅自违约，未足额缴纳房屋租金，故苏超提起反诉。请求判令：1、孟霖支付所欠房屋租金人民币334726元；2、本案相关费用由孟霖承担。
原告针对被告苏超反诉辩称：被告反诉的事实理由不存在，双方签订的租赁合同已于2015年5月8日和议解除。根据法律规定租金的诉讼时效为一年，如反诉被告拖欠租金事实存在的话，诉讼时间应在2016年5月7日前主张权利，而反诉产生在2016年9月2日，已经超过了法律规定的诉讼时效，况且通过《解除租赁合同书》可以看出反诉原告已承认反诉被告没有拖欠任何租金。本案反诉理由不成立，本诉是侵权之诉，反诉是合同之诉，不是基于同一法律关系，不应产生抵销的法律后果。
在本案审理中，本院就本案应提起的是侵权之诉还是违约之诉给原告进行了释明，原告坚持按侵权之诉诉讼。
本院认为：据原告起诉书载明的事实和被告提起反诉的情况，本案原告的本诉和被告的反诉均属于合同履行过程中，是否违约，哪方违约和违约过错责任的承担问题，不属于侵权行为引起的侵权之诉，因此原告提起侵权之诉的诉讼请求，缺乏具体的事实和理由，原告的本次诉讼，应予以裁定驳回。鉴于被告的反诉与原告的本诉有不可分割的关系，故被告的反诉也一并予以裁定驳回。双方的权利义务，可通过其他合法途径另行主张。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告孟霖的本诉；
二、驳回被告苏超的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 马新平
代理审判员 王玮娜
人民陪审员 王秀亭
二〇一六年十二月八日
书 记 员 高媛媛
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍审民再终字第19号
上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司鞍山分行。住所地：鞍山市铁东区二一九路**号。
法定代表人：杨青，该分行行长。
委托代理人：陈睿，该行职员。
被上诉人（一审被告）：陈明。
被上诉人（一审被告）：闫兵。
被上诉人（一审被告）：海城市昌泰房地产有限公司。住所地：海城市环城北路*号楼。
法定代表人：赵忠全，该公司经理。
委托代理人：丁春华，该公司职员。
委托代理人：吴明云，辽宁广吉律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司鞍山分行（简称工行鞍山分行）因与被上诉人陈明、闫兵、海城市昌泰房地产有限公司公司（原名为海城市土地房屋综合开发公司，现转制为海城市昌泰房地产有限公司，简称昌泰公司）借款合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2014）海民三初字第00027号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人工行鞍山分行和被上诉人陈明、昌泰公司到庭参加了诉讼，被上诉人闫兵经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审原告工行鞍山分行诉称：2001年5月29日，我行与陈明签订个人购房借款合同。约定：贷款金额为30万元，期限为96个月。贷款用途：用于购买海城市物资局综合楼3号门点，陈明采取等额本息还款方法。同时约定抵押条款，贷款购买房屋的全部权益抵押给我行，我行有权就处分该抵押物价款优先受偿，海城市土地房屋综合开发公司（简称开发公司）承担连带保证责任。2001年5月，三方当事人到房地产管理部门签订“房地产抵押贷款合同”并办理抵押登记。现陈明未按约定期限偿还借款，故请求法院判令：1、解除我行与陈明的借款合同。2、陈明偿还借款本金及利息127703.74元（利息截止至2006年8月21日），并给付至法院判决解除合同之日止的银行利息。3、我行对抵押物优先受偿。4、开发公司承担连带还款责任。5、诉讼中一切费用由被告承担。
一审被告陈明、闫兵未作答辩。
一审被告昌泰公司辩称：1、主体有误，被告昌泰公司与房屋公司没有厉害关系，此案是原开发公司以物进行担保与我公司无关。2、根据担保法第28条规定，本案系原告放弃物的请求，因当时系侯丙山盖土地公司章，经过鉴定公章系假的，该房已一女三嫁，当时是开发公司开发的房屋卖给陈明，所有人是陈明并办理贷款，由于陈明没有交贷款卖给侯丙山，原告有执行房屋的权利，而原告没有主张自己的权利，房屋已经卖给第三方了，不应追究担保责任，本案属于原告放弃物的担保权利，请法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：被告陈明与闫兵系夫妻关系，原告工行鞍山分行（贷款人）与被告陈明（借款人）、保证人开发公司于2001年5月29日签订了个人购房借款合同。2001年5月31日，三方签订房地产抵押贷款合同，约定陈明以其购买的海城市物资局综合楼3号门点作为其贷款抵押。2001年5月10日，被告陈明、闫兵签订了共同还款协议书，闫兵为共同还款人。以上合同签订后，原告按期发放贷款30万元。原告向被告陈明发放的30万元贷款实际用款人为侯丙山。
又查，被告开发公司企业性质是全民所有制企业，法定代表人赵忠全，于2000年7月3日经其主管部门海城市城乡建设管理局批准将该公司转制更名为昌泰公司。开发公司因未参加2001年度企业年检于2002年6月14日被海城市工商部门吊销营业执照，该公司所有的坐落于海城市海州管理区北关街团结委1号楼6层建筑面积1152.53平办公楼于2006年1月5日经海城市房产管理处将该房屋所有权人为开发公司变更为昌泰公司。
再查，2014年1月10日，本院（2013）海刑二初字第00022号刑事判决书认定，案外人侯丙山于2001年5月29日，以虚假的席天生购买12号门点为由，骗取工行鞍山分行贷款32万元。另外采用同样手段，合计骗取工行鞍山分行贷款合计192万元，现尚欠805446.19元。判决侯丙山犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年六个月，继续追缴赃款返还被害人。
一审法院认为，原告工行鞍山分行与被告陈明签订的由开发公司（现为昌泰公司）作为担保人的个人住房借款合同及房地产抵押借款合同，不是原、被告的真实意思表示。被告陈明不是实际借款人，亦不是座落于海城市物资局小区综合楼3号门点的实际购买人。侯丙山以欺骗手段取得银行贷款，被判处骗取贷款罪并继续追缴赃款。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定：驳回原告中国工商银行股份有限公司鞍山分行的起诉。
上诉人工行鞍山分行不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。理由：1、一审认定事实错误。陈明、闫兵认可本案借款合同和抵押合同的真实性，其未实际占有贷款所购房屋系因其怠于行使权利，案涉房屋已经设定抵押，不可能由第三人合法购买。2、一审判决无法律依据。根据担保法第四十七条、六十七条规定，无论抵押财产被谁占有都应由债务人清偿债务。3、根据相关司法解释，本案刑事主体与民事主体不一致，我方与对方已经构成民事法律关系，故法院应当继续审理。
被上诉人陈明辩称，我出借了身份证，侯丙山利用我的身份证去银行贷款，但贷款我没有实际收到，我同意还款；贷款合同和抵押合同是我本人签字，但没有闫兵的签字。
被上诉人闫兵未到庭未答辩。
被上诉人昌泰公司辩称：应维持一审裁定。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，三方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院认为，本案焦点是本案应否作为民事案件审理。原审法院认定案外人侯丙山以虚假的陈明骗取银行贷款已经构成犯罪，并被判处继续追缴赃款返还被害人。据此，同一案件事实已由刑事案件处理，本案当事人之间并未构成民事法律关系，本案不受民法规范调整，故不能再作为民事案件审理。工行鞍山分行的上诉请求依法不成立，依法不予支持。一审裁定驳回工行鞍山分行的起诉正确，应予维持。但一审裁定遗漏诉讼费一项，二审应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
维持海城市人民法院（2014）海民三初字第00027号民事裁定。
案件受理费4064元，其他诉讼费2032元免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨学军
审 判 员 邹仁武
代理审判员 孙 雪
二〇一四年八月十五日
书 记 员 贾开萍
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谢刑初字第00165号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人陈连宝，男，1986年1月10日出生于安徽省凤台县，汉族，文盲，无业，住安徽省凤台县。2003年9月12日因犯盗窃罪被安徽省凤台县人民法院判处拘役六个月。2006年8月29日因犯盗窃罪被安徽省凤台县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2009年1月16日因盗窃被淮南市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月。2011年1月13日因犯盗窃罪被安徽省凤台县人民法院判处有期徒刑三年五个月，2014年1月2日释放。被告人陈连宝因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月28日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年4月9日经本院批准逮捕，当日由淮南市公安局谢家集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人陈连宝犯抢劫罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员王丹、代理检察员王庆永出庭支持公诉，被告人陈连宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2014年3月27日下午16时许，被告人陈连宝至谢家集区某新村，用螺丝刀撬锁进入室内，窃得金牌一个、黑色西维牌手机一部，恰逢被害人赵某某下班回家，发现躲在门后的陈连宝，陈连宝持螺丝刀对赵某某威胁说：“你不要动，配合一下，不要讲话，你要报警我搞死你！”被害人赵某某求其归还金牌，称如归还，同意不报警。陈连宝即将金牌和手机还给赵某某，并让赵某某将头埋在被里，一个小时后再出来。陈连宝走到门口时，又怕赵某某在其走后立刻报警，便又返回，让赵某某将其送回凤台以便逃走。赵某某不同意，陈连宝威胁称：“你给我送走，你要是不给我送走，我捅死你！”后陈连宝将赵某某随身携带的手机拿着，让赵某某在前面，走到八公山区瓷器厂铁道附近，二人搭乘张某某的私人出租车至凤台县汽车站。到凤台后，陈连宝想和赵某某交朋友于是骑电瓶车将其送至孔集，路上求其不要报警，提出想交朋友，并送给赵某某60元钱车费乘坐张某某出租车返回谢家集区。当晚，被告人陈连宝多次打电话给赵某某求其不要报警想交朋友，并承诺次日给赵某某修门。
上述事实，被告人陈连宝在开庭审理过程中亦无异议，且有书证归案经过、户籍证明、扣押物品清单、金牌票据、劳动教养决定书、刑事判决书、离监犯综合信息表，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录，淮南市价格认证中心的价格鉴定结论，证人张某某的证言，被害人赵某某的陈述，被告人陈连宝的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈连宝入户盗窃，被发现后，为抗拒抓捕，当场使用暴力威胁被害人，其行为已构成抢劫罪，且系入户抢劫，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈连宝犯抢劫罪的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人陈连宝已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人陈连宝曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈连宝归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三第（一）项、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈连宝犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1000元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2020年3月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 舒明柱
代理审判员 李 雷
人民陪审员 黄志远
二〇一四年八月十四日
书 记 员 岳冬冬
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初1163号
原告：周迪。
被告：王健。
本院在审理原告周迪与被告王健健康权纠纷一案中，原告周迪2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告周迪撤回起诉。
案件受理费150元，由原告周迪负担。
审判员 刘继原
二〇一八年二月五日
书记员 刘相楠
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民鄢初字第00309号
原告朱运山。
委托代理人李勇，宜城市恒通法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告李祖平。
被告杨素贵。
委托代理人胡义龙，宜城市鄢城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告朱运山诉被告李祖平、杨素贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告朱运山及其委托代理人李勇，被告杨素贵及其委托代理人胡义龙到庭参加诉讼，被告李祖平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱运山诉称：2012年1月至2014年1月，两被告租用我位于龙门路社区鑫源小区的车库一间。到期后，两被告既不续租也不返还给我，并长期侵占我的车库，为此双方发生纠纷，社区和派出所均出面解决未果，两被告严重侵害了我的合法权益，请求法院依法判决两被告立即停止侵占我的车库并及时腾空车库返还给我并由两被告承担诉讼费用。
被告杨素贵辩称：一、原告称车库是租赁的，双方没有签订租赁合同，如主张租赁关系已过诉讼时效。二、争议车库是被告购买并由被告粉涮的，而且车库里的电线也是从被告房屋里接出来的。
被告李祖平未答辩。
原告朱运山为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、2012年7月25日杨素贵与朱运山签订的《售房合同》一份，主要内容为：朱运山将位于宜城市鄢城办事处七里岗七组2楼2号、东西朝向、面积为130平方米的单元房出售给杨素贵，价款为146000元，杨素贵以2012年7月25日之前预付定金80000元，剩余房款在房屋交付时一次付清，出售人协助办理产权登记，费用由买受人承担，合同签订后生效，任何一方不得要求终止执行合同或违约，如单方终止执行合同或违约行为给对方造成损失的，除应承担房屋总价值30%外，还应赔偿守约方全部损失。在履行合同中发生争议，由双方协商解决，协商不成，可向人民法院提起诉讼。
2、宜城市鄢城办事处龙门路社区居民委员会出具的证明一份，主要内容为：兹有龙门路社区居民朱运山，户籍所在地宜城市建材街29号，1984年搬入原七里岗7组，2010年在原房屋基础上新建七层楼房一栋，门牌号为××号。
质证时，被告杨素贵对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为从合同的价格上看，房价过高，应该包括车库在内。
本院认为，本案争议主要表现在被告现使用的一间车库是自己买的还是租用的？两被告是否应该返还？1号证据清楚表明，朱运山卖给杨素贵的是一套单元，未提及车库，且被告杨素贵对该证据的真实性予以肯定，不能提供购买车库的证据，本院对该证据的证明力予以采信。2号证据虽然没有直接回答上述争议焦点，但该证据可以证明争议车库系原告所建，与当事人的陈述基本吻合，本院予以采信。
综合以上当事人陈述、举证、质证及本院认证情况，确认下列法律事实：
2010年，原告朱运山在宜城市鄢城办事处龙门路社区鑫源小区原宅基地上，新建了一栋七层单元房（1楼有部分建为车库），门牌号码为××号，无土地使用证和建设许可证。2012年7月25日，被告李祖平、杨素贵与原告朱运山协商，以146000元的价格，购买了朱运山建行的小产权房的南2楼2号，与此同时，两被告租用原告一间车库，2014年1月后，因两被告不再向原告给付租金，也不返还车库，导致纠纷发生。原告朱运山向本院起诉，要求法院依法判决两被告立即停止侵占车库，及时腾空车库返还给原告，被告则认为争议车库系自己购买不予返还。
本院认为：原告在集体土地上兴建一栋七层房屋并把其中一间车库租赁给被告使用超过六个月，应当采用书面形式，当事人没有采用书面形式的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付租金没有约定或约定不明的，租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付。原告于2012年1月将车库交给被告使用至今已三年有余，被告不能提供证据证明其为合法占有该车库，也拒绝返还给出租人，构成侵权，应承担相应法律责任。被告在诉讼中坚持认为该车库是自己购买的，不能提供相应的证据证明，且对争议房屋系原告所建没有异议。因此，在被告既不能提供其已合法购买，也没有提供证据证明自己是合法占有该争议的房屋，故原告主张被告停止侵占车库并返还房屋之诉讼请求，本院依法予以支持。而被告以车库系自己购买为由拒退还所侵占的房屋以及抗辩本案已过诉讼时效无事实根据和法律依据，其抗辩理由均不存立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条条之规定，判决如下：
被告杨素贵、李祖平于本判决生效后十日内返还原告朱运山位于宜城市鄢城办事处龙门路社区鑫源小区106号一间车库。
案件受理费500元，由被告杨素贵、李祖平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李学锐
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 刘圆圆
二〇一五年五月六日
书 记 员 邱方华
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第0725号
罪犯彭自邦，男，1973年5月21日出生，汉族，小学文化，河南省汝南县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于二OO六年十二月十一日作出（2006）驿刑初字第205号刑事判决，认定被告人彭自邦犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。该犯刑期自二OO六年二月二十一日起至二O一八年二月二十日止。该犯于2007年2月8日交付执行。2009年06月10日由本院作出（2009）驻刑执字第0833号刑事裁定减刑九个月。2011年11月5日由本院作出（2011）驻刑执字第1297号刑事裁定减刑一年二个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯彭自邦近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2003年11月至2006年2月期间，被告人彭自邦、彭国立、李建设、常国民、常国法等人相互结伙或伙同他人在驻马店市境内，盗窃电缆线等物，其中被告人彭自邦参与作案6起，价值96112.42元。该犯系主犯。
罪犯彭自邦在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬5次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子2次。本次减刑缴纳罚金一千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭自邦属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯彭自邦减去刑期一年五个月。
刑满日期：二O一四年十月二十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第01983号
原告湖南泰弘物业管理有限公司。
法定代表人高莉，该公司董事长。
委托代理人徐作新，男，汉族，该公司经理。
委托代理人张苏英，女，汉族，该公司客服工作人员。
被告朱素娟，女，汉族。
本院在审理原告湖南泰弘物业管理有限公司与被告朱素娟物业服务合同纠纷一案中，因被告已主动支付拖欠的物业管理费，原告湖南泰弘物业管理有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南泰弘物业管理有限公司申请撤回对被告朱素娟的起诉系正当处分自己民事权利的行为，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许湖南泰弘物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元因撤诉减半收取25元，由原告湖南泰弘物业管理有限公司承担。
审 判 长 彭建宏
人民陪审员 杨国南
人民陪审员 吴 单
二〇一五年十二月九日
代理书记员 虢江南
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹吕民初字第40号
原告司伟芳，男，1966年10月18日生，汉族，丹阳市人。
被告毛国良，男，1953年5月3日生，汉族，丹阳市人，个体工商户，系丹阳市吕城镇国良冲件厂的经营者。
原告司伟芳与被告毛国良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由代理审判员林俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司伟芳、被告毛国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年1月到被告处从事模具冲床工作，双方未签订劳动合同，被告也未为原告交纳社会保险费。被告在2013年10月31日突然口头通知原告不要上班。原告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未获支持。请求法院判令被告向原告支付2013年10月份的工资3500元、经济补偿金17920元，并补缴工作期间的社会保险费。
原告向本院提供丹阳市劳动人事争议仲裁委员会丹劳人仲案字（2013）第1661号仲裁裁决书一份，证明本案纠纷经过仲裁。
被告辩称，我与原告已于2013年11月5日就双方之间的劳动纠纷达成了调解协议，我已给付原告养老保险补助、工龄工资补助（经济补偿金）共23000元，故原告的诉请应予驳回。
被告向本院提供证据如下：
1、丹阳市劳动人事争议仲裁委员会丹劳人仲案字（2013）第1661号仲裁裁决书一份，证明本案经过仲裁。
2、原告于2013年11月5日书写的收条一份、2013年10月20日出具的借条一份，证明原、被告之间的劳动纠纷已经了结。
经审理查明，原告于2007年到被告经营的丹阳市吕城镇国良冲件厂工作。2013年10月初，被告口头通知原告不要上班，丹阳市吕城镇国良冲件厂也于2013年10月份停业至今。2013年11月5日，原告到被告家索要工资，并动手砸被告家的门和摩托车，被告即拨打了110，丹阳市公安局吕城派出所将原告带至该所处理。经该所调解，被告给付原告23000元的补偿款，原告向被告出具收条一份，言明“今收到丹阳市国良冲件厂毛国良养老保险补助款工龄工资补助总计人民币贰万叁仟元正（23000）即日起本人与丹阳市国良冲件厂毛国良法人代表人都无任何关系”。
原告于2013年12月3日向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决丹阳市吕城镇国良冲件厂支付原告2013年9月份工资1000元、解除劳动关系经济补偿金17920元，并补缴工作期间的社会保险费。该委于2013年12月30日作出丹劳人仲案字（2013）第1661号仲裁裁决书，以丹阳市吕城镇国良冲件厂已实际履行了补助义务，且原告在收条最后中明确与丹阳市吕城镇国良冲件厂再无任何关系，故对原告的仲裁请求未予支持。
原告于2014年1月10日将丹阳市吕城镇国良冲件厂诉至本院，要求该厂支付拖欠的9月份的工资3500元、经济补偿金17920元，并补缴工作期间的社会保险费。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付2013年10月份的工资3500元及经济补偿金17920元，并补缴工作期间的社会保险费。
以上事实，有原、被告提供的证据及当事人�当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告之间建立劳动关系后，被告依法应当为原告缴纳社会保险费，但被告未能缴纳，故双方解除劳动关系时被告应当给付原告经济补偿。原告要求被告给付2013年10月份工资的诉讼请求未经劳动争议仲裁委员会仲裁，故本院不予处理。原告要求被告补缴工作期间的社会保险费的诉讼请求，不属于法院的受理范围，本院亦不予处理。
原告于2013年11月5日到被告家闹事后，经丹阳市公安局吕城派出所调解，原、被告就双方之间的劳动纠纷已达成了调解协议，原告收到被告给付的23000元后出具了收条，言明此后双方再无任何关系，故原、被告之间的劳动纠纷已全部处理完毕，被告无需再向原告支付经济补偿金，原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法�若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告司伟芳的诉讼请求。
案件受理费10元，已减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：1104010829000140561）
代理审判员 林俊
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 贺丽
附法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争�仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射黄民初字第0333号
原告夏某。
委托代理人王志高。
被告曹某。
原告夏某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员戴志成独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人王志高，被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。2004年4月12日婚生儿子夏XX，今年12岁。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，双方常为家庭琐事产生矛盾。自2013年下半年起，被告常�端猜疑原告，疑心病重且常常吵闹，甚至动手打原告，原告除还手外从来不打被告。被告仍不知悔改，双方吵闹愈烈。2014年初，原、被告已经分居生活，经双方协议离婚未果，故原告诉至法院请求依法判令原、被告离婚；婚生男孩夏XX随原告生活，被告贴补抚育费；依法分割夫妻共同财产。
被告曹某辩称：被告不同意离婚。原、被告夫妻感情很好，对小孩抚养及共同财产如何分割不发表意见。婚后，原、被告没有大的矛盾发生，直至原告在外有其他异性，双方才发生争吵。关于原告陈述我经常吵闹及动手打他也不属实。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告登记结婚。2003年4月12日婚生一男孩，取名夏xx。婚初，原、被告夫妻感情较好，后因生活琐事，两人时有发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告向本院诉讼，请求判如所请。
本院认为，原、被告系自主结婚�且生有孩子，双方在共同生活中应和睦相处，互敬互爱，共同抚育好子女；现为生活琐事发生矛盾，双方均有一定责任；现对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，携手共建幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告夏某与被告曹某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支�，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 戴志成
二〇一四年六月十七日
书记员 周 萍
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚时，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第174号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行（。
地址：广宗县兴广路与建设路交叉口。
负责人赵建东，该行行长。
委托代理人董恒瑞，该行职工。
被告王贵钦，农民。
被告高兰风，农民。
被告王廷力，农民。
被告杨秀芬，农民。
被告王景宽，农民。
被告郭丽双，农民。
被告王长晓，农民。
被告翟素芯，农民。
被告王云强，农民住址同上。
被告杨瑞霞，农民。
被告段清柏，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行（以下简称“广宗支行”）与被告王贵钦、高兰风、王廷力、杨秀芬、王景宽、郭丽双、王长晓、翟素芯、王云强、杨瑞霞、段清柏借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广宗支行的委托代理人董恒瑞到庭参加了诉讼，被告王贵钦、高兰风、王廷力、杨秀芬、王景宽、郭丽双、王长晓、翟素芯、王云强、杨瑞霞、段清柏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行诉称，2011年4月9日，被告王贵钦及配偶高兰风与原告签订借款合同，借款金额为30，000元。被告王廷力、杨秀芬、王景宽、郭丽双、王长晓、翟素芯、王云强、杨瑞霞、段清柏按照协议约定承担连带保证责任。被告王贵钦自2011年10月10日逾期后未按合同约定偿还贷款本金及利息。原告多次电话和上门通知被告及担保人履行合同。被告王贵钦、高兰风未按合同约定偿还贷款本金及利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求：1、依法判令被告王贵钦及配偶高兰风偿还所欠原告借款本金22，056.74元及利息、违约金；2、判令被告王廷力、杨秀芬、王景宽、郭丽双、王长晓、翟素芯、王云强、杨瑞霞、段清柏对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张其提交下列证据：1、小额联保借款合同一份，证明借款数额、用途；2、小额贷款联保协议书，证明担保人所承担的民事责任；3、个人贷款借据和个人贷款放款单各一份，证明贷款数额及还款方式；4、身份证明11份，证明11被告个人信息。
被告王贵钦、高兰风在法律规定期限内未提交答辩状。被告王廷力、杨秀芬在法律规定期限内未提交答辩状。
被告王景宽、郭丽双在法律规定期限内未提交答辩状。
被告王长晓、翟素芯在法律规定期限内未提交答辩状。
被告王云强、杨瑞霞在法律规定期限内未提交答辩状。
被告段清柏在法律规定期限内未提交答辩状。
经审理查明，2011年4月9日，原告与被告王贵钦、高兰风夫妻签订了借款合同，约定借款金额为30，000元，期限为2年。被告王廷力、杨秀芬、王景宽、郭丽双、王长晓、翟素芯、王云强、杨瑞霞、段清柏为上述借款的担保人，保证期间为借款期限届满之日起2年。被告王贵钦偿还了部分借款及利息，自2011年10月10日后下欠借款本金22，056.74元及利息一直未能偿还。之后经原告多次催要无果诉讼法院，要求被告王贵钦、高兰风偿还借款本金22，056.74元及利息、违约金；并要求被告王廷力、杨秀芬、王景宽、郭丽双、王长晓、翟素芯、王云强、杨瑞霞、段清柏对该笔借款承担连带保证责任。
上述事实，由原告的举证材料，当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告自愿签订的小额借款合同及小额贷款联保协议书并未违反法律规定，应予认定，双方均应依约履行。原告借给被告王贵钦、高兰风借款后，二被告未按合同的约定偿还借款的行为，已构成违约，现原告持该借款合同向二被告主张权利的诉请，理由正当，证据充分，予以支持。被告王廷力、杨秀芬、王景宽、郭丽双、王长晓、翟素芯、王云强、杨瑞霞、段清柏应按联保合同的约定对上述借款承担连带责任。被告王贵钦、高兰风、王廷力、杨秀芬、王景宽、郭丽双、王长晓、翟素芯、王云强、杨瑞霞、段清柏经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案将依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告王贵钦、高兰风于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行本金22，056.74元及利息、违约金（利息自2011年10月10日起按借款合同约定利率计算到本判决履行完毕时止）。
二、被告王廷力、杨秀芬、王景宽、郭丽双、王长晓、翟素芯、王云强、杨瑞霞、段清柏对上述借款承担连带责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费352元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 王世英
人民陪审员 王丽影
人民陪审员 王晓静
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李卫国
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第2685号
原告付秋生，住天津市蓟县。
被告王淑荣，住天津市蓟县。
本院在审理原告付秋生与被告王淑荣买卖合同纠纷一案中，原告付秋生于2014年2月25日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付秋生自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告付秋生撤回起诉。
案件受理费69元，由原告负担。
审判员 宋 财
二〇一四年二月二十五日
书记员 詹志东
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2827执88号
申请执行人向代华，男，生于1968年3月18日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，常住来凤县，
申请执行人曾凡国，男，生于1965年12月2日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，常住来凤县，
被执行人杨秀娥，女，生于1965年5月15日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，常住来凤县，
本院在执行申请执行人向代华、曾凡国与被执行人杨秀娥房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人不服（2017）鄂2827民初858号民事判决书（已生效），向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，并以（2018）鄂2827民申1号民事裁定书裁定组成合议庭再审。
本院认为，因执行申请执行人向代华、曾凡国与被执行人杨秀娥房屋买卖合同纠纷一案进入再审程序，为减轻当事人诉累，便于人民法院执行，本案可终结执行。双方当事人在再审终结后可恢复执行。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、＜最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项等的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2827民初858号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向世贵
代理审判员 李申忠
人民陪审员 陈龙福
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 胡伦霜
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第4983号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市青羊区。
负责人罗米力。
委托代理人熊华。特别授权。
委托代理人周恒。一般授权。
被告罗小林。
被告赵斌。
被告刘武。
被告朱修康。
被告伍强。
委托代理人范红兵，四川得邦律师事务所律师。一般授权。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称浙江民泰银行成都分行）与被告罗小林、赵斌、刘武、朱修康、伍强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行成都分行的委托代理人熊华、周恒，被告伍强的委托代理人范红兵到庭参加了诉讼。被告罗小林、赵斌、刘武、朱修康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告浙江民泰银行成都分行诉称，2012年8月30日，原告与被告罗小林签订了额度15万元的商惠通卡申请书，其中被告罗小林为借款人。原告与被告赵斌签订了《共同还款责任确认书》，明确其对该笔商惠通卡借款的共同还款责任，被告罗小林、赵斌系夫妻关系。原告与被告刘武、朱修康、伍强签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，被告刘武、朱修康、伍强为被告罗小林商惠通卡借款的连带责任保证人。上述合同签订后，原告发放了额度为15万元的商惠通卡，但截至2014年8月28日，借款人罗小林、共同借款人赵斌，被告刘武、朱修康、伍强作为担保人没有完全对我行履行还款义务，其行为已构成违约，严重损害原告的合法权益。为了维护原告的合法权益和金融资产安全，故起诉来院，请求依法判令：1.被告罗小林、赵斌偿还截止2013年8月28日止的商惠通卡透支本金及利息124112.63元以及截止至实际付清之日止的利息、复利、罚息等；2.被告罗小林、赵斌承担原告实现债权的费用（包括差旅费）；3.本案诉讼费用由被告罗小林、赵斌承担；4.被告刘武、朱修康、伍强对上述第1项至第3项诉讼请求共同承担连带担保责任。
被告伍强辩称，伍强的担保，是因为作为借款人在银行借款，当发放贷款的时候，必须要向罗小林进行担保，否则不发放贷款，签字也是无奈，是被迫签字的。原告有严格的审查程序，其他的被告都不来，通过缺席审判的形式进行，这是不符合规定的。
被告罗小林、赵斌、刘武、朱修康未到庭作答辩。
经审理查明，2012年8月30日，被告罗小林向原告提出申请额度为叁拾万元的商惠通卡，并签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》，最后审批额度为壹拾伍万元正。同日，原告与被告赵斌签订了《共同还款责任确认书》，由被告赵斌承担共同还款责任。2012年9月10日，原告与被告刘武、朱修康、伍强签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，被告刘武、朱修康、伍强为被告罗小林商惠通卡借款的连带责任保证人。保证期间自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。后借款人罗小林、共同还款人赵斌并未按期偿还透支本金与透支利息。截止2015年1月16日止的欠付借款本息为131905.65元。被告刘武、朱修康、伍强作为担保人亦未向原告履行还款义务。经原告催收未果，故起诉至法院。
以上事实有信用卡申请表、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》、账单查询及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，罗小林向浙江民泰银行成都分行申请办理信用卡后，浙江民泰银行成都分行按约向罗小林发放了信用卡，罗小林支取款项后未按约归还欠款，对酿成本案纠纷，罗小林应承担全部责任；被告赵斌向原告确认承担共同还款责任，符合法律规定，故对浙江民泰银行成都分行提出的请求判令罗小林、赵斌给付欠款本息131905.65元及2015年1月17日之后的利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告伍强辩称系被迫在保证合同上签字，但未提供证据予以佐证，本院对其主张不予支持。根据《保证合同》，被告刘武、朱修康、伍强应对被告罗小林在原告处办理的商惠通卡所形成的债务承担连带责任保证。被告刘武、朱修康、伍强承担责任后，有权向罗小林进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗小林、赵斌于本判决发生法律效力之日起十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行欠款本息131905.65元；
二、被告罗小林、赵斌于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行归还从2015年1月17日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按双方所签浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约的规定计算）；
三、被告刘武、朱修康、伍强对上述第一、二项支付义务承担连带清偿责任，承担连带责任后，有权向被告罗小林进行追偿；
四、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2782元，公告费600元，共计3382元，由被告罗小林、赵斌、刘武、朱修康、伍强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 薛 怡
人民陪审员 朱咏梅
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘锦然
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民保字第00021号
申请人：朱士华，男，1953年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王思伟，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：张坤，安徽北方之光律师事务所律师。
被申请人：王怀玲，女，1953年7月22日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人朱士华申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年2月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王怀玲所有的位于濉溪县某镇芦沟村芦沟街房屋一套，并已提供担保。
经审查，本院认为：朱士华的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第105条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王怀玲所有的位于濉溪县某镇某村某街的房屋一处。
二、被申请人王怀玲负责保管被查封的财产。在查封期间，被申请人王怀玲可以使用被查封财产；但因被申请人王怀玲的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全后三十日内起诉，逾期不起诉本院将解除财产保全。
代理审判员 林建强
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王 彪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第2626号
罪犯于明强，男，汉族，1989年3月4日出生，河南省漯河市舞阳县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
经本院于2011年7月7日作出（2011）乌中刑一初字第126号刑事判决，以罪犯于明强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2010年9月15日起到2022年9月14日止，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元，服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年6月26日提出对罪犯于明强的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯于明强在服刑改造期间，先后两次被评为劳动改造积极分子，一次记功，四次表扬，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯于明强在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2013年1月、2014年1月被评为劳动改造积极分子二次，2012年10月获狱政记功一次，2012年12月、2013年4月、2013年10月、2014年1月获表扬四次，本院予以确认。
本院认为，罪犯于明强在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于明强减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年七月二十四日
书记员 艾 克 丹
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第2122号
原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司。
法定代表人田国立，职务经理。
被告王佩斯。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一四年八月五日
书记员 倪世涛
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）景行执字第51-2号
申请执行人景县人口和计划生育局。
法定代表人苏春华。
被执行人李伟。
被执行人韩雪梅。
本院在执行李伟、韩雪梅违法生育子女一案中，现无法找到被执行人，家中也没有发现有可供执行的财产。申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第232条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止景县人口和计划生育局作出的景育征决字（2012）第067号征收社会抚养费决定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 张连生
审判员 徐晓波
二〇一二年八月九日
书记员 邢晓哲
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第114号
原告李某某。
委托代理人符某某，系河南文开律师事务所律师。
被告吴某某。
原告李某某诉被告吴某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告李某某于2015年1月14日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人符某某、被告吴某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年5月3日下午5时许，原告驾驶两轮摩托车由西向东正常行驶，被告驾驶三轮电动车从路口由北向南行驶时与被告相撞，造成原告受伤并入院治疗。根据淮滨县公安交警大队出具的淮公交认字（2013）第00331号认定书，认定被告应负本案的次要责任，原告负主要责任。另据安徽中天司法鉴定中心皖中天司（2014）临鉴字第643号司法鉴定书，原告伤残等级为十级。原告受伤后即入院治疗，花费颇多，因身受伤残给身心带来很大痛苦。现原告依法起诉，请求法庭查明事实，以维护原告的合法权益。
被告吴某某未作文字答辩，但在庭审中答辩称，原告没有事实证据，没有理由起诉我。
原告李某某为了支持自己的诉求，提供了以下证据证明材料加以证实：1、淮滨县公安交通警察大队事故认定书，证明在此次交通事故中李某某负该事故的主要责任，吴某某负该事故的次要责任；2、被告吴某某的户籍证明；3、住院手续及用药清单；4、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书；5、赔偿清单；6、交通费票据。被告吴某某对以上原告李某某所举的证据，质证意见是：1、我不同意淮滨县公安交通警察大队的交通事故认定书，没有事实依据，不能划定我的责任；2、对户籍证明没有异议；3、对伤情诊断证明、住出院证明、及用药明细不予质证；4、对鉴定书没有异议；5、对赔偿清单我不认可；6、对交通费我不认可。
被告吴某某无证据提供。
本院根据原、被告双方当事人的陈述、举证、质证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：2013年5月3日下午5时许，被告吴某某驾驶三轮电动车从王家岗乡郑营村路口由北向南行驶时，与原告李某某驾驶的两轮摩托车由西向东行驶时相撞，造成两车受损，李某某受伤的交通事故，李某某受伤后被送到淮滨县人民医院检查住院治疗，诊断为：左胫腓骨骨折，住院3天，后自动转院到安徽省阜南县中医院住院治疗，在淮滨县人民医院花医疗费4013.80元。在阜南县中医院住院15天，花医疗费18620.73元。经淮滨县公安交通警察大队交通事故责任认定，原告李某某负该事故的主要责任，被告吴某某负该事故的次要责任。2014年8月7日经阜南县健民医院二次手术取钢板，花二次手术费500元。2014年12月9日申请到安徽中天司法鉴定中心进行伤残程度、休息期、营养期、护理期鉴定，鉴定意见：（一）、被鉴定人李某某因交通事故致左胫骨中下段移位性粉碎性骨折及左腓骨上段螺旋骨折，经行切复内固定术后属X（十）级伤残。（二）、被鉴定人李某某的休息期限为自受伤之日起至左胫骨骨折处固定物取出之日为止（2013.5.3—2014.8.7）为宜，营养期限以伤后60日为宜，护理期限以伤后90日为宜。花鉴定费1300元，另花交通费600元，以上所花的各项费用合计为25034.53元。
李某某的医疗费、二次手术费、鉴定费、交通费共计25034.53元、误工费10000元（100天×100元）、护理费6480元（18天×60元×2人＋60元×1人）、住院伙补费900元（18天×50元）、营养费2400元（60天×40元）、残疾赔偿金16950元（8475元×20年×10%），总合计为61764.53元。精神抚慰金3000元。
本院认为，原告李某某诉被告吴某某机动车交通事故责任纠纷一案，淮滨县公安交通警察大队认定原告李某某负主要责任，被告吴某某负次要责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、限本判决法律生效后10日内，被告吴某某赔偿原告李某某医疗费等各项费用61764.53元的30%，计款18529.36元，余款由原告李某某自负。
二、被告吴某某赔偿原告李某某精神抚慰金3000元。
案件受理费813元，原告李某某负担573元，被告吴某某负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 代 钟
人民陪审员 王浩林
人民陪审员 许 冰
二〇一五年七月六日
书 记 员 郑乐健
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0424号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人冯望喜。
被执行人王春春。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2015年1月21日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第2071号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第2071号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人冯望喜、王春春违反计划生育法规规定，未经审批，于2013年11月1日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均可支配收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。二被执行人已缴纳社会抚养费10000元，还应缴纳42000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人冯望喜、王春春征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第2071号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一五年二月十日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙民初字第1279号
原告：王某甲。
委托代理人：周荣中，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：翁某。
委托代理人：蒋剑勇，仙居县横溪法律服务法律工作者。
原告王某甲与被告翁某为离婚纠纷一案，原告王某甲于2014年10月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人周荣中、被告翁某及其委托代理人蒋剑勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称：原、被告于1987年初开始交往，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某乙。原、被告共同�活期间，于2000年建造了位于仙居县穿城北路119号二间四层半楼房，于2008年购买了浙j×××××凯美瑞轿车一辆。二十多年来，原、被告的工资等经济收入各管各的，互不干涉。婚后，原告发现被告性格十分乖戾，无论处世为人，还是接人待物，双方差异甚大，多年以来无法建立真挚的夫妻感情。为此原告曾多次想要离婚，但又考虑到女儿尚幼，未能独立生活，也就不了了之。2013年开始，原告多次提出协议离婚，但被告拒不同意。二十多年来夫妻关系实际已经死亡，长期来志不同道不合的夫妻生活，双方都十分痛苦。现在女儿已经成人。原、被告已经死亡的夫妻关系再也不能继续下去了。为解除名存实亡的婚姻关系，使原、被告早日解除痛苦，原告特向仙居县人民法院起诉，请求判决准予原告与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告翁某答辩称：原、被告在1987年初开始交往，自由恋爱，1988年自愿登记结婚，双方已经充分了解，婚姻基础比较良好。原、被告在婚姻关系存续期间于2000年在穿城北路共同建造四层半房屋两间，在2008年购买轿车一辆，这是原、被告夫妻和睦的结果。原告说夫妻二十多年来工资经济各管各互不干涉，这不是事实，钱是共同管理、共同使用，从去年开始原告才把工资存折拿走了。被告认为夫妻关系一直是和睦，夫妻感情一直很好，截至目前仍然共同生活在一起。从2011年原告的父母生病起对原、被告夫妻感情有点影响。现在被告年纪大了，没有生育能力，原告现在提出离婚，被告不同意离婚。
本院经审理查明：原告王某甲与被告翁某于1987年认识交往，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿王某乙。原、被告共同生活期间，于2000年建造了位于仙居县安洲街道穿城北路119号二间四层半楼房，于2008年购买了浙j×××××凯美瑞轿车一辆。2011年后，原告认为在原告最困难的时候，被告对原告支持不够，在原告父母生病期间，被告对原告父母的照顾与原告的要求尚有较大差距，以及双方性格差异，造成夫妻感情不和。从2013年5月起原告开始提出与被告协议离婚，但被告不同意。原告为此向本院起诉要求离婚。
上述事实，有原告王某甲提交的结婚证、以及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告自由恋爱后自愿登记结婚，婚后生育女儿，创办了楼房、轿车等夫妻共同财产，夫妻共同生活达二十七年，可见原、被告婚后建立了夫妻感情。近年来，原、被告为过去了的事情以及性格差异等原因夫妻不和，但原、被告夫妻婚姻长达二十七年之久，原、被告之间目前不符合离婚的条件，因此原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告多为女儿的前途着想，珍惜夫妻感情，增多沟通和理解，各自改正不足，原、被告夫妻和好还有希望。为稳定婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告翁某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 杨玲玲
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
�三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仓民初字第3108号
原告朱爱东，女，1972年4月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人蔡思斌、郑淑琼，福建创元律师事务所律师。
被告林志勇，男，1971年3月27日出生，汉族，住福州市台江区。
被告何可基，男，1968年12月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人丁文辉、黄志光，福建熹龙律师事务所律师。
本院在审理原告朱爱东与被告林志勇、何可基房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱爱东撤回起诉。
案件受理费6346元，减半收取3173元，由原告朱爱东负担。
审 判 员 黄长水
人民陪审员 林艳华
人民陪审员 林弦声
二〇一四年六月三十日
书 记 员 高仁玉
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沐川民小字第42号
原告：吕国良，男，汉族，生于1963年1月4日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：张勤国，沐川县中城法律服务所法律工作者。
被告：吴良雄，男，汉族，生于1973年4月1日，四川省沐川县人。
本院于2014年1月26日受理了原告吕国良诉被告吴良雄追索劳动报酬纠纷一案，本案在审理过程中，因原告吕国良与被告吴良雄已达成和解协议，且被告已实际支付原告劳动报酬480.00元，原告吕国良于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕国良提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕国良撤回起诉。
本案案件受理费5.00元（已减半收取），由原告吕国良承担。
审判员 舒晓红
二〇一四年二月七日
书记员 王学章
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1067号
罪犯廖小武。现在江西省饶州监狱二监区服刑。
生效裁判即江西省南城县人民法院于2009年6月5日作出的（2009）城刑初字第26号刑事判决，以被告人廖小武犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年9月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励14次、单项表扬4次。
本院认为，罪犯廖小武在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖小武减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2015年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明华
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 吴建喜
二〇一五年十月十四日
代书记员 何文甜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5153号
罪犯梁玉宝。
天津市第一中级人民法院于2010年8月19日作出（2010）一中刑初字第100号刑事判决，以被告人梁玉宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金3万元，刑期自2009年12月4日起至2024年12月3日止。被告人梁玉宝不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2011年12月14日作出（2010）津高刑一终字第104号刑事判决，维持对被告人梁玉宝的定罪量刑。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁玉宝在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯梁玉宝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次、先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯梁玉宝在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁玉宝减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年12月4日起至2024年1月3日止），剥夺政治权利五年，并处罚金3万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5153号
罪犯梁玉宝，现在天津市李港监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2010年8月19日作出（2010）一中刑初字第100号刑事判决，以被告人梁玉宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金3万元，刑期自2009年12月4日起至2024年12月3日止。被告人梁玉宝不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2011年12月14日作出（2010）津高刑一终字第104号刑事判决，维持对被告人梁玉宝的定罪量刑。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁玉宝在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯梁玉宝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次、先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯梁玉宝在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁玉宝减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年12月4日起至2024年1月3日止），剥夺政治权利五年，并处罚金3万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 史军锋
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民二初字第135号
原告：梁啟阳。
委托代理人：廖振浩，韶关市浈江区车站法律服务所法律工作者。
被告：深圳市博艺德环境艺术有限公司。
法定代表人：周和平。
被告：徐江武。
原告梁啟阳诉被告深圳市博艺德环境艺术有限公司（以下简称：博艺德公司）、徐江武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁啟阳及其委托代理人廖振浩到庭参加诉讼。被告博艺德公司、徐江武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承接位于韶关市东方房地产有限公司“韶关长城世家”商住楼房、园林绿化及景观工程，2011年3月被告博艺德公司工作人员吴安德、周德及被告徐江武到原告家中协商要求原告供应“英信牌”、“粤达牌”水泥，价格每吨以325元运送到韶关长城世家工地。货到由“周德”验收，后期全由“徐江武”验收结算，货款由周德负责转账或现金支付，经原告与被告徐江武在2012年8月26日双方对账结算，被告徐江武确认仍欠原告水泥款人民币78060元并在结算单上签名盖私章确认该笔欠款。原告对此多次催讨未果，为了维护自身合法权益，诉至人民法院，请求判令：1、两被告付清所欠的水泥款人民币78060元（庭审时原告补充要求从起诉之日起计算利息）；2、诉讼费由被告承担。
被告博艺德公司、徐江武经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩状或证据，本院对原告主张的事实和提供的证据予以确认。
经审理查明：2011年3月，被告博艺德公司工作人员徐江武、周德与原告协商，要求原告向博艺德公司负责施工的韶关市长城世家、东莞市大运城邦工地供应水泥。原告同意后双方以口头形式约定水泥品牌为英信牌、粤达牌水泥，水泥单价随市场价浮动等内容。双方未签订书面买卖合同。被告博艺德公司需要水泥时，原告向粤北水泥厂拿货，再按被告要求将水泥送至指定工地。原告供应水泥后，被告博艺德公司陆续向原告支付了部分水泥款。2012年8月26日，原、被告双方对尚欠水泥款进行结算，被告徐江武出具一张《长城世家与大运城邦水泥总供应结款单》给原告收执。《长城世家与大运城邦水泥总供应结款单》载明“今统计2011.10月31号周德经手欠条总款币：61000元（陆万壹仟圆），总水泥款为191050.00元，已付款130000.00元，余欠款61000元，另至12月27日供应水泥32吨，325／吨＝10400.00元，兹至今年后期全部18.5吨×360／吨＝6660.00元。现至2012年8月26号供应水泥总款为：币78060.00元（柒万捌仟零陆拾元正）。针对中途支付水泥款以财务记录单据为准，特此申明，其余所有单据全部收回，本单作为最终结算依据”。被告徐江武在该结款单上加盖其私章。2012年8月29日，被告博艺德公司出具一份《关于韶关长城世家委托相关事宜》给韶关市东方地产有限公司，内容为：由我司施工的长城世家二期宅间景观工程项目按合同要求施工完工并现已结算，关于施工过程中差欠工人及部分材料供应商款项问题，我司同意由地产代理支付现金，特委托：姓名：徐江武，性别：男，身份证号码：4306261983X****XXX，电话：15889****XX，办理工人工资及供应商货款发放相关事宜。韶关市东方地产有限公司也未向原告代为支付款项。原告多次向被告催收水泥款，被告一直拒付，原告为此诉至法院，请求解决。
上述事实，有原告身份证、被告博艺德公司组织机构代码证、被告博艺德公司企业信用信息资料、被告博艺德公司关于韶关长城世家委托相关事宜、《长城世家与大运城邦水泥总供应结款单》及本院询问笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告博艺德公司之间虽未签订书面的买卖合同，但原告依双方口头约定向被告博艺德公司供应水泥，应认定原告与被告博艺德公司之间买卖合同关系依法成立并有效。原告依口头约定将水泥送至被告指定的工地，履行了供货的义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告作为货物的出卖人，有向买受人收取货款的权利，被告博艺德公司作为买受人，应承担支付货款的义务。被告未按约定向原告付清水泥款，其行为已经构成违约。原告提供的《长城世家与大运城邦水泥总供应结款单》系被告徐江武与原告结算后出具，徐江武为被告博艺德公司雇请的员工，同时也是该公司向原告购买水泥的联系人，本院确认被告徐江武与原告进行结算，并出具上述结款单的行为属于履行职务的行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，《长城世家与大运城邦水泥总供应结款单》对被告博艺德公司，具备法律效力。原告起诉要求判令被告博艺德公司支付水泥款78060元，本院予以支持。
关于被告徐江武应否承担支付责任的问题，虽然《长城世家与大运城邦水泥总供应结款单》是由徐江武出具，但原告是向被告博艺德公司供应水泥，水泥的实际购买人为博艺德公司，而非徐江武。徐江武作为博艺德公司雇请的员工，代表博艺德公司与原告联系水泥买卖事宜并进行结算，其行为属于职务行为，履行职务行为所产生的义务，应由博艺德公司承担，故原告起诉要求徐江武承担支付水泥款的责任，本院不予支持。
被告博艺德公司、徐江武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、欠原告梁啟阳水泥款78060元及利息（利息的计算：以78060元为本金，按照人民银行同期贷款利率，自2014年4月1日起计至本判决确定的还款之日止），限被告深圳市博艺德环境艺术有限公司于本判决生效之日起十日内全额清付给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1752元，公告费260元，共计2012元，由被告深圳市博艺德环境艺术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 汤桂新
审 判 员 李俊俊
代理审判员 吴 放
二〇一四年八月十四日
书 记 员 侯嘉琳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第453号
罪犯文彬，男，1984年7月5日出生于重庆市长寿区，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2011年7月8日作出（2011）长法刑初字第158号刑事判决，认定文彬犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年1月20日以罪犯文彬在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯文彬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯文彬减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：自2010年11月2日起至2014年3月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨永能
代理审判员 张 斌
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陈 宏
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初857号
原告侯春兰，
委托代理人姜桂军，平度云翔法律服务所法律工作者
委托代理人王成玲，山东北峰律师事务所律师
被告于珍召，
被告董某甲。
被告董某乙。
原告侯春兰与被告于珍召、董某甲、董某乙共有物分割纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯春兰的委托代理人王成玲，被告于珍召及其被告于珍召、董某甲、董某乙的共同委托代理人郭虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯春兰诉称，原告的儿子、被告于珍召的丈夫、被告董某甲、董某乙的父亲董建刚，于2014年11月16日因交通事故死亡。根据贵院（2015）平民三初字第393号民事判决书，肇事者及保险公司赔偿给原、被告各项损失共计291646.20元，且已交贵院。因原、被告未达成分割协议，导致该款无法支取。为此，请依法分给原告93326.16元，诉讼费由被告负担。
被告于珍召、董某甲、董某乙诉称，死亡赔偿金不是遗产，不能按《继承法》的分配原则进行分割。应按与死者远近和共同生活紧密程度合理分配。本案死亡赔偿金为253234元（保险公司在交强险限额内全额赔110000元＋肇事者按70%责任赔143234元），三被告与死者生前共同生活，且被告董某甲、董某乙尚未成年需继续抚养，应分得绝大部分，原告与死者生前未共同生活，还有其他子女抚养，应分得5%死亡赔偿金和原告的被扶养人生活费8562.75元（9786元×5年÷4人×赔偿比例70%）。
经审理查明，原告共生育4个子女。原告之子董建刚与被告于珍召、董某甲、董某乙分别系夫妻、儿子、女儿关系。2014年11月16日董建刚因交通事故死亡，公安部门认定马喜臻承担事故的主要责任，董建刚承担事故的次要责任。本院（2015）平民三初字第393号民事判决书认定：侯春兰、于珍召、董某甲、董某乙的损失除医疗费318.55元、精神损害抚慰金3000元外，其他合理损失为366039.50元（其中：死亡赔偿金314620元，占85.95%；丧葬费21334元，占5.83%；误工费2774元，占0.76%；交通费400，占0.11%；董某甲的被扶养人生活费14679元，占4.01%；侯春兰的被扶养人生活费12232.50元，占3.34%），遂判决：一、保险公司在交强险限额内赔偿于珍召、董某甲、董某乙、侯春兰经济损失110318.55�（含医疗费318.55元、精神抚慰金3000元）；二、马喜臻、王玉霞赔偿于珍召、董某甲、董某乙、侯春兰经济损失181327.65元（总损失扣除保险公司赔偿额余259039.50元×70%）。因本案原、被告就赔偿款分配未能达成协议，原告提起该诉讼。另查明，董建刚生前与三被告共同生活，原告由四个子女赡养，无固定收入。
上述事实，有原告提供的（2015）平民三初字第393号民事判决书、常住户口登记表及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，董建刚死后，原、被告作为董建刚的亲属共同所得的赔偿款共计291646.20元，具体包含着死亡赔偿金等八个赔偿项目，除医疗费318.55元和精神损害抚慰金3000元在（2015）平民三初字第393号民事判决书中判决由保险公司全额赔付外，其余六个赔偿项目共计288327.65元在该判决书中未具体细化，既有保险公司在交强险�额内全额赔付部分，也有肇事方按70%赔偿部分。鉴于各赔偿项目赔偿角度不同，赔偿对象有别，原、被告意见不一致，应本着公平的原则，首先按（2015）平民三初字第393号民事判决书确认的这六项损失各自所占的比例，来确认这六个赔偿项目的具体赔偿金额，然后再进行分割。即：死亡赔偿金为247817.62元（288327.65元×85.95%），丧葬费为16809.50元（288327.65元×5.83%），误工费为2191.29元（288327.65元×0.76%），交通费为317.16元（288327.65元×0.11%），侯春兰的被抚养人生活费为9630.14元（288327.65元×3.34%），董某甲的被抚养人生活费为11561.94元（288327.65元×4.01%）；其中：丧葬费、误工费、交通费、医疗费共计19636.50元，是处理事故的费用，应归费用承担人于珍召所有，如他人有证据证明是自己花费可向其追偿。侯春兰、董某甲的被抚养人生活费应归各自所有。死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计250817.62元，是赔偿给第一顺序继承人的，但该款不属遗产，应根据司法实践，考虑亲属关系远近程度，共同生活紧密程度，生活依赖程度，本着照顾妇女、儿童的原则进行分配。本案原、被告与死者亲属关系远近程度相当，但董建刚生前与三被告共同生活。董建刚的收入是家庭生活的主要来源之一，董建刚的债务由被告于珍召共同承担，被告董某甲尚未成年，对其父董建刚的依赖程度最大，董建刚的死亡，给家庭带来的压力和造成的伤害较大。原告侯春兰虽无固定收入，但董建刚去世后，尚有其它三个子女赡养。故死亡赔偿金、精神损害抚慰金的分配比例，以侯春兰、于珍召、董某甲、董某乙分别占18%，40%，24%，18%为宜，即侯春兰分得45147.17元，加被抚养人生活费9630.14元共计54777.31元，于珍召分得100327.05元，加丧葬费、误工费、交通费、医疗费19636.50元，共计119963.55元，董某甲分得60196.23元，加被抚养人生活费11561.94元，共计71758.17元，董某乙分得45147.17元。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，第七十八条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百条，参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
董建刚死后原、被告所得的赔偿款291646.20元，原告侯春兰共分得54777.31元，被告于珍召共分得119963.55元，被告董某甲共分得71758.17元，被告董某乙分得45147.17元。
案件受理费2133元，原告侯春兰、被告于珍召、被告董某甲、被告董某乙分别负担401元、877元、525元、330元。因原告已预交，三被告于判决生效后十日内直接付给原告侯春兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》核定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 倪 明
审 判 员 车延新
人民陪审员 李秋利
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一六年四月七日
书记员付婷婷
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第866号
申请执行人苏小峰，居民。
被执行人苏艳清，居民。
苏小峰与被执行人苏艳清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第5107号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0866号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年六月十八日
书记员 李朝阳
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第414号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人月××。2008年3月11日因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2013年10月30日因犯盗窃罪被判处管制一年。2015年1月27日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局监视居住。2015年11月17日经本院决定逮捕，现羁押于天津市滨海新区第一看守所（天津市武清区看守所）。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第353号起诉书指控被告人月××犯盗窃罪，于2015年7月2日以简易程序向本院提起公诉，本院于同日立案，于2015年7月16日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王娟娟出庭支持公诉。被告人月××到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年1月25日11时至20时许，被告人月××分别在天津市滨海新区上海道乐购超市门前的马路上，将事主杨一×放在上衣右侧口袋里面的一部黑色三星牌GT-I9208型手机盗走；在上海道中原百货步行街方向的门口处，将事主陈××放在上衣右侧口袋内的一部白色苹果4S16G型手机盗走；在开发区乐购门口，将事主沈××放在上衣口袋内的一部金立GN800型手机盗走；在上海道乐购门口地下通道入口处，将事主杨二×放在上衣右侧口袋内的一部白色VIVO牌X3t型手机盗走；在上海道乐购门前地下通道入口处，将事主张××放在上衣右侧口袋内的一部白色OPPO牌R819T型手机盗走。经天津市滨海新区塘沽价格认证中心鉴定，杨一×被盗的黑色三星牌GT-I9208型手机价值人民币600元；陈××被盗的白色苹果4S16G型手机价值人民币800元；沈××被盗的金立GN800型手机，价值人民币100元；杨二×被盗的白色VIVO牌X3t型手机，价值人民币800元；张××被盗的白色OPPO牌R819T型手机，价值人民币500元。被盗手机共价值人民币2800元。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人月××的行为已构成盗窃罪。请求法庭依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。
被告人月××对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2015年1月25日11时至20时许，被告人月××分别在天津市滨海新区上海道乐购超市门前的马路上，将事主杨一×放在上衣右侧口袋里面的一部黑色三星牌GT-I9208型手机盗走；在上海道中原百货步行街方向的门口处，将事主陈××放在上衣右侧口袋内的一部白色苹果4S16G型手机盗走；在开发区乐购门口，将事主沈××放在上衣口袋内的一部金立GN800型手机盗走；在上海道乐购门口地下通道入口处，将事主杨二×放在上衣右侧口袋内的一部白色VIVO牌X3t型手机盗走；在上海道乐购门前地下通道入口处，将事主张××放在上衣右侧口袋内的一部白色OPPO牌R819T型手机盗走。经天津市滨海新区塘沽价格认证中心鉴定，杨一×被盗的黑色三星牌GT-I9208型手机价值人民币600元；陈××被盗的白色苹果4S16G型手机价值人民币800元；沈××被盗的金立GN800型手机，价值人民币100元；杨二×被盗的白色VIVO牌X3t型手机，价值人民币800元；张××被盗的白色OPPO牌R819T型手机，价值人民币500元。被盗手机共价值人民币2800元。
2015年1月25日，被告人月××被公安机关抓获，同时在其上衣口袋内扣押涉案五部被盗手机。案发后，被盗手机已发还事主。
上述事实，有案件来源、抓获经过、说明材料，被害人杨一×、张××、杨二×、陈××、沈××陈述，价格鉴定意见书，勘验、检查笔录、扣押清单、发还清单，涉案手机照片，购物发票、包装，前科材料、情况说明，户籍证明，法庭科学DNA鉴定，被告人月××供述等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据均系司法机关依法取得，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人月××以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人月××曾因盗窃罪被处以刑罚，不思悔改，仍犯本罪，可酌情从重处罚。鉴于被告人月××如实供述自己罪行，且被盗手机均已发还事主，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人月××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；（罚金自判决生效后一个月内本院缴纳）
二、对被告人月××，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；
三、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪东
代理审判员 信 彧
人民陪审员 张万鹏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨惠文
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淅刑初字第476号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人邹某某，男，1982年10月10日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年9月5日被淅川县公安局刑事拘留，于2013年10月12日被淅川县公安局监视居住。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2014）216号起诉书指控被告人邹某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨中阳出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2013年3月23日凌晨1时许，被告人邹某某到淅川县上集镇程营社区二组被害人曹某某家找曹某某之女曹某乙索要欠款，双方发生言语冲突，邹某某便将曹某某家大门踹开进入室内，要求曹某某联系曹某乙归还欠款，遭到曹某某拒绝后，邹某某便对室内物品进行打砸，导致曹某某家的房门、大理石茶几、电视机、电视柜、机顶盒、电脑等物品损坏。经物价部门鉴定，被损坏物品价值为2065元。
案发后，被告人邹某某一次性赔偿被害人各项经济损失共计人民币8000元。
2013年9月5日，被告人邹某某主动到淅川县公安局上集派出所投案。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某某陈述，物价鉴定意见，视听资料及书证到案经过、协议书、收条及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邹某某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人邹某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，并积极赔偿被害人所受经济损失，取得被害人谅解，且经社区矫正机构评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈 璞
二〇一四年十二月十八日
书记员（兼） 刘文祥
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5473号
原告厦门鑫纬度工程技术有限公司，住所地厦门市湖里区金尚路1419号，组织机构代码69302455-7。
法定代表人陈日辉，副总经理。
委托代理人傅海燕、蓝金成，福建元光律师事务所律师。
被告宽大光电（漳州）有限公司，住所地福建省龙海市海澄镇屿上村，组织机构代码：05430704-0。
法定代表人黄伟香，董事长。
本院在审理原告厦门鑫纬度工程技术有限公司与被告宽大光电（漳州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门鑫纬度工程技术有限公司撤回起诉。
本案受理费1258元减半为629元，由原告负担。
审 判 长 王毓彬
人民陪审员 罗青兴
人民陪审员 林跃鹏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 黄旸旸
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1275号
申请执行人李刚。
被执行人李建鸿。
被执行人余平权。
关于李刚申请执行李建鸿、余平权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雁江民初字第2362号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年12月7日申请强制执行。
在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未自动履行。经查，被执行人现暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）雁江民初字第2362号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，可再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 飞
审 判 员 杨测建
代理审判员 钟 伟
二〇一五年十二月二十二八日
书 记 员 张 龙
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）光刑初字第00219号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人肖某甲，男，1976年4月28日出生于河南省西平县。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年8月3日被光山县公安局刑事拘留，8月14日转逮捕。现羁押于光山县看守所。
辩护人上官宗合，河南紫弦律师事务所律师。
光山县人民检察院以光检刑诉（2014）203号起诉书指控被告人肖某甲犯交通肇事罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院代理检察员张富强、被告人肖某甲及其辩护人上官宗合均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月3日7时40分许，被告人肖某甲驾驶豫CXXX**号重型普通货车沿光山县净居寺管理区敖洼村至方洼村水泥路由南向北行驶倒车时，与王某某驾驶的二轮电瓶车相撞，造成二轮电瓶车受损、王某某当场死亡的交通事故。经光山县公安交通警察大队道路交通事故书认定：肖某甲负此次事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人肖某甲用手机拨打“110”报警电话报警，并在事故现场等待警察处理。事故发生后被告人肖某甲赔付被害人亲属30000.00元，案件审理过程中被告人肖某甲亲属与被害人亲属及第三方达成了赔偿协议，除已赔付30000.00元外，被告人亲属再赔付被害人亲属方150000.00元，第三方洛阳交通运输集团有限公司按肇事车辆所购车辆事故筹费金额，赔偿被害人亲属方240000.00元，并已全部兑现。被害人亲属对被告人肖某甲交通肇事行为表示谅解。
上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故尸表检验笔录、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、到案经过，证人肖某乙证言及其他经庭审质证的证据证实。有关民事赔偿部分有庭审质证的民事赔偿协议、谅解书、收据等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人肖某甲违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控肖某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，引用法律条款正确，本院予以支持。被告人肖某甲犯罪后，自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；就民事赔偿问题，被告人肖某甲的亲属与被害人亲属达成赔偿协议并已全部兑现，取得了被害人亲属的谅解，对其亦可酌情从轻处罚。故被告人辩护人及公诉人均提出对被告人从轻处罚的意见，本院均予以采纳和支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、危害后果及悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区亦无重大不良影响，故可以对被告人肖某甲宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 鉴
审判员 李卫东
审判员 张崇福
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨 璐
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民保字第00472号
申请人：淮北市江恒建筑钢管出租服务部，个体工商户，经营者俞兴江，男，1968年8月17日生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市。
申请人淮北市江恒建筑钢管出租服务部与被申请人中太建设集团股份有限公司因租赁合同发生纠纷。申请人淮北市江恒建筑钢管出租服务部于2015年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人中太建设集团股份有限公司名下的银行存款3万元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人淮北市江恒建筑钢管出租服务部的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人中太建设集团股份有限公司名下银行存款3万元或查封其价值相当的其他财产。
二、查封担保人皇言安所有的皖＊＊＊＊**轿车。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一五年十一月三十日
书记员 项 磊
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）特字第36号
申请人邓甲。
委托代理人廖佩娟，上海廖得律师事务所律师。
委托代理人黄佳蕾，上海廖得律师事务所律师。
被申请人冯乙。
委托代理人庄金虎，上海市百纳律师事务所律师。
申请人邓甲与被申请人冯乙申请变更监护人一案，本院受理后，依法由代理审判员任佩适用特别程序公开开庭进行了审理。申请人邓甲及其委托代理人廖佩娟、黄佳蕾，被申请人冯乙及其委托代理人庄金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人邓甲诉称，被监护人冯丙系其继父。冯丙与前妻育有一子冯乙（即被申请人）及一女冯甲。1985年，冯丙与前妻离婚后与邓甲生母邓乙再婚。婚后，冯丙、邓乙、邓甲三人一直共同生活。自1992年开始，冯丙日常生活及生病入院皆由邓甲照顾。即便因工作原因白天无法照顾冯丙，邓甲也委托隔壁邻居代为照料。2012年6月，冯乙在未告知邓甲的情况下将冯丙接走。嗣后，冯丙因房屋权属纠纷起诉邓甲，邓甲申请对冯丙有无民事行为能力进行鉴定。冯丙被评定为限制民事行为能力人后，居委会在未经邓甲同意的情况下指定冯乙为冯丙监护人是不当的。目前邓甲休长病假，更有时间照顾冯丙。且一旦冯丙赢得另案诉讼，冯乙很有可能会损害冯丙的利益。故要求撤销冯乙的监护人资格，并变更由邓甲担任冯丙监护人。
被申请人冯乙辩称，父母离婚后，冯乙确实与冯丙不来往。2012年4月，冯丙因病入院，医院无法找到邓甲，遂通知冯乙前往医院办理相关手续。2012年6月，因冯丙要求与冯乙共同生活，冯乙将冯丙从其隔壁邻居家中接走。次日，冯乙将冯丙送入敬老院。敬老院相关手续皆由冯乙与妻子办理，且冯乙及妻子经常探望冯丙。冯乙作为冯丙的亲生儿子，愿意担任冯丙的监护人。冯乙也没有任何损害冯丙权益的行为。冯丙对于起诉邓甲房屋权属纠纷的诉讼是清楚的，邓甲要求变更其为监护人是出于私心，目的是为了终结另案诉讼。邓甲的身体状况也不适合做监护人。故不同意邓甲的诉讼请求。
经审理查明，被监护人冯丙，男，1939年4月24日出生。申请人邓甲系其继子，被申请人冯乙系其亲子。1985年，冯丙与前妻离婚后与邓甲生母邓乙再婚。再婚后，邓甲随冯丙、邓乙共同生活。2012年6月，冯乙将冯丙接走并安排冯丙入住敬老院。2013年12月11日，冯丙经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定患有XXX疾病所致精神障碍，评定为具有限制民事行为能力。2013年12月25日，上海市虹口区曲阳路街道运一居民委员会指定冯乙为冯丙的监护人。因对该指定监护不服，申请人诉至本院。
另查明，邓甲因患XXX疾病，现仍需服用药物控制病情。
以上事实，有申请人邓甲及被申请人冯乙的陈述、指定监护书、户籍信息摘录、居民户口簿、司鉴中心（2013）精鉴字第719号鉴定意见书等为证，本院予以确认。
本院认为，被监护人冯丙经鉴定系限制民事行为能力人，依法应由配偶、父母、成年子女、其他近亲属、关系密切的其他亲属等担任监护人。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人不履行监护职责或侵害被监护人的合法权益的，其他有监护资格的人员或者有关单位可以申请撤销、变更监护人。冯乙被指定为冯丙监护人后，并无证据表明其存在不履行监护职责或侵害冯丙合法权益的情形。邓甲认为冯乙很有可能在冯丙赢得另案诉讼后损害冯丙的利益，对此现邓甲并无证据证明，本院不予采纳。邓甲患有XXX疾病目前仍需服用药物控制病情，冯乙与之相比也更适合担任冯丙的监护人。上海市虹口区曲阳路街道运一居民委员会对冯乙担任冯丙监护人的指定并无不当，冯乙本人亦明确表示愿意担任冯丙的监护人。故对邓甲要求撤销冯乙的监护人资格，变更由邓甲担任冯丙监护人的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
对申请人邓甲要求撤销被申请人冯乙的监护人资格并变更由申请人邓甲担任冯丙监护人的申请，不予支持。
本判决为终审判决。
代理审判员 任 佩
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王致民
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
汕头市潮南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕南法执字第8号
申请执行人许尊锋，男，汉族，1972年6月8日出生，住汕头市潮南区。
被执行人刘美娟，女，汉族，1972年1月15日出生，户籍地普宁市军埠镇。
申请执行人许尊锋与被执行人刘美娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）汕南法立督字第1号支付令已发生法律效力。依上述支付令，被执行人刘美娟确认欠申请执行人许尊锋货款232856元，案件受理费1597元及利息。被执行人履行了45000元，其余欠款187856元及利息没有继续履行。根据申请人的请求，本院于2014年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行支付令确定的尚欠187856元及利息的义务。经查询房管、车辆、工商、国土、银行等部门，均未发现被执行人刘美娟有可供执行的财产，申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行的财产，并同意案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2014）汕南法执字第8号案终结本次执行。
条件具备时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张东平
审判员 郑宏新
审判员 颜丽娇
二〇一四年一月十七日
书记员 周 勇
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第06545号
原告强大应，男，1940年12月16日生，汉族，住重庆市南岸区。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场。住所地重庆市经济技术开发区白鹤路***号。组织机构代码：。
负责人NigelJones（钟乃龙）。
原告强大应与被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场（以下简称南岸商场）产品责任质量纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。依法由审判员周敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强大应到庭参加诉讼，被告南岸商场经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告强大应诉称：我于2014年5月16日在被告处购买12瓶“圣碧涛天然矿泉水”。《食品安全法》规定，进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。该产品没有中文标签。故起诉要求被告退还货款128.48元并给付10倍赔偿金1284.8元。
被告南岸商场未到庭答辩。
经审理查明：原告强大应于2014年5月16日在被告处购买12瓶“SANBENEDETTO”天然矿泉水，共计128.48元。该产品系进口食品，未见中文标签。原告遂以被告违反食品安全法的有关进口食品的规定为由，起诉来院要求被告退还货款128.48元并给付10倍赔偿金1284.8元。
上述事实，有原告提供购货小票、产品包装和原告陈述等证据在卷，足以认定。
本院认为，原告在南岸商场购买“SANBENEDETTO”天然矿泉水12瓶，其与南岸商场之间买卖合同关系成立，且合法有效。
《食品安全法》第六十六条规定“进品的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应录符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”被告作为经销商，据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证及其他标识。现由于被告未尽严格的审查义务，导致不符合食品安全法相关规定的讼争产品上架出售，其应承担相应的民事法律责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第二十条第（四）项、第六十六条、第九十六第二款、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场于判决生效后10日内退还原告强大应货款128.48并给付原告强大应10倍赔偿金1284.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25，由被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场负担（原告已缴纳，由被告支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周敏
二〇一四年十月十五日
书记员 陈昕
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开商初字第62号
原告江苏盛达光伏材料有限公司。
法定代表人王荣生，董事长。
委托代理人孔晶明、许柯，江苏汇泉律师事务所律师。
被告浙江金宏应用材料科技有限公司。
法定代表人未提供。
本院在审理原告江苏盛达光伏材料有限公司与被告浙江金宏应用材料科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因原告经通知而未按规定足额预纳诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈志敏
二〇一四年三月五日
书记员 蔡菁菁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿城开民初字第0486号
原告佘辉。
委托代理人袁顺利，宿迁市宿豫区井头法律服务所法律工作者。
被告郭伟。
被告郭楚鹏。
被告施恩楼。
本院立案受理了原告佘辉与被告郭伟、郭楚鹏、施恩楼机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月20日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费尚未收取。
代理审判员 王炜
二〇一四年二月十四日
书 记 员 李乐
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初658号
申请人：张志华，男，汉族，1984年3月18日出生，住临邑县。
被申请人：孙传刚，男，汉族，1979年11月19日出生，住临邑县。
被申请人：孙立霞，女，汉族，1981年9月23日出生，住临邑县。
原告张志华与被告孙传刚、孙立霞机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张志华于2017年3月15日向本院提出申请，请求法院采取保全措施，依法查封被申请人孙传刚名下的鲁Ｎ×××××号车辆，中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函并向本院出具财产保单保函作为担保。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人孙传刚名下的鲁Ｎ×××××号车辆。
查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 楠
二〇一七年三月二十日
书记员 孟园园
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1424民初658号申请人：张志华，男，汉族，1984年3月18日出生，住临邑县。被申请人：孙传刚，男，汉族，1979年11月19日出生，住临邑县。被申请人：孙立霞，女，汉族，1981年9月23日出生，住临邑县。原告张志华与被告孙传刚、孙立霞机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张志华于2017年3月15日向本院提出申请，请求法院采取保全措施，依法查封被申请人孙传刚名下的鲁Ｎ×××××号车辆，中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函并向本院出具财产保单保函作为担保。经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人孙传刚名下的鲁Ｎ×××××号车辆。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 楠二〇一七年三月二十日书记员 孟园园