重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第00932号
原告：程高刚，男，1980年7月16日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：苏映行，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。
被告：冯秋雷，男，1988年9月17日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：杨龙，男，1988年1月4日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大足支公司（组织机构代码90380268-8），住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道203号大足区质量技术监督局办公楼第四层。
代表人：张芒，该公司经理。
委托代理人：张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
原告程高刚诉被告冯秋雷、杨龙、中国人民财产保险股份有限公司大足支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员李洪素适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告程高刚及其委托代理人苏映行，被告冯秋雷，被告杨龙，被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司的委托代理人张誉川到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司的代表人张芒经本院依法通知未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告程高刚诉称：2014年1月23日12时40分，被告杨龙驾驶被告冯秋雷所有的渝C-V65**号车行驶至310省道60公里500米处时，与原告乘坐的蓝小林驾驶的渝C-P66**号车相撞，致原告程高刚头面部撞击伤、右侧桡骨远端闭合性骨折、左下肢软组织伤，胸部撞击伤。原告受伤后即行送往重庆市双桥经济技术开发区人民医院住院治疗，于2014年1月28日病情好转出院。2014年3月3日，重庆市大足区交巡警大队对此次交通事故进行责任认定，被告杨龙负本次事故全部责任，原告程高刚无责。2014年6月18日，经重庆市荣昌司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定为右上肢丧失功能为10级。被告冯秋雷所有的渝C-V65**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。现原告诉至法院，要求：1、被告赔偿原告因交通事故产生的损失共计为121499.02元［其中：医疗费10881.42元；护理费400元（80元／天×5天=400元）；住院生活补助费160元（32元／天×5天=160元）；残疾赔偿金50432元（25216元／年×20年×10%=50432元）；被抚养人生活费42123.6元（其中原告之父程桥华17814元／年×20年×10%÷2=17814元；原告之母徐培富17814元／年×18年×10%÷2=16032.6元；原告之子程某某17814元／年×10年×10%÷2=8907元）；误工费12672元（88元／天×144天=12672元）；鉴定费700元；交通费500元；精神损害抚慰金3000元，共计121499.02元］，先由被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额内向原告优先赔付，不足部分由被告杨龙和被告冯秋雷共同赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司辩称：1、对交通事故发生无异议；2、被告冯秋雷所有的渝C-V65**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，交强险应该扣除非医保用药20%；3、对原告的起诉金额有异议，原告属于农村户口，应该按照农村标准计算赔偿费用；4、保险公司不承担诉讼费用及鉴定费用。
被告杨龙辩称：1、事故发生时，被告杨龙系渝C-V65**号车驾驶员，应该承担相应的赔偿责任；2、对事故发生经过及责任划分比例无异议；3、被告杨龙与被告冯秋雷系朋友关系，赔偿责任请求法院依法划分；4、其余意见与保险公司辩称意见一致。
冯秋雷辩称：1、冯秋雷系渝C-V65**号车的车主，在被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司购买了机动车交通责任强制保险和商业第三者责任险；2、其余意见同其他被告辩称意见。
原告程高刚为支持其诉讼请求举示如下证据材料：
1、身份证、户口簿，用以证明原告的基本身份情况，户口簿显示原告登记的户口性质为农村户口。
2、道路交通事故认定书，用以证明本次交通事故的发生经过及责任划分比例，被告杨龙承担本次交通事故的全部责任。
3、住院病历、医疗发票，用以证明原告住院治疗的情况和医疗费的花费情况，住院时间为2014年1月23日至2014年1月28日，共计花费医疗费10476.42元、门诊费405元。
4、鉴定意见书、鉴定费发票，用以证明原告经过鉴定伤残等级为十级，鉴定费700元。
5、营业执照、税务登记证、承包合同，用以证明原告从2003年至今均在四川经营个体美容美发工作，原告虽系农村户口，但是一直从事个体经营，收入来源与城镇，故原告的各项损失计算标准应该按照城镇标准计算。
6、租赁协议、身份证、房产证，用以证明原告长期居住在四川省红原县某镇一年以上。
7、户口簿、证明、房屋所有权证、结婚证，用以证明原告虽系农村户口，但在城镇有自己的住房；原告的父母系农村户籍，但已经丧失劳动能力，达到了退休的年龄，二人均居住在原告程高刚所有的位于重庆市双桥经济技术开发区的住房中，被抚养人生活费应按城镇标准计算；原告的儿子程某某随原告妻子谢文莉生活中重庆市荣昌县某镇，就读于荣昌县某小学，其被抚养人生活费应按城镇标准计算；原告程高刚和谢文莉系夫妻关系。
被告杨龙为支持自己的答辩意见，向本院举示如下证据材料：
驾驶证，用以证明被告杨龙具有驾驶资格。
被告冯秋雷为支持自己的答辩意见，向本院举示如下证据材料：
车辆行驶证，用以证明被告冯秋雷系渝C-V65**号车的车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司为支持自己的答辩意见，向本院举示如下证据材料：
机动车保险报案记录（代抄单）二份，用以证明被告冯秋雷所有的渝C-V65**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险中包含了不计免赔特约条款。
针对原、被告举示的证据，各方当事人发表质证意见如下：
对原告程高刚举示的证据1，被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司质证后表示认可；对原告举示的证据2，被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司质证后对其真实性认可，但提出本次交通事故还有二个伤者，被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，如何合理分配请法院依法裁判；对原告举示的证据3，被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司质证后对该组证据真实性认可，但同时认为出院医嘱上建议全休天数为8-12周，故误工天数应按照住院天数加全休8周计算；对原告举示的证据4，被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司质证后认可，但认为鉴定费不应该由被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司承担；对原告举示的证据5，被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司质证后认为，对营业执照认可，对承包合同的真实性认可，但无发包方的营业执照，归发包方是否存在无法确认；对原告举示证据6，被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司质证后认为，对该份证据予以认可；对原告举示的证据7，被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司质证后认为，居住证明真实性认可，房产证和商品房买卖合同真实性认可，门市租赁合同不予认可，无出租人身份信息及门市所有权证明，原告儿子的被抚养人生活费应该按照农村标准计算，结婚证认可。被告杨龙、被告冯秋雷对原告举示证据的质证意见同被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司一致。被告杨龙、被告冯秋雷、被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司举示的证据，各方当事人质证后均表示认可。
经庭审质证，对原告程高刚举示的证据1，因三被告质证后对其认可，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。对原告程高刚举示的证据2，本院认为，本次事故其余二位伤者是否起诉，何时起诉无法确认，故对被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司提出的保留机动车交通事故责任强制保险份额的问题不予采信，本院对该证据的证明效力予以确认；对原告程高刚举示的证据3，被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司质证后认为出院医嘱上建议全休天数为8-12周，故误工天数应按照住院天数加全休8周计算。本院认为，该份证据可以证明原告因本次交通事故受伤住院情况及住院天数，及出院医嘱注意事项，被告提出的误工天数，待本院结合其他证据予以综合认定。故本院对该份证据的真实性、关联性、合法性予以确认；对原告程高刚举示的证据4，本院依法对其真实性、关联性、合法性予以确认，对被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司提出的鉴定费其不予承担的意见，待本院结合其他证据予以综合认定。对原告程高刚举示的证据5，本院认为，营业执照、税务登记证、承包合同可以相互印证，可以认定原告的职业。故本院对该证据的证明目的予以确认；对原告程高刚举示的证据6，本院认为，租赁协议、身份证、房产证、派出所证明可以相互印证，可以认定原告在四川省红原县某镇租房居住满一年的事实，故本院对该证据的证明目的予以确认；对原告程高刚举示的证据7，本院认为，原告出具的房屋所有权证、村委会证明、社区证明、派出所证明、物业公司证明等相互印证可以证实原告的父母在城镇居住满一年的事实，结合原告的父母年龄，原告父母应该按照城镇居民标准计算被抚养人生活费；原告的儿子程某某被抚养人生活费计算标准问题，本院认为，荣昌县某小学出具证明用以证明程某某在该小学读书，户籍所在地村委会出具其未在当庭居住的证明，加上原告方提交的房屋租赁合同、房屋所有人的身份证、房产证，可以证实原告儿子程某某随母居住在城镇的事实，故本院对原告的儿子的被抚养人生活费按照城镇标准计算予以支持。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2014年1月23日12时40分，被告杨龙驾驶渝C-V65**号小型轿车，沿310省道行驶至310省道60公里500米处时，越过道路中心线，与相对方向由案外人蓝小林驾驶的渝C-P66**号小型轿车相撞，致被告杨龙和渝C-V65**号小型轿车乘车人暨本案被告冯秋雷、渝C-P66**号车乘车人暨本案原告程高刚、案外人叶兆素及于叶菲受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告程高刚被送至重庆市双桥经济技术开发区人民医院住院治疗，入院诊断为：“车祸伤：头面部撞击伤；右侧桡骨远端闭合性骨折；左下肢软组织伤；胸部撞击伤。”住院治疗5天病情好转后于2014年1月28日出院，出院诊断为：“车祸伤：头面部撞击伤；右侧桡骨远端闭合性骨折；左下肢软组织伤；胸部撞击伤。”出院医嘱：“1、石膏外固定4周；2、定期复查DR；3、继续口服活血化瘀药物治疗；4、建议休息8-12周；5、门诊随访。”
2014年3月3日，重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字（2014）第00018号道路交通事故认定书认定被告杨龙承担本次交通事故全部责任，原告程高刚、被告冯秋雷、案外人蓝小林、叶兆素及于叶菲在本次交通事故中无责。此次交通事故的发生，系因被告杨龙在驾驶渝C-V65**号车辆在行驶过程中未按机动车操作规范驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通型号通行，遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”而与相向行驶的渝C-P66**号车辆相撞而发生的，故被告杨龙应承担本次交通事故的全部责任，本次交通事故其余当事人均不承担责任。
2014年6月18日重庆市荣昌司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定日期为2014年6月9日，鉴定意见：“程高刚目前右上肢丧失功能的伤残等级属于X级（十级）。”原告程高刚为此鉴定支付鉴定费700元。
另查明：渝C-V65**号小型轿车登记于被告冯秋雷名下，该车在中国人民财产保险股份有限公司大足支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和机动车辆第三者责任险（保险责任限额为300000元）及不计免赔特约条款，保险期间自2013年12月7日至2014年12月6日止，本次交通事故发生在保险合同期间内。事故发生时，被告冯秋雷将渝C-V65**号小型轿车借与被告杨龙驾驶，杨龙具有合法的驾驶资格。
原告程高刚户籍系农村居民，自2010年3月1日起承包红原宾馆有限责任公司位于红原县崇唐巷红原宾馆美容美发店用以经营，并于2012年10月26日办理了工商营业执照，原告长期在此从事美容美发工作至今，租住在王伟所有的位于四川省红原县某路某小区住房内。原告程高刚之父程华桥、之母徐培富系农村居民，二人共生育二个子女，儿子程高刚（本案原告），女儿程高红。程华桥、徐培富现均年满60周岁，居住在原告程高刚位于重庆市双桥经济技术开发区某路住宅内，两人均有农村老年社保80元／月。原告程高刚与其妻子谢文莉于2005年9月15日生育儿子程某某，现就读于荣昌县某小学，随原告的妻子谢文莉生活在租住的由段承利所有位于荣昌县某街道门市内。
庭审过程中，三被告达成一致意见，对机动车交通事故责任强制保险限额赔偿不足部分的医疗费，先行扣除不属于保险公司理赔的非医保用药总额的20%由其他被告承担赔偿责任，剩余金额纳入机动车辆第三者责任险进行理赔。
被告冯秋雷投保在被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司的机动车辆第三者责任保险的保险条款第七条约定：“下列损失和费用，保险人不负赔偿责任：（一）、被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；（二）、精神损害赔偿；（三）、因污染（含放射性污染）造成的损失；（四）、第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失；（五）被保险机动车被盗窃、抢劫、抢夺期间造成第三者人身伤亡或财产损失；（六）、被保险人或驾驶人的故意行为造成的损失；（七）、仲裁或者诉讼费用及其他相关费用。”
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元……；医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费，住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）因受害人故意造成的交通事故的损失；（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。
对原告的各项损失，本院作如下确认：1、医疗费，原告受伤住院共计医疗费10881.42元，因原、被告双方对此均无异议且有医疗费票据为证，本院予以认定；2、护理费400元（原告主张按照80元／天×5天=800元计算），三被告质证后均对此项费用表示认可，本院认为，原告受伤住院治疗5日，其主张按照80元／天计算护理费，结合本地实际，原告的主张符合法律规定，本院予以认定；3、住院伙食补助费160元（原告主张按照32元／天×5天=160元计算），三被告质证后均对此项费用表示认可，本院认为，结合本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告的主张符合相关的法律规定，本院予以认定；4、残疾赔偿金50432元（原告主张按照25216元／年×20年×10%=50432元计算），原告主张按照2013年度（重庆）城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，其提交的营业执照、税务登记证、承包合同、租赁协议、身份证、房产证、派出所证明等证据可以相互印证，能够证实其在城镇长期居住和有正当生活来源的事实，且其伤情经鉴定为一处十级伤残，其伤残赔偿金计算标准应为25216元／年×20年×10%=50432元。同时原告主张了其父程华桥、其母徐培富、其子程某某三人的被抚养人生活费，原告提交的房产证、社区证明、村委会证明、学校证明、租赁合同等可以证实以上三人均长期在城镇居住的事实，原告的父亲程华桥、母亲徐培富、儿子程某某均应按城镇标准计算被抚养人生活费，原告父母有二个成年子女，原告儿子由原告及其妻子谢文莉共同抚养。据三人在原告于2014年6月9日定残日的实际年龄，被抚养人生活费计算年限本院确认为：程华桥计算19年，徐培富计算18年、程某某计算10年。庭审查明，原告父母均享有农村老年社保80元／月，其年收入为960元／年，故原告父亲程华桥的被抚养人生活费本院认定为（17814元／年-960元／年）×19年×10%÷2=16011.3元；故原告母亲徐培富的被抚养人生活费本院认定为（17814元／年-960元／年）×18年×10%÷2=15168.6元；原告儿子程某某的被抚养人生活费本院认定为17814元／年×10年×10%÷2=8907元。故原告的被抚养人生活费本院认定为共计40086.9元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条之规定，受害人有被扶养人的，应将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故本院对原告的残疾赔偿金总额确定为90518.9元；5、原告主张误工费88元／天×144天=12672元，关于误工时限，在有持续误工证明的情况下，应计算至评残前一日。在无持续误工证明的情况下，依照受害人实际住院天数及出院医嘱确认误工时间。原告程高刚因本次交通事故受伤，其无因受伤而持续误工的证明，故原告误工时限应依照其受伤住院实际天数及出院医嘱确认误工时间，原告受伤住院5日，出院医嘱建议休息8-12周，根据本案实际情况，本院酌定原告程高刚的误工天数为80天。关于误工费标准，在有正规工作单位，且有三年以上持续收入证明的，按照其收入情况平均计算，有正规工作单位但无法提供三年持续收入证明的，参照上一年度的工作单位性质按照同行业平均收入计算。原告程高刚以红原县崇唐巷红原宾馆美容美发店做个体经营，属于城镇私营单位分行业中的居民服务、修理和其他服务业就业人员，故其误工收入标准应该参照2013年度的城镇私营单位分行业中的居民服务、修理和其他服务业平均年收入32185元计算，综上，原告的误工费本院确认为32185元／年÷365天×80天=7054.25元；6、对原告主张的交通费500元，原告未向本院提交相关交通费票据，结合本案实际情况，本院酌定为300元；7、对原告主张的精神抚慰金3000元，告因本次交通事故致使其身体、精神受到一定的伤害，且经鉴定为一处十级伤残，结合本案实际情况，本院酌定为3000元；8、对鉴定费700元，有相应的鉴定费发票，本院对此予以认定。综上，原告程高刚因本次交通事故造成的各项损失分别为：医疗费10881.42元、护理费400元、住院伙食补助费160元、残疾赔偿金90518.9元、误工费7054.25元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费700元，共计113014.57元。
关于本案各方当事人赔偿责任及赔偿数额：此次交通事故的发生，系因被告杨龙在驾驶渝C-V65**号车辆在行驶过程中未按机动车操作规范驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通型号通行，遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”而与相向行驶的渝C-P66**号车辆相撞而发生的，被告杨龙未按操作规定进行操作，是导致本次事故的直接原因，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条之规定，本院认定应由被告杨龙承担本次交通事故的全部责任，原告程高刚在本次交通事故中无责任，被告冯秋雷将其所有的渝C-V65**号小型轿车出借给有合格驾驶资格的被告杨龙，被告杨龙在驾驶渝C-V65**号小型轿车的过程中因不遵守交通规则发生交通事故，被告冯秋雷在本次交通事故中无过错，故本院认定被告冯秋雷在本案中不承担民事责任。渝C-V65**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和机动车辆第三者责任险（保险责任限额为300000元）及不计免赔特约条款，保险期间自2013年12月7日至2014年12月6日止，本次交通事故发生在保险合同期间内。故被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司应就本次交通事故在机动车交通事故责任强制保险、机动车辆第三者责任险限额内承担赔偿责任，机动车辆第三者责任险理赔时不扣除免赔金额。被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司机动车交通事故责任强制保险、机动车辆第三者责任险赔偿不足部分，应由被告杨龙负赔偿责任。在机动车交通事故责任强制保险医疗项下，原告程高刚在本次交通事故中产生医疗费医疗费10881.42元、住院伙食补助费160元，共计11041.42元，已超过机动车交通事故责任强制保险赔偿10000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗项下赔偿原告程高刚10000元，对不足部分1041.42元，纳入机动车辆第三者责任商业险理赔，理赔时不扣除免陪比例；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残项下，原告在本次交通事故中产生护理费400元、残疾赔偿金90518.9元、误工费7054.25元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，共计101273.15元，未超过机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残项下直接赔偿原告程高刚101273.15元。对机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额不足以赔偿部分1041.42元（其中医药费881.42元），庭审中，三被告达成一致意见，对机动车交通事故责任强制保险限额赔偿不足部分的医疗费，先行扣除不属于保险公司理赔的非医保用药总额的20%由其他被告承担赔偿责任，剩余金额纳入机动车辆第三者责任险进行理赔。故纳入机动车辆第三者责任险理赔的医疗项下费用865.14元（881.42元×80%＋160元），由被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司在机动车辆第三者责任商业险限额内予以赔付，机动车辆第三者责任险赔偿不足部分176.28元，由被告杨龙赔偿原告程高刚。另外，原告因鉴定伤残等级产生鉴定费700元，应该由被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司在机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告程高刚因本次交通事故所产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计111273.15元，于本判决生效后三十日内付清；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司在机动车辆第三者责任商业险限额内赔偿原告程高刚因本次交通事故所产生医疗费、鉴定费共计1565.14元，于本判决生效后三十日内付清；
三、被告杨龙赔偿原告程高刚因本次交通事故所产生的损失176.28元，于本判决生效后三十日内付清；
四、驳回原告程高刚的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元（已减半），由原告程高刚负担21元，被告杨龙负担483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 李洪素
二〇一四年十月二十二日
书记员 邓茹双