安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2015）花民一初字第00683号原告：丁海兵，男。委托代理人：罗杨华，安徽和源律师事务所律师。委托代理人：肖承颖，安徽和源律师事务所律师（实习）。被告：安徽飞达消防设备工程有限公司。法定代表人：ＸＸ平，该公司总经理。委托代理人：孙宁，安徽华冶律师事务所律师。委托代理人：陶玉婷，安徽华冶律师事务所律师（实习）。原告丁海兵与被告安徽飞达消防设备工程有限公司（简称飞达公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员汪惠芳适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告丁海兵的委托代理人罗杨华、肖承颖，被告飞达公司委托代理人孙宁、陶玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁海兵诉称：2014年4月24日，原告与被告签订一份《消防工程劳务承包合同》，约定由原告承包马鞍山市会展中心的消防工程项目，承包方式为清包，合同价款为352500元。双方另约定工程款的支付方式为：进度款每半个月支付一次，乙方每月1日和16日上报上半个月施工人员考勤表至甲方项目部，经甲方审核无误后，5个工作日内，按照核定的乙方实际出工合计工日（工资加食宿按210元计取的70%）支付。2014年3月24日，原告的施工班组进场施工，工程施工期间被告一直存在设备材料供应不及时、现场工作面不具备施工条件、工程款支付不及时、变更工程内容、不配合工程签证等情况。原告多次通过口头和书面方式与被告沟通，被告虽屡次口头承诺予以解决，但都未实际履行。工程在磕磕绊绊中维系施工到2014年8月底，后因被告的违约行为和不诚信行为导致工程被迫停工。即使在垫资施工资金无法维系的情况下，原告仍支付了绝大多数农民工工资。经估算，现被告仍拖欠原告工程款65000元，原告多次向被告索要未果。现原告请求法院判令：被告支付拖欠的工程款65000元。飞达公司辩称：原告未按合同约定完成工程，无权要求被告支付工程款。原告擅自停工的行为，给被告造成损失，被告保留起诉的权利。原告诉称被告设备材料供应不及时、款项支付不及时不属实，原告进场后，被告一直按照合同相关规定及时支付原告相关费用。由于被告没有同意原告提出的不合理要求，原告擅自停工，以致双方发生纠纷，所有责任应由原告承担。经审理查明：2014年4月24日，飞达公司（甲方）与丁海兵（乙方）签订一份消防工程劳务承包合同，与本案相关联的约定有：一、甲方将马鞍山市会展中心的消防工程项目分包给乙方，工程内容为火灾自动报警及联动控制系统、消防喷淋系统、消火栓系统、消防水泡系统、柜式气体灭火系统施工安装、调试及相关辅助工作等，承包方式为清包；二、开工日期为2014年3月25日，2014年5月24日完成除设备（水炮、水泵）安装、调试外所有工作内容，设备进场10天内完成安装、调试，达到总包要求的节点进度要求；三、合同价款为352500元，此价款为不含税价，包括但不限于乙方人员的工资、保险、食宿费、交通费等，乙方的利润，乙方为完成本工程内容所投入的一切措施费用，前施工单位所完成工程如有质量问题的返修费用，各种不可预见费用及风险，不包含为完成施工单位已完成的装饰工程拆除和修复所发生的费用，该合同价款为固定总价合同，除合同已约定的价格调整条款及工程变更外，不再因现场施工条件变化而变化，因工程变更导致劳务报酬的增加及造成乙方其他损失，由工程承包人承担，延误的工期相应顺延；四、乙方完成所有安装、调试工作后5个工作日内付至合同总价的80%，竣工验收合格后付至合同总价的90%，消防验收合格后10日内一次性结清；五、甲方委派何俊为现场管理代表，甲方未按合同约定的付款方式付款，导致施工无法进行，乙方可停止施工，工期顺延，乙方因停工而支付与本工程有关的费用由甲方承担，甲方未按合同约定支付工程竣工结算款时，从约定日期期满的第二天起按合同总价款的千分之四按日向乙方支付违约金；因乙方原因未按合同约定的进度节点、竣工日期或甲方同意顺延的工期竣工时，合同总价款不变化（因甲方材料供应或现场工作面等客观原因造成的工期延误除外），如乙方未完成合同工程内容中途退场，除已完成工程量不予计价付款外，乙方还要承担本合同价款的20%的罚金。2014年6月21日，丁海兵向何俊电子邮箱发送一份名为《关于工程施工费用超支的情况说明》的电子邮件，称电方面超支主要原因系管道预埋不到位、现场施工环境造成的误工、设备材料供应不及时造成的重复施工、成品保护的需要造成的施工降效、原有布放的线缆被隐蔽于墙面及装饰面内造成的查线困难等；水方面超支的原因系实际施工现场的工作量超过签订合同时依据飞达公司口头介绍而估算的工作量。同年6月23日，何俊就丁海兵上述情况说明向飞达公司递交书面意见，称：根据现场实际情况和项目部对施工人工的考勤，施工方已经发生人工工资近20万元，措施及相关辅材的采购费用数万元，虽然对现场施工难度的预估严重不足为施工方自身原因导致，但是根据实际所需要发生的费用，请公司领导批示给予施工方适当的费用补偿。同年8月24日13时37分，何俊向丁海兵电子邮箱发送一份名为《关于会展中心项目施工的工作联系函》的电子邮件，内容为飞达公司工程部通知丁海兵，因丁海兵承担的会展中心消防安装施工，至今未完成，且其自2014年7月单方面停止施工，不履行合约，本公司项目部人员多次与其口头、电话沟通协商，告知其尽快履约，完成所有内容，截止2014年8月25日上午复工，否则由此造成的一切后果由其负责。如丁海兵于2014年8月25日下午17时30分未对此工作函给予回复，视为其主动放弃履约，并自愿承担由此造成的一切后果及影响。2014年8月25日下午17时30分后，本施工方将另行处理工程遗留问题，由丁海兵承担处理遗留问题所造成的一切费用。同年8月24日18时50分，丁海兵向何俊电子邮箱发送一份电子邮件予以回复，称系飞达公司签订合同时隐瞒事实，基于欺骗手段与其签订合同，自其进场施工时起，就面临材料短缺、交叉施工、工程进度款给付不及时等多种不利因素，给其造成大量窝工、误工、返工损失，在飞达公司未能按时给付工程款及变更款项的前提下，其仍坚持垫资施工至7月初，后因费用实在无法维系才被迫停止施工，现飞达公司在拖欠工程款前提下单方面毁约，给其的联系函没有给其合理反应时间，行为欠妥。2014年4月3日，飞达公司通过王兴昌支付丁海兵工程款14000元；同年4月24日，飞达公司通过何俊支付丁海兵工程款30000元；同年5月7日、5月22日、6月10日、6月20日、6月30日、9月2日，飞达公司先后转账29000元、36000元、5000元、10000元、122750元、25000元至丁海兵账户；以上款项共计246750元。同年9月5日，飞达公司与丁海兵施工组成员张洪祥结算工程款41000元。诉讼中，飞达公司提供一份情况证明，记载会展中心施工人员张洪祥、储本林、孙有剑等人自愿就会展中心项目施工所发生的人工工资由班组负责人丁海兵代为领取，所有费用全部汇至丁海兵账户。飞达公司另提供一组收条、转账凭证，内容涉及自2014年9月至11月，飞达公司支付他人会展中心人工工资事宜。上述事实，有丁海兵、飞达公司的陈述、消防工程劳务承包合同、关于工程施工费用超支的情况说明、“关于工程施工费用超支的情况说明”的回复意见、工作联络函、关于工程联系函的回复、情况证明、银行转账单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：建设工程施工合同中承包人未取得建筑施工企业资质的，合同无效。本案中，飞达公司将会展中心消防工程项目分包给不具有建筑施工企业资质的丁海兵，双方签订的消防工程劳务承包合同无效。建设工程施工合同被认定无效后，可以参照合同约定支付工程款。丁海兵、飞达公司签订的消防工程劳务承包合同约定，丁海兵完成所有安装、调试工作后按固定价支付相应工程款，如丁海兵未完成合同工程内容中途退场，已完成工程量不予计价付款。丁海兵与飞达公司之间的信函内容中均提及丁海兵于2014年7月停止施工，丁海兵诉称中提及其于2014年8月被迫停工，其在诉讼中又称其于2014年6月完成全部工程量，言辞存在矛盾，其亦未能提供充分证据证明其完成双方合同约定的全部工程内容，结合飞达公司提供的支付案外人会展中心人工工资的付款凭证，可以认定丁海兵未能完成涉案工程全部工程内容，不符合双方约定的飞达公司支付工程款条件，丁海兵虽称工程停工系因飞达公司存在设备材料供应不及时、工程款支付不及时等情况，但未能提供充分证据证明，且与本案查明的事实不符，故对该丁海兵要求飞达公司支付工程固定价款中的余额部分的主张不予支持。因双方约定的工程价款为固定价款，丁海兵虽主张实际施工中工程内容发生变化，工程价款应予变更，但诉讼中其未能提供充分证据证明其与飞达公司就工程内容及工程价款的变更协商一致，故其要求飞达公司支付双方约定的固定价款外的其他工程款的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告丁海兵的诉讼请求。案件受理费1425元，减半收取713元，由原告丁海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  汪惠芳二〇一五年四月二十八日书记员  张 玲附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。