wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1058号
原告郑金明。
委托代理人许国强，河北实同律师事务所律师。
被告闫春利。
委托代理人刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。
原告郑金明与被告闫春利交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑金明委托代理人许国强，被告闫春利委托代理人刘立彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑金明诉称，2014年9月21日12时50分许，被告闫春利驾驶无号牌重型自卸货车沿曹妃甸生态城新城大道由西向东行驶至滦曹公路交叉口时，与沿滦曹公路由南向北行驶原告郑金明驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，造成交通事故，致车辆受损，郑金明受伤。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队认定，被告闫春利承担此次事故全部责任，原告郑金明无责任。本次交通事故造成原告郑金明如下损失：医疗费18840.28元（含牙齿修复费用2000元，面部瘢痕治疗费1000元），住院伙食补助费920元，误工费18316.67元，护理费5316.67元，残疾赔偿金25485.6元，鉴定费2000元，交通费1200元，精神损害抚慰金7000元，合计79079.22元。请求法院依法判决。
被告闫春利辩称，原告住院期间，我方垫付医疗费9000元，要求在此案中一并解决。请求法院依法判决。
经审理查明，2014年9月21日12时50分许，被告闫春利驾驶无号牌重型自卸货车沿曹妃甸生态城新城大道由西向东行驶至滦曹公路交叉口时，与沿滦曹公路由南向北行驶原告郑金明驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，造成交通事故，致车辆受损，郑金明受伤。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队作出的道路交通事故认定书认定，闫春利持与准驾车型不符的驾驶证驾驶无号牌机动车上路，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十八条、第五十二条之规定承担此次事故全部责任，郑金明无事故责任。
原告郑金明受伤后于2014年9月21日至2014年11月6日在唐山市曹妃甸区医院住院治疗46天，医院诊断为：“头部闭合伤，左侧放射冠区陈旧性脑梗塞，胸部外伤，左侧第1、2、3、4、5肋骨折，左侧气胸，两肺挫伤，左侧胸壁挫伤，双侧胸腔积液，下唇部开放伤，左上牙外伤。”2015年1月15日，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队委托唐山华北法医鉴定所对原告郑金明的伤情、后期医疗费及误工损失日进行鉴定，该鉴定机构出具的鉴定意见为：原告郑金明评定为10级伤残，另据伤残赔偿附加指数Ia值4%。牙齿修复费用2000元，面部瘢痕治疗费用1000元，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。
原告郑金明因此次交通事故造成的合理损失如下：医疗费18840.28元（含牙齿修复费2000元，面部瘢痕治疗费1000元），住院伙食补助费920元（46天×20元／天），误工费4343.04元（116天×37.44元／天），护理费1722.24元（46天×37.44元／天），鉴定费2000元，残疾赔偿金25485.6元（9102元×20年×14%），交通费800元，合计54111.16元。
被告闫春利为原告垫付医疗费7000元。
被告闫春利所有的无号牌重型自卸货车属机动车，其未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。现行交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实有以下证据证实：
1、发生此次交通事故的事实及责任有唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队作出的道路交通事故认定书证实。
2、原告郑金明的伤情有唐山市曹妃甸区医院的住院病历、诊断证明书、出院证证实；医疗费有票据证实。
3、原告郑金明的伤残等级情况、后期医疗费及误工损失日有唐山华北法医鉴定所的鉴定意见书证实，鉴定费有相应票据证实。
4、其他事实有原、被告的陈述证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告闫春利负此次事故的全部责任，对原告郑金明的合理损失承担赔偿责任。原告的伤残等级、后期医疗费及误工损失日，本院采纳唐山华北法医鉴定所的鉴定意见。原告诉请的误工费、护理费证据不足，其误工费、护理费按照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业标准给付，即每天37.44元。原告郑金明因此次交通事故造10级伤残，另据伤残赔偿附加指数Ia值4%。结合确定精神损害赔偿诸因素，本院酌定给付其精神损害抚慰金5000元。结合原告住院、出院及鉴定等情形，本院酌定给付交通费800元。原告的其他损失，以本院核定的为准。被告闫春利主张其为原告垫付费用9000元，但其提交的收条金额为7000元，其余2000元证据不足，本院不予采纳。
被告闫春利所有的无号牌重型自卸货车未投保交强险，违反了机动车必须投保交强险的法律强制性规定，因此，被告闫春利应赔偿原告郑金明的合理损失。被告闫春利为原告郑金明垫付费用依法核减。依据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
被告闫春利赔偿原告郑金明经济损失52111.16元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，本案案件受理费减半收取295元，由被告闫春利负担，判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内缴纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
代理审判员 董伟
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 董帅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第03686号
原告：张伟，男，1985年6月1日出生，汉族。
原告：邱宏鸟，女，1987年5月7日出生，汉族。
被告：安徽静安置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙斌，该公司总经理。
委托代理人：张鹏，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：王玉龙，安徽安泰达律师事务所实习律师。
本院在审理原告张伟、邱宏鸟诉被告安徽静安置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张伟、邱宏鸟于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张伟、邱宏鸟向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予张伟、邱宏鸟撤回起诉。
案件受理费人民币870元，减半收取人民币435元，由原告张伟、邱宏鸟负担。
审判员 孙方奎
二〇一四年十一月四日
书记员 孟林月
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1466号
原告孟金龙。
委托代理人乐庆庆，江苏东能律师事务所律师。
委托代理人陈明皓，江苏东能律师事务所实习律师。
被告顾全妹。
被告范春华。
原告孟金龙诉被告顾全妹、范春华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟金龙及其委托代理人乐庆庆、陈明皓，被告顾全妹到庭参加诉讼。被告范春华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孟金龙诉称，2008年9月18日，被告顾全妹持其丈夫范德良（于2009年2月去世）的委托书与原告签订房屋买卖协议，约定将登记在范德良名下的本市天宁区雕庄乡中村村委汤范村74-1号房屋（现门牌号改为天宁区雕庄街道中村村委汤范村84号）以15万元的价格卖给原告。后原告按约支付了定金55000元及部分房款共计113000元。但被告顾全妹未按约在3个月内履行配合房产过户义务。后原告孟金龙诉至法院，请求法院判令被告顾全妹履行房屋买卖协议，协助将常州市天宁区雕庄街道中村村委汤范村84号房屋过户至原告名下，并要求被告顾全妹支付违约金。后常州市天宁区人民法院判决驳回原告的诉讼请求。之后原告多次要求被告顾全妹返还购房款11.3万元，被告始终未能返还，故原告诉至法院，请求判令被告顾全妹、范春华返还购房款11.3万元并支付利息（按银行同期贷款利率自2008年9月20日起计算至全部归还之日止）。
被告顾全妹辩称，当时其儿子范春华赌钱输了钱，被人抓去，为了救儿子出来，其签了该协议。被告不识字，所有的协议是原告写好后由其签的字，并未实际拿到钱。
被告范春华未作答辩。
经审理查明，范德良与顾全妹系夫妻关系，两人育有一子范春华。2008年9月18日范德良委托顾全妹与孟金龙签订房屋买卖协议，约定将登记在范德良名下的本市天宁区雕庄街道中村村委汤范村74-1（现登记变更为84号）房屋以15万元的价格转让给孟金龙，孟金龙于协议签订之日起3日内支付定金首款55000元，过户手续办理过程中垫付有关费用抵充购房款，手续办理完毕一次性结清尾款；协议一经签订即有效，范德良如违约每天将按首款的3%支付违约金，如孟金龙违约则所有首款归范德良所有；择日公证，现以见证人见证为准。顾全妹、孟金龙及见证人史某等人在协议上签名。2008年9月19日顾全妹向孟金龙出具收条一张，内容为：“经收孟金龙购房款壹拾壹万叁千元（113000元）人民币整。收款人：顾全妹”。2009年2月范德良去世。2010年9月25日孟金龙诉至本院，请求判令被告顾全妹履行房屋买卖协议，协助将讼争房屋过户至原告名下，并支付违约金。2011年11月30日，本院作出（2010）天民初字第1516号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告孟金龙不服该判决，上诉于江苏省常州市中级人民法院，后撤回上诉。
上述事实，有当事人的陈述、房屋转让协议、委托书、收条、常州市雕庄街道中村村民委员会出具的证明、本院（2010）天民初字第1516号民事判决书等据予以证实。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中原告孟金龙先要求顾全妹履行房屋买卖合同，被告顾全妹不予认可，现孟金龙要求解除合同、返还购房款，应视为双方均同意解除房屋买卖合同，本院予以确认。原告孟金龙要求被告顾全妹返还购房款11.3万元的诉讼请求有双方签订的房屋买卖协议、收条等证据予以证明，符合法律规定，本院予以支持。原告孟金龙主张的逾期利息，按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际付清之日止。被告顾全妹辩称其系受胁迫签订协议和收条、并未收到购房款，但未提供证据予以证明，故该抗辩意见本院不予采纳。又因范德良去世，其应承担的还款责任由被告范春华作为范德良的继承人，在其继承范德良的财产范围内即在天宁区雕庄街道中村村委汤范村84号的25%的份额内承担共同还款责任。范春华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条、第二十九条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、顾全妹于本判决发生法律效力之日起十日内向孟金龙返还购房款113000元并支付逾期还款利息（按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际付清之日止）。
二、范春华将本市天宁区雕庄街道中村村委汤范村84号的25%作为范德良遗产，在该遗产范围内对顾全妹的上述还款义务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3448元，由顾全妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 苍 松
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 杨桂华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 夏 艳
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1965号
申请执行人高某。
被执行人徐某。
申请执行人高某与被执行人徐某婚约财产纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初868号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初868号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 苏 亮
执行员 宋 剑
二〇一六年十月二十五日
书记员 冯 年
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨杜民初字第218号
原告ＸＸ，汽车修理工。
委托代理人王昭辉，山东志城律师事务所，特别授权。
被告ＸＸ。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。
负责人李长夏，经理。
委托代理人庞全飞，该公司法律顾问，特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人李伟，总经理。
委托代理人邱先圣，该公司职工，特别授权。
原告ＸＸ与被告ＸＸ、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及委托代理人邵兆井、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司委托代理人庞全飞、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人邱先圣均到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2014年12月13日17时20分许，被告ＸＸ驾驶鲁M×××××号轿车行驶至黄河二路渤海二十一路路口以东处时，追尾撞至孟庆亮驾驶的鲁M×××××号轿车，致使鲁M×××××号轿车前移将原告撞伤。该事故经交警部门认定，被告ＸＸ承担事故的全部责任，孟庆亮、ＸＸ无事故责任。另查明，鲁M×××××号轿车在第二被告处投保了交强险及商业第三者责任险，鲁M×××××号轿车在第三被告处投保了交强险。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计146853.52元，诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险、商业三者险20万元及不计免赔险。我公司根据原告提交的证据确定是否赔偿及赔偿的数额，应首先剔除无责车辆无责赔偿限额。我公司已为原告垫付医疗费10000元。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，在本事故中我方投保车辆无事故责任，我方仅在交强险无责限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年12月13日17时20分许，被告ＸＸ驾驶鲁M×××××号轿车行驶至黄河二路渤海二十一路路口以东处时，与同向停放的孟庆亮驾驶的鲁M×××××号轿车（故障车）发生事故，致使鲁M×××××号轿车又与行人ＸＸ发生事故，造成两车受损，ＸＸ、ＸＸ受伤。经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，被告ＸＸ承担事故的全部责任，孟庆亮、ＸＸ无责任。
原告ＸＸ受伤后在滨州医学院附属医院住院治疗14天，诊断为左胫骨开放性骨折。经博兴县中医医院法医司法鉴定所鉴定，原告ＸＸ构成道路交通事故十级伤残；误工时间为受伤日至鉴定受理日（170天）；住院期间需2人护理，院外1人护理76天；后续治疗费2000元（取内固定）。
护理人员王宁宁（原告ＸＸ之妻）系邹平三星油脂工业有限公司职工，其2014年9至11月的月平均收入为2460元；另一护理人员王秀三（原告ＸＸ的父亲），住滨州市滨城区。
原告ＸＸ的被抚养人由其母孙玉英（1954年3月15日出生）、其子王某某（2014年4月28日出生），均住滨州市滨城区里则办事处王庄吉村；孙玉英有王卫卫、ＸＸ等5名抚养人。
原告ＸＸ系滨州百康汽车维修服务有限责任公司职工，其2013年12月份至2014年11月份的月平均收入为3299.37元。滨州市滨城区里则办事处王庄吉村自2011年土地被征收，现村中已无耕地，全部属于无耕地居民。
经本院审查确认原告ＸＸ如下损失：医疗费25440.35元、误工费3299.37÷30×170＝18696.43元、护理费2460÷30×14＋54×90＝6008元、住院伙食补助费14×30＝420元、残疾赔偿金29222×20×10%＝58444元、被抚养人生活费7962×17×10%÷2＋7962×19×10%÷5＝6767.70＋3025.56＝9793.26元、后续治疗费2000元、精神抚慰金1000元、司法鉴定费2300元、交通费300元，共计124402.04元。被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司已为原告ＸＸ垫付医疗费10000元。
另查，鲁M×××××号轿车的所有人系被告ＸＸ，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险（限额20万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内；鲁M×××××号轿车的所有人系被告孟庆亮，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
以上事实有道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费单据、司法鉴定意见书、工资表、误工证明、护理人员身份证明、交通费单据、保险单复印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队西城区大队出具的认定被告ＸＸ负事故的主要责任，孟庆亮、ＸＸ无责任的交通事故认定书，真实反映了本案所涉及的交通事故，应予采信。鲁M×××××号轿车的所有人系被告ＸＸ，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险；鲁M×××××号轿车的所有人系被告孟庆亮，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险。上述保险公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告ＸＸ予以赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司已为原告ＸＸ垫付医疗费10000元，可折抵其应当支付的赔偿款。原告ＸＸ主张的精神抚慰金、交通费等项，数额偏高，本院依法予以确定。原告ＸＸ主张按照城镇居民标准赔偿其残疾赔偿金及被抚养人生活费，证据不足，本院不予支持。本次交通事故造成ＸＸ、ＸＸ两人受伤，交强险保险限额应当合理确定。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险无责赔偿限额范围内赔偿原告ＸＸ医疗费500元、残疾赔偿金5500元，共计6000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在交强险及商业第三者责任险保险限额范围内赔偿原告ＸＸ医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金（包含被抚养人生活费）、精神抚慰金、交通费等共计116102.04元；被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司已为原告ＸＸ垫付医疗费10000元，另需赔偿106102.04元；
三、被告ＸＸ赔偿原告ＸＸ司法鉴定费2300元；
以上款项于本判决生效后十日内支付；
四、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3237元，由原告ＸＸ负担337元，被告ＸＸ负担50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担2800元，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 邓中华
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 刘绪亮
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘劲松
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更62号
罪犯税鹤，现在甘肃省武威监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年3月20日作出（2012）温乐刑初字第179号刑事判决，以被告人税鹤犯故意杀人、故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年11月7日起至2017年11月6日止），判决发生法律效力后，于2012年5月3日交付执行。
2014年5月23日减刑十一个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑六个月的减刑建议。本院于2016年4月7日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好。2014年度被评为劳动改造积极分子1次，记功2次，表扬5次，获奖分285.34分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、缴款凭证等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯税鹤减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月7日起至2016年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德昌
审 判 员 王素芬
代理审判员 田 杰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张光辉
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1078号
罪犯胡明明。现在江西省饶州监狱二监区服刑。
生效裁判即江西省乐平市人民法院于2011年4月25日作出的（2011）乐刑初字第71号刑事判决，以被告人胡明明犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年9月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励15次、单项表扬2次。
本院认为，罪犯胡明明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡明明减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2015年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明华
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 吴建喜
二〇一五年十月十四日
代书记员 何文甜
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第450号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代淑杰
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新市新邱区长营子镇大岗岗村村民委员会。住所地：阜新市新邱区长营子镇大岗岗村。
法定代表人：邓小红，该村民委员会主任。
委托代理人：李慧源，辽宁诚为律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁春英
再审申请人代淑杰因与被申请人阜新市新邱区长营子镇大岗岗村村民委员会（以下简称“大岗岗村”）、袁春英农村土地承包合同纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2013）阜民二终字第78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
代淑杰申请再审称：（一）阜新市细河区委发（1996）19号文件下发时，代淑杰及其家人的户口仍在大岗岗村，户籍未发生变化，大岗岗村于1998年底强行抽回土地是不合法的。（二）代淑杰购买的是小城镇户口，有发票为证，依据国发（2001）6号、国发（1997）20号、中发（2000）11号的规定，可保留再审申请人承包土地的经营权，大岗岗村应返还代淑杰8亩承包地。请求撤销原判，依法再审。
本院认为，在承包期内，大岗岗村作为发包方不得随意收回承包方的承包地，而当出现符合相关政策、法律规定的情形时，大岗岗村则可以依法收回承包方承包的土地。
关于代淑杰提出阜新市细河区委发（1996）19号文件下发时，代淑杰及其家人的户口仍在大岗岗村，户籍未发生变化，大岗岗村于1998年底强行抽回土地是不合法的问题。本案，阜细委发（1996）19号文件于1996年6月30日下发，该文件规定：“关于具有土地承包资格的人口界定。凡今年进行集体土地使用制度改革的村、组，时间限定在1996年10月1日零时以前出生，并具有当地农村户籍……以后进行集体土地使用制度改革的村、组，时间限定要视情而定”，“承包土地后，农转非、户口迁出和死亡注销户口的，若其家庭其他人口仍在，按动帐不动地的方式将其承包田转为租赁田；若其家庭无其他人口，收回承包田，转为租赁经营”。大岗岗村于1998年底进行第二轮土地承包，此时，代淑杰的父亲代荣贵已经去世，代淑杰及家人全部迁出大岗岗村并农转非，代淑杰一家在大岗岗村已无农村家庭成员，故大岗岗村当时依据阜新市委、区委相关文件规定收回代淑杰家庭的承包地并重新发包给本村村民，并无不当。
关于代淑杰提出的其本人购买的是小城镇户口，有发票为证，依据国发（2001）6号、国发（1997）20号、中发（2000）11号的规定，可保留代淑杰的承包土地经营权，大岗岗村应返还代淑杰8亩承包地的问题。本案，代淑杰向阜新市新邱区人民法院提起诉讼时，《中华人民共和国农村土地承包法》已经施行，该法第二十六条第三款规定：“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”从代淑杰户籍管辖的公安派出所出具的户籍证明可见代淑杰的户口为设区的市，非农业户口，不属于小城镇户籍范围，代淑杰的家庭情况属于应收回承包耕地的情况，故原审法院认为大岗岗村收回代淑杰家庭的承包地符合《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，并无不当。
综上，代淑杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回代淑杰的再审申请。
审 判 长 李永才
代理审判员 关鹿凝
代理审判员 陈德巍
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王 匡
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02667号
原告刘某，男。
被告李某某，男。
原告刘某诉被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月4日向原告刘某发出交费通知，通知原告刘某在七日内预交案件受理费，现因原告刘某未在限定期限内预交案件受理费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘桢
二〇一五年十二月十四日
书记员 云佳
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周民执字第00167号
申请执行人：某某信用合作联社
法定代表人：鲁某某
被执行人：梁某某
被执行人：梁某甲
本院在执行某某信用合作联社与梁某某、梁某甲借款合同纠纷一案中，2013年3月29日依法向被执行人送达了执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人梁某甲艳自动履行案件款1000元。经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
本院（2013）周民执字第00167号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 楠
代理审判员 赵建峰
代理审判员 赵 军
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 冯 丹
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周民执字第00167号
申请执行人周至县农村信用合作联社。
被执行人梁某甲，男。
被执行人梁某乙，女。
本院在执行周至县农村信用合作联社与梁某甲、梁某乙借款合同纠纷一案中，2013年3月29日依法向被执行人送达了执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人梁某乙自动履行案件款1000元。经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
本院（2013）周民执字第00167号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 楠
代理审判员 赵 军
代理审判员 赵建峰
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 冯 丹
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第32-1号
原告王文娟，孚日集团职工。
委托代理人周文成，律师。
被告岳国清，居民。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人郭超，总经理。
原告王文娟与被告岳国清、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年10月31日向本院提出申请，要求对其伤情进行法医鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘建鲁
二〇一三年十月三十一日
书记员 李秋蓉
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民二终字第00786号
上诉人（原审被告）赵志良，男，1964年10月29日出生，汉族，农民，住北票市黑城子镇。
上诉人（原审被告）赵健，女，1989年10月13日出生，汉族，农民，住北票市黑城子镇。
被上诉人（原审原告）朱金政，男，1990年5月14日出生，汉族，农民，住北票市泉巨永乡。
委托代理人孙海军，男，1957年5月26日出生，汉族，法律工作者，住北票市泉巨永乡。
上诉人赵志良、赵健因婚约财产纠纷一案，不服北票市人民法院（2014）北民三宝初字第00122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：被告赵志良系被告赵健的父亲。原告朱金政与被告赵健经媒人马相友、高起华介绍相识并确定恋爱关系。2012年5月18日，原告朱金政与被告赵健举行订婚仪式，原告朱金政给付被告赵健彩礼金30000元、点烟满水钱4000元、相人相家钱4000元及价值18911元的金项链一条（46.35克万足金），给付被告赵志良打酒钱5000元，被告赵健给付原告朱金政点烟满水钱2000元。
原审判决认为：原告朱金政以结婚为目的按照当地习俗给付被告赵健彩礼金30000元，现双方未办理结婚登记手续，应予返还；原告要求被告赵健返还价值18911元金项链的主张，本院予以支持，对被告赵健的抗辩理由，因其没有证据证明自己的主张，本院不予采信；原告要求被告赵志良返还打酒钱5000元的主张，因被告同意返还，本院予以确认；原告要求被告赵健返还点烟钱4000元、相人相家钱4000元的主张，因不属于彩礼金，且被告不同意返还，对此，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：被告赵健于本判决生效后五日内返还原告朱金政彩礼30000元。被告赵健于本判决生效后五日内返还原告朱金政金项链一条（46.35克万足金），价值18911元。被告赵志良于本判决生效后五日内返还原告朱金政打酒钱5000元。驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告赵志良、赵健不服，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由是：一是双方已经履行了定亲仪式且已经同居，彩礼不应返还。二是原审认定给付彩礼数额不符。综上，原审法院认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院发回重审或予以改判，被上诉人朱金政答辩服从原审判决。
本院查明的事实与原判认定的事实相一致。
上述事实有双方当事人陈述、证人证言等证据载卷为凭证据材料载卷佐证，经原审质证，并经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，本案系婚约财产纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、第一款的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续的；人民法院应予支持。上诉人提出定亲仪式及同居生活的均不能免除其返还婚约财产的义务。被上诉人在一审中提供证据证明了婚约财产数额，上诉人认为数额不符，但除陈述外无任何证据。综上，上诉人上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审诉讼费1，370元，由上诉人赵志良、赵健承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁云龙
代理审判员 任庆盛
代理审判员 吴 鹏
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张 馥
北京市�三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第02017号
上诉人（原审原告）王伟胜，男，1979年6月14日出生。
委托代理人吴孜，北京市雄志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京东海房地产开发有限公司，住所地北京市通州区台湖工业区。
法定代表人郑吴英，总经理。
委托代理人徐安贤，男，1972年11月30日出生，北京东海房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审第三人）常留海，男，1953年11月16日出生。
王伟胜与北京东海房地产开发有限公司、常留海财产损害赔偿纠纷一案，因上诉人王伟胜不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第09703号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案基础事实需进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如�：
一、撤销北京市通州区人民法院（2013）通民初字第09703号民事判决。
二、发回北京市通州区人民法院重审。
审 判 长 王东军
代理审判员 宋少源
代理审判员 刘向飞
二〇一四年四月十六日
书 记 员 梁 丽
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民终字第01561号
上诉人（原审原告）周＊，女，1985年10月19日生，满族，
委托代理人刘翠，辽宁卓辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滕＊＊，男，1986年12月4日生，
上诉人周＊因与被上诉人滕＊＊离婚纠纷一案，不服兴城市人民法院于2015年10月13日作出的（2015）兴民初字第01793号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人周＊于2015年12月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周＊自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人周＊撤回上诉。
二审案件受理费850元，减半收取425元，由上诉人周芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 郭逸群
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第610号
上诉人（原审被告）：杨春好，农民。
委托代理人：孙海斌，河北燕峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贠凤武，农民。
被上诉人（原审原告）：赵明金，农民。
被上诉人（原审原告）：赵建保，农民。
被上诉人（原审原告）：马宪全，农民。
被上诉人（原审原告）：邵清田，农民。
上诉人杨春好因劳务合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员冷玉担任审判长，审判员刘江静、刘群勇参加合议庭，书记员王启霞担任本案记录。本案现已审理终结。
原审审理查明，2008年，被告杨春好承包了位于迁西县三屯营镇、白庙子乡八里铺村的两处楼房土建工程，雇佣原告贠凤武、赵明金、赵建保、马宪全、邵清田在两处工程务工。工程施工过程中及完工后，被告杨春好给付贠凤武、赵明金、赵建保、马宪全、邵清田一部分工资。对拖欠工资，被告书写了拖欠工人工资的记录一份，其中包括：“赵建保，1924元；贠凤武，3450元-1000元；邵青田，2070元-1000元；赵明金，1540元；马宪全，1650元-500元，马宪全500元整”。后被告支付原告赵明金、赵建保父子工资款1500元。
原告为索要工资诉至法院，要求被告支付拖欠原告贠凤武4200元、赵明金842元、赵建保1122元、马宪全1150元、邵清田1070元工资款。
原审法院认为，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案中，被告杨春好作为用工一方，对于是否结清原告贠凤武、赵明金、赵建保、邵清田、马宪全的工资负举证责任，应提交原告支领工资的工资单、收条等原始书面凭证以证明其主张。被告提交的原告收条均系在施工中和完工后支付，并不能证明工资已全部结清。被告提供了其书写的拖欠工人工资的记录，且在本院诉前调解中承认拖欠工资的事实，故对拖欠原告工资数额应以被告提供的记录为准。被告提交的高井玉、高素芝的书面证明，证人未出庭作证，两份证明不能作为扣除原告贠凤武、马宪全工资的依据。原告贠凤武所主张的1910元的医疗误工损失，因该损失与本案劳务合同不是同一法律关系，本案不予支持，可另行主张。按照被告的拖欠工人工资记录，被告拖欠贠凤武工资为2450元；赵明金、赵建保二人合计工资为3464元，扣除二人认可已支领的工资1500元，尚欠赵明金842元、赵建保1122元；尚欠邵清田的工资为1070元；马宪全的工资为1150元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下：被告杨春好在本判决生效之日起十日内一次性给付原告贠凤武工资款人民币2450元、赵明金工资款人民币842元、赵建保工资款人民币1122元、邵清田工资款人民币1070元、马宪全工资款人民币1150元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告杨春好承担。
判后，上诉人杨春好不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。其主要上诉理由为：原审法院认定事实不清，上诉人提交的2008年记载的工人工资记录，该记录反映的是2008年应当给付给被上诉人的工资总额，2008年上诉人已分期分批给付被上诉人工资并提交了收条四张证明工资已经结清，原审法院直接以该记录作为认定案件事实的主要依据明显有失偏颇。原审法院将上诉人在诉讼调解作出的对自身不利的妥协认可直接作为本案的定案依据明显违反法律规定。原审法院程序违法。
被上诉人贠凤武、赵明金、赵建保、邵清田、马宪全对上诉人杨春好上诉主要答辩称：原审法院在查明事实、证据充分的基础上，依照法定程序审理此案，适用法律正确。原审中上诉人出具了所欠个人工资的记录，上诉人所给被上诉人的工资在该工资记录中显示已经扣除，原审法院依据该记录作为定案的依据证据充分。请求二审法院维持原审判决。
本案经审理确认原审法院查明的事实。
本院认为，本案争议的主要问题是上诉人杨春好是否拖欠被上诉人贠凤武、赵明金、赵建保、邵清田、马宪全工资。上诉人杨春好作为用工一方，其主张已经结清被上诉人贠凤武、赵明金、赵建保、邵清田、马宪全的工资，上诉人杨春好虽提交被上诉人支领工资的工资单、收条等原始书面凭证以证明其主张，但从上诉人杨春好提供的其书写的拖欠工人工资记录及原审法院在诉前调解中其承认拖欠工资的事实，足以认定现上诉人杨春好拖欠被上诉人贠凤武、赵明金、赵建保、邵清田、马宪全工资的事实成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人所诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨春好负担。
本判决为终审判决。
审判长 冷 玉
审判员 刘江静
审判员 刘群勇
二〇一五年八月十七日
书记员 王启霞
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更948号
罪犯刘万昌，男，1972年5月30日出生，汉族，现在河南省第二监狱服刑。
濮阳市中级人民法院于2013年8月5日作出（2013）濮中刑二初字第19号刑事判决，认定被告人刘万昌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2014年4月8日作出（2014）豫法刑一复字第5号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年8月23日立案后依法组成合议庭，8月24日至8月28日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯刘万昌在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘万昌所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘万昌在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘万昌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑（无期徒刑的刑期自二○一六年四月三十日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年九月十三日
书 记 员 秦明丽
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第564号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李某，个体。2004年10月26日因犯妨害公务罪判处拘役六个月。因寻衅滋事于2014年2月3日被行政拘留，同年2月14日被刑事拘留，3月17日被宣布逮捕。现押临沂市看守所。
辩护人岳增明，山东泰景律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉字（2014）565号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人李某及其委托代理人岳增明到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2014年2月3日1时许，被告李某与彭某甲、彭某乙（均另案处理）在临沂市兰山区红旗路零点空间酒吧喝酒时，无故持酒瓶将在邻桌喝酒的刘某及刘某的朋友于某等人打伤。经法医鉴定，刘某的损伤构成轻伤二级，于某的损伤构成轻微伤。
上述事实，被告人李某开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、于某的陈述，证人马某、刘某甲、诸葛某、孟某、王某等人的证言，户籍证明，法医鉴定书，刑事判决书、行政拘留决定书及回执、抓获经过等材料证明，足以认定。
另经本院主持调解，被告人李某赔偿被害人刘某经济损失3万元，被害人要求对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人李某与他人结伙，无故殴打他人且致一人轻伤一人轻微伤，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人李某在开庭审理过程中能够如实供述罪行，且其近亲属已代为同被害人达成调解协议，赔偿经济损失，并且被害人要求对被告人从轻处理，依照《中华人民共和国刑法》第二百九三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月3日起至2014年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 王小木
人民陪审员 王 恒
二〇一四年八月五日
代书 记员 李 明
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第4983号
罪犯魏新才，男，1981年11月22日出生于河南省唐河县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2013年1月15日作出（2013）海刑初字第18号刑事判决，以被告人魏新才犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2015年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏新才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯魏新才在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯魏新才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯魏新才减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏新才减去有期徒刑十一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月25日起至2015年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一五年六月十八日
书记员 刘 超
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执2256号
申请执行人周天梵，女，1977年1月14日出生，住杭州市江干区。
被执行人谢国俊，男，1988年10月21日出生，住浙江省建德市。
申请人周天梵申请执行谢国俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月17日作出的（2015）杭江笕民初字第310号民事判决书已经发生法律效力。权利人周天梵于2016年6月28日申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院依职权查询的被执行人财产及查控情况如下：本院多次经过点对点系统查询，查明被执行人谢国俊名下并无房产、车辆、工商股权等可供执行的财产，银行账户仅有小额存款，且被执行人正在安徽合肥监狱服刑。本院已于2016年11月1日将被执行人纳入失信人员名单。因申请执行人未向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，故鉴于本案实情向申请执行人送达了案件拟终结告知书，再次要求申请执行人在收到告知书一个月内提供可供执行的财产线索，但到期后其既未提出听证申请，亦未提供相关财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 徐燕秋
二〇一七年二月三日
代书 记员 王秋云
杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执2256号申请执行人周天梵，女，1977年1月14日出生，住杭州市江干区。被执行人谢国俊，男，1988年10月21日出生，住浙江省建德市。申请人周天梵申请执行谢国俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月17日作出的（2015）杭江笕民初字第310号民事判决书已经发生法律效力。权利人周天梵于2016年6月28日申请执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院依职权查询的被执行人财产及查控情况如下：本院多次经过点对点系统查询，查明被执行人谢国俊名下并无房产、车辆、工商股权等可供执行的财产，银行账户仅有小额存款，且被执行人正在安徽合肥监狱服刑。本院已于2016年11月1日将被执行人纳入失信人员名单。因申请执行人未向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，故鉴于本案实情向申请执行人送达了案件拟终结告知书，再次要求申请执行人在收到告知书一个月内提供可供执行的财产线索，但到期后其既未提出听证申请，亦未提供相关财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  汪骏华人民陪审员  施 剑人民陪审员  徐燕秋二〇一七年二月三日代书 记员  王秋云
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1316号
罪犯刘小民，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省迁西县人民法院于2014年4月4日作出（2014）迁刑初字第63号刑事判决，以被告人刘小民犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘小民在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘小民在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小民减去自2016年5月12日至2016年11月21日尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘丽莎
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酒肃刑初字第124号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人马海力录，又名马进忠，男，生于1981年7月21日，回族，甘肃省和政县人，初中文化，无业。2008年2月1日因贩卖毒品罪、掩饰隐瞒犯罪所得收益罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，2009年9月6日刑满释放。2O13年4月29日因涉嫌贩卖毒品罪被取保候审，同年10月24日刑事拘留，11月28日逮捕，现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）124号起诉书指控被告人马海力录犯贩卖毒品罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员崔艳玲出庭支持公诉，被告人马海力录到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，1、2013年4月26日13时许，酒泉市公安局肃州分局民警在肃州区仓后街15号楼1号门店将正在向吸毒人员梅某贩卖毒品的被告人马海力录抓获，从梅某处当场缴获被告人马海力录贩卖给梅某的毒品疑似物一包，毛重约1克，从被告人马海力录处缴获随身携带的毒品疑似物一小包，毛重约0.3克。经甘肃省公安厅物证鉴定中�鉴定，上述两包疑似物为毒品海洛因，分别净重0.85克、0.11克，合计净重0.96克。
2、2013年10月23日22时许，酒泉市公安局肃州分局在肃州区泉景园小区1号楼前，将正在向吸毒人员段某某贩卖毒品的马海力录抓获，当场从段某某身上缴获马海力录贩卖的毒品疑似物，毛重0.5克，经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，该疑似物为毒品海洛因，净重0.47克。
上述事实，被告人马海力录在开庭审理过程中亦无异议，并有证人葛某某、梅某、段某某证言，扣押毒品清单及照片，毒品检验鉴定意见，手机通话清单，抓获经过的情况说明，刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马海力录违反国家毒品管理规定，以牟利为目的，向他人贩卖毒品海洛因，净重1.43克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人马海力录系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚；但其认罪态度较好，可从轻处罚。为严厉打击毒品犯罪，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人马海力录犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2015年1月23日止,罚金限判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王桂兰
二〇一四年二月二十日
书记员 沈妍玲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终11482号
上诉人（原审被告）：高海涛，男，1990年8月28日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市东海县。
被上诉人（原审原告）：闻贵红，男，1965年10月19日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县。
被上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市滨湖区建筑西路567号宝通大厦15楼F03室。
负责人：刘浩，总经理。
委托诉讼代理人：冯洁，系该公司员工。
上诉人高海涛因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初13710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高海涛于2017年10月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高海涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高海涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由高海涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单 珏
审判员 岑佳欣
审判员 寻增荣
二〇一七年十月二十三日
书记员 鲁彦岐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌民初字第308号
原告：林某甲。
委托代理人：吴逢图。
委托代理人：叶茂活。
被告：姚某。
委托代理人：曾清科。
原告林某甲与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人吴逢图、被告姚某及其委托代理人曾清科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲起诉称：原、被告经人介绍于1988年按民间风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一子林某乙，××××年××月××日生育一女林某丙，现均已成年。由于缺乏了解及性格不合，双方经常为家庭琐事争吵，现已分居四年多。2013年2月，原告曾向本院起诉要求离婚，后因考虑子女因素撤回起诉，此后双方关系仍无好转，故再次起诉要求判令原、被告离婚。
原告林某甲在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原告身份证，证明原告身份；2、户口簿，证明被告身份及婚生子女的出生情况；3、结婚证，证明双方的婚姻事实；4、民事裁定书，证明原告曾于2013年3月曾向本院起诉离婚后又撤回起诉的事实。
被告姚某答辩称：对双方的结婚时间及子女生育情况无异议，但原告称双方分居四年多不是事实，双方感情尚好，不存在感情破裂的情形，原告要求离婚的真正原因是原告在贵州开发煤矿期间结识其他女子而提出离婚，且被告身患结肠癌，目前刚做完手术，原告不应在此情况下遗弃被告，故不同意原告的诉讼请求。
被告姚某在在本院指定的举证期限内提供证据如下：医院病历、出院小结、医疗证明、化疗出院记录等，证明被告身患癌症的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，双方当事人对双方出示的证据均无异议，本院认为，原告提供的证据1-4，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认；对被告提供的证据，本院对被告身患癌症的事实予以确认。
经审理本院认定：原、被告经人介绍于1988年按民间风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一子林某乙，××××年××月××日生育一女林某丙。婚后由于双方未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻关系紧张。2013年3月，原告曾向本院起诉要求离婚后又撤回起诉，此后双方关系仍无好转，现原告再次起诉要求离婚。
本院认为：原告林某甲虽再次向本院起诉要求离婚，但考虑到被告身患癌症，且不同意离婚，此时若解除婚姻关系，可能对被告的身心带来伤害，不利于被告的病情治疗，故对原告的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告林某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 王晓斐
二〇一四年九月十日
代书记员 朱昌钧
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东商初字第299号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行。
代表人刘桂英，该行行长。
委托代理人李和文，该行职员。
被告闫双，男。
被告邵晓敏，女。
被告周雪梅，女。
被告邵立伟，男。
被告刘忠，男。
被告于艳杰，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与被告闫双、邵晓敏、周雪梅、邵立伟、刘忠、于艳杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李和文到庭参加诉讼，被告闫双、邵晓敏、周雪梅、邵立伟、刘忠、于艳杰经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行诉称，2013年2月1日，被告闫双、周雪梅、刘忠以三户联保形式在原告处每户借款人民币40，000.00元，被告邵晓梅、邵立伟、于艳杰承担连带责任。约定年利率为14.58%，借款期限从2013年2月1日至2014年2月1日，约定前十个月还利息，后二个月还本金，被告周雪梅已结清贷款本息。被告闫双、刘忠每户已归还10个月利息4，860.00元（每月486.00元）。被告闫双、刘忠利息从2014年1月1日-2015年6月1日，共计17个月，每月每户利息486.00元，利息合计16，524.00元，罚息利息20%计算为3，304.80元，两项合计19，828.80元。后经我行多次催要六被告均未还款，故诉至法院，请求依法判令六被告立即给付借款本金80，000.00元，利息19，828.80元，并承担本案的诉讼费用。
被告闫双未提出答辩亦未提供证据。
被告邵晓敏未提出答辩亦未提供证据。
被告周雪梅未提出答辩亦未提供证据。
被告邵立伟未提出答辩亦未提供证据。
被告刘忠未提出答辩亦未提供证据。
被告于艳杰未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年2月1日，被告闫双、周雪梅、刘忠以互为借款人及连带责任保证人的三户联保方式在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行每户借款人民币40，000.00元，合计120，000.00元，用于农业生产。约定年利率为14.58%，借款期限从2013年2月1日至2014年2月1日，约定前十个月还利息，后二个月还本金，被告邵晓梅、邵立伟、于艳杰承担共同还款责任，双方亦签订了小额贷款联保协议、联保借款合同。被告周雪梅已结清贷款本息。被告闫双、刘忠每户已归还10个月利息4，860.00元（每月486.00元）。其后，六被告均未按约偿还借款本息。此款经原告多次催要被告均未还款，故原告诉至法院，请求依法判令六被告立即给付借款本金80，000.00元，利息19，828.80元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实，充分，足以佐证案情。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议、小额联保借款合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同应认定为有效。被告闫双、周雪梅、刘忠作为借款人未按合同约定的还款时间履行还款义务，系属违约行为，其应承担给付原告借款本金及利息的民事责任。被告闫双与邵晓敏、周雪梅与邵立伟、刘忠与于艳杰均系夫妻关系，其在贷款联保协议中予以签名，已成为借款合同的共同借款人与担保人，因此对于本案的债务，夫妻二人均负有共同偿还义务。且六被告相互为该笔借款以承担连带保证责任方式进行担保。故被告闫双、邵晓敏、周雪梅、邵立伟、刘忠、于艳杰对该借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫双、邵晓敏于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币40，000.00元及利息9，914.40元；被告刘忠、邵立伟于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币40，000.00元及利息9，914.40元；
二、被告闫双、邵晓敏、周雪梅、邵立伟、刘忠、于艳杰对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费2，295.72元，由六被告共同负担。
六被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李继孝
审 判 员 刘飞飞
人民陪审员 王相辉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王润涛
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第00043号
申请执行人殷小倩，女，1983年10月26日出生，汉族，住湖北省咸宁市安区向阳湖镇北岭村。
被执行人孙群师，男，1976年2月7日出生，汉族，住平利县兴隆镇太子沟村。
根据已发生法律效力的（2011）平民初字第84号民事调解书，申请执行人于2014年3月4日向本院提出申请，要求被执行人给付其子2013年5月至2014年12月的抚育费10000元。本院立案后于2014年3月12日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人履行给付其子殷康抚育费10000元、交纳申请费50元的义务。在执行过程中查明，被执行人无任何财产可供执行，并且离婚后一人在外务工，多年未回家，在当地连住房都没有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开明
审 判 员 王森隆
代理审判员 周 诚
二〇一四年七月十七日
书 记 员 肖 啸
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初380号
原告刘晶，女，1977年1月2日生，汉族，住九台市。
原告艾璐璐，女，1995年8月12日生，汉族，住黑龙江省。
被告柳海（曾用名柳胜），男，1979年3月28日生，汉族，住九台市。
被告柳宝仕，男，1953年8月20日生，汉族，住九台市。
被告柳江，男，1974年6月11日生，汉族，住九台市。
本院在审理原告刘晶、艾璐璐诉被告柳海、柳宝仕、柳江侵权责任纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告刘晶、艾璐璐撤回起诉。
代理审判员 姜 晶
二〇一六年三月三日
书 记 员 葛意兰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初4443号
原告：丘某1。
法定代理人：丘荣伟。
法定代理人：潘瑞由，与原告系父女关系。
委托诉讼代理人：傅县清，贵港市金格法律服务所法律服务者。
被告：贵港市圣湖中学，住所地贵港市港北区金港大道***号院。
原告丘某1与被告贵港市圣湖中学返还原物纠纷一案，本院于2016年10月17日立案，原告丘某1于2016年11月18日以被告已返还请求的款项13550元为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行解决纠纷，本案已没有继续审理的必要，原告据此申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许丘某1撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取计70元，由丘某1负担。
审判员 谭孟常
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈卓贤
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高新行初字第297号
原告铁烈洪，男，汉族，1963年3月19日出生，住四川省富顺县。
被告成都市规划管理局。住所地：四川省成都高新区蜀绣西路**号。
法定代表人张瑛，局长。
委托代理人吴雪培，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人王璐，四川致高守民律师事务所律师。
原告铁烈洪诉被告成都市规划管理局（以下简称市规划局）行政纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告铁烈洪诉称，2008年11月20日，成都市荷花池大成市场为原告颁发了《成都大成市场营业商铺使用权证》，使用期限为2011年9月1日至2021年8月30日。成都嘉润置业有限责任公司收取原告交纳的136188元。2014年7月31日，成都大成市场经营管理有限公司组织工作人员强制推毁了原告依法经营使用的商铺，侵犯了原告铁列洪合法的经营自主权。成都市金牛区人民法院作出（2014）金牛民初字第7021号《民事判决书》，依据市规划局作出的成规执法[2014]第2172号《责令限期自行拆除违法建设决定书》，确认原告与成都大成市场经营管理有限公司签订的《大成市场营业商铺（摊位）使用约定书》无效。原告认为，原告经营使用的商铺修建于1995年，没有违反2008年1月1日实施的《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属于合法建设，被告作出的成规执法[2014]2172号《责令限期自行拆除违法建设决定书》的行政行为违法。因此请求法院判令：确认被告作出的成规执法[2014]2172号《责令限期自行拆除违法建设决定书》的行政职权致害行为，依法确认为违法。
被告市规划局辩称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，原告不是被告市规划局作出的案涉《责令限期自行拆除违法建设决定书》的相对人，也不是与行政行为有利害关系的公民，被告市规划局的行政行为未对原告的权利、义务产生直接影响。原告与大成市场之间的民事合同纠纷，不应寻求行政诉讼的救济。其次，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告不是提起行政诉讼的适格主体，且原告的起诉超过法定期限。同时，依据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款和《成都市城乡规划条例》第五条第一款，被告市规划局有查处违法建设的法定职权。依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条和《成都市城乡规划条例》第三十一条、第六十条的规定，成都大学在北站东一路荷花池第3交易区和荷花池第6交易区用地范围内的17号2层建（构）筑物、18号2层建（构）筑物占压红线，未经规划许可，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，成都嘉润置业有限责任公司管理上述建（构）筑物，其与成都大学均授权人员到被告处接受了调查，被告依法于2014年7月8日作出《责令限期自行拆除违法建设决定书》（成规执法[2014]第2172号）并送达。综上，请求人民法院驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定和该法第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人和与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案被告作出的《责令限期自行拆除违法建设决定书》（成规执法[2014]第2172号），是被告市规划局针对成都大学在北站东一路荷花池第3交易区和荷花池第6交易区用地范围内存在占压红线的17号2层建（构）物、18号2层建（构）筑物；成都嘉润置业有限责任公司管理的上述建（构）筑物，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，属违法建设而作出的责令限期自行拆除的决定。原告不是被告市规划局作出案涉《责令限期自行拆除违法建设决定书》的行政相对人，也不是被告市规划局作出的《责令限期自行拆除违法建设决定书》中认定的违法建设所有权人。原告与成都大成市场经营管理有限公司签订的《大成市场营业商铺（摊位）使用约定书》已被（2014）金牛民初字第7021号《民事判决书》和（2015）成民终字第6795号《民事判决书》判决确认无效。
综上，本案原告与被告市规划局作出的案涉行政行为没有利害关系，原告不符合行政诉讼中原告的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告铁烈洪的起诉。
案件受理费50元，退还原告铁烈洪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范 聪
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 吴晓琼
二〇一五年十二月八日
书 记 员 朱 峥
成都高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2015）高新行初字第297号原告铁烈洪，男，汉族，1963年3月19日出生，住四川省富顺县。被告成都市规划管理局。住所地：四川省成都高新区蜀绣西路**号。法定代表人张瑛，局长。委托代理人吴雪培，四川致高守民律师事务所律师。委托代理人王璐，四川致高守民律师事务所律师。原告铁烈洪诉被告成都市规划管理局（以下简称市规划局）行政纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告铁烈洪诉称，2008年11月20日，成都市荷花池大成市场为原告颁发了《成都大成市场营业商铺使用权证》，使用期限为2011年9月1日至2021年8月30日。成都嘉润置业有限责任公司收取原告交纳的136188元。2014年7月31日，成都大成市场经营管理有限公司组织工作人员强制推毁了原告依法经营使用的商铺，侵犯了原告铁列洪合法的经营自主权。成都市金牛区人民法院作出（2014）金牛民初字第7021号《民事判决书》，依据市规划局作出的成规执法[2014]第2172号《责令限期自行拆除违法建设决定书》，确认原告与成都大成市场经营管理有限公司签订的《大成市场营业商铺（摊位）使用约定书》无效。原告认为，原告经营使用的商铺修建于1995年，没有违反2008年1月1日实施的《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属于合法建设，被告作出的成规执法[2014]2172号《责令限期自行拆除违法建设决定书》的行政行为违法。因此请求法院判令：确认被告作出的成规执法[2014]2172号《责令限期自行拆除违法建设决定书》的行政职权致害行为，依法确认为违法。被告市规划局辩称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，原告不是被告市规划局作出的案涉《责令限期自行拆除违法建设决定书》的相对人，也不是与行政行为有利害关系的公民，被告市规划局的行政行为未对原告的权利、义务产生直接影响。原告与大成市场之间的民事合同纠纷，不应寻求行政诉讼的救济。其次，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告不是提起行政诉讼的适格主体，且原告的起诉超过法定期限。同时，依据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款和《成都市城乡规划条例》第五条第一款，被告市规划局有查处违法建设的法定职权。依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条和《成都市城乡规划条例》第三十一条、第六十条的规定，成都大学在北站东一路荷花池第3交易区和荷花池第6交易区用地范围内的17号2层建（构）筑物、18号2层建（构）筑物占压红线，未经规划许可，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，成都嘉润置业有限责任公司管理上述建（构）筑物，其与成都大学均授权人员到被告处接受了调查，被告依法于2014年7月8日作出《责令限期自行拆除违法建设决定书》（成规执法[2014]第2172号）并送达。综上，请求人民法院驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定和该法第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人和与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案被告作出的《责令限期自行拆除违法建设决定书》（成规执法[2014]第2172号），是被告市规划局针对成都大学在北站东一路荷花池第3交易区和荷花池第6交易区用地范围内存在占压红线的17号2层建（构）物、18号2层建（构）筑物；成都嘉润置业有限责任公司管理的上述建（构）筑物，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，属违法建设而作出的责令限期自行拆除的决定。原告不是被告市规划局作出案涉《责令限期自行拆除违法建设决定书》的行政相对人，也不是被告市规划局作出的《责令限期自行拆除违法建设决定书》中认定的违法建设所有权人。原告与成都大成市场经营管理有限公司签订的《大成市场营业商铺（摊位）使用约定书》已被（2014）金牛民初字第7021号《民事判决书》和（2015）成民终字第6795号《民事判决书》判决确认无效。综上，本案原告与被告市规划局作出的案涉行政行为没有利害关系，原告不符合行政诉讼中原告的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告铁烈洪的起诉。案件受理费50元，退还原告铁烈洪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  范 聪人民陪审员  周开玉人民陪审员  吴晓琼二〇一五年十二月八日书 记 员  朱 峥
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第00242号
原告渭南秦龙饲料有限责任公司。
法定代表人贺创军，该公司总经理。
被告西安市临潼区江科生态养殖场。
经营者郑江科，男，1979年1月30日出生，汉族，居民。
原告渭南秦龙饲料有限责任公司（以下简称秦龙公司）与被告西安市临潼区江科生态养殖场（以下简称江科养殖场）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦龙公司的法定代表人贺创军到庭参加诉讼。被告西安市临潼区江科生态养殖场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦龙公司诉称，原告与被告从2013年3月25日至5月13日进行饲料买卖，被告给原告打有欠条，拖欠原告饲料款74250元经多次催要不予归还。遂诉至法院，请求：1、依法判令被告立即支付所欠货款74250元；2、诉讼费用由被告承担。
被告江科养殖场未作答辩。
经审理查明，原告秦龙公司与被告江科养殖场经营者郑江科口头约定：由原告秦龙公司给被告江科养殖场供应肉鸡饲料，饲料编号为2213﹟、2211﹟，单价每吨3075元至3150元不等。第二次供货时清付第一次货款，停止供货后一月内结清全部货款，如逾期支付货款，按银行同期借款利率的2倍支付欠款利息。自2013年3月25日至5月13日，原告秦龙公司给被告江科养殖场供货30吨，被告江科养殖场清付了部分货款。剩余货款给原告秦龙公司打有欠条，分别于2013年3月25日欠货款31500元、5月7日欠货款12000元、5月13日欠货款30750元，被告江科养殖场累计拖欠原告秦龙公司货款74250元。经原告秦龙公司多次催要未果，遂诉至法院，请求：1、依法判令被告立即支付所欠货款74250元；2、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有欠条、庭审笔录等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为，原告秦龙公司与被告江科养殖场经营者郑江科口头约定的买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效。双方均应按照约定履行各自的义务。原告秦龙公司向被告江科养殖场交付货物后，被告江科养殖场理应按照约定向原告秦龙公司支付货款。被告江科养殖场拖欠原告秦龙公司货款至今未付，原告秦龙公司要求被告江科养殖场支付拖欠的货款，依法应予支持。但要求被告江科养殖场按照银行同期借款利率的2倍支付欠款利息，未提交相关证据证明，依法不予支持，应当按照中国人民银行同期同类型贷款基准利率计付利息。为了维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告西安市临潼区江科生态养殖场于判决生效后十日内支付原告渭南秦龙饲料有限责任公司货款74250元，并从2013年6月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1656元，由被告西安市临潼区江科生态养殖场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵跟尚
审 判 员 王翠侠
人民陪审员 王新莹
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 晓
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20359-1号
申请执行人王玥明。
被执行人天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人沈彤，董事长。
本院在执行王玥明与天津华润万家生活超市有限公司买卖纠纷一案中，被执行人已按判决内容全部履行了相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第7953号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李焕庭
二〇一六年二月十七日
书记员 李 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达民一初字第40号
原告：陈仰星，男，汉族，1955年6月4日出生。
原告：周莲春，女，汉族，1959年3月11日出生。
上述原告共同的委托代理人：吴新生，新疆金桥律师事务所律师。
上述原告共同的委托代理人：陈龙亭，系原告之子，男，汉族，1988年11月4日出生。
被告：徐诚昊，男，汉族，1985年10月23日出生。
被告：乌鲁木齐大漠绿洲宾馆有限公司，住所地：乌鲁木齐市达坂城区洛宾路，组织机构代码证：59284651-9。
法定代表人：徐诚昊，该公司总经理。
上述被告共同的委托代理人：顾元玲，乌鲁木齐大漠绿洲宾馆有限公司经理。
原告陈仰星、周莲春诉被告徐诚昊、乌鲁木齐大漠绿洲宾馆有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。在案件审理中，原告陈仰星申请撤回对被告徐诚昊、乌鲁木齐大漠绿洲宾馆有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈仰星、周莲春撤回对徐诚昊、乌鲁木齐大漠绿洲宾馆有限公司的起诉。
本案应收案件受理费2300元（原告已预交），原告撤诉，受理费减半收取1150元由原告负担，剩余1150元由本院退还原告。
代理审判员 王红泉
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘 莎
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3125民初130号
原告龙承坤，男。
委托代理人向兴旺，保靖县顺达法律服务所法律工作者。
被告彭清祥，男。
本院于2016年3月23日立案受理原告龙承坤诉被告彭清祥排除妨害纠纷一案后，原告于2016年6月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告龙承坤撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙承坤撤回起诉。
本案案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告龙承坤负担。
审 判 员 侯 微
二〇一五年六月�日
代理书记员 向进书
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第2832号
原告龚某甲，。
被告龚某乙，无业。
被告龚某丙，无业。
被告龚某丁，无业。
被告龚某戊，无业。
原告龚某甲与被告龚某乙、龚某丙、龚某丁、龚某戊继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告龚某甲诉称，原、被告祖父龚x（1940年病故）生有二子，长子龚x（原告之父后名龚x，1999年病故），次子龚x（被告之父1975年病故）。龚x生于1912年，1949年解放后在贵阳市工作生活直至退休。龚x于1946年赴上海工作生活至退休。龚x病故时留有二间半二层楼房，1951年土改时二间半房屋中二间房屋计55.33平方米不知何因登记在龚武奎户名下。祖父遗产房屋二间部分面积在1993年发证时登记在龚某丙名下18.81平方米，登记在龚某乙名下9.7平方米，剩余面积27.02平方米在旧村改造丈量登记时仍登记在龚武奎名下。2009年3月7日义乌市国土资源局在义乌日报登记公告待确权，原告得知后向义乌市国土资源局提出异议。原告认为龚x遗留房产两间应属遗产，应由龚x、龚x共同继承。祖父遗产面积为55.53平方米，1993年龚某丙、龚某乙已办理上述房屋中28.51平方米的土地使用权证，余下27.02平方米应确权为龚文奎继承。原告父亲生有四子二女，分别为龚某甲、龚x、龚xx、龚x、龚x、龚x。原告兄弟姐妹均声明放弃对祖父遗产的继承。请求确认稠城街道杨三村旧村改造户原房丈量登记表（编号3-A-6）中丈量面积计27.02平方米宅基地使用权归原告继承。
四被告对原告的诉讼请求、事实理由无任何异议。
经审理查明：义乌市稠江街道杨三居民委员会居民龚启潮生育有龚x、龚x二子。龚文奎后更名为龚定。龚x生育六个子女，即龚某甲、龚x、龚x、龚x、龚x、龚x。龚武奎生育有三子一女即四被告。龚x于1940年病故，龚x妻子鲍氏于1933年病故。龚x于1999年病故，妻子杨x于2011年病故。龚x于1975年病故，妻子曹x于1993年病故。1951年政府对原杨三村房产进行确权登记时龚x户登记的房屋间数为二间，龚xx户未有房产登记。1993年义乌市人民政府对上述二间房屋的部分面积进行重新登记确权，土地使用权证号分别为10752、40089，使用权人分别龚某丙、龚某乙。
本院认为，人民法院受理的是公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，司法裁判权处理的是发生于平等民事主体之间的民事争议，以起到定纷止争的作用。而本案被告对原告诉请的事实及请求均无异议，说明原、被告之间并不存在民事争议纠纷，故本案不属人民法院受理的民事案件范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告龚某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈高明
二〇一五年十二月十八日
代书记员 骆光雷
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民五终字第68号
上诉人（原审被告）王玉芳。
上诉人（原审被告）申来亮。
被上诉人（原审原告）冯跃文。
上诉人王玉芳、申来亮因与被上诉人冯跃文房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2012）辉民初字第2656号民事判决，向本院提起上诉。在上诉过程中，上诉人又以双方已自行和解为由，于2014年1月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人撤回上诉是对自己诉讼权利的自由处分行为，其内容又不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王玉芳、申来亮撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人王玉芳、申来亮负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 霞
审判员 郭中伟
审判员 陈兴祥
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘 冬
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第01322号
原告曹艳娃，女，1978年10月15日出生，汉族，陕西省志丹县人。
被告张小峰，男，32岁许，汉族，陕西省志丹县人。
原告曹艳娃诉被告张小峰民间借贷纠纷一案中，原告曹艳娃于2015年9月20日向本院提出撤诉申请，以诉求有误为由，要求撤回对被告张小峰的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条第一款和第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹艳娃撤回起诉。
案件受理费550元，减半交纳275元，由原告曹艳娃负担。
审判员 马金虎
二〇一五年九月二十一日
书记员 文德虎
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初2034号
原告：牟某
被告：许某
原告牟某为与被告许某离婚后财产纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘坤华适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告牟某到庭参加诉讼，被告许某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某诉称：2010年9月14日，原被告在黄岛区民政局协议离婚，协议商定：位于原胶南市新华路144房产归原告所有。原被告离异后，经原告多次催促被告办理过户手续，被告拒不协助办理。请求法院判令：确认双方离婚协议中财产约定有效；判令被告协助原告办理房产过户（黄岛区新华路144号4号楼2单元501户。
被告许某未答辩。
经本院开庭审理查明，原、被告因感情不和，于2010年9月14日经婚姻登记机关登记离婚。双方签订的离婚协议经山东省黄岛区（原胶南市）公证处予以公证。该协议对孩子抚养和财产的处理均作出约定。其中，财产处理中，双方约定：（1）男女双方私人生活用品归各自所有。（2）房产：位于胶南市新华小区东区4号楼的房屋（房产证号：房权证私字第230**号），归女方所有。男方须在离婚协议生效后15日内协助女方办理过户手续。（3）男方付给女方人民币85000元，于办理离婚协议后10日内付清。（4）债务：个人名下的债务由各自承担。原、被告登记离婚后，原告一直占有使用该房屋，被告在约定的期限内未协助原告办理房屋产权变更登记手续。原告多次催办，被告拒绝协助，原告诉来本院。
本院确认的上述事实，有原告的陈述及原告提交的离婚协议书、房地产登记证书（复印件）等证据材料在案佐证，可以采信。
本院认为，原、被告于2010年9月14日登记离婚时所签订的离婚协议，是双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效。根据协议约定，本案讼争房屋的所有权归原告牟某所有，被告未按协议约定协助原告办理房屋产权变更登记手续，实属不该。原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告许某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己的诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告牟某与被告许某于2010年9月14日签订的离婚协议财产处理的约定合法有效；双方共同财产位于青岛市黄岛区（原胶南市）新华小区东区4号楼2单元501户房屋（房产证号：房权证私字第230**号）归原告牟某所有。
二、被告许某于本判决生效后10日内协助原告牟某办理该房屋产权变更登记手续。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告牟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘坤华
二〇一六年三月二十四日
书记员 贾廷禄
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙杭行终字第152号
上诉人（原审原告）浙江明日投资有限公司。
法定代表人陈建华。
委托代理人王军、宋志强。
被上诉人（原审被告）杭州市住房保障和房产管理局。
法定代表人周先木。
被上诉人（原审第三人）杭州东龙房地产信息咨询有限公司。
负责人莫福根。
委托代理人郑虹。
浙江明日投资有限公司（以下简称明日投资公司）诉杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）房屋行政登记一案，杭州市上城区人民法院作出（2014）杭上行初字第20号行政裁定。明日投资公司不服，向本院提起上诉。本院2014年4月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
市房管局于2013年11月14日作出杭房登撤字（2013）第25号《撤销房屋登记决定书》，认定：明日投资公司取得清江路210号8幢房屋所有权的依据是杭州市西湖区人民法院（以下简称西湖区法院）的（2012）杭西执民字第1021、1022号《执行裁定书》，现该院撤销了上述《执行裁定书》，明日投资公司取得清江路210号8幢房屋所有权的合法来源证明已被撤销，导致物权消灭，故协助法院执行登记的行为也应予以撤销。根据《杭州市区国有土地上房屋登记办法》第五十七条的规定，决定撤销明日投资公司名下的上城区清江路210号8幢房屋的权属登记，收回房屋权属证书或者公告作废，并将房屋登记簿信息调整为原登记状态。
原审法院经审理查明：案涉房屋上城区清江路210号（原金鸡桥路11号）8幢原系杭州东龙房地产信息咨询有限公司（以下简称东龙公司）所有。2012年5月，西湖区法院作出（2012）杭西执民字第1021、1022号《执行裁定书》和《协助执行通知书》，要求市房管局协助将该幢房屋登记至明日投资公司名下。市房管局于同年5月15日将案涉房屋登记在明日投资公司名下，明日投资公司领取了杭房权证上移字第××号《房屋所有权证》。2013年10月30日，西湖区法院作出杭西执民字第1021-1、1022-1号《执行裁定书》，撤销了（2012）杭西执民字第1021、1022号《执行裁定书》。同年11月4日，该院发函至市房管局，告知基于原执行裁定作出的（2012）杭西执民字第1021、1022号《协助执行通知书》一并予以撤销，要求市房管局将案涉房屋的登记信息恢复到抵债前的状态。同年11月14日，市房管局作出杭房登撤字（2013）第25号《撤销房屋登记决定书》并予以送达。明日投资公司不服，提起行政诉讼。
原审法院认为：最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”本案中，市房管局系根据西湖区法院作出的（2012）杭西执民字第1021-1、1022-1号《民事裁定书》及函件，作出杭房登撤字（2013）第25号《撤销房屋登记决定书》，故该撤销房屋登记行为是作为房屋登记机构的市房管局必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且市房管局作的被诉行政行为未缩小或扩大范围，亦未违法采取措施侵犯明日投资公司的合法权益。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（四）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回浙江明日投资有限公司的起诉。
上诉人明日投资公司上诉称：原审法院认定本案不属于人民法院行政诉讼受案范围错误。原审法院将西湖区法院的《函》作为被上诉人撤销房屋登记行为的依据，认为被上诉人撤销房屋登记行为是作为房屋登记机构必须履行的法定协助义务，明显认定事实错误，更无法律依据。原审法院认定被上诉人的被诉行为未缩小或扩大范围，亦未违法采取措施侵犯上诉人的合法权益与事实严重不符。原审法院驳回上诉人的起诉，依据的是最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，但本案中被上诉人仅凭法院寄送的一份函件就撤销上诉人的房屋所有权登记，不仅不属于该条规定的情形，而且程序上存在严重的瑕疵。原审法院适用法律错误，应予纠正。本案诉讼标的涉及的财产数额较大，且类似案件共11件，涉及财产数额巨大，不应适用简易程序审理。被上诉人的行为存在严重违法，且产生诸多不利后果。原审裁定违反法定程序，认定事实不清，定案与法无据。请求：1、撤销（2014）杭上行初字第20号行政裁定；2、撤销杭州市住房保障和房产管理局作出的杭房登撤字（2013）第25号撤销房屋登记决定书，恢复上诉人对撤销房屋的所有权登记；3、被上诉人承担本案的诉讼费。
被上诉人市房管局未向本院提供答辩意见。
被上诉人东龙公司答辩称：原审法院适用简易程序审理本案符合最高人民法院的规定，原审中各方当事人均未在异议期内提出异议。原审法院认定本案不属人民法院行政诉讼受案范围，符合法律规定。上诉人的上诉没有事实与法律依据。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院认为：最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”被上诉人市房管局根据西湖区法院（2012）杭西执民字第1021-1、1022-1号《民事裁定书》及函件作出的杭房登撤字（2013）第25号《撤销房屋登记决定书》，明日投资公司不服提起行政诉讼，人民法院应不予受理。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序符合法律和最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦方
审判员 徐斐
审判员 李洵
二〇一四年五月十六日
书记员 叶嘉
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第137号
原告：叶小挺。
被告：罗茂超。
被告：陈英慧。
原告叶小挺诉被告罗茂超、陈英慧追偿权纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，由代理审判员王兴华适用简易程序独任审理，于同年4月16日进行公开开庭审理，原告叶小挺、被告罗茂超到庭参加诉讼，被告陈英慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶小挺起诉称：2012年3月25日，两被告向出借人王超借款人民币25万元，并出具借条一份，约定利息按月息2%计算，原告在借条担保人处签名捺印。之后，因两被告未偿还出借人借款本息分文，出借人王超于2014年5月28日向三门法院起诉，要求原告为两被告的债务承担责任。2014年7月29日经三门法院调解，由原告分期偿还出借人王超17万元。之后原告分别于2014年8月偿还7万元，于2014年12月偿还10万元。原告代两被告偿还借款后，多次向两被告催讨，但两被告至今未归还分文。故请求判令：1、被告罗茂超、陈英慧立即共同偿还原告叶小挺代偿款人民币17万元及利息损失，利息损失自2014年12月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至代偿款付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告罗茂超答辩称：向王超借款并出具借条给王超是事实，原告代还了17万元也是事实。这笔借款其通过被告陈英慧已归还了20万元，否则王超不会只起诉原告一人，且原告只需支付17万元。该笔借款系原告叔叔拿走的，我和原告都是受害者。
针对被告的答辩，原告反驳称：因王超找不到两被告，才起诉原告的。至于钱是其叔叔拿走，是其叔叔与两被告之间的借款，属另一个借贷关系，与本案无关。
被告陈英慧未提供答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、从三门法院档案室调取的借条一份，拟证明两被告向王超借款25万元，由原告作为担保人，约定利息为2%的事实。
证据二、（2014）台三商初字第555号民事调解书原件一份，拟证明本院原告与王超在三门县人民法院达成调解，由本案原告承担17万元的事实。
证据三、浙江省法院诉讼费专用票据（执行）原件两份，拟证明本案原告已代付了17万元的事实。
被告罗茂超质证意见：无异议，都是真实的。
被告罗茂超为证明自己的主张，向本院提交一份由被告陈英慧出具的借条原件一份，拟证明被告陈英慧原来欠被告罗茂超535520元，实际只支付了335520元，剩余的20万元已由被告陈英慧付给了王超的事实。
原告叶小挺质证意见：真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，该借条不能证明被告主张的事实。
被告陈英慧未举证。
本院认为，被告陈英慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩权利。被告罗茂超对原告提供的三组证据无异议，且证据一已被（2014）台三商初字第555号案件所证实，证据二、证据三系本院依职权制作的文书、票据，故本院对原告提交上述证据的证明力予以确认。对于被告罗茂超提供的证据，与本案没有关联性，无法证明其已归还王超借款的事实，故对于该份证据的证明力，本院不予确认。
经过开庭审理及举证、质证、认证，结合原告叶小挺、被告罗茂超的陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年3月25日，被告罗茂超、陈英慧由原告叶小挺担保，向王超借款25万元，约定利息按月息2%计算。之后，因两被告未偿还出借人王超借款，出借人王超于2014年5月28日向三门县人民法院起诉，要求原告履行担保义务，案经三门县人民法院于2014年7月29日调解，由原告分二期偿还出借人王超17万元。之后，原告分别于2014年8月4日归还7万元，于2014年12月24日归还10万元。原告代两被告偿还借款后，两被告至今未归还原告的代偿款。
本院认为，原告与二被告之间的担保关系合法有效，在原告代为履行了保证责任后，原告有权依法向二被告进行追偿。二被告在原告催讨后，至今未偿还原告的代偿款，显属违约。被告罗茂超的辩称该借款系原告叔叔叶维虎所用，因未能提供证据加以证明，本院不予采信。故原告要求二被告共同偿还原告的代偿款17万元及利息损失，利息损失从2014年12月31日起中国人民银行同期贷款基准利率计算至代偿款付清之日止的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗茂超、陈英慧于本判决生效之日起十五日内共同归还原告叶小挺代偿款170000元及利息损失，利息损失从2014年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止。
如果被告罗茂超、陈英慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告罗茂超、陈英慧共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费3700元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一五年四月十七日
代书 记员 卢青青
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第1900号
上诉人（原审原告）重庆市厦坤建设（集团）有限公司。
法定代表人许后荣，董事长。
委托代理人温立英、张宏，重庆永和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）先永成，男，1972年3月8日出生，汉族。
委托代理人杨力、叶惠真，福建如浩律师事务所律师。
原审第三人重庆市厦坤建设（集团）有限公司厦门分公司。
代表人李洪川。
委托代理人任建宇、刘永松，职员。
上诉人重庆市厦坤建设（集团）有限公司因与被上诉人先永成、原审第三人重庆市厦坤建设（集团）有限公司厦门分公司劳动争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2014）海民初字第484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审基本事实不清，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销厦门市海沧区人民法院（2014）海民初字第478号民事判决；
二、本案发回厦门市海沧区人民法院重审。
本案已收取的二审诉讼费予以退回。
审 判 长 张南日
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 陈贤英
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈文琳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1566号
申请执行人任某某
被执行人顾某
申请执行人任某某向本院申请强制执行（2011）鼓民初字第2038号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人顾某某银行存款74000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 峰
执行员 王 磊
执行员 盛如虎
二〇一三年七月十七日
书记员 陈 凯
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0981刑初2号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人严某，无职业。2015年5月7日因吸毒被应城市公安局行政拘留十五日，并处罚款一千九百元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年5月12日被应城市公安局刑事拘留，同年6月2日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行。同年7月10日经应城市公安局决定取保候审。2016年1月5日本院决定取保候审。
应城市人民检察院以应检刑诉（2015）258号起诉书指控被告人严某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员毛绘出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年4月25日21时许，被告人严某在应城市城中街道办事处碾屋村胡家湾其租住处，容留应城市居民龚其武、田禹果、彭金斌同其一起吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2、2015年5月5日22时许，被告人严某在应城市城中街道办事处碾屋村胡家湾其租住处，容留应城市居民龚其武、田禹果同其一起吸食甲基苯丙胺片剂。
3、2015年5月6日20时许，被告人严某在应城市城中街道办事处碾屋村胡家湾其租住处，容留应城市居民龚其武、田禹果吸食甲基苯丙胺片剂。
上述事实，被告人严某在庭审中亦无异议，并有证人证言、辨认笔录、现场检测报告书、扣押物品清单、行政处罚决定书、户籍证明、到案经过、被告人严某的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严某提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人严某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人严某归案后及庭审中认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人严某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法对被告人严某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人严某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月29日起至2016年5月29日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 黄国林
人民陪审员 黄 娟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 危智胜
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字第181号
申请人：庆云县农村信用合作联社。
法定代表人：方化臣，职务：理事长。
被执行人：侯延山，男，汉族，1971年3月26日生，住庆云县。
被执行人：张长征，男，汉族，1967年2月7日生，住庆云县。
被执行人：侯华山，男，汉族，1965年7月18日生，住庆云县。
被执行人：侯光恒，男，汉族，1969年6月13日生，住庆云县。
被执行人：张勇，男，汉族，1979年6月12日生，住庆云县。
庆云县人民法院做出的（2013）庆商初字第548号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人张勇在中国邮政储蓄银行股份有公司庆云县支行的账户（账号：604694003200078141）存款13102元至庆云县人民法院。
二、扣划被执行人侯光恒在中国邮政储蓄银行股份有公司庆云县支行的账户（账号：604694012200156918）存款56410元至庆云县人民法院。
三、扣划被执行人张长征在中国农业银行股份有限公司庆云城管分理处的账户（账号：6228481812071009119）存款6989元至庆云县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王健
二〇一四年三月十九日
书记员 ：刘军
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第00156号
原告：王某某，女，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：陆曙光，安徽王伟律师事务所律师。
被告：何某甲，男，住址同原告王某某。
原告王某某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴文清独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人陆曙光，被告何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称：我与何某甲在外地打工期间认识，并于1998年11月1日登记结婚，婚后双方于2000年农历十一月初三生育一子，取名何某乙，现在青阳县XX中学读书。在何某乙小学毕业前，我们带着孩子在外地谋生。因何某甲不踏实劳动，结婚以来家庭经济毫无改善，至今仍是结婚时的三间平房。我不能埋怨和规劝，否则即遭何某甲毒打。因何某甲实施家庭暴力，我曾向上海市当地公安机关报案，请求帮助。2013年8月，何某甲带儿子回青阳县老家读中学，其两个月内花完我让其带回的6000元钱，便跑到上海再向我索要，我未能满足其要求，便再次遭到其殴打，导致我身体多处受伤。此后，我再未回过青阳县老家。期间，除了寄给孩子部分生活费外，我与何某甲没有其他联系。综上所述，我与何某甲夫妻感情已彻底破裂，故诉讼请求与其离婚。
王某某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
一、身份证复印件、暂住证复印件各一份，证明双方身份情况；
二、青阳县XX镇民政事务所、青阳县XX镇XX村村民委员会共同出具的证明一份，证明其与何某甲系合法夫妻关系；
三、银行汇款收据九份，证明其从2013年至今支付婚生子何某乙抚养费的事实。
何某甲辩称：王某某诉称不属实。我和王某某是1997年认识的，结婚时，我们家里条件差，现在的三间平房是我的婚前财产。夫妻之间应当相互信任，我和王某某在一起很不容易，我原谅过王某某很多次，王某某也应当对我予以原谅，我做什么事情都是为了家庭，这些年王某某的收入我也没有看到，今年她也才寄了600元给孩子。我虽然经济收入有限，但是我过日子也很节约，我做什么都是为了家庭和孩子。虽然我家里条件不好，为了孩子生活得更好，除了上班之外，我要照顾好儿子，我做了很多努力。我现在没有存款，反而欠了几万块钱债务。王某某自己也有病，身体不好，离婚对王某某也不利。综上所述，我不同意离婚。
何某甲就其辩解，向本院提供结婚证一份，证明其与王某某系合法夫妻关系。
经当庭举证，何某甲、王某某对相对方所举证据均无异议，本院经审查，对何某甲、王某某所举证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以确认。
经审理查明：王某某与何某甲于1996年自由相识恋爱，后于1998年XX月XX日登记结婚。2000年XX月XX日，双方生育一子，取名何某乙，现就读于青阳县XX中学。婚后，双方因生活琐事缺乏沟通，何某甲在争执中曾对王某某进行殴打，致使夫妻间产生矛盾。为此，现王某某认为其与何某甲夫妻感情已彻底破裂，遂向本院提起离婚诉讼。
本院认为：王某某与何某甲婚姻基础尚可。婚后双方因家庭琐事，缺乏及时沟通、交流，且何某甲在争执中未能保持必要的克制，曾对王某某进行殴打，致使夫妻间产生矛盾。何某甲上述行为错误，本院予以训诫。但其夫妻矛盾并非不能调和，如双方在以后共同生活期间，互相尊重、相互理解与信任、增进交流、摒弃前嫌，改善夫妻间的关系，尤其是何某甲如能改正缺点，认识错误，双方仍有和好的可能。据此，为维护夫妻家庭关系的稳定，防止草率离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告何某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴文清
二〇一五年十一月十九日
书记员 王珊珊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。