山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第142号
上诉人（原审被告）：付同飞，居民。
委托代理人：梁富智，山东易安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：烟台华源机械销售有限公司。住所地：山东省烟台开发区秦淮河路***号。
法定代表人：王宏一，总经理。
委托代理人：尹洪军，山东书言律师事务所律师。
原审被告：吕红星，居民。
上诉人付同飞因租赁合同纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2014）郯商初字第773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告烟台华源机械销售有限公司（以下简称华源公司）在一审中诉称，被告付同飞2012年10月15承租了原告的SK60-8型、出厂编号为LE10-H1069的神钢挖掘机一台，与原告签订了《租赁合同》，被告吕红星为付同飞提供了连带责任保证。合同约定，挖掘机属于原告所有，双方属于租赁关系，被告付同飞应在每月5日前按照挖掘机价值38万元的每日千分之二向原告支付租赁费，被告付同飞逾期支付租赁费的，原告有权解除合同，收回挖掘机。签订合同当日，原告即将挖掘机交付给被告付同飞使用，但是被告付同飞未按期支付租赁费，至今已拖欠租赁费高达20多万元。被告已无诚意继续履行合同，故决定依照合同约定解除合同，要求被告返还挖掘机，同时支付拖欠的租赁费，被告吕红星承担连带责任。
原审被告付同飞、吕红星既未到庭也未提交答辩意见。
原告华源公司针对其诉讼请求，提交了以下证据：1、2012年10月15日原告与被告付同飞、吕红星《租赁合同》一份，证实被告付同飞拟通过融资租赁的方式实现购买原告挖掘机的目的，在与融资租赁公司签订《融资租赁合同》之前，双方签订了该《租赁合同》，确定了原、被告双方属于租赁关系，被告吕红星为被告付同飞履行《租赁合同》提供了连带责任保证。按照合同约定，被告付同飞应向原告支付的首付款总额为6万元，被告在每月5日前按照挖掘机价值38万元的每日千分之二向原告支付租赁费，被告逾期支付的，原告有权解除合同，收回挖掘机。融资租赁公司拒绝与原、被告双方签订融资租赁合同的，原告有权解除合同，收回挖掘机。合同还约定，原告解除合同收回挖掘机时，由此产生的全部费用包括但不限于律师代理费、差旅费、运输费等一切费用均由被告承担。被告吕红星为被告付同飞提供了连带责任保证。此后，融资租赁公司拒绝与原、被告双方签订融资租赁合同。被告付同飞签订合同后，仅支付了6万元的首付款，自合同签订至原告申请诉前保全已19个月，被告未按照合同约定支付租赁费，成就了原告解除合同的条件，因此，原告解除合同符合合同约定，被告付同飞应返还挖掘机，并支付租赁费，被告吕红星作为付同飞的连带责任保证人应承担连带责任。2、被告付同飞于2012年10月15日出具的《收到条》一份，证实原告按照合同约定将型号为SK60-8、出厂编号为LE10-H1069的神钢挖掘机一台交付给被告付同飞使用，履行了合同义务。
被告付同飞、吕红星未提供证据。
根据原告华源公司的陈述、举证，原审法院认定以下事实：
2012年10月15日，原告与被告付同飞、吕红星签订了《租赁合同》一份。合同约定：被告付同飞拟通过融资租赁的方式实现购买原告挖掘机的目的，办理融资租赁手续之前，双方属于租赁关系，挖掘机所有权属于原告，被告吕红星为付同飞提供连带责任保证。被告付同飞应支付的首付款总额为6万元，此后应于每月5日前按照挖掘机价值38万元的每日千分之二向原告支付租赁费。被告付同飞逾期支付的，原告有权解除合同，收回挖掘机。合同第六条约定，原告依据本合同的约定解除合同收回挖掘机时，产生的全部费用包括但不限于律师代理费、差旅费、运输费等一切费用均由被告承担。被告吕红星为付同飞提供了连带责任保证，担保的范围包括但不限于付同飞应支付的首付款、租金、违约金以及原告提出解除合同后付同飞应承担的返还挖掘机、支付租金、运输费、差旅费以及律师代理费等全部费用，担保的期限为付同飞债务履行期限届满后三年。
2012年10月15日，原告向被告交付了型号为SK60-8型、出厂编号为LE10-H1069的神钢挖掘机一台，由被告付同飞签收。
原告主张，《租赁合同》签订后，未办理融资租赁手续，被告也未按合同约定支付租赁费，至原告申请扣押挖掘机时已逾期支付19期租赁费，故原告诉至法院，明确表示与被告解除合同，请求判令被告返还挖掘机，并支付拖欠的租赁费20万元。合同约定，租赁费按照挖掘机价款38万元每日千分之二计算，原告自2012年10月15日向被告付同飞交付了挖掘机，至2014年5月12日挖掘机被法院依法扣押，期间共573天，按照合同约定的租赁费计算方式计算，被告应支付给原告租赁费435480元，扣除已支付的6万元，尚欠375480元。本案中，原告只主张20万元的租赁费，对于剩余租赁费175480元以及合同约定的律师费、运输费等费用在本案暂不主张，保留另案起诉的权利。
2014年5月12日，原审法院依据原告的诉前保全申请，依法扣押了涉案挖掘机。
上述事实有《租赁合同》、收到条以及当事人陈述等证据在案证明，这些证据均经开庭质证，足以采信。
原审判决认为，原告华源公司与二被告于2012年10月15日签订的《租赁合同》系双方真实意思表达，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。被告付同飞接受挖掘机后应按照合同约定的期限履行支付租赁费的义务，逾期不付，应承担相应的违约责任。至原告申请扣押挖掘机时已逾期支付租赁费19期高达375480元，成就了原告要求解除合同的条件。原告在起诉状中明确通知被告解除合同，应自起诉状送达给被告时，即产生了解除合同的效力。被告未提出异议，对原告解除合同的效力予以确认。故原告基于对挖掘机拥有的所有权以及解除合同后的法律后果要求被告返还挖掘机、支付租赁费20万元，请求合理，符合合同约定，于法有据，予以支持。原告对于被告应支付的剩余租赁费175480元以及合同约定的律师费、运输费等费用暂不主张，是其对自己权利的处分，予以准许。被告吕红星作为付同飞的连带责任保证人，应当对付同飞的债务承担连带责任。二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，也不提交答辩意见，视为放弃辩论、质证的权利。鉴于本案事实清楚，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决：一、被告付同飞于判决生效后十日内向原告烟台华源机械销售有限公司返还神钢液压挖掘机（型号为SK60-8、出厂编号为LE10-H1069）一台。二、被告付同飞于判决生效后十日内向原告烟台华源机械销售有限公司支付租赁费80万元。三、被告吕红星对被告付同飞的上述债务承担连带责任。案件受理费5200元，保全费1770元，合计6970元，由被告付同飞、吕红星承担。
上诉人付同飞的上诉理由及请求为：一、本案合同没有解除。被上诉人华源公司虽然主张合同解除的条件已经成就，但是却没有将解除合同的意思通知付同飞。《合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十二条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”可见本案合同没有依法解除。原审判决认为“原告在诉状中明确通知被告解除合同，应自起诉状送达给被告时即产生解除合同的效力”是十分错误的。原审法院不是被上诉人的代理人，也不是从事民事代理行为的合法组织，原审法院送达起诉状，是作为国家权力机关遵照诉讼程序法规定实施的司法行为，与平等民事主体之间遵照民事实体法作出的设立、变更、消灭自己权利义务的民事行为完全不同。原审判决错误地将起诉状当作解除合同的通知书，认定合同解除是错误的。二、上诉人与被上诉人不存在租赁合同关系。从双方最初协商到上诉人支付购车定金、多次支付购车款（分期付款）的情况可以确证，双方当时要约、承诺的是买卖合同，绝非租赁合同。在双方谈妥车辆买卖事宜后，上诉人就在空白合同最后一页签了字，现在才发现名字签在了《租赁合同》的最后一页。该合同与双方实行的车辆买卖行为完全无关。即上诉人与被上诉人之间不存在租赁合同关系、不存在欠付租金的事实。上诉人已经支付购车款86万余元。原审判决认定挖掘机价值118万元以及租赁等事实完全错误。三、吕红星没有在合同上签字，不应承担连带责任。四、本案合同的实际签订地是无棣县，合同承诺要约地点在无棣县城，与郯城县毫无关系。《租赁合同》上签订地点是被上诉人自己后来添加的，与事实完全不符。原审法院没有管辖权。请求二审法院查清事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人华源公司答辩称：1、双方合同已经产生了解除的效力，一审期间原告在诉状中明确表示解除合同，这种意思表示已经通过法院送达给上诉人，准确无误的传达给了上诉人，所以自上诉人收到我方起诉状时即产生了解除合同的效力，我国法律并无规定通知对方解除合同的方式，我方认为在诉状中明确表示解除合同，以此种方式通知上诉人解除合同并无不当。2、上诉人所述无事实依据，上诉人与被上诉人之间签订是租赁合同，在一审中已经提交了双方签订的租赁合同，所以上诉人所称的买卖合同关系是不存在的。3、吕红星在租赁合同中的担保方处已经签字确认，为上诉人履行租赁合同提供连带责任保证，其应当承担连带责任。且吕红星并未提起上诉，上诉人并未代替吕红星提出上诉请求。4、管辖权问题应该在一审答辩期内提出并解决，二审法院不应审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告吕红星拒收本院传票，未到庭、未对原审判决提出意见，亦未提供证据。
二审期间，本院向上诉人付同飞出示了被上诉人华源公司提供的证据，上诉人的质证意见为：对租赁合同，2012年10月15日，上诉人签字时很多内容没有填全，当时只有合同的第一、二、三条填写了，其他条款空白处均未填写；对挖掘机收到条的真实性无异议。
上诉人付同飞为证明其上诉请求所依据的事实，向本院提供了以下证据：证据一，落款时间为2014年10月27日，由“仇放”署名的证明材料一份，内容为：“2012年10月份，我作为烟台华源机械销售有限公司滨州分公司销售人员，经无棣老客户吕红星介绍与付同飞多次商谈后，达成了分期付款购买挖掘机的意向。随后我拿着公司未盖章的格式型租赁合同到付同飞处签字。当时我填写了合同的第一条、第二条、第三条，期余未填写。付同飞见后说等合同完善后再签字，并需给他留下一份。我让他先签字后，我拿回公司盖好章后再给他拿回来，再将合同完善。付同飞便签了字。我将付同飞签了字但未完善的合同交到了公司，但后来我忘了给付同飞拿回来了。再者关于吕红星为付同飞担保一事根本不存在。”上诉人称仇放系被上诉人滨州销售分公司经理，为签订涉案合同时被上诉人的经办人，该证据用于证明：1、上诉人与被上诉人之间存在买卖关系，而非租赁关系，被上诉人提交的租赁合同没有成立，也没有法律约束力。证据二，租赁合同及租赁合同补充协议复印件各一份，上述合同及补充协议仅有上诉人付同飞签字，上诉人称此即为上诉人与仇放在商谈买卖合同时，仇放留给上诉人的复印件；上诉人主张该俩份证据结合证据一能够进一步说明租赁合同及租赁合同补充协议只有简单的两三项内容，关键的合同标的等以及其他条款都没有确定，上诉人在这些众多条款未约定的情况下签字，要求仇放将合同完善以后再进一步协商，并且把合同交还给上诉人以最后确认，仇放拿走租赁合同和租赁合同补充协议以后没交给上诉人，被上诉人提供的租赁合同没有成立。证据三，2012年10月12日仇放给上诉人出具的收条一份，内容为：“今收到福山建材付同飞购SK25044台、SK60一台，定金10万元。”用于证明上诉人与被上诉人之间约定和履行的系买卖合同关系，不是租赁合同关系。证据四，2012年10月14日至2013年10月28日期间上诉人向被上诉人付款的汇款凭条共18张，另有一笔找不到条的2万元，上诉人主张其已支付863125元，证明上诉人没有逾期付款。
被上诉人华源公司对上述证据的质证意见为：证据一在证据形式上不符合法律规定，仇放应当出庭作证。证据二是复印件，与被上诉人持有的合同版本不一致，被上诉人提供的合同中的合同签订日期以及吕红星签名非常清楚，应当以双方最后形成的合同为准，也不认可是仇放所签字。证据三收条的真实性不能确定，最初被上诉人与上诉人的意向是融资租赁挖掘机5台，2012年10月15日双方签订了五份租赁合同，同时被上诉人也把5台挖掘机交付给了上诉人，四台S×××××挖掘机上诉人各支付了11万元首期租金，SK60型挖掘机上诉人支付了6万元首付租金；其中三台S×××××挖掘机于2013年5月10日因上诉人工程发生变化退回被上诉人；2012年10月12日被上诉人法定代表人的工商银行账户确实收到了上诉人支付的10万元，包括该10万元在2012年10月15日交付挖掘机之前上诉人共支付了50万元，该50万元都是租赁合同约定的首付款。对证据四无异议，认可上诉人已经支付了863125元，但该款并不是针对涉案两台挖掘机所支付的租金，涉案两台挖掘机上诉人仅支付了首期租金，一笔为11万元，一笔为6万元；即使按照上诉人的主张，除了首期租金所支付总计363125元，该部分款项也不足以抵销尚未主张的租金数额。
根据上诉人付同飞与被上诉人华源公司的举证、质证意见，本院对上诉人提供的证据认证如下：1、署名为“仇放”的证明材料，因“仇放”未到庭作证并接受被上诉人的质询，本院对该证明的真实性及证明力均不予确认。2、租赁合同及租赁合同补充协议复印件，该组证据中租赁合同的印制内容与被上诉人提供的租赁合同的印制内容完全相同，但手写内容及字体大小均有差异，且均无被上诉人签字或盖章，所以对被上诉人无约束力，本院不作为有效证据予以采信。3、被上诉人对汇款凭条的真实性无异议，收条记载的付款时间及金额与汇款凭证记载的时间及金额可相互印证，且被上诉人认可上诉人付款总额为863125元的事实，本院予以确认。
二审期间，上诉人付同飞认可涉案租赁合同抬头及签字盖章处“付同飞”的签字及手印均是其本人所签并按手印。
另查明，上诉人付同飞与被上诉人华源公司共签订租赁合同五份，涉及SK250-8S型挖掘机四台、SK60-8型挖掘机一台，合同约定两种型号挖掘机的首付款分别为11万元、6万元。上诉人于2012年10月12日、14日分别付款10万元、40万元，共计50万元。后上诉人于2013年5月退回SK250-8S型挖掘机三台，但相关费用如何处理双方当事人尚未约定、亦未处理。
上诉人付同飞二审期间称其收到民事起诉状后向原审法院邮寄了管辖权异议申请书，由于邮局工作失误没有寄到，但上诉人对其该主张未能提供证据予以证实。
本院根据原审被告吕红星书面确认的送达地址向其邮寄送达了开庭传票等法律文书，但吕红星拒绝接收，导致邮件被退回。
二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据上诉人付同飞的上诉理由及被上诉人华源公司的答辩意见，本案的争议焦点是：1、上诉人与被上诉人之间系租赁合同关系还是买卖合同关系；2、涉案合同是否已经解除；3、上诉人二审期间提出管辖权异议是否符合法律规定。
对第一个争议焦点，本院认为，根据审理查明的事实，被上诉人华源公司提供的租赁合同中，上诉人在合同的抬头及签字盖章处均签字确认，其与被上诉人之间的租赁合同关系成立并有效，且合同的全部内容体现的均为被上诉人作为出租人、上诉人作为承租人之间的权利义务关系。上诉人主张其与被上诉人之间系买卖合同关系，因其所提供的“仇放”出具的证明的真实性、证明力本院未予确认、租赁合同及租赁合同补充协议复印件中无被上诉人签字或盖章、对被上诉人无约束力，上诉人提供证据的证明力不足以反驳被上诉人提供证据的证明力，所以原审判决确认上诉人与被上诉人之间系租赁合同关系正确，上诉人主张的买卖合同关系不成立，本院不予支持。
对第二个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”该法条规定当事人行使合同解除权需要通知对方，但并未规定何种方式通知解除合同有效或无效。本案中，因上诉人未按合同约定的时间及金额支付租金，被上诉人华源公司提起诉讼后，其在诉状中的意思表示经人民法院依法送达后即可产生通知的效果。所以被上诉人以提起诉讼的方式通知上诉人解除租赁合同，有利于及时维护合同安全，其要求解除合同的意思表示的通知义务自上诉人签收起诉状后已告完成，合同自上诉人签收起诉状之日起解除。同时，根据上述法律规定，上诉人收到原审法院送达的民事起诉状后，可以请求人民法院确认解除合同的效力，以维护自己的合法权益，其依然享有对合同解除的异议权，但上诉人并未行使法律赋予的该诉讼权利。所以原审判决确认被上诉人解除租赁合同的效力正确，上诉人关于本案合同没有依法解除的上诉理由不成立。
对第三个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”上诉人主张原审期间收到民事起诉状后向原审法院邮寄了管辖权异议申请书，由于邮局工作失误没有寄到，但上诉人对其该主张未能提供证据证实邮寄的事实及时间，所以原审法院受理本案并进行审理正确，上诉人于二审期间提出管辖权异议无法律依据。
关于原审被告吕红星是否应当在本案中承担连带责任，本院认为，吕红星原审期间未到庭参加诉讼，二审期间拒收本院开庭传票等法律文书，亦未答辩、未提供相关证据，放弃了诉讼权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上所述，上诉人的上诉理由均不成立，原审判决认定事实及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5200元，由上诉人付同飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 李言涛
审判员 张念国
审判员 姚玉蕊
二〇一五年三月十一日
书记员 杨竣然