江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟大民初字第179号
原告陈小英，女，1969年11月15日出生，汉族，樟树市人。
被告傅建平，男，1959年11月11日出生，汉族，樟树市人。
被告付建英，女，1963年1月23日生，汉族，樟树市人。
上述二被告共同委托代理人付升，男，1992年8月18日出生，汉族，樟树市人。代理权限：一般代理。
被告鹰潭市华森房地产开发有限公司，住所地：鹰潭市。
法定代表人胡文辉，该公司董事长。
被告鹰潭市太平洋奥特莱斯商贸有限公司，住所地：鹰潭市。
法定代表人胡文辉，该公司董事长。
原告陈小英（下称原告）与被告傅建平、付建英、鹰潭市华森房地产开发有限公司（下称鹰潭市华森公司）、鹰潭市太平洋奥特莱斯商贸有限公司（下称鹰潭市奥特莱斯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，2015年11月5日依法由审判员肖青平担任审判长，与审判员刘燕红、人民陪审员姚学敏组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告傅建平、付建英的委托代理人付升到庭参加诉讼，被告鹰潭市华森公司、鹰潭市奥特莱斯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告傅建平因投资碧海蓝天项目需要，于2012年8月22日向原告借款25万元，借款转至被告付建英账户，借款期限一年，借款利率为年利率20%，2013年8月22日到期时，被告傅建平考虑到项目资金紧张，需要用钱后又连本带息共计30万元继续借用一年，约定借款利率为年利率20%。2014年8月22日借款到期后原告多次催促被告傅建平、付建英偿还本息，被告傅建平、付建英谎称还要等待，并于2015年6月27日重新给原告写下借款42万元的借条，约定借款人必须尽快筹措资金，将所借本息归还给出借人。由于被告傅建平、付建英称借款用于被告鹰潭市华森公司、鹰潭市奥特莱斯公司共同投资的鹰潭碧海蓝天奥特莱斯购物广场项目，2015年6月27日上述二公司法人及主要股东，为被告傅建平借原告42万元款承担连带担保还款责任。原告多次催讨无果，特依法提起诉讼，要求1.被告傅建平、付建英共同归还借款42万元，承担自2015年6月22日起至还清上述借款日止的约定利息。2.被告鹰潭市华森公司、鹰潭市奥特莱斯公司承担对被告傅建平借款42万元的连带清偿责任；3.本案诉讼的一切费用由四被告共同承担。
被告傅建平辩称：被告傅建平于2012年8月22日向原告借款25万元，利息约定年息20%，一年利息为5万元未付，截止2013年8月21日，被告傅建平给原告连本带息写出借条30万元。自2013年8月21日至2015年6月22日，被告傅建平欠原告本金25万元，利息按年息20%计算，利息为17万元。2015年6月27日，被告傅建平向原告出具了借条，共欠原告本息42万元，年息按20%计算，自2015年6月22日起计算利息。综上被告傅建平认可：截至2015年6月21日，共欠原告本息42万元，其中本金30万元，利息12万元。自2015年6月22日至今，按本金30万元，利息按年息20%计算。因为被告傅建平项目遇到了困难，目前经济在下行，无力承担高额的利息，请求法院今后按本金30万元，利息按年息15%计算。
被告付建英辩称：对被告傅建平的借款承担担保责任。
被告鹰潭市华森公司、鹰潭市奥特莱斯公司未答辩。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）借条一份，证明2015年6月21日被告傅建平向原告借款本息42万元，利息按年息20%计算，每年结息一次，被告付建英签字担保。（二）银行转账凭条一份，证明原告于2012年8月22日向被告付建英汇款25万元。（三）担保书一份，证明被告鹰潭市华森公司、鹰潭市奥特莱斯公司于2015年6月27日为被告傅建平的借款42万元承担担保责任。（四）协议一份，证明胡文辉、傅奕、被告傅建平于2015年6月27日签订的协议对外借款，双方同意用被告鹰潭市华森公司承担担保连带责任。（五）诉前保全裁定书、诉前保全费票据各一份，证明2015年8月28日原告已向本院申请诉前保全。
对原告的上述举证，被告傅建平、付建英的委托代理人付升进行质证。对上述证据不发表意见。被告鹰潭市华森公司、鹰潭市奥特莱斯公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证。
被告傅建平、付建英、鹰潭市华森公司、鹰潭市奥特莱斯公司未向本院提交证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：被告傅建平因投资项目需要，于2012年8月22日向原告借款25万元，借款转账至被告付建英账户，约定借期一年，借款利率为年利率20%。借款到期后，被告傅建平因资金紧张，约定将本息共计30万元续借一年，借款利率不变。借款到期后，原告多次向被告傅建平、付建英催款无果，被告傅建平于2015年6月27日向原告出具一份本息42万元的借条，约定借款利率为年利率20%，利息每年结算一次，从2015年6月22日开始计算，被告付建英签字担保。被告鹰潭市华森公司、鹰潭市奥特莱斯公司担保被告傅建平向原告借款金额人民币42万元承担连带清偿责任，担保期限为2015年6月27之日起两年。后原告多次催被告傅建平、付建英还款未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2012年8月22日，被告傅建平向原告借款25万元，约定借款利率按年利率20%计算，借期为一年，该借款约定符合法律规定，应予以保护。到期后，原告将本息30万元转为本金继续借给被告傅建平、付建英，借期一年，借款利率不变。到期后，又以上述30万元借款本金以年利率20%计算至2015年6月21日的本息共计42万元。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”规定。被告傅建平重新出具的借款本息42万元借据中并未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。被告傅建平同意以本金30万元，从2015年6月22日起按年利率20%计算利息至还清借款止，不违反法律规定，本院予以支持。因被告付建英在借条上签字担保，被告付建英应对被告傅建平的借原告款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告傅建平追偿。对被告鹰潭市华森公司、鹰潭市奥特莱斯公司担保被告傅建平向原告借款金额人民币42万元承担连带清偿责任，担保期限为2015年6月27之日起两年。根据合同法规定，被告鹰潭市华森公司、鹰潭市奥特莱斯公司已盖章，其法定代表人胡文辉已在担保书上签名，且胡文辉与傅建平、付奕签订了协议约定其三人对外借款，在各自鹰潭市华森公司投资金额范围内，双方都同意用被告鹰潭市华森公司承担担保连带责任，所以被告鹰潭市华森公司、鹰潭市奥特莱斯公司应在金额人民币42万元范围内对被告傅建平借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅建平于本判决生效之日起十日内归还原告陈小英借款本金30万元及相应利息。（其中截止2015年6月21日借款本金30万元的利息为12万元，自2015年6月22日起至还清之日止，按年利率20%计算）。
二、被告付建英对被告傅建平上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告傅建平追偿。
三、被告鹰潭市华森房地产开发有限公司、鹰潭市太平洋奥特莱斯商贸有限公司应对被告傅建平上述债务承担借款金额人民币42万元范围内的连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告傅建平追偿。
四、驳回原告陈小英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，诉前保全费2620元，合计10220元，由被告傅建平、付建英、鹰潭市华森房地产开发有限公司、鹰潭市太平洋奥特莱斯商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 肖青平
审 判 员 刘燕红
人民陪审员 姚学敏
二〇一五年十一月五日
书 记 员 熊文霞