浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初2748号
原告：王丽莎，女，1989年4月9日出生汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：潘素君，浙江银泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁华，浙江银泽律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司，住所地台州市路桥区路北街道塑料化工市场1509、1510、1511号。
主要负责人：张义，经理。
委托诉讼代理人：卢涤尘，男，该公司员工。
原告王丽莎与被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司（以下简称“人寿公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽莎的委托诉讼代理人潘素君、被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司的委托诉讼代理人卢涤尘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽莎向本院提出诉讼请求：判令被告人寿公司支付原告保险理赔款人民币22917.30元。事实与理由：原告系浙Ｊ×××××号小型轿车的所有人，被告系浙Ｊ×××××号小型轿车的保险人。原告在被告处投保了强制险及保额为500000元的商业三者险并投保了不计免赔险，保险期间为2015年5月9日至2016年5月8日。2015年7月13日23时15分许，毛振巧驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车从牧屿驶往泽国方向，途径温岭市泽国镇牧西村三和超市前路段，占道通行时，碰撞王照兵驾驶的登记编号为椒江J61162号轻便二轮摩托车（车后乘坐李文义一人），造成王照兵、李文义受伤及两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，原告支付了李文义因本次事故损失的医疗费用14617.30元，另支付现场施救费300元、车辆维修费8000元。2015年8月18日，温岭市交警大队作出温公交认字2015第00922号交通事故认定书，认定驾驶员毛振巧与王照兵负本次事故的同等责任，李文义无责任。本次事故发生在保险期间，被告作为浙Ｊ×××××号小型轿车的保险人，理应承担保险赔偿责任。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告人寿公司辩称，对事故发生经过、责任认定及投保事实均无异议。原告诉请的车辆损失应当扣减王照兵所驾驶车辆对应的交强险财产损失限额2000元及王照兵应承担的部分；原告垫付的医疗费在扣减非医保外，还需扣除王照兵应承担赔偿责任的部分。综上，要求驳回原告不合理诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告王丽莎就其所有的浙Ｊ×××××号车辆向被告人寿公司投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者责任保险（保险限额为500000元）及不计免赔率特约险，保险期间自2015年5月9日起至2016年5月8日止。2015年7月13日，毛振巧驾驶涉案浙Ｊ×××××号小型轿车从温岭牧屿驶往泽国方向，23时15分许，途经温岭市泽国镇牧西村三和超市前路段，占道通行时碰撞王照兵驾驶的登记编号为椒江J61162号轻便二轮摩托车（车后乘坐李文义一人），造成王照兵、李文义受伤及两车部分损坏的道路交通事故。2015年8月18日，温岭市公安局交通警察大队认定毛振巧、王照兵负本次事故的同等责任，李文义无责任。期间，原告因李文义受伤支出医疗费共计14617.30元。2015年8月20日，温岭市安畅汽车牵引有限公司向原告开具施救费300元发票一张。2017年10月30日，温岭市泽国阿华汽车修理部向原告开具维修费8000元的收款收据一张。
上述事实，由原告提交的机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、道路交通事故认定书、门诊收费票据、住院收费票据、费用结算清单、收款收据、发票、驾驶证复印件、行驶证复印件及原、被告陈述所证实。
本院认为，原、被告自愿就原告王丽莎所有的车辆成立财产保险合同，该合同系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应全面履行各自的义务，于事故发生后，就事故所造成的财产损失承担赔偿保险金责任系被告人寿公司基本的合同义务。原告就其所有车辆享有保险利益，该标的物遭受的财产损失，属双方签订保险合同约定的保险责任范围，被告人寿公司应在保险责任限额内对车辆损失进行赔偿。对于被告人寿公司就保险理赔款应当扣减本案事故另一肇事方王照兵应当承担赔偿部分提出的答辩意见，本院认为，案外人王照兵虽对本次事故发生亦存在一定过错，而被告作为保险人可自向被保险人赔偿保险金后，依法在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利，其要求保险理赔款中扣减第三人应承担的赔偿款缺乏依据，本院依法不予采纳；原告就其垫付的伤者医疗费14617.30元向被告主张的权利乃基于机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》之规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，保险公司可向被保险人或者直接向受害人支付赔偿金。本次事故虽造成王照兵及李文义两人受伤，交强险医疗费限额内理应由两名伤者分配，然结合王照兵负本次事故同等责任，其依法亦应向李文义承担赔偿责任的事实，本院确定交强险医疗费限额10000元由第三人李文义享有，故被告人寿公司应当在交强险医疗费赔偿限额内依法向原告支付赔偿款10000元。对于超出交强险部分的医疗费4617.30元，本院认为，被告人寿公司对此应承担的理赔责任基于原告投保了商业三者险，而商业三者险系属责任保险，责任保险是以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险，即被告人寿公司承担保险理赔责任限于原告就第三人损害后果所需承担的责任范围内。综合毛振巧与王照兵负本次事故同等责任，且王照兵驾驶的车辆系属轻便摩托车的事实，本院依法确定毛振巧应对第三人李文义超过交强险外的损失承担50%的赔偿责任，计2308.65元，该款项由被告人寿公司承担保险赔偿责任，不足部分，原告可另向王照兵主张权利。对于被告人寿公司提出医疗费理赔中应当扣减非医保部分的答辩意见，本院认为本案医疗费已超出交强险中医疗费项目的赔偿限额，对于非医保部分能否赔偿应根据双方当事人签订的商业险保险合同相关条款确定，现双方均未向本院提交商业险保险合同，且被告人寿公司亦未就其提出的上述答辩意见提交相应证据予以证实，故本院认为其抗辩缺乏事实依据，应不予采纳。综上，被告人寿公司应支付原告车辆修理费8000元、施救费300元、第三者医疗费12308.65元，合计人民币20608.65元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条第一款、第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告王丽莎保险理赔款人民币20608.65元。
二、驳回原告王丽莎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币380元，减半收取计190元，由原告王丽莎负担30元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司负担160元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周 晨
二〇一八年五月十日
代书记员 金安妮
附件：本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?