江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第0853、0870号
原告（被告）宏展五金塑胶制品（苏州）有限公司。
法定代表人谢栋波，总经理。
委托代理人王永明，江苏金太律师事务所律师。
被告（原告）陆延林。
委托代理人陆伟峰。
原告宏展五金塑胶制品（苏州）有限公司（以下简称宏展公司）诉被告陆延林劳动合同纠纷与原告陆延林诉被告宏展公司劳动合同纠纷两案，本院先后于2013年10月24日、10月31日立案受理，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，两案合并进行审理，依法由代理审判员王玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（被告）宏展公司的委托代理人王永明，被告（原告）陆延林的委托代理人陆伟峰到庭参加诉讼。两案现已审理终结。
原告（被告）宏展公司诉称（辩称）：陆延林于2005年3月1日进入宏展公司处从事驾驶员工作，期间也曾担任过人事工作，双方签订了劳动合同，其中一份劳动合同期限为2011年10月21日至2012年10月21日。2013年5月16日，陆延林向宏展公司提出辞职，此后未再提供劳动。在此期间，宏展公司按规定足额向陆延林支付了劳动报酬（包括加班费）。2013年5月27日，陆延林向太仓市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁。仲裁庭在庭审过程中确认了期限为2011年10月21日至2012年10月21日的劳动合同非陆延林本人所签，但宏展公司认为该合同就是双方在2011年10月21日签订的，至于为什么不是陆延林本人签字，宏展公司并不清楚（不能排除陆延林叫别人代签的可能性）。此外，该合同是双方续签的劳动合同，内容与2010年的劳动合同并无变化，宏展公司也按照劳动合同的约定给予了陆延林相同的劳动报酬，陆延林的权益并未受到任何损害，故本案不应简单套用法条，应按照实际情况依法处理。另外，陆延林系自动辞职，公司无需承担经济补偿金；关于劳动合同上签字的鉴定费用，鉴定只得出陆延林的签字不是其本人所签的结论，但并未鉴定该签字的形成时间是否在2011年，鉴定目的没有达到，故宏展公司不应承担鉴定费用。综上，宏展公司诉至法院，请求判令宏展公司不予支付陆延林2011年5月至2013年5月期间加班工资差额2323.79元；不予支付陆延林2011年10月11日至2012年9月10日期间的双倍工资30371.43元；本案诉讼费用由陆延林承担。
被告（原告）陆延林辩称（诉称）：陆延林于2005年3月1日进入宏展公司工作，岗位为驾驶员。双方签订的最后一份劳动合同的期限为2010年9月10日至2011年9月10日，合同约定的工作时间为标准工时制，工资由双方面谈约定，后双方口头约定陆延林的基本工资为2500元／月。合同到期后陆延林继续在宏展公司工作，但双方未再签订书面劳动合同。2013年5月13日，陆延林因病请假三天，后双方为工资结算问题发生争议，宏展公司口头开除了陆延林并要求陆延林填写辞工单一份，为此陆延林在辞工单上写下“我接受你们要我辞工的要求”，并将该辞工单交由宏展公司负责人。之后陆延林要求继续上班但被拒，公司负责人要求陆延林回家等候处理通知。2013年5月20日，宏展公司作出书面决定将陆延林开除。2013年6月3日，陆延林向太仓市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，但该委作出的仲裁裁决书仅部分支持了陆延林的仲裁请求。现陆延林不服该仲裁裁决诉至法院，要求判令：一、宏展公司支付陆延林2013年4月、5月工资4500元，2011年5月至2013年5月的加班加点工资20000元；二、宏展公司给付未签劳动合同双倍工资33000元；三、宏展公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金51000元；四、宏展公司承担鉴定费2000元；五、本案诉讼费用由宏展公司承担。
经审理查明：陆延林于2005年3月1日进入宏展公司从事驾驶员工作，期间双方订立过书面劳动合同，其中一份劳动合同的期限为2010年9月10日至2011年9月10日，该合同约定：乙方（陆延林）所在岗位执行标准工时制，试用期月工资按政府规定，试用期满后的月工资按面试约谈。2013年5月16日，陆延林向宏展公司递交辞工书一份，辞工理由一栏载明“我接受你们要我辞工的要求”，该辞工书下方有宏展公司总经理、经理、主管的“同意”批示，批示落款时间为2013年5月17日。后陆延林未再向宏展公司提供劳动。2013年5月20日，宏展公司以陆延林2013年5月16日、17日、18日没有经过主管批示无故不上班视为旷工为由，向陆延林发出开除通告。
2013年6月3日，陆延林向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认宏展公司2013年5月20日作出的除名决定违法；宏展公司支付陆延林违法解除劳动合同的赔偿金51000元；支付2011年10月11日至2012年9月10日期间未订立书面劳动合同的二倍工资33000元；支付2005年3月1日至2013年5月20日期间周六加班费98200元；支付2005年3月1日至2013年5月20日期间每天半小时的加点工资28856.25元；支付2013年4月至5月工资。2013年10月10日，太仓市劳动人事争议仲裁委员会做出太劳人仲案字（2013）第363号仲裁裁决书，裁决：宏展公司支付陆延林2011年5月至2013年5月的加班加点工资差额2323.79元、2011年10月11日至2012年9月10日期间未订立书面劳动合同的二倍工资30371.43元、鉴定费用2000元；对于陆延林要求确认宏展公司违法解除劳动合同并支付赔偿金、2005年3月至2011年5月的加班加点工资的请求不予支持。宏展公司及陆延林均不服该仲裁裁决，先后向本院提起诉讼。
另查明：1、庭审过程中，宏展公司提供了一份期限为2011年10月21日至2012年10月21日的劳动合同书，该劳动合同书劳动者（乙方）签名处载明“陆延林”的字样。陆延林对该份劳动合同不予认可，认为落款处的“陆延林”并非其本人签名。该份劳动合同在仲裁过程中经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：检材《劳动合同书》需检的“陆延林”签名与样本签名不是同一人所写。鉴定费用2000元由陆延林垫付。
2、2013年5月21日，陆延林向宏展公司出具欠条一份，载明：今欠宏展现金贰仟零陆拾伍元陆角整；双方同意将该笔款项抵扣宏展公司拖欠的陆延林2013年4月、5月的工资差额；扣除该笔款项，双方确认宏展公司尚拖欠陆延林2013年4月、5月的工资差额为368元。
3、双方认可仲裁委核算的2011年5月至2013年5月宏展公司少支付陆延林加班加点工资的差额为2323.79元。
4、双方确认陆延林离职前的应发工资为：2012年5月2662元、6月2917.24元、7月2759.45元、8月2632元、9月2805.52元、10月2803.45元、11月2647.52元、12月3055.17元，2013年1月2693.28元、2月2133.10元、3月2590元、4月2647.72元。
上述事实，有宏展公司提供的劳动合同书、仲裁裁决书、辞工书、欠条，陆延林提供的劳动合同书、开除通告、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：关于陆延林要求宏展公司支付其2011年5月至2013年5月加班加点工资差额及2013年4月、5月工资差额的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，现双方确认宏展公司少发陆延林2011年5月至2013年5月加班加点工资差额的金额为2323.79元及2013年4月、5月的工资差额的金额为368元，宏展公司应予支付。
关于陆延林要求宏展公司支付2011年10月11日至2012年9月10日未签劳动合同二倍工资的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，双方曾签订了期限为2010年9月10日至2011年9月10日的劳动合同书，该合同到期后，双方未再续签劳动合同。虽宏展公司在庭审中提供了一份劳动者处载有“陆延林”字样的期限为2011年10月21日至2012年10月21日的劳动合同，但陆延林对该份劳动合同的真实性不予认可，且该字样经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定并非陆延林本人所写；另宏展公司称该劳动合同上的“陆延林”字样为其公司职工陈峰替陆延林代签，并认为可就“陆延林”字样的形成时间进行鉴定，但并未提供证据证明由他人代签劳动合同陆延林是知晓或同意的，且该合同上“陆延林”三字的形成时间对判断宏展公司是否与陆延林签订2011年10月21日至2012年10月21日期间的劳动合同并无实际意义，故本院对宏展公司的上述意见不予采纳。现双方2010年9月10日至2011年9月10日的劳动合同到期后，宏展公司未与陆延林续订书面劳动合同，宏展公司应支付陆延林2011年10月11日至2012年9月10日期间的二倍工资，现双方就仲裁委核定的该期间的双倍工资差额的金额30371.43元无异议，本院予以确认，故宏展公司应支付陆延林2011年10月11日至2012年9月10日期间的二倍工资30371.43元。
关于陆延林要求宏展公司支付违法解除劳动关系的赔偿金51000元的诉讼请求，根据宏展公司提供的辞工书，该辞工书载明陆延林辞工的理由为“我接受你们要我辞工的要求”，且得到了总经理、经理、主管的“同意”批示，可见陆延林的辞工系宏展公司向陆延林提出解除劳动关系陆延林同意后而提出的，系双方协商解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当支付经济补偿金，故宏展公司应支付陆延林经济补偿金。根据双方确认的陆延林应发工资，经计算，陆延林离职前12个月的月平均工资为2695.54元，故宏展公司应支付陆延林的经济补偿金为22912.09元。
关于陆延林提出的要求宏展公司支付鉴定费2000元的诉讼请求，该款项系仲裁时为证明宏展公司提供的2011年10月21日至2012年10月21日期间的劳动合同落款处“陆延林”的签名是否为陆延林所写而由陆延林预付的鉴定费用，现鉴定结果认定该劳动合同书并非陆延林本人所签，故因此所产生的鉴定费用应由对鉴定结论承担不利后果的宏展公司承担，故本院对陆延林的该项请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告（被告）宏展五金塑胶制品（苏州）有限公司于本判决生效后7日内支付被告（原告）陆延林2013年4、5月的工资差额368元、2011年5月至2013年5月的加班加点工资差额2323.79元、2011年10月11日至2012年9月10日期间的二倍工资30371.43元、经济补偿金22912.09元、鉴定费2000元，合计57975.31元。
二、驳回原告（被告）宏展五金塑胶制品（苏州）有限公司的诉讼请求。
三、驳回被告（原告）陆延林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费各5元，由宏展五金塑胶制品（苏州）有限公司和陆延林各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10×××99。
代理审判员 王 玲
二〇一四年一月二十日
书 记 员 徐晓青