上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第2151号
原告中国工商银行股份有限公司上海市分行第二营业部。
负责人项震。
委托代理人莫庆斌，上海市万众律师事务所律师。
被告金桂芝。
被告吴和兴。
被告上海首昌实业发展有限公司。
法定代表人吴振宇。
被告李建新。
被告陈素琴。
被告詹新礼。
被告付秀金。
被告叶钢。
被告付丽平。
被告范爱民。
被告赵宇清。
被告范世寿。
被告魏敦蕊。
被告上海海西财和经贸发展股份有限公司。
法定代表人范良毅。
原告中国工商银行股份有限公司上海市分行第二营业部（以下至判决主文前简称工行第二营业部）与被告金桂芝、吴和兴、上海首昌实业发展有限公司（以下至判决主文前简称首昌公司）、李建新、陈素琴、詹新礼、付秀金、叶钢、付丽平、范爱民、赵宇清、范世寿、魏敦蕊、上海海西财和经贸发展股份有限公司（以下至判决主文前简称海西公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员陆剑平担任审判长，与审判员张巍巍、人民陪审员张友根组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫庆斌到庭参加了诉讼。被告金桂芝、吴和兴、首昌公司、李建新、陈素琴、詹新礼、付秀金、叶钢、付丽平、范爱民、赵宇清、范世寿、魏敦蕊、海西公司经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行第二营业部诉称，2013年10月11日，被告金桂芝、吴和兴与原告签订《个人借款／担保合同》，合同约定被告金桂芝、吴和兴向原告借款人民币170万元，借款期限为12个月，贷款期限2013年7月20日起至2014年7月20日止、贷款利率7.80%（以个人借款凭证记载为准）。被告金桂芝、吴和兴按照按期还息，一次还本的还款方式进行还款。同时，被告吴和兴作为共同借款人，享有相关合同权利，承担相应合同义务。另，为保证被告金桂芝、吴和兴有效履行主合同项下的全部债务，被告首昌公司向原告出具了《个人贷款业务参与还贷承诺书》，承诺在主合同项下被告金桂芝、吴和兴未归还主合同项下的任何债务时，其将作为共同连带还款人，代被告金桂芝、吴和兴向原告偿还，包括本金及其利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。
同时，被告范爱民、赵宇清、李建新、陈素琴、金桂芝、吴和兴、詹新礼、付秀金、叶钢、付丽平与原告签订了《个人贷款业务商户联保协议》，协议约定协议项下保证人自主组成联保小组，联保小组对其他成员债务承担全额共同连带保证责任。保证人就主合同项下债务独立且不分先后顺序地承担全额连带保证责任。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用。保证期间为主合同项下的借款期限届满之日或借款提前到期日之次日起两年。并且被告范世寿、魏敦蕊、海西公司分别与原告签订了《个人借款保证合同》，合同约定被告范世寿、魏敦蕊、海西公司为被告金桂芝、吴和兴履行上述借款合同项下义务承担独立全额连带保证责任，担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用等。保证期间为主合同项下的借款期限届满之日或借款提前到期日之次日起两年。2013年10月11日，原告依约向被告金桂芝、吴和兴发放贷款170万元。但被告金桂芝、吴和兴到期未按约还款。为此，原告诉至法院，诉请：1、依法判令被告金桂芝、吴和兴立即向原告偿还借款本金849，999.66元，暂算至2014年9月21日的利息及逾期利息44，639.86元，并支付自2014年9月22日起至实际款项全部清偿日止的利息和逾期利息（按主合同约定计付）；2、依法判令被告首昌公司对被告金桂芝、吴和兴的上述第一项给付义务承担共同还款责任；3、依法判令被告李建新、陈素琴、范爱民、赵宇清、詹新礼、付秀金、叶钢、付丽平对被告金桂芝、吴和兴的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；4、依法判令被告范世寿、魏敦蕊、海西公司对被告金桂芝、吴和兴的上述第一项给付义务承担连带保证责任；5、依法判令本案案件受理费由所有被告共同承担。
被告金桂芝、吴和兴、首昌公司、李建新、陈素琴、詹新礼、付秀金、叶钢、付丽平、范爱民、赵宇清、范世寿、魏敦蕊、海西公司未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《个人借款／担保合同》，证明原告与被告金桂芝、吴和兴之间存在借款担保合同关系，且约定的借款金额及期限以及还款方式；
证据2、个人借款凭证，证明原告向被告金桂芝、吴和兴发放了贷款，且被告金桂芝、吴和兴债务已届期限，被告金桂芝、吴和兴已实际违反合同义务，应承担违约责任；
证据3、《个人贷款业务参与还贷承诺书》，证明被告首昌公司承诺对主合同还款义务承担共同连带还款义务，且连带还款的承担范围及其他合同约定义务；
证据4、《个人贷款业务商户联保协议》，证明原告与被告范爱民、赵宇清、李建新、陈素琴、金桂芝、吴和兴、詹新礼、付秀金、叶钢、付丽平之间存在联保合同关系，且合同约定了联保人的担保范围及连带保证的担保方式；
证据5、《个人借款保证合同》二份及股东会决议，证明原告与被告范世寿、魏敦蕊、海西公司的担保合同关系，且合同约定了保证人的担保范围及独立全额连带保证的担保方式，同时被告海西公司的对外担保行为经股东会决议同意。
被告金桂芝、吴和兴、首昌公司、李建新、陈素琴、詹新礼、付秀金、叶钢、付丽平、范爱民、赵宇清、范世寿、魏敦蕊、海西公司未提供证据材料。
鉴于被告金桂芝、吴和兴、首昌公司、李建新、陈素琴、詹新礼、付秀金、叶钢、付丽平、范爱民、赵宇清、范世寿、魏敦蕊、海西公司未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，涉案的《个人借款／担保合同》、《个人贷款业务参与还贷承诺书》、《个人贷款业务商户联保协议》、《个人借款保证合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告金桂芝、吴和兴、首昌公司未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告金桂芝、吴和兴、首昌公司归还借款本金、利息和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李建新、陈素琴、范爱民、赵宇清、詹新礼、付秀金、叶钢、付丽平、范世寿、魏敦蕊、海西公司自愿为前述债务提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。被告金桂芝、吴和兴、首昌公司、李建新、陈素琴、詹新礼、付秀金、叶钢、付丽平、范爱民、赵宇清、范世寿、魏敦蕊、海西公司经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金桂芝、吴和兴、上海首昌实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行借款本金849，999.66元；
二、被告金桂芝、吴和兴、上海首昌实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行截至2014年9月21日的利息及逾期利息共计44，639.86元；
三、被告金桂芝、吴和兴、上海首昌实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行自2014年9月22日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息（以借款本金849，999.66元为基数，利率按涉案的《个人借款／担保合同》约定的方式计算）；
四、被告李建新、陈素琴、范爱民、赵宇清、詹新礼、付秀金、叶钢、付丽平、范世寿、魏敦蕊、上海海西财和经贸发展股份有限公司对上述第一至第三项判决义务承担连带清偿责任，其履行上述清偿义务后，有权向被告金桂芝、吴和兴、上海首昌实业发展有限公司追偿。
案件受理费12，746元，公告费560元，共计13，306元，由被告金桂芝、吴和兴、上海首昌实业发展有限公司、李建新、陈素琴、詹新礼、付秀金、叶钢、付丽平、范爱民、赵宇清、范世寿、魏敦蕊、上海海西财和经贸发展股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
审 判 员 张巍巍
人民陪审员 张友根
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。