安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民一终字第00659号
上诉人（一审被告）：汤琪，男，1980年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区汴河办事处唐河村孟庄，公民身份号码3422011980********。
委托代理人：马飞，安徽云飞律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：徐翠翠，女，1981年11月4日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区汴河办事处唐河村孟庄，公民身份号码3422011981********。
委托代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。
上诉人汤琪因与被上诉人徐翠翠离婚后财产、子女抚养纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院2013年6月21日作出的（2013）宿埇民一初字第2471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月13日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与代理审判员许劲松、杨俊举组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
徐翠翠一审诉称：其与汤琪原系夫妻关系，2012年11月5日协议离婚。协议约定：婚生子汤紫旋随徐翠翠生活，汤琪每月付3000元抚养费，住房、家中物品归徐翠翠所有。2012年11月6日双方对房屋权属问题补充协议，北十里的房屋及屋内所有物品归徐翠翠所有。补充协议达成后，汤琪及其母亲一直居住在该房内，汤琪未按约定给付汤紫旋抚养费。徐翠翠请求：确认双方之间的补充协议有效，汤琪按离婚协议约定每月给付子女抚养费3000元，汤琪从诉争住房内搬出，并协助汤琪之父母搬离。
汤琪一审辩称：2012年11月5日其与徐翠翠协议离婚，协议明确徐翠翠对涉案房屋拥有居住权，没有所有权。补充协议的日期不符，并不是汤琪的真实意思表示；孩子的抚养费每月3000元，是汤琪堵气同意的，现汤琪没有能力支付该抚养费，请求驳回徐翠翠的诉讼请求。
一审法院查明：徐翠翠与汤琪因夫妻感情不和，于2012年11月5日经民政局协议离婚。婚生子汤紫旋9岁，随徐翠翠生活至小学毕业止，汤琪每月付给徐翠翠3000元抚养费。小学毕业后由汤琪抚养。家中现有住房由徐翠翠居住，家中物品归徐翠翠。离婚协议达成后，为其住房问题，徐翠翠认为不明确，2012年11月6日，双方另行达成补充协议，协议内容为“我与汤琪因感情不和协议离婚，我要北十里的房屋及屋里所有物品，其它归汤琪所有”，双方均在该协议上签名。补充协议达成后，汤琪及其母占用争议房屋不走，汤琪仅给付抚养费10100元，徐翠翠为此提起诉讼。一审另查明：徐翠翠、汤琪于2002年结婚，2009年10月，双方在徐翠翠婚前及其娘家宅基地上建楼房二间三层。汤琪及其父母另有三处房屋。徐翠翠起诉后，汤琪及其母亲于2013年5月从争议房屋中搬出。婚生子汤紫旋，于2013年2月被汤琪及其父母接回生活至4月，其后汤紫旋分别跟随徐翠翠、汤琪轮流生活。
一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。徐翠翠与汤琪于2012年11月5日协议离婚后，次日对房屋权属归属问题另达成补充协议，虽然词语不严谨，但汤琪已在协议上签名，足以说明汤琪的真实意思表示是将所争议的房屋及室内物品自愿同意归徐翠翠所有，否则汤琪不会签名。关于抚养费问题，双方离婚后，婚生子汤紫旋，于2013年2月被汤琪及其父母接回家生活至4月，5至6月份，汤紫旋轮流跟随汤琪、徐翠翠生活。对汤琪尚欠至6月份抚养费问题，不予支持。综上，徐翠翠与汤琪的离婚协议及离婚补充协议有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决：徐翠翠与汤琪离婚协议及离婚补充协议有效。坐落北十里二间三层房屋归徐翠翠所有，汤紫旋仍随徐翠翠生活至小学毕业止，自2013年7月，汤琪按离婚协议每月付给徐翠翠子女抚养费3000元。案件受理费650元，由汤琪负担，徐翠翠先予垫付，执行时一并给付徐翠翠。
汤琪不服一审判决，向本院提起上诉称：一审认定离婚协议及补充协议有效错误。离婚协议约定婚生子汤紫旋随徐翠翠生活，抚养费3000元，明显高于本地生活水平，且汤琪的收入不足3000元，该约定显失公平，并非汤琪的真实意思表示，协议应无效或予以撤销。自2013年2月，汤紫旋随汤琪生活，一审未征求汤紫旋意见判决其随徐翠翠生活违反相关规定，应撤销一审判决；2、一审适用法律错误。徐翠翠的诉讼请求是确认合同效力，并未请求确认诉争房屋所有权，而一审却判令该房屋属徐翠翠所有，超越权限。请求二审法院撤销一审判决，公正裁判。
徐翠翠二审答辩称：1、徐翠翠、汤琪离婚时签订的子女抚养、财产分割协议，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，一审确认有效正确。协议约定诉争房产归徐翠翠所有，汤琪每月支付汤紫旋3000元抚养费，该约定是汤琪与徐翠翠协商后自行确定支付的，如汤琪认为显失公平可另案处理；至于汤紫旋的抚养权，双方已作出约定，一审并没有涉及，且汤紫旋当时未满十周岁，不需征求其随谁生活的意见；2、因双方在协议中约定了房屋的所有权归属，一审据此作出判决并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人的诉答辩意见，本案二审争议的焦点是：汤琪与徐翠翠签订的离婚协议及补充协议效力应如何确认，一审判决是否适当。
汤琪与徐翠翠因感情不和而自愿离婚，在协商离婚事宜时，双方签订了离婚协议及补充协议，上述协议对子女的抚养、财产分割作出了约定，该约定是双方对有关抚养权、财产权的自由处分，协议对双方具有法律上的约束力，均应严格履行。徐翠翠以汤琪不履行协议为由诉至一审法院，请求确认协议效力并判决汤琪履行协议。汤琪则主张所签协议并非其真实意思表示、显失公平，不愿履行。对此，本院认为，双方为离婚而达成的协议，是双方在平等自愿的前提下，协商一致的结果，上述协议不违反法律、法规禁止性规定，汤琪虽上诉提出所签协议并非其真实意思表示、显失公平，但其并没有提供订立协议时存在受欺诈、胁迫等具备法定撤销条件的证据，在上述协议未依法撤销的情况下，一审认定上述协议有效正确。至于汤紫旋的抚养权问题，因徐翠翠、汤琪离婚时汤紫旋未满十周岁，徐翠翠、汤琪有权协议决定汤紫旋的抚养权问题，在约定的抚养期限未届满前或依法定程序变更前，该抚养权依法应受保护，一审法院根据实际抚养状况判决汤琪支付相应的抚养费并无不当，汤琪称一审改变了汤紫旋的抚养权应予撤销的理由没有事实及法律依据，本院不予支持。鉴于双方对财产的分割作出了两次约定，一审根据其二人约定的财产归属情况作出相应判决并无不当，汤琪称一审超出了徐翠翠的诉求作出裁判，适用法律错误的理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持。汤琪上诉称上述协议应认定无效或撤销及适用法律错误的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人汤琪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 杨俊举
代理审判员 许劲松
二〇一三年十一月五日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。