广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终1756号
上诉人（原审原告）：张裕才，男，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××1735。
被上诉人（原审被告）：珠海市友源劳务派遣有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：马伟明。
委托代理人：高岩，男，汉族，××年××月××日出生，住河南省林州市，系公司员工。
委托代理人：马飞，男，汉族，1990年3月20日，住河南省固始县，系公司员工。
上诉人张裕才因与被上诉人珠海市友源劳务派遣有限公司（以下简称友源公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2016）粤0403民初563号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年7月1日，张裕才、友源公司签订《劳动合同书》，约定张裕才接受友源公司的派遣到乾务中学工作，工作岗位是生产部作业员，合同期限自2015年7月1日至2016年6月9日，试用期为1个月，试用期工资为每月1800元，试用期满工资为2200元，工作时间实行不定时工作制。合同签订后，张裕才于2015年8月11日上班，友源公司安排张裕才到乾务中学负责绿化工作。根据友源公司提供的8月份工资表显示，张裕才8月份工作20天，友源公司因此发放张裕才当月工资1200元，同年9月25日张裕才以个人原因提出辞职申请，其后张裕才没有上班，9月28日友源公司结算张裕才9月份工资为1686.66元，其中9月1日至11日按每天60元（1800元／月÷30天）计算，工资为660元，9月12日至25日按每天73.33元（2200元／月÷30天）计算，工资为1026.66元。同年10月23日张裕才向劳动人事部门申请仲裁，请求1.要求友源公司支付8月11日至8月31日工资933.32元；2.要求友源公司支付2015年9月份拖欠工资293.35元；3.要求友源公司支付拖欠工资补偿金1100元；4.要求友源公司支付8、9月拖欠工资双倍赔偿金8400元；5.要求友源公司支付拖欠工资加付赔偿金10526.47元。2016年1月11日劳动人事部门对该纠纷作出裁决：一、友源公司向张裕才支付2015年8月工资差额933.32元；二、驳回张裕才其它仲裁请求。张裕才不服裁决，遂向原审法院提出诉讼。
庭审中，友源公司确认张裕才的工作时间为每周工作5天，每天8小时。张裕才确认自9月份起每周六、日休息，并明确请求为（1）、2015年7月1日至8月10日工资按每天44元计算，共1760元；（2）、8月份工资按每天66.66元计算，共1866.48元，其中正常工作日17天，工资为1133.22元、周六、日加班4天，工资为533.28元、8月27日是节日工资为199.98元，扣减友源公司已支付1200元，友源公司该月尚应支付工资666.48元；（3）、9月份按每天73.33元计算，工作27天，共1979.91元，扣减友源公司已支付1686.66元，尚要支付293.25元；（4）、由于友源公司拖欠张裕才9月份工资，因此要求友源公司支付补偿金，为当月工资的一半，即1100元；（5）、由于友源公司拖欠张裕才8、9月份工资，须支付加倍工资，8月份为4000元，9月份为4400元，共8400元；（6）、由于友源公司没有与张裕才签订劳动合同，要加倍支付赔偿金12486.67元。以上合计24706.40元。
原审法院认为：友源公司是依法取得相应资质的国内企业，安排张裕才到乾务中学从事绿化岗位，并向张裕才支付工资，因此张裕才、友源公司构成劳动关系，依法受相关劳动法律法规所调整。本案中张裕才、友源公司争议的焦点在于（1）关于张裕才主张友源公司没有与张裕才签订劳动合同，诉请加倍支付赔偿金12486.67元的问题。张裕才、友源公司于2015年7月1日签订劳动合同，合同期限自2015年7月1日至2016年6月9日，但张裕才于2015年8月11日才到友源公司公司工作，友源公司并安排张裕才工作岗位，且根据友源公司提供的工资结算单中显示，张裕才首月工资按1800元结算、次月工资按2200元结算，符合双方所签劳动合同的工资标准，在没有其它相反的证据支持下，原审法院确认双方继续履行2015年7月1日所签订的《劳动合同书》，故张裕才主张由于友源公司没有与张裕才签订劳动合同，要加倍支付赔偿金12486.67元，原审法院不予支持；（2）关于张裕才诉请2015年7月至8月10日的工资问题。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与争讼的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”，张裕才在本案中向友源公司主张2015年7月至8月10日的工资，友源公司提出异议，原审法院审查认为张裕才该项请求属独立的劳动争议，张裕才应依法先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因此原审法院对张裕才该项请求予以驳回；（3）关于张裕才8月份的工资问题。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，根据友源公司提供的工资结算单中显示，张裕才8月工作天数为20天，包括正常工作日14日和假日6天。根据双方对张裕才试用期工资为1800元的约定，友源公司应支付张裕才8月份工资2151.72元（1800元／月÷21.75天×14天＋1800元／月÷21.75天×6天×200%），扣减友源公司已支付1200元，友源公司尚应支付张裕才8月工资951.72元，张裕才诉请尚应支付工资666.48元，是计算错误，应予纠正。友源公司以没有拖欠张裕才工资进行抗辩，未能提供有效证据，原审法院不予支持；（4）关于张裕才9月份的工资问题。张裕才认为9月份按每天73.33元计算，工作27天，共1979.91元，扣减友源公司已支付1686.66元，友源公司尚要支付293.25元。原审法院审查认为，由于双方在劳动合同中约定试用期为1个月，试用期间工资每月1800元，试用期满工资为2200元。而张裕才自2015年8月11日才到友源公司公司工作，因此试用期作相应的顺延，友源公司按张裕才实际试用期时间分段计算该月工资，符合合同约定，至于张裕才主张该月按27天计算工资，但未能提供证据，原审法院不予支持；（5）关于张裕才以友源公司拖欠张裕才9月份工资，诉请友源公司支付补偿金，为当月工资的一半即1100元的问题。鉴于张裕才未能提供证据以证明其主张的事实，而友源公司亦提出异议，因此对张裕才该请求原审法院不予支持；（6）关于张裕才诉请友源公司拖欠张裕才8、9月份工资，须支付加倍工资8400元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金……”，由于在本案中没有依据证明劳动部门对友源公司的行为作出符合上述规定的处理，因此对张裕才该项请求，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条第一款第（三）项、第八十五条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决如下：一、友源公司于判决书发生法律效力之日起五日内支付张裕才工资951.72元；二、驳回张裕才其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由友源公司负担。
一审判决后，张裕才不服，向本院提起上诉，请求：支付工资报酬，2015年7月1日至7月3日开工，按照1800元计算，每天60元，其余按照1650元除以30天计算，一共是1665元；支付8月1日-10日工资报酬，按照1650元一个月计算，8月11日之后15天工作日按照2000元每月，法定节假日按照300%一天计算，5个周末按照200%计算，以上总共2426元减去已经支付的1200元，还差1226元；支付9月按照2200元每月计算至2016年5月31日，减去已支付的1686.66元，还剩518.34元；支付2015年10月开始计算至2016年5月31日未支付工资按照1650元的80%发放；支付未签订劳动合同的双倍工资；未与劳动者订立无固定期劳动合同的双倍工资；综上，友源公司实际拖欠工资报酬64637.4元，按照5倍支付赔偿金共计323187元。事实及理由：2015年7月1日，友源公司安排张裕才到乾务中学负责夜间保安工作，每班12小时，每月工资为1800元。同年8月11日至9月28日友源公司安排张裕才负责乾务中学的绿化工作，每周工作5天，每月工资1800元。期间由于工作辛苦且加上周六和周日要加班，友源公司同意8月工资调整为2000元、9月工资调整为2200元。在2015年7月1日签订劳动合同时，张裕才只是在合同上签名并盖章，但对于合同内容并不知情，且并未给其一份劳动合同书。
友源公司答辩称：一、不存在拖欠张裕才7月份工资的事实。在签订《劳动合同书》后，张裕才由于在工地还做事，因此没有上班，因此不存在支付7月份工资问题；二、不存在拖欠张裕才8月、9月工资的事实。张裕才到友源公司工作时间为8月11日至9月22日，每周工作5天，每天8小时，工作期间友源公司从未要求加班，因此友源公司已根据规定足额发放工资给张裕才，张裕才告主张加班，须提交证据。
二审时，双方均未提供新的证据。
本院经审理查明，二审时，对于离职申请，张裕才当庭陈述：“不是我写的，但名字是我签的，内容我清楚，公司说不签名不发工资。”
另经查，双方所签《劳动合同书》约定试用期为1个月，从2015年7月1日起至2015年8月1日。
本院对于一审法院审理查明的其他事实予以确认。
综合本案的事实和证据，结合双方的上诉请求和答辩意见，本院综合评判如下：
一、关于未签订劳动合同的双倍工资问题。经查，双方2015年7月1日签订劳动合同，张裕才主张只是在劳动合同上签名，对于合同内容并不知情，且并未给其一份劳动合同书，故对该劳动合同不认可。对此，本院认为，张裕才作为完全民事行为能力人，应当清楚劳动合同的内容和在其上签名的法律效力，张裕才在劳动合同上签字，表明其对该劳动合同的认可并应对此承担法律责任。该劳动合同为友源公司与张裕才所签订，虽然友源公司未给张裕才一份劳动合同不当，但并不能因此否认劳动合同的法律效力。张裕才以对劳动合同内容不知情及未持有劳动合同书为由否认劳动合同的效力并主张未签劳动合同的双倍工资没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于工资问题。
（一）2015年7月至8月10日工资。张裕才仲裁请求中未包含本项诉请，一审法院根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，告知张裕才先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对此不予审理。本院认为，鉴于一审判决对此未作处理，受诉讼程序的限制，本院二审不予审处，张裕才可另向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
（二）2015年8月工资。双方确认张裕才2015年8月11日到乾务中学上班，张裕才主张每天均上班，周末不休息，友源公司主张每周上班5天，8月实际上班13天。因友源公司提交的考勤表没有张裕才的签名，张裕才亦不认可，故本院不予采纳。友源公司提供的工资结算单中显示张裕才2015年8月出勤20天，其上有张裕才的签字，一审法院据此认定张裕才出勤20天并无不当，友源公司亦未上诉，视为服判，本院予以确认。张裕才主张2015年8月27日为法定节假日，与事实不符，本院不予采纳。张裕才主张2015年8月工资为2000元，友源公司提交的工资表上未显示工资标准，一审答辩称1680元。本院认为，双方所签劳动合同已经约定了工资标准，即试用期工资为每月1800元，试用期满工资为2200元，试用期为2015年7月1日起至2015年8月1日，友源公司虽主张因张裕才自身原因，2015年8月11日才安排其去乾务中学上班，故试用期应从2015年8月11日开始计算，但张裕才并不认可，主张其7月1日即去上班，友源公司也未能提交证据证明张裕才不去上班是因自己的原因，本院对此不予采信。且试用期为友源公司与张裕才双方所约定，并非乾务公司与张裕才所约定，无论张裕才何时去乾务中学工作，均不影响双方劳动合同的效力，故双方所约定试用期也应自双方约定之日即2015年7月1日起生效。一审法院对此认定有误，本院予以纠正。张裕才主张8月工资2000元属于自认，并未超过法律规定的范围，本院予以认可。故友源公司应支付张裕才2015年8月11日至30日工资2390.80元（2000元／月÷21.75天×14天＋2000元／月÷21.75天×6天×200%），扣除已经支付的1200元，友源公司还应支付1190.80元。鉴于张裕才仲裁仅请求支持2015年8月11日至30日工资933.32元，一审支持951.72元虽超出仲裁请求不当，但友源公司未上诉，视为服判，本院对此予以维持。
（三）2015年9月工资。张裕才主张2015年9月周六日休息，上班至27日，友源公司主张张裕才2015年9月25日离职，9月28日结算工资，并提交张裕才2015年9月25日签名的辞职申请，张裕才虽主张辞职申请不是其所写，但认可名字是其签的，内容也清楚，故应视为其真实意思表示，本院予以确认。友源公司收到张裕才提交辞职申请后，该辞职申请即发生法律效力，双方劳动关系应于2015年9月25日解除。张裕才主张上班至27日，但没有提交证据证明，本院不予采信。至于9月工资，张裕才主张2200元／月，友源公司工资表显示1至11日为1800元，11日至25日为2200元，但如前所述，张裕才的试用期应按合同约定为2015年7月1日起至2015年8月1日，故张裕才2015年9月工资应为2200元／月。本院据此计算张裕才2015年9月工资为1921.83元（2200元／月÷21.75天×19天），扣减已经发放的工资1686.66元，友源公司还应支付工资235.17元（1921.83元-1686.66元）。
（四）关于2015年10月至2016年5月工资，如前所述，双方劳动关系已于2015年9月25日解除，张裕才主张2015年10月至2016年5月的工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上分析，友源公司应支付张裕才工资1186.89元（951.72元＋235.17元）。
三、关于张裕才主张友源公司拖欠工资应支付赔偿金的问题。劳动者依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定请求用人单位支付赔偿金的，应提供劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬、加班费、经济补偿或低于最低工资标准的差额部门的限期整改指令书和用人单位逾期未履行该指令书的证据，本案中，张裕才未提交相关证据，故本院对该上诉请求不予支持。
综上，一审判决认定事实基本清楚，但实体处理不当，本院予以纠正。上诉人张裕才的上诉理由部分成立，本院对其有理部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省珠海市斗门区人民法院（2016）粤0403民初563号民事判决第二项；
二、变更广东省珠海市斗门区人民法院（2016）粤0403民初563号民事判决第一项为：珠海市友源劳务派遣有限公司于本判决书发生法律效力之日起五日内支付原告张裕才工资1186.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由珠海市友源劳务派遣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 灵
代理审判员 黄夏莉
代理审判员 黄汉源
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈宝玲