广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民一初字第1767号
原告：王胜煌。
委托代理人：谢斌。
被告：廖道盛。
被告：首洪富。
被告：广西贺州华安汽车运输有限责任公司。
法定代表人：罗坚。
委托代理人：陈旅。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司。
负责人：冯丽新。
委托代理人：周丽丝。
原告王胜煌与被告廖道盛、首洪富、广西贺州华安汽车运输有限责任公司（以下简称“华安运输公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称“太平洋保险贺州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由代理审判员周健适用简易程序于2013年6月27日进行了公开开庭审理，书记员蔡小凤担任法庭记录。原告王胜煌的委托代理人谢斌，被告首洪富，被告华安运输公司的委托代理人陈旅，被告太平洋保险贺州公司的委托代理人周丽丝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜煌诉称：2012年7月6日，被告廖道盛驾驶桂JT09**号小型轿车沿八步区平安西路自市政府往建设路方向行驶，至平安西路歌巢娱乐会所门前路段时，撞到在路面上指挥车辆停靠的原告，造成原告受伤的交通事故。事故经交警部门处理并认定，被告廖道盛承担此事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送往医院治疗。桂JT09**号小型轿车系被告华安运输公司发包给被告首洪富经营，该车在被告太平洋保险贺州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业第三者责任险（以下简称“商业险”）。原告因本次事故造成的损失有：医疗费111661.93元、住院伙食补助费4360元、营养费5070元、护理费11206.5元、误工费16533.3元、残疾赔偿金180998.4元、被抚养人生活费5053.2元、精神损害抚慰金40000元、交通费5346元、鉴定费1700元、邮政专递费150元，合计382079.33元。扣除被告廖道盛与华安运输公司已赔偿的108560.1元，对原告的其余损失，请求法院判令：1、被告太平洋保险贺州公司在交强险范围内赔偿原告120000元；2、交强险赔偿后不足部分153521.23元由被告廖道盛、首洪富、华安运输公司、太平洋保险贺州公司共同赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。精神损害抚慰金应在交强险范围内优先支付。原告仍需继续进行治疗。
原告王胜煌对其陈述主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、事故认定书1份，用以证实事故发生的事实及事故责任划分。
2、保险单复印件2份，用以证实桂JT09**号小型轿车在被告太平洋保险贺州公司投保了交强险及商业险。
3、广济医院出院记录、诊断证明书各1份，用以证实原告在贺州广济医院治疗情况。
4、人民医院病情介绍、入院记录、出院记录、诊断证明书复印件各1份，诊断证明3份，用以证实原告在贺州市人民医院住院治疗及医嘱情况。
5、人体损伤程度鉴定书复印件1份，用以证实原告因本次事故损伤程度构成重伤。
6、住院医疗费收据复印件1份，用以证实原告在人民医院住院的医疗费为93441.5元。
7、证明1份，证明复印件2份，用以证实事故发生前原告系歌巢娱乐会所的员工，月工资为1600元。
8、人民医院病历1份，门诊收费收据27张，用以证实原告出院后进行门诊治疗共支出医疗费3101.83元。
9、陀碧芳身份证、户口薄各1份，用以证实原告住院期间由其妻子陀碧芳护理。
10、鉴定意见书及鉴定费发票各1份，用以证实原告因本次事故受伤构成七级、十级多等级伤残。
11、王秀城身份证、大盘村委会及沙田派出所共同出具的证明各1份，用以证实原告父亲王秀城生育有两个儿子。
12、邮政专递发票14张，用以证实原告为进行本诉讼支出邮政专递费150元。
被告廖道盛、首洪富共同答辩称：原告部分诉请不合理，护理费应为7675.69元；残疾赔偿金、被抚养人生活费应按42%的系数计算，分别为158373.6元和4421.55元；精神损害抚慰金过高；交通费应以票据为准。桂JT09**号小型轿车系首洪富承包经营，事故发生时系转租给廖道盛经营。原告的合理损失应由被告太平洋保险贺州公司在交强险及商业险范围内先予以赔偿，不足部分由廖道盛负担。廖道盛在事故发生后为原告垫付了大部分医疗费及购买矫形器费用，并通过汇款预付了1000元赔偿。廖道盛支付的费用应在本案中一并处理，并作为预付的赔偿款，超出廖道盛应承担部分应由原告返还。
被告廖道盛、首洪富对其辩驳主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、广济医院收费收据、用药清单各1份，用以证实廖道盛为原告垫付了在广济医院的医疗费15118.6元。
2、人民医院病历、出院记录各1份，疾病证明书2份，用以证实原告在人民医院治疗情况。
3、收费收据3张，用药清单1份，用以证实廖道盛为原告垫付了人民医院住院及门诊医疗费94015.4元。
4、矫形器购买发票1份，用以证实廖道盛为原告支付了矫形器购买费用250元。
被告华安运输公司答辩称：原告部分诉请不合理，护理费应为7675.69元；残疾赔偿金、被抚养人生活费应按42%的系数计算，分别为158373.6元和4421.55元；精神损害抚慰金过高；交通费应以票据为准。桂JT09**号小型轿车系首洪富承包经营，事故发生时系转租给廖道盛经营。原告的合理损失应由被告太平洋保险贺州公司在交强险及商业险范围内先予以赔偿，不足部分由廖道盛负担。
被告华安运输公司对其辩驳主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
聘用申请书、从业申请书、聘用协议书复印件各1份，用以证实桂JT09**号小型轿车系首洪富承包经营。
被告太平洋保险贺州公司答辩称：原告部分诉请不合理，医疗费应扣除医保外用药；营养费没有鉴定意见确认，不予认可；护理费、误工费应按农林牧渔业标准计算实际住院期间；被抚养人生活费证据不足；精神损害抚慰金以8000元为宜；交通费没有票据证实，不予认可。对原告合理的损失，本被告愿在交强险相应限额范围内承担赔偿责任。事故发生后，本被告已为原告垫付医疗费10000元，交强险医疗费用赔偿限额已处理完毕。鉴定费、邮政专递费、诉讼费不应由本被告承担。
被告太平洋保险贺州公司对其辩驳主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
付款凭证复印件1份，用以证实太平洋保险贺州公司为原告支付了医疗费10000元。
经开庭质证，本院对证据的分析认证：
被告廖道盛、首洪富、华安运输公司、太平洋保险贺州公司对原告王胜煌提供的证据1、2、3、4、5、6、8、9、10、12及证据11中的王秀城身份证没有异议；对证据7中的两份证明认为没有劳动合同、工资清单等佐证，不予认可；对证据11中的大盘村委会及沙田派出所共同出具的证明的真实性没有异议，但认为不能证实王秀城只生育了两个儿子。
原告王胜煌、被告华安运输公司对被告廖道盛、首洪富共同提交的证据没有异议；被告太平洋保险贺州公司对被告廖道盛、首洪富提交的证据1、2、3没有异议，对证据4矫形器购买发票认为没有证据显示该费用是必要的。原告王胜煌、被告廖道盛、首洪富、太平洋保险贺州公司对被告华安运输公司提交的证据没有异议。原告王胜煌、被告廖道盛、首洪富、华安运输公司对被告太平洋保险贺州公司提交的证据没有异议。
本院认为：对上述当事人均无异议的证据，本院予以确认。原告证据7中的2份证明能与事故地点及发生经过相符，对该证据本院作为认定案件事实的依据；证据11中的大盘村委会及沙田派出所共同出具的证明明确记载了王秀城只生育了王胜煌、王和房两个儿子，被告太平洋保险贺州公司虽提出异议但没有相反证据，本院对该证明记载的内容予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年7月6日，被告廖道盛驾驶桂JT09**号小型轿车沿八步区平安西路自市政府往建设路方向行驶，23时10分驶至平安西路歌巢娱乐会所门前路段时，撞到在路面上指挥车辆停靠的原告王胜煌，造成原告受伤的交通事故。事故经贺州市公安局交通警察支队直属大队处理并认定：廖道盛承担此事故的全部责任；王胜煌不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送往贺州广济医院住院治疗至2012年7月13日，共住院6天，支出医疗费15118.6元。2012年7月13日，原告转往贺州市人民医院住院治疗至2012年10月24日，共住院103天，支出门诊及住院医疗费94015.4元。原告住院期间因辅助治疗需要，购买护肩矫形器支出250元。原告出院后至2013年6月20日，为进行复诊共支出医疗费3101.83元。原告的伤经医院诊断为：1、颅脑外伤：左颞、顶部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，右侧颞骨、右乳突骨折并积血；2、头皮挫裂伤；3、颈5椎体右侧横突骨折；4、全身多处软组织挫裂伤。贺州市人民医院出院医嘱建议：门诊继续康复治疗；2、加强营养，自行功能锻炼；3、全休1个月，以利康复；4、定期复查；5、住院期间需陪护1人。2013年5月18日，贺州市和顺司法鉴定所作出鉴定意见书，认为王胜煌因本次事故偏瘫及不完全失语分别构成七级、十级伤残。原告为进行鉴定支出鉴定费1700元。
2013年4月23日，原告向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。原告为进行本诉讼支出邮政专递费150元。
另查明，原告王胜煌今年54周岁。原告住院期间由其妻子陀碧芳护理。原告及其妻子均系城镇居民。王秀城系原告王胜煌的父亲，今年82周岁，生活居住在农村。王秀城共生育有王胜煌、王和房两个儿子。
桂JT09**号小型轿车系被告华安运输公司所有，为城市出租车，该车在被告太平洋保险贺州公司投保了交强险及商业险，商业险的保险金额为500000元，并附加不计免赔条款，本次事故发生在保险期限内。被告华安运输公司将桂JT09**号小型轿车发包给首洪富承包经营，首洪富以80元／半天的价格将该车转租给廖道盛经营。事故发生后，廖道盛为原告垫付了在贺州广济医院及贺州市人民医院的医疗费99134元和购买护肩矫形器费用250元，并以转账形式向原告预付了1000元赔偿款。被告太平洋保险贺州公司为原告垫付了在贺州市人民医院住院期间的医疗费10000元。
本院认为：1、贺州市公安局交通警察支队直属大队作出事故认定书认定被告廖道盛承担此事故的全部责任，原告王胜煌不承担此事故的责任是正确的，本院予以确认。本院结合本案的事实情况以及原告王胜煌与被告廖道盛在此次事故中所起的作用和过错的大小，确定：被告廖道盛承担此次事故全部的民事赔偿责任。被告华安运输公司将桂JT09**号小型轿车发包给首洪富承包经营，被告首洪富将该车转租给被告廖道盛经营，被告首洪富、华安运输公司均应对被告廖道盛应承担的赔偿负连带责任。
2、依照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，原告因本次事故造成的医疗费损失确定为112485.83元（15118.6元＋94015.4元＋250元＋3101.83元）。原告因本次事故受伤共住院治疗109天，其主张住院伙食补助费4360元（40元／天×109天）理据充分，本院予以支持。医嘱建议原告出院后加强营养，本院结合原告的伤情确定原告需加强营养的时间为住院期间及出院后1个月，营养费标准按30元／天计算。原告的营养费为4170元（30元／天×139天），原告主张营养费5070元过高，过高部分本院不予支持。原告住院期间需1人护理，护理人系城镇居民，其护理费应为7763.71元（25703元／年÷12个月／年×3个月＋25703元／年÷365天／年×19天），原告主张护理费11206.5元过高，过高部分本院不予支持。原告因本次事故受伤确实存在误工，其主张误工时间计算至定残前一天符合法律规定，其误工时间按10个月零10天计。原告系城镇居民，其主张误工费按1600元／月计算不超出居民服务和其他服务业标准，本院予以认可。原告主张误工费16533.3元（1600元／月×10个月＋1600元／月÷30天／月×10天）理据充分，本院予以支持。原告系城镇居民，今年54周岁，因本次事故受伤构成七级、十级多等级伤残，其主张残疾赔偿金180998.4元（18854元／年×20年×48%）符合法律规定，本院予以支持。被抚养人王秀城系农村居民，今年82周岁，原告主张被抚养人生活费5053.2元（4211元／年÷2×5年×48%）理据充分，本院予以支持。本次事故造成原告受伤构成七级、十级多等级伤残，确实给其精神造成严重的损害，本院结合本案的实际情况酌情确定其精神损害抚慰金的数额为13000元。原告主张交通费5346元没有证据证实，本院结合事故发生地、医疗机构所在地、住院时间及原告居住地酌情支持原告交通费900元。原告为进行伤残鉴定及本诉讼实际支出鉴定费1700元、邮政专递费150元，其主张鉴定费1700元、邮政专递费150元理据充分，本院予以支持。综上，原告王胜煌上述各项损失共计347114.44元。
3、因桂JT09**号小型轿车在被告太平洋保险贺州公司投保了交强险及商业险，商业险的保险金额为500000元，并附加不计免赔条款，本次事故发生在保险期限内。依照《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告的损失347114.44元中，除鉴定费1700元及邮政专递费150元外，其余345264.44元均属于交强险医疗费用项下及死亡伤残项下损失，且均已超出交强险相应限额，应由被告太平洋保险贺州公司在交强险医疗费用赔偿限额（限额10000元）及死亡伤残赔偿限额（限额110000元）范围内赔偿原告120000元（含死亡伤残项下优先赔偿的精神损害抚慰金13000元）。原告的损失中，交强险赔偿后不足部分227114.44元（347114.44元-120000元），全部由被告廖道盛进行赔偿。桂JT09**号小型轿车所投保的商业险合法有效，被告太平洋保险贺州公司应按商业险的约定承担赔偿责任。根据商业险的约定，被告廖道盛应承担的227114.44元赔偿中，除鉴定费1700元及邮政专递费150元外，其余225264.44元均属于被告太平洋保险贺州公司所承保的商业险赔偿范围，应由被告太平洋保险贺州公司在商业险范围内直接赔偿原告225264.44元。被告廖道盛应承担的227114.44元赔偿中，商业险承担后不足部分1850元（227114.44元-225264.44元），由被告廖道盛进行赔偿。综上，被告太平洋保险贺州公司应赔偿原告各项损失共计345264.44元（120000元＋225264.44元）。被告太平洋保险贺州公司应承担的赔偿款与其垫付的医疗费10000元相抵扣，被告太平洋保险贺州公司尚应赔偿原告335264.44元（345264.44元-10000元）。被告廖道盛应承担的赔偿款与其以垫付医疗费等形式预付的100384元（99134元＋250元＋1000元）赔偿款相抵扣，原告王胜煌应返还被告廖道盛98534元（100384元-1850元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第七条、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司尚应赔偿原告王胜煌335264.44元；
二、原告王胜煌应返还被告廖道盛98534元；
三、驳回原告王胜煌的其他诉讼请求。
本案受理费5402元，减半收取2701元（原告王胜煌已预交2701元），由原告王胜煌负担201元，由被告廖道盛负担2500元。
上述应付款项，限义务人在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贺州市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 周 健
二〇一三年七月八日
书 记 员 蔡小凤