杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第853号
原告：浙江省××工××司，
号。
法定代表人，楼某某。
委托代理人：虞某某。
委托代理人：张甲。
被告：王某某。
被告：金某某。
上述两被告共同委托代理人：史某某。
上述两被告共同委托代理人：张乙。
被告：深圳市××控股集团有限公司，住所地：深圳市
××路××外××团××室。
法定代表人：肖某某。
原告浙江省××工××司为与被告王某某、金某某、深
圳市××控股集团有限公司建筑工程承包合同纠纷一案，于20
10年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭
，分别于2010年7月12日、16日、2011年5月4日公开开庭进行
了审理。原告浙江省××工××司的委托代理人虞某某、张甲
，被告王某某、金某某的委托代理人史某某、张乙到庭参加诉
讼。被告深圳市××控股集团有限公司经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江省××工××司起诉称：本案中被告需要返还
的保证金系由深圳市中威财富投资发展有限公司（以下简称深
圳中威公司）于2001年3月22日和6月1日根据原告和深圳中威
公司签署的工程承包合作协议书的约定要求原告先行支付的，
并约定保证金按照利率12％计算。但此后，深圳中威公司并未
按照约定将工程发包给原告，也未及时退还保证金。此后，深
圳中威公司多次出具承诺书确认归还保证金及利息，深圳中威
公司的经办人即被告王某某对此也出具承诺书，并于2008年1
月支付利息300万元，但对于保证金本金某直未予以支付。200
8年10月，被告王某某又自愿承诺于2008年12月31日前归还该
保证金欠款300万元，其行为属于债务加入。但至今××××
公司和被告王某某也未履行付款义务。被告王某某与被告金某
某系夫妻关系，因此被告金某某应当承担共同归还义务。同时
，根据原告查询，深圳中威公司已经于2003年12月3日变更为
深圳市××控股集团有限公司（以下简称深圳财富控股集团）
。原告认为三被告没有按照承诺按时归还保证金，已经侵害了
原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令三被告共同归
还建设工程保某某300万元及利息576000元（按月息1.2%，自2
008年10月28日计算至2010年4月21日，要求计算至判决生效之
日止）；2、本案的全部诉讼费用由三被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据材料：
1、延期还款承诺保证书一份，用以证明被告王某某确认
尚欠原告款项300万元，同时承诺于2008年12月31日前归还的
事实。2、2001年3月22日被告王某某出具的收条一份、2001年6
月1日被告王某某与原告签署的借款协议一份（金额分别为250
万元和50万元），用以证明深圳中威公司的这笔业务是被告王
某某个人在经营的。
3、杭州沂园贸易有限公司工商登记材料一份、进账单二
份、利息计算清单一份，用以证明杭州沂园贸易有限公司法定
代表人是被告王某某，该公司于2008年1月23日支付给原告利
息共计300万元的事实。
4、2005年10月30日返还保证金合同一份、2006年3月18
日关于尚未退还保证金的证明一份、2006年3月18日延迟还款
协议一份、2006年8月30日延期还款保证书一份，用以证明原
告和深圳中威公司之间的款项往来和确认均由被告王某某经手
的。
被告王某某、金某某共同答辩称：一、被告王某某债务
加入不成立。（一）原债务人主体资格已丧失。原告称被告王
某某于2008年10月自愿加入该债务，而本案的原债务人深圳中
威公司已于2003年12月3日变更为深圳财富控股集团。深圳财
富控股集团自2004年年检后，一直未再办理任何年检手续，其
经营期限也在2007年4月22日终止。故至2008年10月，深圳控
股集团已不具备民事主体资格，原债务人已经不存在，债务加
入显然不能成立。（二）原债务不存在。有债务加入，必有原
债务的存在，本案中的原债务是什么？根据原告的陈述，系20
03年3月11日的还款协议和2005年10月30日的返还保证金合同
中所涉深圳中威公司的还款义务。还款协议书称，2001年3月22日，深圳中威公司某某告借款250万元，2001年6月1日，深圳
中威公司某某告借款50万元，均属于施工单位为了承包工程而
进行的垫资，原告与深圳中威公司之间的借贷及垫资均违反了
国某某制性法律规定，为无效合同。2005年10月30日的返还保
证金合同中乙方仍是深圳中威公司的盖章，而深圳中威公司已
于2003年12月3日变更为深圳财富控股集团，深圳中威公司的
盖章早已作废，该合同同样无效。本案中涉及原债务的两份合
同均是无效合同，原告不能依据上述两份无效合同向深圳中威
公司主张还款义务。其次，深圳中威公司已变更为深圳财富控
股集团，故自2003年12月3日起，深圳中威公司的债权债务由
深圳财富控股集团承受，原告应当向深圳财富控股集团主张权
某，而不是向深圳中威公司。原告一直未向深圳财富控股集团
主张过权某，其债权已过诉讼时效。综上，原债务不成立，债
务加入因此也不能成立。二、被告王某某已经通过杭州沂园贸
易有限公司某某告支付了300万元，性质为保证金，而非利息
。原告称被告王某某通过杭州沂园贸易有限公司支付的300万
元是利息，利息是按12%计算，但原告与深圳中威公司签订的
工程承包合作协议书未有12%的利息约定，其他相关文书中也
从未有过12%的利息出现。故原告12%的利息约定无任何事实和
法律依据。同时，深圳中威公司不具备杭州汽车北站花园岗综
合市场工程项目的发包资格，其与原告签订的工程承包合作协
议书无效，即使存在利息约定，也属无效条款。三、被告王某
某与被告金某某虽系夫妻关系，但双方已分居二十年，被告王
某某的债务与被告金某某无关。综上所述，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告王某某、金某某为证明其主张，向本院提交了如下
证据材料：
1、工程承包合作协议书一份，用以证明原告与深圳中威
公司的工程建设承包合同关系。
2、工程承包合作协议书（附件一）一份，用以证明原告
与深圳中威公司约定，原告代深圳中威公司垫付给杭州市祥符
镇花园岗村经济合作社保证金250万元。
3、进帐单一份，用以证明原告根据约定向杭州市祥符镇
花园岗村经济合作社支付人民币250万元保证金的事实。
4、收款收据一份，用以证明原告根据约定向杭州市祥符
镇花园岗村经济合作社支付人民币250万元保证金的事实。
5、关于投资开发建设汽车北站花园岗综合市场的协议书
一份，用以证明深圳中威公司与杭州市祥符镇花园岗村经济合
作社合作开发花园岗综合市场，深圳中威公司委任被告王某某
作为该市场开发建设的具体负责人。
6、关于解除《投资开发建设汽车北站花园岗综合市场的
协议书》的协议书一份，用以证明深圳中威公司某某告借款30
0万元，因其与杭州市祥符镇花园岗村经济合作社解除了花园
岗综合市场建设项目的合作关系，深圳中威公司委托杭州市祥
符镇花园岗村经济合作社向原告归还300万元借款的事实。
7、还款协议书一份，用以证明深圳中威公司某某告借款
300万元，因其与杭州市祥符镇花园岗村经济合作社解除了花
园岗综合市场建设项目的合作关系，深圳中威公司委托杭州市祥符镇花园岗村经济合作社向原告归还300万元借款的事实。
8、2001年3月22日的承诺书一份，用以证明涉案的250万
元保证金由杭州市祥符镇花园岗村经济合作社承诺还款的事实
。
9、深圳市市场监督管某某查询单一份，用以证明深圳市
中威财富控股集团有限公司于2003年12月3日变更为深圳市×
×控股集团有限公司及该公司自2004年后未再年检的事实。
10、社区证明一份，用以证明被告王某某与被告金某某
分居已20年，本案与被告金某某无关的事实。
被告深圳财富控股集团未作答辩，也未提交证据材料，
视为其放弃抗辩权某。
审理中，本院依法对原、被告提交的证据经当庭质证，
认证如下：
1、关于原告提交的证据：对证据1，被告王某某、金某
某对真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据系被告王
某某在原告的威逼下形成的，不能说明王某某欠原告款项的事
实。本院认为，被告王某某不能举证证明其签名系受原告胁迫
，故本院对该证据上被告王某某签名的真实性予以认定，对该
证据与本案的关联性及证明对象，本院将根据本案其他证据材
料综合加以认定；对证据2，被告王某某、金某某对真实性、
合法性没有异议，对关联性有异议，认为250万元和50万元是
由原告直接支付给杭州市祥符镇花园岗村经济合作社的，被告
王某某只是代写收条，该款项与被告王某某个人没有关联。本
院认为，被告王某某对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以认定。对该证据与本案的关联性及证明对象，
本院将根据本案其他证据材料综合加以认定；对证据3，被告
王某某、金某某对公司基本情况的真实性、合法性没有异议，
但是认为与本案没有关联。本院认为，该证据可以证明杭州沂
园贸易有限公司法定代表人为被告王某某的事实，且该证据与
本案有一定的关联性，故对该证据予以认定。被告王某某、金
某某对两份进账单的真实性、合法性、关联性均有异议，认为
该证据存在原告事后添加内容的行为，且该证据可以证明被告
归还的是本金而非支付利息。本院认为，两被告虽有异议，但
在庭审中又认可了杭州沂园贸易有限公司于2008年1月23日通
过银行支付给浙江大明建筑工程某某承包有限公司杭州分公司
300万元的事实，故本院对该证据的真实性及相关事实予以认
定，对该证据与本案的关联性及证明对象，本院将根据本案其
他证据材料综合加以认定。被告王某某、金某某对利息清单的
真实性、合法性有异议，认为系原告自行制作，且利息计算缺
乏依据。本院认为，两被告所提的异议成立，故对该证据不予
认定；对证据4，被告王某某、金某某对真实性、合法性、关
联性均有异议，认为上述证据均是被告王某某在原告的威逼胁
迫之下形成的，是不真实的，非法的。且被告王某某是在代表
栏里签字，说明被告王某某的行为是代表深圳中威公司的，与
被告王某某个人无关。本院认为，被告王某某不能举证证明其
行为受原告胁迫，故本院对该证据的真实性予以认定，至于被
告王某某签名是个人行为还是职务行为，本院将根据本案其他
证据材料综合加以认定。被告深圳财富控股集团未到庭，视为其对上述证据放弃质证权某。
2、关于被告王某某、金某某提交的证据：对证据1-
4、7、9，原告无异议，本院予以认定；对证据5，原告对真实
性、合法性、关联性均有异议，认为原告不是合同当事人，对
具体事宜不清楚。本院认为，该证据系原件，可以证明深圳中
威公司授权被告王某某具体负责杭州汽车北站花园岗综合市场
开发经营的事实，且该证据与本案有一定的关联性，故本院对
该证据予以认定；对证据6，原告对真实性有异议，认为系复
印件，不符合证据的形式要件。本院认为，原告所提的异议成
立，故对该证据不予认定；对证据8，原告对真实性、合法性
、关联性均有异议，认为该承诺书是出具给原告的，但是原件
却在被告手上，所以原告不能确认其真实性。本院认为，该证
据与本案无关联性，故不予认定；对证据10，原告对真实性、
合法性、关联性均有异议，认为内容不真实。本院认为，该证
据系证人证言性质，其中邻居余某某等人作为证人未到庭作证
，而社区系根据他人证明加盖图章的，故本院对该证据效力不
予认定。被告深圳财富控股集团未到庭，视为其对上述证据放
弃质证权某。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实
如下：
2001年3月22日，原告与深圳中威公司签订工程承包合作
协议书一份，约定深圳中威公司将杭州汽车北站花园岗综合市
场工程发包给原告承建，待深圳中威公司取得该工程的合法资
格手续后，原告向深圳中威公司交纳履约保证金600万元，接到中标通知书后再交纳保证金400万元，利息按银行同期贷款
利息计算等事项。同日，深圳中威公司又与原告签订了工程承
包合作协议书（附件一）一份，双方约定由原告代深圳中威公
司向花园岗经济合作社垫付保证金250万元，该款项在原告支
付给深圳中威公司的履约保证金中扣除。上述两份协议书均由
被告王某某代表深圳中威公司签署。之后，原告将250万元汇
入杭州市祥符镇花园岗村经济合作社帐上，并由被告王某某出
具收条，确认收到原告250万元。2001年4月13日，杭州市祥符
镇花园岗村经济合作社与深圳中威公司签订关于投资开发建设
汽车北站花园岗综合市场的协议书一份，协议约定双方共同组
建市场项目公司，市场的开发建设由深圳中威公司负责，深圳
中威公司授权被告王某某作为深圳中威公司的代表具体负责实
施等事项。2001年6月1日，被告王某某与原告所属的杭州分公
司签订借款协议一份，约定因办理杭州市汽车北站花园岗综合
市场相关手续资金发生困难，深圳中威公司（王某某）需向浙
江省东阳市第三建筑工程公司杭州分公司（任某某）借款50万
元，借款期限为90天（自2001年6月1日起至2001年9月1日止）
；借息按月息1%计算等事项。2003年3月11日，深圳中威公司
与原告签订还款协议书一份，明确了深圳中威公司为筹建花园
岗综合市场项目向原告借款300万元，现深圳中威公司因故与
杭州市祥符镇花园岗村经济合作社解除该项目的合作关系，故
深圳中威公司应该先返还原告借款本金300万元，并承担银行
同期贷息（6.321%）449212元，原告陈述实际支付的借款利息
差额（5.629%），合计差额为403588元。2005年10月30日，被告王某某代表深圳中威公司与原告签订返还保证金合同一份，
约定深圳中威公司从原告分两次共收取300万元工程保某某，
因项目运作遇到困难，深圳中威公司于2001年6月就决定将该
工程保某某退还原告，双方确认以2001年6月30日为应全额归
还日，对于延期归还的，按照日万分之五承担逾期付款违约金
等事项。2006年3月18日，被告王某某代表深圳中威公司出具
给原告关于尚未退还保证金的声明一份，承诺在2006年5月前
保证将保证金本息退还。同日，被告王某某向原告出具延迟还
款协议一份，保证在2006年5月前一并还清50万元借款本息。2
006年8月30日，被告王某某代表深圳中威公司某某告出具延期
还款保证书一份，再次承诺在2006年10月31日前将250万元借
款本息一并归还给原告。2008年10月28日，被告王某某向原告
出具延期还款承诺保证书一份，确认其本人尚欠原告300万元
，原计划于2008年10月31日前归还，但现因其他原因不能如期
履约还款，其本人保证此300万元欠款于2008年12月31日前归
还给原告。现原告以三被告至今未如期还款为由，诉至法院，
要求依法处理。
另查明：2008年1月23日，被告王某某任法定代表人的杭
州沂园贸易有限公司分两次汇给浙江大明建筑工程某某承包有
限公司杭州分公司共计300万元。进账单上均注明是汽车北站
（王某某）归还款。审理中，原告认可收到该300万元，但认
为该款为被告支付的利息。
再查明，被告王某某与被告金某某系夫妻关系。深圳市
中威财富投资发展有限公司于2003年12月3日变更为深圳市××控股集团有限公司，该公司自2004年年检后未再年检。
本院认为，本案的争议焦点有二，一为被告王某某债务
加入是否成立，被告金某某是否要承担还款责任；二为被告王
某某通过杭州沂园贸易有限公司支付给原告的300万元是本金
还是利息；原告的利息计算是否有依据。
关于焦点一，原告与深圳中威公司于2001年3月22日签订
的工程承包合作协议书、于2003年3月11日签订的还款协议书
，系双方真实意思表示，内容于法无悖，依法成立有效。上述
协议及合同均明确了深圳中威公司欠原告300万元及需承担利
息的事实，虽然深圳中威公司于2003年12月将公司名称变更为
深圳财富控股集团，深圳财富控股集团在2004年年检后至今一
直未再办理年检，但深圳财富控股集团并未注销，其仍然具备
民事诉讼主体资格，故深圳财富控股集团作为本案被告是适格
的，深圳中威公司所欠原告的债务应由变更后的深圳财富控股
集团承继。被告王某某作为深圳中威公司的代表，明知深圳中
威公司已变更名称为深圳财富控股集团，仍在其与原告签订的
多份协议及证明中加盖已作废的深圳中威公司的印章，该行为
应视为被告王某某个人对涉案款项及还款义务的确认，因此被
告王某某于2008年10月28日以其个人名义向原告出具延期还款
承诺保证书，明确将涉案款项列为其个人欠款是符合常理的。
被告王某某虽抗辩称保证书是在受胁迫的情况下出具的，但未
提供相应的证据予以证明，故对该抗辩理由本院难以支持。综
上，被告王某某出具延期还款承诺保证书的行为，系并存的债
务加入行为，其形成与原来的债务关系并存的关系，应当承担还款责任。被告金某某与被告王某某系夫妻关系，故原告要求
被告金某某承担还款责任，于法有据，本院予以支持。被告金
某某抗辩称其与王某某已分居近二十年，上述款项未用于家庭
共同生活，无证据证实，本院不予采纳。
关于焦点二，被告王某某任法定代表人的杭州沂园贸易
有限公司分两次共计汇给浙江大明建筑工程某某承包有限公司
杭州分公司的300万元，原告及被告王某某在庭审中均认可是
与本案有关的款项。但原、被告之间对款项的性质说法不一。
原告认为是归还的利息，而被告王某某认为是归还的本金。本
院认为，从原告与深圳中威公司签订的协议、合同及被告王某
某出具的证明及保证书来看，双方对利息是有约定的，深圳中
威公司也承认本息要一并归还的。如果上述300万元是归还本
金的话，那么被告王某某在','2018-09-20
21:55:45',0,'web',NULL),(7244825,'8f088a7e-fe51-47d5-bd95-b2c6bc4d2983','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：46次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2479\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"案号\":\"（2016）渝0242行审9号\",\"法院地市\":\"重庆市第四中级人民法院\",\"附加原文\":\"\",\"法院省份\":\"重庆\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"审判程序\":\"非诉执行审查\",\"法院区域\":\"\",\"不公开理由\":\"\",\"文书ID\":\"8f088a7e-fe51-47d5-bd95-b2c6bc4d2983\",\"案件名称\":\"重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队四大队与陈友贵不服治安管理罚款处罚非诉执行审查行政裁定书\",\"法院名称\":\"酉阳土家族苗族自治县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"酉阳土家族苗族自治县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人因被执行人逾期不履行行政处罚又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人于2016年12月1日向本院申请强制执行〔2015〕第2142000327002号《行政处罚决定书》，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在审理的过程中，申请执行人于2016年12月12日向本院提出撤回强制执行申请的请求\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1482940800000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队四大队与陈友贵不服治安管理罚款处罚非诉执行审查行政裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队四大队与陈友贵不服治安管理罚款处罚非诉执行审查行政裁定书
（2016）渝0242行审9号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8f088a7e-fe51-47d5-bd95-b2c6bc4d2983\");$(\"#hidCaseName\").val(\"重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队四大队与陈友贵不服治安管理罚款处罚非诉执行审查行政裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）渝0242行审9号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"酉阳土家族苗族自治县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2479\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"酉阳土家族苗族自治县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{ name: \"审理程序\",
key: \"trialRound\", value: \"非诉执行审查\" },{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\",
value: \"2016-12-15\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\", value:
\"重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队四大队,姚露\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释\',Items:[{法条名称:\'第六十三条第一款\',法条内容:\'
第六十三条 裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队四大队与陈友贵不服治安管理罚款处罚非诉执行审查行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-29\\\\\",\\\\\