广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛中法执外异字第147号
案外人钟某某，男，1970年11月12日出生，住佛山市禅城区。
委托代理人梁志军、梁士玲。
申请执行人高某某，男，1977年11月2日出生，住佛山市南海区。
委托代理人何晓威。
被执行人黎淑仪，女，1978年5月27日出生，住佛山市禅城区。
被执行人朱炳华，男，1972年12月16日出生，住佛山市南海区。
本院在执行高某某申请执行黎淑仪、朱炳华仲裁纠纷一案过程中，案外人钟某某向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行听证审查，案外人钟某某的委托代理人梁士玲，申请执行人高某某的委托代理人何晓威到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人钟某某称，本院在执行高某某与黎淑仪、朱炳华一案中，查封了佛山市禅城区卫国路80号房，该房屋产实际属钟某某所有，并非被执行人黎淑仪的房产。该房产是案外人于2003年2月18日向佛山市恒高房地产有限公司购买，有《商品房买卖合同》及相应的付款发票为证，且该房产在案外人2008年1月7日离婚时，在离婚协议中约定到婚生儿子十八岁后就过户到他名下，之前契证由案外人保管。案外人绝对没有转让该房产的主观意愿，所以将房产证照安置好后就没有过多关注。直到收到执行通知，案外人才得知该房产被登记在黎淑仪名下，经查找才发现自己保管的房产证已不知所踪。案外人与黎淑仪只是同事关系，曾请黎淑仪到家辅导儿子功课，关系并不深。而黎淑仪变更登记所依据的2009年4月8日签订的《广东省房地产买卖合同》，案外人从未见过，更不用说在上面签名，而且案外人亦从未到房屋登记中心办理过转让、变更事宜，亦无收取分文卖房款项。因此该《房地产买卖合同》是黎淑仪伪造的，并以欺诈手段办理了房产登记过户。就此，案外人早于2013年5月向佛山市公安局禅城分局报案，该案已立案，并从公安局了解到黎淑仪涉嫌多宗诈骗案，其人在逃至今未归案。就涉案房屋被错误变更登记的问题，案外人现已就佛山市房管局提出不动产登记异议并向佛山市禅城区人民法院提起行政诉讼。案外人与本案申请执行人高某某、被执行人黎淑仪、朱炳华无任何法律上的利害关系，因此，法院查封涉案房屋，损害了案外人的合法权益，特提出异议，请求中止执行，解除对佛山市禅城区卫国路80号A座房的查封。
案外人钟某某向本院举出如下证据：1、《房地产权证》原件、《商品房买卖合同》、购房发票复印件，拟证明房屋权属为案外人所有；2、《离婚协议书》，拟证明案外人没有转让房产的主观意愿；3、报警回执，拟证明案外人在得知涉案房屋被查封后，已向公安机关报案追究被执行人黎淑仪的诈骗行为；4、房屋登记中心业务受理单、受理通知书，拟证明案外人就涉案房产的产权问题已向法院提起诉讼，请求撤销被执行人黎淑仪以不正当手段取得的房屋产权登记。
经质证，申请执行人对证据1中的《房地产权证》原件的真实性、合法性有异议，认为房地产权证应以房管局登记的资料为准，案外人现提供的权属登记情况，与房屋产权登记不一致，该证据不能作为房屋权属的依据；对《商品房买卖合同》、购房发票，因无原件，不予质证；对证据2，真实性无法确认，且与本案无关；对证据3、4的真实性无异议，但关联性有异议，认为与认定本案事实无关。
经审查，本院对案外人提供的证据1中的《房地产权证》的真实性予以确认，对证据3、4的真实性予以确认，对案外人提供的其他证据的真实性不予确认。
申请执行人高某某口头答辩称，涉案房产登记在被执行人黎淑仪名下，有对外公示作用，是涉案房产的唯一权属依据。申请执行人有合法的法律文书作为执行依据，法院执行是合法的，为保护合法债权人的利益，请求驳回案外的的异议请求。
申请执行人向本院提交如下证据：1、《房地产权证》、《房地产他项权证》原件，拟证明涉案房屋属被执行人黎淑仪所有，申请执行人对涉案房地产享有抵押权并办理了有效的登记手续；2、（2012）佛仲字第114号仲裁裁决书原件，拟证明裁决确认申请执行人高某某对黎淑仪提供的抵押担保财产享有优先受偿权。
经质证，案外人钟某某对上述证据的真实性无异议，但认为申请执行人提供的《房地产权证》是房管部门错误登记造成的，之后的抵押，案外人就不清楚了。
经审查，本院对申请执行人提供的上述证据的真实性予以确认。
被执行人没有向本院提交证据。
经审理查明：2011年4月20日，黎淑仪因经营需要向高某某借款750000元，双方签订《借款合同》，约定：借款期限从2011年4月21日至2011年10月20日，借款利率为年息25%，按月结息，黎淑仪提供位于佛山市禅城区卫国路80号A座房作为本借款的抵押物。同日，朱炳华就上述借款与高某某签订《连带保证合同》，约定由朱炳华对上述借款本息、违约金及其他负债承担连带保证责任，保证期间为二年。2011年4月22日，黎淑仪与高某某办理了涉案房屋的房屋抵押登记。后因黎淑仪、朱炳华未能还款，高某某向佛山仲裁委员会提出仲裁申请，佛山仲裁委员会作出（2012）佛仲字第114号仲裁裁决，裁决：黎淑仪应于本裁决书作出之日起十日内向高某某偿还借款本金人民币750000元及借款利息、逾期利息，高某某对上述债权就黎淑仪提供的抵押担保物即佛山市禅城区卫国路80号A座房（《房地产他项权证》编号为粤房地他项权证佛字第0100015**号）享有优先受偿权，朱炳华对高某某就黎淑仪抵押房产行使抵押权后未能实现的债权的剩余部分承担连带清偿责任，仲裁受理费14818元、公告费150元，由黎淑仪、朱炳华共同承担。该仲裁裁决生效后，因黎淑仪、朱炳华未能履行清偿义务，高某某向本院申请强制执行，本院以（2013）佛中法执字第32号立案执行。在执行过程中，本院于2014年4月28日对涉案房屋予以查封，并于2014年9月10日发出公告，告知有关本院查封事项，并告知如有案外人主张对上述房地产享有所有权、租赁权或其他足以阻止上述房地产转让、交付实体权利的，应于2014年9月30日前向本院提出书面异议，逾期本院将依法处置上述房地产。案外人钟某某得知后，遂向本院提出执行异议。
在听证调查中，案外人钟某某出示了其持有的涉案房屋的房地产权证原件，申请执行人也出示了其持有的登记在被执行人黎淑仪名下的涉案房屋的房地产权证原件及办理房地产抵押的房地产他项权证原件。
本院认为，申请执行人高某某对黎淑仪享有的债权权益及对涉案房地产的抵押权已由生效法律文书确认，本院在强制执行生效法律文书的过程中，对涉案房地产采取查封、评估、拍卖、变卖等执行措施，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的法律规定。案外人钟某某在异议中提出涉案房屋实为案外人所有，被登记在被执行人黎淑仪名下，是黎淑仪采用诈骗手段办理的，案外人已向公安机关报案并起诉佛山市房管局错误办理变更登记的问题。因案外人持有的《房地产权证》与房管部门现行有效的、申请执行人所持有登记在被执行人黎淑仪名下的《房地产权证》记载的房屋登记不符，其持有的《房地产权证》不能确认涉案房屋属案外人钟某某所有。且即使黎淑仪是通过诈骗手段取得《房地产权证》、房管部门存在错误登记，但本案中，黎淑仪取得的《房地产权证》对外具有公示效力，高某某依法取得抵押权利，是相对于钟某某、黎淑仪之外的善意第三人，从优先保护无利害关系的善意第三人的角度出发，本院亦可以强制执行涉案房屋，以保护本案申请执行人高某某的权益。因此案外人钟某某请求中止执行，解除对涉案房屋的查封，没有法律依据，本院不予支持。如当事人不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人钟某某的异议请求。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨卫芳
审 判 员 陈秀武
代理审判员 简建勋
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 汤海珊