山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第392号
原告济宁富桥嘉汇投资担保有限公司，住所地济宁市龙行路南池怡景园第A11营业房0107号房。
法定代表人韩兴林，总经理。
委托代理人盛泉新、胡灿灿（一般代理），山东圣和律师事务所律师。
被告张耀林。
被告辛冬民。
被告许艳莉。
委托代理人辛冬民（特别授权）。
原告济宁富桥嘉汇投资担保有限公司与被告张耀林、辛冬民、许艳莉担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁富桥嘉汇投资担保有限公司的委托代理人盛泉新、胡灿灿，被告张耀林、辛冬民、及许艳莉的委托代理人辛冬民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁富桥嘉汇投资担保有限公司诉称，2012年9月18日，侯加晨、王亚书与王亚龙签订借款合同，借款合同约定侯加晨、王亚书向王亚龙借款500000元用于进货，借款期限为3个月，借款利息为月息1.5%。同日，原告济宁富桥嘉汇投资担保有限公司与出借人王亚龙签订保证合同，对该笔借款承担连带担保责任。被告张耀林、辛冬民、许艳莉于2012年9月18日分别与原告签订了反担保保证合同，对该笔借款及利息等承担反担保责任。2012年12月17日该笔借款到期，借款人侯加晨、王亚书没有依约偿还借款及利息，出借人王亚龙要求原告济宁�桥嘉汇投资担保有限公司承担担保责任，偿还借款及利息。2014年1月13日原告偿还王亚龙借款50万元，2014年1月15日原告偿还王亚龙利息67500元。后原告多次要求三被告承担反担保责任未果。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决三被告偿还原告已经代偿的借款本息567500元及利息。
为证明上述事实和主张，原告济宁富桥嘉汇投资担保有限公司向本院提供的证据有：
1、借款合同1份，该证据证明侯加晨、王亚书于2012年9月18日向王亚龙借款50万元用于进货，借款期限为3个月，从2012年9月18日到2012年12月17日，借款利息为月息1.5%，济宁富桥嘉汇投资担保有限公司为该笔借款提供担保责任。
2、侯加晨出具的收据1份。2012年9月20日侯加晨收到借款合同约定的50万元借款。
3、保证合同1份。该证据证明2012年9月18日济宁富桥嘉汇投资担保有限公司与债权人王亚龙签�保证合同，对侯加晨、王亚书向王亚龙借款的50万元及利息承担连带担保责任。
4、反担保保证合同2份。
5、反担保承诺书2份。
4、5证据证明2012年9月18日被告张耀林、辛冬民、许艳莉分别与济宁富桥嘉汇投资担保有限公司签订反担保合同，为济宁富桥嘉汇投资担保有限公司向王亚龙签订的保证合同提供反担保保证，反担保保证的范围为借款本金及利息等，反担保保证的方式为连带责任保证。
6、济宁富桥嘉汇投资担保有限公司法定代表人韩兴林银行卡（账号：62×××68）历史交易明细1份。
7、济宁市任城区农村信用社营业部汇款凭证2份。
8、王亚龙出具的收条2份。
9、王亚龙身份证复印件1份。
6－9证据证明济宁富桥嘉汇投资担保有限公司于2014年1月13日、2014年1月15日代侯加晨、王亚书偿还了借款本金及利息共计567500元。
10、被告张耀林户口登记卡、王亚书的�份证复印件、辛冬民的结婚证复印件、辛冬民的常住户口登记卡，证实被告的身份情况。
被告辛冬民、许艳莉辩称，给这笔借款提供反担保是9月18号，在签字的时候，应当告知或提供主合同，原告没有给我们提供借款合同，且主合同和担保合同应该是一致的，没有主合同的贷款人，合同有一定嫌疑，侯加晨已经以诈骗案由公安机关立案审理了，本案应当中止审理，等侯加晨刑事案件审理完再审理本案，借款到期是2012年12月份，侯加晨生意做的很好的时候，还有几笔借款他能顺利的偿还，到期后原告没有向侯加晨催款，与原告有很大的关系，原告必须承担自己的责任。我们签反担保合同时是从空白合同上签的字，合同是无效的，我们不应承担责任。
被告张耀林辩称，除同辛冬民、许艳莉的答辩意见一致外，我签担保合同的时候辛冬民已经签完了，原告未告知有王�龙这个人，我认为王亚龙这个人是虚构出来的。我给侯加晨担保的时候，原告的部门经理告知扣10%的保证金，我认为借款是45万，不是50万，约定利息是3%不是1.5%。根据国家的法律规定上浮不能到2%。
被告张耀林、辛冬民、许艳莉向法庭提交了如下证据1、立案告知书一份，证实侯加晨已经因诈骗被公安关立案，应当中止本案的审理。
2、济宁市任城区金宇小额贷款有限公司，济宁市市中区新德蓝小额贷款有限责任公司还款证明二份，证明侯加晨有偿还能力。
原、被告提交的证据经庭审质证，对原告提交的证据被告辛冬民认为，对签订反担保合同的日期有异议，当时填写反担保合同的时候是空白的，我只签了名按了个手印，所有我们签名的都是这种情况，对其他证据无异议，对第10份证据系复印件对部分证据来源有异议。被告张耀林认为，对我签字的担保合同、反�保合同，当时我和辛冬民没有一起去，日期不是我本人填写的，对证据的真实性没有异议。原告对被告提交的证据认为，对立案告知书真实性无异议，但原告认为侯加晨被追究刑事责任与本案无关，不应中止审理。对小额贷款公司出具的证明没有异议，不能证明侯加晨贷过款，与本案无关。立案告知书不能证明因为诈骗就中止审理。新德蓝小额贷款有限责任公司出具的证明无法证实侯加晨向其贷款，即便该借款真实存在与本案无关。不能因为侯加晨偿还了其他公司的贷款就认为原告没有尽到追偿责任。
对原告提供的1－8份证据，本院经审查，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告其真实性没异议，故本院对其证明力予以确认。对被告提交的立案告知书一份的真实性，本院予以认定，济宁市任城区金宇小额贷款有限公司，济宁市市中区新德蓝小额贷款有限责任公司还款证明二份，不能证明侯加晨向本案出借人王亚龙偿还借款的事实，对该证据与本案的关联性不予采信。
经审理本院认定，2012年9月18日，案外人侯加晨、王亚书与王亚龙签订借款合同一份，借款合同约定侯加晨、王亚书向王亚龙借款500000元用于进货，借款期限为3个月，自2012年9月18日至2012年12月17日止，借款利息为月息1.5%。9月20日，侯加晨收到借款并出具了收到500000元的收据一份。同年9月18日原告济宁富桥嘉汇投资担保有限公司与出借人王亚龙签订保证合同一份，原告对该笔借款承担连带担保责任。同日，被告张耀林，辛冬民、许艳莉分别与原告签订了反担保保证合同，对该笔借款及利息等承担反担保责任，双方约定了保证方式为连带责任保证。2012年12月17日该笔借款到期，借款人侯加晨、王亚书没有依约偿还借款及利息，原告济宁富桥嘉汇投资担保有限公司于2014年1月13日代为偿还王亚龙借款50万元，2014年1月15日原告偿还王亚龙利息67500元。后原告多次要求三被告依约承担反担保责任未果后诉至本院，请求判决三被告偿还原告已经代偿的借款本息567500元及利息。
本院认为，原告济宁富桥嘉汇投资担保有限公司与被告张耀林、辛冬民、许艳莉签订的反担保协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的有关规定，合法有效。侯加晨、王亚书与王亚龙签订借款合同，侯加晨向王亚龙借款500000元，原告济宁富桥嘉汇投资担保有限公司与出借人王亚龙签订保证合同，原告对该笔借款承担连带保证责任，偿还了债务本金和利息567500元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满�有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。原告依反担保合同的约定及法律规定要求被告张耀林、辛冬民、许艳莉作为连带保证反担保人对侯加晨、王亚书的债务承担连带责任诉讼请求，本院予以支持，三被告应在保证责任范围内对侯加晨的债务承担连带保证责任。原告起诉符合民诉法119条规定的民事案件的受理条件，侯加晨单方涉嫌合同诈骗，不能改变本案民事法律关系的性质，被告主张因侯加晨涉嫌犯罪，应当中止本案审理的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
被告张耀林、辛冬民、许艳莉于本判决生效之日十日�在保证责任范围内共同归还原告济宁富桥嘉汇投资担保有限公司代偿款567500元，并自2014年1月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率至至本判决生效履行期限届满之日止向原告支付利息。
如果三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9475元，诉讼保全费3358元，由被告张耀林、辛冬民、许艳莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李建兵
审判员 李迎春
审判员 张 雯
二〇一四年七月三日
书记员 郝利娟