巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第2042号
原告：南京天宏劳务有限公司
法定代表人：田陆兵，系该公司经理。
委托（特别授权）代理人：李松，巴中市巴州区梁永法律服务所法律工作者。
被告：巴中太平洋建设有限公司
法定代表人：倪亚鸣，系该公司董事长。
委托（特别授权）代理人：王爱军，男，生于1964年，汉族，初中文化，系该公司项目部办公室主任，户籍地江苏省淮安市，现住巴中市巴州区兴文镇。
委托代理人：刘佳节，男，生于1984年，汉族，大学文化，系该公司项目部工程部部长，户籍地江苏省淮安市，现住巴中市巴州区兴文镇。
原告南京天宏劳务有限公司(以下简称“天宏劳务公司”)与被告巴中太平洋建设有限公司（以下简称“巴中太平洋建司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天宏劳务公司法定代表人田陆兵及其委托代理人李松，被告巴中太平洋建司的委托代理人王爱军、刘佳节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经人介绍，相识了被告。被告巴中太平洋建司下属五湖建设工程有限公司巴中经济开发区项目部分别在2014年3月、2014年7月、2014年11月签订桥梁、挡墙及部分管道、排洪、涵洞等项目工程分包与原告。原告承包除被告提供材料外的本工程所需的人工、机械（小型）、模具、水电等，工程量及综合单价为分项工程报价，工程量以现场实际发生的工程为准。为顺利履约所签叁份合同，原告怕不能按时、按质、按量完成整个工程，便与其合作人合作，收取了保证金、租赁机械、组织了工人，购置了部分材料。原告方准备进场施工，却又得到被告方通知，要求等一段时间，因为该项目有新的规划。事到如今，原告又只好等待通知。原告等到2014年8月，被告通知原告进场施工，原告听从被告的安排，将该工程做到20多万元左右的工程量时，被告以施工设计及政府规划变更为由继续推诿，直到2015年5月4日被告告知原告方现该工程项目政府已取消。事后，被告又不给原告核算损失，取消该工程致使原告方产生机械租赁费、工人工资、管理员工资、水电费、看管场地人员工资、原告支付劳务合作方资金利息、违约金、住宿费、房租费、车费等巨大的经济损失，理应由被告全部承担。综上，请求人民法院依法解除原、被告双方签订的三份工程劳务分包合同；被告支付原告所产生的经济损失费175万元（大写：壹佰柒拾伍万元）具体项目见清单；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称：由于工程实际上已经无法进展，原告与我公司之前签订的三份劳务合同，实际上已经早已废除；我公司认为原告要求赔偿其175万元损失是不合理、无理取闹的，请法院予以驳回；由原告承担本案的全部诉讼费用，并就损害我公司名誉一事进行道歉。事实为：一是，我公司作为乙方与巴中经济开发区管理委员会下属的四川巴中新城建设投资有限公司即甲方签订了工程承包合同，其合同总价款约为5亿元。自2014年3月份开工以来，工程断断续续进展缓慢，直到2014年11月份我公司所承建甲方所有的工程都已经停工。在2014年年底经过甲乙双方协商后，一致同意解除甲乙双方签订的工程施工合同，原合同中未能执行的部分也就此结束。综上，也就是说总发包方已经停工实施所有的项目，那么原告与我公司合作的项目实际上也就无条件的终止，而原告作为我公司的合作单位，肯定也知晓上述情况。二是，原告与我公司签订的劳务合同（附件一、二、三）中均清楚的注明了：所有签订的合同都是暂定金额。附件一中注明：“本工程数量为暂定量，实际数量以工程竣工后监理、业主最终签字、审计单位最终确认的结算工程量为准”；附件二中注明：“本工程数量为暂定量，实际数量以甲方现场测定的数量为准”；附件三中注明：“本工程数量为暂定量，实际数量以甲方现场测定的数量为准，但不得超过工程竣工后监理、业主最终签字、审计单位最终确认的结算工程量”，以上条款均说明：既然原告都未能进场施工，那就无工程量发生，也就谈不上任何赔偿。三是，作为一个正常的有经验的工程分包商来说，在承建工程时投入必要的人员、小型机具及辅助材料是应该的，是要有计划安排的。原告应该根据我公司发包的工程量（图纸）、工期要求以及施工现场的施工条件合理的安排进场时间、合理的组织施工方案，统筹安排。原告并没有进行合理的安排，或者说原告的种种安排我公司都不知晓，也未能向我公司报备，所以原告主张的人、材、机的赔偿是极不合理的。四是，原告与我公司签订的既然是工程劳务合同，那么原告的投入应该是人员，大型机械及主要材料都由我公司负责。而且对于小型机具及辅助材料都是干活的工人及分包小老板必备的。同时在原告与我公司签订的三份合同中明确注明：“合同签订生效后，乙方将应投入的人员，包括合法证件，特殊工种上岗证报甲方审查备案”，而原告无论是在施工前还是在施工过程中都未能上报相关人员，所以原告的赔偿要求是不合理的，我方坚决不予认可。五是，原告所提及的与我公司所签订的三份合同中只有合同三是经过双方签字盖章认可的合同，合同三中有双方代表的签字及盖章，而合同一和合同二仅仅有我公司的盖章与被告的签名，没有我公司代表的签字。发生以上情况的具体原因是：我单位的印章是由专门的财务人员保管的，而合同的拟定是由工程部进行的，在合同拟定后乙方代表即本案原告田陆兵来我项目部的工程部进行合同签字，合同一和二由他签字了，然后工程部将合同拿到财务部门盖章，由于负责盖章的人要请假回家，在我公司代表人没有签字的情况下就先将公章盖上了，后来由于管委会的原因导致项目无法开展，我方也知会了原告田陆兵，并向其说明合同一和二都作废了，也就不需要我公司的代表签字了，更不需要原告公司的公章了。以上情况也说明原告的赔偿要求是无理的。
经审理查明：五湖建设工程有限公司巴中经济开发区项目部系被告巴中太平洋建司下设的项目部，其作为甲方与原告公司分别在2014年6月至2014年11月期间签订了附件一（1301）合同编号为HT（gc）-BZ-2014-010的《工程劳务分包》合同、附件一（1401）合同编号为HT（gc）-BZ-2014-023的《工程劳务分包》合同、附件一（1301）无合同编号的《工程劳务分包》合同，并分别约定：甲方根据实际情况，将万马、科创、一路等排洪和箱（管）涵工程、规划一路西段100米的桥梁工程、巴中经济开发区规划一路西段挡墙及部分管道工程分包给乙方施工，分包形式为包工不包料，乙方承包内容为除甲供材料外的本工程所需的人工、机械（小型）、模具、水电等。
庭审中，原、被告双方均认可双方在签订上述三份合同之前还于2014年3月签订过一份合同，但已作废。原告陈述上述三份合同均未履行，但被告陈述曾将附件一（1301）合同编号为HT（gc）-BZ-2014-010《工程劳务分包》中的一路部分工程交与原告完成，原告认可2014年8月被告曾交与其做了一部分工程，但否认工程内容包含在三份合同内。休庭后，被告公司提供了与原告公司法定代表人田陆兵关于规划一路东段箱涵工程的结算清单汇总表，该表中载明合同编号为HT（gc）-BZ-2014-010，工程结算为198211.2元，其中被告公司于2014年12月31日支付了8万元，2015年2月16日支付了10万元。同时，原告陈述2014年11月12日签订最后一份劳务合同后，被告曾三次通知其开工，最后一次通知时间为2014年12月25日，但未向本院提供任何证据予以佐证。
2015年7月，原告起诉来院，要求被告公司赔偿其各项损失共计175万余元：
1、原告公司法定代表人田陆兵的往返差旅费11609元；2、工地3次开工劳务人员往返车费2208元；
3、到淮安催还混凝土款7871元；
4、搭建工棚、钢模板上下车劳务费9550元；
5、工地上下木方、钢管、卡子等劳务费4000元；
6、2014年11月20日运钢板5400元；
7、2014年11月5日运木板800元；
8、2015年1月15日运钢模1500元；
9、2014年9月18日成都到巴中运钢模5200元；
10、2015年2月26日恩阳至兴文运钢管1800元；
11、2015年1月21日运木方、木板1600元；
12、2014年11月10日购木方6600元；
13、2014年9月18日购钢模板107440元；
14、2014年11月25日购发电机组18500元；
15、2014年11月6日工棚搭建木板4590元；
16、2014年11月7日工棚搭建铁钉30元；
17、2015年1月5日购塑料膜784元；
18、2015年1月3日购木方36634元；
19、2015年1月3日购木板38080元；
20、2014年8月-12月租赁钢管扣件38502.99元；
21、2014年12月28日挖机租赁费26000元；
22、2015年1月28日挖机租赁费26000元；
23、2015年2月28日挖机租赁费26000元；
24、2015年5月30日租赁钢管扣件结算租赁费30591元；
25、2015年5月31日租赁钢管扣件结算租赁费72117元；
26、工地开工至今业务招待费4037元；
27、工地领导开工至今住宿费55600元；
28、开工至今看守工地人员工资31200元；
29、工地管理人员工资233000元；
30、工地施工技术人员熊春益工资30000元；
31、混凝土款利息40000元；
32、垫支税金18000元；
33、工地3次开工劳务人员生活费8100元；
34、工地管理人员工作期间生活费补助84000元；
35、工地领导开工至今通讯费3600元；
36、前期费用200000元；
37、会计人员工资52000元；
38、工程总资金利息310000元；
39、向他人支付违约金200000元。
本院受理后，在审理过程中，被告公司对上述损失均不予认可，后因双方分歧大，致调解未果。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份证明，工程劳务合同，证人证言等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定的内容全面履行义务。三份《工程劳务合同》中的甲方均为五湖建设工程有限公司巴中经济开发区项目部，该项目部系被告公司下设机构，而被告公司庭审中已认可与原告公司签订劳务合同属实，视为被告公司对项目部对外签订合同行为的追认，故项目部应当承担的责任由被告公司予以承担。合同签订后，因被告公司的原因，致使合同目的不能实现，故原告主张解除上述合同的理由成立，本院予以支持。关于损失如何认定的问题。原、被告签订合同后，因被告的原因致使合同未能履行，而原告作为劳务分包者在履行合同过程中，未对履行合同中可能存在的风险进行合理评估。原告公司庭审中陈述被告公司曾三次通知其开工但未向本院提供充分证据予以佐证，根据“谁主张、谁举证”的规则，其举证不能的后果应当由原告自行承担，但考虑到原告公司在签订三份合同后基于信赖被告公司针对合同所进行的前期投入所形成的损失本院在合理范围内予以认定，对损失原、被告双方按3:7责任比例予以承担。
对原告主张的损失中，（一）第1项：原告公司法定代表人田陆兵的往返差旅费11609元。该笔费用系2014年2月至2015年5月期间的车费及出差补助，原告提交的该笔费用中有正规票据费用8137.5元，该笔费用系原告公司法定代表人为签订合同所产生的差旅费，属于损失范围，本院予以认定，但对其主张的费用中涵盖的出差补助本院不予认定。
（二）第2、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、33项费用，共计252816元均属于原告签订合同后基于合同内容所进行的前期微小投入，且有照片等证据予以佐证，本院予以认定。
（一）、（二）项费用合计260953.5元。
(三)第20、21、22、23、24、25项费用并非前期必须进行的投入，本院不予认定；第28、29、30、37、39项费用，因原告未提供合法有效票据，本院无法确认上述损失依据的有效性，本院不予认定；第3、26、27、31、32、34项费用均与合同履行无关联性，本院不予认定；第35、36、38项费用均未提供证据予以佐证，本院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告南京天宏劳务有限公司与被告巴中太平洋建设有限公司下设的五湖建设工程有限公司巴中经济开发区项目部签订的附件一（1301）合同编号为HT（gc）-BZ-2014-010的《工程劳务分包》合同、附件一（1401）合同编号为HT（gc）-BZ-2014-023的《工程劳务分包》合同及2014年11月12日签订的附件一（1301）《工程劳务分包》合同。
二、由被告巴中太平洋建设有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告南京天宏劳务有限公司182667.45元。
三、驳回原告南京天宏劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12000元，由原告南京天宏劳务有限公司负担10750元，由被告巴中太平洋建设有限公司负担1250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 曾晓芳
人民陪审员 王儒才
人民陪审员 杨志高
二〇一六年一月二十日
书 记 员 何知梦