浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富龙商初字第235号
原告：中国农业银行股份有限公司富阳市支行。
代表人：陈飚。
委托代理人：汪建明、朱荣校。
被告：钟志刚。
被告：钟玉英。
被告：富阳华鹏实业有限公司。
法定代表人：钟立军。
委托代理人：毛福林。
原告中国农业银行股份有限公司富阳市支行（以下简称农行富阳支行）诉被告钟志刚、钟玉英、富阳华鹏实业有限公司（以下简称华鹏公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告农行富阳支行的委托代理人汪建明、朱荣校，被告华鹏公司的委托代理人毛福林到庭参加诉讼，被告钟志刚、钟玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行富阳支行起诉称：2011年4月2日，被告钟志刚以其拥有的位于富阳市富春街道迎宾苑11号501室商品房作抵押与农行富阳支行签订了《最高额担保个人借款合同》，并办理了商品房抵押登记，合同约定自2011年4月2日至2014年4月1日止的期限内，借款人可在1350000元额度内申请借款。2013年4月8日，被告钟志刚再次向原告申请借款1350000元，2013年4月10日原告如约向被告钟志刚发放借款1350000元，约定年利率7.8%、逾期利率11.7%。借款期限为2013年4月10日至2014年3月9日止。上述债务华鹏公司自愿承担共同还款连带责任。借款到期后三被告拒不履行还款义务。故起诉请求判令：一、被告钟志刚、钟玉英、华鹏公司立即归还原告借款本金1350000元及利息64496.25元，合计1414496.25元；支付从2014年8月6日起至付清日止的利息、罚息、复利要求按合同约定的规定计算；二、如三被告未履行上述第一项付款义务，原告有权在抵押债权余额为1970000元范围内对被告钟志刚抵押给原告的位于富阳市富春街道迎宾苑11号501室商品房折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿（第一顺位）；三、本案诉讼费由被告钟志刚承担。
为证明其主张，原告农行富阳支行向本院提供如下证据：
1.最高额担保个人借款合同用款申请书1份，证明被告钟志刚借款的事实。
2.个人借款凭证1份，证明借款发放给被告钟志刚的事实。
3.银行卡取款凭条1份，证明借款支付的事实。
4.最高额担保个人借款合同1份，证明借款及抵押的事实。
5.房屋他项权证书1份，证明抵押登记的事实。
6.同意抵押承诺书1份，证明被告钟志刚同意抵押登记的事实。
7．房产证、土地证各1份，证明抵押房产权属合法的事实。
8．个人信贷业务申请表1份，证明被告钟玉英同意抵押及自愿共同还款的事实。
9.个人贷款资金支付授权委托书1份，证明被告钟志刚授权支付的事实。
10.承担共同还款责任承诺书1份，证明被告华鹏公司自愿共同还款的事实。
11.利息清单1份，证明被告钟志刚欠息的事实。
12.变更登记情况1份，证明被告华鹏公司变更法定代表人及股东的事实。
被告华鹏公司答辩称：1.我公司根据原告提供的2011年4月2日与钟志刚签订的最高额担保个人借款合同，借款标的1350000元，并由钟志刚坐落于富阳市富春街道迎宾苑11号501室住房抵押并登记，于2011年3月24日为钟志刚的借款承担共同还款承诺书，经公司股东和原公司签字、盖章。但该贷款已归还。2.原告与2013年4月10日贷款给钟志刚的1350000元，我公司根本没有签字、盖章或出具任何担保等手续。3.对承担共同还款责任承诺书说明：自从2011年3月24日出具后，在后来的2013年4月10日钟志刚贷款中，公司股东及公司没有签字及盖章，该承诺书已超过诉讼时效。再说2013年4月10日钟志刚向原告重新贷款是另一个债权债务的重新开始。4.我公司已于2013年1月份法人已变更为钟立军。综上，本案根本与我公司无关，望依法驳回原告的诉讼请求。
被告华鹏公司未向本院提供证据。
被告钟玉英、华鹏公司未答辩，也未提供证据。
对原告农行富阳支行提供的证据，被告华鹏公司质证后认为：对证据1-9、11、12没有意见。证据10，当时贷款已经归还了，之后法定代表人、股东变更，钟志刚已经没有股份了，后来的贷款我们都没有签字，因此我们不应该再承担责任。本院审核后认为，上述证据，内容真实、合法，能互相印证，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2011年3月24日，被告华鹏公司出具承担共同还款责任承诺书，并由股东会成员签字，承诺对被告钟志刚与原告签订的编号为33020120110008581的信用业务合同及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，并承诺：在该信用业务合同项下，借款人与原告实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等及为实现债权的一切合理费用），本单位（人）自愿承担共同还款连带责任。
2011年4月2日，被告钟志刚（借款人、抵押人）、钟玉英（抵押人）与原告农行富阳支行（贷款人）签订编号为33020120110008581的最高额担保个人借款合同一份，约定：自2011年4月2日起至2014年4月1日止，借款人可在1350000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12月，其到期日最迟不得超过2014年4月1日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%，利率调整以一个月为周期。按月结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款用途为个人生产经营。担保方式为最高额抵押，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的下列债务提供担保，担保的债务最高余额为1350000元。担保人同意以坐落于富阳市富春街道迎宾苑11号501室房屋提供抵押担保。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。本合同项下同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
同日，被告钟志刚出具同意抵押承诺书，同意以坐落于富阳市富春街道迎宾苑11号501室房屋及跃层的房产［房屋所有权证编号：富房权证富移字第××号、国有土地使用权证编号：富国用（2006）字第000681号］作为抵押物为其上述借款合同所产生的债务提供担保，担保义务与责任以上述合同中有关约定为准。原告与被告钟志刚于该日办理了证号为富房他证字第0660**号的房屋他项权证。
在被告钟志刚向原告出具的个人信贷业务申请表中，申请可循环总额度1350000元，循环额度期限36个月，单笔最长期限12个月。贷款利率为浮动利率，还款方式为按季结息，到期还本，并以其名下坐落于富阳市富春街道迎宾苑11号501室房屋设定抵押。被告钟志刚、钟玉英在“申请借款人（抵押人）”处签字，被告钟玉英同时在“借款人配偶（共同还款人，抵押财产共有人）意见”处签名并签有“同意”字样，该意见为“声明：本人对申请项下形成与贵行的债务（具体以合同约定为准）承担共同连带还款责任；本人作为该本申请的抵（质）押财产的共有人，同意该项财产抵（质）押”。
2013年4月8日，被告钟志刚根据与原告签订的最高额担保个人借款合同，向原告申请借款1350000元，约定借款期限11个月，借款利率为固定利率，具体执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮30%，最终以借款凭证记载的利率和借款合同约定确定，并按借款合同的约定规则进行调整。还款方式为按季结息，到期还本。结息日为季末月的20日。2013年4月10日，原告将1350000元打入约定受托支付的收款人账号，并在个人借款凭证上载明：借款日期为2013年4月10日，到期日期为2014年3月9日，执行利率7.8%，逾期利率11.7%。借款到期后，被告钟志刚未归还，也未支付逾期利息。被告钟玉英、华鹏公司也未承担担保责任。
另查明，2013年1月16日，被告华鹏公司的法定代表人由钟志刚变更为钟立军，原由被告钟志刚所有的股权1000000元变更为由钟立军享有。
本院认为：原告农行富阳支行与被告钟志刚、钟玉英签订的最高额担保个人借款合同及被告华鹏公司出具的共同还款承诺书、被告钟志刚出具的最高额担保个人借款合同用款申请书、同意抵押承诺书、个人贷款资金支付授权委托书，被告钟志刚、钟玉英出具的个人信贷业务申请表等，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告已依约向被告钟志刚发放了贷款，贷款到期后，被告钟志刚未按时归还，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告钟志刚归还本金，并按约定承担支付利息等相应的违约责任。在原告于2013年4月10日出具的《个人借款凭证》中，约定了借款数额、期限、利率和逾期利率等，上述内容应视为对原合同相应条款的变更，而该个人借款凭证未约定罚息、复利的计算方式，故对原告要求被告钟志刚支付罚息、复利的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告钟玉英应承担何种责任的问题。在个人信贷申请表中，被告钟玉英签署的意见为对申请项下形成与原告的债务承担共同连带还款责任，并注明具体以合同约定为准。而在原告与被告钟志刚、钟玉英签订的最高额担保个人借款合同中约定，被告钟玉英为担保人，故本案被告钟玉英应按合同约定对被告钟志刚的上述债务承担连带清偿责任。原告请求判令被告钟玉英承担共同还款责任，本院不予支持。
被告华鹏公司于2011年3月24日出具承担共同还款责任承诺书，并由股东会签字，承诺对被告钟志刚与原告签订合同项下的债务等自愿承担共同还款连带责任。而原告与被告钟志刚签订的合同约定自2011年4月2日起至2014年4月1日止，借款人可在1350000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。被告钟志刚根据合同约定又于2013年4月8日向原告借款1350000元，借款期限为2013年4月10日至2014年3月9日，诉讼时效应从2014年3月10日起算，故原告之起诉未超过诉讼时效。华鹏公司辩称贷款已还，未提供相应证据予以证明。华鹏公司虽在2011年4月2日之后变更法定代表人及股东成员，但其作为独立法人的主体地位不变，该变更也不符合担保法规定的保证人不承担保证责任的情形。因此在合同约定的上述期间内，其仍应对上述款项承担相应责任。由于在原告与钟志刚签订的最高额担保个人借款合同中，借款人为钟志刚；而在华鹏公司出具的承担共同还款责任承诺书中，承诺“自愿承担共同还款连带责任”，从其本意及签订的借款合同来看，华鹏公司应承担的是连带责任保证，其应对被告钟志刚的上述债务承担连带清偿责任。故对被告华鹏公司之辩称，本院不予采信。
上述合同对债务人未履行债务情况下原告对抵押物享有优先受偿权作了约定，并依法办理了抵押物登记手续，故对原告请求对抵押物处置享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告钟志刚、钟玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其自动放弃民事诉讼权利的行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟志刚归还原告中国农业银行股份有限公司富阳市支行借款1350000元，支付自2014年3月10日起至2014年8月5日逾期利息64496.25元，合计1414496.25元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告钟志刚按合同约定支付原告中国农业银行股份有限公司富阳市支行自2014年8月6日起至清偿日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、原告中国农业银行股份有限公司富阳市支行对被告钟志刚所有的位于富阳市富春街道迎宾苑11号501室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
四、被告钟玉英、富阳华鹏实业有限公司对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司富阳市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17530元，由被告钟志刚负担，被告钟玉英、富阳华鹏实业有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白国海
人民陪审员 刘来生
人民陪审员 ＸＸ庆
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 俞添景