河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第438号
原告某某有限公司甲，住所地平顶山市。
法定代表人赵某甲，董事长。
委托代理人赵某乙，男，汉族，住漯河市郾城区。
委托代理人张某某，男，汉族，住平顶山市新华区。
被告某某有限公司乙，住所地郑州市金水区。
法定代表人苏某某，总经理。
委托代理人何某某，男，汉族，住平顶山市卫东区。
委托代理人刘燕超，河南大乘律师事务所律师。
原告某某有限公司甲（以下简称某某有限公司甲）与被告某某有限公司乙（以下简称某某有限公司乙）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。某某有限公司甲的委托代理人赵某乙、张某某，某某有限公司乙的委托代理人何某某、刘燕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某有限公司甲诉称，2010年4月25日，某某有限公司甲与某某有限公司乙签订《建设工程劳务承包合同书》一份，合同约定的工程名称为大唐·一品澜山高层商住楼1#、2#楼，施工期限为2010年5月1日起至2011年9月30日止。该合同对劳务承包内容与范围等进行了约定。在施工过程中，某某有限公司甲陆续向某某有限公司乙借支工程款，至今双方没有决算。某某有限公司甲在核算工程款时，发现多支了933660.08元，某某有限公司甲要求某某有限公司乙返还，至今无果。故诉至法院，请求法院判令某某有限公司乙返还某某有限公司甲人工费1045259.62元。
被告某某有限公司乙辩称，根据合同，某某有限公司甲实际施工面积41201.39元，每平方米单价320元，工程款为13184444.8元，某某有限公司甲只支付工程款10363799元，尚欠2820645.8元未支付。另外，外墙保温工程系增加的工程量，每平方米10元，计款412013.90元。至今为止，双方未决算，某某有限公司甲仅凭单方核算要求某某有限公司乙返还人工费1045259.62元无法律和事实依据。
经审理查明：涉案工程的建设单位为某某有限公司丙，某某有限公司丙将工程承包给平顶山市德慧建筑有限公司。2010年4月25日，平顶山市德慧建筑有限公司（后变更为某某有限公司）作为发包方与某某有限公司作为劳务分包方签订一份《建设工程劳务承包合同书》，合同约定的工程为位于平顶山市新城区长安大道与梅园路交叉口东100米大唐·一品澜山高层商住楼1#、2#楼，施工期限2010年5月1日至2011年9月30日，劳务承包方式为包清工、包辅料、包机械；劳务承包范围及工作内容：除了安装中的水、电、暖、消防工程及土建中的基础护坡、门窗工程、防水工程、保温工程、机械土方、内外墙涂料、油漆工程、幕墙工程、外墙花岗岩、钢结构、铁艺、铝合金工程等以外的所有施工图设计范围内工程所包含的人工费、机械费、周转材料、小型机具、小型材料。合同约定的劳务单价为每平方米315元（不含税）。合同还约定了安全、质量、违约责任等内容。2013年2月8日，双方对施工后的建筑面积进行确认，1#楼面积为21708.63平方米，2#楼面积为19492.76平方米，合计41201.39平方米。因工程款问题，双方产生争议，引起诉讼。
另查明，1、某某有限公司已支付给某某有限公司工程款10887200元。2、施工过程中增加外墙保温工程，第一次开庭时某某有限公司称外墙保温口头约定每平方米10元，某某有限公司予以否认。某某有限公司申请对外墙保温工程的面积和施工价格（不含主材料）进行鉴定。鉴定机构作出初步意见后，某某有限公司在对鉴定机构的初步意见提出的质疑中又称“外墙保温工程，施工前双方进行了协商，并在施工中下发了通知，按抹灰面积每平方增加10元”。经本院委托，鉴定机构鉴定外墙保温工程面积为21066.03平方米，施工价格为249371.67元。3、2013年2月8日，双方预算员对1-2号楼合同范围内未施工部分费用明细签字确认，其中①1-2号楼粉刷及地下室隔墙（地面、墙面、天棚、地下室天棚、隔墙）取消费用为220770.68元；②1-2号楼地下室交接处墙（钢筋、混凝土、模板等）取消费用为17043.67元；③1号楼西立面造型墙（钢筋、混凝土、模板等）变更费用为7309.35元，共计费用245123.7元。4、某某有限公司认为1#楼车道工程属于某某有限公司的施工范围，某某有限公司未施工，某某有限公司另承包他人施工，施工费用93038.02元，某某有限公司要求某某有限公司承担双倍费用186076.04元。某某有限公司认为，该工程不在施工图纸内，不属于某某有限公司的施工范围。经某某有限公司申请，本院委托，鉴定机构鉴定1号楼车道费用为32321.98元（鉴定机构是按照《建筑工程劳务承包施工合同》中规定的计算依据进行计算，未考虑某某有限公司另选施工队施工发生费用及双倍扣款等因素）。庭审中，某某有限公司提供了将1号楼车道外包给施工人杨钦的合同，杨钦也出庭证实了工程款为93038.02元。5、某某有限公司认为1#、2#楼的冷凝水、雨水系统的管道安装，雨水口预埋等建筑图设计范围内的雨水方面的施工项目应由某某有限公司施工，某某有限公司未施工，应双倍扣除某某有限公司外包费用156000元。某某有限公司认为该工程不属于其承包范围。经某某有限公司申请，本院委托，鉴定机构鉴定1-2号楼雨水管费用为25642.71元（鉴定机构是按照《建筑工程劳务承包施工合同》中规定的计算依据进行计算，未考虑某某有限公司另选施工队施工发生费用及双倍扣款等因素）。庭审中，某某有限公司提供了将该项工程承包给付继业的合同，付继业也出庭证实了工程款为78000元。6、某某有限公司认为，某某有限公司施工队撤场后由于某某有限公司施工工程出现质量问题发生的维修费用90318.35元，应从工程款中扣除。某某有限公司不予认可。7、某某有限公司认为1#、2#楼的空调洞、排烟洞费用25060元，应从工程款中扣除。某某有限公司认为，其施工过程中已经预留空调洞、排烟洞，对此费用不予认可。经某某有限公司申请，本院委托，鉴定机构鉴定1#、2#楼的空调洞、排烟洞剔凿费用为11879.83元（未考虑某某有限公司后期另选施工队零星施工费用增加等因素）。8、某某有限公司认为1#、2#楼地坪裂缝维修发生的费用305789.11元，应从工程款中扣除。某某有限公司不予认可。9、某某有限公司认为1#、2#楼入户门损坏维修费用214590元应由某某有限公司承担，某某有限公司对此不予认可。10、某某有限公司认为1#、2#楼提升机拆除费用34150元应由某某有限公司承担，某某有限公司不予认可。11、某某有限公司认为1#、2#楼应于2011年9月30日竣工，实际于2012年7月28日竣工，延期301天，根据合同每天罚款5000元，应罚款1575000元。某某有限公司否认影响了施工日期。
以上事实，由建设工程劳务承包合同书、双方签字的对涉案工程面积确认的书面材料、收据、司法鉴定报告及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，关于涉案工程的工程造价问题：1、2013年2月8日，双方对施工后的建筑面积进行确认，1#楼、2#楼合计建筑面积41201.39平方米，根据双方约定每平方米315元，计款12978437.85元。2、施工过程中增加外墙保温工程，双方口头约定每平方米10元，经鉴定建筑面积为21066.03平方米，计款210660.3元。以上两项合计工程款为13189098.15元。关于某某有限公司的诉讼请求是否成立问题：某某有限公司已支付给某某有限公司工程款10887200元。13189098.15元-10887200元=2301898.15元。2013年2月8日，双方预算员对1-2号楼合同范围内未施工部分费用明细签字确认，共计费用245123.7元，应予扣除。那么，2301898.15元-245123.7元=2056774.45元。关于某某有限公司要求扣除的其他部分，本院认为，1号楼车道属于某某有限公司的承包范围，某某有限公司未施工，应扣除相关费用；雨水管费用，因雨水管图纸设计在建筑图上，属土建施工内容且双方合同承包范围内并未约定不包含此部分内容，故应扣除该部分相关费用；空调洞、厨房排烟洞是随着主体施工按照设计尺寸预留的一项工序，因前期未预留而造成后期剔凿的施工费用，应予扣除；提升机拆除属于某某有限公司的承包范围，该项费用应相应扣除；关于工期延误罚款，某某有限公司没有提供建设单位、监理单位、施工单位三方确认的实际工程开竣工报告，且没有施工过程中确认的工程工期延误资料，故某某有限公司以某某有限公司延误工期为由要求罚款1575000元的理由不能成立，本院不予支持；某某有限公司要求扣除的地坪裂缝维修发生的费用305789.11元、入户门损坏维修费用214590元、后期维修费用90318.35元，由于某某有限公司提供的证据不足以证明应当扣除这些费用，且某某有限公司申请对这些费用进行鉴定，但因缺乏工程量明细致使鉴定部门无法按照合同约定的计算方式计算费用，故对某某有限公司的该部分请求不予支持。综上，某某有限公司请求法院判令某某有限公司返还某某有限公司人工费1045259.62元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回某某有限公司的诉讼请求。
案件受理费14207元，由某某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 曹三伟
审 判 员 柳 丰
人民陪审员 文 罗
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 雷