wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1040号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人蒋某，汉族，经营本草药店碧江分店，户籍地广东省广州市海珠区。因涉嫌犯销售假药罪于2014年10月23日被羁押，2014年10月24日被刑事拘留，2014年10月27日被佛山市顺德区公安局取保候审，2015年3月16日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2015年3月26日被本院继续取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）812号起诉书指控被告人蒋某犯销售假药罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨威威出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人蒋某于2014年10月中旬在佛山市顺德区北滘镇碧江泰宁东路29号本草药店碧江分店向一名不认识的男子购进了3大盒（共12小盒）极品伟哥999，在其经营的店内售卖。2014年10月23日19时许，佛山市顺德区市场监督管理局联合北滘派出所巡逻至本草药店碧江分店，发现该店涉嫌销售假药极品伟哥999，在店内查获该种药品12盒，由佛山市顺德区食品药品监督管理局现场扣押。
经广东省佛山市顺德区食品药品监督管理局审查认定，查获的壮阳类产品极品伟哥999符合《药品管理法》第一百零二条规定的药品定义，属于药品管理范畴；且未取得相关的药品批准证明文件，根据《药品管理法》第四十八条第三款第二项规定，按假药论处。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人蒋某的供述及对作案现场、涉案药品的指认笔录；证人殷某的证言；抓获经过；户籍证明；关于对协查函（北滘镇碧江泰宁东路29号本草药业碧江分店）的复函；现场检查笔录及扣押物品清单；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为，被告人蒋某无视国家法律，销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人蒋某对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人蒋某犯销售假药罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某无视国家法律，违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人蒋某犯销售假药罪，罪名成立。被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案具体情况，本院决定对被告人蒋某适用缓刑，同时宣告禁止令，禁止被告人蒋某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。对于扣押的药品依法应予以没收、销毁。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、在缓刑考验期限内，禁止被告人蒋某从事药品生产、销售及相关活动。
三、对暂扣于佛山市顺德区市场监督管理局的极品伟哥999（12盒）予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁艳媚
二〇一五年四月三日
书 记 员 梁晓华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
销售少量根据民间传统配方私自加工的药品，或者销售少量未经批准进口的国外、境外药品，没有造成他人伤害后果或者延误诊治，情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民三初字第285号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人周姝彤，广东显德律师事务所律师。
委托代理人莫韵诗，该公司员工。
被告周权（曾用名周迪锋），男，汉族，1971年7月18日生，住珠海市斗门区。
被告李东绍（曾用名李东韶），女，汉族，1978年8月4日生，住珠海市斗门区。
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告周权、李东绍物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员董凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珠海市香洲区梅华物业有限公司（以下简称梅华公司）的委托代理人莫韵诗到庭参加诉讼，被告周权、李东绍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅华公司诉称：2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定从2009年12月1日至2013年11月30日由原告为龙珠花园小区提供物业服务，并对相关事项进行了约定。2012年12月19日，该业主委员会又出具通知，将原告提供物业服务的期间从2013年11月30日顺延至2013年12月31日。被告截至2013年12月，连续拖欠物业服务费合计1793.4元，公共维修基金196元，公共水、电费分摊46.2元。原告多次催讨无果。故原告诉至法院要求被告支付物业服务费1793.4元，公共水、电费分摊46.2元，公共维修基金196元，滞纳金4035.2元，本案受理费由被告承担。
原告梅华公司对其诉称提供如下证据：
1．《物业管理委托合同》一份，证明原告为涉案小区提供物业服务的依据；
2．龙珠花园移交协议一份，证明原告为涉案小区提供物业服务的期限及收费期限；
3．通知一份，证明原告提供物业服务截止期限；
4．房地产权登记表一份，证明被告的房产在涉案小区；
5．欠费明细表一份，证明被告拖欠物业服务费的事实及金额；
6．催款函一份，证明原告向被告催收物业服务费的事实；
7．公用水电费发票、收据及收费清单一组，证明原告代缴水、电费的情况。
被告周权、李东绍缺席，没有答辩，也没有向本院提交证据。
原告提交的证据，经当庭出示，现本院对证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性及关联性予以确认，原告提交的证据5是其自行制作的未经被告确认，不具有证明效力，只能作为原告对个人意见的陈述；原告提交的证据6没有其他证据予以佐证，本院不予采信；原告提交的证据7，水、电费发生的单位均不是原告，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院对该组证据不予采信。
经审理查明：2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《龙珠花园物业管理服务委托合同》，约定由原告为龙珠花园提供物业管理服务，服务项目包括公共环境卫生、绿化与建筑小品的维护与管理、治安防范、交通、车辆停放秩序及停车场管理、装饰装修管理、消防管理、房屋建筑共用部位、共用设施设备的维修养护和管理、生活服务设施的维修养护和管理、社区文化建设等；合同自2009年12月1日生效，并从2009年12月1日起计收物业服务费，当月物业服务费在下一个月收取，于每个月的1至10日收取；多层建筑物业服务费按建筑面积每月每平方米0.4元收取，物业服务费不包括共用水、电费，共用水、电费每月按用户使用量另行分摊；业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金；原告代业主委员会收取维修基金，每户每月4元，此款专款专用，由业主委员会设立专用账户专人管理或委托原告进行管理；服务期限四年，自2009年12月1日至2013年11月30日。2012年12月19日，涉案小区的业主委员会将原告的服务期限延长一个月，至2013年12月31日。
另查明，被告是位于珠海市斗门区井岸镇龙珠花园27栋1单元602房的权属人，该房产建筑面积91.5平方米。
本院认为：原告在庭审中向本院出示了原告与涉案小区业主委员会签订的物业服务合同等证据，上述证据证明原告为涉案小区提供了物业服务，被告作为涉案小区的业主，享受了原告提供的相关服务，应当支付相应的对价，并分摊原告管理小区期间产生的费用。在庭审中原告主张被告从2009年12月1日至2013年12月31日未向原告支付过物业服务费。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃对原告请求进行抗辩的权利。本院对原告主张的被告拖欠物业服务费的期间予以采纳。依照《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，原告要求被告支付该期间的物业服务费等，依法有据，本院予以支持，但具体数额以本院确定的为准。
经本院核算，从2009年12月1日至2013年12月31日，被告应向原告支付未按期缴纳的物业服务费为1793.4元（91.5平方米×0.4元×49月）。
关于滞纳金的问题。《龙珠花园物业管理服务委托合同》第十一条、第十二条第二款明确约定了物业服务费的交付时间是下一个月的1至10日及逾期交付按应缴费用每天计千分之三的滞纳金，该约定没有违反国家强制性规定，被告拖欠物业服务费，应按该约定支付相应的滞纳金。原告主张滞纳金计至2013年12月31日。因此，根据约定被告应支付滞纳金为3873.74元［91.5平方米×0.4元×（49个月×24）×30天×3‰］。由于原告请求的滞纳金数额远远高于被告拖欠物业服务费的本金，故本院对超过本金部分不予支持，被告应支付给原告的滞纳金为1793.4元。
原告主张的公共维修基金，依据《龙珠花园物业管理服务委托合同》的约定是由业主委员会收缴的，原告没有收取该款项的权利，故其无权请求被告向其支付该款项，该款项应由业主委员会自行主张。
原告对其主张的公用水、电费，提供电费发票和供水公司的用户收费清单予以证明。但是原告提供的上述发票及用户收费清单注明的用电单位、用水单位均不是原告，而且也没有证据证明上述水、电费是涉案小区的公用水电费，原告也没有提供证据证明公用水、电费的分摊方式。因此，根据原告提供的上述证据无法核实原告请求的公用水电费的数额，故本院对原告该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周权、李东绍于本判决生效之日起七日内向原告珠海市香洲区梅华物业有限公司支付物业服务费1793.4元、拖欠物业服务费的滞纳金1793.4元；
二、驳回原告珠海市香洲区梅华物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担10元，被告周权、李东绍负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 董 凯
二〇一四年八月五日
书记员 苏洁云
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民一终字第00468号
上诉人（原审被告）本溪市制钉厂，住所地辽宁省本溪市明山区。
投资人张忠友，该厂厂长。
委托代理人王馨平、史有旭，该厂法律顾问。
被上诉人（原审原告）宋占林，男，1951年12月23日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人顾世玉、许书，本溪市明山区法律援助中心工作人员。
上诉人本溪市制钉厂（以下简称制钉厂）因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民二初字第00716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人制钉厂的投资人张忠友及其委托代理人王馨平、史有旭，被上诉人宋占林的委托代理人顾世玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：宋占林系制钉厂职工。1988年6月至1997年底，制钉厂由国营本溪工具厂（以下简称工具厂）承包。1998年9月11日，工具厂与本溪市明山区企业管理局签订《关于工具厂承包明山区制钉厂合同期满交接协议书》约定：从1998年1月1日合同到期，终止承包，由工具厂将制钉厂一次性全部交给明山区企业管理局；工具厂承包期间发生的债务由工具厂承担，承包期限内发生的经济损失由工具厂负责处理，承包期间因承包双方之间产生的矛盾而造成的损失由各自承担。1998年11月26日，制钉厂职工代表大会与该厂投资人张忠友签订《产权交易合同》，载明“本溪市制钉厂将其拥有的本溪市制钉厂（含全部债权和债务）转让给张忠友；工具厂在承包制钉厂期间所有的遗留问题按出售方案中规定的条款执行；张忠友负责接收安置原企业全部职工，签订不少于三年的用工合同，接续补齐在职职工养老统筹保险金，安排原企业职工上班，如本人不上班，企业和个人应交的养老保险金，全部由个人承担，保留企业职工身份。否则，按退保处理。从4月1日起，对暂时安排不了的下岗职工，按不低于社会最低保障线（120元）发给生活费。对安排上岗的职工工资标准：实行计时工资的不低于原档案工资水平和社会最低平均工资（220元）。在职职工及离退休职工医药费实行大包干，每人每月8元，随工资一并发放。”宋占林于2008年提出申请劳动争议仲裁。本溪市明山区劳动争议仲裁委员会于2008年10月20日下发仲裁裁决书。宋占林认为其合法权益并没有得到切实维护。故诉至法院，请求依法判令：制钉厂依法补发所欠宋占林一次性缴纳医疗保险费15000元、水费540元（2005年-2014年，每月5元）、独生子女费2000元、工资20000元（1992年-2004年）、“8元医药费”576元（2005年-2013年），总计38116元，制钉厂承担诉讼费。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。因此，宋占林要求用人单位办理医疗保险手续、缴费基数发生的争议以及独生子女费、水费发生的争议，不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。关于宋占林索要的尚欠工资一节，因制钉厂1999年9月28日填报《贯彻国办法（99）69号文件补发企业拖欠养老金借款审批表》，制钉厂已经对劳动者承接了尚欠工资的给付义务。制钉厂作为用人单位对宋占林的工资数额负有举证责任，其提供的工资表没有宋占林本人签字或捺印，庭审中宋占林也不认可，对此证据不予采信。宋占林主张的工资金额，予以支持；关于宋占林索要的8元医药费一节，根据《产权交易合同》制钉厂应当支付。据此，原审法院判决：1、制钉厂于判决生效后15日内向宋占林支付尚欠工资20000元，支付尚欠“8元药费”576元，合计20576元；2、驳回宋占林其他诉讼请求。案件受理费10元，由制钉厂负担。
上诉人制钉厂的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，全部诉讼费用由宋占林负担。其所依据的事实和理由是：1、原审法院认为我厂已经承接了尚欠劳动者工资的给付义务，属认定事实错误。宋占林主张的拖欠工资发生在工具厂承包期间，承担的义务主体为工具厂。而且，原审法院以我厂填报补发企业拖欠养老金借款审批表，就承接了尚欠劳动者工资的给付义务错误，我厂只有申报义务，无给付义务；2、原审法院认为8元药费，根据《产权交易合同》，应由我方承担，属认定事实错误，我厂与宋占林签订了协议，在协议中宋占林放弃为其发放8元药费，我厂已经履行了此协议；3、原审法院判决我厂承担拖欠工资的数额的依据系伪造的，不能作为认定事实的依据。且拖欠工资的主体是工具厂，不应由我方承担举证责任；4、本案已经超过仲裁时效。
被上诉人宋占林辩称：一审判决正确，应予维持。
本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
本院认为：本案中，上诉人制钉厂职工代表大会与该厂投资人张忠友签订了《产权交易合同》，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。且现制钉厂已经填报了《贯彻国办发（99）69号文件补发企业拖欠养老金借款审批表》，故原审判决制钉厂向被上诉人宋占林支付拖欠工资及“8元药费”并无不当，应予以维持。
关于制钉厂提出宋占林被拖欠的工资应由工具厂负担、该厂对拖欠养老金只有申报义务而无给付义务的上诉理由，因在制钉厂职工代表大会与张忠友所签订的《产权交易合同》中已经对工具厂遗留的问题有明确约定，且社会保险相关机构已经同意了制钉厂填报的《贯彻国办发（99）69号文件补发企业拖欠养老金借款审批表》，故制钉厂的该项上诉理由，无事实根据及法律依据，本院不予支持。
关于制钉厂提出该厂不应支付8元药费的上诉理由，如前所述，因在制钉厂职工代表大会与张忠友所签订的《产权交易合同》中已经对8元药费随工资发放有明确约定，且宋占林对制钉厂提出的双方签订的协议不予认可，故制钉厂提出的该项上诉理由，亦无事实根据及法律依据，本院不予支持。
关于制钉厂提出拖欠工资数额的依据系伪造，且该厂不应承担举证责任的上诉理由，制钉厂作为用人单位，应对劳动者的工资发放情况负有举证责任，且现制钉厂并未提供证据证明拖欠工资数额的依据系伪造的主张成立，故其该项上诉理由，无事实根据及法律依据，本院不予支持。
关于制钉厂提出的本案已过仲裁时效的上诉理由，因该厂在原审时并未提出，故对其该项上诉理由，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由上诉人本溪市制钉厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高广明
审 判 员 王淑新
审 判 员 潘秀菊
审 判 员 朱 飞
审 判 员 郑 红
审 判 员 孙 源
审 判 员 高 伟
审 判 员 赵艳强
代理审判员 于 璇
二〇一六年一月六日
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更679号
罪犯罗桥，男，生于1987年07月06日，汉族，初中文化，四川省江安县人，现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
四川省成都市锦江区人民法院（2010）锦江刑初字第413号刑事判决，以被告人罗桥犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年�个月，并处罚金五千元。判决生效执行期间，本院于2013年01月22日、2014年08月25日、2015年12月28日裁定对减刑共计三年一个月（刑满日期：2018年06月13日）。执行机关四川省绵阳监狱于2017年11月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后,依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年度监狱改造积极分子，累计考核四个表扬，罚金已全部履行。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯奖励审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯罗桥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗桥减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 李 杰
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 侯 婷
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1499号
原告承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路7号，组织机构代码YA021821-4。
法定代表人夏志广，职务理事长。
委托代理人赵子寒，住承德市。
被告袁亚利，47岁，住承德市。
被告聂秀莲，49岁，住承德市。
本院于2016年3月16日受理了原告承德市郊区农村信用合作联社与被告袁亚利、聂秀莲借款合同纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王志刚适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，2013年12月14日，以被告人袁亚利为借款人，聂秀莲为连带责任担保人，在承德市郊区农村信用合作联社大石庙信用社借短期担保贷款13500.00元。原告多次催要，被告未能全部偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还贷款本息18791.60元。
本院认为，原告主体不适格。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费269.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一六年三月二十二日
书记员 冯婷婷
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）筠连刑初字第85号
公诉机关筠连县人民检察院。
被告人明某某，女，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月11日被取保候审。
辩护人郑秀书，四川瑞龙律师事务所律师。
筠连县人民检察院以筠检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人明某某犯故意伤害罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。筠连县人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人明某某到庭参加诉。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控，2013年8月24日下午，被告人明某某与朱某某在筠连县孔雀乡兴坪村一组帮刘某某背烤烟时，二人因琐事发生纠纷。之后二人回家行至兴坪村一组刘某甲家旁边公路上时，再次发生口角并抓扯，被在场的罗某某等人劝开后，明某某将一块石头向朱某某面部扔去，致其左颧弓及眶外侧壁骨折、左上颌窦前壁及后外侧壁骨折。经法医鉴定，朱某某面部损伤程度为轻伤。案发后，经村干部组织调解，明某某已赔偿了朱某某医药费等损费共计8000元，并取得了谅解。被告人明某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人明某某对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人郑秀书的辩护意见是，被害人有过错，且被告人明某某有自首情节，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，认罪态度好，是偶犯，建议对被告人明某某免予刑事处罚。
经审理查明，2013年8月24日下午，被告人明某某与朱某某在筠连县孔雀乡兴坪村一组帮刘某某背烤烟时，二人因琐事发生争吵，二人在回家行至该组刘某甲家旁边公路上时，双方再次发生争吵并抓扯，被在场的罗某某等人劝开后，明某某将一块石头向朱某某面部扔去，致朱某某左颧弓及眶外侧壁骨折、左上颌窦前壁及后外侧壁骨折。经法医鉴定，朱某某面部损伤程度为轻伤。案发后，经村干部组织调解，明某某已赔偿了朱某某各项损失共计8000元，并取得被害人朱某某的谅解。另查明，被告人明某某经办案民警通知后，于2013年3月10日到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、现场勘验检查工作记录、现场图及照片复印件、被害人朱某某陈述、证人李某某、罗某某、刘某甲、张某某证言、川公（宜筠）鉴（法临）字（2013）29号损伤程度鉴定意见书、被告人明某某供述、归案说明、户籍信息、调解书、收条、谅解书、兴坪村委（说明）等证据予以证实。
本院认为，被告人明某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。筠连县人民检察院对被告人明某某的起诉指控成立，本院予以支持。案发后，被告人明某某经通知到案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人明某某就民事部分与被害人朱某某达成赔偿协议，并已实际履行，取得了被害人朱某某的谅解，本院酌情对被告人明某某从轻处罚。本案的发生，被害人朱某某亦有过错，且属民间矛盾激化引起，本院酌情对被告人明某某从轻处罚。辩护人郑秀书的相关辩护见成立，本院予以支持。被告人明某某庭审中有悔罪表现，认罪态度好，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一条、第三款之规定，判决如下：
被告人明某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈洪权
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 罗 迪
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法商初字第778号
原告：宁波佰利华航国际货运代理有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区解放南路***号﹤10-1﹥。
法定代表人：王如红，该公司总经理。
委托代理人：胡小俐，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：徐楠，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：青岛泛航通国际物流有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区城阳街道正阳中路**号***室。
法定代表人：王潇，该公司总经理。
委托代理人：翟世伟，系该公司员工。
原告宁波佰利华航国际货运代理有限公司（以下简称佰利华航公司）为与被告青岛泛航通国际物流有限公司（以下简称泛航通公司）海上货运代理合同纠纷一案，于2015年7月16日诉至本院，本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行审理，原告佰利华航公司的委托代理人胡小俐、被告泛航通公司的法定代表人王潇及委托代理人翟世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佰利华航公司起诉称：2014年12月，被告（曾用名青岛华商海德国际物流有限公司）委托原告作为其货运代理，负责为被告办理订舱等事宜。原告按照被告指示，完成了自己作为被告货代所应履行的义务，为被告取得MSCUU0690632提单，并且支付了相应运费，但被告至今仍未支付原告相应代理费和海运费，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货代费用共计14038元人民币及利息（自2015年2月4日之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付），并承担本案诉讼费用。
被告泛航通公司确认其委托原告办理涉案货物出运的订舱事宜，且原告主张的货代费用属实，但认为：被告通过其土耳其代理RASELINTERNATIONAL（以下简称RASEL公司）委托YEGINSAATSANAYIVEDISTICARET（以下简称YEG公司）支付给原告涉案全部货代费用，原告无权再次主张该费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告佰利华航公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交以下证据：
证据1、原、被告员工之间的QQ聊天记录，证明双方存在海上货运代理合同关系和被告对货代费用的确认；
证据2、编号为MSCUU0690632的提单，证明原告完成货代义务并取得提单；
证据3、代理运费和代理海运费的增值税普通发票、快递邮寄单，证明原告将货代发票已邮寄给被告；
证据4、泛航通公司的注册登记信息表，证明被告公司名称予以变更；
证据5、货运代理费发票、银行付款凭证和情况说明，证明原告已垫付涉案货代费用；
证据6、付款说明，证明客户YEG公司支付原告42746.5美元系货代费用保证金。
被告泛航通公司为支持其答辩意见，在举证期限内，向本院提供了YEG公司汇给原告款项的银行付款凭证，证明原告已收悉涉案全部货代费用。
经当庭质证，对原告提供证据1、2、3、4，被告均无异议，本院予以认定；对原告提供的证据5，被告称对原告有无实际垫付货代费用不清楚，本院认为，该组证据系原件，基本信息能与其他证据相印证，故对该证据予以认定；对原告提供的证据6，被告对真实性不予认可；本院认为，该证据并非原件，原告解释系YEG公司从境外直接传真至原告，但其未办理公证认证手续，故对该证据不予认定，但结合原被告双方自认，本院确认原告于2015年2月12日收悉YEG支付的42746.50美元。对被告提供的银行付款凭证，原告无异议，本院予以认定。
对于原告已收取款项42746.50美元的性质，双方各执一词。原告主张其和YEG公司共同确认，该款项系涉案货代费用的保证金，如果原告成功向被告收回涉案货代费用，则该款项返还给YEG公司，否则充作货代费用；被告辩称该款项即为涉案货代费用。本院经审查认为，首先，原告对其上述主张至今未能提供有效证据予以证明，被告亦不予认可；其次，双方均确认YEG公司系涉案货物的买方和海上货物运输合同项下的托运人和收货人，原告收悉YEG公司支付的款项金额与包括涉案货代费用在内的全部费用相吻合，此后原告亦直接将提单交付给YEG公司，该行为符合货代行业付款赎单的操作惯例；最后，原告主张被告已收悉YEG公司支付包括涉案全部货代费用在内的5万美元，但未能提供有效证据予以证明，被告称该款项系土耳其代理RASEL公司支付此前产生的案外货代费用，与涉案货物无关。据此，本院认定原告已于2015年2月12日收悉涉案全部货代费用。
根据上述证据认定和庭审情况，本院认定下列事实：2014年12月，原告接受被告委托，代为办理一批货物出运的订舱事宜。2014年12月29日，承运人签发了编号为MSCUU0690632的提单，为此产生货代费用14038元。2015年2月12日，原告收悉YEG公司支付的涉案全部货代费用后将涉案提单交付给YEG公司。后原告以被告未付货代费用为由，诉至本院。
另查明，2014年12月23日，被告公司名称由青岛华商海德国际物流有限公司变更为青岛泛航通国际物流有限公司。
本院认为，原、被告之间的海上货运代理合同真实合法。原告接受被告委托，依约履行货代义务，有权收取相应货代费用。双方均确认涉案货物系收货人YEG公司委托RASEL公司办理货代事宜，被告接受后者委托后，委托原告办理订舱事宜，原告已收悉YEG公司支付的涉案全部货代费用，不存在该项损失，无权要求被告另行支付。原告虽主张该款项仅系YEG公司的货代费用保证金，但未提供有效证据证明，故不予采信。综上，原告诉请证据与理由不足，本院不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告宁波佰利华航国际货运代理有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费150元人民币，减半收取75元人民币，由原告宁波佰利华航国际货运代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费150元人民币，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］
审 判 员 张建生
二〇一五年八月十七日
代书记员 忻 伊
附页：
本案引用有关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑二终字第176号
原公诉机关青州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张顺，青州市第十二届政协委员，原任青州市水利局副局长、青州市黑虎山水库管理局局长、党总支部副书记、青州市黑虎山水库除险加固工程建设局局长。2014年1月15日因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于青州市看守所。
辩护人左新庆，北京市汇源律师事务所律师。
辩护人刘延杰，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
原审被告人付传森，原任青州市黑虎山水库管理局党总支部书记。2014年1月14日因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押看守所。
原审被告单位青州市黑虎山水库除险加固工程建设局，地址青州市弥河镇黑虎山水库北岸。
法定代表人张顺，原青州市黑虎山水库除险加固工程建设局局长。
诉讼代表人孙明光，现青州市黑虎山水库除险加固工程建设局局长。
青州市人民法院审理青州市人民检察院指控原审被告人张顺犯滥用职权罪、受贿罪、贪污罪，原审被告人付传森犯滥用职权罪、受贿罪，原审被告单位青州市黑虎山水库除险加固工程建设局犯单位受贿罪一案，于二○一四年十月十日作出（2014）青刑初字第350号刑事判决，以滥用职权罪、受贿罪、贪污罪、单位受贿罪判处被告人张顺有期徒刑七年零六个月；以滥用职权罪、受贿罪，判处被告人付传森有期徒刑五年；以单位受贿罪判处青州市黑虎山水库除险加固工程建设局罚金人民币10万元；被告人张顺犯罪所得赃款人民币48044元依法予以追缴，被告人付传森犯罪所得赃款人民币76800元依法予以没收，青州市黑虎山水库除险加固工程建设局犯罪所得160万元依法予以追缴，上交国库。原审被告人张顺不服，以“一审判决认定张顺犯滥用职权罪、受贿罪、贪污罪、单位受贿罪，事实不清，证据不足，依法均不能成立”为由，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人张顺犯罪的事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青州市人民法院（2014）青刑初字第350号刑事判决。
二、发回青州市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩增茂
审 判 员 金利民
代理审判员 高 波
二〇一五年一月十五日
书 记 员 高 萍
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇法清（预）字第00001号
申请人何玉华。
委托代理人朱敏剑，江苏信阳光律师事务所律师。
被申请人南通鑫新石粉有限公司，住所地南通市百花路12号。
法定代表人陆付英，执行董事。
委托代理人陈文清，南通市益群法律服务所法律工作者。
第三人陆付英。
2015年3月16日，申请人何玉华以其系南通鑫新石粉有限公司（以下简称鑫新公司）股东，2014年10月14日本院已作出（2014）崇商初字第0323号民事判决书准许被告解散，被告另一股东陆付英拒不成立清算组自行清算为由向本院申请对鑫新公司进行强制清算。本院收到申请后于2015年9月25日召开听证会，申请人何玉华的委托代理人朱敏剑、被申请人鑫新公司法定代表人陆付英（又为第三人）及被申请人鑫新公司的委托代理人陈文清参加了听证会。听证会上，被申请人鑫新公司向本院提出异议称，申请人何玉华实际并未出资，仅享有名义上20%的股份，无权对鑫新公司提出强制清算的申请，且鑫新公司系家庭成员组成的企业，长期负债经营，同时认为公司可以自行清算。
本院查明，鑫新公司原名南通国华石粉有限公司，成立于2004年3月4日，注册资本50万元，原股东为杨国华、杨学文，其中杨国华现金出资30万元，出资占比60%，杨学文现金出资20万元，出资占比40%。2009年8月17日，杨学文将其持有的南通国华石粉有限公司的股权中的20万元(占公司注册资本的40%)分别转让给何玉华10万元、转让给陆付英10万元。同日，杨国华将其持有的南通国华石粉有限公司的股权30万元(占公司注册资本的60%)转让给陆付英。同日，陆付英、何玉华召开了股东会并形成股东会决议，将公司名称变更为“南通鑫新石粉有限公司”，同时决定修改公司章程。《章程修正案》将原公司章程中记载的股东杨国华、杨学文修改为陆付英、何玉华，其中陆付英出资40万元，出资占比80%，何玉华出资10万元，出资占比20%。2012年8月25日，南通工商行政管理局根据上述情况进行了名称、股东、出资比例等相关工商变更登记。目前工商登记的股东有陆付英、何玉华。2014年4月14日，何玉华以鑫新公司作为被告、陆付英作为第三人向本院提起诉讼，要求判令解散鑫新公司。2014年10月14日，本院作出（2014）崇商初字第0323号民事判决书，准许鑫新公司解散。判决作出后，双方均未上诉。此后，鑫新公司未进行清算。
本院认为，申请人何玉华以股东身份向本院申请对鑫新公司强制清算，被申请人鑫新公司虽然对申请人是否实际出资提出异议，但对申请人何玉华是鑫新公司工商登记的股东并无异议，因此申请人有权以股东身份申请对鑫新公司强制清算。本院已于2014年10月14日作出（2014）崇商初字第0323号民事判决书，判决准许鑫新公司解散，该民事判决书业已生效。根据相关规定，鑫新公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。因被申请人鑫新公司至今仍未自行成立清算组进行清算，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条，裁定如下：
受理申请人何玉华对被申请人南通鑫新石粉有限公司提出的强制清算申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 叶 菁
审 判 员 周 健
代理审判员 丁睿智
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张颖超
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇法清（预）字第00001号申请人何玉华。委托代理人朱敏剑，江苏信阳光律师事务所律师。被申请人南通鑫新石粉有限公司，住所地南通市百花路12号。法定代表人陆付英，执行董事。委托代理人陈文清，南通市益群法律服务所法律工作者。第三人陆付英。2015年3月16日，申请人何玉华以其系南通鑫新石粉有限公司（以下简称鑫新公司）股东，2014年10月14日本院已作出（2014）崇商初字第0323号民事判决书准许被告解散，被告另一股东陆付英拒不成立清算组自行清算为由向本院申请对鑫新公司进行强制清算。本院收到申请后于2015年9月25日召开听证会，申请人何玉华的委托代理人朱敏剑、被申请人鑫新公司法定代表人陆付英（又为第三人）及被申请人鑫新公司的委托代理人陈文清参加了听证会。听证会上，被申请人鑫新公司向本院提出异议称，申请人何玉华实际并未出资，仅享有名义上20%的股份，无权对鑫新公司提出强制清算的申请，且鑫新公司系家庭成员组成的企业，长期负债经营，同时认为公司可以自行清算。本院查明，鑫新公司原名南通国华石粉有限公司，成立于2004年3月4日，注册资本50万元，原股东为杨国华、杨学文，其中杨国华现金出资30万元，出资占比60%，杨学文现金出资20万元，出资占比40%。2009年8月17日，杨学文将其持有的南通国华石粉有限公司的股权中的20万元(占公司注册资本的40%)分别转让给何玉华10万元、转让给陆付英10万元。同日，杨国华将其持有的南通国华石粉有限公司的股权30万元(占公司注册资本的60%)转让给陆付英。同日，陆付英、何玉华召开了股东会并形成股东会决议，将公司名称变更为“南通鑫新石粉有限公司”，同时决定修改公司章程。《章程修正案》将原公司章程中记载的股东杨国华、杨学文修改为陆付英、何玉华，其中陆付英出资40万元，出资占比80%，何玉华出资10万元，出资占比20%。2012年8月25日，南通工商行政管理局根据上述情况进行了名称、股东、出资比例等相关工商变更登记。目前工商登记的股东有陆付英、何玉华。2014年4月14日，何玉华以鑫新公司作为被告、陆付英作为第三人向本院提起诉讼，要求判令解散鑫新公司。2014年10月14日，本院作出（2014）崇商初字第0323号民事判决书，准许鑫新公司解散。判决作出后，双方均未上诉。此后，鑫新公司未进行清算。本院认为，申请人何玉华以股东身份向本院申请对鑫新公司强制清算，被申请人鑫新公司虽然对申请人是否实际出资提出异议，但对申请人何玉华是鑫新公司工商登记的股东并无异议，因此申请人有权以股东身份申请对鑫新公司强制清算。本院已于2014年10月14日作出（2014）崇商初字第0323号民事判决书，判决准许鑫新公司解散，该民事判决书业已生效。根据相关规定，鑫新公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。因被申请人鑫新公司至今仍未自行成立清算组进行清算，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条，裁定如下：受理申请人何玉华对被申请人南通鑫新石粉有限公司提出的强制清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  叶 菁审 判 员  周 健代理审判员  丁睿智二〇一五年十月十三日书 记 员  张颖超
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚商初字第162号
原告张××，男。
被告蔡××，男。
原告张××诉被告蔡××房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由审判员焦淼磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张××到庭参加了诉讼，被告蔡××经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称，2007年9月16日原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告将位于海青乡政府综合楼五单元三楼左侧门的房产出售给被告，该楼房总价款91000.00元。合同签订后，被告支付小部分房款。至2009年1月20日止，被告尚欠购房款70000.00元整，被告向原告出具欠据一张，约定：2009年4月1日前偿还40000.00元；2010年2月1日前偿还30000.00元，如逾期不还，按月利2分计算利息。现被告未按期还款，提起诉讼，请求法院维护其合法权益。
原告张××为支持其诉讼主张，提供如下证据：
欠据一份。欠据内容为“今欠楼款人民币70000.00元，其中在2009年4月1日前还40000.00元；在2010年2月1日前还齐剩余30000.00元，如到期不还，按月利2分计算。欠款人蔡××。欠款日期2009年1月20日”。证实被告蔡××欠款的事实。
本院经审理认为：该份证据有被告蔡××本人签名，被告未到庭质证，视为对该欠据内容的认可，对该证据予以采信。
被告蔡××未提供书面答辩。
被告蔡××在举证期限内未提供书面证据。
根据本院确认证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：
2009年1月20日被告蔡××因拖欠原告张××购楼款，为原告出具欠据一张，内容为：“今欠楼款人民币70000.00元，其中在2009年4月1日前还40000.00元；在2010年2月1日前还齐剩余30000.00元，如到期不还，按月利2分计算。欠款人蔡××。欠款日期2009年1月20日”。欠款到期后，经原告张××多次催要，被告蔡××未能偿还，截止2015年7月1日，被告蔡××共拖欠原告张××本金70000.00元，利息按月利率2%计算为99000.00元。
本院认为：被告蔡××拖欠原告张××购楼款，有被告蔡××本人出具的欠据为证，欠款事实清楚，现原告要求被告偿还该欠款本金及约定利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告蔡××经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡××于本判决书生效之日起三日内给付原告张××人民币169000.00元［欠款本金70000.00元＋利息99000.00元（利息按月率2%计算，计算至2015年7月1日）］。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3652.00元，减半收取1826.00元由被告蔡××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 焦淼磊
二〇一五年十月二十日
书记员 张宝田
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第683号
申请执行人赵某甲。
申请执行人王某（赵某甲之母）。
被执行人赵某乙。
本院在执行赵某甲、王某与赵某乙离婚纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一四年十二月十六日
书记员 高俊峰
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民辖终字第200号
上诉人（原审被告）北京龙鑫亚泰空调设备有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十四街99号2栋3层301室。
法定代表人韩新国，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）赵志忠。
上诉人北京龙鑫亚泰空调设备有限公司不服山东省武城县人民法院（2013）武民初字第60号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京龙鑫亚泰空调设备有限公司又以双方已达成和解协议为由，于2015年1月6日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京龙鑫亚泰空调设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五�的规定，裁定如下：
准许上诉人北京龙鑫亚泰空调设备有限公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东锋
二〇一五年一月六日
书记员 高 扬
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第06903号
原告张某某，女，汉族，1957年10月19日出生，住重庆市北碚区。
被告王某某，男，汉族，1957年1月1日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
代理审判员 袁晓翔
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张 曦
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第03539号
原告李冠军，男，汉族。
委托代理人张丽君，长葛市和尚桥法律服务所法律工作者。
被告王建，男，汉族。
被告李金浩，男，汉族。
二被告共同委托代理人谷水泉，长葛市建设法律服务所法律工作者。
原告李冠军因与被告王建、李金浩民间借贷纠纷一案，于2014年12月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告李冠军的委托代理人张丽君，被告王建、李金浩及其二被告共同委托代理人谷水泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月9日，被告因做生意向原告借款5万元，约定月息2.5%，并给原告出具借条一份。现经原告多次催要，被告拒不还款，无奈诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款5万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告王建辩称：借款属实，但是我们已分几次总偿还41500元。利息还至2013年9月份，其余的是本金。利息是按月息2分给付的。当时说的就是月息2分。
被告李金浩辩称：我不是借款人，我只是担保人。我不应承担借款人的责任，只应承担担保责任。由于王建已正常偿还着该笔借款，所以我不应承担还款责任。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份，证明2012年8月9日二被告向原告借款5万元，约定月息2.5%的事实。
被告王建为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、证人郜秋民出庭作证，证明在被告王建偿还李冠军款项时，有时是趁郜秋民的车去的；2、证人张新旭出庭作证，证明被告王建有时候向张新旭借款说是用于偿还李冠军的。
被告李金浩未向本院提供相关证据。
针对原告所提交的证据，二被告对其真实性均无异议。
本院经审查后认为，原告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明本案事实，故本院予以采信。被告王建所举两组证据，既不能证明其确实将该款给付原告，也不能证明其向张新旭的借款给付了原告李冠军，因而对该证据，本院不予采信。
综合上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年8月9日，二被告向原告出具《借条》一份，其内容为“借条今借到李冠军现金伍万元整。￥（50000元）月息2.5%借款人：王建……李金浩……2012年8月9号”。后经原告催要未果，遂诉至本院。
本院认为：二被告向原告借款5万元的事实，由原告提供的证据在案佐证，本院予以认定。在原告催要该借款时，二被告推拒不还，已侵害了原告的合法权益，应承担本案纠纷的全部责任。被告王建辩称已偿还了41500元。被告李金浩辩称其是担保人并非借款人，对此原告不予认可。被告也无充分证据予以证明，因而对上述辩称，本院不予采信。原告经本院询问同意二被告自借款之日（2012年8月9日）按月利率2%支付利息，并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王建、李金浩于本判决生效之日起十日内偿还原告李冠军借款本金5万元，并支付利息（利息按月利率2%计算自2012年8月9日算至本判决指定的履行期限届满之日。）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 王 宏
人民陪审员 谷宏亮
二〇一五年二月十五日
书 记 员 范琳威
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3548号
原告：黄廷。
委托代理人：鲍旭丰。
被告：王红旗。
原告黄廷诉被告王红旗加工合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，原告诉称：要求被告支付原告加工款人民币15000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。本案依法由代理审判员陆笑笑适用小额诉讼程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告黄廷的委托代理人鲍旭丰、被告王红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原、被告系加工合同关系，从2009年原告开始给被告加工，期间被告也支付过相应的加工款。2014年6月11日，被告出具欠条一份给原告，载明尚欠原告加工款15000元，在8月15日中秋给原告。嗣后，该笔加工款被告至今未付。被告应当及时支付原告上述款项，未按约定支付，则应承担相应的违约责任。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告辩解原告加工的模板不符合其要求，要求其赔偿损失的依据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王红旗于本判决生效之日起十日内支付原告黄廷加工款人民币15000元及利息损失（从2014年9月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半），由被告王红旗负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆笑笑
二〇一四年十月十日
书 记 员 叶晓晴
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第8520号
原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人徐某某，系公司总经理。
委托代理人李某某，律师。
被告王某某，现住东胜区。
原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由代理审判员赵海峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司委托代理人李某某，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付给原告从2014年1月1日至2014年12月30日所欠物业费共计2575元；2、请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告承担。
经依法开庭审理，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百八十二条之规定，判决如下：
被告王某某给付原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司其位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东方欣园小区XXX号楼XX单元XXX室2014年1月1日至2014年12月30日间的物业费共计2575元，于本判决发生法律效力之日一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵海峰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 乐
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初1744号
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司，住所地本市泉山区二环西路63号。
法定代表人梁维，董事长。
委托代理人张宝庆，男，汉族，该公司员工。
被告陈明旺，男，汉族，无固定职业。
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司（以下简称大彭物业公司）诉被告陈明旺物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员车勤独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告大彭物业公司的委托代理人张宝庆、被告陈明旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大彭物业公司诉称：徐州物华房产开发有限公司于2010年4月18日与原告签订了《物华家园物业管理服务合同》，合同期限自2010年4月22日起至2012年4月21日止，物业管理费按建筑面积每月每平方米0.6元收取。合同签订后，原告如期进驻该小区进行物业管理服务至今，被告在该小区的房屋建筑面积为134.05平方米及车库17平方米，被告应该履行其缴纳物业管理服务费的义务，但被告经原告书面催要，至今未交纳2010年4月22日至2011年4月21日的物业管理服务费。现起诉至法院，请求依法判令被告支付物业费1199.6元（包含垃圾处理费12元、公用楼道及路灯电费100元）、滞纳金3310.9元，本案的诉讼费由被告承担。
被告陈明旺辩称：被告与原告、徐州物华房产开发有限公司没有合同关系。原告主张2010年的物业费、滞纳金没有依据。物业费是应该缴纳，但因原告服务质量很差，服务了两三年就走了。后来梁师傅成立了业主委员会，被告曾问如何缴纳前期的物业费，但大家都不让缴，被告也找不到原告。被告一直都是按照134㎡缴纳的物业费，17㎡车库的物业费是从来不收的。对于垃圾处理费12元和公用电费无异议。2010年4月至2011年4月，被告长期在外做生意，没有在该小区居住。
经审理查明：被告陈明旺系本市凤凰山物华家园x-x-xxx室业主，该房屋建筑面积为134㎡。
2010年4月18日，原告（乙方）与徐州物华房产开发有限公司（甲方）签订《物华家园物业管理服务合同》，主要条款约定：甲方选聘原告对物华家园小区物业管理服务事宜；服务项目有物业共用部位的日常维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修或养护，公共环境保洁、公共绿化维护等；物业服务费用由业主（或物业使用人）按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为0.60元/月/平方米；装修垃圾处置费每建筑平方米1元，生活垃圾处置费每户每年12元；单元公共部位（单元防护门以内）维修基金每户每年预收100元；车库收费为地下车库有车业主每车每户160元/年，无车业主每户50元/年；地面车库有车业主每车每户100元/年，无车业主每户50元/年；业主应于正式签订合同之日起3个月内全额交纳第一管理年度的物业服务费用及其他相关费用；合同服务期限为二年，自双方签字盖章之日起生效，自2010年4月22日起至2012年4月21日止。
2010年10月27日，原告在小区内发出通知，内容为：“各位欠费业主：为了维护小区的正常运转，请欠费业主在本月底前，尽快来门卫缴纳物业服务费，逾期未交费的，物业公司将依法诉讼解决，敬请谅解。”
2011年1月7日、1月21日、2月2日、2月25日、3月10日、3月23日、4月6日、4月18日，徐州市泉山区奎山街道办事处物管科对物华家园小区的公共环境保洁、公共绿化维护、公共秩序维护、共用部位的管理、共用设施设备的养护等物业服务进行了检查，检查结果显示良好以上。
2011年4月21日，原告公司退出物华家园小区物业服务，并由该小区业主委员会梁主任与原告公司进行了物业工作交接。在原告服务期间，原告已缴纳了凤凰山物华家园3幢1单元楼的电费71.85元及小区内电卡费用2050元。按3幢1单元3户计算，每户应缴纳电费24元；按小区66户计算，每户应缴纳公用电费31元。原告服务期间，被告还在原告发放的物华家园业主意见征询表中签字确认，同意小区非车库车位车辆有偿停放。因被告未能如期缴纳2010年4月22日至2011年4月21日的物业管理服务费，原告遂以诉称理由诉讼来院。
本案审理过程中，被告陈明旺于2016年4月27日支付物业费700元。
本院认为：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。
本案中，原告与徐州物华房产开发有限公司签订的《物华家园物业管理服务合同》不违反法律、行政法规有关规定，真实有效，本院予以确认。上述物业服务合同的效力及于被告陈明旺。庭审中，被告对原告实际为该小区提供物业服务的事实不持异议，故原告对该小区根据物业服务合同提供物业服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业服务费。依照双方物业服务合同的约定，被告应向原告缴纳2010年4月22日至2011年4月21日的物业服务费964.8元（134㎡×0.60元/月）、垃圾处理费12元、公用楼道及路灯电费55元。因被告在该小区内尚有17㎡车库一处，在原告服务期间被告是否属有车业主庭审中原告未能举证证明，故被告应按无车业主按每年50元向原告缴纳费用。上述费用合计1081.8元。扣除被告已支付的700元，被告还应支付381.8元。因原告公司退出小区服务后被告无法找到原告缴纳物业费，属事出有因，故对原告主张被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照国务院《物业管理条例》第二十一条、第二十六条、第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈明旺于本判决发生法律效力后十日内向原告江苏大彭阳光物业管理有限公司缴纳物业服务费381.8元；
二、驳回原告江苏大彭阳光物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈明旺负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 车 勤
二〇一六年六月十二日
书记员 李欣睿
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张定刑初字第6号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人杨某，现因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年4月16日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于张家界市永定区看守所。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2014）258号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，�2014年11月3日、12日两次公开开庭审理了本案，张家界市永定区人民检察院指派检察员谷婕妤出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2014年3月25日23时许，吸毒人员向某某给被告人杨某打电话购买毒品，被告人杨某在永定区后溶街华友宾馆旁的麻将馆门口给向某某卖了100元的冰毒。
2.2014年3月31日23时许，吸毒人员向某某给被告人杨某打电话购买毒品，被告人杨某在永定区中医院旁的华联超市路边给向某某卖了40元的冰毒。
3.2014年4月7日晚，吸毒人员向某某给被告人杨某打电话购买毒品，次日凌晨，被告人杨某在永定区人力资源市场附近给向某某卖了50元的冰毒。
2014年4月16日凌晨，被告人杨某和向某某在永定区北正街被公安干警查获，当场从杨某身上搜出4包净重为7.2760克的冰毒。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无�议，且有证人向某某的证言；物证鉴定意见及物证；辨认笔录及指认现场笔录；检查笔录及通话详单；扣押及移送物品清单；湖南省毒品收缴专用收据及尿检报告；视频资料及案件线索来源、抓获经过；到案经过及情况说明，被告人杨某的户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨某在案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处理。被告人杨某具有的量刑情节：1.自愿认罪；2.劣迹。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前�行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2017年4月15日止）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 宏
人民审判员 全玉娥
人民陪审员 刘光明
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 印娜娜
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第04963号
原告盛立君。
委托代理人邓小艳，湖南一星律师事务所律师。
委托代理人文志纯，湖南一星律师事务所律师。
被告陈照华。
原告盛立君（以下简称原告）诉被告陈照华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告陈照华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方系朋友。2013年3月，被告向原告提出借款26万元，2013年3月29日，被告向原告出具了借条，内容如下：今借到原告260000元整，此款于2013年4月15日归还。借款到期后，被告没有按照借款期限的约定如数还清借款本金，后经原告多次催讨，被告前后共计偿还原告借款本金190000元，尚有本金70000元未予归还。被告的行为已经构成违约。为维护合法权益，原告提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元及逾期利息6457.5元（从2013年4月16日按照同期中国银行一年至三年期贷款年利率6.15%计算到2014年10月16日止，只计算18个月的逾期利息，最终以实际支付时间结算逾期利息）；2、被告负担本案的诉讼费用。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2013年3月25日，被告因资金周转需要向原告借款260000元。原告通过银行向被告转账支付260000元。2013年3月29日，被告向原告出具《借条》，载明借到原告人民币260000元整，此款于2013年4月15日归还。后被告陆续向原告还款190000元，因被告一直拖欠其余欠款未还，原告诉至本院。
上述事实，有《借条》、银行转账凭证、原告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》、银行转账凭证等证据，可以认定被告向原告借款260000元后拖欠70000元未还的事实。被告应当依照约定的还款期限归还借款。现原告诉请被告偿还借款本金70000元，本院依法予以支持。原、被告在借条中没有约定利息，视为借款期限内不需支付利息，但被告须承担逾期给付的占用资金利息。原告诉请被告自2013年4月16日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至本金清偿之日止，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告陈照华于本判决生效之日起7日内向原告盛立君返还借款本金70000元及利息（自2013年4月16日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1171元，公告费560元，共计1731元，由被告陈照华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 林湘邕
人民陪审员 夏均平
人民陪审员 贺 艳
二〇一五年八月四日
书 记 员 胡 主
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执异字第1号
案外人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城，经营地址上海市长宁区金钟路631弄1号楼。
法定代表人陈凤龙，董事长。
委托代理人江晓啸，该公司法务。
申请执行人浙江金昌特种纸股份有限公司（原名为浙江金昌纸业有限公司），住所地浙江。
法定代表人张求荣，董事长。
委托代理人张求水，浙江省龙游县湖镇法律服务所法律服务工作者。
申请执行人浙ＸＸ邦特种纸业有限公司，住所地浙江。
法定代表人楼钱，董事长。
委托代理人叶波，浙江××龙律师事务所律师。
被执行人宁波德沃嘉装饰材料有限公司，住所地浙江省宁波鄞州区。
法定代表人伍伟严。
本院在执行浙江金昌特种纸股份有限公司、浙ＸＸ邦特种纸业有限公司与宁波德沃嘉装饰材料有限公司买卖合同纠纷二案中，案外人仲利国际租赁有限公司于2016年1月4日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
案外人仲利国际租赁有限公司称，2014年2月宁波德沃嘉装饰材料有限公司与案外人有一笔融资租赁业务，宁波德沃嘉装饰材料有限公司已将本为其所有的六版印刷压花机、涂布机各一台卖给案外人，后案外人又将上述机器设备出租给宁波德沃嘉装饰材料有限公司使用，本院查封的设备已为案外人所有，请求中止本院对其所有的租赁设备（六版印刷压花机一台、涂布机一台）的执行。
案外人仲利国际租赁有限公司为证明其所称事实，向本院提供了买卖合同一份及增值税发票三张；上海银行业务委托书（回单）、收款收据、国家税务总局关于融资性售后回租业务中承租方出售资产行为有关税收问题的公告、租赁合同、同意书、租赁物交付与验收证明书、（2015）甬东商初字第209号、（2015）甬东执民字第2044号执行案件受理通知书各一份。
申请执行人浙江金昌特种纸股份有限公司未向本院提交书面意见，也未提供证据材料。
申请执行人浙ＸＸ邦特种纸业有限公司未向本院提交书面意见，也未提供证据材料。
被执行人宁波德沃嘉装饰材料有限公司未向本院提交书面意见，也未提供证据材料。
本院调查核实的证据有：（2014）衢龙小立保字第11、12号民事裁定书各一份；（2015）衢龙小商初字第32、45号民事判决书各一份；查封、扣押财产清单二张；（2015）衢龙执民字第1134、1137号执行案件基本信息、执行通知书、执行裁定书各二份。
经查，浙江金昌特种纸股份有限公司、浙ＸＸ邦特种纸业有限公司与宁波德沃嘉装饰材料有限公司等买卖合同纠纷二案，本院于2014年12月12日分别作出（2014）衢龙小立保字第11、12号民事裁定书，裁定冻结被执行人等在银行等金融机构的存款合计1198602.38元或查封其他相应价值的财产。2014年12月13日，本院实际查封了印刷压花生产线、涂布生产线各一条（即六版印刷压花机、涂布机各一台）、包装机一台。2015年5月29日本院分别作出（2015）衢龙小商初字第32、45号民事判决书，判决生效后因宁波德沃嘉装饰材料有限公司等未按生效的法律文书履行义务，浙江金昌特种纸股份有限公司、浙ＸＸ邦特种纸业有限公司分别向本院申请强制执行，本院均于2015年9月24日立案，2015年9月29日同时发出执行通知书，并于2015年12月8日续封了本院查封的机器设备。
2011年10月13日被执行人宁波德沃嘉装饰材料有限公司以2265000元的价格从绍兴光灿精密机械有限公司购得六版印刷压花机、涂布机各一台。2013年7月2日被执行人与案外人仲利国际租赁有限公司签订了一份买卖合同，被执行人以1500000元的价格将上述两台机器卖给案外人；同日又与案外人签订了一份融资租赁合同，被执行人以244840元的租金从案外人处回租了该两台机器，租赁期限为三年（2013年7月2日至2016年7月2日止）；同日被执行人还向案外人出具了一份同意书，同意另提供人民币300000元作为履约保证金，由案外人自应付其买卖价金中扣除。2013年7月8日案外人通过上海银行长兴支行向被执行人汇款1095160元，被执行人出具的收款收据为1500000元，时间是2013年7月2日。后因被执行人未按租赁合同履行交付租金的义务，案外人于2015年1月9日向宁波市江东区人民法院起诉，宁波市江东区人民法院于2015年2月4日作出（2015）甬东商初字第209号民事判决书，判决事项有解除案外人与被执行人签订的上述租赁合同；返还租赁标的物六版印刷压花机、涂布机各一台及支付租赁物占用费等。2015年10月27日案外人向宁波市江东区人民法院申请强制执行，在得知六版印刷压花机、涂布机各一台被本院查封后，遂向本院提出执行异议。
本院认为，案外人是否本院查封财物的权利人，该权利是否具有合法性和真实性，能否排除执行，应根据其提供的证据及相关法律规定综合判断。本案中案外人提供的国家税务总局关于融资性售后回租业务中承租方出售资产行为有关税收问题的公告虽能证明融资性售后回租业务中承租方出售资产时无需交纳增值税和营业税，不能提供税务发票，但其提供的购买六版印刷压花机、涂布机各一台的证据显示2013年7月8日其通过银行汇款1095160元，加上履约保证金300000元的总额1395160元，与被执行人2013年7月2日就出具的金额为1500000元的收款收据不符，与买卖合同上约定的价款1500000元也不一致，其买卖合同的真实性有待进一步查证，案外人称该两台机器设备为其所有的依据尚不充分；同时根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，因案外人提供的（2015）甬东商初字第209号民事判决书是在本院查封之后作出的，故其要求中止对六版印刷压花机一台、涂布机一台的执行，本院不予支持。本院依法查封六版印刷压花机、涂布机、包装机各一台并无不当，案外人仲利国际租赁有限公司所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人仲利国际租赁有限公司的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向浙江省龙游县人民法院提起诉讼。
审判长 黄银翔
审判员 傅士红
审判员 黄爱根
二〇一六年一月十四日
书记员 王水军
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终712号
上诉人（原审原告）承德同汇生物降解制品有限公司。
法定代表人孙凤林。
委托代理人王敏，河北泉盛律师事务所律师。
委托代理人卢希凯。
被上诉人（原审被告）陈淑艳。
委托代理人刘晓敏。
上诉人承德同汇生物降解制品有限公司因与被上诉人陈淑艳劳动争议纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第3543号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人承德同汇生物降解制品有限公司于2016年4月25日向本院申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人承德同汇生物降解制品有限公司对本案的撤诉申请及理由符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人承德同汇生物降解制品有限公司撤回上诉，本案按原审法院判决执行。
二审案件受理费人民币10.00元，依法减半收取人民币5.00元，由上诉人承德同汇生物降解制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 段映雪
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第30504号
原告武汉齐海金融信息服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路20号北栋12A08、12A10,组织机构代码证代码321451961。
委托代理人赵家飞，男，1985年9月6日出生，汉族，系武汉齐海金融信息服务有限公司青岛分公司员工，现住青岛市南区。
被告张云鹤，男，1983年6月8日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市桃城区，现住青岛市李沧区。
原告武汉齐海金融信息服务有限公司青岛分公司诉被告张云鹤融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵家飞到庭参加了诉讼，被告张云鹤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张云鹤于2015年2月5日委托原告为其提供融资服务，自愿签订《融资服务协议》，约定融资成功后被告按期支付服务费，每月为人民币2400元，共12个月。通过原告促成，第三人祁守亮同意并实际已经借款人民币160000元给被告，约定借期为12个月，以等本等息（按月还付等额本金和利息）的方式还款，还约定利率为1.5，每月还付人民币13334元本金和人民币2400元利息。并且以被告按按揭购买所有的鲁Ｂ×××××号奔驰牌小轿车一辆作为抵押，并签订了《借款合同》、《抵押登记委托书》、《承诺书》。合同签订后，被告仅支付第二期融资服务费后，就开始拖欠到期服务费款，并将抵押车辆鲁Ｂ×××××转卖（未过户），恶意转移财产，其行为严重侵害原告的合法权益。为此原告多次索要无果，为维护权益，特依法提起诉讼请求，恳请贵院照准请求。1、判令被告清偿原告武汉齐海金融信息服务有限公司青岛分公司的融资服务费人民币2400元×10个月=24000元；律师费和交通费暂定人民币5000元；2、判令被告支付违约金（从2015年3月4日起至履行完毕止，以160000为基数按照每日千分之5计算）；3、判令由被告承担本案受理费。
被告张云鹤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩状。
经审理查明，被告张云鹤于2015年2月5日委托原告为其提供融资服务，并且双方签订《融资服务协议》一份，约定：被告张云鹤经原告推荐，与出借人祁守亮于2015年2月5日签署了合同编号为QHQD20150205002的《借款合同》，借款本金为人民币16万元。五、融资服务费，自本协议生效之日起至甲方全额清偿资金出借方的借款本息和违约金之日；被告同意，在与资金出借方签署《借款合同》的借期限内，每月向原告支付融资服务费，等本等息还款方式对应的融资服务费费率为1.5%，即每月2400元；被告逾期向资金出借方偿还借款本息，应按融资借款本金金额的千分之五日向原告支付融资服务违约金；违约方应支付对方在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、律师费、因诉讼财产保全而提供担保财产的担保费用或折旧损失或利息（按银行同期银行一年期贷款利率的4倍计算）、保险、鉴定费、催告费、拖车费、保管费、登记费用等费用。
同日，被告张云鹤与案外人祁守亮签订了《借款合同》，祁守亮向被告支付了借款16万元。
庭审中，原告称，被告已经向其支付了两期融资服务费4800元。
上述事实，有《融资服务协议》、银行转账凭证及当事人陈述为凭，上述证据业已经过本院质证及审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订《融资服务协议》并未违反法律法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应当依合同约定履行还款义务，自2015年2月5日起被告张云鹤仅支付了两期的融资服务费4800元，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，本案中，虽然《融资服务协议》于2016年2月5日到期，但被告已经逾期偿还借款且不再支付融资服务费，因此原告有权提前要求被告承担违约责任。因此原告要求被告继续履行，支付剩余的融资服务费24000元，于法有据，本院予以支持。
对于原被告约定，被告逾期向资金出借方偿还借款本息，应按融资借款本金16万元的每日千分之五向原告支付融资服务违约金，但该违约金约定过高，本院酌情支持原告损失的30%，即7200元（24000×30%=7200元）。
因原告并未交证明其为追索涉案债权所花费的交通费、律师费合法有效的证据，因此对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。
被告张云鹤经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张云鹤于本判决生效后十日内支付原告武汉齐海金融信息服务有限公司青岛分公司融资服务费24000元。
二、被告张云鹤于本判决生效后十日内支付原告武汉齐海金融信息服务有限公司青岛分公司违约金7200元。
三、驳回原告武汉齐海金融信息服务有限公司青岛分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2045元，邮寄费60元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐丽萍
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 王秀凌
二〇一五年十月十二日
书 记 员 高 明
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1524-1号
申请执行人杭州华豪通风设备有限公司。
法定代表人：应豪曦。
被执行人杭州东卫劳务承包有限公司。
法定代表人：朱立桥。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第1174号民事调解书，于2015年9月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人杭州华豪通风设备有限公司人民币172000元，承担申请执行费2480元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人杭州东卫劳务承包有限公司银行账户内存款人民币174480元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高建强
二〇一五年九月十四日
书记员 朱晓云
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执1752号
申请执行人缪建国。
被执行人西安黄金管家物业管理有限公司。
申请执行人缪建国与被执行人西安黄金管家物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的（2017）陕0104民初551号民事判决书已发生法律效力，因被执行人西安黄金管家物业管理有限公司拒不履行判决书确定的义务，申请执行人缪建国于2017年5月11日向本院申请执行，执行标的为12232.8元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人西安黄金管家物业管理有限公司向法院账户交付12097.8元及执行费85元。申请执行人缪建国确认本案执行完毕，剩余未实现的135元申请人自愿放弃。申请终结（2017）陕0104民初551号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初551号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 刘海亮
执行员 蒋卫鹏
二〇一七年六月二十七日
书记员 马 欢
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第542号
申请执行人文金平，男，1964年8月6日出生，汉族，个体，住银川市兴庆区。
委托代理人孙海正，男1977年10月11日出生，汉族，个体，住平罗县，特别授权代理。
被执行人哈建东，男，1975年10月5日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行文金平申请执行哈建东买卖合同纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人哈建东名下位于大武口区＊＊＊房产一处已设置抵押且被惠农区人民法院另案保全查封，其位于石嘴山区＊＊＊号房产无实际处置价值，名下再无其他可供执行财产。经与申请执行人委托代理人孙海正谈话，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第509号民事调解书所确定执行标的225263元，执行费3279元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程亚飞
二〇一五年九月十二日
书 记 员 闫宁刚
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第34号
原告谭某某，女，生于1974年2月4日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人姚磊，宣汉县胡家法律服务所法律工作者。
被告袁某某，男，生于1967年3月3日，汉族，住四川省宣汉县。
原告谭某某与被告袁某某同居关系纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员蒋洁担任审判长，与人民陪审员陈芬、邓梦组成合议庭，书记员张子南担任法庭记录，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告谭某某及其委托代理人姚磊到庭参加了诉讼。被告袁某某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告谭某某诉称，1993年7月，原、被告双方经人介绍相识恋爱，于1994年10月8日举行结婚仪式，原、被告双方至今未办理结婚登记。1995年7月27日，原、被告双方生育一子，取名袁某甲。2005年3月，原告在谭修琼处借款5000元用于给小孩治病，至今未还。现请求贵院依法判决：原、被告双方共同偿还债务5000元。
原告谭某某为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、原、被告及子女的户籍证明，用以证明原、被告双方及子女的身份信息；
2、询问原告的笔录，用以证明原、被告双方认识经过及有共同债务在谭修琼处的借款5000元；
3、调查谭修琼的笔录，用以证明原告谭某某于2005年3月在谭修琼处借款5000元用于给非婚生子袁某甲治病；
4、调查饶明伟的笔录，用以证明原、被告双方至今未办理结婚登记，属于同居关系；
5、宣汉县毛坝镇大水凼村委出具证明一份，证明原、被告双方未办理结婚登记手续。
被告袁某某未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院对原告谭某某提交的证据经审核认为：证据1系当事人及子女的身份信息，本院予以认定；证据2与证据4、5能相互印证，对原告谭某某与被告袁某某属同居关系予以认定；证据3，证人谭某某当庭出庭作证，且与证据2互印证，本院予以认定。
经审理查明，1993年7月，原、被告双方经人介绍相识恋爱，于1994年10月8日按农村风俗举行结婚仪式，原、被告双方至今未办理结婚登记。1995年7月27日，原、被告双方生育一子，取名袁某甲。同居期间，原告谭某某与被告袁某某因感情不和，被告袁某某于2000年离开了原告谭某某，故原告谭某某起诉来院提出上述请求
同时查明，2005年3月，原告谭某某在谭修琼处的借款5000元用于非婚生子袁某甲治病，借款至今未归还。原告谭某某当庭表示由其本人偿还共同债务5000元。
本院认为，1993年7月，原、被告经人介绍相识恋爱，于1994年10月8日按农村风俗举行结婚仪式，原、被告双方至今未办理结婚登记，原、被告的同居关系不受法律保护。2005年3月，原告谭某某在谭修琼处借款5000元用于非婚生子袁某甲治病，该借款属与被告袁某某的共同债务，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条“同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理”的规定，该笔债务应由原、被告双方共同偿还，原告谭某某当庭表示愿意由其本人偿还共同债务5000元，本院予以支持。被告袁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法进行缺席审判。据此，依照最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告谭某某与被告袁某某同居期间在谭修琼处的借款5000元由原告谭某某偿还。
案件受理费260元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 蒋 洁
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 邓 梦
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张子南
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）景民初字第508号原告大理威豪汽车运输有限公司。法定代表人马伟亮，系公司总经理。住所：云南省大理市凤仪镇工业园区。组织机构代码：67085262-4。委托代理人李锋，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被告祝章运，男，彝族，生于1982年12月12日，农民，住景东彝族自治县。被告祝应福，男，彝族，生于1992年9月20日，农民，住景东彝族自治县。本院在审理原告大理威豪汽车运输有限公司与被告祝章运、祝应福买卖合同纠纷一案中，原告大理威豪汽车运输有限公司于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方在庭外达成和解协议，原告大理威豪汽车运输有限公司系自愿撤回诉讼，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大理威豪汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费1860元，减半收取930元，由原告大理威豪汽车运输有限公司承担。审判员 陶 懿二〇一四年八月十一日书记员 李佳玲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第38号
罪犯余智，男，1989年9月17日出生，汉族，四川省剑阁县人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市青羊区人民法院于2011年11月26日作出（2011）青羊刑初字第970号刑事判决，以被告人余智犯抢劫罪，判处有期徒刑2年4个月；犯强奸罪，判处有期徒刑3年；数罪并罚，决定执行有期徒刑5年，并处罚金3000元。刑期自2011年6月13日至2016年6月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯余智在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分105.5分。另查明，罪犯余智被处罚金3000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯余智在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余智减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一五年六月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何云鹏
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 明 静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执927号
申请执行人：宋自贤,男,1968年8月19日出生,汉族，住宿州市。
被执行人：潘艳辉,男,1976年1月10日出生,汉族，住宿州市。
本院在执行申请人宋自贤与被执行人潘艳辉民间借贷纠纷一案中，经多次查询被执行人潘艳辉金融机构无存款，无车辆信息，其他无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 波
审 判 员 石少一
人民陪审员 王明亮
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 孙 虎
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1302执927号申请执行人：宋自贤,男,1968年8月19日出生,汉族，住宿州市。被执行人：潘艳辉,男,1976年1月10日出生,汉族，住宿州市。本院在执行申请人宋自贤与被执行人潘艳辉民间借贷纠纷一案中，经多次查询被执行人潘艳辉金融机构无存款，无车辆信息，其他无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 波审 判 员  石少一人民陪审员  王明亮二〇一七年七月二十五日书 记 员  孙 虎
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执2584号
申请执行人关志强，男，汉族，1963年11月29日出生。
被执行人彭涛，男，汉族，1976年7月19日出生。
申请执行人关志强与被执行人彭涛公证债权文书一案，经我院审理终结，该案（2017）京方正执行证字第00160号法律文书已经发生法律效力。申请人向我院申请强制执行。2017年3月3日该案执行立案。在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书，查封被执行人名下房产，冻结被执行人名下银行账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产，将被执行人纳入失信被执行人名单，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人关志强在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 羽
审判员 郝丙坤
审判员 刘 波
二〇一七年八月二十一日
书记员 慕寿成
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3879号
罪犯刘古杨，男，46岁，汉族，江苏省射阳县人，现在江苏省句容监狱服刑。
射阳县人民法院于2011年10月11日作出（2011）射刑二初字第0108号刑事判决，以被告人刘古杨犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月1日经本院以（2013）镇刑执字第3234号刑事裁定减刑一年（刑期至2017年12月15日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯刘古杨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。罚金人民币三万元现未履行，适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘古杨在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘古杨在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘古杨减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2017年2月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨 烨
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）临罗执字第2039-1号
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人裴英强、殷传华、ＸＸ借款担保合同纠纷一案中查明，裴英强、殷传华、ＸＸ有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将殷传华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月五日
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）唐刑初字第62号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品于2014年12月12日被唐河县公安局刑事拘留，2014年12月24日被唐河县公安局执行逮捕，2015年2月16日被本院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人刘某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年1月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈平出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2013年被告人刘某某在唐河县苍台镇苍台街经营一家“四川卤菜烤鸭店”，在制作猪蹄的过程中使用亚硝酸盐。2014年11月26日，唐河县工商行政管理局、唐河县食品药品监督管理局在唐河县苍台镇苍台街刘某某经营的“四川卤菜烤鸭店”提取猪蹄样品，经河南广电计量检测有限公司检测：从刘某某处提取的猪蹄亚硝酸盐残留量为67mg／kg。
公诉机关认为被告人刘某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。提请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年以来，被告人刘某某在唐河县苍台镇苍台街经营一家“四川卤菜烤鸭店”，主要经营由刘某某自行制作的烤鸭、卤肉、猪蹄、凉菜等。刘某某在加工制作猪蹄的过程中违规使用亚硝酸盐对猪蹄进行漂白后卤制，并对公众销售。2014年11月26日，唐河县工商行政管理局、唐河县食品药品监督管理局在唐河县苍台镇苍台街刘某某经营的“四川卤菜烤鸭店”进行食品安全检查，并提取正在销售的猪蹄样品230g送检。2014年12月5日，经河南广电计量检测有限公司检测：从刘某某处提取的猪蹄亚硝酸盐残留量为67mg／kg。
2014年12月8日唐河县食品药品监督管理局、唐河县工商行政管理局将该案移送唐河县公安局立案侦查。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某的供述、证人常某某的证言、案件移送书、产品样品采样记录、国家卫生计生委等5部门公告、唐河县公安局关于刘某某前科查询证明、户籍证明、扣押决定书、扣押物品照片及现场照片、检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家食品安全管理法规，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控刘某某犯生产、销售有毒、有害食品罪的罪名成立，本院予以支持。刘某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，即自2015年3月5日起至2016年3月4日止。罚金限本判决生效后十日内向本院交纳）
二、禁止被告人刘某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李全体
审判员 惠钦贤
审判员 郜 峰
二〇一五年三月五日
书记员 曾 飞
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新诉前保字第549号
申请人刘鹏飞。
被申请人陈飞。
申请人刘鹏飞因与被申请人陈飞民间借贷纠纷，于2015年12月25日向本院提出申请，要求对被申请人名下的粤AXXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币180万元。郭峰、高红自愿以自有的新房权证新泰市字第XXX**号房产、董柱自愿以自有的新房权证新泰市字第XXX**号房产为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人名下的粤AXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币180万元。
二、对担保人郭峰、高红的新房权证新泰市字第XXX**号房产、对担保人董柱的新房权证新泰市字第XXX**号房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年十二月二十五日
书记员 郎贝贝
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第611号
原告赵某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告赵某与被告张某离婚纠纷一案中，原告赵某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 靳增全
人民陪审员 李国兴
人民陪审员 高彦茹
二〇一五年六月二十日
书 记 员 赵雅迪
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00073号
原告任世杰，男，住葫芦岛市龙港区。
被告张春胜，男，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人张晓国，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司，住所地葫芦岛市连山区。
法定代表人张春胜，该公司董事长。
委托代理人费福廷，辽宁一鸣律师事务所律师。
原告任世杰诉被告张春胜、葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任世杰、被告张春胜的委托代理人张晓国、被告葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司的委托代理人费福廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月15日，被告张春胜因欠原告退购塔位款3万元，无力当日偿还，经双方协商三个月还清，被告当场给原告写下欠条一份，到还款日期后，被告以种种理由拒不偿还此笔债务，为维护原告合法权益不受侵害，诉讼来院，诉讼请求为：1、判决被告立即偿还原告欠款3万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告任世杰与被告张春胜申请依法追加葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司为被告参加到诉讼中来。
被告辩称，原告是向被告葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司购买的塔位，应当向公司主张权利，张春胜属于个人帮忙。
被告葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司辩称，原告所诉欠款系其要求退购于2000年8月5日购买汇通宝塔墓葬塔位形成的欠款，但退购一事并未经公司董事会和股东会同意，公司不同意原告退购亦不同意返还其塔位款，只同意返还塔位，退款之事系张春胜个人行为，不能代表公司，因其在公司仅占股份10%系公司小股东。张春胜承诺为原告退塔位款属于个人与原告的感情，因为该塔位原告已经购买多年，财产利益早就进入公司账目，被告张春胜未经公司股东会研究，私自与原告协商退购塔位款，该行为严重损害了公司大股东即第三人的利益，所以应该认定张春胜与原告达成的退还塔位款的协议无效。
经审理查明，2000年8月被告张春胜在原告处购买位于连山区连山大街XX号6楼，建筑面积为136平方米的房屋，用于做葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司的办公室，张春胜为该公司的法定代表人，双方协商房屋价格为12，0000.00元，被告张春胜当即给付原告购房款80，000.00元，尚欠原告40，000.00元，被告张春胜用公司经营的塔位顶抵该40，000.00元房款，承诺代原告出售顶抵的塔位，增值部分归原告所有，售不出去退还塔位返还购房款，后塔位一直没有销售出去，于2014年4月15日原告找到被告张春胜要求退还塔位，并把购买塔位的相关手续返还给了被告张春胜，被告张春胜为原告出具欠条一张，具体内容为：“欠条兹有张春胜欠任世杰先生人民币叁万元整（￥30，000.00元），此款为无息，3个月后付清。欠款人：张春胜2014年4月15日”。逾期，被告张春胜未还款，原告诉讼来院。
另查明，被告葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司成立于1999年11月3日，公司住所地为葫芦岛市连山区沙河营子乡上坡子村，法定代表人为张春胜，公司经营范围为：经营性公墓开发、建设、销售、管理。公司由两个股东共同出资设立，注册资本为人民币贰仟陆佰柒拾万元。其中张春胜参股比例为10%、赵淑萍参股比例为90%。
以上事实有原、被告陈述、询问笔录、欠条、企业法人营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、塔位销售协议书、公司章程修正案等载卷，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告与被告葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司之间签订的塔位销售协议书是基于原告与被告张春胜之间房屋交易顶抵购房款而来的，是双方真实意思表示，受法律保护；后原告要求退塔位，被告张春胜同意并给原告出具了欠条一份，原、被告之间形成债权债务关系，被告未按照约定给付原告欠款，现原告依据此债权凭证要求被告给付此笔欠款，该项请求事实清楚、证据确实充分，对该项请求依法应予以支持。被告葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司辩称的退购塔位系被告张春胜的个人行为，因张春胜系该公司的法定代表人，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条明确约定企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，故张春胜行为应由被告葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司承担。对该公司的辩解意见依法不予采信；关于原告主张给付利息的请求，因欠条上明确约定此款为无利息，对原告该项主张依法不予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十八条、第四十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司于本判决生效后10日内给付原告任世杰欠款人民币30，000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费550.00元，邮寄费40.00元，合计590.00元，由被告葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王洪福
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 冯妍妍
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 秦 娜
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐民初字第807号
原告：丁阿芬。
原告：卢明谦。
俩原告委托代理人：胡立明。
被告：卢淑珍。
被告：金康乐。
原告丁阿芬、卢明谦与被告卢淑珍、金康乐排除妨害纠纷一案，于2014年7月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告卢明谦及其与原告丁阿芬的委托代理人胡立明到庭参加诉讼，被告卢淑珍、金康乐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁阿芬、卢明谦起诉称：俩被告卢淑珍、金康乐因欠申请执行人叶某借款未还，在乐清市人民法院执行过程中，于2013年1月11日，依法委托温州华大拍卖有限公司拍卖被告卢淑珍所有的坐落于乐清市城东街道牛鼻洞村的一间房屋。2013年2月1日，原告丁阿芬以514600元的最高价竞得，此后乐清市人民法院作出（2011）温乐执民字第1699-3号执行裁定书及协助执行通知书，俩原告现已办理了该房屋产权变更过户登记，但俩被告拒不搬迁，至今未腾空房屋，导致原告无法入住。现诉至法院，请求判令俩被告立即腾空坐落在乐清市城东街道牛鼻洞村一间房屋［土地证号为：乐政集用（2013）第41-35**号，房产权证号：温房权证乐清市第1534**号］；本案诉讼费由俩被告承担。
本院认为，原告丁阿芬、卢明谦通过司法拍卖程序取得坐落在乐清市城东街道牛鼻洞村一间房屋［土地证号为：乐政集用（2013）第41-35**号，房产权证号：温房权证乐清市第1534**号］的所有权，其取得所有权后的腾退事项，应由执行部门处置，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。被告卢淑珍、金康乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第二百五十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第59条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告丁阿芬、卢明谦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 林 明
二〇一四年九月三十日
代书记员 胡晓文
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曲执字第179号
申请执行人朱卓勋。
被执行人孔路。
本院在执行上列当事人�贷合同纠纷一案中，在执行过程中，法律文书确定的义务被执行人全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院（2007）曲民初字第186号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔祥新
审判员 王成兰
审判员 翟胜鹏
二〇一四年三月二十五日
书记员 孔 杰
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00421号
申请执行人中国建设银行股份有限公司盘锦兴隆支行，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人郭洪刚，系该行行长。
被执行人葛兴海，男，住辽宁省大洼县。
本院在执行中国建设银行股份有限公司盘锦兴隆支行与葛兴海金融借款合同纠纷一案中，因被执行人葛兴海暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）兴执字第00421号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵凤良
二〇一四年十二月十六日
书记员 隋相辰
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第1320号
原告陈某甲（又名陈允锦），农民。
被告甘某，农民。
原告陈某甲与被告甘某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告甘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告与被告于1981年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日生育儿子陈某丙，××××年××月××日生育儿子陈某丁，现子女均已成年并独立生活。之前子女年幼，家庭经济拮据，被告不务正业，经常以媒为名与他人勾搭。1990年7月，被告抛弃原告与马山乡的闭某同居，1994年6月又与新龙村的陈某同居，陈某死后，又与陈某某长期同居，2000年后，被告离开陈某某，与新龙村委三联村的覃某长期同居至今。十多年来，原告对被告的行为曾多次反复教育，希望被告回心转意，不再与他人鬼混，但被告不听从原告的劝告，反而对原告施加暴力，原告无可奈何，十多年来过着独身生活。2011年5月，原告向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。之后双方仍无来往。原告认为，被告背叛原告长期与他人非法同居，双方夫妻感情已彻底破裂，遂诉至法院，请求判决准予原告与被告离婚。夫妻双方无共同财产、债权或债务需要处理。
被告甘某未作答辩。
经审理查明，原告与被告于1981年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日生育儿子陈某丙，××××年××月××日生育儿子陈某丁（子女均已独立生活）。1994年8月起，原告外出广东打工。2000年，被告离开原告，双方从此分居生活，期间无联系。2011年5月，原告向本院提起离婚诉讼，本院于同年判决不准予离婚，此后，双方继续分居生活至今。2015年5月，原告再次向本院起诉离婚。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的证据，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。原告与被告婚前相识时间短，婚姻基础差，1994年8月起因原告外出广东打工，长期聚少离多，从2000年起，双方分居生活，2011年原告向本院起诉离婚，表明夫妻感情已出现了明显裂痕，本院判决不准离婚后，双方仍继续分居生活，导致夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，理由成立，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告甘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 翁海燕
二〇一五年七月十三日
书记员 赖家余
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第1795号
原告:殷俪铭，女，14岁。
法定代理人：殷镝雯，女，38岁
被告:王德虎，男，42岁。
委托代理人：山东德衡（德州）律师事务所律师。
本院在审理原告殷俪铭诉被告王德虎抚养费纠纷一案中，原告经本院传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费65元，由原告负担。
审判长 孟吉民
审判员 贾向民
审判员 王 剑
二〇一六年四月十九日
书记员 刘家振