上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初13227号
原告：陈谊勇，男，1970年2月9日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市。
委托诉讼代理人：李彬，上海大邦律师事务所律师。
被告：上海鸿添建材装饰市场经营管理有限公司，住所上海市嘉定区。
法定代表人：郑华林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江耀荣。
第三人：郑华林，男，1969年4月14日出生，汉族，户籍所在地福建省周宁县玛坑乡首章村新村***号。
委托诉讼代理人：江耀荣，男，1980年12月25日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市。
原告陈谊勇与被告上海鸿添建材装饰市场经营管理有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年11月16日本院依法追加第三人郑华林参加诉讼，并于同年12月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李彬、被告及第三人共同委托诉讼代理人江耀荣到庭参加诉讼。2017年2月15日本院依法裁定本案转为普通程序审理，并于同年4月13日再次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼，被告及第三人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告股权转让款85万元，及以85万元为基数，自2013年11月11日起至实际清偿之日止，按月利率3%计算的利息损失。事实与理由：2012年6月8日原告与第三人郑华林签署一份《退股协议书》，约定：被告同意原告全部退股，原告将其持有的被告公司全部股份转让给郑华林，转让金额为225万元，郑华林应于2012年8月底前付清转让款，未付清款项按每月3%计息；被告为郑华林偿还相关款项承担连带担保责任。2013年11月5日，原告与郑华林签订《还款协议》，双方确认，郑华林尚欠股权转让款135万元，郑华林应于2013年11月10日前偿还50万元，另自2014年1月开始每月偿还5万元至2014年10月，如按此还款计划执行，则原告同意总欠款本金减为100万元。之后，郑华林于2013年11月10日偿还50万元，其余款项至今仍未支付。2016年5月13日，被告向原告出具一份《担保书》，同意对郑华林的股份转让相关债务承担连带担保责任，保证期限截至2018年5月31日。原告屡次要求郑华林及被告偿还相关款项，但至今未获履行。根据我国法律规定，被告应承担担保责任。
被告及第三人共同辩称，2013年11月5日签订《还款协议》后，郑华林在2013年11月8日给了原告50万元的一张支票，后在2014年12月10日还了1.8万，2015年5月10日还了3.6万元，所以还欠原告44.6万元股权转让款。当时谈好不计算利息的，所以被告不同意原告要求支付利息的请求。若是要支付利息，则原告主张的利率太高了，要求按银行同期贷款利率，从2015年5月11日起算，基数按照44.6万元计算。
原告为证明自己的主张提供的证据材料及被告、第三人的质证意见：
1、《退股协议书》、《担保书》，证明原告将其持有的被告公司全部股份转让给郑华林，被告为郑华林承担连带担保责任；
2、《还款协议》，证明原告与郑华林就股权转让款偿还事宜，明确了有关事项，但郑华林及被告至今仍未付清；
3、原告的中国工商银行卡清单，证明截止到2016年12月13日郑华林支付股权转让款和利息总共是163万元。
被告、第三人对原告提供的证据1-3的真实性没有异议。
第三人郑华林提供还款记录表2份，证明郑华林2014年12月10日还款1.8万元，2015年5月10日还款3.6万元，还欠原告44.6万元。
原告确认收到5.2万元，但对还款记录表认为是复印件，真实性难以确认，且认为与本案没有关联性。
第一次庭审后，被告提供了两份收条，一份收条上记载2013年10月17日原告收到第三人一张金额为30万元的支票。另一份收条上记载2013年11月8日原告收到第三人一张金额为50万元的支票。
原告对收条的真实性没有异议，确认收到两张支票，但认为30万支票给付时间在签订《还款协议》前，该金额已经包含在双方结算的金额之内。50万的支票就是签订《还款协议》后被告所支付的50万。
本院经审理查明：
2012年6月8日原、被告及第三人签订《退股协议书》，约定：被告于2009年1月19日正式注册成立。法定代表人为郑华林，注册资金为XXXXXXXX元，系由第三人郑华林、案外人张瑞文及原告陈谊勇三位股东合资创办，郑华林占股份总额的50%、张瑞文占股份总额的40%、陈谊勇占股份总额的10%。公司自成立以来，由于陈谊勇自身原因提出退股请求，经股东会议研究，同意其退股，经协商达成如下协议：1、股东陈谊勇自愿放弃所持有的所有股份并将股份转让给郑华林，退股转让所得为225万元，由郑华林在2012年8月前付清，付清款项后，陈谊勇应及时配合办理工商股权变更手续。(未付清款项按每月3%计息)；……3、陈谊勇退股转让款项负连带责任人为张瑞文和被告。该《退股协议书》落款股东签字处有陈谊勇、郑华林和“张瑞文”字样的签名，被告在担保人处盖章。
2013年11月5日原告(乙方)与第三人(甲方)签订《还款协议》，约定：按甲乙双方于2012年6月8日签订的《退股协议书》，甲方自愿收购乙方在上海鸿添建材装饰市场经营管理有限公司的10%股权，共计225万元。截止2013年11月5日甲方还欠乙方135万元。现经甲乙双方协商，乙方同意按100万元偿还，但甲方必须按以下条件返还乙方余款，否则，本协议作废：1、甲方在2013年11月10日内还乙方50万元；2、剩余50万元，分拾期还，甲方每月10日前支付给乙方5万元，时间从2014年1月开始，至2014年10月还清为止。签约后，第三人郑华林于2013年11月8日给付原告一张金额为50万元的支票。2014年12月10日郑华林给付原告1.8万元，2015年5月10日郑华林给付原告3.6万元。
2016年5月13日被告出具《担保书》给原告，内容为“上海鸿添建材装饰市场经营管理有限公司同意作为担保人，对郑华林、陈谊勇、张瑞文于2012年6月8日签订的《退股协议书》，向陈谊勇先生承担连带保证责任。具体内容如下：担保范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、损害赔偿金及其他费用等债权人实现债权的一切费用；担保方式为连带责任担保；保证期限为截止2018年5月31日止”。因第三人郑华林及被告未支付原告剩余股权转让款，故原告向本院提起诉讼。
诉讼中，原、被告及第三人确认，原告与第三人之间还存在借款关系，并确认2013年3月5日第三人向原告借款10万，同年8月5日针对10万元借款第三人归还原告11.8万元。原告另称除上述10万元借款外，郑华林与原告还有其他借款，但对此原告未提供证据证明。
本院认为，原、被告及第三人郑华林间签订的《退股协议书》及原告与第三人签订的《还款协议》、被告出具的《担保书》均是当事人真实意思的表示，均合法有效。根据《还款协议》约定，原告减让第三人35万元股权转让款的条件是第三人必须按约定履行付款义务，现因第三人在签约后支付50万元，余款未按约定期限履行，故原告减让35万元股权转让款的条件没有成就，第三人应当按《还款协议》签订时实际结欠原告的135万元金额予以支付。对于《还款协议》签订后第三人的还款，除各方当事人确认的50万元及针对10万元借款第三人归还原告11.8万元外，第三人于2014年12月10日、2015年5月10日分别给付原告1.8万元和3.6万元，第三人认为是给付原告的股权转让款，但原告予以否认并认为原告与第三人间除了10万元借款外还有其他借款。因原告对此陈述未能提供证据予以证明，故本院不予采信并确认第三人支付的5.4万元为股权转让款。由于第三人未履行剩余股权转让款的支付义务，故原告要求被告作为连带责任的担保人，对第三人所负原告的债务承担付款义务的主张，合理合法，本院予以支持。对于原告主张按月利率3%计算利息，被告辩称约定过高，要求调整，于法有据，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息。另原告主张的计算基数、起算时间有误，本院予以调整。诉讼中，被告、第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其自愿放弃答辩、质证等民事诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国的担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海鸿添建材装饰市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告陈谊勇股权转让款79.6万元；
二、被告上海鸿添建材装饰市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈谊勇按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息损失：具体为：以85万元为基数，计算自2013年11月11日起至2014年12月9日止；以83.2万元为基数，计算自2014年12月10日起至2015年5月9日止；以79.6万元为基数，计算自2015年5月10日起至实际清偿之日止；
三、被告上海鸿添建材装饰市场经营管理有限公司履行上述判决第一、第二项付款义务后有权向第三人郑华林追偿。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20459元，由原告负担8699元，被告负担11760元(该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王筑慧
人民陪审员 胡中礼
人民陪审员 王玉祥
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 朱 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。