四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝天民初字第355号
原告彭秀兰，女，生于1943年12月8日，汉族，广元市朝天区人。
委托代理人丁映升，四川蜀道律师事务所律师。
被告崔金蓉，女，生于1974年10月14日，汉族，广元市朝天区人。
委托代理人华平，四川立韬律师事务所律师。
委托代理人何芳，四川立韬律师事务所律师。
被告刘莉莉
法定代理人崔金蓉，女，生于1974年10月14日，汉族，广元市朝天区人，系其母亲。
被告雷倩
法定代理人崔金蓉，女，生于1974年10月14日，汉族，广元市朝天区人，系其母亲。
原告彭秀兰与被告崔金蓉、刘莉莉、雷倩共有纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，原告于2015年7月6日申请追加刘莉莉、雷倩为本案被告。本案依法由审判员吴映宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭秀兰及委托代理人丁映升、被告崔金蓉及其委托代理人华平、何芳、被告刘莉莉的法定代理人崔金蓉、被告雷倩的法定代理人崔金蓉到庭参加了诉讼。原告于201年4月7日提出保全申请，并提供了相应的担保。本院于2015年4月10日作出保全裁定，对崔金蓉名下账户的10万元予以冻结。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月6日，原告之子、被告崔金蓉之夫雷应碧在给朝天电业局架设高压电线路时被电击身亡，朝天电业局给予赔偿77万元（包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费）。在雷应碧死亡前，原告是一直随被告一家人生活，期间共同修建了三间起坐一楼一底的房屋一栋。雷应碧死亡后，原告就随其长子雷应龙生活。事后，原告多次要求被告分割共有财产，被告均不予理睬。故起诉至法院，请求判令原告与被告分割雷应碧的死亡赔偿金539100元、三间起坐一楼一底的楼房等财产的三分之一即16万元，以及由被告承担本案诉讼费用。
被告崔金蓉及其作为被告刘莉莉、被告雷倩的法定代理人辩称：雷应碧是在2014年死亡的，总的赔偿金额为77万元，死亡赔偿金的数额为50万元，该款不是遗产。原告一共生育了五个子女，雷应龙并不是原告的唯一赡养人，并不能造成原告丧失生活来源，三被告的生活来源主要是靠雷应碧打工，崔金蓉身体较差，常年服用药物，不能外出打工，雷应碧的死亡使得被告的家庭丧失了经济来源。所以死亡赔偿金在分配上应当照顾到被告及两个子女。刘莉莉应当成为本案的诉讼参与人，也是主张死亡赔偿金的权利人。刘莉莉虽然不是崔金蓉与雷应碧所生，但刘莉莉与雷应碧之间形成了继父母子女关系。本案中争诉的房屋是崔金蓉与雷应碧的夫妻共同财产，不宜在本案中进行分割。在2010年修建房屋的时候，原告已经67岁了，且原告并未外出挣钱，也无其他经济来源，根据实际情况，原告也不可能在房屋修建的时候付出劳力。原告只是对雷应碧房屋的份额享有继承权，而本案解决的是共有纠纷，是两个法律关系。
经审理查明：2014年6月7日，原告之子、被告崔金蓉之夫雷应碧在宣河乡红梁村施工时不幸触电身亡。事发后，中子供电所作为雷应碧的雇佣方，与本案被告崔金蓉就雷应碧的死亡赔偿事宜在广元市朝天区中子镇人民调解委员会的调解下，于2014年6月9日达成了调解协议。协议约定，由中子供电所一次性赔偿雷应碧死亡补助金、丧葬费、抚恤金等共计77万元。被告崔金蓉系再婚，被告刘莉莉系其婚前所生。在与雷应碧结婚后，刘莉莉跟随崔金蓉与雷应碧一起共同生活。崔金蓉与雷应龙婚后于2012年6月9日生育一女雷倩。死者雷应碧生前所赡养的人为原告彭秀兰一人。在赔偿款77万元中，原告已经分得赡养费6万元，其余71万元由被告崔金蓉保管。庭审中，经双方当事人同意死亡赔偿金按照50万元计算。
原告向本院提交的证据有：
证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；证据2、刘莉莉的户籍证明，证明被告与刘莉莉的关系，没有与死者雷应碧形成抚养关系；证据3、中子调解委员会调解笔录，证明死亡赔偿金额为77万。
被告崔金蓉及其作为被告刘莉莉、被告雷倩的法定代理人的质证意见：
证据1的真实性没有异议，但是原告方没有出示与死者的亲属关系证明。对证据2、对雷倩参与诉讼没有异议，被告刘莉莉户籍关系在转斗没有在同一地方，登记是行政关系，不影响抚养关系的行使；对证据3调解协议没有异议，77万元没有全部交于被告。
被告崔金蓉及其作为被告刘莉莉、被告雷倩的法定代理人向本院提交的证据有：
证据4、村委会证明，证明刘莉莉虽不是婚生子女，但是雷应碧与其共同生活并承担抚养责任，应是继承人的关系；证据5、分家协议书，证明了赡养的原告义务分配，给案外人雷应龙分配了更多的赡养义务。
原告的证据质证意见：
对证据4的真实性无异议，但不能证明是继子女关系，收养要有手续，没有形成收养关系；证据5与本案没有关联性。
对证据1，当事人没有异议，其效力本院予以确认；对证据2，刘莉莉与死者雷应碧之间系继父女关系，对该组证据的效力本院予以确认；对证据3，能够证明在雷应碧死亡后，供电所与崔金蓉达成的赔偿协议，该组证据的效力本院予以确认；对证据4，能够证明刘莉莉系被告崔金蓉再婚前所生育的子女，再婚后随雷应龙共同生活，故该组证据的效力本院予以确认；对证据5，是死者雷应碧及其雷应龙就赡养原告达成的协议，其效力本院予确认。
本院认为：死亡赔偿金是死者因他人致害死亡后，由加害人给其近亲属所造成的物质性收入损失的一种补偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，受害人死亡后，赔偿权利人既可以主张精神损害赔偿，又可以主张死亡损害赔偿，二者是并列的，故死亡赔偿金不属于精神损害赔偿。死亡赔偿金产生于夫妻关系终结之后，而非夫妻关系存续期间，因此，死亡赔偿金不属于夫妻共同财产。死亡赔偿金也并非死者的遗产，是对死者的扶养人、继承人丧失扶养、继承的赔偿。死亡赔偿金是赔偿义务人赔偿的，直接受害人的死亡给间接受害人造成的一切损失。最高人民法院相关规定中将死亡赔偿金界定为“收入损失”赔偿。所以，死亡赔偿金的分配，法律没有做出明确规定，亲属之间应充分协商，在照顾没有生活来源和未成年人的基础上合理分配。但基本原则是，死亡赔偿金的分配应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度、抚养关系及生活来源等因素合理分配，而不是一定要等额分配。死亡赔偿金是对死者近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿，由其配偶、父母、子女作为死者的第一顺序继承人都是赔偿权利人。在分割时，应优先照顾被抚养人的利益，剩余部分应根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度、生活来源等因素分割。本案中，关于死亡赔偿金数额的问题，在本院征得当事人的同意后，将其确定为50万元，其余部分不作为本案的分割对象。被告刘莉莉虽非崔金蓉与雷应碧所生，但在崔金蓉与雷应碧结婚后，被告刘莉莉跟随其母亲一起与雷应碧共同生活，与雷应碧形成了法律上的继父女关系，故被告刘莉莉应为赔偿权利人。被告雷倩系崔金蓉与雷应碧的婚生子女，其应为赔偿权利人。在雷应碧生前，原告随其共同生活，但其并非原告的唯一赡养义务人。由于被告刘莉莉、被告雷倩是死者雷应碧生前直接的被抚养人，其生活来源于死者和崔金蓉，关系紧密，且均系未成年人，在分割比例上比其他人依法予以多分。原告的赡养费已由原告分得。据此，本院确认死亡赔偿金的分配原方式为：原告及被告崔金蓉各分得10万元，被告刘莉莉、被告雷倩各分得15万元。对原告诉请的对房屋一并进行分割的诉讼请求，属于遗产继承分配的范畴，与本案所要解决的共有纠纷分属不同的法律关系，本案中不能一并处理，故原告的该项诉讼请求本院不予支持，被告认为“本案中争诉的房屋是崔金蓉与雷应碧的夫妻共同财产，不宜在本案中进行分割”的答辩意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
一、原告彭秀兰分得雷应碧死亡赔偿金中的10万元；
二、驳回原告彭秀兰的其他诉讼请求。
本案受理费3500元，减半收取1750元，保全费1320元，共计3070元，由原告彭秀兰负担1500元，被告崔金蓉、被告刘莉莉、被告雷倩共同负担1570元（上述费用已由原告彭秀兰预缴4820元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴映宏
二〇一五年十月二十日
书记员 张开庚
附：相关法律法规条款
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，承担义务。共同共有人对共有财产享有权利、承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其它共有人在同等条件下，有优先购买的权利。