湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第2438号
原告（反诉被告）武汉三源特种建材有限公司，住所地武汉市青山区工人村丝茅墩环厂西路1-28号。
法定代表人苑立东。
委托代理人余泽雄、何庆元，湖南银联律师事务所律师。
被告（反诉原告）湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路296号。
法定代表人陈光乐，董事长。
委托代理人喻红兵，湖南省第六工程有限公司员工。
本院于2014年8月15日立案受理原告武汉三源特种建材有限公司（简称为三源公司）诉被告湖南省第六工程有限公司（简称省六公司）买卖合同纠纷一案，在审理过程中，省六公司就就产品质量损害问题提起反诉，本院决定予以合并审理。本院依法组成由审判员吴贵平担任审判长，人民陪审员刘曙、谭慧敏参加审理的合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余泽雄、何庆元，被告省六公司的委托代理人喻红兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告万隆中央广场建安项目经理部于2012年10月8日签订了产品购销合同，合同约定由原告向被告承建的万隆中央广场项目供应膨胀剂和防水剂，合同对供货价格、履行方式、结算方式及期限、违约责任等进行了约定：2013年10月16日，原告与被告项目部进行了对账，确认原告共计供货605.52吨，价值696331.2元，截止被告最后一次付款时间2014年1月份，被告尚欠原告货款142772元，原告多次催讨，被告仍拖欠该货款迟迟不予支付。故原告诉请法院判令被告向原告支付货款142772元，并按同期银行贷款利率四倍标准向原告支付自2013年10月13日起至实际付清之日止的违约金（截止2014年8月15日的违约金28350.0元）。
被告省六公司答辩并反诉称，2012年10月8日被告省建六公司所属万隆中央广场项目部与原告签订了产品购销合同，由原告提供混凝土外加剂系列产品，合同签订后，原告依约提供了产品，被告也支付了55万元货款。由于原告提供的产品质量不合格，造成原告提供的产品质量不合格，造成万隆中央广场地下室底板、剪力墙漏水，被告多次要求原告维修，但原告置之不理，被告所属项目部迫于无奈只得另请他人维修，支持维修费309034.75元。根据合同第13条约定，如供方产品出现质量问题，由供方负全部责任，需方拒绝付款。因此，原告应当退还被告支付的货款并承担维修费用。故特反诉请求判决：1、反诉被告三源公司退还货款550000元；2、反诉被告三源公司赔偿损失309034.75元。
反诉被告三源公司就反诉部分答辩称，我方的产品不存在质量问题，有检验机构出具的检验报告可以证明。被告没有在约定的验收期限内提出质量异议，被告与原告在对账中约定是由于工程渗水原因扣款，不能说明我方的产品存在质量问题，工程渗水原因是多方面的，原告提供的产品只是材料的一种，被告没有提供相关证据证明工程渗水是我方的产品不合格造成的。因此被告的反诉请求不能成立。
原告为支持其诉讼请求成立，向本院提交了以下证据：
证据1、购销合同，证明原被告之间的买卖关系；
证据2、对账单，证明原告累计向被告供货数量、金额以及被告欠付货款的事实；
证据3、产品检验报告，证明产品无质量问题；
证据4、项目部证明，证明因开裂造成损失原告承担了33559元。
被告对原告提交的证据质证如下：对证据1、2的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，合同第五条约定在7日之内要提出异议只不过是对该产品所附带的一些相关资料提出异议，产品是否有质量问题7天内是不可能看得出来的，因此对质量问题的期限应该是在质保期内，而且这份合同只是格式合同，对于第五条对被告是不能适用的，有失公平。合同第十三条明确约定供方产品出现质量问题由供方付全部责任。证据2项目部确认的是数据无误，并不涉及对质量问题的索赔。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据4的关联性有异议，恰恰说明被反诉人武汉三源的产品具有质量问题。
被告（反诉原告）省六公司为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、产品购销合同，证明双方约定出现质量问题应由供方承担全部责任，需方可以拒绝付款；
证据2、万隆广场地下室照片，证明原告提供的产品存在质量问题，导致漏水；
证据3、2014年6月12日对账单，证明原告承认提供的产品存在质量问题，被告已经支付货款55万元；
证据4、2013年3月30日与核工业衡业金源建设工程有限责任公司签订的《工程承包合同》及付款凭证；
证据5、2014年6月25日与李如意签订的《地下室堵漏防水工程合同书》及付款凭证，证明为维修工程被告支付了维修费237160元。
原告方对被告提交的证据质证如下：证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象有异议，这份证据恰恰反证产品是合格的。对证据2、3的真实性、关联性、合法性均有异议，证据3是被告自己填写的内容，前后字迹不一致，强迫要求原告业务员填写；证据4付款凭证是漏水不是渗水；证据5是被告扩大损失，按合同应该由被告全部承担。被告认为证据2的照片确实是万隆广场地下室，到目前为止一直还有渗水现象；对于证据3空白处内容就是朱启东写的，朱启东就是签订合同的代理人如果不是质量问题那么原告没必要扣钱。
本院对双方提交的证据认证如下：
对原告提交的证据1、2、4的真实性和证明力予以确认，对被告提交的证据1、3的真实性和证明力予以确认，对原告提交的证据3和被告提交的证据2、4、5，其证明力不足，本院不予确认。
根据以上有效证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院经审理查明如下事实：
原告与被告万隆中央广场建安项目经理部于2012年10月8日签订了产品购销合同，合同约定由原告向被告承建的万隆中央广场项目供应膨胀剂和防水剂，膨胀剂每吨980元，防水剂每吨1300元，产品质量执行国家cb23439-2009标准执行，需方如果需要将供方产品送检，必�供需双方共同取样，一同送达，以双方认可的质量监督检验机构出具的监测报告为依据：货物送至湘乡市鑫龙搅拌站，运费由供方负担；需方按本合同第二条约定的技术标准进行验收，经验收对供方产品数量和质量等有异议的，应在货到之日起7日内以书面方式向供方提出，收货7日之内，需方未提出异议，则视同需方已核对产品名称、品牌、规格型号、数量和质量；在履行过程中，每月30日对账，需方指定会计或合同签字人为对账人；需方应至少提前3天通知供方所需货品，结算方式：地下室二层至裙楼五层全部完成后合格，把所有的货款付清，大约完成日期2013年3月；如供方产品出现质量问题，由供货方负责全部责任，需方拒绝付款。原告提交的合同文本第十条违约责任第1款供需双方不能按本合同约定时间交货和付款的，每逾期一日，按本合同实际总价款的千分之一向对方支付违约金，若需方未按合同约定时间付款超过10天的，供方有权停止供货并解除合同。但被告提交的合同文本上该条中违约金标准的内容系空白，未填充。
以上合同签订以后，原告向被告供应约定产品。2013年10月16日，原告与被告项目部进行了对账，确认原告共计供货605.52吨，货款共计696331.2元，截止被告最后一次付款时间2014年1月份被告总共向原告支付了货款55万元。2014年6月12日原告向被告出具了对账单，确认货款总金额696331元，被告已付金额55万元，实际还需付金额112772元，该对账单下方注明：由于工程渗水原因，扣出货款叁万叁仟伍佰伍拾玖元捌角。
本院认为，原告与被告下属项目经理部签订的产品购销合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应依约履行义务并享有权利。�告已经向被告项目部供应了相应产品，被告项目部应当按时支付货款。被告应当对其下属项目部的经营行为依法承担民事责任，故被告应当向原告支付剩余货款。本案中双方提交的合同文本中关于违约金的约定不一致，应当认为双方没有就违约金每日千分之一标准达成合意，对于原告要求按照每日千分之一的标准支付违约金本院不予支持。
关于反诉原告省六公司反诉请求的原告交付的产品存在质量问题是否成立的问题。因反诉原告未在双方约定的质量异议期限内提出质量异议，现无足够证据证明系原告供应的产品存在质量问题导致涉案工程渗水，故反诉原告提出的证据不足，且双方已经在2014年6月12日的对账单上已经确认由于工程渗水原因扣款33559元，据此应该认定双方已经就此达成了协议，现反诉原告省六公司再次以产品质量问题为由要求退还货款并赔�损失，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告湖南省第六工程有限公司在本判决生效之日起10日内一次性向原告武汉三源特种建材有限责任公司支付货款112772元；
二、驳回原告武汉三源特种建材有限责任公司要求支付违约金的诉讼请求；
三、驳回反诉原告湖南省第六工程有限公司要求反诉被告武汉三源特种建材有限责任公司退还货款550000元的反诉请求；
四、驳回反诉原告湖南省第六工程有限公司要求反诉被告武汉三源特种建材有限责任公司赔偿损失309034.75元的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费2840元（本诉原告武汉三源特种建材有限责任公司已经向本院预交），反诉受理费减半收取6195元（反诉原告湖南省第六工程有限公司已经向本院预交），共计9035元，由原告武汉三源特种建材有限责任公司负担285元，由被告湖南省第六工程有限公司负担8750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴贵平
人民陪审员 刘 曙
人民陪审员 谭慧敏
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 邹 舟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法�
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。