广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民一初字第892号
原告蔡阳军，男，身份证住�：四川省广安市广安区。
委托代理人熊世松，广东文厚律师事务所律师。
委托代理人黄绮媚，女，广东文厚律师事务所辅助人员。
被告东莞市电子科技学校，住所地：广东省东莞市。
法定代表人肖胜阳，校长。
委托代理人陈和庆，广东弘名律师事务所律师。
委托代理人宋娟侠，女，广东弘名律师事务所辅助人员。
原告蔡阳军诉被告东莞市电子科技学校劳动合同纠纷一案，被告东莞市电子科技学校也提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员韦枝展适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告蔡阳军及其委托代理人熊世松、被告东莞市电子科技学校的委托代理人陈和庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡阳军诉称，原告于2010年6月9日入职被告处工作，在被告处后勤部任生�教官，双方有签订劳动合同。原告入职被告处工作后，一直兢兢业业，一切以被告的最高利益为最高准则。原告在被告处工作期间，每月上班26天，每天上班17个半小时，周一至周五6：00至晚上23：30，中途扣除就餐时间2个小时。原告在被告处工作期间，被告发放原告基本工资1300元及岗位津贴1800元，工龄工资100元，合计3200元，没有支付原告加班费。另外，被告发放原告从2013年9月至2014年1月饭堂值班补助每月880元。此外，被告向原告发放春节补助2000元，其他法定节假日及教师节就每个节日补助500元。原告在被告处工作期间，被告从2014年4月才开始为原告缴纳社保。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告支付原告2010年6月9日至2011年5月9日扣工资3720元（每月扣工资310元×12个月）及25%的经济补偿金930元，小计4650元；二、被告支付原告2010年6月9日至2014年5月31日加班费95133元及25%经济补偿金23783.25元；三、被告支付原告工伤医疗费3381元、交通费280元、住院伙食补助费100元，小计3761元。
被告东莞市电子科技学校辩称，被告没有扣原告的工资，且原告所主张扣工资的费用已经过了仲裁时效，及所主张的扣工资和经济补偿金都没有经过仲裁程序，因此被告认为无需支付原告扣的工资及25%的经济补偿金；关于加班费和经济补偿金与被告的起诉状一致。
被告东莞市电子科技学校另诉称，原告原是被告的员工，在被告处任职生活教官，主要工作职责就是管理学生按时起床和离开宿舍。原告入职以来双方都有签订书面劳动合同，其中期限自2012年8月1日起至2013年7月31日止的书面劳动合同约定正常工作时间工资为1300元／月。该合同到期后，双方续签了自2013年8月1日起的无固定期限�动合同，合同约定正常工作时间工资为1310元／月。其他劳动合同均约定按东莞市最低工资标准计算正常工作时间工资。且在原告上班期间，每天只要完成固定的工作任务就可以，根本不存在加班的情况，故被告无须向原告支付加班工资差额25956.9元。另，寒暑假期间，学生都已离校，因为原告的主要工作职责就是管理学生按时起床和离开宿舍，所以根本不需要原告上班。而且在每个寒暑假期间，被告都会公布值班安排表，该表上有值班人员姓名及其相应的值班时间，并发布到被告网站上，若原告有值班，完全会显示在该份值班安排表上。原告在申请劳动争议调解时，提交的《劳动争议调解申请书》上也自述其每年上班9个月，享有3个月寒暑假。而仲裁庭却认定原告在寒暑假期间还要每天上班14小时，根本不符合常理，也不符合客观事实。因此，原告入职后，一直享受寒暑假待遇（每年3个月），即使认定双休日有加班，也应视为已安排补休，无需再支付双休日期间加班费，也无需支付寒暑假期间加班费。而且被告实际支付给原告的工资还应包括被告为原告代扣代缴的社保费和住房公积金费用。为维护被告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告无须支付原告加班工资差额25956.9元；二、本案诉讼费由原告承担。
针对被告东莞市电子科技学校的起诉，原告蔡阳军辩称，第一，被告是没有支付加班费的；第二，根据合同的约定，原告是不享受寒暑假的，节假日是轮班的；第三，被告没有提供原告签名的工资条；第四，所扣工资并没有超过诉讼时效，根据广东省高级人民法院关于审理劳动案件的指导意见，仲裁时效是从劳动关系终止之日起计算的，故没有超过时效。
经审理查明，原告于2010年6月9日入职�告处工作，任职后勤部生活教官。原、被告已签订劳动合同，其中期限自2012年8月1日起至2013年7月31日止的劳动合同约定原告的初始工资为1300元／月，自2013年8月1日起的无固定期限劳动合同约定原告的初始工资为1310元／月，这两份劳动合同均约定“职员不享受寒暑假，期间有工作需要需按时上岗”。
原、被告确认被告未对原告实行考勤记录。原告主张其每月工作26天，每天上班17.5个小时，中途含就餐时间2个小时，主张不享受寒暑假待遇，寒暑假期间需照管放假留校的学生及监督宿舍维修工作等，时间不定；被告主张原告每周工作5天，每天安排的工作任务共10.3个小时，其中有部分时间是“轮值”的，主张原告每年享受3个月的寒暑假待遇。对上述主张，原、被告均未能充分举证。据原告举证、被告确认的《生活教官“日常规工作”、生活教官“周常规工作”、生活教官“月常规工作”》表显示，生活教官每天常规工作时间是从6时30分开始，到23时结束，中间断续有休息时间，每天实际工作时间为9小时20分。据本院向东莞市人力资源局塘厦分局调取的《劳动争议调解申请书》显示，原告在向东莞市人力资源局塘厦分局申请调解时，所诉求的加班费是扣除了3个月的寒暑假时间、每年只主张9个月工作时间的加班费差额。
原告主张被告处保存有原告签名的工资台帐，对此主张，原告举证了照片及光盘为证，但从原告举证的照片及光盘中无法确认照片中的工资台帐系在被告处；被告予以否认，主张被告未对原告制作工资台帐，主张通过银行转账支付工资。从原、被告确认的银行转账记录�行统计，2012年6月1日至2014年4月30日期间被告通过银行转账向原告发放工资共计95590.7元，另发放2014年5月份工资3674元，共99264.7元，以上款项为实发工资。被告另为原告缴纳了住房公积金及社会保险，其中社会保险自2014年4月份开始购买。
2013年7月15日，原告因“右足背腱囊肿”在东莞市石龙人民医院住院，原、被告确认原告此次受伤属于非因工负伤的情形。原告于2013年7月7日出院，期间共发生医疗费用3381元，由原告垫付，经核算可报销费用为1316元。
2014年5月30日，原告向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决：被告支付原告1、2010年6月9日至2011年5月9日期间违法约定试用期赔偿金37200元；2、2010年6月9日至2014年5月9日期间加班费95133元；3、2010年6月9日至2014年5月9日期间加班费25%的经济补偿金23783.2元；4、补缴2010年6月9日至2014年3月期间社保；5、住院治疗费3381元；6、治疗赔偿金500元；7、交通费280元；8、护理费1400元；9、住院伙食费200元。2014年7月23日，该仲裁庭作出东劳人仲院塘厦庭案字（2014）395号仲裁裁决书，裁决如下：一、由被告支付原告1、2012年5月10日至2014年5月9日加班费25956.9元；2、住院治疗费1316元；二、对原告提出的要求被告补缴2010年6月9日至2014年3月期间社保的请求，理应由原告本人自行向所辖的社会保障部门提请，不予审理；三、驳回原告提出的其他仲裁请求。原、被告均不服该仲裁裁决，于法定期限内先后向本院提起诉讼。
另，在劳动仲裁期间，被告于2014年6月7日解雇原告，后被告于2014年8月份按月平均工资4444.44元／月×工作年限4年×2的标准支付原告解除劳动关系的赔偿金35555.52元，此款原告已签收。�告另于2014年8月份支付原告“补偿未缴社保职工住院医疗社保应报销费用”1768.85元。庭审中，原告明确放弃其诉讼请求第三项即放弃要求被告支付其工伤医疗费3381元、交通费280元、住院伙食补助费100元共3761元的请求，被告明确表示放弃要求原告退还上述1768.85元的权利。
另查，东莞市最低工资标准自2011年3月1日起至2013年4月30日止期间为6.32元／小时，2013年5月1日起调整为7.53元／小时。东莞市教育局公布的2012年-2014年普高、中职学校的寒暑假放假时间，其中：2012年7月15日放假，2012年9月3日正式开学，共放暑假50天；2013年1月27日放假，2013年2月18日正式开学，共放寒假22天；2013年7月14日放假，2013年9月2日正式开学，共放暑假50天；2014年1月19日放假，2014年2月10日正式开学，共放寒假22天。
以上事实，有工作卡、劳动合同、《生活教官“日常规工作”、生活教官“周常规工作”、生活教官“月常规工作”》表、照片及光盘、银行交易明细、作息时间表、工作记录、检讨书、养老保险个人帐户对账单、寒暑假值班安排表及网页、东莞市教育局的通知、解除劳动关系赔偿金表、个人住房资金专用存折签收清单、本院向东莞市人力资源局塘厦分局调取的《劳动争议调解申请书》等以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告明确放弃其诉讼请求第三项即放弃要求被告支付其工伤医疗费3381元、交通费280元、住院伙食补助费100元共3761元的请求，系原告自由处分其诉讼权利，本院予以准许。另，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案�后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定，原告在本案中要求被告支付其“2010年6月9日至2011年5月9日扣工资3720元（每月扣工资310元×12个月）及25%的经济补偿金930元”的诉讼请求，在劳动仲裁阶段并未主张，属于独立的劳动争议，原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不服劳动仲裁裁决的，才可再向人民法院提起诉讼，本院在本案中不予处理。本案的争议焦点在于：被告是否已足额支付原告加班工资，应否补足差额。
参照《广东省工资支付条例》第十六条的规定，被告作为用人单位，应当保存员工至少两年的工资台账（包括工资数额和上班时间）。本案中，原告申�仲裁的时间为2014年5月30日，期间原告尚未离职，结合原告的入职时间为2010年6月9日及原告的诉讼请求，本院依法只审查2012年6月1日至2014年5月31日期间被告已支付给原告的工资支付情况。关于2010年6月9日至2012年5月31日期间的工资支付情况，此期间已超过法定的两年工资台帐保管时间，且原、被告未能进行相应举证，本院不予审查。
被告作为用人单位，负有举证原告工资台帐的义务，但未能提供，其主张未对原告制作工资台帐的辩解明显缺乏合理性，本院不予采信；但从原告举证的照片及光盘中无法确认照片中的工资台帐系在被告处，故对原告举证的照片中的工资台帐，本院也不予采信。从被告举证、有原告签收的解除劳动关系赔偿金表来看，原、被告已确认原告离职前的月平均工资为4444.44元／月，折算出2012年6月1日至2014年5月31日期间被告已支付给原告�应发工资金额应为106666.56元（4444.44元／月×24个月）。已知从银行转账记录进行统计，2012年6月1日至2014年5月31日期间被告通过银行转账向原告发放的实发工资共计99264.7元，计算出此期间被告每月扣除原告工资金额为308.41元／月［（106666.56元-99264.7元）÷24个月］，正好与被告每月为原告缴纳住房公积金及社会保险的事实相印证。综上，本院认定2012年6月1日至2014年5月31日期间被告已支付原告应发工资共106666.56元。
关于2012年6月1日至2014年5月31日期间原告的工作时间情况，因被告未对原告实行考勤记录，被告应由此承担举证不利的后果。但原告关于其每月工作26天、每天上班17.5个小时、中途含就餐时间2个小时及其不享受寒暑假待遇、寒暑假期间需照管放假留校的学生、监督宿舍维修工作等的主张，也未能充分举证，且与原告向东莞�人力资源局塘厦分局提交《劳动争议调解申请书》中自述其每年享受3个月寒暑假的内容相矛盾，故对原告的主张，本院不予采信，且认定虽然劳动合同约定“职员不享受寒暑假，期间有工作需要需按时上岗”，但原告实际上是享受寒暑假的。从原、被告确认的《生活教官“日常规工作”、生活教官“周常规工作”、生活教官“月常规工作”》表来看，原告作为生活教官，正常情况下每天的实际工作时间为9小时20分，其中部分工作时间是轮流值班的，但因被告未对原告进行考勤，不排除被告有安排原告部分加班的情况，结合原告自述其每月工作26天的情形，本院酌定原告平均每月工作26天，每天工作10个小时。从东莞市教育局公布的寒暑假放假时间来看，2012年6月1日�2014年5月31日期间，在2013年4月30日之前寒暑假共77天，在2013年5月1日之后寒暑假也共77天，据上，本院已认定原告享受寒暑假，但考虑到原告作为生活教官需管理学生宿舍、学校放假期间有部分学生留宿或宿舍维修需要管理的实际情况，且因被告未对原告进行考勤，不排除寒暑假期间被告有安排原告部分加班的情况，本院酌定2013年4月30日之前及2013年5月1日之后原告均只各享受60天即2个月的寒暑假，酌定其余的17天寒暑假期间，原告正常每天工作10个小时。综上，本院认定，2012年6月1日至2013年4月30日共11个月期间，原告享受寒暑假2个月，其余9个月期间平均每月工作26天、每天工作10个小时；2013年5月1日至2014年5月31日共13个月期间，原告享受寒暑假2个月，其余11个月期间平均每月工作26天、每天工作10个小时。
原、被告签订的劳动合同约定2012年8月1日至2013年7月31日期间原告的初始工资为1300元／月，折算成小时工资为7.47元／小时（1300元／月÷21.75天／月÷8小时／天），约定2013年8月1日起原告的初始工资为1310元／月，折算成小时工资为7.53元／小时（1310元／月÷21.75天／月÷8小时／天）。其中，劳动合同约定的2012年8月1日至2013年4月30日期间小时工资7.47元／小时，高于同期东莞市最低工资标准6.32元／小时，应以劳动合同约定的7.47元／小时作为计算原告工资的标准；劳动合同约定的2013年5月1日起的小时工资为7.47元／小时及7.53元／小时，低于或等于同期东莞市最低工资标准7.53元／小时，应以同期东莞市最低工资标准7.53元／小时作为计算原告工资的标准。另，关于2012年6月1日至2012年7月31日期间原告的工资标准，原、被告均未举证相应的劳动合同，应以同期东莞市最低工资标准6.32元／小时作为计算原告工资的标准。
承上，已知2012年6月1日至2013年4月30日期间，原告工作9个月，平均每月工作26天、每天工作10个小时，期间原告2个月的工资标准为6.32元／小时，7个月的工资标准为7.47元／小时，则此期间被告应支付原告的应发工资总额应为21053.55元{［21.75天／月×8小时／天＋21.75天／月×（10-8）小时／天×150%＋（26-21.75）天／月×10小时／天×200%］×（6.32元／小时×2个月＋7.47元／小时×7个月）}；已知2013年5月1日至2014年5月31日期间，原告工作11个月，平均每月工作26天、每天工作10个小时，期间原告的工资标准为7.53元／小时，则此期间被告应支付原告的应发工资总额应为26857.63元{［21.75天／月×8小时／天＋21.75天／月×（10-8）小时／天×150%＋（26-21.75）天／月×10小时／天×200%］×7.53元／小时×11个月}。综上，2012年6月1日至2014年5月31日期间被告应支付原告的应发工资总额为47911.18元（21053.55元＋26857.63元）。
综上所述，2012年6月1日至2014年5月31日期间被告应支付原告的应发工资总额为47911.18元，被告已实际支付原告此期间应发工资共106666.56元，不存在差额。即使原告主张的被告发放原告从2013年9月至2014年1月饭堂值班补助每月880元共4400元（880元／月×5个月）属实，扣除了这4400元饭堂值班补助款后，被告实际已发放给原告的应发工资尚余102266.56元（106666.56元-4400元），也高于被告应支付的应发工资47911.18元，也不存在差额。故原告要求被告支付加班费差额及25%的经济补偿金，无事实与法律依据，本院不予支持；被告请求无需支付原告此期间加班费差额25956.9元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《广东省工资支付条例》第十六条、第四十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告蔡阳军的全部诉讼请求；
二、被告东莞市电子科技学校无需支付原告蔡阳军加班费差额25956.9元。
本案受理费10元，原、被告已各预交5元，由原告蔡阳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 韦枝展
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈倩媚
沈超凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
《广东省工资支付条例》
第十六条用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。
工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代�、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容。
第四十四条因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。
用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。