wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0307民初7327号原告吴**，男，汉族。委托代理人梁莉莉，广东广和律师事务所律师。委托代理人黄键，广东广和�师事务所实习律师。被告陈**，男，汉族。被告黄**，男，汉族。原告吴**诉被告陈**、黄**民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁莉莉到庭参加诉讼，被告陈**、黄**经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月6日，原告与被告陈**在龙岗南联签订了《借条》，被告陈**因生意资金周转困难，向原告借款金额为人民币伍万元整，借款期限为3个月，月利息3分。如被告陈**未能按时如数偿还全部借款，每逾期一日被告陈**需支付借款月利息的5%作为逾期金。被告黄**为被告陈**上述债务提供连带保证责任担保并提供车辆牌号为粤BA74**的本田思域车作为担保。截止起诉之日，上述借款已届清偿期，经原告多次催告，二被告仍分文未还，其行为已构成违约。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告陈**向原告偿还借款人民币50000元及利息（利息以人民币50000元为本金，按月利息3%计算，自2014年6月7日起计至实际还清借款之日止，暂计至2016年3月16日为人民币31500元）；2、被告陈**立即向原告支付逾期金（逾期金以借款人民币50000元为本金，每逾期一日按借款月利息的5%计算，自起诉之日起计至实际还清借款之日止）；3、被告黄**对被告陈**上述债务承担连带清偿责任；4、原告有权对被告黄**提供的担保财产（车辆牌号为粤BA74**的机动车）行使处分权，并对折价或者拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由两被告承担。被告未到庭答辩。原告为证明其主张，向本院提交了《借条》1份为证据，《借条》主要内容为“本人陈**�生意资金周转困难向吴**借款人民币现金伍万元，借款期限为三个月，月利息3分。如借款人未能按时如数偿还该全部借款，每逾期一日借款人需支付借款月利息的5%作为逾期金”。《借条》的“借款人签名”处有被告陈**的签名以及捺印，落款日期为2014年6月6日。此外，《借条》还有以下内容“担保人愿意作为借款人的第二连带责任人并提供财产担保，担保以上全部款额直至借款人还清所有借款，担保人才免去保证责任，否则担保责任永久有效，由此所发生的的债权纠纷，本人已熟知，并愿意承担同等偿还责任。担保财产如下：本田思域粤BA74**”。担保人处出有黄**的签名以及捺印，落款日期为2014年6月6日。被告未向本院提交证据。经审理查明，2014年6月6日，被告陈**因资金周转困难向原告借款，同时双方签订一份《借条》，《借条》约定：借款50000元，借款期限3个月，月利息3分；如借款人未能按时如数偿还该全部借款，每逾期一日借款人需支付借款月利息的5%作为逾期金。被告黄**同意作为借款保证人对被告陈**的借款承担连带清偿责任，且其同意以粤BA74**号车辆用于借款的担保财产，但该车辆并未办理相应抵押登记手续。截止至庭审之日，二被告未向原告归还借款本金，也未支付利息，故原告诉至本院。以上事实，有《借条》和庭审笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。原告与被告陈**约定借款偿还期限为2014年9月6日，被告陈**在借款偿还期限到期后并未按约还款，已构成违约，故被告陈**应向原告偿还借款，本院确认被告陈**的借款本金为50000元。关于原告要求被告黄**对被告陈**的借款承担连带清偿责任的主张，被告黄**在《借条》上的担保人�签名以及捺印，《借条》中载明“担保人愿意作为借款人的第二连带责任人并提供财产担保”，视为连带保证。原告与保证人黄**在《借条》中约定黄**“担保借款直至借款人还清所有借款，担保人才免去保证责任，否则担保责任永久有效”，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故本案被告黄**的保证期间为自主债务履行期届满之日起2年，即截止到2016年9月6日。原告于2016年5月11日起诉，未超出保证期间，被告黄**不能免除保证义务，故对原告要求被告黄**承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。关于利息和逾期金，原告主张利息按月息3分计算的同时，还主张按借款月利息的5%计算日逾期金，�超出年利率24%，根据最高人民法院关于民间借贷案件计算利息的相关规定，逾期利息及其他费用总计超出年利率24%的部分，人民法院不予支持，故对于原告的借款利息主张，本院支持以50000元为本金，自2014年9月7日起按年利率24%计算至借款还清之日止。虽被告黄**书面承诺将粤BA74**号车辆作为债权担保财产，但双方就粤BA74**号车辆并未办理抵押登记，车辆抵押未生效，故对原告提出的其可对担保车辆行使处分权并优先受偿的主张，本院不予支持。被告陈**、黄**经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告陈**、黄**在本判决生效之日起三日内偿还原告吴**借款本金50000元及利息，利息以50000元为本金，按年利率24%，自2014年9月7日起计至借款还清之日止；二、驳回原告吴**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1838元（原告已预交），由原告承担182元，由被告陈**、黄**共同承担1656元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  李 怡人民陪审员  刘汉藻人民陪审员  张冰冰二〇一六年十月十八日书 记 员  罗桂兰第4页，共4页
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）山执字第160号
申请人焦作市商业银行股份有限公司南北苑支行。
被执行人焦作稷发农业观光有限公司。
被执行人李惠萍
本院在执行焦作市商业银行股份有限公司南北苑支行诉焦作稷发农业观光有限公司、李惠萍借款合同纠纷一案，在执行中查明被执行人暂无履行能力，申请人也未能提供出被执行人的财产情况，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作山阳区人民法院（2011）山民初字第1522号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 马宏伟
二〇一二年八月二十日
书记员 苏志方
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1844号
原告：陈××。
委托代理人：池×。
被告：余××。
被告：郑××。
原告陈××与被告余××、郑××为民间借贷纠纷一案
，本院于2013年7月18日立案受理后，依法由代理审判员方可
可适用简易程序，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原
告陈××的委托代理人池×到庭参加诉讼，被告余××、郑×
×经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈××起诉称：两被告系夫妻关系。2012年8月20日
，被告余××向原告借款人民币90000元，并出具借条一份。
被告借款后至今分文未还，原告多次催讨均未果。现请求判令
两被告立即共同归还原告借款人民币90000元，并支付自起诉
之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计
算的利息。
被告余××、被告郑××均未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下
证据：
证据1、原告陈××身份证复印件、被告余××、郑××
的户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。证据2、结婚登记申请书及审查处理结果一份，证明两被
告系夫妻关系的事实。
证据3、借条一份，证明被告余××向原告陈××借款人
民币90000元的事实。
被告余××、郑××均未提供证据。
本院依法向被告余××、郑××送达了起诉状副本、应
诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传
票，但两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。
原告提供的上述证据，本院经审查认为，证据来源合法、内容
真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告余××与被告郑××系夫妻关系，于2001年11月15
日办理结婚登记手续。2012年8月20日，被告余××向原告陈
××借款人民币90000元，并出具借条一份，载明：“今向陈
××借人民币（￥90000元）整”。但被告借款后至今未予归
还，原告遂于2013年7月18日诉至本院。
本院认为：被告余××向原告陈××借款人民币90000元
，有被告出具的借条及原告的陈述等证实，被告亦未提出异议
，故双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定
还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被
告借款后经催讨未履行还款义务，构成违约，应当承担相应的
违约责任，支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期
同类贷款基准利率计算的利息损失。因该借款发生在被告余×
×、郑××夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若
干问题的解释（二）＝第二十四条及《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余××、郑××于判决发生法律效力之日起十日内
返还原告陈××借款人民币90000元，并同时支付自2013年7月
18日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民
银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2050元，依法减半收取1025元，由被
告余××、郑××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费2050元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-
900001040000225089001）。
代理审判员 方可可
二〇一三年九月二十六日
代书 记员 辛巧雅
海南省乐东黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第654号
原告王某，女。
委托代理人黄晓芬，女。
被告羊某，男。
原告王某与被告羊某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。依法由审判员黄云适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人黄晓芬到庭参加诉讼，被告羊某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2007年原告在海口打工时与被告相识后确立恋爱关系并同居，2008年原告怀孕后原、被告回被告家生活，2009年4月22日生育儿子羊某某。原告怀孕后发现被告性格暴燥，经常外出喝酒深夜不归，打骂原告，儿子出生后，被告不管农活整天在外游荡，经常无故殴打原告。2014年春节后，原告被被告殴打严重受伤后，决意与被告解除婚姻关系，被告不同意，原告回娘家居住，双方分居至今。分居以来被告多次打电话或发短信骚扰、威胁、恐吓原告，原告现在精神高度恐慌，心理濒临崩溃。原告对被告是彻底绝望，坚决要求与被告离婚。原、被告没有夫妻共同财产。原告没有工作，没有稳定收入来源，没有承担抚养儿子的能力，且原、被告分居以来，儿子随被告、奶奶生活，被告抚养儿子更有利于儿子的生活、学习、成长。因此，儿子由被告抚养，原告在法律规定的范围内承担抚养费。请求判决：原、被告离婚；儿子羊某某由被告抚养，原告每月支付300元给被告，直至儿子年满18周岁止。
原告为证明上述事实提供如下证据：1、询问笔录；2、户籍证明；3、结婚登记审查处理表。
被告羊某没有到庭，但其在本院打的电话中明确表示不同意离婚。
经审理查明，2007年原、被告恋爱并同居生活，2008年原告怀孕后原、被告回被告家生活，2009年4月22日生育儿子羊某某。2013年7月29日原、被告办理结婚登记手续。2014年6月原、被告因家庭琐事发生矛盾而分居生活。原告向本院提出离婚诉讼。
上述事实，除原告的当庭陈述外，还有经庭审质证的以下证据加以证明。
（1）原告提供的询问笔录，意在证明原、被告感情不和已经分居，被告及其家人要求抚养孩子，目前孩子是由被告抚养。该笔录是对被告妈妈所作的笔录，没有涉及原、被告感情问题、分居情况；儿子羊某某由被告妈妈抚养的事实，本院予以认定。
（2）原告提供的户籍证明，意在证明羊某某系原、被告的儿子。该证据系大安派出所出具的证明，羊某某系原、被告的儿子的事实，本院予以认定。
（3）原告提供的结婚登记审查处理表，意在证明原、被告系合法的夫妻关系。该证据系乐东黎族自治县民政局出具的审查处理表，原、被告系夫妻关系的事实，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。本案中，原、被告系自由恋爱并同居生活多年，生育儿子，2013年补办结婚登记手续，说明双方的婚姻基础好。现双方虽因家庭琐事发生矛盾，出现感情不和，但尚未完全破裂，只要双方加强交流，相互谅解、相互宽容，化解夫妻矛盾，增强家庭责任感，珍惜来之不易的夫妻感情，双方还能和好如初。因此，原告请求与被告离婚，无事实根据，本院不予支持。被告羊某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 黄 云
二〇一三年十月十四日
书记员 蒙积姑
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第21号
原告王金玲，现住长春市二道区。
被告李树国，现住长春市宽城区。
本院在审理原告王金玲诉被告李树国民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月15日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王金玲撤回起诉。
审 判 长 陈 颖
代理审判员 李 萌
代理审判员 白乃予
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 洋
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第1503号
原告浙江汉龙威尔影视有限公司。
法定代表人秦国良。
委托代理人（特别授权）杜璘恺。
被告王志成。
原告浙江汉龙威尔影视有限公司（以下简称汉龙公司）诉被告王志成劳动合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理，依法适用简易程序，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告汉龙公司委托代理人杜璘恺、被告王志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉龙公司诉称，2013年4月17日，被告向杭州市滨江区劳动�裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付从2013年1月起至2013年3月8日，合同以外的工资2590元，扣除不合理的工资250元。双方合同规定被告工资为1500元，其余的奖金、津贴、补贴均按工作成效发放。被告入职以来工作一直自由散漫，上班玩游戏，看工作无关的视频，没有做出一件可用成品。由于被告不敬职，给原告造成180万元经济损失，被告也认识到错误的严重性。2013年3月，被告打电话给杭州市潮鸣劳动监察支队。劳动监察支队来原告处后，原告向劳动监察支队反映了被告许多问题。经过协商最后按劳动合同予以解决，被告也签字认可了。但被告不但没有检查自己的问题，反而到仲裁委扭曲事实。请求判决：1、原告无需一次性支付被告2013年1月1日至2013年3月1日不足的工资2590元；2、原告无需一次性返还被告违规扣款250元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告汉龙公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、劳动争议仲裁申请书、仲裁裁决书各一份，证明本案已经过劳动仲裁程序。
2、劳动合同一份，证明双方劳动关系。
3、考勤制度通知、杭州华来坞创艺投资合伙企业文件各一份，证明原告的考核制度，被告签收确认。
4、答辩状一份，证明原告在仲裁程序中的所做陈述。
5、监察支队情况说明一份，证明原告在监察中队情况反映。
被告王志成辩称，原告拖欠工资未提前出具书面告知，原告说除了基本工资以外的部分属于福利工资，但是也未出具福利撤销通知。调解后的工资有负数非常不合理。
被告王志成为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、劳动合同一份，证明双方劳动关系。
2、员工辞职申请书一份，证明被告辞职得到允许。
3、解除劳动合同证明，证明解除劳动合同的时间。
4、2012年公司所发工资条共八份�证明原告正常发放工资内容。
5、2013年1至3月工资条共三份，证明双方有争议的工资发放内容。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3真实性无异议，原告对被告提供的证据真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认，并据证据的内容认定本案的相关事实。原告提供的证据4、5系其自行制作，不符合证据形式要件，本院对上述证据不予采纳。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2012年2月8日，王志成与汉龙公司签订劳动合同。合同约定，合同期从2012年1月1日起至2014年12月31日止，王志成从事动漫绘画工作。合同第五条约定，月工资为1500元；工资增减、奖金、津贴、补贴、加班加点工资的发放，以及特殊情况下的工资支付等，均按相关法律法规及汉龙公司依法制定的规章制度执行；工资发放日为每月25日。
王志成正常出勤至2013年3月1日。王志成于2013年3月6日向汉龙公司提出辞职后，汉龙公司于2013年3月11日向王志成出具解除（或终止）劳动合同证明书，确定从2013年3月2日起与王志成解除（或终止）劳动合同。汉龙公司按月应发工资3000元标准支付王志成2012年月工资。2013年1月，汉龙公司按应发工资1776元支付王志成工资，并以王志成缺勤0.5天扣款34元。2013年2月，汉龙公司按应发工资1638元支付王志成工资，并以王志成缺勤4.5天扣款310元，违规扣款200元。2013年3月，汉龙公司按应发工资67元支付王志成工资，以王志成违规扣款50元。王志成不服申请劳动仲裁，杭州市滨江区劳动争议仲裁委员会受理王志成的仲裁申请后，于2013年8月16日作出杭滨劳仲案字（2013）第176号仲裁裁决，裁决如下：1、由汉龙公司一次性支付王志成2013年1月1日至2013年3月1日不足的工资2590元；2、由汉龙公司一次性返还王志成违规扣款及250元。汉龙公司不服仲裁裁决向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。汉龙公司主张月工资为1500元，其余为奖金、津贴、补贴均按工作成效来发放，但未提供相应证据，汉龙公司实际按每月应发工资3000元标准支付王志成月工资，故对王志成的月应发工资认定为3000元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》规定，因用人单位作出的减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。在王志成岗位及合同约定未变更的情形下，汉龙公司未提供应减少王志成劳动报酬证据，其减少王志成劳动报酬，依据不足。汉龙公司未提供王志成缺勤证据，其以王志成缺勤扣款，依据不足。综上，故对王志成关于汉龙公司按月工资3000元标准补发2013年1月1日至2013年3月1日的不足工资2590元的请求，予以支持。汉龙公司未提供王志成违规证据，其以王志成违规为由予以扣款，依据不足，故对王志成关于汉龙公司返还不合理扣款250元的请求，予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告浙江汉龙威尔影视有限公司在本判决生效之日起七日内支付被告王志成工资款余额2590元。
二、原告浙江汉龙威尔影视有限公司在本判决生效之日起七日内返还被告王志成款项250元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江汉龙威尔影视有限公司负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。
审判员 蔡智群
二〇一三年十月二十三日
书记员 白佳燕
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第2809号
原告：王某。
委托代理人：朱某某。
委托代理人：蒋某某。
被告：陈某某。
委托代理人：许某某。
原告王某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2009年1
0月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2010年3月25日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代
理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：被告陈某某因资金紧张为由于2009年9
月11日向原告借款45000元，立有借条，口头约定借期7日。到
期后多次向被告催讨无果，特诉至法院，请求判令被告归还借
款本金45000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利
率计算，从起诉之日起算至判决确定的履行之日）；诉讼费由
被告负担。
被告陈某某答辩称：我曾向原告借款30万元，这笔45000
元是借款30万元的利息。因此，我不愿意归还45000元。请求
驳回原告的诉讼请求。
原告王某为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了借条1份
，用以证明被告借款45000元的事实。经质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，经被
告质证无异议。原告提供的证据合法有效，据此，本院予以确
认，本院认定的案件事实与原告所诉称的事实一致。
本院认为，原告王某与被告陈某某之间的借款合同，其
意思表示真实，不违反国家法律行政法规的强制性规定，应确
认有效。被告借款后未按约归还借款，显属违约。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于“借款
人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人
可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、
“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国
家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告应当承担偿还借款
并支付利息的民事责任。被告辩称该45000元借款系向原告借
款30万元的利息，缺乏证据证明，故本院不予采信。原告的诉
讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规
定，判决如下：
被告陈某某在本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告王某借款45000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同
类贷款基准利率计算，从2009年10月30日起算至判决确定的履
行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费925元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市中级人民法院，账号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 孙晓风
审 判 员 杜 胜
审 判 员 祝匡华
二〇一〇年四月九日
代理书记员 李爱琴
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民终字第11070号
上诉人（原审被告）秦皇岛德信饮片有限责任公司，住所地河北省秦皇岛市海港区北环路33号。
法定代表人李景春，董事长。
委托代理人段存付，男，1975年8月8日出生，汉族，秦皇岛德信饮片有限责任公司员工。
被上诉人（原审原告）中国药材公司，住所地北京市海淀区西四环北路15号依斯特大厦8层。
法定代表人吴宪，总经理。
委托代理人钟鸣，北京市浩天信和律师事务所律师。
上诉人秦皇岛德信饮片有限责任公司（以下简称德信饮片公司）因与被上诉人中国药材公司（原名称为中国药材集团公司，于2010年5月7日经国家工商行政管理总局核准变更名称为现名称）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第10451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月14日受理后，依法组成由法官常洁担任审判长，法官梁睿、吴扬新参加的合议庭，于同年9月11日第一次公开开庭审理本案，上诉人德信饮片公司的委托代理人段存付、被上诉人中国药材公司的委托代理人钟鸣到庭参加了诉讼。同年10月14日，本院第二次公开开庭审理本案，被上诉人中国药材公司的委托代理人名钟鸣到庭参加了诉讼，上诉人德信饮片公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
按上诉人秦皇岛德信饮片有限责任公司撤回上诉处理。
一审案件受理费二万○二百三十五元，由秦皇岛德信饮片有限责任公司负担八千四百九十七元（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院），由中国药材公司负担一万一千七百三十八元（已交纳）。二审案件受理费四万○四百七十元，由秦皇岛德信饮片有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常 洁
代理审判员 梁 睿
代理审判员 吴扬新
二〇一三年十月十四日
书 记 员 宋思文
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1023刑初251号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人荀某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2016]223号起诉书指控被告人荀某犯危险驾驶罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员王冠出庭支持公诉，被告人荀某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月1日22时25分左右，被告人荀某醉酒后驾驶苏K×××××普通二轮摩托车，由西向东行驶至宝应县茗园天府西门处时与他人发生纠纷，后在纠纷现场被民警抓获。淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定意见，荀某的血液中乙醇浓度为166mg/100ml。
本案系公安机关民警在处警时发现而案发。被告人荀某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人荀某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刁某、仇某证言，被告人荀某供述和辩解，司法鉴定检验报告书，辨认笔录及照片，血样提取登记表，呼气、抽血照片，到案经过、抓获经过，接处警工作登记表，受案登记表，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荀某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人荀某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。并亦可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人荀某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人荀某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 华道洪
二〇一六年八月一日
书记员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜官执字第01139号
申请执行人方实明，男，1957年5月25日，住铜陵市铜官山区。
被执行人刘熬生，男，原住所地本区.
上述申请人与被执行人损害赔偿纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2007）狮民一字第00274号民事判决书，依法向被执行人刘熬生发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘熬生银行存款人民币30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞金文
二〇一三年九月二十九日
书记员 马 静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）思民初字第4307号
原告林世亮，男，1963年6月23日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人李朝晖，福建联合信实律师事务所律师。
被告曾碧霞，曾用名刘碧霞，女，1954年10月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告刘春茹，女，1983年10月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告刘景清，男，1985年11月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告刘春敏，女，1981年11月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告黄蕊娟，女，1925年7月8日出生，汉族，住福建省南安市。
五被告共同委托代理人郑溪欣、李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告林世亮与被告曾碧霞、刘春茹、刘景清、刘春敏、黄蕊娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林世亮及其委托代理人李朝晖，被告刘景清及五被告的共同委托代理人郑溪欣、李松华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林世亮诉称，原告与刘完交系朋友，刘完交因经营需要陆续向原告借款。2010年5月，刘完交向原告出具一份借条，表明其向原告借款130万元。2010年11月，刘完交去世后，原告向本案被告即刘完交的继承人催讨上述借款，但被告拒不返还。原告因此诉至本院，请求法院判令：被告曾碧霞对被告刘完交的上述债务承担连带偿还责任；被告曾碧霞、刘春茹、刘景清、刘春敏、黄蕊娟在继承刘完交遗产的范围内对上述借款承担偿还责任。
被告曾碧霞、刘春茹、刘景清、刘春敏、黄蕊娟辩称：（1）原告与五被告之间并不存在借款关系，原告主张被告偿还借款并无事实和法律依据；（2）原告主张的刘完交与原告之间存在借款的事实也是不存在的，原告提交了借条，但并未提交相应的转账凭证佐证；（3）原告曾是刘完交的雇员，双方存在大额的借款关系不符合常理。同时，这么大额的借款，原告提交的借条上只有“刘完交”签字并未加盖手印，这与常理不符。借条上借款金额大写为“壹佰叁拾元整”与小写“1300000.00元”不一致，落款日期有涂改痕迹，明显有意隐瞒相关事实。综上所述，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
在本案的审理过程中，被告对原告提交的借条真实性不予确认，并就借条中“壹佰叁拾元整”与“￥1300000.00元”是否同一时间形成及“林世亮”与“刘完交”签字形成时间的先后进行鉴定。本院依法委托福建历思司法鉴定所进行鉴定。鉴定意见认为：借条中“壹佰叁拾元整”与“￥1300000.00元”是同期形成，“林世亮”与“刘完交”签字是同期形成，但无法判断其形成时间的先后。
经审理查明，2010年5月1日，刘完交生前向原告林世亮出具书面借条一份，记载：“兹向林世亮借人民币壹佰叁拾元整。〈￥1300000.00元〉”，刘完交在借款人处签字确认。2010年5月3日，原告林世亮通过银行转账方式向刘完交转账20万元。另查明，刘完交于2010年12月因病死亡，被告曾碧霞、刘春茹、刘景清、刘春敏、黄蕊娟系刘完交的继承人。本案借款发生于刘完交与被告曾碧霞夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提交的借条、银行卡取款业务回单、户籍基本信息和福建历思司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及当事人的当庭陈述为证。
本院认为，虽然被告对原告提交的借条真实性不予确认，但经鉴定，借条中“壹佰叁拾元整”与“￥1300000.00元”、“林世亮”与“刘完交”签字均是同期形成，本院对借条的真实性予以确认，并作出以上事实认定。原告林世亮与刘完交之间存在民间借贷合同关系，该合同与法不悖，是合法有效合同，当事人各方均应严格履行。借条中关于借款金额的表示不一致，因原告提交了其向被告转账20万元的证据，实际转账金额超过130元，且出具130元的借条与常理不符，因此本院对原告陈述的借条中“壹佰叁拾元整”系“壹佰叁拾万元整”的笔误的主张，予以采信。被告的答辩意见，因未能提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。现借款人刘完交已经死亡，原告要求刘完交的继承人即本案的五被告在所继承的遗产范围内承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因本案讼争借款发生在刘完交与被告曾碧霞夫妻关系存续期间，被告曾碧霞对该借款应当承担连带偿还责任。综上，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曾碧霞应于本判决生效之日起十日内偿付原告林世亮借款130万元；
二、被告曾碧霞、刘春茹、刘景清、刘春敏、黄蕊娟应于本判决生效之日起十日内以所继承的刘完交遗产份额偿付原告林世亮借款130万元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8250元，由被告曾碧霞负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 欧阳群力
二〇一三年十月二十八日
书记员 李 少 锋
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第975号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人杨某甲。因本案，2013年10月11日被刑事拘留。现
羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）955号起诉
书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2013年10月16日向本院提
起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审
判，于同年10月18日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院
指派检察员杨甲出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现
已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月10日20时45分许，被告人杨
×无驾驶资格饮酒后驾驶浙f×××××号普通二轮摩托车行
驶至海宁市许村镇许巷收费站卡点地方时，被执勤民警查获。
民警在检查过程中发现被告人杨某甲涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进
行呼气式酒精测试，后将其带至浙江省人民医院海宁医院抽取
血样。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，送检的
被告人杨某甲血液中检出乙醇成分，含量为1.02毫克／毫升。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且
有证人杨某乙、周某、俞某的证言，现场笔录，酒精含量测
试单，提取血样登记表，检验报告书，驾驶人信息查询结果单
、机动车信息查询结果单，车辆照片，常住人口基本信息，抓获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反道路交通安全法规，在道路
上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指
控被告人杨某甲所犯罪名成立。被告人杨某甲归案后能如实供述自
己的罪行，可予以从轻处罚。被告人杨某甲无驾驶资格饮酒后驾
驶未按规定进行安全技术检验的机动车上道路行驶，酌情从重
处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共
和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之
规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金
二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2013年
11月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一三年十月十八日
书 记 员 邝林娟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第2318号
原告：颜某某，女，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：姜某，男，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人：张传海，山东沂州律师事务所律师。
原告颜某某与被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵照学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜某某与被告姜某及其委托代理人张传海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某某诉称：2012年8月份，原、被告经人介绍相识，双方于2012年12月28日办理结婚登记手续，双方婚前了解不深，婚后没有共同语言，经常为琐事争吵，甚至动手打骂，夫妻感情一直不合，现在原、被告夫妻双方实在无法再继续共同生活，夫妻感情完全破裂无和好可能。为此，请求法院依法判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告姜某辩称：一、原告所诉与事实不符，答辩人系初婚，在农村居民中属于晚婚，经媒人介绍认识原告，答辩人非常珍惜与原告的婚姻关系，为维持和睦的家庭关系，答辩人容忍了原告的种种过分行为，婚后原告与答辩人从未共同居住，双方有夫妻之名，无夫妻之实，原告存在骗婚行为；二、答辩人为结婚向原告支付了巨额的彩礼，致使答辩人原本困难的家庭经济情况更加雪上加霜，鉴于原告的所作所为，答辩人同意离婚，但要求原告返还彩礼17700元。
经审理查明：原告颜某某与被告姜某于2012年8月份经人介绍相识，于2012年12月28日办理结婚登记手续后共同生活。在共同生活期间，原、被告双方经常因家庭琐事发生争吵，致使双方感情发生变化，双方自2013年3月份分居至今，原告颜某某以夫妻感情破裂为由，于2013年7月26日诉至本院，请求法院依法判决原、被告离婚。
另查明：原告颜某某婚前财产为：微波炉一个、电饭锅一个、电饼档一个、棉被四床、太空被一床、毛毯一床、煤气灶一套、“美的”牌洗衣机一台、茶具两套，以上财产均在被告处。被告姜某的婚前财产为：“联想”牌笔记本电脑一台、“创维”牌32寸彩电一台、“美的”牌空调一台，以上财产都在被告处。原、被告无婚后共同财产，双方无婚后共同债权、债务。在庭审过程中，被告姜某主张被告婚前给付原告彩礼为：定亲时给付原告现金6600元及价值2100元的电动自行车一辆，大红去日子给付原告现金8000元，压柜钱1000元；原告颜某某主张被告婚前给付原告的彩礼为：定亲时被告给付原告现金6060元及价值2000元的电动自行车一辆，大红去日子给付原告现金6600元，原、被告双方均未提供相关证据予以证实双方各自对彩礼的主张。
上述事实，主要根据原、被告提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原、被告虽系合法婚姻，但双方经常因家庭琐事发生争吵，致使原、被告双方夫妻感情发生变化，原、被告双方均同意离婚，据此可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，依法应予准许。原、被告婚前财产归双方各自所有，婚后夫妻共同财产均分。被告主张婚前给付原告价值17700元的彩礼，原告主张被告给付原告价值14660元的彩礼，原、被告双方均未提供证据证实各自的主张，故被告姜某所主张的彩礼数额，本院认定为原告颜某某自认的14660元。原、被告双方办理结婚登记手续后3个月即分居，双方结婚时间较短，故被告要求原告返还彩礼，本院应予支持，返还数额本院酌情认定为7000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告颜某某与被告姜某离婚；
二、原告颜某某婚前财产：微波炉一个、电饭锅一个、电饼档一个、棉被四床、太空被一床、毛毯一床、煤气灶一套、“美的”牌洗衣机一台、茶具两套，归原告颜某某所有；被告姜某的婚前财产：“联想”牌笔记本电脑一台、“创维”牌32寸彩电一台、“美的”牌空调一台，归被告姜某所有；
三、原告颜某某返还被告姜某婚前给付的彩礼人民币7000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告姜某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费300元，若在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵照学
二〇一三年十月二十八日
书记员 王成龙
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余泗商初字第453号
原告：冯国灿。
委托代理人：邵洪波，上虞市虞东法律服务所法律工作者。
被告：余姚市星海塑胶制品厂。住所地：余姚市黄家埠镇横塘村。
代表人：楼雅红，该厂厂长。
委托代理人：姚建辉，浙江鑫浩律师事务所律师。
本院在审理原告冯国灿与被告余姚市星海塑胶制品厂买卖合同纠纷一案中，原告冯国灿于2013年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冯国灿自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告冯国灿撤回起诉。
本案案件受理费6704元，减半收取3352元，由原告冯国灿承担。
审 判 员 郑学强
二〇一三年九月二十九日
代书记员 王瑶炯
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初9084号
原告：王浩兰，女，1976年4月7日生，汉族，住天津市武清区。
被告：王会建，男，1978年6月3日生，汉族，住天津市武清区。
被告：石振田，男，1977年1月11日生，汉族，住天津市武清区。
原告王浩兰与被告王会建、石振田确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王浩兰、被告王会建到庭参加了诉讼，被告石振田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认二被告签订的房屋买卖协议无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告石振田原系夫妻关系，在二人结婚时石振田大舅将其所有的坐落在武清区上马台镇王老庄村的五间平房赠予被告石振田与原告。2012年6月29日原告与被告石振田离婚，在离婚协议中约定上述房产归原告所有。2016年1月份，被告王会建到王老庄村要求原告搬家，称被告石振田将房屋于2012年9月份卖给被告王会建，原告随即报警，经民警多次调解未果。综上，原告认为，被告石振田在没有所有权的情况下，将原告所有的房屋出售，属于无权处分行为，且根据我国相关法律规定，本村集体外成员不能购买本村房屋，故其与被告王会建签订的房屋买卖协议无效。
被告王会建辩称，我与被告石振田签订协议时要求原告与被告石振田共同签字，但被告石振田表示该房是婚前个人财产与原告无关，我也是王老庄村人，现在该房的房产证在我处，户名是王继香。
被告石振田经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告王浩兰与被告石振田原系夫妻关系，二人于2012年6月19日在天津市武清区民政局协议离婚，离婚协议书中二人就房产事项达成以下意见：坐落在武清区上马台镇王老庄村平房五间、坐落在武清区××王××3-23平房，以上房产归女方所有。2012年9月1日，二被告签订买卖协议，被告石振田将位于武清区上马台王老庄平房（图号：武-26-1-（2）-1、地号：（3）-6）以160000元价格卖与被告王会建。被告石振田将上述平房的集体土地建设用地使用证（武26集建（1990）字第00984号）及证明一份交付给被告王会建，其中集体土地建设用地使用证（武26集建（1990）字第00984号）土地使用者为王继香，图号为武-26-1-（2）-1，地号为（3）-6，用途为宅基；证明为王继香于2008年3月15日出具，内容为王继香家有三间房一院，因其妹妹王继琴妹夫石绍常长子（即被告石振田）结婚没有房子，王继香作为大舅就把房子给了他们。
另查，被告王会建不是上马台镇王老庄村村民。
本院认为，本案涉案房屋为农村宅基地住房，二被告签订的买卖协议的标的物不仅是房屋，必然还包含相应的宅基地使用权，而宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。被告王会建不是上马台镇王老庄村村民，其与被告石振田签订的买卖协议违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效协议。原告作为涉案房屋的利害关系人，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王会建与被告石振田于2012年9月1日签订的买卖协议无效。
案件受理费40元，由被告王会建负担20元，由被告石振田负担20元，公告费400元，由被告石振田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 君
审 判 员 曹凤增
人民陪审员 王 刚
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张石岩
附本裁判文书所引用具体法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条第一款第五项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
三、《中华人民共和国土地管理法》
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法沙民一初字笫539号
原告：刘兆容，女，1963年10月29日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：金钢、林明堂，系广东泰力律师事务所律师、实习律师。
被告：李丽霞，女，1969年1月25日出生，汉族，住中山市。
被告：袁开发，男，1964年2月22日出生，汉族，住中山市。
原告刘兆容诉被告�丽霞、袁开发民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金钢、林明堂到庭参加诉讼，被告李丽霞、袁开发经本院公告及合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兆容诉称：被告李丽霞以资金周转需要为由，分别于2012年8月28日、8月29日和8月31日向原告分别借款人民币10万元、20万元和60万元，共计90万元。双方于2012年9月28日签订《抵押借款合同》一份，约定借款期限自2012年9月25日起至2013年3月24日止，借款利率为每月2%，并以被告李丽霞位于中山市小榄镇民安中路163号民安广场1幢×楼×H和×A两套房产作为抵押担保，抵押担保范围为借款本金、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告李丽霞不按时还清本金及支付应付利息的，从逾期之日起至支付债务之日止按每日1600元计算违约金。合同签订后，双方按约定办理了抵押登记。被告袁开发与被告李丽霞系夫妻关系，且被告李丽霞是在与被告袁开发夫妻存续期间所负的债务，属夫妻共同债务，应当共同承担清偿责任。被告李丽霞借款后，不但没有按双方约定支付利息，而且借款期限届满后，依然未返还借款本金。后经原告多次催讨未果。故请求判令：1、两被告共同偿还借款人民币90万元及利息（从2012年9月25日起至2013年3月24日止按月利率为每月2%计算）；2、两被告支付违约金（违约金从2013年3月25日起至清偿借款本息之日止，按每日1600元计算）；3、确认原告对被告李丽霞位于中山市小榄镇民安中路163号民安广场1幢×楼×H和×A两套房产拍卖，变卖后所得款项享有优先受偿权；4、两被告支付原告为实现债权而支付的律师费45000元；5、本案诉讼费由两被告承担。
原告刘兆容为支持诉讼请求在举证期限内向本院提供如下证据：1、被告李丽霞身份证复印件；2、《借款收据》及汇款凭证；3、《抵押借款合同》；4、房地产他项权证两本；5、三方协议；6、《委托代理协议》及律师费发票；7、婚姻状况证明，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告李丽霞、袁开发未向本院提交书面意见，在举证期限内亦未向本院提供证据。
经审理查明：李丽霞与刘兆容原系朋友关系。李丽霞以资金周转需要为由，分别于2012年8月28日、同年8月29日及同年8月31日向李丽霞分别借款人民币10万元、20万元和60万元，共计90万元；双方并于2012年9月28日签订《抵押借款合同》一份，约定借款期限从2012年9月25日起至2013年3月24日止，借款利率为每月2%，并以被告李丽霞位于中山市小榄镇民安中路163号民安广场1幢×楼×H以及位于中山市小榄镇民安�路163号民安广场1幢×楼×A的两套房产作为抵押担保，抵押担保范围为借款本金、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若李丽霞不按时还清本金及支付应付利息的，从逾期之日起至支付债务之日止按每日1600元计算违约金。合同签订后，双方按约定办理了房地产的抵押登记手续。李丽霞同时于2012年9月29日立下借款收据一份，确认借到刘兆容人民币90万元。李丽霞借款后，不但没有按双方约定支付利息，而且借款期限届满后，依然未返还借款本金给刘兆容。后经刘兆容多次催收未果，产生此纠纷，遂诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼中，由于袁开发与李丽霞系夫妻关系，且李丽霞是在与袁开发夫妻存续期间所负的债务，属夫妻共同债务，应当共同承担清偿责任。故刘兆容向本院申请追加袁开发为共同被告，本院依法追加袁开发�共同被告，参与本案诉讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。刘兆容主张李丽霞向其借款900000元，有双方签订的《抵押借款合同》、李丽霞亲笔签名出具的借款收据、银行汇款凭证等证实，证据确实、充分，本院予以确认。刘兆容又主张借款利息（从2012年9月25日起至2013年3月24日止按月利率为每月2%计算）的意见，是双方在《抵押借款合同》中的约定，并无违背相关的法律法规，本院予以采信。但对于刘兆容提出违约金（从2013年3月25日起至清偿借款本息之日止，按每日1600元计算）的方式有欠妥当，应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付为宜。对于刘兆容提出为实现债权而支付的律师费45000元由李丽霞承担的意见，双方在《抵押借款合同》中有所约定，本院予以采纳。鉴于袁开发与李丽霞系夫妻关系，且李丽霞是在与袁开发夫妻存续期间所负的债务，�夫妻共同债务，应当共同承担清偿责任。故袁开发对上述借款及利息、违约金等承担共同清偿责任。李丽霞以位于中山市小榄镇民安中路163号民安广场1幢×楼×H和×A两套房产作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，刘兆容请求以李丽霞所有的抵押物对上述债务承担抵押责任，确认刘兆容对抵押物处理所得价款优先受偿权合理有据，依法应予支持。李丽霞经本院公告传唤，袁开发经本院合法传唤，均拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其举证、质证和辩论的权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的若干问题的解释（二）》第24条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李丽霞、袁开发于本判决生效之日起七日内向原告刘兆容偿还借款900000元及利息、逾期违约金（利息从2012年9月25日起至2013年3月24日止按月利率2%计付，逾期违约金从2013年3月25日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付），并同时返还律师费45000元给原告刘兆容；
二、原告刘兆容对被告李丽霞所有的位于中山市小榄镇民安中路163号民安广场1幢×楼×H以及位于中山市小榄镇民安中路163号民安广场1幢×楼×A的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
案件受理费15141元（原告刘兆容已预交），由被告李丽霞、袁开发负担（被告李丽霞、袁开发于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中�人民法院。
审判长 方凯洪
审判员 廖鑑财
审判员 熊 伟
二〇一三年十月十八日
书记员 梁蓓莉
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第1450号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人刘某，农民。2008年9月1日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2008年10月2日刑满释放；2009年4月28日又因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2010年1月7日刑满释放。因本案于2013年5月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人苏某，农民。2011年2月15日因犯寻衅滋事罪被温岭市人民法院判处有期徒刑四年，2013年3月25日刑满释放。因本案于2013年5月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人张某，农民。因本案于2013年5月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）1272号起诉书指控被告人刘某、苏某犯盗窃罪、被告人张某犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人刘某、苏某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年4月17日上午，被告人刘某、苏某窃走被害人翁某停放在本市箬横镇贯庄村路西二区116号门口的一辆三森迅鹰助力车，并在当晚将该车以人民币800元的价格卖给张某。被告人张某明知该车是赃物而予以收购。经鉴定，该车价值人民币2340元。
2、2013年4月17日晚，被告人刘某、张某来到本市箬横镇花城网络会所停车点，窃走被害人苏某停放在该处的一辆三森48cc巧格燃油助力车。经鉴定，该车价值人民币2160元。
3、2013年4月18日晚，被告人刘某、张某窃走被害人杨某停放在本市箬横镇花城网络会所停车点的一辆雅马哈48cc巧格燃油助力车。经鉴定，该车价值人民币2030元。
4、2013年5月7日傍晚，被告人刘某、苏某在本市箬横镇马桥小区1-12号门口，窃得被害人潘某甲停放在该处的一辆三森48cc巧格燃油助力车，并将该车以人民币500元的价格卖给张某。被告人张某明知是赃物而予以收购。经鉴定，该车价值人民币1620元。
5、2013年5月8日傍晚，被告人刘某、苏某在本市箬横镇义民村君豪家具店门口，窃走被害人江某停放在此的绿驹聚丰电动车，并将该车以人民币900元的价格卖给张某。被告人张某明知是赃�而予以收购。经鉴定，该车价值人民币2720元。
6、2013年5月12日，被告人刘某、张某和石祖贵（另案处理）在本市箬横镇七塘海塘边窃走一辆绿佳牌佳美电动机车。经鉴定，该车价值人民币990元。
2013年5月14日8时许，本市公安局箬横镇派出所民警在本市新河镇中厢宾馆抓获被告人刘某，并在被告人刘某的带领下在本市箬横镇马桥小区1-12号4楼抓获被告人苏某。同日21时许，本市公安局箬横镇派出所民警又在本市箬横镇朝西村的路上抓获被告人张某。被告人刘某、苏某、张某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人刘某、苏某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯石祖贵的供述，被害人翁某、潘某乙、江某、苏某、杨某的陈述，现场照片，前科刑事判决书及罪犯档案资料，刑满释放证明书，立功情况说明，情况说明，扣押物品清单，价格鉴定结论书，辨认笔录，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、苏某、张某以非法占有为目的，各与人结伙多次秘密窃取他人财物，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪；被告人张某明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚；被告人刘某、苏某前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，均系累犯，且刘某有其他前科，应分别依法予以从重处罚；被告人张某为相同的犯罪分子多次掩饰、隐瞒同类犯罪所得，应酌情从重处罚；被告人刘某归案后协助公安机关抓获同案犯苏某，系立功，依法可以从轻处罚；被告人刘某、苏某、张某归案后，�实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对三被告人分别依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日起至2014年3月14日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日起至2014年1月14日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
三、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日起至2014年2月14日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一三年九月二十四日
代书记员 方 甜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义廿三里商初字第558号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行。
负责人：何劲松。
委托代理人：黄刚。
被告：陈继东。
被告：任雪琴。
被告：任子润。
被告：金丽婷。
被告：陈建亮。
被告：龚丽丽。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被告陈继东、任雪琴、任子润、金丽婷、陈建亮、龚丽丽金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行逾期未向本院交纳诉讼费，且未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴晨播
二〇一三年十月九日
代书 记员 周耀飞
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执字第00181号
申请执行人秦小年。
被执行人王新明。
本院在执行秦小年与王新明民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人秦小年提供不出被执行人王新民可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2008山民初字笫516号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱永杰
执行员 王彦胜
执行员 王洪亮
二〇一六年五月四日
书记员 王 琳
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第3636号
原告兰承娇，女，畲族，1964年6月30日出生，现住福建省宁德市蕉城区。
被告李祥思，男，汉族，1970年12月8日出生，住福建省福安市，现住福建省福安市。
委托代理人李培章。
原告兰承娇与被告李祥思民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法由代理审判员袁高贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰承娇和被告李祥思的委托代理人李培章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李祥思声称因生意需要资金周转向原告借款，于2011年2月22日向原告借款60000元，借款时约定借款月利率为3%，被告在收取借款后出具了借条。借款后，原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒绝还款。请求判令被告李祥思返还原告借款本金60000元及利息（按2%计算，从起诉之日起计算至判决确定的还款之日止）。
被告李祥思辩称：本案借款约定借期2个月，在2011年4月22日至2013年4月22日间，原告未向被告主张权利，原告起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。另外本案借款乃是会款，借款后原告有帮被告做了一场互助会，会钱都由被告支付，被告标回5万元会款给了原告，借款实际剩余1万元，但被告没有拿回借条。借条上的借款月利率为3‰，原告在诉状中也写3‰，原告的起诉是不不符合事实的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，原告对自己的主张提供了以下证据：证据1、借条一份，证明本案借款的事实；证据2、证人黄某证言，原告在诉讼时效内向被告催讨借款的事实。
被告质证认为：对原告证据1的真实性无异议，但认为约定的利息是按月利率3‰计算，借款已还了5万，原告起诉已超过诉讼时效。原告的证据2，证人所述与本案无某证人并没有跟原告一某根据证人所述，原告关于2011年8月与证人一起去催讨的陈述是谎言。
被告未向本院提交证据。
本院认为：原告的证据1，被告对证据的真实性无异议，应予采纳。关于利息的约定，借条上的字迹无法直接确认为3%或3‰，但原告起诉时称利息为“千分之3”与被告所述一致，原告庭审时改变陈述为月利率3%，原告没有其他证据推翻之前的陈述，根据证据规则的有关规定，应当认定利息按月利率3‰计算。原告的证据2证人黄某证言，是在法庭庭审中提交，因被告未按规定的时间向本院提交答辩且是在庭审中进行口头答辩，该份证据可以视为原告在一审举证期限届满后新发现的证据，可以认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”。该证据虽不能直接证明原告具体催讨的事实，但证人的陈述比较客观，其中关于载原告到闽东世纪城小区门口的陈述不仅与被告的现住址吻合，也客观反映出原告在闽东世纪城小区活动的事实，结合原告的陈述，对原告在2012年间对本案借款进行催讨的事实应当予以认定。
综合本院对原、被告证据的认定并结合原、被告双方的陈述，本院对本案的主要事实作如下认定：2011年2月22日，被告李祥思声称因生意需要资金周转向原告借款60000元并向原告出具借条一份，约定借款月利率为3‰，借款期限2个月。借款期限届满，被告未还款，原告在2012年间进行了数次催讨，被告仍未归还借款，故引发本案纠纷。
本院认为：原告与被告李祥思之间的的借款合同，事实清楚，借款合同合法有效，被告提出借款系会款的主张，没有证据证明，不予采纳。被告认为通过代垫会钱已还款5万元，也无证据证明，亦不予采纳。原告在2012年间对借款进行了催讨，系在借款到期后的二年内进行催讨，诉讼时效因此中断，原告起诉没有超过诉讼时效。对于被告提出本案起诉超过诉讼时效的主张，不予支持。债务应当清偿，被告经原告催讨拒绝偿还借款，故对原告请求偿还借款的主张应予支持。被告应当按照约定的期限支付利息，未按约定期限还款的还应支付逾期利息。原告请求支付利息的起算时间是从起诉之日起，应视为请求支付逾期利息。借条中对逾期利息未做约定，应当按照国家的有关规定支付逾期利息，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条的规定，逾期利息可参照银行同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李祥思应当在本判决生效之日起十日内偿还原告借款60000元并支付逾期利息（按银行同期同类贷款利率，从2013年8月27日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告李祥思未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告李祥思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 袁高贤
二〇一三年十月二十八日
书记员 林 瑜
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【借款的返还】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
8．借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第3382号
原告刘彩云。
被告张福海。
本院在审理原告刘彩云诉被告张福海民间借贷纠纷一案中，原告李翠贞于2013年9月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘彩云撤回起诉。
案件受理费一百元，本院予以免收。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 张花显
人民陪审员 郭爱珍
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 孙士燚
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民三初字第274号
原告：姜悦春，男，1973年3月31日出生，汉族，农民。
被告：中国联合网络通信有限公司龙口市分公司。
法定代表人：郑延曙，任经理。
委托代理人：程显仲，山东通世律师事务所律师。
委托代理人：刘美玲，系中国联合网络通信有限公司龙口市分公司营业厅主任。
第三人：沈网章，男，1962年6月29日出生，汉族。
原告姜悦春与被告中国联合网络通信有限公司龙口市分公司、第三人沈网章电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜悦春，被告中国联合网络通信有限公司龙口市分公司的委托代理人程显仲、刘美玲，第三人沈网章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：经刘文艳同意，原告申请被告单位登记转让取得了原来登记在刘文艳名下的881****电话号码，一直用于公司业务使用。2012年12月份前后，该公司有偿转让给他人经营，被告单位擅自将该电话号码过户登记到他人名下。原告认为，被告的行为侵犯了原告对该电话号码的合法使用权，被告也承认其擅自将该电话号码过户登记到他人名下的行为过错，但以种种借口拖延恢复登记到原告名下，请求依法判令被告立即恢复原状，将原告依法登记取得使用权的电话号码恢复登记到原告名下；诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告在受理0535-881****电话号码过户的业务中，没有过错，并据了解该电话号码的所有人和实际使用人为龙口市晟达滤油机制造有限公司，该公司已于2012年9月5日将全部资产转让给泰州市宏泰有限公司，包括该电话号码也已经过户，现该号码已过户给龙口市晟达滤油机制造有限公司法定代表人沈网章名下，是正确的，请求法院查明事实的基础上依法驳回原告的诉请。
第三人述称：第三人沈网章于2013年1月9日取得了0535-881****电话号码的使用权，现系该电话号码的机主。原告姜悦春主张该号码应归其所有，第三人认为是不正确的，请贵院依法查明事实，确认该电话号码的机主为第三人。
经审理查明：2012年9月5日，龙口市晟达滤油机制造有限公司（以下简称晟达公司）与泰州市宏泰电力设备有限公司（以下简称宏泰公司）签订了转让协议书一份，协议约定晟达公司将全部资产、证照、原客户名单、各种印章等以45万元的价格整体转让给宏泰公司，协议书附资产盘点明细表一份七页，其中明细表第六页记载有传真机一台、电话机一台。庭审查明传真机号码为0535-8816107，电话机号码为0535-881****。晟达公司整体转让后，法定代表人由刘天荣变更为第三人沈网章。
关于0535-8814XXX这一电话号码，在晟达公司未整体转让前就登记在刘天荣女儿即原告的妻子刘文艳个人名下，2012年12月8日，原告与刘文艳到被告处将刘文艳名下的8814XXX号码电话机主过户到原告名下。2013年1月9日，刘天荣携带原告身份证与第三人沈网章一起到被告处将原告名下的881****电话号码过户到沈网章名下。
以上事实有原被告及第三人的陈述、固话业务登记单、转让协议、资产清单、缴费单据、税务发票、下载网页资料等证据在卷佐证。
本院认为：根据晟达公司和宏泰公司的整体转让协议、资产盘点明细的记载以及晟达公司开展业务活动中的记录，8814XXX号固定电话虽登记在刘文艳名下，但实际上属于晟达公司的办公电话，应在晟达公司整体转让范围之内，刘文艳将电话过户至原告名下的行为违反协议的规定，违背诚实信用原则，故该固定电话最终过户至转让后的晟达公司法定代表人沈网章名下符合合同约定。2013年1月9日，原告岳父刘天荣持原告身份证明与第三人到被告处办理8814XXX过户手续，原告本人虽未到被告处办理过户事宜，但原告对其岳父持原告身份证到被告处是知晓的，结合刘天荣与转让前晟达公司的关系以及刘天荣与原告的关系，其持有原告身份证明通过被告单位办理881****电话过户的行为应为有效民事行为，第三人取得881****电话号码使用权合法有据。原告的请求有悖诚信，且与事实不符，本院依法不予支持。本案第三人因案件处理结果与其有法律上的利害关系而申请参加诉讼，其陈述和主张具有事实依据和法律依据，第三人可依与被告之间的电信服务合同享有8814XXX号固定电话服务的权利。鉴于本案事实，根据《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告姜悦春的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告姜悦春承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王桂红
人民陪审员 范基禄
人民陪审员 孙乃辉
二〇一三年十月三十日
书 记 员 李文峰
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2013）昌民初字第1697号原告谢某。委托代理人赵某。被告徐某。原告谢某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加了诉讼。被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2008年xx月xx日依法登记结婚，被告系再婚，婚后无子女。由于婚前原、被告相识时间太短，年龄相差太大，导致结婚后双方性格不合经常吵架。自2012年xx月xx，因琐事发生争吵原告回娘家居住至今，双方互不尽夫妻义务，夫妻感情彻底破裂。为此，向法院起诉，请求依法判决原、被告离婚，家庭财产依法分割，被告承担本案诉讼费用。被告徐某未予书面答辩，但口头表示不同意离婚。经审理查明，原、被告系自由恋爱认识，于2008年xx月xx日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后因家庭琐事发生了矛盾，影响了夫妻感情，原告要求离婚，被告不同意离婚。原告主张导致夫妻感情彻底破裂，但未举证证明。以上事实原告提供的结婚证及当事人的陈述予以佐证。本院认为，原、被告系自由恋爱认识，婚姻基础较好，结婚至今，已共同生活多年，说明双方已经建立起一定的夫妻感情。尽管双方在日常生活中因家庭琐事产生了矛盾，导致原告回娘家居住，但没有达到感情破裂程度，只要双方在今后的生活中互谅互让，加强信任，是能够和好如初的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告谢某与被告徐某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  吕晓明二〇一三年十月二十八日书 记 员  尹倩倩
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初513号
原告太某，女，1976年7月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告王某，男，1979年4月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院在审理原告太某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告太某承担。
审判员 陈成亮
二〇一六年三月二日
书记员 李大勇
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1403民初513号原告太某，女，1976年7月出生，汉族，住陵县。被告王某，男，1979年4月出生，汉族，住陵县。本院在审理原告太某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告太某承担。审判员  陈成亮二〇一六年三月二日书记员  李大勇
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴民初字第1365号
原告钱某某。
被告徐某某。
本院在审理原告钱某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取）由原告承担。
审判员 吴宇宏
二〇一四年八月四日
书记员 蒋 玉
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第03712号
原告董邦明，男，1980年10月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区渝新路235号附2号10-15。
被告王志，男，1969年4月29日出生，汉族，住重庆市巴南区新二村25号附10号。
案由：股权转让纠纷。
本院在审理原告董邦明与被告王志股权转让纠纷一案中，原告董邦明向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董邦明自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董邦明撤回对被告王志的起诉。
本案案件受理2360元，减半收取1180元，由原告董邦明负担。
代理审判员 石春阳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 姚 芳
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑二初字第7号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人刘健，男，1964年11月6日出生，汉族，无业。1994年因犯窝赃罪被判处有期徒刑三年；1997年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年；2000年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2002年因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年；2003年因吸毒被劳动教养三年；2011年4月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二万元，2012年1月17日刑满释放；2012年11月20日因盗窃被南京市公安局地铁分局行政拘留十五日；2013年4月28日因吸毒被南京市公安局栖霞分局行政拘留十五日，后被决定社区戒毒三年；2013年8月13日因犯盗窃罪被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（未执行）；2014年8月19日因威胁他人人身安全被南京市公安局玄武分局行政拘留九日。2014年10月14日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局地铁分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
辩护人刘培军，南京市雨花台区法律援助中心援助律师。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2014）297号起诉书指控被告人刘健犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员徐嘉嘉出庭支持公诉，被告人刘健及其辩护人刘培军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月13日下午6时许，被告人刘健乘南京地铁二号线从新街口站至大行宫站途中，在地铁车厢内趁被害人林某不备，窃取其上衣右侧口袋内的白色酷派牌S6型手机一部，得手后在南京地铁二号线大行宫站下车逃跑时被民警抓获，所盗手机亦被查获。经鉴定，该手机价值人民币1373元。
另查明，被告人刘健归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘健在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述，辨认笔录、扣押笔录，南京市物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书、南京脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，受案登记表、案发经过、查获经过、扣押清单及手机照片、刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、情况说明、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘健以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人刘健犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人刘健曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人刘健在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当数罪并罚。被告人刘健归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘健犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，与前罪尚未执行的有期徒刑六个月，罚金人民币一千元合并，决定执行有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月14日起至2015年8月12日止。已扣除先期羁押的62日。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑朝明
二〇一五年一月十三日
见习书记员 刘梦婷
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0798号
申请人刘建武。
被执行人江苏展旺置业有限公司。
刘建武与江苏展旺置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日作出（2014）金民初字第0797号民事调解书已发生法律效力，确定：一、被告江苏展旺置业有限公司应承担原告刘建武交房违约金15048元，扣除被告代原告支付的上述款项3400元，尚应支付11648元，原告自愿放弃1165元，余款10483元被告同意于2014年5月28日前一次性支付；二、双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费92，减半收取46元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年06月25日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金民初字第0797号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 斌
审判员 粘 铭
审判员 王德勇
二〇一四年十二月二十三日
书记员 王 静
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴戴商初字第0047号
原告邹某某。
委托代理人严某某，江苏某律师事务所律师。
被告兴化市某不锈钢有限公司。
法定代表人李某某，经理。
被告陈某。
本院在审理原告邹某某与被告兴化市某不锈钢有限公司、陈某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违背法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
案件受理费356元，减半收取178元，由原告负担。
审 判 员 陈明华
二〇一五年九月六日
法官 助理 杨 凯
见习书记员 葛 超
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1342号
移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县。
被执行人：段正超，男，生于1963年2月24日，汉族，住四川省安岳县。
本院在执行移送执行的被执行人段正超缴纳罚金一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021刑初131号刑事判决书，于2017年9月15日向被执行人段正超发出执行通知书，责令被执行人段正超履行缴纳罚金3000元的义务。但被执行人段正超未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人段正超因犯危险驾驶罪被安岳县人民法院判处拘役三个月，刑期自2016年5月7日起至2016年8月2日止。另经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人段正超在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。被执行人段正超暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 彬
审判员 郭助忠
审判员 王明宏
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄 涛
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执1342号移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县。被执行人：段正超，男，生于1963年2月24日，汉族，住四川省安岳县。本院在执行移送执行的被执行人段正超缴纳罚金一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021刑初131号刑事判决书，于2017年9月15日向被执行人段正超发出执行通知书，责令被执行人段正超履行缴纳罚金3000元的义务。但被执行人段正超未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人段正超因犯危险驾驶罪被安岳县人民法院判处拘役三个月，刑期自2016年5月7日起至2016年8月2日止。另经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人段正超在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。被执行人段正超暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 彬审判员 郭助忠审判员 王明宏二〇一七年十一月二十日书记员 黄 涛
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第6792号原告泉州华实橡塑科技有限公司，住所地泉州市惠安县.法定代表人郭延星，该公司总经理。委托代理人张东明，福建文衡律师事务所律师。被告福建开达鞋业有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人张特开，该公司执行董事。委托代理人庄铭聪，福建侨声律师事务所律师。原告泉州华实橡塑科技有限公司（以下简称华实公司）与被告福建开达鞋业有限公司（以下简称开达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月13日立案受理。依法由审判员陈昌演适用简易程序公开开庭进行审理。原告华实公司的委托代理人张东明、被告开达公司的委托代理人庄铭聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华实公司诉称，被告开达公司因生产经营需要多次向原告购买橡胶材料，于2013年12月10日确认结欠原告货款人民币292000元，并出具结算单一份，由原告收执为据。经原告多次催讨，被告于2014年1月24日还款50000元，于2014年4月29日还款30000元，尚欠原告货款212000元。故请求本院判令被告立即支付原告货款人民币212000元。被告开达公司答辩称，因原告提供的货物存在质量问题，故被告没有及时支付剩余货款，且被告所欠原告货款实际为142000元。根据原、被告争执的问题，归纳本案争议的焦点为被告欠原告多少货款？对此，原、被告分别举证、质证如下：原告主张被告欠其货款212000元，并提供证据如下：1、结算单原件一份，其上显示供应商为186华实橡胶，结算期间为2013年1月25日至2013年6月10日，结欠款额为292000元，结算日期为2013年12月10日，并有被告员工张方谋、王碧英的签字确认，另外在该结算单上备注元月24日付款50000元；2、中国建设银行单位客户专用回单（流水号：35×××××52）一份，其上显示开达公司于2014年4月29日将材料款30000元汇入华实公司账户。被告质证认为，对于原告提供的证据均无异议，但原告并未扣除被告已支付的70000元货款。被告辩称其尚欠原告货款142000元，并提供证据如下：1、路豹公司出具的证明一份及银行承兑汇票复印件两份，以此证明路豹公司受被告委托，于2013年6月6日、9月29日代为支付给原告两笔货款共计7万元；2、KD现金支付凭证两份，证明华实公司收到前述两张银行承兑汇票的事实。原告对被告所提供的证据的真实性及被告的付款事实均无异议，但质证认为被告所提供的相关付款凭证上的时间均在原、被告结算日期之前，原告在结算时均已扣除，且该结算单经原、被告双方确认。本院认为，原、被告对双方提供的证据的真实性、合法性均无异议，故对双方提供的证据的证据效力均予以确认。原告提供的经被告于2013年12月10日确认的结算单及银行转账凭证可证明被告尚欠原告货款212000元的事实。而被告提供的路豹公司证明、银行承兑汇票复印件及KD现金支付凭证复印件虽能证明其委托路豹公司于2013年6月6日、9月29日代为支付原告两笔款项共7万元，但由于该两笔付款的时间是在原、被告结算之前，原告主张这两笔付款在结算时已扣除，理由充分，可予采信，被告对其主张结算时未扣除该7万元货款未能进一步提供相应的证据佐证，故不予认定，被告关于原、被告双方结算时未扣除该7万元货款的主张，本院不予支持。经审理查明，被告开达公司因生产经营之需向原告华实公司购买橡胶材料，双方于2013年12月10日进行结算，被告结欠原告货款292000元，并出具结算单一份，由原告收执为据。后被告于2014年1月24日付款50000元并在结算单上进行备注，于2014年4月29日又付款30000元，现尚欠原告货款212000元。本院认为，原告华实公司与被告开达公司之间存在的口头买卖合同成立。双方之间的买卖合同关系并不违反相关法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。原告请求被告支付尚欠的货款212000元，事实清楚，证据确凿，予以支持。被告开达公司关于原、被告双方结算时未扣除7万元货款的辩解，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。被告开达公司辩称原告提供的货物存在质量问题，原告予以否认，且被告未能提供证据以支持该辩解，故对被告关于原告提供的货物存在质量问题的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：被告福建开达鞋业有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告泉州市华实橡塑科技有限公司货款人民币212000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，因适用简易程序减半收取2240元，由被告福建开达鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员陈昌演二〇一四年十一月二十五日书记员吴水龙附件：本案所适用的法律法规、司法解释1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。法官提示：⒈《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1759号
上诉人（原审被告）：浙江暨阳建设集团有限公司。
法定代表人：杨国庆。
被上诉人（原审原告）：杭州翔云建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：陆应才。
上诉人浙江暨阳建设集团有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第5084-1号民事裁定，向本院提起上诉，称：本案中，上诉人住所地和租赁物使用地均不在原审法院辖区之内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于租赁合同纠纷应由被告住所地及租赁物使用地法院管辖的规定，原审裁定适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省诸暨市人民法院或浙江省安吉县人民法院审理。
本院经审查认为，法律规定：合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案杭州翔云建筑设备租赁有限公司以租赁合同纠纷为由提起诉讼，提供了其与上诉人浙江暨阳建设集团有限公司于2013年1月25日签订的塔式起重机租赁合同一份，该合同第十条约定：因违约发生纠纷，双方协商解决，若协商不成，由甲方所在地通过诉讼解决。该约定系双方当事人真实意思表示，并不违法上述法律规定，为有效约定，是人民法院行使管辖权的依据。现合同甲方即为杭州翔云建筑设备租赁有限公司，其住所地位于原审法院辖区范围内，原审法院据此裁定对本案具有管辖权有事实依据和法律依据。上诉人浙江暨阳建设集团有限公司提出的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪悦琴
审判员 陈 剑
审判员 夏明贵
二〇一六年一月八日
书记员 余 凯
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00357号
申请执行人杨孝翠，女，1973年7月15日出生，汉族，住址：安徽省滁州市琅琊区。
被执行人马传丽，女，1974年9月11日出生，汉族，住址安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理杨孝翠与马传丽故意伤害赔偿纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2001）滁琅刑初字第1号民事判决书，于2015年3月16日向被执行人马传丽发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人马传丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马传丽存款2000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一五年三月十六日
代理书记员 张莹莹
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初5035号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：汪世兵，男，1973年5月19日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告汪世兵信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告汪世兵经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金67131.17元、利息1720.71元、费用20056.45元,合计88908.33元（利息、费用计算截止至2017年3月15日，此后的利息、费用按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年8月3日，被告汪世兵在原告处申办了卡号为62×××49的信用卡一张。截至2017年3月15日，被告透支逾期金额为88908.33元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款，已构成违约。
被告汪世兵未应诉，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：信用卡领用申请表、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》、信用卡交易明细、《江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表》。本院经审核对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2015年7月24日，被告汪世兵向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张,卡号为62×××49。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；被告向原告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。
《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新<江苏银行信用卡章程>的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。
2015年8月4日，原告与被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定：被告向原告申请分期金额100000元的信用卡大额消费分期付款业务，分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，即600元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。
被告汪世兵使用信用卡后，未按约还款。截至2017年3月15日，被告共欠本金67131.17元、利息1720.71元、分期手续费、滞纳金、违约金等20056.45元，合计88908.33元。
本院认为，被告汪世兵向原告江苏银行申请办理信用卡，被告向原告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已向被告发放100000元借款，但被告未按约足额还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金、利息及滞纳金、违约金、分期手续费等费用，原告的诉讼主张证据充分，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪世兵于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金67131.17元、利息1720.71元、分期手续费、滞纳金、违约金等20056.45元，合计88908.33元（利息、费用计算截至2017年3月15日，自2017年3月16日起至实际清偿欠款本金之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》规定的标准计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1012元，由被告汪世兵负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 庞晓庆
二〇一七年八月十日
书记员 巫晓艳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初5035号原告：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区中华路26号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：汪世兵，男，1973年5月19日出生，汉族，住南京市浦口区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告汪世兵信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告汪世兵经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金67131.17元、利息1720.71元、费用20056.45元,合计88908.33元（利息、费用计算截止至2017年3月15日，此后的利息、费用按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年8月3日，被告汪世兵在原告处申办了卡号为62×××49的信用卡一张。截至2017年3月15日，被告透支逾期金额为88908.33元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款，已构成违约。被告汪世兵未应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：信用卡领用申请表、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》、信用卡交易明细、《江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表》。本院经审核对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，被告汪世兵向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张,卡号为62×××49。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；被告向原告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。2015年8月4日，原告与被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定：被告向原告申请分期金额100000元的信用卡大额消费分期付款业务，分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，即600元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。被告汪世兵使用信用卡后，未按约还款。截至2017年3月15日，被告共欠本金67131.17元、利息1720.71元、分期手续费、滞纳金、违约金等20056.45元，合计88908.33元。本院认为，被告汪世兵向原告江苏银行申请办理信用卡，被告向原告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已向被告发放100000元借款，但被告未按约足额还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金、利息及滞纳金、违约金、分期手续费等费用，原告的诉讼主张证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪世兵于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金67131.17元、利息1720.71元、分期手续费、滞纳金、违约金等20056.45元，合计88908.33元（利息、费用计算截至2017年3月15日，自2017年3月16日起至实际清偿欠款本金之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》规定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1012元，由被告汪世兵负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  庞晓庆二〇一七年八月十日书记员  巫晓艳