wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）京01刑终299号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈×1，男，30岁（1986年4月18日出生）。
上诉人（原审被告人）陈×2，男，31岁（1984年9月1日出生）。曾因吸食毒品于2015年5月被行政拘留五日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月19日被羁押，同年6月26日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人白斌，北京市诚实律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）姚×，男，30岁（1985年7月20日出生）。曾因吸食毒品于2015年3月被行政拘留五日。现因涉嫌犯有寻衅滋事罪于2015年5月20日被羁押，同年6月26日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人陈×2、姚×犯故意伤害罪暨附带民事赔偿一案，于2016年3月28日作出（2016）京0114刑初12号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人陈×1及原审被告人陈×2、姚×均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问了上诉人陈×1，讯问了上诉人陈×2、姚×，听取了陈×2的辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市昌平区人民法院判决认定：
2015年4月初至5月19日间，被告人陈×2在北京市昌平区北七家镇东三旗村八十四亩地私自搭建大棚，并纠集被告人姚×等人对在此地摆摊的商贩恐吓威胁，以500元每月的价格强行让摊贩租其自建棚，向摊贩违法收取租金。
2015年4月10日22时许，被告人姚×等人在北京市昌平区北七家镇东三旗村轰赶摊贩过程中，无故滋事，与在此购买小吃的路人陈×1、陈×3发生口角后对陈×1进行殴打，后被告人姚×持剪刀将陈×3脖子划伤。经法医学鉴定，陈×1本次所受损伤已构成轻微伤。
2015年5月19日，被告人陈×2被抓获；次日，被告人姚×被抓获。
经核实确认，附带民事诉讼原告人陈×1因本次受伤受到的合理经济损失为医疗费462.98元、误工费3400元、交通费80元、上衣损失200元，以上共计人民币4142.98元。
北京市昌平区人民法院认定以上事实的证据有：被告人陈×2、姚×的供述与辩解，被害人李×、孔×、关×、陈×4、陈×1、陈×3的陈述，证人陈×5、尚×、马×、王×、潘×、张×1、张×2、洪×、张×3、周×、高×、谭×的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，接报案经过，到案经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证明，工作说明，行政处罚决定书，不起诉决定书，常住人口登记表、常住人口基本信息、电话记录单、网上比对工作说明，诊断证明书复印件，医疗费票据复印件，售货凭证、银联商务签购单，夹克等证据。
根据以上事实和证据，北京市昌平区人民法院认为，被告人陈×2、姚×强拿硬要他人财物，情节严重，被告人姚×随意殴打他人，情节恶劣，二名被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人陈×2、姚×在到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人姚×对被害人陈×1进行殴打而给其造成的合理经济损失，依法应予赔偿。被告人姚×系在为被告人姚×、陈×2谋取共同利益的履职过程中给被害人陈×1造成损失，故被告人陈×2应当与被告人姚×共同承担赔偿责任。据此判决：一、被告人陈×2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。二、被告人姚×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。三、公诉机关随案移送的苹果牌手机一部，发还被告人陈×2。四、附带民事诉讼被告人陈×2、姚×赔偿附带民事诉讼原告人陈×1人民币四千一百四十二元九角八分，于本判决生效后十日内履行。五、驳回附带民事诉讼原告人陈×1的其他诉讼请求。
上诉人陈×1的上诉理由是：原判附带民事部分支持的数额过低，要求陈×2、姚×共同赔偿人民币45779.98元，其中包括医疗费462.98元、误工费6867元、交通费80元、公交卡损失270元、上衣损失1500元、现金损失6600元、精神损害赔偿金30000元。
上诉人陈×2的上诉理由是：原判事实不清，其没有强行收取租金，没有轰过摊贩，亦没有指使姚×等人打人，原判量刑过重。
上诉人陈×2的辩护人所提的辩护意见是：原判量刑过重。
上诉人姚×的上诉理由是：原判事实不清，其没有强行收取租金，没有轰过摊贩，其与陈×1系互殴，不属于随意殴打他人，其应当是从犯，原判量刑过重。附带民事部分的误工费、交通费及上衣损失均不应该赔偿。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人陈×2、姚×所提原判事实不清，两人没有强行收取租金，没有轰过摊贩，陈×2没有指使姚×等人打人，姚×不属于随意殴打他人、应构成从犯的上诉理由，经查，在案证据当中，不仅有多名被害人的陈述及辨认笔录证明陈×2及姚×等人收取“保护费”、轰赶摊贩的事实，亦有高×、谭×等人的证言予以印证，两人在侦查期间均供认不讳，在一审时亦自愿认罪；一审判决并未认定陈×2指使姚×等人殴打他人；姚×在轰赶摊贩的过程中殴打被害人陈×1等人，属于随意殴打他人，且积极参与并直接实施犯罪行为，依法不构成从犯。综上所述，上诉人陈×2、姚×的上诉理由均缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
对于上诉人陈×1所提原判附带民事部分支持的数额过低，要求陈×2、姚×共同赔偿人民币45779.98元的上诉理由以及上诉人姚×所提附带民事部分的误工费、交通费及上衣损失均不应该赔偿的上诉理由，经查，原审人民法院根据陈×1提供的证据，所判决赔偿的项目及数额均符合法律规定，故陈×1及姚×的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人陈×2、姚×强拿硬要他人财物，情节严重，上诉人姚×随意殴打他人，情节恶劣，二人的行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。鉴于陈×2、姚×在到案后能如实供述自己的罪行，一审庭审中能够自愿认罪，可依法从轻处罚。姚×对陈×1进行殴打而给陈×1造成的合理经济损失，依法应予赔偿。姚×系在为姚×、陈×2谋取共同利益的过程中给被害人陈×1造成损失，故陈×2应当与姚×共同承担赔偿责任。对于上诉人陈×2、姚×所提原判量刑过重的上诉理由及陈×2的辩护人所提原判量刑过重的辩护意见，经查，原审人民法院已经考虑了陈×2、姚×的从轻处罚情节，对二人依法予以从轻处罚，量刑是在法律规定的幅度内作出的，并无不当之处，故对于二人的上述上诉理由及陈×2辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。原审人民法院根据陈×2、姚×犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分判决赔偿的数额适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人陈×1、陈×2、姚×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 劲 松
代理审判员 李春华
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 沈佳盟
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1667号
罪犯田辉华，男，1986年10月15日出生于湖南省常德市，汉族，小学文化，现在钟家庄监狱五监区服刑。
广东省湖州市湘桥区人民法院于2009年5月6日作出（2009）潮湘刑初字第77号刑事判决，以被告人田辉华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。本院于2012年5月11日裁定对其减刑一年三个月；于2013年9月17日裁定对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为二年。
执行机关钟家庄监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯田辉华参加庭审。现已审理终结。
执行机关监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计90.36分，获表扬13次，获嘉奖4次，被评为2013年下半年、2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯田辉华在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田辉华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为一年。（减刑后的刑满日期为2016年5月23日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年九月十六日
书 记 员 白 霜
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法明民一初字第370号
原告邓玉林，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码×××3814。
被告黎志锋，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码×××0410。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市高明支公司，往所地广东省佛山市高明区。
负责人林正端。
本院在审理原告邓玉林诉被告黎志锋、中国人民财产保险股份有限公司佛山市高明支公司机动车交通事故责任纠纷一案期间，原告邓玉林以与被告黎志锋向中国人民财产保险股份有限公司佛山市高明支公司办理索赔事宜为由，向本院提出撤回对被告黎志锋、中国人民财产保险股份有限公司佛山市高明支公司的起诉的申请。
本院认为：原告邓玉林的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邓玉林撤回对被告黎志锋、中国人民财产保险股份有限公司佛山市高明支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邓玉林承担。
审判员 邓永雄
二〇一五年八月十七日
书记员 杜玉清
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行审字第00181号
申请人：丹东市振兴区城市管理局，住辽宁省丹东市。
法定代表人：梁恩波，该局局长。
委托代理人：辛历明，男，汉族，住辽宁省丹东市。
被申请人：王敬艳（丹东市振兴区金龙涮烤店业主），住辽宁省丹东市。
申请执行人丹东市振兴区城市管理局根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条规定，于2015年6月25日作出的振城管罚决字（2015）第1-043号行政处理决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处理决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审 判 长 谭红霞
人民陪审员 杨 雪
人民陪审员 陈晶媛
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 谭沙莎
1
浙江省桐庐县人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3089号
申请执行人李杭力，男，1983年8月29日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人来全达，男，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行李杭力与来全达民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人来全达下落及其银行存款、车辆、房地产、出入镜等信息进行调查，查明被执行人来全达在本院涉及被执行案件3件，申请标的达6.3万元；未发现被执行人来全达去向及其可供执行的财产。根据本院（2016）浙0122民初2605号民事判决，本案执行标的为借款40000元、案件受理费400元、执行费500元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单、工商限制经营名单，在村、社区公开栏曝光，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人来全达下落。经回告，现申请执行人李杭力亦查找不到被执行人来全达有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 郑燕华
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2448号
罪犯张生科，出生于贵州省大方县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年8月7日作出了（2012）金永刑初字第735号刑事判决，以被告人张生科犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯张生科减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张生科在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张生科在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张生科在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张生科予以减刑五个月（刑期至2014年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月十六日
书记员 姜晓晟
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字64号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人蔡某，男，1978年10月6日出生于山东省济宁市，汉族，大学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月23日被取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检未刑诉（2014）4号起诉书指控被告人蔡某涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员隋金河出庭支持公�，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2013年8月28日0时50分许，被告人蔡某酒后驾驶京G×××××轿车，行驶至任城区337线＋500M处，与逆向行驶的李某驾驶的冀D×××××重型半挂车发生碰撞，造成被告人蔡某和乘车人李召荣受伤，两辆车损坏的道路交通事故。民警接警后赶赴现场，发现蔡某有醉酒驾驶嫌疑，遂对其进行静脉采血，后经济宁市公安局刑事科学研究所检测，蔡某血液中的酒精含量为197.2毫克每100毫升，涉嫌醉酒驾驶机动车。2013年10月21日，被告人蔡某到济宁市交警支队任城区勤务大队投案自首。
对指控被告人的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人蔡某的供述和辩解，证人李某的证言，公安机关技术鉴定结论，户籍证明、驾驶证、行车证信息、公安机关110／122接警记录，道路交通事故认定书、公安机关的办案说明等�据。
公诉机关认为，被告人蔡某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，提请本院予以处罚。建议判处被告人蔡某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人蔡某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2013年8月28日0时50分许，被告人蔡某酒后驾驶京G×××××桑塔纳轿车，行驶至任城区337线＋500M处，与逆向行驶的由李某驾驶的冀D×××××重型半挂车发生碰撞，造成被告人蔡某和乘车人李召荣受伤，两辆车损坏的道路交通事故。民警接警后赶赴现场，发现蔡某有醉酒驾驶嫌疑，遂对其进行静脉采血，经济宁市公安局刑事科学研究所检测，蔡某血液中的酒精含量为197.2毫克每100毫升，系醉酒驾驶机动车。济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队认定，被告人蔡某醉酒后驾驶机动车未按规定右侧通行，李某驾驶超载机动车遇到情况观察判断失误，采取措施不当，驶入逆向车道，蔡某、李某在交通事故中所起作用相当，蔡某、李某均承担事故的同等责任。
另查明，被告人蔡某在交通事故中受伤，于2013年8月28日至9月18日在济宁市第二人民医院住院治疗。2013年10月21日，被告人蔡某到济宁市交警支队任城区勤务大队自首，如实供述犯罪事实。
对于上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有济宁市公安局刑事科学研究所物证检验报告，济宁市第二人民医院诊断证明书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队受案登记表、济宁市公安局110／122接警记录单、到案经过，证人李某的证言，被告人蔡某的供述以及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某醉酒后驾驶机动车，致使发生两人受伤，两车损坏的交通事故，且负事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人蔡某主动到公安机关，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提�上诉状正本一份，副本二份。
审判员 续新国
二〇一四年一月十七日
书记员 周 雯
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第293号
上诉人（原审起诉人）：胡秀芬，住所地广州市海珠区。
上诉人胡秀芬因不服广州市海珠区人民法院对其起诉不予受理的（2014）穗海法立民初字第239号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人胡秀芬上诉认为：第一、涉案《琶洲村土地补偿协议书》内容与上诉人权利息息相关，具有法律上的利害关系。涉案《琶洲村土地补偿协议书》所约定的土地使用权人原属于包括上诉人在内的琶洲村民所有，被起诉人广州市海珠区琶洲街琶洲经济联合社通过《琶洲村土地补偿协议书》将土地使用权给被起诉人保利房地产（集团）股份有限公司使用。签订协议书的直接后果就是导致上诉人丧失土地使用权，且将上诉人的土地使用权转化成安置补偿权利，涉案《琶洲村土地补偿协议书》直接对上诉人的补偿权利进行约定。土地权丧失及安置补偿权利是否合法，当然与上诉人具有法律上的利害关系。2008年琶洲村全面改造开始启动时，2008年8月28日经济联社曾张贴《公告》，对“城中村”改造项目的设计、补偿安置方案进行公示并要求社员对该项目进行表决。2008年8月28日，经济联社公布《房屋拆迁补偿安置方案》并要求社员公开表决。由此可见，补偿安置方案与社员具有法律上的利害关系，必须经过社员表决才能够通过，表决的行为进一步说明《琶洲村土地补偿协议书》与上诉人具有法律上的利害关系。第二、涉案《琶洲村土地补偿协议书》因违反法律的强制性规定而无效。《土地管理法》第43条、第45条、第48条规定，建设项目必须申请使用国有土地。征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见；《国土资源听证规定》第19条规定，对拟定拟征地项目的补偿标准和安置方案，主管部门在报批之前，应当书面告知当事人有要求举行听证的权利；国土资源部《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第9条规定：在征地依法报批前，当地国土资源部门应将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径等，以书面形式告知被征地农村集体经济组织和农户。按照征地补偿标准，应由行政主管部门确定，而不是二被起诉人通过协议的方式确定。由此可见，双方签订的《琶洲村土地补偿协议书》违反法律的强制性规定，依据《合同法》相关规定，应确认无效。故请求撤销原审裁定，责令原审法院受理本案，确认二被起诉人之间签订的《琶洲村土地补偿协议书》无效。
本院经审查认为：被起诉人广州市海珠区琶洲街琶洲经济联合社、保利房地产（集团）股份有限公司签订的《琶洲村土地补偿协议书》是两方就土地开发、补偿达成协议的合同行为，上诉人不是该合同的相对方。该合同与上诉人没有法律上权利义务关系，上诉人不是与本案有直接利害关系的公民，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，上诉人的原告诉讼主体身份不适格。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 梁碧莹
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执恢473号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：未刚，男性，汉族，住湖南省澧县，。
本院在执行申请人广州市增城区人民法院与被执行人未刚罚金一案中，本院作出的（2014）穗增法刑初字第1154刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下无正文）
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 周伟权
二〇一七年三月二十日
书 记 员 阮洪斌
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第146号
原告朱文刚。
委托代理人李飞，上海普世律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张某某。
委托代理人邱加化，上海市汇业律师事务所律师。
原告朱文刚与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司间财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序进行审理，于2014年5月13日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人李飞及被告委托代理人邱加化到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月22日，原告将自有的大众轿车向被告投保了车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔险等险种。其中车辆损失险保险金额为人民币（以下币种同）139800元，并附加投保了车损险不计免赔险。保险期限自2013年9月1日起至2014年8月31日止。
2013年10月8日5时左右，原告驾驶保险标的车辆行驶至上海市嘉定区G2京沪高速安亭汽车城附近时，遭遇暴雨，致使保险标的车辆被水淹，无法行驶。随后，原告通知保险公司查勘，并拨打了110报警。经上海一汽大众特约服务站检修后，发现标的车辆损毁严重。在车辆修理过程中，原告与被告多次协商，要求被告将标的车辆定损，并赔偿全部损失，被告既不定损，也不赔偿。原告认为，原、被告之间的保险合同合法有效，被告应向原告承担理赔责任，故原告现起诉要求被告理赔原告保险金38558元（其中牵引费850元、车辆修理费37708元）。
被告辩称，对保险合同关系无异议，但并非是被告既不定损也不赔偿。被告的报案记录显示原告是在2013年10月8日早上5点不到时报案，之后原告却在2013年10月11日打电话给被告要求将该案注销掉，被告依照原告要求注销该案后才没有进行查勘定损。另根据原告修理车辆的结算清单，对于因发动机进水导致的损失，根据保险条款，不属于保险理赔的范围，对于车辆保养的费用，也并非保险理赔的范围，且车辆发动机应有3000元的残值。由于原告报案后要求撤销案件，并未要求被告查勘定损，因此相关费用应由原告自行承担，被告不予理赔。综上，被告不同意原告诉讼请求。
原告补充陈述，对于更换下的发动机在被告全额赔偿车体发动机损失的基础上，车体的发动机残值原告认可按3000元计算。
本院经审理，查明如下法律事实：
2013年8月22日，原告为其所有的牌号为浙F7XX**的大众牌轿车向被告投保了车辆损失险及相应的不计免赔险等险种，车辆损失险保险金额为139800元。保险期限自2013年9月1日起至2014年8月31日止。
2013年10月8日凌晨5时左右，原告驾驶上述保险车辆，行驶至上海市嘉定区G2京沪高速安亭汽车城收费站桥洞下时，因暴雨积水，车辆被水淹，无法行驶。7时27分左右，原告向被告报案。几天后，原告打电话给被告要求将该上述事故报案注销掉。原告的上述保险车辆后经维修支出维修费37408元（扣除了15000KM保养费用300元），另发动机残值尚有3000元。原告另支出牵引费850元。原告认为上述费用被告作为车辆保险公司应理赔，但被告拒赔，故涉诉。
另查，在中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款中约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：雷击、雹灾、暴雨”以及“被保险机动车下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（十）发动机进水后导致的发动机损坏；”。
又查，据嘉定气象台资料统计：2013年10月7日20时至10月8日20时嘉定地区普降大暴雨，嘉定本站24小时累计雨量为161.7毫米，达到大暴雨标准。
以上事实有驾驶证、行驶证、保险单、被告官网上下载的保单及理赔信息、安亭派出所出具的事故经过证明、气象证明及照片、服务作业单、维修清单、发票、录音及录音的整理资料、保险条款、照片等证据材料及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，虽然原告在报案之后曾致电被告注销案件，但并无放弃保险金主张的明确意思表示，故原告现起诉要求被告理赔，被告仍应根据保险合同的约定进行核损理赔。在双方保险合同所附的保险条款中有关“被保险机动车下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（十）发动机进水后导致的发动机损坏”的约定属于免责条款，虽然相应的免责条款被告进行了黑体字提示，但对于被告能否适用该免责条款拒赔，本院分析如下：
第一，保险合同虽然约定保险公司对发动机进水后导致的发动机损坏不予赔偿，但并未明确发动机进水的具体原因。车辆有可能在天气状况良好，不下雨的情况下由于驾驶员误操作或故意驶入河流、沟渠、水塘等，对此种情况保险公司当然可以援引该免责条款拒绝理赔，但如果车辆是在暴雨等恶劣天气导致路面积水的情况下涉水行驶，对此保险公司不能当然引用上述条款拒绝承担理赔责任。因为未明确告知车辆在暴雨中不能行驶，而且事实上也不可能一旦天降暴雨道路上所有的机动车即刻全部停驶。
第二、保险合同既约定保险公司应对暴雨造成的损失负责，同时又约定对发动机进水造成的发动机损坏不予赔偿，在二者互相矛盾的情况下，法院应当作出有利于被保险人或受益人的解释，因此保险公司不能免除责任。
综上，被告应赔偿原告车辆因水淹造成的施救费850元及车辆维修费损失34408元（37408元扣除发动机残值3000元）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告朱文刚保险金人民币35258元；
二、驳回原告朱文刚的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币763.95元，由原告负担82.50元，由被告负担681.45元（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王筑慧
审 判 员 顾敏华
人民陪审员 叶育琪
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 吴 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
1、第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
2、第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长法民初字第05878号
原告李某某，女。
委托代理人游斌，重庆金雷律师事务所律师。
被告张某某，男。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费240元（原告已预缴），减半收取120元，由原告李某某负担。
审 判 长 何 强
代理审判员 朱 浩
人民陪审员 程 伟
二〇一四年三月十八日
书 记 员 樊锦红
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10358号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨俊超，男，1987年7月23日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨俊超信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项37,218.73元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计37,218.73元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第946号
申请执行人王云中，男，1970年12月28日生，居民身份证号码：3211191970********，汉族，丹阳市人，住丹阳市司徒镇马陵村委会孙巷村**号。
被执行人朱国宝，男，1959年11月23日生，居民身份证号码：3211191959********，汉族，丹阳市人，住丹阳市东方皮革商城5区***号。
申请执行人王云中与被执行人朱国宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日作出的（2014）丹民初字第20号民事判决已经发生法律效力，依该判决：被执行人朱国宝于本判决生效后十日内偿付申请执行人王云中借款74000元，利息26000元，合计100000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月11日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人朱国宝的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人朱国宝无银行、车辆信息；被执行人朱国宝与陈桂兰名下位于东方皮革商城五区120，122号（丹房权证开发区字第××号）已被其他案件查封。被执行人朱国宝不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人朱国宝纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第20号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定。可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异义申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 戴志忠
审判员 戎光庆
审判员 徐 旭
二〇一五年十月二十八日
书记员 薛 莉
滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00604号
申请执行人张从芳，女，1976年5月28日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人申学庆，男，1968年9月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区
本院在执行申请人张从芳申请执行被执行人申学庆民间借贷一案中，因被执行人申学庆下落不明、且无可供执行的财产。申请人张从芳书面申请终结本次的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市琅琊区人民法院（2013）琅民一初字第00841号民事判决书的本次执行。
本案案款55000元，下余案款55000元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
审 判 长 ： 范 勇
审 判 员 ：张承槽
代理审判员 ：张继彬
二〇一五年七月三十日
书 记 员 ：张莹莹
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初780号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行。
负责人：于兹树，行长。
委托代理人：刘建忠，系本单位职工。
被告：辛显功。
被告：郑宪丽。
被告：刘立强。
被告：辛承栋。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行诉被告辛显功、郑宪丽、刘立强、辛承栋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李银适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建忠到庭参加了诉讼。被告辛显功、郑宪丽、刘立强、辛承栋经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行诉称：2013年9月29日，被告辛显功从原告处借款4.5万元，被告郑宪丽承担共同还款责任，被告刘立强、辛承栋为该笔借款提供连带责任保证。后被告未按约定还款，故原告诉至法院，要求：1、被告辛显功、郑宪丽偿还原告借款本金4.5万元、利息9386.95元（利息计算至2016年9月9日，之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；2、被告刘立强、辛承栋对第一项所述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辛显功、郑宪丽、刘立强、辛承栋未作答辩。
经审理查明：2013年9月29日，原告与被告辛显功、刘立强、辛承栋签订农户贷款借款合同一份，约定被告辛显功从原告处借款4.5万元用于购果树及肥料，借款期限为12个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%确定。还款方式为按月结息，到期还本。被告刘立强、辛承栋为被告辛显功的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告郑宪丽作为被告辛显功的家庭财产共有人，同意以家庭共有财产对被告辛显功上述借款承担还款责任。
2013年9月29日，原告向被告辛显功发放借款4.5万元，借款到期日为2014年9月28日，后被告辛显功未按合同约定还款，截至2016年9月9日，尚欠原告借款本金4.5万元、利息9386.95元。
另查，原告向本院提交诉讼材料时间为2016年9月20日。
以上事实，有原告提供的农户贷款借款合同、农户小额贷款业务申请表、个人借款凭证、贷款入账明细、欠款明细及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：原告与被告辛显功、刘立强、辛承栋之间签订的农户贷款借款合同依法成立，合法有效，各方均应按照约定自觉履行义务。原告如约向被告辛显功发放了借款4.5万元，被告辛显功未按约定按时还款，故原告有权要求被告辛显功偿还尚欠的借款本金4.5万元及利息9386.95元（利息计算至2016年9月9日，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。被告郑宪丽应以与被告辛显功的家庭共有财产为限对上述欠款本息承担共同还款责任。被告刘立强、辛承栋作为被告辛显功上述借款的连带责任保证人，在未过保证期间的情况下，应对被告辛显功的上述债务承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告辛显功、郑宪丽追偿。被告辛显功、郑宪丽、刘立强、辛承栋未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛显功于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行借款本金4.5万元及利息9386.95元（利息计算至2016年9月9日，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、被告郑宪丽以与被告辛显功的家庭共有财产为限对本判决确定的第一项所述债务承担共同还款责任；
三、被告刘立强、辛承栋对本判决确定的第一项所述债务承担连带清偿责任；被告刘立强、辛承栋承担清偿责任后，有权向被告辛显功、郑宪丽追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取为580元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵娇
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑二初字第00135号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人吴某。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）357号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员高玉才出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2014年10月至12月间，被告人吴某至无锡市锡山区东北塘街道，采用溜门、钻窗等手法进入室内实施盗窃，窃得现金、首饰等，涉案金额共计人民币（下同）23276元。具体事实分述如下：
1.2014年10月3日晚，被告人吴某采用溜门入室的手法的进入无锡市锡山区被害人王某甲住处，窃得现金1800元。
2.2014年11月19日下午，被告人吴某采用钻窗的手法进入无锡市锡山区被害人杨某住处，窃得现金5100元。
3.2014年11月23日，被告人吴某采用溜门入室的手法进入无锡市锡山区被害人蒲某住处，窃得现金4000元。
4.2014年11月25日，被告人吴某采用溜门入室的手法进入无锡市锡山区被害人王某乙（因身体不佳由其子徐某代为处理本案）住处，窃得现金3100元。
5.2014年12月3日下午，被告人吴某采用钻窗的手法进入无锡市锡山区被害人蒋某住处，窃得现金600元，千足金手镯1只（重22.04克）、千足金项链1条（重7.37克），物品价值8676元。
2014年12月4日下午，被告人吴某至无锡市锡山区东北塘街道梓旺新村71号201室实施盗窃，未窃得财物，后被群众发现后报警，公安机关至现场将吴某抓获。归案后，被告人吴某如实供述了自己盗窃的事实。
案破后，被告人吴某赔偿被害人王某甲540元、被害人杨某1530元、被害人蒲某1200元、徐某1200元、被害人蒋某3180元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局东北塘派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《现场勘验笔录》、《现场图》、《发还物品、文件清单》、刑事摄影照片、情况说明，被害人王某甲、杨某、蒲某、蒋某、梅某的陈述，证人徐某、黄某、林某、赵某的证言，金银首饰加工、置换登记簿、营业执照，门诊病历，无锡市公安局物证鉴定所出具的《物证鉴定意见书》，无锡市锡山区价格认证中心出具的《关于涉案千足金黄金项链等物品的价格鉴证结论书》，被告人吴某的供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人吴某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但在归案后如实供述自己的犯罪事实；案破后，吴某积极赔偿被害人部分损失，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
二、本案尚未追缴的赃款、赃物人民币15626元，责令被告人吴某予以退赔，并发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林琳
二〇一五年十月十六日
书记员 匡颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初1602号
原告：德格吉日夫，男，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被告：呼伦贝尔市春茗房地产开发有限责任公司，住所地呼伦贝尔市新区新建小润园8号楼2-102室。
法定代表人：何长春，该公司经理。
被告：陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限公司铭源项目部，住所地陈巴尔虎旗巴彦库仁镇铭源小区。
负责人：杨利生，该公司经理。
本院在审理原告德格吉日夫与呼伦贝尔市春茗房地产开发有限责任公司、呼伦贝尔市宏远房地产开发有限公司铭源项目部商品房销售合同纠纷一案中，因原、被告已达成庭外和解，原告德格吉日夫于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德格吉日夫撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 全喜
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵阳
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第338号
原告：郭淑香，女，汉族，1960年8月4出生，粮农。
委托代理人：韩庆德，互助县红崖子沟法律援助工作站法律工作者。
被告：包文成，男，汉族，1966年11月1日出生，粮农。
本院在审理原告郭淑香与被告包文成劳务合同纠纷一案中，原告郭淑香于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭淑香申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭淑香撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张晓东
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 蔡有祥
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第825号
原告刘某某，男，1979年10月4日出生，汉族，住泰和县。
被告谢某某，女，1979年4月27日出生，汉族，住泰和县。
本院在审理原告刘某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年10月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 熊红卫
二〇一五年十月十五日
书记员 郑 菲
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第556号
原告：王桂新，住广州市从化区。
被告：邝小清，户籍地广州市从化区，现住址。
原告王桂新诉被告邝小清民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员何欣颖适用简易程序独任审理。2015年7月10日，因被告邝小清需公告送达，本院裁定将本案转为普通程序审理。2015年11月9日，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王桂新到庭参加了诉讼。被告邝小清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王桂新诉称：2015年3月23日，被告邝小清以生意资金周转困难为由向原告王桂新借款50000元，借款期限为2015年3月23日至2015年3月28日。借款到期后，经原告王桂新多次催收，被告邝小清未能还款。据此，请求法院判令：一、被告邝小清立即清还借款50000元及利息给原告王桂新。（利息从2015年3月23日起按中国人民银行同期同类贷�利率四倍计至付清日止，暂计至2015年5月25日利息为2500元）；二、本案诉讼费由被告承担。以上事实有借据、被告邝小清身份证等证据证实。
被告邝小清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2015年3月23日，被告邝小清出具内容为“本人邝小清因生意周转，现借王桂新现金50000元，大写伍万元正，定于2015年3月28日还清借款。逾期不过，按每日500元计……”的《借据》给原告王桂新。原告王桂新自述双方书面约定了违约金，口头约定利息为银行贷款利率四倍。借款到期后，被告邝小清未能如期还款。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告邝小清向原告王桂新借款后，未依约履行返还借款的义务，已经构成违约，应当按照约定承担返还借款的责任。为此，原告王桂新要求被告邝小清偿还借款50000�的诉讼请求有理，本院予以支持。至于利息，原告王桂新认为双方口头约定为银行贷款利率四倍，而书面约定的是违约金。因双方未书面约定借款利息，现被告邝小清未出庭应诉，故利息应当从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邝小清在本判决生效之日起5日内返还原告王桂新借款50000元，并支付逾期利息（从2015年3月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算至本判决确定履行之日止，计算本金50000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1095元、公告费260元，财产保全费420元，由被告邝小清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何欣颖
审 判 员 梁冠宁
代理审判员 姜巧玲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 徐颖聪
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0703财保73号
申请人：袁勇，男，1966年10月16日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
被申请人：陈晓星，男，1980年5月1日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
申请人袁勇于2016年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结、查封或扣押被申请人陈晓星价值420万元的财产。申请人自愿以其所有的坐落于赣州市南康区蓉江街道办事处蓉江东路房产一套（房权证为康房字第××号）为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人袁勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、查封或扣押被申请人陈晓星价值420万元的财产，期限为一年；
二、查封申请人袁勇所有的坐落于赣州市南康区蓉江街道办事处蓉江东路房产一套（房权证为康房字第××号），查封期限为一年。
上述财产查封期间，不得变卖、转让、抵押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 余辉鸽
二〇一六年十一月七日
代理书记员 刘 梅
江西省赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0703财保73号申请人：袁勇，男，1966年10月16日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。被申请人：陈晓星，男，1980年5月1日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。申请人袁勇于2016年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结、查封或扣押被申请人陈晓星价值420万元的财产。申请人自愿以其所有的坐落于赣州市南康区蓉江街道办事处蓉江东路房产一套（房权证为康房字第××号）为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人袁勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关�适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封或扣押被申请人陈晓星价值420万元的财产，期限为一年；二、查封申请人袁勇所有的坐落于赣州市南康区蓉江街道办事处蓉江东路房产一套（房权证为康房字第××号），查封期限为一年。上述财产查封期间，不得变卖、转让、抵押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  余辉鸽二〇一六年十一月七日代理书记员  刘 梅
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第8834-1号
原告北京银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南大道7006号富春东方大厦一、二、十一、十七层。
负责人区瑞光。
委托代理人杨春林，住广州市天河区，身份蛤蟆51162119850109575X，员工。
委托代理人徐江林，住深圳市福田区，员工。
被告罗汉勤，住深圳市宝安区。
被告深圳市日日盛电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡银田西发工业区A区七栋厂房四楼。
法定代表人杨汉云。
原告北京银行股份有限公司深圳分行诉被告罗汉勤、深圳市日日盛电子有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费27293元、保全费5000元（均已由原告预交），本院按规定收取案件受理费13646.5元，保全费5000元，由原告负担。
代理审判员 杨 震
二〇一五年九月十一日
书 记 员 曾鸣（代）
第2页共2页
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民辖终34号
上诉人（原审被告）：江苏中盛建设集团有限公司。
法定代表人：孟庆利，总经理。
被上诉人（原审原告）：张万辉，男，汉族，1962年4月25日出生。
原审被告：江苏中盛建设集团有限公司青海分公司。
负责人：孟前进，经理。
原审被告：青海天益冶金有限公司。
法定代表人：陈立刚，董事长。
上诉人江苏中盛建设集团有限公司因与被上诉人张万辉及原审被告江苏中盛建设集团有限公司青海分公司、青海天益冶金有限公司劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省湟中县人民法院（2015）湟民一初字第00748号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称其从未与被上诉人张万辉签订劳务合同，本案不存在合同签订地和履行地，也不应以合同签订地和履行地所在法院确定管辖，认为原审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，按照原告就被告的管辖原则，将本案移送至江苏省徐州市泉山区人民法院审理。被上诉人张万辉及原审被告江苏中盛建设集团有限公司青海分公司、青海天益冶金有限公司对管辖权异议上诉均未作书面答辩。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，当事人对管辖权未作约定，根据《中华人民共和国民�诉讼法》第二十三条和第三十五条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原审三被告的住所地分别为江苏省徐州市泉山区、青海省西宁市城北区、青海省西宁甘河工业园区，分别属于江苏省徐州市泉山区、青海省西宁市城北区、青海省湟中县人民法院辖区。关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，双方在《工程建设协议》中，约定的工程地点为甘河滩，该地点属于青海省湟中县人民法院辖区，故青海省湟中县人民法院对本案有管辖权。
综上，在被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权的情形下，�上诉人张万辉选择向合同履行地即青海省湟中县人民法院起诉，符合相关法律规定。上诉人江苏中盛建设集团有限公司是否与张万辉签订劳务合同，属于案件实体审理的问题，不属于管辖权异议案件审理的范围，其提出将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 冰
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一六年三月三十一日
书记员 杨 杰
附：本案适用的法律条文：
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第983号
申请执行人：郑建刚，男，1971年11月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人：王振良，莱州市路旺法律服务所法律工作者。
被执行人：彭广武，男，1973年9月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人：姜世俊，山东光州律师事务所律师。
申请执行人郑建刚与被执行人彭广武劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人郑建刚以本院（2014）莱州平民初字第675号民事调解书已经发生法律效力、被执行人彭广武拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人彭广武的存款30000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘文艳
二〇一五年四月二十七日
书记员 张程嵛
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2426号
原告：桦甸市林园物业服务有限公司。
法定代表人：张欣，总经理。
被告：阚景真，男（缺席）。
原告桦甸市林园物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告阚景真物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告的法定代表人张欣，被告阚景真到庭参加诉讼，第二次庭审时，原告的法定代表人张欣到庭参加诉讼，被告阚景真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：阚景真给付2012年1月1日至2015年12月31日4个年度的物业费1931元。事实和理由：阚景真系桦甸市碧水蓝湾小区10号楼5单元101室业主，该房屋建筑面积57.49平方米。阚景真于2012年1月1日开始欠物业费。物业费的收费标准为每平方米0.7元，物业费计算方法为物业费/365天×欠费天数1460天×每平方米0.7元。物业公司多次向阚景真索要未果，故诉至法院。诉讼中，物业公司变更诉讼请求，要求阚景真给付2013年6月19日至2015年12月31日期间的物业费共计1224.73元。
阚景真辩称，1、业主委员会成立违法；2、物业公司身份不合法；3、法院对此案已开过庭，有判决，本次不应再审理；4、要求罢免业主委员会；5、物业公司管理存在卫生、车辆等多方面管理不到位情况。
本院认为，本案第二次庭审时，阚景真未到庭应诉，放弃质证权，故本院对物业公司在第二次庭审中主张的事实予以确认。结合本案二次庭审，本院认为，物业公司与阚景真所在小区的业主委员会在平等、自愿基础上订立的物业管理委托合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。物业公司与业主委员会签订的物业管理委托合同对阚景真具有约束力，双方之间成立物业服务合同的法律关系。物业公司对阚景真居住的小区提供了物业服务，阚景真应承担给付物业费的责任，故物业公司要求阚景真交纳物业服务费的诉讼请求，本院应予支持。诉讼中，物业公司提出减少诉讼请求，是对其权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。阚景真提出的业主委员会成立违法、物业公司身份不合法及物业公司的物业服务存在瑕疵等抗辩，其均未能向本院举证加以证明，应承担举证不能的不利后果。关于阚景真主张此案已被法院裁判过，不应再次审理。本院通过物业公司举证能够认定，针对阚景真所有的位于桦甸市碧水蓝湾小区10号楼5单元101室房屋，物业公司要求阚景真给付2013年6月19日至2015年12月31日物业费的物业服务合同纠纷案件，在本案为首次诉讼，诉讼程序合法，对阚景真的该抗辩本院不予支持。对于阚景真提出罢免业主委员会的主张，其应依照相关法律规定另行主张权利。
综上，物业公司要求阚景真给付物业费的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条（五）项、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：
被告阚景真于判决生效之日给付原告桦甸市林园物业服务有限公司物业费1224.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由阚景真负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 满 明
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 冷文颖
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执142号
申请人胡永军，男，1949年6月生，住云南省鹤庆县。
被执行人王正尧，男，1965年2月生，住云南省鹤庆县。
申请人胡永军与被执行人王正尧承揽合同纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2017）云2932民初94号民事调解书，调解书确定：王正尧于2017年3月25日前返还胡永军建房预付款9500元。到期后被执行人王正尧未按调解书履行义务，申请人于2017年4月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月19日依法向被执行人邮寄送达执行通知书。本案在执行过程中，被执行人王正尧承诺于2017年9月5日（中元节）前向申请人胡永军一次性支付完9500元。经本院约谈后，申请人同意被执行人王正尧的支付方案，之后申请人和被执行人达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932执142号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请人可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪明春
审判员 李子发
审判员 潘 锦
二〇一七年八月十五日
书记员 董雪梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初62474号
原告上海悦会会务服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人陈新。委托代理人赵鸿杨，上海锶镫律师事务所律师。被告上海颂和投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨春。本院在审理原告上海悦会会务服务有限公司诉被告上海颂和投资集团有限公司服务合同纠纷一案中，经查，原告未能按期预交案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 冯 静
二〇一六年十月十日
书记员 刘龙君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初10665号
原告：刘振军，男，1959年7月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：卢林支，男，1955年2月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：姜尧花，女，1953年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告刘振军与被告卢林支、姜尧花追偿权纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告刘振军到庭参加了诉讼，被告卢林支、姜尧花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振军诉称，2014年，被告卢林支在赣榆农村商业银行沙河支行贷款100万元，后被告卢林支偿还部分。2016年11月21日，我代被告卢林支偿还贷款本息60000元，并支付执行费4100元。二被告系夫妻关系，请求依法判令二被告偿还64100元及自起诉之日起的利息，并承担本案诉讼费用。
被告卢林支、姜尧花未作答辩。
经审理查明，被告卢林支在江苏赣榆农村商业银行股份有限公司沙河支行贷款100万元，原告刘振军等人为其提供担保。后因卢林支无力偿还贷款，该行提起诉讼，被告卢林支偿还部分贷款。2016年11月21日，原告刘振军代为偿还借款本息60000元及执行费4100元，江苏赣榆农村商业银行股份有限公司沙河支行向原告出具了还款证明。该垫付款经刘振军催要无果，由此产生纠纷，为此原告诉至法院，请求判令二被告偿还垫付款64100元及自起诉之日的利息。
另查明，在诉讼过程中，根据原告刘振军的申请，本院裁定查封了被告卢林支所有的座落于连云港市赣榆区沙河镇官庄村三队丘号为136525的六间两层楼房的西四间两层楼房及前面相应的平房和院落。支出保全费670元。
还查明，被告卢林支与被告姜尧花系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的江苏赣榆农村商业银行股份有限公司沙河支行证明一张在案为凭。已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，原告刘振军为被告卢林支向江苏赣榆农村商业银行股份有限公司沙河支行借款提供担保，并代被告卢林支偿还借款本息60000元及执行费用4100元，有江苏赣榆农村商业银行股份有限公司沙河支行出具的证明一份为凭，被告至今未向原告偿还欠款，应当承担给付垫付款64100元及利息的法律责任。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应对该债务承担共同还款责任。被告卢林支、姜尧花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，对原告刘振军要求被告卢林支、姜尧花偿还垫付款64100元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢林支、姜尧花应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告刘振军支付人民币64100元及利息（自2016年11月30日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如被告卢林支、姜尧花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元，减半收取703元，保全费670元，合计1373元，由被告卢林支、姜尧花承担（原告刘振军已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费703元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘勇
二〇一七年一月十八日
书记员 周明
法律条文及上诉须知附录
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更127号
罪犯梁承坚，男，1981年6月5日出生于湖南省耒阳市，汉族，中专文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二0一四年一月二十六日作出（2014）耒刑一初字第16号刑事判决，认定罪犯梁承坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金五千元。该犯不服，提出上诉。经本院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁承坚在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁承坚在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁承坚减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2021年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年二月一日
书记员 邱 葵
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第6346号
原告ＸＸ，女，1967年11月24日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告陈大富，男，1979年1月17日出生，汉族，住宁德市。
被告廖家红，女，1986年2月5日出生，汉族，住宁德市。
被告龚超文，女，1968年5月27日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告王兴，男，1968年9月20日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告ＸＸ与被告陈大富、廖家红、龚超文、王兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日受理。依法由审判员陆学宇适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ和被告龚超文到庭参加诉讼，被告陈大富、廖家红、王兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：被告陈大富因经营需要资金周转，分别于2011年3月25日向原告借款16万元、于2011年8月23日向原告借款10万元，合计26万元，双方在借条上约定月利率按2%计算，并由被告龚超文提供担保。借款后，被告陈大富自2014年8月开始便未能向原告支付利息，原告经催讨未果，遂诉至本院，请求依法判令：1.被告陈大富、廖家红共同偿还原告借款本金26万元及利息（自2014年8月25日起算至还清借款之日止，月利率按2%计算）；2.被告龚超文、王兴对前述借款承担连带偿还责任；3.诉讼费由四被告共同负担。
被告龚超文辩称：原告的陈述属实，但要求借款人陈大富先行承担还款责任。
被告陈大富、廖家红、王兴未作答辩。
经审理查明，被告陈大富分别于2011年3月25日立据向原告借款16万元、于2011年8月23日立据向原告借款10万元，合计借款26万元，两笔借款月利率均约定为2%，并由被告龚超文以担保人身份在借条上签字。借款后，原告自认被告陈大富支付利息至2014年8月份，自2014年8月25日起，被告陈大富至今未支付利息，也未返还本金。另查明，被告陈大富与被告廖家红于2009年7月10日登记结婚，双方系合法夫妻关系。上述事实，有原告向本院提供的原告身份证复印件、借条原件2张、中国建设银行交易流水、中国建设银行存款凭条及到庭原、被告当庭陈述为证，因被告陈大富、廖家红、王兴未到庭参加诉讼，又未提交答辩状及相应反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容上能够与原告的陈述相印证，与本案具有关联性，可以作为定案依据。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈大富向原告借款26万元，有其书写的借条为证，事实清楚，本院予以确认。借款人应当按照约定或法律规定的期限返还借款并支付相应利息，因本案双方对借款的返还期限没有约定，作为出借人的原告可以随时请求对方返还，借款人也有义务按出借人的请求及时返还。现原告要求被告陈大富偿还借款本金26万元并自2014年8月25日起按月利率2%计付利息之诉请，于法有据，应予支持。由于上述借款行为发生在被告陈大富与被告廖家红夫妻关系存续期间，应属夫妻共同之债，因此，被告廖家红亦有义务承担共同还款责任。被告龚超文作为担保人在借条上签字，因双方对保证方式没有约定，依法应承担连带保证责任。原告主张认为担保之债属于被告龚超文与被告王兴在夫妻婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务，缺乏相应法律依据，本院不予支持。被告陈大富、廖家红、王兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈大富、廖家红应于本判决生效之日偿还原告ＸＸ借款本金26万元及利息（以26万元为基数，自2014年8月25日起至借款付清之日止，年利率按24%计算）。
二、被告龚超文对本判决第（一）项所确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6292元，减半收取为3146元，由被告陈大富、廖家红、龚超文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陆学宇
二〇一六年一月十八日
书记员 卢文慧
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第04398号
原告白某某，男，1968年4月19日出生，汉族。
委托代理人朱长江，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人陈媛，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告南某，女，1974年8月5日出生，汉族。
原告白某某与被告南某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托代理人朱长江、陈媛；被告南某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告婚后感情一般，2005年因工作原因到西安工作后，被告不愿同往，致使夫妻矛盾激化，双方长期分居，2011年12月，双方曾协商离婚未果，现诉至法院，要求与被告离婚，并分割共同财产。
被告辩称，与原告感情较好，虽有矛盾，但夫妻感情并未破裂，表示愿改善夫妻关系，不同意离婚。
经审理查明，原、被告1992年经人介绍认识谈婚，1993年6月15日登记结婚，婚后双方感情尚可。1996年10月24日生儿子白某甲。共同生活期间，双方因家务琐事产生矛盾，并曾于2011年12月自行达成离婚协议，后并未履行。原告遂诉至法院，形成诉讼。庭审中，被告认为夫妻关系尚好，并愿意改善夫妻关系，坚持不同意离婚。因双方各持己见，致法庭调解未果。
上述事实，有庭审笔录、证明材料附卷可证。
本院认为，原、被告结婚二十余年，在共同生活期间因家务琐事发生矛盾，但并未导致夫妻关系破裂，现被告愿改善夫妻关系，原告应给其机会，在今后的生活中，双方应珍惜已建立起来的家庭，相互包容、相互关心、互谅互助，其夫妻关系是会搞好的。故原告要求离婚的请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告白某某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，现由其自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 瑜
人民陪审员 王建昌
人民陪审员 肖新房
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 璐
打印人：周惠荣校对人：送达时间：年月日
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱管民初字第00150号
原告岳某，务工。
被告孙某，务工。
本院在审理原告岳某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告岳某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告岳某负担。
审判员 丁德平
二〇一五年四月八日
书记员 宫 钰
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初1358号
原告：安徽科思莫斯眼镜连锁有限公司，住所地安徽省安庆市经济开发区赛格二期。
委托诉讼代理人：储某某，该公司员工。
被告：董某某，男，1967年12月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告安徽科思莫斯眼镜连锁有限公司与被告董某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告安徽科思莫斯眼镜连锁有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽科思莫斯眼镜连锁有限公司提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽科思莫斯眼镜连锁有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由安徽科思莫斯眼镜连锁有限公司负担。
审判员 许 鑫
二〇一七年七月二十一日
书记员 徐娟娟
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第2647号原告泉州浦西万达广场投资有限公司，住所地泉州市丰泽区。法定代表人丁本锡，该公司董事长。委托代理人陈德龙，福建天衡联合律师事务所律师。委托代理人李金招，福建天衡联合（上海）律师事务所律师。被告福建益天成进出口贸易有限公司，住所地泉州市丰泽区。法定代表人张益顺，该公司董事长。本院在审理原告泉州浦西万达广场投资有限公司与被告福建益天成进出口贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告泉州浦西万达广场投资有限公司未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  吕千虹二〇一四年六月四日书 记 员  苏慧珍
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初300号
原告郭琳，女，汉族，1979年6月28日出生，住孟津县。
被告葛国玉，男，汉族，1979年12月25日出生，住伊川县。
本院在审理原告郭琳诉被告葛国玉借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告葛国玉采取财产保全措施，并向本院提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告葛国玉银行存款111000元或查封其同等价值的财产。
二、对原告提供的担保财产（车辆）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代审判员 蔡金庄
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 常 柳
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0322民初300号原告郭琳，女，汉族，1979年6月28日出生，住孟津县。被告葛国玉，男，汉族，1979年12月25日出生，住伊川县。本院在审理原告郭琳诉被告葛国玉借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告葛国玉采取财产保全措施，并向本院提供财产担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告葛国玉银行存款111000元或查封其同等价值的财产。二、对原告提供的担保财产（车辆）予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代审判员  蔡金庄二〇一六年二月二十三日书 记 员  常 柳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄宁商初字第335号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：潘华军，台州市宁溪法律服务所法律工作者。
被告：周林荣。
被告：潘金保。
被告：徐梅顺。
被告：狄晓萍。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告周林荣、潘金保、徐梅顺、狄晓萍金融借款合同纠纷一案，于2015年11月4日向本院起诉，后变更诉请为：要求被告周林荣归还借款80000元并按约支付利息、逾期罚息、复息，被告潘金保、徐梅顺、狄晓萍负连带保证责任。本院受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人潘华军到庭参加诉讼，被告周林荣、潘金保、徐梅顺、狄晓萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告周林荣于2013年3月25日与原告合作银行订立个人循环保证借款合同一份，由被告潘金保、徐梅顺在合同上签字担保。合同约定：借款额度为90000元，借款期限自2013年3月25日起至2015年3月20日止，在上述期限内借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮109%确定，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费、诉讼费用和其他合理费用，均由借款人承担。被告潘金保、徐梅顺自愿为借款提供连带责任的担保，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告狄晓萍于同日出具保证函一份，为上述借款提供连带责任保证。后原告于2014年3月31日依约向被告周林荣发放借款80000元，并在借款借据中约定借期自2014年3月31日起至2015年3月20日止，月利率为10.45‰。被告周林荣在借款期届满后未按约返还借款及支付利息，保证人潘金保、徐梅顺、狄晓萍亦未履行连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周林荣于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款80000元，并支付自2014年3月31日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息，被告潘金保、徐梅顺、狄晓萍负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，减半收取1166元，由被告周林荣负担，被告潘金保、徐梅顺、狄晓萍负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 伟
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 张娇娇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第16478号
原告陈x1诉被告陈x2、被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司建设工程合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈x1撤回起诉。
代理审判员 黄成
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 方远
山西省河曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第42号
申请执行人河曲县隆升小额贷款有限公司。
法定代表人刘XX，该公司执行董事。
委托代理人李XX，该公司经理。
被执行人李XX（又名李XX）男，1950年X月生，河曲县文笔镇唐家会村人。
被执行人河曲县鸿兴碳素有限公司。
法定代表人李XX，该公司董事长。
地址：河曲县文笔镇唐家会村。
本院在执行河曲县隆升小额贷款有限公司与李XX、河曲县鸿兴碳素有限公司金融借款合同纠纷及抵押合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方自行达成了以河曲县鸿兴碳素有限公司整体资产抵顶两被执行人所欠申请执行人债务的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对（2013）河民初字第234号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李茂林
审判员 魏治中
审判员 菅富春
二〇一四年十月二十三日
书记员 张 斌
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）1322民初3281号
原告:李平，男，1965年11月29日生，汉族，住方城县。
被告:赵永振，男，1984年7月23日生，汉族，住社旗县。
被告:荣大伟，男，1986年10月2日生，汉族，住社旗县。
原告李平与被告赵永振、荣大伟为民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月23日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李平、被告荣大伟到庭参加诉讼，被告赵永振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2015年9月25日，被告赵永振向原告借款8万元，并出具借条一张，未约定还款期限，由被告荣大伟担保，后经原告多次催要，被告一直推脱不还，为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、二被告连带清偿原告借款8万元，并按口头约定的月息4分支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告要求利息按法律规定支付。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立向法庭提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件；
2、2015年9月25日借条一份。
被告荣大伟辩称：能找到他就找，找不到还有他的房子。虽然担保期限过了，但是都是亲戚，如果房子不够，我愿意承担担保责任。
被告荣大伟无证据向法庭出示。
被告赵永振未到庭无答辩意见，无质证、无举证。
经审理查明：被告赵永振由被告荣大伟担保于2015年9月25日向原告借款80000元整，被告赵永振向原告出具了借条，被告荣大伟在担保人处签字，借条未载明借款期间及利息。该款经原告追要至今未还，原告于2016年9月23日诉至本院，请求人民法院依法判令：1、二被告连带清偿原告借款8万元，并按法律规定支付利息至款清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
在案件的审理过程中，应原告的申请，对被告赵永振所有的位于方城县城关××单元××室房产采取了保全措施。
本院认为：债务应当清偿。被告赵永振由被告荣大伟担保借原告现金80000元，有被告签名捺印的借条为证，且被告荣大伟对该借款事实不持异议，对于原、被告之间的借款事实，本院予以确认。被告赵永振借款后，应当及时归还借款，拒不还款，是违约行为，被告赵永振应当向原告清偿借款本金80000元；原告请求被告支付利息，因原、被告借款之时未约定利息，该请求本院不予支持。原告诉求被告荣大伟承担保证责任，被告荣大伟同意承担保证责任，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告赵永振经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告赵永振于本判决生效后五日内偿还原告李平借款本金80000元。
二、被告荣大伟对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告李平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费820元由被告赵永振负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 牛俊蒙
人民陪审员 李春霞
人民陪审员 马书云
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 崔中华
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初5562号
原告范卫红，女，1962年8月23日出生，汉族。
被告陈大明，男，1964年12月25日出生，汉族。
委托代理人李春雨，河南同立律师事务所律师。
原告范卫红与被告陈大明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告范卫红，被告陈大明委托代理人李春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范卫红诉称，2014年7月5日，其借给被告陈大明现金30万元。2015年1月20日，其又借给被告陈大明8万元。双方口头约定月利率2%。此后多次向被告陈大明催要借款本息，被告陈大明以各种理由推拖拒绝还款。请求判令被告陈大明偿还借款38万元及利息，利息按年利率2%请求至借款还清之日止。
被告陈大明辩称，借款属实，其已经还了2万元本金，双方约定利息为年利率2%。
经审理查明，2014年7月5日，被告陈大明向原告范卫红借现金30万元，出具借条一份，载明:“今借到范卫红现金叁拾万元整（￥300000.元）陈大明2014年7月5号”。2015年1月20日，被告陈大明向原告范卫红借现金8万元，出具借条一份，载明“今借到范卫红现金捌万元整（￥80000.元）陈大明2015年1月20号”。两次借款的利息双方约定年利率2%。30万元借款的利息被告陈大明已经支付到2015年1月5日，8万元借款被告陈大明已经支付本金2万元。后因被告陈大明未偿还其他借款本息而成讼。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告陈大明借原告范卫红借款38万元的事实，有原告范卫红提供的借条为证，被告陈大明予以认可，本院予以采信。原告范卫红与被告陈大明之间的民间借贷关系成立。8万元借款被告陈大明已经支付本金2万元，下余本金应为6万元。原告范卫红请求借款利息为年利率2%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、限被告陈大明于判决生效后十日内返还原告范卫红借款36万元及利息（30万元利息于2015年1月6日按年利率2%计算至借款还清之日止；6万元利息于2015年1月20日按年利率2%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，保全费2420元，共计5920元，由被告陈大明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 灵
二〇一六年十一月十四日
书记员 ＸＸ飞
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初1932号
原告：王飞，男，1969年8月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：郭栋，男，1964年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告王飞诉被告郭栋民间借贷纠纷一案中，原告王飞于2016年5月18日向本院提出申请，要求撤回对被告郭栋的起诉。
本院认为，原告王飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王飞撤�对被告郭栋的起诉起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王飞负担。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一六年五月十八日
书 记 员 苏勇军
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）宁0521行初2号
原告尤春玲，女，生于1992年1月18日，汉族，大专文化，某公司职工，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中宁县人力资源和社会保障局，住所地：宁夏回族自治区中宁县城富康东路。
法定代表人刘德，局长。
委托代理人张振林，男，该局干部。代理权限为特别授权。
原告尤春玲不服中宁县人力资源和社会保障局作出的工伤认定申请不予受理决定，于2017年1月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年1月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2017年2月14日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。原告尤春玲的委托代理人耿少军、被告中宁县人力资源和社会保障局的委托代理人张振林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告中宁县人力资源和社会保障局于2016年9月23日作出[2016]02号工伤认定申请不予受理决定书，内容为：尤春玲于2016年9月23日向我局提交的工伤认定申请收悉。经审查，其无法提供所受交通事故伤害公安交通管理部门出具的《交通事故责任认定书》或其他有效证明，不符合《工伤保险条例》规定的受理条件，现决定不予受理。被告于2017年2月14日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据材料和依据：
1.工伤认定申请书一份；2.原告尤春玲身份证复印件一份；3.事故证明一份；4.职工证明一份；5.接警基本信息一份；6.工伤认定申请不予受理决定书及送达回证各一份，拟证实原告向被告提交工伤认定相关资料的事实。
依据：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉的若干问题的意见》第二条、《宁夏回族自治区〈工伤保险条例〉实施办法》第十二条。
原告尤春玲诉称，2015年8月，原告应聘到某公司工作，岗位为该公司某支行柜员。2016年2月12日，原告乘坐某支行行长驾驶的用人单位所有的车辆到某支行上班途中，车辆行驶至接近渠口街路段处时，由于下大雪，道路湿滑，车辆驶出路面发生单方交通事故，造成原告等二人受伤。根据国务院《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。所以，原告所受事故应当认定为工伤。为此，原告向被告提交工伤认定申请，但被告以原告无法提供公安交通管理部门出具的《交通事故责任认定书》或者其他有效证明为由作出工伤认定申请不予受理决定书。原告认为：其提供的用人单位出具的事故证明、工作证明以及中宁县公安局交警大队接警基本信息足以证实原告在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，依法应当认定为工伤。被告对原告的工伤认定申请不予受理明显违反法律以及行政法规规定，适用法律错误，现要求：1.依法撤销被告[2016]02号工伤认定申请不予受理决定书；2.责令被告依法重新作出《工伤认定决定书》，认定原告2016年2月12日乘坐用人单位车辆上班途中发生单方交通事故所受伤害属于工伤；3.案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交下列证据：
一、中宁县公安局交警大队接警信息、宁夏某公司事故证明各一份，拟证实原告系该行职工，于2016年2月12日早晨乘坐该行车辆上班途中发生交通事故受伤的事实；
二、宁夏某公司证明一份，拟证实原告尤春玲系该公司某支行柜员的事实；
三、[2016]02号工伤认定申请不予受理决定书一份，拟证实被告以原告的申请不符合受理条件为由不予受理，不符合《工伤保险条例》第十八条规定的事实。
被告中宁县人力资源和社会保障局辩称，2016年9月23日，被告接到申请人提交的尤春玲工伤认定申请书，在审查资料中，发现没有提供交通事故认定书，我局根据《工伤保险条例》第十八条和《宁夏回族自治区〈工伤保险条例〉实施办法》第十二条的规定，书面告知原告方补正资料，但原告方只提供接警基本信息，无法提供交通事故认定书。因此，我局于2016年9月23日出具了工伤认定申请不予受理决定书，并于当日将该决定书送达原告委托代理人。
经组织交换证据、庭审质证，本院对以下证据作如下确认:
被告提交的证据，原告对证据1、2、3、4、5均无异议，予以确认；对证据6的真实性无异议，对其合法性持有异议，认为被告依据《工伤保险条例》第十八条规定不予受理适用法律错误，违反相关的劳动法规。经审核，该证据具有证据的真实性、关联性，对其证明的事实予以确认
原告提交的证据，被告对证据二无异议，予以确认；被告对证据一的真实性无异议，对其合法性、关联性及证明目的持有异议；对证据三的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的持有异议。经审核，证据一与被告提交的证据3、5相一致，予以确认；证据三与被告提交的证据6相一致，对其证明的事实予以确认。
经审理查明，2015年8月，原告应聘到某公司工作，岗位为该公司某支行柜员。2016年2月12日，原告乘坐单位车辆到某支行上班途中，由于下大雪，道路湿滑，车辆驶出路面发生交通事故，造成原告受伤,驾驶人员当即向交警部门报案，因属于单方交通事故，交警部门未进行调查，也未出具交通事故认定书。后原告向被告提交工伤认定申请，被告在审查资料中，发现原告未提供交通事故认定书，并要求原告补正资料。原告向被告提供了接警基本信息，被告于2016年9月23日作出[2016]02号工伤认定申请不予受理决定书，认定：原告无法提供所受交通事故伤害公安交通管理部门出具的《交通事故责任认定书》或其他有效证明，不符合《工伤保险条例》规定的受理条件，决定不予受理。同日，被告将该决定书送达原告方。
本院认为，被告作为社会保险行政部门负有认定工伤的行政职权。《工伤保险条例》第十八条规定：提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表。（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）；工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。本案中，被告以原告未提供交通事故责任认定书或其他有效证明，不符合《工伤保险条例》规定的受理条件为由，不予受理，而《工伤保险条例》中应提交的材料范围内不包含交通事故责任认定书，且交通事故认定书只是社会保险行政部门认定工伤的依据之一，不是前提条件。被告对原告的工伤认定申请不予受理，明显不当。对原告要求撤销被告[2016]02号工伤认定申请不予受理决定书的诉讼请求，予以支持。为切实保护受害员工的合法权益，被告应当在一定期限内对原告的工伤认定申请重新作出具体行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款、第七十条第（六）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十条第一款规定，判决如下：
一、撤销中宁县人力资源和社会保障局2016年9月23日作出的[2016]02号工伤认定申请不予受理决定书；
二、中宁县人力资源和社会保障局于本判决生效后六十日内对原告尤春玲的工伤认定申请重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告中宁县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判长邸长英
审判员王艳荣
人民陪审员牛桂梅
二〇一七年六月三十日
书记员王燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）宁0521行初2号原告尤春玲，女，生于1992年1月18日，汉族，大专文化，某公司职工，住宁夏回族自治区中宁县。委托代理人耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告中宁县人力资源和社会保障局，住所地：宁夏回族自治区中宁县城富康东路。法定代表人刘德，局长。委托代理人张振林，男，该局干部。代理权限为特别授权。原告尤春玲不服中宁县人力资源和社会保障局作出的工伤认定申请不予受理决定，于2017年1月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年1月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2017年2月14日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。原告尤春玲的委托代理人耿少军、被告中宁县人力资源和社会保障局的委托代理人张振林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告中宁县人力资源和社会保障局于2016年9月23日作出[2016]02号工伤认定申请不予受理决定书，内容为：尤春玲于2016年9月23日向我局提交的工伤认定申请收悉。经审查，其无法提供所受交通事故伤害公安交通管理部门出具的《交通事故责任认定书》或其他有效证明，不符合《工伤保险条例》规定的受理条件，现决定不予受理。被告于2017年2月14日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据材料和依据：1.工伤认定申请书一份；2.原告尤春玲身份证复印件一份；3.事故证明一份；4.职工证明一份；5.接警基本信息一份；6.工伤认定申请不予受理决定书及送达回证各一份，拟证实原告向被告提交工伤认定相关资料的事实。依据：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉的若干问题的意见》第二条、《宁夏回族自治区〈工伤保险条例〉实施办法》第十二条。原告尤春玲诉称，2015年8月，原告应聘到某公司工作，岗位为该公司某支行柜员。2016年2月12日，原告乘坐某支行行长驾驶的用人单位所有的车辆到某支行上班途中，车辆行驶至接近渠口街路段处时，由于下大雪，道路湿滑，车辆驶出路面发生单方交通事故，造成原告等二人受伤。根据国务院《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。所以，原告所受事故应当认定为工伤。为此，原告向被告提交工伤认定申请，但被告以原告无法提供公安交通管理部门出具的《交通事故责任认定书》或者其他有效证明为由作出工伤认定申请不予受理决定书。原告认为：其提供的用人单位出具的事故证明、工作证明以及中宁县公安局交警大队接警基本信息足以证实原告在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，依法应当认定为工伤。被告对原告的工伤认定申请不予受理明显违反法律以及行政法规规定，适用法律错误，现要求：1.依法撤销被告[2016]02号工伤认定申请不予受理决定书；2.责令被告依法重新作出《工伤认定决定书》，认定原告2016年2月12日乘坐用人单位车辆上班途中发生单方交通事故所受伤害属于工伤；3.案件受理费由被告承担。原告向法庭提交下列证据：一、中宁县公安局交警大队接警信息、宁夏某公司事故证明各一份，拟证实原告系该行职工，于2016年2月12日早晨乘坐该行车辆上班途中发生交通事故受伤的事实；二、宁夏某公司证明一份，拟证实原告尤春玲系该公司某支行柜员的事实；三、[2016]02号工伤认定申请不予受理决定书一份，拟证实被告以原告的申请不符合受理条件为由不予受理，不符合《工伤保险条例》第十八条规定的事实。被告中宁县人力资源和社会保障局辩称，2016年9月23日，被告接到申请人提交的尤春玲工伤认定申请书，在审查资料中，发现没有提供交通事故认定书，我局根据《工伤保险条例》第十八条和《宁夏回族自治区〈工伤保险条例〉实施办法》第十二条的规定，书面告知原告方补正资料，但原告方只提供接警基本信息，无法提供交通事故认定书。因此，我局于2016年9月23日出具了工伤认定申请不予受理决定书，并于当日将该决定书送达原告委托代理人。经组织交换证据、庭审质证，本院对以下证据作如下确认:被告提交的证据，原告对证据1、2、3、4、5均无异议，予以确认；对证据6的真实性无异议，对其合法性持有异议，认为被告依据《工伤保险条例》第十八条规定不予受理适用法律错误，违反相关的劳动法规。经审核，该证据具有证据的真实性、关联性，对其证明的事实予以确认原告提交的证据，被告对证据二无异议，予以确认；被告对证据一的真实性无异议，对其合法性、关联性及证明目的持有异议；对证据三的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的持有异议。经审核，证据一与被告提交的证据3、5相一致，予以确认；证据三与被告提交的证据6相一致，对其证明的事实予以确认。经审理查明，2015年8月，原告应聘到某公司工作，岗位为该公司某支行柜员。2016年2月12日，原告乘坐单位车辆到某支行上班途中，由于下大雪，道路湿滑，车辆驶出路面发生交通事故，造成原告受伤,驾驶人员当即向交警部门报案，因属于单方交通事故，交警部门未进行调查，也未出具交通事故认定书。后原告向被告提交工伤认定申请，被告在审查资料中，发现原告未提供交通事故认定书，并要求原告补正资料。原告向被告提供了接警基本信息，被告于2016年9月23日作出[2016]02号工伤认定申请不予受理决定书，认定：原告无法提供所受交通事故伤害公安交通管理部门出具的《交通事故责任认定书》或其他有效证明，不符合《工伤保险条例》规定的受理条件，决定不予受理。同日，被告将该决定书送达原告方。本院认为，被告作为社会保险行政部门负有认定工伤的行政职权。《工伤保险条例》第十八条规定：提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表。（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）；工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。本案中，被告以原告未提供交通事故责任认定书或其他有效证明，不符合《工伤保险条例》规定的受理条件为由，不予受理，而《工伤保险条例》中应提交的材料范围内不包含交通事故责任认定书，且交通事故认定书只是社会保险行政部门认定工伤的依据之一，不是前提条件。被告对原告的工伤认定申请不予受理，明显不当。对原告要求撤销被告[2016]02号工伤认定申请不予受理决定书的诉讼请求，予以支持。为切实保护受害员工的合法权益，被告应当在一定期限内对原告的工伤认定申请重新作出具体行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款、第七十条第（六）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十条第一款规定，判决如下：一、撤销中宁县人力资源和社会保障局2016年9月23日作出的[2016]02号工伤认定申请不予受理决定书；二、中宁县人力资源和社会保障局于本判决生效后六十日内对原告尤春玲的工伤认定申请重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告中宁县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长邸长英审判员王艳荣人民陪审员牛桂梅二〇一七年六月三十日书记员王燕
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初5905号
原告：韦作方，居民。
委托诉讼代理人李世坡，江苏衡信达律师事务所律师。
被告：韦有广，居民。
被告：成昌平，居民。
原告韦作方与被告韦有广、成昌平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，本案在审理过程中，原告韦作方于2016年8月9日向本院提出申请，申请撤回对被告韦有广、成昌平的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦作方撤回对被告韦有广、成昌平的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告韦作方承担。
代理审判员 方圆
二〇一六年八月九日
书 记 员 陆剑