新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第904号
原告：于玲萍，女，汉族，1967年6月15日出生，住克拉玛依市。
委托代理人：强军平，新疆惠和律师事务所律师。
被告：克拉玛依博达工贸有限责任公司，住所地：克拉玛依市友谊路16号。
法定代表人：刘同举，该公司董事长。
委托代理人：张文明，新疆炎黄律师事务所律师。
委托代理人：李炯，男，汉族，1976年8月3日出生，该公司员工，住克拉玛依市。
第三人：克拉玛依市博达商贸有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市准噶尔路75号。
法定代表人：刘同举，系该公司总经理。
委托代理人：曾岩，男，汉族，34岁，系该公司员工，住克拉玛依市。
原告于玲萍诉被告克拉玛依博达工贸有限责任公司（以下简称博达工贸公司）、第三人克拉玛依市博达商贸有限责任公司（以下简称博达商贸公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于玲萍及其委托代理人强军平，被告博达工贸公司之委托代理人张文明、博达商贸公司之委托代理人曾岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于玲萍诉称，2006年4月6日，原告与克拉玛依市准噶尔商贸有限责任公司订立了《房地产买卖合同》。合同约定克拉玛依市准噶尔商贸有限责任公司将坐落在克拉玛依市准噶尔路（建筑面积32.92㎡）的房地产转让给原告，该合同备注2约定“在本合同履行后，乙方（原告）必须与博达公司签订《房产委托管理合同书》”。2006年4月12日，原告按上述要求与克拉玛依博达工贸有限责任公司签订了《房产委托管理合同书》。双方在该委托合同及附件《委托管理房产收益表》两次确认：“该房产委托管理合同中所指购房款为469100元。”该委托合同第1条约定，原告将涉案房屋委托被告进行管理，由被告从事商业经营。委托合同第2条约定，双方约定委托管理的期限为10年，自2006年4月12日至2016年4月12日。该委托合同第4.1条约定，被告承诺按每年56293.20元向原告交付房产收益。委托合同第4.2条约定，房产收益按整年度（365天）分期支付，一年一付。第一期房产收益于2006年4月12日前支付，第二期及以后各期的房产收益支付时间以此类推。合同第8.2.1条约定，如被告未按照合同第4条约定的时间足额支付房产收益的，被告除应及时补足拖欠的房产收益外，还应按延期支付房产收益额的同期银行贷款利息向原告支付违约金，直至付清为止。合同第8.2.2条约定，如被告有下列行为之一的，原告有权解除本合同，收回委托管理的房产；或同时解除双方签订的编号为BDZ-122《房地产买卖合同》，要求被告退还原告已支付的购房款；或同时要求被告支付拖欠房产收益的同期银行贷款利息。8.2.2.2条约定，拖欠一期（一年）的房产收益超过3个月的。2009年7月28日，第三人克拉玛依市准噶尔商贸有限责任公司名称变更为克拉玛依市博达商贸有限责任公司。同日，原告公司出资500000元，全资控股第三人博达商贸公司。现被告拖欠原告2015年至2016年度收益已超过3个月，被告已构成根本违约，故原告诉至法院，要求判令1、解除原、被告订立的《房产委托管理合同》；2、判令被告退还原告购房款469110元，支付拖欠的房产收益27190.50元（暂计算7个月，至2015年11月11日），利息1631.40元（从合同约定的付款期限2015年4月12日计算至2015年11月11日，共计7个月，按照年息6%计算的），以上合计497931.9元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告博达工贸有限公司辩称，其未接到原告发出的解除合同通知书，按照合同法93条以及96条规定，双方约定了解除条件，应当发出解除通知书，合同自通知到达时解除，接到解除通知一方对解除有异议的，可以诉讼或仲裁。合同法解释二第26条也规定了情势变更的基本规则，是合同解除的第三种形式，赋予了法院依职权解除合同，本案不具有法律规定的情势变更情形，原告提出的要求法院判令解除合同没有事实和法律依据，应当予以驳回。2006年4月12日签订的编号为BDZ-122《房地产买卖合同》，是由原告和原告相同的其他业主与第三人签订的合同，从原告提出的诉讼请求中，隐约的看到还要解除房地产买卖合同，实际上还遗漏了主体博达商贸公司。被告多次通知原告收取收益金，同时要求其按照房产局的要求通过被告公司交付维修基金，但原告方拒绝领取收益金，也拒绝支付维修基金。46441.89元收益金被告分两笔存在银行，第一笔41703.89元于2015年5月15日存在郝倩芸名下，另一笔4738元于2015年5月29日存在戴静名下。46441.89元是双方履行为期十年合同的最后一笔收益金，该款项占总合同价款近10%。原告不同意领取款项，也不按照法律规定要求承担住房专项维修基金，按照2008年2月1日实施的住房专项维修基金规定，该基金是专门用于共用部位等更新、维修、改造。房屋买卖涉及的税费与维修基金不是同一性质，维修基金是针对住宅的，针对商品房以及商品房相连接的非住宅的商品楼和公有住房。本案争议房屋的存量房，是我方自建并办理产权证书的房屋，2001年克拉玛依市准噶尔商贸有限责任公司是商业局设立的，并建设准噶尔大厦，2005年克拉玛依博达工贸有限责任公司通过股权转让的方式收购了准噶尔商贸公司。双方订立的买卖合同也是二手房交易的标准文本，对于维修基金的负担没有约定。2001年建设房屋至今已经15年，要进入大修时间，原告作为克拉玛依市准噶尔路75号二层A区39号（建筑面积32.92㎡）的房屋产权人就应当自觉缴纳维修基金。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人博达商贸公司辩称，原告的收益金一直是由第三人支付的，其并未拖欠原告的收益金，并多次要求原告前来领取2015年至2016年度的收益金，但原告均予以拒绝，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年4月6日，原告与克拉玛依市准噶尔商贸有限责任公司（2009年7月28日公司名称变更为克拉玛依市博达商贸有限责任公司）订立了《房地产买卖合同》一份，合同约定克拉玛依市准噶尔商贸有限责任公司将坐落在克拉玛依市准噶尔路（建筑面积32.92㎡）的房产出售给原告，房屋总价款为236900.55元，该合同备注2约定“在本合同履行后，乙方（原告）必须与博达公司签订《房产委托管理合同书》”。2006年4月12日，原告与被告签订了《房产委托管理合同书》一份，双方约定原告将涉案房屋委托被告进行管理，由被告从事商业经营，期限为10年，自2006年4月12日至2016年4月12日，被告每年向原告交付房产收益56293.20元，第一期房产收益于2006年4月12日前支付，第二期及以后各期的房产收益支付时间以此类推。被告拖欠一期（一年）的房产收益超过3个月的，原告有权解除委托合同，收回委托管理的房产；或同时解除双方签订的编号为BDZ-122《房地产买卖合同》，要求被告退还原告已支付的购房款；或同时要求被告支付拖欠房产收益的同期银行贷款利息。合同附件第1条约定，该房产委托管理合同中所指的购房款为469110元。合同附件《委托管理房产收益表》中约定，2006年4月12日至2011年4月11日5年的房产收益共计232209.45元折抵房款，原告未领取该部分收益金。现被告未按约定向原告支付2015年4月11日至今的收益金，故原告诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《房地产买卖合同》原件、《房产委托管理合同》原件、房产证原件、《克拉玛依市商品房共用部分共用设施设备维修资金监管双方协议书》原件、《克拉玛依市维修资金交存通知书》原件、通知打印件、《准噶尔大厦业主维修资金收缴明细表》打印件、收据复印件、变更登记情况表复印件、广告单原件、存单原件、证人证言及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告于玲萍与被告博达工贸有限公司签订的《房产委托管理合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。原告依约将其所有的坐落于克拉玛依市准噶尔路75号二层A区39号的房产委托给被告博达工贸有限公司管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告理应按照合同约定于2015年4月12日前向原告支付欠付的收益金。被告辩称其通知了原告领取收益金，但原告拒不领取，被告扣除原告应缴纳的专项维修金4738元后，将剩余收益金41703.89元及专项维修金4738元存至第三人公司员工戴静、郝倩芸名下，并提供银行存单、戴静的证人证言及郝倩芸的证明欲证实其辩解意见，但被告虽提供第三人公司员工戴静的证人证言、郝倩芸的证明及存单，但第三人博达商贸公司系被告博达公司的子公司，戴静、郝倩芸与原告公司有利害关系，无法证实其通知原告领取收益金的事实，且被告未提供其它证据予以佐证，故被告的该项辩解意见无事实和法律依据，本院依法不予采信。被告辩称因克拉玛依市房产管理局委托其向原告代收住宅专项维修资金4738元，因原告经其多次催要仍未支付，故应从收益金中扣除，并提供《克拉玛依市商品房共用部分共用设施设备维修资金监管双方协议书》、《准噶尔大厦业主维修资金收缴明细表》等证据欲证实其辩解意见，但被告扣除专项维修基金的主张与本案不属于同一法律关系，其从原告收益金中扣除该笔费用的辩解意见并无法律依据，本院依法不予采信。故原告要求被告向其支付收益金27190.50元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依据双方签订的《房产委托管理合同》第8.2.2条第三款的约定，被告未按约定时间及时支付收益金的，应当支付拖欠房产收益的同期银行贷款利息，原告主张从合同约定的付款期限2015年4月12日计算至2015年11月11日，共计7个月，按照年息6%计算，共产生利息1631.40元（27190.50元×6%÷12个月×7个月），现原告主张被告按照年利率6%向原告支付利息的诉讼请求超出了中国人民银行同期贷款利率5.35%的计算标准，故原告要求被告承担的利息损失952元（27190.50元×6%÷12个月×7个月）的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，其它超出部分的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。
关于原告要求解除房产委托管理合同并返还购房款的诉讼请求，原告主张被告拖欠该笔收益金超过3个月，按照双方签订的《房产委托管理合同》第8.2.2.2条及8.2.2条约定，要求解除该合同，但并未按照该合同第8.2.2条第一款的约定，要求被告返还涉案房产，而要求被告退还购房款469110元。根据该合同第8.2.2条，双方约定原告有权解除委托合同，收回委托管理的房产；或同时解除双方签订的编号为BDZ-122《房地产买卖合同》，要求被告退还原告已支付的购房款。现原告主张被告向其返还购房款，根据合同第8.2.2条第二款的规定，返还购房款的前提须解除编号为BDZ-122的《房地产买卖合同》，但该《房地产买卖合同》系原告与第三人博达商贸公司签订，根据合同相对性原则，原告无权主张在原、被告之间解除该合同，并要求被告向其返还已支付的购房款。故原告要求被告向其返还购房款469110元的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施等。因此，依据合同产生的双方当事人的权利及义务与合同解除密不可分，合同解除的根本目的在于对合同双方当事人的权利义务依法或依约定进行处置。原告主张解除其与被告签订的《房产委托管理合同》，根据该合同第8.2.2条第一款的约定，该合同解除后原告应当收回委托被告管理的涉案房产。现原告仅主张解除合同，但并未要求收回房产。本案庭审中，经本院依法释明，原告明确其诉讼请求的具体内容为被告返还购房款、原告协助被告将涉案房产过户登记至被告名下，因此，原告主张解除《房产委托管理合同》的根本目的并非按照该合同解除的约定收回涉案房产，而系主张被告返还房款，根据原告当庭的真实意思表示，其要求被告返还房款的诉讼请求应当适用《房产委托管理合同》第8.2.2条第二款的约定，原告要求被告返还房款的前提须解除编号为BDZ-122的《房地产买卖合同》。鉴于上述分析，原告要求被告向其返还购房款469110元的诉讼请求本院依法不予支持，故原告要求解除《房产委托管理合同》的主张亦缺少事实及法律依据，本院亦依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告克拉玛依博达工贸有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告于玲萍支付收益金27190.50元、利息952元，合计28142.50元；
二、驳回原告于玲萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4385元、其他诉讼费32.40元，由原告于玲萍负担4133元，由被告克拉玛依博达工贸有限责任公司负担284.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余波
二〇一五年十二月七日
书记员 纪微