wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05472号
原告：王×1，男，1950年11月1日出生。
原告：王×2，女，1946年10月2日出生。
原告：王×3，女，1952年3月18日出生。
三原告委托代理人：靳嘉伟，河北泰科律师事务所律师。
三原告委托代理人：褚振山，北京市英格律师事务所律师。
被告：王×4，男，1955年6月29日出生。
委托代理人：李果，北京市康达律师事务所律师。
原告王×1、王×2、王×3与被告王×4法定继承纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法由代理审判员杨莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王×1、王×2、王×3及其委托代理人靳嘉伟，被告王×4及其委托代理人李果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1、王×2、王×3诉称：王会庭和陈秀英系夫妻关系，二人共生育子女四人，即本案原告王×1、王×2、王×3及被告王×4。王会庭于2012年8月13日去世，陈秀英于2014年3月11日去世。1998年，王会庭购买位于北京市东城区×××街×××号楼×××号房屋并登记于王会庭名下。现该房屋由被告居住。原告认为北京市东城区×××街×××号楼×××号房屋属于王会庭和陈秀英的遗产，且王会庭和陈秀英没有任何遗嘱，应该依法继承。故原告诉至法院，请求依法判令位于北京市东城区×××街×××号楼×××号房屋归三原告及被告共同继承，三原告及被告各占四分之一的份额。
被告王×4辩称：王会庭、陈秀英系夫妻关系，对于二人的财产应该分部分继承。王会庭未留下遗嘱，现在被告同意王会庭的遗产按照法定继承处理。但是被告对王会庭尽了法定赡养义务，希望法院可以考虑适当增加被告的份额。陈秀英立下自书遗嘱，遗嘱写明由被告继承陈秀英的全部份额。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：王会庭与陈秀英系夫妻关系，二人生育王×2、王×1、王×3、王×4子女四人。王会庭于2012年8月13日去世，陈秀英于2014年3月11日去世。二人父母均先于二人去世。1999年9月2日，王会庭取得位于本市东城区×××街×××号楼×××号房屋（以下简称诉争房屋）所有权。王会庭生前未留有遗嘱。
2013年8月5日，陈秀英立下自书遗嘱，遗嘱内容为：“立遗嘱人陈秀英，女，1927年6月8日出生，汉族，住东城区×××楼×××号，身份证号码×××。由于担心本人去世后继承人因继承问题发生纠纷，现本人立下此遗嘱对本人名下财产做如下处理：位于北京市东城区×××街×××号楼×××号房（房证号京房权证东私成字第×××号）属于我本人所有的份额全部由我四儿子王×4（身份证号×××）继承。我和我爱人王会庭都同意将该房产的全部份额由四儿子王×4继承”。
庭审中，被告同时提交陈秀英宣读遗嘱的录像，以证明陈秀英名下遗产应该由被告继承。关于陈秀英的遗嘱以及宣读遗嘱的录像，三原告表示均不认可，认为遗嘱不是陈秀英真实意思表示，陈秀英当时年岁已高，精神状态不好。经本院释明，三原告不申请对遗嘱上“陈秀英”的签字进行鉴定，也不申请对陈秀英在书写遗嘱时是否具有民事行为能力进行鉴定。关于被告是否有证据证明其对王会庭尽了主要赡养义务，被告称从1999年购买诉争房屋后，王会庭一直与被告一起生活，被告没有其他证据证明其对王会庭尽了主要赡养义务。
上述事实，有双方当事人的陈述，证明信，死亡证明书，房屋档案，京房权证东私成字第×××号《房屋所有权证》，遗嘱等证据在案佐证。
本院认为：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱办理，没有遗嘱或遗赠抚养协议的，按照法定继承办理。本案中，登记在王会庭名下北京市东城区×××街×××号楼×××号房屋为王会庭与陈秀英夫妻共同财产，双方各占二分之一产权份额；二人去世后，各自名下房屋共有份额为各自遗产。对于本案诉争房屋，王会庭未留有遗赠，故对诉争房屋中王会庭的部分产权份额，应按法定继承处理。陈秀英、王×2、王×1、王×3、王×4各占王会庭所有的诉争房屋产权份额的五分之一。陈秀英立有自书遗嘱，指定将其所有的诉争房屋份额由王×4一人继承，其内容与形式均符合继承法对于自书遗嘱所作规定，该遗嘱合法有效。三原告虽然不认可陈秀英的遗嘱真实性，但未提供翔实、有效的证据予以证明，故对陈秀英所占诉争房屋份额应依照遗嘱继承处理，被告的该项抗辩意见，本院予以采纳。关于被告称其对王会庭尽了主要赡养义务，要求适当增加被告的份额的抗辩意见，因其未提供相应的证据证明，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、登记在王会庭名下的北京市东城区×××街×××号楼×××号房屋由王×1、王×2、王×3、王×4继承所有，王×1、王×2、王×3各占该房屋十分之一产权份额，王×4占该房屋十分之七产权份额；
二、驳回原告王×1、王×2、王×3的其他诉讼请求。
案件受理费15400元，由原告王×1、王×2、王×3负担4620元（已交纳），被告王×4负担10780元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨莹
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王威
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭州刑初字第81号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人郭某某，男，1982年3月21日出生于四川省大邑县，汉族，初中文化，无业，住四川省大邑县。因涉嫌盗窃于2014年9月25日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年10月31日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2014）369号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月13日6时许，被告人郭某某伙同他人在彭州市天彭镇某网吧内，趁被害人杨某某熟睡之机，将其一部白色苹果4S手机盗走，销赃后赃款予以挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币1861元。
2014年9月19日6时许，被告人郭某某伙同他人在彭州市天彭镇某网吧里，将被害人许某一部金立GN9000手机盗走，销赃后赃款予以挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币1921元。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，现场平面示意图及现场照片，被告人辨认盗窃现场笔录及照片，调取证据通知书及清单，视听资料，被盗手机购买发票，情况说明，被告人常住人口详细信息，被害人杨某某、许某的陈述，证人于某、刘某某、梁某、周某、张某、马某的证言，彭州市发展和改革局价格认证中心意见书，被告人郭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，盗窃他人财物的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，亦能当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年4月24日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦朗
二〇一五年二月五日
书记员 肖轶
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武东开刑初字第00216号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人韩少杰，无职业。因犯盗窃罪，于2013年6月18日被武汉市江夏区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2014年5月27日刑满释放。2014年8月19日因本案被抓获，同月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。被告人韩少杰被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2015年5月11日以武东湖检公诉刑诉（2015）174号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易审程序。本院于2015年5月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月27日公开开庭审理了本案，武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员刘贝曦出庭支持公诉，被告人韩少杰不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2014年6月28日13时30分许，被告人韩少杰在武汉东湖新技术开发区佛祖岭d1区8栋1单元1楼楼道，将被害人舒某停放在该处的赤兔马牌摩托车1辆盗走。2、2014年7月3日，被告人韩少杰在本区光谷金融港b15栋门口停车棚处，将被害人刘某停放在该处的白色巧格踏板摩托车1辆盗走。3、2014年7月18日15时许，被告人韩少杰伙同“刘哥”（在逃）在本区高新四路联想武汉有限公司停车场，将被害人程某停放在该处的价值人民币2340元的赤兔马牌踏板摩托车1辆盗走。2014年8月19日，公安机关将被告人韩少杰抓获归案。被告人韩少杰到案后除如实供述了第二、第三笔盗窃事实外，还如实供述了公安机关尚未掌握的第一笔盗窃事实。在本院审理期间，被告人韩少杰的亲属代为退赔被害人程某的经济损失人民币2340元。上述事实，被告人韩少杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过和情况说明，被害人刘某、程某的陈述，证人帅某、陈某的证言，对案笔录及指认现场照片，夏价鉴证字（2014）263号价格鉴证意见书，扣押笔录、扣押清单及物品照片，退赃收据，（2013）鄂江夏刑初字第00194号刑事判决书，被告人韩少杰的身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩少杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。归案后，被告人韩少杰如实交代了公安机关尚未掌握的同种一般罪行，依法可从轻处罚。被告人韩少杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据被告人韩少杰的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：一、被告人韩少杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年6月18日止。罚金已缴纳）。二、被告人韩少杰退赔的人民币2340元发还被害人程杰。三、供犯罪所用的银色杠杆t型改锥一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员黄桂武二〇一五年五月二十七日书记员周卫东
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第1652号
原告：李志锋，市民。
被告：陈志伟，市民。
被告：苑蕾，市民。
本院在审理原告李志锋与被告陈志伟、苑蕾民间借贷纠纷一案中，原告李志锋于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李志锋撤回起诉。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告李志锋负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁宝进
审 判 员 樊玉霞
人民陪审员 肖 普
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 于 翔
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第1280号
申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司宿迁分行。
法定代表人魏礼亚。
被执行人王凤君。
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司诉被告王凤君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宿城商初字第0179号民事判决书已经生效，申请执行人于2015年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。在执行过程中，本院查询辖区内银行均无存款、房产、车辆及股权信息。故申请执行人申请标的款未获清偿。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索并告知了执行风险。申请执行人对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城商初字第0179号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 严 庆
执行员 李 光
二〇一五年十月二十日
书记员 王 猛
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾商初字第00607号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司江庄支行。
负责人王洪才。
委托代理人陈志勇。
被告安金。
被告胡立芬。
被告胡永臣。
被告胡立冬。
本院于2015年5月29日立案受理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司江庄支行诉被告安金、胡立芬、胡永臣、胡立冬金融借款合同纠纷一案。案件审理中，原告于2015年6月9日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司江庄支行撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 尹 龙
二〇一五年六月九日
书 记 员 朱莞婷
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初6302号
原告:天津市金钟绿岛新城资产管理有限公司，住所地天津市东丽区金钟新市镇悦和里增4号。
法定代表人杨洪德，经理。
委托诉讼代理人魏学文，天津魏学文律师事务所律师。
被告：孙会伟。
原告天津市金钟绿岛新城资产管理有限公司与被告孙会伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2016年9月27日以被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市金钟绿岛新城资产管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市金钟绿岛新城资产管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取365元，由原告天津市金钟绿岛新城资产管理有限公司负担。
代理审判员 于广生
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 健
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙民初字第587号
原告：程某。
被告：李某。
本院审理的原告程某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。
代理审判员 周小凤
二〇一四年八月一日
书 记 员 夏达辉
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1064号
罪犯郑治勇，男，1975年12月21日出生，土家族，初中文化，贵州省德江县人。山西省太原市尖草坪区人民法院以（2010）尖刑初字第104号刑事判决书,认定其犯抢劫罪,判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。刑期自2010年2月22日至2020年2月21日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以(2013)阳刑执字第1322号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年11月2日再次提请本院对罪犯郑治勇予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯郑治勇在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯郑治勇在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑治勇减去有期徒刑一年五个月（刑期执行到2016年12月21日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 洋
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执301号
申请执行人七台河市天天汽车租赁有限公司。
法定代表人于涛，职务，经理。
被执行人杨万成，男，1983年8月4日出生，汉族，系房产局科员，现住本市桃山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0903民初582号民事调解书，申请执行人于2016年7月27日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2016）黑0903民初582号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 纪凤岩
执行员 张 华
执行员 管 颖
二〇一六年十二月十六日
书记员 姜丽丽
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1654号
申请执行人邵常英。
被执行人刘玉军。
申请执行人邵常英与被执行人刘玉军民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2012）新民初字第4733号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘恒兴
二〇一四年七月二十四日
书记员 牛宝宣
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅兴法刑初字第337号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人曾某，绰号“阿牛”，男，1996年1月17日出生于广东省兴宁市，身份证号码4414811996********，汉族，初中文化，无业，住兴宁市黄陂镇。户籍所在地：兴宁市公安局黄陂派出所。2014年2月17日因犯诈骗罪被浙江省宁波市场江东区人民法院判处有期徒刑八个月十日，同年3月8日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年9月9日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
辩护人曾天福，住兴宁市黄陂镇。系被告人曾某的父亲。
被告人曾某文，绰号“米鸡里”，男，1992年7月16日出生于广东省兴宁市，居民身份证号码4414811992********，汉族，初中文化，住兴宁市黄陂镇。户籍所在地：兴宁市公安局黄陂派出所。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年9月9日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
辩护人曾志芬，住兴宁市黄陂镇。系被告人曾某文的父亲。
辩护人石桂霞，住兴宁市黄陂镇。系被告人曾某文的母亲。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）330号起诉书指控被告人曾某、曾某文犯非法持有毒品罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派代理检察员罗钰莹出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人曾天福，被告人曾某文及其辩护人曾志芬、石桂霞等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控，2014年6月以来，被告人曾某、曾某文先后吸食毒品甲基苯丙胺，二人经常在一起吸食。为了吸毒二人商谋共同出资后由被告人曾某文于8月19日将1700元毒资用银行转账的方式转汇到胡小刚账户上从东莞购买甲基苯丙胺，所购的甲基苯丙胺由二人共同持有、吸食。8月22日公安民警在兴城粤MW31**号大客车上查扣被告人曾某、曾某文购买甲基苯丙胺的一个包裹，经检查，包裹内有两小包晶体状可疑物品及三只打火机。后经鉴定：二小包白色晶体状物品共14.11克，均检出甲基苯丙胺成份。
2014年8月21日，兴宁市公安局民警发现前来处理交通事故的被告人曾某文及曾某强（另处理）有吸毒行为，经尿液检测证实被告人曾某文吸食了甲基苯丙胺。同日，公安民警将另一被告人曾某抓获归案。
上述事实，被告人曾某、曾某文在开庭审理过程中均无异议，且有刑事受理通知书，立案决定书，刑事判决书，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，提取笔录，扣押物品清单，扣押一部黑色OPPO手机及短信照片7张，扣押一个爽口佳纸盒包装写有“兴宁国税阿牛1382667****”的物品，证人曾某强、石某朋、游某新、彭某的证言，被告人曾某、曾某文的供述，户籍证明，到案经过，辨认笔录，化验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某、曾某文无视国家法律，非法持有甲基苯丙胺14.11克，其行为均已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人曾某、曾某文如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，在庭审中又自愿认罪，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年2月8日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人曾某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年2月8日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄可兴
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈嘉瑜
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第943号
原告毛某某，男，1982年10月1日生，汉族，户籍地湖北省孝感市，现住上海市杨浦区。
委托代理人黄燕华、方芳，上海政明律师事务所律师。
被告栾某某，男，1959年9月7日生，汉族，户籍地上海市闸北区。
原告毛某某与被告栾某某间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月1日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定被告将其位于上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室的房屋（以下简称系争房屋）出租给原告。租赁期限自2015年5月1日至2023年4月30日。每月租金为人民币3，000元（以下币种均为人民币），八年租金总计288，000元。后原告依约支付了租金288，000元。2015年5月8日，原告至系争房屋，发现屋内已有人居住，被告客观上已无法交房。现起诉要求：一、解除双方签订的《房屋租赁合同》；二、被告返还租金288，000元及利息（利息以28，000元为基数，自2015年5月1日起计算至判决生效之日）。
被告未作答辩。
经审理查明，被告与案外人袁某某为系争房屋的共同产权人。2015年5月1日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定被告将系争房屋出租予原告。租赁期限自2015年5月1日至2023年4月30日。每月租金为3，000元，租金每季度提前一周支付，先付后用。合同另对其他事项作了约定。签约当日，原告通过银行转账的方式向被告支付了至2023年4月30日的租金共计288，000元。但被告至今未向原告交付系争房屋（现系争房屋内已有他人居住且系争房屋已被查封）。因原告认为被告至今未能交付系争房屋的行为已使得其合同目的无法实现，合同应予以解除，故涉讼。
以上事实，有上海市房地产登记簿、房屋租赁合同、中国工商银行汇款明细清单及当事人的陈述等证据证实，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。现被告在原告已支付全部租金的情况下未依约向原告交付系争房屋的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。而被告至今未交付房屋的行为已使原告的合同目的无法实现，原告据此要求解除合同的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。合同解除的时间以起诉书送达的时间即2015年10月9日为准。合同解除后，被告理应将租金返还予原告并向原告支付利息。故原告要求被告返还租金并支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告毛某某与被告栾某某于2015年5月1日签订的《房屋租赁合同》于2015年10月9日解除；
二、被告栾某某应于本判决生效之日起十日内向原告毛某某返还租金人民币288，000元；
三、被告栾某某应于本判决生效之日起十日内向原告毛某某支付利息（以人民币288，000元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率为标准，自2015年5月1日起计算至本判决生效之日止，被告栾某某提前清偿债务的，利息计算至实际清偿债务之日止）。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5，620元，财产保全费人民币1，960元，均由被告栾某某负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 秦 忠
代理审判员 周 平
人民陪审员 叶育琪
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李春兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第09297号
原告：涂长宏，男，汉族，1987年8月30日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆威尔达模具制作有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，组织机构代码58019794-5。
法定代表人：张先戴，经理。
委托代理人：魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人：李清勇，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告涂长宏与被告重庆威尔达模具制作有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案中，本院于2014年11月10日依法向原告涂长宏送达了开庭传票等法律文书。本院定于2014年12月16日上午9时30分开庭审理本案，原告涂长宏无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1242元，减半收取621元，由原告涂长宏负担。
审判员 赵孝梅
二〇一四年十二月十六日
书记员 李秋圆
山东省武城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行执字第55号
申请执行人：武城县卫生和计划生育局
法定代表人：张宝璞，局长。
申请执行人武城县卫生和计划生育局于2015年10月8日向本院提出申请，要求强制执行武城县卫生和计划生育局对钟新军、宋翠翠行政征收一案于2015年5月18日作出的武卫计生征决（2015102）50-1、50-2号行政征收决定。
本院认为，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当在法定期限内提出申请，申请执行人武城县卫生和计划生育局未在法定期限内提出申请，因此，应当不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人武城县卫生和计划生育局对武卫计生征决（2015102）50-1、50-2号行政征收决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜庆勇
审 判 员 吕 莹
人民陪审员 唐 磊
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张雅晓
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字4784号
原告马志兴，男，1982年6月2日出生，汉族，个体，现住巴林左旗林东镇。
委托代理人夏连峰，男，1974年7月10日出生，汉族，法律工作者，现住巴林左旗林东镇。
被告巴林左旗哈拉哈达镇北房身村村民委员会。
法定代表人李学文，村长。
被告王占一，男，1950年9月30日出生，北房身村副书记，现住巴林左旗。
原告马志兴与被告巴林左旗哈拉哈达镇北房身村村民委员会、王占一劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马志兴及委托代理人夏连峰到庭参加了诉讼，被告巴林左旗哈拉哈达镇北房身村村民委员会、王占一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参�诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月被告雇佣原告50铲车清理大街，当时说是给被告北房身村清理街道，清理完后直接算账给现金，清理完后，被告没有给原告工钱，在2015年7月4日被告王占一为原告出具欠据一枚，欠原告工时费17780元，上款系：新井自然村用铲车清街道工时费63.5Ｘ280元，欠款人为被告，经原告多次向被告索要，被告至今未还。故诉至人民法院，要求被告立即给付劳务费17780元，由被告承担诉讼费用。
被告巴林左旗哈拉哈达镇北房身村村民委员会、王占一未提出书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供如下证据：
欠据一枚，金额17780元，欠款人王占一，2015年7月4日。用以证明被告欠原告劳务款17780元。
本院经审查后认为，该枚欠据具有真实性、合法性与本案的关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年7月4日被告�林左旗哈拉哈达镇北房身村村民委员会雇佣原告马志兴铲车清理大街，完工后被告巴林左旗哈拉哈达镇北房身村委会欠原告劳务费17780元，由村副书记王占一为原告出具了欠据一枚。原告诉至人民法院，要求被告立即给付劳务费17780元，并由被告承担本案一切诉讼费用。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告受雇于被告巴林左旗哈拉哈达镇北房身村村民委员会，用铲车为其清理大街，双方形成的劳务关系受法律保护，被告巴林左旗哈拉哈达镇北房身村村民委员会应将劳动报酬及时支付给原告。现被告对其拖欠原告的劳务款出具欠条予以确认，其应按照欠条约定的数额将劳务款给付原告，故本院对原告要求被告给付劳务款的主张予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经�活动，承担民事责任。被告王占一为原告出具欠据，行使的是职务行为，故对原告要求被告王占一承担偿还劳务款的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴林左旗哈拉哈达镇北房身村村民委员会于本判决生效后十日内立即给付原告马志兴劳务款17780元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244.5元，减半收取122.25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓娟
二〇一五年九月八日
书记员 王超群
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更第880号
罪犯杨金福，男，1956年5月12日生，汉族，初中文化，云南省峨山县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年3月5日作出（2014）玉红刑初字第11号刑事判决，以被告人杨金福犯职务侵占罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产600000元（未执行），刑期自2013年3月19日起至2026年3月18日止。判决生效后，该犯于2014年3月20日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨金福在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯杨金福自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯杨金福在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件。执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨金福减去有期徒刑六个月（刑期至2025年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 倪斗沙
二〇一六年五月十日
书 记 员 王韬然
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2276号
原告陈志云，男，汉族。
委托代理人任波。
被告四川金涛房地产开发有限公司。
法定代表人王家成。
被告四川新苑建筑工程有限公司。
法定代表人任勇。
被告四川新苑建筑工程有限公司昆仑工程项目部。
负责人梁明金。
原告陈志云诉被告四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司、四川新苑建筑工程有限公司昆仑工程项目部追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈志云于2015年4月23日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告陈志云申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈志云撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 李 建
人民陪审员 蒲春太
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 刘丹丹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3191号
罪犯尤某某，女，1974年6月11日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱八分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年6月26日作出（2012）晋刑初字第1195号刑事判决，以被告人尤某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，继续追缴各被告人的违法所得，予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尤某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年均被评为监狱罪犯改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯尤某某本次缴纳罚金人民币50000元及违法所得人民币10000元。
本院认为，罪犯尤某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯尤某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯尤某某减刑的建议，符合法律规定。由于该犯剩余刑期不足执行机关报请的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尤某某减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币50000元及违法所得人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月22日起至2014年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年六月九日
书 记 员 林 燕
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第1009号
原告刘诗平，男，50岁，汉族。
委托代理人蔡云凌，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告四川仟坤建设集团有限责任公司，住所地绵竹市土门镇邓林村。
原告与被告劳动争议纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘诗平撤诉。
本案减半征收诉讼费5元，由原告负担。
代理审判员 彭 军
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 吴丽华
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终523号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码913601008583857819。
负责人：闵思成，该分公司经理。
委托诉讼代理人：孙卫国，江西阳明阳律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：聂连香，女，1953年1月29日出生，汉族，住南昌市青山湖区，。
被上诉人（原审原告）：刘某，女1976年5月9日出生，汉族，住丰城市，。
被上诉人（原审原告）：胡晨阳，男，1998年9月21日出生，汉族，住丰城市，。
被上诉人（原审原告）：胡晨宇，男，2008年12月23日出生，汉族，住丰城市，。
法定代理人：刘某（系胡晨宇之母），女，住丰城市。
上列四被上诉人委托诉讼代理人：龙祥，江西实创律师事务所律师，特别授权。
原审被告：付国平，男，1971年1月11日生，汉族，住南昌市南昌县。
原审被告：江西宏浩物流有限公司，住所地南昌市西湖区抚生路16号，统一社会信用代码913601007788343994。
法定代表人：廖宝平，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司因与被上诉人聂连香、刘某、胡晨阳、胡晨宇及原审被告付国平、江西宏浩物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂川县人民法院（2016）赣0827民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于2017年6月12日以其与聂连香、刘某、胡晨阳、胡晨宇达成和解为由提出撤回其上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司撤回上诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 晨
审判员 杨思铭
审判员 罗良华
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 娟
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第398号
申请执行人王飞。
被执行人谢坤。
被执行人朱庆林。
申请执行人王飞与被执行人谢坤、朱庆林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）句蜀民初字第116号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人谢坤、朱庆林应给付申请执行人王飞借款人民币500000元。根据申请执行人的申请，本院于2014年2月25日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人予以确认并向本院申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年八月五日
书记员 樊 静
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣成民初字17号
原告李彩荣，女，住荣成市。
被告曲荣臻，男，住荣成市。
被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市青岛北路38号。
负责人蔡淑芹，总经理。
委托代理人梁佳佳，公司职工。
原告李彩荣与被告曲荣臻、安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彩荣、被告曲荣臻及被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司委托代理人梁佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彩荣诉称，2010年11月20日10时15分，原告驾驶二轮摩托车沿港崖线由北南行，行至港西镇北港西村内道路处，与被告曲荣臻驾驶的鲁K×××××号轿车由路西进入公路向北左转弯时侧面相刮致原告受伤。此次事故经交警部门认定，被告曲荣臻承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。请求判令被告曲荣臻赔偿原告的医疗费1345.88元、住院期间伙食补助费420元，共计1765.88元的70%计款1236.12元，扣除被告曲荣臻已付的1000元尚欠的236.12元；判令被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告医疗费10000元、误工费14483.84元、护理费1857.33元、交通费570元，共计26911.17元。
被告曲荣臻辩称，交通事故属实。我驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险，我要求在交强险范围内由保险公司负担，剩余部分由我负担。
被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，第一被告的车辆确实在我公司投保了交强险，但事故发生时第一被告的驾驶证已经过期一年，按我国交强险条例第22条的规定，保险公司仅在交强险内垫付抢救费，不承担其他损失。
经审理查明：2010年11月20日10时15分，原告驾驶二轮摩托车沿港崖线由北南行，行至港西镇北港西村内道路处，与被告曲荣臻驾驶的鲁K×××××号轿车由路西进入公路向北左转弯时侧面相刮致原告受伤。此次事故经交警部门认定，被告曲荣臻承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。鲁K×××××号轿车在安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司投保了机动车强制保险。
本院认为：依照法律规定，公民的人身权利受法律保护。被告曲荣臻驾驶车辆与原告驾驶的二轮摩托车车相撞发生交通事故，致原告受伤，被告曲荣臻应当承担赔偿责任，该交通事故经交警部门认定原告负担事故次要责任，被告曲荣臻负担事故主要责任。被告曲荣臻驾驶的轿车在被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司参加第三者强制责任保险，因道路交通事故强制责任保险属于一种法定险，交通事故发生后，首先应由承保的保险公司承担限额赔偿责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》相关规定，机动车驾驶人无证驾驶发生交通事故，造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任，但对受害人人身伤亡损失，保险公司不能免责。对保险公司限额赔偿后的损失，根据原、被告的责任分担比例，被告曲荣臻应按70%的责任比例予以赔偿。依据《机动车交通事故强制险保险条例》第二十一条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告医疗费10000元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告误工费14483.84元。
三、被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告护理费924元。
四、被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告交通费300元。
五、被告曲荣臻于本判决生效后10日内赔偿原告医疗费、伙食补助费236.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，原告负担180元，被告曲荣臻负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 玄 波
代理审判员 唐吉明
代理审判员 林乐壮
二〇一三年五月六日
书 记 员 王伟建
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0756号
原告房同梅。
委托代理人郁涛。
被告靳华邦。
原告房同梅与被告靳华邦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房同梅的委托代理人郁涛到庭参加诉讼。被告靳华邦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告房同梅诉称，2007年8月31日，被告向原告借款7000元，约定借款期限一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款7000元及利息，并承担诉讼费用。
被告靳华邦未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2007年8月31日，被告靳华邦向原告房同梅借款7000元，同日，原告给付被告现金7000元，被告靳华邦向原告出具借条一份，载明：“今借房同梅人民币现金柒仟元整，加利息300元整，用期壹个月”。借款到期后，经原告多次催要，被告靳华邦于2009年12月16日、2011年10月22日、2013年5月20日，分别在原借条上备注欠款事实，但拒不还款，引发诉讼。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条一份、被告靳华邦身份证复印件一份在案证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效，被告靳华邦未能按约归还借款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，双方在借款时约定利息为月息300元，该约定超过了相关法律规定，对超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍部分，本院不予保护。故原告主张的借款利息应从借款之日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。被告靳华邦经本院合法传唤，既不作答辩，也不到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳华邦于本判决生效后十日内归还原告房同梅人民币7000元及利息（利息从2007年8月31日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元（原告已预交），由被告靳华邦承担，于给付上述借款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向该院（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费50元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 陈宽卓
人民陪审员 刁洪祥
人民陪审员 唐步萍
二〇一四年七月八日
书 记 员 韩明轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第805号
原告：任芬芬，
委托代理人：王超
被告：单柳榕，
原告任芬芬诉被告单柳榕民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告单柳榕立即归还原告借款10000元，并支付利息（从2013年1月11日起按月利率10‰计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2013年11月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员吕丹萍独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任芬芬的委托代理人王超到庭参加诉讼，被告单柳榕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告在庭审中变更利息部分的诉讼请求为从2013年1月21日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止。
本院查明，2013年1月11日，被告单柳榕向原告借款10000元并约定于2013年1月20日前归还的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告单柳榕应于本判决生效后三日内归还原告任芬芬借款10000元，并赔偿利息损失（从2013年1月21日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取41元，由被告单柳榕负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吕丹萍
二〇一四年三月十日
代书 记员 应 丰
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1648号
原告新乡市精细钙业有限公司。
法定代表人陈明东，总经理。
委托代理人杨志强，河南豫北律师事务所律师。
委托代理人刘万华，河南豫北律师事务所律师助理
被告段玉海，农民。
原告新乡市精细钙业有限公司因与被告段玉海合同纠纷一案，原告于2014年6月13日诉至本院，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知。后依法组成合议庭，向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨志强、刘万华，被告段玉海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月，被告找到原告，称投资一条干燥剂生产设备，投资少、见效快，并可以保证销路。被告提出在原告场地内由原告出资投入一条干燥剂生产线设备，承包给被告，每生产一吨干燥剂被告抽取60元承包费，被告承诺，如果效益不好，他愿意承担全部赔偿责任。为此，原告投入各项费用53897元，现被告为原告造成巨大经济损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失53897元，并按银行贷款利率四倍计算自起诉之日起至还清之日止期间的利息；解除双方承包关系；被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告并没有找到原告让其建厂，是原告总经理陈龙翔找到我，说他要建干燥剂厂，说其要建生产线，原告让我领着他去看了一下生产线及我的老客户，原告投资了两条生产线，即氢氧化钙生产线和干燥剂生产线，投资以后，原告说给我年薪十万元，让我负责机械维修和销售，生产线建起来以后，原告让我为其招其他生产人员，我并没有承包原告的生产线，我们双方之间没有具体的协议，我也没有让原告投资。
依据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：
一、原被告之间是何法律关系，双方是否存在承包合同关系。
二、原告要求的53897元损失有无事实和法律依据。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、2014年4月1日、4月21日会议记录各1份，其中4月1日会议记录显示：参会人员为：王某、周灿灿、马某、段玉海、张绍华，主要内容为：干燥剂前期投资已经超过8万，干燥剂生产线是段玉海说绝对可以的，销路很好，保证收益，但从投资到现在已超过2个月，未见回头钱，从今天起，干燥剂这块人员公司配齐，由段玉海负责，从4月1日至4月20日段玉海必须保证每天不得低于5吨……，从4月20日以后，每天必须保证不得低于10吨，每吨承包费60元，如果干燥剂的销量达不到以上所定的销量，干燥剂生产线的所有投资全部由段玉海承担赔偿，从今天起，干燥剂出厂必须到财务开出门证，结算方式：现金，10天内必须结。会议记录签字人为：陈龙翔、王某、周灿灿、马某、段玉海、张绍华。4月21日会议记录显示：参会人员为：陈龙翔、王某、周灿灿、马某、段玉海、赵某，主要内容为：4月1日开会所定的任务无完成，这条生产线所有损失由段玉海承担，从今天起，干燥剂生产线包给段玉海，明天（4月22日）试一车灰，测一下粉、粒比例，赵某为见证人。会议记录签字人为：陈龙翔、王某、周灿灿、马某、段玉海、赵某。以证明原、被告双方存在承包关系以及原告投资建生产线的费用，由被告承担对亏损的赔偿责任。
2、证人王某、马某的当庭证言各1份。以证明被告不是原告处的职工，是承包原告的生产线。
3、账目记账凭证、费用报销单等共计124页，证明原告为干燥剂生产线投入资金共计53897元。
被告为支持其意见，提供的证据有：
证人赵某、张某当庭证言各1份，以证明被告系原告处职工。
经庭审质证，对于原告证据1，被告有异议，认为原、被告双方没有承包关系，会议记录是被告签的字，但会议记录内容不属实，具体写的什么被告不知道，会议记录上的内容没有经过双方协商，是所有参会人员都要签字的。对于原告证据2，被告有异议，认为证人与原告有亲属关系，证人证言不真实。对于原告证据3，被告有异议，认为凭证的真实性不知道，但有被告签字的几页是当时原告让被告给公司购买原材料，原告去公司报销的凭证。原告建厂，被告只是技术员，负责安装，被告给原告打工，原告建厂支出与被告没有任何关系，被告不同意支付原告上述款项。对于被告证据，原告有异议，认为证人证言不属实。
根据原、被告诉辩意见、举证、质证意见，对原、被告提供的证据，本院综合认证如下：原告证据1系其公司内部会议记录，其内容反映的是原告公司内部的工作安排与部署，不能证明原、被告之间存在承包合同的关系，故对原告该证据的证明目的，本院不予确认；原告证据2系其公司职工的证言，与原告存在利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据，原告未提供其他证据与该证据相互印证，故对该证据的证明目的，本院不予确认；原告证据3系其公司内部账册记录，不能证明被告对原告造成损失的目的，且该部分证据显示了被告作为职工在原告处报销费用的事实，故对被告该组证据的证明目的，本院不予支持。被告证据与原告证据3相互印证了被告系原告处职工的事实，故对原告该证据的证明力，本院予以支持。
依据有效证据及庭审，本院确认案件事实如下：
被告系原告处职工，原告处的干燥剂生产线由被告负责生产经营。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供相应证据证明原、被告之间存在承包合同关系，因此对于要求解除双方承包关系的诉求，本院不予支持；关于原告要求被告承担经济损失53897元，并按银行贷款利率四倍计算自起诉之日起至还清之日止期间的利息的诉求，因其未提供相应证据支持该主张，故对原告该诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告新乡市精细钙业有限公司的诉讼请求。
案件受理费1140元，由原告新乡市精细钙业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 范运霞
代理审判员 赵 恒
人民陪审员 赵同甫
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王宪静
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜法执字第660-1号
申请执行人覃某明。
被执行人覃某。
申请执行人覃某明与被执行人覃某健康权纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2015）宜民初字第201号民事调解书已经发生法律效力。权利人覃某明于2015年11月10日向本院申请执行，本院于当日立案受理。立案号为：（2015）宜法执字第660号。截止2015年7月31日，被执行人覃某应履行的义务为：赔偿覃某明经济损失3500元。
本案在执行过程中，覃某已支付给覃某明1400元，除此之外，经本院调查核实，暂未发现被执行人有银行存款及其它可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索并书面同意终结本案的执行程序。据此，本案执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，到本院立案庭再次申请立案执行。再次申请立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜法执字第660号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈再庭
代理审判员 韦厚广
代理审判员 周志军
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 覃 榜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第9414号
原告卓玉英，女，1955年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告蚁志强，男，1980年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告卓玉英与被告蚁志强相邻关系纠纷一案，审理中，原告于2015年7月16日以拟重新搜集证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卓玉英撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告卓玉英负担。
代理审判员 王 瑛
二〇一五年七月十六日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1800号
申请执行人：胡连泉。
被执行人：沈阿八。
本院在执行申请执行人胡连泉与被执行人沈阿八买卖合同纠纷的（2015）湖浔执民字第1800号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币57646.90元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1800号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 佳
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢民终字第443号
上诉人（原审原告）：周卸古。
被上诉人（原审被告）：衢州市柯城区白云街道办事处。住所地：浙江省衢州市柯城区三江东路***幢。
法定代表人：汪永棠，主任。
委托代理人：徐永飞，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托代理人：吴小燕，浙ＸＸ风律师事务所律师。
上诉人周卸古与被上诉人衢州市柯城区白云街道办事处劳动争议一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院于2014年9月5日作出的（2014）衢柯民初字第243号民事判决，于2014年9月23日向本院提起上诉。本院于2014年10月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：周卸古系衢州市畜牧兽医局员工，从事衢州市生猪定点屠宰场检疫工作。2013年1月29日，衢州市畜牧兽医局通知周卸古参加生猪瘦肉精尿样抽检工作。2013年1月30日，周卸古在赶往参加生猪瘦肉精尿样抽检工作途中发生车祸。2013年10月29日，周卸古向衢州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求衢州市畜牧兽医局支付解除劳动合同双倍补偿金、未签订书面劳动合同双倍工资、年休假工资等。经衢州市劳动人事争议仲裁委员会调解，周卸古与衢州市畜牧兽医局达成协议：1、由衢州市畜牧兽医局支付周卸古经济补偿金、年休假待遇共计46000元；2、周卸古自愿撤回工伤认定申请；3、即日后双方再无其他劳动争议纠纷。周卸古于2008年开始在衢州市柯城区白云街道办事处承包动物防疫工作，自2008年至2013年，衢州市柯城区白云街道办事处共支付周卸古劳务承包款50500元。2014年5月9日，周卸古向衢州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认周卸古与衢州市柯城区白云街道办事处存在事实劳动关系并支付其他各项费用共计60120元。2014年6月22日，衢州市劳动人事争议仲裁委员会作出衢人劳仲案字第0066号仲裁裁决书，驳回周卸古的全部请求。周卸古不服仲裁裁决，诉至法院，要求确认周卸古与衢州市柯城区白云街道办事处存有事实劳动关系，要求衢州市柯城区白云街道办事处支付最低工资标准补差15020元、经济补偿金14400元、未签订书面劳动合同13200元、失业金9000元、无固定期限补偿4800元，共计56420元。
原审法院审理认为：本案主要争议焦点在于双方当事人之间形成何种法律关系。周卸古认为双方系劳动关系，衢州市柯城区白云街道办事处认为双方系劳务承包关系。法院认为，应当认定为劳务承包关系，理由在于：（一）劳动关系双方存在管理和被管理的关系，本案中周卸古不需要按照衢州市柯城区白云街道办事处单位的作息时间上下班，不受衢州市柯城区白云街道办事处单位各项劳动纪律约束，不存在管理与被管理的关系；（二）劳动关系的报酬形式一般一个月定期支付或即时支付，而双方的防疫补贴费是一年一次性结算，报酬支付形式也不符合劳动关系；（三）周卸古只要完成指定区域的动物防疫工作即可获得防疫补贴费，符合劳务承包合同的特征；（四）周卸古事实上已经与衢州市畜牧兽医局存在劳动关系，周卸古是受衢州市畜牧兽医局指派到衢州市柯城区白云街道办事处从事动物防疫工作，劳动法律法规对双重劳动关系并不认可。综上，周卸古主张的各项劳动待遇无法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决：驳回周卸古的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由周卸古负担（已预缴）。
判决后，周卸古不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，并予以改判。理由：一、周卸古认为其自2008年至2013年在衢州市柯城区白云街道办事处承包动物防疫工作，服从街道分配，参加街道组织的学习和会议，双方是一种管理与被管理的关系。因周卸古从事的是防疫工作，不属于按照单位里一般作息时间上下班。二、一年支付一次劳动报酬，并不代表劳动关系不成立，劳务承包也存在一个月支付劳动报酬的情形。完成指定区域的动物防疫工作是劳动关系的特征，也可以是劳务承包关系的特征。三、法律并不禁止双重劳动关系，周卸古白天在衢州市柯城区白云街道办事处劳动，晚上在衢州市畜牧兽医局劳动属双重劳动关系，并不影响两个用人单位的利益。
衢州市柯城区白云街道办事处答辩称：一、周卸古在承包动物防疫工作期间，从来不需要按照单位的作息时间上下班，也从不参加单位组织的学习和会议，双方不存在管理与被管理的关系。二、若周卸古白天在衢州市柯城区白云街道办事处上班，就应按照单位上下班制度到单位报到，最起码应报告每天工作安排及去向。而本案中周卸古除了到单位结算劳务费外，基本不到单位，劳务工作完全自行安排。三、原审认定双方不存在劳动关系是根据周卸古劳务工作特征、双方是否存在管理与被管理关系、劳务报酬支付方式等情况综合认定，而不是仅仅根据防疫补贴费按年支付来认定。四、传统劳动法理论认为劳动关系具有排他性，劳动者一般不能与两个用人单位同时建立劳动关系。周卸古只需要动物防疫季节进行防疫，劳务工作量很小，所以单位才将防疫工作承包给周卸古。劳务承包合同非要式合同，未签订书面合同并不影响合同成立。
二审中，双方当事人均未提供新的证据材料。
经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：劳动关系的根本特征是用人单位与劳动者之间付出劳动与支付劳动报酬、管理与接受管理的权利义务关系。劳动者作为劳动法律关系的一方，必须加入用人单位，成为其中的一员，参加生产劳动，并遵守劳动法律法规及单位内部的规章制度，而用人单位则必须按照劳动者的劳动数量或质量给付其报酬，提供工作条件。在双方存在争议的情况下，劳动者对自己与用人单位已建立或应当建立劳动关系的主张负有举证责任。本案中，周卸古从事衢州市柯城区白云街道辖区内的动物防疫工作，工作时间由其自行安排，不受衢州市柯城区白云街道办事处规章制度的约束，劳务报酬的发放也是以防疫补贴的形式一年一次性结算，周卸古提供的报销单、兽医登记证、动物产地检疫合格证、免疫情况汇总表以及仲裁裁决书等材料，与其主张的劳动关系之间也并不存在直接、必然的对应关系，故原审法院认定双方之间不存在劳动关系，并无不当。综上，上诉人周卸古的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周卸古负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴超英
代理审判员 郑一珺
代理审判员 方 帅
二〇一四年十一月七日
书 记 员 叶思俊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第544号
原告：王培洲。
被告：斯东平。
被告：楼巧兰。
两被告共同委托代理人：龚中玲、黄永江，义乌市义南法律服务所法律工作者。
原告王培洲诉被告斯东平、楼巧兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，并依法由审判员徐亦伟适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告王培洲，两被告委托代理人龚中玲、黄永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培洲诉称：两被告系夫妻关系。2011年1月2日两被告因缺资向原告借款人民币13万元，借款期限为一年，约定月利息按1.5%计算。借款期限满后，原被告双方同意将借款期限延至2014年12月底，被告按约于2014年12月31日归还了13万元本金，利息约定于2015年1月1日支付，原告信以为被告会信守承诺，就将借条还给了被告。但被告时至今日也未支付利息。现诉请判令：1、两被告共同支付利息93600元（月利息按本金13万元自2011年1月2日起按1.5%计算至2014年12月31日止）。2、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告斯东平、楼巧兰辩称：借款本金是事实，但是被告已经全部归还借款本金13万元，在借款期限内已经支付了23000元利息，剩余利息在原告向被告追讨本金的时候，明确表示放弃，要求法院驳回原告的诉请。
原告为证明自己的主张，向本院提交了：1、借条复印件一份，证明被告向原告借款的事实。2、录音光盘、录音整理资料一份，共同证明被告欠款不还的事实。
被告对原告提供的证据质证如下：借条是属实的，但是借条的复印件不符合法律的规定，并且借条中的内容有涂改的痕迹；录音资料首先存在剪辑的问题，其次录音中的内容不清楚，并不能清楚的反映每一句话具体由谁进行陈述。
被告为证明自己的主张，向本院提供了银行汇款单一份，证明被告已经归还本金13万元的事实。
原告对被告提供的证据发表质证意见如下：13万元的本金归还是事实，但是利息分文未付，所以案子中的诉请也是要求被告支付利息。
对原告提供的证据，本院认证如下：结合被告的当庭自认，原告所提交的借条复印件与录音内容，可以证明原、被告之间借贷13万元及利息约定的事实。
对被告提供的证据，本院认证如下：根据银行汇款单，可以证实被告已归还本金的事实。
根据以上所确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
被告斯东平、楼巧兰系夫妻关系。2011年1月2日被告斯东平、楼巧兰共同向原告借款人民币13万元，双方约定借款期限为一年，月利息按1.5%计算。被告于2014年12月31日归还了本金13万元，但约定的利息93535元至今未支付。
本院认为，被告斯东平、楼巧兰于2011年1月2日向原告王培洲借款人民币13万元，虽已归还本金，但所欠利息93535元至今未支付的事实清楚。被告斯东平、楼巧兰系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，依法应承担共同偿还责任。被告提出之前曾支付了2300元利息，并且原告在收到13万元本金时已承诺放弃其余利息，但未提供相应的证据予以证实，因此其辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告斯东平、楼巧兰于本判决生效后十日内支付原告王培洲借款利息人民币93535元。
案件受理费1070元，由被告斯东平、楼巧兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2140.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19XXX03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 徐亦伟
二〇一五年六月五日
书记员 贝康婷
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初3839号
原告：郭永越，公民身份号码×××，男，1959年12月20日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：杨欣冬，公民身份号码×××，男，1980年2月22日出生，汉族，乌审旗财政局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告郭永越诉被告杨欣冬民间借贷纠纷一案，于2016年12月12日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告郭永越到庭参加了诉讼，被告杨欣冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭永越诉称，2016年4月24日，被告杨欣冬向原告郭永越借款10万元，月利率为10‰。另欠利息5.7万元。后经原告催要被告至今未还。现原告郭永越诉至法院要求被告杨欣冬偿还借款本金10万元及利息6.4万元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告杨欣冬经本院合法传唤未到庭，也未提供书面答辩状和证据。
原告提供证据情况：
借条，证明2016年4月24日，被告杨欣冬向原告郭永越借款10万元，约定月利率为10‰，另欠5.7万元利息的事实。
对原告提供的证据，因证据来源合法、内容真实、具有关联性，故本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2016年4月24日，被告杨欣冬向原告郭永越借款10万元，月利率为10‰，未约定借款期限。
另确认，被告杨欣冬在上述借款之前欠原告郭永越利息5.7万元。原告郭永越在诉讼请求中主张的利息6.4万元，是包括之前所欠利息5.7万元和以本金10万元，月利率按10‰计算，自2016年4月24日至2016年12月5日止的利息。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，被告杨欣冬向原告郭永越借款10万元，并且写下借条予以证实，应予偿还，故对于原告要求被告杨欣冬偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。对原告郭永越要求被告杨欣冬支付所欠利息5.7万元的诉讼请求，有被告杨欣冬出具的欠条为据，故本院予以支持。对原告郭永越要求被告杨欣冬支付利息0.7万元（自2016年4月24日至2016年12月5日的利息，以本金10万元，月利率按10‰计算）的诉讼请求，因借款利率未超出法律规定，本院予以支持。被告杨欣冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨欣冬借原告郭永越本金10万元及利息0.7万元，共计10.7万元，于本判决书生效起三十日内付清。
二、被告杨欣冬欠原告郭永越利息5.7万元，于本判决书生效起三十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，由被告杨欣冬负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高 健
代理审判员 呼 和
人民陪审员 贾耀华
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘彩霞
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1161号
申请执行人唐永娣，女，1950年10月10日生，居民身份证号码3207051950********；汉族，住连云港市海州区南极南路东大都市家园*号楼*单元***室。
被执行人尹广栋，；。
被执行人连云港市万盛典当行有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人王清，该××董事长。
委托代理人武传虎，该××员工。
申请执行人唐永娣与被执行人尹广栋、连云港市万盛典当行有限公司民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2016）苏0706民初字第24号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币1000000.00元及案件受理费和执行费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年04月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，现已查封被执行人房产，无其他可供执行财产。
上述事实，�各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已查封被执行人房产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706民初字第24号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宗善田
执行员 龚 政
二〇一六年九月十九日
书记员 任子阳
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1558号
原告：马占清。
委托代理人：赵建玲，吉林市丰满区法律援助中心律师。
被告：吉林市丰满区舞夜星舞厅。
经营者：ＸＸ艳。
本院在审理原告马占清与被告吉林市丰满区舞夜星舞厅娱乐服务合同纠纷一案中，原告马占清于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马占清的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马占清撤回起诉。
案件受理费25元免收。
审判员 李雪飞
二〇一五年十一月五日
书记员 姜文智
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民二初字第227号
原告：肇庆市瑞辉物业服务有限公司，住所地：肇庆市端州区。
法定代表人：梁佐昌
被告：李红梅，女，住肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市瑞辉物业服务有限公司诉被告李红梅物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市瑞辉物业服务有限公司以已与被告协商解决为由书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市瑞辉物业服务有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市中港物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元（减半收取）由原告肇庆市瑞辉物业服务有限公司负担。
审判员 杜宁光
二〇一四年四月十六日
书记员 梁文聪
第2页共2页
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第02863号
原告：林平，男，1961年9月6日出生，汉族，市民。
被告：谢尚普（又名金星），男，1963年10月3日出生，汉族，农民。
被告：马学民，男，1954年7月8日出生，汉族，农民。
原告林平与被告谢尚普、马学民民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月2日起诉，本院受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告林平，被告马学民到庭参加诉讼，被告谢尚普经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林平诉称：1994年12月30日，被告谢尚普从原告林平处借款人民币10000元，约定月利率2%，并出具借条一张，马学民提供担保。其内容为：今借到林平现金壹万元整（10000元），利息6分，后原告多次追要未果，原告起诉请求依法判令被告谢尚普、马学民给付原告林平欠款人民币10000元及利息（月利率2%）。
原告林平为支持其诉讼请求，向本院提举证据材料如下：
第一组：原告的身份证复印件，表明原告的自然状况及具有的诉讼主体资格。
第二组：被告谢尚普、马学民身份信息表，表明两被告的自然状况及具有的诉讼主体资格。
第三组：借条1张，表明1994年12月30日被告谢尚普从原告林平处借款10000元，当日出具借条载明：今借到林平现金壹万元整，利6分。金星，94年12月30日，经办人马学民。
被告马学民辩称：金星向林平借款10000元，金星写的条子；本人没有担保；因金星没在家，本人前去拿的钱，拿钱时本人在借条上签上了名字；该借款谢尚普用5000元，本人用5000元；借后六个月本人归还谢尚普4995元，没有还利息。
被告马学民为支持其抗辩主张，向本院提举证据材料如下：
第一组：被告马学民身份证复印件，表明被告马学民自然状况及其具有的诉讼主体资格。
2015年8月5日，本院对被告谢尚普进行询问，谢尚普称：金星是我的小名，向林平借款借条是我写的，我签名了；被告马学民让我向原告林平借款10000元，钱都是马学民使用的，我只是担保；马学民讲他只用了5000元且已经偿还于我，不是事实；我去年偿还原告林平5000元。
被告谢尚普没有就其所述向本院提举证据材料加以证明。
经审理查明：1994年12月30日，金星向原告林平出具借条，借款10000元，约定利率6分。被告马学民从林平处领走该款，并在金星出具的借条上签写：经办人马学民。2013年12月份金星向原告林平还款5000元。余款原告多次催要无果，原告起诉请求依法判令被告谢尚普、马学民给付原告林平欠款人民币10000元及利息（月利率2%）。
另查明，金星与谢尚普系同一人。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告谢尚普向原告林平借款10000元，事实清楚，证据确实，被告理应偿还。借条约定还款利率明显过高，违反国家有关限制借款利率的规定，原告诉求以月利率2%计息较为合理。借款双方对本金、利息的偿还顺序没有约定，被告谢尚普还款5000元，应按先息后本的顺序予以扣除。被告还款5000元不足以冲抵当时的利息，故被告谢尚普至今仍欠原告借款本金10000元，借款利息计算至诉讼前为49200元，扣除谢尚普还款5000元，被告谢尚普尚欠利息为44200元，本息合计54200元。被告马学民辩称其使用5000元，后又还给了被告谢尚普，以及谢尚普称10000元都被马学民使用了，应视为被告马学民向被告谢尚普借款，属另一个法律关系，马学民偿还与否，谢尚普可另案诉讼。马学民从林平处领款并签“经办人马学民”，应视为马学民代理谢尚普经办领款，原告诉称马学民提供担保没有事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告谢尚普（又名金星）于本判决生效之日起十日内偿还原告林平借款本金10000元，利息44200元，本息合计54200元；
驳回原告林平的其他诉讼请求。
如果当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢尚普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一五年八月十二日
书记员 吴旭丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第978号
罪犯孙玉民，男，1977年9月10日出生，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市松山区人，大专文化。无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二○一三年二月四日作出（2013）松刑初字第32号刑事判决，以被告人孙玉民犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。原审被告人不服，提出上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一三年五月十日作出（2013）赤刑一终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年11月16日起至2016年5月15日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯孙玉民在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯孙玉民在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想政治教育，2013年度，思想政治89分，2014年度，思想政治87分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。二○一三年七月至二○一四年十二月在三监区从事监督岗、绕线圈劳动，累计获考核分216.4分，记功3次。
本院认为，罪犯孙玉民在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙玉民减去有期徒刑七个月，刑期改为自2012年11月16日起至2015年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高子武
审 判 员 汪艳华
代理审判员 徐 阳
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 于 芳
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00567号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人柯某甲，男，1966年5月5日出生，汉族，初中文化，福建省浦城县人，个体经营，户籍地福建省浦城县。2014年5月6日因系网上逃犯被抓获，同年5月10日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年6月9日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现押于合肥市第二看守所。
辩护人刘飞，江苏马健律师事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2014）383号起诉书，指控被告人柯某甲犯组织、领导传销活动罪，于2014年7月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本案审理中，因发现有不宜适用简易程序情形，本院决定变更为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员王文广出庭支持公诉，被告人柯某甲及其辩护人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2010年8月，柯某甲以“资本运作”等名义加入传销组织，在合肥市滨湖新区等处组织、领导传销活动。该组织以虚拟份额为产品，引诱下线人员购买，大肆骗取钱财。2012年5月，柯某甲达老总级别，组织、领导的传销人员在40人以上，且层级在三级以上。
为证实上述指控的事实，出庭支持公诉的公诉人当庭宣读或出示了被告人供述、证人证言、辨认笔录、被告人及证人手绘传销人员网络图、传销资金往来帐、刑事判决书、公安机关出具的提押证及抓获经过、户籍证明等证据材料。
据此，公诉机关认为：被告人柯某甲组织领导传销活动，下线人员已达三十人以上，且层级在三级以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，应当以组织、领导传销活动罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
庭审中，被告人柯某甲及其辩护人对公诉机关指控的事实和定性均无异议。其辩护人提出：被告人柯某甲在传销组织中的作用相对较小，主观恶性不大，犯罪情节相对较轻，系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人柯某甲犯组织、领导传销活动罪的事实成立。
另查明：本案侦查中，公安机关经查询，被告人柯某甲的银行卡交易明细情况为：
被告人柯某甲中国建设银行卡号6227×××××××××××7404（2010.8.24--2013.9.7）转账、现金存入合计1190728.14元。
再查明：被告人柯某甲直接下线人员柯某乙于2014年3月12日因犯组织、领导传销活动罪，被本院判处有期徒刑二年，罚金十五万元。被告人柯某甲因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被公安机关网上追逃。2014年5月6日20时许，其在上海市被当地公安机关抓获归案，临时羁押于上海市闵行区看守所。合肥市公安局包河分局于2014年5月9日将其从上海押解回合肥，次日对其刑事拘留。
认定上述事实的证据有：被告人柯某甲的供述，证人柯某乙、聂某某、朱甲、李某甲、陈某某、占某某等人的证言，证人柯某乙的辨认笔录，被告人柯某甲及证人柯某乙、王某某、朱某乙、李某甲、聂某某、胡某某、朱甲、陆某某、游某某、李乙、林某斌等人手绘的传销人员网络图，传销资金往来明细账，本院（2014）包刑初字第00107号刑事判决书，以及公安机关出具的抓获经过、提押证等证据在卷为证，足以认定。户籍材料，证明被告人柯某甲犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人柯某甲以“资本运作”为名，引诱、发展下线人员购买虚拟份额，建立层级分明的传销网络体系，所处层级为三级以上，发展下线成员达四十人以上，从中骗取非法利益，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人柯某甲归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，可依法予以从轻处罚。综合本案被告人柯某甲犯罪的事实、犯罪的性质和对社会的危害程度，以及各量刑情节，决定对被告人柯某甲予以从轻处罚。辩护人提出与以上相同的辩护意见成立，本院予以支持，与以上不同辩护意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金十五万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2016年8月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人柯某甲违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 丁爱民
代理审判员 陈永骜
人民陪审员 吴 燕
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨 宇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6207号
罪犯范石云，男，1979年5月9日出生于云南省会泽县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于二○一○年十一月二十三日作出（2010）会少刑初字第28号刑事判决，以被告人范石云犯抢劫、故意伤害、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。被告人范石云不服，云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年二月十日作出（2011）曲中少刑终字第15号刑事判决，维持对被告人范石云的定罪量刑部分。刑期自2009年11月24日起至2019年11月23日止。判决发生效力后，该犯于2011年4月14日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯范石云提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯范石云的考核结果，以罪犯范石云在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯范石云系数罪并罚，主犯，累犯，十年以上暴力犯，病犯，现刑罚执行已达4年零10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年7月17日减刑后的刑期至2019年6月23日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，病犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯范石云在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范石云减去有期徒刑一年。（刑期自2009年11月24日起至2018年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 倩
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初678号
原告：郑某，女，1981年5月4日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：陈某，男，1981年10月8日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
本院在审理原告郑某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告郑某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑某撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。
审判员 宋维米
二〇一六年三月七日
书记员 王 瀚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第990号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司。
被执行人：李文根。
被执行人：杨春富。
案由：借款合同纠纷
执行依据：（2012）港商初字第1292号民事判决书
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人李文根、杨春富借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2012）港商初字第1292号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，经调查，被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2012）港商初字第1292号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 李 玲
执行员 庄会彬
执行员 王宗其
二〇一四年七月十八日
书记员 周 曼
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黎民初字第117号
原告赵某甲（又名赵某甲），女，1979年9月18日生，汉族，黎城县人，农民，住长治市城区。
委托代理人王双龙，山西健杰律师事务所律师。
原告赵某乙（又名杨某某），女，1974年9月10日生，汉族，黎城县人，农民，住江苏省。
委托代理人赵某甲，基本情况同上，与原告赵某乙系姐妹关系。
被告靳某某，女，1940年11月15日生，汉族，黎城县人，退休职工，住原籍。
委托代理人赵某丙，男，1952年1月19日生，汉族，黎城县人，退休职工，住原籍，与被告系姐弟关系。
原告赵某甲、赵某乙与被告靳某某排除妨害纠纷一案，本院于2013年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告赵某乙的委托代理人赵某甲即原告，及赵某甲的委托代理人王双龙、被告靳某某及其委托代理人赵某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲、赵某乙诉称，1986年8月1日，原告父母带着原告迁入黎侯镇李庄村58号院落更姓赵后与原告祖父赵某丁共同生活。原告祖父赵某丁于1986年11月19日去世，1986年12月，黎城县人民政府给原告颁发了27217号宅基地使用证。1987年，原告父母在该院落内新盖瓦房三间，砖木结构60平方米，同时新盖门楼一间。1987年冬天，原告父母相继去世，原告姐妹俩只好到外婆家生活。1989年，原告和姑姑赵某戊因继承纠纷一案被黎城县人民法院判决，原告继承了父母在李庄村的全部财产，之后原告姐妹俩相继嫁人。2012年5月中旬，原告赵某甲回到李庄村，发现赵某己和妻子靳某某侵占了原告的财产，拆毁了原告的瓦房三间、窑洞一孔、大门楼一间，住进了原告家院内。为了维护原告的合法权益，原告只好向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即停止侵权，搬出李庄村58号院，并为原告恢复重建砖木结构瓦房三间、窑洞一孔、大门楼一间，赔偿原告自2012年6月1日起至履行完毕期间每月1000元人民币。
被告靳某某在法定期限内未提交书面答辩，当庭口头辩称，被告不存在侵权行为，从原告父亲赵某庚的土地证上可以看出，赵某己与赵某庚共伙一座院落，赵某己东西两孔窑，赵某庚中间一孔窑，2006年，赵某己在李庄村58号院内新盖瓦房三间、门楼一个、厨房一个，盖房时已将赵某庚的一孔窑的基地留下，所以被告不存在侵权行为，请求人民法院驳回原告的无理诉求。
本案的争议焦点是：一、原被告所争执的李庄村58号院的所有权的归属。二、被告是否给原告造成了财产上的损失，是否应为原告恢复原状，赔偿损失。
针对本案的第一焦点，原告提供了以下证据：1、1986年，黎城县人民政府为原告父亲赵某庚颁发的宅基地使用证一份，用以证明李庄村58号院0.8亩宅基地全部归原告使用，与被告无关。2、黎城县人民法院（1989）黎法民判字第14号民事判决书一份，用以证明李庄村58号院内宅基地上的所有建筑物全部由二原告依法继承。
被告提供了以下证据：1、1950年，土地房产所有证一份和1984年赵某己宅基地使用证登记存根一份，用以证明李庄村58号院内的宅基地属被告所有。2、证人赵某戊和证人赵某辛出具的证明材料各一份，用以证明李庄村58号院内有被告的房产。
针对本案的第二焦点，原告提供了以下证据：黎城县人民法院（1989）黎法民判字第14号民事判决书一份，用以证明李庄村58号院内的房产属原告所有，2012年5月份，原告回去后发现被告将原告的房产全部拆了，被告住在里面。
被告提供了以下证据：证人李某某出具的证明材料一份，用以证明2006年春天，被告在李庄村58号院内自己的宅基地上建房时，原告所说的瓦房三间、大门楼一间、窑洞一孔根本不存在。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据不予认可，认为原告提供的1号证据宅基地使用证不能表明宅基地全部是原告的，且宅基地使用证上没有四邻的签字，2号证据即原告针对第二焦点提供的法院的判决书与自己无关。原告对被告提供的证据不予认可，认为被告提供的1号证据与本案无关，且都是复印件，2号证据的两个证人和证人李某某应出庭作证。
本院经审核认为，原告提供的1号证据宅基地使用证上虽没有四邻的签字，但载明了原告的宅基地情况，且系黎城县人民政府颁发，本院予以确认。2号证据黎城县人民法院的判决书系黎城县人民法院作出的生效判决，本院予以确认。被告提供的1号证据虽系复印件，但与原告的宅基地使用证相辅相成，本院予以确认。2号证据证人赵某戊和赵某辛虽没有出庭作证，但结合原被告的宅基地使用证，其所述具有客观真实性，本院予以确认，证人李某某陈述了其在2006年春在赵某己的宅基地上为赵某己建起三间瓦房，建房时北面只有旧窑迹象，没有建筑，对其证言，本院予以确认。
综上，可以认定如下事实：原告的祖父赵某丁系李庄村人。被告靳某某与赵某己系夫妻关系。1986年8月1日，赵某丁收原告父亲杨某乙（后改为赵某庚）为义子，原告父母便带着原告迁入李庄村58号院落更姓赵后与赵某丁共同生活。1986年11月19日原告祖父赵某丁去世，1986年12月30日，黎城县人民政府就李庄村院落为原告父亲赵某庚颁发了第27217号宅基地使用证，该证载明北面有窑三孔，中间一孔为赵某庚，东西两孔为赵某己，南房两间属原告所有，院和门楼系赵某庚和赵某己两家共伙。1987年，原告父母在该院落内拆除南房，新盖瓦房三间、门楼一间。1987年冬天，原告父母相继去世。1989年，原告和姑姑赵某戊因继承纠纷诉至黎城县人民法院，黎城县人民法院判决原告父母在李庄村所盖瓦房三间、门楼一间及赵某丁的窑洞一孔由原告继承。2006年春天，赵某己将自己的北窑（赵某庚窑东）一孔拆除，盖起瓦房三间。
本院认为，根据原被告的宅基地使用证，李庄村58号院落系原被告两家共伙，原告主张让被告搬出58号院落，没有法律依据，本院不予支持。原告主张被告拆毁了自己的房屋、窑洞和门楼，要求被告为自己恢复原状，赔偿损失，但未向本院提供任何证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回二原告的诉讼请求。
本案受理费100元，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 王联中
审判员 王 敏
审判员 李绍敏
二〇一三年八月十六日
书记员 王思然
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
青岛市市南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行审字第51号
申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局。
法定代表人齐炜，局长。
被执行人青岛银海大宅门商贸有限公司上善若水餐饮会务分公司。
法定代表人韩晓林。
申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局于2015年10月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月29日作出的青南人社理决字[2015]第002号行政处理决定书一案。本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的青南人社理决字[2015]第002号行政处理决定书的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人2015年1月29日作出的青南人社理决字[2015]第002号行政处理决定书，对被执行人作出如下处理：限青岛银海大宅门商贸有限公司上善若水餐饮会务分公司在收到本处理决定书后十日内按规定支付杨贞等41名职工2014年11月份工资145989元，按照应付工资金额50%标准计算，应支付职工赔偿金72994.50元，以上行政处理金额总计是218983.50元。该处理决定书已公告给被执行人。被执行人在法定期限内未履行该行政处理决定。申请执行人遂于2015年7月27日作出青南人社催告字[2015]第021号催告书并于当日向被执行人公告送达，被执行人仍未在规定期限内履行上述行政处理决定书。
本院认为，申请执行人作出的青南人社理决字[2015]第002号行政处理决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局于2015年1月29日作出的青南人社理决字[2015]第002号行政处理决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长青
审判员 曲亚男
审判员 陈 刚
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 靖
青岛市市南区人民法院行 政 裁 定 书（2015）南行审字第51号申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局。法定代表人齐炜，局长。被执行人青岛银海大宅门商贸有限公司上善若水餐饮会务分公司。法定代表人韩晓林。申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局于2015年10月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月29日作出的青南人社理决字[2015]第002号行政处理决定书一案。本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的青南人社理决字[2015]第002号行政处理决定书的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人2015年1月29日作出的青南人社理决字[2015]第002号行政处理决定书，对被执行人作出如下处理：限青岛银海大宅门商贸有限公司上善若水餐饮会务分公司在收到本处理决定书后十日内按规定支付杨贞等41名职工2014年11月份工资145989元，按照应付工资金额50%标准计算，应支付职工赔偿金72994.50元，以上行政处理金额总计是218983.50元。该处理决定书已公告给被执行人。被执行人在法定期限内未履行该行政处理决定。申请执行人遂于2015年7月27日作出青南人社催告字[2015]第021号催告书并于当日向被执行人公告送达，被执行人仍未在规定期限内履行上述行政处理决定书。本院认为，申请执行人作出的青南人社理决字[2015]第002号行政处理决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局于2015年1月29日作出的青南人社理决字[2015]第002号行政处理决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶长青审判员  曲亚男审判员  陈 刚二〇一五年十一月二十七日书记员  李 靖
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第2023号
原告马福宾，男，1975年7月17日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会，住所地翁牛特旗乌敦套海镇二节地村。
法定代表人关海军，系村委会主任。
原告马福宾与被告翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，原告诉请：判令被告速偿还欠原告5年2.75亩土地承包费6875元，一切诉讼费用由被告承担。本院于2015年4月7日立案受理。依法适用小额诉讼程序由审判员王利国独任审判于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告马福宾到庭参加诉讼，被告翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2010年，被告搞设施农业开发，征占原告承包地2.75亩建设设施农业日光温室大棚，当时被告与原告签订了《土地承包合同》。合同中规定：“承包费每年每亩500元，下年度承包费必须在上年度年末一次性付清”。承包至今，被告只给付原告一年的承包费。原告每年都向被告索要承包费，被告以种种理由推诿，拒不给付，至今未还。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会于判决生效后十日内给付原告马福宾2011年至2015年的承包费6875元（2.75亩×500元×5年）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄送达费40元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王利国
二〇一五年四月十六日
书记员 杜 龙
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乳法桥民初字第67号
原告马远红，男，汉族，住本县。
被告程明忠，男，汉族，福建省长乐市人。
原告马远红诉被告程明忠运输合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告马远红到庭参加了诉讼，被告程明忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告马远红诉称，本人与被告协商于2014年6月25日开始为其运输煤和泥土等原料，分别于2014年9月25日结算一次运费为4721元，2015年2月5日结算一次运费为4555元，两次合计9276元。被告于2015年8月17日弃厂而走，至今下落不明。为此，特具状法院，请求判令：1.被告程明忠支付运费9276元给我或以砖抵货款；2.本案诉讼费由被告负担。
被告程明忠未提交答辩状，亦未提交证据材料。
经审理查明，被告程明忠与林展龙、肖福春签订《大桥镇桥兴砖厂承包协议书》，该协议书载明由被告程明忠承包大桥镇桥兴砖厂，承包期限为2010年2月28日至2016年11月30日。被告程明忠承包该砖厂后将厂名变更为乳源县大桥镇金石环保砖厂，并一直进行生产经营。原告马远红与被告协商于2014年6月25日开始为其运输煤和泥土等原料，并分别于2014年9月25日结算一次运费为4721元，2015年2月5日结算一次运费为4555元，两次合计9276元。被告于2015年8月17日弃厂而走，至今下落不明，因而引起纠纷，原告马远红遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
上述事实，有起诉状、原告、被告身份证复印件、《兴达石粉厂过磅单》、《收据》、《大桥镇桥兴砖厂承包协议书》以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案是运输合同纠纷，原被告双方应当遵循诚实信用原则履行合同。原告方认为其已经履行了运输义务，被告方应当支付相应的款项，并提供收据和过磅单加以佐证，被告的出走行为表明其不能履行付款义务，原告为此解除合同并要求付款有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引发的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告程明忠于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付运输费9276元给原告马远红。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告程明忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 吴志红
人民陪审员 李超结
人民陪审员 胡雪莲
二〇一六年二月二日
书 记 员 王卫华
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常行诉终字第90号
上诉人（原审起诉人）钟龙新。
被上诉人（原审被起诉人）常州市新北区三井街道办事处，住所地本市新北区通江中路*号。
法定代表人李小平，常州市新北区三井街道办事处主任。
上诉人钟龙新与常州市新北区三井街道办事处（以下简称三井街道）行政赔偿一案，不服常州市新北区人民法院作出的（2014）新行诉初字第51号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，2013年1月5日，常州市城乡建设局依据（2012）常建裁新字第11号房屋拆迁行政裁决书、原审法院作出的（2012）新行初字第84号行政判决和本院作出的（2012）常行终字第128号行政判决向原审法院申请强制拆除钟龙新位于本市新北区三井街道府田社区唐家塘38号的房屋。2013年1月10日，原审法院作出（2013）新执字第29号执行公告：“限被执行人钟龙新及该房屋内所有其他人员于2013年1月13日前按常州市城乡建设局作出的（2012）常建裁新字第11号房屋拆迁行政裁决和本院（2012）新行初字第84号行政判决及江苏省常州市中级人民法院（2012）常行终字第128号行政判决确定的义务履行完毕，腾空、搬出常州市新北区三井街道府田社区唐家塘38号房屋。逾期不履行，本院将依法强制执行，并可以根据情节轻重对相关人员予以罚款、拘留”。因钟龙新在限期内未履行搬迁义务，原审法院于2013年1月18日上午进行强制执行。
2014年10月11日，钟龙新以三井街道为被告，向原审法院提起诉讼，请求判令三井街道将钟龙新的房屋恢复原状并履行国家赔偿责任。
原审法院认为，被起诉人是履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对钟龙新的起诉不予受理。
钟龙新不服原审裁定，于2014年11月12日向本院提起上诉称，其房屋不在常拆许字（2006）第42号拆迁许可证的拆迁范围内，裁定无效。常州三井一村房地产开发公司从未与上诉人谈过房屋拆迁补偿安置协议，更谈不上未达成房屋拆迁补偿安置协议这么一说，裁定无效。上诉人请求撤销原裁定，并指令原审法院受理案件。
本院认为，公民提起行政诉讼，应当向人民法院提交起诉符合法定条件的证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，本案中，钟龙新向原审法院以三井街道为被告提起行政赔偿诉讼，却未能向原审法院提交三井街道具体实施对本市新北区三井街道府田社区唐家塘38号房屋拆迁行为的相关证据，故无法认定钟龙新的起诉有事实根据。原审法院在立案审查阶段作出不予受理的裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢小洪
审 判 员 董 维
代理审判员 杨权法
二〇一四年十二月五日
书 记 员 时 波