云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚中民一终字第225号
上诉人（原审原告）刘明强，男，1964年2月4日生，汉族，初中文化，四川省安岳县人，农民。
上诉人（原审原告）刘光炳，男，1933年11月10日生，汉族，小学文化，四川省安岳县人，农民。
上诉人（原审原告）黄述修，女，1941年10月11日生，汉族，文盲，四川省安岳县人，农民。
上诉人（原审原告）刘某某。
法定代理人刘明强，男，1964年2月4日生，汉族，初中文化，四川省安岳县人，农民。
四上诉人的委托代理人周培明，云南兴彝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南黄金矿业集团股份有限公司楚雄小水井金矿。
委托代理人张宏旭，公司员工。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）唐玉泉，男，1988年11月19日生，汉族，云南省鹤庆县人。
上诉人刘明强、刘光炳、黄述修、刘某某因与被上诉人云南黄金矿业集团股份有限公司楚雄小水井金矿（以下简称小水井金矿）、唐玉泉机动车交通事故责任纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2013）楚民初字第439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，被上诉人唐玉泉经刊登公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是，2012年9月10日16时许，唐玉泉驾驶一辆无牌照、无证货车沿楚雄市新村沿东大线向楚雄市方向行驶，在63km＋900m处与刘明强对向行驶的楚市燃03208号燃油助力车相撞。事故发生后，楚雄市公安局大地基派出所到达现场处理，并于2013年1月10日作出“2012年9月l0日交通事故认定”，认定唐玉泉负事故主要责任，刘明强负次要责任。2013年4月12日楚雄市公安局大地基派出所作出“证明”，确认了事故的处理过程。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》规定：公安机关交通管理部门接到交通事故报警后，应当立即派交通警察赶赴现场，先组织抢救受伤人员，并采取措施，恢复交通；交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查、收集证据；公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人责任，并送达当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。在本案中，楚雄市公安局大地基派出所不属于公安机关交通管理部门，其对本次事故的处理和认定，在本案中不能作为交通事故责任处理的证据。综上，刘明强、刘光炳、黄述修、刘某某提交的证据不能证实交通事故的基本事实、成因和当事人责任，故对刘明强、刘光炳、黄述修、刘某某的诉讼请求，因其提交的证据不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘明强、刘光炳、黄述修、刘某某的诉讼请求。案件受理费838元、公告费500元，由刘明强、刘光炳、黄述修、刘某某承担。
原审判决宣判后，刘明强、刘光炳、黄述修、刘某某不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判小水井金矿和唐玉泉赔偿经济损失83751.20元，并承担一、二审诉讼费。其主要上诉理由是，1、交通事故发生后刘明强向楚雄市交通管理部门报警；2、接警后，由楚雄市大地基派出所根据公交（2006）178号文件之《暂行办法》第三条：“派出所全面参与道路交通安全管理，由（市、区）公安局统一领导，并负责组织实施，公安交通管理部门负责业务指导。”的规定，依法指派相应的派出所公安干警处理了本案交通事故。本案大地基派出所依法有权调查处理交通事故，是适格的主体，其作出的交通事故结论有法律效力；3、唐玉泉驾驶无牌无证车辆撞伤刘明强的主要事实已经查明；4、刘明强与唐玉泉双方就责任认定、医疗费承担达成协议，且履行完毕；5、法院受理和判决时对事故责任认定书只是一个参考依据，交通事故责任认定书仅仅是公安机关的一种书面证据；6、刘明强提交的双方当事人确认并履行完毕的协议，大地基派出所调查的材料等具有法律效力，己经能够充分证实案件的主要事实、成因、当事人的责任划分；7、小水井金矿己承认唐玉泉肇事的车辆为其对外发包的堆场施工工程车辆，对自认的事实无需举证证明。刘明强己完成举证责任，依法举证不能的后果应由二被上诉人承担，原审举证责任分配不当；8、唐玉泉承担交通事故责任的证据非常充分，至少应当判决唐玉泉承担赔偿责任。
被上诉人小水井金矿答辩称，1、肇事车辆及肇事司机唐玉泉与公司无任何关系；2、2012年9月10日交通事故认定不符合法律规定，且不能以此认定小水井金矿对此次交通事故有责任，原判符合事实及法律规定；3、此次交通事故与小水井金矿无关，不应承担任何责任。
二审审理中，双方当事人对原判认定的事实未提出异议，故对原判认定的事实，本院予以确认。
二审中，四上诉人提供了1、证明一份，欲证实楚雄市公安局交通警察大队对大地基派出所于2013年1月10日作出交通事故认定予以确认，情况属实；2、通知一份，欲证实大地基派出所有权作出交通事故认定；3、刘明强从2012年1月至2013年9月的工资花名册，欲证实刘明强每月应发的工资为4500元。经质证，小水井金矿对1、2份证据无异议，对第3份证据不予认可。
本院认为，四上诉人提供的1、2份证据，小水井金矿无异议，应作定案证据采信；证据3形式合法，内容客观真实，应作定案证据采信。故对3份证据证明的内容，予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、刘明强、刘光炳、黄述修、刘某某的经济损失应如何认定？2、本案的赔偿责任应如何承担？
针对第一个争议焦点，四上诉人主张的经济损失为残疾赔偿金37152元、住院误工费4500元、护理费1800元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、后期治疗费3000元、后续误工费18000元、被抚养人生活费7599.20元、鉴定费700元、精神抚慰金5000元，合计83751.20元。
被上诉人小水井金矿主张刘明强属农村居民，应适用农村居民标准计算残疾赔偿金；住院误工费只能按照2012年农村居民人均纯收入的标准计算；住院伙食补助费无异议；营养费按住院天数无异议，标准只能按50元／天计算；后期治疗费无异议；后期误工费有异议，只能计算到定残前一日；被抚养人生活费无异议；鉴定费无异议；精神抚慰金无异议。
本院认为，第一，关于残疾赔偿金，刘明强在一审时提供了暂住证、资质证、劳动合同书、工资收入证明及二审提供的工资花名册，可以证实刘明强在楚雄市鹿城镇居住满一年以上，有固定工资收入的事实，残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，故残疾赔偿金为37152元（18576元×20年×10%）；第二，关于住院误工费、后续误工费，刘明强在2012年9月10日受伤，于2012年10月19日作出鉴定，故误工时间应计算至定残前一日为38天，从刘明强二审中提供的工资花名册，证实了公司并未扣减刘明强的工资，刘明强未实际减少收入，故对住院误工费、后续误工费不予支持；第三，关于护理费，根据刘明强的伤情，其主张的护理费1800元符合规定，予以支持；第四，关于住院伙食补助费，刘明强主张的标准过高，应以每天20元的标准计算为600元（20元／天×30天）；第五，关于营养费，刘明强主张的标准过高，应以每天20元的标准计算为600元（20元／天×30天）；第六，关于后续治疗费，有鉴定意见书为依据，应支持后期治疗费3000元；第七，关于被抚养人生活费7599.20元，计算符合规定，予以支持；第八，关于鉴定费700元，有鉴定费收据为凭，予以支持；第九，关于精神抚慰金，刘明强在事故中有一定责任，故对精神抚慰金不予支持。综上，刘明强、刘光炳、黄述修、刘某某的经济损失为51451.20元。
针对第二个争议焦点，四上诉人主张唐玉泉是交通事故的直接侵权人，应承担全部赔偿责任；小水井金矿应承担一定管理不当的责任。
小水井金矿主张唐玉泉及肇事车辆与小水井金矿无任何关系，小水井金矿无过错，不应承担责任。
本院认为，楚雄市公安局大地基派出所于2013年1月10日作出的交通事故认定，合法有效，证实了唐玉泉驾驶的矿车占线，车速快；刘明强驾驶助力车未靠边行驶，车速快，造成两车相撞，刘明强全身多处受伤。此次交通事故唐玉泉负主要责任，刘明强负次要责任。原判以大地基派出所不能作为交通事故责任处理的部门为由不支持四上诉人的诉请错误。应由唐玉泉承担80%的赔偿责任，刘明强承担20%的责任。刘明强提供的证据不能证实唐玉泉及肇事车辆属于小水井金矿，故小水井金矿不应承担管理不当的责任。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，但判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销楚雄市人民法院（2013）楚民初字第439号民事判决；
二、由唐玉泉赔偿刘明强、刘光炳、黄述修、刘某某经济损失41161元；
三、驳回刘明强、刘光炳、黄述修、刘某某的其他诉讼请求；
四、云南黄金矿业集团股份有限公司楚雄小水井金矿不承担赔偿责任。
一审案件受理费838元，公告费500元；二审案件受理费838元，公告费500元，合计2676元，由唐玉泉负担2141元，刘明强负担535元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向原审人民法院或者与原审人民法院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审判长 杨鸿旭
审判员 蒋文娟
审判员 杨 霞
二〇一四年七月二十四日
书记员 严洪梅