安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终713号
上诉人（原审原告）：何四清，女，1966年7月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：江铁汉，安徽振风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安庆市墨子巷幼儿园，住所地安徽省安庆市迎江区墨子巷**号。
法定代表人：黄晓晴，园长。
委托诉讼代理人：候振红，该幼儿园副园长。
委托诉讼代理人：丁国安，安徽益上律师事务所律师。
上诉人何四清因与被上诉人安庆市墨子巷幼儿园劳动争议一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2017）皖0802民初2433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何四清及其委托诉讼代理人江铁汉，被上诉人安庆市墨子巷幼儿园的委托诉讼代理人候振红、丁国安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何四清上诉请求：撤销原判，改判支持何四清一审的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定双方当事人之间的劳动合同终止时间为2016年7月，而何四清于2017年11月21日才向劳动仲裁部门提起劳动仲裁，进而认定超过仲裁时效，上述认定不能成立。首先，双方当事人之间自2007年起成立劳动合同，2016年签订了期限为2016年3月1日起至2017年2月28日止的劳动合同，该合同规定了何四清应享受的工资待遇、社会保险和福利待遇，而安庆市墨子巷幼儿园未履行法定和合同约定的义务。其次，经何四清多次争取，2017年1月16日，安庆市墨子巷幼儿园给付何四清养老保险补贴20722.24元，尚欠35068元，上述行为属于义务人同意履行义务，其诉讼和仲裁时效中断，应重新计算，因此，仲裁和诉讼时效均未超过法律规定。
安庆市墨子巷幼儿园辩称，何四清退休的时间是2016年7月，而其申请仲裁的时间是2017年11月21日，明显超过了仲裁时效。综上，请求驳回上诉，维持原判。
何四清向一审法院起诉请求：1、安庆市墨子巷幼儿园立即向何四清支付已垫付的社会保险金35068元；2、安庆市墨子巷幼儿园立即向何四清支付应付工资（安徽省最低工资差额部分）14160元；3、安庆市墨子巷幼儿园立即向何四清支付工伤医疗费8319.05元；4、本案的诉讼费由安庆市墨子巷幼儿园承担。
一审法院认定事实：何四清于1999年12月进入安庆市墨子巷幼儿园单位工作，担任保育员之职，双方建立劳动关系。2007年9月1日起，双方当事人每年均签订了劳动合同，直至2016年7月何四清退休。1999年至2001年期间，何四清每月基本工资为180元；2002年至2005年期间，何四清每月基本工资为230元；2006年何四清每月基本工资为320元；2007年何四清每月基本工资为400元；2008年何四清每月基本工资为480元；2009年何四清每月基本工资为524.8元；2010年何四清每月基本工资为540元；2011年何四清每月基本工资为833元；2012年何四清每月基本工资为732元；2013年何四清每月基本工资为772元；2014年至2016年2月，何四清每月基本工资为1050元；2016年3月至2016年7月退休，何四清每月基本工资为1250元。何四清于2016年6月22日自行缴纳基本养老保险费73706.48元，何四清退休后，于2016年11月21日向安庆市墨子巷幼儿园提出申请，要求享受与安庆市墨子巷幼儿园单位其他工作人员一样的待遇。2017年1月16日安庆市墨子巷幼儿园给付何四清养老保险补贴18802.24元，安庆市墨子巷幼儿园于2010年至2013年已给付何四清养老保险补贴1920元，共计给付何四清养老保险补贴20722.24元（18802.24元+1920元）。2017年11月21日，何四清因与安庆市墨子巷幼儿园劳动争议纠纷向安庆市迎江区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁，安庆市迎江区劳动人事争议仲裁院作出不予受理的决定。后因何四清对该决定不服，向法院提起诉讼。另查，2010年3月5日，何四清因摔倒入住安庆市立医院住院治疗，被诊断为左髌骨骨折，于2010年3月15日出院，花去医疗费8319.05元。一审法院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，何四清于2016年7月退休享受基本养老保险待遇，双方当事人之间的劳动合同关系终止。2016年7月双方劳动合同关系终止时，何四清就应当知道其权利被侵害，但何四清于2017年11月21日才向仲裁部门提起社会保险金、应付工资的劳动仲裁，故何四清要求安庆市墨子巷幼儿园支付已垫付的社会保险金35068元、支付应付工资（安徽省最低工资差额部分）14160元的诉讼请求已超过一年的仲裁时效，对何四清该两项诉讼请求依法不予支持。何四清因摔倒住院治疗，于2010年3月15日出院，何四清出院时就应当知道其权利被侵害，但何四清于2017年11月21日才向仲裁部门提起工伤医疗费的劳动仲裁，故何四清要求安庆市墨子巷幼儿园支付工伤医疗费8319.05元的诉讼请求也已超过一年的仲裁时效，对何四清该项诉讼请求亦依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项、第二十七条第一、四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告何四清的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告何四清负担（原告已预缴）。
双方当事人在二审期间均未提交新证据。何四清申请复核何四清2010年1月至2016年2月的养老保险补贴，以证明诉讼时效中断，应当重新计算。安庆市墨子巷幼儿园质证认为，1、双方当事人在何四清退休时就所争议的问题一并解释清楚，否则办不了退休手续；2、安庆市墨子巷幼儿园同意给何四清补贴是按双方达成的协议，且已经实际履行完毕，综上，不能达到何四清的证明目的。安庆市墨子巷幼儿园对原审证据亦不申请复核。
合议庭经评议认为，双方当事人对该份证据的真实性均不持异议，原判予以采信，并无不当，至于是否因此导致时效中断，在本院认为部分一并分析。
二审法院对证据的认证意见与原审一致，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点：原判以何四清主张均已超过一年的仲裁时效为由而驳回其诉讼请求是否正确。
围绕本案争议焦点，首先，就何四清提出的第一项诉讼请求。由于征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系。何四清诉称安庆市墨子巷幼儿园未按规定缴纳养老保险，实际是对安庆市墨子巷幼儿园为其缴纳的社会保险标准提出异议，不属于人民法院民事案件受案范围，应向社保管理部门寻求解决。原判以超过一年的仲裁时效为由判决驳回诉讼请求，处理错误。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，本院另行制作裁定书，裁定撤销原判，驳回起诉。
其次，就何四清提出的关于补足与最低工资之间的差额问题，何四清于2016年6月22日退休，双方当事人之间的劳动关系终止。由于何四清未举证证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期，终止劳动关系之日即为劳动争议发生之日。而何四清于2017年11月21日才向仲裁部门提起应付工资的劳动仲裁，超过一年仲裁时效，故原判以何四清的主张超过仲裁时效为由判决驳回何四清该部分诉讼请求，并无不当。
最后，关于工伤医疗费问题。何四清摔倒住院治疗后，社会保险行政部门一直未作出工伤认定，双方当事人之间的权利义务关系尚不明确，何四清径行要求安庆市墨子巷幼儿园支付工伤医疗费，显然缺乏事实依据。上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予支持。原判以何四清的主张已超过一年的仲裁时效而驳回其诉讼请求，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，应予维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对何四清的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回何四清对应付工资和工伤医疗费的诉讼请求。
二审案件受理费10元，由上诉人何四清负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙峰
审判员 胡毅
审判员 马骥
二〇一八年五月十四日
书记员 程延
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。