wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民初字第211号
原告王某某，女，1979年12月20日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。
被告郭某某，男，1979年10月12日出生，汉族，农民，住五常市。
本院在审理原告王某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300、00元减半收取，由原告负担。
审判员 李国权
二〇一四年三月五日
书记员 徐 迁
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆张商初字第00280号
原告浙江理想门业制造有限公司，组织机构代码79857220-X，住所地浙江省杭州市莫干山路1418-19号。
法定代表人倪晓明，该公司总经理。
委托代理人徐庆华。
委托代理人金土根。
被告昆山市兴盛建设开发有限公司，组织机构代码74483592-4，住所地江苏省昆山市张浦镇大市东苏克路18号。
法定代表人顾旭明，该公司董事长。
委托代理人张卫欣。
原告浙江理想门业制造有限公司（以下简称理想门业公司）与被告昆山市兴盛建设开发有限公司（以下简称兴盛公司）定做合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审判，于2014年10月29日对本案公开开庭进行了审理。原告理想门业公司的委托代理人金土根，被告兴盛公司的委托代理人张卫欣参加诉讼。本案现已审理终结。
原告理想门业公司诉称：2008年11月7日和2008年12月10日，原被告签订两份《理想牌系列车库门定作承揽合同》，约定原告为被告制作、安装155樘卷帘车库门，合同总价暂估为572000元。2014年4月8日，原告与被告经对账后确认：原告为被告实际制作并安装的自动门，实际总价为657207元，被告实际支付货款619016.92元，尚欠原告货款38190.08元至今未付（远超质保期）。后原告多次通过发函、电话或派人去被告住所地等方式进行催讨，但被告均未支付。此外，按照合同第九条约定，被告还应向原告支付违约部分38190.08元每日千分之五的违约金25205.45元。综上，原告向法院提起诉讼，请求判决：1、被告向原告支付门款38190.08元；2、被告向原告支付违约金25205.45元；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确违约金的计算方式为，以38190.08元为基数，按照每日千分之五的标准，自2014年4月9日起计算至判决确定之日止。
被告兴盛公司辩称：原告的售后服务没有按照合同做到位，当时被告一直以电话形式通知原告维修，但是原告一直不来维修。因有业主催促交房，所以被告就联系了苏州另外一家公司进行报价修理，故产生的修理费20000元要求予以扣除。对于结欠原告门款38190元是认可的，但要求扣除被告请人维修产生的维修费20000元。是原告违约，故被告不同意支付违约金，且违约金标准也过高，即使支付，也应该按照同期银行贷款基准利率计算。
经审理查明：原被告分别于2008年11月7日、2008年12月10日签订《理想牌系列车库门定作承揽合同》两份，两份合同均约定由原告为被告定做安装卷帘门，其中2008年11月7日的合同总价为200000元，合同约定原告于2008年11月30日前安装调试完毕；2008年12月10日的合同总价为372000元，合同约定原告于2009年1月15日前安装调试完毕；两份合同均约定，原告安装调试至正常运转后交被告使用，同时向被告发出安装调试完工通知书，门整体验收于安装调试完毕后3个工作日内由原被告双方共同进行，被告未按约定日期参加验收的，则视作项目验收合格；付款方式为，合同签订盖章即生效，货到付合同总价的50%，安装调试完毕并验收合格之日后三日内付合同总价的45%，剩余5%作为质量保证金，保质期（一年）满后三个工作日内付清；保修范围为，正常使用情况下，自系列门验收合格之日起保修18个月（遥控器除外），终身维修，原告接到被告维修通知48小时内须到场解决；违约责任约定为，原告无故延期交货或被告延期开工、延期验收或延期付款以及单方终止合同等情况，均视为违约，自违约之日起违约方应付给守约方其违约部分每日千分之五的违约金，违约金不足弥补损失的，守约方有权再向违约方追索赔偿金；两份合同还对其他相关事项做了约定。两份合同签订后，原告依约为被告制作安装系列卷帘门。后原被告双方于2014年4月8日出具对账单一份，该对账单载明，被告尚结欠原告38190.08元。被告对结欠原告货款38190元的事实予以认可，但认为原告的售后服务没有按照合同做到位，导致被告请他人维修产生修理费20000元，要求从货款中予以扣除。原告对被告上述陈述不予认可。后原被告双方就定做安装卷帘门的款项支付产生纠纷，故原告诉至本院。
上述事实，有定做承揽合同、对账单及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为：原告为被告定做安装系列卷帘门，双方依法成立定做合同关系。现原告已依约为被告制作并安装系列卷帘门，且双方经过对账确认了被告最终结欠原告的货款金额，庭审中，被告对该金额也予以确认，故本院对原告要求被告支付货款38190.08元的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告支付违约金25205.45元的诉求，庭审中，原告明确违约金的计算方式为，以38190元为基数，按照合同约定的每日千分之五的标准，自2014年4月9日起计算至判决确定之日止。被告对此认为，原告违约，不同意支付违约金，同时违约金标准也过高，要求按照同期银行贷款基准利率计算。因原被告于2014年4月8日对账确认结欠的货款金额，且双方对账期限早已超出合同约定的付款期限，现被告在对账后仍未能支付剩余款项，故原告主张被告支付违约金符合规定。但因合同约定的违约金标准过高，本院依法酌定为中国人民银行贷款基准利率的1.3倍。综上，被告应支付原告违约金为，以38190.08元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的1.3倍计算，自2014年4月9日起计算至判决确定之日止。
关于被告认为原告定做安装的车库卷帘门有质量问题且拒不维修导致其产生修理费损失20000元，要求从货款里扣除该20000元损失的主张，因原告对此不予认可，被告也未就其主张提供充分依据予以证实，同时被告也未就此提出反诉，结合合同关于质保期的约定，同时结合合同约定的付款时间及双方实际对账的时间，本院对被告上述主张依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告昆山市兴盛建设开发有限公司支付原告浙江理想门业制造有限公司货款38190.08元及违约金（以38190.08元为基数，自2014年4月9日起计算至判决确定之日止，按照中国人民银行贷款基准利率的1.3倍计算），于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，减半收取592元，保全费654元，上述两项共计1246元，由被告昆山市兴盛建设开发有限公司负担1054元，由原告自行负担192元。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告在履行给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 朱丽君
二〇一四年十二月十六日
书记员 汤秋婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门商初字第00544号
原告姜涵
委托代理人ＸＸ雷，江苏联佑律师事务所律师。
被告戚厂兴力海门铁路材料有限公司
法定代表人邵汉连，董事长。
本院于2015年10月30日立案受理原告姜涵与被告戚厂兴力海门铁路材料有限公司股东知情权纠纷一案后，原告于2016年1月7日以“被告无法送达”为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告姜涵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜涵撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告姜涵负担。
审判员 沈健
二〇一六年一月七日
书记员 张瑾
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110财保117号
申请人：张小山，男，1968年10月19日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：河北卓泰房地产开发有限公司
法定代表人：朱永志职务：董事长
石家庄市新华区大厦5层。
申请人张小山于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人河北卓泰房地产开发有限公司名下的相当于价值3200600元的房产（保全价值3200600元）申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人河北卓泰房地产开发有限公司名下的相当于价值3200600元的房产，期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一八年四月二十四日
书记员 于 限 英
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1602民初1363号
原告：中国工商银行股份有限公司河源分行，住所地河源市新市区沿江路13号。
负责人：林伟。
委托诉讼代理人：龚小璇、刁玉菲，该行员工。
被告：曾月朵，女，1973年9月19日出生，住河源市新市区。
被告：叶学锋，男，1976年4月29日出生，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司河源分行与被告曾月朵、叶学锋信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司河源分行于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的�定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司河源分行撤诉。
案件受理费2172元，由原告中国工商银行股份有限公司河源分行负担。
审判员 李伟军
二〇一八年七月十三日
书记员 翟秀清
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第345号
申请执行人周鹃红。
被执行人秭归县金龙客运有限责任公司，住所地秭归县茅坪镇滨湖路。
负责人文钢，该公司总经理。
本院作出的（2014）鄂远安民初字第00708号民事调解书发生法律效力后，周鹃红于2014年11月28日向本院申请执行，要求被执行人秭归县金龙客运有限责任公司给付赔偿款，并支付迟延履行期间加倍债务利息。本院于同日立案执行。但被执行人秭归县金龙客运有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秭归县金龙客运有限责任公司的银行存款，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 曹敦平
二〇一四年十一月二十八日
书记员 雷 巍
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1174号
申请执行人温县蓝天农机有限责任公司
被执行人崔建和，男，1978年8月8日出生，汉族，农民，住温县黄庄镇东留村为民路四路5排39号
被执行人柴菲菲，女，1983年12月10日出生，汉族，农民，住温县黄庄镇东留村为民路四路5排39号，
本院在执行申请人温县蓝天农机有限责任公司与被执行人崔建和、柴菲菲追偿权一案中，申请人于2015年10月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1174号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初4131号
原告：萧县盛世物业管理有限公司，住所地：萧县龙城镇龙凤大道。
统一社会信用代码：91341322083672223X（1-1）。
法定代表人：蔡飞，职务：经理。
委托诉讼代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：赵佳佳，女，汉族，住萧县。
本院在审理原告萧县盛世物业管理有限公司与被告赵佳佳物业服务合同纠纷一案过程中，萧县盛世物业管理有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告萧县盛世物业管理有限公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告萧县盛世物业管理有限公司撤回对被告赵佳佳的起诉。
案件受理费25元，由被告赵佳佳承担。
审判员 杨雪玲
二〇一八年七月六号日
书记员 张咏琴
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠龙法平民初字第31号
原告：钟道元，男。
委托代理人：罗明生，广东合众之源律师事务所律师。
被告：王增康，男。
第三人：惠州市冠峰建材有限公司。住所地：龙门县平陵镇建设路74号。
法定代表人：姚马兴，董事长。
委托代理人：王汶，女，系该公司职员。
本院在审理原告钟道元诉被告王增康、第三人惠州市冠峰建材有限公司合伙协议纠纷一案中，原告钟道元于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人自行和解为由提出撤诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟道元撤回起诉。
本案受理费8025元，由原告钟道元负担。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 梁敬科
代理审判员 陈晓冬
二〇一四年七月三十日
书 记 员 魏伟瀚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1288号
罪犯盖勇，现在辽宁省大连市监狱服刑。
本院于2009年4月13日作出（2009）大刑一初字第72号刑事判决，以罪犯盖勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。宣判后，同案他犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2009年9月15日作出（2009）辽刑三终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后交付执行，2009年11月12日被投入辽宁省大连市监狱服刑。2013年10月18日经本院（2013）大审刑执字第2502号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元不变。现刑期至2015年7月3日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯盖勇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功1次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯盖勇的证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯盖勇服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯盖勇减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年五月八日
书记员 刘丰采
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第02742号
原告重庆名洲物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇巴王路2号附27号，组织机构代码78158566-1。
法定代表人刘光辉，系该公司总经理。
委托代理人何国庆，系公司职工，特别授权。
被告刘兴珍，女，汉族，1968年7月6日出生，住重庆市忠县。
原告重庆名洲物业管理有限公司与被告刘兴珍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由审判员周红宇独任审判，适用简易程序并于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系忠县XX小区业主。2008年10月20日，原告与被告所在的物业小区开发商XX公司签订了前期物业管理服务合同，约定原告为该小区提供前期物业服务，按照每月每平方米0.5元标准收取物管费，业主如未按期缴纳物业费，应按每日千分之三支付违约金。被告于2010年3月5日领取装修钥匙入住该物业并于原告签订了前期物业服务管理规章。原告为被告提供了物业服务，但被告累计拖欠原告物业管理费及公摊费等共计839.47元。经原告多次催收无果，现起诉要求被告支付物管费823.20元，路灯电费公摊16.27元，共计839.47元，并从起诉之日至实际付清之日止按照每日千分之三给付违约金。
被告辩称，欠款金额属实。房屋已于2009租给案外人陈某某。2009年五六月份下雨，因房屋为一楼，雨水向屋内浸灌，把地板泡坏了，�情况告诉物管，物管不来修理，给其造成了损失，因此未给物管费。要求原告把地板损失赔偿了，再给物管费。
经审理查明，被告系忠县XX小区业主。原告系物业管理企业，资质等级为二级。2008年10月20日，重庆市渝博物业管理有限公司与XX公司签订了XX小区前期物业管理服务合同，合同约定住宅暂按0.50元／月／平方米的标准收取物业管理费，有关电梯产生的所有费用及公共部分的水、电费用，应由业主据实分摊。物业管理费从向业主交房之日起开始收取。合同期限为从交房之日起3年。业主违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费用的，未交纳者应按每日千分之三的标准支付违约金。本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请物业主管部门调解，调解不成的，提交当地仲裁委员会依法裁决或人民法院诉讼。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等事项进行了约定。2012年8月原告服务期满离场。被告于2010年3月5日领取装修钥匙入住，其住房建筑面积为118.40平方米，每月物管服务费应交59.20元。从2011年7月至2012年8月期间被告没有向原告缴纳物管费823.20元，路灯电费16.27元，共计839.47元。现原告起诉要求被告支付物管费及垫付费用，并从起诉之日至实际付清之日止按每日千分之三给付违约金。
另查明，重庆市渝博物业管理有限公司于2013年9月12日更名为重庆名洲物业管理有限公司。
上述事实，有原、被告委托代理人在庭审中的陈述以及原告提供的：《前期物业服务合同》、《重庆市工商行政管理机关准予变更登记通知书》、入住通知书、业主办理入住手续相关资料等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法�若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，原告与XX公司签订前期物业服务合同，并依法到忠县房地产管理所办理了物业服务合同备案，其内容并不违法国家法律法规的相关规定，故该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同。而被告系该小区业主，故该合同对被告具有约束力。故原告要求被告按照合同的约定支付物业服务费用的理由成立，本院予以支持。被告未支付2011年6月至2012年8月期间物业服务费，已违反合同约定，本院依法对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告主张因雨水损坏其木地板，物管公司未及时修理，主张原告赔偿，因被告的主张与本案系不同的法律关系，原告可�案主张其权利，本案不予调整。
综上所述，原告与XX公司签订的前期物业服务合同合法有效。因原告已依约为该小区提供了物业管理服务，故被告应当根据合同约定向原告交纳从2011年7月至2012年8月止的物业服务费用和公摊费用共计839.47元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条、第十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兴珍在本判决生效之日起十日内向原告重庆名洲物业管理有限公司支付从2011年7月至2012年8月止的物管费823.20元，路灯电费公摊16.27元，共计839.47元。
二、驳回原告重庆名洲物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告刘兴珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为�年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 周红宇
二〇一五年九月二十三日
书记员 覃诗倪
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1190号
罪犯陈飞亚，男，1967年11月23日出生于湖南省华容县，汉族，小学�化。现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省南县人民法院于2010年8月18日作出（2010）南法刑初字第134号刑事判决，以被告人陈飞亚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20万元（执行期间原缴纳5千元，本次缴纳5千元）。刑期自2010年4月22日起至2020年4月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2013年1月11日作出裁定，对其减刑一年四个月，减刑后的刑期至2018年12月21日止。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯陈飞亚在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯陈飞亚确有悔�表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯陈飞亚在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈飞亚在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈飞亚减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2017年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民三终字第932号
上诉人（原审被告）樊彦杰。
委托代理人樊进生，男，系樊彦杰之父。
委托代理人成鼎，甘肃正鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李向兰。
上诉人樊彦杰与被上诉人李向兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2014）城民靖初字第331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月26日晚上8时30分，樊彦杰驾驶甘AA21**号“夏杏三阳牌”普通二轮摩托车，在阀门厂家属区由东向西行驶至康泰医院路口时，将由南向北横过马路的李向兰撞倒致伤。事故发生后，2013年12月25日兰州市公安局交警支队河北大队作出了兰公交认字（2013）第1126号道路交通事故认定书，认定樊彦杰负此事故全部责任，李向兰无责任。李向兰因此次交通事故受伤后，于2013年11月26日在兰州大学第二医院入院治疗，诊断为桡骨远端骨折，于2013年12月4日出院，共计住院10天，出院后医嘱：继续外支具固定，一月后拍片复查，根据复查结果决定拆除外固定具体时间，不适门诊随诊。此次住院花费总计4852.85元。
原审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵害公民人身造成损害的，侵权人应当承担相应的赔偿责任。本案中，樊彦杰的行为，违反了道路交通安全法的规定，存在过错，理应承担赔偿责任。关于李向兰主张的住院医疗费用9159.16元，有相应的票据，予以支持。关于李向兰主张的误工费，其按每月收入3000元计算四个月误工费12000元，在庭审中只提供了工资证明，未提供相关的劳动合同及工资表，故该证据不予认可。误工费应按甘肃省2014年度职工平均工资43443元，支持住院10天及一个月复查期共计40天4761元予以支持。关于樊彦杰提出的对兰州市公安局交警支队河北大队作出的兰公交认字（2013）第1126号道路交通事故认定书不认可的辩称，与本案不是同一法律关系，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决：被告樊彦杰于本判决生效之日起15日内赔偿原告李向兰医疗费9159.16元、误工费4761元，以上共计13920.16元。案件受理费168元，减半收取84元，由被告樊彦杰承担。另一半退还原告。
宣判后，樊彦杰不服向本院提起上诉称：原审认定事实错误，判决错误。1、原审据以认定案件侵权事实的兰公交认字（2013）1126号道路安全交通事故认定书做出程序严重违法，原审法院据此所作侵权事实认定错误。2、原审认定赔偿数额错误，原审法院判令的赔偿数额多于被上诉人诉讼请求的赔偿数额，且被上诉人实际花费的医疗费已向兰州市医疗保险局申领保险基金，原审法院判令上诉人承担全部医疗费用明显不当。3、樊彦杰所有的甘AA21**号“夏杏三阳牌”二轮摩托车投保了交强险，原审对该事实没有查清，遗漏了必要共同诉讼参加人，程序违法。综上，请求二审撤销原判，发回重审。
被上诉人李向兰服判并答辩称，一审查明的事发时间有误，判决认定的医疗费有误，医保支付的医疗费医保局要求退回，上诉人的该上诉理由不成立。
本院经审理查明，2013年11月26日早上8点30分，樊彦杰驾驶甘AA21**号“夏杏三阳牌”普通二轮摩托车将李向兰撞倒致伤。2013年8月13日，樊彦杰在中华联合财产保险股份有限公司兰州市城关区支公司为甘AA21**号“夏杏三阳牌”二轮摩托车投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期自2013年8月14日至2014年8月13日。除上述事实外，原审查明的事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、公安机关交通管理部门做出的道路交通事故认定书能否作为本案定案的依据；二、承保交强险的保险公司是否为本案必要共同诉讼参与人；三、李向兰已通过医保统筹基金支付的2699.83元医疗费应否扣减。关于公安机关交通管理部门做出的道路交通事故认定书能否作为本案定案依据的问题，本案中，上诉人樊彦杰虽认为兰州市公安局交警支队河北大队所做的兰公交认字（2013）第1126号道路交通事故认定书程序违法，但其在收到该认定书后，并没有向上一级公安机关交通管理部门申请复核，其也没有提供其他推翻该认定书的相反证据，故兰公交认字（2013）第1126号道路交通事故认定书可以作为认定本案事实的依据。关于承保交强险的保险公司是否为本案必要共同诉讼参与人的问题，由于一审中，樊彦杰从未提出过甘AA21**号“夏杏三阳牌”二轮摩托车投保交强险的事实和证据，一审中双方对本案主体均无异议的。樊彦杰向李向兰承担赔偿义务后，可依据其与保险公司的保险合同进行理赔。关于被上诉人李向兰所花医疗费已通过医保统筹基金支付的2699.83元应否扣减的问题，兰州市医保局已对李向兰的行为进行了处罚，并责令其退回住院医保基金支付额2699.83元。故该费用不宜从其医疗费总额中扣减。一审判决查明“被上诉人李向兰住院花费总计4852.85元”，但判决“被告樊彦杰于本判决生效之日起15日内赔偿原告李向兰医疗费9159.16元”错误，应予以纠正。综上，上诉人樊彦杰的部分上诉理由成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2014）城民靖初字第331号民事判决；
二、上诉人樊彦杰于本判决生效之日起15日内赔偿被上诉人李向兰医疗费4852.85元、误工费4761元，以上共计9613.85元。
一审案件受理费168元，减半收取84元（剩余一半84元由一审法院退还李向兰），二审案件受理费168元，合计252元，由上诉人樊彦杰负担202元；被上诉人李向兰负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 白丽娟
代理审判员 冯 诚
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 谷元元
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜县民二初字第417号
原告：柴宪华。
委托代理人：郝建森，系辽宁德营律师事务所律师。
被告：庞红明。
原告柴宪华诉被告庞红明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢云飞适用简易程序公开开庭审理了此案。原告及其委托代理人，被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲属关系。2013年10月20日，被告从原告处借款人民币112万元，用于资金周转。并于当日被告给原告打下欠条一张，由其本人签字。经原告多次催要，被告分两次偿还原告借款本金35万元，尚欠原告借款本金77万元。后被告以种种理由拖欠至今。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金77万元及利息7万元。
被告辩称：对原告的诉请无异议。我与原告系亲属关系，于2013年10月20日从原告处借款人民币112万元，并于当日为原告打下一张欠条。后偿还原告借款本金共35万元，尚欠本金及利息合计84万元。由于无能力，暂时无法偿还。但我会尽快张罗钱来给付原告。
经审理查明：原、被告双方系亲属关系。2013年10月20日，被告从原告处借款人民币112万元，用于资金周转。被告并于当日给原告打下欠条一张，由其本人签字。经原告多次催要，被告共偿还原告借款本金35万元，尚欠原告本息合计84万元。
上述事实，有双方当事人陈述，欠条一张在卷佐证，可以采信。
本院认为：被告向原告借款时所写欠条，是在自愿、平等的情况下其真实的意思表示，原、被告之间的借贷关系真实、合法、有效。因双方在欠条中未约定还款期限，依据合同法相关规定，原告（贷款人）可以催告被告（借款人）在合理期限内返还欠款，被告应在合理期限内返还欠款，利息部分原、被告之间有口头约定，被告亦承认此事实，故原告要求被告给付欠款理由充分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告庞洪明于本判决生效之日起10日内给付原告柴宪华借款本金77万元及利息7万元，合计人民币84万元。
上述给付款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200.00元，由被告庞红明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 谢云飞
二〇一四年九月二十八日
书记员 张海娣
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第605号
原告：李延生，男，汉族，住河南省孟津县。
委托代理人：杨彬，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：周戎，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：程德谦，四川丰宜律师事务所律师。
原告李延生诉被告周戎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延生的委托代理人杨彬、被告周戎的委托代理人程德谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李延生诉称：原告自2009年到宜宾做白酒生意，经他人介绍认识被告，被告在2011年7月15日，向原告借款50万元，2011年8月1日，被告再次向原告借款30万元，约定只借6个月，但被告一直未归还，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款80万元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告周戎辩称：原被告双方不是借贷关系，是因执行合伙事务，由原告垫资，被告支付的合伙事务开支，原告垫付费用已经开支完毕，已经过全体合伙人的认可并已冲账处理。
经审理查明：被告出具的2011年8月1日《合作协议》所载与本案有关的条款为：合作人员：李延生、杨伟、周戎；合作人员以股份方式合作，李延生占股份51%，杨伟占股份29%，周戎占股份20%，李延生为控股方；李延生出资51万元，杨伟股金29万元、周戎股金20万元，由李延生代为垫支，今后从杨伟、周戎各自的股益中扣除；公司为经营“一滴香”总经销所需资金由李延生负责筹集提供，按同期银行贷款利率计利息，计入公司经营成本；“一滴香”经营过程中产生开支费用纳入公司经营成本；公司在运作中账目对全体股东公开。
2011年7月15日，周戎向李延生出具《借条》，载明“借到河南洛阳李延生现金50万元。暂借6个月，月利息0.9735”。周戎在借条上签字，借条上还载明了被告身份证复印件及中国农业银行借记卡复印件（卡号6227003661350170667）。
2011年7月18日，李延生向周戎的银行卡（卡号6227003661350170667）打款100万元，有《河南省农村信用社电汇凭证》为证，杨伟、周戎庭审称“这100万元我们两个向李延生承诺，办好了五粮液的合伙事务就计入合伙开支，没办好由我们两个偿还”。2011年8月1日，周戎再次向原告出具《借条》，载明“今借到李延生现金30万元”，庭审中周戎认可李延生将30万元现金交付给杨伟后，由杨伟转交给自己。
周戎庭审称《借条》所载的50万元实际用于了合伙事务开支，依据在于：2013年6月4日会议记录（李延生、杨伟、周戎均签字）第2页第3-6行“延生：前期在周戎那放了30万，李姐拿了5万元，出一个东西大家都明白可以冲账”；第5页第16行“延生：在送礼上一定要送到位”；第8页第6-9行“李延生：五粮液的工作是杨伟夫妇做的，很辛苦，其中请人到家吃饭、陪同娱乐购物，还请杨伟夫妇继续努力，不能放手”。经法庭询问，杨伟未就上述50万元用于合伙事务开支出具收据、发票、财务会计账簿等证据证明。
上述事实，有原被告庭审陈述、《借条》、《河南省农村信用社电汇凭证》、会议记录等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：《借条》是证明原被告双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，从《借条》形式上看，明确载明了系借款、借款期限、月利息等，符合民间借贷的形式要件，具有较强的证明力。现被告认可《借条》系其亲自出具，且实际收到了80万元，《借条》真实性已经证实，除非有确凿的相反证据足以推翻《借条》所记载的内容，则不能否定《借条》的证明力。
被告辩称《借条》中的80万元系用于李延生、杨伟、周戎三人合伙事务开支，但未就上述80万元用于合伙事务开支出具收据、发票、财务会计账簿等证据证明。《会议记录》中原告也未认可《借条》中的80万元系用于合伙事务开支，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告的证据不足以证明其主张，故该辩称本院不予支持。
根据《合同法》第二百零六条，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，2011年7月15日《借条》已于2012年1月15日到期，2011年8月1日《借条》未约定还款期限，原告诉至法院应视为催告被告还款。被告至今仍未还款，故原告诉请被告偿还借款80万元，符合法律规定和两张《借条》约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周戎偿还原告李延生借款80万元，限本判决生效之日起10日内付清。
如果被告周戎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告周戎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周健宇
二〇一四年二月二十八日
书记员 姜 琼
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0758号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人王某甲，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月12日被取保候审，2015年10月13日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）761号�诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月27日下午，被告人王某甲酒后驾驶苏N×××××号小型轿车，在宿迁市经济技术开发区富康大道御庭世纪小区门口附近被民警查获。经鉴定，被告人王某甲血液中乙醇含量为109mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人邸某、苏某、王某乙、朱某的证言，公安机关制作或调取的查获经过、驾驶路线图、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危�驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月13日起至2015年11月12日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王俊玲
二〇一五年十月十三日
书 记 员 彭 严
第2页／共2页
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案件执行结束通知书（存根）
（2015）执结字第138号
本院审结的罗某某与湖南某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的法律文书生效后，由于被执行人湖南某某房地产开发有限公司未能自动履行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人湖南某某房地产开发有限公司的规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，该案已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特 此 通 知
审判员 杜周民
二〇一五年六月五日
书记员 蒋 利
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初402号
原告：徐亮,1994年7月2日出生,男,汉族,住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：徐玲（与原告系姐弟关系），女，1989年10月17日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
被告：郑文广，1981年3月12日出生，男，汉族，住黑龙江省北安市。
被告：北安市永达运输有限公司，住所地黑龙江省北安市。
法定代表人：李永生，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市。
法定代表人：王琦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苑博文，该公司查勘员。
原告徐亮与被告郑广文、北安市永达运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告徐亮于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐亮申请撤诉是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐亮撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告负担。
审判员 刘 东
二〇一八年五月二十九日
书记员 马美英
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初100号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人毛雪根，男，1970年2月6日出生于浙江省海宁市，汉族，文盲，农民，住浙江省海宁市。因盗窃，2002年8月14日、2005年10月26日分别被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月、劳动教养一年；因犯盗窃罪，1998年12月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2007年4月28日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元；2011年10月9日被本院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金一万六千元；2014年12月5日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；2015年11月5日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2016年2月23日刑满释放。因本案，2016年9月5日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]91号起诉书，指控被告人毛雪根犯盗窃罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员黄晖出庭支持公诉，被告人毛雪根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月22日上午，被告人毛雪根窜至海宁市周王庙镇石井村魏家埭14号小店，溜门进入店内，窃得被害人魏某现金160元。窃后赃款已挥霍。
2016年9月5日中午，被告人毛雪根先后3次分别窜至海宁市长安镇肖王村黄河桥1号、肖王村许家埭29号、肖王村许家埭35号，溜门进入屋内，窃得被害人沈某现金17元。在海宁市长安镇肖王村黄河桥1号及许家埭35号未窃得财物。案发后，赃款被公安机关追回并已发还被害人沈某。
2016年9月5日中午，被告人毛雪根因形迹可疑被公安机关查获后，主动交代了盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人毛雪根在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某、张某、沈某、许某陈述，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，现场勘验检查笔录及照片，前科材料，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛雪根以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私有财物，且具有入户情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人毛雪根所犯罪名成立。被告人毛雪根曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人毛雪根已实施盗窃海宁市长安镇肖王村黄河桥1号、肖王村许家埭35号的犯罪行为，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人毛雪根具有自首情节，依法可从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人毛雪根犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年9月5日止。已折抵先行羁押的22日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被害人魏某损失160元，责令被告人毛雪根退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 帅 剑
二〇一七年二月十四日
书 记 员 戴敏燕
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长非执字第54号
申请执行人长乐市人口和计划生育局，住所地长乐市。
法定代表人陈书耕，局长。
委托代理人詹旺，男，1973年11月6日出生，长乐市金峰镇人民政府工作人员。
委托代理人李航，男，1972年11月10日出生，长乐市金峰镇人民政府工作人员。
被执行人施礼嵩，男，1982年2月6日出生，汉族，住长乐市。
被执行人王佩，女，1984年10月29日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人长乐市人口和计划生育局与被执行人施礼嵩、王佩征收社会抚养费一案，长乐市人民法院于2014年8月6日作出的（2014）长执审字第83号行政裁定书已经发生法律效力。被执行人施礼嵩、王佩应向申请执行人长乐市人口和计划生育局缴纳社会抚养费44000元。申请执行人长乐市人口和计划生育局于2014年8月15日申请强制执行。本院立案后决定由审判员郑军育执行。
本案执行过程中，本院于2014年9月11日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院依职权进行调查核实，现查明如下事实：被执行人施礼嵩、王佩长期外出，去向不明。本案执行中，经向长乐市国土资源局查询，未发现二被执行人的土地登记信息；经向长乐市公安局查询，二被执行人无车辆和护照登记信息；经向中国银行长乐市支行、兴业银行长乐支行、中国工商银行长乐市支行、中国农业银行长乐市支行、中国建设银行长乐市支行、长乐市农村信用合作联社、长乐市邮政局邮政储蓄等金融机构查询，未发现二被执行人的存款。2014年10月10日，本院将被执行人施礼嵩、王佩纳入失信被执行人名单。申请执行人表示本案可延期执行。
以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、上述金融机构协助查询存款通知书（回执）、长乐市某村民委员会的证明、本院执行日志、调查笔录等证据证实。
本院认为，被执行人施礼嵩、王佩长期外出，去向不明。现二被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长执审字第83号行政裁定书第二项的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的缴纳义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郑军育
二〇一四年十一月十二日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第01756号
原告彭水县华凤汽车销售有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道五里街（外河坝），组织机构代码76594453-X。
法定代表人汤秀华，该公司总经理。
委托代理人王军，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。
被告李芳，女，1992年8月7日出生，汉族，农民。
原告彭水县华凤汽车销售有限公司诉被告李芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由代理审判员白云独任审判，适用简易程序对本案进行审理。在审理过程中，原告彭水县华凤汽车销售有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县华凤汽车销售有限公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭水县华凤汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费423元（原告彭水县华凤汽车销售有限公司已预交423元），减半收取211.5元，由原告彭水县华凤汽车销售有限公司负担。
代理审判员 白云
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王洪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01072号
上诉人（原审被告）：贵州遵义鸿发建筑工程有限公司。
被上诉人（原审原告）：喻洋洋，男，汉族。
上诉人贵州遵义鸿发建筑工程有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山县人民法院（2014）璧法民管异初字第00107号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，原、被告签订的《建筑设备租赁合同》中明确的载明了原告的地址为“怀仁市”，并认为该地址即为原告的住所地；同时还认为合同签订地、合同履行地、标的物所在地均在贵州省仁怀县，而被告住所地是在遵义县，所以原、被告在《建筑设备租赁合同》中约定的“协商不成，将由重庆市璧山县人民法院管辖裁判”应属无效约定。故请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。璧山县恒邦钢管租赁站系个体工商户，喻洋洋系该个体工商户营业执照上登记的业主。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人”的规定，璧山县恒邦钢管租赁站的业主喻洋洋以原告的身份提起诉讼，符合上述《意见》的规定。原告喻洋洋的住所地是重庆市璧山县，本案涉及的《建筑设备租赁合同》中明确约定了管辖法院，即重庆市璧山县人民法院，该约定是双方真实意思表示，符合《民诉法》第三十四条规定的合同纠纷当事人可以书面协议选择原告住所地人民法院管辖的规定，且未违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，是有效约定。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条“公民的住所地是指公民的户籍所在地”之规定，原告的户籍所在地重庆市璧山县即为原告的住所地。故重庆市璧山县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李遵礼
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第959号
罪犯赵先发，男，1985年8月2日生，汉族，小学文化，云南省巧家县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南玉溪市中级人民法院于2005年7月29日作出（2005）玉中刑初字第40号刑事判决，以被告人赵先发犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金�民币50000元（未履行）。判决发生法律效力后，该犯于2005年8月17日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2008年2月10日裁定将罪犯赵先发的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2008年2月10日起至2028年2月9日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2010年6月8日、2011年8月4日、2012年10月25日、2014年1月16日裁定对罪犯赵先发共计减刑四年零七个月，剥夺政治权利期限改为五年。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵先发在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯赵先发自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯赵先发在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵先发减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 邱开荣
二〇一五年五月二十八日
书记员 王韬然
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第959号罪犯赵先发，男，1985年8月2日生，汉族，小学文化，云南省巧家县人，现在云南省元江监狱服刑。云南玉溪市中级人民法院于2005年7月29日作出(2005)玉中刑初字第40号刑事判决，以被告人赵先发犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元（未履行）。判决发生法律效力后，该犯于2005年8月17日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2008年2月10日裁定将罪犯赵先发的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2008年2月10日起至2028年2月9日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2010年6月8日、2011年8月4日、2012年10月25日、2014年1月16日裁定对罪犯赵先发共计减刑四年零七个月，剥夺政治权利期限改为五年。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵先发在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。经审理查明，罪犯赵先发自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯赵先发在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵先发减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 向艳萍审判员 邱开荣二〇一五年五月二十八日书记员 王韬然
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法安民初字第6号
原告古德文，男，1988年8月12日出生，汉族，住五华县，身份证号码：441424XXXX********。
被告张碧芳，女，1988年7月16日出生，汉族，住五华县，身份证号码：441424XXXX********。
原告古德文诉被告张碧芳离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范汉平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古德文到庭参加了诉讼，被告张碧芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古德文诉称，原、被告于2012年8月相识并同居，于同年9月5日在五华县民政局办理结婚登记手续。婚后双方共同生活，但婚后半个月被告即无心这段婚姻，有骗婚之疑。被告至今已两年不归家，夫妻感情已经破裂。另双方婚后未生育有子女，也无共同财产、债权及债务。现向法院提起诉讼，请求法院判令准许原告与被告离婚。
被告张碧芳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料和书面答辩。
经审理查明，原告与被告于2012年8月经媒人介绍相识，于同年9月5日在五华县民政局办理结婚登记手续。婚后感情一般，双方于2012年9月10日到惠州进厂工作，工作一周后被告即提出离婚，声称其本身不愿意结婚，系媒人勉强其结婚的，同时，在进厂后在外租房期间，原告主张被告早出晚归，双方因此产生矛盾。本院依职权对被告母亲陈丽莲的调查笔录、长江村委会出具的证明与当事人的庭审陈述相互印证证实，原、被告婚后感情不和，双方自2013年元旦开始分居至今。另查明，双方婚后未生育有子女。双方在婚姻关系存续期间未创造共同财产，亦无共同债权及债务。案经调解未果。
上述事实，有证字号为J441424-2012-011655号结婚证原件、本院依职权于2015年1月19日对被告母亲陈丽莲的调查笔录、安流镇长江村委会于2015年3月1日出具的证明、当事人庭审陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告经媒人介绍相识一个月即办理结婚登记手续，婚前了解不够，感情基础较为薄弱，婚后半个月就因无法妥善处理夫妻关系产生矛盾，导致夫妻感情变差，此后于2013年元旦开始分居至今，分居时间达到两年以上。本院对被告方亲属的调查笔录也证实双方因感情不和已分居两年，并对原、被告离婚表示认可。村委会作为基层群众自治组织，与原、被告日常生活联系较为紧密，对诸如分居等婚姻矛盾一般能够为村民、村委会所熟知，所以村委会证明证实原、被告因感情不和分居已两年，与原告陈述及对被告亲属的调查笔录一致，本院予以采信。因此，鉴于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和导致共同生活时间较短，没有建立起和睦的夫妻感情，而分居时间却长达两年，现原告又坚决要求与被告离婚，由此可以确定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请，本院依法予以支持。被告张碧芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告古德文与被告张碧芳离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告古德文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至梅州市中级人民法院。
审判员 范汉平
二〇一五年三月四日
书记员 洪利丹
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初2640号
原告（反诉被告）：张某某，男，1982年8月29日生，汉族，住靖边县东坑镇东坑镇四十里铺村*组***号，农民。
被告（反诉原告）：薛某某，男，1971年9月17日生，汉族，住靖边县东坑镇东胜村*组***号，农民。
委托代理人：梁英，女，陕西辅衡律师事务所律师。
原告（反诉被告）张某某与被告（反诉原告）薛某某合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭，分别于2017年5月22日和2017年6月8日两次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）张某某和被告（反诉原告）薛某某及其委托代理人梁英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告签订的《冷库制冷设备出售合同》有效；2、依法判令由被告薛某某给付购买原告制冷压缩机组两套欠款68000元及其违约金50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，原告张某某与被告薛某某签订了《冷库制冷设备出售合同》，合同中约定，由原告张某某出售给被告薛某某两套冷库制冷设备并负责安装，每套设备价格为34000元，共计68000元，被告薛某某付定金10000元，被告薛某某于2016年10月份全部付清设备款项，如有违约承担50000元违约金，合同签订后，原告张某某按照合同的约定，履行了相应的义务（包括安装），但是被告薛某某并没有按照合同的约定给付原告款项，故原告张某某涉诉本院。
被告（反诉原告）薛某某辩称，事实上被告共欠原告6700元机组款。是原告违约在先，原、被告双方在试机调试时因压缩机出现问题，原告将压缩机拉走维修，至今未向被告交付压缩机，原告给被告提供的冷凝器也达不到制冷效果，导致被告的40多吨萝卜腐烂，根据双方签订合同第三条、第十一条的规定，是原告违反了合同的约定，其应向被告支付违约金。
被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、依法判令原告（反诉被告）张某某支付被告（反诉原告）薛某某违约金50000元；2、本案反诉费用由原告（反诉被告）张某某承担。事实和理由：反诉被告张某某出售给反诉原告薛某某的两套制冷设备，其中一台设备的压缩机无法正常运转，反诉被告张某某拉走压缩机后再未向反诉原告交付，反诉原告又另外购买了一台压缩机花费10300元，合同明确约定，如果反诉被告张某某提供的冷凝器制冷达不到预期效果，反诉被告免费为反诉原告更换冷凝器一台。因反诉被告张某某提供的冷凝器达不到预期制冷效果，导致反诉原告薛某某存储的40多吨红萝卜腐烂，故反诉被告违反了合同的约定，应向反诉原告支付违约金50000元。
原告（反诉被告）张某某对被告（反诉原告）薛某某的反诉辩称，双方均有违约情形，故其不承担违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的被告（反诉原告）薛某某所举的第一组银行交易明细一份、收款条据二支、第三组陈航出具的证明一份、原告与被告电话录音一份，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告（反诉被告）所举的第一组《冷库制冷设备出售合同》一份，本院对其真实性予以认定，对其证明被告（反诉原告）薛某某欠68000元设备款的事实本院不予认可，对第二组陈航出具的收款条据一支及证明一份，因陈航未出庭作证，故本院对该组证据不予认可。对被告（反诉原告）薛某某所举的第二组收款条据二支，本院予以认可，对第四组本院对其中《冷库制冷设备出售合同》予以认定，对刘战证明，因刘战未出庭作证，故本院不予认可。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证和法庭认证，查明以下事实：2016年6月28日，原告（反诉被告）张某某与被告（反诉原告）薛某某签订了《冷库制冷设备出售合同》，合同中约定，由原告（反诉被告）张某某出售给被告（反诉原告）薛某某两套冷库制冷设备并负责安装，每套设备价格为34000元，共计68000元，被告（反诉原告）薛某某付定金10000元，2016年7月7日被告（反诉原告）薛某某又向原告（反诉被告）张某某支付设备款30000元，2016年7月21日被告（反诉原告）薛某某又向原告（反诉被告）张某某支付设备款10000元，被告（反诉原告）薛某某共计向原告（反诉被告）张某某支付了50000元设备款，在试机调试过程中因其中一组制冷设备无法正常运作，原告（反诉被告）张某某于2016年8月19日将一台压缩机拉走，送到厂家维修，被告（反诉原告）薛某某于当日花费10300元重新购买了一台压缩机及1000元配件。存在问题的压缩机厂家维修好后，现一直存放在原告（反诉被告）张某某处，因原告（反诉被告）张某某与被告（反诉原告）薛某某多次协商达不成一致意见，故原告（反诉被告）张某某涉诉本院，在审理过程中被告（反诉原告）薛某某对原告（反诉被告）张某某提起反诉。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告（反诉原告）薛某某支付了50000元设备款，下欠18000元设备款至今未付，而原告（反诉被告）张某某将存在问题的压缩机拉走后至今未交付被告薛某某，原、被告双方均存在违约情形，故对原、被告双方请求支付50000元违约金的诉讼和反诉请求不予支持，原告（反诉被告）张某某请求被告（反诉原告）薛某某支付68000元设备款的诉讼请求，因被告（反诉原告）薛某某已向原告（反诉被告）张某某支付了50000元设备款，且被告（反诉原告）薛某某重新购买压缩机设备花费11300元，应在合同确定的支付总额中予以扣除，故被告（反诉原告）薛某某应向原告（反诉被告）张某某支付6700元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民法通则》第八十八条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）张某某与被告（反诉原告）薛某某签订的《冷库制冷设备出售合同》有效；
二、由被告（反诉原告）薛某某支付原告（反诉被告）张某某冷库制冷设备款6700元。限判决生效后5日内自动履行；
三、驳回原告（反诉被告）张某某的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）薛某某的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由原告（反诉被告）张某某承担1275元，由被告（反诉原告）薛某某负担225元。反诉费1050元，由被告（反诉原告）薛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 常 伟
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘亚军
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0824执285号
贾宝德：
你与申请执行人宁旭亮离婚纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）稷民翟初字第282号民事调解书已发生法律效力。申请执行人宁旭亮于2016年7月21日向本院提出执行申请，本院于2016年7月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后五日内履行下列义务：
（1）配合申请执行人宁旭亮办理房屋过户手续，逾期本院依法强制执行，并承担执行费用；
（2）承担执行费300元；
（3）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年八月四日
书记员 杨邵东
联系人：任赞毅
联系电话：0359-5530485
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00463号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人马某甲，男，1996年4月6日出生于四川省南充市，汉族，小学文化，务农，住重庆市南岸区。2014年9月23日因盗窃被行政拘留十五日。因本案于2014年12月28日被抓获，次日被刑事拘留，2015年2月3日被逮捕，现羁押在重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）335号起诉书指控被告人马某甲犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员卢佳出庭支持公诉。被告人马某甲到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月20日左右，被告人马某甲伙同周某某、马某乙，来到被害人蔺某某位于重庆市南岸区迎龙镇的住处，采取木梯攀爬入户的方式，盗得现金2000元。
2014年12月21日下午，被告人马某甲再次伙同上述人员，来到被害人聂某某位于重庆市南岸区迎龙镇的住处，采取翻窗入户的方式，盗得现金500元。
2014年12月24日左右，被告人马某甲再次伙同上述人员，来到被害人陶某某位于重庆市南岸区广阳镇的住处，采取踹门入户的方式，踢坏房门进入房内盗得现金1000元。
2014年12月24日左右，被告人马某甲再次伙同上述人员，来到被害人王某某位于重庆市南岸区迎龙镇的住处，采取翻墙入户的方式，盗得现金2500余元。
2014年12月28日下午，被告人马某甲来到刘某、兰某某位于重庆市南岸区迎龙镇的住处欲实施盗窃时，被发现并抓获。归案后，马某甲如实供述了上述犯罪事实。
基于上述指控，控方建议对被告人马某甲以盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、公安行政处罚决定书、抓获经过，证人周某某、马某乙、刘某、兰某某的证言，被害人蔺某某、聂某某、陶某某、王某某的陈述，辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，金额共计6000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。归案后，被告人马某甲如实供述同种较重罪行，可从轻处罚。被告人马某甲采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁，可酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十一条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月28日起至2015年10月27日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人马某甲退赔被害人蔺某某被盗现金2000元。
三、责令被告人马某甲退赔被害人聂某某被盗现金500元。
四、责令被告人马某甲退赔被害人陶某某被盗现金1000元。
五、责令被告人马某甲退赔被害人王某某被盗现金2500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 虎
二〇一五年五月四日
书 记 员 杨海燕
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00038号
申请执行人张达喜，男，1956年6月29日出生，汉族。
被执行人陕西圣锐房地产有限公司。
法定代表人鹿增宁。
申请执行人张达喜依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第01581号民事判决书及（2014）灞执字第01198号执行裁定书，于2015年6月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人陕西圣锐房地产有限公司向申请执行人张达喜返还剩余房屋首付款91236元及利息（利息按照同期银行贷款利率自2010年10月6日算起至偿还之日止），负担申请执行费1269元。本院在执行过程中，被执行人陕西圣锐房地产有限公司自觉将剩余案件款92655元交至本院，现已向全部发还申请执行人张达喜，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞民初字第01581号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴波
二〇一五年七月十三日
书记员 罗超
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）界执字第00048号
刘继伦，冯子兰：
申请执行人界首市人口和计划生育委员会与你（们）计划生育行政非诉纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一四年十二月十八日
广东省潮州市潮安区人民法院
一 审 民 事 裁 定 书
（2013）潮安法民二初字第287号
原告：广东宏伟集团有限公司，住所地潮州市池樟公路。
法定代表人：陈伟忠。
委托代理人：陈运生，广东乔博律师事务所律师。
委托代理人：陈淮，广东乔博律师事务所实习律师。
被告：安徽中科光电色选机械有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术产业开发区。
法定代表人：段启掌。
委托代理人：焦楠，安徽徽航律师事务所律师。
被告：胡世早，男，住安徽省合肥市合经区。
本院在审理原告广东宏伟集团有限公司诉被告安徽中科光电色选机械有限公司、胡世早合同纠纷一案中，原告于2014年1月8日以原、被告已庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是其真实意思表示，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东宏伟集团有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币7300元，减半收取人民币3650元，由原告广东宏伟集团有限公司负担。
审 判 长 陈建新
审 判 员 林锐锋
人民陪审员 辜国雄
二〇一四年一月十日
书 记 员 魏国媛
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初415号
原告罗某。
被告魏某。
本院在审理原告罗某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告罗某于2016年2月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前，可以申请撤诉。本案中，原告罗某以其与被告魏某已经和好继续共同生活为由而申请撤诉，原告罗某的撤诉申请，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费100元，因原告罗某申请撤诉减半交纳50元，由罗某负担。
审判员 赵进荣
二〇一六年二月三日
书记员 韩 多
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秀刑初字第422号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人周中良，男，1954年2月18日出生于吉林省四平市，汉族，小学文化，务农，住吉林省四平市。曾因犯盗窃罪于2006年10月9日被大连市西岗区人民法院判处有期徒刑十个月，2007年6月15日刑满释放；又因犯盗窃罪于2007年10月23日被大连市中山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年1月29日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月28日被刑事拘留，次月24日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市秀屿区人民检察院以莆秀检公刑诉（2013）406号起诉书指控被告人周中良犯盗窃罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿、何晶晶出庭支持公诉，被告人周中良到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市秀屿区人民检察院指控：2013年4月28日9时20分许，被告人周中良在莆田市湄洲岛妈祖祖庙正殿从被害人蔡某某裤子后口袋扒窃盗得现金人民币960元（以下货币均为人民币）。之后，被告人周中良被被害人蔡某某发现，并被被害人蔡某某等人当场抓获并扭送公安机关。
公诉机关指控上述事实，向本院提供了相关证据，认为被告人周中良的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周中良系累犯，应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人周中良辩称：其未实施盗窃。
经审理查明：2013年4月28日9时20分许，被告人周中良窜到莆田市秀屿区湄洲岛妈祖祖庙正殿，从被害人蔡某某裤子后口袋扒窃盗得现金960元，之后被被害人蔡某某发现，被害人蔡某某将被告人周中良当场抓住并扭送至公安机关。
另查明，暂扣在莆田市公安局秀屿分局的被告人周中良违法所得960元已发还给被害人蔡某某。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人蔡某某的陈述、辨认笔录及照片。证明其于2013年4月28日9时20分许发现其放在裤子后口袋的现金被盗，后将被告人周中良抓住并扭送至公安机关，并能辨认出被告人周中良的事实。
2、证人周某某的证言、辨认笔录及照片。证明其在巡逻时于2013年4月28日9时20分许看到被告人周中良从被害人蔡某某裤子后口袋扒窃钱财，并能辨认出被告人周中良的事实。
3、证人洪某某的证言、辨认笔录及照片。证明其于2013年4月28日9时20分许，看到被告人周中良右手朝被害人蔡某某裤子后口袋动了一下，后被害人蔡某某便对其说钱被盗了，并能辨认出被告人周中良的事实。
4、莆田市公安局秀屿分局作出的提取笔录、扣押清单、发还清单。证明2013年4月28日10时许，公安机关在被告人周中良身上提取到现金1760元、车票三张及纸条一张，并将该些物品扣押，后将违法所得发还给被害人蔡某某的事实。
5、大连市西岗区人民法院作出的刑事判决书、大连市中山区人民法院作出的刑事判决书、刑满释放证明书。证明被告人周中良有犯罪前科，并且系累犯的事实。
6、公安机关作出抓获经过、户籍证明信。证明被告人周中良的到案经过及户籍登记情况。
本院认为，被告人周中良以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人周中良犯盗窃罪成立。被告人周中良曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，有犯罪前科，在量刑时一并予以考虑。被告人周中良称其未实施盗窃的辩解，因其在侦查阶段稳定供述自己钱包内只有八百元人民币的供述，且有被害人陈述、证人证言、提取笔录及扣押清单等证据证实，足以认定其有扒窃行为，故该辩解与自己供述和查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人周中良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月28日起至2013年12月27日止。罚金限从判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 敏
代理审判员 李 娜
代理审判员 林美霞
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 林淑晔
附：所引用的相关法律依据条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民劳终字第00091号
上诉人（原审原告）焦作中轴专用车辆系统有限公司（原焦作中轴森特铸造有限公司）。住所地：修武县产业集聚区西片周庄乡人民路南。
法定代表人赵小武，总经理。
委托代理人侯济军，河南敬事信律师事务所律师。
委托代理人薛阳武，该公司副经理。
被上诉人（原审被告）王有来，男，汉族，1953年6月19日生，住焦作市马村区。
委托代理人薛丽荣，焦作市马村区法律援助中心法律工作者。
上诉人焦作中轴专用车辆系统有限公司（以下简称中轴公司）与被上诉人王有来劳动争议纠纷一案，中轴公司于2013年11月14日向马村区人民法院提起诉讼，请求确认中轴公司与王有来之间不存在劳动关系。马村区人民法院于2014年3月3日作出（2013）马民劳初字第00032号民事判决，中轴公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月21日对本案进行了公开开庭审理。上诉人中轴公司的委托代理人侯济军、薛阳武，被上诉人王有来及其委托代理人薛丽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王有来于2011年6月20日在焦作中轴森特铸造有限公司工作时，被皮带轮砸伤右手，被送至第91人民医院治疗。焦作中轴森特铸造有限公司未与王有来签订书面劳动合同，也没有给王有来办理缴纳社会保险。双方产生纠纷后，王有来向焦作市马村区劳动仲裁委员会提起仲裁，要求确认焦作中轴森特铸造有限公司与王有来双方存在劳动关系。2013年10月8日仲裁委作出马劳仲案字（2013）28号仲裁裁决，确认焦作中轴森特铸造有限公司与王有来存在劳动关系，焦作中轴森特铸造有限公司不服仲裁结果向马村区人民法院提起诉讼。
原审法院认为，王有来的举证证明了王有来与焦作中轴森特铸造有限公司存在劳动关系。双方虽没有签订书面劳动合同，但王有来在焦作中轴森特铸造有限公司从事劳动，由焦作中轴森特铸造有限公司对王有来进行劳动管理，提供劳动报酬。参照劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，双方劳动关系成立。焦作中轴森特铸造有限公司对王有来的举证不予认可，但没有相反的证据驳斥王有来主张的事实，故对焦作中轴森特铸造有限公司要求确认双方不存在劳动关系的诉讼请求，因焦作中轴森特铸造有限公司缺乏有效证据证明，原审法院对焦作中轴森特铸造有限公司的诉请依法不予支持。原审法院判决：驳回焦作中轴森特铸造有限公司的诉讼请求，焦作中轴森特铸造有限公司与王有来之间存在劳动关系。
中轴公司上诉称，王有来事发时已经58岁，不适合重体力、高强度的搬运工作。公司从来没有招聘王有来为搬运工，从来没有安排过王有来从事劳动，从来没有对其进行过管理，双方之间即不存在书面劳动关系，也不存在口头劳动关系。一审证人赵某某、卢某某不是目击证人，只是听说，其证言不应被采信，他们的证言证明不了双方存在劳动关系。请求撤销一审判决，改判确认双方之间不存在劳动关系。
王有来辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，应驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人诉辩意见和理由，本院归纳本案的争议焦点是，焦作中轴专用车辆系统有限公司与王有来之间是否存在劳动关系。
针对争议焦点中轴公司认为，双方不存在劳动关系，其主要理由是：1、本案中双方之间从来没有形成从事劳动关系的合意，双方没有书面没合同，也没有口头上说让被上诉人来工作，也没有对工资、工作内容形成统一意见，双方不存在劳动关系，2、一审中，被上诉人没有说怎样在我公司工作，也没有证人证实，不能光凭受伤地点来确定劳动关系。3、劳动关系应当由谁主张谁举证，被上诉人应该负举证责任，一审中被上诉人提供的证据不能证明双方存在劳动关系。4、上诉人招工是通过正规手续，发布招工公告，才会招工，王有来来公司时，没有经过招工形式，双方没有劳动关系，不能作为劳动关系案件来处理。
王有来认为，双方存在劳动关系，其主要事实和理由是：1、双方存在事实劳动关系，用人单位和劳动者都符合法律主体资格，被上诉人年龄虽58岁，仍具有劳动能力，上诉人具有用工主体资格。2、王有来是在上诉人单位工作，从事的是上诉人安排有报酬的劳动，一审证人和被上诉人是同一车间工人，被上诉人受伤后也是被上诉人单位的领导把被上诉人送到医院治疗，并支付了医疗费用。根据相关法律规定，可与认定双方存在劳动关系。
本院查明，焦作中轴森特铸造有限公司于2013年公司名称变更为焦作中轴专用车辆系统有限公司。
本院查明案件的其他事实与原审法院查明的案件事实相同。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者成立劳动关系。根据劳动和社会保障部关于确立劳动关系事项的通知内容，双方没有签订劳动合同，王有来已提供其他劳动者的证人证言并出庭作证接受询问，已完成了劳动者的举证责任。王有来经人介绍到上诉人处工作，提供劳动，受其管理，获得劳动报酬，双方劳动关系成立。上诉人虽然对王有来所提供的证据有异议，主张其与王有来之间不存在劳动关系，但未提供证据予以反驳，也未提供证据对自己的主张加以证明，应当承担不利后果。综上，中轴公司的上诉理由不能成立，一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由焦作中轴专用车辆系统有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 陈金刚
审判员 毛富中
二〇一四年四月二十一日
书记员 张 冬
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第893号
原告：庄河市高强混凝土有限公司。
法定代表人：孙公和，系该公司经理。
委托代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：高辉，男。
原告庄河市高强混凝土有限公司诉被告高辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋振业适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许辉到庭参加了诉讼，被告高辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月9日，原、被告签订了混凝土买卖合同，约定由原告向被告所承揽的小河东批发市场与小孤山的工程提供混凝土。双方对单价和结算等相关事项进行了约定，其中结算条款中约定本工程结束三日内付50%混凝土款，余50%混凝土款一个月内结清，并约定被告如果没有及时付款应承担银行同期贷款利率的利息。此后，原告开始向被告供应混凝土。8月25日以后，又陆续供应了几次。截止到2012年9月11日，原告为被告供应混凝土价款合计315840元，原告多次找被告催款，被告以各种理由拒绝给付，给原告造成极大损失，请求法院判决被告立即给付货款289725元，并承担自2012年9月11日起按银行同期贷款利率4倍的违约利息（利息自2012年9月11日至判决给付之日止）。
被告未答辩。
经审理查明：2012年8月9日，原告庄河市高强混凝土有限公司（乙方）、被告高辉（甲方）签订合同书一份，约定由乙方向甲方供应商品混凝土，泵送单价315元／立方米。数量约1000立方米。自2012年8月10日起至2012年8月25日结束，若超出此供应时间，乙方有权停止供货。供货地点为合同履行地。结算方式及期限：本工程结束三日内付50%混凝土款，余50%混凝土款一个月内结清。违约责任：1、合同签订后，甲方中途无故解除合同或乙方中途无故解除合同，应向对方支付合同规定预计总价款10%的违约金。2、甲方若未按合同规定的结算方式进行货款结算，则乙方有权终止合同，并追究甲方的违约责任，同时甲方同意按银行同期利息的四倍承担违约金。合同还约定了其他条款。合同签订后，原告依约履行了合同，因被告未依商品混凝土买卖合同约定付款，原告持诉称理由，诉至本院。
另查，原告向法庭提供的2012年8月13日至2012年9月11日供货单共83张，该批供货单接收人处均有“高辉”字样签名。其中2012年8月13日至2012年8月25日的供货单共42张，工程部位栏均载明为地面。强度等级栏均载明为C25。累计方量共计464（立方米）。该42张票据中8月13日至8月14日的单价处均载明为300元／方。其余票据未载明单价。2012年8月26日至2012年9月11日供货单共41张。该供货单中浇注部位栏中均载明为地面。强度等级栏均为C25。累计方量共计469（立方米）。该期间供货单未载明单价。
再查，原告提供的混凝土量签证单（无被告签名）中载明8月13日至8月22日混凝土标号为C25单价为300元／方。8月25日至9月10日混凝土标号为C25单价为315元／方，9月11日C25混凝土，其中的93立方米的单价为315元／方，其余的35立方米的单价为300元／方。依原告提供的混凝土量签证单中的单价为准计算。2012年8月13日至2012年9月11日的C25混凝土方量共计933立方米。货款总计289725元。
又，原告于诉讼中撤回了要求被告给付2012年7月1日至2012年7月19日期间供货货款的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有商品混凝土买卖合同书、供货单、当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品混凝土买卖合同不违反法律的效力性强制性规定，应为有效。双方应依约履行。原告依合同约定交付了货物，被告亦理应依约支付价款，逾期应承担按合同约定的违约责任。按合同约定的供货期，原告供货单中的2012年8月13日至2012年8月25日的供货单共42张，对原告诉请该货款欠款本院予以支持。对于原告所提供的2012年8月26日至9月11日的供货单，其中混凝土强度等级型号及工程部位与前述供货单相同，供货数量未超过合同中约定的供货数量。且发生于供货期满后较短时间内，综合这些情况，应认定，原告系继续按原合同中约定的混凝土型号向被告提供了混凝土，被告应按合同约定支付价款并承担违约责任。基于原告自认以其制作的混凝土签证单中的价格为准，故对原告确认的表中部分以300元／立方米的单价计价的C25混凝土，本院予以采纳，其余部分以每立方米315元计。故自2012年8月13日至2012年9月11日期间的混凝土价款应为289725元。因合同中约定“本工程结束三日内付50%混凝土款，余50%混凝土款一个月内结清”，依原告所提供供货单，其结束日期应为2012年9月11日，故对货款的50%，即144862.5元，被告应承担自2012年9月15日起，余下144862.5元承担自2012年10月12日起，按银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定给付之日止的逾期付款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高辉于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告庄河市高强混凝土有限公司货款289725元。并承担其中144862.5元，自2012年9月15日起，余下144862.5元自2012年10月12日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3925元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋振业
二〇一四年四月四日
书记员 刘春燕
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第32号
原告上海上上不锈钢管有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇翔江公路1118号。
法定代表人季学文，总经理。
委托代理人陆秋明，上海市大众律师事务所律师。
被告江苏熔盛重工有限公司，住所地如皋市长江镇疏港路1号。
法定代表人陈强，董事长。
委托代理人徐晖，公司职工。
原告上海上上不锈钢管有限公司与被告江苏熔盛重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆秋明与被告委托代理人徐晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年至2011年，原、被告之间存在业务往来，由原告按约向被告供应钢管。2012年1月6日，原告向被告开具了金额为107744.73元的增值税发票，但是被告仅于2012年7月14日支付18554.82元，余款89189.91元未能支付。2012年9月5日，原告催讨，被告向原告开具了金额为89189.91元的商业承兑汇票，到期后却未能兑付。故起诉，请求判令被告立即支付拖欠的货款89189.91元。
为支持其主张，原告提交了部分采购合同、增值税发票以及2012年10月30日被告签发的票号为21134974、金额为89189.91元的商业承兑汇票等证据。
被告辩称，对原告所主张的事实及提供的证据不持异议，被告仍然拖欠原告货款89189.91元是事实，请求依法判决。
经审理查明，原被告素有业务往来，由被告向原告采购不锈钢管，并签有采购合同。截止2012年7月17日，被告共拖欠原告货款89189.91元。2012年10月30日，为支付货款，被告向原告签发一张票号为21134974、金额为89189.91元、到期日为2013年2月28日的商业承兑汇票。2013年3月25日，付款行以被告账户被冻结为由，作出退票通知。
2014年12月25日，原告向本院起诉，要求被告立即支付拖欠的货款89189.91元，并承担逾期付款违约金6510.8元。庭审中，原告放弃了违约金的请求。
本院认为，本案原被告之间债权债务关系明确，被告对拖欠原告货款89189.91元不持异议，原告也提交了双方签订的采购合同、被告签发的同等金额的商业承兑汇票等证据佐证，本院予以认定。因此，原告主张要求被告支付货款89189.91元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告江苏熔盛重工有限公司给付原告上海上上不锈钢管有限公司货款89189.91元，于本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，由被告熔盛公司负担（该费用原告已预交，被告于上述付款期限将该款一并支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2190元（该院开户行：中行西被闸支行户名：南通市财政局账号：47×××82）。
审 判 长 肖剑飞
人民陪审员 张远燕
人民陪审员 叶 飞
二〇一五年三月十二日
书 记 员 石 燕
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宿中行终字第0019号
上诉人（原审原告）许广喜。
上诉人（原审原告）董文近。
上诉人（原审原告）史宜玲。
上诉人（原审原告）高晓梅。
上诉人（原审原告）陈林。
上诉人（原审原告）赵凤英。
上诉人（原审原告）石磊。
上诉人（原审原告）王涛。
八上诉人的诉讼代表人许广喜。
八上诉人委托代理人闫志义，安徽法理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泗洪县经济开发区管理委员会，住所地：泗洪县开发区。
法定代表人刘新，该单位主任。
委托代理人王大强。
委托代理人李杰。
上诉人许广喜等八人因与被上诉人泗洪县经济开发区管理委员会（下称泗洪经济开发区管委会）确认强拆行为违法一案，不服泗洪县人民法院（2013）洪行初字第0012号行政判决，向本院提起上诉。本院2013年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月1日公开开庭审理了本案。上诉人许广喜、董文近、高晓梅、陈林、石磊及其委托代理人闫志义，被上诉人泗洪管委会的委托代理人王大强、李杰到庭参加了诉讼。本案经双方当事人同意协调扣除审限二个月。
二审诉讼中，上诉人许广喜等八人以其与被上诉人泗洪经济开发区管委会已达成和解协议为由，于2013年11月15日向本院申请撤回对本案的上诉。
本院经审查认为，上诉人许广喜等八人自愿撤回上诉，系其真实意思表示，该撤诉行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人许广喜、董文近、史宜玲、高晓梅、陈林、赵凤英、石磊、王涛撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人许广喜等八人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘志群
审 判 员 刘国超
代理审判员 徐 宁
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 赵桐艺
第页／共页
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0211民初2863号
原告：赖开灿，男，1971年11月14日出生，汉族，住福建省永定县。
被告：张仁庆，男，1972年8月24日出生，汉族，住河南省邓州市。
被告：钟元梅，女，1988年8月18日出生，汉族，住河南省邓州市
被告：中国人寿财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区松岳路6号悦享中心A塔楼第九层01、02单元。
原告赖开灿与被告张仁庆、钟元梅、中国人寿财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赖开灿于2018年7月12日以与被告和解并已履行为由，向本院申请撤回对被告张仁庆、钟元梅、中国人寿财产保险股份有限公司厦门分公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖开灿撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告赖开灿负担。
审 判 员 庞 敏
二〇一八年七月十二日
代书记员 杜雅鹏
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第817号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市郊区支行。
被执行人张宪海。
被执行人薛长莲。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市郊区支行与被执行人张宪海、薛长莲借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2014）泰山商初字第305号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2015年6月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本院认为，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力�再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰山商初字第305号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一五年十月八日
书记员 曹 宁
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第2440号
原告武达生。
委托代理人武咏梅。
委托代理人武咏霞。
被告金坛市兴旺市政安装工程有限公司。
法定代表人黄飞，该公司总经理。
委托代理人孙正平。
原告武达生与被告金坛市兴旺市政安装工程有限公司（以下简称兴旺公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员杨亚坤适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告武达生的委托代理人武咏梅、武咏霞，兴旺公司的委托代理人孙正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武达生诉称，原告在被告处工作多年，被告没有为原告缴纳社会保险，原告于2012年12月12日在下班途中因交通事故受伤住院治疗，至2013年8月23日出院，后被鉴定为一级伤残，原告是次要责任。2013年10月22日，金坛市人民法院作出交通事故民事赔偿判决，但因肇事驾驶员是外地人至今仍有292340.66元无法执行。被告以原告为临时工为由，拒绝承担相关法律责任，对原告的主张不予理睬，原告认为自己在上下班途中因交通事故受伤，自己也长年在被告处上班，被告没有为原告缴纳社会保险，这次事故也因为为被告干活造成的，被告理应承担相应的法律责任。因协商未果，现诉至法院，请求判令被告向原告支付人身损害赔偿款人民币200000元；本案诉讼费由被告负担。
被告兴旺公司辩称，原告所诉不实。1、原告诉状中认为被告没有为其缴纳社会保险，不应由人民法院予以受理；2、原告因第三人侵权已向人民法院两次诉讼，其权利已得到满足和实现，不应再向被告提起诉讼；3、本案原告的受伤不是在雇佣合同过程中的工作时间和工作场所内。综上，原告起诉被告没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月12日10时42分许，王永生驾驶苏D×××××号小型普通客车沿240省道由北向南直行，行驶至240省道8.5KM金花桥段，遇武达生驾驶牌号为金坛A079210二轮电动车沿240省道西侧机动车行车道由北向南行驶至事发地点，苏D×××××号小型普通客车右前侧与金坛A079210二轮电动车左侧尾部发生碰撞，致两车不同程度损坏，造成武达生受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，王永生负事故主要责任、武达生负事故次要责任。2013年5月21日，本院受理原告诉王永生、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告要求王永生、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司赔偿事故损失65178元。本院于2013年6月28日作出判决：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险内赔偿原告武达生事故损失10000元，在第三者责任险限额内赔偿原告武达生事故损失49799.26元，合计人民币59799.26元，除已给付10000元，尚应给付49799.26元；王永生赔偿原告武达生事故损失人民币5619.37元，除已给付960.1元，尚应给付4659.27元。2013年9月22日，本院受理原告诉王永生、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告要求王永生、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司赔偿事故损失642770元。本院于2013年6月28日作出判决：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告武达生事故损失111470元，在第三者责任险限额内赔偿150200.74元，合计人民币261670.74元；王永生赔偿原告武达生事故损失人民币350340.66元，已支付58000元，尚应给付292340.66元。判决生效后，王永生未能履行赔偿义务。原告认为其是在下班途中发生交通事故，被告系其雇主，原告要求被告赔偿未果，诉至本院处理。
以上事实有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，雇主的工伤事故赔偿和第三人的侵权赔偿，都是救济受害人损害的赔偿，具有同一目的，因此虽然产生不同的侵权责任，责任的目的却是救济同一损害，而不是救济不同损害。受害人享有不同的损害赔偿请求权，可以择一行使，或者向雇主或者第三人请求承担责任，而不是分别行使各个请求权。如果受害人选择的侵权人就是直接责任人，则该责任人就应当最终的承担侵权责任。如果选择的侵权人并不是最终责任人，则承担了侵权责任的责任人可以向最终责任人请求赔偿，最终责任人应当向非最终责任人承担最终责任。本案中，原告已在两次诉讼中选择交通事故肇事方即最终责任人承担责任，故不能再选择向雇主请求赔偿。且原告也未提供充分证据证明其系在从事被告指示范围内的劳务活动时受到伤害。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告武达生的诉讼请求。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告武达生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币4300元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 杨亚坤
二〇一四年十一月二十五日
书记员 庄海燕
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市商初字第131号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该公司职员，住该公司宿舍。
委托代理人梁建东，男，该公司职员，住该公司宿舍。
被告济南红鼎豆捞餐饮有限公司，住所地济南市。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告济南红鼎豆捞餐饮有限公司电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡炜炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司代表人郝立谦的委托代理人刘玉茹到庭参加诉讼。被告济南红鼎豆捞餐饮有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司诉称，被告与我公司签订《中国联通3G优惠购机入网担保协议书》并办理3G手机入网业务，协议编号为：（历下商客）2011-3G-40。现发现由10部手机因欠费销号或停机。根据入网时签订的协议约定，“在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）”，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告通信费2031.56元；2、被告支付原告违约金，自2014年2月14日起至判决生效之日止，以2031.56元为基数，按日千分之三计算；3、被告支付原告手机终端补贴款4395.41元。
被告济南红鼎豆捞餐饮有限公司未答辩。
经审理查明，2012年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国联通3G优惠购机入网担保协议书》一份并办理了入网登记手续，协议书内容为：“甲方：济南红鼎豆捞餐饮有限公司乙方：中国联合网络通信有限公司济南市分公司1、合作内容：1.1、甲方系乙方的集团客户，乙方为甲方指定的人员（名单详见附件：用户统计表）提供WCDMA移动通信产品，甲方及用户承诺在网期限不少于协议约定。1.2、乙方为甲方及用户提供优惠购机服务，乙方按照甲方使用的套餐标准为其提供相应的WCDMA手机终端优惠补贴，手机价格超过补贴额度的，由甲方按照协议购机款自行缴纳。1.3、甲方为用户使用WCDMA移动通信产品及履行本协议提供连带责任保证。2、甲方的权利和义务：……2.2、甲方及用户在网时间为24个月，即2012年1月1日至2013年12月31日。甲方承诺协议期内不得改低套餐、不退网、不过户、不改名、不改号、不欠费、不停机，否则按照违约处理。2.3、甲方及用户选择本协议或本协议附件规定的套餐时，每月必须达到乙方规定的最低消费额，达不到该数额的应按照该数额缴纳通信费用。……2.5、协议期内甲方保证用户按照乙方业务规定及时交纳通信费用。若用户欠缴话费拒不交纳或有其他违约行为的，由甲方直接承担违约责任。……3、乙方的权利和义务：乙方按照甲方及用户使用的套餐标准为其提供相应的WCDMA手机终端。……4、违约责任：4.1、若用户欠费且拒不缴纳话费的，应由甲方在用户欠费一个月内代为缴纳。4.2、在网期限内用户因任何理由出现退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方缴纳违约金。甲方负责协调用户补交手机终端补贴及欠费，如用户拒不交纳，由甲方向乙方交纳手机终端补贴、欠费和违约金。……”用户统计表载明13部手机号码的开户名均为济南红鼎豆捞餐饮有限公司，手机品牌型号为联想A60，0元购机档终端补贴为959元，月协议最低消费额为96元、协议购机款为0元。
合同签订后，原告为被告提供电信服务，但被告未按约支付通信费。现有1566833****、1566833****、1566833****、1566833****、1566833****、1566833****、1566833****、1566833****、1566833****、1566833****十部手机号码欠费，欠费合计2031.56元。上述十部手机的合约已执行月数分别为20个月、13个月、13个月、13个月、13个月、13个月、11个月、11个月、10个月、13个月，根据合同约定计算，应追缴的终端补贴款为4395.41元。
以上事实，由原告提供的优惠购机入网担保协议书、入网登记单、欠费详单及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告在本案审理过程中，未陈述答辩意见，也未提交反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。原告提供的入网担保协议书系双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。双方在协议中明确约定了“甲方为用户使用WCDMA移动通信产品及履行本协议提供连带责任保证”，而用户统计表上载明的用户即为被告。故被告应根据约定向原告支付通信费2031.56元。根据合同约定，如被告违约，应按每日3‰支付违约金，该约定不违反法律及行政法规的规定，应为有效。故原告要求被告支付自起诉之日即2014年2月14日起至判决生效之日止，以2031.56元为基数，按日3‰计算的违约金，证据充分，本院予以支持。根据协议约定，用户在协议期内出现停机，应向原告退还相应的手机终端补贴。根据协议约定的计算方式计算，用户应退还的终端补贴为4395.41元。故原告要求被告退还手机终端补贴4395.41元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南红鼎豆捞餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司通信费2031.56元。
二、被告济南红鼎豆捞餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司违约金，自2014年2月14日起至本判决生效之日止，以2031.56元为基数，按日3‰计算。
三、被告济南红鼎豆捞餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司手机终端补贴款4395.41元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告济南红鼎豆捞餐饮有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 胡炜炜
二〇一四年五月十二日
代理书记员 胡 越