wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）市中行初字第94号
原告许平，无业。
委托代理人王介昆，无业。
委托代理人刘印梅，滕州市龙泉司法所退休干部。
被告滕州市公安局，住所地滕州市塔寺北路。
法定代表人黄健，局长。
委托代理人王开伟，该单位民警。
委托代理人张显伟，该单位民警。
原告许平诉被告滕州市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，山东省枣庄市中级人民法院于2014年8月21日指定本院管辖，本院于2014年8月27日受理并依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。原告许平及其委托代理人王介坤、刘印梅，被告的委托代理人王开伟、张显伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告滕州市公安局于2014年7月7日作出滕公（荆）行罚决字（2014）00211号行政处罚决定书，主要内容为：2013年11月12日至2014年7月3日，违法嫌疑人许平在明知中南海周边地区不是信访接待场所的情况下到中南海周边地区非正常上访5次，被北京市公安机关多次训诫，严重扰乱了中南海周边的公共场所秩序且不听劝阻，情节严重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，现决定对许平处以行政拘留七日。
被告滕州市公安局在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、许平扰乱公共场所秩序案卷宗一本（受案登记表，受案回执、告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、传唤审批表、延长询问时限审批表、被传唤人家属通知书、行政拘留家属通知书、传唤证及对许平询问笔录、证人孙某、王某证言、北京市公安局西城分局对许平训诫书两份、北京市公安局西城分局工作说明两份、枣庄市驻京信访值班办公室出具的证明三份、滕州市信访局非访行为记录、夏涛证明一份、荆河信访办证明一份、荆河街道办事处许平信访问题情况汇报、许平上访信一份、其他相关证明材料）；2、《中华人民共和国治安管理处罚法》。上述证据、法律用以证明被告滕州市公安局作出的处罚决定合法。
原告许平诉称，滕州市政府在没有与原告协商且没达成拆迁补偿协议的情况下，对原告的房屋强行拆除。原告在向公安机关报案后，公安机关一直没有对强拆事件立案调查。在本地多机关、部门不予处理的情况下，原告为依法维护自身权利、追究违法拆迁人员的相关责任，至北京寻求帮助，到有关部门反映问题系合法权利。且原告到北京的行为并不一定都是上访行为，原告也没有采取任何扰乱社会公共秩序的行为。2014年7月4日滕州市政府接访人员强行将原告带回，非法拘禁在滕州市荆河万家宾馆房间内，雇佣四名社会人员轮流看管。2014年7月7日，四名看管人员强行将原告送至滕州市公安局荆河派出所，派出所进行询问后滕州市公安局对原告送达了行政处罚决定书，认为原告到北京上访的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对原告行政拘留七日。被告滕州市公安局没有管辖权，对原告作出的行政处罚行为缺乏事实依据，认定事实错误，程序违法，应依法予以撤销。被告的违法行为侵犯了原告的人身权利，造成原告财产损失，应依法予以赔偿。综上所述，请求法院判决：1、依法撤销滕公（荆）行罚决字（2014）00211号行政处罚决定书；2、判令被告赔偿原告因行政处罚造成的损失11400元。
原告许平向本院提供的证据材料有：1、行政处罚决定书；2、行政拘留家属通知书；3、解除拘留证明书；4、拨打110报警移动通讯详单。
被告滕州市公安局提交了书面答辩状，并在庭审中辩称，2014年7月5日，滕州市信访局孙某向滕州市公安局报案，孙某称许平多次到北京市中南海地区非法上访，不听劝阻，要求公安机关处理。接到报案后，滕州市公安局治安管理警察大队和荆河派出所开展调查，并于2014年7月7日传唤、询问了许平。经调查，许平有扰乱公共场所秩序的违法行为。2014年7月7日，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对许平给予行政拘留七日的处罚。综上所述，我局在办理许平扰乱公共场所秩序案中，认定事实清楚、程序适用合法、证据确实充分、适用法律准确。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告许平提供的1、2、3号证据和被告滕州市公安局提供的证据与本案审查的事实有关联，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，且经过庭审质证，可作为证据使用。原告许平提供的4号证据与本案审查的被诉具体行政行为无关联，不作为本案证据使用。
经审理查明，2013年11月12日至2014年7月3日，原告许平因拆迁问题5次赴京到中南海地区上访。其中，2014年7月1日、7月3日，原告许平在中南海周边地区上访时被北京市公安局西城分局府右街派出所发现并带离现场，该所两次对原告许平作出书面训诫书后将原告许平送至马家楼分流中心。2014年7月5日，滕州市信访局孙某对原告许平到北京市中南海地区非法上访向滕州市公安局报案。被告滕州市公安局经过合法传唤和调查，于2014年7月7日，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，作出滕公（荆）行罚决字（2014）00211号行政处罚决定书，给予原告许平行政拘留七日的行政处罚。原告许平不服，故而引起诉讼。
本院认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。原告许平在滕州市内居住，被告滕州市公安局作为原告许平居住地的公安机关，有权对该案件予以管辖。被告滕州市公安局提交的证据经庭审质证，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院予以采纳。原告许平提出异议，但没有相关证据予以证明，故对原告许平否认违法事实的主张本院不予支持。被告滕州市公安局经过立案、调查、处罚告知等程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出的滕公（荆）行罚决字（2014）00211号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，原告许平就该具体行政行为提出的赔偿要求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、维持被告滕州市公安局于2014年7月7日作出滕公（荆）行罚决字（2014）00211号行政处罚决定书。
二、驳回原告许平要求被告滕州市公安局赔偿原告许平因行政处罚造成的损失11400元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告许平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 周 琦
人民陪审员 宋宜磊
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 余品荣
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00721号
原告：周介庭，男，汉族，1950年6月8日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被告：卢文乐，男，汉族，1973年11月15日出生，住安徽省凤阳县。
原告周介庭与被告卢文乐买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理。依法由审判员桂斌适用简易程序独任审判。本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案被告卢文乐下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）项的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 员 桂 斌
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 邵青青
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第4115号
原告王传旺，男，个体工商户，住聊城市东昌府区。
被告孙克元，男，住聊城市经济开发区。
被告贺桂荣，女，住址同上。
本院在审理原告王传旺与被告孙克元、贺桂荣民间借贷纠纷一案中，原告王传旺于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王传旺的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王传旺撤回起诉。
案件受理费15600元，减半收取，由原告王传旺承担。
审判长 周爱军
审判员 费瑞栋
审判员 王 进
二〇一三年十一月二十六日
书记员 侯林林
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第3683号
原告林广熙，男，1967年12月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人陈丽静，福建思阳律师事务所律师。
被告陈建兴，男，1977年4月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告谢赛琴，女，1975年2月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告林广熙诉被告陈建兴、谢赛琴因民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由代理审判员刘珊适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告林广熙的委托代理人陈丽静到庭参加诉讼，被告陈建兴、谢赛琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林广熙诉称，被告陈建兴因经营生意资金周转需要，于2012年4月12日向原告借款人民币200000元整，双方约定每月利息7000元，借款期限为2年。次日，原告通过银行转帐出借给被告人民币193000元。之后，被告陈建兴以经济紧张为由只偿还了92000元利息。2014年4月2日，经原告林广熙与被告陈建兴对帐，截至2014年4月12日止，被告陈建兴结欠原告借款本金200000元及69000元利息。被告谢赛琴与被告陈建兴系夫妻关系，在婚姻关系存续期间向原告的借款属于夫妻共同债务，被告谢赛琴负有共同偿还义务。请求法院判令：一、二被告共同偿还原告借款本金人民币193000元及自2013年7月12日起至还清之日止按年利率24%计算利息；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈建兴、谢赛琴无作答辩。
经审理查明：2012年4月12日，被告陈建兴以经营生意缺乏资金为由向原告林广熙借款人民币200000元，双方书面约定每月借款利息为人民币7000元，借款期限为2年，原告于次日以转账方式支付人民币193000元。期间，被告陈建兴通过转账方式支付给原告林广熙利息共计人民币92000元。2014年4月2日，原告林广熙与被告陈建兴对帐，截至2014年4月12日止，被告陈建兴结欠原告借款本金人民币200000元及利息人民币69000元，由被告陈建兴出具其亲笔签名的《吓九借款过程》一份交由原告收执（吓九系被告陈建兴别名）。结算后，经原告催讨，被告陈建兴本息分文未还，致诉讼。案经调解，因二被告未到庭，致本院无法组织调解。
另查明，被告陈建兴、谢赛琴于1999年5月11日办理结婚登记手续，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告林广熙的陈述及提供的原告身份证一份、吓九借款过程一份、汇款凭证一份、结婚登记申请书等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈建兴虽与原告林广熙书面约定借款计人民币200000元，但原告直接扣除第一个月利息后，实际出借人民币193000元，有原告的陈述及提供的吓九借款过程一份在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确。因原、被告书面约定利息为每月人民币7000元，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，现原告请求被告陈建兴归还借款本金人民币193000元及自2013年7月12日起按年利率24%计算利息是合理合法的，本院予以支持。因上述债务系发生在被告陈建兴、谢赛琴婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，现原告请求二被告共同偿还上述债务合理合法，本院予以支持。被告陈建兴、谢赛琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建兴、谢赛琴应在本判决生效之日起10日内返还原告林广熙借款人民币193000元及支付该款项自2013年7月12日起至还清款项之日止年利率24%计算的利息，利随本清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4885元，减半收取人民币2442.5元，由被告陈建兴、谢赛琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 刘 珊
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈丽娟
附相关法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决书、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初1625号
原告：山西省交城县天龙化工实业有限公司，住所地：山西省交城县夏家营工业园区。
法定代表人：刘秀兰。
被告：太原市向民物贸有限公司，住所地：太原市小店区平阳路51号山西省电子科学研究所9楼14层东1户。
法定代表人：薛向民。
本院在审理原告山西省交城县天龙化工实业有限公司与被告太原市向民物贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告山西省交城县天龙化工实业有限公司于2017年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西省交城县天龙化工实业有限公司的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西省交城县天龙化工实业有限公司撤回起诉。
案件受理费4721元（原告已预交），减半收取2360.5元，由原告山西省交城县天龙化工实业有限公司负担。
审 判 长 韩义飞
人民陪审员 李秀英
人民陪审员 李小兰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李宏艳
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初11563号
原告：吴禹鹏，身份证住址广东省汕头市。
委托代理人：吴创庭，广东法丞律师事务所律师。
被告：夏登国，住安徽省肥西县。
原告吴禹鹏与被告夏登国民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴禹鹏及其委托代理人吴创庭到庭参加了诉讼。被告夏登国经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴禹鹏诉称：原告与被告是生意场上的朋友关系，在2012年至2015年期间，被告以手头紧为由多次向原告借款，每次借款金额几千、几万不等，并写有借条。由于被告一直未返还借款，在2015年8月30日，被告对之前所借款项统计后向原告出具借条，确认共向原告借款85500元，并承诺到2016年8月30日如未还，每日按0.3%计算利息。同时，被告将之前向原告出具的借条收回。借款期限已至，被告分文未还，且无法联系。被告逾期付款行为，已构成严重违约，依法应承担立即返还本金、逾期付款利息的法律责任。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即返还原告本金85500元及逾期利息（利息自2016年9月1日起以85500元为本金，按年利率24%计至实际返还之日止，暂计至起诉之日为1026元），并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告夏登国无答辩。
经审理查明：原告主张其与被告之间存在借贷关系。对此，原告提交了借条作为证据，内容为“今欠吴禹鹏人民币捌万伍仟伍佰元整（￥85500.00）。到2016年8月30号如没还则按0.3%利息处理。今借人：夏登国身份证号码：34012219671105XXXX2015年8月30号”，今借人签名及日期处均有指纹捺印。
庭审中，原告称其在罗岗村打工，被告从2012年至2015年多次向其借款，金额几千、几万不等，最多的一次为20000多元，总计85500元；其均以现金的方式向被告提供借款，借款资金是其存放在家中的工资存款；涉案借条是被告本人手写，被告未向其还款。
以上事实，有借条以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告主张被告向其借款85500元，并约定逾期还款利息按日息0.3%计算，对此，提交了借条为证。而被告未到庭对原告的主张及证据提出异议，视为被告放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的上述主张予以采信。被告向原告借款后，至今未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应将借款返还原告。原告诉请被告偿还借款85500元，合理合法，本院予以支持。对于逾期还款的利息，原告主张自2016年9月1日起，以85500元为本金，按年利率24%计算至被告实际偿还之日止，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，夏登国偿还吴禹鹏借款本金85500元及利息（以85500元为本金，自2016年9月1日起按年利率24%计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1963元（吴禹鹏已预交），由夏登国负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 谢晓婷
人民陪审员 宋豫营
人民陪审员 吴月霞
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张翠玉
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0111行审3号
申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局。
法定代表人唐某，局长。
委托代理人王某，男，西安市灞桥区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人张某某，男，西安市灞桥区人力资源和社会保障局干部。
被执行人陕西金冠伟业建筑劳务有限公司。法定代表人刘全伟，该公司经理。
委托代理人陈某，男，汉族。
申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局依据灞人社罚字[2016]043号劳动保障监察行政处罚决定书向本院申请执行陕西金冠伟业建筑劳务有限公司未按照要求报送材料、未按照《限期改正指令书》进行整改罚款20000元一案，本院已依法受理。
经审查，陕西金冠伟业建筑劳务有限公司在承建紫楹台项目时，收到申请执行人《西安市灞桥区劳动保障监察执法检查通知书》和《西安市灞桥区劳动保障监察限期改正指令书》后，未按照要求报送材料，也未按照《限期改正指令书》进行整改。西安市灞桥区人力资源和社会保障局对被执行人进行了处罚告知和听证告知，并依据国务院《劳动保障监察条例》第三十条的规定作出灞人社罚字[2016]043号劳动保障监察行政处罚决定书，决定对陕西金冠伟业建筑劳务有限公司罚款20000元。该处罚决定书向被执行人陕西金冠伟业建筑劳务有限公司送达，被执行人在规定的期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。2016年11月24日申请执行人向被执行人送达履行行政决定催告书。
本院认为，西安市灞桥区人力资源和社会保障局所作的灞人社罚字[2016]043号劳动保障监察行政处罚决定书事实清楚、程序合法，依法应准予强制执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行西安市灞桥区人力资源和社会保障局灞人社罚字[2016]043号劳动保障监察行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱芳
人民陪审员 李金莉
人民陪审员 杨 滨
二〇一七年一月十六日
书 记 员 罗 彤
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3231号
申请执行人：周春花，女，1950年3月10日出生，汉族，农民，住象山县。
被执行人：范文菊，女，1939年1月1日出生，汉族，农民，住象山县。
申请执行人周春花与被执行人范文菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初3729号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人范文菊未按调解书确定的期限履行，申请执行人周春花于2016年8月23日向本院申请强制执行，要求被执行人范文菊支付执行款85000元及利息，执行费1175元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月28日依法向被执行人范文菊发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人范文菊尚应支付执行款85000元及利息，执行费1175元。经执行查明，被执行人范文菊有一幢墙头镇大溪蒋村的房地产，已被本院另案查封，并已移送评估拍卖，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人范丽同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3231号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年九月二十三日
代书记员 张恩耀
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0150号
原公诉机关天津市南开区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马一×，个体经营拉面馆。2014年9月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被公安机关刑事拘留；同年10月23日被依法逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
原审被告人马二×，个体经营拉面馆。2014年9月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留；同年10月23日被依法逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人马一×、马二×犯寻衅滋事罪一案，于2015年1月20日作出（2015）南刑初字第23号刑事判决，认定被告人马一×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人马二×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人马一×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马一×申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人马一×撤回上诉。
天津市南开区人民法院（2015）南刑初字第23号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 萍
代理审判员 张玉峰
代理审判员 左树芳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 林仁博
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条：
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑终字第0150号原公诉机关天津市南开区人民检察院。上诉人（原审被告人）马一×，个体经营拉面馆。2014年9月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被公安机关刑事拘留；同年10月23日被依法逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。原审被告人马二×，个体经营拉面馆。2014年9月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留；同年10月23日被依法逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人马一×、马二×犯寻衅滋事罪一案，于2015年1月20日作出（2015）南刑初字第23号刑事判决，认定被告人马一×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人马二×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人马一×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马一×申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人马一×撤回上诉。天津市南开区人民法院（2015）南刑初字第23号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 萍代理审判员  张玉峰代理审判员  左树芳二〇一五年三月二十六日书 记 员  林仁博附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3124号
申请执行人张桂凤，居民。
委�代理人张君，居民。
被执行人张国柱，农民。
本院在执行申请执行人张桂凤与被执行人张国柱的（2011）蓟民初字第6446号机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人常年外出，无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2011）蓟民初字第6446号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘福军
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）蓬执字第94-2号
本院在执行申请执行人王云亮与被执行人栾思田、侯作仁民间借贷纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人侯作仁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十三日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执407号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人詹纯新，董事长
被执行人丹东金谷鸽物流有限公司，住所地辽宁（丹东）临港产业园区仪器仪表产业基地三期规划自建用地。
法定代表人佟明贵
被执行人佟圆圆。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人丹东金谷鸽物流有限公司、佟圆圆追偿权纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人丹东金谷鸽物流有限公司、佟圆圆追偿权纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一六年八月三日
书记员 刘卓
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第62号
申请人冯遵瑞。
被申请人范洪才。
申请人冯遵瑞因民间借贷纠纷于2015年1月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人范洪才对案外人韩洪法的到期债权14万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人范洪才对案外人韩洪法的到期债权14万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘 雪
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执恢7号
申请执行人瞿云高与被执行人王承前买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年1月22日恢复执行。2016年1月22日，被执行人王承前已按（2014）桑法民一初字第622号民事调解书所确定的第一期义务履行完毕，履行标的为10000元，本案予以结案。
特此通知。
二〇一六年一月二十二日
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第845号
原告唐X芬，女，汉族，1993年6月13日出生，永州市冷水滩区人。
被告钱X风，男，汉族，1989年12月18日出生，永州市冷水滩区人。
原告唐X芬诉被告钱X风离婚纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员周国靖担任审判长与人民陪审员罗海林、周新田参加的合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，代理书记员梁娟担任记录。原告唐X芬、被告钱X风均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐X芬诉称，原、被告于2013年12月经人介绍相识，当月13日登记结婚。婚前被告自愿做上门女婿，婚后被告态度改变，双方为此多次发生争吵，并威胁原告父母。现没有任何夫妻感情存在，夫妻关系名存实亡。请求法院判决原、被告离婚。
原告唐X芬为证实自己的诉讼主张，提交了结婚证，证实原、被告夫妻关系。
被告对原告提交的证据没有异议。
被告钱X风辩称，原被告结婚是自愿的，被告将户口迁到原告处并不是为了做上门女婿。双方婚后感情尚可，原告要求离婚的主要原因是把我做上门女婿看待。被告对婚姻是认真负责的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告钱X风没有向本院提交任何证据。
对原告提交的证据被告没有异议，本院依法予以确认。
根据原、被告举证及陈述和本院的认证，查明如下事实：
原被告于2013年11月20日左右经人介绍认识，2013年12月13日登记结婚。婚后感情尚可，被告将户口迁至原告处落户后因双方对被告是否是上门女婿问题发生纠缠，导致双方为此发生争吵。
本院认为，原告唐X芬与被告钱X风系自由恋爱、自愿结婚，婚后也建立了一定的夫妻感情。后因双方为被告是否是上门女婿问题发生矛盾，导致双方感情出现一定裂痕。根据法律规定，男方到女方家落户或者女方到男方家落户均不违反法律规定，只要双方正视该问题，去除封建思想，双方是可以和好的。为了维护社会的稳定，家庭的和谐，双方不离婚为好。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项之规定，判决如下：
不准许原告唐X芬与被告钱X风离婚；
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告唐X芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 周国靖
人民陪审员 罗海林
人民陪审员 周新田
二〇一四年九月三十日
代理书记员 梁 娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初1270号
原告：张松武，身份证住址广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：马占军，广东凯成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王林辉，广东法盛律师事务所律师。
被告：廖凯杰，男，1987年9月30日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。
委托诉讼代理人：何洁清，广东诺臣律师事务所律师。
第三人：恒大地产集团有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：赵长龙，董事长。
委托诉讼代理人：张兆明，该司职员。
委托诉讼代理人：黄奕锋，该司职员。
原告张松武与被告廖凯杰、第三人恒大地产集团有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张松武委托诉讼代理人王林辉、被告廖凯杰委托诉讼代理人何洁清及第三人委托诉讼代理人张兆明、黄奕锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张松武向本院提出诉讼请求：1、请求被告立刻返还原告代为支付的购车位款20万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2016年9月26日起计至实际清偿之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2014年3月，原告张松武欲向被告廖凯杰购买其名下的广州市白云区某房（以下简称为“该房屋”），并签署了《房屋买卖合同》。在该合同履行过程中，因第三人恒大地产集团有限公司发售该房屋所在恒大绿洲小区的车位，且该房屋的过户手续一直没有完成，故被告要求购买车位，由原告代为支付购车位款，原告也予以同意。于是，2015年3月l4日，被告与第三人签署了《楼宇认购书》，其约定被告向第三人购买某单元（以下简称“涉案车位”），总金额为20万元。原告分别于2015年3月14日、3月16日通过POS刷卡的方式代被告向第三人支付了2万元、l8万元，第三人也于2015年3月16日出具了以被告为抬头的涉案车位款的发票。之后，由于原被告就该房屋的买卖发生纠纷，被告要求解除《房屋买卖合同》，原告也同意解除合同，但要求被告返还包含上述20万元在内的全部已支付款项。被告则在该案中认为20万元购车位款不属于购房款的一部分，属于另外的法律关系。而法院在(2016)粤0111民初6427号案中认为上述20万元不属于购房款，没有对此进行处理。因此，上述20万元购车位款应属于原告代被告向第三人支付的款项，被告现继续占有原告的资金没有法律和合同依据，依法应当予以返还，被告现继续占有原告的资金没有法律和合同依据，依法应当予以返还，且应从(2016)粤0111民初6427号案判决之日即2016年9月26日向原告支付占有资金的利息。现原告特提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。
被告廖凯杰辩称：一、被告从来没有委托原告购买本案讼争相关的某车位。《楼宇认购书》不是被告本人所签。交车位款是原告自己的个人行为，与被告无关。原告诉状上声称是被告要求购买车位，由他代为支付购车位款，不是事实。关于这一事实原告没有足够证据证明，应该承担举证不能责任。二、请法院对被告的笔迹鉴定申请予以同意，乙方签名并非被告的签名，对于交易的具体履行情况被告并不清楚。被告与原告之所以有联系，是基于双方于2014年3月签订的《房屋买卖合同》，双方约定被告把自己名下的广州市云区御洲一街23号某房卖给原告。合同履行过程中，恒大地产集团有限公司曾经通知被告，告知其开始发售恒大绿洲车位。出于好心，该信息被告及时转告原告，仅此而已。因此，原告的两项诉讼请求没有事实和法律依据，请法院予以驳回。
第三人恒大地产集团有限公司书述称：一、我司与被告廖凯杰签订的《楼宇认购书》就约定的车位买卖系双方真实意思表示，认购书的内容不违反法律强制性规定，依法成立有效。根据合同相对性，该认购书只约束被告与第三人，与原告无关。二、第三人基于认购书的约定收取被告方交付的车位款，并出具发票，有合同依据和法律依据。对于原告与被告之间约定车位款由谁支付，系原告与被告的内部协议，对第三人不发生法律约束力。综上，第三人依认购书的约定收取购买车位的款项，并出具发票，合法合规，并无不当。原告与被告的款项支付纠纷，与第三人无关。
经审理查明：2014年3月21日，被告（卖方）与原告（买方）在案外人佛山市凯城房地产代理有限公司的促成下签订《房屋买卖合同》，约定被告将其位于广州市白云区御洲一街23号某房卖给原告。
2015年3月14日，原告（乙方、买受人）以被告的名义与第三人恒大地产集团有限公司（甲方、出卖人）签订了《楼宇认购书》，约定乙方自愿向甲方认购某单元（以下简称：涉案车位），面积12.65平方米，总金额200000元。乙方同意签署本认购书时，支付20000元作为定金；乙方须于2015年3月16日前支付首期款180000元。在楼宇认购书下方乙方签章处有“廖凯杰”的签名及“张松武代”四字。
楼宇认购书签订当日，原告依约向第三人支付20000元，并于2015年3月16日向第三人支付180000元。2015年3月16日，第三人向原告出具涉案车位的车位款发票，记载金额200000元。
另查，原告因广州市白云区某房的房款与被告产生纠纷而成讼，针对双方的房屋买卖合同纠纷，2016年9月26日本院作出（2016）粤0111民初6427号民事判决书，该民事判决书确认原被告的房屋买卖合同关系解除，判令被告向原告退还购房款250万元。
庭审中，原告确认签署《楼宇认购书》时，被告没有到场，认购书上“张松武代”、“廖凯杰”的签名均为原告所签，认购书中留下的联系方式亦为原告本人的电话号码。原告称借用被告名义签订协议的原因是双方买卖房屋之后小区出售车位，而购买车位必须以业主名义购买。
同时，被告在庭审中表示不再申请笔迹鉴定。
第三人陈述涉案车位目前已办理网签，尚未过户，但因原告并非小区业主，故无法过户至原告名下。
以上事实，有当事人提交的《房屋买卖合同》、《楼宇认购书》、银行转账凭证及发票、（2016）粤0111民初6427号民事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告在庭审中确认签署《楼宇认购书》上的“张松武代”、“廖凯杰”的签名均为原告本人所签。对此，原告借用被告的名义签订协议并无经过被告的委托授权，同时，被告对原告的行为不予确认。虽然原告已经向第三人支付了全部的车位款，但原告借用被告名义签订协议事后并未获得被告的追认。依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定，未经追认的行为，由行为人承担民事责任。原告作为完全民事行为能力人，其在未获得委托授权的情况下借用被告的名义签署《楼宇认购书》，应当预见由此可能产生的法律风险。现原告主张被告应返还车位款200000元及利息，没有事实及法律依据，本院不予支持，予以驳回。
综上所述，原告张松武的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张松武的全部诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告张松武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 崔颖华
人民陪审员 刘玉玲
人民陪审员 董淑琴
二〇一七年四月十日
书 记 员 郭嘉嘉
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执695号
移送执行机关：淄博市周村区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李某。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306刑初183号刑事判决书及移送执行机关的申请，已立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某在其各银行帐户内存款17601.60元（其中包括生效法律文书确定的罚金17440.00元，执行费161.60元），若无存款或存款不足17601.60元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈方力
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 慧
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0521行初183号
原告周定虎，男，1970年2月19日出生，户籍地：贵州省大方县，居住地：贵州省金沙县。
委托代理人（特别授权）邹鸿，金沙县城东法律服务所法律工作者。
被告金沙县西洛街道办事处。住所地：金沙县西洛街道。
法定代表人朱朝昆，系该办事处主任。
委托代理人（特别授权）金枫，贵州恒发律师事务所律师。
第三人袁思恩，男，1956年8月6日出生，住金沙县。
委托代理人何况，金沙县平坝法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周定虎诉被告金沙县西洛街道办事处，第三人袁思恩房屋拆迁管理（拆迁）一案中，原告周定虎以被告金沙县西洛街道办事处承诺于2017年4月25日前作出行政处理意见为由，于2017年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：撤回起诉是当事人在诉讼过程中对自己诉权的处分。原告申请撤回起诉未违反法律、行政法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告周定虎撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告周定虎负担。
审 判 长 ＸＸ
人民陪审员 周萍
人民陪审员 谢健
二〇一七年四月二十日
书 记 员 马莉
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初1304号
原告厦门新世纪建设工程有限公司（前称厦门新世纪设计装饰有限公司），住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人江嵘，总经理。
委托代理人林明安，厦门新世纪建设工程有限公司员工。
委托代理人陈小金，福建岩风律师事务所律师。
被告龙岩市永定区高陂镇人民政府，住所地福建省龙岩市永定区。
法定代表人王龙林，镇长。
原告厦门新世纪建设工程有限公司与被告龙岩市永定区高陂镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员陈定森适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门新世纪建设工程有限公司的委托代理人林明安、陈小金到庭参加诉讼，经本院合法传票传唤，被告龙岩市永定区高陂镇人民政府未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门新世纪建设工程有限公司诉称，2011年5月12日原告厦门新世纪建设工程有限公司与被告龙岩市永定区高陂镇人民政府签订《建设装饰工程施工合同》，双方约定：被告龙岩市永定区高陂镇人民政府将高陂镇先富大道景观改造外墙涂料工程发包给原告厦门新世纪建设工程有限公司施工。原告厦门新世纪建设工程有限公司按约定履行了义务，工程竣工验收后，被告龙岩市永定区高陂镇人民政府将原告厦门新世纪建设工程有限公司施工的工程结算送永定县固定资产投资审计中心审计，2013年12月10日永定县固定资产投资审计中心出具审计结论，原告厦门新世纪建设工程有限公司承接的装饰工程审定造价为3，212，407元。被告龙岩市永定区高陂镇人民政府已支付工程款266万元，被告龙岩市永定区高陂镇人民政府仍欠原告厦门新世纪建设工程有限公司工程款552，407元。请求判令：被告龙岩市永定区高陂镇人民政府支付欠原告厦门新世纪建设工程有限公司工程款552，407元。
被告龙岩市永定区高陂镇人民政府未作书面答辩。
对被告龙岩市永定区高陂镇人民政府支付欠原告厦门新世纪建设工程有限公司工程款问题。
本院查明，原告厦门新世纪建设工程有限公司为证明其主张，向本院提交的证据为：《营业执照》、《准予变更登记通知书》、《建设装饰工程施工合同》、《建筑安装工程结算审核定案通知书（包含附件）》、《证明》。本院已依法将证据复印件向被告龙岩市永定区高陂镇人民政府送达，被告龙岩市永定区高陂镇人民政府未提供书面质证意见及反驳证据，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。原告厦门新世纪建设工程有限公司提供的证据，形式和来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。根据本院认定的证据，及原告厦门新世纪建设工程有限公司的委托代理人林明安、陈小金在法庭上的陈述，本院对本案的事实作如下认定：
2011年5月12日原告厦门新世纪建设工程有限公司与被告龙岩市永定区高陂镇人民政府签订《建设装饰工程施工合同》，双方约定：被告龙岩市永定区高陂镇人民政府将高陂镇先富大道景观改造外墙涂料工程发包给原告厦门新世纪建设工程有限公司施工，工程竣工验收办理完结算后7日内付至工程总结算价的97％，余款3％作为保修款，保修期为1年，保修期满后15日内付清保修款。原告厦门新世纪建设工程有限公司按约定履行了义务，工程竣工验收后，被告龙岩市永定区高陂镇人民政府将原告厦门新世纪建设工程有限公司施工的工程结算送永定县固定资产投资审计中心审计，2013年12月10日永定县固定资产投资审计中心出具审计结论，原告厦门新世纪建设工程有限公司承接的装饰工程审定造价为3，212，407元。被告龙岩市永定区高陂镇人民政府已支付工程款266万元，被告龙岩市永定区高陂镇人民政府仍欠原告厦门新世纪建设工程有限公司工程款552，407元。
本院认为，被告龙岩市永定区高陂镇人民政府欠原告厦门新世纪建设工程有限公司工程款552，407元，有原告厦门新世纪建设工程有限公司提供的《建设装饰工程施工合同》、《建筑安装工程结算审核定案通知书（包含附件）》、《证明》为据。现原告厦门新世纪建设工程有限公司诉请要求被告龙岩市永定区高陂镇人民政府支付欠原告厦门新世纪建设工程有限公司工程款552，407元，符合法律规定，应予支持。经本院传票传唤，被告龙岩市永定区高陂镇人民政府无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙岩市永定区高陂镇人民政府于本判决生效后七日内支付欠原告厦门新世纪建设工程有限公司工程款552，407元。
如果被告龙岩市永定区高陂镇人民政府未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费9，324元，适用简易程序减半收取4，662元，由被告龙岩市永定区高陂镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 陈定森
二〇一六年八月十八日
代理书记员 阙庆琳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终405号
上诉人（原审被申请人）：中矿国际工程设计研究院有限公司，统一社会信用代码911101017795039464，住所地：北京市东城区汪魏新巷5号。
法定代表人：张香亭，董事长。
被上诉人（原审申请人）：向荣集团有限公司，统一社会信用代码9132118279742554X0，住所地：江苏省扬中市开发区联中路5号。
法定代表人：唐崇国，总经理。
上诉人中矿国际工程设计研究院有限公司因不当得利纠纷一案，不服扬中市人民法院（2016）苏1182民初2942号民事裁定，向本院提出上诉。
中矿国际工程设计研究院有限公司上诉称，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地法院管辖，故本案的管辖法院应为被告住所地法院即北京市东城区人民法院。
本院经审查认为：向荣集团有限公司要求中矿国际工程设计研究院有限公司返还的是投标保证金，争议标的为给付货币，双方就该投标保证金合同没有约定合同履行地，而向荣集团有限公司是接受货币一方，因此原审法院对本案有管辖权，上诉人中矿国际工程设计研究院有限公司上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李书文
代理审判员 宋 涛
代理审判员 奚松伟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张建华
黑龙江省宾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0125行审40号
申请执行人宾县公安局，住所地宾县宾州镇迎宾路。
法定代表人王兆华，局长。
委托代理王明洁，该局法制大队工作人员。
委托代理张磊，该局法制大队工作人员。
被执行人沈闯，男，1994年04月06日生，汉族，无业，现住宾县。
本院于2017年5月19日受理申请执行人宾县公安局向本院申请强制执行宾公（宁远）行罚决字[2016]1267号行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，对该案进行了行政非诉执行审查。本案已审查终结。
申请执行人宾县公安局作出宾公（宁远）行罚决字[2016]1267号行政处罚决定认定：被执行人沈闯于2016年8月3日在宾县宾州镇务勤村路边使用自制吸毒工具吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，给予沈闯行政拘留十五日，并处罚款二千元的行政处罚。
申请执行人宾县公安局作出宾公（宁远）行罚决字[2016]1267号行政处罚决定后，于2016年8月3日依法向被执行人沈闯送达了该处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政决定，宾县公安局向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。宾县公安局向本院申请强制执行前，应当催告沈闯履行义务，并向本院提交催告情况和当事人意见的相关资料。宾县公安局未经催告程序，而直接申请本院执行不符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
不准予执行宾县公安局作出的宾公（宁远）行罚决字[2016]1267号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 高祥波
审判员 邱希林
审判员 叶富坤
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 娜
黑龙江省宾县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0125行审40号申请执行人宾县公安局，住所地宾县宾州镇迎宾路。法定代表人王兆华，局长。委托代理王明洁，该局法制大队工作人员。委托代理张磊，该局法制大队工作人员。被执行人沈闯，男，1994年04月06日生，汉族，无业，现住宾县。本院于2017年5月19日受理申请执行人宾县公安局向本院申请强制执行宾公（宁远）行罚决字[2016]1267号行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，对该案进行了行政非诉执行审查。本案已审查终结。申请执行人宾县公安局作出宾公（宁远）行罚决字[2016]1267号行政处罚决定认定：被执行人沈闯于2016年8月3日在宾县宾州镇务勤村路边使用自制吸毒工具吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，给予沈闯行政拘留十五日，并处罚款二千元的行政处罚。申请执行人宾县公安局作出宾公（宁远）行罚决字[2016]1267号行政处罚决定后，于2016年8月3日依法向被执行人沈闯送达了该处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政决定，宾县公安局向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。宾县公安局向本院申请强制执行前，应当催告沈闯履行义务，并向本院提交催告情况和当事人意见的相关资料。宾县公安局未经催告程序，而直接申请本院执行不符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：不准予执行宾县公安局作出的宾公（宁远）行罚决字[2016]1267号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  高祥波审判员  邱希林审判员  叶富坤二〇一七年五月二十二日书记员  李 娜
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1758号
罪犯陆猛，男，1978年3月5日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2010年11月6日作出（2010）思刑初字第711号刑事判决，以被告人陆猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑五年三个月（刑期自2010年1月20日起至2015年4月19日止），责令退赔人民币4000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）厦刑终字第450号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2010年12月29日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2014年6月4日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆猛在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，2011年、2012年、2013年获监狱表扬。2011年1月至2014年4月考核达标分累计23.4分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陆猛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆猛减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年1月20日起至2014年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年六月十九日
书记员 陈少君（代）
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1729执401号
本院在执行赵瑞与吴闯义婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人吴闯义有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将吴闯义纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年七月十五日
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执738号
申请执行人连城县农村信用合作联社（组织机构代码70532915-6），住所地连城县莲峰镇东环南路60-64号（百花金城）。
法定代表人卢志强，职务理事长。
被执行黄积岸，男，1933年11月10日生，汉族，住连城县北团镇。
本院在执行连城县农村信用合作联社与黄积岸金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百�十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十二日
书记员（代） 彭仁春
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执738号
申请执行人连城县农村信用合作联社（组织机构代码70532915-6），住所地连城县莲峰镇东环南路60-64号（百花金城）。
法定代表人卢志强，职务理事长。
被执行人黄积岸，男，1933年11月10日生，汉族，住连城县，
本院在执行连城县农村信用合作联社与黄积岸金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 彭仁春
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0825执738号申请执行人连城县农村信用合作联社（组织机构代码70532915-6），住所地连城县莲峰镇东环南路60-64号（百花金城）。法定代表人卢志强，职务理事长。被执行人黄积岸，男，1933年11月10日生，汉族，住连城县，本院在执行连城县农村信用合作联社与黄积岸金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李立宏审 判 员  罗婕妤审 判 员  林隆军二〇一六年十一月二十二日代理书记员  彭仁春
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执725号
申请执行人陆海燕，住所地：平果县。
被执行人韦江洲，地址：平果县。
本院在执行陆海燕与韦江洲机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的3500元已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(一)项的规定，裁定如下：
平果县人民法院于于2015年4月24日作出的(2015)平民一初字第468号民事判决书及（2016）桂1023执725号案已经执行完毕,予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 韦永基
代理审判员 屈秀奇
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陆银山
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0241民初1010号
原告秀山泽孚定点屠宰厂，经营场所：重庆市秀山县中和街道乌杨居委会。
经营者刘待江，男，1966年4月29日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人石贵华，重庆春雨律师事务所律师。
被告赵后锐，男，1968年7月26日出生，汉族，住湖北省恩施市。
委托代理人廖昌华，恩施市白杨法律服务所法律工作者。
本院在审理原告秀山泽孚定点屠宰厂诉被告赵后锐买卖合同纠纷一案，原告秀山泽孚定点屠宰厂申请撤回起诉。
本院认为，原告秀山泽孚定点屠宰厂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秀山泽孚定点屠宰厂撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元由原告秀山泽孚定点屠宰厂负担。
代理审判员 蒋佳委
二〇一六年六月十三日
书 记 员 姜新宇
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旺苍民初字第472号
原告：康某某，女，汉族，生于1971年8月13日，住四川省旺苍县。
被告：王某某，男，汉族，生于1970年11月18日，住四川省旺苍县。
委托代理人：何飞，四川方尽律师事务所律师。
原告康某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告康某某、被告王某某及其委托代理人何飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康某某诉称：原、被告按农村习俗经媒人介绍认识后，于1992年农历11月登记结婚。婚后一年生育长女王某甲，2002年生育次长女王某乙。结婚三年后被告开始在外鬼混，勾引女性，不以家庭事业为重，还染上性病，原告多次劝告，被告不但不听，还使用家庭暴力多次欧打原告，经常猜疑原告有生活作风问题，为此，双方纠纷不断。2012年起，被告就未关心过子女，未履行对家庭应有的义务，抚养子女的责任全都是原告靠打工收入在支撑。2013年年底，原告主动找被告谈过，但被告仍然什么都不管。现原、被告的婚姻关系已无任何感情可言，故诉请人民法院判令原、被告离婚；被告按时支付子女抚养费每年30000元；共同财产依法分割。
被告王某某辩称：原、被告以前关系很好，现夫妻感情尚未破裂，希望和好，不同意离婚。
经审理查明：原告康某某与被告王某某于1990年经人介绍相识、恋爱，1992年12月18日双方在旺苍县高阳镇民政办登均结婚。婚后，夫妻关系尚可。1994年9月18日生育长女，取名王某甲，2002年6月22日生育次女，取名王某乙。生育子女后，原、被告互不信任，相互经常猜疑对方有生活作风问题，为此，双方时有纠纷，但仍能相处。为子女读书，原、被告从2008年起即开始在旺苍县城租房居住、务工。2011年被告到内蒙务工后，双方较少联系，2012年1月双方的亲戚曾调解过双方的纷争，但未能协商一致，此后，双方各自在外务工。2015年2月原告诉至本院，请求离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有较好婚姻基础，婚后先后生育二子女，夫妻间应当建立起了较好的夫妻感情。双方现虽有纠纷，系日常生活中双方缺少交流、沟通、信任所致，尚不致造成夫妻感情彻底破裂，若双方在今后的生活中能够加强交流、沟通，相互理解、信任，夫妻尚有和好可能。且原告主张被告有婚外情，常实施家庭暴力而致使夫妻感情破裂，但就其主张事实，未提供充足证据予以佐证，故原告离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告康某某与被告王某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王兴
二〇一五年三月二十七日
书记员 张未
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执恢79号
本院在执行赵重阳与何怀军机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人何怀军已履行完毕天水市秦州区人民法院（2013）天秦民一初字第14号民事调解书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 陈 刚
二〇一七年三月二十四日
书记员 庞彦斌
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初20155号
原告：饶智逵，男，1987年7月12日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
委托诉讼代理人：陈雨彤（原告饶智逵的妻子），同为本案原告之一。
原告：陈雨彤，女，1989年9月2日出生，汉族，住湖北省大悟县。
被告：佛山市华珑置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇高尔夫路338号恒湖轩1座37号商铺42号商铺。
法定代表人：胡英强。
原告饶智逵、陈雨彤与被告佛山市华珑置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2016年12月13日立案。两原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告饶智逵、陈雨彤撤诉。
案件受理费减半收取49.44元（两原告已预交），由两原告负担。
审判员 招伟妍
二〇一七年一月十一日
书记员 张晓航
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初3720号
原告：乔彦臣，男，1969年2月16日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。
被告：高海红，女，1981年9月18日出生，汉族，住濮阳县，现住。
被告：岳彩正，男，成年，汉族，住濮阳县。
原告乔彦臣因与被告高海红民间借贷纠纷一案，于2017年7月4日诉至本院，本院立案受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。在庭审过程中原告乔彦臣自愿撤回对被告岳彩正的起诉，本院依法予以准许。原告乔彦臣及其委托代理人尚家霖、被告高海红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔彦臣诉称：被告以资金紧张向原告借款60000元。2016年1月5日被告向原告出具借条一张，被告岳彩正提供担保。后经原告多次催要，被告拒付。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款60000元及利息10000元。
被告高海红辩称：借原告60000元属实。现在没有能力一次性付清，可以分期分批支付给原告借款。
经审理查明：2016年1月5日被告高海红因孩子结婚向原告借款60000元，口头约定1分利息。并当场出具借条一张：“今借到乔彦臣现金大写陆万元，小写60000元，借款期限2016年1月6日到2016年3月4日止。借款人，高海红担保人岳彩正2016年1月5日”。借款到期后经原告多次催要，被告拒付。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款60000元及利息10000元从2016年3月5日-2017年5月13日。以后利息另计。
上述事实有原、被告陈述，借款凭证一份等证据在卷予以证实，本院足以认定。
本院认为：被告高海红向原告乔彦臣借款60000元，并向原告出具借款凭证一份，事实清楚，证据充分，故双方当事人民间借贷关系明确、合法、有效。被告高海红理应约定清偿借款，酿成纠纷，被告应负全部责任。原告乔彦臣要求被告高海红偿还借款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息10000元从2016年3月5日-2017年5月13日计算，按照双方借款时约定月息1分计算的请求，系双方当事人合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告高海红辩称利息是按5分计算的，但未提供相关证据支持其主张，且原告不予认可，对此意见本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告高海红偿还原告乔彦臣借款60000元及利息10000元（以后利息按照约定另计自2017年5月14日起计算至判决履行完毕止）。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告乔彦臣的其他诉讼请求。
案件受理费775元，由被告高海红承担。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 ：薛利
二〇一七年八月三日
书记员 ：李璀
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1307号
申请人叶玉慧,女,1982年12月19日出生,住浙江省温岭市。
申请人尚景瑜,女,1965年6月4日出生,住郑州市金水区。
本院于2017年8月9日立案受理了申请人叶玉慧诉申请人尚景瑜关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人叶玉慧与申请人尚景瑜因房屋买卖合同纠纷一案，于2017年8月9日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
申请人尚景瑜收到申请人叶玉慧支付的全部购房款54.5万元,申请人尚景瑜同意于2017年8月18日前协助申请人叶玉慧办理位于郑州市××区长××楼××号郑房权证字第××号房屋的过户手续。
申请人叶玉慧自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年八月十日
书记员 刘永珍
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执字第1893号
申请执行人：蓝天，男，1983年7月24日出生，汉族，现住大连市甘井子区。
被执行人：大连海上郡房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛经济区。
法定代表人：唐亦农，系该公司董事长。
蓝天与大连海上郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2014)瓦民初字2259号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月19日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院轮侯查封被执行人的国有土地使用权，但不具备处分条件。经查控，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 王 志
执行员 张广斌
二〇一六年十二月七日
书记员 王思宇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第1683号
原告束某甲。
委托代理人范淦荣。
被告束某乙。
本院于2014年4月15日立案受理了原告束某甲与被告束某乙离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告束某甲及其委托代理人范淦荣到庭参加诉讼，被告束某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告束某甲诉称：原、被告于××××年××月初三按农村风俗举办婚礼，一直未办理登记结婚手续。婚后生育两子，长子束益俊，现年27岁，次子束益平，现年25岁。被告与原告发生矛盾于1997年离家出走，至今已十余年，杳无音讯。现原告诉讼来院要求与被告离婚。
被告束某乙未到庭应诉，亦未提交任何证据。
经审理查明：原、被告于1986年相识相恋，于1988年按农村风俗举行婚礼，双方未办理结婚登记。婚后双方生育两子，现均已成年。被告自1997年起下落不明至今，现原告以双方感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的丹阳市经济开发区新民村民委员会出具的证明2份及当事人的陈述所证实。
本院认为：原、被告于1988年按农村风俗举行了婚礼，虽未办理结婚登记，但符合法律关于结婚的实质要件，系事实婚姻关系。在婚姻关系存续期间，双方未能相互理解、相互信任、相互尊重。被告自1997年离家出走，至今下落不明，可以认定夫妻感情已经彻底破裂。原告请求与被告离婚的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告束某乙经本院合法传唤拒不到庭，本院依法可缺席判决，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
准予原告束某甲与被告束某乙离婚。
案件受理费240元，公告费600元，共计840元，由原告束某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交案件受理费。
审 判 长 汤春迩
代理审判员 邹 亮
人民陪审员 蒋泉英
二〇一四年十月十日
书 记 员 谢 婉
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市钢城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1203刑初155号
公诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。
被告人靳某，男。因涉嫌危险驾驶罪分别于2016年1月28日、11月28日被取保候审，2016年12月23日本院重新对其办理取保候审。
山东省莱芜市钢城区人民检察院以钢城检公刑诉（2016）156号起诉书指控被告人靳某犯危险驾驶罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。钢城区人民检察院指派检察员吕晓出庭支持公诉，被告人靳某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月28日13时30分许，被告人靳某酒后、无证驾驶二轮摩托车由钢城区潘西煤矿路口驶出右转弯时，与由潘西煤矿宿舍路口驶出左转弯的刘某驾驶的鲁S327**号轿车相撞，造成靳某受伤，两车不同程度受损。经检验，靳某驾车时血液中的乙醇浓度为128.1mg/100ml，系醉酒驾车。
另查明，经道路交通事故认定书认定，被告人靳某承担事故的主要责任。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，物证检验鉴定报告，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人系初犯、积极预缴罚金，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人靳某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 蕾
二〇一六年十二月二十九日
书记员 邹莹莹
法律链接，见附页
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一、三款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执39号
申请执行人：李中才，男，1948年7月26日出生，汉族，住湖北省京山县。
被执行人：晏修文，男，1956年11月1日出生，汉族，住湖北省京山县。
李中才与晏修文合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的(2016)鄂0821民初1633号民事调解书已经发生法律效力。权利人李中才于2016年1月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，申请执行人李中才于2017年1月9日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人李中才撤回执行的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0821民初1630号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 强
审判员 刘 新
审判员 李德斌
二〇一七年一月十九日
书记员 黄常文
附：相关法律规定节选
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初20034号
原告：柯月娥，女，1961年3月2日出生，汉族，户籍地本市普陀区，现住本市嘉定区。
委托诉讼代理人：倪迎佳，上海市华夏律师事务所律师。
被告：杨佳斌，男，1987年1月8日出生，汉族，户籍地本市黄浦区。
原告柯月娥与被告杨佳斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯月娥的委托代理人倪迎佳到庭参加诉讼，被告杨佳斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告柯月娥向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款人民币(币种下同)6万元。事实和理由：被告曾是原告的女婿。2015年11月13日，被告向原告借款6万元，用于被告父母租借本市城隍庙商铺。同月15日，原告将钱款汇至被告指定帐户。原告向被告追讨无果，遂诉至法院，诉如所请。
被告杨佳斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，并于2015年11月13日出具《借条》，言明：今杨佳斌收到柯月娥6万元(陆万元整)，用于城隍庙商铺租金。被告至今未还款。
上述事实，由原告提供的《借条》、工商银行借记卡帐户历史明细清单及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系。原告向被告主张权利，要求其归还借款，并无不当，被告应及时履行还款义务，故本院对原告要求被告归还借款6万元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨佳斌于本判决生效之日起七日内归还原告柯月娥借款人民币6万元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,300元(原告已预缴),由被告杨佳斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
人民陪审员 华 爱
人民陪审员 时 美
二〇一七年六月十三日
书 记 员 俞叔涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
发，张梅。2015年7月13日。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民终字第1793号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
地址：沧州市运河区御河路16号。
负责人黄玉璋，任总经理。
委托代理人张久绿，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田玉珍。
委托代理人王华。
原审被告孙园园。
案由：机动车交通事故责任纠纷
上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被上诉人田玉珍、原审被告孙园园机动车交通事故责任纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服河北省河间市人民法院（2014）河民初字第2383号民事判决，向本院提出上诉。本案在诉讼过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司自愿一次性赔付被上诉人田玉珍交通事故损失37850元（直接汇入代理人王华账号，开户行：中国工商银行河间融兴支行；账号：62×××52），返还原审被告孙园园垫付的医疗费4000元（直接汇入孙园园账号，开户行：中国农业银行河间支行；账号：62×××77）。以上于2015年7月28日前履行。
一审案件受理费1056元，由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担905元，由田玉珍承担151元；二审案件受理费175元减半收取87.5元，由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方签收后即具有法律效力。
审判长 张 梅
审判员 纪俊阁
审判员 沈东波
二〇一五年七月十三日
书记员 冯金平
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初13252号
原告：何忆汐，女，1989年6月18日出生，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人：杨邹华，上海申道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。
被告：张莉莎，女，1990年10月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：何东隆，重庆智韵律师事务所律师。
原告何忆汐与被告张莉莎民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何忆汐的委托诉讼代理人施泽玲，被告张莉莎的委托诉讼代理人何东隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何忆汐向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金40万元及利息；2.被告向原告支付利息（以本金40万元为基数，从2015年3月22日起至付清之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：2014年9月21日，被告向原告�款60万元，约定于2014年11月21日归还，期间每月利息15000元。借款到期后，被告仍尚欠借款本金40万元未还，原告多次催收后无果，起诉至法院。
被告张莉莎辩称，借款属实，但被告已向原告还款共计277500元，原被告双方未约定利息，被告的还款应为偿还的借款本金，请求法院依法驳回原告主张的多余部分。
经审理查明：2014年9月21日，被告张莉莎向原告出具借条，载明：“今日张莉莎向何忆汐借款人民币陆拾万圆整（小写：600000.00）承诺在11月21日归还，期间每月利息壹万伍仟圆（小写15000.00）。注：借款陆拾万圆通过银行转账方式汇入张莉莎银行卡”。被告张莉莎在“借款人”处签字确认。
2014年9月22日，原告向被告张莉莎银行账户转账60万元。
2014年10月28日，被告张莉莎向原告银行转账15000元；2014年11月23日，被告张莉莎向原告银行转账15000元；2014年12月21日，被告张莉莎向原告银行转账15000元；2015年1月4日，被告张莉莎向原告银行转账10万元；2015年1月5日，被告张莉莎向原告银行转账10万元；2015年1月22日，被告张莉莎向原告银行转账12500元；2015年2月22日，被告张莉莎向原告银行转账10000元。
庭审中，原告陈述被告张莉莎从2014年10月28日至2014年12月21日支付的三笔15000元为偿还的三个月利息，2015年1月4日、2015年1月5日支付的两笔10万元为偿还的借款本金，2015年1月22日支付的12500元为偿还的2015年1月的利息，2015年2月22日、2015年3月22日支付的两笔1万元为偿还的后两个月利息，上述利息均是按年利率30%计算。被告张莉莎认为上述还款均是偿还的借款本金。
审理过程中，被告张莉莎对《借条》中被告张莉莎的签字、捺印真实性均有异议，于2016年8月9日向本院提出鉴定申请，后本院将该申请委托移送西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，但因被告张莉莎未在规定的缴费时限内缴纳鉴定费，其鉴定申请被退回本院，该两份证据的真实性本院予以认可。
以上事实的依据有原告举示的借条、个人活期明细结果、民生银行个人账户对账单等证据为凭，以及当事人陈述，足以认定。
本院认为：被告张莉莎向原告借款60万元，有其所书写的借条为证，原告通过转账支付方式将款项出借给被告，因此原告向被告出借60万元的事实成立。双方在借条中已约定还款日期和利息计算标准，借款到期后，被告未按约足额偿还全部借款本息，已构成违约，其应当承担偿还原告借款本息的民事责任。被告已偿还借款本金20万元�剩余尚欠本金应为40万元；同时被告已按年利率30%的标准支付利息至2015年3月22日，以后的利息应从2015年3月23日起计算。因此，对于原告要求被告张莉莎偿还借款本金40万元，并支付利息（以本金40万元为基数，从2015年3月23日起至付清时止，按年利率24%计算）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张莉莎于本判决生效之日起十日内偿还原告何忆汐借款本金40万元，并支付利息（以本金40万元为基数，从2015年3月23日起至付清之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告何忆汐的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，因适用简易程序减半收取4500元，由被告张莉莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 赵 磊
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 黄宗黎
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初6313号
原告：邵敏霜，女，1968年2月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
委托诉讼代理人：何嘉景，广东比格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑建军，广东比格律师事务所律师。
被告：曾香燕，女，1985年4月10日出生，汉族，住福建省福鼎市，
原告邵敏霜与被告曾香燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵敏霜的委托诉讼代理人何嘉景到庭参加诉讼，被告曾香燕经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
邵敏霜向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款9万元及支付自2015年5月16日起至清偿之日止以9万元为本金按年利率24%计算的利息给原告；2、被告负担诉讼费。事实和理由：曾香燕因资金周转需要于2014年10月21日向邵敏霜借款12万元并出具《借款收据》，约定借款期限为24个月，每月15日前归还等额本息7900.26元。邵敏霜以转账方式足额支付借款。现借款经催告在合理期限内，曾香燕未全额清偿借款。邵敏霜催讨未果，遂诉诸法院。
曾香燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
邵敏霜以转账方式出借12万元给曾香燕属实。有邵敏霜提供的由曾香燕本人签名及印指膜的《借款收据》以及中国民生银行支付业务回单佐证。
曾香燕偿还了6个月的借款本金及利息属实。庭审中邵敏霜自认从2014年11月至2015年5月，每月15日前曾香燕偿还本息7900.26元（其中本金5000元，每月利息2900.26元），从2015年5月16日开始再未清偿过本息。该自认事实属于对邵敏霜不利的事实，本院予以确认。
借款期限自2014年10月21日起至2016年10月20日止。《借款收据》约定借款期限为24个月，邵敏霜主张《借款收据》载明的还款日期有笔误，本院予以采信。
本院认为：曾香燕向邵敏霜借款12万元，已偿还借款3万元，尚欠9万元的事实，本院予以确认。曾香燕未依约足额偿还借款本息，邵敏霜要求曾香燕偿还借款9万元及支付自2015年5月16日起至清偿之日止以9万元为本金按年利率24%计算的利息，本院予以支持。曾香燕经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告曾香燕应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款9万元及支付自2015年5月16日起至清偿之日止以9万元为本金按年利率24%计算的利息给原告邵敏霜。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告曾香燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 程 君
人民陪审员 梁显星
人民陪审员 陈丽娟
二〇一七年二月八日
书 记 员 李锦嫦
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初883号
原告:山东银联担保有限公司潍坊分公司。
法定代表人：李长征，经理。
委托代理人：刘振宇，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
被告：董治家。
委托代理人：朱莹，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。
被告：董金霞。
委托代理人：朱莹，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。
被告：寿光市凯凯置业有限公司。
法定代表人：范宣江，经理。
原告山东银联担保有限公司潍坊分公司诉被告董治家、董金霞、寿光市凯凯置业有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦中峰独任审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东银联担保有限公司潍坊分公司委托代理人刘振宇，被告董治家、董金霞的共同委托代理人朱莹均到庭参加了诉讼，被告寿光市凯凯置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东银联担保有限公司潍坊分公司诉称：2013年2月4日，被告董治家、董金霞与交通银行股份有限公司潍坊分行（以下简称交通银行潍坊分行）签订两笔个人房产抵押贷款合同，借款88万元用于购房，期限自2013年2月5日至2023年2月5日止，并将所购房屋办理了抵押权登记，由原告承担保证责任。同日，被告董治家、董金霞与原告签订委托担保服务合同，被告董金霞、寿光市凯凯置业有限公司与原告签订共同还款承诺书。交通银行潍坊分行按约履行放款义务后，被告偿付部分借款后拒绝还款。原告依约代被告垫付部分贷款本息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告董治家、董金霞、寿光市凯凯置业有限公司共同支付原告垫付借款本息59615.58元（以上数额计算截止至2016年3月23日）、资金占用费（按垫付总额的20%计算）、实现债权费用6000元；2、本案诉讼费及其他合理费用由被告承担。
被告董治家、董金霞辩称：涉案房产实际所有权归属被告寿光市凯凯置业有限公司，原告所担保的贷款，被告董治家、董金霞并未使用，本案应由被告寿光市凯凯置业有限公司承担还款责任。
被告寿光市凯凯置业有限公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2013年2月4日，原、被告与交通银行潍坊分行签订个人房产抵押贷款合同两份，约定被告董治家向交通银行股份有限公司潍坊分行分别借款44万元，共计88万元，贷款期限均为120个月，贷款利率在基准利率基础上上浮10%，即6.004166‰，逾期罚息利率在合同约定利率基础上上浮50%，还款方式为等额本息还款法。共有人被告董金霞同意以房屋提供抵押担保。被告为上述借款提供连带责任保证，保证期间按各期还款分别计算，自每期贷款到期日起，计至最后一期贷款到期之日后两年止，保证范围包括本金及利息、罚息、复利及实现债权费用等。被告董治家、董金霞认为原告计收复利不符合法律规定。
2013年2月4日，原告与交通银行潍坊分行签订保证合同两份，约定原告为被告董治家向交通银行潍坊分行的上述两笔借款分别提供连带责任保证，保证范围为贷款本金及利息、罚息、复利及实现债权费用等，保证期间按各期还款分别计算，自每期贷款到期日起，计至最后一期贷款到期之日后两年止。合同第4.1条约定主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序。
2013年2月4日，原告与被告董治家、董金霞签订委托担保服务合同两份，约定被告董治家、董金霞委托原告为被告董治家向交通银行潍坊分行的上述两笔借款分别提供担保，担保范围为主合同所约定的债务及实现债权的费用等，委托担保期间从主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。合同第四条第一款第二项约定资金占用费自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算。被告董金霞作为被告董治家的共同还款人在合同中签字并捺手印。原告自愿将资金占用费调整为垫付金额的20%。
同日，被告董金霞、寿光市凯凯置业有限公司分别出具共同还款承诺书两份，承诺其作为被告董治家与交通银行潍坊分行签订的以上两份借款合同及与原告签订的委托担保服务合同的共同债务人，并自愿承担实现债权费用。
2013年2月5日，交通银行潍坊分行向被告董治家履行了发放两笔44万元贷款的义务，共计发放贷款88万元。
被告董治家未按合同约定还款，致使原告自2015年10月30日至2016年3月23日，共为被告董治家垫款59615.58元。原告自愿调整为按垫付总额的20%计算资金占用费。
原告因本次诉讼支出实现债权费用6000元。
被告提交协议书一份，约定被告寿光市凯凯置业有限公司以被告董治家的名义办理房屋按揭贷款，贷款资金由被告寿光市凯凯置业有限公司支配使用，办理按揭贷款的房屋的所有权归被告寿光市凯凯置业有限公司所有。原告对该证据不予认可，认为改证据系被告董治家与被告寿光市凯凯置业有限公司私下所做的约定，与该笔贷款无直接关联性。
上述事实，有原告提供的个人房产抵押贷款合同、保证合同、交通银行进账单、委托担保服务合同、共同还款承诺书、明细分类账、垫款凭证、民商事委托代理合同、转账凭证、发票、银行回单凭证、客户交易回单及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，原、被告与交通银行潍坊分行签订的个人房产抵押贷款合同，原告与交通银行潍坊分行签订的保证合同，原告与被告董治家、董金霞签订的委托担保服务合同，被告董金霞、寿光市凯凯置业有限公司分别出具共同还款承诺书，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。
交通银行潍坊分行已按约向被告董治家发放贷款88万元，被告董治家未履行按时还款义务，原告依约向交通银行潍坊分行承担保证责任后，有权向被告董治家追偿垫付款项59615.58元。
原告主张按照垫付款项的20%计算资金占用费，计款11923.12元。
原告主张的因本案支出实现债权费用6000元，本院结合本案具体案情及相关收费办法的规定，支持原告实现债权费用3000元。
被告董治家与寿光市凯凯置业有限公司签订的协议书，系双方约定，对原告没有约束力，不属本案审理范围。被告寿光市凯凯置业有限公司、董金霞均出具了共同还款承诺书，应作为被告董治家的共同债务人，对以上债务承担共同还款责任。
被告寿光市凯凯置业有限公司经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董治家、董金霞、寿光市凯凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东银联担保有限公司潍坊分公司垫付款59615.58元及资金占用费11923.12元、实现债权费用3000元；
二、驳回原告山东银联担保有限公司潍坊分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，减半收取854元，由被告董治家、董金霞、寿光市凯凯置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 窦中峰
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵 娇
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初101号
原告：商永超，男，1991年6月15日出生，雄县雄州镇南马庄村。
委托代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司。地址，雄县环城北路雄中对面。
负责人：赵秋芳，总经理。
委托代理人：王霄，公司员工。
原告商永超诉被告中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘卫红独任审判，公开开庭进行了审理，原告商永超委托代理人郭文利到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司及委托代理人王霄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告商永超诉称，2016年5月25日14时许，韩小帅驾驶刘彬杰的冀FA26**号重型自卸车，沿雄县白洋淀支线由西向东行驶到白洋淀与雄县雄州路交叉口时碰撞由北向南原告商永超驾驶冀F82T**号轿车，造成原告商永超、马雷受伤及车辆损坏的交通事故，该事故经雄县公安局交通管理大队认定，韩小帅与商永超负事故同等责任，马雷无责任。
原告受伤后送到雄县医院抢救。经了解，韩小帅所驾驶肇事车辆登记车主为刘彬杰。原告的损失已经由刘彬杰的保险公司进行了部分赔偿，其余部分应当由被告在保险限额内承担赔偿责任。为此特诉至贵院，请求依法判令1、被告赔偿原告商永超各项损失共计18453.69元。2、诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司辩称，1、原告商永超所驾驶车辆在我司投保车辆损失险及车上人员责任险不计免赔等，涉及商永超车辆损失，商永超、马雷医疗费等损失，我司愿依法承担赔偿责任，但我司不承担诉讼费、评估费。2、对于商永超本次诉讼的损失，医疗费、伙食费、营养费3115.39元，我司认可在车上人员责任险项下赔偿3115.39元，超出部分不承担责任。对于商永超车损费，我司认可在车损险项下赔偿(12000-2000)X50%=5000元。对于评估费我司不认可赔偿。对于马雷医疗费、住院费伙食费8048.3元，我司认可在车上人员责任险项下赔偿8048.3元，超出部分不负责赔偿责任。3、对于诉讼费，因我司前期已多次联系原告调解，原告不积极配合，我司不承担诉讼费。
经审理查明，2016年5月25日14时许，韩小帅驾驶着刘彬杰所有的冀FA26**号重型自卸车，沿雄县白洋淀支线由西向东行驶到白洋淀支线与雄县雄州路交叉路口时碰撞由北向南商永超驾驶的冀F82T**号轿车，造成商永超及车上人员马雷受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经雄县公安局交警队认定，韩小帅、商永超负次事故的同等责任，马雷无责任。
此次交通事故，根据雄县法院(2016)冀0683民初1092号民事判决书认定原告商永超各项损失有医疗费7921.43元、施救费600元、车辆损失15515元、评估费465元、营养费500元、住院伙食补助费600元、交通费1000元、误工费2333元、护理费680元，车上人员马雷各项损失有医疗费21805.95元、住院伙食补助费1500元、误工费12250元、护理费1700元。判决刘彬杰车所投保的保险公司在交强险限额内赔付原告商永超医疗费、住院伙食补助费、营养费2790.65，车辆损失费2000元，误工费2333元，护理费680，交通费1000元。赔偿马雷医药费及住院伙食补助费7209.35元、误工费12250元、护理费1700元、交通费2300元。判令该保险公司在商业三者险项下赔偿原告商永超医疗费、住院伙食补助费、营养费3115.39元[(7921.43+600+500-2790.65)x50%]车辆损失、评估费7290[（15515+465-2000）x50%]。赔偿马雷医疗费医疗费、住院伙食补助费8048.3元[（21805.95+1500-7209.35）x50%]。马雷剩余的医疗费、住院伙食补助费8048.3元已由原告商永超赔付。现原告要求被告赔偿马雷的医疗费、住院伙食补助费8048.3元及原告自己未获赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费3115.39元，车辆损失费、评估费7290元。
另据查明原告商永超在被告中国平安保险股份有限公司雄县支公司投保机动车商业险其中车辆损失险45810元，车上人员险（乘客和司机）每座10000元，并投保了不计免赔，期限自2016年2月3日至2017年2月2日。
以上事实，有原告商永超提供的商永超驾驶证、冀F82T**号车的行驶证、中国平安保险股份有限公司机动车保险单、雄县人民法院（2016）冀0638民初1092号判决书、马雷的收款条及本院庭审笔录证实。
本院认为，原告商永超与被告中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司签订的机动车商业保险是双方真实意思表示，保险合同合法有效，应受到保护，投保车辆在保险期间内，因交通事故造成的损失保险公司应予以赔偿，现原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司在车辆损失险险内赔偿原告车辆损失费、评估费7290元，在车上人员险（司机）内赔偿商永超医疗费、住院伙食补助费、营养费3115.39元，在车上人员险（乘客）内赔偿马雷医药费、住院伙食补助费8048.3元，共计18453.69元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件事用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司赔偿原告商永超保险合同款18453.69元。限本判决生效后七日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，由被告中国平安财产保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 刘卫红
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘宇丹
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第1143号
原告蒋某某，男，1986年2月22日出生。
被告王某某，女，1990年7月5日出生。
原告蒋某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员ＸＸ娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍，于2013年10月9日办理结婚登记手续，由于婚前缺乏了解，原、被告婚后一直未建立起良好的夫妻感情，共同生活中，被告经常与家人发生矛盾，经常居住其娘家不回。2014年6月下旬，被告因小事回其娘家，至今未归。综上，导致夫妻感情破裂，特起诉至法院，请求准予原、被告离婚。
被告辩称：原告所诉不属实，我们夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告蒋某某与被告王某某经人介绍认识，于2013年10月9日登记结婚，婚后未生育子女。在婚后共同生活中，原、被告因琐事生气、吵架，2014年6月份，被告回娘家未归。2014年7月21日，原告起诉要求离婚。
上述事实有原、被告的结婚证、身份证及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告蒋某某与被告王某某经人介绍认识并登记结婚，原、被告之间应具有一定的感情基础。双方虽为琐事生气、吵架，也属人之常情，在今后的共同生活中，如果双方能相互尊重、谅解和支持，多做沟通，还是有和好的可能，因此，对原、被告二人的婚姻还应给予挽救。况且原告也未向本院提供证据证明夫妻感情确已破裂。故原告蒋某某请求离婚的理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蒋某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ娜
二〇一四年九月一日
书记员 雷 鹏
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1707-1号
申请执�人庞随元，男，汉族，1963年12月8日出生。
被执行人徐立建，男，汉族，1965年2月23日出生。
关于申请执行人庞随元申请执行徐立建机动车交通事故责任纠纷一案，郑州市二七区人民法院（2014）二七民再字第2号民事调解书已经生效，被执行人徐立建按生效法律文书履行确定的义务，已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2014）二七民再字第2号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一四年十一月一日
书记员 马钦阁
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初757号
原告黄庆和。
委托诉讼代理人：闫智广，河北隆业律师事务所律师。
被告：刘全明。
被告：刘建民。
原告黄庆和诉被告刘全明、刘建民民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄庆和及委托诉讼代理人、被告刘建民到庭参加了诉讼，被告刘全明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款300000元，按照月息2%支付利息直至清偿时止；2、判令被告刘建民对上述借款本息承担连带责任；3、由被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2015年6月9日，被告刘全明向原告借款300000元，被告刘建民为借款担保人，并签订《借款协议书》一份，协议约定：“被告借款期限3个月（2015年6月9日-2015年9月9日），借款月利息3%，被告以桥西区水岸丽城小区3号楼401室房屋一套作抵押。”借款到期后，被告刘全明未能偿还借款本金，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还，2016年5月30日给原告出具保证书，承诺2016年6月2日前偿还80000元，剩余款项于2016年6月9日全部还清，如不归还愿将桥西区南五道庙24号三间房抵顶给原告。但时至今日，被告未能偿还，并已拖欠3个月利息。为此，特向法院提起诉讼，要求被告偿还我借款300000元及利息。
被告刘全明未到庭应诉，其庭前询问笔录称：当时是通过被告刘建民介绍借了原告本金300000元，利息是按月息3%一直支付，支付利息的具体数额需被告刘建民和原告对账。对其签订的《借款协议书》予以认可。
本院经审理认定事实如下，被告刘全明以搞工程欠工人工资和材料款为由通过被告刘建民介绍向原告借款300000元，三方签订了《借款协议书》。原告当庭提交：1、2015年6月9日原告给被告刘全明、被告刘建民签订的《借款协议书》；2、2015年6月9日原告通过农业银行给被告刘全明转账300000元的转款凭单一份；3、2016年5月30日被告刘全明给原告出具的还款保证书一份，以上三份证据证实原、被告之间借款担保的事实。对此，被告刘建民质证称，对于原告提交的三份证据都予以认可。他们之间的借款其始终参与。被告刘全明在对其的询问笔录中对《借款协议书》无异议，认可借款事实并陈述其按月息3%已支付过一部分利息。本院当庭对原告提交的三组证据真实性予以认定。
另查明：庭审中，通过原告与被告刘建民核实，双方均认可被告刘全明从2015年6月9日起至2016年1月9日止计7个月，每月按月息3%计算，共计支付利息63000元。5次是被告刘全明通过银行给原告转账44000元，2次是被告刘建民给的现金19000元，共计付息63000元。
本院认为，原、被告之间签订的《借款协议书》不违反法律规定，且二被告对借款担保事实予以认可，双方之间的借贷关系应受法律保护。被告理应偿还原告借款及利息，故原告要求被告返还借款300000元的主张，本院予以支持。被告刘全明从2015年6月9日起至2016年1月9日每月按月息3%已支付给原告利息63000元，有原告黄庆和与被告刘建民当庭核实认可，本院予以支持。对于原告要求二被告按月利率2%计算支付从2016年1月9日至实际清偿之日止的利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告黄庆和要求被告刘全明、刘建民偿还借款本金300000元及按月利率2%计算支付从2016年1月9日至实际清偿之日止的利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告刘全明于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黄庆和借款本金300000元及利息（按月利率2%计算从2016年1月9日至实际清偿之日止）。
二、被告刘建民对被告刘全明以上所欠借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2220元，共计5120元,由被告刘全明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 孙新民
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 候彦琼
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三保字第21号
原告王海鹏，男，回族，1973年1月4日出生。
被告海博文，男，回族，1984年12月8日出生。
本院在审理原告王海鹏诉被告海博文民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告海博文银行存款500000元；若存款不足，则查封、扣押其同等价值的其它财产。担保人王鸿轩自愿以其所有的座落于兰州市城关区靖远路街道上徐家湾278号，建筑面积92.71平方米（房权证号为：兰房历城字第144**号）房屋一套，为原告的财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供足额担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告海博文银行存款人民币500000元，若存款不足，则查封、扣押其同等价值的其它财产；
二、冻结担保人王鸿轩所有的座落于兰州市城关区靖远路街道上徐家湾278号，建筑面积92.71平方米（房权证号为：兰房历城字第144**号）房屋一套的产权手续；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 苏 兵
人民陪审员 雷豫英
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘 莉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12435号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告金晓波。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告金晓波信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金晓波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90，401.60元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90，401.60元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……