wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宕法民（官）确字第13号
申请人杨风生，男，汉族，1963年3月13日出生，现居住于昌宕县沙湾镇下站村，身份证号码：6226231963********。
申请人尚红菊，女，汉族，1976年10月30日出生，现居住于昌宕县沙湾镇下站村，身份证号码：6212231973********。
本院于2014年12月15日受理了申请人关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人杨风生与尚红菊因房屋买卖合同纠纷，于2014年11月20日经宕昌县沙湾镇人民调解委员会主持调解，双方达成如下协议：
一、尚红菊、杨生来夫妇欠杨风生位于宕昌县沙湾镇下站农贸市场8#楼第19#号房子余款18947元整（大写：壹万捌仟玖佰肆拾七元整），现还款10947元整（大写：壹万零玖佰肆拾柒元整）。剩余8000元整（大写：捌仟元整）于三个月内（2014年11月20日至2015年2月13日）还清。若未经双方同意逾期未还清余款，将按照信用社商业贷款利率计算利息；
二、今后方应和睦相处，不再因此事而发生任何纠纷。
经审查，上述协议不违反法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 马劲夫
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘 翔
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄刑财执字第227号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人：万浩天（曾用名王浩浩）。
被告人万浩天因犯诈骗罪一案，本院于2015年3月26日作出（2015）台黄刑初字第178号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2015年8月18日依法移交执行，要求追缴罚金120000元，退赔牟敏直65000元、张井平250000元、章明亮17200元，浙江凝睿汽车销售服务有限公司327096元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人万浩天的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人万浩天目前无可供执行的财产。上述事实，有房产信息查询回执、协助查询存款通知书回执等财产调查证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人万浩天有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄刑财执字第280号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈金玲
执 行 员 彭健福
执 行 员 林 峰
二〇一五年十一月十六日
代书记员 徐 柳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第30733号
原告上海吉兴物业管理有限公司。
法定代表人黄震东。
委托代理人徐志海。
被告顾敏。
原告上海吉兴物业管理有限公司与被告顾敏物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2014年9月5日公开开庭进行了审理，原告上海吉兴物业管理有限公司的委托代理人徐志海到庭参加诉讼，被告顾敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海吉兴物业管理有限公司诉称，被告系上海市浦东新区周浦镇瑞浦路XXX弄XXX号XXX室业主，拖欠2011年1月1日至2014年6月30日期间的物业管理费。现要求依法判令被告支付上述期间的物业管理费共计人民币2，710元，承担逾期付款的滞纳金1，000元。
被告顾敏未具答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明，2007年7月28日，上海申能汇腾房地产有限公司（甲方）与上海吉兴物业管理有限公司（乙方）签订前期物业服务合同，约定甲方委托乙方对瑞浦路611弄、612弄汇腾苑小区实行前期物业管理服务，委托管理期限自2007年9月1日起，若业主大会与物业管理企业签订的物业服务合同生效的，本合同终止。2014年7月1日，原告与业主委员会签订了新的物业服务合同。物业管理费由乙方按建筑面积向业主收取，收费标准为高层1.07元／月／平方米（入户五年内获得补贴0.55元／月／平方米，故入户五年内按照0.52元／月／平方米的标准收取物业管理费）、多层0.65元／月／平方米（入户五年内获得补贴0.30元／月／平方米，故入户五年内按照0.35元／月／平方米的标准收取物业管理费）。被告于2007年10月22日成为上海市浦东新区周浦镇瑞浦路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积82.54平方米）的业主，该处房屋属于高层。2011年1月1日至2014年6月30日期间，被告未向原告支付上述物业管理费。2014年8月26日，原告诉至本院，要求被告支付物业管理费共计2，710元，承担逾期付款的滞纳金1，000元。
上述事实，由《前期物业服务合同》、房屋状况及产权人信息及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原告基于与上海申能汇腾房地产有限公司签订的物业服务合同进行小区物业管理服务，被告作为系争小区内房屋的业主，在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付拖欠的物业管理费，合理合法，本院依法予以支持。对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，根据本案具体情况，本院不予支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告顾敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海吉兴物业管理有限公司自2011年1月1日至2014年6月30日止的物业管理费2，710元；
二、驳回原告上海吉兴物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告顾敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 左翠莲
二〇一四年九月五日
书记员 朱菊超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业管理费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第1423号
原告靳立岗，男，1979年月76日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托代理人刘莹莹，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告李刚，男，1972年2月2日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告马海兵，男，1973年1月8日出生，汉族，个体，住平罗县。
原告靳立岗与被告李刚、马海兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法由审判员刘洋适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告靳立岗的委托代理人刘莹莹，被告李刚、马海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告及借款人周红卫均系从事煤炭生意的个体经营者。2012年6月18日周红卫向原告借款15万元，借款期限自2012年6月18日至2012年8月18日止。被告李刚、马海兵对该笔借款承担连带担保责任，担保期限自2012年6月18日至2014年6月18日止。原告于2012年6月19日以银行汇款方式向借款人周红卫提供借款142500元。因该笔款项被告至今未能偿还，故原告诉至法院，请求判令：1.被告承担连带保证责任，并向原告偿还借款本金142500元、支付利息76000元，合计218500元；2.诉讼费用及律师费10000元由被告承担。
被告李刚、马海兵共同辩称，其最近资金周转困难无力偿还，同时认为原告主张的利息过高。当时在借条、担保书上被告只是签了个字，其他内容是原告后添加上的。
原告向本院提交的证据、二被告的质证意见及本院对原告证据的认证情况：
证据一、借条、存款回单和取款回单各一份，证明：1.原告与借款人周红卫之间成立合法的借贷关系；2.二被告自愿承担连带担保责任，担保期限2012年6月18日至2014年6月18日；3.双方约定因诉讼产生的费用由被告承担；4.原告已经履行了付款义务的事实；
证据二、发票两张，证明原告为本案的诉讼产生代理费1万元的事实。
被告李刚、马海兵经质证认为，其签名确系本人书写的、手印不知道是不是其所捺的，被告签字的时候借条是空白的，内容都是原告后添加的。对存款回单和取款回单无异议，对律师费认为过高，不应该由被告承担。
本院认证意见为，原告上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，且可以相互印证，能够证实原告给案外人周红卫借款142500元、被告李刚、马海兵提供连带保证及原告为实现债权产生律师费10000元的事实，本院予以采信。
被告李刚、马海兵在举证期限内未向本院提交证据。
根据庭审中原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院对证据的认证，确认本案事实如下：
2012年6月18日周红卫向原告借款15万元，约定借款期限自2012年6月18日至2012年8月18日止，每月利息7500元，被告李刚、马海兵对该笔借款承担连带还款责任。如到期不能偿还，另支付原告违约金5万元及诉讼过程中的律师费。原告于2012年6月19日以银行汇款方式向借款人周红卫提供借款142500元。因该笔款项周红卫至今未能偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据可以证实周红卫向其借款142500及被告李刚、马海兵为该笔借款提供担保的事实。本案在借条形成时，担保期限一栏为空白，应视为双方没有约定担保期限，担保期限按照法律规定应为借款期满后六个月，即自2012年8月19日至2013年2月18日止。本案中，原告向二被告主张过权利，二被告未提出已过保证期间抗辩，应认定二被告放弃了抗辩权利，故原告要求二被告连带偿还其借款142500元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张利息76000元数额过高，本院参照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍予以调整，计算两年利息，数额为72960元（142500元×6.4%×2年×4倍）。原告要求被告承担律师费10000元的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持，但该费用应按照原告胜诉比例分摊，即二被告应承担9500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李刚、马海兵偿还原告靳立岗借款本金142500元；
二、被告李刚、马海兵支付原告靳立岗借款利息72960元；
三、被告李刚、马海兵支付原告靳立岗律师费9500元。
以上三项合计224960元，于本判决生效后十日内付清。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4578元，减半收取2289元，由原告靳立岗负担89元，被告李刚、马海兵负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一四年七月二十二日
书记员 王雅芳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决书、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉费，逾期则视为放弃上诉。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第01061号
申请执行人：郭志红，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖市文鼎机械制造有限公司，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋劳人仲第310号郭志红与文鼎公司劳动争议纠纷民事判决书，于2014年12月23日向被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司账户存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李双根
二〇一四年十二月十七日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01348号
罪犯张孝洋，男，汉族，生于1988年6月4日，重庆市奉节县人，现在重庆市三合监狱服刑。
奉节县人民法院于2012年9月17日作出（2012）奉法刑初字第00299号刑事判决，以被告人张孝洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后于2012年9月28日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张孝洋在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张孝洋在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯张孝洋的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张孝洋在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张孝洋减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2023年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何玉华
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十月八日
书 记 员 罗 玲
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民二金初字第24号
原告：中国农业银行股份有限公司襄城县支行。
法定代表人：王晓霞，任该行行长。
委托代理人：李秋平，女，汉族，1965年5月6日生，任该行客户部经理。
被告：陈现伟，男，汉族，1981年8月23日出生。
被告：艾晓生，男，回族，1964年10月6日出生。
原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行（以下简称农业银行襄城县支行）诉被告陈现伟、艾晓生借款合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行襄城县支行的委托代理人李秋平、被告艾晓生到庭参加了诉讼，被告陈现伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月6日陈现伟在原告处贷款50000元，由艾晓生提供保证担保。借款期限自2012年6月6日起至2013年6月5日到期。陈现伟至今未偿还本金50000元及利息，目前陈现伟欠息3100.81元。被告陈现伟经原告多次催要拒不履行还款义务，原告诉至法院，要求：1、被告陈现伟偿还原告借款本金50000元及利息3100.81元，自2013年12月27日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，被告艾晓生承担连带责任。2、诉讼费用由二被告承担。
被告艾晓生辩称：这笔款是经朋友介绍给别人贷的，但是最后贷出来的款都给了陈现伟，我根本就不知道。我只能督促着陈现伟还款。
被告陈现伟缺席未答辩。
根据双方当事人的诉辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告的诉讼请求应否得到支持。
为支持其主张，原告向本院提供证据如下：第一组：二被告的身份证及户口本复印件，证明二被告的身份情况；第二组：中国农业银行农户小额贷款业务申请表、个人借款凭证、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书、中国农业银行农户贷款借款合同。证明被告陈现伟向原告借款50000元，原告已经向被告提供贷款。第三组：贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书各一份、借记卡明细查询单三份，证明贷款到期后，原告向被告进行了催收。第四组：利息计算说明，证明原告起诉利息的计算方法。
被告艾晓生对原告提交的证据无异议。
被告艾晓生未提供证据。
被告陈现伟缺席未质证亦未提供证据。
对于原告提供的证据，本院作出以下分析与认定：原告提交的四组证据客观真实，相互印证，且被告艾晓生无异议，故本院对原告提交四组证据的证据效力予以认定。
经审理查明：2012年6月6日，被告陈现伟作为借款人，被告艾晓生作为担保人，与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同：约定被告陈现伟在原告处借款50000元，借款期限自2012年6月6日至2013年6月5日，利率为9.84%，超期利率为14.76%。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告于2012年6月6日向被告陈现伟提供借款50000元。被告陈现伟支付利息至2013年3月27日，后一直未偿还借款及剩余利息。原告向被告陈现伟和艾晓生分别下发了债务逾期催收通知书和担保人履行责任通知书，但二被告仍未履行义务。2014年1月10日原告诉至法院，要求：1、被告陈现伟偿还原告借款本金50000元及利息3100.81元，自2013年12月27日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，被告艾晓生承担连带责任。2、诉讼费用由二被告承担。被告艾晓生于2014年6月12日偿还原告借款本金8870元并支付给原告诉讼费1130元。
本院认为：被告陈现伟在原告处借款本金50000元，有原、被告之间签订的借款合同、个人借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。因被告陈现伟支付利息至2013年3月27日，故2013年3月28日至2013年6月5日的利息按本金50000元、利率9.84%计算，2013年6月6日至2014年6月12日的利息按本金50000元、利率14.76%计算，被告艾晓生于2014年6月12日偿还原告本金8870元，尚欠本金41130元。2014年6月13日至本判决确定的还款之日的利息按本金41130元、利率14.76%计算。被告艾晓生作为连带保证人，对该笔借款本金及利息依法应负连带清偿责任。故原告要求被告陈现伟归还借款本金41130元及利息、被告艾晓生承担连带责任，于法有据，本院予以支持；原告请求过高部分于法无据，本院不予支持。本案纠纷的发生系二被告未按期偿还借款所致，虽然被告艾晓生在诉讼过程中偿还部分借款，但原告无过错，二被告仍应承担本案全部诉讼费用。被告陈现伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈现伟于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行借款本金41130元及利息（2013年3月28日至2013年6月5日的利息按本金50000元、利率9.84%计算。2013年6月6日至2014年6月12日的利息按本金50000元、利率14.76%计算。2014年6月13日至本判决确定的还款之日的利息按本金41130元、利率14.76%计算）。被告艾晓生负连带清偿责任。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告陈现伟、艾晓生共同负担（已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 侯一丹
审判员 刘花蕊
审判员 王东志
二〇一四年六月二十六日
书记员 孔令哲
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驿行初字第52号
原告王双，女。
委托代理人朱殿成，河南华珠律师事务所律师。
被告确山县人民政府。
法定代表人路耕，职务县长。
委托代理人贺辉，确山县住建局工作人员。
委托代理人牛现旗，河南精锐律师事务所律师。
第三人河南省汉泓实业有限公司。
法定代表人刘红潮，职务总经理。
原告王双诉被告确山县人民政府及第三人河南省汉泓实业有限公司房屋行政登记一案，由驻马店市中级人民法院裁定指定本院管辖，本院于2015年4月13日受理后，向被告及第三人送达了起诉状和应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理期间，原告以所诉争议房产证业经法院执行程序解决而申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家、公共利益和他人的合法权益，且意思表示真实，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许原告王双撤回对被告确山县人民政府及第三人河南省汉泓实业有限公司房屋行政登记案［立案号（2015）驿行初字第47-89号，共43起］的起诉。
案件受理费每起25元、共1075元，由原告王双负担。
审 判 长 赵华云
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 柴云峰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 孙 利
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民保字第29号
申请人向勇，男，1965年3月11日出生，汉族，住四川省成都市。
申请人娄毓旭，男，1963年9月110日出生，汉族，住山东省济南市。
委托代理人牟迅，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人徐和伟，山东盛强律师事务所律师。
被申请人肥城三英纤维工业有限公司，住所地山东省肥城市。
法定代表人马军，执行董事。
被申请人马军，男，成年，汉族，系肥城三英纤维工业有限公司法定代表人，住山东省肥城市。
申请人述称，2015年4月21日，申请人向勇、娄毓昶与被申请人的法定代表人马军签订《FRP木质复合板生产公司合作协议（框架协议）》，就三方共同入股FRP木质复合板事宜作出若干约定。合作协议签订后，两申请人均按约投入了技术和资金，参与了新技术研发工作，最终开发出一种新的生产工艺，并制作出专用生产线样机。2015年9月13日，两申请人和马军三方协商后一致同意，三方在合作协议期间FRP木质复合板技术的专利由三方共同申请，授权后共同实施。后被申请人马军自行以肥城三英纤维工业有限公司的名义就合作协议期间研发的FRP木质复合板技术成果申请了一件发明专利，申请日期为2015年6月10日，申请号为201510314573.6，发明名称为“一种玻纤布包覆木条拼对模板的连续生产方法及设备”。因三方合作期间，利用合作资金采购的设备、模具等部件制作样机，以及有关的采购合同、研发记录均在被申请人生产厂区，极易被转移、隐匿致使有关证据以后难以取得。申请人在起诉前向本院提出申请，请求本院对被申请人涉案专利样机、涉案专利有关的财务账簿、买卖合同、研发记录采取查封、拍照、录像等方式进行证据保全。
经审查，本院认为，申请人在侵权证据有可能灭失或以后难以取得的情况下，起诉前向法院提出证据保全的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条之规定，裁定如下：
对被申请人肥城三英纤维工业有限公司、马军为研发“一种玻纤布包覆木条拼对模板的连续生产方法及设备”采购的设备、模具等部件制作样机以及有关的采购合同、财务账簿、研发记录进行诉前证据保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘玲玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第01437号
原告徐瑞娟。
委托代理人徐奕诚，无锡市北塘区金申法律服务所法律工作者。
被告蒋珏。
原告徐瑞娟与被告蒋珏民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐瑞娟的委托代理人徐奕诚到庭参加诉讼。被告蒋珏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐瑞娟诉称：2013年10月10日蒋珏向其借款人民币（下同）10000元未归还，现诉至法院，请求判令蒋珏立即归还。
被告蒋珏未答辩。
经审理查明：2013年10月10日，蒋珏向徐瑞娟出具借条并借得现金10000元，约定借期一个月。到期后，蒋珏未还款。现徐瑞娟持该借条为据诉至本院，成讼。
上述事实，有借条及徐瑞娟陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。徐瑞娟持蒋珏出具的借条原件向蒋珏主张债权，蒋珏经本院本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作抗辩，属自行放弃诉讼权利，应承担不利后果。故徐瑞娟要求蒋珏立即归还借款10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋珏应于本判决生效后立即返还原告徐瑞娟借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋珏承担（该款原告徐瑞娟已垫付，被告蒋珏应于本判决生效后立即支付原告徐瑞娟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 孙重光
人民陪审员 肖锦芳
人民陪审员 郁 明
二〇一四年十二月二日
书 记 员 徐 鹏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07837号
罪犯刘安，男，1995年8月13日出生，汉族，安徽省肥西县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省安庆市迎江区人民法院于2011年3月1日以（2011）相刑初字第51号刑事判决，认定罪犯刘安犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑2年6个月。判决发生法律效力后，交付执行。刑期至2014年2月1日止。
安徽省未成年犯管教所以罪犯刘安在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月8日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘安在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年1月至2013年8月被执行机关评审表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、病犯鉴定等证据证实。
本院认为，罪犯刘安系病犯，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但因数罪首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘安减去自本裁定送达之日起至2014年2月1日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十一月七日
书记员 葛 畅
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执951号
申请执行人：甘涛，男，1961年10月10日生，汉族，住大冶市东风路办事处荟萃路*号*号楼*单元***室。
被执行人：马波，女，1977年12月21日生，汉族，住黄石市黄石港区黄石港街道湖滨大道**号*栋*单元***室。
申请执行人甘涛与被执行人马波民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年5月18日依法向本院申请执行要求被执行人马波支付借款及利息39.5万元。
1、立案后，本院于2017年6月12日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人履行，但被执行人未履行。
2、执行过程中，本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人马波名下仅有少量银行存款，无车辆、房产登记信息。
3、因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行经过及执行措施，本院于2017年10月19日通过约谈方式告知申请执行人，要求其提供其他财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，并申请终结本次执行程序。
综上所述，被执行人马波暂无可供执行财产，经本院向申请执行人甘涛释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院的执行情况及调查结果表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年十月二十三日
书记员 於 超
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执951号申请执行人：甘涛，男，1961年10月10日生，汉族，住大冶市东风路办事处荟萃路*号*号楼*单元***室。被执行人：马波，女，1977年12月21日生，汉族，住黄石市黄石港区黄石港街道湖滨大道**号*栋*单元***室。申请执行人甘涛与被执行人马波民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年5月18日依法向本院申请执行要求被执行人马波支付借款及利息39.5万元。1、立案后，本院于2017年6月12日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人履行，但被执行人未履行。2、执行过程中，本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人马波名下仅有少量银行存款，无车辆、房产登记信息。3、因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行经过及执行措施，本院于2017年10月19日通过约谈方式告知申请执行人，要求其提供其他财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，并申请终结本次执行程序。综上所述，被执行人马波暂无可供执行财产，经本院向申请执行人甘涛释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院的执行情况及调查结果表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年十月二十三日书记员  於 超
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿商初字第3472号
原告：周甲。
委托代理人：周乙。
被告：夏某某。
原告周甲为与被告夏某某民间借贷纠纷一案，于2011年1
2月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄朝晖
适用简易程序于2012年2月28日公开开庭进行了审理。原告周
甲的委托代理人周乙到庭参加诉讼。被告夏某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告向
本院申请财产保全，要求对被告名下的坐落在温州市鹿城区江
滨西路东都大厦2幢1002室房屋及坐落在上海市漕溪北路28号
房屋予以查封，为此，本院依法采取财产保全措施。本案现已
审理终结。
原告周甲诉称：2011年9月16日，被告夏某某因经营急需
资金向原告借款人民币160万元，并于当日向原告出具借款合
同及收款证明，合同注明借款金额为160万元，月利息为2.5%
，借款期限为2个月。同日，原告按约支付该款。现借款期限
已到，原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由推托，拒不
归还。故原告诉请法院：1.判令被告夏某某立即偿还原告借款
本金160万元及利息（利息从2011年9月16日起算至还清之日止
，按银行同期贷款利率四倍计算）；2.本案诉讼费由被告负担。
原告周甲在本院指定的举证期限内提供了以下证据材料
：
1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2.
被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。3.借款合同
、银行汇款凭证各一份，证明被告向原告借款及交付借款的事
实。
庭审中，原告当庭向本院提供温州瓯海农村合作银行网
上银行电子回单及收款证明，证明已经支付借款160万元给被
告。
被告夏某某在法定期限内既未作任何答辩，也未提交任
何证据。
经当庭举证和认证，本院认为：原告提供的上述证据，
来源合法，内容真实，且与原告方的诉讼主张直接关联，故可
以作为本案认定事实的依据；被告夏某某经本院合法传唤无正
当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃质证权，即对原告方提供
的上述证据均无异议。综上，本院对原告方提供的上述证据证
明效力均予以确认。
根据以上认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下
：2011年9月16日，被告夏某某因所需资金向原告借款，为此
，被告夏某某向原告出具一份借款合同，合同约定：借款人为
夏某某向原告周甲借款，借款金额为160万元，借款期限从201
1年9月16日至2011年11月15日，月息为2.5%，若到期借款人未
全额归还借款，需支付出借人总借款金额10%的违约金。合同签订后，原告按照被告的指令，由其朋友周乙账户将该款转到
虞夕××下××农村合作银行账号为××。被告收到该款后，
同时向原告出具收款证明及确认收款账户到账情况。借款到期
后，被告仅偿付借款期限内利息，余款本金160万元及2011年1
1月16日以后的利息至今未还。为此，原告诉至法院。
本院认为：原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，
系双方当事人真实意思表示，且约定明确，属有效合同。借款
合同签订后，原告已按约提供借款，被告借款期限届满后至今
未还借款本息，显属违约，故应承担偿还借款的民事责任。现
原告要求被告偿还借款本金160万元，于法有据，本院依法予
以支持。关于借款利息问题，由于双方在借款合同上约定利息
高于中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍，故本院予以
调整。被告夏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，视为自动放弃抗辩权，本院依法予以缺席判决。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
一、被告夏某某于本判决生效后五日内偿还原告周甲借
款本金160万元，并支付利息（从2011年11月16日起至本判决
确定履行之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告周甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20100元，减半收取10050元，财产保全费500
0元，合计15050元，由被告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 黄朝晖
二〇一二年二月二十八日
书记员 叶 璋
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁江民初字第720号
原告万坚静，女，1964年9月27日生，汉族。
原告田宁春，男，1962年2月3日生，汉族。
上列两原告共同委托代理人汪峥，江苏汪峥律师事务所律师。
被告高存平，男，1964年4月9日生，汉族。
被告陈玉兰，女，1963年9月17日生，汉族。
原告万坚静、田宁春与被告高存平、陈玉兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万坚静、田宁春及其共同委托代理人汪峥到庭参加诉讼。被告高存平、陈玉兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万坚静、田宁春诉称，2011年4月15日，被告高存平向其借款120万元，约定还款日期为2012年4月15日，高存平到期未能还款，并于2012年4月15日再次出具借条，约定归还日期为2013年4月15日，同时被告陈玉兰在借条上签字。2013年9月17日，两原告与被告高存平签订还款协议书，经结算，高存平欠两原告本金1200000元，利息750000元，合计1950000元，承诺于2014年4月15日前还清，并以南京市江宁区江宁街道江宁社区高公46号房屋抵押给原告，如未能在2014年4月15日还清本息，被告自愿将该房屋或房屋拆迁补偿款冲抵债务，不足部分，原告有权另行主张，该房现由两原告居住使用。两被告至今未还款，现要求：1、两被告连带归还借款本金1200000元，并支付借款利息（自2011年4月15日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算至实际给付之日止）；2、以南京市江宁区江宁街道江宁社区高公46号的房屋折价、变卖、拍卖所得价款优先支付上述借款本息或以该房冲抵借款本息。
被告高存平、陈玉兰均未应诉。
经审理查明，2011年4月，被告高存平通过银行卡刷卡消费提现、现金支付的方式先后向原告万坚静、田宁春借款1200000元，并出具借条1份，借条载明“今借到田宁春、万坚静人民币大写壹佰贰拾万元正，小写1200000，借款日期2011年4月15日，归还日期2012年4月15日，如借款人逾期不还，自愿承担逾期违约金。出借人对借用人或担保人提供的抵押物在借款逾期后有权进行单方拍卖”。借款期满后，高存平重新出具借条1份，载明“今借到田宁春、万坚静人民币大写壹佰贰拾万元正，小写1200000，借款日期2012年4月15日，归还日期2013年4月15日”，被告陈玉兰在借款人处签名并捺印。后高存平又向原告出具借条1张，载明“今借到田宁春、万坚静人民币大写陆拾万元正，小写600000，借款日期2012年4月15日，归还日期2013年4月15日”，该600000元实际为2011年4月15日至2012年4月15日的利息及原告为借款给被告而向银行贷款的贷款利息等损失。2013年9月17日，高存平（甲方）和田宁春、万坚静（乙方）签订还款协议书1份，协议第一条约定，经双方结算，甲方欠乙方借款本金120万元，利息75万元（含乙方代甲方偿还银行贷款利息45万元），合计195万元，甲方承诺于2014年4月15日前还清；第二条约定，甲方将江宁区江宁街道江宁社区高公46号房屋质押给乙方，并将此房交付给乙方使用；第三条约定，如甲方未能在本协议约定的2014年4月15日还清本息，甲方自愿将江宁区江宁街道江宁社区高公46号房屋或房屋拆迁补偿全款冲抵欠乙方债务。不足部分，乙方有权向甲方另行主张。此后，高存平、陈玉兰均未归还借款。
另查明，高存平与陈玉兰于1992年3月30日登记结婚，2011年11月30日，双方协议离婚。位于南京市江宁区江宁街道江宁社区高公46号的房屋无相关产权登记。因高存平、陈玉兰下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。逾期，高存平、陈玉兰均未到庭应诉。
上述事实，有借条、银行交易明细、房地产抵押合同、还款协议书、离婚登记审查处理表、证人证言及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，原告田宁春、万坚静与被告高存平之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告田宁春、万坚静按约履行了出借义务，有权要求被告高存平返还借款。高存平未按约履行还款义务，应负纠纷责任。因该笔借款发生在高存平与陈玉兰夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故陈玉兰应与高存平共同偿还，原告万坚静、田宁春要求两被告返还借款本金的诉讼请求成立，予以支持。两被告未按约定返还借款，两原告主张按同期银行贷款利率的四倍主张借款利息，符合双方约定，予以支持。两原告主张的利息中超过同期银行贷款利率四倍的部分，不符合法律规定，不予支持。不动产抵押应以登记为其生效要件，故江宁区江宁街道江宁社区高公46号的房屋抵押权并未依法成立，因此两原告要求实现抵押权的主张没有法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高存平、陈玉兰于本判决发生法律效力之日起10日内共同归还原告田宁春、万坚静借款1200000元，并支付借款利息（以1200000元为计息基数，自2011年4月15日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至本院确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告万坚静、田宁春的其他诉讼请求。
本案应收案件受理费24160元，由被告高存平、陈玉兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 王宜贵
人民陪审员 朱光葆
人民陪审员 王乔明
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 赵 猛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法樵民二初字第300号
原告佛山市长鑫贸易有限公司，住所地佛山市禅城区同济西路11号之五，注册号440602000039276。
法定代表人邱建雄。
委托代理人杨海，男，汉族，1969年5月5日出生，住广东省鹤山市沙坪街道经纬凯旋城30号1103房，公民身份号码4408231969********，系原告公司员工。
被告佛山市南海万成印刷包装有限公司，住所地佛山市南海区西樵百西“西樵科技工业园”A区兴业路，注册号440682000000029。
法定代表人梁遇成。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案后，依法由代理审判员陈宇适用简易程序于同年11月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨海到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2007年起有商业往来，原告向被告供应机油等。2014年1至4月份，原告向被告销售柴油机油1桶和抗磨液压油32桶，合计83338元。同年6月24日原告向被告开出上述货物的发票。后被告出具支票给原告，但由于被告账户余额不足被退票。原告与被告多次协商未果。请求判令：1、被告向原告支付货款83338元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告机读档案登记资料复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
发票（No26988862）原件一份，证明双方的交易送货事实。
中国银行支票（22183377）、中国银行佛山南庄支行出具票据柜台退票理由书原件各一份、银行进账单（贷方凭证、回单）原件两份，证明被告同意向原告支付83338元款项，原告在规定的支票付款期限内承兑，但被告账户无余额支付。
被告在诉讼中没有答辩也没有提交证据。
被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，且与本案相关联，本院予以确认。
综合原告的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：
原、被告一直有生意往来。2014年，原告供应柴油机油1桶和抗磨液压油32桶给被告，共计货款83338元。后被告出具支票（出票日期为同年8月25日，金额为83338元）给原告用于支付货款。同年9月2日，该支票因账户余额不足遭银行退票。至庭审之日止，被告仍未向原告支付上述货款。
本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，被告向原告购买货物共计83338元，应支付相应货款予原告。被告出具的支票因账户余额不足被银行退票，货款仍未清还，其欠原告货款83338元事实清楚，证据充分，原告主张被告支付上述款项，该请求理由充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由而拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市南海万成印刷包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款83338元予原告佛山市长鑫贸易有限公司。
被告如果未按判决履行上述债务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为941.73元（原告已预交），由被告负担，并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 陈 宇
二〇一四年十二月三日
书 记 员 林熙宇
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汀刑初字第161号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人赖学老，男，1986年2月15日出生于福建省长汀县，汉族，户籍所在地及住址为福建省长汀县。因涉嫌非法持有枪支于2015年3月31日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同年5月14日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
被告人赖某某，男，1966年7月19日出生于福建省长汀县，汉族，户籍所在地及住址为福建省长汀县。因涉嫌非法持有枪支于2015年3月31日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同年5月14日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
被告人赖学老、赖某某被控非法持有枪支一案，长汀县人民检察院于2015年6月12日以汀检公刑诉（2015）131号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年6月18日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派代理检察员吴子桢出庭支持公诉，被告人赖学老、赖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月31日15时30分许，长汀县公安局涂坊派出所民警接群众匿名举报后，在被告人赖某某、赖学老（二人系父子关系）家中依法查获鸟铳二支、射钉器改制枪一支，并当场抓获被告人赖学老、赖某某。经查明，二把鸟铳中较短的一支鸟铳系被告人赖某某的父亲去世后遗留给被告人赖某某所有；较长的一支鸟铳及射钉器改制枪一支系被告人赖学老非法持有。经龙岩市公安局物证鉴定所鉴定：送检的二把鸟铳和一把射钉器改制枪均认定为以火药为动力发射弹丸的枪支。
上述事实，被告人赖学老、赖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证长汀县公安局出具的《受案登记表》、《破案经过》、《抓获经过》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》；长汀县公安局制作的《搜查笔录》、《枪支照片》、《辨认笔录》等勘验、检查笔录；龙岩市公安局物证鉴定所出具的岩公鉴（2015）225号、226号《鉴定书》等鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖学老、赖某某违反国家枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射弹丸的非军用枪支，其行为均已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立，应予以支持。被告人赖学老犯非法持有枪支罪，非法持有以火药为动力发射弹丸的非军用枪支二支，情节严重，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人赖某某犯非法持有枪支罪，非法持有以火药为动力发射弹丸的非军用枪支一支，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人赖学老、赖某某归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人赖学老、赖某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的相关量刑意见成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人赖学老犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人赖某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、已扣押的鸟铳二支、射钉器改制枪一支，予以没收，判决生效后由暂扣机关长汀县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 叶 青
人民陪审员 赖祖华
人民陪审员 蔡美珍
二〇一五年六月十八日
书 记 员 钟复亮
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第1263号
原告刘桂云，女，1982年10月18日出生。
委托代理人吴春林，湖南金浯溪律师事务所律师
被告ＸＸ波，男，1981年1月28日出生。
委托代理人雷举，祁阳县法律援助中心律师。
原告刘桂云与被告ＸＸ波离婚纠纷一案，原告于2014年6月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐瑞龙适用简易程序独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘桂云和被告ＸＸ波及其委托代理人吴春林、雷举均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年9月16日在祁阳县民政局登记结婚，2005年8月8日生下儿子王志杰，2011年3月11日生下小儿子王艺铭。原、被告因性格不合，自结婚以来经常争吵，时有家庭暴力发生。生下大儿子后的二个多月，被告竟故意用烟头烫原告，十天后用脚狠踢原告。由于长期压抑，导致原告经常生病，长期腰痛。2013年，原告因胸腔积液而住院，被告没陪护原告一天，对原告漠不关心，还经常用气话刺激原告，说原告“在外有路了”。原告的公公经常在家骂人，发脾气，叫原告滚蛋，还殴打原告。被告多次向原告提出离婚，双方多次协商过离婚未果。原、被告夫妻感情已彻底破裂，双方已长时间分居至今。因此，原告要求离婚；两个儿子由原告直接抚养。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、结婚证一份，拟证明原、被告的夫妻关系；
2、司法医学鉴定书一份，拟证明被告对原告施行家庭暴力；
3、证人王某、刘某的证言，拟证明原、被告夫妻感情破裂。
被告辩称，原、被告于2002年5月经人介绍认识，经过充分的了解，于2004年9月16日登记结婚，因此，原、被告双方的婚姻基础是牢固的。婚后，原、被告双方与原告父母一起生活，家庭所有开支均由原告父母承担，两个儿子也由原告父母照顾，家庭和睦。原、被告根本没有任何原则性的意见和矛盾，婚后感情很好。因此，被告所诉与客观事实不符，原、被告双方没有达到法定的夫妻感情破裂的程度，不符合离婚条件，被告不同意离婚。
被告为支持其辩称，向本院提交以下证据：
1、被告的身份证复印件一份，拟证明被告的身份基本情况；2、结婚证一份，拟证明原、被告的夫妻关系；
3、常住人口登记卡两份，拟证明原、被告婚生子王艺铭、王志杰的身份基本情况；
4、证人曹某、曹某某的证言，拟证明原、被告夫妻关系好。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性没有异议，对证据2的证明目的有异议，认为该证据的伤势来源不明；对证据3证明原、被告夫妻感情破裂有异议。原告对被告提交的证据1、2、3没有异议，对证据4证明原被、告夫妻关系好有异议。本院依照民事诉讼证据规则的规定，对原告提交的证据1、2予以采信，对被告提交的证据1、2、3予以采信，原告提交的证据4及被告提交的证据3所证明的事实均无其他佐证，本院不予采信。
本院根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，认定以下法律事实：
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，于2004年9月16日在祁阳县民政局登记结婚。2005年8月8日、2011年3月11日，原、被告分别生育了儿子王志杰、王艺铭。2014年4月7日，原、被告因家庭琐事争吵，原告去其娘家居住至今，被告多次去接原告回家未果，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告相识恋爱而登记结婚，婚姻基础尚可。婚后，原、被告双方夫妻感情尚好。原、被告因家庭琐事争执，引起夫妻矛盾，但并未造成夫妻感情破裂，且双方分居时间未达两年。因此，原告要求离婚不符合法律规定，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘桂云请求与被告ＸＸ波离婚的诉讼请求。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由原告刘桂云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐瑞龙
二〇一四年七月二十二日
书记员 谢 倩
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执349-2号
申请执行人：赵俊
被执行人：广州澳嘉国际广告传媒有限公司、林高鹏、林泽钊、广州大盛中金数媒科技有限公司、广州嘉盛文化产业投资发展有限公司、瑞华建设集团有限公司
本院于2016年1月19日作出（2016）粤0104执349-1号执行裁定，依法冻结了被执行人广州澳嘉国际广告传媒有限公司银行账号的存款等财产。现申请执行人申请解除对广州澳嘉国际广告传媒有限公司银行账号存款的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）的规定，裁定如下：
解除对被执行人广州澳嘉国际广告传媒有限公司银行账号存款5130000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍利群
审判员 林奕云
审判员 张晓红
二〇一六年一月二十九日
书记员 梁嘉俊
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民一初字第01445号
原告：朱金凤，女，1987年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：朱传付，男，1962年4月11日出生，汉族，淮南矿业集团潘东矿内退工人，住安徽省淮南市潘集区。
被告：张秀侠，女，1964年12月2日出生，汉族，无业，住址同上。
原告朱金凤与被告朱传付、张秀侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由审判员胡军适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告朱金凤到庭参加诉讼，被告朱传付、张秀侠经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱金凤诉称：两被告系夫妻关系。2014年8月份两被告因投资需要经苏丽君介绍向原告陆续借款3万元，后于2014年10月再次向原告借款3万元，双方口头约定月息2分，没有约定还款期限，并出具借条两份，之后两被告按月支付借款利息，到2015年2月份两被告既不支付利息，也未偿还借款，经双方协商，两被告于2015年4月14日给原告重新出具借条一份，换回原借条，仍口头约定月息500元，没有约定还款期限。两被告未偿还借款，原告诉至法院，请求判决两被告共同偿还借款6万元；诉讼费由两被告承担。
被告朱传付、张秀侠未应诉答辩，未提交任何证据。
原告朱金凤针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、借条一份，证明原告与两被告之间债权、债务关系存在。
被告朱传付、张秀侠未到庭质证，视为放弃质证权利。
经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：
对原告证据1，证明原告的主体资格，本院对其真实性予以确认。对原告证据2，结合庭审中原告陈述借款事实的经过及借条形成的过程，可以认定两被告向原告借款6万元的事实存在。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：两被告系夫妻关系。两被告因投资需要，经苏丽君介绍于2014年8月份和10月份二次共向原告借款6万元，后经原告催要，两被告2015年4月14日重新给原告出具借条一份，借条内容为：“今借到朱金凤现金陆万元整，现金以字据，（60000），借款人：张秀侠、朱传付，2015.4.14。”经原告催要，两被告未偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款6万元，经原告催要，两被告拒不偿还借款，对纠纷的发生应承担责任。原告要求两被告偿还借款6万元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
朱传付、张秀侠共同偿还朱金凤借款6万元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由朱传付、张秀侠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 胡 军
二〇一五年八月二十四日
书记员 蔡路路
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第7519号
上诉人（原审被告）史×，女，1975年10月27日出生。
被上诉人（原审原告）翟×，男，1967年12月7日出生。
委托代理人赵有富，男，1964年1月23日出生，北京市昌平区十三陵镇法律服务所法律工作者。
上诉人史×因与被上诉人翟×离婚纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第8236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
翟×在一审法院诉称：2007年2月26日翟×、史×经人介绍认识结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方因婚前不了解，婚后无共同语言，史×不孝敬老人，导致夫妻感情破裂，分居多年，实在无法共同生活下去。双方多次协议离婚，均由于史×的无理要求而未达成协议，翟×无奈于2014年5月向北京市昌平区人民法院提起离婚，被驳回。由于双方夫妻感情确已破裂，无法共同继续生活。故此诉至法院，要求判令翟×与史×解除婚姻关系；判令翟×与史×夫妻关系存续期间的共同财产进行平均分割，从2007年至2013年土地确权款金额合计20058元，村征地占地补偿款12388元，保洁费8个月金额共计7200元；诉讼费由史×承担。
史×在一审法院辩称：一、史×不同意翟×的诉讼请求，翟×所诉不是事实。翟×与史×自2007年结婚后，因翟×有酗酒赌博的恶习，经常在外赌博，将全部的收入用于赌博，不向家里交钱，家里的一切开支都由史×打工的钱支付，翟×还经常酗酒，酒后经常对史×进行殴打辱骂，多次将家里的门踹坏，还将电脑砸坏，手机摔坏。2014年3月4日翟×对史×进行殴打，2014年8月26日翟×的母亲和弟弟对史×进行殴打。因为面临拆迁，翟×及其家人怕史×侵害拆迁利益，故此对史×进行打骂，迫使史×答应离婚。因此，史×同意翟×的第一项诉讼请求，同意离婚。二、在婚姻关系存续期间，翟×多次实施家庭暴力，对史×造成了极大的心理和身体的伤害，其行为存在过错，因此翟×应承担过错赔偿责任，以弥补对史×的伤害，应支付史×过错赔偿十万元。三、就夫妻关系存续期间的财产，婚后共同建东房一间，南彩钢棚子一排，并对居住的村137号（前后院）的11间房子进行了装修，共支付约8万元，婚后购置了家用电器（包括冰箱、洗衣机、电脑、热水器及电动工具等），还购置了一辆电动三轮车，上列财产应当作为夫妻共同财产进行分割，无法分割的应当折价。现史×因翟×及其家人对其造成的伤害，无法正常从事工作，无收入来源，无处居住，因此请求法院判决137号院的前院归史×所有。四、翟×请求分割从2007年至2013年的土地确权钱、占地补偿款及保洁费，上述款项已经作为家庭日常开支使用，其中翟×也用了部分作为赌资，因此不能作为共同财产进行分割。从2014年至今翟×的土地确权钱5213元、卫生费5700元由翟×领取，房屋出租费4200元也由翟×收取，上述财产应当作为夫妻共同财产分割，翟×应当给付史×7556.50元。五、翟×诉称双方分居多年不是事实，2014年一直在家居住，并不是像其所说分居多年，这样说只是为了达到离婚的目的。六、史×要求翟×一次性给付孩子抚养费每月1000元，直到孩子18岁时止，共42个月，共计42000元。
一审法院经审理查明：翟×、史×于2007年2月26日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2013年，翟×向法院起诉离婚，法院以（2014）昌民初字第05904号民事判决书判决驳回翟×的诉讼请求。现翟×再次起诉，要求离婚。经询，史×同意离婚。经核实，双方的共同财产有洗衣机一台、台式电脑一台、冰箱一台、电动三轮车一辆、太阳能热水器一台、电动工具若干，石棉瓦洗澡间一间、彩钢棚子三间。
上述事实，有翟×提交的结婚证，史×提交的照片及双方当庭陈述在案为证。
一审法院判决认定：婚姻应以感情为基础，翟×与史×自法院上次判决后仍未和好，现双方均同意离婚，法院予以准许。关于家庭财产，法院按照有利于生产生活的原则予以分割。史×要求翟×承担过错赔偿责任，证据不足，法院不予支持。史×要求翟×支付子女抚养费，没有法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十六条之规定，判决：一、原告翟×与被告史×离婚。二、共同财产中太阳能热水器一台、电动工具若干、石棉瓦洗澡间一间、彩钢棚子三间旭归原告翟×所有，洗衣机一台、台式电脑一台、冰箱一台、电动三轮车一辆，归被告史×所有。三、驳回原告翟×的其他诉讼请求。
史×不服一审法院判决，向本院提出上诉，上诉请求：1、撤销北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第8236号民事判决第二项，改判彩钢棚子三间、石棉瓦洗澡间一间及其他财产全部归上诉人所有；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉理由：一审法院审查事实不清，适用法律错误。被上诉人在婚姻关系存续期间，对上诉人实施严重的家庭暴力，分割夫妻财产时应当不分。
翟×答辩称：同意一审法院认定的事实和判决，不认可上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
在本院审理期间，史×、翟×均未向法院提交新的证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的后果。
婚姻关系应以夫妻感情为基础，双方均同意离婚，人民法院对此不持异议，予以准许；离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。一审法院对史×、翟×共有财产的分配，本着有利于双方日后各自生产生活的便利，减少彼此共处中的摩擦、避免相互矛盾激化的原则作出的财产分割并无不当，本院予以认可；史×上诉主张翟×在婚姻关系存续期间，对其实施严重的家庭暴力，在分割夫妻财产时应当不分，且共有的彩钢棚子三间、石棉瓦洗澡间一间及其他财产应全部归其所有；而其所提供的证据及理由尚不足以佐证及支持其主张，本院对此不予认可。史×的上诉请求及理由，其未能提供充分证据予以证明，亦缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百五十元，由翟×负担七十五元（已交纳）；由史×负担七十五元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一百五十元，由史×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一五年十月十五日
书 记 员 柳惠仪
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法民一终字第1186号
上诉人（原审原告）：吴红娇，女，1982年2月8日出生，汉族。
委托代理人：刘明，海南信达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈海英，女，1971年10月30日出生，汉族。
上诉人吴红娇因与被上诉人陈海英民间借贷纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院2014年5月26日作出的（2014）龙债初字第193号民事判决，向本院提出上诉。
海口市龙华区人民法院于2014年6月17日向上诉人送达了预缴诉讼费通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院预缴上诉案件受理费1019元。上诉人于2014年6月20日向本院提交缓交诉讼费申请，本院于2014年7月14日向上诉人送达了不同意缓交诉讼费通知书，限其在收到通知书次日起七日内向本院预缴上诉案件受理费，上诉人逾期未缴纳。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人未履行预缴上诉案件受理费的诉讼义务，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴红娇自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧丽珍
审 判 员 秦恩轩
代理审判员 彭豫梅
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘 颖
审核：蔡红曼撰稿：欧丽珍校对：刘颖印刷：何宗谦海南省海口市中级人民法院2014年8月5日印制（共印15份）
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第317号
原告吴喆，男，1986年8月2日生，汉族。
原告樊圆媛，女，1987年3月23日生，汉族。
上述两原告的委托代理人朱志军，北京市中银（南京）律师事务所律师。
上述两原告的委托代理人吴琪，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告五矿地产南京有限公司（下称五矿地产公司）。
法定代表人何剑波，董事长。
委托代理人王旭，公司项目经理。
委托代理人徐培，北京市大成（南京）律师事务所律师。
原告吴喆、樊圆媛诉被告五矿地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊圆媛及其与原告吴喆的委托代理人朱志军、吴琪，被告五矿地产公司法定代表人何剑波的委托代理人徐培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴喆、樊圆媛诉称，原、被告于2012年3月22日签订《商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于本市梦都大街188号御江金城XX幢X单元1502室精装修商品房，合同约定被告应于2012年12月30日前验收并交付商品房给原告使用。在验收房屋时被告要求原告先签字后验房，原告验房时发现客厅大理石地砖多处有裂缝和破碎的迹象且装修材料大理石与合同约定的装修标准不符，原告多次要求被告进行更换维修，被告不能满足原告的要求。由于精装修房屋除大理石地砖外还存在多处问题，质量严重不合格，致原告不能按期正常入住，请求判令被告将原告厅房大理石地砖全部更换为合同约定的实木复合地板，被告支付原告因装修质量严重不合格导致迟延交付的违约金按照合同约定价款的日万分之一计算自2012年12月30日至2013年12月30日计100000元，被告支付原告因更换地板在外过渡期间的损失5000元。
被告五矿地产公司辩称，被告取得了房屋验收合格证明及竣工验收备案表，已按合同约定标准交付了房屋，涉案房屋不存在迟延交付情况，原告亦依约收房，并未提出更换大理石地砖要求，被告不存在违约行为。预售合同补充协议中确定了被告变更房屋装修设计方案的权利，且约定以最终确定的方案为准，大理石的装修标准高于实木复合地板，在样板房中亦有体现，在销售过程中向原告予以了明示，被告交付的房屋符合交付条件，也不影响原告房屋的使用，被告不应承担迟延交付的责任。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月22日二原告与被告签订《御江金城商品房预售合同》，约定被告预售本市梦都大街188号御江金城XX幢X单元1502室建筑面积为177.48平方米的房屋给原告，房款总价为4057765元，被告应于2012年12月30日前向原告交房。同日双方签订《御江金城商品房预售合同补充协议》，其中第一条约定双方确认原告所购房屋为装修房，房屋综合单价为每平方米22863.22元，总房款4057765元，双方同意按补充协议约定的综合单价据实结算房价款；第二条约定补充协议项下房屋厅房装修标准为“生活家或同等品牌”实木复合地板；第八条约定被告保留变更房屋装修设计方案的权利，因原告变更装修设计方案导致实际交付的房屋与样板房、商品房预售合同中的装修方案不一致的，以最终确定的方案为准。上述协议签订后，原告交付了购房款，被告就上述房屋所在的项目工程于2011年12月21日通过了竣工验收。后经被告通知，原告于2012年12月30日办理了收房手续，在房屋交接记录表中反映客厅大理石需打磨、重新处理，原告收房后被告于2013年4月、5月对原告购买房屋存在质量问题部分的大理石全部进行了更换、修复处理。2014年1月13日二原告以验收房屋时被要求先签字后验房，购买的精装修房屋除大理石地砖外还存在多处问题致原告未按期正常入住为由诉至法院，请求判令被告将原告厅房大理石地砖全部更换为合同约定的实木复合地板，被告支付原告因装修质量严重不合格导致迟延交付违约金按照合同约定价款的日万分之一计算计100000元，被告支付原告因更换地板在外过渡期间的损失5000元。被告应诉后表示取得了房屋验收合格证明及竣工验收备案表，已按合同约定标准交付了房屋，涉案房屋不存在迟延交付情况，原告亦依约收房，并未提出更换大理石地砖要求，被告不存在违约行为。预售合同补充协议中确定了被告变更房屋装修设计方案的权利，被告交付的房屋符合交付条件，不影响原告房屋的使用，不应承担迟延交付的责任，请求驳回原告的诉讼请求。
以上事实有当事人陈述、商品房预售合同和补充协议、竣工验收备案表、房屋入住验收交接记录表等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证实当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告就涉案房屋所签订的预售合同和补充协议系当事人真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，当属合法有效。虽然原、被告在补充协议第二条中对房屋厅房的装修标准进行了约定，但该补充协议同时赋予了被告变更装修方案的权利，被告在变更厅房复合木地板为大理石后，原告在验收房屋时即提出厅房的大理石质量问题，后存在质量问题的大理石已经由被告进行了全部更换与修复，表明双方之间已经通过自己的行为确认了厅房装修标准的变更，涉案房屋在交付原告使用之前，已经取得竣工验收备案，被告在约定的期限履行了交房义务，不存在法律所规定的迟延交付房屋的情形，对原告要求被告将厅房大理石更换为木地板，支付因装修质量不合格导致迟延交付违约金100000元及过渡期间的损失5000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定精神，判决如下：
驳回吴喆、樊圆媛对五矿地产南京有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费2400元由吴喆、樊圆媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 卞文军
人民陪审员 杭忙珍
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 钱彩晴
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第04008号
原告熊友环，男，1980年11月6日出生。
被告北京市丰台洋桥医院，住所地北京市丰台区马家堡东路**号。
法定代表人武吉雄，院长。
委托代理人何欣，北京市浩林律师事务所律师。
委托代理人孙仁邦，男，1956年6月28日出生。
第三人王永福，女，1942年10月11日出生。
原告熊友环与被告北京市丰台洋桥医院（以下简称洋桥医院）、第三人王永福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊友环、被告洋桥医院的委托代理人何欣、孙仁邦、第三人王永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊友环诉称：2012年12月1日，洋桥医院因发放员工工资缺少现金向我借款2万元，承诺2012年12月31日偿还，到期后洋桥医院拒绝还款。诉�判决洋桥医院向我偿还借款2万元。
被告洋桥医院辩称：借款并不属实，我院的法定代表人武吉雄从未授权本院的财务人员向熊友环借款；我院曾于2007年2月12日聘任王永福担任院长，聘期五年，2012年2月12日聘期届满后王永福无权继续经营管理医院，但王永福以洋桥医院出资人、举办者的名义实际控制着医院的管理权和财务处置权，极力排斥武吉雄行使法定代表人的权利；如果经法庭调查确认借贷关系是真实存在的，借贷双方应为王永福与熊友环，因王永福无权代表我院对外借款，故应由王永福承担还款责任。
第三人王永福述称，借款是真实存在的，这是我作为洋桥医院的院长授权会计田雨青收取的借款，借款系用于支付工人工资及购买药品。洋桥医院应该向熊友环偿还借款。
经审理查明：熊友环提供日期为2012年12月1日、号码为0228752的收据一份，载明：今收到熊友环交来现金借款（2012年12月31日还清）人民币贰万元整，收款人田雨青。该收据上“收款单位公章”处盖有洋桥医院财务专用章。
田雨青系洋桥医院财务人员，其到庭作证称：因医院资金紧张王永福作为洋桥医院的院长向熊友环借款，并授权我收取借款后开具收据；洋桥医院的财务专用章由王永福控制，收据上的财务专用章是王永福将章拿过来让我加盖的；除向熊友环借款外，王永福作为洋桥医院的院长还向其他人借款，借款均已入账；借款用于支付工人工资和购买药品。
本院依法调取了洋桥医院会计账簿中的科目汇总表及记账凭证，上述借款于2013年1月入账。
另查，洋桥医院法定代表人系武吉雄。武吉雄与王永福原系夫妻，二人于2004年6月离婚，后因洋桥医院的出资及经营问题二人发生矛盾。洋桥医院公章现由武吉雄掌控，财务专用章由王永福掌控。自2007年2月12日始，洋桥医院由王永福实际经营，王永福认可上述借款系其授权田雨青收取。2013年6月22日至今，洋桥医院停业整顿。
上述事实，有收据、科目汇总表、记账凭证、调查笔录、证人证言，以及各方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于借款的真实性及借款人的确定。首先，洋桥医院出具了盖有其财务专用章的收据，洋桥医院的财务人员作证证明了借款的过程及用途，洋桥医院的会计账簿中对借款亦有记录，上述证据均证明洋桥医院与熊友环之间存在真实的借贷关系；其次，该借款虽系在王永福实际经营期间发生，但王永福均以洋桥医院的名义借款，故根据合同相对性及表见代理的原理，该笔借款的债务人应为洋桥医院。洋桥医院对外承担债务后，其与王永福之间的争议可另案解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
北京市丰台洋桥医院于本判决生效后七日内偿还熊友环借款二万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由北京市丰台洋桥医院负担（熊友环已预交，北京市丰台洋桥医院于本判决生效后七日内给付熊友环）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 马丽娟
人民陪审员 王云爱
人民陪审员 李金秋
二〇一四年六月十二日
书 记 员 牛瑾婧
李铭泽
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第221号
原告丹阳市彩虹工艺塑胶制品厂，住所地：丹阳市导墅镇自来水厂内。
投资人黄蝶方，该厂厂长。
委托代理人贺华伟，丹阳市导墅法律服务所法律工作者。
被告扬州润宇寝饰有限公司，住所地：扬州市开发区监庄村尹庄组。
法定代表人毛洪玉，该公司总经理。
原告丹阳市彩虹工艺塑胶制品厂与被告扬州润宇寝饰有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺华伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市彩虹工艺塑胶制品厂诉称，原、被告素有业务往来，被告为原告定作各种包装。2014年度经双方结账，被告共计结欠原告定作款106139元。被告仅付款28082元，截止起诉时止，被告尚欠原告价款78057元。请求法院判令被告给付尚欠价款78057元，并承担本案诉讼费用。
原告向法院提交以下证据：
证据一、对账明细两份，证明：2014年7月及同年10月，被告收到原告货物之后，向原告出具对账明细，确认收到原告交付的货物的价值分别是42442元及64507元，共计106949元。
证据二、增值税发票两张，证明：原告分别向被告开具了价税合计额42082元及64057元的增值税发票，合计106139元。
被告扬州润宇寝饰有限公司未应诉答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告存在业务往来，原告为被告定作各种家纺用品的包装。2014年7月及同年10月，被告分别向原告出具对账明细各一份，确认收到原告交付的货物的价值分别为42442元、64507元，合计106949元。原告分别向被告开具了价税合计额共计为106139元的两份增值税发票。此后，被告仅付款28082元，余款78057元未付。原告催要无果，于2015年2月2日诉至本院，要求被告支付尚欠价款，并承担本案诉讼费。
以上事实，由原告向本院提供的证据及其当庭陈述所证实。
本院认为，原告丹阳市彩虹工艺塑胶制品厂为被告扬州润宇寝饰有限公司加工包装，被告尚欠原告价款78057元的事实清楚，本院予以确认。被告理应及时给付原告价款。原告要求被告给付尚欠价款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告扬州润宇寝饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹阳市彩虹工艺塑胶制品厂价款78057元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1752元，公告费600元，合计2352元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 戴秋汉
人民陪审员 张富娣
人民陪审员 朱水平
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 顾 斌
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第1102号
原告：郑东先，男，住青岛市四方区
委托代理人：鹿旸，山东加舜律师事务所律师。
委托代理人：孙玉鸽，山东加舜律师事务所实习律师。
被告：李延银，男，住青岛市城阳区
被告：青岛市吉运土石方运输工程有限公司，住所地青岛市市北区
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司硚口区支公司，住所地武汉市硚口区
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司开发区支公司，住所地青岛市开发区
原告郑东先与被告李延银、被告青岛市吉运土石方运输工程有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司硚口区支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，原告起诉的被告主体有误且有遗漏，本院无法审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑东先的起诉。
本案案件受理费745元（原告已预交），本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 齐青华
人民陪审员 栾梅青
人民陪审员 孙金祥
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 程 程
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民申1号
再审申请人：陈家年（一审被告），男，1968年10月2日出生，汉族。
被申请人：王洽智（一审原告），男，1960年1月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：隋莎莎，山东华夏明德律师事务所律师。
一审被告：威海天和建设工程有限公司，住所地荣成市俚岛镇俚岛路1号。
再审申请人陈家年因与被申请人王洽智、威海天和建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服荣成市人民法院（2017）鲁1082民初3020号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，陈家年与王洽智达成执行和解协议且履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三款规定，裁定如下：
终结审查陈家年的再审申请。
审 判 长 梁 裕
审 判 员 黄朝晖
人民陪审员 王文辉
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 冷莎莎
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民保字第315号
原告辛情，女，汉族。
被告陈勇，男，汉族。
本院在审理原告辛情诉被告陈勇民间借贷纠纷一案中，原告辛情于2014年9月2日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告陈勇价值13万元的财产。廖仕兴自愿以其所有的川BJP3**号雪佛兰轿车一辆为原告提供担保。
经审查，本院认为，原告辛情向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告陈勇银行存款13万元。若银行存款不足，则查封、扣押其他相应价值的财产；
二、查封担保人廖仕兴所有的川BJP3**号雪佛兰轿车一辆。查封期间，以上车辆由所有人自行管理、使用，但不得转移、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王筱莉
二〇一四年九月三日
书记员 宋 婷
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第2449号
申请执行人曹振。
被执行人刘佃臣。
被执行人刘佃章。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临兰商初字第926号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人刘佃臣银行存款70500元至临沂市兰山区人民法院（开户行临商银行金泰支行，账号8131）。
冻结期限一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐西亮
二〇一六年二月十六日
书记员 倪立忠
江西省鹰潭市月湖区人民法院
支 付 令
（2018）赣0602民督275号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，组织机构代码66978507-3，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路1号。
法定代表人：李力群，行长
被申请人陈献国，男，汉族，1963年6月28日出生，居住地江西省鹰潭市月湖区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年7月17日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行称，被申请人陈献国消费需要，于2016年11月6日向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡。被申请人陈献国填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容，并签署了名字，领用合约规定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被申请人陈献国的申请，原告核准并向被申请人发放了卡号为62×××74的信用卡，原告给予被申请人26000元可循环授信额度。截止2018年7月10日，被申请人信用卡欠款共计50479.26元，其中借款本金39038.4元及利息3547.46元，费用7893.4元；经申请人催讨，被申请人仍未按约定履行还款义务。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈献国收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡透支本金、利息、违约金等共计50479.26元，自2018年7月10日以后的利息，以实际本金为基数，按日息万分之五，按月计收复利；违约金以最低还款额未还部分的5%，最低10元计算；被申请人需承担因使用信用卡产生的全部费用和利息，直至信用卡欠款还清之日止。
申请费354元，由被申请人陈献国负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 江云晓
二〇一八年七月十八日
书记员 余 康
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行他字第77号
申请人长沙市交通行政执法局。
被申请人樊柱。
申请人长沙市交通行政执法局认定被申请人非法运营，于2015年8月19日向被申请人作出罚款20000元的行政处罚决定，并扣押其非法运营车辆。现扣押期限即将届满，被申请人仍未主动履行处罚决定所确定的义务，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2015年12月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被申请人价值20000元的财产。
经审查，本院认为，申请人长沙市交通行政执法局在作出行政处罚决定后，已及时向被申请人催告履行，但被申请人并未主动履行处罚义务。为防止被申请人逃避执行，申请人长沙市交通行政执法局申请财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人樊柱存款20000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 祁谷芸
审 判 员 方 乐
人民陪审员 张孝德
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 丑 烁
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0521执688号
申请人李方勇，男，1963年4月20日出生，汉族，湖南省桃源县人。
被执行人沁水县中村镇中村村村民委员会，住所地沁水县。
法定代表人刘玉良，男，1967年8月26日出生，汉族，沁水县人，沁水县中村镇中村村村民委员会主任。
本院于2017年10月16日立案执行的申请人李方勇与被执行人沁水县中村镇中村村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，立案后，经本院督促，被执行人沁水县中村镇中村村村民委员会于2017年10月27日自动履行了全部义务（被执行人支付申请人工程款10000元）。本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月三十日
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第2717号
原告南京雨田物业管理有限责任公司，住所地在南京市江宁区东山镇玉堂巷6号。
法定代表人花燕鸣，该公司总经理。
委托代理人彭斌，该公司员工。
被告ＸＸ，女，1978年10月14日生，汉族，职业不详。
本院于2014年9月24日立案受理了原告南京雨田物业管理有限责任公司（下称雨田公司）与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，依法由审判员杨先木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雨田公司的委托代理人彭斌到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雨田公司诉称，原告曾系被告所在小区的物业公司，原告在该小区服务期间，被告欠物管费184.6元及公共能耗费40元，此款至今未付，故要求被告支付此款。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年4月30日签订前期物业合同，约定：原告为被告提供物业服务；被告住宅面积92.32平方米；物业费按0.5元／月／平方米计算等。
上述合同签订后，原告为被告提供了物业服务。自2013年11月1日起至2014年2月28日止，被告欠原告物业费184.6元。
本案审理中，原告就公共能耗费的发生及公摊办法等未提交证据。
以上事实，由前期物业合同、收费许可证、双方陈述等证实。本院认为，原、被告签订的前期物业服务合同是有效的，原告
提供物业服务后，被告应当按约支付物业管理费。关于公共能耗费，原告就公共能耗费的发生及公摊办法等未提交证据，故该部分请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ应当给付原告雨田公司物管费184.6元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告雨田公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨先木
二〇一四年十月三十一日
见习书记员 朱 虹
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初3607号
原告：李靖军，男，1974年6月2日出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县（现盘州市）。
委托诉讼代理人：魏儒林，盘州市双凤镇法律服务所法律服务工作者，证号32409051102489。
被告：太平财产保险有限公司盘县支公司（现太平财产保险有限公司盘州市支公司），住所地贵州省六盘水市盘州市胜境大道粮油批发市场综合楼4楼，统一社会信用代码9152022206103882XG。
负责人：刘佳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高凌璐，女，1989年3月26日出生，汉族，太平财产保险有限公司盘县支公司职工，住贵州省六枝特区。
委托诉讼代理人：罗梦，男，1992年12月13日出生，汉族，太平财产保险有限公司盘县支公司职工，住贵州省水城县。
原告李靖军与被告太平财产保险有限公司盘县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告李靖军于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李靖军撤诉。
案件受理费142元，由原告李靖军负担。
审判员 金晶
二〇一八年七月三日
书记员 李欣
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民劳初字第273号
原告张代玉。
被告烟台市振华百货集团股份有限公司振华商厦，住所地烟台市芝罘区西大街8号。
本院在审理原告张代玉诉被告烟台市振华百货集团股份有限公司振华商厦劳动争议一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张代玉撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 张 建 华
二〇一四年六月十二日
书记员 林迎秋（代）
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第202号
罪犯张秀华。现在邯郸监狱服刑。
邯郸市邯山区人民法院于2011年6月19日作出（2011）邯山刑初字第152号刑事判决，以诈骗罪判处罪犯张秀华有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金二十万元（刑期自2010年10月12日起至2020年10月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省邯郸监狱以该犯确有悔改表现，依法提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关邯郸监狱提出，罪犯张秀华在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯张秀华�服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，可以减刑，请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯张秀华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，在劳动中积极肯干，不怕苦、不怕累，自觉遵守劳动纪律。受到监狱表扬五次、狱级劳动改造积极分子一次的奖励，确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及所在监区干警张军民、张彤证言，罪犯林瑄、韩军等证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张秀华减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯张秀华自服刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张秀华减去有期徒刑一年一个月（刑期自2010年10月12日起至2019年9月11日止），剥夺政治权利二年及并处罚金二十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘 雯
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4622号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：凌园，女，1987年6月15日生，住所地赣州。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告凌园信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计37,554.30元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,554.30元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1015号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人高贤僧，双庙信用社主任。
委托代理人刘金恩，双庙信用社信贷主管。
被告奚守中，男，1985年4月9日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告解东方，男，1972年4月23日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告奚守中、解东方借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告奚守中、解东方的起诉。
本院认为，原告巨野县农村信用合作联社要求与被告奚守中、解东方协商解决，符合有关法律规定。原告巨野县农村信用合作联社的撤诉申请，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告奚守中、解东方的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 董继金
审 判 员 高立新
人民陪审员 于祥忠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王 博
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第871号
申请执行人左某某，男，高安市人，住高安市。
被执行人邬某某，男，高安市人，住高安市。
申请执行人左某某与被执行人邬某某民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院于2015年11月9日作出的（2015）高民一初字第2123号民事判决书，现已发生法律效力，但被执行人邬某某未履行该法律文书所确定的义务。查明：被执行人邬某某已向其舅母龚某某借款200000元由法院转付给申请执行人左某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
（解除）冻结、扣划被执行人邬某某人民币1050000元及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 南相根
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨 艳
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第789号
原告高学林，男，汉族，云南省开远市人。
委托代理人高江盟，系原告高学林之四子，特别授权。
被告晏伟，男，汉族，江西省南昌市进贤县人。
委托代理人苏文品，云南大道律师事务所律师，特别授权。
原告高学林与被告晏伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，依法由审判员王志华适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告高学林委托代理人高江盟，被告晏伟及其委托代理人苏文品到庭参加诉讼，原告高学林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高学林诉称：2012年5月16日，我与被告晏伟签订《租房合同》，约定：由我将位于马关县XX街XX号房屋一、二、三楼出租给被告使用，租期为三年（2012年9月1日至2015年8月31日），由被告晏伟每年8月1日前支付租金40000元等。2015年的7月，我与被告就该房租期到期后续租的事项进行协商，因双方对续租租金金额分歧较大，故没有再续签房屋租赁合同。为此，我当时就告知被告在租期届满前将房屋腾空返还我。到期后，被告拒不搬出，至今都占用我的房屋。为此，请求法院判决由被告腾退原告马关县XX街XX号房屋，并由被告按逾期腾退天数（2015年9月1日起至腾退之日止）以每天270元计付原告房屋占用费，本案诉讼费由被告承担。
被告晏伟辩称：原告诉称的不是事实。事实是原告的房屋原出租给郑某某，2012年5月16日郑某某将该房屋转租给我，郑某某向我收取15个月（2012年5月16日至2013年8月31日）转租费（租金）46660元。原告于转租当天与我签订了《房屋租赁合同》，约定租期为三年（2012年9月1日至2015年8月31日）。达成协议后，第一年度租金由郑某某向我收取后已支付给了原告，我先后于2013年8月22日、2014年7月17日支付原告第二、三年度租金各40000元。租期届满前，原告打电话告诉我通过银行汇2015年9月1日至2016年8月31日期间房屋租金40000元到其账户，我叫原告重新签订合同，原告就说“我在开远不便回马关来，合同不重新签订都行，一年做一年的租，租金按原来的不变，每年40000元，你把钱打到我的账户上就行了”。于是我在2015年6月24日又汇了第四年的租金40000元到原告的账户上。原告收了我第四年度租金后，受其亲戚的唆使要求提高租金，为此我们双方发生纠纷。总之，虽我们签订的合同约定租期为三年，但期限届满之前我们口头达成续约一年，且我已履行了第四年度的租金，故原告起诉无事实依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。
根据双方的诉、辩主张，本案的争议焦点是：1．原告高学林认为被告租用其房2015年8月31日到期后双方续约无果，被告至今仍占用其房是否属实。2．对原告的诉讼请求应否支持。
针对争议焦点，原告向本院提交《房屋租赁合同》原件1份，以此证明房屋租用合同时间为2012年9月1日至2015年8月31日的事实。
经质证，被告晏伟对原告提交的《房屋租赁合同》的真实性无异议，认为虽然合同是到期了，但是双方达成口头协议续租1年，他已经打了40000元的租金给原告。
被告针对争议焦点，向本院提交以下证据：
1．《收条》原件1份，以此证明被告已支付原告第一年度（2012年9月1日至2015年8月31日）的租金40000元。
2．《中国建设银行存款凭条》原件3份，以此证明被告已支付2013年9月1日至2016年8月31日期间租金给了原告的事实。
经质证，原告高学林代理人高江盟对被告提供的第1、2号证据均无异议，并认为前三年度的租金已经付了，后面的这笔款，经核实确实打到了他父亲高学林的账户上，但对转租的情况认为不清楚。
经举证、质证，本院认为：原告提供的证据，因被告对其真实性无异议，其内容能够证明原告高学林与被告晏伟于2012年5月16日签订《房屋租赁合同》，约定：原告将其位于马关县XX街XX号房屋一、二、三层全部出租给被告使用，租期为三年（2012年9月1日至2015年8月31日），由被告晏伟每年8月1日前支付原告租金40000元等事实，本院对该证据予以采信，对证明事实予以确认。被告提供的第1、2号证据，因原告已认可其已收取被告四年的租金160000元，结合原、被告的诉、辩主张，该证据能够证明的事实为：原告的房屋原出租给郑某某，2012年5月16日郑某某将原告房屋转租给被告，郑某某于当天向被告收取2012年5月16日至2013年8月31日期间租金46660元；同日原、被告双方签订《房屋租赁合同》，后由郑某某将收取的租金中的40000元支付给原告，作为被告按照约定应支付给原告2012年9月1日至2013年8月31日期间的租金；被告在租期内先后于2013年8月22日、2014年7月17日分别向原告支付了二年（2013年9月1日至2015年8月31日）租金各40000元，合计80000元；在合同约定租期届满前，被告于2015年6月24日支付了原告2015年9月1日至2016年8月31日期间租金40000元等事实，故本院对该证据予以采信，对证明事实予以确认。
通过庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：
原告的房屋原出租给郑某某，2012年5月16日郑某某将原告房屋转租给被告，郑某某于当天向原告收取2012年5月16日至2013年8月31日期间租金46660元。同日（2012年5月16日），原告高学林与被告晏伟签订《房屋租赁合同》，约定原告将其位于马关县XX街XX号房屋一、二、三层全部出租给被告使用，租期为三年（2012年9月1日至2015年8月31日），由被告晏伟每年8月1日前支付原告租金40000元等。达成协议后，由郑某某将收取的租金中的40000元支付给原告，作为被告按照约定应支付给原告2012年9月1日至2013年8月31日期间的租金。被告在租期内先后于2013年8月22日、2014年7月17日向原告支付了二年（2013年9月1日至2015年8月31日）各40000元，合计80000元。在合同约定租期届满前被告于2015年6月24日支付原告2015年9月1日至2016年8月31日期间租金40000元。现原告以被告租房于2015年8月31日到期后双方续约无果，但被告至今占用其房为由，请求法院判决由被告腾退原告马关县XX街XX号房屋，并由被告按逾期腾退天数（2015年9月1日起至腾退之日止）以每天270元计付原告房屋占用费。
本院认为：原告高学林与被告晏伟签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效。虽该合同约定的租期为三年（2012年9月1日至2015年8月31日），但原告在约定租期届满前于2015年6月24日接受被告按约定支付的第四年度（2015年9月1日至2016年8月31日）租金40000元，该行为足以认定原、被告将该合同约定的租期延长一年至2016年8月31日止的事实。现租期还未届满，被告依法有权占用所新租原告的房屋。综上，本院认为原告的诉讼请求于事实及法律无据，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告高学林的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告高学林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起至十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王志华
二〇一五年十一月六日
书记员 汪笑荣
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审100号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人张清旗，男，汉族，1973年12月06日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市公安交通警察大队于2017年02月03日向本院提出强制执行申请，请求依法对其作出的4104821902375666号行政处罚决定强制执行，本院已依法受理。本案在审查期间，申请执行人以被执行人在申请期间履行了该处罚决定所确定的义务为由向本院提出了撤回执行申请。
本院审查后认为，申请执行人自愿撤回该执行申请，不违背有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:
准许汝州市公安交通警察大队撤回该执行申请。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年二月九日
书 记 员 牛子淇
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第4970号
原告：绵阳佳其物业服务有限公司，住所地江油市；
法定代表人：陈金华，该公司总经理；
委托代理人：万刚，四川太白律师事务所律师。
被告：官正兴，男，生于1943年12月12日，汉族，四川省三台人，初中文化，住江油市。
本院于2014年8月22日立案受理原告绵阳佳其物业服务有限公司诉被告官正兴物业服务合同纠纷一案，在审理中，原告绵阳佳其物业服务有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告绵阳佳其物业服务有限公司撤回对被告官正兴的起诉；
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳佳其物业服务有限公司承担。
审判员 印邦兴
二〇一四年九月二十四日
书记员 杨丽梅