深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民四（劳）初字第834号
原告陶坤，男，汉族。户籍地址：广东省深圳市南山区。
委托代理人赵小建，广东瀚宇律师事务所律师。
被告联合利华服务合肥有限公司广州分公司。地址：广州市珠海区。
法定代表人梁天宇，该公司财务副总裁。
委托代理人翁俊永，广东卓信律师事务所律师。执业证号：xx。
委托代理人谢伟坤，广东卓信律师事务所律师。执业证号：xx。
第三人联合利华服务合肥有限公司。地址：安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人马瑞文，该公司董事长。
委托代理人翁俊永，广东卓信律师事务所律师。执业证号：xx。
委托代理人谢伟坤，广东卓信律师事务所律师。执业证号：xx。
上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法追加联合利华服务合肥有限公司为本案第三人，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶坤及委托代理人赵小建、被告及第三人共同委托代理人翁俊永、谢伟坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金人民币72000元（18000×2×2）；2、被告支付在职期间年休假工资人民币49301.0（18000／21.75×12×3＋18000／21.75×239／365×12×3）元；3、被告支付报销费人民币34594.85元；4、被告支付律师费5000元。以上合计人民币164846.85元。
被告诉讼请求：1、原告无需向被告支付违法解除劳动关系赔偿金59016元；2、原告无需向被告支付2014年1月1日至4月30日期间的未休年休假工资报酬4767元；3、原告无需向被告支付律师费2370元；4、本案诉讼费用由被告承担。
本案相关情况
当事人对以下事实无争议：
一、原告于2012年9月3日入职，任资深销售培训师，工作地点在深圳。
二、原告每月工资17280元。
三、被告提交了年休假、财务报销规定及流程、关于可与员工立即解除劳动合同并不予经济赔偿的行为等内容的相关规定，原告对上述证据的真实性无异议。根据上述规定，原告在被告处工作满1年不满5年，除法定年休假外，另有公司年休假7天；员工在用完法定年休假后，才能享受公司年休假；年休假原则上不得跨年度使用，最迟可延至次年三月底之前用完，未用完的公司年休假，过期全部清零；投机取巧、弄虚作假、隐瞒蒙蔽谋取非法利益，或违反公司管理制度，如：，虚报奖金、差旅费等属于可解除劳动合同不予经济补偿的行为。
四、2014年4月24日，被告以原告存在个人报销弄虚作假行为，决定于2014年4月30日与原告解除劳动合同关系。
五、原告未与被告办理工作交接，原告确认电脑等公司财务还未归还被告。
六、因本案劳动争议，原告于2014年5月13日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月15日作出仲裁裁决，裁决：1、被告在与原告办结工作交接时向原告支付违法解除劳动关系赔偿金59016元；2、被告支付原告2014年1月1日至4月30日期间未休年休假工资报酬4767元；3、被告支付原告律师费2370元。
当事人对以下事实存在争议：
一、被告是否违法解除劳动合同？
被告主张，原告存在报销时弄虚作假的行为，并提供发
票等证据证明，原告对此不予认可。本院认为，被告提交的证据不能证明其提交的公司网站打印资料是由原告填报、该发票是由原告提交，应承担举证不能的不利后果。故被告以原告存在报销时弄虚作假为由解除与原告的劳动合同属违法解除，依法应支付违法解除劳动合同赔偿金。因原告月工资高于深圳市上年度职工月平均工资4918元的三倍，故被告应支付原告赔偿金59016元（4918元×3倍×2个月×2倍）。
二、是否应支付报销费用：应支付14340.45。
原告主张被告未支付其2014年1月至2014年4月的差旅费及培训费，并提交相应的票据及批准通知予以证明。本院认为，原告提交的批准通知TEA100928397、TEA100940835及2014年5月25日、2014年5月29日的两封电子邮件，能够证明原告2014年3月份的差旅费为4962.2元，PAT培训费为9378.25元，且该费用已获被告批准，故本院对该两项费用予以支持；关于2014年1月份、2014年2月份的差旅费，原告未能提交证据证明被告批准的具体金额，故本院对2014年1月份、2014年2月份的差旅费不予支持；关于其他费用，原告未能举证证明其已履行报销手续，故本院亦不予支持。
三、是否应支付未休年休假工资：支付2014年度未休年休假工资4767元。
被告提交的原告电子版请假申请单显示，原告在2013年1月2日至2013年1月4休年休假3天，2013年8月8日至2013年8月9日休年休假2天，2014年3月24日至2014年3月31日休年休假6天。原告对申请单不予确认，并主张其从未休过2014年度年休假，但确认请假是直接在公司网站上申请，并确认其有休2012年及2013年年假。本院认为，原告确认其有休2012年及2013年年休假，但未明确已休天数，且亦未提交反证证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的上述证据予以采信。因被告提交的申请单中未注明所休年假为哪一年度，故本院根据被告的关于年休假的相关规定，确认原告2012年度休年休假3天，2013年度休年休假8天，2014年未休年休假。原告未提交证据证明其工作年限，故根据原告的入职时间，本院对其2012年度未休年休假工资报酬的主张不予支持。原告已休完2013年度法定年休假，且在2014年3月份前其公司年休假已作清零处理，故对原告主张2013年度年休假的请求本院不予支持。对原告2014年度的未休年休假工资本院予以支持。原告在2014年度应休年休假天数为3天（120天÷365天×12天），被告应支付的金额为4767元（17280元÷21.75×3天×200%）。
四、原告因本案支付律师费5000元，本院根据原告的主张及胜诉情况，依法确认被告应支付原告律师费2506元。
五、被告系第三人依法设立的分支机构，故第三人应对被告的上述债务承担补充清偿责任。
判决结果
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十六条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，判决如下：
一、被告联合利华服务合肥有限公司广州分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陶坤违法解除劳动合同赔偿金人民币59016元。
二、被告联合利华服务合肥有限公司广州分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陶坤2014年1月1日至2014年4月30日期间未休年休假工资4767元。
三、被告联合利华服务合肥有限公司广州分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陶坤报销费用人民币14340.45。
四、被告联合利华服务合肥有限公司广州分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陶坤律师费人民币2506元。
五、第三人联合利华服务合肥有限公司应对被告联合利华服务合肥有限公司广州分公司的上述债务承担补充清偿责任。
六、驳回原告陶坤的其他诉讼请求。
七、驳回被告联合利华服务合肥有限公司广州分公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王碧蕾
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 梁 鸿