wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初6267号
原告吴方凯，男，汉族，1991年5月15日出生，住河南省范县。
被告李玉存，女，汉族，1963年2月1日出生，住濮阳市。
被告委托代理人郑兰君，女，汉族，1984年10月25日出生，住河南省范县。
原告吴方凯诉被告李玉存民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴方凯、被告李玉存委托代理人郑兰君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年10月份起，原告分两次借给被告72万元。2014年11月5日，被告李玉存为原告重新出具借条，约定月利率为2%，借款期限为一年，被告按照约定支付了9个月利息，自2015年8月不再支付利息。借款到期后，被告以各种理由推拖未还借款。原告遂诉至法院，要求被告李玉存偿还原告借款本金72万元及利息（利息自2015年8月7日至2015年11月1日按照月息2分，自2015年11月2日起按照月息1分计算至付清之日），并承担本案诉讼费用。
被告辩称，借款属实，同意偿还，暂无能力偿还。
经审理查明，2014年11月5日，被告李玉存为原告出具借据一份，内容为：今借到吴方凯人民币72万元，月利率20‰，期限一年，如需要回资金，提前十天告知。借款人李玉存。借款之后，被告利息支付至2015年8月7日。后经原被告协商，双方同意自2015年11月1日后将利息变更为月息1分。借款到期后，被告经催要未还款，形成纠纷。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告李玉存向原告借款72万元有其为原告出具的借据等为证，且被告认可借款事实，双方借贷关系成立。原告依约向被告交付借款，被告应按照约定偿还借款，现原告要求被告偿还借款有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
被告李玉存偿还原告借款本金72万元及利息（利息自2015年8月8日至2015年11月1日按照月息2分，自2015年11月2日起按照月息1分计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12580元、保全费4910元，由被告李玉存承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨雯惠
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民特3号
申请人：白根刚，男，1975年12月13日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。
申请人白根刚申请宣告公民死亡一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人白根刚称，申请人白根刚系白深高的三子，白深高由于患有精神病于2005年在丹凤赶场时不幸走失，经家人多方寻找无果，至今下落不明，该事实有村社、派出所的证明为据。白深高自2005年走失至今已有十年，现申请人白根刚向法院申请宣告白深高死亡。
经审理查明：下落不明人白深高，男，1934年8月19日出生，汉族，住重庆市璧山区，系申请人白根刚的父亲。白深高于2005年离家走失，至今下落不明。白深高的妻子曹廷辉于2008年12月6日已死亡。申请人白根刚申请宣告白深高死亡后，本院于2016年2月1日在人民法院报发出寻找白深高的公告。法定公告期限为一年，现已届满，白深高仍下落不明。
本院认为，白深高于2005年离家走失，至今杳无音信，其下落不明已逾十年。申请人白根高请求宣告白深高死亡的主张符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告白深高死亡。
本判决为终审判决。
审判员 刘秋静
二〇一六年二月四日
书记员 高雪飞
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1123民初394号
原告：罗冬，男，1981年11月13日出生，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄加其，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
被告：伍康林，男，1963年3月20日出生，原住四川省甘洛县，现下落不明。
原告罗冬与被告伍康林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告罗冬的委托诉讼代理人黄加其到庭参加诉讼，被告伍康林经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告罗冬向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告借款本金12500元及从2015年4月30日起至2017年2月17日止的逾期利息1375元（按年利率6%计算）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告伍康林2015年4月18日以开办桶装水厂为由，向原告罗冬借款12500元，约定2015年4月30日归还该笔借款，并向原告出具借条一张，并承诺可以在犍为县法院起诉。债务到期后，被告拒不履行还款义务。
被告伍康林未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了身份证、借条、通话记录等证据，本院经审查后认为，该3份证据符合证据的三性特征，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月18日，被告伍康林向原告罗冬借款，并向原告出具借条一张，其内容为：今借到罗冬人民币12500元，定于2015年4月30日归还，可以在犍为起诉。借款到期后，经原告催收未果。
本院认为，债务应当清偿。被告伍康林欠原告罗冬借款人民币12500元的事实清楚，证据充分。原告罗冬要求被告伍康林偿还借款人民币12500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付从2015年4月30日起至2017年2月17日止按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求符合法律及司法解释的规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，应承担相应的责任。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告伍康林于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗冬借款人民币12500元及逾期利息(从2015年4月30日起至2017年2月17日止，按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 徐忠荣
人民陪审员 朱 珠
人民陪审员 岑丽娟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 车 涛
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执65号
申请执行人刘雨连，女，1966年10月16日出生，住所地洞口县。
被执行人王道奇，地址洞口县。
本院在执行刘雨连与王道奇附带民事赔偿一案中，本院依法对被执行人王道奇的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人王道奇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘雨连在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王道奇新的财产线索，申请执行人刘雨连可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人王道奇新的财产线索，申请执行人刘雨连可持本通知向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年七月十日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26628号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李海亮，男，1977年2月22日出生，住所地河南省安阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李海亮信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计65,563.75元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款65,563.75元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初1470号
原告陈鹏，男，1980年5月6日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被告南通三泰九圆钢结构有限公司，住所地启东市滨海工业园江天路16号。
法定代表人陆卫平。
被告启东祥泰钢结构有限公司，住所地启东市滨海工业园区江天路20号。
法定代表人陆卫平。
被告启东祥龙建材有限公司，住所地启东滨海工业园区江天路6号。
法定代表人陆卫平。
被告陆卫平，男，1966年12月29日生，汉族，住启东市。
本院在审理原告陈鹏与被告南通三泰九圆钢结构有限公司、启东祥泰钢结构有限公司、启东祥龙建材有限公司、陆卫平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈鹏撤回起诉。
本案受理费2826元，减半收取1413元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 吴永飞
代理审判员 顾佳庆
人民陪审员 朱 进
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 褚文柳
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第00621号
原告于会莉于某某，女，汉族，1984年8月5日出生，住澄城县安里镇段庄村二组村民，身份证号：610525198408052248。
被告张荣张某某，男，汉族，1982年3月12日出生，住澄城县安里镇义井庄村三组村民，身份证号：610525198203122214。
委托代理人王振民，陕西古徵律师事务所律师。
本院在审理原告于会莉于某某与被告张荣张某某离婚纠纷一案中，原告于会莉于某某于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于会莉于某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告于会莉于某某负担。
审判员 齐明明
二〇一四年十月二十八八日
书记员 王 纯
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初430号
原告丁圆圆，女，1990年1月11日生，汉族。
原告陈克伟，男，1963年11月14日生，汉族。
委托代理人李艳玲、杨淑平，河南金太阳律师事务所律师。
被告延俊伟，男，1984年10月31日生，汉族。
委托代理人宋凌云、宋耀宗，河南衡中律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人经前章，职务：总经理。
委托代理人刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。
原告丁圆圆、陈克伟诉被告延俊伟、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁圆圆、陈克伟委托代理人李艳玲、杨淑平，被告延俊伟委托代理人宋凌云、宋耀宗，被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司委托代理人刘宪强到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告丁圆圆、陈克伟诉称，2015年9月13日19时，延俊伟驾驶豫Ｒ×××××农用三马车沿滑县老店镇姬柳里村至滑县××店路××向西行驶时，与原告之子陈赛驾驶自北向南行驶的豫Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成延俊伟和豫Ｅ×××××号小型轿车乘坐人丁圆圆受伤、车辆损坏的交通事故，事故经认定，延俊伟负事故的次要责任，丁圆圆无责任。请求被告赔偿医疗费、误工费等各项费用51111.92元，本案所涉诉讼费用由被告承担。
被告延俊伟辩称，原告请求的评估损失过高。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，原告损失应先扣除交强险赔偿数额，超过部分公司同意按照70%的责任比例承担。
经审理查明，2015年9月13日19时21分，陈赛驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿滑县老店镇东马庄至大石庄路××向南行驶时，与延俊伟驾驶豫Ｒ×××××农用三马车自东向西沿滑县老店镇姬柳里村至滑县××店路行驶发生相撞，造成延俊伟和豫Ｅ×××××号小型轿车乘坐人丁圆圆受伤、两车损坏的交通事故。事故经滑县公安交警大队认定，陈赛负事故的主要责任，延俊伟负事故的次要责任，丁圆圆无责任。原告丁圆圆受伤后当天在滑县新区医院抢救治疗。被诊断为多发软组织损伤。自2015年9月13日至2015年9月15日住院2天，原告支付医疗费626.92元；经滑县公安交警大队委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对原告陈克伟所有豫Ｅ×××××号小型轿车进行评估，确认该车估损总值为45789元，原告支付评估费1780元；事故发生后，原告陈克伟支付施救费1300元。
另查明，陈赛驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车的车主是原告陈克伟，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有车损险66900元，车上人员险（乘客）每座限额10000元，事故发生在保险期；河南省2016年道路交通事故人身损害赔偿参照标准：农村居民人均纯收入10853元/年，农村居民人均生活消费支出7887元/年。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提交的交通事故认定书、医疗费票据、病历、出院证、诊断证明、保险单、驾驶证、行驶证、评估结论书、评估费票据、施救费票据、户口本予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：事故经滑县公安交警大队认定，陈赛负事故的主要责任，延俊伟负事故的次要责任，丁圆圆无责任。原、被告对该责任认定书均未提出异议，本院对该证据的证明效力予以认定；原告因事故造成的损失，因延俊伟驾驶的豫Ｒ×××××农用三马车未投保有交强险，被告延俊伟作为投保义务人，应当首先在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，超过交强险责任限额部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在车损险及车上人员险责任限额内按照事故责任比例承担70%，由被告延俊伟承担30%。
原告丁圆圆、陈克伟的合理损失有：医疗费626.92元，施救费1300元，原告主张误工费140元，护理费156元，住院伙食补助费60元，营养费40元，评估费1780元，车损45789元，符合法律规定，本院予以支持；二原告交通费本院酌定为100元，原告其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院﹤关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释＞第十九条之规定，判决如下：
一、被告延俊伟于本判决书生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告丁圆圆、陈克伟医疗费626.92元，误工费140元，护理费156元，住院伙食补助费60元，营养费40元，车损2000元，交通费100元共计3122.92元；
二、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决书生效后十日内在车损险责任限额内赔偿原告丁圆圆、陈克伟车损43789元的70%即30652.30元；
三、被告延俊伟于本判决书生效后十日内赔偿原告丁圆圆、陈克伟施救费1300元，评估费1780元，车损43789元共计46869元的30%即14060.70元；
四、驳回原告丁圆圆、陈克伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，原告丁圆圆、陈克伟负担50元，被告延俊伟负担1028元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 郭春明
审判员 刘定伟
审判员 毕孝峰
二〇一六年六月二十日
书记员 赵 华
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4987号
原告：童夕格。
委托代理人：纪周成，浙江海浩律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告童夕格诉被告浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告童夕格未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 叶 强
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 俞咏君
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01323号
上诉人（原审被告）：任振奎。
上诉人（原审被告）：杨海芹。
委托代理人：张丽霞、田亚芹，河北诚基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨思峰。
委托代理人：郭辽元，河北典宗律师事务所律师。
上诉人任振奎、杨海芹因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任振奎、杨海芹的委托代理人张丽霞、田亚芹，被上诉人杨思峰及委托代理人郭辽元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，二被告任振奎、杨海芹系夫妻关系。原告杨思峰与被告任振奎系朋友关系，从2011年开始，被告任振奎以做煤炭生意资金紧张为由先后多次向原告借款共计60万元，用于煤炭生意的经营周转。在2013年11月1日，原告被告双方经对账，被告又重新将借款换了两张新的借条，其中一张借条内容为“今借杨思峰人民币拾万元（大写），借款期限为12个月，自2013年11月1日至2014年11月30日，并约定月利息为2%，该项款项用途为解决我个人业务的经营周转及家庭消费，并承诺以归属我个人的企业经营资产与家庭全部财产优先作为偿还该款项的履约担保，借款人任振奎落款时间为2013年11月1日；同时在该借条下方注有“已还50000元落款日期为2013年12月3日字样”；另一张伍拾万元借条内容为“今借杨思峰人民币伍拾万元（大写），借款期限为12个月，自2013年11月1日至2014年10月31日，并约定月利息为2%，该项款项用途为解决我个人业务的经营周转及家庭消费，并承诺以归属我个人的企业经营资产与家庭全部财产优先作为偿还该款项的履约担保，借款人为任振奎，落款日日期为2013年11月1日）。原告提交了四张其给被告的银行转账凭证，证明该借款事实。同时原被告于当天，签订了借款协议。该借款协议中第七条违约责任中第二款约定“若乙方未按约定如期偿还全部借款，每迟延一天，应另向甲方增加支付违约金，金额为未偿还本金总额的0.5%；若乙方未按约定支付利息，应向甲方增加支付违约金每天200元。被告承诺将其位于鹿泉区果岭湾的（鹿泉市开发区）16A3206室房屋作为借款抵押，以及关于该房产抵押买卖的委托合同。原告称，任振奎在2013年12月3日已归还�50000元。该还款事实在十万元借条中也有标明。但是剩余款项被告却至今没有归还。被告任振奎也认可该借款事实。
以上事实有借条、借款协议、转款凭证。委托合同及庭审笔录及询问笔录予以证明。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告任振奎向原告杨思峰借款60万元。2013年12月3日还款50000元。原告出具了借条、借款协议、部分转款凭证及抵押委托合同证明该事实的存在。该院对原被告出示证据予以认可。依照双方签订的借款协议中有关利息约定，被告应按约定支付利息，但不得高于银行同期四倍贷款利率。原告依据双方签订的借款协议向被告主张9万元违约金，违约金数额并未超过合同总额的20%，符合相关法律规定该院予以支持。本案中，被告任振奎和杨海芹系夫妻关系。且被告在借条中明确表明，该借款用于个人业务的经营周转及家庭消费。故被告杨海芹亦有还款义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告任振奎、杨海芹于本判决生效之日起十日内偿还原告杨思峰借款本金55万元并支付利息（自2011年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至2015年3月17日止）二、限被告任振奎、杨海芹于本判决生效之日起十日内支付原告杨思峰违约金9万元。案件受理费12200元，保全费4250元，由被告任振奎、杨海芹负担。
判后，原审被告任振奎、杨海芹不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一审判决中利息计算错误。二、违约金数额过高，应当驳回。请求二审法院依法改判。
本院经审理查明，被上诉人杨思峰主张利息的时间是2013年11月1日。其它事实与一审一致。
本院认为，一审认定任振奎向被上诉人杨思峰借款60万元，2013年12月3日还款50000元，双方无争议，本院对此予以确认。本院庭审查明，被上诉人提交的借条时间是2013年11月1日，被上诉人主张的利息计算时间也是2013年11月1日。一审从2011年1月11日计算利息没有事实依据，本院对此予以纠正。双方对借款本金55万元无争议，两份借条均约定月利息为2%，该约定不违反民间借贷关于利率的相关规定，应以双方约定计算利息，本金60万元按照月息2%从2013年11月1日计算至2013年12月3日止；本金55万元按照月息2%从2013年12月3日计算至本判决确定的实际给付之日止。
关于违约金应否给付的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用�出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，按照双方当事人约定月息2%，年利率已达到24%，故违约金不应支持，一审判决上诉人支付被上诉人违约金9万元没有法律依据。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第752号民事判决；
二、上诉人任振奎、杨海芹于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人杨思峰借款本金55万元及利息（本金60万元利息按照月息2%从2013年11月1日计算至2013年12月3日；本金55万元按照月息2%从2013年12月4日计算至本判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12200元，保全费4250元，二审案件受理费2050元，共计18500元。由上诉人任振奎、杨海芹承担17080元，由被上诉人杨思峰承担1420元。
本判决为终审判决。
审判长 李坤华
审判员 牛跃东
审判员 马惠生
二〇一五年十一月五日
书记员 张晓宇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）石民四终字第01323号 上诉人（原审被告）：任振奎，男，汉族，1958年2月26日生，现住山东省冠县。 上诉人（原审被告）：杨海芹，女，汉族，1957年5月3日生，现住山东省冠县。 委托代理人：张丽霞、田亚芹，河北诚基律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨思峰，男，汉族，1960年8月18日生，现住石家庄市新华区。 委托代理人：郭辽元，河北典宗律师事务所律师。 上诉人任振奎、杨海芹因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任振奎、杨海芹的委托代理人张丽霞、田亚芹，被上诉人杨思峰及委托代理人郭辽元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审查明,二被告任振奎、杨海芹系夫妻关系。原告杨思峰与被告任振奎系朋友关系，从2011年开始，被告任振奎以做煤炭生意资金紧张为由先后多次向原告借款共计60万元，用于煤炭生意的经营周转。在2013年11月1日，原告被告双方经对账，被告又重新将借款换了两张新的借条,其中一张借条内容为“今借杨思峰人民币拾万元（大写），借款期限为12个月，自2013年11月1日至2014年11月30日，并约定月利息为2%，该项款项用途为解决我个人业务的经营周转及家庭消费，并承诺以归属我个人的企业经营资产与家庭全部财产优先作为偿还该款项的履约担保，借款人任振奎落款时间为2013年11月1日；同时在该借条下方注有“已还50000元落款日期为2013年12月3日字样”；另一张伍拾万元借条内容为“今借杨思峰人民币伍拾万元（大写），借款期限为12个月，自2013年11月1日至2014年10月31日，并约定月利息为2%，该项款项用途为解决我个人业务的经营周转及家庭消费，并承诺以归属我个人的企业经营资产与家庭全部财产优先作为偿还该款项的履约担保，借款人为任振奎，落款日日期为2013年11月1日）。原告提交了四张其给被告的银行转账凭证,证明该借款事实。同时原被告于当天，签订了借款协议。该借款协议中第七条违约责任中第二款约定“若乙方未按约定如期偿还全部借款，每迟延一天，应另向甲方增加支付违约金，金额为未偿还本金总额的0.5%;若乙方未按约定支付利息，应向甲方增加支付违约金每天200元。被告承诺将其位于鹿泉区16Ａ3206室房屋作为借款抵押，以及关于该房产抵押买卖的委托合同。原告称，任振奎在2013年12月3日已归还了50000元。该还款事实在十万元借条中也有标明。但是剩余款项被告却至今没有归还。被告任振奎也认可该借款事实。 以上事实有借条、借款协议、转款凭证。委托合同及庭审笔录及询问笔录予以证明。 原审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告任振奎向原告杨思峰借款60万元。2013年12月3日还款50000元。原告出具了借条、借款协议、部分转款凭证及抵押委托合同证明该事实的存在。该院对原被告出示证据予以认可。依照双方签订的借款协议中有关利息约定，被告应按约定支付利息，但不得高于银行同期四倍贷款利率。原告依据双方签订的借款协议向被告主张9万元违约金，违约金数额并未超过合同总额的20%,符合相关法律规定该院予以支持。本案中，被告任振奎和杨海芹系夫妻关系。且被告在借条中明确表明，该借款用于个人业务的经营周转及家庭消费。故被告杨海芹亦有还款义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告任振奎、杨海芹于本判决生效之日起十日内偿还原告杨思峰借款本金55万元并支付利息（自2011年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至2015年3月17日止）二、限被告任振奎、杨海芹于本判决生效之日起十日内支付原告杨思峰违约金9万元。案件受理费12200元，保全费4250元，由被告任振奎、杨海芹负担。 判后，原审被告任振奎、杨海芹不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一审判决中利息计算错误。二、违约金数额过高，应当驳回。请求二审法院依法改判。 本院经审理查明，被上诉人杨思峰主张利息的时间是2013年11月1日。其它事实与一审一致。 本院认为，一审认定任振奎向被上诉人杨思峰借款60万元，2013年12月3日还款50000元，双方无争议，本院对此予以确认。本院庭审查明，被上诉人提交的借条时间是2013年11月1日，被上诉人主张的利息计算时间也是2013年11月1日。一审从2011年1月11日计算利息没有事实依据，本院对此予以纠正。双方对借款本金55万元无争议，两份借条均约定月利息为2%，该约定不违反民间借贷关于利率的相关规定，应以双方约定计算利息，本金60万元按照月息2%从2013年11月1日计算至2013年12月3日止；本金55万元按照月息2%从2013年12月3日计算至本判决确定的实际给付之日止。 关于违约金应否给付的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，按照双方当事人约定月息2%，,年利率已达到24%，故违约金不应支持，一审判决上诉人支付被上诉人违约金9万元没有法律依据。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第752号民事判决； 二、上诉人任振奎、杨海芹于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人杨思峰借款本金55万元及利息（本金60万元利息按照月息2%从2013年11月1日计算至2013年12月3日；本金55万元按照月息2%从2013年12月4日计算至本判决确定给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费12200元，保全费4250元，二审案件受理费2050元，共计18500元。由上诉人任振奎、杨海芹承担17080元，由被上诉人杨思峰承担1420元。 本判决为终审判决。 审判长  李坤华 审判员  牛跃东 审判员  马惠生 二〇一五年十一月五日 书记员  张晓宇
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1534号
申请执行人符振练，农民。
被执行人戚鹏，沛县五段镇卫生院职工。
符振练诉被告戚鹏保证合同纠纷一案，本院于2014年作出（2014）沛魏民初字第00190号民事判决书，内容：一、被告戚鹏于2014年7月1日前偿还原告符振练借款本金18800元，利息11280元，合计30080元。二、案件受理费552元，减半收取276元，保全费220元，合计496元，由被告戚鹏承担。该调解书送达后，被告未按调解书规定履行义务，符振练向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人戚鹏的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可供执行的财产。
本院认为，符振练与戚鹏民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，戚鹏无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）沛魏民初字第00190号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 王长江
执行员 张 林
二〇一四年十一月十七日
书记员 甄振宇
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1039号
上诉人（原审被告）北票市宏顺牧业有限公司，住所地辽宁省北票市。
法定代表人王海文，该公司经理。
委托代理人秦海永，辽宁龙岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李利军，男，1965年8月2日出生，满族，个体，现住辽宁省北镇市。
被上诉人（原审原告）李晓东，男，1989年3月20日出生，满族，个体，现住辽宁省北镇市。
二被上诉人共同委托代理人邬立东，辽宁德营律师事务所律师。
上诉人北票市宏顺牧业有限公司因与被上诉人李利军、李晓东买卖合同纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2015）北民二初字第02588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北票市宏顺牧业有限公司委托代理人秦海永，被上诉人李利军及其与李晓东的共同委托代理人邬立东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李利军、李晓东诉称，二原告从事生猪收购业务，从2011年开始向被告销售生猪，截止2014年12月2日，被告共欠二原告414940元。经过原告多次催要，被告均以无钱为由拒不给付。
原审被告北票市宏顺牧业有限公司辩称，原告提供的生猪是送到北票市西郊综合饲养场，不是送到被告处，被告不经营屠宰项目，本案被告主体不适格。对原告提供的账目数额没有异议，但被告聘用的厂长在2012年3月至10月向原告多给付72777元，故被告的实际欠款数额与原告提供的账目数额不相符。
原审判决认定，原告向被告销售生猪，截止2014年12月3日被告尚欠原告生猪款414940元。被告至今尚未给付。
原审判决认为，被告提出原告没有向被告销售生猪，本案被告主体不适格的主张，因被告的电子账目上存在该笔欠款，且被告法定代表人、工作人员在录音中均承认被告欠原告的生猪款，被告在以前的交易过程中亦给付过原告生猪款，故应认定被告为欠款人，本案被告主体适格。原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容合法，双方当事人应按约定履行合同的内容，现被告未按约定履行给付生猪款的义务，被告的行为系违约行为，依法应承担给付生猪款的民事责任。被告主张原、被告之间的实际欠款数额与原告主张的数额存在差异，被告在以前的交易过程中多付原告72777元，并提供公司电子账目截图予以证明，但因被告提供的该组证据系其单方出具，原告未予认可，且被告未提供其他证据证明其真实性，本院不予采信。故原告要求被告给付生猪款414940元，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条判决如下：被告北票市宏顺牧业有限公司于本判决生效后十日内给付原告李晓东、李利军生猪款414940元。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7524元，由被告北票市宏顺牧业有限公司负担。
原审判决宣判后，北票市宏顺牧业有限公司不服，向本院提出上诉称，1、一审法院案件审理程序违法，导致判决结果错误。一审期间，上诉人以书面形式向一审法院反映被上诉人与上诉人聘请的经理的行为可能涉嫌构成犯罪，因上诉人聘用的经理与被上诉人通过恶意修改生猪重量，然后将多出的货款打到被上诉人的账户，多付被上诉人货款，造成上诉人重大经济损失。但一审法院并未给上诉人任何答复，上诉人认为一审法院违反最高院关于买卖合同的司法解释关于应该将涉嫌构成犯罪的线索移送有关部门的规定，程序违法，导致判决结果错误。另，本案上诉人主体不适格，被上诉人实际是与北票市西郊综合饲养场发生业务往来，与上诉人没有任何关系。上诉人与北票市西郊综合饲养场不是同一法人单位。2、一审法院认定事实错误，判决没有法律依据，导致一审判决结果错误。一审法院认定事实错误。一审庭审期间，上诉人已当庭出示证据证明上诉人聘用的经理与被上诉人恶意勾结，多付被上诉人72777元（多付货款的一部分），导致上诉人经济受到损失，被上诉人的诉讼请求与事实明显不符，一审法院明显袒护被上诉人。综上，请求二审法院：撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人李利军、李晓东委托代理人当庭答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，且程序合法。请求驳回上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审判决所认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原审判决将涉嫌经济犯罪的生猪款部分进行民事调整是否合适；二、上诉人作为本案原审被告主体是否适格。
关于第一个争议焦点。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。即人民法院处理刑民交叉案件的基本原则是先刑后民，刑事案件优先，民事案件须等待刑事案件的审理结果后再行处理。本案中，根据上诉人北票市宏顺牧业有限公司提交的电子及手写账目、北票市公安局出具的立案告知书和取保侯审
决定书，以及二审期间本院调取的北票市公安局对被上诉人李利军、案外人魏明泉的讯问笔录，能够证明截止到2014年12月3日本案上诉人拖欠二被上诉人414940元生猪款的事实存在，但414940元生猪款中有110000元生猪款因涉嫌诈骗被北票市公安局刑事立案，现处于侦查阶段尚未结案。因本案出现了部分刑民交叉，根据上述司法解释的规定，对110000元刑民交叉的生猪款部分应先进行刑事审理，对未涉嫌刑事诈骗的生猪款部分304940元（414940元-110000元），其属于双方的正常经济纠纷应依法继续进行民事审理，由上诉人向二被上诉人予以返还。而原审判决对110000元涉嫌刑事诈骗的生猪款部分直接进行民事调整系适用法律不当，本院应予以纠正。
关于第二个争议焦点。经查原审卷宗，上诉人北票市宏顺牧业有限公司向原审法院提交的管辖权异议申请书中明确承认其公司与二被上诉人已有多年生猪业务往来关系，二被上诉人为其提供生猪等事实。且上诉人法定代表人及工作人员在录音中亦承认欠二被上诉人生猪款。故本案上诉人作为原审被告主体适格。
综上，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省北镇市人民法院（2015）北民二初字第02588号民事判决。
二、上诉人北票市宏顺牧业有限公司于本判决生效后十日内给付二被上诉人李利军、李晓东生猪款人民币304940元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各7524元，共计15048元，由上诉人北票市宏顺牧业有限公司负担11059元，由二被上诉人李利军、李晓东负担3989元。
本判决为终审判决。
审判长 王玉龙
审判员 李 阳
审判员 方结平
二〇一六年八月一日
书记员 刘 微
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵高新执字第418号
申请执行人蒋秀兰，女，汉族，生于1981年8月11日，住四川省三台。
被执行人绵阳高新区新城房地产开发有限公司。住所地绵阳高新区双碑中街72号。
法定代表人邓光林，该公司董事长。
申请执行人蒋秀兰依据本院（2014）绵高新民初字第931号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，本院执行了本金10700元，尚余本金9300元未执行。因被执行人绵阳高新区新城房地产开发有限公司涉群案，本院查封的被执行人财产尚待统一处置，目前不具备处置条件，本案符合终结本次执行程序情形。待财产处置条件成熟后或申请执行人在发现被执行人的其他财产线索并经本院核实后可以向本院申请恢复执行。依照《中发人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）绵高新民初字第931号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 袁福林
二〇一四年十二月二日
书记员 李茂嘉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第13045号
原告陈书义，男，1964年10月19日出生。
被告高梦生，男，1951年10月20日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
原告陈书义（以下简称陈书义）与被告高梦生（以下简称高梦生）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙茜倩独任审判，公开开庭进行了审理。陈书义、高梦生均到庭参加了诉讼，保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈书义诉称：2015年2月4日20时40分，我骑电动自行车由北向南行驶至北京市朝阳区石佛营路口北侧时，与同向行驶的高梦生驾驶的京××号小客车发生交通事故，我因此受伤。经交管部门认定，高梦生负此次事故全部责任。事发后我进行了就医治疗，并支出了医疗费。现因双方就事故赔偿事宜未能达成一致，故我诉至法院，要求高梦生及保险公司共同赔偿医疗费847.37元。
高梦生辩称：对于事发事实及责任认定没有异议。事发后陈书义的前三次就医都是我带其去的，经过检查，医生诊断其为左肋骨骨折、胸部挫伤，并建议其休假17天。为此，我支付了陈书义的医疗费3123.25元。此后，陈书义又联系我带其看病，但因为我自己身体也不好，就明确告知其可以自己先看病，但保留好相关凭证，以便向保险公司理赔。
保险公司未到庭，但提交书面答辩状称：京××号小客车在我公司投保了交强险及商业第三者责任保险（赔偿限额20万元），本次事故发生在保险期限内。对于医疗费，陈书义应当提供证据，否则不同意赔偿。因事故并非我公司引起，故不应承担诉讼费。
经审理查明：2015年2月4日20时40分，陈书义骑电动自行车由北向南行驶至北京市朝阳区石佛营路石佛营路口北侧时，与驾驶京××号小客车同向行驶的的高梦生发生交通事故，造成两车损坏、陈书义受伤。本次事故经交管部门认定，高梦生负全部责任。
事发后，陈书义被送至民航总医院急诊救治，经检查，陈书义左肋骨骨折，腰部、臀部软组织损伤，胸部挫伤。此后，陈书义到民航总医院复查，在就医治疗期间，陈书义自行支付的医疗费共计841.22元。
以上事实，有双方当事人陈述、事故认定书、病休证明书、检查报告及医疗费票据等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
本案中，根据交管部门的认定，高梦生负事故全部责任，陈书义无责任，故对于保险赔偿限额外的费用，应由高梦生承担。关于医疗费，陈书义因本次事故受伤，其为就医治疗所支付的费用系合理损失，具体金额本院将根据其提供的医疗费票据核算后确定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内支付原告陈书义医疗费八百四十一元二角二分。
二、驳回原告陈书义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高梦生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙茜倩
二〇一五年四月十七日
书 记 员 吴青沛
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民初字第575号
原告：王吉文，男，1986年1月13日出生，汉族，山西省阳泉市城区人，现住阳泉市开发区。
委托代理人：姚志英，山西世锦律师事务所律师。
被告：郭志强（郭宝珠），男，1965年10月19日出生，汉族，山西省阳泉市城区人，现住北大街后底沟。
委托代理人：王军平，山西晋泉律师事务所律师。
本院在审理原告王吉文诉被告郭志强合同纠纷一案过程中，原告王吉文于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利。原告王吉文的撤诉申请未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王吉文撤回起诉。
案件受理费2986元减半收取1493元，由原告王吉文负担。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 赵宝庆
人民陪审员 李 昕
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 邓亚丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商外初字第139号
原告：浙江耀日投资管理有限公司。
法定代表人：许红梅。
委托代理人：刘文虎，浙江国大律师事务所律师。
被告：绍兴晟隆自行车工业有限公司。
法定代表人：杨暹华。
被告：绍兴市联众信息科技有限公司。
法定代表人：陈蓉。
原告浙江耀日投资管理有限公司诉被告绍兴晟隆自行车工业有限公司（以下简称晟隆公司）、绍兴市联众信息科技有限公司（以下简称联众公司）债权转让合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员胡吉飞进行审理，后因两被告下落不明，故依法转为普通程序，并组成合议庭于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人刘文虎到庭参加诉讼，两被告本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年12月，被告晟隆公司向中国建设银行绍兴市分行贷款135万元，并由被告联众公司提供连带责任保证担保。后借款到期，被告晟隆公司未按约归还，被告联众公司亦未履行保证责任。2004年6月28日中国建设银行绍兴市分行将上述债权转让给中国信达资产管理公司杭州办事处。2004年11月29日，中国信达资产管理公司杭州办事处将该债权转让给中国东方资产管理公司杭州办事处。2008年5月22日中国东方资产管理公司杭州办事处将该债权转让给东富资产管理有限公司。2009年9月25日，东富资产管理有限公司将该债权转让给原告，并于2009年10月15日在浙江工人日报上刊登了债权转让暨催收公告。2011年10月14日、2013年10月14日，原告通过EMS向两被告邮寄了催收通知。但两被告至今未履行债务，故原告诉至法院，请求判令：一、被告晟隆公司清偿原告债权本金135万元及相应的利息、违约金（暂计至2014年8月15日为2624167.2元）；二、被告联众公司对上述款项承担连带保证责任。
两被告未作答辩，亦未提供证据。
原告在举证期内向本院提供证据：
1、借款合同、保证合同、法人授权书各一份，拟证明两被告与中国建设银行绍兴市分行之间借贷、保证关系的事实；
2、核定贷款指标通知、转存凭证各一份，拟证明被告晟隆公司已取得约定借款的事实；
3、债权转让协议四份，拟证明经多次转让，原告为现债权人的事实；
4、报纸公告、邮寄单、催收通知各一组，拟证明债权处于诉讼时效内的事实。
经庭审质证，两被告未到庭，视为放弃相应的质证权利。
本院对当事人提供的证据分析认定，原告提供的上述证据1-3均系原件，符合证据“三性”要件，故本院予以认定；证据4中报纸公告为原件，符合证据“三性”要件，本院予以认定；对邮寄单及催收通知书，原告未提供被告已签收的依据，对该证据，本院不予认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。另查明，被告晟隆公司与中国建设银行绍兴市分行在借款合同中约定借款期限为2002年12月19日至2003年12月18日；贷款利率为月利率4.8675‰；按季结息，结息日为每季末月20日，日利率=月利率/30；未按时还清的利息按合同约定的利率和结息方式计收复利；借款逾期后，未按时还清的借款本金和利息，按借款逾期时中国人民银行规定的逾期利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。被告联众公司与中国建设银行绍兴市分行在保证合同中约定保证方式为连带责任保证；被保证的主合同为上述被告晟隆公司与中国建设银行绍兴市分行签订的借款合同；保证范围为债权本金135万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。截止2003年12月31日，被告晟隆公司尚欠中国建设银行绍兴市分行借款本金135万元，利息20069.53元。
本院认为，案外人中国建设银行绍兴市分行与两被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。中国建设银行绍兴市分行将该债权转让给中国信达资产管理公司杭州办事处、中国信达资产管理公司杭州办事处将该债权转让给中国东方资产管理公司杭州办事处、中国东方资产管理公司杭州办事处将该债权转让给东富资产管理有限公司、东富资产管理有限公司该将债权转让给原告，均系真实意思表示，内容合法，且业已通过公告向两被告送达债权转让的通知，故上述债权转让已对两被告产生效力，原告有权向两被告主张债权。对原告要求被告晟隆公司归还借款本金135万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告联众公司与中国建设银行绍兴市分行约定的保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日（2003年12月18日）后两年止，原告起诉日为2014年8月25日，已逾保证期间，故对原告要求被告联众公司对被告晟隆公司还本付息的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴晟隆自行车工业有限公司应清偿原告浙江耀日投资管理有限公司债权本金135万元，并支付利息（截止2003年12月31日为20069.53元，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计付至付清之日），于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告浙江耀日投资管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27793元、财产保全费5000元、公告费650元，合计33443元，由被告绍兴晟隆自行车工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费27793元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王 棣
代理审判员 胡吉飞
人民陪审员 唐百年
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 林 玲
附页：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更616号
罪犯古纪，现在重庆市未成年犯管教所服刑。
重庆市江津区人民法院于2013年01月21日作出（2012）津法刑初字第957号刑事判决，以被告人古纪犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币五百元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。2016年1月29日，本院作出（2016）渝01刑更27号刑事裁定，对其减刑一年。现刑罚执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯古纪减刑七个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造以及技术教育等四个方面该犯表现较好，且获行政奖励表扬三次，确有悔改表现。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯古纪在服刑期间的悔改表现属实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯古纪在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯古纪减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈又新
审判员 曹 亮
审判员 王宗富
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 卿
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第552号
申请人傅丽萍。
申请人柯海滨。
委托代理人柯海水（系被申请人柯海滨同胞兄弟）。
本院于2015年11月23日受理了申请人傅丽萍与申请人柯海滨关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人傅丽萍与申请人柯海滨因追索劳动报酬纠纷，于2015年11月23日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人柯海滨应于2015年11月30日前给付申请人傅丽萍工资款257.96元。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 林飞虹（代）
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初6305号
原告：赵金龙，男，汉族，1960年3月18日生，无职业，现在黑龙江省五常市。
被告：柳万哲，男，朝鲜族，1972年9月12日生，无职业，现住延吉市三道湾镇五道村。
原告赵金龙诉被告柳万哲之间买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵金龙到庭参加诉讼，被告柳万哲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金龙诉称：被告柳万哲于2012年11月，从原告处购买大米X斤，经原告多次催要被告一直没有偿还大米款，后被告于2013年给原告出具欠原告大米款X万元的欠条，偿还日期为2013年12月30日，但期限届满之后没有偿还欠款。故诉至法院要求被告柳万哲立即偿还拖欠原告的大米款X万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年12月31日至给付之日止）。
被告柳万哲未答辩。
经审理查明：2012年11月，原、被告达成口头协议，协议约定被告购卖原告提供的大米X斤，大米款为X万元人民币，2012年年末，被告给原告出具欠条，约定2013年12月30日前偿还大米款X万元，但期限届满后，被告没有偿还大米款X万元。
认定上述事实的证据有：原告提供的欠条复印件一份，结婚档案复印件一份，证人王凤芝的证明材料一份，本院调取的柳万哲的母亲李海淑的调查笔录一份，以及当事人陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告赵金龙与被告柳万哲之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，应认定有效合同。被告未按照欠条约定的还款期限偿还欠款，已构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告柳万哲于本判决发生法律效力之日立即支付原告赵金龙人民币X万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年12月31日至给付之日止）。
如被告柳万哲未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2300元（原告已预交），由被告柳万哲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 边万龙
审判员 林大海
审判员 邱艳红
二〇一七年三月一日
书记员 姜风万
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍民辖终字第146号
上诉人（原审被告）王会平。
被上诉人（原审原告）王淑荣。
被上诉人（原审被告）孙丰彬。
被上诉人（原审被告）王会霞。
被上诉人（原审被告）张洪花。
上诉人王会平因管辖权异议不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第510-1号民事裁定，向本院提出上诉称：一审裁定认定事实和适用法律错误，上诉人的经常居住地是潍坊市奎文区，根据原告就被告的原则，本案应由潍坊高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至潍坊市奎文区人民法院审理或驳回被上诉人的起诉。被上诉人未作书面答辩。
经审查本院认为，本案贷款人王淑荣向借款人王会平等原审被告主张权利，依据当事人之间诉争的民事法律关系，本案为民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，因当事人双方未约定借款合同的履行地，故本案应由原审被告住所地人民法院管辖。上诉人王会平虽主张其经常居住地为潍坊市奎文区，但其所提供证据指向的居住地不一，其提供的《房屋租赁合同》中载明的租赁期限为2012年7月25日至2013年7月24日，本案一审立案时间为2014年6月25日，而公民的经常居住地是指其离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，因此无法认定王会平的经常居住地为潍坊市奎文区，本案应当依王会平的住所地即户籍所在地潍坊高新区确定管辖，一审法院作为原审被告王会平的住所地人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 张锡辉
代理审判员 吴玉增
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 于丽洋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3322号
罪犯任荣皎，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2011年9月28日作出（2011）渝五中法刑初字第125号刑事判决，以被告人任荣皎犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元。被告人任荣皎不服，提出上诉。重庆市高级人民法院以（2011）渝高法刑终字第260号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年2月28日交付执行。刑期至2023年3月5日止。执行机关重庆市九龙监狱于2014年6月25日提出（2014）渝九狱减字第201号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯任荣皎在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去减刑一年。
经审理查明，罪犯任荣皎在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任荣皎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任荣皎减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 李 平
代理审判员 余 梅
二〇一四年七月四日
书 记 员 张霁东
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张塘民初字第0164号
原告顾宏，女，1984年8月24日生，汉族。
委托代理人单敏，江苏同益大地律师事务所律师。
被告吴庆荣，男，1969年10月1日生，汉族。
被告张家港市唯佳荣针织制衣厂。
投资人吴庆荣，总经理。
原告顾宏诉被告吴庆荣、赵永华、张家港市唯佳荣针织制衣厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日受理。审理中，原告申请撤回对被告赵永华的起诉，本院裁定准许。本案依法由审判员申佩适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告顾宏的委托代理人单敏，被告吴庆荣、张家港市唯佳荣针织制衣厂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾宏诉称，2013年5月7日，借款人赵益彬向原告顾宏借款并签订《借款合同》，合同约定由原告向赵益彬出借人民币贰拾万元整，利息为月利率20‰，期限自2013年5月7日起至2013年6月7日。吴庆荣、赵永华作为连带责任保证方在合同上签字确认，张家港市唯佳荣针织制衣厂与原告签订《保证合同》，为赵益彬的借款承担连带责任担保。同日，原告按约向赵益彬出借人民币贰拾万元整，赵益彬出具收条。借款到期后，赵益彬经催要未能归还，利息付至2014年1月15日。原告为此起诉来院，要求被告吴庆荣、张家港市唯佳荣针织制衣厂立即归还原告借款200000元，并承担该款自2014年1月16日起至2014年2月28日止的利息5866.67元；2014年3月1日起至判决确定的履行之日止按同期银行贷款利率四倍你的利息；本案代理费8200元、诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告变更利息请求为自起诉之日起按月利率千分之二十计算至判决生效之日止；放弃要求被告承担本案诉讼代理费的请求。
被告吴庆荣、张家港市唯佳荣针织制衣厂辩称，借款数额是对的，也是我担保的，现在一次性无法归还，请求分期归还该借款。
经审理查明，2013年5月7日，赵益彬与顾宏签订《借款合同》一份，确认向顾宏借款贰拾万元整，利息为月利率20‰，时间从2013年5月7日到2013年6月7日。赵永华、吴庆荣在连带责任保证方签字。同日，苏州天勤体育用品有限公司、张家港市唯佳荣针织制衣厂为上述《借款合同》签订了《保证合同》一份，为200000元借款承担连带责任保证。合同签订后当日，顾宏通过银行将200000元转帐给赵益彬，赵益彬出具收到200000元的收条。因赵益彬、张家港市唯佳荣针织制衣厂、吴庆荣到期未归还借款，为此涉诉。
另查明，张家港市唯佳荣针织制衣厂系吴庆荣投资的个人独资企业。
以上事实，有《借款合同》、《保证合同》、特种转帐借方传票、收条、工商登记资料及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵益彬结欠原告顾宏借款200000元，有《借款合同》、特种转帐借方传票、收条等证据予以证实，事实清楚，债务人理应归还借款。当债务人不履行债务时，保证人应当按照约定履行债务或者承担责任。张家港市唯佳荣针织制衣厂在《保证合同》上保证人处签名的行为表明其原意作为借款人的保证人，因《保证合同》约定保证方式为连带责任保证，连带责任保证的债务人在借条约定的还款期限内没有履行还款义务，债权人有权要求保证人在保证范围内承担保证责任。另，被告张家港市唯佳荣针织制衣厂为个人独资企业，在该企业不足以清偿债务时，被告吴庆荣作为投资人，应当以其个人的其他财产予以清偿。现原告顾宏要求被告张家港市唯佳荣针织制衣厂、吴庆荣承担保证责任于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张家港市唯佳荣针织制衣厂应归还原告顾宏借款人民币200000元，并承担利息（自2014年3月13日起至判决确定履行之日止按月利率20‰计算）。于本判决生效后十日内履行。
（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：张家港市农村商业银行杨舍支行，账号：800063853301018）。
二、被告吴庆荣在张家港市唯佳荣针织制衣厂资产不足以清偿上述债务时，以其个人其他财产予以清偿。
案件受理费2150元（已减半）、保全费1770元，合计3920元由被告张家港市唯佳荣针织制衣厂、吴庆荣负担。该款原告已预交，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行帐号：550101040009599。
审判员 申 佩
二〇一四年六月五日
书记员 范铨洺
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第2246号
原告李某甲。
委托代理人蒋晓文，律师。
被告南充市富康房地产开发有限公司。
委托代理人孙某，系该公司工作人员。
原告李某甲诉被告南充市富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人蒋晓文，被告南充市富康房地产开发有限公司的委托代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2014年8月1日，原被告签订了商品房买卖合同。合同签订后，原告如期交纳了全部购房款，可被告没有按照合同的约定如期交房。原告多次催促被告交房无果，为此起诉至法院，要求判令被告南充市富康房地产开发有限公司向原告李某甲交付商品房买卖合同项下位于高坪区东观镇名苑街17号“东方名苑”小区3幢502号房，并协助原告办理房屋所有权转移登记，同时按照合同约定由被告承担逾期交房的违约金。本案诉讼费、保全费由被告承担。后经本院向原告释明后，原告变更其诉讼请求为：一、判令被告南充市富康房地产开发有限公司立即归还原告借款人民币拾万元整，并按月息2.5%承担资金利息（利息自2015年3月1日起计算至被告实际还清借款本息之日止）；二、判令被告承担本案案件受理费、保全费。
被告南充市富康房地产开发有限公司辩称，原被告之间系借贷关系，并非原告主张的商品房买卖合同关系，签订房屋买卖合同实际是对借款的一种担保。被告向原借了10万元，双方口头约定了月息为2.5%，被告已实际支付了原告8个月的借款利息。因此应当驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、李某甲的身份证复印件，南充市富康房地产开发有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件。该组证据拟证明原被告的诉讼主体资格。
2、商品房买卖合同，合同编号为201408010388。该证据拟证明原被告于2014年8月1日签订了商品房买卖合同，双方约定原告一次性支付100000元，购买被告位于高坪区东观镇名苑街17号“东方名苑”小区3幢502号房一套。被告应于2014年10月30日向原告交付该商品房，若逾期交房，则被告应按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。
3、原告与李红兵等人向被告共支付500000元购房款的收据。该证据拟证明原告于2014年8月1日向被告支付了100000元购房款的事实。
4、原被告之间签订的回购协议。该证据拟证明被告在双方约定的回购期限内没有提出回购房屋。
被告南充市富康房地产开发有限公司质证认为，商品房买卖合同只盖了我公司公章，没有法定代表人的签字。原告与李红兵等人向被告共支付500000元购房款的收据与我公司售房部开出的收据不一致。
被告南充市富康房地产开发有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
支付李红兵等人借款利息的银行转帐凭证共四张，每张金额为12500元。李红兵向张伯模出具的收到2015年1-3月利息的收条一份，每月的利息也为12500元。该证据拟证明被告已向原告支付了8个月的借款利息。
原告李某甲质证认为，对于被告提供的支付利息的相关证据的真实性、合法性无异议。李红兵收到被告支付的利息后，已将我应得的资金利息分配给我了。利息是按月息2.5%计算，但我实际只收到7个月的利息，每个月2500元。
经审理查明，因被告南充市富康房地产开发有限公司资金紧张，遂口头向原告李某甲、李某甲、任晓燕、李某甲总共借款50万元，其中向本案原告李某甲借款10万元，并口头约定月息为2.5%。后双方约定通过签订商品房买卖合同的形式为该笔借款提供担保。2014年8月1日，原被告签订了合同编号为201408010388的《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的座落于高坪区东观镇名苑街17号“东方名苑”小区3幢502号房一套出售给原告，合同总价为10万元。原被告双方并于2014年8月2日签订了一份回购协议，该协议约定被告可以在2015年7月31日前以《商品房买卖合同》中约定的合同原价回购该房屋。2014年8月1日，原告李某甲同李红兵、任晓燕、王静四人一起以支付购房款的名义向被告支付了借款50万元，其中本案原告实际向被告支付了借款10万元。后被告向李某甲、李红兵、任晓燕、王静四人支付了7个月的借款利息，本案原告通过李红兵转交收到了7个月利息，每月利息为2500元，共计收到利息17500元。
以上事实有李某甲的身份证复印件，南充市富康房地产开发有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件，商品房买卖合同（合同编号为201408010366），原告与李红兵等人向被告共支付500000元购房款的收据，回购协议，银行转帐凭证，李红兵向张伯模出具的收到2015年1-3月利息的收条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》不是双方买卖房屋的真实合同目的，其真实目的在于为满足被告南充市富康房地产开发有限公司的融资需要，为双方的借款提供担保，原、被告以商品房买卖的形式进行借款，其实际的法律关系为民间借贷，合法的借贷关系受法律保护，被告南充市富康房地产开发有限公司向原告李某甲借款100000元，其作为债务人负有向原告李某甲偿还借款本息的义务，因此，本院对原告李某甲要求被告南充市富康房地产开发有限公司归还借款本息的诉讼请求予以支持。对于借款利息，原被告均承认月息为2.5%，通过换算则年利率为30%，双方约定的利率超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，因此对于原告要求被告支付超过年利率24%的部分不予支持。对于被告已经按照月息2.5%支付了7个月的借款利息，原告无需对超过年利率24%的部分退还被告。对于被告未支付的借款利息应按照年利率24%进行计算。
综上，为维护正常的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告南充市富康房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李某甲借款100000元，并按年利率24%支付从2015年3月1日起至款清之日的利息。
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，诉讼保全费1020元，由被告南充市富康房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何国忠
二〇一五年十一月二十六日
书记员 宋 盼
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1362号
罪犯尤庆洲，男，1989年8月17日出生，永春县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱九监区25分监区服刑。
福建泉州市永春县人民法院于2013年7月17日作出（2013）永刑初字第172号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪判处有期徒刑十年六个月，其刑期自2013年1月11日起至2023年7月10日止。该判决裁定发生法律效力后罪犯尤庆洲于2013年8月8日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯尤庆洲在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2013年8月至2015年5月累计获得达标分16.2分。其中2014年度被评为监狱改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯尤庆洲在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯尤庆洲减去有期徒刑八个月，其刑期自2013年1月11日起至2022年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 程 金
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海民一初字第01799号
原告袁某某，男，1954年9月20日生，满族，工人，现住凌海市。
被告陈某某，男，1977年12月2日生，汉族，司机，现在黑龙江省绥化市北林区。
被告海伦市鸿博运输车队，住所地：黑龙江省海伦市。
负责人，系该车队经理。
被告阳光财产保险股份有限公司海伦支公司，住所地海伦市雷炎大街路男阳光家园2号楼门市东数第九门。
负责人，系该公司经理。
被告黑龙江省绥化市盛祥货物运输有限公司，住所地：黑龙江省绥化市经济开发区长安物流院内。
法定代表人，系该公司经理。
被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地：黑龙江省绥化市北林区黄河南路16号苹果乐园商服10号1-3层。
负责人张利辉，系该公司经理。
本院在审理原告袁某某与被告陈某某、海伦市鸿博运输车队、阳光财产保险股份有限公司海伦支公司、黑龙江省绥化市盛祥货物运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告袁某某申请撤回告诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告袁某某承担。
审 判 长 侯玉文
审 判 员 黄艳春
人民陪审员 李健杰
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王 蕊
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3308号
原告范杨，女，汉族，1986年1月11日出生，住北京市朝阳区。
被告谢宜干，男，汉族，1978年02月02日出生，住福建省长乐市。
被告董建乐，男，汉族，1983年02月23日出生，住福建省长乐市。
原告范杨诉被告谢宜干、董建乐民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告谢宜干、董建乐经本院公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月7日被告谢宜干由于资金周转需要，向原告借款人民币600000元，借款期限自2013年12月7至2014年1月6日止，被告自借款之日起每天向原告还款20000元，在借款期满还清所有借款；被告董建乐为被告谢宜干履行协议条款提供连带清偿保证责任；被告未能按期还款的，应按借款总额的每日千分之五加收违约金。协议签订后，原告按照约定将借款转账支付到被告谢宜干指定的被告董建乐名下账户（账户：62×××44）。两被告收到款项后，借款期满未还款。故原告诉至法院，请求判令两被告归还原告借款本金人民币600000元及违约金（违约金应按同期银行贷款利率的四倍支付，从2014年1月7日暂计至2014年7月7日为76200元，要求被告支付至实际还清全部借款止）；本案诉讼费由两被告承担。
两被告未提交书面答辩意见。
原告向本院提供证据如下：
1、身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款协议；
3、转帐凭证；
证据2、3证明原、被告借款事实；
两被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认证意见如下：两被告未到庭应诉视为放弃诉讼权利。原告提交的上述经本院审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采用。
根据上述有效证据及原告庭审陈述，查明事实如下：2013年12月7日原、被告在福州市鼓楼区古田路中美大厦签订借款协议一份，约定被告谢宜干向原告借款人民币600000元，借款期限自2013年12月7至2014年1月6日止，借款支付至谢宜干指定银行账户：（建设银行董建乐账户：62×××44）；谢宜干自借款之日起每天向原告还款20000元，借款期满止还清所有借款；未能按期还款的，应按借款总额的每日千分之五加收违约金；被告董建乐为谢宜干履行上述协议条款提供连带清偿保证责任，保证期限两年；发生争议向协议签约地法院提出诉讼。
协议签订后，原告于当日向被告董建乐账户转账支付600000元。借款期满两被告至今未还款。
本院认为，两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。被告谢宜干向原告借款600000元，有借款协议及付款凭证为据，原、被告债权、债务关系成立，因被告对还款及支付违约金情况无举证，故原告要求被告谢宜干返还借款本金600000元，本院予以支持。借条约定的逾期还款违约金为日千分之五，超过法律规定范围，原告诉请调整为按银行同期贷款利率的四倍计算自2014年1月7日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告董建乐作为连带责任保证人，在主债务人超过期限未履行还款付息义务的情况下，应按约定承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢宜干于本判决生效之日起十日内返还原告范杨借款人民币600000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（包含利率本数）支付自2014年1月7日起至还清欠款之日止的违约金；
二、被告董建乐对被告谢宜干的上述借款本金及违约金承担连带责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10562元、公告费560元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王 凌
审 判 员 梁旭丹
人民陪审员 杨金华
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 郑焱彬
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第599号
罪犯赵子惠，女，1957年8月7日出生，汉族，四川省江安县人，高中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2010年4月16日作出（2010）攀刑初字第17号刑事判决，以被告人赵子惠犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年。刑期起于2009年11月11日止于2024年11月10日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）成刑执字第5753号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，剥夺政治权利3年不变。减刑后刑期止于2023年11月10日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年12月20日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对期减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分124分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
罪犯赵子惠减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二〇二二年九月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张 颖
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民初字第562号
原告：张某，女，生于1986年6月12日，汉族，住邓州市。
被告：崔某某，男，生于1986年5月27日，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某与被告崔某某为离婚纠纷一案中，原告张某于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的申请系其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，且被告无反诉请求，故对原告的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审判长 李汉岑
审判员 武书霞
陪审员 丁保国
二〇一四年九月三日
书记员 孙君鹏
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初182号
原告：朱明儿，女，1982年10月13日出生，汉族，住址浙江省杭州市下城区。
委托代理人：李一心，男，1955年9月18日出生，汉族，住址浙江省德清县。系原告朱明儿父亲。
被告：安庆市望江县辰龙房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇小北门街（注册号340827000010688）。
法定代表人：蒋初明。
被告：蒋初明，男，1952年8月20日出生，汉族，住址浙江省东阳市。
被告：冯宝荣，男，1963年1月28日出生，汉族，住址浙江省德清县。
本院在审理原告朱明儿（以下简称原告）与被告安庆市望江县辰龙房地产开发有限责任公司、被告蒋初明、被告冯宝荣民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期间内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 沈晓忠
二〇一七年一月十八日
代书记员 郑秋萍
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第00439号
原告：冯景兰，女，1967年2月18日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省涡阳县龙山镇龙南居委会龙南自然村**号，身份证号码为：342124196702186123.
被告：昝东林，男，1966年10月20日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县龙山镇龙南居委会龙南自然村**号，身份证号码为：342124196610206115.
原告冯景兰与被告昝东林离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯景兰到庭参加了诉讼，被告昝东林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯景兰诉称：我与被告经人介绍于1987年农历6月初6结婚，当时未办结婚登记。婚后生育三个男孩，现都已成人。我和被告结婚多年来，由于感情不合，经常为家务琐事生气、吵闹，现已分居9年多的时间，我们的夫妻关系名存实亡，感情已完全破裂。为此起诉，坚决要求与被告离婚；家庭财产平分，债务共同承担。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、原告的身份证。证明原告的主体资格。
2、涡阳县龙山镇龙南居委会及龙山镇民政办证明一份。证明：原被告于1987年农历6月6日结婚，未办理结婚手续；婚后生育三个男孩。
3、证人张丙坤、罗士宣的证言。证明原被告婚后感情不和，经常生气、吵架，现已分居三、四年了；婚后生育三个男孩。
被告昝东林未到庭、未答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告所举证据认证如下：
原告所举证据1，是行政机关颁发的有关原告身份的证件，本院予以认定；原告所举证据2，是原被告所在地行政村及民政办出具的有关原被告婚姻状况、小孩出生情况的证据，客观、真实，本院予以认定；原告所举证据3证人证言，系居委会干部，比较了解原被告的生活情况，与证据2能够相互印证，符合证据的客观性、真实性，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：原告冯景兰与被告昝东林经人介绍于1987年农历6月初6举行结婚仪式，同居生活，未办理结婚登记。婚后，原被告共生育三个男孩，长子昝飞，28岁；次子昝丹晨，26岁；三子昝贝贝，23岁。在二人共同生活期间，常为家庭琐事生气、吵架，俩人现已分居四年之久。为此，原告起诉到院，要求和被告离婚。在诉讼中，原告放弃家庭财产平分、债务共同分担的诉讼请求。
本院认为：原被告于1987年农历6月按农村风俗举行结婚仪式同居生活，虽没有进行结婚登记，但结婚时间较长，已经符合结婚实质要件，属事实婚姻。在俩人共同生活期间，本应互敬互爱，和睦相处，但二人常为家庭琐事生气、吵架，被告长期外出与原告分居生活，导致夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求本院予以支持。诉讼中，原告放弃家庭财产平分、债务共同分担的诉讼请求，是其对诉权的依法行使。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第6条的规定，判决如下：
准予原告冯景兰与被告昝东林离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 柯 磊
审 判 员 徐海生
人民陪审员 夏军良
二〇一四年六月三十日
书 记 员 纪博文
附：法律释明
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款第（五）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第6条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第00184号
申请执行人赵河通，男，1958年10月20日生，汉族，住河北省任丘市。
被执行人曹彦利，女，1972年2月11日生，汉族，住正定县。
申请执行人赵河通与被执行人曹彦利为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2014）正民新初字第00406号民事判决书已经生效。在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2014）正民新初字第00406号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔志强
二〇一五年九月十五日
书记员 曹雯雯
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民二终字第01508号
上诉人（原审被告）邵阳市海联电器有限公司，住所地湖南省邵阳市邵水东路大众电影院西侧。
法定代表人范斌，董事长。
被上诉人（原审原告）聂芙蓉。
原审被告范斌。
上诉人邵阳市海联电器有限公司因与被上诉人聂芙蓉、原审被告范斌民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第1689号民事判决，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，上诉人邵阳市海联电器有限公司于2014年2月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邵阳市海联电器有限公司撤回上诉的申请符合有关法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邵阳市海联电器有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费55550元，减半收取27775元，由上诉人邵阳市海联电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳宁
审 判 员 何豪杰
代理审判员 张芳芳
二〇一五年三月四日
书 记 员 黄雀艳
?附相关法律条文：????《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。????《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
?
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿中民一终字第178号
上诉人（原审被告）李瑞芳，女，汉族，1966年6月6日出生，个体工商户，住阿克苏市。
被上诉人（原审原告）逯存，男，汉族，1967年10月20日出生，无固定职业，住阿克苏市。
委托代理人吕培桐，阿克苏市新城法律服务所法律工作者。
本院在审理上诉人李瑞芳与被上诉人逯存凭样品买卖合同纠纷一案中，因上诉人李瑞芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费822元，由上诉人李瑞芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李全辉
代理审判员 李云丽
代理审判员 高 静
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 陈亚楠
黑龙江省孙吴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1124刑初34号
公诉机关孙吴县人民检察院。
被告人韩学林，曾用名韩星，男，1982年11月26日出生于黑龙江省孙吴县，朝鲜族，初中文化，无固定职业，现住黑龙江省孙吴县。2017年11月30日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，2017年12月13日被孙吴县公安局取保候审。
被告人韩学军，男，1985年9月17日出生于黑龙江省孙吴县，朝鲜族，高中文化，无固定职业，现住黑龙江省孙吴县。2017年11月30日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，2017年12月13日被孙吴县公安局取保候审。
被告人李莉，女，1987年5月20日出生于黑龙江省孙吴县，汉族，中专文化，无固定职业，现住黑龙江省孙吴县。2017年11月30日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，2017年12月13日被孙吴县公安局取保候审。
被告人李娜，女，1983年2月6日出生于黑龙江省孙吴县，汉族，中专文化，无固定职业，现住黑龙江省孙吴县。2017年12月1日因涉嫌犯妨害公务罪被孙吴县公安局取保候审。
孙吴县人民检察院以黑孙检诉刑诉[2017]28号起诉书指控被告人韩学林、韩学军、李莉、李娜犯妨害公务罪一案，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孙吴县人民检察院依法指派检察员魏振武出庭支持公诉，被告人韩学林、韩学军、李莉、李娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
孙吴县人民检察院指控，2017年11月29日20时30分许，孙吴县公安局巡特警大队在对新世纪歌厅例行检查时，被告人韩学林、韩学军、李莉、李娜拒不配合、暴力阻碍，并对巡特警工作人员进行辱骂、撕扯，严重阻碍了巡特警工作人员依法执行职务。
经侦查，被告人韩学林、李莉、李娜于2017年11月29日被公安机关传唤到案，被告人韩学军于2017年11月30日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍证明、到案经过、人民警官证复印件等，证人郭某、吴某、林某、闫某、赵某、杨某、于某的证言，被告人的供述及辩解，孙吴县公安局现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩学林、韩学军、李莉、李娜以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了法律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韩学林、韩学军、李莉、李娜共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人韩学林、韩学军、李莉、李娜到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人韩学林、韩学军、李莉、李娜系初犯，并已取得巡特警工作人员的谅解，可酌情对四被告人从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人韩学林犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
二、被告人韩学军犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
三、被告人李莉犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
四、被告人李娜犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张虹
二〇一八年五月十四日
书记员 祝巍
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第00644号
原告：昌吉市农村信用合作联社。
法定代表人：刘福生，该社理事长。
委托代理人：宿生光，该社风险经理。
被告：渠雪良，男，汉族，1972年11月3日出生。
被告：水节冰，男，汉族，1967年6月5日出生。
被告：韩军，男，汉族，1982年8月7日出生。
被告：王晓霞，女，汉族，1974年10月9日出生。
被告：李桂林，男，汉族，1967年8月21日出生。
被告：姬升起，男，汉族，1968年7月1日出生。
原告昌吉市农村信用合作联社与被告渠雪良、水节冰、韩军、王晓霞、李桂林、姬升起金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5年22日立案受理。依法由审判员邵立忠适用简易程序于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告昌吉市农村信用合作联社的委托代理人宿生光到庭参加诉讼。被告渠雪良、水节冰、韩军、王晓霞、李桂林、姬升起经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年4月27日，原告与借款人渠雪良及被告水节冰、韩军、王晓霞、李桂林、姬升起签订农户联保贷款协议、农村信用社联保借款合同一份，约定：原告向渠雪良提供贷款100000元，利率为月息8.746667‰，到期日为2013年4月24日，结算方式为半年结息，贷款本金到期前一次性还清，同时由被告水节冰、韩军、王晓霞、李桂林、姬升起对该笔借款承担连带担保责任。借款到期后经原告方借贷人员多次上门催收，借款人拒不还款，担保人也拒不承担连带保证责任，故诉至法院，请求判令：一、被告渠雪良偿还借款本金100000元、借款利息26603.47元（计算至2014年4月10日），合计126603.47元；二、被告水节冰、韩军、王晓霞、李桂林、姬升起对被告渠雪良的上述债务承担连带保证责任。
被告渠雪良、水节冰、韩军、王晓霞、李桂林、姬升起未到庭亦未提供答辩。
原告举证及本院认证如下：
联保协议一份、借款合同一份、借款借据一份。证实原告与六被告签订联保借款合同，其中原告已向渠雪良提供贷款100000元，利率为月息8.746667‰，到期日为2013年4月24日，结算方式为半年结息，贷款本金到期前一次性还清，被告水节冰、韩军、王晓霞、李桂林、姬升起对该笔借款承担连带担保责任。
被告渠雪良、水节冰、韩军、王晓霞、李桂林、姬升起未到庭，视为放弃举证及质证的权利。
本院认为原告的上述证据来源、形式合法，本院对上述证据的真实性予以确认。
经原告举证及本院认证，查明如下事实：
2012年4月25日，原告昌吉市农村信用合作联社与被告渠雪良、王晓霞、水节冰、韩军、李桂林、姬升起签订《农村信用社联保借款合同》、《联保协议》各一份，约定被告渠雪良向原告借款100000元用于购农资，期限自2012年4月25日至2013年4月24日止，月利率8.746667‰，按半年结息，到期结清本息；不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，贷款人按照该贷款发放时原借款借据上载明的贷款利率水平上另加收50％的罚息；被告水节冰、韩军、王晓霞、李桂林、姬升为上述借款提供连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需各项费用；贷款到期后，原告可直接从联保小组成员账户扣收；担保期间自借款之日起至借款到期后两年。同年4月27日，原告向被告渠雪良发放贷款100000元。借款到期后，被告渠雪良未向原告偿还借款本金100000元及2012年12月21日至2014年4月10日期间的利息26603.47元。
本院认为：原、被告签订的《农村信用社联保借款合同》、《联保协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，本院对借款合同及联保协议的效力予以确认。合同签订后，原告按约向被告渠雪良发放贷款100000元，被告渠雪良理应按合同约定的时间偿还借款本金及利息。借款到期后，被告渠雪良未向原告偿还借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告渠雪良偿还借款100000元、支付借款自2012年12月21日至2014年4月10日期间利息26603.47元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告王晓霞、韩军、水节冰、李桂林、姬升起作为连带责任保证的保证人，对上述借款本金、利息等承担连带连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告渠雪良偿还原告昌吉市农村信用合作联社借款100000元；
二、被告渠雪良支付原告昌吉市农村信用合作联社借款利息26603.47元；
三、被告王晓霞、韩军、水节冰、李桂林、姬升起对上述款项承担连带清偿责任。
以上应付款项合计126603.47元，被告渠雪良应于本判决生效后十日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1416元（已减半收取），邮寄送达费600元，合计2016元，由被告渠雪良负担（本案受理费、邮寄送达费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 邵立忠
二〇一四年六月三十日
书记员 乌 云
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民一终字第670号
上诉人（原审原告）杜某，男，汉族，1970年11月5日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人徐建民，广东至高律师事务所律师。
委托代理人杜绰华，女，汉族，1968年3月17日出生，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）梁某，女，汉族，1971年7月14日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人覃亚炎，广东金腾律师事务所律师。
上诉人杜某因与被上诉人梁某离婚纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法槎民初字第331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案二审的争议焦点是杜某与梁某之间的夫妻感情是否确已破裂。从杜某在第一次起诉离婚未获准许后又在数月后提起第二次离婚诉讼，以及其于二审期间提交的证据证明梁某不愿意离婚主要是对离婚后生活的保障存在担忧，再结合双方在二审庭审中的诉辩情况，本院认为杜某和梁某的夫妻感情确实已经破裂，应当判决离婚。鉴于双方在二审期间并未能对子女、财产的处理达成一致，根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第185条的规定，本院将本案发回原审法院重审。本案因杜某提交新的证据导致被发回，原审判决不属于错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法槎民初字第331号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市禅城区人民法院重审。
本案二审案件受理费300元，由本院予以退还。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 杨宏丽
代理审判员 曾慧元
二〇一四年五月九日
书 记 员 黄文龙
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民三初字第1700号
原告刘自正，男，1972年11月8日出生，汉族。
委托代理人龙双志，广东闻彰律师事务所律师。
委托代理人袁浩权，广东闻彰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区鸿福路91号鸿基大厦一楼。
负责人余兴鹏，该公司总经理。
委托代理人刘武胜，该公司员工。
原告刘自正诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法由审判员马小笛适用简易程序独任审判，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁浩权，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的委托代理人刘武胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求：1、判令被告在商业第三者责任险范围内赔偿原告损失146674元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司辩称，原告诉请的部分损失有不是本次事故造成，因此我司无法确定其损失是否属于保险责任，保险责任不明确。我司对原告主张的本次事故的损失不承担赔偿责任。
本院查明并确认如下事实：
2012年7月20日21时40分，案外人陈合军驾驶粤S0L1**号牌小客车行驶至S255线12Km＋100M路段时，因驾驶不当碰撞到桥上的石柱，造成车辆损坏的交通事故。事故经博罗县公安局交通警察大队处理，认定案外人陈合军负事故全部责任。粤S0L1**号牌小客车登记车主为原告刘自正，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司处投保了商业车辆损失险及不计免赔，其中车辆损失保险赔偿限额为600000元，保险期限自2011年8月21日0时至2012年8月21日24时。事故发生于保险期限内。
事发后，被告对粤S0L1**号牌小客车车辆损失进行定损，其中换件项目131824元、辅助材料费用300元、维修工时14550元，合计146674元。原告提供了东莞市华熙汽车销售有限公司出具的维修费发票（146674元）。被告以本案不属于保险责任赔偿范围为由予以拒赔，并于2012年11月20日出具了拒赔通知书。被告提交了广东杰思特声像资料司法鉴定所出具的痕迹鉴定书，鉴定意见为粤S0L1**号牌小客车前部受损痕迹呈现碰撞的角度、速度和能量不足以导致车内安全气囊弹出，粤S0L1**号牌小客车气囊电脑检测两次故障时间记录结果与本次发案时间不相符。
以上事实，有事故认定书、保险单、估损单、估损清单、维修费发票、拒赔通知书、保险抄单、痕迹鉴定书，保险条款及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，机动车保险单（商业险）为原被告设立了保险合同关系，双方权利义务均应援引保险条款予以确定。综合诉辩双方观点，本案争议焦点在于原告的损失应如何计算，围绕该焦点，本院评析如下：
虽然被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司庭前已对粤S0L1**号牌小客车的损失进行估损，但在被告未实际赔付前，估损清单仅能作为车辆损失的预估，标的车辆的损失仍应综合分析各方提供的证据予以认定。广东杰思特声像资料司法鉴定所出具的痕迹鉴定书结论显示，1、驾驶员侧位气囊爆出，时间为2012年5月28日21：02：04时；2、安全气囊控制单元，时间为2012年6月21日20：00：13时。气囊两次故障时间均与事故认定书记载的发案时间不符，这与估损清单中所涉气囊的维修、更换事实自相矛盾。原告虽然对上述痕迹鉴定书提出异议，但其在限期内未向本院申请重新鉴定，也没有提供证据予以反驳，有关气囊项目与本案关联性存疑，依据“谁主张，谁举证”的原则，估损清单中有关气囊的维修、更换项目应予以剔除，其中零部件费用具体为：1、车顶窗帘气囊组件（右）5569元；2、车顶窗帘气囊组件（左）5569元；3、前座椅侧气囊（左）4460元；4、气囊电脑7062元；5、前座椅气囊传感器（左）1111元；6、前座椅气囊传感器（右）1111元，合计24882元。维修费用具体为：1、拆装车顶气囊组件（左）400元；2、拆装车顶气囊组件（右）400元；3、气囊电脑编程200元；4、座椅气囊拆装400元；5、拆装气囊中央传感器400元；6、拆装气囊电脑200元，合计2000元，以上合计26882元。粤S0L1**号牌小客车应本次事故损失应计算为：146674元（估损清单价格）-26882元（剔除费用）=119792元，这部分损失属于肇事车辆投保的车辆损失险的赔偿范围且在限额内，应由被告承担。原告诉请超过部分，缺乏事实依据，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决生效之日起三日内向原告刘自正支付119792元；
二、驳回原告刘自正其他诉讼请求。
本案诉讼费1617元（原告已预交），由原告刘自正负担296元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1321元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 马小笛
二〇一三年十二月十三日
书记员 卢碧玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共6页
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1200号原告秦皇岛市抚宁县联合纸品有限公司，所在地抚宁县留守营镇凡各南村。法定代表人谭士栋，该公司董事长。委托代理人张海燕，河北昊海律师事务所律师。被告昌黎县双利纸箱厂，所在地昌黎县两山乡后两山村东。法定代表人周庆雷，该厂厂长。本院在审理原告秦皇岛市抚宁县联合纸品有限公司与被告昌黎县双利纸箱厂买卖合同纠纷一案中，经查，被告昌黎县双利纸箱厂名称已于2015年5月7日变更为昌黎县东正纸箱厂。本院认为，原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告秦皇岛市抚宁县联合纸品有限公司�起诉。原告预交的诉讼费用予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员蒋红梅二〇一五年六月二十日书记员田顺玲
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第40号
申请执行人南充市商业银行股份有限公司成都龙泉驿支行。住所地内江市市中区交通路***号*楼。
法定代表人梁川，行长。
被执行人四川政霖铸业有限公司。住所地：资中县水南镇资州大道南三段**号。
法定代表人张洪源，总经理。
原告南充市商业银行股份有限公司成都龙泉驿支行与被告四川政霖铸业有限公司其他合同纠纷一案资中县人民法院作出的（2014）资中民担字第2号民事裁定书已经发生法律效力，权利人南充市商业银行股份有限公司成都龙泉驿支行于2014年12月15日向本院申请执行，要求支付借款本金29500000元及利息。
在执行过程中，本院于2014年12月18日向被执行人四川政霖铸业有限公司发出执行通知书，责令其在2014年12月29日前履行（2014）资中民担字第2号民事裁定书确定的义务，即履行标的款29500000元及利息以及利息，并承担本案执行费执行费96900元。但被执行人未履行。经查，四川政霖铸业有限公司已经停产，法定代表人和股东下落不明，其财产大部分已抵押，并被多家法院和公安局查封，暂时无法变现。经合议庭决定，终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结四川省内江市中级人民法院（2014）资中民担字第2号民事裁定书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹柱平
审判员 黄 凯
审判员 张 登
二〇一五年十一月九日
书记员 林 杰
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执640号
申请执行人灵宝河林矿产品加工厂。
法定代表人王树业，厂长。
被执行人何远让，男，1968年12月17日生，身份证号码：5130261968********，汉族，住四川省南江县坪河乡粮山村二社。
申请执行人灵宝河林矿产品加工厂与被执行人何远让买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）灵民一初字第784号民事判决书，已经发生法律效力。权利人灵宝河林矿产品加工厂于2016年4月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券进行了查询，已对被执行人纳入失信被执行人名单。但被执行人何远让未履行。
本院认为，被执行人亦无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛碧波
审判员 赵宏志
审判员 闾建平
二〇一六年九月一日
书记员 ＸＸ飞