成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初47号
原告：李锐，汉族，1965年10月24日出生，住四川省冕宁县。
委托代理人郭娟，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：杨发元，男，汉族，1963年3月9日出生，住成都市高新区。
被告：李秀琴，女，汉族，1963年1月22日出生，住成都市高新区。
原告李锐诉被告杨发元民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，经原告申请，追加被告李秀琴为被告，依法适用普通程序，由代理审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员刘祚久、张荣共同组成合议庭，于2016年8月8日、12月13日公开开庭进行了审理，原告李锐及其委托代理人郭娟到庭参加诉讼；于2016年9月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郭娟到庭参加诉讼；于2016年10月18日、12月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郭娟和被告杨发元到庭参加诉讼。被告李秀琴经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称原告于2011年9月28日向被告杨发元转款77.2万元，于2011年11月1日向被告杨发元转款19.3万元，共计96.5万元。原、被告双方约定借款一月，每月按3.5万元支付利息。因借款时间较短，双方并未签订书面借款协议。到期后，原告要求被告杨发元归还其款项，被告迟迟不予归还。后经原告多次催促，被告归还了原告部分利息。截止，2014年3月18日，被告向原告支付3.5万元利息后，被告再未归还原告任何款项。至今，被告欠原告本金暂计为20余万元未归还。另，因被告系夫妻关系，本案借款发生在被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，因此，被告李秀琴对被告杨发元的该笔债务应承担共同偿还责任。现被告未归还原告借款，侵犯了原告的合法权益。故，请求判令：1、被告杨发元归还20万元；2、被告杨发元支付利息3.5万元（应按双方约定计算至被告付清为止）；3、被告承担诉讼费。后原告变更诉请为：1、被告杨发元与被告李秀琴共同归还原告借款本金20万元；2、被告杨发元与被告李秀琴共同支付原告借款利息3.5万元（被告应支付的利息应按双方约定计算至被告付清全款为止）；3、两被告共同承担诉讼费。
被告杨发元辩称：2011年9月28日向原告借款77.2万元和2011年11月1日向原告借款19.3万元，共计96.5万元的情况属实，但双方没有支付利息的约定。借款时间为一个月，到期后因资金困难没有按时还款，后经协商每月分期还款2-4万元，还完为止。我分别用现金和银行转款方式已共计还款100.8万元，有李锐的亲自签字依据和部分银行转款凭据。借款与李秀琴没有关系，她不知道借款的用途。
经审理查明，被告杨发元向原告借款，原告李锐分别于2011年9月28日向被告杨发元合计转款77.2万元、于2011年11月1日向被告杨发元合计转款19.3万元，共计借款给被告杨发元96.5万元。双方并未就上述借款签订书面借款合同。
另查明，被告杨发元与李秀琴是夫妻关系，上述债务发生于被告婚姻关系存续期间。
经庭审，双方达成一致认可的金额为被告杨发元已经归还原告合计有58.8万元。但原告认为该58.8万元均为被告杨发元归还原告的利息，被告杨发元认为该58.8万元均为其归还原告的借款本金，且被告杨发元认为本金已经全部归还完。
上述事实，有原、被告在诉讼中的当庭陈述，银行转款凭证、被告的婚姻登记证明等证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点主要有三点：1、被告杨发元向原告李锐借款的本金具体数额；2、原告与被告杨发元是否有借款利息的约定；3、被告杨发元已归还原告李锐借款具体金额。
关于被告杨发元向原告李锐借款的本金数额问题，原告主张被告杨发元向其借款的金额为100万元，扣除头息后，向被告杨发元转款96.5万元。本院认为，从银行转款凭证及双方自认来看，原告李锐向被告杨发元实际转款数额为96.5万元，但双方并未就借款本金及利息有书面约定，现原告主张借款本金为100万元，扣除了约定的头息后实际转款了96.5万元，但被告并不认可，被告认可双方的借款本金为96.5万元，结合原告的转账凭证，亦仅能证明原告转账借款合计为96.5万元。故，对于原告主张的借款具体数额为100万元的意见本院不予采纳，本院确认原、被告的借款本金为96.5万元。
关于原、被告双方是否有利息约定的问题，原告主张双方口头约定借款利息按每月3.5万元计算，被告每月向原告归还的3.5万元不是本金，而是利息。本院认为，由于双方并没有签订书面的借款合同对利息进行约定，原告并无相关证据予以佐证，被告亦并不认可双方口头约定月息3.5万元,根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院确认双方借款96.5万元为不支付利息。
关于被告杨发元已归还原告李锐借款的具体金额，经庭审，双方达成一致认可的金额为被告杨发元已经归还原告合计有58.8万元。被告杨发元所主张已经合计向原告归还了100.8万元，其余金额其提供了记账本上记录及签字以证明。本院认为，被告杨发元提交的其余还款的记账本清单,内容多处涂改,所写内容表述并不完整，且原告均不认可,被告杨发元亦未提交其他相关证据进行佐证，又被告认可欠原告的本金为96.5万元,其却主张向原告归还了合计100.8万元，该数额亦不符合被告自认的96.5万元的金额，故对被告杨发元认为其合计已向原告归还借款本金100.8万元的辩称，本院不予采纳。根据双方庭审提交的证据及庭审查明金额，本院确认被告杨发元已归还原告借款本金共计58.8万元。现原告主张要求被告杨发元归还借款本金20万元，本院予以支持。对原告所主张的利息，原告要求被告支付以100万元本金为基数，按年利率24%计算，自2014年3月18日计算至被告付清之日止的利息的意见，本院认为，就双方的借款本金数额已确定为96.5万元，同时原告的证据不足以证明双方就借款利息约定了以年利率24%计算，故本院对原告主张的利息以年利率24%的标准计算的诉讼请求不予以支持。又《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”虽原、被告之间未约定利息，但根据上述规定，因原告无证据证明双方就借款利息及还款时间有约定，原告可以催告被告杨发元在合理期限内返还，但被告杨发元未返还，本院确认被告杨发元应归还原告自起诉之日起，以20万元本金为基数，按年利率6%计算直至付清之日止的利息。
关于原告要求被告杨发元、李秀琴共同承担还款责任的诉讼请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，该债务系夫妻关系存续期间发生的债务，被告李秀琴亦未提交证据，故案涉债务应为夫妻共同债务,被告杨发元、李秀琴应承担共同还款义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨发元、李秀琴于本判决生效之日起十日内向原告李锐归还借款本金20万元及利息（该利息计算方式为：以20万元本金为基数，按年利率6%计算，自2015年12月22日起计算至被告付清之日止）；
二、驳回原告李锐的其他诉讼请求。
案件受理费4826元、公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费用，均由被告杨发元、李秀琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 张 荣
人民陪审员 刘祚久
二〇一七年一月十八日
书 记 员 杨旻昱