云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民三终字第319号
上诉人（原审被告）戴长安，男，1966年11月21日出生，汉族。
委托代理人邱瑞、芶祖琼，万通法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）王明金，男，1976年11月21日出生，汉族，云南省鲁甸县人。
委托代理人郑菲，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）李小林，男，1971年10月18日出生，汉族，重庆市长寿区人。
上诉人戴长安因与被上诉人王明金、李小林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第1444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决确认：2012年11月27日，案外人汪美安及他人在昆明市官渡区昆船工业区后门对面的工地打扫卫生时，因工地扣件丢失问题与该工地工人协商未果后，该工地上的工人将一辆面包车扣留。2012年12月1日中午12时许，原告王明金与他人共同到该工地协商扣车事宜时，与工地上的工作人员发生冲突后发生打斗事件，原告在打斗中受伤。原告受伤后，于当日下午到云南新华医院入院治疗，初步诊断为：1、脑震荡；2、枕部头皮裂伤并头皮血肿；3、左肩、左腕软组织挫伤。2012年12月5日，原告为治疗伤情到中国人民解放军第四七八医院住院治疗，诊断意见为：左尺骨骨折，后于2012年12月24日出院。2012年12月7日，经小板桥派出所治安联合调处室调解，双方未达成一致。2013年1月21日，原告委托昆明法医院司法鉴定中心对原告进行伤残鉴定，昆明法医院司法鉴定中心于2013年1月22日出具鉴定意见书（昆明法医院司法鉴定中心（2013）LC鉴字第0310号），鉴定意见为王明金此次损伤评定为九级伤残。2013年2月4日，小板桥派出所委托昆明法医院司法鉴定中心对原告进行伤情鉴定，昆明法医院司法鉴定中心于2013年2月5日出具法医临床鉴定意见书（昆明法医院司法鉴定中心（2013）LC鉴字第0498-1号），鉴定意见为王明金此次损伤的伤情已构成轻伤（甲级）。2013年2月4日，原告委托昆明法医院司法鉴定中心进行后期医疗费评估，昆明法医院司法鉴定中心于2013年2月5日出具鉴定意见书（昆明法医院司法鉴定中心（2013）LC鉴字第0498-3号），鉴定意见为王明金此次损伤的后期治疗费评估约需为12000元。原告因进行伤情鉴定支出鉴定费790元，后期医疗费鉴定支出鉴定费790元，进行伤残鉴定支出鉴定费780元。2013年2月5日，小板桥派出所出具证明一份，载明：“2012年12月1日12时许，在昆明市官渡区小板桥昆船工业区后门对面工地，周安权、王明金、彭兴文等人到工地上要被扣的面包车时，与工地上的工作人员戴长安等人发生冲突后发生打斗事件，在事件中周安权和王明金二人受伤，双方申请调解。2012年12月7日，经小板桥派出所治安联合调处室调解，双方未达成一致。后双方自愿申请到人民法院自诉处理，故本所未立案。”为此，原告王明金向一审法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告连带赔偿原告各项损失109980元（后期治疗费12000元、残疾赔偿金84300元、护理费1920元、住院伙食补助费1200元、交通费1000元、鉴定费2360元、精神抚慰金2000元、误工费5200元）；2、本案诉讼费用由两被告连带承担。
根据上述确认事实，一审法院认为：本案中，原告及他人与被告戴长安及工地上其他工人协商扣车事宜时产生冲突后发生打斗事件，原告在打斗中受伤，一审庭审中，原告明确被告戴长安及工地上其他工人在纠纷中打过原告，被告李小林并未在纠纷中打过原告。根据一审庭审查明及小板桥派出所于2013年2月5日出具的证明，一审法院确认被告戴长安及工地上其他工人实施了共同侵权行为，该共同侵权行为与原告的受伤具有因果关系，被告戴长安作为共同侵权人之一，其在主观上具有过错，依法应承担连带赔偿责任。现原告要求被告戴长安承担赔偿责任，有事实和法律依据，一审法院予以支持。而原告在与被告戴长安及工地上其他工人发生纠纷的过程中，不能冷静对待，对损害的发生亦有过错，可适当减轻被告戴长安的赔偿责任。原告主张被告李小林与被告戴长安连带承担赔偿责任，因原告在庭审中已明确被告李小林并未打过原告，故被告李小林并非涉案纠纷的共同侵权人，被告李小林不应承担赔偿责任。另，原告未请求被告李小林、戴长安之外的其他侵权人承担赔偿责任，一审法院根据双方在本案中引发纠纷的过错程度，确认由被告戴长安承担原告所受损失的80%，其余20%由原告自行承担。被告戴长安辩解称其事发当日不在现场，没有实施侵权行为，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。经一审审查，原告因受伤所产生的合理损失包括：后期医疗费12000元、残疾赔偿金21668元、交通费300元、住院伙食补助费950元、误工费3279元、鉴定费2360元，共计40557元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、由被告戴长安于本判决生效之日起十日内赔偿原告王明金因伤所受损失40557元的80%即32446元；二、驳回原告王明金的其他诉讼请求。”
宣判后，上诉人戴长安不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。本案发生时，上诉人戴长安不在现场，没有打过被上诉人王明金，2012年12月1日、2012年12月5日小板桥派出所接处警登记表均表明此事实；二、一审法院判决被上诉人王明金的各项赔偿由上诉人承担没有事实及法律依据。被上诉人王明金与工地上的工人发生纠纷过程中，不能冷静对待，一审法院却判决上诉人承担80%的责任有失公平，被上诉人王明金所做的伤残等级鉴定意见书和后期医疗费评估与事实不符，且鉴定时间距离事发时不满三个月，一审法院采信这两份鉴定意见错误。综上，请求二审法院判令：1、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第1444号民事判决；2、驳回被上诉人王明金对上诉人戴长安的原审诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王明金答辩称：一审法院根据公安机关的证据作出的判决，认定事实清楚，事发时候上诉人是在现场的，受伤的王明金和周安权以及证人汪美辉、汪林祥可以作证，并且上诉人也参与了调解的过程。
被上诉人李小林答辩称：同意一审判决。
二审经审理确认事实与一审判决确认事实相一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人戴长安是否应对被上诉人王明金的损害承担赔偿责任以及王明金的伤残等级、后期医疗费该如何计算？
本院认为：一、本案责任承担。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，通过查明的案件事实，上诉人戴长安因工地扣件丢失一事与被上诉人王明金发生纠纷进而打斗，造成被上诉人王明金受伤，根据上述法律规定，上诉人戴长安作为侵权人应当承担相应的赔偿责任，被上诉人王明金未能冷静的处理矛盾，也是导致此次纠纷的一个原因，一审法院据此确定上诉人戴长安承担80%的责任，被上诉人王明金自行承担20%的损失处理正确，本院予以维持。至于上诉人戴长安辩称自己事发时候未在现场的观点，从小板桥派出所的证明、小板桥派出所对案外人汪林祥所做的笔录以及证人汪美辉在一审中的证言已充分证实上诉人戴长安不仅在事发现场，而且是事发工地的管理人员，并参与了此次打斗，故本院对于戴长安的上述观点不予采信。二、本案损失认定。针对上诉人戴长安二审提出异议的两笔费用即残疾赔偿金及后期医疗费问题，二审中，经上诉人戴长安申请，本院依法通知了作出上述鉴定意见的鉴定人员出庭接受各方当事人的质询，鉴定人员陈述：王明金伤情系左尺骨下端粉碎性骨折，其治疗终结出院即可鉴定，对于时间长短没有硬性要求，且没有法律规定需要受伤后三个月才能做鉴定。对此，本院认为，首先，鉴定人员有人身损害伤残等级鉴定资质，且鉴定人员对做出此鉴定的解释科学、合理，故本院对此予以采信，且王明金在治疗过程中行“钢板螺钉内固定术”，将来取出内固定钢板系客观需要，故鉴定意见认为需要12000元后期医疗费本院亦予以采信，即一审法院依照上述鉴定意见计算王明金的残疾赔偿金21668元及后期医疗费12000元正确，本院予以维持，对于王明金的其他费用，各方当事人均未提出异议，本院依法予以确认。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持，上诉人戴长安的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币2499元，鉴定人员出庭费人民币300元，共计人民币2799元，由上诉人戴长安负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨章亮
代理审判员 王玉方
代理审判员 奚 琳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 吴自红