北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第10901号
原告魏保东，男，1967年5月25日出生。
原告周书珍，女，1967年4月22日出生。
二原告之共同委托代理人张凤霞，北京市狄克律师事务所律师。
二原告之共同委托代理人张小华，北京市狄克律师事务所律师助理。
被告北京金宇时代汽车租赁有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街100号512室，组织机构代码78864185-7。
法定代表人焦海涛，总经理。
委托代理人韩兰波，男，1953年12月20日出生。
被告邢仁俊，男，1965年6月15日出生。
被告刘永峰，男，1973年8月1日出生。
被告北京骏马客运有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇双兴街3号，组织机构代码10255827-5。
法定代表人门俊，总经理。
委托代理人尹丽，北京市致知律师事务所律师。
委托代理人孙茹，北京市致知律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，301B-601B，组织机构代码72636459-1。
负责人左卫东，总经理。
委托代理人白庆华，男，1984年9月26日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，组织机构代码74671923-0。
负责人龙泉，总经理。
原告魏保东、周书珍与被告北京金宇时代汽车租赁有限公司（以下简称金宇时代公司）、邢仁俊、刘永峰、北京骏马客运有限公司（以下简称骏马公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰北京分公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚征独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏保东及二原告的共同委托代理人张凤霞、张小华、被告金宇时代公司的委托代理人韩兰波、被告邢仁俊、被告骏马公司的委托代理人尹丽、华泰北京分公司的委托代理人白庆华到庭参加诉讼。被告刘永峰及平安北京分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏保东、周书珍共同诉称：2014年5月21日18时30分许，在北京市顺义区通顺路后桥车站，刘永峰驾驶骏马公司所有的大型普通客车（车牌号为京AGXX**）头北尾南停在公交站处上下乘客，适有二原告之子魏玉龙由东向西行走，此时邢仁俊驾驶金宇时代公司所有的大型普通客车（车牌号为京AMXX**）由南向北行驶至此，该大型普通客车右前部与魏玉龙相接触，后魏玉龙身体又与刘永峰驾驶的大型客车左侧相接触，造成魏玉龙死亡，两车损坏。事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，邢仁俊负此次事故同等责任，魏玉龙负事故同等责任，刘永峰无责任。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判决：1.被告连带赔偿我死亡赔偿金806420元、丧葬费34758元、被扶养人生活费180706.66元、交通费2400元、住宿费4950元、误工费6600元、精神损害抚慰金100000元，按被告承担60%的责任计算共计769500元；2.华泰北京分公司及平安北京分公司在交强险及商业三者险限额内优先赔付；3.案件受理费由被告负担。
被告金宇时代公司辩称：二原告的损失应当由我单位车辆的保险公司予以赔偿，我公司不同意赔偿。
被告邢仁俊辩称：事故发生时我在履行职务行为，我认为二原告的损失应当由车辆的保险公司予以赔偿，我不同意赔偿。
被告华泰北京分公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险一百万元（含不计免赔），且事发时在保险期内。我公司同意在承保的保险限额内依据保险条款赔偿二原告合理合法的损失。
被告骏马公司辩称：事故中驾驶我公司车辆的刘永峰无责任，因此我公司及刘永峰在本次事故中均不应承担赔偿责任。我公司车辆投保有交强险，且事发时在保险期内。
被告刘永峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告平安北京分公司书面辩称：车牌号为京AGXX**的车辆在我公司投保交强险及商业三者险，因该事故车辆在本次事故中无责任，故我公司仅同意在交强险无责限额内赔偿二原告合理合法的损失。
经审理查明：
魏保东、周书珍系魏玉龙之父母，魏玉龙生于2000年11月12日。2014年5月21日18时30分，在北京市顺义区通顺路后桥车站，刘永峰驾驶绿白色宇通牌大型普通客车（车牌号为京AGXX**，车辆所有人为骏马公司）头北尾南停在公交站处上下乘客，适有魏玉龙由东向西行走，又有邢仁俊驾驶白色宇通牌大型普通客车（车牌号为京AMXX**，车辆所有人金宇时代公司）由南向北行驶，白色大型普通客车右前部将魏玉龙身体撞出，魏玉龙身体与绿白色宇通牌大型普通客车左侧接触，造成魏玉龙死亡，两车损坏。该事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，邢仁俊负此次事故同等责任，魏玉龙负事故同等责任，刘永峰为无责任。车牌号为京AGXX**的车辆在华泰北京分公司处投保了交强险及商业三者险一百万元（含不计免赔），车牌号为京AMXX**的车辆在平安北京分公司处投保了交强险及商业三者险，事故均发生在保险期间。
庭审中，金宇时代公司称在处理魏玉龙丧事期间曾给付二原告金25000元，二原告表示认可，但不同意返还该笔现金。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘永峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。被告平安北京分公司仅在庭前提交了书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。邢仁俊在执行雇佣活动期间与魏玉龙发生交通事故，并负事故的同等责任，作为邢仁俊雇主的金宇时代公司应对二原告的合理损失承担相应的赔偿责任，根据事故认定书所载的事发过程，本院确认金宇时代公司承担50%的赔偿责任为宜。华泰北京分公司应当在其承保的交强险限额内不区分事故责任进行赔偿，超出的部分依据本院确定的赔偿责任在商业三者险限额内赔偿。骏马公司所有车辆作为无责车辆，为其承保交强险的平安北京分公司应当在交强险无责限额内承担相应的赔付义务。邢仁俊及刘永峰在本次事故中不承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金属二原告因此事故造成合理损失的范围。对于二原告各项合理损失的具体数额，本院根据当事人一致确认的事实、原告方提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认。
经过庭审质证，本院审核确认二原告因此事故造成的合理损失为：死亡赔偿金366740元，丧葬费31338元，交通费2000元，住宿费4950元，误工费6000元，精神损害抚慰金60000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告魏保东、周书珍死亡伤残赔偿金十一万元，在商业第三者险范围内赔偿原告魏保东、周书珍各项损失十七万五千零一十四元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告魏保东、周书珍无责任死亡伤残赔偿金一万一千元，于本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回原告魏保东、周书珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百七十元，由被告北京金宇时代汽车租赁有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 褚 征
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵静梅