湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第00252号
原告陈道元。
委托代理人邱相宜，湖北名流律师事务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起上诉、反诉、代签法律文书。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司。
负责人高文军，该公司总经理。
委托代理人付海，浙江大舜律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼�求，参与调解、进行和解，提起上诉、反诉、代签法律文书。
原告陈道元与被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员邱润清独任审理，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告陈道元的委托代理人邱相宜，被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司的委托代理人付海均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈道元诉称，2013年10月4日00时25分许，唐振磊驾驶我所有的浙J×××××号奥迪牌小型轿车自孝感城区玉泉路前往东方夏威夷酒店，当其驾车沿交通大道由东向西行驶至理丝小区路口的人行横道处时，因其驾车疏忽大意、未及时发现在此处人行横道内由南向北横过道路的行人汤红艳，临危后唐振磊刹车不及，导致其所驾驶的浙J×××××号车右侧前部与行人汤红艳相撞，造成汤红艳现�死亡及车辆受损的道路交通事故。该事故经孝感市公安局交警支队直属三大队道路交通事故认定书认定，唐振磊负此事故的全部责任，行人汤红艳在此事故中无责任。2013年10月15日，该交通事故经孝感市道路交通事故人民调解委员会主持调解，双方达成了赔偿协议。我按赔偿协议向死者汤红艳的家属支付了死亡赔偿金416800元、精神抚慰金50000元、丧葬费17589.5元、交通费7000元、被抚养人生活费74399元。此外，我还支付了付了浙J×××××号车的车损费用34012.50元。事后，原、被告双方就赔偿事宜协商无果。原告为维护自己的合法权益，特具文诉至人民法院，请求依法责令被告赔偿原告各项经济损失599801元，并承担本案的全部诉讼费用。
原告陈道元为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告陈道元身份证复印件。证明原告的身份情况，同时证明原告具备�讼主体资格。
证据二：唐振磊的驾驶证及浙J×××××号车的行驶证。证明唐振磊具备驾驶资质，准驾车型为C1，同时证明浙J×××××号车的权属情况。
证据三：道路交通事故认定书。证明交通事故发生的事实经过及责任划分，唐振磊负此事故的全部责任，汤红艳在此事故中无责任。
证据四：交通事故赔偿协议、调解协议书、损害赔偿凭证、损害赔偿明细单、谅解书各一份。证明事故处理结果及赔偿金额的明细。
证据五：机动车保险报案记录。证明原告所有的车辆（浙J×××××号）与保险公司存在合同关系。
证据六：维修费发票及机动车保险车辆损失情况确认书各一份。证明原告所有的车辆（浙J×××××号）损失金额为34012.50元的事实。
证据七：死者汤红艳的身份证及常住人口登记卡、劳动合同书、两份证明、户口注销证明、火化证明。证明死者汤红艳的身份�工作情况；同时证明汤红艳因本次交通事故死亡的事实。
证据八：死者汤红艳家属的身份证及户口本复印件。证明死者家庭成员的基本情况。
证据九：交通费发票。证明原告在此事故中支出的交通费用7000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司辩称：1、对原告为浙J×××××号车在我公司投保交强险、第三者商业责任险（商业险为500000元）等无异议。2、原告主张的赔偿标准过高，其中死亡赔偿金应按农村标准计算，交通费用过高，1500元比较适宜。3、唐振磊没有承担交通肇事罪，我公司不应承担精神抚慰金。4、唐振磊在交通事故发生后，弃车逃离现场，我公司不应在商业第三者责任险范围内担赔偿责任。综上，我公司同意在交强险的范围内赔偿110000元，其他损失不应由我公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：家庭自用汽车损失保险条款一份。证明保险公司在本案的商业险范围内不承担赔偿责任。
证据二：机动车第三者责任保险条款。证明保险公司在本案的商业险范围内不承担赔偿责任。
经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司对原告陈道元提交的证据一、二、三、五、八无异议，对上述双方均无异议的证据，本院依法予以采信。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司对原告陈道元提交的证据四有异议，认为对该证据的真实性无异议，但该证据是唐振磊与死者家属达成的协议，保险公司未参加，该证据对保险公司无约束力；对证据六有异议，认为对该证据的真实性无异议，但应扣除残值926元；对证据七有异议，认为对该证据的真实性无异议，但居住证上没有居住日期，不能证明受害人的居住时间，�该证据中的劳动合同和两份证明无异议；对证据九有异议，认为交通费用过高，由法院核定。原告陈道元对被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司提交的证据一、二的证明目的均有异议，认为唐振磊在事故发生后，未破坏事故现场和逃离，他只是在回避死者家属，他还主动报警。
对上述双方当事人有争议的证据，本院认为：原告提交的证据四能证明原告在事故发生后已支付死者家属各项赔偿款，对该证据本院依法予以采信；证据六能证明原告的车辆在此次事故中有损失，对该证据本院依法予以采信；证据七虽然被告提出了异议，但未能提交足够的证据推翻原告的证据，对该证据本院依法予以采信；证据九交通费用过高，本院结合本案的实际情况酌定为3000元。
经审理查明，2013年6月26日，原告陈道元为其所有的浙J×××××号车在被告中国人民财产保险股份�限公司玉环支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（不计免赔）和机动车损失保险（不计免赔）等险种，保险期限均为2013年7月20日至2014年7月20日止。2013年10月4日00时25分许，唐振磊驾驶原告陈道元所属的浙J×××××号奥迪牌小型轿车自孝感城区玉泉路前往东方夏威夷酒店，当其驾车沿交通大道由东向西行驶至理丝小区路口的人行横道处时，因其驾车疏忽大意、未及时发现在此处人行横道内由南向北横过道路的行人汤红艳，临危后唐振磊刹车不及，导致其所驾驶的浙J×××××号车右侧前部与行人汤红艳相撞，造成汤红艳现场死亡及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，唐振磊弃车离开现场。当日上午10：00时许，唐振磊在家人的带领下到公安机关接受调查。该事故经孝感市公安局交警支队直属三大队道路交通事故认定书认定，唐振磊负此事故�全部责任，行人汤红艳在此事故中无责任。2013年10月15日，该事故经孝感市道路交通事故人民调解委员会主持调解，双方达成了赔偿协议。原告向死者家属支付了死亡赔偿金416800元、精神抚慰金50000元、丧葬费17589.50元、交通费7000元、被抚养人生活费74399元。此外，原告陈道元还支付了浙J×××××号车的修理费用34012.50元。原、被告双方就赔偿事宜协商无果。故原告诉至本院，请求依法责令被告赔偿原告各项经济损失599801元，并承担本案的全部诉讼费用。
另查明，死者汤红艳为农业家庭户口，其于2011年在城区工作、居住、生活。汤红艳系独生子女，家庭成员中有母亲汪福连（1946年12月13日出生）需要赡养。死者家属的损失应为：死亡赔偿金491199元（20840元／年×20年＋母亲5723元／年×13年）、丧葬费17589.50元、精神抚慰金50000元、交通费3000元，共计561788.50元。原告陈道�还支出车辆修理费34012.50元。
本院认为：原告与被告之间签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，依法成立并生效。保险事故发生后，被告应按合同约定赔偿原告的损失。但原告赔偿给受害人的金额不能作为被告的赔偿依据，原告的损失应以法律规定的方法计算为准，其超出部分的诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求被告支付赔偿金的请求，本院依法予以支持。原告的车辆在此次交通事故中受损，被告应按双方签订的保险合同，按其实际修理的费用予以理赔。原、被告双方对中国人民财产保险公司机动车辆第三者责任险条款中责任免除条款规定的保险车辆肇事逃逸与本案事实上的弃车逃逸存在着不同理解，该条款规定的保险车辆肇事逃逸属于格式条款，根据《合同法》规定，对格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。同�《保险法》规定，对于保险合同的条款、保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，法院或仲裁机关当作出有利于被保险人和受益人的解释。另弃车逃逸是指驾驶员的逃逸，而保险车辆本身并未逃逸，驾驶员弃车逃逸的原因是复杂的；而保险车辆肇事逃逸不仅包括驾驶员，也包括车辆的本身，该逃逸目的多数是为了逃避事故责任。因此，原告方的弃车逃逸不属于责任免除条款规定的保险车辆肇事逃逸范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司支付原告陈道元保险金595801元（交强险部分110000元、商业险部分451788.50元、车辆损失险34012.50元），于本判决生效后五日内�清。
二、驳回原告陈道元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9758元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司负担，原告陈道元承担其他诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费9758元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邱润清
二〇一四年一月二十六日
书记员 秦琼辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的各交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第三十一条对于保险合同的条款、保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，法院或仲裁机关当作出有利于被保险人和受益人的解释。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第9页共9页
第1页共9页