上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第8209号
原告王永建。
原告谭俊华。
上述两名原告共同委托代理人王少奎。
原告唐甲。
法定代理人唐乙。
上述三名原告共同委托代理人汪宝蕙，上海市徐浦律师事务所律师。
被告豆猛。
委托代理人豆孝虎。
委托代理人李晓茂，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告南陵县春谷汽车物流运输服务有限公司。
法定代表人张步松。
被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司。
负责人李振。
委托代理人奚来玉，上海佳通律师事务所律师。
委托代理人王明辉，上海佳通律师事务所律师。
原告王永建、谭俊华、唐甲与被告豆猛、南陵县春谷汽车物流运输服务有限公司（以下简称南陵春谷汽车运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法由代理审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐甲之法定代理人唐乙，原告王永建、谭俊华之共同委托代理人王少奎，王永建、谭俊华、唐甲之共同委托代理人汪宝蕙，被告豆猛之委托代理人豆孝虎、李晓茂，被告南陵春谷汽车运输公司之法定代表人张步松，被告人寿保险公司之委托代理人王明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永建、谭俊华、唐甲共同诉称，2013年12月5日13时07分许，被告豆猛驾驶被告南陵春谷汽车运输公司所有的牌号为皖B4XX**重型自卸货车沿芦恒路由西向东行驶至本市闵行区浦锦路路口处向南右转弯时，适逢受害人王少春驾驶电动自行车沿芦恒路由西向东行驶至上述地点，两车相撞，受害人倒地后遭被告豆猛驾驶的货车碾压受伤，经医院抢救无效死亡、受害人车辆损坏，构成道路交通事故。本起事故经公安机关交警部门处理，认定被告豆猛承担事故全部责任，受害人王少春无责任。原告王永建与谭俊华共生育四个子女，受害人生前仅生育一个子女。因被告豆猛的过错致年仅40岁的王少春失去了生命，致使原告失去了最亲的亲人，不仅经济上受到了极大的损失，精神上也受到了极大的痛苦。但事发至今，被告豆猛以经济困难为由，仅向受害人王少春的来沪家属给付人民币（币种下同）25，000元生活费。故为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求对其以下损失：死亡赔偿金人民币（币种下同）877，020元（按每年43，851元计算20年）、丧葬费30，216元（按每月5，036元计算6个月）、精神损害抚慰金50，000元、医疗费等费用1，176元、电动自行车车损1，400元、被扶养人生活费309，705元（其中王永建被扶养人生活费按每年28，155元计算5年除以4即35，193.75元，谭俊华被扶养人生活费按每年28，155元计算9年除以4即63，348.75元，唐甲被扶养人生活费按每年28，155元计算15年除以2即211，162.50元）、家属误工费17，800元、住宿费5，400元（按每人每天60元计算3个人计算30天）、交通费5，096元、律师费36，000元，合计1，333，813元，由被告人寿保险公司在保险限额内先行赔偿（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），超出及不属于保险限额部分由被告豆猛承担赔偿责任，被告南陵春谷汽车运输公司对被告豆猛之赔偿义务承担连带赔偿之责。案件受理费由被告负担。
诉讼中，原告确认事发后被告豆猛已向其支付现金25，000元，同意在本案中一并处理，在被告豆猛应付的赔偿款中予以扣除，多退少补。
被告豆猛辩称，对事故内容及原告身份关系无异议。对责任认定同意被告人寿保险公司的意见。事故车辆在被告人寿保险公司处投保交强险及商业三者险（商业三者险限额100万元，含不计免赔），事发在保险期间内。其与被告南陵春谷汽车运输公司系挂靠关系，其系事故车辆的实际车主，该车登记在被告南陵春谷汽车运输公司名下。对超出及不属于保险限额部分的合理损失同意依法承担赔偿责任。事发后其已向原告支付现金25，000元，要求在本案中一并处理，在其应付的赔偿款中予以扣除，多退少补，另外其还为受害人垫付了急救救护车费600元，但发票没有找到。对原告请求金额，因其已垫付钱款，故精神损害抚慰金不予认可；误工费不予认可，应计入丧葬费内，不应重复计算；住宿费不予认可，即使存在住宿费也应计入丧葬费；律师费认可5，000元，应由被告人寿保险公司承担；对原告其余请求金额均同意被告人寿保险公司的意见。
被告南陵春谷汽车运输公司辩称，其与被告豆猛系挂靠关系，被告豆猛系事故车辆的实际车主，该车登记在其公司名下。对事故内容、原告身份关系、责任认定及车辆投保情况无异议。事故车辆在被告人寿保险公司处投保交强险及商业三者险（商业三者险限额100万元，含不计免赔），事发在保险期间内。由法院依法认定其需要承担的赔偿责任。对原告的诉讼请求均同意被告豆猛的意见。
被告人寿保险公司辩称，对事故经过、原告身份关系及车辆投保情况无异议。受害人驾驶的是无牌号的电动自行车，故应承担一定的过错。事故车辆在其公司处投保交强险及商业三者险（商业三者险限额100万元，含不计免赔），事发在保险期间内，故同意在保险限额内依法承担责任。对原告请求金额，死亡赔偿金认可按照农村标准每年19，208元计算20年即384，160元；丧葬费没有异议；精神损害抚慰金，因被告豆猛已被判刑，故不予认可；医疗费，此费用系受害人死亡后发生，应计入丧葬费，其中收条上的金额，即使系真实的，亦应属于受害人死后发生的费用，应计入丧葬费；车损认可500元；被抚养人生活费认可按照农村标准每年13，425元，其中王永建认可计算5年除以4，谭俊华认可计算9年除以4，唐甲认可计算15年除以2；交通费认可1，000元，误工费认可5，000元，住宿费认可1，000元，律师费不属于保险赔付范围。
经审理查明，2013年12月5日13时07分许，被告豆猛驾驶牌号为皖B4XX**重型自卸货车沿芦恒路由西向东行驶至本市闵行区浦锦路路口处向南右转弯时，适逢受害人王少春驾驶无号牌电动自行车沿芦恒路由西向东行驶至上述地点，两车相撞，王少春倒地后遭被告豆猛驾驶的车辆碾压受伤，经医院抢救无效死亡，王少春车辆损坏，构成道路交通事故。本起事故经公安机关交警部门处理，出具道路交通事故认定书，载明被告豆猛驾驶机动车通过没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车未让直行的车辆先行，其违法行为与事故发生有因果关系，在事故中有过错；无证据证明受害人王少春在事故中有过错，故本起道路交通事故是由豆猛一方当事人的过错所导致，最终确定豆猛承担事故全部责任，受害人王少春无责任。事发后，王少春即被送往医院抢救治疗，后经抢救无效于2013年12月5日死亡，其遗体于2014年1月3日火化，治疗期间王少春已发生医疗费76元。受害人家属因办理丧葬事宜等已发生一定数额的交通费、住宿费。事发后被告豆猛已预付原告25，000元。原告因本次诉讼已支付律师代理费36，000元。
上海市公安局浦东分局三林派出所出具的居住证明载明王少春于2011年4月21日至2013年10月21日暂住于本市浦东新区三林镇西林村任桥队奚家宅XXX号XXX室。上海市浦东新区三林镇西林村村民委员会出具的证明载明，本村任桥队已于1993年撤队，所有村民转为城镇户口，目前该队由我村代管；本村自1993年开始至今已有60%土地被征地，其余土地自2005年起全部被新区土地储备中心进行土地储备，本村村民全部镇保，户口转为城镇户口（但还有11人未申请转为城镇户口），房屋等到目前为止已有200户村民房屋被拆除动迁。原告曾向本院申请调查令向上海市公安局浦东分局三林派出所调查西林村非农业人口与农业人口的比例，该派出所在调查令上载明，至2014年5月20日为止，西林村非农业人口2，184人，农业人口11人。事发后公安机关交警部门曾对陈亮进行询问，其称王少春与其一起在芦恒路一品漫城商铺216号经营名叫五谷杂粮大肠面的面店，王少春平时住在店里，事发时王少春系骑其本人的爱玛电瓶车送完外卖回店里。上海市公安局闵行分局陈行派出所出具的在沪居住证明载明，王少春的地址为本市闵行区浦星公路XXX弄XXX-
XXX号422，更新时间为2013年10月21日，有效期至2014年4月20日。
诉讼中，本院曾向一品漫城商业管理中心营运主管常斌进行调查，其称2013年7月中旬王少春和陈亮一起到其处洽谈租赁事宜，后其与陈亮签订租赁合同，地址为芦恒路二期C栋216室，用于开设面馆，王少春从面馆开设至其发生交通事故一直在面馆工作。房屋租赁（居住）基本情况登记表载明，信息采集时间为2013年9月26日，王少春在沪工作单位为五谷杂粮店。闵行区来沪人员居住登记表载明，王少春在沪居住地址为本市闵行区浦江镇浦星公路XXX弄XXX-
XXX号422室，工作单位名称为五谷杂粮店，填表人为乔秀兰，填表日期为2013年10月18日。本院还向闵行区人口综合服务和管理领导小组办公室工作人员乔秀兰进行调查，其称上述闵行区来沪人员居住登记表及房屋租赁（居住）基本情况登记表均系其外口办出具，其中登记的在沪居住地址是一品漫城商铺，为方便外口办管理故该地址是外口办自己编号，可能与实际门牌号不一致，该地址就是五谷杂粮面馆的地址，而王少春在事故前一直在五谷面馆工作。
原告王永建系受害人王少春的父亲，原告谭俊华系受害人王少春的母亲，该两名原告共生育四名子女。宜宾县泥南乡社会事务与计划生育办公室、宜宾县泥南乡火箭社区村民委员会共同出具证明载明，原告王永建、谭俊华没有其它经济来源，全靠子女供养。受害人王少春与唐乙于2010年5月5日育有一女即原告唐甲，王少春与唐乙于2013年6月4日离婚后在犍为县民政局未有其他婚姻登记记录。根据原告提供的证据，王少春无其他第一顺序继承人。
被告豆猛与南陵春谷汽车运输公司系挂靠关系。牌号为皖B4XX**重型自卸货车登记的所有人为被告南陵春谷汽车运输公司，该车的交强险、商业三者险均投保于人寿保险公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额1，000，000元，含不计免赔。
以上事实，由道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、火化证明、道路交通事故照片、户口本、证明、出生医学证明、户口本、离婚证、离婚协议书、民政局出具的婚姻登记记录证明、居住证明、调查令背面所附的证明、询问陈亮笔录、房屋租赁（居住）基本情况登记表、驾驶证、行驶证、车辆信息、保险单、医疗费收据、银行交易查询、交通费发票、律师费发票、聘请律师合同、收条、来沪人员居住登记表及本院所做的调查笔录等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。针对本案，承保皖B4XX**重型自卸货车交强险与商业三者险的人寿保险公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本起事故公安机关认定被告豆猛负事故全部责任，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由其赔偿，而被告南陵春谷汽车运输公司作为被挂靠人应对被告豆猛之赔偿义务承担连带赔偿责任。
对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、死亡赔偿金，原告之举证可证实受害人于事发时在本市城镇化地区连续居住满一年，且主要收入来源于城镇，故原告要求按本市城镇居民的标准计算该项损失符合法律规定，本院予以确认，此项即877，020元；2、丧葬费30，216元，被告予以认可，本院亦予以确认；3、精神损害抚慰金，法律规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。虽然豆猛已承担刑事责任，但原告主张该项损失符合法律规定，故本院予以认可，即50，000元；4、医疗费，本院经审核，此项应为76元，均是受害人的实际损失，且与本案直接相关，应计入赔偿范围，关于原告主张之收条金额合计1，100元，被告对此不予认可，而原告对此举证亦尚不充分，故本院难以确认；5、电动自行车车损，本院结合事故认定书载明受害人车辆受损情形，酌定此项为500元；6、被扶养人生活费，原告之举证可证实受害人父母丧失劳动能力且无其他收入来源，而至受害人死亡之日，受害人之女即原告唐甲亦未成年，故本院结合受害人居住工作情形、三名原告年龄及抚养人情形等因素，确定此项为309，705元，但该项损失不应另计，而应计入死亡赔偿金应，故死亡赔偿金总金额应为1，186，725元；7、家属误工费，原告就受害人家属因本事故办理丧葬事宜等所致误工损失之举证尚不充分，故本院结合事发时间及受害人家属办理丧葬事宜等情形，酌定5，000元；8、住宿费，由本院考虑受害人家属办理丧葬事宜等情形，酌定5，000元；9、交通费，由本院考虑受害人家属办理丧葬事宜等情形，酌定2，000元；10、律师费，此项系当事人为实现自身权利而发生的费用，与原告的其他直接损失有异，虽原告支付该款有发票为据，但该费用并非诉讼所必需，且亦应在合理范围内主张，本院结合原告合理的损失额，酌定该项为10，000元。
综上，原告的损失为死亡赔偿金1，186，725元（含被扶养人生活费）、丧葬费30，216元、精神损害抚慰金50，000元、医疗费76元、电动自行车车损500元、家属误工费5，000元、住宿费5，000元、交通费2，000元、律师费10，000元，上述合计1，289，517元。以上损失由被告人寿保险公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告1，110，576元（其中交强险限额内赔偿110，576元，商业三者险限额内赔偿1，000，000元，且精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；超出及不属于保险责任限额部分即178，941元由被告豆猛承担，扣除其已支付的25，000元，还应赔偿原告153，941元，被告南陵春谷汽车运输公司对上述被告豆猛应付之款承担连带赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告王永建、谭俊华、唐甲各项损失合计1，110，576元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；
二、被告豆猛应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告王永建、谭俊华、唐甲保险限额以外的损失153，941元（此款已扣除被告豆猛支付原告的25，000元）；
三、被告南陵县春谷汽车物流运输服务有限公司对上述被告豆猛应付之款承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计8，289.66元，由原告王永建、谭俊华、唐甲共同负担280.19元，被告豆猛、南陵县春谷汽车物流运输服务有限公司共同负担8，009.47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈洁.
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 胡庆宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四条第一款侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。