贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终2168号
上诉人（原审被告）：贵州省湄潭县名门茶业有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县洗马镇创业园。
法定代表人：王强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王辉，公司员工。
委托诉讼代理人：李剑晨，贵州正气律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石云红，男，1970年8月17日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被上诉人（原审被告）：贵州省湄潭县市政建设工程有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江街道办事处水果批发市场内。
法定代表人：查世波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷海波，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨治军（曾用名ＸＸＸ），男，1969年9月16日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
原审被告：湄潭县茗风茶厂，经营场所贵州省湄潭县湄江南路桂花村。
经营者：王少永，男，汉族，生于1948年3月9日，住贵州省湄潭县。
上诉人贵州省湄潭县名门茶业有限公司（以下简称名门茶业公司）因与被上诉人石云红、贵州省湄潭县市政建设工程有限公司（以下简称市政公司）、杨治军、原审被告湄潭县茗风茶厂（以下简称茗风茶厂）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
名门茶业公司上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决由上诉人名门茶业公司向被上诉人石云红承担付款责任于法不当，应当依法撤销。理由：第一点，上诉人名门茶业公司不是本案涉案合同的相对方，其与本案被上诉人石云红、杨治军、贵州省据潭县市政建设工程有限公司之间不存在任何合同关系，所以上诉人不是本案适格的被告；第二点，本案中的涉案工程仅仅只有“渭潭县茗风茶厂厂房办公楼工程”，该涉案工程的发包方和承包方是一审被告茗风茶厂与被上诉人市政公司，且该合同已生效并由双方已实际履行。二、上诉人无需对被上诉人石云红承担支付工程款的义务。茗风茶厂不知晓被上诉人石云红是涉案项目的分包方，也不知晓市政公司与杨治军如何约定分句的事情。被上诉人杨治军作为市政公司在涉案工程的委托代理人与被上诉人石云红之间签订合同，不审查被上诉人石云红有无分包之资格，也不报请一审被告茗风茶厂知晓其施工事实，被上诉人石云红无权向上诉人及一审被告茗风茶厂主张权利。上诉人与一审被告茗风茶厂末参与市政公司与被上诉人石云红之间的合同签订、工程量确认和工程款结算，同时被上诉人石云红与杨治军之间的合同及结算后出具的欠条与上诉人及一审被告茗风茶厂之间没有任何关系，对其真实性也无法查实。本案中，被上诉人只能向合同相对方主张权利，就算需要承担连带责任，也只能是被上诉人市政公司承担，因其作为承包方将工程发包给不具有资质的个人施工，本身就存在重大过错。此外，上诉人已代替一审被告茗风茶厂向市政公司付完了全部工程款。综上所述，上诉人认为，一审被告茗风茶厂与被上诉人市政公司之间签订的《泥潭县茗风茶厂厂房办公楼工程建设工程施工合同》是双方真实意思的表示，且该合同成立并生效，双方亦按合同约定实际履行完成，被上诉人市政公司作为承包方将工程分包给不具有资质的个人进行施工，其具有重大过错，其委托代理人杨治军将涉案工程款全部领走后未向被上诉人石云红进行文付，这是被上诉人市政公司的内部管理混乱的问题，与作为发包方的茗风公马及上诉人之间没有任何关联性，其理应向被上诉人石云红承担付款责任。而上诉人名门茶业公司与本案不存在任何的法律关系，不是本案中合同的相对方，仅是与茗风茶厂共同使用办公楼合并办公，所以上诉人名门茶业公司不是本案适格的被告，不应当向被上诉人石云红承担付款责任。一审法院认定事实不清，证据不足，依法应当判决撤销。
被上诉人石云红二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
被上诉人市政公司二审答辩称，对方的上诉理由没有事实依据。一审庭审情况和证据，均能反映出本案涉案工程是杨治军与上诉人发生的纠纷，且工程完工后，也是上诉人在实际使用，一审判决上诉人与杨治军之间发生合同关系，事实清楚，请求二审法院维持。
被上诉人杨治军、原审被告茗风茶厂二审未提交书面答辩意见。
被上诉人石云红向一审法院起诉请求：1.要求原审四被告连带支付石云红工程款264000.00元；2.本案诉讼费由原审被告承担。
一审法院认定事实：茗风茶厂系经营者王少永登记设立的个体工商户字号。名门茶业公司法定代表人王强系茗风茶厂经营者王少永之子。2013年6月26日，茗风茶厂与市政公司签订《湄潭县茗风茶厂厂房办公楼工程建设工程施工合同》，约定茗风茶厂将其厂房办公楼发包给市政公司施工，合同工期246天，合同价款1917600.00元，并约定该合同经县住建局审查备案后生效。该合同上加盖了“贵州省湄潭县市政建设工程有限公司”印鉴，杨治军作为市政公司委托代理人签了名。2013年7月4日，杨治军与石云红签订《建设工程施工合同协议条款》，约定：杨治军将位于湄潭县洗马创业园的茗风茶厂项目以“包工不包料”方式发包给石云红；建筑面积：2256M2；工期：2013年6月30日至2014年1月1日，并对其他相关事项进行了约定。在石云红对上述厂房施工过程中，名门茶业公司向杨治军支付了部分工程款，杨治军向石云红支付了部分工程款。工程完工后，名门茶业公司接收并使用上述房屋。2014年12月9日，杨治军向石云红出具了上述工程款150000.00元及114000.00元的《欠条》各一份，约定在2014年12月20日支付150000.00元，2015年2月10日前支付114000.00元。后杨治军未按约支付上述款项。一审法院认为，茗风茶厂虽与市政公司签订了《湄潭县茗风茶厂厂房办公楼工程建设工程施工合同》，但该合同约定需住建局备案后生效，双方均未举证证明合同按约进行了备案，而名门茶业公司自认本案争议工程属其所有，竣工后系其在使用，在本案争议工程履行过程中，亦系名门茶业公司在支付工程款，故茗风茶厂与市政公司签订的《湄潭县茗风茶厂厂房办公楼工程建设工程施工合同》并未生效，亦未实际履行。名门茶业公司虽未与杨治军签订书面合同，但杨治军将争议工程发包给石云红并实际进行了施工，名门茶业公司向杨治军个人支付了工程款，表明名门茶业公司与杨治军之间就本案争议工程存在事实上的建设工程施工合同关系。杨治军与石云红签订的合同虽约定为茗风茶厂项目，但实际系名门茶业公司建设项目。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，名门茶业公司与杨治军之间及石云红与杨治军之间的建设工程施工合同因原告及杨治军无建设工程施工资质而无效，石云红及杨治军、名门茶业公司应承担相应缔约过失责任。根据上述司法解释第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，石云红施工的厂房已交付被告名门茶业公司使用，视为验收合格，杨治军应按双方结算支付剩余价款，名门茶业公司作为发包人应承担连带支付责任。综上所述，茗风茶厂经营者虽与名门茶业公司法定代表人系父子，但法律上系完全独立的两个主体，本案争议工程属名门茶业公司，茗风茶厂不是本案争议合同主体，不应承担民事责任。市政公司与茗风茶厂所签合同并未履行，与本案争议工程无关联，依法不应承担民事责任。石云红要求茗风茶厂及市政公司承担连带支付的请求无事实依据，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条之规定，判决如下：一、限杨治军、名门茶业公司在本判决生效后十五日内一次性连带支付石云红工程款264000.00元；二、驳回石云红的其余诉讼请求。本案案件受理费5260.00元（缓交4577.00元），由杨治军、名门茶业公司负担。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：涉案工程的合同主体是谁及名门茶叶公司向石云红承担何种付款责任。首先，茗风茶厂与市政公司签订的《湄潭县茗风茶厂厂房办公楼工程建设工程施工合同》约定需住建局备案后生效，双方当事人未举证证明合同按约进行了备案，名门茶业公司自认涉案工程属其所有，竣工后由其使用，工程款的支付也是名门茶业公司向杨治军支付，故涉案工程的合同主体系名门茶业公司与杨治军。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，名门茶业公司与杨治军之间及杨治军与石云红之间的建设工程施工合同因杨治军和石云红无建筑施工资质而无效。其次，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”和第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”之规定，涉案厂房已交付名门茶业公司使用，视为验收合格，根据杨治军出具的结算依据可知，其尚欠的工程款为264000元，杨治军理应承担付款责任。名门茶业公司作为发包人应在欠付工程款范围内对石云红承担付款责任。故一审判决适用法律错误，应予纠正。
综上，名门茶业公司的上诉请求部分成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初1385号民事判决；
二、由杨治军于本判决生效后十日内向石云红支付工程款264000元；
三、贵州省湄潭县名门茶业有限公司在欠付杨治军的工程款范围内对上述款项承担连带支付责任；
四、驳回石云红的其他诉讼请求。
一审案件受理费5260元（缓交4577元），由杨治军负担；二审案件受理费5260元，由贵州省湄潭县名门茶业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 马天彬
二〇一七年六月六日
书 记 员 万云龙