wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00038号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超，该支行职工。
被告李德金。
被告鹿葵花。
被告蒋超。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称彭城农商行紫庄支行）诉被告李德金、鹿葵花、蒋广华、蒋超、�广志金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，彭城农商行紫庄支行撤回对被告蒋广华、蒋广志的起诉，本院予以准许。原告彭城农商行紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告李德金、鹿葵花、蒋超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭城农商行紫庄支行诉称：原告与被告李德金、鹿葵花、蒋超等于2012年11月21日签订一份《个人担保借款合同》。合同约定：李德金向原告借款19.8万元，还款期限为2013年11月10日，借款年利率为13.8%，逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，鹿葵花、蒋超等作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向李德金发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告李德金偿还原告彭城农商行紫庄支行贷款本金19.8万元及利息（以19.8万元为基数，自2012年11月21日起至2013年11月10日止，按年利率13.8%计算；自2013年11月11日起至实际给付之日止，在年利率13.8%基础上上浮50%计算）；2、被告鹿葵花、蒋超对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告李德金、鹿葵花、蒋超均未到庭、未答辩。
经审理查明：2012年11月21日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与李德金、鹿葵花、蒋超等签订《个人担保借款合同》一份，约定：李德金向紫庄信用社借款19.8万元，借款期间自2012年11月21日起至2013年11月10日止，借款年利率为13.8%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收�息，直至本息清偿为止；鹿葵花、蒋超等作为保证人对李德金的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。借款合同签订后，紫庄信用社按约向李德金发放贷款19.8万元。借款到期后，借款人及担保人均未按合同约定偿还借款本息。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，同意徐州彭城农村商业银行股份有限公司及彭城农商行紫庄支行等开业，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司的债权债务。
上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、借款人实名领款登记簿、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复及原告庭审陈述予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：紫庄信用社与被告李德金、鹿葵花、蒋超等签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社按约发放贷款，被告李德金应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告鹿葵花、蒋超作为连带责任保证人，应对李德金的债务承担连带清偿责任。彭城农商行紫庄支行开业后，紫庄信用社对李德金、鹿葵花、蒋超享有的权利由彭城农商行紫庄支行主张；故原告彭城农商行紫庄支行要求被告李德金偿还借款本金19.8万元及全部借款利息，被告鹿葵花、蒋超对被告李德金上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告李德金、鹿葵花、蒋超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十�条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金19.8万元及利息（以19.8万元为基数，自2012年11月21日起至2013年11月10日止，按年利率13.8%计算；自2013年11月11日起至本判决实际给付之日止，在年利率13.8%基础上上浮50%计算）；
二、被告鹿葵花、蒋超对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告李德金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 夏厚春
二〇一五年二月十二日
书记员 解梦梦
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峄民初字第1892号
原告张力，男，1973年9月11日出生，汉族。
委托代理人张继科，男，1944年11月5日出生，汉族，特别授权。
被告刘春义，男，1960年5月5日出生，汉族。
被告山东金宇水泥有限公司。
法定代表人刘春义。
原告张力与被告刘春义、山东金宇水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张力及委托代理人张继科到庭参加诉讼，被告被告刘春义、山东金宇水泥有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张力诉称，2010年12月1日，被告为原告出具一份还款计划书，载明：“被告刘春义欠原告张力煤款110866.26元，计划于2011年4月至6月付清所欠煤款。”之后，被告根据承诺，先后于2011年7月2日，汇给原告委托代理人人民币20000元，2011年8月26日汇给19950元，2012年1月22日又汇给10000元，总计三次共汇款49950元。余款61916.26元，原告多次催要，被告以种种理由搪塞，至今未还。从2012年11月后，连电话都不接。请求法院判令两被告偿还欠款61916.26元及从2012年2月1日至判决之日的银行同期贷款利息。
被告刘春义未答辩。
被告山东金宇水泥有限公司未答辩。
经审理查明，被告山东金宇水泥有限公司从原告张力处购买煤炭，至2007年4月6日被告山东金宇水泥有限公司共欠原告煤炭款110866.26元。2010年12月1日，被告刘春义向原告出具还款计划一份，计划于2011年4月至6月付清所欠煤款。后被告偿还原告煤款49950元，余款61916.26元未予偿还，原告多次催要未果，诉至本院，请求法院判令被告偿还欠款61916.26元及从2012年2月1日至判决之日的银行同期贷款利息。
另查明，2010年12月16日，被告山东金宇水泥有限公司因连续两年不参加年检被吊销营业执照。被告刘春义系被告山东金宇水泥有限公司股东之一。
以上事实有欠条、还款计划、公司吊销情况、股东名录、当事人陈述等在卷为证，足以证实。
本院认为，原告张力与被告山东金宇水泥有限公司因买卖合同关系而产生债权债务，被告山东金宇水泥有限公司作为债务人应按照双方约定履行还款义务，否则应承担法律责任。被告向原告出具的欠据及还款计划足以证实原被告之间存在债权债务关系。公司被依法吊销营业执照后，公司股东应当在15日内成立清算组对公司开始清算。被告刘春义作为山东金宇水泥有限公司的股东及法定代表人，在公司于2010年12月16日被吊销营业执照后至今未成立清算组进行清算，导致原告张力的债权无法实现，其怠于履行清算的义务，严重损害了公司债权人的利益，故被告刘春义应承担相应民事责任。原告张力请求欠款及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东金宇水泥有限公司欠原告张力煤款61916.26元及利息（本金按61916.26元，自2012年2月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘春义对上述第一项义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元、公告费620元均由被告山东金宇水泥有限公司、被告刘春义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 升
代理审判员 孙 永
人民陪审员 刘业金
二〇一四年八月十五日
书 记 员 周升娟
江西省井冈山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）井刑初字第68号
公诉机关井冈山市人民检察院。
被告人黄立彪，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月21日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于井冈山市看守所。
井冈山市人民检察院以井检刑诉公诉（2015）64号起诉书指控被告人黄立彪犯交通肇事罪于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。井冈山市人民检察院检察员谭劲出庭支持公诉，被告人黄立彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月21日10时50分许，被告人黄立彪驾驶湘A650**小客车沿井冈山市龙市镇会师路由东往西行驶至会师纪念碑路段处时，碰撞被害人张某竹（曾用名张新菊），造成被害人张某竹当场死亡。事故发生后，被告人黄立彪在现场等待，井冈山市交警大队民警到现场后将其带至办公区接受调查，被告人黄立彪如实供述了事故发生经过。经井冈山市公安局交通警察大队认定，被告人黄立彪负此次事故的全部责任，被害人张某竹不负道路交通事故的责任。经井冈山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某竹系交通事故致颅脑损伤致死。经吉安顺通机动车辆技术性能司法鉴定所鉴定，湘A650**小客车行车制动系统工作不正常，制动效果差，不符合机动车运行安全技术条件。事故发生后，被告人黄立彪积极赔偿被害人家属，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有证人葛某平、罗甲、刘某红，吴某平的证言，井冈山市公安司法鉴定中心（井）公（司）鉴（法）字（2015）007号法医学尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，吉安顺通机动车辆技术性能司法鉴定所顺鉴字2015第0127号事故车辆安全技术检验鉴定书，井冈山市公安局交通警察大队井公交认字（2015）32号道路交通事故认定书，归案经过，和解协议书，谅解书等证据证实。且被告人黄立彪在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人黄立彪违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人黄立彪留在现场等待，且如实供述犯罪经过，其行为构成自首，可从轻处罚。被告人黄立彪当庭自愿认罪，积极赔偿被害人家属，悔罪态度较好，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人黄立彪犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 新 华
代理审判员 黄鹂人民陪审员施波林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 易 薇 中
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初18654号
原告：陈永松，男，1971年7月9日出生，汉族，住广西省北海市海城区广场东里xx室。委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小星，上海公鼎律师事务所实习律师。被告：林云前，男，1970年5月30日出生，汉族，住江苏省泗阳县高渡镇高渡村四组xx号。被告：王建平，男，1966年1月3日出生，汉族，住河北省鹿泉市石井乡栈道村新开路xx号。被告：上海沪弘消防设备工程有限公司，住所地上海市闵行区七宝镇九星村停车场路3幢xx号。法定代表人：柴华文，总经理。被告：陈小明，男，1969年7月13日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县江镇镇于山村和平组xx号。被告：孙贤朋，男，1961年8月10日出生，汉族，住安徽省寿县张李乡孙庙村xx队。被告：崔晓辉，男，1976年8月15日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县临洺关镇洺兴北路XXX号。被告：姚敏剑，男，1970年9月23日出生，汉族，住安徽省桐城市新渡镇金圩村xx号。被告：梁长俊，男，1966年8月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区城门镇梁厝村xx号。被告：李南昌，男，1985年3月13日出生，汉族，住福建省南安市仑苍镇后垵路XXX号。被告：叶建全，男，1968年4月29日出生，汉族，住福建省南安市金淘镇占石村花美xx号。被告：江家鑫，男，1988年12月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区城门镇浚边村路xx号。被告：上海宁添贸易有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX号楼xx。法定代表人：张建宁，总经理。被告：蒋坚，男，1986年7月14日出生，汉族，住浙江省乐清市大荆镇大横浦村XXX号。原告陈永松与被告林云前、被告王建平、被告上海沪弘消防设备工程有限公司、被告陈小明、被告孙贤朋、被告崔晓辉、被告姚敏剑、被告梁长俊、被告李南昌、被告叶建全、被告江家鑫、被告上海宁添贸易有限公司、被告蒋坚执行分配方案异议之诉一案，本院于2016年11月16日立案。原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。原告的撤诉申请，于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈永松撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告陈永松负担。
审 判 长 詹志庆
审 判 员 施文汇
人民陪审员 瞿国富
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 徐进峰
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…….。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2817号
罪犯王乾友，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2005年9月15日作出（2005）渝一中刑初字第285号刑事附带民事判决，以被告人王乾友犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币260345元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2009年3月20日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第76号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3427号刑事裁定减去有期徒刑二年。2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5469号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2025年11月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王乾友能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王乾友，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王乾友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王乾友减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张霁东
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第02113号
原告周某甲，农民。
委托代理人蒋继亮。
被告周某乙，工人。
本院在审理原告周某甲诉被告周某乙赡养纠纷一案中，因原告周某甲经本院传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周某甲负担。
审 判 长 张 悦
人民陪审员 时淑敏
人民陪审员 刘 锦
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘 超
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更164号
罪犯崔存增，又名崔存奇，男，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省东阿县人民法院于2007年9月8日作出（2007）东刑初字第54号刑事判决，以被告人崔存增犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月15日、2014年2月12日经本院裁定分别减刑一年，剥夺政治权利一年的期限不变。刑期2019年4月30日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年1月11日提出鲁聊狱减建字（2015）1459号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，嘉奖奖励二次，并被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔存增减去有期徒刑一年，刑期至2018年4月30日止，剥夺政治权利一年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一六年二月三日
书 记 员 张玉芬
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2513号
原告：中国银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市银海路***号。
法定代表人：郑福信，行长。
委托代理人：张志勇，该公司职工。
委托代理人：张广正，山东寿城律师事务所，律师。
被告：于仕华。
被告：夏文玲。
被告：潍坊御泉置业有限公司。住所地：寿光市圣城街乌托邦*号楼*楼。
原告中国银行股份有限公司寿光支行诉于仕华、夏文玲、潍坊御泉置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛云玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志勇、张广正及被告于仕华到庭参加诉讼，被告夏文玲、潍坊御泉置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月8日，原被告签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告向原告借款287000元，使用期限240个月，还款方式为按月等额本息还款；被告以寿光市高层次创业园2号楼2单元1601号住房提供抵押担保，并办理了预售商品房抵押预告登记；潍坊御泉置业有限公司为贷款提供连带责任保证。原告依合同约定发放借款后，被告未按约定及时还款，为维护原告合法权益，请求依法判令被告于仕华、夏文玲偿还原告借款本息309834.42元（利息计算至2015年6月22日，以后另计）；判令原告对抵押房产享有优先受偿权；判令潍坊御泉置业有限公司对涉案债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：依法确认预售商品房抵押预告登记有效。
被告于仕华辩称：借款属实，争取尽快还款。
被告夏文玲、潍坊御泉置业有限公司未答辩。
经审理查明：2011年9月8日，原告（贷款人、抵押权人）与被告于仕华（借款人、抵押人）、被告潍坊御泉置业有限公司（保证人）签订《个人一手住房贷款合同》，约定：借款金额为287000元；借款期限240个月，自贷款人实际放款日起算；借款用途为购买位于寿光市高层次人才创业园2号楼2单元1601室房产；贷款执行浮动利率，浮动周期为12个月，按实际放款日或重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率计息；按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至本息清偿。逾期贷款罚息利率为合同约定利率水平上加收50%；贷款偿还采用按月等额本息还款法，还款日为每月8日，每期还款额为2156.72元；如借款人出现未按期归还借款本息等情形，即构成违约，则贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；借款人以本合同项下贷款所购房产向贷款人提供全程抵押担保；保证人提供阶段性连带责任保证，即自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下的债务，以及该日之前发生的保证人或借款人违约而引起的债务，保证人仍应承担相应的违约责任及保证责任；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本合同项下任何权利的行使，保证人不得以此抗辩贷款人；合同同时约定了其他事项。合同签订后，原被告就寿光市高层次人才创业园2号楼2单元1601室房产到房管部门办理了预售商品房抵押预告登记手续（证书编号：寿房预寿光字第2011074479号）。至今该房产尚未办理房屋所有权证书，亦未办理抵押登记手续。
借款合同签订当日，原告与被告于仕华签订个人贷款凭证一份，约定：借款金额为287000元，借款期限自2011年9月8日至2031年9月8日；借款月利率5.88‰。原告根据被告于仕华的授权将借款287000元汇入潍坊御泉置业有限公司银行账户。借款发放后，被告于仕华依约还息至2013年7月8日，之后不再还款，截至2015年7月20日，被告于仕华尚欠原告借款本息309834.42元未付。保证人亦未履行保证责任。
另查明：被告夏文玲与被告于仕华系夫妻关系，被告夏文玲于2011年3月31日向原告出具共同债务人承诺函，承诺与借款人共同偿还涉案借款本息。
上述事实，有原告提交的个人一手住房贷款合同、个人贷款凭证、共同债务人承诺函、抵押预告登记证书、被告身份证复印件、结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订个人一手住房贷款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的贷款合同、贷款凭证能够证明其已按合同约定发放了借款，被告于仕华作为借款人，未按合同约定期限及时偿还借款本息，构成违约，则依据合同约定原告有权宣布合同项下借款本息全部到期，故原告要求被告于仕华偿还剩余全部借款本息309834.42元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告夏文玲与被告于仕华系夫妻关系，且针对涉案借款向原告出具了共同还款的承诺函，故应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同还款责任。对于原告要求确认预售商品房抵押预告登记有效的诉请，本院认为，借款合同中明确约定了被告以所购商品房为涉案债权提供抵押担保，并到房管部门办理了抵押预告登记手续，该行为系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，因此该预售商品房抵押预告登记合法有效。被告潍坊御泉置业有限公司作为阶段性连带责任保证人，因借款人提供抵押的房产尚未办理权利权属证书，亦未办理抵押登记，因此保证人依照合同约定仍需对合同项下已经发生和正在发生的债务承担保证责任，现因借款人违约，原告依据合同约定宣布全部借款提前到期，因此保证人需对全部债务承担保证责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告夏文玲、潍坊御泉置业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于仕华、夏文玲于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司寿光支行借款本息309834.42元（利息计算至2015年7月20日，之后利息按合同约定标准计算至生效判决确定的履行之日）；
二、寿光市高层次人才创业园2号楼2单元1601室房产预售商品房抵押预告登记有效（寿房预寿光字第2011074479号）；
三、被告潍坊御泉置业有限公司对本判决第一项所确定的债务担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告于仕华、夏文玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5948元，减半收取2974元，保全费2069元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 葛云玲
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 凯
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
豫10民终562号
上诉人（原审被告）被告徐建森，又名徐建申，男，生于1965年1月20日，汉族。
上诉人（原审被告）楚春香，女，生于1963年4月2日，汉族。系被告徐建森之妻。
被上诉人（原审原告）李豹子，男，生于1962年8月16日，汉族。
上诉人徐建森、楚春香因与被上诉人李豹子间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第2928号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人徐建森、楚春香向本院递交撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐建森、楚春香自愿撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐建森、楚春香撤回上诉。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王燕军
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第1842号
原告上海奉浦物业管理有限公司。
法定代表人蒋新荣，执行董事。
委托代理人彭花，女，上海奉浦物业管理有限公司工作。
委托代理人沈瑞平，男，上海奉浦物业管理有限公司工作。
被告钟翠萍。
原告上海奉浦物业管理有限公司（以下简称“奉浦物业”）与被告钟翠萍物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞平到庭参加了诉讼，被告经本院以公告方式传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告奉浦物业诉称，被告房屋坐落于上海市奉贤区奉浦工业区奉浦二村XXX幢XXX号XXX室（建筑面积85.64平方米）。依据2004年4月1日、2007年5月29日、2009年6月1日、2012年9月4日的物业服务合同，原告对该区域物业进行了管理服务，应由被告支付2005年7月至2013年12月物业服务费人民币（下同）3，494元（房屋建筑面积85.64平方米×0.4元每月×102个月）。原告每次催要，然被告拖延付款至今。故原告诉讼来院，要求判令被告支付物业服务费3，494元并支付逾期付款违约金（自2014年1月1日始至判决生效日止，按日万分之一计算）。庭审中，原告放弃要求违约金。
原告奉浦物业针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、常住人口信息各1份，旨在证明被告是系争房屋的业主，房屋面积以及入住的时间的事实；
2、《物业服务合同》4份，旨在证明原告是该小区的物业公司，以及收费标准有合同依据；
3、上海市奉贤区奉浦二村业主委员会的《证明》1份，旨在证明原告向被告催收物业费的事实。
被告钟翠萍未作答辩，也未提供任何证据。
对原告奉浦物业提供的证据，经审查核对，本院认为，原告提供的证据均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实，被告系坐落于上海市奉贤区奉浦工业区奉浦二村XXX幢XXX号XXX室的业主，上述房屋建筑面积85.64平方米。2004年4月1日、2007年5月29日、2009年6月1日、2012年9月4日原告与奉浦二村业主委员会签订《物业合同》各1份，上述合同约定，由原告对奉浦二村实行物业管理，委托管理期限总计自2004年4月1日至2015年5月31日止；物业服务费按0.4元／月·平方米收取。原告按约提供了物业服务，但被告欠缴自2005年7月至2013年12月的物业管理费3，494元。原告向被告催讨无果后，诉至本院。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照《物业服务合同》的约定对奉浦二村进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2005年7月至2013年12月期间物业管理费3，494元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟翠萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉浦物业管理有限公司自2005年7月起至2013年12月止的物业管理费人民币3，494元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告钟翠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
人民审判员 杨士芳
审 判 长 张 慧
代理审判员 裴孙英
人民陪审员 杨士芳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第2285号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴继华。
委托代理人：徐敏，重庆永和律师事务所。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万州区曾向蜡业工艺制品厂。
法定代表人：曾绍国，董事长。
一审第三人：向正兴。
再审申请人吴继华与被申请人重庆市万州区曾向蜡业工艺制品厂（以下简称曾向蜡业制品厂）、一审第三人向正兴合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法民终字第00724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
吴继华申请再审称：吴继华与曾向蜡业制品厂签订《和解还款协议》时签订的放弃部分债权不是真实意思表示，是曾向蜡业制品厂隐瞒财产状况，致使吴继华在重大误解情况下作出。原审存在认定事实错误。吴继华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，吴继华与曾向蜡业制品厂以及向正兴签订的《和解还款协议》是对此前人民法院生效判决所确定的权利义务进行变更，该协议具有民事合同属性，合法有效且双方已经按照协议全面履行，吴继华也因此撤回了生效判决的强制执行申请。吴继华作为完全民事行为能力人，对协议签订履行的法律后果应当有清楚认知。虽然曾向蜡业制品厂曾经向法院申报920万元债务申请破产，但法院受理后认为其未能提供财产状况说明、债务清册、有关财务会计报告、职工安置预案等情况，裁定驳回破产清算申请。这一情节表明920万元债务既未证实亦未证伪，更不属于对吴继华的欺诈，吴继华认为还款协议系重大误解情况下签订，证据不足。此外，在再审审查期间询问时，吴继华陈述签订和解协议时，其认为920万元债务系虚假的，签协议只是为了收回现金减少损失的权宜之计，这一陈述也与吴继华所称因欺诈导致重大误解签订和解协议自相矛盾。故对吴继华的申请理由，本院不予支持。
综上，吴继华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吴继华的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一六年三月八日
书 记 员 冯 菁
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安商初字第125号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强，董事长。
委托代理人李新军。
被告吴世洪。
被告毛术彪。
被告吴廷印。
被告刘洪山。
被告刘洪礼。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告吴世洪、毛术彪、吴廷印、刘洪山、刘洪礼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李新军，被告吴世洪、毛术彪、吴廷印到庭参加诉讼，被告刘洪山、刘洪礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称，2005年10月20日，被告吴世洪与本村刘洪礼、毛术彪、吴廷印、刘洪山与我行签订《农户最高额联合保证合同》一份，约定，该五被告自愿组成联保小组向我行借款，相互承担连带责任保证，授信额3万元，授信期限2年。2006年11月29日，借款人吴世洪因购桑苗向我行借款21000元，期限1年。于2007年10月10日到期。合同约定期内月利率为10.2‰，逾期还款上浮50%（即15.3‰），借款到期后，经我社多次派人催要，被告吴世洪未付款，保证人也没有履行保证义务，为此，请求法院判令被告吴世洪立即偿还借款本金21000元及利息17946.07元（计算至2011年6月20日），本息共计38946.07元，并要求保证人毛术彪、吴廷印、刘洪山、刘洪礼承担连带还款责任。
被告吴世洪辩称，我们在原告处办理五户联保借款手续属实，但该贷款与五户联保没有联系，该贷款是2002年村集体购桑苗的贷款，是集体贷的款我顶的名，且该贷款到期后，原告一直没有向我催要。
被告毛术彪辩称，我们在原告处办理五户联保借款手续属实，但该贷款我一直不知道，现在已超出诉讼时效。
被告吴廷印辩称，我们办理五户联保手续向原告借款属实，但该贷款我一直不知道，现在已超出诉讼时效。
被告刘洪山、刘洪礼均未答辩。
经审理查明，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司原名安丘市农村信用合作联社，2011年6月27日中国银行业监督管理委员会山东监管局下发银监鲁准（2011）27号批复，同意山东安丘农村商业银行股份有限公司开业，同时安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东安丘农村商业银行股份有限公司承担。
2005年10月20日，原告与被告吴世洪、毛术彪、吴廷印、刘洪山、刘洪礼签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定，自2005年10月20日至2007年10月19日期间，五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在被告吴世洪最高贷款额50000元范围内承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。逾期还款利率再上浮50%。2006年11月29日，被告吴世洪与原告签订借款凭证一份，约定被告吴世洪向原告借款21000，元用途为购桑苗，借款月利率为10.2‰，期限至2007年10月10日。借款合同及借款凭证签订后，原告依约向被告吴世洪发放借款，借款到期后，经原告催收，被告吴世洪未还借款，保证人也没有履行保证义务。原告于2011年12月5日向本院起诉，请求判令被告吴世洪归还所欠借款本金21000元及利息17946.07元（计算至2011年6月20日），其余四被告承担连带保证责任并承担本案诉讼费用。
审理中被告吴世洪辩称是顶名贷款且原告没有向其催要，被告毛术彪、吴廷印辩称已超出诉讼时效。为此，原告提供证据证明曾于2009年8月17日向被告吴世洪发出债务催收通知书，被告吴世洪在上面签字，2011年3月2日原告在山东法制报上刊登催收公告，对本案被告所欠债务进行催收。
以上事实，有原告的陈述、被告答辩及原告提交的最高额联合保证借款合同、借款凭证、催收通知书、报刊催收公告、担保人身份证明等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的最高额联全保证借款合同及借款凭证。权利义务关系明确，内容合法，为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向被告吴世洪发放借款，被告吴世洪应按合同的约定偿还原告借款本金并支付利息，被告毛术彪、吴廷印、刘洪山、刘洪礼作为连带责任保证人应按约定承担连带清偿责任。但本案债务到期日为2007年10月10日，诉讼时效期间及保证期间均至2009年10月10日。原告于2009年8月17日向被告吴世洪发出催收通知，诉讼时效中断，原告应在2011年8月17日前及时主张权利，否则超出诉讼时效期间。法律对主张权利的方式没有作出明确规定，更没有规定可以用报纸公告的方式向债务人主张权利。有关司法解释也只赋予国有银行及金融资产管理公司出让受让债权时可以通过报纸公告的方式向借款人及保证人主张权利，没有赋予其他金融机构该项权利，也没有赋予金融机构在处理一般借款合同中享有该项权利，故原告于2011年3月2日在山东法制报上刊登催收公告，对本案被告不产生效力，原告于2011年12月5日向本院主张权利，已超出诉讼时效期间，因此，被告主张已超出诉讼时效期间，理由正当。原告要求借款人归还借款本息，保证人承担保证责任，证据不足，理由不正当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、驳回原告山东安丘农村商业银行股份有限公司要求被告吴世洪偿还借款本息的诉讼请求。
二、驳回原告山东安丘农村商业银行股份有限公司要求被告毛术彪、吴廷印、刘洪山、刘洪礼对被告吴世洪所有债务承担连带责任的诉讼请求。
案件受理费774元，由原告山东安丘农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 董 建 义
审判员 刘 德 升
审判员 刘 镜 霞
二〇一二年二月二十日
书记员 李瑞梅4
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第01763号
原告沈ＸＸ。
委托代理人王志，江苏颐华律师事务所律师。
被告庄永良。
被告徐建华。
原告沈ＸＸ与被告庄永良、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，因被告庄永良、徐建华下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，在公告期间届满前被告到庭应诉。本院于同年10月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告沈ＸＸ的委托代理人王志到庭参加诉讼，被告庄永良、徐建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告沈ＸＸ诉称，2012年8月30日，被告庄永良因资金周转所需向原告借款人民币20万元。但被告至今未能归还借款本息。该笔债务系被告庄永良与徐建华夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。故请求法院判令两被告共同归还原告借款本金人民币20万元，并承担该款自2014年8月30日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。本案诉讼费用由两被告承担。
被告庄永良、徐建华未作答辩。
经审理查明，2012年8月30日，被告庄永良向原告借款人民币20万元，并出具借条予以确认，双方未约定借款期限及借款利息。经原告催讨，被告至今未能归还上述借款，原告遂起诉来院。
另查明，被告庄永良、徐建华系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的借条、转账明细、被告庄永良的银行卡复印件、两被告的夫妻关系证明材料各1份及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告按约将借款交付给了被告庄永良，双方借贷关系成立且有效，应受法律保护。双方未约定借款利息及还款期限，系不定期无息借款，原告可随时要求其在合理期限内归还借款，并承担自原告主张权利之日起的逾期还款利息。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为两被告的夫妻共同债务。原告的诉讼请求符合法律规定，并无不当，本院应予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄永良、徐建华应共同归还原告沈ＸＸ借款本金人民币20万元及该款自2014年8月30日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止的逾期借款利息。限被告于判决生效后10日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，合计人民币5820元由被告庄永良、徐建华负担。该费原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行账号：10×××99。
审 判 长 李清泉
代理审判员 刘艺琳
人民陪审员 陆荣华
二〇一四年十月二十日
书 记 员 许 燕
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00226-2号
申请执行人郭丽明，女，汉族，生于1972年1月1日，住宝鸡市金台区长青村。
被执行人张军强，男，汉族，生于1972年2月21日，住凤翔县城关镇马村辛家。
本院执行的郭丽明与张军强民间借贷纠纷一案，本院（2012）金民初字第01190号民事判决书已发生法律效力，因义务人未自觉履行，权利人向本院申请执行，执行标的为100130.50元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定之规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）金民初字第01190号民事判决书本次执行程序。
二、申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵引社
审判员 张 晶
审判员 杨 文
二〇一三年十月二十九日
书记员 赵宝宁
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民特字第2号
申请人曾玉英，女，1942年12月8日出生。
申请人曾玉英要求宣告许渭贤死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人曾玉英诉称，许渭贤系申请人曾玉英丈夫，许渭贤是抑郁症患者，其于1998年9月5日离家出走，申请人及家人对其四处寻找，在1998年9月9日的大河报上刊登过寻人启事，都没有找到，许渭贤至今没有任何消息。申请人于2009年向安阳市文峰区人民法院申请宣告许渭贤失踪，文峰区法院于2009年6月18日作出（2009）文民特字第1号民事判决，判决宣告许渭贤为失踪人。现申请人依法申请宣告许渭贤死亡。
经查，许渭贤，男，1935年4月21日出生，汉族，籍贯江苏省海门县，原住安阳市文峰区灯塔路东段77号院1号楼3单元6号，系申请人曾玉英丈夫，许渭贤与曾玉英于1965年7月20日登记结婚。1998年9月9日，许渭贤亲属在大河报刊登寻人启事，寻找许渭贤。2008年12月2日，安阳市文峰区石袁社区居民委员会出具证明，内容为：许渭贤于1998年9月5日离家出走，经家人通过各种方式寻找，至今没有任何音讯。申请人曾玉英于2009年向本院申请宣告许渭贤失踪，本院于2009年6月18日作出（2009）文民特字第1号民事判决，判决宣告许渭贤为失踪人，指定曾玉英为许渭贤的财产代管人。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款的规定，于2013年7月9日在人民法院报发出寻找许渭贤的公告。法定公告期间为一年，现已届满，许渭贤仍然下落不明。
本院认为，经安阳市文峰区石袁社区居民委员会证明，许渭贤于1998年9月5日离家出走，下落不明至今已十五年，且寻找许渭贤的公告期间已届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告许渭贤死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 王飞
二〇一四年七月八日
代理书记员 李琪
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第266号
原告白伟杰，山推职工。
委托代理人常立营（特别授权），山东盈广律师事务所律师。
委托代理人潘兴晨（特别授权）。
被告山东火炬房地产开发集团有限公司，住所地济宁市红星东路36号。
法定代理人陈岭。
委托代理人王峰（特别授权），男，汉族。
原告白伟杰与被告山东火炬房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2014年1月27日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白伟杰及其委托代理人常立营、潘兴晨，被告山东火炬房地产开发集团有限公司的委托代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白伟杰诉称，2007年11月，原告与被告签订商品房订购合同，原告向被告购买杨柳国际新城J区1号楼2单元11楼东户房屋，合同约定交房日期为2009年12月31日，2010年7月27日，双方签订补充协议，两合同均对交房条件和违约金的计算作出明确约定。但被告直至2013年8月8日才交付房屋，并未按照合同约定对厨卫进行装饰，为保护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决1、被告赔偿原告逾期交房违约金71792.92；2、被告赔偿原告厨卫损失3000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告山东火炬房地产开发集团有限公司辩称，1、关于原告起诉我公司延期交房一案，是因双方虽然协商，但未达成协议。因被告公司延期交房，给原告带来的损失，我方表示抱歉；2、对于厨卫3000元的损失，起诉的原告中有一部分已经领走冰箱、彩电等物品的不再计算，没有领走的按合同约定给厨卫钱。对于口头约定的3000元，领走物品的就予以抵消不再给付3000元。没有领走物品的按工程量的造价进行给付；3、违约金，按银行同期贷款利率予以认可，我方掌握5.95%，同期下浮0.15%，可以进行协商。因每个住户交房时间不一致，可以进行协商。订购合同与正式的合同利息上有一个差，我方认为应以后一个合同为准。我公司协商双方能够进行协调，争取与原告达成协议。
经审理查明，2007年11月28日，原、被告签订杨柳国际新城商品房订购合同一份，该合同约定：原告向被告购买被告开发的杨柳国际新城J区1号楼东2单元11层东户的商品房，建筑面积100.65平方米，双方议定的价格为建筑面积每平方米2225元，商品房价款223946元。被告确保于2009年12月31日前将上述商品房交付原告，如在确保日期内不能将上述商品房交付原告，由被告承担违约责任。被告如未按本合同的约定将上述商品房交付原告使用，原告有权按已交付的房款向被告追究违约利息，自本合同约定的最后交付期限的第二天起，至实际交付之日止，月利息按银行同期住房按揭贷款利息计算。逾期超过90天，原告有权终止合同，被告在7日内退还原告交纳的全部房款和利息（自原告交纳之日起，至终止合同之日止，按银行同期住房按揭贷款利率计算）。2010年7月24日，原、被告双方签订济宁市商品房买卖合同，房屋面积、价款不变。交付期限为被告经验收合格后，在2012年5月31日前。被告逾期交房的违约责任为，按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过180日，自2012年5月31日的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2010年7月27日，原、被告同时签订补充协议，约定被告保证J1#楼在2011年1月31日、K9#楼在2010年8月31日前交付使用。如延期交付，从延期之日开始至实际交付之日结束按已交房款的日万分之三支付违约金。（等办理完公积金贷款后按总房款的日万分之三支付违约金）原合同约定上房日期至上述保证交付日期间的违约金按原合同约定计算。（J1：2010年1月1日-2011年1月31日、K9：2010年1月1日-2010年8月31日）。还约定：由于需要办理银行按揭贷款手续，火炬公司将《购房协议》手写合同变更为网上备案机打合同，由此造成的上房时间不统一，以本补充协议为准。合同签订后，原告已于2013年8月8日上房。原告于2007年11月28日交纳第一次房款67946元，2010年7月19日交纳房款6000元，原告经贷款于2010年7月29日已交纳全部房款共计223946元。经原、被告双方协商，由被告给予原告厨卫损失2700元。
上述事实，依据原告提交的杨柳国际新城商品房订购合同1份、济宁市商品房买卖合同1份、补充协议1份、收款收据2份、贷款还款计划表1份及原、被告当庭陈述来认定，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订杨柳国际新城商品房订购合同后，双方又签订济宁市商品房买卖合同和补充协议，上述合同系原、被告双方的真实意思表示，属合法有效合同，原、被告双方当事人应全面履行合同内容，按照签订时间在后的补充协议的约定，原告购买的楼房应在2011年1月31日前交付使用，而被告在2013年8月8日交付使用，被告的行为构成违约，应承担逾期交房的违约责任。按照原被告双方签订的商品房订购合同及补充协议的约定，2011年1月31日前按照中国人民银行规定的同期银行贷款年利率计算，2011年2月1日起违约金按总房款的日万分之三计算至被告实际交房之日止。原、被告双方已对厨卫损失达成一致意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告山东火炬房地产开发集团有限公司于本判决生效后10内支付原告白伟杰违约金（自2010年1月1日至2010年7月18日以本金67946元为基数，2010年7月19日至2010年7月28日以本金73946元为基数，2010年7月29日至2011年1月31日以本金223946为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款年利率计算；2011年1月31日后以本金223946为基数，按照日万分之三计算至2013年8月8日）
二、限被告山东火炬房地产开发集团有限公司于本判决生效后10内支付原告白伟杰厨卫损失2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，由被告山东火炬房地产开发集团有限公司负担（原告已垫付835元，被告直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 俎 彤
审 判 员 谢振平
人民陪审员 秦贞运
二〇一四年九月五日
书 记 员 王 苗
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第312号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人赵某甲，群众，农民。2014年6月4日因涉嫌犯非法采矿罪被定州市公安局刑事拘留，同年7月9日因涉嫌犯非法占用农用地罪被逮捕。现羁押于定州市看守所。
辩护人张岩，河北平恒律师事务所律师。
定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉（2014）287号起诉书指控被告人赵某甲犯非法占用农用地罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员王大乐，被告人赵某甲及其辩护人张岩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月16日以来，被告人赵某甲帮助无极县居民梁某、曹某甲、曹某乙（三人均在逃）承包定州市邢邑镇南木楼村赵平良等人12.77亩耕地，未经土地管理部门批准，受雇于三人负责开采建筑用砂，致该农用地大量毁坏。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊、赵某己、赵某庚、赵某辛、李某、石某等人的证言，辨认人赵某甲、李某、石某辨认笔录，土地租赁协议书、互换地协议，定州市国土资源局地类证明和《责令停止违法行为通知书》及送达回证，南木楼村村民代表、党员、村民情况反映，定州市公安局环境安全保卫大队证明，河北省地质测绘院关于南木楼村建筑用河砂采出量报告，河北省国土资源厅冀国土资鉴字（2014）23号造成矿产资源破坏价值鉴定书，公安机关破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲违反土地管理法规，帮助他人非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成该农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人赵某甲犯非法占用农用地罪的罪名成立。被告人赵某甲在共同犯罪中起次要和辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。其在庭审中自愿认罪，辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第二十七条和《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人赵某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月4日起至2015年2月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈军强
审 判 员 卢建会
人民陪审员 林海涛
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘 法
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民初字第853号
原告耿某某，女，1976年12月23日出生。
委托代理人李军生，河南王洪玉律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
被告宋某某，男，1975年4月26日出生。
本院于2015年8月17日受理了原告耿某某与被告宋某某同居关系析产纠纷一案，审理中原告耿某某以双方已自行协商解决为由，于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告耿某某的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿某某撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告耿某某负担。
审判员 贾海军
二〇一五年九月十日
书记员 马卫锋
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第655号
付贵林诉付贵香、秦军亮�秦军帅、秦军燕民间借贷纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人付贵香在你行的账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郝俊杰
审判员 ：郝秋江
审判员 ：高斌魁
二〇一四年九月十日
书记员 ：韩振华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第2369号
原告：周国华，身份证住址广州市海珠区。
委托代理人：叶发泮，广东君和政通律师事务所律师。
被告：李德清，身份证住址江西省宜春市万载县。
被告：彭舜英，身份证住址江西省宜春市万载县。
两被告的委托代理人：付建军。
原告周国华诉被告李德清、彭舜英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告周国华的委托代理人叶发泮到庭参加诉讼，被告李德清、彭舜英经本院送达开庭传票无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国华诉称：李毅成因资金周转需要，于2013年9月6日与原告签订《借款合同》，约定：原告出借155万元给李毅成，借款月利率为2%，借款期限自2013年9月6日至2014年9月5日，李毅成以其位于广州市天河区阅林街22号502房的房产作为抵押。双方同时签订了《房地产抵押合同》，就上述借款的抵押等事宜进行了约定。上述两份合同签订的当天，原告即按照合同约定以银行转账的形式向李毅成支付了借款155万元，而李毅成也于当天向原告出具《付款确认书》确认收到原告得出借款项155万元。双方也同时办理了有关的抵押登记手续。其后，李毅成又于2013年11月18日与原告签订《补充协议》，约定：原告出借51万元给李毅成，借款期限自2013年11月18日至2013年12月17日，其他约定内容和上述《借款合同》一致等。原告于当天支付了51万元给李毅成。而李毅成也出具《收据》确认收到51万元、并确认截止2013年11月18日共向原告获得借款206万元。
但是，自2014年1月起，李毅成开始违背诚信，拖欠利息以及到期的本金等，虽经原告多次催促，但李毅成至今仍未按时足额偿还，逾期时间已经远远超过30天。根据双方约定，原告可要求李毅成提前所有的借款本金、和利息等。李毅成于2014年2月28日死亡。经查，李毅成生前未婚未育，两被告是李毅成的父母，是李毅成的合法继承人。
后原告基于本案实际情况考虑，要求撤回根据《补充协议》而提出的51万元借款本金及利息的主张，原告将另循途径主张相应权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，现原告请求判决：一、两被告在继承李毅成遗产范围内向原告偿还借款本金155万元以及相应利息（从2014年1月6日起计至实际清偿完毕之日，按月利率2%计算）；二、原告周国华对广州市天河区阅林街22号502房的房产享有优先受偿权；三、两被告在继承李毅成遗产范围内承担本案所有诉讼费。
被告彭舜英、李德清未到庭应诉答辩，但在举证期限内向本院提供了放弃位于广东省广州市天河区阅林街22号502房的继承权的声明书。
经审理查明：2013年9月6日，原告周国华（甲方）与李毅成（乙方）签订《借款合同》约定：1、乙方因急需资金周转，向甲方借款155万元，借款期限为12个月，从2013年9月6日起至2014年9月5日止，借款期间的月利率为2%；2、借款利息按月支付，到期一次性归还本金；乙方应当在每月10日前向甲方支付当月利息，共分12期支付，每月31000元；乙方应当按照合同约定按时支付利息，每逾期一天，应当另外支付借款金额万分之五的违约金；3、乙方愿意用自有房屋位于天河区阅林街22号502房的物业作为借款抵押物，抵押担保的范围包括但不限于主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，乙方到期如数归还借款的，抵押权消灭；4、如乙方未能按约定支付借款利息超过30天后，甲方有权要求乙方提前归还借款。
同日，原告周国华（抵押权人）与李毅成（抵押人）签订《房地产抵押合同》约定：1、为确保甲乙双方于2013年9月6日签订的《借款合同》的履行，甲方愿意以其有权处分的房地产作抵押；2、甲方保证对抵押物依法享有所有权或处分权，用作抵押的房地产地址为广州市天河区阅林街22号502房；3、本合同抵押担保的范围包括：主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。
上述两份合同签订后，原告周国华于2013年9月6日通过其本人中国工商银行的账户（账号95×××10）转账155万元至李毅成的中国工商银行账户（账号62×××56）。当日，原告周国华与李毅成对上述转账的款项予以确认，并签订了《付款确认书》。
2013年9月7日，原告周国华与李毅成将位于广州市天河区阅林街22号502房的房产办理了抵押权登记，房地产他项权利人为周国华，房地产权属人为李毅成，他项权证号为粤房地他项权证穗字第0920113963号。
另查明：李毅成于2014年2月28日死亡，其户口于同年3月1日被注销。李毅成生前未婚未育，其法定继承人系被告李德清（父亲）、彭舜英（母亲）。2014年6月27日，被告李德清、彭舜英以书面形式声明放弃位于广州市天河区阅林街22号502房的继承。上述《放弃继承权声明书》经江西省万载县公证处公证该声明签名的真实性。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、《房地产抵押合同》、付款确认书、中国工商银行个业务凭证、房地产他项权证书，被告提交的公证书、死亡医学证明书、户口注销证明、派出所证明、居委会证明、民政局证明，及庭审笔录予以证实。
诉讼中，原告表示李毅成未偿还过任何本金，仅支付了2013年9月6日至2014年1月5日四个月利息，此后利息分文未付。
本院认为：原告为证明其向李毅成出借本金155万元的事实，向本院提交了《借款合同》及个业务凭证等证据予以证实，能够客观反映原告的借款来源及借款能力，且原告亦能合理解释借款行为的发生，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。李毅成取得借款后，未按约定偿还借款本金及利息，至今尚欠原告借款本金155万元及利息（从2014年1月6日起，按月利率2%计）。
李毅成已于2014年2月28日死亡，则原告周国华与李毅成之间的《借款合同》及《房地产抵押合同》自然解除，因原告的债权在李毅成死亡后未得到任何清偿，其有权要求提前归还所有借款。李毅成生前已将其所有的位于广州市天河区阅林街22号502房设定抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对该抵押物依法享有优先受偿权。虽然被告李德清、彭舜英已明确表示放弃该房产的继承权，但其作为父母仍为该房产的实际管理人。况且，被告李德清、彭舜英仅表示放弃该房产的继承，而非放弃所有遗产的继承，对于李毅成有可能还存在其他遗产，在未能排除被告李德清、彭舜英会继承李毅成遗产的情况下，其仍应在继承李毅成遗产的范围内负责清偿。
被告李德清、彭舜英经本院送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李德清、彭舜英于本判决发生法律效力之日起十日内在继承李毅成遗产的范围内向原告周国华偿还借款本金155万元及利息（从2014年1月6日起，按月利率2%计至本院确定给付之日止）；
二、原告周国华对位于广州市天河区阅林街22号502房的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24270元，由被告李德清、彭舜英在继承李毅成遗产的范围内共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 黄 伟
人民陪审员 刘艳婵
二〇一四年八月四日
书 记 员 张美婷
赖嘉涛
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2752号
申请执行人詹春雄，男，1961年11月23日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶小雄，男，1964年4月7日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人詹春雄与被执行人叶小雄买卖合同纠纷一案中，本院依法扣划到被执行人叶小雄的银行存款，申请执行人已于2017年2月27日领取到本院转交的执行款12686.50元，目前无其他财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年2月27日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执2752号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年二月二十八日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执2752号申请执行人詹春雄，男，1961年11月23日出生，住浙江省青田县。被执行人叶小雄，男，1964年4月7日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人詹春雄与被执行人叶小雄买卖合同纠纷一案中，本院依法扣划到被执行人叶小雄的银行存款，申请执行人已于2017年2月27日领取到本院转交的执行款12686.50元，目前无其他财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年2月27日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执2752号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年二月二十八日代书记员  孙肖丽
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江安刑初字第158号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人王某远，男，1993年5月5日出生于四川省珙县，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月23日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月27日被江安县公安局监视居住。
四川省江安县人民检察院以江检刑诉（2014）130号起诉书指控被告人王某远犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月28日公开开庭审理了本案。四川省江安县人民检察院指派代理检察员韩艳出庭支持公诉，被告人王某远到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月2日下午1时许，杨某乔（已判）邀约谢某（已判）到泸州盗窃面包车，随后杨某乔联系被告人王某远以600元的包车费租用王某远的长安面包车出行。此后杨某乔准备了启子、铁锤、汽车牌照、开车门的自制六角器等作案工具同谢某在长宁与被告人王某远会合。当日下午5时许，被告人王某远驾驶其车牌号为川G29**的灰色长安面包车搭载杨某乔、谢某从长宁经由江安至纳溪到达泸州市城区，杨某乔叫被告人王某远开车在泸州城区转游寻找无人看守的面包车。在此过程中，被告人王某远多次停车让杨某乔下车盗窃未果后，三人原路返回。次日凌晨3时许，车行驶到江安县城时，杨某乔再次提出寻找作案目标，被告人王某远开车在江安县城淯江广场附近转了一圈后未发现有适合盗窃的车辆，杨某乔仍不死心，便下车徒步寻找，发现在江安镇金盾公寓楼下“原味藏牦牛火锅”门口，失主刘某江停放在此处的车牌号为川QK96**的灰色长安面包车无人看管，于是叫王某远将车开到淯江广场旁停放接应，杨某乔、谢某前去将车盗得后驾驶该车同王某远驾驶的面包车一同离开江安往长宁方向逃跑。
另查明，被盗车辆经江安县物价局价格认证中心鉴定，价值为人民币9000元。该车被公安机关追回发还了失主。
上述事实，被告人王某远在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表和立案决定书，失主刘某江的陈述，证人杨某乔、谢某的证言，扣押物品清单，发还物品清单，辨认笔录，被告人被抓获的说明，鉴定意见，刑事判决书，户籍证明，被告人的供述等证据。以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王某远以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人王某远明知他人实施犯罪而帮助他人作案，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法对其从轻处罚。被告人认罪态度较好，且赃物已被追回返还了失主，应酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的、或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”、第二十五条“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”、第二十七条“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚”的规定，判决如下：
被告人王某远犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币3000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 力
二〇一四年九月二十八日
书记员 韦章蓉
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第01784号
原告白某某，男，汉族。
被告周某某，女。
原告白某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法由审判员李胤璇适用简易程序于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加了诉讼，被告周某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，2011年10月2日，被告周某某向原告白某某借款人民币10000元，约定月利率为2%，一个月内偿还，并立有借据一支。此款到期后，经原告多次索要，被告推托拒付，故原告诉至法院，请求依法判决被告向原告偿还借款人民币10000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告白某某向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2011年10月2日，被告周某某向原告白某某借款人民币本金10000元，约定月利率为2%，期限为一个月的事实。
被告周某某提供的答辩状辩称，2011年8月份被告作为刘某的担保人向原告借款10000元，后因刘某坐牢，白某某向被告索要该款，被告于2011年10月2日给原告出具了借据。
被告周某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。
本院对原告所举证据作如下认定：
原告所举借据一支，形式来源合法，被告虽提供书面答辩意见对原告所诉事实的合法性予以否认，但开庭时未到庭进行质证，不利后果由其自己承担，因此对原告所举借据内容的真实性、有效性予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2011年10月2日，被告周某某向原告白某某借款人民币10000元，约定月利率为2%，期限为一个月，并出具借据一支，后该款经原告多次催要，被告推托拒付，原告诉至本院，请求依法追索。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照约定履行义务。本案中，原告白某某与被告周某某借贷关系明确，被告应按约定履行自己的偿还义务。原告请求被告偿还借款本金人民币10000元及按2%的月利率计息，因该约定利率符合法律规定，予以支持。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效后五日内向原告白某某偿还借款本金人民币10000元及利息（以2%月利率从借款之日起计付至兑现完毕时止）。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李胤璇
二〇一三年九月九日
书记员 郭亚军
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡蒸民一初字第436号
原告衡阳瑞鼎房地产开发有限公司，住所地：衡阳市高新产业技术开发区银杏路26号街区06号地块。
法定代表人段某某，该公司总经理。
委托代理人李某某，湖南天戈律师事务所律师。
被告黄某某，男。
原告衡阳瑞鼎房地产开发有限公司（以下简称瑞鼎公司）为与被告黄某某房屋租赁合同纠纷一案，于2013年10月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日对本案公开开庭进行了审理。原告瑞鼎公司委托代理人李某某到庭参加诉讼。被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞鼎公司诉称，2012年7月17日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于衡阳市蒸湘区银杏路8号瑞鼎阳光花苑的一层门面租赁给被告，租期为9年，合同对租金标准及缴纳方式以及违约责任等事项均进行了约定。但被告在合同期内未依约履行缴纳租金义务，经双方多次协商未果。请求法院判令：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，被告向原告返还租赁物；2、被告向原告支付租金52684元，承担违约金18000元（暂计算至2013年10月31日，请判至被告实际腾退房屋之日止）；3、被告支付其营业期间的未结电费4900元；4、被告承担本案诉讼费用。
原告瑞鼎公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、房屋所有权证。以证明原告系讼争门面权利人，原告的诉讼主体适格；
2、房屋租赁合同。以证明双方约定房屋月租金为28200元；租金交纳方式为每季提前预付，现被告已构成违约；被告拖欠租金15日以上，原告有权终止（解除）合同并收回房屋；被告逾期交纳租金，需承担200元／天的违约金；
3、设施设备移交清单。以证明原告向被告移交了相关设施设备，被告应当予以返还；
4、照片。以证明被告租赁的门面已经停止营业；
5、电费发票。以证明被告未结电费为4800余元。
被告黄某某未予答辩，亦未提供证据。
对于原告瑞鼎公司提供的证据，本院认为，证据1-4来源及形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，本院均予以确认。证据5因原告瑞鼎公司在庭审后已书面放弃要求被告黄某某支付电费的诉讼请求，本院不予审查。
经审理查明，原告瑞鼎公司系衡阳市蒸湘区银杏路8号瑞鼎阳光花苑103、104、105、106室房屋所有权人。2012年7月17日，原告瑞鼎公司与被告黄某某签订《房屋租赁合同》，约定：原告瑞鼎公司将上述房屋及负一层租赁给被告黄某某用于经营餐饮、食品、饮料或者烟酒；租赁期限自2012年7月17日至2021年7月17日止；合同期内前3年月租金为28200元，从第4年开始每年月租金递增2820元；合同签订后的前3个月免交租金，之后的租金按季度以预付方式缴纳，即在每季度开始之前的10天内交清；水电费、煤气费由被告黄某某自行负担。此外，合同第十一条中约定：如被告黄某某拖欠租金达15日的，原告瑞鼎公司“可终止合同并收回房屋，造成甲方（即本案原告）损失，由乙方（即本案被告）负责赔偿”。合同第十三条约定：乙方逾期未交付租金，每逾期一日，须向甲方支付违约金200元。合同签订后，原告瑞鼎公司于2012年7月31日向被告黄某某交付上述房屋及房屋内相关设施设备。
另查明，截止2013年10月31日，被告黄某某共计应向原告瑞鼎公司缴纳租金352500元，实际已付租金为299816元（根据原告瑞鼎公司的自认），尚欠租金52684元。被告黄某某最后一次缴纳租金的月份为2013年8月17日至2013年9月16日（当月亦并未全部交清）。原告瑞鼎公司在庭审中和庭审后明确表明放弃要求被告支付违约金与未结电费的诉讼请求。
本院认为，原告瑞鼎公司与被告黄某某于2012年7月17日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告瑞鼎公司在依约向被告黄某某交付房屋及相关设备设施后，已履行了合同主要义务。被告黄某某未能按照合同约定向原告瑞鼎公司支付租金系违约行为。双方在合同第十一条中约定：如被告黄某某拖欠租金达15日的，原告瑞鼎公司“可终止合同并收回房屋，造成甲方（即本案原告）损失，由乙方（即本案被告）负责赔偿”，此条款中的“终止合同”应系合同法意义上的解除合同，即双方在合同中约定的合同解除权。而被告黄某某拖欠租金已明显超过15日，此时双方约定的行使合同解除权的条件已经成就，故对原告瑞鼎公司要求解除双方签订的《房屋租赁合同》，被告向原告返还租赁物以及向原告支付租金52684元的诉讼请求，本院予以支持。原告瑞鼎公司在庭审中和庭审后明确表明放弃要求被告支付违约金与未结电费的诉讼请求，系原告瑞鼎公司对自己民事权利的处分，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告衡阳瑞鼎房地产开发有限公司与被告黄某某于2012年7月17日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告黄某某在本判决生效后5日内将其承租的衡阳市蒸湘区银杏路8号瑞鼎阳光花苑103、104、105、106室房屋返还给原告衡阳瑞鼎房地产开发有限公司；
三、被告黄某某在本判决生效后5日内支付原告衡阳瑞鼎房地产开发有限公司租金52684元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1690元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 彭卫东
人民陪审员 尹完仁
二〇一四年四月十五日
代理书记员 乐 欢
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1620号
原告:明天出版社有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：傅大伟，社长。
委托诉讼代理人：程守法，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：合肥元仁商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杨梦春，总经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陆兆禧。
原告明天出版社有限公司与被告合肥元仁商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告明天出版社有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告明天出版社有限公司撤回起诉。
审 判 长 田越洋
代理审判员 颜 峰
人民陪审员 高 蕾
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 蕾
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保1080号
申请人：梁高山，男，汉族，1970年3月12日出生，住广东省江门市蓬江区。。
委托代理人梁昆峰，男，汉族，1973年8月8日出生，住广东省江门市蓬江区。。
被申请人：叶朝光，男，1953年4月7日出生，住广东省江门市。。
被申请人：江门市在胜物流发展有限公司，住所地：广东省江门市新会区今古洲外贸作业区地段，统一社会信用代码：440700000010525。
法定代表人：何超盈。
申请人梁高山与被申请人叶朝光、江门市在胜物流发展有限公司因股权转让纠纷一案，申请人梁高山向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结叶朝光、江门市在胜物流发展有限公司价值6500000元的财产，并由申请人梁高山提供财产担保。本院于2016年11月14日作出（2016）粤0705民初4616号《民事裁定书》，准许梁高山提出的财产保全申请，该民事裁定书已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初4616号《民事裁定书》已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条�第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请人梁高山提供的以下担保财产：申请人梁高山名下所有的坐落于广东省江门市江海区南泉花园甘泉山庄20号房屋和坐落于江门市蓬江区杜阮镇山湖雅苑雅湾三街40号房屋。
二、在人民币6500000元价值范围内，查封、冻结被申请人叶朝光、江门市在胜物流发展有限公司的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柯铭培
二〇一六年十一月十四日
书记员 廖雪珍
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民二初字第00062号
原告：王成竹，男，1955年2月9日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省大洼县。
被告：金贤一，男，46岁，汉族，个体经营者，住辽宁省大洼县。
原告王成竹为与被告金贤一买卖合同纠纷一案，于2014年2月10日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，因被告已将钱款付清，故原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王成竹撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，并预交），由原告承担。
审判员 马明国
二〇一四年四月十七日
书记员 信 羚
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第1113号
原告：华小进，男，1984年2月28日出生，汉族，身份号码3308211984********，住衢州市柯城区石梁镇�茶村**号。
被告：华竹林，男，1978年10月1日出生，汉族，身份号码3308211978********，住衢州市柯城区石梁镇黄茶村**号。
原告华小进与被告华竹林民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐露露担任审判长，与代理审判员吴秋秋、人民陪审员胡志远组成合议庭，于2014年2月5日公开开庭进行了审理。后陪审员因身体原因无法参加庭审，本案改由审判员徐露露担任审判长，与代理审判员吴秋秋、人民陪审员毛水龙组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。2014年2月5日的庭审，原告华小进到庭参加诉讼，被告华竹林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭；2015年3月27日的庭审，原告华小进、被告华竹林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华小进起诉称：原、被告系亲兄弟。2010年9月19日，被告因购房需要向原告借款2000000元。2010年10月1日，双方对该2000000元借款补签《借款协议》一份，约定：借款金额为2000000元，月利率6‰，利息每季度支付一次。2011年1月1日，被告因提前归还房贷需要资金，又向原告借款1300000元。双方签订《借款协议》一份，约定：借款金额为1300000元，月利率5‰，利息每季度支付一次。协议签订后，原告于2011年1月9日将借款交付给被告。后因被告其中一套房屋提前还款未果，2011年1月29日，被告华竹林归还原告借款本金500000元。后被告一直未按约支付利息，经原告催讨，亦未归还借款本息。原告催讨无果，起诉要求：判令被告华竹林归还原告借款本金2800000元及利息（其中本金2000000元按照月利率6‰，本金800000元按照月利率5‰，均自2011年1月9日起计算至款项实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告华竹林答辩称：本案借款属实，款项均收到。交付第一笔借款2000000元是其与原告华小进及父亲华某一起去银行办理的。利息未付原因在于原告华小进。现在被告经济困难，希望原告给予一定的宽限期。
原告为证明被告分别向其借款2000000元、1300000元，原告交付了上述借款之事实，向本院提交《借款协议》二份、邮政银行存折一份、信用社清单一份、华小进银行明细二份、华竹林银行明细二份、录音光盘及文字整理资料各一份。
被告华竹林对上述证据均没有异议。
被告华竹林未向本院提供证据。
为查明案件事实，本院于2015年3月27日依职权向华某、华小林进行调查询问。华某陈述称：华小林和华小进都有款项交华某代为保管；华竹林向华小进所借的第一笔借款交付的过程是华某拿着存单到石梁信用社取款2000000元，然后到杭州跟华小进一起去银行将钱存到华竹林的卡上；这2000000元款项中有一部分是华小林的；本案�第二笔借款华某不清楚。华小林陈述称：其系原告华小进的哥哥，被告华竹林的弟弟；华竹林向华小进借款的事情与华小林无关；其父亲华某所取的2000000元都是华小进的钱，父亲年纪大了，记错了。
原告华小进质证认为：华某的陈述部分有误；华某是将存单带到杭州去，在杭州将款项取出来之后直接交付给华竹林，当时华小进也在场；华小林确实也有款项存放在父亲华某处，但是是该2000000元以外的款项，该2000000元都是华小进的钱。
被告华竹林质证认为：第一笔借款2000000元的交付是华某、华小进、华竹林三人一起去银行办理的；款项确已收到。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
综合本院已确认证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告系亲兄弟。2010年9月19日，被告华竹林因购房需要，向原告华小进借款2000000元。同日，原告将2000000元款项交付给被告。2010年10月1日，双方就该借款签订《借款协议》一份，约定：华竹林向华小进借人民币2000000元；月利率6‰，即月利息为12000元；以季付息，每次付息金额为36000元，付息时间为下一个季度的第一个月内付清。2011年1月1日，被告又向原告借款1300000元，双方签订《借款协议》一份，约定：华竹林向华小进借人民币1300000元；月利率5‰，即月利息为6500元；以季付息，每次付息金额为19500元，付息时间为下一个季度的第一个月内付清。2011年1月9日，原告通过银行转账方式交付被告710000元、500000元，以现金方式交付被告54000元，其余36000元作为支付2000000借款一个季度的利息。借款出借后，2011年1月29日，被告通过银行转账方式归还原告借款本金500000元。其余借款本金2800000元及利息，被告一直未还。原告催讨无果后起诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告华竹林向原告借款，该事实有原告提供的《借款协议》、银行凭证及录音资料予以证实。原告交付了借款，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系。被告华竹林应当按照约定的期限支付利息。本案借款出借后，被告仅归还36000元利息及500000元借款本金，其余借款本息一直未还，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。本案双方未约定借款期限，原告华小进作为债权人依法可以催告债务人华竹林在合理期限内归还。现原告要求被告归还借款本金2800000及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告华竹林于本判决生效之日起十日内归还原告华小进借款本金2800000元及利息�其中本金2000000元的利息按照月利率6‰，本金800000元的利息按照月利率5‰，均自2011年1月9日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35108元，保全费5000元，合计40108元，由被告华竹林负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐露露
代理审判员 吴秋秋
人民陪审员 毛水龙
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 高 颉
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01975号
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县。
法定代表人程明飞，该××董事长。
委托代理人纪祝成，该××职工。
被执行人刘宝明。
被执行人刘临苏（刘霖苏）。
江苏涟水农村商业银行股份有限公司与刘宝明、刘临苏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月26日作出的（2014）涟商初字第387号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告刘宝明、刘临苏在本判决生效后立即归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息423579.6元，并承担自2014年5月24日起至实际给付之日止的利息（利息以36万元为基数按合同约定的年利率10.44%计算），案件受理费7810元，公告费600元，合计8410元，由被告负担8254元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月22日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，冻结了被执行人的银行账户（余额不足），未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已冻结的被执行人的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）涟商初字第387号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年四月十七日
书记员 张利波
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0824民初1548号
原告：朱泉汉，男，1955年11月16日生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：王启林，男，1963年1月15日生，汉族，居民，住武平县。
原告朱泉汉与被告王启林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱泉汉到庭参加诉讼。被告王启林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱泉汉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款217000元及自农历2016年12月20日起至农历2018年4月24日止结欠利息48400元，并支付自农历2018年4月24日起至款清日止按本金217000元按每月3000元计算的利息。事实和理由：王启林因资金周转于2016年12月20日向原告借款217000元，月息每月3000元，要求王启林还款未果，现特向贵院起诉，请依法判决。
王启林未作答辩。
朱泉汉围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件1份、银行汇款收据1份、所有权人为王启林的房屋所有权证复印件一份。王启林未向法庭提供证据。本院依法向王启林送达了应诉通知书、民事起诉状及证据副本、举证通知书及权利义务告知书、开庭传票等，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，朱泉汉提供的证据来源合法、内容真实、与案件事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，王启林向朱泉汉借款，同日，朱泉汉通过农行汇入王启林账户303000元，并将所有权人为王启林的房屋所有权证（武房权证城字第××号）原件交朱泉汉保管,双方未办理该房产的过户、转让、抵押等登记手续及他项权证的设置。2016年12月20日，经双方结算，王启林出具内容为“今向朱泉汉借到人民币贰拾壹万柒仟元正（小写217000元），每月利息3000元。借款人王启林，借款时间农历2016年12月20日”的《借条》一张给朱泉汉。后经原告催收，被告至今未还分文本息。另查明，农历2016年12月20日公历为2017年1月17日。每月利息3000元，月利率约为13.82485‰。
本院认为，原、被告间的借条属双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反国家法律法规的强制性规定，受法律保护。被告向原告借款后未能如期归还借款而重新出具借条，出具借条的金额可认定为出具借条时的借款本金。被告于农历2016年12月20日重新出具给原告的借条，只约定每月利息3000元，未约定还款时间。原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。在向本院起诉后，视为原告的还款催告，被告应当依法履行还款义务。被告未返还借款构成违约，原告要求被告按双方约定每月利息3000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。在执行时为便于利息的计算，本案约定的“每月利息3000元”的利率确定为13.82485‰。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王启林应于本判决生效之日起十日内归还朱泉汉借款本金217000元及支付自2017年1月17日（即农历2016年12月20日）起至借款217000元还清日止按月利率13.82485‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5281元，减半收取2641元，由王启林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 谢建华
二〇一八年七月九日
书记员 方月兰
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第400号
原告河南怡丰物业服务有限公司，住所地郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西。
法定代表人黎东平，职务执行董事兼总经理。
委托代理人郭丽岩，该公司法务专员。
委托代理人侯路路，该公司小区经理。
王小祥，男，1971年3月17日生，居民身份证号码××，汉族，住扬州市邗江区望月路86号兰苑A区*幢***室。
原告河南怡丰物业服务有限公司与被告王小祥物业服务合同纠纷一案，原告河南怡丰物业服务有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南怡丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 徐 颖
二〇一五年三月十日
书 记 员 沐文艺
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第485号
原告谢伍明，男，汉族，湖南省�州市零陵区人，农民。
委托代理人金九玉，永州市零陵区致力法律服务所法律工作者。
被告蒋常佑，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。
原告谢伍明与被告蒋常佑种植回收合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成由审判员钟尧学担任审判长，审判员柏松、人民陪审员尹之军参加的合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。书记员王咪担任记录。原告谢伍明及其委托代理人杨建清到庭参加诉讼，被告蒋常佑经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢伍明诉称：2012年，被告蒋常佑在支付原告水稻种子款时，扣押了原告1，300元作种子保纯金。按照《稻田承包制种收购合同》约定，原告卖给被告的种子符合所约定的纯度，被告应无条件在2013年9月30日前退还所扣原告的种子保纯金1，300元。被告收购原告的种子后，并没有对�告的种子纯度提出异议，故被告应退还所扣原告的保纯金1，300元。原告多次找被告催讨，但被告总是置之不理，故意躲避原告，后又中断联系，以达到逃债目的。故诉请人民法院判决被告退还原告种子保纯金1，300元。
被告蒋常佑未予答辩也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年3月21日，原告所在的零陵区水口山镇羊角井村村委会主任谢光荣代表本村制种农户（乙方）与被告蒋常佑（甲方）签订了一份《稻田承包制种收购合同》，约定：原告等村民生产出的杂交种子净度不低于98%，纯度不低于98%，低于国家质量标准，甲方不予收购，甲方根据交货数量、约定质量计价，价格为5.9元／市斤，余10%作保纯金，甲方收购乙方种子后，必须在1个月内一次性付清乙方种子款，保纯金在2013年9月30日前付清。2013年1月27日，谢光荣与蒋常佑就原告等制种户的种子进行了结算，�告被扣2012年的种子款保纯金1，300元。合同约定的退还种子保纯金日期届满后，被告对原告交付的种子纯度未提出异议，也未退还原告被扣的种子保纯金。原告等制种户向被告蒋常佑催要该款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有《常住人口登记卡》、稻田承包制种收购合同、结算单、制种户2012年所扣种子纯度押金清单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告蒋常佑与原告谢伍明所在村的制种户代表谢光荣签订的稻田承包制种收购合同，是双方真实意思的表示，合法有效、受法律保护。在合同履行过程中，被告并未对原告交付的种子纯度提出异议，被告应在合同约定的2013年9月30日前付清种子款10%的质保金1，300元，故原告要求被告给付种子款保纯金1，300元的诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋常佑在本判决生效后十日内支付原告谢伍明种子质保金（种子保纯金）1，300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋常佑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 钟尧学
审 判 员 柏 松
人民陪审员 尹之军
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤17民终251号
上诉人（原审原告）：许努，女，1979年9月5日出生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
被上诉人（原审被告）：韩石有，男，1956年6月29日出生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
委托诉讼代理人：黄达华，男，1946年4月3日出生，汉族，住阳江市江城区。
上诉人许努因与被上诉人韩石有财产损害赔偿纠纷一案，不服阳江市江城区（2017）粤1702民初2687号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
许努上诉请求：：一、撤销原审判决；二、判令韩石有赔偿许努经济损失5万元；三、判令韩石有在建房时按协议约定在双方房屋之间预留8CM空间，并填充泡沫（以基础起算）。四、判令韩石有承担一、二审全部费用。上诉理由：一、一审认定事实不清。韩石有在2017年3月份拆除房屋重建施工后，许努的房屋开始出现裂缝、倾斜等损坏。造成此事的发生是因为韩石有在重建房屋时未向相关部门报建，擅自在离许努房屋约20cm处违法挖了8个6米深、直径1.2m宽的人工挖孔桩。该人工挖孔桩在施工过程中不断抽干地下水，导致地下水土大量流失，致使许努的房屋基础严重受损，房屋也出现了下沉、倾斜、裂缝等危及房屋安全的现象，严重影响了许努家人的正常生活，甚至危及了许努家人的人身安全。此外，许努在2012年建房时与韩石有在x村委会达成一致调解协议，约定两墙之间（从基础起算）预留8cm宽的空间填充泡沫间隔，该协议对双方都具有法律约束力。但韩石有重建房屋时未能遵守该协议内容，也没有与许努进行协商，擅自把房屋基础骑过原属许努的房屋基础内且未能在两墙之间预留8cm宽的空间以便日后填充泡沫（从基础起算），严重侵害了许努的合法权益。虽然在有关部门和村委会的调处下，韩石有在今年6月8日请人自行切割骑过属于许努的8cm泡沫位置，但两墙内混凝土仍未凿除，且未用泡沫隔开。为此，恳请法院责令韩石有停止侵权，判处韩石有在建房时按协议约定在双方房屋之间预留8cm空间，并填充泡沫（从基础起算）。二、一审判决证据不足。一审判决依据的广州仲恒房屋安全鉴定有限公司做出的仲恒鉴字（2017）SW2484号《房屋安全鉴定报告》的鉴定结论与事实不符，该鉴定报告的鉴定结论明显与事实不符，许努请求重新鉴定，一审法院依据与实际不符的鉴定结论做出判决，明显是事实不足。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法查明事实，维护许努的合法权益。
韩石有辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，依照法律规定应当维持原审判决。
许努向一审法院起诉请求：1、韩石有赔偿经济损失5万元（暂请求该数额，待有关部门评估后再变更诉讼请求）；2、韩石有在建房时按协议约定在双方房屋之间预留8CM空间，并填充泡沫（从基础起算）；3、本案诉讼费用由韩石有承担。
一审法院认定的事实：许努于2012年至2013年在阳江市海陵岛试验区x镇x村x巷x号之一建设房屋，该房屋未办理相关批建手续，亦未取得相关产权证书。在许努建设房屋过程中，许努、韩石有产生纠纷，经莳元村委会调委员会主持调解，许努、韩石有于2012年6月16日签订《调解协议》，主要载明：“一、以后墙柱（东北）垂直线向东边量出18公分为准；二、后面柱（东北）与前面柱的东边角为直线；三、许努方面以地的权属面积为建筑面积；四、首层砌砖建墙时前面柱为直线；五、两墙相隔的空间用泡沫填充”。
后韩石有建设阳江市x镇x村委会x村x巷x号房屋，许努认为韩石有的建设行为导致许努的房屋出现损坏情况，且韩石有建设房屋时没有按照约定在双方房屋之间预留8CM空间用泡沫填充。许努遂于2017年7月31日诉至原审法院，请求如诉请，并向原审法院申请对其房屋的损坏原因进行鉴定。
2017年8月15日，阳江市国土资源局向韩石有发出《责令停止违法行为通知书》，责令韩石有停止违法行为。查明，韩石有建设上述房屋至今未向有关部门办理报建手续，该房屋现在只建设好地面基础。
2017年11月25日，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出仲恒鉴字[2017]SW2484号《房屋安全鉴定报告》，鉴定结论为：1、阳江市海陵岛试验区x镇x村x巷x号之一许努房屋的损坏原因为房屋自身材料老化所致；2、阳江市海陵岛试验区x镇x村x巷x号之一许努房屋的损坏与韩石有建房无因果关系。鉴定费为10000元。许努认为该鉴定结论有误与事实不符，要求重新鉴定，但没有提供相关的证据予以证实。韩石有认为该鉴定结论合法有效，应予采信。
一审法院认为：本案纠纷是因许努认为韩石有建设房屋导致许努的房屋出现损坏，且韩石有建设房屋时没有按照约定在双方房屋之间预留8CM空间填充泡沫而发生。经许努申请，原审法院依法选定鉴定机构对房屋受损情况进行鉴定，鉴定结论为许努房屋的损坏原因为房屋自身材料老化所致，该损坏与韩石有建房不存在因果关系。该鉴定结论的认定客观公正，原审法院予以采信。许努认为，该鉴定结论有误与事实不符，要求重新鉴定，理据不足，原审法院不予采纳。此外，许努向原审法院提供了许努、韩石有房屋的照片作为证据，但该照片并不能证明韩石有建设房屋的行为造成了许努房屋的损坏，许努也未能提供其他证据证实其主张。故根据“谁主张，谁举证”的规则，许努应对自己的主张承担举证不能的法律后果，许努请求韩石有承担房屋损害的赔偿责任，理据不足，原审法院不予支持。
许努主张韩石有应按《调解协议》约定，在两房屋之间的两墙相隔的空间用泡沫填充。但在庭审中，许努、韩石有双方均确认韩石有的房屋与许努房屋之间并未建成墙体，故许努该主张的事实尚未发生。另外，韩石有建设房屋至今尚未报建，墙体如何建设属有关建设主管部门处理。因此，许努该请求，原审法院不作处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条及《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：驳回许努的诉讼请求。一审案件受理费1050元，鉴定费10000元，合共11050元，由许努负担。
二审双方当事人没有提供新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚、属实，本院予以确认。
本院认为，许努主张韩石有建造房屋导致许努房屋出现损坏,经许努申请对房屋损坏原因进行鉴定，鉴定结论为许努房屋的损坏原因为房屋自身材料老化所致，与韩石有建房无因果关系。由于许努房屋的损坏与韩石有的行为没有因果关系，本案不具备损害事实与行为存在因果关系这一侵权行为构成要件，许努请求韩石有承担侵权责任于法无据。另外，由于韩石有的房屋尚未建成墙体，许努请求韩石有在双方房屋两墙之间预留8CM空间用泡沫填充，没有事实依据。许努上诉认为鉴定结论与事实不符，没有提供证据证明，许努申请重新鉴定，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由许努负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 广
审 判 员 何桂霞
审 判 员 莫怡华
二〇一八年四月十四日
法官助理 李凤霞
书 记 员 陈予昕