wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0898号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人宋某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月10日被取保候审，同年10月13日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）715号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2015年9月21日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2015年10月9日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员卢玉琼出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2015年4月27日20时许，被告人宋某酒后驾驶苏N×××××普通两轮摩托车沿沭阳县沭城街道永嘉路由西向东行驶至台北大道交叉路口东侧路段，与沿永嘉路由东向西行驶张某驾驶的苏N×××××重型特殊结构货车相撞，致被告人宋某受伤，后对其抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人宋某的血样中酒精含量为200mg／100ml。
公诉机关根据被告人宋某的供述与辩解、证人证言、理化检验报告等相关证据证明的事实，指控被告人宋某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。被告人宋某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人宋某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不表示异议。
经审理查明：2015年4月27日20时许，被告人宋某酒后驾驶苏N×××××普通两轮摩托车沿沭阳县沭城街道永嘉路由西向东行驶至台北大道交叉路口东侧路段，与沿永嘉路由东向西行驶张某驾驶的苏N×××××重型特殊结构货车相撞，致被告人宋某受伤。后被告人宋某被民警查获并抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人宋某的血样中酒精含量为200mg／100ml。
被告人宋某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人宋某供认其酒后驾驶二轮摩托车并发生事故的时间、地点、经过等事实。该供述得到证人张某、刘某证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、理化检验报告等证据证明，足以认定。公安机关出具的“查获经过”及“归案情况说明”证明了本案案发及被告人宋某的归案情况。
本院认为，被告人宋某明知在道路上醉酒驾驶机动车存在危害交通安全的危险，仍实施该行为，因而发生交通事故，但未造成严重危害后果，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，应予支持。被告人宋某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十月十三日起至二〇一五年十二月十七日止；所判罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屠鑫鑫
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 孙 芳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 顾方云
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初226号
原告于林，住所地吉林省梅河口市。
被告齐永军，住所地吉林省东辽县。
原告于林诉被告齐永军劳务合同纠纷一案，原告于2017年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于林撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告于林负担。
审判员 王 拓
二〇一七年一月二十日
书记员 马业成
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第02596号
原告徐永先。
委托代理人王成君。
被告程正。
原告徐永先诉被告程正民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由代理审判员杨悦独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告徐永先的委托代理人王成君到庭参加诉讼，被告程正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐永先诉称，2012年10月13日，被告程正向原告借款5万元。2013年7月20日，被告归还原告借款2500元。2013年7月26日，被告向原告出具尚欠借款47500元的借条一份。后被告又归还原告借款25400元，现尚欠借款22100元。现诉至法院请求依法判令被告归还借款22100元并按银行同期贷款利率计付自2012年10月13日至还款之日的利息。
被告程正未作答辩。
经审理查明，2012年10月13日，被告程正因资金周转向原告徐永先借款现金5万元并出具借条。2013年7月26日，被告向原告出具借条一份，载明“因为2012年10月13日向徐永先借到人民币50000元（伍万元）于2013年7月20日还了2500元（贰仟伍佰）元余下肆万柒仟伍佰元正特此为证”。借款双方未在借条中约定利息。庭审中，原告自认至起诉前被告又归还借款25400元。
上列事实有原告的当庭陈述及原告徐永先提供的借条在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方的民间借贷关系有被告程正向原告徐永先出具的借条为证，本院予以认定。债务应当清偿。被告于2013年7月26日出具的借条中载明其已归还原告借款2500元，后原告在庭�中自认被告于起诉前又归还借款25400元，故被告尚欠借款本金22100元，原告请求被告归还尚欠的借款本金22100元的请求本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，故原告主张按银行同期同类贷款利率计付自借款之日起的利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程正在本判决生效后三日内归还原告徐永先借款22100元。
二、驳回原告徐永先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，减半收取177元，由被告�正承担（此款原告已垫付，由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费而又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨 悦
二〇一四年四月二日
书 记 员 邹琳琳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第06745号
上诉人（原审被告）汇天网络科技有限公司。
法定代表人杨磊，总经理。
委托代理人朱红民，男，1976年4月21日出生。
被上诉人（原审原告）陈金虎，男，1987年1月20日出生，北京市通州区张家湾镇里二泗村**号。
委托代理人刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
上诉人汇天网络科技有限公司（以下简称汇天公司）因与被上诉人陈金虎房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第02688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。汇天公司之委托代理人朱红民，陈金虎之委托代理人刘宏辉、王琮玮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月，陈金虎诉至原审法院称：陈金虎于2013年与汇天公司签订《国际健康港租赁合同》，约定陈金虎承租汇天公司开发的位于北京市通州区×的房屋。汇天公司应于2014年8月18日将房屋交付陈金虎使用，但汇天公司未能在合同约定期限内交付房屋。至今楼盘尚处于施工状态，不具备交房条件。汇天公司未能按照合同约定交付该房屋，汇天公司应向陈金虎交付违约金。现要求汇天公司给付陈金虎迟延交付房屋的违约金9991.39元（计算期间为2014年8月18日至2015年3月5日）；诉讼费由汇天公司承担。
汇天公司辩称：根据租赁合同第3页9.1条，继续履行合同的，我公司按照日万分之二支付违约金；如终止合同，我公司将按照双方约定谁有责任谁来承担各自的义务。
原审法院经审理查明：陈金虎（乙方）与汇天公司（甲方）于2013年12月14日签订《国际健康港租赁合同》，约定：该项目土地规划为科教用地，使用年限为50年。甲方同意出租，乙方同意承租坐落于北京市通州区×室。该房屋之租赁期为二十年，自2013年12月14日起至2033年12月13日止。2033年12月14日至2061年12月25日为赠送期，赠送期间免收租金，但乙方应承担该房屋物业管理费及水、电、通讯费用。该房屋的交付日期为2014年8月18日。该房屋租金总价款501040元。甲方未能于本合同规定的该房屋之交付日期向乙方交付该房屋，甲方应当向乙方支付违约金。违约金按违约期内的每日万分之二进行计算。逾期超过90天，甲方未交付该房屋，则乙方有权终止本合同，本合同终止自乙方书面通知送达甲方之日起生效。合同还约定了其他内容。
另查，陈金虎共计给付汇天公司租金251040元。汇天公司尚未按约定向陈金虎交付房屋。
原审法院审理认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。陈金虎、汇天公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，双方均应认真遵守履行。汇天公司未按期交房，构成违约，现陈金虎要求汇天公司支付截至2015年3月5日的违约金，理由正当，证据充分，法院予以支持。
据此，于2015年3月作出判决：汇天网络科技有限公司给付陈金虎违约金九千九百九十一元三角九分，于判决生效之日起七日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决后，汇天公司不服，上诉至本院请求撤销原审判决，依法改判驳回陈金虎的诉讼请求。汇天公司的主要上诉理由为，陈金虎未按合同约定支付第二部分的租金，即使房屋达到交付使用的情况，汇天公司也不能交付房屋；且依合同约定陈金虎也应承担相应违约责任，在双方继续履行合同的情况下，双方应各自承担各自的违约责任，希望在房屋交付时一并结算。陈金虎同意原审判决。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
以上事实有双方当事人陈述、《国际健康港租赁合同》、收据等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，汇天公司与陈金虎签订的《国际健康港租赁合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立。双方均应按照合同的约定享有权利、履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。该法第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。涉案合同约定，汇天公司未能于该合同规定的该房屋之交付日期向陈金虎交付房屋，汇天公司应当向陈金虎支付违约金，违约金按违约期内的每日万分之二进行计算。现汇天公司并未按照合同约定的房屋交付日期如期交房，构成违约，应按照上述法律规定和合同约定承担相应违约责任。原审法院据此支持陈金虎诉讼请求，事实清楚，理由充分。
对于汇天公司以陈金虎未按涉案合同约定支付第二部分的租金，汇天公司不应交房进而不存在违约的上诉理由，本院认为，根据现有查明的事实，房屋尚不具备交付条件；涉案合同并未约定汇天公司交房的条件系陈金虎付清第二部分租金；且涉案合同系租赁合同，汇天公司该理由亦不符合租赁合同的通常习惯，所以本院对汇天公司的该上诉理由不予采纳。对于汇天公司上诉所称，陈金虎未按涉案合同约定支付第二部分的租金应承担相应违约责任的主张，因汇天公司在一审中未提出反诉，所以本院在本案中不予审查处理。综上，汇天公司的上诉主张不成立，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由汇天网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费50元，由汇天网络科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐晓丹
代理审判员 张玉娜
代理审判员 刘建刚
代理审判员 邓青菁
代理审判员 陈烁琳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 石艳明
书 记 员 张晓华
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01396号
原告朱佃权，居民。
委托代理人宋雅国，居民。
被告汤耀金，居民，
原告朱佃权诉被告汤耀金民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告朱佃权的委托代理人宋雅国到庭参加诉讼，被告汤耀金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱佃权诉称，被告汤耀金因急需用钱，向原告朱佃权分别于2010年12月15日借款5万元及2011年3月2日担保4万元（此款由原告归还）和同年9月21日借款10万元，原告曾多次向被告要求归还上述借款。被告以种种理由推托而现在连电话也不接。现请求判令被告偿还原告借款19万元（并承担从2015年6月11日起至起直至借款还清为止，按中国人民银行四倍利息计算），并承担诉讼费用。
被告汤耀金未作答辩，亦未提供与本案相关证据。
经审理查明，2010年12月5日，被告汤耀金向原告出具借条一份，载明：“借到朱佃全人民币伍万元正”。2011年9月21日，被告汤耀金向原告出具借条一份，载明“借到朱佃全人民币壹拾万元正，利3%”。上述两笔借款，被告一直未予给付。
在审理过程中原告对4万元垫付款的诉讼请求，要求另行主张。对起诉的两笔借款利息要求从起诉之日起算至还清借款之日止，5万元借款按照月利率2%计算，10万元借款按照月利率3%计算。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，被告汤耀金与原告朱佃权之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约履行还款，故原告要求被告偿还借款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息，对于5万元借款，因借条上未约定利息，对原告主张按照约定月利率2%计算，不予认可，可从起诉之日起算至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。对于10万元借款的利息，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍部分不予支持。对原告在审理过程中对4万元垫付款的诉讼请求，要求另行主张，不违反相关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤耀金于本判决发生法律效力后15日内偿还原告朱佃权借款150000元及利息（5万元借款从2015年6月30日起算至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；10万元借款从2015年6月30日起算至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费4100元（原告已预交2050元），由原告朱佃权负担863元，被告汤耀金负担3237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 许建东
人民陪审员 卢海霞
二〇一五月十月二十日
书 记 员 朱玲玲
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年正执字第489-2号
申请执行人：张恒勇，男，汉族，1978年7月12日出生，住正阳县。
被执行人：王全礼，男，汉族，1962年1月7日出生，住正阳县。
被执行人：方明，男，汉族，1978年12月24日出生，住正阳县。
被执行人：叶强，男，1982年1月15日出生，汉族，住正阳县。
本院在执行张恒勇申请执行王全礼、方明、叶强民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的正阳县人民法院（2014）正民初字第1943号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人
。
本裁定立即执行。
审判员 王祯
二〇一七年十一月十九日
书记员 王杰
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）年正执字第489-2号申请执行人：张恒勇，男，汉族，1978年7月12日出生，住正阳县。被执行人：王全礼，男，汉族，1962年1月7日出生，住正阳县。被执行人：方明，男，汉族，1978年12月24日出生，住正阳县。被执行人：叶强，男，1982年1月15日出生，汉族，住正阳县。本院在执行张恒勇申请执行王全礼、方明、叶强民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的正阳县人民法院（2014）正民初字第1943号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人。本裁定立即执行。审判员  王祯二〇一七年十一月十九日书记员  王杰
广西壮族自治区百色市右江�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）右民保字第29号
申请人许焕初，女，1964年01月01日出生，壮族，住广西百色市右江区中山二路。
被申请人李永正，男，1970年12月15日出生，壮族，住广西百色市右江区。
申请人许焕初与被申请人李永正因民间借贷纠纷一案，于2014年4月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下在广西百色右江农村合作银行的股金18万元（180000股）；冻结被申请人名下在广西百色右江农村合作银行营业部的存款4.4万元（账号：600611010109275582）。申请人已向本院提供自有房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人许焕初的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李永正名下在广西百色右江农村合作银行的股金18万元（180000股）；
二、冻结被申请人李永正名下在广西百色右江农村�作银行营业部的存款4.4万元（账号：600611010109275582）。
以上冻结期限为六个月。冻结期间，未经本院允许，任何人不得处分上述被冻结财产。如需续冻，申请人应在冻结期限届满前15日内向本院书面提出申请，逾期责任自负。
申请人许焕初应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，被申请人可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄建和
二〇一四年四月十四日
书记员 黄振忠
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第06583号
原告宋×1，男，1968年2月14日出生。
委托代理人宋×2（原告之父），男，1942年9月21日出生。
被告中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司，住所地北京市房山区燕山岗南路1号。
负责人罗强，总经理。
委托代理人林景贵，男，1979年9月7日出生。
原告宋×1与被告中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司（以下简称燕化公司）失业保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐敏敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋×1的委托代理人宋×2、被告燕化公司的委托代理人林景贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋×1诉称：1982年8月，宋×1在燕山××厂××班学习，1984年毕业分配至××厂××车间工作，1992年8月10日调出，主要原因为环境不适应气味难闻，空气污染严重，调出后在家养病治疗，先后在××医院、北京××医院、××研究院住院治疗，但未有好转，现已经站不起来只能坐轮椅，肢体重度残疾（Ⅰ级）。宋×1一直未有工作，过去生活来源一直由父母亲承担，母亲2007年因病去世，父亲年老体弱多病，现在宋×1的生活来源主要靠政府的最低生活保障。近些年来，父亲多次找××厂、燕化公司××部都没有解决三险问题，现请求法院判令被告补发1984年至1992年在燕山××厂工作期间的保险费用及失业以来的经济损失费共6万元。
被告燕化公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的起诉已经超过了诉讼时效。1992年之前国家还没有施行社会保险的规定，1992年北京市劳动局发布了关于企业职工个人缴纳基本养老保险费有关问题的通知，该通知于1992年10月开始施行，通知还规定对1992年10月之前的职工的连续工龄都视同职工个人缴费年限。宋×1于1992年8月调出，在我公司工作期间还没有施行养老保险的政策，并且宋×1调出后没有继续找工作，在家休养，对其之前的工龄是否视同缴费与我公司没有关系。
经审理查明：原告宋×1原系燕化公司××厂××车间职工，自1992年8月离职调出，1993年自行取走职工档案。2015年4月1日，原告宋×1向北京市房山区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求燕化公司补发1984年至1992年在××厂工作期间的保险费用及失业以来的经济损失费6万元，北京市房山区劳动争议仲裁委员会以原告超过仲裁申诉时效为由作出不予受理通知书。
上述事实，有双方当事人的陈述，不予受理通知书在案为证。
本院认为，原告宋×1于1992年离职后，1993年到被告处将其档案取走，在此之后原告宋×1亦未再向被告提供劳动，应视为原、被告间已经解除了劳动关系。原告宋×1至2015年4月申请仲裁，要求补发1984年至1992年工作期间的保险费用及支付失业以来的经济损失，已超过法律规定的主张权利的时限，本院对原告宋×1的诉讼请求不予支持。被告燕化公司的相关答辩意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告宋×1的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告宋×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 徐敏敏
二〇一五年七月七日
书 记 员 关 洁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第6936号
原告王宁，女，1968年8月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告鲁彦忠，男，1955年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告王月霞，女，1958年4月12日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王宁与被告鲁彦忠、王月霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理。依法由代理审判员杨瑞适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告王宁到庭参加了诉讼。被告鲁彦忠、王月霞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宁诉称，原告与被告系朋友关系，2014年1月28日被告鲁彦忠因个人原因需要资金向原告借款20万元，双方口头约定借款月利率为3%。截止到2015年7月底，被告尚欠原告借款利息42000元，本金也未偿还。被告王月霞与被告鲁彦忠系夫妻关系，被告鲁彦忠在婚姻关系存续期间内所负债务应为夫妻共同债务，因此，被告王月霞应当承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款20万元及利息51600元（2014年1月28日至2015年7月利息42000元，2015年7月29日至2015年9月30日利息9600元），合计251600元，并支付至借款还清之日；二、本案诉讼费由被告承担。
被告鲁彦忠、王月霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年1月28日，被告鲁彦忠以资金周转为由向原告借款20万元，并出具借条一份，载明：“今借到王宁现金贰拾万元（200000元），借款人：鲁彦忠。”后经双方结算，确认2014年1月28日至2015年7月期间，被告鲁彦忠欠付原告利息42000元。因被告至今未向原告偿还借款，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提交的借条一份及原告当庭相关陈述佐证，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告鲁彦忠向原告借款20万元的事实，有被告鲁彦忠向原告出具的借条为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告鲁彦忠向原告借款后，应当及时向原告履行归还借款的义务，但被告鲁彦忠未履行该义务，应承担相应的民事责任，故对原告主张被告鲁彦忠偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。借条中虽未载明利息，但根据双方确认的对2014年1月28日至2015年7月的利息为42000元，可以确定原、被告之间借款的月利率为1.2%，该利率符合法律规定，故对原告主张的2014年1月28日至2015年7月底的利息42000元，本院予以支持。对原告要求被告鲁彦忠支付2015年8月至2015年9月的利息9600元并主张利息支付至借款还清之日的诉讼请求，因原告该请求超出双方的约定，故本院按照月利率1.2%计算，支持2015年8月1至本判决确定的还款之日止的利息，对超出部分本院不予支持。因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告以上述借款为夫妻共同债务为由，要求由二被告共同偿还上述借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告鲁彦忠、王月霞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对答辩和质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告鲁彦忠、王月霞于本判决生效之日起十日内偿还原告王宁借款20万元及利息42000元，并支付2015年8月1至本判决确定的还款之日止的利息（利率按照月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5174元，减半收取2587元，由原告王宁负担163元，被告鲁彦忠、王月霞负担2424元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 杨 瑞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 雷娟娟
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第00831号
原告梁某某，女，生于1951年11月4日，汉族，家住凤翔县，农民。
委托代理人张某某，法律工作者，系特别授权代理人。
被告赵某某，男，生于1950年4月2日，汉族，家住凤翔县，农民。
被告王某某，女，生于1952年6月22日，汉族，家住凤翔县，农民，系被告赵某某之妻。
原告梁某某诉被告赵某某、王某某身体权纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员白全林独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原告家与两被告家相邻而居。2012年9月9日下午，原告丈夫在自已家后院垒后墙时，原告及原告丈夫与两被告发生争执，被告王某某用砖块将原告打昏倒地，后又用铁叉打伤原告背部及脸部，原告当场不省人事，后原告家人向110报警。事发当天，原告被送往凤翔县中医医院住院治疗未愈出院，诊断为：“1、轻型闭合性颅脑损伤；2、颜面部挫裂伤；3、头皮血肿；4、全身多处软组织损伤”。原告经济损失共计2991.55元，要求两被告予以赔偿，其中医疗费1101.55元、误工费840元（原告住院误工7天，出院后误工7天，共14天，60元／天×14天=840元）、护理费700元（100元／天×7天=700元）、住院伙食补助费210元（30元／天×7天=210元）、营养费140元（20元／天×7天=140元）。
原告提供以下证据：
1、凤翔县公安局对王凤绪询问笔录一份；
2、凤翔县公安局对原告丈夫刘某某询问笔录一份；
3、凤翔县公安局对原告的询问笔录一份，；
4、凤翔县公安局对被告赵某某的询问笔录一份；
5、凤翔县公安局对被告王某某的询问笔录一份；
6、李某某自书证言一份；
证据1、2、3、4、5、6证明两被告致伤原告的经过。
7、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
8、原告在凤翔县中医医院诊断证明一份、住院病历一份，证明原告受伤治疗情况；
9、原告在凤翔县中医医院住院费结算收据一张，面额1101.55元，证明原告受伤支付医疗费用情况。
两被告未答辩。
对原告提供的证据认证如下：证据1证明2012年9月9日下午，原告丈夫刘某某与两被告发生争执，当时被告王某某手里拿着铁叉；证据2证明2012年9月9日下午15时许，原告丈夫刘某某在自已家后院垒后墙时，因地界问题与两被告发生争执，被告王某某拿了原告家的铁叉，当时原告在自己家门口，被告王某某撵过去打原告，是怎么打原告的刘某某未看清，原告倒地；证据3，证明2012年9月9日下午15时许，原告丈夫刘某某在自已家后院垒后墙时，因地界问题与两被告发生争执，两被告追刘某某到原告家门口，原告到争执现场，原告及刘某某与两被告继续争执，在争执过程中，被告王某某用瓦片和铁叉致伤原告，原告倒地；证据4，证明2012年9月9日下午15时许，原告丈夫刘某某在自已家后院垒后墙时，被告赵某某认为刘某某将墙垒到两被告家地界，为此，两被告与刘某某发生争执，被告赵某某扔瓦片打刘某某，原告站在刘某某附近地方，瓦片打没打到原告被告赵某某不清楚。被告王某某拿的铁叉是原告家的；证据5证明2012年9月9日下午15时许，原告丈夫刘某某在自已家后院垒后墙时，因地界问题与两被告发生争执，被告王某某拿了原告家的铁叉，原告面部有伤；证据6证明2012年9月9日下午，李会平看见原告倒在地上，昏迷不醒，满脸是血；证据7证明原告身份情况；证据8证明2012年9月9日至9月14日，原告在凤翔县中医医院住院5天，诊断为：“轻型闭合性颅脑损伤、颜面部挫裂伤、头皮血肿、全身多处软组织损伤”，出院医嘱：“隔日换药，3天拆线，不适随诊”；证据9证明原告在凤翔县中医医院住院费1101.55元。
根据认定的证据及原告当庭陈述，现查明，原告家与两被告家相邻居住。2012年9月9日下午15时许，原告丈夫刘某某在自已家后院垒后墙，被告赵某某认为刘某某将墙垒到两被告家地界，为此，刘某某与被告赵某某发生争执，后被告王某某也来到现场，与刘某某发生争执，两被告将刘某某追赶到原告家门口，在追赶刘某某时，被告王某某拿了原告家一把铁叉，原告听到吵闹也到了争执现场，原告及刘某某与两被告继续争执，在争执过程中，被告王某某致伤原告，后经报警后事态得到制止。事发当天，原告在凤翔县中医医院住院治疗5天，诊断为：“轻型闭合性颅脑损伤、颜面部挫裂伤、头皮血肿、全身多处软组织损伤”，出院医嘱：“隔日换药，3天拆线，不适随诊”。
经过审核，原告经济损失共计2001.55元，其中原告在凤翔县中医医院住院费1101.55元、误工费350元（原告在凤翔县医院住院5天，住院病历建议隔日换药，3天拆线，换药和拆线误工两天，原告误工天数共计7天，每天误工费按50元计算，50元／天×7天=350元）、护理费300元（60元／天×5天=300元）、住院伙食补助费（30元／天×5天=150元）、营养费（20元／天×5天=100元）。
本院认为，公民享有生命健康权；公民合法的人身和财产权利受法律保护，禁止任何人非法侵害。本案中，原告及原告丈夫因琐事与两被告发生争执，在争执过程中，被告王某某故意致伤原告，应赔偿原告相应的经济损失；原告及原告丈夫因琐事与两被告发生争执，对原告受伤有一定过错，应减轻被告王某某的赔偿责任。原告要求被告赵某某赔偿其经济损失，侵权事实证据不足，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告梁某某经济损失2001.55元，由被告王某某赔偿70﹪，即1401.09元，限判决生效后5日内执行完毕，其余损失原告自理；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担7.5元，由被告王某某承担17.5元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 白全林
二〇一四年六月三十日
书记员 郭要伟
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0327民初809号
原告罗婷，女，1988年2月4日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住遵义市汇川区板桥镇。
被告王玲艳，女，1987年12月23日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县龙泉镇。
被告黄成业，男，1986年12月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县龙泉镇。
本院在审理原告罗婷与被告王玲艳、黄成业民间借贷纠纷一案中，原告罗婷因证据不足为由，而于2016年5月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，原告罗婷因证据不足为由而向本院申请撤回起诉。应视为是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告罗婷撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告罗婷承担。
审判员 张时明
二〇一六年五月十七日
书记员 龙 霞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00669号
上诉人（原审原告）：孙佩璇。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人孙佩璇因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02740号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人孙佩璇的委托代理人王彬、何杰、被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙佩璇原审中诉称：孙佩璇与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，孙佩璇按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房。故诉至法院，请求判令天威置业公司向其支付逾期交房违约金20054.56元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日，之后顺延计算至实际交房之日止）。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后五年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作。2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工。2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后五年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案孙佩璇与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后五年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院认为：孙佩璇系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，孙佩璇也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格。故孙佩璇与天威置业公司之间的法律关系不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回孙佩璇对天威置业公司的起诉。
孙佩璇不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定事实错误。1、天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，原审法院认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。2、案涉碧水兰庭小区项目的销售对象并非仅限于包括孙佩璇在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。3、孙佩璇的购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。4、生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。二、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。三、原审法院没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。四、原审裁定依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回孙佩璇的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求撤销原审裁定，裁定原审法院受理上诉人的一审诉讼请求或发回重审。
天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围。原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
二审期间，孙佩璇提交了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对孙佩璇与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。孙佩璇的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年一月二十日
书记员 王二辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第1354号
原告：叶吉芬，家务。
委托代理人：鲍法安，特别授权。
被告：杨学滔。
原告叶吉芬为与被告杨学滔扶养费纠纷一案，于2014年12月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶吉芬及其委托代理人鲍法安到庭参加诉讼，被告杨学滔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶吉芬起诉称：2004年12月21日，原、被告经人介绍认识后结为夫妻，并领取结婚证。婚后原、被告友好有加，但近两年内，被告未支付原告生活费。原告无退休工资，且体弱多病，无法维持家庭开支。起诉要求被告按月支付原告生活费2500元，本案诉讼费由被告负担。
被告杨学滔未作答辩。
经审理查明：原告叶吉芬与被告杨学滔经人介绍认识，2004年12月21日办理结婚登记手续。婚后一度夫妻感情尚好，被告按月支付原告一定的生活费用。2014年9月份左右，被告杨学滔离家出走，未支付原告生活费。被告杨学滔系乐清市翁垟街道办事处退休人员，退休月工资5525元；原告叶吉芬从事家务，无固定收入。
以上事实，有原告身份证、被告户籍证明、结婚证、乐清市翁垟街道办事处出具的证明、乐清市乐成街道银溪村村民委员会出具的证明及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告系夫妻关系，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利，且夫妻在婚姻关系存续期间所得工资属夫妻共同所有。根据乐清市翁垟街道办事处出具的证明，被告杨学滔退休月工资5525元。原告叶吉芬无业，无经济收入，起诉要求被告履行扶养义务、按月支付抚养费2500元的主张，于法有据，本院予以支持。被告杨学滔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨学滔应于本判决生效后每月支付原告叶吉芬扶养费2500元，款由被告直接支付给原告。
如果被告杨学滔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告杨学滔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 胡金莲
人民陪审员 郑秋秋
人民陪审员 吴玲娟
二〇一五年七月七日
此件与原本核对无异
代书 记员 刘晓林
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑三终字第246号
原公诉机关贵州省贵阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李福寿，男，1975年9月19日出生于贵州省黔西县。2001年10月29日因犯强奸罪被判处有期徒刑十三年，2011年3月15日刑满释放。2012年11月17日因本案被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市中级人民法院审理贵州省贵阳市人民检察院指控原审被告人李福寿犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人杨清提起附带民事诉讼一案，于2013年7月19日作出（2013）筑刑一初字第94号刑事附带民事判决，原审被告人李福寿不服，提出上诉。本院于2013年11月29日作出（2013）黔高刑三终字第309号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。经贵阳市中级人民法院重审，于2014年6月27日作出（2014）筑刑一初字第11号刑事判决。原审被告人李福寿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：2012年11月8日20时许，被告人李福寿受被害人杨某某的邀请，与杨平果、马勇等人在杨某某租住的贵阳市南明区油榨街青年巷住处喝酒。其间，李福寿听杨某某说与杨平果发生纠纷时被杨平果打过，便帮杨某某殴打杨平果，欲以此平息二杨的纠纷。随后，四人又到杨某某家楼上马勇父亲马龙友家中继续喝酒。因杨某某酒后再次殴打杨平果，引起李福寿的不满，李福寿抓住杨某某的头发用膝盖击打杨某某下身，杨某某当即捂着肚子喊痛并返回其住处。次日，马龙友和李福寿带杨某某到私人诊所输液后回住处休息。2012年11月14日17时，杨某某死于该租住房内。经法医鉴定：被害人杨某某系因外伤性膀胱破裂，并发急性弥漫性腹膜炎，最终因感染中毒性休克死亡。案发后，被告人李福寿于2012年11月16日13时许到公安机关投案。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十七条第一款、第六十二条、第六十五条之规定，作出如下判决：被告人李福寿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。
宣判后，原审被告人李福寿以“本案系被害人与杨平果之间的纠纷引发，被害人死亡系多因一果形成，其致命伤系杨平果所为，上诉人未伤害杨某某”为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人李福寿于2012年11月8日在贵阳市南明区油榨街青年巷居民马龙友家中喝酒时，用膝盖顶撞被害人杨某某腹部，致杨某某外伤性膀胱破裂而死亡的事实清楚。
上述事实，有证人杨昌珍、马龙友、杨平果证实李福寿用膝盖顶撞被害人杨某某腹部的证言；证明被害人杨某某系因外伤性膀胱破裂并发急性弥漫性腹膜炎，最终因感染中毒性休克死亡，被害人杨某某膀胱破裂与腹部踢伤存在直接因果关系的法医病理鉴定意见书及补充说明（尸体照片）；证人罗运华证实被害人杨某某是二个男人送来看病的，病人捂着肚子说可能是尿包受伤了的证言，杨昌珍证实看到被害人杨某某床边的桶里有杨的血尿的证言等证据证实。上诉人李福寿对杨某某打杨平果，自己去劝架，自己与马龙友一起扶杨某某去看病的事实予以供认。上列证据已在庭审中经举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人李福寿没有提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。
对于上诉人李福寿所提“本案系被害人与杨平果之间的纠纷引发，被害人的死亡系多因一果形成，其致命伤系杨平果所为，上诉人未伤害杨某某”的上诉理由，经查，目击证人证实李福寿为平息杨平果与被害人杨某某之间的矛盾，出面训斥杨平果，并叫杨平果给杨某某赔礼后双方纷争已经平息。上诉人李福寿在与杨平果、杨某某等人喝酒的过程中，由于杨某某不给其面子借酒继续殴打杨平果而激怒上诉人，其便抓住杨某某头发并用膝盖顶撞杨某某腹部（膀胱），法医病理鉴定意见及补充说明证实杨某某因外伤性膀胱破裂并发急性弥漫性腹漠炎，最终因感染中毒性休克死亡，且膀胱破裂与腹部踢伤存在直接因果关系。故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李福寿因被害人杨某某与杨平果之间的琐事在规劝杨某某无果后，便用膝盖猛顶杨某某腹部，致杨某某膀胱破裂，并发急性弥漫性腹膜炎而死亡，其故意伤害他人身体的行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。李福寿在刑罚执行完毕后五年内又重新犯本罪，系累犯，应从重处罚。鉴于本案系因朋友之间喝酒时引发，李福寿致伤杨某某后主动带杨某某去诊治，且案发后李福寿主动到公安机关投案，有一定的悔罪表现，可对其从轻处罚。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜黔豫
代理审判员 杨 锐
代理审判员 吴含中
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨天威
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民一初字第1302号
原告广西圆江物业服务有限责任公司。
法定代表人覃柳媛，总经理。
委托代理人覃家强，广西至和律师事务所律师。
被告雷丰瑞。
本院于2015年6月1日受理原告广西圆江物业服务有限责任公司诉被告雷丰瑞物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广西圆江物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减�收取25元，由原告广西圆江物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 傅馨慧
二〇一五年八月十日
代书记员 黄 蕾
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第3548号
原告上海千亿物业有限公司。
法定代表人余引飞。
委托代理人王浩，上海六邦律师事务所律师。
被告方丙官。
本院在审理原告上海千亿物业有限公司与被告方丙官物业服务合同纠纷一案中，原告上海千亿物业有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海千亿物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年八月四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4479号
原告：蒋鑫。
被告：冯中华。
原告蒋鑫为与被告冯中华民间借贷纠纷一案，于2015年10月23日诉讼来院。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李晖独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告蒋鑫、被告冯中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋鑫起诉称：原、被告系朋友关系。被告多次向原告借款，分别为2011年9月11日借款30000元，约定月利率2%，半个月后归还；借款33000元，约定月利率为2%，2012年1月15日归还；2011年10月21日借款30000元，约定借期为20天。借款后，原告经多次催讨，被告认欠不还。现起诉要求判令被告归还借款本金103000元、利息50500元，合计153500元。庭审中，原告将利息部分的诉讼请求变更为2011年9月11日的30000元自借款之日起按月利率2%、2011年10月21日的30000元自借款到期之日起按月利率2%、另33000元自借款到期之日起按银行同期贷款利率计算均至款还清日止。
被告冯中华答辩称：欠款属实，但其家人已将借款还清，原告曾答应等被告回来后交还借条。
原告蒋鑫为证实其主张，向本院提供以下证据材料：
1、借条三份，用以证明被告向原告借款93000元的事实。经质证，被告对借款内容及签字无异议。
2、证明两份及证人袁某、苏某出庭作证，用以证明原告与证人一起去向被告进行催讨的事实。经质证，被告对证人前来催讨无异议，但认为证人陈述不真实。
被告冯中华为证明其抗辩主张，向法庭提交了以下证据：
3、收据及借条各一份，用以证明被告归还原告款项的事实。经质证，原告对证据真实性无异议，但认为该证据仅能证明原、被告间另有一笔10万元借款，且被告已归还该10万借款中的3万元款项的事实。
现经本院审查，认证如下：对原告提交的证据材料1、被告冯中华对证据的真实性无异议，本院作为有效证据予以认定，能够证明被告向原告借款93000元的事实。原告提交的证据材料2，被告对原告向其催讨的事实无异议，对这一事实本院予以认定。对被告提供的证据材料3，原告对其真实性无异议，能够证明被告曾向原告借款10万元及归还3万元的事实，但与本案是否具有关联性，本院将根据双方提供的证据及陈述综合予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：2011年，被告曾先后向原告借款并出具借条，其中约定9月11日借款30000元，约定借期半个月，月利率为2%；10月21日借款30000元，约定借期20天。另被告又出具借条一张，载明借款金额为33000元，借期至2012年1月15日，月利率为2%。其中2011年9月11日的借条上，原告注明：“今收到还款贰万元整，总的欠款还剩四万元整蒋鑫2012年6月13号”。
另查明，被告冯中华曾于2011年8月31日向原告借款10万元并出具借条，约定借期一个月，月利率1%，现该借条由被告冯中华持有。审理中，被告冯中华还向本院提供了由原告于于2012年3月21日出具的收条1份，内容为“今收到叁万元整”。
本院认为，原告蒋鑫与被告冯中华之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。本案的主要争议焦点是被告尚欠原告借款本金为多少？原告主张被告尚欠借款本金93000元，被告辩称已归还全部借款。本院认为，被告尚欠原告借款本金应为4万元，理由如下：1、原、被告均认可曾先后发生数笔借贷关系，其中部分款项已归还。原告蒋鑫于2012年6月13号在借条上注明“今收到还款贰万元整，总的欠款还剩四万元整”，并且在庭审中陈述“2012年6月13日是对2011年所有借款总的结算，还款2万元系利息，另外4万元系本金”，故本院可依据原告之自认推定截止2012年6月13日，被告尚欠原告借款本金人民币4万元；2、虽然原告主张该4万元系被告提供的10万元借条的结余款，但依常理，债务结清后，借款人应收回借条或在借条中注明借条作废的字样。现10万元的借条在被告处，表明原、被告之间该10万元债务已结清，该10万元借条与本案不具有关联性。原告关于该4万元系原10万元借款的结余款之主张，未能举出有效的证据证实，被告亦不予认可，故本院不予采信；3、被告冯中华抗辩本案借款已全部归还，其理应就其主张的还款事实举证证明。其虽提供3万元收条一份，但该笔还款发生时间早于前述原告在借条上注明的结算之日，且根据被告向原告所负债务到期的先后顺序，该3万元也应当优先抵充前述已到期之债务，故该证据不能证明被告的举证目的，与本案不具有关联性。至于被告抗辩另有现金还款，因其未在规定的时间内提供证据，应由其承担对其不利的法律后果，故本院对被告的辩解意见不予采信。
综上，被告冯中华截至2012年6月13日尚欠原告借款本金人民币4万元，事实清楚，足以认定，其未按期归还借款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。现根据被告向原告所负债务到期的先后顺序，本院认定该4万元由2011年10月21日的借款7000元及2012年1月15日的借款33000元组成。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告冯中华应归还原告蒋鑫借款本金人民币4万元，并支付其中7000元自2011年10月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，其中33000元自2012年1月15日起按月利率2%均至款付清日止计算的利息，款定于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告蒋鑫的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370元，依法减半收取1685元，由原告蒋鑫负担1235元，由被告冯中华负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3370元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李 晖
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吴宵莹
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民初字第513号
原告蔡传孟，居民。
被告荣成市寻山商贸有限公司。
负责人赵玉阳，董事长。
被告荣成市供销实业有限公司，住所地荣成市.
法定代表人李新安，董事长。
二被告之共同委托代理人尹强，山东荣顺律师事务所律师。
本院在审理原告蔡传孟与被告荣成市寻山商贸有限公司、荣成市供销实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月8日以与被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡传孟撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告蔡传孟负担。
审判员 师明磊
二〇一四年八月八日
书记员 朴志敏
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初4687号
反诉原告：伍明慧，女，1974年12月6日出生，汉族，住四川省仁寿县
委托代理人：吴宇，四川华晨律师事务所律师。
反诉被告：戚炳桥，男，1990年7月10日出生，汉族，住四川省平昌县。
委托代理人罗学德、颜蒙，四川上盛律师事务所律师。
第三人：成都大唐房屋中介有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人：唐军。
委托代理人：蔡春，男，1991年1月5日出生，汉族，住四川省蓬安县，公司员工。
原告戚炳桥诉被告伍明慧以及第三人成都大唐房屋中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，伍明慧向本院提起反诉。本案在审理中，反诉原告伍明慧向本院申请撤诉。
本院认为，反诉原告伍明慧提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许反诉原告伍明慧撤回反诉。
审 判 员 刘宇飞
二〇一七年八月一日
法官助理 彭 海
书 记 员 陶悦瑞
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第00309号
原告王贤友，十堰市第十三中学职工。
被告朱顺斌，个体工商户。
被告雷艳芳，出生年月不详，个体工商户。
原告王贤友诉被告朱顺斌、雷艳芳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告王贤友诉称，2014年3月21日，被告朱顺斌、雷艳芳以在外承包工程需资金周转为由向我借款180000元，至今拒不偿还，因两被告现下落不明，请求法院依法缺席判令被告朱顺斌、雷艳芳偿还我借款本金180000元及利息。
经审查，原告王贤友经本院释明后，既未提供被告朱顺斌、雷艳芳的具体送达地址及其个人基本情况，也未缴纳公告费用，应当视为没有明确的被告。本院认为，原告王贤友的起诉不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）的规定，裁定如下：
驳回原告王贤友的起诉。
案件受理费3900元退还原告王贤友。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 喻 平
二〇一五年四月二十日
书记员 余知雨
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第00020号
原告：合肥瑞康物业管理有限公司。
法定代表人：朱守珍，董事长。
委托代理人：刘湛林，合肥瑞康物业管理有限公司物业主管。
被告：王磊，男，1978年3月29日出生，汉族，职业不详，住合肥。
原告合肥瑞康物业管理有限公司诉被告王磊物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员张鹭菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥瑞康物业管理有限公司的委托代理人刘湛林到庭参加诉讼，被告王磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥瑞康物业管理有限公司诉称：被告是合肥市创智广场小区3号楼1501室（建筑面积84.58平方米）的业主，原告是该小区的物业服务公司，双方签订了物业服务合同。自2013年1月1日起至2014年12月31日止，被告共拖欠物业费2638元。合同履行期间，原告依约为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，被告作为业主，在接受和享有了原告提供的服务后，应当负有及时交纳物业费的义务。经原告多次催要，被告至今仍不缴纳拖欠费用。为维护原告的合法权益，故请求人民法院判令1、被告支付原告物业服务费用2638元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王磊未作答辩也未提交证据。
经审理查明：2007年8月4日安徽菲华房地产开发有限公司（甲方）与合肥瑞康物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，合肥瑞康物业管理有限公司受安徽菲华房地产开发有限公司委托，对该创智广场小区提供前期物业管理服务，委托管理期限自2007年7月18日至2012年7月18日。合同对各自的权利、义务，委托管理事项、物业服务质量，收费标准以及逾期交纳物业管理费用的违约金等进行了约定。2012年6月18日，安徽菲华房地产开发有限公司（甲方）再次与合肥瑞康物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，委托管理期限自2012年6月18日至2017年6月17日。合同内容与2007年8月4日签订合同基本相同。
王磊现系创智广场3幢1501室业主，该房屋建筑面积84.58㎡，房屋类型为住宅。被告王磊于2013年11月12日交纳了2012年全年物业费，未交纳自2013年1月1日至2014年12月31日期间物业服务费用。原告陈述，被告系后来购买该小区房屋，故双方未订立《前期物业管理服务协议》。
另查明：经物价部门核准创智广场小区自2013年1月1日起有电梯住宅综合服务费按“一费制”每平方米1.3元收取住宅综合服务费。
以上事实，有原告营业执照、物业资质证书、收费许可证、《前期物业管理服务协议》、《业主临时公约》、《前期物业服务合同》、房产证、催告函、邮局交寄清单以及原告的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：原告合肥瑞康物业管理有限公司对创智广场小区进行前期物业管理，是基于其与建设单位安徽菲华房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，上述合同对物业管理服务内容与质量、服务费用等事项作了约定，合同体现出双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。
合同履行期间，合肥瑞康物业管理有限公司依约为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，被告王磊与合肥瑞康物业管理有限公司虽未签订的《前期物业管理服务协议》，但被告作为业主，在接受和享有了原告提供的物业服务后，应当同其他业主一样，负有履行交纳物业管理服务等费用的义务。被告已交纳了2012年的物业费，也表明被告认可了双方的物业服务合同关系。本案中，被告王磊未向原告合肥瑞康物业管理有限公司交纳自2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业费用2638元（1.3元／㎡／月×84.58㎡×24个月=2638元），原告要求其支付物业管理费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效之日起十日内支付原告合肥瑞康物业管理有限公司物业管理费2638元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张鹭菊
二〇一五年二月二十七日
书记员 朱丽萍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第525号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人陈某某，男，1980年12月20日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌本案于2014年3月7日被景洪公安局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2014）480号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院代理检察员岩比、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年1月27日晚上，被告人陈某某窜至景洪市沙湾国际B楼B4-8号房间内，将被害人依某某住所内的一对耳钉和一部手机盗走。2013年7月的一天晚上，被告人陈某某山窜至景洪市金水岸小区4栋401室，将被害人汤某某的一条银腰带、一个手镯、一个翡翠挂件盗走。经鉴定：被盗银腰带价值2120元、手镯价值400元、翡翠挂件价值1400元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人无异议，且有报案记录；抓获经过；被害人依某某、汤某某的陈述；现场勘查笔录、现场图、指认、辨认笔录、现场照片；价格鉴定结论书、手印鉴定书及通知书；扣押及发还物品、文件清单；景洪市公安局黎明派出所出具的情况说明；被告人陈某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物价值人民币3920元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某亦对其犯罪事实供认不讳。被告人陈某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年3月7日起至2015年1月6日止），并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 琼
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 黄建明
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 四 大
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1459号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人祝某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1361号起诉书指控被告人祝某某犯危险驾驶罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员钱某出庭支持公诉，被告人祝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年12月4日18时50分许，被告人祝某某酒后无证驾驶未经依法登记的悬挂假牌号的二轮摩托车沿本区祝桥新镇浦红西路由西向东行驶至南祝路西约300米处时，与李某某驾驶的牌号为皖N0XX**的小型轿车发生碰撞，致二车损坏、被告人祝某某受伤。经检验，事发时被告人祝某某每毫升血液中含有乙醇1.62毫克，属于醉酒。
经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，对该起事故，被告人祝某某承担主要责任，李某某承担次要责任。
到案后，被告人祝某某如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，被告人祝某某对被害人李某某作出了经济赔偿。
上述事实，被告人祝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人李某某的证言笔录、辨认笔录，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、相关照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心车辆属性鉴定书、车辆照片，验伤通知书�上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，道路交通事故现场图、认定书，接警单详细内容，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人祝某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人祝某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人祝某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人祝某某对李某某作出了经济赔偿，且能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人祝某某可以宣告缓刑。本院为维护公共安全，判决如下：
被告人祝某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币三千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
祝某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 俊
二〇一四年四月二日
书记员 周虹艳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考�期限，从判决确定之日起计算。
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬仑行审字第188号
申请执行人宁波市国土资源局。
法定代表人张南芬。
委托代理人陈胜龙。
被执行人童国利。
申请执行人宁波市国土资源局于2013年4月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年12月20日作出的甬土仑行罚（2012）138号行政处罚决定书。
本院于2013年8月26日受理后，依法组成合议庭，对宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2012）138号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，查明申请执行人的调查、告知、送达、催告等程序合法，该行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律法规准确。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2012）138号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2012）138号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 毛 蔚
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 赵哲莹
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第1995号
原告：谢某。
被告：翟某。
本院在审理原告谢某与被告翟某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 员 王光寅
二０一五年七月二十七日
代理书记员 高玲燕
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第906号
原告王俊合，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司，地址邯郸市中华南大街58号。
负责人崔少波，该公司总经理。
委托代理人王兵，男。
被告韩卫民，农民。
被告樊瑞涛，农民。
本院在审理原告王俊合诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司、被告韩卫民、被告樊瑞涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经合法传唤于2014年11月14日未到庭参加诉讼，经合议庭合议按撤诉处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
因原告王俊合未到庭，本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告王俊合承担。
审判长 刘 雁
审判员 任建梅
审判员 高亚光
二〇一四年十一月十八日
书记员 苑 月
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第2462号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。
法定代表人：章波。
委托代理人：喻明辉。
被告：邬雅珠，成年。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告邬雅珠物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，要求撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回对被告邬雅珠的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡飞红
二〇一五年十二月十四日
代书记员 张丽丽
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四初字第00457号
原告：姜君（身份证号码：×××276），男，××年××月××日出生，满族，无职业。
被告：沈阳畅维世纪科技有限公司。
负责人：吕宝庆。
本院在审理原告姜君诉被告沈阳畅维世纪科技有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告姜君于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姜君撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告姜君承担。
审判员 张 伟
二〇一五年四月七日
书记员 黄诗珊
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨民初字第1909号
原告浙江绿升物业服务有限公司，住所地杭州市古墩路387号金桂大厦1609室。
法定代表人杨掌法，董事长。
委托代理人（特别授权）方大明，浙江东辰律师事务所律师。
被告朱甄民。
原告浙江绿升物业服务有限公司因与被告朱甄民物业服务合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告物业服务费1854.6元（自2012年1月1日至2012年8月31日）；2.被告支付违约金（自逾期之日起至实际清偿之日止，按未交物业服务费的万分之五每日计算）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年10月19日，原告向被告邮寄催缴函，邮寄地址为杭州市滨江区国信嘉园34幢2单元1002室，该邮件查询显示为单位收发章签收。被告于2013年3月29日已将杭州市滨江区国信嘉园34幢2单元1002室房屋转移。
本院认为，物业服务人未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回�诉。原告提供的证据尚不足以证明其已向被告有效书面催交物业服务费，故对其提起的诉讼，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告浙江绿升物业服务有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 蔡智群
二〇一五年十一月十七日
代书记员 徐雁楠
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）周民初字第00433号
原告邵某某。
委托代理人马飞，周至县楼观镇法律服务所法律工作者。
被告王某某。
本院在审理原告邵某某诉被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告邵某某于2012年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
案件诉讼费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告邵某某负担。
审判员 雷俊雅
二〇一二年四月十六日
书记员 李 宇
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启和民初字第00285号
原告倪彐飞。
被告李健。
原告倪彐飞诉被告李健提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪彐飞到庭参加了诉讼，被告李健经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪彐飞诉称，2011年下半年，原告受被告雇请在其承包的工地上做木工，后原告在工作过程中受伤。经双方协商，除医疗费外，被告承诺赔偿原告人民币5000元，并于2012年1月17日向原告出具了欠条一份。经原告多次催要未果，原告特具此状，要求被告给付原告赔偿款5000元，案件诉讼费用由被告承担。
被告李健未应诉、答辩。
经审理查明，原告受被告雇佣，在被告承包的工地上做木工。2011年11月份，原告在工地工作时从脚手架上跌落受伤。就本起事故赔偿事宜，原被告协商一致，除已花费的医疗费外，被告再一次性赔偿原告5000元。为此，被告于2012年1月17日向原告出具欠条一份，该欠条载明“欠倪彐飞在工地跌伤赔偿费伍千元整。具欠人李健。”但被告出具该欠条后，虽经原告多次催要，被告始终未向原告支付该笔赔偿款。
以上事实，由原告提供的欠条，以及原告的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告本人的庭审陈述及其提供的由被告倪彐飞出具的欠条，能够证明因原告在工地跌伤，被告同意赔偿原告5000元。被告倪彐飞应依约向原告支付赔偿款，故原告要求被告支付赔偿款5000元，依法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李健于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪彐飞人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告李健负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 万菊英
代理审判员 肖武涛
人民陪审员 徐赛龙
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 宋林霞
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第25号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉。
被上诉人（原审原告）：张剑，男。
原审被告：廖丹枫，女。
原审被告：廖大权，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司因与被上诉人张剑以及原审被告廖丹枫、廖大权机动车交通事故责任纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2014）东一法龙民三初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2014年10月30日收到上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的上诉状，并于2014年11月3日向上诉人送达了《预交二审案件受理费通知书》，限其于接到该通知书之次日起七日内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司未于限期内向本院缴付诉讼费，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，因此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审判长 杜新春
审判员 贾鸿宾
审判员 李远伦
二〇一五年二月五日
书记员 李丽欢
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0107行初59号
原告覃华波。
委托代理人左正前，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。
被告南宁市公安局交通警察支队二大队，所在地南宁市园湖南路19号。
法定代表人苏文欢，大队长。
委托代理人尹胜扬、张刚，南宁市公安局交通警察支队二大队工作人员。
原告覃华波不服被告南宁市公安局交通警察二大队交通行政处罚一案，于2016年3月10日向本院提起行政诉讼。本院在原告补正起诉材料后，于2016年3月21日立案受理。在审理过程中，原告于2016年5月9日向本院提交撤诉申请书，申请撤回其对本案的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉是其自愿处分诉权的真实意思表示，符合自愿原则，不违反法律、法规的禁止性规定，且不损害公共利益和他人合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告覃华波撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，其余25元退回给原告。
审 判 长 黄子祥
人民陪审员 方 微
人民陪审员 张小伟
二〇一六年五月九日
书 记 员 范佳凝
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第559号
申请执行人：乐山市富侨建材有限公司。住所地，四川省乐山市市中区。
法定代表人：尹勤，总经理。
委托代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。
被执行人：中誉远发国际建设集团有限公司。住所地，四川省成都市金牛区。
法定代表人：程维周，公司董事长。
乐山市富侨建材有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2095号民事判决书，于2014年6月16日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人材料款791236元及违约金。
执行中，经本院强制执行，被执行人中誉远发国际建设集团有限公司已按生效法律文书履行了全部付款义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2095号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷丽平
二〇一四年八月七日
书记员 魏志刚
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第814号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人:赵福军
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人赵福军借款合同纠纷执行一案，本院（2015）镇四民初字第110号调解书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇四民初字第110号调解书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一五年十一月二十日
书记员 ：白庆国
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱复执字第355号
申请人来安县东皖复合油墨厂，住所地安徽省来安县半塔镇黄山。
负责人郭鹭，该厂厂长。
被执行人淮安欧润包装有限公司，住所地江苏省盱眙县经济开发区。
法定代表人派曲克（Patrick），该××董事长。
来安县东皖复合油墨厂与淮安欧润包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月3日作出（2013）盱商初字第0410号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：被告淮安欧润包装有限公司于2013年12月10日前给付原告来安县东皖复合油墨厂货款101750元。案件受理费2336元，减半收取1168元，由被告淮安欧润包装有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商、车辆、房产、国土、股权进行了查询，现被执行人淮安欧润包装有限公司房产、国土已被另案查封，目前无法进行司法评估拍卖程序，其他暂无财产可供执行线索。执行标的102918元，执行费1440元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人淮安欧润包装有限公司房产、国土另案查封外，其它未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱商初字第0072号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 单 军
执行员 张宝林
二〇一六年三月二十四日
书记员 蔡家新
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第1211号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：刘巍，身份证住址：广州市越秀区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告刘巍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告刘巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理太平洋信用卡，卡号为：62×××55。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2014年6月11日欠款金额已达60516.66元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计60516.66元（暂计至2014年6月11日，其中本金为38906.12元、利息及复息为18398.30元、滞纳金为3170.24元、其他费用为42元），从2014年6月12日起的利息、复息及滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2011年5月8日，被告向原告申领信用卡，并声明已阅读全部并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表的全部内容。申请表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但原告可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以原告认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天。如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××55的信用卡，目前授信额度为50000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年6月11日，共发生透支60516.66元（其中本金38906.12元、利息及复息18398.30元、滞纳金3170.24元、其他费用42元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。太平洋信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、复息、滞纳金及其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘巍在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金38906.12元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截止至2014年6月11日的利息及复息为18398.30元、滞纳金为3170.24元、其他费用为42元；从2014年6月12日起的利息、复息及滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1313元，由被告刘巍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
代理审判员 王丽娟
代理审判员 陈伟清
二〇一五年一月六日
书 记 员 凌小凡
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终3632号
上诉人（原审原告）四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。
法定代表人乔天明，董事长。
委托代理人杨心慧，北京超成律师事务所律师。
委托代理人胡晓伟，北京超成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人张丁萍，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人四川绵竹剑南春酒厂有限公司（简称剑南春酒厂）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初1347号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第14969071号“绵小柔”商标（简称诉争商标）中的“绵”与“柔”指定使用在酒类商品上，易为相关公众理解为对果酒、烧酒、白酒等这类商品的口感等特点的直接描述，缺乏商标应有的显著特征，不能起到区分商品来源的功能。剑南春酒厂提供的相关证据均不足以证明诉争商标经使用已获得了区分商品来源的功能。因此，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的相关认定并无不当。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：：驳回剑南春酒厂的诉讼请求。
剑南春酒厂不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商评字[2016]第5654号《关于第14969071号“绵小柔”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），判令商标评审委员会重新作出复审决定。其主要理由是：一、原审判决认定事实不清。诉争商标是由剑南春酒厂所独创，具有特定的创意来源和寓意，指定使用在酒类商品上具有商标的显著性和识别性；二、剑南春酒厂名下包含“绵”、“柔”文字的商标已经初步审定或核准注册，诉争商标亦应当获准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：剑南春酒厂。
2.申请号：14969071。
3.申请日期：2014年7月28日。
4.标志：
5.指定使用商品（第33类、类似群3301）：果酒（含酒精）、烧酒、白酒、葡萄酒、烈酒（饮料）等。
二、被诉决定：商评字[2016]第5654号《关于第14969071号“绵小柔”商标驳回复审决定书》
被诉决定作出时间:2016年1月21日。
商标评审委员会以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项所指情形为由，决定：驳回诉争商标的注册申请。
三、其他事实
原审诉讼中，剑南春酒厂提交了“绵竹及图”商标曾被认定为驰名商标的相关材料以及关于“绵”系列商标具有较高知名度的证据以支持其诉讼主张。
二审诉讼中，剑南春酒厂向本院提交了与诉争商标类似商标的档案信息，用以证明诉争商标使用在指定商品上，易被相关公众理解为人物名称，具有显著特征。
上述事实，有诉争商标的商标档案以及与诉争商标相类似的商标的商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定、当事人提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。
商标具有显著特征是实现商标功能的必要条件，也是商标能够获准注册的前提。商标显著特征的判定应当综合考虑商标标志的含义、呼叫和外观构成，以及商标指定使用商品、商标指定使用商品的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品所属行业的实际使用情况等因素。本案中，诉争商标为“绵小柔”文字商标，其中“小”字显著性较弱。诉争商标中的“绵”与“柔”指定使用在酒类商品上，相关公众通常将其理解为是对酒类商品的口感等特点的直接描述。因此，诉争商标整体缺乏商标应有的显著特征，不能起到区分商品来源的功能。剑南春酒厂提供的相关证据不足以证明诉争商标经使用已获得了区分商品来源的功能，从而具备商标应有的显著特征。原审判决及被诉决定对此认定正确，本院予以维持。剑南春酒厂的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
剑南春酒厂主张其他含有“绵”、“柔”文字的商标已经初步审定或核准注册，诉争商标亦应当获准注册。但由于每个商标的构成要素、指定使用的商品类别、相关公众的认知程度、商业使用状况以及当事人的举证情况等均有差异，故其他商标的注册情况与本案不同，不能成为诉争商标予以核准注册的当然依据。因此，剑南春酒厂的相关上诉理由缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。剑南春酒厂的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
审 判 员 陶 钧
代理审判员 孙柱永
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张梦娇
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第03566号
原告：徐嘉欣。
法定代理人：徐春龙。
被告：姜英金。
法定代理人：姜元华。
被告：宽甸满族自治县红石镇中心小学。
法定代表人：盛杰。
委托代理人：王慧。
本院在审理原告徐嘉欣与被告姜英金、宽甸满族自治县红石镇中心小学教育机构责任纠纷一案中，原告徐嘉欣于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐嘉欣撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告负担。
代理审判员 王雪
二〇一四年十一月四日
书 记 员 孙娜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5622号
罪犯陶小华，男，1956年6月10日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2000年10月26日作出（2000）武刑初字第280号刑事判决，认定被告人陶小华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2004年1月30日减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2007年8月27日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变；2009年8月21日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2010年11月26日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2012年6月11日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2013年8月29日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2014年12月1日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年10月18日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陶小华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯陶小华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陶小华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陶小华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陶小华的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2004年1月30日起至2016年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一六年十一月十一日
书记员 周玉琴
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳民初字第217号
原告：陈某甲。
委托代理人：吴磊鹏。
被告：王某。
原告陈某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理。依法由代理审判员黄敏适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人吴磊鹏到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原、被告于2008年3月间经人介绍认识，同年7月间订立婚约，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育一子，取名陈某乙，××××年××月××日出生。由于婚前缺乏了解，草率登记结婚。婚后发现彼此性格不合，虽生育子女，但两人脾气总不能融合，而且被告脾气比较怪异，夫妻双方经常因家庭琐事发生争吵。婚后原告被医院诊断身患鼻咽癌和淋巴癌，但被告根本未尽妻子的责任，经常无事生非，使原告身心大受打击，2011年3月夫妻矛盾激化开始分居。2013年9月23日，原告曾提起离婚诉讼，但被判决驳回。之后双方一直分居至今，无和好可能。现原告起诉要求：1、判令原、被告离婚。2、婚生子陈某乙由原告抚养，抚养费共同承担。
被告王某未作答辩。
经审理，本院认定：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名陈某乙，现随原告生活。婚后原告被医院诊断身患鼻咽癌和淋巴癌。2013年9月23日，原告向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回了原告的离婚诉讼请求，双方未和好。
以上事实有原告身份证、被告身份信息、结婚证、户口簿、门诊病历、民事判决书及原告的庭审陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告于2013年9月23日向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回离婚诉请后，双方并未和好，现原告再次起诉要求离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，本院予以准许。关于子女的抚养问题，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合婚生子陈某乙现随原告生活的情况，婚生子陈某乙由原告陈某甲抚养成人为宜。被告王某对婚生子陈某乙依法享有探望权，原告陈某甲应予以协助并提供便利。关于子女抚养费，参照2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元为基数，本院确定自2014年7月起至2028年1月止，被告王某支付原告陈某甲子女抚养费每月900元。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告王某离婚。
二、婚生子陈某乙由原告陈某甲抚养成人，被告王某自2014年7月起自2028年1月止，每月支付原告陈某甲子女抚养费900元。付款方式为：2014年的子女抚养费5400元于本判决生效之日起五日内付清；2015年起于每年的1月15前付清当年的子女抚养费。款交本院柳市法庭转付。
二、被告王某对婚生子陈某乙享有探望权，原告陈某甲应予以协助并提供便利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一四年七月八日
代书 记员 吴旭静
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第922号
上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司唐山中心支公司。
代表人姚继业，该公司经理。
委托代理人马坤英，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王志辉，男，1968年12月30日生，汉族，农民。
委托代理人龚双生，男，1964年7月27日生，汉族，唐山交运集团有限公司工人。
被上诉人（原审被告）刘艳宝，男，1981年6月20日生，汉族，农民。
上诉人民安财产保险有�公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2013）开民初字第353号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年12月23日4时50分许，刘艳宝雇佣的翟海滨驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号半挂车沿唐山市东外环由北向南行驶至别克4S店前时，与同向王恩占驾驶的王志辉所有的停在路边的冀B×××××、冀B×××××挂号半挂车相撞后车辆着火，造成翟海滨死亡，车辆受损的交通事故。2012年2月10日，唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队出具了唐公交认字（2011）第053136号交通事故认定书，认定翟海滨承担事故的主要责任，王恩占承担事故的次要责任。2012年2月28日、2012年2月13日，唐山市开平区价格认证中心出具了交通事故车物损失价格认证结论书两份，�定王志辉车辆损失为27430元（已扣除残值2000元），并支付评估费1500元、吊装费1800元、清障费3600元、车辆性能检查费800元、存车费7000元。另查明，刘艳宝系冀B×××××、冀B×××××挂号半挂车所有权人，刘艳宝为该主、挂车分别在民安财险唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和55万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期限内。
一审法院经审理认为，公民的合法财产权利受法律保护。本案中王志辉所有的车辆与刘艳宝所有的车辆发生交通事故，使王志辉的车辆受损，作为侵权人应在责任范围内承担赔偿责任。对本次交通事故所负主次责任比例认定7：3。刘艳宝承担70%的赔偿责任。因刘艳宝为该肇事车在民安财险唐山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和55万元不计免赔第三者责任险，故民安财险唐山中心支公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由刘艳宝赔偿。民安财险唐山中心支公司认为事故发生时刘艳宝所有的车辆超载且未依法年检不负赔偿责任，但不能举证证明其已尽到合理的说明与告知义务，故相关免责条款不产生法律效力。王志辉的经济损失包括：车辆损失27480元、评估费1500元、吊装费1800元、清障费3600元、车辆性能检查费800元、存车费7000元，以上合计42180元。遂判决：一、被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后15日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王志辉财产损失4000元；在第三者责任保险范围内赔偿原告王志辉财产损失23480元、评估费1500元、吊装费1800元、清障费3600元、车辆性能检查费800元，合计31180元的70%，计21826元，合计25826元。二、被告刘艳宝于本判决生效后15日赔偿原告刘志辉存车费7000元的70%，计4900元。案件受理费570元，由�告刘艳宝担负102元，由被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司担负468元。
判后，民安财产保险有限公司唐山中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人驾驶的车辆并未接受年检。依据我国《道路交通安全法》规定，未经过年检的车辆不得上路行驶。上诉人在承保时，与被上诉人签订了保险合同，系双方真实意思表示，且对被上诉人依法做了明确告知。依据保险合同约定，上诉人不予承担赔偿责任。被上诉人存在超载现象，依据保险合同约定，应当实行10%的绝对免赔率。评估费、性能检测费为间接损失，不应由保险公司承担。
被上诉人答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投�人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人所称对被上诉人做了明确告知，但其并未提交证据予以证实。故对于未年检及超载的免责条款不发生效力。评估费、性能检测费系为查明及确定事故损失所支出的必要、合理费用，应由上诉人民安财产保险有限公司唐山中心支公司在保险责任限额范围内予以赔付。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费570元，由上诉人民安财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 李 华
代理审判员 杨晓娣
二〇一三年七月十五日
书 记 员 佟 蕾
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初4486号
原告：黄伟，男，1984年3月23日出生，汉族，住临海市。
被告：吴其德，男，1987年2月7日出生，汉族，住临海市。
原告黄伟与被告吴其德为民间借贷纠纷一案，于2018年4月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2018年5月3日对本案公开开庭进行审理。原告黄伟到庭参加诉讼。被告吴其德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄伟请求依法判令：1、由吴其德归还黄伟借款本金人民币10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月21日，吴其德因资金周转困难向黄伟借款人民币10000元。借款后，经黄伟多次催讨，吴其德至今未归还。
吴其德未作答辩。
黄伟为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明吴其德于2017年8月21日向黄伟借款人民币10000元整的事实。
对黄伟提交的证据，本院经审查认为：黄伟提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
吴其德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
吴其德未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与黄伟诉称的事实一致。
本院认为：吴其德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。黄伟与吴其德之间的民间借贷关系合法有效。黄伟与吴其德双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。黄伟的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴其德于本判决生效之日起十日内偿还黄伟借款人民币10000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由吴其德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 何一
二〇一八年五月四日
代书记员 项阳