wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0451号
原告王祥才，男，59岁。
委托代理人唐开前，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告南京秉毅通信实业有限公司。住所地南京市鼓楼区南通路**号*幢*****室。
法定代表人费银霞，该公司董事长。
委托代理人汪红新，江苏阜东律师事务所律师。
原告王祥才与被告南京秉毅通信实业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王祥才及其委托代理人唐开前、被告南京秉毅通信实业有限公司的委托代理人汪红新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祥才诉称：2011年3月，原告被被告聘用为（非全日制）员工，工种为巡线员。2013年7月24日上午，被告通知原告到蔡桥镇路段巡线，在巡线的过程中，原告与他人发生交通事故，原告被送至滨海县人民医院抢救治疗，经诊断为：头部主筋骨断裂蛛网膜下腔出血，右颞叶挫伤、颅底骨折，右侧井肩胛骨折、右侧肋骨多发性骨折、右侧胸膛积液等。原告于2014年7月24日向劳动部门申请工伤认定，劳动部门要求继续补充确认劳动关系的相关证据，故特向法院起诉，请求判决确认原告与被告存在劳动关系。
被告南京秉毅通信实业有限公司辩称：1、原告的诉讼已经超过法定时效。经审查，2014年12月24日滨海县仲裁委已下达不予受理通知书，但是原告直到2015年3月17日才向滨海县人民法院提起诉讼，因此已经远远超过十五日内向人民法院起诉的时效规定。2、原、被告之间不具有用工与被用工的劳动关系，未签订过任何合同。3、从本案争议的事实来看，原告所主张的实际上应是劳务关系而非劳动关系。4、劳动仲裁委不予受理通知书，可以得出一个明确的结论，即原告的主张证据不足。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告南京秉毅通信实业有限公司从事通信工程设计、施工，通信产品销售、维修及系统集成等经营。案外人安徽电信工程有限公司是一家与被告南京秉毅通信实业有限公司经营范围类似的公司，其与被告南京秉毅通信实业有限公司在业务上有往来。案外人高卫明原是被告南京秉毅通信实业有限公司的股东，并担任公司的职务，又以内部承包的形式，承包了被告南京秉毅通信实业有限公司的巡线工作，原告因此在2011年通过高卫明招聘为被告南京秉毅通信实业有限公司的巡线工，巡线员的组织、管理、发放报酬由高卫明负责。原告的工作内容是对滨海县正红、通榆、蔡桥三个乡镇的线路进行巡查。原告担任巡线员初期是每隔一天巡线一次，工资900元，后调整为每星期巡线三次，工资为750元，在事故发生前调整为每个星期巡线两次，报酬是500元。原告的工资是通过高卫明的个人银行卡打到原告的个人银行卡上的。
另查明：案外人安徽电信工程有限公司于2014年4月为包括原告王祥才在内的人员投保了雇主责任险。
再查明：原告在2013年7月24日发生交通事故，其于2014年7月14日向南京市人力资源和社会保障局申请对其交通事故进行工伤认定，该局于2014年8月6日作出宁人社工中字（2014）77号工伤认定中止通知书，表示对王祥才的劳动关系无法确定，决定暂中止审理，要求原告王祥才继续补充确认劳动关系的相关证据。原告因此向滨海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告存在劳动关系。该委员会于2014年12月24日作出仲裁裁决，对原告的仲裁请求不予受理，原告不服该仲裁裁决，于2014年12月31日向本院寄交了民事诉状，提起民事诉讼。
以上事实有安徽电信工程有限责任公司驻南京办事处出具的证明、张某、段某的证明、银行工资对帐单、宁人社工中字（2014）77号工伤认定中止通知书、滨劳人仲不字（2015）第2号不予受理通知书、劳动仲裁申请书、安徽电信滨海线路人员信息表、对王祥才的处罚决定书、向法院寄送诉状的快递单、雇主责任险投保单、人员信息表及当事人陈述等证据证明。
本院认为，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件，还要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。原告举证了安徽电信工程有限公司驻南京办事处、证人张某、段某出具的证明，但该证据只能证明原告王祥才事发当日是在巡线中途发生的交通事故。原告还举证了安徽电信滨海线路人员信息表、处罚决定书、该公司为原告投保了雇主责任险的保单、中国移动通信江苏有限公司颁发给原告的工作证等，另外根据原告陈述，在挂牌为安徽电信驻滨海办事处的地方，巡线员每个月开会一次，都不能证明是由被告南京秉毅通信实业有限公司对原告进行管理、指挥、监督。原告自己陈述报酬和谁谈的记不清，实际上劳动报酬是从案外人高卫明个人处领，由高卫明个人的银行卡转发给原告。高卫明本人陈述被告南京秉毅通信实业有限公司将巡线工作承包给了他个人，巡线员也是由其个人组织、管理、发放报酬的，可见被告南京秉毅通信实业有限公司并无与原告建立劳动关系的合意。综上，原告起诉要求确认与被告南京秉毅通信实业有限公司的劳动关系，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第二条、第四条之规定，判决如下：
驳回原告王祥才的诉讼请求。
案件受理费10元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费10元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 杨 黎
人民陪审员 郭学成
人民陪审员 张贵柱
二〇一五年八月五日
书 记 员 于爱民
附录法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第九十四条个人承包经营违法招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
2、《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》
第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
第四条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第2044号
原告：广州市海珠区嘉盛服装辅料经营中心，住所地广州市海珠区。
法定代表人：谭宇强。
委托代理人：谭日青，公司职员。
被告：广州市指南针服饰有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：戴建平。
原告广州市海珠区嘉盛服装辅料经营中心与被告广州市指南针服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市海珠区嘉盛服装辅料经营中心的法定代表人谭宇强、委托代理人谭日青，被告广州市指南针服饰有限公司的法定代表人戴建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市海珠区嘉盛服装辅料经营中心诉称：被告与原告于2015年3月3日签定了《订购合同》，约定由原告提供“莉娅芭莎”包装袋。合同签订后，原告向被告送货，货款共10244.80元至今未付。原告多次派员到被告催款，被告方跟单人员告知找被告法定代表人戴建平。原告与戴建平通电话后，其表示会安排付款，但一直没有支付，并以种种借口推搪。被告至今未付原告货款，故原告向法院提起诉讼，请求被告清偿货款10244.80元，并承担违约从2015年4月1日起按延迟支付货款的天数按每日1%计算违约金至清偿之日（暂计2015年8月31日为15367.2元）。
被告广州市指南针服饰有限公司辩称：我司与原告确实签订了合同，原告向我司发送了包装袋，对于金额和数目也没有异议。但原告存在迟延送货，根据合同约定，原告应在签订合同的15日内送货，原告实际送货时间是2015年3月30日，共迟延了12天，导致我司无法使用包装袋，现包装袋仍在我司存放，没有使用。原告请求我司按每日1%计算违约金至清偿之日明显过高，应予调整。
经审理查明：2015年3月3日，原告与被告签订《订货合同》，约定：原告为被告生产品名为“莉娅芭莎包装袋”，工艺“按版”，数量50000个，单价0.19元，金额9500元；产品要求保质保量按期将符合被告质量标准要求物料交付给被告；交货期限为本合同签置之日（不含确定日及节假日）起，在15天，将被告采购的物料全部送达指定地白云区棠溪大围保安田十社工业区1栋201室；本合同在被告确认原告样板后签置；逾期三至五天内交货，原告按每天扣除本合同金额的百分之一的货款向被告支付违约金；逾期六至十天内交货，被告按每天扣除本合同金额百分之三的货款向被告支付违约金；逾期十天后交货，被告有权拒绝收本合同货物，原告应向被告支付本合同订金的两倍作为违约金；付款方式为货到付清货款，逾期支付货款三天内，原告免于承担违约责任，逾期支付货款四至六天内，被告向原告支付延迟货款的百分之一的违约金，逾期支付货款六至十天内，被告向原告支付延迟货款的百分之三的违约金，以此类推递增百分之一；交货数量允许超出订单数量的正负10%，以实际交货数量结款，被告在收到货时如有质量问题须在五天内提出，否则原告不负责任。上述合同签订后，原告于2015年3月30日向被告提供了印有“莉娅芭莎”字样的包装袋共53920个，总价值为10244.80元。被告收货后，至今未付原告货款。
诉讼中，原告提供了一段录音记录，拟证明向被告法定代表人戴建平催收货款，其表示同意支付货款。被告质证认为，原告确定与被告通过电话，但具体通话的内容记不清，当时法定代表人看过原告提供的包装袋是可以使用，所以表示同意支付，但后来由于过了季节，最后无法使用。
原告拟证明是被告要求迟延交货，提供了与被告的跟单人员进行QQ聊天记录。被告质证认为，对该聊天记录的真实性不予确认。
以上事实，有订货合同、送货单、录音、QQ聊天记录、当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告签订的《订货合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依据合同约定向被告提供了53920个，价值为10244.80元的包装袋后，被告理应向原告支付货款。被告抗辩，由于原告迟延交货，导致错过了货物的使用期，不同意支付货款。对于原告是否迟延交付的问题，依照合同约定，原告向被告交付货物的期限为“签置合同之日（不含确定日及节假日）起，在15天将采购的物料全部送达指定地白云区棠溪大围保安田十社工业区1栋201室”。按条款计算，扣除签约当天及节假日，原告应于2015年3月24日（含24日）前向被告交货，而被告实际于2015年3月30日收到原告的货物，因此，原告迟延交货为6天，构成了违约。依照合同约定“逾期六至十天内交货，被告按每天扣除本合同金额百分之三的货款向被告支付违约金”。因此，被告有权向原告主张违约责任。但涉案中被告没有就此向原告主张权利，故本院不予调处。原告认为，其迟延交货是应被告的要求，但只提供了QQ聊天记录，因该证据被告对此不予确认，故不能作为证明该事实的依据，原告的陈述，本院不予采信。被告收到了原告价值10244.80元的货物后，至今未支付原告货款，其行为构成了违约，原告请求被告支付货款10244.80元及违约金，本院予支持。对于原告请求违约金的数额，根据合同约定“货到付款”及“逾期支付货款四至六天内，被告向原告支付延迟货款的百分之一的违约金；逾期支付货款六至十天内，被告向原告支付延迟货款的百分之三的违约金，以此类推递增百分之一”的条款。原告于2015年3月30日向被告交货，被告应于2015年3月30日向原告支付货款。现被告至原告向其主张权利之日即2015年8月7日尚未向原告支付货款，其迟延付款的天数已超过了十天，故原告请求被告承担违约责任，合理合法。虽然原告与被告约定了违约金计算的标准，但由于被告对违约金过高提出抗辩，故本院予以调整为按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算，并从2015年4月1日起计算至清偿之日。由于原告没有证据证实其损失超出中国人民银行同期贷款利率的两倍，故原告请求以延迟支付货款的天数按每日1%计算违约金至清偿之日，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告广州市指南针服饰有限公司于本判决生效之日起五日内清偿原告广州市海珠区嘉盛服装辅料经营中心货款10244.80元及违约金（违约金从2015年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至清偿之日）。
二、驳回原告广州市海珠区嘉盛服装辅料经营中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，由原告负担144元，被告负担96元；上述受理费240元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈桂霞
人民陪审员 谢见日
人民陪审员 孙晓萍
二〇一五年十月三十日
书 记 员 胡嘉铭
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第02779号
原告崔祥云，男。
被告刘增雄，男。
被告陈正军，男。
原告崔祥云诉被告刘增雄、陈正军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔祥云到庭参加诉讼。被告刘增雄、陈正军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔祥云诉称，2013年11月4日，被告刘增雄、陈正军向原告借款300000元，双方约定月利率3.5%，借款期限3个月，被告陈正军为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次向两被催要借款及利息，但其均以无钱为由推脱至今，故具状诉至你院请求两被告给付原告借款300000元及利息131750元（从2014年3月14日至2015年8月31日）以及之后至借款实际给付之日的利息。
被告刘增雄、陈正军未答辩。
原告为证明自己的诉讼主张提供证据借据一张、乌海银行汇款单复印件一张，证明2013年11月4日被告刘增雄向原告借款300000元，双方约定借款月利率3.5%，借款期限3个月。被告陈正军对以上借款的偿还承担担保责任。原告已履行了出借义务。
经质证，因被告刘增雄、陈正军未到庭应诉，对送达的证据复印件未提出异议，应承担对己不利的法律后果。本院认为原告提供的证据真实、合法且与本案相关联，本院对该证据予以采信。
根据以上认定和采纳的证据及庭审，本案审理查明的事实为：2013年11月4日，被告刘增雄向原告借款300000元，双方约定月利率3.5%，借款期间3个月，被告陈正军承担保证责任直至借款人还清此借款为止，未约定保证责任的种类，借据中借款本金超出的31500元为借款期间的利息。借款后，被告将借款利息给付至2014年3月14日。之后借款本金及利息一直没有给付。
本院认为，被告刘增雄向原告崔祥云借款的事实，原告已提供了证据加以佐证。被告刘增雄、陈正军经本院依法公告传唤未应诉和答辩，视为对原告起诉的事实认可。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”故本案原告崔祥云与被告刘增雄之间的借贷关系合法，被告刘增雄应当在借款到期后给付原告。对原告请求被告偿还300000元借款本金的主张予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定的月利率3.5%不符合法律规定，故对于原告请求的利息超出法律规定的部分本院不予支持。对于被告陈正军的保证责任种类，双方没有约定。依照担保法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告陈正军的担保责任为连带保证责任。本案中借据上约定“担保人承担保证责任直到借款人还清借款为止”，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。本案原告起诉日期为2015年9月6日，故保证责任期间未过，原告请求被告陈正军承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定判决如下：
一、被告刘增雄偿还原告崔祥云借款300000元及利息（按年利率24%从2014年3月15日计算到借款实际还清之日），于本判决生效后立即给付；
二、被告陈正军对以上债务的给付承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延期间的债务利息。
案件受理费7776元，保全费1020元，公告费400元，合计9196元由被告刘增雄、陈正军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审 判 长 肖 继 宏
审 判 员 王 小 龙
人民陪审员 云 美 玲
二〇一六年三月九日
书 记 员 乌日古玛拉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第01824号
原告贾文海，无职业，户籍地黑龙江省依安县，现住大连市。
被告大连康加食品厂，住所地大连市。
投资人蔡锦农。
原告贾文海与被告大连康加食品厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告贾文海到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我向被告长期供应大米、糯米。被告自2014年1月开始拖欠货款43485元，经多次索要未果，而后发现被告工厂已经停止生产，无法找到被告法定代表人，故诉至法院，要求被告支付拖欠货款43485元。
被告未提供书面答辩状。
经审理查明：2015年3月17日，被告向原告出具《西南路大米欠款一览表》，记载2014年1月，被告欠原告货款1200元；2014年2月，被告欠原告货款4500元；2014年3月，被告欠原告货款4845元；2014年4月，被告欠原告货款5700元；2014年6月，被告欠原告货款5000元；2014年7月，被告欠原告货款2940元；2014年8月，被告欠原告货款3375元；2014年9月，被告欠原告货款1500元；2014年10月，被告欠原告货款4430元；2014年12月，被告欠原告货款4270元；2015年1月，被告欠原告货款2875元；2015年3月，被告欠原告货款1300元，合计41935元，被告投资人在该一览表上签字。2015年3月20日，原告向被告供应糯米10袋，价值1550元。被告在该送货单上均加盖了公章。
上述事实，有原告提供的起诉状、《西南路大米欠款一览表》、送货单及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。
本院认为，原告与被告对购买粮食的相关事宜达成一致合意，其行为系双方真实意思表示，故双方已实际建立买卖合同关系，该合同合法有效。原告向被告交付了大米、糯米后，被告理应及时支付对价货款，但至今未付，其行为已构成违约，现原告要求被告支付货款43485元的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连康加食品厂于本判决生效之日起十日内给付原告贾文海货款43485元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费890元、保全费450元、公告费600元（原告均已预付），由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范忠文
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 张 欣
二〇一五年八月十一日
书 记 员 柳 桢
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第1355号
原告徐海红。
被告李江叶。
原告徐海红与被告李江叶民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐海红到庭参加诉讼。被告李江叶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海红诉称，2013年11月6日、2014年3月9日，被告分别向原告借款20000元，合计40000元，并出具借条2份。此款经原告多次催要未果。现请求判令被告偿还借款40000元以及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李江叶在答辩期限内未提供书面答辩状，在举证期限内未提供反驳证据。
经审理查明，2013年11月6日，被告向原告借款20000元，并出具借条1份，内容为：“今借到徐海红人民币贰万元整￥20000元。以此为据，李江叶，2013.11.6。”
2014年3月9日，被告再次向原告借款20000元，并出具借条1份，内容为：“今借到徐海红人民币贰万元整（￥20000元）。以此为据，借款人：李江叶，2014.3.9。”
上述事实，有原告提供的借条2份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款后负有及时偿还的义务，被告未能及时偿还借款，应负本次纠纷的全部责任。原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求合法有据，依法应予以支持。因双方未约定还款期限和利率标准，原告可主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自起诉之日即2014年7月14日起计算至实际给付之日止的利息。原告要求按年利率5.5%，自借款之日起主张利息缺乏法律依据，本院不予支持。被告李江叶经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李江叶于本判决生效之日起10日内给付原告徐海红借款40000元以及利息（自2014年7月14日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告李江叶负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 余 雷
代理审判员 张 慧
人民陪审员 陈丽君
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 周 悦
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初137号
原告：藏延红，女，1977年6月23日出生，汉族，敦化市江南镇中心学校教师，住敦化市胜利街城市之星小区4号楼3单元302室。
委托代理人：李殿锋，吉林敖东律师事务所律师。
被告：夏凤杰，女，1989年12月23日出生，汉族，无职业，住敦化市新兴家园**号楼*单元***室。
被告：夏思远，男，1994年2月24日出生，汉族，无职业，住敦化市沙河沿镇杨家店村。
被告：刘桂琴，女，1973年3月2日出生，汉族，农民，住敦化市沙河沿镇杨家店村。
原告藏延红诉被告夏凤杰、夏思远、刘桂琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告藏延红及其委托代理人李殿峰，被告夏凤杰到庭参加诉讼。被告夏思远、刘桂琴经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月31日19时15分许，原告弟弟臧广超驾驶原告所有的吉H3C8**号别克越野车，沿六顶山大街由北向南行驶至城市之星前向东转弯时，与由南向北夏福仁无证醉驾的两轮摩托车相撞，造成原告车辆受损，夏福仁受伤，经抢救无效死亡的交通事故。本起事故中，夏福仁与臧广超负事故同等责任。原告车辆损失为16555元，施救费300元，鉴定费490元，共计损失17345元。因夏福仁车辆没有交强险，故交强险限额内的2000元由夏福仁承担，其余部分由夏福仁及臧广超各负担50%。故三被告应共同承担9672.50元。
被告夏凤杰辩称，我不同意赔偿，现在夏福仁没有遗产。原告起诉的数额我不太清楚。
被告夏思远、刘桂琴未到庭答辩。
本案的争议焦点为：
1、原告主张的各项损失是否合理；
2、原告的诉讼主张应否得到支持。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，道路交通事故认定书一份。
证明本案诉状中陈述的交通事故的事实，原告所有的车辆受损，夏福仁受伤后经抢救无效死亡。
被告夏凤杰质证无异议。
证据2，敦化市道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书一份、票据一张。
证明敦化市价格认定中心出具的价格鉴定结论书，恒顺达修车厂出具的发票一张，修车价格为16555元。
被告夏凤杰质证无异议。
证据3，拖车费发票一张。
证明拖车产生费用300元。
被告夏凤杰质证无异议。
证据4，鉴定费票据一张。
证明敦化市价格物价中心出具，车损鉴定费用490元。
被告夏凤杰质证无异议。
证据5，传票一份、起诉状一份。
证明本案三被告在另案中已经以夏福仁法定继承人的身份作为原告提出了诉讼。
被告夏凤杰质证无异议。
被告夏思远、刘桂琴未到庭举证及质证。
被告夏凤杰针对自己的主张，未向本院提供证据。
经庭审调查及对证据分析，本院综合认证如下：
原告提供的证据1-5，被告对证据真实性无异议，该证据具有合法性，与本案具有关联性，对此证据予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
2015年10月13日19时15分许，案外人臧广超驾驶原告藏延红所有的号牌为吉H3C8**的别克越野车，沿六顶山大街由北向南行驶至城市之星前向东转弯时，与由南向北夏福仁醉酒、无证驾驶注销的吉H342**号长春铃木牌两轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶员夏福仁受伤，后经抢救无效死亡，两车受损的交通事故。本起事故经敦化市公安局交通警察大队认定，臧广超、夏福仁负本起事故的同等责任。吉H3C8**的别克越野车在天安保险公司投保交强险和商业险。吉H342**号长春铃木牌两轮摩托车登记所有人为金锡根，该车处于注销状态。
另查，夏福仁的第一顺序继承人有被告夏凤杰、夏思远、刘桂琴。夏凤杰系夏福仁女儿，夏思远系夏福仁儿子，刘桂琴系夏福仁母亲。（2015）敦民初字第3162号案件中，夏凤杰、夏思远、刘桂琴以夏福仁继承人的身份作为原告，要求臧广超、藏延红及保险公司赔偿医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费。夏福仁的医疗费已由藏延红垫付。
本院认为，依据《中华人民共和国继承法》第三条第一款：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，……”而本案三被告在（2015）敦民初字第3162号案件中主张的被抚养人生活费、死亡赔偿金的赔偿权利人是死者夏福仁的近亲属，故被抚养人生活费、死亡赔偿金不属于死者夏福仁的遗产。夏福仁死亡之前经抢救产生的医疗费，虽由藏延红垫付，但该医疗费是因对夏福仁进行抢救而实际支付给医疗机构的费用，并不属于夏福仁遗留的财产。原告的车辆受损为夏福仁的侵权行为导致，车辆财产损失为夏福仁应承担的债务。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”原告未提供证据证实三被告继承了死者夏福仁的其他遗产，而三被告在（2015）敦民初字第3162号案件中主张的医疗费、被抚养人生活费、死亡赔偿金亦不属于遗产，故原告要求三被告赔偿其车辆损失的主张无事实及法律依据。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条；《中华人民共和国继承法》第三条第一款、第三十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告藏延红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告藏延红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宋楠
二〇一六年三月二十五日
书记员 高铭
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民二初字第411号
原告泰和县恒昌物业服务有限公司，住所地泰和县澄江大道102号富瑞花园院内。
法定代表人吴舟雄，公司经理。
委托代理人康金山，公司员工。特别授权。
被告罗来盛。
原告泰和县恒昌物业服务有限公司与被告罗来盛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰和县恒昌物业服务有限公司委托代理人康金山，被告罗来盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰和县恒昌物业服务有限公司诉称，原告与富瑞花园二期业主委员会签订了物业服务合同，明确了双方的权利义务及物业费的收取方式。期间，原告管理服务得到了绝大部分业主的肯定，并按时缴纳服务费。可被告未按合同约定缴纳服务费，至今拖欠2013年至2014年两年的物业费1234元。为此，原告多次向被告发出催缴通知书，被告仍拒不缴纳。故原告诉至法院要求判令：1、被告支付物业服务费1234元及滞纳金100元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗来盛辩称：本人在景瑞小区购买了一个店面，里面排污管经常堵塞，一直未处理好。富瑞二期本人的一个车库物业公司收取了我的安装费、工本费。另外，原告的服务费差，我居住的单元后面的花坛变成了杂草坛，还有五六棵树木枯萎后没有补种。2013年9月以前的物业费超过诉讼时效，安康物业从2014年10月1日开始接手了恒昌物业，如果要补交只能算2013年9月9日至2014年9月30日。
经审理查明，原告泰和县恒昌物业服务有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码复印件各1份，证明原告主体资格；2、2013年、2014年物业服务合同复印件各1份，证明收取物业费依据；3、催收物业费通知1份，证明原告催收物业费事实。经当庭质证，被告对原告的证据1、2无异议，证据3没有收到。
被告罗来盛为支持其辩称，向法庭提交了以下证据：1、店面房产证复印件2份，证明景瑞店面系其所有；2、车库安装电表工本费、安装费收据，证明江西永安物业管理有限公司收取了电表安装工本费、安装费；3、花坛、树木照片2张，证明花坛和树木情况。经当庭质证，原告对被告的证据1无异议，证据2与本案缺乏关联性，证据3不清楚是哪里的照片，不予认可。
针对原、被告对对方提交的证据质证意见，本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信；被告的证据1虽然真实、合法，但不属于富瑞花园二期范围，与本案缺乏关联性，证据2与本案缺乏关联性，证据3真实性存在问题，故被告的证据1、2、3，本院不予采信。
综上证据分析，本院确认本案法律事实如下：2013年1月1日、2014年1月1日，原告泰和县恒昌物业服务有限公司分别与泰和县富瑞二期业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定了双方的权利义务及物业费的收取方式。被告罗来盛居住的房屋在原告物业服务范围内，按合同约定被告应当缴纳2013年至2014年两年的物业费1234元。
本院认为，原告泰和县恒昌物业服务有限公司与泰和县富瑞二期业主委员会签订的物业管理服务合同，系双方真实意思表示，合法有效，小区范围内的业主均受其约束。被告居住的房屋在原告物业服务范围内，应当受该物业管理服务合同约束，履行缴纳物业服务费的义务。被告拖欠原告2013年至2014年两年的物业费1234元，有原告提供的证据证实，本院予以认定，被告提出的相关问题，缺乏真实性，且与本案没有关联，本院不予认定。故原告要求被告缴纳2013年至2014年两年的物业费1234元的诉请，依法予以支持；原告主张的滞纳金合同没有约定，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗来盛在判决生效后五日内支付原告泰和县恒昌物业服务有限公司2013年至2014年两年的物业费1234元；
二、驳回原告泰和县恒昌物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费25元，由被告罗来盛承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡 卿
二〇一五年十二月三日
书记员 张栩乔
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第266号
原告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：蔡云伟，总经理
委托代理人：郑佩仪、李树坚，广东香山律师事务所律师。
被告：周洪毅，男，1973年9月20日出生，汉族，住四川省武胜县，
原告中山市鸿远房地产开发有限公司诉被告周洪毅商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑佩仪到庭参加诉讼。被告周洪毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中山市鸿远房地产开发有限公司诉称：原告与被告于2013年10月28日签订《中山市商品房买卖合同》，约定被告向原告购买中山市横栏镇长安北路**号盛雅苑**幢***房的商品房，总房款为365192元，被告以银行按揭贷款方式支付有关购房款，被告于2013年11月14日与中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行签订编号为：JGTDAA20130***号《个人一手住房贷款合同》，向中国银行开发区支行贷款255000元。根据商品房买卖合同等约定，原告作为被告购房贷款合同保证人为其贷款提供保证担保。有关合同签订后，原告为被告办理了所购商品房买卖合同备案登记。在《个人一手住房贷款合同》履行过程中，被告未按约定履行还款义务，鉴于被告的违约行为，中国银行开发区分行向原告发出《回购通知书》，要求原告承担保证责任。原告于2015年1月20日向中国银行开发区分行付款244570.83元用以购回被告的房贷。根据原告与被告签订的中山市商品房买卖合同》附件六合同补充协议一第二条第5款的约定，买受人没有按借款合同约定履行还款义务，导致出卖人按按揭银行要求代为履行还款义务，或对该商品房回购的，买受人需按总房价的20%向出卖人支付违约金，为此起诉要求：1、解除原告与被告于2013年10月28日签订的关于中山市横栏镇长安北路**号盛雅苑*幢***房的《中山市商品房买卖合同》，被告协助原告注销该房的销售备案登记，并将该商品房退还原告；2、被告向原告支付违约金73038.4元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：
1、《盛雅苑认购书》、《中山市商品房买卖合同》，证明原被告之间存在商品房买卖关系，且双方已签订《商品房买卖合同》约定所购房屋坐落、购房成交价、付款方式、违约责任等；
2、《盛雅苑付款借款协议》及《借据》，证明被告因资金不足向原告借款用以支付首付房款；
3、《收据》2张，证明被告仅向原告支付76523元购房款，即尚欠33669元未付；
4、《中山市商品房销售登记备案表》，证明原告已为被告所购房屋办理了销售备案登记；
5、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号为JGTDAA20130***），证明被告为支付购房款向中国银行申请贷款255000元；
6、《回购通知书》，证明被告未按合同约定向中国银行还款，导致银行通知原告为此承担保证责任。
7、《关于周洪毅贷款还款的情况说明》、《中国银行国内支付业务收款回单》，证明原告于2015年1月20日代被告向中国银行清还244570.83元。
被告在法定期限内没有提出答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明：原告与被告于2013年10月28日签订《中山市商品房买卖合同》及附件一、二、三、四、五、六，约定被告向原告购买中山市横栏镇长安北路**号盛雅**幢***房的商品房，总房款为365192元，其中首期付款110192元（被告支付73462元，向原告借款36730元，被告12个月内分12期向原告清还此借款），被告以银行按揭贷款付款255000元。根据商品房买卖合同等约定，原告作为被告购房贷款合同保证人为其贷款提供保证担保，《中山市商品房买卖合同》附件六合同补充协议一第二条第5款的约定，因出卖人在买受人取得该商品房《房地产权证》、《国有土地使用证》之前对买受人的按揭贷款承担连带保证责任，若买受人没有按借款合同约定履行还款义务，导致出卖人按按揭银行要求代为履行还款义务，或对该商品房回购的，则本《中山市商品房买卖合同》自出卖人代买受人偿还银行贷款（承担担保责任）之日立即解除，买受人需按总房价的20%向出卖人支付违约金。该商品房买卖于2013年10月31日办理了登记备案。2013年11月14日被告与中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行签订编号为：JGTDAA20130***号《个人一手住房贷款合同》，向中国银行开发区支行贷款255000元，贷款期限10年，按月等额本息还款。在《个人一手住房贷款合同》履行过程中，被告未按约定履行还款义务，自2014年11月2日开始停止向银行供款。2014年12月25日，中国银行开发区分行向原告发出《回购通知书》，要求原告承担保证责任。原告于2015年1月20日向中国银行开发区分行付款244570.83元用以购回被告的房贷。2015年2月6日，原告向本院起诉，要求：1、解除原告与被告于2013年10月28日签订的关于中山市横栏镇长安北路**号盛雅苑**幢***房的《中山市商品房买卖合同》，被告协助原告注销该房的销售备案登记，并将该商品房退还原告；2、被告向原告支付违约金73038.4元。
上述事实，有原告提交的《盛雅苑认购书》、《中山市商品房买卖合同》、《盛雅苑付款借款协议》及《借据》、《收据》、《中山市商品房销售登记备案表》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《回购通知书》、《关于周洪毅贷款还款的情况说明》、《中国银行国内支付业务收款回单》为凭，并经庭审质证，足以证实。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷，被告在与原告签订了《中山市商品房买卖合同》，支付了首期款，办理商品房的销售备案登记及住房贷款手续后，未能按贷款合同的约定向银行支付贷款本息，导致银行要求原告履行担保责任回购商品房，致使原、被告双方签订的《中山市商品房买卖合同》无法继续履行，其责任在于被告，原告为此起诉要求解除原告与被告于2013年10月28日签订的关于中山市横栏镇长安北路**号盛雅苑**幢**房的《中山市商品房买卖合同》，被告协助原告注销该房的销售备案登记，并将该商品房退还原告以及被告向原告支付违约金73038.4元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但合同解除后，被告向原告支付的首期购房款及被告已支付银行贷款的本金原告应归还给被告。由于被告未到庭应诉，未能提供其支付给原告首期房款及支付银行本金的相关证据，对此本院不作处理，但被告向原告支付违约金73038.4元可从被告向原告支付的首期购房款及被告已支付银行贷款的本金中扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中山市鸿远房地产开发有限公司与被告周洪毅于2013年10月28日签订的关于中山市横栏镇长安北路**号盛雅**幢**房的《中山市商品房买卖合同》，被告协助原告注销该房的销售备案登记，并将该商品房退还原告；
二、被告周洪毅向原告中山市鸿远房地产开发有限公司支付违约金73038.4元，此款从被告向原告支付的首期购房款及被告已支付银行贷款的本金中扣减。
案件受理费7874元，减半收取3937元，由被告周洪毅负担（该款原告已交纳，被告在履行上述还款义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一五年四月二十日
书记员 邓秋好
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第466号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人梅爱国，该社职工。
委托代理人许强，该社职工。
被执行人高洪林，男，1976年出生，汉族，住单县东城办事处高家庄行政村杨庙**号，身份证号：372925197610210712
被执行人陈涛，男，1977年出生，汉族，住单县东城办事处高家庄行政村黄庄*号，身份证号：372925197703090713
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一四年七月二十三日作出的（2014）单商初字第408号民事调解书，已经发生法律效力。本院于二0一五年三月二十七日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院山东省单县人民法院二0一四年七月二十三日作出的（2014）单商初字第408号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一五年八月二十日
书记员 孙 健
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第1009号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、肖李玲，依次系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被申请执行人：广州建莱铜业有限公司，住所地广州经济技术开发区志诚大道70号。
法定代表人：钟庆芬。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年9月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年1月6日作出的穗公积金中心萝岗责字（2013）99号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2013）99号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文谦
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年九月十日
书 记 员 杨嘉宝
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第01233号
原告杨学强，农民。
委托代理人徐凯，河北久恒律师事务所律师。
被告武占江，农民。
原告杨学强诉被告武占江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨学强委托代理人徐凯到庭参加了诉讼，被告武占江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学强诉称：2013年5月28日始被告从我处购紧固件，截止2014年5月2日被告累计欠我紧固件货款65300元，被告给我出具了欠条。被告分两次偿还我15000元后，被告不再支付下欠的50300元，请求法院判令被告支付我货款50300元。
被告武占江辩称，原告所诉欠款数额属实，但我没有偿还能力。
经审理查明，2013年5月28日至2014年5月2日期间，被告从原告处购紧固件，累计欠原告货款65300元，2014年5月2日被告给原告出具了欠条。之后被告分两次给付原告货款15000元，原告向被告追要下欠的50300元未果成诉。
本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭审理传票等诉讼材料。本院公开开庭审理本案时，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实有被告出具的欠款证明、应诉笔录、调查笔录以及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告订立买卖紧固件合同之后，原告按约定将货物交付给被告，被告具有向原告支付价款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告对下欠原告货款50300元予以认可，原告要求被告给付下欠货款，本院应予支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告武占江于本判决生效后十日内给付原告杨学强货款50300元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，由被告武占江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李记民
代理审判员 王志国
人民陪审员 陈彦昌
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 刘小雨
辽宁省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）辽行终字第00181号
上诉人（原审原告）：高乃多，男，1968年1月30日出生，满族，农民，住址沈�市于洪区。
委托代理人：黎磊、王才亮，均系北京才良律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人：王忠昆，系该政府区长。
委托代理人：赵银伟、刘圃君，均系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
高乃多诉沈阳市于洪区人民政府（以下简称区政府）行政赔偿一案，原审原告、被告均不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中行初字第43号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高乃多的委托代理人黎磊、王才亮，区政府的委托代理人赵银伟、刘圃君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，沈阳市于洪区人民政府于2010年3月6日作出了沈于政发（2010）5号《关于于洪街道东民村部分农业用地停耕的决定》（以下简称停耕决定），对于洪街道东�村部分农业用地予以停耕，停耕范围为，东至沈阳绕城高速公路；南至北李官村、和平村、前民村；西至小浑河；北至东民村作业路共计5，292亩。东民村部分村民认为上述停耕决定发布后，迟迟没有进行征地及予以补偿，导致其合法权益受损，故起诉到法院，要求确认该停耕决定违法。本院于2013年4月3日作出（2012）沈中行初字第140号行政判决，确认上述停耕决定违法。原告请求被告返还土地并赔偿停耕损失，被告未予答复，遂诉至法院，要求判令返还因停耕决定所占用的原告土地并赔偿因停耕所造成的损失。
原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《赔偿法》）第四条第（四）项之规定，行政行为违法并给行政行为相对人造成损失的，行政机关应当承担赔偿责任。因原告等人提起诉讼，沈于政发（2010）5号《关于于洪街道东民村部分农业用地停耕的决定》已经由本院判决确认违法，被告应对原告因停耕造成的损失承担赔偿责任。根据《赔偿法》第十四条第一款之规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。原告向被告提出赔偿申请后，被告未予答复，故原告在三个月之后诉至法院，符合单独提起行政赔偿诉讼的规定。关于原告提出的第一项赔偿请求，即返还因停耕决定所占用的原告土地，因停耕决定仅对东民村部分农业用地予以停耕，并未直接占用原告土地，停耕决定并不产生占地的后果，因此原告该项请求不属于停耕决定造成的损失，本院不予支持。关于原告的第二项赔偿请求，即赔偿因停耕期间所造成的停耕损失。经审查认为，停耕自2010年开始至今，被告应当赔偿原告5年的停耕损失。原告主张的停耕损失，应�照以下方式计算：每年每亩土地产值-
种植投入的原料、人工等成本=每年每亩土地净收益，每年每亩土地净收益×实际停耕面积×5年=停耕损失。为了确定每年每亩土地净收益，必须以每年每亩土地产值为计算基础。因各方当事人均未能提供准确的计算参考标准，本院参照辽宁省人民政府办公厅《关于实施征地区片综合地价标准的通知》的规定：“本征地区片综合地价标准，是指征收一般农用地土地补偿费与安置补助费之和”及辽宁省国土资源厅《关于公布辽宁省征地区片地价表的通知》中确定的：于洪区东民村属Ⅵ类区片、地价3.75万元／亩，酌定原告每年每亩土地产值为1，875元。考虑到种植投入的原料、人工等成本无法确定，每年每亩土地净收益不再扣除成本，也按照1，875元计算，以此最大限度保护原告利益。综上，原告高乃多实际停耕面积为3.2亩�被告应赔偿原告损失数额为：1，875元／亩×3.2亩×5年=30，000元。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条一款、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决：一、被告沈阳市于洪区人民政府赔偿原告停耕损失30，000元，此款于本判决发生法律效力后30日内给付；二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人高乃多上诉称：原审认定的赔偿数额错误，每亩产值实际是3万元，请求依法改判。
上诉人区政府上诉称：原审判决每年每亩1875元计算没有根据；停耕年限应按照实际停耕年限计算损失，而不是5年；没有占用地应驳回赔偿请求。请求二审法院驳回原审原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确。
本院认为，原审法院根据《中华人民共和国土地管理法》及省政府、省国土厅的相关规定，按照综合该区片地价确定每年每亩净�益为1，875元，该计算金额符合法律规定且合理。上诉人高乃多不能在法定期限内提供证据证明自己的赔偿主张，本院不能支持。上诉人区政府认为停耕年限应按实际停耕年限计算的上诉请求，因其不能在法定期限内提供相关的证据予以证明，依法不能支持。上诉人区政府提出没有占用地应驳回赔偿请求的理由，亦没有在法定期限内提供相关的证据予以证明，依法不能支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果得当，应予维持。双方上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 宋梅梅
审 判 员 武 江
审 判 员 曹丽华
代理审判员 李 蕊
二〇一�年十二月二日
书 记 员 陈 默
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾吴民初字第0349号
原告徐州市贾汪区权一得农村小额贷款有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇唐庄小学对过。
法定代表人王建，该公司董事长。
被告卢强。
被告王传。
被告赵西伟。
被告于兴水。
被告马召侠。
原告徐州市贾汪区权一得农村小额贷款有限公司诉被告卢强、王传、赵西伟、于兴水、马召侠民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由代理审判员王民报适用简易程序公开进行了审理。本案在审理的过程中，原告徐州市贾汪区权一得农村小额贷款有限公司于2014年7月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告卢强、王传、赵西伟、于兴水、马召侠的起诉。
本院认为，原告徐州市贾汪区权一得农村小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州市贾汪区权一得农村小额贷款有限公司撤回对被告卢强、王传、赵西伟、于兴水、马召侠的起诉。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告徐州市贾汪区权一得农村小额贷款有限公司负担。
代理审判员 王民报
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 孙 清
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第2099号
原告水城县农村信用合作联社，住六盘水市钟山区钟山西路**号。
负责人黄秀丽，女，系该联社理事长。
组织机构代码证：51474135-7。
特别授权委托代理人颜恒。
特别授权委托代理人高登奎，系该公司信贷员。
被告马武昌。
被告彭海。
被告杨大志。
被告韩伟。
原告水城县农村信用合作联社诉被告马武昌、彭海、杨大志、韩伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员顾庆适用简易程序经公开开庭进行了审理，原告水城县农村信用合作联社到庭参加了诉讼，被告彭海经开庭传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，被告马武昌、杨大志、韩伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告水城县农村信用合作联社诉称，2012年6月27日被告马武昌向原告水城县农村信用合作联社贷款80000元，双方约定于2014年6月26日前清偿，利率为8.5333‰，逾期利率按12.8‰计收，并由被告彭海、杨大志、韩伟用工资担保，后经原告多次向被告崔收，被告至今均未按合同约定偿还借款，请求判令四被告偿还此贷款本金80000元，利息5425.22元（该利息计算截止2014年7月31日止），本息合计85425.22元及此款还清之日止的利息并承担诉讼费。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，用以证明原告起诉的主体资格。
2、贵州省农村信用合作社借款借据，用以证明原告借款80000元给被告马武昌的事实。
3、借款合同，用以证明被告向原告签订借款80000元借款合同的事实。
4、担保合同，用以证明被告彭海、杨大志、韩伟用工资为被告马武昌担保借款80000元的事实。
被告彭海未到庭应诉答辩。
被告马武昌辩称，贷款是事实，但是钱不是贷给我用的，我是被骗了，就连三个担保人我都不认识，该笔款是陈涌翔请我帮忙贷的，陈涌翔的哥哥陈明江到我家接我去信用社贷，并且字都不是我签的，是陈陈涌翔的哥哥陈明江签的字，我只是按了手印，手续办完后，陈涌翔叫我带上户口本就可以走了，钱也没有打到我的存折上和卡上。
被告杨大志、韩伟辩称，我们也是给陈涌翔作的担保，被告马武昌我们根本不认识，怎么可能给他担保，但是既然我们担保了，这钱是一定要偿还的。
四被告在举证期限内未向本院提交任何证据。
本案争议的焦点是被告马武昌于2012年6月27日是否向原告水城县农村信用合作联社贷款80000元，被告彭海、杨大志、韩伟是否承担担保责任？
通过对上述证据的分析与认定，现审理查明，被告马武昌于2012年6月27日与原告水城县农村信用合作联社签订借款合同，借款80000元，双方约定于2014年6月26日前全部还清，利率为8.5333‰，逾期利率按12.8‰计收，担保人彭海、杨大志、韩伟向原告提供了借款保证合同，用工资为被告借款80000元进行担保。事后被告仅支付了部分利息，至今尚欠原告本金80000元，利息5425.22元（该利息计算截止2014年7月31日止），本息合计85425.22元未偿还。
本院认为：被告马武昌于2012年6月27日与原告水城县农村信用合作联社签订借款合同，借款80000元，双方约定于2014年6月26日前全部还清，利率为8.5333‰，逾期利率按12.8‰计收，担保人彭海、杨大志、韩伟向原告提供了借款保证合同，用工资为被告借款80000元进行担保是事实，其双方签订合同的行为属真实意思表示，双方应严格遵守合同约定，履行合同义务，债务应当清偿。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告马武昌偿还给原告水城县农村信用合作联社借款本金80000元，利息5425.22元（该利息计算截止2014年7月31日止），本息合计85425.22元及此款还清之日止的利息，限判决生效后十日内付清，由被告彭海、杨大志、韩伟对该笔债务承担共同清偿的保证连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1935元，因适用简易程序减半收取967.5元；由四被告承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决书指定的期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 顾 庆
二〇一四年十一月十三日
书记员 李星艺
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第0882号
原告司汉银，居民。
被告荣金成，居民。
原告司汉银诉被告荣金成追偿权纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，由代理审判员姜飞独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告司汉银到庭参加诉讼，被告荣金成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司汉银诉称:2007年9月13日，被告从沭阳农村商业银行华冲支行借款100000元，由原告及案外人荣根宝、蒋永清、邵中银等人为其提供担保。借款到期后，因被告未履行还款义务，原告代被告向债权人归还44804.6元。后原告将其他担保人诉至法院，沭阳县人民法院作出（2012）沭华民初字第0603号民事判决书，判决担保人荣根宝、邵中银分别给付原告8960.92元，案外人蒋永清在庭外给付原告8960.92元。现原告为被告垫付的借款，尚余17921.84元未得到赔偿。请求判令被告荣金成归还原告垫付款17921.84元并承担本案诉讼费用。
被告荣金成未作答辩。
经审理查明:2007年9月13日，被告荣金成经原告司汉银及案外人万宜国、荣根宝、蒋永清、邵中银连带担保，从沭阳农村商业银行华冲支行处借款100000元，约定月利率为9.945‰，借款期限至2008年9月10日，逾期按合同载明的贷款利率水平加收50%利息。借款到期后，借款人及担保人均未能按约还本付息。后沭阳农村商业银行华冲支行诉至本院要求处理，本院于2009年9月14日作出（2009）沭民二初字第1213号民事判决书，判决被告荣金成归还贷款本金100000元及利息，原告司汉银及其他担保人承担连带清偿责任。2012年4月19日，原告作为担保人代被告向沭阳县农村商业银行华冲支行归还贷款本金及利息合计44804.6元。后原告将担保人荣根宝、蒋永清、邵中银诉至本院，本院于2012年7月17日作出（2012）沭华民初字第0603号民事判决书，判决担保人荣根宝、邵中银分别给付原告8960.92元，案外人蒋永清在庭外给付原告8960.92元。现被告尚欠原告垫付款17921.84元，经原告多次催讨未果，遂诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述及（2012）沭华民初字第0603号民事判决书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告司汉银为被告荣金成向沭阳农村商业银行华冲支行借款提供担保，因被告未还款，原告向债权人承担保证责任后，有权向债务人即本案被告荣金成追偿代为归还的款项。现原告为被告垫付的17921.84元尚未得到清偿，原告要求被告归还该款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告荣金成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣金成于本判决生效之日起十日内归还原告司汉银款17921.84元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费248元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 姜飞
二〇一五年七月十四日
书 记 员 韦杰
附本案相关法律法规
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初2262号
原告：李纤慧，居民。
被告：冯科，农民。
原告李纤慧为与被告冯科民间借贷纠纷一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼，诉请：1.被告冯科立即归还原告借款17000元并支付逾期利息（自2016年4月12日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告冯科因需于2015年8月30日向原告李纤慧借款17000元并出具借条一份。上述借款被告至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯科应于本判决生效后十日内归还原告李纤慧借款17000元并支付逾期利息（自2016年4月12日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。
如被告冯科未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费225元，由被告冯科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 仇玉莉
人民陪审员 徐贞芝
人民陪审员 陈庭云
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 邬希熹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民四（商）初字第105号
原告上海闵行九星小额贷款股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人吴恩福，董事长。
委托代理人王家樑，上海市中联律师事务所律师。
被告吴石荣，男，1962年11月21日出生，汉族，户籍地福建省。
被告上海九闽建材市场经营管理有限公司，注册地上海市闵行区。
被告陈意明，男，1954年9月6日出生，汉族，户籍地福建省。
原告上海闵行九星小额贷款股份有限公司与被告吴石荣、上海九闽建材市场经营管理有限公司（以下简�“九闽公司”）、陈意明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月19日依法进行了公开开庭审理。原告上海闵行九星小额贷款股份有限公司的委托代理人王家樑到庭参加诉讼，被告吴石荣、九闽公司、陈意明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海闵行九星小额贷款股份有限公司诉称，2013年3月19日，原告与被告吴石荣签订《借款合同》，约定吴石荣向原告借款人民币1，000，000元（币种下同），月利率14.2‰。同日，原告与被告九闽公司、陈意明签订《保证合同》，约定九闽公司、陈意明为吴石荣的借款承担连带保证责任。原告按约向被告吴石荣发放贷款，但借款到期后吴石荣未依约还款，原告诉至法院，要求判令：1、被告吴石荣立即归还借款本金1，000，000元，利息345，746.60元；2、被告九闽公司、陈意明对上述借款负连带清偿责任。
诉讼中，原告将诉请1变更为：要求吴石荣归还借款本金1，000，000元和期内利息57，746.60元，以及以1，057，746.60元为本金，自2014年3月19日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际清偿日止的罚息和复利。
原告提供以下证据证明其诉请：
1、《借款合同》和《保证合同》各一份，证明原被告之间的借款事实和保证责任；
2、借款凭证一份，证明原告依约放款。
被告吴石荣、九闽公司、陈意明未作答辩，亦未提供证据。
本院确认原告上海闵行九星小额贷款股份有限公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2013年3月19日，原告与吴石荣签订《借款合同》，约定吴石荣向原告借款1，000，000元个人消费贷款用于对外投资，借款期限自2013年3月19日至2014年3月18日，借款利率为月利率14.2‰；借款人未按期归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起按日1‰计收利息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。同日，原告与被告九闽公司、陈意明签订《保证合同》，约定为了确保吴石荣上述债务的履行，九闽公司、陈意明愿作为保证人为其债务提供保证担保，被担保的主债权本金为1，000，000元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，原告向被告吴石荣发放贷款1，000，000元。
被告吴石荣于2013年12月起再未支付利息。截�2014年3月18日借款到期时，吴石荣尚欠本金1，000，000元，期内利息57，746.60元。
本院认为，原告与被告吴石荣签订的《借款合同》，与九闽公司、陈意明签订的《保证合同》均真实有效，对当事人具有法律约束力，原、被告双方均应当按照合同约定履行义务。原告已履行放款的义务，吴石荣在2014年3月18日借款到期后，既未归还借款本金，也欠付期内利息，已构成违约，原告有权要求吴石荣归还全部剩余本金和支付期内利息，并按照合同约定自逾期之日起支付罚息和复利。原告自愿将罚息和复利的计算标准调低至中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院予以认可。被告九闽公司、陈意明作为连带责任保证人，需对被告吴石荣的上述债务承担担保责任，担保范围包括借款本息、罚息、复利、实现债权的全部费用。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不�庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴石荣于本判决生效之日起十日内归还原告上海闵行九星小额贷款股份有限公司借款本金1，000，000元和利息57，746.60元，并支付以1，057，746.60元为本金，自2014年3月19日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际清偿日止的罚息和复利；
二、被告上海九闽建材市场经营管理有限公司、陈意明对被告吴石荣的上述付款义务承担连带保证责任；
三、被告上海九闽建材市场经营管理有限公司、陈意明承担保证责任后，有权向被告吴石荣追偿。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，911.72元、公告费560元，合计17，471.72元，均由三被告负担，于本判决生效后十日内向原告直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 茅建中
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 谢志保
二〇一五年八月十九日
书 记 员 施佳艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人�当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连
带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债
务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损
害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字03020号
原告刘款。
委托代理人柯贵生。
被告巢湖市永昌食用菌开发公司。
本院在审理原告刘款诉被告巢湖市永昌食用菌开发公司追随劳动报酬纠纷一案中，原告刘款于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘款在撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘款撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费用5元由原告刘款负担。
审判员 王滢
二〇一五年十一月九日
书记员 黄晓
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第2204号
原告刘春华。
被告刘德银。
原告刘春华与被告刘德银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘春华、被告刘德银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春华诉称，2010年11月5日，被告称因生意周转资金紧张，向原告借款4万元，并向原告出具欠条一份，借款到期后，该款经原告多次催要，被告均以资金紧张为由拒付。请求法院判决被告偿还借款4万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘德银辩称，我不应承担还款义务，我从未向原告借款。
经审理查明，2010年11月5日，被告刘德银向原告刘春华出具欠条一份，内容为：“欠条今欠刘春华现金40000（肆万元正）刘德银2010年11月5号。”后双方因还款事宜发生纠纷，原告于2015年4月14日诉至本院。
庭审时，被告刘德银主张从未向原告借款，原告主张的借款系其与原告合伙从事养殖期间所赔的款项，原告对此不予认可，被告未向法庭举证证明该项抗辩主张。原告刘春华主张借款应自2010年11月5日起按月利率1％计算利息，被告对此不予认可，原告亦未能举证证明双方出具欠条时曾约定利息。
另查明，原、被告均认可被告刘德银主张的已给付9000元的事实。
上述事实，主要依据当事人陈述、相关书证、庭审查证、质证而认定，以上证据及证实情况均已收集、记录在卷。
本院认为，被告刘德银向原告刘春华借款4万元，有被告向原告出具的欠条予以证实，本院予以认定。被告刘德银主张从未向原告借款，但未能举证加以证明，并且被告亦未就其主张的与原告共同养殖肉食鸡向法庭提交证据，故本院对该抗辩理由不予采信。
原、被告均认可被告已给付原告款项9000元，对余款31000元，被告刘德银负有偿还义务。
因原告未能举证证明双方在借款时约定借款利息，故本笔借款应视为无息借款，但被告应自原告起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率向原告支付利息。
综上，原告的部分诉讼主张成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国合法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘德银于本判决生效后十日内偿还原告刘春华借款31000元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，自2015年4月14日起至本院指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告刘春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由原告刘春华负担100元，由被告刘德银负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王伟鹏
二〇一五年六月十六日
书记员 王前之
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第710号
申请人谢章法，男，1975年11月18日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托代理人简斯林、庄幼留，福建旭丰律师事务所律师。
被申请人王翔，男，1974年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人朱丽霞，女，1981年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被申请人林晓画，男，1978年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人陈宁，男，1986年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理申请人谢章法与被申请人王翔、朱丽霞、林晓画、陈宁民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年8月29日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人王翔、朱丽霞、林晓画、陈宁价值411015.3元的存款或等值财产，申请人并已提供其名下的车辆作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人王翔、朱丽霞、林晓画、陈宁价值411015.3元的存款或等值财产；
二、冻结申请人谢章法提供的担保物即谢章法名下的车辆。
本案财产保全费2575元，由申请人谢章法负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年九月一日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第0215号
被告人熊某，农民。�涉嫌犯过失致人死亡罪，于2014年11月5日被泗洪县公安局取保候审，2015年3月24日被泗洪县人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2015年5月19日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人熊某犯过失致人死亡罪，于2015年5月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，在诉讼过程中，被害人杜某的近亲属李安侠、朱井现、杜谦义、朱悦向本院提起附带民事诉讼，本案遂于2015年5月19日转为普通程序进行审理。2015年7月30日，李安侠、朱井现、杜谦义、朱悦向本院申请撤回对被告人熊某和被告周某的附带民事诉讼，本院于当日口头裁定准予其撤回附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2015年7月30日、8月14日对公诉机关指控的被告人熊某过失致人死亡案进行了公开开庭审理。泗洪县人民检察院指派代理检察员石跃出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗洪县人民检察院指控：2014年10月1日20时许，被告人熊某酒后驾驶踏板式二轮摩托车载周某沿泗洪县车门乡车门居委会东庄附近省道245线未通车路段由西向东行驶时，与相对方向杜某驾驶的二轮摩托车相撞，造成杜某、熊某、周某受伤，车辆损坏，后杜某经医院抢救无效死亡。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、道路情况说明及道路照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片、法医学尸体检验意见书、理化检验鉴定报告，案件查破经过，抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人熊某因疏忽大意，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人熊某归案后如实供述自已的罪行，依法可以�轻处罚。请依法判处。
被告人熊某未提出实质性辩解。
经审理查明：2014年10月1日20时许，被告人熊某酒后无证驾驶踏板式二轮摩托车载周某沿泗洪县车门乡车门居委会东庄附近省道245线未通车路段由西向东逆向行驶时，与相对方向杜某醉酒驾驶的二轮摩托车迎面相撞，造成杜某、熊某、周某受伤，两车损坏，后杜某经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人杜某系受较大钝性外力作用致颅脑损伤合并胸腹腔脏器破裂出血死亡；被告人熊某的血液中的酒精含量为52mg/100ml;被害人杜某的血液中的酒精含量为177mg/100ml。
另查明，被告人熊某被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人熊某赔偿了被害人近亲属经济损失4000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人熊某稳定供述其酒后驾驶二轮摩托车与杜某驾驶的二轮摩托车相撞，造成杜某受伤，后杜某经医院抢救无效死亡的事实。其供述发生事故的时间、地点、过程等情节，与证人朱某、周某、徐某等人证言，道路情况说明及道路照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片、驾驶人及驾驶证查询信息，情况说明，病历，当事人血样提取登记表及血样提取照片，理化检验鉴定报告，法医学尸体检验意见书、死亡注销证明等证据相印证。收条，证明被告人熊某赔偿了被害人近亲属经济损失4000元；接处警工作登记表、发破案经过、抓获经过，证实本案侦破情况和被告人熊某被抓获归案情况；户籍信息，证实被告人熊某达到完全刑事责任年龄和被害人杜某身份情况的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人熊某酒后无证驾驶二轮摩托车，因疏忽大意，与杜某醉酒驾驶的二轮摩托车相撞，造成杜�受伤经抢救无效死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人熊某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人熊某赔偿被害人近亲属部分经济损失，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人熊某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年11月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 光
人民陪审员 孔 旗
人民陪审员 王 云
二〇一五年八月十四日
书 记 员 冯程程附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第469号
罪犯邹书林，男，1983年8月1日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于二○一二年六月二十六日作出（2012）黔义刑初字第206号刑事判决，以被告人邹书林犯绑架罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。2012年8月6日送监狱服刑改造。刑期自2011年12月12日起至2021年12月11日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年5月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹书林在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2012年11月至2013年8月的考核中获改造积极分子奖励；在2013年9月至2014年8月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹书林予以减刑十个月。（刑期自2011年12月12日起至2021年2月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 涛
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第861号
上诉人（原审被告）：王振峰，男，汉族，1976年11月23日出生。
被上诉人（原审原告）：梁国军，男，汉族，1977年5月4日出生。
上诉人王振峰因与被上诉人梁国军民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第1312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王振峰与被上诉人梁国军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：被告王振峰与案外人王文龙曾订立汽车买卖合同，被告欠王文龙6000元。2014年3月17日，原告梁国军、被告王振峰及王文龙三方协商一致，王文龙将其对被告享有的6000元债权转让给原告，被告向原告出具了一张欠条，载明：今欠到陆仟元整，一个月内付清。还款期限届满后，被告未向原告支付欠款。被告辩称，债权转让时与王文龙口头协商一致，如汽车需要修理，发生的费用从6000元中扣除。被告当庭递交了修车费用清单。原告对此不予认可，认为修车费与本案无关，是另一法律关系，原告亦不知被告与王文龙达成的口头协议。
原审法院认为：被告王振峰欠原告梁国军6000元，事实清楚，被告应按约归还6000元欠款，并支付自2014年4月17日起至判决生效之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告提出的应扣除修车费用的抗辩理由，因未能提供相关证据，原告亦不予认可，本院无法采信。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决：在判决生效七日内，被告王振峰支付原告梁国军6000元及自2014年4月17日起至判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王振峰承担。
上诉人王振峰上诉称：1、上诉人与被上诉人之间不存在直接的借贷关系，是由于上诉人与王文龙之间退还车辆、修理车辆一事而产生该欠条。一审法院遗漏当事人，程序违法。2、上诉人修理车辆，有票据为证，抵扣后上诉人只欠被上诉人2000元。请求二审法院依法判决。
被上诉人梁国军辩称：上诉人欠被上诉人6000元，与修车无关。上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明的事实与一审一致。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，上诉人欠被上诉人6000元事实清楚，证据充分，有上诉人出具的其他为证，一审法院判决上诉人偿还欠款本金及利息是正确的。上诉人上诉称，抵扣其修理车辆的花费后上诉人只欠被上诉人2000元，上诉人无充分证据证明修理车辆的费用与该6000元欠款的关系，且被上诉人不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王振峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 陈丽芳
审判员 祁定国
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王亚奇
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第2759号
原告资阳市嘉泽物业服务有限公司，住所地资阳市雁江区台阳路。
法定代表人涂娇，经理。
委托代理人王强，四川法助律师事务所律师。
被告李俊材。
原告资阳市嘉泽物业服务有限公司与被告李俊材物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐光越适用简易程序公开开庭进行了审理。原告资阳市嘉泽物业服务有限公司的委托代理人王强到庭参加诉讼，被告李俊材经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资阳市嘉泽物业服务有限公司诉称，原告与被告所住皇龙新城小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为包括被告在内的皇龙新城小区业主（或物业使用人）提供公共设施设备维护、代收水电气费、保洁、绿化、治保等物业管理服务、住户缴纳相关费用。原告按约提供了相关物业服务，而被告却自2012年2月至2015年6月拖欠物管费等共计2208元。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求判令被告给付物业服务费等费用共计2208元；诉讼费由被告承担。
被告李俊材未提出答辩。
经审理查明，2012年2月8日原告资阳市嘉泽物业服务有限公司与资阳市雁江区皇龙新城小区业主委员会签订《物业服务委托协议书》。约定物业服务位置：甲方的房屋坐落在资阳市雁江区仁德中路11号，建筑面积150425.99平方米。物业管理事项：房屋设备、设施的管理、环境卫生的管理、绿化管理、治保和消防等，物业服务公司的责任及义务，严格按合同规定的收费标准收取，……。保持小区公用设施、设备完好、绿化管理良好、公共环境卫生良好。收费标准，乙方向业主收取多层住宅物业服务费每户0.38元／m2，高层住宅物业服务费每户1.05元／m2，商业物业服务费每户0.60元／m2，代收垃圾处理费每户6.00元／月，服务期限为五年。2012年2月8日至2017年2月7日。协议签订后，原告便对皇龙新城小区实施物业服务和管理。在服务过程中被告李俊材认为原告服务和管理未到位，家庭其财产损失而未解决为由，从2012年2月15日至2015年6月14日欠物管费1956元，2012年1月至2015年6月欠垃圾处理费252元，合计2208元。原告资阳市嘉泽物业服务有限公司在被告欠交物业服务费和垃圾处理费时在小区内张贴告知催收未果。原告资阳市嘉泽物业服务有限公司于2015年7月23日诉来本院，请求判令如前诉讼请求。
上述事实有原、被告的陈述、《物业服务委托协议书》、其余被告庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，原告资阳市嘉泽物业服务有限公司与被告所在小区资阳市雁江区皇龙新城小区业主委员会签订的《物业服务委托协议书》合法有效，对小区业主具有法律约束力。被告李俊材应当按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。原告资阳市嘉泽物业服务有限公司起诉要求被告李俊材给付物业服务费等2208元，被告李俊材经合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见予以反驳，本院对原告主张的事实予以确认。原告资阳市嘉泽物业服务有限公司要求被告支付物业服务费和垃圾处理费之请求，符合法律规定和合同的约定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告李俊材于本判决发生法律效力之日起十日内向原告资阳市嘉泽物业服务有限公司给付物业服务费等共计2208元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李俊材负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐光越
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘前梅
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第3477号
申请人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社。
代表人：矫振富，系主任。
委托代理人：杨东亮，副主任。
被申请人：张春发，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2015年11月16日向本院申请支付令，申请的事实为2012年12月26日被申请人张春发在该信用社借款20000.00元，月利率9.7375‰，约定还款时间为2015年04月20日，并提供贷款合同及贷款凭证各一份。在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款本金20000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张春发应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社借款20000.00元及利息（自借款之日起按合同约定利率计算）。
案件受理费100.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 馨
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更220号
罪犯管长，男，1987年9月28日生，汉族，小学文化，湖南省祁东县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2013年9月17日作出了（2013）景刑初字第263号刑事判决，以被告人管长犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零四个月，并处罚金10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2013年11月19日作出（2013）西刑终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2013年3月15日起至2021年7月14日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年2月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年月日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯管长在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次，被评为2015年度“改造积极分子”。罚金未履行，附困难证明一份。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯管长自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯管长确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯管长减去有期徒刑一年（刑期自2013年3月15日起至2020年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年三月七日
书记员 李曼玉
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第2239号
原告：赵某甲。
委托代理人：刘中会，兖州九州法律服务所法律工作者。
被告：祝某。
原告赵某甲与被告祝某离婚纠纷一案，于2015年9月28日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人刘中会、被告祝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵正存诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育二女一子。婚后，原、被告经常为家务琐事吵闹，被告不尽夫妻义务、不孝敬原告的父母，而且采取非法的形式威胁原告及孩子们的人身安全。原告已是第三次向法院起诉离婚，请求法院判决原、被告离婚，婚生子女由原告抚养。
被告祝某辩称，原告所述的离婚理由不是事实，不尽夫妻义务、对家庭不负责任的是原告。原告长年从事承揽建筑工地的钢筋工工作，收入很高，私自购置了至少两套以上房产，为自己买了十几万元保险，而且有存款和债权，却对孩子的生活、学习不管不问，因二女儿和儿子年幼，需要被告照顾，大女儿尚未成年即辍学打工，养活被告母子4人。被告不知道自己有什么过错，原告非要与被告离婚。被告表示只要原告无论是在兖州城区还是在镇政府住地为被告母子4人购置一处房产，方便两个幼小的孩子上学，被告可以考虑与原告离婚，但离婚后原告应当支付二女儿和儿子每人每月1000元的抚养费，一次性付清，被告照顾三个未成年的孩子，否则，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年6月经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后感情尚可。××××年××月××日生育长女赵欣，现在当地一私企打工；××××年××月××日生育次女赵薇，现就读于济宁市兖州区颜店镇故县小学；××××年××月××日生育一子，取名赵某乙，现读幼儿园大班。原、被告结婚后，与原告的父母共同生活，居住在原告父母位于济宁市兖州区颜店镇赵郗村的住房内。2014年春节前，原告出钱出工对现住房进行了装修。
原告曾于2013年4月向本院起诉要求离婚，同年7月撤回起诉；2014年9月，原告再次向本院起诉离婚，本院判决原、被告不准离婚；原告前2次起诉离婚的主要理由是被告不孝敬原告的父母、不尽夫妻义务。本案庭审中，原告主张此次要求离婚，除上述原因外，再就是今年5月被告曾放火烧原告的住处，且在开庭前一天用农药毒害孩子，以此威胁原告。被告称原告所述不是事实，其承认原告的母亲（2014年农历正月去世）在世时，婆媳之间曾为小事有过矛盾，但主要是因为婆婆耳聋误解所致，被告没有做过不孝敬原告父母的事；原告所住的房屋今年夏天着过火是事实，公安部门也曾介入调查，但与被告无关；本案开庭前一天，被告与长女开玩笑时，曾打碎家里存放的含有稍许农药的药瓶，被告根本不可能做出伤害子女的事。被告认为对家庭有过错的是原告，原告日夜不归家，被告如何尽夫妻义务？被告要求原告实事求是的指出被告有哪些过错，为了孩子被告有错即改；除非原告答应并实际履行了被告提出的离婚条件，否则被告坚决不同意离婚。
本案经本院调解无效。
上述事实，主要根据原告提交的结婚登记申请、（2014）兖民初字第1984号民事判决确认的事实，以及双方当事人的陈述认定的，其材料均已记录在案。
本院认为，原、被告系结婚近二十年的夫妻，婚后感情尚可，且已生育三个子女。夫妻共同生活期间，为了家庭的和睦和孩子的身心××，应当相互照顾、相互体谅，各自担当起应尽的家庭责任。去年原告曾对现住房进行装饰装修，今年以来也不定期的通过大女儿给被告母子生活费，故原告对被告和子女也尽了一定的关怀、照顾义务；夫妻之间有矛盾，无论哪一方如采取其他过激的方式处理，只会导致矛盾进一步升级，给子女和双方的身心××带来负面影响，故夫妻之间应加强交流与沟通，以妥善的方式处理家庭矛盾。现原告要求离婚，被告并不同意离婚，所以提出了明知原告并不能实际履行的离婚条件。为了未成年的孩子，原告应珍惜过去的夫妻感情，给被告和好的机会。故原告的离婚请求，理由不足、证据不允分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵立存与被告祝某离婚。
案件受理费300元，由原告赵立存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 魏艳华
人民陪审员 李耀梅
人民陪审员 周 辉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 珍
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第558号
原告单县农村信用合作联社.
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人张剑，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人杨圣辉，男，汉族，1983年7月25日出生。
被告刘米来，男，汉族，1963年2月21日出生。
被告党金玲，男，汉族，1966年10月23日出生。
被告王启镇，男，汉族，1976年7月14日出生。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告信用社）与被告刘米来、党金玲、王启镇金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月8日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张剑、杨圣辉到庭参加诉讼，被告刘米来、党金玲、王启镇经本院依法送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信用社诉称：2012年9月30日，被告刘米来因经营需要从原告处借款20万元，目前结欠本金198462.67元，期限为12个月，月利率为10.75‰，被告党金玲、王启镇提供连带责任担保。期限届满后，经原告多次催要，被告仍未偿还。故诉请人民法院依法判处被告刘米来偿还借款198462.67元及相应利息25828.2元，及2014年6月26日至判决后的相应利息及罚息，由被告党金玲、王启镇承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告刘米来、党金玲、王启镇均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年9月30日，原告信用社下属的罗庄信用社（以下简称“罗庄信用社”）与被告刘米来签订个人借款合同一份，罗庄信用社为贷款人，刘米来为借款人，约定：被告刘米来向罗庄信用社借款20万元，借款期限自2012年9月30日至2013年9月29日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借�还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮1.2倍确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
同日，罗庄信用社与被告党金玲、王启镇签订最高额保证合同一份，罗庄信用社为债权人，被告党金玲、王启镇为保证人，约定：二被告自愿为被告刘米来自2012年9月30日至2013年9月29日止在债权人处办理的借款业务最高余额30万元提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
上述合同签订之后，罗庄信用社于2012年9�30日为被告刘米来办理了借款凭证，借款金额为20万元，期限2012年9月30日至2013年9月29日，并将借款20万元划转至被告刘米来的存款账户中，并为其办理了贷转存凭证，凭证中载明借款到期日为2013年9月29日，执行月利率为10.75‰。
截至2014年6月26日，依照贷转存凭证约定的执行月利率10.75‰和合同中约定的逾期利率13.975‰（10.75‰＊1.3）计算，本案借款本金20万元，借款逾期后，被告刘米来于2013年10月20日偿还借款本金1537.33元，结欠本金共计198462.67元。本案借款产生期内利息26086.67元，逾期利息24869.18元，合计50955.85元。依照涉案借款银行卡历史交易明细，被告刘米来偿还利息共计26165.67元，扣减已偿还利息，尚欠24790.18元。原告催要未果，遂诉至本院。
另查明，单县农村信用合作联社下属的罗庄信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，�属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据在案为凭，三被告虽未到庭质证，均经本院审查，可以采信。
本院认为：罗庄信用社为原告下属的分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任应由原告单县农村信用合作联社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告刘米来借用原告款项，由被告党金玲、王启镇提供连带责任担保，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等为证，足以认定双方签订的借款合同及担保合同真实有效，并已实际履行，双方借款担保法律关系成立。根据《中华人民共和�合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，根据案载证据，罗庄信用社已依约交付借款，三被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告刘米来未按期足额偿还借款本息，被告党金玲、王启镇未履行保证责任，已构成违约。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”，和第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告党金玲、王启镇在被告刘米来逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承当连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，和第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，贷转存凭证中约定执行月利率10.75‰，本院予以确认。借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。截至2014年6月26日，被告刘米来尚欠原告利息24790.18元，原告主张被告支付截至该日的利息25828.2元，对超出实际欠息金额，本院不予支持。自2014年6月27日起至判决确定支付之日的利息应按约定的逾期利率13.975‰（10.75‰＊1.3）计付。
被告刘米来、党金玲、王启镇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘米来于本判决生效后十日内给付原告单县农村信用合作联社借款本金20万元及利息24790.18元，自2014年6月27日起至本判决确定的支付之日止的利息依照合同约定逾期月利率13.975‰（10.75‰＊1.3）计付；
二、被告党金玲、王启镇对上述欠款本息在担保债权最高余额30万元内承担连带清偿责任；
三、被告党金玲、王启镇承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告刘米来追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4664元，由三被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决�定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘永峰
人民陪审员 齐志勇
人民陪审员 张海南
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王 飞
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）慈法执字第598号
申请执行人慈利县农村信用合作联社。
法定代表人罗长庆，理事长
被执行人庹朝国，男。
申请执行人慈利县农村信用联社与被执行人庹朝国金融借款合同纠纷一案，慈利县人民法院于2013年5月15日作出（2013）慈民督字第42号支付令，已经发生法律效力。权利人于2014年9月3日向本院申请执行，本院于2014年9月3日立案执行。因被执行人暂无能力履行生效法律文书所确定的义务，本院本次执行程序终结，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省慈利县人民法院（2013）慈民督字第42号支付令的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴扬顺
审判员 李文华
审判员 牟兵初
二〇一四年十月十三日
书记员 王君华
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第6446号
原告深圳市多多小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安数码城创新科技广场B1809房。
法定代理人王伟超，董事长。
委托代理人郭俭贵，住址广东省深圳市福田区，该公司员工。
委托代理人刘柳文，该公司员工。
被告钟冠辉，住址广东省深圳市宝安区。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对�告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市多多小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1194元（已由原告预交），减半收取597元，由原告负担。
代理审判员 唐 春 丽
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王思博（代）
第2页共2页
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民二初字第93号
原告吴新明，男，汉族，湖南省邵阳县人，经商，现住湖南省邵阳县。
委托代理人索朗坚才，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被告四川星星建设集团有限公司西藏分公司，住所地拉萨市。
负责人罗发，系该分公司经理。
委托代理人屈增辉，西藏法鉴律师事务所律师。
原告吴新明诉被告四川星星建设集团有限公司西藏分公司（以下简称星星西藏分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告吴新明的委托代理人索朗坚才，被告星星西藏分公司的委托代理人屈增辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新明诉称，2009年12月9日，被告星星西藏分公司与工布江达县人民政府签订了本县各乡镇周转房建设工程施工合同，由被告星星西藏分公司承建，该公司项目委托代理人白光贵从原告处购买了承建施工所需的五金�料共计110000元。对此，原告多次要求被告支付上述五金材料款，但遭到被告的拒绝，现原告为了维护自身的合法权益，故根据相关法律规定诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付五金材料款共计110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。并提交如下证据加以证实：1、2009年12月9日的欠条1张，用于证明欠款的数额及该欠条系白光贵书写的事实；2、建设工程施工合同1份，用于证明被告星星西藏分公司在该工程上的项目经理是白光贵的事实；3、司法鉴定意见书及司法鉴定检验报告书各1份，用于证明欠条上的字迹是白光贵本人书写的事实；4、工布江达县人民法院（2009）工民初字第57号案件卷宗材料1组，用于证明白光贵是项目负责人，其向原告购买五金材料是在履行职务行为的事实。
被告星星西藏分公司辩称，被告确实承建了工布江达县周转房工程，但在施工过程中从未向原告购买过五金材料，而作为被告在该工程中的委托代理人白光贵向原告出具的欠条，我公司不予认可，且该欠条所载明的内容有很多疑点，而原告对此也不能作出合理的解释。工程在2008年11月份就已经竣工，该本案中原告提交的欠条落款时间为2009年12月9日，这也不合乎常理。此外，被告在报纸上已刊登声明，明确表示2007年承建的工布江达县周转房工程已于2008年11月竣工，白光贵的委托权限截止至2008年11月。并提交如下证据加以证实：1、2013年4月2日拉萨晚报上刊登的声明1则，用于证明本案所涉工程中白光贵的权限截止至2008年11月；2、（2013）城民二初字第69号民事判决书1份，用于证明该判决认定欠条形成时间与正常交易习惯不符，且驳回了原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2007年8月27日，工布江达县人民政府与被告星星西藏分公司签订《建设工程施工�同》，该合同约定由被告星星西藏分公司承建工布江达县政府及各乡镇的周转房工程，合同中约定的开工时间是2007年8月1日，竣工时间是2007年12月20日，白光贵为该工程的项目经理。该工程实际竣工验收时间为2008年11月。本案中原告就其诉讼请求所提交的欠条中载明：“今欠到湘南五金材料款工布江达县周转房壹拾壹万元正（110000.00），此条，欠款人白光贵，2009年12月9日”。针对该欠条中落款处“白光贵”的签字，原告对其前往西藏警官高等专科学校司法鉴定所进行了笔迹鉴定，其中提供了（2009）工民初字第57号西藏自治区工布江达县人民法院民事卷宗中白光贵的签字作为鉴定样本，该鉴定结果为：“落款日期为2009年12月9日的欠条上的‘白光贵’与样本上的‘白光贵’字迹是同一人所写”。
另查明，原告吴新明系“湘南五金”的个体工商户业主。
以上事实有《建设工程施工合同》、《司法鉴定意见书》、《司法鉴定检验报告书》、欠条、（2009）工民初字第57号卷宗材料以及双方当事人在庭审中的笔录等证据材料在卷予以证实。
本院认为，在民事纠纷案件中，主张民事法律关系成立并生效的一方当事人对民事法律关系成立并生效的事实承担举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告吴新明向被告星星西藏分公司主张五金材料款110000元的主要证据为欠条，对此，被告星星西藏分公虽认可该欠条上白光贵签字的真实性，但同时辩称原告所提交的欠条不能证实其所销售的五金材料确用到了林芝工布江达县政府及各乡镇周转房的工程中，况且该工程于2008年11月竣工验收，而原告所提交的欠条上落款时间为2009年12月9日，这与正常的交易习惯不符。本院经审查�为，本案中原告所提交的证据不足以证明白光贵在该欠条上的签字行为是其履行林芝工布江达县政府及各乡镇周转房工程项目经理的职务行为，且该工程已于2008年11月竣工验收，该欠条的落款时间为2009年12月9日，这确与正常的交易习惯相悖，原告仅凭该欠条无法证实与被告星星西藏分公司之间存在买卖合同关系，故原告要求被告支付五金材料款110000元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴新明的全部诉讼请求。
案件受理费2500元（原告已预交），依法减半收取1250元，由原告吴新明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同�按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 商 盈
二〇一三年五月十三日
书记员 索朗德吉