重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初4028号
原告：吴岚，女，1964年5月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王君，重庆正义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨清林，重庆正义律师事务所律师。
被告：邹红，女，1969年1月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：吴健，男，1967年12月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：邹红，女，住重庆市渝北区，与被告吴健系夫妻关系。
原告吴岚与被告邹红、吴健民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，于2017�4月11日、2017年5月9日依法由代理审判员杨杰适用简易程序公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，由审判员郑伟担任审判长，与代理审判员杨杰、人民陪审员彭钦梅组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。原告吴岚的委托诉讼代理人杨清林、被告邹红本人并作为被告吴健委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴岚提出诉讼请求：判令二被告立即归还借款169万元，并以169万元为本金，从2014年8月31日起按年利率24%计算利息至付清之日止。事实和理由：被告邹红因资金周转，于2014年8月31日，在原告处借到169万元，并于当日出具借条一张，约定年利息叁分，按月计算利息，未约定具体还款时间，被告承诺尽快归还，但事后被告未兑现承诺，原告经多次催收未果�原告于2012年8月31日向吴健转账100万元，2014年8月31日原告要求被告重新出具借条时对两年的利息进行结算，其中69万元就是利息，当时约定月利率3%，但考虑到被告的经济状况进行了部分减免，通过双方协商确定利息为69万元。另被告吴健与邹红系夫妻关系，上述借款发生于二人婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应当与被告邹红承担共同清偿责任。
被告邹红、吴健答辩称，本案169万元并非吴岚出借，且被告未收到169万元借款，只收到100万元，是吴欣出借的，2016年8月11日被告收到部分项目款时向吴欣支付了250万元，另由案外人刘清利处借款39万元于2016年12月29日和2017年1月5日由刘清利直接转款给吴欣，2015年12月25日和2016年4月6日转款给吴欣40万元；吴岚和吴欣系亲姐妹关系，实际出借款项的是吴欣，所以被告是向吴欣还款，�向案外人沈卫东（系吴欣之夫）承诺支付400多万元，但现在项目亏损无法支付；原告向被告提供的100万元系投资款，约定两年后分红利润为70万元，两年后因案外人沈卫东怕分红有风险，所以就将投资转为借款，并在分红款70万元中减免了1万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示证据如下：1、银行转账凭证一份；2、借条一张；3、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书。被告举示证据如下：银行交易明细六份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告举示证据均表示认可，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：1、原告对被告举示的证据关联性不予认可，本院认为，该银行交易明细中接收款项一方为吴欣，被告认为向吴欣转账系本案所涉还款，但吴�并非本案原告，也无其他证据对该几笔转账系还款予以印证，故本院对该证据关联性不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2012年8月31日，原告通过账号为622202310005619××××的账户向被告吴健账号为524094376005××××的账户以银行转账方式支付100万元。
2014年8月31日，被告邹红向原告出具借条一张，载明：“今借到吴岚现金人民币￥1690000元，大写：壹佰陆拾玖万元整，年利息叁分，按月计算利息。”庭审中，原、被告双方对“年利息叁分”的表述均认可为年利率30%。
庭审中，原告陈述称原告于2012年8月31日通过银行转款100万元给被告，2014年8月31日要求被告重新出具借条时对两年的利息进行结算，169万元中69万元就是利息，当时约定的月利率3%，考虑被告的经济状况进行了部分减免，通过协商确定利息是69万元；被告陈述称，2012年被告因投资工程通过案外人沈卫东介绍由原告向被告投资100万元，两年返还100万元投资款，并给予70万元的分红款，两年期满后应支付170万元，原告对分红款进行减免1万元后得到169万元，双方对于投资出现亏损对投资款及分红款如何处理口头约定为无论是否无损，投资款本金应当归还，但未提及如何处理分红的事宜。
本院另查明，被告邹红与被告吴健于2008年8月20日登记结婚。
本院认为，被告邹红称原告向被告打款系投资，双方经结算后将投资款及分红转为借款，另称对投资出现亏损情况后投资款及分红该如何处理双方并未进行约定，且无论是否亏损，投资款本金均应当归�。对于该辩称意见本院认为，首先，被告并未对该辩称举示证据予以证明；其次，即使该辩称意见为真，原告不承担投资亏损，仅收取投资回报的情形亦属于名为投资实为借贷法律关系；再次，原告向被告吴健账户转账100万元，被告邹红对收到100万元无异议，且被告邹红出具《借条》的事实，与原告陈述双方结算后将本金100万元与利息69万元合并出具《借条》相吻合，故本院对双方存在本金为100万元的借款关系予以认定。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告邹红未举示证据证明其已向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”依照双方陈述，《借条》所载明的169万元中，69万元系本金100万元于2012年8月31日起至2014年8月31日止所产生的利息，该利息标准超过年利率24%，故原告所主张利息的计算应当以100万元为本金，从2012年8月31日起按年利率24%计算至付清之日止。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二)》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告邹红本案所负债务系其于夫妻关系存续期间所产生，被告吴健未对该债务属于被告邹红个人债务举证，故对原告要求被告吴健对该债务承担共同偿还责任的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第�十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邹红、吴健于本判决生效之日起三日内向原告吴岚支付借款本金100万元；
二、被告邹红、吴健于本判决生效之日起三日内向原告吴岚支付借款利息，该利息以100万元为本金，从2012年8月31日起按年利率24%计算至付清之日止；
三、驳回原告吴岚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费22710元，由原告吴岚负担5905元，被告邹红、吴健负担16805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
代理审判员 杨 杰
人民陪审员 彭钦梅
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陆东琴