江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣03刑终1号
原公诉机关江西省芦溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）糜强，男，1970年12月25日出生，汉族，初中文化，萍乡市供电公司员工，家住江西省。2016年5月24日，因涉嫌犯非法持有毒品被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
原审被告人张德明，男，1980年8月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县。因犯盗窃罪，于2001年3月8日被判处有期徒刑八个月；因犯破坏电力设备罪，于2004年8月18日被判处有期徒刑三年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2009年4月16日被判处有期徒刑八年。2016年5月24日，因涉嫌犯贩卖毒品被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
原审被告人钟国林，绰号“郭彪”（音），男，1974年2月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省九江市浔阳区。因犯盗窃罪，于2000年1月被判处有期徒刑二年；2002年5月14日至8月21日被强制戒毒；2002年11月20日被劳动教养三年；因犯贩卖毒品罪，于2013年2月19日被判处有期徒刑三年六个月。2016年5月24日，因涉嫌犯贩卖毒品被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
江西省芦溪县人民法院审理江西省芦溪县人民检察院指控原审被告人张德明、钟国林犯贩卖毒品罪、原审被告人糜强犯非法持有毒品罪一案，于2016年12月8日作出（2016）赣0323刑初91号刑事判决。宣判后，原审被告人糜强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2016年3月15日下午，杨某（另案处理）电话联系被告人钟国林要求购买50克的冰毒，并谈好60元/克。后杨某联系李某（已判决），要其帮忙到钟国林手中购买毒品，并送至芦溪。后李某联系钟国林并在钟国林处购买了50克毒品，同时支付了毒资给钟国林。
二、2016年5月21日凌晨，被告人张德明与被告人钟国林、糜强通过手机商谈毒品交易事宜，其中钟国林预付了张德明3000元（600元微信转账、400元支付宝转账、2000元银行卡转账）用于购买K粉，且后在微信上多次催促张德明带毒品来萍乡。5月23日张德明带着毒品租车从广州出发并电话联系钟国林、糜强。5月24日凌晨张德明抵达萍乡。糜强接到张德明后，带张德明到其住所并在张德明处购买了140克冰毒、20克K粉、8克海洛因，糜强共支付张德明10000元（4000元银行卡微信转账、200元微信转账、5800元现金）。交易后，糜强将被告人张德明送往公寓（钟国林住处）后自己返回雍华庭，在其楼下电梯间被公安机关抓获（时间凌晨3时左右），公安干警分别从糜强随身的包中、位于小区的家中共查获冰毒151.72克、麻果6.48克、K粉20.64克、海洛因7.92克，均被公安机关依法扣押。张德明到祥景明珠后直接到钟国林的住处，并将53.48克K粉交给钟国林。交易后，二人一起乘坐电梯出门，在电梯内被公安干警抓获（时间凌晨5点左右），从被告人钟国林身上查获毒品冰毒25.68克，麻果6.8克，K粉53.48克，大麻5.95克，均已被公安机关扣押。从张德明携带的挎包里查获冰毒、麻果、海洛因、大麻，接着在景祥明珠公寓1001房间内查获一个属于张德明的红色袋子，内有冰毒和大麻，后经称量，查获的属于张德明的毒品有：冰毒243.88克，麻果37.71克，海洛因0.77克，大麻38.16克，均已被公安机关依法扣押。经鉴定，以上在被告人处缴获的冰毒中均检出甲基苯丙胺、麻果中均检出甲基苯丙胺及咖啡因、K粉中均检出氯胺酮、海洛因中均检出二乙酰吗啡、大麻中均检出四氢大麻酚及大麻酚。
案发后，被告人张德明退缴了违法所得13500元。
另查明，被告人张德明因犯盗窃罪，于2001年3月8日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯破坏电力设备罪，于2004年8月18日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑三年六个月；因贩卖毒品罪，于2009年4月16日被安源区人民法院判处有期徒刑八年。被告人钟国林因犯盗窃罪，于2000年1月被安源区人民法院判处有期徒刑二年；2002年5月14日至8月21日被强制戒毒；同年11月20日被劳动教养三年；因犯贩卖毒品罪，于2013年2月19日被安源区人民法院判处有期徒刑三年六个月。
上述事实，有证人证言、搜查笔录、鉴定报告、刑事判决书及被告人供述等证据证实。
原审法院认为，被告人张德明、钟国林明知是毒品而予以贩卖，其中张德明贩卖K粉73.48克、冰毒383.88克、海洛因8.77克、麻果37.71克、大麻38.16克；钟国林贩卖冰毒75.68克、麻果6.8克、K粉53.48克、大麻5.95克，其二人行为均已构成贩卖毒品罪。被告人糜强明知是毒品，而非法持有，其中冰毒151.72克、麻果6.48克、K粉20.64克、海洛因7.92克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人张德明、钟国林、糜强归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳，对辩护人关于被告人张德明向公安机关提供了公安尚未掌握的其他同案人的比较重的同一种犯罪事实，因与事实和法律不符，故不予采纳；被告人张德明、钟国林曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，且均属毒品再犯，应从重处罚；被告人张德明、钟国林、糜强自己亦吸食毒品，在量刑时均予以酌情从轻处理，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。扣押在案的被告人张德明持有的黄色GUSUN手机一部、灰色GiONEE手机一部、电子秤一台、被告人钟国林持有的电子秤一台、蓝色边框NOKIA手机一部、白色iphone5手机一部、被告人糜强持有的金色iphone6一台均系作案工具，应予以没收、被告人张德明持有的13500元系违法所得，应予以追缴、被告人钟国林持有的仿真手枪系违禁品，应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二、三款，第三百四十八条，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决：1、被告人张德明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二万元；2、被告人钟国林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元；3、被告人糜强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元；4、扣押在案的被告人张德明持有的黄色GUSUN手机一部、灰色GiONEE手机一部、电子秤一台、被告人钟国林持有的电子秤一台、蓝色边框NOKIA品牌手机一部、白色iphone5手机一部、仿真手枪一把、被告人糜强持有的金色iphone6一台予以没收；被告人张德明持有的一万三千五百元予以追缴，上缴国库。扣押在案的毒品，由扣押的芦溪县公安局依法处理。
上诉人糜强上诉提出：其系初犯，认罪态度好，原审判决量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明：
一、2016年3月15日下午，杨某（另案处理）电话联系原审被告人钟国林要求购买50克的冰毒，并谈好60元/克。后杨某联系李某（已判决），要其帮忙到钟国林手中购买毒品，并送至芦溪。后李某联系钟国林并在钟国林处购买了50克毒品，同时支付了毒资给钟国林。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、书证
（1）微信转账照片，证实3月15日下午杨某通过微信向李某支付毒资的情况。
（2）办案说明，证实本案中所涉“皮客”经侦查机关侦查，尚未发现。
（3）通话清单，证实3月15日下午钟国林（手机号157××××8215）与杨某（手机号159××××8262）、李某（手机号151××××1015）多次联系的情况。
2、证人证言及辨认笔录
（1）证人李某的证言，证实3月15日下午，杨某打电话给其要其帮忙到萍乡“郭彪”处带50克冰毒到芦溪，60元/克，其答应，同时其也要杨帮其说其也要几十克，过一会杨打电话来说跟“郭彪”说好了，但郭要加2元钱，其答应了。后其电话联系“郭彪”约好在萍乡左右城小区马路边交易，其先到，等了一会看见钟国林好像是骑一辆摩托车，拿了十多袋白色封口塑料袋装的冰毒给其，其用电子秤称了一下，有80多克，其付4700元给钟。后其将毒品带至芦溪交给杨某。辨认笔录，证实与其在萍乡交易毒品的人系原审被告人钟国林。
证人杨某的证言，证实3月15日下午2点多，其打电话给萍乡的“老大”（“郭彪”）说要30克冰毒，要他送到芦溪来，他说没时间，于是其打电话给“李湘”（音），要李去萍乡帮其拿毒品。下午5点左右，“李湘”到其家，拿了毒品给其，说是60元/克，总共3000元，其通过微信转账给了李，后在李处买了30多片麻果，共1000元，其又通过微信转账给了李。辨认笔录，证实为其将毒品从萍乡带至芦溪的男子系李某，贩卖毒品给其的“郭彪”是钟国林。
3、原审被告人钟国林的供述，时间大概是在今年3月份中旬的一天下午，“杨猪”打电话给他说要六十克冰毒，于是他就打了电话给“皮客”，经确认有货后，他就回了电话给杨说有货，60元/克。他要杨来萍乡拿，他不会送货。后杨叫了“李向”过来拿。他与“李向”电话约定在左右城交易。李先到，坐在一蓝色小轿车后排等他。他过去后就一起在那里等。后“皮客”手下一个小青年从左右城走路过来给了他一黑色塑料袋，里面有几个用封口透明袋子装的冰毒。他接过之后就给了李。他从“皮克”那里买是58元/克，他通过微信转了3500元给“皮客”手下的小青年户头上。“杨猪”和“李向”都是卖毒品的。辨认笔录，证实在其处帮杨某运输毒品的人系李某、在其处购买毒品的人系杨某。
二、2016年5月21日凌晨，原审被告人张德明与原审被告人钟国林、上诉人糜强通过手机商谈毒品交易事宜，其中钟国林预付了张德明3000元（600元微信转账、400元支付宝转账、2000元银行卡转账）用于购买K粉，且后在微信上多次催促张德明带毒品来萍乡。5月23日张德明带着毒品租车从广州出发并电话联系钟国林、糜强。5月24日凌晨张德明抵达萍乡。糜强接到张德明后，带张德明到其住所并在张德明处购买了140克冰毒、20克K粉、8克海洛因，糜强共支付张德明10000元（4000元银行卡微信转账、200元微信转账、5800元现金）。交易后，糜强将被告人张德明送往公寓（钟国林住处）后自己返回雍华庭，在其楼下电梯间被公安机关抓获（时间凌晨3时左右），公安干警分别从糜强随身的包中、位于小区的家中共查获冰毒151.72克、麻果6.48克、K粉20.64克、海洛因7.92克，均被公安机关依法扣押。张德明到祥景明珠后直接到钟国林的住处，并将53.48克K粉交给钟国林。交易后，二人一起乘坐电梯出门，在电梯内被公安干警抓获（时间凌晨5点左右），从钟国林身上查获毒品冰毒25.68克，麻果6.8克，K粉53.48克，大麻5.95克，均已被公安机关扣押。从张德明携带的挎包里查获冰毒、麻果、海洛因、大麻，接着在景祥明珠公寓1001房间内查获一个属于张德明的红色袋子，内有冰毒和大麻，后经称量，查获的属于张德明的毒品有：冰毒243.88克，麻果37.71克，海洛因0.77克，大麻38.16克，均已被公安机关依法扣押。经鉴定，以上在钟国林、张德明、糜强处缴获的冰毒中均检出甲基苯丙胺、麻果中均检出甲基苯丙胺及咖啡因、K粉中均检出氯胺酮、海洛因中均检出二乙酰吗啡、大麻中均检出四氢大麻酚及大麻酚。
案发后，原审被告人张德明退缴了违法所得13500元。
上述事实，有下列证据予以证实：
书证
归案情况说明，证实原审被告人钟国林、张德明、糜强均系抓获归案。
通话记录，证实张德明（手机号150××××9197、184××××1443）、糜强（手机号137××××9191）、钟国林（手机号157××××8215、159××××7850）在5月份多次联系，且5.21、5.23、5.24三人电话联系的时间与查实的案发时间相对应。
银行明细，证实5.21原审被告人钟国林的农行卡通过财付通深出账400元的情况；原审被告人张德明牡丹灵通卡5.21入账2400元[2000元（现存），400元（钟国林支）]的情况；被告人糜强5.24通过深圳市财付通科技（微信）出账4000元的情况。
（4）搜查笔录、缴赃及称重笔录、扣押清单、称量照片证实侦查机关依法对钟国林、糜强处进行搜查、扣押毒品及物品的情况，对张德明依法搜查、扣押毒品及物品的情况。其中依法扣押并移交了被告人张德明持有本人身份证一张、雷彭身份证一张、中国工商银行卡一张（尾号212）、中国邮政储蓄银行卡一张（尾号962）、电子秤一台、灰色GiONEE手机一部（手机号134××××1916）、黄色GUSUN手机一部（手机号184××××1443、188××××6313）、毒资13500元；依法扣押并移交了被告人钟国林所持有的本人身份证一张、临时身份证一张、仿真手枪一把、电子秤一台、蓝色边框NOKIA手机一部（手机号157××××8215）、白色iphone4手机一部、白色iphone5手机一部（手机号152××××9023）、白色MI手机一部、中国农业银行卡一张（尾号775）、中国工商银行卡二张（尾号783、007）、中国建设银行卡一张（尾号109）；依法扣押并移交了糜强持有的金色iphone6手机一部、中国建设银行卡二张（尾号088、876）。
（5）现场指认照片，证实糜强住所藏毒情况、钟国林抓获现场及藏毒地点等情况。
（6）证据照片，证实在侦查机关缴获的属于钟国林的iphone5手机中有关于钟国林与张德明交易的记录，缴获糜强手机中糜强与张德明的交易及打款记录。
（7）扣押、发还清单、发还照片，证实侦查机关在吴某某处扣押高速过路费发票5张及轿车一辆，并已发还轿车的情况。
（8）汽车租赁合同，证实张德明乘坐的从清远至萍乡的小轿车租赁情况。
（9）办案说明，证实侦查人员在钟国林处发现气枪一支，属于非火药动力发射枪支。
（10）票据、现金缴款单、银行取款凭证，证实张德明已退缴违法所得13500元。
2、证人吴某某的证言及辨认笔录，证实2016年5月23日下午三点，其在清远租了车，带着“河南佬”（经辨认为张德明）从清远市上高速24日凌晨1点2点到萍乡，“河南佬”随行带了一个棕黄色单肩包，手上提了一个红色布袋子，袋子里有个盒子。吴某某的辨认笔录，证实租车的河南人就是张德明。
3、（萍）公（司）鉴（理化检验）字[2016]064、065、066号鉴定报告，证实在查实的被告人处缴获的冰毒中均检出甲基苯丙胺、麻果中均检出甲基苯丙胺及咖啡因、K粉中均检出氯胺酮、海洛因中均检出二乙酰吗啡、大麻中均检出四氢大麻酚及大麻酚。
4、被告人的供述及辨认笔录
（1）原审被告人张德明的供述，5月21日钟国林预付了3000元用于购买K粉。5月23日他从广东租车走高速到萍乡，随身带了一个棕色男式挎包和一个红色购物袋，内装有冰毒大概450克、K粉68克、海洛因8克、麻果240粒。因他在广东已和糜强、钟国林联系过毒品交易的事。24日凌晨1点左右，他到了萍乡就联系糜强来接他，在糜强家糜强向他购买了冰毒140多克、海洛因8克、K粉20克，共计10000元（其中5800元是现金，4200元是通过手机微信转账），微信转账均转至他的智能手机微信号上（手机号134）。后糜强送他到钟国林住处。他拿了冰毒给钟国林，但钟国林认为质量不好，没要，只向他购买了K粉48克，钱之前已经付了。毒品交易后，钟国林说带他出去玩下，他们在电梯口被公安机关抓获，并当场在他随身挎包中、钟国林住处红色购物袋中的查获了毒品。经称量，查获毒品有：冰毒243.88克，麻果37.71克，海洛因0.77克，大麻38.16克。他是通过电话和微信与他俩联系的，糜强电话号码尾数9191，“国标”的电话号码很多。张德明的辨认笔录，证实向其购买毒品的人系糜强、钟国林及出租车司机系吴某某。
（2）原审被告人钟国林的供述，2016年5月21日凌晨，他联系张德明要求购买K粉，他说要4、5万/公斤，很纯可以掺粉卖。他支付了3000元钱给张德明用于购买K粉（微信转账600元、银行卡支付宝转账400元、银行卡转账2000元）。后张德明一直没有来萍乡。他5月22日通过微信催他赶紧带K粉来萍乡。5月24日凌晨，张德明从广州至萍乡，将他之前购买的50克K粉带给他，另外还送了3小袋掺了底粉的K粉。后来他们出门，他将张德明给他的冰毒、麻果、大麻、K粉一起装在他的挎包内，出门就被公安机关抓获了。公安机关在他挎包内查到了毒品，后经称量，冰毒25.6克、麻果6.8克、K粉13.48克、大麻5.95克。钟国林的辨认笔录，证实向其贩卖毒品的人系张德明。
（3）上诉人糜强的供述，上周末，“河南佬”（后经辨认系张德明）打电话问他是否需要毒品，他说需要。昨天晚上，“河南佬”到萍乡，他把张德明接到他家中，张德明拿出一个类似装吹风机的盒子，内装有毒品。他从张德明这购买了150克左右的冰毒，46元/克，共6800元；20克左右的K粉，共2000元左右；10克左右的海洛因，大概1400元，共付了10000元（其中5800元是100元面额的钞票，200元是通过微信钱包转账的，4000元是通过微信从尾号879建行卡转账的）。交易后，将张德明送到祥景明珠，之后他回雍华庭的家在楼下被公安机关抓获，在他的手包中当场查到了从张德明处购买的K粉，之后警方在他家中搜到了毒品海洛因、冰毒、麻古。经称量，他所有的毒品分别是：冰毒151.72克、麻古6.48克、K粉20.64克、海洛因7.92克。糜强的辨认笔录，证实向其贩卖毒品的“河南佬”系张德明。
另查明，原审被告人张德明因犯盗窃罪，于2001年3月8日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯破坏电力设备罪，于2004年8月18日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑三年六个月；因贩卖毒品罪，于2009年4月16日被安源区人民法院判处有期徒刑八年。被告人钟国林因犯盗窃罪，于2000年1月被安源区人民法院判处有期徒刑二年；2002年5月14日至8月21日被强制戒毒；同年11月20日被劳动教养三年；因犯贩卖毒品罪，于2013年2月19日被安源区人民法院判处有期徒刑三年六个月。该事实有萍乡市安源区人民法院（2009）安刑初字第90号刑事判决书、（2013）安刑初字第31号刑事判决书证实。本案中芦溪县公安局仅调取到被告人张德明、钟国林的服刑证明，没有查到二人的释放时间证明，故对公诉机关指控的释放时间不予认定。该认定有办案说明、证明证实。
另有受案登记表，证实案件来源；人口信息，证实三被告人均系成年人；三被告人的尿检检测照片及报告书，证实被告人张德明、钟国林、糜强均系吸毒人员。
综上，原审被告人张德明贩卖冰毒383.88克、海洛因8.77克、麻果37.71克、K粉73.48克、大麻38.16克；原审被告人钟国林贩卖冰毒75.68克、麻果6.8克、K粉53.48克、大麻5.95克；上诉人糜强非法持有冰毒151.72克、海洛因7.92克、麻果6.48克、K粉20.64克。
以上所有证据，均已经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人张德明、钟国林违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人糜强违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。张德明、钟国林曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，且均属毒品再犯，应从重处罚。张德明、钟国林、糜强归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。张德明、钟国林、糜强系吸毒人员，被查获的毒品在量刑时可酌情从轻处罚。关于上诉人糜强提出其系初犯，认罪态度好，原审判决量刑过重的上诉意见。经审理认为，上诉人糜强虽系初犯，认罪态度好，但综合考虑上诉人在侦查机关的供述及查获毒品的数量等情况，本院认为原审判决对上诉人糜强的量刑适当，上诉人糜强的上诉意见与已查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 竣
审 判 员 袁绍萍
代理审判员 尹淑艳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 曹军宇