wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初1177号
原告杨红桃，女，汉族。
被告申萍，女，汉族。
被告刘汉明，男，汉族，系被告申萍的丈夫。
原告杨红桃诉被告申萍、刘汉明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨红桃到庭参加了诉讼；被告申萍、刘汉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨红桃诉请判令，1、被告申萍、刘汉明偿还原告借款本金5万元，并从2014年10月1日起按月息2分支付直至借款本金偿清之日止的借款利息；2、本案诉讼费用由被告申萍、刘汉明承担。
被告申萍、刘汉明经本院合法传唤，未到庭应诉；在举
证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2010年，被告申萍向原告杨红桃借款5万元，承诺按月息2分支付借款利息。被告申萍收到原告杨红桃支付的借款5万元现金后即出具了借据并按约支付了借款利息。2014年6月8日，被告申萍收回原借据后，重新向原告杨红桃出具了内容为“今借到杨红桃人民币伍万元整￥50
000”的借据，并在借据的借款用途说明栏内注明“转2010年借据”；转据后，被告申萍按约付息至2014年9月30日；此后，被告申萍不顾原告杨红桃的催讨，未再支付约定的借款利息，亦不偿还借款本金。2016年8月1日，原告杨红桃诉至本院。
上述事实，有原告杨红桃提交的原告的身份证复印件、被告申萍及被告刘汉明的身份信息检索单、被告申萍于2014年6月8日出具的借款金额为5万元的借据原件，以及当事人的陈述等记录在卷，经庭审质证予以确认，足以为证。
本院认为，借款人应当按照约定全面履行偿还到期借款并支付借款利息的义务。本案中，被告申萍向原告杨红桃借款5万元，约定月息2分，已付息至2014年9月30日的事实清楚，证据确凿、充分，原告杨红桃与被告申萍之间的民间借贷关系成立；涉案借款系被告申萍在与被告刘汉明夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，应由被告申萍、刘汉明共同偿还。故原告杨红桃要求被告申萍、刘汉明偿还借款本金5万元，并从2014年10月1日起按月息2分支付直至借款本金偿清之日止的借款利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告申萍、刘汉明于本判决生效之日起七日内偿还原告杨红桃借款本金5万元，并从2014年10月1日起按月息2分支付直至借款本金偿清之日止的借款利息。
本案案件受理费1050元，由被告申萍、刘汉明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 蔡振华
人民陪审员 金世和
人民陪审员 陈善姣
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 碧
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1381民初1177号原告杨红桃，女，汉族。被告申萍，女，汉族。被告刘汉明，男，汉族，系被告申萍的丈夫。原告杨红桃诉被告申萍、刘汉明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨红桃到庭参加了诉讼；被告申萍、刘汉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨红桃诉请判令，1、被告申萍、刘汉明偿还原告借款本金5万元，并从2014年10月1日起按月息2分支付直至借款本金偿清之日止的借款利息；2、本案诉讼费用由被告申萍、刘汉明承担。被告申萍、刘汉明经本院合法传唤，未到庭应诉；在举证期限内亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2010年，被告申萍向原告杨红桃借款5万元，承诺按月息2分支付借款利息。被告申萍收到原告杨红桃支付的借款5万元现金后即出具了借据并按约支付了借款利息。2014年6月8日，被告申萍收回原借据后，重新向原告杨红桃出具了内容为“今借到杨红桃人民币伍万元整￥50000”的借据，并在借据的借款用途说明栏内注明“转2010年借据”；转据后，被告申萍按约付息至2014年9月30日；此后，被告申萍不顾原告杨红桃的催讨，未再支付约定的借款利息，亦不偿还借款本金。2016年8月1日，原告杨红桃诉至本院。上述事实，有原告杨红桃提交的原告的身份证复印件、被告申萍及被告刘汉明的身份信息检索单、被告申萍于2014年6月8日出具的借款金额为5万元的借据原件，以及当事人的陈述等记录在卷，经庭审质证予以确认，足以为证。本院认为，借款人应当按照约定全面履行偿还到期借款并支付借款利息的义务。本案中，被告申萍向原告杨红桃借款5万元，约定月息2分，已付息至2014年9月30日的事实清楚，证据确凿、充分，原告杨红桃与被告申萍之间的民间借贷关系成立；涉案借款系被告申萍在与被告刘汉明夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，应由被告申萍、刘汉明共同偿还。故原告杨红桃要求被告申萍、刘汉明偿还借款本金5万元，并从2014年10月1日起按月息2分支付直至借款本金偿清之日止的借款利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告申萍、刘汉明于本判决生效之日起七日内偿还原告杨红桃借款本金5万元，并从2014年10月1日起按月息2分支付直至借款本金偿清之日止的借款利息。本案案件受理费1050元，由被告申萍、刘汉明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  蔡振华人民陪审员  金世和人民陪审员  陈善姣二〇一六年十二月十九日书 记 员  刘 碧
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初2427号
申请人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
被申请人：扬州润江混凝土有限公司，住所地：扬州市江都区仙女镇陈行村。
被申请人：董明山，男，1974年8月8日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
被申请人：汤玉兰，女，1974年8月13日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
被申请人：南京百福能汽车销售服务有限公司，住所地：南京雨花台区板桥镇雄风路101号。
被申请人：张建桥，男，1962年5月29日生，汉族，住南京市白下区。
被申请人：马金花，女，成年，汉族，住南京市白下区。
本院受理申请人北京中车信融融资租赁有限公司与被申请人扬州润江混凝土有限公司、董明山、汤玉兰、南京百福能汽车销售服务有限公司、张建桥、马金花融资租赁合同纠纷一案，申请人于2016年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款1900000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款1900000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 菲
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
支 付 令
（2016）内0525民督39号
申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行。
负责人：康军。职务：支行长。
被申请人席常青，男，蒙古族，1968年3月13日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行于2016年4月7日向本院申请支付令，要求被申请人席常青偿还借款本金27500元及利息11157元，本息合计38657元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人席常青向申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行偿还借款本金27500元及利息11157元，本息合计38657元。
案件受理费255元，由被申请人席常青负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张春刚
二〇一六年四月七日
书记员 马 丽
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第0527号
申请执行人中国工商银行股份有限公司睢宁支行，住所地睢宁县红叶南路1号。
负责人ＸＸ，该行行长。
委托代理人杨春雷，该支行员工。
被执行人陈丽影，1964年7月12日出，个体户。
被执行人徐州银祥投资担保有限公司，住所地睢宁县沪钢钢材城内。
法定代表人周国凯，该公司总经理。
中国工商银行股份有限公司睢宁支行与陈丽影、徐州银祥投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）睢商初字第743号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年1月5日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行的情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）睢商初字第743号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年三月四日
书 记 员 刘莲珠
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初2889号
原告：张海生，男，1982年4月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：杨康，男，1991年3月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告张海生诉被告杨康民间借贷纠纷一案中，原告张海生于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张海生撤回起诉。
案件受理费450元减半收取225元，由原告张海生负担。
审判员 朱松涛
二〇一七年十月十六日
书记员 陈鼎鼎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初2803号
原告：于俊刚，男，1970年9月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘仁芳，九台市营城法律服务所法律工作者。
被告：付贵，男，1962年2月11日生，汉族。
被告：长春市九台区环境卫生管理处。
地址九台区。
法定代表人刘光辉，处长。
委托诉讼代理人：岳巍，法律顾问。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。
法定代表人王竟飞，系总经理。
地址长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。
委托诉讼代理人：姜喜林，该公司工作人员。
原告于俊刚诉被告长春市九台区环境卫生管理处、付贵、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜明珠公开开庭进行了审理。原告于俊刚及其委托诉讼代理人刘仁芳、被告长春市九台区环境卫生管理处的代理人岳巍、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托诉讼代理人姜喜林到庭参加诉讼，被告付贵经传票传唤未到庭，现本案已审理终结。
于俊刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费61648.63元、误工费13675.20元、伙食补助费3400元、护理费4107.88元、残疾赔偿金22652.34元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费13000元、代理费3000元、鉴定费2700元、交通费425元，总计129609.05元；2.保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任、按新标准赔偿.3、诉讼费被告负担。事实和理由：2016年05月30日15时许，被告长春市九台区环境卫生管理处司机付贵驾驶其所有的无号牌自卸车沿路由北向南行至九台农电有限公司西营城变电站掉头时，与同方向行驶的原告驾驶的×××号普通两轮摩托车相撞，致原告受伤、摩托车损坏，交警部门认定，付贵负主要责任，原告负次要责任。原告住院治疗34天，鉴定为十级伤残。
长春市九台区环境卫生管理处辩称，肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保交强险及第三者责任险，原告的所有损失应由保险公司承担，根据保险法第六十四条的规定，代理费、鉴定费、案件受理费也应由保险公司承担，环卫处为原告垫付的1万元，应由保险公司直接支付给环卫处。
阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，精神损害抚慰金、鉴定费、代理费、诉讼费不在保险责任范围内，不同意赔偿。
付贵未到庭、无答辩意见。
经审理查明，2016年05月30日15时许，被告付贵驾驶无号牌自卸车沿路由北向南行至九台市农电有限公司西营城变电站掉头时，与同方向行驶的原告驾驶的×××号普通两轮摩托车相撞，致原告受伤、摩托车损坏，经交警部门认定，付贵负主要责任，于俊刚负次要责任。被告付贵驾驶的无号牌自卸车所有人为长春市九台区环境卫生管理处。被告付贵系长春市九台区环境卫生管理处工作人员。被告付贵驾驶无号牌自卸车在阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保交强险及第三者责任险。于俊刚受伤后到九台区人民医院及吉林大学中日联谊医院共住院治疗34日，被诊断为颅脑损伤、颅底骨折、眶壁骨折等。经鉴定，于俊刚头面部伤构成十级伤残，后续治疗费13000元、误工期限120日。此次事故给于俊刚造成如下损失，医药费71648.63元，后续治疗费13000元，伤残赔偿金22652.34元（11326.17元×20年×10%），误工费13675.2元（113.96元×120日），护理费4107.88元（120.82元×34日），伙食补助费3400元（100元×34日），交通费（120急救费）425元，精神损害抚慰金3000元，代理费3000元，鉴定费2700元。长春市九台区环境卫生管理处为于俊刚垫付10000元。
本院认为，原告于俊刚因交通事故造成损失，被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司应在交强险范围内承担赔偿责任，原告于俊刚的剩余损失应由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在第三者商业险限额内承担70%赔偿责任。因本次事故原告所受伤构成十级伤残，给原告带来一定精神痛苦，根据责任划分，被告应赔偿精神损害抚慰金人民币3000元。被告长春市九台区环境卫生管理处要求被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司承担诉讼费、代理费、鉴定费，被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司虽提出不同意承担，但被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司没有提供证据证明其针对不承担诉讼费、代理费、鉴定费的保险条款向被保险人作出特别的提示和说明，加之保险法第六十四条规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故诉讼费、代理费、鉴定费应由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。因被告长春市九台区环境卫生管理处为原告垫付10000元，被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司应从赔偿原告的数额中直接支付给被告长春市九台区环境卫生管理处10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告于俊刚53860.42元（伤残赔偿金22652.34元+误工费13675.2元+护理费4107.88+交通费425元+精神损害抚慰金3000元+医药费10000元）。
二、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即在第三者商业险限额内赔偿原告于俊刚58624.04元〔（医药费71648.63元+后续治疗费13000元-10000元+伙食补助费3400元+代理费3000元+鉴定费2700元）×70%〕。支付给原告于俊刚48624.04元、支付给被告长春市九台区环境卫生管理处10000元。
三、被告长春市九台区环境卫生管理处及被告付贵不承担赔偿责任。
案件受理费2565元减半收取1282.5元由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜明珠
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孔俊琦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初14831号
原告：北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北嘴中央商务区金融街1号C座P2层，统一社会信用代码91500105691214963U。
诉讼代表人：王进喜，北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司负责人。
委托诉讼代理人：何磊，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉林，重庆静昇律师事务所律师。
被告：卢家容，女，1972年3月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。
被告：杨波，男，1996年5月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。
原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司与被告卢家容、杨波物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费488元，减半交纳244元（原告已预交），由原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 陈劲松
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 伟
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初130号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：涂勇妙，闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：丽水市现代豪门餐饮娱乐有限公司。住所地：浙江省丽水市万丰南路*号。统一社会信用代码：91331102570597603A。
法定代表人：戴少伟，该公司执行董事。
原告中国音像著作权管理协会与被告丽水市现代豪门餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告中国音像著作权管理协会于2017年4月27日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告中国音像著作权管理协会在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权管理协会撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权管理协会负担。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 金红萍
人民陪审员 张锡斌
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 王 芳
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00191-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人王献毅与苏立悦买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人的苏立悦存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年八月四日
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初151号
原告徐州美的时代房地产有限公司，住所地徐州经济技术开发区高新路东侧，主横一路南侧。
法定代表人郝恒乐，该公司董事长。
委托代理人牛丽丽，女，1982年8月8日生，汉族，该公司员工，住。
被告李奇,男,1990年10月18日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告徐州美的时代房地产有限公司(以下简称美的公司)与被告李奇商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告美的公司的委托代理人牛丽丽到庭参加诉讼，被告李奇经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美的公司诉称，被告向原告购买美的时代城项目第3号楼1单元504号的商品房一套，双方在2015年2月27日签署了合同编号为0504629的《商品房买卖合同》，该合同约定商品房总价款为405000元，首付款为125000元，剩余280000元办理银行按揭，并约定付款的方式及逾期付款的违约责任。被告于合同签订日即2015年2月27日支付购房首付款10000元，2015年6月20日前将需要按揭的280000元办理好银行贷款并转入原告的账户。后经原告多次催款，被告至今仍拖欠首付款中的115000元未支付给原告。根据双方的商品房买卖合同第七条约定的逾期付款责任，被告逾期已超过30日，原告有权解除双方的商品房买卖合同，并要求被告承担违约金81000元。现原告诉至法院，请求判令：1、请求法院判令解除原告与被告签订的商品房买卖合同；2、请求法院判令被告承担解除合同的违约金81000元（按照商品房买卖合同第七条确定，即买受人逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按照累计应付款（总房款）的20%向出卖人支付违约金）；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告李奇经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告美的公司为证明自己的主张向本院提供商品房买卖合同一份，证明原、被告双方之间存在商品房买卖合同关系，双方对逾期付款违约责任进行了约定。被告李奇经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告美的公司所提供的证据系原件，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，2015年3月3日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》（合同编号：0504629）一份，该合同约定被告购买原告开发的美的时代城第3幢2单元401号房，建筑面积106.44平方米，单价为每平方米3804.96元，总金额为405000元，付款方式为“买受人于2015年3月3日前支付房款（人民币）小写125000元，余款280000元以按揭方式于2015年4月3日前支付给出卖人”。该合同第七条还约定：“买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三十的违约金，合同继续履行;逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三十（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定”。合同签订后，被告支付了首付款125000元中的10000元，被告现尚未向原告支付首付款中的余款115000元。此外，合同约定以按揭方式支付的280000元已经向原告支付完毕。
本院认为，首先，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同第六条、第七条的约定，被告至今仍欠付购房首付款115000元，被告逾期已满30天，原告可以依据合同的约定解除原、被告双方的商品房买卖合同。其次，根据双方商品房买卖合同第六条、第七条的约定，被告应按照应付款的20%支付违约金，而根据合同第七条的约定，此处的应付款并非指的是合同约定的总购房款，而仅是被告应首期支付的金额125000元与其实际已经支付的10000元的差额115000元，由此计算本案的违约金应为23000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告徐州美的时代房地产有限公司与被告李奇之间的商品房买卖合同；
二、被告李奇于本判决生效后十日内向原告徐州美的时代房地产有限公司一次性支付违约金人民币23000元；
三、驳回原告徐州美的时代房地产有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币8590元，公告费人民币606元，共计人民币9196元（原告已预付），由被告李奇负担（应与上述判项一并履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 聂新国
代理审判员 赵 超
代理审判员 陈 青
二〇一六年十二月六日
书 记 员 韩 雪
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁14行初113号
原告雷明明、雷以晨诉德州市公安局宋官屯派出所要求履行法定职责一案，本院已于2016年11月1日立案。本院认为，本案符合有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案指定德城区人民法院管辖。
二〇一六年十一月七日
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第03638号
原告：章国传。
委托代理人：韩公胜，安徽天定律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：陈健。
被告：天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。
本院在审理章国传诉被告陈健、天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告章国传于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章国传提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告章国传撤回对被告陈健、天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告章国传负担。
审判员 吴少杰
二〇一五年十二月一日
书记员 蒋勤芹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初20284号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：宋玉娴，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告宋玉娴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告宋玉娴系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,402.47元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年九月二十日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初3089号
原告张皓轶，男，汉族，职业个体业主，住肇东市。身份证号：×××
被告刘清江，男，年龄不详，汉族，职业农民，住肇东市宋站镇晓光村双合屯。
被告李丽荣，女，年龄不详，汉族，职业农民，住肇东市。
被告杨财，男，年龄不详，汉族，职业农民，住肇东市。
本院在审理原告张皓轶诉被告刘清江、李丽荣、杨财民间借贷纠纷一案，因原告未能如期交纳本案的诉讼费，经催缴后，仍未交纳诉讼费用，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款、第十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李春宇
二〇一六年十一月二日
书记员 李焕文
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初798号
原告：孙某，男，1969年生，汉族，农民，现住洮南市。
被告：孟某，男，1959年生，汉族，农民，现住洮南市。
原告孙某诉被告孟某农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙某、被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还承包费6000元；由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年11月30日原告与被告签订土地承包合同，被告将4亩地转包给原告，转包期3年（2016年至2018年）、承包费9000元。2016年原告发现承包地实际面积比合同中约定的少，原告找被告协商，被告同意解除合同，双方签订解除合同，约定2017年1月1日前给原告退还承包费6000元。
被告辩称：对原告所述事实无异议，但不同意给原告退还承包费，理由是，我与原告签订的是3年承包合同，我没说要原告退地。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告与被告签订的二份承包合同。被告对原告所举证据的真实性无异议，原告所举证据符合民事诉讼证据的要件要求，本院对该证据予以采信。被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日原告与被告签订土地承包合同，被告将4亩承包地转包给原告，转包期3年（2016年至2018年）、承包费9000元。2016年原告耕种时发现承包地实际面积不足4亩，原告找被告协商，双方同意解除合同，约定2017年1月1日前被告将2017年和2018年的承包费6000元退还给原告。
本院认为，被告将承包地转包给原告，在合同履行中双方协商一致同意解除合同，双方所签订的合同符合法律规定，被告应当按合同约定向原告退还承包费，被告未依约履行合同构成违约，应当承担违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条和第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后被告孟某立即向原告孙某退还6000元承包费。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 王东峰
二〇一七年五月十二日
书记员 潘 野
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第1427号
原告徐信安。
委托代理人刘会玲，天津睿亨律师事务所律师。
委托代理人赵妮，天津睿亨律师事务所律师。
被告郝德利。
本院在审理原告徐信安与被告郝德利餐饮服务合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张建岳
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 熊向菲
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执516号
申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司红杏支行,住所地福建省三明市三元区。
负责人陈文芳，行长。
委托代理人魏红，女，福建三明农村商业银行股份有限公司红杏支行客户经理。
委托代理人杨浩，男，福建三明农村商业银行股份有限公司红杏支行客户经理。
被执行人陈颖,女,1966年10月18日出生,汉族,住福建省三明市列西。
本院在执行申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司红杏支行与被执行人陈颖金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈颖提供抵押的位于三明市列西房产，本院正依法进行处置的前期工作，近期内难以处置完成，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案在短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林凤明
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈 雪
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0403执516号申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司红杏支行,住所地福建省三明市三元区。负责人陈文芳，行长。委托代理人魏红，女，福建三明农村商业银行股份有限公司红杏支行客户经理。委托代理人杨浩，男，福建三明农村商业银行股份有限公司红杏支行客户经理。被执行人陈颖,女,1966年10月18日出生,汉族,住福建省三明市列西。本院在执行申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司红杏支行与被执行人陈颖金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈颖提供抵押的位于三明市列西房产，本院正依法进行处置的前期工作，近期内难以处置完成，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案在短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林凤明审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一六年九月二十九日书记员  陈 雪
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0403执516号申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司红杏支行,住所地三明市三元区。负责人陈文芳，行长。被执行人陈颖,女,1966年10月18日出生,汉族，住福建省三明市梅列区。申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司红杏支行与被执行人陈颖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）元民初字第1967号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行确定的付款义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条裁定如下：冻结、划拨（扣划）被执行人陈颖在银行的存款人民币284155.99元或查封、扣押、提取、拍卖、变卖相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴义忠二〇一六年六月二十三日书记员  郭立梅
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终3663号
上诉人（原审被告）：王静，女，1969年5月14日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：戴卫祥，辽宁东亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余国凡，辽宁东亚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张学堂，男，汉族，1962年11月4日出生，住址辽宁省庄河市。
上诉人王静因与被上诉人张学堂农村土地承包合同纠纷一案，不服庄河市人民法院(2016)辽0283民初4828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王静申请法院缓交案件受理费,本院限定的缓交期限已届满，其未能缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丽明
审判员 宁 宁
审判员 王慧莹
二〇一七年六月二十日
书记员 张文秀
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民终3663号上诉人（原审被告）：王静，女，1969年5月14日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：戴卫祥，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余国凡，辽宁东亚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张学堂，男，汉族，1962年11月4日出生，住址辽宁省庄河市。上诉人王静因与被上诉人张学堂农村土地承包合同纠纷一案，不服庄河市人民法院(2016)辽0283民初4828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王静申请法院缓交案件受理费,本院限定的缓交期限已届满，其未能缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王丽明审判员  宁 宁审判员  王慧莹二〇一七年六月二十日书记员  张文秀
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1235号
罪犯柴新等，河北省唐县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省唐县人民法院于二〇一一年七月二十八日作出（2011）唐刑初字第72号刑事判决，以被告人柴新等犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柴新等在服刑期间，于2012年6月15日至2014年10月22日，获计分表扬奖励6次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柴新等减去有期徒刑一年一个月（减刑后，刑期自2010年9月12日起至2019年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一五年二月十日
书 记 员 王向颖
河南省遂平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1728刑初294号
自诉人吴某某，男，1969年3月26日出生，汉族，农民，住遂平县。
被告人：王某某，女,1972年10月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告人：汪某某，男，1982年4月20日出生，住遂平县。
自诉人吴某某以被告人王某某、汪某某拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王某某、汪某某主动履行了判决书所确定的全部义务，自诉人吴某某向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人的撤诉申请系其真实意思，且符合有关法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人吴某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹国忠
二〇一七年七月三十一日
书记员 王胜娇
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2796号
申请人中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行。
被执行人刘斌，李小芳，王明，杨俊梅，徐宏先，李立华，滨州市瀚海商贸有限公司。
本院在执行中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行与刘斌，李小芳，王明，杨俊梅，徐宏先，李立华，滨州市瀚海商贸有限公司借款合同纠纷一案中,责令被执行人刘斌，李小芳，王明，杨俊梅，徐宏先，李立华，滨州市瀚海商贸有限公司履行应有的法律义务。在执行过程中，依法于2016年12月27日向被执行人送达报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，其中4名被执行人向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，3名被执行人未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，现已对被执行人银行开户账号冻结，房屋不具备执行条件，车辆下落不明。经查询被执行人名下无证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2014）滨民三初字第514号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一七年九月二十九日
书记员 梁 军
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执1153号
申请执行人于佃涛，男，1978年12月3日生，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人王长兴，男，1979年1月1日生，汉族，个体工商户，现住延吉市。
本院在执行申请执行人于佃涛与被执行人王长兴之间租赁合同纠纷一案中，本院在执行过程中，依法评估了被执行人王长兴名下的越野车，价值为29万元，被执行人王长兴提出自己出售车辆，将该车辆的贷款偿还后，将剩余的226098元交付到法院，并以支付给申请执行人，余款申请执行人予以放弃，现双方已经执行完毕，申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 胡宗峰
二〇一七年二月二十七日
书记员 曲 彬
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0108民初366号
原告黄振鹏，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
被告哈尔滨东实汽车发动机零部件制造有限公司，住所地哈尔滨市平房区平房镇城乡路。
法定代表人徐和平，该公司董事长。
委托代理人赵晓丽，该公司副总经理。
委托代理人王晶，该公司法律顾问。
原告黄振鹏与被告哈尔滨东实汽车发动机零部件制造有限公司（以下简称东实公司）与公司有关的纠纷一案，原告黄振鹏于2016年2月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理此案。原告黄振鹏、被告东实公司委托代理人赵晓丽、王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄振鹏诉称：黄振鹏于1989年2月25日起到东实公司从事技术工作。2003年，东实公司进行企业改制，黄振鹏以按工龄每年1,000元计算所得的补偿金入股，共17股，每股1,000元，合计17,000元。东实公司用黄振鹏出资对企业厂房进行了翻建，现该厂房已经升值。后黄振鹏又单独投资52,000元入股东实公司，黄振鹏共出资69,000元。2014年10月，东实公司领导称公司将进入破产程序，要求与黄振鹏解除劳动关系，在未得到黄振鹏同意的情况下，东实公司单方面停止了黄振鹏的工作。此外，东实公司拒不返还黄振鹏的入股款，也不进行分红。故黄振鹏诉至本院，要求东实公司返还购股款69,000元；支付利润分红款34,000元（以17,000元出资款为基数，按出资的2倍计算），合计103,000元；本案的诉讼费用由其承担。
被告东实公司辩称：东实公司于2014年10月份开始进行企业改制，解散清算终止经营。在这个过程中，东实公司尽可能的保障员工的合法权益，不存在侵害职工权益问题。黄振鹏是东实公司的挂名股东，其在工商档案中记载的出资额是52,000元，股份比例为1.82%，其中黄振鹏本人出资额仅为17,000元，其余款项为他人将股份挂靠到其处。目前，东实公司正在进行解散清算，工作尚未完成，尚不存在分红。关于返还出资问题，按照公司章程和法律规定，需根据公司清算结果和审计情况及审计部门出具的清算报告，才能最后确定。综上，黄振鹏的诉讼请求不符合法律规定和现实状况，东实公司不同意给付。
原告黄振鹏为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、股权证。意在证明：黄振鹏系哈尔滨英豪汽车配件制造厂的股东。哈尔滨英豪汽车配件制造厂于2007年更名为东实公司现用名称，二者系同一主体。
证据二、材料。意在证明：黄振鹏系东实公司股东，在东实公司的出资金额为52,000元。
被告东实公司为证明其抗辩理由的成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、董事会决议、股东会会议记录、股东会决议、职工大会决议、职工大会记录。意在证明：东实公司于2014年10月31日，终止经营，进入解散清算程序。
证据二、清算公告。意在证明：东实公司已将单位进行终止经营、解散清算事宜，对外进行公告。
证据三、公司章程、章程修订案。意在证明：东实公司的终止经营、解散清算是按照公司章程及法律规定进行的，同时证实股东的出资情况和股份比例。
证据四、注册资本及实收资本变更前后对照表。意在证明：东实公司的出资股东、出资金额及股份比例情况。
证据五、企业(企业集团)名称变更核准通知书。意在证明：2007年10月5日，东实公司名称由哈尔滨英豪汽车配件制造厂变更为现用名。
经庭审质证，被告东实公司对原告黄振鹏举示的证据质证认为：对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，哈尔滨英豪汽车配件制造厂是东实公司的前身，黄振鹏有股份17股，金额为17,000元；对证据二的真实性无异议，对证明问题有异议，黄振鹏本人出资额仅为17,000元，其余款项为他人将股份挂靠到其处。
原告黄振鹏对被告东实公司举示的证据质证认为：对证据一中职工大会记录的真实性有异议，该记录签字页与内容页不在同一页，说明该记录是在职工不知情的情况下所签，对其他证据的真实性无异议。对证明问题有异议，2015年黄振鹏在工商局查到东实公司还在经营状态，并没有进入到解散清算程序；对证据二的真实性无异议，对证明问题有异议，在工商局查到的私营企业注册信息中显示，东实公司的企业状态为在业；对证据三无异议；对证据四无异议，该证据恰恰能证明黄振鹏举示的证据二，能够证明黄振鹏的出资情况；对证据五无异议。
经审理查明：东实公司的企业类型为有限责任公司，注册资本为2,850,000元，营业期限为2003年9月29日至2022年9月27日。根据东实公司在公司登记机关提交的章程及章程修订案记载，现东实公司共有26名股东；黄振鹏为东实公司股东，出资额为52,000元，出资额占注册资本的1.82%；股东会由全体股东组成，行使下列职权：对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；股东会会议由股东按出资比例行使表决权；股东会会议作出公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经过代表三分之二以上表决权的股东通过。
2014年6月12日，东实公司召开股东会并作出决议，决议中载明：会议时间为2014年6月12日16时30分；出席人为公司股东；会议议题为公司终止经营、解散清算，成立公司清算组；会议研究决定公司继续经营会对股东的利益带来损失，与会股东同意公司终止经营、解散清算，与会股东同意成立公司清算组。出席会议的24名股东在股东会决议中签名并按手印。另查，出席本次会议的股东所代表的表决权已超过三分之二。
此后，东实公司在报纸中刊登了清算公告。
上述事实，有双方当事人陈述及相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：东实公司是否应返还黄振鹏购股款，并支付利润分红款。
本院认为，法律规定，公司可因股东会或股东大会决议解散。公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。本案中，东实公司已举示证据证实其公司虽存续，但已经终止经营，并处于清算期间，在尚未清偿法律规定的相应款项前，无法将财产分配给股东。即使东实公司未处于清算期间，公司成立后，在其存续过程中，也应遵循资本维持原则，除具备法定情形外，公司不得随意回购本公司股份，股东不得抽逃出资。现黄振鹏举示的证据不足以证实东实公司未处于清算期间，也不足以证实其具备公司可以回购股份、返还购股款的法定情形，亦不足以证实东实公司盈利或有利润可以进行分配。根据谁主张谁举证原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故黄振鹏提供的证据不足以支持其诉讼主张的事实成立，应承担举证不能的法律后果。
综上，黄振鹏的诉讼请求既无事实根据，也无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、第三十七条、第四十三条、第七十四条、第一百八十条、第一百八十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄振鹏的诉讼请求。
案件受理费2,360元，由原告黄振鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨树枫
审 判 员 王 伟
代理审判员 赵闰雪
二〇一六年八月十二日
书 记 员 赵文婷
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）永刑初字第47号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人，男，1965年3月17日出生，汉族，高中文化，系永济市广播电视发展中心厂矿股股长，住永济市城西街道办事处庄子村。2009年6月11日因涉嫌犯贪污罪被取保候审。
永济市人民检察院以永检刑诉（2010）205号起诉书指控被告人犯挪用公款罪，于2010年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永济市人民检察院指控：被告人在担任永济市广播电视发展中心厂矿股股长期间，挪用公款42112元，用于个人看病及家庭支出，且超过三个月未还。案发后，被告人将挪用款项全部退还。2010年3月15日，被告人协助公安机关抓获故意伤害案犯罪嫌疑人屈某某。
公诉机关提交了证人证言、书证、被告人的供述和辩解等证据，认为：被告人利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，且超过三个月未还，应当以挪用公款罪追究其刑事责任；被告人到案后检举、揭发他人的犯罪行为，并协助司法机关抓捕犯罪嫌疑人，应当认定为有立功表现，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚，请求依法判处。
被告人对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2006年至2008年12月份，被告人在担任永济市广播电视发展中心厂矿股股长期间，负责收取山西农药厂、山西省永济纺织厂、山西省永济监狱、运城市清华水泥厂等九大厂场的电视收视费，共收回收视费677274元，上交本单位财务539892元，余款137382予以元截留。其中，支付自己及本股室工作人员赵某某两年下乡补助及通讯费18240元；支付2006年永济纺织厂闭路维护维修抢修费及更换设备费19000元；支付三年下乡租车费用31900元；支付三年工作餐20930元；支付清华水泥厂闭路及线路抢修5200元，余款42112元用于个人看病及家庭支出，且超过三个月未还。案发后，被告人将挪用款项全部退还。
同时查明，2010年3月15日，被告人协助公安机关抓获故意伤害案犯罪嫌疑人屈某某。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人的身份证明。证明其担任永济市广播电视发展中心厂矿股股长，负责收取山西农药厂、山西省永济纺织厂、山西省永济监狱、运城市清华水泥厂等九大厂场的电视收视费。
2、2006年厂（场）有线电视承包责任书、2008年厂（场）有线电视管理、收费责任书。证明该单位与被告人签订的协议，明确权利与义务。
3、永济广播电视局事业单位法人证书，永济广播电视局局长廉兴旺、广电中心副主任姚某某的证言。证明该单位是全额拨款的事业单位及被告人的工作职责及负责收费的原因。
4、永济广播电视局财务科长展某的证言笔录，证明被告人交回收视费情况，及收视费属公款的情况。
5、永济纺织厂王某某、山西农药厂刘某某、永济印染厂韩某某、山西化机厂郑某某等人的证言材料，证明各厂向被告人交纳收视费的具体情况。
6、交费单、收费凭证、转帐凭证等票据证明材料，证明的收费情况。
7、被告人的开支情况说明及相关票据、证人证言。证明137382元的截留款中，支付被告人及本股室工作人员赵某某两年下乡补助及通讯费18240元；支付永纺闭路维护维修抢修费及更换设备费19000元；支付三年下乡租车费用31900元；支付三年工作就餐及公客餐20930元；
支付清华水泥厂闭路及线路抢修5200元，余款42112元用
于个人看病及家庭支出。
8、永济市人民检察院的收款收据，证明案发后退款61000元。
9、永济市公安局城北派出所民警樊某某、燕某某、张某的情况说明。证实经被告人指引，于2010年3月15日在永丰家园将网上逃犯屈某某抓获的事实。
10、永济市人民法院（2010）永刑初字第165号刑事判决书。证实屈某某因犯故意伤害罪被永济市人民法院判处刑罚的事实。
11、被告人的供述。证实其在担任永济市广播电视发展中心厂矿股股长期间，挪用了截留款42112元用于个人看病及家庭支出，且超过三个月未还的事实。
本院认为：被告人利用职务上的便利，挪用本单位数额较大的公款归个人使用，且超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人当庭认罪态度较好，且在案发后已退还全部款项，未造成国家财产损失，本院酌情对其从轻处罚；被告人到案后检举、揭发他人的犯罪行为，并协助公安机关抓获网上逃犯屈某某，属立功，依法可以减轻处罚。综观全案，被告人的犯罪行为社会危害性较小，情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十八条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马红军
二〇一一年元月七日
书记员 尹莎莎
甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2925民初809号
原告：和政县农村信用合作联社。地址和政县城关镇沈家庄。统一社会信用代码916229257623746901.
法定代表人：马义良，系和政县农村信用合作联社董事长。
诉讼委托代理人：马自福，系和政县农村信用合作联社副主任。代理权限：特别代理。
被告：甘成伟。
被告：范得林。
本院在审理原告和政县农村信用合作联社与被告甘成伟、范得林借款合同纠纷一案中，原告和政县农村信用合作联社于2016年11月17日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，意思表示真实，经审查提出的撤诉申请符合有关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告和政县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1944元，减半收取972元，由和政县农村信用合作联社负担。
审判长 王建胜
审判员 马庆贵
审判员 张 明
二〇一六年十一月十七日
书记员 马桂萍
甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2925民初809号
原告：和政县农村信用合作联社。地址和政县城关镇沈家庄。统一社会信用代码×××.
法定代表人：马义良，系和政县农村信用合作联社董事长。
诉讼委托代理人：马自福，男，1983年5月10日出生，东乡族，系和政县农村信用合作联社副主任，住东乡族自治县。代理权限：特别代理。
被告：甘成伟，男，1964年8月29日出生，汉族，农民，住和政县。
被告：范得林，男，1974年5月6日出生，汉族，农民，住和政县。
本院在审理原告和政县农村信用合作联社与被告甘成伟、范得林借款合同纠纷一案中，原告和政县农村信用合作联社于2016年11月17日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，意思表示真实，经审查提出的撤诉申请符合有关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告和政县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1944元，减半收取972元，由和政县农村信用合作联社负担。
审判长 王建胜
审判员 马庆贵
审判员 张 明
二〇一六年十一月十七日
书记员 马桂萍
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第00985号
原告黄利华，男，汉族，1952年3月17日出生，住重庆市璧山县。
委托代理人唐勇，重庆竞豪律师事务所律师。
被告邹繁茂，男，汉族，1974年4月12日出生，住重庆市璧山县。
原告黄利华与被告邹繁茂劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨波独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄利华、被告邹繁茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄利华诉称，被告雇佣原告在璧山县天佑开发公司七区工地做工，约定每天工价150元，原告做工25天半。工程完工后，原告多次找到被告要求支付人工费3825元，被告总是以各种理由拒不支付原告的人工费。2013年2月5日，被告在证明上签订盖手印对原告做工的事实及天数予以确认。该款经原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告3825元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邹繁茂辩称，2012年10月份左右，被告喊原告到天佑山水.国际二期七区工地做石工，主要做支模爆模后的混凝土剔打，但被告是受项目部的施工员周和云（音同）的委托才喊的原告，具体的记工天的人是项目部的保安何居明，2013年2月5日被告也在证明上签字确认，该证明有原告做工的具体天数和地点。但该笔款项应该由项目部支付，不应该由被告支付。
经审理查明，2012年10月左右，被告邹繁茂叫原告黄利华到璧山天佑山水.国际二期七区工地做石工，并现场指挥原告做工，具体做工内容为支模爆模后的混凝土的剔打，共计做工25.5天，且被告于2013年2月5日在何居明出具的《证明》中证明人一栏签字捺印，该证明载明了原告的做工的具体地点及天数。关于石工做工单价，庭审中原、被告共同确认为每天150元。另，原、被告在庭审中均称，被告叫原告做工时，并未告知原告其是代别人请的原告来做工。
上述事实，有原、被告的到庭陈述以及证明等证据在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为原告黄利华与被告邹繁茂是否存在劳务关系。结合本案原、被告的当庭陈述及相应证据，黄利华被邹繁茂叫到天佑山水.国际二期七区工地做石工，受邹繁茂的现场安排和指挥，从事支模爆模后的混凝土的剔打工作，共计25.5天，本院认为，原、被告双方已建立劳务关系。原告完工后，被告应当向原告支付相应人工费。原告为被告做工25.5天，结合双方庭审中确定的石工单价为150元／天，被告共应支付原告劳动报酬3825元（150元／天×25.5天）。对于被告称其是受项目部的施工员周和云（音同）的委托叫原告做工，且应由项目部支付上述人工费的抗辩理由，因被告叫原告做工时未告知原告是受项目部委托，且被告也未举示相应证据予以证明，本院不予采信。
综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告邹繁茂于本判决生效之次日支付原告黄利华人工费3825元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹繁茂负担（限被告于本判决生效后五日内交纳于本院；原告预交的50元待本判决生效后予以退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨 波
二〇一四年七月二十五日
书记员 鲍柏凤
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第484号原公诉机关云南省保山市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵啟根，农民。2014年5月7日因本案被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押看守所。指定辩护人张玉萍，云南海度律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张恩礼，农民。2014年5月7日因本案被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押看守所。指定辩护人杨永乐，云南海度律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张四海，农民。2014年5月7日因本案被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于云南省腾冲县看守所。指定辩护人胡雪，云南海度律师事务所律师。云南省保山市中级人民法院审理云南省保山市人民检察院指控原审被告人赵啟根、张恩礼、张四海犯走私、贩卖、运输毒品罪一案，于二0一五年二月二日作出（2014）保中刑初字第375号刑事判决。原审被告人赵啟根、张恩礼、张四海不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取辩护人意见，分别提讯了赵啟根、张恩礼、张四海，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年4月中旬，被告人赵啟根、张恩礼和张四海共谋贩卖毒品，商定由赵啟根、张恩礼用原来购买的品质不好的甲基苯丙胺去置换品质好的甲基苯丙胺，张四海出钱再购买一部分甲基苯丙胺，并由张四海负责途中费用。同年5月4日，三人驾驶租赁的云M×××××轿车到缅甸国果敢区红岩乡廖国良（在逃）家，赵啟根和张恩礼置换得两条甲基苯丙胺，张四海出资购买了两条甲基苯丙胺，后三人因分成发生争吵。同月6日，赵啟根、张恩礼、张四海将毒品运回到中国云南省龙陵县勐兴街子后张四海独自离开。次日凌晨1时许，赵啟根、张恩礼途经腾冲县老保腾公路团田乡岔路口时被腾冲海关缉私分局侦查人员抓获，当场从车辆底盘后桥处查获甲基苯丙胺一包，从赵啟根、张恩礼身上分别查获甲基苯丙胺各一包。根据赵啟根、张恩礼的供述，侦查人员于当日11时许在腾冲县固东镇街子恒盈酒店507房抓获张四海。从轿车上查获的甲基苯丙胺净重757.3克，从赵啟根身上查获的甲基苯丙胺净重13.6克，从张恩礼身上查获的甲基苯丙胺净重20.8克。共计查获甲基苯丙胺791.7克。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条、第四十八条、第五十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，认定被告人赵啟根犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。认定被告人张恩礼犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。认定被告人张四海犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。查获的毒品甲基苯丙胺791.7克、手机2部、车1辆（湘K×××××），依法予以没收。宣判后，赵啟根上诉提出，毒品是自己吸食，应定非法持有毒品罪；是初犯、偶犯；毒品未流入社会，未造成社会危害；具有坦白情节；仅是走私、运输毒品，无贩卖依据，不应追究贩卖毒品罪；量刑过重。其辩护人提出，赵啟根不是主犯，一审未考虑赵啟根的悔改和立功表现，请公正判处。张恩礼以量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出相同辩护意见。张四海上诉提出，一审判决认定罪名不当，只构成走私毒品罪，量刑过重。其辩护人提出，张四海的行为不构成贩卖、运输毒品罪，仅构成走私毒品罪，量刑过重。经审理查明，原判认定2014年4月中旬，赵啟根、张恩礼和张四海共谋贩卖毒品，商定由赵啟根、张恩礼用原来购买的品质不好的毒品甲基苯丙胺去置换品质好的毒品甲基苯丙胺，张四海出钱再购买一部分毒品甲基苯丙胺，并由张四海负责途中费用。同月4日，三人驾驶租赁的云M×××××轿车到缅甸国果敢区红岩乡廖国良（在逃）家，赵啟根和张恩礼向其置换得两条毒品甲基苯丙胺，张四海出资购买了两条毒品甲基苯丙胺，后三人因毒品分成发生争吵。同月6日，赵啟根、张恩礼、张四海将毒品运回到中国云南省龙陵县勐兴街子后张四海独自离开。同月7日凌晨1时许，赵啟根、张恩礼途经腾冲县老保腾公路团田乡岔路口时被腾冲海关缉私分局侦查人员抓获，当场从车辆底盘后桥处查获毒品甲基苯丙胺一包，重757.3克，从赵啟根、张恩礼身上分别查获毒品甲基苯丙胺各一包，分别重13.6克、20.8克。根据赵啟根、张恩礼的供述，于当日11时许在腾冲县固东镇街子恒盈酒店507房抓获张四海的事实清楚。有刑事判决书证实2006年8月4日张恩礼因犯诈骗罪被腾冲县人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币60000元。抓获经过材料证实抓获赵啟根、张恩礼、张四海和查获毒品的时间、地点等经过。毒品定量检验报告、称量笔录证实，查获的所送1-6号检材中均检出甲基苯丙胺成分，共计净重791.7克。机动车信息查询结果单证实，扣押的湘K×××××比亚迪轿车登记所有人是张四海。辨认笔录及照片证实，经混杂辨认，赵啟根辨认出张恩礼、张四海；张恩礼辨认出赵啟根、张四海；张四海辨认出赵啟根、张恩礼。现场指认笔录及照片证实，赵啟根、张恩礼、张四海分别对走私毒品入境的路线、被抓获地点进行了指认。通话记录、短信内容笔录、通话清单证实赵啟根、张恩礼分别持有的手机通话、短信情况。腾冲县公安司法鉴定中心手印检验报告证实，现场手印JC为YB1赵啟根左手环指所遗留。并有证人段某证言在卷印证。赵啟根、张恩礼、张四海分别作了供述，且三人的供述能相互吻合、印证。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人赵啟根、张恩礼、张四海无视国家法律，为牟取非法利益，共同到境外购买毒品非法运入我国境内的行为，均已构成走私、贩卖、运输毒品罪。且走私、贩卖、运输毒品数量大，应依法惩处。经查，赵啟根、张恩礼、张四海的上诉理由均不成立，予以驳回。相应辩护人的辩护意见亦不支持。一审定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定并为核准以走私、贩卖、运输毒品罪判处被告人赵啟根死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审判长刘晓琨审判员谭丽芬代理审判员戴勇二〇一五年五月十三日书记员吴声娅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初278号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人张某甲，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月23日被取保候审，2016年5月6日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2016）256号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王红梅出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月26日19时51分许，被告人张某甲酒后、无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，沿宿迁市宿城区洋北镇张涧线行驶至1KM＋850M处发生侧翻滑行，撞到相对方向徐某驾驶的苏N×××××号小型轿车，致被告人张某甲受伤，两车受损。经鉴定，被告人张某甲血液中乙醇含量为189mg／100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人张某甲事发后被送至医院救治，公安机关至医院将其查获。案发后，被告人张某甲已与事故对方达成和解协议。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人徐某、张某乙的证言，公安机关出具或者制作的抓获经过、接处警信息、被告人驾驶信息、机动车整车公告信息、车辆鉴别书、事故现场图、现场照片、提取血样照片、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、违法犯罪记录查询信息、协议书、被告人张某甲及其他相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2016年7月15日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高明杨
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘 婷
第2页／共3页
广东省深圳市宝安�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初3660号
原告华运福，男，汉族，身份证登记住址广东省韶关市南雄市，现住址宝安区。
委托代理人双军，广东鹏港律师事务所律师。
被告林林，男，蒙古族，身份证登记住址内蒙古赤峰市。
原告华运福诉被告林林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭、适用普通程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑妍到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
出借人：华运福。
借款人：林林。
三、出具《借条》的时间、借款金额、款项的支付方式、还款期限：
日期
借款金额
|
支付方式
|
还款期限
2015.10.10
|
18万元
|
支付宝转账或者银行转账
|
2016年2月1日前归还55,200元， 2016年3月偿还3万元，4月偿还4万元，5月偿还3万元，
2015.12.15
|
155,200元
四、其他要说明的问题：被告于2015年12月15日出具的《借条》中的款项包含了2015年10月10日出具的《借条》中所确定的款项中尚未归还的部分。原告提交的支付宝转账记录以及银行转账记录显示其在2015年7月6日至2015年11月24日期间多次向被告转款，其庭审时称被告亦在上述期间不定期不定额还款，双方在2015年10月10日结算一次，确认被告尚欠原告借款本金人民币18万元，此后双方继续有借款和还款的往来，至2015年12月15日，被告再次出具《借条》，确认尚欠原告借款本金155,200元。此后，被告又在2015年12月26日需要回家过年为由向原告借款人民币6,500元，故原告起诉主张被告尚欠借款本金人民币161,700元。
五、诉讼请求：1、被告林林偿还原告借款本金人民币161,700元以及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
裁决结果
本院认为：原告华运福提交的《借条》、银行交易记录、支付宝转账记录等证据形成完整的证据链，能够证明华运福履行了向林林提供借款的义务，借款人应当按照承诺的还款期限归还借款本息。但截至本案庭审之日林林仅归还了部分款项，已经构成违约，应当承担立即向原告归还尚欠借款本金人民币161,700元以及从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准计算的逾期还款利息的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告林林应于本判决生效之日起三日内偿还原告华运福借款本金人民币161,700元以及利息（以人民币161,700元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准从2016年2月23日起计至清偿之日止）。
若被告林林未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3,534元、诉讼财产保全费人民币1,328元，公告费人民币260元，均由被告林林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年十一月二日
书 记 员 高婷（兼）
书 记 员 李 燕 妮
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安�人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初3660号原告华运福，男，汉族，身份证登记住址广东省韶关市南雄市，现住址宝安区。委托代理人双军，广东鹏港律师事务所律师。被告林林，男，蒙古族，身份证登记住址内蒙古赤峰市。原告华运福诉被告林林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭、适用普通程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑妍到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况出借人：华运福。借款人：林林。三、出具《借条》的时间、借款金额、款项的支付方式、还款期限：日期              借款金额              支付方式              还款期限                  2015.10.10              18万元              支付宝转账或者银行转账              2016年2月1日前归还55,200元， 2016年3月偿还3万元，4月偿还4万元，5月偿还3万元，                  2015.12.15              155,200元      四、其他要说明的问题：被告于2015年12月15日出具的《借条》中的款项包含了2015年10月10日出具的《借条》中所确定的款项中尚未归还的部分。原告提交的支付宝转账记录以及银行转账记录显示其在2015年7月6日至2015年11月24日期间多次向被告转款，其庭审时称被告亦在上述期间不定期不定额还款，双方在2015年10月10日结算一次，确认被告尚欠原告借款本金人民币18万元，此后双方继续有借款和还款的往来，至2015年12月15日，被告再次出具《借条》，确认尚欠原告借款本金155,200元。此后，被告又在2015年12月26日需要回家过年为由向原告借款人民币6,500元，故原告起诉主张被告尚欠借款本金人民币161,700元。五、诉讼请求：1、被告林林偿还原告借款本金人民币161,700元以及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。裁决结果本院认为：原告华运福提交的《借条》、银行交易记录、支付宝转账记录等证据形成完整的证据链，能够证明华运福履行了向林林提供借款的义务，借款人应当按照承诺的还款期限归还借款本息。但截至本案庭审之日林林仅归还了部分款项，已经构成违约，应当承担立即向原告归还尚欠借款本金人民币161,700元以及从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准计算的逾期还款利息的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告林林应于本判决生效之日起三日内偿还原告华运福借款本金人民币161,700元以及利息（以人民币161,700元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准从2016年2月23日起计至清偿之日止）。若被告林林未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3,534元、诉讼财产保全费人民币1,328元，公告费人民币260元，均由被告林林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈 沁 寰人民陪审员 邓   平人民陪审员 王 丽 萍二〇一六年十一月二日书 记 员 高婷（兼）书 记 员 李 燕 妮附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第6343号
原告（反诉被告）深圳市广隆五金制品有限公司。
法定代表人邓玉珍。
委托代理人袁迪平，广东宝城律师事务所律师。
被告（反诉原告）深圳市依诺威电子有限公司。
法定代表人陈明华。
委托代理人张若飞，广东深大地律师事务所律师。
原、被告买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁迪平，被告委托代理人张若飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉讼请求：1、判令被告支付原告货款490089.1元及利息2万元(暂计，从2015年9月23日起至清偿完毕之日按同期银行贷款利率计算)。
被告辩称，双方之间买卖合同关系确认，合同履行过程中因为原告没有按照采购单提供符合质量要求的产品，造成大量退货，导致被告对退货进行修理并向第三人另行采购的损失，原告起诉金额不认可，未扣减退货款项
被告（反诉原告）反诉请求：1、反诉人不予支付被反诉人退货的货款142012.7元；2、被反诉人赔偿因其提供不合格产品导致反诉人加工费损失115737.55元；3、被反诉人承担全部诉讼费用。
针对被告的反诉，原告表示答辩意见与起诉意见一致。
本院查明的事实
2015年2月9日、2015年5月21日，被告分两次向原告发出《采购单》，要求原告按图纸要求为其生产EYB腕带底盖及EYB腕带底座，两份采购单金额合计45.3万元。采购单约定付款方式为以发票日月结60天，2015年1月14日至2015年7月23日，原告陆续向被告送货，并由被告的员工在送货单上签字确认，原告提供了相应的送货单，送货单金额合计337433.1元，其中2015年5月6日的两张送货单、5月21日的送货单、6月16日送货单、7月23日的送货单均为复印件，被告不予认可，五张复印的送货单金额合计8130.5元，扣减后，原告实际送货金额应为329302.6元。被告提出因质量问题有部分退货应予扣减，并提供了退货单，退货单中原告认可吴秋根、罗智杰、赵鑫签名的部分，共计44672.9元，其余的退货单中，原告表示有一部分不是原告生产的，还有一部分无法辨认签字人员或无签名而不予确认。
判决结果
本院认为，原、被告之间买卖关系成立，根据原告提供的送货单，扣除因原告提供复印件被告不予认可的部分，可以确认被告尚欠原告货款329302.6元，按采购单约定付款方式为以发票日月结60天，原告未提供相应的证据证明其开具了相应的发票，故逾期付款利息自原告起诉之日即2015年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算。原告主张因按订单已经生产出来的产品152656元，被告未接受货物，也应支付相应的货款，本院认为，庭审中，原告确认生产腕带所需材料系分期采购，且也没有提交相应的证据证明目前被告未接受产品的数量及质量，故对该部分请求本院不予支持。
被告主张因质量问题有142012.7元的退货，其中原告认可44672.9元，其余的退货单因无法辨认签名、无签名或并非原告生产等原因，原告不予认可，被告也未提交进一步的证据，证明其余部分退货的真实性，故对原告未予确认部分�退货，本院亦不予确认，被告要求不予支付该部分退货货款的请求，本院不予支持。扣减原告认可部分的退货金额44672.9元，被告还应支付原告货款284629.7元。被告反诉称因原告提供不合格产品导致加工费损失115737.55元，并未提供相应的证据予以证明，故本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告深圳市依诺威电子有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市广隆五金制品有限公司货款284629.7元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2015年12月23日起计至被告实际支付之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
三、驳回被告的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4450元，由原告深圳市广隆五金制品有限公司承担1580元，被告深圳市依诺威电子有限公司承担2870元；反诉案件受理费2583元，由原告深圳市广隆五金制品有限公司承担447元，被告深圳市依诺威电子有限公司承担2136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 力 英
二〇一六年七月五日
书记员 张俊鑫（兼)
书记员 黄 厚 人
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚�信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共5页
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4223民初192号
原告：薛志龙，男，汉族。
委托代理人：王伟方，新疆庸和律师事务所律师。
被告：耿雷，男，汉族。
被告：赵春燕，女，汉族。
共同委托代理人：张伟，系沙湾县老沙湾法律服务所法律工作者。
原告薛志龙与被告耿雷、赵春燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛挺学适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟方和委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛志龙诉称：2015年6月9日，被告耿雷、赵春燕因资金周转需要向原告借款24.8万元，并出具借条一份，约定2015年6月23日前偿还，预期按照每月20‰支付违约金。借款到期后，被告拒不还款，故起诉要求被告偿还借款本金24.8万元、利息23146元。
被告耿雷、赵春燕辩称：借款是事实，对借款本金和利息无异议，现在没有能力偿还，只能等贷款下来偿还。
经本院审理查明：2015年6月9日，被告耿雷向原告薛志龙出具借条一份，借原告现金24.8万元，2015年6月23日前偿还，预期违约金按前款金额每月22‰计算。被告耿雷借款时向原告提供了两被告的身份证、户口本复印件，证实两被告系夫妻。借款到期后，两被告未偿还借款，原告故起诉。
以上事实有原告提供的借条一份、两被告的身份证、户口本复印件及原、被告陈述在予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告薛志龙与被告耿雷之间形成的民间借贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实，应当认定有效。被告耿雷在借款到期后经原告催要未能偿还，显属违约，应承担违约责任，故对原告要求被告耿雷偿还24.8万元借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告耿雷支付利息的诉讼请求，因双方在借条中约定了违约金按照每月22‰计算，实际就是逾期利息，原告要求按照每月20‰计算，给付23146元利息，符合法律规定，被告也无异议，本院予以支持。因两被告系夫妻，本案中借款在婚姻关系存续期间，故属于夫妻共同债务，对原告要求被告赵春燕和被告耿雷共同偿还借款本息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告耿雷、赵春燕于本判决生效后十日内偿还原告薛志龙借款24.8万元。
二、被告耿雷、赵春燕于本判决生效后十日内支付原告薛志龙借款利息23146元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5368元，适用简易程序减半收取2684元，由被告耿雷、赵春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 牛挺学
二〇一六年一月二十八日
书记员 李林龙
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0115行审27号
申请执行人北京市大兴区安全生产监督管理局，住所地北京市大兴区黄村镇永华南里甲16号楼204室大兴区桐城行政办公楼。
法定代表人张福长，局长。
委托代理人杨涛，男，北京市大兴区安全生产监督管理局干部。
被执行人北京天成利合时装有限公司大兴分公司，住所地北京市大兴区西红门镇经济技术产业区中服大街2号2幢2层。
法定代表人敖海成，总经理。
申请执行人北京市大兴区安全生产监督管理局对被执行人北京天成利合时装有限公司大兴分公司未按要求进行安全生产教育培训的行为进行行政处罚申请执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，申请执行人北京市大兴区安全生产监督管理局向被执行人北京天成利合时装有限公司大兴分公司作出的（京兴）安监管罚（2015）执字10号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应准许执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市大兴区安全生产监督管理局申请强制执行的（京兴）安监管罚（2015）执字10号行政处罚决定书，本院准许强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 青 青
人民陪审员 张书发
人民陪审员 张景华
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王月纯
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第3974号
原告邱某某，女，1982年5月2日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
被告李某某，男，1978年5月8日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
原告邱某某与被告李某某离婚纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序，于同年12月2日公开开庭审理了本案。原告邱某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，我和被告李某某于2013年2月份经人介绍认识，于同年3月15日按风俗举行了婚礼；并于同年8月22日在临沂市河东区民政局登记结婚。婚后无子女。由于婚前缺乏了解，没有感情基础。被告婚前隐瞒有乙肝大三阳的病情，严重侵犯了我的权益，现双方已经无法共同生活，夫妻感情已经破裂，请求人民法院依法判决我与被告李某某离婚。
被告李某某辩称，我不同意离婚。原告所称的婚前隐瞒病情，不是事实，登记之前医生已将我的病情告知原告，她也写下“我已知情”的字迹后，自愿签名登记。我们婚前感情很好，婚后虽然我们一起生活时间短，但感情尚可；现夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告邱某某和被告李某某于2013年2月份经人介绍认识，于同年3月15日按风俗举行了婚礼；并于同年8月22日在临沂市河东区民政局登记结婚。原、被告婚前感情尚可，婚后感情因生活琐事及被告病情受到影响，由此原告诉至法院，请求处理。
以上事实，依据庭审笔录、当事人陈述、证据材料所认定，均已记录在卷。
本院认为，原、被告之间系自主合法婚姻，婚后虽因家庭矛盾有所争执，致使原告心生不满情绪，但并未导致夫妻感情破裂，如夫妻双方能够互相谅解，多做沟通，消除隔阂，充分珍惜现有的夫妻感情，仍有和好可能。被告所患乙肝“大三阳”，不属于医学上不能结婚的病症，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邱某某与被告李某某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 邵明清
二〇一三年十二月四日
书记员 孙 园
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乳城民初字第802号
原告闵凡全。
委托代理人高梅基，乳山持正法律服务所工作人员。
被告宋钦洋。
本院在审理原告闵凡全诉被告宋钦洋民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，被告亦无反诉。经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取后为63元（已由原告预交），由原告负担。
审判长 王洪堂
审判员 李长广
审判员 杨 娜
二〇一六年三月一日
书记员 丛珊珊
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第02857号
原告：李某，农民。
被告：徐某，农民。
本院在审理原告李某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 姜忠福
二〇一五年十月十六日
书记员 王贡贤
附：本案适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第972号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告张洪。
被告泸州长鑫拍卖有限责任公司。
法定代表人李斌，总经理。
被告泸州师范附属小学校。
法定代表人李维兵，校长。
本院在审理原告张洪与被告泸州长鑫拍卖有限责任公司、泸州师范附属小学校拍卖合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下：
准许原告张洪撤回起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘忠润
二〇一四年九月二日
书记员 杨孟霞
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第09728号
原告：重庆市江津区刁燕畜禽养殖股份合作社，住所地重庆市江津区龙华镇燕坝村3组，组织机构代码06826664-9。
法定代表人：王铃，董事长。
委托代理人：漆巨华，原告的副总经理，特别授权。
被告：唐爱祥，男，汉族，1971年11月17日出生，住重庆市江津区。
被告：梁妙珍，女，汉族，1971年10月15日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告重庆市江津区刁燕畜禽养殖股份合作社与被告唐爱祥、梁妙珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员王璐独任审判，适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区刁燕畜禽养殖股份合作社的法定代表人王铃及委托代理人漆巨华到庭参加了诉讼，被告唐爱祥、梁妙珍经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆市江津区刁燕畜禽养殖股份合作社诉称：二被告系夫妻关系。2014年8月28日，被告唐爱祥以资金紧张为由向原告借款20万元，并口头约定按月2%支付资金利息，借款时间为一年，现已超过还款时间近二个月。原告多次催收未果，遂诉讼来院，请求判令：1、二被告归还原告借款200000元；2、二被告支付原告利息，以200000元为基数，从2014年8月28日起按照月利率2%计算至付清时止；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告唐爱祥、梁妙珍未作答辩。
经审理查明：2014年8月28日，被告唐爱祥向原告借款200000元，并出具借条一张，未约定利息和还款时间。原告多次催收借款无果，遂起诉来院提出诉称中请求。
上述事实，有原告提交的借条、银行业务凭证、二被告结婚证复印件，以及当事人陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告唐爱祥向原告重庆市江津区刁燕畜禽养殖股份合作社借款并出具借条，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。被告唐爱祥在使用借款后理当应原告要求及时归还借款，其至今仍未还款的行为有违诚实信用原则，依法应承担相应的清偿责任。原告陈述双方口头约定利率为月利率2%，但原告并未提供证据证明，应视为双方未约定利息，因此原告请求按照月利率2%计算利息，于法无据，本院不予支持。但被告未还款给原告造成了一定的损失，依法应当承担相应的赔偿责任，因此本院将利息的起算时间调整为2015年10月27日，标准按照中国人民银行同期贷款利率计算。
关于被告梁妙珍的责任问题。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告唐爱祥以个人名义对原告负债的时间是在唐爱祥与梁妙珍的婚姻关系存续期间。被告梁妙珍并没有举证证明原告与被告唐爱祥明确约定该债务为唐爱祥的个人债务，或者被告唐爱祥与梁妙珍对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、并且原告知道该约定。因此被告唐爱祥以个人名义对原告所负的债务应当按照夫妻共同债务处理，故被告梁妙珍应对借款承担共同清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐爱祥、梁妙珍在本判决生效后十日内归还原告重庆市江津区刁燕畜禽养殖股份合作社借款本金200000元。
二、被告唐爱祥、梁妙珍在本判决生效后十日内支付原告重庆市江津区刁燕畜禽养殖股份合作社逾期利息，以200000元为基数，从2015年10月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清时止。
三、驳回原告重庆市江津区刁燕畜禽养殖股份合作社的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告唐爱祥、梁妙珍负担，此款原告已预交本院，经其同意，由被告在履行前述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王璐
二〇一六年一月二十六日
书记员 江明
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2015）津法民初字第09728号原告：重庆市江津区刁燕畜禽养殖股份合作社，住所地重庆市江津区龙华镇燕坝村3组，组织机构代码06826664-9。法定代表人：王铃，董事长。委托代理人：漆巨华，原告的副总经理，特别授权。被告：唐爱祥，男，汉族，1971年11月17日出生，住重庆市江津区。被告：梁妙珍，女，汉族，1971年10月15日出生，住广东省云浮市郁南县。原告重庆市江津区刁燕畜禽养殖股份合作社与被告唐爱祥、梁妙珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员王璐独任审判，适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区刁燕畜禽养殖股份合作社的法定代表人王铃及委托代理人漆巨华到庭参加了诉讼，被告唐爱祥、梁妙珍经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆市江津区刁燕畜禽养殖股份合作社诉称：二被告系夫妻关系。2014年8月28日，被告唐爱祥以资金紧张为由向原告借款20万元，并口头约定按月2%支付资金利息，借款时间为一年，现已超过还款时间近二个月。原告多次催收未果，遂诉讼来院，请求判令：1、二被告归还原告借款200000元；2、二被告支付原告利息，以200000元为基数，从2014年8月28日起按照月利率2%计算至付清时止；3、本案诉讼费由二被告承担。被告唐爱祥、梁妙珍未作答辩。经审理查明：2014年8月28日，被告唐爱祥向原告借款200000元，并出具借条一张，未约定利息和还款时间。原告多次催收借款无果，遂起诉来院提出诉称中请求。上述事实，有原告提交的借条、银行业务凭证、二被告结婚证复印件，以及当事人陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告唐爱祥向原告重庆市江津区刁燕畜禽养殖股份合作社借款并出具借条，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。被告唐爱祥在使用借款后理当应原告要求及时归还借款，其至今仍未还款的行为有违诚实信用原则，依法应承担相应的清偿责任。原告陈述双方口头约定利率为月利率2%，但原告并未提供证据证明，应视为双方未约定利息，因此原告请求按照月利率2%计算利息，于法无据，本院不予支持。但被告未还款给原告造成了一定的损失，依法应当承担相应的赔偿责任，因此本院将利息的起算时间调整为2015年10月27日，标准按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告梁妙珍的责任问题。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告唐爱祥以个人名义对原告负债的时间是在唐爱祥与梁妙珍的婚姻关系存续期间。被告梁妙珍并没有举证证明原告与被告唐爱祥明确约定该债务为唐爱祥的个人债务，或者被告唐爱祥与梁妙珍对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、并且原告知道该约定。因此被告唐爱祥以个人名义对原告所负的债务应当按照夫妻共同债务处理，故被告梁妙珍应对借款承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐爱祥、梁妙珍在本判决生效后十日内归还原告重庆市江津区刁燕畜禽养殖股份合作社借款本金200000元。二、被告唐爱祥、梁妙珍在本判决生效后十日内支付原告重庆市江津区刁燕畜禽养殖股份合作社逾期利息，以200000元为基数，从2015年10月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清时止。三、驳回原告重庆市江津区刁燕畜禽养殖股份合作社的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告唐爱祥、梁妙珍负担，此款原告已预交本院，经其同意，由被告在履行前述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王璐二〇一六年一月二十六日书记员  江明
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7575号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：关理文，男，1976年4月29日出生，汉族，身份证住址广东省台山市，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告关理文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告关理文拖欠贷款款项，请求判令：被告关理文向原告平安银行中山分行偿还贷款本金189349.78元及利息（含罚息）21947.18元、复利1762.21元（暂计至2017年3月13日，共计213059.17元,之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
被告关理文未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：关理文。
签约情况：双方于2015年4月20日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150420000529号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款金额：300000元。
贷款期限：36个月，从2015年4月20日至2018年4月20日止。
约定还款方式：按月等额还本付息,即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.75%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：关理文从2016年9月20日开始逾期还款，截至2017年3月13日，尚欠贷款本金189349.78元及利息（含罚息）21947.18元、复利1762.21元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为,关理文向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，关理文还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于关理文的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且关理文没有证据予以推翻，本院予以确认。关理文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告关理文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金189349.78元、利息(含罚息)及复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2017年3月13日的利息（含罚息）为21947.18元、复利为1762.21元；从2017年3月14日起至本判决发生法律效力之日的前一日止，未到期部分本金按贷款月利率1.75%计算利息，对应付未付的利息，按逾期罚息利率即贷款月利率1.75%水平加收50%计算复利，逾期金额按贷款月利率1.75%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金按贷款月利率1.75%水平加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4496元,减半收取2248元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告关理文负担（该款被告关理文应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年六月十四日
书记员 郑爱玲
黄燕红
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂长阳民保字第00004号
申请人许江红，男。
被申请人杨明洪，男。
被申请人李桂银，女。
申请人许江红因与被申请人杨明洪、李桂银民间借贷纠纷，于2014年2月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人杨明洪、李桂银所有的位于长阳县龙舟坪镇清江路55号（粮食商业城）的门面一间，面积为37.41㎡。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人许江红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人杨明洪、李桂银所有的位于长阳县龙舟坪镇清江路55号（粮食商业城）的门面一间，面积为37.41㎡。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡仁勇
二〇一四年二月十九日
书记员 吕小玲
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民保字第00091号
申请人邹广宇，男，汉族，农民，1969年9月26日出生。
担保人熊响，男，汉族，农民，1971年5月11日出生。
被申请人魏迎均，女，汉族，居民，1971年4月20日出生。
申请人邹广宇与被申请人魏迎均申请诉前财产保全一案，申请人邹广宇于2014年7月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押登记在被申请人魏迎均名下牌照号为湘A＊＊＊**别克牌小型汽车一辆，担保人熊响以登记在其名下牌照号为湘A＊＊＊**捷达牌小型轿车提供担保。
经审查，本院认为，申请人邹广宇的申请符合有关法律规定。为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣押登记在被申请人魏迎均名下牌照号为湘A＊＊＊**别克牌小型汽车一辆；
二、查封登记在担保人熊响名下牌照号为湘A＊＊＊**捷达牌小型轿车一辆。
申请人邹广宇应当在本院采取财产保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周进军
二〇一四年七月八日
书记员 易建兵
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初1353号
原告：王春生，男，1962年12月23日生，汉族，现住长春市。
被告：张伟，男，1970年12月28日生，汉族，现住四平市。
原告王春生与被告张伟合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。
原告王春生诉称，2009年7月21日原告与被告签订了《股权转让协议书》，协议约定原告以330万元受让被告持有的吉林省乾城汽车零部件制造有限公司30%的股权。协议签订后，原告依约履行了合同义务，向被告支付了全部转让价款。但被告因为违法行为在逃，归案之后因在押等原因一直未履行合同约定义务，为原告办理股权转让手续。原告以事实为依据，向市场经济管理局申请股权登记，因为原告手中只有一份被告亲笔签署的股权转让合同，原告出于保管原始合同的需要，在登记时使用的合同是代签合同，被告以此为由，通过诉讼撤销了登记并要求将登记变更到被告名下，被告的行为已经严重损害原告的利益。为维护原告的合法权利，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求，即判令被告履行《股权转让协议书》义务，为原告办理股权登记，同时判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告张伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告自身的住所属四平市铁西区，本案无论是被告住所地还是合同履行地均在四平市铁西区，根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由吉林省四平市铁西区法院管辖，贵院应将本案移送至有管辖权的四平市铁西区人民法院受理。
本院经审查认为，原告与被告之间签订的《股权转让协议书》中并没有协议约定管辖，应当依照法定管辖规定处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告张伟的经常居住地位于四平市铁西区。同时，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中双方签订的《股权转让协议书》并没有约定合同履行地，原告作为股权受让方要求被告（即股权出让方）履行其股权转让义务，应当以履行义务一方所在地或被告住所作为合同履行地。本案被告住所与履行义务一方所在地为同一地点，即被告的经常居住地四平铁西区，故本案应当由四平市铁西区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告张伟对管辖权提出的异议成立，本案移送四平市铁西区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王佳慧
审判员 孙 光
审判员 刘俊平
二〇一七年十一月三日
书记员 李云鹤
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0323民初1353号原告：王春生，男，1962年12月23日生，汉族，现住长春市。被告：张伟，男，1970年12月28日生，汉族，现住四平市。原告王春生与被告张伟合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告王春生诉称，2009年7月21日原告与被告签订了《股权转让协议书》，协议约定原告以330万元受让被告持有的吉林省乾城汽车零部件制造有限公司30%的股权。协议签订后，原告依约履行了合同义务，向被告支付了全部转让价款。但被告因为违法行为在逃，归案之后因在押等原因一直未履行合同约定义务，为原告办理股权转让手续。原告以事实为依据，向市场经济管理局申请股权登记，因为原告手中只有一份被告亲笔签署的股权转让合同，原告出于保管原始合同的需要，在登记时使用的合同是代签合同，被告以此为由，通过诉讼撤销了登记并要求将登记变更到被告名下，被告的行为已经严重损害原告的利益。为维护原告的合法权利，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求，即判令被告履行《股权转让协议书》义务，为原告办理股权登记，同时判令本案的诉讼费用由被告承担。被告张伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告自身的住所属四平市铁西区，本案无论是被告住所地还是合同履行地均在四平市铁西区，根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由吉林省四平市铁西区法院管辖，贵院应将本案移送至有管辖权的四平市铁西区人民法院受理。本院经审查认为，原告与被告之间签订的《股权转让协议书》中并没有协议约定管辖，应当依照法定管辖规定处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告张伟的经常居住地位于四平市铁西区。同时，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中双方签订的《股权转让协议书》并没有约定合同履行地，原告作为股权受让方要求被告（即股权出让方）履行其股权转让义务，应当以履行义务一方所在地或被告住所作为合同履行地。本案被告住所与履行义务一方所在地为同一地点，即被告的经常居住地四平铁西区，故本案应当由四平市铁西区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告张伟对管辖权提出的异议成立，本案移送四平市铁西区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长  王佳慧审判员  孙 光审判员  刘俊平二〇一七年十一月三日书记员  李云鹤