河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第00157号
上诉人（原审原告）王喜山，男，1985年9月27日出生，汉族。
委托代理人和清勤，河南广义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）廖恒，男，1975年6月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市。
代表人谢中宇，该公司总经理。
委托代理人周陆威，男，1984年8月24日出生，汉族，系该公司职工。
委托代理人张陇，女，1987年12月13日出生，汉族，系该公司职工。
上诉人王喜山因机动车交通事故责任纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2013）泌民初字第694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王喜山的委托代理人和清勤，被上诉人被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人周陆威、张陇到庭参加诉讼。被上诉人廖恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决，2012年4月19日13时30分，刘宏科驾驶豫QAB9**轿车沿平桐公路由北向南行驶至泌阳县贾楼乡白云山路口时，与王喜山驾驶的豫QL06**二轮摩托车相撞，造成王喜山受伤。该事故经泌阳县公安局交通警察大队处理，认定刘宏科负此事故的全部责任。事发当日原告王喜山被送往泌阳县中医院住院治疗，原告王喜山于2012年5月21日出院，住院共计32天，花费医疗费共计27104.25元。原告王喜山住院期间被告廖恒支付给原告现金5000元，同时垫付医疗费6000元。出院后原告王喜山的伤情于2013年5月20日经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定构成两处十级伤残，为此原告花费鉴定费600元。另查明，肇事车辆豫QAB9**轿车的所有人为廖恒，刘宏科系其雇佣的司机，该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险和商业三责险，其中交强险的保险期间为2011年12月1日15时起至2012年12月1日15时止；商业三责险的保险金额为100000元，且为不计免赔，保险期间为2012年1月2日零时起至2013年1月1日二十四时止。
再查明，河南省2012年农村居民人均纯收入为7524.94元／年。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。刘宏科驾驶豫QAB9**轿车与王喜山驾驶的豫QL06**二轮摩托车相撞，造成原告王喜山受伤，事实清楚，泌阳县公安局交通警察大队作出的被告刘宏科负此事故全部责任的认定，客观真实，应予采信。关于原告王喜山的误工费和残疾赔偿金的计算标准，原告仅提供了金桥化工有限公司工资表，无该公司的法人证明、营业执照等其他证据相印证，因此对于原告的误工费和残疾赔偿金的计算标准应当按照其户籍地进行计算。综上，结合原告王喜山提供的证据及损失赔偿清单，原告的各项损失计算如下：一、医疗费27104.25元；二、误工费7524.94元／年÷365天×392天（计算至定残日前一天）=8081.58元；三、护理费7524.94元／年÷365天×32天=659.72元；四、住院伙食补助费20元／天×32天=640元；五、营养费15元／天×32天=480元；六、残疾赔偿金7524.94元／年×20年×11%（两处十级伤残）=16554.87元；七、精神损害抚慰金酌定为5000元；八、交通费酌定为150元；九、鉴定费600元，被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应在交强险的限额内赔偿原告王喜山医疗费10000元，误工费8081.58元，护理费659.72元，残疾赔偿金16554.87元，精神损害抚慰金5000元，交通费150元，上述费用总计为40446.17元。原告王喜山在被告保险公司进行理赔后的损失为医疗费17104.25元，住院伙食补助费640元，营养费480元，鉴定费600元，上述费用除去鉴定费600元外总计为18224.25元，因肇事车辆豫QAB9**轿车在被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有保险金额为100000元的不计免赔的商业三责险，且本次交通事故中驾驶该车辆的司机刘宏科负此事故的全部责任，因此原告王喜山的损失18224.25元应由被告保险公司进行赔偿，加上交强险限额内被告保险公司应赔偿原告王喜山的40446.17元，被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司总计应赔偿原告王喜山58670.42元（40446.17元＋18224.25元），鉴定费600元由事发车辆的车主廖恒承担。因该交通事故发生后被告廖恒已经支付了11000元，因此被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司实际应赔偿原告王喜山48270.42元（58670.42元-11000元＋600元），同时被告保险公司支付被告廖恒垫付款10400元（11000元-600元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，原审法院判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险和商业三责险的限额内赔偿原告王喜山各项损失共计四万八千二百七十元四角二分。二、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司支付被告廖恒垫付的赔偿款一万零四百元整。三、驳回原告王喜山的其他诉讼请求。上述一、二项限判决生效后，十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，由被告廖恒负担1280元，原告王喜山负担1150元。
宣判后，王喜山不服，向本院提起上诉称，其提供了泌阳县金桥化工有限公司一年的工资表，但原审法院以无该公司的法人证明、营业执照等其他证据相印证为由，对其误工费和残疾赔偿金的计算没有按城镇居民标准进行计算错误。请求增判其误工费13870.4元、残疾赔偿金28418.89元。
被上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人廖恒未答辩。
经审理查明，王喜山在一审中提供泌阳县金桥化工有限公司2011年3月至2012年2月的工资表，显示其月工资2200元。二审中，其提供了加盖泌阳县金桥化工有限公司印章的企业法人营业执照（副本）及该公司组织机构代码（56727258-4）证复印件各一份。2012年河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因机动车交通事故责任发生纠纷，双方对刘宏科驾驶豫QAB9**轿车与王喜山驾驶的豫QL06**二轮摩托车相撞，造成王喜山受伤及该事故泌阳县公安局交通警察大队认定刘宏科负此事故全部责任的事实均无异议，应予确认。双方争议的焦点为王喜山请求误工费、残疾赔偿金的赔偿标准如何确认。根据查明的事实，王喜山在一审中提供泌阳县金桥化工有限公司出具的2011年3月至2012年2月的工资表，显示其月工资2200元。二审中，其提供了加盖泌阳县金桥化工有限公司印章的企业法人营业执照（副本）及该公司组织机构代码（56727258-4）证复印件各一份，足以认定其在受伤前，在泌阳县金桥化工有限公司务工的事实。王喜山请求的误工费应按其月固定收入2200元计算，即：误工费26400元／年÷365天×392天（计算至定残日前一天）=28352.87元；王喜山请求的残疾赔偿金20442.62元／年×20年×100%×［10%＋1%］=44973.76元。阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应在交强险的限额内赔偿原告王喜山医疗费10000元，误工费28352.87元，护理费659.72元，残疾赔偿金44973.76元，精神损害抚慰金5000元，交通费150元，上述费用总计为89136.35元。王喜山在保险公司进行理赔后的损失为医疗费17104.25元，住院伙食补助费640元，营养费480元，鉴定费600元，上述费用除去鉴定费600元外总计为18224.25元，因肇事车辆豫QAB9**轿车在阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有保险金额为100000元的不计免赔的商业三责险，且本次交通事故中驾驶该车辆的司机刘宏科负此事故的全部责任，因此王喜山的损失18224.25元应由保险公司进行赔偿，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司总计应赔偿王喜山107360.6元（89136.35元＋18224.25元），鉴定费600元由事发车辆的车主廖恒承担。因该交通事故发生后被告廖恒已经支付了11000元，因此阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司实际应赔偿王喜山96960.6元（107360.6元-11000元＋600元）。王喜山上诉请求其误工费和残疾赔偿金应按城镇居民标准计算的理由成立，予以支持。原判部分处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项的规定，判决如下：
一、维持泌阳县人民法院（2013）泌民初字第694号民事判决的第二项；
二、撤销泌阳县人民法院（2013）泌民初字第694号民事判决的第三项及诉讼费用负担部分；
三、变更泌阳县人民法院（2013）泌民初字第694号民事判决第一项为：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险和商业三责险的限额内赔偿王喜山各项损失共计九万六千九百六十元六角。
上述第一、三项确认的履行义务，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2430元，二审案件受理费850元，均由被上诉人廖恒负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 刘 东
二〇一四年六月十八日
书记员 杨振松