广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第855号
原告黄桂玉，农民。
委托代理人陈新太，农民。
委托代理人覃定金，蒙山县148法律服务所法律工作者。
被告兰作新，农民。
被告兰连彬，农民。
被告兰连春，农民。
原告黄桂玉与被告兰作新、兰连彬、兰连春相邻关系纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员王其旺适用简易程序分别于2015年11月13日、2015年12月2日公开开庭进行了审理，书记员赖晋担任法庭记录，原告黄桂玉及其委托代理人陈新太、覃定金，被告兰作新、兰连彬、兰连春，证人凌某、陈某、阳某、冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂玉诉称，原告是新圩镇古定村马宗十三组的村民，1987年，原告与丈夫陈国昌建成两间占地面积40.97平方米的泥砖瓦木结构房屋，土地使用证号为：蒙集建（91）字第2654号。原告丈夫于1993年病故。被告兰作新户与原告的房子相邻。去年五月份，被告占用原告的房屋用作马栏。被告兰连彬在建新房时将原告山墙的檐口木锯断，不留排水沟。2013年秋被告兰连春新建房屋，化粪池的污水直冲原告屋背砖墙。三被告的行为致使原告的房屋成为危房。为此，根据《侵权责任法》相关规定诉至本院，请求依法判令：一、被告停止对原告砖木结构房子的侵害、恢复住房原状、消除危险；二、案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，依法向本院提交的证据有：
一、原告黄桂玉身份证（复印件）一份，证明原告的身份情况；
二、集体土地建设用地使用证2654号证一份，证明原告房屋已经国土部门登记发证的事实；
三、农村五保户供养证一份，证明原告经县民政部门批准属于五保户供养对象的事实；
四、人民调解调查记录一份，证明原告的房子被被告侵占拆烂，已向新圩镇司法所反映要求被告出钱维修或重建的事实；
五、相片五张，证明原告的房子被被告建房子拆烂、排水冲烂、房屋破损的现状。
六、宗地图（复印件）一份，以证实所诉房屋系原告所有的事实；
七、证人陈某的证言：以证明所诉房屋就是原告所有的事实；
八、证人凌某的证言：以证明所诉房屋就是原告所有的事实。
被告兰作新、兰连彬、兰连春辩称，被告户于1984年建房子，所用土地是陈国强赠送的，原告所称的房屋本来是兰作新的房屋，陈国昌当年害怕建成房子后不给他居住，他的名字也写入我户房产证。房屋是兰作新借给原告居住的，房屋是被山水冲坏的，这么多年来都是我们家在照顾原告的，原告的棺材还是我们帮他做的，原告的诉请没有事实与法律依据。
被告向法庭提供的证据有：
一、证明一份，以证实这个房子是由谁来建的；
二、分割示意图一份，以证实本案所诉的房子是被告享有使用权的事实；
三、集体土地使用证（复印件）二份，以证实争议房屋系被告所有的事实；
四、手机录音一份，由新圩司法所所长林崇征当时录的，以证实这个房子用的砖瓦都是我们的（因为中途退庭，无复制件）。
五、证人阳某的证言：证明所诉房屋为原告的丈夫陈国昌所建，也是陈国昌及原告居住的事实。
六、证人冯某证言：证明所诉房屋是被告兰作新叫证人来某的，建成后由原告居住。
法庭依职权调取的证据：现场勘验笔录一份。
经庭审调查质证，被告对原告提供的证据一、三、四、五无异议，原告对被告提供的证据三、五、六无异议，对双方无异议的证据作为本案定案的依据予以确认；原告对被告提供的证据四虽无异议，因为被告中途退庭，未向法庭提供录音的内容，故不作为本案定案的依据。
原告对被告提供的证据一、二、有异议，认为证据二是被告自己画出来的。对被告提供的证据一，本院认为，该证明系事先打印内容，证明中已有阳某、冯某两人出庭作证，应以庭审中的证言作为定案依据，对该证明本院不作为本案定案的依据。对被告提供的证据二、本院认为，分割示意图系被告自行书写，且与本案查明的事实有出入，故不作为本案定案的依据。被告对原告提供的证据二、六、的真实性有异议，认为没有陈国超这个人，证人陈某所说不是事实，证人凌某不在现场。对原告提供的证据二，本院认为，被告提供的蒙集用（2000）字第02-2079号集体土地使用证所填写的陈国超原记载为国昌，结合证人出庭作证的证人证言，应认定为笔误，故对原告提供的证据二本院作为本案定案的依据。对证人凌某、陈某、阳某、冯某的证人证言，能相互印证，本院予以采信。法庭依职权制作的现场勘验笔录，原被告均无异议，可以作为定案依据予以确认。
经审理查明，原告黄桂玉是新圩镇古定村马宗十三组的村民，1987年左右，原告与丈夫陈国昌建成两间占地面积40.97平方米的泥砖瓦木结构房屋，土地使用证号为：蒙集建（91）字第2654号。所建房屋东向与被告兰作新户的房屋相隔约为一米。原告丈夫于1993年病故。被告兰作新户于2012年10月26日协议分成兰连春、兰连君、兰连彬三户。后来，各户便拆旧建新，被告兰连彬于2014年建新房，在建新房时将原告山墙的檐口木锯断，建成的房屋不留排水沟，被告兰作新与被告兰连彬仍为一户。2013年左右，被告兰连春新建房屋，化粪池的污水排入原告屋背的水沟，并损坏砖墙。现原告黄桂玉的房屋已成危房，无法入住。另查明，原告黄桂玉已近五年未对房屋进行检修及疏通水沟。
本院认为，被告兰作新与被告兰连彬仍为一户，因而诉讼主体适格。原告黄桂玉所称房屋应当属于原告黄桂玉所有，公民的房屋所有权受法律保护，被告兰连春新建房屋后，将化粪池的污水排入原告屋背的水沟，并损坏砖墙，妨害了原告对物权的行使，为保护原告的房屋不再受侵害，被告兰连春应当另行开挖排水沟，生活用水不能再冲入原告房屋的排水沟，被告兰连春将化粪池的污水排入原告屋背的水沟，是造成原告房屋变为危房的重要原因；被告兰连彬在建新房时将原告山墙的檐口木锯断，建成的房屋不留排水沟，是造成原告房屋变为危房的重要原因；原告黄桂玉已近五年未对房屋进行检修及疏通水沟是造成原告房屋变为危房的重要原因。本案房屋变为危房是多方过错所造成的。被告兰作新、兰连彬、兰连春的行为构成侵权，应承担侵权责任，原告自身也有过错，应减轻侵权人的责任，各方的过错本院确定为，被告兰作新、被告兰连彬共占40%。被告兰连春占30%，原告黄桂玉占30%。原告请求判令被告停止对原告砖木结构房子的侵害、恢复住房原状、消除危险，合法有据，本院予以支持，但在所需费用上应由原告自行负担30%的费用。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告兰作新、兰连彬、兰连春应立即停止对原告黄桂玉砖木结构房屋的侵害、消除危险；
二、被告兰作新、兰连彬、兰连春于判决生效后一个月内为原告的住房恢复原状，所需费用为被告兰作新、被告兰连彬共占40%，被告兰连春占30%，原告黄桂玉占30%，被告兰作新、兰连彬、兰连春互负连带责任。
案件受理费50元，由被告兰作新、兰连彬、兰连春负担。
上述债务，义务人应在本判决确定的期限内履行完毕，逾期则应支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 王其旺
二〇一五年十二月二十四日
书记员 赖 晋
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第十一条，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。
4、《中华人民共和国物权法》第三十五条，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
5、《中华人民共和国物权法》第三十六条，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。