wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余良商初字第327号
原告：余姚市兰山电动工具厂。
法定代表人：章水兴。
委托代理人：邵佰江。
委托代理人：熊杰。
被告：杭州声艺电子有限公司。
法定代表人：冯正刚。
委托代理人：吕月佳。
本院在审理原告余姚市兰山电动工具厂诉被告杭州声艺电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告余姚市兰山电动工具厂于2014年6月30日向本院申请撤回对被告杭州声艺电子有限公司的起诉。
本院认为：原告余姚市兰山电动工具厂申请撤回对被告杭州声艺电子有限公司起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告余姚市兰山电动工具厂撤回起诉。
本案案件受理费4559元，减半收取2279.5元，由原告余姚市兰山电动工具厂负担。
审判员 王富春
二〇一四年六月三十日
书记员 陈晓琴
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民终字第37号
上诉人（一审被告）山西煤销集团晋煤物流阳泉有限公司，住所地，阳泉郊区下千亩坪村村东。
法定代表人王定平，董事长。
委托代理人甄春生，公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）杨秀平，男，山西省平定县人。
委托代理人张润，山西晋泉律师事务所律师。
委托代理人翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。
一审被告阳泉市诚润人力资源开发咨询有限公司，住所地，阳泉市郊区荫营瑞丰小区梅花园11号楼5号底商。
法定代表人赵凯，公司经理。
委托人理人任艾珍，公司员工。
上诉人山西煤销集团晋煤物流阳泉有限公司因与被上诉人杨秀平、阳泉市诚润人力资源开发咨询有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市郊区人民法院（2014）郊民初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西煤销集团晋煤物流阳泉有限公司的委托代理人甄春生、被上诉人杨秀平及其委托代理人翟吉明、一审被告阳泉市诚润人力资源开发咨询有限公司的委托代理人任艾珍到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省阳泉郊区人民法院（2014）郊民初字第304号民事判决；
二、发回山西省阳泉市郊区人民法院重审。
审 判 长 郝丽琴
审 判 员 王保才
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王俊英
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第2047号
罪犯马明义，男，1950年4月21日出生，甘肃省广河县人，回族，文盲，现服刑于甘肃省兰州监狱。
北京市第二中级人民法院于2000年2月18日作出（1999）二中刑终字第373号刑事判决，对被告人马明义犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2004年7月19日将罪犯马明义的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2004年7月19日起至2022年7月18日止），剥夺政治权利改为十年；甘肃省兰州市中级人民法院于2006年9月22日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2004年7月19日起至2021年1月18日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2009年9月11日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2004年7月19日起至2019年9月18日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2012年1月9日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2004年7月19日起至2018年5月18日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2013年9月25日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2004年7月19日起至2017年1月18日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年11月9日向本院提出减刑建议书，以罪犯马明义确有悔改表现报请减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马明义在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马明义减去有期徒刑一年一个月（刑期自2004年7月19日起至2015年12月18日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张雅丽
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1304号
申请人中国农业银行股份有限公司金湖县支行，住所地金湖县人民路2号。
负责人马恒山，该行行长。
被执行人沈明贵。
被执行人闵济勤。
中国农业银行股份有限公司金湖县支行与沈明贵、闵济勤借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日作出（2014）金商初字第0225号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告沈明贵、闵济勤于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金湖县支行借款本金128242.88元、利息4344.14元（暂计算至2014年5月5日），以及按合同约定的利率支付至实际还款之日的利息和罚息。二、原告江苏农业银行股份有限公司金湖县支行对被告沈明贵、闵济勤所有的位于金湖县建材花苑30幢504室的房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权。案件受理费2952元，公告费300元，合计3252元，由被告负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告履行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月17日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金商初字第0225号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 斌
审判员 粘 铭
审判员 王德勇
二〇一五年三月十三日
书记员 王 静
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第281号
原告蔡赐来，男，1953年4月23日出生，汉族。
委托代理人郑耀辉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
委托代理人杨斌莉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告福建现代装备制造有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人张亮，总经理。
原告蔡赐来与被告福建现代装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理，依法由审判员李海宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨斌莉到庭参加诉讼，被告福建现代装备制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2011年8月21日起因其生产需要向原告购买轮毂等材料，于2012年6月11日结算总货款为人民币36745元，由杨丽霞、张添益收取货物并在外购入库单上签名确认。现原告因周转需要催讨未果，被告至今仍拒不还款，原告认为被告已经构成违约，被告除应当立即偿还所欠的货款人民币36745元外，还应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至被告付清全部款项之日止。原告起诉请求法院依法判令1、被告支付原告货款36745元及利息，并自起诉之日起至还清全部欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告福建现代装备制造有限公司未提供答辩。
经审理查明，被告福建现代装备制造有限公司在2011年8月至2012年6月间，先后八次向原告蔡赐来购买轮毂、齿轮、圆螺母等多种机械零部件，原告依约向被告送货，被告的员工杨丽霞、张添益等在入库单上签名确认。被告尚欠原告货款36745元未支付，经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务，原告于2013年12月2日诉至本院。
以上事实有原告提供的入库单、社会保险缴费明细表及原告在庭审中的陈述为据。以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性，予以确认。
本院认为，被告多次向原告购买机械零部件，双方之间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告尚欠原告货款36745元，该事实有原告提供的入库单、社会保险缴费明细表等为据，本院依法予以确认。原告请求被告偿还货款36745元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告福建现代装备制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提出相应证据，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建现代装备制造有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告蔡赐来货款36745元，及从起诉之日即2013年12月2日起至本判决确定的履行期限止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费359.5元，由被告福建现代装备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 李海宝
二〇一四年一月二日
书记员 朱俊平
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民终1738号
上诉人（原审被告）：青海普莱斯物业管理有限公司，住所地西宁市城西区西关大街49号永和大厦15楼B座，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郭蕊，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：位丽娟，女，汉族，1985年11月2日出生，中国太平洋保险公司青海分公司寿险服务部职工，系朝阳尚城业主委员会主任，住西宁市城北区城馨朝阳尚城小区1号楼1单元1062室，公民身份号码：×××。
被上诉人（原审原告）：文冬梅，女，汉族，1969年11月3日出生，无固定职业，系朝阳尚城业主委员会委员，住西宁市城北区城馨朝阳尚城小区2号楼2单元2081室，公民身份号码:×××。
位丽娟、文冬梅与青海普莱斯物业管理有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年11月19日立案，青海普莱斯物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，青海普莱斯物业管理有限公司撤回上诉的申请，系其当事人意思真实表示，且不违反法律和社会公共良俗，是当事人对诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青海普莱斯物业管理有限公司撤回上诉。
本案案件受理费500元减半收取250元由青海普莱斯物业管理有限公司负担，余款250元退回青海普莱斯物业管理有限公司。
审判长张敏娟
审判员林建平
审判员李娟
二○一七年十二月四日
书记员马卓群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民终1738号上诉人（原审被告）：青海普莱斯物业管理有限公司，住所地西宁市城西区西关大街49号永和大厦15楼B座，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭蕊，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：位丽娟，女，汉族，1985年11月2日出生，中国太平洋保险公司青海分公司寿险服务部职工，系朝阳尚城业主委员会主任，住西宁市城北区城馨朝阳尚城小区1号楼1单元1062室，公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：文冬梅，女，汉族，1969年11月3日出生，无固定职业，系朝阳尚城业主委员会委员，住西宁市城北区城馨朝阳尚城小区2号楼2单元2081室，公民身份号码:×××。位丽娟、文冬梅与青海普莱斯物业管理有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年11月19日立案，青海普莱斯物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，青海普莱斯物业管理有限公司撤回上诉的申请，系其当事人意思真实表示，且不违反法律和社会公共良俗，是当事人对诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青海普莱斯物业管理有限公司撤回上诉。本案案件受理费500元减半收取250元由青海普莱斯物业管理有限公司负担，余款250元退回青海普莱斯物业管理有限公司。审判长张敏娟审判员林建平审判员李娟二○一七年十二月四日书记员马卓群
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第128-1号
原告王长龄，男，1963年9月1日出生，汉族，经商，住武夷山市。
委托代理人占红亮，福建弘袍律师事务所律师。
被告游炎辉（曾用名游诗辉），男，1980年6月1日出生，汉族，经商，住武夷山市。
委托代理人郑其宝、徐正，福建武夷律师事务所律师。
本院在审理原告王长龄与被告游炎辉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月17日以原告需要另行补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王长龄撤回起诉。
本案受理费10800元，减半收取5400元，由原告负担。
审 判 长 余崇斌
审 判 员 彭敬贵
人民陪审员 谢瑞清
二〇一四年七月十七日
书 记 员 龚年锋
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第04987号
原告李书强，男，1970年7月19日出生。
委托代理人耿雪燕，延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
被告延庆县井庄镇房老营村村民委员会，住所地延庆县井庄镇房老营村。
法定代表人房书明，村主任。
第三人房全江，男，1964年11月3日出生。
原告李书强与被告延庆县井庄镇房老营村村民委员会（以下简称房老营村委会）、第三人房全江劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐小飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李书强及其委托代理人耿雪燕，被告房老营村委会法定代表人房书明，第三人房全江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李书强诉称，第三人房全江于2010年开始雇佣我给被告果园、菜园干活，当时房全江在被告村内任副书记职务，由其负责招工，我每日车工工资180元，共干了19天，共计3420元；我每日人工工资70元，共干了150天，共计10500元；完工后被告共计欠我工资13920元。现在房全江已被撤职，被告和第三人互相推脱，我只好将他们都诉至法院，请求法院判决被告给付我工资。
被告房老营村委会辩称，原告李书强在我村的果园和菜园做活时，果园和菜园并不归被告管理，由第三人房全江一手经管，原告做活详情和工资给付情况，我们并不知道，都是第三人操作的。现在因果园和菜园欠了许多债务，让我们村里承担，我们觉得很不合理，请求法院查清事实依法判决。
第三人房全江辩称，我是作为留任干部，受井庄镇人民政府的委派继续管理原村集体所属的160多亩果园和菜园，我的行为不是个人行为，而是为村集体服务的工作人员。我经管果园和菜园是出现了很大亏损，那是因为果园前期投入较大，还有2012年11月3日因突降特大暴雪将蔬菜全部冻坏造成的，所以亏损的责任不在我。在我经管果园和菜园期间，原告等民工出工出力，理应得到报酬。原告起诉的情况属实，因此被告应当给付拖欠原告的工资。
经审理查明，第三人房全江原为被告村的党支部书记，后因职务变动和井庄镇人民政府委派，以被告村党支部副书记的名义继续经管被告村集体所属的果园和菜园。原告李书强于2010年开始到被告经营的果园和菜园打工，当时房全江在村内任副书记职务，由其负责招工，工资也是由房全江规定的。根据账目清单记载，被告应给付原告李书强工资13920元。原告李书强于2014年8月8日诉至本院，要求被告给付拖欠的工资13920元。
上述事实，有原、被告及第三人陈述，账目清单等证据在案相互印证，足以认定。
本院认为，依法形成的债权债务关系应受法律保护，债务人应当及时履行清偿义务。本案中，原告李书强为被告所有的果园和菜园提供劳务，被告依法应给付原告工资，所以原告的诉讼请求应得到支持。第三人房全江经管果园和菜园是职务行为，不应该由其个人承担给付原告工资的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告延庆县井庄镇房老营村村民委员会给付原告李书强工资一万三千九百二十元，于判决书生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十四元，由被告延庆县井庄镇房老营村村民委员会负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 徐小飞
二〇一四年九月十五日
书 记 员 包明雅
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第493号
申请执行人张凤山。
被执行人陈月华。
被执行人豆建征。
申请执行人张凤山与被执行人陈月华、豆建征交通肇事纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝刑初字第81号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月26日向本院申请执行。
本案执行标的18629元、执行费179元。在执行过程中查明，二被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第493号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉忠
代理审判员 陈 寅
代理审判员 李会民
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘金玉
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执369号
申请执行人周金云。
委托代理人王敏、李德昌，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被执行人刘宝发。
申请执行人周金云与被执行人刘宝发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）润金民初字第128号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、被告刘宝发欠原告周金云借款1669000元，双方同意以1580000元结算，由被告于2014年7月28日前一次性付清。二、案件受理费减半收取9910元、保全费5000元，合计14910元，由原、被告各半承担。此款原告已全部预交本院，故被告应于2014年7月28日前连同上述借款一并支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人刘宝发在镇江和泰房屋拆迁事务所的拆迁安置补偿款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的拆迁安置补偿款，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）润金民初字第128号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 汪 鹏
审判员 谢春雨
二〇一六年二月二十五日
书记员 堵 玲
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1011刑初266号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人伍凯强，男，1985年6月16日出生，，汉族，初中文化，户籍地四川省安岳县，住内江市市中区。2016年7月5日因本案被内江市公安局直属分局刑事拘留，同年7月19日被取保候审。
内江市东兴区人民检察院以川内东区检公诉刑诉（2016）221号起诉书指控被告人伍凯强犯交通肇事罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案，内江市东兴区人民检察院指派代理检察员王彦出庭支持公诉，被告人伍凯强到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：2016年5月16日20时25分许，被告人伍凯强驾驶川KXXX**福田牌仓栅式货车，由安岳方向沿省道206线往内江方向行驶，行至我区境内，将坐卧在道路车行道上的行人尧某某碾压致死。事故发生后，被告人伍凯强驾车逃离现场。被告人的上述行为构成交通肇事罪，且属于肇事逃逸。
被告人伍凯强对指控事实罪名没有异议。
经审理查明，2016年5月16日20时25分许，被告人伍凯强驾驶川KXXX**福田牌仓栅式货车，由安岳方向沿省道206线往内江方向行驶，行至内江市东兴区境内省道206线（遂宁-
筠连）84KM+100M处，将坐卧在道路车行道上的行人尧某某（52岁）碾压致死。事故发生后，被告人伍凯强驾车离开现场，公安机关接群众报警后，在伍凯强驾车行驶至321国道时被挡获，归案后供述了上述罪行。
经内江市公安局交通警察支队二大队责任认定：驾驶人伍凯强驾驶灯光不符合技术标准的机动车，驾车载物超过核定的载质量，发生事故后驾车逃离事故现场，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”，第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”，和第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定，其过错行为是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任。行人尧某某在车行道内坐卧，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第二项：“行人不得有下列行为：（二）在车行道内坐卧、停留、嬉闹。”之规定，其过错行为是造成事故的次要原因，承担事故的次要责任。
经四川谨诚司法鉴定所鉴定：尧某某系生前遭受车辆碾压头颅、躯干，四肢广泛挫碎、毁损所致即速死亡。
案发后，被告人伍凯强被害人家属的费用25万元，并取得谅解。
上述事实，公诉机关庭审时出示了书证、被告人伍凯强的供述，证人陈某某、童某、罗某某、周某某、王某某、魏某某的证言，现场勘验笔录、检查笔录及照片，鉴定意见等证据予以证实。上述证据经庭审质证，符合刑事证据和合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人伍凯强违反交通运输管理法规，造成交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪,且属于肇事逃逸。被告人伍凯强案发后如实供述罪行，依法从轻处罚，赔偿损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和最高人民法院关于《审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人伍凯强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 韩 华
审 判 员 黄川江
人民陪审员 李万明
二〇一六年十一月三日
书 记 员 熊 勇
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
......
二、最高人民法院关于《审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第7376号
原告赵克忠，退休干部。
委托代理人李凤山，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告翟秀芳，退休职工。
委托代理人赵树松，天津法睿律师事务所律师。
委托代理人宋洁，天津法睿律师事务所律师。
本院在审理原告赵克忠诉被告翟秀芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵克忠于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵克忠申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵克忠撤回起诉。
诉讼费用40元，由原告赵克忠负担。
审 判 长 张 莉
代理审判员 张凌志
人民陪审员 沙芳芳
二〇一五年八月六日
书 记 员 张潇熠
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民三初字第296号
原告广东雅洁五金有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人曹国基，总经理。
委托代理人李伟波，广东本宽律师事务所律师。
委托代理人梁雪琴，广东本宽律师事务所实习律师。
被告孙湘雯，女，1993年6月17日出生，汉族，系济南市天桥区湘雯五金锁具商行经营者，住山东省济南市。
委托代理人孙勇，男，1968年6月29日出生，汉族，住山东省济南市
原告广东雅洁五金有限公司（以下简称雅洁公司）与被告孙湘雯侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告雅洁公司的委托代理人李伟波，被告孙湘雯的委托代理人孙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅洁公司诉称，2009年10月22日，原告取得专利权人曹湛斌的授权，对ZL200630066906.X“门锁面板及把手（H7296G）”外观设计专利拥有独占实施权，并已在国家知识产权局备案。原告经调查发现，被告未经许可擅自销售侵害涉案专利权的产品，给原告造成经济损失。请求判令被告立即停止侵权行为，销毁与侵权行为有关的产品；判令赔偿原告经济损失（含为本案诉讼支付的合理费用）10万元。
被告孙湘雯辩称，被告不知道销售的产品是侵权产品，且能够证明该产品有合法来源，请求驳回原告诉讼请求。
原告雅洁公司为证明其诉讼请求，提交了下列证据：
第一组证据，以证明涉案外观设计专利权的内容、效力及原告对其拥有诉权：外观设计专利证书、公告文本、专利登记簿副本、专利实施许可合同备案证明。
第二组证据，以证明被告的侵权事实：被告的工商登记资料、（2012）济历城证民字第6680号公证书及所附被控侵权产品实物。
经庭审质证，被告对上述证据没有异议，本院予以采信。
被告孙湘雯提交下列证据：进货单、汇款凭证、样品证明，以证明被告的产品有合法来源。
经质证，原告对上述证据有异议。
经审查，上述样品证明系复印件，其真实性无法确认，本院对此不予采信；上述进货单、汇款凭证系原件，本院对其真实性予以采信，对其证明力将在裁判理由中予以评判。
根据上述举证、质证及认证情况，本院认定如下事实：
2006年7月28日，曹湛斌就“门锁面板及把手（H7296G）”向国家知识产权局申请外观设计专利。2007年5月2日，该申请获得授权并予以公告，专利号为ZL200630066906.X，专利权人为曹湛斌。该专利简要说明载明：组件1为锁面板，组件2为把手。该专利授权公告文本中附有外观设计图片，通过公开的图片观察，（1）组件1为面板，组件2为把手，组件1和组件2组合使用；（2）组件1的面板呈矩形板状，面板中上部设置可供把手穿过的把手孔，面板中下部设置有呈倒水滴状的锁胆孔，面板正面中央部位高于周边部位；面板顶端部设有平滑过渡的圆角，下端部为直角；（3）组件2的把手包括转轴部分和手柄部分，整体呈“L形”，转轴部与手柄之间的过渡部位设置分隔装饰线；（4）从组件2右视图看，手柄的横截面呈近似扇贝形，手柄的正面具有小平面部，手柄的侧端部位设置有装饰线；（5）从组件2的主视图看，手柄正面的小平面部上设置有装饰线。
2009年10月22日，原告雅洁公司取得专利权人曹湛斌的授权，对上述外观设计专利拥有独占实施权，许可期限至2015年7月1日，并已在国家知识产权局备案。
2012年12月26日，原告雅洁公司的委托代理人来到济南市天桥区白鹤装饰材料市场，在该市场的经营门店内购买了锁具并取得购物收据及孙勇名片一张。山东省济南市历城区公证处对上述购买行为进行了公证，并对涉嫌侵权的锁具进行了封存。上述锁具的包装盒具有“欧米家”字样，无具体的生产厂家信息。经庭审，被告认可销售了涉案被控侵权产品。
结合外观设计专利证书与被控侵权产品进行比对，前者面板顶端部设有平滑过渡的圆角，下端部为直角，而被控侵权产品面板顶端部及下端部均为平滑过渡的圆角。二者其余特征均相同。被控侵权产品图案设计构思与该外观设计相似，整体视觉效果近似。
被告提供了日期分别为2011年8月13日、9月20日，2012年6月14日的发货清单三份，被告称发货清单为温州欧米家锁厂提供，但称不能提供该厂的营业执照。被告向用户名为潘秋雅的帐户内打款共计21200元。
本院认为，涉案“门锁面板及把手（H7296G）”外观设计专利合法有效，应予保护。原告雅洁公司作为上述专利的独占实施权人，有权以自己的名义提起侵权诉讼。涉案外观设计专利的保护范围，以表示在图片中的该产品的外观设计为准。被告销售的被控侵权产品与涉案专利产品为相同产品，经对比，其整体视觉效果与原告的专利设计相近似，落入了原告外观设计专利权的保护范围，为侵犯涉案外观设计专利权的侵权产品。
关于被告销售的产品具有合法来源的抗辩，本院认为，合法来源，是指通过正当的商业行为购买涉案产品，包括合法的进货渠道、通常的买卖合同、合理的价格等。本案中，1、被告提交的进货单显示：供货单位为“温州欧米家锁厂”，但被告在相关的交易前并未对“温州欧米家锁厂”的工商登记情况进行查询，庭审中亦未提供有关“温州欧米家锁厂”的具体信息，故不能确定“温州欧米家锁厂”是否存在；2、被控侵权产品上仅标明“欧米家”字样，无具体的生产厂家信息；3、被告的付款凭证无法证明系与所谓的“温州欧米家锁厂”有关联。综上，被告提交的证据仅能证明被告与案外人曾经发生过相关锁具的业务往来，并不能证明涉案被控侵权产品来源于所谓的“温州欧米家锁厂”，故本院对被告的关于被控侵权产品具有合法来源的抗辩理由，不予采信。被告孙湘雯未经许可，以生产经营为目的，销售与涉案专利相近似的产品，构成侵权。同时被告未能提供充分的证据证明其销售的产品具有合法来源，故应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告要求被告孙湘雯赔偿经济损失10万元，但对此举证不足。本院将结合涉案专利类型、被告的过错程度、侵权行为性质、侵权规模、侵权产品的价格及原告支出的合理费用等因素综合予以酌定。原告要求销毁与侵权行为有关的产品，但未对此进行举证。同时，销毁侵权产品亦属于停止侵权的执行内容，故本院对原告的该项请求不再判决支持。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释（2009）21号）第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告孙湘雯立即停止侵犯ZL200630066906.X“门锁面板及把手（H7296G）”外观设计专利权的行为；
二、被告孙湘雯于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东雅洁五金有限公司经济损失及合理支出共计1万元；
三、驳回原告广东雅洁五金有限公司的其他诉讼请求。
如果被告孙湘雯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告广东雅洁五金有限公司负担1000元，由被告孙湘雯负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状和副本七份，预交上诉费（收款单位：财政票款分离（济南市中级法院），开户行：农业银行济南市大观园支行，账号：15154101011830338），上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李现光
代理审判员 李 玉
二〇一四年八月五日
书 记 员 孙 娜
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济民三初字第296号原告：山东济宁心心酒业有限公司。住所地：济宁市济汶公路1号法定代表人：韩宇，董事长。委托代理人（特别授权代理）：孙鲁平，山东佳仕特律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：张恒，山东佳仕特律师事务所律师。被告：宋启云。委托代理人（特别授权代理）：仲崇锋。在审理原告山东济宁心心酒业有限公司诉被告宋启云侵犯商标专用权纠纷一案中，原告山东济宁心心酒业有限公司于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解协议为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东济宁心心酒业有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告山东济宁心心酒业有限公司负担。审 判 长  刘尊宪审 判 员  席建霞代理审判员  陈茂华二〇一四年十月三十日书 记 员  邵艳丽
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第338号
原告：交通银行股份有限公司淄博张店支行。住所地：张店区共青团西路**号。
负责人：孙奥鸣，行长。
被告：刘秀菊。
原告交通银行股份有限公司淄博张店支行诉被告刘秀菊金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司淄博张店支行撤回起诉。
案件受理费2780.5元、保全费1940元，由原告交通银行股份有限公司淄博张店支行承担。
审判长 胡维丽
审判员 于东镇
审判员 南 楠
二〇一四年十月二十八日
书记员 张金红
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初7103-1号
原告：陈兆林，男，1969年12月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：刘小松，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道379号，统一社会信用代码9132120484132865XU。
负责人：黄肇，副经理。
委托诉讼代理人：周网龙，江苏堰平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。
原告陈兆林与被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈兆林撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵东平
人民陪审员 董 杰
人民陪审员 杜冬林
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 娟
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一保字第00192号
申请人位书林。
被申请人张萌萌。
申请人位书林于2014年7月8日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人张萌萌驾驶的冀A003**号小型轿车一辆（保全价值15000元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张萌萌驾驶的冀A003**号小型轿车一辆（保全价值15000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王会勇
二〇一四年七月八日
书记员 封丽腾
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第1230号
原告张连封，男，1956年3月1日出生，汉族，住莘县政府街**号。
委托代理人刘巍，山东徳鼎律师事务所律师。
被告康建国，男，汉族，莘县东鲁街道办事处北街村农民。
被告康伟，男，汉族，莘县东鲁街道办事处北街村农民。
被告康建国、康伟委托代理人孟广国、孟冕，山东东昌律师事务所律师。
被告郭洪国，男，回族，莘县县委干部。
被告孙东成，男，汉族，莘县检察院干部。
被告翟振军，男，汉族。
被告宋培培，女，汉族，莘县莘亭街道办事处职工。
被告郭魁生，男，汉族，莘县民政局职工。
被告李善爱，男，约50岁，莘县县委干部。
被告魏玉琢，男，汉族，莘县大王寨镇民政所职工。
被告赵孔德，男，汉族，莘县水务局职工。
被告沈欣，女，汉族。
原被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张连封委托代理人刘巍，被告康建国、康伟委托代理人孟冕，被告魏玉琢、沈欣到庭参加诉讼。被告郭洪国、孙东成、翟振军、宋培培、郭魁生、李善爱、赵孔德经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告撤回了对被告李善爱、沈欣的起诉。本案现已审理终结。
原告张连封诉称，2013年5月5日，被告康建国向我借款400000元，借期2013年5月5日-2013年8月4日，月利率20‰，逾期两个月以上，按借款总额25%承担违约金。并由其余被告提供连带责任担保，保证期限五年。借款到期后，被告未还。请求依法判令被告偿还借款400000元及利息。
被告康建国辩称，1、原告所诉借款金额不属实。向原告借款时，原告预留了6万元保证金，即借款本金为34万元。2、被告自2013年5月起支付利息至2014年4月5日。3、我同意以个人及公司财产清偿债务，用以解除担保人的担保责任。
被告康伟、魏玉琢、沈欣辩称，同康建国答辩意见。
被告郭洪国、孙东成、翟振军、宋培培、郭魁生、李善爱、赵孔德未提出答辩。
经审理查明：2013年5月5日，原被告签订借款合同，被告康建国向原告借款400000元，借期2013年5月5日-2013年8月4日，月利率20‰，并由被告康伟、魏玉琢、沈欣、郭洪国、孙东成、翟振军、宋培培、郭魁生、李善爱、赵孔德提供连带责任担保，担保期限为借款人主债务履行期届满之日起五年。被告康建国为原告出具了借款400000元的借据，原告通过银行转账向被告康建国支付340000元。原告称，其余60000元是通过现金方式支付的，对此被告不认可，原告未提供充分证据予以证明。借款到期后，被告李善爱于2015年3月26日偿还原告本金50000元，被告沈欣于2015年7月7日偿还原告本金50000元。被告康建国偿还原告利息至2014年4月5日。
上述事实有原被告陈述、借款合同、借据及庭审笔录等在卷为证。
本院认为：被告康建国向原告借款，并由被告康伟、魏玉琢、沈欣、郭洪国、孙东成、翟振军、宋培培、郭魁生、李善爱、赵孔德担保，签订了借款合同。被告康建国虽为原告出具了借款400000元的借据，但原告通过银行转账只向被告康建国支付340000元，原告称，其余60000元是通过现金方式支付的，对此被告不认可，原告未提供充分证据予以证明。所以本院认定被告康建国实际向原告借款340000元，对原告所称其余60000元是通过现金方式支付的，不予采信。原告履行了给付被告康建国借款的义务，被告康建国理应按约定履行偿还原告借款的义务。原告撤回对被告李善爱、沈欣的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。原被告约定担保方式为连带责任保证，被告康伟、魏玉琢、郭洪国、孙东成、翟振军、宋培培、郭魁生、赵孔德应按连带责任承担保证责任。被告康伟、魏玉琢、郭洪国、孙东成、翟振军、宋培培、郭魁生、赵孔德待承担保证责任后，可向被告康建国行使追偿权。原被告约定月利率20‰，符合法律规定，应予支持。被告郭洪国、孙东成、翟振军、宋培培、郭魁生、赵孔德经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告康建国偿还原告张连封本金240000元及利息（2014年4月6日至2015年3月25日计算利息的本金按340000元计算；2015年3月26日至2015年7月6日计算利息的本金按290000元计算；2015年7月7日后计算利息的本金按240000元计算，至本判决确定的还款之日止。月利率均按20‰计算。）。被告康伟、魏玉琢、郭洪国、孙东成、翟振军、宋培培、郭魁生、赵孔德承担连带清偿责任。待判决生效后十日内履行完毕。被告康伟、魏玉琢、郭洪国、孙东成、翟振军、宋培培、郭魁生、赵孔德承担保证责任后，可向被告康建国行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，原告负担900元，由被告康建国负担6400元，被告康伟、魏玉琢、郭洪国、孙东成、翟振军、宋培培、郭魁生、赵孔德承担连带责任。财产保全费2220元，由被告康建国负担，被告康伟、魏玉琢、郭洪国、孙东成、翟振军、宋培培、郭魁生、赵孔德承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈宪广
人民陪审员 蔡文昌
人民陪审员 沈宗培
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郭 政
于新
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第01303号
原告周立标，居民。
委托代理人叶裴，江苏恒有律师事务所律师。
被告马先中，居民。
委托代理人项建波，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
原告周立标诉被告马先中民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告周立标、被告马先中及其委托代理人项建波到庭参加诉讼；于2016年2月1日公开开庭进行了审理，被告原告周立标及其委托代理人叶裴、被告马先中及其委托代理人项建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立标诉称：被告于2008年3月13日从原告处借款70000元。后原告数次找被告索要，被告均推诿未付。原告为了维护其合法权益不受侵犯，故特此具状，请求人民法院依法判令：被告归还原告借款70000元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告马先中辩称：原告手里持有的借据是我出具给原告周立标的姐夫马先成的，马先成又叫马来成。我与马先成的账已经结清了，我把钱还给马先成的时候，马先成说借据原件丢失了。我不欠原告的钱，我也不认识原告。
本案的争议焦点为：原告是否为本案的适格主体。
原告周立标为支持其诉讼请求，提供借据一份。借据内容：今欠到，今借到人民币柒万元正（7）万元正，经手人：马先中，2008年3月13日。旨在证明：马先中向周立标借款70000元的事实。
被告马先中的质证意见为：对借据的真实性无异议，借据内容均为其书写，但对借据的关联性有异议，该条据非向周立标出具，而系向原告周立标的姐夫马先成出具。
被告马先中为支持其抗辩主张，提供借据一份。借据内容：今借到，马来成人民币贰万伍仟元正（25000），欠据人：马先中2013.11.27。此款是27万借条余款未付，原据作弗。另2013年11月27号前马先中所有在马来成手中的欠条作弗。此款于2014年5月前付清，过期不付款，按银行同期利3倍。证明人：马先华、张兵、季加法。旨在证明：马先中与马先成之间存在债权债务关系，原告主张的70000元借款已经和马先成结清了。
原告周立标的质证意见为：“我不看，那跟我一点关系没有”。
本院对上述证据的认证意见为：对原、被告出具的证据的真实性予以确认。对被告马先中出具的证据与本案的关联性，本院不予认定。
经审理查明：2008年3月13日，被告马先中从原告周立标处借款70000元，现原告索款未果遂成讼。
以上事实，有当事人陈述、借据等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告马先中归还借款70000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的诉讼请求，有被告出具给原告的借据为证，本院予以支持。被告辩解其不欠原告款项，原告持有的借据系其向案外人马先成出具的，被告提供借据一份，原告对该借据与本案的关联性不予以认可，被告亦未就该借据与本案的关联性进行证据补强，本院对该借据与本案的关联性不予认定，对被告的辩解理由不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马先中应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周立标归还借款70000元及利息（自2015年12月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告马先中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费1550元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 何占付
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈胜康
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍柯执民字第2308-1号
申请执行人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司滨海支行。
负责人：王伟强。
被执行人：秦丽。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商特字第18号民事裁定书，于2014年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人秦丽名下位于绍兴市柯桥区柯桥街道泰港花园6幢201室的房屋及土地使用权［建筑面积为177.49平方米、土地使用面积（分摊）142.47平方米，详见绍博司评（2014）070号房地产估价报告］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一四年九月三日
书记员 丁卿玲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法二民初字第3379号
原告：吴平，住广州市天河区。
委托代理人：何荣新、姚惠惠，均为广东环球经纬律师事务所律师。
被告：任雨阳，住广东省阳西县。
被告：许林峰，住广州市天河区。
原告吴平诉被告任雨阳、许林峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人何荣新到庭参加了诉讼。被告任雨阳、许林峰经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告吴平诉称：原被告三人均为朋友关系，2011年7月左右，被告任雨阳找到原告，提出因生意周转原因，需向原告借款，双方商定，借款月利息标准为2％，并由被告许林峰为被告任雨阳提供担保。2011年7月至2012年2月期间，原告先后多次向被告任雨阳支付借款5244000元，被告任雨阳仅偿还了部分借款利息。2014年4月3日，原被告三方在广州市天河区签订了《还款协议书》，被告任雨阳确认截至2014年3月17日，尚欠原告借款本息共计8033970元，并承诺于2014年4月17日前还清本息，若违约应承担违约责任。被告许林峰承诺对被告任雨阳应向原告支付的本金、利息、违约金及原告为主张权利所支出的费用承担担保责任。被告任雨阳在《还款协议书》约定的还款期限届满后仍未向原告偿还借款，原告经再次催讨无果，诉请判令：一、两被告连带向原告支付借款本金5244000元及至付清全部借款之日止的利息，利息按每月2%计算，从每一笔款项出借的日期开始起算，暂计算至2014年3月17日利息为2789970元，本息合计8033970元；二、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告任雨阳、许林峰均未答辩。
经审理查明：2011年7月18日，原告向被告转款200000元（转入被告用曾用名任某开立的账户）。原告还分别于2011年9月20日、10月17日、10月26日、12月22日、2012年2月3日向被告账户转入480000元、960000元、2000000元、1222000元、382000元，共计5244000元。
2014年4月3日，原告（出借人）与被告任雨阳（借款人）、许林峰（担保人）签订《还款协议书》一份，载明：三方确认，自2011年10月17日起，被告任雨阳先后向原告借款，利息标准为月息2%或以上不等，被告任雨阳偿还了部分借款本息，截至2014年3月17日，被告任雨阳尚某向原告支付本息总额8033970元。被告任雨阳承诺于2014年4月17日前偿还前述借款本息，如被告任雨阳未还清借款，应支付违约金，违约金按每月2%支付。被告许林峰就被告任雨阳的前述借款本金、利息、违约金等承担担保责任，期限五年。
上述协议签订后，原告称两被告并未履行，遂诉至本院。
本院认为：原告向被告任雨阳转款、被告任雨阳对借款本息予以确认并承诺还款，原告与被告任雨阳之间的借款合同关系成立有效。
被告任雨阳从2011年7月至2012年2月陆续向原告借款共计5244000元，约定利息为每月2%。原告与被告任雨阳共同确认：截至2014年3月17日，被告任雨阳尚某向原告支付本息总额8033970元。因原告诉称被告仅支付了部分利息，被告未提异议，故本院确认：截至2014年3月17日，被告任雨阳尚欠原告借款本金5244000元及共同确认的借款利息2789970元。还款协议书签订后，被告任雨阳对此债务仍未清偿，应按每月2%标准继续向原告支付利息。
被告许林峰自愿作为担保人在还款协议书上签字，向原告提供连带责任担保，应对被告任雨阳的上述债务承担连带清偿责任。
被告任雨阳、许林峰经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任雨阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴平偿还借款5244000元；
二、被告任雨阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴平支付利息（利息截至2014年3月17日为2789970元，自2014年3月18日至本判决确定的给付之日止，以5244000元为本金，按每月2%标准计算）；
三、被告许林峰对本判决主文第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。承责后，有权向被告任雨阳追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68040元、财产保全费5000元、公告费1000元，均由被告任雨阳、许林峰负担（公告费原告已经预交相关单位，由被告任雨阳、许林峰于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 符永红
人民陪审员 张莉萍
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈永妹
谢小婵
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第304号
申请执行人符炎楚。
被执行人锦升塑胶五金制品（惠州）有限公司。
原告符炎楚与被告锦升塑胶五金制品（惠州）有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的本院作出的（2014）惠阳法民三初字第76号民事判决书、惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法民三终字第270号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年1月28日向本院申请强制执行。2015年2月6日，被执行人锦升塑胶五金制品（惠州）有限公司将赔付的医疗费用67975.27元、未签劳动合同的二倍工资差额30800元、本案执行费1382元、合计100157.27元汇入本院指定账户。
本院认为，被执行人锦升塑胶五金制品（惠州）有限公司汇入本院账户的100157.27元，其中98775.27元予以清退给申请执行人符炎楚，本案执行费1382元由本院收取。退款后，案件执行完毕，终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠阳法民三初字第76号民事判决书、惠州市中级人民法院（2014）惠中法民三终字第270号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年二月九日
书记员 胡远洋
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第08185号
原告邹云玲，女，汉族，1966年6月20日出生，住重庆市合川市。
原告杨强，男，1962年3月16日出生，住重庆市合川市。
委托代理人刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆东原宝境置业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号（正联大厦）21楼，组织机构代码66644402-X。
法定代表人罗韶颖，董事长。
委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。
委托代理人韦奕如，女，壮族，1986年3月18日出生，住重庆市南岸区，系公司员工。
原告邹云玲、杨强与被告重庆东原宝境置业有限公司（以下简称东原公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹云玲、杨强的委托代理人刘忠敏、朱磊和被告重庆东原宝境置业有限公司的委托代理人邓勇、韦奕如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹云玲、杨强诉称：原被告双方签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理产权证时间、逾期办证违约金计算方式等均有明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定延迟办理产权证。根据合同约定及法律规定，被告应当支付逾期办证违约金。为此，原告诉至本院，请求：1、被告支付逾期办理房地产权证违约金1765元；2、诉讼费由被告承担。
被告东原公司辩称：对逾期办证的事实无异议，但因房屋权属登记机构系统于2011年7月30日至2011年8月8日升级，故在计算逾期办证时间时应当将该10日予以扣除；合同约定违约金过高，应当以原告实际损失为依据或按人民银行同期存款利率予以调低。
原告邹云玲、杨强为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：
1、商品房买卖合同，拟证明原被告双方存在合同关系及对逾期办证违约金的约定等；
2、初始登记受理单，拟证明被告于2011年7月20日才申请办理6号楼初始登记（大证）；
3、发票，拟证明原告已付清房款；
4、房产证，拟证明办证时间及被告逾期办证的事实。
被告东原公司对上述证据的真实性均予以认可。
被告重庆东原宝境置业有限公司为证明其辩称理由，向本院举示如下证据：
系统升级公告，拟证明房屋权属登记机构系统自2011年7月30日至2011年8月8日升级，故在计算逾期办证时间时应当将该段时间予以扣除。
原告对上述证据的真实性无异议。
对当事人所举示证据的真实性、关联性、合法性，本院将结合案件情况予以综合认定。
经审理查明：2010年4月16日，原被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于南岸区南坪东路二巷2号6单元X号房屋，房屋总价为252134元。出卖人应于2011年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付买受人使用。在商品房实际交付之日起60日内，由双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因出卖人责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起，至出卖人实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日30日内向买受人支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款。2011年7月20日，被告向重庆市南岸土地房屋权属登记中心申请办理南岸区南坪东路二巷2号6单元房屋的初始登记。2011年11月8日，重庆市南岸土地房屋权属登记中心出具了涉诉房屋权属登记（转移登记）业务受理通知书。
另查明，2011年7月20日，重庆市南岸土地房屋权属登记中心发布《关于土地房屋权属登记切换新系统上线的公告》：我中心将于2011年8月8日正式切换运行新系统，为保障系统顺利切换和土地房屋权属登记工作开展，现将有关事项公告如下：一、7月29日上午8：30以后，停止商品房网上签约、联机备案和开发企业远程申报。请辖区内开发企业注意停止时间，提前将已签约合同在老系统停止使用前提交到我中心办理合同备案登记或权属登记，规定停止时间到后不再进行上述事项的受理，待新系统正常运行后在新系统上进行商品房网上签约和登记；二、7月29日下午5：30以后，停止受理各类登记案件；三、8月1日至8月5日期间，我中心将进行新系统上线准备工作，新老系统都将无法使用，只能手工受理登记件（开发企业、社会单位登记件暂不受理），待新系统上线后，再行办理….；四、新系统切换至正常运行之前，所有登记类别均按《重庆市土地房屋权属登记条例》规定时限办理。
庭审中，双方确认原告实际接房日期为2011年6月30日，按照合同约定计算，被告应当支付原告逾期办证违约金1765元；如果扣除房屋权属登记中心系统升级的10日，违约金应为1538元。故房屋权属登记中心系统升级的10日是否应当在计算逾期办证的日期中予以扣除成为双方争议焦点。
上述事实有当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。庭审中，双方就诉争房屋逾期办证的事实及逾期办证违约金金额均无异议。争议焦点为房屋权属登记中心系统升级的10日是否应当在计算逾期办证的日期中予以扣除？本院认为，土地房屋权属登记中心提前了10日即发布了系统升级的公告，且在系统升级完毕后，距离被告按照合同约定为原告办理产权证的最后时间点尚有一定的期限，被告应有充分时间向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的各项资料，故本院对被告要求将系统升级的10日在计算逾期办证的日期中予以扣除的抗辩理由，不予采信。被告认为合同约定的违约金过高，应当调低，但对比人民银行同期贷款利率，合同中关于被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金约定并不存在过高的情形，故本院对被告的抗辩理由，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告重庆东原宝境置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告邹云玲、杨强逾期办理房地产权证违约金1765元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆东原宝境置业有限公司负担（此款已由原告垫付，被告于判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 龚泽勇
二〇一三年十月十七日
书 记 员 张 锐
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商外初字第00069号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州中山支行。
负责人：盛勇。
委托代理人：洪波、胡一干。
被告：李扬。
被告：杭州富力房地产开发有限公司。
法定代表人：杨晔。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行诉被告李扬、杭州富力房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行撤回起诉。
案件受理费50元（根据原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行变更后的诉讼请求计算），减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行负担。
审 判 员 赵楠
二〇一五年七月二十二日
代书记员 韩晶
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1340号
原告协和干细胞基因工程有限公司。
法定代表人ＸＸ，职务董事长。
委托代理人程雪，天津德熙律师事务所律师。
被告徐艳立。
被告朱世强。
被告天安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区港湾街7号时代大厦11层。
负责人胡熙斐。
原告协和干细胞基因工程有限公司与被告徐艳立、被告朱世强、被告天安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告之委托代理人程雪到庭参加诉讼；三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月23日，被告朱世强驾驶辽B×××××小轿车在津南区XXXXX工商银行门口倒车时，与原告所有的，由原告单位员工郑辉驾驶的津J×××××车辆相撞，造成双方车损的交通事故，交管部门认定被告朱世强承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。辽B×××××小轿车在被告保险公司投保交强险及商业保险，故原告起诉，请求判令被告赔偿原告车辆损失费6672元；诉讼费用由被告承担。
被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告提交如下证据：
1、交通事故责任认定书1份，证明事故经过及责任比例。
2、维修发票1张，证明车辆维修费6672元。
3、保险单2份，证明辽B×××××小轿车投保情况。
4、机动车登记证书1份，证明津J×××××号车辆车主为原告。
被告均未提交证据。
原告提交的证据均符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
根据原告提交的证据，本院确认如下事实：
2014年6月23日9时40分，被告朱世强驾驶辽B×××××小型客车，在天津市津南区双港镇XXXXX工商银行门前倒车时，与原告职员郑辉驾驶的津J×××××号小型客车相撞，造成双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定，被告朱世强倒车时未察明车后情况，未确认安全后倒车，应承担事故的全部责任，郑辉无责任。郑辉与被告朱世强于当日在交管部门主持下达成调解协议，约定由被告朱世强负责为郑辉在捷丰4S店修车，被告朱世强车损自负，就此结案。事故发生后，津J×××××号小型客车被送往天津港保税区捷丰国际贸易有限公司修理，花费6672元。
另查，辽B×××××小型客车车主为被告徐艳立，该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失赔偿限额为2000元。另投保500000元不计免赔商业第三者责任险。上述保险期间均为2014年4月1日至2015年4月1日。原告系津J×××××号小型客车车主。
本院认为，按照法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。原告主张的车辆损失费有车辆维修发票为证，本院予以支持，数额为6672元。被告保险公司应在交强险财产损失限额项下赔偿2000元，不足部分为4672元，应由被告朱世强按照事故责任比例承担全部赔偿责任，因辽B×××××小型客车在被告保险公司投保不计免赔500000元商业第三者责任保险，故被告保险公司应依照保险条款赔偿原告4672元。被告保险公司应共计赔偿原告各项损失共计6672元。因原告的损失已由被告保险公司承担，故被告徐艳立与被告朱世强在本案中不承担赔偿责任。三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决书生效后3日内赔偿原告各项损失共计6672元。
二、驳回原告协和干细胞基因工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱世强承担。公告费600元，由被告徐艳立、被告朱世强各承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾玉茜
审 判 员 韦长青
代理审判员 叶程鹏
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 郭文超
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祥执字第80号
申请执行人陶某某，男，汉族，现年29岁。
被执行人谢某，女，汉族，现年23岁。
陶某某与谢某离婚纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2014）祥民初字第246号民事判决书确定的内容自动履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2014）祥民初字第246号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘从雄
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈晶晶
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01460号
申请执行人一汽汽车金融有限公司。
被执行人罗桂珍。
被执行人罗文义。
一汽汽车金融有限公司与罗桂珍、罗文义合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2015年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第970号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十二月十一日
书记员 莫振旺
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初215号
原告：吴磊。
被告：许申通。
被告：吴佳。
原告吴磊诉被告许申通、吴佳民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告许申通偿还原告借款本金人民币6000元并支付利息（利息按月利率2%计算，自借款之日起算至履行完毕之日止）;2、依法判令被告吴佳对上述借款本息承担连带偿还责任;3、本案诉讼费用由被告承担。
本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱娅独任审判，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告吴磊到庭参加诉讼，被告许申通、吴佳经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2016年10月12日，被告许申通向原告吴磊借款6000元，约定月利率为2%。该借款由被告吴佳提供连带责任担保。现原告向本院起诉要求被告许申通返还原告借款本金6000元并支付利息（利息按月利率2%计算，自2016年10月12日起算至履行完毕之日止）;被告吴佳对上述请求事项承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许申通在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴磊借款本金6000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，自2016年10月12日起算至履行完毕之日止）。
二、被告吴佳对上述债务负连带清偿责任；被告吴佳承担保证责任后，有权向被告许申通追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许申通负担，被告吴佳承担连带责任。
本判决为终审判决。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱娅
二〇一七年二月九日
代书记员 王敏
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民特104号
申请人刘晓娟，女，1974年6月20日出生，汉族，住济南市。
申请人刘晓娟申请宣告被申请人刘焕敏为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人刘焕敏，男，1946年12月3日出生，汉族，住济南市。
申请人刘晓娟述称：其与被申请人刘焕敏系父女关系。2015年2月17日，被申请人因病入山东省千佛山医院、山东省立医院西院住院治疗，后出现意识不清、瞳孔不等大、四肢无主动运动等症状。现诊断为蛛网膜下腔出血、脑梗死等，处于植物人状态，活动不能，一直由申请人照料。故向人民法院申请宣告其为无民事行为能力，并指定申请人为其监护人。
经鉴定，被申请人刘焕敏诊断为脑器质性精神障碍（植物状态），无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告刘焕敏为无民事行为能力人；
指定刘晓娟为刘焕敏的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨春疆
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘 微
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）登民一初字第3073号
原告张巧玲，女，1972年9月19日生，汉族，住登封市。
委托代理人ＸＸ，河南群达律师事务所律师。
被告张占圈，男，1968年10月6日生，汉族，住登封市。
本院于2013年12月18日立案受理了原告张巧玲诉被告张占圈机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员袁二辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张巧玲的委托代理人ＸＸ、被告张占圈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月3日11时许，被告张占圈驾驶豫ASY6**普通二轮摩托车沿登封市郑白线由西向东行驶至徐庄镇王屯村宏阳耐火材料厂门口路段，与由西向北左转弯行驶的原告驾驶的台隆电动车相撞，致原告及电动车乘车人王帅营受伤、两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2013）第00532号道路交通事故认定书认定，被告张占圈承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，王帅营不承担事故责任。请求判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计42010.87元（保留残疾赔偿金、精神抚慰金和被扶养人生活费的诉权）。
被告辩称，请法院依法判决。
原告向本院提供5组证据：第1组是事故认定书，证明事故发生的经过及被告张占圈承担事故的主要责任；第2组是诊断证明、出院证、病历，证明原告因事故受伤住院31天，出院后需休息3个月；第3组是医疗费发票3张，证明原告花费医疗费21571.97元；第4组是原告张巧玲及护理人员王战强的工资表，证明原告张巧玲的误工损失和护理费用；第5组是登封市宏阳耐火材料有限公司出具的证明，证明原告张巧玲及护理人员王战强的工资停发情况。
被告的质证意见：对事故认定书有异议，原告有听力障碍，否则就不会发生这次事故，原告没有戴安全头盔；对工资表有异议，工资有点高；对其它证据无异议。
被告未向本院提供证据。
原告提供的证据均符合证据的客观性、合法性和关联性，本院均予以采信。
经审理查明，2013年11月3日11时许，被告张占圈驾驶豫ASY6**普通二轮摩托车沿登封市郑白线由西向东行驶至徐庄镇王屯村宏阳耐火材料厂门口路段，与由西向北左转弯行驶的原告张巧玲驾驶的台隆电动车相撞，致原告张巧玲及电动车乘车人王帅营受伤、两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2013）第00532号道路交通事故认定书认定，被告张占圈承担事故的主要责任，原告张巧玲承担事故的次要责任，王帅营不承担事故责任。原告张巧玲受伤后在登封市人民医院住院治疗31天。原告张巧玲的损失有：医疗费21571.97元、住院伙食补助费930元（30元／天×31天）、营养费465元（15元／天×31天）、误工费8652.71元（参照出院医嘱，出院后需休息3个月，71.51元／天×121天）、护理费2209.37元（71.27元／天×31天）、交通费410元，以上各项共计34239.05元。
另查明：原告张巧玲及护理人员王战强均系登封市宏阳耐火材料有限公司职工，日平均工资分别为71.51元和71.27元；被告张占圈已支付原告张巧玲1000元。
又查明，被告张占圈驾驶的豫ASY6**普通二轮摩托车未投保交强险；被告张占圈已在交强险10000元的医疗费限额内赔偿另一受害人王帅营医疗费、住院伙食补助费和营养费计2575.69元。
本院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应当由投保义务人在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分，按双方过错的比例分担。本案中，被告张占圈驾驶的豫ASY6**普通二轮摩托车未投保交强险，故被告张占圈作为投保义务人应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。本案原告张巧玲与另案受害人王帅营的损失超出了交强险10000元的医疗费限额，且被告张占圈已在交强险的医疗费限额内赔偿王帅营2575.69元，故被告张占圈应当在交强险医疗费限额内赔偿原告张巧玲7424.31元（10000元－2575.69元）。原告张巧玲的误工费、护理费和交通费计11272.08元，未超出交强险110000元的伤残限额，故被告张占圈应当予以赔偿。综上，被告张占圈应当在交强险限额内赔偿原告张巧玲18696.39元（7424.31元＋11272.08元）。
原告张巧玲超出交强险限额的损失为15542.66元（34239.05元－7424.31元－11272.08元），被告张占圈负事故的主要责任，应当按70%的比例承担10879.86元。综上，被告张占圈共计应当赔偿原告张巧玲29576.25元，扣除已支付的1000元，被告张占圈应当再支付原告张巧玲28576.25元。原告请求被告赔偿42010.87元，超出本院认定的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张占圈应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张巧玲各项损失共计28576.25元；
二、驳回原告张巧玲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，减半收取，由被告张占圈承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 袁二辉
二〇一四年三月三日
书记员 胡书丰
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2530号
罪犯蒋良福，男，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2013年9月6日作出（2013）汕阳法刑一初字第205号刑事判决，以被告人蒋良福犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年2月15日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯蒋良福在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋良福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2014年6月获得表扬。罚金2000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋良福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋良福予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月八日
书 记 员 何丽媛
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初599号
原告：吴将，男，1983年11月9日出生，汉族，住曲沃县。
被告：崔宾宾，男，1990年2月4日出生，汉族，住曲沃县。
被告：李玲，女，1992年8月7日出生，汉族，住曲沃县。
被告：常青莲，女，1963年6月18日出生，汉族，住曲沃县。
原告吴将与被告崔宾宾、李玲、常青莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴将到庭参加了诉讼，被告崔宾宾、李玲、常青莲经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴将诉称：被告崔宾宾、李玲系夫妻关系，在2017年2月21日向原告借款2万元整，出具了借条和借款合同，并且由常青莲作为连带担保人，双方约定月息3%，按月付息，借款期限为1个月，截止借款到期后仍未能按时归还本金及利息。对此原告多次向被告追索，但未果。鉴于此，原告认为被告崔宾宾、李玲、常青莲的行为已经构成违约，故提起诉讼要求三被告立即偿还借款并按约定偿还利息，本案诉讼费也由三被告承担。
被告崔宾宾、李玲、常青莲未答辩。
经审理查明：2017年2月21日，被告崔宾宾、李玲向原告吴将借款2万元整，并出具了借条、借款合同及收条。借条载明：“借款人：崔宾宾，身份证号码：142621199002043513，借款人：李玲，身份证号码：142621199208070023，今向出借人吴将借到现金人民币贰万元整，（小写）￥20000元，月利息3%，于2017年3月21日前归还借款本金，（逾期不还出借人可向曲沃县人民法院提起诉讼，本人愿意放弃一切抗辩权并承担一切费用及利息）。借款人：崔宾宾，电话：1883578****，借款人：李玲，电话：1354656****，日期：2017年2月21日”。收到现金后，又出具了收条，载明：“今收到吴将现金人民币贰万元整，（小写）￥20000元。收款人：崔宾宾、李玲，身份证号码：142621199002043513，142621199208070023，日期：2017年2月21日”。同日，被告常青莲签订了担保借款合同，担保方式为连带责任保证。此外，原告还提交了三被告借款时的照片各一份。
以上为本案事实。
本院认为：被告崔宾宾、李玲借原告吴将本金20000元,有借条、借款合同、收条及双方签订合同时的照片为证，原告吴将要求归还借款本金及利息，本院予以支持。双方约定月利率3%超出法律规定部分本院不予支持，利息应按年利率24%计算。担保借款合同证实常青莲为本借款的担保人成立，本院予以支持。被告崔宾宾、李玲、常青莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。判决如下：
一、被告崔宾宾、李玲于本判决生效后十日内归还原告吴将借款本金人民币20000元，并从2017年2月21日起按年利率24%计付利息。
二、被告常青莲对以上债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告崔宾宾、李玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 戴建军
二〇一七年六月十五日
书记员 郭路芳
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00513号
申请执行人：王明明，男，1990年5月3日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：陈岗，男，1982年1月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院依照已经发生法律效力的（2014）太民一初字第00918号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案未执结标的款为50525元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结（2014）太民一初字第00918号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓林
执行员 王西峰
执行员 龚培民
二〇一四年八月十五日
�记员金利
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第228号
申请执行人：郑茹。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司。
法定代表人：邓裕川。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定“协助郑茹办理宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城小区A-103号停车位的房屋所有权证以及国有土地使用权证的过户手续”的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城小区A-103号停车位的财产权证照转移给郑茹所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 包 虹
审判员 刘 彤
二〇一五年二月二日
书记员 刘 勇
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第200号
申请执行�上杭县国土资源局，住所地：上杭县临江镇北环路303号，机构代码：00411313-3。
法定代表人刘荣生，职务：局长。
被执行人华日河，男，1957年6月11日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县国土资源局与被执行人华日河自然资源行政非诉一案中，查明被执行人华日河家庭成员5人，现居住房屋属非法占用土地违建，原居住房屋属危房，无法居住，若予以强制拆除将引发强烈的抵触情绪；为保障被执行人华日河的居住条件，暂时无法予以强制拆除。申请执行人上杭县国土资源局同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第200号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人违章建造的房屋予以强制拆除的条件成就时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定�达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一四年五月十九日
代理书记员 王玉春
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民二初字第00508号
原告：张广知，男，1949年1月10日出生，汉族。
委托代理人：刘刚，和县法律援助中心法律工作者。
被告：庆启发，男，1959年4月1日出生，汉族。
原告张广知诉被告庆启发互易纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告庆启发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年原告在被告经营的和县善厚庆丰粮油加工厂存入稻谷1127斤，同年又存入大米1549斤。庆启发自1996年年底前突然外出，长期生活在外地，其经营的和县善厚庆丰粮油加工厂也随之倒闭。原告催要未果，于近期诉至本院。
被告未作答辩。
通过庭审，结合原告所举证据，本案查明的事实如下：
1996年原告在被告经营的和县善厚庆丰粮油加工厂存入稻谷1127斤，同年又存入大米1549斤。庆启发自1996年年底前突然外出，长期生活在外地，其经营的和县善厚庆丰粮油加工厂也随之倒闭。原告催要未果，于近期诉至本院。
以上事实有庆启发出具的存米卡等证据在卷予以佐证。
本院认为：我国法律规定合同之债是合同当事人之间基于合同的约定而产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。在本案中，和县善厚庆丰粮油加工厂为被告个人经营，被告向原告出具的条据能够清楚地反映双方之间因易货交易而产生的债权债务关系，经原告催要后，被告应当在合理的期限履行义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庆启发应于本判决生效后十五日内向原告张广知支付稻谷1277斤及大米1549斤。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告庆启发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 殷宝林
代理审判员 王恒武
人民陪审员 邵增和
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 汪一凡
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民一初字第322号
原告李笑容，男，汉族，公民身份证住址为广东省东莞市，公民身份号码为×××5178。
委托代理人周英武，系广东尚融律师事务所律师。
被告谢容满，男，汉族，公民身份证住址为广东省东莞市，公民身份号码为×××5475。
被告赵艳清，女，汉族，公民身份证住址为广东省东莞市，公民身份号码为×××548X。
原告李笑容诉被告谢容满、赵艳清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周英武到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李笑容诉称，被告谢容满2014年4月25日向原告借款237800元，约定当年5月24日归还，若逾期还款，谢容满应按银行同期贷款利率的4倍支付利息，谢容满借款后出具了《借条》给原告收执；借期到后，谢容满并未依约还款；因被告谢容满、赵艳清系夫妻关系，应连带承担涉案借款归还的民事责任；为维护合法权益，原告请求判令两被告：一、连带偿还借款237800元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍从2014年5月25日起计至借款清偿日止）；二、承担本案诉讼费。
被告谢容满、赵艳清均未作答辩。
经审理查明，2014年4月25日，被告谢容满出具《借条》向原告李笑容借款237800元，约定2014年5月24日还款，并约定若未按时还款，谢容满每月应按中国人民银行同期贷款利率的4倍加付利息；借期到后，原告多次催收借款未果，故以诉称理由诉至本院。
另查明，被告谢容满、赵艳清于1993年1月21日登记结婚，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有《借条》、婚姻登记申请书及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告谢容满、赵艳清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；原告李笑容主张被告谢容满向其借款237800元，有谢容满出具的《借条》为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以确认；双方约定的2014年5月24日还款时间到后，原告多次催收借款未果，故起诉请求谢容满归还借款237800元有理，本院予以支持；谢容满因未按时还款，按约应依欠款数额按中国人民银行同期贷款利率的4倍从逾期还款之次日（即2014年5月25日）起至还清借款时止向原告支付利息；由于被告谢容满、赵艳清1993年1月21日登记结婚，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，现两被告并未举证涉案债务属个人债务，也未举证债务属婚姻法第十九条第三款的情形，因此，两被告应共同承担归还原告涉案借款本息的民事责任。
综上所述，原告诉讼请求中，合理部分予以支持，不合理部分则予以驳回；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
一、限被告谢容满、赵艳清于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李笑容借款237800元；
二、限被告谢容满、赵艳清于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李笑容借款237800元的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍从2014年5月25日起计至还清借款之日止）；
三、驳回原告李笑容其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5492元，由被告谢容满、赵艳清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邱万亿
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王雅仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有，共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第16274号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告包银仨供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告北京华远意通热力科技股份有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 郭晓利
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张博希
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0634刑初148号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人郭某某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月9日被曲阳县公安局取保候审，同年7月14日被本院取保候审。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2017）129号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法由审判员赵增儒适用简易程序公开开庭进行了审理。河北省曲阳县人民检察院检察员唐飞、被告人郭某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月2日20时40分许，被告人郭某某酒后驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿382省道由东向西行驶到曲阳县恒州镇大西旺村东弯道处时，驶入逆行，与前方对向行驶的王某驾驶的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号半挂货车相撞，发生交通事故，致被告人郭某某受伤，两车不同程度损坏。经曲阳县公安局物证鉴定室对被告人郭某某的血液进行检验，其乙醇含量为93mg/100ml，属醉酒驾驶。对被告人郭某某应以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、田某、张某等证言，检验乙醇含量报告，道路交通事故认定书，现场勘验检查笔录及现场照片，到案经过，户籍证明信，驾驶证复印件，冀Ｆ×××××号车查�单及登记证，冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号车行驶证复印件、行政强制措施凭证、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郭某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（已预缴）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵增儒
二〇一七年七月三十一日
书记员 王怡莹
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梓民初字第694号
原告颜某某，女，生于1970年11月13日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
委托代理人刘厚义，四川经义律师事务所律师。
被告陈某甲，男，生于1970年5月17日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
原告颜某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告颜某某、委托代理人刘厚义到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院公告传唤，公告期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告颜某某诉称：1990年10月原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，1991年12月19日在某镇人民政府办理了结婚登记，1992年9月2日生育一子，取名陈某乙，现年20岁，在外务工。夫妻共同财产有：位于本县某镇某村某组一楼一底砖混结构房屋一处；无债权，有债务3万元（其中：信用社贷款2.5万元，借私人0.5万元）。结婚后，因被告长期好吃懒做，致双方经常为此发生吵闹，后被告发展到经常在县外东游西荡，不务正业，偶尔回家也是因没钱生活，二十多年夫妻在一起的时间累计不足七年。现诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产（房屋一处）归儿子陈某乙所有，债务原、被告共同偿还；3、本案诉讼费用各承担一半。
被告陈某甲未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1990年10月经人介绍相识并确立恋爱关系，1991年12月19日在梓潼县某镇人民政府登记结婚，1992年9月2日生育一子，取名陈某乙，现已成年，在外务工。原、被告婚后常为琐事争吵。被告婚后于1995年开始陆续在外地务工，在不告知原告及家人情况下，一外出就两三年不回家，回家待一段时间后又外出。原、被告夫妻关系存续20年期间，共同生活不足7年。2008年地震，原告在家修建房屋，被告未回家。夫妻共同财产有：位于本县某镇某村某组一楼一底砖混结构房屋一处；无夫妻共同债权、债务。2012年被告父亲因大病住院，被告回家一趟之后，于2012年底又外出，未告知家人外出地点，至今下落不明。原告于2013年4月26日诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告陈述、结婚证、身份证复印件，被告父亲证人证言、子女信件等证据材料收集在卷，经庭审举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告双方婚后感情一般，常因生活琐事发生争吵。被告于1995年陆续外出务工，在务工期间未向家里寄送钱物，在外地期间也未告知原告及家人，连续多年不回家，未尽到做丈夫与父亲的责任。原、被告双方聚少离多，导致夫妻感情日渐生疏。在原告母亲去世，被告父亲生病住院，被告作为亲属都未尽到做子女的应尽责任，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。原告的离婚诉请，本院予以支持。庭审中，原告未向法庭举证证明欠信用社及其私人的债务，对于夫妻共同债务本案不予处理。审理中，原告自愿将夫妻共同财产中应分得部分赠予其婚生子陈某乙。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告颜某某与被告陈某甲离婚；
二、夫妻共同财产：位于梓潼县某镇某村四组一楼一底砖混结构房屋，一楼归被告陈某甲所有，二楼归原告颜某某所有，颜某某自愿将所分得的夫妻共同财产赠送给婚生子陈某乙，本院予以准许。
案件受理费260元，由原告颜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 红
代理审判员 庞元东
人民陪审员 高 云
二〇一三年七月十五日
书 记 员 程文强
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第423号
罪犯钟思强，现在广西梧州监狱服刑。
广东省鹤山市人民法院于2009年3月10日作出（2009）鹤法刑初字第56号刑事判决，以钟思强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元（已交），刑期自2008年9月12日至2019年9月11日止。因钟思强不服，提出上诉，广东省江门市中级人民法院于2009年4月2日以（2009）江中法刑二终字第56号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。服刑期间执行刑期变动情况：2012年5月20日经广西柳州市中级人民法院以（2012）柳市中刑执字第3485号刑事裁定书裁定减刑1年3个月，原处罚金人民币5000元不变，刑期至2018年6月11日止；2013年12月18日经广西梧州市中级人民法院以（2013）梧刑执字第644号刑事裁定书裁定减刑1年6个月，原处罚金人民币5000元不变，刑期至2016年12月11日止。执行机关广西梧州监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，并于同月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟思强在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，获2013年监狱改造积极分子、2014年监狱改造积极分子，累计获奖励分113.89分。确有悔改表现。并附有罪犯钟思强在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法庭对罪犯钟思强减刑一年五个月二十一天。
梧州市人民检察院认为执行机关提请减刑的程序合法，罪犯钟思强确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依照执行机关提请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯钟思强能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。累计获奖励分113.89分。
本院认为，罪犯钟思强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯钟思强减去有期徒刑一年五个月二十一天（刑期至2015年6月20日止），原并处罚金人民币5000元（已交）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何观全
审 判 员 严家鹏
代理审判员 韦权哥
二〇一五年六月十七日
书 记 员 何 业
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第1587号
原告：董国强，农民。
委托代理人：章海。
被告：浙江荣盛建设发展有限公司。
法定代表人：潘吉荣。
委托代理人：徐庆华。
被告：宁波市梅地亚房地产开发有限公司。
法定代表人：陈尧根。
本院在审理原告董国强为与被告浙江荣盛建设发展有限公司、宁波市梅地亚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告董国强于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告董国强自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告董国强撤回起诉。
案件受理费114972元，减半收取57486元，由原告董国强负担。
审 判 长 刘巧丽
审 判 员 水俊涵
人民陪审员 魏章潮
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 赖建亚
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初534号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人徐瑞，男，汉族，xxxx年xx月xx日生，高中文化，无业，住四川省南充市顺庆区，2014年1月7日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（同年4月11日刑满释放）；2016年9月5日因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（2017年2月13日刑满释放）。2017年9月29日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
指定辩护人陈嘉颖，广东厚生律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]439号起诉书指控被告人徐瑞犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员敖亮出庭支持公诉，被告人徐瑞及佛山市禅城区法律援助处指派的辩护人陈嘉颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月至8月，被告人徐瑞多次在佛山市禅城区店铺趁店内无人看管之际徒手盗取手机。具体事实如下：
一、2017年8月7日晚上20时许，被告人徐瑞在石湾街道办魁奇路丽日玫瑰商业街“梦丽佳人”美容院内盗走被害人刘某一台价值人民币4200.04元的金色苹果iPhone7手机。
二、同月14日21时许，被告人徐瑞在石湾街道玫瑰大街4-5号铺“善缘养生馆”内盗走被害人邹某的一台价值人民币611.61元的白色华为P8手机。
三、同月23日20时许，被告人徐瑞在绿景一路汇星源楼下的“仙雪贝尔美容院咨询室”内盗走被害人肖某一台价值人民币5961.34元的亚黑色苹果iPhone7plus手机。
同年9月29日，民警在佛山市禅城区张槎大富星星点网吧抓获被告人徐瑞。
上述事实，被告人徐瑞在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的被害人刘某、邹某的陈述，被害人肖某的陈述及辨认笔录，证人蔡某的证言及辨认笔录，抓获经过，现场勘验检查笔录，搜查笔录，扣押清单，被扣物品照片，接受证据材料清单，手机包装盒照片，视频截图制作说明，DVD光碟制作说明，情况说明，四川省常住人口基本信息，刑事判决书，刑满释放证明书，价格认定意见书，图像鉴定意见书，视频监控录像及视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐瑞以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共价值人民币10773元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人徐瑞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人据此请求对被告人徐瑞酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人徐瑞有期徒刑一年六个月至二年六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人徐瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2019年3月28日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄庆孝
审 判 员 金淋云
人民陪审员 黎建菁
二〇一八年五月十日
书 记 员 张艾嘉
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。