陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终7835号
上诉人（原审被告）西安市动物卫生监督所，住所地西安市雁塔区长安南路***号。
法定代表人查卓越，该所所长。
委托代理人朱锋，男，1975年10月30日出生，汉族，该所职工，住西安市雁塔区。
委托代理人杨二雄，陕西邦维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李红明，男，1981年11月29日出生，汉族，住西安市未央区。
委托代理人相习亮，陕西圣迪律师事务所律师。
原审被告刘美刚，男，1982年10月2日出生，汉族，住陕西省兴平市。
上诉人西安市动物卫生监督所因与被上诉人李红明、原审被告提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第06830号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，西安市动物卫生监督所经人介绍联系到李美刚修理LED屏，商议价格为900元。李红明经刘美刚联系一起去修理LED屏，并未经西安市动物卫生监督所联系，李红明并无修理LED屏的相关资格。2015年6月18日，李红明在修理LED屏过程中从梯子上摔落受伤，经诊断为腰3椎体压缩性骨折、骨盆骨折、右侧耻骨下侧骨折，经兵器工业五二一医院门诊治疗花费医疗费865.2元，后在西安凤城医院住院17天，花费医疗费28000.62元，出院医嘱：1、卧床休息，术后6周拍片复查，决定是否在腰背部支具保护下渐行下床不负重活动；2、术后定期拍片直至骨折愈合，术后1年拍片决定是否取出内固定；3、保持乐观心情，清淡富营养饮食……”另查明，李红明花费急救费180元，担架费60元，加高腰背用具1315元。庭审中，李红明申请伤残等级及误工护理天数鉴定，经陕西正义司法鉴定中心鉴定李红明的损伤属九级伤残；后续治疗费约12000元；李红明的误工期限为180天；李红明的护理期限为90天；李红明的营养期限为90天。鉴定费4000元。
李红明诉至西安市雁塔人民法院称，2015年6月18日，李红明与工友刘美刚受刘美刚雇佣为动物监督所修理LED屏。李红明在工作时从梯子摔下来受伤，工友刘美刚拨打“120”将李红明送往兵器工业五二一医院治疗，第二天转入凤城医院住院治疗。李红明住院治疗17天，经诊断：1、腰3椎体压缩性骨折；2、骨盆骨折；右侧耻骨下侧骨折。住院期间花费医疗费29064.82元，全由李红明先行支付。李红明、刘美刚、西安市动物卫生监督所就上述赔偿事项未达成一致，故现李红明诉至法院，1、要求依法判令刘美刚、西安市动物卫生监督所支付给李红明医疗费29130.82元、住院伙食补助费510元、营养费2700元、二次手术费12000元、护理费9000元、误工费18000元、交通费300元、鉴定费4000、残疾赔偿金105680元、精神损害抚慰金4000元、残疾辅助器具1315元，上述费用共计186635.82元。
西安市动物卫生监督所辩称，其公司与李红明不存在雇佣关系，其与刘美刚存在维修服务合同关系，李红明是刘美刚雇来维修LED屏，与刘美刚存在雇佣法律关系，对于雇佣报酬怎么计算其并不知情，且刘美刚和李红明作为施工方，应具有安全意识，李红明操作不当，故不应由其公司承担损害赔偿责任，应由雇主刘美刚承担相关责任，请求驳回李红明对其公司的起诉。
刘美刚未向法庭提交明确答辩意见。
原审法院认为，李红明在提供劳务的过程中遭受人身损害，相关侵权责任人应依法承担赔偿责任。西安市动物卫生监督所将修理LED屏分包给李美刚，李红明受雇于李美刚共同修理LED屏，李红明与李美刚形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，刘美刚作为接受劳务方，应当向李红明提供必备的安全设施或防护工具，否则李红明因此在劳务中受伤，刘美刚应承担相应的民事赔偿责任；同时，李红明作为完全民事行为能力人，在自己无相关资质的情况下，应当知晓在修理LED屏存在危险，李红明未尽到相应的注意义务，不慎跌落而受伤，应减轻李美刚20%的民事赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案中，西安市动物卫生监督所将修理LED屏工作发包给没有相应资质的刘美刚，西安市动物卫生监督所作为发包方应当与刘美刚承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，赔偿范围确定为：1、医疗费，按票据金额认定28000.62元。2、后续治疗费，参照鉴定意见认定12000元。3、住院伙食补助费，按30元／天和住院天数17天计算，为510元。4、营养费，结合李红明伤情和年龄按30元／天和90天计算，为2700元。5、护理费，结合李红明伤情和年龄按100元／天和90天计算，为9000元。6、误工费，原审法院酌情认定李红明每日的误工费为80元／天，故误工费按80元／天计算，结合李红明误工天数为180天，误工费为14400元。7、残疾赔偿金，李红明长期在西安务工生活，故残疾赔偿金按陕西省2015年城镇居民人均可支配收入26420元和残疾赔偿系数20%计算20年，为105680元。8、精神损害抚慰金，酌情认定2000元。9、交通费，酌情认定200元，10、残疾辅助器具费用1315元，以上共计175805.62元，按80%的赔偿比例计算为140644.5元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，遂判决：一、被告刘美刚应于本判决生效之日起十日内向原告李红明赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和交通费等，共计人民币140644.5元。二、被告西安市动物卫生监督所对以上款项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4033元，由原告承担833元，被告刘美刚和被告西安市动物卫生监督所连带承担3200元。鉴定费4000元，由原告承担800元，被告刘美刚和被告西安市动物卫生监督所连带承担3200元。因原告已预交，被告刘美刚和被告西安市动物卫生监督所应将该款连同上述款项一并给付原告。
宣判后，西安市动物卫生监督所不服原审判决向本院提起上诉称，原审判决缺乏法律依据。原审法院以其将维修LED屏工作发包给没有相应资质的刘美刚，故判令上诉人承担连带赔偿责任，但其判决书中并没有写明维修LED屏一定需要资质或需要何种资质的法律依据。其认为维修液晶屏属于简单性劳务，法律对此没有强制性的资质要求，故要求其承担连带责任无法律依据。原审判决事实不清、证据不足。一审中，李红明没有向法庭提供任何证据证明其“长期在西安务工”，李红明没有向法庭提供劳动合同、社保证明、工资证明、居住证明等证据，不但无法证明其长期在西安居住的事实，更无法证明居住的期限是否达到了经常居住地的证明标准，故其残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入事实不清、无证据佐证。李红明的受伤完全是其自己失误造成的，其受伤的损失应该有其与雇主刘美刚来承担，其不是伤者李红明的雇主，不应承担任何责任。上诉请求：1、依法撤销西安市雁塔区(2015)雁民初字第06830号民事判决第二项，判令西安市动物卫生监督所不承担连带赔偿责任。2、一、二审诉讼费、鉴定费等费用由刘美刚承担。
李红明辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
刘美刚辩称其和李红明长期在外合作务工，一起给动物卫生监督所干活，期间李红明受伤，动物卫生监督所应承担连带责任。
经审理查明，原审判决查明的事实属实。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。”西安市动物卫生监督所将修理LED屏工作发包给没有安全生产条件的的刘美刚，原审法院认定西安市动物卫生监督所作为发包方应当与刘美刚承担连带赔偿责任，并无不当。结合李红明提供的西安市未央区谭家街道浐灞新天地赵村社区综合治理办加盖公章的房屋租赁合同，原审法院认定按陕西省城镇居民标准计算李红明残疾赔偿金，亦无不当。故西安市动物卫生监督所的上诉请求无事实和法律依据，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3241元（西安市动物卫生监督所已预交），由西安市动物卫生监督所承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈 歆