广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法民一初字第529号
原告林某，女，2006年10月26日出生，汉族，住四川省西充县，
法定代理人李某，女，1964年9月17日出生，汉族，住四川省西充县，系原告母亲。
委托代理人李井刚，广东赋诚律师事务所律师。
被告东莞东华医院有限公司，住所地：广东省东莞市东城区东城东路1号。
法定代表人李胜堆，该公司董事长。
委托代理人邹毅，该公司职员。
被告广州市妇女儿童医疗中心，住所地：广东省广州市人民中路318、402号、广州市金穗路*号。
法定代表人夏慧敏，该单位院长。
委托代理人李立凯，广东永航律师事务所律师。
原告林某与被告东莞东华医院有限公司、广州市妇女儿童医疗中心医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由代理审判员钟柳云适用简易程序独任审判，于2016年1月14日、3月1日公开开庭进行了审理。原告林某的法定代理人李某、委托托代理人李井刚，被告东莞东华医院有限公司（以下简称“东华医院”）、广州市妇女儿童医疗中心（以下简称“妇女儿童中心”）的委托代理人李立凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，2013年4月16日8时许，原告林某因发高烧由其母亲李某带至被告东华医院就医，并应门诊医生要求办理住院手续住院治疗。东华医院要求交5000元押金，因李某当时只带了3000元，东华医院拒绝办理。原告母亲提出能否先办理住院后再补钱，东华医院拒绝。后只能回家取钱，直到下午16时多才办理住院。由于东华医院工作过失，误将案外人的腹部CT当作林某的腹部CT片，导致林某被误诊为肠套叠。东华医院于当天将林某转至被告儿童妇女中心治疗，并将相关病历及上述案外人的腹部CT片一同交给妇女儿童中心。因妇女儿童中心工作过失，未能发现CT片不是林某，同样将林某误诊为“肠套叠”，并于随后的七、八天时间里每天给林某做灌肠手术。直到2013年4月25日，广州妇女儿童医院才发现CT片不是林某的，后诊断出林某患有急性淋巴细胞性白血病。2013年4月26日，林某转入中山大学孙逸仙纪念医院治疗，至今仍在治疗中。据了解，急性淋巴细胞性白血病不排除是长期高烧引起的，在林某在做灌肠手术的几天中，肠胃中滴水未进，抵抗力降低，感染的机会更大。原告认为，上述两被告在治疗过程中存在明显过错，给林某造成巨大的经济损失，并给林某的身体和精神造成重大损害。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告东华医院退还原告医疗费2030.5元，并赔偿原告住院伙食补助费100元、护理费100元、交通费50元；2、被告妇女儿童中心退还原告医疗费14762.82元，并赔偿原告住院伙食补助费1000元、护理费1000元、交通费500元；3、两被告支付原告精神抚慰金100000元；4、本案诉讼费由被告负担。
被告东华医院答辩称，一、东华医院的考虑诊断正确，治疗原则和处理措施及时得当，原告目前淋巴细胞性白血病系自身疾病，与东华医院的诊疗行为无因果关系，东华医院未耽误原告病情；二、东华医院不存在误读案外人腹部CT片导致误诊的情形；三、东华医院在原告转院时并非调换为案外人胶片，而是夹带案外人胶片，且双方已通过和解协议解决该纠纷。另外，双方签署的调解协议系双方的真实意思表示，未违反法律规定和社会公共利益，原告再行起诉，明显违反公序良俗，请求法院驳回原告的起诉。
被告妇女儿童中心答辩称，一、请求撤回我方曾向法院提交的管辖权异议申请，同意本案由东莞市第一人民法院审理；二、我方不同意原告的全部诉请。当时患者病因不明入住我方医院10天，我方对原告进行10天的诊断治疗。在现有医疗技术条件下，原告要求我方承担责任缺乏依据。三、我方缴纳医疗损害鉴定费11100元，需要在本案诉讼费中作出处理。
经审理查明，2013年4月16日，原告林某因“发热7天伴腹痛、呕吐1天”入住被告东华医院，入院诊断为：1.腹痛查因：肠套叠？2.血三系细胞减少查因（再生障碍性贫血？铅中毒？）。当日出院医嘱为：上级专科医院继续诊治。2013年4月16日21时22分，原告入住被告妇女儿童中心，门（急）诊诊断为：急性肠套叠。2013年4月26日出院，出院诊断为：急性淋巴细胞性白血病。原告在东莞东华医院住院1天，发生医疗费共2030.5元，在妇女儿童中心住院10天，发生医疗费共14656.82元。原告表示，其于2013年4月16日到东华医院就医前，曾到东莞市寮步医院就诊，诊断为“发热、腹痛查因：肠梗阻？白血病？”。
2013年9月5日，原告母亲李某作为乙方，被告东华医院作为甲方，双方签订一份《医疗纠纷和解协议书》，约定：“甲方同意一次性补偿乙方3000元，补偿后，乙方不得就此纠纷向东华医院主张任何权利，同时乙方将错拿的CT片返还给甲方……本协议签订后，乙方不得就本事件以任何形式向其他患者及家属、社会公众、有关行业主管部门、政府有关部门或新闻媒体做任何形式的、可能影响甲方声誉的信息披露……”。当日，李某出具《收款收据》，确认收取东华医院3000元。
经原告申请，本院委托中山大学法医鉴定中心对本案进行医疗损害鉴定，该中心于2015年6月10日出具穗司鉴15010010201350号、15010010201351号两份司法鉴定意见书，15010010201350号鉴定意见为：1、东华医院对林某的诊疗行为存在轻微不足；2、医方的医疗不足行为与林某所患急性淋巴细胞白血病之间不存在因果关系；过错参与度为0。分析意见认为，“……东华医院虽因工作失误，误将案外人CT片当作林某腹部CT带到上级医院，存在轻微不足；但其上述不足行为既未对上级医院的诊疗活动造成干扰，也没有形成损害后果。林某所患急性淋巴细胞白血病为自身疾病，其损害后果与自身疾病的发生、发展、预后和转归等因素相关，与东华医院的诊疗行为不存在因果关系……”。15010010201351号鉴定意见为：1、妇幼儿童中心对林某的诊疗行为存在轻微不足；2、医方的医疗不足行为与林某所患急性淋巴细胞白血病之间不存在因果关系；过错参与度为0。分析意见认为，“……妇幼儿童中心对林某的诊疗过程中，未发现有违反诊疗常规的医疗行为。医方在患者入院当晚已经低压空气灌肠排除‘肠套叠’诊断，故而不存在胃肠减压适应症，但医方在排除肠套叠诊断后依然持续使用胃肠减压术，直至4月23日才停止。且医方在对林某实施胃肠减压术过程中，对实施相关诊疗措施的必要性，操作方法以及可能带来的不利后果等未能充分告知家属，并做好相关解释工作，在一定程度上导致了患儿家长对医方诊疗措施的不理解和不信任。提示医方对林某的诊疗过程中存在未能完全尽到合理义务和充分告知义务等轻微不足。医方的诊疗过程虽存在轻微不足，但林某所患急性淋巴细胞白血病为自身疾病，其损害后果与自身疾病的发生、发展、预后和转归等因素相关，与妇女儿童中心的诊疗行为不存在因果关系……”。原告及两被告对上述两份鉴定意见书的真实性均予以确认。原告认为虽然被告的诊疗行为与原告患白血病无因果关系，但两被告在诊疗过程中存在将白血病误诊为肠套叠、治疗方法及用药错误、延误治疗等过错行为；被告东华医院认为其误将案外人的CT片夹带在原告CT袋里转至上级医院的行为与原告自身疾病的发展转归和损害后果之间不存在因果关系；被告妇幼儿童中心认为其对原告的诊疗符合规范。两被告为此各自垫付鉴定费11100元，共计22200元。
庭审中，原告主张其损害后果为两被告的过错行为延误了原告的治疗时机，导致不必要的医疗费损失，使原告的精神和肉体均受折磨。被告妇幼儿童中心表示其于2013年4月17日至4月23期间治疗原告胃肠疾病（持续使用胃肠减压术）发生的医疗费用约为337.2元，原告不予认可，表示不清楚数额，亦未对此申请司法鉴定。
以上事实，有户口本、出生医学证明、东华医院病历资料、费用清单、医疗费发票、妇女儿童中心病历资料、费用清单、医疗费发票、其他医院病历资料及医疗费发票、医疗机构执业许可证、医务人员执业许可证、医疗纠纷和解协议书、收款收据、中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书两份、鉴定费发票，以及本院证据交换笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是医疗损害责任纠纷，两被告承担赔偿责任的前提是存在医疗过错，且其过错行为与患者的损害后果之间存在因果关系。
首先，关于两被告的诊疗行为是否存在过错的问题。本案经原告申请，中山大学法医鉴定中心对本案进行了医疗损害鉴定，并出具了《司法鉴定意见书》。案涉鉴定机构系由本院委托的具备资质的机构，鉴定程序合法，符合有关法律、法规及相关的医学行业规范，本院对中山大学法医鉴定中心出具的两份司法鉴定意见书予以采信。上述两份司法鉴定意见书均指出，两被告对原告的诊疗行为存在轻微不足，但与原告所患急性淋巴细胞白血病之间不存在因果关系，本院予以认定。原告主张东华医院将案外人CT片当作原告CT片转至上级医院导致原告被误诊为肠套叠，如鉴定意见书所述，东华医院该行为确实存在不足，但并未对上级医院的诊疗活动造成干扰，亦未造成损害后果，本院对原告的上述主张不予采纳。至于妇幼儿童中心在排除肠套叠后依然使用胃肠减压术且未将该措施的必要性、操作方法及可能带来的不利后果充分告知家属，该行为确实存在轻微不足，但与原告所患急性淋巴细胞白血病之间不存在因果关系。综上，虽然两被告对原告的诊疗存在轻微不足，但该不足属其诊疗活动中需要改正的地方，未达到需向原告承担赔偿责任的程度。
其次，关于原告损害后果问题。原告在庭审中主张其损害后果为两被告的过错行为延误了原告的治疗时机，导致其医疗费损失及精神和肉体均受折磨。第一，原告对此并未提供相应证据予以证明，亦未申请对其主张的在妇女儿童中心针对胃肠疾病治疗发生的医疗费损失数额进行鉴定；第二，疾病的诊断和治疗需要一定的过程和时间，原告在两被告处治疗发生的医疗费包括检查、诊断、治疗等费用，该费用的发生符合医疗常规和常理。因此，对原告主张的上述损害后果，本院不予采信。
另外，原告亦未举证证明其主张的损害后果与两被告的诊疗行为之间存在因果关系。综上，原告诉请两被告承担损害赔偿责任缺乏事实依据，故对其诉讼请求本院依法予以驳回。需要指出的是，两被告在今后的诊疗活动中应对其上述不足行为予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
本案受理费1345.43元，由原告林某负担。该款原告在起诉时申请缓交获本院批准。原告于本判决生效之日起七日内将上述费用缴纳至本院。本案医疗损害鉴定费22200元（两被告已预交），由原告林某负担。
如不服本判决，可在本判决书发生法律效力之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 钟柳云
二〇一六年三月十日
书 记 员 罗俊斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。