wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郎刑初字第00038号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人李某甲，男，1963年9月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。2007年10月18日因犯故意伤害罪被郎溪县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月2日被郎溪县公安局刑事拘留，2014年12月15日经郎溪�人民检察院批准逮捕，同日被郎溪县公安局执行逮捕。现羁押于郎溪县看守所。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉（2015）19号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月28日公开开庭进行了审理。郎溪县人民检察院指派检察员周中升出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：2014年11月4日下午2时许，被告人李某甲驾驶皖P×××××小型轿车载客由郎溪县建平镇中房小区驶往郎溪县职教中心，自南向北沿香山路行驶到与郎川大道交叉口处，因疏忽观察，操作不当，致使车辆与自西向东沿郎川大道行驶的由刘连富驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成刘连富受伤，后经医院抢救无效死亡。经郎溪县公安局交管大队认定，李某甲负事故的�要责任。案发后，被告人李某甲主动报案。
另查明：事故发生后，李某甲支付了被害人4000元医疗费。
上述事实，李某甲在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有户籍信息，驾驶证，行驶证，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，死亡记录，诊疗证明，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，证人李某乙的证言，被告人李某甲的供述与辩解，刑事判决书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，李某甲主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。李某甲赔偿了被害方部分医疗费用，酌情从轻处罚。综上，根据被告人李某甲犯罪的事实、性质、情节和社会�害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月2日起至2016年4月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许勤思
二〇一五年三月四日
书记员 王 敏
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处�年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第417号
申请执行人耿增茂，男，汉族，住邢台市。
被执行人邢台市第六房地产经营管理公司（邢台市房管局锅炉供热公司）。
被执行人邢台市住房保障和房产管理局。
本院依据已经发生效力的邢台市桥西区人民法院作出的（2013）西民初字第938号民事调解书及（2013）西执字第317-1号执行裁定书，因二被执行人未履行调解书确定的给付耿增茂煤款130002元等义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邢台市住房保障和房产管理局银行存款140000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 张金湘
代理审判员 李天恩
二〇一四年一月十五日
书 记 员 徐志勋
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第1178号
原告：林昌好，
省康市东城街道长城村前地塔1号，公民身份证号码：3307
22196907291433。
委托代理人：陈魏能。
委托代理人：姚海涛。
被告：郎军雄，
永康市西城街道飞凤路3幢6号，公民身份号码：330722197809
211211。
被告：王锦绣，
永康市西城街道飞凤路3幢6号，公民身份号码：××
060420。
原告林昌好与被告郎军雄、王锦绣买卖合同纠纷一案，于2
010年7月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成
合议庭，于2010年11月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判
决。原告林昌好的委托代理人陈魏能到庭参加诉讼，被告郎军
雄、王锦绣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告林昌好起诉称：原告与被告发生业务往来。被告到原
告处购买塑料颗粒。2010年2月1日经双方结算，被告欠原告货款30000元，被告出具欠条一张，载明欠款事实，未约定还款
日期。另查明第一被告与被二被告系夫妻关系，夫妻关系存续
期间的债务为夫妻共同债务，第二被告有义务归还上述欠款。
原告多次催讨，被告以各种理由推脱。�告的行为已经严重侵
害原告的合法权益。为此，请求：1、判令两被告立即支付原
告林昌好货款30000元并偿付利息损失（从起诉之日起按中国
人民银行同期贷款基准利率计算至确定还款之日止）；2、本
案诉讼费由两被告负担。
被告郎军雄、王锦绣在法定的答辩期间内未向本院提交书
面的答辩意见，亦未在规定的举证期限内向本院提供相关证据
。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份、被告的户籍证明复印件及两
被告结婚登记申请书、审查处理结果复印件各一份，用以证明
原、被告主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
2、2010年2月1日由被告郎军雄出具的欠条原件一份，用以
证明被告郎军雄尚�原告林昌好塑料颗粒款30000元的事实。
本院认为，被告郎军雄、王锦绣未到庭，应视其为对原告
的诉请放弃抗辩权，本院对原告提供的证据进行审核后，认为
原告的证据符合证据的形式要件，内容合法，能佐证原告的主
张，本院对原告所提供的两份证据证明效力予以确认。
经审理，本院对事实认定如下：原告与被告发生业务往
来。被告到原告处购买塑料颗粒。2010年2月1日经双方结算，
被告欠原告货款30000元，被告出具欠条一张，该款未有支付
。另查明第一被告与被二被告系夫妻关系。本院认为，原告林昌好与被告郎军雄之间的塑料颗粒买卖
合同关系系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制
性规定，依法确认有效。被告郎军雄尚欠原告林昌好塑料颗粒
款30000元至今未有归还事实，有原告提供的欠条为证。被告
理应按约履行付款的义务。现被告郎军雄至今未履行付款义务
，已构成违约定，应承担相应的民事责任。上述货款发生在两
被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务。故原告要求
两被告归还上述货款并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款
基准利率计算赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以
支持。两被告应负清偿责任，被告郎军雄、王锦绣经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对
自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九
条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适
用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十
四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
由被告郎军雄、王锦绣给付原告林昌好货款30000元并赔
偿逾期付款利息损失（利息损失自2010年7月1日起按中国人民
银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
款限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公费400元，合计950元，由被告郎军雄
、王锦绣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审判长 应志标
审判员 王加强
审判员 王可玖
二〇一〇年十一月二十二日
书记员 李咪咪
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执恢358号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行，住所地大连市中山区二七广场10号。
法定代表人张野，系该支行行长。
被执行人康翠荣，女，1967年5月9日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行与被执行人康翠荣金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年十一月十七日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢358号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行，住所地大连市中山区二七广场10号。法定代表人张野，系该支行行长。被执行人康翠荣，女，1967年5月9日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行与被执行人康翠荣金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一七年十一月十七日书记员  高毅竹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第2466号
原告张某。
委托代理人朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。
被告陈某某。
委托代理人尤洋，上海汉勤律师事务所律师。
原告张某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李露独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人朱惠亮、被告陈某某及其委托代理人尤洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告系2007年通过网络相识，2010年10月10日登记结婚，未生育子女。由于婚前原告对被告了解不多，婚后各自忙于工作，沟通较少。2012年底，原告发现被告有婚外情，被告还以离婚相要挟，要求原告净身出户。2014年3月，被告及其父母、亲友挑起事端，与原告发生争执，原告遂从家中搬出，与被告分居至今。原告认为夫妻感情已经破裂，请求法院判令原、被告离婚。
被告陈某某辩称：不同意离婚。原、被告于2001年相识，婚前有8年多的恋爱基础，婚后感情也很好，在经济上被告尽量满足原告的要求。被告并没有外遇，2013年下半年双方还出去旅游。被告认为双方感情并未到破裂的地步。
本院经审理查明：原、被告于2001年相识，于2010年10月10日登记结婚，未生育子女。婚初感情尚可。2012年底原告怀疑被告有婚外情，双方为此产生不和。2014年3月，原告从家中搬出，与被告分居至今。以上事实，有原告提供的结婚证复印件及原、被告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告相识多年后结婚，有一定的感情基础，婚初感情亦尚好，主要矛盾系原告怀疑被告存在婚外情。被告对此予以否认，则原告对自己主张的事实负有举证证明的义务，现原告未能提出有效证据予以证明，本院对此不予采信。被告一再声称对原告仍有感情，希望与原告和好，原告可念在往日情份，给被告一次和好的机会。鉴于此，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告张某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元（原告张某已预缴），因适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五起内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李 露
二〇一四年五月十六日
书 记 员 殷莉萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第646号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴春生，男，1965年2月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜金，女，1968年4月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜河东，男，1962年8月15日出生，汉族，住郑州市二七区。
再审申请人吴春生、杜金因与被申请人杜河东合伙纠纷一案，不服本院（2015）郑民四终字第262号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴春生、杜金申请再审称：其有新证据足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定的事实是伪造的，没有质证；原判决适用法律错误、违反法定程序。
本院认为，一、二审法院根据吴春生、杜金与杜河东之间的合伙债权债务清算计帐记录及其他相关证据判决驳回其诉讼请求并无不当。一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，实体处理并无不当，吴春生、杜金未能提供有效证据证实其诉求，故对其再审请求本院不予支持。
综上，吴春生、杜金再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴春生、杜金的再审申请。
审 判 长 范淑娟
审 判 员 乔景涛
代理审判员 蒋德军
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张运云
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00152号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春新立城支行，住所地长春净月高新技术产业开发区。
被执行人韩成，男，汉族，1962年1月18日出生，住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人韩彦斌，男，汉族，1981年3月15日出生，住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人李文军，男，汉族，1965年6月20日出生，住长春净月高新技术产业开发区。
本院于2014年2月28日立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司长春新立城支行与被执行人韩成、韩彦斌、李文军金融借款合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2013）长经开民初字第1890号民事判决书，被执行人韩成支付申请执行人中国农业银行股份有限公司长春新立城支行借款人民币30，000.00元及截止2013年6月20日的利息人民币4321.27元，2013年6月21日之后的利息仍按合同计收至欠款给付之日，韩彦斌、李文军对该笔欠款及利息承担连带偿还责任，案件受理费人民币329.00元由被执行人韩成负担。
案件执行期间查明：被执行人韩彦斌在中国工商银行、吉林银行、中国建设银行、中国农业银行、中国银行、浦发银行长春分行办理过个人银行结算账户，现银行账户內无存款可供执行，被执行人李文军在中国农业银行办理过个人银行结算账户，现银行账户內无存款可供执行；被执行人韩成未办理个人银行结算账户。被执行人韩成、韩彦斌、李文军在长春市房产档案馆无房屋产籍登记，在长春市公安局交警支队车辆管理所没有车辆车籍登记，现申请执行人中国农业银行股份有限公司长春新立城支行不能向法院提供被执行人韩成、韩彦斌、李文军其他可供执行的财产线索。2014年7月25日申请执行人中国农业银行股份有限公司长春新立城支行同意终结本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项、第二百五十七条第六款之规定裁定如下：
终结（2014）长经开执字第152号案件的本次执行程序。待被执行人韩成、韩彦斌、李文军有财产可供执行时，申请执行人中国农业银行股份有限公司长春新立城支行可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文军
审判员 申世永
审判员 魏博清
二〇一四年八月十二日
书记员 宋黎明
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书2014年长经开执字第00152号申请执行人中国农业银行股份有限公司长春新立城支行，住所地长春净月高新技术产业开发区。被执行人韩成，男，汉族，1962年1月18日出生，住长春净月高新技术产业开发区。被执行人韩彦斌，男，汉族，1981年3月15日出生，住长春净月高新技术产业开发区。被执行人李文军，男，汉族，1965年6月20日出生，住长春净月高新技术产业开发区。本院于2014年2月28日立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司长春新立城支行与被执行人韩成、韩彦斌、李文军金融借款合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2013）长经开民初字第1890号民事判决书，被执行人韩成支付申请执行人中国农业银行股份有限公司长春新立城支行借款人民币30，000.00元及截止2013年6月20日的利息人民币4321.27元，2013年6月21日之后的利息仍按合同计收至欠款给付之日，韩彦斌、李文军对该笔欠款及利息承担连带偿还责任，案件受理费人民币329.00元由被执行人韩成负担。案件执行期间查明：被执行人韩彦斌在中国工商银行、吉林银行、中国建设银行、中国农业银行、中国银行、浦发银行长春分行办理过个人银行结算账户，现银行账户內无存款可供执行，被执行人李文军在中国农业银行办理过个人银行结算账户，现银行账户內无存款可供执行；被执行人韩成未办理个人银行结算账户。被执行人韩成、韩彦斌、李文军在长春市房产档案馆无房屋产籍登记，在长春市公安局交警支队车辆管理所没有车辆车籍登记，现申请执行人中国农业银行股份有限公司长春新立城支行不能向法院提供被执行人韩成、韩彦斌、李文军其他可供执行的财产线索。2014年7月25日申请执行人中国农业银行股份有限公司长春新立城支行同意终结本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项、第二百五十七条第六款之规定裁定如下：终结（2014）长经开执字第152号案件的本次执行程序。待被执行人韩成、韩彦斌、李文军有财产可供执行时，申请执行人中国农业银行股份有限公司长春新立城支行可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文军审判员  申世永审判员  魏博清二〇一四年八月十二日书记员  宋黎明
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初108号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人罗某。因本案于2015年5月13日被刑事拘留，2015年6月10日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑刑诉（2016）116号起诉书指控被告人罗某犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人罗某伙同他人于2014年10月，共同出资在长沙市岳麓区谭石路102号经营一无名电游室，并在该电游室内摆放有可供十人同时上机操作的无名捕鱼机1台，供他人进行赌博活动，同时聘请郑玲在该电游室内负责上、下分、收银、记账等。2015年3月底至2015年5月11日，被告人罗某等人经营的电游室共获得违法所得人民币14650元。
2015年5月12日16时许，公安机关将该电游室查获，并将被告人罗某抓获，被告人罗某退缴了全部违法所得。同时扣押无名捕鱼机1台、记账本2本、涉赌资金人民币810元，该捕鱼机经鉴定系具有赌博功能的电子游戏设施设备。
公诉机关认为被告人罗某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。系共同犯罪。被告人罗某具有如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好；能积极退缴违法所得的处罚情节，建议判处被告人罗某二年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
被告人罗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗某有悔罪表现，再犯罪的危险性小，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、追缴被告人罗某违法所得人民币一万四千六百五十元，由扣押机关长沙市公安局岳麓分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一六年三月九日
书记员 陈虹
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢商初字第400号
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司红叶支行，住睢宁县濉河路与府前路交叉路口.
负责人倪强，该行行长。
委托代理人陈浮。
被告朱玉梅。
被告夏振翔。
被告陆杨。
被告薛建。
被告刘恩东。
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司红叶支行诉被告朱玉梅、夏振翔、陆杨、薛建、刘恩东借款合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司红叶支行以该笔借款已公证为由，于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司红叶支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司红叶支行撤回起�。
案件受理费减半收取2032元，由原告承担。
代理审判员 陈伟伟
二0○一四年七月三十日
书 记 员 宋晓伟
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终413号
原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）岩矿，男，1992年1月10日出生，傣族，云南省景洪市人，初中文化，农民，住景洪市。因本案于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人岩矿犯运输毒品罪一案，于二○一六年十二月六日作出（2016）云28刑初336号刑事判决。原审被告人岩矿不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年3月24日，被告人岩矿把其家里的轿车开走后打电话给其父亲岩某，索要5万元人民币。岩某即向景洪市公安局工业园区派出所报了警。当日23时许，民警在确定岩矿位置后与岩某一起来到景洪市总佛寺后门将其控制，经询问后在曼听小寨的出租房楼下找到轿车。民警将岩矿传唤至派出所进行询问查证，为何向家里要钱还债，岩矿的表情紧张有异样，经审讯后岩矿交代将1包冰毒藏匿于曼听小寨的出租房305房间。民警带着岩矿来到景洪市曼听小寨305号出租房内，经民警对该房间进行检查，当场从该出租房床头下方查获毒品甲基苯丙胺片剂1包、净重582克。遂将被告人岩矿抓获。
原判根据上述事实，依照相关法律规定，认定被告人岩矿犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金6万元；查获的毒品甲基苯丙胺片剂582克、手机1部，依法没收。
宣判后，原审被告人岩矿上诉提出，公安机关抓获其时并不掌握其犯罪行为，是在询问过程中，其主动交代并带公安民警到出租房找出毒品，其行为系自首，请求从轻判处。
经审理查明，2016年3月24日，岩某（岩矿父亲）向景洪市公安局工业园区派出所报警称，其子岩矿将家中轿车开走并打电话向其索要5万元人民币。当日23时许，民警在景洪市总佛寺后门将上诉人岩矿控制，在传唤至派出所询问期间，民警发现岩矿表情异样，怀疑其可能非法持有毒品。经审讯，岩矿交代其将1包冰毒藏匿于曼听小寨一出租房305房间。民警即带岩矿至该出租房内，当场查获毒品甲基苯丙胺片剂1包，净重582克。上述事实，有经一审庭审质证的抓获经过、辨认、称量及毒品取样笔录、毒品检验鉴定报告、现场检测报告、扣押物品文件清单及相关物证照片、户口证明等证据证实，上诉人岩矿亦供认，足以认定。以上证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人岩矿违反我国对毒品的管制规定，非法持有毒品甲基苯丙胺片剂582克，其行为构成非法持有毒品罪。对岩矿所提上诉意见，经查，《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。根据岩矿的到案经过，其没有自动投案的行为，依法不能成立自首。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定，非法持有甲基苯丙胺五十克以上的，处七年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金。原判根据岩矿的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，已对其作了从轻判处，现岩矿上诉请求再予从轻处理的意见本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓娅
审判员 李忠良
审判员 杨亚虹
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨 燕
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第2359号
原告任莲。
被告王成。
原告任莲诉被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日受理。审理过程中，原告以被告王成家中一直无人而电话也联系不上为由于2015年6月8日申请撤回对王成的起诉。本院审查认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告任莲撤回对被告王成的起诉。
本案减半收取案件受理费231元，由原告任莲负担。
审判员 钟海英
二〇一五年六月十二日
书记员 伍春林
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初127号
原告桦南县农村信用合作联社。
被告邵习才，男。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称：2007年3月19日，被告用于购买种肥向原告借款本金50000元，约定月利率9.3‰，2007年11月20日偿还。逾期后被告于2007年12月26日归还利息3813元、2008年12月18日归还利息7213.70元、2010年1月15日归还利息7918元、2014年4月2日归还利息192.15元、2014年4月2日归还本金310元，剩余本金及利息未偿还。现诉至法院，要求判令被告偿付剩余借款本金及利息。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
1、被告身份证（复印件）1份。旨在证明被告身份信息状况。
2、桦南县公安局梨树派出所及桦南县梨树乡东柞村民委员会证明1份。旨在证明被告至今下落不明的事实。
3、借款合同复印件及个人借款复印件各1份。旨在证明被告向原告借款情况。
本院经审查后认为，被告经合法传唤未到庭应诉，应视为对自己权利的放弃，以上证据的证明效力应予认定。
被告未出庭参加诉讼，亦未作答辩。
根据当事人的举证及当庭陈述，认定本案事实如下：
2007年3月19日，被告用于购买种肥向原告借款本金50000元，约定月利率9.3‰，2007年11月20日偿还。逾期后被告于2007年12月26日归还利息3813元、2008年12月18日归还利息7213.70元、2010年1月15日归还利息7918元、2014年4月2日归还利息192.15元、2014年4月2日归还本金310元，剩余本金及利息未偿还。现诉至法院，要求判令被告偿付剩余借款本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩权利，原告提供的证据能够起到证明本案事实的作用，应予以认定。原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定有效。被告负有按承诺履行偿还借款本金及利息的法定义务，原告基于合同约定要求被告偿还债务的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告邵习才于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金49690元及利息（本金50000元按合同约定的月利率9.3‰自2007年3月19日起计算至2014年4月2日、本金49690元按合同约定的月利率9.3‰自2014年4月3日计算至本判决确定的履行期限届满之日后扣除19136.15元）。
案件受理费2134元、公告费560元均由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王星云
审 判 员 魏 金
人民陪审员 费立军
二〇一六年六月八日
书 记 员 徐德恒
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1302民初1659号
原告：龚长江，男，1976年2月2日出生，汉族，装饰公司设计师，住南充市顺庆区。
被告：杨康，男，1989年10月4日出生，汉族，个体工商户，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：陈刚，南充市顺庆区法正法律服务所法律工作者。
原告龚长江与被告杨康民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龚长江、被告杨康的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚长江向本院提出诉讼请求：1、杨康偿还人民币300000元及逾期还贷利息、罚息、违约金（按借贷合同约定计）；2、承担贷款前期手续费16500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因个人装饰房屋及还款需要，用自己的XXX岛的房屋抵押，于2016年8月18日通过南充易贷咨询服务有限责任公司居间，在中国邮政储蓄银行贷款30万元，因银行要求装修贷款需提供第三方银行卡，我本人给贺林经营的“南充市顺庆区名爵盛宴”搞装修（装修款于2016年国庆前结清），期间，通过贺林认识其朋友杨康，杨康同意帮忙开银行卡，出于信任，遂将贷款30万元转入杨康在该行开的银行卡。后原告要求被告杨康将贷款取出交还原告时，杨康称急需用钱，暂借几个月，由其负责对银行还本息，承担前期手续费。2017年2月5日，杨康未再按约向银行还款，致原告个人信用受损，现被告拒不承认借款事实，也经原告多次催讨未果，且原告还面临银行拍卖抵押房屋的后果发生。原告遂依法向顺庆区人民法院提起诉讼。另本人在名爵盛宴于2016年8月、9月领取所谓工资二千元实为装修给本人的辛苦费，借支单上签名借款是为报因名爵盛宴垫的装修款，为名爵盛宴书写的购买食品等流水帐八张是帮忙。
被告承认原告在本案中所主张的贷款过程、收到打款30万元的事实，但认为因与原告及案外人贺林、陈明君等人均系南充市顺庆区名爵盛宴的合伙人，该款是经合伙人同意，用于名爵盛宴经营投资，取款还是贺林、谢品琴与原、被告等一同去办理的，还款也不是被告所为，是案外人存入原告账户。原告还参与了名爵盛宴的经营管理，领取了工资，现生意垮了，原告就不认帐了，被告未借原告的款，应驳回其诉讼请求。
龚长江围绕诉讼请求，提供了以下证据：
个人额度借款合同一份；
个人最高额担保合同一份；
委托服务协议书一份；
证件收据一张；
转帐凭证一张；
银行交易明细一张；
龚长江还款计划表四张；
信息打印件五张；
同创工资表一张。
被告杨康围绕抗辩，提供了以下证据：
南充市顺庆区名爵盛宴食品经营许可证、营业执照各一份；
银行交易明细一张；
贺林、陈明君调查笔录名一份；
龚长江在名爵盛宴领取的工资表一张；
龚长江参与名爵盛宴管理书写的购买食品等流水帐八张；
龚长江参与名爵盛宴管理购买餐具等经手票据十四张；
有龚长江签名的其在名爵盛宴有关的借支单五张；
贺林之妻谢品琴书写的合伙记录一张；
杨康并申请了证人贺林、陈明君、谢品琴出庭作证。
经被告申请法院调取的中国邮政储蓄银行取款凭单四张。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告所提交证据真实性无异议，但认为不能证实借款事实成立。原告对证人证言不认可，对被告提交的除3、8号外的证据真实性无异议，但认为不能证明其是名爵盛宴的合伙人，只是帮该店搞装修。
另查明，南充市顺庆区名爵盛宴于2016年5月3日注册登记、同年12月6日注销，登记的经营者为贺林，并于当年注册前后装修。因贺林其母姓龚，与原告龚长江为同村远亲而相识，龚长江在名爵盛宴装修期间，又通过贺林认识了被告杨康，龚长江通过南充易贷咨询服务有限责任公司居间，在中国邮政储蓄银行贷款30万元，龚长江、杨康二人一同到中国邮政储蓄银行为杨康办理了账号为XXXX的银行卡，该行于2016年9月5日将30万元转入该卡。从2016年9月6日至10月5日期间，该卡上的30万元以杨康名义分近四十多次取款（取款金额最高49000元，四次均由贺林签字取款，最低1900元；其中，取2000元有十几次、取3000元近三十次）。
再查明，龚长江在“名爵盛宴”的工资表上于2016年8月、9月签名领取工资二千元，龚长江为“名爵盛宴”书写制作了的购买鸡蛋、海鲜、油、蔬菜等流水帐单八张。2016年10月4日至12日其在“名爵盛宴”借支单上签名共借款五次，金额分别为4000、2500、3887、5888元、2170元。
本院认为，原告龚长江虽提供了转款30万元给被告杨康的依据，但未提供证据证明双方有民间借贷的合意，亦未提供银行要求装修贷款需提供第三方银行卡的规定。从日常生活经验看，龚长江与杨康仅系认识不到几个月的普通朋友，且通过案外人贺林认识，对30万元大额款项，即使按银行要求贷款需提供第三方银行卡，龚长江在无任何书面约定的情形下，转与杨康不符合日常生活经验。从龚长江自认看，其是应银行要求，经龚长江、杨康二人商量后转款给杨康，故按原告自己的说法，杨康也应为受托收款，非借贷行为，至于杨康收款后拒不将款给付龚长江，在杨康不认可是向龚长江借款的情况下，委托关系并不必然转化借贷关系。从证据上看，龚长江在“名爵盛宴”的工资表签字明确为领取工资二千元而非辛苦费，龚长江为“名爵盛宴”书写了的流水帐单记载的内容与装修无涉，且龚长江在自认“名爵盛宴”装修款于2016年国庆前已结清的情况下，其仍于2016年10月4日至12日在名爵盛宴借款多次，金额近二万元，综上可见，龚长江称与“名爵盛宴”仅为装修关系和帮忙与事实不符；龚长江称杨康是在收到贷款拒不交还时，称急需用钱，向其暂借几个月，但银行交易明细单显示，四次取49000元均由贺林签字取款，且30万元在一个月内共分近四十多次取走，最低仅取1900元，而非第一时间一次支取，不符合社会一般人对“急需用钱”的理解。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，被告提供了相应的反驳证据，虽不能完全达到其证明目的，但致原、被告之间是否发生借款这一待证事实真伪不明，原告龚长江作为主张借款合同法律关系存在的一方当事人，应承担结果意义上的举证证明责任即应承担不利后果，其诉请不应支持。据此，判决如下：
驳回原告龚长江的诉讼请求。
本案受理费3024元，由龚长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 饶 红
二〇一七年四月二十五日
书记员 胡艳明
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1723民初751号
原告:鲍康阜，住安徽省池州市青阳县。
被告:徐杰平，住安徽省池州市青阳县。
被告:黄云琴，住安徽省池州市青阳县。
原告鲍康阜与被告徐杰平、黄云琴追偿权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍康阜到庭参加诉讼，被告徐杰平、黄云琴经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍康阜向本院提出诉讼请求：1、判令徐杰平、黄云琴偿还欠款250000元，此后的利息按年利率12.9999%计算至欠款实际付清之日止，利息计算起始时间为2016年5月1日零时；2、本案诉讼费用由徐杰平、黄云琴承担。
事实与理由：2015年3月初，徐杰平和其父亲徐某某找到我，说是因家庭农场生产需要（支付土地流转承包租金、农业综合开发项目工程垫付款和天河米业稻谷收购等），向银行借贷一笔生产周转资金，请求为其作银行贷款担保，并郑重承诺一定按期归还本息，绝不会给我们带来任何麻烦。考虑到他们是农技推广中心的农技服务对象，多年来我们为其企业的生产发展出过不少力，又是老熟人，所以本人和同事范某某共同为他们在中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行（简称邮政银行）进行了担保，贷款总额500000元。但是，徐杰平2015年并没有收购一粒稻谷，甚至连自己生产的稻谷也卖到外地大米加工厂，向银行所借款项并没有真正全部投入到相关农业生产。2016年3月2日，徐杰平未按贷款合同如期还款，银行多次上门催款未果。徐杰平在接到银行催款通知后不是积极筹款还款，而是夫妻二人共同外出躲债，不接电话、不回短信，把一个烂摊子丢给担保人和其近70岁的父亲徐某某，为此，担保人和家属遭受了巨大的经济压力和精神压力。2016年4月12日，邮政银行向青阳县人民法院起诉徐杰平和担保人鲍康阜、范某某，要求担保人承担贷款担保连带责任，为其偿还贷款。2016年4月26日，担保人鲍康阜在亲戚、朋友的帮助下，筹措资金代偿了徐杰平的银行借款250000元。综上事实，鲍康阜作为保证人业已清偿了徐杰平所欠邮政银行的贷款250000元，则鲍康阜依法有权向徐杰平追偿该款，故特诉至法院，请求判如诉请。
徐杰平、黄云琴未作答辩。
鲍康阜围绕诉讼请求依法提交了家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同复印件、邮政银行个人贷款借据复印件、邮政银行个人贷款放款单复印件，家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同复印件，民事诉状复印件、青阳县人民法院（2016）皖1723民初XXX裁定书、青阳县人民法院（2016）皖1723财保XX事裁定书，保证人代偿欠款证明、邮政银行个人贷款还款单、邮政银行现金缴款单，结婚登记审查处理表等共五组证据，因徐杰平、黄云琴经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的质证权利，本院经审查，认为鲍康阜提供的证据相互印证，本院对此予以确认。
根据鲍康阜的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月2日，徐杰平因收购粮食需要，与邮政银行签订家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同，向邮政银行贷款人民币500000元，同日，鲍康阜与邮政银行签订家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同，为徐杰平借款提供连带责任保证。合同签订后，邮政银行依约向徐杰平发放贷款人民币500000元。此后，徐杰平未按期还款，邮政银行因此诉至青阳县人民法院，要求徐杰平、鲍康阜及另一位保证人范某某承担还款责任。鲍康阜此后履行保证责任，分别于2016年4月22日、2016年4月25日向邮政银行偿还借款人民币100000元、150000元。另查明，徐杰平与黄云琴于1994年12月2日登记结婚。
本院认为，徐杰平与邮政银行签订借款合同，向邮政银行贷款人民币500000元，鲍康阜与邮政银行签订保证合同，为徐杰平借款提供连带责任保证，系当事人真实意思表示，合法、有效。现徐杰平未按期偿还银行贷款，导致鲍康阜依照保证合同约定，履行保证责任，代其向邮政银行偿还借款人民币250000元，依照相关法律规定，其有权就其偿还借款部分向债务人徐杰平进行追偿。徐杰平与黄云琴于1994年12月2日登记结婚，徐杰平向银行借款发生在二人婚姻关系存续期间，且徐杰平是因家庭经营需要向银行借款，则该笔借款属于徐杰平与黄云琴的夫妻共同债务，现鲍康阜履行保证责任，代为偿还借款人民币250000元，其有权就其偿还借款部分向债务人徐杰平及其妻子黄云琴进行追偿，则对鲍康阜要求徐杰平、黄云琴偿还其代偿款人民币250000元的诉讼请求，本院予以支持。对鲍康阜要求徐杰平、黄云琴偿还自2016年5月1日起，按年利率12.9999%计算的利息的诉讼请求，因鲍康阜分别于2016年4月22日、2016年4月25日偿还邮政银行借款人民币100000元、150000元，则对其自2016年5月1日起计算利息的诉讼请求，不违反法律规定；对鲍康阜要求按年利率12.9999%计算利息的诉讼请求，依照相关法律规定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告徐杰平、黄云琴经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上所述，对鲍康阜要求判令徐杰平、黄云琴偿还其代偿款250000元及利息的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐杰平、黄云琴于本判决生效后十日内偿还原告鲍康阜代偿款人民币250000元及利息（利息自2016年5月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至代偿款实际付清之日止）；
二、驳回原告鲍康阜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由徐杰平、黄云琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 陶胜利
代理审判员 邵 然
人民陪审员 周雍敏
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 周
附：本案的相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第842号
原告周占平，男，1965年10月13日出生，汉族。
委托代理人杨明银，河南首位律师事务所律师。
被告王松合，男，1955年3月26日出生，汉族。
被告李秋霞，女，1955年5月12日出生，汉族。
原告周占平诉被告王松合义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2012年8月7日受理后，于2013年1月10日作出（2012）宝民初字第964号民事判决书。宣判后，原告周占平不服提起上诉。平顶山市中级人民法院于2013年5月31日作出（2013）平民三终字第225号民事裁定书，裁定撤销本院（2012）宝民初字第964号民事判决，发回本院重新审理。本院于2013年7月4日受理后，原告周占平申请追加李秋霞作为本案共同被告参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，于2013年11月28日、2014年4月25日对本案公开开庭进行了审理，原告周占平的委托代理人杨明银，被告李秋霞到庭参加了诉讼，被告王松合经本院传票传唤（公告送达）无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
周占平诉称，其于2012年4月20日起受雇于王松合开挖掘机。2012年6月15日早晨，在南阳市镇平县二龙乡工地上，周占平、王松合共同为挖掘机前挡风玻璃捆绑防护网时，捆绑用的铁丝弹伤周占平的左眼。后周占平到当地诊所处理，并于第二天回平顶山市第一人民医院检查。周占平的伤情经检查为左眼角膜穿孔伤，眼内炎，王松合即住院治疗。�松合与李秋霞系夫妻关系，李秋霞认可其系周占平所开挖掘机的所有人，因双方无法达成一致赔偿意见，请求判令王松合、李秋霞连带赔偿周占平医疗费3382.92元、误工费5299元、护理费1721元、交通费500元、住院伙食补助费810元、营养费540元，共计12253元，并承担本案诉讼费。
李秋霞辩称，其为周占平所开挖掘机的所有人，周占平受其雇佣，但其已于2012年6月9日通知周占平，不再雇佣周占平，周占平于2012年6月11日从南阳工地回平顶山，其不知道周占平于2012年6月15日受伤，故周占平所诉不实，其不同意赔偿周占平的损失。
王松合未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
周占平在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.录音光盘一张（附录音内容文本），以此证明周占平受伤的过程；
2.平顶山市中级人民法院（2013）平民三终字第225号庭审笔录（2013年5月16日）一份�以此证明在原审二审中，证人张好飞已证实周占平系在绑挖掘机防护网时受伤；
3.周占平在平顶山市第一人民医院的诊断证明书、出院证、住院病历、住院医疗费票据、门诊医疗费票据各一份，以此证明周占平的伤情及治疗经过；
4.周占平的身份证、平顶山市卫东区北环路街道办事处铁北社区居民委员证明各一份，以此证明周占平长期在城市居住；
5.任凤英的身份证一份，以此证明周占平住院期间护理人任凤英的身份。
王松合、李秋霞未向本院提供证据。
本院经审查认为，周占平第1、3、4、5号证据内容真实、形式合法，且与本案案件事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：王松合与李秋霞原系夫妻关系，于2013年10月15日在宝丰县民政局办理离婚登记手续。周占平于2012年4月20�左右受雇于李秋霞作为挖掘机驾驶员。2012年6月10日，李秋霞的挖掘机到南阳市施工，周占平随车前往。2012年6月12日，王松合通知周占平不再雇佣周占平，于2012年6月14日雇佣张好飞作为挖掘机驾驶员，但因张好飞不熟悉情况，让周占平再帮几天忙。2012年6月15日早晨，周占平、王松合用铁丝共同为李秋霞的挖掘机前挡风玻璃安装防护网时，周占平的左眼被铁丝弹伤。
次日，周占平到平顶山市第一人民医院住院治疗，后于2012年7月12日出院，共住院27天，支付医疗费3382.92元。周占平的伤情被诊断为左眼角膜穿孔伤、眼内炎。周占平出院时医嘱为药物巩固治疗，定期复查，避免剧烈活动，不适随诊。周占平住院期间由其妻子任凤英1人护理。任凤英无固定收入。
在本案庭审中，周占平认可在2012年6月15日前，王松合已告知不再继续雇佣周占平。
另查明，王松合、李秋霞�曾赔偿周占平损失。2012年度河南省居民服务和其他服务业职工平均工资为25379元／年，建筑业职工平均工资为29054元／年。
本院认为，周占平原系李秋霞雇佣的挖掘机驾驶员，双方系劳务合同关系。在双方解除劳务合同关系后，周占平接受李秋霞之夫王松合的请求，无偿为李秋霞的挖掘机安装挡风玻璃防护网，双方形成帮工与被帮工的关系，即周占平为帮工人，李秋霞为被帮工人。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应承担赔偿责任。本案中，周占平因帮工活动遭受人身损害主张赔偿，故本案系义务帮工人受害责任纠纷案件。
周占平提交的其与王松合之间的电话通话录音，与本案其他证据相互印证，可以证实其在与王松合共同为李秋霞的挖掘机安装防护网过程中受伤的事实存在。李秋霞作为本案被帮工人应承担周占平损害后果的赔偿责任。李秋霞辩称�对周占平受伤不知情，不应当承担赔偿责任，其理由不能成立。婚姻法规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。周占平系在王松合与李秋霞夫妻关系存续期间受伤，其损害赔偿责任应当作为王松合与李秋霞的夫妻共同债务处理，故周占平请求由王松合、李秋霞承担本案连带赔偿责任，本院予以支持。
按照规定的标准和本案具体情况，周占平的各项经济损失应计数额为：医疗费3382.92元、误工费3343.2元（住院27天，院外休息时间以15天确定，42天×29054元／年）、护理费1721元、住院伙食补助费810元（27天×30元／天）、共计9257.12元。周占平系挖掘机驾驶员，其并未提供证据证实其工资标准为4500元／月，本院参照相似行业即建筑业职工平均工资标准计算；医疗机构并无给出周占平出院后所需休息时间的建议，本院根据通常情况所需院外休息时�，结合周占平的伤情，对周占平所需的院外休息时间确定为15天，并以此计算周占平的误工费，其超出以上标准主张部分，本院不予支持。周占平的护理人任凤英无固定收入，护理费可以参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，而周占平请求的护理费数额并未超出该标准计算出的数额，故其主张的护理费1721元，本院予以支持。周占平主张的交通费、营养费均无证据证实，本院不予支持。
综上，周占平的上述损失9257.12元，应当由李秋霞、王松合连带赔偿。周占平的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、李秋霞、王松合于本判决生效后15日内连带赔偿周占平损失9257.12元；
二、驳回周占平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由原告周占平负担56元，被告李秋霞、王松合负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张辉瑾
审 判 员 高建彬
人民陪审员 王世荷
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王鹏珂
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初337号
公诉机关聊城市东昌府区人民检察院。
被告人陈秀房，女，1967年1月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址山东省莘县。因涉嫌犯介绍、容留卖淫罪，于2017年3月30日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。
辩护人邹洪敏，山东智祥律师事务所律师。
聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）302号起诉书指控被告人陈秀房犯介绍、容留卖淫罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞出庭支持公诉，被告人陈秀房及其辩护人邹洪敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月29日晚，被告人陈秀房在聊城市汽车站对过绿地小区4单元1楼西户，介绍、容留妇女王某某、王某、秦某从事卖淫活动，被告人陈秀房得赃款300元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、王某、秦某、郭某1、郭某2、徐某证言、聊城市公安局东昌府分局检查笔录、情况说明、微信支付截图等证据证实，足以认定。
被告人陈秀房的辩护人以被告人陈秀房介绍、容留秦某、王某卖淫的行为属于未遂、介绍卖淫次数少、主观恶性较小为由，请求对被告人陈秀房从轻处罚。
本院认为，被告人陈秀房介绍、容留他人卖淫，其行为已构成介绍、容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈秀房案发后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可予从轻处罚，其辩护人与之相应的辩护意见本院予以采纳。介绍、容留卖淫罪属行为犯，只要被告人实施了介绍、容留卖淫的行为就足以定罪，并不要求发生特定的结果和实现特定的目的，辩护人“秦某、王某并未与郭某2、徐某发生性关系，应属犯罪未遂”的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人陈秀房犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2018年9月29日止。罚金限判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张富友
人民陪审员 郭凤鸣
人民陪审员 周 红
二〇一七年六月三十日
书 记 员 于乐洋
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0827刑初80号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人邵某，曾用名邵贺，男，1990年6月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省鱼台县，现住鱼台县,因涉嫌寻衅滋事罪，经鱼台县公安局决定，于2017年1月23日被取保候审。
辩护人杨作鹏，山东英辩律师事务所律师。
被告人陆某，曾用名陆菠，男，1989年1月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省鱼台县，现住鱼台县,因涉嫌寻衅滋事罪，经鱼台县公安局决定，于2017年1月23日被取保候审。
被告人朱某，曾用名朱琦，男，1988年12月2日出生，汉族，中专文化，户籍地所在地山东省鱼台县，现住鱼台县,因涉嫌寻衅滋事罪，经鱼台县公安局决定，于2017年1月10日被刑事拘留，同年1月17日被取保候审。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉(2017)78号起诉书，指控被告人邵某、陆某、朱某犯寻衅滋事罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员梅伟出庭支持公诉，三被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2016年11月8日凌晨，被告人邵某酒后在鱼台县湖凌二路永和豆浆店内与被害人魏某偶发矛盾，并将此事告知了在场的被告人陆某、朱某。被告人陆某在听知此事后，当场提议教训被害人，被告人朱某以自己的亲戚在永和豆浆工作为由进行劝阻未果。之后，被告人邵某、陆某在永和豆浆店外对被害人魏某、周某进行殴打，被告人朱某也上前对被害人进行殴打，致被害人周某锁骨骨折、被害人魏某双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，被害人魏某、周某的伤情均构成轻伤二级。
2017年1月7日，被告人朱某被公安机关抓获归案；2017年1月17日，被告人邵某、陆某、朱某与被害人魏某、周某达成调解协议，赔偿被害人经济损失200000元；2017年1月23日，被告人邵某、陆某向公安机关主动投案。
认定上述事实的证据如下：
1.受案登记表、户籍信息、协议书等书证；2.被害人魏某、周某的陈述；3.被告人邵某、陆某、朱某的供述与辩解；4.鉴定意见；5.辨认笔录；6.视听资料。
公诉机关认为，被告人邵某、陆某、朱某随意殴打他人，致两人轻伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。考虑被告人邵某、陆某系主犯，且具有自首、赔偿获谅解等情节，建议对其判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑；考虑被告人朱某系从犯，且具有坦白、赔偿获谅解等情节，建议对其判处一年六个月以下情节，亦可根据三被告人认罪、悔罪表现以决定是否适用缓刑。
被告人邵某、陆某、朱某对公诉机关指控的犯罪事实及证据不持异议，其当庭自愿认罪。
其辩护人的辩护意见是，被告人邵某自首，且自愿认罪，积极赔偿被害人并获得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。经审理查明的事实与起诉书指控被告人邵某、陆某、朱某犯寻衅滋事罪的事实相一致，本院予以确认。上述证据均经当庭质证，足以认定。
另查明，在本案审理期间，本院委托鱼台县司法局对被告人邵某、陆某、朱某是否适宜接受社区矫正进行调查评估。经查，三被告人如社区矫正对所居社区有影响轻微。这一事实，可由鱼台县司法局出具的调查评估意见书予以证实。
本院认为，被告人邵某、陆某、朱某破坏社会秩序,随意殴打他人,致两人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚、定性准确，应予支持。在共同犯罪中，被告人邵某、陆某均积极实施犯罪行为，均为主犯，均应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人朱某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人邵某、陆某主动投案并如实供述，系自首，可从轻处罚；被告人朱某到案后如实供述其罪行，可从轻处罚；三被告人积极赔偿被害人经济损失且获得谅解，客观上降低了犯罪的社会危害性，可酌情从轻处罚；三被告人现已认罪、悔罪，结合社区矫正调查评估报告，可适用缓刑。被告人邵某的辩护人关于从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人陆某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张永华
人民陪审员 范学瑞
人民陪审员 陈遵业
二〇一七年七月十二日
书 记 员 于志壮
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初415号
原告：许某，女。
委托诉讼代理人：姚芳，保定市徐水区法律援助中心法律工作者。（法律援助）
委托诉讼代理人：屈桂霞，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。（法律援助）
被告：曹某1，男。
原告许某与被告曹某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告许某及其委托诉讼代理人姚芳到庭参加诉讼，被告曹某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生男孩曹某2由原告抚养，被告负担抚养费。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育男孩曹某2。由于婚前双方接触时间短，缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，因双方性格不合，经常因为生活琐事发生争吵。2016年1月原告曾起诉至法院要求与被告离婚，2016年1月26日法院判决不准予双方离婚，但双方仍未和好，一直分居生活，双方夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。
曹某1未作答辩。
许某围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.结婚证；2.本院（2016）冀0609民初30号民事判决书。因被告未到庭参加诉讼，也未提供相关证据予以反驳，本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩曹某2，现随被告的父母生活。2016年1月原告曾诉至本院要求与被告离婚，2016年1月26日本院判决不准予双方离婚，后双方仍未和好。
另查明，本院于2017年3月8日对被告曹某1的父亲曹某3作有调查笔录，称曹某1于2016年8月份就已经离开了家，不知道现在其在哪里居住，也与其联系不上。
本院认为，原告曾起诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准予离婚后，双方仍未和好，继续分居生活至今已满一年以上，现原告再次起诉要求与被告离婚，应认定为夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。因曹某1下落不明，婚生男孩曹某2由原告许某直接抚养为宜，可参照农村居民可支配收入确定由被告曹某1每月负担260元的抚养费为宜。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告许某与被告曹某1离婚；
二、婚生男孩曹某2由原告许某直接抚养，被告曹某1自2017年8月起每月负担抚养费260元，按年度给付；2017年8月至12月的抚养费1300元于判决生效后十日内付清，自2018年起，被告曹某1于每年1月10日前付清当年度的抚养费至曹某2年满十八周岁止。
案件受理费200元，由许某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高增楼
审 判 员 任小硕
人民陪审员 金国忠
二〇一七年七月十二日
书 记 员 赵国平
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第3329号
原告彭龙，男，汉族，1989年1月5日生，无业，现住所九台市。
委托代理人杜长顺，男，汉族，1971年6月15日生，无业，住所地九台市。系原告舅舅。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市西安大路1688号太平金融大厦13层。（缺席）
负责人李高生，经理。
被告龙所珍，男，汉族，1959年12月25日生，农民，住所地九台市。
原告彭龙与被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司、龙所珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭龙及其委托代理人杜长顺与被告龙所珍到庭参加了诉讼，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭龙诉称，2014年10月22日原告驾驶×××号小型驾车沿九台市龙嘉镇鲁家村2组的水泥路由东向西行驶，与被告龙所珍驾驶的×××号小型驾车相撞，经九台市公安局交通警察大队2014第001827号道路交通事故书认定，原告负事故主要责任，被告负次要责任。本次事故中致原告车内乘客陶文彪受伤住院，原告先行支付陶文彪医药费6975.15元及其他损失赔偿8000元，被告龙所珍的车辆在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，现伤者在九台市人民医院住院治疗，应由被告赔偿住院伙食补助费1600元、误工费16天×124.08元=1985.28元、护理费16天×124.08元=1985.28元、医药费6979.15元共计为12558.71元，根据法律规定应该在交强险范畴内先行给付医药费等10000元，余额部分应按责任划分由被告龙所珍赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18调及《侵权责任法》《保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金等法律规定，要求被告龙所珍承保的华安财产保险股份有限公司吉林分公司在强制险理赔限额内给付原告所垫付的各项费用，现如今被告龙所珍拒不给付伤者的有关费用，今具状告诉，请求人民法院判令被告赔偿原告的各项损失。
被告龙所珍辩称，我对原告诉状没有意见，对事故事实没有异议，对于原告请求部分，交强险限额内赔付，超出部分听从法庭判决。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，请求法院核实保单原件及车辆行车证，确认肇事车辆确系答辩人承保车辆，且事故发生在保险期限内、请求法院核实事故发生的真实性，赔偿免赔情形，对于被答辩人的诉讼请求，我司仅同意在交强险责任限额内作如下赔偿：医疗费用：用于治疗交通事故外伤的合理费用，且在限额10000元以内承担。被答辩人应该提供相应的医疗票据，否则我司不予承担。对于被答辩人主张的误工费，被答辩人应当提供劳动合同、盖有财务章的工资证明及停发工资证明，如达到纳税标准还应提供纳税证明，否则我司仅同意按照户籍标准足月按月赔付。护理费用需达到二级以上护理，且按一人标准，足月按月赔付。诉讼费、鉴定费、邮寄费不在交强险赔偿范围，答辩人不同意承担。
经本院审理查明，2014年10月22日9时20分，彭龙驾驶×××号小型轿车沿九台市龙嘉镇陆家村2组的水泥路由东向西行使，行至龙嘉镇陆家村2组周大伟家门前处，与前方沿着水泥路由东向西行使至事故地点时左转弯进入路边住宅的龙所珍驾驶的×××号小型轿车相刮撞，造成×××号小型轿车内乘员陶文彪受伤、车辆损坏的交通事故。此次事故经九台市公安局交通巡逻警察大队作出的九公交认字（2014）第001827号事故认定书认定：彭龙负事故主要责任，龙所珍负事故次要责任，陶文彪无责任。事故发生当日，陶文彪入住九台市人民医院进行住院治疗，住院治疗15天，花费医疗费6982.15元，出院诊断为：面部外伤，右上中切牙外伤，右上侧切牙外伤，右上尖牙外伤。
另查明，×××号小型轿车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内。
又查明，陶文彪与彭龙自行达成《调解协议》，后根据陶文彪与彭龙双方申请，长春仲裁委员会，长春仲裁委员会于2015年11月23日根据其二人《调解协议》制作《长仲交九调字（2015）第94号仲裁调解书》，调解内容为：一、彭龙向陶文彪支付交通事故赔偿金14,338.68元（其中含医药费6338.68元），其中包括陶文彪医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等及因此次交通事故对陶文彪所产生的其它各项费用；上述款项已由彭龙一次性支付给陶文彪。二、履行后双方互不追究对方与本次事故相关的其它民事责任；三、双方共同请求仲裁庭根据调解协议制作仲裁调解书。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因案外人陶文彪作为此次事故的被侵权人，其未作为证人出庭作证或提供书面的证人证言证明彭龙是否对其进行赔偿及赔偿的数额。彭龙仅提供“收据”，无法证明其是对陶文彪进行了赔偿及赔偿的数额，故本院对彭龙的诉讼请求不予支持。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭龙的诉讼请求。
案件受理费120元、邮寄费320元由原告彭龙负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 ：王玉学
代理审判员 王 连 生
人民陪审员 陈 玉 山
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 赵 炎
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民特字第31号
申请人刘金华，女，1967年11月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被申请人罗文斌，男，1968年11月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。
本院于2015年11月30日受理申请人刘金华申请宣告被申请人罗文斌公民无民事行为能力一案，申请人刘金华于2015年12月28日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘金华撤回申请。
审判员 刘继丰
二○一五年十二月二十八日书记员姚云飞
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执112号
申请执行人张某某，男，1963年4月28日生，满族，农民，住所地锦州市。
被执行人浙江八达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道友谊路138号。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人浙江八达建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人张某某已向我院申请执行，我院在执行过程中对被执行人的财产采取了强制措施，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执112号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 武向东
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执2277号
申请执行人李某某，男,汉族
申请执行人苏某某，女，汉族。
被执行人陕西省地方电力（集团）有限公司靖边县供电分公司。
负责人刘治平，男，任该公司经理。
委托代理人李宏，男，汉族。
本院于2016年8月8日立案受理了申请执行人李某某、苏某某与被执行人陕西省地方电力（集团）有限公司靖边县供电分公司排除妨害、财产损害纠纷一案。在执行过程中，申请执行人李某某、苏某某申请撤回强制执行。经本院审查，此申请符合法律规定，故准许撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824民初1165号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年八月二十五日
书记员 王宝宝
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初12111号
原告：重庆隆福物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白华西街13号，统一社会信用代码915001077626920664。
法定代表人：何发勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵泽芳，重庆驿泽律师事务所律师。
被告：尤优波，1982年4月20日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆隆福物业管理有限公司与被告尤优波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆隆福物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告重庆隆福物业管理有限公司负担。
审 判 员 李霄敏
二〇一八年六月二十日
法官助理 龚长松
书 记 员 赵 渝
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第00312号
原告李正洪，男，1969年10月31日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告福建省富林建设工程有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区万源花苑*幢202。
法定代表人刘永平，任经理。
本院受理的原告李正洪与被告福建省富林建设工程有限公司租赁合同纠纷一案。在诉讼中，原告李正洪于2015年4月2日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告李正洪自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
准许原告李正洪撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告李正洪负担。
审 判 长 王世修
人民陪审员 周宗富
人民陪审员 吴兆祥
二〇一五年四月二日
书 记 员 李声琴
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初1964号
原告：高光利，女，1963年2月15日出生，汉族，住贵州省金沙县，
委托诉讼代理人：彭冰，系原告高光利丈夫，住贵州省金沙县，
被告：赵伍俊，男，1960年6月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：李焕容，女，1961年11月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
原告高光利与被告赵伍俊、李焕容民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高光利的诉讼代理人彭冰，被告赵伍俊、李焕容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高光利向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵伍俊、李焕容夫妇立即偿还借款本金人民币230000元，利息70000元（利息从2014年8月起按1%月息累计偿还至今），合计金额300000元；2.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李焕容与原告是老乡和同事，被告李焕容说其丈夫赵伍俊搞了个寄卖行（即六盘水市钟山区恒信达寄卖行）需要借钱。于是，在2012年5月18日和7月19日被告先后两次向原告借款共230000元，并口头约定3%的利息；原告将该借款汇到被告李焕容账户中，并由赵伍俊出具借条，后二被告断断续续支付了一部分利息，但自2014年8月至今，二被告既没支付利息也没偿还本金，在2015年4月25日被告李焕容拟下还款说明，至今二被告分文未还，经原告多次索要借款未果，现诉至法院，请求依法判如所请。
被告赵伍俊辩称，原告所说属实，对于利息我也认可。
被告李焕容辩称，原告所诉借款本金属实，利息于2014年7月份已经停止支付，所以我方不应该再支付利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的原告身份证复印件、2012年5月18日银行汇款凭证、2012年7月19日银行汇款凭证，二被告提交的身份证复印件，本院调取的二被告结婚证复印件，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据的分析及认定：对原告提交的2012年5月18日借据、2012年7月19日借据，虽仅有赵伍俊一人签名，但被告李焕容与其系夫妻关系，且李焕容亦向原告出具还款说明对借款进行了确认，本案两笔借款亦系汇入李焕容账户，故对前述两份借据，本院予以确认；对原告提交的2015年4月25日《还款说明》，被告李焕容称系受到胁迫的情况下所写，但其未提交证据予以证实，该说明应系其真实意思表示，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月18日，被告赵伍俊向原告出具借据一份，内容为：“今借到高光利人民币（大写）壹拾陆万元，￥160000.00元。同日，原告高光利向被告李焕容银行账户汇款160000元”。2012年7月19日，被告赵伍俊向原告出具借条一份，内容为：“今借到高光利人民币柒万元整，￥70000.00元”。同日，原告高光利向被告李焕容银行账户汇款70000元。此后被告按月利率3%偿还利息至2014年7月。2015年4月25日，被告李焕容向原告出具《还款说明》一份，内容为：“我爱人赵伍俊向高光利借款贰拾叁万元整（￥230000.00元），月息3%，已于2014年7月停止支付利息，由于我们把款又借给开发商，目前暂时不能还款，一旦开发商还钱，优先偿还此款”。现双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。
另查明，被告李焕容与被告赵伍俊于2008年10月29日在六盘水市钟山区民政局补办结婚登记，本案债务产生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告赵伍俊、李焕容向原告高光利借款230000元的事实，有原告提交的2012年5月18日借据及银行汇款凭证、2012年7月19日借据及银行汇款凭证、2015年4月25日《还款说明》在案为凭，且二被告亦认可借款事实，现二被告未能及时偿还借款，引起本案纠纷，应承担全部过错责任，故对原告高光利要求被告赵伍俊、李焕容偿还借款本金230000元的诉讼请求，予以支持。
对于利息，双方虽均认可约定了月利率3%的利息，但原告已同意自被告未付利息时起停止支付利息，而双方未约定恢复计算利息的日期，故原告不应再主张利息，故对原告高光利要求被告赵伍俊、李焕容支付利息70000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赵伍俊、李焕容于本判决生效之日起十日内偿还原告高光利借款本金230000元；
如被告赵伍俊、李焕容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高光利其他诉请请求。
案件受理费5800元，因适用简易程序减半收取2900元，由原告高光利负担677元，由被告赵伍俊、李焕容负担2223元（原告已自愿预交，由二被告于本判决生效之日起十日内返还原告2223元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告高光利可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 赵用
二〇一七年六月六日
书记员 程琳
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初1964号原告：高光利，女，1963年2月15日出生，汉族，住贵州省金沙县，委托诉讼代理人：彭冰，系原告高光利丈夫，住贵州省金沙县，被告：赵伍俊，男，1960年6月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被告：李焕容，女，1961年11月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，原告高光利与被告赵伍俊、李焕容民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高光利的诉讼代理人彭冰，被告赵伍俊、李焕容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高光利向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵伍俊、李焕容夫妇立即偿还借款本金人民币230000元，利息70000元（利息从2014年8月起按1%月息累计偿还至今），合计金额300000元；2.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李焕容与原告是老乡和同事，被告李焕容说其丈夫赵伍俊搞了个寄卖行（即六盘水市钟山区恒信达寄卖行）需要借钱。于是，在2012年5月18日和7月19日被告先后两次向原告借款共230000元，并口头约定3%的利息；原告将该借款汇到被告李焕容账户中，并由赵伍俊出具借条，后二被告断断续续支付了一部分利息，但自2014年8月至今，二被告既没支付利息也没偿还本金，在2015年4月25日被告李焕容拟下还款说明，至今二被告分文未还，经原告多次索要借款未果，现诉至法院，请求依法判如所请。被告赵伍俊辩称，原告所说属实，对于利息我也认可。被告李焕容辩称，原告所诉借款本金属实，利息于2014年7月份已经停止支付，所以我方不应该再支付利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的原告身份证复印件、2012年5月18日银行汇款凭证、2012年7月19日银行汇款凭证，二被告提交的身份证复印件，本院调取的二被告结婚证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据的分析及认定：对原告提交的2012年5月18日借据、2012年7月19日借据，虽仅有赵伍俊一人签名，但被告李焕容与其系夫妻关系，且李焕容亦向原告出具还款说明对借款进行了确认，本案两笔借款亦系汇入李焕容账户，故对前述两份借据，本院予以确认；对原告提交的2015年4月25日《还款说明》，被告李焕容称系受到胁迫的情况下所写，但其未提交证据予以证实，该说明应系其真实意思表示，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月18日，被告赵伍俊向原告出具借据一份，内容为：“今借到高光利人民币（大写）壹拾陆万元，￥160000.00元。同日，原告高光利向被告李焕容银行账户汇款160000元”。2012年7月19日，被告赵伍俊向原告出具借条一份，内容为：“今借到高光利人民币柒万元整，￥70000.00元”。同日，原告高光利向被告李焕容银行账户汇款70000元。此后被告按月利率3%偿还利息至2014年7月。2015年4月25日，被告李焕容向原告出具《还款说明》一份，内容为：“我爱人赵伍俊向高光利借款贰拾叁万元整（￥230000.00元），月息3%，已于2014年7月停止支付利息，由于我们把款又借给开发商，目前暂时不能还款，一旦开发商还钱，优先偿还此款”。现双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。另查明，被告李焕容与被告赵伍俊于2008年10月29日在六盘水市钟山区民政局补办结婚登记，本案债务产生于二被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告赵伍俊、李焕容向原告高光利借款230000元的事实，有原告提交的2012年5月18日借据及银行汇款凭证、2012年7月19日借据及银行汇款凭证、2015年4月25日《还款说明》在案为凭，且二被告亦认可借款事实，现二被告未能及时偿还借款，引起本案纠纷，应承担全部过错责任，故对原告高光利要求被告赵伍俊、李焕容偿还借款本金230000元的诉讼请求，予以支持。对于利息，双方虽均认可约定了月利率3%的利息，但原告已同意自被告未付利息时起停止支付利息，而双方未约定恢复计算利息的日期，故原告不应再主张利息，故对原告高光利要求被告赵伍俊、李焕容支付利息70000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵伍俊、李焕容于本判决生效之日起十日内偿还原告高光利借款本金230000元；如被告赵伍俊、李焕容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告高光利其他诉请请求。案件受理费5800元，因适用简易程序减半收取2900元，由原告高光利负担677元，由被告赵伍俊、李焕容负担2223元（原告已自愿预交，由二被告于本判决生效之日起十日内返还原告2223元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告高光利可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  赵用二〇一七年六月六日书记员  程琳
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初1480号
原告:王凤贤，女，1974年2月10日出生，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市。
被告:张手全，男，1990年8月21日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告王凤贤与被告张手全劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凤贤、被告张手全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王凤贤向本院提出诉讼请求：1.要求张手全给付劳务费190,000.00元，利息34,200.00元，合计224,200.00元；2.案件受理费由张手全负担。事实和理由：2015年7月，张手全雇佣王凤贤砌筑围墙，拖欠人工费190,000.00元，利息34,200.00元，合计224,200.00元。此款张手全至今未付。
张手全辩称，拖欠王凤贤人工费190,000.00元属实，但现在没有能力给付欠款本金及利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月，张手全雇佣王凤贤在安达市老虎岗镇浩林牧业砌筑围墙。2016年1月30日，王凤贤、张手全达成还款协议，约定张手全拖欠王凤贤人工费190,000.00元，于2016年8月1日前全部还清，如不能按时还款，按月利率2%支付利息。约定期满后，张手全未履行协议义务。
本院认为，王凤贤、张手全之间形成的事实劳务关系应受法律保护，王凤贤依约提供劳务，张手全应及时、足额支付劳务款。张手全欠王凤贤劳务费，事实清楚，证据充分，应予支持。王凤贤要求自约定还款日起按月利率2%计算逾期给付劳务费利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，王凤贤要求张手全给付欠款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、张手全给付王凤贤劳务费190,000.00元；
二、张手全给付王凤贤逾期给付劳务费利息31,033.00元（以190,000.00元为基数，按月利率2%计算，自2016年8月2日起计算至起诉日2017年4月7日止）。
上述一、二两项合计221,033.00元，于本判决生效后3日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,664.00元，张手全负担4,598.00元，王凤贤负担66.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孙宝徐
审 判 员 魏晓光
人民陪审员 潘俊峰
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王 宇
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执433号
申请执行人泰州市高港区卫生和计划生育委员会，住所地泰州市高港区港城东路369号。
法定代表人陈新兵，该委员会主任。
被执行人薛凯敏，男，1981年10月16日生，汉族，住泰州市医药高新区。
被执行人李美华，女，1980年11月5日生，汉族，住泰州市医药高新区。
申请执行人泰州市高港区卫生和计划生育委员会与被执行人薛凯敏、李美华计划生育行政征收纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的（2016）苏1203行审13号行政裁定书已发生法律效力，依据泰高计征决字（2014）318号社会抚养费征收决定书：被执行人薛凯敏、李美华应共计缴纳社会抚养费107552元及滞纳金。因被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月7日立案受理，立案标的109272元。
本案在执行过程中，本院2016年11月4日查封薛凯敏名下所有的苏Ｍ×××××车辆，未实际控制。后通过查控系统、金融机构、房管部门、车辆管理部门、工商部门调查反馈，被执行人薛凯敏、李美华无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、书面申请证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203行审13号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 吴 凯
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第431号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于洪成，男，1955年1月21日出生，汉族，丹东市橡胶厂退休职工，住辽宁省丹东市。
委托代理人：孙树文，男，1946年4月24日出生，辽宁省合同法研究会工作人员，住辽宁省丹东市。
委托代理人：林绍文，男，1948年1月1日出生，辽宁省合同法研究会工作人员，住辽宁省丹东市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于淑萍，女，1958年2月24日出生，汉族，辽宁手表公司退休职工，住辽宁省丹东市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于丽萍，女，1964年3月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：于金成，男，1952年10月28日出生，汉族，丹东市杂粮粉副食厂退休职工，住辽宁省丹东市。
再审申请人于洪成因与被申请人于淑萍、于丽萍、于金成法定继承纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2013）丹民一终字第450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于洪成申请再审称：被继承人没有资金收入且长年患病在身，生活困难，享受社区低保补助，没有存款。原审将被继承人名下的存款认定为遗产无事实及法律依据。原判认定事实不清，适用法律错误，符合多项再审情形，应予再审。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案，被继承人张桂芝系于洪成、于淑萍、于丽萍、于金成的母亲，其死亡时，名下有存款3万余元，该款应作为遗产依法继承。于洪成主张该款系其个人存款，与其母无关的主张，因其未能提供充分证据证明其主张，原审对此未予认定并无不当。综上，于洪成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于洪成的再审申请。
审 判 长 李云波
代理审判员 曹 弘
代理审判员 程洪利
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 栾 晶
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第473-2号
申请执行人：潍坊市三维柴油机有限公司。
被执行人：林崇娇。
本院在执行潍坊市三维柴油机有限公司与林崇娇买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人潍坊市三维柴油机有限公司依据潍坊市潍城区人民法院（2011）潍城商初字第741号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鹏飞
审判员 朱粤鹏
审判员 于寿吉
二〇一四年十一月十一日
书记员 徐 超
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初3381号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，组织机构代码74693752-9。
法定代表人：李刚，经理。
委托诉讼代理人：戴辉龙，男，1986年11月18日出生，四川省合江县人，该公司员工。
被告：段练，男，1980年12月11日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告段练物业服务合同纠纷一案中，因被告已向原告交清物业服务费，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年6月30日向本院提出撤回对被告段练的起诉。
本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回对被告段练的起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琳
二〇一七年六月三十日
书记员 岳冬熠
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初1796号
原告：凤城市明光物业服务有限公司,住所地：凤城市凤凰城经济管理区阳光新城小区9号楼。
法定代表人：汪希波，该公司经理。
委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理。
被告：王东，男。
原告凤城市明光物业服务有限公司与被告王东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告凤城市明光物业服务有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司负担。
审判员 万华莉
二〇一七年八月七日
书记员 许玉红
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初2622号
原告新民市东翔小区物业管理服务处，住所地新民市胡台镇东翔小区。
法定代表人：王平，该管理处总经理。
被告宋大政，男，住新民市胡台镇东翔小区，其他信息不详。
原告新民市东翔小区物业管理服务处与被告宋大政供热合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平独任，本案在审理过程中，原告于2016年8月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新民市东翔小区物业管理服务处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王志平
二〇一六年八月十八日
书记员 张海林
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初2234号
原告：程雪刚，男，1987年5月2日出生，汉族，农民，住西华县。
委托诉讼代理人：张卫红，河南五色石律师事务所律师。
被告：和卫超，男，1979年11月16日出生，汉族，农民，住西华县。
原告程雪刚与被告和卫超买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程雪刚诉讼代理人张卫红，被告和卫超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程雪刚向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告欠款21757元。事实和理由：原告在西华县××××一泡沫厂。2015年5月，被告在原告处多次购买泡沫板，欠原告泡沫款21757元。经原告多次催要，被告至今推拖不给。
和卫超辩称，我只欠原告泡沫款4198元。
本院经审理认定事实如下：2015年5月11日、12日、14日、17日，和卫超六次购买程雪刚泡沫板计款21757元。和卫超在六张单据上“收货人签名”处均签有名字。后经程雪岗多次催要，和卫超没有支付欠款，双方酿成纠纷。
本院认为，被告欠原告泡沫板21757元，有原告提交的六张单据佐证。被告仅认可其中的两张，对其他四张单据的签名不认可，但没有提供相反证据予以推翻，对被告的抗辩意见不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定,判决如下:
被告和卫超于本判决生效之日起10日内支付原告程雪刚泡沫款21757元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，由被告和卫超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邓春玲
二〇一七年六月二十日
书记员 毛欣羽
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3577号
原告贾定前，男，1969年5月16日生，汉族。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
被告德州鲁宇物流有限公司。
住所地：山东省德州市德城区天衡街道办事处润民物流园内C区*号。
负责人张洪量，职务：经理。
被告安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人李波，职务：总经理。
委托代理人冯文乾，该公司员工。
原告贾定前诉被告德州鲁宇物流有限公司、安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾定前委托代理人范希魁，被告安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司委托代理人冯文乾到庭参加诉讼，被告德州鲁宇物流有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾定前诉称，2016年5月13日4时许，张玉才驾驶鲁Ｎ×××××重型仓栅式货车沿省道101线自东向西至滑县××房乡南呼家具广场前，与同向行驶驾驶两轮电动车的原告相撞，造成原告受伤、两轮电动车损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队认定，张玉才负此次事故的主要责任。请求判令被告赔偿医疗费等各项损失94341.18元，被告承担诉讼费。
被告德州鲁宇物流有限公司缺席未答辩。
被告安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，公司同意在交强险责任限额内承担原告合理损失，超过部分在商业三责险责任限额内承担70%的责任，公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年5月13日4时许，张玉才驾驶鲁Ｎ×××××重型仓栅式货车沿省道101线自东向西行驶至滑县××房乡南呼家具广场前，与同向行驶驾驶两轮电动车的贾定前相撞，造成贾定前受伤、两轮电动车损坏的交通事故。经滑县公安交警大队认定，张玉才负事故的主要责任，贾定前负事故的次要责任。原告贾定前受伤当天在滑县人民医院住院治疗，出院诊断为：胸12椎体压缩性骨折。至2016年6月4日出院共住院22天，支付医疗费29223.68元；经原告申请，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告贾定前的伤情进行鉴定，新乡医学院司法鉴定中心于2016年9月12日出具的鉴定意见为：贾定前脊柱损伤评为十级伤残，其出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数1人，护理期限拟定为90日，后续治疗费约需6000元。原告支付鉴定费2500元；原告提交的滑县人民医院酌诊断证明显示，…住院期间，需陪护2人；对原告提交的电动车购买票据及交通费票据，被告持有异议，认为上述证据与本案没有关联性，不能证明原告的主张。
另查明，鲁Ｎ×××××重型仓栅式货车的车主是被告德州鲁宇物流有限公司，该车在被告安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司投保有交强险和商业三责险，保额分别为12.2万元和30万元，事故发生在保险期；原告贾定前之父贾文秀，生于1939年7月1日，之母王粉梅，生于1943年6月4日，贾文秀、王粉梅夫妇生育有两子两女。贾定前生育有子贾铭，生于2002年9月4日；河南省2016年道路交通事故人身损害赔偿参照标准：农村居民人纯收入10853元∕年，农村居民人均消费支出7887∕年，农、林、牧、渔业职工平均工资为28976元／年，居民服务、修理和其他服务业职工平均工资30864元／年。
上述事实，有原、被告当事人当庭陈述、原告提交的交通事故责任认定书、出院证、诊断证明、病历、医疗费票据、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书、鉴定费票据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：经滑县公安交警大队认定，张玉才负事故的主要责任，贾定前负事故的次要责任。原、被告对事故认定书均无异议，本院对该责任认定书予以确认；结合事故认定书，张玉才、贾定前各应承担事故责任的70%、30%；原告因事故造成的损失，肇事车辆在被告安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司投保有交强险和商业三责险，被告安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司作为保险人，应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分，在商业三责险责任限额内按照事故责任比例承担70%；仍有不足的，由被告德州鲁宇物流有限公司按照事故责任比例承担70%；原告主张电动车损失，未提交评估结论书，其因交通事故造成的电动车损失难以确定，原告该请求，本院不予支持。
原告贾定前的合理损失有：医疗费29223.68元，原告主张误工费9685元，后续治疗费6000元，鉴定费2500元，符合法律规定，本院予以支持；原告护理费计算为7525.74元（30864元／年÷365天×22天×2人）﹢（30864元／年÷365天×90天×50%），住院伙食补助费660元（30元×22天），营养费440元（20元×22天），残疾赔偿金25255.15元（10853元∕年×20年×10%）﹢[父母，7887∕年×（5年﹢5年、原告主张）×10%÷4人）﹢（子，7887∕年×4年×10%÷2人）]，根据原告在事故中的责任，本院酌定精神抚慰金为4000元，原告交通费本院酌定为300元，原告其他主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告贾定前医疗费10000元，误工费9685元，护理费7525.74元，残疾赔偿金25255.15元，精神抚慰金4000元，交通费300元共计56765.89元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司于判决生效后十日内在商业三责险责任限额内赔偿原告贾定前医疗费19223.68元，后续治疗费6000元，鉴定费2500元。住院伙食补助费660元，营养费440元共计28823.68元的70%即20176.58元；
三、驳回原告贾定前的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元，由被告德州鲁宇物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 郭春明
审判员 郝耀华
审判员 毕孝峰
二〇一六年十二月九日
书记员 赵 华
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更286号
罪犯张尚超，男，1982年12月18日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市长安区人民法院于2008年6月2日作出(2008)长刑初字第115号刑事判决，以被告人张尚超犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金25000元。2008年7月28日送陕西省汉中监狱服刑。2012年5月9日、2015年6月10日经本院二次裁定减刑三年七个月（刑期至2022年8月6日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯张尚超的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯张尚超在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得26个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张尚超在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张尚超确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张尚超确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯张尚超的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张尚超减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2022年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 岗
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月十四日
书 记 员 邵晨曦
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初2279号
原告：中国建设银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州。
负责人：陈焕焱，行长。
委托诉讼代理人：王福忠，男，汉族，住胶州市。
被告：王苏东，男，汉族，住胶州市。
被告：席加玲，女，汉族，住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司胶州支行与被告王苏东、席加玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王福忠到庭参加诉讼，被告王苏东、席加玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向被告提出诉讼请求、1、被告偿还原告本息合计219399.71元（截止到2017年1月18日）；2、被告偿还原告自2017年1月19日起至实际支付之日止的利息、罚息及违约金；3、原告对抵押物享有优先受偿权；4、被告承担律师代理费13370元。事实与理由：2016年1月7日，原告与被告签订《个人消费借款合同》，约定由被告行向原告借款25万元用于购房，期限10年，被告用位于胶州市阜东小区1号楼4单元5层西户房屋提供抵押担保，被告违反合同约定，未按期归还贷款利息，请求依法裁判。
被告王苏东、席加玲未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，原告与被告签订《个人消费借款合同》，约定由被告王苏东向原告借款25万元用于装修，期限5年，自贷款人实际放款日起算，浮动利率，在起息基准利率水平上浮25％；款人未按合同约定足额偿还任何一期借款本息，逾期贷款罚息为本合同约定的贷款利率水平上加收50％；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及承担相关费用，解除与借款人的借贷关系；主债务在保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人（原告）在本约定项下的任何权利及行使；贷款人为实现债权发生的律师费等费用由借款人承担，被告以其所购住房提供抵押担保。被告王苏东、席加玲出具承诺书，王苏东、席加玲为共同债务人。2015年6月20日，原告和被告王苏东在胶州市房产管理局办理了座落于胶州市阜东小区1号楼4单元5层西户房屋的预告抵押登记。
合同签订后，原告于2016年1月7日依约向被告王苏东发放贷款25万元。但被告王苏东在合同履行过程中多次出现逾期未还款的情形，截止到2017年1月18日，被告尚欠原告借款本息219399.71元。
原告主张的律师代理费13370元，仅提交了委托代理合同，未提交律师代理费发票、行进帐单。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《中国建设银行住房借款合同》、承诺书、欠款明细表、房地产预告抵押证、银行贷款支付凭证等以及当事人陈述存案为凭，并经当庭审查，足以采信。
本院认为，原告与被告王苏东、席加玲签订的《个人消费借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，向借款人履行了发放借款的义务。在借款合同履行期间内，被告王苏东未按时归还借款本息，违背了合同的约定，故原告有权依照合同约定宣布该合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告提前清偿贷款及相应的利息、罚息等。原告要求被告王苏东共同还款人席加玲偿还全部本息，本院予以支持。被告王苏东所提供的作为债务担保的抵押物已经进行了预告抵押登记，原告与被告殷佩佩之间的抵押合同合法有效，原告对抵押物的变现价款享有优先受偿权。
原告要求被告承担律师代理费13370元，证据不足，本院不予支出。
被告王苏东、席加玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王苏东、席加玲于本判决生效起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司胶州支行借款本息219399.71元（截止到2017年1月18日）。
二、被告殷佩佩王苏东、席加玲偿还原告中国建设银行股份有限公司胶州支行自2017年1月19日起至实际偿还之日止合同约定的利息。
三、原告中国建设银行股份有限公司胶州支行对座落于胶州市阜东小区1号楼4单元5层西户房屋享有抵押权，对该抵押物变现价款享有优先受偿的权利。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4792元，由被告负担4591，原告负担201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 郑晓鹏
人民陪审员 刘晓梅
二〇一七年六月六日
书 记 员 宋诚诚
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初1408号
原告：孙永全，男，1962年11月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：盘锦忆家房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：李凤春，盘锦亿家房地产开发有限公司经理。
委托诉讼代理人：王聪，辽宁泰来律师事务所律师。
原告孙永全与被告盘锦忆家房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙永全撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 赵 军
二〇一七年八月十四日
书记员 张龙杰
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初606号
原告：张某甲，女，生于1982年1月4日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托诉讼代理人：马某某，海原县法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
被告：中国电信中卫分公司，住所地：中卫市政通东路001号。
法定代表人：郭某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张某乙，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告张某甲与被告中国电信中卫分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理，本案在审理过程中，原告于2017年3月20日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告张某甲负担。
审判员 李百强
二〇一七年三月二十一日
书记员 贺 媛
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初2229号
原告：厦门天天快活快递服务有限公司，住所地厦门市集美区铁山路632号之A02。统一社会信用代码91350211664725565M。
法定代表人：谢建波，总经理。
委托诉讼代理人：黄小文，男，1981年7月2日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县。
被告：吴洪杰，男，1988年8月25日出生，汉族，户籍地浙江省建德市。
原告厦门天天快活快递服务有限公司（下简称“天天快递公司”）与被告吴洪杰合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天天快递公司的委托代理人黄小文到庭参加诉讼；被告吴洪杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天天快递公司向本院提出诉讼请求：被告吴洪杰支付欠款150000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年1月1日起计至实际付款日止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吴洪杰于2015年11月2日写下欠条，欠天天快递公司150000元，但一直拒不履行还款义务。
被告吴洪杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告及案外人曾辉签订《承包经营合同》，约定原告天天快递公司（合同甲方）授权合同乙方即曾辉和被告吴洪杰在厦门湖里部分区域进行天天快递业务经营，合同有效期从2015年4月1日起到2018年3月31日止。2015年11月2日吴洪杰向天天快递公司出具《欠条》一份，写明“本人湖里二部负责人吴洪杰欠天天快递公司壹拾伍万元整，将于2015年11月30日前还款三万元，剩余款项以此类推都于次月底还款叁万。”同时天天快递公司明确表示放弃对曾辉主张讼争款项的权利，只要吴洪杰进行支付。
本院认为，被告吴洪杰出具《欠条》认可尚欠原告天天快递公司款项150000元，并承诺了付款期限，应按约定履行付款义务，故天天快递公司主张吴洪杰支付上述款项及相应利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。天天快递公司已经明确放弃对曾辉主张讼争款项的权利，是当事人对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。吴洪杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其自愿放弃诉讼权利，本案以经庭审质证查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吴洪杰应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门天天快活快递服务有限公司欠款150000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年1月1日起计至本判决确定的付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1650元，由被告吴洪杰负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 杨芳芳
二〇一六年八月三十一日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提醒：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖民一初字第1643-6号
原告潘广香。
被告牟春生。
被告潘玉凤。
本院于2013年8月21日作出（2013）栖民一初字第1643-3号财产保全的裁定，冻结了被告潘玉凤在中国农业银行股份有限公司栖霞市支行的存款10000元，现因原被告之间达成调解协议，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
解除对被告潘玉凤在中国农业银行股份有限公司栖霞市支行的存款10000元的冻结。
审判员 冯 效 琳
二〇一三年十一月二十二日
书记员 王长法存在
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2224号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市。
负责人：叶骏，该××行行长。
被执行人：杨兴魁，男，1978年10月7日出生，住安徽省宿州市萧县。
被执行人：汪红，女，1986年4月6日出生，住河南省固始县。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人杨兴魁、汪红金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第00590号确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人杨兴魁、汪红在银行的存款人民币650000元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张四清
二〇一六年十月十三日
书记员 何 明