宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞民初字第1082号
原告：钱××。
委托代理人：蔡××。
被告：叶×。
被告：沈××。
被告叶×、沈××的委托代理人：王×。
被告叶×、沈××的委托代理人：张××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××司（组织机
构代码为95423317-1）。住所地：宁波市××××号。
代表人：毛××。
委托代理人：毛×。
委托代理人：徐××。
原告钱××为与被告叶×、沈××、中国人民财产保险
股份有限公司××司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年
7月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项宇龙
独任审判，于2013年8月20日公开开庭进行审理。原告钱××
及其委托代理人蔡××，被告叶×、沈××的委托代理人张×
×，被告中国人民财产保险股份有限公司××司的委托代理人
徐××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱××起诉称：2012年3月5日上午，被告叶×驾驶
登记在被告沈××名下的浙b×××××号小型轿车沿宁南路由南往北方向行驶，至宁南南路××鄞州大道路口北侧路段附
近时，未确保安全驾驶，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，
造成原告受伤及两车受损。经交警部门调查认定：被告叶×负
此次事故的主要责任，原告负次要责任。事故导致原告损失为
：医药费59289元，误工费43309元，营养费1800元，交通费76
6元，护理费10827元，伙食补贴费900元，残疾辅助器248元，
后期治疗费8000元，伤残鉴定费1900元，残疾赔偿金75804元
，精神损害费5000元，财产损失2100元。事后被告叶×支付了
53000元。另，浙b×××××号小型轿车在被告中国人民财产
保险股份有限公司××司投保交强险。为此，原告要求被告中
国人民财产保险股份有限公司××司在机动车交通事故责任某
制保险限额内赔偿122000元，被告叶×赔偿原告其余损失的80
%计70354元，被告沈××作为肇事车辆的车主对被告叶某某承
担部分承担连带责任。
被告叶×答辩称：对原告所诉事故没有异议，事后被告
已经垫付了53000元，原告主张的误工时间应计算至定残前一
日，精神抚慰金应该从交强险内优先扣除，对原告的其他各项
损失请依法确定。
被告沈××答辩称：被告沈××作为机动车所有人不存
在过错，不应该承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司××司答辩称：对
原告所诉事故和责任认定没有异议，肇事车辆在被告公司投保
并且事故发生在保险期限内没有异议，被告公司愿意在保险限
额范围内承担责任，其中医疗费中应扣除非医保部分的费用，原告骑行的电动自行车损失经公司勘验为700元，后续治疗费
可待实际发生后再行主张，鉴定费不属保险理赔范围。
审理中，原告向本院提交了事故认定书、门诊病历、出
院记录、医疗费收据、司法鉴定意见书及鉴定费收据、交通费
票据、拐杖购买发票、住院用品购买收据、电动自行车购买发
票、户口簿等证据材料，以证明事故经过及责任，受伤及治疗
事实，残疾等级及护理、营养、误工期限，鉴定费用，交通费
，残疾辅助用品，财产损失，原告的户籍等事实；被告叶×向
本院提交了医疗费收据，以证明其垫付医疗费的事实。上述证
据材料经法庭出示、质证后，被告方认为：鉴定中关于残疾等
级的意见本身存在矛盾；交通费票据无法与具体就诊时间对应
，应结合原告的就诊时间和次数认定；拐杖并非在医院购买，
住院用品购买收据上没有交款人姓名，故不应认可；电动自行
车购买发票中的购货方并非原告，故与本案无关；对其他证据
材料的真实性、关联性、合法性均无异议。原告及被告中国人
民财产保险股份有限公司××司对被告叶×的证据材料没有异
议。本院认为，被告关于交通费票据、电动自行车购买发票的
质证意见有理，本院予以采纳；被告所谓鉴定中关于残疾等级
的矛盾系其理解有误，本院不予采纳；被告关于原告拐杖及住
院用品购买单据的意见，过于苛求，本院不予采纳，原告的购
买行为符合一般习惯，可予支持；被告中国人民财产保险股份
有限公司××司关于后续治疗费用的答辩意见，因原告拆除内
固定的医疗费为必然产生的费用，故本院予以支持。原、被告
的其他证据材料均为书证，并无明显瑕疵，可相互印证且与本案相关，相对各方也无异议，故本院均予以采信。据此，本院
结合各方陈述确认下列事实：
2012年3月5日上午，被告叶×驾驶登记在被告沈××名
下的浙b×××××号小型轿车沿宁南路由南往北方向行驶，
至宁南南路××鄞州大道路口北侧路段附近时，未确保安全驾
驶与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车受
损。经交警部门调查认定：被告叶×负此次事故的主要责任，
原告不按规定在非机动车道内行驶负次要责任。事故发生后，
原告被送至宁波市明州医院，诊断为右股骨近端粉碎性骨折、
左足软组织损伤，经内固定手术等治疗30天后于4月4日出院，
后又多次复诊，共支出医疗费60351.68元，购买拐杖费用160
元，购买住院医疗辅助用品费用88元。2013年1月30日，经宁
波诚和司法鉴定所鉴定，原告因交通事故导致右股骨近端粉碎
性骨折后遗留右髋、右膝关节活动受限的伤残等级为10级，建
议伤后的休养时间为12个月，护理时间为3个月，营养期限为3
个月，后续拆除内固定的费用约为8000元。原告为此支出鉴定
费1900元。
另确认，原告系城镇居民。浙b×××××号小型轿车在
被告中国人民财产保险股份有限公司××司投保交强险。事故
发生后，被告叶×支付给原告53000元。
本院认为：被告叶×在驾驶机动车时未确保安全，与原
告的电动自行车碰撞，导致原告受伤及车辆受损，依照《中华
人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，相关各方应当依
照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据该法第十六条、第十九条、第二十二条的规定，原告的损失包括：医疗费
60351.68元及后期拆除内固定的医疗费8000元、住院伙食补助
费900元、拐杖费用160元、住院及医疗辅助用品费用88元、护
理费、误工费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰
金、鉴定费1900元、电动自行车损失；其中护理费、交通费、
营养费、精神损害抚慰金由本院根据原告的伤情、治疗经过等
酌情分别确定为6600元、400元、2700元、2000元；误工费按
宁波市全社会职工平均工资计算至鉴定前一日为39274元；残
疾赔偿金根据原告的残疾等级按城镇居民的标准确定为75804
元；电动自行车损失根据保险公司的自认确定为700元；上述
合计198877.68元。由于被告叶×对事故负有主要责任，依照
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定
，被告中国人民财产保险股份有限公司××司应当在交强险赔
偿范围内赔偿原告120700元。由于原告钱××对本次事故负有
次要责任，故原告的其余损失由被告叶×赔偿约80%计62540元
。原告要求被告沈××赔偿的主张，因没有证据证明被告沈×
×存在过错，本院不予支持。被告叶×关于精神抚慰金应该从
交强险内优先扣除的要求符合法律规定，本院予以准许。综上
所述，本院依法判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司××司在本判
决生效后十日内赔偿原告钱××各项损失120700元，其中包括
精神损害抚慰金2000元；
二、被告叶×赔偿原告钱××各项损失62540元；被告叶
×已付53000元，尚需支付9540元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告钱××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4147元，减半收取2073.50元，由原告钱××
负担621.50元，被告叶×负担452元，被告中国人民财产保险
股份有限公司××司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 项宇龙
二〇一三年九月二十九日
代书记员 章 鑫