上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第730号
原告顾小妹。
委托代理人余丹，上海勤周律师事务所律师。
被告大众保险股份有限公司苏州分公司。
负责人蒋雷。
委托代理人徐峰，江苏正华正律师事务所律师。
原告顾小妹与被告大众保险股份有限公司苏州分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾小妹的委托代理人余丹、被告大众保险股份有限公司苏州分公司的委托代理人徐峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾小妹诉称：2012年10月11日12时04分许，案外人苏某某驾驶挂靠在上海易迎实业限公司（下称易迎公司）名下的牌号为沪D5XX**轻型普通货车沿龙东大道机动车道由东向西行驶至金丰路西约100米处右转弯通过非机动车道过程中，适遇案外人朱某某驾驶沪CVXX**轻便二轮摩托车载着原告沿龙东大道非机动车道由东向西行驶至此，两车发生碰撞，造成原告受伤和两车损坏。2013年10月，上海市浦东新区人民法院以（2013）浦民一（民）初字第31001号民事判决书，判决由被告在交强险内先行赔付，超过交强险部分由苏某某和朱某某赔付。苏某某应承担医疗费人民币26，824.98元（43，321.40元-5，000元）×70%、住院伙食补助费567元（810元×70%）、营养费2，520元（3，600元×70%）、误工费6，804元（9，720元×70%）、交通费350元（500元×70%）、鉴定费1，260元（1，800元×70%），以上费用合计86，313.80元。原告已扣除律师费。但苏某某没有经济赔偿能力，拒不向原告赔偿。经查，苏某某驾驶的车辆在被告处投保了不计免赔的商业第三者责任险，保险金额500，000元，事故发生于保险期间内。苏某某现既不对原告进行赔偿，也不向被告请求赔付。据此，原告请求判令被告赔偿原告保险金86，313.80元并承担诉讼费。
被告大众保险股份有限公司苏州分公司辩称，要求法院依法驳回原告的诉请，理由如下：1、本案原告主张的是商业险的赔偿，根据双方的保险合同和保险法的规定，本案当中的保单所属的性质是非运营保单，投保人和被保险人都是上海易迎实业有限公司，但根据浦东法院交通事故损害赔偿案件（2013）浦民一（民）初字第31001号案件的审理，已经查明本案的案外人苏某某是沪D5XX**车辆的实际车主，并且是为了运营挂靠在上海易迎实业有限公司名下，原告方也认可这一点，在诉状事实与理由部分的第一句和第二句中有所体现。车辆的行驶证上所显示的实际车主是上海易迎实业有限公司，和投保内容不一致。车辆出险以及苏某某在整个保险期间是从事运营活动的。根据保险法的规定，保险人有权对此前发生的保险事故不予赔偿。在保单的重要提示栏第四点也予以了明确规定。2、本案当中，经交警队查明，事故车辆是不符合安全技术要件上路导致事故，根据商业保险合同机动车第三者责任保险的第六条第十款的规定，由于该条款属于免责条款，根据保险法的规定，保险公司应当证明在被保险人投保时已经就免责条款进行了告知义务，被告向法院提供上海易迎实业有限公司的投保单一份，载明保险人已经明确告知免责条款，并且在保单和投保单中都用加黑加粗的字体对免责条款进行了相应的提示，因此保险人已经尽到了免责条款的提示和说明义务，免责条款适用于本案的保险合同。3、本案所涉及的道赔案件中，原告方放弃了对上海易迎实业有限公司的主张，这也是导致原告方没有得到相应赔偿的一个方面，因此，根据保险法的规定，原告就其放弃部分不能再向保险公司请求代位赔偿。4、本案中所涉及的医疗费中的自费部分和分类自负部分不属于医保范畴，该部分的医药费应该由肇事方自行承担，所以原告主张的数额不符合保险合同的约定。关于医药费用的约定，在保险合同第二十七条也作了明确约定，同样，由于该条款内容涉及免责，保险公司也尽到了说明义务。对于鉴定费用，在免责条款的第七条第七款，由于鉴定费用一般被人民法院计入必要的诉讼费用，所以被告认为不属于保险理赔范围。综上，作为肇事者的苏某某以及同意其挂靠的上海易迎实业有限公司，为了规避或者为了减少自己的支出，采用隐瞒真实情况向被告投保非营业商业保险，导致风险程度显著增加，因此，根据保险法的规定，保险公司有权依法予以拒赔，有权依法解除相关的合同。由于本案中的合同期限已经届满，所以解除合同没有必要，对于保险期间内发生的交通事故，被告不予赔偿。请法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年10月11日12时04分许，苏某某驾驶制动性能不符合技术标准的沪D5XX**轻型普通货车沿龙东大道机动车道由东向西行驶至上海市浦东新区龙东大道出金丰路西约100米处右转弯通过非机动车道过程中，适遇朱某某驾驶沪CVXX**轻便二轮摩托车载原告沿龙东大道非机动车道由东向西行驶至此，苏某某驾驶的车辆的车头右侧和朱某某驾驶的车辆的车头左侧相撞，造成原告、二轮摩托车的驾驶员朱某某受伤和两车损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，苏某某承担事故的主要责任，朱某某承担事故的次要责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告被送至医院救治。经上海市公安局浦东分局交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残程度及休息、护理、营养期限评定，2013年4月18日，该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：顾小妹因交通事故致胸6-7椎体压缩性骨折等损伤构成XXX伤残。伤后可予以休息6个月，营养3个月，护理3个月。事故发生后，原告为疗伤支付了医疗费用，并支付了鉴定费等。苏某某预付了原告现金10，000元。
苏某某驾驶的沪D5XX**轻型普通货车所有人为易迎公司，2012年4月，易迎公司就上述车辆向被告投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，保险期间均自2012年4月11日零时起至2013年4月10日二十四时止，商业险承保的第三者责任险保险金额为500，000元，并投保了不计免赔险。本起事故发生在保险期间内。
2013年10月25日，本院以（2013）浦民一（民）初字第31001号民事判决书，确认本起交通事故发生在被告承保的沪D5XX**事故车辆的强制保险合同约定的保险期限内，故被告应当按照合同约定和法律规定在交强险范围内承担责任。因本起交通事故中作为受害人的原告及原告乘坐的二轮摩托车的驾驶人朱某某分别诉讼要求被告在强制保险责任限额内承担赔偿责任，而沪D5XX**车辆的强制责任保险仅为一份，本院按原、被告的意思表示确定就该份强制责任保险由原告及（2013）浦民一（民）初字第29207号机动车交通事故责任纠纷一案中的原告朱某某平均分配，若其中一方据此获得的强制责任保险赔偿数额超出其实际损失的，该超出部分由未能得到足额赔偿的另一方继续分配。本起交通事故系发生于机动车之间，事故发生后经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，朱某某承担事故的次要责任，苏某某承担事故的主要责任，原告不承担本起事故责任。鉴于原、被告对交警部门的责任认定均无异议，本院对此予以确认。现苏某某及朱某某愿就原告交强险范围外的合理损失依法承担赔偿责任，则本院确认对于原告超出交强险限额或不属于交强险范围的损失部分，由苏某某按事故责任承担70%的赔偿责任，由朱某某按事故责任承担30%的赔偿责任。对于赔偿项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：医疗费43，321.40元、住院伙食补助费810元、营养费3，600元、护理费5，025元、误工费9，720元、残疾赔偿金104，406元、精神损害抚慰金15，000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1，800元、律师费4，500元。以上费用中，医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计47，731.40元，由被告在医疗费用赔偿限额项下的10，000元中赔付原告5，000元，超出部分由苏某某按事故责任承担70%的赔偿责任，由朱某某按事故责任承担30%的赔偿责任。死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金，合计134，651元，由被告在死亡伤残赔偿限额项下的110，000元中赔付原告55，874.40元，超出部分由苏某某按事故责任承担70%的赔偿责任，由朱某某按事故责任承担30%的赔偿责任。财产损害赔偿限额项下的衣物损失费500元，由被告在财产损害赔偿限额项下的2，000元中承担。其余交强险之外的损失鉴定费、律师费，合计6，300元，由苏某某按70%比例赔付原告，由朱某某按30%比例赔付原告。原告获得赔偿后，苏某某预付的现金10，000元应予返还，根据双方一致意思，本案一并处理。据此，判决：一、大众保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告顾小妹交强险医疗费用赔偿限额项下的医疗费43，321.40元、住院伙食补助费810元、营养费3，600元，合计47，731.40元中的5，000元；二、大众保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告顾小妹交强险死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金104，406元、护理费5，025元、误工费9，720元、交通费500元、精神损害抚慰金15，000元（交强险限额范围内优先赔付），合计134，651元中的55，874.40元；三、大众保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告顾小妹交强险财产损害赔偿限额项下的衣物损失费500元；四、苏某某于判决生效之日起十日内赔偿原告顾小妹医疗费43，321.40元、住院伙食补助费810元、营养费3，600元、残疾赔偿金104，406元、护理费5，025元、误工费9，720元、交通费500元、精神损害抚慰金15，000元、衣物损失费500元、鉴定费1，800元、律师费4，500元，合计189，182.40元中127，808元的70%，即89，465.60元；五、朱某某于判决生效之日起十日内赔偿原告顾小妹医疗费43，321.40元、住院伙食补助费810元、营养费3，600元、残疾赔偿金104，406元、护理费5，025元、误工费9，720元、交通费500元、精神损害抚慰金15，000元、衣物损失费500元、鉴定费1，800元、律师费4，500元，合计189，182.40元中127，808元的30%，即38，342.40元；六、原告顾小妹于判决生效之日起十日内返还苏某某现金10，000元。该判决生效后，原告向本院申请执行，2015年1月7日，本院出具（2014）浦执字第6103号执行裁定书，因苏某某目前无财产可供执行，终结本次执行程序。
就医疗费争议，被告主张自费部分用药金额7，399.50元，分类自负用药金额726.59元应予扣除。原告对此表示，确认自费部分用药金额为7，399.50元，同意被告扣除，分类自负金额和鉴定费坚持要求被告赔付。
审理中，被告明确，涉案车辆从事营运，从原告诉状以及生效判决已经可以证明其从事营运，其他证据没有。交强险已经赔付。商业险部分被保险人没有索赔过，被告也没有赔付过。
原告明确，侵权案件生效后，原告申请执行，但未能执行到任何钱款，并保证其陈述的真实性。
双方经协商未成。
以上事实，有原告提供的保单、民事判决书、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、出院记录、门急诊医药费发票、住院医药费发票、费用清单、门急诊医药费发票、护理费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书、居住证明、母女关系证明、结婚证、房产证、户口簿、聘用合同、误工证明、工资单、营业执照、裁定书，被告提供的保险单、保险条款、投保单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，易迎公司与被告之间的保险合同关系受法律保护。苏某某系被保险人易迎公司允许的合法驾驶人，其驾驶投保车辆发生本次交通事故，并经生效判决确定应当对原告赔偿，故本院认定，苏某某亦系上述保险合同的被保险人之一，对本次事故造成的损失，苏某某具有保险金的请求权。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。被告辩称，本案当中的保单所属的性质是非运营保单，投保人和被保险人都是上海易迎实业有限公司，但根据生效判决查明苏某某是沪D5XX**车辆的实际车主，并且是为了运营挂靠在上海易迎实业有限公司名下，车辆出险以及苏某某在整个保险期间是从事运营的，根据保险法的规定，保险人有权对此前发生的保险事故不予赔偿。本院认为，生效判决确认苏某某驾驶的车辆登记在易迎公司名下，并未确认涉案车辆发生事故时从事营运，而被告亦未对自己的主张提供证据证明苏某某驾驶车辆从事营运，以证明被保险车辆违反保险合同约定以非营运性质投保而从事营运，故本院对被告此一主张不予采信。被告另辩称，经交警队查明，事故车辆是不符合安全技术要件上路导致事故，根据商业保险合同机动车第三者责任保险的第六条第十款的规定可以免责。本院注意到，该条款约定的是被保险车辆未按规定检验或检验不合格被告可以免责，涉案车辆发生事故时系检验合格，故被告引用该条款免责，显然与事实不符，本院对被告此一辩称亦不予采信。
《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”本次保险事故发生后，被保险人之一的苏某某对原告应负的赔偿责任已经生效判决确定，而苏某某怠于向被告请求保险金，根据上述法律规定，原告有权就其应获赔偿部分直接向被告请求赔偿保险金。本次事故造成原告的损害项目和金额及被告应承担的交强险限额和苏某某应承担的赔偿责任，已经生效判决一一查明并确定，本院对此予以确认。经生效判决确定，原告的损害项目及金额为：医疗费43，321.40元、住院伙食补助费810元、营养费3，600元、残疾赔偿金104，406元、护理费5，025元、误工费9，720元、交通费500元、精神损害抚慰金15，000元、衣物损失费500元、鉴定费1，800元、律师费4，500元，合计189，182.40元，扣除被告在交强险应承担的61，374.40元，余款中127，808元的70%计89，465.60元由苏某某承担。上述项目中，律师费被告可以不予赔付。医疗费经双方确认，自费部分用药金额为7，399.50元，原告同意被告扣除，对此，本院予以认定；但被告主张的分类自负用药金额属医保范围，本院对被告要求扣除的主张不予采信。其余项目及金额均属被告核赔范围，被告应予赔付。据此，被告应核赔的项目及金额为：医疗费35，921.90元、住院伙食补助费810元、营养费3，600元、残疾赔偿金104，406元、护理费5，025元、误工费9，720元、交通费500元、精神损害抚慰金15，000元、衣物损失费500元、鉴定费1，800元，合计177，282.90元，扣除被告在交强险已承担的61，374.40元，余款中115，，908.50元，被告应在商业第三者责任险项下赔付苏某某70%的保险金计81，135.95元，此款根据上述法律规定，被告可直接向原告赔付。被告赔付此款后，就本次事故已履行了涉案保险合同保险金的给付义务。至于苏某某向原告预付的10，000元，已经生效判决处理，本案不再作处理，可在执行案件中一并解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾小妹人民币81，135.95元；
二、驳回原告顾小妹的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1957元，减半收取计人民币978.50元，由原告顾小妹负担人民币59.50元，被告大众保险股份有限公司苏州分公司负担人民币919元。被告大众保险股份有限公司苏州分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张文忠
二〇一五年四月十日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。