江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02269号
上诉人（原审被告）如皋市建筑安装工程有限公司，住所地如皋市如城镇健康路2号，暂搬至如皋市如城镇解放路3号7楼。
法定代表人侯兴元，董事长。
委托代理人王国华，如皋市长江法律服务所法律工作者。
委托代理人任红银，如皋市长江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张有田。
上诉人如皋市建筑安装工程有限公司（以下简称建安公司）因与被上诉人张有田劳动争议纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋民初字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年3月1日，张有田作为乙方与江苏南通绿佳建设工程有限公司作为甲方，签订《员工录用协议（补充）》一份，约定甲方录用乙方为甲方员工，双方同意在甲方《员工试用协议书》的基础上签订本补充协议。在如皋范围内施工，甲方付给乙方年薪50000元；在外地施工为80000元。2014年1月25日，建安公司作为甲方与张有田作为乙方签订《补充协议书》一份，约定甲方聘用乙方，本协议作为《劳动合同》的补充，具有同等法律效力。甲方聘用乙方任以项目经理为基础的职务。甲方承诺乙方2009年、2010年在甲方任职期间未解决的工资问题在2014年年底解决。甲方加盖建安公司公章，由侯兴元签名，乙方由张有田签名。
张有田提交了一组费用报销审批单，其中填报日期为2010年7月8日，用途为秦皇岛工地费用和宾馆至施工现场来回车票，金额为690元，审核人签名日期为2010年7月8日，由姜万荣审批，日期为2012年1月31日。张有田提交的住宿费报销单，未填写日期，用途为秦皇岛工地费用（材料费等），金额为13454.5元，审核人签名日期为2012年1月12日，领导审批为姜万荣，日期为2012年1月31日。张有田提交的填报日期为2010年7月8日的住宿费报销审批单，金额为1660元，有审核人签名，日期为2012年1月12日，领导审批未签。
2012年2月7日，如皋市社会保险基金管理中心出具证明一份，内容为：经核查社保系统，参保职工张有田，现工作单位：建安公司，社保编号：3206224-112225，参加险种：养老、失业、医疗、工伤、生育，保险费已缴纳至2011年12月。
张有田提交的银行账户查询明细载明：自2009年4月29日至2010年7月28日共发放工资16467.3元，另认可在建安公司处付1万元，同意从欠付工资中扣减。
张有田于2015年5月13日向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2015年5月15日作出皋劳人仲不字（2015）第87号不予受理通知书，认为不符合受理条件，理由如下：一、你诉求被申请人支付2009年、2010年的工资已超过法律规定的申诉时效；二、你诉求被申请人支付利息、补缴住房公积金、补缴2009年3月至2009年10月份社会保险的请求不属于劳动争议仲裁处理事项。张有田不服仲裁，于2015年6月9日向法院起诉，要求判如所请。张有田主张其工资标准为在如皋工作年薪5万元，在外地年薪8万元。2009年欠付3月至12月的工资按年薪5万元计41666.7元，2010年1月至7月年薪8万元计46666.7元，合计88333.4元。扣减已付26467.3元，尚欠61866.1元。
原审法院另查明，建安公司原企业名称为江苏南通绿佳建设工程有限公司，原法定代表人王晓琪。现企业名称如皋市建筑安装工程有限公司，法定代表人原为姜万荣，现法定代表人为侯兴元。
原审法院认为，张有田与建安公司曾于2009年3月1日签订《员工试用协议书》和《员工录用协议（补充）》，2014年1月25日双方又签订《补充协议书》，建安公司承诺张有田2009年、2010年任职期间未解决的工资问题在2014年年底解决。结合张有田提交的费用报销审批单、社会保险基金管理中心证明，其中报销审批单领导审批由姜万荣（其系当时的法定代表人）签名，报销用途等内容，可以认定张有田主张的与建安公司在2009年3月至2010年7月期间存在劳动关系，建安公司欠张有田2009年和2010年工资未解决，并同意在2014年年底解决。从张有田提交的证据看，其工资标准为在如皋工作年薪5万元，在外地年薪8万元。现张有田主张2009年欠付3月至12月的工资按年薪5万元计41666.7元，2010年1月至7月按年薪8万元计46666.7元，合计88333.4元。扣减张有田自认已付26467.3元，尚欠61866.1元。本案张有田已完成了举证义务，并能形成证据链。建安公司否认欠张有田的工资，应由建安公司承担举证责任，因为工资档案资料是由公司持有和保管。建安公司应举证证明其已支付了相关工资，现其未能举证，应承担不利后果。法院对张有田主张要求建安公司给付欠付工资的请求予以支持。
关于建安公司主张超过诉讼时效的问题，从补充协议内容可以看出，建安公司承诺于2014年年底解决，故本案不超过诉讼时效。
根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《江苏省工资支付条例》第七条、第十三条、第六十二条之规定，原审判决：如皋市建筑安装工程有限公司于判决书生效之日起5日内支付张有田工资61866.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由建安公司负担。
判决后，建安公司不服，向本院提起上诉称：一、张有田与江安公司所签订补充协议系对劳动合同的补充协议，本案劳动合同未签订，该协议不生效，且该补充协议系证书挂靠协议，违反法律规定，应属无效，原审法院以补充协议判决未超过诉讼时效不当，张有田应于2011年7月前申请仲裁，而其于2015年申请仲裁超过仲裁时效；二、张有田起诉超过法定期限，如皋市劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书落款时间为2015年5月15日，其起诉超过法定期限，应依法驳回起诉；三、根据张有田提供的报销清单，报销日期是2010年7月8日，即使计算工资也只能计算至7月8日，原审判决计算至7月底没有依据。
被上诉人张有田答辩称：一、补充协议并非挂靠协议，实际是劳动协议，上诉人认为的证书挂靠不存在。补充协议第八条已对09年及10年工资作出明确约定，故申请仲裁未超过时效；二、不予受理通知书落款时间2015年5月15日，被上诉人实际收到时间为2015年5月27日，故被上诉人起诉在法定期限内；三、被上诉人7月8日从秦皇岛回公司，7月13日向公司提出辞职，此后一直到7月底都在公司办理工作交接，正式不上班是8月。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张有田在原审庭审结束后向原审法院提交了一份EMS快递单，快递内件为不予受理通知书，快递单寄出单位为如皋市劳动争议仲裁委员会，寄件日期为2015年5月25日，收件人为张有田。上诉人在二审中表示对快递单真实性没有异议，具体由法院审核。本院审核认为，该快递单真实合法，与本案具备关联性，可以作为认定案件事实的证据使用。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、张有田与建安公司签订的补充协议对张有田2009年至2010年工资的约定是否有效；二、张有田提起仲裁及向原审法院起诉是否超过法定期间；三、原审判决张有田的工资支付至2010年7月底是否正确。
关于争议焦点一，张有田与建安公司曾于2009年3月1日签订《员工试用协议书》和《员工录用协议（补充）》，其后双方于2014年1月25日签订补充协议书。上诉人认为补充协议系证书挂靠协议，因违反法律规定而无效。根据补充协议，双方虽在协议第二条对一级建造师证书相关事宜进行了约定，但同时也约定了张有田的项目经理职务、权责、工资及支付方式、奖励、培训等事宜，实质上具备较为完整的劳动协议性质，仅从协议内容并不能反映补充协议系证书挂靠协议，上诉人对此未能提供其他证据予以佐证，故对其主张本院难以支持。且根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十七条规定，劳动合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。从补充协议内容看，该协议可分为两个部分，一部分系对双方2014年3月之后劳动关系的约定，另一部分即协议第八条对张有田2009至2010年之间工资事宜进行了约定，两部分内容互不影响，相对独立。因此，即便补充协议部分内容违反法律规定，亦不影响该协议第八条的效力，故对上诉人该主张本院不予采信。
关于争议焦点二，根据上述分析，张有田与建安公司补充协议第八条对欠付工资的约定有效，双方确认建安公司于2014年年底解决欠付张有田工资问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。故张有田于2015年5月申请仲裁未超过仲裁时效。至于上诉人提出张有田向原审法院起诉超过法定期间，经查，如皋市劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书落款时间是为2015年5月15日，通知书寄出日期为2015年5月25日，张有田向原审法院起诉日期为2015年6月9日，未超过法定期间，故上诉人该主张本院亦不予支持。
关于争议焦点三，根据张有田与建安公司所签订的《员工试用协议书》、《员工录用协议（补充）》以及《补充协议书》，结合张有田提交的费用报销审批单、社会保险基金管理中心证明，可以认定张有田与建安公司在2009年3月至2010年7月间存在劳动关系。建安公司认为无需支付2010年7月8日至月底的工资报酬，应承担相应的举证责任，现建安公司对此未能举证证明，应承担不利的法律后果，原审判决认定张有田的工资并无不当，上诉人该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人建安公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆燕红
代理审判员 陆炜炜
代理审判员 张晓光
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 瞿秀梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；