江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一终字第376号
上诉人（原审被告）：聂青明，男，1985年10月生，汉族，住江西省宜春市。
委托代理人：陈浩、胡大龙，系江西筠泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏雨，男，1985年12月生，汉族，住江西省南昌市。
被上诉人（原审被告）：万小毛，男，1975年11月生，汉族，住江西省上高县。
被上诉人（原审被告）：江西江龙集团正德汽运有限公司，住所地：江西省高安市。
负责人：何继勇，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：邓功平，该公司经理。
委托代理人：蔡颖，江西华罡律师事务所律师。
上诉人聂青明因与被上诉人夏雨、万小毛、江西江龙集团正德汽运有限公司（以下简称汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省新建县人民法院（2015）新民一初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月21日17时54分许，被告万小毛驾驶赣CK80**／赣CM9**挂车在320国道由东往西行驶至824.5km时，因避让其他车辆，向右打方向时与原告的赣MP93**车辆相撞，致原告赣MP93**车辆受损、无人员伤亡的交通事故。该交通事故经新建县公安局交通警察大队作出了《道路交通事故责任认定书》，认定被告万小毛负本次事故的全部责任，原告夏雨不负责任。庭审中，原告陈述，车辆被撞坏后，被告万小毛叫原告将车子拿去维修，修好后拿去保险公司理赔，故原告将撞坏的车辆送至在江西国力丰华汽车销售有限公司维修，用去维修费12463元；维修期间，被撞坏的车子已更换车灯，在南昌市东湖区力程汽车装饰空调中心购买了丰田逸致大灯1个及丰田逸致雾灯1对，共用去人民币2555元。另查明，赣CK80**／赣CM9**挂车登记车主为被告汽运公司，实际车主为被告聂青明，驾驶员为被告万小毛，被告汽运公司与被告聂青明系融资租赁关系，被告万小毛系被告聂青明雇请的司机，该赣CK80**半挂牵引车已在被告保险公司投保了交强险及1000000元不计免赔率的商业险，因肇事车辆检验有效期至2014年9月，事故发生时间为2014年11月21日，故该车辆未年检。
原审法院认为：原告夏雨的赣MP93**车在本次交通事故中受损属实，新建县公安局交警大队对本次事故作出交通事故责任认定书，事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，该份事故认定书的证明效力法院予以采信。根据认定书，被告万小毛应对造成原告夏雨的损失承担全部民事赔偿责任。被告万小毛系被告聂青明雇请的司机，根据相关规定，固原在从事雇佣活动中致人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。根据相关规定，因租赁，借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属该机动车一方责任的，由被告保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，应承担相应的赔偿责任。被告聂青明与被告汽运公司系融资租赁关系，实际车主为被告聂青明；被告汽运公司作为该车的登记车主并未有过错，原告也未提供合法有效的证据证明被告汽运公司有过错，故原告要求被告汽运公司承担赔偿责任法院不予支持。鉴于赣CK80**号半挂牵引车检验有效期至2014年9月，事故发生时间为2014年11月21日，该车未年检，根据机动车第三者责任保险条款的有关规定，发生保险事故时保险车辆未按规定检验或检验不合格，以及保险车辆不具备有效行驶证件的其他情形，保险公司不承担赔偿责任；因此，本案保险车辆未按期年检不属于合格车辆，故被告保险公司仅在交强险财产损失2000元内进行理赔，超出部分由被告聂青明承担。因此，原告夏雨的损失由被告保险公司在交强险财产损失2000元内承担民事赔偿责任，不足部分由被告聂青明承担。原告车辆受损后被送至江西国力丰华汽车销售有限公司维修，用去维修费及更换被损坏的车辆灯泡合计用去15018元，有原告提供的正式发票为依据，故原告诉请的车辆损失费，法院予以支持。根据本案的事实，原、被告提供的证据结合原告的诉请，对原告的车辆损失共计15018元，被告保险公司在交强险财产损失费2000元予以赔偿，剩余部分13018元，由被告聂青明承担。据此，依照根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一、二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在本判决书生效后十日内赔偿原告夏雨车辆损失费人民币2000元；二、限被告聂青明在本判决书生效后十日内赔偿原告夏雨车辆损失费人民币13018元。；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告聂青明承担。
聂青明不服一审判决上诉称：赣CK80**车辆行驶证合法有效，事故发生在年检期限内，保险公司应当在商业险内予以赔偿。2014年11月21日，上诉人车辆与被上诉人夏雨的赣MP93**车辆发生碰撞，造成被上诉人车辆损失。事故发生时，上诉人车辆在被上诉人保险公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，因此被上诉人保险公司就应当予以赔偿。一审庭审中，上诉人的行驶证因特殊原因被扣押，未能提供原件，但肇事车辆确实处于行驶证有效期，且该起事故的发生并不是赣CK80**车辆性能有问题而造成，因此被上诉人保险公司应当在商业险内对本起事故予以赔偿。请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，由保险公司在商业险内赔偿13018元，一、二审诉讼费由各被上诉人承担。
被上诉人夏雨答辩称：由法院依法认定。
被上诉人保险公司答辩称：上诉人于2015年3月30日领取一审判决书，于2015年4月29日缴纳上诉费，期间相隔30天显然诉讼费逾期交纳，按法律规定应视为撤诉。上诉人在一审期间的证据显示，行驶证已过期，车辆在事故时属于未年检状态，未达到安全行驶标准，故保险公司只在交强险范围内承担赔偿责任。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人万小毛、汽运公司未向本院提交书面答辩意见。
二审中上诉人聂青明向法院提交了一份机动车行驶证原件，证明涉案车辆在事故发生时已经过年审。被上诉人保险公司对该证据的三性均提出异议，认为根据车辆行驶证显示发证日期为2015年6月25日，也就是所事故发生时车辆并未进行年检，该证据与本案无关。本院二审向聂青明释明需提交交警部门出具的车辆在事故发生时已经过年检的证明。聂青明于2015年6月29日向本院提交了一份证明，上载：“江西江龙集团正德汽运有限公司车牌号赣CK80**于2014年9月11日在宜春上高安顺机动车辆检测站有限公司年审正常通过。特此证明，2015年6月29日”，并盖有上高县安顺机动车辆检测有限公司印章。
经审理，本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本案的争议焦点为：涉案车辆行驶证是否经过年审，保险公司是否应承担商业险理赔责任？？
本院认为，一审中夏雨向法院提交了赣CK80**号车辆的行驶证复印件，保险公司对该复印件予以认可。聂青明在二审中亦认可该行驶证，故本院对该证据予以采信。二审中另经查明，保险合同有效期至2014年8月19日零时起至2015年8月18日二十四时止。上述行驶证显示检验有效期至2014年9月，本案事故发生在2014年11月21日，即聂青明向保险公司购买保险后，该行驶证年检到期未经公安交警部门检验，再之后发生本案交通事故。2015年6月26日本院二审询问聂青明时，聂青明向法院提交了一份赣CK80**号车辆的行驶证原件，但该行驶证的发证时间为2015年6月25日，系本案二审询问的前一天所发，不能证明涉案车辆在事故发生时经过检验。对于聂青明提交的年审证明，因该证明不是公安交警部门出具，故对该证据不予采信。本院认定CK8053号车在发生交通事故时未经过检验。因该车未经检验，聂青明要求保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任没有事实依据。综上，原审判决认定书事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费126元（已由聂青明预交），由聂青明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚永忠
审 判 员 王革生
代理审判员 张宗华
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈思思