wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第169号
原告姜海山。
委托代理人王婷婷，上海海耀律师事务所律师。
委托代理人常名言，上海海耀律师事务所律师。
被告俞丰丰。
委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。
委托代理人陈应廉，上海市恒远律师事务所律师。
原告姜海山为与被告俞丰丰民间借贷纠纷一案，于2013年12月27日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊形锋独任审判，于2014年1月21日、2月24日公开开庭进行了审理。原告姜海山及其委托代理人王婷婷、常名言、被告俞丰丰之委托代理人陈应廉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜海山诉称，原告系某房地产咨询公司法定代表人。原、被告系朋友关系。2012年1月9日，被告以做生意需现金周转向原告借款208，000元（人民币，下同），并出具借条，约定借款于2012年2月8日前还清。当日，原告交付被告现金208，000元。然借款期限届满后，经原告多次催促，被告均无故拖延，现已寻被告无着。故原告起诉来院，请求判令：一、由被告归还借款208，000元；二、由被告按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息，自借款期限届满之日至借款还清之日止。截止至起诉之日暂计23，296元（公式为208，000×6.4%÷12×21）；三、由被告承担本案诉讼费。
原告姜海山为证实其主张，向本院提交了如下证据：
1、落款日期为2012年1月9日、具名为俞丰丰的借条1份。用以证明被告向原告借款的事实；
2、俞丰丰的驾驶证、身份证原件各1份。用以证明被告以上述两份证据作为担保；
3、俞丰丰的往来港澳通行证1份。用以证明原、被告间系朋友关系；
4、原告委托代理人对智海房产公司员工吴达传所作谈话笔录1份，用以证明被告曾向原告借钱的事实。
被告俞丰丰对上述证据的真实性无异议，但认为被告未实际拿到钱款，实际借款人为案外人蒋某某，被告因欠缺法律意识，方在借条上签字。
被告俞丰丰辩称，原、被告素不相识。无论是现金还是转账被告均未拿到钱，被告仅仅是为案外人蒋某某作担保，且蒋某某借款也是为了赌博所用。另该笔借款的实际金额为160，000元，按每日1，600元的利息计算了30日，利息合计为48，000元，因此形成了208，000元的借条。故被告表示不同意原告之诉请。
被告俞丰丰对其主张，未提交相关证据。
经审理查明，原告姜海山与被告俞丰丰系朋友关系。2012年1月9日，被告以做生意需现金周转为由，向原告借款208，000元，并当场出具借条1份，其内容为“借条因本人做生意需要周转资金向姜海山朋友借人民币大写（贰拾万捌仟元正），本人保证在2012年2月8日前还清。借款人：俞丰丰2012.1.9”。当日，原告交付被告现金208，000元。借款期限届满后，经原告催促，被告未按约还款，故涉讼。
本院认为，被告俞丰丰向原告姜海山借款人民币208，000元的事实，有被告出具的借条等证据为证，本院予以确认。被告经原告催要，未按约及时归还借款显属违约，理应承担相应还款之责，故原告诉请合法有据，本院予以支持。对于原告方主张的利息，因双方对于利息未作约定，视为不支付利息，本院对原告该诉请不予支持。被告辩称未实际拿到借款、被告系为案外人作担保等，因被告对此未提交相关证据予以证实，本院对其辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告俞丰丰于本判决生效之日起十日内归还原告姜海山借款人民币208，000元；
二、原告的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4，770元，减半收取计人民币2，385元，由原告负担191元，由被告负担2，194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 樊形锋
二〇一四年二月二十四日
书记员 张 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一保字第48号
申请人邢桂枝。
委托代理人靳海霞。
被申请人张戈。
被申请人李海鸥。
申请人邢桂枝因与被申请人张戈、李海鸥机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月4日向本院提出申请，要求对被申请人张戈驾驶的李海鸥所有的豫G×××××号轿车予以查封，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人邢桂枝的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封张戈驾驶的李海鸥所有的豫G×××××号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李琦
二〇一四年八月六日
代书记员 刘凯
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民一保字第48号申请人邢桂枝，女，1951年5月9日出生，汉族，住新乡市。委托代理人靳海霞，女，1974年12月22日出生，汉族，住新乡市，系邢桂枝之女。被申请人张戈，男，1992年5月22日出生，汉族，住河南省延津县。被申请人李海鸥，女，1980年6月12日出生，汉族，住新乡市。申请人邢桂枝因与被申请人张戈、李海鸥机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月4日向本院提出申请，要求对被申请人张戈驾驶的李海鸥所有的豫Ｇ×××××号轿车予以查封，并已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人邢桂枝的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封张戈驾驶的李海鸥所有的豫Ｇ×××××号轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  李 琦二〇一四年八月六日代书记员  刘啸风
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧天民初字第441号
原告邹某。
被告钱某。
本院在审理原告邹某诉被告钱某离婚纠纷一案中，原告邹某于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某申请撤回对被告钱某的起诉，是对自己权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邹某撤回起诉。案件受理费120元（已减半收取），由原告邹某负担。
代理审判员 潘豪彦
二〇一四年七月八日
书 记 员 王 丽
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双计征字第7号
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会，法定代表人崔善军，主任。
被申请人夏仕敬，男，汉族，1981年11月22日出生。
被申请人夏小芳，女，汉族，1983年7月22日出生。
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会申请强制执行夏仕敬、夏小芳收社会抚养费一案中（2015）双计征字第7号行政裁定书已发生法律效力，本院在执行过程中申请执行人双牌县人口和计划生育委员会与被执行人夏仕敬、夏小芳于2015年7月30日达成执行和解协议：由被执行人缴纳社会抚养费12240元，余款申请执行人自愿放弃。现该协议已履行完毕。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定裁定如下：
终结双牌县人民法院（2015）双计征字第7号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓明
审判员 唐 浩
审判员 张向安
二〇一五年七月三十日
书记员 全生辉
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第890号
原告刘XX，女，汉族。
被告冀XX，男，汉族，现在外地打工。
原告刘XX诉被告冀XX离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年10月6日经人介绍举办结婚典礼开始同居生活，2013年5月14日补办结婚证。婚后生育一子，取名冀X。原、被告同居至今夫妻关系一直不好，被告性格、脾气不好，各方面都无法沟通，我们经常吵架。有一次原告让被告气的喝了半瓶安眠药，经抢救才活过来。但被告恶性不改，经常无缘无故和原告吵架。原告为了孩子委屈求全，一忍再忍，导致被告继续对原告实施家庭暴力。原告被打得遍体鳞伤。原告确实无法再忍受被告的折磨，夫妻感情确已破裂，故诉诸于法律，请求人民法院尽快判令原、被告离婚，儿子冀X随被告生活，请求分割位于应县昌北里4栋28排2号房屋。
被告辩称：一、我们感情很好，我不同意离婚。二、如果离婚，婚生子冀X应随原告共同生活。三、共同财产是2010年3月买的，共花了110000元，其中90000元是我们同居时原告要的房钱。
经审理查明：原、被告于2009年农历10月6日开始同居生活，2013年5月14日补办结婚登记手续。生育一子，取名冀X。
本院确认的上述事实有原、被告的当庭陈述、结婚证明在案为凭，经本院审查，足以确认。
本院认为：原、被告共同生活期间虽因生活琐事发生矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂。原告起诉离婚的理由不充分，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘XX与被告冀XX离婚。
案件受理费300元，由原告刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 郭俊德
二〇一五年九月二十一日
书记员 李晓云
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第10425号
原告贾瑞兴，男，1942年10月24日出生。
委托代理人杨珊，北京宣言律师事务所律师。
被告北京市海淀区圆明园农工商公司，住所地北京市海淀区龙背村路99号院1号楼308室（注册号：110108004153850）。
法定代表人刘盛春，经理。
委托代理人魏玉龙，男，北京市海淀区圆明园农工商公司副经理。
第三人北京圆明园花园别墅有限公司，住所地北京市海淀区海淀乡肖家河后营村（注册号：企合京总副字第004283号）。
法定代表人周海斌，总经理。
委托代理人王长建，男，北京圆明园花园别墅有限公司职员。
原告贾瑞兴与被告北京市海淀区圆明园农工商公司（以下简称农工商公司）、第三人北京圆明园花园别墅有限公司（以下简称花园别墅公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周志辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾瑞兴的委托代理人杨珊，被告农工商公司的委托代理人魏玉龙，第三人花园别墅公司的委托代理人王长建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾瑞兴诉称，1999年4月28日，花园别墅公司与北京圆明园科工贸中心（以下简称科工贸中心）签订了编号为011946的《北京市外销商品房预售契约》，合同主要约定：将坐落于北京市海淀区圆明园西路北京圆明园花园公寓楼M102-2B（现地址：北京市海淀区圆明园花园29号楼B座201）出售给科工贸中心，建筑面积为：123.59平方米，付款方式为以工程款一次性抵付购房价款，双方同意房屋交付之日后三十日内共同到北京市房地产市场管理处办理房屋买卖过户手续，并按有关规定申领房屋所有权证。另根据工商档案查明：科工贸中心已于2008年被北京市工商行政管理局海淀分局核准注销，其权利义务承受人为农工商公司。我于2001年11月27日支付房款10万元整，于2002年12月27日支付房款40万整，于2003年10月27日支付房款8万元整（由贾智咏代我交）向科工贸中心购买上述房屋，并于2003年11月11日委托我儿子贾智咏与科工贸中心签订购房协议书。协议约定：乙方购买房屋位置为：北京圆明园花园别墅楼房一套，楼号为：M102-2B，建筑面积123.59平方米，入住所产生的费用及办理产权所需各项税费由贾瑞兴承担。协议签订后，科工贸中心出具证明同意花园别墅公司为贾智咏（实际为我）办理上述房产的产权证。之后，科工贸中心于2008年7月注销。按照《北京市外销商品房预售契约》约定：花园别墅公司应当于房屋支付之日起30日内将产权证办理完毕。然而，我多次与农工商公司及花园别墅公司交涉要求办理房屋权属证明，均未果。农工商公司及花园别墅公司的违约行为影响了我对该房产的转让、抵押、出租等合法权利的行使。为保护我合法权益不受侵害，特依法提起诉讼，请求法院判令农工商公司及花园别墅公司立即协助我办理坐落于北京市海淀区圆明园西路北京圆明园花园公寓楼M102-2B（现地址：北京市海淀区圆明园花园29号楼B座201）房屋权属转移登记。判令农工商公司承担本案诉讼费。
被告农工商公司辩称，我公司同意协助贾瑞兴办理涉案房屋的权属转移登记。
第三人花园别墅公司述称，不同意贾瑞兴的诉讼请求。另我公司与贾瑞兴和农工商公司不存在任何经济和法律关系，我公司不应作为第三人参加诉讼。
经审理查明，1999年4月28日，花园别墅公司（甲方）与科工贸中心（乙方）签订北京市外销商品房预售契约，约定乙方自愿购买甲方的公寓楼M102-2B的房屋（建筑面积为123.59平方米），房屋用途为自用。双方同意上述预售房屋价款合计为人民币988720元，同时约定以工程款抵付购房价款。双方同意房屋交付后三十日内共同到北京市房地产市场管理处办理房屋买卖过户手续，并按有关规定申领房屋所有权证。合同签订后，花园别墅公司将该房屋交付科工贸中心。2003年11月11日，科工贸中心（甲方）与贾智咏（贾瑞兴之子，乙方）签订协议书，约定乙方购买甲方位于北京圆明园花园别墅楼房一套，楼号为M102-2B，建筑面积123.59平方米，自乙方入住之日起发生的物业管理费及办理产权证所需各项税费由乙方支付，与甲方无关。协议由科工贸中心盖章并由贾智咏签字。庭审中，贾瑞兴与农工商公司均主张科工贸中心出售该房屋的实际购房人是贾瑞兴，贾智咏只是代贾瑞兴去签字，购房款580000元为贾瑞兴实际支付，贾智咏只是代贾瑞兴去交款。为证明上述主张，贾瑞兴申请贾智咏作为证人出庭作证，同时提交三张购房款收据作为证据。贾瑞兴与科工贸中心未签订书面房屋买卖合同。2005年8月9日，科工贸中心出具证明，内容为“北京圆明园科工贸中心于2003年11月11日，将位于北京圆明园花园别墅楼房一套，楼号为M102-2B（1号楼B座201房）建筑面积123.59平方米转让给贾智咏，转让价款580000元整已付清，同意贵方为贾智咏办理产权证。该套房办理房产证所发生的各项费用由贾智咏支付。”对于该证明内容中“贵方”的具体指向，贾瑞兴及农工商公司均称指的是花园别墅公司，花园别墅公司对此予以否认。2008年7月28日，科工贸中心因其他原因申请注销登记，经北京市工商行政管理局海淀分局核定，准予注销。农工商公司出具承诺书，承诺科工贸中心注销后的未尽事宜由其负责清偿。另查，该房屋仅办理了房屋所有权初始登记，所有权人为花园别墅公司。该房屋现由贾瑞兴使用。
上述事实，有双方当事人陈述，北京市外销商品房预售契约、协议书、房款支付收据、证明、工商档案登记资料等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中贾瑞兴与农工商公司均主张科工贸中心出售的本案所涉房屋的实际购房人为贾瑞兴，贾智咏只是代贾瑞兴签字并交款，综合当事人陈述、贾智咏证人证言及购房款收据等证据，结合本案案情，本院对上述主张予以采信。本案所涉房屋系花园别墅公司开发建设后为抵付工程款而出售给科工贸中心。科工贸中心在未取得该房屋产权证的情况下又将该房屋出售给贾瑞兴。因花园别墅公司与贾瑞兴之间无合同关系，且花园别墅公司亦无法定义务，故贾瑞兴要求花园别墅公司协助其办理本案所涉房屋的产权变更登记的诉讼请求，没有法律及合同依据，且花园别墅公司不同意该诉请，故对上述诉讼请求本院不予支持。对于科工贸中心于2005年8月9日出具的证明，即便其中的“贵方”指的是花园别墅公司，因该证明的内容仅是科工贸中心的单方意思表示，对花园别墅公司无约束力，故贾瑞兴无权凭此证明要求花园别墅公司协助其办理本案所涉房屋的产权变更登记。基于科工贸中心将本案所涉房屋出售给贾瑞兴的事实合同关系，因科工贸中心注销后其未尽事宜由农工商公司负责，故贾瑞兴与农工商公司之间存在房屋买卖合同法律关系。因本案所涉房屋现仅办理了房屋所有权初始登记，所有权人为花园别墅公司，农工商公司并非本案所涉房屋的产权人，故贾瑞兴要求农工商公司协助其办理本案所涉房屋的产权变更登记的诉讼请求，不具备相应的现实条件，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回贾瑞兴的诉讼请求。
本诉案件受理费三十五元，由贾瑞兴负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十五元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周志辉
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李甜甜
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第1594号
原告李某某，男，汉族，2010年8月出生，住四川省宜宾市。
法定代理人杨德琼，女，汉族，1978年5月出生，住四川省宜宾市。
法定代理人李宗波，男，汉族，1975年7月出生，住四川省宜宾市。
委托代理人秦新高，四川协州律师事务所律师。
委托代理人张仁旭，四川协州律师事务所实习律师。
被告胥ＸＸ，男，汉族，1985年10月出生，住四川省宜宾市。
被告赵子生，男，汉族，1972年7月出生，住四川省宜宾市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地成都市青羊区忠烈祠西街91号绿洲大酒店14、15楼。
代表人邹红，总经理。
委托代理人包家源，四川路石律师事务所律师。
原告李某某与被告胥ＸＸ、赵子生、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称人寿公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪权独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某的法定代理人杨德琼和委托代理人张仁旭，被告胥ＸＸ，被告人寿公司的委托代理人包家源到庭参加了诉讼。被告赵子生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月8日，被告胥ＸＸ驾驶川QXXX**号小型普通客车从珙县巡场镇中坝村方向往珙县巡场镇街上方向行驶，20时22分，当车行驶至宜威路50KM＋600M处时，将横过公路的我撞倒，造成我受伤的此次道路交通事故。2015年2月16日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，胥ＸＸ负此次事故的全部责任，我无责任。我受伤后在珙县中医院住院治疗47天。医疗费已由被告垫付。2015年4月14日，经四川金沙司法鉴定所鉴定，我的伤残属两个十级，需续医费16320元，鉴定费1300元已由我支付。川QXXX**号车属赵子生所有，并在人寿公司购买了保险，故要求被告赔偿我以下损失：1、残疾赔偿金48762元（24381元／年×20年×10％）；2、精神抚慰金3000元；3、护理费2829元（60元／天×47天）；4、住院伙食补助费1410元（30元／天×47天）；5、鉴定费1300元；6、交通费800元；7、后续医疗费16320元，合计74412元。诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1.交通事故认定书；2.原告父母的身份证、户口薄复印件，珙县巡场镇新林村村委会及珙县巡场镇计划生育办公室共同出具的证明；3.事故车辆保单；4.四川金沙司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费发票；5.巡场镇新林村村委会及巡场镇人民政府共同出具的失地农民证明；6.原告的住院病历复印件。
被告胥ＸＸ辩称，川QXXX**号车是我向赵子生购买的，未办理变更登记。对交通事故的基本事实和责任认定无异议，我的车在人寿公司买了交强险，故原告的损失应由人寿公司承担。交通事故发生后，我向原告支付了现金2000元，现要求一并解决。
被告胥ＸＸ提供的证据为车辆保单。
被告赵子生未答辩也未提供证据。
被告人寿公司辩称，川QXXX**号车在我公司投保了交强险，我公司按合同约定赔偿。对原告的诉讼请求有异议的为：1.垫付医疗费10000元，应抵扣；2.不认可原告的伤残等级，我司已申请重新鉴定；3.精神抚慰金、住院伙食补助费、交通费偏高；4.我公司不承担鉴定费；5.原告是农村户口，应按农村标准计算伤残赔偿金；6.医疗费应扣除15％的自费药。
被告人寿公司提供的证据为医疗费发票。
审理查明，原告李某某，生于2010年8月，未上户，其母杨德琼的承包地由于城市扩建被政府征用，属失地农民已一年以上。2015年2月8日，被告胥ＸＸ驾驶川QXXX**号小型普通客车从珙县巡场镇中坝村方向往珙县巡场镇街上方向行驶，20时22分，当车行驶至宜威路50KM＋600M处时，将横过公路的原告撞倒，造成原告受伤的此次道路交通事故。2015年2月16日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，胥ＸＸ负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在珙县中医院住院治疗47天。医疗费已由被告人寿垫付。2015年4月14日，经四川金沙司法鉴定所鉴定，原告的伤残属两个十级，需续医费16320元，鉴定费1300元已由原告支付。本案在审理过程中，被告人寿公司对原告的伤残等级申请了重新鉴定，2015年7月27日，经四川中证司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级。鉴定费已由人寿公司支付。
又查明，川QXXX**号车系胥ＸＸ向赵子生购买，但未变更登记。该车在被告人寿公司投保了交强险，保险期间为2014年12月31日至2015年12月30日，交强险赔偿限额为122000元。
本案在审理过程中，原告与被告胥ＸＸ就续医费达成了一致意见，确定为12000元。
上述事实有双方当事人的陈述和书证在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵犯公民身体造成伤害的应承担民事赔偿责任。本案中，胥ＸＸ驾驶的车辆发生交通事故致原告伤残，经交警部门事故认定，被告胥ＸＸ负全部责任，原告无责任。故被告胥ＸＸ应对原告的损失承担全部赔偿责任，被告赵子生出卖车辆的行为无过错，不承担赔偿责任。原告之母系农村户口，但属失地农民，原告未上户，系未成年人，与其母亲共同生活，应与其母亲同时认定为失地农民，故其伤残赔偿金应按城镇标准计算。原告要求的精神抚慰金符合法律规定，本院予以确认。住院伙食补助费确定为30元／天，交通费确定为600元（含第二次鉴定）。鉴定费系为查清保险标的必然产生的费用，应由保险人承担。为此，本案的损失有：1、残疾赔偿金48762元（24381元／年×20年×10％）；2、精神抚慰金3000元；3、护理费2829元（60元／天×47天）；4、住院伙食补助费1410元（30元／天×47天）；5、鉴定费1300元；6、交通费600元；7、后续医疗费12000元；8、医疗费9896.38元，合计79788.38元。由于被告人寿公司垫付医疗费10000元，被告胥ＸＸ支付现金2000元，故原告实际应得到67788.38元的赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李某某66482元。由于已垫付医疗费10000元，故实际赔偿额为56482元。
二、由被告胥ＸＸ赔偿原告13306.38元（总损失79788.38元-交强险赔偿66482元），由于已支付现金2000元，故实际赔偿额为11306.38元。
三、以上一、二项判决限于本判决生效之日起十日内履行。
四、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，原告李某某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 汪 权
二〇一五年八月十四日
书记员 唐朝英
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00687号
申请执行人江苏射阳太商村镇银行股份有限公司，住所地射阳县合德镇人民路17号。
负责人王建良。
被执行人程领。
被执行人董正凤。
被执行人胡汝彬。
被执行人夏其荣。
被执行人曹剑洋。
被执行人吴其岭。
被执行人徐素琴。
申请执行人江苏射阳太商村镇银行股份有限公司与被执行人程领、董正凤、胡汝彬、夏其荣、曹剑洋、吴其岭、徐素琴债权纠纷一案，于2014年12月4日作出（2014）射开商初字第00059号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定一、被告程领、董正凤在本判决生效后五日内偿还原告江苏射阳太商村镇银行股份有限公司借款148969.58元；并承担自2014年3月15日起至偿清之日止，按年利率15.75%计算的利息；二、被告胡汝彬、夏其荣、曹剑洋、吴其岭、徐素琴对被告程领、董正凤的上述还款义务负连带清偿责任。
申请执行人于2015年3月6日向本院申请执行。
执行过程中，查询其银行存款，银行无存款无房产无车辆。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射开商初字第00059号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院
递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年三月三十日
书 记 员 成 云
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执字第00018号
申请执行人李敦辉。
被执行人余志武。
申请执行人李敦辉依据已经发生法律效力的（2008）安民终字第6号民事判决书及（2008）岚民执债字第27号债权凭证于2014年2月25日向本院申请恢复执行，要求本院责令被执行人按债权凭证载明数额给付赔偿款共计15684元（其中被执行人于2010年1月6日给付5200元），于2014年2月25日给付2500元。被执行人两次共计给付赔偿款7600元，本案执行费100元。因被执行人家中困难，法院支付申请人救助基金8000元，现实际支付申请人赔偿款共15600元。下余84元及利息申请人表示自愿放弃，本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2008）安民终字第6号民事判决书及（2008）岚民执债字第27号债权凭证执行终结。
审判长 唐 兵
审判员 陈红梦
审判员 张佩红
二〇一四年三月四日
书记员 杨大志
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第4094号
原告陈其忠，男，1970年10月28日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
委托代理人曾广文，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托代理人黄如权，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。
被告陈宝明，男，1974年12月22日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告蓝兰凤，女，1978年5月8日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告陈其忠与被告陈宝明、蓝兰凤民间借贷纠纷一案中，原告陈其忠于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈其忠在诉讼中向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈其忠撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告陈其忠负担。
审判员 江 晓 萍
二〇一五年六月二十九日
书记员 温丽芳（代）
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4962号
罪犯张强。
广汉市人民法院于2013年7月18日作出（2013）广汉刑初字第153号刑事判决，以被告人张强犯盗窃罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年4月27日至2015年10月26日止。执行机关于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分105分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑一个月，减刑后刑期至二〇一五年九月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 明 静
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初2127号
原告：达州农村商业银行股份有限公司，住所地：达州市达川区三里坪街道通达西路100号。
法定代表人：王德平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐登，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：陈国全，男，系该行员工。
被告：陈三英，女，1975年4月8日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：罗泽平，男，1973年10月15日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
原告达州农村商业银行股份有限公司（以下简称达州农村商业银行）诉被告陈三英、罗泽平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达州农村商业银行的委托诉讼代理人唐登、陈国全到庭参加了诉讼，被告陈三英、罗泽平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈三英、罗泽平偿付原告贷款本金5万元及其利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月18日，原告与被告陈三英签订了《借款合同》，借款用途经营木地板，月利率8.125‰，贷款金额5万元。定于2014年7月18日到期，按季结算，利息结至2014年7月18日止。因被告陈三英未按合同约定按季结算，已拖欠24个月利息，经我行多次催收，借款人没有履行合同。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，恳请判准原告的诉讼请求。
被告陈三英、罗泽平未到庭，亦未提供书面答辩及证据。
原告为支持其主张向本院提交了下列证据：1、借款申请书三份、达县妇女创业贴息贷款申请表、个人借款面谈记录、贷款声明、承诺书、借款专用印鉴卡，证明被告陈三英向原告申请借款、该笔借款为夫妻共同债务由二被告共同偿还的事实；2、借款人身份证、结婚证、户口本复印件，四川省农村信用社个人身份核查系统打印单两份，证明借款人陈三英、罗泽平的基本身份信息；3、借款人营业执照正副本、税务登记证正副本、门市照片两张，证明借款人的借款用途；4、达信个借（2012）39号《个人借款合同》，证明借款人与原告签订了借款合同；5、借款借据，证明借款人向原告借款，原告按照合同约定向被告发放了5万元贷款；6、结息明细表4张，证明：被告按期结算利息至2014年6月30日。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月18日，被告陈三英向原达县农村信用合作联社申请妇女创业贴息贷款5万元，期限3年。同日，原告（贷款人，乙方）与被告陈三英（借款人，甲方）签订达信个借（2012）39号《个人借款合同》，合同主要条款约定：乙方向甲方提供非循环使用借款额度为人民币伍万元，用于经营木地板，借款额度支用有效期限自2012年7月18日至2014年7月18日；贷款利率为月利率、固定利率8.125‰；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；还款方式为按月或按季付息任意还本法；担保方式为信用担保。合同还对违约情形、争议解决等条款进行了约定。同日，被告陈三英、罗泽平向原告提交声明：“陈三英、罗泽平两人系夫妻关系，陈三英因经营木地板向贵社申请妇女创业贴息贷款5万元，……陈三英在贵社的贷款属我们夫妻的共同债务，共同偿还”。
同日，原告按照《个人借款合同》约定将借款5万元支付给被告陈三英。被告按期结算利息至2014年6月30日，自2014年7月1日起未结算利息，2014年7月18日借款到期后，被告未偿还借款本金及下欠利息。原告于2016年7月15日诉讼来院，要求依法判准其诉讼请求。
本院认为：1、我国民事诉讼法规定当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈三英、罗泽平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。2、原告与被告陈三英签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，有双方当事人的签名盖章，形式要件具备，内容合法有效，双方的借贷关系成立并受法律保护，双方应依照合同约定履行各自的义务。被告罗泽平虽未在《个人借款合同》中签字捺印，但其向原告书面承诺被告陈三英申请的贷款系夫妻共同债务，共同偿还，因此，该借款应为夫妻共同债务。原告按照合同约定发放贷款，二被告应当按照合同约定按期付息、按期偿还借款。现二被告逾期未按约定按期支付利息，借款到期后仍未偿还借款本息，已构成违约，原告按照合同约定主张权利，要求二被告偿还贷款本息，理由成立，故原告要求被告陈三英、罗泽平偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈三英、罗泽平于判决发生法律效力之日起十日内偿还下欠原告达州农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息、罚息，利息和罚息自2014年7月1日起按《个人借款合同》约定的贷款利率和罚息利率分别计算至被告陈三英、罗泽平付清本金时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告陈三英、罗泽平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李 媚
审 判 员 徐忠贵
人民陪审员 杜安然
二〇一六年十二月二日
书 记 员 江河丽
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2707号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人冯利，男，1975年1月13日出生。2014年4月1日因犯贩卖毒品罪，被判处拘役五个月，罚金人民币一千元，2014年6月14日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月7日被羁押，同年8月22日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2014]2640号起诉书指控被告人冯利犯贩卖毒品罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员申志国出庭支持公诉，被告人冯利到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2014年8月6日，买毒人在本市海淀区筹集毒资人民币8000元并向被告人冯利约购毒品。2014年8月7日5时许，被告人冯利在本市丰台区万丰桥旁华堂商场麦当劳餐厅外，以人民币8000元的价格向买毒人贩卖白色可疑晶体1袋后被民警当场抓获。经鉴定上述白色可疑晶体系甲基苯丙胺，净重9.16克。后民警在被告人冯利所驾驶的车中起获白色可疑晶体1袋，经鉴定系甲基苯丙胺，净重8.69克。被告人冯利到案后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人冯利的行为已构成贩卖毒品罪，系毒品再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十六条之规定，对其依法定罪处罚。
被告人冯利对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年8月6日，安×向公安机关举报被告人冯利贩卖毒品活动的线索，并向被告人冯利约购毒品，民警在本市海淀区筹集毒资人民币8000元。2014年8月7日5时许，被告人冯利在本市丰台区万丰桥旁华堂商场麦当劳餐厅外，以人民币8000元的价格向安×贩卖白色可疑晶体1袋后被民警当场抓获。经鉴定上述白色可疑晶体系甲基苯丙胺，净重9.16克。后民警在被告人冯利所驾驶的车中起获白色可疑晶体1袋，经鉴定系甲基苯丙胺，净重8.69克。被告人冯利到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人冯利在庭审过程中亦无异议，且有被告人冯利的供述，证人杜×、陈×、安×、石×、冯×的证言，辨认笔录，毒品检验报告，收缴毒品清单，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，搜查笔录，发还清单，现场检测报告书，呈请筹集资金报告书，侦查实验笔录，照片，刑事判决书，释放证明书，办案说明，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯利违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人冯利犯有贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人冯利曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应予从重处罚。鉴于本案系以特情介入侦破，毒品并未流入社会，被告人冯利到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十六条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年8月7日起至2022年8月6日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑红艳
代理审判员 郭 照
人民陪审员 靳艺红
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李倩倩
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执91号
申请执行人杨俊，住武夷山市。
被执行人林招安，住武夷山市。
被执行人林坚夷，住武夷山市。
本院在执行申请执行人杨俊与被执行人林招安、林坚夷民间借贷纠纷（2015）武民初字第640号一案中，经查二被执行人在银行无存款，亦无其他财产可供执行。已将执行情况告知申请执行人，根据本案的实际情况，本院认为可先行终结本案的本次执行程序，待二被执行人有可供执行的财产时，再予申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武民初字第640号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 祝金妹
二〇一六年五月十六日
书记员 周军军
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8218号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师，特别授权。
被告高文芝。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告高文芝物业服务合同纠纷一案中，原告与被告庭前达成和解协议于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 赵文艳
二〇一五年十二月九日
书记员 唐艺翾
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首民初字第00156号
原告宜都市华顺煤炭经营部，住址宜都市枝城镇大堰堤村。
法定代表人：吴保华，系该经营部负责人。
委托代理人高平，男，系该经营部员工。
委托代理人刘明海，湖北楚望律师事务所律师。
被告杨敏红，男，1966年3月13日出生，汉族。
本院在审理原告宜都市华顺煤炭经营部与被告杨敏红因买卖合同纠纷一案中，由于被告所欠款项已给付，原告宜都市华顺煤炭经营部于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜都市华顺煤炭经营部撤诉。
案件受理费（已减半）、财产保全费共计3700元由原告宜都市华顺煤炭经营部负担。
审判员 邹鲁锋
二〇一五年二月十三日
书记员 刘潇锋
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执民字第1113号
申请执行人王建强与被执行人沈建平买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉南凤商初字第17号民事判决书已经发生法律效力。权利人王建强向本院申请执行，本院于2015年4月13日立案执行。
本院在执行过程中查明被执行人沈建平涉案多起，名下暂无存款、房产、车辆、股权等可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）嘉南执民字第1113号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二〇一五年六月十七日
书 记 员 童 烨
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民监10号
原审原告郑淑华，女，1955年3月6日出生，汉族，退休干部，现住梨树县。
原审被告董卫华，男，1977年11月16日出生，汉族，现住四平市铁东区。
原审原告郑淑华因与原审被告董卫华养殖回收合同纠纷一案，不服本院（2012）梨民二初字第31号民事裁定,于2017年8月1日向本院申请再审。本院于2017年8月16日作出（2017）吉0322民申6号民事裁定，驳回郑淑华的再审申请。2017年9月5日,经本院院长发现，认为本案裁定可能存在当事人诉讼请求与法院审理的原告诉请不一致，裁定可能存在错误，决定以院长发现提交审判委员会讨论决定是否再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
经审查查明，本案卷宗装订的诉状中无郑淑华签名及手印，郑淑华否认是其提交的诉状。
本院审查认为，本案卷宗装订的诉状中无郑淑华签名及手印，郑淑华否认是其提出的诉讼请求，法院审理作出裁定存在错误，依法应予再审。经本院2017年第8次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定，裁定如下：
撤销（2017）吉0322民申6号民事裁定；
二、对本案重新组成合议庭再审。
审判长 陈洪伟
审判员 张海燕
审判员 王立新
二〇一七年九月六日
书记员 杜 鹤
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1598号
罪犯刘远雄，男，汉族，小学文化，1971年8月20日出生于贵州省松桃苗族自治县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省常熟市人民法院于2013年7月18日作出（2013）熟刑二初字第0201号刑事判决，以被告人刘远雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2023年7月24日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元，追缴未退赔的赃物。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯刘远雄在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯刘远雄在服刑期间曾受到二次监狱表扬，赃款未退出，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯刘远雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯、累犯，未履行财产刑，未退出赃物，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘远雄减去有期徒刑六个月（刑期至2023年1月24日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 帆
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年怀执字第03141号
申请执行人董礼军，居民身份证×××。
被执行人北京来福顺通物流有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街21号2单元101室。
法定代表人张爱春，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）年怀民（商）初字第04591号，已向被执行人北京来福顺通物流有限公司发出执行通知，责令被执行人北京来福顺通物流有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京来福顺通物流有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将登记在被执行人北京来福顺通物流有限公司名下的车牌号为京G××××跃进牌汽车过户至申请人董礼军名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 科
二〇一五年十一月三日
书记员 张晓丹
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙新民初字第118号
原告：于涛，男，1972年4月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
被告：王可林，男，1979年12月20日出生，汉族，农民。
被告：王可良，男，1977年11月15日出生，汉族，农民。
原告于涛与被告王可林、王可良身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘宗晓、被告王可林、王可良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月2日晚，被告王可林无故到原告家中闹事，并对原告大打出手，将原告致伤。随后，原告又与被告王可良发生争执，相继厮打。原告在龙口市人民医院住院治疗6天，花医疗费2537.8元，诊断为头部外伤、头皮挫伤、软组织擦挫伤。该事故经龙口市公安局龙港派出所处理，双方对赔偿事宜未能达成协议，故原告诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费2537.8元、护理费300元、住院伙食补助费180元、误工费3024元，合计6041.8元。
被告王可林辩称：我没进入原告家中殴打原告，原告当天喝了很多酒，他打的我。
被告王可良辩称：原告的伤是当晚原告的父亲打的，我并没有打原告，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于涛系大货车驾驶员，从事货车道路交通运输行业。被告亦是大货车驾驶员，曾受雇于原告开车，后因工作中的问题双方产生矛盾，被告王可林不再受雇于原告。2013年1月2日晚7时许，原告于涛与父母及唐居伟、遇某等在家中吃饭。约8时许，被告王可林与张亮打电话将原告于涛叫出家门，在离其家门口约20米处的胡同口，双方发生口角，接着原告于涛与被告王可林撕打在一起。随后赶来的原告母亲王积霞发现后，回家将唐居伟、原告父亲等人喊了出来，众人到现场将原、被告拉开，张亮骑电动车离开现场。这时，原告的母亲王积霞将被告王可林的哥哥王可良从家中叫出来帮忙劝架，但被原告误认为王可良也是前来打架的。故被告王可林走后，原告于涛来到被告王可良家，将王可良拽到街门口，但被告王可良并未还手。
事后原告发现头部、肘部等受伤，遂于当晚到龙口市人民医院住院治疗，至2013年1月8日出院，共花费医疗费2537.8元。诊断为：1、头部外伤，2、软组织擦挫伤，3、头皮挫伤；建议休息治疗半个月。庭审中，二被告对原告的病历及医疗费单据等未提出异议。
上述事实有双方当事人的陈述、龙口市公安局龙港派出所询问笔录、原告的医疗费单据、诊断书、病历、用药明细、原告的行驶证、道路运输证、滚装船舶车辆安全装载记录等在卷佐证。
本院认为：本案的焦点问题有两个，一是本案的发生经过及原告的伤是如何造成的；二是原告的误工费问题。
第一，事发当晚被告王可林与张亮电话将正在吃饭的原告于涛叫出家门，叫出家门的原因，原告主张是被告王可林及张亮上门滋事，而被告主张是叫原告出来唱歌。原告与被告王可林有矛盾，双方均认可，而张亮亦是明知。因此，被告王可林及张亮叫原告出来唱歌的说法不可信，本院不予采信。包括张亮在公安机关询问笔录中的陈述，因其本身就是滋事一方的参与者，本院亦不予采信。在场人唐居伟的陈述客观地反映了事发经过。综合在场人员的陈述，本院综合认定，原告的伤系在与被告王可林撕打时造成。
第二，被告主张原告在休治期内，其所营运的大货车（黑BFXX**）仍在营运，对原告的误工费提出异议，并提交了一份“滚装船舶车辆安全装载记录”。本院认为，首先这份记录的出处不明，二是原告主张的是误工损失而不是营运车辆的营运损失，因此被告的主张本院不予支持。
纵观全案，原告于涛与被告王可林因工作产生矛盾，在案外人张亮的参与下，打电话将原告从家中叫出，双方因言语不和、矛盾激化发生撕打，致原告受伤的事实清楚，本院予以认定。至于被告王可林主张系原告于涛打他，且原告打他时，其双手一直放在衣服口袋中，原告的伤系其父亲打的等等，均因与常理不符，无证据证实，本院不予采信。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。原告请求判令被告王可林赔偿其医疗费等损失于法有据，本院予以支持。但其请求被告王可良赔偿其损失的证据不足，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，判决如下：
一、被告王可林于本判决生效后十日内赔偿原告于涛医疗费2537.8元、护理费300元、住院伙食补助费180元、误工费3024元，合计6041.8元。
二、驳回原告于涛要求被告王可良赔偿损失的诉讼请求。
如果被告王可林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王可林承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘磊欣
人民陪审员 刁福君
人民陪审员 于金芸
二〇一三年八月六日
书 记 员 徐 晓
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初893号
原告：王萌萌，女，1981年9月6日出生，汉族，住河南市漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：俞雪亮，安徽远致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞景成，安徽远致律师事务所律师实习。
被告：中国人民解放军第一零五医院，住合肥市长江西路424号。
法定代表人：陈春林，该院院长。
委托代理人：汪益平，安徽承义律师事务所律师。
原告王萌萌与被告中国人民解放军第一零五医院肖像权纠纷一案中，原告王萌萌于2017年4月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告王萌萌的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王萌萌撤回起诉。
案件受理费630元，减半收取计315元，由原告王萌萌负担。
审判员 李中明
二〇一七年四月十日
书记员 ＸＸ梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）康民初字第1209号
原告马超。
委托代理人刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。
被告杨俊龙。
被告吴野。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区。
单位负责人李义功，系该公司经理。
委托代理人刘佐平，系天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司职员。
原告马超诉被告杨俊龙、吴野、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告马超于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马超的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马超撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告马超负担。
审判员 安跃祥
二〇一四年六月十一日
书记员 于 淼
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第12261号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人杨剑，北京市盈科律师事务所律师。
被告金辉，男，1972年9月29日出生，职业不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告金辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官孙明娟担任审判长，法官邱婧婧、人民陪审员任玉良参加的合议庭，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人杨剑到庭参加诉讼。被告金辉经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
招商银行起诉称：2008年3月14日，金辉向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2014年3月5日，金辉累计欠款本息共计50725.99元。招商银行多次催款，金辉仍未清偿。故招商银行诉至本院，要求判令：1、金辉给付招商银行信用卡欠款本息共计50725.99元（截至2014年3月5日，欠款本金45919.40元、利息2152.73元、滞纳金及费用2653.86元），利息、滞纳金及费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、金辉承担本案全部诉讼费用。
招商银行向法庭提交以下证据材料予以证明：
1、招商银行《国航知音信用卡申请表》及《国航知音信用卡领用合约》，证明招商银行与金辉之间存在信用卡服务合同关系。
2、金辉身份证复印件，证明金辉的身份情况。
3、持卡人账单查询，证明金辉的消费、欠款及还款情况。
被告金辉既未提交书面答辩意见，亦未参加庭审，也未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告招商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2008年3月10日，金辉填写了招商银行《国航知音信用卡申请表》，向招商银行申请办理信用卡。金辉声明：本人已阅读并了解《国航知音信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附《国航知音信用卡领用合约》载明以下内容：金辉及其附属卡申请人保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户。主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度；金辉及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；金辉超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自招商银行记账日起按规定利率计收的利息；金辉可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；金辉如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；金辉超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。
招商银行批准了金辉的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付金辉使用。截至2014年3月5日，金辉因信用卡透支产生的人民币欠款本金45919.40元、利息2152.73元、滞纳金及费用2653.86元。
上述事实，有招商银行提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：招商银行与金辉之间形成的信用卡法律关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。金辉在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。金辉逾期还款的行为构成违约，招商银行有权要求金辉支付未还的欠款本息。招商银行请求金辉偿还信用卡欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，理由正当，且有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金辉于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至二○一四年三月五日的信用卡欠款五万零七百二十五元九角九分，并支付自二○一四年三月六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用（按《国航知音信用卡领用合约》的约定计算）。
如果被告金辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零六十八元，由被告金辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 孙明娟
代理审判员 邱婧婧
人民陪审员 任玉良
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 满建伟
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子洲执字第00046-3号
申请执行人吴XX，男，1957年11月9日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
被执行人乔XX（又名乔XX），男，1984年1月10日生，汉族，居民，住陕西省神木县，身份证号码：XXX。
本院依据已经发生法律效力的（2013）子民初字第00569号民事调解书，于2014年2月28日向被执行人乔XX发出执行通知书，责令被执行人乔XX当即履行：向吴XX支付借款本金10万元及利息，月利率为15‰，利息从2013年2月22日起计算至还款之日止，案件受理费4750元，并负担执行费1590元。但被执行人乔XX至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人乔XX在神木县农村商业银行北关分理处账户，账号XXX中的存款10040元。
本裁定送达后即发�法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘玉芝
审 判 员 马 杰
代理审判员 李 俊
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘 茸
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第731号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人龙某某（又名龙某），无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月7日被刑事拘留，2014年7月17日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）757号起诉书指控被告人龙某某犯交通肇事罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员朱丛丛出庭支持公诉。被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人龙某某于2014年7月7日8时许无证驾驶已报废的鲁Q×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区滨河西路由南向北行驶至白沙埠镇新河村路段时，与行人闫某金相撞，致其创伤性休克当场死亡。事故发生后，被告人龙某某弃车逃逸。经道路交通事故责任认定，被告人龙某某负事故的全部责任。2014年7月14日，被告人龙某某亲属已与被害人闫某金的亲属达成和解协议，赔偿了被害人闫某金亲属损失共计20万元，被害人闫某金亲属表示谅解。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人闫某林、闫某峰的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验报告书，抓获经过，户籍证明，调解协议书、赔偿凭证及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某违反道路交通安全法规，无证驾驶报废机动车辆，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人龙某某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人龙某某归案后坦白认罪，自愿真诚悔罪，通过向被害人亲属赔偿损失获得谅解，被害人亲属自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故对被告人龙某某依法从轻处罚并可予适用缓刑。被告人龙某某应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人龙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹雪峰
二〇一四年九月一日
书记员 史继梦
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀西民初字第975号
原告：李成茂，男，1962年3月31日出生，汉族，住四川省内江市，现住四川省攀枝花市。
委托代理人：李富平，四川信恒律师事务所律师（特别授权）。
被告：郑映，女，1971年9月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
原告李成茂诉被告郑映民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后。因公告向被告郑映送达法律文书，不宜适用简易程序继续进行审理，于2015年8月6日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告李成茂及其委托代理人李富平到庭参加诉讼，被告郑映经公告送达和传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成茂诉称：2012年11月21日被告郑映向原告借款70万元，原告妻子邓玉春通过其弟弟邓玉松的中国建设银行将借款转到被告的账户，后被告偿还原告借款20万元。2014年12月14日被告重新给原告出具了借款50万元的借条，并在借条中约定此款于2015年4月30日前还清，如不按时还款，从借款之日起算利息（以3分利息计），还约定了支付违约金10万元。被告还加盖了攀枝花市星铭工贸有限公司公章作为担保，现被告已逾期还款数月，仍拖延未偿还。原告为了维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金50万元，并从2014年12月14日起按银行同期贷款利率的4倍支付利息至本金付清之日止；2、被告支付违约金10万元（原告已于2015年8月5日撤回该项请求）；3、本案诉讼费、公告费、保全费，由被告承担。
被告郑映辩称：经给被告郑映公告送达传票传唤，未到庭；在答辩期限内，未提交陈述、答辩意见；在举证期限内，也未提交证据。
经庭审查明：原告李成茂与邓玉春系夫妻关系，邓玉春与邓玉松系姐弟关系。2012年11月21日，邓玉春受原告李成茂的委托通过邓玉松的中国建设银行账号在中国建设银行股份有限公司攀枝花分行毛家湾储蓄所转账70万元到被告郑映的账号上，后被告偿还了原告借款20万元。2014年12月14日，被告郑映给原告出具借条一份，内容载明：今借到李成茂人民币现金500000.00元整，大写：伍拾万元正，另约定此款在2015年4月30日前还清，如不还按借款之日起计算利息（以3分利息计）。若按时偿还，双方约定不产生任何利息，只还本金。若不遵守属违约，违约方付违约金100000.00元整（壹拾万元正），特此借条，借款人：郑映（名字上按有指印），2014年12月14日，（身份证号码上按有指印），该借条借款人处盖有攀枝花市星铭工贸有限公司的公章。原告在庭审中陈述，该笔借款的实际借款人是被告郑映，故原告只起诉被告郑映偿还其借款。
以上事实，有原告的陈述、转账凭条、借条、自然人身份信息、询问笔录以及证人证言等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告郑映为原告出具了借条并载明借款金额为50万元，其借款人处有“郑映”的签名且按有指印，尽管被告郑映经本院公告送达传票传唤，未到庭应诉，也未提交陈述、答辩意见及未提交任何证据，对此本院结合相关证据，足以认定原告李成茂与被告郑映之间的民间借贷关系成立。故原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告从2014年12月14日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息至本金付清之日止的诉请问题，因原、被告在借条中约定了“此款在2015年4月30日前还清，如不还按借款之日起计算利息（以3分利息计）”。现被告未按约定的期限偿还借款，应当按照与原告约定的且符合法律相关规定的从借款之日起支付逾期占用资金利息。原、被告约定的以月息3分计算，该约定已超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，而原告诉请按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，支付利息至本金付清之日止的诉请，符合法律有关规定，本院予以支持。关于原告已自愿撤回要求被告支付10万元违约金的诉请问题，本院已依法作出民事裁定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第五条第一款、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
在本判决生效之日起十日内，被告郑映偿还尚欠在原告李成茂处的借款50万元及利息（从2014年12月15日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
案件诉讼费9800元，保全费2020元，公告费600元，共计12420元，由被告郑映承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 刘博文
人民陪审员 崔玉华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张丽萍
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第766号
申请执行人ＸＸ妹，女，1966年7月26日出生，汉族，住长乐市。
被执行人陈凤钗，女，1954年11月15日出生，汉族，原住长乐市，现羁押于福州市第二看守所。
申请执行人ＸＸ妹与被执行人陈凤钗民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2015年6月11日作出的（2015）长民初字第1219号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈凤钗应向申请执行人ＸＸ妹偿还借款20000元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月16日立案执行，决定由执行员陈小琳执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月4日向被执行人陈凤钗发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令，同日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人陈凤钗因涉嫌非法吸收公众存款罪，被羁押于福州市第二看守所。经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，均未发现被执行人的有可供执行的大额存款；经向长乐市公安局查询，未发现被执行人的车辆登记信息；经向长乐市海洋渔业局查询，未发现被执行人有渔船燃油补贴；经向房地产交易管理所查询，未发现被执行人的房产登记信息；经长乐市国土资源局查询，被执行人配偶陈招栋有位于长乐市某村的房屋及其使用范围内的土地使用权（未取得土地使用权证），本院已于2015年9月6日另案对上述房屋及土地使用权进行了查封，因该房屋未取得土地使用权证，故本院暂不予处置。本院已另案依法将被执行人陈凤钗纳入失信被执行人名单。
以上事实，有长乐市公安局常住人口信息表、财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人陈凤钗涉嫌刑事犯罪，被羁押于看守所，目前暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2015）长民初字第1219号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖丽魁
执行员 王 捷
执行员 陈小琳
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第766号
申请执行人王辉，男，汉族，住山东省宁阳县。
被执行人山东慧洁日化有限责任公司，住所地山东宁阳。
法定代表人王统仁，职务董事长
申请执行人王辉依据济南市长清区人民法院作出的（2013）长商初字第843号民事判决书申请执行，要求被执行人山东慧洁日化有限责任公司给付借款50万元，2015年03月27日本院以（2013）长执字第766号立案执行。
执行过程中，经查被执行人无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他被执行人可供执行财产线索，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长执字第766号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一五年九月十五日
书 记 员 贾 波
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执委字第00018号
申请人智慧天下（北京）科技有限公司。
法定代表人郭明，董事长。
被执行人江苏教育家教学装备有限公司。
法定代表人夏操煜，董事长。
智慧天下（北京）科技有限公司与江苏教育家教学设备有限公司买卖合同纠纷一案，北京市海淀区人民法院于2015年2月9日作出（2015）海民（商）初字第03156号民事判决书，判决：一、被告减速教育家教学装备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告智慧天下（北京）科技有限公司货款九十万二千零二十元、违约金二十一万三千九百一十二元六角；二、驳回智慧天下（北京）科技有限公司其他诉讼请求。如果江苏教育家教学装备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千六百七十七元【智慧天下（北京）科技有限公司已预交】，由智慧天下（北京）科技有限公司负担二百五十五元（已预交），由江苏教育家教学装备有限公司负担七千四百二十二元，于本判决生效后七日内交纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向北京市海淀区人民法院申请执行，北京市海淀区人民法院于2015年12月1日委托我院执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民（商）初字第03156号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱永军
审判员 粘 铭
审判员 王德勇
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 静
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1171号
罪犯李绍龙，男，1988年8月15日出生，汉族，现在四川省川中监狱六监区服刑。
成都市龙泉驿区人民法院于2011年4月18日作出（2011）龙泉刑初字第166号刑事判决，以被告人李绍龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金9000元人民币。被告人李绍龙未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经本院于2013年12月31日以（2014）南中法刑执字第170号刑事裁定减去有期徒刑一年零六个月。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李绍龙在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年9月至2015年1月累计获得标准分110.75分，月平均6.51分。该犯处罚金9000元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李绍龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李绍龙减去有期徒刑十一个月。
刑期至2023年7月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 胥雪梅
审判员 鲜代秋
二〇一五年五月十四日
书记员 何孟雅
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第552号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人张茂庆，农民。
被执行人丁俊杰（系张茂庆之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年10月17日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年6月13日作出的郓费征字（2014）110225号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年10月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）110225号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2014）110225号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费50000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）110225号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）110225号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年十一月十六日
书记员 陈卫华
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1035号
申请执行人刁金波，男，1971年7月12日生，汉族，无职业，现住延吉市北山街。
被执行人赵文柱，男，1952年6月28日生，汉族，无职业，现住延吉市进学街。
本院在执行申请执行人刁金波与被执行人赵文柱之间房屋买卖合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的本院（2010）延民再字第13号民事判决书依法向被执行人赵文柱送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书（协助办理房照），但被执行人赵文柱未在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中查明，本案需以另案审理结果为执行依据。经申请执行人申请，终结本次执行，待具备执行依据条件时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李学哲
执行员 胡宗峰
执行员 张 楠
二〇一六年七月十三日
书记员 韩曙擎
延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2014)延执字第1035号申请执行人刁金波，男,汉族，无职业，现住延吉市北山街。被执行人赵文柱，男，汉族，1952年6月28日生，我职业，现住延吉市光明街。申请执行人刁金波与被执行人赵文柱之间房屋买卖合同纠纷一案,延吉市人民法院（2010）延民再字第13号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵文柱没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刁金波于2014年5月16日向本院申请强制执行，请求被执行人赵文柱协助办理房屋产权手续，本院依法受理。在执行过程中查明，被执行人赵文柱已经死亡。本院认为，本案被执行人赵文柱已经死亡,目前没有确定权利、义务继承人，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如继续执行的条件成就后，申请执行人刁金波可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 楠二〇一五年一月四日书记员 韩曙擎
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第1946号
原告王某某，女，1980年6月17日出生，汉族，教师。
委托代理人马森，河南言华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张某某，男，1978年1月7日出生，汉族，农民。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员宋治业适用简易程序于2014年8月15日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人马森到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年经媒人介绍相识，于2003年9月30日办理结婚登记手续。后于2004年8月26日生育长女张某甲，于2012年9月29日生育长子张某乙。由于双方系媒人介绍相识，双方婚前缺乏了解，婚后感情基础不好，经常因生活琐事生气吵架。2014年3月份原、被告吵架后开始分居至今。原告诉至法院要求离婚；要求婚生长子张某乙、婚生长女张某甲由原告抚养，被告承担抚养费；本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原、被告在婚前感情基础很好，婚后双方的夫妻感情很好。被告坚决不同意离婚。原、被告没有分居的事实。
原告在举证期限内向本院提交如下证据材料：
结婚证一份。用以证明原、被告于2003年9月30日登记结婚，系合法的夫妻关系。
被告对原告提交的证据质证认为无异议。
被告在举证期限内未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的上述证据材料综合分析判断认为：原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性且被告对该证据无异议，本院依法予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原告王某某、被告张某某于2002年经媒人介绍相识，于2003年9月30日办理结婚登记手续。婚后原告于2004年8月26日生育长女张某甲，于2012年9月29日生育长子张某乙，2014年7月份之前二子女随原、被告共同生活，2014年7月份之后二子女随原告生活。双方于2014年7月5日吵架后开始分居至今。原告诉至法院要求离婚。
本院认为，原告王某某与被告张某某依法办理了结婚证，双方系合法的婚姻关系。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定准予离婚应以感情确已破裂为基准，因原告未提交有效证据证明夫妻双方感情确已破裂，其离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋治业
二〇一四年八月二十日
书记员 刘 宁
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2419号
原告刘翠平。
委托代理人王天成，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人马辉，河南良仁律师事务所律师。
被告河南聚龙置业有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人卢鑫，该公司执行董事。
委托代理人孙长安，河南昭惠律师事务所律师。
委托代理人周鹏举，河南昭惠律师事务所律师。
原告刘翠平与被告河南聚龙置业有限公司（以下简称聚龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员毛大帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠平的委托代理人王天成，被告聚龙公司的委托代理人周鹏举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠平诉称：2012年9月3日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的聚龙花园4幢1单元9层910号房屋一套，总价款为252352元。合同约定交房日期为2013年3月6日之前，如被告逾期交房，按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。原告按照合同履行了付款义务，被告却违约于2013年10月1日才向原告交房。被告的行为构成违约，应承担违约责任。请求判令：被告支付原告逾期交房违约金5275元并承担诉讼费用。
被告聚龙公司辩称：原、被告签订的《商品房买卖合同》实为经济适用房购买合同。经济适用房项目的立项、规划、申报、审批及购买者资格的申请、公示受到严格的行政审批，由行政机关主导。经济适用房项目的房屋规划、房屋面积、销售价格也是行政机关决定的，被告仅仅是扮演实施者的角色。原、被告签订的房屋买卖合同不是平等主体之间根据意思自治、等价有偿等原则达成的民事交易，不属于民事诉讼受案范围。二、原告起诉已经超过诉讼时效期间。合同约定被告应在2013年3月6日之前将原告购买的经济适用住房交付原告，即使在被告违约及该案属于人民法院受诉范围之内的前提下，原告也应当在2015年3月6日之前向人民法院起诉，原告起诉时已经超过法律规定的诉讼时效期间。三、经济适用住房项目出现延期交房，系多种客观因素作用的结果，并非作为执行者的被告因素造成，原告主张被告违约不仅没有充分的事实和法律依据，而且合同约定的违约金也过高，请求对违约金的数额予以调整。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月3日，原告刘翠平（买受人）与被告河南聚龙置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号为12001078480），合同约定：原告购买被告建设的聚龙花园小区（经济适用房）项目中的中原区航海路北、秦岭路西某房，房屋总价款为252352元；被告应当在2013年3月6日前将商品房交付原告使用，交付时房屋应符合“商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成，前期物业管理已经落实”的条件，并符合合同约定的条件；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自2013年3月7日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金；合同还约定了其他权利义务内容。
2012年9月3日，原告向被告交纳购房款252352元，被告向原告出具销售不动产统一发票一张。被告于2013年10月1日向原告交付房屋。
以上事实由当事人提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告刘翠平与被告河南聚龙置业有限公司签订的商品房买卖合同系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告辩称涉案合同涉及的房屋系经济适用住房，不是平等主体之间根据意思自治、等价有偿等民事活动的基本原则达成的民事交易，不在民事诉讼的受案范围之内。本院认为，虽然原告购买的系经济适用房，涉及到房屋项目的立项、规划、申报、审批等行政许可事项，对购买者实行申请、审核和公示制度，但上述程序均发生在购买房屋之前，在双方签订商品房买卖合同之时，已不存在与经济适用房相关的行政管理事项。商品房买卖合同条款内容包括项目建设依据、商品房销售依据、商品房基本情况、计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等相关内容，上述内容均系商品房买卖合同的基本权利义务，系平等民事主体之间约定的有效条款，受合同法的调整，故被告的辩称本院不予采信。关于诉讼时效问题，因逾期违约金连续计算，本案违约金的数额固定于2013年10月1日，原告主张的违约金诉讼时效应从该时间起算，故原告起诉时并未超过法定的诉讼时效，被告辩称原告起诉超过诉讼时效，本院亦不予采信。合同约定逾期交房每天以总房款的万分之一为标准计算违约金，该标准系双方合意形成，符合法律规定，故被告关于该标准过高的辩称本院不予采信。
合同约定的房屋交付时间为2013年3月6日，但房屋实际交付时间为2013年10月1日，逾期天数为209天，按照约定的每天以已交房款万分之一的标准计算，被告应当支付违约金5275元，（252352元0.0001209天），原告主张的5275元没有超出双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南聚龙置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告刘翠平支付违约金5275元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南聚龙置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 毛大帅
二〇一五年十二月十一日
书记员 罗梦宇
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第220号
原告：中国农业银行股份有限公司象山县支行。
代表人：陈建明。
委托代理人：黄坚。
被告：王永甫。
被告：袁菊和。
被告：袁天峰。
原告中国农业银行股份有限公司象山县支行（以下简称象山农行）与被告王永甫、袁菊和、袁天峰金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月8日向本院提起诉讼，诉请判令：（1）两被告立即归还原告借款本金296185.73元，支付利息、罚息、复利9672.85元（暂算至2014年12月8日，以后按约定另计至借款本息结清之日止）；（2）被告袁天峰对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄坚到庭参加诉讼，被告王永甫、袁菊和、袁天峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告王永甫、袁菊和系夫妻。2012年8月10日，被告袁菊和出具给原告《同意共同还款、抵押承诺书》两份，被告袁菊和作为被告王永甫的个人贷款的共同还款人和抵押担保义务人，共同承担贷款项下完全还款责任，直至贷款清偿完毕。2012年8月21日，原告与被告王永甫、袁天峰签订了一份《最高额担保个人借款合同》，约定：被告王永甫自2012年8月21日至2014年8月20日止可以在300000元借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，借款利率为固定利率；被告袁天峰提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、实现债权和担保权的费用等，保证期间为借款到期日起二年；若被告王永甫出现违约，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，按合同约定借款执行利率计收复利，借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计收复利；被告王永甫未按约足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；以及其他权利义务内容。经被告王永甫申请，原告分别于2013年7月12日、2013年9月4日向被告王永甫发放贷款200000元、100000元，约定借款期限分别为2013年7月12日至2014年7月11日、2013年9月4日至2014年9月3日，执行利率为7.2%，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日。借款后，被告王永甫未按约还本付息，截止2014年12月8日，被告王永甫尚欠原告借款本金296185.73元，利息、罚息、复利9672.85元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永甫、袁菊和于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司象山县支行借款本金296185.73元，支付利息、罚息、复利9672.85元（暂算至2014年12月8日，以后利息、罚息、复利按《最高额担保个人借款合同》及借款凭证约定计算至借款清偿之日止）；
二、被告袁天峰对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告袁天峰承担保证责任后，有权向被告王永甫、袁菊和追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5888元，减半收取2944元，由被告王永甫、袁菊和负担，被告袁天峰负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 翁 羽
二〇一五年二月十五日
代书记员 吴东杰
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0826民初164号
原告：宿松县金诚商品混凝土有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区。
法定代表人：曹晓珊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈文，安徽皖松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石学军，安徽皖松律师事务所律师。
被告：安庆友仁电子有限公司，住所地安徽省宿松经济开发区西区小河路。
法定代表人：项涛，该公司执行董事。
原告宿松县金诚商品混凝土有限公司与被告安庆友仁电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告宿松县金诚商品混凝土有限公司委托诉讼代理人石学军到庭参加了诉讼，被告安庆友仁电子有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
宿松县金诚商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠原告货款211445元，并自2017年3月27日起按年利率6%支付逾期损失至还清货款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告宿松县金诚商品混凝土有限公司（以下简称金诚混凝土公司）从2015年10月起即约定向被告安庆友仁电子有限公司（以下简称友仁电子公司）供应预拌混凝土，友仁电子公司向金诚混凝土公司支付货款。后经双方结算，友仁电子公司下欠金诚混凝土公司货款291445元，且出具欠条一份，后友仁电子公司又支付了8万元货款，余款211445元经金诚混凝土公司多次催要，友仁电子公司皆以种种理由拒不支付，故金诚混凝土公司提起诉讼，请求法院判如所请。
金诚混凝土公司为证明其诉讼主张向本院提供以下证据：
一、金诚商品混凝土营业执照与友仁电子公司工商注册信息，证明原、被告主体适格。
二、友仁电子公司综合楼工程对账单及欠条，证明2015年10月至2016年1月双方结算尚欠货款291445元，友仁电子公司出具欠条一份。
友仁电子公司未作答辩、质证，亦未提供证据。
根据金诚混凝土公司提交的证据，本院分析认定如下：证据一、二具有客观性、合法性及关联性，形成证据链，可以证明2015年10月至2016年1月双方结算尚欠货款291445元。
结合已采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
友仁电子公司因综合楼改造工程需要，自2015年10月至2016年1月向金诚混凝土公司购买混凝土。工程完工后，双方结算，友仁电子公司欠金诚混凝土公司货款291445元，并于2017年3月27日出具欠条一份对欠款予以确认。后经金诚混凝土公司催要，友仁电子公司偿还了货款80000元，余款211445元友仁电子公司一直拒不支付，故金诚混凝土公司涉诉。
本院认为，金诚混凝土公司向友仁电子公司提供混凝土，友仁电子公司接受了混凝土，并同意支付金诚混凝土公司货款，双方形成了合法的买卖合同关系。友仁电子公司在金诚混凝土公司催款后未能全部付款，其行为显已违约，应承担及时给付货款及逾期利息的法律责任。金诚混凝土公司表示友仁电子公司在出具欠条后偿还了80000元，是其自认事实的行为，现要求友仁电子公司支付余款211445元，本院予以认可。关于逾期利息，因双方未约定违约金数额及计算方法，现金诚混凝土公司诉请支付欠款利息，根据相关法律规定，可自2017年3月27日至货款还清之日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算其欠款利息。现金诚混凝土公司诉请按年利率6%计算支付逾期利息，未超出该法律规定的标准，本院予以支持。友仁电子公司不到庭应诉，依法视为其放弃质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据对本案作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安庆友仁电子有限公司于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告宿松县金诚商品混凝土有限公司货款211445元，并自2017年3月27日起至货款还清之日止按年利率6%支付利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2236元，由被告安庆友仁电子有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 余华忠
审判员 张美良
审判员 何铸钢
二〇一八年四月二十三日
书记员 尹佳丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖非执字第146号
申请人厦门市湖里区人力资源和社会保障局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号，组织机构代码：00416126-6。
法定代表人刘秋生，局长。
委托代理人曾一凡，该局工作人员。
被执行人厦门金建铭建筑设备安装有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人吴剑平。
申请人厦门市湖里区人力资源和社会保障局申请执行被执行人厦门金建铭建筑设备安装有限公�劳动行政处罚决定一案，厦门市湖里区人力资源和社会保障局作出的厦湖人社监罚字（2013）9号行政处罚决定，已发生法律效力，申请人厦门市湖里区人力资源和社会保障局于2014年6月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人现已不在原址经营，人员去向不明，目前又无可供执行的财产，申请人同意本案暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一四年九月二十四日
书记员 熊志平
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民催字第64号
申请人中宏建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街道办事处政府院内。
法定代表人肖元良，该公司董事长。
申报人招商银行股份有限公司杭州之江支行，住所地杭州市航海路263号。
法定代表人叶剑明，该行行长。
委托代理人宋军，该行员工。
申请人中宏建设集团有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年11月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现有权利人招商银行股份有限公司杭州之江支行在公告期内持有遗失的银行承兑汇票向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元及公告费600元，共计700元，由申请人中宏建设集团有限公司承担。
审判长 杨 波
审判员 汪红卫
审判员 钱蔚莲
二〇一五年一月二十日
书记员 付腊梅
宋体黑体仿宋江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民辖终字第0006号
上诉人（原审被告）：江苏海通投资发展有限公司。
法定代表人：孙长波，该公司董事长。
委托代理人：杨利国，江苏天立言信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江中仑建设有限公司。
法定代表人：严成效，该公司董事长。
上诉人江苏海通投资发展有限公司（以下简称海通投资公司）因与被上诉人浙江中仑建设有限公司（以下简称中仑建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中民辖初字第0018号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，2011年1月6日，甲方海通投资公司与乙方中仑建设公司签订《海通花园三期工程小高层住宅施工合同补充协议》一份。2011年6月9日，发包人海通投资公司与承包人中仑建设公司签订《建设工程施工合同》（海通花园三期工程二标段），该合同约定，海通投资公司将位于淮阴区“海通花园三期工程二标段”相关工程交由中仑建设公司施工。因双方当事人在履行上述合同过程中发生纠纷，中仑建设公司以海通投资公司为被告，向原审法院提起诉讼，请求判令：1、海通投资公司支付工程款20066690.3元；2、海通投资公司赔偿损失202.984万元；3、海通投资公司返还工程保证金70万元并支付利息；4、中仑建设公司对所承建的海通花园32号、33号、34号、35号、36号楼工程款享有优先受偿权等。
海通投资公司在原审答辩期内对本案管辖权提出异议认为，中仑建设公司没有任何证据证明海通投资公司拖欠其工程款，本案的诉讼标的额就是272万余元；中仑建设公司恶意增加诉讼标的额为提高审判法院级别，原审法院对本案无管辖权，请求依法将本案移送至有管辖权的淮安市淮阴区人民法院审理。
中仑建设公司答辩称，海通投资公司提出异议时，认为不欠中仑建设公司工程款，但无任何证据证明，同时海通投资公司认可本案的诉讼争议标的为272万余元，在级别管辖上，原审法院仍有管辖权。
原审法院经审查认为，根据2008年最高人民法院发布的《全国各省自治区直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，该院管辖诉讼标的额在500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案一方当事人即原告中仑建设公司住所地不在该院辖区，本案中仑建设公司起诉标的额为2279.65303万元，已超200万元，应由该院管辖。海通投资公司提出管辖异议认为应由淮安市淮阴区人民法院管辖，因本案诉讼标的额超出了淮安市淮阴区人民法院级别管辖标准范围，该理由不成立，即使按其异议所称本案的诉讼标的额是272万余元，也在该院诉讼管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，该院裁定：驳回海通投资公司对本案管辖权提出的异议。
海通投资公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，中仑建设公司虽然注册地在浙江省东阳市，但该公司在淮安的分支机构的实际办公地点在淮安市淮阴区，涉案合同履行地也在淮安市淮阴区，故该案应由淮安市淮阴区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至淮安市淮阴区人民法院审理。
本院认为，根据最高人民法院公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，原审法院受理诉讼标的额为500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案中，中仑建设公司提起本案诉讼的诉讼请求标的额超过200万元，根据上述级别管辖的规定，本案属原审法院受案范围。本案系建设工程施工合同纠纷，原审法院作为被告住所地法院和合同履行地法院，依法享有本案管辖权。海通投资公司请求将本案移送至淮安市淮阴区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家祥
审判员 潘金芳
审判员 郭晓闽
二〇一四年一月二十日
书记员 黄 超
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0629民初332号
原告邹炳川，男，1971年3月22日出生，汉族，住福建省华安县。
被告刘龙溪，男，1982年7月20日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在审理原告邹炳川与被告刘龙溪买卖合同纠纷一案中，原告邹炳川于2016年3月31日以愿意与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹炳川的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹炳川撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告邹炳川负担。
审判员 林江文
二〇一六年三月三十一日
书记员 高 健
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初2010号
原告：黄有明。
委托代理人：屠祖良，浙江靖远律师事务所律师。
被告：李琴爱。
委托代理人：富颖、顾涛，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。
原告黄有明诉被告李琴爱加工合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后,依法由审判员赵建华独任审判。审理中，原告于同年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄有明撤回起诉。
本案受理费11480元，减半收取5740元，由原告黄有明负担。
审判员 赵建华
二〇一六年六月六日
书记员 褚小琴
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第569号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人王某，农民。因本案，2014年2月18日被刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1291号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁及席宛秋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月、11月的一天及11月15日凌晨，被告人王某先后窜至海宁市硖石街道长田社区姚家兜、海昌街道光耀村、星光村转水汇，采用推门等方式进入，分别窃得被害人姚某现金200元，被害人韩某现金30元、香烟1包半，被害人徐某现金500元。窃后赃款已挥霍，被告人王某家属已对各被害人进行了退赔。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某、韩某、徐某陈述，证人王某海证言，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，手印鉴定意见，收条，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民私有财物，价值700余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某所犯罪名成立。归案后，被告人王某能如实供述自己的罪行，且积极退赔，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2015年7月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 帅 剑
二〇一四年六月三十日
书 记 员 沈雨蜜
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第3181号
原告谢志琴，女，1974年10月29日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告曾洋河，男，1981年1月18日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告蔡小燕，女，1981年5月15日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告谢志琴与被告曾洋河、蔡小燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员黄志雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢志琴到庭参加诉讼，被告蔡小燕、曾洋河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢志琴诉称，被告曾洋河因资金周转需要，于2014年5月21日向原告谢志琴借款人民币50000元，并约定月利率为3%。后经原告谢志琴多次催讨，被告曾洋河无正当理由拒不还款。因被告蔡小燕是被告曾洋河的配偶，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，�由二被告共同偿还。因此请求法院判令被告蔡小燕、曾洋河共同归还借款人民币50000元及利息（利息从2015年1月21日起按月利率2%计算至还清款项之日止）。
被告蔡小燕、曾洋河在法定期限内未进行答辩，亦在举证期限内没有提供相应证据。
经审理查明，被告曾洋河因需要资金周转于2014年5月21日，由被告蔡小燕担保，向原告谢志琴借款人民币50000元，并约定月利率为3%。借款当日，被告曾洋河出具一份借条给原告谢志琴收执，该借条载明：“兹向谢志琴借来现金人民币伍万（￥50000元）整，以月利率3%计息，每月日支付上月利息。若引起借贷纠纷由南靖县人民法院管辖。此据，借款人：曾洋河，担保人：蔡小燕，2014年5月21日。”被告曾洋河付息至2015年1月20日止。借款之后，经原告谢志琴多次催讨，被告曾洋河�今未归还借款本金人民币50000元及2015年1月21日起的利息未支付。
另查明，被告蔡小燕与被告曾洋河于2005年12月14日登记结婚；于2015年6月16日登记离婚。
上述事实有原告谢志琴提供的借条、本院调取南靖县婚姻登记处出具的结婚证明、离婚登记审查处理表、离婚协议及原告的庭审陈述相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告曾洋河尚欠原告谢志琴借款人民币50000元，有原告提供的借条及原告的庭审陈述相互印证，证明原告谢志琴与被告曾洋河之间的民间借贷关系成立。因被告蔡小燕、曾洋河的上述债务发生于被告蔡小燕与被告曾洋河婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告谢志琴请求被告蔡小燕、曾洋河归还借款人民币50000元，理由正当，于法有据，应予支持。因双方约定原月利率3%，原告现主张从2015年1月21日起按月利率2%计息，符合法律规定，本院给予支持。被告蔡小燕、曾洋河经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由被告蔡小燕、曾洋河承担对其不利的相应法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡小燕、曾洋河应于本判决生效后十日内归还原告谢志琴借款人民币50000元及支付利息（利息从2015年1月21日起至还清款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1275元，减半收取，计人民币637.5元，由被告蔡小燕、曾洋河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄志雄
二〇一五年十一月十九日
书记员 林益雄
【附注】
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
三、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
四、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。