安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民二初字第00222号
原告：刘敏，男，1957年12月26日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被告：宿州市嘉信置业有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：黄伟，该公司经理。
被告：赵忠顺，男，1957年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：李成俊，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：朱玉雪，女，1969年3月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：梁兴干。
被告：宿州市富通置业有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区。
法定代表人：梁兴干，该公司董事长。
上述三被告共同的委托代理人：李成俊，安徽拂晓律师事务所律师。
上述三被告共同的委托代理人：赵忠顺，男，1957年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告刘敏与被告宿州市嘉信置业有限公司（以下简称嘉信置业公司）、赵忠顺、朱玉雪、梁兴干、宿州市富通置业有限公司（以下简称富通置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、代理审判员张奥组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘敏、被告嘉信置业公司法定代表人黄伟，被告赵忠顺同时作为被告朱玉雪、梁兴干、富通置业公司共同的委托代理人赵忠顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
刘敏诉称：2013年12月20日，其与嘉信置业公司签订一份《抵押借款展期合同》，约定：嘉信置业公司向其借款2100万元，期限六个月，月利率2.5%，服务费1.5%，按月结息；富通置业公司以自行开发的坐落在宿州市经济开发区人民南路东侧、外环路北侧“中部鞋城”房产作抵押；赵忠顺、朱玉雪、梁兴干、富通置业公司同时为嘉信置业公司的借款承担担保责任；债务未偿还完毕，不得将抵押物出售或重复抵押。该合同签订前，其依约向嘉信置业公司支付借款2000万元。嘉信置业公司所欠的利息100万元也转为借款。2014年5月，嘉信置业公司、富通置业公司、赵忠顺、朱玉雪擅自将抵押物非法重复抵押。经其交涉，被告用“中部鞋城”D区、E区房产作为追加抵押物，但赵忠顺、朱玉雪、富通置业公司迟迟不给其备案。嘉信置业公司支付服务费140万元。2014年2月20日，富通置业公司向其出具300万元借条，自愿为嘉信置业公司承担利息和费用，但并未实际履行。请求判令嘉信置业公司偿还借款本金2100万元、利息472.5万元、服务费143.5万元（违约金630万元保留诉权），合计2716万元及至付清借款款之日止的利息；赵忠顺、朱玉雪、梁兴干、富通置业公司对上述欠款承担连带清偿责任；本案一切费用由被告承担。
嘉信置业公司答辩称：对刘敏起诉的请求不予认可。
赵忠顺、朱玉雪、梁兴干、富通置业公司共同答辩称：对刘敏的诉讼请求予以认可。
刘敏为支持其诉讼请求提供下列证据：
第一组证据为《抵押借款展期合同》，欲证明借款合同依法成立，担保人同意担保；
第二组证据为收据、汇款证明各二份，欲证明嘉信置业公司实际收到其支付的2100万元借款，债权转移真实有效；
第三组证据为嘉信置业公司股东会议决议和公司股东担保决议，欲证明借款和担保是股东的真实意思表示；
第四组证据为嘉信置业公司和富通置业公司提供抵押的四层商铺，欲证明抵押物被部分卖出，具有欺骗性质；
第五组证据为催要还款信函、四份通知书，欲证明其多次催要借款，各被告违反合同和承诺，构成严重违约；
第六组证据为六份还款承诺，欲证明被告违约行为；
第七组证据为营业执照和组织机构代码证，欲证明被告诉讼主体资格。
庭审后，刘敏补充提供下列证据：2013年6月24日其与嘉信置业公司签订的借款合同、2013年9月18日，签订的借款展期协议、网上银行汇款凭证、三份股东会议决议、2013年7月5日借款合同、2013年7月6日嘉信置业公司出具的收据、孟庆坤证明，欲证明其向嘉信置业公司支付借款2000万元的事实。
嘉信置业公司对刘敏当庭提供证据及庭审后提供证据质证意见为：第一组证据只是展期合同应该还有原借款合同，合同显示实际借款人和实际用款人是富通置业公司，合同上其公司印章不是真实的；第二组证据不能反映收款人名称，宿州市鸿昊物资贸易有限公司（以下简称鸿昊贸易公司）出具的收据不予认可，500万收据是复印件，不予认可；第三组证据、第四组证据与其无关；第五组证据、第六组证据不是向其进行催款；对第七组证据无异议；对庭审后提供的证据有异议，借款与其无关，也没有收到刘敏的借款。
赵忠顺、朱玉雪、梁兴干、富通置业公司质证意见为：均无异议。
嘉信置业公司、赵忠顺、朱玉雪、梁兴干、富通置业公司未提供证据。
本院对刘敏提供证据认证意见为：第一组证据各方均在合同上盖章、签字，能够反映嘉信置业公司认可此前向刘敏借款2100万元的事实以及反映各被告提供担保、抵押的事实；第二组证据能够反映刘敏按照嘉信置业公司要求将借款1500万元支付到鸿昊贸易公司及另支付嘉信置业公司500万元借款的事实；第三组证据能够反映嘉信置业公司股东会议认可嘉信置业公司向刘敏借款2000万元；第四组证据能够反映第一组证据中富通置业公司提供的抵押物情况；第七组证据各被告均无异议；庭审后提供的证据能够反映向嘉信置业公司支付2000万元借款的情况；故对上述证据的证明效力，本院均予以认定。第五组证据、第六组证据没有嘉信置业公司的签字盖章，庭审后提供的孟庆坤证明，孟庆坤本人没有到庭，故对上述证据，本院不予认定。
经审理查明：2013年6月24日，刘敏与嘉信置业公司、赵忠顺、朱玉雪、梁兴干、富通置业公司签订一份借款合同，主要内容为：借款人嘉信置业公司，贷款人刘敏，担保人赵忠顺、朱玉雪、梁兴干、富通置业公司；借款金额1500万元；借款期限自2013年6月24日至2013年9月24日；借款利率每月20‰，中介费20‰；还款付息方式为每月24日支付利息；担保人愿就本合同项下借款人对贷款人的全部债务包括但不限于借款本金、利息、违约金、律师代理费等贷款人实现债权的一切开支，承担无限连带责任，担保期间为主债务履行期届满之日起两年；如借款期限届满，借款人没有清偿贷款人借款本息，担保人将于该期限届满后十日内，无条件代借款人归还全部借款本息；借款人未按照合同的约定按时还款付息的，应向贷款人支付借款总额20%的违约金及按照合同约定的利息支付逾期利息。嘉信置业公司时任法定代表人孟庆坤在该借款合同上签字加盖公司印章，刘敏、赵忠顺、朱玉雪、梁兴干、富通置业公司在合同上签字、加盖印章。该借款合同签订的当日，嘉信置业公司向刘敏出具一份申请，载明：请把本公司向刘敏借款转到鸿昊贸易公司在农行宿州城中支行的账户（金额1500万元，账号12×××00）。同日，刘敏通过中国银行62×××58账户向嘉信置业公司指定的鸿昊贸易公司在农行宿州城中支行的账户12×××00转款支付1500万元。鸿昊贸易公司于2013年6月24日给刘敏出具一份收据，载明：今收到嘉信置业公司向刘敏借款1500万元。2013年6月24日富通置业公司召开股东会议，并形成了股东会议决议，内容为：2013年6月24日，富通置业公司在公司合议室召开全体股东会议，一致通过决议同意为嘉信置业公司向刘敏申请流动资金贷款1500万元，期限三个月提供连带责任担保。2013年9月18日，刘敏与嘉信置业公司、赵忠顺、朱玉雪、梁兴干、富通置业公司签订一份借款展期协议，主要内容为：借款人嘉信置业公司，贷款人刘敏，担保人赵忠顺、朱玉雪、梁兴干、富通置业公司；各方2013年6月24日签订借款合同一份，嘉信置业公司向刘敏借款1500万元，现各方达成展期协议，展期期限三个月，自2013年9月24日至2013年12月24日，原合同其他内容不变。
2013年7月5日，刘敏与嘉信置业公司、赵忠顺、朱玉雪、鸿昊贸易公司签订一份借款合同，主要内容为：借款人嘉信置业公司，贷款人刘敏，担保人赵忠顺、朱玉雪、鸿昊贸易公司；借款金额500万元；借款期限自2013年7月5日至2013年10月5日。该借款合同其余内容与上述借款合同相同。嘉信置业公司原法定代表人孟庆坤在该借款合同上签字加盖公司印章，刘敏、赵忠顺、朱玉雪、鸿昊贸易公司在合同上签字、加盖印章。2013年7月6日刘敏按照嘉信置业公司要求通过中国银行62×××58账户向嘉信置业公司原法定代表人孟庆坤185714480701账户转账支付借款500万元。同日，嘉信置业公司给刘敏出具一份收据，载明：交款人刘敏，收款事由借款，金额500万元，收款方式转账（孟庆坤卡）。
2013年12月19日，富通置业公司召开股东会议，形成的股东会议决议，主要内容为：同意公司于2013年6月24日担保的嘉信置业公司向刘敏借款1500万元、产生的孳息100万元和2013年7月5日向刘敏借款500万元共计2100万元提供担保，并同意担保展期六个月，自2013年12月26日至2014年6月26日止；同意以公司名下的在建工程D区、E区的商业第四层整层为上述融资提供抵押担保，因不能为贷款人取得实际物权作为抵押，现将购房合同签署完毕抵押给贷款人，并承诺在抵押和未偿还清债权期间不得出售此房也不得将此房屋重复抵押给他人；参会股东同意对本次决议事项承担连带担保责任。同日，嘉信置业公司也召开股东会议，并形成股东会议决议，主要内容为：同意公司向刘敏借款2100万元，期限六个月，自2013年12月26日至2014年6月26日；以富通置业公司名下的在建工程D区、E区的商业第四层整层作为抵押物。
2013年12月20日，刘敏与嘉信置业公司、赵忠顺、朱玉雪、梁兴干、富通置业公司签订一份《抵押借款展期合同》，主要内容为：借款人嘉信置业公司，贷款人刘敏，担保人赵忠顺、朱玉雪、梁兴干，抵押担保人嘉信置业公司；2013年6月24日、7月5日，借款人、贷款人、担保人签署的借款合同以及孳息共计2100万元，现就借款借款、展期、担保、抵押事宜签订本合同；借款金额2100万元；借款展期六个月，自2013年12月26日起至2014年6月26日止；月利率2.5%，服务费1.5%；担保方式为担保和抵押，保证人提供连带保证责任；担保范围包括本合同项下借款本金、利息、违约金、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；抵押物为借款人开发的坐落在宿州市经济开发区人民南路东侧，外环二路北侧的“中部鞋都”鞋材交易市场项目第D区、E区楼地上商业群房第四层整层，预售商品房房号为4001-4375，共375间，总建筑面积10887.55平方米，设定抵押物暂作价2100万元；此抵押物属信用抵押，贷款人并未实际取得物权，在借款人、担保人、抵押人取得土地或者房屋实际物权时，应立即办理实际物权或者公司股权抵押给贷款人。嘉信置业公司原法定代表人孟庆坤在该借款合同上签字加盖公司印章，刘敏、赵忠顺、朱玉雪、梁兴干、富通置业公司在合同上签字、加盖印章。该合同签订后，富通置业公司并未对约定的抵押物办理抵押登记。
庭审中，刘敏认可嘉信置业公司至2014年5月份已支付服务费140万元。至刘敏起诉时，嘉信置业公司尚欠刘敏借款本金2000万元及利息未付。
本院认为：刘敏与嘉信置业公司、赵忠顺、朱玉雪、梁兴干、富通置业公司于2013年6月24日、7月5日、9月18日、12月20日分别签订的两份借款合同、借款展期协议、抵押借款展期合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均为有效。2013年6月24日、7月5日借款合同签订后，刘敏即向嘉信置业公司的指定的收款人鸿昊贸易公司、嘉信置业公司原法定代表人孟庆坤的账户分别转款1500万元、500万元，履行了借款合同约定的支付借款的义务。涉案借款合同上均有嘉信置业公司原法定代表人孟庆坤签字及加盖公司印章。嘉信置业公司亦提供了收到刘敏通过银行支付借款2000万元的证明及收据。故对嘉信置业公司称涉案借款与其无关，其不应偿还借款的理由，与事实不符，本院不予支持。嘉信置业公司收到借款后，既未按照借款合同约定的还款期限，也未按照借款展期协议和抵押借款展期合同约定的展期后的还款期限，向刘敏偿还借款本金。虽然在抵押借款展期合同中嘉信置业公司认可向刘敏借款本金2100万元，但明确注明该借款本金中包括100万元的孳息。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除；利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，本院认为嘉信置业公司应偿还刘敏实际金额为2000万元。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。涉案借款合同中约定的借款利息按照月利率2.5%、服务费1.5%计算，明显超出上述法律规定，对超出部分本院不予保护。嘉信置业公司应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，支付借款利息。涉案借款合同中虽然分别约定了利率和服务费，由于对服务费也是约定按照每月1.5%进行收取，其性质仍属于借款利息。刘敏认可嘉信置业公司已支付服务费140万元，应认定嘉信置业公司已支付的利息，该款应从嘉信置业公司应支付的借款利息中扣除。因刘敏在本案中，诉讼要求嘉信置业公司支付自2013年12月26日至付清借款之日止的利息，故嘉信置业公司应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，支付刘敏该期间的利息。因刘敏未提供其支付律师代理费和差旅费的证据，故对其要求嘉信置业公司支付其律师代理费、差旅费的要求，本院不予采纳。
赵忠顺、朱玉雪、梁兴干在涉案合同中自愿承担连带担保责任。故赵忠顺、朱玉雪、梁兴干应对嘉信置业公司上述偿还借款本息承担连带责任。
《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记；抵押权自登记时设立。本案中，2013年12月20日，富通置业公司在与刘敏、嘉信置业公司、赵忠顺、朱玉雪、梁兴干签订的《抵押借款展期合同》中同意以公司名下的在建工程D区、E区的商业第四层整层为涉案借款提供抵押担保，合同有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因抵押权未设定，导致刘敏不能对抵押财产实现优先受偿权的方式实现债权。但直至庭审结束，富通置业公司未对其提供的抵押物办理抵押物登记，显属违约行为，应承担违约责任。
本案中，刘敏在向嘉信置业公司出借借款时，之所以要求富通置业公司提供抵押物作为担保，目的是保证其债权能够得到顺利实现。由于富通置业公司在《抵押借款展期合同》签订后，未对提供的抵押物办理抵押物登记，致使刘敏无法行使抵押权，给刘敏在富通置业公司提供的抵押物范围内造成债权损失。同前述分析，富通置业公司依照有效的抵押合同承担法律责任。故富通置业公司应以《抵押借款展期合同》约定的抵押物价值为限，对嘉信置业公司所欠刘敏借款本息承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、宿州市嘉信置业有限公司在本判决生效后十日内偿还刘敏借款本金2000万元及利息（自2013年12月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从中应扣除已支付利息140万元）；赵忠顺、朱玉雪、梁兴干对上述借款本息承担连带责任；
二、如不能实现上述债权，宿州市富通置业有限公司以抵押物价值为限，向刘敏承担赔偿责任对上述借款本息承担赔偿责任；
三、驳回刘敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177600元，诉前财产保全费5000元，合计182600元，刘敏承担2600元，宿州市嘉信置业有限公司承担180000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 张 奥
二〇一五年三月二日
书 记 员 孙 雷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到其返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国物权法》
第十五条规定当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。