wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1618号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林两省，男，1991年11月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林小红，女，1991年10月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月28日向我院申请执行被执行人林两省、林小红违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月4日认定被执行人林两省、林小红于2012年12月9日未达法定婚龄政策外生育第一胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第11465号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林两省、林小红征收社会抚养费21556元，被执行人林两省、林小红必须在2014年6月4日前主动通过中国农业银行虎邱支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11465号征收社会抚养费决定书于2014年5月4日依法送达给被执行人林两省、林小红，被执行人林两省、林小红未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日作出安计生征催（2014）11465号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年8月4日依法送达给被执行人林两省、林小红。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11465号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人林两省、林小红在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月28日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林两省、林小红必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费21556元及滞纳金；
三、被执行人林两省、林小红在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年十月二十八日
书记员 施路云
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第01830号
原告：马鞍山西湖房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：张天生，该公司董事长。
委托代理人：黄德金，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：楼宇杰。
被告：马鞍山市皖东建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：吴为君，该公司董事长。
委托代理人：江涛、王雷雷，安徽华冶律师事务所律师。
本院在审理原告马鞍山西湖房地产开发有限公司与被告马鞍山市皖东建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案中，马鞍山西湖房地产开发有限公司于2015年11月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山西湖房地产开发有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山西湖房地产开发有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用781.5元（已减半收取），由马鞍山西湖房地产开发有限公司负担。
审判员 韩佑斌
二〇一五年十一月二十四日
书记员 柳婷婷
（第1页）
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁执审字第96号
申请人宁化县人口和计划生育局。住所地宁化县。
法定代表人张旭华，局长。
被执行人何忠显，男，1976年3月16日出生。
被执行人李红秀，女，1979年5月23日出生。
申请人宁化县人口和计划生育局于2014年7月4日向本院申请执行其作出的宁计生征决字（2013）13164号征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁化县人口和计划生育局以被执行人何忠显、李红秀夫妻于2000年2月26日生育一男孩，不符合再生育条件，2013年12月11日生育一男孩，属于超计划生育。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出宁计生征决字（2013）13164号征收社会抚养费决定书。该决定书对何忠显、李红秀征收社会抚养费33620元。
本院经审查认定：申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2013）13164号征收社会抚养费决定书，已依法送达给被执行人何忠显、李红秀并向被执行人进行催告，在法定期限内被执行人未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2013）13164征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据、行为依据和行政程序方面合法。被执行人何忠显、李红秀在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请人宁化县人口和计划生育局于2014年7月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2013）13164号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人何忠显、李红秀应在收到本裁定书之日起三日内缴纳社会抚养费33620元，执行费404元。
三、被执行人何忠显、李红秀在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
审判长 陈文华
审判员 谢荣根
审判员 邱旺东
二〇一四年七月四日
书记员 邱 斌
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第218号
罪犯肖军玉，男，1980年4月5日出生，汉族，初中文化，湖南省隆回县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2012年8月27日作出（2012）邵中刑一终字第80号刑事判决，以被告人肖军玉犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年。2012年10月10日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关湖南省东安监狱指派司法警察赵志军出庭履行职务，永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责。罪犯肖军玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯肖军玉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖军玉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请减刑的幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖军玉减去有期徒刑四个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年5月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一五年四月二十七日
书记员 唐纬淳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2661号
罪犯王五衣，现在杭州市南郊监狱服刑。
杭州市余杭区人民法院于二〇一一年八月一日作出（2011）杭余刑初字第732号刑事判决，以罪犯王五衣犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王五衣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王五衣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王五衣提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王五衣准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年三月十二日
书记员 龚蓓蓓
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第809号
原告张某某。
被告王某某。
原告张某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年9月16日，被告因临时急用向原告借款20000元，并出具借据一份，口头承诺十天归还。但借款后至今被告仍未归还。现要求被告归还借款20000元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告未答辩。
经审理查明：原告所诉的被告借款事实，原告提供了署名为被告王某某出具的、借款金额为人民币2万元的借条一张，但该借条未载明借款期限。本院向被告王某某依法送达后，被告未答辩，也未提供反驳证据，且不出庭参加诉讼，被告王某某应承担举证不能的法律后果。本院确认上述证据及查明的事实。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告王某某向原告张某某借款的事实有被告出具的借条为凭，原、被告之间的债权债务关系合法有效，被告理应归还借款。双方未约定借款期限，出借人可随时请求返还，故本院对原告起诉要求被告归还借款人民币2万元的诉请予以支持。被告王某某并应依法支付自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的借款利息。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某在本判决生效之日起三日内归还原告张某某借款人民币20000元，并支付自2014年1月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的借款利息至本判决确定的履行日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆明龙
代理审判员 李腾云
人民陪审员 周意华
二〇一四年七月十六日
书 记 员 侯微波
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遂刑初字第39号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人肖某甲，农民。因本案于2014年12月12日被遂川县公安局取保候审。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人肖某甲犯非法持有枪支罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派代理检察员周铁岚出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂川县人民检察院指控：2014年11月27日，遂川县公安局民警接到举报后在遂川县雩田镇龙脑村桥头岸4号被告人肖某甲家中依法查获并扣押鸟铳一支。经查，被告人肖某甲在未办理《持枪证》的情况下一直非法持有该支鸟铳。经鉴定，被告人肖某甲持有的该支鸟铳系自制火药枪，具有致伤力。
被告人肖某甲归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某乙的证言；物证照片；鉴定意见；书证扣押物品清单、举报材料、谈话教育记录、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名能够成立。被告人肖某甲犯罪时已满七十五周岁，依法可以从轻处罚；被告人肖某甲归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第十七条之一、第六十七条第三款、第三十八条之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯非法持有枪支罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 焦芸
二〇一五年一月二十一日
书记员 郭烽
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十七条之一：已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第三十八条第一款：管制的期限，为三个月以上二年以下。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第01429号
原告林西县农村信用合作联社，住所地林西县。
法定代表人李希坤，系该社理事长。
委托代理人杨志刚，系该社信贷员。
被告王大力，男，1984年6月29日出生，汉族，个体，住林西县。
被告姚晓刚，男，1978年3月1日出生，汉族，职工，住林西县。
被告王宏伟，男，1976年2月29日出生，汉族，职工，住林西县。
被告张树奎，男，1965年1月2日出生，汉族，职工，住林西县。
原告林西县农村信用合作联社诉被告王大力、姚晓刚、王宏伟、张树奎金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨志刚到庭参加了诉讼，被告姚晓刚、王宏伟、张树奎到庭参加了诉讼，被告王大力经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告王大力偿还贷款本金52681.47元及利息，利息应按合同约定利率连续计算至本息付清之日止，被告姚晓刚、王宏伟、张树奎承担此笔借款的连带偿还责任，诉讼费及费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、林西县农村信用合作联社借款合同一份。2、借款借据一枚。证明被告王大力由被告姚晓刚、王宏伟、张树奎担保在原告处借款未还的事实。
被告姚晓刚辩称：原告所诉属实，确为王大力这笔借款担保，同意承担连带偿还责任。
被告王宏伟辩称：原告所诉属实，确为王大力这笔借款担保，同意承担连带偿还责任。
被告张树奎辩称：原告所诉属实，确为王大力这笔借款担保，同意承担连带偿还责任。
在举证期限内，被告姚晓刚、王宏伟、张树奎未向本院提交证据材料。
被告王大力未答辩，在举证期限内未向本院提交证据材料。
针对原告所举证据，被告姚晓刚、王宏伟、张树奎质证认为，对原告的证据无异议。
根据原告所举证据，三被告质证及当事人陈述，本院认证如下：原告提交的证据系书证，具有较高的证据效力，且与其陈述能够相互印证，三被告质证无异议，被告王大力在举证期限内未提交证据，应视为对自己权利的放弃，因此，对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：2011年1月18日，被告王大力由被告姚晓刚、王宏伟、张树奎担保在原告林西县农村信用合作联社借贷款80000.00元，到期日为2012年1月5日，利率为月息11.178‰，用途为买车，此款被告王大力于2012年6月20日偿还了本金27318.53元及自2012年6月20日以前的利息，尚欠本金52681.47元及自2012年6月21日以后的利息未偿还。
本院认为：原、被告之间债权、债务关系明确，被告王大力向原告借款应按借款合同约定偿还借款本金及利息，被告姚晓刚、王宏伟、张树奎为被告王大力借款担保，未尽到担保义务应承担连带偿还责任，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王大力偿还原告林西县农村信用合作联社贷款本金52681.47元及利息，利息按照双方约定的利率自2012年6月21日起计算至贷款本息还清之日止，限判决生效后十日内给付；
二、被告姚晓刚、王宏伟、张树奎对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730.00元由四被告承担，邮寄送达费100.00元，原、被告每人各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 张 华
二〇一四年七月二十日
书 记 员 刘姗姗
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第5835号
原告马元元，农民。
委托代理人王雪莲，天津鸥鸽律师事务所律师。
委托代理人姚晶心，天津鸥鸽律师事务所实习律师。
被告天津硕海冶金材料有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路十号桥南。
法定代表人袁子金，董事长。
原告马元元与被告天津硕海冶金材料有限公司劳动争议一案，本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雪莲、姚晶心到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告马元元诉称，原告自2011年到被告处工作。双方未签订劳动合同，被告拖欠原告工资，原告遂提出辞职，解除了劳动关系。现诉请被告支付2012年7月、8月、12月的工资共计9550元、解除劳动关系经济补偿金3600元、2012年至2013年冬季取暖补贴670元、2011年至2012年防暑降温费799.2元，本案诉讼费用由被告承担，庭审中，原告变更解除劳动关系经济补偿金为3200元、2012年至2013年冬季取暖补贴为167.5元、2011年至2012年防暑降温费704元。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：
一、天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津丽劳人仲不字（2014）第157号《不予受理案件通知书》，证实争议经过仲裁前置程序。
二、2012年6月至2013年1月期间工资表、从（2013）丽民初字第3273号卷宗调取的2013年6月28日本院庭审笔录、申请本院调取的（2014）丽民初字第1847号卷宗中的2012年6月至2013年1月期间的工资表，证实原告欠发工资情况及经济补偿金的核算依据。
三、津丽劳人仲字（2013）第201号仲裁裁决书、（2014）丽民初字第1859号民事判决书，证实案外人于洪利与原告均以同样的诉求起诉过案外人天津浩强冶金材料有限公司。
四、公告费单据，证实原告支付公告费300元。
被告天津硕海冶金材料有限公司辩称，被告未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，原告于2011年7月入职被告处，系操作工。被告未与原告签订劳动合同。被告考勤管理周期为上月26日至本月25日，工资按此周期于次月发放。原告出勤至2013年1月15日，被告欠付原告2012年7月工资3300元、8月工资3390元、12月工资2860元。原告在岗期间，被告未支付原告防暑降温费及冬季取暖补贴。
原告于2014年10月9日向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申诉，该委于当日作出津丽劳人仲不字（2014）第157号《不予受理案件通知书》，以原告的申请超过申诉时效为由，决定不予受理。原告不服，遂诉至本院。
另查，原告曾就前述请求向案外人天津浩强冶金材料有限公司主张权利，仲裁裁决未认定原告与该案外人存在劳动关系，故驳回了原告的申诉请求。
本院认为，原告所提供的证据相互印证了原、被告之间存在合法的劳动关系。劳动者的合法权利依法受劳动法律保护。关于原告主张被告支付欠发工资一节，用人单位应当及时足额支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告作为用人单位应当保留支付工资的原始凭证和核算工资的相关证据，现被告不能提供证据，应承担举证不能的法律后果。原告提供的工资表能够证实被告欠付原告的工资数额，本院以此数额确定被告支付。防暑降温费及冬季取暖补贴系劳动者的法定福利待遇，被告应当支付，原告诉请数额在合法范围内，本院以此数额确定被告支付。关于原告主张的解除劳动关系经济补偿金一节，原告与被告解除劳动关系未向被告提出，其主张被告支付经济补偿金不符合法定的条件，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津硕海冶金材料有限公司支付原告马元元2012年7月、8月、12月工资共计9550元。
二、被告天津硕海冶金材料有限公司支付原告马元元自2012年至2013年冬季取暖补贴167.50元、自2011年至2012年防暑降温费704元，合计871.50元。
（一、二项的执行办法：被告天津硕海冶金材料有限公司于本判决生效后10日内将款交原告马元元或交本院转原告马元元领取。）
三、驳回原告马元元的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费300元，均由被告天津硕海冶金材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 许洪霞
审 判 员 刘贵全
人民陪审员 李万勇
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘冠球
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
共5页，第页
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第2243号
原告：董某某。
被告：张某某。
本院在审理原告董某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告董涛撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取后为150元，其他诉讼费50元，合计200元，由原告负担。
审判员 杨 贺
二〇一五年十月八日
书记员 王蕾蕾
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第514号
罪犯吴海林，男，1973年5月3日出生，汉族，黑龙江省伊春市人，现在河北省沧南监狱服刑。
黄骅市人民法院于2011年12月10日作出（2011）黄刑初字第349号刑事判决，以被告人吴海林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月（刑期至2017年6月8日），并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年7月10日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯吴海林服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来共获表扬奖励2次，记功奖励2次，狱级改造积极分子1次，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯吴海林在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年12月30日，2013年5月31日，共获表扬奖励2次；2013年10月20日、2014年1月20日获考核记功奖励2次；2014年1月30日获狱级改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人侯明文、李光跃，罪犯证明人曹建恩、尹永果的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯吴海林在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴海林减去有期徒刑一年（刑期至2016年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 王 萍
二〇一四年七月三十日
书记员 王文秀
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第02894号
原告李某。
被告张某某。
本院在审理原告李某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告因故于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，剩余150元由原告自行负担。
审判员 赤文肖
二〇一五年十一月二十三日
书记员 侯 捷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第00183号
上诉人（原审原告）：付德齐，男，1959年1月20日出生，汉族。
委托代理人：李宜才，男，1971年12月4日出生，汉族。
委托代理人：李亮，男，1976年12月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：武汉源清物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街纸坊大街1347号。
法定代表人：高洋，该公司总经理。
委托代理人：张小欢，该公司员工。
委托代理人：胡彦军，该公司员工。
上诉人付德齐因与被上诉人武汉源清物业管理有限公司（以下简称源清公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2014）鄂蔡甸民二初字第00317号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
付德齐向原审法院起诉称，2011年5月，付德齐入职源清公司从事保安工作，口头约定每月工资1500元，工资由保安队长李亮代为发放。劳动关系存续期间，双方未签订书面劳动合同，源清公司也没有为付德齐缴纳社会保险，法定公休日、节假日安排付德齐加班没有支付加班工资，没有安排年休假。2013年9月5日付德齐向湖北省武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称蔡甸区劳动争议仲裁委）申请仲裁，该委审理后裁决驳回付德齐的仲裁请求，付德齐遂于2013年12月24日向原审法院起诉。该案件审理中，因付德齐的代理人出差，故付德齐经传唤未到庭，该案被按撤诉处理。2014年8月18日付德齐再次申请仲裁，蔡甸区劳动争议仲裁委当日又通知不予受理。故付德齐再次起诉，请求判决：1.源清公司为付德齐补缴2011年10月至2013年9月期间的基本养老保险；2.源清公司支付付德齐2011年10月至2012年9月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额16500元；3.源清公司支付付德齐加班工资26172元；4.源清公司支付付德齐解除劳动关系经济补偿金3000元；5.本案诉讼费用由源清公司承担。
原审法院认为，付德齐与源清公司劳动争议一案，已经蔡甸区劳动争议仲裁委作出仲裁裁决，付德齐虽不服该仲裁裁决起诉，但因付德齐经传唤无正当理由未到庭，该案按撤诉处理。依照最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，应认定该仲裁裁决已经发生法律效力。付德齐在仲裁裁决已经发生法律效力后，不能就同一争议事项再向人民法院起诉，也不能再向仲裁机构申请仲裁，故付德齐的本次起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，原审法院裁定：驳回付德齐的起诉。
付德齐不服原审法院上述裁定，上诉请求撤销原裁定，指令审理。理由为：1.首次诉讼中，付德齐有正当理由未到庭，原审法院按撤诉处理，审理程序违法；2.即便首次起诉已被按撤诉处理，付德齐仍然可就同一事实再次起诉。
本院认为，民事诉讼法中的“一事不再理”原则包含两个方面的内容：其一是禁止二重起诉，指如果一诉已经被提起或者正在诉讼进程中，不得被再次提起；其二是既判效力，即案件经仲裁机构或法院实体裁判并产生效力后，相同当事人不得对同一纠纷再次讼争。对付德齐首次起诉，原审法院按撤诉处理民事裁定经送达，已与蔡甸区劳动争议仲裁委2013年12月6日所作仲裁裁决同时发生法律效力，付德齐关于该案审理程序违法的上诉理由不属于本案审理范围。但生效的蔡甸区劳动争议仲裁委2013年12月6日仲裁裁决中，付德齐经仲裁审理并被驳回的仲裁请求为补缴社保、支付未签劳动合同双倍工资、支付经济补偿金三项，而付德齐2014年8月18日申请仲裁及本次起诉的请求事项中另有关于支付加班工资的请求，对该项请求仲裁机构及法院均未作实体处理。因此，对于付德齐本次起诉中未经实体处理的诉讼请求，原审法院应予审理。
综上，原审裁定适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）款、第一百七十一的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2014）鄂蔡甸民二初字第00317号民事裁定；
二、指令湖北省武汉市蔡甸区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 程继伟
代理审判员 胡 浩
代理审判员 刘鑫荣
二〇一五年二月二日
书 记 员 舒 净
书 记 员 李琪凌
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0192民初927号申请人：王照辉，男，1966年7月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：胡序灿，男，1970年10月22日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：江西省创富实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇开发路**剑桥春天小区附属楼。法定代表人：黄丽敏。本院在审理原告王照辉与被告胡序灿、江西省创富实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人王照辉向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人胡序灿银行存款1344755.60元或者查封、扣押其相应价值的财产，或冻结江西省创富实业有限公司、胡序灿在南昌经济技术开发区市政园林管理所的富樱路、广兰路等五栋垃圾中转站工程未结工程款1344755.60元。且申请人已提供中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人王照辉的保全申请，理由正当，对此申请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡序灿银行存款1344755.60元或者查封、扣押其相应价值的财产，或冻结江西省创富实业有限公司、胡序灿在南昌经济技术开发区市政园林管理所的富樱路、广兰路等五栋垃圾中转站工程未结工程款1344755.60元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李云根二〇一七年十一月六日书记员  张 璐
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭滨刑初字第52号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人崔某。2012年10月26日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人马琼。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2013）1号起诉书指控被告人崔某犯交通肇事罪，于2013年1月25日向本院提起公诉。本院于同年2月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员蓝颖出庭支持公诉，被告人崔某及其辩护人马琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月25日20时30分许，被告人崔某驾驶严重超载的皖C×××××号重型货车，沿本区滨文路由西向东行驶至火炬大道路口向南右转弯时，违反道路交通安全法的有关规定，未注意观察发现同向直行的自行车且未让其先行，致使其驾驶的车辆车头右前侧撞上同向在滨文路由西向东直行由代绍娥（女，殁年18周岁）骑行的无号牌自行车，造成代绍娥摔倒后被肇事车左后轮碾压因胸腹腔开放性毁损伤而当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人崔某驾驶事故车停放在事故地点南侧167米处的公交车站旁。在电话通知车主黄某来到事故现场并由车主报警后，在其陪同下向前来事故现场的交警投案。经杭州市公安局交警支队滨江大队现场勘查和调查认定，被告人崔某承担事故的全部过错责任。案发后，被告人崔某已与被害人家属及保险公司通过本院民事诉讼达成调解，并均已履行赔偿，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、徐某、金某、范某、向某的证言；交通事故勘查笔录；道路交通事故认定书；现场酒精呼吸测试检测单；法医学尸体检验鉴定书及照片；交通事故车辆鉴定报告；监控录像；火化证明；民事调解书、谅解书、收条、收据；归案经过；被告人的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某违反道路交通安全法的规定，以致发生一人死亡的重大交通事故，并负故事全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人崔某在犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，故对其予以从轻处罚。案发后，被害人家属已经得到经济赔偿，并对被告人表示谅解，对被告人崔某可酌情从轻处罚。对辩护人据此提出的上述从轻处罚的辩护理由及意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人崔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月26日起至2013年10月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一三年二月十九日
书记员 陈颖
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民二初字第510号
原告富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道中段**号。
法定代表人吴利，理事长。
委托代理人林世文，富顺县农村信用合作联社工作人员。
被告刘明友，男，1952年12月27日出生，汉族，务农，住四川省威远县。
原告富顺县农村信用合作联社诉被告刘明友金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月15日受理后，依法由审判员舒友权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富顺县农村信用合作联社的委托代理人林世文到庭参加诉讼，被告刘明友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告富顺县农村信用合作联社诉称：被告刘明友于2010年9月13日在原告下属的双鹿分社借款20000元，该笔借款已于2011年6月21日到期，截止到今年3月20日尚欠借款本金20000元，利息2890.80元未还。经原告催收未果，现要求二被告立即偿还所借本金及利息（合同期内按合同期内月息为7.9200‰，逾期利率11.8800‰）。
被告刘明友未提供答辩意见。
经审理查明：被告刘明友于2010年9月13日在原告下属的双鹿分社借款20000元。双方签订了编号为2010年农信借字第303号《农户小额信用借款合同》，并办理了编号为SCAA12320202的《借款借据》，约定借款期限为2010年9月13日起至2012年6月21日，贷款月利率为7.9200‰，合同还约定：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，罚息利率按借款合同载明的贷款利率加收50%，即11.8800‰。合同签订后，原告履行了借款义务，但被告刘明友未按照合同履行偿还借款本金和利息义务。借款逾期后，被告刘明友未按照约定偿还借款及部分利息。截止到2014年3月20日，尚欠借款本金20000元，利息2890.80元。
上述事实，本院综合审查原告所提交的证据及当庭陈述后予以确认。
本院认为：原告富顺县农村信用合作联社与被告刘明友签订的《农户小额信用借款合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在原告依约向被告刘明友提供贷款后，被告刘明友应当按照约定期限和还款方式归还本金及其利息。现借款已经逾期，被告刘明友还应当按照合同约定支付逾期利息及罚息。故对原告要求被告刘明友归还借款本金20000元及所欠利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘明友于本判决生效后5日内偿还原告富顺县农村信用合作联社借款本金20000元，支付截止2014年3月20日止的利息2890.80元，并支付自2014年3月21日起至还清借款之日止的逾期利息（按月利率11.8800‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费350元，由被告刘明友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 舒友权
二〇一四年九月二日
书记员 周 莉
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第138号
罪犯闫金生，现在山东省泰安监狱服刑。
泰安市中级人民法院于二〇〇九年一月二十三日作出（2009）泰刑二初字第1号刑事判决，认定被告人闫金生犯盗窃罪、容留、介绍卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金100万元。本院于二〇〇九年三月十日作出（2009）鲁刑四终字第39号刑事裁定，予以维持。河南省濮阳市中级人民法院于二〇一一年十二月六日作出（2011）濮中刑二初字第35号刑事判决，认定被告人闫金生犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑四年，与原判刑罚并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金100万元。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省泰安监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年一月二十三日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省泰安监狱的减刑建议书称，罪犯闫金生在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯闫金生的悔改表现，有罪犯闫金生的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯闫金生在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其此次入狱服刑系因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯罪，构成累犯，在减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯闫金生无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年2月13日起，至2034年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 苏海莹
二〇一五年二月十三日
书 记 员 宗芳如
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第01500-1号
申请执行人：董克玲，女，1957年2月生，汉族，银行会计，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：齐西平，男，1950年6月生，汉族，公司员工，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人董克玲与被执行人齐西平共有纠纷一案，本院作出的（2012）贵民一初字第00985号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人齐西平未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人齐西平位于贵池区南湖路以西秀山南路以南红光新村二期X幢XX室房屋。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈涛
二〇一四年三月二十六日
书记员 周群
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民初字第00222号
申请人王梅英。
委托代理人李林。
委托代理人谷月芳。
被申请人陕西茂源实业集团有限公司，住所地咸阳市人民中路11号。（以下简称“茂源公司”）
法定代表人梁丽云，该公司经理。
委托代理人雒小平。
申请人王梅英因不服咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字（2013）第205号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院受理后，依法组成合议庭，询问了各方当事人。本案现已审理终结。
申请人王梅英称：一、咸阳仲裁委员会作出的裁决书不符合法律和相关仲裁法规定，强行剥夺申请人选取仲裁员的权利。参与该案请求仲裁的人数多达114人，是同一个被申请人，所请求的事实和事项均相同。立案受理时，仲裁委将其定为一个合议庭集中审理，但在开庭前却告知申请人，被申请人不同意合并审理，要求分8个庭，并且选出了8个仲裁员。但仲裁委却不允许申请人按照8个合议庭增选仲裁员，只是立案时选定的1个。为此，众申请人多次到仲裁委和市政府信访办、法制办，要求行使选取8个仲裁员的权利，但未得到允许，无奈申请人只能被迫在仲裁委早已填制好的、不平等的仲裁员选定表上签字，在仲裁员的数量上，形成了1：8的局面。二、强行变更了三份合同约定。变更了《商品房委托经营协议》中第九条的约定，将有墙有门的独立商铺裁定成无墙无门、采用地面嵌入射钉的形式。改变了商铺约定的位置。变更了人人乐和茂源公司之间交付租金时间的协议约定。三、案件性质定性、事实认定错误。双方的实质是租赁关系，退一步讲，本案即使是委托关系，问题的关键是申请人将涉案商铺委托给了茂源统一经营，并授权其可以招商转租的权利，而不是不交商铺仅委托其代为招商，茂源公司必须将商铺交还给申请人。四、错误的裁决致使法院无法执行。五、合法证据不予采信。涉案商铺的买卖合同中没有约定公摊系数，因此，申请人向仲裁委递交了房管局测绘大队出具的公摊测绘表，而仲裁委对此公摊系数不予认可，造成建筑面积无法计算。请求依法予以撤销该裁决书。
被申请人茂源公司答辩称：对于第一个理由被申请人不清楚，仲裁员被申请人选了一部分，仲裁庭指定了一部分，一共选了8组。对于第二个理由被申请人不认可，被申请人卖的是商铺，不是门面房。对于第三个理由，双方是委托关系，不是租赁关系，不认可。申请人已经办理了房产证，被申请人现在也没有实际占有这些商铺。对于第四个理由，房产证都办了，位置是确定的，不认可。对于第五个理由，由于房产证已经发了，公摊系数不是被申请人的事，不认可。
本院经审查认为，关于仲裁庭是否剥夺了申请人选取仲裁员权利的问题，经查，案件开庭前，申请人选定了仲裁员，李林作为申请人的特别授权代理人在选仲裁员意见书上签了字，在仲裁过程中申请人并未提出异议，且法律法规并未规定选定仲裁员需提交单独的委托手续。虽仲裁庭对一百多名业主申请人分为几组进行合并审理，但每位申请人均单独为一个案件，每位申请人也依据法律规定选定了仲裁员，故仲裁庭并未剥夺其选取仲裁员的权利。至于申请人提出申请撤销仲裁裁决的其他理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，不属于本案审查的范围。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回王梅英请求撤销咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2013）第205号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人王梅英承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈利平
审 判 员 李 彬
审 判 员 闫亚君
审 判 员 王 磊
代理审判员 丁 辉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 丁 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终854号
上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人陈康美(系上诉人之妻)，1955年7月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明。
委托代理人王婉婧。
委托代理人李雪婷，上海市欣隆律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。
法定代表人陆晓栋。
委托代理人朱轩。
上诉人赵继华因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初794号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日受理后，依法组成合议庭，于同年11月22日公开开庭审理了本案。上诉人赵继华的委托代理人陈康美，被上诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)委托代理人王婉婧、李雪婷，被上诉人上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2017年2月7日，静安房管局收到赵继华提出的要求获取“上海新静安房地产股份有限公司与清涧路XXX弄XXX号XXX室房屋权利凭证一併提交的其他文件、材料.”的政府信息公开申请。2017年2月23日，静安房管局向其出具补正通知《告知书》，认为申请内容不明确，要求其进行补正。当月28日，静安房管局收到补正申请，申请内容进一步明确为：“用于拆迁安置的清涧路XXX弄XXX号XXX室房屋权利凭证，不是一个独立的拆迁文件，而是附属于房屋拆迁人在裁决申请环节向裁决机关提出裁决申请中作为附件材料提供。申请公开，拆迁人在申请永源浜4号地块房屋拆迁许可证时，与‘未保存’的清涧路XXX弄XXX号XXX室房屋权利凭证一并提交的文件、材料”。同日，静安房管局出具延期答复《告知书》，告知其延期至2017年3月21日前予以答复。经审查，静安房管局于2017年3月17日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07政府信息公开申请答复(以下简称“被诉答复”)，告知其申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称“《规定》”)第二十一条规定的要求，不再按照《规定》作出答复。赵继华不服，向静安区政府提出行政复议申请。静安区政府于2017年5月3日收到行政复议申请后，经审查，于2017年6月24日作出沪静府复决字(2017)第102号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持了静安房管局作出的被诉答复。赵继华仍不服，诉至原审法院，要求撤销被诉答复及被诉复议决定。
原审认为，静安房管局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。静安房管局收到赵继华提出的政府信息公开申请后，在法定延长期限内作出政府信息公开申请答复，符合法定程序。要求获取政府信息的申请应清晰、明确，可使行政机关根据申请人提供的文件名称、文号或者其他特征描述及时确定申请要求公开的政府信息。申请人的申请表述不能含糊，也不应存在多种理解方式而让行政机关去猜测申请人申请的对象。本案中，赵继华要求公开的是“上海新静安房地产股份有限公司与清涧路XXX弄XXX号XXX室房屋权利凭证一併提交的其他文件、材料.”，但该申请内容表述不清，难以理解。赵继华应要求进行补正，但该补正仍然含混不清，无法据之确定其申请指向的政府信息，静安房管局据此作出被诉答复，并无不当。静安区政府收到赵继华提出的行政复议申请后，经审查，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。原审遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，于2017年9月8日判决驳回赵继华的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取25元，由赵继华负担。判决后，赵继华不服，上诉于本院。
上诉人赵继华上诉称：静安房管局没有提供证明“申请内容不明确”的证据，也没有具体的理由和依据；静安房管局作为责任机关应知晓与相关房屋权利凭证一并提交的材料的规范名称，应当能够明确上诉人特征描述的指向。原审判决事实认定错误、法律适用有误，故请求撤销原审判决，改判支持其原审诉求。
被上诉人静安房管局辩称：政府信息公开申请内容应当能够指向特定的政府信息，上诉人的申请经补正后仍不明确，不能指向特定的政府信息。被诉答复认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉人的诉讼请求。原审判决正确，请求予以维持。
被上诉人静安区政府辩称：被诉复议决定程序合法，原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于上诉人申请公开的政府信息内容是否明确。上诉人经补正后的申请内容为“拆迁人在申请永源浜4号地块房屋拆迁许可证时，与‘未保存’的清涧路XXX弄XXX号XXX室房屋权利凭证一并提交的文件、材料”，该申请内容表述含糊不清，不能够据以指向某一特定的政府信息，不符合《规定》第二十一条的规定，静安房管局据此作出的被诉答复，以及静安区政府据此作出的被诉复议决定，并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回赵继华的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵继华负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯志勤
审判员 黄旻若
审判员 徐 静
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第01668号
原告卢永青。
被告曹俊明。
被告湖北浩翔金属结构工程有限公司。住所地：鄂州市杨叶镇。
法定代表人曹俊明，该公司董事长。
两被告委托代理人林皓。代理权限：特别授权。
两被告委托代理人赵斌。代理权限：特别授权。
本院在审理原告卢永青诉被告曹俊明、湖北浩翔金属结构工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告卢永青于2014年12月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告卢永青的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢永青撤回起诉。
本案受理费9，600.00元撤诉减半收取为4，800.00元由原告卢永青承担。
审判员 陈国胜
二〇一四年十二月十日
书记员 袁 满
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初153号
原告沈贵，男，汉族，1976年4月15日出生，住四川省蓬安县。
被告董廷凯，男，汉族，1983年9月11日出生，住重庆市江北区。
被告重庆食熙餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道果塘路8号。
法定代表人董廷凯。
本院在受理原告沈贵与被告董廷凯、重庆食熙餐饮管理有限公司劳动争议一案后，原告沈贵于2016年1月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告沈贵申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈贵撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告沈贵负担。
代理审判员 徐振中
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李 霞
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0147号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人邓辉欢，绰号阿三，广西宾阳县人，无业，住广西壮族自治区宾阳县。曾因犯诈骗罪于2011年4月12日被内蒙古牙克石市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2011年11月25日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月19日被广西宾阳县公安局新桥派出所抓获，11月19日至22日被临时羁押于宾阳县看守所，11月24日被丰县公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
被告人甘某，绰号猴子，广西宾阳县人，无业，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月17日被广西宾阳县公安局新桥派出所抓获，11月17日至22日被临时羁押于宾阳县看守所，11月23日被丰县公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人邓辉欢、甘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员邵会娟依法出庭支持公诉，被告人邓辉欢、甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月13日，被告人邓辉欢在明知黄东安（另案处理）诈骗他人钱财15万元至黄东安控制的银行卡账户内的情况下，仍将该事实告知并安排被告人甘某持黄东安交与的银行卡，在广西壮族自治区宾阳县银行ATM机上，分多次取出146000元现金。
上述事实，被告人邓辉欢、甘某在开庭审理过程中均无异议，且有书证银行卡交易记录，被害人王某的陈述，被告人甘某取款监控截图，内蒙古牙克石市人民法院（2011）牙刑初字第81号刑事判决书，丰县公安局制作的扣押物品清单、辨认笔录、发破案报告、到案经过及被告人邓辉欢、甘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓辉欢、甘某明知是他人犯罪所得仍予以转移，其行为均已构掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金；所得赃款予以追缴，发还被害人。被告人邓辉欢曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人邓辉欢、甘某归案后均如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人邓辉欢、甘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人邓辉欢、甘某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓辉欢犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月24日起至2016年11月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人甘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月23日起至2016年5月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、赃款15万元继续追缴，发还被害人王光强。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 谢福志
二〇一五年四月十七日
书记员 秦 坤
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执220号
申请执行人宋景诗，男，汉族，无职业。
被执行人磐石市佳业房地产开发有限公司。
申请执行人宋景诗与被执行人磐石市佳业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年10月20日作出（2015）磐民一初字第1376号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月18日向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第1376号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯静波
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第921号
申请执行人张秀芳，女，汉族。
被执行人青岛通运人力资源开发有限公司。
法定代表人王军，职务总经理。
委托代理人张慧，女，汉族，青岛通运人力资源开发有限公司工作人员。
本院在执行申请人张秀芳与被执行人青岛通运人力资源开发有限公司仲裁纠纷一案中，在执行过程中，被执行人已将案款人民币11220元给付申请人，执行费80元被执行人承担，申请人申请事项完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定：
青李劳人仲案字（2013）第115号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 李恒义
代理审判员 桂文全
二〇一三年十月八日
书 记 员 乔培清
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初12599号
起诉人侍华山，男，汉族，1954年5月23日出生，住甘肃省武威市。
2017年11月21日，本院收到侍华山的民事起诉状。起诉人侍华山向本院提出诉讼请求：１．判决被起诉人偿还起诉人借款42万元，利息12500.00元，共计432500.00元；2.本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人诉称，2016年6月23日，被起诉人向起诉人借款315000.00元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为15个月，月利息6300.00元。同日，被起诉人给起诉人出具借条一张，再次约定月利息按1.7%（违约金0.3%）支付。借款到期后，被起诉人未能偿还借款，特诉至法院。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条的规定，应按照合同纠纷确定管辖。双方在《借款合同》中约定由兴庆区法院管辖，起诉人侍华山的住所地在甘肃省武威市，被起诉人袁伟东的住所地在内蒙古自治区左旗，且合同履行地等均不在宁夏银川市兴庆区，故起诉人与被起诉人在借款合同中约定由兴庆区人民法院管辖无效，本院对此案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对侍华山的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 海一君
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李天香
陕西省大荔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大刑初字第00182号
公诉机关陕西省大荔县人民检察院。
被告人梅某，男，汉族，出生于陕西省大荔县，初中文化程度，农民职业，家住大荔县下寨镇2013年10月28日因吸毒被行政拘留十五日，2013年11月7日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕，现羁押于大荔县看守所。
被告人樊某，男，汉族，出生于陕西省大荔县，初中文化程度，农民职业，家住大荔县下寨镇。2009年11月10日因抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。2013年11月7日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕，现羁押于大荔县看守所。
被告人梅某、樊某盗窃罪一案，大荔县人民检察院于2013年12月13日以荔检诉字（2013）第142号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，由审判员毕发印担任审判长，与代理审判员严伟、人民陪审员郭涛依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，大荔县人民检察院检察员张全稳出庭支持公诉，被告人梅某、樊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大荔县人民检察院指控：2013年9月28日下午15时许，被告人梅某伙同被告人樊某窜至大荔县羌白镇东门外一减肥店门口，趁无人之机，盗走郭百琴停放在该店门前绿驹牌电动车一辆，价值2616元，破案后该车追回。
公诉机关认为，被告人梅某、樊某盗窃作案，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。
二被告人的供述与公诉机关指控一致，未作辩解。
经审理查明，2013年9月28日下午15时许，被告人梅某伙同被告人樊某窜至羌白镇东门口，发现了郭百琴停放在减肥店前的“绿驹”电动车，被告人梅某临时起意，提出盗窃该电动车，被告人樊某同意。由被告人樊某放风，被告人梅某先将电动车盗窃移至东边巷道内，采取撬车头盖，接线头等手段，由被告人樊某驾驶该车逃离现场。当天下午，因被失主发现，被告人梅某、樊某即将该电动车退还失主郭百琴，并赔偿损失4500元。
上述事实，有公诉机关提供的并经质证、认证的下列证据证实：
1、证人郭百琴的证言
证实二被告人盗窃黑色“绿驹”电动车以及赃车已退还失主的事实。
2、证人樊进良、刘志忠的证言
证明被盗黑色“绿驹”电动车已退还失主且已赔偿损失4500元的事实。
3、价格鉴定结论书荔价认鉴字（2013）170号
证明价格鉴定标的在鉴定基准日的价格为人民币2616元。
4、现场勘查及技术照片
证实被告人指认的作案现场位置。
5、被告人梅某、樊某的供述
证明二被告人的作案经过与查明事实一致。
6、大荔县人民法院2009年11月10日刑事判决书（2009）荔刑初字第092号
证明被告人樊某在缓刑考验期限内犯罪。
7、被告人梅某、樊某的户籍证明
证明二被告人的身份信息。
本院认为，被告人梅某、樊某采用撬车头盖、接线头等手段，窃取一辆黑色“绿驹”电动车的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，且数额较大，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。二被告人在共同盗窃犯罪过程中，依其各自行为所起作用基本相当，不分主从犯。在案发后其亲属积极协助公安机关将被告人樊某缉拿归案，且能如实供述犯罪事实，虽然不能认定为投案自首，但可以参照法律对自首的有关规定从轻处罚。二被告人盗窃作案后，将被盗车辆退还给失主，且赔偿了经济损失，可从轻处罚。被告人樊某在缓刑考验期限内犯新罪，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定，应当撤销缓刑，对新犯的盗窃罪作出判决，和前罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。
综上，根据本案的犯罪情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销大荔县人民法院（2009）荔刑初字第092号刑事判决书中第六条“被告人樊某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币5000元”中的缓刑部分。
二、被告人梅某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年3月6日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
三、被告人樊某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，与原犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年5月25日起至2016年11月5日止，缓刑考验期间，刑期的终止日顺延；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕发印
代理审判员 严 伟
人民陪审员 郭 涛
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 王青宁
陕西省大荔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大刑初字第00182号
公诉机关陕西省大荔县人民检察院。
被告人梅某，男，汉族，出生于陕西省大荔县，初中文化程度，农民职业，家住大荔县下寨镇。2013年10月28日因吸毒被行政拘留十五日，2013年11月7日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕，现羁押于大荔县看守所。
被告人樊某，男，汉族，出生于陕西省大荔县，初中文化程度，农民职业，家住大荔县下寨镇。2009年11月10日因抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。2013年11月7日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕，现羁押于大荔县看守所。
被告人梅某、樊某盗窃罪一案，大荔县人民检察院于2013年12月13日以荔检诉字（2013）第142号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，由审判员毕发印担任审判长，与代理审判员严伟、人民陪审员郭涛依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，大荔县人民检察院检察员张全稳出庭支持公诉，被告人梅某、樊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大荔县人民检察院指控：2013年9月28日下午15时许，被告人梅某伙同被告人樊某窜至大荔县羌白镇东门外一减肥店门口，趁无人之机，盗走郭百琴停放在该店门前绿驹牌电动车一辆，价值2616元，破案后该车追回。
公诉机关认为，被告人梅某、樊某盗窃作案，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。
二被告人的供述与公诉机关指控一致，未作辩解。
经审理查明，2013年9月28日下午15时许，被告人梅某伙同被告人樊某窜至羌白镇东门口，发现了郭百琴停放在减肥店前的“绿驹”电动车，被告人梅某临时起意，提出盗窃该电动车，被告人樊某同意。由被告人樊某放风，被告人梅某先将电动车盗窃移至东边巷道内，采取撬车头盖，接线头等手段，由被告人樊某驾驶该车逃离现场。当天下午，因被失主发现，被告人梅某、樊某即将该电动车退还失主郭百琴，并赔偿损失4500元。
上述事实，有公诉机关提供的并经质证、认证的下列证据证实：
1、证人郭百琴的证言
证实二被告人盗窃黑色“绿驹”电动车以及赃车已退还失主的事实。
2、证人樊进良、刘志忠的证言
证明被盗黑色“绿驹”电动车已退还失主且已赔偿损失4500元的事实。
3、价格鉴定结论书荔价认鉴字（2013）170号
证明价格鉴定标的在鉴定基准日的价格为人民币2616元。
4、现场勘查及技术照片
证实被告人指认的作案现场位置。
5、被告人梅某、樊某的供述
证明二被告人的作案经过与查明事实一致。
6、大荔县人民法院2009年11月10日刑事判决书（2009）荔刑初字第092号
证明被告人樊某在缓刑考验期限内犯罪。
7、被告人梅某、樊某的户籍证明
证明二被告人的身份信息。
本院认为，被告人梅某、樊某采用撬车头盖、接线头等手段，窃取一辆黑色“绿驹”电动车的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，且数额较大，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。二被告人在共同盗窃犯罪过程中，依其各自行为所起作用基本相当，不分主从犯。在案发后其亲属积极协助公安机关将被告人樊某缉拿归案，且能如实供述犯罪事实，虽然不能认定为投案自首，但可以参照法律对自首的有关规定从轻处罚。二被告人盗窃作案后，将被盗车辆退还给失主，且赔偿了经济损失，可从轻处罚。被告人樊某在缓刑考验期限内犯新罪，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定，应当撤销缓刑，对新犯的盗窃罪作出判决，和前罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。
综上，根据本案的犯罪情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销大荔县人民法院（2009）荔刑初字第092号刑事判决书中第六条“被告人樊某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币5000元”中的缓刑部分。
二、被告人梅某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年3月6日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
三、被告人樊某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，与原犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年5月25日起至2016年11月5日止，缓刑考验期间，刑期的终止日顺延；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕发印
代理审判员 严 伟
人民陪审员 郭 涛
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 王青宁
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第206号
上诉人（原审被告）康乃尔化学工业股份有限公司，住所地吉林省吉林市经济技术开发区昆仑街245号。
法定代表人宋治平，董事长。
被上诉人（原审原告）唐山市协力选煤干燥科技有限公司，住所地河北省唐山市路北区建华东道101号锦绣苑4-40号。
法定代表人陶钧，总经理。
上诉人康乃尔化学工业股份有限公司因承揽合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第460号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案原告和被告虽然在《合同书》中约定由被告所在地人民法院管辖，但被告住所地吉林省吉林市经济技术开发区并没有设置人民法院，故原告和被告在《合同书》中关于协议管辖的约定条款无效，本案不应由被告所在地人民法院管辖。根据原告和被告在《合同书》中约定的权利一区内容可以认定合同性质为加工承揽合同，且根据原告提交的《租赁协议书》可以证明本案的合同履行地（即加工行为地）在唐山市路南区。原告住所地虽然在唐山市路北区，但原告和被告并没有约定在原告住所地人民法院管辖，且原告住所地并不等同合同履行地，故被告以原告住所地在唐山市路北区为由，主张本案由唐山市路北区人民法院管辖理据不足，本院不予支持。遂裁定驳回被告康乃尔化学工业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后，康乃尔化学工业股份有限公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，双方于2007年4月20日签订的备煤干燥系统合同书明确约定，合同履行中发生争议双方友好协商解决；协商不成在甲方所在地通过诉讼方式解决。甲方即上诉人所在地吉林省吉林市经济技术开发区是吉林市昌邑区原行政区域中新设立的一个县级行政区，司法管辖仍由吉林市昌邑区法院、检察院行使，本案应由吉林市昌邑区人民法院管辖。且双方合同约定交货、安装、调试地均为上诉人所在地，依据原告就被告的原则也应由被告所在地有管辖权的法院管辖。请求撤销一审民事裁定，将本案移送至吉林省吉林市昌邑区人民法院管辖。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，双方当事人于2007年4月20日签订的《合同书》第十一条明确约定，“解决争议的方式：合同履行中发生争议双方友好协商解决；协商不成在甲方所在地通过诉讼方式解决。”甲方即上诉人所在地为吉林省吉林市经济技术开发区，经查该辖区内的民事第一审案件由吉林省吉林市昌邑区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中约定管辖合法、有效，本案应由吉林省吉林市昌邑区人民法院管辖。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条。第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第460号民事裁定；
二、本案移送至吉林省吉林市昌邑区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 吴 凡
代理审判员 陈冬玲
二〇一四年四月十四日
书 记 员 许 静
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3979号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行，住所地吉林省德惠市夏家店街道（政府对面）。
代表人闫志龙，夏家店支行行长。
被告袁术学，男，1963年4月5日生，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行与被告袁术学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晶萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行（以下简称德惠农商行夏家店支行）的代表人闫志龙到庭参加诉讼，被告袁术学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告前身系德惠市农村信用合作联社天台信用社，2013年12月30日，经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行。相关手续是2014年8月19日完成的。被告袁术学因购买化肥需要，于2009年4月28日从我支行借款7，000.00元，月利率为10.17‰，约定还款日期为2010年4月25日，结息方式为到期日对日。借款逾期后，被告至今未予偿还，故请求法院判令被告偿还上述借款本金人民币7，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告袁术学未答辩。
经审理查明，原告前身系德惠市农村信用合作联社夏家店信用社，2014年8月19日，经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行。2009年4月28日被告袁术学因购买化肥需要从德惠农商行夏家店支行借款7，000.00元，月利率为10.17‰，约定还款日期为2010年4月25日，结息方式为到期日对日。此款到期后，被告至今未予偿还。
原告提供的证据有借款凭证一份。
本院认为，被告袁术学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告起诉的抗辩。对原告提供的证据应认定客观、真实，依法予以采信。原告要求被告偿还借款本金及利息的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁术学于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行借款本金人民币7，000.00元，并自2009年4月28日起至给付之日止按月利率10.17‰支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35.00元由被告袁术学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张晶萍
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 宋艳艳
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初544号
原告：李志东，男，汉族，1992年8月生于青铜峡市，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：张某甲，男，汉族，1989年8月生于青铜峡市，高中文化，无业，现羁押在吴忠市看守所。
被告：张某乙，女，汉族，1990年7月生于青铜峡市，告知文化，无业，住青铜峡市。
原告李志东与被告张某甲、张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告李志东于2017年7月27日向本院提出撤诉申回对张某乙的起诉。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内依法处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李志东撤回对张某乙的起诉。
审 判 长 安兆军
代理审判员 柴少娟
人民陪审员 崔向宁
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 邓秋娇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾商初字第760号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人孙榛。
被告赵永。
被告杨永莲。
被告王新民。
被告鹿强。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称彭城银行紫庄支行）诉被告赵永、杨永莲、杜长义、王新民、鹿强金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告紫庄支行撤回对被告杜长义的起诉，本院予以准许。原告彭城银行紫庄支行委托代理人孙榛到庭参加诉讼，被告赵永、杨永莲、王新民、鹿强经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告彭城银行紫庄支行诉称：徐州市贾汪区农村信用合作联社鹿庄信用社（以下简称鹿庄信用社，现更名为原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行）与赵永、杨永莲、王新民、鹿强等于2010年11月12日签订一份个人担保借款合同。合同约定：赵永向鹿庄信用社借款20万元，借款期限为2010年11月12日至2011年10月10日，杨永、莲王新民、鹿强等作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，鹿庄信用社依约发放了贷款。借款到期后，赵永、杨永莲、王新民、鹿强等均没有偿还此款。故诉请法院判令被告赵永偿还原告借款本金20万元及利息（按合同约定计算），被告杨永莲、王新民、鹿强承担连带保证责任。
被告赵永、杨永莲、王新民、鹿强均未到庭、未答辩。
经审理查明：2010年11月12日，鹿庄信用社与赵永、杨永莲、王新民、鹿强等签订《个人担保借款合同》一份，约定：赵永向鹿庄信用社借款20万元，借款期限为2010年11月12日至2011年10月10日，借款年利率为11.16％，借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；杨永莲、王新民、鹿强等作为保证人对赵永的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。合同签订后，鹿庄信用社按约向赵永发放贷款20万元，赵永在贷款发放记录上签字予以确认。但贷款到期后，赵永、杨永莲、王新民、鹿强等均没有偿还贷款本息。
以上事实，有彭城银行紫庄支行提供的个人担保借款合同、借款借据、贷款发放记录及原告的庭审陈述予以证明，经庭审质证后本院予以确认。
本院认为：鹿庄信用社与赵永、杨永莲、王新民、鹿强等签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。鹿庄信用社按约发放贷款，赵永应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告杨永莲、王新民、鹿强作为连带责任保证人，应对赵永的债务承担连带偿还责任。鹿庄信用社更名为彭城银行紫庄支行后，其对赵永、杨永莲、王新民、鹿强享有的权利由彭城银行紫庄支行主张。被告赵永、杨永莲、王新民、鹿强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行贷款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2010年11月12日起至2011年10月10日止，按年利率11.16％计算；从2011年11月11日起至借款本金还清之日止，在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；
二、被告杨永莲、王新民、鹿强对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
案件受理费4300元，公告费290元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 王振勇
人民陪审员 杨 毅
二〇一三年十二月十日
书 记 员 刘 影
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初2248号
解除保全申请人：葛迎春，男，1949年5月15日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：王兰芳，诸城平正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王国庆，诸城平正法律服务所法律工作者。
被申请人：诸城市皇华镇柏戈庄社区赵家柏戈庄经济联合社。
解除保全申请人葛迎春与被申请人诸城市皇华镇柏戈庄社区赵家柏戈庄经济联合社其他建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出（2017）鲁0782民初2248号民事裁定，查封被申请人所有的位于诸城市皇华镇赵家柏戈庄村委北的房产及院落一处。葛迎春于2017年5月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人葛迎春因与被申请人达成和解并撤回起诉为由，申请撤回保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人诸城市皇华镇柏戈庄社区赵家柏戈庄经济联合社所有的位于诸城市皇华镇赵家柏戈庄村委北的一处房产及院落的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周建英
二〇一七年五月十日
书 记 员 王玉晴
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0782民初2248号解除保全申请人：葛迎春，男，1949年5月15日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：王兰芳，诸城平正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王国庆，诸城平正法律服务所法律工作者。被申请人：诸城市皇华镇柏戈庄社区赵家柏戈庄经济联合社。解除保全申请人葛迎春与被申请人诸城市皇华镇柏戈庄社区赵家柏戈庄经济联合社其他建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出（2017）鲁0782民初2248号民事裁定，查封被申请人所有的位于诸城市皇华镇赵家柏戈庄村委北的房产及院落一处。葛迎春于2017年5月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人葛迎春因与被申请人达成和解并撤回起诉为由，申请撤回保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人诸城市皇华镇柏戈庄社区赵家柏戈庄经济联合社所有的位于诸城市皇华镇赵家柏戈庄村委北的一处房产及院落的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  周建英二〇一七年五月十日书 记 员  王玉晴
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民金初字第079号
原告常风暴，男，，汉族，住宁陵县。
被告宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，机构代码：17521792-2。
法定代表人侯中锋，理事长。
委托代理人梁天超，河南梁园律师事务所律师。系宁陵县农村信用合作联社法律顾问。代理权限：特别授权。
原告常风暴诉被告宁陵县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，原告于2014年8月19日向本院起诉，本院同日作出受理决定，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票；向被告送达了应诉通知书、举证通知书、民事诉状副本、开庭传票。限定原、被告的举证日期均为30日。本院依法组成合议庭于2014年10月21日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告常风暴、被告的委托代理人梁天超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月5日，原告在被告处存款35万元，期限一年，被告给原告出具了入股股票，票号为0472190，并加盖了赵村信用社的储蓄专用章，约定利率为年息1分，2012年9月5日之前的利息已付。此后，原告多次要求被告支付本金及利息，被告以信用社经办主任绳洪海去世，该股金未入账为由，不予支付到期存款及利息。现诉至法院，要求被告支付给原告存款本金35万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告的诉请无事实和法律依据，被告从没有向原告吸收过入股股票，原告所出具的入股股票系绳洪海的个人行为，与被告无关，该入股股票不具有存款的真实性和存单的真实性，该入股股票上无约定利息，综上所述，在查明事实的情况下，请法院驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告要求被告支付存款35万元及利息有无事实和法律依据。其请求是否予以支持。
原告向本院提供的证据有：1、原告常风暴的身份证1份，证明原告的身份主体资格。2、入股股票1份，证明原告于2010年9月5日在被告处存款35万元，利息已经支付到2012年9月5日，现要求支付存款35万元，利息支付至2014年9月5日。
被告未向本院提供证据。
庭审中，被告委托代理人对原告提供的证据1无异议。被告委托代理人对原告提供的2证据有异议，认为：被告从没有向原告吸收过入股股票，原告所出具的入股股票系绳洪海的个人行为，与被告无关，该入股股票不具有存款的真实性和存单的真实性，该入股股票上无约定利息，综上所述，在查明事实的情况下，请法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据1，被告委托代理人没有异议，此证据可以作为本案定案的依据。对原告提交的收据2，虽然被告委托代理人提出异议，但出具该入股股票时绳洪海是被告所属的赵村信用社的负责人，而且加盖有宁陵县农村信用合作联社赵村信用社的储蓄专用章，是其职务行为。故被告委托代理人的抗辩理由不能成立，此证据可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和开庭审理，本院可以确认如下案件事实：2010年9月5日，被告宁陵县农村信用合作联社所属的赵村信用社时任主任绳洪海给原告出具入股股票1张，票号为0472190，吸收原告常风暴股金350000元，由绳洪海本人签名，并加盖有宁陵县农村信用合作联社赵村信用社的储蓄专用章和绳洪海本人的印章。该入股股票上记载到期日期为2011年9月5日，续一年至2012年9月5日到期。利息已支付到2012年9月5日。该入股股票未显示利率。另查明，绳洪海于2009年9月至2012年10月在赵村信用社任主任，2013年12月因病死亡。原告于2014年8月19日起诉来院，要求被告归还存款本金350000元，利息应支付至2014年9月5日。诉讼费由被告负担。
本院认为：原、被告诉争的该入股股票，从票面上看系入股股票，但约定有入股时间和利息，实为储蓄存款合同。该入股股票有时任赵村信用社主任的绳洪海签名并加盖有宁陵县农村信用合作联社赵村信用社的储蓄专用章和绳洪海本人的印章，并支付有利息，该吸收股金的行为是绳洪海的职务行为，是被告的下属机构赵村信用社所实施，赵村信用社不是独立的法人机构，其所实施的民事行为，应由被告承担民事责任。被告委托代理人辩称，被告从没有向原告吸收过入股股金，原告所出具的入股股票系绳洪海的个人行为，与被告无关，该入股股票不具有存款的真实性和存单的真实性，该入股股票上无约定利息，证据不足，本院不予采信。故原告要求被告归还本金并支付利息的请求，符合法律规定，本院应予支持。原告要求按年息10%支付存款利息，证据不足，本院不予支持，应按同期银行活期存款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告宁陵县农村信用合作联社在判决书生效后三日内归还原告常风暴存款350000元。按同期银行活期存款利率计算利息即为年息0.44%。（从2012年9月5日开始计算利息，至2014年9月5日止。）
二、驳回原告的其它诉讼请求。
一审案件受理费6550元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 马建学
审 判 员 徐建军
人民陪审员 李 辉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 徐书磊
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法少民初字00571号
原告韦某某，女。
委托代理人吴元军，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
被告廖某甲，男。
原告韦某某与被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由助理审判员曹娉适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告韦某某及其委托代理人吴元军到庭参加诉讼，被告廖某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原告系广西人，2002年上半年在广东务工时与被告相识，2003年确定恋爱关系并开始同居生活，2010年2月23日办理结婚登记。2003年9月4日生长女廖某乙，2007年1月24日生次女廖某丙，2008年10月18日生儿子廖某丁。婚初感情还不错，几年后常为家庭琐事争吵不休。2013年7月，原、被告因琐事再一次发生吵打，被告将原告打伤，之后原告因无法忍受被告的种种行为而离家出走，与被告分居生活至今，夫妻感情已经完全破裂，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生小孩廖某乙、廖某丁由原告抚养，廖某丙由被告抚养，抚养费各自承担。
为支持其诉讼请求，原告提供如下证据：
证据1、身份证复印件，拟证明原告的身份；
证据2、结婚证复印件，拟证明原、被告系合法夫妻；
证据3、户籍信息，拟证明婚生小孩基本信息。
被告未到庭，未提供书面答辩，也未提供相关证据。
根据庭审认证及当事人的陈述，本院对原告提供的证据认定如下：
对原告提供的证据1、2、3符合证据的合法性、客观性、关联性，本院均予以认定。
依照本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告韦某某与被告廖某甲于2002年上半年在广东务工时相识，2003年确定恋爱关系并开始同居生活，2010年2月23日办理结婚登记。2003年9月4日生长女廖某乙，2007年1月24日生次女廖某丙，2008年10月18日生儿子廖某丁。婚初感情尚可，后来为家庭琐事有时发生争吵。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、无共同债权、无共同债务。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告共同生活了十二余年，又共同生育了三个小孩，建立了一定的夫妻感情，虽婚后因家庭琐事双方有时发生争吵，只要双方相互关心，多加沟通，增进信任，夫妻感情仍有和好可能。现原告诉请离婚，被告未到庭陈述其意见，原告提交的证据又不足以证明夫妻感情已完全破裂，故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告韦某某要求与被告廖某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告韦某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代审判员 曹 娉
二〇一五年十一月四日
书 记 员 邱雪飞
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民二初字第718号
原告潘劲松。
被告肖才滚。
原告潘劲松与被告肖才滚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴水林独任审判，于2014年12月3日公开开�进行了审理。原告潘劲松到庭参加诉讼，被告肖才滚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘劲松诉称，原、被告经朋友潘华平介绍认识，2013年2月7日，被告肖才滚以按揭购买长运货车需要资金周转为由，向原告借款53000元，口头约定月息3分，借期3个月。2014年2月19日，被告肖才滚以车辆出了交通事故需要取车为由，向原告借款12000元，口头约定月息2分，书面约定2014你那5月22日归还，两笔借款均出具借条手续。还款到期后，原告多次催讨，被告分文未还，电话长期不接，原告无奈诉至法院，要求被告归还借款65000元并承担本案诉讼费。
被告肖才滚未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未提交证据。
经审理查明，2013年2月7日，被告肖才滚向原告出具一份53000元的借条，借条中未约定借款期限，未约定利息。2014年2月19日，被告�才滚再次向原告出具一份12000元的欠条，欠条中约定2014年5月22日归还未约定利息。到期后，原告多次催讨无果，遂诉至法院。
以上事实，有原告潘劲松提供的借条原件和欠条原件一份及原告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告肖才滚2013年2月7日向原告潘劲松出具借条，意思表示真实，借贷关系明确，借款事实清楚。2014年2月19日被告肖才滚向原告出具欠条，债权债务关系明确，该欠条内容符合借据特征，本院认定该笔欠款实为借款。原告依据借条和欠条，要求被告归还借款本金65000元的诉讼请求，本院予以支持。被告肖才滚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第�百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖才滚于本判决生效之日归还原告潘劲松借款本金65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1425元，由被告肖才滚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，直接或通过本院上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 吴水林
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈 宇
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第1647号
罪犯徐某。
高邮市人民法院于2012年12月13日作出（2012）邮少刑初字第0027号刑事判决，以被告人徐某犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯徐某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电感劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬二次、记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐某减去有期徒刑十个月十三日（减刑后刑期至2015年6月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年六月十二日
书 记 员 赵 岚
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙03刑初102号
公诉机关浙江省温州市人民检察院。
被告人朱成坊，男，1974年12月29日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，无业，住瑞安市。曾因犯盗窃罪于1999年4月27日被判处有期徒刑七年；犯贩卖毒品罪于2008年7月2日被判处有期徒刑二年四个月；犯贩卖毒品罪于2013年8月27日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元，2015年7月28日刑满释放。因本案于2016年5月26日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。
指定辩护人郑益飞，浙江震瓯律师事务所律师。
浙江省温州市人民检察院以温检公诉一处刑诉〔2016〕101号起诉书指控被告人朱成坊犯贩卖毒品罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。温州市人民检察院指派检察员黄莹、代理检察员曹雅倩出庭支持公诉，被告人朱成坊及辩护人郑益飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市人民检察院指控：2016年5月26日14时许，被告人朱成坊约定向熊某贩卖甲基苯丙胺。当日15时许，朱成坊在浙江省瑞安市塘下镇鲍田办事处上马村马桥街附近，以300元的价格将一包甲基苯丙胺贩卖给熊某。交易完成后，公安机关遂将朱成坊抓获，并从朱成坊随身携带的电脑包中查获甲基苯丙胺、锡纸等物品。经鉴定，被查获的甲基苯丙胺总重118.53克。公诉人就起诉书指控的事实当庭讯问了被告人，并出示了相关的证据。据此认为，被告人朱成坊贩卖毒品，数量大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人朱成坊对指控的事实、证据和罪名均无异议。其辩护人辩称，本案存在特情引诱；交易过程受公安机关监控，毒品不会流入社会，危害性相对较小；朱成坊系吸毒人员，存在以贩养吸情节；归案后如实供述罪行，有坦白情节。建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：2016年5月26日14时许，熊某经他人介绍，打电话向被告人朱成坊求购甲基苯丙胺（冰毒）。当日15时许，双方按约前往浙江省瑞安市塘下镇鲍田办事处上马村马桥街附近交易毒品，朱成坊以300元（人民币，以下同）的价格将一包1.69克甲基苯丙胺贩卖给熊某。交易完成后，公安人员当场抓获朱成坊，从其随身物品中查获交易的现金300元、甲基苯丙胺116.84克、锡纸等物品。
证明上述事实的证据有：
（1）证人熊某的证言，证明2016年5月24日，自己获知持有138××××7518手机号码的男子涉嫌贩卖毒品，遂向公安机关举报。同月26日下午2时许，自己打电话向该男子求购300元冰毒，对方得知自己系“阿横”介绍后，约定在鲍田一带交易毒品。下午3时许，自己到鲍田上马村马桥街附近通过电话联系了该贩毒男子，半小时后和对方在附近的小巷里见面。对方给自己一小包用透明塑料袋包装的冰毒，自己从身上拿出三张标记黑点的百元面值人民币交给对方。后公安人员前来抓捕，对方边跑边把手机和电脑包朝河里扔，但没有跑多远就被抓获。自己向公安人员上交了交易的毒品。
辨认笔录，证明熊某经照片辨认，确认朱成坊就是向其贩卖毒品的男子。
（2）被告人朱成坊的供述，供认2016年5月26日3时许，“阿横”来电称其好朋友要求购冰毒。不久，自己接到一个尾数为2345号码的来电，对方称要买两克冰毒，我们约定在“阿横”家附近交易。接着，自己和对方一位青年男子在“阿横”家河边碰面，并一起到附近的巷子里，自己从身上拿了一小包冰毒给对方，对方交给自己三张百元面值的人民币。交易完成之后，公安民警过来抓捕。自己边跑边将用来毒品交易的手机和装有毒品的电脑包都扔掉。但逃了几百米后还是被追上，电脑包及包内的冰毒均被查获。查获的冰毒是自己准备用于贩卖的。
（3）抓获经过，证明2016年5月26日下午3时许，汀田派出所民警在瑞安市塘下镇鲍田办事处上马村马桥附近一小巷内查获涉嫌贩卖毒品的朱成坊。
（4）检查笔录、扣押清单及物证锡纸、塑料袋、SIM卡等，证明2016年5月26日15时许，朱成坊被抓获后，公安人员对其进行人身检查，在其手里发现有3张100元面额人民币（正面右后角标有黑色小点）。在其扔掉的电脑包内发现：三个大包塑料袋包装的白色透明晶体；一个标有zippo字样的铁盒，里有两个小包的白色透明晶体；一个翻盖型似香烟盒的铁盒，里有13包小包用塑料袋包装的白色透明晶体；一张折成团的锡纸；7包塑料袋，每包塑料袋里装满了塑封袋；一个包装银色纸张的塑料袋，里面有6个卷起的锡纸；一个小的银色袋子，内装有2张SIM卡。
（5）扣押清单，证明案发后，证人熊某向公安机关上交了交易的毒品一包。
（6）温州市公安司法鉴定中心理化检验报告，证明经检测分析，熊某上交的毒品重量为1.69克，朱成坊随身携带包内查扣毒品，重量分别19.84克、19.63克、49.83克、0.91克、0.91克、1.79克、0.88克、0.89克、0.93克、0.90克、0.87克、0.94克、1.81克、4.71克、4.68克、2.81克、1.77克、2.74克，上述毒品共计118.53克，均检出甲基苯丙胺成分。
（7）通话清单，证明2016年6月25日14时07分、14时56分、14时57分，熊某手机号码137××××2345三次呼叫朱成坊手机号码138××××7518，同日15时35分朱成坊上述号码的手机呼叫熊某一次，基站显示位置在瑞安2G塘下上马。
（8）受案登记表、呈请控制下交付报告书，证明2016年5月25日16时许，熊某至汀田派出所举报称持有手机号码为138××××7518的男子在瑞安市塘下镇鲍田一带贩卖毒品。
（9）身份证明，证明被告人朱成坊的身份情况。
（10）瑞安市人民法院刑事判决书，证明朱成坊因犯盗窃罪于1999年4月27日被判处有期徒刑七年，因犯贩卖毒品罪于2008年7月2日被判处有期徒刑二年四个月，因犯贩卖毒品罪于2013年8月27日被判处有期徒刑二年六个月，2015年7月28日刑满释放。
上述证据经当庭举证、质证，被告人朱成坊及其辩护人均未提出异议，经审查，均合法有效，相关证据能够相互印证本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱成坊明知是毒品而予以贩卖，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。朱成坊在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。朱成坊案发前持毒待售，熊某为一般举报人员非公安在册特情，故辩护人提出本案存在特情引诱的意见与事实不符，不予采纳。朱成坊归案后如实供述罪行，有坦白情节；本案毒品交易受公安机关监控，毒品尚未流散社会，危害性相对较小，可从轻处罚。相关辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱成坊犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关销毁；随案移送的作案工具7包塑料封口袋、6卷锡纸，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 南凌志
代理审判员 方 勇
人民陪审员 潘景义
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 梁洛强
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执初字第428号
申请执行人张磊，男，1998年5月26日出生，汉族，学生，现住遵化市平安城镇平安城四村。
被执行人吴金雨，男，1988年9月8日出生，汉族，农民，现住遵化市平安城镇平安城三村。
申请执行人张磊与被执行人吴金雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月10日作出的（2012）遵民初字第1131号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年4月24日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为44931.06元，诉讼费1014元，执行费570元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）遵民初字第1131号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一三年十月十日
书记员 陈术清
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民三初字第120号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托代理人：邰风，北京天驰洪范律师事务所。
被告：大城县盛泰超市有限公司，住所地：大城县新风路。
法定代表人：蔡凤仙，该公司总经理。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告大城县盛泰超市有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的撤诉申请符�法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 刘德璋
代理审判员 王国强
人民陪审员 王 艾
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈 杨
江西省赣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第96号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被告人黄×生，男，1965年7月20日出生，汉族，初中文化，农民，家住江西省赣县××乡××村2号。因涉嫌犯赌博罪，于2014年12月17日被取保候审，2015年7月27日被逮捕。现羁押于赣县看守所。
赣县人民检察院以赣县检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人黄×生犯赌博罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于2015年7月24日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭审理本案。赣县人民检察院代理检察员吴杰出庭支持公诉，被告人黄×生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2012年9月至2013年9月以来，被告人黄×生分别为马×塔、黄×（二人均已判刑）代码“六合彩”赌博并发展刘×英、谢×兰（二人均已判刑）作为自己的下线，金额达380000元。其中被告人黄×生将刘×英销售的六合彩码单通过自己报给上线马×塔金额达300000元，将谢×兰销售的六合彩码单通过自己报给黄×，金额达60000元。同时，被告人黄×生自行销售“六合彩”金额达20000元。
2014年12月17日，被告人黄×生主动到公安机关，如实供述了自己的主要犯罪行为。
另查明，案发后，被告人黄×生在赣县公安局退缴非法所得6000元人民币。
上述事实，被告人黄×生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢×兰、黄×、马×塔、刘×英等人的证言，扣押物品清单及缴款书，情况说明，辨认笔录及摄影照片，银行流水及账户身份信息，常住人口信息，前科劣迹证明，抓获经过，赣县人民法院（2014）赣刑初字第83号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄×生以营利为目的，利用香港彩票信息竞猜对赌的行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。我国刑法规定，以营利为目的，聚众赌博的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人黄×生能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且主动退缴非法所得，依法可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄×生犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月27日起至2016年1月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
二、所退非法所得6000元（未随案移送），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 廖静卿
二〇一五年八月五日
代理书记员 谢 燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义佛堂商初字第881号
原告王文忠，经商。
被告金建洪，经商。
本院在审理原告王文忠诉被告金建洪民间借贷纠纷一案过程中，因原告王文忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按原告王文忠自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王文忠自动撤回起诉处理。
案件受理费1075元，由原告王文忠负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱正华
二〇一五年三月十二日
书 记 员 颜虹英
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤18刑终112号
原公诉机关清远市清城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冼×濠，男，汉族。因本案于2015年11月6日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人冼×濠犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月3日作出（2016）粤1802刑初32号刑事判决。原审被告人冼×濠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年10月6日、10月8日，被告人冼×濠在清远市清城区东城街道金谷酒店背后停车场，先后二次将共计1.2克氯胺酮贩卖给吸毒人员梁某明，收取毒资90元。
2015年10月中旬，被告人冼×濠在清远市清城区东城街道长埔村委会下长村村口、东城街道莲塘11巷29号101门前等地，先后二次将共计1.2克氯胺酮贩卖给吸毒人员冼某亮，收取毒资100元。
原判认定上述事实，被告人冼×濠在法庭审理过程中无异议，并有物证、书证，证人梁某明、冼某亮等人的证言，被告人冼×濠的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录等证据证实。
原判认为，被告人冼×濠明知是毒品仍予以贩卖，贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人冼×濠犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分。被告人冼×濠归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人冼×濠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。二、随案移送的手机1台（已坏），是作案工具，依法没收销毁。
上诉人冼×濠上诉提出，其贩卖数量极少的氯胺酮，危害程度较小，且毒品主要是用于自己吸食的，贩卖具有偶犯性，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实、证据与原审判决查明的事实和证据一致。原审判决所依据的证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人冼×濠违反国家毒品管理规定，贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人冼×濠提出的上诉理由。经查，贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。本案证据相互印证，足以认定冼×濠贩卖毒品的事实。原判已准确认定冼×濠贩卖少量毒品，归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现的情节，在量刑时予以从轻处罚。上诉人冼×濠上诉要求从轻处罚的理由不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈树忠
代理审判员 罗立兵
代理审判员 胡巧玲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 邵其威
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第1068号
申请执行人马维宾，男，1949年7月4日出生，回族，大专文化，系古城建筑公司总经理。
被执行人安文贵，男，1949年4月17日出生，回族，个体户。
申请执行人马维宾与被执行人安文贵民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）吴利民初字第2208号民事判决书已发生法律效力，被执行人安文贵至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马维宾于2014年9月19日依法向本院申请强制执行，即由被执行人安文贵向申请执行人马维宾支付借款本金300000元及利息，并承担本案的诉讼费8754元、执行费4531元。本院于2014年9月19日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人安文贵长期下落不明且无财产可供执行，申请执行人马维宾于2015年3月9日以被执行人安文贵长期下落不明且无财产可供执行为由向本院申请终结本案本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如被执行人安文贵被确知下落且恢复履行能力，申请执行人马维宾可持本裁定书，向本院申请恢复对被执行人安文贵的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 马跃娟
二〇一五年五月七日
书记员 谭显旺