wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第2016号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人蒋某。2003年3月因犯诈骗罪被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2003年11月21日刑满释放。2014年4月2日因涉嫌犯伪造金融票证罪由江阴市公安局决定取保候审。2014年11月14日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
被告人顾吉，江苏信卓律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）2178号起诉书指控被告人蒋某犯伪造金融票证罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人蒋某及辩护人顾吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人蒋某因其女友顾某多次向其催讨房屋装修款，便想制作一张假存单应付，遂于2014年3月28日，从路边广告上抄得办证、刻章电话号码，后与号码机主进行了联系，谈妥以人民币400元的价格，让对方伪造一张存单，并提供了户名、金额、日期等信息。2014年3月29日10时许，被告人蒋某依约到江阴市澄江街道大桥北路乐天玛特公交站台附近，支付了400元人民币后，从对方那里取得一张面额为人民币102500元的假的中国建设银行储蓄存单。2014年4月1日下午，顾某持该存单到建设银行江阴临港新城支行咨询，银行工作人员发现该存单系伪造。
为指控上述犯罪事实，检察机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人蒋某伪造银行存单，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（二）项的规定，应当以伪造金融票证罪追究其刑事责任，系自首，提请本院依法判处。
被告人蒋某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
被告人蒋某的辩护人顾吉当庭提出，被告人蒋某能自首，认罪态度较好，有悔罪表现，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人蒋某因女朋友顾某多次向其催要房屋装修款，即产生让他人伪造银行存单以推脱应付之念，后被告人蒋某从居民楼墙壁上的广告中获取了办证、刻章的电话号码并与对方进行了联系，将户名、金额等信息告知对方，商定以人民币400元的价格让对方伪造银行存单一张。2014年3月29日，被告人蒋某从对方处取得了面额为人民币102，500元的伪造的中国建设银行储蓄存单一张，于次日交给顾某。2014年4月1日下午，顾某持上述储蓄存单至中国建设银行临港新城支行咨询，银行工作人员发现该存单系伪造。
2014年4月2日，被告人蒋某主动到江阴市公安局利港派出所投案，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人蒋某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有伪造的中国建设银行的储蓄存单、案件报告单、通话记录等物证、书证，证人顾某、李某的证言笔录，辨认笔录及照片，江阴市公安局出具的刑事案件侦破经过、被告人的户籍资料及前科资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某伪造银行存单，破坏金融管理秩序，其行为确已构成伪造金融票证罪。被告人蒋某能自首，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋某犯伪造金融票证罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于被告人蒋某的辩护人当庭提出的建议对其从轻处罚的辩护意见和理由，经查，符合案情和法律规定，予以采纳，但根据被告人蒋某的犯罪情节和现实表现，不宜对其宣告缓刑，故对该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯伪造金融票证罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年11月14日起至2015年2月13日止），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力第2日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 成志昀
二〇一四年十一月二十六日
书记员 马 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百七十七条第一款有下列情形之一，伪造、变造金融票证的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）伪造、变造汇票、本票、支票的；（二）伪造、变造委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的；（三）伪造、变造信用证或者附随的单据、文件的；（四）伪造信用卡的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0303刑初570号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人陈曦，男，1988年6月29日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，中专文化，经商，住莆田市涵江区，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月18日被刑事拘留，同日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2017〕621号起诉书指控被告人陈曦犯寻衅滋事罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员骆志峰出庭支持公诉，被告人陈曦到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年12月31日晚，被告人陈曦与同案人梁灏轩、吴斌（均另案处理）等人在莆田市涵江区新涵街“宝利来KTV”的包厢内饮酒娱乐。2017年1月1日凌晨，梁灏轩与吴斌来到该KTV的包厢内敬酒时与该包厢人员发生口角，二人进而与该包厢内的被害人李某1、李某2等人发生肢体冲突。同日2时许，梁灏轩、吴斌一方与李某1、李某2一方在该KTV的五楼走廊处继续互殴。其间，陈曦得知其妻子黄某1受伤后，为泄愤亦从包厢冲出并伙同梁灏轩、吴斌等殴打李某1、李某2。尔后，双方停止互殴并分别离开现场。经法医学鉴定，李某1的损伤程度为轻伤一级，李某2损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人陈曦于2017年2月22日与被害人李某1、李某2达成赔偿谅解协议，并取得二被害人谅解，后于2017年5月18日向公安机关投案。
上述事实，被告人陈曦在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、李某2的陈述，证人李某3、黄某1、林某1、李某4、林某2、郑某、黄某2的证言，同案人吴斌的供述、受案登记表、立案决定书、在逃人员登记信息表、莆田市公安局涵江分局出具的情况说明、现场照片，被害人李某1、李某2、证人李某4、李某3体表原始伤情记录表及照片，证人黄某1伤情照片，莆田涵江医院门诊病历、病历记录单、CT诊断报告单、入院记录、DR诊断报告单、莆田市医学影像远程会诊报告、手术记录，指认地点照片、监控录像截图及视频、谅解书、协议书、收条、行政处罚决定书，莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴[2017]13、51、52、2312、2339号鉴定书及照片，鉴定意见通知书、辨认笔录、人口基本信息表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈曦为发泄情绪，伙同同案人梁灏轩、吴斌等人随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈曦主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。在共同故意犯罪中，被告人陈曦积极参与，起主要作用，系主犯，应以其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人陈曦案发后积极赔偿被害人李某1、李某2的经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈曦判处有期徒刑九个月以上至一年三个月以下的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人陈曦的犯罪情节和悔罪表现，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。被告人陈曦应正确对待本院判决，依法接受社区矫正，自觉改造，悔过自新，回归社会，在缓刑考验期间，不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈曦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 珊
人民陪审员 邓爱琼
人民陪审员 魏 建
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 吴碧霞
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
截、辱骂他人，情节恶劣的。（三
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
重的。（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限,除本法第五十条、第六十九条规定外,为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪的危险。（四）
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百九十三条(?javascript:SLC(17010,293)?)第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑一初字第325号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人罗某达，男，1996年9月3日出生，汉族，初中文化，户籍地：广东省惠州市惠阳区。因本案于2015年3月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）471号起诉书指控被告人罗某达犯容留他人吸毒罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨文霁出庭支持公诉，被告人罗某达到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人罗某达自2014年10月开始容留吸毒人员江某兰在其租住的惠州市惠阳区秋长街道办人民二路某某公寓XXX房内吸食毒品甲基苯丙胺。2015年3月17日晚上20时许，公安机关在上述地点抓获被告人罗某达以及吸毒人员江某兰，并当场缴获获三小包可疑毒品（共净重为2.73克，均检出甲基苯丙胺成分）、红色粉末状可疑毒品一瓶（净重0.03克，检出甲基苯丙胺成分）、吸毒工具“冰壶”一个。经对罗某达、江某兰使用甲基安非他明检测试剂盒检测尿液样本，结果均呈阳性。认定上述事实的证据如下：物证；书证；证人证言；被告人供述；辨认笔录；鉴定意见；现场勘查笔录等。被告人罗某达容留他人在其住处吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人罗某达归案后如实交代犯罪事实，认罪态度较好，系初犯，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请依法判处。
被告人罗某达对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人罗某达自2014年10月开始容留吸毒人员江某兰（1998年11月18日出生）在其租住的惠阳区秋长街道办人民二路某某公寓XXX房内吸食毒品甲基苯丙胺。2015年3月17日晚上20时许，公安机关在上述地点抓获被告人罗某达以及吸毒人员江某兰，并现场查获三小包可疑毒品（净重2.73克，均检出甲基苯丙胺成分）、红色粉末状可疑毒品一瓶（净重0.03克，检出甲基苯丙胺成分）、吸毒工具“冰壶”一个。经对罗某达、江某兰使用甲基安非他明检测试剂盒检测尿液样本，结果均呈阳性。2015年3月27日，公安机关对被告人罗某达实施刑事拘留措施。
上述犯罪事实，有吸毒人员江某兰的证言；证人张某林的证言；被告人罗某达的供述；检查笔录、证据保全决定书及保全清单、收缴物品清单、扣押决定书及清单；现场检测报告书；现场勘查笔录；常住人口信息；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人罗某达容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人罗某达容留未成年人吸食毒品，酌情可以从重处罚。鉴于被告人罗某达在归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某达犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年9月26日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余学全
二〇一五年七月二十四日
书记员 李伟锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第64号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人孙继良，男。
因涉嫌危险驾驶犯罪2014年10月9日被许昌市公安局经济技术开发区分局取保候审，于2014年12月26日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2015年1月26日被许昌市魏都区人民法院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2015）45号起诉书指控被告人孙继良犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员张晓燕出庭支持公诉。被告人孙继良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月4日21时许，被告人孙继良酒后驾驶豫KNX**面包车行驶至解放路与阳光大道交叉口南20米处调头时，与停靠在解放路东侧路边的豫KXX**轿车发生交通事故，造成豫KXX**轿车右后门受损，孙继良承担事故的全部责任。被告人孙继良发生事故后主动让被害人李某甲拨打电话报警，后被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人孙继良体内每100ml血液中含乙醇226.241mg，属醉酒驾驶。案发后，被告人孙继良赔偿李某甲经济损失人民币9000元，已就民事部分达成协议。
以上犯罪事实，被告人孙继良在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙继良供述，证人李某甲、李某某乙、李某某丙等人证言，接受刑事案件登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人酒后驾驶车辆拍照、当事人血样提取登记表、鉴定结论书，道路交通事故认定书，赔偿协议，到案经过，被告人孙继良的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人孙继良在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人孙继良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙继良醉酒驾车与他人发生纠纷后，主动让对方报警并如实供述犯罪事实，系自首。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙继良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 郭 艳
人民陪审员 ：张玉改
人民陪审员 ：刘会英
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 ： 邢 博
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第720号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人王元政，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第L1009629号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人王元政的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人王元政在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条�一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第L1009629号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人王元政须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年三月三日
书 记 员 袁 焘
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初3661号
原告毛小统，男，1968年7月9日出生，汉族，住江山市。
委托代理人（特别授权）王燕琴，浙江江商律师事务所律师。
被告林东红，女，1974年7月3日出生，汉族，原户籍地江山市，现住江山市。
被告黄墀智，男，1967年11月19日出生，汉族，原户籍地江山市，现住江山市。
原告毛小统为与被告林东红、黄墀智买卖合同纠纷一案，于2016年8月23日向本院起诉，诉请：判令二被告支付原告货款196741元及其从2016年1月1日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息并承担本案诉讼费。本院当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周增俭独任审判，于2016年9月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传唤无正当理由拒不到庭。
本院查明：两被告系夫妻关系，于2015年3月22日对所欠原告的饲料货款196741元共同向原告出具欠条，约定于当年年底前付清，逾期按月息1.5分计息。但经原告多次催收，至今未付。
本院认为，原被告的买卖合同合法有效，被告应依约承担支付货款和逾期付款利息的责任，原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林东红、黄墀智支付原告毛小统货款196741元及其从2016年1月1日起至全部履行之日止按月利率1.5%计算的利息，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2117元（已减半），由被告林东红、黄墀智共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 周增俭
二〇一六年九月三十日
代书记员 祝 欢
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第725号
罪犯李付春,男，1967年6月4日出生，汉族，初中文化，山西省原平市人，现在山西省原平监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2010年2月8日作出（2010）回刑初字第30号刑事判决，以被告人李付春犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元，刑期自2009年11月5日至2024年5月4日。执行机关山西省原平监狱以（2014）原监减建字第193号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯李付春在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间,罪犯李付春共获监狱表扬3次，记功4次，余1次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中悔改表现突出，但罚金刑未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯李付春减刑一年六个月，刑期至2022年11月4日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 李志强
审判员 王晓华
二〇一四年十一月三日
书记员 于燕飞
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执644号
申请执行人：高某。
被执行人：张某。
被执行人：某公司。
法定代表人：张某。
本院在审理高某申请执行被执行人张某、某公司民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人张某、某公司对其债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵伯学
审判员 刘海啸
审判员 马咏梅
二〇一六年五月十二日
书记员 唐道前
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第01139号
原告：李某某。
被告：张某某。
本院在审理原、被告同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某某于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告李某某减半负担100元。
代理审判员 蒋长春
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王瑞瑞
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1902号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行。住所地：天津市宝坻区尔王庄镇。
负责人邵宝生，行长。
委托代理人寇文龙，该支行员工。
被执行人冯宝江，农民。
被执行人魏士廷，农民。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行与二被执行人金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字6502号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月20日向本院申请强制执行。
本案执行标的38697.01元，诉讼费384元，执行费486元。在执行过程中，二被执行人缴纳执行费486元，给付执行款4000元。待执行款申请执行人与二被执�人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1902号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
助理审判员 李 彬
助理审判员 杨旭凯
二〇一五年七月六日
书 记 员 周永利
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第01512号
原告王育峰，男，1975年6月17日生，汉族，农民。
委托代理人王新让，男，1950年10月5日生，汉族，农民，系被告王育峰之父。
被告解群良，男，1981年9月14日生，汉族，农民。
原告王育峰诉被告解群良追偿权纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员谢水浪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王育峰之委托代理人王新让与被告解群良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王育峰诉称：我与被告在合伙经营西安中恒机械厂期间欠工人解长爱劳动报酬10000元，经户县人民法院（2014）户民初字第01752号民事判决由我支付，现我已向解长爱给付了劳动报酬。我认为，我与被告系合伙关系，双方应共同承担对外债务，被告应承担解长爱劳动报酬的50％，故请求判令被告给付我支付给解长爱劳动报酬款的一半5000元。
被告解群良辩称：解长爱一案法院未判决我承担责任，另外我与原告不是合伙关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告西安中恒机械厂是杜云芳个人开办的独资企业，2009年被告王育峰、解群良借用该厂的营业执照合伙办厂。在两人合伙经营期间雇佣案外人解长爱为其干活。截止2014年1月28日被告王育峰、解群良共欠其工资10000元。解长爱于2014年7月17日将王育峰、西安中恒机械厂诉至本院，要求两给付其劳动报酬10000元。审理中，被告王育峰称其与解群良系合伙关系，故本院依法追加解群良为本案共同被告参加诉讼，解长爱要求被告王育峰给付其劳动报酬10000元，不要求被告西安中恒机械厂、解群良给付其劳动报酬。2014年11月28日本院作出（2014）户民初字第01752号民事判决，该判决认为王育峰与解群良系合伙关系，两人应对原告的债务承担连带给付责任，西安中恒机械厂将其营业执照出借他人，亦有一定责任，因解长爱不要求西安中恒机械厂及解群良承担给付责任，是其对自己权利的放弃，故西安中恒机械厂对解长爱的劳动报酬不承担连带给付责任，王育峰在清偿合伙债务超过自己应当承担的数额后，可以向解群良追偿，故判决王育峰于判决生效后十日内给付解长爱劳动报酬8972元。该判决生效后，解长爱申请本院强制执行，王育峰向解长爱给付劳动报酬10000元。原告于2015年5月25日诉至本院，要求被告给付其解长爱劳动报酬款5000元。审理中查明，原、被告合伙期间未签订合伙协议，双方没有合伙份额、投资比例、收益分配比例、债务承担比例的约定，双方亦未进行合伙账务的清算。
审理中，原告王育峰提交（2015）户执字第00143、00144、00145、00146、00147、00148、00149、00150号执行裁定书8份及户县人民法院执行工作局收款收据两份，以证明其与被告解群良各承担50％的责任。被告解群良对被告王育峰提交证据的真实性没有异议，但认为其与被告王育峰不是合伙关系，确定其占50％的份额没有依据。被告解群良对被告王育峰提交证据的真实性没有异议，故对该证据的真实性予以认定，因被告王育峰、解群良合伙期间未约定合伙份额，亦未进行合伙清算，故仅以本院执行法律能文书不能认定被告王育峰、解群良在合伙关系中所占比例情况，故对该证据与本案的关联性不予认定。因被告王育峰、解群良意见分歧较大，致本案无法调解。
上述事实，有（2014）户民初字第01752号民事判决书，（2015）户执字第00143、00144、00145、00146、00147、00148、00149、00150号执行裁定书8份，户县人民法院执行工作局收款收据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合伙人偿还合伙债务超过自己应当承担的数额，有权向其他合伙人追偿。原、被告在合伙期间未签订合伙协议，双方没有合伙份额、投资比例、收益分配比例、债务承担比例的约定，双方亦未进行合伙账务的清算，无法确定双方在合伙事务所占份额，故应先对合伙账务进行清算，确定各人在合伙事务所占比例后，原告根据该比例方可向被告进行追偿，故原告现在起诉不符合条件，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王育峰的起诉。
本案诉讼费50元，退还原告王育峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 谢水浪
二〇一五年七月二日
书记员 王亚萍
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0679号
上诉人（原审原告）邹炳炎，男，1945年3月13日生，汉族。
委托代理人邹贤明（系邹炳炎之子），男，1970年12月16日生，汉族。
被上诉人（原审被告）无锡市新区鸿山街道办事处，住所地无锡市新区鸿山街道。
法定代表人章晓明，该街道办事处主任。
委托代理人陆蕾，江苏漫修（北京）律师事务所律师。
委托代理人贺爽，江苏漫修律师事务所律师。
上诉人邹炳炎因与被上诉人无锡市新区鸿山街道办事处（以下简称鸿山街道）土地承包经营权纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第1161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
邹炳炎持有农村集体土地承包经营权证书，该证书载明：“承包农户（户主）：邹炳炎、承包耕地：叁亩贰分壹厘、其中：口粮田叁亩零分零厘责任田零亩贰分壹厘、承包期：三十年（自1998年秋播起至2028年秋收止）”。2012年初，鸿山街道在包括邹炳炎承包地在内的土地上经审批建造鸿泰苑六期D区的房屋。
2010年1月28日，江苏省人民政府作出苏政地（2009）2060号《关于同意调整无锡市2003年度第52批次城镇建设用地部分用地位置的通知》，该通知回复了无锡市人民政府关于调整盘活无锡市部分批而未用土地的请示，同意无锡市将鸿山街道鸿声村、建新村的11.9940公顷集体农用地（其中耕地10.9525公顷）转为建设用地并征收为国有，同时将鸿山街道建新村的0.3151公顷集体建设用地征收为国有。鸿山街道表示2008年前就已经将邹炳炎的承包地流转为集体所有了，2008年开始征地，正式的征地批文是2010年下发的。
2013年7月18日，邹炳炎诉至原审法院，以鸿山街道未经批准也未经其同意即违法在其所承包的土地上施工建造鸿泰苑安置房为由，要求判令鸿山街道向其返还承包土地并将承包地恢复原状，赔偿经济损失6000元。鸿山街道辩称：邹炳炎承包的土地已经被合法征用，不存在侵犯其承包权的事实，邹炳炎及其家属已享受了相应的土地征收安置待遇，请求驳回邹炳炎的诉求。
一审中，鸿山街道提供以下证据证明其系合法用地：江苏省人民政府苏政地（2009）2060号《关于同意调整无锡市2003年度第52批次城镇建设用地部分用地位置的通知》、建设项目用地勘测定界成果报告书、无锡市国土资源局新区分局鸿山中心国土资源所出具的证明、无锡市新区鸿山街道鸿声村民委员会盖章的202#地块用地勘测定界图、建筑工程施工许可证。邹炳炎质证认为：对无锡市新区鸿山街道鸿声村民委员会盖章的202#地块用地勘测定界图无异议，对其他证据材料的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为无法证明其所承包的土地在征用范围内；对于建筑工程施工许可证的真实性不予认可，认为该证据上载明的建设单位为无锡市鸿山经济园区开发有限公司而不是鸿山街道，且已过许可时间。
鸿山街道提供了邹炳炎及其妻子钱玲珍的被征地农民安置表2份、个人发放明细表2份、2011年1月至今无锡市社保中心发放征地保养金明细2份、关于邹炳炎和钱玲珍的被征地农民安置登记表签字的情况说明1份、鸿山镇历次征地发放明细表2份、鸿声村农田灌溉报告1份、鸿山镇鸿声村粮田补偿发放明细表1份、2008年鸿声村粮田补贴1份、无锡市新区鸿山街道人力资源和社会保障所出具的情况说明1份，证明邹炳炎所承包的土地早在2008年前就已流转给集体，邹炳炎及其妻子钱玲珍选择了政府保养，并按时领取了政府发放的征地保养金。邹炳炎表示被征地农民安置表上其与其妻子钱玲珍的签字并不是其二人所签也不是如鸿山街道提供的情况说明上所称由邹钰明所签；对邹炳炎、钱玲珍的个人发放明细表的真实性无异议，款项也确实收到了，但认为该两份个人发放明细表上载明的项目为法定退休后政府保养并不是征地农民补偿；对于无锡市社保中心发放征地保养金明细所涉及的内容也是政府发放的退休保养金而非征地农民补偿；对于鸿山镇历次征地发放明细表所涉及的人员是邹炳炎的孙子邹某某，该费用与征地无关，上述两项费用第一次发放时间均为2008年，而征地则发生在2010年；对于鸿山镇鸿声村粮田补偿发放明细、2008年鸿声村粮田补贴，邹炳炎表示该2份证据中所涉款项确实拿到了，但该款项为粮田补贴而非土地流转补贴，其根本不同意土地流转，如果是土地流转补贴的话其是不会签字的；对于鸿声村农田灌溉报告，邹炳炎表示与本案无关；对于无锡市新区鸿山街道人力资源和社会保障所出具的情况说明，邹炳炎表示对证据的真实性无异议，对关联性有异议，其至今未看到正式征地文件，也不知道自己的耕地及房屋是否在征地范围内。
上述事实，有农村集体土地承包经营权证书、照片、江苏省人民政府苏政地（2009）2060号通知、勘测定界成果报告书、勘测定界图、证明、建筑工程施工许可证及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邹炳炎称其所承包的土地被非法征用，但未提供证据证明其所称事实。根据鸿山街道提供的证据可以确认邹炳炎所承包的土地在2008年已被政府征收，邹炳炎虽称其并不知道土地被征收的事实，鸿山街道出具的被征地农民安置登记表的签字并不是其本人所签，但其已领取了各项征地补贴且自2008年7月起就开始享受失地农民的政府保养待遇至今，与其陈述自相矛盾，可视为邹炳炎与鸿山街道已就邹炳炎所承包的耕地的征地补偿达成一致意见，现邹炳炎要求鸿山街道将其承包的土地恢复原状并赔偿损失于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决：驳回邹炳炎的诉讼请求。案件受理费50元，由邹炳炎负担。
一审判决后，邹炳炎不服，向本院提起上诉称：其是诉争土地的合法承包人，其承包经营权受法律保护，鸿山街道未经相关政府部门批准、也未经其同意即违法在其所承包的土地上进行施工建设，侵害了其的土地承包经营权。即使诉争土地被征收，其也未收到征地补偿。原审判决错误，请求二审法院撤销原判，改判支持其原审诉请。
被上诉人鸿山街道辩称：诉争土地已被依法征用，邹炳炎一家已经享受征地补偿多年，其并未侵犯邹炳炎的土地承包经营权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审相同。
本院认为：鸿山街道提供的江苏省人民政府苏政地（2009）2060号通知、建设项目用地勘测定界成果报告书等证据可以证明诉争土地已被依法征用的事实。鸿山街道提供的建筑工程施工许可证可以证明在诉争土地上开发建设工程项目已经得到相应行政机关的许可。鸿山街道提供的鸿山镇鸿声村粮田补偿发放明细表等证据可以证明邹炳炎家庭获得了相应征地补偿。上述证据相互印证，足以证明鸿山街道使用诉争土地具有合法依据。邹炳炎称鸿山街道系违法用地，侵犯了其土地承包经营权，缺乏事实依据，原审判决因此未支持其诉请并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邹炳炎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 华
审 判 员 王一川
代理审判员 刘晓伟
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 窦 玥
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2467号
罪犯钟志锋。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2013年9月3日作出(2013)宜刑二初字第291号刑事判决，以罪犯钟志锋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元，刑期至2017年10月23日止。责令退出赃款人民币六千五百元，判决发生法律效力后交付执行。
2016年6月20日执行机关江苏省句容监狱提出假释建议书，报送本院审理。2016年6月21日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯钟志锋的改造表现予以全面考核后认为，罪犯钟志锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，且该犯财产类判决已全部履行完毕,确有悔改表现，重新犯罪预测评估意见认为该犯假释后重新犯罪可能性较小。
经审理查明，罪犯钟志锋在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯钟志锋的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，湖南省双峰县司法局出具的调查评估意见书认为罪犯钟志锋假释后不会对所在社区产生不利影响，建议对其适用假释。
本院认为，罪犯钟志锋在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟志锋予以假释（假释考验期限从假释之日起至2017年10月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 郇 瑀
二〇一六年七月二十日
书 记 员 朱 艳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第136号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人靳锴，男，1984年10月22日出生。
委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。
被告恒智天成（北京）软件技术有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街28号2号楼507室。
法定代表人程浩。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告恒智天成（北京）软件技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司以双方已和解为由，于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回对被告恒智天成（北京）软件技术有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵庆丽
二〇一五年一月十九日
书记员 凡咏齐
莱芜市钢城人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执569号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社艾山信用社，住所地：莱芜市钢城区。
负责人：王庆振，该×××主任。
被执行人：莱芜市钰杉贸易有限公司，住所地：莱芜市钢城区。
法定代表人：吴茂军，该××经理。
被执行人：莱芜市东格装饰工程有限公司，住所地：莱芜市钢城区。
法定代表人：王式杰，该××经理。
被执行人：王式杰。
被执行人：吴茂军。
关于申请执行人莱芜市农村信用合作联社艾山信用社与被执行人莱芜市钰杉贸易有限公司、莱芜市东格装饰工程有限公司、王式杰、吴茂军金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢都公证处作出2012莱钢都证经字第1196号公证书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莱芜市钢都公证处作出2012莱钢都证经字第1196号公证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 尚新秀
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1942号之三
申请执行人董学明，男，1945年10月14日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。
被执行人郭燕芳，女，1973年12月9日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人罗良兴，男，1976年3月10日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。
本院立案执行申请执行人董学明与被执行人郭燕芳、罗良兴借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初3303号民事调解书，于2016年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行。
在执行过程中查明，有一套坐落于福州市××甘蔗街道的店面（侯房权证Ｈ字第××××××号）及相应的土地使用权登记在被执行人罗良兴及共有人李伟华、薛飞龙的名下。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人罗良兴及共有人李伟华、薛飞龙名下的坐落于福州市闽侯县甘蔗街道的店面（侯房权证Ｈ字第××××××号）及相应的土地使用权。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封、冻结期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
四、被执行人的上述财产被查封后，应在收到本裁定书之日起十五日内自动履行到期债务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一七年六月二日
书记员 李 辉
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2005年1月1日起施行）第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0121执1942号申请执行人董学明，男，1945年10月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。被执行人郭燕芳，女，1973年12月9日出生，汉族，住福建省武夷山市，现暂住闽侯县。被执行人罗良兴，男，1976年3月10日出生，汉族，住福建省龙岩市，现暂住福建省闽侯县。本院立案执行申请执行人董学明与被执行人郭燕芳、罗良兴借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初3303号民事调解书，于2016年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今均未履行。在执行过程中查明，车牌号分别为闽Ｋ×××××（大众牌）、闽Ａ×××××（欧蓝德）的小型轿车登记在被执行人郭燕芳的名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）登记在被执行人郭燕芳的名下的车牌号为闽Ｋ×××××（大众牌）的小型轿车。二、查封（扣押）登记在被执行人郭燕芳的名下的车牌号闽Ａ×××××（欧蓝德）的小型轿车。三、查封期限为二年。本裁定送达后立即生效。执行员  谢启暖执行员  陈华吉执行员  梁齐样二〇一七年三月八日书记员  李 辉附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十六条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）谯执字第00424-3号
申请执行人：李保妮，女，1965年8月20日出生,住亳州市谯城区。
被执行人：王新阁，男，1964年4月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：杜秀华，女，1965年12月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行李保妮与王新阁、杜秀华民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人王新阁在亳州市谯城区丰水源居委会李场村有拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
提取被执行人王新阁、杜秀华位于亳州市谯城区丰水源居委会李场村的房屋及土地拆迁补偿费用700000元。
上述费用，未经本院允许，不得向王新阁、杜秀华及其他案外人进行支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜景雷
审判员 吕迎迎
审判员 范心正
二〇一七年三月七日
书记员 马德波
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）谯执字第00424-3号申请执行人：李保妮，女，1965年8月20日出生,住亳州市谯城区。被执行人：王新阁，男，1964年4月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：杜秀华，女，1965年12月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行李保妮与王新阁、杜秀华民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人王新阁在亳州市谯城区丰水源居委会李场村有拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：提取被执行人王新阁、杜秀华位于亳州市谯城区丰水源居委会李场村的房屋及土地拆迁补偿费用700000元。上述费用，未经本院允许，不得向王新阁、杜秀华及其他案外人进行支付。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜景雷审判员  吕迎迎审判员  范心正二〇一七年三月七日书记员  马德波
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑一终字第85号
原公诉机关常德市武陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨仁勤，无业。因犯敲诈勒索罪、盗窃罪，于1995年9月被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑十年、剥夺政治权利二年，2001年7月30日减刑释放；因销赃于2002年12月10日被常德市人民政府决定劳动教养二年；因犯盗窃罪于2003年11月10日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪于2010年12月31日被常德市鼎城区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月26日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押常德市看守所。
辩护人高伯成，湖南洞庭律师事务所律师。
湖南省常德市武陵区人民法院审理武陵区人民检察院指控原审被告人杨仁勤犯贩卖毒品罪一案，于二O一五年五月二十一日作出（2015）武刑初字第189号刑事判决。宣判后，原审被告人杨仁勤不服，向本院提出上诉，原审法院于2015年6月25日将案卷移送至本院，本院同日立案受理本案。立案后本院于2015年8月4日通知常德市人民检察院阅卷，该院于2015年9月7日阅卷完毕。本院依法组成合议庭，公开开庭对案件进行了审理，常德市人民检察院指派代检察员邱馨仪出庭履行职务，上诉人（原审被告人）杨仁勤及其辩护人高伯成到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定：2014年12月21日16时许，周某电话联系杨仁勤，要求购买毒品麻古和冰毒，二人相约在常德市武陵区电视台附近进行毒品交易。随后，周某来到约定地点将200元人民币交给杨仁勤，杨仁勤将一用透明塑料袋包装的麻古和冰毒交给周某。同年12月26日17时许，周某再次电话联系杨仁勤要求购买毒品。20时许，杨仁勤电话联系周某，约定在常德市武陵区新二村自己家中交易毒品。27日凌晨2时许，周某到杨仁勤家中将300元人民币交给杨仁勤，杨将用透明塑料袋包装的麻古和冰毒交给周某。2015年1月26日17时许，公安人员在常德市武陵区新二村将杨仁勤抓获，当场从其住宅内搜出用透明塑料袋包装的白色晶体状冰毒疑似物两袋（其中一塑料袋中装有5粒红色药丸），用蓝色塑料袋包装的红色药丸9粒。经常德市公安局刑事科学技术研究所检验，检验结果为：14粒红色药丸净重1.36克，从中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分；白色晶体状冰毒疑似物净重18.34克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经原审法院庭审质证的证据予以佐证：
1、户籍材料，证明杨仁勤的身份情况。
2、吸毒检测报告书，证明杨仁勤系吸毒人员。
3、通话详单，证明杨仁勤与周某之间在2014年12月26日的通话情况。
4、现场及物证照片，证明侦查人员从杨仁勤家中搜出毒品时的相关情况。
5、扣押清单、保全清单、收缴清单，证明公安机关从杨仁勤处扣押了冰毒疑似物、红色药丸、电子秤、塑料袋等物品的情况。
6、证人周某的证言，证明其二次找杨仁勤购买毒品的情况。
7、证人王某的证言，证明2014年12月27日周某找杨仁勤购买毒品的情况。
8、辨认笔录，证明证人周某、王某辨认出8号照片上的男子就是向周某贩卖毒品的杨仁勤；被告人杨仁勤辨认出6号照片上的男子就是向其购买毒品的周某，7号照片上的女子就是陪同周某找其购买的王某。
9、鉴定意见，证明从杨仁勤处扣押的毒品疑似物净重19.7克，从周某处扣押的毒品净重0.7克，均检出甲基苯丙胺成分。
10、刑事判决书、劳动教养决定书，证明被告人杨仁勤的前科劣迹情况。
11、被告人杨仁勤在侦查阶段所作供述。
原审法院认为，被告人杨仁勤明知是毒品仍予以贩卖，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。杨仁勤系毒品再犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十六条、第五十二条之规定，判决：被告人杨仁勤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人杨仁勤不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：自己没有贩卖毒品，所作的向周某贩卖毒品的供述系侦查人员诱供所得，自己的行为应定性为非法持有毒品罪。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨仁勤违反国家毒品管制规定，贩卖甲基苯丙胺类毒品21.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。杨仁勤系毒品再犯，依法应从重处罚。
上诉人（原审被告人）杨仁勤上诉称：自己没有贩卖毒品，所作的向周某贩卖毒品的供述系侦查人员诱供所得，自己的行为应定性为非法持有毒品罪。经查，杨仁勤向周某贩卖毒品的证据有证人周某、王某的证言予以直接证明，且两名证人的证言能够得到通话详单、杨仁勤在侦查阶段的供述等证据的印证。虽然杨仁勤在起诉阶段翻供称，侦查人员对其讯问时有诱供行为，但杨仁勤在侦查阶段先后有五次供述，五次供述均对自己贩卖毒品的事实供认不讳，即便是在公安机关以涉嫌贩卖毒品罪对其采取刑事拘留的强制措施后，杨仁勤仍有三次自己贩卖毒品的稳定供述，其翻供没有事实依据也不能得到合理解释。该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 杰
审判员 戴小军
审判员 吴 坤
二〇一五年九月二十三日
书记员 姚 岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第6060号
原告何江义，男，1980年7月4日出生，汉族，经商，住义
乌市北苑街道名人花园五幢四单元1602室。
被告陈玲飞，经商，住
浙江省东阳市海德国际社区博洛克B区109号房。
本院在审理原告何江义诉被告陈玲飞民间借贷纠纷一案中
，原告何江义提出财产保全申请，要求查封被告财产，并已向
本院提供担保。
本院认为，原告何江义的申请符合相关法律规定，应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十
四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被告陈玲飞所有的位于义乌国际商贸城三期（四区）
的36340、36341号商位的经营使用权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 杨飞雄
二〇〇九年九月二十日
书记员 李 建
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第01219号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人张某甲，男，1988年11月30日出生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，无业，住贵州省兴仁县。因本案于2015年9月27日被捉获，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）1181号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员杨成高出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月25日6时许，被告人张某甲来到南岸区南坪华顺网吧，趁被害人张某乙、舒某熟睡之机，将其放置在电脑桌上的张某乙的一部“iphone”6手机（经鉴定价值3730元）以及舒某的一部“iphone”5手机盗走，逃离现场后以1000元的价格将上述“iphone”6手机销赃，因“iphone”5手机破损，销赃未果而被张某甲丢弃。2015年9月27日，张某甲被公安机关捉获，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、户籍资料书等书证，被害人张某乙、舒某的陈述，被告人张某甲的供述及辩解，价格鉴证结论书，监控视频截图指认笔录、现场指认笔录及现场监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3730元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。张某甲归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月27日起至2016年3月26日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人张某甲退赔被害人张某乙被盗手机折价款3730元，退赔被害人舒某涉案手机。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭华
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王亮
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0111行审18号
申请执行人北京市房山区园林绿化局，住所地北京市房山区良乡苏庄东街7号。
法定代表人孔庆远，局长。
委托代理人于杰，男，1984年2月6日出生。
委托代理人康远利，男，1971年11月17日出生。
被申请执行人北京市房山区长阳镇西场村社区股份经济合作社，住所地北京市房山区长阳镇西场村。
法定代表人郑坤瑛，董事长。
申请执行人北京市房山区园林绿化局向本院提出申请执行该局于2015年7月17日作出的京房绿罚决字（2015）第183号行政处罚决定书，经本院审查认为：申请执行人作出的京房绿罚决字（2015）第183号行政处罚决定书事实清楚、适用法律正确、程序合法。被申请执行人北京市房山区长阳镇西场村社区股份经济合作社在法定期限内既未向北京市园林绿化局或者北京市房山区人民政府申请行政复议，亦未向法院提起诉讼，又未实际履行，现该行政处罚决定书已发生法律效力。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市房山区园林绿化局申请执行的京房绿罚决字（2015）第183号《行政处罚决定书》，本院予以执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 安 然
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 梁志艳
二〇一六年三月二日
书 记 员 张福越
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2698号
罪犯张涛，于河南省永城市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年8月16日作出了（2011）甬余刑初字第972号刑事判决，以被告人张涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张涛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张涛在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年七月三日
代书记员 何锦霞
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3881号
原告郭建伟，男，1963年8月12日出生，汉族。
委托代理人郭国桢，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。
被告吕建军，男，1962年8月1日出生，汉族。
原告郭建伟诉被告吕建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建伟的委托代理人郭国桢到庭参加诉讼。被告吕建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭建伟诉称，2011年6月7日至2011年10月11日，吕建军分17次向郭建伟借款共计776万元，约定月息3%，并出具有借条。经多次催要借款未果，郭建伟请求判令吕建军偿还借款776万元及利息。
被告吕建军未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2011年6月7日，郭建伟与吕建军签订《借款合同》，主要约定内容如下：吕建军向郭建伟借款人民币大写61.7万元，借款期限内月利率为3%，借款到期后付清本息；逾期付款，从逾期之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上限利率的四倍计付利息至还清借款之日止。如到期不能按时还清本息，吕建军将按不能还款本息总金额的20%向郭建伟承担违约责任。本协议一式二份，双方各执一份，双方签名后即具有法律效力。同日，吕建军向郭建伟出具一份《收到条》，内容为“今收到郭建伟现金人民币大写陆拾壹万柒仟圆整，小写（￥617000元）。收款人吕建军。”2011年6月9日、13日、17日、23日、24日、26日，2011年7月4日、6日、18日，2011年8月3日、18日，2011年9月2日、12日、16日、22日，2011年10月11日，吕建军分别与郭建伟签订共计16份《借款合同》，借款数额依次为10万元、9万元、21万元、124万元、30万元、50万元，30万元、60万元、50.3万元，80万元、100万元，70万元、20万元、30万元、20万元，10万元；同日，吕建军向郭建伟分别出具16份《收到条》，收到借款共计714.3万元；上述16份《借款合同》及《收到条》，除日期、数额外，其他内容同2011年6月7日的《借款合同》及《收到条》。以上17份《借款合同》及《收到条》涉及借款数额776万元，除直接向吕建军银行账户内存款293.581万元外，郭建伟陈述其余借款482.419万元均以现金形式交付，吕建军未偿还上述借款本息。
另查明，在庭审中，郭建伟明确利息以每次借款数额为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍分别自借款之日起计算至借款付清之日止。
上述事实，有当事人的陈述，《借款合同》，《收到条》，银行存取款凭条及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。吕建军与郭建伟签订的17份《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其不违反国家相关法律法规的内容对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。同时，在与郭建伟签订17份《借款合同》及出具776万元收到条时，吕建军已具有相应的民事权利能力和民事行为能力，应当对自己实施的民事法律行为承担民事责任。因此，郭建伟要求吕建军偿还上述借款共计776万元，有事实和法律依据，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款�率的规定。虽然17份《借款合同》上记载按月利率3%计算利息，但郭建伟请求利息以借款数额为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍分别自借款之日起计算至借款付清之日止，于法有据，本院予以支持；即借款61.7万元自2011年6月7日、借款10万元自2011年6月9日、借款9万元自2011年6月13日、借款21万元自2011年6月17日、借款124万元自2011年6月23日、借款30万元自2011年6月24日、借款50万元自2011年6月26日、借款30万元自2011年7月4日、借款60万元自2011年7月6日、借款50.3万元自2011年7月18日、借款80万元自2011年8月3日、借款100万元自2011年8月18日、借款70万元自2011年9月2日、借款20万元自2011年9月12日、借款30万元自2011年9月16日、借款20万元自2011年9月22日、借款10万元自2011年10月11日起计算至借款付清之日止。吕建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质�的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吕建军应当于本判决生效之日起十日内偿还原告郭建伟借款776万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍分别自借款之日起计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66120元，由被告吕建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王龙欣
人民陪审员 吕慧敏
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 高 阁
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第1541号
原告大连冷冻机股份有限公司，住所地大连市沙河口区西南路888号。
法定代表人张和，董事长。
委托代理人李波，男，1977年4月4日出生，汉族，该公司职工，住大连市。
被告西安铁路分局工程工业公司，住所地西安市西五路1号。
法定代表人李秦生，总经理。
委托代理人崔锦红，陕西同泰律师事务所律师。
被告陕西西铁工程建筑有限公司，住所地西安市经九路南口新亚大厦附楼5楼。
法定代表人秦随周，董事长。
委托代理人陈伟，女，1960年10月22日出生，汉族，该公司职工，住西安市。
原告大连冷冻机股份有限公司（以下简称大连公司）与被告西安铁路分局工程工业公司（以下简称工业公司）、被告陕西西铁工程建筑有限公司（以下简称工程公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白小卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连公司委托代理人李波及被告工业公司委托代理人崔锦红、被告工程公司委托代理人陈伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连公司诉称，原告与第一被告于1999年12月28日签订合同两份，约定第一被告购买原告制冷设备，货款为891090元、调试费为7000元、运费保险费为25515.44元，共计923604.44元，原告履行后，第一被告给付482000元，第二被告给付150000元，尚欠货款291604.44元，赔偿利息损失82976元，共计374580.44元。第二被告在第一被告的信函上加盖自己的公章以车抵还欠款。故第二被告与第一被告为共同债务人共同向原告偿还债务。
被告工业公司辩称，原告至今没有对机械进行调试，也没有进行“三包”，没有履行完毕自己的义务，我方拒付余款，另外原告未按合同约定将货发错至宝鸡站，导致我们另外支付2万余元的运费，应在货款中减去。
被告工程公司辩称，合同是原告和被告工业公司签订的，与我方没有任何关系，我方不承担任何责任。
经审理查明，1999年12月28日，原告大连公司与被告工业公司签订买卖合同2份，合同编号为XXXX冷字第XXXX－X和XXXX－X号，合同约定，被告工业公司购买原告大连公司“冰山”牌系列制冷设备，总价款为891090元及运费保险费25515.44元，另外调试费7000元，设备调试验收后分次付清，最迟不得超过2001年12月20日。同时约定原告大连公司代办运输，运杂费由被告负担，XXXX－X合同铁路运输到达陕西省宝鸡东站，XXXX－X合同为汽车运输，两份合同均未约定违约责任。合同签订后，被告工业公司三次支付货款482000元。原告大连公司将XXXX－X合同按约定的汽车方式运输指定地交付被告工业公司。XXXX－X号合同约定货物发往宝鸡东站，而实际该批货物错发至宝鸡站，原告大连公司亦未通知被告工业公司，致使该批货物在宝鸡站滞留，后被告工业公司在提取该批货物时向宝鸡站补交整车运费21707.31元、暂存费1215元、装卸费2786.40元、转运费1860元，共计27568.71元。2001年11月被告工程公司向原告大连公司出具车辆状况说明一份，并于2002年7月4日向原告支付100000元，2003年1月24日支付50000元，至今被告工业公司尚欠货款291604.44元。
上述事实，有合同、付款凭证，运费保险费凭证，调试报告，售后技术服务报告，车辆状况说明函，（2003）碑经初字第546号民事裁定书，宝鸡站补交运费、转存费、装卸费、转运费票据在卷为证，业经法庭查证属实。当事人陈述在卷亦可佐证。
本院认为，原告大连公司与被告工业公司自愿订立买卖合同，合法有效，原告已履行其交付及调试维修义务，被告工业公司借故拖欠货款，造成纠纷，应承担全部责任，被告工业公司应限期支付欠款并承担逾期付款的利息损失，原告诉讼请求应依法予以支持，被告工业公司辩称，由于原告大连公司将货错发到宝鸡站，给其造成经济损失，应在货款中扣除，本院予以采信，原告大连公司未按合同约定将货错发，给被告工业公司造成损失应承担相应的民事责任。但被告工业公司辩称原告未履行调试、维修义务一节，原告当庭提供的调试报告、售后服务报告均可确认原告大连公司已按合同履行此项义务，被告工业公司辩称理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。被告工程公司辩称之理由，经查，被告工程公司与被告工业公司系独立法人，被告工程公司向原告大连公司出具汽车状况函，并支付了被告工业公司部分欠款，据此，原告请求被告工程公司承担清偿被告工业公司所欠货款，证据不足，且没有法律依据，本院不予支持。被告工程公司辩称理由成立，诉讼请求予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百四十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告西安铁路分局工程工业公司于本判决生效后十日内支付原告大连冷冻机股份有限公司欠款264035.73元并赔偿利息损失（按中国人民银行逾期贷款利率从2001年12月21日起计算至起诉之日2003年8月28日）。逾期支付，按中国人民银行同期贷款最高利率计付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告大连冷冻机股份有限公司要求被告陕西西铁工程建筑有限公司支付欠款的诉讼请求。
案件受理费10046元由原告大连冷冻机股份有限公司负担1046元，被告西安铁路分局工程工业公司负担9000元（原告已预交，被告随欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 白小卫
二〇〇四年六月二十九日
书记员 熊 能
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第3775号
原告：马某，男。
委托代理人：马世兵，男。
被告：陈某，女。
本院在审理原告马某与被告陈某离婚纠纷一案中，因原告马某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告马某负担。
审判员 伦志臣
二〇一四年十月十七日
书记员 单体瑾
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第8133号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。
负责人陈孟波，行长。
委托代理人崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。
委托代理人张连桐，天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行客户经理。
被告张满富。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告张满富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、张连桐，被告张满富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月23日，原告与被告签订了《保证担保借款合同》，被告从原告处借款人民币29，000元用于养鱼，借款期限自2007年9月23日始至2008年9月22日止，借款月利率为9.72‰，逾期利率按日4.86‰0计付，该笔借款自2008年12月21日开始欠息。合同到期后，经原告多次催收，被告未履行合同约定的相应义务。为维护原告的合法权益，故请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币29，000元，利息33，421.57元（截止至2015年9月20日）以及至判决给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《保证担保借款合同》1份。证明原、被告之间存在借款合同关系，合同约定了贷款金额、期限、用途、利息以及逾期还款的利率，该合同合法有效；
2.借款借据1份。证明原告向被告发放借款29，000元的事实；
3.贷款催收通知书2份，证明原告于2012年4月23日、2013年12月2日向被告主张权利。
4、欠息说明一份，证明原告自2008年12月21日至2015年9月20日欠息人民币33，421.57元。
被告辩称借款事实属实，但目前经济困难，无力偿还。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明，2007年9月23日，原、被告签订了《保证担保借款合同》，被告从原告处借款人民币29，000元，借款期限自2007年9月23日始至2008年9月22日止，借款月利率为9.72‰，逾期还款利率按日4.86‰0计付。合同签订后，原告依约向被告发放了借款。合同到期后，原告于2012年4月23日、2013年12月2日向被告进行催收，被告在催收通知书上签字，但均未履行各自义务，遂成诉。
另查明，被告未偿还过该笔借款的本金，利息偿还至2008年12月20日，自2008年12月21日起至2015年9月20日欠息人民币33，421.57元。
上述事实由原告提交的相关证据以及原、被告当庭陈述为证，经庭审质证审查，原告提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》意思表示真实，且不违反法律规定，故合法有效。合同签订后原告依约履行了放款义务。合同履行期限届满后，被告未履行合同所约定的义务，应当承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，之规定判决如下：
被告张满富于本判决生效后十日内，偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币29，000元，自2008年12月21日起至2015年9月20日的利息人民币33，421.57元以及自2015年9月21日起至本判决确定给付之日止的利息按日4.86‰0计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币680元由被告张满富负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 陈玥希
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1003刑初62号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人张波（曾用名“灯灯”），男，1990年11月8日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，务工，住涡阳县。2017年1月11日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2017]43号起诉书指控被告人张波犯危险驾驶罪，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员陈爽出庭，指控：2017年1月11日凌晨0时30分许，被告人张波酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车从台州市黄岩区西城街道岙岸村开往南城街道羽山村方向。1时许，途经黄岩区环城东路果建巷至青年路（农家大院对出路段）处时，被交警查获。案发时，被告人张波血液中的酒精含量为128mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。同时认为被告人张波具有坦白的处罚情节，建议判处被告人张波拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人张波对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议基本适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年1月11日起至2017年2月10日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张心成
二〇一七年一月十六日
代书 记员 王思航
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初1636号
原告：赖小梅，女，1981年9月16日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
被告：张梅玉，女，1981年12月12日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：张云开，男，1959年4月16日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告赖小梅与被告张梅玉、张云开买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告赖小梅、被告张梅玉、张云开均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖小梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告瓷砖款24516.7元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年被告张梅玉因家中装修房子，到原告店铺购买瓷砖，在送货期间，因被告不在家委托其公公签收。装修完成后，被告声称经济紧张先付一万元别的后面付，结果被告没有履行承诺，经原告多次催讨均以种种理由不还钱，到现在都没有付清款项。
张梅玉辩称，对赖小梅的起诉基本没有意见。但其跟原告讲与前夫张琦离婚，财产和债务均归其前夫，现只欠原告17000元，应该由其前夫归还。2011年离婚时，其前夫也跟原告讲钱会付给原告。
张云开辩称，原告的店铺在哪里其都不知道，也没有跟原告买过瓷砖。原告有送货到其家，其作为经收人签字收货，瓷砖是用来装修房屋的，是其儿子张琦和张梅玉出钱装修的。
赖小梅为证明其主张，向本院提供了古田王者陶瓷定货单八张，以证明张梅玉、张云开欠赖小梅货款24516.7元的事实。
本院经审查认为，赖小梅提供的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本案的事实可以认定如下：
张梅玉与案外人张琦原系夫妻，张云开原系张梅玉的公公。赖小梅在上杭县古田镇荣屋村村部旁经营了王者陶瓷店，2010年期间，张梅玉与张琦将位于上杭县古田镇竹岭村竹下路12号房屋进行装修，张梅玉向赖小梅经营的王者陶瓷店购买瓷砖。张梅玉分别于2010年6月1日、2010年6月27日、2010年7月1日、2010年7月2日、2010年7月5日、2010年7月30日、2010年9月3日共计八次向赖小梅购买瓷砖，赖小梅按照张梅玉的购货规格、数量，将瓷砖送货上门的形式送至张梅玉装修房屋处，并由张梅玉、张云开在定货单上签字收货。经结算，张梅玉共向赖小梅处赊购瓷砖货款24516.7元。后张梅玉陆续向赖小梅支付部分货款，赖小梅认为现张梅玉还欠货款18880元，而张梅玉认为剩欠货款17000元。赖小梅多次向张梅玉催要货款未果，于2017年10月10日诉至本院。案经本院主持调解无效。
在审理过程中，赖小梅自愿要求张梅玉支付剩欠货款18880元。
本院认为，赖小梅与张梅玉之间形成的买卖合同关系合法、有效，有张梅玉、张云开亲笔签名的定货单以及张梅玉、张云开的陈述可以认定。张梅玉未支付货款属于违约行为，应当承担限期清偿的违约责任。赖小梅要求张梅玉支付剩欠货款18880元，理由正当,于法有据，本院予以支持。赖小梅要求张云开承担共同清偿责任，因本案的实际购货人是张梅玉，张云开在定货单上签名是收货人，根据合同相对性原则，本案瓷砖的购买主体是张梅玉，应由张梅玉负责支付货款。故赖小梅的该项主张，没有事实与法律依据，不予支持。张梅玉辩称现只结欠赖小梅17000元，未提供证据予以证实，且赖小梅对此予以否认，张梅玉应当承担举证不能的法律后果。同时认为，其与前夫张琦已于2011年7月19日办理离婚，离婚时双方约定夫妻关系存续期间的共同债务由张琦承担，故本案的货款也应由张琦负责归还。经本院审查认为，离婚协议书的约定是张梅玉与张琦之间内部协议，对外部的第三人不具有约束力。如张梅玉认为应由张琦承担该笔债务，张梅玉可另行主张权利。故张梅玉的该项辩解，理由不当，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张梅玉应在本判决生效后十日内支付原告赖小梅货款18880元；
二、驳回原告赖小梅其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费272元，适用简易程序减半收取136元，由被告张梅玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林建才
二〇一七年十月三十日
书记员 温舒鹏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更240号
罪犯刘杰。现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院于2013年3月21日以（2013）阿刑一终字第9号刑事附带民事裁定书，维持内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于2013年1月14日作出的（2012）阿左刑一初字第129号刑事附带民事判决，认定被告人刘杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，附带民事赔偿391937.67元，刑期自2012年9月17日起至2020年9月16日止。判决发生法律效力后，于2013年4月27日入监执行。2016年1月4日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯刘杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，内蒙古自治区萨拉齐监狱对罪犯刘杰提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯刘杰在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功四次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯刘杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未积极履行民事赔偿义务，本次减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘杰减去有期徒刑九个月，刑期至2019年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 董宝晨
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2818号
原告：戴建平。
被告：周云忠。
被告：俞英娣。
原告戴建平为与被告周云忠、俞英娣民间借贷纠纷一案，于2015年11月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告周云忠向其出具的《借条》起诉，请求判令：一、被告周云忠立即返还借款80000元，并支付利息8000元（按年利率6%，自2014年2月24日计算至2015年10月24日）。二、被告俞英娣承担连带责任。三、本案诉讼费由二被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：20万元；
借款期限：2013年2月24日至2014年2月23日；
婚姻情况：两被告于1994年12月8日登记结婚，于2014年6月25日登记离婚。
本院认为，原告与被告周云忠之间的借款关系合法有效，被告周云忠应承担返还借款及支付利息的民事责任。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告俞英娣应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周云忠于本判决生效后十日内返还原告戴建平借款80000元；
二、被告周云忠于本判决生效后十日内支付原告戴建平利息8000元。
三、被告俞英娣对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2000元，由被告周云忠负担，被告俞英娣负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2000元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 唐利娟
人民陪审员 冯柏良
二〇一六年三月十八日
书 记 员 盛 艳
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1909号
原告：钱学红，乾安县人。
被告：白山市天林房地产开发有限公司。
法定代表人：汪孝成。
委托代理人：张春华，柳河县人。
原告钱学红与被告白山市天林房地产开发有限公司房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告钱学红、被告白山市天林房地产开发有限公司的委托代理人张春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱学红诉称：2011年4月10日，钱学红与白山市天林房地产开发有限公司签订了一份利景人家《棚改房屋拆迁补偿协议书》，约定白山市天林房地产开发有限公司将钱学红位于乾安县乾安镇利景人家小区位置的145.47平方米房屋拆除，回迁一处90平方米住宅楼、一个20平方米的车库、另给付现金30万元。合同签订后，白山市天林房地产开发有限公司按约定给付现金30万元并给付一处回迁住宅楼，约定的20平方米车库至今不给予回迁。现白山市天林房地产开发有限公司开发的“利景人家”小区五证俱全，已符合交付条件。钱学红多次找到白山市天林房地产开发有限公司要求履行合同、交付车库并为原告办理产权证，白山市天林房地产开发有限公司总以种种理由推脱敷衍、拒不履行合同中约定的车库交付义务。综上，认为白山市天林房地产开发有限公司的行为违反了双方签订的《棚改房屋拆迁补偿协议书》中约定的条款，为维护自己的合法权益，钱学红诉来本院。
白山市天林房地产开发有限公司辩称：同意履行房屋拆迁合同，交付原告一个20平米的车库。
经审理查明，2011年4月10日，钱学红与白山市天林房地产开发有限公司签订了一份利景人家《棚改房屋拆迁补偿协议书》，约定白山市天林房地产开发有限公司将钱学红位于乾安县乾安镇利景人家小区位置的145.47平方米房屋拆除，回迁钱学红一处面积不低于90平方米住宅楼（不是边楼）、一个20平方米的车库（南侧尽量在住宅楼下）……。合同签订后，白山市天林房地产开发有限公司按约定履行合同中约定的其他义务，但约定回迁的20平方米车库至今未给予回迁。钱学红诉至法院要求被告白山市天林房地产开发有限公司按照合同履行回迁20平方米车库并保证车库能够正常使用，被告白山市天林房地产开发有限公司到庭参加诉讼，称同意履行合同，交付钱学红一个20平米的车库。
本院认为：钱学红与白山市天林房地产开发有限公司签订的《棚改房屋拆迁补偿协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方对回迁安置的约定明确，白山市天林房地产开发有限公司应当按照该协议约定回迁车库，并保证能够正常使用，钱学红的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告白山市天林房地产开发有限公司按照双方签订的《棚改房屋拆迁补偿协议书》的约定履行回迁20平方米车库的义务，并保证该车库能够正常使用。
案件受理费人民币100元，由被告白山市天林房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 丛宪仁
代理审判员 李方东
人民陪审员 张金莲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李健平
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第01199号
原告景辰。
委托代理人许月琴，江苏仁海方舟律师事务所律师。
被告徐星星，居民身份证号码
340825198802075019，汉族，户籍地安徽省合肥市芙蓉路***号，暂住地江苏省苏州市姑苏区娄江新村**幢***室。
原告景辰与被告徐星星民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由代理审判员肖明独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告景辰及其委托代理人许月琴到庭参加诉讼，被告徐星星经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告景辰诉称，原、被告双方于2014年3月12日签订二份借款合同，其中一份合同约定被告向原告借款24万元，另一份约定被告向原告借款4万元，用于被告的久兴眼镜店经营。同时被告向原告出具收据一份，明确被告收到了原告28万元。2014年4月，被告归还原告4万元。2014年7月，原告发现被告经营的久兴眼镜店经营状况恶化，眼镜下架，店面开始转让。原告多次提出要求被告归还借款均未果，故诉至法院，请求判令被告归还借款24万元及利息4300元（暂计至2014年7月21日，以被告实际支付全部借款日为截止日）。审理中，原告明确利息部分为按照年息5%，从2014年3月12日起计算至判决书确定的履行期间届满之日止。
被告徐星星未作答辩。其在诉前调解阶段称，机器还在，景辰愿意的话把机器拉走。
经审理查明，2014年3月12日，原告景辰与被告徐星星订立借款合同一份，约定：被告向原告借款24万元，用于久兴眼镜店经营。借款期限为2014年3月起至2015年9月止。年利率为5%，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率5%。借款方如不按合同规定使用借款，贷款方有权收回部分贷款。同日，被告向原告出具收据一张，载明“今收到景辰先生流动资金贰拾捌万整（280000.00）”。
庭审中原告陈述，除上述借款合同外，被告于2014年3月12日另外向原告借款4万元，故被告出具了28万元的收据。2014年4月，被告归还了该笔4万元借款，上述24万元借款未能归还。原告遂向法院起诉。
另查明，姑苏区久兴眼镜店的经营者为被告徐星星，经营场所为苏州市东环路1619号。原告为证明姑苏区久兴眼镜店经营状况恶化、眼镜下架、店面开始转让，提供了该店的照片。
本案审理中，本院至东环路1619号实地查看，发现东环路1619号店面已由姑苏区久兴眼镜店变为梦雨缘建筑防水公司。
上述事实，由借款合同、收据、照片及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告景辰与被告徐星星之间的民间借贷关系成立有效，应受法律保护。合同约定被告向原告借款用于久兴眼镜店经营，如被告不按合同规定使用借款，原告有权收回贷款。现被告经营的姑苏区久兴眼镜店已歇业，故原告现要求被告归还借款24万元及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐星星于本判决生效之日起10日内归还原告景辰借款24万元，并支付原告利息（自2014年3月12日起按照年利率5%计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4964元，因适用简易程序减半收取2482元，由被告徐星星负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 肖 明
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈文彬
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1402号
原告：义乌市恒风汽车服务有限公司广告分公司。
法定代表人：金运洋，总经理。
委托代理人：何伟民。
被告：义乌市早稻网络科技有限公司。
法定代表人：王坚，总经理。
原告义乌市恒风汽车服务有限公司广告分公司为与被告义乌市早稻网络科技有限公司租赁合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告继续履行原、被告于2015年7月30日签订的《公交智能媒体开发合作协议》。二、被告支付平台资源费60万元（按双方约定10万元/月支付，现在暂算至起诉之日）、公�站点线路牌制作费25000元。三、原告有权没收保证金5万元。庭审中，原告撤回了第三项诉讼请求。本院以简易程序立案后，因被告下落不明裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告义乌市恒风汽车服务有限公司广告分公司的委托代理人何伟民到庭参加诉讼，被告义乌市早稻网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月30日，原、被告签订的《公交智能媒体开发合同协议》，协议就合作期限、合作方式及费用及结算、责任和义务等事项进行了约定。其中第6项被告按100万元/年（人民币：壹佰万元整）向原告支付平台资源费（支付方式可按10万元/月分期支付，签订合同后一个月内起付）。第7项，因该项目前期推广需要，原告向被告优惠折价部分广告媒体推广支持�费用由被告承担，其中公交站点线路牌（每站点一块），100元/点.年。合同签订后，原告即按照合同约定履行，但被告并未按合同履行。原告多次向被告催讨，均未果。
本院认为：原、被告于2015年7月30日签订的《公交智能媒体开发合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反相关的法律规定，应认定有效，双方当事人理应按合同约定的条款履行。被告拖欠平台资源费60万元、公交站点线路牌制作费25000元不付，其行为是错误的。原告的诉请合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃，可依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告义乌市恒风汽车服务有限公司广告分公司与被告义乌市早稻网络科技有限公司于2015年7月30日签订的《公交智能媒体开发合同协议》继续履行至2016年8月9日止。
二、被告义乌市早稻网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市恒风汽车服务有限公司广告分公司平台资源费60万元、公交站点线路牌制作费25000元，合计625000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10550元，由原告义乌市恒风汽车服务有限公司广告分公司负担1050元，被告义乌市早稻网络科技有限公司负担9500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10550元，至迟不得超过上�期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 毛 滨
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年七月一日
书 记 员 蒋珏炫
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第06227号
原告中国建设银行股份有限公司神木县支行，住所地：神木县东兴街中段。
负责人高建军，该行行长。
委托代理人李志宏，该行员工。
被告杨鹏，男，1989年7月生，汉族，陕西省人。
被告李文建，女，1987年12月生，汉族，陕西省人。
被告杨凤龙，男，1958年7月生，汉族，陕西省人。
被告孙志林，女，1963年9月生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司神木支行诉被告杨鹏、李文建、杨凤龙、孙志林金融借款合同纠纷一案中，依据原告提供的住所地无法向四被告送达有关法律文书，经查找该四被告住所地仍不能确定。本院依法要求原告提供四被告的具体住所地，原告亦无法提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百一十九条第（二）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司神木县支行的起诉。
案件受理费4220元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 麻建栋
二〇一五年十一月六日
书记员 李长波
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第03295号
原告：沈阳绿城物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路339号。
法定代表人：杨掌法，该公司董事长。
委托代理人：许晋，该公司法务。
被告：曹智。
被告：许小宁。
原告沈阳绿城物业服务有限公司诉被告曹智、许小宁物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员祝仰宝独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳绿城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳绿城物业服务有限公司负担。
审判员 祝仰宝
二〇一五年十月二十三日
书记员 祝 丹
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第5625号
原告温州市利宇鞋材有限公司。住所地：浙江省温州市。
法定代表人叶定慰，经理。
委托代理人谢鹏飞，四川盛豪律师事务所律师。
委托代理人王俊钦，四川盛豪律师事务所律师。
被告成都市武侯区建新鞋材厂。经营场所：成都市武侯区。
经营者邓鹏成，男，汉族，住四川省仪陇县。
原告温州市利宇鞋材有限公司与被告成都市武侯区建新鞋材厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告温州市利宇鞋材有限公司的委托代理人谢鹏飞到庭参加了诉讼，被告成都市武侯区建新鞋材厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市利宇鞋材有限公司诉称，2014年被告成都市武侯区建新鞋材厂多次从原告温州市利宇鞋材有限公司处购买鞋材，双方约定由原告送货至被告处，并约定了结算方式为三个月结算一次货款。2014年9月6日，原被告进行对账，被告经营者向原告出具欠条确认尚欠原告货款228290元。后经原告多次催收，被告仅支付了部分货款，余款191920元一直未付。故请求判令被告成都市武侯区建新鞋材厂支付原告温州市利宇鞋材有限公司货款191920元及逾期付款损失（计算方式：以191920元为基数，按照人民银行同期贷款利率的1.5倍，计算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告成都市武侯区建新鞋材厂未作答辩。
经审理查明，原告温州市利宇鞋材有限公司与被告成都市武侯区建新鞋材厂自2014年初建立买卖合同关系，由原告向被告供应鞋底材料，双方未签订书面合同，由被告电话告知原告供货，原告将货物送至被告厂址，货款3个月结算一次。合作初期，被告成都市武侯区建新鞋材厂均按期支付货款，后未按期付款。2014年9月6日，双方进行对账，被告成都市武侯区建新鞋材厂出具1份欠条，载明“今欠到温州市利宇鞋材有限公司材料货款228290元”，被告成都市武侯区建新鞋材厂加盖公章，其经营者邓鹏成并签名。此后，经催收，被告陆续向原告支付了部分货款，尚欠191920元至今未付，原告温州市利宇鞋材有限公司遂诉至本院。
上述事实有欠条，当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。
本院认为，原告温州市利宇鞋材有限公司与被告成都市武侯区建新鞋材厂买卖关系成立。买受人应当按照约定的数额支付货款。原告温州市利宇鞋材有限公司向被告成都市武侯区建新鞋材厂提供了货物，被告成都市武侯区建新鞋材厂应当按约支付货款。双方于2014年9月6日对账，确定被告成都市武侯区建新鞋材厂尚有货款228290元未付，其后被告成都市武侯区建新鞋材厂支付了部分货款，现原告温州市利宇鞋材有限公司主张被告成都市武侯区建新鞋材厂尚有191920元货款未付，被告成都市武侯区建新鞋材厂并无证据证明其已付款，故对原告温州市利宇鞋材有限公司要求被告成都市武侯区建新鞋材厂支付货款191920元的诉讼请求，本院予以支持。但原告方要求按银行同期贷款利率的1.5倍支付利息，明显超过其损失，本院调整为银行同期贷款利率，对于超过部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市武侯区建新鞋材厂于本判决生效之日起三日内向原告温州市利宇鞋材有限公司支付货款191920元及利息（以191920元为计算基数自2014年9月7日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告温州市利宇鞋材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4315元，公告费560元，共计4875元，由原告温州市利宇鞋材有限公司负担72元，被告成都市武侯区建新鞋材厂负担4803元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
人民陪审员 张 芮
人民陪审员 代君秀
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 岳 静
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初237号
原告：彭州市信达房地产开发有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇翠湖西街42-60号。
法定代表人：杨元德。
委托诉讼代理人：黄林，四川英贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨先国，四川英贤律师事务所律师。
被告：梁兴俊，男，1974年10月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告彭州市信达房地产开发有限公司诉被告梁兴俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，现原告彭州市信达房地产开发有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭州市信达房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭州市信达房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费2650元，由原告彭州市信达房地产开发有限公司负担。
审判员 陶妍宇
二〇一七年三月六日
书记员 胡云强
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第1551号
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社。
住所农安县伏龙泉镇平贵村。
被告蒋电凤，男，1966年7月23日出生，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告蒋电凤借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新阳信用社于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 孟庆燕
二〇一五年六月一日
书记员 韩 超