广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第163号
原告：黄建，男，1976年8月9日出生，汉族，住四川省沪县。
被告：王益强，男，1983年7月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区。
负责人：唐继国，职务：总经理。
委托代理人：黄小平，系该公司员工。
原告黄建诉被告王益强、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险佛山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告黄建、被告王益强到庭参加了诉讼，被告平安保险佛山分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄建诉称：2013年9月27日，被告王益强驾驶粤AB6R**号小型轿车由沙溪建设路往岐江公路方向行驶，途径中山市岐江公路沙溪镇沙溪路口时，于左转弯过程中遇右侧由原告黄建驾驶电动自行车（车架号715791）由石岐城区往横栏方向左转弯驶至时，双方发生碰撞而肇事。事故造成车辆损坏，原告黄建受伤。经交警沙溪大队认定，被告王益强承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院：判令被告赔付原告医疗费1501.40元，电单车1700元，精神损失费3000元，营养费600元，误工费1750元，裤子一条265元，鞋子一双234元，其它坐车费用100元，合计9150.40元。
诉讼过程中，原告申请撤回对被告杜凤金的起诉。
被告王益强辩称：按法律规定处理，我方驾驶的车辆购买交强险和商业险，有不计免赔，事故中产生的赔偿应该由平安保险佛山分公司承担。
被告平安保险佛山分公司辩称：1.本案被保险人是王长金，应追加其作为被告，以查明保险情况及事故责任和责任免除情况。2.车辆已投保交强险和商业险，商业三者险10万及不计免赔。3.医疗费1501.40元无任何病历相对应，我方对其关联性有异议，其中2013年10月3日的收据为非正式发票，我司对其真实性有异议。4.电单车1700元，无任何维修发票，不应支持。5.精神抚慰金3000元，未达到法定精神抚慰金的伤情条件，不应支持。6.营养费600元，无任何医嘱不应支持。7.误工费1750元，原告一张证明且证明内容不清，未提供收入减少证明，也无法确认该证明的公司是否存在，我方认为最多按1310元／月计算10天误工费，超过部分不应支持。8.裤子265元无证据证明，不应支持。9.鞋子234元无证据证明，不应支持。10.坐车费100元，无任何票据不应支持。11.诉讼费，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款之约定，诉讼费不应由我司承担。
经审理查明：2013年9月27日22时30分许，驾驶人王益强驾驶粤AB6R**号小型轿车由建设路往岐江公路方向行驶，途径中山市岐江公路沙溪镇沙溪路口时，于左转弯过程中遇右侧由驾驶人黄建驾驶电动自行车（车架号：715791）由石岐城区往横栏方向左转弯驶至时，双方发生碰撞而肇事。事故造成车辆损坏，黄建受伤。中山市公安局交警支队沙溪大队经过现场勘查和调查取证，作出山公交认字（2013）第B00446号《道路交通事故认定书》认定，王益强驾驶机动车通过无灯控的路口，不让右方道路的来车先行，是导致此事故的全部过错，王益强承担此事故的全部责任；无证据证明黄建有导致此事故发生的过错，黄建不承担此事故的责任。后因原、被告双方当事人未能就事故造成的损害达成赔偿协议，原告遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
又查：原告黄建在事故中受伤，于事故当日前往中山市沙溪隆都医院门诊治疗，诊断为：右足、右裸挫擦伤。门诊医嘱：门诊伤口检查、不适随诊，建议休息10天。原告在本次交通事故造成的损失如下：1.医疗费计1501.30元；2.误工费计1000元（医嘱休息10天，误工按10天计算，原告提交其在中山市沙溪镇新群制衣厂工作的工资收入为5500-6000元／月，但没有提交其完税证明，故本院以广东省2013年度纺织服装、服服饰业36503元／年计算误工费）；3.交通费计100元（按原告诉求）。
另查：被告王益强驾驶的肇事车辆粤AB6R**号小型轿车在车辆管理机关登记的车主为被告杜凤金，该车在被告平安保险佛山分公司投保了机动车第三者责任强制保险（下称交强险）。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。事故发生在保险期限内。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；财产损失赔偿限额具体包括车辆损失、非车辆财产损失。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车驾驶人、行人之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定王益强承担此事故的全部责任，黄建不承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。故被告各方应当依照法律规定承担本案的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”。本案中，被告平安保险佛山分公司承保了肇事车辆粤AB6R**号小型轿车的交强险，故该保险公司应当依据上述规定对原告的损失在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由被告王益强承担赔偿责任。本案原告的诉求均在交强险各分项的限额内。
关于原告要求被告赔偿营养费600元及精神损害抚慰金3000元的问题，本院认为，原告在事故中受伤为挫擦伤，受伤轻微，并没有医嘱需加强营养，主张营养费不妥当，原告主张精神抚慰金需在受伤程度达到伤残等级方可要求，故本院对原告的上述诉求不予支持。
关于原告要求被告赔偿裤子一条265元及鞋子一双234元的问题，本院认为，原告的裤子及鞋子在事故损坏，但损坏的程度无法估算，因此本院确定原告的上述损失酌情补偿300元。
关于原告要求被告赔偿电动自行车损失1700元的问题，本院认为，原告的车辆在事故中确实损坏，但没有进行车辆维修价格评估，原告自行估算该损失不妥当，为便于解决本案的纠纷，故本院确定车辆维修费酌情补偿1000元。
根据原、被告的举证、质证情况，本院对原告的损失作如下确认：
1.医疗费1501.40元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，因该赔偿数额未超出保险限额，故应由被告平安保险佛山分公司在限额内直接予以赔偿。
2.误工费1000元、交通费100元，合计1100元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，因该赔偿数额未超出保险限额，故应由被告平安保险佛山分公司在限额内直接予以赔偿。
3.电动自行车维修费1000元、衣物损失300元，合计1300元，属于交强险财产损失赔偿限额范围，因该赔偿数额未超出保险限额，故应由被告平安保险佛山分公司在限额内直接予以赔偿。
因此，被告平安保险佛山分公司应赔偿给原告的损失为3901.40元。
本案中，原告撤回对被告杜凤金的起诉，是其自行处分诉讼权利，本院予以准许。原告要求被告赔偿交通事故造成的损失符合法律规定，合理的诉求本院予以支持，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。被告平安保险佛山分公司的部分辩解理据不足，本院不予采信。被告平安保险佛山分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国责任侵权法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款3901.40元给原告黄建；
二、驳回原告黄建的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳25元），由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担（该款被告在支付赔偿款时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丘德龙
审 判 员 黄志辉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一四年十月三十日
书 记 员 黄洁敏