wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初1584号
原告：杨百方，身份号码xxx，男，1960年5月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇立陡山村。
被告：孙富金，身份号码xxx，男，1949年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇立陡山村。
委托诉讼代理人：孙猛，身份号码xxx，男，1974年5月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇立陡山村东山屯**号，系孙富金儿子。
委托诉讼代理人：姜秀兰，身份号码xxx，女，1951年12月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇立陡山村东山屯**号，系孙富金妻子。
被告：孟庆春，身份号码xxx，男，1970年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇立陡山村。
原告杨百方与被告孙富金、孟庆春土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨百方，被告孙富金的委托诉讼代理人孙猛、姜秀兰到庭参加诉讼，被告孟庆春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨百方向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告停止侵权行为返还侵占的3亩水田；2.请求判令二被告赔偿侵权三年期间承包费，按往年土地承包价格每年每亩600元计算，共5400元；3.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系古龙镇立陡山村村民，原告于2005年经立陡山村二轮承包调整，分得水田3亩，位于东山屯门前，与村民孙富金是同一条水田，地中间是水线，线南是杨百方3亩地，线是孙富金4.8亩地。立陡山村干部能证明该处土地确实发包给原告耕种管理，以前一直由原告经营。自2014年开始，原告的3亩地被孙富金侵占，承包给了孟大春，现在该地块由被告孟大春经营。期间原告曾要求被告孙富金归还自己的承包地，他以该土是他的为由，仍蛮不讲理强行霸占。原告又要求现土地耕种人孟庆春交回土地，孟庆春答复说他是从孙富金手里承包的，承包费交给了孙富金。原告无奈之下多次找到村里和镇政府，也未能解决，镇村两级建议走法律渠道，故原告诉至法院。
被告孙富金辩称，我们家是7.6亩地，原来刚一分地时，我家没有着这些，只分了4.8亩地，等到98年李维中当书记调整地，东队地上不去水，得从我们的地里送水，当时我们没有同意调，后来李维中书记说把地挑开，然后给我们补地，可一头补，后来就把地给挑两截了，把刘长青的地整到山后，把刘长青的地就分给我们了，原告家的地是在放水沟跟前，我们这几家把跟前的地也捡起来种了。后来韩才当书记，把水涝的地分给杨发家了，给我们补的地没有动，分给原告家的地也没有种，我家分的7.6亩地我每年都往外包，把原告家的地分出去了，到现在原告家的地还在那儿摞荒着。我们根本没有占原告家的地，我不同意返还，也不同意赔偿他的损失。我承包给老孟家的就是7.6亩地，法院可以到现场看，我们根本没有种原告家的地。
被告孟庆春缺席，在法定期间内未向本院提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系肇源县古龙镇立陡山村村民。2005年，原告在该村分得水田3亩，位于肇源县古龙镇立陡山村东山屯门前地，被告孙富金在该村分得土地4.8亩，与原告分得的水田相邻。2017年5月15日，肇源县古龙镇立陡山村村民委员会向本院出具证明一份，证实被告孙富金现在所经营的土地为8.75亩，原告应分得的3亩水田在被告孙富金所经营的土地中。
本院认为，承包方的土地承包经营权受国家保护，任何组织和个人不得侵犯。承包方享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。本案中，关于原告请求被告孙富金返还原告3亩水田的主张，因肇源县古龙镇立陡山村村民委员会向本院出具证明一份，已证实原告的3亩水田在被告孙富金现在所经营的土地中，故原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告孙富金返还2014至2016年的土地承包费5400元的诉讼请求，因原告未提供证据予以证实原告的3亩土地在这3年间由被告孙富金耕种，被告孙富金亦否认，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告孟庆春返还其3亩水田的主张，因原告未提供任何证据予以证实其3亩水田由被告孟庆春所耕种，本院对此事实无法查清，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙富金于本判决发生法律效力之日起5日内返还原告杨百方位于肇源县古龙镇立陡山村东山屯门前地的3亩水田；
二、驳回原告杨百方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙富金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 梁 宵
人民陪审员 石秀瑜
人民陪审员 王 敏
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘 颖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第十六条：承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第1462号
原告李国胜，男，1974年12月17日出生，汉族，职工，住菏泽市开发区。
被告张素兰，女，1970年8月25日出生，汉族，农民，现下落不明。
经审查，原告于2015年10月27日再次向本院提起离婚诉讼。原告上次起诉离婚，本院公告送达被告判决书的见报时间为2015年4月1日。原告这次起诉，没有新情况、新理由，在六个月内又起诉离婚。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项规定：“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”原告的本次起诉，不符合受理条件，应当驳回起诉。依照上述法律规定，裁定如下：
驳回原告李国胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王平文
二〇一五年十一月十六日
书记员 韩 辉
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初414号
原告：何细命，男，1949年3月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：阮嫩平，女，1982年4月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：陈派仁，男，1979年5月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告何细命与被告阮嫩平、陈派仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何细命到庭参加诉讼，被告阮嫩平、陈派仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
何细命向本院提出诉讼请求：俩被告共同偿还原告借款27万元及利息，利息按2%计算，算至实际还清借款之日止（其中3万元借款利息自2014年12月30日暂计至2016年2月29日计8400元，6万元借款利息自2014年12月6日起暂计至2016年3月6日止计18000元；8万元借款利息自2014年12月20日起暂计至2016年2月19日计22400元；10万元借款利息自2014年12月9日起暂计至2016年3月8日计30000元）。事实和理由：被告阮嫩平、陈派仁系夫妻关系，俩被告因资金周转需要分别于2011年3月30日、2013年7月6日、2013年7月30日、2014年3月9日向原告借款3万元、6万元、8万元、10万元，合计借款27万元，均约定月利率为2%。借款后，被告3万元借款利息支付至2014年12月30日、6万元借款利息支付至2014年12月6日、8万元借款利息支付至2014年12月20日、10万元借款利息支付至2014年12月9日，余下利息及本金未付。俩被告系夫妻关系，借款发生于俩被告婚姻关系存续期间，应由俩被告共同偿还。
被告阮嫩平、陈派仁未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条四张以证明其主张。
本院审查认为：原告提供的证据借条符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告阮嫩平向原告何细命借款27万元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告依照双方约定主张借款月利率为2%，未违反法律规定，予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。被告阮嫩平向原告借款系发生在俩被告夫妻关系存续期间，应认定为被告阮嫩平与被告陈派仁夫妻共同债务，原告要求被告阮嫩平、陈派仁共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告阮嫩平、陈派仁未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮嫩平、陈派仁应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告何细命借款3万元及利息（利息从2014年12月30日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算）；
二、被告阮嫩平、陈派仁应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告何细命借款6万元及利息（利息从2014年12月6日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算）；
三、被告阮嫩平、陈派仁应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告何细命借款8万元及利息（利息从2014年12月20日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算）；
四、被告阮嫩平、陈派仁应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告何细命借款10万元及利息（利息从2014年12月9日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6532元，由阮嫩平、陈派仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 陈仲斌
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0423民初1281号
原告：成立家，男。
委托诉讼代理人：粟东，广东君政律师事务所律师。
被告：罗娟，女。
第三人：彭晓峰，男。
原告成立家与被告罗娟、第三人彭晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告成立家于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告成立家的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成立家撤回起诉。
案件受理费1847元，减半收取923.5元，由原告成立家负担。
审 判 长 刘 锋
人民陪审员 罗金平
人民陪审员 陈爱莲
二〇一八年三月五日
书 记 员 邱 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
校对责任人：刘 锋 打印责任人:邱 媛
---
湖南省衡山县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0423民初1281号	原告：成立家，男。	委托诉讼代理人：粟东，广东君政律师事务所律师。	被告：罗娟，女。	第三人：彭晓峰，男。	原告成立家与被告罗娟、第三人彭晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告成立家于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告成立家的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告成立家撤回起诉。	案件受理费1847元，减半收取923.5元，由原告成立家负担。	审 判 长  刘 锋	人民陪审员  罗金平	人民陪审员  陈爱莲	二〇一八年三月五日	书 记 员  邱 媛	附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。																											校对责任人：刘 锋 打印责任人:邱 媛
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初83号
原告:石樊生，男，1957年8月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：施阳，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
被告:石丹，男，1961年8月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：石爱平，女，1954年9月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告石樊生诉被告石丹、石爱平继承纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石樊生向本院提出诉讼请求：1.判令原告遗嘱继承父亲石玉阶名下位于XXX小学宿舍楼的房屋，并判令被告协助办理房屋产权过户手续；2.判令由原告继承诉争房屋的房租，从2016年7月按每月2000元支付到交房为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1994年6月26日，原告与父亲石玉阶在其单位集资5560.87元（原告出资3500元）购置诉争房屋。之前父亲已和二被告讲明谁出资，该房屋以后就归谁所有，因二被告有房，明确了自己不要这套房屋，当时原告帮父亲凑齐购房款，1999年6月23日，原告交纳了第二次购房款4584元，当年10月18日原告退还了1994年父亲垫付的购房款2060.87元。父亲怕以后子女们产生纠纷，于1996年6月26日立下遗嘱，写明以上事实，并告知原告遗嘱等母亲去世后再拿出。母亲去世后，原告将遗嘱拿出时，被告以种种理由不配合原告办理过户手续并将房屋私自租赁给他人，造成原告与他人纠纷，原、被告多次协商无果，遂诉至法院，请求判如所请。
石丹、石爱平共同辩称，根据房屋所有权登记申报审批表所示，诉争的房屋应为父亲石玉阶、母亲王靖云及三子女共有。即使遗嘱有效，根据遗嘱中“我死后该房所有权归石樊生与其母王靖云共同继承使用”表述，父亲个人产权部分石樊生和母亲王靖云共同继承，各占50%，则按遗嘱石樊生继承房产的比例为25%，剩余75%由母亲所有，母亲去世后，按法定继承，三子女各自继承母亲75%份额的1/3，即石樊生继承房屋的50%，石丹继承房屋的25%，石爱平继承房屋的25%。诉争房屋目前出租，每年租金24000元，三子女应平均分享租金。
经审理查明，石玉阶与王靖云系夫妻，共育三子女，长女石爱平、长子石樊生、次子石丹。1994年6月，石玉阶出资2060.87元、石樊生出资3500元，合计5560.87元，购买位于襄阳市樊城区XXX学校内宿舍楼XXX号房屋。1996年6月26日，石玉阶自书遗嘱，载明：1994年我与长子石樊生共同集资5560.87元购置XXX小学售房一套三室一厅，该房座落校内宿舍楼XXX号；购房时因有石樊生投资，所以会同石爱平、石丹一起言明，我死后该房所有权归石樊生与其母王靖云共同继承使用，其母死后归石樊生所有，任何人不得以任何理由引起权属分争。1999年6月23日，石樊生再次补交购房款4584元。1999年10月18日，石樊生将1994年石玉阶的购房款2060.87元退还给石玉阶。2005年7月30日，石玉阶填写房屋所有权登记申报审批书，其中申请人部分填写为石玉阶，共有人情况部分填写为王靖云、石爱平、石樊生、石丹。2005年12月石玉阶补交房款905.63元，之后，取得房屋产权证，证号为樊城区字第XXX号，房屋产权证载明：房屋所有权人为石玉阶，房屋坐落于襄阳市樊城区XXX路XX号，房屋状况为X幢XX号房，建筑面积80.46平方米。房屋产权产籍登记：房屋所权人石玉阶，共有人王靖云。2007年8月17日，石玉阶取得房屋的土地使用权证，证号为襄樊国用（2007）第XXX，使用权人为石玉阶，面积22.52平方米。2014年10月22日，石玉阶去世。2015年6月24日，王靖云去世。2016年9月，石丹将位于襄阳市樊城区XX路XXX号XX学校内的XX号房屋出租，年租金24000元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的遗嘱，被告提交的死亡证明、房屋所有权登记申报审批书、交费通知、房款收据、房产证、土地使用权证，本院调查的房屋产权产籍登记信息等证据，在卷佐证。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。1994年石玉阶购买诉争位于襄阳市樊城区XX路XX号XX学校内的XX号房屋，房屋产权产籍登记为房屋所权人石玉阶、共有人王靖云，故该房屋属石玉阶与王靖云的夫妻共同财产。石丹、石爱平辩称，诉争房屋为石玉阶、王靖云及石樊生、石爱平、石丹五人共有，无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，如果分割遗产，应先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。石玉阶在遗嘱中书明：死后该房所有权归石樊生与其母王靖云共同继承使用，其母死后归石樊生所有。遗嘱中处分的是诉争的整套房屋产权，而不是诉争房屋一半的产权。故石玉阶死亡后，诉争房屋仅有一半的产权为石玉阶的遗产，另一半房屋产权为王靖云所有。石玉阶对王靖云享有的房屋产权无权处分，故遗嘱中涉及王靖云的产权部分无效，石樊生根据遗嘱应继承石玉阶对诉争房屋所拥有的一半产权。石丹、石爱平辩称，根据遗嘱石樊生仅能继承石玉阶对诉争房屋所拥有的一半产权的50%，无事实依据，本院不予采纳。王靖云于2015年6月24日去世，对王靖云所有的诉争房屋一半产权应按法定继承，由王靖云的三子女即石爱平、石樊生、石丹作为第一顺序继承人平均继承，其各自应继承1/3。综上，根据遗嘱继承和法定继承，石樊生应继承诉争房屋的2/3产权，石丹、石爱平应各自继承诉争房屋的1/6产权。石樊生诉请继承诉争房屋的全部产权，本院不予支持。关于诉争房屋产权过户问题。因诉争房屋为石樊生、石丹、石爱平按份共有，应在对诉争房屋进行分割后，再办理房屋产权过户。本案中，原、被告双方均未要求分割诉争房屋，故对房屋过户问题本院不予处理。关于诉争房屋的房屋租金问题。因诉争房屋目前出租所收取的租金，是在石玉阶和王靖云去世后产生的，不属于石玉阶和王靖云的遗产，故石樊生诉请继承诉争房屋的房租，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，判决如下：
一、位于襄阳市樊城区XX路XX号XX学校内的XX号房屋产权，由石樊生继承三分之二、石丹继承六分之一、石爱平继承六分之一；
二、驳回石樊生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由石樊生负担2180元，石丹负担2185元，石爱平负担2185元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 匡江山
审 判 员 万 蕊
人民陪审员 段占琴
二〇一七年四月二十日
书 记 员 罗庆宁
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1313号
原告：王振福，女，1955年6月2日出生，河北省保定市易县。
原告：李红芹，女，1979年10月3日出生，河北省廊坊市固安县。
原告：李洪华，女，1982年4月16日出生，河北省保定市易县。
原告：李洪英，女，1985年10月1日出生，河北省保定市定兴县。
原告：李云淑，女，1991年2月19日出生，河北省保定市易县。
五原告委托诉讼代理人：张通睿，易县中正法律服务所法律工作者。
被告：李海涛，男，1981年7月24日出生，河北省保定市徐水区。
被告：张保成，男，1969年6月7日出生，河北省保定市徐水县。
被告：于国志，男，1955年5月3日出生，河北省保定市易县。
被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，地址：河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场B座1层及6层11、12。
负责人：高立升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭云龙，该公司员工。
被告：太平财产保险有限公司保定中心支公司，地址：保定市天鹅路338号科技示范楼A座14楼。
负责人：张连亚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭云龙，该公司员工。
原告王振福、李红芹、李洪华、李洪英、李云淑与被告李海涛、张保成、于国志、太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平财险沧州中支）、太平财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称太平财险保定中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人张通睿、被告李海涛、被告太平财险沧州中支和太平财险保定中支的委托诉讼代理人郭云龙到庭参加了诉讼。被告张保成、于国志经本院开庭传票依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告损失220000元；诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月1日11时许，被告李海冀Ｆ×××××82H号小型汽车沿易黄公路由南向北行驶至易县太平庄村路段时，与对向左转弯行驶的被告于国志驾驶的无牌照电动三轮车发生碰撞后，被告李海涛车辆失控，又与公路东侧外行人李永生发生交通事故，致李永生经抢救无效死亡，此事故经易县公安交通警察大队【2017】第172xx号事故认定书认定被告李海涛、于国志负此事故的同等责任，被告李海涛驾驶车辆在被告太平财险沧州中支投保交强险，在被告太平财险保定中支投保商业三者险，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告赔偿我方各项经济损失22万元。
被告太平财险沧州中支和太平财险保定中支辩称，请核实肇事车辆驾驶证、行驶证是否合法有效，以及年检情况，我司同意按照事故责任比例同等责任在保险范围内按照保险合同和保险条款的约定依法赔付原告合理合法的损失，本案另有一人受伤，请法院酌情留有份额，请法院核实原告诉求的金额损失依据，本案诉讼费、鉴定费等间接损失，我司不承担。
被告李海涛辩称，原告所有损失应由保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，本院认定如下：
1、原告主张参照河北省2016年度农村居民人均可支配收入11919元计算死亡赔偿金12年，丧葬费参照河北省2016年度全省在岗职工年平均工资56987元标准计算6个月，被告认为因李永生死亡时2016年的标准还未公布应参照2015年度标准计算11年，丧葬费应参照2015年度标准计算，原告提交的李永生户口页、村委会证明、死亡注销证明、居民死亡医学证明用于证明李永生系1948年8月3日出生，上述证据能够相互佐证证明李永生死亡时68周岁，死亡赔偿金计算12年，五原告在法庭辩论终结前主张参照河北省2016年计算死亡赔偿金和丧葬费，符合法律规定，本院应予支持，故死亡赔偿金为143028元（11919元／年×12年）、丧葬费为28493.5元（56987元／年÷2）。
2、原告所主张交通费5600元，其中救护车费4600元，原告提交救护车票据一张予以证明，交通事故认定书认定李永生经抢救无效后死亡，且该票据李永生为事发当日出具，证据形式合法，本院予以采信；对于其他交通费票据100张，无法证实与本案关联性，本院不予采信。
3、精神抚慰金原告请求50000元，数额过高，结合事故事实以及当事人过错程度，本院酌情认定为30000元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。易县公安交通警察大队认定，被告李海涛、于国志各负此事故的同等责任，认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以认定。李海涛所驾驶的车辆在被告太平财险沧州中支投保一份机动车第三者责任强制保险，在被告太平财险保定中支投保一份附不计免赔率保额为50万元的机动车第三者责任商业保险，事故发生在保险期间，则先由被告太平财险沧州中支在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿，不足部分，由被告太平财险保定中支在机动车第三者责任商业保险责任范围内承担50%赔偿责任，由被告于国志承担50%的赔偿责任，仍有不足，由被告李海涛负担。
综上所述，五原告的损失为死亡赔偿金143028元、丧葬费28493.50元、精神抚慰金30000元、交通费4600元，以上共计206121.5元，由被告太平财险沧州中支在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿精神抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元，剩余损失96121.5元，由被告太平财险保定中支在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿48060.75元（96121.5元×50%），被告于国志赔偿原告48060.75元（96121.5元×50%），被告李海涛、张保成在本案不负赔偿责任。被告保险公司主张不承担本案的诉讼费，但无相关证据证明其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿原告王振福、李红芹、李洪华、李洪英、李云淑110000元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司赔偿原告王振福、李红芹、李洪华、李洪英、李云淑48060.75元，限本判决生效之日起十日内付清；
三、被告于国志赔偿原告王振福、李红芹、李洪华、李洪英、李云淑48060.75元，限本判决生效之日起十日内付清；
四、被告李海涛、张保成在本案不负赔偿责任。
五、驳回原告王振福、李红芹、李洪华、李洪英、李云淑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告王振福、李红芹、李洪华、李洪英、李云淑负担146元，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担1150元，被告太平财产保险有限公司保定中心支公司负担502元，被告于国志负担502元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 杨艳娇
二〇一七年九月一日
书记员 康媛媛
户名：易县人民法院
开户行：河北省易县农村信用合作联社太行信用社
行号：4021353002422×××535115
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执451号
申请执行人：任德福，男，1984年6月21日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：十堰市华瑞建筑工程有限公司。住所地，十堰市北京北路**号阳光栖谷商务楼。
法定代表人：肖基奎，该公司董事长。
申请执行人任德福与被执行人十堰市华瑞建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人任德福于2018年4月24日依据十堰市中级人民法院已经发生法律效力的（2017）鄂03民终2802号民事判决书，向本院申请强制执行。申请执行事项为：一、支付款项160490.08元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担执行费15元、执行费2307元。
在执行过程中，被执行人十堰市华瑞建筑工程有限公司于2018年6月19日已将全部执行标的160505.08元自动履行到位，并交纳了执行费2307元，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0303执451号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴公海
二〇一八年六月二十六日
书记员 罗 琳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第678号
原告韦某甲，农民。
被告韦某乙，农民。
原告韦某甲与被告韦某乙离婚纠纷一案，本院2015年9月6日立案受理后，依法组成由本院代理审判员邓志璟担任审判长，代理审判员韦铎、人民陪审员潘志山参加的合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告韦某甲到庭参加诉讼，被告韦某乙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称，原、被告自由恋爱后不久便于1988年7月草率同居生活，因原告未到法定婚龄，于是虚报年龄与被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿取名韦某丙；××××年××月××日生育儿子取名韦某丁，现两个子女均已成年独立生活。由于被告疑心重，心胸狭窄，致使夫妻感情逐渐淡化。2006年8月份，原告与被告在浙江打工，有一天没有工做，原告到外面玩，被告便怀疑原告又与别的男人玩。回家后，被告责问原告去哪了，无论原告怎样解释，被告都不听，还用石头打原告的头部及脸部，打得到处是伤。后来原告提出与被告离婚，被告同意后反悔。2008年春，原告见与被告无法共同生活下去，即与被告分居生活至今，双方因感情不和分居已有四年零四个月，期间互不往来，夫妻关系名存实亡。2012年10月份，因夫妻感情不和，原告曾向鹿寨县人民法院起诉离婚，经法院审理，认为夫妻感情尚未完全破裂，判决不准离婚。但判决不准离婚后，原告与被告仍未能和好，至今仍分居生活。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：一、原告韦某甲与被告韦某乙离婚；二、夫妻共同财产：高原屯两层半楼房共同所有（价值约14万元），庭审中原告放弃对夫妻共同财产的主张。；三、无夫妻共同债权、债务。
原告韦某甲对其陈述的事实，在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、原告身份证复印件，用以证明原告身份及其主体资格；
2、《结婚证》，用以证明原、被告系夫妻关系；
3、鹿寨县人民法院（2012）鹿民一初字第786号《民事判决书》，用以证明原告曾于2012年7月31日向鹿寨县人民法院起诉，请求法院判令原告与被告离婚，法院判决不准离婚；
4、鹿寨县寨沙镇板江村民委员会出具的《证明》，用以证明原告曾向法院起诉离婚，法院以夫妻感情尚未破裂为由判决不准离婚；被告现下落不明，双方至今分居已三年。
被告韦某乙未作答辩亦未向法庭提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃了答辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，且与本案有关联性，本院均予以认定。
根据双方的诉、辩及举证、质证，本院确认以下法律事实：
原、被告自由恋爱后同居生活，因原告未到法定结婚年龄，于是虚报年龄与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生育女儿韦某丙；××××年××月××日生育儿子韦某丁。婚生子女现均已成年独立生活。2008年春双方因家庭琐事发生争吵后，原告到浙江打工，被告到柳州打工，平时相聚时间较少，但双方均回鹿寨县××××高原屯一起过年。2011年建房时，原告也回来与被告一起建房。原告曾以夫妻感情确已破裂为由，于2012年7月23日向鹿寨县人民法院提起离婚诉讼，法院经审理判决不准予双方离婚后，双方仍未能和好，至今分居生活，各自在外务工，期间无往来。现双方因感情不和分居已有3年。原告认为双方夫妻感情确已破裂，提起本案诉讼。
原、被告婚姻关系存续期间是否存在夫妻共同财产及债权、债务，根据本案现有证据无法确认。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。原、被告系经自由恋爱后登记结婚，具备一定的感情基础，婚后育有两个子女，家庭美满，双方均应加以珍惜。但双方因家庭琐事发生争吵后，于2008年春开始各自在外务工，相聚时间逐渐减少，缺乏沟通交流，原告曾向鹿寨县人民法院提起诉讼要求与被告离婚，法院判决不准予离婚后，双方仍未能和好，至今仍分居生活，各自在外务工，期间无往来。现双方因感情不和分居已有3年，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“……有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的”的规定，可视为原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉请判令双方离婚，证据充分，理由成立，本院依法予以支持。原告主张位于鹿寨县寨沙镇板江村高原屯的两层半房屋系夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务，对此未能举证证实，而且被告未到庭，原、被告的夫妻共同财产、债权、债务在本案中不宜作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
准予原告韦某甲与被告韦某乙离婚。
案件受理费50元，由原告韦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
本判决生效之前双方不得另行登记结婚。
审 判 长 邓志璟
代理审判员 韦 铎
人民陪审员 潘志山
二〇一五年十二月××日
代书 记员 廖凤诚
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2666-2号
申请执行人李京香。
申请执行人李新昊。
申请执行人李清杰。
申请执行人王玉梅。
被执行人彭增来。
被执行人孙林杰。
本院在执行申请执行人李京香、李新昊、李清杰、王玉梅与被执行人彭增来、孙林杰机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的总额为371864元，尚未执行标的额为371864元。在执行过程中，已查封被执行人房产一套，其他暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸民初字第1326号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年十一月二十六日
执行员 李文远
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初9229号
原告：谢春禹，男，1979年1月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：孙逊，男，1981年4月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告谢春禹与被告孙逊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢春禹到庭参加诉讼，被告孙逊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款60000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年12月16日，因生意需要，被告向原告借款50000元并出具借条一张，口头约定月息2分。2017年3月19日，被告再次向原告借款10000元并出具借条一张，口头约定月息2分。被告至今未还本付息。
被告未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年12月16日、2017年3月19日，被告分别向原告借款50000元、10000元并出具借条两张，双方未约定借款利息及还款期限。
本院认为：被告孙逊向原告谢春禹借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，现原告要求被告归还借款本金60000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张双方约定借款月利息2分，并要求被告自起诉之日起按年利率24%支付利息，但原告除自己的陈述外，未提供证据予以证明，故对该诉讼请求，本院不予支持，被告应自原告主张权利之日即起诉之日起按年利率6%支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙逊应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告谢春禹借款60000元并支付利息（自2017年6月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
驳回原告谢春禹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元,减半收取计650元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 廖胜维
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 周业武
书 记 员 王浴飞
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理
期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7885号
原告：于伟，男，1970年11月12日出生，汉族，住天津市。
被告：天津市四化弹簧厂，住所天津市南开区咸阳南路北草坝**号。
原告于伟与被告天津市四化弹簧厂不当得利纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告于伟于2017年7月19日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解并已实际履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘静
二〇一七年七月十九日
书记员 徐晶
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1815-1号
申请执行人：侯相花，女，1964年2月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：原肇瑞，男，1977年12月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：任建华，女，1977年9月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人侯相花与被执行人原肇瑞、任建华民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2014）莱州民初字第1183号民事调解书已经发生法律效力、二被执行人拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向二被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未全部履行。现查明，被执行人原肇瑞有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条，裁定如下：
一、查封被执行人原肇瑞所有的轿车一辆。
二、被执行人原肇瑞负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人原肇瑞可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损、租赁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年八月八日
书记员 王家东
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5381民初599号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市罗城镇泷洲南路**号。
负责人邓荣忠，行长。
委托代理人黎检，男，49岁，中国农业银行股份有限公司罗定市支行职员。
委托代理人黄广新，男，47岁，中国农业银行股份有限公司罗定市支行职员。
被告李国锋，男，1975年5月7日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市加益镇。
被告刘镇华，男，1974年12月29日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市加益镇。
被告黄洪泉，男，1975年12月5日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市加益镇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告李国锋、刘镇华、黄洪泉金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月26日以自行还清本金及利息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行撤回起诉。
案件受理费298元，由原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行负担。
审判员 彭锦汉
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈建宇
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执476号
申请人:兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人:刘汉，男，汉族，1994年11月26日出生，山东省龙口市人，中专文化，无业，住兰州市西固区庄浪东路***号*室。
刘汉犯盗窃罪一案、本院于2013年10月29日作出的（2013）西刑初字第385号刑事判决书已发生法律效力，确定:向刘汉处罚金1000元。
在执行过程中，刘汉处罚金未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘汉在金融机构的存款1000元或扣留、提取被执行人的到期收入1000元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 韩文举
二〇一七年四月十八日
书记员 孙克飞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民特1529号
申请人：曾×，女，1936年10月30日出生，汉族，住北京市西城区。
被申请人：廖×，男，1934年12月3日出生，汉族，住北京市西城区。
代理人：廖×1（系被申请人廖×之子），男，1969年10月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请人曾×申请认定廖×无民事行为能力一案，本院立案后依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人曾×称，申请人与被申请人廖×系夫妻关系，被申请人廖×现因病住院，已处于昏迷状态，医院出具了病危通知书，现申请认定被申请人廖×为无民事行为能力人，并指定申请人曾×为廖×的监护人。
代理人廖×1对申请人的请求、事实及理由均表示认可。
经审理查明，申请人曾×与被申请人廖×系夫妻关系，育有一子一女，即长女廖×2、之子廖×1。被申请人廖×于2016年11月29日突然昏迷，被送至世纪坛医院抢救，以“脑梗死”入院治疗。审理过程中，经申请人的申请，本院委托首都医科大学附属北京安定医院对廖×的行为能力进行司法鉴定。首都医科大学附属北京安定医院于2016年12月29日出具京安精鉴[2016]465号精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人廖×临床诊断器质性精神障碍，受所患疾病的影响，认识及意思表达能力丧失，应评定为无民事行为能力。申请人对鉴定意见无异议，代理人廖×1认可鉴定意见。
经询，被申请人之女廖×2、之子廖×1均同意由申请人曾×担任被申请人廖×的监护人。
本院认为，根据相关法律规定，精神病人的近亲属或其他利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。经鉴定，廖×受所患疾病的影响，认识及意思表达能力丧失，被评定为无民事行为能力，故申请人请求宣告廖×为无民事行为能力人的申请，符合法律规定，本院予以支持。被申请人的配偶即为申请人曾×，廖×2、廖×1系被申请人的成年子女。申请人曾×要求指定其为被申请人的监护人，廖×2、廖×1均表示同意，本院对此不持异议。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条、第十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、被申请人廖×为无民事行为能力人。
二、指定申请人曾×为被申请人廖×的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李方涛
二〇一七年一月五日
书记员 宋 杰
湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执538号
关于申请执行人邓玉芳、李忠亮与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，你已履行义务101379.7元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
执行员 胡美娜
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘雪然
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1814号原告：崔志，农民。委托代理人：曹亚军，乐亭县宏远法律服务所法律工作者。被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区大庆道118号。代表人：何中晓，经理。委托代理人：李晶，1986年12月26汉族，居民，该公司职工。本院在审理原告崔志诉被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案中，原告崔志于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告崔志撤回起诉。本案案件受理费130元，由原告崔志负担。审判员张克家二〇一五年八月十一日书记员郝亚男
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执33号之一
申请执行人：于冬群，男，汉族，1969年出生，住邢台县。
被执行人：韩兴永，男，1961年出生，汉族，住邢台县。
被执行人：韩香秀，女，1962年出生，汉族，住邢台县。
本院在执行于冬群与韩兴永、韩香秀借款纠纷一案中，经本院调查，被执行人韩兴永、韩香秀无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张胜敏
代理审判员 赵占超
代理审判员 宋立敏
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 翟艳荣
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执33号
申请执行人：于冬群，男，汉族，1969年出生，住邢台县。
被执行人：韩兴永，男，1961年出生，汉族，住邢台县。
被执行人：韩香秀，女，1962年出生，汉族，住邢台县。
本院在执行于冬群与韩兴永、韩香秀借款纠纷一案中，于2017年2月10日向被执行人韩兴永、韩香秀发出执行通知书，责令被执行人韩兴永、韩香秀在收到执行通知后即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韩兴永、韩香秀至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人韩兴永在邢台县人民法院处有钩机处置款收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人韩兴永的应得收入16500元。
本裁定立即执行。
审 判 长 张胜敏
代理审判员 赵占超
代理审判员 宋立敏
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 翟艳荣
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民保字第00127号
申请人：袁浩，男，1983年4月27日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人：王正禄，男，1973年10月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请人袁浩以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2015年7月30日向本院提出申请，要求对被申请人王正禄采取财产保全措施，申请人袁浩已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请，并提供财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王正禄550000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
二、冻结申请人袁浩在重庆农村商业银行花果山分理处的存款550000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 连婧妤
审 判 员 程 鹏
代理审判员 江 维
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈巧琳
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执676号
申请执行人绍兴上虞海东化工有限公司
被执行人王佳杰,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初7552号，依法向被执行人王佳杰发出执行通知书，责令被执行人王佳杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王佳杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王佳杰(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××21的存款人民币101500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（）)O
二〇一七年三月十三日
书记员 陆振东
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执保236号
申请人：广发银行股份有限公司昆明分行。
统一社会信用代码：91530000X22602133B。
组织机构代码：X2260XXX-X。
住址：昆明市西山区广福路488号。
法定代表人：朱少彦。
被申请人：田冬，男，汉族，1979年2月20日生，四川省。
本院在审理原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告田冬金融借款合同纠纷一案过程中，申请人于2017年5月2日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人田冬名下价值526842.53元的财产，申请人广发银行股份有限公司昆明分行已向本院提供信用担保并交付了26342元的现金补充担保。
本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司昆明分行的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人田冬名下价值526842.53元的财产。
案件申请费3154元（申请人广发银行股份有限公司昆明分行已预交），由被申请人田冬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丽玲
二〇一七年五月三日
书记员 李 超
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执347号
申请执行人：罗金才，男，满族，住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：珲春鑫顺牧业有限公司。住所：珲春市。
法定代表人：李中，总经理。
申请执行人罗金才与被执行人珲春鑫顺牧业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月3日作出的（2014）珲民二初字第755号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2016年3月17日向本院申请强制执行，执行标的货款40000元及利息，案件受理费680元，其他诉讼费100元，申请执行费500元。
本院在执行过程中，被执行人的全部财产抵押给银行，暂无其他财产可供执行，申请执行人罗金才同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）珲民二初字第755号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 倪怀海
审判员 姜吉松
二〇一六年三月二十九日
书记员 朱金鹤
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第1891号
申请执行人:冯光敏，住四川省宜宾市。
被执行人：李静，住农四师师部。
冯光敏申请执行李静买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院已依职权在银行、房产局、土地局、车管所调查了被执行人李静的财产情况，现被执行人李静确无财产可供执行。申请执行人冯光敏未能提供被执行人李静可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）伊民初字第1763号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马云疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 马红兵
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执355号
申请执行人：姚碧春，女，1974年4月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：莆田市涵江区盛川鞋面加工场，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇新坡村涵华东路（兴利科技园对面），统一社会信用代码91350303MA2XW7D157。
经营者：袁勤，该加工场负责人。
本院在执行姚碧春与莆田市涵江区盛川鞋面加工场拖欠工资争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区劳动争议仲裁委员会涵劳仲案（2015）133号裁决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人归还23600.00元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017得1月至6月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询,未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区劳动争议仲裁委员会涵劳仲案（2015）133号裁决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年七月十四日
书记员 喻雅冰
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425行初6号
原告河北宁轩房地产开发有限公司。
法定代表人彭自英，董事长。
委托代理人张喜军，河北嘉实律师事务所律师。
被告大名县国土资源局。
法定代表人赵依新，局长。
本院在审理河北宁轩房地产开发有限公司不服被告大名县国土资源局行政处罚一案中，原告以被告大名县国土资源局撤回了对原告的行政处罚为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，不损害国家、社会的利益及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告河北宁轩房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
人民陪审员 李忠军
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 宁
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初3638号
原告木小强，男，1975年12月12日出生，汉族，住所地河南省开封市金明区。
被告汪海峰，男，1985年12月8日出生，汉族，住所地河南省睢县。
原告木小强与被告汪海峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告木小强于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许木小强撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由木小强负担。
审判员 闫允峰
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘春誉
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0581民初637号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行。住所地韩城市新城区龙门大街。
法定代表人孟小军，系该行行长。
委托代理人张军良，男，陕西行天律师事务所律师律师。
被告冯宏武，男，1986年5月25日出生，汉族。
被告牛丽萍，女，1981年8月26日出生，汉族。
被告李飞，男，1982年9月24日出生，汉族，。
被告张翠，女，1985年5月27日出生，汉族。
被告薛海锋，男，1981年8月26日出生，汉族。
被告卫春苗，女，1982年9月24日出生，汉族。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行诉冯宏武，牛丽萍，薛海锋，卫春苗，李飞，张翠借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行撤回起诉。
案件受理费1574元减半收取772元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行负担
审判员 王振英
二〇一六年四月二十七日
书记员 薛姣姣
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初1271号
原告：李艳平。
被告：湖北屈家岭谷之源米业有限公司。
委托诉讼代理人：刘菊珍，代理权限：特别授权。
原告李艳平与被告湖北屈家岭谷之源米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李艳平及被告湖北屈家岭谷之源米业有限公司的委托诉讼代理人刘菊珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告稻谷款81908元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月15日，原告为被告送稻谷，2017年1月20日，经双方清算，被告欠原告稻谷款102385元，被告出具欠条。2017年1月25日，被告偿付20477元，下欠81908元被告未偿付。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告湖北屈家岭谷之源米业有限公司偿付原告李艳平货款81908元，于判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元，由被告湖北屈家岭谷之源米业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 毛晓玲
二〇一七年七月七日
书记员 郭 阳
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏2621民初118号
原告：杨秀君，男，1989年12月出生，白族，户籍地北京市，。
委托诉讼代理人：江海军，西藏尼洋律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司林芝分行，住所地西藏自治区林芝市。
负责人：杨高升，任该行行长。
委托诉讼代理人：马序芳，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永革，男，1968年6月出生，汉族，户籍地西藏自治区林芝市,住该行院内。
原告杨秀君与被告中国建设银行股份有限公司林芝分行借记卡纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告杨秀君于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨秀君申请系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨秀君撤诉。
案件受理费1330.00元，减半收取计665.00元，由原告杨秀君负担。
审 判 长 陈越
审 判 员 欧红
代理审判员 杨雯
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 卓玛
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初1474号
原告：苏州市吴中区光福镇迂里村村民委员会，住所地苏州市吴中区光福镇迂里村。
负责人：金岳明，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：杜合杰,北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张基晨，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。
被告：朱林康，男，1969年2月3日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告苏州市吴中区光福镇迂里村村民委员会诉被告朱林康租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告苏州市吴中区光福镇迂里村村民委员会于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市吴中区光福镇迂里村村民委员会申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告苏州市吴中区光福镇迂里村村民委员会撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告苏州市吴中区光福镇迂里村村民委员会负担。
代理审判员 钱建平
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 陶雅洁
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）石铁民一初字第356号
原告：杨玉坤，男，1974年1月12日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
委托代理人：刘少青，河北俱时律师事务所律师。
被告：吴华阳，男，1990年8月7日出生，汉族，裕华区展丰物流信息服务中心业主，住石家庄市。
原告杨玉坤与被告吴华阳公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张才军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨玉坤及其委托代理人刘少青、被告吴华阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨玉坤诉称：原告于2015年2月25日从网上购买了一副床垫，价格为1799元，因不符合要求，经协商，厂家同意退货。2015年3月24日，原告委托被告办理退货承运事宜，缴纳运费350元。因被告在承运过程中的过错，使床垫破损，商家拒绝退货，自己也不宜使用。签订托运单时被告未对减轻自己责任的格式条款向原告履行告知义务。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院判令被告赔偿床垫损失费及运费并承担诉讼费用。
原告杨玉坤向本院提交以下证据予以证明：
1、发票，证明货物的价格1799元及购买时间；
2、短信截屏内容，证明卖方同意原告退货；
3、托运单，证明原、被告之间存在运输合同关系，原
告支付了运费350元；
4、7张照片，4张照片证明原告交付给被告运输的床垫完好无损，3张照片证明运输的床垫破损情况；
5、被告所写的情况说明，证明承运货物破损；
6、8张手机照片，3张照片是包装好的照片，5张包装前的照片，证明原告的床垫是完好的。
被告吴华阳辩称：1、床垫是使用过的，不应按新床垫的价格；2、原告没有办理保价运输，被告向原告说明货物丢失按运费的三倍赔偿，损坏按比例赔付；3、所运床垫属返厂货物，不是原包装，不可能达到原厂包装的程度，床垫属于易损易污的物品，在承运时被告明确告知原告不保损；4、损坏的床垫可以修复，不影响使用。
被告吴华阳未向本院提交证据。
经本院庭审质证，吴华阳对杨玉坤提交的证据1、2、3、4、5、6均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明：杨玉坤于2105年2月25日，从网上购买了床垫一张，价格为1799元，因不符合要求，经杨玉坤与厂家协商，厂方同意退货。2015年3月24日，杨玉坤与吴华阳签订了运输合同，杨玉坤支付给吴华阳运费350元，杨玉坤将床垫交由吴华阳承运，在运输过程中发生破损，吴华阳对床垫破损情况作出说明。托运单由承运人提供并填写，托运单中的托运人须知第2条记载：如未保价，则按单件货物运费的3倍赔偿。杨玉坤未在该签名栏中签名。
上述事实，有双方当事人提供的证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告为了将床垫退回厂家，向从事物流业务的被告支付了运费，被告接收货物后，出具托运单给原告，双方形成了货物运输合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效。双方应当以诚实信用为原则，按合同约定全面履行各自的义务。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。承运人在接收货物后，应当按照合同的约定将货物完好无损的运送到目的地并交付给正确的收货人，而本案被告做为承运人却在运输过程中将货物损坏，致使原告不能实现退货给生产厂家的目的，造成了损失，被告应当承担相应的赔偿责任。本案的主要争议焦点在于：对于原告的损失被告应当如何进行赔付？首先，虽然运单中的“托运人须知”有“如未保价，则按单件货物运费的3倍赔偿”等条款，但该条款由被告单方提供并有减轻被告责任的内容，系格式条款。按照法律规定，被告对此条款负有“提示、说明”义务。因该运单没有托运人即原告的签名。被告亦没有证据证明已就格式条款履行了“提示、说明”义务。故该免责条款不生效，被告应当据实赔付。其次，原告运输的目的是将货物退回厂家并得到退款，由于被告将货物损坏，其目的显然已无法实现。因此，被告对货物损失应当承担相应的赔偿责任。关于运费是否属于损失的问题，本院认为，就原告现有证据来看，原告运输目的即便得以实现，其运费也必须自行负担；就原告的财务收支状况而言，原告获得被告的赔偿后，财物收支状况应与其实现运输目的（退货）的财务收支状况相当，即原告支出运费而获得退款。由此可见，无论原告的运输目的是否实现，其运费的支出是必要的，不应属于其损失。综上所述，原告要求被告按货物的价格赔偿损失的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持；而原告要求退还运费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第三百一十一条的规定，判决如下：
一、被告吴华阳于本判决生效后十日内给付原告杨玉
坤床垫损失费一千七百九十九元，床垫归被告吴华阳所有。
二、驳回原告杨玉坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告吴华阳承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张才军
二〇一五年八月七日
书记员 杨彦微
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂08民终825号
上诉人（原审原告）：王文玉，曾用名王石头，男，1948年10月27日出生，汉族，湖北省天门市人，住京山县，
委托诉讼代理人：谢风琴，湖北惠山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：京山艾米雅服饰有限公司，住所地湖北省荆门市京山县新市镇京源大道209号，组织机构代码78094914-4。
法定代表人：马爱国，该公司总经理。
上诉人王文玉因与被上诉人京山艾米雅服饰有限公司（以下简称艾米雅公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省京山县人民法院（2010）京民初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日受理后，于2017年6月29日对当事人进行了询问，上诉人王文玉及其委托诉讼代理人谢风琴到庭参加询问。本案现已审理完结。
上诉人王文玉向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实后依法改判支持王文玉的一审诉讼请求；2、案件上诉费用由艾米雅公司承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，毛国秀、张兰英两人的证言能相互印证，证明王文玉与艾米雅公司之间存在劳动关系，二审中，上诉人还将提供新的证据来进一步证实这一事实；2、案件一审于2010年11月9日受理，于2011年1月12日适用简易程序开庭审理，2011年5月31日，一审法院又向其送达了《告知合议庭组成人员通知书》但并未再次开庭，一直到2017年1月11日才送达了判决书，案件从立案到判决长达六年之久，一审判决严重违反法定程序，损害了王文玉的正当诉讼权利。
艾米雅公司未答辩。
原审原告王文玉向一审法院提出诉讼请求：1、依法解除王文玉与艾米雅公司之间的劳动关系；2、艾米雅公司支付拖欠王文玉工资27500元，并按此金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向王文玉加付赔偿金；3、艾米雅公司在与王文玉形成劳动关系之日起为王文玉缴纳五项社会保险费；4、艾米雅公司支付解除劳动合同经济补偿金4500元；5、案件诉讼费由艾米雅公司负担。
一审查明，2010年，王文玉以从2007年3月经人介绍进入艾米雅公司处工作，在艾米雅公司处工作三年，艾米雅公司拖欠王文玉工资27500元，未为王文玉缴纳社会保险为由，向京山县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委于2010年10月14日作出京劳裁字（2010）12号裁决，驳回了王文玉的仲裁请求。王文玉于2010年11月9日向京山县人民法院提起诉讼。
一审认为，王文玉起诉要求解除王文玉与艾米雅公司之间的劳动关系并要求艾米雅公司支付拖欠其工资及其他经济补偿金的主张，必须建立在王文玉与艾米雅公司双方依法存在劳动关系的基础上。王文玉在本案审理过程中，未能就其与艾米雅公司之间存在劳动关系提供有效证据加以证明；证人证言作为单一证据本身存在着缺陷，且证人本人也无法证明其与艾米雅公司之间存在劳动关系，因此对证人的证言依法不予采信。王文玉未能提供有效证据证明与艾米雅公司存在劳动关系，故对王文玉的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，经审判委员会讨论决定，一审判决：驳回王文玉的诉讼请求。案件受理费5元，由王文玉负担。
二审中，王文玉围绕其上诉请求提交了一组证据：1、证人董某到庭证人证言及其调查笔录；2、董某案件的判决书一份及执行案件立案受理通知书一份；3、王文玉爱人周先佴中国银行京山县支行存折流水单复印件一份；4、王文玉户口本复印件一份，拟证明王文玉与艾米雅公司存在劳动关系，劳动关系存续时间是2008年元月到2010年元月。本院审核认为，董某案件的判决书及执行案件立案受理通知虽能证明董某2007年3月至2009年底与艾米雅公司存在劳动关系，但因董某自身与艾米雅公司之间有官司之争，存在利害关系，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）款之规规定，其证人证言不能单独作为认定王文玉与艾米雅公司存在劳动关系的依据，而中国银行京山县支行存折流水单是王文玉爱人周先佴的，并非王文玉本人，存折上亦看不出是谁存入款项，款项时间、金额均不固定，这不符合发放工资形式特征，因王文玉未能提供任何其他相应证据证明，所以，该组证据达不到其证明目的，不予采信。
一审查明的事实属实，二审予以确认。
二审询问中，王文玉自动放弃拖欠工资赔偿金及缴纳社保费用的诉讼请求，二审予以准许。
二审的争议焦点为：1、王文玉与艾米雅公司之间是否存在劳动关系，艾米雅公司应否向王文玉支付工资27500元、解除劳动合同经济补偿金4500元；2、一审是否存在程序错误。
本院认为，对于王文玉与艾米雅公司之间是否存在劳动关系的问题，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，王文玉与艾米雅公司虽符合法律、法规规定的主体资格，但王文玉在一审中仅提供了不能确认身份的毛国秀、张兰英的证人证言，在二审中亦仅提供了董某的证人证言及与本案没有关联的周先佴的存折流水单，未提供任何其他证据如劳动者自身的工资支付凭证或记录，用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件等来证明王文玉有受艾米雅公司管理、艾米雅公司安排王文玉从事有报酬的劳动等情形，而单一的证人证言不能作为认定案件事实的依据，所以，没有证据证明王文玉与艾米雅公司之间的情形符合上述通知的规定，王文玉与艾米雅公司之间不存在事实劳动关系，艾米雅公司不应向王文玉支付工资27500元及解除劳动合同经济补偿金4500元。
对于一审程序问题，经核查，一审法院严重违反了审限的规定，但这一错误不属于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定的“严重违反法定程序”导致发回重审的情形，况且一审判决结果正确，若因该程序错误发回重审，将会增加当事人的诉累，浪费司法资源，对此程序问题，二审予以指正。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王文玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴宏琼
审判员 许德明
审判员 肖 芄
二〇一七年八月四日
书记员 曾 靖
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3117号
申请执行人刘满堂
被执行人竺灵泽，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初05072号，依法向被执行人竺灵泽发出执行通知书，责令被执行人竺灵泽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人竺灵泽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结竺灵泽（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币26505元，先冻结12个月。
本裁定送达后�发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年十一月九日
书记员 陆振东
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1720号
申请执行人吉林郭尔罗期农村商业银行股份有限公司，
被执行人朱兴发
申请执行人吉林郭尔罗期农村商业银行股份有限公司与被执行人朱兴发借款合同纠纷一案，前郭县人民法院于2016年5月24日作出（2016）吉0721民初2165号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元。在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初2165号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 范炜旭
审判员 王丽颖
二〇一六年十一月十日
书记员 李英昊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=34daa5a3-0209-4d1d-830e-5d297f34204c&imgId=MzRkYWE1YTMtMDIwOS00ZDFkLTgzMGUtNWQyOTdmMzQyMDRjMC5qcGVn01lydyh01)
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1786号
申请执行人崔军，男，汉族，住所地突泉县巨力乡巨力村巨力屯59号
被执行人兴安盟金宇建筑工程有限公司，地址兴安盟中级人民法院东侧。
法定代表人包金海。
被执行人ＸＸＸ，男，地址白城市恒远印象小区2号楼4单元402室。
被执行人王军，男，地址白城市恒远印象小区2号楼4单元402室。
本院于2016年11月2日立案执行崔军申请兴安盟金宇建筑工程有限公司、ＸＸＸ、王军承揽合同纠纷一案，在执行过程中，于2016年11月16日向被执行人送达执行通知书，于2016年12月22日现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执1786号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王乌汗图
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈 志 鑫
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执1786号申请执行人崔军，男，汉族，住所地突泉县巨力乡巨力村巨力屯59号被执行人兴安盟金宇建筑工程有限公司，地址兴安盟中级人民法院东侧。法定代表人包金海。被执行人ＸＸＸ，男，地址白城市恒远印象小区2号楼4单元402室。被执行人王军，男，地址白城市恒远印象小区2号楼4单元402室。本院于2016年11月2日立案执行崔军申请兴安盟金宇建筑工程有限公司、ＸＸＸ、王军承揽合同纠纷一案，在执行过程中，于2016年11月16日向被执行人送达执行通知书，于2016年12月22日现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2016）内2223执1786号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王乌汗图二〇一六年十二月二十二日书记员 陈 志 鑫
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执322号
周杰：
惠州市联展汽车零部件有限公司：
申请执行人周杰与被执行人惠州市联展汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据湖南省长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民终6070号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年八月二十九日
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼商初字第58号
原告鱼台县农村信用合作联社。
法定代表人王成峰，理事长。
委托代理人陈伟，男，鱼台县农村信用合作联社职工。
被告王先海，男，汉族。
被告刘风兰，女，汉族。
被告邵明会，男，汉族。
被告苏卫东，男，汉族。
被告吴传庆，男，汉族。
被告谢关亮，男，汉族。
原告鱼台县农村信用合作联社与被告王先海、刘风兰、邵明会、苏卫东、吴传庆、谢关亮借款合同纠纷一案，于2014年1月3日向本院起诉。本院受理后依法由审判员徐志伟独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告王先海、刘风兰、邵明会、苏卫东、吴传庆、谢关亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称，被告王先海分别于2012年10月20日从原告处以养鱼为由共计借款8万元，约定月利率9‰，2013年10月15日到期，2013年1月15日从原告处以养鱼为由共计借款3万元，约定月利率9‰，2013年11月10日到期，2013年2月27日从原告处以养鱼为由借款9万元，约定月利率9.‰，2013年11月10日到期。共计借款20万元。被告邵明会、苏卫东、吴传庆、谢关亮提供担保。借款到期后经原告多次催要被告拒不偿还。请求判令被告王先海及其妻刘风兰偿还借款20万元及利息，被告邵明会、苏卫东、吴传庆、谢关亮承担连带责任。
被告王先海、刘风兰、邵明会、苏卫东、吴传庆、谢关亮未作答辩。
经审理本院查明，2011年12月14日被告谢关亮、吴传庆、王先海、邵明会、苏卫东向原告出具《农户、个体工商户联保协议》，五被告自愿成立联保小组，谢关亮为组长，约定联保小组每一位成员向鱼台县农村信用合作联社借款时，由联保小组的所有其他成员自愿为原告鱼台县农村信用合作联社在2011年12月14日至2013年11月18日期间向联保小组的其他成员发放的最高额为人民币100万元的贷款提供连带保证责任，并约定对贷款人发生的借款业务所形成的债务最高余额120万元范围内提供最高额担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年；保证范围包括本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费及实现债权的其他费用。被告王先海分别于2012年10月20日从原告处以养鱼为由共计借款8万元，约定月利率9‰，2013年10月15日到期，2013年1月15日从原告处以养鱼为由共计借款3万元，约定月利率9‰，2013年11月10日到期，2013年2月27日从原告处以养鱼为由借款9万元，约定月利率9.‰，2013年11月10日到期。共计借款20万元。并约定借款人未按期归还本金的，从逾期之日起上浮50%计收罚息、对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利。被告刘风兰向原告出具共同还款承诺书，承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催要被告拒不偿。
以上事实原告向本院提交了借款借据，被告身份证复印件，户口本登记索引卡、共同还款责任承诺书、《农户、个体工商户联保协议》，个人最高额联合保证借款合同等证据证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告鱼台县农村信用合作联社与被告谢关亮、吴传庆、王先海、邵明会、苏卫东之间的借款及担保合同为有效合同，双方均应自觉遵守。被告刘风兰自愿承担共同还款责任，应与其夫被告王先海共同偿还借款本息。其余各被告未按合同约定履行还款和保证义务，各自应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王先海、刘风兰于本判决生效后三日内偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款20万元及双方约定的利息、罚息。
二、被告谢关亮、吴传庆、邵明会、苏卫东承担连带清偿责任（以在本联保小组所有贷款担保总额120万元为限）。
三、被告谢关亮、吴传庆、邵明会、苏卫东承担保证责任后有权向被告王先海、刘风兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、由被告谢关亮、吴传庆、王先海、邵明会、苏卫东、刘风兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一四年二月二十五日
书记员 马 蕊
湖南省道县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）道行初字第16号
原告胡XX，男，19XX年XX月XX日出生（身份证号码XX），汉族，湖南省道县人，农民，住XX。
原告何XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，湖南省道县人，农民，现住址XX。
被告道县人口和计划生育委员会。
所在住址：道州北路。
法定代表人：欧阳英，该委员会主任。
原告胡XX、何XX不服被告道县人口和计划生育委员会计划生育行政征收一案，于2014年7月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，因原、被告已协商处理解决诉讼，故原告申请撤回起诉。
本院审理认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，也未侵犯国家公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告胡XX、何XX撤回不服被告道县人口和计划生育委员会计划生育行政征收一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡XX、何XX负担。
审 判 长 欧共清
人民陪审员 陈金花
人民陪审员 蒋小花
二〇一四年七月十日
代理书记员 朱朕民
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢495号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人刘秀兰，女，1983年7月20日出生，汉族，无业。
被执行人郭云明，男，1980年6月7日出生，汉族，无业。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与姜蕾、范振亚金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金100000元及利息。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记及房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，依法向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人申请终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 杨玉华
审判员 刘建民
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 鹏
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2008）乐行执字第40号
申请人：昌乐县卫生局
法定代表人：张卫昌，局长
被执行人：鞠学坦
申请人昌乐县卫生局申请强制执行被执行人鞠学坦卫生行政处罚一案，在执行过程中，因被执行人自动向申请人履行了义务，申请人向本院提出结案申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第六项之规定，裁定如下：
申请人昌乐县卫生局申请强制执行被执行人鞠学坦卫生行政处罚一案，终结执行。
本裁定书一经送达立即生效。
审判长 胡殿隆
审判员 张世明
审判员 李在兴
二〇〇八年四月三日
书记员 穆彦庆
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贡井执字第33-2号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局，住所地自贡市贡井区。
被执行人邱定国，男，住自贡市贡井区。
被执行人梁桂芳，女，住自贡市贡井区。
本院依据已发生法律效力的自贡市贡井区人口和计划生育局贡（成）人口征决（2012）第56号社会抚养费征收决定书，立案受理自贡市贡井区人口和计划生育局申请执行被执行人邱定国、梁桂芳社会抚养费征收一案，并依法向二被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人梁桂芳的银行存款肆万贰仟玖佰玖拾元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 亮
审判员 曾 亮
审判员 龙云亮
二〇一三年二月十五日
书记员 潘虹艳
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执373号
申请执行人温玉娟
被执行人丰宁满族自治县鱼儿山镇岗子村南泡子沿组
申请执行人温玉娟与被执行人丰宁满族自治县鱼儿山镇岗子村泡子沿组土地承包经营权纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2016年9月2日做出的（2016）冀0826民初1896号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已给付标的款，经合议庭评议，本案应予结案。依据《�高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2016年9月2日做出的（2016）冀0826民初1896号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 张伟宁
审判员 高月鹏
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈 琦
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初2665号
原告：廖雄斌，男，汉族，住福建省莆田市。
委托诉讼代理人：姜连生、廖彩园，福建万天律师事务所律师。
被告：徐建新，男，汉族，住福建省福州市。
原告廖雄斌与被告徐建新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告廖雄斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按廖雄斌撤回起诉处理。
代理审判员 张秀萍
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 庄 沁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第1715号
原告深圳市飞易达纸品有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道芙蓉工业区外环路第二栋厂房，组织机构代码56278408-9。
法定代表人曾炳新。
委托代理人李明华，广东巨通律师事务所律师。
被告深圳市高宝明印刷制品有限公司，住所地深圳市宝安区航城大道固戍工业区华创达科技园E座2楼东区，组织机构代码691190113。
法定代表人高晓丹。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告向原告支付人民币339,771元货款及银行同期利息；2、判决被告承担本案的诉讼费用。原告于庭审中变更第一项诉讼请求为：判决被告向原告支付人民币335,715.86元货款及银行同期利息。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告开始业务往来的期间：双方从2012年开始业务往来，被告向原告印刷纸品。
二、双方是否签订书面的买卖合同：未签订。
三、原、被告之间的交易习惯：
被告向原告下订单（订单上确定单价、数量），原告按照订单要求送货上门，被告在送货单上确认送货数量、单价，次月对上月的货款进行对账，双方约定次月结60天，付款方式为银行转账或现金支付。
四、双方约定的结算方式：次月结60天。
五、被告拖欠原告货款的金额：人民币335,715.86元。
原告提交了对账单、送货单为证，上述证据能相互对应，形成证据链，本院采信。根据上述证据核算，被告拖欠原告货款人民币485,715.86元，原告自认被告于2014年11月至2014年12月分两次共计支付了货款人民币150,000元，应予扣除，故本院确认被告拖欠原告货款人民币335,715.86元。
六、关于逾期付款违约金：予以支持。
被告未按照约定按期足额支付货款，构成违约，应向原告支付逾期付款违约金。现原告主张以拖欠货款的金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日（即2015年8月14日）计算，不违反法律规定，本院予以支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市高宝明印刷制品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市飞易达纸品有限公司货款人民币335,715.86元；
二、被告深圳市高宝明印刷制品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市飞易达纸品有限公司逾期付款违约金（以人民币335,715.86元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年8月14日计至本判决指定的支付之日止）。
如被告深圳市高宝明印刷制品有限公司未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自判决给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6,396元，由被告深圳市高宝明印刷制品有限公司负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 雪
代理审判员 刘 艳 艳
人民陪审员 廖 妙 芳
二〇一六年一月十四日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 张 培
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第2页共4页
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淅行初字第43号
原告西峡县米坪镇野牛村下河组，住所地西峡县米坪镇野牛村下河组。
负责人金丰桃，组长。
被告西峡县人民政府，住所地西峡县人民西路。
法定代表人孙起鹏，县长。
被告西峡县米坪镇人民政府，住所地西峡县米坪镇。
法定代表人李海涛，镇长。
原告西峡县米坪镇野牛村下河组诉被告西峡县人民政府、西峡县米坪镇人民政府，请求依法判令被告西峡县人民政府、西峡县米坪镇人民政府支付土地补偿款、生活安置费等费用一案，于2015年5月13日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告西峡县米坪镇野牛村下河组与被告西峡县人民政府、西峡县米坪镇人民政府达成和解。原告主动向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律规定，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告西峡县米坪镇野牛村下河组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 全世昌
审 判 员 白 淼
人民陪审员 时 雄
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 唐坤博
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初1787号
原告丹东恒基物业管理有限公司，住所地丹东市元宝区宝山大街圣泊山庄。
法定代表人，刘洪仁，系该公司经理。
委托代理人徐刚，男。
委托代理人赵锡武，男，系丹东恒基物业管理有限公司项目经理。
被告马润，男，无职业。
本院在审理原告丹东恒基物业管理有限公司诉被告马润物业服务合同纠纷一案中，原告丹东恒基物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹东恒基物业管理有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹东恒基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹东恒基物业管理有限公司负担。
审判员 刘 辉
二〇一七年十二月四日
书记员 夏慧恬
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初11941号
原告张健，女，1969年7月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告王京，男，1964年10月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人张健，女，1969年7月1日出生，汉族，系夫妻关系，住沈阳市皇姑区怒江街******号1-3-2。
被告梁煜华，男，1975年10月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告沈阳融宝房地产咨询有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路88号（902），统一社会信用代码210102000063344。
法定代表人梁煜华。
原告张健、王京诉被告梁煜华、沈阳融宝房地产咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，本院通过直接送达等方式无法对被告送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张健、王京的起诉。
案件受理费126元（已减半收取），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭瑞英
二〇一六年十二月七日
书记员 刘 崇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初4774号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡抒瑶，重庆福光物业管理有限公司经理。
委托诉讼代理人：黄光辉，女，重庆福光物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：叶惠，女，重庆福光物业管理有限公司员工。
被告：王萍，女，出生年月不详，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：樊炜，男，出生年月不详，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆福光物业管理有限公司与被告王萍、樊炜物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆福光物业管理有限公司负担。
审 判 员 金 歆
二〇一八年四月二十六日
法官助理 张懋原
书 记 员 蒲琰榛
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙甬民一终字第991号
上诉人（原审被告）：汤波，男，1978年2月17日出生，汉族，象山县石浦中心卫生院工作，住象山县。
被上诉人（原审原告）：俞牡，男，1976年9月24日出生，汉族，象山县外来人口办公室工作，住象山县。
上诉人汤波因财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2011年9月30日作出的（2011）甬象民初字第1281号民事判决，于2011年10月24日向本院提起上诉。本院于2011年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年3月3日，钱丹女所有的象山县丹东街道文峰小区39幢86梯501室房屋发生漏水，致楼下409室俞牡所有的房屋发生财产损害事实。2011年3月7日，本案双方当事人就漏水事宜进行协商，对于汤波出面协商一事钱丹女本人知情，协商期间其也曾到过现场。2011年3月8日，汤波、俞牡在象山县丹东街道文峰社区居民委员会达成调解协议，约定由汤波于协议签订之日起五日内支付俞牡2000元。原审另查明，汤波与钱丹女在漏水事件发生时系男女朋友关系，该时钱丹女已经怀孕。2011年3月9日，汤波与钱丹女登记结婚。
俞牡于2011年7月7日向原审法院提起诉讼，请求判令：汤波支付俞牡赔偿款2000元。
汤波在原审中辩称：1.法院将本案案由确定为“确认人民调解协议效力纠纷”，但未依照相关法律规定编立案号及收取诉讼费用；从俞牡的诉讼请求及本案案号来看，本案法律关系为因民事侵权导致的损害赔偿纠纷案件，如果双方不能就房屋漏水损害赔偿事宜达成一致意见，因“损害赔偿纠纷”与“确认人民调解协议效力纠纷”系明显不同的法律关系，属于不同的诉讼，要求法院依法驳回俞牡的起诉。2.汤波女友（现已登记结婚）钱丹女婚前个人购买的房屋确与俞牡的房屋相邻，但汤波的常住（户口所在地）地在石浦，汤波只是来女友处玩（偶尔也居留）的时间相对多一些，501室房屋并非汤波常住地、暂住或租住地。俞牡也未提供证据证明汤波对501室房屋负有管理义务，发生漏水事件亦非汤波的故意或过失行为所致，俞牡发现损害时汤波亦不在现场，故俞牡错列侵权主体，应依法驳回其起诉。3.俞牡提供的协议书只加盖了居委会的印章，无人民调解员签字确认，且协议书赔偿义务主体错误，损坏面积与程度等重要事项缺失。该协议书系汤波受俞牡等人纠缠、胁迫所签，并非汤波真实意思表示。俞牡诉请赔偿，未提供任何实景照片或鉴定报告，故其诉请无法律和事实依据。4.本案应适用《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国侵权责任法》的规定，汤波与侵权行为及损害后果无法律上的联系，且本案系财产损害引起的侵权赔偿纠纷，不适用表见代理的规定。综上，汤波既非受实际侵权人的委托与俞牡达成损害赔偿协议，更非侵权人。请求法院驳回俞牡对汤波的损害赔偿起诉。
原审法院审理认为：本案中，钱丹女所有的房屋因漏水造成俞牡房屋财产损失的事实，双方当事人均已认可。因汤波与钱丹女在漏水发生时属男女朋友关系，汤波亦承认其偶尔居住于丹峰小区钱丹女家中，故漏水发生后，俞牡就赔偿事宜与汤波进行协商符合常理。2011年3月8日，本案双方当事人在象山县丹东街道文峰社区居民委员会主持调解下，就因钱丹女房屋漏水造成俞牡房屋财产损失一事达成调解协议，该调解协议经汤波、俞牡及社区工作人员签字确认，系双方真实意思表示，故汤波应按照协议约定履行付款义务。汤波辩称其签订协议是因为受到俞牡等人纠缠、胁迫，但未能提供足够的证据予以证明，且汤波辩称其并非房屋的所有人及实际侵权人，不应承担相应的赔偿责任，理由不当，故对汤波上述辩称理由不予采信。因涉诉房屋系钱丹女所有，且汤波在签订协议时并未与钱丹女依法登记结婚，故其签订协议行为系无权代理行为。现房屋实际所有人钱丹女对汤波的无权代理行为不予追认，故应由汤波承担民事责任。本案纠纷系汤波房屋漏水致俞牡房屋受到损害，俞牡请求汤波赔偿损失，故本案案由应为财产损害赔偿纠纷。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款之规定，判决：汤波支付俞牡财产损失赔偿款2000元，款定于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由汤波负担。
宣判后，汤波不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回俞牡的起诉或驳回其诉讼请求。理由是：原审判决混淆了侵权损害赔偿纠纷和民商事合同纠纷的法律关系。对本案双方当事人的诉讼主体资格及汤波受胁迫后签订的存在重大缺陷的调解协议的真实性、501室房屋的归属、409室房屋是否为俞牡所有等事实的认定及推理明显违反法律规定，故存在错误，适用法律明显不当。
俞牡未作答辩。
双方当事人均未在二审期间向本院提供新的证据，亦均未对原审认定的事实提出异议。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：二审中，汤波对钱丹女房屋漏水造成俞牡财产损失以及汤波、俞牡就该事件的赔偿达成调解协议的事实均无异议。汤波在调解协议上签字应视为其对调解协议内容的认可，汤波与俞牡签订的协议真实有效，汤波应按照协议内容履行赔偿义务。汤波主张其签订调解协议系受胁迫，但对此并未提供相应证据予以证明，故原审对此未予采信，并无不当。汤波主张其并非侵权人，也非房屋所有人，且签订协议并未得到钱丹女的授权，本院认为，汤波在调解协议上签字确认，且调解协议约定“501汤波赔偿俞牡人民币2000元整（自协议起5日内付清）”，即应视为汤波自愿代替钱丹女作为赔偿义务人承担相应赔偿责任，故汤波是否存在侵权行为以及是否经过房屋所有权人钱丹女授权，均不影响俞牡依据双方协议，向汤波主张赔偿权利。综上，上诉人汤波之上诉，理由不能成立，本院不予支持。原审法院对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汤波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 波
审 判 员 张 华
代理审判员 王 慧
二〇一一年十一月二十一日
代书 记员 张文雯
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第445号
原告尹永。
委托代理人李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
被告香河县振宇电器设备厂。
负责人许振宇，该厂投资人。
住所地河北省香河县淑阳镇*套村。
被告北京振宇新世纪电气设备有限公司。
法定代表人许振宇，公司总经理。
住所地北京市通州区西集镇协各庄村村委会南600米。
二被告委托代理人董艳群，河北周建军律师事务所律师。
原告尹永与被告香河县振宇电器设备厂、北京振宇新世纪电气设备有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹永及其委托代理人李海红、二被告香河县振宇电器设备厂、北京振宇新世纪电气设备有限公司委托代理人董艳群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹永诉称，2013年6月原告到二被告处从事司机工作。2013年10月18日在工作途中原告驾驶的车辆与孙旭驾驶的电动自行车相撞，造成孙旭受伤。后经香河县人民法院（2013）香民初字第2702号民事判决书判决原告赔偿孙旭医疗费、误工费、案件受理费共计10485元。本次事故中原告属于职务行为，发生交通事故后应由二被告承担赔偿责任。现原告已为二被告垫付，二被告理应返还原告，但二被告拒绝给付，故原告请求判令二被告给付原告为孙旭垫付的医疗费、误工费、案件受理费共计10485元。诉讼费用由二被告负担。
二被告辩称，原告驾车伤人行为并非职务行为，我们对原告的诉求不予认可，不能仅仅以事故车辆登记在许振宇名下，也不能仅仅以原告在被告处工作就认为原告驾车伤人的行为一定就是职务行为。此外，原告应向法庭提供证据证明其是在履行工作职责过程中致人损害。
本院依原告申请调取了如下证据：
证据一、（2014）香民初字第2754号卷宗笔录及笔录记载证据。证明被告香河县振宇电器设备厂工商登记信息，许振宇及上次庭审中的许振宇方证人均认可原告是职务行为。卷宗内记载的原告方提供的证据还可证明二被告法人均为许振宇，肇事车辆是许振宇所有。
证据二、（2014）香民初字第2754号卷宗中原告提交的（2013）香民初字第2702号民事判决。证明原告尹永赔偿孙旭各项费用金额为10485元。
经质证，二被告对证据一有异议，认为在上一次庭审中许振宇认可的只是车辆登记在许振宇名下，香河县振宇电器设备厂是在工商局依法登记注册的企业，但从未认可原告驾车伤人的行为属于职务行为，原告提交的证据不能证明原告发生交通事故时属于职务行为。本院认为，被告的异议成立，原告提交的证据不足以证明原告是在履行职务过程中发生交通事故造成孙旭受伤的事实，故对证据一真实性予以确认，但不能证明原告的举证目的。二被告对证据二中的数额没有异议，但认为对数额的认可并不代表认可这些损失是因原告职务行为导致的。本院对证据二予以确认。
本院依二被告申请调取了如下证据：
证据三、（2013）香民初字第2702号卷宗笔录。证明该庭审笔录第3页中明确记载原告尹永向法庭陈述事故车辆是原告借的李春喜的车，且在整个庭审笔录中原告也从未提到其是在履行工作职责期间发生的交通事故。
经质证，原告尹永对证据三真实性未提出异议，但认为在该笔录中原告还明确说明是一起上班的李春喜的车，所以当时原告实际表达的意思应该是李春喜让尹永开车去上班，而不是真的借车。本院对证据三真实性予以确认。
通过原、被告举证、质证及本院认证，查明如下事实：
2013年10月18日7时40分，原告尹永驾驶冀R×××××号小客车与孙旭驾驶的电动自行车相撞，造成孙旭受伤。2014年8月6日，香河县人民法院作出（2013）香民初字第2702号民事判决书，判决原告尹永赔偿孙旭医疗费、误工费10315元，案件受理费及保全费由尹永负担170元。庭审中，二被告认可原告尹永驾驶的冀R×××××号小客车车辆所有人为被告北京振宇新世纪电气设备有限公司法定代表人许振宇，并认可原告尹永在被告北京振宇新世纪电气设备有限公司上班。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案主要的争议焦点为原告发生交通事故时是否在履行职务行为。原告主张其在被告香河县振宇电器设备厂上班，二被告公司的法人和投资人均为同一人许振宇，工人也都是通用的，所以要求二被告承担连带赔偿责任。原告尹永在（2014）香民初字第2754号卷宗笔录中陈述其在2013年10月18日七点一刻从家出发，开着事故车辆去彭府的工厂上班途中发生的交通事故，其主张是在被告处上班的李春喜指派其接送工人才开的事故车辆，本院认为原告在（2013）香民初字第2702号庭审笔录中明确表示该事故车辆为其向李春喜借用的，且交通事故发生时，车内并没有其他工人。综上，本院认为原告不能证明其在发生交通事故时是在履行职务行为，故本院对原告的主张不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尹永的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由原告尹永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 吴金和
审判员 周志新
审判员 丁惠梅
二〇一五年三月十六日
书记员 姚晓晔
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹后民初字第264号
原告徐子龙。
被告何志华。
本院在审理原告徐子龙与被告何志华买卖合同纠纷一案中。原告于2015年7月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉的请求，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐子龙撤回起诉。
案件受理费减半收取113元，由原告徐子龙负担。
审 判 长 张 勇
助理审判员 刘晨阳
人民陪审员 宦新华
二〇一五年七月十日
书 记 员 吴丹阳
河南省虞城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）虞执字第116号
朱惠珍、朱宝聚：
本院已立案执行张威申请执行你们（2014）虞民初字第315号民事判决书一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自接到本通知起三日内按照（2014）虞民初字第315号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 刁 建
二〇一五年二月四日
书记员 陈翠玲
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第1414号
原告李某，男。
被告程某，女。
委托代理人曹晶晶，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告李某（以下简称原告）诉被告程某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2014年9月1日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员李强适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人曹晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，常为家庭琐事争吵，导致感情完全破裂，故诉至法院，请求判令与被告离婚�婚生小孩李某茜由原告抚养，被告每年支付抚养费6000元（500元／月）。
被告辩称，原、被告感情基础很好，且婚生小孩李某茜刚满周岁，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍相识恋爱，2013年1月28日办理结婚登记，2013年8月2日婚生女孩李某茜。婚前感情一般，婚后因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，故原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原、被告结婚证复印件、常住人口登记卡、原、被告当庭陈述予以证明。
本院认为，原、被告婚后虽产生了矛盾，但并未因此导致夫妻感情破裂。原、被告之间只要互相尊重、互相包容、加强沟通、互相关心和照顾，从有利于子女健康成长出发，共同致力于家庭建设，原、被告仍有和好夫妻关系的可能，且原告未提交夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉讼请求不符合婚姻法中关于准予离婚的规定，本�不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 李强
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 吴俊
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款、第三款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃�庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。