河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初194号
原告：马桂生，男，1955年5月28日生，汉族，井陉县人，住本村。
委托诉讼代理人：辛会文，河北远升律师事务所律师。
被告：范路昌，男，1959年2月26日生，汉族，井陉县人，�本村。
委托诉讼代理人：张梅廷，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。
被告：范世宏，男，1983年4月24日生，汉族，井陉县人，住本村。
委托诉讼代理人：张梅廷，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。
原告马桂生与被告范路昌、范世宏为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月5日、5月19日公开开庭进行了审理。原告马桂生及其诉讼代理人辛会文、被告范路昌、范世宏的委托诉讼代理人张梅廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马桂生向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失共计92707.8元。事实和理由：二被告系父子关系，在井陉县××张村车站附近经营煤场，原告系被告雇佣的工作人员，月工资2700元。2016年2月21日下午，原告和被告范路昌在煤场共同安装电机输送带时，原告的手尚未离开皮带，被告范路昌在未通知原告的情况下就开机运转，致使原告的左手拇指轧断，被告范世宏当即将原告送往石家庄市第三人民医院住院治疗，行左手拇指截肢术。原告住院期间的医疗费被告已经支付，其他费用原被告协商未果。原告认为，原告在从事雇佣劳动中受伤，被告理应承担赔偿责任。现要求被告赔偿以下损失：住院伙食补助费1300元、营养费650元、误工费34920元、护理费1300元、残疾赔偿金41993.8元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费2044元，上述损失共计92707.8元。
原告马桂生围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
1、2012年1月10日许凤柱与范世宏签订的土地占用协议、2012年1月11日杜栓清与范世宏签订的土地占用协议，证明原告受伤的煤场使用人为二被告；
2、2012年4月25日王生栓与范路昌签订的土地占用协议，证明磅房下边的土地也是二被告在占用；
3、许凤柱证明，证明内容为“2012年范世宏开煤场占我窑桥沟四亩地至今仍在经营”；
原告证人杜栓清的证言，证明被告范世宏租赁其在泵房上边的地，2016年前的租赁费已给付；
原告证人郝四锁的证言，郝四锁称2016年年前，原告找我说范路昌找人干活，后正月初六，我、马桂生、郝爱生去范路昌煤场见面，跟范路昌父子俩谈好了工资，我在范路昌煤场干了两个月，工资是范路昌的会计给的现金。证明原被告系雇佣关系；
原告证人郝爱生的证言，郝爱生称2016年正月，我�马桂生说范路昌煤场要人，2016年正月初六我、郝四锁与马桂生去范路昌煤场的办公室，同范路昌及他儿子范世宏谈我们怎样干活及我们的工资，2016年正月初九范路昌给我们打电话去上班，在正月十四维修电机皮带时原告受伤，原告受伤后范路昌开车把原告送到医院。证明原被告系雇佣关系及原告受伤的过程；
押金条两张，证明原告住院期间，第一次是范世宏交的5000元押金；第二次是范路昌的司机交的5000元押金；
原告与范世宏间的电话录音，证明二被告应承担赔偿责任；
医疗费票据两张、病历、用药清单、2017年3月17日河北盛唐司法鉴定中心的司法鉴定意见书、鉴定费票据及检查费票据，证明损失的依据；
经质证，二被告对原告提供的证据1提出异议，认为该两份�议所述土地在泵房上边，不是原告受伤的地方，磅上磅下不是一个煤场，磅上的煤场由天津一个人经营，谁让他去经营的不知道；对证据2提出异议，认为该协议与本案没有直接利害关系；对证据3提出异议，认为许凤柱应当出示每年的收费票据；对证据4提出异议，认为证人只能证明他租给被告的地在磅房上边，不能证明磅房下边的煤场是被告范世宏的；对证据5提出异议，认为证人证言不符合事实，原告受伤的煤场不是范路昌的；对证据6提出异议，认为证人只能证明是原告叫他去的煤场，范路昌跟他谈的工资，但不能证明原告及证人是给范路昌干活的；对证据7提出异议，认为该证据不能证明二被告应当承担赔偿责任，出事后是梦红飞安排会计给范路昌拿上钱让范路昌去救人，范路昌在路上遇到范世宏后就让范世宏去交的钱；对证据8提出异议，认为录音内容并不能�明范世宏应当承担赔偿责任，只是证明原告与范世宏说受伤的事及范世宏说没有钱；对证据9无异议。
被告范路昌、范世宏辩称，原被告不属于雇佣关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告范路昌、范世宏为证明其答辩陈述，依法提交了以下证据：
1、二被告证人范爱霞的证言，范爱霞称其与被告都是梦红飞的工作人员，在煤场负责统计、会计工作，出事的煤场是磅房下边的煤场，出事当天梦红飞拿了15000元现金给了范世宏，原告的工资是在我那里领取的。证明梦红飞雇佣了原告；
2、二被告证人张建萍的证言，张建萍称其与原被告是同事关系，都是给梦红飞打工的，在煤场负责过磅，刚来时煤场挂的是路昌煤场，后来把牌子去了，过磅的票上没有煤场的名称。证明梦红飞雇佣了原告；
经质证，原告对二被告提供的证据1、2提出异议，认为证人证言不真实。
本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系。2016年2月21日原告在工作中左手拇指受伤，被送往石家庄市第三医院住院治疗，共计住院13天后于2016年3月5日好转出院。经医院诊断，原告的伤情为：左拇指离断伤。原告住院期间，二被告垫付医疗费10000元。
原告现主张医疗费8990.08元、住院伙食补助费100元/天×13天＝1300元、营养费50元/天×13天＝650元、误工费34920元（原告主张误工期自受伤至评残前一天共计388天，日工资按被告雇佣期间每天90元计算）、护理费1300元（原告称住院期间由其兄弟马会生护理，马会生是开车的，按交通运输业计算每天为100元）、残疾赔偿金11051元/年×20%×19年＝41993.80元（�告称其损伤被评定为9级伤残，受伤时61周岁，按河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均年可支配收入11051元计算）、精神损害抚慰金10000元、交通费500元（原告称其受伤后到石家庄住院治疗，原告家属及护理人往返实际发生的费用）、评残及检查费2044元。对原告主张的损失及提供的证据，二被告提出如下质证意见：1、对医疗费数额无异议；2、原告主张的营养费过高，应按每天20元计算；3、误工费计算天数不合理；4、护理人员无前三个月的收入证明、驾驶证、行车证，对计算标准有异议；5、对残疾赔偿金无异议；6、原告受伤已赔偿残疾赔偿金，不应再给付精神抚慰金；7、原告主张的交通费500元票据，请法院依法认定；8、对评残及检查费无异议。
庭审中，二被告称不能提供梦红飞的具体信息，梦红飞承包该煤场以前是谁经营不清楚。
本院认为，原被告是否存在劳务关系是本案的争议焦点，二被告提供的证人证言与其陈述存在矛盾，且二被告不能提供梦红飞的具体信息，二被告提供的证据不足以证实其主张，而原告提供的证据相互印证能确认原被告存在劳务关系，故对原告马桂生为二被告提供劳务，原告因工受伤的事实，本院予以确认。二被告对原告造成的损失应予赔偿。关于原告的损失，根据原告提供的证据及被告质证意见，结合法律规定，作如下确定：医疗费8990.08元；住院伙食补助费1300元；营养费20元/天×13天＝260元；原告误工天数，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定标准（中华人民共和国公安部GB/T521-2004）》10.6肢体离断90日计算，误工费为90元/天×90天＝8100元；护理人员每日误工费，参照河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准中居民服务和其他服务业标准33543元/年计算，护理费为33543元/年÷365天×13天＝1195元；残疾赔偿金41993.80元；评残及检查费2044元；原告因事故受伤造成九级伤残，给其身体和精神都造成严重损害，酌定精神损害抚慰金6000元为宜；原告主张的交通费用，根据其就医等情况，可酌定为200元。综上，因该事故原告造成的损失如下：1、医疗费8990.08元；2、住院伙食补助费1300元；3、营养费260元；4、误工费8100元；5、护理费1195元；6、残疾赔偿金41993.80元；7、评残及检查费2044元；8、精神损害抚慰金6000元；9、交通费200元，共计70082.88元。二被告垫付的医疗费10000元，应在赔付时扣除，扣除后二被告应赔偿原告60082.88元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日�十五日内，被告范路昌、范世宏赔付原告马桂生60082.88元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2118元，由被告范路昌、范世宏负担1373元，由原告马桂生负担745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏志军
审 判 员 王雅楠
人民陪审员 郭建新
二〇一七年六月十五日
代书 记员 刘文云