wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）黔26刑终49号
原公诉机关贵州省从江县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某某，女，汉族，1973年9月2日出生，农民，系本案的被害人。
原审被告人欧某某，男，1977年3月14日出生，侗族，文盲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月16日被取保候审，同年12月29日由从江县人民法院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于从江县看守所。
从江县人民法院审理从江县人民检察院指控原审被告人欧某某犯故意伤害罪一案，于2015年12月30日作出（2015）从刑初字第89号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼原告人赵某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2014年2月13日17时30分左右，被告人欧某某、被害人赵某某与罗妹（真名为周某琴）、陆某海在从江县丙妹镇国营旅社401房间吃饭。吃饭期间，因打电话的事情，欧某某与赵某某发生争吵。在争吵中，欧某某因手机掉在地上生气而拍桌子，致使火锅盆内的汤飞溅到赵某某的面部、颈部、胸部。经从江县公安司法鉴定中心鉴定，赵某某的伤为轻伤二级。
同时查明，被告人与被害人在争吵过程中，被害人确实将被告人的手机摔到地上，并表示不同意赔偿，从而引起被告人生气而拍桌子，导致桌上火锅盆内的汤水飞溅到被害人赵某某身上，造成被害人受到伤害。被害人受伤后，被告人主动请来草药医生为被害人治疗。2015年2月15日，被告人欧某某主动到丙妹镇派出所投案。
原判认定的上述事实有经庭审举证、质证和认证的下列证据证实：证人证言；现场照片及复原情况说明，辨认笔录；被告人欧某某到案经过；被害人的陈述；鉴定意见；被告人欧某某的户籍证明及其供述与辩解等。
原审法院认为：被告人欧某某明知自己的行为会发生危害而放任这种结果的发生，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意（间接）伤害罪。案发后，被告人主动请草药医生来为受害人进行救治，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节。庭审中，被告人及其辩护人辩称被告人赔偿了被害人1000元的医药费，该事实没有证据佐证，不予采纳。被告人及其辩护人在庭审中辩称被害人有一定的过错。经查，被告人与被害人发生争吵时，被害人确实抢被告人手机，使手机掉在地上摔坏且表示不肯赔偿，致使被告人生气而拍桌子，该事实有证人证言予以佐证，故该辩护意见有事实根据，予以采信。被告人的辩护人还以被告人有自首情节，且系初犯，属于间接故意、主观恶性小等辩护意见，建议法院在六个月内对被告人量刑的意见有事实和法律依据，予以采纳；对辩护人提出对被告人适用缓刑或者管制的辩护意见，不予采纳。综上，被告人有自首情节，且属间接故意、主观恶性不大，又主动对伤者进行救治，可对其减轻处罚。附带民事诉讼原告人确因被告人的行为而受到伤害，其受伤后并需要进行救治，但因原告人对自己的主张未能向法庭提供其受伤住院治疗及交通、误工损失的相关证据，故对附带民事诉讼原告人提起的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会治安管理秩序，保护公民的人身及财产权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，作出如下判决：一、被告人欧某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月；二、附带民事诉讼原告人赵某某的诉讼请求，不予支持。
宣判后，原审被告人欧某某未上诉，从江县人民检察院未抗诉，附带民事诉讼原告人赵某某不服，提出上诉。其上诉理由是：其因被告人欧某某的行为受伤害，要求欧某某赔偿：1、医药费3467元；2、护理费3840元；3、生活补助费1950元；4、误工费3900元；5、营养费870元；6、房租费550元；7、交通费4880元；以上七项共计19457元。上诉人为证明自己的主张，二审期间向本院提交了两份新证据：1、从江县人民医院诊断证明书，证实2014年2月18至2月20日，赵某某因颜面部浅Ⅱ度烫伤（面积3%）在该院就诊；2、贵州省从江县人民医院2014年2月23日的医疗发票四张，证实赵某某在该院治疗共计花费356.94元。
经审理查明，原判认定原审被告人欧某某犯故意伤害的事实清楚，相关证据已经庭审查证属实，被告人欧某某对上诉人在二审提交的两份新证据亦无意见。本院对原判认定的事实和证据及上诉人提交的新证据予以确认。
本院认为，被告人欧某某明知自己的行为会发生危害而放任这种结果的发生，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，因其犯罪行为造成他人的经济损失应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条、第二百一十八条之规定，附带民事诉讼当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分提出上诉。本案原审被告人欧某某未上诉，检察院未抗诉，刑事部分的判决已发生法律效力。上诉人提出原判应当判令被告人赔偿其护理费、生活补助费、误工费、营养费、房租费及交通费的上诉理由，因其未能提供相关证据，不能证实该费用的具体数额，故上诉人要求赔偿上述费用的理由不能成立，本院不予采纳。二审期间上诉人向法院提交了新证据，证明其医疗费用为356.94元，原审判决未对此民事赔偿金额作出判决，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款、第三百一十三条、第三百一十四条之规定，判决如下：
一、维持从江县人民法院（2015）从刑初字第89号刑事附带民事判决的第一项，即：“一、被告人欧某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月”；
二、撤销从江县人民法院（2015）从刑初字第89号刑事附带民事判决的第二项，即：“二、附带民事诉讼原告人赵某某的诉讼请求，不予支持”；
三、原审被告人欧某某赔偿附带民事诉讼原告人赵某某医疗费共计人民币356.94元。
（限于本判决生效之日起三十日内支付）
本判决为终审判决。
审判长 向 敏
审判员 潘年钢
审判员 陈生燕
二〇一六年三月七日
书记员 彭开渠
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东商初字第418号
原告陈希望，男。
委托代理人陈凤丛，男。
被告王昌，男。
原告陈希望诉被告王昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱洪昌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈希望、被告王昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王昌于2014年4月31日在我处借款1，000，000.00元，双方约定月息2分，借款期限一年，被告给原告出具一份借据；被告又于2014年11月26日在我处借款120，000.00元，约定月息3分，借款期限为1个月，并给原告出具借据一份，以上二笔借款均以被告自有温馨家园3号楼2层商服600平方米（宾馆）作为抵押，双方并签订抵押合同，借款到期后，多次找到被告索要此款，被告均已无款为由拒付，故诉至法院，要求判令被告立即偿还借款1，120，000.00元，支付利息142，000.00元，合计1，262，000.00元。
被告王昌辩称，欠钱事实存在，但我现在没有钱偿还，我也不能说道做不到，不能做还款计划。
经审理查明，被告王昌因生意经营于2014年4月31日在原告处借款1，000，000.00元，双方约定月息2分，借款期限一年，被告给原告出具一份借据；被告又于2014年11月26日在原告处借款120，000.00元，约定月息3分，借款期限为1个月，并给原告出具借据一份，以上二笔借款均以被告自有温馨家园3号楼2层商服600平方米（宾馆）作为抵押，双方并签订抵押合同，借款到期后，原告多次找到被告索要借款，被告均已无款为由推托拒付。
另查明，被告向原告支付利息（100万元的已经给付利息220，000.00元11个月的利息，12万元给付5个月的利息18，000.00元）共计238，000.00元。
上述事实，有原、被告双方提供的证据和双方当事人的当庭陈述在案为凭。经庭审质证认证，其确实充分，能够证明案件事实的成立。
本院认为，，原、被告之间的民间借贷法律关系确实存在，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告从原告处借款并约定月利息，同时以个人名义向原告出具欠据，该行为系原、被告双方真实、自愿的意思表示，该民间借贷法律关系自始成立。关于利息原告要求借款100万元按月息2分给付，本院予以支持，借款12万元按月息3分给付，期利息不应高于同期银行贷款利率四倍本院按月息2.4分予以支持。原、被告双方约定还款期限，逾期后经原告多次催要，被告未予偿还，被告有责任和义务及时偿还欠款并支付合法利息，其拒不偿还欠款的行为侵害了原告的合法权益。原告的诉讼请求，本院依法应予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王昌在本判决生效之日起10日内给付原告借款本金1120000.00元并支付利息142，000.00元，本息合计1，262，000.00元。（2015年4月3日至2015年10月3日100万元x0.02元x7个月=140000.00元，2015年4月26日至9月26日12万元x0.024x6个月=17280.00元，共计157280.00元）
案件受理费16158.00元，减半收取8079.00元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 邱洪昌
二〇一五年九月十七日
书记员 姜雪峰
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第02011号
原告户县蒋村镇西一村村民委员会。
法定代表人吴定武，系该村村委会主任。
委托代理人张生发，男，1937年8月17日生，汉族，农民，身份证号码：6101251937********，住户县蒋村镇西一村*组。
委托代理人吴栋雷，男，1986年11月23日生，汉族，农民，身份证号码：6101251986********，住户县蒋村镇西一村*组。
被告史立虎，又名宗智，男，1964年5月1日生，汉族，农民，原籍兴平市东城区马干村，现住户县蒋村镇莺鸽坪庙。
委托代理人张和平，陕西沣京律师事务所律师。
第三人户县蒋村镇韩村村民委员会。
法定代表人李冲锋，系该村村委会主任。
委托代理人李波，男，1944年1月14日生，汉族，农民，住户县蒋村镇韩村*组，身份证号码：6101251944********。
原告户县蒋村镇西一村村民委员会（以下简称西一村委会）与被告史立虎及第三人户县蒋村镇韩村村民委员会（以下简称韩村村委会）排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西一村委会之法定代表人吴定武及其委托代理人张生发、吴栋雷与被告史立虎及其委托代理人张和平及第三人韩村村委会之委托代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西一村委会诉称，被告史立虎，别名宗智，是游民。六年前游至我村莺鸽坪庙。在与我村未办暂住等手续的情况下，留滞该地就是六七年。期间，被告除无偿占有该地方其它收入外，还耕种着我村耕地20余亩。被告出尔反尔，几年来从未给我村一分耕地费，并且不向我村打招呼，多次收留更换社会闲杂人员留滞该地方，扰乱我村村民生活和秩序，干扰对抗我村对该地方事务进行正常管理。被告的行为严重侵害了我村的合法权益，给我村造成一定的经济损失和管理障碍，故诉至贵院，请求判令被告赔偿耕种我村耕地承包费6000元，停止对我村莺鸽坪庙周围耕地的再耕种；本案诉讼费由被告承担。
被告史立虎辩称，原告没有诉权，莺鸽坪庙庙产不属于原告，该庙自古以来都是韩村庙委会管理，现庙委会会长为韩村人李波。原告村委会在2009年2月15日已决定将莺鸽坪庙产及耕地交由我管理和耕种，由我负责庙的修缮建设，是自负盈亏，并未约定给原告耕种费和承包费。原告起诉我，并没有召开村民会议及双委会，村党支部书记宫平和不知此事，是村委会主任的个人意志，并不能代表该村村民利益。故应依法驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。
第三人韩村村委会述称，莺鸽坪庙是解放前我韩村人集资修建的，莺鸽坪庙有庙管会，历届主持也是庙管会指定。史立虎是经我庙管会研究，负责经营管理莺鸽坪庙，庙的所有权属韩村，并不是原告的。请求确认莺鸽坪庙的管理权属我村。
经审理查明：莺鸽坪庙位于户县蒋村镇西一村行政区划内，该庙宇占地2.8亩，周围土地26亩，庙宇占地及周围土地所有权属蒋村镇西一村。被告居住该庙，2008年开始管理该庙并耕种庙宇周围土地。2009年2月15日，户县蒋村镇西一村村民委员会出具证明一份，证明载明：“证明经村委会研究征求群众意见，同意史宗智常住莺鸽坪庙，村上不收取任何费用，庙上的房屋由史宗智负责修缮建设，庙上所属土地由宗智耕种，村上不收取费用，但宗智不得向外承包、转让，庙上的其它财产由宗智看管，而后不得因村上换届而影响宗智在莺鸽坪庙上的居住权利。西一村委会2009年2月15日”，该证明上加盖有户县蒋村镇西一村民委员会公章。
另查明，宫平和2008年11月至2011年11月担任西一村委会主任，2011年12月吴定武担任西一村委会主任至今。2013年7月24日，原告持前述诉称诉至本院。2013年8月28日，韩村村委会向本院递交申请书一份，申请作为第三人参加本案诉讼。庭审中，原告称2007年10月5日西一村委会曾与被告达成口头协议，由被告看管莺鸽坪庙，被告耕种莺鸽坪庙周围土地，每年向西一村交纳1000元，莺鸽坪庙上的香火钱由莺鸽坪庙开支。并将诉讼请求变更为：1、判令被告赔偿耕种原告耕地承包费6000元，停止对原告莺鸽坪庙周围耕地的再耕种；2、终止与被告六年前的口头协议；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称原告让其将莺鸽坪庙看管好，不要有破坏性，其它话没有提。审理中，因原、被告各执己见，致本案调解无效。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、户县国土资源局权属证明、户县蒋村镇西一村村民委员会证明等在卷佐证。
本院认为：公民合法的民事权利受法律保护。莺鸽坪庙周围土地系原告所有，被告居住莺鸽坪庙并无偿耕种庙宇周围土地，现原告要求被告停止对莺鸽坪庙周围土地的耕种，于法有据，应予支持；原告主张被告赔偿耕种土地之承包费6000元，缺乏充要证据，本院不予支持；原告称曾与被告达成口头协议，被告予以否认，原告亦未提交双方达成口头协议之充要证据，故对原告要求终止与被告六年前的口头协议之诉请，本院不予支持。第三人要求确认莺鸽坪庙管理权为其村所有，因庙宇管理权问题不属于人民法院民事案件受案范围，本案不予处理。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告史立虎停止对莺鸽坪庙周围所有权属原告户县蒋村镇西一村村民委员会之土地的耕种；
二、驳回原告户县蒋村镇西一村村民委员会其余之诉讼请求；
三、驳回第三人户县蒋村镇韩村村民委员会要求确认莺鸽坪庙管理权属其村所有之请求。
本案案件受理费50元，由原告负担25元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 为
代理审判员 焦建航
代理审判员 刘亚薇
二〇一四年九月十五日
书 记 员 沈化宁
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执751号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人泸州市银帆彩印复合包装厂。
被执行人宜宾江馥食品有限公司。
本院依据发生法律效力的泸州市龙马潭区法院于2016年4月20日作出的（2016）川0504民初1193号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人宜宾江馥食品有限公司人民币XXXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵波
二〇一六年九月一日
书记员 罗洪
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民二初字第127号
原告刘燕飞，男，回族，住许昌市。
委托代理人李浩，河南天时达律师事务所律师。
被告芦光辉，男，汉族，住许昌市。
被告卢绍辉，男，汉族，住许昌县。
委托代理人张红雨，河南世纪风律师事务律师。
原告刘燕飞诉被告芦光辉、卢绍辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李浩、被告卢绍辉的委托代理人张红雨到庭参加了诉讼，被告芦光辉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月18日，原告同被告芦光辉签订借款合同，借款金额为100万元、月利率4.5%、期限2个月。后原告按照被告要求将100万元打入吕会平工行账户。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。请求依法判令被告芦光辉偿还原告借款100万元及利息，被告卢绍辉承担担保责任。
被告芦光辉未答辩。
被告卢绍辉辩称，1、本案原告要求被告卢绍辉承担担保责任已经超过法定的担保期限，依法应当予以驳回；2、被告芦光辉已归还原告27万元，应当予以扣除；3、本案涉嫌高利转贷刑事犯罪，依法应当中止审理，移送公安机关进行处理。
原告向本院提供的证据材料有：1、借据、收据、担保人承诺、借款人声明、汇款单（电子打印件）、中国工商银行凭证各一份，证明被告芦光辉于2014年4月18日借款100万元，利息约定为4.5%，期限两个月，担保人承担担保责任至实际还款日。2、情况说明及杨晓惠身份证复印件一份，证明通过杨晓惠向被告芦光辉转账100万元。
被告芦光辉未向本院提供证据材料。
被告卢绍辉向本院提供的证据材料有：银行汇款凭证6份，证明被告芦光辉已经向原告归还了27万元。
经庭审质证，被告卢绍辉对原告提供的证据有异议，认为利息约定过高，超过法律规定，本案涉嫌高利转贷刑事犯罪，被告卢绍辉承担担保责任已经超过法定的担保期限，担保人不应当承担担保责任。本院认为，原告提供的证据形式合法、内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。原告对被告卢绍辉提供的证据有异议，认为该组证据中历史明细清单没有显示收款人是谁；电子银行回单中的张鸽，不能显示与原告是什么关系；汇款凭证中卢喜民汇给张鸽，没有显示原告授权杨晓惠收款，与本案无关。本院认为，被告卢绍辉提供的证据与本案事实缺乏关联性，本院不予采信。
依据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：2014年4月18日，被告芦光辉向原告借款100万元，被告卢绍辉提供连带责任保证，二被告向原告出具借据一份，注明：“借据借款人芦光辉今借到刘燕飞人民币（大写）壹佰万元整。月利率4.5%借款人：芦光辉保证人：卢绍辉出借人：刘燕飞2014年4月18日”。同日，被告芦光辉收到原告出借款项100万元，被告卢绍辉向原告出具担保人承诺一份，承诺担保期限至借款人实际还款之日止。上述借款经原告催要，被告未予偿还。另查明，被告芦光辉已向原告支付利息至2014年6月17日。
本院认为，被告芦光辉向原告借款100万元未还，有被告为原告出具的借据为证，事实清楚、证据确实充分，被告芦光辉依法应当偿还。被告卢绍辉为上述借款提供连带责任保证，应承担连带还款责任。因此，对原告要求被告芦光辉、卢绍辉偿还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告双方约定的月利率为4.5%，高出同期银行贷款利率的四倍，对高出部分，本院不予支持，故原告所主张的利息应自2014年6月18日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。关于被告卢绍辉辩称其保证期间已过，不应承担保证责任的问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，被告卢绍辉承诺担保期限至借款人实际还款之日止，故原告要求被告卢绍辉承担保证责任，未超过保证期间。关于被告卢绍辉辩称被告芦光辉已经归还原告借款27万元，因被告卢绍辉未提供充分的证据证明其主张，故对被告卢绍辉的该辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告芦光辉于本判决生效后十日内偿还原告借款100万元及利息（利息自2015年6月18日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本院确定的还款之日止）。
被告卢绍辉对上述借款100万元及利息承担连带还款责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费15429元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 晁晓阳
代理审判员 黄艳晓
人民陪审员 张瑞武
二〇一五年十月九日
书 记 员 张 瑾
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第1773号
原告韩仲平，男，XX年XX月XX日出生，汉族，身份证住址为XXXX，身份证号码：XXX。
委托代理人李晓萍，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人曾茂林，广东泰旭律师事务所律师助理。
被告祁志江，男，XX年XX月XX日出生，汉族，身份证住址为XXXX，身份证号码：XXX。
原告韩仲平诉被告祁志江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告韩仲平的委托代理人李晓萍到庭参加诉讼，被告祁志江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩仲平诉称，2013年7月26日，被告祁志江因生意资金周转需要，向原告韩仲平借款40000元，并承诺2013年9月26日前整数归还；2013年7月31日，被告因生意资金周转需要，向原告借款40000元，并承诺2013年9月30日前整数归还。被告祁志江就借款事宜向原告写下借据，承诺如果被告祁志江出现违约或者无力偿还情况，愿意将属下相关物业财产用来偿还本金。还款期限到期后，被告祁志江并未依约还款，后经原告多次催讨，被告祁志江一直怠于给付，其行为已构成违约，因此为了维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告祁志江偿还借款本金80000元，并向原告支付分别自2013年9月26日、9月30日至还款之日的利息（分别暂计算至2014年6月26日为1644元和2014年6月30日为1688元，共计3312元）；二、本案诉讼费由被告祁志江承担。庭审中，原告明确起诉状中的还款日期“2013年9月31日”为笔误，应全部改为“2013年9月30日”，两笔借款的利息应分别从逾期之日即2013年9月27日、2013年10月1日起计算。
被告祁志江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，原告主张其与被告经朋友介绍认识，被告因资金周转困难，分别于2013年7月26日、2013年9月26日向原告借款40000元，共计80000元，该两笔借款均以现金交付给被告，被告收款后向原告出具《借据》予以确认。2013年7月26日的《借据》载明：“一、兹本人祁志江因生意资金周转需要，现向韩仲平先生以友好、互信的原则，暂借款人民币RMB（小写）￥40000.00元，（大写）肆万元正，此借款于2013年9月26日前整数归还。二、违约处理：本人如果出现违约或物理偿还情况，本人愿意将属下相关的物业财产作为偿还本金。……”借款人姓名处有被告祁志江的签名及捺印。2013年7月31日的《借据》载明：“一、兹本人祁志江因生意资金周转需要，现向韩仲平先生以友好、互信的原则，暂借款人民币RMB（小写）￥40000.00元，（大写）肆万元正，此借款于2013年9月31日前整数归还。二、违约处理：本人如果出现违约或物理偿还情况，本人愿意将属下相关的物业财产作为偿还本金。……”借款人姓名处有被告祁志江的签名及捺印。原告在庭审中表示，借款日期为2013年7月31日的《借据》上的还款日期“9月31日”属于被告祁志江的笔误，原被告双方约定的借款期限为两个月，即9月底前归还，因此“9月31日”实际应为“9月30日”。借款到期后，被告一直分文未还，故原告起诉至法院，要求被告归还借款及逾期利息。
以上事实，有原告提供的《借据》、机动车行驶证复印件，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告祁志江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告祁志江放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告祁志江自行承担。
原告主张被告分别于2013年7月26日、2013年7月31日向其借款各40000元，已提供了被告出具的两张《借据》予以证明。被告对此没有提出异议，也没有提供相反证据予以反驳，因此对于原告主张的借款事实，本院予以认定。债务应当清偿，现被告没有证据证明其已经按期清偿了欠款，应承担举证不能的后果，故原告要求被告归还两笔借款共计80000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。由于被告祁志江承诺案涉两笔借款的还款期限分别为2013年9月26日和2013年9月30日，但被告祁志江无正当理由未按约定期限还款，故原告要求被告祁志江自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。2013年7月26日的借款，应以40000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年9月27日起计付利息至实际付清之日止；2013年7月31日的借款，应以40000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年10月1日起计付利息至实际付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：
一、被告祁志江应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告韩仲平归还借款80000元及利息（第一笔借款的逾期利息应以40000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年9月27日起计算至实际付清之日止；第二笔借款的逾期利息应以40000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年10月1日起计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告韩仲平的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1882元（该款已由原告预缴），由被告祁志江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 赖艳君
人民陪审员 袁影霞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 叶锐鸿
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共6页
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初1242号
原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省公主岭市光明路1085号。
法定代表人：李国英，董事长。
委托诉讼代理人：魏来，系该行清收事业部工作人员。
被告：王焕发，男，1962年7月2日出生，农民，住公主岭市双城堡镇朝阳村八组。
被告:马凤云，女，1963年7月19日出生，农民，住公主岭市怀德镇朝阳村八组。
被告：王焕海，男，1965年8月17日出生，农民，住公主岭市双城堡镇朝阳村八组。
本院在审理原、被告借款合同纠纷一案中，根据原告向本院所提供被告住址，未查明被告下落，无法向被告送达民事起诉状、开庭传票及举证通知书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款三项的规定，裁定如下：
驳回原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司起诉。
案件受理费1060元，由本院退回给原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 宁 达
二〇一七年五月三日
书记员 高荣莉
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建执字第0229号
申请执行人胡国才，男，1956年2月21日生，汉族。
被执行人侯广福，男，1970年6月27日生，汉族。
申请执行人胡国才起诉被执行人侯广福买卖合同纠纷一案，南京市建邺区人民法院于2013年9月12日作出（2013）建民初字第878号民事判决书，判决内容为：被告侯广福于本判决生效之日起十日内支付原告胡国才货款13473.72元，并赔偿原告利息损失（利息损失从2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）元。本案受理费137元由被告侯广福承担。判决书生效后被执行人未按期履行，2014年2月8日申请人胡国才向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人侯广福在南京无房产可供执行，截至2014年3月7日其名下存款余额为数十元。被执行人名下登记有一辆汽车，虽已被本院查封但无法查找其下落，申请人也未能提供其他的财产线索或被执行人下落，经本院释明，申请人同意终结本次执行程序，待查到被执行人另有可供执行的财产或被执行人下落后再恢复执行。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）建民初字第878号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 盛云峰
执 行 员 吴 虹
执 行 员 殷仁奎
二〇一四年八月七日
见习书记员 何莉萍
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第816号
申请执行人曲秀娜，女，1972年11月14日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人烟台骏宇房地产开发有限公司，住所地烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）烟牟民一初字第331号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台骏宇房地产开发有限公司所有的银行存款人民币290000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一四年九月十九日
书记员 徐玉祝
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法灯民初字第50号
原告郭志勇，男。
被告张科，男。
被告邱素兰，女。
被告张景杨，男。
原告郭志勇诉被告张科、邱素兰、张景杨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告郭志勇到庭参加诉讼；被告张科、邱素兰、张景杨经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志勇诉称，2014年6月19日，原告将自有房屋滨江花园6栋A201房卖给被告张科，总价38.8万元，被告仅付购房款18.8万元，余款20万元未付。被告许诺在银行贷款后将拖欠购房款20万元支付给原告，2014年7月14日，原告将房�的所有权过户到被告张科名下，并写下欠条，其妻子邱素兰及兄弟张景杨为欠款作担保。但被告张科在取得银行贷款后，并未支付房屋余款。现请求法院判决三被告立即清偿购房款人民币20万元，并按月利率3%计算利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告张科、邱素兰、张景杨均未作答辩。
经审理查明，被告邱素兰系被告张科妻子，被告张景杨系被告张科弟弟。原告郭志勇与被告张科于2014年6月19日签订了《房屋买卖协议》，协议约定原告将位于东源县城滨江花园6栋A201房（3房2厅，面积约130.33平方米），作价38.8万元，卖给被告张科。并约定被告在签订协议时支付10.8万元给原告，办理过户手续时支付8万元，余款20万元从拿证日50天内交清，如未交清则按余款月息3%计加收取，直至交清为止。该协议并由蓝伟立作为见证人在见证人处签名。协议�订后，被告张科共支付了18.8万元给原告，原告于2014年7月14日将房屋过户给被告张科，并向张科交付了房产证，张科于同日立下欠条，该欠款并由被告邱素兰、张景杨提供担保，欠条载明：“张科（身份证号：441625198310273813）欠郭志勇房屋款人民币：贰拾万元整（200000元）【东源滨江花园6栋A201】，利息另已议定。张科同意以本人家庭名下的房产（包括家具、家电、门店货物及车辆等）作抵押。此欠条与借款协议是同一笔数。欠款人：张科；家庭担保人：邱素兰；家庭担保人：张景杨，2014年7月14日”。此后，经原告多次追讨，被告张科、邱素兰及张景杨均未支付余款。2015年2月10日，原告以索要房屋余款未果为由向本院提起诉讼。诉讼中原告向本院申请财产保全，本院根据原告的申请于2015年2月11日作出了（2015）河东法灯民初字第50-1号民事裁定书，查封了被告张科�下的位于东源县城滨江花园6栋A201房屋一套。案经审理，原告坚持诉讼请求；证人蓝伟立出庭亦证实被告仍欠原告20万元购房款的事实。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告身份证复印件，《房屋买卖协议》复印件、欠条和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告主张被告张科向原告购买房子，仍欠原告20万元，并由其妻子即被告邱素兰、其弟张景杨提供担保的事实，由原告提供的《房屋买卖协议》、欠条、证人蓝伟立的证言等证据证实，本院予以确认。被告未按约定从收到房产证日即2014年7月14日起50日内即至同年的9月2日向原告支付仍欠购房款，应负相应的民事责任。原告要求三被告偿还购房余款20万元及按月利率3%计付利息的诉讼请求，因原告主张的按约定月利率3%计付逾期利息�诉讼请求，约定的月利率3%超过银行同类贷款利率的四倍，不符合有关法律规定，依法调整为逾期利息从逾期日即2014年9月3日起按银行同类贷款利率的四倍计算，超过部分不予保护；在保证责任方面，因原告与被告邱素兰、张景杨未约定保证责任方式，依法按连带责任保证承担保证责任。综上，原告要求被告张科偿还欠款20万元及上述依法调整后的逾期利息，并要求被告邱素兰、张景杨负连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张科、邱素兰、张景杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张科应在本判决生效之日起十日内向原�郭志勇支付购房余款20万元及从2014年9月3日起至还清款日止按银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期利息。
二、被告邱素兰、张景杨对第一判项确定的购房余款20万元及逾期利息负连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，保全费1520元，共5820元，由被告张科、邱素兰、张景杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 田伟恩
人民陪审员 游渡江
人民陪审员 游选光
二〇一五年七月六日
书 记 员 黄林少
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00124号
申请人：马超，男，1986年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：白建升，男，1983年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院于2014年3月12日受理申请人马超、白建升关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人马超、白建升因机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月12日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、马超一次性赔偿白建升各项损失如下：（1）医药费凭发票支付；（2）误工费等人身损害赔偿1000元。（已现场履行完毕）
2、马超、白建升双方就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 赵 亮
二〇一四年三月十二日
书 记 员 宣圣惠
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第2159号
原告姚宗升。
委托代理人臧高，江苏河滨律师事务所律师。
委托代理人臧其颂，江苏河滨律师事务所律师。
被告秦春宇。
委托代理人王其红。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司。
负责人程勇，总经理。
委托代理人柴有林，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人何东平，江苏均锐律师事务所律师。
被告邓涛。
委托代理人孙耀峰，江苏和嘉律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司张家港支公司。
负责人田海，总经理。
委托代理人沈力。
本院在审理原告姚宗升诉被告秦春宇、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司、邓涛、华安财产保险股份有限公司张家港支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚宗升于2014年12月19日向本院撤回起诉。
本院认为：原告姚宗升申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚宗升撤回起诉。
案件受理费减半收取计1110元，由原告姚宗升负担。
审判员 华锡鸣
二〇一四年十二月十九日
书记员 沈 云
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1475号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
被告李朝良。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告李朝良金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵泽新
二〇一五年八月三日
书 记 员 于海燕
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第368号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人张某甲。
被告人顾某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2015）302号起诉书指控被告人张某甲、顾某某犯寻衅滋事罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员张乙出庭支持公诉，被告人张某甲、顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月1日18时许，被告人张某甲、顾某某在本区四团镇新四平公路两港大道路口北侧200米处，与他人发生纠纷后，无故殴打前来劝架的被害人郭某甲、于某甲，致二人眼部、面部等多处受伤。经鉴定，被害人郭某甲、于某甲的伤势均构成轻微伤。
上述事实，被告人张某甲、顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某甲、于某甲的陈述，证人郭某乙、于某乙、王某某、于某丙的证言，辨认笔录，验伤通知书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，人民调解协议书及谅解书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、顾某某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲、顾某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某甲、顾某某已赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人顾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李晓杰
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李巾杰
附：相关法律条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳商初字第534号
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行。住所地济阳县。
法定代表人李曰兵，行长。
被告刘养新，男，1959年11月20日出生，汉族，住济阳县。
被告王贵军，男，1967年10月4日出生，汉族，住济阳县。
被告肖法友，男，1977年10月6日出生，汉族，住济阳县。
被告王卫，男，1975年12月28日出生，汉族，住济阳县。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行与被告刘养新、王贵军、肖法友、王卫金融借款合同纠纷，本院于2015年6月30日立案受理后，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘养新、王贵军、肖法友、王卫的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行撤回对被告刘养新、王贵军、肖法友、王卫的起诉。
案件受理费减半收取585元，由原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行负担。
审判员 张善荣
二〇一五年七月一日
书记员 赵新丽
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第2851号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，系该公司员工，住址：沈阳市沈河区。
被告：孙熙玉，女，汉族，1957年8月25日出生，住址沈阳经济技术开发区。
本院在审理原告沈阳欣联物业有限公司诉被告孙熙玉物业服务合同纠纷一案中，于2015年7月7日向原告发出催缴诉讼费通知书，通知其于2015年7月14日前向本院缴纳案件受理费，原告接到通知书后未按期缴纳。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦滇生
二〇一五年七月十五日
书记员 阚 侃
本裁定所适用的相关法律规定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊甘商初字第180号
原告：蒋萍芬。
被告：王秀伟。
本院在审理原告蒋萍芬诉被告王秀伟民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知在七日内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 过岸冰
二〇一四年八月八日
书记员 戴杰文
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民一终字第01686号
上诉人（原审原告）张某甲。
委托代理人樊志勤，湖南普特律师事务所律师。
委托代理人周航，湖南普特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某乙。
原审第三人张某丙。
原审第三人张某丁。
上诉人张某甲因与被上诉人张某乙、原审第三人张某丙、张某丁继承纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法（2014）雨民初字第02276号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张某甲于2015年9月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张某甲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某甲撤回上诉。
本案二审受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人张某甲承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 游慧艳
代理审判员 高 进
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 文 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初2583号
原告崔东彦，女，1975年11月2日出生，汉族。
委托代理人朱晓阳，巩义市第九法律服务所法律工作者。
委托代理人朱天庆，巩义市第九法律服务所法律工作者。
被告康明军，男，1960年5月5日出生，汉族。
原告崔东彦诉被告康明军机动车交通事故责任纠纷一案，原告崔东彦于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔东彦自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许崔东彦撤回起诉。
本案受理费一百元，减半收取五十元，由原告崔东彦负担。
审判员 牛志强
二〇一六年四月二十六日
书记员 肖怡兰
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00548号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告于维江，男，1942年7月21日生，汉族，农民，住宾县。
委托代理人柳继忠，黑龙江龙电律师事务所律师。
被告张清山，男，1946年12月26日生，汉族，退休教师，住宾县。
被告张玉琦，男，1971年1月15日生，汉族，农民，住宾县。
原告于维江与被告张清山、张玉琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳继忠、被告张清山到庭参加了诉讼。原告于维江、被告张玉琦经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告委托代理人诉称，要求判令二被告给付借款本金30，000.00元及1年利息5，400.00元，本息合计35，400.00元；判决二被告自2012年10月28日至清偿债务完毕之日止，支付借款逾期罚息按月2.25%利率计算；诉讼费用由二被告承担。
被告张清山辩称，欠款属实，当时是我一个人去借的，没有张玉琦，我是2010年10月28日借的款，至2011年11月我去还利息，我重新给原告出的条，当时于维江妻子说让我把张玉琦也写上，欠条上张玉琦的名字是我写的，所以于维江不应当起诉张玉琦。
被告张玉琦未出庭无答辩。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提供证据如下：
证据一，欠据一张，用以证明张清山、张玉琦于2011年10月27日在原告处借款30，000.00元的事实，约定月利率1.5分，用款期限1年。被告张清山质证提出对关联性无异议，整个欠据都是我写的，但张玉琦三个字是我用左手写的，其余字是我用右手写的，被告张玉琦未出庭未质证。
证据二，手机录音证据一组，用以证明张清山始终承认存在此笔借款，一直推拖不还的事实，该笔借款截止到起诉之日没有超出诉讼时效。被告张清山质证无异议，被告张玉琦未出庭未质证。
被告张清山未向法庭提供证据。
被告张玉琦未出庭未向法庭提供证据。
独任审判员
对原告提供的证据进行了分析与认定，原告证据一系欠据一张，能够证明被告张清山在原告处借款30，000.00元，约定利率1.5分的事实。做定案的证据采信。原告证据二系手机录音，被告张清山质证无异议，做定案的证据采信。
经审理查明，2011年10月27日，被告张清山给原告于维江出具欠据一张，在原告于维江处借款本金30，000.00元，约定用款时间一年，月利率1.5%，到期本息一次性还清。欠据上面有“张玉琦”三个字，“张玉琦”三个字是原告于维江要求被告张清山写的，张玉琦知道后并未追认其父亲张清山代签字的行为。2012年到期后二被告开始违约，本息分文未付。经原告于维江多次催要二被告仍未还款。现原告诉讼来院，要求判令二被告给付借款本金30，000.00元及1年利息5，400.00元，本息合计35，400.00元；判决二被告自2012年10月28日至清偿债务完毕之日止，支付借款逾期罚息按月2.25%利率计算；诉讼费用由二被告承担。
本院认为，被告张清山欠原告于维江借款本金30，000.00元属实，被告张清山没有按双方约定的还款期限还款属于违约行为。被告张玉琦并没有在欠据上面签字，被告张清山代张玉琦签字的行为没有得到张玉琦的追认。张玉琦不是该笔借款的借款人，不负还款责任。原告于维江请求被告张清山给付借款本金及一年的利息35，400.00元有理有据本院予以支持。请求自2012年10月28日至还清借款之日按月利率2.25%计算利息本院不予支持，应当按双方借款时约定的月利率1.5%计算给付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告张清山偿还原告于维江借款本息合计人民币35，400.00元；
二、自2012年10月28日至还清借款之日止，按月利率1.5%计算给付利息。
三、被告张玉琦不负还款责任。
案件受理费685＋.00元，减半收取343.00元，保全费374.00元，原告于维江均已缴纳，均由被告张清山负担，于判决生效后7日内返还原告于维江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审判员刘佳泉
二O一五年八月十日
书记员宿梦醒
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第00388-2号
原告：匡勇军，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城名都置业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：方形军，职务不详。
被告：施文军，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：谢微佳，男，住安徽省宣城市宣州区。
本院审理原告匡勇军诉被告宣城名都置业有限公司、施文军、谢微佳民间借贷纠纷一案中，原告匡勇军于2015年3月17日向本院提出财产保全申请，请求对被告施文军所有的在中国农业银行股份有限公司宣州支行的工资及公积金20万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，匡勇军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被告施文军所有的在中国农业银行股份有限公司宣州支行的工资及公积金20万元（冻结期一年）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜美龄
二〇一五年三月十七日
书记员 潘 巧
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2296号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人：吕学彬，主任。
被告郑尊宗，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在接到本院诉讼费催交通知书后，
未在期限内缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪 忠
二〇一四年七月十四日
书记员 李玉鹏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0199号
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）。
法定代表人巩大兵。
委托代理人陈杨、朱成功。
被告王少前。
被告王恒拨。
原告泗阳农商行诉被告王少前、王恒拨保证合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员刘慧玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托代理人朱成功到庭参加诉讼，被告王少前、王恒拨经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行诉称：2012年12月4日，借款人王恒顺、魏苏经被告王少前、王恒拨担保向我行借款30000元逾期未还。请求人民法院判令：被告王少前、王恒拨连带归还我行借款本金30000元及利息（利息从2012年12月4日起至2013年11月20日按照年利率13.68%计算；从2013年11月21日起至还清款之日止按照年利率20.52%计算）；诉讼费用由被告承担。
被告王少前、王恒拨未作答辩。
经审理查明：2012年2月4日，借款人王恒顺向泗阳农商行申请借款30000元。同日，泗阳农商行李口支行作为贷款人，王恒顺作为借款人，魏苏作为共同借款人，杨国乐和被告王少前、王恒拨作为保证人签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：主要约定：江苏泗阳农村商业银行借款30000元给王恒顺、魏苏，借款年利率为13.68%，于2013年11月20日还款，还款方式为利随本清。保证人对借款人的债务承担连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对借款人的债务承担连带责任保证。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日后二年。保证范围包括贷款本息、罚息和实现债权的一切费用等。借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50％的利息，直至本息清偿为止。
合同签订后，原告泗阳农商行将30000元汇至王恒顺的账户中。
借款期限届满后，借款人没有按约还款。原告泗阳农商行催要未果，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告泗阳农商行的陈述以及提供的借款申请书、个人保证担保借款合同、借款借据等证据证实。
本院认为，原告农商行根据借款人王恒顺的申请，借给其以及共同借款人魏苏300**元，双方的借款合同符合法律规定，为有效合同。杨国乐和被告王少前、王恒拨为王恒顺、魏苏向原告泗阳农商行借款30000元提供连带责任保证，不违反法律规定，合法有效。当借款人逾期不还款时，保证人应按照合同约定在担保范围内承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王少前、王恒拨于本判决生效后十日内归还原告泗阳农商行借款本金30000元及利息（利息从2012年12月4日起至2013年11月20日按照年利率13.68%计算；从2013年11月21日起至还清款之日止按照年利率20.52%计算）。
案件受理费344元（已减半收取），由被告王少前、王恒拨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费688元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：460101040004680。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 刘慧玲
二〇一四年四月十八日
书记员 何伟成
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）泗商初字第0199号原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）。住所地泗阳县北京中路**。法定代表人巩大兵。委托代理人陈杨、朱成功。被告王少前。被告王恒拨。原告泗阳农商行诉被告王少前、王恒拨保证合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员刘慧玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托代理人朱成功到庭参加诉讼，被告王少前、王恒拨经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告泗阳农商行诉称：2012年12月4日，借款人王恒顺、魏苏经被告王少前、王恒拨担保向我行借款30000元逾期未还。请求人民法院判令：被告王少前、王恒拨连带归还我行借款本金30000元及利息（利息从2012年12月4日起至2013年11月20日按照年利率13.68%计算；从2013年11月21日起至还清款之日止按照年利率20.52%计算）；诉讼费用由被告承担。被告王少前、王恒拨未作答辩。经审理查明：2012年2月4日，借款人王恒顺向泗阳农商行申请借款30000元。同日，泗阳农商行李口支行作为贷款人，王恒顺作为借款人，魏苏作为共同借款人，杨国乐和被告王少前、王恒拨作为保证人签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：主要约定：江苏泗阳农村商业银行借款30000元给王恒顺、魏苏，借款年利率为13.68%，于2013年11月20日还款，还款方式为利随本清。保证人对借款人的债务承担连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对借款人的债务承担连带责任保证。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日后二年。保证范围包括贷款本息、罚息和实现债权的一切费用等。借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50％的利息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告泗阳农商行将30000元汇至王恒顺的账号为×××3541的账户中。借款期限届满后，借款人没有按约还款。原告泗阳农商行催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有原告泗阳农商行的陈述以及提供的借款申请书、个人保证担保借款合同、借款借据等证据证实。本院认为，原告农商行根据借款人王恒顺的申请，借给其以及共同借款人魏苏300**元，双方的借款合同符合法律规定，为有效合同。杨国乐和被告王少前、王恒拨为王恒顺、魏苏向原告泗阳农商行借款30000元提供连带责任保证，不违反法律规定，合法有效。当借款人逾期不还款时，保证人应按照合同约定在担保范围内承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王少前、王恒拨于本判决生效后十日内归还原告泗阳农商行借款本金30000元及利息（利息从2012年12月4日起至2013年11月20日按照年利率13.68%计算；从2013年11月21日起至还清款之日止按照年利率20.52%计算）。案件受理费344元（已减半收取），由被告王少前、王恒拨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费688元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：4601010********。开户行：中国农业银行宿城支行。审判员  刘慧玲二〇一四年四月十八日书记员  何伟成
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第3401号
原告陈甲。
被告王某某。
原告陈甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖英独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈甲、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称，家庭矛盾不断，经常吵闹，不得安宁。10年来夫妻感情没有加深，只有疏远，夫妻感情破裂，要求判决离婚。
被告王某某辩称，原告是受了他人的挑唆。夫妻感情很好，过得很幸福，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年10月1日登记结婚，2004年3月24日生一女名陈乙。原、被告婚后未能处理好夫妻关系，原告曾起诉离婚未成，现再次起诉来院要求与被告离婚。审理中，被告坚决不同意离婚，双方意见不一，调解不成。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告系自主婚姻，鉴于原、被告婚龄较长，应以不离婚为宜。希望双方念及夫妻情份，真正给对方一次机会。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告陈甲要求与被告王某某离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖英
二〇一四年八月二十五日
书记员 项成
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第5960号
原告天津市金瑞达物业管理有限公司，住所地天津市河西区澧水道澧新里80-101。
法定代表人李军，总经理。
委托代理人韩××，公司职员。
被告高永宁。（未出庭）
委托代理人肖××（夫妻关系），天津市北辰区供电局退休职工。
原告天津市金瑞达物业管理有限公司与被告高永宁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市金瑞达物业管理有限公司的委托代理人韩××、被告高永宁的委托代理人肖××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市金瑞达物业管理有限公司诉称，被告小区的物业服务由原告提供，由于被告拖欠物业费经原告催要未果，为维护原告的合法权益，故现诉至法院要求判决被告给付2012年7月至2014年8月的物业费1284元。
被告高永宁辩称，被告家被盗，原告推脱责任，称与其无关，楼道没电，被告告知原告，但原告不予理会，被告朋友来家，车辆被砸个坑，被告要求看录像，原告也不提供。所以被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告对被告使用的坐落于本市河北区林新公寓X号房屋（建筑面积103.54平方米）所在小区进行物业服务，物业服务费2009年至2012年为每月每平方米0.40元，2013年至今为每月每平方米0.50元。现由于被告未能给付原告物业费，故原告诉至法院要求判如所请，被告则以辩称为由表示不同意原告的诉讼请求。案经调解，双方未获一致协议。
上述事实，以当事人陈述、书证为凭。
本院认为，原告与被告系物业服务关系，原告已履行物业服务义务，被告应向原告交纳物业费，但由于原告服务存有一定瑕疵，故可对被告所交物业费给予适当减免。依照《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
俟判决书生效后被告高永宁给付原告天津市金瑞达物业管理有限公司2012年7月至2014年8月的物业费1284元的80%即1027.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 君
二〇一四年十一月六日
书 记 员 邓姝芃
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法磷民二初字第19号
原告：陈福扬，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：陈健涛，系广东祥源律师事务所律师。
委托代理人：林春，系广东祥源律师事务所律师。
被告：丁泽波，男，汉族，住潮州市湘桥区。
原告陈福扬诉被告丁泽波买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由审判员陈灏适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈福扬的委托代理人林春到庭参加诉讼，被告丁泽波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事牛蛙饲料销售生意，先前与被告有生意上的往来，2011年2月1日，原、被告双方进行结算，被告丁泽波共结欠原告的牛蛙饲料款人民币32000元，后由被告丁泽波在结欠单上亲笔签名确认并交由原告存执。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，判令被告付还原告货款人民币32000元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止日按万分之二点一计的利息损失；本案一切诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、户籍证明一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、结欠单一份，证明原、被告于2011年2月1日进行结算，被告共结欠原告的牛蛙饲料款人民币32000元的事实。
被告丁泽波既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃质证的权利。
本院查明：丁泽波前在陈福扬处购买牛蛙饲料，双方于2011年2月1日进行结算。丁泽波共结欠陈福扬牛蛙饲料款人民币32000元，并由丁泽波在结欠单上亲笔签名确认交由陈福扬存执。陈福扬遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：陈福扬与丁泽波双方的买卖行为合法有效，应受法律保护。丁泽波结欠陈福扬牛蛙饲料款人民币32000元，事实清楚，证据充分，依法予以确认。丁泽波怠于履行付款义务，应承担本案纠纷的责任。陈福扬请求判令丁泽波付还货款人民币32000元及利息损失，合理合法，应予支持。丁泽波既没有提供答辩，也拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁泽波应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈福扬货款人民币32000元及该款的利息损失（自起诉之日即2014年10月28日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，由被告丁泽波负担，该款已由原告预交，被告丁泽波应于付还上述货款时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈 灏
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄李孟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终889号
上诉人（原审被告）：任阿东，男，1974年9月8日出生，汉族，住永康市。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路999号置信广场1-4层。
负责人：刘永辉，该行行长。
原审被告：浙江锯立金属有限公司，住所地武义县百花山工业区荷花路南侧。
法定代表人：卢鹏。
原审被告：永康市立达纺织器材有限公司，住所地永康市古山镇世雅上村凤翔路12号。
法定代表人：吕江剑。
原审被告：浙江龙裕科技有限公司，住所地永康市经济开发区科创路409号2号楼第一层。
法定代表人：任阿东。
原审被告：永康市沪丽金属丝网有限公司，住所地永康市石柱村下里溪工业区。
法定代表人：陈黎青。
原审被告：永康市广益达钢带厂，住所地永康市东城街道邵宅村富源小区***号（第*层东面）。
制资人：杜飞群。
原审被告：卢鹏，男，1979年1月26日出生，汉族，住永康市。
原审被告：金波，女，1979年5月5日出生，汉族，住永康市。
原审被告：吕江剑，男，1981年7月2日出生，汉族，住永康市。
原审被告：陈黎青，女，1974年1月27日出生，汉族，住永康市。
原审被告：邵洪双，男，1971年10月27日出生，汉族，住永康市。
原审被告：浙江宽一科技有限公司，住所地东阳市城东街道东联工业区。
法定代表人：卢鹏。
上诉人任阿东不服金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初7567号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人任阿东上诉称，本案属于合同纠纷，管辖应由被告住所地或合同履行地管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送永康市人民法院管辖。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案涉案的《联保授信额度合同》、《中小企业金融服务合同》、《最高额保证合同》中均约定，有关合同的一切诉讼，由中国民生银行股份有限公司金华分行住所地人民法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖之规定，应为合法有效，故一审法院对本案依法享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一六年十月二十五日
代书记员 汤玉婷
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第3865号
原告司伟，男，1980年10月19日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人李健，滕州市荆河法律服务所法律工作者。
被告张兵，男，1967年11月1日出生，汉族，住滕州市。
被告华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市。
负责人于春景，总经理。
委托代理人李志，该公司职工。
原告司伟与被告张兵、华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告司伟的委托代理人李健、被告张兵、被告华安财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司的委托代理人李志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告司伟诉称，2013年12月21日18时，原告驾驶鲁XXX**号两轮摩托车沿滕龙路由南向北行驶至龙阳镇龙山屯村路口处时，与被告张兵驾驶的鲁YYY**号轻型货车发生道路交通事故，致原告受伤，车辆损坏。滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告张兵承担事故的次要责任。鲁YYY**号轻型货车在被告保险公司投保交强险。请求依法判令被告赔偿各项损失54389.24元；诉讼费由被告承担。
被告张兵辩称，原告合理、合法的损失应当由被告保险公司在交强险范围内进行承担。
被告华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司辩称，被告张兵的车辆在我公司投保交强险属实，医疗费按照医疗费票据可以进行赔偿，误工和护理费，因为原告司伟是农村户口，按照按农林牧渔业标准过高，保险公司认为按50元一天为宜，住院伙食补助费认可，牙齿修复费用40500元，建议从交强险医疗费中出，诉讼费等间接性费用保险公司不予承担，
经审理查明，2013年12月21日18时许，原告司伟驾驶鲁XXX**号两轮摩托车，沿滕龙路由南向北行驶至龙阳镇龙山屯村路口处时，与在前方由南向北行驶至路口处向东转弯的被告张兵驾驶的鲁YYY**号轻型普通货车发生道路交通事故，致原告受伤，车辆损坏。滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，原告司伟应承担事故的主要责任，被告张兵应承担事故的次要责任。鲁YYY**号轻型普通货车在被告华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
原告司伟受伤后被送往滕州市中心人民医院治疗，住院9天，由董某护理，支付医疗费8626.8元。原告出院诊断：右额部硬膜外血肿；枕骨右侧骨折；右侧眶内壁骨折；右侧额颞部皮下血肿；上颌右侧切牙及牙槽突骨折；上颌牙槽突前、后皮下积气、皮下血肿；下唇及口腔黏膜裂伤；颈部及右肩部外伤。受滕州市荆河法律服务所委托，山东金剑司法鉴定中心对原告司伟烤瓷牙修复及更换费用出具司法鉴定意见为“被鉴定人司伟遗留┼缺失，若行烤瓷牙修复治理，其费用需人民币1300-1500元／颗，每4-6年更换一次。”原告支付鉴定费用800元。
另查明，原告司伟及护理人员董某均为农村居民。2013年山东省农村居民家庭人均纯收入为10620元。
上述事实，有当事人陈述、事故责任认定书、住院病案、司法鉴定意见书等证据材料在卷为凭。
本院认为，原告司伟与被告张兵发生道路交通事故，致原告受伤，滕州市公安局交通警察大队认定原告司伟承担此次事故的主要责任，被告张兵承担此次事故的次要责任，滕州市公安局交通警察大队对本次道路交通事故的责任认定并无不当，本院对此予以确认。鲁YYY**号轻型普通货车在被告华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，原告损失首先由被告华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险限额内进行赔偿，交强险赔偿不足部分损失，本院依法认定被告张兵承担30%的事故责任承担赔偿责任。原告要求误工、护理损失按农林牧渔业标准计算，但未提供证据证明其主张，该两项损失，本院酌情按被告华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司予以认可每天50元损失计算赔偿数额。烤瓷牙为辅助器具，应由交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内进行赔偿，被告华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司辩称该费用从交强险医疗费中出，本院不予采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》等有关规定，本院对原告司伟各项经济损失的赔偿范围及计算标准如下：1、医疗费8626.8元；2、住院伙食补助费135元（原告住院治疗9天，按每天15元计算）；3、误工费450元（原告住院9天，每天50元）；4、护理费450元（原告住院期间由其妻董某护理，按每天50元计算）；5、牙齿修复费18000元（原告烤瓷牙修复按20年计算，每5年修复一次，原告牙齿缺损3颗，每颗1500元，合计费用为1500元／颗乘以3颗乘以4次）；6、鉴定费800元。原告以上损失由被告华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿27661.8元（医疗费8626.8元、住院伙食补助费135元、误工费450元、护理费450元、烤瓷牙修复费用18000元），鉴定费240元（鉴定费800元乘以30%）由被告张兵赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告司伟医疗费、误工费、护理费等各项损失27661.8元；
被告张兵赔偿原告司伟鉴定费损失240元；
驳回原告司伟的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由原告司伟承担545元，被告张兵承担565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 谢 晋
二〇一四年九月十一日
书记员 王雅丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第916号
罪犯焦凤清，女，1965年9月9日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2012年1月18日作出（2012）沙刑初字第53号刑事判决，以被告人焦凤清犯诈�罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年4月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯焦凤清在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯焦凤清获得记功奖励四次、表扬奖励一次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯焦凤清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦凤清减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2011年9月2日起至2019年10月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年四月十六日
书记员 朱传崴
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1636号
申请执行人：莱芜市高新区泰禾小额贷款有限责任公司。住所地：莱芜市高新区。
法定代表人：杨东，职务：经理。
被执行人：江鹏。
被执行人：江学志。
被执行人：莱芜广通电子科技有限公司。住所地：莱城区。
法定代表人：江学志，职务：总经理。
被执行人：张秀香。
上列当事人小额借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）莱城商初字第1613号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为借款本金800000元及利息，案件受理费5900元，保全费4520元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 赵兴剑
执行员 温 强
执行员 张 伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 智
相关法律法规附后：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1202执1636号申请执行人：莱芜市高新区泰禾小额贷款有限责任公司被执行人：莱芜广通电子科技有限公司、江学志、张秀香、江鹏本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城商初字第1613号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：扣划被执行人江鹏在中国工商银行16×××90账户内银行存款人民币50099.94元至莱芜市莱城区人民法院。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  温强二〇一七年四月二十八日书 记 员  李智
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执310号
申请执行人娄季荣。
被执行人畅宣字。
娄季荣与畅宣字侵权责任纠纷一案，原阳县人民法院于2016年1月29日作出的（2015）原民初字第1232号已经发生法律效力。由于被执行人畅宣字没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人娄季荣于2016年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：一、经查无房产信息、二、经查无车辆信息、三经查无股份信息、四、经查无存款信息。
本院认为，本案被执行人畅宣字目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人娄季荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人畅宣字新的财产线索，申请执行人娄季荣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一六年九月一日
书记员 孙华斌
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第3001号
被执行人：王春钢，男。
本院于2015年5月18日作出（2015）庄刑初字第177号刑事判决书，对被执行人王春钢判处罚金人民币3000元，该判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年6月8日立案执行。执行标的额：3000元。
本院在执行过程中，经过银行存款查询、车辆查询、房屋查询、土地查询，被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》某条之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫长喜
代理审判员 张勋财
代理审判员 付晓东
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李 玲
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一初字第525号
原告李小（晓）涛，男，汉族，1977年6月6日出生，住邢台市新河县。
委托代理人王利龙，威县长江法律服务所法律工作者。
被告王秀军，男，汉族，1961年12月20日出生，威县人，住威县。
原告李小（晓）涛诉被告王秀军承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田家富独任审理，并于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告小（晓）涛的诉讼代理人王利龙到庭参加了诉讼。被告王秀军经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小（晓）涛诉称，2006年5月份原告在被告承包的青银高速工地拉土，施工完毕后被告共欠原告3万多元，经原告多次催要，被告偿还了一部分，仍下欠22，000元，2006年5月11日被告给原告出具了欠条，证明被告欠原告拉土款22，000元，现原告向被告催要，被告以无钱为由，拒不偿还欠款，双方债权、债务关系明确，为此原告依法诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告拉土款22，000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告李小（晓）涛向法院提交了由被告王秀军书写的欠款证明一份。
被告王秀军未提交答辩状，亦未提交任何证据。
本院依法确认原告李小（晓）涛所举证据具有证据效力。
经审理查明，2006年5月份原告李小（晓）涛在被告王秀军承包的高速工地为其拉土，2006年5月11日被告王秀军给原告出具了欠款证明一份，证明欠原告拉土款22，000元，后经原告多次催要，被告一直未偿还。
本院认为，原被告双方虽未签订书面合同，但从原告提交的证据以及庭审情况来看，原被告双方已经形成事实承揽合同关系，双方应按合同约定享有权利和履行义务。被告王秀军无正当理由拒不到庭，应视为对其相关诉讼权利的放弃。原告李小（晓）涛已经根据被告要求完成了拉土方的工作，被告王秀军应支付原告李小（晓）涛拉土方款，对其不履行的行为，应承担违约责任。对原告要求的利息损失，实为违约损失，虽然双方未约定，但因为被告的违约行为确给原告造成一定的损失，对该请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀军于本判决生效后五日内给付原告李小（晓）涛土方款22，000元及违约利息（自2006年5月12日起至履行完毕之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告王秀军负担（原告已垫付，由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 田家富
二〇一四年六月十日
书记员 耿淑笑
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第791号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人曹某，农民，；因本案于2013年1月28日被刑事拘留，同年2月4日被取保候审。
被告人梁某，农民，；因本案于2012年9月19日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）679号起诉书指控被告人曹某、梁某犯开设赌场罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员孙柳青，被告人曹某、梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年6月底，被告人曹某、梁某经事先商量，由曹某租赁位于杭州市萧山区宁围镇宁税社区732号一租房，并在该租房内摆放“海洋之星2”、“黄金万两”、“疯狂斗地主”、“顶级斗地主”型号的赌博游戏机各1台，由梁某对以上赌博游戏机进行看护、管理，并提供上分、兑换等服务，供不特定人赌博，从中获利。至2012年9月18日案发时，非法获利共计24951元。
案发后，被告人曹某主动向公安机关投案，如实供述了上述事实，其家属帮助退出赃款20000元。
在本案审理期间，被告人梁某退缴赃款4951元。
上述事实，被告人曹某、梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录，扣押物品、文件清单及照片，扣押决定书，电子游戏设施设备认定意见书，证人王某、丁某的证言，辨认笔录，账本复印件，案发经过，被告人曹某、梁某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某、梁某结伙，以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹某案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人梁某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人曹某、梁某退缴在案的赃款24951元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一三年五月二十二日
书记员 王丹飞
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第909号
原告广西兴安农村合作银行，住所地广西壮族自治区兴安县。
法定代表人阳原，董事长。
委托代理人邓丽。
委托代理人秦建明。
被告蒋安宁。
被告谭春花。
原告广西兴安农村合作银行与被告蒋安宁、谭春花借款合同纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法组成由审判员蒋良华担任审判长、助理审判员熊甜甜和人民陪审员黄立富参加的合议庭于2014年3月19日公开开庭进行了审理。书记员廖立婷担任法庭记录。原告广西兴安农村合作银行的委托代理人秦建明到庭参加了诉讼，被告蒋安宁、谭春花经本院公告送达传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西兴安农村合作银行诉称：2011年7月4日原告与两被告签订了个人借款合同，合同约定：被告以其房地产抵押物清单所列财产作为抵押物向原告借款10万元，借款期限为2011年7月18日至2013年7月3日，借款利率为年利率9.975%，借款逾期归还则加收约定利率50%的罚息，按月结息，不按时付息则计收复利，双方办理了抵押登记。现该笔借款已于2013年7月3日到期，两被告下落不明，没有按时偿还该笔借款，根据合同法的相关规定及双方的约定，现依法起诉至法院，请求判决1.解除原告与被告签订的（2011）0704001号个人借款合同；2.被告归还原告借款本金10万元及利息（暂算至2013年11月20日，欠利息6292.93元，其余利息从2013年11月20日起至生效判决确定的履行期限届满之日止，按照借款合同约定的利率计算利息）；3.诉讼费由被告负担。
原告针对其诉称在举证期限内提供的证据有：
1.借款申请报告、借款申请书、（2011）0704001号个人借款合同、借款借据，证明原、被告签订借款合同，被告向原告借款10万元，借款期限为2011年7月18日至2013年7月3日，借款利率为年利率9.975%，借款逾期归还则加收约定利率50%的罚息，按月结息，不按时付息则计收复利；
2.借款抵押承诺书、房地产抵押物清单、房地产所有权证、国有土地使用权证、抵押物权证，证明被告以其所有的房屋一套作为贷款的抵押，并办理了抵押物权登记；
3.贷款还款明细登记簿，证明两被告的还款情况；
4.两被告的身份证、结婚证，证明两被告的身份及关系；
5.兴安县兴安镇福在村委的证明，证明两被告现下落不明。
被告蒋安宁、谭春花未做答辩，在举证期限内也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以认定。
综合本案证据，本院确认如下法律事实：
2011年6月30日，被告蒋安宁、谭春花（系夫妻关系）以购买山场为由向原告广西兴安农村合作银行申请借款，并承诺以其所有的位于广西壮族自治区兴安县兴安镇福在村委的房屋作为抵押。2011年7月4日，双方签订个人借款合同，该合同约定：两被告向原告借款10万元，借款期限为2011年7月4日至2013年7月4日，借款利率为年利率9.975%，如逾期，则借款的罚息为按约定借款利率加收50%并依逾期借款金额和实际逾期时间计算天数；还款方式为按月结息，到期还本，结息为每月21日；借款担保为抵押担保。两被告以其所有的位于兴安县兴安镇福在村委的建筑面积为213.01m2、占用土地面积为57m2的房屋一套作为抵押，双方到兴安县房地产管理所办理了抵押登记。原告于2011年7月18日将该笔借款10万元通过转账方式发放给两被告。两被告从2011年7月21日至2013年6月21日共计归还借款利息18023.99元。此后原告多次至两被告住所催收，但两被告已离开其住所，也未还款。原告于2013年11月29日诉至本院要求判如所请。
本院认为，原告广西兴安农村合作银行与被告蒋安宁、谭春花签订的个人借款合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议，双方均应依约履行合同义务。在该合同履行过程中，原告按约给付了借款，但两被告未及时给付合同约定的利息，且在合同约定还款期限届满时两被告也未履行偿还借款本金的义务，故现原告要求被告归还借款本金10万元以及利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。本案所涉借款合同的履行期限已届满，原告对其义务也已履行完毕，故原告要求解除双方的借款合同，于法无据，本院不予支持。根据双方在借款合同中的约定，两被告在借款期内应支付利息为19950元（10万元×9.975%×2年），其已支付18023.99元，故两被告在借款期内还应支付利息1926.01元（19950元—18023.99元）。在该笔借款期限届满后则应按双方约定的的借款利率加收50%计算利息，即为14.9625%（9.975%×1.5倍）。另外，原、被告在借款合同中约定了被告以其位于兴安县兴安镇福在村委的房屋作为借款的担保，并办理了抵押登记手续，因此，原告对该抵押财产有优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条之规定，判决如下：
一、被告蒋安宁、谭春花归还原告广西兴安农村合作银行借款本金100000元及借款利息（至2013年7月4日止利息还欠1926.01元，此后利息按年利率14.9625%计算至本判决规定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告广西兴安农村合作银行的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费2425元，收公告费800元，合计3225元，由被告蒋安宁、谭春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2425元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋良华
代理审判员 熊甜甜
人民陪审员 黄立富
二〇一四年四月四日
书 记 员 廖立婷
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民南初字第00279号
原告（反诉被告）邓运道，男，汉族，1954年10月10日出生。
委托代理人张海江，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）邓静海，男，汉族，1969年8月15日出生。
委托代理人谢继周，河南承通律师事务所律师。
原告邓运道诉被告邓静海相邻关系纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓运道及其委托代理人张海江、被告邓静海的委托代理人谢继周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓运道诉称，原、被告系邻居，被告于2015年6月在建设住房时，为方便其出行，将门前原有路面垫土加高，造成下雨时影响原告住宅的污水排放。双方之间的纠纷经南庄镇上口村调解委员会、南庄镇人民调解委员会调解未果。请求依法判令：1、被告立即停止侵权，将原告门前路面上所垫的土立即清理，不影响原告排水；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓静海在法定期间内未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：1、原告并不是其所称的宅院的合法使用人；原、被告两家是前后院关系，原告在前，被告在后，被告必须通过过道才能回家，被告在过道内修地面、垫土并不影响原告；2、由于被告家在过道内，无论是人还是雨水必须通过过道，被告对过道进行适当的修理和垫土是合理的，但原告却非法阻止被告的垫土行为，侵害了被告的合法权益，并提出反诉，请求判令原告立即停止侵害。
原告邓运道对被告邓静海的反诉答辩称：该起诉所称的的宅院并不是在被告前面的宅院，而是在被告后面的有两间房的宅院，此宅院是原告祖父遗留的房产，原告在2015年春天，将原有的房产拆除，重新建造了房屋，原告对自己新建的房屋处于占有状态，被告不能剥夺、妨碍其占有的权利，且此宅院在过道里面，被告家在外面，被告的垫土行为确实影响该这两间房的排水。
依据原、被告双方的诉辩意见，本院总结本案的争议焦点为：1、原告是否是其所述的两间房的宅院的合法使用人；2、被告的垫土行为是否影响原告两间房的宅院的排水。
围绕争议焦点，原告提交的证据有：1、土地证一份，原告所称宅院是其祖父留下的，原告系该宅院合法使用人；2、孟州市南庄镇上口村村委证明一份，证明有史以来原告占有的宅院出水一直是从原、被告争议的公共过道向北排放；3、孟州市南庄镇上口村调解委员会证明一份，证明被告垫土行为影响原告房屋排水，经村委调解无果；4、孟州市南庄镇人民调解委员会证明一份，证明原、被告的纠纷经南庄镇人民调解委员会调解无果。
被告邓静海对上述证据质证后，对证据1有异议，称该块土地尺寸不明，登记的户主是原告的祖父，该土地证只是1950年的土地证，1988年全国统一土地确权和2014年全国土地新一轮的确权，原告均没有该块土地的合法使用手续；对证据2有异议，称该证明没有村委负责人签名，水的流向应当由科学的依据去证明，村委不能证明水的流向；对证据3有异议，称没有调解人员的签名，且村委根本就没有调解过原、被告之间的纠纷；对证据4有异议，该证明只能证明南庄镇人民调解委员会派员到现场看过，但当时并没有组织原、被告进行调解。
被告邓静海未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据综合审查后，对证据1，该土地证上记载有明确的四至，权属清晰，本院对其予以认定；对证据2，该证明上加盖有孟州市南庄镇上口村村民委员会的公章，且按照一般生活实际，过道历史流水方向村委工作人员应当知道，故本院对其予以认定；对证据3、4，均加盖有出具部门的公章，且可以相互印证，证明原、被告的纠纷确实经上口村调解委员会和南庄镇人民调解委员会调解过，故本院对其予以认定。
根据原、被告双方的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告均系孟州市南庄镇上口村村民。原告祖父邓占森去世后留有一座宅院，原告将旧房拆除、重新建造了房屋，该宅院现由原告占有，该宅院坐南朝北，门口至大路有一过道，被告家在过道西侧，坐西朝东。该过道历史排水为由南向北排水。2015年被告将其门口用土垫高并硬化了一部分，因其垫土行为妨碍了原告宅院的排水，原告进行阻拦。经本院现场勘查并拍照，被告的垫土行为一直延伸到原告祖父宅院的门口，确实影响其排水。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。本案原告所称的宅院虽登记在其祖父邓占森名下，但其祖父已去世，现该宅院由原告进行了改建并占有，被告在门口垫土行为确实影响到了原告所占有宅院的排水，故对原告要求被告立即停止侵权，将原告门前路面上所垫的土立即清理，不影响原告排水的诉讼请求，本院予以支持，对被告的反诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：
被告（反诉原告）邓静海立即停止侵权，将原告（反诉被告）邓运道门前路面上所垫的土立即清理，不影响原告（反诉被告）邓运道排水；
驳回被告（反诉原告）邓静海的反诉请求。
本诉案件受理费50元，反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）邓静海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑立树
代理审判员 卢康康
代理审判员 邱劲连
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘春燕
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）曲执字第53号
申请执行人：王xx
被申请执行人：黄xx
本院在执行上列当事人婚姻家庭、继承纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2008）曲民初字第618号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成兰
审判员 翟胜鹏
审判员 孔祥新
二〇一四年十二月二十日
书记员 高 峰
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1751号
原告苏占争，男。
被告毛广堃，男。
原告苏占争与被告毛广堃修理合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员国艳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏占争、被告毛广堃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏占争诉称，被告经营车队期间，请原告为其车队车辆补胎。被告车队工作人员张峰等人出具收据，至2013年8月，累计欠付修理费8000余元。后被告支付原告3000元。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱未付。故原告起诉，请求人民法院依法判令被告立即支付原告修理费5520元，并承担本案诉讼费。
被告毛广堃辩称，被告父亲毛安岺与案外人刘宝起合伙经营运输队，2012年8月起转由被告和刘宝起合伙经营运输队。被告找原告为车辆维修更换轮胎，的确欠付维修费，现同意在强制戒毒完毕后偿还原告维修费。但合伙期间的车队账簿现在刘宝起处，上面记载了欠付原告维修费的具体数额，被告目前看不到账簿，不清楚具体欠原告的数额。
原告提交证据如下：
1、2012年12月8日至2013年8月29日期间的收据24张，金额总计8415元。
被告未提交证据。
经当庭质证，被告对原告提交的证据无异议。本院经审查分析认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性对其证明效力予以确认。
根据原、被告当庭审陈述，本院综合认定如下事实：被告之父毛安岺曾与案外人刘宝起合伙经营车队，2012年8月23日，毛安岺退出合伙，同时毛安岺之子被告毛广堃入伙。被告毛广堃与案外人刘宝起开始合伙经营车队。2012年12月8日至2013年8月29日期间，原告为被告车队车辆修补更换轮胎，被告拖欠维修费共计8415元。后被告支付原告3000元，余款至今未付。庭审中，被告认可欠付原告维修费的事实，但认为车队账簿在合伙人刘宝起处，不清楚具体数额。
本院认为，原告为被告经营的车队维修更换轮胎，被告支付原告维修费，双方由此形成了修理合同关系。被告应当及时支付修理人报酬。被告亦认可欠付原告维修费的事实，关于实际欠付的数额，被告称车队账簿中有记载，但账簿在案外人刘宝起处，被告无法取得，所以无法确定具体数额。对此，车队账簿由谁掌管是车队经营人内部事务，与车队雇员无关，原告作为雇员也无法取得车队内部账簿。被告毛广堃以其内部事务问题对抗修理人追索报酬的权利，缺乏法律依据，本院对被告这一抗辩主张不予支持。现被告对原告提供的维修收据认可，则可以确定被告曾欠付维修费8415元。双方又均认可被告后付原告3000元维修费，则可以确定被告尚欠原告维修费为5415元。故被告应支付原告维修费5415元。据此，依照《》、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告毛广堃于本判决生效后三日内支付原告苏占争维修费人民币5415元。
被告毛广堃如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告毛广堃负担。此款原告已预交，被告毛广堃于本判决生效后三日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 国 艳
二〇一四年九月三日
书记员 林鹏志
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第02460号
原告万建华。
被告王家林。
原告万建华诉被告王家林债权转让合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由代理审判员杨悦独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告万建华到庭参加诉讼，被告王家林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万建华诉称，2012年3月23日，被告王家林与向苏成达成协议将向苏成欠原告万建华的100000元债务转由被告王家林负担。同日，被告王家林向原告万建华出具借条一份。在原告向被告催款过程中，被告于2013年3月3日向原告出具承诺一份。现诉至法院请求依法判令被告归还借款100000元并承担本案诉讼费用。
被告王家林未作答辩。
经审理查明，2012年3月23日，被告王家林向原告万建华出具借条一份，借条载明“今借到万建华人民币大写壹拾万元整，小写100000.00元，该款是由向苏成的借款转过来的”。原告万建华自认被告王家林于2012年8月归还了5000元，但双方未对该笔还款的性质做出约定。
2013年3月3日，被告王家林向原告万建华出具承诺一份，承诺载明“本人王家林现承诺欠万建华人民币大写壹拾万元整（100000.00元）该款由工农民委员会代扣偿还，但该款必须是我修的工程的人工工资及材料付清后，优先支付”。
上列事实有原告的当庭陈述及原告万建华提供的借条、承诺在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告王家林向原告万建华出具借条及承诺后，原告万建华即成为向苏成对被告王家林之债权的受让人，该行为已构成债权的转让，原、被告之间的债权债务关系成立，本院予以认定。债务应当清偿。庭审中，原告自认被告在出具借条后于2012年8月归还了5000元，但双方并未对该笔还款的性质进行明确约定且双方亦未对支付利息进行明确约定，因此该笔还款应当直接用于抵扣借款本金，故本案中被告尚欠原告借款本金金额为95000元。原告于2013年3月3日向被告催收债务后，被告未及时清偿剩余债务的行为已经构成违约，应当承担继续清偿尚欠债务的民事责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王家林在本判决生效后五日内清偿尚欠原告万建华的借款本金95000元。
二、驳回原告万建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王家林承担（此款原告已垫付，由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费而又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨 悦
二〇一四年四月九日
书 记 员 梅念章
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢江刑初字第121号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人何某，务工。因本案于2015年1月13日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员黄秋芬出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2015年1月8日晚，被告人何某在位于江山市环城西路的芳芳饭店吃晚饭，席间喝了酒。当晚8时左右，其驾驶浙h×××××小型轿车，从芳芳饭店出发，前往江山市凝秀中路。行经江山市西山路人民防空洞路段时，被执勤民警查获。民警当场对其进行呼气酒精测试，测试结果分别为135mg／100ml、172mg／100ml，后将其带至江山市人民医院抽取血样。经鉴定，其被抽取的血样中乙醇含量为1.05mg／ml，何某系醉酒驾驶。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人何某的刑事责任。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：1、收案登记表、立案决定书、血样提取登记表、存根、行政强制措施凭证、酒精测试单、鉴定意见通知书、户籍信息、驾驶证、行驶证、保险单复印件、信息查询结果、违法记录查询、查获经过、行政处罚决定书等；2、证人王某证言；3、被告人何某的供述与辩解；4、血液检验报告；5、现场照片及说明。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人何某的犯罪情节轻微，依法可对其免予刑事处罚。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许浩丰
二〇一五年三月十九日
书记员 徐 静
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4911号
罪犯吴晓霞，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2008年10月13日作出（2008）九刑初字第956号刑事判决，以被告人吴晓霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金1万元。判决生效后于2008年10月25日交付执行。2011年9月7日本院作出（2011）渝五中法刑执字第3765号刑事裁定，减去有期徒一年。2013年9月10日本院作出（2013）渝五中法刑执字第4234号刑事裁定，减去有期徒一年。刑期至2015年4月26日止。
重庆市女子监狱于2014年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱建议称，罪犯吴晓霞能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯吴晓霞在服刑期间获记功2次的行政奖励。前述事实，有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴晓霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴晓霞减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年十月二十日
书记员 何小兵
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民保字第21号
申请人汉寿县农村信用合作联社。
法定代表人欧阳俊军，该社理事长。
委托代理人吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。其代理权限为特别授权代理。
被申请人周光立，女，1976年2月2日出生。
被申请人罗志勇，男，1983年5月2日出生。
申请人汉寿县农村信用合作联社因被申请人周光立、罗志勇逾期未偿还借款本金及利息，于2015年5月6日向本院提出申请，要求对周光立，罗志勇被申请的银行存款限额冻结110000元或查封、冻结、扣押相应价值的其他财产，并提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人汉寿县农村信用合作联社的申请符合法律规定，不立即采取财产保全将有可能给申请人造成重大损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人周光立、罗志勇的银行存款限额冻结110000元或查封、冻结、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王志强
二〇一五年五月六日
代理书记员 李 艳
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邢东刑初字第152号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人刘某，男，1993年3月19日出生于河北省邢台市桥东区，汉族，初中文化，打工，住员工宿舍。因本案，2014年1月16日被邢台市公安局桥东区分局刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。
被告人田某，男，1981年6月21日出生于河北省邢台市，汉族，中专文化，个体商户，住邢台市桥东区。因本案，2014年3月12日被邢台市公安局桥东区分局取保候审。现在其住处。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检刑诉字（2014）第143号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，被告人田某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李进路、郑娜出庭支持公诉。被告人刘某、田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控：
1、2013年11月29日下午，被告人刘某趁邻居刘某甲家中无人之际，将刘某甲一台价值1638元的台式组装电脑盗走。后被告人刘某将该电脑以500元的低价卖给邢台市某电脑行的被告人田某。案发后该电脑已追回退失主。
2、2012年10月份，被告人刘某趁同村的刘某乙家中无人之际，将刘某乙一台价值1867元的台式组装电脑和一台惠普牌笔记本电脑盗走。后被告人刘某将该台式组装电脑以950元的低价卖给邢台市某电脑行的被告人田某。案发后被告人田某退赔刘某乙1867元。刘某乙表示对二被告人谅解。
上述事实，被告人刘某、田某在开庭过程中亦无异议，并有被害人刘某甲、刘某乙的陈述，证人的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。被告人田某明知是盗窃所得赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人均自愿认罪，且退赔了赃物、赃款，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人刘某、田某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月16日起至2015年1月15日止。罚金自判决生效之日起十日内交清。）
被告人田某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马军骁
二〇一四年五月四日
书记员 张冬梅