wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2409号
上诉人（原审原告）张XX。
被上诉人（原审被告）天津市电机总厂。
法定代表人乔杰，厂长。
委托代理人刘江明，天津少晞律师事务所律师。
上诉人张XX因劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民二初字第2016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理，并依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人张XX，被上诉人天津市电机总厂的委托代理人刘江明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于1967年入职被告处工作，1983年原告因盗窃罪被判处刑罚，并被被告开除。1986年原告出狱后到天津长青轧钢厂工作，1987年在该单位工作中造成工伤，该单位于1997年一次性支付原告工伤补偿款12000元。1988年8月10日，天津市公安局河西分局挂甲寺派出所向被告天津市电机总厂组织科借原告张XX劳动教养档案。2002年被告将原告的档案调回并转入街道，2008年被告为原告办理了社会养老保险手续。2012年6月11日，被告与原告夫妇签署协议，约定被告同意原告夫妇提出的补交医疗保险问题，由被告以现金支付方式一次性给付原告63400元，原告自行到社会保险机构办理医疗保险，如原告本人不去办理医疗保险所产生的一切后果，由原告本人负责。该笔款项被告已给付。原告张XX于2012年11月份以天津市电机总厂为被告起诉至原审法院，要求：1、判令被告赔偿因其丢失原告人事档案造成的损失180000元，其中包括医疗保险费50000元、与长青轧钢厂解除劳动合同的补偿金47000余元、伤残补偿金78000余元；2、案件受理费由被告负担。经原审法院审理判决驳回原告张XX的诉讼请求。后原告不服，上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。原告不服二审判决，向天津市高级人民法院申请再审，经审理裁定如下：驳回张XX的再审申请。原告于2015年12月31日以被告天津市电机总厂为被申请人向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、天津市电机总厂为张XX提供原始档案及原始档案中的原始材料；2、由于天津市电机总厂管理混乱，在张XX出工伤后不能及时提供张XX的档案，使张XX工伤后不能及时办理转正及工伤后的合理补偿，请求天津市电机总厂承担张XX的各种费用280000元。经仲裁裁决如下：原告已超过法定退休年龄，故不予受理。原告不服仲裁裁决结果，起诉至原审法院，要求：1、判令被告为原告提供原始档案及原始档案中的原始材料；2、由于被告管理混乱，在原告出工伤后不能及时提供原告档案，使原告工伤后不能及时办理转正及工伤后的合理补偿，判令被告承担原告的各种费用280000元；3、由被告承担诉讼费用。庭审中，原告张XX表示280000元包括医疗保险、养老费用和伤残补助。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者有获得劳动报酬和相关福利待遇的权利。关于原告请求“判令被告为原告提供原始档案及原始档案中的原始材料”一节，因原告的档案现在街道存放，且原、被告双方已无劳动关系，故原告该项诉讼请求原审法院不予支持。关于原告请求“由于被告管理混乱，在原告出工伤后不能及时提供原告档案，使原告工伤后不能及时办理转正及工伤后的合理补偿，判令被告承担原告的各种费用280000元”一节，因医疗保险费用、伤残补助都已在原审法院、天津市第二中级人民法院、天津市高级人民法院涉及且审理完毕，故原审法院不予支持。关于养老费用问题，因与档案无直接因果关系，故原审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张XX的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张XX负担。
张XX的上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的原审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当。被上诉人弄丢了上诉人的档案，致使上诉人未能转为天津市长青轧钢厂的正式职工，致使天津市长青轧钢厂未能给上诉人缴纳医疗保险，也致使上诉人离职时未能得到解除劳动关系补偿金47000余元及伤残补助金78000元。
被上诉人辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。主要理由：原审认定事实清楚，适用法律正确。
双方当事人均未提交新的证据，庭审中，上诉人主张其主张的280000元包括医疗保险和伤残补助，本院查明的其他事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均应受法律保护。上诉人已经依法办理社会养老保险手续，其档案现存放在街道办事处，现上诉人主张档案丢失并无事实依据，本院不予支持。上诉人基于档案丢失主张的医疗保险、伤残补助等损失，亦缺乏事实依据。且上述损失已经相关法律程序审理完毕，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 何日升
代理审判员 解 童
二〇一六年五月九日
书 记 员 郑全超
速 录 员 刘玉姣
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执633号
申请执行人白新生，男，1963年8月6日出生，住所地许昌县。
被执行人张国杰，地址许昌县。
白新生与张国杰借款合同纠纷一案，许昌县人民法院于2015年12月10日作出的2015许县枪民初字第343号已经发生法律效力。由于被执行人张国杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白新生于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人张国杰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人白新生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张国杰新的财产线索，申请执行人白新生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗喜涛
二〇一六年十月十日
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂0984民初160号
原告潘月荣，干部。
被告兰荣辉，职工。
被告周晟昀，职工。系兰荣辉之夫。
本院在审理原告潘月荣诉被告兰荣辉、周晟昀民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告兰荣辉、周晟昀在金融部门的存款260万元，或者查封相应价值的财产，并以其位于汉川市山后三路正兴垸公安局交警大队的A幢101号房产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告兰荣辉、周晟昀在金融部门的存款260万元或者查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄生陆
审判员 李洪波
审判员 吴 华
二〇一六年一月二十日
书记员 胡卫刚
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第06684号
原告谭平均，女，1982年1月4日出生，住重庆市合川区。
被告秦毓江，男，1951年7月13日出生，住重庆市合川区。
本院在审理原告谭平均与被告秦毓江分家析产纠纷一案中，原告谭平均于2014年10月20日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谭平均在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谭平均的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭平均撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告谭平均承担（已付）。
代理审判员 蔡鹏飞
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王小凤
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第01150号
原告王某某。
被告某某煤矿。
法定代表人思某某。
本院在审理原告王某某与被告某某煤矿劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审 判 长 王彦战
审 判 员 李淑英
人民陪审员 余世林
二〇一四年九月十九日
书 记 员 卜潇潇
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2722号
原告：李中良，男，1979年3月2日生，回族，住中牟县。
委托诉讼代理人：李春英，女�1975年7月15日生，回族，住中牟县，系原告李中良嫂子。
被告：陈明，男，1978年5月7日生，汉族，住中牟县。
被告：陈建国，男，1950年9月21日生，汉族，住中牟县。
原告李中良与被告陈明、陈建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李中良和被告陈建国到庭参加诉讼，被告陈明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李中良向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还原告借款20万元，并支付自2016年1月10日至清偿之日的利息（按年利率24%计算）。事实和理由：2016年1月10日，被告陈明由被告陈建国提供连带责任担保向原告借款20万元，双方约定月息2.5分，一年内还清。后经原告催要，被告陈明未按约定履行还款义务，被告陈建国未承担担保义务，�原告将二被告诉至法院。
被告陈明未答辩亦未提供证据。
被告陈建国辩称，被告陈明借款时被告陈建国曾告知原告李中良陈建国年纪已大，没有偿还能力，后来念及陈明当时处于困境以及父子之情，无奈违心在借条担保人处签字。陈建国称借款利息约定的是月息2.25分，而不是月息2.5分。
本院经审理认定事实如下：被告陈建国与被告陈明系父子关系。2016年1月10日，被告陈明向原告李中良借款20万元，并为原告出具了借条，双方约定月息2.5分，限一年期还完，被告陈建国为担保人。借款到期后经原告多次催要无果，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，�借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告陈明于2016年1月10日向原告借款20万元，借款到期后经原告多次催要拒不返还，构成违约，原告要求被告陈明偿还借款20万元，并支付自2016年1月10日至清偿之日利息（按年利率24%计算）的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。因原告与被告陈建国未约定保证方式，陈建国应按照连带责任保证�担保证责任。故被告陈建国应当对上述借款及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈明于本判决生效之日起五日内偿还原告李中良借款二十万元，并支付自2016年1月10日至清偿之日的利息（按年利率24%计算）；
被告陈建国对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，公告费600元，由被告陈明、陈建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 付晓东
人民陪审员 王立功
人民陪审员 刘合升
二〇一七年三月十五日
书 记 员 梁淅阳
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）洮执字第57号
申请执行人：；吴恒
被申请执行人：刘丽萍
申请执行人吴恒申请执行被执行人刘丽萍民间借贷纠纷一案，洮南市人民法院于2010年2月17日作出的（2010）洮市民初字第364号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2011年2月28日向本院申请执行。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解并已履行完毕，认为可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）洮市民初字第364号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：刘奎忠
审判员 ： 李 晖
审判员 ：金安宁
二〇一六年一月七日
书记员 ：何秋毅
吉林省洮南市人民法院
协助执行通知书
（2011）洮执协字第58号
洮南市房产处：
关于申请执行人陈清河、刘明申请执行被执行人刘丽萍民间借贷纠纷一案，我院作出的（2011）洮执字第58号执行裁定书已经发生法律效力。因需你行协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，请协助执行以下事项：
解除于2011年4月25日对刘丽萍房屋（房屋座落洮南市光明办事处陆拾捌组、63、6--
5/15、砖混、住宅、面积69.38平方米；产权证号吉房权字第396**号；发放日期2004年7月13日）的查封。.
：附（2011）洮执字第58号裁定书壹份
二0一六年一月七日
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2011）洮执字第57号申请执行人：；吴恒被申请执行人：刘丽萍申请执行人吴恒申请执行被执行人刘丽萍民间借贷纠纷一案，洮南市人民法院于2010年2月17日作出的（2010）洮市民初字第364号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2011年2月28日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解并已履行完毕，认为可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2010）洮市民初字第364号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：刘奎忠审判员 ： 李 晖审判员 ：金安宁二〇一六年一月七日书记员 ：何秋毅吉林省洮南市人民法院协助执行通知书（2011）洮执协字第58号洮南市房产处：关于申请执行人陈清河、刘明申请执行被执行人刘丽萍民间借贷纠纷一案，我院作出的（2011）洮执字第58号执行裁定书已经发生法律效力。因需你行协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，请协助执行以下事项：解除于2011年4月25日对刘丽萍房屋（房屋座落洮南市光明办事处陆拾捌组、63、6—5/15、砖混、住宅、面积69.38平方米；产权证号吉房权字第396**号；发放日期2004年7月13日）的查封。.：附（2011）洮执字第58号裁定书壹份二0一六年一月七日
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初1974号
原告：施云梅，女，1973年2月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：欧存华，福建中亚海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。
被告：林巧英，女，1971年5月4日出生，台湾地区居民，住台湾地区台中县。
原告施云梅与被告林巧英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施云梅的委托代理人欧和伟、被告林巧英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施云梅向本院提出诉讼请求：1.判决林巧英偿还施云梅借款本金23万元（人民币，下同）及相应利息（其中本金20万元自2016年7月14日起计算，本金3万元自2016年6月4日起计算，均按月利率1.8%计算至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由林巧英负担。事实与理由：林巧英以缺乏资金为由，向施云梅借走款项合计23万元，并由林巧英分别于2013年5月31日、2013年7月10日出具借条2张,对上述债务予以确认，双方约定利息按月利率1.8%计算。其中本金20万元已偿还2016年7月13日之前的利息，本金3万元已偿还2016年6月3日之前的利息。剩余借款本息至今未还，虽经多次催讨，林巧英以各种理由拒绝还款。
林巧英辩称，案涉借款是事实，是施云梅投资在工程上的款项，有约定固定利息。现因工程款问题无法及时还款，但其都按时支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年5月31日，林巧英向施云梅出具借条一张，载明借款金额为3万元，利息按月利率1.8%计算，后林巧英偿还该借款利息至2016年6月3日，并将借条落款时间更改为2016年6月3日。
2013年7月10日，林巧英向施云梅出具借条一张，载明借款金额为20万元，利息按月利率1.8%计算，后林巧英偿还该借款利息至2016年7月13日，并将借条出具时间更改为2016年7月13日。
本院认为，本案是涉台民商事案件。根据《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款规定，本案适用大陆法律为准据法。
本案中，当事人双方之间的民间借贷关系，有施云梅提交的借条为据，林巧英对借款事实表示无异议，依法予以确认。林巧英庭审后虽提供一份自行制作的汇款清单，但该清单无法直接体现与本案具有关联性，且施云梅对此不予认可，不予采信。根据现有证据及当事人双方的陈述，依法确认林巧英已偿还案涉借款本金3万元、20万元利息分别至2016年6月3日、2016年7月13日。本案现无证据证明施云梅与林巧英之间的借贷关系违法，故对施云梅的债权应予以保护，林巧英应负清偿债务的责任。本案当事人双方约定的借款利率，未超过司法解释规定的年利率24%的上限，予以支持。
综上所�，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
林巧英应在本判决生效之日起十日内偿还施云梅借款本金23万元及相应利息（其中本金3万元自2016年6月4日起计算，本金20万元自2016年7月14日起计算，均按月利率1.8%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5317元，由林巧英负担。
如不服本判决，施云梅可以在判决书送达之日起十五日内，林巧英可以在判决书送达�日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郭 淋
人民陪审员 薛 清 德
人民陪审员 郭 海 燕
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈捷（兼）
附：
1.主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
2.执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效�止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初1974号原告：施云梅，女，1973年2月18日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：欧存华，福建中亚海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。被告：林巧英，女，1971年5月4日出生，台湾地区居民，住台湾地区台中县。原告施云梅与被告林巧英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施云梅的委托代理人欧和伟、被告林巧英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施云梅向本院提出诉讼请求：1.判决林巧英偿还施云梅借款本金23万元（人民币，下同）及相应利息（其中本金20万元自2016年7月14日起计算，本金3万元自2016年6月4日起计算，均按月利率1.8%计算至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由林巧英负担。事实与理由：林巧英以缺乏资金为由，向施云梅借走款项合计23万元，并由林巧英分别于2013年5月31日、2013年7月10日出具借条2张,对上述债务予以确认，双方约定利息按月利率1.8%计算。其中本金20万元已偿还2016年7月13日之前的利息，本金3万元已偿还2016年6月3日之前的利息。剩余借款本息至今未还，虽经多次催讨，林巧英以各种理由拒绝还款。林巧英辩称，案涉借款是事实，是施云梅投资在工程上的款项，有约定固定利息。现因工程款问题无法及时还款，但其都按时支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年5月31日，林巧英向施云梅出具借条一张，载明借款金额为3万元，利息按月利率1.8%计算，后林巧英偿还该借款利息至2016年6月3日，并将借条落款时间更改为2016年6月3日。2013年7月10日，林巧英向施云梅出具借条一张，载明借款金额为20万元，利息按月利率1.8%计算，后林巧英偿还该借款利息至2016年7月13日，并将借条出具时间更改为2016年7月13日。本院认为，本案是涉台民商事案件。根据《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款规定，本案适用大陆法律为准据法。本案中，当事人双方之间的民间借贷关系，有施云梅提交的借条为据，林巧英对借款事实表示无异议，依法予以确认。林巧英庭审后虽提供一份自行制作的汇款清单，但该清单无法直接体现与本案具有关联性，且施云梅对此不予认可，不予采信。根据现有证据及当事人双方的陈述，依法确认林巧英已偿还案涉借款本金3万元、20万元利息分别至2016年6月3日、2016年7月13日。本案现无证据证明施云梅与林巧英之间的借贷关系违法，故对施云梅的债权应予以保护，林巧英应负清偿债务的责任。本案当事人双方约定的借款利率，未超过司法解释规定的年利率24%的上限，予以支持。综上所�，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：林巧英应在本判决生效之日起十日内偿还施云梅借款本金23万元及相应利息（其中本金3万元自2016年6月4日起计算，本金20万元自2016年7月14日起计算，均按月利率1.8%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5317元，由林巧英负担。如不服本判决，施云梅可以在判决书送达之日起十五日内，林巧英可以在判决书送达�日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 郭   淋人民陪审员 薛 清 德人民陪审员 郭 海 燕二〇一七年八月十八日书 记 员 陈捷（兼）附：1.主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。2.执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效�止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第00589-1号
原告：杨俊成，男，汉族。
被告：安徽永顺房地产开发集团有限公司。
法定代表人：胡国开。
本院在审理原告杨俊成与被告安徽永顺房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告安徽永顺房地产开发集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，而被告住所地指其主要办事机构所在地，本案中被告的办事机构所在地位于合肥市瑶海区胜利路蓝鲸国际大厦，因此要求将该案移送合肥市瑶海区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案因房屋买卖合同引起纠纷，系不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，而本案涉及的房屋所在地法院是长丰县人民法院，故对于被告要求本院将该案移送的请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，裁定如下：
驳回被告安徽永顺房地产开发集团有限公司对本案管辖权提出异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 程 燕
二〇一五年二月十三日
书 记 员 马雯雯
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第1591号
原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行，住所地济宁市洸河路鲁南质检中心大楼。
负责人范青，行长。
委托代理人（特别授权代理）李某甲。
被告魏某。
被告徐某。
被告孙某甲。
被告路某。
被告孙某乙。
被告房某。
原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行诉被告魏某、徐某、孙某甲、路某、孙某乙、房某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行的委托代理人李某甲到庭参加诉讼。被告魏某、徐某、孙某甲、路某、孙某乙、房某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行诉称，2013年7月1日，被告魏某、徐某因购车与我行签订个人借款／担保合同二份，合同约定，被告魏某、徐某借款50万元购买汽车二部，借款期限24个月，自2013年7月1日到2015年7月1日止，还款方式系按月等额本息还款法还款。被告孙某甲、路某、孙某乙、房某在借款／担保合同上签字，承诺对魏某、徐某的借款25万元及利息等费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告魏某、徐某支付了借款，借款后被告魏某、徐某多次逾期还款，已构成违约。截止到2014年9月，被告魏某、徐某欠原告本金及利息37万元。故诉至法院，要求判令被告魏某、徐某偿还贷款本金及利息，并承担实现债权的费用2万元。
被告魏某、徐某、孙某甲、路某、孙某乙、房某未作答辩。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、借款／担保合同二份。2、原告向被告魏某、徐某支付50万元的付款凭证二份。以上证据证明被告魏某、徐某向原告借款50万元用于购车，借款期限24个月，按月等额本息还款，保证人为孙某甲、路某、孙某乙、房某。截止到2014年9月28日，被告魏某、徐某欠原告本金息共计37元。
经审核，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，符合法律规定，其证明效力本院予以确认。
经审理查明，2013年7月1日，被告魏某、徐某与原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行签订《个人借款／担保合同》二份，向原告分别借款25万元，合计50万元，借款用途为购营运车2辆，贷款期限为24个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%按月等额本息还款，被告孙某甲、路某与被告孙某乙、房某分别为25万元借款提供连带责任保证。借款合同第十四条约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，可以解除本合同。2013年7月1日，原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行向被告魏某、徐某发放贷款50万元。借款后，被告已偿还了部分借款本息，截止到2014年9月28日，被告魏某、徐某欠原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行借款及利息共计37万元。原告于2014年9月30日诉至本院，要求判令解除双方所签订的《个人借款／担保合同》；要求判令被告魏某、徐某偿还贷款37万元及至借款全部清偿之日所有利息并支实现债权的费用20000元。
本院认为，原、被告签订的个人借款／担保合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。原告依合同约定向被告魏某、徐某发放了借款，被告魏某、徐某未能按借款合同约定期限偿还借款，构成违约，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。故原告要求与被告解除双方所签订的个人借款担保合同，符合法律规定亦符合合同约定，对原告的该项主张，本院依法予以支持。原告要求偿还借款及利息的主张，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告孙某甲、路某与孙某乙、房某各为25万元借款提供连带责任保证，故原告要求被告孙某甲、路某与被告孙某乙、房某承担连带责任的主张，本院依法予以支持。原告未提交实现债权费用的相关证据，不能证明已实际支出了该费用，因此，原告要求被告支付实现债权费用的请求，本院不予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告魏某、徐某、孙某甲、路某、孙某乙、房某未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条第一款第（二）（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行与被告魏某、徐某签订的借款合同。
二、被告魏某、徐某于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行借款及利息37万元（利息计算至2014年9月28日），并偿付原告从2014年9月29日起至本判决生效履行期限届满之日止的利息（按合同约定利率计算）。
三、被告孙某甲、路某对上述款项的二分之一承担连带清偿还责任。
四、被告孙某乙、房某对上述款项的二分之一承担连带清偿还责任。
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告魏某、徐某、孙某甲、路某、孙某乙、房某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李建兵
人民陪审员 何召民
人民陪审员 魏 强
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李倩倩
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）吉中行初字第22号
原告崔洪刚，住吉林省吉林市。
被告吉林市人民政府，住所地吉林市松江中路65号。
法定代表人赵静波，市长。
原告崔洪刚诉被告吉林市人民政府房屋征收补偿决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款即“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”的规定，决定将本案移交下级人民法院审理。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案交由吉林市昌邑区人民法院审理。
审判长 周晓东
审判员 于晓峰
审判员 钱 岩
二〇一三年三月十一日
书记员 隋雨桐
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1850号
罪犯周俊成，男，1973年5月8日生，汉族，吉林省长春市人，普通高中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市双阳区人民法院于2010年11月9日以（2010）双刑初字第118号刑事判决，认定被告人周俊成犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年十一个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱于2014年8月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯周俊成端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2005年至2007年期间，利用在长春市银瀑啤酒厂的销售工作的便利，冒充单位领导签字，从啤酒厂骗出啤酒卖给经销商，然后将销售款据为己有，共侵占啤酒销售款350701.9元，部分赃款返回受害单位。该犯现在长春市净月监狱一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分375.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯周俊成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯周俊成减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年九月十七日
书记员 王庆岐
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第6895号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
被告车艳庆，男，1982年6月11日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告车艳庆信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官吕春燕担任审判长，法官高尚源、陈访雄参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告车艳庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2012年4月7日，车艳庆向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。车艳庆开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月3日，已经累计欠款本息共计9442.06元。经交通银行多次催收，车艳庆仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令车艳庆立即支付交通银行信用卡欠款本息共计9442.06元（截至2014年10月3日，本金5900.3元，利息3163.09元，费用378.67元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、车艳庆身份证复印件、信用卡交易明细。
被告车艳庆既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告车艳庆未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年3月29日，车艳庆填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：车艳庆应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，车艳庆同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据车艳庆的资信状况有权决定是否批准车艳庆的领卡申请；交通银行可以根据车艳庆的书面申请决定是否同意向车艳庆的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日车艳庆的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则车艳庆账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为车艳庆在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；车艳庆到期还款日为月结单账单日起的第25天，如车艳庆在到期还款日前未能全额偿还应付款项，车艳庆有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，车艳庆累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止车艳庆太平洋卡的使用；车艳庆如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对车艳庆所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；车艳庆未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对车艳庆除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，车艳庆如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；车艳庆使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了车艳庆的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付车艳庆使用。车艳庆开卡使用后，截至2014年10月3日，该卡因透支产生的应付本息共计9442.06元（其中本金5900.3元，利息3163.09元，费用378.67元）。
本院认为：车艳庆与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。车艳庆与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。车艳庆自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。车艳庆在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。车艳庆逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向车艳庆催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求车艳庆支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告车艳庆于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年十月三日的信用卡欠款本息九千四百四十二元零六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告车艳庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告车艳庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 吕春燕
代理审判员 高尚源
代理审判员 陈访雄
二〇一五年六月十六日
书 记 员 苑斯阳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初15772号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告刘建好。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘建好信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘建好系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，141.05元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，141.05元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执579号
申请执行人娄本强与被执行人李文买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）天商桥初字第30号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人娄本强申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，经查询银行、房管、工商、车管等部门，均未发现被执行人的财产线索。致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）天商桥初字第30号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 蒋保有
二〇一六年六月二日
书记员 郑兆群
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1219号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人胡战胜。曾犯故意毁坏财物罪于2010年6月10日被本院判处有期徒刑七个月，同年7月19日刑满释放；又因吸食毒品于2013年8月14日被瑞安市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年2月17日被监视居住，同年8月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人万某。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年3月6日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人程翔龙、陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1598号起诉书指控被告人胡战胜、万某犯寻衅滋事罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，同年8月8日转为普通程序审理，同年8月19日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林秋芳出庭支持公诉。被告人胡战胜、万某及其辩护人程翔龙、陈善锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人胡战胜与王某乙曾因争夺xx广场内装修搬运承包权发生矛盾。2014年1月9日上午，被告人胡战胜在xx广场内碰见王某乙，遭到辱骂后离开。当日下午，被告人胡战胜遂纠集被告人万某和牟某、“张扬”（均另案处理）等十余人，携带钢管在瑞安市安阳街道红光菜场旁的在水一方门口会合后，分别乘坐三辆轿车到瑞安市莘塍街道xx广场。被告人胡战胜等人持钢管先后对被害人袁某、王某甲、王某乙进行殴打并追逐。在xx广场门口，被告人胡战胜等人又持钢管殴打一名搬运工，并追逐其至交通银行，因该名搬运工逃离，被告人胡战胜等人才驾车离开。其中，被告人万某在xx广场门口，持钢管殴打了被害人袁某。经鉴定，被害人王某乙主要损伤为左侧第11、12肋及右侧第9肋骨折，右上臂、双下肢软组织损伤（累计挫伤面积未达表总面积6%），其损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人胡战胜于2014年2月17到公安机关投案，被告人万某于2014年3月6日在瑞安市仙降街道四甲村xxx号出租房内被民警抓获。现二被告人已调解赔偿被害人王某乙、袁某、王某甲三人医疗费等经济损失共计人民币3万元。
上述事实，被告人胡战胜、万某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某、王某乙、王某甲的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，调解协议书及谅解书，行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明，情况说明，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡战胜、万某结伙持凶器随意殴打并追逐他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡战胜在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人胡战胜系累犯，依法从重处罚；被告人胡战胜能自首并已赔偿被害人经济损失，依法和酌情可以从轻处罚。被告人万某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行并已赔偿被害人损失，依法和酌情从轻处罚。被告人万某的辩护人提出被害方有过错的辩护意见，证据不足，不予采纳，其他相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）、（二）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡战胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年6月12日止）。
二、被告人万某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年9月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一四年八月二十一日
（代）书记员 陈茹慧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02981号
罪犯黄常广，男，1993年12月9日出生，汉族，重庆市大足区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市原璧山县人民法院于2012年12月17日作出（2012）璧法刑初字第00435号刑事判决，以被告人黄常广犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，共同退赔被害人经济损失1537元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2022年2月28日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯黄常广在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯黄常广在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄常广在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄常广减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 袁 娜
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安景民初字第692号
原告山东凯仕利合成材料科技股份有限公司。住所地：安丘市景芝镇景胜工业园。
法定代表人赵彬，该公司董事长。
委托代理人王振伟，该公司职工。
被告李硕，居民。
被告高玲，居民。
二被告委托代理人李玉丽，安丘潍安法律服务所法律工作者。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市寒亭区海龙路与通亭街交叉路口青辰国际*号楼**层。
负责人张德林，该公司总经理。
委托代理人杜建立�潍坊蓝盾法律服务所法律工作者。
原告山东凯仕利合成材料科技股份有限公司（以下简称凯仕利公司）与被告李硕、高玲、永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称永诚保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李芝旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告凯仕利公司的委托代理人王振伟，二被告李硕、高玲的委托代理人李玉丽，被告永诚保险潍坊支公司委托代理人杜建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯仕利公司诉称，2015年1月1日14时10分许，被告李硕驾驶车主为高玲的鲁V×××××号轿车在原告门口处倒车时，由于未按操作规范安全驾驶，撞坏了原告的大门。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告李硕承担事故的全部责任，原告无责任。鲁V×××××号轿车在被告永诚保险潍坊支公司投保交强险及商业三者险。因该事故，给原告造成损失21814元，故诉来本院，要求三被告赔偿并负担诉讼费用。
被告李硕、高玲共同辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。被告高玲系该车车主，后将该车借给ＸＸ，ＸＸ又将该车借给李硕驾驶时发生事故。该车投保交强险及商业三者险，应当首先由保险公司承担赔偿责任。
被告永诚保险潍坊支公司辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。鲁V×××××号轿车投保交强险和商业三者险、事故发生于保险期间属实，保险公司在交强险分项责任限额内承担责任，超出交强险部分按照商业三者险合同进行赔偿。诉讼费、鉴定费等不属保险公司赔偿范围。
经审理查明，2015年1月1日14时10分许，被告李硕驾驶鲁V×××××号轿车在原告门口处倒车时，由于未按操作规范安全驾驶，将原告电动门撞坏。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告李硕承担事故的全部责任。
被告高玲系VA358L号轿车登记车主，2014年9月19日以ＸＸ名义在被告永诚保险潍坊支公司投保交强险及商业三者险（并投保不计免赔），其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险责任限额为200000元，保险期间均自2014年9月23日0时起至2015年9月22日24时止。
2015年1月10日，原告委托安丘市嘉泰价格评估有限公司对其电动门损失进行了评估，该公司认定修复费用为20800元，原告为此支出评估费1014元。
2015年2月2日，原告诉来本院，要求三被告赔偿其电动门损失20800元。审理中原告增加诉讼请求，主张因该事故给其造成损失有：电动门损失20800元，评估费1014元，共计21814元，要求三被告赔偿并负担诉讼费用。
审理中被告永诚保险潍坊支公司对原告的电动门损失价值提出异议并申请由本院委托进行评估。本院依法委托潍坊朝日�格评估有限公司进行了评估。2015年5月20日，该公司出具潍朝价字（2015）第031号价格评估结论书，认定原告的电动门损失为15000元。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原、被告提交的证据及本院庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，被告李硕驾驶机动车在倒车时将原告电动门撞坏，事实清楚，证据充分，本院予以认定。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李硕承担事故的全部责任，于法有据，本院对此予以确认。原告因该交通事故财产受到损失，起诉要求赔偿，理由正当，本院应予支持。
经本院委托，潍坊朝日价格评估有限公司所出具的评估报告，认定了原告电动门损失价值为15000元，真实合法，本院予以认定。该评估报告对原告自行委托进行的评估认定价值予以降低，故原告支出的评估费亦应相应减少，本院确定由被告按比例承担730元。综上，本院认定，因该事故，给原告造成的损失有：电动门损失15000元，评估费730元，共计15730元。
因VA358L号轿车在被告永诚保险潍坊支公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告永诚保险潍坊支公司首先在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失13730元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通�故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告李硕予以赔偿。因本案肇事车辆在被告永诚保险潍坊支公司投保商业三者险，根据保险合同的约定，该部分损失应由被告永诚保险潍坊支公司承担赔偿责任。被告永诚保险潍坊支公司辩称评估费不属保险赔偿范围，于法无据，本院不予采信。
综上，原告因交通事故造成财产损失，起诉要求赔偿，符合法律规定，本院予以支持，但其要求过高部分本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权�任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告山东凯仕利合成材料科技股份有限公司因交通事故造成的损失15730元，由被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，在商业三者险责任限额内赔偿13730元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，减半收取173元，由原告山东凯仕利合成材料科技股份有限公司负担49元，被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李芝旭
二〇一五年六月九日
书记员 杨金辉
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第3393号
原告王栋。
被告于仁海。
被告于为顺。系被告于仁海之父。
原告王栋为与被告于仁海、于为顺民间借贷纠纷一案，于2014年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王栋、被告于为顺到庭参加诉讼。被告于仁海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王栋诉称，被告因资金短缺，于2013年11月5日向原告王栋借款60000元，被告向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告一直未予偿还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判决被告偿还原告借款60000元并负担公告费、诉讼费用。
被告于仁海未到庭，无答辩。
被告于为顺辩称，我从来未以任何理由和事实向原告借过钱，当时是2013年11月份王栋等很多债主来到我家说于仁海借他们的钱，叫我在欠条上签字。我说我对你们与于仁海的经济往来不知情，我不能签这个字。后债主们多次到我家中闹，债主们起草了一份等现在我住的房屋拆迁后，从拆迁费中还一部分钱，我在上面签上了我的名字，按上手印。现在我居住的坊子街房屋并没有拆迁，因此我没有钱还也不应当还。
经审理查明，2013年11月5日，被告于仁海因生产经营向原告借款60000元，被告于仁海向原告出具借条一份，双方未约定还款时间及利息。2013年12月24日，被告于为顺向原告出具承诺一份，内容为“于仁海借王栋60000元，经于仁海父亲同意归还，但要等坊子街新村140号拆迁，从拆迁费还一部分钱”。后经原告多次催要，两被告一直未予偿还借款且被告于仁海下落不明。因被告于仁海下落不明，原告王栋申请对其公告送达支付公告费600元。
以上事实，有原被告当庭陈述、原告提交的借条一份、承诺书一份在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告于仁海向原告王栋借款90000元，双方形成借贷关系，对该款被告于仁海应偿还原告王栋。被告于为顺在向原告出具的承诺书中约定等坊子街新村140号房屋拆迁后偿还，其性质应为附生效条件的民事法律行为，即待条件成立后，其便应偿还该案部分借款。现因坊子街新村140号房屋未拆迁，故原告王栋无权要求被告于为顺偿还借款。被告于仁海经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于仁海于本判决生效后十日内偿还原告王栋借款60000元。
二、被告于仁海于本判决生效后十日内支付原告王栋公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王栋对被告于为顺的诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告于仁海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
代理审判员 徐聚华
人民陪审员 张 冰
二〇一四年八月五日
书 记 员 宋秀娟
《中华人民共和国民法通则》
第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民受终字第149号
上诉人（一审起诉人）王夏仙。
被上诉人（一审被起诉人）章海明。
被上诉人（一审被起诉人）吕立军。
被上诉人（一审被起诉人）新昌东伟制衣有限公司。
上诉人王夏仙不服绍兴市新昌县人民法院（2015）绍新民受初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。称：1、348号案件认定事实不清，评判与法不符的错误十分明显。348号判决认定涉案250万元的出借人是章苗军，于实无据；章苗军本人也否认其欠章海明200万元的债务；348号判决将没有出庭作证的四位证明人出具的《证明》作为定案证据采信，明显与法不符，且实体内容与待证事实不符。2、2号裁定认为上诉人与348号判决无法律上的利害关系，存在明显的认定事实不清的错误。348号判决已认为上诉人王夏仙是案外人，因章海明存入东伟公司250万元中的200万元属王夏仙所有，是章海明向王夏仙借的。新昌县法院（2010）绍新民执字第650-1号裁定，可证明上诉人与348号涉及的章海明250万元款项至少有直接关系的争议。上诉人至今没有执行到章海明借款本息的分文。章海明无力归还的原因是其作为原告的348号判决错误认定其存入东伟公司账号内的250万元所有人不是他，而是东伟公司向章苗军借的。如果348号判决能依法纠错撤销，上诉人的合法权益便可得到保障。请求撤销一审裁定，指令新昌法院受理。
本院经审查认为，上诉人王夏仙主张的200万元借款已经新昌县人民法院（2010）绍新商初字第81号民事调解书确认章海明应向上诉人归还200万元借款并支付利息，且上诉人已向新昌县人民法院申请执行。现上诉人以同一标的，提起第三人撤销之诉，要求撤销（2009）绍新商初字第348号案件，一审裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 金燕娜
代理审判员 卢娓娓
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 范懿宇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民受终字第149号
上诉人（一审起诉人）王夏仙，男，1962年5月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（一审被起诉人）章海明。
被上诉人（一审被起诉人）吕立军。
被上诉人（一审被起诉人）新昌东伟制衣有限公司。
上诉人王夏仙不服绍兴市新昌县人民法院（2015）绍新民受初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。称：1、348号案件认定事实不清，评判与法不符的错误十分明显。348号判决认定涉案250万元的出借人是章苗军，于实无据；章苗军本人也否认其欠章海明200万元的债务；348号判决将没有出庭作证的四位证明人出具的《证明》作为定案证据采信，明显与法不符，且实体内容与待证事实不符。2、2号裁定认为上诉人与348号判决无法律上的利害关系，存在明显的认定事实不清的错误。348号判决已认为上诉人王夏仙是案外人，因章海明存入东伟公司250万元中的200万元属王夏仙所有，是章海明向王夏仙借的。新昌县法院（2010）绍新民执字第650-1号裁定，可证明上诉人与348号涉及的章海明250万元款项至少有直接关系的争议。上诉人至今没有执行到章海明借款本息的分文。章海明无力归还的原因是其作为原告的348号判决错误认定其存入东伟公司账号内的250万元所有人不是他，而是东伟公司向章苗军借的。如果348号判决能依法纠错撤销，上诉人的合法权益便可得到保障。请求撤销一审裁定，指令新昌法院受理。
本院经审查认为，上诉人王夏仙主张的200万元借款已经新昌县人民法院（2010）绍新商初字第81号民事调解书确认章海明应向上诉人归还200万元借款并支付利息，且上诉人已向新昌县人民法院申请执行。现上诉人以同一标的，提起第三人撤销之诉，要求撤销（2009）绍新商初字第348号案件，一审裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 金燕娜
代理审判员 卢娓娓
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 范懿宇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初1657号
原告邱某某，现住白城市。
被告乔某某。
本院在审理原告邱某某诉被告乔某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出对被告撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告承担。
审判员 孙晓琦
二〇一六年六月二十日
书记员 王曹阳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9272号
罪犯双二摆，男，1984年12月8日出生，傣族，云南省芒市人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年九月二十二日作出（2011）德刑三初字第68号刑事判决，以被告人双二摆犯强奸罪，判处有期徒刑十年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年十二月一日以（2011）云高刑终字第1391号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年五月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第8774号裁定书减刑六个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月五日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯双二摆在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯双二摆在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯双二摆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯双二摆予以减去有期徒刑十个月（刑期自2010年10月19日起至2019年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第2819号
原告刘水华。
委托代理人张荣幸，江苏漫修（镇江）律师事务所律师
委托代理人陈磊，江苏漫修（镇江）律师事务所实习律师。
被告ＸＸ。
原告刘水华与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由代理审判员尹星懿独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告刘水华及其委托代理人张荣幸、陈磊，被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘水华诉称：2014年6月25日至2015年5月25日期间，被告陆续向原告借款共计99500元，双方约定于2015年6月30日前还清。截止2015年11月5日，被告仅归还原告15300元，剩余借款84200元经原告多次催要，被告仍未归还。现原告诉至法院，请求判令被告向原告归还借款84200元。
被告ＸＸ辩称：借款是事实，双方约定于2015年6月30日还款。但除了原告所说的15300元外，被告还通过现金归还了原告7400元。
经审理查明：2014年6月25日，原告刘水华通过支付宝给付被告ＸＸ5000元及15000元，2014年7月4日，原告刘水华通过支付宝给付被告ＸＸ40000元，2014年7月30日，原告刘水华通过支付宝给付被告ＸＸ25000元。2014年7月30日，被告ＸＸ向原告刘水华出具借条一张，载明“今借刘水华人民币捌万伍仟元整，于2015年6月30号前还清。2014.7.30号借款人：ＸＸ”。2015年2月13日，原告刘水华通过支付宝给付被告ＸＸ5000元和500元，同日，原告刘水华现金给付被告ＸＸ5500元，2015年5月25日，原告刘水华通过支付宝给付被告ＸＸ3500元。就上述共计99500元的借款，双方约定于2015年6月30日还款。借款后，被告ＸＸ陆续归还原告刘水华共计15300元。
上述事实，有借条、支付宝转账电子回单、当事人陈述等证据证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ在向原告刘水华借款85000元后出具了相应的借条，后原告又陆续给付被告14500元，虽然被告未就此14500元出具借条，但被告亦认可该14500元系借款，故原、被告双方已形成借贷关系，借款共计99500元。原、被告双方约定了还款期限，被告应当按照约定的期限返还借款。被告ＸＸ辩称，除了原告认可的15300元还款外，被告还归还了7400元，原告对此不予认可，被告亦未能就此提供相应的证据予以证明，故被告ＸＸ的该项辩称，本院不予采纳。被告ＸＸ在借款后归还原告15300元，故原告现要求被告归还84200元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘水华给付借款本金84200元。
如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1905元，减半收取953元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）
代理审判员 尹星懿
二〇一六年二月四日
书 记 员 魏晓虹
（附：上诉须知、法律条文）附实体法法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭滨刑初字第345号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人袁某。2013年10月14日因本案被杭州市公安局
依法刑事拘留。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2013）384号起
诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2013年10月17日向本
院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任
审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代
理检察员孙某某出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。
现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月13日21时56分许，被告人袁
××在所持驾驶证超有效期的情况下，饮酒后驾驶浙a×××
××号小型普通客车上路行驶，由南向北行驶至钱江三桥十二
通道口处时，被杭州市公安局交通警察支队上城大队执勤民警
查获。
经呼吸检测，被告人袁某血液中酒精含量为80mg／100
ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人袁某抽取的血液进
行检验后，确认被告人袁某血液中乙醇含量为103mg／100ml
，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，
并有现场酒精呼吸测试检测单；当事人血样提取登记表；查获经过、行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶信息、身份复印件
；乙醇检验报告；视听资料；公安交通管理行政处罚决定书；
被告人袁某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等
证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某醉酒后在道路上驾驶机动车，
其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告
人袁某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚
。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、
第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如
下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币2000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执
行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月
14日起至2013年11月13日止；罚金限本判决生效后一个月内缴
纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何钦波
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 叶 铭
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执9564号
申请执行人：马昌，男，1965年1月14日出生，汉族，无业，住唐山市路南区。
被执行人：唐山中陶洁具制造有限公司，住所地：唐山市开平区。
法定代表人：夏剑石，该公司董事长。
本院在执行申请执行人马昌与唐山中陶洁具制造有限公司劳动争议一案中，因被执行人唐山中陶洁具制造有限公司已全部履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第1221号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付忠彦
代理审判员 周建春
代理审判员 董卫东
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李兴华
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3683号
罪犯柏玉春，男，1969年08月5日出生，汉族，云南省晋宁县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输法院于二○一○年十二月十六日作出（2010）昆铁刑初字第186号刑事判决，以被告人柏玉春犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年二月十五日以（2011）昆铁中刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月二日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第10829号刑事裁定减刑一年；二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第543号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯柏玉春在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯柏玉春在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯柏玉春在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯柏玉春予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2018年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
辽阳市弓长岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1005刑初25号
公诉机关辽阳市弓长岭区人民检察院。
被告人张XX，男，汉族，初中文化，无职业。因本案于2015年12月2日被刑事拘留，2016年1月8日被执行逮捕，同年4月1日被本院取保候审。
辽阳市弓长岭区人民检察院以辽弓检公刑诉{2016}12号起诉书，指控被告人张XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。辽阳市弓长岭区人民检察院指派代理检察员李鑫明出庭支持公诉。被告人张XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市弓长岭区人民检察院指控：2015年3月初，辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司一分公司汽运一队行车二班班长郝XX（已判刑）与该班加油员张XX（已判刑）预谋盗窃该车队油罐内柴油。2015年3月份的一天23时许，在辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司一分公司汽运一队二班油库，郝XX找到张XX取走加油机油枪钥匙，并将单位的监控器关闭，伙同张XX、王XX、于XX（已判刑）盗窃该车队油罐内柴油四桶共计800升，运至辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司一分公司汽运一队行车三班，经辽阳市弓长岭区价格中心鉴定，被盗柴油价值人民币5056元。当日，郝XX伙同张XX、王XX、于XX、冯X（已判刑）盗窃该车队油罐内柴油三桶共计300升，运至辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司一分公司汽运一队行车三班，经辽阳市弓长岭区价格认证中心鉴定，被盗柴油价值人民币1896元。
2015年3月份的一天23时许，郝XX又伙同翁XX（已判刑）、王XX、张XX（已判刑）、张XX、于XX及被告人张XX将所盗窃的柴油从行车三班运到辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司一分公司汽运一队行车四班存放。
2015年12月2日，被告人张XX被公安机关抓获归案。
公诉机关为上述指控向本院提供了书证：案件来源、抓捕经过、户籍证明、证明材料、情况说明、刑事判决书；证人李XX、谷XX、王XX、田XX的证言；被告人张XX的供述和辩解；同案犯郝XX、张XX、翁XX、翁XX、张XX、张XX、于XX、王XX、冯X的供述和辩解；鉴定意见等证据证明。据此，公诉机关认为：被告人张XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人张XX对公诉机关的上述指控未提出异议。
经审理查明：辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司一分公司汽运一队行车二班班长郝XX（已判刑）与该班加油员张XX（已判刑）预谋盗窃该车队油罐内柴油。2015年3月，在弓附建筑工程有限公司一分公司汽运一队二班油库，郝XX找到张XX取走加油机油枪钥匙，并将单位的监控器关闭，伙同张XX、王XX、于XX（已判刑）盗窃该车队油罐内柴油四桶共计800升，运至辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司一分公司汽运一队行车三班。经鉴定，被盗柴油价值人民币5056元。当日，郝XX伙同张XX、王XX、于XX、冯X（已判刑）盗窃该车队油罐内柴油三桶共计300升，运至辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司一分公司汽运一队行车三班。经鉴定，被盗柴油价值人民币1896元。
2015年3月，郝XX又伙同翁XX（已判刑）、王XX、张XX（已判刑）、张XX、于XX及被告人张XX将所盗窃的柴油从行车三班运到四班存放。
被告人张XX被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：案件来源、抓捕经过、户籍证明、证明材料、情况说明、刑事判决书；证人李XX、谷XX、王XX、田XX的证言；被告人张XX的供述和辩解；同案犯郝XX、张XX、翁XX、翁XX、张XX、张XX、于XX、王XX、冯X的供述和辩解；鉴定意见等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人张XX明知是盗窃所得赃物而帮助转移、收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。辽阳市弓长岭区人民检察院指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人在张XX在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决如下：
被告人张XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年4月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 任嘉琦
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 高 迪
本判决所使用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初6034号
原告青岛中房物业管理有限公司。
法定代表人王朝晖，董事长。
委托诉讼代理人周兆梅，系原告处职工。
委托诉讼代理人刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。
被告高永康。
本院在审理原告青岛中房物业管理有限公司与被告高永康物业服务合同纠纷一案中，原告青岛中房物业管理有限公司以双方经本院调解已交费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告原告青岛中房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 侯丽洁
二〇一六年十月十三日
书记员 吕 斌
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初829号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被告：山东北海医药有限公司。
法定代表人：许宗国，经理。
被告：潍坊恒康医药科技有限公司。
法定代表人：李英超，经理。
被告：潍坊顺和堂医药连锁有限公司。
法定代表人：许宗国，经理。
被告：许宗国。
被告：徐文文。
被告：徐国静。
被告：林振纯。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告山东北海医药有限公司、潍坊恒康医药科技有限公司、潍坊顺和堂医药连锁有限公司、许宗国、徐文文、徐国静、林振纯金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年3月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款451283元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款451283元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年三月十日
书记员 南娟娟
湖南省长沙县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长县刑再初字第3号
原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
原审被告人郭移苗，农民。2003年11月因犯盗窃罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑四年；2010年1月因犯盗窃罪被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑六个月；本次因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年5月9日被取保候审，经长沙县人民检察院决定，同年8月14日被逮捕，同年8月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2014年10月11日被长沙市星城地区人民检察院取保候审。
湖南省长沙县人民检察院指控原审被告人郭移苗犯开设赌场罪一案，本院于2014年8月28日作出（2014）长县刑初字第368号刑事判决。该判决发生法律效力后，长沙市星城地区人民检察院于2014年9月30日向本院提出检察建议，本院经院长提交审判委员会讨论后，于2014年10月11日作出（2014）长县刑监字第2号再审决定书，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本案在再审过程中，湖南省长沙县人民检察院于2015年2月12日向本院提交《撤回起诉决定书》，以原起诉被告人郭移苗涉嫌开设赌场一案，已于2015年1月26日将郭移苗以涉嫌包庇罪提起公诉为由，决定撤回长县检公诉刑诉（2014）373号起诉书对原审被告人郭移苗的指控。
本院认为：湖南省长沙县人民检察院因本案事实和证据发生变化，申请撤回对原审被告人郭移苗涉嫌开设赌场罪的起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）长县刑初字第386号刑事判决；
二、准许湖南省长沙县人民检察院撤回对原审被告人郭移苗开设赌场罪的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 佘光明
审判员 熊海键
审判员 彭秋良
二〇一五年二月十二日
书记员 梁 丽
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
江苏省泰州市高港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰高非诉行审字第38号
申请人泰州市高港区人口和计划生育委员会，住所地泰州市高港区港城东路369号。
法定代表人李友荣，该委员会主任。
委托代理人李园媛（特别授权）。
委托代理人孙选萍（一般授权）。
被申请人孔维峰，男，1980年4月9日生，汉族。
被申请人吴菊香，女，1980年6月30日生，汉族。
2014年4月23日，申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项之规定，对被申请人孔维峰、吴菊香作出泰高计征决字（2014）314号社会抚养费征收决定书，决定对孔维峰、吴菊香分别征收社会抚养费40184元，合计征收社会抚养费80368元。社会抚养费征收决定书送达后，在法定期间内两被申请人未申请行政复议或提起行政诉讼，仅部分履行了征收决定书确定的义务。2014年12月10日，申请人向本院申请强制执行，要求两被申请人全面履行该社会抚养费征收决定书确定的义务并承担滞纳金。
本院经审查认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书认定被申请人违法生育事实基本清楚，适用法律、法规正确，且程序合法。两被申请人收到征收决定书后，在法定期限内未申请复议或提起诉讼，未完全履行义务。现申请人申请强制执行，符合法定条件，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人泰州市高港区人口和计划生育委员会作出的泰高计征决字（2014）314号社会抚养费征收决定书确定的义务，本院准予执行。
二、强制执行的费用由被申请人孔维峰、吴菊香负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李安健
代理审判员 时良敏
人民陪审员 管 鸣
二〇一四年十月十五日
书 记 员 许 丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法西民初字第1534号
原告李伟强，香港居民。
委托代理人郑世永，广东耀中律师事务所律师。
被告练培勇。
委托代理人雷涛，广东王芬律师事务所律师。
委托代理人杨剑明，广东王芬律师事务所律师。
本院于2014年6月19日立案受理原告李伟强与被告练培勇民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李伟强撤回起诉。
本案案件受理费人民币11800元，减半收取人民币5900元，由原告承担。
审 判 长 刘 艳 艳
人民陪审员 梁 木 英
人民陪审员 廖 妙 芳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 莫 莹 莹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第7032号
原告菲亚特汽车金融有限责任公司。
法定代表人ALLANNEILO’HARE，该公司总经理。
委托代理人范思博。
委托代理人杨璟怡。
被告林其波。
被告余金兰。
原告菲亚特汽车金融有限责任公司（以下简称菲亚特公司）与被告林其波、余金兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范思博到庭参加诉讼。被告林其波、余金兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告菲亚特公司诉称，2013年8月15日，原告与两被告签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定：两被告向原告借款人民币（币种下同）205，730元，用于向经销商广西金斯源汽车销售服务有限公司购车。贷款期限为自放款日起36个月，还款日为放款次月起每月的对应于放款日的日期。合同第3条约定，原告将贷款发放至经销商收款账户后即视为贷款人已完成放款义务。同时，合同约定将两被告所购在被告林其波名下的克莱斯勒酷威小客车（车架号：3C4PDCFB5DT625354，发动机号：DT625354）一辆抵押给原告作为担保，担保范围包括主合同项下的贷款本息、逾期利息、罚息、损害赔偿金和原告为实现该债权和抵押权所发生的全部费用，并于2013年8月16日办理了抵押登记手续。原告于2013年8月20日履行了放款义务，两被告从2013年10月开始至今未能按期足额还款，根据合同第9条9.4（3）、（4）约定，借款人未能依合同支付任何到期应付款项（包括但不限于本金、利息、罚息或其他费用）即视为违约，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息包括任何逾期利息和罚息，以及贷款人为实现该等债权所发生的实际费用。现因为被告违约，未能支付到期款项，故原告主张一次性提前偿还全部贷款本息、逾期利息、罚息。根据合同第16条约定，原告有权就抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，以实现本合同项下的担保权利。故起诉要求判令：1、两被告立即偿还贷款本金200，767.04元及截至2014年5月28日的到期未付利息11，564.29元、逾期利息2，351.09元及自2014年5月29日起至贷款清偿之日止的贷款逾期罚息（以本息之和212，331.33元为计算基数，按贷款利率的150%计息）；2、如两被告不履行上述义务的，原告有权请求法院依法拍卖、变卖被告林其波名下抵押物克莱斯勒酷威小客车（车架号：3C4PDCFB5DT625354，发动机号：DT625354）一辆，所得价款由原告优先受偿，不足部分由两被告继续清偿；3、诉讼费用由两被告共同承担。
原告为此提交以下证据材料：1、《汽车零售抵押贷款合同》，证明原告与两被告之间的贷款合同关系；2、还款记录，证明被告违约事实；3、抵押登记证书，证明原告为抵押权人；4、网上银行电子回单，证明原告已履行了放款义务。
两被告均未到庭抗辩，亦未提交证据材料。
鉴于两被告均未到庭、未发表抗辩意见，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行了核对。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与两被告签订的《汽车零售抵押贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行了放贷义务，而两被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告依合同约定要求两被告一次性提前偿还全部贷款本息、逾期利息、罚息的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告林其波以名下所购车辆为该笔借款提供抵押担保，并向车辆登记部门办理了抵押登记手续，原告为抵押权人，故原告在两被告违约的情况下，要求对抵押车辆行使抵押权的诉讼请求，亦符合双方合同约定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林其波、余金兰应于本判决生效之日起十日内归还原告菲亚特汽车金融有限责任公司借款本金人民币200，767.04元；
二、被告林其波、余金兰应于本判决生效之日起十日内支付原告菲亚特汽车金融有限责任公司到期未付利息人民币11，564.29元、逾期利息人民币2，351.09元（截至2014年5月28日）及偿付自2014年5月29日起至贷款本息实际清偿之日止的逾期利息（以本息之和人民币212，331.33元为计算基数，按《汽车零售抵押贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计息）；
三、若被告林其波、余金兰届时未履行上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，原告菲亚特汽车金融有限责任公司可与被告林其波协议，以其抵押的克莱斯勒酷威小客车（车架号：3C4PDCFB5DT625354，发动机号：DT625354）一辆折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告林其波所有，不足部分由被告林其波、余金兰继续清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，522.60元，公告费人民币560元，两项合计人民币5，082.60元，由被告林其波、余金兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
审 判 员 卢 颖
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 金 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
……
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
……。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第843号
申请执行人林建江。
被执行人孙明朝。
被执行人栖霞庆丰工贸有限公司。
申请执行人林建江与被执行人孙明朝、栖霞庆丰工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力，申请执行人林建江已申请立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）栖杨民初字第57号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人孙明朝名下的位于栖霞市蛇窝泊镇荷叶村房地产一处（房产证号：栖城房字第××号；土地证号：栖国用（2005）第2813**号）；
二、上述财产查封期间由被执行人保管，但不得买卖、毁损、抵押、赠与或以其它方式设定权利负担。
三、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一五年十二月三日
书记员 张岩峰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第4126号
原告山东聊建第八建设有限公司，住所地：聊城经济开发区东昌东路53号。
法定代表人张圣山，董事长。
委托代理人李长禄，男，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人张军振，男，汉族，该公司项目部经理。
被告山东新世源农业科技有限公司，住所地：聊城经济开发区华山路东海河路南御润财富城D区6号。
法定代表人许广东，执行董事。
委托代理人徐学新，山东鲁朋律师事务所律师。
委托代理人陈海强，山东鲁朋律师事务所律师。
原告山东聊建第八建设有限公司（以下简称聊建八公司）诉被告山东新世源农业科技有限公司（以下简称新世源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聊建八公司的委托代理人李长禄、张军振，被告新世源的委托代理人徐学新、陈海强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聊建八公司诉称：2012年11月1日原告与被告签订建设工程施工合同，约定由原告承建被告的智能温室样板房1#工程，合同价款64.5万元，工程价款采用固定价加签证的方式确定，付款方式按施工形象进度分阶段拨款：主体完工10日内付总价的50%，工程竣工验收合格10日内再付总价的45%，留总价5%的保修金，工程竣工后一年无质量问题三十日内一次付清，工程质量为合格，同时双方对其他权利义务进行了明确的约定。合同签订后，原告按约施工，2013年4月28日工程竣工，2013年6月10日结算完毕，工程结算价款658700元，截止2013年8月7日被告仅付480000元，尚欠178700元，虽经原告多次催要，被告未予支付。原告为维护自身权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿付所欠工程款178700元，支付违约金及利息，违约金及利息均以178700元为基数，违约金按日万分之五计算，从2013年4月28日起至法院判决还款之日止；利息按年息百分之一计算，从2013年8月7日起至法院判决还款之日止。
被告新世源公司辩称：原告诉求无理无据，应予驳回。原告施工的工程没有按合同约定的日期即2013年1月4日完工。原告诉状中称工程竣工时间为2013年4月28日，开庭时又称2013年5月11日竣工，陈述自相矛盾；按原告诉状陈述，其工程竣工时间已超期114天，实际上该工程目前尚未完工。原告未提交质检部门验收合格报告，未按建设工程质量管理条例第16条规定提交五项竣工验收材料，导致被告无法进行竣工验收。原告施工的工程存在严重的质量问题，导致被告既不能接收也无法使用，并导致后期工程无法开展，工程被搁置，原告应赔偿被告损失。
经审理查明：2012年11月4日被告新世源公司作为发包人，原告聊建八公司作为承包人签订了建设施工合同，由原告承建被告的智能温室样板房1号的土建及钢构施工。合同约定承包范围为：双方签字确认图纸中所有土建及钢结构部分和部分安装工程；合同开工日期为2012年11月5日，竣工日期为2013年1月4日，工程质量标准为合格，合同价款为64.5万元。合同第三部分第六条合同价款与支付约定：本合同价款采取固定价格＋签证方式确定，主体完工10日内付总价款的50%，工程竣工验收合格10日内再付总价的45%，留下总价5%的保修金，工程竣工后一年无质量问题三十日内一次付清。合同第三部分第九条竣工验收与结算约定：执行《通用条款》及国家有关结算规定，承包人递交验收报告的同时，向发包方提交结算报告（如有变更），发包方应在15天内审核完毕。逾期，按承包方提供的报告为准。合同第三部分第十条规定因承包人原因拖延工期，每拖延一天承担日500元人民币。
2013年5月11日原、被告双方在工程竣工验收报告及验收单上盖章确认该工程为合格。2013年8月7日被告为原告出具证明一份，证明内容为：“聊建八公司张军振承接聊城新聊农业科技有限公司（2014年1月28日该公司名称变更为被告新世源公司）1号智能温室工程，已付款总额为肆拾肆万元整（440000.00元），余款于2013年8月7日起按年息1%计息，特此说明”。2014年5月21日被告的项目经理、分管副总及原告聊建八公司项目责任人在工程结算单上签字，该结算单确认工程合同价款645000元，工程量追加13700元，已付进度款290000元，延误工期罚款12900元（工期应于1月5日完工，交付日期为4月29日，工期延误115元，按合同计算履约金645000元乘以2%=12900元）；工程例会罚款（进度慢）500元，施工电费9580元（施工共计175天，应分摊电费（32000元-3260元）除以3=9580元）；工程质保金32250元（64500元乘以5%=32250元）；以上合计313470元。被告已支付原告工程款48万元。
以上事实有建设工程施工合同、工程报告单、结算单、证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《建设工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行。原告按约定完成了工程施工，被告为原告出具的工程结算单及证明能够证实被告尚欠原告工程款的事实。被告约定的合同价款为645000元，原告施工过程中增加工程量13700元，工程款总计为658700元，扣除原告应承担的费用、罚款及被告已支付的工程款，被告还应支付原告工程款155720元。关于工程超期问题，原、被告在结算时已就工程超期问题进行处理，由原告承担延误工期罚款12900元，上述约定系当事人真实意思表示且不违反法律规定，本院应予认可。被告于2013年5月11日确认原告施工工程合格，在本案中未提交原告施工工程存在问题的证据；另外原告施工了涉案工程的部分工程，后期工程不是由原告施工，所以被告辩称因工程质量问题造成工程搁置，本院不予采信。
关于欠付工程款利息问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”被告于2013年8月7日承诺原告剩余款项于该日起按年息1%计息，所以被告应从2013年8月7日起以欠付工程款155720元为基数，按年息1%计息。原告要求被告按日万分之五支付违约金无依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告山东新世源农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告工程款155720元。
二、被告山东新世源农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告工程款利息，利息以155720元为基数，按年息1%计算，从2013年8月7日起至本判决确定的还款之日止。
三、驳回原告山东聊建第八建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4712元，由被告山东新世源农业科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王 进
审 判 员 席守田
人民陪审员 刁文佼
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 侯林林
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初956号
原告赖君义，男，1980年9月19日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：赖维剑，青白江区华严法律服务所工作者。
被告陈亮，男，1976年8月28日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告赖君义与被告陈亮合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。本案在审理过程中，原告于2017年5月16日以因证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赖君义撤诉。
案件受理费25元，由原告赖君义负担。
审判员 曾顺勇
二〇一七年五月十六日
书记员 周 静
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3140号
罪犯杨忆东，男，1981年6月17日出生，侗族，出生地湖南省怀化市通道侗族自治县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2010年8月5日作出（2010）新刑初字第448号刑事判决，以被告人杨忆东犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨忆东在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年6月7日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯杨忆东在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨忆东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年4月嘉奖，2014年3月、2015年3月被评为改造积极分子共2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨忆东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨忆东予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈国卿
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1867号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人石国启，男，1982年2月16日出生于贵州省普定县，汉族，文盲，农民，家住普定县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月11日被慈溪市公安局刑事拘留，同月23日被依法逮捕。
辩护人孙迪波，浙江上林律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2016)1861号起诉书指控被告人石国启犯故意伤害罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员罗毅、被告人石国启及其辩护人孙迪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年5月1日23时许，被告人石国启在慈溪市宗汉街道新界村四进屋某号，因琐事与赵某、熊某发生口角，进而发生扭打，后被告人石国启用刀将赵某、熊某刺伤。经法医学鉴定，赵某外伤致小肠穿孔，胃穿孔，行“剖腹探查，小肠穿孔修补，胃穿孔修补术”，此伤构成重伤二级；外伤致手一处瘢痕长度1.0厘米以上，手肌腱损伤，此伤构成轻微伤；熊某外伤致肢体一处瘢痕长度1.0厘米以上，此伤构成轻微伤。
被告人石国启到案后，如实供述了上述主要犯罪事实。
上述事实，被告人石国启在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、熊某的陈述、证人申某、李某的证言、现场照片、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、补充鉴定书、抓获经过及被告人石国启的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人石国启的量刑幅度为有期徒刑三年十个月至五年。
本院认为，被告人石国启故意伤害公民身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石国启到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人孙迪波请求对被告人石国启从轻处罚的相关合理辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石国启犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2020年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 金 藕
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 褚 忠 华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826民初214号
原告：微山县夏镇聚源商行，营业场所：微山县夏镇磨担街61号，统一社会信用代码：92370826MA3DFBLT7D。
经营者:卜娟娟,女，1978年1月3日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：王建，山东宏易律师事务所律师。
被告：微山佰伦实业有限公司，住所地：微山县夏镇新河街2号，统一社会信用代码：913708267292484066。
法定代表人：李百伦，职务：董事长。
委托诉讼代理人：种萌，山东长明阳律师事务所律师。
被告：微山县佰伦实业有限公司佰伦超市，营业场所：微山县夏镇新河街2号（佰伦公司办公楼1楼），注册号：370826329003235。
负责人：李娟，职务：经理。
本院在审理原告微山县夏镇聚源商行与被告微山佰伦实业有限公司、微山县佰伦实业有限公司佰伦超市买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月15日立案。原告微山县夏镇聚源商行于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告微山县夏镇聚源商行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告微山县夏镇聚源商行撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告微山县夏镇聚源商行负担。
审判员 邱建忠
二〇一八年六月十九日
书记员 俞 芹
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初916号
原告：南京市江宁区董氏水产商行，注册号320121600916410，住所地在南京市江宁区东麒路农副产品物流中心水产市场C606铺位。
经营者：董芳果。
委托代理人：唐舒翔，江苏苏商律师事务所律师。
被告：池文虎，男，1974年3月13日生，汉族。
原告南京市江宁区董氏水产商行（以下简称董氏水产商行）与被告池文虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董氏水产商行的委托代理人唐舒翔到庭参加诉讼，被告池文虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董氏水产商行向本院提出诉讼请求：要求被告池文虎支付货款73860元，并支付逾期付款利息（自2017年1月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：2016年5、6月，被告池文虎先后多次在其处购买龙虾，累计欠其龙虾款73860元，经原告多次催要，被告一直以各种理由拖延，躲避。
被告池文虎未应诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年5-6月期间，被告池文虎先后在原告董氏水产商行购买龙虾，2016年6月，双方对账。审理过程中，原告向本院出具对账单，该对账单载明“小池欠30940元-1万=20940元。”池文虎在该字样左下方签字。池文虎签字右下方又由原告方书写“欠董芳果+52920元，合计73860元。”原告陈述该对账单是在池文虎在场时对的账，池文虎对此也予以认可。对账单中池文虎签字是池文虎本人所签，之所以池文虎书写在“欠董芳果+52920元，合计73860元。”字样的左上方是因为下方有其他账目，没有空白地方签字。
审理过程中，原告还提供经营者董芳果与池文虎的短信聊天记录。董芳果发:“64940+8810共73750元”、“在银行等一下午做事做人讲信誉。讲今天的又白等明天一定汇”、“发个大地址谢谢”。池文虎回“西花岗”。原告陈述短信载明的73750元是因为免去了110元运费，被告一直没有支付货款，所以在对账时将该运费加上去了。
本院认为，结合原告提供的对账单、短信聊天记录及原告的陈述，可以看出双方当事人存在龙虾的买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现原告提供了龙虾，被告未支付龙虾货款，应当承担继续付款的违约责任。根据原告提供的对账单载明的数额及短信聊天记录载明的内容，本院认定被告池文虎欠原告董氏水产商行货款数额73750元，原告主张超出部分，未提供证据证明，本院不予支持。原告未按约付款，属违约行为，应当承担相应的违约责任。故原告可自起诉之日即2017年1月16日起按照中国人民银行同期贷款利率向被告主张资金占用损失。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告池文虎于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京市江宁区董氏水产商行货款73750元及资金占用损失（自2017年1月16日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取824元，由被告池文虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 简恩华
二〇一七年三月十七日
书 记 员 褚梦辞