河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二初字第4号
原告；唐河县杭翼农作物种植有限公司。
法定代表人：陈松云，该公司经理。
委托诉讼代理人：周虎明，男，汉族，生于1970年12月10日，住河南省内乡县。系唐河县杭翼农作物种植有限公司的合作伙伴。
委托诉讼代理人：王春林，河南恒阳律师事务所律师。
被告：钱长田，男，汉族，生于1965年12月5日，住唐河县。户口住所地：浙江省。在唐河县从事个体经营杭白菊收购业务。
委托诉讼代理人：毕献星，河南大为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓伟，河南大为律师事务所律师。
原告唐河县杭翼农作物种植有限公司（以下简称杭翼公司）与被告钱长田买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进了审理。原告杭翼公司的委托诉讼代理人周虎明、王春林，被告钱长田的委托诉讼代理人邓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭翼公司诉称，原告通过承租、合作种植等模式分别在唐河县××岗××李家村承租土地200亩，在唐河县××店镇××移民新村承租土地403亩，在唐河县××店镇××移民新村承租土地108亩，在社旗县××镇核桃树村承租240亩用于种植杭白菊。钱长田负责为承租的土地供应杭白菊中纯种的小洋菊种苗，并负责技术服务。每亩种苗300元，共种植1451亩。由于当时种植的是种苗，无法辨认其品种，2014年8月份，有324亩（其中饶良镇核桃树村164亩、毕店镇郭坛移民新村62亩、毕店镇凌岗移民新村80亩、昝岗乡李家村18亩）的小洋菊已开始开花，而真正的小洋菊是10月份开花。杭翼公司找到唐河县中医药管理局会同河南省农科院鉴定后才知道8月份开花的是安徽贡菊及变异的大洋菊。钱长田供应的小洋菊种苗不符合标准，给杭翼公司造成了巨大的经济损失，包括种苗费、人工费、农药、化肥、土地流转费、产量损失等约计192万元，现仅请求被告赔偿原告经济损失80万元。
被告钱长田辩称，种植的范围，毕店镇400亩，是陆伟解种的，昝岗有600亩，是一个北京人和陆伟解种的，社旗县饶良有200亩，是周虎明和孙俊生合伙种植的。种苗都是我供应的，都是从浙江桐乡运来的，一亩地种苗300元，我总计供应他们种苗有1600亩左右。杭白菊是个通称的名字，向下细分为小洋菊、大洋菊，我供应的是小洋菊，但有个别大洋菊也正常。我对我供应的种苗负责，如果有部分苗子死掉，他们再补种苗子，这与我无关，我不应负责。在技术上一般不提供技术，我聘有两个技术员，负责农民种植技术，也负责给他们提供基本的种植技术。小洋菊9月底，10月份开花，大洋菊是9月份开花，二个品种开花的时间差不多。孙俊生种植的苗圃地提前开花的事我知道，也去过他的苗圃地，大概是8、9月份去的，提前开花是事实，我也弄不清什么原因。提前开花也是一片一片的，是不是补种种苗的问题我也不清楚。被告钱长田的委托诉讼代理人认为，原告所诉缺乏基本的证据支持。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月至2014年4月，杭翼公司经转承租及与周虎明、孙俊生合作种植等模式从唐河县××岗××李家村取得种植地700亩，从唐河县××店镇××移民新村取得种植地403亩，从唐河县××店镇××移民新村取得种植地108亩，从社旗县××镇核桃树村取得土地240亩，用于种植杭白菊。唐河县××岗××李家村700亩年转包租金为60万元，社旗县饶良核桃村每亩年租金为650元。
杭白菊种苗由钱长田供应，每亩300元，从2014年4月开始供应种苗。种植的菊花生长到8月份，植株生长出现异样，植株形态、打苞、开花表现出不同的特征。就植株生长出现异样，杭翼公司的相关人员与钱长田进行了协商，没有结果。2014年8月19日，钱长田使用的淅F850W0小车被周虎明、孙俊生等人扣留。从南阳市公安局仲景派出所对钱长田的询问笔录中可以看到如下内容：2014年8月21日的询问笔录，钱长田陈述，我到唐河已经第四年了，我在唐河主要是做杭白菊的种苗提供、加工技术、种植技术及收获后的销售。我通过陆伟解认识一个叫孙俊生的人，他也经营着杭白菊的苗圃，而且种苗提供，技术什么的都是我负责的。我又通过孙俊生认识一个叫周虎明的人，他和孙俊生一起经营苗圃，而且他两个经营的苗圃都是陆伟解支持的。我说你们把车弄走了，这样做事的话不好，这时候孙俊生提出来苗圃里面的菊花提前开花了，是我提供的种苗不好。杭白菊是十月份开花，然后可以收获、加工，但是提前开花的话产量就很低了。我知道这个事，而且我还去孙俊生的苗圃看过不是种苗的问题，我觉得是土质和管理的问题。当时我就说那我可以再去苗圃看一下，而且可以给他补偿损失。虽然我可以不管这个事，但是因为我是外地人，我也不在乎这些钱，不想因为两三万块就和当地人闹矛盾。2014年9月30日的询问笔录，在问到“那你对孙俊生、周虎明等人所称的损失一事如何认识”时，钱长田陈述，那个菊花可能会减产，但是并不是一点产量也都没有，而且他们一直说是我提供的苗有问题，我给很多苗圃提供这个种苗，别人的怎么没有问题，就不说这个问题，我也一直考虑着实在不行把种苗赔给人家，但是他们要六十万五十万，那是把这80亩地的利润也都算上了，这不合理。其实，赔偿点钱对我来说无所谓，但是得有个明确的说法。
2014年9月15日，唐河县中医药管理局致函河南农业大学中药材系高致明教授，函件的内容是：兹有我县种植户陈松云等3人带去菊花种苗样品叁份，请予协助鉴定其品种名称。2014年9月20日高致明出具书面鉴定报告，报告确定唐河县陈松云送交的菊苗植株（编号：20140831—JU01）为贡菊。该报告描述了贡菊植株的特征是：茎杆脆，易折断，茎色翠绿，叶片长卯形，羽状半裂而边缘有浅锯齿，叶片较小，头状花序在茎枝顶端排疏松的伞房圆锥花序或少数在茎顶排成伞房花序，舌状花白色、斜升，上部反折，边缘稍内卷，管状花少，外露，菊花心不明显，花期数早，在河南地区8-10月份。杭菊特征：舌状花类白色或黄色，平展或微折叠，管状花多数，外露，菊花心明显，在河南地区10-11月份。
2014年9月23日，河南省唐河县公证处对杭翼公司在唐河县毕店镇凌岗新村种植种植的杭白菊现状进行保全证据。公证工作记录记载：路西地块的菊花植株矮小、稀落。垄与垄之间植枝叶相隔近一米。大部分深绿色植株上结着很小的花苞，植株平均高度一尺左右；路东的菊花长势良好，枝叶茂盛，垄与垄之间被嫩绿的菊花枝叶覆盖，植株上已结满很小的花苞，植株平均高度二尺左右。公证人员对上述情况进行记录，并对现场情况进行拍照，均与实际相符。
2014年9月23日，河南省社旗县公证处在社旗县××镇核桃树种植的药材的现状及亩数进行保全证据公证。现场录制了四块种植地菊花生现状，对四块种植地进行了丈量，共计164.82亩（第一块地面积16.19亩、第二块地面积7.03亩、第三块地面积26.64亩、第四块地面积114.96亩），并制成光盘。从录像光盘和从录像截图的照片上看，菊花生长状态呈多样性，有茂密的、有稀疏的，有团状生长的，有散状生长的，有开花的，有没有开花的。
2015年1月26日，依杭翼公司的申请，河南省唐河县公证处在本院的参与下对争议地块种植的杭白菊植株进行样本采集并封存的过程进行保全证据。在唐河县毕店镇凌岗村四组一条南北小水泥路路西北侧，依照植株颜色、高矮、形态不同，采集了植株样本若干，装入黑色塑料袋并封存于一个纸箱内，同时对该地块进行了实际丈量面积为35.02亩。在社旗县××镇核桃树村在一条东西小水泥路南侧四块地内依照植株颜色、高矮、形态不同，采集了植株样品若干，装入黑色塑料袋内并封存于三个纸箱内。
同日，本院在参与××唐河县公证处采集菊花植株样本时，对涉案的唐河县昝岗李家村种植地块、唐河县××店镇××移民新村种植地块、唐河县××店镇××移民新村种植地块、社旗县××镇核桃村种植地块进行了实地勘验并制作了笔录。李家村种植地块已被机械翻耕，看不到任何作物的存在；毕店镇凌岗移民新村种植地块从现场看，争议地块与紧临的南面地块，植株的生长形态有明显不同，经现场公证丈量面积为35.02亩；毕店镇郭坛移民新村种植地块，植株已被机械旋耕，不能辨别植株的生长形态；社旗县××镇核桃村地块，从现存地上的植株看，植株形态不同、有高、有低、有团状生长的，有散状生长的。公证人员对争议地块不同形态的植株进行了采集。
2015年6月29日，本院对外委托鉴定，鉴定采集的植株样本是否杭白菊中的小洋菊，并对种植损失进行估产。因没有机构对菊花品种进行鉴定而退回本院。
另查，庭审中杭翼公司提供的证人郑某庭后接受本院调查，郑某证实，2014年4、5月份，受钱长田的雇用随钱雪田（钱长田的弟弟）到安徽的亳州、阜阳拉过三车菊花种苗，大部分种苗卸到了毕店，有大半车拉到了社旗饶良，每车种苗能种200亩左右，并证实为孙俊生烘烤过菊花，孙俊生的菊花比别人的开花早。
另查，依杭翼公司的申请本院向唐河县丰景园农业种植合作社种调取植杭白菊的费用情况的相关证据，唐河县丰景园农业种植合作社向本院出具2014年度、2015年度种植杭白菊投资用项目证明：整理土地150元、裁花120元、肥料500元、农药人工资150元，除草300元、压枝二次300元、打头二遍100元、浇水及洒肥人工160元，共计1780元。本院向唐河县农业局调取杭白菊每亩正常的生产投资费用情况，唐河县农业局出具说明：杭白菊是特种的种植项目，目前没有系统的种植标准，一年生葱、姜经济作物的种植投资费用在1500元至2000元之间，供参考。
本院认为，杭翼公司种植杭白菊，钱长田提供种苗，双方形成买卖合同关系。双方约定买卖杭白菊的种苗品名是杭白菊中的小洋菊，钱长田有义务按约定向杭翼公司提供品名为小洋菊的种苗。双方对小洋菊的质量标准没有约定，应依合同法第六十二条第一项的规定，按照通常标准或者符合合同目的特定标准履行，即提供小洋菊的种苗的纯度达到通常标准或者符合合同目的标准。没达到上述标准，应依合同法第一百零七条“当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应承担赔偿损失的违约责任。就涉案争议的种苗是否达到双方约定的标准，即是否构违约；如果构成违约，违约责任如何承担，即不符约定的种植亩数及损失的估算如何确定，是本案的争议焦点。
唐河县中医药管理局针对杭翼公司法定代表人陈松长等种植户种植的菊花样品致函河南农业大学中药材系高致明教授协助鉴定其品种名称。高致明出具书面鉴定报告确认唐河县陈松云送交的菊苗为贡菊，该鉴定报告，详细地描述了贡菊和杭菊的生长状态，花期月份，虽系个人名义出具，但可以认定陈松云送的菊苗植株不是杭菊。
杭翼公司对毕店凌岗种植地403亩中的35.02亩种苗提出异议，认为不是杭白菊中的小洋菊。从唐河公证处证据保全资料上看，毕店凌岗35.02亩的菊花生长状态与相邻地块的菊花生长状态有差异。与紧邻此地块的南侧菊花生长状态不同，与东紧邻此地块路东的菊花生长状态不同。
社旗饶良核桃村地块种植地为240亩，河南省社旗县公证处对其中的164.8亩进行证据保全，从录像光盘和从录像截图的照片上看，菊花的生长状态呈现多样性。钱长田对此地块菊花现状的陈述中有“供应他们种苗1600亩左右，一亩地种苗300元，社旗县饶良有200亩，小洋菊9月底、10月份开花，大洋菊9月份开花，二个品种开花时间差不多，孙俊生种植的苗圃地提前开花的事我知道，也去过他的苗圃地，提前开花是事实，我也弄不清什么原因，提前开花也是一片一片的，是不是补种种苗的问题我也不清楚。”在周虎明、孙俊生扣留钱长田的车辆后，钱长田在公安机关的陈述中有“杭白菊是10月份开花，此后可以收获加工，但是提前开花的产量就很低了，去孙俊生的苗圃看过，不是种苗的问题，我觉得是土质和管理的问题，那个菊花可能会有减产，但并不是一点产量也都没有，我也一直考虑着实在不行把种苗赔给人家，但他们要六十万五十万，那是把这80亩地的利润也都算上了。”在对钱长田宣读本院勘验笔录后，钱长田的陈述中有“社旗饶良的表述是准的，社旗饶良我多次去过，这种情况我也说不清，我知道有10多亩地。毕店凌岗35.02亩这一块我不知道。”
综合，钱长田供应种苗来自浙江桐乡的陈述及对社旗饶良种植地菊花生长状况的陈述；陈松云鉴定菊花品种名称的事实环节；证人郑某证实的从安徽购买种苗三车有二车多卸到毕店大半车种苗运送到社旗饶良的事实环节以及公证机关的证据保全资料，评定认为毕店凌岗种植地403亩中的35.02亩非双方约定的杭白菊中的小洋菊，社旗饶良核桃村地块种植地240亩中的80亩非双方约定的杭白菊中的小洋菊。上述两块种植地的合计亩数为115.02亩。昝岗种植地、毕店郭坛种地现已翻耕，证据灭失，无法认定。
唐河县丰景园农业种植合作社在2014年度、2015年度在唐河古城乡移民村××二年种植杭白菊，该社出具种植投资费用明细有一定的可信性，唐河县农业局提供的其他一年生经济作物的投资成本参考数据，有可参考性，结合杭白菊每亩种苗300元、土地流转费每亩650元，综合认定每亩杭白菊的种植成本为2500元。非小洋菊的种植亩数为115.02亩，计种植成本287550元，按50％估算减损，计价款为143775元。钱长田供应的菊花种苗未达到双方约定的杭白菊中的小洋菊构成违约，应按上述价款对杭翼公司进行赔偿。钱长田辩称的是土地和管理问题，以及补苗原因所致，因与上述查明的事实不符，故辩称理由不能成立。本案是因买卖菊花种苗而产生的纠纷，案由应调整为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、钱长田应于本判决生效后十日内赔偿唐河县杭翼农作物种植有限公司违约损失143775元；
二、驳回唐河县杭翼农作物种植有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，唐河县杭翼农作物种植有限公司负担8600元，钱长田负担3200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 仝之锐
代理审判员 常天喜
代理审判员 曹建国
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 马 嫄