wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第2312号
原告：杭州鑫尊建筑装饰有限公司。
法定代表人：徐伟。
委托代理人（特别授权）：赵启新。
被告：浙江汇和商业有限公司。
法定代表人：衷淑梅。
委托代理人（特别授权）：黄蔚、洪萧丹。
原告杭州鑫尊建筑装饰有限公司（以下简称鑫尊公司）诉被告浙江汇和商业有限公司（以下简称汇和公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2014年11月28日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐伟、委托代理人赵启新、被告委托代理人黄蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫尊公司诉称，2013年3月28日，原、被告签订《杭州延安路（负1-4楼）配套装修工程合同》一份，约定位于延安路xxx号工地（负1-4楼）配套装修零星工程由原告根据被告要求施工，并对相关内容作了约定。合同签订后，原告根据被告要求，进行施工。在每个单项施工完成后，分别向被告发送施工联系单及工程预算书，完成了相应的施工内容，其中第6号预算书，因被告原因有部分未施工应予扣除。全部工程完工后，被告方共计应付工程款403223元，但实际只支付50000元，尚有353223元未能支付，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱。为此诉请判令：1、被告向原告支付工程款计353223元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告汇和公司辩称，原告诉称的施工场地是被告向浙江机电公司租赁后让原告施工的，后被告与浙江机电公司经过协商终止了租赁协议，双方约定由浙江机电公司代被告向原告支付工程款。对于原告所主张的工程量，被告并无异议，但浙江机电公司认为原告所主张的价格过高，应在审计后再付款，故要求判令驳回原告的诉讼请求。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告鑫尊公司提交如下证据并经庭审质证：
1.合同，欲证明原、被告签订施工合同，并就施工条款作出约定；
2.工程联系单及预算书各12份，欲证明原告实际已经完成工程量计价为403223元；
3.延安路xxx号工地施工状况，欲证明经被告确认，原告已完成施工联系单及预算书中确定的内容。
对原告所提交的证据，经法庭质证被告均无异议，对其证据效力本院予以认定。
被告汇和公司无证据材料提交。
综上有效证据及有关当事人陈述，本院认定下述事实：
2013年3月28日，原、被告签订《杭州延安路（负1-4楼）配套装修工程合同》一份，约定被告汇和公司为发包方，原告鑫尊公司为承包方，原告根据被告要求承包施工位于延安路xxx号工地（负1-4楼）配套装修零星工程，工程造价为一次性清单包干价格，计算方式参照2003定额及装饰工程2002补充定额执行，施工总价为根据发包方指定分段项目，根据实际（预）决算清单及联系单确定，按照工程进度付款。原告开始施工后，双方根据原告施工情况对于原告施工的工程量与工程总价同步以联系单和工程预算书的方式进行了确认，总计工程款为403223元。由于被告至今只支付了5万元，故引起诉争。
本院认为，被告对原告所主张的工程价款并无异议，被告未按约付款，应承担相应的违约责任，立即承担付款义务。根据合同法相关规定，债务人转让合同义务的，应经债权人同意。被告擅自将合同义务转移给第三方，该行为并未经合同相对方原告的同意，故对原告并不产生约束力，被告以已将合同义务转移给第三人为由对付款义务提出的抗辩意见不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条之规定，判决如下：
被告浙江汇和商业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告杭州鑫尊建筑装饰有限公司工程款353223元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6598元（原告已预缴），减半收取为人民币3299元，由被告浙江汇和商业有限公司负担（于本判决生效之日起10日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6598元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 章幼戎
二〇一五年二月二十六日
代书记员 傅婷婷
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第3672号
原告林某甲，男，1976年4月10日出生，汉族，住福建省平和县，现住石狮市。
委托代理人杨建新，福建百康律师事务所律师。
被告林某乙，女，1974年12月11日出生，汉族，住福建省平和县，现住石狮市。
原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。依法由审判员李美好适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人杨建新到庭参加诉讼，被告林某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：原、被告于1998年登记结婚，婚后分别于1998年5月21日生育长子林某、于1999年5月20日生育次子林某丙、于2001年2月11日生育三子林某丁。由于双方个性不合，经常吵架，积怨日深，以至于无法共同居住生活，至今双方分居已近三年。2013年原告起诉离婚，本院判决不准离婚。2014年原告再次起诉离婚，本院裁定按撤诉处理。原、被告双方的夫妻感情确已破裂。请求判决解除原、被告婚姻关系；婚生子林某丁由原告抚养，婚生子林某、林某丙由被告抚养，原告每月承担抚养费800元。
被告林惠卿未作答辩。
经审理查明，原、被告于1998年4月18日登记结婚。婚后，双方于1998年5月21日生育长子取名林某、于1999年5月20日生育次子取名林某丙、于2001年2月11日生育三子取名林某丁。现三婚生子均在校读书，均随被告一起生活。原告曾于2013年7月4日诉至本院请求离婚，本院于2013年8月8日作出（2013）狮民初字第2679号民事判决，不准双方离婚。该判决业已生效。2014年原告第二次诉请离婚，但因经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院作出（2014）狮民初字第916号民事裁定，按撤诉处理。现原告再次诉请离婚。因被告未能到庭参加诉讼，本院无法主持原、被告双方进行调解。
另查明，在审理过程中，原告反映婚生子均不愿到庭接受本院就处理抚养权问题的意见征询，无法配合本院征询婚生子意见。原告表示若婚生子判归由被告抚养，其愿负担每季度10000元的抚养费至婚生子林某丁年满18周岁止。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。夫妻感情是双方面的，原告在诉请离婚，被判决处理不准离婚后，再次起诉请求离婚，可见原告的离婚态度坚决。被告未能到庭或书面提出答辩意见，可见其对与原告婚姻关系的处置没有重视。故本院对原告主张的双方夫妻感情确已破裂事实，予以采信。因此，对原告的离婚请求，本院予以支持。原、被告双方的婚生子均已满十周岁，现均随原告生活，在征询其意见不能的情况下，应不宜改变婚生子的生活环境，以利于心身健ＸＸ长。故双方的婚生子均应由被告抚养为宜。婚生子无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。原告自愿承担每季度10000元的抚养费至婚生子林某丁年满18周岁止，应予以照准支持。被告林某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告林某甲与被告林某乙离婚；
二、原告林某甲与被告林某乙双方的婚生子林某、林某丙、林某丁均由被告林某乙负责抚养；
三、原告林某甲应自本判决发生法律效力之日起每季度的第一个月份的20日前支付被告林某乙抚养费10000元至婚生子林某丁年满18周岁止。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李美好
二〇一五年二月十一日
书记员 陈伟莲
附注：
引用的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议的，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0638刑初62号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人李某某（曾用名李某某），男，1963年5月2日出生，汉族，初中文化，农民，河北省保定市雄县。2017年1月1日因涉嫌犯非法转让、倒卖土地使用权罪被刑事拘留，2017年1月27日被逮捕，现羁押于雄县看守所。
辩护人郭文利，河北助友律师事务所律师。
河北省雄县人民检察院以雄检公诉刑诉【2017】51号起诉书指控被告人李某某犯非法转让土地使用权罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派副检察长邸赤、检察员肖宝藏出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人郭文利到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省雄县人民检察院指控：
被告人李某某于2016年2月伙同赵某甲、高某甲、高某乙以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让承包土地使用权4.78亩，非法获利122.5万元，赵某甲转给李某某账户4万元。
就上述事实公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述等证据，据此认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十八条的规定，应当以非法转让土地使用权罪追究其刑事责任。
被告人李某某对指控的犯罪事实供认，并当庭认罪，但提出只收到赵某甲2.5万元。
辩护人提出：对公诉机关指控被告人李某某构成非法转让土地使用权罪不持异议。李某某具有自愿认罪、从犯、坦白、一贯表现良好、犯罪情节不属特别严重、系初犯、愿意将违法所得进行退赔的从轻减轻情节。
经审理查明：2016年2月，被告人李某某伙同赵某甲、高某甲、高某乙以牟利为目的，违反土地管理法规，将高某甲、高某乙承包土地4.78亩非法转让给他人，获利122.5万元，赵某甲通过银行转给李某某账户4万元。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人李某某供述，2015年底，赵某甲让其找本村的高某甲父子谈卖地的价钱，之前赵某甲已和高某甲父子谈过每亩地20万，高某甲父子不同意。赵某甲说谈成之后每亩给其五千元提成。其找高某甲、高某丙、高某乙父子谈成每亩21.5万元卖。量地时高某甲父子三人、赵某甲、买地的夫妇、还有其在场。后来在高某甲家中签的协议，高某甲父子三人都签了字，其是中间人，签字时写的曾用名李某某。签字后打款的事是赵某甲安排的。其和赵某甲倒卖的是高某甲家的地，赵某甲给其五亩地的钱共二万五千元，给其转到农行卡上。
2、证人高某甲证实，其与两个儿子商量好把地租出去挣点钱。2016年正月，通过李某某、赵某乙跟租地的王某某谈好租地的事，地是五亩左右，有土地承包协议，其与高某乙、高某丙还有王某某都签字按了手印。实际收入107万，通过银行转账的方式收的款，收条上是122.5万，其分了37万，高某丙30万，高某乙40万。其承包出去的这块地没有到村委会或乡政府备案。
3、证人高某乙证实，其家位于王黑营村，高速引线北侧有4亩多地，2016年春节前后，李某某问是否同意往外租地，父亲高某甲说价格合适就租。其在两份协议书上签字按了手印。王某某分三次付了租地款107万，其父亲分了37万，自己分了40万，哥哥高某丙分了30万，印象中打了收条，金额其记不清了。
4、证人高某丙证实，其家位于雄县朱各庄镇王黑营村村北，高速引线路北，拥有4.96亩土地，使用权拥有人是其父亲高某甲。因其家里急需要用钱，其父亲说如果价钱合适就把地卖了。2016年春节后，经过王黑营村民李某某介绍认识王某某，李某某做中间人，王某某做承包方，自愿达成了一份土地承包协议，每亩21.5万元，收到107万元人民币，其父子三人给王某某打了收条并在收条上签字按手印，收条给了李某某，其和弟弟每人分了40万，高某甲分了27万。
5、证人王某某证实，2016年2月16日其通过赵某甲、李某某承包的王黑营村高某甲的4.96亩地，承包期限为48年，承包费122.5万元，双方签订了承包协议。承包费是通过信用社的卡和其妻子中行卡转到高某乙账户和赵某甲账户。高某乙是高某甲的儿子。承包土地没有到村委会或乡政府备案。
6、证人赵某甲证实，其别名赵某乙，2016年春节后高某甲卖地的时候其给买地的人搭了线。后来双方签了合同。量地时其在场。买地的人先将钱打到其账户里，之后其又把钱转给高某乙。
7、承包地使用权转让合同、收条，证实2016年2月16日甲方高某甲、高某乙、高某丙与乙方王某某签订土地使用权转让协议，中间人李某某，转让费1225000元，收款人高某甲。
8、证明，证实王黑营村委会在1998年分承包地时，高某甲家庭承包本村一、二等地4.859亩土地经营权，地块位于高速引线北侧。
9、调取证据清单、存款交易明细单，证实高某乙在中国银行账户1002XXXX3946于2016年2月17日由赵某甲账户1002XXXX7277分两笔转入400000元、160000元，于2016年2月21日分四次由张某某账号1012XXXX5657分别转入50000元、50000元、50000元、50000元。证实王某某买地交易款的交付情况。
10、中国农业银行卡交易明细清单，证实2016年2月16日由赵某甲账号转入李某某账户40000元。
11、抓捕经过，证实2017年1月1日晚21时公安民警在其家中将李某某抓获。
12、在逃人员登记表，证实被告人李某某自2016年10月19日被上网追逃。
13、雄县国土资源局实际测量图，证实李某某伙同高某甲非法转让实际承土地数量为4.78亩。
14、户籍证明信，证实被告人李某某的出生日期为1963年5月2日，系完全刑事责任年龄人。
本院认为，被告人李某某伙同他人以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节特别严重，其行为构成非法转让土地使用权罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在本案中起辅助作用，属从犯，依法从轻处罚。辩护人提出被告人自愿认罪、属从犯的辩护意见本院予以支持，其他辩护意见无证据证实，本院不予支持。综合本案案情，本院认为，被告人具有如下量刑情节：自愿认罪，可酌情从轻处罚。从犯，依法减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七万元。（罚金限判决生效后五日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月1日起至2017年7月31日止。）
二、被告人的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈春华
审判员 王焕婷
审判员 董福印
二〇一七年六月二十六日
书记员 张景然
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河龙法执字第41-1号
申请执行人邓才兰，女，住龙川县。
委托代理人郑森华，男，住龙川县。
被执行人方肖辉，男，住龙川县。
申请执行人邓才兰与被执行人方肖辉道路交通事故纠纷一案，本院作出的（2014）河龙法鹤民初字第90号民事判决书已发生法律效力。该法律文书确认，被执行人方肖辉应赔偿申请执行人邓才兰45088.92元，并负担案件受理费870.95元。因被执行人方肖辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月6日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人方肖辉系龙川县石来口水电站职工，工资收入853.60元／月。本院于2015年4月8日依法裁定提取被执行人方肖辉的工资收入每月300元。另查被执行人方肖辉无其他可供执行财产。上述财产查控情况已告知了申请执行人邓才兰。申请执行人未能提供被执行人方肖辉有其他可供执行财产或财产线索。2015年4月15日，申请执行人邓才兰同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人方肖辉被控制的财产不足以支付案件款，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）河龙法执字第41号案终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以重新申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄仕平
审 判 员 胡群生
代理审判员 赖志贞
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨 婷
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005财保6号
申请人孙伟杰，男，汉族，湖北省潜江市人。
被申请人阳海刚，男，汉族，湖北省潜江市人。
被申请人韩青，女，汉族，湖北省潜江市人。
申请人孙伟杰因与被申请人阳海刚、韩青机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人阳海刚驾驶的号牌鄂N6VY**哈弗牌小型普通客车予以扣押。申请人孙伟杰已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人孙伟杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四�项之规定，裁定如下：
将被申请人阳海刚驾驶的号牌鄂N6VY**哈弗牌小型普通客车予以扣押。
扣押期间，该被扣押车辆不得抵押、买卖、转让。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴林森
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈小佩
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第30008号
原告上海富昱特图像技术有限公司。
法定代表人林诗灵，董事长。
被告青岛市盛大商贸有限公司。
法定代表人王春燕，董事长。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告青岛市盛大商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告青岛市盛大商贸有限公司起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对其权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回对被告青岛市盛大商贸有限公司的起诉。
减半收取的案件受理费人民币75元，由原告自行负担。
审判长 马焕君
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 涛
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民初字第245号
原告刘某甲，女，汉族，1987年11月生，贵州省福泉市人，住本市金山办事处，务农。
法定代理人刘某乙，男，汉族，1956年7月生，贵州省福泉市人，住本市城厢镇太平村，系原告刘某甲之父。
被告陈某甲，男，汉族，1962年7月生，贵州省福泉市人，原住本市城厢镇天塘村，现下落不明。
原告刘某甲与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其法定代理人刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告双方于1999年3月登记结婚，婚后生育一女陈某乙现年8岁，由于夫妻双方感情交流差一直分居，现男方在外务工对原告不管不问，导致夫妻感情破裂。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、孩子陈某乙由原告抚养3、诉讼费由被告负担。
被告陈某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出任何书面答辩意见。
经审理查明，原、被告1999年5月12日登记结婚，于2005年8月20日生育一女陈某乙（曾用名陈某乙），陈某乙自幼跟随被告陈某甲生活，被告陈某甲外出务工期间由其姐姐抚养至今。2010年初，被告外出打工双方分居至今。庭审中，原告表示子女陈某乙由被告抚养，原告不支付子女抚养费。
另查明，2014年6月19日，原告刘某甲经黔南州人民医院诊断患有智力残疾（约三级）。
上述事实，有原告提交的身份证、证明、黔南州人民医院诊疗证明书以及原告的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原告刘某甲主张因被告陈某甲从2010年初起因感情不和外出务工分居至今而导致夫妻感情破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“······有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：······（四）因感情不和分居满二年的······”规定的法定离婚情形。因此，原告刘某甲主张与被告陈某甲离婚的诉请，理由充分，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告的女儿陈某乙自幼跟随被告陈某甲生活，被告陈某甲外出务工期间由其姐姐抚养至今，故子女由被告抚养更有利于其健康成长。原告刘某甲患有智力残疾（约三级），系限制民事行为能力人，其生活亦难以自理，无劳动能力没有收入，因此不支付子女抚养费。关于共同财产、共同债务及债权双方均没有证据证明，可提供证据后另案诉讼处理。被告陈某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出任何书面答辩意见，视为对其相关诉权的放弃。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘某甲提出与被告陈某甲离婚，准予离婚；
二、婚生女陈某乙（2005年8月20日生）由被告陈某甲抚养，原告刘某甲不支付子女抚养费。
案件受理费200元，公告费240元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决尚未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
逾期未上诉，本判决则发生法律效力。若义务人未按本判决履行义务，权利人有权在本判决生效后所确定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行，逾期本院不予立案执行。
审 判 长 阮立辉
人民陪审员 索绍龙
人民陪审员 马玉琼
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 杨 萍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第2228号
上诉人（原审被告）朱仰蟾。
委托代理人朱超英。
被上诉人（原审原告）南京明基医院有限公司，住所地南京市建邺区河西大街71号。
法定代表人游克用，南京明基医院有限公司董事长。
委托代理人顾萍萍。
委托代理人杨慧娉。
上诉人朱仰蟾与被上诉人南京明基医院有限公司（以下简称明基医院）医疗服务合同纠纷一案，南京市建邺区人民法院于2013年5月31日作出（2013）建民初字第1046号民事判决，朱仰蟾不服，向本院提起上诉，本院于2013年7月3日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年2月18日，患者张甲因突发神志不清而被明基医院收治入院。2012年3月26日，张甲出院，共花费医疗费177030.55元。2012年3月27日，张甲丈夫朱仰蟾，在明基医院的病患欠费原因说明及补缴费承诺书的承诺人一栏签名。承诺书的内容为：病患张甲于2012年2月18日因病住入明基医院神经科进行治疗，期间因负债累累一时无力支付，拖欠明基医院医疗费27006.9元，现因暂时无缴费能力要求出院，并承诺于2012年12月31日前主动来院结清欠款，否则愿意承担相应的民事责任。到期后，朱仰蟾未能如期给付所欠费用，2013年3月29日，明基医院诉至法院，要求判令朱仰蟾：1、支付拖欠的医疗费用27006.9元及相应利息（依照银行同期贷款利率，自2012年3月26日计算至实际支付之日止）；2、承担本案的全部诉讼费用。
一审审理过程中，朱仰蟾对明基医院所诉的事实予以认可，亦表明应由朱仰蟾归还张甲所欠付的医疗费。但对明基医院医疗费清单中的白蛋白用量及所欠的医疗费存有异议，认为明基医院应举出相应的医嘱、药房拿药的清单、护土签字的配药单，在与其用药清单相印证后，方能证实明基医院的主张。为此，明基医院于庭后提供了张甲用药清单、医生医嘱等证据，朱仰蟾质证后表示，该证据仍不全面。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。明基医院依约为张甲进行了治疗，张甲应支付相关的治疗费用，该费用有相应的出院记录、医疗费票据、用药清单及相应的医嘱单证实。张甲出院时，朱仰蟾作为承诺人在承诺书上签字，且庭审中朱仰蟾亦明确表示愿意代替张甲归还欠付的医疗费，故明基医院诉讼要求朱仰蟾给付所欠医疗费27006.9元的主张成立，法院依法支持。由于朱仰蟾未能按双方约定的还款期限还清欠款，应承担相应的利息，但利息起算时间应从明基医院向法院主张之日起，即自2013年3月29日起至法院确定的还款之日止，利率按同期银行贷款利率。朱仰蟾的抗辩理由不能成立，法院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，原审法院判决：朱仰蟾应于本判决生效之日起十日内给付明基医院医疗费27006.9元及利息（自2013年3月29日起至法院确定的还款之日止，利率按同期银行贷款利率）。
宣判后，朱仰蟾不服，向本院提起上诉称，明基医院在给张甲治疗过程中存在很多过错，给上诉人及家人经济上和心理上造成了很大伤害，家属医疗费就花去了17万多元，还有陪护费用、家属误工费，明基医院应赔偿上诉人精神损害抚慰金10万元、经济损失20万元。请求二审法院查明事实后，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人明基医院答辩称，本案是医疗服务合同纠纷，被上诉人提起诉讼的事实和理由，是因为上诉人欠被上诉人医疗费，上诉人的上诉请求不应该在本案中进行审理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有出院记录、医疗费票据、用药清单、承诺书、医生医嘱、当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被上诉人明基医院为张甲进行了治疗，张甲出院时，因未全额支付医疗费，上诉人朱仰蟾作为承诺人向被上诉人明基医院出具承诺书，承诺于2012年12月31日前主动结清欠款27006.9元，否则愿意承担相应的民事责任。现因上诉人朱仰蟾未能如期按约结清欠款，被上诉人明基医院诉至法院，要求上诉人朱仰蟾支付所欠医疗费27006.9元，有事实和法律依据，理应得到法院支持。上诉人朱仰蟾出具承诺书的行为，应视为对所欠费用27006.9元的认可。
一、二审审理期间，上诉人朱仰蟾对所欠医疗费的数额提出质疑，但未能提交充分证据推翻被上诉人明基医院提交的承诺书、用药清单、医生医嘱等证据，其抗辩理由，不予采信。上诉人主张被上诉人明基医院赔偿精神损害抚慰金10万元、经济损失20万元，因本案是医疗服务合同纠纷，而上诉人朱仰蟾提起的上诉请求和理由，系基于侵权法律关系，与本案不是同一法律关系，故本院对上诉人朱仰蟾的上诉请求，不予审查。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。上诉人朱仰蟾的上诉理由依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人朱仰蟾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 王长春
代理审判员 李钟梅
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 张 弦
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初6153号
原告：宋根林，1962年7月6日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：郑利锋、徐诗淇，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：汪风，男，1980年9月19日出生，汉族。户籍所在地：安徽省安庆市怀宁县，现住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：彭才枝，女，1981年2月10日出生，汉族。户籍所在地：安徽省安庆市怀宁县，现住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告宋根林与被告汪风、被告彭才枝买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告宋根林的委托代理人徐诗淇到庭参加诉讼，被告汪风、被告彭才枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋根林起诉称：原告与被告存在布料买卖关系。2016年8月13日至11月25日，二被告共结欠原告货款31981元。其后，二被告支付了10000元，尚欠21981元。原告向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告立即支付原告货款21981元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告汪风、被告彭才枝未作答辩，也未向本院举证。
原告宋根林为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：证据1.货物清单一份，用于证明被告结欠原告货款的事实。
证据2.结婚证复印件，用于证明两被告系夫妻关系。
原告提交的证据，两被告未到庭，视为其放弃质证权利。本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告宋根林与被告汪风之间存在布料买卖业务关系，由被告向原告购买布料。从2016年8月13日至同年11月25日，双方共发生业务31981元。其后，被告支付了1万元，尚欠原告货款21981元，被告汪风在货物清单上签名对尚欠货款予以确认。嗣后，原告就欠款催讨未果，以致纠纷成诉。
另查明，被告汪风与被告彭才枝是夫妻关系，本案欠款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告宋根林与被告汪风之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。双方经结算，被告汪风结欠原告的货款，双方之间债务关系明确，被告汪风未能付清款项，是引起本案纠纷的根本原因。对于原告要求被告汪风付清货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告彭才枝与被告汪风系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，故依法应与被告汪风共同承担债务。两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪风、被告彭才枝应支付原告宋根林货款21981元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由被告汪风、被告彭才枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孔剑萍
二〇一七年十月十六日
书记员 吴 蔚
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周民执字第00236号
申请执行人张某某
申请执行人韩某某
委托代理人张某某
被执行人某某建材厂
法定代表人陈某某
张某某、韩某某申请执行某某建材厂劳务合同纠纷一案，本案执行标的为4000元，本院在执行过程中，对被执行人某某建材厂的银行存款、房产登记等财产状况进行了查询，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）周民执字第00236号案件本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建峰
代理审判员 何 智
代理审判员 何文涛
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吕 靖
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民二初字第00096号
原告：安徽强英鸭业集团有限公司。
法定代表人：凌志强，该公司董事长。
委托代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。
委托代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。
被告：王建民，男，1969年7月29日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原告安徽强英鸭业集团有限公司（以下简称强英鸭业公司）与被告王建民养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员彭岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强英鸭业公司的委托代理人王春雷到庭参加诉讼，被告王建民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
强英鸭业公司诉称：2011年11月18日，强英鸭业公司与王建民签订了《联营养殖合同》及补充合同等文件，约定：由强英鸭业公司提供鸭苗共计4000羽，王建民负责养殖；联营种鸭所需饲料统一由强英鸭业公司提供，并约定结算价格；合同终结，王建民须还清联营该批种鸭强英鸭业公司投入的饲料等其他款项。现双方的合同已履行终结，王建民并未偿还所欠款项，且该批鸭已淘汰，经双方2013年4月10日对账结算，王建民尚欠强英鸭业公司饲料等款计79669.65元至今未还。现诉讼要求判令王建民偿还饲料等款79669.65元并承担本案的诉讼费。
王建民未作答辩。
经审理查明：强英鸭业公司与王建民于2011年11月18日签订《安徽强英鸭业集团有限公司联营养殖合同书》及《强英种鸭联营养殖合同书》附件，合同约定：强英鸭业公司投放给王建民种鸭苗4000羽饲养；种鸭产蛋后强英鸭业公司按合同约定负责回收种鸭蛋，淘汰的种鸭由强英鸭业公司按约定进行回收；饲养过程中强英鸭业公司提供疾病防疫药品及饲料，疾病防疫药品及饲料费用由王建民支付等条款。合同签订后，在联营养殖期间，双方均于次月的10日进行对账结算，至2013年3月份联营养殖合同终结时，经双方结算，王建民仍拖欠强英鸭业公司饲料等款79669.65元至今未还。
上述事实有双方签订的联营养殖合同书及附件、联营对账单及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：2011年11月18日，强英鸭业公司与王建民签订的《安徽强英鸭业集团有限公司联营养殖合同书》及《强英种鸭联营养殖合同书》附件合法、有效，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。现王建民在饲养种鸭过程中，拖欠强英鸭业公司饲料等费用79669.65元，事实清楚、证据充分，故本院对强英鸭业公司要求王建民偿还饲料等款79669.65元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王建民于本判决生效后十日内偿还安徽强英鸭业集团有限公司饲料等费用79669.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1792元，减半收取896元，由王建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 彭 岩
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘馨丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2015）砀民二初字第00096号原告：安徽强英鸭业集团有限公司，住所地安徽省砀山县关帝庙镇北1500米。法定代表人：凌志强，该公司董事长。委托代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。委托代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。被告：王建民，男，1969年7月29日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告安徽强英鸭业集团有限公司（以下简称强英鸭业公司）与被告王建民养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员彭岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强英鸭业公司的委托代理人王春雷到庭参加诉讼，被告王建民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。强英鸭业公司诉称：2011年11月18日，强英鸭业公司与王建民签订了《联营养殖合同》及补充合同等文件，约定：由强英鸭业公司提供鸭苗共计4000羽，王建民负责养殖；联营种鸭所需饲料统一由强英鸭业公司提供，并约定结算价格；合同终结，王建民须还清联营该批种鸭强英鸭业公司投入的饲料等其他款项。现双方的合同已履行终结，王建民并未偿还所欠款项，且该批鸭已淘汰，经双方2013年4月10日对账结算，王建民尚欠强英鸭业公司饲料等款计79669.65元至今未还。现诉讼要求判令王建民偿还饲料等款79669.65元并承担本案的诉讼费。王建民未作答辩。经审理查明：强英鸭业公司与王建民于2011年11月18日签订《安徽强英鸭业集团有限公司联营养殖合同书》及《强英种鸭联营养殖合同书》附件，合同约定：强英鸭业公司投放给王建民种鸭苗4000羽饲养；种鸭产蛋后强英鸭业公司按合同约定负责回收种鸭蛋，淘汰的种鸭由强英鸭业公司按约定进行回收；饲养过程中强英鸭业公司提供疾病防疫药品及饲料，疾病防疫药品及饲料费用由王建民支付等条款。合同签订后，在联营养殖期间，双方均于次月的10日进行对账结算，至2013年3月份联营养殖合同终结时，经双方结算，王建民仍拖欠强英鸭业公司饲料等款79669.65元至今未还。上述事实有双方签订的联营养殖合同书及附件、联营对账单及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：2011年11月18日，强英鸭业公司与王建民签订的《安徽强英鸭业集团有限公司联营养殖合同书》及《强英种鸭联营养殖合同书》附件合法、有效，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。现王建民在饲养种鸭过程中，拖欠强英鸭业公司饲料等费用79669.65元，事实清楚、证据充分，故本院对强英鸭业公司要求王建民偿还饲料等款79669.65元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王建民于本判决生效后十日内偿还安徽强英鸭业集团有限公司饲料等费用79669.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792元，减半收取896元，由王建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 彭 岩二〇一五年三月二十四日书记员 刘馨丹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第01262号
原告陈某某。
委托代理人陈某，系原告陈某某之母，特别授权代理。
被告李某某。
原告陈某某与被告李某某抚养费纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员胡祥彪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人陈某、被�李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与妻子陈某因感情不和于1994年9月1日经湖南省常德市武陵区人民法院调解离婚，并作出（1994）武民初字第287号民事调解书，约定由妻子陈某抚养原告，被告从1994年9月起每月支付抚养费1000元。由于被告从未履行调解书约定的抚养义务，原告曾于2009年6月向法院起诉被告，以被告支付人民币8万元调解结案。此后，被告仍然拒不履行抚养义务。原告二十年来仰赖母亲陈某含辛茹苦的抚养，原定每月1000元的抚养费完全不足以维持原告在珠海市的求学、生活开支，现原告在美国威斯康辛州麦迪逊大学就读，学杂费每年230000元、住宿费每月3500元、生活费每月2000元，母亲陈某为此承担着极大的经济压力，并背负大量债务，而被告作为房地产公司工程技术骨干，收入稳定，并有自己的房产，经济上完全有能力帮助�担该费用。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求判令被告支付的抚养费数额自起诉之日起增至每月4000元；判令被告一次性支付至2016年7月的抚养费104000元；本案诉讼费由被告承担。原告对其诉称的事实提交了公证书一份予以证明。
被告辩称：1、请求人民法院依法审理，且被告不同意调解；2、原告已成年，且相关抚养费被告已给付完毕。被告对其辩称的事实提交了常德市武陵区人民法院（2009）武民初字第1317号民事调解书予以证明。
经庭审庭质，被告对原告提交的证据公证书的合法性、关联性和真实性有异议，原告现在国外读书，多年未联系，原告的笔迹被告亦不清楚。原告对被告提交的证据调解书的合法性和真实性无异议，被告除支付74000元的抚养费外，其他费用未再支付。本院确认原告提交的证据公证书和被告提交的证据调解书合法有效，可以作为本案的定案依据。
据此，依采信的证据及当事人对无争议事实的陈述，本院确认如下案件事实：
原告之母陈某与被告李某某1994年9月经本院调解离婚，原告随母陈某生活，被告每月向原告给付抚养费100元。后因物价上涨，2009年6月原告诉至法院，要求被告增加抚养费。经调解，被告已一次性给付原告抚养费74000元，原告以后不再要求被告负担抚养费。2014年8月，原告现在美国威斯康辛州麦迪逊大学就读。现因双方就抚养费的给付未能达成一致意见，原告诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，即子女未成年或不能独立生活的，父母应给付必要的抚育费。本案中原告陈某某已成年，且原告现要接受的是国外大学教育，而非高中及其以下学历教育，与相关法律规定“不能独立生活的子女”是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失�动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女的界定范围不符。同时为增加抚养费，2009年6月，原告曾起诉至本院，经调解，被告已一次性支付抚养费74000元，原告以后不再要求被告负担抚养费。综上，对原告要求判令被告每月抚养费增至4000元，并一次性给付抚养费104000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 胡祥彪
二〇一四年�月六日
代理书记员 刘 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》
第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原�不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第1401号
上诉人（原审被告）王德义，男。
被上诉人（原审原告）李再娥，女。
上诉人王德义因与被上诉人李再娥买卖合同纠纷一案，不服台江县人民法院（2015）台民初字第317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：被告是台江县喜庆鞭炮厂的负责人，在2015年2月6日前曾经卖鞭炮给原告，双方已经结算清楚。2015年2月6日，原告再次预付50000元鞭炮款给被告，之后原告到被告厂里拉走被告鞭炮58元的90件、80元的125件、大炮500元，共计15720元。后因双方在单价上发生纠纷，原告遂向法院起诉，请求退还预付的鞭炮款。
一审法院审理认为，原告与被告虽然没有签订书面买卖合同，但原被告陈述称5万元是预付鞭炮款，且双方对送货、收货进行结算过，因此，原告与被告形成了事实上的买卖合同关系。现原告因被告不能供货而要求被告退还剩余货款，证据充分，予以支持，同时双方的买卖合同应予以解除。预交的货款中，原告已经拉去鞭炮合款15720元，剩余货款34280元。原告要求被告支付拖欠的烟款1230元属于另外的法律关系，本庭不予审查，可另行起诉。原告要求支付利息2000元，没有事实证据，不予支持。被告提出原告已经拉去25000元的鞭炮，没有事实证据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原、被告2015年2月6日的买卖合同。二、限被告王德义在本判决生效之日起10日内退还原告李再娥货款34280元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李再娥负担125元，由被告王德义负担400元。
一审宣判后，王德义不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由和请求为：被上诉人李再娥向上诉人王德义预付50000元鞭炮款，之后李再娥到上诉人厂里一共拉去了27400元的鞭炮，由于有11680元鞭炮被公安局没收，于是李再娥耍赖不认账。事实上王德义只欠李再娥22600元。现上诉人提起上诉并提交李再娥到我厂拉27400元鞭炮的证据。请二审法院公正裁决。
被上诉人李再娥辩称，被上诉人李再娥拿50000元给王德义作为以后订炮资金，由于公安、安监等部门的规定，鞭炮不能大批销售，不能一次拉50件以上，又是高温天气，门面也不能超量放置，因此本人订炮一直未卖完。王德义还应返还我炮款、支付利息、支付3条福贵烟钱共计38578元。
经审理，一审判决认定的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方当事人对被上诉人李再娥向上诉人王德义支付鞭炮预付款50000元，无异议。上诉人称被上诉人从上诉人处共拉走27400元的鞭炮，但是上诉人提供的证据材料不足以证明。上诉人属举证不能，其应承担不利后果。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确，应予维持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王德义负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志红
审判员 王山地
审判员 吴竹春
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王晓宇
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆中民初字第83号
原告胡宝宝，男，汉族，生于1985年4月29日，庆阳市西峰区人。
委托代理人帅涛，甘肃君洹律师事务所律师。
委托代理人闫琳，甘肃君洹律师事务所律师。
被告杨红霞，女，汉族，生于1970年11月22日，庆阳市西峰区人。
本案在本院审理期间，原告胡宝宝于2015年6月2日书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，胡宝宝要求撤回起诉，系其自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许胡宝宝撤回起诉。
案件受理费22880元，减半收取11440元，由胡宝宝负担，其余11440元予以退还。
审 判 长 尚书录
审 判 员 吴帅之
代理审判员 卢小栋
二〇一五年六月二日
书 记 员 苏 妍
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执478号
申请执行人唐武，男，1982年11月20日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
被执行人文远源，男，1970年3月4日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
被执行人魏毅，男，1980年6月10日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
本院在执行申请执行人唐武与被执行人文远源、魏毅房屋买卖合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 黄宏清
审判员 曹祥青
二〇一六年九月二十日
书记员 唐道炳
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初977号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼，组织机构代码70541491-6。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告曾清兰，女，1956年2月16日出生。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告曾清兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月18日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以被告曾清兰已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴飞凡
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第346号
申请执行人尹洪福，男，1963年12月11日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇程家洼村。
被执行人王许光，男，1972年11月27日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇程家洼村。
本院在执行申请执行人尹洪福与被执行人王许光伤害赔偿纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）招执字第346号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年一月二十日
书记员 孟祥学
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执645-1号
申请执行人李某某。
被执行人王某某。
被执行人某某有限公司。
法定代表人靳某。
李某某诉王某某、某某有限公司机动车交通事故责任纠纷的河北省武安市人民法院（2014）武民初字第1940号民事判决书一案，申请执行人李某某于2016年4月27日向本院申请执行，经强制执行该案已全部执结完毕，申请执行人李某某书面同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2014）武民初字第1940号民事判决书第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 侯为旗
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 黄利军
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李晓威
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=957a1bfc-9121-4a5c-aa83-896260b05fdc&imgId=OTU3YTFiZmMtOTEyMS00YTVjLWFhODMtODk2MjYwYjA1ZmRjMC5qcGVn01lydyh01)
太原铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）晋7102民初127号
原告：张青文。
委托诉讼代理人：程淋，山西嘉玉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张芊芊，山西嘉玉律师事务所律师。
被告：太原市晋源区福星诚型煤厂，住所地山西省太原市晋源区姚村镇枣元头村村西。
投资人：武桂花。
被告：武桂花。
原告张青文与被告太原市晋源区福星诚型煤厂（以下简称福星诚型煤厂）、武桂花公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员滕欣独任审理。因审判员滕欣因病休假，本案于2016年9月5日变更为由审判员孙强独任进行审理。分别于2016年9月6日、2016年9月30日公开开庭审理了本案，原告张青文及其委托诉讼代理人程淋、张芊芊、被告太原市晋源区福星诚型煤厂的投资人武桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付拖欠的运费106365元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告福星诚型煤厂约定，在每年取暖季原告驾驶货车为被告福星诚型煤厂往各地运煤，运费具体由运输距离确定。原告2013年至2016年为被告福星诚型煤厂提供运输服务，被告福星诚型煤厂拖欠原告运费共计106365元。因被告福星诚型煤厂系个人独资企业，故被告福星诚型煤厂的投资人武桂花应当对型煤厂拖欠的运费承担无限责任。
被告福星诚型煤厂及被告武桂花答辩称：1.武桂花并非福星诚型煤厂的实际经营者。2.原告起诉所欠运费金额与实际不符。
本院经审理认定事实如下：2013年，原告与被告福星诚型煤厂口头约定在每年取暖季由原告为福星诚型煤厂往各地运煤，运费按具体运输距离计算。被告福星诚型煤厂于2016年6月16日向原告出具了《福星诚型煤厂截止2015年12月未发运费统计表》，确认2013年至2015年期间共计欠付原告运费106365元。被告福星诚型煤厂系个人独资企业，投资人为武桂花。
上述事实有原告提供的福星诚型煤厂出（入）库单、《福星诚型煤厂截止2015年12月未发运费统计表》、福星诚型煤厂营业执照及原、被告双方陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告福星诚型煤厂达成的口头协议，系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，订立双方均应按约履行。原告依约履行了运输义务，被告福星诚型煤厂未按约定履行支付运费的义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。根据《个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，因被告福星诚型煤厂系个人独资企业，投资人武桂花应以其个人财产对企业债务承担无限责任。故对原告主张二被告支付拖欠的运费106365元的诉讼请求，本院予以支持。
关于二被告认为武桂花未参与福星诚型煤厂的实际经营，应由实际经营者承担责任以及原告起诉的欠付金额与实际不符的答辩意见，本院认为，二被告并未提供证据证明实际欠付金额具体是多少，且投资人应对个人独资企业债务承担无限责任，原告提供的证据能够证明拖欠运费的具体金额，故对二被告的答辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告太原市晋源区福星诚型煤厂于本判决生效后十日内支付原告张青文运费十万六千三百六十五元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告武桂花以其个人财产对上述债务承担无限责任。
案件受理费一千二百一十四元，由被告太原市晋源区福星诚型煤厂、武桂花负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于太原铁路运输中级法院。
审判员 孙 强
二〇一六年九月三十日
书记员 张亚琴
太原铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）晋7102民初127号原告：张青文。委托诉讼代理人：程淋，山西嘉玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芊芊，山西嘉玉律师事务所律师。被告：太原市晋源区福星诚型煤厂，住所地山西省太原市晋源区姚村镇枣元头村村西。投资人：武桂花。被告：武桂花。原告张青文与被告太原市晋源区福星诚型煤厂（以下简称福星诚型煤厂）、武桂花公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员滕欣独任审理。因审判员滕欣因病休假，本案于2016年9月5日变更为由审判员孙强独任进行审理。分别于2016年9月6日、2016年9月30日公开开庭审理了本案，原告张青文及其委托诉讼代理人程淋、张芊芊、被告太原市晋源区福星诚型煤厂的投资人武桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付拖欠的运费106365元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告福星诚型煤厂约定，在每年取暖季原告驾驶货车为被告福星诚型煤厂往各地运煤，运费具体由运输距离确定。原告2013年至2016年为被告福星诚型煤厂提供运输服务，被告福星诚型煤厂拖欠原告运费共计106365元。因被告福星诚型煤厂系个人独资企业，故被告福星诚型煤厂的投资人武桂花应当对型煤厂拖欠的运费承担无限责任。被告福星诚型煤厂及被告武桂花答辩称：1.武桂花并非福星诚型煤厂的实际经营者。2.原告起诉所欠运费金额与实际不符。本院经审理认定事实如下：2013年，原告与被告福星诚型煤厂口头约定在每年取暖季由原告为福星诚型煤厂往各地运煤，运费按具体运输距离计算。被告福星诚型煤厂于2016年6月16日向原告出具了《福星诚型煤厂截止2015年12月未发运费统计表》，确认2013年至2015年期间共计欠付原告运费106365元。被告福星诚型煤厂系个人独资企业，投资人为武桂花。上述事实有原告提供的福星诚型煤厂出（入）库单、《福星诚型煤厂截止2015年12月未发运费统计表》、福星诚型煤厂营业执照及原、被告双方陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告福星诚型煤厂达成的口头协议，系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，订立双方均应按约履行。原告依约履行了运输义务，被告福星诚型煤厂未按约定履行支付运费的义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。根据《个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，因被告福星诚型煤厂系个人独资企业，投资人武桂花应以其个人财产对企业债务承担无限责任。故对原告主张二被告支付拖欠的运费106365元的诉讼请求，本院予以支持。关于二被告认为武桂花未参与福星诚型煤厂的实际经营，应由实际经营者承担责任以及原告起诉的欠付金额与实际不符的答辩意见，本院认为，二被告并未提供证据证明实际欠付金额具体是多少，且投资人应对个人独资企业债务承担无限责任，原告提供的证据能够证明拖欠运费的具体金额，故对二被告的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告太原市晋源区福星诚型煤厂于本判决生效后十日内支付原告张青文运费十万六千三百六十五元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告武桂花以其个人财产对上述债务承担无限责任。案件受理费一千二百一十四元，由被告太原市晋源区福星诚型煤厂、武桂花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于太原铁路运输中级法院。审判员 孙 强二〇一六年九月三十日书记员 张亚琴
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第02270号
原告：程某某，男。
被告：朱某某，男。
原告程某某与被告朱某某买卖合同纠纷一案，原告程某某于2014年12月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员任蕾适用简易程序于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告程某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称：原告系枣林行政村枣林集村民。2014年6月11日，原告把自家小麦卖给被告朱某某，每斤小麦为1.15元，麦款共计11578元，被告未支付现金而是按惯例给原告开据了收粮凭证一份。之后，原告多次请求被告付款，被告支付了2000元，剩余款项9578元，被告以种种理由延付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告小麦款9578元；2、被告承担案件诉讼费。
原告程某某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的基本情况及其诉讼主体资格；2、欠款凭证一份，证明被告欠原告小麦款11578元。
被告朱某某未予答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明：原告程某某是农民靠种地维持生计，被告朱某某是个体粮贩，已在当地收购粮食多年。2014年6月11日，原告把自家小麦卖给被告，被告未支付现金而是按惯例给原告开据了过磅凭证，凭证载明被告收购原告小麦应付款为11578元。后经原告催要，被告支付了2000元，剩余款项9578元，经原告多次催要后，被告未能支付。为此，原告提起诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠款凭证、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为：原告程某某与被告朱某某之间已经形成买卖合同关系，原告程某某已交付小麦，被告朱某某依法应支付相应价款。因被告已经支付过2000元，故对原告程某某要求被告朱某某支付剩余小麦款9578元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某某于本判决书生效之日起十日内支付原告程某某小麦款9578元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 任蕾
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李娜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初2087号
原告朱化林，男，1965年12月5日出生，汉族，住泗阳县。
委托代理人徐继光，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。
被告刘家祥，男，1966年4月4日出生，汉族，住泗阳县。
原告朱化林诉被告刘家祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员卢大军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱化林到庭参加了诉讼，被告刘家祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱化林诉称：2015年1月9日，被告从原告处购买家用电器，欠到原告货款9600元，约定于2015年7月16日付款。该款到期后被告支付5000元，尚欠4600元未支付。现请求法院判令被告立即货款4600元及利息（自2015年7月17日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告刘家祥未作答辩。
经审理查明：2015年1月9日，被告从原告处购买家用电器，欠到货款9600元，约定于2015年7月16日付款，后被告支付5000元，尚余4600元至今未支付。
上述事实，有原告陈述，原告提供的五洋电器专用票据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告购买原告家用电器，双方未签订书面买卖合同，被告在提取货物后，理应按约定的期限支付相应的货款。现被告已逾期未支付，原告要求被告支付货款4600元，符合法律规定，本院予以支持。双方未对欠款的利息作出约定，应视为不支付利息，但被告应自履行期限届满之日起支付资金占用期间的利息，原告主张利息自2015年7月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘家祥于本判决生效后十日内支付原告朱化林款4600元及利息（以4600元为基数，自2015年7月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告刘家祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 卢大军
二〇一六年四月二十五日
书记员 徐奔驰
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第925号
原告黄秀琼，女，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人余诚，男，汉族，住福建省永泰县，系原告配偶。
被告胡宗欧，男，汉族，住福建省永泰县。
被告林秋英，女，汉族，住福建省永泰县。
原告黄秀琼诉被告胡宗欧、林秋英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄秀琼及其委托代理人余诚到庭参加诉讼，被告胡宗欧、林秋英经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满，无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄秀琼诉称：2012年5月4日，被告胡宗�、林秋英夫妇向原告借款人民币60000元整，约定月息按贰分五厘计算，并当场写下借条一份，同时口头约定二个月结算一次利息，但二被告借款后多次拖延支付利息时间，在原告多次催要借款本金情况下，二被告于2015年3月3日最后一次支付利息后，以不接原告电话等方式拒不偿还借款本金及利息。请求判令：1、被告胡宗欧、林秋英偿还原告借款本金人民币60000元及约定利息（利息从2015年3月3日起按月利率2.5%计算至借款还清之日止）；2、案件诉讼费用由二被告负担。
原告黄秀琼向本院提交以下证据予以证明：《借条》1份，用以证明被告胡宗欧、林秋英于2012年5月4日向原告借款人民币60000元的事实。
被告胡宗欧、林秋英既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经法庭审查，原告黄秀琼提交的证据具有客观性、关联性和合法性特征，可以�为本案认定事实的依据。
本院根据上述认证查明：2012年5月4日，被告胡宗欧、林秋英向原告黄秀琼借款人民币60000元，被告胡宗欧、林秋英共同向原告出具一份借条，借条内容为：“兹向黄秀琼借人民币陆万元整，月息按贰分伍厘（2.5分）计。借款人：胡宗欧（签字捺手印）林秋英（签字捺手印）借款时间：2012、5、4”。当日，原告黄秀琼向被告履行了出借义务。借款期间二被告陆续向原告支付利息至2015年3月3日，后原告向二被告催讨借款本金及利息未果。现原告诉至本院。
上述事实，有原告黄秀琼提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：合法的债权依法受法律保护。被告胡宗欧、林秋英于2012年5月4日向原告黄秀琼借款人民币60000元，有被告胡宗欧、林秋英签字确认出具给原告的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，现原告黄秀琼要求被告胡宗欧、林秋英偿还借款人民币60000元，本院予以支持。但原告要求被告自2015年3月3日起按月利率2.5%支付利息，因双方约定的借款利率超过中国人民银行同期基准贷款利率四倍，超过部分本院依法不予支持。被告胡宗欧、林秋英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实答辩和对证据质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡宗欧、林秋英应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄秀琼借款人民币60000元及利息（利息自2015年3月4日按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计付至借款还清之日止）；
二、驳回原告黄秀琼的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，公告费560元（已由原告直接支付给有关单位），由被告胡宗欧、林秋英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑建迟
人民陪审员 郑达香
人民陪审员 王德海
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李冰琳
附：
一、本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有�利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初1135号
原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托代理人：金力鸣、刘艳楠，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告：冯朗。
被告：杭州万韬广告策划有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路90号东部软件园科技大厦13层A1312室。
法定代表人：袁俊。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖北路167、167-1、167-2、167-3、167-4、169号。
负责人：李钢。
被告：姚星火。
被告：浙江安邦护卫有限公司，住所地：杭州市上城区华光路35号。
法定代表人：郑雪林。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市城北支公司，住所地：杭州市下城区万家星城10幢(商)1号2层、3号2层、5号1-2层、7号2层、9号2层。
负责人：谢帆。
本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告冯朗、杭州万韬广告策划有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司、姚星火、浙江安邦护卫有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市城北支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。
案件受�费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 吴国芬
二〇一六年三月二十四日
书记员 操惠慧
吉林省安图县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉2426行审49号
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所池北区。
法定代表人陈刚，区长。
行政负责人邹成志，副区长。
委托代理人霍德军，池北区管委会房屋征收中心科员。
被申请人褚家俊，男，1964年10月17日出生，汉族，无职业，现住安图县。
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会(以下简称“池北区管委会”)于2017年7月13日向本院申请对其制发的池北管房征补[2016]113号《池北区管委会关于对褚家俊征收补偿决定》，是否准予强制执行进行审查。本院审查过程中，申请人池北区管委会于2017年7月26日以与被申请人签订房屋补偿安置协议为由，向本院提出撤回审查申请。
本院认为，申请人池北区管委会撤回审查申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会撤回审查申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会负担。
审判长 朴秀兰
审判员 洪书颖
审判员 陈 帅
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 琪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第2064号
原告于泽高，男，汉族。
委托代理人董青蕊，河南众孚律师事务所律师。
被告刘忠强，男，汉族。
被告张恩平，男，汉族。
被告刘忠强、张恩平委托代理人郭永浩，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
委托代理人宋素杰，该公司员工。
原告于泽高与被告刘忠强、张恩平、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于泽高的委托代理人董青蕊，被告刘忠强、张恩平的委托代理人郭永浩，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的委托代理人宋素杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月11日，被告刘忠强驾车与原告于泽高驾驶电动自行车相撞，造成原告于泽高受伤的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队处理，双方未达成一致意见。事故车辆在被告保险公司投有交强险及商业险。请求法院判令被告赔偿原告医疗费25625.39元、误工费3140元、护理费2784.8元、营养费700元、住院伙食补助费1050元、交通费615元、后续治疗10000元等损失共计43915.19元。
被告刘忠强、张恩平辩称，该车事故无论是驾驶员还是乘客，均是车上承担的责任。该车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险，其中三者险为200000元，关于原告的损失应当由被告保险公司在保险限额内赔偿原告。原告住院期间，被告张恩平为原告垫付医疗费7845元，要求由被告保险公司赔偿原告的数额中予以扣除，由保险公司直接赔偿给被告张恩平。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司辩称，我公司在交强险限额内赔付，超出交强险部分，在三者险内按事故责任70%赔偿原告，后续治疗费尚未产生，我公司不予承担。
经审理查明，2013年6月11日13时56分许，被告刘忠强驾驶豫JKC1**号轿车在胜利东路建材市场内东西路行驶停车后，被告张恩平下车开车门时，与同向行驶的原告于泽高驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、原告于泽高受伤的道路交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，作出濮公交认字（2013）第1164号道路交通事故认定书，认定：1、被告刘忠强负事故的主要责任。2、被告张恩平负事故的次要责任。3、原告于泽高无事故责任。
另查明，事故发生后当天，原告于泽高入濮阳市中医医院住院治疗35天，同年7月16日出院。原告出院诊断：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、脑肿胀；3、右侧额颞顶部硬膜下血肿；4、头皮肿胀；5、颈椎退变并椎间盘膨出；6、腰椎退行性改变；7、右侧颞叶、枕叶、小脑脑挫裂伤；8、颈、腰部软组织损伤；9、双眼球内异常回声，10、双眼玻璃体混浊。出院医嘱：1、门诊随诊；2、继续药物治疗；3、注意休息；4、继续眼科专科治疗。原告共支出医疗费25625.39元，其中含被告张恩平为原告垫付医疗费7845元。原告于泽高住院期间由其亲属朱选平进行了护理。
还查明，被告刘忠强驾驶的JKC123号�车在被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额20万元，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队对涉案事故作出的道路交通事故认定书，认定被告刘忠强负事故的主要责任，被告张恩平负事故的次要责任，原告于泽高无事故责任。该结论并无不当，本院予以采纳。在本次事故中，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司作为涉案事故车辆交强险和商业第三者责任险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围122000元内对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任；原告损失在交强险赔偿后不足部分，在商业第三者责任保险赔偿限额内按被告刘忠强的责任�例承担赔偿责任。
关于原告于泽高的损失，根据原告的请求、本案证据以及有关法律、法规的规定，并结合司法实践掌握的标准，本院确认本次交通事故造成原告损失的项目和数额如下：
1、医疗费25625.39元。依据原告提交的医疗机构出具的医疗费票据确认。
2、住院伙食补助费1050元。原告住院35天，住院期间按每天30元计算，即30元×35天=1050元。
3、交通费615元。原告住院35天，其主张交通费615元，符合相关法律规定，本院予以确认。
4、营养费700元。原告住院35天，住院期间按每天20元计算，即20元×35天=700元。
5、护理费2784.8元。原告护理期间为住院期间35天，按1人护理，原告护理费按照2013年居民服务业平均工资29041元／年计算后为：29041元／年÷365天×35天×1人=2784.8元。
6、误工费3019.11元。原告住院35天为误工期间。原告提供的证据不足以证实其请求的误工费数额，原告误工费按本省2013年度批发零售业平均工资标准31485元／年计算，即31485元／年÷365天×35天=3019.11元。
综上，原告于泽高因本次事故所受各项损失共计33794.3元，在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额之内，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司全部向原告赔偿。被告张恩平为原告垫付医疗费7845元应折抵原告的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司应支付原告赔偿款即33794.3元－7845元=25949.3元，同时还应支付被告张恩平垫付款7845元。原告的其他诉讼请求因证据不足，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司对其部分辩称意见未提供相应证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司支付原告于泽高赔偿款25949.3元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告于泽高的其他诉讼请求。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费880元，由原告于泽高负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并按规定在递交上诉状的7日内交纳上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 逯瑞芳
第4页
第1页
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第1511号
原告仁寿县农村信用合作联社。
法定代表人曾映红，理事长。
委托代理人李红林，四川红地律师事务所律师。
被告曹中位，男，生于1971年5月18日，汉族，居民。被告杜洪平，女，生于1985年8月13日，汉族，居民。
二被告委托代理人王蓬勃，四川思沃律师事务所律师。
本院在审理原告仁寿县农村信用合作联社诉被告曹中位、杜洪平金融借款纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告仁寿县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费免交。
审判员 刘再志
二〇一四年七月三日
书记员 刘 坤
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执553、554号
被执行人武猛，男，汉族，1978年4月15日出生，住哈尔滨市南岗区。
被执行人钞志娟，女，汉族，1983年6月20日出生，住河南省新野县。
被执行人罗恒，男，汉族，1978年5月28日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人郭艳春，男，汉族，1984年3月20日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人朱雨婷，女，汉族，1990年6月19日出生，住江苏省淮安市清浦区。
被执行人张付军，男，汉族，1989年8月7日出生，住重庆市巫山县。
被执行人蒋伟，男，汉族，1992年8月19日出生，住重庆市巫山县，
被执行人肖林，男，汉族，1966年3月10日出生，住湖南省新化县梅苑开发区。
依据已经发生法律效力的杭州市中级人民法院（2014）浙杭刑初字第9号刑事判决书，本院于2016年8月15日依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、没收被执行人武猛个人全部财产（含杭州市公安局下城区分局扣押未随案移送本院的现金1100元港币）。
二、没收被执行人罗恒犯个人全部财产（含杭州市公安局下城区分局扣押未随案移送本院的现金人民币8900元）。
三、没收被执行人钞志娟个人全部财产（含杭州市公安局下城区分局扣押未随案移送本院的车牌号为粤S×××××的本田雅阁汽车1辆、现金人民币600元）。
四、没收被执行人郭艳春个人全部财产。
五、没收被执行人张付军个人财产人民币50000元。
六、没收被执行人朱雨婷罚金人民币20000元。
七、没收被执行人蒋伟罚金人民币5000元。
八、没收被执行人肖林罚金人民币3000元
九、杭州市公安局下城区分局扣押的犯罪工具：Iphone5手机、Iphone4手机、LG牌手机、绿色“LANDROVER”手机、步步高牌手机、诺基亚牌手机、索尼爱立信牌手机、酷派牌手机和中兴牌手机各1部、三星牌手机2部（均已随案移送本院）、白色“PULID”牌手机和步步高牌手机各1部（未随案移送本院），车牌号为豫R×××××的名爵牌汽车1辆及电子秤2台（未随案移送本院）均予以没收，上缴国库。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 磊
二〇一六年九月十三日
书记员 宋玉辉
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙01执553、554号 被执行人武猛，男，汉族，1978年4月15日出生，住哈尔滨市南岗区。 被执行人钞志娟，女，汉族，1983年6月20日出生，住河南省新野县。 被执行人罗恒，男，汉族，1978年5月28日出生，住黑龙江省桦南县。 被执行人郭艳春，男，汉族，1984年3月20日出生，住黑龙江省桦南县。 被执行人朱雨婷，女，汉族，1990年6月19日出生，住江苏省淮安市清浦区。 被执行人张付军，男，汉族，1989年8月7日出生，住重庆市巫山县。 被执行人蒋伟，男，汉族，1992年8月19日出生，住重庆市巫山县。 被执行人肖林，男，汉族，1966年3月10日出生，住湖南省新化县梅苑开发区。 依据已经发生法律效力的杭州市中级人民法院（2014）浙杭刑初字第9号刑事判决书，本院于2016年8月15日依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、没收被执行人武猛个人全部财产（含杭州市公安局下城区分局扣押未随案移送本院的现金1100元港币）。 二、没收被执行人罗恒犯个人全部财产（含杭州市公安局下城区分局扣押未随案移送本院的现金人民币8900元）。 三、没收被执行人钞志娟个人全部财产（含杭州市公安局下城区分局扣押未随案移送本院的车牌号为粤Ｓ×××××的本田雅阁汽车1辆、现金人民币600元）。 四、没收被执行人郭艳春个人全部财产。 五、没收被执行人张付军个人财产人民币50000元。 六、没收被执行人朱雨婷罚金人民币20000元。 七、没收被执行人蒋伟罚金人民币5000元。 八、没收被执行人肖林罚金人民币3000元 九、杭州市公安局下城区分局扣押的犯罪工具：Iphone5手机、Iphone4手机、LG牌手机、绿色“LANDROVER”手机、步步高牌手机、诺基亚牌手机、索尼爱立信牌手机、酷派牌手机和中兴牌手机各1部、三星牌手机2部（均已随案移送本院）、白色“PULID”牌手机和步步高牌手机各1部（未随案移送本院），车牌号为豫Ｒ×××××的名爵牌汽车1辆及电子秤2台（未随案移送本院）均予以没收，上缴国库。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 磊 二〇一六年九月十三日 书记员 宋玉辉 浙江省杭州市中级人民法院 执行裁定书 （2016）浙01执553、554号之二   被执行人武猛，男，汉族，1978年4月15日出生，住哈尔滨市南岗区。   被执行人钞志娟，女，汉族，1983年6月20日出生，住河南省新野县。   被执行人罗恒，男，汉族，1978年5月28日出生，住黑龙江省桦南县。   被执行人郭艳春，男，汉族，1984年3月20日出生，住黑龙江省桦南县。   被执行人朱雨婷，女，汉族，1990年6月19日出生，住江苏省淮安市清浦区。   被执行人张付军，男，汉族，1989年8月7日出生，住重庆市巫山县。   被执行人蒋伟，男，汉族，1992年8月19日出生，住重庆市巫山县。   被执行人肖林，男，汉族，1966年3月10日出生，住湖南省新化县梅苑开发区。 本院在执行武猛、钞志娟等人走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案中，查封了粤Ｓ×××××汽车一辆，现本院予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对粤Ｓ×××××汽车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员李磊 二0一七年十二月二十五日 书记员孙亮 浙江省杭州市中级人民法院 执行裁定书 （2016）浙01执553、554号之三   被执行人武猛，男，汉族，1978年4月15日出生，住哈尔滨市南岗区。   被执行人钞志娟，女，汉族，1983年6月20日出生，住河南省新野县。   被执行人罗恒，男，汉族，1978年5月28日出生，住黑龙江省桦南县。   被执行人郭艳春，男，汉族，1984年3月20日出生，住黑龙江省桦南县。   被执行人朱雨婷，女，汉族，1990年6月19日出生，住江苏省淮安市清浦区。   被执行人张付军，男，汉族，1989年8月7日出生，住重庆市巫山县。   被执行人蒋伟，男，汉族，1992年8月19日出生，住重庆市巫山县。   被执行人肖林，男，汉族，1966年3月10日出生，住湖南省新化县梅苑开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）浙杭刑初字第9号刑事判决书，在浙江省杭州市中级人民法院淘宝网司法拍卖网上拍卖粤Ｓ×××××雅阁牌汽车1辆和电子秤2台，2017年11月17日张太平以人民币85514元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 粤Ｓ×××××雅阁牌汽车（车辆识别码LHGCP2645B8042916）和电子秤2台归买受人张太平（公民身份号码511304198612241059）所有。 买受人张太平可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员李磊 二0一八年一月九日 书记员孙亮
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3305号
原告：叶祥荣。
委托代理人：张灵花，浙江诚斌律师事务所律师。
被告：曾国林。
原告叶祥荣与被告曾国林民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1.被告曾国林归还原告借款本金120000元，支付自2014年6月4日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；2.原告对被告所有的坐落于台州市海悦公寓1幢3单元607室房屋的折价款或者拍卖、变卖后的价款在上述第一项款项范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于同月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：坐落于台州市海悦公寓1幢3单元607室房屋所有权人为被告曾国林。2014年6月3日，原、被告签订抵押借款合同1份，约定：被告向原告借款120000元，按月利率2%计算利息，借款期限12个月，自2014年6月3日起至2015年6月2日止。如实际放款日、还款日与该日期不符，以借条上载明的借款日和还款日为准。借款利息按月结清，本金在借款到期日结清。被告同意以其所有的坐落于台州市海悦公寓1幢3单元607室房屋的剩余价值为本借款作抵押，原告为第二顺序抵押权人，抵押担保范围为本抵押借款合同项下的借款本金、利息、违约金等。当日，原、被告就该抵押借款合同在浙江省台州市正立公证处办理公证。翌日，原、被告就上述抵押物办理了抵押登记手续，原告取得他项权利证书。被告于2014年6月4日收取原告交付的借款120000元后，依约向原告出具借条1份，该借款本息被告至今未向原告返还及支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、第一百九十九条、《最高�民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾国林于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶祥荣借款本金120000元，并支付该款自2014年6月4日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；
二、原告叶祥荣有权对被告曾国林所有的坐落于台州市海悦公寓1幢3单元607室房屋的折价款或拍卖、变卖该财产的价款按抵押权顺位在上述第一项债务内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元（已减半），由被告曾国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3468元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈海燕
二〇一五年十月二十七�
代书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民�和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：
（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；
（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；
（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律�干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第04847号
原告程文泠。
被告湖南天马房地产开发有限公司。
法定代表人杨德辉。
被告长沙天亚房地产开发有限公司。
法定代表人冯新力。
本院在审理原告程文泠诉被告湖南天马房地产开发有限公司、长沙天亚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院认为，本案涉及群体性纠纷，为了保障当事人合法权益，减少当事人诉累，有必要依职权采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告湖南天马房地产开发有限公司、长沙天亚房地产开发有限公司名下的价值35004元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 赞
审 判 员 肖必芳
人民陪审员 孙新容
二〇一五年五月十七日
书 记 员 杨 晓
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟执异字第28号
异议人（案外人）谢观音。
委托代理人赵金凤。
申请执行人李淑兰。
委托代理人滕晓峰，山东鑫福来源律师事务所律师。
被执行人海阳隆祥置业有限公司。住所地海阳市胜利黄海花园**号楼***室。
法定代表人乔运祥，经理。
本院在执行申请执行人李淑兰与被执行人海阳隆祥置业有限公司（以下简称隆祥公司）民间借贷合同纠纷一案过程中，案外人谢观音对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人谢观音提出异议称，2011年5月1日，我与隆祥公司签订海房预（销）字第200935第053号《商品房预（销）售合同》一份，约定价每平方米6532元，购买隆祥公司凤都商业广场中的1064号房产，建筑面积为33.15平方米，合计购房款216536元，我已经全部付清房款。合同约定于2011年9月30日前交付使用，开发商当时承诺包租三年，至今房产未交付，且被法院查封，请求法院解除对我购买的房产的查封。
申请执行人李淑兰辩称：
1、案外人所提执行异议不成立。理由是案外人即使与隆祥公司签订的商品房预（销）售合同、所付房款是真实的，依照商品房预售、销售的规定和物权法的规定，案外人未办理房屋预售登记，合同约定自备案之日起生效，该房产仍为隆祥公司所有。因此，法院查封是合法有效的。
2、案外人与隆祥公司签订的商品房预（销）售合同是伪造的。理由：（1）案外人谢观音与其他案外人均在外地，为何一时间纷纷到隆祥公司匆忙地选房、定房、签预售合同，同时又以现金的方式缴纳全部房款，不符合人之常情和交易习惯。（2）案外人在房款交齐后，时隔数年，不按房地产法律有关规定开具不动产销售发票，签订商品房销售合同，办理过户登记。（3）案外人所签的预售合同未经房管局预售许可，系无效合同。（4）案外人未经诉讼、过户等方式确权。（5）请求法院调取隆祥公司财务、会计帐薄、资金往来明细。
被执行人隆祥公司经本院合法传唤未到庭陈述。
本院查明，本院在审理原告李淑兰诉被告隆祥公司买卖合同纠纷一案过程中，依据原告李淑兰的保全申请，于2012年1月4日作出了（2012）烟民一初字第16号民事裁定和协助执行通知书，保全查封被执行人隆祥公司名下的位于海阳市凤城街道凤城路南隆祥街西凤都商业广场地上一层包含1064号在内的房产一宗，查封期间自2012年1月5日至2014年1月4日。上述查封民事裁定和协助执行通知书于2012年1月5日送达了隆祥公司和房屋登记部门。
关于李淑兰诉隆祥公司民间借贷合同纠纷一案，经一、二审审理，山东省高级人民法院于2013年8月6日作出（2013）鲁民一终字第224号民事调解书，内容为：（一）隆祥公司于2013年10月31日前向李淑兰支付100万元及利息（利息自2009年12月29日起至付款之日止，以100万元为基数，按同期银行贷款利率计付）；（二）隆祥公司于2014年6月30日前向李淑兰支付200万元及利息（利息自2009年12月29日起至付款之日止，以200万元为基数，按同期银行贷款利率计付）；（三）隆祥公司于2014年8月31日前向李淑兰支付403.4万元利息（利息自2009年12月29日起至付款之日止，以403.4万元为基数，按同期银行贷款利率计付）；（四）隆祥公司于2014年10月31日前向李淑兰支付400万元；（五）隆祥公司于2014年12月31日前向李淑兰支付459.5万元；（六）隆祥公司未按时足额支付其中任何一笔款项，李淑兰有权向人民法院申请强制执行全部未付款部分款项，并且隆祥公司应当承担从李淑兰申请执行之日起按照法律规定的迟延履行部分利息；（七）一审案件受理费151605元，诉讼保全费5000元，合计156605元，由李淑兰负担10211元，隆祥公司负担146394元。二审案件受理费151605元，减半收取75802.5元，由隆祥公司负担。
上述调解书生效后，因隆祥公司未按生效的民事调解书履行付款义务，李淑兰向本院申请强制执行，本院以（2013）烟执字第361号立案执行。在本院执行过程中，于2013年11月29日以（2013）烟执字第361号执行裁定书和协助执行通知书对上述房产继续查封。
另查，从谢观音向本院提供的商品房预（销）售合同显示，2011年5月1日，案外人谢观音与隆祥公司签订海房预（销）字第200935第053号《商品房预（销）售合同》一份，约定谢观音按单价每平方米6532元，购买隆祥公司涉案查封房产中的1064号房产，建筑面积为33.15平方米，合计购房款216536元，于2011年5月1日前一次性付清。隆祥公司向谢观音出具的收款收据中显示，其于截止2011年5月1日止分四次共收到其购房款216536元。案外人为证明案外人自己的付款事实，向本院提供了中国农业银行业务回单和中国银行P0S机消费记录凭证。
本院认为，涉案查封的房产虽然登记在被执行人隆祥公司的名下，但案外人谢观音向本院提供了购买涉案房产的相关证据，证明本院查封的房产系其在查封之前购买，虽然申请执行人对此不予认可，但是执行程序中只对执行标的权属作形式审查，在涉案房产的权属存在争议的情况下，人民法院应当待权属争议消除后，再决定对争议财产的处置，现执行程序中尚不宜对此作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第二十二条的规定，裁定如下：
中止对被执行人海阳隆祥置业有限公司名下的位于海阳市凤城街道凤城路南隆祥街西凤都商业广场地上一层1064号房产的执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院起诉。
审判长 傅光波
审判员 谭黎黎
审判员 吴国荣
二〇一五年二月五日
书记员 王瑀晨
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第896号
原告徐水县顺达加油站，住所地：徐水县东史端乡下河西村。
法定代表人杨光，该公司经理。
委托代理人韩艳红，该加油站职工。
被告刘卫军，农民。
原告徐水县顺达加油站与被告刘卫军买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由审判员范文雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩艳红，被告刘卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐水县顺达加油站诉称，2012年度，被告购买原告的柴油，欠款16000元，被告书写欠条一份，经多次催要被告偿还原告12000元，仍欠原告柴油款4000元。后又经原告催要被告至今未还。特起诉，请求判令被告偿还原告柴油款4000元，诉讼费由被告负担。
被告刘卫军辩称，我2012年是欠原告柴油款16000元，但我认为我已经还清了原告了，为什么剩下4000元，我要求他拿出他的证据来。
经审理查明，2012年，被告刘卫军购买原告柴油累计欠款16000元，被告于2012年5月4日向原告书写欠条一张，该欠条载明：“今欠油款（16000元）壹万陆仟元整刘卫军2012年5月4日1358＊＊＊****”。庭审中，原告陈述：被告书写欠条后，经催要被告陆续还款三次，共计12000元，下欠4000元一直未还。被告对上述欠条无异议，并承认2012年欠原告柴油款16000元的事实。但称，油款已还清了。这是因为原告以前给过我不合格的柴油，他们不讲信用，我才不承认欠款的。被告对已还清原告油款及原告向其出售不合格柴油的抗辩主张未能提交相关证据证实。
上述事实，有双方当事人陈述、被告向原告书写的欠条等证据证实。
本院认为，原告持被告书写的欠条向被告主张权利，要求被告偿付剩余油款4000元，并提交了被告书写的欠条予以证实。庭审中，被告承认2012年欠原告油款16000元的事实，虽提出已还清原告欠款以及是原告曾向其销售不合格的柴油，给被告造成了损失，且原告不讲信用，自己才不承认欠原告款的抗辩主张，但被告对上述抗辩主张未能提交已还清欠款及向其销售不合格柴油的相关证据。综合双方当事人当庭陈述及原告提交的证据，本院对被告的上述抗辩主张不予采信，对原告主张被告欠柴油款4000元的事实予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘卫军于判决生效后十日内偿付原告徐水县顺达加油站柴油款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 范文雪
二〇一四年六月二十日
书记员 国 帅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第376号
原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路115号三层。
法定代表人王晓光，男，职务董事长。
委托代理人刘晓娟，黑龙江盛海富博律师事务所律师。
委托代理人张琰，黑龙江盛海富博律师事务所律师。
被告杨铭海，男，1972年2月9日生，汉族，哈尔滨商德金属有限责任公司销售部长，住哈尔滨市南岗区。
被告黑龙江省泽宇融资担保有限公司，住所地哈尔滨市香坊区成高子大街58号。
法定代表人王晓玉，女，职务经理。
被告商德金属股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区成高子大街58号。
法定代表人刘晓东，男，职务经理。
委托代理人王晓玉，女，1970年11月16日生，汉族，黑龙江省泽宇融资担保有限公司经理，住哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司与被告杨铭海、被告黑龙江省泽宇融资担保有限公司、被告商德金属股份有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓娟，被告杨铭海、二被告委托代理人王晓玉到庭参加诉讼，本院依法审理终结。
原告诉称：2013年7月30日，原告与被告杨铭海签订借款合同，合同约定：原告向被告杨铭海发放贷款人民币50万元，期限一年，年利率24%，借款逾期的罚息利率在合同约定的借款利率水平上上浮50%，借款到期末按偿还借款本金的，原告有权自逾期之日起按合同约定的逾期计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，合同项下争议解决方式为在原告所在地人民法院提起诉讼。2013年7月30日原告向被告杨铭海发放贷款人民币50万元；2013年7月30日，原告与被告黑龙江省泽宇融资担保有限公司签订保证合同、2013年7月30日，原告与被告商德金属股份有限公司签订保证合同，被告黑龙江省泽宇融资担保有限公司、被告商德金属股份有限公司同意为被告杨铭海的贷款提供连带责任担保。2014年7月29日，为合同约定还款日，被告杨铭海未按期偿还借款，现原告起诉请求判令：一、被告杨铭海偿还贷款本金人民币50万元；二、被告杨铭海立刻偿还贷款50万元的利息（自2014年6月21日至2014年7月29日，年利率24%计算为1.3万元；2014年7月30日至给付之日止，按年利率24%
上浮50%即年利率36%计算）；三、被告黑龙江省泽宇融资担保有限公司、被告商德金属股份有限公司对上述款项承担连带责任；四、被告杨铭海承担本案诉讼费用。
被告杨铭海辩称：原告所述事实属实，欠款本金、利息数额属实，但我要说明一点，该笔借款原告及被告黑龙江省泽宇融资担保有限公司、被告商德金属股份有限公司均知道该笔借款不是我用的，我没有使用该笔借款。原告应起诉被告黑龙江省泽宇融资担保有限公司、被告商德金属股份有限公司主张权利，我不承担还款责任。
被告黑龙江省泽宇融资担保有限公司、被告商德金属股份有限公司辩称：原告所述欠款数额属实，尚欠本金50万元属实，最后一个月尚欠利息1.3万元也认可，但逾期利息上浮50%不认可，被告希望调解解决，希望宽限还款时间。
原告对其诉讼主张向法庭举示证据如下：
证据一、借款合同一份。证明2013年7月30日原告与被告杨铭海签订借款合同，借款金额人民币50万元，借款期限一年，原告与被告杨铭海存在借贷关系。
证据二、保证合同两份。证明被告黑龙江省泽宇融资担保有限公司、被告商德金属股份有限公司为被告杨铭海上述借款承担担保责任。
证据三、借据一份。证明原告依约向被告杨铭海发放贷款。
三被告对上述证据真实性及证明问题均无异议。
被告杨铭海、被告黑龙江省泽宇融资担保有限公司、被告商德金属股份有限公司未向本院提供证据。
对原告所举示的证据一至证据三因客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2013年7月30日原告与被告杨铭海签订借款合同，合同约定：被告杨铭海向原告借款50万元，期限一年，自2013年7月30日至2014年7月29日止，年利率24%，借款人逾期的罚息利率在本合同约定的借款利率水平之上上浮50%，按月结息，结息日为每月20日。2013年7月30日原告与被告黑龙江省泽宇融资担保有限公司、被告商德金属股份有限公司分别签订保证合同，该合同约定被告黑龙江省泽宇融资担保有限公司、被告商德金属股份有限公司为被告杨铭海的上述借款承担连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金及利息（包括付息和罚息）等。上述合同签订后，原告于2013年7月30日向被告杨铭海支付借款50万元。被告杨铭海偿还了11个月的利息（自2013年7月30日至2014年6月20日），现被告杨铭海尚欠原告本金50万元及第12个月（2014年6月21日至2014年7月29日）的利息1.3万元。
本院认为：原告与被告杨铭海签订的借款合同及原告与被告黑龙江省泽宇融资担保有限公司、被告商德金属股份有限公司分别签订的保证合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告杨铭海支付借款50万元，被告杨铭海至今尚未偿还原告借款本息属实，应依法承担偿还责任。担保合同约定被告黑龙江省泽宇融资担保有限公司、被告商德金属股份有限公司为上述借款承担连带责任担保，故被告黑龙江省泽宇融资担保有限公司、被告商德金属股份有限公司应承担连带责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告主张逾期利率按年利率36%计算无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨铭海于本判决生效后10日内偿还原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司借款本金50万元及利息1.3万元（自2014年6月21日至2014年7月29日）；
二、被告杨铭海于本判决生效后10日内偿还原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司借款本金50万元的利息（自2014年7月30日至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
三、被告黑龙江省泽宇融资担保有限公司、被告商德金属股份有限公司对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8930元，由被告杨铭海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 陈淑华
二〇一五年九月一日
书 记 员 高 虹
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰执字第28-1号
申请执行人刘淑清，女。
被执行人刘殿成，男。
被执行人张春艳，女。
刘淑清与刘殿成、张春艳民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2012）泰民初字第593号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘淑清于2012年12月3日向本院申请执行。本院于2012年12月10日向被执行人刘殿成、张春艳送达执行通知书，责令刘殿成、张春艳限期履行生效法律文书确定的给付刘淑清人民币16086元的义务，但刘殿成、张春艳至今未全部履行。
本院在执行过程中，依法冻结了被执行人刘殿成在泰来县塔子城信用社的账户，现账户内有存款人民币1490元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘殿成在泰来县塔子城信用社账户内存款人民币1490元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力
二〇一四年六月十一日
书记员 李祺