wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巢刑初字第00232号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人倪某某，男，1974年10月30日出生于安徽省巢湖市，汉族，小学文化，油漆工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月11日被巢湖市公安局刑事拘留，因不符合收押条件于次日被该局取保候审，6月30日被巢湖市人民检察院取保候审，7月10日被本院取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2015）206号起诉书指控被告人倪某某犯危险驾驶罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派代理检察员罗津津出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月1日14时20分左右，被告人倪某某无证驾驶皖QF50**号普通二轮摩托车沿巢湖市太湖山路由西向东行驶。至该路与光明路交叉路口路段时，因未与前车保持安全车距，碰撞到前方同车道由被害人程某某驾驶的皖Q805**号小型轿车，造成倪某某及摩托车乘坐人倪某强受伤及两车损坏的道路交通事故。接警民警至现场发现被告人倪某某涉嫌酒后驾驶，遂将其带至安徽医科大学附属巢湖医院抽取血样。经巢湖市公安局交通警察大队认定，被告人倪某某负事故全部责任。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人倪某某血液中酒精含量为175mg／100ml，属醉酒。
案发后，被告人倪某某明知他人报警而在现场等待，到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人倪某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、被害人程某某的陈述、证人徐某某、倪其强的证言、提取血样登记表、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录及车辆勘验笔录、归案经过、前科证明、谅解书、收条、驾驶人信息查询结果单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人倪某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人倪某某明知他人报警而在现场等待，到案后，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人倪某某系初犯，其积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人倪某某醉酒无证驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人倪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周可平
二〇一五年七月十五日
书记员 张 佳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的最新的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（营）民初字第1725号
原告马京东。
被告马军。
被告李培艳。
原告马京东诉被告马军、李培艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法�成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马京东到庭参加诉讼，被告马军、李培艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告马京东诉称，两被告于2014年10月21日离婚，在两被告共同生活期间及离婚后多次向原告借款总计110万元，现已偿还50万元及利息5万元，尚欠本金60万元，至今未返还。请求依法判令被告返还原告借款60万元，由被告承担诉讼费用。
被告马军、李培艳未答辩。
经审理查明，2014年5月12日至2014年12月25日，原告马京东通过原告之女马兴蕾的银行账户分七次给被告马军转账，金额总计为110万元，双方没有签订借款协议。2015年6月10日，原告与被告李培艳签订还款协议书，载明“从2014年5月，马京东借给李培艳前夫马军55万元，李培艳和马军于2014年10月21日办理离婚手续，该欠款李培艳同意以其资产偿还�债务。”该借款本金55万元两被告至今未返还原告。
上述事实，有银行转账流水凭证七份、还款协议书一份及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原告与被告马军虽然没有签订借款协议，但通过银行转账流水凭证及还款协议书，能够证明原告与被告马军之间的借贷关系存在，欠款数额以法院查实的55万元为准。两被告于2014年10月21日办理离婚手续，但被告李培艳在2015年6月10日与原告签订的还款协议书中同意以其资产偿还该债务，视为李培艳同意作为共同债务人偿还原告借款。故原告请求判令被告返还借款的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告马军、李培艳既未答辩也未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃，不影响本院依据现有证据和查明事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马军、李培艳于本判决生效之日起十日内返还原告马京东借款本金55万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，原告负担817元，两被告负担8983元及保全费3520元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 袁华新
人民陪审员 相益军
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 伟
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第86号
原告：运城经济开发区慧恒达物资贸易有限公司。
法定代表人：秦杰英，经理。
委托代理人：杨波、朱水龙，山西河东律师事务所律师。
被告：运城市建筑工程公司。
法定代表人：胡党星，总经理。
委托代理人：阴威武，山西法实威律师事务所律师。
本院在审理原告运城经济开发区慧恒达物资贸易有限公司诉被告运城市建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告运城经济开发区慧恒达物资贸易有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告运城经济开发区慧恒达物资贸易有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，�予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告运城经济开发区慧恒达物资贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费21359元，减半收取10679.5元，由原告运城经济开发区慧恒达物资贸易有限公司承担。
审 判 长 梁民福
审 判 员 张彩霞
代理审判员 续 军
二〇一五年十月十六日
书 记 员 谢晓英
未注明（此页无正文）
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民二初字第00213号原告阳新县某局。法定代表人冯某，局长。委托代理人吴某，男，系阳新县某局副局长。代理权限：特别授权。委托代理人戴焕建，阳新县文剑法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告孙某，男。原告阳新县某局诉被告孙某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由审判员汤琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳新县某局的委托代理人吴某、戴焕建到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳新县某局诉称，2015年2月28日，被告因承包原告处工程差预付金，遂向原告借款74，860元，并承诺两个月内还清，还款时间届满后经原告多次催讨均遭拒，原告遂起诉来院，要求被告支付原告垫付的工程款74，860元。被告孙某未到庭亦未举证与答辩。经审理查明，原告阳新县某局（以阳新县环境监测站的名义）与被告孙某（以湖北好美家装饰工程有限公司的名义）签订一份《环境监测站场地硬化设施合同书》，该工程实际由被告孙某承建。原、被告约定，被告以包工包料的形式承建阳新县环保局大院内的地面硬化及大门、花坛改造等工程，工期为2014年3月20日至2014年5月20日，工程造价127，577元（含税），该款于工程竣工结算后一次性由县财政转移支付。合同履行过程中，被告孙某因资金短缺，在原告处预支工程款74，860元，双方口头约定被告孙某须于财政付清工程款后立即偿还欠款。2015年2月5日，原告即将工程款119，200元（税后）转移支付给湖北好美家装饰工程有限公司，被告孙某于2015年2月28日出具欠条并口头承诺两个月内还款，后因被告孙某未按约还款，原告遂起诉来院，要求被告支付原告垫付的工程款74，860元。上述事实，有欠条、阳新税务局发票、《环境监测站场地硬化设施合同书》、原告陈述等证据证实。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《环境监测站场地硬化设施合同书》，系双方真实意思表示，依法应予保护。原告阳新县某局已全面履行了合同义务给付工程款，被告孙某应按欠条所承诺的款项予以清偿由原告垫付的工程款74，860元，故原告阳新县某局要求被告孙某给付预付工程款74，860元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙某在本判决生效后十日内支付原告阳新县某局欠款74，860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，672元，减半收取836元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1，672元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员汤琼二〇一五年八月十八日书记员余琼
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初705号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人蒋金鑫，男，1994年11月3日出生于浙江省三门县，汉族，小学文化程度，无业，住浙江省三门县。2010年12月6日因盗窃被三门县公安局行政拘留八日（不执行）；2011年11月28日因犯猥亵儿童罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月；2014年4月11日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月20日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被监视居住，同年8月21日被宁波市海曙区人民检察院院监视居住，同年10月18日被本院决定逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]627号起诉书指控被告人蒋金鑫犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员张某、被告人蒋金鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年2月13日傍晚，被告人蒋金鑫至宁波市海曙区古林镇蜃蛟村卖柴弄101号，溜门入内，窃得被害人赵某放在室内的手机1部。次日，蒋金鑫将该窃得手机归还被害人赵某。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人蒋金鑫拘役四个月，并处罚金。
上述事实，被告人蒋金鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某陈述，证人鲍某、蒋某的证言，行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明、指认笔录、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋金鑫以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。蒋金鑫能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。蒋金鑫已退还赃物，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋金鑫犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年1月17日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一七年十月十八日
代书记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第00532号
原告李某某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。
被告贾某某，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。
本院在审理原告李某某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年3月24日提出申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 吴军强
二〇一五年三月二十四日
书记员 田宗鑫
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民初字第1893号
原告孟×1，女，1970年2月24日出生。
原告孟×2，女，1962年12月16日出生。
被告孟×3，男，1959年11月14日出生。
被告孟×4，男，1966年11月21日出生。
委托代理人马小芬，女，1971年12月15日出生。
原告孟×1、孟×2与孟×3、孟×4法定继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孟×1、孟×2诉称：孟×5与王×1系夫妻，生有孟×1、孟×2、孟×3、孟×4四名子女。孟×5于2011年11月4日死亡。孟×5和王×1生前承租北京市门头沟区×73号（简称73号）公房，该院内有自建房。2013年，73号房屋遇拆迁，由王×1签订拆迁协议，签约后，王×1于2014年2月3日死亡。因73号所有房屋均系孟×5、王×1遗留财产，故要求依法分割73号所有房屋。
被告孟×3辩称：王×1生前曾对73号房屋拆迁利益进行分割，应当按照王×1意见处理。
被告孟×4辩称：73号房屋系公房，并非孟×5、王×1遗产，不同意分割房屋。
经审理查明：孟×5与王×1系夫妻，生有孟×1、孟×2、孟×3、孟×4四名子女。孟×5于2011年11月4日死亡注销户口。双方认可王×1于2014年2月死亡。
孟×5生前承租原门头沟煤矿自管公房，即73号公房。双方认可：孟×5死亡后，就73号公房未重新签订书面租赁合同；73号内有自建房，无建房审批手续。
根据北京市门头沟区人民政府公布的门政征字（2012）3号征收决定，73号房屋已列入门头沟区采空棚户区房屋整体征收范围，但尚未订立征收补偿协议。经释明，孟×1、孟×2坚持其诉讼请求。
本院认为：73号房屋现已列入征收范围，征收补偿协议尚未成立，被征收房屋基于征收导致诉讼标的权属发生变动，原告无权要求分割73号房屋，其可待征收补偿利益落实后另行主张相应权利。故原告起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回孟×1、孟×2的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 付 蕾
二〇一五年六月十八日
书记员 聂晶晶
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第287号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1983年3月13日出生于福建省惠安县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月12日被取保候审，于2013年12月20日被刑事拘留，同月25日变更为监视居住。经本院决定，于2014年5月12日被取保候审。
法定代理人黄某乙（系被告人黄某甲之父），男，1953年7月3日出生，汉族，家住福建省泉州台商投资区。
辩护人黄永坚，惠安县法律援助中心律师。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1080号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院于同月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员郭杰锋出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠安县人民检察院指控：2012年3月11日14时许，被告人黄某甲窜至泉州台商投资区东园镇锦峰村后蔡自然村被害人黄某丙家，发现黄某丙家大门未关紧，于是进入一楼大厅，盗窃供在佛龛上的两包七匹狼香烟（经鉴定，价值人民币23元），后又进入房间内意图盗窃时发现被害人黄某丙从二楼下来，遂逃离现场，后被黄某丙抓获，报警并移送公安机关。
公诉机关提供的证据有物证、书证、被害人陈述、洪某某证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录等。公诉机关认为，被告人黄某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人黄某甲对指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出本案犯罪情节轻且存在犯罪未遂，被告人属限定刑事责任能力人，且认罪态度好，建议从轻判处。
经审理查明：2012年3月11日14时许，被告人黄某甲窜至泉州台商投资区东园镇锦峰村后蔡自然村被害人黄某丙家，发现大门未关紧，就溜门入户到一楼大厅，盗窃供奉在佛龛上的两包七匹狼香烟（经鉴定，价值合计人民币23元），后又进入房间内企图盗窃时发现被害人黄某丙从二楼下来，遂逃离现场。黄某丙追上抓获黄某甲，当场报警并将其扭送到公安机关，两包香烟被公安机关当场扣押。到案后，黄某甲对自己的犯罪事实供认不讳。2012年5月13日，上述两包七匹狼香烟由公安机关发还给被害人黄某丙。经鉴定，被告人黄某甲患有轻度精神发育迟滞，其对本次作案行为具有限定刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：
1.被害人黄某丙陈述，证实2012年3月11日15时左右，黄某丙从其家二楼下楼的时候看到有个人从其家里跑出去，其马上意识到可能时遭小偷，赶紧追了出去，没多元就将该人给抓住，接着就打电话报警。小偷是从大门进入黄某丙家的，偷了两包烟。
2.关于香烟的价格鉴定结论书，证实被告人黄某甲盗窃的香烟价值合计23元。
3.扣押物品文件清单及照片、发还物品文件清单，公安机关扣押了被盗的两包香烟，并在时候发还给被害人。
4.勘验检查笔录，公安民警经对被告人黄某甲进行身体检查，从其身上查获盗窃所得的两包七匹狼香烟，并予以扣押。
5.辨认笔录及照片，经被告人黄某甲辨认，确认犯罪现场。
6.司法精神医学鉴定意见书、福建省泉州市第三医院门诊病历，证实被告人黄某甲系精神病人，患有轻度精神发育迟滞，其对本次作案行为具有限定刑事责任能力。
7.证人洪某某、郑某某证言，证实被告人黄某甲系弱智人员，平时行为经常存在不正常行为。
8.户籍证明，证实被告人黄某甲出生日期等基本身份信息。
9.抓获经过，证实被告人黄某甲在本案盗窃现场被失主当场发现，并被抓获扭送到公安机关。
10.被告人黄某甲的供述在案，对本案犯罪事实供认不讳。
以上证据，由侦查机关依法定程序调取，来源合法，内容客观真实，各证据间可以互相印证，与本案具有关联性，可以作为定案根据，本院予以采信。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物1起，涉案数额合计23元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案全部赃物被侦查机关查获追回，可酌情对被告人从轻处罚。鉴于被告人黄某甲到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，认罪态度较好，且在庭审时表示自愿认罪，具有一定悔罪表现，可以从轻处罚。被告人患有轻度精神发育迟滞，其对本次作案行为具有限定刑事责任能力，系尚未完全丧失辨别或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻处罚。辩护人提出与上述相应的辩护意见，予以采纳。被告人在入户盗窃的过程中因意志以外的原因导致未能得逞，依法应当认定为犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚，辩护人提出系被告人犯罪未遂的辩护意见，与查明事实和法律规定相符合，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第十八条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处罚金二千元（已缴交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 柳龙超
审 判 员 杨建惠
人民陪审员 杨江东
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 黄琳琳
附本案引用的主要法律条文提示：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）津高刑执字第215号
罪犯户建兵，男，甘肃省人，现在天津市监狱服刑。
罪犯户建兵故意杀人、抢劫一案，天津市第二中级人民法院于2009年2月25日作出（2008）二中刑初字第123号刑事附带民事判决，判决罪犯户建兵犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元，决定执行处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。户建兵不服，向本院提出上诉，本院于2009年11月10日作出（2009）津高刑一终字第42号刑事判决，判决户建兵犯故意杀人罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元，决定执行死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身�并处罚金3000元。后本院于2012年6月15日作出（2012）津高刑执字第156号刑事裁定，将罪犯户建兵的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关天津市监狱管理局于2014年7月7日提出减刑建议书，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，认罪服法，遵规守纪，确有悔改自新之表现。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。在2012年上半年、2013年下半年获得监狱级改造积极分子奖励，2012年下半年、2013年上半年获得表扬奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯户建兵认罪服法，接受改造，确有悔改自新表现的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共�国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯户建兵的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 涂胜祥
代理审判员 乔双红
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨洪宇
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初10350号
原告杭州元瑞物业服务有限公司。
法定代表人孔冬华，总经理。
被告钱刚。
被告俞亚妮。
本院在审理原告杭州元瑞物业服务有限公司诉被告钱刚、俞亚妮物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州元瑞物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告钱刚、俞亚妮的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州元瑞物业服务有限公司撤回对钱刚、俞亚妮的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州元瑞物业服务有限公司负担。
代理审判员 孔伟芳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈 丽
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第00621号
原告吴玉存（群）。
委托代理人季锡清。
被告吴金荣。
委托代理人戴春季。
委托代理人毛一飞。
原告吴玉存与被告吴金荣排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉存诉称，原、被告系同村相邻关系。2015年2月农历2014年腊月被告将砖头堆放在原告出入通行的西大门口的路上，堵住了门口，致原告不好出入通行。原告报警，经民警和村干部调解，叫被告将堆放的砖头搬走，有问题到正月半后解决。正月十九被告请瓦匠在原告西大门的门口大路上砌墙，原告报警后，110民警和许庄街道工作人员及村干部到场解决，将被告家砌的墙扒掉。但后来被告又在扒掉墙的地方用砖头码墙，继续阻住原告的西大门口。无奈，诉请法院判令被告排除妨害、恢复原状。
被告吴金荣辩称，原、被告间并非邻居，不存在相邻关系。被告家东边是吴某某家，吴某某已过世，西边是吴某余家；原告现仅是暂住在吴某某的房屋内，吴某某生前为五保户，由村集体供养，其遗产应由集体享有，原告不享有居住权，无权管理使用该房屋，原告主体不适格；2013年1月因被告阻止原告建房，被告无奈与原告签订了一份协议，该协议无效，一是为胁迫，二是原、被告非邻居，约定的内容无法实现，也不客观实际；原告现要求通行的地方是在被告的宅基地范围内，原告要求通行没有事实依据，也侵犯了被告的合法权益。请求法院依法裁决。
经审理查明，被告吴金荣与吴某某东西相邻，吴金荣居西，吴某某居东。吴某某为原告吴玉存的哥哥，其生前系五保户，已去世。原告吴玉存因房屋被拆迁，现居住在吴某某家，该居住行为得到了村集体的认可。2013年1月13日在泰州市高港区许庄街道管营村人民调解委员会（以下简称管营调解委）以及村干部等的见证下，原告（乙方）与被告（甲方）曾签订一协议，约定一、甲方在协议签字后，将门前院墙全部拆除。二、甲方将乙方的厕所按乙方所指定的位子重新建一座。三、甲方房屋明间中向东不得堆放任何杂物。四、甲方必须确保乙方南北通行，畅通无阻。五、乙方的二门和南北水泥路由自己负责造，甲方无权干涉。注：吴玉群院墙门北边向南五米的大路双方共建，集体管理。以上协议自签字后生效，不得反悔。2015年初被告在吴某某家西院墙门口处砌了一堵砖墙，被村干部会同有关部门人员拆除，后被告又用砖头堆成一堵墙，继续堵住吴某某家的西院墙大门，致居住在内的原告无法向南通行，而吴某某家向南并无其他通行的道路。经协调无果，原告于2015年4月9日诉至本院。
上述事实有五保供养对象登记备案表、协议书、证人证言、照片、谈话笔录、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。吴某某与被告吴金荣东西相邻，虽原告对吴某某的房屋是否拥有所有权现无法确认，但不管是根据原告所称的其对吴某某生前尽了扶养义务而得以继承吴某某的遗产还是村集体因五保户吴某某的去世而获得吴某某的遗产，对原告在吴某某家的居住村集体是认可的，故原告目前在吴某某家的居住行为是合法的，原告成为被告的相邻权利人。2013年1月13日的协议书虽系由原告与被告签订，但从村主任的证言、协议内容和到庭作证的证人证言看，该协议书是对被告吴金荣与吴某某相邻关系的约定，并可以证实一是吴某某西院墙原来就留有门，吴某某可从该院墙门通行，二是吴某某自其西院墙门出来后从被告家门前向南通行是得到被告的认可的，且吴某某家向南并无其他通行的道路，故对原告要求排除被告堵塞在吴某某家西院墙门口处砖堆的诉讼请求，本院依法予以支持，被告并应为原告自其门前向南通行提供便利。被告认为协议书系受胁迫所签，未有充分证据提供，且该协议书经过管营调解委以及村干部等的见证，对被告的这一抗辩本院不予采信。另被告认为，其门前的土地使用权为其所有，原告的通行侵犯了其合法权益，本院认为，相邻权本身就是对当事人权利的一种限制，被告对需经由通行的土地拥有使用权不影响相邻权人通行的权利，对被告的这一抗辩本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条的规定，判决如下：
被告吴金荣应于本判决发生法律效力之日起10日内将堵塞在吴某某家西院墙门口处的砖堆拆除，并为原告吴玉存自被告吴金荣家门前向南通行提供便利。
案件受理费100元，减半收取为50元，由被告吴金荣负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）
审判员 ＸＸ
二〇一五年六月二十九日
书记员 陈蕾
附：裁判所依据法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初1618号
原告蔡虎。
被告中建材富磊（上海）建设有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇南奉公路9175号。
法定代表人朱兵，经理。
本院在审理原告蔡虎诉被告中建材富磊（上海）建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告蔡虎撤回起诉。
案件受理费减半收取2900元，由原告蔡虎负担。
代理审判员 孙洪良
二〇一六年三月一日
书 记 员 王 静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1958号
原告彭某某，女，汉族，住福建省建瓯市。
被告魏某某，男，汉族，住福建省建瓯市。
原告彭某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭于同年8月19日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，2003年11月，原、被告登记结婚。因婚前，原、被告了解不深，致婚后双方因性格差异，经常为生活琐事争吵，被告还因此动辄对原告使用家庭暴力，致夫妻感情不合。为此，原告于2008年9月29日起诉离婚，后因顾忌孩子的成长及寄期望被告能够改正缺点，经法院调解和好。但之后，被告不悔改，原告于2011年5月12日再次起诉离婚，建瓯市人民法院以证据不足驳回原告的诉讼请求。但判决驳回原告离婚诉请至今，原、被告都未共同生活，也未有任何联系，如陌路人，原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告主张原、被告离婚，婚生子魏德灿由被告抚养，抚养费由被告负担，婚生女魏某甲由原告抚养，抚养费由原告负担。
被告魏某某辩称，被告同意与原告离婚，但原、被告的婚生子女魏德灿、魏某甲一定要由被告抚养，夫妻关系存续期间的共同债务，原告要负责偿还一半，原告必须一次性支付孩子抚养费加共同债务共计70000元。
经审理查明，2003年2月11日，原、被告自愿办理结婚登记。2005年2月11日，原、被告生育儿子魏德灿。2007年6月17日，原、被告生育女儿魏某甲。2011年5月12日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院诉请与被告离婚，2011年5月25日，本院作出（2011）瓯民初字第490号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。现原告再次主张与被告离婚，被告同意与原告离婚。
本院认为，原告主张与被告离婚，被告同意与原告离婚，原、被告作为具有完全民事行为能力的自然人，应当预见并也有能力预见其意思表示将产生的法律效果，原、被告在自愿的基础上对其婚姻关系做出的处理决定，符合民法上的意思自治原则，也不违反法律的强制性规定和社会公序良俗，故原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告主张婚生女魏某甲由原告负责抚养，但原告常年在外务工，而原、被告的婚生子女魏德灿、魏某甲长期随原告共同生活，形成了较为稳定的生活、学习环境，原、被告的婚生子女随被告共同生活更有利于婚生子女的成长且原告在庭审中也表示婚生子女可随被告共同生活，故原、被告的婚生子女魏德灿、魏某甲由被告负责抚养，被告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。依照法律规定，原、被告离婚后，原告仍应负担原、被告婚生子女魏德灿、魏某甲的抚养费用，根据当地的实际生活水平标准，原告应每月负担婚生子女魏德灿、魏某甲的抚养费用每人各600元，每月共计1200元。原告在庭审中称其享有探视权，随时可以带走孩子，被告表示原告可以随时探视婚生子女魏德灿、魏某甲，原、被告对婚生子女魏德灿、魏某甲的有关探视问题自愿做出安排，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原、被告在夫妻关系存续期间有夫妻共同债务，但原告否认被告所诉的夫妻共同债务，且被告也未提供证据证实原、被告存在夫妻共同债务，故被告的主张因证据不足，应承担举证不能的责任，对被告的主张，本院不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告彭某某与被告魏某某离婚。
二、原告彭某某与被告魏某某的婚生子女魏德灿、魏某甲由被告魏某某负责抚养。原告彭某某应每月负担婚生子女魏德灿、魏某甲每人每月的抚养费各600元，直至婚生子女魏德灿、魏某甲年满十八周岁止，原告彭某某应于每年的6月1日和12月30日支付婚生子女魏德灿、魏某甲的抚养费用。
案件受理费245元，由原告彭某某负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 高信仁
代理审判员 杨毅峰
人民陪审员 叶 倩
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈晓玲
附页：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡都不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民四初字第134号
原告赵某，女，住沈阳市皇姑区。
原告委托代理人闻某，男，住沈阳市和平区。
原告刘某甲，男，住丹东市振兴区。
原告委托代理人闻某，男，住沈阳市和平区。
原告刘某乙，男，住珠海市香洲区。
原告刘某丙，男，住丹东市振安区。
原告委托代理人闻某，男，住沈阳市和平区。
被告滕某，女，住沈阳市皇姑区。
内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某、刘某甲、刘某乙、刘某丙撤回起诉。
案件受理费9387元，减半收取4693.5元，由原告赵某、刘某甲、刘某乙、刘某丙承担，余款4693.5元退还原告赵某、刘某甲、刘某乙、刘某丙。
审 判 长 何 颖
审 判 员 崔晓冬
人民陪审员 吴 静
二０一四年十一月二十日
书 记 员 许秋月
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建喇民初字第00706号
原告王某某,男。
原告苏某某，男。
原告邹某某，男。
原告冯某某，男。
原告李某某，男。
原告杨某某，男。
原告冯某某，男。
原告张某某，男。
原告某某，男。
被告王某甲，男。
本院在审理原告王某某等人诉被告王某甲劳务合同纠纷一案中，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，属于当事人在法律许可的范围内对其诉讼权利的自由处分，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费445元免收。
审 判 长 弓 志 平
审 判 员 徐晓华�
理审判员 丛 龙 双
二〇一六年三月七日
书 记 员 李 明 星
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第506号
原告蒋某某，女，1987年4月6日生。
委托代理人马光伟，河南太平律师事务所法律工作者。
被告曹某某（又名曹某），男，1981年9月18日生。
法定代理人曹世福，男，1963年11月13日生。
委托代理人刘同顺，商城县司法局法律事务所法律工作者。
原告蒋某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法由审判员林承友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人马光伟、被告曹某某的法定代理人曹世福及其委托代理人刘同顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，2007年原、被告经人介绍相识之后结婚；2008年9月4日生一男孩取名曹XX。由于婚前缺乏了解，婚后得知被告婚前患抑郁症、精神分裂症等严重的精神疾病，发作时夜晚不睡，也不让原告睡，百般折磨原告使其不能正常生活，致使原告生活在恐慌之中，故原告依法提起诉讼，请求和被告离婚并抚养女儿。
被告曹某某辩称，2006年原、被告经人介绍相识；2007年4月6日在商城县民政局登记结婚。2008年9月4日原告生一女孩，取名曹XX。之后被告申请退伍回到家里和原告共同生活，双方互敬互爱，从未发生争吵。另外被告婚前从未患抑郁症、精神分裂症等严重的精神疾病，只是在2012年1月份突然发病，被商城县精神病医院确诊为精神分裂症，经治疗有了好转。2013年，被告的精神分裂症复发，在治疗期间，原告未看被告一眼，其不尽一个妻子的责任和义务，反而在被告住院期间提出离婚，原告的行为直接导致被告精神受到打击，病情加重。为了被告有利于治疗疾病，因此被告不同意离婚。
经审理查明，2006年5月份，原告蒋某某与被告曹某某经人介绍相识；2007年4月6日双方经河南省郑州市中原区民政局登记结婚。2008年9月4日，原告生一女孩，取名曹XX。2012年1月，被告患精神分裂症在商城县精神病医院住院治疗；2013年，被告的精神分裂症复发，先后两次到河南省精神病医院住院治疗，目前仍在治疗中，期间原告未到医院探望。现原告诉至本院，要求与被告离婚并抚养女儿。
另查明，原、被告共同债权有：在被告的姑父黄遵国的工地投资四万元。
上述事实，有以下证据证明：
1、结婚登记审查处理表；2、商城县精神病医院住院病历1套；3、河南省精神病医院诊断证明书1份；4、商城县汪岗乡普救河村委会证明1份；5、户籍证明3份；6、当事人的陈述。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后感情尚可。婚后因被告患有精神分裂症，一定程度上影响了双方的夫妻感情，但原告未能提供证据证明其夫妻感情确已破裂，且被告现正在医院住院治疗疾病，为有利于被告的康复治疗，对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告蒋某某与被告曹某某离婚。
案件受理费100元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 林承友
二〇一三年六月十七日
书记员 李立林
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法九民初字第102号
原告：胡运良，住广东省广州市增城区。
委托代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。
委托代理人：丘翠茜，广东众群律师事务所实习人员。
被告：刘彦峰，住河南省兰考县。
委托代理人：阳贻峰，广东维强律师事务所律师。
被告：东莞市嘉泓汽车服务有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：黄剑波，总经理。
委托代理人：阳贻峰，广东维强律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，营业场所广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。
负责人：李军凯，总经理。
原告胡运良诉被告刘彦峰、东莞市嘉泓汽车服务有限公司（以下简称嘉泓公司）、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称东莞平保公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，于同年6月19日依法由审判员张惠滨适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈耿、被告刘彦峰以及嘉泓公司的共同委托代理人阳贻峰到庭参加诉讼，被告东莞平保公司经法庭依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月8日15时许，原告驾驶二轮摩托车与被告刘彦峰驾驶的粤S×××××号重型厢式货车（以下简称粤S×××××号车）发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏。原告因伤势严重住院治疗至今仍未出院。被告嘉泓公司是粤S×××××号车的登记车主，被告东莞平保公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和100万元不计免赔第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内。因各被告拒绝赔偿，故原告先就部分已经产生的医疗费诉至法院，请求判令：（一）被告东莞平保公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元；（二）被告刘彦峰和嘉泓公司连带赔偿原告84741.65元，被告东莞平保公司在商业三者险的限额内承担责任；（三）本案诉讼费以及财产保全费1020元由三名被告共同承担并迳付原告。
被告刘彦峰以及嘉泓公司共同辩称：原告诉请的全部费用均应由被告东莞平保公司承担。
被告东莞平保公司辩称：我司承保了粤S×××××号车的交强险以及100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。原告主张的医疗费应以正规医疗费发票为准。对于超出交强险部分的医疗费应按照70%计算。本案诉讼费用不应由我司承担。
经审理查明：2015年4月8日15时20分，被告刘彦峰驾驶粤S×××××号车沿广汕路中心水泥墙以北第二条车道由东往北右转弯进入镇龙BP加油站时，遇原告未依法取得机动车驾驶证驾驶悬挂粤A×××××号普通二轮摩托车在粤S×××××号车右侧车道同向行驶，结果粤S×××××号车车头右侧与原告驾驶的摩托车左侧发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏。2015年4月13日，广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出被告刘彦峰负事故主要责任、原告负次要责任的道路交通事故认定书。原告受伤后被送往广州市萝岗区红十字会医院治疗，后因伤势严重转至武警广东省总队医院住院治疗，目前诊断为右足皮肤软组织缺损伤，右足内踝骨质磨损并骨折、右足踝关节囊磨损、脓毒血症、破伤风等。截至起诉时止，原告尚未出院，已经支付医疗费131059.5元。被告嘉泓公司是粤S×××××号车的登记车主，被告东莞平保公司承保了该车的交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。2015年4月16日，根据原告的申请，本院对粤S×××××号车采取查封保全措施。
以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗收费票据、资金往来结算票据以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。上述证据经质证，本院予以采信。
对于超过交强险部分的医疗费，原告以及被告东莞平保公司均同意按照70%计算，本院予以采纳。原告先就部分已经产生的医疗费诉至法院，于法有据，应予支持。根据原告所提供的医疗费单据以及住院预交费用的结算单据，核定其已经缴纳的医疗费为131059.5元。被告东莞平保公司应在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告84741.65元【（131059.5元-10000元）×70%】。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制险医疗费用限额内赔偿原告胡运良10000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告84741.65元；
二、驳回原告胡运良的其他诉讼请求。
债务人未在指定期间履行上述金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为1084元由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。原告已预缴上述费用，本院不予退回，被告在履行判决时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张惠滨
二〇一五年七月二十一日
书记员 禤培欣
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执546号
申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司。
法定代表人贾军，董事长。
被执行人潘春兰，女，汉族。
被执行人文水清，男，汉族。
被执行人张明，男，汉族。
广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与潘春兰、文水清、张明借款合同纠纷一案,兴安县人民法院于2016年5月10日作出的（2016）桂0325民初207号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人潘春兰、文水清、张明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司于2016年9月28日向本院申请强制执行，请求被执行人支付171299.66元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法冻结被执行人潘春兰13200元后，对被执行人潘春兰、文水清、张明的财产进行了查证：银行、土地、房产、车辆等部门均无可供执行财产信息。
本院认为，本案被执行人潘春兰、文水清、张明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘春兰、文水清、张明新的财产线索，申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2016）桂0325民初207号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 李夷平
代理审判员 张 羽
二〇一六年十二月一日
书 记 员 尹冬妮
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第2194号
原告孟某某，女，蒙古族，农民。
被告王某某，男，蒙古族，农民。
原告孟某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由代理审判员赵文颖适用简易程序公开开庭进行审理。原告孟某某到庭参加诉讼，被告王某某未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，我与被告于1997年11月5日经政府登记结婚，2009年6月24日生育女孩王某甲。我与被告结婚时候都在农村老家以经营土地为生，那时感情还可以，自从2006年被告开始承包工程我们感情逐渐疏远，特别是自孩子出生后被告经常不回家。近几年，被告赌博、有外遇，并经常对我实施家庭暴力，由于被告的不法行为，致使夫妻感情破裂。被告承包工程的近几年里，每年的工程收入都在20万元以上。共同财产有：楼房一处（72平方米）、吉利英伦轿车一辆（蒙DX16**）、摩托车一辆，存款都在被告手里，债务有欠我姐1万元。
被告王某某辩称，我与原告夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1997年11月5日经政府登记结婚，2009年6月24日生育女孩王某甲。原告以“被告赌博、有外遇，并经常对原告实施家庭暴力”为由要求与被告离婚，但原告未举证证明夫妻感情破裂。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据载卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚时间较长，现因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度，草率离婚不利于家庭及社会的和谐稳定，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孟某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费1150元减半收取575元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 赵文颖
二〇一四年五月十二日
书 记 员 那新宇
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海商初字第00866号
原告程恩海。
被告段月红。
原告程恩海与被告段月红民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月23日立案受理后，依法由代理审判员刘健适用简易程序，于2012年12月4日、12月18日两次公开开庭进行了审理。原告程恩海、被告段月红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程恩海诉称，2011年10月25日至2012年2月9日，被告段月红丈夫王海勇分四次向我借款73万元，后其本人在原告起诉后死亡，死亡前由被告段月红在借款人处签字。该借款经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，请求判令被告归还借款73万元及利息，并承担本案诉讼费用、保全费。
被告段月红辩称：王海勇对外借款及过程我不知道，我在借款人处签字是后签的，只是证明王海勇欠原告钱；王海勇在去世前已经两次还款共计28800元，应从本金中扣除；我将对他人的债权20万元转让给原告，说明原、被告双方之间不再有债权债务关系；2012年2月9日借款未到期，被告不应承担还款责任。
经审理查明，2011年10月25日，王海勇向原告出具借款单一份，内容是：“今借到程恩海人民币（大写）壹拾贰万元整，（小写）120000元，用于本人投资生意的需要，借款人（签字）：王海勇、段月红.身份证号码：320723196904270834”。2011年10月29日，王海勇向原告出具借条一份，内容是：“今借到程恩海人民币壹拾壹万元正￥110000。借款人王海勇、段月红”。2012年1月9日，王海勇向原告出具借款单一份，内容是：“今借到程恩海人民币（大写）叁拾万元，（小写）300000元，用于本人投资生意的需要，借款人（签字）：王海勇、段月红。身份证号码：320723196904270834”。2012年2月9日，王海勇向原告出具借款单一份，内容是：“今借到程恩海人民币（大写）贰拾万元，（小写）200000元，借款期限为2013年2月9日前还清。借款人（签字）：王海勇、段月红.身份证号码：320723196904270834”。
原告向被告催要借款后，被告将3份其对第三人的借款合同给原告，让原告代收对第三人的借款，以此冲抵被告所欠原告的款项。原告为此向被告出具收条一份，内容是：“收到王海勇、段月红债权转让合同（借款合同刘卫，颜红梅14万元，杜运慧6万元）贰拾万元整。”
另查明，王海勇于2011年11月26日、2012年4月3日分别汇款给程恩海6900元、21900元，共计28800元。
上述事实有：借款单、借条、收条、银行汇款凭证以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告段月红之间的借贷关系有借条证实，被告段月红未能履行还款义务，依法应当承担违约责任。（一）被告段月红辩称，王海勇对外借款及过程我不知道，我在借款人处签字是后签的，只是证明王海勇欠原告钱。本院认为，被告段月红与王海勇系夫妻关系，其在借条中的借款人处签字，应当承担还款责任，该签名即使系被告后签，也不影响被告承担还款的义务。其辩称该签名只为证明欠款事实，因未提供相关证据证实，本院不予采信。（二）被告辩称，王海勇在去世前已经两次还款共计28800元，应从借款本金中扣除。但原告认为其与王海勇曾口头约定过利息，该28800元系王海勇偿还借款的利息。本院认为，4张借条中均未约定利息，原告也未提供证据证明其曾与王海勇口头约定过利息，被告亦不予认可，故原告的该项主张本院不予支持。该28800元应作为被告还款的本金予以扣除。（三）被告辩称，我将对他人的债权20万元转让给原告，说明原、被告双方之间不再有债权债务关系。本院认为，被告未提供证据证实原、被告之间有债权转让关系，原告向被告出具的收条只能证明原告收到被告对第三人债权的合同，因原告并未收到被告对第三人的债权款项，双方债权转让关系并未成立，原告仍可向被告主张权利，但应将被告对第三人的债权合同予以退还。（四）被告辩称，2012年2月9日借款未到期，被告不应承担还款责任。本院认为，该借条明确约定借款“2013年2月9日前还清”。故被告的该项抗辩理由本院予以支持，该借款20万元，原告应于借款到期后主张权利。原告未提供其向被告主张权利的具体日期，本院酌定以其起诉之日为其主张权利之日，即从2012年10月23日起计算逾期利息。综上，被告应偿还原告借款本金为：12万元＋11万元＋30万元-2.88万元=50.12万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告段月红于本判决生效之日起十日内偿还原告程恩海借款本金50.12万元及利息（从2012年10月23日起至本判决确定的付款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行追偿权给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元、保全费4520元，共计15620元，由被告负担（该款原告已预付，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘 健
二〇一三年一月十一日
书 记 员 徐新夏
附：上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民受初字第3号
起诉人：巴中职业技术学院
法定代表人：林树贵，该学院董事长
起诉人巴中职业技术学院与被告何冬梅劳动争议纠纷一案向本院提起民事诉讼，起诉人诉讼请求：一、请求依法判决被告何冬梅赔偿因其失职给原告造成的损失6万元人民币。二、被告承担本案诉讼费。
经审查，本院认为本案原、被告系管理者与被管理者，双方属于不平等的民事主体，故起诉人的诉讼请求不属于民法调整的平等民事主体之间的财产关系和人身关系，因此不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
对巴中职业技术学院的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至四川省巴中市中级人民法院。
审判员 扈 拯
二〇一四年七月一日
书记员 陈晓红
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执611号
申请执行人色音其其格，女，53岁，蒙族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被申请执行人布和，男，53岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行色音其其格申请布和买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）后民初字第3287号民事调解书已经发生法律效力，申请提出申请后，于2016年2月18日申请执行。
在执行过程中双方当事人协商自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第3287号民事调解书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 齐宏武
二〇一六年五月十六日
书记员 包啸天
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第00239号
上诉人（一审被告）郑同顺。
被上诉人（一审原告）张岩。
上诉人郑同顺因返还原物纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2013）新民初字第1747号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，原告张岩与被告郑同顺系亲戚关系。原告
张岩系案外人田爱民的妻子，被告郑同顺系案外人田爱民的
妹夫。原告与案外人田爱民拥有一辆黑色奥迪轿车登记在原
告名下，车牌号码为京K×××××、车辆识别代号（车架号）为LFV3A24F463045558、发动机号为032272。原告主张被告郑
同顺于2012年10月借走该车，并于借车当日向其出具了一
张借条，借条上显示：今借走张岩京K×××××奥迪车一辆，为办理田爱民事情使用。借车人郑同顺。被告郑同顺认可
上述车辆由其从原告张岩处借走，亦认可借条是由其出具，
但称原告将车给其使用，并非是借用，而是作为一种出资用
以办理原告丈夫田爱民的刑事案件，现田爱民的刑事案件尚
未办结，暂时无法还车。原告主张被告承担在借用车辆期间产生的磨损、检车以及罚款等费用共计5000元，未提供证据予以证明，被告郑同顺仅认可本案涉诉车辆在其借用期间有违章行为，具体罚款数额不详，但表示会尽快处理。上述事实有机动车登记证、借条以及双方当事人的陈述予以证明。
原审认为，借用实物的，出借人要求归还原物或者同等
数量、质量的实物，应当予以支持。本案中，原告张岩将其
名下的车辆借给被告郑同顺使用，被告为原告出具借条，双
方之间已构成借用合同关系，均应当按照约定全面履行自己
的义务。现原告要求被告返还车辆，应予支持。原告主张在
被告借用其车辆期间造成车辆磨损、未对车辆进行年检、以
及违章罚款，损失约5000元，未提供证据予以证明，被告
认可在其借用期间车辆有违章行为，但具体的罚款数额不详。依据我国民事诉讼法相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供证据证明被告借车期间造成其车辆损失5000元，依据法律规定，不予支持。庭审中，被告郑同顺称其与原告之间并非借用关系，而是原告将该车作为一种出资用于办理案外人田爱民的刑事案件，就其该意见被告未提供证据予以证明，且原告不予认可，本院不予采信。被告另称，本案涉诉车辆系原告与案外人田爱民的夫妻共同财产，其有田爱民的授权，可以代表田爱民与原告处理二人共同财产，关于该主张，本院认为，案外人田爱民与本案原告有关夫妻共同财产的纠纷系婚姻家庭纠纷，与本案并非同一法律关系，本案不予处理。
原审判决：一、限被告郑同顺于本判决生效之日起十五日内返还原告张岩借给其使用的车牌号为京K×××××黑色奥迪轿车一辆［车辆识别代号（车架号）为LFV3A24F463045558、发动机号为032272）。二、驳回原告张岩其他诉讼请求。案件受理费130元，减半收取，由原告张岩负担32.50元，由被告郑同顺负担32.50元。
判后，郑同顺不服，提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，依法改判为驳回一审原告的起诉或将本案发回重审。上诉理由：一审判决认定事实不清。奥迪车京A×××××是田爱民和张岩婚后所购买，是他俩的共有财产。奥迪车纠纷一事是我哥田爱民出事后，张岩和我等人都想把我哥救出来，所以就找人请律师，是我先行缴纳垫付的律师费和路费，后来我哥通过律师转告给我和其它亲属还有张岩，要求无论如何把他救出来。此时张岩表示愿意用奥迪车顶替出资，她让我具体操办，让我先垫付钱款或者去借款。奥迪车本来就是在别人的手里，是张岩一开始就把奥迪车抵押给别人争取救我哥，我正是从那人的手中接的车，那可是掏钱赎回来的。此车现在是由我哥的一朋友暂时使用，是朋友借给了20万元为哥办事。不还给借朋友的钱怎么能向人家要车用奥迪车来借钱办事请律师是由我哥田爱民授意并委派的。所谓的“借条”其实就是为张岩写的一个证明，证明张岩为了我哥也是有所付出的。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，借用实物的，出借人要求归还原物或者同等
数量、质量的实物，应当予以支持。本案中，张岩将其名下的车辆借给郑同顺使用，郑同顺为张岩出具借条，双方之间已构成借用合同关系，张岩要求返还，应予支持。证据规则规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称称其与张岩之间并非借用关系，而是原告将该车作为一种出资用于办理案外人田爱民的刑事案件，就其该意见未提供证据予以证明，且被上诉人不予认可，本院不予采信。上诉人称称，本案涉诉车辆系被上诉人与田爱民的夫妻共同财产，其有田爱民的授权，可以代表田爱民与原告处理二人共同财产，关于该主张，案外人田爱民与张岩有关夫妻共同财产的纠纷系婚姻家庭纠纷，与本案并非同一法律关系，本案不予处理。上诉人称奥迪车本来就是在别人的手里，是张岩一开始就把奥迪车抵押给别人争取救我哥，我正是从那人的手中接的车，那可是掏钱赎回来的。此车现在是由我哥的一朋友暂时使用，是朋友借给了20万元为哥办事。上诉人未提供证据证明自己的主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费130元，由上诉人郑同顺承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 君
审判员 张素珍
审判员 王 靖
二〇一四年四月二十五日
书记员 翟 伟
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第1852号
原告胡某某，男，生于1964年12月17日，汉族，初中文化，住四川省宣汉县。
委托代理人文德炳，宣汉县土黄法律服务所法律工作者。
被告唐某某，女，生于1969年7月12日，汉族，小学文化，住四川省宣汉县。
委托代理人唐某甲，男，生于1978年2月12日，汉族，中专文化，住宣汉县。
原告胡某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由审判员王远富适用简易程序独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，1989年农历冬月15日，原、被告自愿结婚，婚后生育子女两个，均已独立生活。在宣汉县土黄镇白坪岭村四组有土木结构房屋三间，无债权债务，无存款，无个人财产。2005年5月，被告趁原告在外务工之机，将子胡某甲交给邻居谭某某代养后，带着女儿外出失去联系。2008年农历9月，原告在被告娘家找到被告，协商离婚无果。从2005年至今，分居生活长达十余年，夫妻关系已经名存实亡。现起诉请求人民法院判决准予原、被告离婚，共同财产归子胡某甲所有。
为支持其诉讼请求，原告胡某某提供了以下证据：
（1）原、被告及子常驻人口登记卡，以证明原、被告身份及家庭成员关系；
（2）询问原告陈述笔录，以证明其诉称的事实及诉讼请求；
（3）调查被告之父唐某乙笔录，以证明原、被告系自由婚姻，1989年农历冬月15日结婚，婚后生育了两个子女，均已独立生活，在土黄镇白坪岭村四组有土木结构房屋三间，无其他财产，无个人财产，无债权债务和存款。双方闹离婚，互不往来，分居生活已达十多年；
（4）调查证人蒋某某笔录，以证明原、被告闹矛盾多年，原告在外务工，被告在家照料两个小孩，后被告离家时带了女儿走，将儿子交给谭某某代养了一段时间后是原告在抚养；
（5）房屋草图，以证明原、被告的共同财产情况。
被告唐某某辩称，原告起诉的事实不实。2003年起，原告在外务工，被告在家抚养子女，而原告在外有外遇，不尽丈夫和父亲的责任，致使被告母子三人无法生存。被告被迫将儿子交给邻居谭某某代养，带着女儿外出务工，按月给儿子生活费，其责任在原告，同意与原告离婚，房屋、土地归被告所有；被告同原告一起生活了20多年，又承担了抚养子女的义务，要求原告给付经济补助500000元。
为支持其答辩主张，被告唐某某提供了以下证据：
2004年12月17日原告书写的字条，以证明原告有外遇，承诺共同财产归唐某某所有，从此分居生活的事实。
经组织双方质证，对原告提供的证据，被告质证认为，对（1）（2）（4）（5）号证据没有异议；对（3）号证据有异议，原告陈述的夫妻分居原因及代养儿子不属实。对被告提供的证据，原告没有异议，但对原告需要待证的事实有异议。
对双方当事人提供的证据，本院审核认为，对原告提供的（1）（2）（4）（5）号证据系书证，双方均无异议，本院予以采信；对原告提供的（3）号证据，原告的陈述，本院根据审理查明的事实，综合认定。对被告提供的证据，原告对该证据本身没有异议，只是对被告陈述证明原告有外遇有异议，因此本院对该证据真实性予以采信，但对被告主张需要证明的目的，没有相关证据佐证，对其证明的目的不予采信。
经审理查明，1989年农历11月15日，原告胡某某与被告唐某某相识后即以夫妻名义同居生活。1990年9月13日，原、被告生育一女孩取名胡某乙，1994年8月27日，生育一男孩取名胡某甲，现均已独立生活。婚后，原、被告夫妻关系较好。2003年，原告外出务工，被告在家抚养小孩，后被告怀疑原告在外有外遇，双方产生矛盾。2014年12月17日，被告叔父唐某丙在广东省广州市火车站遇到原告，原告便给被告写了一份字条，载明：“至于唐某某与胡某某婚姻问题于后：胡某某自愿退离家庭，任何一切家庭财产归唐某某所有，（包括小孩2个），今后胡某某不得干涉她另行结婚之事。胡某某亲笔04年12月17日”。从此，原告不归家，不履行夫妻家庭义务，与被告分居生活。2005年农历5月，被告将婚生子胡某甲交与邻居谭某某代养后，携带女儿胡某乙一同外出到广东省务工。同年9月，原告将子胡某甲带回抚养，原、被告分居生活至今，长达十年。2014年8月27日，原告起诉来院，要求判准其诉讼请求。
同时查明，原、被告无婚前个人财产。夫妻共同财产有坐落在宣汉县土黄镇白坪岭村四组土木结构房屋三间，无存款，无债权债务。
本案在审理中，原、被告均主张办理了结婚登记，结婚证已丢失，但没有相关婚姻登记档案证明。原告胡某某书面明确表示放弃分割夫妻共同财产。
被告主张2005年农历5月，被告将子胡某甲交给邻居谭某某代养期间，被告每月给付了子女抚养费1000元，谭某某代养了3年后，原告才将子胡某甲带回抚养，但未提供相关证据。
本院认为，1989年农历11月15日，原告胡某某与被告唐某某相识后即以夫妻名义同居生活，虽然没有结婚登记证明，但其同居生活于1994年2月1日民政部新的婚姻登记条例实施以前，属事实婚姻关系，其婚姻关系受法律保护。但从2003年原告外出务工以来，被告怀疑原告有外遇而产生矛盾，并从2004年起分居生活至今，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）……（四）因感情不和分居满二年的；……”的规定，应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂，且被告在审理中明确表示同意离婚，因此，原告胡某某要求与被告唐某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子胡某甲、女胡某乙均已独立生活，原、被告对其均没有抚养义务。夫妻共同财产原告自愿放弃分割，是其真实意思表示，本院予以认可。被告唐某某辩称被告与原告生活长达二十多年、抚养了子女，要求被告给付补偿费500000元，没有提供相关证据证明，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其辩称理由本院不予采信。被告主张的土地，不属本案审理范围。据此，依照根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，拟如下判决：
一、准予原告胡某某与被告唐某某离婚；
二、夫妻共同财产坐落在宣汉县土黄镇白坪岭村四组的土木结构房屋三间归被告唐某某所有；
三、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
案件受理费130元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王远富
二〇一四年十一月十二日
书记员 王平才
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民初字第00088号
原告张某。
被告江某。
本院在审理原告张某与被告江某为买卖合同纠纷一案中，原告张某于2014年4月15日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就欠款问题自行协商、并已履行完毕。现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 闫正鸿
二〇一四年四月十五日
书记员 郑 容
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民初字第00402号
原告宝鸡市金台区万福胜粮油商行，住所地本市金台区东风路。
负责人汪绥忠，该粮油商行经理。
委托代理人李瑞华，男，汉族，生于1969年10月9日，系该商行员工，住本市渭滨区医药玻璃厂家属院**号楼*单元**号，特别授权。
被告宝鸡市金台区粮油应急供应中心丰裕粮行，住所地本市金台区店子街**号。
负责人桂慧慧，该粮行负责人。
本院受理受理原告宝鸡市金台区万福胜粮油商行诉被告宝鸡市金台区粮油应急供应中心丰裕粮行买卖合同纠纷一案后，依法由审判员周瑾适用简易程序公开进行了审理。经查，原告所列被告地址和联系电话不详，经反复查找和联系，均无法向被告送达本案诉讼材料，亦不符合公告送达的条件。鉴于原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告宝鸡市金台区万福胜粮油商行的起诉。
案件受理费50元，退回原告宝鸡市金台区万福胜粮油商行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 周瑾
二〇一三年四月十八日
书记员 杨乐
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第2873号
原告潘申霖，女，1970年2月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告尤成弟，女，1940年1月24日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人尤成秀（系被告妹妹），女，1954年6月1日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人尤成丽（系被告妹妹），女，1951年1月29日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告潘申霖诉被告尤成弟所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周励适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘申霖、被告尤成弟及委托代理人尤成秀、尤成丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘申霖诉称，原、被告与案外人邵某某、乐某某于2009年9月20日签订《上海市房地产买卖合同》，约定原、被告购买位于上海市杨浦区周家牌路XXX号XXX层的房屋（以下简称周家牌路房屋）。其后，原、被告以及被告丈夫周友旺于2009年9月30日签订协议，约定该房由潘申霖一人出钱，归潘申霖一人所有。2009年12月18日，原、被告取得该房屋的产权。其后，原告向案外人邵某某、乐某某支付了房款人民币1，000，000元（以下所涉币种均为人民币），被告并未进行任何出资。原告故诉至法院，请求判令周家牌路房屋归原告所有。
被告尤成弟辩称，2009年9月30日，被告确实签字承诺周家牌路房屋归原告所有，原因是被告已经再婚，为了防止被告再婚丈夫的儿子打房屋的主意，且原告当时也承诺为被告养老，故写了字据交给原告，目的是确认周家牌路房屋在被告百年后归原告所有。被告在家中给了原告60，000元现金和30，000-40，000元的黄金首饰，作为房款。因此被告对周家牌路房屋是有出资的，故不同意原告的诉请。
经审理查明，2009年9月20日，案外人邵某某、乐某某（甲方）与尤成弟、潘申霖（乙方）签订《上海市房地产买卖合同》，约定尤成弟、潘申霖购买邵某某、乐某某所有的位于上海市杨浦区周家牌路XXX号XXX层房屋，建筑面积为17.7平方米，转让价款为106，200元。2009年12月，上海市杨浦区周家牌路XXX号XXX层房屋产权登记为尤成弟、潘申霖共同共有。
2009年9月30日，尤成弟、尤成弟的再婚丈夫周友旺出具书面承诺给原告潘申霖，承诺上海市杨浦区周家牌路XXX号XXX层私房属于潘申霖个人，因为购买周家牌路XXX号XXX层私房是潘申霖个人购买、一个人出的钱，不属于父母尤成弟、周友旺。
2009年10月26日，案外人乐某某和潘申霖又签订《协议书》，内容为：因朋友潘申霖家中居住困难，乐某某同意将上海市杨浦区周家牌路XXX号XXX层私房产权一套过户给潘申霖，过户价格为500，000元。考虑到该房所处地块有动迁可能，故协议如下：…2、过户手续一旦完成后，如潘申霖转让款还未到位，则潘申霖只享有该房屋的居住权而无权自行处分该房屋的一切事务；3、五年之内如动迁，潘申霖需将转让款500，000元一次性付与乐某某，如不能付清，动迁政策均由乐某某享有；4、五年后未动迁，乐某某有权收回产权；5、如五年后潘申霖想继续保留该处房屋产权，则需按当时当地的房地产市场价格另行评估。
2014年6月24日，潘申霖向乐某某支付购房款200，000元。
2015年3月，乐某某、邵某某以上海市杨浦区周家牌路XXX号XXX层房屋实际价格应为1，000，000元为由，诉至法院，要求潘申霖、尤成弟支付剩余房款800，000元。被告尤成弟坚决不同意支付，后经调解，乐某某、邵某某仅向潘申霖主张房款，放弃对尤成弟的诉请，潘申霖同意支付房款800，000元。2015年7月6日，潘申霖向乐某某、邵某某支付了房款800，000元。
另查，被告尤成弟称在家中给了原告现金60，000元、黄金饰品30，000-40，000元，遭到原告的否认。被告未能提供证据予以证明。
以上事实，由原告潘申霖提供的上海市房地产登记簿、房产证、收条、尤成弟及周友旺书写的承诺、中国工商银行转帐凭证、协议书、上海市房地产买卖合同、以及原、被告陈述等证据相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，尤成弟、潘申霖在与案外人签订《上海市房地产买卖合同》后，被告尤成弟以书面形式向原告潘申霖承诺上海市杨浦区周家牌路XXX号XXX层房屋归原告一人所有，该承诺系尤成弟真实意思表示，尤成弟应当秉承诚实信用原则遵守其承诺。尤成弟现虽称其向原告支付了房款，但未能提供证据予以证明，故本院不能认定尤成弟出资的事实。原告潘申霖请求确认上海市杨浦区周家牌路XXX号XXX层房屋归其所有，符合原、被告之间的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条之规定，判决如下：
一、上海市杨浦区周家牌路XXX号XXX层房屋归原告潘申霖所有；
二、被告尤成弟应于本判决生效之日起十日内协助原告潘申霖办理上海市杨浦区周家牌路XXX号XXX层房屋产权变更手续，将上述房屋产权变更为原告潘申霖，相关税费由原、被告各自承担。
本案受理费人民币6900元（已减半收取），由被告尤成弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 励
二〇一五年十月三十日
书记员 周靖雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民一初字第656号
原告李凤良。
委托代理人秦冰。
被告刘鹏
被告王立友，男，住沈阳市皇姑区岐山东路*号（乐天圣苑）。
原告李凤良诉被告刘鹏、王立友劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员刘青山独任审理，本案现已审理终结。
原告李凤良诉称，判令被告立即给付人工费4500元及利息，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，根据法律规定，被告应当明确。原告起诉要求被告王立友承担民事责任，但却不能提供被告王立友的准确身份信息，因被告王立友的身份信息不明确，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，即“有明确的被告”，据此，本院对原告的主张不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回原告李凤良的起诉。
案件受理费50元（原告垫付），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘青山
二〇一四年五月二十八日
书记员 李媛媛
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥胡民二初字第00067号
原告朱春播。
被告刘昌城。
被告刘桂兰。
原告朱春播与被告刘昌城、刘桂兰民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告朱春播未按法律规定缴纳诉讼费。本院认为，原告朱春播未按法律规定缴纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 孔 健
二〇一五年十二月十日
书 记 员 曾宪荣
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶曲法执字第585号
申请执行人：钟伟珍，女，xxxx年x月xx日出生，住韶关市曲江区。
被执行人：张强，男，xxxx年x月xx日出生，住韶关市曲江区曲江区。
钟伟珍申请执行张强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）韶曲法民一初字第823号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张强至今未履行该判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人张强在韶关市公积金管理中心曲江办事处的住房公积金xxxxx元，至本院指定帐户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周超盛
二〇一五年十一月十日
书记员 卢勇斌
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终583号
上诉人（原审被告）山西省祁县公路管理段，住所地祁县。
法定代表人张晓波，该段段长。
委托诉讼代理人杨乃钰，男，山西昭余律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘桂桃，女，1946年5月31日生，汉族，祁县村民，现住。
上诉人山西省祁县公路管理段因侵权责任纠纷一案，不服祁县人民法院(2016）晋0727民初899号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，208国道祁县鲁村段系被告维护、养护的道路范围，在该路段鲁村村南，路东有一自然形成的山沟，名为枣沟（该沟两侧的土壁上，有鲁村村民挖建的窖洞，用以储存果品等农产品），路西为祁县昌源河，枣沟雨水或泉水可直接排入昌源河，208国道修建时为保证枣沟排水通畅，在208国道底部建有排水涵洞，该涵洞的维护保养属被告职责。2016年7月中旬，雨季来临，沟内雨水大面积聚积，致使原告使用的位于鲁村老枣沟沿沟土楞挖砌的深约36米果窖倒塌不能使用。
经原告申请，本院委托山西万兴工程造价咨询有限责任公司对原告果窖的倒塌原因及受损价值进行鉴定。经鉴定，果窖倒塌与沟内大面积雨水聚积无法排出存在因果关系；果窖深约36m，存在安全隐患，无法继续使用，重置价值为10791.24元，原告为此支出鉴定费2300元。
原审经审委会讨论认为，本案原告主张的果窖是上世纪八十年代在当时政策允许村委同意的情况下修建的，2016年7月该果窖受损，经本院委托有关鉴定机构进行鉴定，枣沟内大面积雨水聚积无法排出是果窖倒塌的主要原因，对该鉴定意见，被告虽提出了异议，但本院审查认为该鉴定意见是本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构作出的，对果窖的受损原因及损失进行了客观的鉴定，该鉴定意见书合法有效，本院予以采信。被告作为鲁村公路段枣沟退水涵洞维护保养的责任人，未及时清理疏通涵洞，致使雨水大面积聚积无法排出、原告果窖倒塌，故对原告的损失被告应承担主要赔偿责任，本院酌定为80%，即10473元。原告在沟内挖建窖洞受损与自然灾害及窖洞自身结构也存在一定的因果关系，原告对其损失亦应承担相应的风险，故损失的20％由原告自行承担。
原审判决，限本判决生效后十日内由被告山西省祁县公路管理段赔偿原告刘桂桃果窖损失10473元。
宣判后，祁县公路管理段不服提起上诉，其请求撤销原判，依法改判或者发回重审。理由是：被上诉人主体不适格，其没有证据证实果窖为其合法财产；原审没有查清果窖致损的时间、主体、原因及法律关系等事实，是否遗漏主体；原审认定损失不当，若是降水量多被洪水淹没则属于不可抗力，上诉人就不应当赔偿损失。被上诉人辩称：原审正确，应予维持。
二审查明的事实和一审查明的一致。
本院认为，涉案果窖乃当地居民根据历史、地理情况，为日常生产、储存水果物品所建造，亦是各方均熟知的一种配套建筑且经过当时政策允许，故被上诉人作为本案主体主张其损失并无不当；涉案排水涵洞系果窑所在土沟内的唯一排水通道，因上诉人管理不当导致涵洞堵塞，造成泥土杂物淤积、雨水不泄，进而使得沟内水位升高淹塌果窖，该情形已经鉴定机构出具鉴定结论，原审据此认定上诉人承担主要责任并无不当；上诉人主张的遗漏主体及责任不当的主张，根据本案的地形、案情，上诉人没有提供任何证据及线索可以证实其主张，对此上诉理由不予采信。
综上，上诉人的各项上诉主张理由不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费62元，由上诉人祁县公路管理段负担。
本判决为终审判决。
审判长 申子西
审判员 王 雪
审判员 杨姣瑞
二〇一八年三月三十日
书记员 智 慧
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第4360号
罪犯熊开华，男，1962年10月4日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
本院于2006年5月11日作出（2006）渝三中法刑初字第17号刑事附带民事判决，认定熊开华犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。重庆市高级人民法院于2009年3月23日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年3月7日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2013年6月6日裁定减刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2014年12月5日以罪犯熊开华在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯熊开华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊开华减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年3月7日起至2028年9月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 南洪会
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第2096号
原告王运龙。
被告陈邦喜。
被告仝月梅。
本院在审理原告王运龙诉被告陈邦喜、仝月梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈邦喜、仝月梅的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王运龙撤回起诉。
案件受理费6859元，减半收取3429元，由原告负担。
审判员 丁爱华
二〇一五年九月八日
书记员 范皓月
第2页／共2页
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第355号
申请执行人郭庆华，男。
被执行人夏业根，男。
被执行人张春红，女。
被执行人南京磐石机械制造有限公司。
本院在执行郭庆华与夏业根、张春红、南京磐石机械制造有限公司借款合同纠纷一案，（2014）溧商初字第678号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人银行无存款信息，无车辆信息，无国土信息，有房产、厂房，目前暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2014）溧商初字第678号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王成孝
执行员 邓树林
执行员 陈庆生
二〇一五年八月三日
书记员 田飞虎
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初2857号
原告：樊祥收，男，1978年5月24日出生，汉族，山东嘉明汽车服务有限公司法人，住山东省阳谷县。
委托诉讼代理人：王业亮，山东德康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐华东，山东德康律师事务所律师。
被告：李庆海，男，1963年9月27日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：李建奎，山东鲁商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱闪闪，山东鲁商律师事务所律师。
原告樊祥收诉被告李庆海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。原告樊祥收于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊祥收的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五)项之规定，裁定如下：
准许原告樊祥收撤诉。
案件受理费6060元，减半收取计3030元，由原告樊祥收负担。
审 判 长 张兴欣
人民陪审员 李永盛
人民陪审员 陈桂芳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 韦 华
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初2220号
原告石铁钢，住云南省
委托代理人龚柏根、赵二美，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南泽仕通房地产开发有限公司。
住所地：云南省
委托代理人邓玉辉，系该公司员工，特别授权代理。
原告石铁钢诉被告云南泽仕通房地产开发有限公司（以下简称泽仕通公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由审判员张锐华独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。原告石铁钢的委托代理人龚柏根、赵二美、被告泽仕通公司的委托代理人邓玉辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石铁钢诉称，2013年8月21日，在朋友陈武政的推荐下原告与被告达成《云南昆明-晋城泛亚工业品商贸中心五金机电工矿商贸城-
预约购买口头意向协议》，后依照被告要求原告向被告交付15万元意向金，被告出具书面收据且加盖财务专用章证实已收取原告C1-1113-119工矿团购意向金15万元，此后被告未通知原告签订任何合同或补充协议，也未向原告履行交付房屋义务。时至今日，被告开发建设的“云南昆明-
晋城泛亚工业品商贸中心五金机电工矿商贸城”项目仍未满足商品房销售条件，未取得商品房销售许可证，被告收取15万元意向金后未在合理期限内交房，长达3年多的时间无法完成交付房屋致使原告买房目的无法实现。经原告多次催促，被告均无法签订本约《商品房购销合同》及交付房屋，依照相关法律规定，原告有权解除口头预约意向协议，同时要求被告承担相应利息损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、解除原被告双方达成的口头《云南昆明-
晋城泛亚工业品商贸中心五金机电工矿商贸城-
预约购买意向协议》；二、由被告向原告返还实际交付意向金150000元，并承担自2013年8月21日起至上述款项付清之日止同期银行贷款利息（暂计算至2016年10月21日为26125元）；三、诉讼费由被告承担。
被告泽仕通公司辩称，一、本案并没有达到解除意向金的条件，我公司主张继续履行和原告约定的《云南昆明-晋城泛亚工业品商贸中心五金机电工矿商贸城-
预约购买意向协议书》；二、原告向我公司主张的意向金银行利息无事实和法律依据；三、现昆明市工业品交易中心（原云南泛亚晋城工业品商贸中心）项目已于2016年9月1日正式启动，复工续建，我公司相信在政府的支持下，企业会走出窘迫困境。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告石铁钢为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
收据、收款收据、银联商务刷卡凭证各一份，欲证明原告向被告交付了150000元意向金。
经质证，被告泽仕通公司对上述证据无异议。
本院对双方无异议的上述证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
被告泽仕通公司为证明自己的诉辩主张，向本院提交了以下证据：
《昆明市人民政府办公厅关于印发昆明市主城区商品交易市场疏解工作实施方案的通知》复印件一份，欲证明昆明市工业品交易中心（原云南泛亚晋城工业品商贸中心）项目已经复工续建。
经质证，原告石铁钢对上述证据的真实性无异议，但不认可关联性，认为不能证明被告的观点。
本院对上述证据的真实性予以采信，对其关联性不予采信。
经审理查明，2013年8月21日，原告与被告口头达成《云南昆明—晋城泛亚工业品商贸中心五金机电工矿商贸城—预约购买意向协议》，约定原告向被告交纳意向金，原告享有优惠购买被告房源资格。原告已向被告交纳意向金150000元。
本院认为，原告与被告口头达成的《云南昆明—晋城泛亚工业品商贸中心五金机电工矿商贸城—预约购买意向协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。本案的争议焦点为：原告的诉讼主张应如何处理？针对本案的争议焦点：本案中，原告已按约定向被告交纳意向金150000元，其目的是享有优惠购买被告房源资格，同时被告向原告出具收据，而直至本案开庭时，被告未与原告签订《商品房购销合同》，致使原告交纳意向金的合同目的不能实现，故对原告提出要求解除原被告双方达成的口头《云南昆明-
晋城泛亚工业品商贸中心五金机电工矿商贸城-
预约购买意向协议》及被告返还原告已交纳的意向金150000元的诉讼主张，本院予以支持。对原告提出要求被告承担自2013年8月21日起至上述款项付清之日止同期银行贷款利息的诉讼主张，因原告未能提交确实充分的证据，证明自己的诉讼主张，故对原告上述诉讼主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告石铁钢与被告云南泽仕通房地产开发有限公司口头签订的《云南昆明—晋城泛亚工业品商贸中心五金机电工矿商贸城—预约购买意向协议》。
二、由被告云南泽仕通房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内返还原告石铁钢人民币150000元。
三、驳回原告石铁钢的其他诉讼请求。
案件受理费3823元，减半收取1911.5元，由原告石铁钢承担261.5元，由被告云南泽仕通房地产开发有限公司承担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 张锐华
二〇一六年十二月八日
书记员 冯靖炜
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第01164号
原告：中国农业银行股份有限公司六安解放路支行，地址：安徽省六安市，负责人：胡菁菁。
委托代理人：方正杨，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：董德军，男，汉族，1982年12月23日生，住安徽省六安市裕安区。
原告中国农业银行股份有限公司六安解放路支行与被告董德军信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司六安解放路支行于2015年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司六安解放路支行撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司六安解放路支行撤回对被告董德军的起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告中国农业银行股份有限公司六安解放路支行负担。
审判员 陈浩
二〇一五年七月六日
书记员 卫政
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）穗越法行初字第108号
原告：黄赛洁，女，1923年10月10日出生，加拿大籍，现住香港。
原告：黄永刚，男，1925年3月18日出生，香港居民，现住香港。
原告：黄永强，男，1933年1月5日出生，香港居民，现住香港。
原告：陈宗辉，男，1957年9月14日出生，香港居民，现住香港。
原告：鲍耀明，男，1920年10月25日出生，香港居民，现住香港。
原告：阿路兰·弗朗西斯，男，1976年6月1日出生，香港居民，现住香港。
原告：阿路兰·艾利克，男，1969年3月9日出生，香港居民，现住香港。
原告：阿路兰·艾丹，男，1967年1月5日出生，香港居民，现住香港。
原告：阿路兰·安东尼奥·罗密欧，男，1938年4月5日出生，香港居民，现住香港。
九原告共同委托代理人：姚淑贤，女，汉族，1958年11月15日出生，住广州市越秀区。
九原告共同委托代理人：谭毅翔，广东旭瑞律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和房屋管理局，地址：。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：孙伟超，该局干部。
委托代理人：尤玉婵，广东润科律师事务所律师。
原告黄赛洁、黄永刚、黄永强、陈宗辉、鲍耀明、阿路兰·弗朗西斯、阿路兰·艾利克、阿路兰·艾丹、阿路兰·安东尼奥·罗密欧要求被告广州市国土资源和房屋管理局对关于广州市越秀区解放南路118号房屋（穗国房拆裁字［2012］第15号）拆迁补偿安置问题进行裁决一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理，在审理过程中，九原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，九原告的撤诉申请真实自愿，没有违反法律法规的规定，没有侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告黄赛洁、黄永刚、黄永强、陈宗辉、鲍耀明、阿路兰·弗朗西斯、阿路兰·艾利克、阿路兰·艾丹、阿路兰·安东尼奥·罗密欧撤回起诉。
本案受理费50元由原告黄赛洁、黄永刚、黄永强、陈宗辉、鲍耀明、阿路兰·弗朗西斯、阿路兰·艾利克、阿路兰·艾丹、阿路兰·安东尼奥·罗密欧自愿负担。
审 判 长 杜剑青
人民陪审员 廖文忠
人民陪审员 卫瑞湘
二〇一三年五月十四日
书 记 员 陈玉仪
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2114号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人巴达荣贵，男，1980年2月24日出生。曾因犯盗窃罪于2014年3月17日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，又因犯盗窃罪于2015年1月16日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，于2015年3月24日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月21日被羁押，当日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1739号起诉书指控被告人巴达荣贵犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张亚男出庭支持公诉，翻译人乌云格日勒出庭担任被告人的翻译，被告人巴达荣贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人巴达荣贵于2015年4月21日8时许，在北京市朝阳区小红门乡×地铁站A口外马路边，窃取张某（女，24岁，山东省人）衣兜内的×牌荣耀6Plus移动电话机一部。物品价值人民币一千八百七十元。被告人巴达荣贵被当场抓获，赃物已发还。公诉机关当庭出示了被害人陈述，证人证言，物证照片，鉴定意见，被告人供述等证据材料，并认为被告人巴达荣贵以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人巴达荣贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。提请本院，依法判处。
被告人巴达荣贵当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见。
经本院审理查明：2015年4月21日8时许，被告人巴达荣贵在北京市朝阳区小红门乡×地铁站A口外马路边，窃取张×（女，24岁，山东省人）衣兜内的×牌荣耀6Plus移动电话机1部（价值人民币1870元）。被告人巴达荣贵被当场抓获，赃物已起获发还。
上述事实，被告人巴达荣贵在开庭审理过程中没有异议，且有被害人张×的陈述，证人曹×、李×证言，涉案财产价格鉴定结论书，扣押、发还清单，照片，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巴达荣贵曾因犯盗窃罪被判处刑罚，其不思悔改，仍扒窃他人财物，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人巴达荣贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人巴达荣贵系累犯，依法应从重处罚，鉴于被告人系犯罪未遂，归案后能够如实供述基本犯罪事实，当庭自愿认罪，本院对被告人依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及第十四条之规定，判决如下：
被告人巴达荣贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2015年12月20日止，罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 杨
人民陪审员 杨林屏
人民陪审员 朱宝芹
二〇一五年九月九日
书 记 员 张荣容
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1927号
上诉人（原审原告）赵涛，男，汉族，1980年3月22日生。
被上诉人（原审被告）刘恩明，男，汉族，1972年10月25日生。
被上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦2号楼12楼。
负责人陈国水，安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
上诉人赵涛因与被上诉人刘恩明、安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁民初字第2555号民事判决，向本院提起上诉。
经本院审查，上诉人赵涛在法院规定的缴费期限内未预交二审案件受理费，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵涛自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审法院判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 玲
代理审判员 罗正华
代理审判员 李任飞
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 苏 娟
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2556号
原告王某某，林业局，住承德市承德县。
被告崔某某，住承德市。
本院于2014年8月18日立案受理了原告王某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，依法由人民法院审判员李金石适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2014年10月29日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告崔某某的起诉。
案件受理费减半收取后100.00元，由原告承担。
审判员 李金石
二〇一四年十月二十九日
书记员 张 洋
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00880号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭爱军，男，汉族，1961年7月19日出生，北京市西城区展览路街道办事处职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张学枝，女，汉族，1928年12月21日出生，北京月坛街道玉器厂退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭福孝，男，汉族，1925年3月7日出生，北京东都工贸有限公司离休职工。
再审申请人郭爱军因与被申请人张学枝、郭福孝占有物返还纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第06950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭爱军申请再审称：（一）本案解决的是原告居住权的问题，而原告的居住权来源于拆迁，被申请人无权剥夺申请人的居住权。（二）本案是糊涂的判决，借用程序问题回避了居住权的实体问题。（三）申请人作为承租房屋的被安置人，对诉争房屋享有居住权，而判决不公，未对居住权作出评判。综上，请求依法再审。
本院认为：郭爱军称其系诉争房屋的被安置人之一，张学枝、郭福孝对此不予认可，郭爱军未提供有效的证据予以证实。另，生效判决已经判令郭爱军腾空并搬离诉争房屋，郭爱军所称其享有诉争房屋的居住权缺乏依据。据此，两审法院根据以上认定依法对本案所做判决并无不当，本院予以支持。
综上，郭爱军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭爱军的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 殷海通
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终692号
上诉人（原审原告）南通市力立金属制品有限公司，住所地南通市开发区竹行镇竹行村。
法定代表人陈月平，董事长。
委托代理人徐健，江苏健行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区青年东路255号5幢。
负责人崔广祝，总经理。
被上诉人（原审被告）薛建飞。
上诉人南通市力立金属制品有限公司（以下简称力立公司）与被上诉人阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）、薛建飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第1099号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2015年2月14日10时30分，薛建飞驾驶苏F×××××小型轿车由北向东行驶，途经南通市开发区龙腾路育贤路口，所驾车前部与陈月平所驾由南向北行驶的苏F×××××奥迪A8轿车左侧相碰，发生道路交通事故致两车损坏。随后，苏F×××××小型轿车送至南通银奥汽车销售服务有限公司维修。同日，南通市公安局交通警察支队五大队作出第320605004157号道路交通事故认定书（简易程序），认定该事故中，薛建飞驾车转弯未让直行车辆先行应承担全部责任，陈月平无责任。为填补损失，力立公司诉至法院，请求判令1、保险公司赔偿租车费44000元，薛建飞对上述赔偿承担连带责任；2、诉讼费用由保险公司、薛建飞承担。
原审另查明，2015年2月15日，力立公司从南通崇川大众汽车租赁中心租赁车辆牌为苏F×××××的奔驰轿车一辆，每日租金为800元。2015年4月10日，力立公司将车辆归还南通崇川大众汽车租赁中心，并支付44000元租车费。因南通崇川大众汽车租赁中心暂无法开具发票，后南通崇川大众汽车租赁中心以南通安百汽车服务有限公司的名义与力立公司签订租车合同一份，南通安百汽车服务有限公司开具44000元租车费发票。
原审再查明，苏F×××××小型轿车系力立公司所有。2015年2月14日，苏F×××××小型轿车送至南通银奥汽车销售服务有限公司维修，2015年4月7日，车辆维修完毕，同日力立公司到南通银奥汽车销售服务有限公司支付汽车维修费138500元，并取回车辆。该汽车维修费已经由保险公司在交强险和商业险范围内理赔完毕。
原审还查明，苏F×××××小型轿车系薛建飞所有，其通过电话营销方式在保险公司投保了交强险和商业险含不计免赔，事故发生在保险期限内。
原审认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，薛建飞驾车转弯未让直行车辆先行，南通市公安局交通警察支队五大队认定薛建飞承担全部责任，陈月平无责任，并无不当。故应由薛建飞承担全部赔偿责任。由于薛建飞驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，故力立公司的损失由保险公司在交强险和商业险范围内代为赔偿，由于交强险部分的财产损失已经理赔完毕，故保险公司应当在商业险范围内予以赔偿。保险公司认为，根据商业险保险条款，被保险人机动车发生交通事故导致第三者在维修期间产生的替代性交通工具属于间接损失，保险人不负赔偿责任的意见，原审法院认为，该条款系免除保险人责任的条款，保险公司并未提供证据证明其已经对免责条款进行了提示和说明义务，故保险公司仍然应当在商业险范围内承担赔偿责任。因事故导致力立公司车辆无法继续使用，故所产生的通常替代性交通工具的合理费用，应由保险公司予以赔偿。力立公司提供了租车合同及发票，应当认定租车损失实际发生。关于起止时间，力立公司主张从2015年2月15日计算至2015年4月10日，原审法院认为，事故发生于2015年2月14日，后力立公司于2015年4月7日提车，租车时间应当计算至实际提车之日为宜即52天，对于超出部分，原审法院未予支持。关于租车标准，苏F×××××小型轿车因交通事故导致无法继续使用，原审法院酌情认定租车标准为300元／天，故力立公司的租车损失为15600元（300×52），对于超出部分不予支持。据此，原审依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿力立公司租车损失15600元；二、驳回力立公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由保险公司负担（该部分力立公司已垫付，待履行时由保险公司一并给付力立公司）。
宣判后，力立公司不服，向本院提起上诉称，一审认定上诉人的租车标准300元／天错误，应按实际产生的租车标准800元／天认定租车损失为41600元。故一审认定事实错误，请求二审查明事实后支持上诉人的上诉请求。
被上诉人薛建飞答辩称，一审判决正确。租车标准800元／天不合理，力立公司应当租赁普通的车辆，不应当租高档车。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人保险公司未予答辩。
经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案在二审中的争议焦点是原审认定力立公司租车费标准300元／天是否合理。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。案涉交通事故发生后，力立公司因车辆受损无法继续使用，其租赁车辆用于拜访客户、洽谈生意、回访等活动所产生的合理费用法院应予支持，但力立公司租赁的车辆为高档奔驰E级车，并非通常替代性交通工具。且租赁通常的车辆短暂使用，并不妨碍力立公司进行拜访客户、洽谈生意、回访等活动。故力立公司租赁高档奔驰E级车必要性值得商榷。考虑到目前本地区的租车市场行情，原审法院结合本案实际情况，酌定租车标准为300元／天，并据此计算租车费用，符合前述法律关于“通常替代性交通工具”的相关规定，并无不当。
综上，力立公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人南通市力立金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 李新珠
二〇一六年四月十六日
书 记 员 王 璐
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第948号
原告：王宝军。
被告：青海露德房地产开发有限公司。
法定代表人：马亚鲲，系公司执行董事。
被告：青海露德房地产销售有限公司。
法定代表人：马亚鲲，系公司执行董事。
本院在审理原告王宝军与被告青海露德房地产开发有限公司、青海露德房地产销售有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王宝军于2015年11月18日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告王宝军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王宝军撤回起诉。
案件受理费1713元减半收取856.5元，由原告王宝军承担。
审判员 史长州
二〇一五年十一月十八日
书记员 马秋梅
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第3771号
原告张某，农民。
被告董某，农民。
本院在审理原告张某与被告董某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年10月17日以经亲属劝说，双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合我国法律规定，并不损害国家、集体、第三人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 刘永辉
二〇一三年十月十七日
书记员 张瑞艳