河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2117号
原告：孙淑华，女，1971年11月14日生，汉族，住河南省新野县。
委托代理人：高攀，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：岳廷宾，男，1967年6月15日生，汉族，住河南省新野县，系原告丈夫。
被告：河南省恒大水利水电工程有限公司（原河南中禹贾鲁河工程管理有限公司），住所地中牟县郑庵镇中芦路北侧，组织机构代码08900833-1。
法定代表人：焦维军。
委托代理人：张卿杰，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：福建省中禹水利水电工程有限公司，住所地福建省永安市新安路599号，组织机构代码15818088-1。
法定代表人谢传安，该公司经理。
委托代理人：郑福才，福建建州联兴律师事务所律师。
被告：中牟县都市区现代水城工程建设管理局。
法定代表人：任学斌，局长。
委托代理人：张勇，河南王爱学律师事务所律师。
原告孙淑华与被告河南省恒大水利水电工程有限公司（以下简称河南恒大公司）、福建省中禹水利水电工程有限公司（以下简称福建中禹公司）、中牟县都市区现代水城工程建设管理局（以下简称中牟水城管理局）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑华及其委托代理人高攀、岳廷宾，被告河南恒大公司委托代理人张卿杰，被告福建中禹公司委托代理人郑福才到庭参加诉讼，被告中牟水城管理局经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙淑华向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款及押金800万元；2.被告自2014年12月1日起按照未支付工程款及押金的日千分之二支付原告违约金至实际支付完毕之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月24日，原告与河南中禹贾鲁河工程管理有限公司（以下简称河南中禹公司）签订项目经理目标管理责任书承包中牟县贾鲁河（万三路桥-
农科所桥）生态治理项目B区平面图九、平面图十、平面图十一、平面图十二图示的园林绿化景观道路护岸等全部工程。原告按照合同约定积极履行合同义务，然被告却屡次违反合同约定，并于2014年11月15日要求原告撤场，为此双方就工程进行结算，被告向原告出具欠条载明，欠原告工程款及押金800万元，并约定2014年11月底之前支付，同时约定违约金为未支付总款日千分之二。原告得知上述工程系中牟水城管理局发包给河南中禹贾鲁河工程管理有限公司挂靠的福建中禹公司，发包人中牟水城管理局至今亦未支付任何工程款。
原告孙淑华提供的证据有：
1.欠条一份，证明原告施工的涉案工程已经结算，针对工程款，河南恒大公司已经向原告出具了欠条，欠条金额为800万及承担利息及违约金，是由于三被告的原因致使原告撤场；
2.凭证一份，证明河南恒大公司收到原告的保证金400万元，被告恒大公司对与原告签订的责任书的内容承担全部责任，并再次确认2014年11月15日给原告的欠条其承担全部责任；
3.收据一份，证明河南恒大公司收到原告支付万三路桥至农科所桥的保证金400万元；
4.B区图9-12段护岸工程造价审核汇总表一份，证明原、被告工程款的组成及结算情况；
5.项目经理目标管理责任书一份，证明河南恒大公司与原告建设工程承包合同关系及双方之间的权利义务。
被告河南恒大公司辩称，河南恒大公司欠原告工程款及押金共计800万元属实。按照原告所说的违约金日千分之二计算，超过了法律的强制性规定，不应当得到法律的支持。事实和理由部分，2014年1月24日原、被告签订的贾鲁河施工合同是属实的，河南恒大公司欠原告工程款及押金是由于河南恒大公司和中牟水城管理局签订的合同没有得到履行，中牟县财政应当给付河南恒大公司的工程款没有给付。因此河南恒大公司欠原告工程款及违约金，河南恒大公司是认可的。如果中牟财政将工程款给付被告，河南恒大公司是不会少一分钱给原告的，原告所诉福建中禹公司，河南恒大公司进最大努力承担责任，河南恒大公司同意不让福建中禹公司承担责任。违约金应当按照有关法律的规定进行给付。
被告福建中禹公司辩称，一、本案涉及的《项目经理目标管理责任书》依法无效。本案涉及的《中牟县贾鲁河（万三路桥-
农科所桥）生态治理工程（BT）建设项目合同》，是福建中禹公司与中牟水城管理局签订的。原告起诉所依据的《项目经理目标管理责任书》是原告与河南中禹公司双方签订的，福建中禹公司从未与河南中禹公司和原告签订过与本案工程有关的合同或协议。二、本案涉及原告实际施工的项目、工程量、项目验收、工程款及保证金问题。原告实际施工的工程量项目相应的工程量、验收尚待最终确认。因其他原因，《中牟县贾鲁河万三路桥-
农科所桥）生态治理工程（BT）建设项目合同》已于2014年12月终止履行，本案中牟水城管理局已将该项目未完成的建设工程另行招标建设。现涉及原告实际施工的项目及工程量等现在进行审计确认中。原告实际完成项目的工程竣工结算价格，应由中牟县审计部门出具竣工结算审定价格的最终报告确认为准。原告以“B区图9-12段绿化及护岸工程造价审核汇总表”列明的结算造价4403313.47元作为最终结算价，因工程最终结算价格未经中牟县审计部门审定，故福建中禹公司不予认可。若该笔工程款最终审定，应由中牟水城管理局按相关规定及时支付给原告。400万元的保证金与原告没有关联。综上，福建中禹公司认为，该笔工程款经中牟县审计部门最终审定，应由中牟水城管理局按相关规定及时支付给原告，本案的400万元保证金与福建中禹公司无关，依法应驳回该诉讼请求。
被告福建中禹公司提供的证据有：2013年6月28日福建中禹公司和中牟水城管理局签订的中牟县贾鲁河生态治理工程建设项目合同复印件一份，证明本案涉及的施工的项目业主是中牟水城管理局，福建中禹公司是建设方，根据本合同17条1款约定，本项目项下的工程竣工结算价格由中牟县审计部门出具，本案的工程款最终应当由被告中牟水城管理局支付，这份合同的履行于2014年的12月份由中牟水城管理局实际终止并在终止后将剩余的工程另行公开招标建设，终止之前的工程，现正在审计中，包括原告所实际施工的工程也在审计中，原告所实际施工的工程，应按照审计的结果来确认。
被告中牟水城管理局辩称，原告诉称中牟水城管理局将工程发包给河南中禹公司挂靠的福建中禹公司等内容不属实。中牟水城管理局严格依据相关法律采用BT模式建设贾鲁河生态治理工程，经公开招标的方式，由福建中禹公司中标，并签订《中牟县贾鲁河（万三路桥-
农科所桥）生态治理工程（BT）建设项目合同》。此合同签订后在履行过程中，由于福建中禹公司资金不到位，工程严重超期，迟迟无进展，期间中牟水城管理局多次敦促福建中禹公司在确保工程质量的前提下加快施工进度。直到2014年12月2日向福建中禹公司送达了《终止中牟县贾鲁河（万三路桥-
农科所桥）生态治理工程（BT）建设项目合同通知书》。该通知书已发生法律效力。对其所完成的工程量，已委托中介机构进行评估。目前，工程正在进行核算，未进行工程竣工验收，也不具备正式交付条件，工程尚未移交，工程未进入回购期。中牟水城管理局尚不该拨付回购款。中牟水城管理局与原告并不存在建设施工合同的法律事实。中牟水城管理局请求法院驳回原告对中牟水城管理局的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月28日中牟水城管理局与福建中禹公司签订《中牟县贾鲁河（万三路桥-
农科所桥）生态治理工程（BT）建设项目合同》一份，中牟水城管理局为回购人，福建中禹公司为投资人，主要内容为福建中禹公司意向对中牟水城管理局行政区内的中牟县贾鲁河（万三路桥-
农科所桥）生态治理工程采用投资建设-
回购模式（即BT方式）进行建设，中牟水城管理局为项目的回购主体；本合同工程工期为12个月，自2013年6月28日起至2014年6月27日止；回购期5年，项目审计结束并经竣工验收合格后，具备正式交付条件，项目完全移交之日开始计时；本项目争议的各项诉讼规定在本协议终止后应继续有效。
2014年1月24日原告与河南中禹公司签订《项目经理目标管理责任书》一份，主要内容为：管理单位河南中禹公司，责任人孙淑华；承包工程项目名称中牟县贾鲁河（万三路桥-
农科所桥）生态治理工程项目第17、18、19、20标段给排水、电气、桥、坝、闸以外图示的全部工程内容；承包内容B区平面九、平面十、平面十一、平面十二图示的园林绿化景观道路护岸等全部工程；承包方式包工包料；责任人须向管理公司交纳履约保证金为责任总价的10%，该款于责任人进场施工后返还该笔款项的50%，剩余的50%转为保修金，交工验收合格后第一年最后一个月内无息退回保修金的50%，第二年最后一个月内无息退完；各项目负责人保证上缴公司管理费、营业税、税金等各项费用（总造价的20%），结算时从工程款中直接扣除；结算标准按照河南08定额，以定额计价方式按实决算；本协议一式两份，保证金交纳齐后生效，公司、项目负责人各执一份。责任书签订后，原告交纳了保证金并进行施工。
合同履行过程中，2014年12月2日中牟水城管理局作出《终止中牟县贾鲁河（万三路桥-
农科所桥）生态治理工程（BT）建设项目合同通知书》，以福建中禹公司工程严重超期、擅自分包等事由，终止双方于2013年6月28日订立的《中牟县贾鲁河（万三路桥-
农科所桥）生态治理工程（BT）建设项目合同》的履行，并通知福建中禹公司限期到中牟县水城管理局对已完成且质量合格工程进行核算。
经原告与河南中禹公司算账，2014年11月15日河南中禹公司法定代表人焦维军作为确认人在《欠条》上签字，《欠条》的主要内容为：甲方自身原因没按合同支付乙方（孙淑华）保证金及施工款，现对乙方停工并由第三方进场施工。于2014.11.6对乙方确认施工量款为5437072.79元（绿化款3086724.83元＋护岸款2350347.96元），现按合同约定扣20%管理费确认为437072.79元（对乙方造成产生利息596686.53元抵扣按合同约定扣20%管理费1033759.32元），扣完20%管理费后结算乙方施工款为500万，并应退还乙方保证金300万元（原保证金400万元，于2014年5月退还乙方100万）。合计甲方应支付乙方现金800万元整。甲方欠乙方施工款及保证金800万元，甲方放弃乙方绿化、护岸以及合同规定责任。于2014年11月底前支付乙方现金800万元，若违约，违约金甲方按未支付总款日千分之二支付乙方，并支付未支付余款。确认人：焦维军，确认时间：2014年11月15日。河南中禹公司出具欠条后，未按约定时间付款。原告催要未果，诉至本院。
另查明，2015年4月河南中禹公司名称变更为河南恒大公司。庭审中，福建中禹公司否认河南恒大公司挂靠福建中禹公司，认可焦维军个人挂靠福建中禹公司进行的施工；河南恒大公司称违约金日千分之二超过了法律的强制性规定，违约金不能超过总价款的30%。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，原告系实际施工人，经原告与河南恒大公司结算，河南恒大公司欠付原告工程款500万元和保证金300万元，有河南恒大公司法定代表人焦维军出具的欠条为证，河南恒大公司也予以认可并同意支付。河南恒大公司未按约定时间支付工程款和退还保证金，应当承担违约责任。福建中禹公司认可焦维军挂靠福建中禹公司进行施工，但焦维军又通过其担任法定代表人的河南恒大公司转包给原告进行施工，因此福建中禹公司与河南恒大公司之间实际存在转包关系。因福建中禹公司不能证明其对河南恒大公司工程价款已经结清，福建中禹公司应在欠付工程价款范围内对实际施工人孙淑华承担责任。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告与河南恒大公司约定付款时间为2014年11月底前及违约金为未支付总款日千分之二，双方约定的违约金过高，河南恒大公司请求减少，本院予以支持。河南恒大公司称违约金不能超过总价款的30%，没有法律依据，本院不予支持。原告称其损失为借款所支付的利息等费用，本院参照民间借贷关于借款利率的限制性规定，酌定违约金按月利率2%计算，过高部分，本院不予支持。中牟水城管理局与原告不存在合同关系，中牟县水城管理局与福建中禹公司约定的工程尚未完工，合同终止后，亦未对已完成工程量进行结算，不具备约定的付款条件，现原告要求中牟水城管理局支付工程款，退还保证金，并支付违约金，未提供充分的证据或理由。原告将保证金交给河南恒大公司，现原告要求福建中禹公司公司退还保证金并支付保证金的违约金，未提供充分的证据或理由。
综上所述，原告要求河南恒大公司支付工程款500万元，退还保证金300万元，并按月利率2%支付自2014年12月1日起至付款之日止的违约金，福建中禹公司对上述工程款及工程款的违约金承担连带责任，事实清楚，证据充分，依法予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，依法不予支持。福建中禹公司辩称不同意对河南恒大公司欠付的工程款承担责任，理由不当，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省恒大水利水电工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙淑华工程款500万元，并按月利率2%支付自2014年12月1日起至付款之日止的违约金；
二、被告福建省中禹水利水电工程有限公司对被告河南省恒大水利水电工程有限公司的上述债务承担连带责任；
三、被告河南省恒大水利水电工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙淑华保证金300万元，并按月利率2%支付自2014年12月1日起至付款之日止的违约金；
四、驳回原告孙淑华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89192元，由被告河南省恒大水利水电工程有限公司、福建省中禹水利水电工程有限公司负担55745元，被告河南省恒大水利水电工程有限公司负担33447元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李印召
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 闫金锁
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孙丹丹