大连海事法院
民 事 判 决 书
（2014）大海事初字第64号
原告：薛清明，男，汉族。
委托代理人：王琦，辽宁亚太律师事务所律师。
原告：张国梅，女，汉族。
法定代理人：薛清明，男，汉族。
委托代理人：王琦，辽宁亚太律师事务所律师。
被告：赵兴旺，男，汉族。
委托代理人：杨利春，男，汉族。
被告：孙长明，男，汉族。
委托代理人：杨利春，男，汉族。
原告薛清明、原告张国梅（以下简称二原告）诉被告赵兴旺、被告孙长明（以下简称二被告）海上、通海水域人身损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛清明、二原告委托代理人王琦、二被告委托代理人杨利春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：原告薛清明父亲薛永久于2013年5月受“大旅捕1045号”船雇佣，在该船上任船员。2014年1月10日下午，薛永久在船捕捞作业时，被钢缆击中头部后死亡。事故发生后，被告通知了海洋渔业捕捞行政部门及辽宁省公安边防总队海警第一支队等行政执法部门到场调查，确认薛永久于2014年1月10日在“大旅捕1045号”船上作业期间，因钢缆击中头部受伤死亡。事故发生后，原告多次与“大旅捕1045号”经营人被告赵兴旺交涉商量薛永久死亡赔偿事宜，被告赵兴旺一直拒绝赔偿，被告赵兴旺告知其曾为薛永久在太平洋保险公司购买商业保险一份，但未帮助原告办理任何理赔手续，原告后自行到保险公司办理了相关理赔手续。二被告未依照法律规定向二原告支付薛永久死亡赔偿金等相关费用，故诉至法院，请求判令二被告连带赔偿二原告死亡赔偿金354340元、丧葬费27408元、遗体存放费39000元、原告张国梅被扶养人生活费147594元、尸检费（解剖费、整理遗容费）7000元、误工费4000元、交通费5000元、食宿费1000元、精神损害赔偿30000元，总计615342元，由二被告承担本案诉讼费。
被告赵兴旺辩称：涉案事故系因薛永久没有做好防范造成的，薛永久应承担主要责任。被告赵兴旺已垫付包括死者家属住宿费500元、餐饮费3469元、丧葬费4100元，并且被告赵兴旺为薛永久投保的渔工险已赔付二原告400000元，应抵扣二原告主张的各项赔偿费用。被告赵兴旺认可二原告主张的尸检费4000元，不同意二原告主张的原告张国梅的扶养费、整理遗容费用、交通费、食宿费；二原告主张的薛永久死亡赔偿金、丧葬费请法院依法核实后确认；二原告主张的误工费过高，请法院酌情裁判；二原告主张的遗体存放费用，被告赵兴旺同意承担司法鉴定前的费用，但二原告应提供殡仪馆出具的相关票据，否则不予支付。
被告孙长明辩称：2012年7月16日，被告孙长明将“大旅捕1045”号渔船卖给被告赵兴旺，但未过户。船舶买卖协议约定船舶买卖后产生的债权债务均由被告赵兴旺承担。因此，被告孙长明不应向二原告承担赔偿责任。庭审中，被告孙长明又提供刘永强与吴凤雷、被告赵兴旺签订的渔船买卖合同书，称涉案船舶不是被告孙长明卖给被告赵兴旺的船舶，本案与被告孙长明无关。
本院经审理查明：2012年7月16日，被告孙长明将其所有“大旅捕1045”号渔船卖给被告赵兴旺。后被告赵兴旺雇佣薛永久在该船工作。2014年1月10日，薛永久在船作业过程中，被钢缆击中头部，后经医护人员检查确认其死亡。2014年2月10日，辽宁省公安边防总队海警第一支队对薛永久尸体进行解剖检验。2014年3月12日，该支队出具《鉴定意见通知书》，鉴定意见为薛永久系颅脑损伤死亡。2014年2月16日，大安市公安局海沱乡派出所出具薛永久死亡注销证明，证明薛永久死亡时间为2014年1月10日。薛永久遗体于2014年1月10在辽宁省大连市旅顺口区殡仪馆存放至2014年7月24日（该日系本院调查取证日期，该日期后薛永久遗体是否仍在该殡仪馆存放不详）；2014年1月10日至2014年2月8日，薛永久遗体每天存放费用为100元，2014年2月9日至2014年7月24日，薛永久遗体每天存放费用为300元。2013年7月15日，被告赵兴旺作为投保人为被保险人薛永久在中国太平洋财产保险股份有限公司大连市甘井子支公司投保个人人身意外伤害保险及附加意外伤害医疗保险，保险单上未记载受益人。2014年3月31日，中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司理赔部向原告薛清明支付保险金400000元。2014年1月15日，被告赵兴旺为薛永久购买寿衣花费4100元。
另查：薛永久，54周岁，农村居民家庭户口；原告张国梅，薛永久妻子，52周岁，1999年被确诊为精神分裂症偏执型，于2000年走失，至今下落不明，未被宣告死亡。原告薛清明系薛永久儿子，无固定工作。薛永久父亲薛长友于2008年11月20日去世；薛永久母亲王玉兰于1978年10月15日去世。2013年大连市农村居民年人均纯收入为17717元；2013年大连农村居民人均年生活消费支出8871元；2012年大连市城镇非私营单位（不含个体）在岗职工年平均工资54820元。
上述事实有居民死亡医学证明书、接警证明、死亡注销证明、旅顺渔港监督证明、解剖尸体通知书、鉴定意见通知书、赔款批单、特定渔船营运检验报告、介绍信、户口本、柏岚子边防派出所证明、出院诊断书、病历、渔船买卖协议、收款收据、殡仪馆证明、大安市公安局海沱乡派出所证明、人身保险保险单、寿衣发货单等证据与庭审笔录在卷为凭，本院予以采信。
本院认为：本案系海上、通海水域人身损害责任纠纷案件。本案争议焦点有张国梅列为原告是否有法律依据；二被告是否应向二原告承担连带赔偿责任；二原告主张的各项赔偿费用是否有事实和法律依据；二原告已获得的保险金400000元是否应从二原告诉讼请求中扣除。
张国梅是否应列为原告。张国梅系薛永久的妻子，原告薛清明的母亲，虽其因走失下落不明，但未被宣告死亡。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、《中华人民共和国继承法》第十条的规定，张国梅与原告薛永久为必要的共同诉讼当事人。故应列张国梅为原告。
二被告是否应向二原告承担连带赔偿责任。被告赵兴旺雇佣薛永久在涉案渔船工作，薛永久在作业期间受伤死亡，本案系因生产经营活动形成的雇佣关系，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十一条第一款的规定，由被告赵兴旺向二原告承担赔偿责任。被告赵兴旺证人出庭称薛永久对其受伤存在过错。该证人系被告赵兴旺船长，与被告赵兴旺存在法律上的利害关系，其所陈述的事实不能单独作为认定事实的依据。被告赵兴旺未提供其他证据证明薛永久对其死亡存在过错，故本院对被告赵兴旺辩称薛永久应承担主要责任，不予支持。二原告主张被告孙长明应承担连带赔偿责任。被告孙长明认为涉案船舶不是其卖给被告赵兴旺的船舶，是被告赵兴旺私自使用“大旅捕1045”船号，本案与被告孙长明无关。本院认为，被告孙长明向本院提交了两份渔船买卖合同，但被告孙长明与被告赵兴旺的渔船买卖协议中记载的船号与旅顺渔港监督局出具的证明中记载的船号、特定渔船营运检验报告上记载的船号及所有权人能够相互印证，故本院认定涉案船舶系被告孙长明卖给被告赵兴旺的船舶。但无论涉案船舶是否为被告孙长明卖给被告赵兴旺，二原告均未提供证据证明被告孙长明对薛永久的死亡存在故意或者过失，且二原告也认可薛永久的雇主为被告赵兴旺，故被告孙长明对薛永久的死亡不应承担赔偿责任。二原告主张被告孙长明承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
二原告主张的各项赔偿费用是否有事实和法律依据。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《人身损害赔偿解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”
死亡赔偿金：2013年大连市农村居民年人均纯收入为17717元，薛永久54周岁，根据《人身损害赔偿解释》第二十九条规定，薛永久死亡赔偿金为354340元（17717元×20年）。丧葬费：2012年大连市城镇非私营单位（不含个体）在岗职工年平均工资54820元，根据《人身损害赔偿解释》第二十七条规定，薛永久丧葬费应为27408元（54820元÷12个月×6个月）。被告赵兴旺已向二原告支付薛永久寿衣费4100元，该费用应包含在丧葬费中，故应从二原告主张的丧葬费中扣除4100元；整理遗容费用：二原告该诉讼请求无相关票据予以证明，且该费用应包含在丧葬费中，本院不予支持；遗体解剖费：二原告该项诉讼请求二被告认可，本院予以支持；误工费：原告薛清明无固定工作，二原告认为误工费依照2012年大连地区在岗职工平均工资每月4568元，主张4000元。参照《人身损害赔偿解释》第二十条第三款，2012年大连市城镇非私营单位（不含个体）在岗职工年平均工资54820元，月工资为4568元。本院认为，二原告主张薛清明为其父亲薛永久办理丧葬事宜所产生的误工时间酌情认定为15天较为合理，误工费为2284元；遗体存放费：二被告同意向二原告支付2014年1月10日至2014年3月12日薛永久的遗体存放费，但二原告需提供相关票据。遗体存放费应为丧葬费的一部分，本院对二被告认可的遗体存放费用予以支持。因薛永久遗体尚在旅顺殡仪馆存放未火化，二原告无法提供相应的遗体存放费票据，旅顺殡仪馆作为薛永久遗体存放单位出具的遗体存放费用说明应予以采信。薛永久遗体存放费用12600元（100元／天×30天＋300元／天×32天），本院予以支持；交通费、食宿费：根据《人身损害赔偿解释》第十七条第三款的规定，仅应支持受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、食宿费。二原告未提供其花费交通费的票据，本院不予支持。二原告主张的餐费发票系定额发票，二原告未提供证据证明花费餐费的时间、人员，即二原告没有提供证据证明食宿费系二原告为薛永久办理丧葬事宜的支出，故对二原告主张的食宿费不予支持；原告张国梅的扶养费：扶养费主要针对的是被扶养人必要的生活费用，现原告张国梅走失下落不明，扶养人对其无必要的生活费用支出，故本案对二原告主张的原告张国梅扶养费不予支持，待原告张国梅出现后，二原告可另行向被告赵兴旺主张；精神损害赔偿金：二原告未提供证据证明被告赵兴旺对薛永久的死亡负有故意或重大过失，故对二原告主张的精神损害赔偿，本院不予支持。
二原告已获得的保险赔偿款400000元是否应从二原告诉讼请求中扣除。被告赵兴旺为薛永久投保的险种为人身意外伤害保险及附加医疗险，性质上为人身险。根据《中华人民共和国保险法》第四十二条的规定，被保险人死亡后，没有受益人，或者受益人指定不明无法确定的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。薛永久的保险单中未记载受益人，保险金应作为薛永久的遗产由二原告予以继承。被告赵兴旺证人称涉案保险金应作为船主对船员的赔款，受益人应为船主。涉案保险单未记载受益人，即使有受益人，依据《中华人民共和国保险法》第三十九条第二款的规定，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。因此，薛永久的保险金属于其遗产，不能以该遗产抵扣被告赵兴旺应当向二原告支付的赔偿费用。故二被告主张二原告的诉讼请求应扣除保险金没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告赵兴旺应向二原告支付的死亡赔偿金354340元、丧葬费27408元、遗体解剖费4000元、误工费2284元、遗体存放费12600元，上述各项费用合计400632元，扣除被告赵兴旺已支付二原告的薛永久寿衣费4100元，被告赵兴旺还应给付二原告396532元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第三十九条第二款、第四十二条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款、第二十条第三款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告赵兴旺在本判决生效之日起十日内向原告薛清明、原告张国梅给付人身损害赔偿款396532元；
二、驳回原告薛清明、原告张国梅对被告赵兴旺的其他诉讼请求；
三、驳回原告薛清明、原告张国梅对被告孙长明的诉讼请求。
案件受理费9953元（二原告已预交），由二原告负担3539.2元，由被告赵兴旺负担6413.8元，与前述判决款项一并给付原告。
被告如未按本判决第一项指定的期间履行判决给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 孙 光
审 判 员 信 鑫
代理审判员 董世华
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王翠翠