wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01335号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李吉，男，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪，于2010年6月被四川省彭山县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因犯盗窃罪，于2012年3月被四川省成都市高新技术产业开发区人民法院判处拘役五个月。因犯盗窃罪，于2013年5月22日被四川省彭山县人民法院判处有期徒刑一年，2014年1月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月21日被捉获，2015年8月26日被刑事拘留，2015年9月8日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）1255号起诉书指控被告人李吉犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人李吉对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员邓睿出庭支持公诉，被告人李吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控：
1、2014年8月7日凌晨，被告人李吉伙同谢某（已判处）、方某某（另处）在重庆市渝北区回兴镇兴科大道中国银行门口，采取由被告人李吉与谢某某望风，方某某用螺丝刀撬开轿车后车门玻璃窗实施盗窃的方式，盗走失主陈某某停放在该地的渝ACF3**白色雷克萨斯越野车内现金28000元。
2、2014年9月16日凌晨，被告人李吉伙同谢某、方某某在本区石桥铺长城医院旁的人行道上，采取上述方式，盗走失主郭某停放在该地的渝A055**黑色福特轿车内现金20元。
2015年8月21日，被告人李吉被民警在巴中市巴州区半边街星星网吧捉获。
上述事实，被告人李吉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明材料，失主陈某某、郭某的陈述，同案犯谢某、方某某的供述，辨认笔录，指认作案现场笔录及照片，到案经过，四川省彭山县人民法院（2013）彭山刑初字第78号刑事判决书及释放证明书，被告人李吉的供述等证据证实，足以认定。
另查明，重庆市九龙坡区人民法院于2015年1月15日作出（2015）九法刑初字第00063号刑事判决，其中第（二）项为：责令被告人谢波于判决生效之日起30日内退赔失主陈某某经济损失28000元，退赔失主郭某经济损失20元。该事实有本院（2015）九法刑初字第00063号刑事判决书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李吉伙同他人以非法占有为目的，采用破坏性手段，秘密窃取他人财物，价值28020元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李吉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚。被告人李吉到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李吉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2017年3月20日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人李吉于判决生效之日起30日内对重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法刑初字第00063号刑事判决第（二）项内容承担共同退赔责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一五年十月十四日
书记员 刘 焱
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民终字第00384号
上诉人（原审原告）刘宝刚，男，1976年6月12日出生，汉族，个体
委托代理人：郭兴元，男，法律工作者，
委托代理人：刘剑铭，男，个体，
被上诉人（原审被告）：国电葫芦岛润泽热力有限公司，
法定代表人：王绍民，该公司经理。
委托代理人：杨如刚，辽宁义帆律师事务所律师。
委托代理人：林海涛，男，该公司职员
上诉人刘宝刚因与被上诉人国电葫芦岛润泽热力有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院作出的（2014）连民三初字第00390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘宝刚及其委托代理人郭兴元、刘剑铭，被上诉人国电葫芦岛润泽热力有限公司的委托代理人杨如刚、林海涛到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。本案国电葫芦岛润泽热力有限公司侵权的基本事实存在，关键是对刘宝刚生产生活造成损害，其损失的财产范围、数额及是否已全部赔偿完毕的事实不清。而本案中刘宝刚要求给付经济损失132，500.00元，故对此应根据刘宝刚的主张、提供的证据及是否需要委托有关司法鉴定机构进行鉴定等情况综合认定，以便明确确认此节事实，公平公正裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2014）连民三初字第00390号民事判决。
二、本案发回葫芦岛市连山区人民法院重审。
审 判 长 孔凡义
审 判 员 吴玉刚
审 判 员 李春学
审 判 员 郭逸群
代理审判员 王嘉莉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字01313号
申请执行人：李晴，女，1958年7月5日出生，汉族，大专文化，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市舜太商贸经营管理有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：奕锦芳，该公司总经理。
李晴与淮北市舜太商贸经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2015年4月8日作出的（2015）相民一初字第00654号民事判决书，已经发生法律效力。判决被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司将商铺恢复原状返还给原告李晴；被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司给付原告李晴房屋租赁费26094.6元、违约金7828.38元，合计33922.98元。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经依法调查被执行人淮北市舜太商贸经营管理有限公司的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人询问，其亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第00654号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 毛献超
代理审判员 王曼曼
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨 玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民二初字第888号
原告佛山市禅城区上渥陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区江湾三路2号佛山。注册号440602000123914。
法定代表人曾梅静。
被告广东一新长城建筑集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区。注册号440000000049851。
法定代表人何平。
本院受理原告佛山市禅城区上渥陶瓷有限公司诉被告广东一新长城建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，因原告在规定的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 霍沛莹
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈海杰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9962号
罪犯赖秋链，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于二〇一三年六月二十六日作出（2013）绍刑初字第122号刑事判决，以罪犯赖秋链犯非法经营罪，判处有期徒刑三年三个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赖秋链在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯赖秋链在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯赖秋链提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赖秋链准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十一月十日
书记员 沈 剑
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5230号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告林森彬。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林森彬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林森彬系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35，145.09元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月5日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35，145.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十月九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第4360号
原告：浙江大森缝纫机有限公司。住所地：浙江省台州经济开发区滨海工业区块B区块。
法定代表人：叶仙冲，系该公司董事长。
委托代理人：倪剑，浙江精通律师事务所律师。
委托代理人：赖中全，浙江精通律师事务所律师。
被告：漳州市宏华缝纫设备有限公司。
被告：郑宏。
原告浙江大森缝纫机有限公司（以下简称大森公司）为与被告漳州市宏华缝纫设备有限公司（以下简称宏华公司）、郑宏买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告大森公司起诉称：原告大森公司与被告宏华公司于2013年1月1日签订了《2013浙江大森代理协议》，约定由宏华公司于2013年在漳州、龙岩区域经销大森牌缝纫机。2014年，经结算，被告宏华公司结欠原告货款164807.4元未付。被告郑宏系该协议的经办人及担保人，分别在协议及对帐单上签字。现要求：一、被告宏华公司偿付原告货款164807.4元，并赔偿自起诉之日起至实际支付之日止按银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；二、被告郑宏对上述款项承担连带责任。
本院认为：本案的主合同当事人被告宏华公司在本院受理本案之前即于2014年9月3日注销登记，已不具备民事主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告浙江大森缝纫机有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一六年一月十四日
代书记员 王竞垭
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第350号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被申请执行人：湖州黄龙研磨机械有限公司。
法定代表人：费金火。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2014年6月17日作出浔土资监罚（2014）68号行政处罚决定，认定被申请执行人湖州黄龙研磨机械有限公司未经依法批准，于2013年3月擅自占用双林镇黄龙兜村集体土地2408.2平方米（园地、住宅用地、其他土地）建造仓库，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的土地2408.2平方米；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（1333.6平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米25元的罚款，共计60205元。申请执行人于2014年6月20日送达了处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人湖州黄龙研磨机械有限公司未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2014年6月17日作出浔土资监罚（2014）68号行政处罚决定书，准予强制执行。其中第一项、第二项由双林镇人民政府、湖州市国土资源局南浔区分局共同组织实施，第三项由本院强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一五年七月十七日
书 记 员 金林兵
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第1534号
原告于某某，汉族，住莱西市。
被告齐某某，汉族，住胶州市。
本院在审理原告于某某与被告齐某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某自愿撤回对被告齐某某的离婚起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某某负担。
审判员 任吉梅
二〇一四年三月三日
书记员 王 伟
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执985-1号
申请执行人肖坤华，男，1972年1月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人资阳市丰达房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区雁城路新华路25号天竹小区A幢1单元3层1号。组织机构代码77791486-4。
法定代表人徐元彬，职务总经理。
申请执行人肖坤华依据本院作出的(2016)川2002民初999号民事调解书，于2016年6月30日向本院申请执行，本院同日受理。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人资阳市丰达房地产开发有限责任公司在银行帐户上的存款30,000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张莹莹
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商终字第283号
上诉人（原审被告）：赵祉州。
委托代理人：刘爽，辽宁名熙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：寿光市奥威轮胎制造有限公司。
法定代表人：李仁俊。
委托代理人：张秉纲，山东仓圣律师事务所律师。
上诉人赵祉州因与被上诉人寿光市奥威轮胎制造有限公司（以下简称奥威公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2012）寿丰商初字第1194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵祉州及其委托代理人刘爽、被上诉人奥威公司的委托代理人张秉纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年9月17日，奥威公司向原审法院起诉称：2007年12月2日，赵祉州与奥威公司发生供销业务，赵祉州欠奥威公司轮胎款200000元，奥威公司多次向赵祉州催要该欠款，赵祉州于2010年2月归还50000元。2010年10月17日，赵祉州用现金从奥威公司处购46000元的轮胎，后双方不再发生业务往来。剩余欠款150000元，赵祉州以无款为由拒不归还，请求依法判令赵祉州支付轮胎款150000元，并承担诉讼费。
赵祉州原审辩称：涉案欠条确系赵祉州于2007年12月2日所写，但该款双方已经结清，因为距离原因，没有抽回欠条。
原审法院查明：奥威公司与赵祉州于2005年发生供销业务。2007年12月2日，赵祉州出具欠款条一份，载明：“欠款条今欠奥威轮胎制造有限公司贰拾万元正（￥200000.00）元欠款人赵祉州欠款日期2007年12月2日”。期间，奥威公司工作人员李风华与赵祉州多次联系，2013年1月21日，双方通过手机以短信的形式确认欠款数额为41424元，以上欠款至今未还。
上述事实，有奥威公司提交的供销合同、欠条、手机短信复制件、中国农业银行银行卡存款业务回单及当事人陈述在案为证。
原审法院认为：奥威公司与赵祉州签订的供销合同合法有效。奥威公司依据供销合同及欠条要求赵祉州偿还轮胎款150000元，但赵祉州提交与奥威公司工作人员的来往短信内容，证实欠奥威公司轮胎款41424元，事实清楚，证据充分，予以支持。奥威公司未支付轮胎款41424元，应承担清偿责任。赵祉州提交运输协议书，主张已经将部分轮胎退回奥威公司，奥威公司不予认可，赵祉州未提供其他证据予以相互印证，故对赵祉州的该项辩称，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：赵祉州支付奥威公司轮胎款41424元，于判决生效之日起五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元，由奥威公司负担3792元，赵祉州负担778元。
上诉人赵祉州不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人的确存在过轮胎买卖关系，但双方早已核算并结清货款，一审认定事实有误，请求改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费、保全费由被上诉人负担。
被上诉人奥威公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
本院查明：一审中，赵祉州提交的其与奥威公司的工作人员李风华的短信显示，赵祉州“三包胎明细如下…陈欠款：58079元，折后欠款为：41424元”李风华“好，余款打过来就可，业务暂告一段落…此信息保留以做为我们货款结清之证据”。
二审中，上诉人赵祉州提供三份与李仁俊的通话录音，有如下内容“李仁俊：你找他（李风华）算算，不欠不欠，欠就欠。我在这，我跟你说。哎呀。咋说呀赵祉州：那咋办你说，我打电话他（李风华）也不接，发短信他（李风华）也不回李仁俊：他（李风华）现在和我说，说说说，听他（李风华）说，说这个你不欠钱。赵祉州：那我本身就不欠他（李风华）钱啊。李仁俊：哎呀，你和他（李风华）算算”，证明一审庭审后，上诉人与被上诉人的法定代表人李仁俊通话，李仁俊表明双方已结清货款。被上诉人质证称，对录音资料的真实性不认可，从内容上也证实不了赵祉州不欠被上诉人款项。
本院查明的上述事实有原审卷宗及赵祉州提交的通话录音在案为证。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人奥威公司与被上诉人赵祉州之间的轮胎买卖合同，双方当事人均予以认可，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。奥威公司供给轮胎后，赵祉州应支付相应货款。本案争议的焦点问题是，赵祉州是否已经付清轮胎款，根据赵祉州提交的其与奥威公司工作人员的来往短信内容，其尚欠奥威公司轮胎款41424元的事实清楚，赵祉州上诉主张其已与奥威公司结清货款，但其提交的通话录音中，没有赵祉州已还清奥威公司涉案轮胎款的事实。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人赵祉州负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
审 判 员 邢伟明
代理审判员 迟文文
二〇一四年七月三十日
书 记 员 赵泓惠
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙商初字第349号
原告：余宏献，
委托代理人：苏志标。
被告：宋春水，
被告：黄爱华，
被告：朱雪祥，
原告余宏献为与被告宋春水、黄爱华、朱雪祥民间借贷纠纷一案，于2013年5月30日�本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2013年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余宏献的委托代理人苏志标到庭参加诉讼；被告宋春水、黄爱华、朱雪祥经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。
原告余宏献起诉称，被告宋春水、黄爱华系夫妻关系，因经营需要于2012年6月14日向原告借款120000元，由朱雪祥提供连带责任保证担保。借款期限届满，经原告多次催收，被告宋春水、黄爱华、朱雪祥均未履行归还借款本息及担保还款义务。为此，原告向本院起诉，要求被告宋春水、黄爱华共同归还借款120000元及支付自2012年6月14日起至款还清之日止按出借时中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计付的利息，息随本清；被告朱雪祥承担连带还款责任。
被告宋春水、黄爱华、朱雪祥未作答辩。
原告余宏献为证明其主张向本院提供了如下证据：1.借条1份，证明2012年6月14日被告宋春水、黄爱华向原告借款120000元，借款期限自2012年6月14日至同年7月13日，借款利息按银行同类贷款利率四倍计付，并由被告朱雪祥提供连带责任保证担保的事实；2.结婚登记审查处理表1份，证明被告宋春水、黄爱华系夫妻关系的事实。
被告宋春水、黄爱华、朱雪祥在指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认证认为，被告宋春水、黄爱华、朱雪祥未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举证据进行当庭质证的权利。经审核，原告提供的证据来源合法、内容客观、具有关联性，能证明本案借款事实，本院予以确认。
经审理查明，被告宋春水、黄爱华系夫妻关系，于2012年6月14日向原告余宏献借款120000元，约定还款期限至同年7月13日，借款利息按银行同类贷款利率四倍计付，被告朱雪祥为该借款提�连带责任保证担保。之后，被告宋春水、黄爱华、朱雪祥均未履行归还借款本息及担保还款义务，至今尚欠原告借款120000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋春水、黄爱华向原告借款120000元，并由被告朱雪祥提供连带责任保证担保，双方之间形成了民间借贷关系。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。借款期限届满，被告宋春水、黄爱华、朱雪祥均未履行归还借款本息及担保还款义务，已构成违约，应承担归还借款本息及担保还款的民事责任。现原告要求被告宋春水、黄爱华共同归还借款120000元及支付自2012年6月14日起至款还清之日止按出借时中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计付的利息；被告朱雪祥承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法�第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋春水、黄爱华于本判决生效之日起十日内共同归还原告余宏献借款120000元及利息（利息自2012年6月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止按出借时中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付），息随本清；被告朱雪祥承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告宋春水、黄爱华共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 方雪林
审 判 员 陈雄平
人民陪审员 赵建宏
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 黄 欢
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0883执异47号
异议人：湛江市东海华源实业有限公司。
法定代表人：黄春明，总经理。
委托代理人：容志勇，男，××年××月××日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人：黄志强，男，××年××月××日出生，汉族，住湛江市市辖区。
申请执行人：中国建设银行吴川市支行。
法定代表人：招连，行长。
被执行人：吴川市日用工业公司纸箱厂。
法定代表人：陈林秋，厂长。
被执行人：陈林秋，男，汉族，住吴川市。
本院在执行中国建设银行吴川市支行与吴川市日用工业公司纸箱厂、陈林秋借款合同纠纷一案中，湛江市东海华源实业有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人湛江市东海华源实业有限公司称：吴川市人民法院依据（1996）吴经初字第42号民事判决书立案执行的（2003）吴法执字第980号执行案。在执行过程中，吴川市人民法院以被执行人无财产可供执行为由，作出（2003）吴法执字第980号民事裁定书，裁定对（1996）吴经初字第42号民事判决书终结执行。2004年6月28日，中国建设银行湛江市分行将本案所涉债权全部转让给中国信达资产管理公司广州办事处；2004年11月29日，中国信达资产管理公司广州办事处又将上述债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处；2006年11月6日，中国东方资产管理公司广州办事处将本案所涉债权全部转让给顺威联合资产管理有限公司；2008年7月24日，顺威联合资产管理有限公司又将上述债权全部转让给异议人。以上转让均以报纸公告方式通知相关债务人，异议人依法成为上述债权的合法权利继受人。吴川市人民法院根据粤高法发（1999）46号《广东省高级人民法院裁定终结执行几类案件的暂行规定》对该案作出终结执行裁定。该案并不属于真正执行终结的案件，实质上属于执行中止案件。因该执行裁定用词为“终结执行”，给申请执行人及权利继受人申请恢复执行、变更执行主体带来不便。综上，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议，请求撤销（2003）吴法执字第980号民事裁定书，并裁定该案恢复执行。
经审查查明：中国建设银行吴川市支行与吴川市日用工业公司纸箱厂、陈林秋借款合同纠纷一案，本院于1996年6月10日作出（1996）吴经初字第42号民事判决书，判决被告吴川市日用工业公司纸箱厂应于判决生效后15日内归还借款70000元及利息给原告，被告陈林秋以抵押物对借款负连带清偿责任，并由被告负担受理费。判决书生效后，被告未履行判决书确定的义务，本院于1996年11月22日立案执行，执行案号为（1996）吴法执字第129号。本院依法向被执行人发出执行通知书，限期履行义务。逾期后，被执行人拒绝履行。1998年12月17日，本院根据申请执行人的延期执行申请书，作出（1996）吴法执字第129号民事裁定书，裁定该案中止执行。2003年10月28日，本院根据申请执行人的申请，对该案恢复执行，重新立执行案号为（2003）吴法执字第980号。2003年11月6日，申请执行人向本院申请终结执行，2003年12月2日，本院作出（2003）吴法执字第980号民事裁定书，裁定本院（1996）吴经初字第42号民事判决书终结执行。后该案债权从金融机构剥离，经多次转让后，异议人称取得该债权。
本院认为：《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》第一条规定：“当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。”本院作出（2003）吴法执字第980号民事裁定书的执行行为发生在2008年4月1日前，异议人依照民事诉讼法第二百二十五条（修订前的第二百零二条）规定提出执行异议不符合受理条件，异议人的申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人湛江市东海华源实业有限公司的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湛江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李耀国
审 判 员 柯景福
代理审判员 魏燕玲
二〇一六年五月四日
书 记 员 黄 铸
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）、其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第2103号
原告马春虎，男，1978年2月10日出生，回族，吴忠市某区干部，住吴忠市红寺堡区。
被告纳明，男，出生年月日、民族、职业均不详，住大武口区。
原告马春虎与被告纳明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法由审判员高云继适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告马春虎到庭参加了诉讼，被告纳明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从事煤炭经营，2013年2月被告向原告借款59万元，双方口头约定借款期限为一年，被告按季度以每1万元向原告支付200元利息，到期还本。但原告向被告支付借款后，被告以没钱为由既不按季度支付利息，也不按约定清偿本金，原告多次催要被告都以各种理由推诿，原告为此诉至法院，请求：1.请求判令被告清偿原告借款59万元及利息11万元；2.本案诉讼费及保全费用由被告承担。
被告纳明未向法庭提交书面答辩意见。
原告马春虎向法庭提交的证据和本院的认证意见：
借条一份，证明被告纳明于2013年2月27日向原告借款59万元，至今未归还的事实。
本院对原告的证据认证意见为，因被告纳明未到庭质证，视为其对原告证据的质证权的放弃；原告的证据符合证据的形式要件和实质要件，能够证明原、被告双方之间存在民间借贷法律关系，对该证据本院予以确认。
被告纳明未向法庭提交证据。
本院根据原告的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，确认以下事实：
2013年2月27日被告纳明向原告马春虎借款59万元，双方未约定还款期限，被告纳明给原告马春虎出具借条一张。原告马春虎向被告纳明催要借款后，被告纳明至今未予偿还，原告为此诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告马春虎所提交的证据，符合法律规定的证据的形式要件和实质要件，是合法有效的证据，能够证实原告马春虎和被告纳明之间具有合法的民间借贷合同法律关系的事实，被告纳明应在原告向其主张权利后的合理期限内向原告偿还借款，但被告纳明至今未向原告偿还借款，故对于原告要求被告纳明偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求判令被告支付利息的诉讼请求，因原告主张双方之间是以口头约定的方式对利息的计算标准进行了约定，但原告无相应的证据予以证实，且原、被告双方未约定借款期限，故原告的该项诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告纳明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼主张的抗辩权和对原告所举证的证据的质证权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纳明偿还原告马春虎借款本金59万元，于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告马春虎的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告马春虎负担850元，由被告纳明负担4550元；
诉前财产保全费3470元，由原告马春虎负担545元，由被告纳明负担2925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 高云继
二〇一四年十一月六日
书记员 李 琰
附：本判决适用的有关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决书、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广刑初字第00063号
公诉机关广德县人民检察院。
被告人郑某某，男，1984年1月14日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，农民，住广德县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月10日被广德县公安局刑事拘留，同年2月18日经广德县人民检察院批准逮捕，同日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。
辩护人胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。
广德县人民检察院以广检公诉刑诉（2014）29号起诉书指控被告人郑某某犯交通肇事罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员方大明出庭支持公诉，被告人郑某某及辩护人胡存飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2014年1月25日6时8分，被告人郑某某驾驶车牌号为皖P×××××雅马哈125型普通两轮摩托车沿广德县广祠路自东向西行驶，途经水岸阳光小区路段时，撞倒前方自南向北横过道路的行人杨某某，造成杨某某受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经调查认定，被告人郑某某负事故的全部责任。案发后，被告人郑某某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人郑某某通过广德县公安局交通管理大队交纳了事故赔偿款12.5万元，对被害人杨某某的近亲属进行了部分赔偿。
上述事实，被告人郑某某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人及被害人的身份信息；受案登记表、立案决定书；广德县人民医院门诊病历、诊断证明书；机动车驾驶证、机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘验笔录、现场图及事故现场照片；交通事故尸体检验报告及尸检照片；道路交通事故车辆技术检验意见书；广德县公安局交通管理大队出警单；被告人郑某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人郑某某对被害人近亲属进行了部分赔偿，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人具有以上从轻处罚的量刑情节，符合法律规定，本院予以采纳。综合以上被告人郑某某的犯罪情节及量刑情节，公诉机关提出对被告人郑某某犯交通肇事罪判处六个月至一年的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2014年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡静云
人民陪审员 张学仿
人民陪审员 汪金忠
二〇一四年四月二日
书 记 员 杨 伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字03593号
原告冯法义，男，汉族，住河南省潢川县。
被告姚峰，男，汉族，住阜阳市颍州区九龙镇.
本院在审理原告冯法义诉被告姚峰劳务合同纠纷一案中，原告冯法义于2015年1月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应当予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告冯法义撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 丁跃宇
二0一五年月一日十三日
书记员 王瑞莉
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇州民初字第1882号
原告何德术。
委托代理人杨科，四川建设律师事务所律师。
被告成都金色童年有限责任公司，住所地：四川省崇州市。
法定代表人胡涛，该公司负责人。
委托代理人聂志强，崇州市崇阳镇法律服务所法律工作者。
第三人胡云开。
本院在审理原告何德术诉被告成都金色童年有限责任公司、第三人胡云开劳动争议纠纷一案中，原告何德术于2015年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何德术申请撤回起诉的理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何德术申请撤回起诉。
案件受理费5元，由原告何德术负担。
审判员 谢 奎
二〇一五年十二月九日
书记员 王海栖
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00310号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠，海门市国土资源局工作人员。
委托代理人王伟，海门市国土资源局工作人员。
被执行人南通意达建筑安装工程有限公司，住所地海门市正余镇新和村。
法定代表人俞学军，职务董事长。
申请执行人海门市国土资源局向本院申请强制执行海国土资监决（2015）250号行政处罚决定，本院于2015年10月16日受理。在本院审查过程中，申请执行人海门市国土资源局于2015年11月4日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人海门市国土资源局的撤回申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人海门市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建云
审判员 齐海生
审判员 刘海燕
二〇一五年十一月五日
书记员 刘小静
附：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1537号
原告高灵英，女，1965年6月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告高文，女，1969年6月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人郑祯花，男，1947年3月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告高仁安，男，1970年2月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告高灵英诉被告高文、高仁安民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员吴强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高灵英到庭参加诉讼，被告高仁安、高文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高灵英诉称，两被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。被告高文以投资为由，于2012年3月24日向原告借款72000元（人民币，下同），约定月息1.8％。借款后，经原告多次向两被告催讨，两被告均以各种理由拒不偿还原告借款本息，给原告造成极大的经济损失。该债务系两被告夫妻关系存续期间共同债务，应由两被告共同承担。故请求判决两被告偿还原告借款本金72000元及相应利息（按月息1.8%从借款之日计至还款之日）。
被告高文、高仁安均未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、两被告的户籍登记证明，证明两被告系夫妻关系；
2、借条，内容为：“今向高灵英借出人民币柒万贰仟元（7.2万元）整，利息1.8％。借款人：高文，2012年3月24号”。证明被告高文向原告借款的事实。
两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，被告高文与被告高仁安系夫妻关系。两被告婚姻关系存续期间，被告高文于2012年3月24日向原告借款72000元，并由被告高文出具借条向原告认欠，约定利息按月利率1.8%计算。嗣后，被告未偿还借款本息。
本院认为，原告与被告高文之间的借贷关系有原告提交的借据为证，且两被告对原告提出的诉讼主张未作书面或口头辩词予以反驳，视为放弃抗辩权，为此，本院对被告高文向原告借款72000元的事实予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案借贷双方约定月利率1.8％，未超过银行同期同类贷款利率四倍的限度，依法应受法律保护。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告高文应负偿还原告借款本息的责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告高仁安虽未在借据上签字认欠，但本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告高仁安未提交证据证明被告高文所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告高仁安应对上述借款本息负连带偿还责任。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高文、高仁安应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告高灵英借款本金人民币72000元及相应利息（利息按月利率1.8%从借款之日即2012年3月24日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2714元，减半计收人民币1357元，由被告高文、高仁安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴 强
二〇一五年八月二十六日
书记员 梁双杨
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民三终字第00571号
上诉人（原审原告）：广州美即化妆品有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街屏一桥大路20号。
法定代表人：邓绍坤，该公司董事长。
委托代理人：胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈文玲，女。
上诉人广州美即化妆品有限公司因与被上诉人陈文玲侵害商标权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02799号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人广州美即化妆品有限公司于2014年12月10日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，广州美即化妆品有限公司自愿向本院申请撤回上诉，未违反法律禁止性规定，应予准许。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广州美即化妆品有限公司撤回上诉，湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02799号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人广州美即化妆品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建新
代理审判员 陈 辉
代理审判员 张 浩
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨 羽
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民特116号
申请人：陈新刚，男，1972年7月25日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：孙景宝，来安县司法局张山法律援助站工作人员。
申请人：李洪才，男，1958年4月7日生，汉族，住安徽省来安县。
本院于2018年6月20日受理了申请人陈新刚与李洪才�于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人陈新刚与李洪才土地承包合同纠纷，于2018年6月10日经来安县张山乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、解除陈新刚与李洪才签订的土地承包经营权出租合同；
二、李洪才给付陈新刚土地流转租金4764元，于2018年12月20日前支付2382元，余款2382元于2019年12月20日前付清；
三、如李洪才未按本协议约定支付欠款，需另支付陈新刚赔偿款和违约金2000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈新刚与李洪才于2018年6月10日经来安县张山乡人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按�调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 李泽泉
二〇一八年六月二十日
法官 助理 纪红林
代理书记员 孙 凌
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4227号
原告：陈美荣。
委托代理人：楼晓航、陈冬冬。
被告：蒋国良。
原告陈美荣与被告蒋国良保证合同纠纷一案，于2015年7月15日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员杜潇洒适用简易程序进行审理，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告陈美荣的委托代理人楼晓航、被告蒋国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美荣起诉称，2013年7月18日，借款人周文希、吴少娜向原告借款20万元，被告蒋国良为该笔借款提供担保。款项出借后，原告多次向周文希、吴少娜及被告催讨，但借款人分文未还，被告作为保证人也未归还，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金20万元，并支付利息（利息自2013年7月18日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将第一项诉讼请求的利息计算方式变更为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。
针对上述诉讼请求，原告向本院提交了以下证据原件：
一、借条一份，证明2013年7月18日借款人周文希、吴少娜向原告借款20万元由被告蒋国良提供保证的事实。
二、民事裁定书两份，证明原告在保证期间内向被告主张权利的事实。
被告蒋国良未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：本案借款已还清。本案借条出具时，借款人、出借人、担保人三方约定在永康污水处理厂的工程款出来后优先归还本案借款，而该工程款在2013年就汇给原告方，汇款金额大于借款金额，故本案借款已还清，只是借条没有收回。综上，请法院驳回原告的诉请。
针对上述抗辩意见，被告蒋国良未提供证据材料。
经审理，本院认证如下：原告提供的证据材料，被告对真实性无异议，但辩称借款已还清。本院认为，被告辩称永康污水处理厂的工程款系优先归还本案借款，但未能提供相应证据予以证明，且在庭审中确认除本案外借款人周文希与原告有其他借贷关系，亦未能道明周文希与原告之间的借贷及还款情况，故对被告的辩称，本院不予采纳。原告提供的证据，符合有效证据的构成要件，能证明原告主张的事实，本院予以确认。
据此，本院经审理查明的事实如下：
2013年7月18日，借款人周文希、吴少娜向原告陈美荣借款本金20万元，约定借期一个月，月利率2%，并向原告出具借条一份，被告蒋国良作为担保人在借条上签字。于同日，原告通过银行转账将款项汇入借款人周文希指定账户。借款后，借款人未及时归还借款，被告蒋国良也未履行保证责任，原告催讨无果，诉至法院。
本院认为，被告蒋国良为借款人周文希、吴少娜向原告陈美荣借款本金20万元提供担保的事实清楚，证据确实充分，原被告之间的保证合同关系成立，合法有效。借款后，借款人周文希、吴少娜未及时履行还款义务，被告蒋国良亦未承担保证责任，理应负相应的民事责任。原被告之间未约定保证方式，被告应按照连带责任保证承担保证责任。故原告之诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告蒋国良于本判决生效后十日内归还原告陈美荣借款本金20万元并支付利息（利息自2013年7月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至上述本息之日止）。
二、被告蒋国良在承担保证责任后，有权向债务人周文希、吴少娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5740元，减半收取2870元，由被告蒋国良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杜潇洒
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 王诗雅
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1729执1075号
被执行人：史小举，男，汉族，1998年12月9日出生，初中肄业，农民，住新蔡县涧头乡刘营村委陶庄。居民身份证号码：411729199812096634。
本院在执行被执行人史小举犯盗窃罪罚金一案中，经查，被执行人史小举在中国邮政储蓄银行股份有限公司上海奉贤区支行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人史小举在中国邮政储蓄银行股份有限公司上海奉贤区支行（账号为6217992900018548367）存款人民币1050元，冻结期限十二个月。
本裁定立即执行。
执行员 高卫华
二〇一七年十一月十七日
书记员 曹 彬
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00177号
上诉人（原审被告）邬洪刚，男，生于1973年11月1日，汉族，湖北省孝感市人。
委托代理人尹建新，汉中市汉台法律服务所律师。
被上诉人（原审原告）洋县恒泰瓶盖包装有限公司。
法定代表人周志建，该公司经理。
被上诉人（原审被告）陈平安，男，生于1964年3月13日，汉族。原系汉中市汉台区兴达货运部雇佣司机。
上诉人邬洪刚因公路货物运输合同纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2014）洋民初字第01166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邬洪刚及其委托代理人尹建新，�上诉人洋县恒泰瓶盖包装有限公司（以下简称“恒泰公司”）的法定代表人周志建，被上诉人陈平安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年4月25日早晨，原告恒泰公司给时系汉台区兴达货运部雇佣司机陈平安打电话，称有一批瓶盖需让货运部运输到成都市，被告陈平安接电话后将兴达货运部的运输车辆开到恒泰公司院内，将恒泰公司的35件共计49140只瓶盖装上车，并收取了恒泰公司的运费245元。被告陈平安又向恒泰公司出具了汉中市兴达运输服务部零担货运单中的黄联（委托人留存联）。该联载明“汉35件瓶盖成都，件数35，运价245元”。后被告陈平安驾车从洋县往汉中途中，行至108国道汉中铺镇收费站时，车厢冒烟，陈平安下车用灭火器做了处理后，又前行一公里，其车上装运的恒泰公司的瓶盖及其他货物被火烧毁，被告陈平安�即把车辆燃烧起火、货物烧毁的情况向恒泰公司和邬洪刚进行了告知。此后，恒泰公司多次找二被告要求赔偿损失未果。2014年8月26日，恒泰公司诉至法院，请求二被告赔偿瓶盖损失29647元。诉讼中，经汉中市汉台区价格认证中心价格鉴定，恒泰公司的瓶盖损失为29627元。
原审法院认为，公路运输是指承运人在公路上使用汽车和其他运输工具将托运人的货物安全运至指定地点交付收货人的行为，本案中将35件瓶盖交由被告邬洪刚经营的兴达货运部从洋县运送至成都市，并支付了运费，其双方之间的公路运输合同成立。虽然邬洪刚未直接参与该合同的有关事宜，但被告陈平安系兴达货运部雇佣的工作人员，运输工具亦系邬洪刚所有，被告陈平安向恒泰公司出具的零担货运单及收取货运费符合表见代理的特点，因此被告邬洪刚应当按照合同约定将原告托运的货物安全、如数运送至目的地，被告在承运途中因车辆起火燃烧致承运货物全部损毁。在诉讼中，被告均未提供货物的毁损是因不可抗力，货物本身的自然性质造成的，故被告邬洪刚应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条之规定，判决：一、限被告邬洪刚于判决书生效后十日内赔偿原告洋县恒泰瓶盖包装有限公司货物毁损损失29627元。二、驳回洋县恒泰瓶盖包装有限公司其他诉讼请求。
上诉人邬洪刚上诉称，原审法院认定事实错误，被上诉人恒泰公司并非将其交运的货物交付给上诉人开办的兴达货运部，而是直接交给了被上诉人陈平安。陈平安的个人行为不符合表见代理的构成要件，故被上诉人恒泰公司的货物损失应由陈平安个人负责，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人恒泰公司答辩称，我公司与兴达�运部的业务关系持续多年，一般情况是兴达货运部上门提取我们交运的货物，兴达公司也有上门提货的宣传。陈平安是兴达货运部的雇佣人员，其驾驶的运输车辆也属于上诉人所有，货运单也是兴达货运部的，我公司认为是把货物交付给上诉人的货运部的。
被上诉人陈平安答辩称，多年来兴达货运部一直都是这样操作的，我是代表兴达货运部接运的货物。
经审理查明，原审法院认定基本事实是清楚、正确的，本院予以确认。
本院认为，依照法律规定，表见代理是被代理人的行为足以使善意第三人相信无权代理人具有代理权，基于此项信赖与无权代理人进行交易，由此造成的法律效果由法律强制被代理人承担的代理。本案中，被上诉人陈平安当时系兴达货运部的雇佣的运输司机，其驾驶的运输车辆亦系上诉人邬洪刚所有，兴达货运部与恒泰公司多次发生运输业�，陈平安在承运恒泰公司的货物时也出具了上诉人邬洪刚开办的兴达货运部的货运单，陈平安的行为足以使恒泰公司相信其是以上诉人邬洪刚开办的兴达货运部的名义进行民事行为，陈平安的行为符合表见代理的特征，故上诉人邬洪刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费500元，由上诉人邬洪刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈朝晖
代理审判员 张 杪
代理审判员 丁腾龙
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 金
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0104刑初8号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人常某甲，男。2015年9月2日被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。捕前无业。现羁押于西安市莲湖区看守所。
被告人常某乙，男。2015年9月2日被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。捕前无业。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2015）617号起诉书指控被告人常某甲、常某乙犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告人常某甲、常某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控：被告人常某甲与被告人常某乙系父子。2015年4月3日早上，常某甲、常某乙与同在本市劳动北路“西仪104街坊”门口卖早餐的被害人董某某因为生意发生口角，被在场人员劝开。当日12时许，三人先后返回租住的本市莲湖区东郭家口村后（常某甲、常某乙与董某某住对门），常某甲、常某乙找董某某理论，再次发生口角，常某甲打董某某耳光，三人厮打在一起，常某甲、常某乙将董某某打倒在地后，常某乙在董某某身上打了几拳。被拉开后常某甲、常某乙回到住处，董某某抱煤气罐砸常某甲房门，常某甲、常某乙开门后抢夺煤气罐，三人再次厮打在一起，董某某倒地后常某乙对其拳打脚踢，在场群众将三人拉开后拨打报警电话和120。经医院诊断董某某右侧第四、五肋骨骨折。2015年7月20日，经西安市莲湖区公安司法鉴定中心鉴定：被害人董某某的伤情已达轻伤二级。2015年9月2日，常某甲、常某乙被公安机关抓获。
为证实指控犯罪事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过，司法鉴定意见书，被害人董某某的陈述，证人常某丙、张某某等人的证言，被告人常某甲、常某乙的供述与辩解，户籍证明等证据材料。据此认为，被告人常某甲、常某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法予以判处。
庭审中，被告人常某甲、常某乙对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪服法。
经审理查明，被告人常某甲与被告人常某乙系父子。2015年4月3日早上，常某甲、常某乙与同在本市劳动北路“西仪104街坊”门口卖早餐的被害人董某某因为生意发生口角，被在场人员劝开。当日12时许，三人先后返回租住的本市莲湖区东郭家口村后（常某甲、常某乙与董某某住对门），常某甲、常某乙找董某某理论，再次发生口角，常某甲打董某某耳光，三人厮打在一起，常某甲、常某乙将董某某打倒在地后，常某乙在董某某身上打了几拳。被拉开后常某甲、常某乙回到住处，董某某抱煤气罐砸常某甲房门，常某甲、常某乙开门后抢夺煤气罐，三人再次厮打在一起，董某某倒地后常某乙对其拳打脚踢，在场群众将三人拉开后拨打报警电话和120。经医院诊断董某某右侧第四、五肋骨骨折。2015年7月20日，经西安市莲湖区公安司法鉴定中心鉴定：被害人董某某的伤情已达轻伤二级。2015年9月2日，常某甲、常某乙被公安机关抓获。
本案审理过程中，被害人董某某向本院提起刑事附带民事诉讼。经过本院主持调解，被告人常某甲、常某乙家属代为赔偿被害人董某某各项经济损失人民币65000元，被害人董某某对二被告人表示谅解，请求对二被告人从轻处罚。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表及报案材料；2、公安机关出具的抓获经过证明；3、证人张某某、常某丙等人的证言；4、被害人董某某的陈述；5、被告人常某甲、常某乙的供述与辩解；6、西安市公安局莲湖分局法医学人体损伤程度鉴定书及陕西蓝图司法鉴定中心司法鉴定意见书；7、相关物证照片；8、被害人董某某提交的住院病案、费用票据、司法鉴定费收款票据等材料；9、调解协议、收条及谅解书；10、被告人常某甲、常某乙的户籍证明。
上列证据均经当庭质证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人常某甲、常某乙因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人常某甲、常某乙的犯罪事实及罪名成立。唯二被告人到案后能如实供述其犯罪事实，且其家属代为赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可依法对二被告人从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人常某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人常某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 畅 敏
人民陪审员 匡玉珍
人民陪审员 曹小萍
二〇一六年四月十四日
书 记 员 韩 晶
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第171号
原告：刘中明，男，汉族。
被告：陈辉，男，汉族。
被告：杨兴云，男，汉族。现下落不明。
原告刘中明诉被告陈辉、杨兴云租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法适用普通程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告刘中明到庭参加诉讼，被告陈辉、杨兴云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中明诉称：2011年6月14日至2011年12月20日，两被告租用原告的装载机为其合伙经营的位于北古城的煤场工作。2012年1月20日结算：两被告应支付原告装载机台班费65000元（详见《欠条》）。2012年2月9日至2月13日被告又租用原告装载机。被告陈辉写下《欠条》共计欠款57400元。原告多次找被告催讨，被告陈辉支付4000元，并叫我代付许树昌工资2200元。被告多次承诺2012年12月份还清，但一直拖延。原告无奈诉至人民法院，请求判决：一、判令被告陈辉、杨兴云支付原告装载机台班费52000元，并支付逾期付款的同期银行贷款利息；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告陈辉、杨兴云经本院依法传唤未到庭答辩，亦未提交答辩状。
原告刘中明为证实其诉讼主张，向本院提交《欠条》一份，欲证明：被告陈辉、杨兴云于2012年1月20日写下欠原告装载机运费56000元，杨建堃见证，后陈辉又在欠条上承诺12月还清。
被告陈辉、杨兴云未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为：对于原告提交《欠条》，符合证据形式要求，原告主张为被告书写签字，被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，应当依法承担不利后果，本院对该证据予以采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认本案的法律事实为：2012年1月20日，被告陈辉、杨兴云因租用原告刘中明的装载机，写下欠原告装载机运费56000元的《欠条》。后被告陈辉又在该《欠条》上写下承诺：“欠款12月份还清。”原告自认收到被告支付的4000元款项。另查明，原告诉状中陈述的被告陈辉叫其代付许树昌工资2200元不符合事实，原告未代付该款，该款实为许树昌请求原告向被告陈辉追讨，原告已当庭放弃该部分诉讼请求。
本院认为：当事人应当按照合同约定诚实信用地履行自己的义务。本案原告提交的《欠条》记载事项清晰明确，可以证明原被告构成租赁合同关系。原告将装载机租借给被告使用，被告负有按照约定支付价款的义务，其作出应付原告56000元的欠条，实为租赁费用之结算。后被告做出付款期限的承诺，因其逾期未完全履行，故对于原告要求被告支付下欠的款项，并按照银行贷款利率计收利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
由被告陈辉、杨兴云于本判决生效之日十日内支付原告刘中明租赁费用52000元，并按照中国人民银行同期贷款利率计收自2013年1月1日起至本判决生效之日的利息。
案件受理费1440元，由原告刘中明负担100元，由被告陈辉、杨兴云负担1340元。
若被告陈辉、杨兴云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告刘中明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 普 焱
代理审判员 刘元庆
代理审判员 毛伟春
二〇一四年六月三日
书 记 员 许艺馨
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民终48号
上诉人（原审被告）：黑龙江森工小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：马明河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王永平，男，1982年5月23日出生汉族，黑龙江森工小额贷款有限责任公司职工，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨铧升金属材料有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人：孙常海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张凯，黑龙江东正律师事务所律师。
原审第三人：东宁运和房地产开发有限公司，住所地东宁市东宁镇。
法定代表人：林元奏，该公司经理。
上诉人黑龙江森工小额贷款有限责任公司因与被上诉人哈尔滨铧升金属材料有限责任公司、原审第三人东宁运和房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服东宁市人民法院于2017年11月28日作出（2017）黑1024民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黑龙江森工小额贷款有限责任公司收到法院向其送达的《预交上诉费通知书》后，在规定期限内未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黑龙江森工小额贷款有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨弘智
审判员 张继凯
审判员 郑春梅
二〇一八年一月十六日
书记员 徐一加
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第1571号
原告：秦海。
委托代理人：孙爱民，山东恒志远律师事务所律师。
被告：朱向波。
被告：孟海珍。
二被告共同委托代理人：张永，山东圣宏律师事务所律师。
原告秦海与被告朱向波、孟海珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙爱民、二被告的委托代理人张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦海诉称：2012年6月16日，被告朱向波向魏博亭借款四万元，并约定利息按月利率2%计算，借款期限自2012年6月16日起至2012年7月16日止。借款期限到期后，魏博亭多次向被告朱向波要求还款，朱向波都以种种理由拒不支付。后魏博亭将该债权转让给原告秦海，并于2014年7月14日通知了被告朱向波。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院判令被告向原告偿还借款本金40000元及利息（利息按月利率2%计算），本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱向波、孟海珍辩称：该笔借款属实，但被告朱向波已偿还该借款。二被告均未收到债权转让的通知，故债权转让不符合法律规定；被告孟海珍未在借款协议上签字，不知道该笔借款，该借款未用于二被告共同生活，故孟海珍不应负偿还责任。
经审理查明：被告朱向波于2012年6月16日向魏博亭借现金40000.00元，并与魏博亭约定借款期限为2012年6月16日至2012年7月16日，利息按月利率2%计算。上述借款到期后，朱向波未向魏博亭偿还本金及利息。经查，被告孟海珍与朱向波系夫妻关系，上述借款发生于二人夫妻关系存续期间。
2014年7月15日，原告向本院起诉。本案庭审中，原告当庭出示了被告朱向波为魏博亭出具的借条、现金收到条原件及魏博亭于2014年7月14日向被告朱向波出具债权转让通知书，其内容为“朱向波：你于2012年6月16日欠魏博亭借款本金40000.00元，利息20000.00元，现依法将该债权转让给秦海，请接到此通知后向秦海清偿上述债务。”
2012年6月16日，中国人民银行金融机构6个月内贷款基准年利率为5.85%。
以上事实，由被告朱向波为魏博亭出具的借条、现金收到条、债权转让通知书及庭审笔录中原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为：被告朱向波于2012年6月16日向魏博亭借款40000.00元，事实清楚，证据确实，本院予以认定。二人约定的2%的借款月利率过高，超出中国人民银行金融机构同期贷款利率四倍的部分，本院不予支持。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为二人共同债务。原告持有朱向波为魏博亭出具的借条及现金收到条，且当庭出具了魏博亭向朱向波出具的债权转让通知书，应认定魏博亭已将在朱向波处借款40000.00元及利息20000.00元债权转让给原告的法律事实成立，故原告针对二被告的诉讼请求中的借款本金40000.00元及利息20000.00元，本院予以支持。原告请求的其余利息，本院不予支持。被告辩称的借款已向魏博亭清偿、原告主张的债权转让不符合法律规定及孟海珍不应承担偿还责任均无事实及法律依据，本院不能采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告朱向波、孟海珍于本判决生效后七日内，偿还原告秦海借款本金40000.00元及利息20000.00元。
二、驳回原告秦海的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告朱向波、孟海珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张 雷
代理审判员 朱文苹
人民陪审员 李光秀
二〇一五年四月十三日
书 记 员 柳佳丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人对及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第360号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张某，男，1991年8月12日出生，苗族，贵州省道真县人，初中文化，原系东莞市大朗镇洋坑村高建厂员工，住道真县。
辩护人李林杰，广东莞鹏律师事务所律师。
被告人詹某某，男，1991年7月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，中专文化，原系东莞市大朗镇洋坑村高建厂员工，住凤冈县。
辩护人叶玉斌，广东汉章律师事务所律师。
被告人谭某（自报），男，1982年9月19日出生，汉族，四川省屏山县人，小学文化，原系东莞市大朗镇洋坑村高建厂员工，住屏山县。
辩护人张玲悦，广东汉章律师事务所律师。
以上三名被告人均因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月30日被羁押，同月31日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现均押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2014）314号起诉书指控被告人张某、詹某某、谭某犯故意伤害罪，于2014年2月10日以简易程序向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人肖某向本院提出附带民事诉讼。本院于2014年2月28日决定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人张某及辩护人李林杰、被告人詹某某及辩护人叶玉斌、被告人谭某及辩护人张玲悦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某、詹某某、谭某与被害人肖某原均系东莞市大朗镇洋坑村高建厂员工，张某三人因工作琐事与肖某发生矛盾。2013年10月30日11时许，张某见肖某回厂，遂与詹某某、谭某密谋教训肖某。后张某、詹某某、谭某尾随肖某到厂外，张某三人拦截并推打肖。肖某见状即逃跑，张某三人便紧追肖。当张某三人追至厂对面一小店时，张某将正在上台阶的肖某拉倒在地，致肖头部受伤，后张某三人逃离现场。同日19时许，公安人员接报案在上述工厂抓获张某、詹某某、谭某。经法医鉴定，被害人肖某所受损伤为轻伤。
上述事实，被告人张某、詹某某、谭某在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人肖某的陈述，证人杨某某、姚某某的证言，辨认笔录，到案经过，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，调查函，常住人口基本信息，审讯录像光盘，被告人张某、詹某某、谭某的供述等证据证实，足以认定。
另查明，审理期间，被告人张某、詹某某、谭某的家属与被害人肖某达成赔偿协议，共向肖某赔偿了5万元，肖某对三被告人表示谅解，并申请撤回附带民事诉讼，本院已裁定准许其撤回附带民事诉讼。该事实有赔偿协议书、收据、谅解书、撤诉申请书等证据证实。
本院认为，被告人张某、詹某某、谭某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人张某、詹某某、谭某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人张某提议并动手直接致被害人轻伤，起主要作用，是主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚；被告人詹某某、谭某被纠集参与作案，只是在被害人逃跑前推了被害人，所起作用较小，是从犯，依法应从轻处罚。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人张某在有期徒刑九个月至一年九个月的幅度内量刑，对被告人詹某某、谭某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。辩护人李林杰提出被告人张某没有密谋要如何伤害被害人，没有携带作案工具，没前科，是初犯、偶犯，积极赔偿，家有未满一岁的儿子需被告人照顾的辩护意见；辩护人叶玉彬提出被告人詹某某是从犯，初犯、偶犯，认罪态度较好，本案是同事间纠纷，建议对被告人詹某某适用缓刑；辩护人张玲悦提出被告人谭某是从犯，初犯、偶犯，认罪态度较好，本案是同事间纠纷，建议对被告人谭某适用缓刑。根据现行刑法规定，故意伤害，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人张某、詹某某、谭某结伙故意伤害致一人轻伤，认罪，没前科，张某是主犯，詹某某、谭某是从犯，已对被害人作出赔偿并得到谅解，本案是同事间纠纷。公诉机关的量刑建议，合理有据，本院予以支持。三辩护人提出辩护意见，基本属实，予以采纳；但辩护人叶玉斌、张玲悦分别提出对被告人詹某某、谭某适用缓刑的意见，依据不足，不予采纳。
关于本案被告人谭某的身份问题。根据被告人谭某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人谭某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年7月29日止。）
二、被告人詹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年4月29日止。）
三、被告人谭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 李海娣
人民陪审员 梁筱婷
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杜 亮
第页共页
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟水民初字第139号
原告：宫某，农民。
被告：曲某，农民。
本院在审理原告宫某诉被告曲某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其在法律许可范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宫某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告宫某交纳。
代理审判员 孔凡铭
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 于 丹
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一申字第00023号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：刘乾坤，男，1991年4月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：安徽省丽丰集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路139号A3#楼1-2层，组织机构代码71394823-X。
法定代表人：李桂芳，该公司执行董事。
委托代理人：陈勇，该公司法务部部长。
再审申请人刘乾坤因与被申请人安徽省丽丰集团有限公司商品房预售合同一案，不服本院2014年9月28日作出（2014）阜民一终字第708号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人刘乾坤以双方当事人已达成协议为由，申请撤回申诉。
本院认为：再审申请人刘乾坤在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百条之规定，裁定如下：
准许刘乾坤撤回再审申请。
审判长 王高丽
审判员 王天法
审判员 巫继标
二〇一五年七月九日
书记员 董雪岩
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第03108号原告：屈俊涛，农民。被告：王祥春，农民。本院在审理原告屈俊涛与被告王祥春劳务合同纠纷一案中，因原告屈俊涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告屈俊涛负担。审判员周新成二〇一五年九月十日书记员张瑞艳
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第2166号
原告：浙江江山农村合作银行。
法定代表人：孙赤。
委托代理人（特别授权）：金夏敏。
被告：赵容飞。
被告：何志富。
被告：邵小英。
原告浙江江山农村合作银行与被告赵容飞、何志富、邵小英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理。本案依法由代理审判员汪颖适用简易程序独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江江山农村合作银行的委托代理人金夏敏、被告何志富到庭参加诉讼，被告赵容飞、邵小英经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江江山农村合作银行起诉称：2014年3月28日，被告赵容飞向原告所属的微贷中心申请借款，提供被告何志富、邵小英承担连带保证责任，经各方一致同意，于2014年4月1日签订了《个人保证借款合同》，合同约定了借款金额、月利率、逾期还款罚息等内容。同日原告依约向赵容飞支付了300000元，履行了贷款义务。借款后，被告的贷款利息交清至2014年10月20日止，在2014年10月3日、4日、29日、11月5日、7日分别归还贷款本金48560.22元、50000元、22988.98元、3500元及10000元，合计归还贷款本金135049.2元。之后被告未再归还本息，截至2014年11月30日尚欠借款本金164950.8元，利息4143.37元。原告多次派人向被告赵容飞催收并要求被告何志富、邵小英承担连带保证责任未果，为此，原告诉讼请求判令：1、被告赵容飞归还原告借款本金164950.8元及至2014年11月30日止的利息4143.37元，从2014年12月1日起至借款本金实际还清之日止的利息按月利率17.25‰计算给付；2、被告何志富、邵小英对上述债务承担连带保证责任；3、由上述被告共同承担本案诉讼费用。庭审中，原告补充陈述称：除诉状中已归还的本息外，被告于2014年12月11日归还贷款本金110000元，截至2014年12月10日，被告尚欠借款本金54950.8元及利息5091.84元。原告变更诉讼请求第一项为：被告赵容飞归还原告借款本金54950.8元及至2014年12月10日止的利息5091.84元，自2014年12月11日起至借款本金实际还清之日止的利息按月利率17.25‰计算给付。
原告向本院提交客户申请表、个人保证借款合同、借款借据、收贷收息凭证各一份，还贷（息）回单六份，以证明由被告何志富、邵小英担保，被告赵容飞向原告借款300000元，双方约定了借款月利率、借款期限、保证方式等内容；借款后，被告支付利息至2014年10月20日止，分别于2014年10月3日、4日、29日、11月5日、7日、12月11日合计归还贷款本金245049.2元，截至2014年12月10日，被告尚欠原告借款本金54950.8元及利息5091.84元。
被告何志富答辩称：诉状所述属实，签字担保也属实。被告何志富未向本院提交证据材料。
被告赵容飞、邵小英未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审查认为：被告赵容飞、邵小英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期间内也未向本院提交反驳证据或相反证据，视为自动放弃质证和抗辩权利。原告提交的证据，经被告何志富质证无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年3月28日，被告赵容飞向原告所属的微贷中心申请借款300000元。2014年4月1日，由被告何志富、邵小英担保，各方签订了《个人保证借款合同》，合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币300000元整，借款种类为短期；借款期限自2014年4月1日起至2014年10月3日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率11.5‰；还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息等内容。同日原告依约向被告赵容飞支付贷款300000元整，双方办理了借款借据，借款借据约定：借款金额为300000元；借款月利率为11.5‰；借款期限为2014年4月1日起至2014年10月3日止；还款方式为到期还本，按月结息。借款后，被告交清贷款利息至2014年10月20日止，并分别于2014年10月3日、4日、29日、11月5日、7日、12月11日归还贷款本金合计245049.2元，此外未再归还贷款本息。截至2014年12月10日，被告尚欠借款本金54950.8元及利息5091.84元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告赵容飞之间的债权债务关系明确，双方均应按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告赵容飞归还借款本金54950.8元并依约支付借款的利息于法有据，本院予以支持。被告何志富、邵小英为涉案借款提供连带责任保证意思表示真实，现原告依约要求被告何志富、邵小英对涉案借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵容飞于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村合作银行借款本金54950.8元并支付利息（利息自2014年10月21日起至2014年12月10日止为5091.84元，自2014年12月11日起至借款本金实际还清之日止按月利率17.25‰据实计算）。
二、被告何志富、邵小英对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费1520元，合计2170元，由被告赵容飞、何志富、邵小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪 颖
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 邱霞霞
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0221刑初23号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1965年10月9日出生于安徽省芜湖县，小学文化，务工人员，户籍地安徽省芜湖县，住安徽省芜湖县。因本案于2016年11月8日被安徽省芜湖县公安局取保候审，2017年1月12日被安徽省芜湖县人民检察院取保候审，同年2月6日被本院取保候审，同年2月17日由本院决定并于同日被安徽省芜湖县公安局执行逮捕，现羁押于安徽省芜湖县看守所。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖县人民检察院指派检察员张正林、代理检察员赵冬出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月4日23时20分许，被告人杨某酒后驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车沿芜湖县境内芜屯快速通道西侧车道由南向北逆向行驶，途经芜屯快速通道与纬三路交叉口附近路段处时，与张某驾驶的沿芜屯快速通道由北向南行驶的皖Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故，后被告人杨某被出警民警带至芜湖县医院抽取静脉血。经芜湖市疾病预防控制中心检测，杨某血液中酒精含量为234mg/100ml。
芜湖县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：杨某负事故的全部责任，张某无责任。
被告人杨某到案后，能如实供述犯罪事实。并已支付张某车辆维修费4.15万元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、徐某的证言；书证：户籍信息、前科情况说明、驾驶人信息、机动车信息、查获经过、接出警记录单、道路交通事故责任认定书；鉴定意见：芜湖市疾病预防控制中心检测报告单、安徽大正司法鉴定所鉴定意见书；勘查笔录（附刑事照片）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某醉酒驾驶机动车，发生交通事故，且负事故的全部责任；血液中酒精含量达到234mg/100ml，根据相关司法解释规定，均属从重处罚。被告人杨某到案后，能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。庭审过程中，被告人杨某表示自愿认罪，认罪态度较好，且已赔偿了财产损失，具有一定的悔罪表现，又系初犯，亦可酌情从轻处罚。为维护公共交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2017年4月16日止；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张应国
二〇一七年二月二十一日
书记员 吕 品
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民初134号
原告兰州亨达房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区平凉路282号。
法定代表人王斌，该公司总经理。
委托代理人侯红霞，甘肃光明律师事务所律师。
委托代理人王强，甘肃光明律师事务所律师。
被告兰州亚太房地产开发集团有限公司，住所地兰州市城关区佛慈大街253号。
法定代表人魏永翠，该公司董事长。
委托代理人张莹，该公司法律顾问。
被告中国第四冶金建设公司兰州建业公司，住所地兰州市城关区金昌路25号13A。
法定代表人张宪惠，该公司总经理。
被告张宪惠，男，汉族，1955年3月13日出生，住兰州市七里河区敦煌路***号***室。
委托代理人刘浩，甘肃吉庆律师事务所律师。
原告兰州亨达房地产开发有限公司（以下称亨达公司）与被告兰州亚太房地产开发有限公司（以下称亚太公司），被告中国第四冶金建设公司兰州建业公司（以下称四冶兰州建业公司），被告张宪慧项目转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告兰州亨达房地产开发有限公司诉称，原告因开发建设“国际大厦”项目，于2001年5月22日承包给四冶兰州建业公司承建。由于资金周转困难，2004年被告亚太公司参与该项目后期开发建设，并于2005年5月1日与原告达成项目转让合同。其中，转让价款中未包含原告前期建设至转让期间原告支付给四冶兰州建业公司六层以下工程建设成果，双方约定该款最终由被告亚太公司承担，为此原告与被告亚太公司2006年5月30日达成《会议纪要》。后续履行中，亚太公司违约，没有按期与四冶兰州建业公司核对原告独立完成的六层以下已支付工程款项，被告四冶公司明知原告与亚太公司项目转让发生纠纷，未经原告授权，将“国际大厦”项目工程建设成果交付给亚太公司谋取私利，特别是被告张宪慧私下以四冶兰州建业公司的工程款与被告亚太公司抵顶项目建成的13层房产，意欲达到逃避被告四冶兰州建业公司应向原告退还六层以下建设款的不法目的，损害原告的合法利益，导致原告的建设款项367.6万元至今没有给付。被告亚太公司自2007年占有“国际大厦”建设成果至今，违背《会议纪要》承诺，拖延竣工验收和审核，以项目转让纠纷为由拒不支付六层以下建设费用367.6万元，自2007年1月1日起三被告逾期付款至今给原告造成利息损失218.8213万元。请求依法判令：1、被告亚太公司继续履行“国际大厦”项目转让合同《会议纪要》，与被告四冶兰州建业公司，张宪慧共同给付“国际大厦”建设费用367.6万元及利息132.4万元。2、三被告连带承担自起诉之日至实际付款日的利息。3、诉讼费用由三被告承担。
本院认为，被告四冶兰州建业公司于2009年11月30日被兰州市中级人民法院作出的（2007）兰法民破字第00006号民事裁定书裁定：“中国第四冶金建设公司兰州建业公司破产还债程序终结，未得到清楚的债权不再清偿。”被告四冶兰州建业公司的主体已经不存在。
被告张宪慧是原四冶兰州建业公司的法定代表人，法定代表人是依照法律或者法人的组织章程的规定，代表法人行使职权的负责人，法定代表人的工作行为由法人承担责任，原告亨达公司与被告四冶兰州建业公司之间的债权债务纠纷，应当由四冶兰州建业公司承担责任，被告张宪慧个人作为被告主体不适格。
原告亨达公司要求被告亚太公司继续履行“国际大厦”转让项目《合同书》和《会议纪要》，与四冶兰州建业公司和张宪惠共同给付六层以下工程款367.6万元。被告亚太公司辩称给付工程款已经超过诉讼时效。本院认为，兰州市中级人民法院作出的（2010）兰法民一初字第0019号判决书已经就继续履行“国际大厦”转让项目《合同书》和《会议纪要》作出判决。关于原告亨达公司要求被告亚太公司共同给付工程款367.6万元的请求，原告亨达公司一直通过诉讼主张自己的权利，属诉讼时效中断，并未超过诉讼时效。但因本案主债务人主体已经灭失，原告提交的证据不足以证明被告亚太公司对367.6万元工程款负有直接向其支付的责任，原告对此应当承担举证不能的责任。
综上，原告亨达公司起诉的主债务人主体已经灭失，其他诉讼主体或不适格或承担直接责任证据不足，对其诉讼本院不予支持。原告亨达公司认为自己的367.6万元工程款未得到清偿，可通过其他途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，裁定如下：
驳回原告兰州亨达房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费46800元，退回原告兰州亨达房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 张秉德
审 判 员 张惠东
代理审判员 刘桂刚
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 任继芳
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘01民初134号原告兰州亨达房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区平凉路282号。法定代表人王斌，该公司总经理。委托代理人侯红霞，甘肃光明律师事务所律师。委托代理人王强，甘肃光明律师事务所律师。被告兰州亚太房地产开发集团有限公司，住所地兰州市城关区佛慈大街253号。法定代表人魏永翠，该公司董事长。委托代理人张莹，该公司法律顾问。被告中国第四冶金建设公司兰州建业公司，住所地兰州市城关区金昌路25号13A。法定代表人张宪惠，该公司总经理。被告张宪惠，男，汉族，1955年3月13日出生，住兰州市七里河区敦煌路***号***室。委托代理人刘浩，甘肃吉庆律师事务所律师。原告兰州亨达房地产开发有限公司（以下称亨达公司）与被告兰州亚太房地产开发有限公司（以下称亚太公司），被告中国第四冶金建设公司兰州建业公司（以下称四冶兰州建业公司），被告张宪慧项目转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告兰州亨达房地产开发有限公司诉称，原告因开发建设“国际大厦”项目，于2001年5月22日承包给四冶兰州建业公司承建。由于资金周转困难，2004年被告亚太公司参与该项目后期开发建设，并于2005年5月1日与原告达成项目转让合同。其中，转让价款中未包含原告前期建设至转让期间原告支付给四冶兰州建业公司六层以下工程建设成果，双方约定该款最终由被告亚太公司承担，为此原告与被告亚太公司2006年5月30日达成《会议纪要》。后续履行中，亚太公司违约，没有按期与四冶兰州建业公司核对原告独立完成的六层以下已支付工程款项，被告四冶公司明知原告与亚太公司项目转让发生纠纷，未经原告授权，将“国际大厦”项目工程建设成果交付给亚太公司谋取私利，特别是被告张宪慧私下以四冶兰州建业公司的工程款与被告亚太公司抵顶项目建成的13层房产，意欲达到逃避被告四冶兰州建业公司应向原告退还六层以下建设款的不法目的，损害原告的合法利益，导致原告的建设款项367.6万元至今没有给付。被告亚太公司自2007年占有“国际大厦”建设成果至今，违背《会议纪要》承诺，拖延竣工验收和审核，以项目转让纠纷为由拒不支付六层以下建设费用367.6万元，自2007年1月1日起三被告逾期付款至今给原告造成利息损失218.8213万元。请求依法判令：1、被告亚太公司继续履行“国际大厦”项目转让合同《会议纪要》，与被告四冶兰州建业公司，张宪慧共同给付“国际大厦”建设费用367.6万元及利息132.4万元。2、三被告连带承担自起诉之日至实际付款日的利息。3、诉讼费用由三被告承担。本院认为，被告四冶兰州建业公司于2009年11月30日被兰州市中级人民法院作出的（2007）兰法民破字第00006号民事裁定书裁定：“中国第四冶金建设公司兰州建业公司破产还债程序终结，未得到清楚的债权不再清偿。”被告四冶兰州建业公司的主体已经不存在。被告张宪慧是原四冶兰州建业公司的法定代表人，法定代表人是依照法律或者法人的组织章程的规定，代表法人行使职权的负责人，法定代表人的工作行为由法人承担责任，原告亨达公司与被告四冶兰州建业公司之间的债权债务纠纷，应当由四冶兰州建业公司承担责任，被告张宪慧个人作为被告主体不适格。原告亨达公司要求被告亚太公司继续履行“国际大厦”转让项目《合同书》和《会议纪要》，与四冶兰州建业公司和张宪惠共同给付六层以下工程款367.6万元。被告亚太公司辩称给付工程款已经超过诉讼时效。本院认为，兰州市中级人民法院作出的（2010）兰法民一初字第0019号判决书已经就继续履行“国际大厦”转让项目《合同书》和《会议纪要》作出判决。关于原告亨达公司要求被告亚太公司共同给付工程款367.6万元的请求，原告亨达公司一直通过诉讼主张自己的权利，属诉讼时效中断，并未超过诉讼时效。但因本案主债务人主体已经灭失，原告提交的证据不足以证明被告亚太公司对367.6万元工程款负有直接向其支付的责任，原告对此应当承担举证不能的责任。综上，原告亨达公司起诉的主债务人主体已经灭失，其他诉讼主体或不适格或承担直接责任证据不足，对其诉讼本院不予支持。原告亨达公司认为自己的367.6万元工程款未得到清偿，可通过其他途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告兰州亨达房地产开发有限公司的起诉。案件受理费46800元，退回原告兰州亨达房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  张秉德审 判 员  张惠东代理审判员  刘桂刚二〇一六年六月二十一日书 记 员  任继芳
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑一终字第31号
原公诉机关武山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某，男，1981年4月10日出生，汉族，甘肃省武山县人，小学文化，农民。2014年1月26日因涉嫌聚众斗殴罪被武山县公安局依法刑事拘留，同年3月3日被逮捕，现羁押于武山县看守所。
原审被告人聂某，男，1995年4月10日出生，汉族，甘肃省武山县人，初中文化，农民。2014年3月21日，因涉嫌聚众斗殴罪被兰州铁路公安局临时羁押在兰州铁路看守所，同年3月25日，武山县公安局依法刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于武山县看守所。
武山县人民法院审理武山县人民检察院指控原审被告人汪某、聂某犯故意伤害罪一案，于2014年12月20日作出（2014）武刑初字第59号刑事判决。被告人汪红军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人汪某、原审被告人聂某犯故意伤害罪部分事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省武山县人民法院（2014）武刑初字第59号刑事判决；
二、发回甘肃省武山县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 张小舟
代理审判员 宋一泓
二〇一五年四月七日
书 记 员 杨 卓
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中区法行初字第00109号
原告李玉婵，女，1988年5月18日出生，汉族，住址：重庆市潼南县。
被告重庆市工商行政管理局渝中区分局，住所地：重庆市渝中区临华路48号。
法定代表人徐军，局长。
委托代理人肖薇，女，1968年4月2日出生，汉族，住址：重庆市九龙坡区。
委托代理人秦海龙，男，1968年5月4日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
原告李玉婵不服被告重庆市工商行政管理局渝中区分局行政回复，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理中，原告李玉婵自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李玉婵申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李玉婵撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李玉婵负担。
审 判 长 陈代伟
审 判 员 王真祥
人民陪审员 王玉碧
二〇一四年九月二日
书 记 员 徐婷婷
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第614号
原告：董某某。
委托代理人：王仲渤。
被告：王某甲。
委托代理人：牛春见，河北建兴人和律师事务所律师。
委托代理人：高雯，河北建兴人和律师事务所律师。
原告董某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员秦闪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人王仲渤，被告王某甲及其委托代理人牛春见、高雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：原、被告经人介绍相识，1993年4月16日登记结婚，1994年1月22日原被告生男孩王某乙，现年20周岁，已独立生活。原被告婚前认识时间不长，来往不多，双方未建立起婚前基础。婚后经常为家庭琐事发生争执，无共同语言，被告对原告漠不关心，双方难以沟通，原被告结婚虽有数年，但双方终未有夫妻感情可言。2010年2月16日，原被告因家庭琐事发生争执，双方分居至今。请求判决原被告离婚；案件受理费由被告负担。
被告王某某辩称：夫妻感情好的时候多，原告在外打工，每年过年的时候也都回家，并不像诉状所说分居至今。原被告结婚至今已有20年，有深厚的感情基础，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1993年4月16日登记结婚，1994年1月22日生一男孩王某乙，已独立生活。原告认为婚前认识时间短，未建立起婚前基础。婚后经常为家庭琐事发生争执导致夫妻感情破裂，分居已超过2年，要求离婚；被告认为，为家庭琐事发生争执是每个家庭都会有的正常现象，今年春节之后才不共同居住，夫妻感情没有到完全破裂程度，可以修复，不同意离婚。
以上事实，有庭审笔录、调解笔录在卷证实。
本院认为，原、被告1993年登记结婚，至今已有20年，且育有一子，应有一定的夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告不同意离婚，原告未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，应给原、被告一个和好的机会，对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某某与被告王某甲离婚。
案件受理费100元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 秦闪
二〇一四年七月二十四日
书记员 谢洋
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初10434号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号茶马大厦16层。
法定代表人：陈同刚，总裁。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。
被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地上海市张江高科技园区芳春路400号1幢3层301-530室。
法定代表人：邓礼帆，总经理。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2017年5月27日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一七年六月一日
书记员 张 杉