黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第497号
上诉人（原审被告）哈尔滨盛兴达运输有限公司。
法定代表人高然，该公司经理。
委托代理人鞠雪琴，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
委托代理人何晓飞，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘德义，男，1947年1月18日生，汉族，无固定职业。
委托代理人程翀，黑龙江龙电律师事务所律师。
委托代理人黄淑云，女，1954年7月20日生，汉族，无固定职业。
原审被告葛万军，男，1977年9月9日生，汉族，无固定职业。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。
负责人刘继元，该公司总经理。
委托代理人范庆滨，黑龙江德霖律师事务所律师。
上诉人哈尔滨盛兴达运输有限公司（以下简称盛兴达公司）因与被上诉人刘德义，原审被告葛万军、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2013）外民二初字第632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘德义诉称：2012年8月4日，葛万军驾驶黑AE90**号陕汽牌重型专项作业车在道外区大新街由东向西行驶，当行至大新街99号门前时，将由北向南过道的推自行车行走刘德义撞伤。哈尔滨市公安交警支队道外大队作出哈公交认字（2012）第00000757号道路交通事故责任认定书，认定葛万军负责事故的全部责任，刘德义无责任。该事故认定书同时查明盛兴达公司是肇事车辆的所有人，并为该车辆投保了交强险和商业险。刘德义伤后在医大一院进行治疗，共住院治疗323天。进行七次手术，遭受了巨大的心理和肉体痛苦，盛兴达公司支付了部分医疗费，双方就赔偿问题未达成一致意见。故请求：1、葛万军、盛兴达公司、保险公司连带赔偿医药费40527.10元（住院花费l7100元＋外购人血白蛋白20615元＋住院用品费用
1683.50元＋外购药品费用1l28.60元）、残疾赔偿金252801.30元元（2013年黑龙江省城镇居民人均可支配收入l9597元／年×15年×（80%＋4%＋2%）］、护理费954007.50元（43695元／年÷12个月×l1个月×2人＋43695元／年×20年）、后续治疗费56200元［取内固定物费用l2万元＋轮椅及拐杖费用1000元＋一次性尿垫费用43200元（18元／包×10包×l2个月×20年）］、住院伙食补助费16150元（50元／天×323天）、精神损害抚慰金4万元、鉴定费2700元，共计1362377.20元。
葛万军未到庭，但经法院询问辩称：刘德义所述事故发生经过属实，葛万军与盛兴达公司是雇佣关系，该公司在2010年5月雇佣葛万军，每个月底薪2500元，按照出车次数提成。事故发生时葛万军从江北沙坨子的搅拌站拉混凝土，经过松浦大桥、北环路前往景阳街附近的宝宇小区。事故发生后，交警部门作出了交通事故认定书，对认定书无异议。单位将其开除，但认为应由盛兴达公司承担赔偿责任。盛兴达公司扣了葛万军的工资及风险抵押金等款项，说该起事故处理完后再与葛万军结算。对刘德义的各项赔偿主张，以盛兴达运输公司的意见为准，还要依据刘德义的举证进行判断。
盛兴达运输公司辩称：对交通事故责任认定书无异议。盛兴达运输公司已在保险公司投保了交强险，赔偿金额医疗费为l万元，残疾赔偿金等各项赔偿为ll万元，并投保了30万元的商业险。保险公司在交强险和商业险赔偿后，不足部分由盛兴达运输公司承担。葛万军作为雇员，对事故的发生存在过错，应承担部分责任。盛兴达公司已经给刘德义垫付300401.40元，应从赔偿总额中扣除。
保险公司辩称：本案肇事车辆投保了交强险和商业险，商业第三者险责任保险限额为30万元，并购买了不计免赔。针对刘德义的诉讼请求，保险公司意见如下：1、伤残赔偿金，八级残和十级残吸收和增加的系数应调整为3%和1%，计算伤残赔偿金为246922.20元；2、对住院期间的护理费无异议，但应扣除盛兴达运输公司已经先行支付的2万元，对于护理依赖费用，应计算十年，理由是计算至人均平均寿命75周岁，护理依赖费用应为436950元；3、医疗费中不应支持无医嘱的外购药品及相关物品，垫付医疗费和其他有医嘱的外购药品可以支持；4、后续治疗费，对于取固定物及残疾助具费用予以认可，对于一次性尿垫费也应计算十年，计算结果为21600元；5、对住院伙食补助费没有异议；6、精神损害抚慰金结合伤残等级以及相关的计算系数可支持16800元；7、鉴定费不属于保险责任范围内，应由当事人自行负担。鉴于保险公司认可的相关费用总数已经超过保险金额及刘德义与盛兴达公司达成的调解金额之和，所以保险公司同意按照保险金额交强险12万元限额、商业第三者责任险30万元限额赔偿。
原审认定事实：2012年8月4日ll时10分许，葛万军驾驶盛兴达公司所有的黑AE9**l号陕汽牌重型专项作业车在道外区大新街由东向西行驶，当行驶至大新街99号门前时，将由北向南过道的推自行车行走的刘德义撞倒并卷入车下，发生道路交通事故。哈尔滨市公安交警支队道外大队于2012年8月
20日作出哈公交认字（2012）第00000757号道路交通事故认定书，认定葛万军负事故的全部责任，刘德义无责任。刘德义伤后就诊于哈尔滨医科大学附属第一医院，临床诊断为：“闭合性胸外伤，右血气胸（中量），左血气胸（少量），双侧多根多处肋骨骨折，双肺挫裂伤，纵膈气肿，双耳裂伤，右肩骨骨折，右锁骨骨折，腰四椎体骨折，双下肢不全瘫，低血容量休克，呼吸衰竭”。住院治疗323天，花费医疗费297501.40元，其中盛兴达公司垫付28040l.40元，刘德义自行支付l7100元。刘德义住院期间遵医嘱外购人血白蛋白支付20615元，外购住院用品支付1596.30元，盛兴达公司对外购住院用品的费用同意赔偿。
2013年6月28日，哈尔滨市公安局交警支队道外大队委托哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心对刘德义的伤情进行了司法鉴定，该中心于2013年7月2日出具哈驾友鉴定中心（2013）法鉴字第246号司法鉴定意见书，鉴定意见为：l、刘德义脊髓损伤、大小便失禁属三级伤残，肋骨骨折属八级伤残，右肩关节活动功能部分受限属十级伤残；2、医疗终结时间为伤后l2个月；3、鉴定之日前需2人护理，余时间需1人护理终身；4、取内固定物费用匡计l2000元或以实际合理支出计算；5、轮椅、拐杖合计l000元，一次性尿垫10包／月（每包约l8元）。刘德义支付鉴定费2700元。
另查明，刘德义糸非农业人口，其住院期间，盛兴达公司垫付医疗费28040l.40元、护理费2万元。盛兴达公司与葛万军系雇佣关系，盛兴达公司为肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，商业第三者责任保险的最高赔偿额为30万元，且购买了不计免赔。庭审中，保险公司同意在交强险12万元限额、商业第三者责任险30万元限额内全额赔偿刘德义损失。
原审判决认为：公民的人身权、财产权受法律保护，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应由保险公司在交强险和商险范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权行为人予以赔偿。本案中，葛万军驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，故刘德义诉请保险公司在交强险和商业险范围内予以赔偿，符合法律规定，予以支持。盛兴达运输公司作为肇事车辆的所有人，与葛万军系雇佣关系，故对保险公司在保险范围内赔偿后仍有不足的部分，应向刘德义承担全部赔偿责任。因葛万军未按操作规范安全、文明驾驶是此次事故发生的全部原因，故葛万军对事故的发生有重大过错，应与盛兴达公司承担连带赔偿责任。哈公交认字（2012）第00000757号道路交通事故认定书及哈驾友鉴定中心（2013）法鉴字第246号司法鉴定意见书均系有权机构出具，故可作为赔偿依据。刘德义诉请的住院伙食补助费l6150元（50元／天×323天）、精神损害抚慰金4万元，符合法律法律规定，予以支持。刘德义诉请的残疾赔偿金25280l.30元（2013年黑龙江省城镇居民人均可支配收入l9597元／年×l5年×（80%＋4%＋2%）］计算有误，因刘德义残疾赔偿金应为246922.20元（2013年黑龙江省城镇居民人均可支配收入19597元／年×l5年×（80%＋3%＋1%）］。刘德义主张的医疗费37715元（住院费l7100元及外购人血白蛋白的费用20615元），有医嘱和票据佐证，予以支持。刘德义主张的外购药品费用1128.60元，无医嘱予以佐证，不予支持。刘德义主张的住院用品费用1683.50元，虽无正规票据，但盛兴达公司同意赔偿，予以确认。
刘德义主张后续治疗费56200元［取内固定物费用l2000元＋轮椅及拐杖费用1000元＋一次性尿垫费用43200元（18元／包×lO包×12个月×20年）］及护理费954007.50元
（43695元／年÷12个月×11个月×2人＋43695元／年×20年），均系按最长期间20年主张的，保险公司抗辩应按照平均寿命计算至刘德义75周岁，即计算10年。考虑到刘德义的年龄及健康状况，参照残疾赔偿金的计算方式，支持l5年的护理期限和辅助器具费给付年限，刘德义应获得的后续治疗费为45400元［取内固定物费用l2000元＋轮椅及拐杖费用1000元＋--次性尿垫费用32400元（18元／包×10包×l2个月×15年）］，应获得的护理费为735532.50元（43695元／年÷12个月×l1个月×2人＋43695元／年×15年）。超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限的，刘德义可向赔偿义务人主张继续给付。以上刘德义应获得的赔偿总额1123403.20元，先由保险公司在交强险限额内承担l2000元，在商业险第三者责任限额内承担30万元；剩余703403.2元，扣除盛兴达公司已给付的30040l.40元，余款403001.80元由盛兴达公司与葛万军连带承担。据此判决：一、自本判决发生法律效力后十日内，保险公司立即在交强险限额内赔偿刘德义各项损失l2000元；二、自本判决发生法律效力后十日内，保险公司立即在商业险第三者责任限额内赔偿刘德义各项损失30万元；三、自本判决发生法律效力后十日内，盛兴达公司立即赔偿刘德义各项损失40300l.80元；四、葛万军对以上第三项承担连带赔偿责任；五、驳回刘德义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15733元（刘德义已预付），由刘德义负担1l83元，盛兴达公司负担14550元；鉴定费2700元（刘德义已预付），由盛兴达公司负担。盛兴达公司应将其应承担的案件受理费、鉴定费连同上述款项一并给付刘德义，葛万军对此款承担连带给付义务。
宣判后，盛兴达公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审程序违法，应按盛兴达公司的申请对刘德义的残疾等级、护理依赖等重新启动鉴定。刘德义在公安机关2013年7月2日作出的鉴定确认医疗终结时间为12个月，即2013年8月5日医疗终结才满，在医疗期满前的残疾等级、护理依赖等都有可能发生变化，故盛兴达公司在原审申请重新鉴定，但因原审调解未果，原审超出调解额度下判，故违反程序。2、盛兴达公司共垫付400401.40元。在刘德义立案前垫付300401.40元，在案件调解时又支付刘德义10万元。3、原审残疾赔偿金计算错误。刘德义于1947年1月18日出生，即使从2013年7月2日定残之日享受残疾赔偿金已是66.5周岁，残疾赔偿金最多应计算13.5年，并非原审计算的15年。4、原审认定的一次性尿垫费用、护理费支付时间及方式错误。依据省政府办公厅印发的《健康龙江行动实施方案》的通知，明确2013年黑龙江省人均期望寿命74.3岁，即使按该值计算刘德义从受伤至死亡预计还有8.8年，原审按照15年计算后期尿垫费用及护理费不客观。刘德义护理费还未发生在其损失发生后可以另行起诉，也可以判决总额赔偿，由盛兴达公司每年支付直到刘德义死亡。综上，请求二审撤销原审判决，发回重审。
刘德义辩称：盛兴达公司作为造成刘德义损害的侵权人应承担赔偿责任。伤残鉴定有明确的法律规定与是否医疗期满并无直接关系。盛兴达公司垫付了40万元，刘德义没有完全收到，仅收到垫付的300401.40元。关于原审确认的残疾赔偿金及护理费并无不当，均有明确的法律规定，盛兴达公司在原审两次调解均未实际支付属于恶意拖延时间。原审判决的赔偿数额偏低，盛兴达公司没有理由提出异议，请求二审维持原审判决，维护刘德义的合法权益。
保险公司辩称：本案肇事车辆确实在保险公司投保交强险和商业险30万元，因本案刘德义伤情十分严重，原审判决数额超过了保险金额，且刘德义与被保险人双方均对原审判决保险公司赔偿的数额没有异议，因此，保险公司在原审判决后已赔偿刘德义42000元。认可原审判决保险公司承担的责任，请求二审依法予以维持。
葛万军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
二审审理期间，盛兴达公司向本院举示证据中国工商银行个人业务凭证一份。意在证明2014年8月12日，盛兴达公司与刘德义达成和解后向原审法院账户汇入10万元，和解已部分履行。
经质证，刘德义对上述证据质证意见为：对证据的真实性没有异议，对所要证明的问题有异议，原审法院没有通知也没有给付刘德义，根据和解协议，应该在约定期限内给付20万元，并非10万元。由于盛兴达公司没有履行和解协议，该协议失效。
葛万军、保险公司未发表质证意见。
本院认证意见：盛兴达公司举示的证据具有客观、真实性，与本案具有关联性，该证据的证明效力，本院予以采信。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
另查明：在原审审理期间，盛兴达公司因双方达成调解协议，向原审法院指定账户汇入10万元调解款，该款项仍在原审法院，未给付刘德义。
本院认为：根据交警部门的责任认定书，本案交通事故葛万军负全部责任，刘德义无责任。葛万军作为驾驶盛兴达公司的雇员驾驶单位车辆造成刘德义损害的事实客观存在。盛兴达公司作为肇事车辆的所有人应承担侵权赔偿责任。因葛万军系盛兴达公司雇员并在事故中负全部责任，故原审确认其与盛兴达公司承担连带赔偿责任并无不当。因肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业险，故原审依照侵权责任法的相关规定，确认保险公司在交强险及商业险限额内承担侵权责任，符合法律规定，本院予以维持。
关于盛兴达公司上诉主张原审对刘德义的伤残等级及护理依赖等未启动重新鉴定是否违反法定程序的问题。因盛兴达公司未能举示反驳证据证明交警部门委托鉴定机构所做的鉴定存在鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资质、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足、经质证认证不能作为证据使用的其他情形。不符合重新鉴定的法定情形，且该鉴定是在刘德义出院后伤情较稳定的情况下所做。该鉴定具有客观真实性，具有证明效力，应予以采信。盛兴达公司该项上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。
关于盛兴达公司上诉主张原审计算残疾赔偿金错误应按13.5年计算的问题。因残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。刘德义于2013年7月2日被定残，定残之日已满66周岁，故按照法律规定，计算残疾赔偿金的年限为14年。原审按照15年计算不当，本院予以调整。但盛兴达公司主张按13.5年计算的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于盛兴达公司上诉主张原审认定尿垫费用、护理费支付时间及方式错误的问题。因原审考虑到刘德义的年龄及健康状况确认给付期限为15年，且刘德义伤残较重需要1人护理终身而按一次性支付并无不当。盛兴达公司该项上诉主张，证据不足，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持哈尔滨市道外区人民法院（2013）外民二初字第632号民事判决第一、二、四、五项；
二、变更哈尔滨市道外区人民法院（2013）外民二初字第632号民事判决第三项为：自本判决发生法律效力后十日内，哈尔滨盛兴达运输有限公司赔偿刘德义各项损失386540.32元（403001.80元-16461.48元）。
一审案件受理费15733元，由刘德义负担3867.60元，由哈尔滨盛兴达运输有限公司负担11865.40元。鉴定费2700元，由哈尔滨盛兴达运输有限公司负担。二审案件受理费15733元，由刘德义负担3867.60元，由哈尔滨盛兴达运输有限公司负担11865.40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许思东
代理审判员 董茂建
代理审判员 贾玉娜
二〇一五年六月九日
书 记 员 吴浩松