wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民三终字第20号
上诉人（原审被告）商丘市宁陈苏通置业有限公司。
法定代表人师先锋，该公司经理。
委托代理人睢紫君，女，1992年3月18日出生。
被上诉人（原审原告）苗会坤，男，1970年10月10日出生。
委托代理人徐长久，河南华豫律师事务所律师。
上诉人商丘市宁陈苏通置业有限公司（以下简称“苏通置业公司”）与被上诉人苗会坤商品房销售合同纠纷一案，苗会坤于2014年4月22日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令被告苏通置业公司支付逾期交房违约金43650元并承担本案诉讼费用。因苏通置业公司提出管辖权异议，商丘市梁园区人民法院裁定移送商丘市睢阳区人民法院处理，该院于2014年8月6日受理后由审判员刘卫星适用简易程序独任审理，并于2014年10月28日作出（2014）商睢民初字第01817号民事判决，苏通置业公司不服该判决提起上诉。本院于2014年12月24日受理后依法组成合议庭，并于2015年元月4日公开开庭进行了审理，上诉人苏通置业公司的委托代理人睢紫君，被上诉人苗会坤的委托代理人徐长久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年，原告与被告签订一份商品房买卖合同，约定原告以320061元的价格购买被告开发的位于中州路与文化路交叉口的苏州河畔花园小区住房一套，首付220061元，余款由银行提供按揭贷款。2012年10月31日前该商品房验收合格并交付原告使用。该合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。原告按约定付清了房款。被告于2013年12月1日做出通知，通知原告，定于2013年12月1日上午9时起至2013年12月15日下午18时进行房屋交接。原告于2013年12月13日在被告提供的房屋交接确认书上签字接收了房屋。房屋交接确认书中包含有第8项“您是否同意按照商品房交付通知单中约定的交付期限交付房屋”等16项内容，供买房人选择。原告选择了同意第8项内容。
原审法院认为，原、被告双方自愿签订的商品房买卖合同，合同内容不违反法律禁止性规定，合同应当为有效合同，原、被告都应当按照合同约定全面履行合同义务。被告超过约定的交房期限交付房屋，应当按照约定承担延期交房的违约责任。双方签订的商品房买卖合同第九条已经约定了逾期交房违约金计算方式，即被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，故被告应承担支付原告逾期交房违约金的民事责任。自约定的交房时间2012年10月31日至原告收到房子之日2013年12月13日，共计逾期408天，按照双方合同约定的违约金计算方式，违约金数额应当为320061元×0.0002×408天=26116.98元。原告超出此数额部分的诉讼请求不予支持。被告辩称，被告已经在原告同意变更的交房期间将房屋交付给原告，不构成违约交房的理由不能成立。因为，原告在被告提供的交房确认书中虽然选择了同意在2013年12月1日至2013年12月15日交房，但并非是与被告达成延期交房的合意，而是同意在此期间接收房屋，因此被告的辩称理由不能成立。
原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条之规定判决：一、被告商丘市宁陈苏通置业有限公司于判决生效后10日内支付给原告苗会坤逾期交房违约金26116.98元。二、驳回原告苗会坤的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取247元，由被告商丘市宁陈苏通置业有限公司承担。
苏通置业公司不服一审判决上诉称，上诉人与被上诉人签订的《房屋交接确认书》，从形式上或内容上均符合合同构成要件，是合同的一种形式，应当是对原商品房买卖合同的补充和完善，且不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力，原审未将其认定为补充合同错误。被上诉人同意按“确认书”约定的时间接受房屋，应当视为双方达成了延期交房协议，上诉人不存在违约，原审判令上诉人支付逾期交房违约金错误。请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发还重审。
苗会坤辩称，上诉人存在逾期交房的违约行为，应当承担违约责任。《房屋交接确认书》只能证明被上诉人同意在此期限接受房屋，而不是同意延期交房，更不是改变原合同关于违约金的约定。原审认定事实及判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人苏通置业公司是否存在违约行为，应否支付被上诉人逾期交房违约金。
双方当事人对上述争议焦点均无异议。
二审中双方当事人均未提供新的证据，根据双方庭审陈述及原审提供的有效证据，本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人苏通置业公司虽主张涉案房屋交接确认书是对原商品房买卖合同的补充及完善，但从被上诉人签名的《房屋交接确认书》的内容可以看出，该确认书只是被上诉人同意对房屋进行接收和对苏通置业公司履行交付房屋行为的认可，并非是对原商品房买卖合同的补充或变更，苏通置业公司的违约行为发生在其作出商品房交付通知之前，即使其在该交付通知规定的时间内交房，亦不影响其因先前违约行为而承担相应的违约责任，苗会坤在房屋交接确认书上签字，不能视为其对上诉人逾期交房行为的认可，故上诉人苏通置业公司的该项上诉主张不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判令苏通置业公司支付被上诉人逾期交房违约金并无不当，宁陈苏通置业公司的上诉观点和理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费494元，由商丘市宁陈苏通置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王保中
审判员 彭世锋
审判员 冯 明
二О一五年元月六日
书记员 田英杰
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民桐初字第831号
原告彭某，男，汉族，上栗县人，住上栗县。
委托代理人杨兴德，上栗县桐木镇司法所法律工作者。
被告赵某某，男，汉族，上栗县人，住上栗县。
原告彭某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后依法组成合议庭，由审判员曾宪波担任审判长，审判员王海强、杨洋参加评议，书记员黄丽担任法庭记录，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人杨兴德到庭参加诉讼，被告赵某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：2014年3月23日，被告赵某某向原告彭某借款60000元，并签下借条及借款合同为证，约定借款期限为12个月，借款利息按月利率2%计算，一月一期，每期1200元，于每月22日之前付清。若借款人逾期支付利息，则除归还约定利息外，被告赵某某未按时偿还借款利息且逾期10天以上者，原告有权提前收回借款。但是从2014年10月起被告赵某某未支付分文欠款及利息，依照合同约定，因此产生的诉讼费、律师费也应由被告承担。为维护自身的合法权益，原告特依法诉至法院，请求法院判令：一、被告偿还原告60000元、合同约定借款利息与违约金（自2014年10月起至被告还清借款之日止），及5000元的律师代理费。二、诉讼费由被告承担。
原告彭某为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
1、原告及被告身份证复印件，证明原、被告主体适格。
2、借款合同和借条，证明被告赵某某欠原告彭某本金60000元及其利息。
经审理查明，原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
2014年3月23日，被告赵某某向原告彭某借款60000元，双方之间签订民间借款合同，合同约定借款期限为12个月（2014年3月23日至2015年3月22日），期限最后一日为还款日。借款月利率2%，利息自借款出借之日起计算，借款人按期付利息，每一个月为一期，每期1200元，于每月22日之前付清。若逾期支付利息，借款人同意除按本条约定规定利率支付利息外，每天再按借款余额的万分之三承担违约责任；同时约定，借款人未按时偿还借款利息且逾期10天以上者，出借人有权提前收回借款。借款人未按合同的约定向出借人履行还款义务，且逾期10天以上者，应当向出借人支付全部借款本金20%的违约金。合同第十四条约定，借款人不履行或不完全履行还款义务时，出借人为实现债务而发生的全部费用（包括但不限于向人民法院提起诉讼而发生的诉讼费、律师费、评估费、查询费等）由借款人承担连带责任。合同附项中第二条约定的律师代理费标准为：标的额为10万元以下，按每件3000元收取，超过10万元部分按超过部分的3%加收。借条合同还对双方的权利义务做了其他约定。同日，原告彭某向被告赵某某发放了借款60000元，被告赵某某出具借条一张。但被告赵某某并未按照借款合同的约定履行还本付息的义务和责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告彭某与被告赵某某签订的民间借款合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律的禁止性规定，依法应受到法律的保护。①关于借款本金60000元及利息的问题。因被告赵某某未在借款合同约定的还款期内返还借款并支付利息，原告要求被告赵某某归还借款本金60000元及利息于法有据，本院予以支持。但因借款合同第五条约定的月利率2%超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分的利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，结合中国人民银行2015年9月6日一年内（含一年）的贷款利率标准，本院认为原、被告应按月利率1.53%计算借款利息为宜。②关于违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”虽然该规定并未明确赔偿损失与违约金是否可以一并适用，但从民法规定的公平原则来看，在出现赔偿损失与违约金单独适用能使守约方的利益得到全面、充分的保护。并用的话，则守约方将获得大于损失的利益的情况下。两者违约责任即使是当事人在合同中自愿约定，原则上不能并用。本案原告张铭金与被告赵某某约定的借款利息的实质是赔偿损失，原告单独主张借款利息的返还或单独主张违约金均能使原告的损失得到弥补，故，原告同时主张利息与违约金的请求本院不予支持，而只能支持其要求支付利息的主张。③关于诉讼代理费的问题。合同贯彻当事人意思自治原则，被告赵某某同意在不履行或不完全履行合同义务时，承担原告因实现债权产生的律师费，是其真实意思的表示，故对原告要求被告承担律师费的请求，本院予以支持。因双方约定的律师费收费标准在合同附项部分，被告赵某某未签字确认，且原告虽然聘请了委托代理人，但并未提供律师收费发票等相应证据，对双方约定的5000元律师费标准，本院不予支持。本院结合江西省律师收费标准及本案实际情况，确定律师费为3000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某偿还原告彭某借款本金60000元、利息4590元（以本金60000元为基数，按照月利率1.53%从2014年10月22日暂算至2015年3月23日止，后期利息另算）、诉讼代理费3000元。
上述给付款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2255元（含诉讼保全费），由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 曾宪波
审 判 员 王海强
审 判 员 杨 洋
二〇一五年十月二十一日
代书记员 黄 丽
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第1028号
原告宁军，男，1981年10月8日出生汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
委托代理人石艳玲，霍林郭勒市珠斯花法律服务所法律工作者。
被告关国生，男，其他自然情况不详。
原告宁军诉被告关国生买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员敖德高娃独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。宁军委托代理人石艳玲到庭参加诉讼，关国生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁军诉称，2013年7月份关国生从宁军处赊购钢材共拖欠158590元，并为宁军出具一枚欠据，约定于2014年11月20前还款，但该款至今未付，故诉至法院，要求关国生给付欠款158590元，支付利息6660元，并承担本案的诉讼费用。
被告关国生未作答辩。
经审理查明，宁军所述事实客观真实，并有宁军向本院提供的欠据一枚及宁军的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，宁军与关国生之间因买卖合同所形成的债权债务关系明确，关国生应积极履行给付宁军欠款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故宁军要求关国生给付欠款158590元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。关于宁军主张的利息，因双方在欠据中未约定利息内容，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，经核算，自还款日期2014年11月20日至起诉日2015年6月16日期间的利息为8326元（158590元×6％年利率÷12个月×酌定7个月×1.5倍），其主张的数额6660元未超出法律保护的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关国生于本判决发生法律效力后十日内给付原告宁军欠款158590元，支付利息6660元，合计165250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3606元，减半收取1803元（原告已预交），由被告关国生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 敖德高娃
二〇一五年八月三十一日
书记员 马 海 丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第3120号
原告张冶，居民。
被告刘训波，居民。
被告梁大伟，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行审理，原告张冶到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘训波、梁大伟从我处借款20000元，约定借款期限1个月，逾期每天违约金500元，现要求判令二被告：1、归还借款本金及利息（利息从2014年3月19日起按银行同期贷款利率四倍计算至还清之日止）；2、承担本案诉讼费用。
被告刘训波未作答辩。
被告梁大伟未作答辩。
经审理查明：被告刘训波、梁大伟于2014年2月18日从原告张冶处借款20000元，约定借款期限1个月，逾期每天�约金500元，并立条据给原告，条据载明：“今借到人民币贰万元整（20000.00）用期一月逾期每天违约金500元借款人：刘训波梁大伟2014年2月18日”。现原告因索要无着而成讼。
上述事实有原告陈述、借条等证据证实足以认定。
本院认为：被告刘训波、梁大伟向原告张冶借款，立有条据，双方形成借贷关系。原告要求被告刘训波、梁大伟归还借款本金和符合法律规定部分利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条。第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘训波、梁大伟于本判决生效之日起三日内日归还原告借款本金20000元及利息（自2014年3月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘训波、梁大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 徐 品
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 刘宗奇
二〇一五年三月四日
书 记 员 王玮玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条�规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第175号
原告：车某某，女，汉族，居民，现住日照市岚山区。
被告：曾某甲，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告车某某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理。依法由代理审判员李小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车某某到庭参加诉讼，被告曾某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告车某某诉称：原被告于2005年10月＊日登记结婚，2006年7月＊日生育一女曾某乙。被告对家庭不负责任，导致夫妻感情破裂，请求判决原被告离婚，婚生女由原告抚养，家庭财产依法分割。
案经送达，被告曾某甲未作答辩。
经审理查明：原被�于2005年10月＊日登记结婚，2006年7月＊日生育一女曾某乙。原告曾于2014年5月向本院起诉离婚，本院经审理，判决不准原被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明、民事判决书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告虽结婚多年并生育一女，但双方婚后常因家庭琐事发生纠纷，原告坚持离婚，并且原告在第一次起诉离婚未果后，双方并未和好，故应确认夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告曾某甲无正当理由拒不到庭应诉，系对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。被告未出庭答辩，原告亦未提供相应证据，无法查清双方财产分割及债权、债务状况，双方如对财产及债权、债务归属产生争议，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告车某某与被告曾某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李小平
二〇一五年三月十五日
书 记 员 韩 敏
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽莲商初字第81号
原告：钟海年。
委托代理人（特别授权）：尤茂蔚。
被告：丽水市天宇建筑工程有限公司。
法定代表人：陈春香。
被告：金陆纹。
本院在审理原告钟海年与被告丽水市天宇建筑工程有限公司、金陆纹租赁合同纠纷一案中，原告于2013年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟海年撤回起诉。
案件受理费3510元，减半收取1755元，由原告钟海年负担。
审判员 应建勇
二〇一三年一月三十一日
书记员 颜冰峰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第9567号
原告北京雅都加富纸品包装有限公司，住所地北京市通州区漷县镇三黄庄村委会西1050米。
法定代表人林超，总经理。
委托代理人成斌，男，1983年6月5日出生，北京雅都加富纸品包装有限公司职员。
委托代理人杨树生，男，1955年11月20日出生，北京雅都加富纸品包装有限公司职员。
被告北京联兴华印刷厂，住所地北京市通州区张家湾镇皇木厂村。
法定代表人赵士茹，厂长。
委托代理人郜琳茹，北京邦文律师事务所律师。
原告北京雅都加富纸品包装有限公司（以下简称原告）与被告北京联兴华印刷厂（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官何杨彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人成斌，被告之委托代理人郜琳茹到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：原告于2012年6月14日与被告签订了承揽合同，约定：由原告按照被告的需求加工纸板；交货方式为原告代办运输，运费由原告支付；交货地点为被告厂房内；结算方式为在信用额度内每月20日结算一次，被告应当在结算后5天内付清加工费；被告逾期向原告支付货款的，原告给予被告20天宽限期，宽限期满后仍未按约付款的，每逾期一日，需承担未支付货款总额千分之一的违约金，至全部货款付清为止；双方发生纠纷时，若协商解决不成，则由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告按约定履行加工义务，被告未按约定支付纸板加工费。截止至2013年5月，被告拖欠原告纸板加工费共计91502.22元。原告多次催要，但被告至今未付。故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告支付原告纸板加工费91502.22元；2、被告支付原告违约金16836.41元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：被告认可和原告之间存在纸板加工合同关系，认可双方于2012年6月14日签署的承揽合同的真实性，但双方的合同已经履行完毕，被告不欠原告的加工款项；原告提交的月结单是不真实的，被告不予认可，首先被告不欠原告的加工款项，其次月结单并非原件，且月结单最上面书写的日期与月结单中记载的发单日期并不相符，双方再次签订的合同日期为2012年6月14日，但月结单写的日期是2011年4月15日，这是不可能的；双方合同约定的违约金日千分之一的标准过高，不符合法律规定。综上，被告不欠原告任何的承揽款项，且原告提供的并非原件的月结单不真实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月14日，原告与被告签订承揽合同，约定：原告按被告要求生产纸板，数量、价款、交货时间、地点以被告的书面订单并经原告确认后的内容为准；交货方式为代办运输，交货地点为被告工厂；结算方式为在信用额度内每月结算一次，每月20日为结算日，被告应当在结算后5日内付清货款。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，双方实际履行了该合同，原告为被告制作并供应了纸板，但被告未支付全部加工费。在审理过程中，原告提交双方于2012年9月23日进行对账的月结单（传真件），在该月结单的客户对账确认（回执）中显示截止2012年9月20日被告欠原告货款总计141502.22元，在该客户对账确认（回执）中加盖了被告的公章及被告经办人于久林的签字。2012年11月20日，被告向原告出具还款计划，载明：被告截止2012年11月5日共欠原告货款141502.22元，由于被告最近资金周转不好，未能及时给原告结清货款，由此给原告带来的损失深表歉意，被告在月底前还五万元，其他余款年底前全部结清。还款计划上加盖了被告的公章及有“于久林”签名的字样。后被告并未按还款计划履行还款义务，被告在2013年1月30日向原告支付了加工款50000元，至今尚欠原告加工款91502.22元未支付。
诉讼中，原告撤回要求被告支付违约金16836.41元的诉讼请求。
上述事实，有原告向本院提供的承揽合同、月结单、还款计划及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告自愿签订承揽合同，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。原告依约为被告制作并供应了纸板货物，被告在收到纸板货物后，理应支付相应的加工费。根据被告向原告出具的还款计划，被告确认尚欠原告加工费的数额为141502.22元，这与双方在月结单中经过对账确认的欠款数额一致，且被告还在还款计划中明确表示还款的数额与时间，但被告并未按照还款计划履行还款义务，仅支付了50000元，至今尚欠原告加工费91502.22元。现原告要求被告给付尚欠加工费91502.22元的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。对于原告自愿撤回要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告北京联兴华印刷厂于本判决生效之日起七日内给付原告北京雅都加富纸品包装有限公司加工费九万一千五百零二元二角二分。
如果被告北京联兴华印刷厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百三十三元，由原告北京雅都加富纸品包装有限公司负担一百八十九元（已交纳）；由被告北京联兴华印刷厂负担一千零四十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何杨彪
二〇一三年九月二日
书 记 员 杨 晨
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第04197号
原告：连云港外贸物业管理有限公司宿州分公司。
负责人：周建林，该公司经理。
委托代理人：张金玉，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：蒋风东，男，汉族。
本院在审理原告连云港外贸物业管理有限公司宿州分公司与被告蒋风东物业服务合同纠纷一案，原告连云港外贸物业管理有限公司宿州分公司于2014年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连云港外贸物业管理有限公司宿州分公司撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取为25元，原告自愿负担。
审判员 朱群芳
二〇一四年九月四日
书记员 李丰辉
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花商初字第635号
原告：江龙。
被告：王根海。
原告江龙与被告王根海民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李晓慧独任审理。本案于2015年11月10日公开开庭进行审理，原告江龙、被告王根海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江龙起诉称：2014年10月24日，被告王根海以经营生意资金周转为由，向原告借款60000元，并出具借条一份。双方口头约定次月归还，逾期未还。原告多次催要未果，现诉至法院，要求判令：一、被告归还借款60000元；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还借款53600元。
被告王根海答辩称：2014年10月24日，被告向原告借款60000元属实，后出具借条确认另一笔借款4800元，已归还15000元，尚欠借款49800元，愿意归还49800元。
原告为证明其主张，向本院提供借条2份，证明被告于2014年10月24日、2015年9月14日分别向原告确认借款60000元、4800元以及尚欠借款总计53600元的事实。被告质证称真实性无异议，但不能证明尚欠借款53600元。本院认为，原告的质证意见成立，结合被告提交的证据综合判断，被告已归还借款15000元，现有证据仅能证明被告尚欠借款49800元。
被告为证明其主张，向本院提供收条1份，证明已归还借款15000元的事实。原告质证称无异议，本院当庭予以确认。
根据上述已确认证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年10月24日，被告王根海向原告江龙借款60000元，并出具借条一份予以确认，未约定支付借款利息及借款期限。2015年9月14日，被告再次向原告出具借条一份，确认借款4800元，未约定支付借款利息。2015年9月18日，原告向被告出具收条一份，确认收到还款15000元。被告尚欠借款总计49800元。经催要未果，原告现诉至法院，诉请如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告达成借款合同，双方应当依法履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。经催要，被告未能归还尚欠借款，事实清楚，显属违约。故原告诉请被告归还借款的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王根海于本判决生效之日起十日内返还原告江龙借款49800元。
如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告江龙承担127元，由被告王根海承担523元，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 李晓慧
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 王 婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4582号
罪犯毛至弟，于湖南省永顺县。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年4月22日作出（2011）甬鄞刑初字第375号刑事判决，以罪犯毛至弟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯毛至弟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯毛至弟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯毛至弟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯毛至弟提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛至弟减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年十一月二十一日
代书 记员 何锦霞
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初161号
原告：泰州市羽佳制冷设备有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区。
法定代表人：翟高喜，该公司经理。
委托代理人：魏素兰，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：王艳，女，1966年4月22日出生，汉族，个体户，住安徽省凤台县。
委托代理人：王魏，居民，系王艳之子。
原告泰州市羽佳制冷设备有限公司诉被告王艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员高时柱适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告泰州市羽佳制冷设备有限公司委托代理人魏素兰、被告王艳到庭参加诉讼，原告泰州市羽佳制冷设备有限公司法定代表人翟高喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰州市羽佳制冷设备有限公司诉称：2012年5月10日王艳向本公司购买两套“地源热泵机组”和“中央空调”等机电设备，价款227840元。安装使用后，并经王艳验收合格后支付货款90000元，剩余货款，经本公司多次催要，王艳均拖欠不还。为维护本公司的合法权益，特诉至法院，恳请人民法院依法判令王艳偿还货款137840元。
王艳辩称：其跟泰州市羽佳制冷设备有限公司没有买卖关系。这套设备是通过钱盛买的，当时给钱盛70000元，价格是12000元一台，共买了6台，安装是钱盛的人来装的。故请求驳回泰州市羽佳制冷设备有限公司的诉讼请求。
泰州市羽佳制冷设备有限公司为支持其诉讼请求，提交了如下的证据：
一、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证、泰州市姜堰工商行政管理局公司准予变更登记通知书，证明其主体资格；
二、发货清单复印件，证明欠款事实。
三、产品合格证、保修卡、产品质量检验报告单复印件，证明其产品是合格商品。
四、催款通知书、邮件查单，证明已经向王艳发出催款通知书催缴欠款。
王艳质证意见：对证据一，与其无关；对证据二，发货清单是复印件，2015年初，钱盛带来的一个技术员过来维修设备时让其签这个单子，不签不给维修，签字的时候只有前面的设备名称，后面的钱数金额是钱盛自己填上的。王艳两个字是其签的，其他没看，但是没有钱数是确定的，钱盛说签字的目的是让厂家来维修。对证据三，均是复印件，保修卡时间太长记不清了，但是字是其签的。对证据四，均是复印件，催款通知书没见过，不清楚。
通过庭审举证、质证，本院对泰州市羽佳制冷设备有限公司提供的证据一，真实性予以确认；对证据二，由于发货清单不是原件，不能作为证据使用，不予认可；对证据三、四，均是复印件，不能作为证据使用，不予认可。
经审理查明：王艳是凤台县碧水云天休闲中心老板，王艳和钱盛是朋友关系。2012年5月，王艳通过钱盛购买一组中央空调机组，并由钱盛安装。现泰州市羽佳制冷设备有限公司以王艳欠其公司制冷设备货款137840元为由，要求王艳偿还欠款。
本院认为：泰州市羽佳制冷设备有限公司主张王艳偿还贷款137840元，但当庭未能提供欠款的依据（欠款原件），故对泰州市羽佳制冷设备有限公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告泰州市羽佳制冷设备有限公司要求被告王艳偿还欠款137840元的诉讼请求。
案件受理费3056元，减半收取1528元，由原告泰州市羽佳制冷设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 高时柱
二〇一六年二月十八日
书记员 鹿妤婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第0220号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人李某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2014）234号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员杨雨出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月30日20点49分左右，被告人李某饮酒后驾驶京A×××××小型轿车行驶至宝应县安宜镇百合家园小区西侧邗沟路处，与杨某驾驶的鲁08187**变型拖拉机发生碰撞，致车辆受损。后他人拨打“110”报警，民警在现场处警过程中发现被告人李某涉嫌酒后驾驶机动车而致案发。淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定意见：李某的血样中乙醇含量为278mg／100ml。宝应县公安局交巡警巡逻警察大队道路事故认定书意见，李某负事故的全部责任。被告人李某归案后如实供述了犯罪事实，并已赔偿杨某事故经济损失，取得对方谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某供述，被害人杨某陈述，证人梁某、朱某证言，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，辨认笔录及照片，机动车驾驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询，受案登记表，发案经过及抓获经过，行政处罚决定书，电话查询记录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，情况说明，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人李某已赔偿被害人经济损失，取得对方谅解，可酌情从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2014年8月28日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 于梦游
二〇一四年六月五日
书 记 员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第3232号
原告：彭某某。
被告：李某某。
原告彭某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员李琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，2004年4月份原被告经人介绍认识，于2004年7月19日经政府登记结婚，2005年4月7日生一男孩“李某林”，现年10周岁。由于婚前缺乏了解，草率成婚，婚后发现被告脾气暴躁，常因家庭琐事吵闹。原告曾于2009年3月30日诉至法院要求离婚，法院于2009年4月22日判决不准离婚。但被告丝毫不改变恶习，确实没有共同生活的可能了，故再次诉至法院，请求依法判决原被告离婚；婚生男孩“李某林”由被告抚养；依法分割家庭财产。
被告李某某辩称，一、我坚决不同意离婚；二、所谓财产：只有房子主屋三间：旧水泥瓦房，5米宽，小锅屋三间，是80年代的老房子；三、共同债务：因原告与前夫生育一子，因把其子从云南迁至临沭所欠欠款4万元。如果原告非离，请求判决原告一次性支付孩子的抚养费。
经审理查明，原被告于2004年4月份经人介绍认识，并建立恋爱关系，于2004年7月19日经政府登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。婚后于2005年4月7日生一男孩“李某林”，现随被告生活。婚后共同生活中，常因家庭生活琐事吵闹，原告曾于2009年3月30日诉至本院，要求与被告离婚，本院于2009年4月22日判决不准原被告离婚。判决后，双方夫妻关系未见好转，原告即于2009年春节前带与前夫所生男孩“李某”回原籍居住生活，至今未归。现原告再次诉至本院，要求离婚，婚生男孩“李某林”由被告抚养；依法分割家庭财产。本案在调解过程中，原告要求离婚，被告同意离婚，但要求子女抚养费一次性付清，致使本案调解未果。
另查明，原告在被告处的婚前个人财产有玉镯子一个；被告婚前个人财产有位于石门镇徐庄村504号瓦房三间、南锅屋三间及院落一处；婚后共同财产有席梦思双人床一张、电视直柜一个、梳妆台一个、三组大衣橱一套。无婚后共同存款、现金、债权。被告主张有婚后共同债务4万元，原告不予认可，被告未提供证据予以证实。庭审中，原告彭某某自愿放弃其婚前个人财产及夫妻共同财产。
以上事实由当事人陈述，原告提供的身份证、结婚登记审查处理结果、临沭县民政局档案管理部门查档存根、（2009）沭民一初字第1158号民事判决书等证据在卷予以证实。
本院认为，原告彭某某曾诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原告即于2009年春节前回原籍居住生活至今未归，双方夫妻关系未见好转，说明原、被告的夫妻感情已经破裂，应准予离婚。原、被告的婚生男孩“李某林”现随被告生活，由被告李某某继续抚养，更有利于其健康成长，原告彭某某应支付子女抚养费。原告放弃分割个人财产及夫妻共同财产，系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以支持。被告李某某主张有夫妻共同债务4万元，因未提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、离婚；
二、婚生男孩“李某林”由被告李某某抚养，原告彭某某自2016年1月1日起于每年的12月31日前给付被告李某某子女抚养费3500元，至孩子年满十八周岁止；
三、原告彭某某的婚前个人财产有玉镯子一个及被告李某某的婚前个人财产位于石门镇徐庄村504号瓦房三间、南锅屋三间及院落一处均归被告李某某所有；
四、原被告婚后共同财产有席梦思双人床一张、电视直柜一个、梳妆台一个、三组大衣橱一套，原告自愿放弃应得部分，均归被告李某某所有；
五、案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 琴
二〇一六年一月八日
书记员 英启娟
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第00188号
原告于某某，女。
被告谢某某，男。
原告于某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由审判员罗晓华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某、被告谢某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原、被告于1969年经人介绍认识，同年4月3日订婚。原告订婚后认识了被告朋友刘某，被刘某侵犯。事后原告欲与被告解除婚约关系，但由于家庭经济困难，无力返还彩礼，婚约未能解除。1969年8月份，原、被告登记结婚，同年9月27日举行婚礼并开始共同生活。婚后被告知道了原告被侵犯之事，经常以此为由闹事，在双方父母的不断调解下一直维持到现在。2012年原告起诉要求离婚，法院主持调解后原告撤诉，后一年多来被告无任何改变。2013年12月份被告以找不到手机充电器为由继续变本加厉的殴打原告。原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，现请求判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、被告承担诉讼费用。
被告谢某某辩称，原告对婚姻不忠实，伤害了被告的感情，且在家不好好做饭，尽不到家庭义务，其气愤之下才殴打原告。关于是否离婚，其作为被告无权表态。
经审理查明，原、被告于1969年经人介绍认识，同年4月3日订婚。订婚后原告被他人侵犯人身。1969年8月原、被告登记结婚，同年9月27日举行婚礼并开始共同生活。1972年10月31日生育长子谢某甲，1975年7月5日生育次子谢某乙。婚后不久，被告知道原告被侵犯之事，为此经常产生矛盾，双方父母曾多次调解。2012年8月10日原告向本院提起离婚诉讼，经本院调解原告于2012年9月25日撤诉。2013年12月7日被告称原告将其手机及充电器当废品处理，殴打了原告，原告遂再次诉至本院。
上述事实，有原告提交的宝鸡市渭滨区神农镇姜城堡村村委会证明1份、（2012）宝渭法民初字第01949号民事裁定书1份，及当事人的陈述在卷为证。上述证据已经过当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告已结婚四十四年之久，且生育的子女均已成家，建立了相当稳定的婚姻家庭关系，应当相互珍惜。原、被告虽然经常发生矛盾，但均因缺少信任及做饭等家庭琐事引发，尚不足以导致夫妻感情完全破裂。原、被告年事已高，是最需要相互扶助、相互照顾的时期，只要加强沟通交流，互尽家庭责任，完全有可能化解目前矛盾，安度晚年。且原告未提交证据证明夫妻感情彻底破裂，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益及婚姻家庭稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告于某某与被告谢某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某某承担，其余150元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 罗晓华
二〇一四年三月四日
书记员 朱 叶
浙江�余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第4076-2号
申请执行人:张正波。
被执行人:娄世文。
被执行人：申洪粉。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬余民初字第3443号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行执行义务。本院于2015年10月14日以（2015）甬余执民字第4076-1号执行裁定书扣留了在被执行人申洪粉名下的牌号为赣C货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍�登记在被执行人申洪粉名下的牌号为赣C货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 徐虹玒
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）殷民三初字第200号
原告胡某某，女，1964年6月3日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告苗某某，男，1962年10月18日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告胡某某与被告苗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏林独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告胡某某，被告苗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于1987年5月3日结婚，婚后性格不合，经常生气吵架。1993年之后，被告整日无所事事，日常生活就靠原告及原告父母帮助支撑家庭生活开销，原告为生计从事过多种工作。被告对孩子的生活、学业等从不过问，还经常喝酒闹事，无理打骂原告。被告作为一个丈夫和父亲对家庭冷漠，没有担当，还经常无事生非，且家庭暴力倾向日益严重，导致夫妻长期分居，夫妻之间已毫无感情可言，请求法院依法判令原、被告离婚；依法分割位于殷都区铁西路房产一套；婚生子苗某甲的生活费、学费及日常开支由原、被告分担。
被告苗某某辩称，1.原、被告双方感情并未破裂，不同意离婚，我也不想给孩子造成伤害；2.结婚以后，我在内衣厂上班，后来调到汤濮铁路，我在韩国期间，往家里汇钱有20多万，为家庭生活所用，由于工作原因，我常年不在家，照顾不到家庭；3.原告说我殴打她不是事实。
经本院审理查明，原、被告于1987年3月28日在安阳市文峰区民政局登记结婚，婚生子苗某甲于1992年4月1日出生，现已成年。原、被告婚后购置位于安阳市殷都区住房一套。现原告胡某某以夫妻感情已完全破裂无和好可能为由，向法院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告胡某某提供的婚姻登记证书一份，以及原、被告当庭陈述证实，以上证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告胡某某与被告苗某某于1987年登记结婚，婚后生育一子，双方婚姻基础较好。原、被告双方虽因琐事生气吵架，影响了夫妻感情，但不能作为认定为夫妻感情破裂的依据，只要双方相互谅解，以诚相待，共同为家庭着想，夫妻关系有和好的可能，原告胡某某要求与被告苗某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某要求与被告苗某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 王宏林
二〇一四年八月二十日
代书记员 丁彦山
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1225号
原告：桦甸市日晖物业管理有限公司。
法定代表人：赵君贤，经理。
委托代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
被告：赵景初，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市日晖物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告赵景初物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，2016年5月24日依法由代理审判员满明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁宝军到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司诉称：赵景初系桦甸市阳光嘉园Ｂ区7号楼5单元4楼西门业主，房屋建筑面积64.81平方米，该房屋所在小区由我公司负责物业管理。赵景初欠三个年度物业费（2012年度、2013年度、2014年度），每年的物业费为64.81平方米×0.6元×12个月=466.6元。我公司多次向赵景初索要未果，故起诉至法院，请求法院判令被告给付2012年度、2013年度、2014年度物业管理费共计1399.8元。
赵景初未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：赵景初居住的房屋位于桦甸市阳光嘉园Ｂ区7号楼5单元4楼西门，房屋建筑面积为64.81平方米，物业费收费标准为每平方米每月0.6元。2012年1月1日至2014年12月31日期间，赵景初所在小区的业主委员会与物业公司订立了物业管理委托合同，由物业公司对该小区提供物业管理服务。赵景初拖欠2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业费，共计1399.9元（64.81平方米×0.6元/平方米×36个月）。
认定上述事实的证据有：物业管理委托合同、业主委员会选举意见登记表、业主委员会登记备案证书、收费许可证、营业执照、私产证存根各1份。
本院认为：物业公司与赵景初所在小区的业主委员会在平等、自愿基础上订立的物业管理委托合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。物业公司与业主委员会签订的物业服务合同对赵景初具有约束力，双方之间成立物业服务合同的法律关系。物业公司对赵景初居住的小区提供了物业服务，赵景初应承担给付物业费的责任，故物业公司要求赵景初交纳物业服务费的诉讼请求，本院应予支持。物业公司主张的物业费少于计算后的金额是对其权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵景初于判决生效之日给付原告桦甸市日晖物业管理有限公司物业费1399.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告赵景初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 满 明
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 冷文颖
海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0381执2091号
申请执行人：�某。
被执行人：于某某。
本院在执行申请人纪某与被执行人于某某离婚纠纷一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 岚
审判员 栾岳勤
审判员 路 宏
二〇一六年九月六日
书记员 唐树林
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督571号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：王雪军，男，1962年12月31日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县中路铺镇枧桥村龙洋组。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（以下简称天易农商行）于2017年12月10日向本院申请支付令。申请人天易农商行称，申请人天易农商行与被申请人王雪军于2012年5月8日签订《借款合同》，该合同约定被申请人向申请人借款人民币50000元整，期限为12个月，借款月利率为9‰，逾期利率为12.6‰（在原利率标准上浮40%）。合同签订后，申请人即按约定将该款项交付被申请人，并向被申请人出具了借据。借款到期后，申请人对借款本息催收未果，遂向法院提供被申请人身份证明、借款合同、贷款借据等证据并提出申请，要求被申请人给付申请人借款本金50000元及贷款利息（包括逾期罚息）27857元（暂计算至2017年12月10日，此后以50000元为本金，从2017年12月11日按月利率12.6‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人天易农商行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人王雪军应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及贷款利息（包括逾期罚息）27857元（暂计算至2017年12月10日，此后以50000元为本金，从2017年12月11日按月利率12.6‰计算至清偿之日止）。
申请费582元，由被申请人王雪军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 唐荷兰
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 刘 妙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00033号
申请执行人程换云，女，1964年出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
申请执行人江文兵，男，1987年出生，汉族，住址同上。
申请执行人江文强，男，1988年出生，汉族，住址同上。
被执行人望江县市政建设工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市望江县。
被执行人陈伟，男，1968年出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人沈哲斌，男，1961年出生，汉族，住安徽省安庆市。
本院依据已生效的（2013）迎民一初字第00396号民事判决书，于2014年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人陈伟在望江县市政建设工程有限责任公司165837元工程款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪少文
二〇一五年一月二十七日
书记员 汪大为
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第8877号
原告宋××。
被告李××。
原告宋××与被告李××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡东豪独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，××××年××月××日在武清区民政局办理结婚登记，原、被告均系再婚。婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，常因生活琐事发生争吵，使双方之间的感情逐渐疏远，导致双方感情破裂。现原告诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告担负。
被告辩称，不同意离婚，原、被告是自由恋爱，一起生活了九年，夫妻感情没有问题。
经审理查明，原、被告系自由恋爱。××××年××月××日，双方在武清区民政局办理结婚登记手续（双方均系再婚）并开始共同生活。原、被告婚后夫妻感情较好，有时因生活琐事发生矛盾和争吵。2014年11月7日，原、被告因生活琐事再次发生争吵，双方开始分居。
上述事实，有原、被告当庭陈述及各种书证证明属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，虽然双方在共同生活期间因生活琐事发生争吵，但双方间的夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，只要双方彼此珍惜已建立起来的夫妻感情，遇事冷静处理，多作自我批评，加强沟通，相互谅解，以诚相待，相信双方间的夫妻关系是能够得以改善，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。此案经调解未果，故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款的规定，判决如下：
驳回原告宋××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 胡东豪
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 史凡凡
附判决依据的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第46号
原告李福军，男，1955年2月13日出生，汉族，住农安县。
被告农安县新农乡江旺村民委员会。
代表人林凤志，系村长。
委托代理人李福义，男，系该村党支部书记。
被告姜亚成，男，1970年3月11日出生，汉族，住农安县。
原告李福军与被告农安县新农乡江旺村民委员会、姜亚成土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李福军、被告农安县新农乡江旺村民委员会委托代理人李福义、被告姜亚成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年12月31日被告农安县新农乡江旺村民委员会现村党支部书记、时任村治保主任李福义私自与被告姜亚成签订《租地契约》，将江旺村果园东从树根起15米林遮地共13根垅（约三亩地）发包给姜亚成，承包金2000.00元，承包期12年（2005年12月31日至2018年12月31日）。我对此有意见，多次找村、乡政府均未解决。所以，2014年春，我抢种了该地。嗣后，被告姜亚成到农安县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。2014年11月24日农安县农村土地承包仲裁委员作出农仲裁字（2014）第67号仲裁裁决书，裁决：一、申请人姜亚成与被申请人农安县新农乡江旺村民委员会在2005年12月31日签订的《租地契约》合法有效，双方应继续履行。二、第三人李福军应停止侵害，将上述纠纷土地返还给申请人利亚成。三、被申请人农安县新农乡江旺村民委员会应协助申请人继续履行合同。我不服该裁决，认为二被告2005年12月31日签订的《租地契约》当时没有召开全体村民会议通过；发包年限过长，违背省政府文件规定，机动地发包不能超过三年；承包费过低，显失公平；姜亚成是1组村民，地是我们7组的，我有优先承包权，故诉至法院，要求确认二被告2005年12月31日签订的《租地契约》合同无效。
被告农安县新农乡江旺村民委员会委托代理人辩称：2005年当时我是村里治保主任，包七社，征收合作医疗款还有防疫费等，当时7社村民不配合，费用没收上来，当时上级要求必须完成这个任务，我和当时的社主任李永强商量，把位于果园东侧15米林遮地，对外发包，用这笔资金来抵顶防疫费和合作医疗款，当时姜亚成承包了，从2005年的12月31日到2018年12月31日，承包金是2000.00元。我认为姜亚成承包地的合同是有效的。
被告姜亚成辩称：2005年的12月份，李福义问我包不包地，我说包不包都行。李福义说你包了吧，于是我就同意包了。我和李福义签订包地手续从2005年的12月30日到2018年12月31日，承包金2000.00元。由于2005年冬天，我摔坏了，李福军找到我说你那块地卖给我吧，一年4000.00元承包金，当时他没给我钱，给我出了个欠条，欠条是妇女主任宋敏写的，李福军签的名按得手印，2006年他种了一年，到2007年我就接着种了，直到2014年春天，李福军对我说你地的合同到期了，不让我种地，我种了4跟垅，让他给趟了，最后李福军种的地，我申请仲裁的，我认为仲裁结果合理，地应该我种。
庭审中，原告对其主张未提供任何证据。
被告农安县新农乡江旺村民委员会提供2006年12月31日新型农村合作医疗缴款专用票据25户、2006年9月30日防疫费票据29张，用以证明当时这两份钱村民都没有缴，土地发包款用于此项支出。
对该据，原告质证意见为：有异议，这钱都是我们自己交的，没用别人交。
被告姜亚成提供2005年12月31日租地契约一份，证明原告承包争议土地从2005年的12月30日到2018年12月31日，承包金2000.00元：提供欠款人为李福军欠据一份，金额为4000.00元，证明2006年原告耕种该地，欠其承包费4000.00元。
原告李福军对此质证意见为：包地没有公开招标，2006年我是种了争议的这块地，但是我不是跟姜亚成包的，我强种的，我地少。欠据字不是我签的，手印也不是我的。
根据原、被告的陈述、举证和质证情况，认定下列案件事实：
2005年12月被告农安县新农乡江旺村民委员会现村党支部书记、时任村治保主任李福义代表村委会到原告所在的第七村小组收缴新型农村合作医疗款及防疫费，由于收缴不利，经与该村民小组组长协商后，将该组位于江旺村果园东从树根起15米林遮地共13根垅（约三亩地）发包给姜亚成，承包金2000.00元，承包期12年（2005年12月31日至2018年12月31日）。2014年春原告李福军抢种了该地，被告姜亚成向农安县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。2014年11月24日农安县农村土地承包仲裁委员作出农仲裁字（2014）第67号仲裁裁决书，裁决：一、申请人姜亚成与被申请人农安县新农乡江旺村民委员会在2005年12月31日签订的《租地契约》合法有效，双方应继续履行。二、第三人李福军应停止侵害，将上述纠纷土地返还给申请人利亚成。三、被申请人农安县新农乡江旺村民委员会应协助申请人继续履行合同。原告李福军对该裁决不服，向本院起诉。
本院认为：二被告2005年12月31日签订的《租地契约》承包期已履行三分之二，虽发包时未公开招标，但发包土地系第七村民小组的，发包是经该小组组长同意的，且发包后六、七年时间该小组村民并未提出异议，系为认可。其承包期限，因争议土地系林遮地，非属机动地，不受机动地发包不超三年限制。至于原告优先承包权的主张，因其已超过《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定的两个月时限的规定，该主张不能成立。关于原告主张承包费过低，显失公平一节，因无证据，亦不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定。”二被告于2005年12月31日签订的《租地契约》并未存在上述情形，故判决如下：
一、2005年12月31日被告姜亚成与被告农安县新农乡江旺村民委员会签订的《租地契约》合法有效。
二、该合同继续履行，自2015年起争议土地继续由被告姜亚成经营耕种。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一五年三月九日
书 记 员 张 馨
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执恢1605号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，局长。
被执行人项华新，男，1954年6月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市国土资源局于2006年4月3日向本院提出申请，要求强制执行慈土资监〔2005〕739号土地行政处罚决定（该处罚决定认定被执行人未经批准擅自在桥头镇烟墩村的集体土地上浇筑水泥地坪，并建四间平房及围墙，用作废塑料堆场的事实。决定处罚如下：责令在十五日内自行改正，即拆除在擅自占用的520m²土地上所建的四间平房及围墙，建筑占地面积197m²，挖起浇筑的水泥地坪，恢复土地的原种植条件，并按每平方米29元处以罚款，计15080元）。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，并裁定准予执行慈土资监〔2005〕739号土地行政处罚决定，后本院依法终结该次执行程序。
2017年8月8日，根据申请执行人慈溪市国土资源局要求恢复执行慈土资监〔2005〕739号土地行政处罚决定中除罚款外的内容的申请，本院经审查决定恢复案件的执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对慈溪市国土资源局作出的慈土资监〔2005〕739号土地行政处罚决定中除罚款外的处罚内容，由慈溪市桥头镇人民政府组织实施。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 徐 礼
二〇一七年八月八日
书 记 员 戚海燕(代)
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟梅少民初字第00054号
原告顾某。
委托代理人季燕兰，江苏泰实律师事务所律师。
被告赵某甲。
原告顾某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告顾某及委托代理人季燕兰、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称：原、被告于2008年年底相识，年月日登记结婚，年月日生育女儿赵某乙。婚后双方因带小孩等问题多次发生争执。2014年9月，原告起诉离婚后法院判决不准离婚。后被告将女儿带走，现原告认为夫妻感情已经破裂，无和好可能，故向法院起诉要求判令双方离婚。女儿由原告抚养，男方每月承担抚养费600元。
被告赵某甲辩称：我同意离婚，但是女儿由我抚养，我承担所有的抚养费。
经审理查明：2008年年底左右，原、被告经人介绍相识恋爱，年月日登记结婚。年月日，生育女儿赵某乙，在常熟市梅李中心幼儿园读大班，现�被告生活。婚后双方因生活琐事产生矛盾，原告于2014年9月22日向本院起诉离婚，后本院于2014年10月14日判决不准离婚。双方于2014年9月左右分居至今。因夫妻感情未有改善，原告再次起诉离婚。
审理中，原、被告一致确认无婚前婚后财产，无债权债务。
以上事实，有结婚证、（2014）熟梅少民初字第00051号民事判决书等及本院庭审笔录予以佐证。
本院认为：原、被告系自主合法婚姻，受法律保护。双方婚后因生活琐事而产生矛盾，并于2014年9月左右分居至今，现被告同意离婚，本院认为夫妻感情已经完全破裂，应依法判决双方离婚。关于子女抚育问题，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。综合考虑双方抚养女儿的条件及目前女儿的生活情况，本院认为女儿由被告赵某�负责抚养为宜，赵某甲自愿承担女儿的抚养费至其独立生活为止，系其真实意思表示，并不违反法律，本院予以准许。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。原告作为赵某乙的母亲，有探望女儿的权利，本院认为应从有利于女儿身心健康角度出发，确定原告的探视频率和时间，原告要求每月探视二次亦属合理。希望原、被告双方把维护子女合法权益、保障其健康成长作为培育亲子关系的准则，梳理好各自情绪，共同营造一个宽松、温馨的交往氛围，给双方自身及子女带来良性互动。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告顾某与�告赵某甲离婚。
二、女儿赵某乙由被告赵某甲负责抚养并承担全部抚养费至其独立生活时止。
三、原告顾某享有探望女儿赵某乙的权利。具体探望方式及时间：自2016年1月起，于每月的第一周及第三周的周五下午16时接女儿进行探望，如女儿读书则于放学后至学校接女儿探望，于周日下午16时送女儿回赵某甲处，由原告顾某负责接送，被告赵某甲予以配合。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行，账号：1099）预交上诉案件受理费。
审判员 李远
二〇一五年十二月九日
书记员 张茜
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈中民申字第18号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北玉环建筑工程有限公司。
法定代表人：张正林，董事长。
委托代理人：赵远强，男，汉族。
委托代理人：肖竟章，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵文兵，男，汉族，无固定职业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘科木，男，汉族，个体。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪启生，男，汉族。
委托代理人：闫满堂，男，汉族。
再审申请人湖北玉环建筑工程有限公司因与被申请人邵文兵、刘科木、汪启生劳务合同纠纷一案，不服本院（2015）哈中民一终字第133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人湖北玉环建筑工程有限公司（简称玉环公司）申请再审称：一、二审判决认定事实不清，证据不足，仅凭一张欠条就认定汪启生是再审申请人下设哈密分公司经理，分公司不具备法人资格，判决由申请人承担连带还款责任是错误的。即使欠款成立，再审申请人也不应当承担还款责任，而应由汪启生个人与刘科木承担还款责任。综上，原审判决由申请人还款没有事实与法律依据，请求依法再审本案。
本院认为，2007年3月16日再审申请人湖北玉环建筑工程有限公司与被申请人汪启生签订了一份《建筑工程总承包责任合同书》，2007年4月20日注册成立湖北玉环建筑工程有限公司哈密分公司，负责人汪启生，湖北玉环建筑工程有限公司哈密分公司不具备法人资格。被申请人湖北玉环建筑工程有限公司哈密分公司以总承包形式承建涉案工程，被申请人汪启生作为湖北玉环建筑工程有限公司哈密分公司的负责人将涉案工程的3号、4号住宅楼按内部承包给没有用工主体资格的刘科木，刘科木又将涉案工程的水电劳务交由邵文兵施工，在工程完工后刘科木向邵文兵出具了欠条，并由汪启生在欠条上签名。原审根据查明的事实以及相关的法律法规认定由再审申请人玉环公司承担欠付被申请人邵文兵的劳务费22000元的连带清偿责任并无不当。故原判认定事实清楚，适用法律正确，湖北玉环建筑工程有限公司申请再审的理由不能成立。
综上，湖北玉环建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖北玉环建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 丁玉华
审 判 员 徐 彬
代理审判员 彭方华
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈妍君
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡商初字第239号
原告：叶林进。
委托代理人：王向前。
被告：鲁小国平。
原告叶林进诉被告鲁小国平买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告鲁小国平归还货款3600元并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2012年5月26日起算至款项实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李晓慧独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告叶林进的委托代理人王向前到庭参加诉讼，被告鲁小国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2011年5月，被告鲁小国平到原告处购买油漆材料。经结算共欠货款3600元，被告出具欠条一份予以确认，承诺于2012年5月25日前还清，逾期未还则按照月利率3%计算利息，并承担一切催款费用。被告至今未支付货款及逾期利息，显属违约，本案事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告鲁小国平于本判决生效之日起十日内支付原告货款3600元并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2012年5月26日起算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲁小国平负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 李晓慧
二〇一四年六月五日
书 记 员 吴 潇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第457号
上诉人（原审原告）许大伟，＊出生，汉族，住＊＊。
委托代理人金艳韬、刘挽澜，北京市京大律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）钟晓慧，＊出生，汉族，住＊＊＊。
上诉人许大伟因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第24290号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人许大伟未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人许大伟自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第1561号
原告吴依梅，女，1954年2月28日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告刘雪梅，女，1972年11月27日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告吴瑞华，男，1965年3月27日出生，汉族，连江县人，住连江县。
本院在审理原告吴依梅与被告刘雪梅、吴瑞华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴依梅撤回起诉。
本案受理费人民币1586元，减半收取793元，由原告吴依梅负担。
代理审判员 吴旭强
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2415号
原告招商银行股份有限公司佛山分行。
负责人杨法德，行长。
诉讼代理人唐学军，广东智宸律师事务所律师。
诉讼代理人凌华丽。
被告朱陆军，男，汉族。
被告姜姣燕，女，汉族。
被告佛山市顺德区乐从镇皇佳家具厂（以下简称“皇佳家具厂”），经营者：朱陆军。
原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告朱陆军、姜姣燕、皇佳家具厂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案后，适用简易程序，于2015年8月12日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人唐学军、凌华丽到庭，三被告经传票传唤未到庭。该案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约
2013年5月31日，原告与被告朱陆军签订了《个人授信协议》（合同编号为招银佛个字第2013010193号），协议约定：经被告朱陆军申请，原告向被告提供30万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，从2013年5月起到2018年5月止，协议第四条约定了罚息与复息的计算方法，第十八条约定了律师费等费用的承担，第十九条约定了违约事件及处理办法。同日，原告与被告姜姣燕、皇佳家具厂分别签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定两被告作为担保人对被告朱陆军上述授信协议项下的全部债务承担连带保证责任。后原告与被告朱陆军签订《周转易协议书》，约定原告根据被告朱陆军的授信额度和资信状况，在授信额度内给予被告朱陆军总额为30万元的周转易限额，周转易贷款期限为12个月，还款方式为等额还款，利率为同期基准利率上浮115%。
二、履约与违约
合同签订后，原告依约向被告朱陆军发放周转易贷款，但被告朱陆军未按合同约定按时足额偿还贷款本息，被告姜姣燕、佛山市顺德区乐从镇皇佳家具厂亦未履行担保责任，三被告行为已严重损害原告的合法权益。
综上所述，为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
一、被告朱陆军立即偿还原告借款本金177004.2元及利息19689.5元（自2015年1月22日起，计算至实际还清之日止，现暂计至2015年7月20日，详见本息清单），共计196693.7元，此后的利息和复息按合同约定的逾期利率计至实际清偿日止。
二、被告朱陆军向原告支付因本案支出的律师费16835元。
三、三被告承担本案所有诉讼费用。
四、被告姜姣燕、皇佳家具厂对上述第一、二、三项请求及本案实现债权的所有费用承担连带保证责任。
三被告未答辩、未提交证据。
经审理查明：本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明一：原告与被告朱陆军签订了《个人授信协议》、《周转易协议书》，约定原告向被告朱陆军提供周转易贷款30万元，期限为12个月，还款方式为等额还款，贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮115%；被告朱陆军未按约定按期还款时，罚息按合同约定利率的50%计收。
另查明二：2013年5月31日，被告姜姣燕、皇佳家具厂分别向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，承诺为被告朱陆军在《个人授信协议》项下的借款提供最高额本金余额30万元的保证担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利及律师费等。还约定，若借款人未按时足额清偿《授信协议》项下的借款，原告有权直接向保证人追索，原告亦有权选择《授信协议》项下借款全部向保证人追索，而无需先行处理抵押物、质物。
另查明三：截至2015年8月12日被告尚欠借款本金177004.20元、利息25337.98元。
另查明四：原告委托广东智宸律师事务所代理本案，《委托代理合同》约定律师费固定收费16835元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的主合同是《个人授信协议》、《周转易协议书》，从合同是《个人授信最高额不可撤销担保书》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同为合同各方真实意思表示，不存在无效情形，受法律保护，合同各方要严格依约履行。
一、关于违约责任
被告朱陆军未依约按期足额清偿《周转易协议书》项下的借款本息，违反了借款人的义务，构成违约。根据《个人授信协议》约定，原告有权宣布《周转易协议书》项下已发放贷款提前到期。变更权属形成权，变更通知到达时生效。由于原告在诉前未向被告正式送达变更合同的通知，故变更通知应以本案起诉状副本于送达给该被告朱陆军时生效。该被告此时仍不履行，构成再次违约，应负还本付息等的违约责任。因此原告要求该被告一次性支付所欠本息的请求，依据充分，本院予以支持。
二、关于律师费
《个人授信协议》对该部分费用由被告朱陆军负担已有明确约定，且原告亦提供了委托代理协议证实其委托律师代理本案，故本院对原告的律师费主张予以支持；至于主张的具体金额，未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定标准，故本院对原告主张的律师费16835元予以支持。
三、关于保证责任
本案两组连带责任保证人：被告姜姣燕、皇佳家具厂。根据《个人授信最高额不可撤销担保书》约定，两保证人对借款人的上述债务应分别承担连带清偿责任，每位保证人最高责任本金限额均为30万元，担保范围包括本金、利息、罚息、复利及律师费等。故原告有关保证责任承担的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告朱陆军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金177004.20元及利息（截至2015年8月12日利息25337.98元；此后至实际清偿之日止的利息按合同约定贷款利率基础上再上浮50%计算）；
二、被告朱陆军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行支付律师费16835元；
三、被告姜姣燕对上述第一、二判项所确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告佛山市顺德区乐从镇皇佳家具厂对上述第一、二判项所确定的债务承担连带清偿责任。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2251元，财产保全费1588元，合计3839元（原告已预交），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
助理审判员 涂业初
二〇一五年八月十六日
书 记 员 吴燕如
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涉执字第00358-1号
申请执行人崔晓勇，职工。
被执行人史超刚，农民。
本院在执行崔晓勇申请执行史超刚故意伤害赔偿纠纷一案中，申请人崔晓勇于2015年7月17日申请立案，本院于2015年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书三日内履行生效判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院于2015年10月14日依法扣划了被执行人史超刚名下的存款8900元并已向申请人崔晓勇兑现了该案标的款，申请人崔晓勇自愿放弃其它权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2015）涉刑初字第55号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海云
二〇一五年十一月三日
书记员 武晓龙
湖南省双牌县人民法院
执 行 结 案 裁 定 书
（2014）双计征字第10号
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会，法定代表人崔善军，主任。
被执行人尹向前，男，汉族，农民。
被执行人马娟，女，汉族，城镇居民。
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会申请强制执行尹向前、马娟征收社会抚养费一案中（2014）双计征字第10号行政裁定书已发生法律效力，本院在执行过程中申请执行人双牌县人口和计划生育委员会与被执行人尹向前、马娟于2014年8月11日达成执行和解协议：由被执行人缴纳社会抚养费12000元，余款申请执行人自愿放弃。现该协议已履行完毕。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定裁定如下：
终结双牌县人民法院（2014）双计征字第10号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋三忠
审判员 唐 浩
审判员 袁凌波
二〇一四年八月十一日
书记员 全生辉
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初885号
原告四川九鼎物业服务有限公司。
法定代表人陈萍。
委托代理人董华萍，女，汉族，代理权限为特别授权。
被告阿依子拾，女，彝族。
被告衣格什切，男，彝族。
本院在审理原告四川九鼎物业服务有限公司诉被告阿依子拾、衣格什切物业服务合同纠纷一案中，原告四川九鼎物业服务有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川九鼎物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川九鼎物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理25.00元，本院决定免收。
审判员 刘艳红
二〇一六年六月十五日
书记员 徐静雯
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第1141号
上诉人（原审原告）翁永成，男，1962年12月10日出生，系台湾地区居民。
委托代理人李红军、李小平，广东旗峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王志勇，男，1972年7月18日出生，汉族。
委托代理人陈继东，福建远大联盟律师事务所律师。
委托代理人马袁园，福建远大联盟律师事务所实习律师。
原审第三人高坤龙，男，1953年1月13日出生。
上诉人翁永成因与被上诉人王志勇、原审第三人高坤龙合伙协议纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2013）海民初字第489号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审裁定认为，《股东投资协议书》第三条第13项约定了仲裁条款，而仲裁条款的效力认定不属于该院的管辖范围。高坤龙未提交书面答辩状，也未到庭应诉，故本案也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定的“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权”之情形。翁永成与王志勇可就上述仲裁条款进行补充协商，翁永成亦可在起诉前向有管辖权的法院或仲裁机构申请对上述仲裁条款的效力进行认定。在上述仲裁条款效力未明情况下，翁永成不得向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五四十条之规定，裁定：驳回翁永成的起诉。
宣判后，翁永成不服，向本院提起上诉。
上诉人翁永成上诉称，上诉人向一审法院提起诉讼，该院受理后，在长达一年多时间，经两次开庭审理。一审法院既没有裁定不予受理，也没有当庭向上诉人释明或书面告知应向仲裁机构申请仲裁，却以“不属于本院的管辖范围”为由裁定驳回起诉，在程序上明显违法，适用法律错误。被上诉人王志勇在收到应诉材料后，从未向法院提出管辖异议申请，根据民事诉讼法第一百二十七条规定，应视为一审法院对本案具有管辖权。原审第三人高坤龙是被上诉人申请追加的诉讼主体，上诉人向法院提交的《股东投资协议书》、《收条》均无其的签名，高坤龙与本案无任何关联。一审法院仅以高坤龙未提交书面答辩状，并以未到庭应诉，就认定本案不属于民事诉讼法第一百二十七条规定，该认定适用法律错误。《股东投资协议书》第三条第13项约定从字面上理解没有明确为争议仲裁条款，没有明确约定仲裁委员会和仲裁事项，该仲裁条款的约定内容不明确，是无法执行的仲裁条款，该约定为无效条款。且事后上诉人与被上诉人之间也未就仲裁事宜达成补充协议，该仲裁条款对双方不具有约束力。因此本案因《股东投资协议书》产生的纠纷应由一审法院管辖，一审法院受理本案是符合法律规定，在审理过程中应适用中国大陆的法律作为审理本案的准据法。请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定一审法院对本案具有管辖权，依法对本案进行审理，由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人王志勇答辩称，本案的基本事实为，讼争的协议是三方协议，尽管上诉人翁永成提供了两个人签字的协议，但是是不完整的协议。答辩人已经提供了三方签字的完整协议。故答辩人申请追加高坤龙作为第三人参加诉讼，也得到一审法院的准许。本案的协议中确实有仲裁内容的条款，仲裁条款的效力是待定的。首先，一审法院有权查明是否存在仲裁条款；其次，一审法院作为基层法院不具有认定仲裁协议效力的权限；第三，在存在仲裁条款的情况下，一方缺席庭审，不能据此认定同意一审法院对案件具有管辖权。因此，一审裁定的内容符合法律规定，应予维持。至于后续的其他问题，应当按照法律的规定处理争议。请求二审法院依法予以认定和裁定。
原审第三人高坤龙未作答辩。
本案，二审争议的焦点是双方当事人的《股东投资协议书》是否有约定仲裁条款以及一审诉讼中是否存在当事人放弃仲裁协议的情形。上诉人翁永成认为该条款并未明确为争议仲裁条款，也未明确约定仲裁委员会和仲裁事项，属内容不明确的无效条款。且事后双方当事人之间也未就仲裁事宜达成补充协议，故该仲裁条款对双方不具有约束力。被上诉人王志勇认为，该条款系仲裁内容的条款，而基层法院是无权对仲裁条款的效力进行认定的。在一方（原审第三人高坤龙）缺席庭审，不能据此认定同意一审法院对案件具有管辖权。本院认为，《股东投资协议书》第三条第13项括号中“※或可指定第三地仲裁，如新加坡”是对协议的未尽事宜的解决方式之一。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案一审诉讼中，王志勇始终未对原审法院受理该案提出管辖权异议，依法应认定原审法院对本案拥有管辖权。高坤龙系原审法院依申请追加为第三人参加诉讼的，其诉讼地位应属无独立请求权的第三人。故高坤龙是否提出异议并不影响原审法院依法对本案的管辖权。原审裁定以原审第三人高坤龙未提交书面答辩状，也未到庭应诉为由，排除适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定是错误的，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销厦门市海沧区人民法院（2013）海民初字第489号民事裁定；
二、指令厦门市海沧区人民法院进行审理。
（此页无正文）
审 判 长 李 桦
审 判 员 郑文雅
代理审判员 郑 敏
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 潘辉文
附本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初315号
原告张伟彬，男，1973年10月20日出生，蒙古族，个体，现住乌兰浩特市。
委托代理人富龙华，内蒙古兴新律师事务所律师。
被告刘纯，男，1982年3月27日出生，汉族，个体。
现住乌兰浩特市。
被告孙巍，女，1980年11月17日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
原告张伟彬与被告刘纯、孙巍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理，依法由审判员王柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟彬及委托代理人富龙华到庭参加诉讼，被告刘纯、孙巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张伟彬起诉称，被告刘纯、孙巍系夫妻关系。被告刘纯向银行贷款到期后无力还贷，由原告替被告偿还贷款，2013年12月19日，被告刘纯给原告出具欠条158972.18元，约定月利率2%，未约定给付期限，事后多次索要，被告刘纯、孙巍至今未付，故要求被告刘纯、孙巍孟给付上述欠款，并按约定支付利息，至付清该款之日止，诉讼费由被告刘纯、孙巍承担。
被告刘纯、孙巍未作答辩。
经审理查明，被告刘纯、孙巍系夫妻关系。2013年12月19日，被告刘纯因借款给原告出具158972.18元欠条，约定月利率2%，未约定给付期限。事后，原告张伟彬多次找被告刘纯、孙巍索要，被告刘纯、孙巍至今未付，原告张伟彬遂诉到本院。
庭审中，原告张伟彬向本院出示一枚欠条，该证据的效力本院予以确认。
本院认为，原告张伟彬与被告刘纯间因借贷所形成的债权债务关系明确，有被告刘纯为原告张伟彬出具的一枚欠条为证。因被告刘纯、孙巍夫妻关系，该款系婚姻关系存续期间的借款，被告孙巍应承担给付责任，故原告张伟彬要求被告刘纯、孙巍给付欠款的诉讼请求，本院予以维护；双方约定的借款利息不违反相关法律规定，原告张伟彬要求支付利息的诉讼请求，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告刘纯、孙巍给付原告张伟彬欠款158972.18元，并自2013年12月19日起，按月利率2%支付利息，至付清上款之日止。
判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2415.00元，已减半收取，由被告刘纯、孙巍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审判员 王 柱
二〇一六年一月二十一日
书记员 许婷婷
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）房行初字第229号
原告徐永利，男，1958年12月8日出生。
被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人曹磊，主任。
第三人北京市土地整理储备中心，住所地北京市东城区和平里北街*号。
法定代表人师宏亚，主任。
第三人北京市土地整理储备中心房山区分中心，住所地北京市房山区良乡西路*号。
法定代表人杨玉波，主任。
原告徐永利诉被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）要求确认拆迁许可证违法一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告徐永利自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：在诉讼过程中，原告徐永利自愿撤回起诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告徐永利撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告徐永利负担（已交纳）。
审 判 长 黄立斌
人民陪审员 梁志艳
人民陪审员 杨忠东
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 米 诺
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第667号
罪犯王彬回。现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2012年6月14日作出（（2012）邯市刑初字第36号刑事附带民事判决，以犯故意杀人罪判处罪犯王彬回有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。罪犯王彬回等人不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2012年12月21日作出（2012）冀刑一终字第157号刑事附带民事判决，改判罪犯王彬回有期徒刑七年（刑期自2010年9月21日起至2017年9月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯王彬回在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
河北省邯郸市人民检察院认为，罪犯王彬回被判处有期徒刑七年，在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯王彬回在服刑期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功二次，表扬一次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警证言、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王彬回减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯王彬回自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王彬回减去有期徒刑八个月（刑期自2010年9月21日起至2017年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一四年十二月十四日
书记员 刘 雯
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第2166号
原告：洪忠琴，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：王霞，宜宾市翠屏区法律援助中心律师。
被告：宜宾市宝能焦化有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区象鼻镇华家村。
法定代表人：屈锡武，董事长。
委托代理人：刘俊超，公司员工。
原告洪忠琴诉被告宜宾市宝能焦化有限责任公司劳动争议一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由审判员李洪海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪忠琴的委托代理人王霞到庭参加诉讼，被告宜宾市宝能焦化有限责任公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告洪忠琴诉称，原告于2007年3月1日入职被告处先后从事备煤等工作，被告从2013年5月起未为原告缴纳社会保险费用，还拖欠原告2013年7月25日-8月31日的工资2000元；被告从2013年9月1日起停产检修，承诺停工期间每月支付300元的生活费，但至今尚未支付，使原告的合法权益受到严重侵害，原告面临生存困难，原告以此为由向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宜宾市劳动人事争议仲裁委员会以宜市劳人仲（2014）54号裁决书，以无法通知被申请人，无法送达相关法律文书为由裁定不予受理。原告于2014年4月29日收到该裁定书。为此，请求人民法院依法判决被告支付原告2013年7月25日-2013年8月31日工资2000元；判决被告支付原告2013年9月至今停产期间的生活补贴2700元；判决被告为原告补缴2013年5月至今的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险；本案诉讼费由被告负担。
被告宜宾市宝能焦化有限责任公司未作答辩。
经审理查明，原告洪忠琴系被告宜宾市宝能焦化有限责任公司职工。2012年5月，被告宜宾市宝能焦化有限责任公司为原告洪忠琴在宜宾市翠屏区社会保险局办理了养老保险参保手续，编号为0200239909，参保时间为2012年1月起。
2014年4月，原告洪忠琴向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求被告宜宾市宝能焦化有限责任公司支付工资、生活补贴、补缴社会保险。2014年4月29日，宜宾市劳动人事争议仲裁委员会作出宜市劳人仲（2014）裁定字第54号《仲裁裁定书》，以多次与被告宜宾市宝能焦化有限责任公司联系未果，无法送达相关法律文书为由，裁定：洪忠琴请求支付工资、生活补贴、补缴社会保险的劳动仲裁申请，不予受理。此后原告洪忠琴不服该裁定，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实有原告的身份证复印件，被告的组织机构代码证、企业法人营业执照、法人身份证明书，宜宾市劳动人事争议仲裁委员会宜市劳人仲（2014）裁定字第54号《仲裁裁定书》，宜宾市翠屏区社会保险局参保情况查询结果和当事人陈述等随案佐证，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己所主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明的，应承担不利后果。本案中，原告洪忠琴主张被告宜宾市宝能焦化有限责任公司拖欠其2013年7月25日—8月31日工资2000元，未向本院提交相应的证据证明，因此对原告洪忠琴的该项诉讼请求，本院不予支持。原告洪忠琴主张被告宜宾市宝能焦化有限责任公司承诺停工期间即从2013年9月起每月支付生活费300元，计2700元，该请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告洪忠琴主张被告宜宾市宝能焦化有限责任公司补缴2013年5月至今的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。该条司法解释规定了人民法院受理关于社会保险问题，需以用人单位未为劳动者办理社会保险手续等为条件。本案中，被告宜宾市宝能焦化有限责任公司已为原告洪忠琴办理了社会保险（养老保险），现原告洪忠琴要求被告宜宾市宝能焦化有限责任公司补缴2013年5月至今的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险，不属人民法院受案范围，因此对原告洪忠琴的该项诉讼请求，本院不予支持。被告宜宾市宝能焦化有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告洪忠琴的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告洪忠琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李洪海
二〇一四年七月十八日
书记员 高 洪
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呈民初字第1289号
原告李琰姿，女，1935年10月6日出生，汉族，广州市海珠区人。
委托代理人王海云、曹龙，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南绿华源油橄榄开发有限公司。
原告李琰姿诉被告云南绿华源油橄榄开发有限公司（以下简称：绿华源公司）其它合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，经审查，本案可能涉嫌刑事犯罪，需将案件的有关材料移送公安机关处理。
原告李琰姿诉称：2009年2月6日，原、被告签订《油橄榄合作开发种植合同书》约定，被告提供位于云南楚雄州永仁县维的乡维的村共计1亩的山地，供原、被告合作开发种植油橄榄。合同签订后，原告已按合同约定向被告交付林木、林地开发种植费20000元。被告收到款项后，至今未按合同履行义务，也未在合同期满后，返还原告开发费及利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告林地开发费人民币20000元，并支付上述款项自2011年11月12日至实际款项还清之日止的同期银行贷款利息（按年利率6.4%计算）；2、被告赔偿原告违约金2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
经查明：2008年以来，被告云南绿华源油橄榄开发有限公司在广州市越秀区水荫路设立云南绿华源油橄榄开发有限公司广州分公司，被告分别与多名原告签订了《油橄榄合作开发种植合同书》及《橄榄油经销协议书》，《油橄榄合作开发种植合同书》约定：由被告提供其位于云南楚雄州永仁县维的乡维的村的山地供双方合作开发种植油橄榄，被告负责提供油橄榄种苗及种植技术，并组织专家和开发人员对林地统一管护，合作开发期限为2年，合同期满后，原告不愿意继续合作，被告全额返还原告交纳的林地开发种植费，并按银行同期年贷款利率给付投资人利息及橄榄油系列产品作为林地增值及林木补偿费；合同期满，原告愿意继续和被告合作，双方签订长期开发种植合同，原告享有所属林地合作种植油橄榄果实70%的收益权，被告享有合作种植油橄榄果实30%的收益权；签订长期开发种植合同的，油橄榄树挂果后由被告统一收购油橄榄果，并由被告统一对产品进行深加工。《橄榄油经销协议书》约定：由原告向被告购买“维迪奥”橄榄油及橄榄油系列产口，被告依据原告进货量按不同的折扣率结算，被告提供符合国家相关质量标准的产品给原告，交货地点在广州，双方经销期限为一年，协议期满后，原告库存的产品可按进货价退还被告。原告李琰姿等20人与被告签订了《油橄榄合作开发种植合同书》及《橄榄油经销协议书》，共计向被告交纳了款项382.6万元。2011年期间，被告绿华源公司向与其签订《橄榄油经销协议书》的多名原告出具退货折款支付单承诺退款，此后被告绿华源公司一直未返还以上原告投资本金。另查明，被告绿华源公司享有永林证（2007）第000021号林权证范围内共计1910.87亩的林地使用权，2011年4月28日，云南省永仁县人民法院查封了被告绿华源公司200亩的林地使用权，2012年12月25日，该院在执行中拍卖了云南绿华源公司170亩的林地使用权。
另据多名原告陈述，2008年6月以来，被告在广州市越秀区水荫路设立云南绿华源油橄榄开发有限公司广州分公司，被告绿华源公司以其在云南省永仁县维的乡维的村委会的2000亩林地使用权为名，通过印发宣传资料及召开讲座的形式，向社会公众宣传橄榄油种植开发前景，因为被告承诺每年按年利率20%-30%不等支付投资人利息及给付橄榄油系列产品作为投资回报，所以才签订经销协议书，对于经销协议书的内容并不清楚，被告并没有实际向原告交付产品。签订合同后，仅收到被告绿华源公司支付的前几个月的利息，被告绿华源公司就再未支付利息及返还投资款。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。第二条规定：实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：…（三）、以代种植（养殖）、租种植（养殖）、联合种植（养殖）等方式非法吸收资金的；（四）不具有销售商品、提供服务的真实内容或者不以销售商品、提供服务为主要目的，以商品回购、寄存代售等方式非法吸收资金的；…。第三条规定：非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款、给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；…。本案中，被告云南绿华源公司利用其在云南省永仁县维的乡维的村委会享有的林地使用权，以印发宣传资料、召开讲座等形式向社会公众宣传橄榄油种植前景，并向社会公众承诺一定期限内给付利息及橄榄油系列产品作为投资回报，吸引多名原告签订合同交纳投资款项，造成目前已起诉到本院的原告投资本金382.6万元未返还，被告绿华源公司可能涉嫌非法吸收公众存款罪。据此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案存在涉及经济犯罪的嫌疑，已不属于民事案件的审理范畴。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告李琰姿的起诉。
案件受理费免予收取。
审 判 长 朱 曦
代理审判员 樊春花
代理审判员 方铮铮
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 曾 璺
—1—