wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）殷民重字第24号
原告李爱玲，女，1962年9月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人王彦成，男，1960年5月14日出生，汉族，住址同上。系原告李爱玲之夫。
被告河南省安阳市安钢百货商场，住所地，安阳市殷都区。
法定代表人贾巨和，职务经理。
委托代理人王军彦，河南上合律师事务所。
原告李爱玲与被告河南省安阳市安钢百货商场（以下简称安钢百货商场）劳动争议纠纷一案。2012年12月10日，本院作出（2012）殷民一初字第321号民事判决书。被告安钢百货商场不服提起上诉，2013年8月22日，安阳市中级人民法院作出（2013）安中民三终字第240号民事裁定，裁定发回重审。发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李爱玲及其委托代理人王彦成，被告安钢百货商场委托代理人王军彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱玲诉称，其从1980年8月在被告安钢百货商场工作至今。期间，被告安钢百货商场于2004年4月和2005年4月与惠普佳超市、泰和超市签订整体出租合同，当时包括其在内的36名职工被两家超市无条件接纳，享受每月50元的最低工资补差。其后，被告安钢百货商场于2010年9月30日改制并审议通过了企业部分《改制方案》和《职工安置方案》。其作为在被告安钢百货商场工作32年的老职工，在改制中却没有享受到应有的补偿和待遇，被告安钢百货商场长期不为其发工资，严重侵犯了其合法权益情况下，仍然选择与其保留劳动关系，被告安钢百货商场的行为严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，2012年6月27日，其向安阳市殷都区仲裁委提出仲裁申请，直至2012年7月4日，殷都区仲裁委仍未对本案受理，根据《劳动争议调解仲裁法》第29条的规定，诉至贵院，1、请求法院依法判令原、被告解除劳动关系；2、判令被告支付原告经济补偿金34560元；3、判令被告支付原告停工期间的生活费共86400元。
本院认为，被告安钢百货商场改制系经安阳市人民政府研究同意进行的改制，以2010年9月30日作为改制基准日，开始国有控股企业改制，被告安钢百货商场提供了《企业改制方案》和《职工安置方案》，《安阳市安钢百货商场第五届第二次职工代表大会决议》以及职工签到表予以证实。据此，被告安钢百货商场不是企业自主改制，而在政府主导、指令下进行的企业改制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”据此，原告李爱玲与被告安钢百货商场之间产生的纠纷不属于平等主体之间的民事法律关系，系因政府主管部门对企业的行政管理行为发生的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告李爱玲的起诉。
案件受理费10元，退还给原告李爱玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 赵芳英
审判员 李文生
审判员 李 瑞
二〇一三年十二月十三日
书记员 王剑华
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2277号
罪犯陈祖栓，男，1989年9月20日出生于云南省保山市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第二监区六分监区服刑。
顺昌县人民法院于2015年1月28日作出（2015）顺刑初字第16号刑事判决，以被告人陈祖栓犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈祖栓在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2015年2月至2015年8月累计获达标分2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分2分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈祖栓减去有期徒刑一个月。
（刑期自2014年9月12日至2015年12月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一五年十二月二日
书记员 郑姗姗
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2906号
原告：张某某，女，1938年9月25日出生，汉族，农民，现住农安县。
委托代理人：赵志枫，农安县法律援助中心律师。
被告：胥某某，男，1934年9月5日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告张某某与被告胥某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人赵志枫、被告胥某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告已结婚26年，属于事实婚姻。双方均系二婚，现由于家庭矛盾，被告将原告撵出家门，致使夫妻感情彻底破裂，今后无法继续共同生活，故原告依法提出离婚，共同财产价值57400.00元要求均分，具体请求为：1、要求与被告离婚；2、共同财产两间半彩钢房价值40000.00元、存款13000.00万元、债权4400.00元要求均分；3、案件诉讼费、邮寄费由被告负担。
庭审前，原告变更请求为：原、被告居住的两间半彩钢房价值40000.00元，归原告所有。
被告胥某某辩称：我同意离婚，我没有17400元存款，没有存款、债权，没有外债，二间半彩钢房不同意归原告。我原有三间土房让原告儿子给扒了，彩钢房是原告儿子拿钱盖的，当时我不同意让他们盖，他为了得泥草房改造钱，把我房子扒了，我原来的三间土房还能用。
原告为证明自己的主张，提交了下列证据：
1、翟某某的书面证言，旨在证明：（1）二间半彩钢房是原告儿子白学文盖的房子的事是经过胥某某同意的。该证言的内容为：我叫翟某某，我是胥某某的大姑娘女婿。2012年5月4日我在胥某某家吃饭，吃饭时我听胥某某亲口说：原有土房要拍上石棉瓦，我出房场让白某某出钱建房，住到我死后这房子就归白某某所有，等白某某不住时得优先出售给胥某某，胥某某也不要就由白某某随便外卖了。当时吃饭时有我、胥某某、胥某某、白某某共四个人吃饭，旁边还有两个人没吃饭，他们是胥某某的媳妇范某某和我媳妇胥某某。在场人都听见胥某某说的话了。
对该证言，被告质证称：有异议，证言有的是事实，有的不是事实。胥某某是我儿子，翟某某是我大姑爷，翟某某和胥某某都是木将，当时吃饭时我说买点石棉瓦，给房子起尖。我说要起尖，白某某说要盖房子，我的意思是说如果白某某要盖房子，往我的园子里盖可以，但白某某不同意。房子是白某某拿钱盖的，我同意白某某在我园子里盖房子，不同意扒我的土房盖。
2、收据一份，意在证明白某某买料建彩钢房花的价款。
对此，被告质证称，有异议，我们村上同样建彩钢房花20000.00多元，花不上那么多钱。
被告为证明自己主张，提交了下列证据：
1、2014年3月1日的证据一份。内容为：（胥）某某东院原有土房，让白某某扒倒盖了彩钢房，两家发生矛盾，经大队（村）治保主任杨某某解决，此彩钢房顶土房归胥某某所有，别无意见，东西是谁的归谁，白某某和他母亲把东西拿走，永不回返。经手人：杨某某，证人：于某某某、胥某某、胥某、白某某对该证据，原告质证称，对证据的合法性和真实性均有异议。彩钢房价值高于土房价值。用彩钢房顶土房显失公平。在显失公平的情况下签的合同不是白某某的真实意思表示。白某某本人对这份证据不承认。是由于对方人多势重，受到胁迫的情况下签订的。
2、证人于某某的当庭证言。于某某作证称：原告是我的继岳母，被告是我的岳父。2013年我在外面打工，听到原、被告之间吵架打仗，听我媳妇说原告的儿子白某某指使原告把我岳父打伤。2014年3月1日上午10点左右，我接到被告儿子胥某的电话，胥某某让我去我岳父家看看，说我岳父又被人打坏了。我去后原告儿子白某某没在，后来派人找回来，我和白某某发生争执。我说让白某某把彩钢房拿走，给老头的房子盖上，再后来双方协商，白某某同意将他彩钢房给老头抵顶土房。并把村支宝主任找来了，给做个见证。
对该证人证言，原告质证称：有异议，1、证人与被告胥某某是亲属关系，对证据的真实性有怀疑；2、我询问证人时，证人与胥某某儿子交换意见后回答我的；3、白某某是受胁迫才签的字。
法庭当庭宣读了法院工作人员调查杨某某（村治保主任）的笔录（2014年4月10日的询问笔录）。杨某某称：胥某某和张某某结婚前，胥某某有三间土平房，他们结婚后，大约是在三、四年前张某某的儿子白某某将胥某某的土平房扒了，建成了这现住的两间半彩钢房。后来由于胥某某和张某某闹矛盾产生纠纷，胥某某让白某某将彩钢房扒走，恢复原来的土房，白某某说这彩钢房我也不扒走，三间土房也不给恢复重建了，就用这彩钢房抵顶原来的三间土房给胥某某了。就这样双方立了字据，就是这份证据（胥某某当时出示）。他们双方写这份证据时，我在场了，上面经手人处就是我签的字，是真实的，他们双方是自愿协商的。
对该证据：原告质证称，有异议，杨某某的证言不真实；被告称，没某某异议。
经庭审对上述证据的当庭质证、认证，本庭认为，原告提交的证据1，因被告对其中的部分内容有异议，而证人没某某到庭，故对原告予以认可的部分予以采信，对原告有异议的部分不能采信；证据2，被告有异议，且该证据没某某其他证据予以佐证，故不予采信。对被告提交的证据1、2，虽原告有异议，但没有相关证据予以反驳，且与法院依法询问治保主任杨某某的笔录内容一致，故予以采信；
对法院依法询问治保主任杨某某的笔录内容，虽原告有异议，但没有相关证据予以反驳，故予以采信。
通过对上述证据的分析、认定，现结合庭审中双方当事人的陈述，现查明事实如下：
原、被告于1987年结婚，双方均系再婚。现由于家庭矛盾，双方现已分居，原告诉讼来院要求离婚。经询问，被告同意离婚（被告现双目失明）。
另查明，原、被告结婚前，被告有三间土平房，在2012年许，原告的儿子某某（又名白某某）将被告的三间土平房扒掉，由白某某出资在原来的三间土平房的宅基地上建成现有的两间半彩钢房供原、被告居住。后由于原、被告发生矛盾，在双方协商下，原告之子白某某同意将自己出资建成的两间半彩钢房抵顶被告原有的三间土平房给了被告。
针对上述事实，本院综合评判认为：原、被告已结婚多年，本应建立牢固的婚姻关系，具有较深的夫妻感情，可是因为家庭矛盾，导致原、被告双方感情不睦，现原告要求离婚，被告亦同意离婚，经调解和好不能，故应准许双方离婚。
至于原告主张的有共同存款、债权的问题，因被告否认有夫妻共同存款、债权，原告又没有任何证据证明，故对原告的该项主张不能支持；
至于原告主张两间半彩钢房归自己所有的问题，因该两间半彩钢房本系原告之子白某某扒倒被告原有的三间土平房后，在原三间土平房的宅基地建起来的，该彩钢房的宅基地的使用权属于被告。在原、被告发生家庭矛盾后，双方经村委会治保主任调解，已达成协议：该两间彩钢房抵顶被告原三间土房归被告所有。因此对原告主张的“两间半彩钢房归自己所有”的请求不能支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告胥某某离婚；
二、现有的位于被告胥某某处的两间半彩钢房归被告胥某某所有；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张彦龙
二〇一四年六月十三日
书记员 董旭来
江西省萍乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萍行终字第6号
上诉人（一审原告）刘许明，男，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住＊＊，公民身份号码＊＊。
委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）萍乡市公安局，住所地萍乡市安源中大道23号，组织机构代码01456307-4。
法定代表人邓忠萍，局长。
委托代理人吴伟强，该局法制处处长。
委托代理人帅利利，该局法制处干部。
刘许明诉萍乡市公安局不履行法定职责一案，萍乡市安源区人民法院于2014年12月23日作出（2014）安行初字第32号行政判决。刘许明不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理后认为，一审判决审查对象有误，未查明案件基本事实，对刘许明提出的诉讼请求未予裁判，属遗漏诉讼请求，程序违法。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十一条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销萍乡市安源区人民法院作出的（2014）安行初字第32号行政判决；
二、发回萍乡市安源区人民法院重审。
审判长 朱江红
审判员 李修贵
审判员 邹绍良
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈 伟
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白河执字第00082号
申请执行人ＸＸ成。
被执行人谈会山。
申请执行人ＸＸ成与被执行人谈会山雇员受害赔偿执行一案，本院于2011年5月11日作出一审判决，判令谈会山于该判决生效后十日内赔偿ＸＸ成各项经济损失共计38467元。判决生效后，我庭也多次督促谈会�自觉履行判决书确定义务，但其一直未主动履行。2012年7月9日，我庭根据ＸＸ成的强制执行申请，对本案立案执行。在执行过程中，经查，谈会山身患重病，其妻亦身患疾病，家中生活极其困难。确无可供执行财产，后ＸＸ成暂撤回对谈会山的强制执行。2013年3月，谈会山家中又遭受重大火灾，家中仅有居所土木结构房屋一栋也付之一炬。2014年5月15日，ＸＸ成再次向本院申请执行，要求被执行人谈会山给付赔偿款38467元。
在执行过程中，经本院协调筹集了款项20000元，申请执行人ＸＸ成明确表示在领取本院筹集的20000元款项后，判决书确认的被执行人谈会山未履行的赔偿款本金及全部迟延履行期间的债务利息自愿放弃。2014年6月6日，ＸＸ成领取了上述20000元。
本院认为，申请执行人放弃部分债权是当事人对自己民事权利的处分，是申请执行人对自己执行请求的变�。变更后的执行请求已经本院通过其他途径筹集款项得以实现，应当终结案件的执行。人民法院通过其他途径筹集的执行款，可待被执行人有履行能力后本院依职权恢复执行予以返还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）白河执字第00082号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄明义
审 判 员 田 波
代理审判员 吴侦顺
二〇一四年六月六日
书 记 员 马祥艳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第5611号
原告：李某甲，身份证住址：广州市海珠区。
委托代理人：罗振球，广东易春秋律师事务所律师。
被告：曾某，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：李文英，广东纵横天正律师事务所律师。
原告李某甲诉被告曾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人罗振球、被告曾某及其委托代理人李文英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：××××年××月××日原、被告双方登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿李某乙。婚后双方发生矛盾较多，导致感情破裂。原告为维护其合法权益，请求法院依法判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女儿李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至李某乙18岁为止；三、请求判决被告每月有二次探望权，但不能在被告处过夜。
被告曾某辩称：同意离婚，女儿抚养权归被告所有，原告每月支付抚养费800元。由于双方性格不和，感情破裂，被告一直不愿意与原告共同生活，同意离婚。关于女儿抚养权问题，被告理由如下：1、小孩出生至现在，未满10岁，按照法律上的规定，未满10岁的小孩由母亲抚养更为适合，小孩的学习、生活由母亲抚养，更有利于孩子的成长；2、被告有稳定的工作和收入，有规律的工作作息时间，有固定的住所，且被告住所地居住环境周边更适合小孩的生活成长与教育，而原告的工作不稳定，多次变动，且收入也不算稳定，被告说原告比较喜欢玩游戏，对小孩的抚养接送都不是自己亲力亲为，原告对小孩的照顾基本上是由其父母进行照顾，小孩出生以后，双方父母为主照顾孩子，现被告父母的身体状况是良好健康，且被告可以携带抚养好孩子。原告方在照顾孩子方面比较极端，教育其疏远母亲。
经审理查明：××××年××月××日原、被告双方登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿李某乙。双方均无财产需要法院处理。上述事实由结婚证、出生证等证据予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
庭审中原、被告均认可2015年10月29日原、被告双方曾预约到民政局办理离婚登记，并于当日签订《离婚协议》一份。该协议约定双方女儿李某乙由原告抚养等内容，后因双方对女儿探视权未能达成一致，故未办理离婚登记。另外，原、被告双方还认可2013年女方搬离男方住处开始分居生活至今，分居生活期间女儿主要是在原告家中生活，周末接回被告父母家。原告提供了《离婚协议书》、房产证和原告的医保卡等证据，拟证明双方办理离婚登记的情况、原告具有相应的自有房产、原告具有稳定的工作收入。对上述证据，被告均无异议。被告也提供了其工作单位的收入证明，拟证明其工作收入为税前2199元、税后1899元；被告父母的租赁合同和租赁契约，拟证明被告父母租赁的房屋可以给被告居住；原告收取被告伙食费及托费的收据。经质证原告对上述证据的真实性均无异议。关于婚生女儿李某乙的抚养权和探望权方面，原、被告均主张该子女由其携带抚养，且无法达成一致意见。探望权方面，原、被告双方均同意若子女由其携带抚养，可给予对方每周末两天的探望时间，具体为周五下午子女放学由探视方接回探视方住所，到周日晚上由对方接回子女。
关于双方的工作收入情况，原告工作于凤厨餐厅，每月收入为3000元左右，被告对原告工作单位予以认可，但认为原告工资收入不足3000元。被告工作于好又多超市担任收银员，每月收入税前2199元、税后1899元。被告提供其单位收入证明一份予以证明，原告对该收入证明无异议，但主张被告工作收入没有原告高。
本院认为：夫妻感情破裂是准予离婚的法定依据。原告李某甲坚决要求离婚，被告曾某同意离婚。双方均认可夫妻感情确已破裂且存在协议登记离婚及分居情形，可见双方夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》（以下简称婚姻法）第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。
关于子女抚养权归属、抚养费数额及探望权方面，根据双方当事人的陈述，可以认定双方对子女有极大的责任心和爱心，但抚养权的选定应以有利于子女的成长为依据。首先，结合女儿李某乙的具体情况，可以认定该子女出生后较长时间生活在原告家中由原、被告双方及原告父母共同照顾抚养；在原、被告分居后女儿李某乙也主要在原告父母家中生活，故依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项“对2周岁以上未成年的子女，父方某甲母方某乙要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的”之规定，可以认定应由原告李某甲携带抚养该子女的条件较为优越。其次，原、被告双方所达成的《离婚协议》中也约定了女儿由原告进行抚养，可见双方对子女抚养权之前曾达成一致由原告抚养。最后结合原、被告双方的工作收入和家庭经济条件方面，原告工作收入较高于被告或相差无几，但原告父母拥有住房而被告则需租赁房屋居住，故原告方能够为该子女未来的生活及受教育情况提供较好的条件。综上所述，原告对抚养该子女的条件较被告相对优越一些，故该子女应由原告携带抚养。对于子女抚养费方面，结合原、被告双方的工作收入和和子女具体生活需要及广州当地的平均生活水平，本院酌情认定被告每月支付抚养费500元至该女儿年满18周岁时止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告曾某离婚；
二、离婚后，双方婚生女儿李嘉鸣由原告李某甲携带抚养，被告曾某每月支付抚养费500元至该子女年满18周岁时止；
三、被告曾某对女儿李某乙享有探望权，在不影响其正常学习、生活的情况下，每周末可探望子女，具体为周五下午子女放学由探望方接回探望方住所，到周日晚上由对方接回子女。
本案受理费300元（原告已预付），由原告李某甲负担150元，由被告曾某负担150元（该费用由被告径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛 磊
人民陪审员 孙佑文
人民陪审员 朱穗芳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 谢嘉豪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终187号
上诉人(原审原告)：孔祥路。
被上诉人(原审被告)：刘华南。
被上诉人(原审被告)：刘华英。
被上诉人(原审被告)：刘华珍。
上诉人孔祥路因与被上诉人刘华南、刘华英、刘华珍诉讼代理合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2016)渝0109民初8565号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孔祥路上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：三被上诉人恶意串通不签法律服务合同，逃避代理费用，上诉人主体适格，一审裁定无事实和法律依据，且属违法。
刘华南、刘华英、刘华珍未作答辩。
一审法院认为，重庆市高级人民法院《关于诉讼代理合同纠纷法律适用问题的解答》中明确，诉讼代理合同，是委托人与律师事务所、基层法律服务所签订的，委托律师、基层法律服务工作者代理委托人从事诉讼活动的合同。本案中孔祥路以诉讼代理合同纠纷为案由起诉刘华南、刘华英、刘华珍，其虽以个人名义与刘华南、刘华英、刘华珍签订《法律服务委托代理合同》，但其并非以个人身份而是受重庆市渝北区双龙法律服务所指派以基层法律服务工作者的身份代理刘华南、刘华英、刘华珍等人从事诉讼活动。孔祥路不是诉讼代理合同纠纷的适格主体，其因从事诉讼代理活动产生的权利义务应由重庆市渝北区双龙法律服务所享有和承担。综上，因孔祥路主体不适格，其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回孔祥路的起诉。
二审中，当事人未举示新证据。
本院审理查明，上诉人孔祥路在一审中提交的证据显示，其虽以个人名义与三被上诉人签订了《法律服务委托代理合同》，但在其提供的(2016)渝0109民初806号民事判决书、(2016)渝0109民初2670号民事裁定书中，上诉人的身份记载均系重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者，且重庆市渝北区双龙法律服务所在(2016)渝0109民初806号案件中为其出具了所函。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人孔祥路在本案中是否享有诉权，主体是否适格。对此，本院评析如下：上诉人孔祥路虽是以个人名义与三被上诉人签订的《法律服务委托代理合同》，但在其代理的(2016)渝0109民初806号、(2016)渝0109民初2670号案件中，上诉人并非以个人身份代理三被上诉人，而是受重庆市渝北区双龙法律服务所指派以基层法律服务工作者的身份代理三被上诉人从事诉讼活动。一审法院据此认定上诉人本人并非诉讼代理合同纠纷的适格主体，其因从事诉讼代理活动产生的权利义务应由重庆市渝北区双龙法律服务所享有和承担并无不当。
综上，孔祥路的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世海
审 判 员 赵 一
代理审判员 张晋鹏
二〇一七年二月八日
书 记 员 秦天智
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684民初3081号
原告：陈涛，男，汉族，1982年6月10日出生，住蓬莱市。
被告：薛广红，女，汉族，1974年5月6日出生，住蓬莱市。
被告：安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所莱山区港城东大街588号1号楼1002号。
负责人：李刚，任经理。
陈涛与薛广红、安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告陈涛于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈涛申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈涛负担。
审判员 朱晓艳
二〇一八年三月九日
书记员 马溶霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4255号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告郑巨泽。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告郑巨泽物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月8日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。
代理审判员 王玉强
二〇一六年一月十九日
书 记 员 班丽丽
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘民一初字第614号
原告：梁镜森，男。
委托代理人：吴骏（特别授权），广东锐锋律师事务所律师。
被告陈军，男。
原告梁镜森诉被告陈军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴骏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁镜森诉称，2010年，原告向荔湾区花地河节点园建工地提供混凝土泵车出租，工程完工后该工地共欠原告17万租赁费用。后来被告冒充原告与工地方结算，工地方直接将上述款项支付给了被告。原告找到了被告，被告承认此事，并向原告出具欠条，现被告未能按约定支付相关款项，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付欠款17万元（并从起诉之日起至履行完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈军未予答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告提交证据一份，欠条原件，证明被告欠原告租赁费用170000元。
被告陈军未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院视其放弃举证、质证的权利。
对于原告提交的证据，本院予以认定。
经审理查明，原、被告因租赁混凝土搅拌车相识，原系业务上的朋友。2010年某天，被告陈军打电话给原告，称在广州市荔湾区花地河节点园建工地做包工头，需要租赁原告的机器。原告提供了机器到工地现场，租赁清单均由被告陈军签字，所签名字为陈裕。工程完工后，被告称需要对租赁费用进行结算，将原告原始清单均收回。十多天后，原告见被告无音讯，便找到工地承包方，承包方告诉原告，此费用已经直接支付给被告陈军。2010年9月26日，原告在广州找到被告陈军，陈军向原告出具了欠条，内容为：“本人（陈军）（430624198309297114）欠梁镜森花地河节点园建工地混凝土泵车费￥170000.00（壹拾柒万圆整），2010.9.27前付叁万圆，2010年12月30日前还贰万元整，2011年12月30日前还伍万圆（注明：上半年付2.5万），剩余2012年6月30日前全部还完。（注明：本人所签签证单陈裕是我所签，签约地荔湾区花地河节点园建工地）。”被告向原告出具欠条后，音讯全无，原告遂诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告要求确认案由为不当得利纠纷。
以上事实，有原告提交的证据、庭审笔录等诉讼材料在卷佐证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，本案中，双方虽未采用书面形式签订合同，但被告口头向原告要求租赁混凝土搅拌车后，原告将机器设备运到被告指定工地，工程完工后双方进行了结算，由被告向原告出具欠条，综上可以认定本案的案由应该为建筑设备租赁合同纠纷，双方的建筑设备租赁合同关系成立且合法有效，被告应当按照欠条约定时间支付租赁费用。被告未按约归还租赁费用，原告要求被告承担违约责任，主张从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈军于本判决生效之日起十日内向原告梁镜森支付租金人民币170000元及利息（利息从2013年7月4日起计算至判决生效确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元，公告费600元，由被告陈军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 向兴礼
审 判 员 黄斯琴
人民陪审员 任国祥
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 蒋 坤
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第1237号
原告张子豪。
法定代理人张新新。
委托代理人范玉龙，山东沂州律师事务所律师。
被告贾俊东。
委托代理人张志峰，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区银雀山路146号。
负责人王宪锋，总经理。
委托代理人刘洋，该公司职工。
原告张子豪诉被告贾俊东、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张子豪的法定代理人张新新及其委托代理人范玉龙、被告贾俊东的委托代理人张志峰、被告保险公司的委托代理人刘洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张子豪诉称，2015年1月23日7时23分许，被告贾俊东驾驶鲁Q×××××小型轿车沿兰山区临西八路行驶至事故地点时，与过路的原告张子豪相撞，造成原告受伤，车辆部分损坏的道路交通事故，经交警部门认定贾俊东承担本次事故的全部责任，原告无责任。经查被告驾驶车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，为了维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计54785.68元，本案诉讼费用由被告承担。
被告贾俊东辩称，事故发生属实，涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险且不计免赔。本次事故原告的各项主张应由保险公司在各项限额内进行赔付。不足部分我方同意承担原告的合理合法损失。
被告保险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元（不计免赔）属实。在核实被告车辆行驶证及驾驶证不存在免责和拒赔的情况下，同意在交强险各分项限额内承担相应的责任。商业险部分在扣除交强险部分后按照事故责任比例承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年1月23日7时23分许，被告贾俊东驾驶鲁Q×××××小型汽车沿兰山区临西八路由南向北行驶至与水安路交会向右转弯时，与过路的行人张子豪相撞，之后与案外人陈承玉驾驶的鲁A×××××小型汽车相撞，致张子豪受伤，车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队经现场勘查作出第201501230159号道路交通事故认定书，认定被告贾俊东负事故全部责任，原告张子豪无事故责任，案外人陈承玉无事故责任。原告张子豪受伤后被送至临沂市人民医院住院治疗15天，花费医疗费共计26888.18元。临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，于2015年4月28日出具沂蒙司鉴所（2015）临鉴字第711号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张子豪左股骨骨折内固定物行二期手术费用预计约需8000元；护理期评定为120日、营养期为90日。原告支出鉴定费1210元。被告保险公司对该鉴定意见有异议并申请重新鉴定，但未在本院规定的期限内提交书面鉴定申请及预交相关鉴定费用。
另查明，肇事鲁Q×××××小型汽车的登记所有人系被告贾俊东，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险30万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告贾俊东驾驶小型汽车与原告张子豪相撞，之后又与案外人陈承玉驾驶的小型汽车相撞，造成原告张子豪受伤、车辆部分受损的交通事故，被告贾俊东负事故全部责任，原告张子豪及案外人陈承玉无事故责任，以上事实，有交警部门出具的交通事故认定书为证，本院予以确认。肇事鲁993**小型汽车在被告保险公司投保了交强险及商业险30万元（不计免赔），现投保车辆发生交通事故造成原告人身及财产损害，被告保险公司应在保险责任限额内对原告直接进行赔偿，不足部分，由被告贾俊东按照责任比例进行赔偿。原告主张的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费均有相应证据证实且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的护理费，本院酌情按照无固定收入的城镇居民标准予以支持。原告主张的营养费，本院酌情支持1000元。原告主张的交通费过高，本院酌情支持300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、原告张子豪因交通事故受伤造成的医疗费26888.18元、住院伙食补助费450元、后续治疗费8000元、营养费1000元，计36338.18元，由被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元、在商业险限额内赔偿26338.18元；
二、原告张子豪因交通事故造成的护理费9292.8元、交通费300元，计9592.8元，由被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
三、原告张子豪因交通事故支出的鉴定费1210元、复印费37.5元，计1247.5元，由被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额内赔偿；
四、驳回原告张子豪的其他诉讼请求。
上述第一至三项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1169元、保全费520元，计1689元，由被告贾俊东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状后七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 李晓菲
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年六月十五日
代书 记员 张婷婷
山西朔州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朔中执字第37号
申请执行人赵某，男，汉族，1970年5月10日出生于山西省夏县瑶峰镇X村，现住应县城X栋X排，系被害人克某某之夫。
被执行人王三小（又名王权利、王月、刘永），男，1976年9月21日出生于内蒙古自治区丰镇市黑士台镇X村，汉族，无业，捕前住应县大黄魏乡X村。现羁押于应县看守所。
本院在执行（2013）朔中刑初字第8号刑事附带民事判决书中，因被执行人王三小判处XX，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 靳 敏
执行员 刘建斌
执行员 张宝银
二〇一五年六月十七日
书记员 石东宏
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）通中行终字第00006号上诉人（原审原告）周穆如。被上诉人（原审被告）南通市规划局，住所地南通市青年西路39号。法定代表人马啸平，局长。上诉人周穆如因诉南通市规划局规划行政许可一案，不服南通市港闸区人民法院（2014）港行初字第00221号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2004年1月1日，周穆如作为南通市崇川观音山广电大酒店的代表与南通市崇川区观音山镇老干部活动室签订《租赁协议》，约定广电大酒店租赁老干部活动室的房屋及场地并垫资进行修建和改造，租赁期自2004年至2021年，双方还对租金及垫资款的结算等进行了协商。2004年3月22日，原南通市崇川区发展计划与经济委员会针对原南通市崇川区观音山镇人民政府提出的对观音山镇老干部活动室进行维修的申请，作出崇川计经复[2004]5号《关于同意对观音山镇老干部活动室进行维修的批复》，同意南通市崇川区观音山镇人民政府对原老干部活动室进行维修，资金自筹。2012年11月7日，南通市规划局作出选字第320600201220094号《建设项目选址意见书》，包括建设项目名称、建设单位名称、建设项目依据、建设项目拟选位置、拟用地面积等内容。2014年1月26日，周穆如通过向南通市规划局申请信息公开的方式得知该建设项目选址意见书。周穆如不服，于同年3月31日向江苏省住房和城乡建设厅申请行政复议。2014年6月24日，江苏省住房和城乡建设厅作出[2014]苏建行复（决）字66号《行政复议决定书》，维持了原具体行政行为。周穆如仍不服，向法院提起行政诉讼，请求法院撤销南通市规划局作出的选字第320600201220094号《建设项目选址意见书》。原审法院认为，本案的争议焦点为周穆如是否具有原告诉讼主体资格。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，应当是直接的利害关系，而不应是间接或者折射的利害关系。也就是说，公民、法人或者其他组织认为其合法权益受到侵害或不利影响，应该是由具体行政行为直接造成。本案被诉具体行政行为是规划主管部门依职权颁发的《建设项目选址意见书》。《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。第三十六条规定，按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目，以划拨方式提供国有土地使用权的，建设单位在报送有关部门批准或者核准之前，应当向城乡规划主管申请核发选址意见书。第三十七条第一款规定，在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。从上述法律规定可以看出，南通市规划局作出建设项目选址意见书的行为是对土地储备项目的位置、面积、范围等是否符合控制性详细规划进行审查，从而作出建设项目选址意见书。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条第二款规定，建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地主管部门申请用地，经县级以上人民政府审批后，由土地主管部门划拨土地。该法第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。可见，办理了建设项目选址意见书后，建设单位依法还应办理有关用地审批、建设工程规划许可及其他法律法规规定的各项审批手续。故南通市规划局作出建设项目选址意见书并不直接对建设项目用地范围内公民、法人或其他组织的权利义务产生实际影响。本案中，周穆如提供的相关证据材料证明广电大酒店与南通市观音山镇老干部活动室签订租赁协议，因该租赁关系涉及到协议另一方当事人，对该租赁关系的真实性、合法性不在审查范围内，不予涉及。就周穆如而言，即使依法在涉案土地上享有合法的租赁使用权，也是基于与出租方的民事法律关系而产生，与所涉土地储备产生的行政行为没有行政法上的利害关系，因此周穆如与被诉具体行政行为无法律上的利害关系，不符合原告诉讼主体资格。综上，周穆如与本案被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，不具有行政诉讼的原告主体资格。据此，原审法院根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回周穆如的起诉。周穆如不服提起上诉称，被上诉人作出的建设项目选址意见书是建设单位取得有关用地审批、建设工程规划许可等多项审批手续所必不可少的前置性行政行为，被上诉人作出被诉建设项目选址意见书，建设单位才能取得之后的各项审批手续。被诉行为与上诉人的房屋面临被拆迁之间存在因果关系，与上诉人具有法律上的利害关系。上诉人的起诉属于人民法院的受案范围，原裁定错误。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人南通市规划局未提交书面答辩意见。周穆如提起上诉后，原审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。本院经审理，对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为，本案被诉行为是被上诉人作出的建设项目选址意见书。从该建设项目选址意见书来看，是被上诉人经审核认为建设项目符合城乡规划要求，从而向建设单位颁发的建设项目选址的法定凭据。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条之规定，按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目，以划拨方式提供国有土地使用权的，建设单位在报送有关部门批准或者核准前，应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书。可见，建设项目的实施尚需要有关部门批准或者核准，建设项目选址意见书仅仅是前置的行政行为，仅有该行政行为并不最终对建设项目所涉土地上的合法土地使用权人、房屋所有权人的权利义务产生实际影响，上诉人主张的房屋也不会因该行政行为而被拆除。上诉人认为侵犯其合法权益的行为，应当是最终对其权利义务产生实质性影响的行为，但本案被诉行为显然只是建设单位取得有关用地审批、建设工程规划许可等多项审批手续所必不可少的前置性行政行为，上诉人对此并无异议。因此，上诉人起诉前置行政行为的，法院不应受理；已经受理的，裁定驳回起诉。而且在本案中，上诉人也未能提供其系涉案房屋所有权人的相关证明材料，其提供的观音山广电大酒店与观音山镇老干部活动室签订的租赁协议上，上诉人只是观音山广电大酒店的代表。即使上诉人享有合法的租赁使用权，其与被上诉人作出的建设项目选址意见书这一行政行为之间也无行政法上的利害关系，上诉人亦无原告诉讼主体资格。综上，上诉人不符合提起诉讼的法定条件，不具有行政诉讼的原告主体资格。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予支持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院难以采信。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘羽梅代理审判员  仇秀珍代理审判员  张祺炜二〇一五年二月九日书 记 员  吴彩丽附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船非诉执字第7号
申请执行人：王立军，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人：温美艳，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：贾琦玮，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：吴江，男，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：李炙钢，男，汉族，住吉林市龙潭区。
申请执行人王立军、温美艳与被执行人贾琦玮、吴江、李炙钢交通事故损害赔偿纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2014年1月17日作出（2014）吉仲交高调字第4号调解书，调解书主文内容：被申请人贾琦玮、吴江、李炙钢应赔偿申请人各项费用共计人民币420，453.77元。该调解书已经发生法律效力。权利人王立军、温美艳于2014年6月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院于2014年6月23日向中国人民保险股份有限公司吉林市分公司送达了民事裁定及协助执行通知书，内容为：提取贾琦玮所有的吉B一FN997号小型客车、李炙钢所有的吉B一C2599号大货车在保险公司的保险理赔款，共。计人民币423，556.77元。现申请执行人收到执行款后，向本院表示同意本案终结执行。
本院认为，本案生效法律文书所确定的内容巳全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结吉林仲裁委员会（2014）吉仲交高调字第4号调解书的执行。
申请执行费6206.00元由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 胡野鹏
二〇一四年八月二十八日
书记员 赵 越
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2014）船非诉执字第7号申请执行人：王立军，男，汉族，住吉林市船营区。申请执行人：温美艳，女，汉族，住吉林市船营区。被执行人：贾琦玮，男，汉族，住吉林市船营区。被执行人：吴江，男，，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人：李炙钢，男，汉族，住吉林市龙潭区。申请执行人王立军、温美艳与被执行人贾琦玮、吴江、李炙钢交通事故坎损害赔偿纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2014年1月17日作出（2014）吉仲交高调字第4号调解书，调解书主文内容：被申请人贾琦玮、吴江、李炙钢应赔偿申请人各项费用共计人民币420，453.77元。该调解书已经发生法律效力。权利人王立军、温美艳于2014年6月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。本案在执行过程中，本院于2014年6月23日向中国人民保险股份有限公司吉林市分公司送达了民事裁定及协助执行通知书，内容为：提取贾琦玮所有的吉B一FN997号小型客车、李炙钢所有的吉B一C2599号大货车在保险公司的保险理赔款，共。计人民币423，556.77元。现申请执行人收到执行款后，向本院表示同意本案终结执行。本院认为，本案生效法律文书所确定的内容巳全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：终结吉林仲裁委员会（2014）吉仲交高调字第4号调解书的执行。申请执行费6206.00元由被执行人负担（已交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学智审判员  闫 伟审判员  胡野鹏二〇一四年八月二十八日书记员  赵 越
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民二初字第698号
原告陈青松，男。
委托代理人曾文贵，新化县泰和法律服务所法律工作者。
被告刘彦林，男。
被告卿景花，女。
原告陈青松与被告刘彦林、卿景花合同纠纷一案，于2015年9月9日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员卿瑞山独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈青松及其委托代理人曾文贵到庭参加诉讼，被告刘彦林、卿景花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈青松诉称，2012年被告刘彦林在园株岭社区承包建房工程（包摊销），雇请原告做工，到2012年9月16日被告一直未支付原告工资。被告向原告出具了欠条“今欠到陈青松工资壹万捌千元整（18000元）”，经原告多次催讨，被告拒不偿还，要求判决二被告偿付拖欠原告的工资18000元，并承担相应利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
原告的身份证复印件，以证明原告的身份和诉讼主体资格。
被告刘彦林于2012年9月16日出具给原告的欠条，以证明被告欠原告工资18000元。
原、被告签订的《承包协议》，以证明被告刘彦林将位于上梅镇园株岭社区一栋建房包工给原告。
被告刘彦林、卿景花未予质证。
被告刘彦林、卿景花未予答辩。
被告刘彦林、卿景花未提交证据。
本院对原、被告双方提交证据的认证意见：
对原告陈青松提交的证据1，系新化县公安局核发的有效证件，本院予以认定；对证据2，系被告刘彦林出具给原告陈青松的劳务工资欠条，证明刘彦林欠陈青松工资18000元，客观真实，本院予以认定；对证据3，系原告陈青松与被告刘彦林签订的《承包协议》，证实被告将位于上梅镇园株岭社区一栋房屋以包工不包料的形式承包给原告陈青松，客观真实，本院予以认定。
根据当事人的陈述和本院认定的上述有效证据，本院确认以下事实：
2011年7月，被告刘彦林在上梅镇园株岭社区承包了晏朋春与肖长坤合伙建设的一栋房屋的基建工程（包摊销）。2011年7月4日，被告刘彦林与原告陈青松、阳光红签订《承包协议》，将上述房屋基建主体工程的劳务施工以包工不包料形式承包给原告陈青松和阳光红，约定“…3、从正负零以上主体工程开始，以实际建筑面积计算按96元／m2包工，包泥、木、架子…6、主体工程每建好一层倒好混泥土后支付65%，内外粉刷完工后付25%，途中完成一层按进度付粉刷的80%，主体工程完工后一个月内结清…”工程完工后，被告刘彦林与原告陈青松结算，欠原告陈青松工资款18000元，由被告刘彦林于2012年9月16日出具欠条“今欠到陈青松工资壹万捌千元整（18000元）”，此后原告陈青松多次向被告刘彦林催讨欠款，被告未予偿还。另查明，被告刘彦林与被告卿景花系夫妻关系。
本院认为，被告刘彦林将其承包晏朋春与肖长坤合伙建设的一栋房屋的基建主体工程劳务施工分包给原告陈青松及案外人阳光红，并签订合同，原告陈青松与被告刘彦林均应依约履行。该工程结束后，经双方结算，被告刘彦林应付原告报酬18000元，被告刘彦林未及时支付，显属违约，应当承担给付义务。被告卿景花与被告刘彦林系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务负共同偿还责任。对原告陈青松要求被告支付欠款利息的请求，因未约定利息，视为不支付利息，本院不予支持。被告刘彦林、卿景花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法予以缺席判决。基此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘彦林、卿景花于本判决生效后十日内共同给付原告陈青松18000元。
二、驳回原告陈青松的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由原告陈青松负担60元，由被告刘彦林、卿景花负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 卿瑞山
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郭志红
法律条文的适用：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682财保100号
申请人：江苏辉阳装饰装潢工程有限公司，住所地：江苏省如皋市如城镇紫竹园312幢6层1-11室。
法定代表人：杨正建，董事长。
被申请人：万通建设集团有限公司，住所地：如东县掘港镇芳泉路7号。
法定代表人：胡学明，董事长。
被申请人：如皋师范学校附属小学，住所地:如皋市如城镇学宫路28号。
法定代表人：朱爱华，校长。
案由：建设工程合同纠纷
请求事项：请求人民法院扣留、冻结被申请人万通建设集团有限公司在被申请人如皋师范学校附属小学建设工程款项524万元，以防止万通建设集团有限公司私下提取。
事实和理由：2010年3月3日，申请人公司法定代表人杨正建挂靠被申请人万通建设集团有限公司并以其名义与被申请人如皋师范学校附属小学签订一份《建设工程施工合同》，承接了如皋师范学校附属小学的综合楼土建和水电安装工程。同日，万通建设集团有限公司苏北分公司与杨正建签订《工程项目内部承包协议》，约定工程款按进度拨付。此后，该工程实际由申请人组织施工，但截至目前仍然有524.0954万元工程款未能支付申请人。
现申请人为维护自身的合法权益不受侵害，防止被申请人逃避法定义务转移财产，保证法院判决生效后得以执行，申请人于2016年11月24日向本院提请诉前财产保全申请，并已向本院提供了担保。
本院经审查后认为：申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
一、扣留、冻结被申请人万通建设集团有限公司在被申请人如皋师范学校附属小学建设工程款项524万元，以防止万通建设集团有限公司私下提取。
申请人应当自本裁定书送达之日起三十日内向本院起
诉，逾期不起诉的，本院将裁定解除财产保全的裁定。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，当事人可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定书的执行。
审判员 杨宏伟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 夏晓莉
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿法执字第78-1号
申请执行人石军，男，汉族，1968年6月15日出生，住阿巴嘎旗。
被执行人巴图苏和，男，蒙古族，1974年3月4日出生，住阿巴嘎旗。
被执行人苏宁花拉，女，蒙古族，1982年2月4日出生，住阿巴嘎旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）阿巡初字第97号民事调解书，向被执行人巴图苏和、苏宁花拉发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。现查明被执行人巴图苏和在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社有存款账户。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巴图苏和在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账户存款7657.50元（柒仟陆佰伍拾柒元伍角），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 鹏 武
审判员 呼 斯 乐
审判员 塔 娜
二〇一五年六月二十四日
书记员 阿拉腾格日勒
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第1072号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人范某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月4日被取保候审，同年11月25日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）892号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。经征得被告人范某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭对本案进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员仲超出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2015年4月29日15时许，被告人范某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，在沭阳县珠海路与明珠路交叉路口西侧发生交通事故，后被民警查获并抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人范某的血样中检出酒精，含量为203mg／100ml。
被告人范某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人范某供述其酒后驾驶机动车并发生事故的时间、地点等事实。该供述得到了证人梁某、范某超等人证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、驾驶证信息查询、理化检验鉴定报告等证据相印证，足以认定。公安机关出具的“案发经过”、“归案说明”证明了本案案发及被告人范某的归案情况。
本院认为，被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人范某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人范某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十一月二十五日起至二〇一六年一月二十四日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 栋
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐卫梅
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第00338号
原告徐某甲，男，住呼和浩特市玉泉区小黑河镇。
被告王某某，女，住呼和浩特市玉泉区小黑河镇。
原告徐某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由代理审判员刘万华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲，被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，双方于2004年经人介绍认识，于2005年5月21日登记结婚，生育一子徐某乙，生育一女徐某丙。婚后双方感情一般，且被告在2009年染上赌博恶习，把夫妻二人苦心经营的小卖部输光，且屡教不改。双方在呼和浩特市打工期间，被告经常夜不归宿，在外面乱搞男女关系。原告徐某甲认为，被告对家庭不管不顾，以致二人无法继续生活，故原告徐某甲诉至本院，要求判令解除双方的婚姻关系；婚生长子徐某乙由原告抚养，婚生长女徐某丙随被告共同生活；无夫妻共同财产和夫妻共同债权、债务。
被告王某某辩称，同意离婚，没有夜不归宿，原告所称的赌博行为不存在，被告只是偶尔玩一下。
经审理查明，原告徐某甲与被告王某某于2005年5月21日登记结婚，生育一子徐某乙，生育一女徐某丙。婚后双方因琐事发生争吵。
夫妻共同债务1万元，无其他夫妻共同财产和夫妻共同债权。
以上事实有当事人陈述、�婚证及开庭笔录予以佐证。
本院认为，原告徐某甲起诉要求与被告王某某离婚，被告王某某在当庭答辩时表示同意离婚。虽然在法庭辩论阶段被告王某某以原告出抚养费及偿还自己母亲欠款作为离婚的条件，但可以看出双方已经没有共同生活的意愿，故可以认定双方的感情确已破裂，应准予双方离婚。
被告王某某在法庭辩论阶段称，同意由原告徐某甲抚养婚生子徐某乙，同时表示愿意抚养婚生女徐某丙，但要求原告徐某甲每月支付抚养费1500元。考虑到婚生女徐某丙的实际情况，本院认为由被告王某某抚养徐某丙有利于其身心健康。因被告王某某对婚生子徐某乙由原告徐某甲抚养不持异议，本院认为应尊重双方的意思表示，婚生子徐某乙应有原告徐某甲抚养。
对于抚养费，因原被告双方各自抚养一个孩子，应由双方各自承担所抚养子女的抚养费较为适宜。
原告所称的1万元债务系双方婚姻关系存续期间所产生，属夫妻共同债务，应由原被告各偿还5000元。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某甲与被告王某某离婚。
二、婚生子徐某乙随父亲徐某甲共同生活，并由徐某甲承担徐某乙相应的抚养费至其独立生活时止，婚生女徐某丙随母亲王某某共同生活，并由王某某承担徐某丙相应的抚养费至其独立生活时止。被告王某某可随时探望徐某乙，原告徐某甲应予配合，原告徐某甲可随时探望徐某丙，被告王某某应予配合。
三、夫妻共同债务1万元，由原被告双方各偿还5000元。
四、无其他夫妻共同财产和夫妻共同债权、债务。
案件受理费150元，由原告徐某甲承担75元，由被告王某某承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 刘万华
二〇一四年六月十六日
书 记 员 娜日斯
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚诉讼，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成的，由人民法院判决。
第三十八条第一款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭城民初字第00067号
原告韩某，男，汉族。
被告张某，男，汉族。
原告韩某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员刘晨适用简易程序独任进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，2013年12月，张某因与韩某合作拉土车运输生意，收取韩某及其两个朋友保证金20000元，随后又向其借款10000元并承诺一周内归还。双方合作结束后，张某以保证金不在自己手中为由，拒绝归还保证金及借款。现韩某的两个朋友将自身债权全部转让给韩某，张某于2014年5月23日出具书面借据一份，注明向韩某借款30000元，并承诺借款期限为两个月。借款期限届满后，经韩某多次催要，张某仍未偿还该款项，现韩某为维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求判令张某归还借款本金30000元，并支付逾期还款利息700元（自借款期限届满之日起计算至2014年12月22日起诉之日止，以2014年11月22日起中国人民银行金融机构一年期贷款基准利率5.6%为依据计算）；本案诉讼费用由张某承担。
韩某为证明其陈述之事实，支持其主张，向法庭提交证据如下：
1、张某出具的借据一份。欲证明张某于2014年5月23日向韩某出具借条一份，其中注明张某向韩某借款30000元，借款期限两个月，于2014年7月23日前还款的事实。
2、证人赵某、蔡某的证言各一份。欲证明2013年12月，韩某、赵某、蔡某三人与张某合作进行土方工程，三人向张某给付了20000元工程保证金。2014年1月，张某又以急用为由，向三人借款10000元。工程结束后，张某一直拒绝归还保证金及借款，2014年5月赵某、蔡某将自己的债权全部转让给韩某的事实。
张某未出庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
韩某提交的证据1、2，经审查后认为，该两组证据来源合法，内容真实，能够证明本案相关事实，故予以确认。
综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下：
韩某、赵某、蔡某三人因与张某进行生意合作，于2013年12月向张某给付保证金20000元，后又于2014年1月向张某借款10000元，双方合作结束后张某一直未向三人归还保证金及借款。2014年5月，赵某、蔡某将自己的债权全部转让给韩某。张某于同年5月23日向韩某出具了一份借据，其中注明向韩某借款30000元，借款期限两个月，并承诺于2014年7月23日前还款。借款期限届满后，韩某多次向张某催要，但张某一直未予还款。
本院认为，韩某与张某之间实质上形成了一种民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。还款期限届满后，债务人张某未履行还款义务，故其应承担偿还借款的法律责任，债权人韩某要求张某偿还借款的请求，本院应予以支持。关于借款的数额，本案中所涉的20000元保证金虽是因韩某、赵某、蔡某三人与张某进行生意合作所引起，但其后张某向韩某出具的借据中已将该笔款项认定为借款，故韩某要求张某偿还借款30000元的请求，本院予以支持。赵某、蔡某将自己的债权全部转让给韩某，该债权转让行为系当事人意思自治的体现，且债务人张某已知晓该事实，故本院对此债权转让行为予以确认。关于逾期还款利息，现韩某要求自借据中注明的还款期限届满之日起计算至起诉之日为止，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
张某于本判决生效后七日内偿还韩某借款本金30000元及利息，利息自2014年7月24日起至2014年12月22日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取284元，由张某承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
代审判员 刘晨
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨帆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杞刑初字第354号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人陆某某，女，1983年12月28日出生。因涉嫌犯招收学生徇私舞弊罪于2014年7月2日被杞县公安局刑事拘留，同月16日开封市人民检察院以玩忽职守罪决定逮捕，次日被杞县公安局执行逮捕，2014年8月13日经杞县人民检察院决定转取保候审。现取保候审于其住所。
辩护人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。
杞县人民检察院以杞检刑诉（2014）226号起诉书指控被告人陆某某犯玩忽职守罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员谢军伟、朱江霞出庭支持公诉，被告人陆某某及其辩护人何延晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年高考期间，被告人陆某某受杞县教休局委托，担任2014年杞县大同中学考点的监考员。2014年6月7日下午和6月8日上午，被告人陆某某负责该考点第60考场数学和综合科目的监考。该考场考生李某某和时某某长因担心考生不能考出好成绩而找他人替考，并制作指纹膜让替考人员在进入考场验证身份时使用。考生时某某的替考人员胡某某，在6月7日下午数学科目考试进场难指纹时，将指纹膜戴在右手食指上进行指纹验证，指纹机连续报警。时任该考场监考老师的陆某某发现这些情况后，没有及时发现该替考者戴有指纹膜，也没有审查该考生准考证，只是提醒胡某某用中指进行验证，胡某某继续用戴有指纹膜的食指进行验证，最终验证通过。胡某和考生李某某的替考者均顺利进入考场替考。后经央视新闻频道《新闻直播间》栏目和各大媒体曝光，造成恶劣的社会影响。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人时某甲、侯某某等人的证明，杞县人民政府、杞县教休局文件、教务人员分工方案及央视新闻频道《新闻直播间》等媒体对此事影响曝光资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某受国家机关委托，从事高考监考管理工作人员，在监考过程中，违反考务规定，严重不负责任，致使替考人员成功进入考场替考，造成恶劣的社会影响，其行为已构成玩忽职守罪。杞县人民检察院指控被告人陆某某犯玩忽职守罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人陆某某犯罪情节轻微，犯罪后认罪态度较好，可免予刑事处罚。辩护人认为被告人陆某某的过失行为达不到犯罪程度，应宣告被告人无罪的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第九十三条第一、二款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高红卫
审 判 员 陈顺启
人民陪审员 王献良
二〇一四年十二月五日
书 记 员 董营杰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1996）张执字第596号
申请执行人淄博市张店区南定镇农业委员会。
被执行人张方厚。
上列当事人承包钻井队合同纠纷一案，山东省淄博市张店区人民法院于1992年12月21日作出的（1993）张经初字第66号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张方厚拒不履行判决书确定的义务，申请人于1996年1月11日申请执行，本院依法受理。本案立案标的为38196.41元。
本案在执行过程中，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人未提供可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1993）张经初字第66号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年十一月二十四日
书记员 郑云静
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0726刑初232号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人郑某，女，1969年2月23日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河南省新乡市延津县，住延津县。因犯伪造国家机关证件罪，于2015年12月21日被延津县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌伪造国家机关证件罪，于2016年5月17日被延津县公安局刑事拘留，因涉嫌伪造国家机关证件罪，于2016年5月24日被延津县公安局取保候审。因涉嫌伪造国家机关证件罪，2016年8月31日由延津县人民检察院决定，于次日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌伪造国家机关证件罪，2016年9月30日由本院决定，同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌伪造国家机关证件罪，2016年12月28日由本院决定，同日被延津县公安局执行逮捕。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人郑某犯伪造国家机关证件罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员张运圃、牛长士出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
1、2013年2月份，在延津县城关镇西街附近，被告人郑某通过和街边张贴的小广告联系，用真房产证的复印件伪造了房屋所有人为“李某”、房产证号：延房权证字第××号的房产证，并用该证作抵押，向王某借款200000元钱做生意，后因生意亏损，所借钱款一直未归还完王某。经延津县房产管理所确认，没有该房产证信息，该房产证系假证。
2、自2013年10月份以来，在延津县城关镇西街附近，被告人郑某通过和街边张贴的小广告联系，用真房产证的复印件伪造了房屋所有人为“申成叶”、房产证号：延房权证字第××号的房产证，并用该证作抵押，向杨某陆续借款200000元钱做生意，后因生意亏损，所借钱款一直未归还杨某。经延津县不动产登记中心确认，没有该房产证的信息，该房产证系假证。
针对上述指控，公诉机关提交了编号为1002868的中华人民共和国房屋所有权证2份；到案经过、前科证明等书证；证人李某、陈某证言；被告人郑某供述和辩解；延津县房屋产权监理办公室证明等证据。公诉机关认为，被告人郑某的行为应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。
被告人郑某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、2013年2月份，在延津县城关镇西街附近，被告人郑某通过和街边张贴的小广告联系，用真房产证的复印件伪造了房屋所有人为“李某”、房产证号：延房权证字第××号的房产证，并用该证作抵押，向王某借款200000元钱做生意，后因生意亏损，所借钱款一直未归还完王某。经延津县房产管理所确认，没有该房产证信息，该房产证系假证。
自2013年10月份以来，在延津县城关镇西街附近，被告人郑某通过和街边张贴的小广告联系，用真房产证的复印件伪造了房屋所有人为“申成叶”、房产证号：延房权证字第××号的房产证，并用该证作抵押，向杨某陆续借款200000元钱做生意，后因生意亏损，所借钱款一直未归还杨某。经延津县不动产登记中心确认，没有该房产证的信息，该房产证系假证。
案发后，被告人郑某与被害人王某达成协议，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有编号为××的中华人民共和国房屋所有权证2份；到案经过、前科证明等书证；证人李某、陈某证言；延津县房屋产权监理办公室证明等证据。予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人郑某在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定决定执行刑罚。案发后，被告人与被害人达成协议并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第七十条、第七十七条之规定，判决如下：
被告人郑某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年；原犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；缓刑予以撤销，合并后，决定执行有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2016年12月28日起至2018年6月19日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 许英杰
审 判 员 裴跃华
人民陪审员 赵 灿
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 丰振华
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）布民初字第551号
原告：布尔津县津城供热有限责任公司。住所地：布尔津县神湖东路。
法定代表人：代卫江，布尔津县津城供热有限责任公司董事长。
委托代理人：王东继，新疆新津律师事务所律师。
被告：葛江云，住布尔津县。
本院在审理原告布尔津县津城供热有限责任公司诉被告葛江云供用热力合同纠纷一案中，原告布尔津县津城供热有限责任公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告布尔津县津城供热有限责任公司以与被告葛江云达成和解协议并已履行为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告布尔津县津城供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告布尔津县津城供热有限责任公司承担（已交纳）。
审判员 姜 英 林
二〇一五年八月二十日
书记员 哈尼亚·德尔夏提
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初15272号
原告华润超级市场有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥甲4号。
法定代表人郑帆，董事长。
委托代理人张立军，北京市京师律师事务所律师。
被告北京中铁联合营销有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路17号商桥写字楼A座4层。
法定代表人沈建军，总经理。
本院在审理原告华润超级市场有限公司与被告北京中铁联合营销有限公司房屋租赁纠纷一案中，本院向原告华润超级市场有限公司送达了《诉讼费交款通知书》，告知其于收到本通知之日起七日内交纳案件受理费154955元，无正当理由未按期足额交纳的，按自动撤诉处理。原告华润超级市场有限公司签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华润超级市场有限公司撤诉处理。
审判员 李冬冬
二〇一六年八月五日
书记员 马文丽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0106民初15272号原告华润超级市场有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥甲4号。法定代表人郑帆，董事长。委托代理人张立军，北京市京师律师事务所律师。被告北京中铁联合营销有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路17号商桥写字楼A座4层。法定代表人沈建军，总经理。本院在审理原告华润超级市场有限公司与被告北京中铁联合营销有限公司房屋租赁纠纷一案中，本院向原告华润超级市场有限公司送达了《诉讼费交款通知书》，告知其于收到本通知之日起七日内交纳案件受理费154955元，无正当理由未按期足额交纳的，按自动撤诉处理。原告华润超级市场有限公司签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华润超级市场有限公司撤诉处理。审判员  李冬冬二〇一六年八月五日书记员  马文丽
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谢刑初字第00275号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人袁某，男，1990年5月13日出生于本市，汉族，初中文化，个体经营家具销售，住安徽省淮南市谢家集区。2014年7月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年9月3日经淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审，同年10月21日本院决定对其继续取保候审。现在居住地。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2014）213号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2014年6月18日20时50分，被告人袁某酒后驾驶皖DE10**号小型轿车沿淮南市谢家集区卧龙山路由东向西行驶至与唐山南路交叉路口时，被执勤民警查获，发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，经呼吸式酒精检测结果为138.4mg／100ml，遂将其带至淮南市新华医院抽取血样检测。2014年6月20日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，袁某被查获时体内血液酒精含量为118.7mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获经过、户籍证明、呼吸式酒精检测报告、当事人血样提取登记表、抽取血样情况说明及照片、车辆及驾驶人信息结果查询单，安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定检验报告书，证人蔡某某证言，被告人袁某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人袁某犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人袁某归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据其所居住的社区及基层司法机关的社区影响评价，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险、对其所居住的社区没有不良社会影响，符合缓刑适用条件，依法可以适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金6000元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李 雷
二〇一四年十一月六日
书 记 员 岳冬冬
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民二初字第00630号
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。
法定代表人张庆余。
委托代理人赵盛珍。
被告马明科，男。
被告马雷科。
本院在审理原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告马明科、马雷科物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 邓 锋
二〇一五年十二月七日
书记员 于雪儿
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第879号
罪犯安延军，男，1982年3月2日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省高级人民法院于2007年2月14日作出（2007）青刑终字第9号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20，000元。判决生效后，交付执行。
2010年6月24日、2013年7月26日经本院裁定分别减刑一年六个月、一年九个月，剥夺政治权利减为一年。
青海省西宁监狱于2015年1月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯安延军在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯安延军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分表扬年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯安延军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之�定，裁定如下：
对罪犯安延军减去余刑（刑期至2015年2月11日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年二月十一日
书记员 韩风
马莉娅
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥柴调确字第00013号
申请人刘某
申请人郭某某
本院于2014年2月12日受理了申请人刘某、郭某某关于确认调解协议的纠纷一案申请。本院依法由审判员张雄审查此案。现已审查完毕。
申请人刘某、郭某某因机动车交通事故责任发生纠纷，于2014年1月20日经钟祥市长滩镇法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
郭某某赔偿刘某医疗费3000元。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 张雄
二〇一四年二月十二日
书记员 朱锋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第394号
上诉人（原审被告）孙书霞，女，汉族，1070年9月24日出生。
被上诉人（原审原告）张来喜，男，1964年12月15日出生，汉族。
委托代理人张新国，郑州市管城区南关法律服务所法律工作者。
上诉人孙书霞因与被上诉人张来喜民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2013）新密民一初字第1624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙书霞、被上诉人张来喜及其委托代理人张新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张来喜与孙书霞系朋友关系。2007年12月19日及2008年1月9日孙书霞分别出具了两份欠条，内容为：“今借张来现金陆万元整，年利率为l0％”及“今借张来现金拾万元整100000元，年利息l2.5％，借期l年，利息一月付一次，如还不上款，以房子做抵偿”。其中2007年12月19日出具的欠条上，关于利率“10％”的“0”有涂改的痕迹，2008年1月9日出具的欠条上关于借款的期限和付息时间也均有涂改，双方均称不知谁涂改。现张来喜持孙书霞出具的两份欠条，要求孙书霞返还借款及利息，孙书霞以该欠条虽是本人出具但并不是给张来喜出具的，并且张来喜并没有实际将款借给孙书霞为由拒绝还款，双方形成纠纷。故现张来喜请求法院依法判令孙书霞返还借款160000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：张来喜持有孙书霞书写的欠条并要求孙书霞返还借款，孙书霞也认可此两张欠条是其本人书写，孙书霞称两张欠条不是给张来喜出具的，“”不是“喜”，但从孙书霞2010年4月6日向郑州市管城回族区人民法院递交的管辖权异议申请书中，以及2011年7月27日给原审法院提交的申请中都有将“张来喜”写为“张来”的习惯；孙书霞称该欠条是其本人写的草稿，但欠条上加有指印，有违常理，孙书霞称是本人写好后放在家中不知何时被张来喜拿走，但并未提供证据加以证明；孙书霞认为张来喜对借款的款项来源及借款去向前后叙述不一致，并不能否认欠条的真实存在，且有银行取款记录予以印证，对孙书霞向张来喜借款并向其出具欠条的事实予以确认。故对张来喜请求孙书霞偿还借款的请求，予以支持。张来喜、孙书霞双方借款约定利息符合法律之规定，对2007年12月19日的欠条中，约定利息有涂改，双方均对涂改否认，不能确定借款时约定的具体利率，不予支持，可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息；对2008年1月9日的借款，虽然对约定的还款期限不明，及利息偿还办法不明确，但张来喜要求孙书霞按约定的年利率12.5％支付利息的请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，经原审法院审委会讨论决定，原审法院判决：孙书霞于判决生效后十日内偿还张来喜借款160000元及利息（其中借款本金60000元的利息从2010年3月8日起按中国人民银行同期贷款利率计息，借款本金100000元的利息从2008年1月9日起按约定的年利率12.5％计息，两笔借款利息均算至本判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4398元，保全费2020元，共计6418元，由孙书霞负担。
孙书霞上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。2、张来喜不具备诉讼主体资格，欠条上的债权人不是张来喜。3、被上诉人根本没有对上诉人履行出借义务，上诉人根本没有收到被上诉人任何款项。4、被上诉人手中的证据不符合民间借贷关系成立的形式要件。5、被上诉人对借款事实部分的所有陈述破绽百出、矛盾重重、有悖常理。6、事实与客观证据均已证明张来喜主张请求的事实不真实，他对自己的所有的说法均做不出合理化的解释，明显的虚假诉讼。综上，请求二审驳回被上诉人的全部诉讼请求或者裁定终止诉讼，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
张来喜答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，上诉人与被上诉人的借贷关系明确，上诉人的上诉事实不实，且上诉人的上诉陈述前后矛盾，其陈述只是主观的认定，没有证据证明，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：张来喜持有孙书霞书写的欠条原件并要求孙书霞返还借款，孙书霞也认可此两张欠条是其本人书写，孙书霞称两张欠条不是给张来喜出具的，“”不是“喜”，但从孙书霞2010年4月6日向郑州市管城回族区人民法院递交的管辖权异议申请书中，以及2011年7月27日给新密市人民法院提交的申请书中都有将“张来喜”写为“张来”的习惯；孙书霞称该欠条是其本人写的草稿，但欠条上加有指印，有违常理，孙书霞称是本人写好后放在家中不知何时被张来喜拿走，但并未提供证据加以证明；孙书霞认为张来喜对借款的款项来源及借款去向前后叙述不一致，并不能否定欠条的真实存在，且有银行取款记录予以印证，该借款的真实性应予认定。故原审法院判决孙淑霞向张来喜偿还借款及利息并无不当。综上所述，上诉人孙书霞的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4398元，由上诉人孙书霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一四年七月三日
书记员 刘 盼
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第360号
原告：王琪玲。
委托代理人：沈根健。
委托代理人：朱凯。
被告：毕松燕。
被告：杭州行墨服饰有限公司。
法定代表人：许海燕。
委托代理人：宁晓东。
原告王琪玲与被告毕松燕、杭州行墨服饰有限公司（以下简称行墨公司）保管合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由代理审判员徐锋适用简易程序于2015年4月20日公开开庭审理。原告王琪玲及其委托代理人朱凯，被告毕松燕、被告行墨公司的委托代理人宁晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年3月8日，原告参与了被告行墨公司在湖州银泰城举办的其旗下品牌真我永恒服务为主题的走秀活动，因走秀过程中不得佩戴首饰，原告便将自己的首饰项链交于被告毕松燕保管，走秀活动结束后，被告毕松燕拒绝将项链交还原告，故诉至法院，请求判令：1、被告毕松燕赔偿原告项链损失人民币7355元；2、被告行墨公司对上述债务承担连带责任；3、本案全部诉讼费由被告承担。
被告毕松燕答辩称：原告称走秀结束后被告拒绝将项链交还给原告不是事实，事实上原告是第二天才来向被告要项链。而被告在当天走秀活动结束后就已经将项链交还了。关于项链价值，原告一开始说1万元多之后又说5千元，现在却说7000多，存在不实。
被告行墨公司答辩称：1、原告证据不充分，原告不能提供充分的证据证明，其所提供的收据是否属实。同时也无法证明收据所载明的项链与其在走秀现场所丢失的项链是同一条。2、原告存在严重的主观过失，身为职业模特，明知为专业品牌提供走秀服务是不能佩戴具有自身属性的首饰，其依然佩戴个人首饰，此举较为反常且违背常理，另在相对忙乱的走秀现场，被告公司人员并无义务为其保管贵重物品。且原告明知贵重的私人物品，却未能履行好自主保管义务，从而导致本案发生。3、被告毕松燕作为公司湖州银泰城店的店长在本次案件中负有主要责任，属于较为严重的工作失职行为。毕松燕应该知道对于较为贵重的私人物品应由本人保管，其完全是出于个人品性善良及乐于助人的一面帮助原告代为保管其首饰，在当时情况下不可能鉴定首饰真伪，归还时也不可能寻找第三人证明及书面确认。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据1、杭州行墨服饰有限公司的工商信息，证明被告的合法诉讼主体资格。
证据2、询问笔录一份，证明原告将项链交于被告毕松燕保管，被告毕松燕未归还的事实。
证据3、收款收据一份，证明项链的价值为7355元。
被告毕松燕对原告提供的证据，经当庭质证，发表如下质证意见：对证据1的三性没有异议；对证据2没有异议；对证据3有异议，黄金首饰是要有发票的，买黄金也是要写上多少钱一克，这张收据并不能证明该项链就是本案中涉及的项链。
被告行墨公司对原告提供的证据，经当庭质证，发表如下质证意见：对证据1没有异议；对证据2没有异议；对证据3不能证明该收据上的项链和原告交给被告毕松燕保管的项链是同一条。
被告毕松燕、行墨公司未向本院提交证据。
本院认为，对原告提交的证据1、2，经对方质证后无异议，本院经审查认为符合有效证据真实性、关联性与合法性的要件，对其证明效力本院予以确认。对原告提交的证据3，不能证明其与原告交付给被告的项链系同一条，故与本案缺乏关联性，对其证明效力本院不予确认。
根据认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：2015年3月8日，原告作为模特参加被告行墨公司举办的其名下品牌的走秀活动，因活动期间不得佩戴首饰，故原告将其项链交由行墨公司的员工被告毕松燕保管。现原告以被告未返还项链为由，要求赔偿款未成，以致纠纷成讼。
本院认为：保管合同系保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。本案中，原告将项链交付给被告毕松燕保管，被告毕松燕接受了保管，双方虽未订立书面保管协议，但口头协商一致，其保管法律关系即已成立。寄存人随时可以领取保管物，保管人应当将原物归还寄存人，若保管期间造成的保管物毁损，灭失，保管人应当承担损害赔偿责任。现原告向被告讨要项链，被告未能举证证明其已向原告归还了项链，故对原告造成的损失应当予以赔偿。同时法律规定，寄存人在寄存贵重物品时，应当向保管人声明，由保管人验收或者封存，寄存人未能声明的，该物品毁损、灭失，保管人可以按照一般物品予以赔偿。本案中，原告寄存项链时未尽告知义务，其自身亦存在过错，故对项链赔偿数额本院酌情予以裁定。关于原告要求被告行墨公司承担连带责任的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十四条、第三百七十五条之规定，判决如下：
一、被告毕松燕赔偿原告王琪玲800元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告王琪玲其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告毕松燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 锋
二〇一五年六月一日
书 记 员 虞芳静
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第01679号
原告：彭某，男，1974年5月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：徐炜，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：姚某，女，1971年8月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告彭某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼中原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告彭某负担。
审 判 员 江 波
二〇一四年七月七日
代理书记员 张庆国
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法地民初字第709号
原告黄诗毅，户籍地址：福建省泉州市丰泽区。
委托代理人罗柳春，广东恒港律师事务所律师。
被告周顺纯，户籍地址：湖南省永州市冷水滩区。
原告黄诗毅诉被告周顺纯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗柳春、被告周顺纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月31日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，双方约定月息为两分，转账时直接扣除1至3月份的利息。原告于2013年12月31日在中国农业银行龙岗支行向被告转账支付47000元，2014年1月1日被告向原告出具了一张借条，被告一直未向原告还款及支付利息。经原告多次催促，被告均不予理会，故原告特起诉至法院，请求判决：1.被告返还原告借款50000元（人民币，下同）及利息（从2014年4月1日按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，计算至实际付清全部款项之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
原告在庭审中，将诉讼请求变更为：1.被告偿还原告借款20000元及利息（从2014年4月1日起，以本金20000元为基数，按照人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日止。）
被告辩称，确认向原告借款50000元的事实，并约定月息为两分，但其已经付清全部本金和利息。其中，于2014年4月2日还款27000元，4月3日还款3000元；于2014年7月20日还款20000元，该款由原告所在的世宏投资公司的财务人员赖某代扣被告在世宏投资公司中的装修工程款支付给原告；于2014年7月26日支付了2014年4月1日至2014年7月20日的利息1800元，但是原告没有将被告写的借条还给被告。
经审理查明，原、被告约定，被告向原告借款5万元，月息为两分，并未约定还款期限。约定后，原告在预先扣除2014年1-3月期间的利息3000元后，于2013年12月31日向被告妻子周某的银行账户转账47000元。其后，被告于2014年1月1日向原告出具了借条。被告称其借款后分别于2014年4月2日、4月3日还款27000元及3000元（合计3万元），原告对此予以确认。另外，被告称其还于2014年7月20日还款20000元，该款是由原告所在的世宏投资公司的财务人员赖某代扣被告在世宏投资公司中的装修工程款支付给原告，并提交了《周顺纯水电工程结算数据汇总》予以证明，原告称该证据并无原告签字，也无法证明原告收到了2万元还款的事实，且本案是民间借贷关系，与公司的工程款无关，其并没有收到被告所称的还款20000元，故对该证据及被告的陈述不予确认。被告称其于2014年7月26日支付了2014年4月1日至2014年7月20日的利息1800元，但并未提交证据证明，原告对此也不确认。
以上事实，有借条、银行流水、农业银行存款业务回单（两份）、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告间的借贷属于自然人之间的借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同为实践合同，自贷款人提供贷款时生效。虽然原告提交的借条能证明原、被告形成了5万元借款的合意，但原告将利息3000元在本金中预先扣除，实际只向被告发放了47000元借款，故本院认定原告实际出借给被告的金额为47000元。因双方对于原告已还款3万元的事实予以确认，本院依法认定原告已向被告还款3万元的事实。而对于被告辩称原告已收到代扣工程款2万元作为偿还借款及已支付原告2014年4月1日至2014年7月20日的利息1800元的答辩意见，因被告未提交相应证据证实，且原告对此也不确认，故被告应当承担举证不利的后果，本院对被告的该项答辩意见不予采信。综上，本院依法认定被告尚欠原告17000元（47000元-30000元）未还的事实，对原告诉求被告偿还借款17000元的主张予以支持，但对其主张中超过部分因缺乏证据证实，本院不予支持。
因原、被告约定了借款利息，故被告本应按照约定支付从借款之日（即2014年1月1日）起算的借款利息，但因双方对于借款利率月息2分的约定超过人民银行同期贷款利率的四倍，且原告仅主张从2014年4月1日起按人民银行同期贷款利率的四倍标准计算利息，故本院对原告要求被告向其支付以17000元为基数，按人民银行同期贷款利率标准的四倍自2014年4月1日起计算至本判决确定的应付款之日止的利息的主张予以支持，其余部分不予以支持。
基此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，判决如下：
一、被告周顺纯于本判决生效之日起三日内向原告黄诗毅偿还借款本金17000元；
二、被告周顺纯于本判决生效之日起三日内向原告黄诗毅支付以17000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍自2014年4月1日起计算至本判决确定的应付款之日止的利息；
三、驳回原告黄诗毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（原告已预交），由原告黄诗毅承担346元，被告周顺纯承担179元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 伍晓东
二〇一五年六月十七日
书记员 郑则川
第1页，共4页
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初811号
原告：杨某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：魏某某，男，住喀左县白塔子镇。
原告杨某某诉被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员白志强适用简易程序公开进行审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告魏某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2014年4月27日，被告向原告借款人民币30000元，还款期限为2014年7月26日。被告给原告立借据一份。借款到期后，被告支付部分利息。原告请求被告偿还借款本金30000元及自被告借款到期后的利息。
被告魏某某未作答辩。
经审理查明：2014年4月27日，被告向原告借款人民币30000元，还款期限为三个月，被告给原告�借据一份。
上述事实，有原告的陈述，借据在卷证实，并经庭审质证，具有证据效力，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告间的借贷关系成立。被告应负偿还义务。原、被告未约定借款利息，但约定还款期限，原告主张自被告借款到期后逾期利息的请求，应予支持。原告合理的诉讼请求，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百九十六条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏某某于本判决生效之日起30内，偿还给原告杨某某人民币30000元及利息（利息自2014年7月28日起至履行完毕止按年利率6%计息）。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，减半收取358元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 白志强
二〇一六年四月二十七日
书记员 马 蕊
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第73号
上诉人（原审原告）黄伟强，男，1982年7月9日出生。
上诉人（原审原告）黄淑琳，女，1986年12月12日出生。
二上诉人的委托代理人林少辉，福建南州律师事务所律师。
二上诉人的委托代理人郭巧玲，福建南州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邹某某，男，××年××月××日出生。
法定代理人邹毅泉，系被上诉人邹某某之父。
法定代理人黄志芬，系被上诉人邹某某之母。
被上诉人（原审被告）邹毅泉，男，1970年8月10日出生。
被上诉人（原审被告）黄志芬，女，1971年2月1日出生。
三被上诉人的委托代理人章小燕，福建罡言律师事务所律师。
三被上诉人的委托代理人曹繁有，福建罡言律师事务所律师。
上诉人黄伟强、黄淑琳因与被上诉人邹某某、邹毅泉、黄志芬相邻关系纠纷一案，不服漳州市龙文区人民法院（2014）文民初字第1773号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人黄伟强、黄淑琳的委托代理人郭巧玲、被上诉人邹某某、邹毅泉、黄志芬的委托代理人章小燕到庭参加诉讼。
原审裁定认为，原告黄伟强、黄淑琳所诉的被告邹某某、邹毅泉、黄志芬在原、被告房产权属范围外搭建上述构筑物的行为，是否违反国家法律法规强制性规定，在超出建设工程规划许可范围外进行建设，即是否属于违章建筑及是否予以拆除，应当由有关行政部门认定和处理，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（三）项规定的“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，裁定：驳回原告黄伟强、黄淑琳的起诉。
宣判后，黄伟强、黄淑琳不服，提起上诉。
上诉人黄伟强、黄淑琳上诉称：上诉人与被上诉人之间的纠纷系相邻侵权关系纠纷，应属人民法院直接受理范围。原审适用法律严重错误，被上诉人的违规私自搭建的连接相邻房屋之间的钢筋等全部构筑物，严重违反了《民法通则》及《物权法》。原审查明违章建筑未经任何行政机关立案处理，应以相邻侵权事实，判决被上诉人承担相应的民事责任。请求撤销原审裁定，指令原审法院实体审理。
被上诉人邹某某、邹毅泉、黄志芬答辩称：原审裁定认定事实清楚，程序合法。构筑物是否违法是行政机关认定的范围，原审依据民事诉讼法裁定驳回起诉正确。被上诉人的行为并不影响对方的通风、采光及隐私权安全等问题。原审裁定正确，请求维持。
本院经审理认为，原审原告黄伟强、黄淑琳提起本案诉讼，请求判令原审被告邹某某、邹毅泉、黄志芬拆除违规搭建的连接相邻房屋之间的楼板等全部构筑物，恢复设计竣工验收原状，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项所规定的“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的情形，原审对此裁定驳回原审原告黄伟强、黄淑琳的起诉正确，上诉人黄伟强、黄淑琳的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审案件受理费人民币100元，由上诉人黄伟强、黄淑琳负担。
本判决为终审裁定。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈永泉
代理审判员 谢旭耀
二〇一五年一月八日
书 记 员 游雅君
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第220号
申请人王成明。
被申请人敬进军。
被申请人王婵娟。
被申请人荆在良。
被申请人王瑞梅。被申请人方世光。
申请人王成明与被申请人敬进军、王婵娟、荆在良、王瑞梅、方世光民间借贷纠纷一案，申请人于2014年5月6日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人银行存款11万元或查封相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦在森
二〇一四年五月十二日
书记员 李秋蓉
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第1175号
原告：刘慧斌，女，汉族，1972年1月16日出生，住郑州市。
委托代理人：王天成，河南良仁律师事务所律师。
被告：河南聚龙置业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：卢鑫，该公司执行董事。
委托代理人：孙长安，河南昭惠律师事务所律师。
委托代理人：周鹏举，河南昭惠律师事务所律师。
原告刘慧斌与被告河南聚龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员李建丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘慧斌的委托代理人王天成，被告河南聚龙置业有限公司的委托代理人孙长安、周鹏举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘慧斌诉称：2012年9月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的“聚龙花园”XX幢2单元15层1501号房屋一套，总价款303312元。合同第八条约定被告交付房屋的期限为2013年3月6日前；第九条约定被告如逾期交房，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。原告依约履行了付款义务，但被告却违约于2013年10月1日才向原告交付房屋，逾期交房208天，依约应向原告支付违约金6308.88元。但被告至今未向原告支付违约金，现诉至法院，请求判令被告支付逾期交房违约金6308.88元，诉讼费由被告负担。
被告河南聚龙置业有限公司辩称：1.原、被告签订的《商品房买卖合同》实为经济适用住房买卖合同，不是平等主体之间根据意思自治、等价有偿等民事活动的基本原则达成的民事交易，该合同不是民事合同，不属于合同法调整范围，也不在人民法院民事诉讼的受案范围之内，依法应驳回原告的诉讼请求。2.根据合同约定，被告应在2013年3月6日前交付房屋，即使在被告违约及本案属于人民法院受案范围的前提下，原告也应在2015年3月6日前起诉，原告于2015年5月14日起诉，已经超出诉讼时效期间，依法应驳回原告的诉讼请求。3.根据法律规定，经济适用住房项目由政府主导，被告仅仅是项目的实施者（包含建设、销售等），即使出现延期交房，也系多种客观因素作用的结果，并非作为执行者的被告因素造成，原告主张被告违约不仅没有充分的事实和法律依据，而且即使认定被告违约及该案属于人民法院民事诉讼受案范围，鉴于经济适用住房利润极低，以保本微利为原则，依法不得超过合同总价款的3%，因此，合同约定的违约金也过高，请求对违约金的数额予以调整。
经审理查明：2012年9月2日，原告刘慧斌（买受人）与被告河南聚龙置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号为1200XXXXX）。合同约定原告购买被告开发建设的聚龙花园小区（经济适用房）XX幢2单元15层1501号房屋一套，房价款303312元；约定被告应在2013年3月6日前交付房屋，被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自2013年3月7日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告于2013年10月1日向原告交付房屋，逾期208天。因被告未支付逾期交房违约金，原告2015年5月14日起诉来院要求解决。
以上事实有当事人提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。虽然原告购买的是经济适用房，涉及到房屋项目的立项、规划、申报、审批等行政许可事项，对购买者实行申请、审核和公示制度，但上述程序均发生在购买房屋之前，在双方签订《商品房买卖合同》之时，已不存在与经济适用房相关的行政管理事项。《商品房买卖合同》包括项目建设依据、商品房销售依据、商品房基本情况、计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等相关内容，上述内容均系商品房买卖合同的基本权利义务，系平等主体之间约定的有效条款，受合同法的调整。被告辩称涉案合同不是平等主体之间根据意思自治、等价有偿等民事活动的基本原则达成的民事交易，不受合同法调整，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，该项辩称意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于诉讼时效期间问题，因逾期违约金连续计算，逾期交房违约金的数额固定于2013年10月1日（房屋交付日），诉讼时效应从该时间起算，原告2015年5月14日提起诉讼，并未超过二年的诉讼时效期间，被告有关超过诉讼时效期间的辩称意见，本院不予采信。按照一般人的社会生活经验，《商品房买卖合同》约定的日万分之一的违约金计算标准并不过分高于造成的损失，故被告有关违约金过高的辩称意见，本院不予采信。被告逾期交房208天，应支付违约金6308.88元（303312÷10000×208）。原告要求被告支付违约金6308.88元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告河南聚龙置业有限公司向原告刘慧斌支付逾期交房违约金6308.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南聚龙置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李建丽
二〇一五年八月六日
书记员 程炎鹏