陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民少终字第00042号
上诉人（原审被告）蓝田县焦岱镇焦岱街村一组，住所地陕西省蓝田县焦岱镇焦岱街村。
负责人孟长林，该组组长。
委托代理人张攀，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托代理人赵民虎，陕西白鹿原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）巨小玲，女，1985年2月12日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）巨某某，女，2009年11月2�出生，汉族，学龄前儿童。
法定代理人巨小玲，女，系被上诉人巨某某之母。
共同委托代理人巨彦仓，男，1949年6月25日出生，汉族，住该村一组。系被上诉人巨小玲之父。
上诉人蓝田县焦岱镇焦岱街村一组因与被上诉人巨小玲、巨某某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2014）蓝民初字第00444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人蓝田县焦岱镇焦岱街村一组负责人孟长林及其委托代理人赵民虎、张攀，被上诉人巨某某的法定代理人巨小玲、被上诉人巨小玲、巨某某的共同委托代理人巨彦仓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，巨小玲出生在被告焦岱街一组，户籍一直登记在被告焦岱街一组。2009年1月20日巨小玲与蓝田县焦岱镇佘家湾村六组村民高院军（现役军人）�记结婚，婚后巨小玲的户籍并未变动，一直在焦岱街一组仍有承包地，其并未在其夫村组分得土地，也未享受相应的村民待遇。2012年9月，巨小玲与高院军离婚，离婚时，高院军仍为现役军人，女儿高某某随巨小玲生活。2013年8月14日巨小玲在蓝田县公安局焦岱派出所申报将女儿高某某的姓名更改为巨某某。自2011年1月28日起，巨某某的户籍便一直在焦岱街一组，但至今巨某某在焦岱街一组未分配土地。2012年起，焦岱街一组的会计收取该组村民新型农村合作医疗保险费用及陕西省社会保险费时，巨小玲、巨某某缴纳了新农合保险费用，同时巨小玲缴纳了社会保险费。2013年、2014年焦岱街一组由于道路拓宽，以拍卖的方式将临街门面房一间、空宅基地四间出卖给本村村民，获价款282万元。2014年2月12日蓝田县焦岱街一组村民会议记录讨论通过“公积金”分配方案，方案第�条为：……本组已出嫁他人、居住、生产、生活已不在本组集体内的姑娘，但由于个人行为而未迁转户籍，事实不具备本组村民条件，不能参加本次公积金分配。结婚离异、户籍转回本组的姑娘及亲属，经过全体村民会议同意转回，具有本组村民资格，参加本次公积金分配，否则以暂住本组人口对待，不参加本次公积金的分配……村民代表并专门针对第六条进行了表决，表决的结果为大多数不同意给上述人员分配。后焦岱街村一组按照该分配方案的规定，以户为单位造册登记本组应参与分配的人数及属特殊情况人员应分配的款项数额，并向村民予以发放。巨小玲、巨某某未分得分文。
2014年3月28日，巨小玲、巨某某诉至陕西省蓝田县人民法院称，二人均系蓝田县焦岱镇焦岱街村一组村民。2009年巨小玲与焦岱镇佘湾村村民结婚，但户口一直在焦岱街村也一直有承包�。2011年巨佳茜的户口在焦岱街一组的允许下迁回该组。2012年9月巨小玲离婚，巨某某由巨小玲抚养，此后巨小玲、巨某某便一直在焦岱街村一组生产生活。2014年3月焦岱街村一组将组上的五间庄基地变卖，后给本组村民按人均8000元予以分配，但未给巨小玲、巨某某分配，二人多次主张权利，均遭蓝田县焦岱镇焦岱街村一组拒绝。现起诉要求蓝田县焦岱镇焦岱街村一组按村民待遇向巨小玲、巨某某分配各8000元，并由蓝田县焦岱镇焦岱街村一组承担本案的诉讼费用。
蓝田县焦岱镇焦岱街村一组辩称，巨小玲与焦岱佘湾村民登记结婚属实，至今未迁转户口，属其自身原因。巨小玲婚后一直在其夫所在村组生产生活，已与其夫所在村组形成权利义务关系，故巨小玲就丧失了焦岱镇焦岱街村一组的村民资格。2012年后，巨小玲一直在焦岱街租房经营理发生意，并未在焦岱街村一组生活，也未统一缴纳农村合作医疗，从未履行任何义务。巨某某在未征得焦岱街村一组同意的情况下将户籍转入该村组，且是在巨小玲未离婚之前，故巨某某的行为存在侵害焦岱街村一组其他成员权益之嫌疑。本次分配的款项是以招标的形式将临街门面房拆除后将四间空宅基地出卖给本组村民，由于上届村组出售过一间门面房，故将两次的款项一同分配给村民。现请求依法驳回巨小玲、巨某某的诉讼请求。
原审法院认为，公民的合法权利受法律保护。巨小玲出生于蓝田县焦岱镇焦岱街村一组，户籍登记在该组。巨小玲离婚后重回娘家即焦岱街村一组生活，且在该组还有承包地，其与蓝田县焦岱镇焦岱街村一组形成了一定的权利义务关系；巨某某随其母亲巨小玲将户籍登记在焦岱街村一组符合相关法律政策，故巨小玲、巨某某具备蓝田县焦岱镇焦岱街村一组�体经济组织成员资格，应享受同等村民待遇，有权参与该村组集体收益的分配。故巨小玲、巨某某诉请的事实理由充分，依法应予支持。焦岱街村一组辩称巨小玲结婚后，即时未迁转户口，丧失焦岱街村一组的村民资格之主张，不符合法律规定，依法不予采信。焦岱街村一组辩称巨某某的户籍登记在该村组，未征得其同意一节，亦不符合法律规定，依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，遂判处：本判决生效后10日内，由被告蓝田县焦岱镇焦岱街村一组支付原告巨小玲、巨某某集体经济收益分配款各8000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告巨小玲已预交），由被告蓝田县焦岱镇焦岱街村一组负担。
宣判后，上诉人蓝田县焦岱镇焦岱街村一组不服，以原审辩称理由向本院提起上诉，并称，2013年、2014年，蓝田县焦岱镇焦岱街村一组由于道路拓宽，以拍卖的方式将空余宅基地出卖给本组村民，没有门面房。而且：1、本案的焦点是蓝田县焦岱镇焦岱街村一组把本组闲置的空宅基地出卖给本组成员，然后将所得收益进行分配，该行为本身的合法性是有问题的，原则上宅基地不得出卖，蓝田县焦岱镇焦岱街村一组擅自出卖宅基地的行为不合法，其获取的收益也是非法收益；2、巨小玲结婚后未迁转户口属其自身原因，且巨小玲婚后一直在佘家湾村生产生活，未与焦岱街村一组形成权利义务关系，不具备村民资格；3、本案属于村民待遇，村民待遇不牵扯到土地，与巨小玲、巨某某是否具有承包地以及农村合疗关系不大，村民待遇应该尊重村民自治原则；4、原审判决认为蓝田县焦岱镇焦岱街村一组给巨小玲、巨某某办理了农村合疗，办理农村合疗是政府行为，且费用是巨小玲、巨某某自己掏钱缴纳的，蓝田县焦岱镇焦岱街村一组只是协助政府办理缴纳手续，不能以蓝田县焦岱镇焦岱街村一组给巨小玲、巨某某办理了农村合疗为由认定巨小玲、巨某某应该享受村民待遇；5、蓝田县焦岱镇焦岱街村一组的收益分配方案经村民代表会议民主议定产生，该方案明确规定了巨小玲、巨某某不参与分配；6、巨某某户籍迁入焦岱街村一组时未经过村组同意，是其自己直接在派出所落得户。原审法院认定事实不清，适用法律不当，判令蓝田县焦岱镇焦岱街村一组给予巨小玲、巨某某集体经济收益分配款，损害了蓝田县焦岱镇焦岱街村一组和其他村民的合法权益，应予�纠正。请求：1、依法撤销陕西省蓝田县人民法院（2014）蓝民初字第00444号民事判决，改判驳回巨小玲、巨某某要求分配集体经济收益的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由巨小玲、巨某某承担。
被上诉人巨小玲、巨某某辩称，巨小玲前夫系现役军人，当时结婚后无法将其户籍迁出，自己的户口一直在焦岱街村一组且有承包地，在该村组实际生产生活，其没有迁出户籍不是自身原因造成，现在已经离婚，应该保障村民的基本生存权。巨某某的户籍落入村组时是经过村组同意的，当时村组还张贴黄榜告示村民有意迁转户口者要抓紧办理，有时任村委会会计证言证明。巨小玲、巨某某在蓝田县焦岱镇焦岱街村一组享有农村合疗，是蓝田县焦岱镇焦岱街村一组的合法村民，应该与本组村民享有同等村民待遇；蓝田县焦岱镇焦岱街村一组有针对性地制定收益分配方案，不符�宪法和法律。巨小玲、巨某某作为蓝田县焦岱镇焦岱街村一组村民，应该享有本集体经济组织成员同等的权利。认为原审判决正确，应予维持。
经审理查明，2013年、2014年，蓝田县焦岱镇焦岱街村一组由于道路拓宽，以拍卖的方式将空余宅基地出卖给本组村民。原审法院查明的其余事实属实。
本院认为，集体经济组织成员的合法权益受法律保护。已婚的农村集体经济组织女性成员，婚后未迁转户口，且未享受男方所在村组收益分配权的，其要求户籍所在地的集体经济组织给予本集体经济组织成员同等收益分配权的应予支持。《中华人民共和国民法通则》第五条规定“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用�偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”巨小玲出生、成长于蓝田县焦岱镇焦岱街村一组，虽然结婚，但由于其前夫系现役军人，故巨小玲没有将其户籍迁出也未享受男方所在村组收益分配权，离婚后，巨小玲的户口一直在蓝田县焦岱镇焦岱街村一组且还有承包地，是蓝田县焦岱镇焦岱街村一组合法村民。巨某某户籍随母登记在焦岱街村一组符合相关法律政策，巨小玲、巨某某与焦岱街村一组形成了一定的权利义务关系，现被上诉人主张享有蓝田县焦岱镇焦岱街村一组集体经济组织成员同等的权利符合法律规定。原审判决认为巨小玲、巨某某具备该村集体经济组织成员资格，应享受同等村民待遇，有权参与该村组集体收益的分配正确，本院依法予以支持。蓝田县焦岱镇焦岱街村一组上诉认为原审判决认定事实不清、适用法律不当，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元（蓝田县焦岱镇焦岱街村一组已预交），由蓝田县焦岱镇焦岱街村一组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 雯
代理审判员 宁梓轶
代理审判员 马 玺
二〇一五年一月八日
书 记 员 范姗姗