江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初6535号
原告：南京拓翔科技有限责任公司，住所地南京市玄武区珠江路东大影壁55号五号楼一层。
法定代表人：肖新屋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周毅，江苏法德永衡事务所律师。
被告：江阴市正昌彩印有限公司，住所地江阴市澄江街道工业园区斜泾路5号。
法定代表人：顾建刚，该公司总经理。
被告：顾建刚，男，1975年6月23日生，汉族，户籍地江阴市。
原告南京拓翔科技有限责任公司（以下简称科技公司）诉被告江阴市正昌彩印有限公司（以下简称彩印公司）、顾建刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日、12月2日公开开庭进行了审理。原告科技公司的委托诉讼代理人周毅到庭参加了诉讼。被告彩印公司、顾建刚到庭参加了第一次诉讼，被告彩印公司、顾建刚经本院合法传唤未参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告科技公司向本院提出诉讼请求：（一）、被告彩印公司给付货款125544元；（二）、被告彩印公司支付逾期付款利息（其中2015年6、7、8、9月的未付分期款，按每日千分之五计算；2015年10、11、12月的未付分期款按每日千分之一计算；欠付货款125544元自2016年1月1日起至2016年8月31日，按每日千分之五计算）；（三）、被告彩印公司支付欠付搬运费1250元；（四）、被告顾建刚对诉讼请求第一项、第二项承担连带清偿责任；（五）、案件诉讼费用由被告承担。审理中，原告科技公司撤回了诉讼请求（三），并变更诉讼请求（二）为被告彩印公司支付逾期付款利息（从2016年2月1日起至实际给付之日止，标准按年利率24%计算）。事实与理由：2013年10月20日，原、被告签订《合同书》一份，约定彩印公司向他公司购买CTP制版系统两套，型号为“TP-4648E”、“UVP-4648E”，总价款87万元。依照《合同书》的约定，彩印公司应当在发货前支付货款29.4万元，余款57.6万元分24个月付清。后因彩印公司资金困难，实际仅购置了型号为“TP-4648E”设备系统一套，计价款41万元。彩印公司支付了首付款12.2万元，并按照合同约定分期付款，截止到2015年5月20日，实际分期付款162446元，尚欠货款125554元未付。依照《合同书》的约定，彩印公司逾期付款超过三个月的，应当按照每日5‰的标准计付逾期付款利息。自2015年6月20日起，彩印公司未履行付款义务，累计分期款7.2万元到期未付。依照《合同书》的约定，顾建刚应对彩印公司的上述给付义务承担连带保证责任。
被告彩印公司、顾建刚共同辩称：2013年10月20日，双方签订《合同书》一份。为保证合同履行，顾建刚在《合同书》担保人处签名确认。合同约定他公司向科技公司购买两套制版系统，总货款87万元。合同订立后他公司支付定金10万元，后经与科技公司总经理肖斌协商，他公司向科技公司购买一套制版系统，计货款41万元。科技公司送货给他公司后也派人对设备进行调试，但科技公司出售给他公司的制版系统安装的是盗版软件，为此他公司一直与科技公司的负责人肖斌沟通，但至今仍未予以解决，故他公司停止付款。自2014年1月起到2015年5月，他公司逐月按约给付货款，对科技公司按合同书约定主张的应当支付尾款的时间及金额没有异议。他公司已基本处于停产状态，希望科技公司扣除盗版软件款，余款协商支付。另科技公司主张的迟延给付货款的逾期损失计算标准过高，违约损失应按银行存款利息标准计算。
经审理查明：2013年10月20日，甲方科技公司、乙方彩印公司、丙方（担保人）顾建刚签订科雷直接制版系统分期付款合同书一份，载明：1.1产品指乙方依据本合同向甲方购买，而甲方亦同意销售给乙方，杭州科雷机电生产的热敏“TP-4648E”和“UVP-4648E”直接制版机及所需配套硬件产品与软件产品；2.1合同总金额人民币捌拾柒万元整；3.1本合同双方签字7天内，乙方支付壹拾万圆整作为定金，甲方收到乙方定金后合同正式生效；3.2合同正式生效后，甲方开始备货，发货前甲方通知乙方付第二期货款人民币壹拾玖万肆仟圆整，款到后发货，剩余货款伍拾柒万陆仟圆整在合同产品安装调试完毕之月起24个月内全款付清，设备余款在24个月内均付，每月支付贰万肆仟圆整。月付款支付日期为每月的28号前，直至货款付清为止；3.5若乙方未按合同条款规定时间付款，应按日1‰计付逾期付款损失，逾期叁个月以上按日5‰计付逾期付款损失。同时甲方有权通过技术手段限制乙方对合同产品的使用，甲方不承担因限制合同产品使用所造成乙方损失的任何经济、法律责任。
2015年11月26日，科技公司向彩印公司寄送通知函，要求彩印公司给付余款。
审理中，科技公司、彩印公司确认：（一）、合同履行过程中彩印公司实际仅购置了型号为“TP-4648E”设备系统一套，计价款41万元。（二）、彩印公司支付首付款12.2万元，后自2014年5月26日起至2015年5月25日，分期付款计162446元，尚欠货款125554元未付。
审理中科技公司确认：他公司调试制版系统的时间在2014年1月20日左右。
以上事实，由合同书、通知函、快递单、投递纪录及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，科技公司与彩印公司之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应为有效。彩印公司结欠科技公司货款125554元未支付的事实，双方均无异议。彩印公司应支付科技公司货款125554元。
关于彩印公司因逾期给付货款的违约金计算标准问题。审理中彩印公司虽对欠付货款逾期付款利息的起算日期无异议，但认为违约金的计算标准过高要求降低。本院认为虽原、被告订立的合同书约定“若乙方未按合同条款规定时间付款，应按日1‰计付逾期付款损失，逾期叁个月以上按日5‰计付逾期付款损失”，但该约定违反了国家有关限制违约金过高的规定，应予调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，在违约金过高的情形下，也赋予了当事人请求法院予以调整的权利。但我国司法实践承认违约金具有补偿性和惩罚性的双重性质，结合当前市场融资成本，依据公平原则和损失补偿原则，本院酌定逾期付款的利息计算标准调整至银行同期贷款基准利率的2倍。
关于科技公司出售的制版系统使用的软件是否为盗版软件的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审理中被告虽陈述科技公司出售的制版系统使用盗版软件，但并未就该主张提供证据予以证明，且科技公司也未予以认可，故本院不予认可。
关于保证责任的承担问题。2013年10月20日，顾建刚在合同书丙方担保人一栏签名，表明顾建刚自愿为彩印公司的该笔债务承担连带保证责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、江阴市正昌彩印有限公司应于本判决生效之日起十日内给付南京拓翔科技有限责任公司货款125544元及利息（自2016年2月1日至实际给付之日止，标准按中国人民银行同期同档贷款利率2倍计算）；
二、顾建刚对江阴市正昌彩印有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4132元，（南京拓翔科技有限责任公司已预交），由江阴市正昌彩印有限公司负担，该款应于本判决生效之日起十日内给付南京拓翔科技有限责任公司，顾建刚对江阴市正昌彩印有限公司负担的诉讼费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 峰
人民陪审员 潘静芬
人民陪审员 恽敖兴
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 超