江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0963号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：无锡市科伦制冷设备有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区安镇镇工业园。
法定代表人：苏国夫，该公司董事长。
委托代理人：陈可刚。
委托代理人：祝彬，北京大成（南京）律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏国夫。
委托代理人：祝彬，北京大成（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市东意制冷设备有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区安镇镇工业园。
诉讼代表人：姜国胜。
委托代理人：刘小宁，江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人：许燕萍。
再审申请人无锡市科伦制冷设备有限公司（以下简称科伦公司）、苏国夫因与被申请人无锡市东意制冷设备有限公司（以下简称东意公司）财产权属纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第0370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
科伦公司、苏国夫申请再审称：（一）申请人在讼争的土地上建造房屋的事实已经一、二审查实。申请人与顺丰公司以协议的形式约定了用拆迁补偿款抵付土地出让金，符合合同法相互抵付的原则。可以认定苏国夫支付相应土地出让金。申请人有理由要求苏顺夫支付拆迁款。（二）苏国夫与苏顺夫之间签订的协议中约定其中50亩土地的使用权转让时合法有效，即使没有办理权属变更，也不影响转让事实的存在。综上，本案土地转让合法签订后，申请人已经取得了诉争土地的使用权。二审法院在查明事实的基础上，错误适用法律，从而剥夺了申请人的财产权益是错误的，请求对本案再审。
本院审查查明：一、苏顺夫、苏国夫为顺丰公司股东，苏顺夫为东意公司董事长。一审审理中，东意公司提供了苏顺夫与无锡市安镇工业园投资管理有限公司（以下简称安镇工业园公司）签订的国有土地使用权租赁合同复印件。根据该合同显示，2003年7月16日，安镇工业园公司将面积为161.1亩的土地出租给苏顺夫，实际按158.6亩计算金额，土地使用权按50年出让，每亩5.5万元，总土地使用费为872.3万元。科伦公司、苏国夫提出，相关土地使用权出让合同由无锡市锡山区国土资源局（以下简称锡山区国土局）与东意公司于2004年12月31日签订，并提供了相应的国有土地使用权出让合同复印件。根据该合同显示，锡山区国土局出让的宗地位于安镇镇胶西村，土地面积为108904.2平方米，土地使用权出让金总金额为24503445元。2005年4月8日，无锡市国土资源局锡山分局办理了锡锡国用（2005）第0230号国有土地使用权证，土地使用权人为东意公司，使用权面积为34031.7平方米；2008年9月11日，无锡市锡山区房产管理局办理了锡房权证锡山字第××号房屋所有权证，房屋所有权人为东意公司，科伦公司、苏国夫提出其中幢号为第9幢、第10幢钢结构公交仓储房屋面积合计2997.31平方米归其所有；2010年5月27日，无锡市锡山区住房保障和房产管理局办理了锡房权证锡山字第××号房屋所有权证，房屋所有权人为东意公司，房产面积为9729.34平方米。上述权属证书办理后，由东意公司保管，东意公司并在相关房产土地上设置了他项权。
二、苏国夫与苏顺夫于2003年12月1日签订协议书，约定对顺丰公司经营体制、有关资产进行整改和调整。协议第二条约定，苏顺夫负责改造厂区的租金利润以12年时限还清顺丰公司在苏顺夫、苏国夫共同经营期间产生的债务，最长不超过15年。第三条约定，在12-15年还清债务后，原顺丰公司的房屋产权和资产为苏顺夫、苏国夫共同拥有。第七条约定，由苏顺夫购买土地100亩左右（苏国夫需购买50亩土地如实丈量为准），苏顺夫负责协调办理国有土地证书。购买土地费用及办理相关手续费，由双方各自按土地使用亩数，各自承担。第八条约定，新建厂房及水电设施、道路、围墙、搬迁厂房、设备等由苏顺夫、苏国夫按各自所需各自承担费用。第十四条约定，双方商定本协议须经有关部门见证盖章后有效。
三、科伦公司于2004年6月29日设立。科伦公司、苏国夫关于涉案房产土地建设、使用情况的陈述如下：与苏顺夫达成上述协议后，苏国夫即着手委托进行地质勘查、安排建筑设计施工等，厂房、办公楼建成后，将部分房屋对外出租，收取租金，并将涉案区域范围内部分土地交由他人搭建钢架结构厂房使用，待约定的期限届满后房屋产权归苏国夫一方。科伦公司并提供了地质勘查合同、建设工程施工合同、付款凭证、税收缴款书、电子缴税付款凭证、协议等。案件审理过程中，苏国夫、科伦公司一致主张，涉案土地、房产的权利人应为科伦公司。东意公司提出，东意公司向相关行政部门申请办理了建设工程规划许可证及建设工程施工许可证，建造了房屋，并提供了财务账册凭证，但未能指明其提供的财务凭证与诉争房产的对应性。
四、2010年12月29日，顺丰公司与无锡市新区江溪街道办事处市重点工程拆迁指挥部签订拆迁补偿协议书，就顺丰公司构建筑物拆迁达成补偿协议。2011年6月5日，顺丰公司、苏顺夫与苏国夫签订协议，约定双方共同拥有的顺丰公司的房屋产权和资产，属于苏国夫的拆迁补偿款为2000万元，其中500万元抵付苏国夫委托苏顺夫购买的位于安镇胶西村的苏国夫自建厂房所使用土地的出让金。
五、一审法院于2011年12月2日裁定受理东意公司破产案件，并指定无锡华安达投资顾问有限公司（以下简称华安达公司）为东意公司破产管理人，于2012年5月8日裁定受理顺丰公司破产案件，并指定华安达公司为顺丰公司破产管理人。在案件审理期间，东意公司管理人称，未能从东意公司财务账册中查得科伦公司、苏国夫所称的国有土地使用权出让金500万元入账凭证。顺丰公司管理人称，未查得科伦公司、苏国夫所称的500万元拆迁补偿款向东意公司拨付凭证。东意公司提出，根据管理人查找的财务资料，顺丰公司向安镇镇工业园公司支付了土地出让金600万元。
2013年1月4日，科伦公司、苏国夫诉至无锡市南长区人民法院，请求判令确认：1、登记在东意公司名下的产权证号为XS1000314925号的混凝土厂房（建筑面积9729.34平方米，含三层办公楼）、产权证号为XS100097868-1号的厂房（第9幢1929.86平方米、第10幢1067.45平方米）归其所有；2、确认其为登记在东意公司名下（土地使用权证号为锡锡国有（2005）第0230号、使用权面积为34031.7平方米、地号为4323-27-4）的国有土地使用权人。该院判决：驳回科伦公司、苏国夫的诉讼请求。科伦公司、苏国夫不服，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，该院判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：（一）关于申请人主张的国有土地使用权的问题。涉案房产登记在被申请人名下，申请人主张涉案房产的土地使用权，虽然申请人认为其与被申请人约定以苏国夫在顺丰公司的拆迁补偿款抵付，但没有相关的交款依据，不能证明其已支付了土地出让金的事实，故一、二审法院认为现有证据不能得出申请人为诉争土地合法使用权人的结论，并无不当
（二）关于50亩土地使用权转让的问题。本院认为，东意公司于2005年4月8日取得了诉争土地的国有土地使用权证，东意公司是诉争土地的合法使用权人。申请人认为2003年12月1日协议书约定由苏顺夫购买土地100亩左右，苏国夫需购买50亩土地，以丈量为准。但涉及的土地不能证明与案涉土地有关，也不能证明双方对诉争土地的归属作出了约定，故一、二审未支持申请人诉称的50亩土地的使用权归申请人所有的诉讼请求，并无不当。
综上，科伦公司、苏国夫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回无锡市科伦制冷设备有限公司、苏国夫的再审申请。
审 判 长 张晓岚
代理审判员 罗有才
代理审判员 韩 祥
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王 锴