wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执1100号
王小平：
你（单位）与姚作旺为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2017）皖1226民初1501号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一七年六月二十七日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：邵修发联系电话：445****
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23742号
罪犯陈红群，女，1967年10月24日出生，汉族，重庆市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年十一月七日作出（2005）德刑一初字第1255号刑事判决，以被告人陈红群犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年十二月十九日以（2005）云高刑终字第2676号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1330号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年五月十一日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1172号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈红群在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈红群在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈红群在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈红群减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年5月11日起至2026年12月10日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执478号
被执行人王颖，女，汉族，1989年2月14日出生，住广西省资源县
本院在执行王颖罚金一案中，我院作出的（2017）冀1125刑初35号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行相关义务，本院于2017年7月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，快递未妥投。现被执行人正在监狱服刑。
2、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。并未发现可供执行财产。
本院认为，本案已向被执行人发出通知，因被执行人正在监狱服刑，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1125执478号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 娜
执行员 段立凯
执行员 李 林
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 嵩
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝铁法民初字第00033号
原告建豪运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城园丁路1号6幢，组织机构代码67101080-8。
法定代表人余桂兰，该公司经理。
委托代理人常秀英，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被告周西林。
本院在审理原告建豪运输有限公司长寿分公司与被告周西林挂靠经营合同纠纷一案中，原告建豪运输有限公司长寿分公司于2015年4月15日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告周西林的起诉。
本院认为，原告建豪运输有限公司长寿分公司申请撤回对被告周西林的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建豪运输有限公�长寿分公司撤回对被告周西林的起诉。
本案减免后收取受理费53元，由原告建豪运输有限公司长寿分公司负担。
代理审判员 朱峰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 肖丹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初904号
原告：冯国忠，男，1959年3月17日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告：余翠英，女，1959年9月25日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
原告冯国忠与被告余翠英物权保护纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯国忠，被告余翠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯国忠向本院提出诉讼请求：被告清空搬出广州市越秀区下塘村前街27号409房，交还该房屋给原告。事实和理由：原告父亲冯玉德于1994年9月1日因病逝去，母亲陈秋玉于2008年7月25日病逝，遗下广州市越秀区下塘村前街27号409房，该房子还是我父亲冯玉德名下，我是继承人冯国忠，我现在没有固定收入，还有两个未成年人儿子在校读书要抚养，现在还要租房子住，因此为维护原告合法权益，故提起本案诉讼。
被告余翠英辩称，不同意原告的诉讼请求。我不需要搬出涉案房屋，因为陈秋玉生前曾讲过我可以居住在涉案房屋至百年归老，当时陈秋玉说的时候原告哥哥冯国庆的女儿冯敏妮、原告弟弟冯国洪（已去世），冯国洪妻子陈少琼，被告儿子冯睿行及其他亲属均在场听到，陈秋玉也曾做出遗嘱公证，公证内容是对其名下的涉案409房的遗产公证，且冯睿行因遗嘱继承所取得的部分已经赠与给我，故我有权在涉案房屋内居住。
经审理查明：广州市麓景路下塘村前街27号409房屋的产权人登记在冯玉德名下，该屋建筑面积为97.27平方米。
冯玉德（于1994年9月1日死亡）与陈秋玉（已死亡，户口注销日期为2008年7月25日）为夫妻关系，原告为冯玉德与陈秋玉的儿子。
原告和被告原为夫妻关系，双方于1982年11月11日登记结婚，1983年12月29日生育儿子冯睿行。原告于2014年提起诉讼要求离婚。本院于2014年11月13日作出（2014）穗越法民一初字第3358号民事判决书，判决准予原告和被告离婚以及原告补偿10万元给被告。判后，被告不服，提起上诉。广州市中级人民法院作出（2015）穗中法民一终字第2665号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
据广州市公证处于2003年6月17日作出的（2003）穗证内字第1007196号遗嘱公证书载明，陈秋玉于2003年6月11日立下遗嘱，遗嘱内容为：广州市麓景路下塘村前街27号409房屋是陈秋玉和冯玉德于1993年12月以冯玉德名义购买的房改房，上述房屋属于夫妻共同财产，各占二分之一产权，陈秋玉自愿决定在去世后，将上述房屋产权份额及对冯玉德上述遗产的应继承份额均交由儿子冯国庆继承和内孙儿冯睿行承受，各占二分之一。
庭审中，双方确认冯玉德死亡后，其继承人至今尚未办理继承手续，并确认冯玉德和陈秋玉共生育三个儿子：冯国庆、冯国忠、冯国洪。另，被告称其自与原告结婚以来就居住在涉案房屋，现涉案房屋由被告及儿子冯睿行、冯国庆的女儿冯敏妮使用。原告表示：因为涉案房屋登记在我父亲冯玉德的名下，我是冯玉德的儿子，一直与冯玉德居住，其他两位兄弟冯国庆、冯国洪均有自己的房屋，且他们的房屋均是冯玉德给予的。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”涉案房屋的产权仍登记在冯玉德名下，冯玉德死亡后，其继承人至今未办理继承手续，即各继承人对涉案房屋是否享有产权份额以及各自所占的产权份额尚未确定，在此情况下，原告认为其对涉案房屋享有全部使用权及据此要求被告交还房屋缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告冯国忠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告冯国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍丽娜
人民陪审员 黄立宾
人民陪审员 马 明
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 唐嘉仪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第01150号
原告：赵某，女，汉族，农民。
委托代理人：王维。
被告：杨某甲，男，汉族，农民。
委托代理人：杨继成，农民。（被告杨某甲之父）。
原告赵某诉被告杨某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员杨浩担任审判长、与代理审判员张西勇、与人民陪审员孟庆强组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告赵某的委托代理人王维、被告杨某甲的委托代理人杨继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2011年3月，原、被告自由建立恋爱关系，同年6月6日，原、被告同居生活，2012年3月15日，原、被告生育一子杨某乙。由于原、被告性格、生活习惯存在差异，为家庭生活琐事发生矛盾，2013年5月，原、被告分居生活至今。为此，原告提起诉讼，要求被告抚养儿子杨某乙，抚养费自理。
被告杨某甲辩称：被告愿意抚养儿子杨某乙，原告每月应向被告支付孩子抚养费800元。
在诉讼中，原告为证明其主张向本院提交证据材料为：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格；2、宿州市埇桥区蕲县镇徐桥村民委员会证明一份，原、被告同居期间生育一子杨某乙，2013年6月，原告回娘家居住，与被告分居生活的事实。
在诉讼中，被告为证明其抗辩理由向本院提交证据材料为：1、户口簿复印件一份，证明被告诉讼主体资格适格；2、医学证明复印件一份，证明原、被告同居生活期间生育一子杨某乙的事实。
被告对原告提交的证据效力发表质证意见为：被告对原告提交的证据1、2均无异议。
原告对被告提交的证据效力发表质证意见为：原告对被告提交的1、2均无异议。
经过原、被告举证质证，本院对原、被告提交的证据效力认定如下：原、被告各提交的证据1、2证明内容客观真实、客观真实、来源合法，对原、被告各提交的证据1、2的证明效力，本院均予以认定。
本案争议焦点：1、原告每月固定收入是多少；2、被告要求原告每月支付抚养费800元的依据；3、被告要求原告一次性支付全部抚养费的依据.
经过原、被告举证质证，本院认定，查明本案的事实为：2011年3月，原、被告自由建立恋爱关系，××××年××月××日，原、被告按照当地农村风俗习惯举行婚礼后即同居生活，但原、被告未在民政部门办理结婚登记手续。2012年3月15日，原、被告生育一子杨某乙。在同居生活期间，原、被告为生活琐事发生矛盾，2013年6月，原告回娘家居住，与被告解除同居关系。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告抚养儿子杨某乙，抚养费由被告自理。
另在诉讼中，原、被告对原告的每月固定收入均未提供证据予以佐证，本院无法查实原告每月固定收入的数额。
本院认为，父母对未成年子女或无生活能力的子女有抚养义务，男女双方同居生活期间生育的非婚生子女，与婚生子女享有同等的权利，男女双方解除同居关系后，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案原、被告解除同居生活关系后，原、被告之子杨某乙现随被告生活，原告应向被告承担支付子女抚育费的义务。为此，原告要求子女抚养费由被告负担的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。由于原、被告均未提供证据佐证原告每月固定收入的数额。为此，被告抗辩原告每月向被告支付儿子杨某乙的抚养费800元的理由，不能成立，本院不予采纳。原、被告之子杨某乙虽未登记入户，但其生活农村，可按照安徽省上一年度农村消费性支出数额计算抚育费。参照《2012年安徽省国民经济和社会发展统计公报》的标准。原告向被告支付儿子杨某乙抚育费300元／月为宜。由于被告未有提供证据佐证原告有一次性支付儿子杨某乙抚育费全部的能力，且无法确定原、被告之子杨某乙独立生活的时间，为此，被告抗辩要求原告一次性支付全部抚养费的理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款之规定，判决如下：
原告赵某与被告杨某甲所生育一子杨祖耀随被告杨某甲生活，原告赵某于2013年3月始每月28日前向被告杨某甲支付儿子抚养费300元，至儿子杨祖耀独立生活时为止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 杨 浩
代理审判员 张西勇
人民陪审员 孟庆强
二〇一四年三月十日
书 记 员 曾晓瑜
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有婚生子女的同等权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2867号
申请执行人刘明杭，个体户。
被执行人李陆军，农民。
申请执行人刘明杭与被执行人李陆军不当得利纠纷一案，本院已审理终结。于2015年11月25日作出（2015）邳碾民初字第2257号民事判决书：李陆军应于判决发生法律效力之日起十日内返还刘明杭51180元；案件受理费1100元，减半收取550元，由李陆军负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行、车辆、房产、土地等财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执2867号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 曹卫祥
执行员 张 坤
二〇一六年八月十二日
书记员 王 哲
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁法执它字第01736号
申请执行人王生孝，男，1940年6月24日生。
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司。
法定代表人高鹏。
申请执行人王生孝与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司返还投资款一案，本院（2010）雁刑初字第00340号刑事判决书已生效，西安市中级人民法院就返还投资款部分指令我院执行，我院根据西安市中级人民法院的分配方案，对申请执行人的投资款进行了核对，所欠投资款18885元，款项18885元已领取，本案执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
（2013）雁法执它字第01736号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴海鹏
代理审判员 刘霁月
代理审判员 李 鑫
二〇一四年三月十日
书 记 员 苟晓姝
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1458-1号
申请执行人叶瑞地，男，1957年6月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人董振强，男，1960年5月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人曾雅端，女，1963年12月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人叶瑞地与被执行人董振强、曾雅端民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年10月24日作出（2013）思民初字第11943号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还2410000元并支付违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，至实际还款之日止）。本院受理后，依法指定执行员吴彩凤执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院轮候冻结被执行人董振强名下位于厦门市思明区思明南路227号1901室房产、寿山路4号904室及45号储藏室、思明南路283号地下一层第85号车位及寿山路4号第一层6号车位，并轮候冻结被执行人曾雅端所有的位于厦门市思明区后江埭路126号8G室房产；同时，冻结被执行人曾雅端持有的厦门长信实业有限公司22.8%的股权及厦门市健将游泳池经营有限公司25%的股权，冻结被执行人董振强持有的修水县紫竹风摆件工艺品有限公司5%的股权，冻结被执行人曾雅端4480.6元银行存款。此外经查，被执行人名下无车辆登记。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1458号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第26号
原告段育红，女，1972年8月17日出生，汉族。
委托代理人段来宗，男，1947年6月5日出生，汉族，系段育红之父。
被告河南顺源宇祥铝业科技有限公司。
法定代表人徐顺卿，经理。
被告巩义市三源废物处理厂。
法定代表人李志奇，经理。
本院在审理原告段育红诉被告河南顺源宇祥铝业科技有限公司、巩义市三源废物处理厂侵犯发明专利权纠纷一案，原告段育红于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段育红所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段育红撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告段育红负担。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一四年九月十九日
书 记 员 曹露元
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）足法刑初字第00346号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1973年2月8日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，无业。2000年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年6月26日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2015）340号起诉书指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪一案，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员唐浩出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月23日6时许，被告人刘某甲在本市大足区某街道某旅社前台值班室内，明知其侄儿刘某乙（出生于1997年8月18日）不满十八周岁，被告人刘某甲与邓某某以烤吸的方式吸食由邓某某提供的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），且容�刘某乙吸食毒品甲基苯丙胺。后公安民警在现场将吸食毒品的刘某乙、邓某某和被告人刘某甲抓获归案，并将塑料制品的吸毒工具一套予以扣押。后公安机关对刘某乙、邓某某及被告人刘某甲进行尿液MET检测，结果均呈阳性。
被告人刘某甲因吸毒于2015年4月23日被重庆市大足区公安局决定行政拘留十五日；同月30日被重庆市大足区公安局决定强制隔离戒毒两年；2015年6月26日因犯容留他人吸毒罪被重庆市大足区公安局从重庆市嘉陵强制戒毒所押解回重庆市大足区公安局刑事拘留。
归案后，被告人刘某甲如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有公诉人举示，并经庭审质证，确认的证人邓某某、刘某乙、贺某某、杨某某、李某某、吴某某的证言，被告人刘某甲的供述，辨认笔录及照片，指认现场照片，毒品检测�本提取笔录，尿液检测报告书，行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，扣押清单，前科材料、抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反国家对毒品的管理规定，提供场所，容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当处以刑罚，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某甲有前科劣迹，可酌定从重处罚。被告人刘某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刘某甲的刑期自2015�6月26日起至2016年2月25日止。罚金限本判决生效后十日内缴清。）
二、扣押在案的塑料制品吸毒工具一套依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈期英
二〇一五年八月十一日
书记员 李 攀
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执85号
申请执行人：刘青。
被执行人�陈朝阳，农民。
申请执行人刘青与被执行人陈朝阳民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院（2015）凤民一初字第00948号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。被执行人至今未履行上述调解书所确定的义务。经本院依法查询，被执行人陈朝阳在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结（划拨）被执行人陈朝阳在银行的存款513732元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 徐同进
审判员 胡文景
二〇一六年三月二日
书记员 丁 楠
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第00901号
原告沈文方。
委托代理人孙学俭。
被告吴明华。
原告沈文方与被告吴明华买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员何芬适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈文方委托代理人孙学俭到庭参加诉讼，被告吴明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈文方诉称，原告系个体工商户，长期经营烟酒买卖，被告经常到原告处赊欠烟酒，截止2013年12月5日经双方结账，被告共欠原告烟酒款14900元，被告承诺月底还清，到期后被告未能按约偿还，经原告多次催要未果，故诉请法院判令被告立即偿还货款14900元，并承担自2014年1月1日起按同期银行利息计算的逾期付款利息损失。
原告提供的证据有2013年12月5日被告吴明华出具的欠条原件1份，证明被告欠原告烟酒款14900元。
被告吴明华未应诉。
经审理查明，被告吴明华经常到原告处购买烟酒，截止2013年12月5日经双方对帐，被告向原告出具欠条一份，载明被告共计欠原告烟酒款14900元，并承诺当月30日前偿还。后经原告多次催要，被告未能偿还。2015年6月1日原告诉至本院，要求被告偿还货款14900元及逾期付款的利息损失。
以上事实有原告提交的证据及其当庭陈述在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告吴明华尚欠原告货款14900元的事实，有被告出具的欠条及原告当庭陈述为证，本院予以采信。被告欠原告货款久拖不还，应负清偿责任，并应承担按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；被告在答辩期内未提出抗辩，也没有到庭对证据进行质证，应视为其已放弃抗辩和质证的权利，依法应承担相应的法律后果。为保护债权人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴明华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈文方支付货款14900元及逾期付款的利息损失（利息损失的计算方式：自2014年1月1日起至本判决确定的给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为110元，由被告吴明华负担（此款原告已预缴，由被告吴明华在履行上列义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 何芬
二〇一五年七月七日
书记员 朱骏
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第00709号
原告王某芹，女，1954年2月18日出生，汉族，农民。
原告王某涛，男，1983年10年10日出生，汉族，住址、职业同王某芹，系王某芹之子。
原告周某，女，1977年4月23日出生，汉族，居民。
被告周某某，男，1960年1月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某芹、王某涛、周某诉被告周某某排除妨害纠纷一案中纠纷一案中，原告王某芹、王某涛、周某2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某芹、王某涛、周某申请撤诉是对其权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某芹、王某涛、周某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某芹、王某涛、周某承担。
审 判 长 黄雪锋
代理审判员 夏瑞洁
人民陪审员 武永峰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 高 朋
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初6211号
原告：韩胜利，男，1980年10月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：张俊华，男，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告韩胜利与被告张俊华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因起诉时被告下落不明，本案依法不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 鲁玲岚
人民陪审员 汪震波
人民陪审员 万 师
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王宏慧
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执非字第185号
申请执行人奉化市国土资源局。
法定代表人王剑波。
委托代理人吴慧（特别授权代理）。
委托代理人胡林枝（特别授权代理）。
被执行人卓开浩。
申请执行人奉化市国土资源局与被执行人卓开浩因土地行政处罚一案，于2014年11月10日作出的奉土行罚（2014）126号土地行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市国土资源局于2015年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理后，以（2015）甬奉行审字第162号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，被执行人向本院缴纳执行费383元。截止2015年7月15日被执行人尚欠罚款16100元、加处罚款16100元。现查明被执行人之妻患病，经济困难暂无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬奉执非字第185号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一五年七月十五日
书 记 员 葛华娟
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳立保字第00087号
原告：武汉恒鑫和投资咨询有限公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道71号中吉大楼三楼。
法定代表人：钟少斌，系该公司董事长。
委托代理人：胡钢，系该公司员工。特别授权代理。
委托代理人：付庆祥，系湖北协立律师事务所律师。一般代理。
被告：湖北原源贸易发展有限公司。住所地：武汉市汉口解放大道1554号。
法定代表人：闫孝兵，系该公司董事长。
被告：闫孝兵。
本院在审理原告武汉恒鑫和投资咨询有限公司与被告湖北原源贸易发展有限公司、闫孝兵借款合同纠纷一案中，原告武汉恒鑫和投资咨询有限公司向本院提出财产保全的申请，请求本院对被告闫孝兵价值500万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告武汉恒鑫和投资咨询有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告闫孝兵价值500万元的财产予以保全（其中包括查封被告闫孝兵位于武汉市江岸区时代广场3、4号楼栋4单元15层3号的房产及位于武汉市青山区红钢城沿港路17#4单元1楼1号的房产）。
二、对原告武汉恒鑫和投资咨询有限公司的担保人武汉建设投资有限公司提供的担保财产（位于武汉市江岸区高雄路16号1单元1层2.3号的房产及位于武汉市江岸区高雄路16号1单元1层1室的房产）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何俊杰
二〇一三年六月二十八日
书记员 郑芳洁
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第01294-13号
申请执行人：安徽江南润丰小额贷款有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：王凤仙，该公司董事长。
委托代理人：章建国，安徽景旺律师事务所律师。
被执行人：铜陵市新星航空生物科技有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：周长胜，该公司董事长。
被执行人：铜陵杭湖水泥建材有限责任公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：骆赞英，该公司董事长。
被执行人：铜陵市鹏泰超细矿粉有限责任公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：骆素珍，该公司总经理。
被执行人：赵文娟，女，1972年11月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：周长胜。
被执行人：骆赞英。
被执行人：骆素珍。
关于安徽江南润丰小额贷款有限公司与被执行人铜陵市新星航空生物科技有限公司等借款合同纠纷执行一案，本院依据（2014）狮民二初字第00258号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵市鹏泰超细矿粉有限责任公司在中国农业银行存款900000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一五年十二月二十九日
书记员 吴跃强
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初908号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人肖某，男，1967年12月3日出生，土家族，小学文化，农民，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。曾因盗窃罪于2015年4月13日被重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年5月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月8日被晋江市公安局刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）837号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郭鸿森出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2015年5月底的一天，被告人肖某到晋江市永和镇永和村前仓西区89号，盗走被害人雷某10斤干腊肉、一袋大米、一双运动鞋（均无法估价）。案发后，公安机关追回被盗运动鞋，并发还被害人。
2.2015年9月9日，被告人肖某到晋江市永和镇永和村前仓东区25号，入户盗走被害人姚某一个保温瓶、一个电信机顶盒、一把电动剃须刀（均无法估价）。案发后，公安机关追回被盗电信机顶盒、电动剃须刀，并发还被害人。
3.2015年11月7日，被告人肖某到晋江市永和镇永和村前仓东区10号租房，盗走被害人杨某一个电饭锅、一床棉被（均无法估价）。案发后，公安机关追回被盗电饭锅、棉被，并发还被害人。
2015年11月8日，被告人肖某在晋江市龙湖镇烧灰村被公安机关抓获。
综上，被告人肖某实施盗窃三次，其中入户盗窃一次。
上述事实，被告人肖某在庭审过程中亦无异议，且有扣押清单、发还清单及照片、刑事判决书及释放证明、抓获破案经过、户籍证明，被害人雷某、姚某、杨某陈述，辨认笔录及照片，手印鉴定书，现场勘验检查工作记录、平面图及照片，监控截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；被告人肖某实施本案第二起盗窃属入户盗窃，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月8日起至2016年7月7日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人肖某退赔被害人雷泽富、姚文龙的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雅思
二〇一六年四月十二日
书记员 苏雄彪
速录员 丁鸿鑫
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6645号
原告：费彩仙。
被告：吴向东。
被告：杜晶。
原告费彩仙与被告吴向东、杜晶买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月2日向法院提起诉讼，诉请判令被告立即支付原告快餐费38616元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告费彩仙到庭参加了诉讼，被告吴向东、杜晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原、被告有买卖快餐的业务往来。2015年7月22日，被告吴向东向原告出具了收款收据一份，载明餐费38616元，未付款。2015年9月18日，被告杜晶就上述款项向原告出具欠条一份，载明“欠快餐店的费用38616元（叁万捌仟陆佰壹拾陆）10月10日付2万，10月30日前付清”。嗣后，两被告分文未付。另查明，被告吴向东、杜晶于2004年3月19日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴向东、杜晶应于本判决生效后十日内支付原告费彩仙快餐费38616元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，减半收取383元，由被告吴向东、杜晶共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕美丽
二〇一六年一月四日
书记员 胡 洁
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝南执恢字第00090号
申请人湖北孝感农村商业银行股份有限公司。
法定代表人鄢来君，该××理事长。
被执行人周新华。
本院在执行申请执行人湖北孝感农村商业银行股份有限公司（原孝感市孝南区三汊农村信用合作联社）与被执行人周新华借款合同纠纷一案，经查被执行人无存款、无财产，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（1999）孝南法新民调字第00114号民事调解书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建新
审 判 员 刘海兵
人民陪审员 朱又芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 程国清
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1928号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：周宇钟。
被告：屈军民。
被告：屈军国。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告屈军民、屈军国金融借款合同纠纷一案，于2014年8月18日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托代理人周宇钟到庭参加诉讼，被告屈军民、屈军国经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行起诉称：被告屈军民因买材料向浙江临海农村商业银行股份有限公司（原临海市农村信用合作联社）借款30000元，借款期限自2011年11月8日至2013年10月20日，借款利率为10.085894‰，还款方式为按季结息到期归还本息。借款到期后，经原告催讨，被告屈军民未依合同偿还本息，被告屈军国也未替被告屈军民代偿借款本息，故原告起诉，请求判令：1、被告屈军民偿还原告借款本金30000元及利息（利息计算至2014年8月14日计6052.54元，自2014年8月15日起，按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日）；2、被告屈军国对上借款本息负连带责任。
被告屈军民、屈军国未作答辩。
经审理，本院认定如下事实：
2011年11月8日，被告屈军民、屈军国与临海市农村信用合作联社签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：被告屈军民向临海市农村信用合作联社在2011年11月8日起至2013年10月20日止的期限内，在借款额度为30000元，借款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮82%，借款用途用于购买材料，被告屈军民可循环使用该借款。如未按期归还借款，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，借款期限届满一次性还本，利随本清。该借款由被告屈军国提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为各自本笔借款期限届满之日起二年。保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同签订后，临海市农村信用合作联社于合同签订日向被告屈军民发放贷款30000元，并确定借款利率为10.085894‰，借款期限自2011年11月8日至2013年10月20日。被告屈军民确认签收该借款款项。被告屈军民借款后，未依合同约定归还借款本息，被告屈军国也未依约承担担保责任。截止2014年8月14日被告屈军民尚欠借款本金30000元，利息6052.54元。2012年12月31日临海市农村信用合作联社经台州市工商行政管理局核准更名为浙江临海农村商业银行。故原告起诉，请求判令：1、被告屈军民偿还原告借款本金30000元及利息（利息计算至2014年8月14日计6052.54元，自2014年8月15日起，按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日）；2、被告屈军国对上借款本息负连带责任。
以上事实有原告临海农商银行提供的原告的营业执照、组织机构代码证、变更登记情况、两被告的身份证复印件、个人循环保证借款合同、借款借据、本息结算单等证据证实。
本院认为：被告屈军民、屈军国与临海市农村信用合作联社签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。临海市农村信用合作联社经台州市工商行政管局核其名称变更为浙江临海农村商业银行股份有限公司，临海市农村信用合作联社的权利义务由原告临海农商银行享有、承担。临海市农村信用合作联社按照合同约定履行了发放贷款义务，被告屈军民应当按照约定偿还贷款本息。现被告屈军民未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，按照合同约定，被告屈军民应承担偿还尚欠借款本金、支付利息及罚息的民事责任。原告请求判令被告屈军民归还原告借款本金、支付利息及罚息，合法有理，本院予以支持。被告屈军国为被告屈军民向临海市农村信用合作联社借款提供担保，并且约定担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、罚息等，保证期间自借款到期后两年。原告在保证期限内向被告屈军国主张保证权利，在被告屈军民不能偿还到期借款本息时，被告屈军国应依法承担保证责任。原告请求判令被告屈军国对被告屈军民尚欠的借款本息承担连带责任，本院亦予支持。被告屈军国承担保证责任后，可依法向被告屈军民追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告屈军民于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息计算至2014年8月14日计6052.54元，自2014年8月15日起按中国人民银行有关规定计算至判决确定履行之日）。
二、被告屈军国对被告屈军民清偿本判决第一项债务承担连带责任。被告屈军国承担保证责任后可向被告屈军民追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701元，减半收取350.50元，由被告屈军民负担，被告屈军国负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费701元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 马平飞
二〇一四年九月十七日
代书记员 李爱琴
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2958号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王修华，男，1959年2月7日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
委托代理人韦亮，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。
委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省嘉祥县人民政府，住所地山东省嘉祥县呈祥街99号。
法定代表人朱瑞显，该县人民政府代县长。
委托代理人杜宗宁，嘉祥县国土资源局工作人员。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济宁市人民政府，住所地山东省济宁市市中区红星中路19号。
法定代表人傅明先，该市人民政府市长。
再审申请人王修华因诉山东省嘉祥县人民政府（以下简称县政府）、山东省济宁市人民政府（以下简称市政府）土地征收安置方案行政批复及行政复议一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁行终1692号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王修华以不服嘉祥县政府关于土地征地补偿安置方案的批复，认为该批复存在违法情形为由，同时向济宁市政府申请行政复议，市政府决定不予受理，王修华不服该不予受理决定，向山东省济宁市中级人民法院提起诉讼，请求依法确认嘉祥县政府批复行为违法，同时请求依法确认济宁市政府不予受理行政复议申请的决定违法，判令该府依法受理其行政复议。
一审法院查明：2010年9月16日，山东省嘉祥县国土资源局向向县政府呈报《关于2010年度第三批次城镇建设用地征地补偿安置方案的请示》（嘉国土资发[2010]56号），载明“嘉祥县2010年度第三次城镇建设用地的《征收土地方案》已经山东省人民政府鲁政土字[2010]1215号文件批准，根据《中华人民共和国土地管理法》第48条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条规定，已对被征地村征地登记复核，拟定了征地安置方案……”，并附2010年度第三批次城镇建设用地征地补偿安置方案。2010年9月18日，县政府作出补偿安置批复，同意嘉祥县国土资源局呈报的2010年度第三批次城镇建设用地征地补偿安置方案。王修华不服该批复，向市政府申请行政复议，市政府于2016年1月8日作出济政复决字（2016）861号行政复议决定书，维持上述批复。王修华不服，提起了本案行政诉讼。
山东省济宁市中级人民法院一审认为：本案被诉行政行为系被告县政府针对其下级机关嘉祥县国土资源局的请示而作出的批复，该行政行为属行政机关互相之间的内部行政行为，与原告的合法权益不直接产生实际影响。王修华与被诉行政行为无法律上的利害关系，起不具备本案原告诉讼主体资格，不符合法定起诉条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，一审法院于2016年8月18日作出（2016）鲁08行初16号行政裁定：驳回原告王修华的起诉。
王修华不服一审裁定，向山东省高级人民法院提起上诉。
山东省高级人民法院二审认为：本案被诉行政行为系县政府针对其下级机关嘉祥县国土资源局的请示而作出的批复，该行政行为属于上下级行政机关之间的内部行政行为，对王修华的权益不产生实际影响。王修华与被诉行政行为无法律上的利害关系，其不具备本案原告诉讼主体资格。一审裁定驳回王修华对涉案批复的起诉并无不当。同时市政府针对涉案批复作出复议决定，对此予以维持，一审中王修华对涉案复议提出诉讼请求，一审法院应当对此作合法性审查，并作出裁判。如前所述，涉案批复与王修华不存在法律上的利害关系，复议机关受理王修华复议申请后作出实体维持决定，属于程序违法。故市政府作出的被诉复议决定应予撤销。二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款之规定，于2016年12月19日作出(2016)鲁行终1692号行政判决：一、维持济宁市中级人民法院驳回上诉人王修华针对县政府起诉的裁定。二、撤销市政府济政复决字（2015)861号行政复议决定书。
王修华不服一、二审裁定，向本院申请再审，请求撤销原审判决，依法重新审理本案。主要事实和理由为：再审申请人作为山东省人民政府鲁政土字（2010）1215号批复的被征收人，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、第四款的规定，有关部门应当按照经批复批准的征地补偿方案对再审申请人进行征收补偿，因此再审申请人与批复具有利害关系。同时再审申请人有权对批复申请行政复议；两级法院错误理解“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的概念，故一、二审法院的判决存在错误，
本院认为：本案的关键问题是行政机关的内部批复文件是否具有可诉性？根据一、二审查明的事实，本案被诉行政行为系县政府针对其下级机关嘉祥县国土资源局的请示而作出的批复，从法律性质的角度看，该批复作为行政行为，属行政机关互相之间的内部行政行为，仅仅产生内部效力且尚未外化，对再审申请人的合法权益不直接产生实际影响，故再审申请人与被诉行政行为行政诉讼法意义上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格，不符合法定起诉条件。故再审申请人申请再审缺乏相应的事实和法律依据，二审法院的判决符合法律规定。
综上，王修华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王修华的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 李纬华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2958号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王修华，男，1959年2月7日出生，汉族，住山东省嘉祥县。委托代理人韦亮，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省嘉祥县人民政府，住所地山东省嘉祥县呈祥街99号。法定代表人朱瑞显，该县人民政府代县长。委托代理人杜宗宁，嘉祥县国土资源局工作人员。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济宁市人民政府，住所地山东省济宁市市中区红星中路19号。法定代表人傅明先，该市人民政府市长。再审申请人王修华因诉山东省嘉祥县人民政府（以下简称县政府）、山东省济宁市人民政府（以下简称市政府）土地征收安置方案行政批复及行政复议一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁行终1692号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王修华以不服嘉祥县政府关于土地征地补偿安置方案的批复，认为该批复存在违法情形为由，同时向济宁市政府申请行政复议，市政府决定不予受理，王修华不服该不予受理决定，向山东省济宁市中级人民法院提起诉讼，请求依法确认嘉祥县政府批复行为违法，同时请求依法确认济宁市政府不予受理行政复议申请的决定违法，判令该府依法受理其行政复议。一审法院查明：2010年9月16日，山东省嘉祥县国土资源局向向县政府呈报《关于2010年度第三批次城镇建设用地征地补偿安置方案的请示》（嘉国土资发[2010]56号），载明“嘉祥县2010年度第三次城镇建设用地的《征收土地方案》已经山东省人民政府鲁政土字[2010]1215号文件批准，根据《中华人民共和国土地管理法》第48条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条规定，已对被征地村征地登记复核，拟定了征地安置方案……”，并附2010年度第三批次城镇建设用地征地补偿安置方案。2010年9月18日，县政府作出补偿安置批复，同意嘉祥县国土资源局呈报的2010年度第三批次城镇建设用地征地补偿安置方案。王修华不服该批复，向市政府申请行政复议，市政府于2016年1月8日作出济政复决字（2016）861号行政复议决定书，维持上述批复。王修华不服，提起了本案行政诉讼。山东省济宁市中级人民法院一审认为：本案被诉行政行为系被告县政府针对其下级机关嘉祥县国土资源局的请示而作出的批复，该行政行为属行政机关互相之间的内部行政行为，与原告的合法权益不直接产生实际影响。王修华与被诉行政行为无法律上的利害关系，起不具备本案原告诉讼主体资格，不符合法定起诉条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，一审法院于2016年8月18日作出（2016）鲁08行初16号行政裁定：驳回原告王修华的起诉。王修华不服一审裁定，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院二审认为：本案被诉行政行为系县政府针对其下级机关嘉祥县国土资源局的请示而作出的批复，该行政行为属于上下级行政机关之间的内部行政行为，对王修华的权益不产生实际影响。王修华与被诉行政行为无法律上的利害关系，其不具备本案原告诉讼主体资格。一审裁定驳回王修华对涉案批复的起诉并无不当。同时市政府针对涉案批复作出复议决定，对此予以维持，一审中王修华对涉案复议提出诉讼请求，一审法院应当对此作合法性审查，并作出裁判。如前所述，涉案批复与王修华不存在法律上的利害关系，复议机关受理王修华复议申请后作出实体维持决定，属于程序违法。故市政府作出的被诉复议决定应予撤销。二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、第二项、《最高人民法院关于适用王修华不服一、二审裁定，向本院申请再审，请求撤销原审判决，依法重新审理本案。主要事实和理由为：再审申请人作为山东省人民政府鲁政土字（2010）1215号批复的被征收人，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、第四款的规定，有关部门应当按照经批复批准的征地补偿方案对再审申请人进行征收补偿，因此再审申请人与批复具有利害关系。同时再审申请人有权对批复申请行政复议；两级法院错误理解“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的概念，故一、二审法院的判决存在错误，本院认为：本案的关键问题是行政机关的内部批复文件是否具有可诉性？根据一、二审查明的事实，本案被诉行政行为系县政府针对其下级机关嘉祥县国土资源局的请示而作出的批复，从法律性质的角度看，该批复作为行政行为，属行政机关互相之间的内部行政行为，仅仅产生内部效力且尚未外化，对再审申请人的合法权益不直接产生实际影响，故再审申请人与被诉行政行为行政诉讼法意义上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格，不符合法定起诉条件。故再审申请人申请再审缺乏相应的事实和法律依据，二审法院的判决符合法律规定。综上，王修华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王修华的再审申请。审 判 长  王晓滨审 判 员  张 艳代理审判员  李纬华二〇一七年八月三十一日书 记 员  李林涛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初第1091号
原告中国工商银行股份有限公司安阳铁西支行，住所地河南省安阳市。
代表人寇洪斌，行长。
委托代理人甄青锋，河南世纪通律师事务所律师。
委托代理人刘彦军。
被告中国外运河南公司，住所地郑州市。
法定代表人张东州，总经理。
委托代理人李星、马大伟，河南旺斌律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司安阳铁西支行诉被告中国外运河南公司保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甄青锋、刘彦军及被告委托代理人李星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月31日，原、被告及安阳市蔚祥鑫海物资有限公司（以下简称蔚祥公司）签订了《商品融资质押监管协议》一份，约定：原、被告及蔚祥公司为保障原告与蔚祥公司所签的《商品融资合同》的履行而签订上述三方协议，蔚祥公司同意将其享有所有权的14322吨铁精粉作为纸物交由被告监管，被告同意接受原告的委托并按照原告的指示监管质物。另外协议还约定：原告是质权人，蔚祥公司为出质人，被告为监管方；在监管期间，被告除因不可抗力外，质物损毁灭失或由于被告未尽到保管职责导致质物变质、短少、受污染的；被告未按本协议约定办理放货的，给原告造成损失的，被告应承担货物损失的赔偿责任。同日，原告与蔚祥公司向被告签发了质物种类、价格、最低要求通知书（代出质通知书），出质人蔚祥公司、被告向原告签发了质物清单（代质押确认回执）。《商品融资合同》、《商品融资质押监管协议》签订后，蔚祥公司按照约定将14322吨铁精粉作为质物交于原告，并存放于被告拥有使用权的仓库保管。原告根据合同向蔚祥公司发放了900万元贷款。贷款到期前，蔚祥公司陆续偿还贷款699.96万元。2012年12月26日，剩余的3180吨铁精粉还被案外人盗抢。现案件已破获，但被盗抢的质押物已经灭失。原告已将蔚祥公司诉至安阳龙安区法院，要求其偿还剩余贷款及本息，目前案件未判决。由于被告违反了《商品融资质押监管协议》的约定，未能很好的履行对质物的监管职责，导致质物的短少，最终造成原告上述贷款没有足够的质物可以清偿，损失巨大。请求依法判令：被告返还引起监管不力而灭失的3180吨铁精粉；若不能返还则应赔偿与该质押物相关的贷款损失本金200.04万元及利息21.09万元，共计221.13万元（利息按照借款合同约定的标准，从欠息之日暂计至2013年12月20日，以后的利息按照上述标准，主张至实际还款之日）。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：
1、原告与蔚祥公司签订的一份《商品融资合同》；
2、原告与蔚祥公司签订的一份《商品融资质押监管协议》；
3、原、被告及蔚祥公司签订的一份《商品融资质押监管协议》；
4、蔚祥公司盖章确认的一份《借款借据第一联（借据）》及一份转账支票；
5、蔚祥公司还款明细一份；
6、安阳市龙安区法院案件受理通知书一份；
7、（2014）安刑初字第00011号民事判决书。
被告辩称：1、本案涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查，本案的基本事实无法查清，法院应当驳回铁西工行的起诉。2、铁西工行的起诉不符合起诉的条件，应当予以驳回。3、本案诉讼主体有误，必须追加安阳市蔚祥鑫海物资有限公司参加诉讼。4、中国外运河南公司完全履行了监管义务，没有违约之处，不应承担责任。
被告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、《商品融资质押监管协议》一份；
2、《处置预案》一份；
3、郑州中院（2010）郑民四初字第135号、（2011）郑民四初字第39号民事裁定书各一份。
经审理查明：2011年12月31日，原、被告及安阳市蔚祥鑫海物资有限公司（以下简称蔚祥鑫海公司）签订《商品融资合同》、《商品融资质押合同》、《商品融资质押监管协议》（使用滚动质押），主要约定蔚祥鑫海公司向原告借款900万元用于购买铁精粉；蔚祥鑫海公司以14322吨铁精粉向原告提供质押担保，质押物最低价值余额为1300万元；被告作为原告的代理人，代理原告监管质物；监管期间因各种原因质物发生短少、损毁、变质、灭失等可能影响原告权益的情形，被告应当在24小时内通知原告，并采取适当的应急措施；监管期间国家有权机关要求被告协助冻结、查封或者处置质物或除原、被告及蔚祥鑫海公司外任何他人就质物主张任何权利的，被告应当当即通知原告和蔚祥鑫海公司；在监管期间，除不可抗力的事件外，质物毁损灭失或由于被告未尽到保管责任导致质物变质、短少、受污染而给原告及蔚祥鑫海公司造成损失的，被告承担货物损失的赔偿，但原告就其损失享有优先受偿权；监管期间因各种原因质物发生短少、损毁、变质、灭失等可能影响原告权益的情形被告未在24小时内通知原告或蔚祥鑫海公司并采取适当应急措施而给原告及蔚祥鑫海公司造成损失的，被告承担货物损失的赔偿，但原告就其损失享有优先受偿权等。后质物一直存放在蔚祥鑫海公司的仓库，被告派人进驻仓库对货物进行监管。
2012年12月26日，张志红（其为蔚祥鑫海的股东）带领常用强、杨帅等到蔚祥鑫海公司，将在公司看门的张用生、郭英只和原告委托监管公司看管铁矿粉的马禄军控制在2个房间内，并派人看管，限制三人的行动和通讯自由，后张志红带人将该公司质押给原告的部分铁矿粉拉走卖掉；张志红非法限制马禄军等三人人身自由，构成非法拘禁罪，被判处有期徒刑一年。
后原告要求被告赔偿损失未果，酿成诉讼。
本院认为：原、被告及蔚祥鑫海签订的《商品融资合同》、《商品融资质押合同》、《商品融资质押监管协议》（使用滚动质押）均系有效协议，对签订协议的各方均有约束力。被告的合同义务为应在质物发生短少、损毁、变质、灭失等可能影响原告权益的情形下24小时内通知原告，并采取适当的应急措施等；本案被告派马禄军负责现场监管，但马禄军被人非法拘禁、限制人身自由，无法阻止抢运货物并无法即时通知原告现场情况。马禄军恢复人身自由后，及时通知原、被告，可认定已尽到合同约定的监管义务，故原告要求被告返还铁精粉或赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司安阳铁西支行的诉讼请求。
案件受理费24490元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 佳
代理审判员 贾 威
代理审判员 李楠楠
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张亚威
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第0818号
原告唐某。
被告阚某。
原告唐某与被告阚某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告阚某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告2004年在浙江打工经他人介绍相识，2006年举行结婚仪式，2007年7月17日生一子阚XX，××××年××月××日双方补领了结婚证。婚初被告长年在外承包工程，原告跟随被告一起在外，夫妻感情较好；2012年开始被告经常不归家，也不给钱原告使用，小孩一直由原告的父母在湖南帮忙照顾，双方为此多次发生矛盾。2013年正月，被告在原告娘家一起过完年后，就与原告失去联系，原告多方查找，甚至到派出所报案，均未能找到被告。现原、被告夫妻关系名存实亡，请求法院判令解除双方婚姻关系。
被告阚某未应诉。
经审理查明，原、被告2004年经他人介绍相识，2006年举行结婚仪式，2007年7月17日生一子阚XX，××××年××月××日双方补领结婚证。婚后夫妻关系尚可，近年来双方常为生活琐事产生矛盾。2013年正月被告与原告失去联系。2014年6月原告诉至本院，要求解除双方婚姻关系。诉讼中，因被告阚某下落不明，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告送达期满，被告未应诉。
本院认为，夫妻离婚须以感情破裂为要件。原、被告婚前有基础，婚后有感情。近年来双方常为生活琐事产生矛盾，但夫妻之间并未有根本性的矛盾。原告要求离婚，但其提供的证据不足以说明夫妻感情已经完全破裂。只要今后的生活中双方多从家庭的和睦、小孩的健康成长角度出发考虑问题，原、被告夫妻关系是能够得到改善的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告唐某与被告阚某离婚。
案件诉讼费用240元，公告费560元，合计800元由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
审 判 长 何 芬
代理审判员 陆乔立
人民陪审员 张 静
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 朱 骏
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法立民终字第18号
上诉人（原审原告）关汉权。
被上诉人（原审被告）高州市石鼓镇人民政府。
被上诉人（原审第三人）茂名市城镇房地产开发总公司第五公司。
上诉人关汉权因买卖合同纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2013）茂高法民二初字第278-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人关汉权提出：一、本案属于合同纠纷，合同当事人高州市石鼓镇人民政府的所在地属高州市法院管辖。二、合同标的履行地在高州石鼓镇，属高州市法院管辖。三、合同转让价款250万元，这个金额属于基层法院管辖。四、本案并非茂名地区重大影响案件，不是茂名中院一审受案范围。因此，请求撤销原审裁定，裁定由高州市人民法院受理本案。
二被上诉人均没有提交上诉答辩意见。
本院经审查认为，上诉人关汉权起诉请求确认二被上诉人在2011年7月1日订立的《合同书》无效（该《合同书》涉及的标的金额为250万元），因此本案属于合同纠纷案件。且合同履行地为高州石鼓镇综合市场。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案依法应由高州市人民法院管辖。原审裁定以本案诉讼标的远远超过5000万元以及本案在茂名市具有重大影响为由，裁定将本案移送茂名市中级人民法院管辖，属于认定事实错误，本院依法予以纠正。上诉人提出的上诉意见，理由充分，本院予以采纳；其请求撤销原审裁定并裁定由高州市人民法院受理本案的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省高州市人民法院（2013）茂高法民二初字第278-1号民事裁定；
二、本案由广东省高州市人民法院管辖。
二审案件受理费100元，由被上诉人高州市石鼓镇人民政府、茂名市城镇房地产开发总公司第五公司负担；该款已由上诉人关汉权在上诉时预交，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄鸿恩
审判员 徐金信
审判员 欧卫慧
二〇一四年三月十九日
书记员 高婷婷
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆门中执复字第00003号
申请复议人（申请执行人）湖北楚佳塑胶有限公司。
被执行人马献兵，男，1973年3月30日出生，汉族。
被执行人陈园园，女，1983年2月13日出生，汉族。
利害关系人（异议人）李华杰，男，1976年6月22日出生。
申请复议人湖北楚佳塑胶有限公司不服荆门市东宝区人民法院（2014）鄂东宝执异字第00020号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，申请复议人湖北楚佳塑胶有限公司向本院申请撤回执行复议申请。
本院认为，申请复议人湖北楚佳塑胶有限公司在复议期间自愿撤回执行复议申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许申请复议人湖北楚佳塑胶有限公司撤回执行复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴林周
审 判 员 胡少魁
代理审判员 张心平
二〇一五年六月八日
书 记 员 肖晓波
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖生民初字第769号
原告陈士根，1968年10月20日。
被告高云。
原告陈士根与被告高云为民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈士根�庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营之需于2007年左右向原告借款10万元，后陆续归还了部分，截止2014年6月5日，被告尚欠原告6万元未还并重新想原告出具了借条。请求判令被告归还原告借款6万元。
被告未答辩。
经审理查明：高云于2014年6月5日向原告出具借条一份，载明借到原告6万元，原告催要无着，致起讼争。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，放弃了抗辩原告诉讼请求的权利，应承担对其不利的法律后果。根据原告的陈述和举证，可以确认原、被告间存在借贷法律关系，被告向原告借款，应及时还款。原告的诉讼请求于法无悖，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决�下：
被告高云于判决生效后十日内归还原告陈士根6万元。
案件受理费1300元减半收取，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88）。
代理审判员 凌达
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 何婧
法律索引：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限�还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第2038号
原告何国江，男，汉族，农村居民，住通江县龙凤场乡。
原告何礼邦，男，汉族，农村居民，住通江县龙凤场乡。
原告何贻焕，男，汉族，农村居民，住通江县龙凤场乡。
原告何全邦，男，汉族，农村居民，住通江县龙凤场乡。
被告通江县龙凤场乡石婆山村村民委员会。
法定代表人李炬昌，村主任。
被告通江县龙凤场乡人民政府。
法定代表人张荣，乡长。
被告谭小超，男，汉族，农村居民，住通江县龙凤场乡
被告赵顶中，男，汉族，农村居民，住通江县龙凤场乡
被告赵光春，男，汉族，农村居民，户籍地通江县广纳镇
原告何国江、何礼邦、何贻焕、何全邦与被告通江县龙凤场乡石婆山村村民委员会、通江县龙凤场乡人民政府、谭小超、赵顶中、赵光春“追索劳动报酬纠纷”一案，本院受理后，在审理中，原告何国江、何礼邦、何贻焕、何全邦现自愿撤回起诉，经审查原告何国江、何礼邦、何贻焕、何全邦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何国江、何礼邦、何贻焕、何全邦撤回对被告通江县龙凤场乡石婆山村村民委员会、通江县龙凤场乡人民政府、谭小超、赵顶中、赵光春的起诉。
案件受理费50元，由原告何国江、何礼邦、何贻焕、何全邦承担。
审判员 李宁
二〇一四年八月二十一日
书记员 徐鹏
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第01363号
原告：魏磊。
委托代理人：范建宇，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：陈霖。
委托代理人：王华，安徽人杰律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市濉溪路87号。
负责人：孙武，总经理。
委托代理人：董佳轩，该公司职员。
原告魏磊与被告陈霖、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙昊适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人与被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏磊诉称：2012年4月28日18时20分许，被告陈霖驾驶皖A×××××小型客车，在肥西县上派镇人民西路泰来傲城小区内行驶时，疏忽大意，碰撞到行人原告魏磊，造成原告受伤的交通事故。本起事故交警部门认定陈霖承担事故全部责任，魏磊无责任。原告受伤治疗结束后，现具状至法院请求判令被告赔偿原告护理费2500元、住院伙食补助费750元、营养费1500元、误工费18667.5元、精神抚慰金5000元、交通费500元，合计28917.5元。
被告大地保险辩称：对事故发生的事实无异议；肇事车辆有交强险与商业三者险，但是原告的部分请求过高，无法律依据；保险公司不承担诉讼费。
被告陈霖辩称：对事故的责任划分无异议；我的车辆投有保险，原告的各项损失应当由保险公司承担赔偿责任，已为原告垫付17478.69元医疗费，请求在本案中一并处理；原告的各项诉求请法庭酌定。
经审理查明：2012年4月28日18时20分许，被告陈霖驾驶皖A×××××小型客车，在肥西县上派镇人民西路泰来傲城小区内行驶时，因疏忽大意，碰撞到行人原告魏磊，造成原告受伤的交通事故。本起事故交警部门认定陈霖承担事故全部责任，魏磊无责任。魏磊因伤在肥西县人民医院住院治疗16天，在肥西县中医院住院治疗9天。治疗期间原告支出医疗费17478.69元，由被告陈霖垫付，医嘱建休5个月。
另查明：被告陈霖驾驶的皖A×××××小型客车在大地保险投保交强险及商业三者险200000元，且约定不计免赔。本起事故发生在保险期内。原告魏磊系肥西县中医院在岗职工，工作期间平均月收入约3200元，因交通事故请假治疗期间工资被所在单位停发。
上述事实有当事人提交的道路交通事故认定书、医药费票据、出院小结、被告驾驶证及行车证、收入证明、保险单等证据附卷佐证，结合法庭调查，本院予以认定。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。本案中陈霖驾驶机动车未遵守道路交通安全法相关规定，导致本起事故发生，公安交管部门认定其承担事故的全部责任，魏磊不承担责任，符合法律规定，本院予以采纳。因皖A×××××小型客车在大地保险投保交强险与商业三者险，故保险公司应在保险限额内，按照法律规定及保险合同约定先行赔偿。现根据相关法律规定对魏磊的合理损失核定为医药费17478.69元；住院伙食补助费750元（30元/天×25天）；营养费750元（30元/天×25天）；护理费2195元(参照本省居民服务业日平均工资标准87.8元×25天）；误工费18667元[参照原告月平均收入标准3200元/月×（5个月﹢25天）]；结合本起交通事故给原告造成的损伤程度，精神抚慰金酌定为4000元；交通费酌定为500元，各项损失合计44340.69元。大地保险在机动车交强险限额内赔付原告各项损失35362元（医疗费10000元+伤残赔偿项25362元）；在商业三者险限额内赔偿原告各项损失8978.69元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司在机动车交强险限额内赔偿原告魏磊各项损失35362元，此款应于本判决生效后十日内履行完毕。
被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告魏磊各项损失8978.69元，此款应于本判决生效后十日内履行完毕（上述赔偿款含被告陈霖垫付的医疗费17478.69元）。
三、驳回原告魏磊的其他诉讼请求。
如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳354元，由被告陈霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙 昊
二〇一三年五月二十七日
书记员 李梦薇
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸商初字第61号
原告诸城外贸有限责任公司。
法定代表人王金友，该公司董事长。
委托代理人管延波，男，汉族。
被告武跃政，男，汉族。
原告诸城外贸有限责任公司与被告武跃政买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李银刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人管延波，被告武跃政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告饲养原告肉鸡期间欠原告货款43313.23元，2009年8月24日，被告与原告签订还款协议，被告仅偿还2000元，余款未偿还。原告诉至法院，要求被告偿付欠款43313.23元。
被告辩称，已经偿还2000元，对欠款41313.23元无异议。应当按照还款协议履行。
经审理查明，被告饲养原告肉鸡期间，欠原告饲料款43313.23元。2009年8月24日，原告与被告签订还款协议，约定被告于2009年8月24日前还款500元，余款42813.23元于每年的8月20日前还款500元，直至还清为止。协议第二条约定，若被告有一批未按规定日期还款，原告将提前追回欠款，并承担协议签订之日起所有欠款的银行贷款利息。2009年至2012年，被告共还款2000元。2013年开始未履行还款义务。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人均应按约定履行义务。
被告欠原告欠款41313.23元，原被告双方对此均无异议，对该事实本院予以确认。原告与被告签订还款协议后，被告应按协议约定履行还款义务。由于被告逾期未履行还款义务，根据还款协议第二条约定，原告有权要求被告偿付全部欠款。综上，原告要求被告偿付欠款41313.23元的诉讼请求，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武跃政偿付原告诸城外贸有限责任公司欠款41313.23元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，减半收取441元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银刚
二〇一四年三月二十日
书记员 娄华香
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第426号
原公诉机关福建省罗源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某光，男，1969年12月27日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，无业，住福建省罗源县。2013年12月11日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，12月24日逮捕，现取保侯审。
辩护人郭承恩，郭承思，福建元一律师事务所律师。
福建省罗源县人民法院审理福建省罗源县人民检察院指控被告人黄某光犯故意毁坏财物罪一案，于2014年3月26日作出（2014）罗刑初字第23号刑事判决。原审被告人黄某光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：罗源县碧里乡濂澳村南峰澳山场林权属于濂澳村集体，1988年1月14日，谢某平、谢某其、林某利、谢某贤、黄某同等16人组成联合体向濂澳村承包这片山场，承包期自1988年1月11日至2018年1月11日。2013年6月份，被告人黄某光以罗源县联澳农牧发展农民专业合作社名义，将碧里乡濂澳村南峰澳山场开发作为碧里乡濂澳村2013年县级土地开发建设项目，获得罗源县国土资源局审批立项。被告人黄某光为完成土地开发项目，未经林业主管部门审批，和濂澳村村委会及承包者同意，擅自雇用挖机和工人在濂澳村南峰澳山场开垦林地，毁坏林木。经福建省鼎力司法鉴定中心鉴定被毁坏林木立木材积（蓄积量）71.86立方米，原木材积50.30立方米，经济价值人民币16096元。
本院予以确认：原审认定上述事实，有下列证据证实：
1、罗源县公安局受案材料，证实2013年10月14日，罗源县公安局森林分局接到报警，碧里乡濂澳村南峰澳山场的林地、林木被毁，面积约100亩。2、证人官某宝、王某典证言，证实2013年4、5月份，被告人黄某光雇用挖机和工人在濂澳村南峰澳山场开垦林地，毁坏林木。3、证人黄某细、陈某嫩的证言，证实2013年6月份，被告人黄某光雇他们到濂澳村南峰澳山场整理田坪，山上大部分的树木被挖机挖掉，黄某光让他们将杂草和挖掉的树堆在一起烧掉。4、证人雷某仁的证言及辨认笔录，证实2013年6月，黄某光和其老板陈某勇联系，让他们的挖机到濂澳村帮忙整理山场，黄某光说这些地都是他的，证都有，他父亲原先在这里种植烤烟，现在也在这里养牛。5、被害人谢某平、林某利的陈述，证实2013年3、4月间，他们十六个人组成联合体承包的南峰澳山场林木，被黄某光雇挖机和工人毁坏。6、现场勘查笔录及林地、林木被毁现场照片，证实黄某光毁坏林地的范围等现场情况。7、山地承包合同公证书，证实南峰澳山场为谢某平、林某利、谢某贤等16人组成的林业生产联合体承包。8、福建鼎力司法鉴定中心林业物证司法鉴定意见书，证实罗源县碧里乡濂澳村南峰澳山场被毁坏林木山场座落在罗源县碧里乡濂澳村《林业基本图》的2大班1、2、8小班，3大班1、2小班内，面积138.75亩。林种为生态公益（沿海防护林），树种为阔叶树，立木材积（蓄积量）71.86立方米，原木材积50.30立方米，经济价值16069元。9、罗源县国土资源局罗国土耕（2013）1号文件及罗源县联澳农牧发展农民专业合作社法人营业执照、税务登记证等，证实被告人黄某光的罗源县联澳农牧发展农民专业合作社南峰澳山场土地开发项目为碧里乡濂澳村2013年县级土地开发建设项目。10、抓获经过，证实2013年12月11日，被告人黄某光被公安机关民警抓获。11、被告人黄某光对上述事实供认不讳。12、户籍信息，证实被告人黄某光的基本情况。
原审法院认为，被告人黄某光故意毁坏他人财物（林木）立木材积71.86立方米，经济价值人民币16096元，情节特别严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人黄某光明知自己的开垦林地行为会造成林木的毁坏，仍雇工毁坏林木，其行为符合故意毁坏财物罪的构成要件，其辩护人提出公诉机关定性不准确的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人黄某光为完成县级土地开发项目，而毁坏他人财物，其主观恶性相对较小，且愿意赔偿被害人经济损失，依法予以从轻处罚。经罗源县司法局评估，被告人黄某光具备社区矫正的监管帮教条件，故依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决：被告人黄某光犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
一审宣判后，被告人黄某光不服，向本院提出上诉。
上诉人黄某光上诉称：1、上诉人主观上并没有犯罪的主观故意，上诉人经营畜牧业适用土地系经过罗源县国土资源局等有关部门依法审批，上诉人系在审批后才动工建设的，上诉人的行为是正常的经营、建设行为，不存在任何过错，更没有犯罪的主观故意。2、一审法院认定的林地根本不是林地，该地块于1982年已经由上诉人的父亲及其家属承包经营，福建省罗源县碧里乡濂澳村于1988年将已经承包给上诉人父亲的土地再承包给他人，系无效的行为；该地块在性质上依然属于上诉人的承包耕地，而非一审法院所认定的“林地”。3、上诉人开发建设的土地不是一审所认定的林地，该土地的性质并没有经过林业部门认定为林地，一审法院认定该土地为“林地”缺乏事实与法律依据。上诉人没有毁坏财物的行为，依法不构成犯罪，请示宣告上诉人无罪。
辩护人郭承恩、郭承思律师的辩护意见：1、上诉人黄某光主观上没有故意毁坏财物的故意，上诉人黄某光经营畜牧业使用土地系经过罗源县国土资源局等有关行政部门依法审批，上诉人黄某光在审批以后才动工建设，不存在任何过错。2、一审法院认定上诉人黄某光毁坏的林地根本不是经过林业主管部门依法认定的林地，不是林地保护范围。事实上该地块于1982年已经上诉人黄某光父亲及其家属承包经营，并且实际上一直由上诉人黄某光种烟草使用，不存在任何林木。3、上诉人黄某光在客观上没有毁坏他人财物的犯罪行为，一审依据福建鼎力司法鉴定中心林业物证司法鉴定意见书地，认定经济价值为16069元，实属认定事实错误。请求依法改判上诉人黄某光无罪。
一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证确认，在本院审理中上诉人及其辩护人未提出新的证据，本院对一审判决书认定的证据予以确认。一审判决认定犯罪的事实清楚，证据确实、充分。
对于上诉人黄某光及其辩护人提出主观上没有故意毁坏他人财物故意的辩解，经查，上诉人黄某光在涉案山场开垦林地，毁坏林木的行为，并未征得该山场承包人、濂澳村村委会同意和林业主管部门审批，上诉及辩护提出上诉人的家人曾在该山场经营，其本人也在该林地种植烟草，但并未提供相应的证据证实，福建鼎力司法鉴定中心林业物证司法鉴定意见书，证实罗源县碧里乡濂澳村南峰澳山场被毁坏林木山场林种为生态公益（沿海防护林），树种为阔叶树，立木材积（蓄积量）71.86立方米，原木材积50.30立方米，经济价值16069元。该鉴定程序合法，关于涉案山场不属于林地及技术鉴定依据不足的上诉理由和辩护意见，本院不予以采纳。
本院认为，上诉人黄某光故意毁坏他人财物立木材积71.86立方米，经济价值人民币16096元，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：卢秋华
审判员 ：郑乐影
审判员 ： 张 俊
二〇一四年五月十三日
书记员 ： 林 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理；
（—）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00594-1号
申请执行人：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市城东新区永福东路8号。
法定代表人：郑如银，该公司董事长。
被执行人：刘明武。
被执行人：石松源。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院作出（2014）天民二初字第00149号民事判决书，于2015年6月12日向两被执行人发出执行通知书，责令其履行还款义务，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘明武及其妻子金寿玉、石松源的银行存款36781.70元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 俊
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一五年六月二十六日
书记员 郭志伟
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第2088号
原告鹤壁市超润商贸有限公司。
法定代表人李海霞，该公司经理。
委托代理人孙宝斌，男，1972年9月14日出生。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行和解，提出撤诉、上诉，代领法律文书。
被告鹤壁佳多科工贸有限责任公司。
法定代表人赵树英，该公司经理。
本院在审理原告鹤壁市超润商贸有限公司与被告鹤壁佳多科工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市超润商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费642元，减半收取321元，由原告鹤壁市超润商贸有限公司负担。
审 判 员 王银忠
二〇一五年七月十七日
书记员代 振 兴
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执2224号
申请执行人：李柏林，男，1972年9月6日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
被执行人：栗波，男，1969年1月30日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
本院在执行申请执行人李柏林与被执行人栗波债权纠纷一案中，本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 杨 力
二〇一七年十二月十三日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执2224号申请执行人：李柏林，男，1972年9月6日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被执行人：栗波，男，1969年1月30日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。本院在执行申请执行人李柏林与被执行人栗波债权纠纷一案中，本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 杨    力二〇一七年十二月十三日书记员 裴月文（代）
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒民初字第464号
原告于淑强。
委托代理人王清志，潍坊寒亭金光法律服务所法律工作者。
被告齐云亮。
被告张秀红。
本院在审理原告于淑强与被告齐云亮、张秀红雇员受害赔偿纠纷一案中，原告于淑强向本院提出财产保全的申请，要求对被告的相应财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告于淑强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告张秀红名下的车牌号为鲁G×××××汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牟爱平
审 判 员 徐 霞
代理审判员 王美丽
二〇一五年五月二十日
书 记 员 徐 潇
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北商初字第0158号
原告苏州腾辉环保科技有限公司，住所地太仓市沙溪镇镇东路。
法定代表人徐浩，该公司总经理。
委托代理人顾斌，江苏新中远律师事务所律师。
被告无锡美宣不锈钢有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘街道东方钢材城595号。
法定代表人张体双，该公司总经理。
原告苏州腾辉环保科技有限公司（以下简称腾辉公司）与被告无锡美宣不锈钢有限公司（以下简称美宣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员华伟适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告腾辉公司委托代理人顾斌到庭参加诉讼。被告美宣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告腾辉公司诉称：2015年1月21日，腾辉公司与美宣公司签订不锈钢购销合同，合同总计货款161112元。合同签订当天，腾辉公司即将161112元货款支付给美宣公司，但美宣公司未能按约供货。经多次催讨仍未能供货后，美宣公司同意解除合同并退款，并在2014年1月27日开具150000元现金支票给腾辉公司，但该支票系空头支票。后腾辉公司多次催讨退款无果，遂诉至法院，要求解除双方签订的编号为20150121的购销合同，返还腾辉公司支付的货款161112元及承担逾期付款利息（自2015年2月起按年息5.35％计算至实际付款之日止），并承担本案诉讼费。
被告美宣公司未作出答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：2015年1月21日，腾辉公司与美宣公司签订购销合同，合同编号为20150121，合同总金额为161112元。合同签订当天，腾辉公司向美宣公司支付货款161112元，但美宣公司未能依照合同约定履行供货义务。
又查明：2015年1月27日，美宣公司向腾辉公司出具150000元现金支票，该支票并未兑付。
上述事实，有购销合同、网上银行电子回单、现金支票及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：腾辉公司与美宣公司存在买卖合同关系，合同履行期间，腾辉公司向美宣公司支付货款161112元事实清楚，腾辉公司支付货款后，美宣公司未能依约履行供货义务，已构成根本违约，故腾辉公司要求解除与美宣公司签订的购销合同符合法律规定，本院予以准许。合同解除后，美宣公司应当返还腾辉公司货款161112元。至于腾辉公司要求美宣公司承担自2015年2月起按年利率5.35％计算至实际付款之日止的逾期付款利息于法无悖，应予支持。美宣公司经本院合法传唤拒不到庭，视为其对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除腾辉公司与美宣公司签订的合同编号为20150121的购销合同。
二、美宣公司应于本判决生效后10日内返还腾辉公司161112元并承担逾期付款利息（自2015年2月1日起按年利率5.35％计算至实际付款之日止）。上述款项可汇至本院代转（款汇：无锡市锡山区人民法院，开户行：交通银行东亭支行，帐号：322000651018170063905）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3566元减半收取1783元，财产保全申请费1350元，合计诉讼费用3133元，由美宣公司负担（腾辉公司同意其预交案件诉讼费用由美宣公司直接给付，本院不再退回。美宣公司应负担的案件诉讼费用于本判决生效后10日内支付腾辉公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 华 伟
二〇一五年六月十五日
法官助理 周宇平
书 记 员 李凯凯
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6198号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告宋婧，女，汉族，1986年12月15日出生，住四川省成都市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋婧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋婧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60，307.48元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月23日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60，307.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1494号
申请执行人ＸＸ峰。
被执行人浙江厚源商业发展有限公司，住所地桐乡市。
法定代表人程学东。
申请执行人ＸＸ峰与被执行人浙江厚源商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）嘉桐民初字第1284号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年4月22日向本院申请执行，要求被执行人支付79493.5元。
本院立案后，经执行查明被执行人财产暂无法处置。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1494号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年八月一日
（代）书记员 范建锋
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终3500号
上诉人（原审被告）：周文丽，住大连市中山区。
委托代理人：刘冬，住大连市中山区。
被上诉人（原审原告）：杨东华，住大连市中山区。
被上诉人（原审被告）：高洋，住大连市甘井子区。
委托代理人：文军。
原审原告杨东华与原审被告高洋、周文丽财产损害赔偿纠纷一案，大连市中山区人民法院于2016年4月18日作出（2016）辽0202民初字第1236号民事判决，周文丽不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周文丽的委托代理人刘冬、被上诉人杨东华及被上诉人高洋的委托代理人文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东华一审诉称：原告与二被告系相邻关系，原告居住在四楼，二被告居住在五楼，被告高洋为五楼房主，被告周文丽为五楼租客。2015年10月21日，原告发现卫生间扣板有滴水声，并有水滴滴落，客厅及卧室墙体滴水，地面有大面积积水，上楼寻找楼上住户，楼上没人，随即拨打110报警求助，警方协助查询房主电话，告知房屋出租给了被告周文丽，被告周文丽电话无法接通，随即原告在家中收拾漏水，三小时后被告回家，发现热水器水管破裂造成漏水。后被告高洋、被告周文丽前来查看漏水情况，认可楼上漏水造成楼下损失，故三方商定于隔日协商赔偿细节。事后原告积极联系被告协商修理事宜，被告高洋认可楼上漏水造成楼下损失，但表示此次责任为租客（被告周文丽）负全部责任。原告又找到被告周文丽协商修理事宜，被告表示未与房主协调好责任归属，但认可楼上漏水造成楼下损失。本着努力建立和谐邻里关系，温和解决邻里矛盾的态度，原告多次找到两名被告沟通赔偿事宜但都因其两方不认可相互责任而无果。现漏水巳止住，此次漏水造成原告二房一厅一卫装潢重度受损，所有房间地面积水，天花板受潮起皱、涂料脱落，墙纸剥落、发霉，地板起翘，门框开裂。二被告上述行为严重影响了原告工作和生活，对原告的房屋造成损害。《中华人民共和国民法通则》第八十三条明确规定“不动产的相邻备方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”故此，特诉至法院，要求两被告共同排除妨碍，赔偿损失原告财产损失6000元。
被告高洋一审辩称：原告所述损失6000元，我予以认可，但我虽然是该房屋的房主，但是实际使用人是被告周文丽，并且我与被告周文丽之间的租赁合同里，已经明确提示了热水器有安全隐患，需要被告周文丽自己更换后才能使用，被告周文丽擅自使用了热水器，才导致房屋漏水，故我认为，原告应当要求被告周文丽承担赔偿责任。
被告周文丽一审辩称：对原告的损失6000元予以认可。对被告高洋的抗辩意见如下：我认为，水管爆裂和热水器没有关系，水管是水管，热水器是热水器，造成漏水的原因是水管爆裂，不是热水器爆裂，并且无论水管还是热水器都是房东留下的，她要是明确约定不能用，她应该取走。
一审法院审理查明：2015年10月21日，位于大连市中山区兴隆西巷23号2单元5层1号房屋热水器水管发生爆裂，导致居住在大连市中山区兴隆西巷23号2单元4层1号房屋的原告杨东华家中漏水，造成原告家中财物损失6000元。经查，大连市中山区兴隆西巷23号2单元5层1号房屋系被告高洋所有，被告高洋于2015年9月25日将该房屋出租给被告周文丽，租赁期间自2015年9月26日至2016年9月25日，事故发生在租赁期间，房屋的实际使用人为被告周文丽。另查，二被告之间签订租赁房屋交接清单中，约定“承租方换自带电热水器，自己负责安装及售后等，本合同解除后，承租方保留该热水器给出租方，双方协商一致，为此产生纠纷，双方自行承担”。
一审法院认为：公民合法的权益受法律保护。大连市中山区兴隆西巷23号2单元5层1号房屋内热水器水管爆裂导致原告杨东华财产损失6000元，侵权人应当排除妨碍，并承担赔偿责任。本案中，被告高洋系5层1号房屋的所有权人，被告周文丽系实际使用人，双方签有租赁合同，合同交接清单中约定了被告周文丽应当自行更换热水器的事项，并且被告高洋提交的录音证据也证明了被告周文丽知晓使用热水器具有隐患的事实。被告周文丽抗辩称，合同约定的是不可使用热水器，而并没有约定不可打开阀门，并且爆裂的是水管而不是热水器的意见，有悖常理。热水器的阀门与其他电路是并联连接，该阀门只能控制热水器的使用，爆裂的水管也仅连接了阀门和热水器，即打开阀门就意味着使用热水器，并且必然会使用连接二者的水管，也就是说，热水器的隐患包含了阀门及水管的隐患，被告周文丽没有按照合同约定更换热水器，并且在明知使用热水器具有隐患的前提下，仍然使用热水器的行为，导致了水管爆裂，造成了原告的财产损失，被告周文丽应当对原告的损失承担赔偿责任，故对被告周文丽的抗辩意见，本院不予采纳；关于原告要求被告高洋共同承担赔偿责任的诉请，因实际侵权人是被告周文丽，故被告高洋不应承担侵权责任，对原告的该项诉请，本院不予支持；对于原告要求二被告排除妨害的诉请，现原告房屋巳经停止漏水，不存在侵害继续的事实，无需排除妨碍，故对原告的该项诉请，本院不予支持。据此判决：一、被告周文丽赔付原告杨东华财产损失6000元，于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告周文丽负担。
周文丽的上诉理由及请求是：一审认定事实不清，导致本案财产损失的真正原因为卫生间地漏堵塞严重，下水不畅。故要求依法改判被上诉人高洋承担赔偿责任。
被上诉人杨东华二审辩称：不同意上诉人的上诉请求，坚持一审庭审观点。
被上诉人高洋二审辩称：不同意上诉人的上诉请求，地漏下水是通畅的。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人周文丽认可热水器水管爆裂，但其主张房屋漏水的根本原因系卫生间地漏下水不畅所致，对此，上诉人在庭审中并未提供相应证据佐证其诉讼主张，且被上诉人高洋不予认可。故应由上诉人承担举证不能的不利后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人周文丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 潇
审判员 郑福一
审判员 苏 娓
二〇一六年七月十九日
书记员 罗蔓兰
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第2995号
原告苏云飞，男，1975年12月28日出生，汉族，郯城县泉源乡邵湖村*组**号，居民。公民身份号码3728221975********。
被告孙晋玲，女，1968年7月4日出生，汉族，郯城县泉源乡邵湖村*组**号，居民。公民身份号码2302271968********。
原告苏云飞诉被告孙晋玲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏云飞到庭参加诉讼，被告孙晋玲经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏云飞诉称，原告与被告经人介绍认识建立恋爱关系，2001年6月22日经政府登记结婚，被告系再婚，婚后未生育子女。由于婚前双方相互了解甚少，草率结婚，婚后双方脾气性格不和，没有共同语言，因家庭琐事经常发生打闹，被告于2003年3月份外出至今，无有下落，原告曾于2013年12月份起诉离婚，因被告未到庭，法院未予准许。现原告再次起诉，请求法院依法判决原告与被告离婚。
被告孙晋玲经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼，也未答辩。
经审理查明，原告苏云飞与被告孙晋玲经人介绍建立恋爱关系，2001年6月22日在郯城县民政局登记结婚，被告孙晋玲系再婚，婚后未生育子女。后双方在共同生活中因家庭琐事发生纠纷，原告苏云飞于2013年12月30日诉讼来院，请求法院判决原告苏云飞与被告孙晋玲离婚，因被告孙晋玲下落不明，原告苏云飞撤回起诉。原告苏云飞现再次起诉，请求法院依法判令原告苏云飞与被告孙晋玲离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，原告苏云飞与被告孙晋玲虽然结婚时间较长，但二人婚后发生纠纷后不能妥善处理，导致原告苏云飞起诉要求与被告孙晋玲离婚，原告苏云飞因被告孙晋玲下落不明撤回起诉后，双方仍未和好。原告苏云飞再次起诉要求与被告孙晋玲离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂。所以原告苏云飞要求与被告孙晋玲离婚的诉讼请求，合法有据，本院依法应予支持。对于婚姻持续期间的财产部分，因被告孙晋玲经本院合法传唤未到庭，财产部分无法查清，双方当事人可以另行主张。被告孙晋玲经本院公告传唤期满后拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告苏云飞与被告孙晋玲离婚。
案件受理费50元，由原告苏云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王祥开
审 判 员 郝海文
人民陪审员 杨维峰
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 陈 晨
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第201号
原告：张彩华。
委托代理人：胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人：梁逸超，浙江明权律师事务所律师。
被告：元正海。
被告：李利萍。
被告：王君清。
原告张彩华为与被告元正海、李利萍、王君清民间借贷纠纷一案，于2015年1月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，本案于2015年5月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张彩华的特别授权代理人胡晶晶到庭参加诉讼，被告元正海、李利萍、王君清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张彩华起诉称：被告元正海、李利萍系夫妻关系。被告元正海因生活所需，于2012年11月16日向原告借款25000元。为载明借款事实，被告元正海当场出具借条一张，被告王君清作为保证人在该借条上签字确认。后经原告催讨未果。故请求：一、被告元正海、李利萍偿还借款人民币25000元，并支付自起诉之日起至实际偿付之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息；二、被告王君清对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
原告张彩华为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原告张彩华、被告元正海、王君清的身份证复印件、被告李利萍的户籍证明各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
2、结婚登记申请书、离婚登记证明，拟证明被告元正海、李利萍于1996年5月22日结婚，并于2013年3月25日离婚的事实
3、借条一份，拟证明被告元正海于2012年11月16日向原告借款25000元，并由被告王君清提供担保的事实。
被告元正海、李利萍、王君清未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告元正海、李利萍、王君清既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告张彩华与被告元正海之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原、被告双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，经原告催告后，被告仍未偿还的，应支付给原告自起诉之日（即2015年1月7日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。被告元正海、李利萍原系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告李利萍应当承担共同偿还责任。被告王君清自愿为被告元正海向原告借款提供担保，未约定保证方式，应视为提供连带责任保证，被告王君清应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告元正海、李利萍在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告张彩华借款25000元并支付自2015年1月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告王君清对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费425元，由被告元正海、李利萍、王君清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币425元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 缪雪芳
人民陪审员 陈娇萍
人民陪审员 潘美娟
二〇一五年五月五日
代书 记员 林仁萧