黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）向民商初字第263号
原告崔俊玲，女，1963年7月19日出生，汉族。
委托代理人方德军，黑龙江振兴律师事务所律师。
被告贾俊涛，男，1983年2月18日出生，汉族。
委托代理人赵福兴，黑龙江明阳律师事务所律师。
原告崔俊玲诉被告贾俊涛租赁合同纠纷一案，应原告申请，本院于2014年9月22日裁定保全冻结了被告对案外人中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司享有的到期债权110万元。本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年12月8日、2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方德军，被告委托代理人赵福兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔俊玲诉称，2013年5月中旬，被告在黑龙江省铁力至金山屯98-102公里处标段修二级公路，原告为被告提供工程机械劳务，原告共组织、提供七台筑路机械车施工。车型分别为小松360型、大宇420型、山推SD160型、震动压2020J型、宣化140型、徐工平地机165型、徐工震动压CA30型。双方口头约定，每月司机工资、维修费用由被告当月结清，剩余机械劳务费2013年末全部结清，并于10月8日补签了租赁协议。期间，被告分别欠420型车324040元，仅支付了84634元，尚欠239406元，欠小松360型车405000元，仅支付了119510元，尚欠285490元，欠山推SD160型车196000元，仅支付了73410元，尚欠122590元，欠震动压2020J型车102600元，欠宣化140型、徐工平地机165型、徐工震动压CA30型56666元。合计共欠原告各型工程机械车租金806752元。原告已无力继续支付巨大的工程机械费用，曾多次找到被告索要拖欠的工程机械款项，被告以中铁十三局集团第四工程有限公司未能支付该工程款为由搪塞至今。现诉至法院，请求判令：被告给付原告工程机械租赁费806752元，诉讼费及其它费用由被告承担。
被告贾俊涛辩称，被告与原告签订租赁协议，被告租赁了原告徐工震动压一台、徐工165型平地机一台、宣化140型推土机一台，拖欠原告56666元，未租用原告其他工程机械，没有其他欠款事实，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。
原告崔俊玲为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、租赁协议复印件三份。证明：被告租用原告徐工震动压一台，月租金18000元，27天为一个月，时间从2013年10月9日起计算租金。付款期限为2013年年末全部结清。被告租用原告宣化140推土机一台，月租金18000元，27天为一个月，时间从2013年10月9日起计算租金。付款期限为2013年年末全部结清。被告租用原告徐工165型平地机一台，月租金23000元，27天为一个月，时间从2013年10月9日起计算租金。付款期限为2013年末全部结清。被告尚欠上述三台设备租赁费56666元。
经庭审质证，被告对该组证据没有异议。
证据二、工票四张。证明：2013年11月16日经双方结算，原告为被告提供2020Z型震动压用于工程施工，施工时间为5个月零21天，双方约定每月租赁费18000元，被告总计欠款102600元。2013年12月20日经双方结算，原告为被告提供小松360型钩机一台，用于工程施工，施工时间为7个月，月租金55000元，�告尚欠285490元。2013年12月20日经双方结算，原告为被告提供大宇420型钩机一台，用于工程施工，施工时间为178天，每月租金55000元-60000元，被告尚欠239406元。2013年12月25日经双方结算，原告为被告提供SD160型推土机一台，用于工程施工，施工时间为7个月，被告尚欠196000元。
经庭审质证，被告对该组证据有异议，称被告没有租赁这些工程机械，这些票据与被告无关。
应原告申请，本院依法对孙守山进行询问，并作出询问笔录。孙守山证实：2013年5月至2013年12月期间，孙守山受雇于被告贾俊涛，在铁金公路98-102公里标段任工长，于2013年11月16日，代表被告贾俊涛与原告对施工期间所租赁的振动压设备进行结算，并在工票上签字确认。
经庭审质证，原告对证人孙守山的证言内容无异议。被告对证人证言有异议，提出证人孙守山应出庭作证，否则证人证言不应采信；证人�守山的陈述不符合事实，孙守山签字的工票与被告无关。
被告贾俊涛在举证期限内未向本院提交证据材料。
本院通过对原告提供的证据进行审查核实，认证如下：原告所举证据一具有真实性、关联性，能够证明被告租用原告徐工震动压、宣化140推土机、徐工165型平地机并拖欠部分租赁费的事实，被告对上述事实无异议。原告所举证据二中由孙守山于2013年11月16日签字的工票，与本院调查取证所作的询问笔录形成了证据链条，能够证明被告在承包铁金公路98-102公里标段筑路工程期间租赁原告振动压设备并拖欠租赁费102600元的事实，该证据具有真实性、关联性，本院予以确认；原告所举证据二中其它工票，与本案不具有关联性，且被告不予认可，故本院不予确认。
根据原告所举的证据及本院对上述证据的认证意见，结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：2013年，被告贾俊涛在承包黑龙江省铁力市至伊春市金山屯98-102公里标段筑路工程时，租赁了原告崔俊玲的宣化140型推土机、徐工GQ-165型平地机、徐工震动压及2020J型震动压等设备。双方签订了三份租赁协议，分别约定：被告租用原告徐工震动压一台，月租金18000元，27天为一个月，时间从2013年10月9日起计算租金，付款期限为2013年年末全部结清；被告租用原告宣化140推土机一台，月租金18000元，27天为一个月，时间从2013年10月9日起计算租金，付款期限为2013年年末全部结清；被告租用原告徐工165型平地机一台，月租金23000元，27天为一个月，时间从2013年10月9日起计算租金，付款期限为2013年末全部结清。其后，经双方结算，被告拖欠原告上述三台设备租金56666元。被告租赁原告的2020J型震动压双方未签订租赁协议，在租赁期限届满后，由被告招聘的工地工长孙守山代表被告贾俊涛�署了工票一张，确认了该设备于2013年5月25日进场，2013年11月26日停车，期限5个月零21天，每月租金18000元，租金102600元。
本院认为，原、被告签订的设备租赁合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应认真遵照履行。因被告实际租赁原告设备的期间不满一年，被告在租赁期间届满后，应即时向原告支付租金，逾期支付，侵害了原告的合法权益，被告应承担继续履行的法律责任。对原告主张被告给付小松360型钩机、大宇420型钩机、山推SD160型推土机租金的诉讼请求，因原告未能提供证据证明该三台设备系由被告贾俊涛承租，且被告亦不承认租赁该三台设备的事实，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人�共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告贾俊涛于本判决生效之日起10日内给付原告崔俊玲工程机械设备租金159266元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11868元、由原告承担8383元，由被告承担3485元，保全费5000元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 梁传斌
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 韩 晶
二〇一五年六月十五日
书 记 员 宋 健