新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2014）伊州民二终字第293号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司。
负责人：田劲松，该公司总经理。
委托代理人：孙新辉，该公司理赔部主任。
被上诉人（原审原告）：伊犁雪狼交通运输有限责任公司。
法定代表人：王海洋，该公司经理。
委托代理人：任勇刚，新疆任远律师事务所律师。
原审第三人：刘明群。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司（以下简称财险伊犁分公司）因与被上诉人伊犁雪狼交通运输有限责任公司（以下简称雪狼公司）、原审第三人刘明群财产保险合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院于2014年4月14日作出的（2014）伊民初字第1127号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。上诉人财险伊犁分公司的委托代理人孙新辉、被上诉人雪狼公司的委托代理人任勇刚、原审第三人刘明群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雪狼公司原审诉称：2012年9月8日，其公司驾驶员依麻木·艾合买提驾驶车号为新F-
XXX**自卸车在伊宁县苏拉宫村金隆煤矿的矿区进行作业，在车厢回位时与上方的高压线发生碰触导致车辆被电击烧毁，依麻木·艾合买提当场死亡的事故。该车辆在财险伊犁分公司处购买了全险。现诉至法院，请求判令：1、财险伊犁分公司按合同支付保险赔偿款20万元；2、本案诉讼费用由财险伊犁分公司承担。
财险伊犁分公司原审辩称：其与雪狼公司达成了理赔协议，且已经履行完毕，请求法院驳回雪狼公司的诉讼请求。
刘明群原审辩称：认可雪狼公司的诉讼请求，其是事故车辆的实际车主，依某某是其雇佣的驾驶员，事故发生后，其已经给死者家属赔偿款33万元。
原审法院查明：一、2012年9月8日，雪狼公司驾驶员依某某驾驶车号为新F-
XXX**自卸车在伊宁具苏拉宫村金隆煤矿的矿区作业，在车厢回位时与上方的高压线发生碰触导致车辆被电击烧毀，依某某当场死亡的事故。2012年5月8日，该车辆在财险伊犁分公司购买了机动车损失保险（保险限额333000元），车上人员责任险（司机、保险限额20万元）及不计免赔第三者责任保险（保险限额50万元）。该车辆实际车主系刘明群，刘明群与雪狼公司是挂靠关系。二、2012年11月12日，在有关部门的协调下，刘明群与依某某亲属达成死亡赔偿协议书，约定由刘明群赔偿各项损失33万元。2012年12月2日，雪狼公司与财险伊犁分公司签订机动车辆保险一次性赔偿协议书，约定由双方依据营业用机动车辆保险条款、第三者责任保险条款就该事故造成的损失达成一致意见，财险伊犁分公司一次性向雪狼公司支付贰拾玖万元（29万元）赔款，财险伊犁分公司对本次事故所造成的损失赔偿责任终结。此案款赔付后，雪狼公司不得就案件的处理再次申请理赔、提出诉讼。雪狼公司现以财险伊犁分公司未履行保险合同理赔义务为由诉至原审法院。
原审法院认为：保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。雪狼公司与财险伊犁分公司虽就该起事故达成协议，但协议中明确财险伊犁分公司是以营业用机动车辆保险条款、第三者责任保险条款两个险种支付的赔款，与本案雪狼公司要求财险伊犁分公司支付车上人员责任险保险金的诉讼请求并无重复，故雪狼公司主张财险伊犁分公司支付保险赔偿款20万元的诉讼请求于法有据，予以支持。对财险伊犁分公司辩称双方已达成协议，雪狼公司不能再次诉讼的抗辩意见，无事实和法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：财险伊犁分公司于判决生效之日起10日内在车上人员责任险赔偿限额内一次性给付雪狼公司赔偿款20万元。若未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由财险伊犁分公司负担。
上诉人财险伊犁分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：首先，从现场目击证人的证词可以看出，受害者依某某驾驶新FXXX**号自卸车在伊宁县苏拉宫村金隆煤矿的矿区倒煤渣时，车斗未放下来，就将车往前开，车的高架板刮上高压线，有人给依某某出主意，将车斗再升起一点后把车往后倒一点，依某某用自己的外衣将双手包起来，又找了两个食品袋将脚套上，然后就把车门打开准备上车时，脚下冒火花，食品袋着火了，不一会儿依某某就倒在地上。从发生事故的瞬间看，依某某当时被高压电打死在车下，而不是在车上，不应该按照车上人员责任保险赔偿。其次，其与雪狼公司已达成的“机动车辆保险一次性赔偿协议书”，约定的事项是根据营业性机动车损失保险条款和第三者责任条款的内容，对本次事故造成的车辆和人员伤亡的赔偿合计金额29万元，一审法院判令其在车上人员责任保险赔偿20万元认定损失错误。请求二审法院依法改判驳回雪狼公司对其公司的诉讼请求；一、二审案件受理费由雪狼公司承担。
被上诉人雪狼公司答辩称：财险伊犁分公司适用现场证人提供的证词与安全事故管理机构提供的事故报告所陈述的事实不一致，证人也没有证明如此细致的过程。协议书是对车辆保险和第三者责任险进行的约定，没有对车上人员责任险进行约定，其主张的系车上人员责任险保险金，理应得到支持。财险伊犁分公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人刘明群述称：支持雪狼公司的意见。
经本院审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：本院根据财险伊犁分公司的申请，对伊宁县安全生产监督管理局有关2012年9月8日依某某电击死亡事故档案材料进行调查。伊宁县安全生产监督管理局出具的《9·08电击死亡事故情况说明》，与经伊宁县安全生产委员会决定，由六个单位组成的事故调查组对该事故所做《调查报告》内容完全一致，内容为：“……依某某将车开至许登超储煤点后举升车厢开始卸煤，车一边卸一边往前行驶，卸完煤，车厢回位时碰触到上方的高压线（10千伏皮里青线胡吉尔图村分支线056号杆），车辆被电击燃烧，依麻木·艾合买提江被电击灼烧。……经法医鉴定依某某电击死亡。”
本院认为，本案争议焦点是：事故发生时受害人依某某在车上还是车下，雪狼公司以车上人员责任险向财险伊犁分公司主张保险金有无依据。
首先，伊宁县安全生产监督管理局出具的《9·08电击死亡事故情况说明》，证实受害人伊某某是将车开至储煤点卸煤后，车厢回位时与车顶上方的高压线发生碰触导致车辆被电击烧毁，造成依某某当场死亡，而该《情况说明》来源于伊宁县六个相关管理部门组成的事故调查组对该事故所做《调查报告》，其证明效力应当予以认定。据此可以认定事故发生时受害人依某某正在驾驶新F-
XXX**双桥自卸车，符合《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》第三条“本保险合同中的车上人员是指保险事故发生时在被保险机动车上的自然人”的规定，属于车上人员。财险伊犁分公司所提供的证人证言是单一证据，且证人无正当理由未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第五项的规定，该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。故财险伊犁分公司认为依某某发生事故瞬间在车下的上诉理由，因缺乏依据，不予支持。依某某属于车上人员，不属于《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》第五条第一款第（五）项规定的“车上人员在被保险机动车车下时遭受的人身伤亡，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿”的情形，雪狼公司以车上人员责任险向财险伊犁分公司主张保险金符合合同约定。其次，财险伊犁分公司与雪狼公司达成的《机动车辆保险一次性赔偿协议书》，是根据营业性机动车损失保险条款和第三者责任保险条款的内容，针对机动车损失保险和第三者责任保险而达成的赔偿协议，该协议没有涉及车上人员责任险的赔付内容，雪狼公司要求财险伊犁分公司支付车上人员责任险保险金的诉讼请求与该协议所约定的赔偿款并不重复，故雪狼公司以车上人员责任险向财险伊犁分公司主张保险赔偿款20万元的诉讼请求与法有据，原审判决支持其请求符合法律规定，应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人财险伊犁分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人财险伊犁分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 明
审 判 员 彭红梅
代理审判员 杨 静
二〇一四年十月十六日
书 记 员 蒋红梅