wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
开远铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016）云7102执31号申请执行人：赵德风，女。申请执行人：杨永琼，女。申请执行人：陈航，男。被执行人：王健民，男。本院在执行赵德风、杨永琼、陈航与王健民机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人王健民无财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  惠兴谋审 判 员  李天程代理审判员  严 岱二〇一六年十月十一日书 记 员  高静洪
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0403民初1008号
原告：杨凌示范区某某材料有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
统一社会信用代码：916104030881200000。
法定代表人：康某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏某某，该公司法律顾问。
被告：陕西某某建筑工程有限公司。
住所地：西安市碑林区某某路。
统一社会信用代码：916100005521690000。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭某某，该公司经理。
原告杨凌示范区某某材料有限公司（以下简称某某新材料公司）诉被告陕西某某建筑工程有限公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某新材料公司的委托诉讼代理人苏某某，被告某某公司的委托诉讼代理人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某新材料公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款2639705元，并自2017年1月1日起至实际履行日按每日万分之三支付资金占用费；2、请求判令被告按实际供货总金额的1%即26397.05元承担违约金。3、诉讼费由被告承担。事实及理由:2015年5月20日，原告与被告签订商品混凝土供需合同，自2015年3月起至2015年12月，原告向被告下代村1、2号住宅楼城改项目供料14711.5方量混凝土，总计价款为2825980元，现已付货款186275元，剩余款项2639705元仍未向原告支付。按照合同约定被告应自停止使用商砼之日起5日内付清价款，被告一直未履行。2016年8月18日，原告向被告发送律师函催收，但被告仍未支付。2016年11月3日，原告与被告签订补充协议，约定2016年12月31日前支付总价款的20%-25%，于2017年3月31日前支付总价款的20%-25%，剩余价款于2017年6月30日全部付清，截止目前，被告仍未履行。
被告某某公司辩称，被告公司下欠原告货款2639705元属实。但对违约金及资金占用费存有异议。且原告提供的混凝土可能存在质量问题，被告需要对混凝土质量验收后才能确定原告提供的混凝土是否存在质量问题。原告也并未按合同约定履行，未按时供货，故被告认为应当在混凝土质量检验合格后再行支付货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的混凝土销售合同、补充协议、结算单，被告均无异议。本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年5月20日，原告某某新材料公司（乙方）与被告某某公司（甲方）签订预拌商品混凝土供需合同，双方约定原告向被告建设的下代村城改项目1、2号住宅楼供应25000方混凝土，付款方式为：乙方向甲方垫资至一号楼的十五层，十五层打完后，甲方向乙方十五日内支付80%的商砼款，如未按期付款，乙方有权停料，该工程不管因任何原因一月内不施工用料，甲方必须7日内付清所用商砼款，如未能按时支付货款，乙方有权采取其他方式（如政府代扣单价以C30:280元代扣，商铺或者商品房以成本价抵押）。合同违约责任约定：7.1甲方未按合同约定付款的，自付款之日起，超过壹个月，甲方应每日按所欠货款的万分之三作为资金占用费及损失支付给乙方，直至付清全部货款。7.2甲方未按合同约定履行其义务的，应按实际供货总金额的1%向乙方支付违约金，给乙方造成损失的，还应承担赔偿责任。合同亦对混凝土的强度等级、结算单价、质量和技术标准等事项作出约定。合同签订后，原告按照约定向被告供应混凝土，双方每月结算一次。后经原告催要，2016年11月3日，原、被告达成补充协议，内容为：原被告双方就原告向被告承建的下代村安置房拖欠商砼款问题在原合同基础上变更补充如下：1、双方对所欠商砼款对原合同付款条件变更补充为：被告对原告已确认的商砼款于2016年12月31日前付总商砼款的20%-25%，于2017年3月31日前支付总价款的20%-25%，剩余价款于2017年6月30日全部付清……3、资金占用费根据被告付款情况另行协商。原告向被告供应混凝土总计价款为2825980元，被告已支付186275元，剩余款项2639705元被告仍未向原告支付,原告向本院提出起诉。
本院认为，原告某某新材料公司与被告某某公司签订的混凝土买卖合同，系双方自愿协商，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定为被告供应混凝土，被告应当按照合同约定向原告支付混凝土款。在双方就所欠混凝土款达成补充协议后，被告至今仍未支付剩余款项，应当向原告支付拖欠的合同款项并承担违约责任。双方合同约定被告未按合同约定付款的，自付款之日起，超过壹个月，应每日按所欠货款的万分之三作为资金占用费及损失支付给原告，直至付清全部货款。但双方在补充协议中对合同约定的资金占用费进行变更，约定根据被告付款情况另行协商，之后双方再未就资金占用费达成协议，故视为双方就此项再无其他约定，应当依照合同约定的违约金条款确定违约责任。双方合同中约定被告未按合同约定履行其义务的，应按实际供货总金额的1%向原告支付违约金，给原告造成损失的，还应承担赔偿责任。故原告要求被告支付混凝土款2639705元的诉讼请求，本院予以支持，但原告要求被告承担自2017年1月1日起至实际履行日按每日万分之三支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持；原告主张被告按照拖欠的混凝土款项的1%计26397.05元支付违约金，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告辩称原告供应的混凝土可能存在质量问题以及原告存在违约的情形，但并未提供相应证据，对其辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陕西某某建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨凌示范区某某材料有限公司混凝土款2639705元及违约金26397.05元,共计2666102.05元。
二、驳回原告杨凌示范区某某材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28128元（原告已预交），由被告陕西某某建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 赵雅玲
代理审判员 王丹萍
人民陪审员 王 允
二〇一七年十月十六日
书 记 员 彭 秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第4161号
原告袁刚，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托代理人陈碧云、刘美香，福建唯灿律师事务所律师。
被告曾国庆，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告袁刚与被告曾国庆侵权责任纠纷一案中，原告袁刚于2016年2月15日以相关证据材料未收集齐全为由向本院提出撤回对被告曾国庆的起诉。
本院认为，原告袁刚的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁刚撤回对被告曾国庆的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁刚负担。
代理审判员 赵 亮
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈威鹏
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初463号
原告：中国工商银行股份有限公司通化滨江支行，住所地通化市滨江西路3823号。
法定代表人：赵彬，行长。
委托诉讼代理人：刘瑶，该单位员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加诉讼，单位签署、接受法律文书。
被告：田志强，男，1978年10月24日出生，汉族，现住通化市东昌区。
被告：王淑红，女，1981年10月26日出生，现住通化市东昌区。
原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行与被告田志强、王淑红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行委托诉讼代理人刘瑶、被告田志强到庭参加诉讼。被告王淑红经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司通化滨江支行向本院提出诉讼请求：要求判令被告田志强、王淑红偿还贷款本息69,258.46元|，其中本金68,187.32元，利息1,071.14元，（截止2017年12月20日）及还清欠款时利息。事实和理由：2013年5月2日，被告田志强申请办理了个人一手住房购置贷款业务，与原告签订了《个人购房借款／担保合同》，被告田志强用购买位于通化市龙泉路龙泉花园x号楼xxx号，面积65.61平方米的商品房抵押在原告处贷款100,000.00元，借款期限从2013年6月5日至2023年6月5日，还款方式为按月等额本息，原告在2013年6月发放该贷款，2016年8月被告田志强开始违约，截止2017年12月19日，被告田志强欠原告贷款本金68,187.32元，利息1,071.14元，本息合计69,258.46元，被告王淑红系共同借款人，原告要求二被告偿还拖欠贷款本息69,258.46元及还清欠款时的利息及违约金。
被告田志强辩称，原告所诉属实。
被告王淑红经本院合法传唤未到庭亦未答辩。
经审理查明：2013年5月2日，被告田志强申请办理了个人一手住房购置贷款业务，2013年6月3日原告与被告签订了《个人购房借款／担保合同》，被告田志强用购买位于通化市龙泉路龙泉花园x号楼xxx号，面积65.61平方米的商品房抵押在原告处贷款100,000.00元，借款期限2013年6月5日至2023年6月5日，还款方式为按月等额本息，原告在2013年6月5日发放该贷款，2016年8月被告田志强开始违约，截止2017年12月19日，被告田志强欠原告贷款本金68,187.32元，利息1,071.14元，本息合计69,258.46元，被告王淑红系共同借款人。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》合法有效，被告不按合同约定偿还贷款，应承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六“借款人应当按照约定的期限返还借款”,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定的规定，判决如下：
被告田志强、王淑红于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行贷款本金68,187.32元，利息1,071.14元，本息合计69,258.46元，及贷款结清时的利息﹙时间从2017年12月20日起计算至还清欠款时止，利率按《个人购房借款／担保合同》约定执行）。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1,531.00元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 单晓惠
二〇一八年三月二十日
书记员 范文博
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初16543号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：吴海丽，女，1981年6月10日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：张灿，男，1981年12月7日出生，汉族，住福建省福安市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）与被告吴海丽、张灿信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官孟卫明担任审判长，与代理审判员任毅、人民陪审员李晶组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。本案原告杭州银行北京分行之委托诉讼代理人尹晨到庭参加了诉讼，被告吴海丽、张灿经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、吴海丽支付截至2016年7月3日的欠款本金493014.24元、利息53722.03元、滞纳金1800元、手续费100元，合计548636.27元，并按领用合约的约定支付至实际付清之日止的利息、各项费用、滞纳金等；2、张灿在最高额保证范围内对上述债务承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：吴海丽曾向杭州银行北京分行申请办理了臻信卡，张灿同意为吴海丽提供连带责任保证，并与杭州银行北京分行签订《臻信卡最高额保证合同》。现因吴海丽拖欠本金、利息等款项未还，张灿作为保证人应承担连带责任。故杭州银行北京分行诉至本院。
被告吴海丽、张灿未出庭应诉，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杭州银行北京分行提交的臻信卡申请表、领用合约、交接审批表、臻信卡最高额保证合同、欠款构成单、交易明细单原件与复印件一致，身份证复印件内容明确，符合法定形式，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以认可。二被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的权利，应承担相应的不利后果。
本院经审理查明，吴海丽在杭州银行北京分行办理了臻信卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意领用合约，接受该合约的约束。截至2016年7月3日，吴海丽拖欠欠款本金493014.24元、利息53722.03元、滞纳金1800元、手续费100元，合计548636.27元。
2012年8月29日，张灿曾作为甲方与乙方杭州银行北京分行签订《臻信卡最高额保证合同》，约定：为确保乙方杭州银行臻信卡客户吴海丽（以下简称“债务人”）在其与乙方《杭州银行臻信卡个人领用合约》（以下简称“主合同”）项下义务能得以切实履行，甲方愿意提供不可撤销的最高额担保……本合同保证方式为连带责任保证。最高额保证的债权确定期间为2012年8月29日至2016年3月28日，最高债权额为500000元……本保证合同担保的范围包括所有主合同项下的全部债务（包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、复息、罚息、透支款，及其他主合同与臻信卡账户项下债务）与实现债权费用……保证担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年……。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，被告吴海丽、张灿未到庭应诉，视为其放弃了答辩与法庭辩论的诉讼权利。
吴海丽在阅读并同意领用合约后，申请办理并使用臻信卡，与杭州银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行领用合约的约定。现杭州银行北京分行要求吴海丽履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对杭州银行北京分行对吴海丽的诉讼请求予以支持。
张灿与杭州银行北京分行签订了《臻信卡最高额保证合同》，自愿为吴海丽的上述债务承担连带保证责任，故应在50万元范围内承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，吴海丽向杭州银行股份有限公司北京分行支付欠款本金四十九万三千零一十四元二角四分、截止至二○一六年七月三日的利息五万三千七百二十二元零三分、滞纳金一千八百元、手续费一百元，合计五十四万八千六百三十六元二角七分；
二、自本判决生效之日起十日内，吴海丽向杭州银行股份有限公司北京分行支付自二○一六年七月四日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、各项费用，按领用合约的约定计算；
三、张灿对上述款项发生于二Ｏ一二年八月二十九日至二Ｏ一六年三月二十八日的部分在五十万元范围内承担连带责任，张灿承担责任后，有权向吴海丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千二百八十六元、公告费用五百六十元由吴海丽、张灿负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孟卫明
代理审判员 任 毅
人民陪审员 李 晶
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 安 钰
广东省清远市清新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1803行审25号
申请执行人：阳山县国土资源局，地址：阳山县城北门路362号。
法定代表人：梁建恒，局长。
委托代理人：黄常杰，系阳山县国土资源局工作人员。
委托代理人：朱红英，系阳山县国土资源局工作人员。
2017年1月20日，本院收到阳山县国土资源局的强制执行申请书。阳山县国土资源局申请对该局2016年10月14日作出的阳国土资执法（土地）决字［2016］第054号《土地行政处罚决定书》予以强制执行，责令被申请人阳山县钰杭矿业有限公司退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌。
经审查，本院认为：申请执行人属于国家行政机关，本案的执行申请属于非诉行政执行申请。申请执行人阳山县国土资源局申请限期拆除的是未经国土部门批准，擅自在农村集体土地上所建的建筑物，属于强制拆除违法建筑物。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。非诉行政执行申请应符合该规定的申请强制执行的条件。而《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除，该规定已赋予了行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等强制执行的权力，申请执行人不属于没有行政强制执行权的行政机关。现申请执行人提出的非诉行政执行申请不符合受理条件，且经清远市中级人民法院对同类案件已作出不予受理的生效裁定后，仍坚持提出申请，依法应裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人阳山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省清远市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省清远市中级人民法院申请复议。
审判长 钟桂洪
审判员 丘志明
审判员 陈路带
二〇一七年一月二十四日
书记员 潘月明
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第00275-1号
原告高满堂。
被告徐怀祥。
被告白彩梅。
被告徐建伟。
本院在审理原告高满堂与被告徐怀祥、白彩梅、徐建伟民间借贷纠纷一案中，原告高满堂于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高满堂申请撤诉是其真实的意思表示，属于自行处分诉权的行为，不损害其他当事人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高满堂撤回起诉。
案件受理费4900元，退还原告高满堂。
审 判 长 叶 蔚
审 判 员 贾海军
人民陪审员 刘亚萍
二0一四年
书 记 员 张 瑜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第00112号
原告：日立建机租赁（中国）有限公司。
法定代表人：水谷努，董事长。
委托代理人：陈世华，女。
被告：姚文和，男，1949年9月16日出生，汉族。
被告：姚国明，男，1985年9月15日出生，汉族。
原告日立建机租赁（中国）有限公司诉被告姚文和、姚国明融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈世华到庭参加诉讼。被告姚文和、姚国明经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日立建机租赁（中国）有限公司诉称：2010年8月7日，原告与被告姚文和签订了一份融资租赁合同，合同约定租赁物（日立挖掘机壹台，机型ZX200-3G、机号：AVLA100451）的所有权归出租人，总租金为1101784元，其中首付租金为160562元，分期租金为941222元，租赁期间为36个月，租金的支付时间及金额详见《租金支付计划表》。租赁物的交付方式为：由出卖人向被告姚文和交付。被告姚文和应按约向原告支付租金，否则原告有权要求被告姚文和支付到期未到期所有租金，并要求其按应付租金的日万分之七支付迟延还款违约金。合同签订后，出卖人已于2013年8月7日将租赁物交付给被告姚文和，被告姚文和却未按约定支付租金，时至2013年11月17日，仅支付首付款160562元，租金367835.8元，尚欠租金573386.2元，被告姚国明作为被告姚文和的连带责任保证人，经原告多次索要均未果，至今未承担连带保证责任，原告遂诉至法院，请求1、判令被告姚文和支付所有到期及未到期租金573386元，违约金166630.4元，合计740016.4元（其中违约金166630.4元按应付款额日万分之七计算至2013年11月17日，之后违约金从2013年11月18日起以573386元为基数计算至付清之日止）及为实现债权所支出的费用；2、判令被告姚国明承担连带保证责任；3、判令由二被告承担本案的诉讼费用。
被告姚文和、姚国明未作答辩。
经审理查明：2010年8月7日，原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告姚文和签订了一份融资租赁合同，合同约定：被告自2010年10月12日起向原告租赁日立挖掘机壹台（机型ZX200-3G、机号：AVLA100451），期限36个月，2013年10月25日合同期满。租金总额1101784元，首付款160562元，分期融资租金总额941222元，2010年11月25日应付租金23022元，12月24日应付20000元，2011年1月25日应付27000元，从2011年2月至2013年10月每月25日应付租金26400元。租赁期满，承租人承诺会以400元人民币价格留购，同时出租人同意以此价格出售并将所有权转移给承租人。合同第十二条约定，承租人怠于支付合同项下应支付给出租人的金钱债务时，承租人按应付出租人金额每日万分之七支付迟延付款违约金，违约金可以从承租人交付的款项中先行抵扣。2010年10月12日，被告姚文和对承租的机器进行了验收，并在《验收暨承租证》上签字。被告姚国明2010年8月7日向原告出具一份《担保函》，承诺对姚文和以上合同约定的债务承担不可撤销的连带保证责任。合同签订后，被告姚文和支付原告首付款160562元。从2010年11月25日至2012年7月27日，被告支付分期租金387836元，之后未再支付租金，尚欠573386元至今未付。
庭审中，原告变更要求迟延付款违约金按照日万分之六计算，并放弃了要求被告支付实现债权费用的诉讼请求。
上述事实，有融资租赁合同、还款计划表、违约金计算表及原告当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告与原告签订的融资租赁合同系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，合同双方都应履行相应义务。合同具有相对性。本案的合同系原、被告双方签订，原、被告作为本案的当事人主体适格。关于工程机械的交付情况，原告在合同约定期限交付了机械，有原告提供的验收证明予以证实，故原告按照合同约定履行了向被告交付了租赁物工程机械的义务，被告应当按期支付租金，否则应当承担相应的违约责任。从租赁之日截止合同约定的租赁期限届满，分期融资租金总额941222元，被告支付分期租金387836元，尚欠到期租金573386元未支付，原告要求被告支付573386元到期租金，符合合同约定，本院予以支持。被告延期付款，按照合同约定要支付迟延付款违约金，双方约定的标准高于法律的规定，现在原告变更要求按照日万分之六计算，符合法律规定，本院予以支持。截至2013年11月17日，依据被告拖欠本金数额及日万分之六的标准，计算违约金为142826.1元，之后的违约金应当支付至欠款付清时止。被告姚国明向原告出具一份《担保函》，承诺对姚文和以上合同约定的债务承担不可撤销的连带保证责任，原告要求其承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚文和于本判决生效之日起十日内支付原告日立建机租赁（中国）有限公司租金573386元和违约金142826.1元（违约金计算至2013年11月17日，之后违约金从2013年11月18日起以573386元为基数按照日万分之六计算至付清之日止）。
二、被告姚国明对上述一项判决承担连带清偿责任。
三、驳回原告日立建机租赁（中国）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由被告姚文和、姚国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐基奎
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 杨莉莉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 史雪娇
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2316号
原告：江荣华。。
委托代理人：卓茂才。。
委托代理人：王玲峰。。
被告：叶文晖。。
被告：赵林玲。。
被告：无锡易昕光电科技有限公司。
法定代表人：叶文晖。
原告江荣华与被告叶文晖、赵林玲、无锡易昕光电科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。因原告江荣华的申请，本院于2014年9月24日作出（2014）台温商初字第2316号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由审判员缪雪芳适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告江荣华的特别授权委托代理人卓茂才到庭参加诉讼，被告叶文晖、赵林玲、无锡易昕光电科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告江荣华起诉称：被告叶文晖、赵林玲系夫妻关系。2014年1月7日，被告叶文晖由原告担保向浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行借款1000000元，借款到期日为2014年7月1日。2014年7月16日，被告无锡易昕光电科技有限公司向原告出具《反担保承诺函》，约定原告为被告叶文晖在浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行借款1500000元的担保风险，由被告无锡易昕光电科技有限公司承担反担保责任。2014年8月1日，原告代被告叶文晖归还借款本息共计1072378.08元。现起诉要求被告叶文晖、赵林玲偿还1000000元及利息72378.08元并支付以1072378.08元为基数自2014年8月1日起按月利率0.8%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告无锡易昕光电科技有限公司对上述款项承担连带保证责任。
原告江荣华为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告叶文晖、赵林玲协助查询户籍函（回执）、被告无锡易昕光电科技有限公司的营业执照（副本）复印件及补发婚姻登记证审查处理表各一份，用以证明原、被告双方主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
2、浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行借款申请书、保证借款合同各一份，收贷收息凭证三份，浙江民泰商业银行分户明细帐页（对帐单）一份，用以证明被告叶文晖向浙江民泰商业银行温岭大溪支行借款1000000元，由原告江荣华提供担保及原告代为偿付借款本息合计1072378.08元的事实。
3、反担保承诺函一份，用以证明被告无锡易昕光电科技有限公司对原告为被告叶文晖在浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行借款1500000元提供担保承担反担保责任的事实。
被告叶文晖、赵林玲、无锡易昕光电科技有限公司未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告江荣华提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告叶文晖、赵林玲、无锡易昕光电科技有限公司，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告江荣华提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告江荣华为被告叶文晖向案外人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行的借款承担保证责任，代为履行偿还义务后，有权向被告叶文晖追偿并要求支付利息，利息应自代偿之日（即2014年8月1日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止。被告叶文晖、赵林玲系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务应按夫妻共同债务处理，被告赵林玲应承担共同偿还责任。被告无锡易昕光电科技有限公司自愿对原告为被告叶文晖向案外人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行的借款的担保行为提供反担保，被告无锡易昕光电科技有限公司应承担连带保证责任。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶文晖、赵林玲在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付给原告江荣华代偿款1072378.08元并支付自2014年8月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告无锡易昕光电科技有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14451元，减半收取7225.5元，财产保全费5000元，合计12225.5元，由被告叶文晖、赵林玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币14451元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 缪雪芳
二〇一四年十月十日
书记员 吴荣平
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终1485号
上诉人（原审原告）王恩芳，女，1938年5月2日生，汉族。
委托代理人李满仓，男，汉族，生于1952年11月1日。
被上诉人（原审被告）河南省方城县汽车运输公司。
法定代表人李宝臣，任经理。
被上诉人（原审被告）方城县交通运输局。
法定代表人马金强，任局长。
被上诉人共同委托代理人孟祥文，男，1968年9月23日生，汉族，系二被上诉人单位法律顾问。
上诉人王恩芳与被上诉人河南省方城县汽车运输公司（以下简称方城县运输公司）、方城县交通运输局（以下简称方城县交通局）为劳动争议纠纷一案，王恩芳于2015年9月1日向方城县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告一次性支付原告丈夫杨某某（又名杨某某）死亡丧葬费、一次性抚恤金、遗属补助费、精神损害抚慰金等合计100000元。方城县人民法院于2016年1月6日作出（2015）方民劳初字第58号民事判决，王恩芳不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王恩芳及其委托代理人李满仓，被上诉人方城县运输公司、方城县交通局的委托代理人孟祥文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王恩芳丈夫杨某某生前系方城县运输公司职工，1988年5月退休，1999年8月因病去世，王恩芳及家属按农俗将其土葬。杨某某去世后，因未按中共方城县委方发（1988）14号文件规定精神进行火化，方城县运输公司未向王恩芳支付丧葬费、抚恤金和遗属定补。王恩芳于2001年10月30日开始向方城县交通局、方城县信访局、南阳市交通局、河南省交通运输厅等部门信访，要求解决丧葬费、抚恤金和遗属定补及子女就业安置问题。期间，因王恩芳生活困难，方城县运输公司于2006年1月18日向王恩芳支付生活困难补助费3500元，2007年12月10日支付王恩芳生活困难补助费8000元。2015年8月26日王恩芳以方城县运输公司为被申请人向方城县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：被申请人一次性支付申请人丈夫杨某某（又名杨某某）死亡丧葬费、一次性抚恤金、遗属补助费、精神损害抚慰金等合计100000元。经方城县劳动人事争议仲裁委员会审查，王恩芳反映的诉求已超过诉讼时效，遂作出方劳人仲案字（2015）17号不予受理通知书。王恩芳接到通知书后，向法院提起诉讼。
原审另查明，1、王恩芳曾于2014年以方城县交通局为被申请人向方城县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：被申请人一次性支付申请人丈夫杨某某（又名杨某某）死亡丧葬费、一次性抚恤金、遗属补助费、精神损害抚慰金等合计100000元。方城县劳动人事争议仲裁委员会审查后作出不予受理申请，王恩芳向本院提起诉讼，经本院审理后作出（2015）方民劳初字第46号民事裁定书，以方城县交通局与王恩芳丈夫杨某某之间不存在劳动关系为由，裁定驳回了原告王恩芳的起诉；2、王恩芳系城镇居民，其丈夫杨某某1999年8月去世时，王恩芳已年满55周岁，无其他生活来源；3、经查询企业基本注册信息，方城县运输公司具备法人资格，方城县交通局是该公司的主管部门。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定：劳动者死亡后，其遗属依法可以享受遗属津贴。依据该规定，退休职工退休前在原用人单位履行劳动义务是退休职工死亡后享受死亡待遇的前提和基础条件，在退休职工死亡保险费仍由原单位支付的情况下，死亡退休职工的亲属，向死亡退休职工原单位追索丧葬补助和抚恤金等引起的争议仍应属劳动争议。本案中，王恩芳身为城镇居民，无固定收入，生活来源主要依靠其丈夫供养，根据《河南省关于调整国营企业职工死亡待遇等问题的通知》规定，王恩芳系杨某某的供养直系亲属，有依法享受遗属生活补助的资格，但王恩芳丈夫作为方城县运输公司退休职工，在其去世后，家属未依照相关规定对杨某某遗体进行火化而是进行了土葬，按《河南省殡葬管理办法（1999年）》规定：“将应当火化的遗体土葬的，死者是国家工作人员或企事业单位职工的，除按前款规定处理外，所在单位不得支付丧葬费和因丧事造成的困难补助费”，《河南省殡葬管理办法（2010年）》也作出了同样的规定，另中共方城县委（方发（1988）14号文件）规定：“国家干部、职工亡故后不实行火化的，除给予丧主纪律处分或其他处罚外，还要扣发丧葬费、抚恤金和遗属定补”，故方城县运输公司依据中共方城县委方发（1988）14号文件精神和《河南省殡葬管理办法（1999年）》的规定，不向王恩芳支付遗属生活补助费及丧葬费的辩解理由成立，本院对王恩芳要求支付其丈夫丧葬费和遗属生活补助费的诉请不予支持。依据《河南省殡葬管理办法（2010年）》第三十七条第二款，《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王恩芳的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王恩芳负担。
王恩芳不服，向本院提起上诉，其上诉理由为，上诉人的丈夫杨某某1949年5月参加中国人民解放军，1988年5月在方城县汽车运输公司光荣退休。1999年8月因病去世。杨某某去世后，上诉人向方城县汽车运输公司汇报了杨某某因病去世的事情，但是交通局和汽车运输公司领导却没有一个人到家中进行安抚和慰问，无奈，只好将杨某某草草埋葬。依据法律、法规及其他相关政策的规定，请求人民法院依法判令一次性支付上诉人丈夫杨某某死亡丧葬费、一次性抚恤金、遗属补助费、精神损害抚慰金等合计100000元。
方城县运输公司方城县交通局答辩称，当时，对于土葬并不是强制的，而是土地葬了会有经济制裁，是否土葬取决于当事人家属，根据河南省殡葬管理办法29条第6款和方城县委的文件1998号，规定国家干部应严格执行火化，当事人所居住的地区也是全部火化区，违反规定的不得享受丧葬费等待遇。上诉人提出的诉求缺乏事实根据，没有法律依据，请求法院依法予以驳回。
根据双方的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点：上诉人王恩芳的诉讼请求是否应得到支持。
二审中双方均未提交新证据。
二审查明的事实同一审基本相同。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》规定：劳动者死亡后，其遗属依法可以享受遗属津贴。《河南省殡葬管理办法（1999年）》规定：将应当火化的遗体土葬的，死者是国家工作人员或企事业单位职工的，除按前款规定处理外，所在单位不得支付丧葬费和因丧事造成的困难补助费。《河南省殡葬管理办法（2010年）》也作出了同样的规定，中共方城县委（方发（1988）14号文件）规定：“国家干部、职工亡故后不实行火化的，除给予丧主纪律处分或其他处罚外，还要扣发丧葬费、抚恤金和遗属定补”。本案中，王恩芳身为城镇居民，无固定收入，生活来源主要依靠其丈夫供养，根据《河南省关于调整国营企业职工死亡待遇等问题的通知》规定，王恩芳系杨某某的供养直系亲属，有依法享受遗属生活补助的资格，但王恩芳丈夫作为方城县运输公司退休职工，在1999年去世后，家属未依照相关规定对杨振中遗体火化而是土葬，违反了相关规定，原审法院依法判决不向王恩芳支付遗属生活补助费及丧葬费的处理正确，本院对王恩芳要求支付其丈夫丧葬费和遗属生活补助费的诉请不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人王恩芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘洪海
审判员 李郧钦
审判员 刘 涛
二〇一六年五月二十七日
书记员 赵 杰
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0404民初672号
原告周XX，女，19XX年XX月X日出生，汉族，咸阳市渭城区XX街道办事处XX村村民，。身份证号：XXXXXXXXXX********。
被告吴XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，咸阳市渭城区XX街道办事处XX村村民，现住该村XXX号。身份证号：XXXXXXXXX********。
本院在审理原告周XX诉被告吴XX离婚纠纷一案时，原告周XX于庭审前向本院提出撤诉申请。
本院认为，周XX申请撤诉是其行使民事权利的自主体现，且不损害他人的利益，其撤诉行为符合法律规定，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周XX撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告周XX承担。
代审判员 刘晨
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 杨帆
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2036号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人刘风格，女，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月24日以被执行人刘风格未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0602号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0602号社会抚养费征收决定书已于2014年12月24日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0602号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0602号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年六月三十日
书记员 谢 勇
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1753号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市樊城区。
负责人杨继红，该分行行长。
被执行人周志忠，男，1968年11月13日出生，汉族，襄阳市人，湖北永续植物科技股份有限公司总经理，住襄阳市樊城区。
被执行人陶艳，女，1973年8月15日出生，汉族，襄阳市人，湖北永续植物科技股份有限公司董事长，住址同上。
被执行人杨毅，男，1970年10月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区卧龙镇。
被执行人张士华，女，1971年2月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区卧龙镇。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与周志忠、陶艳、杨毅、张士华金融借款合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人周志忠、陶艳、杨毅、张士华有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城王民初字第00211号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 马宏成
二〇一六年十一月二十八日
书记员 靳 辉
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民三终字第149号
上诉人（原审被告）雷某甲。
委托代理人喻三健，湖南舜国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雷某乙。
委托代理人孟宁波，蓝山县法律援助中心律师。
上诉人雷某甲因离婚纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2014）蓝法民一初字第471号民事判决，于2015年1月30日向本院提出上诉，原审法院于2015年3月21日将案卷移送本院。同日本院立案受理，于2015年4月24日依法组成合议庭，由审判员郑冬平担任审判长，代理审判员罗晖、唐英虎参加审判，在本院第三审判庭公开开庭审理了本案，代理书记员唐莉担任法庭记录。上诉人雷某甲及其委托代理人喻三健，被上诉人雷某乙及其委托代理人孟宁波到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人雷某甲与被上诉人雷某乙近年经常争吵打架，夫妻感情确已破裂，且双方均同意离婚，应当判决离婚。原审判决认定基本事实不清，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十九第一款、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省蓝山县人民法院（2014）蓝法民一初字第471号民事判决；
二、本案发回湖南省蓝山县人民法院重审。
审 判 长 郑冬平
代理审判员 罗 晖
代理审判员 唐英虎
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十九条一审判决不准离婚的案件，上诉后，第二审人民法院认为应当判决离婚的，可以根据当事人自愿的原则，与子女抚养、财产问题一并调解；调解不成的，发回重审。
双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初308号
原告：胡娜。
委托代理人赵小英，浙江尚才律师事�所律师。
被告：德清县舞阳街道宋村村村民委员会，住所地德清县武康镇宋村村。
负责人：朱建，该村村委会主任。
委托代理人：杭黎明，浙江清溪律师事务所律师。
第三人：德清县武康镇宋村村种子场组，住所地德清县武康镇宋村村。
负责人：汤伟兴。
原告胡娜与被告德清县舞阳街道宋村村村民委员会（以下简称宋村村委会）、第三人德清县武康镇宋村村种子场组（以下简称种子场组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员翁璐娴独任审判，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。原告胡娜及其委托代理人赵小英、被告宋村村委会的委托代理人杭黎明到庭参加诉讼，第三人种子场组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告诉称，2012年上半年，被告因土地被征用获得收益款，并按村民人口平均分配，原告家庭成员均获得补偿款，但原告未获补偿。原告多次向村组反映，未获解决。原告系被告村民，具有该村集体经济组织成员资格，依法享有征地款分配权利。原告从小在被告村集体居住、生产、生活，并享有该村土地承包经营权，原告读书期间，户口也在被告处未迁出。根据相关法律规定，原告应当享有与其他村民同等的权利。被告征地补偿款分配方案严重侵害原告的合法权益，该分配方案对原告无效。故原告起诉请求：1.被告立即分配给原告土地征收补偿款共计74116元，并支付利息6745元（按照银行同期年利息0.26%计算至2015年底）；2.被告分配给原告2012年以来集体收益分配款；3.判令原告今后就征地补偿款、征地农民失业保险等其他福利待遇享受与其他村民同等待遇和权利。
被告宋村村委会辩称，1.被告宋村村委会非本案适格被告。土地征用款由村集体经济合作社分配，而非被告宋村村委会分配，且土地分配款已于2012年5月支付给第三人种子场组，由小组民主讨论进行分配，故被告宋村村委会主体不适格；2.原告就读大学期间户口迁出，2013年迁回第三人处，第三人分配土地征收补偿款时，原告非集体组织成员，不享有分配征地补偿款的权利；3.时效问题。原告主张的土地征收款于2012年5月份分配，原告现在起诉已经超过诉讼时效。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
第三人种子场组未做答辩。
经开庭审理，本院认定事实如下：1998年9月20日，原告家庭承包第三人种子场组5.8亩田地。2001年9月，原告考入湖南工程学院就读大学专科并将户口从第三人种子场组处迁出，毕业后，原告于2004�7月1日将户口迁回第三人种子场组，户口性质为非农。2012年，宋村村土地被征收。2012年1月5日，第三人种子场组讨论决定分配方案。同年5月9日，德清县武康镇宋村村经济合作社将土地征收补偿款3839710元支付给第三人种子场组，5月22日，第三人种子场组将上述土地征收补偿款按照分配方案分给小组成员。2012年10月30日，德清县人民政府出台《德清县未就业大中专院校毕业生回原籍农村落户实施办法》，据此，原告的户口性质于2013年1月24日“非转农”。2013年4月15日，武康镇宋村村股份经济合作社向原告颁发股权证。
上述事实有下列证据证明：1.户口本、毕业证书、落户实施办法、户口迁移证明材料；2.股权证、土地承包权证；3.土地征用款分配方案；4.土地征用款汇款凭证；5.当事人陈述。
本院认为：一、关于诉讼主体。被告宋村村委会将土地征�补偿款支付给被告种子场组后，并未参与该组分配方案制定，也未参与征收补偿款的发放，故被告宋村村委会并非本案适格被告，原告向其主张权利无法律及事实依据。本案适格被告应是被告种子场组；二、关于诉讼时效。被告宋村村委会主张原告主张诉讼权利已经超过二年的诉讼时效。本院认为，第三人种子场组分配土地征收补偿款的时间是2012年5月，原告当时便已知晓其未获分配的事实，但直至2016年1月才向法院提起诉讼，原告不能举证证明在此期间本案诉讼时效存在中止、中断、延长事由的，故原告向被告宋村村委会主张权利确已超过诉讼时效；三、关于土地征收补偿款分配。原告主张，被告种子场组在实施承包土地征收补偿费用分配期间，原告已经具有该集体经济组织成员资格，应当与其他组员享有同等的分配权。本院认为，根据原告提交的户口迁移材料�在第三人种子场组制定分配方案及分配土地征收补偿款期间，原告系非农业户口，并不具备集体经济组织成员资格。原告主张土地征收补偿款于法无据，本院不予支持；四、关于2012年以来集体收益分配款。原告主张2015年年底第三人种子场组进行了集体收益分配，其未获得。本院认为，原告提交的证据无法证明被告宋村村委会或第三人种子场组进行集体收益分配的事实，原告也没有明确收益金额，对原告该项诉讼请求本院不予支持；五、关于原告主张今后的福利待遇。原告要求今后在征地补偿费、征地农民失业保险等福利待遇享受与其他村民同等待遇。本院认为，原告的该项诉讼请求尚未发生，无证据可证明原告今后在村民应享有的福利待遇方面将受到不平等待遇，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、�一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡娜对被告德清县舞阳街道宋村村村民委员会、第三人德清县武康镇宋村村种子场组的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取911元，由原告胡娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 翁璐娴
二〇一六年八月十二日
代书记员 傅 琪
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民一终字第117号
上诉人（原审被告、反诉原告）：贾振亭。
委托代理人：薛福生，河北中原律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：李印。
委托代理人：薛福生，河北中原律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：邯郸县世通物资有限公司。
法定代表人：韩燕军，该公司经理。
委托代理人：付积忠，该公司职工。
委托代理人：薛福生，河北中原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：戴新贤。
委托代理人：刘剑光，河北正驰律师事务所律师。
委托代理人：史鹤，河北正驰律师事务所律师。
上诉人贾振亭、李印、邯郸县世通物资有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2012）丛民初字第3239号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2012）丛民初字第3239号民事判决；
二、发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审。
审 判 长 杨海山
代理审判员 冯 雪
代理审判员 张增民
二〇一五年四月十日
书 记 员 王 琨
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0115刑初263号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人周军莎，女，1983年7月27日生，居民身份证XXXXXX，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市XXX，住贵州省贵阳市XXXXXX。因涉妨害公务罪，于2016年4月28日被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2016年5月27日被贵阳市公安局观山湖分局决定监视居住。
辩护人陶柱，贵州贵公律师事务所律师，执业证号：15201201210779162。
被告人周军露，女，1984年3月30日生，居民身份证XXXXXX，汉族，高中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市XXX，住贵州省贵阳市XXXXXX。因涉妨害公务罪，于2016年4月28日被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2016年5月27日被贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
辩护人黄栋，贵州语和律师事务所律师，执业证号：15201200310224389。
贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2016）234号起诉书指控被告人周军莎、周军露犯妨害公务罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员张雅馨出庭支持公诉，被告人周军莎及其辩护人陶柱，被告人周军露及其辩护人黄栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月27日14时许，被告人周军莎、周军露到金麦社区服务中心14楼拆迁办商谈周军莎住房拆迁事宜。商谈过程中，被告人周军莎情绪激动，与拆迁办工作人员发生争吵，并影响到其他工作人员正常办公，随后拆迁办工作人员报警。警方到场后，向其二人表明身份及来意，对二人进行劝解，但二人不听劝解，采取推搡、殴打、抓扯等方式将民警陈某某打伤，造成民警无法正常开展执法工作。
为证实上述事实，公诉机关提供了相关书证、被告人供述等证据佐证。公诉机关认为被告人周军莎、周军露的行为已构成妨害公务罪，应依法追究其刑事责任。故提请我院依法判处。
被告人周军莎认为起诉书指控不属实，公安人员未表明身份也没有对我们进行劝解。我认罪。其辩护人对公诉机关指控的事实不持异议，辩护意见：1、本案情节显著轻微，危害不大；2、被告人当庭自愿认罪；3、被告人以往表现良好，系初犯偶犯；4、被告人曾进行过赔偿；5、社会危害性较小。故建议对其从轻或者减轻处罚。
被告人周军露对公诉机关指控的事实不持异议亦未进行辩解。其辩护人对公诉机关指控的事实无异议，但认为被告人有以下从轻、减轻情节：1、被告人到案后能如实坦白全部罪行；2、犯罪情节轻微，主观恶性小；3、被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，自愿认罪。故建议对其从轻处罚。
经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致且有被告人户籍材料、公安机关出具的抓获经过、情况说明、证人吴某、孟某某证言、视听资料、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、被告人周军莎、周军露的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人周军莎、周军露以暴力的方法袭击依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立。共同犯罪中，二被告人作用相当，故不宜区分主、从犯。庭审中，二被告人当庭表示认罪，可酌定从轻处罚并适用缓刑。被告人周军莎的辩解经查不实，故不予采纳。其辩护人及辩护人周军露的辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条：“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金；……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。”、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周军莎犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人周军露犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 何 忠 能
人民陪审员 刘 犟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘艾鑫（代）
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9039号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告程锦，男，1983年06月18日出生，住江西省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告程锦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币58,253.03元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币58,253.03元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙泉民初字第3705号
原告：成都市龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉南京路9、11、13号。
法定代表人：郑军，董事长。
委托代理人：冯荣，四川融谦律师事务所律师。特别授权。
被告：路燕民。
被告：贠利只。
本院在审理原告成都市龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司与被告路燕民、贠利只小额借款合同纠纷一案中，原告成都市龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都市龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司�回起诉。
案件受理费减半收取1554元。由原告成都市龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司负担。
审判员 王小明
二〇一四年十一月二十七日
书记员 钟 林
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓商初字第773号
原告：中国建设银行股份有限公司桓台支行。住所地：桓台县建设街****号。
负责人：林楠，行长。
委托代理人：刘军，山东桓中律师事务所律师。
被告：王延磊，男，1981年9月18日出生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司桓台支行诉被告王延磊信用卡纠纷一案过程中，因原告中国建设银行股份有限公司桓台支行在法定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张娜
二〇一五年七月七日
书 记 员 张倩
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第0208号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年10月23日被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月8日8时许，在邳州市炮车镇工业园区内，被告人杨某与张某乙因使用工地上翻斗车发生争吵，继而相互厮打。厮打过程中，张某乙用手锯殴打杨某致杨某右额顶部受伤。随后，被告人杨某从地上捡起一根约两米长钢筋追打张某乙，致张某乙左手食指近节指骨粉碎性骨折。经邳州市公安局法医鉴定，杨某的伤情属轻微伤，张某乙伤情属轻伤二级。
2014年10月23日被告人杨某经公安机关传唤到案，如实供述犯罪事实。
另查明，在案件审理过程中，被告人杨某与被害人张某乙达成和解协议，赔偿经济损失15000元，取得了谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中并无异议，并有其在侦查阶段供述，被害人张某乙的陈述，证人蒋某、张某甲、丁某的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、法医学人体损伤程度意见书、法医门诊鉴定委托书，协议书、谅解书、收条，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某不能正确处理纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处被告人杨某三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人杨某归案后，如实供述自己罪行，系坦白，结合已赔偿被害人损失，取得谅解及本案具体情节，可予以从轻处罚。被告人杨某有悔罪表现，经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 程冬冬
人民陪审员 王殿荣
二〇一五年六月十六日
书 记 员 曹艺莲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第3038号
原告浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人韩芳。
委托代理人章桢，上海瑾之润律师事务所律师。
被告富荣珍。
原告浙江南都物业管理有限公司诉被告富荣珍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于同年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江南都物业管理有限公司的委托代理人章帧到庭参加诉讼。被告富荣珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江南都物业管理有限公司诉称：被告系萧山区城厢街道休博园四区1幢103室业主。2008年5月8日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》一份，约定原告为案涉房屋提供前期物业管理服务，住宅的物业服务费按2元／月／平方米计算，并约定若被告未按约缴费，原告有权要求其补缴物业费，并从逾期之日起按万分之五加收滞纳金等内容。2009年12月14日，被告到原告处办理收房手续。后原告按合同约定提供了物业服务，但被告尚欠自2013年6月1日起至2014年12月31日的物业服务费3181.13元。该款经原告多次催讨，但被告至今未付。现原告诉至法院，请求判令：被告支付物业服务费3181.13元，能耗费384.98元，及以每期未付款为本金按日万分之五自逾期之日起计算至法院判决确定的履行日止的违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告物业费3181.13元，及违约金795元，合计3976.13元。
被告富荣珍未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的前期物业管理服务协议、房屋交付手续书、交房物品发放登记表各一份、律师函两份、催缴通知单一份、邮寄回执三份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
另查明，被告系萧山区城厢街道休博园四区1幢103室业主，案涉房屋于2010年2月3日进行产权登记，建筑面积为101.31平方米，目前尚未居住。
本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对双方均具法律约束力，双方当事人应按合同约定享有权利并承担义务。原告已经按约提供了相应的前期物业服务，被告未按约支付物业服务费，应承担相应的民事责任。双方关于违约金的约定系真是意思表示，现原告自愿予以调整，符合法律规定，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
富荣珍于本判决生效后十日内支付浙江南都物业管理有限公司物业费3181.13元，违约金795元，合计3976.13元。
如富荣珍未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由富荣珍负担。此款浙江南都物业管理有限公司已向本院预交，其同意富荣珍于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王海燕
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第01334号
原告高某某，男，1959年8月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告李某某，女，1968年12月28日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。
原告高某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员谷博担任审判长，与代理审判员李中梁、人民陪审员余治敏组成合议庭适用普通程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告李某某下落不明，经本院依法公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，我与被告李某某于1989年9月经人介绍认识恋爱，1990年8月26日登记结婚，1994年3月1日共同生育一子，名高某甲，现已独立生活。我与被告在恋爱期间缺乏了解，婚后因双方年龄差异较大，性格不合，经常为生活琐事发生争吵，未建立起真正的夫妻感情。2000年8月，被告趁我在外打工时离家出走，距今已十五年。其间我多方打听，始终没有被告的任何信息，夫妻关系已名存实亡。我曾于2014年向长寿区人民法院起诉要求与被告离婚，后因证据不足撤回起诉，但被告至今仍下落不明，夫妻感情已彻底破裂。我与被告没有共同财产，也无共同债权债务。现再次起诉，请求法院依法判决我与被告离婚。
被告李某某未答辩。
经审理查明，原告高某某与被告李某某于1989年9月经人介绍相识恋爱，1990年8月26日登记结婚，1994年3月1日共同生育一子名高强，现已独立生活。原、被告因性格不合，婚后经常为生活琐事发生争吵。2000年8月3日，被告离家出走。2014年1月21日，原告高某某向本院起诉要求与被告离婚，后申请撤回起诉，本院于2014年5月20日作出（2014）长法民初字第01053号民事裁定书，准许原告高某某撤诉。后被告李某某仍下落不明至今。原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、重庆市长寿区长寿湖镇龙沟村民委员会出具的证明、（2014）长法民初字第01053号民事裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原告高某某与被告李某某因性格不合，婚后经常为生活琐事发生争吵，夫妻感情逐渐产生裂痕。2000年8月3日，被告李某某离家出走，下落不明。且在本院于2014年5月20日裁定准许原告高某某撤回起诉后，被告至今仍然下落不明，双方之间的关系并未得到改善，夫妻感情确已破裂。现原告高某某再次起诉要求离婚，应准予离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告高某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费240元，由原告高某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 谷 博
代理审判员 李中梁
人民陪审员 余治敏
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘泽锐
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石法民初字第02450号
原告彭华金，男，生于1975年2月8日，汉族，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，住石柱县。
委托代理人马贵文，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律工作者。
被告重庆圣奇建设（集团）有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇滨江大道2918号。组织机构代码：73655368-7。
法定代表人吴明，该公司董事长。
委托代理人向建修，该公司项目经理。
委托代理人向治家，该公司员工。
原告彭华金与被告重庆圣奇建设（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年8月27日受理，依法由审判员周凌云独任审判。本院在审理原告彭华金与被告重庆圣奇建设（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告彭华金于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭华金申请撤诉符合法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告彭华金撤回起诉。
案件受理费734.00元，减半收取367.00元，由原告彭华金承担。
审判员 周凌云
二〇一四年六月五日
书记员 宋来勇
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第173号
申请执行人陆柳清，女，汉族，住沙县。
被执行人李图海，男，汉族，住沙县。
被执行人卓玉萍，女，汉族，住沙县。
申请执行人陆柳清与被执行人李图海、卓玉萍民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第2087号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人借款本金110000元及相应利息、代垫受理费1437元。在执行过程中，本院已依法查封被执行人财产，短时间内难以变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第2087号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜长生
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一五年七月六日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第106号
申请执行人吴阿红，女，1967年1月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人杨奋生，男，1964年12月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人吴琪静，女，1969年6月21日出生，汉族，住福建省泉州市。
申请执行人吴阿红与被执行人杨奋生、吴琪静因民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鲤民初字第5379号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院另案轮候冻结吴琪静房屋的交易、过户等手续。另经本院向银行、车辆管理部门等查询，均查无被执行人可供执行的财产，现申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产，且同意终结本次执行程序。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件之时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鲤民初字第5379号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴志达
执行员 黄杏峰
执行员 杨 鹏
二〇一四年十二月三十一日
书记员 陈柳诗
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民初字第686号
原告张小鸽，女，汉族，1958年5月2日出生，住福建省福清市。
委托代理人林传坤、黄家城，福建亚太天正律师事务所律师。
被告陈雄，男，汉族，1975年7月1日出生，住福建省福州市晋安区。
被告俞虹，女，汉族，1980年3月2日出生，住福建省福州市晋安区。
委托代理人郑文斐，福建世好律师事务所律师。
原告张小鸽诉被告陈雄、被告俞虹民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，原告张小鸽以双方已达成庭外和解协议为由，于2014年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张小鸽要求撤诉的申请，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张小鸽撤回起诉。
案件受理费人民币81800元依法减半交纳为40900元由原告张小鸽负担。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一四年七月十六日
书记员 张晓妃
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港行初字第00456号
原告王桂荣。
被告海门市人力资源和社会保障局，住所地海门市行政中心。
法定代表人冯彪，职务局长。
本院在审理原告王桂荣不服被告海门市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政给付一案中，原告王桂荣以错列被告为由，于2016年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王桂荣的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王桂�撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王桂荣负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海燕
代理审判员 巴静涛
人民陪审员 张 伟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 许美燕
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第576号
上诉人（原审被告）徐某甲。
委托代理人（一般授权）刘孝飞。
被上诉人（原审原告）方某。
委托代理人（一般授权）许淼。
上诉人徐某甲为与被上诉人方某离婚纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2015）金兰民初字第11号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告诉称，原、被告经他人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育长女徐某乙，××××年××月××日生育次女徐某丙。婚后因双方性格不和，又由于原告生育二个女儿，被告及其父母重男轻女，对原告心怀不满，经常对原告进行恶骂毒打，原告惧其淫威，无奈只得外出打工以躲避被告的摧残，2008-2009年连续二个春节都不敢在家过而孤身在外。在亲友劝说下回家后又遭被告及其父母打骂，原告只能再次外出躲避，与被告分居至今。并于2014年3月向法院提起离婚诉讼，兰溪市人民法院于2014年4月27日作出（2014）金兰民初字第252号民事判决，认为夫妻尚有和好可能，驳回原告起诉。现判决生效后已满6个月，在此期间原被告仍然分居，双方没有任何沟通联系，由此可见双方感情已经彻底破裂，没有和好的可能，故原告在此提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女徐某丙跟随原告共同生活；3、分割夫妻共同财产应属原告的份额3万元。
原审被告答辩称，被告不同意离婚。原、被告自由恋爱。婚后被告并没有殴打原告，也不存在重男轻女的思想。原、被告结婚后没有出资造房。小女儿一岁时，原告就独自外出，二个孩子都是由被告及被告的父母、兄弟姐妹帮助照顾，原告并没有尽到责任。被告也曾经将原告接回，接回之后原告对小孩还是不负责任，所以我们认为假定法院判决离婚，被告要求抚养2个小孩，并要求原告负担抚养费。双方没有夫妻共同财产。
原审法院经审理后认定事实如下：原、被告经人介绍认识于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女徐某乙，××××年××月××日生育次女徐某丙。婚后因双方性格不合，常发生争吵。原告与被告其他家庭成员关系也不好。原告外出打工，2008年和2009年春节没有回家过年。原告曾在亲友劝说下回家，但原、被告仍发生争吵，原告与被告分居。并于2014年3月向法院提起离婚诉讼，于2014年4月27日作出（2014）金兰民初字第252号民事判决，认为夫妻尚有和好可能，驳回原告起诉。
原审法院认为，原、被告婚姻基础一般、婚后建立一定的夫妻感情。夫妻在长期的共同生活中因琐事产生矛盾不可避免。但双方未能珍惜夫妻感情，在法院判决不离婚后，双方还不能和好，一直分居。原、被告夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求应予以支持。女儿徐某乙、徐某丙由原、被告各负责抚养教育一人，女儿徐某乙年满十八周后，由被告支付女儿徐某丙抚养费至徐某丙十八周岁止。原告未提供证据证明双方共同置办的财产，要求分割财产的份额3万元，依据不足，无法支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决：一、准予原告方某与被告徐某甲离婚；二、女儿徐某丙由原告方某负责抚养教育，被告徐某甲从2020年8月开始每月支付女儿抚养费500元至徐某丙十八周岁止，女儿徐某乙由被告徐某甲负责抚养教育。本案受理费150元，由原告方某负担。
宣判后，徐某甲不服原审判决向本院上诉称：原审法院判决未考虑实际，改变婚生女徐某丙抚养环境不利于孩子的健康成长。1、被上诉人长期在外，婚生女徐某丙一直由上诉人抚养，改变其生活环境容易导致其身心受到伤害；2、婚生女徐某丙户籍在上诉人处，目前在上诉人学区就读，缴纳合作医疗保险。被上诉人没有固定住处，难以保障婚生女徐某丙的教育和医疗。3、婚生女徐某丙已超过10周岁，应当征求其个人意愿，原审法院未征求小孩意愿不当。综上，请求依法改判或发回重审。
被上诉人方某答辩称，被上诉人认为一审法院程序合法，实体处理符合法律规定。驳回上诉请求。被上诉人与上诉人因感情纠纷曾经外出打工，但被上诉人外出期间，并不是与两个女儿完全隔绝关系的，期间也经常回家看望两个女儿，平时生活上也予以照顾，包括添置衣服，给点零钱，经常到学校看望。并不如上诉人所述的与两个女儿感情疏远。改变女儿的监护人并不改变婚生女身心健康。目前在上诉人学区就读，被上诉人目前生活居住也在附近且离婚后，并不影响女儿现在就读，因此不会影响徐某丙的学习。徐某丙目前没有超过十周岁，被一审法院并没有违反法律要求征求孩子意愿的规定。且被上诉人已做绝育手术，丧失绝育能力，依法可以优先考虑子女抚养。故依法驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人均未向本院提供证据。
经审理，原审认定事实清楚，本院予以确认。另查明，被上诉人已做绝育手术，丧失生育能力。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（一）、（三）项的规定：对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（3）无其他子女，而另一方有其他子女的。被上诉人已做绝育手术，丧失生育能力，且其无其他子女，而被上诉人已由原审法院判决抚养大女儿徐某乙，故可以优先考虑母方对于小女儿徐某丙的抚养权。徐某丙未满十周岁，其个人意愿不能作为决定抚养权的优先考虑条件，原审法院未征求小孩本人意愿也并无不当。上诉人与被上诉人双方经济水平基本相当，徐某丙之前虽跟随上诉人生活，但不能证明改变生活环境就会对徐某丙健康成长造成明显不利影响。双方当事人虽然离婚，但都应从女儿利益最大化出发，促进女儿身心健康，保障女儿合法权益。作为抚养人的一方，也应当保证另一方对于女儿的探望。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人徐某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
代理审判员 叶金龙
代理审判员 黄 晖
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 盛 菲
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第03238号
原告郑州开山成套设备有限公司。
法定代表人赵冰，系该公司执行董事。
委托代理人李春江、张金灿，河南洪旭律师事务所律师。
被告新密市恒业有限公司。
法定代表人李明。
原告郑州开山成套设备有限公司诉被告新密市恒业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，称双方已达成和解协议，故申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑州开山成套设备有限公司撤回起诉。
本案受理费4578元，减半收取为2289元，由原告郑州开山成套设备有限公司负担。
审判员 张聪会
二〇一五年十二月一日
书记员 赵 尧
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民四终字第179号
上诉人（原审原告）刘圣龙，男，1967年2月27日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被上诉人（原审被告）金亨基，男，1954年11月27日生，朝鲜族，退休干部，现住延吉市。
上诉人刘圣龙因与被上诉人金亨基房屋买卖合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2014）延民初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘圣龙一审诉称，2006年12月12日，原告购买被告所有的门市房并给付购房预付款10万元，后因不能交付房屋，被告于2012年4月30日返还原告购房预付款5万元，剩余5万元至今未予返还。经多次催要未果，原告诉至法院，要求被告立即返还购房款5万元及利息（自2006年12月起至2012年4月，每月按10万元的百分之二计算；自2012年4月起至2014年2月，每月按5万元的百分之二计算）。
金亨基一审辩称，买房人系案外人金敏奎，并非本案原告，且被告并未收取10万元购房款。
原审法院经审理查明，2006年，原告通过案外人金敏奎介绍购买被告所有位于延吉市天池路的一套门市房。同年12月12日，原告委托金敏奎到被告处交付购房款。当日，金敏奎同案外人刘龙植一起到被告办公室交付了10万元购房款。后因无法交付房屋，被告于2012年4月30日向金敏奎返还购房款5万元，并由金敏奎交付给原告。
原审认为，案外人金敏奎系受原告委托为其办理购房事宜，且10万元亦由原告缴纳，故原告应为房屋实际购买人，原、被告存在买卖合同关系，对于被告提出的原告并非房屋购买人的抗辩主张不成立，本院不予支持。在庭审过程中，被告亦承认曾退还原告5万元，同时结合证人证言，可以证实被告收取原告购房款10万元的事实，故被告提出的未收取购房款的抗辩主张不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告提出的要求被告返还购房款5万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。但因原、被告在购房时未约定利息，故利息应从原告主张之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告金亨基于本判决生效之日起十日内返还原告刘圣龙购房款5万元及利息（自2014年1月起至2014年2月，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，其他费用80元（原告已预交2680），共计1380元，由被告金亨基负担。
刘圣龙不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决2014年1月起至2014年2月计算利息错误。虽然在售房门市协议书上没有约定利息，但是，被上诉人提供虚假情况，违背诚实信用原则，导致我经济损失，应当承担损害赔偿责任。希望二审法院支持我要求被上诉人返还剩余5万元和2006年12月12日起至2012年4月30日期间10万元的利息及2012年4月30日起至今5万元利息一并支付给我。
本院查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人刘圣龙与被上诉人金亨基于2006年12月12日订立的《售门市房协议书》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。签订合同后上诉人刘圣龙支付了10万元预付款，而被上诉人金亨基一直未向上诉人刘圣龙交付房屋。嗣后，双方合意解除房屋买卖协议，但被上诉人金亨基只返还5万元，尚欠5万元。因双方之间的房屋买卖协议已解除，被上诉人金亨基应向上诉人刘圣龙返还全部房款和赔偿占有资金期间的利息损失。原审以双方在购房时未约定利息，利息从上诉人刘圣龙主张之日起计算不当，本院予以纠正。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销延吉市人民法院（2014）延民初字第108号民事判决；
二、被上诉人金亨基于本判决生效后立即返还上诉人刘圣龙购房款5万元及利息（利息自2006年12月12日起至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付，其中，2006年12月12日至2012年4月30日按本金10万元计算，2012年5月1日起按本金5万元计算）。
如被上诉人金亨基未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2600元，减半收取1300元，其他费用80元，共计1380元，二审案件受理费2600元，由被上诉人金亨基负担。
本判决为终审判决。
审判长 朴仁杰
审判员 刘晓娟
审判员 朴美兰
二〇一四年五月四日
书记员 尹光熹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民二初字第397号
原告上海银龙再生塑料厂，住所地上海市金山区金山卫镇钱圩东圩村**组。
负责人姚仁龙，厂长。
委托代理人（特别授权代理）李青，上海市鸿生律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）唐鸿生，上海市鸿生律师事务所律师。
被告嘉善油蜡厂，住所地浙江省嘉善县大云镇洋桥村。
法定代表人马春荣，厂长。
委托代理人（特别授权代理）宋海佳，信利律师事务所（上海分所）律师。
原告上海银龙再生塑料厂与被告嘉善油蜡厂无效买卖合同纠纷一案，于2003年10月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张金明独任审判，于2003年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李青、被告委托代理人宋海佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海银龙再生塑料厂诉称，原、被告于2003年5月17日签订《购销协议》，约定“原告提供156.47吨废柴油，质量已由被告认可。被告须返回原告成品柴油129.10吨，最迟交货期2003年5月23日。原告提供原料油价2110元／吨，运费5500元，到厂价2145.218元／吨。被告返回原告成品油按2600元／吨结算，计129.10吨”。协议签订后，原告按约向被告提供原料（废柴油）156.47吨，被告验收后向原告出具收条。后原告仅收到84.484吨成品油，尚余44.616吨成品油未收到。为此原告多次协商未果。现原告请求判令被告支付货款116001.60元；并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提供下列证据：
1.原、被告于2003年5月17日签订的购销协议1份，证明原、被告之间系购销关系，且双方约定的货物质量经被告认可；
2.2003年5月17日的收条1份，证明被告已收到原告交付的废柴油156.47吨，原告按约履行了义务；
被告嘉善油蜡厂辩称，原告诉称的基本事实属实，但原、被告签订的协议名为购销，实为加工，且此协议约定的标的物违反了法律的规定，应属无效合同，原、被告均有过错；因原、被告签订的协议无效，所以原告的请求不能成立，故原告的诉讼请求不能支持；另案件中的沈野良为双方代理，应追加沈野良为本案第三人。
经法庭审理，对原告所提供的证据，经被告质证，本院作如下认定：
被告对原告提交的证据2无异议，本院依法予以认定；
被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但被告对协议中“被告对原告提供的原料质量已认可”有异议，认为此协议不能说明为购销关系，而应为加工关系，且并不能说明原告提供的原料质量被告已认可。本院认为，被告在与原告签订协议时及在当天收到原告交付的废柴油后，对原告提供的原料并未提出质量异议，说明被告对原告提供的原料质量是认可的；原、被告签订的协议应理解为被告购买原告的货物后，经被告运用自己的生产技术，将经过生产处理的货物购销给原告，且在履行过程中，被告已将部分货物销售给原告，符合买卖合同的特征，此证据本院依法予以认定。
综上，本院对本案的事实作如下认定：
原、被告于2003年5月17日签订“购销协议”一份，双方约定由原告销售给被告废柴油156.47吨，每吨单价2110元，外加运费5500元，运抵被告处为每吨2145.218元；被告将该废柴油经过生产处理后，须返销给原告成品油129.10吨，原告以每吨单价2600元结算给被告。按原、被告的此约定出油率为82.5℅。协议签订的当日，原告就将约定的废柴油如数交付给被告，并由被告的经办人员沈野良出具收条一份。此废柴油经被告生产处理后，被告并未按约定的数量返售成品油给原告，仅销售给原告成品油84.484吨，被告将其余的成品油自行销售给他人。
另查明，废柴油属危险化学品，国家对危险化学品经营销售实行许可制度。原、被告在本案中均未取得危险化学品经营许可证。
本院认为，中华人民共和国对危险化学品经营销售实行许可制度。在本案中，原、被告涉讼的废柴油属危险化学品，原、被告应当在取得经营许可证的情况下才能经营废柴油业务，但原、被告均不能证明自己已取得了经营许可证，为此原、被告违反了行政法规的强制性规定，双方所签订的买卖合同为无效合同，原、被告双方因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的，应当折价补偿。在本纠纷中，原、被告双方均有过错，应当各自承担相应的责任。被告未按约定的数量将成品油交付给原告，且被告也承认原告销售给其的废柴油已不存在，已造成实际不能返还，故被告应当折价补偿给原告，具体只能以原、被告约定返销的129.10吨减去实行已交付的84.484吨，计算的结果为44.616吨，再与原、被告约定的每吨单价2600元相乘，故被告应补偿给原告价款为116001.60元。被告认为其承担的责任应当以成油率来计算的抗辩理由，但被告未提供相应的证据证明其成油率的主张及其生产后实际获得的成品油的数量，相反被告在取得原告的废柴油后，经过其生产已造成实际不能返还且无货物存在的现实，所以在本案中只能以原、被告约定的数量（即成油率82.5℅）来计算损失，故被告的此抗辩理由，本院不予采纳。被告认为原、被告之间签订的协议名为购销，实为加工的抗辩，因原、被告签订的协议中的内容所体现是一种返销式的买卖关系，符合买卖合同的构成要件，且合同中反映不出任何的加工特征，故被告的此抗辩理由，本院不予采纳。被告认为沈野良为双方代理，但被告未提供相应的证据来主张此观点，且根据原告提供的证据显示，沈野良在原、被告的交易中是具体的经办人员，故被告的此抗辩理由，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十条的规定，判决如下：
被告嘉善油蜡厂于本判决生效后三十日内折价返还给原告上海银龙再生塑料厂价款116001.60元。
本案受理费3830元，诉讼保全费1100元，合计4930元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费3830元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
代理审判员 张金明
二〇〇三年十二月八日
书 记 员 沈红霞
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀11刑再10号
抗诉机关河北省衡水市人民检察院。
原审被告人孙建利，男，汉族，1974年5月1日出生于河北省，小学文化，农民，捕前住本村。现在河北省衡水监狱服刑。
武邑县人民法院于2015年4月28日对原审被告人孙建利犯盗窃罪一案，作出（2015）武刑初字第3号刑事判决，以盗窃罪，判处其有期徒刑七年零十个月，并处罚金300000元，剥夺政治权利二年。该判决已生效。衡水市人民检察院于2017年6月9日以衡检公诉审刑抗（2017）105号刑事抗诉书，以该案事实清楚但适用法律错误为由提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，提讯了原审被告人孙建利，因本案事实清楚且检察机关书面建议本案不开庭审理，本院经书面审理，现已审理终结。
原审武邑县人民法院审理查明：1、2014年4月3日晚，由被告人孙建利提议，其伙同王某1、王某2、孙某（另案处理）乘孙某的“冀Ｄ×××××”号货车，窜至武邑县九州环保除尘有限责任公司东南侧厂墙外，用改锥和撬棍掏墙挖洞，将库房内的172袋计4.3吨碱性品绿（价值215000元）抬到客货车上盗走。后被告人孙建利将所盗碱性品绿出卖得款169000元，四人已分掉。2、2014年4月中旬，被告人孙建利及王某1窜至山西省平遥县东外环北海变压器有限公司踩点并电话通知了王某2、孙某。4月21日凌晨，该四人驾车窜至该公司院内平遥县华丽针织厂东南角存放燃料的仓库外，以上述方法将仓库内的价值88800元的染料盗走。后孙建利以33800元的价格将所盗染料出卖，四人已分掉。
上述事实，有失主王某3、闫保平陈述，证人孙某、刘某1、刘某2、闫某、田某证言，现场勘验笔录及照片、方位图，辨认笔录、辨认现场录像光盘，价值鉴定结论书等证据证明，被告人孙建利对盗窃事实亦供认不讳。山西省平遥县人民法院已对参与上述盗窃的孙某作出判决，确认以上事实及数额。
武邑县人民法院认为，被告人孙建利以非法占有为目的，盗窃他人财物数额巨大，其行为构成盗窃罪。被告人孙建利自愿认罪，对其可从轻处罚。遂予以刑罚。
河北省衡水市人民检察院抗诉认为，武邑县人民法院在判决中没有判处责令孙建利退赔赃款，违反了《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，侵犯了被害人得到救济的权利，属于法律适用错误，应当依法纠正。
本院再审审理查明的事实、证据与原审一致。抗诉机关对原审被告人孙建利犯盗窃罪的事实及证据未提出异议，原审被告人孙建利亦无异议。
本院认为，原审被告人孙建利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，原审判决对其定罪、量刑无不当。对被告人孙建利的非法所得应当予以追缴并返还被害人，原审判决属于适用法律不当，应当在再审过程中予以纠正。衡水市人民检察提起抗诉理由及意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第三项之规定，判决如下：
一、维持武邑县人民法院（2015）武刑初字第3号刑事判决对被告人孙建利犯盗窃罪的定罪、量刑，即：被告人孙建利犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零十个月，并处罚金300000元，附加剥夺政治权利二年。
追缴被告人孙建利的非法所得返还被害人。
本判决为终审判决。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 崔福林
二〇一七年八月七日
书记员 李明哲
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保70号
申请人韩保生。
委托代理人梅勇（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
被申请人湖北福诚澜海资产管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区洞庭街139号。
法定代表人丁凯，董事长。
申请人韩保生因委托理财合同纠纷，于2016年3月1日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖北福诚澜海资产管理有限公司银行存款人民币5763037.62元或查封、扣押相应价值的财产。申请人韩保生的担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为保全提供信誉担保。
经本院审查认为，申请人韩保生的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北福诚澜海资产管理有限公司银行存款人民币5763037.62元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一六年三月一日
书记员 陈丹青
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民大初字第237号
原告丁某，女。
被告陈某，男。
原告丁某与被告陈某离婚纠纷一案本院已于2014年9月16日受理，依法由代理审判员邸俊杰独任审理。本院在审理过程中原告丁某于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告丁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
代理审判员 邸俊杰
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李 博
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第1416号
申请执行人天津市第二煤气厂供销经营部，住所地天津市东丽区大毕庄第二煤气厂内。
法定代表人牟立华，经理。
被执行人天津市东丽区经协商贸有限公司，住所地天津市东丽区福山路28号。
法定代表人郭瑞芳，经理。
本院在执行天津市第二煤气厂供销经营部与天津市东丽区经协商贸有限公司买卖合同纠纷【（2015）丽民初字第1464号】一案中，本案执行标的为60000元，执行费800元。在执行中本院依法冻结了被执行人账户，经查，被执行人名下无房产及机动车辆，申请人亦不能提供其它明确财产可供执行，本案已无继续执行的必要，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区市人民法院（2015）丽民初字第1464号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 律洪义
审判员 蔡学滨
审判员 刘晓东
二〇一五年八月十三日
书记员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第4670号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司新度支行，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村。
负责人钱建英，行长。
委托代理人孙少钒，男，该行客户经理。
被告郑永湄，男，1986年9月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告郑振宇，男，1986年10月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告郑永杉，男，1990年7月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告福建莆田农村商业银行股份有限公司新度支行与被告郑永湄、郑振宇、郑永杉因金融借款合同纠纷一案中，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司新度支行于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司新度支行以借款人已经还清贷款为由向本院提出撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建莆田农村商业银行股份有限公司新度支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币1075元，减半收取人民币537.5元，由原告福建莆田农村商业银行股份有限公司新度支行负担。
审判员 连森妹
二〇一五年十二月十七日
书记员 詹晶晶
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头
裁定的，记入笔录。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第45号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人房某，男，1978年1月9日出生，汉族，农民。因本案于2014年11月4日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人胡文兵、杨兢，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人房某犯妨害公务罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员刘金帅出庭支持公诉，被告人房某及其辩护人胡文兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年11月3日20时许，被告人房某饮酒后至南京市江宁区江宁街道陆郎集镇恒情缘浴室，与该浴室工作人员和负责人发生冲突。南京市公安局江宁分局陆郎派出所接警后，该所民警夏某和保安队员徐某出警至现场，处警过程中，被告人房某采取辱骂、推搡、拳击等方式阻碍民警依法执行职务，后在民警将其带回派出所途中，又脚蹬警车后门，致警车后门损坏。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，夏某和徐某的损伤程度均已达轻微伤。当日，被告人房某被公安机关抓获归案。
另查明，被告人房某亲属已代为赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人房某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某、徐某的陈述，证人李某、巫某、陈某、尹某等人的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、人民警察证、保安证、车辆维修发票、证明、情况说明、谅解书，法医学人体损伤程度意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人房某当庭自愿认罪，其亲属已代为赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人房某系初犯、偶犯，自愿认罪，积极赔偿损失并取得谅解，有悔罪表现的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人房某有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人房某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张扣成
二〇一五年一月三十日
见习书记员 张 旭
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初4691号
原告：何群娇，女，1962年3月23日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：杨磊，广东品信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡启荣，广东品信律师事务所律师助理。
被告：中山名怡环境工程有限公司，住所地广东省中山市东区长江北路北段白沙湾工业园东园路东湾大楼三楼之三卡。
法定代表人：汤禹明。
委托诉讼代理人：郑智颜，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：王炜卿，系被告公司员工。
原告何群娇诉被告中山名怡环境工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杨磊，被告名怡公司委托诉讼代理人郑智颜、王炜卿均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年5月3日入职被告公司，担任清洁员职务，合同期限为5年，自2012年5月3日至2016年4月30日止。合同期满后，被告未与原告续签劳动合同的前提下持续用工至2016年8月30日。此后，被告未经原告同意单方解除与原告的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，被告应该依法向原告支付经济补偿金。原告依法起诉至法院，请求判令：被告向原告支付经济补偿金9900元。
被告名怡公司答辩称：1.原、被告双方为劳务关系，并非劳动合同关系，原告于1962年3月23日出生，后于2012年5月3日入职被告公司，其入职时已年满50周岁，故双方所建立的为劳务关系，并非劳动关系。2.原告诉讼请求的经济补偿金是针对劳动关系设立的，基于原、被告双方为劳务关系，故原告诉讼请求被告支付经济补偿金并无任何法律依据。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。
经查审理查明：原告何群娇于2012年5月3日入职被告公司，担任清洁员工，2016年8月30日，被告与原告解除了劳务关系。庭审中，原告诉称其工资标准为2200元，被告辩称无法确认。原告认为被告单方解除了与原告的劳动关系，故被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿金。
2017年2月24日，原告就其上述请求向中山市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2017年2月27日，中山市劳动争议仲裁委员会作出中劳人仲不字【2017】307号不予受理通知书，对原告的申请不予受理。原告收到上述不予受理通知书后，于2017年4月25日向本院提起诉讼。
另查明：原告于1962年3月23日出生，其于2012年3月23日年满五十周岁。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告诉讼请求被告名怡公司支付解除劳动关系的经济补偿金的前提条件为双方存在劳动合同关系。经本院已查明的事实，原告工作岗位为普通工人性质，其于2012年3月23日年满五十周岁，故原告2012年5月3日入职被告公司之时，其与被告名怡公司之间的关系实际为劳务关系，原告诉讼请求被告支付解除劳动关系的经济补偿金并无依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：
驳回原告何群娇的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告何群娇负担（该款原告已缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一七年六月十四日
书记员 廖 雪
周淑琴