山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸皇民初字第61号
原告张萍。
委托代理人王兰芳。
被告朱建顶。
被告刘宁。
被告肥乡县三德汽车运输服务部。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
代表人张沄辰。
委托代理人付汝超。
原告张萍与被告朱建顶、刘宁、肥乡县三德汽车运输服务部、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张纪亮独任审判，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，因被告刘宁作为实际车主自愿承担赔偿责任，原告自愿撤回对被告朱建顶、肥乡县三德汽车运输服务部的起诉。第一次开庭审理时，原告委托代理人王兰芳，被告刘宁、被告保险公司委托代理人付汝超到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告委托代理人王兰芳到庭参加诉讼，被告刘宁、保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张萍诉称，2014年1月5日6时许，朱建顶驾驶冀D×××××号重型货车，沿省道220由南向北行驶至省道220诸城境内皇华北岭路段临时停车时，与骑电动自行车的原告张萍发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。诸城市公安局交警大队作出事故认定书，朱建顶承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险。请求依法判令被告赔偿损失70000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘宁辩称，发生交通事故属实，事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期间，先由保险公司在交强险、商业险赔偿范围内赔偿原告，被告再按责任承担赔偿责任。原告住院治疗期间，被告为其垫付费用10000元，要求扣除应赔偿款项后剩余部分予以返还。
被告保险公司辩称，发生交通事故及事故车辆在保险公司投保交强险和商业险属实，该事故发生在保险期间，同意核对原告的损失后，按照保险合同的约定赔偿原告的损失，鉴定费和评估费不予承担。
经审理查明，2014年1月5日6时许，朱建顶驾驶冀D×××××号重型货车，沿省道220由南向北行驶至省道220诸城境内皇华北岭路段临时停车时，与骑电动自行车的原告张萍发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。该事故经诸城市交通警察大队认定，朱建顶承担事故的主要责任，原告张萍承担事故的次要责任。
原告受伤后入住诸城市人民医院住院治疗17天，经诊断其伤情为：上颌骨骨折、鼻挫裂伤、唇粘膜裂伤、额部血肿、右下肢外伤。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数、后续治疗费进行了司法鉴定。该鉴定中心于2014年3月10日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：张萍鼻部塌陷、畸型，构成伤残十级；误工时间为受伤后90日；护理为壹人护理30日（含住院期间）；后续治疗费参考费用为人民币叁佰圆。
朱建顶系冀D×××××号车辆发生事故时的驾驶员，被告刘宁系该车辆的实际车主，朱建顶系被告刘宁雇佣的司机，被告刘宁自愿承担该事故的赔偿责任。该车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2013年3月16日零时至2014年3月15日24时止。该车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），责任限额为50万元（并投保不计免赔险），保险期间自2013年3月30日零时至2014年3月29日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费10849.47元、误工费9250元、护理费3300元、住院伙食补助费510元、残疾赔偿金38884元、司法鉴定费1900元、交通费500元、精神抚慰金2000元、后续治疗费300元、评估费100元、车损665元。其中，被告认可的损失有：后续治疗费、鉴定费、评估费，共计2300元，本院直接予以确认。对于对原告主张的住院伙食补助费损失，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；
被告提出异议的损失有：
1.医疗费。原告主张医疗费10849.47元，并提供住院病案、住院收费票据一份、门诊收费票据三份及用药明细一份予以证明。被告对住院病案、住院收费票据、用药明细及2014年1月5日两份门诊收费票据无异议，对2014年2月25的一份收费票据有异议，认为无相关门诊病历相佐证，不能证明与本次事故具有相关性，故不予承担。经指定举证期间，原告在举证期限内提供了门诊病历一份。
2.残疾赔偿金。原告主张其系诸城市华欣铸造有限公司职工，平时以工资收入为生活来源，家中也无承包地，要求按城镇居民标准和农村居民标准的平均值计算残疾赔偿金，提供皇华店社区居民委员会证明一份、诸城市华欣铸造有限公司营业执照及组织机构代码复印件一份、原告张萍事故发生前一年的工资表予以证明。被告经质证认为有无承包土地的证明应由土地部门出具，居民委员会无权出具；原告工资表，因原告未提供相应的劳动合同，不能证明该工资表的真实性；原告只是证明了其在相关单位打工，没有在城镇固定居住的相关证据，不应按因此按城镇居民标准和农村居民标准的平均值计算残疾赔偿金，应按其户口性质计算。
3.误工费。原告主张其系诸城市某公司的职工，根据事故发生前一年的工资表，其平均日工资为102.7元，经司法鉴定其误工期限90天，故其误工费共9250元。被告经质证认为原告还应提供劳动合同予以佐证。
4.护理费。原告主张住院期间由其夫孙宝凯护理，孙宝凯系山东三工橡胶有限公司职工，事故发生前三个月平均日工资为110元，提供孙宝凯身份证、户口本复印件、单位营业执照及组织机构代码复印件、护理人误工证明、事发前三个月工资表予以证明。被告经质证认为原告应提供孙宝凯劳动合同予以佐证。
5.交通费。原告未提供交通费单据，请求酌情认定；被告亦请求酌情认定。
6.车损。原告提供交通事故财产损失价格认证结论书一份证实其车损数额，被告对该价格认证结论书真实性无异议，但主张原告应提供证据证实其系主张车损的适格主体。经指定举证期间，原告如期提供了电动自行车出库单及电动自行车销售（保修）登记卡。
7.精神损害抚慰金。原告称其构成十级伤残，故主张2000元，被告认为原告主张数额过高，且原告在事故中也存有过错，故不应承担精神损害抚慰金。
另查明，事故发生后，被告刘宁垫付原告医疗费10000元。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民家庭人均可支配收入为28264元／年，2013年度农民人均纯收入为10620元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、用药明细、单位营业执照、误工证明、工资表、身份证、户口簿单页、鉴定费单据，被告提供的行驶证复印件、保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告张萍与朱建顶发生交通事故并致使原告人身受伤及财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告张萍承担事故的次要责任，朱建顶承担事故的主要责任，本院对此予以确认。因本案系非机动车与机动车发生交通事故，机动车一方应担负相对较多的行车安全注意义务，同时也应承担相对较高的事故赔偿责任，根据事故认定书认定的事故责任，事故责任比例按10%：90%划分较为适当。因朱建顶系被告刘宁雇佣的司机，同时被告刘宁作为实际车主自愿承担赔偿责任，原告亦同意仅向被告刘宁主张权利，故该事故赔偿责任应由被告刘宁承担。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为2810元。关于原告主张的医疗费，原告在指定举证期间内了提供门诊病历予以佐证，故对其主张的医疗费，本院予以支持。但原告计算数额有误，其医疗费应为10811.89元。对于残疾赔偿金，原告虽系农村户籍，但其提供的证据证实其无农村承包地，同时以工资收入为生活来源，其主张按照城镇居民标准和农村居民标准平均值计算残疾赔偿金，较为符合其实际生活状态，亦符合相关法律精神，本院予以支持。对于误工费，原告提供的相关证据能证实其工资收入及误工损失情况，故对原告主张的误工费，本院予以支持。对于护理费，相关证据可以证实护理人身份、护理人工资收入及误工损失情况，对原告主张的护理费，本院亦予以支持。被告主张原告尚应提供劳动合同予以佐证，于法无据，本院不予支持。原告主张的交通费系因交通事故而实际必须支出的费用，结合其就诊的时间、地点和次数等因素，本院酌情认定原告交通费为200元。对于车损，原告在指定举证期间提供相关单据证实其系该电动车的使用和支配者，故原告作为主张车损的主体适格，对原告主张的车损，本院予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤构成十级伤残，给原告精神造成了损害，结合被告刘宁承担主要责任的实际，原告主张精神损害抚慰金并无不当，本院予以支持。但原告主张数额过高，本院酌情认定1000元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计66920.89元。
因事故车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿医疗费10000元、误工费9250元、护理费3300元、残疾赔偿金38884元、交通费200元、精神抚慰金1000元、车损665元等共计63299元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外（除鉴定费、评估费）的损失1621.89元，应由被告刘宁承担90%赔偿责任计款1459.7元。因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保机动车商业三者险，并投保不计免赔险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告与保险公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，原告的该部分损失，未超出第三者责任保险限额，故该部分损失由被告保险公司承担。综上，被告保险公司在交强险和商业三者险限额责任内赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计64758.7元。对于鉴定费及评估费2000元，因不属保险赔偿范围，该部分损失由被告刘宁按责承担1800元。因被告刘宁垫付医疗费10000元，原告尚需返还被告刘宁垫付款8200元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告因交通事故造成的各项损失64758.7元；
二、原告张萍返还被刘宁垫付款8200元
三、驳回原告张萍的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担720元，被告刘宁负担15元，原告张萍负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张纪亮
二〇一四年八月二十八日
书记员 王全昌