四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民终1405号
上诉人（原审原告）：樊玉文，男，生于1970年12月11日，汉族，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：刘春华，女，生于1970年6月18日，汉族，住四川省广元市利州区，系樊玉文之妻。
委托诉讼代理人：吕叶擘，四川天称律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司，住所地：重庆市万州区王牌路689号2层5单元202室。
法定代表人：何明志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张琴，重庆升腾律师事务所律师。
上诉人樊玉文因与上诉人重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司（下称：万州劳务公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初2272号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
樊玉文上诉请求：撤销原裁定，指令原审人民法院继续审理。事实和理由：1、广元市劳动人事争议仲裁委员会（下称：劳动仲裁院）于2017年4月19日15时开庭审理时，上诉人樊玉文及委托诉讼代理人并非拒不到庭，而是有法定事由不能参加庭审，即上诉人樊玉文患有精神类疾病不适合参与庭审、代理人因参加其他案件开庭而无法参加本案仲裁庭审。故本案不应适用《劳动争议调解仲裁法》第36条第一款的规定；2、上诉人樊玉文收到劳动仲裁院广劳人仲裁案（2016）第130号仲裁决定书后（并非原审判决中载明的“仲裁裁决书”），又再次向劳动仲裁院申请仲裁，劳动仲裁院却拒绝受理，上诉人樊玉文向原审人民法院起诉符合法律规定，原审依据《四川省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第1条规定裁定本案错误；3、原审适用《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条错误，该条并没有规定当事人程序上相关的诉讼权利。
樊玉文向一审法院起诉请求：要求被告赔偿因工受伤的医疗费47589.52元、误工费46884元、护理费50325.8元、一次性伤残补助金27349元、一次性医疗和就业补助金39707元、住院伙食补助费7539元、交通费1500元、鉴定费1880元、后续治疗费65612.4元。
万州劳务公司上诉请求：对原审事实认定有误部分不予认定。事实和理由：原审认定樊玉文医疗费用39776.91元错误，樊玉文的住院时间严重冲突、没有合法有效的转院手续及相关证明、将刘春华个人就医的票据认定是樊玉文治疗费用；樊玉文主张每天服用帕金森药物等相关费用、不合理陪护、不合理司法鉴定费、不实初次劳动能力鉴定费、不合理交通费用等与上诉人万州劳务公司无关，不应由上诉人万州劳务公司承担。
原审经审理查明，2014年4月28日，原告樊玉文在被告承建的“广元万达广场”建筑工地从事粉水工作过程中，于10时30分左右，从倒塌的脚手架上坠落摔伤头部、肺部、颈椎及牙齿。2015年4月2日经广元市第一人民医院《出院记录》诊断樊玉文为：1、脑震荡；2、双肺挫伤；3、枢椎线型骨折；4、颈段脊髓损伤？5、牙外伤；6、右侧嚼肌肌群痉挛；7、皮肤挫裂伤；8、牙髓炎；颞颌关节炎。原告在该院住院治疗期间需要留陪护1人，其住院治疗至2014年12月26日又转入四川大学华西医院继续治疗，治疗至2015年4月8日出院。医嘱出院后注意休息，避免受凉，坚持康复锻炼；神经内科、精神科、骨科门诊随诊；出院带药：谷维素片20mg口服1天3次；盐酸帕罗西汀片20mg口服1天2次（早晚）；氯硝西泮片2mg口服每天晚上；甲钴胺片0.5mg口服一天3次；多巴丝肼片62.5mg口服1天3次；法能0.25ug1天1次（自购）；钙尔奇D600mg1天1次（自购）；复方丹参片2片1天3次（自购）；出院后，原告又与2015年5月13日转入广元市中心医院住院治疗，医嘱治疗期间留陪护1人，出院医嘱院外继续休养，加强心理调节；神经外科、内科以及广元市第四人民医院精神科门诊长期随访，若有不适，及时就诊。原告共产生医疗费39776.91元。
2015年12月10日，广元市人力资源和社会保障局应原告申请，作出原告樊玉文于2014年4月28日受伤属于工伤的认定。2016年9月9日广元市劳动能力鉴定委员会作出原告工伤九级的鉴定结论。2017年3月7日，四川省劳动能力鉴定委员会作出再次鉴定结论书，鉴定原告工伤十级。2017年4月19日，广元市劳动人事争议仲裁委员会作出广劳人仲案[2016]第130号仲裁裁决书，裁决书载明：“樊玉文因工伤保险待遇与重庆市万州区合艺建筑劳务公司发生劳动争议，并向本委提出仲裁申请。本案原定于2016年10月26日15时开庭，由于重庆市万州区合艺建筑劳务公司对广元市劳动能力鉴定委员会作出的广劳鉴工[2016]0352号《初次鉴定结论书》不服向四川省劳动能力鉴定委员会申请对樊玉文的伤残程度再次鉴定。故，本委于2016年10月14日决定中止此案处理。2017年3月7日，四川省劳动能力鉴定委员会对樊玉文的伤残程度作出《再次鉴定结论书》。本委回复此案处理，并定于2017年4月19日15时开庭审理此案。开庭时，申请人及委托代理人未到庭参加仲裁活动，依据中华人民共和国《劳动争议调解仲裁法》第三十六条规定：‘申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁同意中途退庭的，可以视为撤回仲裁申请’。故，本委对申请人未按时到庭，现作如下决定：对申请人樊玉文的仲裁请求视为撤回仲裁申请，本案终结。”
2017年5月8日，原告再次向广元市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理案件通知书。
庭审中，原告提交由广元市中级人民法院出具的证明一份，拟证明原告的委托诉讼代理人吕叶擘于2017年4月19日9时30分，在该院审理曾涛、赵利民等人涉嫌贩卖、运输毒品一案中，作为赵利民的辩护人参与庭审，由于该案案情重大复杂，审理至当日15时45分才休庭。原告委托的诉讼代理人吕叶擘未到庭参与仲裁活动是基于该正当理由。另，原告樊玉文本人陈述，其妻子刘春华怕原告樊玉文去仲裁庭上闹，未允许其出庭。其妻子虽准时到仲裁庭，但无原告樊玉文的授权委托书，因此无法参与仲裁庭审。
原审法院认为，根据《最高人民法关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条“劳动者因工伤、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”之规定，工伤保险待遇纠纷案件，仲裁是必须的前置程序，未经仲裁裁决的工伤保险待遇纠纷案件，不能直接向人民法院起诉。原告经广元市人力资源和社会保障局认定为工伤，由于其对被告以工伤保险待遇纠纷为由向广元市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁后，原告无正当理由拒不到庭参与仲裁活动，该委作出视为原告撤回仲裁的裁决，该案终结。原告虽再次申请仲裁，但该委以其他原因为由不予受理。因此，该案实际未经仲裁前置程序。原告及其委托代理人在本次庭审中陈述其未参与仲裁庭审活动的理由，确不属于不可抗力等客观正当理由。根据《四川省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第1条“因申请人无正当理由拒不到庭或者未经仲裁许可中途退庭，仲裁委依据《劳动争议调解仲裁法》第三十六条第一款规定作出自动撤回申请决定后，申请人不服向人民法院起诉的，人民法院应予受理，经审查认为确属无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭的，应裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条，《最高人民法关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条，《劳动争议调解仲裁法》第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告樊玉文的起诉。
本院经审理查明，上诉人樊玉文在上诉人万州劳务公司承建的“广元万达广场”建筑工地从事粉水工作过程中受伤，被广元市人力资源和社会保障局认定为工伤，经四川省劳动能力鉴定委员会作出再次鉴定结论为工伤十级。2017年4月19日，劳动仲裁院作出广劳人仲案[2016]第130号仲裁决定书，该决定书载明：“樊玉文因工伤保险待遇与重庆市万州区合艺建筑劳务公司发生劳动争议，并向本委提出仲裁申请。本案原定于2016年10月26日15时开庭，由于万州劳务公司对广元市劳动能力鉴定委员会作出的广劳鉴工[2016]0352号《初次鉴定结论书》不服向四川省劳动能力鉴定委员会申请对樊玉文的伤残程度再次鉴定。故，本委于2016年10月14日决定中止此案处理。2017年3月7日，四川省劳动能力鉴定委员会对樊玉文的伤残程度作出《再次鉴定结论书》。本委回复此案处理，并定于2017年4月19日15时开庭审理此案。开庭时，申请人及委托代理人未到庭参加仲裁活动，依据中华人民共和国《劳动争议调解仲裁法》第三十六条规定：‘申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁同意中途退庭的，可以视为撤回仲裁申请’。故，本委对申请人未按时到庭，现作如下决定：对申请人樊玉文的仲裁请求视为撤回仲裁申请，本案终结”，并同时告知了上诉人樊玉文“可在本通知书送达之日起15日内向人民法院起诉”。2017年5月8日，上诉人樊玉文再次向劳动仲裁院申请仲裁，劳动仲裁院于同日作出广劳动人仲不（2017）26号不予受理案件通知书。次日，上诉人樊玉文向原审人民法院提起民事诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条“……对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，上诉人樊玉文不服劳动仲裁院作出的广劳人仲不（2017）26号不予受理案件通知书，向原审人民法院提起民事诉讼，原审人民法院应当依法受理，并作出实体审理。原审适用与本案无关的《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条错误。同时，《四川省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》并非司法解释，仅供审理案件时参考，原审在裁定书中予以直接适用属适用法律错误。至于上诉人万州劳务公司提出的上诉请求及理由均属实体审理范畴。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初2272号民事裁定；
二、本案指令四川省广元市利州区人民法院审理。
三、上诉人樊玉文、重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司分别预交的本案诉讼费10元均予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一八年一月二日
书记员 郝 静