安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00096号
上诉人（原审被告）：吕德忠。
委托代理人：夏传宝，安徽怀仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巢湖巢润水泥有限公司，住所地安徽省巢湖市烔炀镇工业区北侧，组织机构代码66141433-1。
法定代表人：于春华，总经理。
委托代理人：夏宏武。
委托代理人：向金涛，安徽天地缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区葛大店花园路86号，组织机构代码14922279-5。
法定代表人：杜庆寿，董事长。
委托代理人：汪泳艳，安徽承义律师事务所律师；
委托代理人：张玥。
上诉人吕德忠因买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院2014年9月28日作出的（2014）包民二初字第01713号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员万庆农担任审判长，审判员朱治能、陈思参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年4月2日，巢湖巢润水泥有限公司（简称巢润公司）作为乙方与合肥市同创建设工程有限公司乐客来商业中心大卖场工程项目部作为甲方签订《合同书》一份，约定合肥市同创建设工程有限公司（简称同创公司）承建的乐客来商业中心大卖场项目工程中由巢润公司向其供应水泥，乙方将材料运至甲方指定地点，双方以实际用量结算。乙方如果因水泥供应不足，导致甲方停工停料，乙方自愿赔偿甲方损失人民币每天1000元；如甲方到期不按时付款，则甲方按每天1000元支付违约金等内容。合同下方甲方委托代理人由丁某签名并加盖合肥市同创建设工程有限公司乐客来商业中心大卖场工程资料专用章，乙方委托代理人由夏宏武签名并加盖巢润公司公章，
2012年11月21日，吕德忠向巢润公司出具一份欠条，欠条载明：“欠条，今欠到夏宏武水泥款柒拾壹万柒仟柒佰贰拾元整（717720），所有供货单据已收回，已付货款伍拾万元整，下欠贰拾壹万柒仟柒佰贰拾元整（217720），合肥同创乐客来项目部：吕德忠，2012年11月21日”。
2014年7月6日，巢润公司向原审法院提起诉讼，请求判令同创公司与吕德忠支付巢润公司水泥款217000元，逾期违约金86746元（按银行同期同类贷款四倍利率自2012年11月21日暂计算至起诉之日，并继续计算至判决生效的给付之日止）。
原审法院认为：巢润公司与同创公司乐客来商业中心大卖场工程项目部签订《合同书》，由于巢润公司未能提供证据证明同创公司乐客来商业中心大卖场工程项目部委托丁某与巢润公司签订合同，同时合同下方加盖的系同创公司乐客来商业中心大卖场工程资料专用章，而非项目部公章，该工程资料专用章不能为对外签订合同所用，故对该合同的效力不予确认。
由于巢润公司未能举证证明吕德忠与同创公司乐客来商业中心大卖场工程项目部之间是何种关系，吕德忠为夏宏武出具欠条的行为不足以说明巢润公司与同创公司之间存在债权、债务关系，依照巢润公司提供的吕德忠出具的欠条，仅能证明吕德忠欠巢润公司水泥款217720元的事实。巢润公司要求同创公司承担给付欠款的请求理由因证据不足，不予支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。由于吕德忠为巢润公司出具的欠条中未约定逾期付款责任，巢润公司要求按银行贷款利率四倍支付逾期付款违约金的请求不当。依上述规定，逾期付款，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金。
由于吕德忠为巢润公司出具的欠条未约定巢润公司需开具增值税发票后，吕德忠才予以付款，吕德忠以巢润公司未开具增值税专用发票为由，认为巢润公司违约在先，而拒绝付款的理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：吕德忠于判决生效后十日内支付巢润公司货款217720元及利息（利息计算以217720元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2012年11月21日计至判决生效后确定的给付之日止）。吕德忠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5856元，减半收取2928元，由吕德忠负担。
吕德忠不服原审判决向本院提出上诉称：1、吕德忠不是合同相对人，吕德忠在欠条上签字行为是代表同创公司乐客来项目部的职务行为；如果原审认定本案合同无效是正确的，而本案欠条的债权人是夏宏武，欠条的出具人是吕德文，无效合同中买方得代理人是丁某，原审未能查明丁云长、吕德文、吕德忠三人之间的关系，属于漏列诉讼参与人，程序违法；巢润公司未能开具已支付货款的增值税发票，违约在先，吕德忠如果承担付款责任，也享有先行履行抗辩权，巢润公司也无权请求逾期付款违约金，且本案欠条没有付款履行期限，原审判决以出具欠条之日计算逾期付款利息没有法律依据。请求撤销原审判决，改判吕德忠不承担责任。
巢润公司辩称：原审法院审理中已查明乐客来项目资料专用章系同创公司所有，乐客来项目施工单位系同创公司，吕德忠为同创公司施工代表，根据同创公司代理人陈述，同创公司与吕德忠之间存在内在的承包关系，巢润公司认为同创应为本案合同责任主体。
同创公司辩称：本案合同并非由同创公司与巢润公司签订，合同中所加盖的工程资料专用章不能作为对外签订合同所使用，原审对该合同效力不予确认符合法律规定。在合同无效的情况下，应根据巢润公司实际的供货和欠款主体，确认该欠款的实际承担人，本案欠条由吕德忠出具，原审判决吕德忠承担欠款责任有损失和法律依据。
吕德忠在二审期间提供下列证据：1、（2013）蜀民二初字第01144号、（2014）合民二终字第00627号民事判决书，证明吕德忠是同创公司乐客来美赛、美赛亚工程项目部的负责人，其代表项目部出具欠条的行为是职务行为；2、2011年5月25日工业品买卖合同与2011年4月2日合同书，证明亮两份合同签订、履行期间正是同创公司承建乐客来美赛、美赛亚工程期间和合同买受人代理人丁某为同一人的事实；3、工程业务联系单，证明吕德忠是同创公司乐客来美赛、美赛亚工程项目部负责人的事实以及该项目部对外发生经济交往中同时使用“同创公司乐客来美赛、美赛亚工程项目部”和“同创公司乐客来商业中心大卖场工程资料专用章”两枚印章的事实。
巢润公司对吕德忠提供的证据没有异议。
同创公司对吕德忠提供的证据发表如下质证意见：1、对证据1的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为该证据是基于同创公司加盖了乐客来美赛、美赛亚工程项目部印章来认定吕德忠取得的是代表项目部的职务行为，但在本案中，同创公司项目部并未对巢润公司的合同进行确认，也未授权吕德忠对外出具欠条，吕德忠个人出具的欠条责任应由吕德忠自己承担；2、对证据2中2011年4月2日的合同，同创公司认为系由丁云长加盖无效的资料专用章签订，与同创公司无关，对2011年5月25日合同有异议，认为该合同导致同创公司承担责任的原因系加盖了项目部的印章；3、对证据3真实性没有异议，对证明目的有异议，认为可以看出吕德忠只是代表同创公司联系工厂施工，并未授权其签订合同和结算货款，且该证据也无法证明资料专用章可以作为签订合同的印章使用。
本院认为：巢润公司、同创公司对吕德忠提供的证据1、3真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。吕德忠提供的证据2中2011年4月2日的合同，同创公司对合同上加盖的同创公司乐客来商业中心大卖场工程资料专用章真实性没有异议，2011年5月25日合同系本院（2014）合民二终字第00627号民事判决书认定的事实，因此本院对吕德忠提供的证据2真实性亦予以确认。
二审查明：本院（2014）合民二终字第00627号民事判决书中认定同创公司乐客来美赛、美赛亚工程项目部由同创公司设立，吕德忠为该项目负责人之一。
二审中，同创公司认可吕德忠是其公司乐客来项目部的施工人员。本案合同加盖的工程资料专用章是乐客来项目上使用的印章。
本案2011年4月2日合同中约定每次供货款达到三十万元结清一次。
除本院认定的上述事实外，原审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：吕德忠是同创公司设立的同创公司乐客来美赛、美赛亚工程项目部负责人之一，夏宏武是本案合同中巢润公司的委托代理人，吕德忠以同创公司乐客来项目部名义向夏宏武出具水泥款欠条，巢润公司有理由相信是代表同创公司的，且该行为也导致吕德忠认可本案水泥买卖合同中买受方是同创公司乐客来项目部，因此同创公司对吕德忠在本案中的行为应当承担相应民事责任。本案当事人之间未约定货款支付前，巢润公司必须开具增值税发票，且本案合同约定每次供货款达到三十万元结清一次，因此吕德忠上诉认为不应支付利息及计算方式及起止时间不正确的理由，本院不予支持。巢润公司对原审判决的利息计算方式及起止时间未提出上诉，因此二审确定的逾期付款利息损失标准以原审判决为准。
综上，原审判决认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第01713号民事判决；
二、合肥市同创建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付巢湖巢润水泥有限公司货款217720元及利息损失（利息计算以217720元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2012年11月21日计至判决生效后确定的给付之日止）；
三、驳回巢湖巢润水泥有限公司其他诉讼请求。
如果合肥市同创建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5856元，减半收取2928元，二审案件受理费5856元，均由合肥市同创建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 万庆农
审判员 朱治能
审判员 陈 思
二〇一五年三月十六日
书记员 鲁 丹
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。