上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第8316号
（2014）松民一（民）初字第8316号
原告范勤。
委托代理人李洪刚，上海徐红卫律师事务所律师。
被告朱保孩。
被告上海威毅物流有限公司。
法定代表人郝廷光。
委托代理人朱保孩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司。
负责人王吉。
委托代理人周福，山西金世纪律师事务所律师。
原告范勤诉被告朱保孩、上海威毅物流有限公司（以下简称“威毅物流公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司（以下简称“人寿财险朔州市中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月20日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李洪刚、被告朱保孩同时作为被告威毅物流公司的委托代理人、被告人寿财险朔州市中心支公司的委托代理人周福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范勤诉称：2014年4月7日15时05分许，被告威毅物流公司的驾驶员朱保孩驾驶牌号为沪BDXX**车辆行驶，于玉树路出闵塔路北约500处，与驾驶电动自行车行驶至此的原告相撞，致原告受伤、车辆受损。上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）出具道路交通事故认定书，认定被告朱保孩承担全部责任，原告无责任。原告受伤后进行了治疗，因沪BDXX**车辆在被告人寿财险朔州市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），故原告起诉：原告的损失范围为医疗费30，510.90元、营养费2，800元、护理费5，121元、误工费6，432元、残疾赔偿金87，702元、鉴定费2，300元、精神损害抚慰金5，000元、交通费600元、律师费3，000元、衣物损500元、后续治疗费10，000元、住院伙食补助费160元，要求被告人寿财险朔州市中心支公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，不足部分由被告朱保孩承担赔偿责任，被告威毅物流公司对被告朱保孩应承担的款项承担连带赔偿责任。
被告朱保孩、威毅物流公司共同辩称：对事故经过和责任认定没有异议。被告朱保孩系被告威毅物流公司的员工，事发时系在工作期间。
被告人寿财险朔州市中心支公司辩称：对事发经过和责任认定没有异议，诉讼费、鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：根据原告提供的证据，进行核对，本院确认原告陈述的事故经过和责任认定属实。
肇事的沪BDXX**车辆登记车主系被告威毅物流公司，被告朱保孩系其员工，事发时系在工作期间。该车辆在被告人寿财险朔州市中心支公司处投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔险），事发时均在保险期间内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险责任限额为1，000，000元。
2014年8月14日松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定，同年8月20日，该鉴定中心出具华政（2014）法医残鉴字第J-4099号鉴定意见书，鉴定结论为：范勤因道路交通事故致左锁骨中段完全性骨折，目前遗留有左肩关节活动障碍，构成XXX伤残，酌情给予休息120天、营养60天、护理60天；折期行内固定拆除术，酌情给予休息20天、营养10天、护理10天。
原告系农业家庭户口，2013年5月20日原告与案外人唐某某签订房屋租赁合同，约定案外人唐某某将荣都公寓2号102室房屋租借给原告，租期自2013年5月20日至2014年5月20日。2014年5月27日，上海市松江区中山街道北门居民委员会出具证明，证明原告居住在沪松公路20弄荣都公寓2号102室。2007年6月26日，原告与大同利美特（上海）有限公司签订劳动合同，2014年9月11日，该公司为原告出具证明，证明原告事发前系该公司员工，因交通事故于2014年4月8日至2014年8月7日请假，于2014年8月7日离职。原告自2013年10月至2014年4月每月平均收入为3，031元，事发后自2014年5月至2014年8月单位共发放工资7，696.60元。
审理中，原、被告对住院伙食补助费160元确认一致。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、出院小结、病人住院费用明细、门急诊病历、发票、居住证明、房屋租赁合同、上海市房地产权证、劳动合同书、单位证明、工资对账单、养老保险缴费情况、投保单、投保人声明确认书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，事发前，沪BDXX**车辆在被告人寿财险朔州市中心支公司处投保了交强险。故对于原告的损失，应先由被告人寿财险朔州市中心支公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，被告朱保孩负事故全部责任，因其系被告威毅物流公司的员工，事故发生时的驾车行为系职务行为，被告朱保孩的行为所造成的损害由被告威毅物流公司承担，故由被告威毅物流公司对超过交强险责任限额部分的损失承担全部赔偿责任。因沪BDXX**车辆同时投保了商业三者险（附加不计免赔险），故被告威毅物流公司应承担的上述赔偿款项，先由被告人寿财险朔州市中心支公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告威毅物流公司承担。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告虽系农业家庭户口，但根据其提供的居住证明、房屋租赁合同、上海市房地产权证、单位证明、工资对账单等证据，能够证明原告在事故前在城镇连续居住一年以上，且在城镇有主要收入来源，故可按照城镇标准。原告定残时未满六十周岁，故其主张按本市2013年度城镇居民人均可支配收入43，851元计算二十年并无不当，本院予以支持。同时，由于原告的伤势已构成XXX伤残，故其赔偿比例应为10％。据此，原告主张残疾赔偿金87，702元并无不当，本院予以确认。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。原告参照2012年上海居民服务业的标准2，198元／月主张，两被告均不持异议，同时结合鉴定报告确认的护理期限70日（含二期），原告主张护理费5，121元并无不当，本院予以确认。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。对于收入状况，根据原告提供的工资对账单，可以证明原告自2013年10月至2014年4月每月平均收入为3，031元，事发后自2014年5月至2014年8月单位共发放工资7，696.60元，同时结合鉴定结论确认的休息期120日，原告伤后休息期间的误工费应为4，427.40元。原告事发后于2014年8月7日离职，故本院酌情确定参照本市职工最低工资标准每月1，820元计算20日，确认原告二期误工费为1，213.33元。综上，本院确认原告的误工费为5，640.73元（含二期）。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院根据原告提供的交通费凭证，并结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为200元。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，可以证明原告因治疗而产生医疗费30，334.91元（已扣除住院期间的伙食费176元），本院予以确认。
对于后续治疗费，原告可待实际发生后另行主张。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院按照30元每天计算，结合法医鉴定结论确定的营养期70日（含二期），确认营养费为2，100元。
对于衣物损失费，原告未能提供证据，本院不予支持。
对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际产生鉴定费2，300元，该费用是原告确定其残疾赔偿金、三期费用中必然产生的费用，应当由被告人寿财险朔州市中心支公司在商业三者险范围内赔付。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为3，000元。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金5，000元。
三、关于被告赔付金额确定：
本次事故中，原告实际发生了残疾赔偿金87，702元、护理费5，121元、误工费5，640.73元、交通费200元、精神损害抚慰金5，000元，合计103，663.73元，未超过强制责任险死亡伤残赔偿限额，由被告人寿财险朔州市中心支公司在交强险责任限额内承担；本案原告实际发生的医药费30，334.91元、住院伙食补助费160元、营养费2，100元，合计32，594.91元，超过强制责任险医疗费用赔偿限额，由被告人寿财险朔州市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10，000元，其余22，594.91元由其在商业三者险责任限额内承担。原告产生的鉴定费2，300元，由被告人寿财险朔州市中心支公司在商业三者险责任限额承担。综上，被告人寿财险朔州市中心支公司在交强险责任限额内偿付原告113，663.73元，在商业三者险责任限额内偿付原告24，894.91元。
交强险及商业三者险范围之外的其他费用即律师费3，000元，由被告威毅物流公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内偿付原告范勤113，663.73元（含精神损害抚慰金5，000元）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内偿付原告范勤24，894.91元；
三、被告上海威毅物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范勤3，000元；
四、驳回原告范勤其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，383元，减半收取计1，691.50元，由原告范勤负担126元（已付），由被告上海威毅物流有限公司负担1，565.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘奕麟
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 吴有良
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。