wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海新民初字第01477号
原告凌海市建业乡客来福平价超市，住所地：凌海市建业乡哈达铺村。
委托代理人李某某，凌海市法律援助中心建业法律援助站。
经营者郭某，女，汉族，个体业者，现住凌海市。
被告艾某某，男，现住秦皇岛市。
被告康某某，男，现住秦皇岛市。
被告深圳市三鑫幕墙工程有限公司，住所地：深圳市南山区粤海路粤海工业村1-2栋701-709。
法定代表人张某某，该公司董事长。
本院在审理原告凌海市建业乡客来福平价超市诉被告艾某某、康某某、深圳市三鑫幕墙工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）款的规定，裁定如下：
准予原告凌海市建业乡客来福平价超市撤回起诉。
案件受理费208.00元，减半收取104.00元，由原告承担。
审判员 张旭松
二〇一五年六月二十三日
书记员 金 晨
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞嵩商初字第71号
原告：宁波市鄞州万波钢板有限公司。
法定代表人：钟春波。
被告：宁波市鄞州日兴电气元件厂。
代表人：钱鲁。
原告宁波市鄞州万波钢板有限公司与被告宁波市鄞州日兴电气元件厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员沈勇适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年7月27日以双方自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州万波钢板有限公司撤回起诉。
案件受理费259元，减半收取129.5元，由原告宁波向阳坦科斯特电子有限公司负担。
代理审判员 沈 勇
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 谢露露
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第01498-1号
原告：中盐安徽红四方股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：朱枫，该公司董事长。
委托代理人：贾贤文，该公司企业法律顾问。
委托代理人：陈功宝，该公司企业法律顾问。
被告：杨爱梅。
委托代理人：杨志泉，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告中盐安徽红四方股份有限公司与被告杨爱梅劳动争议纠纷一案中，原告中盐安徽红四方股份有限公司于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中盐安徽红四方股份有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中盐安徽红四方股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告中盐安徽红四方股份有限公司负担。
审 判 长 褚玉梅
人民陪审员 雷安建
人民陪审员 刘腊梅
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初字1016号
原告张铁彦，男，1954年3月30日出生，汉族，退休，住址新民市。
被告王恩友，男，1953年11月20日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告张铁彦与被告王恩友土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员审判员李万成独任审理并公开开庭进行了审理。原告张铁彦、被告王恩友均到庭参加诉讼本案已审理终结。
原告诉称，2009年被告欠地费14000元，经多次催要至今未还，为了维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告偿还欠款14000元及利息，按每月二分计算。
被告辩称欠款14000元属实，我同意现在立即偿还，但利息不承担。
经审理查明，2009年1月12日，被告从原告处转包林地，因转包费未付，出具欠条一张，但此后被告一直未予偿还。
上述事实，有当事人陈述，庭审笔录、欠条等证据在卷，经质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民事关系受法律保护，本案被告从原告处转包林地并出具欠条，双方即形成债权债务关系，欠款人应履行偿还义务，现欠款人没有履行偿还义务，对此，应承担民事责任。为此，本院对原告要求被告偿还欠款14000元的诉讼请求予以支持。因双方在欠条中并未约定利息，故本院对于原告要求被告偿还二分利息的诉讼请求不予支持。虽然原、被告双方在欠条中对是否支付利息进行约定，但被告违约未偿还欠款，在一定程度上对原告造成了一定的经济损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故被告应当按照中国人民银行同期逾期贷款利率向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告王恩友于本判决生效后三日内偿还原告张铁彦欠款14000元及利息（利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，从2009年1月12日起至本判决确定的履行日期止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告王恩友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 ：李万成
二〇一六年三月二十一日
书记员 吴 丽 华
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b12ceee9-b97e-440a-9b3d-a7a800ae2408&imgId=YjEyY2VlZTktYjk3ZS00NDBhLTliM2QtYTdhODAwYWUyNDA4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执51号
申请执行人：姜晓丽，女，1986年10月17日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗乌兰布统苏木黄芩塔拉嘎查。
被执行人：陈洪霞，女，1968年出生，汉族，身份证号码不详，农民，住所地克什克腾旗乌兰布统苏木黄芩塔拉嘎查。
本院在执行姜晓丽与陈洪霞保证合同纠纷一案中，现姜晓丽申请撤回对陈洪霞的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执51号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年六月二日
书记员 张美玲
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执51号申请执行人：姜晓丽，女，1986年10月17日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗乌兰布统苏木黄芩塔拉嘎查。被执行人：陈洪霞，女，1968年出生，汉族，身份证号码不详，农民，住所地克什克腾旗乌兰布统苏木黄芩塔拉嘎查。本院在执行姜晓丽与陈洪霞保证合同纠纷一案中，现姜晓丽申请撤回对陈洪霞的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执51号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年六月二日书记员  张美玲
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3384号
原告：苗文艳，女，1984年10月3日生，汉族，居民，住建湖县近湖街道汇文东路***号*排**室.
被告：徐金才，男，1965年7月26日生，汉族，居民，住建湖县。
原告苗文艳诉被告徐金才民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苗文艳到庭参加诉讼，被告徐金才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苗文艳向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告借款10500元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因需偿还信用卡透支款，于2017年3月22日向原告借款，并表示还完信用卡后，再取现偿还原告借款。原告向同事陈明艳借款替被告偿还了信用卡。但被告因严重失信，未能及时取现偿还，被告又向原告借款10500元用于偿还陈明艳。被告向原告出具欠条，口头承诺一星期内偿还。但至今被告未偿还。请求判令被告尽快予以偿还。
被告徐金才未作答辩。
经审理查明:2017年3月22日，被告徐金才向原告苗文艳借款10500元，并出具欠条一份，欠条载明“欠条，欠到苗文艳人民币壹万零伍佰元正，￥10500.00元，今欠人：徐金才，2017年3.22。”欠条出具后，被告未向原告偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有欠据、交易明细信息及当事人的陈述等在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告苗文艳与被告徐金才之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告苗文艳持被告徐金才出具的欠条向其主张权利，本院予以支持，故被告徐金才应向原告偿还借款10500元。被告徐金才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐金才于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告苗文艳借款10500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，减半收取31.5元，由被告徐金才负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 顾秋红
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘梦生
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三初字第215号
原告李洪均，男，汉族，1930年11月25日出生。
原告周宗琼，女，汉族，1967年3月12日出生。
原告李文力，男，汉族，1991年10月26日出生。
原告李文韬，男，傣族，2004年4月26日出生。
法定代理人周宗琼，女，汉族，1967年3月12日出生，系原告李文韬母亲。
以上四原告共同委托诉讼代理人李孙明、陈建波，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘自金，男，汉族，1975年11月15日出生。
诉讼代理人张琨，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告李洪均、周宗琼、李文力、李文韬诉被告刘自金民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告李洪均、周宗琼、李文力、李文韬的诉讼代理人李孙明、陈建波，被告刘自金的诉讼代理人张琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪均、周宗琼、李文力、李文韬起诉称：被告刘自金因需资金向李平借款500万元，并于2012年10月22日向李平出具《投资分红承诺书》，约定：借款金额为人民币500万元，借款期限四个月，利率为月息5%。如借款期限届满被告刘自金未能归还，则须向李平支付违约金100万元。此后，李平依约于2012年11月1日向被告刘自金支付了借款500万元，其中通过银行转账支付475万元，现金支付25万元。借款期限届满后，李平多次催要无果，后李平于2014年12月5日因病去世，四原告作为李平的法定第一顺序继承人，为维护合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告刘自金向四原告清偿借款本金人民币500万元及支付自借款之日起按计算至款清之日止的利息及违约金（利息及违约金的总和不高于同期人民银行贷款利率的四倍）；二、被告承担本案的案件受理费。
被告刘自金答辩称：1、被告刘自金出具的《投资分红承诺书》性质为要约，李平并未发出承诺，故二者之间未形成法律关系，承诺书对双方并无法律约束力；2、被告刘自金仅收到李平支付的475万元转款，并未收取李平25万元的现金，且所收取款项系因其他法律关系产生，与本案无关；3、四原告起诉被告刘自金偿还款项已过诉讼时效，不应得到法院保护。综上，请求法院依法驳回四原告的诉讼请求。
四原告举证如下：
第一组：《投资分红承诺书》、中国建设银行转账凭条，欲证明李平与被告刘自金之间建立了名为投资分红实为借款的法律关系，且李平已实际履行了付款义务；
第二组：《居民死亡医学证明（推断）书》、《结婚申请登记书》、《结婚证》、重庆市公安局甘宁派出所出具的《户口证明》、重庆市公安局甘宁派出所及重庆市万州区甘宁镇公碑村民委员会出具的《证明》、曼各社区居民委员会出具的《证明》及李平、李文韬、周宗琼、李文力的《居民户口簿》。欲证明，出借人李平于2014年12月11日去世，原告李洪均系其父亲（其母已去世多年），周宗琼系其配偶，李文力、李文韬系其儿子，四原告作为死者的法定第一顺序继承人，有权向被告刘自金追偿债务。
被告刘自金质证意见为：第一，认可《投资分红承诺书》及银行转款凭条的真实性、合法性及关联性，但仍坚持答辩意见，不认可双方建立了借款关系，且转账收取的475万元与本案无关，原告起诉已过诉讼时效；第二，认可第二组证明的真实性，亦认可四原告与李平之间的亲属关系，但无法确定李平是否还有其他继承人，请法院查实。
被告刘自金未提交证据。
以上经各被告刘自金质证无异议的证据及证明的事实，本院依法予以确认。
根据双方方当事人的举证、质证及庭审情况，本院确认本案以下法律事实：
2012年10月22日，被告刘自金向李平出具《投资分红承诺书》一份，其上载明：兹有云南省镇雄以勒新区西大街一期项目共计313亩，政府已确认项目投资人为刘自金，由于资方需引入共同投资伙伴，经与西双版纳鼎鑫房地产开发有限公司总经理李平协商，同意出资柒佰万元进入该项目，双方达成李平总经理以固定收益形式收取投资分红的协议，周期为四个月，月分红按5%支付，被投资人刘自金以书面形式向李平总经理承诺，在资金适用期间，按时给付月分红；资金使用完结后，按时归还，逾期则须支付违约金壹佰万元。双方合作期限从李平总经理资金到账之日起算。账号为：6222082509000021340（共19位），户名：刘自金，工商银行景洪市宣慰支行。同年11月1日，李平向刘自金账户转款人民币475万元。2014年12月11日，李平因高血压脑出血、脑疝医治无效死亡。
另查明：1、李平母亲邓兴玉已去世，其父李洪均、妻子周宗琼、长子李文力、次子李文韬于2015年2月17日向本院提起诉讼；2、双方当事人在庭审中均确认李平与被告刘自金之间因《投资分红承诺书》而产生的法律关系为民间借贷。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、李平与被告刘自金之间是否已建立了借款合同关系？2、如建立借款合同关系，借款本金是多少？应保护的利息及违约金是多少？3、本案四原告诉求是否已过诉讼时效？
本院认为：第一，被告刘自金出具的书面文件虽名为投资分红承诺书，但其中载明内容已明确刘自金的真实意思表示系欲向李平借款700万元，借期为收到款项之日起四个月，利率为月息5%。李平虽未在该承诺书上签字以明确其意愿，但其后向被告刘自金转账支付人民币475万元的行为已说明其有出借相应款项给刘自金的意思表示，并已实际履行。另双方当事人亦在审理中确认李平与被告刘自金因《投资分红承诺书》而产生的法律关系为民间借贷。故本院确认李平与被告刘自金之间建立了借款合同关系。第二，四原告虽主张借款本金为人民币500万元，但针对25万元的现金给付并未提交相应证据予以佐证，且被告刘自金亦否认实际收到该笔款项，故本院仅确认有证据印证且收款人认可的475万元为本案借款本金；关于利息，双方当事人所约定的月息5%已高于国家法定利率上限，本院按照同期银行贷款利率的四倍支持四原告所提出的利息请求，另上述利息已能弥补四原告因被告逾期还款所致的损失，故本院对其提出的违约金诉求不予支持。第三，借款双方当事人约定借款期限为四个月，则债务履行期限为2013年3月2日，四原告于2015年2月17日向本院提起诉讼，未超过债权请求权2年的诉讼时效期间，故被告刘自金对此所提出的抗辩主张本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、由被告刘自金于判决生效起十日内向原告李洪均、周宗琼、李文力、李文韬归还借款本金人民币475万元及支付相应利息（利息计算方式为：自2013年11月1日起按照同期人民银行贷款利率的四倍计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告李洪均、周宗琼、李文力、李文韬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币65700元，由被告刘自金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 何海燕
代理审判员 李 鸿
人民陪审员 朱 瑄
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李德江
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初1173号
原告：付德位，男，1981年11月29日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：陈鑫，四川顺道律师事务所律师。
被告：李树强，男，1979年1月21日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：夏莎、彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
原告付德位与被告李树强委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付德位的委托诉讼代理人陈鑫、被告李树强及其委托诉讼代理人夏莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1判令解除原、被告于2015年6月1日签订的关于双流区公兴镇荷香路一段房屋出租事宜的授权委托书；2、判令被告归还原告其代收的房屋租金240000元、押金50000元，合计290000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月20日，原告与双流县公路养护段达成场地租赁协议，取得了位于双流县公兴镇荷香街双流县公路养护段所属场地为期10年的经营权利。2015年6月1日，原告与被告达成委托协议，约定：付德位委托李树强处理位于双流县公兴镇荷香路一段49号、51号、53号、55号、57号、59号、61号场地及场地上的房屋出租相关事宜。其中包括以上房屋及场地的出租签订合同、收取租金、出具租金收据、签订补充租赁协议以及续签租赁协议等事项。协议签订后，被告先后代原告收取了房屋租金240000元，押金50000元。但被告至今并未将以上款项归还给原告。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告收取租金后，抵偿了原告在第三人的债务，现原告在第三人处的债务还没有抵偿完毕，故不同意解除原、被告签订的授权委托书。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告处理委托事务取得的财产，应当转交给原告，故原告要求被告支付代收的房屋租金240000元、押金50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原、被告于2015年6月1日签订的授权委托书是否解除的问题，本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定，原告要求解除委托书符合法律规定，本院予以支持。被告辩称收取的租金和押金抵偿了原告在第三人的债务，且债务未抵偿完毕，本院认为，被告的辩称理由原告不予认可，且被告亦未提供相应证据证明，应承担举证不力的法律后果，故对被告的辩称理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告付德位与被告李树强于2015年6月1日签订的《授权委托书》；
二、被告李树强于本判决生效之日起十日内向原告付德位归还代收的房屋租金240000元、押金50000元，共计290000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，由被告李树强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 徐海英
二〇一七年三月十七日
法官助理 江 明
书 记 员 朱科阳
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民四议字第2号
申请人国网山东无棣县供电公司。
法定代表人劳希峰。
委托代理人刘虹，山东志城律师事务所律师。
被申请人马景杰，女，1960年3月11日生，汉族，居民，住无棣县。
委托代理人孙文雪，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人郑成华。
申请人国网山东无棣县供电公司因不服无棣县劳动人事争议仲裁委员会棣劳人仲案字（2013）第85号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院受理后，依法组成合议庭对该申请进行了审查。申请人国网山东无棣县供电公司委托代理人刘虹，被申请人马景杰及其委托代理人孙文雪、郑成华到庭接受调查。本案现已审查完毕。
无棣县劳动人事争议仲裁委员会认定，马景杰于1960年3月11日出生，1978年9月起成为无棣县供电公司的在编员工。1987年7月至1998年2月任华丰公司出纳，1998年2月至2001年2月任华丰公司会计，2001年2月始，任华丰公司后勤部主任兼会计，同时担任无棣县供电公司下属的无棣县弘业电气有限公司和无棣县弘业电气物资有限公司的会计。2010年4月，因无棣县供电公司认定马景杰达到法定退休年龄，要求马景杰办理退休手续，双方发生争议。马景杰遂向无棣县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，无棣县劳动人事争议仲裁委员会裁决双方保留劳动关系，恢复马景杰原待遇。2013年4月，无棣县劳动人事争议仲裁委员会作出棣劳人仲案字（2013）第10号裁决书，裁决无棣县供电公司与马景杰存在劳动关系，无棣县供电公司应依法支付马景杰工资、奖金及其他福利待遇。后无棣县供电公司不服，向滨州市中级人民法院提出撤销申请，滨州市中级人民法院作出（2013）滨中民四议字第45号民事裁定书，认定无棣县劳动人事争议仲裁委员会作出的原裁决适用法律法规并无不当，程序并无违法之处，驳回无棣县供电公司的撤销申请。原无棣县供电公司现更名为国网山东无棣县供电公司。马景杰所主张的工资数额是根据相同岗位人员的工资、奖金及福利待遇从会计凭证上获取的。2012年国网山东无棣县供电公司进行了工资改革，马景杰的工资没有参与改革，马景杰所申请的应由国网山东无棣县供电公司支付的工资数额是参照2010年与其工资数额相当的同事程金生的工资数额，再加上当年两人的工资差额六十多元计算所得。奖金福利是参照目前从事会计岗位的刘海英的奖金、福利待遇计算所得。
无棣县劳动人事争议仲裁委员会认为，无棣县劳动人事争议仲裁委员会在查明事实的基础上作出棣劳人仲案字（2013）第10号裁决书，国网山东无棣县供电公司不服向滨州市中级人民法院提出撤销申请，滨州市中级人民法院依法驳回了国网山东无棣县供电公司的申请，维持了无棣县劳动人事争议仲裁委员会的裁决。本案事实理由与（2013）第10号案件事实理由相同。且国网山东无棣县供电公司在经两次书面通知后，无正当理由拒不到庭参加审理，更没有提交新的证据变更原审裁决认定的事实。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定裁决如下：国网山东无棣县供电公司于本裁决生效之日起十日内支付马景杰2013年10月份工资、奖金及福利等收入共计8750.70元。
申请人国网山东无棣县供电公司申请称，依据马景杰的档案及工作经历，其在我公司工作的岗位均为非管理岗位，其档案记载亦为工人身份。按照鲁电集团人（2007）478号文件、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》、劳动和社会保障部办公厅《关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的规定，马景杰在2010年3月已达法定退休年龄，我公司与马景杰之间的劳动关系已终止。而且马景杰自2010年4月起未向我公司提供劳动，我公司无须为马景杰支付工资、奖金及福利。综上，请求撤销棣劳人仲案字（2013）第85号裁决书。
被申请人马景杰辩称，无棣县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人在申请书中所述的事实及理由与《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条无任何关系，请求驳回申请人的申请。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，劳动争议仲裁委员会对追索劳动报酬等不超过当地月最低工资标准十二个月金额的劳动争议所作的裁决为终局裁决。在本案中，被申请人向国网山东无棣县供电公司要求支付2013年1月至11月的工资、奖金和福利待遇的累计金额近10万元，被申请人将其上述11个月的请求进行拆分，一次性以月为单位向无棣县劳动人事争议仲裁委员会递交十一份仲裁申请，无棣县劳动人事争议仲裁委员会予以分别立案，分别仲裁，导致被申请人追索劳动报酬的数额在形式上均不超过当地月最低工资标准十二个月的金额，使仲裁裁决书成为终局裁决，规避了人民法院对案件事实的司法审查，此做法在实质上违背了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条关于“一裁终局”的规定，无棣县劳动人事争议仲裁委员会适用上述法律作出终局裁决，系适用法律确有错误，依法应予撤销。综上，本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：
撤销无棣县劳动人事争议仲裁委员会作出的棣劳人仲案字（2013）第85号仲裁裁决。
当事人可自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向无棣县人民法院提起诉讼。
案件受理费400元，由被申请人马景杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新国
代理审判员 高立俊
代理审判员 王正真
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 徐丽萍
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执657号
申请执行人廖家明，1955年10月5日出生，汉族，住自贡市贡井区。
被执行人贡井区卫鑫木业厂，住所地四川省自贡市贡井区。
投资人古卫，女，1987年6月13日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
自贡市古氏木业有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人古卫，总经理。
关于申请执行人廖家明,申请执行被执行人贡井区卫鑫木业厂、自贡市古氏木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案。经执行查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院认为，本案符合终结本次执行的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人应当给付申请执行人廖家明,劳动报酬共计9469元至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)川0303民初649号民事调解书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑淙仁
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 波
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初463号
原告吉运集团唐山汽车贸易有限公司，代码证78080001-6。
法定代表人谷瑞生，该公司总经理。
委托代理人许林涛，该公司员工。
委托代理人龚敏，该公司员工。
被告：姜扬，
被告：天津市天信德机械设备租赁有限公司，住所地：北辰区津垻公路北元林路小区3排8号。法定代表人：姜扬
本院在审理原告吉运集团股份有限公司与被告姜扬、天津市天信德机械设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉运集团股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉运集团唐山汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费4114元，减半收取2057元，由原告吉运集团唐山汽车贸易有限公司负担。
审判员 刘海强
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 婧
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1656号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人徐某。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2015〕243号�诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈运红出庭，指控：2015年7月28日下午，被告人徐某饮酒后驾驶浙A×××××号小型客车，在杭州市萧山区新农都市场通行，将车辆停放在市场管理中心门口，与市场管理人员及保安发生纠纷。民警在现场处置过程中发现被告人徐某有酒后驾驶嫌疑而被查获。经鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量为109.9mg/100mL。建议对被告人徐某判处拘役一个月并处罚金2000元。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条�三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一五年八月七日
书记员 孙珊珊
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹商初字第760号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段，组织机构代码16896022-4。
法定代表人：贾复锋，理事长。
委托代理人：李修轩，男，1956年6月22日出生，汉族。
被告：刘智国，农民。
被告：刘江峰，农民。
被告：刘智文，农民。
被告：刘立军，农民。
被告：刘效理，农民。
被告：刘海清，农民。
被告：刘芝国，农民。
被告：刘国磊，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告刘智国、刘江峰、刘智文、刘立军、刘效理、刘海清、刘芝国、刘国磊金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李修轩到庭参加了诉讼，被告刘智国、刘江峰、刘智文、刘立军、刘效理、刘海清、刘芝国、刘国磊经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月25日，被告刘智国在原告的分支机构曹县农村信用合作联社韩集信用社（以下简称韩集信用社）借款5万元用于木材加工，双方约定了借款利率、借期、还款方式、罚息等事项，被告刘江峰、刘智文、刘立军、刘效理、刘海清、刘芝国、刘国磊提供连带责任担保。原告按合同约定履行了支付借款义务，但被告未按合同约定履行还款义务。请求判令：1、被告刘智国偿还借款本金5万元及利息和罚息；2、被告刘江峰、刘智文、刘立军、刘效理、刘海清、刘芝国、刘国磊负连带保证责任；3、诉讼费由被告负担。
被告刘智国、刘江峰、刘智文、刘立军、刘效理、刘海清、刘芝国、刘国磊未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
原告围绕自己的主张，提供以下证据：1、原告的企业法人营业执照及组织机构代码证各1份，拟证明原告的诉讼主体资格。2、八被告的身份证复印件（各被告均在自己复印件上签名），拟证明八被告的身份。3、个人最高额联合保证借款合同，拟证明八被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年2月1日至2013年1月31日止，在贷款人处发生的借款所形成的债务最高余额46万元整，提供最高额担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为约定期限届满之日起二年。4、联户联保小组申请书及联保协议，拟证明各成员自愿为其他成员在原告处的借款提供连带责任保证。5、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），拟证明韩集信用社于2011年11月25日向被告刘智国发放贷款人民币5万元的事实及双方就该笔借款的贷出日、到期日、借款利率分别作出了约定。
八被告经公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，视为对上述证据及本案事实所享有的质证权、抗辩权的放弃。经审查，原告所提交的上述证据符合有效证据的形式要件，且符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院对上述证据的证明效力均予以确认。
综合以上有效证据及原告陈述，本院认定以下事实：2011年2月1日，原告下属机构韩集信用社与被告刘智国、刘江峰、刘智文、刘立军、刘效理、刘海清、刘芝国、刘国磊签订了个人最高额联合保证借款合同、联户联保小组申请书及联保协议，合同约定：八被告作为借款人自愿组成联保小组，各自对2011年2月1日至2013年1月31日在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额46万元，提供最高额担保，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证人的担保范围包括主债权本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，还款方法为定期结息，罚息为在原借款执行利率基础上上浮50%。2011年11月25日，被告刘智国在韩集信用社借款5万元，原告出具借款借据，载明借期自2011年11月25日至2012年9月1日，月利率为10.8392‰，被告刘智国在借款借据上签名并按手印以确认收到该款。借款后，被告未按合同约定返还借款本金及利息。原告请求判令：1、被告刘智国偿还借款本金5万元及利息和罚息；2、被告刘江峰、刘智文、刘立军、刘效理、刘海清、刘芝国、刘国磊负连带保证责任；3、诉讼费由被告负担。
本院认为：原告之下属单位与各被告之间是在双方平等、自愿的基础上签订的个人最高额联合保证借款合同、联户联保小组申请书及联保协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方均应严格遵守。原告已按合同履行了支付借款义务，其合法权益应受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因被告刘智国负有返还借款及利息的义务而未履行，故原告请求依法判令被告刘智国返还借款本金5万元并支付利息（自2011年11月25日至2012年9月1日，按月利率10.8392‰；自2012年9月2日起至本判决确定的履行之日止，在原利率基础上加收50%罚息），符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。故原告请求被告刘江峰、刘智文、刘立军、刘效理、刘海清、刘芝国、刘国磊承担连带保证责任，本院予以支持。依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘智国返还原告曹县农村信用合作联社借款本金5万元并支付利息（自2011年11月25日至2012年9月1日，按月利率10.8392‰计付；自2012年9月2日起至本判决确定的履行之日止，在原利率基础上加收50%计付罚息）于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告刘江峰、刘智文、刘立军、刘效理、刘海清、刘芝国、刘国磊对上述款项在46万元限额内负连带清偿责任。
三、被告刘江峰、刘智文、刘立军、刘效理、刘海清、刘芝国、刘国磊承担保证责任后，有权向被告刘智国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告刘智国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘金泰
审 判 员 何 涛
人民陪审员 侯义军
二〇一四年××月××日
书 记 员 李保庆
附：判决书生效后，权利人应于判决书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳商初字第1002号
原告：吴林江。
被告：黄品理。
本院在审理原告吴林江与被告黄品理运输合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日以被告履行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴林江撤回起诉。
案件受理费1024元，减半收取512元，由原告吴林江负担。
审 判 员 方敏俊
二〇一四年九月九日
代书记员 邵教辉
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第291号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行，住所地汤原县汤原镇。
法定代表人郑绪宾，职务行长。
委托代理人晁利，该行资产清收组组长。
被告丁成举，男，汉族，1953年2月15日生。
被告陈洪有，男，汉族，1964年3月19日生。
被告秦怀涛，男，汉族，1980年9月2日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行诉被告丁成举、陈洪有、秦怀涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行委托代理人晁利、被告陈洪有、秦怀涛到庭参加了诉讼，被告丁成举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行诉称：被告丁成举、陈洪有、秦怀涛于2012年4月13日自愿组成联保小组在原告处申请一组农户联保贷款，三被告每人各贷款70000元，共计210000元，约定年利率14.58%，借款期限12个月，阶段性等额本息还款。在还款期限内被告陈洪有和秦怀涛已将自己名下贷款本息全部还清；被告丁成举仅偿还贷款本金35529.87元、利息850.5元。截止到2015年9月22日，被告丁成举欠原告贷款本金34470.13元、利息及逾期罚息15489.05元、合计49959.18元。现原告要求三被告连带偿还以上全部欠款本息49959.18元，及从2015年9月23日起至实际还款之日止以本金34470.13元按合同约定利率计算的逾期利息及罚息；诉讼费由三被告承担。
被告秦怀涛、陈洪有辩称：秦怀涛、陈洪有的贷款本息已经还清，不应承担还款责任。因丁成举的欠款没有还，秦怀涛、陈洪有已经被列入黑名单，要求从黑名单中去除。
被告丁成举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行为支持其诉讼主张提供如下证据：
证据一、2012年4月11日三被告贷款申请表各一份。证明三被告有意向向原告申请贷款。
证据二、2012年4月13日小额贷款联保协议书一份。证明三被告同意自愿组成联保小组到原告处贷款。
证据三、2012年4月13日小额联保借款合同三份。证明经原告调查认为三被告符合贷款资格，原告与三被告签订借款合同。
证据四、2012年4月13日小额贷款手工借据和个人贷款放款单三份。证明原告已经将贷款打入三被告个人贷款账户上，每人70000元，共计210000元。
证据五、2015年9月22日丁成举拖欠贷款本息证明。证明截止2015年9月22日丁成举欠原告本金34470.13元，利息及逾期罚息15489.05元，本息合计49959.18元。
经质证，被告陈洪有、秦怀涛均对证据一、证据二、证据四的真实性和证明的问题无异议；对证据三的真实性无异议，对证明的问题有异议，陈洪有、秦怀涛认为是其个人贷款，没有与其他二被告互相联保贷款；对证据五的真实性无异议，对证明的问题有异议，不知道丁成举至今尚欠多少欠款。
被告陈洪有、秦怀涛未提交证据。
被告丁成举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状、证据，视为其放弃举证以及对原告提供证据进行质证的权利。
本院经审查核实认证如下：
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行提供的以上证据内容及形式均合法，与原告在诉状中陈述的事实相一致。本院依法向被告丁成举送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告丁成举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期及举证期限内提交书面答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证以及对原告提供证据进行质证的权利，对原告提出的诉讼请求持默认态度。被告秦怀涛、陈洪有主张是个人贷款，不是联保，但小额联保协议书中有该二人的亲笔签名确认，秦怀涛、陈洪有对真实性无异议，且并未提供证据证明不是联保贷款，故本院对被告秦怀涛、陈洪有关于不是联保贷款这一主张不予确认。本院对原告提供的以上证据予以确认。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2012年4月11日被告丁成举、陈洪有、秦怀涛每人在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行处申请贷款70000元，共计210000元。原告经审查三被告符合贷款资格后，于2012年4月13日分别与三被告签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款手工借据及个人贷款放款单。借款合同中约定原告为三被告每人提供贷款70000元，借款期限12个月，年利率14.58%，逾期还款从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，阶段性等额本息还款方式，三被告相互之间承担连带偿还责任。原告当即按合同约定将贷款本金如数发放至三被告在原告处开立的贷款账户内。还款期限内仅被告陈洪有和秦怀涛将自己名下贷款本息全部还清；被告丁成举仅偿还贷款本金35529.87元、利息850.5元。截止到2015年9月22日，被告丁成举欠原告贷款本金34470.13元、利息及逾期罚息15489.05元、合计49959.18元。现原告要求三被告连带偿还以上全部欠款本息49959.18元，及以本金34470.13元从2015年9月23日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的逾期利息及罚息；诉讼费由三被告承担。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告丁成举、陈洪有、秦怀涛与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款手工借据及个人贷款放款单系双方在平等自愿、协商一致的基础上签订，双方意思表示真实，亦不违反法律规定，属有效的合同。原告已履行交付贷款义务，三被告理应积极履行给付贷款本金及利息的义务，在还款期限内被告陈洪有和秦怀涛已将自己名下贷款本息全部还清，被告丁成举未按约定还款，应承担还款责任。又因原、被告签订的小额贷款联保协议书中约定，三被告任一成员均应为其他成员的贷款提供连带责任保证，所以被告陈洪有、秦怀涛虽偿还了其个人全部贷款本息，但仍应对其他被告尚未偿还的贷款本息承担连带偿还责任。原、被告双方对于利息和罚息的约定符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告丁成举于本判决生效后立即给付贷款本金及截止到2015年9月22日的利息及逾期罚息共计49959.18元，并承担从2015年9月23日起至判决生效之日止以原告信贷系统数据为准的逾期利息及罚息；
二、被告陈洪有、秦怀涛对以上全部款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费989元由被告丁成举、陈洪有、秦怀涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 孙宏伟
代理审判员 许晓明
人民陪审员 李旭良
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨秀满
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第1655号
原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江新区丁卯沃得花园17号。
负责人沈建宏，该公司经理。
委托代理人郑香，该公司职工。
被告徐树刚。
原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司与被告徐树刚物业服务合同纠纷一案，原告起诉要求被告给付2013年8月1日至2015年7月31日的物业服务费2243元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
本案有关情况
被告系梦溪嘉苑（建筑面积为XXX平方米）的业主。2013年6月22日，扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司被镇江瓯龙房地产开发有限公司确定为“梦溪嘉苑”小区物业服务项目中标单位，2013年7月10日，镇江瓯龙房地产开发有限公司在小区张贴公告公布此物业项目服务单位，嘉宏公司随即进入梦溪嘉苑进行物业管理。2013年12月23日，嘉宏公司与镇江瓯龙房地产开发有限公司签订梦溪嘉苑前期物业服务合同，合同约定，镇江瓯龙房地产开发公司委托原告对梦溪嘉苑实行物业管理，合同期限自2013年8月1日起至业主委员会成立止；多层住宅物业费为每月每平方米0.85元，业主交费时间为原告进场接管之日起计算，物业服务费用按年交纳，业主逾期交纳物业费的，原告可以从逾期之日起加收应缴费用每日千分之五的滞纳金。此外，合同还对服务内容、质量及双方的权利义务等事项进行了约定。协议签订后，原告对梦溪嘉苑实施了物业管理与服务。原告签约后按照物业管理服务协议履行了自己的物业服务与管理义务，截至2015年7月31日被告欠物业服务费2243元。原告于2015年7月15日诉来本院，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
判决结果
根据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
被告徐树刚于本判决生效后三日内给付原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司2013年8月1日至2015年7月31日的物业服务费2243元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐树刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 花秀骏
二〇一五年十月十三日
书记员 袁 静
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初8687号
原告:广州市汇挚物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：方伟荣，职务总经理。
委托诉讼代理人：蒋满荣，系该公司职员。
委托诉讼代理人：何吉永，系该公司职员。
被告:汤先涛，户籍住址江苏省溧阳市。
原告广州市汇挚物业管理有限公司诉被告汤先涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告广州市汇挚物业管理有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市汇挚物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市汇挚物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告广州市汇挚物业管理有限公司负担。
审判员 李淑萍
二〇一六年十一月三日
书记员 何佳玲
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1707号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人李某。
公诉机关以沪奉检诉刑诉（2015）1702号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月2日1时50分许，被告人李某酒后驾驶号牌为川RXXX**的小型汽车至本区金钱公路光明路东约100米处时被民警查获，经鉴定，案发时被告人李某血液中乙醇浓度为1.58mg／ml，认为被告人李某具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人李某三个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一五年十一月二日
书 记 员 周婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初5652号
原告：郑州创诚玻璃加工有限公司，住所地郑州市惠济区贾河村惠龙社区西工业园区。
法定代表人：刘少杰。职务：总经理。
委托诉讼代理人：肖欢，河南华融律师事务所律师。
被告：林州市康盛门窗制作有限公司，住所地林州市横水镇西赵村。
法定代表人：高建兵。职务：总经理。
被告：高建兵，男，汉族，住林州市。
被告：范晓军，男，汉族，1977年2月26日生，住林州市。
原告郑州创诚玻璃加工有限公司与被告林州市康盛门窗制作有限公司、高建兵及范晓军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告郑州创诚玻璃加工有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带偿还原告货款97463元，损失暂计8771.67元（以97463为基数按照年利率9%自2016年12月3日暂计算至2017年12月2日，请求计算至余额支付完毕之日止）。共106234.67元；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉书中被告高建兵的住址为林州市京林理想城1号楼2单元3楼东户，事实上3楼现没有住户。在林州市义乌商品城5楼也未找到被告范晓军。原告起诉的被告主体有误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告郑州创诚玻璃加工有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 高斌魁
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵燕丽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第12646号
原告：石克俭，男，1945年8月16日出生。
委托代理人：石骏（原告之子），男，1979年2月12日出生。
被告：崔俊莉，女，1968年7月19日出生。
委托代理人：翟秋华（被告之夫），男，1963年9月21日出生。
原告石克俭与被告崔俊莉相�关系纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石克俭的委托代理人石骏、被告崔俊莉的委托代理人翟秋华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石克俭诉称：原告是北京市东城区X条X号院内X号房（以下简称X号房）的产权人，被告是北京市东城区X条X号院内X号房（以下简称X号房）的产权人。被告在X号房南侧有一间自建房，为二层结构。原告认为，被告的自建房影响了7号房的采光、通风，存在安全隐患，因此诉至法院，要求被告拆除其自建房。
被告崔俊莉辩称：原告所述双方邻居关系属实。被告在原告所述位置确有一间自建房，但被告认为自家自建房距离X号房较远，对X号房不构成影响，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告是北京市东城区X条X号院内X号房的产权人，被告是北京市东城区X条X号院内X�房的产权人。根据本院现场勘验的结果，X号房、X号房均为北房。被告的自建房位于4号房南侧、X号房东北侧，其宽度与X号房相同。自建房为二层结构，其与7号房之间的夹道宽约0.73米。
以上事实，有双方当事人的陈述、房产证复印件、勘验笔录、照片等在案佐证。
本院认为：依照法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据本院现场勘验的结果，被告的自建房与原告家X号房距离较远，不构成对原告通风、采光的妨害。又，原告未出示证据证明诉争自建房构成安全隐患。因此，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之�定，判决如下：
驳回原告石克俭的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告石克俭负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨志彤
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王 亮
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第829号
原告邵峥嵘。
委托代理人岳磊，上海市勋业律师事务所律师。
被告舒晏。
被告许静怡。
原告邵峥嵘与被告舒晏、许静怡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由主审法官陈亮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵峥嵘的委托代理人岳磊、被告舒晏到庭参加诉讼。被告许静怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵峥嵘诉称，2012年9月10日，原被告签订《房屋买卖协议》，原告向被告购买上海市逸仙路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）。合同签订后，原告支付了定金6万元。之后，被告办理了公房转产权房的手续，购房款16，349元、登记费196元都是由原告垫付。另外，原告还为被告垫付系争房屋2002年至2012年的房租8，052元。因被告至今以各种理由不履行合同义务，故原告起诉要求被告双倍返还定金12万元，返还原告垫付的购房费用、物业费24，597元。
被告舒晏辩称，原被告之间的交易是有陷阱的，原被告签订《房屋买卖协议》后，公房转产权房的手续都是原告去办的。之后原告给了被告一份正式的房地产买卖合同，但合同上的购买方不是原告，而且原告当时表示先给被告24万元，其中还给原告13万元，被告只能拿11万元，所以被告不同意。被告后来和原告说，还有60万元尾款，过好户给被告，原告坚持一定要按照原告说法来。后来也和原告沟通了好多次，但是原告还是要按照他的方式来付款，所以没有协商成功。收到原告定金6万元，物业费、购房费也的确是原告帮被告垫付的。不同意返还定金，因为是原告违约。同意返还购房费用。被告享受低保，每月可以减免1／3的租金，所以一直没有向物业公司缴纳房租，但原告按照物业公司每月51元的标准支付租金，被告认为只能按每月41元的标准支付，原告多付1，300元不应由被告负担，被告同意支付6，752元。两被告是夫妻，但已分居，被告许静怡对本次买卖完全不知情。
原告针对被告辩称，陈述以下意见：被告的陈述与事实不符。买卖协议签订后，公房购买产权的手续都是原被告一起去办的，钱是原告付的，手续都是被告签字的。之后，原告多次要求被告签订正式房屋买卖合同，被告一直说户口没有地方迁，他要想办法，且被告之前也身体不好，所以一直没有签订正式的房屋买卖合同。原告没有说过付款先给24万元还要还13万元。
被告许静怡未作答辩。
经审理查明，2012年9月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋买卖协议》，主要约定，甲方将系争房屋出售给乙方，建筑面积43.8平方米，甲方净到手使用权房价款66万元，税费、手续费由乙方承担。协议第五条约定，乙方保证甲方最低净到手房价款66万元，乙方出售该房的价格多少均与甲方无关，甲方不得因此反悔，如有毁约，按违约处理。协议第九条补充条款第4条约定，甲方配合乙方看房。当天，原告向被告舒晏支付定金6万元。2012年10月29日，上海市江湾房地产开发经营总公司与被告舒晏签订《上海市公有住房出售合同》，约定被告舒晏购买系争房屋。2012年10月29日，原告为被告舒晏支付购房款16，349元。2012年10月30日，原告为被告缴纳土地收益金156元、房屋登记费40元，合计196元。同日，原告为被告向上海高境物业管理有限公司支付2002年1月至2012年12月系争房屋租金8，052元。2012年11月14日，被告舒晏经核准登记为系争房屋的权利人。2015年4月10日，原告向被告发律师函，要求履行协议或双倍返还定金及全部购房费用。
审理中，被告舒晏向本院提供一份2012年11月23日《上海市房地产买卖合同》，甲方为被告舒晏，乙方为赵永胜、吴启琳，该合同未签署。原告表示，真实性没有异议，确实拿这份合同给被告签，因为原被告签订买卖协议时，原告就告知被告，如果原告找到下家的话，房屋会马上出售给原告的下家；后来原告的下家也到被告房屋内看过房，被告当时都在房屋内配合的。被告表示，签订买卖协议的时候，当时是说好原告可以找下家的，但是当时说好正式合同由原被告签订；原告是带人来房屋内看过房，但是不清楚是否是赵永胜、吴启琳。
审理中，原告与被告舒晏均表示，解除《房屋买卖协议》，不再履行。
以上事实，有《房屋买卖协议》、收条、《上海市公有住房出售合同》、上海市公有住房出售收入专用票据、个人购房交款凭证、非税收入一般缴款书（收据）、房屋租金账单（代收据）、上海市房地产登记簿、上海市房地产权证及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原被告签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议至今未履行完毕，审理中原告与被告舒晏均表示解除协议，故本院确认该协议已解除。协议解除后，已履行部分应恢复原状。原告为被告垫付的购房款、土地收益金、房屋登记费、房屋租金，均应由被告返还给原告。被告对房屋租金的标准有异议，可向物业公司主张，与原告无关。
根据《房屋买卖协议》第五条、补充条款第4条的内容以及当事人的陈述，原被告曾商议原告可以寻找下家，被告予以配合。被告提供的《上海市房地产买卖合同》也反映原告确实找到了下家并要求被告与其下家签约，但最终没有完成签约，鉴于交易涉及第三方，难以认定交易不成的责任在于原被告任何一方，故本院认定原被告对此均不负责任。因此，原告关于双倍返还定金的主张，被告关于不返还定金的抗辩，本院均不予支持。综上，被告应在协议解除后，将收取的定金6万元返还给原告。
被告许静怡经本院合法传唤后缺席审理，视为其放弃抗辩。被告许静怡在《房屋买卖协议》上签名，被告舒晏认为被告许静怡对本次买卖不知情的观点，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舒晏、许静怡于本判决生效之日起十日内，向原告邵峥嵘返还定金6万元；
二、被告舒晏、许静怡于本判决生效之日起十日内，向原告邵峥嵘返还购房款、土地收益金、房屋登记费、房屋租金共计24，597元；
三、原告邵峥嵘的其余诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1，596元，由原告负担639元，由被告负担957元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈亮亮
二〇一五年六月十六日
书记员 黄 莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0422执518号
张本政、陶道芬：
你与安徽寿县农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年6月23日作出的（2016）皖0422民初1613号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人安徽寿县农村商业银行股份有限公司于2016年7月25日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自接到本通知书后立即履行下列义务：
一、向安徽寿县农村商业银行股份有限公司支付借款本金30万元及利息；
二、负担案件受理费3320元，执行费5017元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一六年七月二十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇通淝路邮编：232200
联系人：刘家成联系电话：0564-402430718956476766
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂巴东民初字第01176号
原告谭某某。
被告覃某某。
本院在审理原告谭某某诉被告覃某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2013年10月18日以与被告和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谭某某以与被告和好为由向本院提出撤诉申请，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某某负担。
代理审判员 向子龙
二〇一三年十月十八日
书 记 员 毛兴甫
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3687号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：王作庆，该社职工。
被告:万玉石，男，1965年3月8日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告:王彦娟，女，1963年2月24日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告:万玉民，男，1969年8月1日出生，汉族，居民，住莒南县。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告万玉石、王彦娟、万玉民金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王作庆、被告万玉石到庭参加诉讼，被告王彦娟、万玉民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告万玉石于2001年7月25日在我社借款2.2万元，由被告王彦娟、万玉民提供连带责任保证；借款到期后，三被告拒不偿还借款本息，尚欠借款2.1万元及利息未付。要求：被告万玉石、王彦娟、万玉民偿还我社借款本金2.1万元及利息。
被告万玉石辩称，借款属实，想办法尽快付还。
被告王彦娟、万玉民均未答辩。
经审理查明，2001年7月25日，原告与被告万玉石签订借款合同，约定：被告万玉石向原告借款2.2万元，借款种类为短期贷款，借款月利率为7.3125‰，有效借款期限为自2001年7月25日至2002年7月25日，按月结息。在该份合同上，原告加盖单位印章，被告万玉石签字捺印。
同日，原告与被告王彦娟、万玉民签订保证合同，约定：被告王彦娟、万玉民自愿为被告万玉石的短期借款2.2万元提供担保；担保方式为连带责任保证；担保范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在该份保证合同上，原告加盖单位印章，被告王彦娟、万玉民在保证人栏签字捺印。
2001年7月25日，原告将借款2.2万元提供给了被告万玉石。
借款到期后，原告于2015年5月5日向被告万玉石、王彦娟索要，被告万玉石至今尚欠借款2.1万元及利息未向原告偿还，被告王彦娟自愿为上述借款继续提供连带责任保证。但没有证据证明原告在保证期间内向被告万玉民要求承担保证责任。
认定以上事实的证据：原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、催款通知书，当事人方陈述，以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告与被告万玉石签订的借款合同，与被告王彦娟、万玉民签订的保证合同，均为有效合同；合同生效后，原告按约定向被告万玉石提供了借款，被告万玉石应当按照合同约定的期限向原告偿还借款本息。被告王彦娟、万玉民本应当按照保证合同的约定向原告承担连带保证责任，但因没有证据证明原告在保证期间内向被告万玉民要求承担保证责任，故被告万玉民的保证责任应予免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万玉石偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金2.1万元及利息（按合同约定计算）。
二、被告王彦娟对以上给付内容负连带清偿责任。
二、驳回原告莒南县农村行用合作联社要求被告万玉民承担连带清偿责任的诉讼请求。
上述给付内容，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元减半收取162.50元，由被告万玉石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一六年六月二十四日
书记员 胡慧慧
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初122号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人胡某某，男，1994年11月29日出生，汉族，户籍地湖南省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2015年9月10日上午，被告人胡某某在其位于本区水产西路檀香湾小区27号503室的暂住处，趁住在隔壁房间的被害人瞿某某熟睡之机，窃得其放在室内的一部银色苹果6PLUS手机（串号XXXXXXXXXXXXXXX），后将该手机以人民币2，500元的价格销赃，经鉴定该手机价值人民币4，570元。被告人胡某某于次日被被害人瞿某某扭送至公安机关。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人瞿某某的陈述、证人陆某某的证言、《旧手机收购登记台帐》、公安机关出具的《工作情况》、宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》、被告人供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人胡某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年2月10日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白楠
二〇一六年一月二十日
书记员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民四（民）初字第2218号
原告邓慧丽。
委托代理人陈鲁宁，京衡律师集团上海事务所律师。
委托代理人胡梦，京衡律师集团上海事务所律师。
被告上海双马物资有限公司。
法定代表人蔡复明。
委托代理人顾正强，上海力帆律师事务所律师。
原告邓慧丽诉被告上海双马物资有限公司（以下简称双马公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓慧丽及委托代理人陈鲁宁、胡梦，被告双马公司的委托代理人顾正强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓慧丽诉称，原告2009年11月进入双马公司工作，双方签订了期限自2009年11月1日至2011年9月30日止的劳动合同。原告的月工资最初为人民币（以下币种均为人民币）8，000元，2010年11月起调整为10，000元，2011年4月起调整为20，000元，由被告的法定代表人蔡复明通过其个人账户转账给原告。2012年9月26日，被告与原告解除了劳动关系。原告现起诉要求被告支付：1、2012年7月至2012年9月期间的工资60，000元；2、2011年10月30日至2012年9月26日期间未签订书面劳动合同的二倍工资220，000元；3、未提前通知解除劳动关系的替代工资20，000元；4、解除劳动关系的经济补偿金60，000元。
原告提供了劳动合同、养老保险个人账户结算单、名片、银行卡交易明细、退工通知、电子邮件及翻译件，以证明其与被告之间的劳动关系。
经质证，被告对电子邮件及翻译件的真实性有异议，对其余证据的真实性无异议，但是不认可原告欲证明的内容。
被告双马公司辩称，原告与被告的法定代表人蔡复明之子蔡某原系夫妻关系，后离婚。原告原先挂靠在被告处代缴社会保险费，所需费用均由蔡复明支付，此外，蔡复明每月支付原告生活费，以上均系蔡复明的个人行为，与被告公司无关。2012年9月，被告与原告解除了挂靠关系，不再为原告代缴社保。综上，被告认为，原告从未在被告处工作过，原被告之间不存在劳动关系，故不同意原告的全部诉讼请求。
被告提供了以下证据：
1、离婚案件的庭审笔录、银行交易明细记录，证明原告与上海界虹实业有限公司（以下简称界虹公司）之间存在劳动关系；
2、社会保险费缴费核定表，证明原告挂名工资1，900元，并以此作为缴费基数；
3、仲裁庭审笔录，仲裁时被告方的证人出庭作证，证明原告挂靠在被告处代缴社保，挂名工资1，900元，从未在被告处上过班。
经质证，原告认为，原告当时在界虹公司只是兼职，而社保缴费核定表恰恰证明了原被告之间存在劳动关系。被告的证人均系被告的职工，与被告有利害关系，对其证言不予认可。
经审理查明，原被告于2009年11月1日签订劳动合同，合同期限自2009年11月1日至2011年9月30日。2012年9月26日，被告出具退工通知，称“鉴于你在他处已另有工作，从本月起我公司解除与你的劳动关系。”2013年4月8日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称虹口劳动仲裁委）申请仲裁，要求被告支付：1、2012年6月至2012年9月期间的工资80，000元；2、2009年12月至2012年9月期间未签订书面劳动合同的二倍工资490，000元；3、未提前通知解除劳动关系的替代工资20，000元；4、解除劳动关系的经济补偿金40，000元。该委经审理，裁决对原告的请求均不予支持。原告不服裁决，向本院提起诉讼。
另查明，2010年9月18日，原告与蔡某登记结婚。2013年3月21日，原告与蔡某经上海市黄浦区人民法院调解离婚。
上述事实，有原被告的陈述，原告提供的劳动合同、退工通知，被告提供的（2012）黄浦民一（民）初字第4147号民事调解书，虹口劳动仲裁委虹劳人仲（2013）办字第486号裁决书等可予佐证，本院予以确认。
本案的主要争议焦点在于原被告之间是否存在劳动关系。本院认为，原被告于2009年11月1日即签订了劳动合同，此后，被告持续为原告缴纳社会保险费，被告法定代表人蔡复明按月支付原告工资，2012年9月26日，被告出具的退工通知亦明确表示“鉴于你在他处已另有工作，从本月起我公司解除与你的劳动关系。”上述证据足以证明原被告之间确存在劳动关系。被告称被告系为原告代缴社会保险费、蔡复明支付给原告的款项系生活费，均缺乏依据，本院不予采信。因此，被告应当支付原告2012年7月至2012年9月期间的工资、2011年10月30日至2012年9月26日期间未签订书面劳动合同的二倍工资和解除劳动关系的经济补偿金。原告要求被告支付未提前通知解除劳动关系的替代工资20，000元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第八十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海双马物资有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告邓慧丽2012年7月至2012年9月期间的工资60，000元；
二、被告于本判决生效之日起十日内，支付原告2011年10月30日至2012年9月26日期间未签订书面劳动合同的二倍工资217，333.33元；
三、被告于本判决生效之日起十日内，支付原告解除劳动关系的经济补偿金42，228元；
四、驳回原告要求被告支付未提前通知解除劳动关系替代工资20，000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 卫
代理审判员 陶 勇
人民陪审员 唐尚德
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 肖 人
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏行终字第119号
上诉人（原审原告）刘红宪。
委托代理人王令刚，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）菏泽市人民政府。
法定代表人解维俊，市长。
委托代理人李学柱，山东晟韵律师事务所律师。
委托代理人冀方静，菏泽市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人刘红宪因诉菏泽市人民政府土地行政批复一案，不服定陶县人民法院（2015）定行初字第12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人刘红宪及其委托代理人王令刚，被上诉人菏泽市人民政府的委托代理人李学柱、冀方静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：2010年11月23日，菏泽市人民政府作出菏政复（2010）213号关于同意收回并公开出让2010-012号宗地国有土地使用权的批复（以下简称“被诉土地批复”）。刘红宪不服，于2014年11月14日向山东省人民政府提出行政复议申请，山东省人民政府于2015年3月20日作出鲁政复决字（2014）684号行政复议决定，确认被诉土地批复违法。刘红宪以菏泽市人民政府作出被诉土地批复程序违法，侵害了其合法权益为由提起行政诉讼，请求撤销被诉土地批复。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（1989）第二十五条二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七条规定：“复议机关有下列情形之一的，属于行政诉讼法规定的改变原具体行政行为：…（二）改变原具体行政行为所适用的规范依据且对定性产生影响的…。”本案中，山东省人民政府已于2015年3月20日，以菏泽市人民政府作出的被诉土地批复违反《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第二款的规定为由，作出鲁政复决字（2014）684号行政复议决定，确认该土地批复违法，属于《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七条第（二）项规定的复议机关改变原具体行政行为的情形。因此，依照上述法律规定，如原告不服，应以山东省人民政府为被告对鲁政复决字（2014）684号行政复议决定提起行政诉讼。现原告以菏泽市人民政府为被告诉请撤销被诉土地批复，违背了《中华人民共和国行政诉讼法》（1989）第二十五条二款之规定，不具备向法院提起行政诉讼的法定要件，依法应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（1989）第二十五条二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定：驳回原告刘红宪的起诉。
上诉人刘红宪不服，上诉请求撤销定陶县人民法院作出的（2015）定行初字第12号行政裁定，责令一审法院依法审理，撤销被上诉人作出的被诉土地批复。其主要理由是：原审法院适用法律错误。原审法院所适用的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七条第（二）项“改变原具体行政行为所适用的规范依据且对定性产生影响的”之规定，适用要求是两个条件，而山东省人民政府作出的鲁政复决字（2014）684号行政复议决定仅仅是改变了被诉土地批复的定性，并未改变被上诉人作出被诉土地批复的法律属性，两个条件仅成就一项，该解释的规定不能适用。
被上诉人菏泽市人民政府辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。被上诉人根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十条等规定于2010年11月23日作出被诉土地批复。刘红宪提起行政诉讼，不具备起诉的法律要件，依法应裁定驳回起诉。
本院认为，关于山东省人民政府确认被诉土地批复违法的复议决定，是属于维持原行政行为的复议决定，还是改变原行政行为的复议决定，应从以下分析：
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。”该条第一款第（三）项规定，“具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；。1、主要事实不清、证据不足的；2、适用依据错误的；3、违反法定程序的；4、超越或者滥用职权的；5、具体行政行为明显不当的。”显然，依据上述规定判断，确认土地批复违法的行政复议决定，不属于维持原行政行为的复议决定。
山东省人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第二款的规定作出确认被诉土地批复违法的复议决定，而菏泽市人民政府系依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第（二）项作出的被诉土地批复，因此，可以认定，山东省人民政府的上述复议决定，既改变了被诉土地批复的规范依据，又改变了该批复的定性，属于最高人民法院司法解释规定的改变原具体行政行为的复议决定。
综上，原审法院以确认菏政复（2010）213号土地批复违法的复议决定，系复议机关山东省人民政府改变原具体行政行为的决定为由，裁定驳回刘红宪以菏泽市人民政府为被告诉请撤销被诉土地批复的起诉，并无不当。上诉人刘红宪的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚长河
审 判 员 李胜力
代理审判员 庞 宠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨继霞
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更652号
罪犯刘宏胜，男，1970年3月28日出生，汉族,山西省山阴县人，中专文化。现在山西省晋中监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2002年8月7日作出（2002）晋中刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人刘宏胜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人245000元。被告人刘宏胜不服，提出上诉；原审附带民事诉讼原告人对民事判决部分提出上诉；晋中市人民检察院对刑事部分提出抗诉。山西省高级人民法院于2004年4月14日作出（2002）晋刑一终字第237号刑事附带民事判决，维持原判刑事部分，附带民事部分改判为400000元（含已付75500元）；山阴县公安局赔偿276083.16万元（含已付5万元）。该犯于2004年5月9日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2007年1月23日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年7月7日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。本院于2011年12月31日裁定减刑二年；于2014年4月30日裁定减刑一年十一个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯刘宏胜在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够完成各项生产任务，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯刘宏胜在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、技术学习考试均在91分以上，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。该犯于2014年8月27日、2014年10月29日、2014年10月29日、2015年2月26日、2015年3月25日、2015年8月26日、2016年2月29日获的监狱表扬七次，2014年5月29日、2016年4月25日（2）获得监狱嘉奖三次。截止2006年10月20日已缴纳赔偿款676083.16元。
认定上述事实，有有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表、赔偿款交纳票据等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯刘宏胜确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宏胜减去有期徒刑一年十一个月，刑期自2009年7月7日起至2021年9月6日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 鹿霞飞
审判员 张 康
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨玉基
新疆维吾尔自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）新刑监字第27号
向兰英：
你因不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2013）巴中刑终字第62号刑事附带民事裁定，以原一、二审法院认定你犯故意伤害罪，并判决你承担刑事责任不当为由，向本院申请再审。
本院经审查，你对他人进行推搡、致他人倒地受轻伤的行为，已构成故意伤害罪，依法予以惩罚。该事实有原审法院经过当庭质证的向兰英的供述，被害人杨开英的陈述、证人证言、法医鉴定等证据予以证实。原判认定本案事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。而你陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，本院不予支持。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知
二〇一五年五月二十六日
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0622执38号
申请执行人张云旭，男，1990年5月10日出生，汉族，住云霄县。
被执行人张黎明，男，1992年8月3日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人张云旭与被执行人张黎明民间借贷纠纷一案，云霄县人民法院于2015年9月29日作出的（2015）云民初字1479号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张云旭于2016年1月11日向本院申请执行被执行人张黎明偿还借款人民币93500元及利息、代垫诉讼费人民币1069元，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院查无被执行人可供执行的财产，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产执行措施，依法应予终结。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云霄县人民法院（2016）闽0622执38号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 何国文
审判员 朱辉泽
二〇一六年七月一日
书记员 蔡沛欣
附注本案相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执1742号
申请执行人：赖爱清，男，汉族，1981年4月5日生，江西省赣州市赣县人。
被执行人：黄晓平，男，汉族，1966年7月20日生，江西省赣州市人。
被执行人：伍喻珍，女，汉族，1973年12月1日生，江西省赣州市人。
被执行人：毛本烜，男，汉族，1973年9月10日生，江西省赣州市人。
被执行人：曾祥英，女，汉族，1973年2月14日生，江西省赣州市人。
本院在执行赖爱清与黄晓平、伍喻珍、毛本烜、曾祥英民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人黄晓平、伍喻珍、毛本烜、曾祥英发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人黄晓平、伍喻珍、毛本烜、曾祥英暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴诗运
审 判 员 钟骏荣
代理审判员 唐 劲
二〇一七年六月十九日
代理书记员 邱全乐
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0703执1742号申请执行人：赖爱清，男，汉族，1981年4月5日生，江西省赣州市赣县人。被执行人：黄晓平，男，汉族，1966年7月20日生，江西省赣州市人。被执行人：伍喻珍，女，汉族，1973年12月1日生，江西省赣州市人。被执行人：毛本烜，男，汉族，1973年9月10日生，江西省赣州市人。被执行人：曾祥英，女，汉族，1973年2月14日生，江西省赣州市人。本院在执行赖爱清与黄晓平、伍喻珍、毛本烜、曾祥英民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人黄晓平、伍喻珍、毛本烜、曾祥英发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人黄晓平、伍喻珍、毛本烜、曾祥英暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴诗运审 判 员  钟骏荣代理审判员  唐 劲二〇一七年六月十九日代理书记员  邱全乐
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第2665号
原告：陈某，女，1969年4月7日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：罗玲，乐山市市中区正义法律服务所法律工作者。
被告：敖某甲，男，1965年9月10日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告陈某与被告敖某甲离婚纠纷一案，本院2015年7月8日受理后，依法由审判员李传飞适用简易程序于2015年8月13日不公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告敖某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍认识恋爱，1989年9月5日登记结婚，婚后于1992年生育一女，取名敖某乙，现已成年。婚后共同生活期间，原、被告性格不合，无共同语言，常为家庭生活琐事发生纠纷。被告性格怪异，脾气暴躁，常酒后就借酒发疯动手殴打原告。婚后，被告没有给过原告家用的钱，也未给原告买过衣服等。2006年5月，原告曾向乐山市市中区人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院判决不准离婚。判决后，被告仍不思悔改，继续打骂原告，并在外与其她人发生不正当的关系。2015年6月，被告再次因小事将原告打昏过去，后被女儿送到医院治疗。原告与被告共同生活在一起，生命安全得不到保障，原、被告夫妻感情确已破裂。现请求法院判决：1、原、被告离婚；2、债权1万元，原、被告共同享有。
被告敖某甲未应诉答辩。
经审理查明：1985年，原、被告经人介绍恋爱，1989年9月5日在乐山市市中区人民政府登记结婚。1992年双方生育一女，取名敖某乙，现已成年。在共同生活期间，原告曾与他人有不正当关系，被告与原告发生纠纷。2006年5月14日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院于2006年6月25日作出（2006）乐中民初字第896号民事判决书，判决不准原、被告离婚。被告向原告出具保证书，保证不再打骂原告。判决后，被告经常喝酒，喝醉后骂原告。被告还在外面与其她人有不正当关系，并向女儿等家人讲与其她人的不正当关系。2015年6月10日左右，原、被告双方因逗孙子发生纠纷，原告起诉来院要求与被告离婚。
另查明，原告陈某与结婚证上“陈某”系同一人。审理中，原告放弃分割夫妻共同债权。
上述事实，有原告的陈述，结婚证、民事判决书、保证书、证明以及证人敖某乙出庭作证等证据予以证实。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决准予离婚与否的标准。原、被告双方在共同生活期间虽然建立了一定的夫妻感情，但双方发生纠纷后，没有相互体谅、沟通，积极搞好夫妻关系。特别是法院判决不准离婚后，原、被告双方均不珍惜夫妻感情，做出些有损夫妻感情的事，原、被告夫妻感情无和好可能，夫妻感情确已破裂，原告提出离婚的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告陈某与被告敖某甲离婚。
本案受理费减半收取130元，由原告陈某负担65元，被告敖某甲负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李传飞
二〇一五年八月二十四日
书记员 张雨薇
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第292号
罪犯颜静，男，1973年12月20日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于二○一一年十一月十四日作出（2011）南刑初字第863号刑事判决，以被告人颜静犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产二万元。2012年1月5日送监狱服刑改造。刑期自2011年5月18日起至2026年5月17日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年3月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜静在刑罚执行期间，认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2012年6月至2013年6月的考核中获改造积极分子奖励；2013年7月至2014年6月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，经本院审判委员会讨论决定，依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜静予以减刑九个月。（刑期自2011年5月18日起至2025年8月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 涛
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更187号
罪犯李松，男，1995年4月20日出生，四川省达县人，汉族，初中文化，无业，现在福建省莆田监狱五监区。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2016年8月12日作出（2016）闽0102刑初266号刑事判决，以该犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。该犯同案不服，提起上诉，福建省福州市中级人民法院于2016年9月20日作出（2016）闽01刑终875号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2015年7月9日起至2018年11月8日止。该裁定发生法律效力后，罪犯李松于2016年10月25日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2018年1月26日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯李松在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。考核期自2016年10月起至2017年11月止累计获得积分1236分，获得表扬2次。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯李松在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李松减去有期徒刑五个月，其刑期自2015年7月9日起至2018年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 王 寒
审判员 柯萍萍
二〇一八年二月十二日
书记员 何嵘静
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281执保193号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：刘升华，男，1979年9月25日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市东富镇同桥村俄塘组，居民身份证号码：430281197909253917。
被申请人：瞿金云，女，1982年10月16日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市东富镇同桥村俄塘组，居民身份证号码：430281198210163920。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年7月7日作出的（2017）湘0281财保90号行政裁定书，于2017年8月7日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘升华、瞿金云在金融机构的存款82928元，期限为一年。
案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 熊伟平
审判员 傅梓仁
审判员 黄建文
二〇一七年八月八日
书记员 黄 昊
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281执保193号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：刘升华，男，1979年9月25日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市东富镇同桥村俄塘组，居民身份证号码：430281197909253917。被申请人：瞿金云，女，1982年10月16日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市东富镇同桥村俄塘组，居民身份证号码：430281198210163920。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年7月7日作出的（2017）湘0281财保90号行政裁定书，于2017年8月7日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘升华、瞿金云在金融机构的存款82928元，期限为一年。案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  熊伟平审判员  傅梓仁审判员  黄建文二〇一七年八月八日书记员  黄 昊
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6824号
罪犯胡丽珍，女，1975年4月22日出生，汉族，江西省安福县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省吉安市中级人民法院于2014年9月28日作出（2014）吉中刑一终字第130号刑事判决，认定胡丽珍犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元（已缴纳20000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出假释建议书，2017年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省女子监狱代表熊某、曹某出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、王丽出庭行使法律监督职责，罪犯胡丽珍到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡丽珍在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次假释交纳罚金30000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造和拟假释情况�示，无异议。
本院认为：罪犯胡丽珍在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯胡丽珍准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2019年2月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年七月三十日
书记员 谢晓红
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第993号
当事人基本情况及审理经过
原告杨某平，男，汉族，1977年4月28日生，贵州瓮安人，小学文化，住瓮安县永和镇。
被告余某先，女，汉族，1978年9月12日生，贵州瓮安人，小学文化，住瓮安县永和镇。
原告杨某平诉被告余某先离婚纠纷一案，本院2014年4月21日立案受理，依法适用普通程序，由审判员周华彬担任审判长与代理审判员王莹、人民陪审员周博海组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告杨某平到庭参加了诉讼，被告余某先经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子女杨成坤由原告抚养；诉讼费由原告承担。
被告在法定期限内未举证和答辩。
审理查明的事实
原、被告于2000年11月26日在瓮安县永和镇婚姻登记处登记结婚，婚后于2001年9月6日生育一子杨某坤。2003年4月原告因盗窃罪被判刑入狱，2007年出狱，被告余某先于2003年9月离家出走，至今无音讯。
判决理由和结果
本院认为：原、被告系夫妻关系，婚后生育一子杨成坤，原告于2003年4月被判入狱，被告余某先于同年9月外出后至今无音讯，期间对子女及家庭未进照顾义务。且夫妻双方长期分居，原告现已心属她人，从而导致夫妻感情彻底破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告诉请离婚，本院予以支持。
关于子女抚养问题，鉴于子女近年来一直跟随原告方生活，为了子女的健康成长，由原告继续抚养较为合适。且庭审中原告表示愿意抚养子女且不要求被告给付子女抚养费，本院从其自愿。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、准许原告杨某平与被告余某先离婚；
二、子女杨某坤（男，2001年9月6日生）由原告杨某平抚养。
案件受理费200元，由原告负担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费200元。逾期，本判决发生法律效力。
审 判 长 周华彬
代理审判员 王 莹
人民陪审员 周博海
二〇一四年八月十一日
书 记 员 邓 衡
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0784民初892号
原告：哈尔滨市标卓金属材料有限公司，住所地：哈尔滨市道外区。
法定代表人：田丽娟，经理。
委托诉讼代理人：王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。
被告：吴峙国，男，达斡尔族,现住址不详。
原告哈尔滨市标卓金属材料有限公司与被告吴峙国买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告哈尔滨市标卓金属材料有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案在审理中，因被告吴峙国的具体住址不详，致使无法向被告送达。原告撤诉后待能够送达时再重新起诉。原告的申请符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许哈尔滨市标卓金属材料有限公司撤诉。
案件受理费400元，予以退回。
审判员 聂代元
二〇一八年一月十八日
书记员 刘哲钧
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东洋民初字第0100号
原告黄松林。
委托代理人邓光明，江苏琴海律师事务所律师。
被告南通富波特种水产有限公司，住所地如东县大豫镇东凌村2组，组织机构代码59002382-6。
法定代表人傅建云，经理。
本院在审理原告黄松林诉被告南通富波特种水产有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄松林撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐炳荣
二〇一四年三月二十六日
书记员 蔡 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕商初字第67号
原告汪淑霞，女，1968年12月16日出生，汉族，个体业主。
被告朱景华（曾用名朱井华），女，1962年1月15日出生，汉族，退休工人。
原告汪淑霞与被告朱景华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪淑霞到庭参加诉讼，被告朱景华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告汪淑霞诉称，1996年11月30日，被告为原告出具一份金额为人民币35，400.00元的借据，约定还款期限为2012年6月30日，到期不还按3分计息。还款期限已过，原告虽多次向被告催要，但被告至今未还款。现原告诉至法院，要求被告给付原告借款本金人民币35，400.00元、利息人民币21，240.00元，本息共计人民币56，640.00元，并由被告负担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告增加利息的诉讼请求，即要求被告再给付原告利息人民币4，956.00元，被告以上应给付原告利息共计人民币26，196.00元。
被告孙景林未应诉、未答辩。
原告张长友为证明自己的主张向本院提供证据如下：
2011年12月31日，被告为原告出具的一份金额为人民币35，400.00元的借据，证明被告向原告借款的事实。
本院认为，被告孙景林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告孙景林放弃对证据进行抗辩的权利，故本院对该份证据予以确认。
被告孙景林未向本院提供证据。
结合原告的举证、本院的认证，本院查明本案事实如下：
2011年12月31日，被告为原告出具一份金额为人民币35，400.00元的借据，被告在借据中借款人处签有“孙井林”，双方约定还款期限为2011年12月30日至2012年6月30日止，到期不还按月利率0.03元计息。原告虽多次向被告催要，被告至今未给付原告借款。另查明，本金人民币35，400.00元的利息为26，196.00元（自2011年12月30日起至2015年1月30日止，月利率按2%计算）。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，被告已为原告出具借据，被告作为欠款人应依约定向债权人原告履行还款义务。被告经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为被告放弃对本案抗辩的权利，且原告按月利率2%计算利息并未超出中国人民银行同类贷款利率的4倍，故本院对原告要求被告给付借款本金人民币35，400.00元、利息人民币26，196.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙景林于本判决生效之日起三日内给付原告张长友借款本金人民币35，400.00元。
二、被告孙景林于本判决生效之日起三日内给付原告张长友借款利息人民币26，196.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，340.00元，由被告孙景林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
审 判 长 赵丽君
代理审判员 于 鹏
代理审判员 李 娜
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陈 卓
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1884号
申请执行人楼金清
被执行人林雪芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初02655号，依法向被执行人林雪芳发出执行通知书，责令被执行人林雪芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林雪芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林雪芳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××94的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年五月三十日
书记员 胡军敏
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执恢200号
申请执行人阚家顶,男,1959年10月14日出生,汉族,住安徽省肥东县，
被执行人刘兆平,男,1983年10月4日出生,汉族,住四川省巴中市巴州区，
申请执行阚家顶与被执行人刘兆平民间借贷纠纷一案,肥东县人民法院作出的（2015）肥东民一初字第03208号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘兆平银行存款281000元（含诉讼费2400元、执行费4000元）或查封、扣押、拍卖、提取被执行人同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一七年十月十二日
书记员 于恺琳
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执异206号
案外人：李军妨，女，1970年3月15日出生。
委托代理人：李林娟，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人：赵丽赟，北京市浩天信和律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京延庆支行，住所地北京市延庆县东外大街97号。
负责人：张利松，行长。
委托代理人：姜梅，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人：艾星，北京市兰台律师事务所律师。
被执行人：张莉，女，1969年5月31日出生。
被执行人：北京金都恒基房地产开发有限公司，住所地北京市密云县新中街2甲。
法定代表人：周云来。
被执行人：北京金三元新世纪投资集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路88号SOHO现代城D座1111。
法定代表人：沈青，董事长。
委托代理人：王付存，男，1970年3月19日出生，北京金三元新世纪投资集团有限责任公司职员。
本院在执行中国建设银行股份有限公司北京延庆支行与张莉、北京金都恒基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案[执行依据：北京市延庆县人民法院（2009）延民初字第00793号；执行案号：（2010）一中执字第1202号]过程中，因北京金三元新世纪投资集团有限责任公司以其名下房产提供执行担保，查封了北京金三元新世纪投资集团有限责任公司名下位于北京市延庆县x室的房产。案外人李军妨就此向本院提出书面异议。在审查此案过程中，李军妨于2016年11月25日向本院提出撤回案外人异议。
经审查，本院认为，李军妨提出的撤回案外人异议申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许李军妨撤回案外人异议。
审 判 长 冯更新
审 判 员 张 悦
代理审判员 王 阳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 宁 超
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第02602号
申请人李本强，男，1979年7月出生。
被执行人陈志强，男，1972年10月出生。
李本强申请执行陈志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）房民初字第1272号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第1272号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 赵 良
审判员 霍福生
审判员 沈宝建
二〇一五年九月十八日
书记员 朱丽雅