福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初1728号
原告：田大猷，男，1993年10月4日出生，汉族，辽宁省大连市人，现住福建省古田县。
委托诉讼代理人：周全，福建理争律师事务所律师。
被告：陈亨锬，男，1985年3月20日出生，住福建省闽清县。
被告：许如胜，男，住福建省闽清县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地：福建省福州市鼓楼区华林路212号12号楼第一、第二、三层。
负责人：林晋，公司经理。
委托诉讼代理人：张秋兰（系被告公司员工），女，住福建省福州市仓山区。
原告田大猷与被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称“中华联合财保公司”）、陈亨锬、许如胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田大猷的委托诉讼代理人周全、被告中华联合财保公司的委托诉讼代理人张秋兰到庭参加诉讼，被告陈亨锬、许如胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田大猷向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告支付田大猷各项损失62950元；2、判令陈亨锬与许如胜承担连带责任；3、判令中华联合财保公司在其为肇事车辆（车牌号：闽Ａ×××××）承保的交强险责任限额内，优先对田大猷承担赔偿责任；在商业三者险责任限额内，直接对田大猷予以赔偿。事实和理由：2016年2月29日19时05分，陈亨锬驾驶小型越野客车（车牌号：闽Ａ×××××）行驶至古黄线5KM+600M路段时，该车左侧车身碰刮到田大猷，造成田大猷受伤。后田大猷被送往福建省宁德市古田县医院治疗，住院31天。2016年3月28日，福建省古田县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》，认定陈亨锬负次要责任，田大猷负主要责任。2016年7月27日，福建南方司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：田大猷误工期180日，护理期90日，营养期90日；后续治疗需10000元左右。经查，许如胜在事故发生时为肇事车辆承保了交强险及商业三者险。田大猷认为，被告的侵权行为给田大猷造成了人身和财产上的损失，带来了精神上的痛苦，应承担相应的赔偿责任。
中华联合财保公司对田大猷主张的事故过程、事故责任认定、住院治疗的事实及田大猷每月误工损失3184元没有异议，对其他赔偿项目、标准和数额有异议，具体为：1、诉讼费、鉴定费不属于保险费；2、田大猷申请的医疗费赔偿费用，其中包含非医保5490元，非医保不属于保险责任；3、伙食补助费，住院34天，一天按30元计算，金额为1240元；4、后续治疗费10000元过高，6000元为宜，若田大猷不认可该金额待实际发生后再另行主张；5、营养费过高，1000元为宜；6、残疾辅助器具费，没有医嘱，且提供的票据为非正式票据；7、因田大猷受伤抢救治疗产生的必要护理人员的人工费，因此护理费因与住院天数计算，126元乘以34天；8、不承担住院用品费；11、交通费500元为宜；12、保险公司自愿一次性支付田大猷后续治疗费3000元。
陈亨锬、许如胜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、医疗费，田大猷主张医疗费30501.61元，并提供相关医院票据、费用清单等证据佐证，中华联合财保公司对其真实性没有异议。中华联合财保公司抗辩其中非医保费用不属于保险赔付范围，但“非医保费用不予理赔”实际上是“医疗费用按当地《基本医疗保险标准》执行”的法律后果，一般普通民众未经解释难以明确了解该法律后果，并不能认定双方当事人已约定“非医保费用不予理赔”；且保险公司提供的保险条款是格式条款，无投保人在该条款上签字明确确认，不能当然成为合同的组成部分。中华联合财保公司亦无证据证明田大猷支出的费用超过了基本医疗保险同类医疗费用标准，本院对田大猷住院治疗期间支出的医疗费30501.61元予以认定；
2、误工费，庭审中，双方均认可田大猷每月误工损失3184元，田大猷的职业为南昌铁路局福州供电段接触网工，住院34天，其出院医嘱记载：“建议卧床休息3个月，右下肢禁止负重”，故田大猷的误工时间酌定150天，误工费为15920元（3184元/月÷30天×150天）；
3、护理费，田大猷住院34天，出院医嘱未记载出院后需护理，且其未提供证据证明护理人员身份及收入情况，故可参照2015年度福建省农、林、牧、渔业年平均工资45764元/年计算，护理费为5961.59元（45764元/年÷12个月÷21.75天×34天）；
4、交通费，田大猷因交通事故损伤治疗等客观上存在交通费，本院酌定为800元；
5、住院伙食补助费，田大猷主张按住院时间34天及国家工作人员出差伙食补贴标准50元/日计算为1700元，符合法定标准，予以支持；
6、营养费，根据田大猷伤情及治疗情况，本院酌定1000元；
7、残疾辅助器具费，田大猷住院时行“右腓骨下段骨折伴下胫腓韧带损伤切开复位内固定”，其购买轮椅、拐杖存在合理性，主张残疾辅助器具费600元，本院予以支持；
8、住院用品费300元，该主张没有依据且真实性无法核实，不予支持；
9、鉴定费，田大猷进行误工期、护理器、营养期鉴定没有法律依据，不予支持；
10、后续治疗费，庭审中，中华联合财保公司自愿一次性支付田大猷后续治疗费3000元，田大猷对此表示同意并自愿放弃主张与本事故有关的后续治疗费等一切后续治疗费用，不违反法律规定，本院予以确认。
据此，田大猷的各项经济损失依法认定为：医疗费30501.61元、误工费15920元、护理费5961.59元、交通费800元、住院伙食补助费1700元、营养费1000元、残疾辅助器具费600元、后续治疗费3000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，上述损失在本案中属于交强险赔偿限额范围内的费用为医疗费10000元、误工费15920元、护理费5961.59元、交通费800元、残疾辅助器具费600元，合计33281.59元；属于商业三者险范围内的费用为医疗费20501.61元、住院伙食补助费1700元、营养费1000元，合计23201.61元。后续治疗费3000元属于商业三者险，但在本案中应单独计算。
综上所述，本院认为，陈亨锬驾驶闽Ａ×××××号小型越野客车，造成在事故路段行走的田大猷受伤。经古田县公安局认定，陈亨锬负次要责任，田大猷负主要责任，根据《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条规定，陈亨锬应承担40%的赔偿责任，田大猷自行承担60%的事故责任。因闽Ａ×××××号小型越野客车在中华联合财保公司投有交强险、商业三者险及不计免赔险，本案交通事故发生在保险期内，故中华联合财保公司应依法在交强险赔偿限额范围内赔偿田大猷损失合计33281.59元；超过交强险的部分，由中华联合财保公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿田大猷12280.64元（23201.61元×40%+3000元），因田大猷的损失在中华联合财保公司承保的交强险及商业三者险范围内可足额赔偿，陈亨锬、许如胜不再另行赔偿田大猷，且田大猷庭审中自认车主许如胜先行已垫付的6000元，故应在上述赔偿款中予以扣除，由中华联合财保公司支付给许如胜，因此中华联合财保公司应在商业三者险范围内支付田大猷6280.64元（12280.64元－6000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿田大猷医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费共计33281.59元；
二、中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿田大猷医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计6280.64元（不含许如胜先行支付的6000元）；
三、驳回田大猷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463元，减半收取计731.5元，由田大猷负担271.5元，由中中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 陈守熹
二〇一六年十月十七日
书记员 姚 静
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。机动车所有人或者管理人未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人承担相当于机动车交通事故责任强制保险责任限额部分的赔偿责任。对于超过限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：
（一）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任；
（二）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，机动车一方承担百分之四十的赔偿责任；
（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；
（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十的赔偿责任；
（五）机动车停放、临时停车没有违反道路交通安全法律、法规规定，与非机动车驾驶人、行人发生道路交通事故的，机动车一方不承担赔偿责任。
国家法律、法规另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE