天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民三终字第0382号
上诉人（原审原告）白玉泉，无职业。
委托代理人张培尧，天津森宇律师事务所律师。
委托代理人赵君君，天津森宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张铜，无职业，现在天津市李港监狱五监区服刑。
被上诉人（原审被告）天津市宝坻区钰华街道办事处，住所地天津市宝坻区津围路东侧、窝头河南侧。
法定代表人张华，该办事处主任。
委托代理人刘宝存，该办事处副主任。
委托代理人刘少伯，该办事处法律顾问。
上诉人白玉泉因与被上诉人张铜、天津市宝坻区钰华街道办事处（以下简称钰华街道办事处）委托合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第1722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白玉泉的委托代理人张培尧、赵君君，被上诉人张铜，被上诉人钰华街道办事处的委托代理人刘宝存、刘少伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2001年4月2日，白玉泉与宝坻县城关乡东苑庄村民委员会（以下简称东苑庄村委会）订立《土地承包合同》，约定：东苑庄村委会将其所有的油库北16.95亩、油库西13.52亩两块土地承包给白玉泉，承包期限自2000年10月1日至2010年10月1日。2007年，政府开始征用土地，其中包括白玉泉所承包的土地。2013年3月12日，白玉泉委托时任东苑庄村委会主任的张铜全权处理与钰华街道办事处洽谈地上附着物补偿事宜，双方签订了授权委托书，白玉泉在委托书表示同意补偿结果，不再与钰华街道办事处产生其他补偿纠纷。2013年3月22日，张铜（乙方）与钰华街道办事处（甲方）签订《地上附着物补偿腾迁协议书》，该协议书约定：根据宝坻区土地利用总体规划，宝坻区规划和国土资源局于2007年征收的钰华街道办事处下辖东苑庄村一宗土地现需进场施工建设公交车站，该宗土地上个人地上附着物需进行补偿腾迁；补偿腾迁内容包括：1、该宗已征收土地范围内个人地上附着物已补偿部分甲方不再补偿，乙方负责将所有已补偿未清除地上附着物腾迁；2、该宗已征收土地范围内征收后新增地上附着物甲方不予以补偿，乙方负责将新增地上附着物腾迁；3、该宗已征收土地范围内尚未同甲方达成补偿协议的地上附着物由乙方负责补偿腾迁，乙方必须保证补偿合理到位，同需补偿人签订委托书，需补偿人同意补偿结果，不与甲方产生补偿纠纷，乙方愿承担所有因违约造成的法律后果；4、该宗已征收土地范围内所有坟墓由乙方负责迁移至公墓。协议书还约定了补偿腾迁时限为2013年3月22日至2013年4月12日，甲方支付给乙方补偿腾迁所有费用共计人民币3200000元，甲、乙双方签订本协议时甲方一次性给付乙方费用3200000元，腾迁逾期视为地上物所有者放弃所有权益，甲方将强制清除并不再给付余下费用。
张铜于2013年3月22日收到3200000元补偿款后，将白玉泉应得的1500000元补偿款已经给付白玉泉。
一审法院另查，涉诉《地上附着物补偿腾迁协议书》中该宗土地包括破大洼地、河流地、李家坟地共三块地，其中白玉泉承包一部分，张铜和案外人张刚承包一部分。3200000元补偿款中包含白玉泉地上物补偿款1500000元，张铜和案外人张刚的地上物补偿款1150000元，298座坟墓迁移补偿款300000元，清整地面补偿款250000元。
一审庭审中，白玉泉陈述，张铜告知其地上物补偿款钰华街道办事处定为1300000元，白玉泉不同意，并全权委托张铜，并对张铜说：“咱俩是表兄弟，你看着去弄吧，托付你了”。
白玉泉一审诉称，白玉泉委托张铜对其所承包土地及地上附着物等补偿腾迁事宜与钰华街道办事处进行协商。根据地上附着物补偿腾迁协议书约定，钰华街道办事处应当支付白玉泉的补偿费为人民币3200000元。张铜已经收到此款项，但截至目前白玉泉仅收到补偿款1500000元，余下1700000元不知去向。钰华街道办事处明知张铜只是作为白玉泉的代理人处理补偿事宜，却与张铜共同损害白玉泉的合法利益，且相关补偿程序违法，应承担连带责任。故请求一审法院判令：一、张铜返还白玉泉土地征收补偿费用1700000元及利息损失204000元，合计1904000元；二、钰华街道办事处对上述款项负连带给付责任；三、本案诉讼费由张铜与钰华街道办事处承担。
张铜一审辩称，白玉泉委托其处理征地地上物补偿问题，其当时系东苑村村委会主任。补偿的对象包括白玉泉、张铜及案外人张刚三家，总共补偿3200000元，包括迁坟的钱、机械费等。白玉泉的补偿费是1500000元，其是同意的。现张铜已经给付白玉泉补偿款1500000元，白玉泉的诉讼请求无事实依据，应予驳回。
钰华街道办事处一审辩称，依照法律规定，征地行为未给承包人造成损失的，不应赔偿。白玉泉承包地截止2010年10月1日到期，但白玉泉一直占用至2013年。为了社会和谐稳定，征地机关同意给予适当补偿。白玉泉委托张铜全权处理征地补偿事宜。后经协商，白玉泉的补偿款为1500000元；张铜、张刚承包土地约40亩，补偿款为1150000元；迁坟298座，费用300000元；清整土地费用250000元，总共补偿3200000元。现白玉泉已经收到补偿款1500000元，故白玉泉的诉讼请求无事实依据，应予驳回。
一审法院认为，依照民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，白玉泉主张其地上物补偿款为3200000元，因其已经得到1500000元，故要求张铜返还1700000元及利息，对此，白玉泉负有举证责任。从一审法院查明的事实看，白玉泉并未与钰华街道办事处直接订立补偿协议，而是全权委托张铜与钰华街道办事处洽谈补偿事宜，因此，张铜与钰华街道办事处的洽谈结果应该约束白玉泉。张铜与钰华街道办事处的洽谈结果是于2013年3月22日签订了《地上附着物补偿腾迁协议书》，该协议书中张铜不仅代表白玉泉，而且代表其本人和案外人张刚，从协议书的内容看，3200000元补偿款绝不是白玉泉本人所有，至少应该包括迁坟的费用；从张铜与钰华街道办事处的陈述可知，白玉泉的补偿费为1500000元，张铜和案外人张刚的补偿款为1150000元，迁坟的费用为300000元，清理地面的费用为250000元。现白玉泉请求张铜返还补偿款1700000元及利息，无事实依据，一审法院不予支持。
依照法律规定，公民可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。2013年3月12日，白玉泉委托时任东苑庄村委会主任的张铜全权处理与钰华街道办事处洽谈地上附着物补偿事宜，双方签订了授权委托书，白玉泉在委托书中表示同意补偿结果，不再与钰华街道办事处产生其他补偿纠纷。一审庭审中，白玉泉陈述，张铜告知其地上物补偿款钰华街道办事处定为1300000元，白玉泉不同意，并全权委托张铜，并对张铜说：“咱俩是表兄弟，你看着去弄吧，托付你了。”这充分说明白玉泉是同意张铜与钰华街道办事处的洽谈结果的，现白玉泉否认对其地上物补偿款1500000元的事实，于法无据，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回白玉泉的诉讼请求。案件受理费21936元，由白玉泉负担。
上诉人白玉泉不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审法院判决；2、依法改判张铜、钰华街道办事处向白玉泉返还土地征收补偿款1700000元及利息损失204000元，共计1904000元；3、张铜、钰华街道办事处对上一项请求向白玉泉承担连带给付责任；4、张铜、钰华街道办事处承担两审诉讼费用。理由：一审法院认定事实严重错误，适用法律错误，且存在漏判，应依法予以改判。第一、一审法院在本案事实认定方面，严重违反我国民事诉讼证据规则和司法原则，偏听偏信、避重就轻，导致案件事实认定存在严重错误，依法应予纠正。第二、本案适用法律存在多处错误。本案的基本事实是，白玉泉委托张铜与钰华街道办事处进行土地征收补偿款洽谈，张铜与钰华街道办事处据此签订了3200000元的补偿协议书，白玉泉已经履行了举证责任，现张铜、钰华街道办事处主张该3200000元包括对张铜及案外人的补偿款，却没有提供任何有效证据。第三、白玉泉的一审诉讼请求中，明确要求法院判决钰华街道办事处对张铜应当返还白玉泉的款项负连带给付责任，但一审判决对此却只字未提，系明显的漏判。
被上诉人张铜二审辩称，白玉泉应得的已经给他了，不同意他的意见，同意一审判决。
被上诉人钰华街道办事处二审辩称，同意一审判决。理由：从《地上附着物补偿腾迁协议书》的内容可以明确看出，3200000元总金额是针对整宗被征收土地地上物及该被征收土地范围内东苑庄村公共墓地坟墓迁移费用的补偿，其中含有迁移坟墓的费用。白玉泉承包的土地仅仅是征地范围内土地的一部分，张刚及张铜占用的土地亦在征地范围内，他们二人的地上物同样也需要给予补偿，上述3200000元还应包括对张刚及张铜的补偿费用。
白玉泉在本院二审期间提交证据为：（2015）宝行初字0017号行政判决书，证明钰华街道办事处应提交征地补偿方案和评估报告。
张铜对白玉泉二审期间提交证据的质证意见为：该证据与自己无关。
钰华街道办事处对白玉泉二审期间提交证据的质证意见为：该证据与钰华街道办事处无关联性。
张铜在本院二审期间未提交证据。
钰华街道办事处在本院二审期间提交证据为：东苑庄村委会和张刚签订的土地承包合同，张刚的证明，地上物统计表，地上附着物调查确认表，证明征地补偿款不是只给白玉泉。
白玉泉对钰华街道办事处在本院二审期间提交证据的质证意见为：土地承包合同都是张刚签订的，和本案没有关联。地上物统计表证明地上物只是土，并没有青苗，不可能针对土进行补偿。证人证言必须证人出庭。一审中这些证据钰华街道办事处都有，二审再提交我们有理由怀疑证据是事后伪造的。
张铜对钰华街道办事处在本院二审期间提交的证据无异议。
本院二审经审理查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，2013年3月12日，白玉泉与张铜签订《授权委托书》，委托张铜代为与钰华街道办事处洽谈地上附着物补偿事宜，委托人同意补偿结果，不再与钰华街道办事处产生其他补偿纠纷。2013年3月22日，张铜与钰华街道办事处签订《地上附着物补偿腾迁协议书》，约定：该宗已征收土地范围内尚未同甲方达成补偿协议的地上附着物由乙方负责补偿腾迁。乙方必须保证补偿合理到位，同需补偿人签订委托书，需补偿人同意补偿结果，不与甲方产生补偿纠纷。该宗已征收土地范围内所有坟墓由乙方负责迁移至公墓。费用为甲方支付给乙方补偿腾迁所有费用共计人民币3200000元。后张铜给付白玉泉征地补偿款1500000元。一审法院据此事实认定白玉泉对自己的诉讼主张负有举证责任，并判决驳回白玉泉的一审诉讼请求，符合事实及法律规定，并无不当。白玉泉未与钰华街道办事处签订《地上附着物补偿腾迁协议书》，亦未举证证明其地上附着物补偿款为3200000元，其上诉主张张铜与钰华街道办事处应返还其征地补偿费1700000元及利息损失204000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，白玉泉的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21936元，由上诉人白玉泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孔娇阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……