海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼97民终591号
上诉人(原审被告)：周斌，男，1986年11月12日出生，汉族，住海南省国营八一总场。
上诉人(原审被告)：苏有雄，男，1978年1月23日出生，汉族，住海南省儋州市那大镇。
被上诉人(原审原告)：梁天政，男，1959年4月21日出生，壮族，住海南省国营八一总场。
委托诉讼代理人：陈造烘，海南林源律师事务所律师。
上诉人周斌、苏有雄因与被上诉人梁天政机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初3679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周斌、苏有雄上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审;2.案件受理费和鉴定费由梁天政承担。事实和理由：1.原审判决认定事实错误。2016年7月10日21时40分，周斌驾驶的专项作业车因漏油无法继续行驶停车检查，并在来车方向的适当距离放置树枝作为警示标志，梁天政酒后无证驾驶摩托车与专项作业车相撞后，周斌立即报警和拨打急救电话，并等待交警处理，但交警没有及时到达现场，周斌因故离开，再次回到事故现场时车辆已被拖走。本次事故的发生完全是因为梁天政醉酒无证驾驶摩托车造成的，梁天政应承担事故的全部责任。儋州市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定书》，以周斌事故后逃逸为由认定周斌承担事故同等责任，不符合客观事实。《道路交通事故认定书》也只是一般的民事证据，原审判决没有对所有证据综合考虑，机械采信该证据，导致认定事实错误。2.原审判决认定梁天政误工费、护理费、营养费等费用不符合法律规定，应予纠正。误工期、护理期、营养期的计算均超过了法律规定的天数或实际天数。3.一审程序违法。梁天政驾驶的摩托车的车主是杜文海，杜文海将车辆交给没有驾驶证的梁天政驾驶，对事故的发生具有过错责任，一审没有追加杜文海为共同被告，属程序违法。
梁天政辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。周斌在事故发生后离开现场，却以借钱为由认为不是逃逸，与事实不符。《道路交通事故认定书》认定的事实合法合理，且当时双方对事故责任认定书均没有提出异议，依据事故责任认定书确定赔偿责任合情合理。一审判决根据鉴定意见和梁天政受伤后的实际情况确定误工费、营养费等费用符合法律规定。原摩托车车主将车辆交付给梁天政后，梁天政即为车主，一审程序也没有违法。综上所述，请求二审驳回上诉，维持原判。
梁天政向一审法院起诉请求:1.判令周斌、苏有雄在机动车第三者责任强制险限额范围内赔偿梁天政医疗费74071.52元、住院伙食补助费2500元、交通费1000元、精神抚慰金10000元、误工费20525.92元、护理费9122.63元、营养费9000元、后续治疗费28000元及残疾赔偿金73461元，共计227681.07元；2.超出机动车第三者责任强制险限额范围的部分，由周斌、苏有雄连带承担50%的赔偿责任；3.案件受理费及鉴定费由周斌、苏有雄负担。
一审法院认定事实:2016年7月10日21时40分许，梁天政驾驶琼××普通二轮摩托车，沿海榆西线从八一农场往那大镇方向行驶，途径海榆西线163公里加400米路段时，恰遇前方由周斌驾驶临时停放的无号牌专项作业车，因周斌未在来车方向设置警示标志，加之梁天政饮酒后无证驾车未确保安全行驶，导致琼××普通二轮摩托车撞及无号牌专项作业车尾部，造成梁天政受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，周斌弃车离开事故现场。之后，梁天政被送往海南省西部中心医院治疗。经诊断，事故造成梁天政股骨下端骨折（双侧、髁间、粉碎性）、腓骨骨折（双侧、近端）、髌骨骨折（左侧）、开放性面部损伤（多处挫裂伤）、腕骨骨折（左侧、手舟骨）、肺挫伤（双侧）。共住院25天，医疗费合计74071.52元。2016年8月26日，儋州市公安局交通警察支队对本起交通事故作出儋公交认字[2016]第00020号《道路交通事故认定书》，认定梁天政与周斌承担同等事故责任，双方均未提出书面复核申请。无号牌专项作业车的所有人为苏有雄，周斌是苏有雄雇请的司机,周斌是在从事劳务活动时发生的交通事故。该无号牌专项作业车未参保。
2016年9月10日，梁天政申请司法鉴定，2016年11月9日，一审法院通过海南省第二中级人民法院委托海南医学院法医鉴定中心对梁天政的伤残等级、误工期、护理期、营养期和后续治疗费用进行评估鉴定，海南医学院法医鉴定中心于2016年12月14日作出海医法医鉴定中心[2016]临鉴字第669号《法医临床学司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.被鉴定人梁天政受伤致右侧股骨下端髁间粉粹性骨折等损伤遗留膝关节活动部分受限（右膝关节丧失功能达右下肢功能的11%）评定为十级伤残；受伤致左侧股骨下端髁间粉粹性骨折等损伤遗留膝关节活动部分受限（左膝关节丧失功能达左下肢功能的17%）评定为十级伤残；2.被鉴定人梁天政后期需待骨折完全愈合后再次住院进行钢板取出术、膝关节粘连松解术及功能康复等治疗，费用需要25000元至28000元左右；3.被鉴定人梁天政因本次受伤治疗期间的三期综合评定为：误工期270日，护理期120日，营养期90日，均从受伤之日起计算。鉴定费2473.32元。梁天政在住院治疗期间，由其儿子护理，梁天政与护理人员均为非农业家庭户口。周斌、苏有雄在梁天政住院治疗期间未垫付医疗费用。
以上事实，有梁天政提交的《常住人口登记卡》、儋公交认字[2016]第00020号《道路交通事故认定书》、海南西部中心医院（儋州市第一人民医院）的《病历》、《证明》、海南医学院法医鉴定中心海医法医鉴定中心[2016]临鉴字第669号《法医临床学司法鉴定意见书》、《海南医学院附属医院医疗门诊收费票据》、《海南增值税普通发票》及庭审笔录在案佐证，一审法院认为足资认定。
一审法院认为，本案道路交通事故，经儋州市公安局交警支队作出儋公交认字[2016]第00020号《道路交通事故认定书》，认定当事人梁天政与周斌承担事故的同等责任。该认定书认定事实清楚，证据充分。梁天政在该起交通事故中受到的损害，梁天政有权请求周斌赔偿。在该起交通事故中，鉴于梁天政与周斌承担事故的同等责任，对于梁天政在本起交通事故中造成的损失，梁天政应当自行承担50%的责任，周斌应承担50%的赔偿责任。苏有雄系无号牌专项作业车的所有人，周斌是苏有雄的雇员，周斌在从事雇佣劳务活动中发生本次交通事故。由于苏有雄没有对专项作业车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定,苏有雄应先在交强险范围内予以赔偿，周斌承担连带责任。其余部分，按照事故中各自的过错比例分担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，参照海南省统计局公布的2015年度相关数据，梁天政请求赔偿的各项损失计算如下：1.医疗费：梁天政主张74071.52元，有医院《证明》等证据为凭，予以支持；2.误工费：21849.3元（29537元/年÷365日×270日)，梁天政主张20525.96元，予以照准；3.护理费：9710.8元（29537元/年÷365日×120日)，梁天政主张9122.63元，予以照准；4.残疾赔偿金：梁天政构成两处十级伤残，该损失应为105424元[26356元/年×20年×（10%+10%）]，梁天政主张73461元，予以照准；5.后续治疗费：根据鉴定意见，酌定26500元[（25000元+28000元）÷2]，梁天政主张28000元，过高部分不予支持；6.精神损害抚慰金：梁天政主张10000元,梁天政两处构成十级伤残，造成了其精神痛苦，酌定精神损害抚慰金5000元；7.营养费：4500元（50元/日×90日）；8.住院伙食补助费：2500元(100元/日×25日）；9.交通费：梁天政主张1000元，虽无票据，但确实已实际发生，酌情支持500元。上述梁天政的各项损失为216181.07元（74071.52元+20525.96元+9122.63元+73461元+26500元+5000元+4500元+2500元+500元)。其中，属于交强险赔偿范围内的医疗费用损失为107571.52元（医疗费74071.52元+后续治疗费26500元+营养费4500元+伙食补助费2500元），属于交强险赔偿范围内的残疾赔偿金损失为108609.55元（误工费20525.96元+护理费9122.63元+残疾赔偿金73461元+精神损害抚慰金5000元）,苏有雄应先在交强险范围内赔偿梁天政医疗费10000元和残疾赔偿金108609.55元。梁天政剩余损失97571.52元，由梁天政自行承担48785.76元（97571.52元×50%），另外48785.76元，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，由接受劳务一方的苏有雄承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通安全事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，判决：一、苏有雄应在交强险责任限额内赔偿梁天政118609.55元，限于判决生效之日起二十日内给付，周斌负连带赔偿责任。二、苏有雄除了上述第一项在交强险责任限额内赔偿的数额外，还应赔偿梁天政48785.76元，限于判决生效之日起二十日内给付。三、驳回梁天政的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719.2元，由梁天政负担150.71元,由苏有雄和周斌负担568.49元。鉴定费2473.32元，由梁天政负担1236.66元,由苏有雄和周斌负担1236.66元。
本院二审期间，当事人双方没有提交新证据。另查明，本案事故发生路段夜间无路灯照明。周斌驾驶的无号牌专项作业车是铲车。上述事实有一审中当事人提交的《道路交通事故认定书》在案佐证。本院二审查明的其他事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案二案的争议焦点是当事人双方在本次交通事故中的责任应如何认定，以及梁天政遭受的经济损失应如何承担责任。
关于当事人双方在本次交通事故中的责任应如何确定的问题。周斌驾驶的专项作业车夜间上路行使，因故障停放道路边后，驾驶人周斌离开事故车辆，没有采取有效的安全防范措施。事故发生路段夜间无路灯照明,梁天政酒后无证驾驶摩托车与专项作业车相撞，导致梁天政受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。周斌辩解在来车方向放置了树枝，但该行为不足以达到安全防范与警示目的。儋州市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定书》，认定梁天政与周斌应承担事故同等责任，具有充分的事实依据，一审判决确定梁天政与周斌承担事故同等责任，并无不当。
关于梁天政遭受的经济损失双方应当如何承担的问题。梁天政受伤后住院25天，发生医疗费74071.52元。本案一审中，经司法鉴定，梁天政构成两处十级伤残，后续治疗费用需要25000元至28000元，误工期270日，护理期120日，营养期90日，均从受伤之日起计算。关于误工期、护理期、营养期的期限的计算，要根据被鉴定人受伤的程度、治疗情况、身体恢复状态等综合评定，而不是仅仅依据住院的时间确定。苏有雄和周斌认为司法鉴定意见中关于误工期、护理期、营养期的期限计算错误，应按照住院天数确定误工期、护理期、营养期，该主张与梁天政受伤后身体恢复过程不相符,一审判决按司法鉴定意见确定误工期、护理期、营养期的期限合法有据。梁天政的各项损失为216181.07元，由于苏有雄没有对专项作业车投保交强险，一审判决认定苏有雄应先在交强险范围内赔偿梁天政医疗费10000元和残疾赔偿金108609.55元，周斌承担连带责任，对梁天政剩余损失97571.52元，由梁天政自行承担48785.76元（97571.52元×50%），另外48785.76元由苏有雄承担，合法有据，本院予以维持。
另外,关于周斌与苏有雄认为梁天政驾驶的摩托车的车主是杜文海，杜文海将车辆交给没有驾驶证的梁天政驾驶，对事故的发生具有过错责任的问题。梁天政在庭审中自认登记在杜文海名下的涉案摩托车由其购买获得，只是没有办理过户登记。本案交通事故的责任人是周斌与梁天政，杜文海不是本案交通事故侵权责任人，无需对梁天政的损害后果承担责任，周斌与苏有雄认为应追加杜文海参加本案诉讼，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，周斌与苏有雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1136.98元,由苏有雄和周斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐忠贵
审 判 员 沈美萍
审 判 员 雷琼艳
二〇一七年六月二十九日
法官助理 许祖发
书 记 员 陈会甫
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。