湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第01482号
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行。
负责人曹瑜。
委托代理人舒春燕。
委托代理人王弦统。
被告胡岩生。
被告周书良。
被告童永绥。
被告蔡钟珺。
被告舒春时。
被告王敬爱。
被告长沙千一礼品贸易有限公司。
法定代表人陆吉成。
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告胡岩生、周书良、童永绥、蔡钟珺、舒春时、王敬爱、长沙千一礼品贸易有限公司（以下简称千一公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告民生银行长沙分行的委托代理人王弦铳、舒春燕到庭参加诉讼，被告胡岩生、周书良、童永绥、蔡钟珺、舒春时、王敬爱、千一公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告民生银行长沙分行诉称：2013年7月30日，被告胡岩生童永绥、舒春时共同组成的联保体作为甲方，联保体成员控制的企业被告千一公司作为丙方，与原告（乙方）签订了编号为X201595302的《联保体授信合同》。合同第2、3条约定，甲方在2013年7月30日至2015年7月29日期内，向乙方申请使用的整体授信额度为人民币510万元，其中被告胡岩生的授信额度为260万元。第13、14条约定，甲方和丙方对本人以外的其它授信的提用人在本合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带保证担保责任。第35、36条约定，担保范围为被告担保之债权及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为自具体业务合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。第52条约定，有关本合同的一切争议均应由乙方住所地法院管辖。被告周书良、蔡钟珺、王敬爱分别作为被告胡岩生、童永绥、舒春时的配偶在《联保体授信合同》上签字予以确认。
2013年7月30日，原告按被告胡岩生的要求，向其指定帐户（户名：莫庆珍，账号：62×××17，开户行中国农业银行股份有限公司长沙先锋支行）发放贷款260万元。《借款凭证》及《中国民生银行零售授信放款通知书》载明：借款起始日为2013年7月30日，借款到期日为2014年7月25日，执行年利率8.4%，逾期利率按执行年利率加收50%，还款方式为按期还息到期还本。然而，自2014年2月起，原告发现被告胡岩生因涉诉被其他法院冻结了相应资产。原告认为被告胡岩生的行为已严重危害到原告的债权，原告有权提前解除双方之间的金融借款合同关系并要求其立即还款。原告为此聘请湖南泓锐律师事务所执业律师代理诉讼并需支付律师费10万元。而被告胡岩生所借款项用于经营周转而非个人目的和非法用途，系被告胡岩生、周书良的夫妻共同债务，被告周书良应当与被告胡岩生共同承担责任。被告童永绥、蔡钟珺、舒春时、王敬爱、千一公司系共同连带保证人，对被告胡岩生所借原告款项应承担连带保证责任。原告为维护合法权益，遂提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告胡岩生、周书良共同偿还借款本金2082286.85元，利息及罚息145782.34元（以上利息及罚息暂计算至2014年11月10日止，此后的罚息按合同约定的利率计算至还款日止）；二、被告胡岩生、周书良承担律师费10万元；三、被告童永绥、蔡钟珺、舒春时、王敬爱、千一公司对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带责任；四、七被告承担本案全部诉讼费用（含案件受理费、财产保全费等）。
被告胡岩生、周书良、童永绥、蔡钟珺、舒春时、王敬爱、千一公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告民生银行为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、联保体章程及《中国民生银行小微联保申请书》，拟证明被告周书良、、童永绥、蔡钟珺、舒春时、王敬爱、千一公司系联保体成员，对被告胡岩生的借款本息、罚息、违约金以及实现债权和担保权利的费用等承担最高额连带保证责任；
2、《联保体授信合同》，证明胡岩生借款的事实及对借款相关事项的具体约定；
3、借款凭证，拟证明原告向被告胡岩生发放了贷款，履行了合同义务。
4、《委托代理合同》、律师费发票，拟证明原告为本案支出律师费10万元。
5、（2014）雨民初字第00475号案件基本信息表及民事诉状一份，拟证明被告胡岩生在长沙市雨花区法院有涉诉。
6、银行还款明细表及利息计算明细，拟证明被告胡岩生欠付本金和利息数额。
七被告均未到庭，亦未提交任何证据，视为放弃举证质证的权利。
原告提交的证据1－6真实有效，能够证明本案事实，予以采信。
根据对证据的认定及原告的当庭陈述，本院依法认定案件事实如下：2013年7月30日，原告与被告胡岩生、周书良、童永绥、蔡钟珺、舒春时、王敬爱、千一公司签订了《联保体授信合同》，约定：一、胡岩生、舒春时、童永绥组成联保体，原告授予联保体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，各授信提用人可在额度内申请使用授信，任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证；二、原告给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为510万元，其中胡岩生授信额度为260万元；三、合同项下授信用途为支付货款，未经原告书面同意，不得擅自改变授信用途；四、任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或其他违约情形的，该授信提用人应当向原告支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50％收取；五、授信提用人违反承诺或合同约定义务，原告可要求其赔偿为行使权利而支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。六、被告周书良、童永绥、蔡钟珺、舒春时、王敬爱、千一公司作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为原告对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。当日，被告胡岩生向原告申请借款260万元，双方约定：借款期限为2013年7月30日至2014年7月25日，执行年利率为8.4％。原告对该申请予以准许，并向胡岩生发放贷款260万元。后胡岩生未按期偿还借款，原告遂诉至本院。截至2014年11月10日，被告尚欠借款本金2082286.85元，欠利息及逾期罚息145782.34元。
另查，原告为本案支付律师费10万元。
本院认为：原告与被告胡岩生、周书良、童永绥、蔡钟珺、舒春时、王敬爱、千一公司签订的《联保体授信合同》系双方真实意思表示，内容合法，应为有效。双方均应依约履行义务。原告向被告胡岩生发放了贷款，但胡岩生未依约按时足额偿还，已构成违约，应承担相应法律责任。原告诉请其偿还借款本金及相应利息，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的诉请，因原、被告双方在合同中有明确约定，被告胡岩生应当支付，但根据《律师收费管理办法》、《湖南省律师收费服务标准》，本院认为原告诉请10万元律师费过高，酌情调整为6万元。被告周书良、童永绥、蔡钟珺、舒春时、王敬爱、千一公司自愿为任一联保体成员提供最高额连带责任保证，故应对胡岩生的上述还款责任承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
被告胡岩生于本判决生效之日起三日内归还原告中国民生银行股份有限公司长沙分行借款本金2082286.85元、利息及逾期罚息145782.34元（该利息及罚息暂计至2014年11月10日，此后的罚息以实际欠款额为基数按年利率12.6％的标准计算至付清之日止）；
被告胡岩生于本判决生效之日起三日内支付原告中国民生银行股份有限公司长沙分行律师费60000元；
三、被告周书良、童永绥、蔡钟珺、舒春时、王敬爱、长沙千一礼品贸易有限公司对被告胡岩生的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29367元，由被告胡岩生、周书良、童永绥、蔡钟珺、舒春时、王敬爱、长沙千一礼品贸易有限公司负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 庞仕萍
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邓 增