湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民二重初字第2号
原告东安县农村信用合作联社。
法定代表人李荣春，理事长。
委托代理人（特别授权）黄旭之，系东安县新圩江信用社主任。
委托代理人（一般授权）胡少波，湖南慎明律师事务所律师。
被告胡连友。
原告东安县农村信用合作联社（以下简称县信用社）与被告胡连友金融借款合同纠纷一案，于2013年5月3日向本院提起诉讼。本院受理后，于2013年6月19日作出（2013）东法民二初字第66号判决，因被告胡连友不服判决而上诉于永州市中级人民法院。永州市中级人民法院于2014年12月31日作出（2014）永中法民二终字第335号民事裁定：撤销本院（2013）东法民二初字第66号判决，发还本院重审。本院依法另行组成由审判员蒋光亮担任审判长，人民陪审员俞六英、唐晓淑参加的合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。书记员李琳担任记录。原告县信用社的委托代理人黄旭之、胡少波到庭参加了诉讼。原告的法定代表人李荣春因特别授权未到庭，被告胡连友经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告县信用社诉称，被告胡连友以自己的名义分别于2009年9月25日向原告借款37800元、2008年12月12日向原告借款22500元、2008年3月6日向原告借款20000元、2008年12月12日向原告借款10000元、2008年6月28日向原告借款3000元、2008年12月19日向原告借款3150元、2009年3月29日向原告借款3000元。被告胡连友以其妻卿冬桂的名义分别于2008年1月26日向原告借款30000元、2008年12月12日向原告借款20000元。被告胡连友以其女胡丽玲和其子胡利国的名义分别于2008年12月12日向原告借款41500元、2008年9月19日向原告借款8900元、2009年3月29日向原告借款4000元。上述借款均约定月利率为9.9‰，且均由被告以其本人名义及其妻卿冬桂、其子女胡丽玲、胡利国名义出具了借据。上述借款到期后，经原告多次催收，被告至今未返还借款及支付利息给原告，请求判令被告胡连友偿还原告借款203850元及支付利息113835.2元，并承担该案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
一、借款借据
1、2008年3月6日被告胡连友借款20000元出具的借条，拟证实被告胡连友向新圩江信用社借款20000元的事实；
2、2008年6月22日被告胡连友借款3000元出具的借条，拟证实被告胡连友向新圩江信用社借款3000元的事实；
3、2008年12月12日被告胡连友借款10000元出具的借条，拟证实被告胡连友向新圩江信用社借款10000元的事实；
4、2008年12月12日被告胡连友借款22500元出具的借条，拟证实被告胡连友向新圩江信用社借款22500元的事实；
5、2008年12月19日被告胡连友借款3150元出具的借条，拟证实被告胡连友向新圩江信用社借款3150元的事实；
6、2009年3月26日被告胡连友借款3000元出具的借条，拟证实被告胡连友向新圩江信用社借款3000元的事实；
7、2009年9月25日被告胡连友借款37800元出具的借条，拟证实被告胡连友向新圩江信用社借款37800元的事实；
8、被告胡连友以其妻子卿冬桂的名义于2008年1月26日向原告借款30000元时出具的借条，拟证实被告胡连友以其妻子卿冬桂的名义向新圩江信用社借款30000元的事实；
9、被告胡连友以其妻子卿冬桂的名义于2008年12月12日总共向原告借款20000元出具借条2张，每张借条借款10000元，拟证实被告胡连友以其妻子卿冬桂的名义向新圩江信用社借款20000元的事实；
10、被告胡连友以其女儿胡丽玲的名义于2008年9月19日原告借款8900元时出具的借条，拟证实被告胡连友以其女儿胡丽玲的名义向新圩江信用社借款8900元的事实；
11、2008年12月12日被告胡连友以其女儿胡丽玲的名义向原告借款19000元时出具的借条，拟证实被告胡连友以其女儿胡丽玲的名义向新圩江信用社借款19000元；
12、2008年12月12日被告胡连友以其儿子胡利国的名义向原告借款22500元时出具的借条，拟证实被告以其儿子胡利国的名义向原告借款22500元的事实；
13、被告胡连友以其女儿胡丽玲的名义于2009年3月29日向原告借款4000元时出具的借条，拟证实被告胡连友以其女儿胡丽玲的名义向新圩江信用社借款4000元的事实；
二、贷款函证台账
14、贷款函证台帐二页，拟证实被告胡连友及其亲属向原告借款以及原告方工作人员找被告胡连友催收贷款时其妻卿冬桂签字认可的事实；
三、催收贷款通知书
15、贷款催款通知书4张，拟证实自2010年5月26日原告工作人员找被告胡连友催收借款的事实；
四、营业执照
16、东安县农村信用合作联社企业法人营业执照和东安县农村信用合作联社新圩江信用社营业执照各1份，拟证实东安县农村信用合作联社的营业执照是企业法人营业执照和新圩江信用社的营业执照是非企业法人营业执照的事实；
五、组织机构代码证
17、组织机构代码证，拟证实东安县农村信用合作联社组织机构代码为73052450-0的事实；
六、中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件
18、《中国银行业监督管理委员会湖南监管局［湘银监复（2007）460号］》文件，拟证实新圩江信用社是原告东安县农村信用合作联社所辖的下属机构、其债权债务由东安县农村信用合作联社主张权利及承担义务的事实；
七、被告胡连友身份证及户籍资料
19、被告胡连友身份证及户籍信息，拟证实被告胡连友身份证及户籍信息的事实；
八、还息凭证
20、还息凭证5张。证实被告胡连友在2009年3月份的时候还了借款利息4000.35元。
被告胡连友向本院递交了书面答辩状，辩称：被告胡连友没有向原告县信用社借款，而是向新圩江信用社借款，原告无权向法院起诉；新圩江信用社已近4年没有向被告胡连友及其家人催收贷款本息，本案已超过诉讼时效。
被告胡连友在本院指定的举证期限内没有提供证据。
经庭审举证、辩证，本院对原告提供的证据，认证如下：
1-7号证据为胡连友借款凭据，符合证据“三性”，本院予以采信；8-13号为胡丽玲、胡利国、卿冬桂借款凭据，证据反映的客观事实与原告的诉讼主张不符，与本案无关联，本院不予采信；其余证据均符合证据的“三性”，且能互相认证，本院予以采信。
经审理查明，2008年3月1日至2009年9月22日期间，被告胡连友分7次向县信用社新圩江信用社贷款99450元。其中：1、2008年3月1日向县信用社新圩江信用社立借据借款20000元，借期为2008年3月1日至2009年3月26日，月利率为9.9‰，同年3月6日放款；2、2008年6月22日向县信用社新圩江信用社立借据借款3000元，借期为2008年6月22日至2009年6月22日，月利率为9.9‰，同年6月28日放款；3、2008年12月12日向县信用社新圩江信用社立借据借款10000元，借期为2008年12月12日至2009年12月12日，月利率为9.9‰，同日放款；4、2008年12月12日向县信用社新圩江信用社立据借款22500元，借期为2008年12月12日至2009年12月12日，月利率为9.9‰，同日放款；5、2008年12月18日向县信用社新圩江信用社借款3150元，借期为2008年12月18日至2009年12月18日，月利率为9.9‰，同年12月19日放款；6、2009年3月26日向县信用社新圩江信用社立据借款3000元，借期为2009年3月29日至2010年3月26日，月利率为8.7‰，同年3月29日放款；7、2009年9月22日向县信用社新圩江信用社借款37800元，借期为2009年9月22日至2010年9月22日，月利率为8.7‰，同年9月25日放款。
上述借款到期后，被告胡连友于2009年3月仅归还利息4000.35元。原告派员于2011年5月26日到被告胡连友所在的村组催收未果，2013年4月21日再次派员催收贷款本息，被告胡连友之妻卿冬桂对上述款项均予签字认可。被告胡连友至今未返还借款及支付利息给原告，故原告向本院起诉，要求判令被告胡连友偿还原告借款本金及利息。
根据中国银行业监督管理委员会湖南监管局［湘银监复（2007）460号］《关于东安县农村信用合作联社开业的批复》文件的规定，原告东安县农村信用合作联社为股份合作制的农村合作金融机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，管辖全县包括新圩江信用社在内的16个信用社。
本院认为，被告胡连友多次向原告县信用社所辖的新圩江信用社贷款，分别立下了借据，并对贷款金额、利率、还款期限等内容进行了约定，形成了金融借款合同关系，且合同内容合法，是双方真实意思表示，该合同合法有效。原、被告双方应按照约定的内容严格履行各自的义务，原告县信用社按约定已向被告胡连友发放了贷款，被告胡连友应当按照约定向原告返还贷款本金并支付利息。原告要求被告返还贷款本金99450元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但以胡丽玲、胡利国、卿冬桂名义所借款项，应由其借款人本人归还，本案不予处理，若有纠纷应另行起诉。因此，原告县信用社请求的该部分请求本院不予支持，应予驳回。被告胡连友提出的本人没有向原告县信用社借款，而是向新圩江信用社借款，原告无权向法院起诉以及新圩江信用社已近4年没有向被告胡连友及其家人催收贷款本息，本案已超过诉讼时效的抗辩主张，因新圩江信用社是原告县信用社所辖的下属机构，不是法人单位，原告县信用社有权以自己的名义管理所辖下属机构的工作直接起诉，以及原告派员于2011年5月26日到被告胡连友所在的村组催收过贷款本息，2013年4月21日原告再次派员催收贷款本息，被告胡连友之妻卿冬桂签字均予以认可，故被告胡连友的抗辩主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告胡连友经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告胡连友返还原告东安县农村信用合作联社贷款本金99450元；
二、被告胡连友按约定利率支付从贷款之日起至还款之日止的贷款利息（含被告胡连友已支付的利息4000.35元）；
三、驳回原告东安县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
上述款项，限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6065元，由原告东安县农村信用合作联社负担3106.36元，被告胡连友负担2958.64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本六份，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋光亮
人民陪审员 俞六英
人民陪审员 唐晓淑
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李 琳
附件：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。