浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘民初字第477号
原告胡学全。
委托代理人（特别授权）张秀英，浙江安瑞律师事务所律师。
被告温州德力汽摩部件有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇汽摩配工业园区（塘下大道）。
法定代表人林飞兰，执行董事。
委托代理人胡永波（特别授权），浙江玉海律师事务所律师。
原告胡学全与被告温州德力汽摩部件有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2015年11月2日，被告温州德力汽摩部件有限公司申请对原告胡学全的伤残等级、误工期、护理期、营养期（重新）及医疗费用的合理性、必要性进行鉴定。2016年4月20日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告胡学全及其委托代理人张秀英，被告温州德力汽摩部件有限公司的法定代表人林飞兰、委托代理人胡永波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡学全起诉称：2014年11月18日下午，被告温州德力汽摩部件有限公司因厕所堵塞联系原告前往疏通，但因被告员工操作叉车不当，导致原告手指被叉车压伤。原告受伤后，被送至瑞安薪堂中医医院住院治疗，经诊断为：1、右食指中节指骨骨折；2、右中指近节指骨骨折；3、右中指桡侧指动脉、指神经断裂；4、右食、中指屈肌腱断裂；5、右第2-5指皮肤软组织挫裂伤。原告于2014年11月18日至2014年12月3日住院共计14天，出院时医嘱建议休息三个月。嗣后，原告伤势恶化，先后三次在瑞安中医院住院治疗。为治疗伤情，原告在经济、精神上都遭受了巨大损失，伤势不可逆转，经温州天正司法鉴定所鉴定，原告伤势构成十级伤残、误工期七个月、护理期4个月、营养期3个月。但被告温州德力汽摩部件有限公司仅支付原告27000余元，剩余款项至今未予以赔偿。诉讼期间，被告再次在温州医科大学附属第二医院接受手术治疗，住院七天，且经温州东海司法鉴定所重新鉴定，原告伤势构成十级伤残、误工期210天、护理期105天、营养期75天。故原告起诉请求判令：一、被告温州德力汽摩部件有限公司赔偿原告各项经济损失130976.46元（其中医疗费51680.44元；住院伙食补助费1680元；误工费35070元；护理费13912.5元；营养费2250元；伤残赔偿金42250元；交通费2000元；鉴定费1480元；被抚养人生活费2900元；精神损害抚慰金5000元，扣除被告已支付的27246.48元）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告胡学全为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证，证明被告主体资格；
2、公司基本情况表，证明被告主体资格；
3、诊断证明书；
4、病历、出院记录；
5、住院收费票据、住院清单、门诊收费票据（53张，其中32张原件、21张复印件）；证据3-5共同证明原告受伤住院治疗及门诊治疗情况；其中住院费用39102.73元已全部经合理性、必要性鉴定，门诊费用共计12579.71元，已经合理性、必要性鉴定的为25张发票原件，金额为5179.12元（其中鉴定时重复计算123.8元），未经合理性、必要性鉴定的为7张发票原件、21张发票复印件，分别为882.45元、6641.94元，共计7524.39元。因原告向被告方要钱时将部分发票原件给了被告，合理性、必要性鉴定时被告拒绝提供原件，所以未经合理性、必要性鉴定；
6、温州天正司法鉴定所司法鉴定意见书、发票，证明原告伤残等级、“三期”及鉴定费支付情况；
7、光盘及文字翻译稿，证明原告是被告叫过去疏通管道，在疏通过程中受伤；
8、邻水县西天乡四合村民委员会出具的证明，证明原告的抚养人情况。
被告温州德力汽摩部件有限公司答辩称：一、原、被告属承揽关系，并非劳务关系。原告在庭审中自认不管需要多少时间用于疏通排污管均300元包干且自带工具，故原告提供的是技术，交付给被告的是成果，双方属承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿问题的若干解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。二、原告确实是被告公司的孔某经理叫过来通排污管，但孔经理已经提供竹梯给原告，是原告认为操作不方便，擅自叫了叉车过来操作，且原告疏通排污管的车间已由被告出租给温州爱德美门窗系统有限公司（以下简称爱德美公司）使用，所以当天操作叉车的人并不是被告公司员工，也不是被告安排。三、原告自称具有疏通排污管十几年经验，理应知道叉车不能站人。四、原告受伤后住院多达四次，时间持续长达两年。而原告手指受伤本属小伤，几千块便可治疗，也不可能造成伤残，我方认为在治疗过程中可能存在医疗过错，在这种情况，相关后果均由被告承担不合理。五、原告要求赔偿金额过高。其中医疗费用已经合理性、合法性鉴定的为44281.85元，以审查结果为准，未经合理性、合法性鉴定、未提供发票原件的7524.39元我方不予认可；住院伙食补助费应扣除住院过程中已经支付的伙食费；误工天数无异议，但原告并未提供实际收入证明，应按平均工资每天106元计算；护理费没有意见；营养费没有意见；残疾赔偿金应按旧标准赔偿，而不应按最新标准赔偿；交通费原告未提供交通票据，应按实际交通费支出计算；鉴定费因该次鉴定系原告自行委托，应由原告自行负担；被抚养人生活费，因被告并未进行劳动能力鉴定，且未提供被扶养人具体亲属情况，该费用没有依据；精神抚慰金因原告受伤属轻度，没有必要支付该费用。
被告温州德力汽摩部件有限公司为证明其主张，在举证期限内提供了如下证据：
1、营业执照，证明被告主体资格；
2、领款凭证八份、预缴医药费收据六份，证明被告已支付医药费及原告共计28254.6元；
3、证人孔某证言，证明原告受伤经过。证言主要内容如下：我2014年2月至2015年4月在被告处任职负责后勤工作，现已离职。在被告处任职期间，曾两三次叫原告处理排污管。当天，因被告出租给爱德美公司的一楼车间楼上漏水，我跟被告公司商量好后，中午打电话叫原告过来通排污管。原告借了我们公司的竹梯爬上去敲击排污管查看后说要三百元帮忙处理好，我跟老板商量好后同意这个价格让原告处理。原告说可能需要借用部分物资及人力，我已明确告知原告如需借用必须通知我，因我要主持行政会议，在原告第二次上去查看时就离开了，当时并未安排他人继续配合原告。原告带了专业疏通的工具，因需疏通的位置在天花板上高度较高，原告直接在地上应该无法操作，单凭竹梯也操作不了。但我离开期间一直未接到原告通知说需要被告公司配合，直到接到电话说原告受伤了。我下来看到原告的伤情后，马上打电话通知司机送他去医院。因我一直未进入原告受伤的现场，所以并不知道导致原告受伤的叉车属何人所有及由何人操作。据我了解，爱德美公司的车间里并有叉车，而我们公司有一辆叉车。因叉车属于特种设备，需要钥匙启动，具体管理也不由我负责，应由特种设备管理员管理，平时由特种设备操作员进行操作。我之后听说当时操作叉车的是我们公司冷镦车间的员工，但他并不是我们的特种设备操作员；
4、证人吕某证言，证明原告受伤经过。证言主要内容如下：被告将一楼租给爱德美公司，我是爱德美公司的门卫，原告是过来通排污管的。因为爱德美公司有东西放在漏水的房间里，我怕水滴起来脏，就把东西整理了下。当时我看到原告拿了竹梯爬上去看了下就下来了，我还问了句怎么又爬下来了，原告说手会弄脏，当时孔经理不在。因为外面还有事情，我问完就离开了，所以原告受伤时我并不在场。爱德美公司并没有叉车，被告处有无叉车不清楚。
经被告申请，本院委托温州东海司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限（重新）及医疗费用的合理性、必要性进行鉴定，温州东海司法鉴定所于2016年3月17日出具温东司鉴所（2016）临鉴字第271号鉴定意见书。
原、被告提供的证据及温东司鉴所（2016）临鉴字第271号鉴定意见书均经庭审出示、质证。被告认为，原告提供的证据1、2三性无异议；证据3、4三性无异议，但原告受伤如此严重跟手术失误有关；证据5其中已经合理性、合法性鉴定的无异议，未经合理性、合法性鉴定的应当提供原件；证据6第一次鉴定由原告自行委托，费用应自行负担；证据7取得过程不合法，但对证明内容无异议，原告确实是被告叫来疏通排污管，在疏通过程中受伤；证据8由法院审查；鉴定意见书无异议。原告认为，被告提供的证据1、2无异议，原告确实收到了这部分钱；证据3、4两人证人因与被告关系较亲密，其陈述不具有客观性，但从两位证人的陈述可以看出，只有被告公司有叉车，爱德美公司并无叉车，且叉车需专人操作、钥匙启动，原告也无权利去指挥被告员工，所以可以明确操作叉车系被告员工；鉴定意见书无异议。经审查，本院认证如下：原告提供的证据1、2可以证明原、被告身份情况，本院予以采纳；证据3、4可以证明被告受伤、住院情况，本院予以采纳；证据5中的住院费用39102.73元已全部经合理性、必要性鉴定，参照鉴定意见，其中与原告本次外伤相关的35161.77元本院予以认可，不予审核合理性的床位费2335元系住院合理支出，本院予以认可，不予审核合理性的陪护费60元可归入护理费中处理，伙食费929.5元可归入住院伙食补助费中处理，与原告本次外伤无关的616.46元，本院不予认可；门诊费用12579.71元中已经合理性、必要性鉴定的为5179.12元，剔除鉴定时重复计算的123.8元，剩余5055.32元本院予以认可，未经合理性、必要性鉴定的为7524.39元，虽部分医疗发票系复印件，但可以真实反映原告因本次外伤支出的门诊费用，本院均予以认可，故证据5可以证明原告因本次外伤支出住院医疗费37496.77元、门诊医疗费12579.71元，共计50076.48元，本院予以采纳；证据6可以证明原告向温州天正司法鉴定所提出伤残等级、“三期”鉴定，并支出鉴定费1480元，本院予以采纳；证据7经被告质证，对证明内容无异议，本院予以采纳；证据8可以证明原告的抚养人情况，本院予以采纳。被告提供的证据1可以证明被告的身份情况，本院予以采纳；证据2可以证明被告已支付医药费及原告共计28254.6元，本院予以采纳；证据3、4可以证明本案相关事实，本院予以采纳。温州东海司法鉴定所出具温东司鉴所（2016）临鉴字第271号鉴定意见书经各方质证均无异议，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：2014年11月18日下午，被告温州德力汽摩部件有限公司因出租给他人的一楼车间楼上的厕所堵塞，叫原告胡学全疏通位于一楼车间天花板处的排污管，双方约定价格为300元。因需疏通的排污管位置较高，原告胡学全使用竹梯爬上去查看后，欲乘坐叉车再次上去进行疏通工作。但因他人叉车操作不当、上升较快，导致原告胡学全扶着叉车的右手手指撞上天花板致压伤。当天，原告胡学全被送往瑞安薪堂中医医院住院治疗14天，经诊断为1、右食指中节指骨骨折；2、右中指近节指骨骨折；3、右中指桡侧指动脉、指神经断裂；4、右食、中指屈肌腱断裂；5、右第2-5指皮肤软组织挫裂伤。后又于2015年1月12日、2015年3月16日、2015年5月18日、2015年10月30日分别在瑞安中医院、温州市附属第二人民医院住院治疗4天、10天、21天、7天，并多次在瑞安中医院、瑞安人民医院、温州市附属第二人民医院门诊治疗。2015年6月30日，经原告申请，温州天正司法鉴定所作出温天正鉴所（2015）临鉴字第841号司法鉴定意见书，评定原告胡学全因本次受伤导致的残疾程序为十级，误工期限为七个月、护理期限为四个月、营养期限为三个月。2016年3月17日，因被告提出重新鉴定申请，受本院委托，温州东海司法鉴定所作出温东司鉴所（2016）临鉴字第271号司法鉴定意见书，评定原告胡学全因本次受伤构成十级残疾，误工期限拟为210日、护理期限拟为105日、营养期限拟为75日，并对部分医疗费用进行合理性、合法性鉴定。事故发生后，被告支付医疗费及原告费用共计28254.6元。
另查明，原告胡学全的父亲胡贞全已去世，母亲吕怀英（1941年9月28日出生）在原告定残之日时年满73周岁，胡贞全与吕怀英育有包括原告在内的五名子女。
本院认为，本案争议的焦点如下：一、原、被告之间的法律关系性质。被告温州德力汽摩部件有限公司将疏通排污管的工作交由原告胡学全进行，原告按照被告的要求进行工作，完成后向被告交付工作成果，并由被告支付报酬300元。原告在庭审中亦陈述如果不能疏通则可以不支付任何费用。上述关系符合承揽合同的法律特征。原告诉称双方系劳务关系的意见，本院不予支持，被告辩称该车间已出租给其他公司，不影响双方承揽关系的成立。故本院认定原告胡学全与被告温州德力汽摩部件有限公司之间属承揽法律关系。二、造成原告受伤的叉车及操作人员是否由被告指派。被告的法定代表人及证人在庭审中均陈述，被告厂区内仅一辆叉车，平时由被告使用，承租公司并无叉车，且原告是由被告叫过来疏通排污管。另被告的管理人员即证人孔某在作证过程中亦陈述，原告无法单凭竹梯完成疏通工作。原告作为上门疏通污水管的人员，可随意指挥他人操作叉车不符合常理，被告亦未提供证据证明叉车属他人所有、操作人员非被告员工，故本院认定叉车及操作人员均由被告指派。三、被告应当承担何种责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案被告提供叉车协助原告工作，但因被告工作人员叉车操作不当导致原告手指压伤，其指示存在过失，应承担相应的赔偿责任。而原告胡学全作为具有相关从业经验的成年人，明知叉车不能站人仍站在叉车上工作，对其自身安全未尽基本的注意义务。被告辩称医院在对原告进行治疗的过程中存在医疗过失的意见，因未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，本院酌情确定被告温州德力汽摩部件有限公司承担本次事故70%的责任，原告胡学全承担本次事故30%的责任。结合原告的诉讼请求，本院对原告的经济损失认定如下：1、医疗费50076.48元（具体见认证部分）；2、住院伙食补助费1680元（56天×30元／天），予以支持；3、误工费，鉴于原告无固定收入且无法证明最近三年平均收入状况，可参照浙江省2015年度私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资34644元／年标准计算，结合温州东海司法鉴定所出具的鉴定意见书评定的误工期210天，本院确定误工费为19932.16元（34644元／365天×210天）；4、护理费，原告伤后一段时间内自理困难，需专人护理，但其未提供证据证明实际支出护理费总数额，原告主张参照2014年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元计算，结合温州东海司法鉴定所出具的鉴定意见书评定的护理期105日，护理费应为13915.23元（48372元／365天×105天），原告主张按13912.5元计算，对被告更有利，本院予以支持；5、营养费，综合参考原告伤情及温州东海司法鉴定所出具的鉴定意见书中评定的营养期限75天，原告主张营养费按2250元（75天×30元／天）计算，本院予以支持；6、残疾赔偿金，残疾赔偿金包含被扶养人生活费。原告母亲的抚养费原告应负担部分为2255.12元（16108元／年×7年÷5人×10%），原告主张超出部分本院不予支持，被告辩称原告并未丧失部分劳动能力，不应支付被扶养人生活费的意见，本院不予支持。残疾赔偿金应按我院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入为标准，上一年度是指一审辩论终结时的上一统计年度，本案一审辩论终结时间为2016年4月，原告主张其属农业家庭户口，参照2015年度浙江省农村居民人均纯收入21125元为标准计算残疾赔偿金为42250元（21125元×20年×10%），符合法律规定，本院予以支持。被告辩称应以2014年度浙江省农村居民人均纯收入19373元为标准，依据不足，本院不予支持；7、交通费，原告虽未提供相关票据，但根据原告五次住院、多次门诊等情况，本院酌情确定交通费为1500元；8、鉴定费1480元，系合理费用并由相关票据证明，本院予以支持；9、精神损害抚慰金，考虑到原告的受伤程度及恢复情况，本院酌情确定原告的精神损害抚慰金为3500元；以上除精神损害抚慰金之外的损失合计135336.26元。故被告温州德力汽摩部件有限公司需要承担原告各项经济损失共计98235.38元（135336.26元×70%＋精神损害抚慰金3500元），鉴于被告温州德力汽摩部件有限公司已支付医疗费及原告费用共计28254.6元，故被告温州德力汽摩部件有限公司仍需赔偿原告胡学全经济损失69980.78元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告温州德力汽摩部件有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告胡学全各项损失69980.78元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告胡学全的其他诉讼请求。
案件受理费2920元，减半收取1460元，鉴定费1760元，合计3220元，由原告胡学全负担685元，由被告温州德力汽摩部件有限公司负担2535元，于本判决生效之日起十日内到本院缴纳。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2920元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 黄鸥翔
二〇一六年六月十二日
书记员 方蓓蓓