天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第3389号
原告尹振卫，女，1967年7月1日出生，汉族，静海县人，住天津市静海县。
委托代理人冯玉光，天津津盛律师事务所律师。
被告刘书军，男，1959年5月3日出生，汉族，住址天津市西青区。
被告高象准，男，1966年3月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告刘胜明，男，1975年4月23日出生，汉族，南皮县明大汽车运输队个体经营者，住河北省沧州市。
委托代理人高象准，即被告高象准。
被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市。
负责人翟志，职务总经理。
原告尹振卫诉被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称民安保险沧州支公司）、被告刘书军、被告高象准、被告刘胜明道路交通事故财产损害赔偿一案，本院于2014年6月23日立�受理，依法由审判员杨洪树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹振卫的委托代理人冯玉光、被告刘书军、被告高象准、被告刘胜明的委托代理人高象准到庭参加诉讼，被告民安保险沧州支公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹振卫诉称，2014年5月26日16时许，被告刘书军驾驶被告高象准实际所有的登记在被告刘胜明个体经营的南皮县明大汽车运输队名下的在被告民安保险沧州支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及第三者责任保险（简称商业三者险）的冀JB56**、冀JLL**挂号大货半挂车，沿天津市静海县大庄子桥西侧公路由西向东行驶至大庄子桥西处，撞前方顺行的原告尹振卫骑行的其所有的电动三轮车，致原告的车损，原告受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队大屯大队津公静交大认字（2014）第1914062504号《道路交通事故认定书》认定，被告刘书军负事故的全部责任，原告尹振卫无事故责任。
事故后，原告支付其车的施救费及存车费。诉请原告的财产损害损失：施救费700元、存车费144元，共计844元。
原告为支持自己的主张，提交了以下主要证据：
1、交通事故认定书及事故处理通知书各一份。证明事故时原告驾驶的车辆实际所有人为原告，事故认定被告刘书军负事故的全部责任，原告尹振卫无事故责任。
2、被告驾驶证、行驶证复印件各一份、被告车辆交强险批单及交强险保单复印件一份、商业三者险保单复印件二份及商业险保费缴费凭证二份。证明事故时被告刘书军驾驶的半挂车主车在被告民安保险沧州支公司投保一份交强险，主车和挂车均于2014年5月26日15时11分，分别已经在被告民安保险沧州支公司缴纳商业三者险保费，并由被告民安保险沧州支公司确认承包时间（保单由下角显示），同日16时发生本次事故。自缴费开始已经成立了保险合同关系。
3、施救费及存车费票据一张，施救费金额700元，存车费金额144元。
被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司未出庭，提交书面答辩意见称，诉讼费不在保险赔偿范围内。
被告高象准、被告刘胜明辩称，对事故事实及责任认定均无异议。事故时被告刘书军驾驶的车辆登记在刘胜明个体经营的南皮县明大汽车运输队名下，该车辆的实际所有人是高象准，刘书军是高象准雇佣的司机，事故时刘书军属于职务行为。因车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，并已缴纳保费，因此被告保险公司应当在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任。高象准与刘书军及刘胜明个体经营的南皮县明大汽车运输队均不承担赔偿责任。原告的证据请法院依法核实确认。
被�高象准提交了高象准与南皮县明大汽车运输队签订的《汽车营运服务协议书》一份，证明事故前高象准将其实际所有的冀JB56**、冀JLL**挂号大货半挂车挂靠在南皮县明大汽车运输队名下。
被告刘书军辩称，对事故事实及责任认定均无异议。事故时我驾驶的车辆实际所有人是高象准、车辆挂靠在刘胜明个体经营的南皮县明大汽车运输队，我是高象准雇佣的司机，我是职务行为。原告的损失由保险公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿责任，我不承担赔偿责任。原告的证据请法院依法核实确认。
经审理查明，2014年5月26日16时许，被告刘书军驾驶冀JB56**、冀JLL**挂号大货半挂车，沿天津市静海县大庄子桥西侧公路由西向东行驶至大庄子桥西处，未与前方保持安全距离，撞前方顺行的原告尹振卫骑行的电动三轮车，致双方车损，原告尹振卫受伤的交通事故。该事故经�安静海分局交警支队大屯大队津公静交大认字（2014）第1914062504号《道路交通事故认定书》认定，被告刘书军负事故的全部责任，原告尹振卫无事故责任。
事故后原告支付施救费700元、存车费144元，共计844元。
另查，事故时原告驾驶的电动三轮车为原告所有。被告刘书军驾驶的车辆登记及挂靠在被告刘胜明个体经营的南皮县明大汽车运输队名下，实际所有人为被告高象准，被告刘书军系被告高象准雇佣的司机，刘书军在行使雇佣职务行为时发生本次事故。
从原告的举证证据中被告民安保险沧州支公司出具的商业三者险保费发票开票日期及商业三者险保单显示，事故车辆冀JB56**、冀JLL**挂号大货半挂车已于2014年5月26日15时11分在被告民安保险沧州支公司缴纳了商业三者险保费，并由被告民安保险沧州支公司确认承包时间，同日16时发生本次事故。但被告民安保险沧州支公司出具的商业三者险保单保险期间为2014年05月27日零时起至3015年05月26日二十四日止。交强险保险责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险责任限额为，主车500000元，挂车50000元，并分别投保不计免赔。
以上事实，有公安交通部门交通事故认定书、票据、交强险批单、交强险保单、商业三者险保单及商业险保费缴费凭证、驾驶证、行车证及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，公民的财产受到侵害依法应予赔偿。根据事故事实，公安交通部门事故认定，被告刘书军负事故的全部责任，原告尹振卫无事故责任，并无不妥，本院予以确认。被告刘书军所驾驶的车辆实际所有人为被告高象准，该半挂车由高象准挂靠在被告刘胜明个体经营的南皮县明大汽车运输队名下，被告刘书军系被告高象准雇佣的司机，被告刘书军为职务行为。该车辆主车在被告民安保险沧州支公司投保一份交强险，事故发生在保险期内。就被告高象准实际所有的半挂车主车和挂车，发生本次事故是否在商业三者险保险期内问题，从原告的举证证据说明，被告民安保险沧州支公司出具的保费发票及商业险保单显示，该半挂车已于事故前在被告民安保险沧州支公司缴纳了商业三者险保费，但被告民安保险沧州支公司出具的商业险保单保险期间为事故后2014年05月27日零时起至3015年05月26日二十四日止，而本次事故发生在交付保费之后。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第四条之规定，被告民安保险沧州支公司事故前已向投保人收取了保险费，符合承保条件，原告主张被告民安保险沧州支公司在商业三者险保险责任内赔偿，并无不妥，本院予以支持。故原告的损失先由被告民安保险沧州支公司在交强险责任限额内赔偿，交强险赔偿不足部分，按事故责任比例由被告民安保险沧州支公司在商业三者险责任限额内承担。被告刘书军在本次事故中存有重大过失，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条第一款规定，被告高象准承担的赔偿额由被告刘书军承担连带赔偿责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第四条规定，被挂靠人被告刘胜明对被告高象准承担的赔偿额亦应当承担连带赔偿责任。
原告主张各项损失及数额，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依法核定原告因交通事故造成的财产损害损失为：施救费700元、存车费144元，共计人民币844元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险财产责任限额内赔偿原告尹振卫施救费700元、存车费144元，共计人民币844元。
二、被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险责任限额内无赔偿数额。
三、被告高象准、被告刘书军、被告刘胜明均为赔偿数额。
以上条款第一项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告高象准承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨洪树
二〇一四年七月二十二日
书记员 赵晓晶