黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初261号
原告菅文成，男，55岁。
委托代理人杨志海，男，系北京市世纪律师事务所律师。
被告集贤县景义米业有限公司。
法定代表人许景义，男，系该公司董事长。
委托代理人张恩丰，男，40岁。
原告菅文成与被告集贤县景义米业有限公司（以下简称为：景义米业公司）不当得利纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员宋德富担任审判长并主审本案，人民陪审员尹跃华、李凤英参加评议，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。原告菅文成的委托代理人杨志海、被告景义米业公司法定代表人许景义及其委托代理人张恩丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告素有经济往来，被告是原告所经营的粮油购进的来源之一。虽然被告过去也有过占用原告货款的情况，但尚属于正常往来的范畴。2012年，原告从被告处购进粮油若干，总价款数十万元。其中约39吨左右的大豆油，转销给了双矿集团东保卫煤矿，价款人民币300，000.00元。由于是被告单位出具的发票，所以，双矿集团东保卫煤矿给原告开出定期银行承兑汇票两张，付款人民币300，000.00元，原告委托原告单位的业务员杨杰于2013年10月将两张银行承兑汇票交给被告财务，旨在通过被告财务提取现金后还给原告。同时，原告将在被告处购进的部分粮油，转销给双鸭山弘华供热供水有限责任公司等多家公司。也是由于被告单位出具的发票，所以，双鸭山弘华供热供水有限责任公司等多家公司通过转账方式将款直接付给被告单位。以上货款共计人民币560，000.00元，除部分给付外，余款人民币399，052.00元，被被告在2014年3月和6月分别提出占用，至今已近两年，虽经无数次索要，被告始终是百般推脱而拒付。原告目前背负沉重的贷款包袱，无力偿还，经营惨淡，难以为继。走投无路之下，无奈诉至法院，请求法院依法判令：一、被告立即给付所占用原告的款项人民币399，052，00元；并以所占用的款项人民币399，052，00元为本金，按中国人民银行基准年利率6%计算，一并给付自2014年7月1日起至所占用的款项付清之日止的利息。二、由被告承担案件受理费及因诉讼所引起一切费用。
被告辩称，原告起诉状中所诉的事实与理由部分，原告称原告与我单位之间素有经济往来，我单位是原告所经营的粮油购进的来源之一属实。关于原告所诉有几笔货款，通过银行承兑汇票和转账的方式，落到和转到我单位的账户上，我真的不知道，后期是原告和他人到我单位找我要这几笔货款，我才知道的。我知道这个情况后，我问过我单位的出纳员张恩丰，张恩丰说确实有此事，是他经办的。我问张恩丰到底是怎么回事，张恩丰跟我说：“原告的工作人员杨杰找他，说他单位有几笔银行承兑汇票等，转到我们单位账户上，提出来给他，款额为50多万元。”张恩丰还跟我说：“他当时跟杨杰说，他要用这几笔款一段时间，再给你们单位。杨杰说：‘行，等我们单位用款时，你就得给我们款’。”结果只给付了原告一部分货款，尚欠原告货款人民币399，052.00元，至今没有给付。至于这几笔款应当由谁给付，在调解时再协商，如果达不成协议的话，就只能听从法院判决了。
经审理查明，原告与被告变更前的原黑龙江同泰油脂集团景义米业有限公司即现被告素有经济往来，被告是原告所经营的粮油购进的来源之一。2012年，原告从被告处购进粮油若干，总价款数十万元。其中约39吨左右的大豆油，转销给了双矿集团东保卫煤矿，价款人民币300，000.00元。由于是被告单位出具的发票，所以，双矿集团东保卫煤矿于2013年8月10日，8月29日给原告开出定期银行承兑汇票两张，付款人民币300，000.00元，于2014年2月28日到期，原告委托原告单位的业务员杨杰于2013年10月将两张银行承兑汇票交给被告财务，旨在通过被告财务提取现金后还给原告。同时，原告将在被告处购进的部分粮油，转销给双鸭山弘华供热供水有限责任公司等多家公司。也是由于被告单位出具的发票，所以，双鸭山弘华供热供水有限责任公司等多家公司，通过转账方式将款直接付给被告单位。截止到2014年5月13日，以上货款共计人民币560，000.00元，除部分给付外，余款人民币399，052.00元，被被告在2014年3月和6月分别提出占用，此款虽经原告索要，被告始终未付。至今未果。因此，原告诉至法院，请求法院依法判令：“一、被告立即给付所占用原告的款项人民币399，052.00元；并以所占用的款项人民币399，052，00元为本金，按中国银民银行基准年利率6%计算，一并给付自2014年7月1日起至所占用的款项付清之日止的利息。二、由被告承担案件受理费及因诉讼所引起一切费用。”
另查明，原黑龙江同泰油脂集团景义米业有限公司，在黑龙江同泰油脂集团解散后，于2014年8月26日，将原“黑龙江同泰油脂集团景义米业有限公司”的名称，变更为：“集贤县景义米业有限公司”，法定代表人仍然是许景义，且是自然人独资有限责任公司。
在开庭审理本案时，原告对自己的诉讼主张向法院提供了中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行的银行承兑汇票，号码为：20899570一张、20899839一张，中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行的银行汇兑票据，号码为：NO4708930一张、NO3388640一张、NO3822180、NO3613390一张等证据，经当庭进行质证，被告方对此证据均无异议。
以上均有起诉状，原告提供的证据及开庭笔录在卷证明。
本院认为，我国《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见（试行）第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。……。”原告与被告变更前的原黑龙江同泰油脂集团景义米业有限公司即现被告素有经济往来，被告是原告所经营的粮油购进的来源之一，虽然被告过去也有过占用原告货款的情况，但尚属于正常往来的范畴。而此次原告对被告提起的诉讼，是因为原告从被告处购进的粮油，转销给了其他客户后，由于发票均是被告单位出具的，购货客户均以银行承兑汇票或转账的方式，将货款转落到或转入被告单位的账户内，被告单位除给付原告部分款项外，余款人民币399，052.00元，从2014年6月起，被告占用至今未有给付原告。被告单位的行为，属于不当得利，侵害了原告的合法权益。相关法律规定：公司变更名称的，公司变更前的债权、债务等权利义务，由变更后的公司承继，根据这一规定，原告合法的诉讼请求，即：“被告立即给付所占用原告的款项人民币399，052.00元；并以所占用的款项人民币399，052.00元为本金，按中国人民银行基准年利率6%计算，一并给付自2014年7月1日至所占用的款项付清之日止的利息；由被告承担案件受理费及因诉讼所引起的一切费用。”均应予以支持。综上，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条等相关法律规定，判决如下：
被告集贤县景义米业有限公司给付原告菅文成人民币399，052.00元；并以此为本金按中国人民银行基准年利率6%计算，一并给付自2014年7月1日至所占用的款项付清之日止的利息。上款于本判决发生法律效力之日起5日内给付完毕。
案件受理费人民币7，825.00元（原告已预交），由被告集贤县景义米业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 宋德富
人民陪审员 尹跃华
人民陪审员 李凤英
二〇一六年四月七日
书 记 员 任亚玲