wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初958号
原告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，统一社会信用代码915001057748968085。
法定代表人：郭履珍，董事长。
委托诉讼代理人：宋鹏，重庆允直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何俊，重庆允直律师事务所律师。
被告：胡良，男，1959年4月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：陈平，女，1964年7月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆东海物业管理有限公司与被告胡良、被告陈平物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆东海物业管理有限公司的委托诉讼代理人宋鹏、被告胡良、被告陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆东海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2013年6月1日至2015年12月31日期间的物业管理费2165.04元，电梯费433.07元，公摊费217元；2.判令被告向原告支付逾期交纳物业管理费违约金（以欠交物业管理费为基数，按每日千分之三的标准计算，从违约当月16日起累计至付清款日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系重庆市江北区东海岸小区物业服务企业，被告系重庆市江北区下石门618号东海岸小区X幢X-
X号房屋业主。根据原告与重庆东海房地产开发（集团）有限公司签订的《前期物业服务合同》约定，被告应当向原告交纳物业管理费、电梯费、公摊费等费用。2013年6月1日至2015年12月31日期间，被告无故不交纳涉讼房屋物业管理费、电梯费、公摊费，遂诉至法院。
被告胡良、陈平辩称：1.被告确实没有交纳上述期间的物业管理费等费用，理由是原告未依约履职，造成被告家中浸水、被盗，小区环境杂乱、出行不便、且存在安全隐患，如果原告提升服务质量，被告愿意交纳上述费用；2.被告不应向原告支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的产权信息查询结果、快递存根、快递查询结果、律师函等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告举示的《前期物业服务合同》、《东海岸小区物业服务合同》，结合当事人陈述，以及与岗位接报事记录表、配电设备运行记录表、管理处完成记录表、室外扶梯改造公示等证据相互印证，本院予以采信；2.原告举示的岗位接报事记录表、配电设备运行记录表、管理处完成记录表、室外扶梯改造公示，结合当事人陈述，且与《前期物业服务合同》、《东海岸小区物业服务合同》相互印证，本院予以采信；3.被告举示的照片，因无法确认其形成时间或者地点，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系二级资质等级的物业服务企业；被告系重庆市江北区下石门618号东海岸小区X幢X-
X号房屋业主，该房屋建筑面积为69.84平方米。原告与重庆东海房地产开发（集团）有限公司签订的《前期物业服务合同》，约定由原告为重庆市江北区东海岸小区提供物业服务；住宅的收费标准为1.3元/月/平方米（包含电梯费，电梯费收费标准为0.2元/月/平方米），物业管理费按月交纳，应在每月十五日前交纳；业主共用部位、共用设备设施的用水、用电费应按户据实分摊后由产权人或使用人承担，随当月物业管理费一并交纳；合同期限为2006年9月1日至2008年8月30日；业主未按时足额交纳物业管理费或其他费用，自欠费当月的十六日起至直接交纳之日止，每日按欠费总额千分之三的标准累计计算违约金。2016年3月25日，原告与重庆市江北区大石坝街道东海岸小区业主委员会签订《东海岸小区物业服务合同》，约定由原告为涉讼小区提供物业服务。2013年6月1日至2015年12月31日期间，被告未向原告交纳涉讼房屋物业管理费、电梯费。案件审理过程中，原告申请撤回要求被告支付公摊费、违约金的诉讼请求。
本院认为，原告与重庆东海房地产开发（集团）有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对业主具有约束力，故原、被告之间成立真实、有效的物业服务合同关系。虽然《前期物业服务合同》履行期间届满后，原告与涉讼小区业主委员会直至2016年3月25日才另行签订物业服务合同，但原告一直在涉讼小区履职，被告也接受了原告提供的物业服务，被告应当依约向原告交纳物业管理费、公摊费和电梯费。被告辩称因原告服务不到位才导致其不交纳上述费用，但并未举示充分证据证明其抗辩理由成立，故对于被告的抗辩，本院不予采纳。原告在案件审理过程中撤回要求被告支付公摊费、违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，本院依法予以准许。综上，被告应当向原告交纳2013年6月1日至2015年12月31日期间的物业管理费、电梯费。原告要求按1元/月/平方米的标准收取物业管理费、按0.2元/月/平方米的标准收取电梯费，符合法律规定，故被告应当向原告支付物业管理费2165.04元、电梯费433.01元，对于超过上述金额部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告胡良、被告陈平于本判决生效之日起十日内向原告重庆东海物业管理有限公司支付2013年6月1日至2015年12月31日期间的物业管理费2165.04元、电梯费433.01元；
二、驳回原告重庆东海物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告胡良、被告陈平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 卢玉萍
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 卢俊玲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初958号原告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，统一社会信用代码915001057748968085。法定代表人：郭履珍，董事长。委托诉讼代理人：宋鹏，重庆允直律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊，重庆允直律师事务所律师。被告：胡良，男，1959年4月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：陈平，女，1964年7月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆东海物业管理有限公司与被告胡良、被告陈平物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆东海物业管理有限公司的委托诉讼代理人宋鹏、被告胡良、被告陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆东海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2013年6月1日至2015年12月31日期间的物业管理费2165.04元，电梯费433.07元，公摊费217元；2.判令被告向原告支付逾期交纳物业管理费违约金（以欠交物业管理费为基数，按每日千分之三的标准计算，从违约当月16日起累计至付清款日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系重庆市江北区东海岸小区物业服务企业，被告系重庆市江北区下石门618号东海岸小区X幢X-X号房屋业主。根据原告与重庆东海房地产开发（集团）有限公司签订的《前期物业服务合同》约定，被告应当向原告交纳物业管理费、电梯费、公摊费等费用。2013年6月1日至2015年12月31日期间，被告无故不交纳涉讼房屋物业管理费、电梯费、公摊费，遂诉至法院。被告胡良、陈平辩称：1.被告确实没有交纳上述期间的物业管理费等费用，理由是原告未依约履职，造成被告家中浸水、被盗，小区环境杂乱、出行不便、且存在安全隐患，如果原告提升服务质量，被告愿意交纳上述费用；2.被告不应向原告支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的产权信息查询结果、快递存根、快递查询结果、律师函等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告举示的《前期物业服务合同》、《东海岸小区物业服务合同》，结合当事人陈述，以及与岗位接报事记录表、配电设备运行记录表、管理处完成记录表、室外扶梯改造公示等证据相互印证，本院予以采信；2.原告举示的岗位接报事记录表、配电设备运行记录表、管理处完成记录表、室外扶梯改造公示，结合当事人陈述，且与《前期物业服务合同》、《东海岸小区物业服务合同》相互印证，本院予以采信；3.被告举示的照片，因无法确认其形成时间或者地点，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系二级资质等级的物业服务企业；被告系重庆市江北区下石门618号东海岸小区X幢X-X号房屋业主，该房屋建筑面积为69.84平方米。原告与重庆东海房地产开发（集团）有限公司签订的《前期物业服务合同》，约定由原告为重庆市江北区东海岸小区提供物业服务；住宅的收费标准为1.3元/月/平方米（包含电梯费，电梯费收费标准为0.2元/月/平方米），物业管理费按月交纳，应在每月十五日前交纳；业主共用部位、共用设备设施的用水、用电费应按户据实分摊后由产权人或使用人承担，随当月物业管理费一并交纳；合同期限为2006年9月1日至2008年8月30日；业主未按时足额交纳物业管理费或其他费用，自欠费当月的十六日起至直接交纳之日止，每日按欠费总额千分之三的标准累计计算违约金。2016年3月25日，原告与重庆市江北区大石坝街道东海岸小区业主委员会签订《东海岸小区物业服务合同》，约定由原告为涉讼小区提供物业服务。2013年6月1日至2015年12月31日期间，被告未向原告交纳涉讼房屋物业管理费、电梯费。案件审理过程中，原告申请撤回要求被告支付公摊费、违约金的诉讼请求。本院认为，原告与重庆东海房地产开发（集团）有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对业主具有约束力，故原、被告之间成立真实、有效的物业服务合同关系。虽然《前期物业服务合同》履行期间届满后，原告与涉讼小区业主委员会直至2016年3月25日才另行签订物业服务合同，但原告一直在涉讼小区履职，被告也接受了原告提供的物业服务，被告应当依约向原告交纳物业管理费、公摊费和电梯费。被告辩称因原告服务不到位才导致其不交纳上述费用，但并未举示充分证据证明其抗辩理由成立，故对于被告的抗辩，本院不予采纳。原告在案件审理过程中撤回要求被告支付公摊费、违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，本院依法予以准许。综上，被告应当向原告交纳2013年6月1日至2015年12月31日期间的物业管理费、电梯费。原告要求按1元/月/平方米的标准收取物业管理费、按0.2元/月/平方米的标准收取电梯费，符合法律规定，故被告应当向原告支付物业管理费2165.04元、电梯费433.01元，对于超过上述金额部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡良、被告陈平于本判决生效之日起十日内向原告重庆东海物业管理有限公司支付2013年6月1日至2015年12月31日期间的物业管理费2165.04元、电梯费433.01元；二、驳回原告重庆东海物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告胡良、被告陈平负担。本判决为终审判决。代理审判员  卢玉萍二〇一七年三月三十一日书 记 员  卢俊玲
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0981民初978号
原告刘伯顺，男，1954年12月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被告湖北楚天传媒发行连锁有限责任公司（以下简称楚天传媒公司）。住所地：湖北省武汉市武昌区东湖路***号*楼。组织机构代码证：76413744-5。
法定代表人郑波，男，该公司董事长。
委托代理人郭实，男，该公司员工。代理权限为一般代理。
原告刘伯顺诉被告湖北楚天传媒发行连锁有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成由审判员张耀忠担任审判长，人民陪审员张思伟、人民陪审员杨剑参加评议的合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。因湖北日报报业集团楚天报刊发行总公司变更为湖北日报传媒集团楚天报刊发行总公司，该公司为湖北楚天传媒发行连锁有限责任公司的内设机构，不具备独立法人资格，经原被告同意变更被告为湖北楚天传媒发行连锁有限责任公司。本院依法将被告变更为湖北楚天传媒发行连锁有限责任公司。原告刘伯顺，被告楚天传媒公司的委托代理人郭实庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告刘伯顺于1999年道被告所设的长江发行分站从事分站长工作至今，月工资2919元/月。上班期间被告违反法律规定没有与原告签订劳动合同，没有依法为原告办理社会保险。2015年10月1日被告因内部管理机制的变动对市及乡镇的发行站进行取缔撤销，并与原告多次解除劳动关系相关补偿问题进行协商但均未达成一致意见。据此，原告依法向应城市劳动人事仲裁院申请仲裁，被驳回，原告不服，起诉至本院请求依法判令解除原被告之间的劳动合同；被告依法缴纳原告工作期间的社会保险或支付社会保险费用；支付解除劳动合同经济赔偿金以及未签订劳动合同双倍工资。
原告刘伯顺为支持其诉讼请求，当庭出示了下列证据：
证据1，原告刘伯顺身份证。证明原告刘伯顺主体。
证据2，原告刘伯顺工作证。证明原告刘伯顺是被告工作人员。
证据3，劳动合同。证明原被告之间存在劳动关系。
证据4，就业证。证明原告刘伯顺属于被告员工。
证据5，员工合影照片一张。证明原告属于被告员工。
证据6，楚天报刊发行总公司孝感发行总公司在职人员名单。证明原告属于被告员工。
证据7，报刊代订代投协议书。证明原告刘伯顺没有与被告签订协议书，双方不属于合作关系。
证据8，信访资料。证明长江埠办事处已经证明原告刘伯顺属于被告员工，双方属于劳动关系。
证据9，工资表、工资清单各一份。证明原告刘伯顺属于被告员工，双方属于劳动关系。
证据10，劳动仲裁不予受理通知书。证明原、被告双方之间劳动争议经过劳动仲裁，起诉符合法律程序。
被告楚天传媒公司辩称：被答辩人与答辩人之间不具有劳动关系，双方属于合作关系，被答辩人与答辩人之间签订了《代订代投协议》，双方属于合作关系，不具有劳动关系；被答辩人诉讼请求不应得到支持，答辩人与被答辩人不具有劳动关系，故被答辩人诉讼请解除劳动关系不具有事实依据，答辩人没有支付经济补偿金和未签订劳动合同的双倍工资的客观前提和法律依据；由于双方系合作关系，答辩人没有法律义务为被答辩人办理社会保险或赔偿损失。综上由于答辩人与被答辩人之间不存在劳动关系，被答辩人之全部请求不符合法律规定和事实情况，不应得到支持。
被告楚天传媒公司为支持其诉讼主张，当庭出示了下列证据：
证据1，报刊代订代投协议书。证明原、被告双方不属于劳动关系，属于合作关系。
经庭审质证，被告楚天传媒公司对原告刘伯顺提交的证据1，无异议；证据2，真实性不予认可；证据3，真实性、证明目的不予认可，楚天都市报发行部应城发行站不是本案的主体，且不知道是否具有合格资格的独立主体；证据4，真实性无异议，证明目的有异议，上面写着楚天都市报，楚天都市报不属于单位名称，属于报纸名称；证据5，真实性无异议，证明目的有异议，照片的字体属于印刷上去的，不符合证明劳动关系三要素的证明条件；证据6，真实性无异议，证明目的有异议，双方是合作关系，有原告名称不足为奇，不能证明劳动关系成立；证据7，真实性无异议，证明目的有异议，被告从事的业务是按照双方签订的协议约定内容履行的；证据8，真实性无异议，证明目的有异议，街道办事处不具备界定企业与员工之间是否存在劳动关系的资质；证据9，真实性和证明目的均有异议，复印件，没有任何人的签字和盖章；证据10，无异议。原告刘伯顺对被告楚天传媒公司提交的证据1，我没有与被告在该协议签字也没有按手印。
对上述有争议的证据，本院认为：原告刘伯顺提交的证据2-9，经审查，客观真实，来源合法，本院依法予以采信。被告楚天传媒公司提交的证据1，不能证明其证明目的，本院依法不予采信。
本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：
原告刘伯顺1999年10月到湖北日报报业集团楚天报刊发行总公司长江分站从事报纸发行工作，月平均工资2919元。原被告双方未签订劳动合同，被告亦未为原告购买社会保险。2016年8月12日原告刘伯顺向应城市劳动人事仲裁院申请仲裁，同日，应城市劳动人事仲裁院以原告刘伯顺仲裁请求超过仲裁时效为由，作出不予受理决定，原告对该仲裁决定不服向本院提起诉讼。
本院认为：原告刘伯顺于2014年12月7日达到法定退休年龄，原、被告之间劳动关系自动终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第八十五条“劳动争议发生之日是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”的规定，原告刘伯顺应于劳动关系终止后一年内申请仲裁，其于2016年8月12日第一次申请劳动仲裁超过仲裁时效，其知道和应当知道权利被侵害后，没有在法定期限内主张自己的合法权利，在举证期限内没有证据证明其因不可抗力或者其他客观原因无法申请仲裁，导致申请仲裁期间连续不间断的中断。故原告刘伯顺的主张已超过仲裁时效，其诉讼请求，本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘伯顺的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘伯顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 张耀忠
人民陪审员 张思伟
人民陪审员 杨 剑
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨丽萍
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0981民初978号原告刘伯顺，男，1954年12月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告湖北楚天传媒发行连锁有限责任公司（以下简称楚天传媒公司）。住所地：湖北省武汉市武昌区东湖路***号*楼。组织机构代码证：76413744-5。法定代表人郑波，男，该公司董事长。委托代理人郭实，男，该公司员工。代理权限为一般代理。原告刘伯顺诉被告湖北楚天传媒发行连锁有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成由审判员张耀忠担任审判长，人民陪审员张思伟、人民陪审员杨剑参加评议的合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。因湖北日报报业集团楚天报刊发行总公司变更为湖北日报传媒集团楚天报刊发行总公司，该公司为湖北楚天传媒发行连锁有限责任公司的内设机构，不具备独立法人资格，经原被告同意变更被告为湖北楚天传媒发行连锁有限责任公司。本院依法将被告变更为湖北楚天传媒发行连锁有限责任公司。原告刘伯顺，被告楚天传媒公司的委托代理人郭实庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告刘伯顺于1999年道被告所设的长江发行分站从事分站长工作至今，月工资2919元/月。上班期间被告违反法律规定没有与原告签订劳动合同，没有依法为原告办理社会保险。2015年10月1日被告因内部管理机制的变动对市及乡镇的发行站进行取缔撤销，并与原告多次解除劳动关系相关补偿问题进行协商但均未达成一致意见。据此，原告依法向应城市劳动人事仲裁院申请仲裁，被驳回，原告不服，起诉至本院请求依法判令解除原被告之间的劳动合同；被告依法缴纳原告工作期间的社会保险或支付社会保险费用；支付解除劳动合同经济赔偿金以及未签订劳动合同双倍工资。原告刘伯顺为支持其诉讼请求，当庭出示了下列证据：证据1，原告刘伯顺身份证。证明原告刘伯顺主体。证据2，原告刘伯顺工作证。证明原告刘伯顺是被告工作人员。证据3，劳动合同。证明原被告之间存在劳动关系。证据4，就业证。证明原告刘伯顺属于被告员工。证据5，员工合影照片一张。证明原告属于被告员工。证据6，楚天报刊发行总公司孝感发行总公司在职人员名单。证明原告属于被告员工。证据7，报刊代订代投协议书。证明原告刘伯顺没有与被告签订协议书，双方不属于合作关系。证据8，信访资料。证明长江埠办事处已经证明原告刘伯顺属于被告员工，双方属于劳动关系。证据9，工资表、工资清单各一份。证明原告刘伯顺属于被告员工，双方属于劳动关系。证据10，劳动仲裁不予受理通知书。证明原、被告双方之间劳动争议经过劳动仲裁，起诉符合法律程序。被告楚天传媒公司辩称：被答辩人与答辩人之间不具有劳动关系，双方属于合作关系，被答辩人与答辩人之间签订了《代订代投协议》，双方属于合作关系，不具有劳动关系；被答辩人诉讼请求不应得到支持，答辩人与被答辩人不具有劳动关系，故被答辩人诉讼请解除劳动关系不具有事实依据，答辩人没有支付经济补偿金和未签订劳动合同的双倍工资的客观前提和法律依据；由于双方系合作关系，答辩人没有法律义务为被答辩人办理社会保险或赔偿损失。综上由于答辩人与被答辩人之间不存在劳动关系，被答辩人之全部请求不符合法律规定和事实情况，不应得到支持。被告楚天传媒公司为支持其诉讼主张，当庭出示了下列证据：证据1，报刊代订代投协议书。证明原、被告双方不属于劳动关系，属于合作关系。经庭审质证，被告楚天传媒公司对原告刘伯顺提交的证据1，无异议；证据2，真实性不予认可；证据3，真实性、证明目的不予认可，楚天都市报发行部应城发行站不是本案的主体，且不知道是否具有合格资格的独立主体；证据4，真实性无异议，证明目的有异议，上面写着楚天都市报，楚天都市报不属于单位名称，属于报纸名称；证据5，真实性无异议，证明目的有异议，照片的字体属于印刷上去的，不符合证明劳动关系三要素的证明条件；证据6，真实性无异议，证明目的有异议，双方是合作关系，有原告名称不足为奇，不能证明劳动关系成立；证据7，真实性无异议，证明目的有异议，被告从事的业务是按照双方签订的协议约定内容履行的；证据8，真实性无异议，证明目的有异议，街道办事处不具备界定企业与员工之间是否存在劳动关系的资质；证据9，真实性和证明目的均有异议，复印件，没有任何人的签字和盖章；证据10，无异议。原告刘伯顺对被告楚天传媒公司提交的证据1，我没有与被告在该协议签字也没有按手印。对上述有争议的证据，本院认为：原告刘伯顺提交的证据2-9，经审查，客观真实，来源合法，本院依法予以采信。被告楚天传媒公司提交的证据1，不能证明其证明目的，本院依法不予采信。本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：原告刘伯顺1999年10月到湖北日报报业集团楚天报刊发行总公司长江分站从事报纸发行工作，月平均工资2919元。原被告双方未签订劳动合同，被告亦未为原告购买社会保险。2016年8月12日原告刘伯顺向应城市劳动人事仲裁院申请仲裁，同日，应城市劳动人事仲裁院以原告刘伯顺仲裁请求超过仲裁时效为由，作出不予受理决定，原告对该仲裁决定不服向本院提起诉讼。本院认为：原告刘伯顺于2014年12月7日达到法定退休年龄，原、被告之间劳动关系自动终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第八十五条“劳动争议发生之日是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”的规定，原告刘伯顺应于劳动关系终止后一年内申请仲裁，其于2016年8月12日第一次申请劳动仲裁超过仲裁时效，其知道和应当知道权利被侵害后，没有在法定期限内主张自己的合法权利，在举证期限内没有证据证明其因不可抗力或者其他客观原因无法申请仲裁，导致申请仲裁期间连续不间断的中断。故原告刘伯顺的主张已超过仲裁时效，其诉讼请求，本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘伯顺的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘伯顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  张耀忠人民陪审员  张思伟人民陪审员  杨 剑二〇一六年十一月二十一日书 记 员  杨丽萍
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初4109号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:钱广伟，男，1984年5月14日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:陈冰，女，1989年11月12日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:代福毅，男，1989年12月14日出�，汉族，居民，住郓城县。
被告:王学志，男，1986年8月26日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:钱广领，男，1985年8月4日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告钱广伟、陈冰、代福毅、王学志、钱广领借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告钱广伟、陈冰、代福毅、王学志、钱广领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2015年2月26日被告钱广伟向原告借款20000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年2月19日，2015年2月28日被告钱广伟向原告借款30000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年2月19日，被告陈冰对该笔贷款承担连带清偿责任，被告代福毅、王学志、钱广领为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅归还部分本金，现仍结欠49716.71元及利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金49716.71元及利息。
被告钱广伟、陈冰、代福毅、王学志、钱广领未作答辩。
经审理查明，借款人钱广伟2014年2月27日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于进建筑材料;借款金额为500000元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.0333‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和�国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告代福毅、王学志、钱广领作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2014年2月27日至2016年2月19日之间的借款本金500000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2015年2月26日向被告钱广伟发放借款20000元，还款日期为2016年2月19日，原告于2015年2月28日向被告钱广伟发放借款30000元，还款日期为2016年2月19日。被告钱广伟、陈冰夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告钱广伟仅归还部分本金，现尚欠原告49716.71元及利息。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证及夫妻共同还款责任书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告钱广伟签订的个人借款合同，以及与被告代福毅、王学志、钱广领签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告钱广伟、陈冰夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱广伟、陈冰于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金49716.71元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告代福毅、王学志、钱广领对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告钱广伟追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043�，由被告钱广伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李涛
审 判 员 崔晔
人民陪审员 明静
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑终497号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
上诉人(原审附带民事诉讼被告)哈尔滨市商银出租汽车有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区安德街副34号-1号。
法定代表人韩秀，该公司经理。
诉讼代理人毕景芳，黑龙江拓行律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人孙某甲（被害人孙某某父亲）。
原审附带民事诉讼原告人刘某（被害人孙某某母亲）。
上述二附带民事诉讼原告人诉讼代理人李丽丹，黑龙江龙广律师事务所律师。
原审被告人张某甲，系哈尔滨市商银出租汽车有限责任公司驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月17日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
原审附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市道里区田地街128号。
负责人刘库，该公司总经理。
诉讼代理人董佩鑫，该公司职员。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理哈尔滨市道里区人民检察院指控原审被告人张某甲犯交通肇事罪一案，于2016年7月5日作出(2016)黑0102刑初96号刑事附带民事判决。刑事附带民事诉讼被告哈尔滨市商银出租汽车有限责任公司不服,提出上诉。本院于7月26日立案，依法组成合议庭。经过阅卷，听取诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月21日21时许，被告人张某甲驾驶黑A×××××号捷达牌小型轿车在哈尔滨市道里区丽江路由北向南行驶至丽江路与群力大道交口时，未注意观察瞭望减速慢行，与郑某某驾驶的在群力大道由西向东横穿丽江路的黑A×××××号奥迪牌小型轿车相撞，造成二车损坏、张某甲受伤、奥迪牌小型轿车乘车人邢某某受伤，致捷达牌小型轿车乘车人被害人孙某某（女，殁年25周岁）闭合性胸腹部损伤、多脏器破裂、胸腹腔积血、外伤性大失血，经医院抢救无效于当日死亡。张某甲负事故主要责任，郑某某负事故次要责任，孙某某、邢某某无责。张某甲于2015年11月17日到公安机关投案。
被告人张某甲驾驶的黑A×××××号捷达牌小型轿车系出租车，车辆所有人为附带民事诉讼被告哈尔滨市商银出租汽车有限责任公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了商业险。郑某某驾驶的黑A×××××号奥迪牌小型轿车车辆所有人为邢某某，该车在附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司投保了商业险、在太平财产保险有限公司黑龙江分公司投保了机动车交通事故责任强制险。该起交通肇事致被害人孙某某死亡，附带民事诉讼原告人孙某甲、刘某应得到赔偿，其中死亡赔偿金为黑龙江省城镇居民人均年可以配收入24203元×20年=484060元、丧葬费为黑龙江省职工平均工资48881元÷2=24440.5元、医疗费967元，共计509467.5元。中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在商业保险范围内赔偿孙某甲、刘某1万元，太平财产保险有限公司黑龙江分公司在保险范围内赔偿孙某甲、刘某死亡赔偿金11万元、医疗费967元，被告人张某甲家属赔偿孙某甲、刘某精神损失费12万元。上述民事赔偿双方均达成民事和解协议，孙某甲、刘某对张某甲予以谅解。孙某甲、刘某要求赔偿共计509467.5元中太平财产保险有限公司黑龙江分公司在机动车交通事故责任强制险范围内先行赔偿死亡赔偿金11万元、医疗费967元后，余款398500.5元被告人张某甲、哈尔滨市商银出租汽车有限责任公司按主要责任（70%）赔偿278950.35元，其中中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在商业保险范围内赔偿乘客座位责任险1万元，郑某某、邢某某按次要责任（30%）赔偿119550.15元，该款由中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在商业险范围内赔偿。孙某甲、刘某在本案中不要求郑某某、邢某某民事赔偿，不再提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某某、张某乙、王某某、邢某某的证言、交通事故认定书、法医鉴定书、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
原审法院认为,被告人张某甲违反道路交通安全法，造成交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。附带民事诉讼原告人孙某甲、刘某提出的民事赔偿诉讼请求，有法律依据并有相应证据证实，本院予以支持，赔偿款由中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、太平财产保险有限公司黑龙江分公司、附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在保险范围内赔偿，被告人张某甲、附带民事诉讼被告哈尔滨市商银出租汽车有限责任公司依法按主要责任（70%）承担连带赔偿责任。张某甲系自首，并取得附带民事诉讼原告人孙某甲、刘某的谅解，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，认定一、被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月;附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在商业险范围内赔偿附带民事诉讼原告人孙某甲、刘某人民币119550.15元;张某甲、哈尔滨市商银出租汽车有限责任公司赔偿孙某甲、刘某人民币268950.35元。宣判后,哈尔滨市商银出租汽车有限责任公司提出上诉,认为原审判决其承担连带责任无法律依据,提出依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定,因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。我公司虽作为车辆所有权人,但张某甲驾驶车辆造成交通事故且系负事故主要责任,没有证据证明我单位对该事故的发生具有过错责任,故不承担赔偿责任。
经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。
本院认为,原审被告人张某甲违反道路交通安全法，造成交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，原审判决认定其犯交通肇事罪定性准确。因张某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的损失,应当予以赔偿。张某甲驾驶的机动车系挂靠于上诉人哈尔滨市商银出租汽车公司,依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定,以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。依据该解释的规定原审判决哈尔滨市商银出租汽车公司对损害结果应负连带责任,适用法律正确,对上诉人的诉讼请求不予支持。综上原审判决认定事实清楚,证据确实、充分,适用法律正确、量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蓝日皎
审 判 员 李继华
代理审判员 卢 煌
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 于江春
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初6号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人陈成龙，男，1991年3月3日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，无业，住浙江省常山县。2016年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2016）589号起诉书指控被告人陈成龙犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘利霞出庭支持公诉，被告人陈成龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月25日凌晨2时许，被告人陈成龙来到太原市万柏林区重机宿舍611公交车终点站被害人李某经营的月饼摊点，盗窃被害人放在摊点抽屉内的VIVO牌Y37型手机一部（价值人民币799元）。破案后，赃物追回并发还被害人。
2016年8月25日5时许，被告人陈成龙来到太原市万柏林区窊流村玉河网吧，盗窃被害人赵某放在电脑键盘旁边的联想牌A3910T30手机一部（价值人民币207元）。破案后，赃物追回并发还被害人。
2016年8月26日凌晨1时许，被告人陈成龙来到太原市万柏林区千峰北路瓦窑街口被害人邢某经营的烧烤摊，盗窃羊肉串两把，共计200串（成本价人民币100元，售价人民币400元）。破案后，赃物挥霍。
上述事实，被告人陈成龙在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被害人的陈述及报案材料、被告人指认作案现场照片、扣押及发还清单、价格认定结论书、被告人的身份信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈成龙以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人犯罪后及庭审中，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人陈成龙犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2017年2月27日止。罚金于判决书生效后两个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、扣押的VIVO牌Y37型手机一部、联想牌A3910T30手机一部，发还被害人。（已发还）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 婕
人民陪审员 赵少华
人民陪审员 王 霞
二〇一七年一月十八日
书 记 员 曹文浩
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2277号
原告：重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司，住所地重庆市长寿区，统一社会信用代码91500115747494715A
法定代表人：吴生勇，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：何军银，男，1987年10月13日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省甘谷县。
被告：徐培胜，男，1971年11月22日出生，汉族，住四川省三台县。
原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司与被告徐培胜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司撤诉。
本案受理费282元，由原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司负担。
审判员 邬涛
二〇一七年三月三十日
书记员 熊峥
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第4015号
原告张少雄，男，1962年11月14日出生，汉族，住陕西省榆林市定边县。
被告柳仁，男，1963年1月20日出生，汉族，个体，住宁夏银川市兴庆区。
被告郭红艳，女，1968年11月16日出生，汉族，无业，住宁夏银川市兴庆区。
原告张少雄与被告柳仁、郭红艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告张少雄到庭参加诉讼，被告柳仁、郭红艳经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张少雄诉称，2010年5月17日，被告柳仁因资金周转困难向原告借款250000元，双方约定借款利息为月息1.5％，但对于借款期限未作明确约定。现借款时间已长，原告多次向被告柳仁催要，被告柳仁一直推诿不还；另根据我国法律的规定，被告郭红艳作为被告柳仁的配偶，应当共同偿还该250000元借款及利息。故诉至法院，请求判令：1.被告柳仁、郭红艳偿还原告借款250000元、利息187500元（按月利率1.5%自2010年5月17日暂计算至2014年7月17日），并主张至借款实际付清之日止的利息；2.案件受理费由被告承担。
被告柳仁、郭红艳均未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告柳仁、郭红艳于1990年1月8日登记结婚。2010年5月17日，被告柳仁向原告出具《借条》一张，载明：“今借到张少雄通过银行汇款及现金贰拾伍万元整，〈250000.00元〉，〈利息1.5%〉，柳仁，2010.5.17日”。2010年5月18日，原告通过中国农业银行股份有限公司定边县支行向被告柳仁的账户存入现金200000元。原告称剩余50000元以现金直接出借给被告。
上述事实，有借条、中国农业银行银行卡存款业务回单、二被告的结婚证及原告的当庭陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告提交的借条及中国农业银行银行卡存款业务回单可以证实被告柳仁向原告张少雄借款的事实，原告与被告柳仁之间民间借贷关系成立，原告主张被告柳仁偿还借款250000元，本院予以支持。因被告郭红艳与被告柳仁系夫妻关系，该借款系二被告夫妻关系存续期间的债务，被告郭红艳未举证证明该债务属被告柳仁的个人债务，故被告柳仁、郭红艳应共同偿还该借款。关于原告主张按月利率1.5%支付自2010年5月17日至借款实际付清之日止的利息，该利率不违反国家法律规定，原告实际向被告柳仁出借款的日期为2010年5月18日，故本院按照月利率1.5%支持原告250000元借款自2010年5月18日起至本判决确定还款之日止的利息。被告柳仁、郭红艳经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳仁、郭红艳于本判决生效之日起十日内偿还原告张少雄借款250000元，并按月利率1.5%支付250000元借款自2010年5月18日起至本判决确定的还款之日的利息。
如果被告柳仁、郭红艳未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7863元，公告费300元，共计8163元，由被告柳仁、郭红艳负担（上述款项原告张少雄已预交，被告柳仁、郭红艳随上述借款本息一并给付原告张少雄）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 龙文臣
人民陪审员 董卓婷
人民陪审员 殷玉娥
二〇一五年一月六日
书 记 员 徐思雨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉催字第0019号
申请人淮南市科深化工仪器有限公司，因遗失银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。现申请人淮南市科深化工仪器有限公司已找回银行承兑汇票，申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人淮南市科深化工仪器有限公司承担。
审判员 邱兆云
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李慧萱
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初1465号
原告宣言，男，1987年7月16日生，住北京市丰台区。
委托代理人郑海鸥，吉林卓行律师事务所律师。
被告陈欣欣，女，1964年3月15日生，住长春汽车经济技术开发区。
被告李志欣，男，1973年8月23日生，住长春汽车经济技术开发区。
原告宣言诉被告陈欣欣、李志欣确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宣言的委托代理人郑海鸥到庭参加诉讼，被告陈欣欣、李志欣经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宣言诉称：坐落于长春汽车产业开发区二生活区的房产原为原告祖父宣润元的个人财产，宣润元于2002年4月24日订立遗嘱，明确房产由原告一人继承。2007年5月14日宣润元病逝后，陈欣欣（宣润元的继女）始终在该房产内居住，拒不配合原告将房产进行更名，也不同意搬出该房屋。原告于2015年4月14日，通过法院的生效判决取得该房产继承权。在该案诉讼过程中，陈欣欣使用宣润元失效的身份证件、伪造的授权委托、伪造的公证书等材料与李志欣签订了房屋转让合同，并将上述房产更名过户给李志欣。现原告诉至法院，请求判令：二被告于2014年4月24日签订的《长春市房屋转让合同》无效。庭审中，原告申请变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：请求判令二被告于2014年4月24日签订的《长春市房屋转让合同》不成立。
被告陈欣欣、李志欣未作答辩。
经审理查明：宣润元系宣言的祖父、陈欣欣的继父。宣润元于2007年5月15日因病去世，后宣言因继承宣润元名下位于绿园区一汽二生活区的房屋问题向本院提起诉讼，本院于2015年4月14日作出（2013）长汽开民初字第***号民事判决书，判令被继承人宣润元名下的位于绿园区的房屋归原告宣言继承。河北省廊坊市信城公证处于2014年3月19日出具公证书一份，公证书载明宣润元在该公证处在载有宣润元全权委托陈欣欣处理涉案房屋相关事宜的委托书上签字、捺印，公证员为赵东海。2014年4月24日，陈欣欣以宣润元委托人的身份与李志欣签订《长春市房屋转让合同》，将涉案房屋卖给李志欣。2014年6月23日，李志欣与张静秋签订《长春市房屋转让合同》，将涉案房屋卖给张静秋。2014年9月12日，张静秋与刘阳签订《长春市房屋转让合同》，将涉案房屋卖给刘阳。廊坊市司法局公证工作指导处于2015年9月10日出具的材料载明：“廊坊市不存在河北省廊坊市信城公证处及公证员赵东海此人，特此申明”。
以上事实，有原告提供的加盖长春市房产档案馆章的房产档案、廊坊市公证协会出具的廊坊市公证处及公证员信息明细、廊坊市司法局公证工作管理处出具的证明材料、（2013）长汽开民初字第***号民事判决书及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：合同系双方法律行为，是双方当事人意思表示一致的结果。公民的民事权利能力始于出生、终于死亡。本案中，宣润元于2007年5月15日死亡，自此不再具有民事权利能力，故2014年4月24日，陈欣欣以宣润元的委托代理人的身份与李志欣签订的《长春市房屋转让合同》因欠缺合同一方当事人，应认定该合同不成立。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈欣欣与被告李志欣于2014年4月24日签订的《长春市房屋转让合同》不成立。
案件受理费7530元，由被告陈欣欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李初旭
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 门爱红
二〇一七年七月十三日
书 记 员 郑 蕾
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初764号
原告：中国工商银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道23号。
负责人：姜剑纲，行长。
委托代理人：姚锦卫、贾雪芬，该行员工。
被告：洪文斌，男，1981年11月8日出生，汉族，住兰溪市。被告：陈富丽，女，1983年11月15日出生，汉族兰溪市262。
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行为与被告洪文斌、陈富丽借款合同纠纷一案，于2017年2月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾雪芬到庭参加诉讼，被告洪文斌、陈富丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉请：1、判令提前终止原告与二被告签订的编号为A：01208000082012一手贷0000589号《个人购房借款/担保合同》，并由二被告立即归还原告借款本息共计人民币603990.5元（其中本金591686.7元，利息14856.03元，利息暂算至2017年2月1日止，此后利息按合同约定计算至借款清偿之日止）；2、判令原告对二被告签订的编号为A：01208000082012一手贷0000589号《个人购房借款/担保合同》提供抵押的兰溪市××大道××公馆××单元××室1室的房地产享有优先受偿权；3、判令本案全部诉讼费用由二位被告共同承担。
事实与理由：二被告系夫妻关系。2012年9月26日，二被告与原告签订了编号：A：01208000082012一手贷0000589号《个人购房借款/担保合同》，约定：二被告向原告借款人民币86万元，借款期限自2012年9月26日起至2022年9月26日止，年利率为贷款发放时基准利率，即年利率6.55%，还款方式为按月等额还款法。同时，二被告以共同所有的兰溪市××大道××公馆××单元××室1室的房地产为上述债务提供抵押担保，并办妥了抵押登记手续。2014年7月17日抵押预告转抵押，抵押登记证号为兰房他字第××号4号。兰溪世贸151公馆5幢2单元2301室房屋所有权证号：010065723号、010065723A；国有土地使用证号：2014-001-2850。2012年10月1日，原告依约向二被告发放了上述借款合同约定的借款。然而自2016年8月1�起，二被告不按约归还借款本息。2016年9月21日，原告从第一被告还款账户中扣划3.01元归还贷款本金，截至2017年1月1日，二被告已经连续违约期数达6期，严重危及原告的债权安全，截至2017年2月1日，二被告已积欠原告本息共计人民币603990.5元（其中本金591686.7元，利息14856.03元，利息暂算至2017年2月1日止，此后利息按合同约定计算至借款清偿之日止）。原告认为，原告已经履行了合同义务，而两位被告发生的上述违约行为已严重危害原告的债权安全。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请支持。
被告洪文斌、陈富丽未有答辩。
原告为证明自己主张，提交如下证据：1、原告营业执照、被告身份证、结婚证复印件，证明原、被告的主体资格及身份关系；2、《个人购房借款/担保合同》及借款凭证，证明原告向第一被告发放了86万元的借款及�款期限、利率、还款方式、担保方式等合同的其他约定内容的事实；3、他项权利证书，证明二被告提供抵押担保并办理了抵押物登记手续，抵押合法、有效的事实；4、积欠本息清单，证明第一被告已违约以及所欠借款本息的数额等事实。
经庭审举证，因被告洪文斌、陈富丽未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据均予以认定，并在卷佐证。
二被告在举证期限内未有证据提供。
结合庭审中当事人的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：被告洪文斌、陈富丽于2004年7月23日登记结婚。2012年9月26日，二被告与原告签订了编号：A：01208000082012一手贷0000589号《个人购房借款/担保合同》，约定：二被告因一手住房购置贷款向原告借款人民币86万元，借款期限自2012年10月1日起至2022年10月1日止，年利率为贷款发放�基准年利率6.15%，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按调整后的基准利率计息，还款方式为按月等额本息还款法。如未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按照罚息利率（约定利率加收50%）计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人可以解除合同等。同时，二被告以共同所有的兰溪市××大道××公馆××单元××室房室房产（房产证第××号301××3Ａ号A号，土地证号：兰国用2014第001-28**号）为上述债务提供抵押担保，担保范围包括：贷款本金、利息、罚息、违约金、实现债权费用等，并于2014年7月17日办理了抵押登记手续。2012年10月1日，原告依约向二被告发放了上述借款。然而自2016年8月1日起，二被告未按约归还借款本息，2016年9月21日，原�从第一被告还款账户中扣划3.01元归还贷款本金。截至2017年2月1日，二被告尚欠原告借款人民币本金591686.7元，利息14856.03元。
本院认为，被告洪文斌、陈富丽与原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，合同合法有效。被告洪文斌、陈富丽未按约归还借款，原告有权解除合同，要求二被告归还所欠款项及承担相应违约责任。被告以其所购买的房产为本案购房借款提供抵押担保，故原告有权就该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，故本院对原告的诉请予以支持。被告洪文斌、陈富丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七�九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行与被告洪文斌、陈富丽签订的编号为A：01208000082012一手贷0000589号《个人购房借款/担保合同》，被告洪文斌、陈富丽于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行借款人民币本金591686.7元，利息14856.03元（利息暂算至2017年2月1日止，此后利息按合同约定计算至借款清偿之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行就上述款项对被告洪文斌、陈富丽共有的位于兰溪市丹溪大道151号世贸151公馆5幢2单元2301室房产（房产证第××号301××3Ａ号A号，土地证号：兰国用2014第001-28**号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9840元、财产保全申请费3770元，由被告洪文斌、陈富丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 童珉珉
人民陪审员 童美华
人民陪审员 方继洪
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈万友
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05809号
罪犯钟磊，男，汉族，1987年2月28日生，初中文化，安徽省淮南市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于2008年1月10日作出（2008）六裕刑初字第1号刑事判决，以被告人钟磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币六万元。案经安徽省六安市中级人民法院二审，以（2008）六刑终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，本院于2013年08月07日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯钟磊确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟磊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钟磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟磊减去自本裁定送达之日起至2016年9月24日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年八月四日
书 记 员 方璟瑜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初24402号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区。
负责人：陈伟，行长。
委托代理人：李金树，原告员工。
委托代理人：童作祥，原告员工。
被告：江显超，男，住重庆市渝�区。
被告：周倍先，女，汉族，住址同上。
本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行与被告江显超、周倍先信用卡纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱泽冰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭 丹
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初24402号原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区。负责人：陈伟，行长。委托代理人：李金树，原告员工。委托代理人：童作祥，原告员工。被告：江显超，男，住重庆市渝�区。被告：周倍先，女，汉族，住址同上。本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行与被告江显超、周倍先信用卡纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱泽冰二〇一七年十一月二十七日书记员  郭 丹
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初第2014号
原告英德市森鹏物业管理有限公司，地址：英德市英城仙水路西与光明路交汇处。
法定代理人李某，总经理。
委托代理人莫凡，广东明典律师事务所律师。
委托代理人陈香梅，广东明典律师事务所律师。
被告徐想缘，男，1974年10月20出生，汉族，住英德市，
本院在审理原告英德市森鹏物业管理有限公司诉被告徐想缘物业服务合同纠纷一案中，因本案原告在收到本院预交受理费通知书后未按要求在限定期限内缴纳本案受理费。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 越
二〇一七年七月四日
书记员 何玺斌
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1881民初第2014号原告英德市森鹏物业管理有限公司，地址：英德市英城仙水路西与光明路交汇处。法定代理人李某，总经理。委托代理人莫凡，广东明典律师事务所律师。委托代理人陈香梅，广东明典律师事务所律师。被告徐想缘，男，1974年10月20出生，汉族，住英德市，本院在审理原告英德市森鹏物业管理有限公司诉被告徐想缘物业服务合同纠纷一案中，因本案原告在收到本院预交受理费通知书后未按要求在限定期限内缴纳本案受理费。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 越二〇一七年七月四日书记员 何玺斌
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1789号
申请执行人黄国华，男,1964年7月23日生,汉族,住四川省资阳市雁江区。
被执行人李卫，男，1969年11月26日生,汉族,住四川省资阳市雁江区。
被执行人罗菊香，女，1970年6月30日生,汉族,住四川省资阳市雁江区。
被执行人张林，男，1966年12月6日生,汉族,住四川省资阳市雁江区。
申请人执行人黄国华与被执行人李卫、罗菊香、张林劳务合同纠纷一案，资阳市雁江区人民法院于2016年6月21日作出的（2016）川2002民初791号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年12月2日，权利人黄国华向本院申请强制执行，要求李卫、罗菊香、张林给付工资15000元及利息等。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无存款、无房产、无车辆。现申请人执行人黄国华未实现债权15000元及利息等。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初791号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨红军
审判员 ＸＸＸ
审判员 梁小龙
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘红梅
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1642号
被执行人朱学明，农民。
本院在执行朱学明罚金一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等财产，被执行人无可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 张 颖
二〇一六年十一月十七日
书记员 苏海霞
陕西省富平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富平刑初字第00049号
公诉机关陕西省富平县人民检察院。
被告人杨XX，男，1984年4月22日生，汉族，农民，初中文化，陕西省铜川市王益区人，住该区黄堡镇。2013年11月21日因涉嫌破坏公用电信设施被富平县公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕，现羁押于富平县看守所。
富平县人民检察院于2014年3月20日以富检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人杨XX犯破坏公用电信设施罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。富平县人民检察院指派检察员王博出庭支持公诉，被告人杨XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
富平县人民检察院指控：2013年11月19日晚，被告人杨XX伙同周X（另案处理）经过预谋，驾驶陕B328**号雪铁龙小轿车窜至富平县觅子乡盗窃觅子移动基站内铜牌一块、铜线32余米，觅子电信基站内铜牌两块、铜线50余米，梅家坪零里沟移动基站内铜牌一块、铜线30余米，导致2000余移动用户信号中断10余小时，1500余电信用户信号中断6余小时。案发后涉案赃物已返还，经鉴定价值为16225元。
为证实所指控的犯罪事实成立，公诉人当庭宣读、出示了证人证言，辨认笔录，指认照片，价格鉴定结论书及被告人供述等相关证据，据此认定被告人杨XX之行为已构成破坏公用电信设施罪，要求依法判决。
被告人杨XX对公诉机关指控其犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪服法。
经审理查明，2013年11月18日上午11时许，被告人杨XX朋友周光（在逃）打电话提议称，移动基站内的铜线、铜牌比较值钱，是否愿意参与盗窃，被告人杨XX表示同意，同月19日上午11时许，周X再次给被告人杨XX电话联系，让其开车在耀县汽车站等候，被告人驾驶陕B328**号雪铁龙小轿车于当日13时左右见到周X后，周上车与被告人杨XX从耀县顺210国道至富平方向行驶，边走边看进行踩点，行至富平县城后，待天黑被告人与周X顺210国道返回途经觅子移动基站时，周光让被告人杨XX在外望风，自己进入基站内盗拆铜牌一块、铜线32余米，之后又采取同样方法，被告人望风，周光进入觅子电信基站盗拆铜牌两块、铜线50余米，返至梅家坪零里沟移动基站时，仍由被告人望风，周光盗拆基站内铜牌一块、铜线30余米。导致2000余移动用户信号中断10余小时，1500余电信用户信号中断6余小时，上述所盗铜牌、铜线经鉴定价值16225元。涉案赃物案发后全部追回，退还案发单位。
同时查明，被告人杨XX实施盗窃作案时所驾驶的陕B328**银灰色雪铁龙小轿车，现扣押于富平县公安局庄里派出所。
又查明，案发后。被告人杨XX赔偿中国移动富平分公司经济损失11200元，中国电信富平分公司5000元。
经当庭举证、质证认定上述事实的主要证据有：
1．抓获经过证明：2013年11月20日零时许，铜川市新区巡逻民警发现未来城小区外停有可疑车辆，且有两名嫌疑人正在盘剥电缆线，二人看到民警后立即逃跑，经过追撵，将嫌疑人杨XX抓获，并如实供述了自己和在逃人周X的违法犯罪事实。
2．王XX、王X报案材料证明：2013年11月19日22时许，接渭南公司监控电话报称，富平县庄里觅子基站设备告警，无法正常运行，到现场查看后准备维修时，又接到通知，梅家坪零里沟基站又告警，经实地查勘，基站接地铜牌等配件被盗，随即拨打110予以报警。
3.移送案件通知书证明：2013年11月20日铜川市公安局新区分局正阳路派出所，将涉嫌在富平实施作案的杨XX及陕B328**车辆移交给富平县公安局庄里派出所查办的情况。
4.扣押物品清单证明：被告人杨XX涉嫌作案工具陕B328**号，银灰色雪铁龙轿车及盗拆铜牌等物被扣押。
5．现场辨认笔录及现场照片证明：被告人杨XX实施盗拆觅子移动基站、电信基站、梅家坪移动基站内的铜牌、铜线的现场方位及具体地点。
6．涉案物品评估意见书证明：被盗拆的铜牌、铜线等相关配件共计价值16225元。
7．发还清单证明：扣押的铜线拾根、铜牌两块人民币8000元，均由中国移动富平分公司王国治领收；中国电信富平分公司王博领收铜牌两块，铜线五根，人民币2000元。
8.在逃人员信息表证明：富平县公安局于2013年11月22日将涉嫌共同犯罪人周X已发网上通缉。
9.暂扣车辆证明：富平县公安局庄里派出所将被告人杨XX作案时所用车陕B328**银灰色雪铁龙小轿车退还给其兄杨XX后，于2014年3月31日该所将该车予以扣押暂存庄里派出所。
10．富平移动公司、富平电信公司收条及证明材料证明：被告人杨XX亲属赔偿上述二公司的经济损失后表示谅解，均建议对被告人杨XX从轻从宽判处。
11.被告人杨XX供述证实：2013年11月18日上午11时许，周光打电话说，移动基站内有铜线、铜牌值钱，问愿不愿弄，自己当时表示同意，因周X当天有事，再无联系，到次日上午11时许，周X又打电话让己在耀县汽车站等候，随后就开上自己陕B328**雪铁龙小轿车等到大约13时左右，看到周X，让他上车后，他安排先看的转一转，便顺210国道往富平方向行驶，一路边走边看，到富平已天黑，又停了一个来小时，我们顺210国道返回途经觅子一个基站，周光让自己看人望风，周X进基站一会出来手拿几根光缆线和一块铜板，装进车后，同时又采取同样的方法，自己望风，周X又进入觅子电信基站内盗得铜线和两块铜板，又窜到一个路边有很多饭馆附近一个基站，周X盗得该基站内铜板一块和光缆线。开车行驶至耀县新区路口一个草坪上，停车正在剥光缆的外皮时，被警察抓获，周X趁机逃走。
12：户口信息证明：被告人杨XX，男，1984年4月22日生，汉族，农民，初中文化，住铜川市王益区黄堡镇。
上述证据，来源合法有效，内容客观真实，且能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人杨XX驾驶车辆伙同他人实施盗割正在使用的公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，公诉机关指控成立，本院依法予以支持。被告人杨XX受他人提议，且在实施犯罪中所起作用相对较小，但其归案后又能如实坦白自己的犯罪事实和共同参与人的基本情况，侦查、审理期间，为表示真诚悔罪，动员亲朋赔偿被害单位的经济损失，并已取得被害单位的谅解，综上情节，可依法对被告人杨XX从轻判处，为了维护公用电信设施的安全和通信管理秩序，依法打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条，第二十五条一款，第六十四条，第七十二条，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
一．被告人杨XX犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二．被告人杨XX作案工具陕B328**号银灰色雪铁龙小轿车依法予以没收，上缴国库（该车现存于富平县公安局庄里派出所）。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院，或直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘社欣
人民陪审员 赵 琴
人民陪审员 孟荣强
二〇一四年五月四日
书 记 员 苏瑞利
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0723民初2109号
原告：白晓阳，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：严某某，洋县148法律服务所法律工作者。
被告：孟先斌，男，汉族，驾驶员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司。
代表人：王某某，公司经理。
委托诉讼代理人：杨某某、欧某某，公司法律顾问。
本院在审理原告白晓阳与被告孟先斌、中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告白晓阳于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉,符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下:
准许原告白晓阳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告白晓阳承担。
代审判员 陈莹莹
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 梁莎莎
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执176号
申请执行人社旗县房产管理局。
法定代表人：陈自栓，任局长职务。
被执行人：南阳金盟房地产开发有限公司。
法定代表人：龚金平。
住所地：河南省南阳市靳岗乡麒麟路教师村**号。
申请执行人社旗县房产管理局与被执行人南阳金盟房地产开发有限公司为行政处罚纠纷一案，本院（2017）豫1327行审51号行政裁定书已发生法律效力，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现被执行公司已全部履行完义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327行审51号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后生效。
审判长 胡学朋
审判员 詹兴合
审判员 宋士伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 常 亮
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第805号
原告俞建林，男，1973年11月7日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
被告王中山，男，1960年10月20日生，汉族，云南省宾川县人，城镇居民。
原告俞建林与被告王中山民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员刘进平适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告俞建林、被告王中山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞建林诉称，原、被告双方经刘国荣介绍认识，由于被告生产生活需要，向原告俞建林借款人民币50000元并答应借期为3—5月如期归还给原告。原告基于朋友的交情无法拒绝与推脱，而且被告名下有房、车，在此基础上有相应的偿还能力，原告就把现金人民币50000元当场借给被告，被告向原告出具借条一份，借条中载明：“今借到俞建林人民币50000元（五万元整）”。
2015年1月23日，因还款期限已至，原告向被告索要借款，被告却以其没有钱偿还为由予以拒绝，因被告拒绝向原告偿还借款致使原告索要未果。
综上所述，原、被告双方合法的借贷关系受法律保护，双方债权债务关系明确，证据确凿充分。现被告拒绝返还借款人民币50000元的行为已违反了双方的约定，已严重侵犯了原告的合法权益。为此，根据我国《民法通则》和《民事诉讼法》的相关规定，诉请法院依原告的诉请予判决。请求：一、依法判令被告向原告返还借款人民币50000元。二、本案的诉讼费由被告承担。
被告王中山辩称，1、原告称2015年1月23日因还款期限己至，向被告索要借款，被告以没有钱偿还为由予以拒绝一事不属实。被告和原告是因刘国荣介绍认识，但双方都没有留下对方手机号码等联系方式，被告也从来没有接到过原告催要还款的电话，更没有与原告面谈过，所以原告称其向被告索要还款与事实不符。
2、2015年4月中下旬，刘国荣称原告家有人生病住院，同时准备建房，需要用钱，原告让刘国荣来拿钱，被告就将50000元连同利息分两次拿给刘国荣和刘国荣妻子了。第一次是在被告住处院子里面被告的车上，被告拿给刘国荣30000元本金以及全部的利息，由于还有两万元本金未还，所以刘国荣出示借条后，又将借条收回。第二次是几天之后，因刘国荣在文山，被告按其要求，将20000元本金送到宾川县中医院正门对面大新村路口，递给刘国荣妻子。交接完毕后，被告打电话给刘国荣要求其归还借条，刘国荣称借条在其身上带到文山去了，并称会将借条撕毁。由于原告和被告原本并不认识，是通过被告二十多年的朋友刘国荣介绍认识，之后原告与被告也没有见过面或者联系过，并且刘国荣第一次来拿钱的时候出示了借条，所以被告有理由相信原告委托刘国荣来拿钱一事的真实性，故而将钱放心地拿给刘国荣。
综上所诉，被告已经履行了自己的义务，原告在此前提下还向法院提起诉讼，系滥用诉讼权，请人民法院驳回原告的全部诉讼请求；本案诉讼费用由原告承担。
原告俞建林针对本方的主张，向本院提交了借条一份。
被告王中山未向本院提交证据。
经质证，原、被告双方对原告提交的证据均无异议。
本院对证据审核认为，原告提交的证据来源合法，内容客观，且与本案具有关联性，依法确认为有效证据，并确认对本案事实具有证明力。
根据庭审和质证，本院查明下列事实：原告俞建林与被告王中山经刘国荣介绍认识并借款。2014年7月22日，俞建林向王中山提供借款50000.00元，当日，王中山向俞建林出具借条一份，载明：“今借到俞建林人民币50000元（伍万整）。借款人，王中山，2014年7月22日”。后王中山未向俞建林偿还借款，俞建林口头委托刘国荣向王中山催要，王中山仍未向俞建林进行偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告俞建林提供的借条及双方当事人的陈述，已经证明了原、被告间的借贷关系成立。被告王中山向原告俞建林借款后，应依法履行偿还借款的义务而未履行，对此被告王中山负有法定偿还义务。故原告俞建林要求被告王中山偿还借款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。就被告王中山抗辩的自己已向刘国荣及其妻子偿还原告俞建林的借款的主张，未提交相应证据证实，且原告不予认可，本院依法不予采纳。综上述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
判令被告王中山于判决生效后一个月内偿还原告俞建林借款人民币50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由被告王中山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘进平
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈静猛
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第2281号
原告：李根土。
委托代理人：张少武。
被告：何玉姑。
委托代理人：黄城。
被告：永诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司，组织机构代码：××。
代表人：韩进根。
委托代理人：娄东杰。
原告李根土诉被告何玉姑、永诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称永诚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员黄韦卿适用简易程序独任审理，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告李根土的委托代理人张少武，被告何玉姑的委托代理人黄城，被告永诚公司的委托代理人娄东杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2014年7月18日傍晚，原告李根土驾驶电动三轮轻便摩托车途径富阳市渌渚镇百前村沿山公路塘塘坞路口由东向北右转弯时，与由北向南直行的被告何玉姑驾驶的浙a×××××号小型客车相撞，造成原告李根土受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告李根土承担事故主要责任，被告何玉姑承担事故次要责任。原告受伤后在富阳市第二人民医院接受治疗，住院37天。现原告诉请法院，要求判令：1、被告永诚公司在交强险、商业险限额内赔偿原告各项损失121157.54元，精神抚慰金在交强险限额先行赔付；2、被告何玉姑对超出保险限额部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
二、事故后，原告李根土在富阳市第二人民医院住院治疗37天，花费医药费13713.39元、交通费500元。2014年9月，原告治疗终结后委托杭州华硕司法鉴定所对其伤残程度、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2014年10月23日，该鉴定所出具鉴定意见：原告李根土因车祸受伤构成十级伤残，误工期限90天、护理期限37天、营养期限30天为宜。事故后，被告何玉姑已经赔偿原告2000元。
三、浙a×××××号小型客车，登记所有人为被告何玉姑丈夫黄城。该车在永诚公司处投保交强险、商业三者险300000元和不计免赔险。事故发生在保险期间内。
四、自2012年12月起，原告李根土一直在从事非农工作。母亲赵玉秀，1930年2月5日出生，尚健在，共生育原告李根土和女儿李根莲二人。
本院认定原告李根土因此次事故造成的合理损失如下：
1、医疗费13713.39元。被告永诚公司对医疗费数额无异议，但要求扣除非医保费用，本院认为非医保费用可以在交强险内充分受偿，对该辩称意见不予采纳。
2、住院伙食补助费1850元（37天×50元／天）。
3、营养费900元（30天×30元／天）。
4、残疾赔偿金78642元（37851元／年×20年×10%＋母亲被扶养人生活费11760元／年×5年×10%÷2人）。
5、误工费8400元（3个月×2800元／月）。被告永诚公司对原告提供的工作证明有异议，认为未提供劳动合同和工作清单，无法确定收入稳定性。被告何玉姑认为与原告同村，原告是做临时工的，不是固定有稳定工作。本院根据原告提供的厂方、村委会和镇政府出具的证明结合被告何玉姑的异议，确定原告确实在从事非农工作，但未提供工作清单，本院酌情确定每月收入为2800元。
6、护理费4512.15元（37天×121.95元／天）。
7、鉴定费2300元。被告永诚公司认为不属于保险公司理赔范围，本院认为鉴定费系原告确定损失必要费用，该异议不成立。
8、交通费500元，本院根据原告治疗实际需要认为500元合理。
9、精神损害抚慰金1500元。本院根据原告伤残等级和双方责任大小及车辆因素确定。
原告合理损失共计为112317.54元。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人生命健康权的应当承担相应的法律责任。在此次事故中，被告何玉姑负事故的次要责任，应承担相应的赔偿责任。鉴于何玉姑驾驶的浙a×××××号小型客车在被告永诚公司处投保交强险和商业三者险300000元和不计免赔险，根据相关法律规定，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内分项予以赔偿；不足部分，再按过错比例分担责任，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人赔偿。故原告李根土要求被告永诚公司在交强险和商业三者险限额范围内先行赔付其全部合理损失的诉讼请求，本院予以支持。
原告李根土因此次事故造成的合理损失，本院经审查为：112317.54元。其中，医疗费用项下16463.39元（13713.39元＋1850元＋900元）；财产损失项下2300元（鉴定费）；死亡伤残费用项下93554.15元。故被告永诚公司在交强险内应赔偿105554.15元（10000元＋2000元＋93554.15元，含精神损害抚慰金），超出部分6763.39元（112317.54元-105554.15元），考虑双方责任和车辆因素，本院确定由被告何玉姑承担30%的责任，即2029元（6763.39元×30%），因被告何玉姑已经支付2000元，余款29元，应由被告永诚公司在商业三者险限额范围内赔偿。
综上，原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告李根土损失105554.15元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告永诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告李根土损失29元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告李根土的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2723元，减半收取1361.50元，由原告李根土承担971.50元，由被告何玉姑承担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审判员 黄韦卿
二〇一五年二月十一日
书记员 叶磊磊
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执3564号
申请执行人湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司
被执行人夏佳欢，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初3609号，依法向被执行人夏佳欢发出执行通知书，责令被执行人夏佳欢履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏佳欢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏佳欢（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××49的存款人民币1020365.61元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘佳辉
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀公民初字第170号
原告：赵某某，男，汉族，儿童，住喀左县公营子镇。
法定代理人：赵某某（原告父亲），男，汉族，农民，住喀左县公营子镇。
被告：孔某某，女，汉族，农民，住喀左县中三家镇。
原告赵某某诉被告孔某某抚养费纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理。依法由审判员王福学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人赵某某、被告孔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告系母子关系，2010年8月份其父母协议离婚，原告归其父抚养，以后其父再婚，家庭生活困难，无力抚养原告。要求被告给付抚养费。
被告孔某某口头辩称：原告离婚的时候男方要抚养孩子，不要抚养费，现在又要被告不知道是什么意思。被告没有工作没有那么多钱，被告丈夫和婆婆有病，现在只靠几亩地，原告要是少要点分几年给清也行，一次性被告拿不出这些钱。
经审理查明，原告法定代理人赵某某与被告孔某某原系夫妻。2010年3月14日双方生一男孩，取名赵某某。2010年10月8日双方在民政局协议离婚，协议中对子女抚养及抚养费的负担未作约定，但双方口头协商，婚生男孩赵某某由男方赵某某抚养，抚养费由赵某某负担。离婚后，双方均再婚。现原告要求被告每月给付子女抚养费500元。
本院所查明的上述事实，有离婚协议书、出生医学证明及双方当事人的陈述在卷证实，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚时，父母对子女抚养未做约定，现原告要求被告给付抚养费，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条的规定，判决如下：
被告从2014年7月份开始每月给付原告抚养费260元至子女18周岁止（每半年给付一次，每次第一个月30日前给付）。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王福学
二〇一四年七月一日
书记员 杜航亮
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执2676号
申请执行人张传宝，男，1973年12月8日生，汉族，住惠民县。
被执行人郭秀奇，男，1973年10月23日生，汉族，住惠民县。
被执行人赵振秀，女，1972年10月18日生，汉族，住惠民县。
本院在执行张传宝诉郭秀奇、赵振秀买卖合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执2676号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年九月十八日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执2676号申请执行人张传宝，男，1973年12月8日生，汉族，住惠民县。被执行人郭秀奇，男，1973年10月23日生，汉族，住惠民县。被执行人赵振秀，女，1972年10月18日生，汉族，住惠民县。本院在执行张传宝诉郭秀奇、赵振秀买卖合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执2676号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年九月十八日书 记 员  郑文文
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第1127号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人覃某。曾因犯故意伤害罪，于2011年9月22日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2011年12月6日；现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1079号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年7月10日凌晨，被告人覃某和“阿华”经预谋后，窜至永嘉县瓯北城市新区龙桥雅酷网吧寻找作案目标实施盗窃。当天上午7时许，被告人覃某和“阿华”看到在该网吧32号机子上网的被害人葛森某在椅子上睡着了，便用随身携带的刀片割破葛某的裤子口袋，窃取口袋内白色苹果4代手机一只后逃离现场。经价格鉴定，被盗苹果4代手机价值人民币1225元。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人葛某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录、价格鉴定结论书、监控视频、手机销售单、刑事判决书、民警出具的抓获经过以及被告人覃某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人覃某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。鉴于被告人覃某归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月11日起至2014年2月10日止。）
二、责令被告人覃某退赔赃物折价款人民币1225元，返还被害人葛森敏。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋庄平
二〇一三年十月二十二日
书记员 虞玲玲
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第414号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州某某机械制造有限责任公司。
委托代理人罗安永，四川神马律师事务所律师。
委托代理人李静，四川神马律师事务所实习律师。
被告四川某某酒业有限公司。
原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋坤慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗安永到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月3日，原、被告双方签订了《机械产品销售合同》。合同约定：被告购买原告生产的酒类灌装机1台，并配置相关配件及设施，不含税价款为12万元。并约定先付6万元作定金，原告为被告提供安装调试后一次性付5万元，余款1万元于2013年12月30日前付清。合同签订后，被告支付了6万元定金，原告于2013年9月23日将设备送至被告厂内安装调试完毕，被告至今未支付货款6万元。原告经多次催收未果，诉至本院要求被告立即支付设备款6万元及违约金2.4万元和律师费0.5万元。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金2.4万元和律师费0.5万元的诉讼请求。
被告未提出答辩意见。
审理查明：2013年7月4日，原、被告双方签订了《机械产品销售合同》。合同约定，原告为被告提供灌装机1台，价款为12万元。被告先预付6万元定金，待原告免费安装调试完毕后一周内另行支付5万元，余款1万元质量保证金于2013年12月30日付清。合同签订后，原告为被告提供安装调试了灌装机，被告至今尚有6万元货款未付。
上述事实，有原告陈述及原告提供的《机械产品销售合同》、提货单、设备安装调试验收单、服务确认单、调查笔录二份在案佐证，经庭审质证，本院核实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方于2013年7月4日签订的《机械产品销售合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同。原、被告双方均应按照约定全面及时地履行合同。原告已为被告提供安装调试了灌装机，被告理应按约支付货款。故本院对原告要求被告支付货款6万元的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告四川某某酒业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付货款6万元给原告泸州某某机械制造有限责任公司。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元（原告已垫付），由被告承担（被告在支付前述货款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 蒋坤慧
二〇一五年二月三日
书记员 王 慎
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萨行审字第40号
申请执行人大庆市公安局东安分局，住所地：大庆市萨尔图区晚报大街8号。
法定代表人王某，局长。
委托代理人夏某，该局干部。
被执行人宋某，女，1981年7月7日出生，汉族，大庆市萨尔图区大庆市萨尔图区金淼足道经营者，住所地：大庆市萨尔图区。
申请执行人大庆市公安局东安分局于2015年4月16日向本院提出申请，要求强制执行该局于2014年7月15日对宋某作出的庆（东）公（消）行罚决字（2014）6622号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对庆（东）公（消）行罚决字（2014）6622号行政处罚决定进行了合法性审查。
经审查，本院认为，大庆市公安局东安分局的申请已超过法定期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
大庆市公安局东安分局作出的庆（东）公（消）行罚决字（2014）6622号行政处罚决定不予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭明
审 判 员 姜大勇
人民陪审员 王玉玲
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈晓香
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1077号
原告：陈××。
委托代理人：潘××。
被告：蔡××。
原告陈××与被告蔡××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年6月15日立案受理后，依法由审判员陈学箭适用简易程序于
2009年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈××、被告蔡×
×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈××起诉称：被告向原告购买塑料粒子，2006年1
月23日双方经结算，被告结欠原告货款7600元，被告出具欠条
交原告收执。嗣后，被告向原告购买150斤塑料粒子，每斤3元
，计450元。被告共欠原告货款8050元。原告起诉请求判令：
被告立即支付货款8050元。
被告蔡××答辩称：被告向原告购买塑料粒子属实。双
方交易习惯是原告给被告提供塑料粒子，被告收到后出具欠条
并将以前欠原告的货款付清。2006年1月23日结算后，被告有
收到原告提供的150斤塑料粒子，但该货物存在质量问题，被
告没有使用。被告要求将剩余粒子退还给原告，原告将所有交
易均开具发票给被告。
原告陈××在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、
原告身份证复印件、被告户籍证明复印件，证明原、被告的身份事项；2、欠条一份，证明被告欠货款8050元事实。
被告蔡××在本院指定的举证期限内未提供证据。
以上证据经庭审出示质证，被告蔡××表示无异议，本
院确认其具有证明力，可以证明原告主张的待证事实。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间买卖塑料粒子的合同关系合法
有效，依法受法律保护。被告拖欠货款，于法相悖，原告提出
的诉讼请求、事实及理由成立，本院予以支持。被告提出原告
提供的塑料粒子存在质量问题，要求退货的抗辩，缺乏证据，
本院不予支持。被告提出原告应向其开具所有交易发票的抗辩
，属于税务机关征管范畴，本院不予处理。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和
国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告蔡××于本判决生效后三日内支付原告陈××货款8
050元。款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈××负担（
原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费
25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××90
1040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈学箭
二〇〇九年七月十七日
书记员 黄萍萍
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第8号
原告唐某，女，生于1988年10月23日。
被告胡某某，男，生于1984年4月13日。
本院在审理唐某与胡某某离婚纠纷一案中，原告唐某于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，唐某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许唐某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由唐某负担。
审判员 王 杰
二〇一三年十一月二十六日
书记员 李长青
江苏省扬州市宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宝民初字第4914号
原告：蒋丰亦。
被告：杨志明。
原告蒋丰亦与被告杨志明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款73023.92元。事实和理由：被告向原告购买门窗材料用于宝应御景豪庭项目，拖欠货款73023.92元，一直未付。现被告债务较多，下落不明，故提起诉讼。
本院经审查认为，原告为证明其主张，向本院提交了“宝应志明门窗五金定单”等证据。根据该订单享有货款请求权的主体为扬州实德科技发展有限公司。现原告蒋丰亦以个人名义起诉被告要求给付货款，原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告蒋丰亦的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
审判员 王文清
二〇一六年十一月二日
书记员 万晓青
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第1150号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人吕婕，女，1974年11月29日出生，汉族，户籍所在地北京市，暂住上海市闵行区。
指定辩护人张燕，上海普衡律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检金融刑诉（2015）136号起诉书指控被告人吕婕犯信用卡诈骗罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉。被告人吕婕及指定辩护人张燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年至2013年间，被告人吕婕先后向招商银行、兴业银行申领信用卡并使用，其在无归还能力的情况下继续持卡透支消费，截至案发，共透支本金人民币（以下币种均为“人民币”）18.7万余元，其中招商银行7.7万余元、兴业银行11万余元。经上述银行多次催收超过三个月仍未归还欠款。
2015年4月15日，被告人吕婕因兴业银行报案被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述全部事实。
上述事实，被告人吕婕在开庭审理中无异议，且有招商银行、兴业银行提供的报案书、申请资料、账单明细、催收记录等，公安机关的出具的《受案登记表》、《工作情况》、被告人吕婕的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕婕以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吕婕到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；鉴于其系初犯，无犯罪前科，此次犯罪系法律意识淡薄所致，亦可酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕婕犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2020年6月14日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、责令退赔违法所得，发还各被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚 雯
代理审判员 钱 晔
人民陪审员 陈一鸣
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年许县执字第00848号
申请执行人张广旗，男，汉族，
被执行人阎春龙，地址许昌126庆华机械厂家属院。
张广旗与阎春龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌县人民法院已经发生法律效力。由于被执行人阎春龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张广旗向本院申请强制执行，请求被执行人没有履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人没有履行义务。
本院认为，本案被执行人阎春龙目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张广旗在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阎春龙新的财产线索，申请执行人张广旗可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪东安
审判员 张新杰
审判员 赵长金
二〇一六年六月六日
书记员 汪金生
巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）巴刑初字第100号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人黄某某，男，壮族，小学文化，农民，住巴马××自治县那桃乡班交村××号。曾因犯故意伤害罪，于2006年11月22日被本院判处有期徒刑五年。又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2013年4月17日被巴马瑶族自治县公安局行政拘留15日，同年4月18日被巴马瑶族自治县公安局以刑事案件立案侦查，5月2日由公安机关执行逮捕，现羁押于巴马瑶族自治县看守所。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉（2013）88号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月16日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派代理检察员黄浓波出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，2013年4月16日23时许，被告人黄某某让覃某某、张某某、谭某某、马某某、刘某某、苏某某等人在其预订的位于巴马县城的“武周大酒店”32号包厢内吸食氯胺酮（K粉），并参与吸食。23时45分，被公安民警查获并搜出K粉14克。被告人系累犯，提请本院以容留他人吸毒罪追究被告人黄某某的刑事责任。
被告人黄某某对公诉机关的指控无异议，但请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年4月16日20时许，被告人黄某某为庆祝其女儿一周岁生日，在巴马县城“武周大酒店”预订32号包厢供朋友唱歌娱乐。随后，黄某某及其妻子罗某某通过电话等方式邀请各自的朋友到包厢内唱歌喝酒。期间，到场的朋友覃某某、张某某、谭某某、马某某、刘某某、苏某某等人在包厢内吸食氯胺酮（K粉），黄某某明知上述人员吸食毒品不但未阻止，自己也参与吸食。当晚23时45分许被公安民警查获，并当场在包厢音响后面查获三包疑似K粉物品及在桌子上的盘子里查获吸食剩余的疑似K粉物品共14克。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，上述疑似K粉物品检出氯胺酮。另查明，被告人曾因犯故意伤害罪，于2006年11月22日被本院判处有期徒刑五年。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人证言，受案登记表，现场勘验检查笔录及现场照片，扣押物品清单，辨认照片及辨认笔录，巴马瑶族自治县公安局禁毒大队出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，巴马瑶族自治县公安局行政处罚决定书，百色市公安局物证鉴定所（百）公（刑）鉴（理化）字（2013）142号检验鉴定报告，巴马瑶族自治县人民法院（2006）巴刑初字第84号刑事判决书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某明知他人吸食毒品而提供场所，其行为已触犯刑律，构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪成立。被告人黄某某在公安机关查办吸毒案件时主动供述其容留他人吸毒的犯罪事实和经过，属自首，依法可以从轻处罚。综观本案，被告人预订包厢的目的在于唱歌娱乐，其朋友（不知是谁）提供K粉给大家吸食非其本意，其主观恶性较小，案后能主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度，对照刑法罪责刑相适应原则，可对其不判处有期徒刑以上之刑罚，故不以累犯论处，而以具有前科劣迹对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第四十二条，第四十四条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月17日起至2013年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 甘克岁
二〇一三年八月十六日
书记员 韦志宝
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第1219号
原告：于志，男，1974年1月11日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区桦皮厂镇漂洋村*组。
委托代理人：朱向平，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
被告：张春艳，女，1982年3月5日生，汉族，农民，住吉林市船营区搜登站镇搜登站村***组。
原告于志诉被告张春艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于志的委托代理人朱向平到庭参加诉讼，被告张春艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于志诉称：2012年12月14日，郑伟向我借款3万元用于做生意，并由担保人张春艳担保并约定2013年12月28目前还款，可是被告避而不见，至今尚未还款，原告为维护自身合法权益不受侵害，诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告张春艳立即偿还欠款3万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告张春艳未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
经审理查明：郑伟于2012年12月14日向原告于志借款3万元，欠据上约定2013年12月28日还款。
认定上述事实的依据是：2012年12月14日的欠据一份（欠据记载的内容为：郑伟借于志人民币30000元，房照抵押，担保人张春艳，还款：2013年12月28日）。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，欠款人郑伟与原告成立并生效民间借贷法律关系，虽欠据上记载被告张春艳作为担保人，但未明确约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。同时依照本法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，约定的还款期为2013年12月14日，自该期限届满之日起六个月内原告未要求被告承担保证责任，现该期间已过，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，故本案被告的保证责任免除。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定、第二十六条规定，本院判决如下：
驳回原告于志的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告于志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 赞
审 判 员 果 丹
代理审判员 孙 丹
二〇一六年六月十二日
代理书记员 庄碧维
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第98号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人李某，个体经营，住宁波市北仑区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月24日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员章祺睿出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月24日23时许，被告人李某（准驾车型为c1）饮酒后驾驶浙b×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区新碶街道长江路与四明山路路口时被执勤民警查获。经现场检测，被告人李某的呼吸酒精含量为120mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人李某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为141mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人李某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、民警出具的到案经过、车辆照片、机动车驾驶证、行驶证的复印件、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 郑敏芬