安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第01560号
上诉人（原审原告、被告）：魏维峰。
上诉人（原审被告、原告）：安徽恒宇物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城路135号蓝筹星座大厦909室，组织机构代码79187831-0。
法定代表人：杨晋，总经理。
委托代理人：茆蓉，安徽正申律师事务所律师。
委托代理人：凡继海，安徽正申律师事务所律师。
上诉人魏维峰、安徽恒宇物业管理有限公司（以下简称恒宇物业公司）因劳动争议纠纷一案，均不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第03791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明：魏维峰于2013年3月28日至恒宇物业公司工作，工作期间，恒宇物业公司未为魏维峰购买社会保险。2013年6月5日，魏维峰在单位因工作原因与同事发生口角，被同事打伤，该案经合肥市公安局杏花派出所民警调解，实际侵权人业已支付魏维峰赔偿款1.8万元。2013年6月22日，恒宇物业公司以魏维峰上班期间打架斗殴，违反相关法律规定和公司员工手册奖惩制度为由向魏维峰发出解除劳动合同通知书，并要求魏维峰在指定期间至单位办理劳动合同解除手续，此后魏维峰即未至恒宇物业公司工作。2013年11月5日，合肥市庐阳区人力资源和社会保障局受理了魏维峰的工伤认定申请，并于2013年12月2日作出认定工伤决定书，认定：魏维峰受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第三项之规定，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。2014年5月，魏维峰向合肥市劳动能力鉴定委员会申请进行劳动能力鉴定，该委于2014年7月1日作出职工因工劳动能力鉴定结论通知书，意见为：根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，魏维峰劳动功能障碍鉴定为九级。该鉴定费280元由魏维峰支付。
原审另查明：魏维峰于2013年6月5日受伤后至合肥市第一人民医院门诊治疗，并于2013年6月17日住院治疗至2013年7月1日出院。此后魏维峰因疾病治疗需要，于2014年3月3日至2014年3月21日在合肥市第三人民医院住院治疗，出院伤情记载为：左膝关节前十字韧带损伤、左膝关节内侧副韧带损伤、左股骨内侧踝撕脱性骨折、左膝内外侧半月板损伤。上述期间魏维峰合计支付医疗费40164.98元。魏维峰还于2014年4月19日在安徽百姓缘大药房连锁有限公司因购买硝酸益康唑喷雾剂、复方酮康唑乳膏、氯沙坦钾片、桔贝止咳祛痰片而支付544.70元。此后，魏维峰以恒宇物业公司为被申请人向合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1、解除劳动合同；2、恒宇物业公司支付魏维峰一次性伤残补助金25200元、一次性工伤医疗补助金27503元、一次性伤残就业补助金45838元、共计34天的两次住院护理费4256元、手术后三个月的工伤护理费4125.44元、住院伙食费1020元；停工留薪期间的工资33600元、工伤医疗费40709.68元、劳动能力鉴定费280元、交通费210元、违法解除劳动合同经济赔偿金5600元，并由恒宇物业公司为魏维峰补办至今的养老、失业、医疗、工伤、生育及住房公积金等社会统筹保险。案经审理，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月19日作出庐劳仲裁字（2014）285号仲裁裁决书，裁决内容支付：一、解除双方劳动关系；二、恒宇物业公司支付魏维峰医疗费40709.68元、一次性伤残补助金25200元、一次性工伤医疗补助金27503元、一次性伤残就业补助金45838元、停工留薪期工资22400元、住院护理费4156元、住院伙食补助费1020元、劳动能力鉴定费280元，合计167106.68元；三、恒宇物业公司支付魏维峰违法解除劳动合同赔偿金5600元；四、恒宇物业公司为魏维峰补办2013年3月至2014年8月的社会保险费用，具体标准由社会保险经办机构核定，其中个人需缴纳部分由魏维峰负担；五、对魏维峰其他仲裁请求不予支持。上述裁决作出后，魏维峰、恒宇物业公司均对裁决内容不服并诉至原审法院，原审法院分别对魏维峰、恒宇物业公司各自诉请立案并予以合并审理。
原审再查明：本案审理期间，魏维峰主张其月工资标准为2800元，恒宇物业公司对此予以否认，并提交了注明日期为2013年3月28日订立的劳动合同一份，据此主张与魏维峰达成了月薪1260元的约定，魏维峰对此不予认可，并认为上述劳动合同系恒宇物业公司通过粘贴的方法进行了改动。鉴于本案庭审过程中，魏维峰与恒宇物业公司均认可劳动者工资收入系通过现金方式发放，原审法院要求恒宇物业公司在指定期限内提交魏维峰工资发放记录，但恒宇物业公司未能提交。为证明恒宇物业公司解除魏维峰劳动合同的依据，该公司在案件庭审中还向原审法院提交了公司员工手册，以证明魏维峰违反公司管理制度，恒宇物业公司解除劳动合同符合规定。
原审法院审理后认为：本案系劳动争议案件，魏维峰、恒宇物业公司对合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字（2014）285号仲裁裁决书内容不服并分别诉至法院，法院仅对仲裁裁决中确定的实体权利义务关系中双方当事人争议部分进行审查，魏维峰、恒宇物业公司主张撤销仲裁裁决的诉请不属于本案审理范围，相关诉请均予以驳回。魏维峰、恒宇物业公司均对解除双方劳动关系无异议，予以确认。根据本案查明的事实，魏维峰受伤事实已被相关劳动行政保障部门认定为工伤，且被评定为九级劳动功能障碍，恒宇物业公司虽对上述认定提出异议，但无证据予以推翻上述认定，故对魏维峰构成工伤并被评定为九级劳动功能障碍的事实予以确认。关于双方当事人争议的实体权利义务关系，审查如下：
1、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》第三十五条规定，职工因工致残被鉴定为九级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，九级伤残为8个月的本人工资。关于魏维峰工资标准的认定：因恒宇物业公司作为用人单位应当保存魏维峰工资发放凭证，其在原审法院指定期间之内未能提交相应凭证证实魏维峰实际工资发放情况，故仅凭其提交的劳动合同不足以认定魏维峰工资标准为恒宇物业公司主张的1260元／月，就此应承担举证不能的法律后果，魏维峰工资标准，可按劳动者本人提出的2800元／月计算，据此，魏维峰一次性伤残补助金为25200元；恒宇物业公司解除劳动合同的依据为其单位自行制定的员工手册，该员工手册并无证据表明经过单位职工代表会议通过，鉴于魏维峰本人向劳动争议行政部门提出解除劳动合同请求，故恒宇物业公司还应按照《工伤保险条例》第三十五条规定，支付魏维峰一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。根据《安徽省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十五条之规定，恒宇物业公司应按照统筹地区上一年度职工月平均工资的标准，支付相当于6个月工资的一次性工伤医疗补助金，并支付相当于10个月的一次性伤残就业补助金。根据《合肥市2013年度人力资源和社会保障事业发展统计公报》，合肥市2013年在岗职工年平均工资为55006元，故本案一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金分别为27503元（计算方式：55006元／年÷12个月×6个月）与45838元（计算方式：55006元／年÷12个月×10个月）。
2、护理费。魏维峰实际住院34天，恒宇物业公司应根据《安徽省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十九条之规定，支付住院期间护理费4156元（计算方式：4584元／月÷30天×80%×34天）。根据《工伤保险条例》第三十四条之规定，工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。魏维峰伤情未经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理，故其他护理费用诉请不予支持。
3、住院伙食补助费。参照20元／天的标准支持魏维峰住院伙食补助费680元。
4、停工留薪期间工资及2013年6月期间工资。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。根据魏维峰左膝关节前十字韧带损伤、左膝关节内侧副韧带损伤、左股骨内侧踝撕脱性骨折、左膝内外侧半月板损伤的伤情并参照《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》，确认魏维峰停工留薪期间为8个月，故停工留薪期间工资为22400元（计算方式：2800元／月×8个月）。关于魏维峰主张的2013年6月期间工资2800元，因未在合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会前置仲裁，故本案中不予处理。
5、工伤医疗费。根据魏维峰提交的票据为40164.98元，上述费用系为支付事故伤害所需费用，本院对魏维峰上述医疗费诉请予以支持。魏维峰于2014年4月19日在安徽百姓缘大药房连锁有限公司因购买硝酸益康唑喷雾剂、复方酮康唑乳膏、氯沙坦钾片、桔贝止咳祛痰片而支付的544.70元无医嘱记录，该项诉请不予支持。
6、劳动能力鉴定费、交通费。魏维峰为申请劳动能力鉴定而支付的280元应由恒宇物业公司负担。魏维峰主张的交通费并非《工伤保险条例》规定的赔偿项目，该项诉请不予支持。
7、违法解除劳动合同经济赔偿金。魏维峰2013年3月至恒宇物业公司工作，其工伤时间为2013年6月5日，此后未至用人单位上班。考虑魏维峰工伤停工留薪期间为8个月，截至停工留薪期满前，恒宇物业公司无故不得解除魏维峰劳动合同。恒宇物业公司称其解除劳动合同的行为系依据单位制定的管理制度，但其不能证明相关劳动管理制度已经职工代表大会通过，故不能作为合法解除劳动合同的依据，恒宇物业公司应根据双方劳动合同实际存续的时间向魏维峰支付解除劳动合同经济赔偿金，标准为魏维峰两个月工资，即为5600元（2800元×2倍）。
8、社会保险。因恒宇物业公司未为魏维峰购买社会保险，故应为魏维峰补办社会保险，所需费用经社会保险经办机构核定后，由恒宇物业公司和魏维峰按比例各自负担。因魏维峰在2013年6月5日受伤后再未至单位工作，其社会保险补办的期限可自入职的2013年3月起计算至停工留薪期满即2014年2月。魏维峰主张恒宇物业公司为其补办公积金无法律依据，不予支持。
综上，因恒宇物业公司未为魏维峰购买社会保险，导致魏维峰不能获得工伤赔偿，故应赔偿魏维峰以下损失：一次性伤残补助金25200元、一次性工伤医疗补助金27503元、一次性伤残就业补助金45838元、护理费4156元、住院伙食补助费680元、停工留薪期间工资22400元、工伤医疗费40164.98元、劳动能力鉴定费280元、违法解除劳动合同经济赔偿金5600元，上述款项合计171821.98元，并为魏维峰补办社会保险。魏维峰从侵权人处获得的赔偿1.8万元根据相关规定应在上述款项中扣除，即恒宇物业公司应支付的赔偿款为153821.98元。恒宇物业公司主张不予支付魏维峰医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、住院护理费、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费、违法解除劳动合同赔偿金，并不为魏维峰补办社会保险的诉请无事实和法律依据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，第八十七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《安徽省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十五条、第二十九条、《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》第四条、第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除魏维峰与安徽恒宇物业管理有限公司的劳动关系；二、安徽恒宇物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付魏维峰一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、住院伙食补助费、停工留薪期间工资、工伤医疗费、劳动能力鉴定费、违法解除劳动合同经济赔偿金合计153821.98元；三、安徽恒宇物业管理有限公司于判决生效后三十日内依法至社会保险经办机构为魏维峰补办2013年3月至2014年2月期间的社会保险，所需费用经社会保险经办机构核定后，安徽恒宇物业管理有限公司和魏维峰按比例各自负担；四、驳回魏维峰的其他诉讼请求；五、驳回安徽恒宇物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费减半合计收取为10元，由安徽恒宇物业管理有限公司负担。
魏维峰上诉称：1、本人于2013年6月5日发生工伤事故后，四处伤情均为6个月的停工留薪期，依法虽不能累加，但是由于恒宇物业公司的过错和本人实际伤情，可适当延长至12个月的停工留薪期。即要求恒宇物业公司支付本人停工留薪期间工资为33600元整，而不是一审法院认定的22400元。2、本人在出院时，主治医师在出院小结上记录了一人护理，并加盖了个人医用章。本人要求三个月的护理费被一审法院忽略，故申请二审法院判决恒宇物业公司支付出院后护理费4125.44元。3、本人要求恒宇物业公司支付违法解除劳动合同赔偿金。依据劳动法、劳动合同法以及本人实际工作时间，和工伤后的停工留薪期，应计算1年半的工作赔偿，计8400元。4、依据中华人民共和国劳动部颁发的《违反﹤劳动法﹥有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条第四款、第三条第一款之规定，判令恒宇物业公司依法赔偿本人18841.25元。计算方式：12个月×2800元×25%＝8400元＋40164.98元医药费×25%＝10441.25元。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决第二项中有关护理费、停工留薪期工资、违法解除劳动合同经济赔偿金的有关问题，改判出院后护理费为4125.44元、停工留薪期工资为33600元、违法解除劳动合同赔偿金为8400元；2、撤销原审判决第三项，改判恒宇公司为魏维峰补交2013年3月至2014年8月的社会保险费用；3、改判恒宇物业公司另行赔偿魏维峰18841.25元。
恒宇物业公司答辩称：1、出院护理费没有相关鉴定结论，医嘱在出院小结中也系事后手写添加，因此不予认可。2、关于停工留薪期工资，根据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》规定，魏维峰的停工留薪期为8个月，而非其主张的12个月。根据《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法》第六条规定，工伤职工达到规定的停工留薪期期间的，需要继续治疗的，应在停工留薪期满5个工作日内向市劳动委员会提供申请，工伤职工未在规定时间内提供申请的，停工留薪期自动终止。因此，恒宇公司认为，魏维峰在达到8个月停工留薪期时未申请，因此其停工留薪期为8个月，并且其停工留薪期内的工资应按劳动合同约定的工资计算。3、关于经济赔偿金。魏维峰在工作期间严重违反公司的规章制度，恒宇物业公司解除与其劳动关系符合法律规定，不应支付任何经济补偿。即使支付经济补偿，魏维峰在恒宇物业公司工作仅3个月，其工伤留薪期为8个月，总计工作时限为11个月。4、关于社保，魏维峰在停工留薪期满后并未上班，一审法院仅支持其2013年3月至2014年2月期间的社会保险，符合法律规定。魏维峰要求补缴2014年3月至2014年8月期间的社会保险，没有法律和事实依据。5、关于魏维峰要求赔偿25%的停工留薪期工资和25%的医疗费，由于其在仲裁及一审期间均未提及，而在二审期间单独提起诉讼请求，违反了仲裁前置以及不告不理的原则，恳请二审法院依法予以驳回。
恒宇物业公司上诉称：1、2013年6月5日，魏维峰与他人打架斗殴后受伤，其隐瞒受伤原因，向合肥市庐阳区人力资源和社会保障局申请工伤认定。根据合肥市杏花派出所处调取的笔录，可以清楚的看到魏维峰并非工伤，因此不应享受工伤保险待遇。2、根据合肥市人力资源和社会保障局2014年1月8日公布的转发安徽省人力资源和社会保障厅、安徽省财政厅《关于调整工伤人员伤残津贴、生活护理费和供养亲属抚恤金有关问题的通知》的通知规定：统筹地区职工月平均工资以4227元计算。因此，原仲裁裁决的标准有误，涉及到统筹地区的月工资计算标准的，均应以4227元／月计算。3、魏维峰医疗费金额有误，存在不合理情形。工伤医疗费超出工伤保险报销范围的费用应该由劳动者自己承担。根据《工伤保险条例》第30条、第62条及《社会保险条例》第38条之规定，对于没有参加工伤保险的用人单位，如果职工发生工伤，用人单位也只需根据《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付工伤费用。本案根据魏维峰提供的用药清单，其符合“三项目录”之内的药品费用仅为20302元。4、魏维峰实际工资计算标准应按照1260元／月计算，双方签订的《劳动合同书》约定魏维峰的工资标准为1260元／月，系双方真实意思表示，应以1260元／月为魏维峰的月工资计算标准。5、根据恒宇物业公司内部员工手册规定，工作时间酗酒、赌博、打架等，予以辞退或开除处理。魏维峰触犯丙类过失，单位有权给予辞退或开除处理。恒宇物业公司解除劳动合同，符合法律规定，不应支付任何经济补偿。6、安徽恒宇物业公司无需替魏维峰补缴任何社会保险，即使补缴，也应从2014年4月28日起补缴，且魏维峰的社会保险津贴安徽恒宇物业公司已经通过现金形式发放。7、根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条规定，用人单位依法终止工伤职工的劳动合同，除依照《劳动合同法》第四十条规定支付经济补偿外，还应当按照国家有关工伤保险的规定，支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。该条明确规定，用人单位支付经济补偿金的无需再支付一次性伤残补助金。综上，请求二审法院撤销原审判决第二、三项，改判：1、恒宇物业公司不支付魏维峰医疗费用、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、住院护理费、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费，违法解除劳动合同的赔偿金合计153821.98元；2、恒宇物业公司不应为魏维峰补办2013年3月到2014年2月的社会保险。
魏维峰答辩称：1、恒宇物业公司并无任何事实和法律依据证明本人通过故意隐瞒的方法获得工伤认定；2、恒宇物业公司主张的统筹地区职工月平均工资标准计算有误；3、正是由于恒宇物业公司未能为本人购买社会保险，才导致医疗费的发生，本人主张的医疗费是符合法律依据的；4、恒宇物业公司与本人订立劳动合同时约定的月工资标准是2800元，其提交的劳动合同系通过后期粘贴的方法进行了改动，不足以认定其证明效力。此外，恒宇物业公司并未向本人出示过单位员工手册，本人根本不知道有员工手册一事。恒宇物业公司的上诉理由均不能成立。
二审期间，双方当事人均未提供新证据，对一审查明而为双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人二审中的诉辩意见，就本案二审中双方当事人的争议焦点，结合相关法律法规，分析认定如下：
1、关于停工留薪期间的问题。魏维峰上诉主张，基于恒宇物业公司的过错和其本人的实际伤情，停工留薪期可适当延长至12个月。本院认为，原审法院根据魏维峰伤情，参照《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》，确认魏维峰停工留薪期间为8个月，并无不当。魏维峰未按照相关规定在规定时间内申请延长停工留薪期，停工留薪期自动终止。现魏维峰申请停工留薪期延长至12个月，没有法律依据，本院不予支持。故魏维峰依据此理由主张增加计算违法解除劳动合同赔偿金的期限及增加补缴社会保险的期限，均不能成立，本院亦不予支持。
2、关于出院护理费问题。魏维峰上诉主张恒宇物业公司应支付三个月的出院后护理费4125.44元。根据《工伤保险条例》第三十四条之规定，工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。魏维峰伤情未经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理，其仅凭出院小结中的医嘱主张出院后护理费用，没有法律依据，本院不予支持。
3、关于魏维峰要求赔偿25%的一年工资和25%的医药费的问题。因该项请求魏维峰在仲裁及一审中均未提起，系在二审中新增加的诉讼请求，故本院依法不予处理。
4、关于魏维峰是否应享受工伤保险待遇的问题。恒宇物业公司上诉主张魏维峰并非工伤，不应享受工伤保险待遇。本院认为，魏维峰所受伤害为工伤，已经合肥市庐阳区人力资源和社会保障局认定，恒宇物业公司未在法律规定期限内对该工伤认定申请行政复议或提起行政诉讼，视为对《认定工伤决定书》的认可，现恒宇物业公司否认魏维峰所受伤害系工伤，没有事实和法律依据，本院不予支持。
5、关于统筹地区月平均工资的计算标准问题。根据《合肥市2013年度人力资源和社会保障事业发展统计公报》，合肥市2013年在岗职工年平均工资为55006元，原审法院按照4584元（55006元／12个月）的标准作为统筹地区（合肥市）职工月工资标准，并无不当。恒宇物业公司主张按4227元标准，依据不足，本院不予支持。
6、关于工伤医疗费是否应有劳动者自行承担的部分的问题。恒宇物业公司主张工伤医疗费超出工伤保险报销范围的费用应该由劳动者自己承担。本院认为，根据《工伤保险条例》第四条第三款规定，职工发生工伤时，用人单位应当采取措施使工伤职工得到及时救治。《安徽省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第四十条规定，职工治疗事故伤害所需费用，先由用人单位垫付，经社会保险行政部门认定为工伤后，由用人单位向经办机构申请结算；继续发生的医疗费用，由协议医疗机构与经办机构直接结算。且我国现行法律法规中并未有关于部分工伤医疗费应由工伤职工自行承担的规定。故恒宇物业公司关于超出工伤保险报销范围的医疗费用应由魏维峰承担的上诉理由，法律依据不足，本院不予采纳。
7、关于魏维峰的月工资标准的问题。恒宇物业公司主张应按《劳动合同书》约定的1260元／月确定魏维峰的工资标准。因恒宇物业公司作为用人单位应当保存魏维峰工资发放凭证，其未能提交相应凭证证实魏维峰实际工资发放情况，故仅凭其提交的劳动合同不足以认定魏维峰工资标准为恒宇物业公司主张的1260元／月，就此应承担举证不能的法律后果，原审法院按照魏维峰本人提出的2800元／月确定魏维峰工资标准，并无不当，本院予以维持。
8、关于恒宇物业公司应否支付解除劳动合同的经济赔偿金的问题。恒宇物业公司上诉主张其解除劳动合同的行为系依据单位制定的管理制度，但恒宇物业公司未能举证证明相关劳动管理制度已经职工代表大会通过，故不能作为合法解除劳动合同的依据，故恒宇物业公司解除劳动合同的行为存在违法性，依法应当向魏维峰支付解除劳动合同的经济赔偿金。
9、关于社保保险缴纳期限问题。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。魏维峰与恒宇物业公司于2014年3月建立劳动关系，恒宇物业公司应依法自2014年3月起为魏维峰办理社会保险。恒宇物业公司关于应从2014年4月28日办理社会保险的主张不能成立，本院不予支持。
10、关于恒宇物业公司应否同时支付一次性伤残补助金和经济补偿金的问题。恒宇公司认为根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条规定，用人单位支付经济补偿金的无需再支付一次性伤残补助金。本院认为，该主张法律依据不足，魏维峰根据《工伤保险条例》享受各项法定的工伤保险待遇，该待遇并不因用人单位依据《劳动合同法》支付了经济补偿金后而丧失。综上，恒宇物业公司及魏维峰的上诉理由均不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由魏维峰和安徽恒宇物业管理有限公司各半负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆建群
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一五年五月十一日
书 记 员 鲍晶晶
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；