江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门工民初字第00463号 原告陆亚兰。 委托代理人郁伟人。 被告陆苏娟。 原告陆亚兰与被告陆苏娟交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由代理审判员施俊峰适用简易程序，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告陆亚兰的委托代理人郁伟人，被告陆苏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆亚兰诉称，2013年11月23日，被告陆苏娟驾驶电动自行车与周连球驾驶的电动自行车（后载原告）发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定被告陆苏娟负事故主要责任，周连球负事故次要责任，原告不负事故责任。现要求被告陆苏娟赔偿原告各项损失合计人民币56937.40元。 被告陆苏娟辩称，对事故发生的事实、责任认定有异议。原告及周连球是残疾人，周连球驾驶车辆并载人，其车上装载了较多东西，且车速较快，发生事故时是周连球压在原告身上致原告受伤，故其在本起事故中不应当承担责任。原告的损失不应当由其赔偿。 经审理查明，2013年11月23日7时14分许，被告陆苏娟驾驶电动自行车沿海门市三星镇通河路由西向东行驶至贤高村圩角路通河路路口地段时，与周连球驾驶的电动自行车（后载原告）沿海门市三星镇圩角路由北向南行驶时发生碰撞，造成原、被告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。同年12月20日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陆苏娟负事故主要责任，周连球负事故次要责任，原告不负事故责任。 原告于事故当日入住海门市人民医院治疗，被诊断为：左膝外伤、左髌骨骨折、左股骨下段、左胫骨平台骨折术后、高血压病2级，于同年11月26日行左髌骨骨折切开复位内固定术，同年12月8日出院。事故发生后，被告为原告先行垫付相关费用人民币3000元。 2014年6月3日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情作出如下鉴定结论：1、原告左膝外伤、左髌骨陈旧性骨折再骨折与本次交通事故有因果关系；左膝膝关节活动受限与本次外伤无直接的因果关系。2、原告休息期限为4个月；住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月；营养期限为2个月。3、原告因交通事故致左髌骨陈旧性骨折再骨折行金属丝环扎内固定；其内固定物需二次手术取出，二次手术费用为3000元；休息期限为2个月；需1人护理1个月（包括住院期间）；营养期限为1个月。 上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费收据、结账明细、司法鉴定意见书及当事人陈述等在卷佐证。 本案的争议焦点： 海门市公安局交通巡逻警察大队作出的事故责任认 定是否妥当 本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损 害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。在本起交通事故中，被告陆苏娟驾驶安全技术不符合标准的非机动车在道路上行驶，疏于对路面情况的观察，未确保安全通行，且通过交叉路口左转弯时未让直行的车辆先行，被告的行为是发生道路交通事故的主要原因；周连球驾驶非机动车在道路上行驶时，疏于对路面情况的观察，未确保安全通行，且搭载十二周岁以上的人员在道路上行驶，周连球的行为是发生交通事故的次要原因。据此，海门市公安局交通巡逻警察大队认定被告负事故主要责任并无不当，本院予以支持。被告认为公安机关的事故责任认定错误，但在本案诉讼中未能提供证据以推翻该认定，故对被告的辩称，本院碍难采信。 二、原告各项损失的认定。 庭审中，被告对原告主张的住院伙食补助费270元、营养费600元无异议，对原告主张的其余损失均有异议，本院现分述如下： 1、原告主张医药费16198.70元，举证海门市人民医院门诊病历、出院记录、医药费发票、病情证明书。 经质证，被告认为应当剔除高血压的用药。对原告用药是否合理其需咨询医生。 本院认为，原告于事故当日入住海门市人民医院治疗，其受伤的事实与交通事故具有关联性。本院根据治疗机构的相关发票及医嘱，认定原告的医疗费为16198.70元。被告要求剔除高血压用药，但其既未明确高血压用药的名称及金额，又未举证剔除高血压用药的认定依据，本院对其辩称不予采信。 2、原告主张其他费用45元，用于原告住院检查时的推车费用，举证海门市人民医院惠人服务部发票。 经质证，被告对该费用不予认可。 本院认为，惠人服务部的发票是原告在住院期间检查时发生的推车费用，系因交通事故造成的合理损失，应予支持。该费用应当计入医疗费中。 3、原告主张误工费8400元，按照70元／天标准计算4个月，举证司法鉴定意见书。 经质证，被告对该费用不予认可。 本院认为，原告已年满55周岁，属于退出劳动的年龄。原告主张误工费但未提供证据，本院对原告的该项主张不予支持。 4、原告主张护理费6300元，按照70元／天的标准计算，住院15天2人护理，出院后1人护理2个月，举证出院记录、司法鉴定意见书。 经质证，被告对该费用不予认可。 本院认为，根据原告的伤情结合相关医嘱，原告主张住院15天2人护理，出院后1人护理2个月并无不当，应予支持。原告主张按照本地一般护工报酬70元／天的标准计算护理费并无不当，应予支持。故本院认定原告的护理费为70元／天×15天×2人＋70元／天×60天=6300元。 5、原告主张二次手术费3000元、二次手术期间的营养费300元（按照10元／天的标准计算30天）、二次手术期间的误工费4200元（按照70元／天的标准计算60天）、二次手术期间的护理费2100元（按照70元／天的标准计算30天），举证司法鉴定意见书。 经质证，被告对原告主张的上述费用均不予认可。 本院认为，原告二次手术期间的相关费用未实际发生，本院不予支持。原告可待实际发生后，就二次手术期间的相关费用另行主张。 6、原告主张交通费600元。 经质证，被告对该费用不予认可。 本院认为，原告虽未提供交通费发票，但因就医的实际，交通费确实存在。故本院根据原告的住院、出院、复诊等实际情况，酌情认定原告的交通费为500元。 7、原告主张鉴定费1680元，举证鉴定费发票。 经质证，被告对该费用不予认可。 本院认为，原告的营养期限、护理期限、误工期限等可通过相关医嘱予以证明，无需鉴定。故原告的鉴定费用应由其自己承担，本院不予支持。 综上，本院认定原告的损失：医疗费16243.70元、住院伙食补助费270元、营养费600元、护理费6300元、交通费500元，合计人民币23913.70元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交通事故双方均为非机动车方，应按过错责任承担赔偿责任。本案中，原告的合理损失为人民币23913.70元，因被告陆苏娟负事故的主要责任，故由被告陆苏娟按70%的赔偿比例赔偿原告损失人民币16739.59元。被告陆苏娟已经垫付的钱款人民币3000元从中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告陆苏娟赔偿原告陆亚兰因交通事故造成的损失人民币16739.59元，该款与被告陆苏娟先行为原告陆亚兰垫付的钱款人民币3000元相抵，被告陆苏娟尚需赔偿原告陆亚兰人民币13739.59元（款汇：交通银行海门支行，户名：海门市人民法院执行款专户，帐号：383005626018150029774）。该款于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告陆亚兰的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币234.50元（已减半收取），由原告陆亚兰负担人民币177.50元，被告陆苏娟负担人民币57元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币469元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。 代理审判员  施俊峰 二〇一四年九月二日 书 记 员  赵 媛