广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民一终字第262号
上诉人（原审原告）张万银，男。
委托代理人周孝和，广东粤冠律师事务所律师。
委托代理人沈旺玲，广东粤冠律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）三赢家居用品（河源）有限公司。
法定代表人汤华光，董事长。
委托代理人柳欲显，该公司经理。
委托代理人刘忠伟，广东海埠律师事务所律师。
上诉人张万银因经济补偿金纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2013）河城法民一初字第887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告三赢家居用品（河源）有限公司成立于2003年12月12日。原告于2005年4月2日入职被告处，部门为专机组，职位为组长。原告与被告签订了无固定期限劳动合同。2013年6月26日，被告向原告发出《通知》，该《通知》内容称：“公司由于生产需要，近期内陆续调整车间生产线及人员的调配，生产部同仁皆能全�配合，唯收文人身为组长却未能以身作则配合公司合理安排，于6月4日至今迳自在厂内游走，无理由的拒绝到岗工作。今特通知张万银在收到通知后立即到岗勿再自误，应尽到该有的责任。”被告分别于2013年7月1日、7月4日、7月5日发出《公告》，给原告作出记大过处分。2013年7月5日，被告解除了与原告的劳动合同。原告对被告解除劳动合同表示不服，向河源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，河源市劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月27日作出河劳人仲案字（2013）127号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该劳动仲裁裁决，于2013年9月18日提起诉讼。另查明，被告出具的工资表证实，被告的2013年5月份、6月份基本工资为1010元，并未减少，比2013年4月份的基本工资860元却有所增加。被告的规章制度第八章第二节4、终止劳动关系：辞退第4.2节：一年内累计记大�三次者。
原审法院认为，本案争议的焦点是被告是否存在单方调整原告的工作岗位、降低工资标准以及被告解除原告的劳动合同是否合法。关于被告是否存在调整原告的工作岗位、降低工资标准问题。从2013年6月起，原告从专机组调至其他部门，是被告内部人事调整，没有违反劳动合同法规定的情形。而根据原告提供的证据证实，原告被调职后的2013年5月份、6月份基本工资为1010元，并未减少，反而从2013年4月份之前的基本工资860元增加到1010元。而总工资有所减少，则是因为原告消极怠工，上班时间不到岗所致。因此，原告主张被告调整其工作岗位及降低其工资标准，理由不充分，不予支持。关于被告解除与原告的劳动合同是否合法的问题。原告与被告于2008年12月25日签订了无固定期限劳动合同，是双方当事人的真实意思表示，双方成立劳动关系。用人单位与劳动�应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。原告在工作期间，因不满工作岗位的安排而消极怠工，被告有权依照公司规章制度对其消极怠工行为进行处理。而被告根据原告一年内累计记大过3次的表现，认为符合辞退的条件，解除与原告的劳动合同关系，符合被告《规章制度》第八章第二节关于解除劳动合同关系（辞退）的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项“劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同”的规定，被告解除与原告的劳动合同关系，不属违法解除劳动合同的情形。因此，原告请求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金85807.38元，理由不充分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十条第二项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》�十九条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。
上诉人张万银不服原审判决上诉称，一、一审法院认定事实错误，被上诉降低上诉人的工资标准是客观存在的事实。上诉人与被上诉人于2007年12月25日签订的劳动合同明确约定，上诉人执行标准时间工作制，工资标准为1200元／月。该劳动合同证明，上诉人在2007年时其基本工资是1200元／月。被上诉人称2013年5月，其调动上诉人的工作岗位后，将上诉人的工资标准调高到1010元／月，一审法院认定上诉人基本工资调高的事实，显然有失客观公正。根据相关规定，自2013年5月1日起，河源市企业职工的最低工资标准为1010元／月，上诉人自调动工作岗位后，被上诉人仅给上诉人法律规定的最低工资标准，那些没有调高工资的员工工资即低于法律规定的最低工资标准。二、被上诉人解除与上诉人的劳�合同，属违法解除的情形，被上诉人应支付上诉人赔偿金85807.38元。被上诉人以上诉人严重违反公司规章制度为由，单方解除与上诉人的劳动合同，既缺乏充分的事实依据，也不符合法定解除的情形。上诉人与被上诉人于2008年12月25日签订了无固定期限劳动合同，现被上诉人于2013年7月5日解除与上诉人的劳动合同，被上诉人解除劳动合同之日，该劳动合同尚未到期。根据双方签订的劳动合同约定，只有当上诉人严重失职给被上诉人造成重大损失或严重违反被上诉人规章制度时，被上诉人才可以解除上诉人的劳动合同，否则，视为被上诉人违约。被上诉人并没有提交充分的证据证明上诉人存在上述情形。因此，被上诉人单方解除与上诉人的劳动合同，违反了双方劳动合同的约定。2013年6月，被上诉人擅自调动上诉人的岗位并降低上诉人的工资标准，上诉人不同意并与被上诉人协商，被上诉人却以此故作借口称上诉人顶撞上司，不服从公司的安排，并对上诉人做出罚款200元的决定。2013年7月1日，上诉人将被上诉人的上述行为投诉到河源市劳动监察大队，希望能通过劳动监察大队监督被上诉人来解决问题，被上诉人于2013年7月5日解除与上诉人的劳动合同。被上诉人主张上诉人严重违反公司制度，却没有充分举证予以证明。被上诉人解除与上诉人的劳动合同，属违法解除的情形，被上诉人应支付上诉人赔偿金。综上，请求二审法院撤销原判，改判被上诉人应支付上诉人违法解除劳动合同的赔偿金85807.38元。
被上诉人三赢家居用品（河源）有限公司答辩称，被上诉人没有降低上诉人的工资标准，反而是提高了上诉人的工资标准，上诉人称因被上诉人降低其工资而被迫离职是借口。上诉人在离职前消极怠工，被上诉人曾多次通知上诉人并在公司发布公告及向劳动局反映，被上诉人已尽到相关通知的手续，不存在程序上违法解除劳动合同的情况。上诉人在2013年7月1日向劳动监察部门投诉被上诉人降低其工资，理由是不成立的，上诉人的工资在7月5日才统计出来，在此之前双方都不清楚上诉人的工资情况，上诉人是在为其消极怠工找理由。综上，原审判决正确，请二审法院依法维持原判。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、被上诉人是否存在降低上诉人张万银工资标准的问题；二、被上诉人解除与上诉人张万银的劳动合同是否合法及应否支付上诉人经济补偿金的问题。
一、关于被上诉人是否存在降低上诉人工资标准的问题。根据上诉人提供的2012年6月至2013年6月工资单可以证实，上诉人在这一年中每个月的实付工资均不同，有高有低，上诉人�2013年5月、6月的基本工资为1010元，对比2013年4月前的基本工资860元，没有减少，反而增加了150元，故上诉人主张被上诉人自2013年6月降低其工资标准，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。
二、关于被上诉人解除与上诉人张万银的劳动合同是否合法及应否支付上诉人经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定：“劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。”经审查，上诉人一年内累计记大过三次，符合被上诉人的《规章制度》第八章第二节关于终止劳动关系（辞退）的规定，被上诉人据此于2013年7月5日向上诉人发出终止劳动通知，该通知载明终止劳动合同原因是上诉人张万银一年内已累计记大过三次，按照规章制度规定，予以辞退，即日起终止与张万银的劳动关系。上诉人在该通知的签名处签�名并按指模。原审法院据此认定被上诉人解除与上诉人的劳动关系不属违法解除劳动合同的情形，不用支付经济补偿金，处理正确，本院予以维持。故上诉人主张被上诉人应支付其违法解除劳动合同的经济补偿金，理由不充分，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人张万银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟亮
审 判 员 邓天仕
代理审判员 袁稳定
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘科明