湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江民初字第00985号
原告周锋，经商。
被告杨华炜，司机。
被告陈和轩，个体户。
委托代理人孟江波，湖北演绎律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司。住所地枝江市迎宾大道***号。组织机构代码：88267680-2。
负责人李祖新，经理。
委托代理人陈志，湖北骁阳律师事务所律师。
原告周锋与被告杨华炜、陈和轩及中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司（以下简称人保财险枝江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日作出（2013）鄂枝江民初字第02300号民事判决书。被告陈和轩不服判决，向宜昌市中级人民法院提出上诉。宜昌市中级人民法院于2014年5月19日裁定撤销枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第02300号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告周锋，被告陈和轩及其委托代理人孟江波，被告人保财险枝江支公司的委托代理人陈志到庭参加诉讼，被告杨华炜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周锋诉称，2012年10月1日15时许，被告杨华炜驾驶被告陈和轩所有的鄂E×××××隆鑫牌正三轮摩托车从百里洲集镇东方超市，经农民街菜场路由南朝北行驶，准备横过解放路上长江大堤，因忽视交通安全、对路面观察不周，路口行车未降低车速，遇原告驾驶鄂E×××××两轮摩托车沿解放路由东向西行驶时，两车发生相撞后鄂E×××××车辆侧翻，造成原告受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后被送往枝江市人民医院住院治疗，出院后经鉴定伤残指数为32%。2012年10月15日枝江市交警大队作出（2012）第601001号道路交通事故认定书：被告杨华炜负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。被告杨华炜系被告陈和轩雇请的司机兼送货人员，且未取得三轮摩托车驾驶资格。被告杨华炜驾驶的鄂E×××××三轮摩托车在被告人保财险枝江支公司投保了交强险。原告的损失为医疗费48274.97元、误工费26640元、护理费8640元、住院伙食补助费2150元、残疾赔偿金133376元、鉴定费1500元、交通费2042元、后期治疗费8000元、摩托车损失2000元，合计232622.97元。要求三被告共同赔偿经济损失221560.67元，其中被告人保财险枝江支公司在交强险范围内赔偿122000元，余下的99560.67元由被告杨华炜和被告陈和轩承担连带赔偿责任。
被告杨华炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其在原审中辩称，对交通事故发生的事实没有异议。杨华炜受被告陈和轩的雇请，不应承担赔偿责任。杨华炜支付的医疗费29700元，原告周锋应予返还。
被告陈和轩辩称，一、杨华炜擅自驾驶三轮摩托车的行为与雇佣活动无关，被告陈和轩不应对此承担赔偿责任。杨华炜是被告陈和轩雇佣的鄂E×××××货车驾驶员，本案的发生，是在中午1时左右吃饭、休息的时间，杨华炜擅自使用由他人管理、控制的三轮摩托车练习驾驶而发生的交通事故，与被告陈和轩的雇佣活动无关。二、被告陈和轩在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。被告陈和轩对车辆和驾驶员都有明确的管理规定，杨华炜驾驶的摩托车是由覃国辉实际管理、控制，被告陈和轩作为车辆所有人尽到了管理和注意义务，杨华炜驾驶摩托车未经被告陈和轩允许，被告陈和轩在本案中没有过错。三、原告周锋在事故中也有较大过错，应减轻被告的赔偿责任。四、被告陈和轩向原告周锋垫付的医疗费27000元，原告周锋应退回，或在确定被告陈和轩应予赔偿的按份责任比例后予以结算。五、被告陈和轩三轮摩托车的维修费用570元，应由原告周锋在交强险的范围内予以赔偿。
被告人保财险枝江支公司辩称，对交通事故不持异议，但被告杨华炜系无有效驾驶资格驾驶保险标的车，保险公司只能在交强险人身损害赔偿的分项限额内承担赔偿责任，财产损失不负赔偿责任。二、人民法院在判决中应赋予保险公司在承担保险责任后对侵权人追偿的权利。三、保险公司不承担诉讼费和其他间接损失。
经审理查明，被告杨华炜系陈和轩雇请的驾驶鄂E×××××货车的司机。2012年10月1日15时许，被告杨华炜驾驶被告陈和轩所有的鄂E×××××隆鑫牌正三轮摩托车从百里洲集镇东方超市出发，经农民街菜场路由南朝北行驶，准备横过解放路上长江大堤，因忽视交通安全、对路面观察不周，路口行车未降低车速，遇原告周锋驾驶鄂E×××××两轮摩托车沿解放路由东向西行驶时，两车发生相撞，鄂E×××××三轮摩托车侧翻，造成原告周锋受伤，两车受损的交通事故。原告周锋受伤后在枝江市人民医院住院治疗43天，支出医疗费43572.37元，门诊治疗支出医疗费4702.60元。10月15日枝江市公安局交通警察大队作出枝公交认字（2012）第601001号道路交通事故认定书，认定被告杨华炜负事故的主要责任，原告周锋负事故的次要责任。2013年9月16日枝江市人民医院法医司法鉴定所作出枝司鉴所（2013）临鉴字第301号法医临床鉴定意见书，原告周锋交通事故伤后因脾切除致八级伤残，因多发肋骨骨折致十级伤残，伤残赔偿指数为32%。伤后误工日约120天；护理日90天；后续治疗费人民币约8000元。原告周锋因伤遭受的合理经济损失为医疗费48274.97元、误工费19980元（90天×222元／天）、护理费4128元（43天×96元／天）、住院伙食补助费2150元（43天×50元／天）、残疾赔偿金133376元（20840元／年×20年×32%）、鉴定费1500元、交通费2042元、后续治疗费8000元，合计219450.97元。被告杨华炜已支付19700元，被告陈和轩已支付27000元。
同时查明，被告陈和轩所有的鄂E×××××隆鑫牌正三轮摩托车，2012年6月5日在被告人保财险枝江支公司投保机动车交通事故责任强制保险，赔偿限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），保险期间自2012年6月6日零时起2013年6月5日24时止。
另查，陈和轩为大家发百货的业主，主要经营洗化用品，为方便送货，雇请了多名三轮摩托车和货车驾驶员。杨华炜为陈和轩雇请驾驶鄂E×××××货车的驾驶员，覃国辉为陈和轩雇请驾驶鄂E×××××隆鑫牌正三轮摩托车的驾驶员。陈和轩制定了驾驶人员管理制度，规定未经批准不得将所驾驶的车辆交给他人驾驶或者练习驾驶，严禁将车辆交给无证人员驾驶，下班后应将车辆停放在指定地点，车钥匙、证件交给专人管理。2013年10月1日早晨，杨华炜领取鄂E×××××货车并签字，覃国辉领取鄂E×××××隆鑫牌正三轮摩托车，受陈和轩的安排，当天杨华炜驾驶鄂E×××××货车和覃国辉驾驶鄂E×××××隆鑫牌正三轮摩托车到百里洲送货。2013年10月1日下午，因被告杨华炜将鄂E×××××货车汽车钥匙锁在鄂E×××××货车上，就驾驶覃国辉管理的鄂E×××××正三轮摩托车去拿车钥匙，在驾驶过程中而发生本案交通事故。杨华炜驾驶鄂E×××××三轮摩托车时，未经被告陈和轩同意，但覃国辉也没有提出反对。杨华炜持C1驾驶证，覃国辉有三轮摩托车驾驶证。
上述事实有原告周锋的出院记录、病情证明书、医疗费收据、鉴定费发票、交通费凭证、工资表，宜昌梦扬商贸有限公司的证明，原告周锋及苏玉娥书写的收条，被告杨华炜书写的收据，道路交通事故认定书，法医临床鉴定意见书，鄂E×××××隆鑫牌正三轮摩托车的机动车交通事故责任强制保险单，法院对芹国辉的调查笔录及原被告的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，机动车驾驶人员在道路上行驶，应该自觉遵守交通法律、法规，切实维护自身和他人的人身、财产安全。针对原被告的主要诉辩主张，本院逐一评述如下：一、被告陈和轩应否担责。本院认为，被告杨华炜虽为鄂E×××××货车驾驶员，因该车钥匙锁于车内，其驾驶E5F946三轮摩托车之目的，在于领取鄂E×××××货车的另一把钥匙。其行为与雇佣活动有内在联系，并为雇主谋取利益。根据规定，雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。因此，根据《侵权责任法》之规定，被告陈和轩作为接受劳务一方，应承担雇主责任。二、被告杨华炜支付的费用应否返还。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，雇员因故意或者重大过失致人损害的，雇主承担赔偿责任后，可以向雇员追偿。《侵权责任法》第三十五条虽规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。但该规定并不排斥雇主的追偿权。即雇主在此情形下，仅承担垫付责任。本案中，被告杨华炜作为雇员，承担交通事故的主要责任，应认定为具有重大过错，应当承担侵权责任。即使被告陈和轩承担责任后，也可向被告杨华炜追偿。因此，被告杨华炜要求返还已支付的赔偿费用没有法律依据，本院不予支持。三、关于责任的分担问题。肇事车辆鄂E×××××摩托车投保了交强险，因此，原告周锋因交通事故造成的损失219450.97元，应由被告人保财险枝江支公司在交强险赔偿的限额120000内先行赔偿，余下的99450.97元由事故责任人分担。其中原告周锋自担30%。被告陈和轩对外承担雇主责任70%，即99450.97元×70%＝69615.7元。其中，杨华炜已支付19700元，被告陈和轩已支付27000元，被告陈和轩还应支付赔偿款22915.7元。关于原告周锋要求被告赔偿摩托车损失2000元的诉讼请求，因原告未提供充分的证据证实，本院不予支持。关于被告陈和轩认为三轮摩托车的维修费用570元，应由原告周锋在交强险的范围内予以赔偿的抗辩，不属于本案审理范畴可另案主张权利。四、关于被告人保财险枝江支公司要求在承担保险责任后对侵权人追偿的权利，本案侵权人杨华炜未取得相应驾驶资格而致原告受到伤害，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权应在向受害人赔偿后才能取得追偿权，因此，被告人保财险枝江支公司可在赔偿后另案主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告人保财险枝江支公司于本判决生效之日起10日内在交强险责任限额内赔偿原告周锋120000元；
二、被告陈和轩于本判决生效之日起10日内赔偿原告周锋款22915.7元。
三、驳回原告周锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1408元，由原告周锋负担422元。被告陈和轩负担986元（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘新建
审 判 员 黄亚州
人民陪审员 陈 奡
二〇一四年九月十日
书 记 员 董灵芝
第1页共8页