海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海中法民三终字第85号
上诉人（原审被告）：海口纵横商业管理有限公司。
法定代表人：谭荣国，总经理。
委托代理人：刘多菲，海南信达律师事务所律师。
委托代理人：甘小翔，海南信达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：海南卓越地产有限公司。
法定代表人：谭荣国，董事长。
委托代理人：刘多菲，海南信达律师事务所律师。
委托代理人：甘小翔，海南信达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田园，女，1987年7月17日出生，汉族。
委托代理人：郭晨，男，1987年6月18日出生，汉族。
上诉人海口纵横商业管理有限公司（以下简称纵横公司）、海南卓越地产有限公司（以下简称卓越公司）因与被上诉人田园租赁合同纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2013）秀民一初字第1196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月28日受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人纵横公司、卓越公司的共同委托代理人刘多菲，被上诉人田园的委托代理人郭晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年11月24日，田园作为乙方、纵横公司作为甲方，卓越公司在落款处盖章三方签订了一份《银龙广场商铺租赁合同》，合同首要部分载明纵横公司已接受卓越公司的委托，全权处理由卓越公司开发的银龙广场的出租、经营事宜，合同约定田园向纵横公司承租海口市龙华区海秀路24号银龙广场一层A栋16号商铺，经营四川面食，租期5年，月租金4762元，田园支付合同保证金人民币28572元，纵横公司2013年4月1日前向田园交付商铺，如未按合同约定时间交付商铺供田园使用超过三个月，田园有权单方解除合同。田园解除合同应当书面通知纵横公司，要求纵横公司返还合同保证金、赔偿同保证金等额的违约金并承担因纵横公司违约行为而引起的所有费用和开支。合同签订以后，田园于2012年11月12日、24日分别向纵横公司交付合同保证金人民币10000元和18572元，共计28572元。但作为开发商的卓越公司因消防通道问题未能依约于2013年4月1日前向田园交付商铺。田园决定单方解除双方签订的《银龙广场商铺租赁合同》，并于2013年8月18日向纵横公司寄送《解除合同通知书》，纵横公司于次日签收了该《解除合同通知书》。因纵横公司拒绝履行约定的赔偿义务，遂成讼。另查明，涉案商铺至今仍无法交付使用。
田园在原审提出的诉讼请求为：1、确认田园与纵横公司签订的《银龙广场商铺租赁合同》已于2013年8月19日由田园单方解除；2、判令卓越公司返还田园支付的合同保证金人民币28572元，并赔偿同保证金等额的违约金，两项共计人民币57144元。同时按逾期贷款利息支付延期履行金，至2013年8月19日起，到实际履行之日止；3、判令卓越公司支付田园误工费人民币645元（每日误工费215元，目前共计3日）、交通费100元、误餐费300元（每日误餐费100元，目前共计3日）、通信费人民币21元；4、纵横公司对上述债务负连带责任；5、本案诉讼费由纵横公司、卓越公司承担。
原审法院认为：虽然田园作为乙方、纵横公司作为甲方，签订了《银龙广场商铺租赁合同》，但卓越公司在落款处盖章，合同首要部分也载明纵横公司已接受卓越公司的委托，全权处理由卓越公司开发的银龙广场的出租、经营事宜，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”。合同的相对方实际上应为田园与卓越公司，合同的权利、义务也应由田园与卓越公司享受和承担，纵横公司仅是卓越公司的代理人。因该授权仅为并不明确的“全权”，依据《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款之规定“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任”。因此，纵横公司应当向田园承担连带责任。《银龙广场商铺租赁合同》是田园与卓越公司双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。合同签订后，田园已按约定向卓越公司交付合同保证金，但卓越公司未按合同的约定2013年4月1日前将涉案商铺交付田园使用，且已超过三个月。卓越公司的行为已构成违约，应承担违约责任。依照合同关于卓越公司如未按合同约定时间交付商铺供田园使用超过三个月，田园有权单方解除合同的约定，田园解除合同的条件成就，田园可以解除合同。因此，田园于2013年8月18日向卓越公司寄送《解除合同通知书》，卓越公司于次日签收了该《解除合同通知书》，应认定解除合同通知已到达卓越公司，故田园要求确认田园与卓越公司签订的《银龙广场商铺租赁合同》已于2013年8月19日由田园单方解除的诉求，有事实与法律依据，原审法院予以支持。依照合同关于田园单方终止合同，应当书面通知卓越公司要求卓越公司返还合同保证金、赔偿同保证金等额的违约金并承担因卓越违约行为而引起的所有费用和开支的约定，田园要求卓越公司返还其已支付的合同保证金、赔偿同保证金等额的违约金、承担因卓越公司违约行为而引起的所有费用和开支的请求有理，予以支持。关于具体各项请求数额的确定：1、保证金和违约金。田园已向卓越公司支付保证金28572元，因此，卓越公司依约返还合同保证金28572元、赔偿同保证金等额的违约金28572元，两项共计人民币57144元；2、延期履行金。因未有证据证明田园向卓越公司寄送《解除合同通知书》时已向卓越公司主张支付该项款项，故田园要求按逾期贷款利息支付延期履行金，理由不成立，不予采纳；3、误工费。田园仅提交一份《个人工作及收入证明》，没有其它证据佐证，田园要求赔偿误工费645元，不予采信；4、交通费。田园提交了70元的票据，超出70元部分不予支持。5、误餐费。田园未提交相应证据，不予支持。6、通信费。田园提交了21元的票据，予以采纳。综上，卓越公司应支付给田园的各项款项为：57144＋70＋21=57235（元）。故原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、第六十五条第三款之规定，判决：一、确认田园与海口纵横商业管理有限公司、海南卓越地产有限公司签订的《银龙广场商铺租赁合同》已于2013年8月19日由田园单方解除；二、海南卓越地产有限公司应在判决发生法律效力之日起十内向田园支付保证金28572元和违约金28572元，两项共计人民币57144元；三、海南卓越地产有限公司应在本判决发生法律效力之日起十内向田园支付交通费70元、通信费21元；四，海口纵横商业管理有限公对上述债务承担连带赔偿责任；五、驳回田园的其他诉讼请求。案件受理费627元，由海南卓越地产有限公司承担。
上诉人纵横公司、卓越公司不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：一、原审判决对《银龙广场商铺租赁合同》的解除时间认定错误。被上诉人在原审时向法庭提交一份EMS快递单，仅凭这份快递单不能证明邮寄内容，更不能证明被上诉人已向上诉人主张解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条“合同自通知到达对方时解除”之规定，《银龙广场商铺租赁合同》应当自两上诉人收到被上诉人主张解除合同的起诉状副本之日起才解除。二、《银龙广场商铺租赁合同》约定的违约金过高，两上诉人在原审时要求人民法院调整，原审判决不予调整，与事实不符，于法相悖。银龙电影城因与旁边新世界购物商城相邻通道的争议，导致消防验收无法通过，故上诉人卓越公司不能如期向被上诉人交付其所租赁的铺面，两上诉人并非恶意违约将具备交付条件的的铺面租赁给他人。人民法院应当从当事人的违约情节以及给对方当事人所造成的损失等方面综合考量，对违约金进行调整。两上诉人在原审时已经明确提出违约金约定过高，愿意按贷款利率赔偿被上诉人的利息损失，但原审判决不作任何调整，仅仅以有合同的约定为由，判令两上诉人承担与保证金等额的违约金，这是完全错误的。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院在查明事实的基础上依法改判。
被上诉人田园答辩称：一、本案合同解除日期应为2013年8月19日。田园于2013年8月18日向纵横公司邮寄《解除合同通知书》解除该合同，纵横公司于2013年8月19日签收。由此可见，本案合同解除日期应为2013年8月19日。在一审庭审中，答辩人田园已经向法庭提交了EMS邮寄单，邮寄单中已经注明为“解除合同通知书”。上诉人至今也未能证明，如果当初田园邮寄的不是解除合同通知书，那么他们收到的邮件是什么内容？田园与两上诉人之间并没有其他合同等业务往来，且邮寄单中已写明为“解除合同通知书”。由此可见，本案中田园的证据已经具有明显优势，民事诉讼中的证据证明标准为“优势证据”不同于刑事诉讼中的“事实清楚，证据确实充分，排除合理怀疑”。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款之规定“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”两上诉人如认为答辩人当初邮寄的并非解除合同通知书，那么在举证期限届满前也并未提交相关证据予以证明。故一审法院认定的解除合同的时间为2013年8月19日符合客观事实，于法有据。二、本案违约金一审法院认定正确。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”，合同约定“乙方依据本合同第12.3条单方终止合同的，应当书面通知甲方，要求甲方返还合同保证金，退还多收的预交款项并赔偿同保证金等额的违约金……”（合同第14页最后一行第十二条12.4）由此可见，田园主张的合同保证金并赔偿相应的违约金共计人民币57144元（以下币种相同）具有事实根据和法律依据，一审法院对该项认定并无不当。两上诉人多次提出之前双方合同约定的违约金过高，应当按照银行同期利息计算。暂不提此是否具有法律依据，那么双方处于自愿签订格式合同，田园并非格式合同的制定方，在格式合同中本身便处于不利地位，而两上诉人通过制定格式合同约定违约金，现又提出违约金过高，其明显违背公平原则。两上诉人在制定格式合同之处便已经在为每一位签订格式合同的乙方量身定做好了陷阱，进而侵犯其应有的权利。更何况该主张本身于法无据，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款已明确规定双方是可以约定违约金的。从法理上看，违约金本身是具有惩罚性的，两上诉人的违约行为是应当受到相应的惩罚。两上诉人也应由此吸取教训，正所谓“人无信则不立”，在以后的市场交易中遵守诚实信用原则、公平原则，以负责任的姿态来对待此事，而非执迷不悟地回避，寻找各种借口来开脱。据此，一审法院对于违约金的认定符合事实和法律依据。两上诉人提出的违约金意见明显违背公平原则，且无任何事实与法律依据。
综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确。两上诉人提出的上述理由没有事实和法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：综合当事人的上诉及答辩情况，本案二审的争议焦点为：1、田园与卓越公司签订的《银龙广场商铺租赁合同》何时解除；2、田园要求卓越公司支付《银龙广场商铺租赁合同》约定的与保证金等额的违约金是否过高及是否需要调整；3、田园要求卓越公司支付交通费、通信费等费用有无事实和法律依据。
（一）关于田园与卓越公司签订的《银龙广场商铺租赁合同》何时解除问题。
《银龙广场商铺租赁合同》已就被上诉人单方解除合同进行了约定，本案中，被上诉人解除合同的条件已成就，被上诉人可以解除合同。被上诉人通过向卓越公司的代理人纵横公司邮寄送达《解除合同通知书》，EMS邮件查询单显示该通知书于2013年8月19日到达纵横公司，应当认定解除合同通知已到达上诉人，上诉人的法定代表人谭荣国是否知悉该《解除合同通知书》的内容并不影响对《解除合同通知书》到达的效力认定，故应当认定上诉人与被上诉人签订的《银龙广场商铺租赁合同》已于2013年8月19日解除。
田园要求卓越公司支付《银龙广场商铺租赁合同》约定的与保证金等额的违约金是否过高及是否需要调整问题。
根据我国《合同法》的相关规定，针对合同违约行为的违约责任承担，我国奉行尊重当事人通过合同自主约定，当事人约定优先，法院根据当事人的申请对合同约定内容实行有限干预原则。《银龙广场商铺租赁合同》已就被上诉人单方解除合同并要求上诉人返还合同保证金、支付同保证金等额的违约金进行了约定。现上诉人认为支付与保证金等额的违约金过高，被上诉人的损失仅限于占用保证金期间的贷款利息损失，应予调整，本院认为贷款利息损失与一般经营性活动的利润获得相差甚大，双方对违约金亦有明确约定，被上诉人要求上诉人支付与保证金等额的违约金并未过分高于其损失，本院对此不予调整。
（三）田园要求卓越公司支付交通费、通信费等费用有无事实和法律依据。
《银龙广场商铺租赁合同》第十二条第五款约定“乙方（田园）因甲方（卓越公司）违约行为而引起的所有费用和开支（包括但不限于律师费），均由甲方承担，乙方有权向甲方追讨该等费用、开支。”被上诉人主张的交通费、通信费有车票、邮寄单予以佐证，且是因处理本案所产生，被上诉人之主张有事实依据，符合双方的合同约定，故对上诉人之该上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费517元，由上诉人海口纵横商业管理有限公司、海南卓越地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖端明
审 判 员 符玉梅
代理审判员 袁 文
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 何 军