wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昭中刑二终字第19号
抗诉机关云南省鲁甸县人民检察院。
原审被告人李才往，男，回族，生于1968年3月26日，云南省鲁甸县人，农民。曾因犯贩卖毒品罪于1991年10月8日被云南省昆明市中级人民法院判处无期徒刑，经减刑后于2004年12月12日刑满释放。因本案于2013年4月27日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。2013年11月7日被取保候审。
本案经云南省鲁甸县人民法院审理，于2013年11月5日作出（2013）鲁刑初字第75号刑事判决。宣判后，鲁甸县人民检察院不服，向本院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2013年4月27日，公安民警接到匿名举报后在被告人李才往家中查获其非法持有的以压缩气体为动力的非军用枪支二支、“五四”式手枪子弹一枚及钢珠1359粒，同时查获其用于吸食的甲基苯丙胺15克。
一审根据上述认定事实及查证的相关证据，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第一百二十八条第一款、第三百五十六条、第六十九条、第六十四条、第七十二条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人李才往犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金一万元人民币；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；总和刑期三年零六个月，并处罚金一万元人民币；决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元人民币。二、查获的毒品甲基苯丙胺15克、压缩气体为动力的其他非军用枪支二支、“五四”式手枪子弹一枚及钢珠1359粒，依法予以没收。宣判后，鲁甸县人民检察院以“判决确有错误，适用法律不当，被告人李才往不具备宣告缓刑的条件，鲁甸县人民法院对其宣告缓刑错误”为由提起抗诉。昭通市人民检察院支持抗诉，认为不应该对被告人李才往适用缓刑。
经本院审理查明：2013年4月27日，公安民警接到匿名举报后在被告人李才往家中查获其非法持有的以压缩气体为动力的其他非军用枪支二支、“五四”式手枪子弹一枚及钢珠1359粒，同时查获其用于吸食的甲基苯丙胺15克。
上述事实有受理案件登记表及立案决定书、抓获经过、搜查笔录及照片、称量笔录及照片、扣押清单、鉴定文书、现场检测报告、云南省昆明市中级人民法院（1991）昆刑判字第192号刑事判决书、昆明市中级人民法院（2004）昆刑执字第10301号刑事裁定书、释放证明等证据证实，被告人李才往对犯罪事实供认不讳。以上证据，经一审举证、质证，二审庭审中，被告人和出庭检察员对一审认定的犯罪事实及证据均无异议，本院予以确认。
二审庭审过程中，出庭检察人员出示了被告人李才往1989年因犯流氓罪于1990年1月20日被鲁甸县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，在1988年因殴打他人被治安拘留10天，2012年8月27日因殴打他人被罚款200元的证据，认为被告人李才往有多次前科劣迹，不应适用缓刑。被告人李才往辩称2012年8月27日自己没有参加打架，只是替别人交了罚款，处罚决定书上是自己的名字，对出庭检察员出示的其余证据无异议，并提出自己上有老，下有小，请求维持原判。
本院认为，上诉人（原审被告人）李才往非法持有毒品甲基苯丙胺15克的行为，构成非法持有毒品罪；非法持有以压缩气体为动力的其他非军用枪支二支的行为，构成非法持有枪支罪。应对其以非法持有毒品罪、非法持有枪支罪数罪并罚。被告人李才往于1991年因贩卖毒品罪被昆明市中级人民法院判处无期徒刑，现又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应依法严惩。其系吸毒人员，并有多次前科劣迹，人身危险性较大，对其依法不应适用缓刑。鲁甸县人民检察院的抗诉意见及昭通市人民检察院的支持抗诉意见成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第一百二十八条第一款、第三百五十六条、第六十九条、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2013）鲁刑初字第75号刑事判决第二项，即查获的毒品甲基苯丙胺15克、压缩气体为动力的其他非军用枪支二支、“五四”式手枪子弹一枚及钢珠1359粒，依法予以没收。
二、撤销（2013）鲁刑初字第75号判决第一项，即被告人李才往犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；总和刑期三年零六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
三、被告人李才往犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；总和刑期二年零六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2015年8月16日止）
本判决为终审判决。
审判长 张海燕
审判员 吴 艳
审判员 陆 瑜
二〇一四年二月二十八日
书记员 杨 薇
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第01003号
原告：杨利成。
委托代理人：陈明桥，安徽俊和律师事务所律师。
被告：沈益刚。
被告：杨照梅。
原告杨利成诉被告沈益刚、杨照梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告杨利成及其委托代理人陈明桥到庭参加了诉讼，被告沈益刚、杨照梅经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨利成诉称：2013年8月4日，为生产经营需要，沈益刚、杨照梅从杨利成处借款合计50000元，并出具借条一份，约定月利率3%。该借款经杨利成催要，沈益刚、杨照梅以各种理由拖延未付。为此，杨利成向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令沈益刚、杨照梅偿还杨利成借款50000元及利息19000元（利息按月利率2%从2013年8月4日计算至2015年4月5日）。
被告沈益刚、杨照梅未作答辩。
经审理查明：2013年8月4日，沈益刚、杨照梅向杨利成借款50000元。借款时，沈益刚、杨照梅向杨利成出具借条一张，借条上载明利息按月利率3%计算。沈益刚、杨照梅至今未能偿还该笔借款。为此，杨利成向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令沈益刚、杨照梅偿还杨利成借款50000元及利息19000元（利息按月利率2%从2013年8月4日计算至2015年4月5日）。
上述事实，有杨利成提供的沈益刚、杨照梅出具的借条一张及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。沈益刚、杨照梅出具的借条足以证明沈益刚、杨照梅欠杨利成的借款本金50000元的事实，故对杨利成要求沈益刚、杨照梅偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于杨利成要求沈益刚、杨照梅按月利率2%支付利息诉讼请求，符合相关法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈益刚、杨照梅于本判决书生效之日起十日内偿还原告杨利成借款本金50000元及利息19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告沈益刚、杨照梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 丁 凯
人民陪审员 王荣富
人民陪审员 胡远成
二〇一五年八月二十八日
书记 员代 成
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初2613号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行，住所地：温州市鹿城区鹿城路82号。
负责人：张镭，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行行长。
委托代理人：孙晓洁，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：张林凯。
被告：高小玲。
被告：陈胜。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行（以下简称鹿城农商银行广化支行）与被告张林凯、高小玲、陈胜金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张林凯、高小玲立即偿还原告借款本金30万元、期内利息1万元、逾期利息及期内利息的复利（暂算至2016年7月22日，逾期利息为79425元，期内利息的复利为2845.42元；之后的逾期利息以所欠本金30万元为基数，期内利息的复利以所欠期内利息1万元为基数，均按月利率11.25‰计算至实际履行之日止）；2、判令被告陈胜对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月16日，原告鹿城农商银行广化支行与被告张林凯、陈胜签订编号为8511120130026404号《个人循环保证借款合同》，该合同约定：借款额度30万元；额度期限自2013年8月16日至2014年8月15日止；利率固定利率，即月利率7.5‰；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告陈胜承诺为上述债权提供连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
2013年8月16日，原告依约向被告张林凯放款30万元。借款合同履行期间，被告张林凯足额支付利息至2014年3月20日，2014年3月21日开始欠本息，后被告张林凯于2014年5月26日支付期内利息1100元，之后再无还本付息。截止2016年7月22日，被告张林凯尚欠原告借款本金30万元、期内利息1万元、逾期利息79425元、期内利息的复利2845.42元。
另查明：被告张林凯、高小玲系夫妻关系，二人于2010年7月27日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张林凯、高小玲于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行借款本金30万元、期内利息1万元、逾期利息及期内利息的复利（暂算至2016年7月22日，逾期利息为79425元，期内利息的复利为2845.42元；之后的逾期利息以所欠本金30万元为基数，期内利息的复利以所欠期内利息1万元为基数，均按月利率11.25‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈胜对上述第一项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6857元，公告费420元，合计7277元，由被告张林凯、高小玲、陈胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 李月燕
人民陪审员 邹泽阳
二〇一六年八月一日
代书 记员 葛 宇
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初2613号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行，住所地：温州市鹿城区鹿城路82号。负责人：张镭，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行行长。委托代理人：孙晓洁，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司员工。被告：张林凯。被告：高小玲。被告：陈胜。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行（以下简称鹿城农商银行广化支行）与被告张林凯、高小玲、陈胜金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张林凯、高小玲立即偿还原告借款本金30万元、期内利息1万元、逾期利息及期内利息的复利（暂算至2016年7月22日，逾期利息为79425元，期内利息的复利为2845.42元；之后的逾期利息以所欠本金30万元为基数，期内利息的复利以所欠期内利息1万元为基数，均按月利率11.25‰计算至实际履行之日止）；2、判令被告陈胜对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2013年8月16日，原告鹿城农商银行广化支行与被告张林凯、陈胜签订编号为8511120130026404号《个人循环保证借款合同》，该合同约定：借款额度30万元；额度期限自2013年8月16日至2014年8月15日止；利率固定利率，即月利率7.5‰；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告陈胜承诺为上述债权提供连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2013年8月16日，原告依约向被告张林凯放款30万元。借款合同履行期间，被告张林凯足额支付利息至2014年3月20日，2014年3月21日开始欠本息，后被告张林凯于2014年5月26日支付期内利息1100元，之后再无还本付息。截止2016年7月22日，被告张林凯尚欠原告借款本金30万元、期内利息1万元、逾期利息79425元、期内利息的复利2845.42元。另查明：被告张林凯、高小玲系夫妻关系，二人于2010年7月27日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张林凯、高小玲于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行借款本金30万元、期内利息1万元、逾期利息及期内利息的复利（暂算至2016年7月22日，逾期利息为79425元，期内利息的复利为2845.42元；之后的逾期利息以所欠本金30万元为基数，期内利息的复利以所欠期内利息1万元为基数，均按月利率11.25‰计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告陈胜对上述第一项债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6857元，公告费420元，合计7277元，由被告张林凯、高小玲、陈胜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡蓓蓓人民陪审员  李月燕人民陪审员  邹泽阳二〇一六年八月一日代书 记员  葛 宇
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执356号
申请执行人：姚碧容，女，1978年4月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：莆田市涵江区盛川鞋面加工场，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇新坡村涵华东路（兴利科技园对面），统一社会信用代码91350303MA2XW7D157。
经营者：袁勤，该加工场负责人。
本院在执行姚碧容与莆田市涵江区盛川鞋面加工场拖欠工资争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区劳动争议仲裁委员会涵劳仲案（2015）138号裁决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人归还22580.00元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行�务。2017得1月至6月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询,未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区劳动争议仲裁委员会涵劳仲案（2015）138号裁决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年七月十四日
书记员 喻雅冰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初403号
原告盛玉娥，女，1979年6月8日出生。
被告北京宏昌物业管理有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路2号景阳宏昌大厦901室。
法定代表人王小偱，董事长
委托代理人胡卫平，男，1959年6月2日出生。
委托代理人李伟，北京市大成律师事务所律师。
原告盛玉娥与被告北京宏昌物业管理有限公司（以下简称宏昌物业公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鸣独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛玉娥、被告宏昌物业公司委托代理人李伟、胡卫平均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告盛玉娥起诉称：原告有宝马轿车一辆，发动机号00526126，停于被告所辖石景山区体育场南路2号停车场内，原告欲取车时，被告停车场负责人，无故拒绝原告取车，经原告多次找被告协商不成，现该车仍停放在被告停车场。为维护原告权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告BMW轿车一辆；2、在停车场停车费用由被告承担；3、被告赔偿原告每日200元损失费；4、本案诉讼费由被告承担。
被告宏昌物业公司答辩称：不同意原告诉求。我公司认为，本案的案由不应当是返还原物纠纷，而应当是停车服务合同纠纷。2013年10月26日，我公司与北京星汉泰恒科技有限公司签订房屋租赁合同。北京星汉泰恒科技有限公司承租我公司景阳宏昌大厦401A房屋做办公使用。租期自2013年10月26日至2014年10月25日。在租赁期间，北京星汉泰恒科技有限公司法人王飞将其宝马车一辆经常停放在我公司收费停车场内。在租赁合同有效期内，楼内办公租户内部停车收费标准是：非固定车位每月150元，外来社会车辆的临时停车收费标准，按照北京市政府规定的标准，每天停车费33元。租赁到期后，北京星汉泰恒科技有限公司退租，但是车辆迟迟没有开走。我公司给王飞打电话，王飞以各种借口言他。不久后，王飞电话打不通。2015年12月盛玉娥找到我公司想把车取走，但是盛玉娥没有车钥匙和行车证。后来盛玉娥提供了机动车所有权证的复印件，但是仍然没有车钥匙和行车证，我公司侧面了解到，王飞与盛玉娥原系夫妻关系，但可能已经离婚或分居。我公司作为停车场的管理人，必须尽到保管义务。盛玉娥主张停车费及赔偿每日200元的要求没有事实和法律依据。自从2014年10月26日至2016年2月25日的停车费合计共计16071元。
经审理查明：2008年7月28日，宝马牌黑色小轿车一辆（以下简称涉案车辆）通过购买方式，登记在盛玉娥名下。
2013年，盛玉娥起诉王飞离婚纠纷一案至本院，经本院主持调解，2013年8月22日，本院作出（2013）石民初字第3314号民事调解书：盛玉娥与王飞离婚……BMW7轿车汽车（车牌号X）一辆归王飞所有，盛玉娥在本调解书生效之日起三十日内协助办理过户手续，并承担相关费用……。
现BMW轿车汽车（车牌号X）仍停放在宏昌物业公司管理的停车场内。
关于涉案车辆的使用，盛玉娥主张2012年4月其离开公司后，涉案车辆暂时由王飞保管使用，离婚调解书明确车辆归王飞所有，但并未办理过户手续，后王飞放弃该车辆，之后盛玉娥向王飞要车，王飞一直拖延，当时王飞告诉盛玉娥车辆在宏昌物业公司停车场，故其于2015年12月开始向宏昌物业公司主张返还车辆；并称涉案车辆行驶证在车里，车钥匙一把在王飞处，其自己有一把但已丢失。宏昌物业公司称盛玉娥没有车辆钥匙和行车证，其无法判断车辆所有权，需经过法定程序才能返还。
关于停车费，盛玉娥主张应当由宏昌物业公司自行负担，与其无关；宏昌物业公司称现租赁合同已到期，涉案车辆仍停在其停车场，应当按照外来社会车辆每天33元停车费计算。对于宏昌物业公司主张停车费，经本院释明后，其仅作为答辩意见提出。
庭审中，盛玉娥提交2015年3月13日王飞书写的字条一张，载明宝马车和车牌号，我赠送给盛玉娥，车牌号×。证明离婚后王飞已将车辆和车牌号赠与给盛玉娥。宏昌物业公司称对此证据真实性无法核实。
庭审中，宏昌物业公司提交房屋租赁合同一份，2013年10月26日，出租方（甲方）北京宏昌物业管理有限公司与承租方（乙方）北京星汉泰恒科技有限公司签订房屋租赁合同，约定甲方将北京市石景山区体育场南路2号景阳宏昌大厦401A出租给乙方作为办公使用。租赁期一年，自2013年10月26日至2014年10月25日止。停车场实行无固定停车位，收费每月一个车位150元。盛玉娥对此证据关联性不予认可。
庭审中，盛玉娥主张每天200元损失系未取走涉案车辆造成的损失，对此未提供证据加以证明。
上述事实，有机动车登记证、机动车综合信息查询、（2013）石民初字第3314号民事调解书、租赁合同及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，首先，尽管盛玉娥是涉案车辆的登记人并提交了赠与合同，但其没有涉案车辆钥匙及车辆行驶证，亦未提交涉案车辆交付的相关证据，盛玉娥无法证明其是涉案车辆的所有权人；其次，涉案车辆停放在宏昌物业公司处，系基于之前存在的租赁合同关系，而合同主体亦非盛玉娥。综上，盛玉娥要求返还涉案车辆的诉求，本院不予支持。对于盛玉娥要求赔偿每天200元损失及被告承担停车费的诉求，没有事实和法律依据，本院均不予支持。对宏昌物业公司主张停车费16071元的抗辩意见，因盛玉娥并非租赁合同主体，亦非涉案车辆所有权人，故对此，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
驳回盛玉娥的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由盛玉娥负担（已交纳二十五元，余额十元于本判决生效后七日内交付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 张鸣
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘曦
辽宁省锦州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽07刑申4号
曹静华：
你因犯寻衅滋事罪一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院于2015年1月27日作出的（2014）太刑初字第00099号刑事判决和2016年11月14日作出的（2016）辽0711刑申2号驳回申诉通知，以原审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，应改判你无罪为主要理由，向本院提出申诉，本案现已审查终结。
经本院审查认为，你以上访为由多次到北京市天安门及中央国家机关所在地中南海周边等地区滋事，破坏了国家正常的社会秩序，情节严重，你的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，故原审判决认定你犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。原审依据本案现有证据，并根据你的具体犯罪事实、情节及对社会的危害程度，并综合犯罪动机，对你适用缓刑并无不当。关于你提出原审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，应改判你无罪的申诉请求，现你未能提供新的证据，故该申诉请求本院不予支持。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定应当再审的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年一月十八日
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克商初字第170号
原告中国农业银行有限责任公司克山县支行，住所地克山县克山镇北二道街。
负责人刘凤革，职务行长。
委托代理人于文忠，该行法律顾问。
被告赵金海。
原告中国农业银行有限责任公司克山县支行（以下简称克山农业银行）与被告赵金海金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于文忠到庭参加诉讼，被告赵金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克山农业银行诉称，2013年2月18日被告赵金海向原告贷款150，000.00元，贷款期限为一年，至2015年6月4日被告欠贷款本息5，005.55元。依据法律相关规定起诉至法院，请求判令被告偿还借款本息并负担本案的诉讼费用，
被告赵金海承认原告克山农行所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵金海于本判决生效时给付原告中国农业银行股份有限公司克山县支行欠款本息5，005.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元由被告赵金海负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵清河
二〇一五年六月九日
书记员 王 妍
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初1086号
原告：李玲敏，女，1972年2月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：周进法，男，1974年5月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈雪英，女，1972年2月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告李玲敏与被告陈雪英民间借贷纠纷一案中，原告李玲敏于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玲敏提出的撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李玲敏撤回起诉。
案件受理费1，550元，减半收取775元，由原告李玲敏负担。
审判员 李培忠
二〇一七年四月二十六日
书记员 郑凤梅
中华人民共和国
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第6365号
原告王某。
被告冈本东海夫。
原告王某诉被告冈本东海夫离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告冈本东海夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，双方经人介绍相识，2002年1月16日在上海市民政局登记结婚，原告系再婚，婚后未生育。登记结婚后，被告即回日本，双方未共同生活。因双方没有夫妻感情，故要求与被告离婚。双方无子女和财产纠纷。
被�冈本东海夫未到庭应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2002年1月16日登记结婚，之后，被告即回日本，双方未共同生活。2013年10月30日，原告具状来院，要求与被告离婚。审理中，本院查询被告出入境情况，显示被告于2002年1月10日入境，同年1月18日出境，之后无出入境记录。
本院认为，婚姻自由系我国婚姻家庭制度基本准则。原、被告登记结婚后未共同生活，没有建立起夫妻感情，现原告起诉要求和被告离婚，根据双方夫妻关系情况，符合法律规定的离婚条件，故本院准许原告要求离婚的诉讼请求。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。因被告未到庭，关于双方的财产分割，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项之规定，判决如下：
准原告王某与被告冈本东海夫离婚。
本案案件受理费人民币200元、公告费人民币610元，共计人民币810元，由原告王某负担。
如不服本判决，原告王某可在判决书送达之日起十五日内，被告冈本东海夫可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
人民陪审员 杜祖德
人民陪审员 杜丽萍
二〇一四年九月二日
书 记 员 张文怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（�）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：
……
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0784民初433号
原告:梁某，女，1939年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托诉讼代理人：吴艳华，额尔古纳市莫尔道嘎法律服务所法律工作者。
被告：耿某1，女，1955年10月27日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：耿某2，女，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：耿某3，女，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：耿某4，男47岁，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：耿某5，男，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告梁某诉被告耿某1、耿某2、耿某3、耿某4、耿某5赡养费纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告梁某于2017年7月4日�本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁某撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 陈立峰
二〇一七年七月四日
书记员 李春艳
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1612号
原告：彭小梅，女，汉族，1976年10月8日出生，于都县人，住，
委托代理人：王连华，江西雩山律师事务所律师。
被告：易盛，男，汉族，1972年11月6日生，于都县人，住。
被告：江西永兴达汽车运输有限公司。
法定代表人：易盛。
住所地：于都县。
委托代理人：何珍，江西雩山律师事务所律师。
原告彭小梅诉被告易盛、江西永兴达汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭小梅及其委托代理人王连生、被告易盛、江西永兴达汽车运输有限公司（永兴达公司）的委托代理人何珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭小梅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款120000元及2016年10月前的利息14100元和2016年10月至今的利息10500元。事实和理由：2016年10月8日、2016年10月17日，被告分两次各向原告借款60000元，并向原告出具借条两张，约定按月利率1.25%计息。因被告尚欠借款本息未付，故诉请依诉求判决。
被告易盛、永兴达公司辩称，被告希望调解。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，被告易盛、永兴达公司向原告借款120000元并出具借款凭据，双方已形成民间借贷法律关系。借款后，二被告未依约履行还本、付息义务，故原告据此要求被告易盛、永兴达公司偿还借款120000元及自借款之日起、按月利率1.25%计算的利息（以10500元为限）的主张，于法有据，本院予以支持。原告要求被告偿还2016年10月前的利息14100元的诉请，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告易盛、永兴达公司偿还借款120000元及自借款之日起、按月利率1.25%计算的利息（以10500元为限）的诉请，本院予以支持；驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告易盛、江西永兴达汽车运输有限公司应于判决生效后十五日内偿还原告彭小梅借款本金120000元，并支付自2016年10月8日起、以60000元为本金、按月利率1.25%计算的利息和自2016年10月17日起、以60000元为本金、按月利率1.25%计算的利息（被告向原告支付的利息总和不超过10500元），利随本清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3192元，由被告易盛、江西永兴达汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】
审 判 长 刘晓丹
人民陪审员 王才喜
人民陪审员 刘小英
二〇一七年七月三日
代理书记员 廖 翔
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更5082号
罪犯李来柱，男，1974年11月18日出生，汉族，山东省济宁市汶上县人，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省汶上县人民法院于2008年7月31日作出(2008)汶刑初字第86号刑事判决，以被告人李来柱犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十六万元。一审判决宣告后，同案犯不服，提出上诉，山东省济宁市中级人民法院于2008年9月22日作出(2008)济刑终字第147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年1月15日起至2021年1月14日止。山东省济宁市中级人民法院于2012年1月15日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2013年4月25日、2014年11月25日分别对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯李来柱在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李来柱在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李来柱在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李来柱减去有期徒刑十一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年8月12日至2016年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年八月十二日
书 记 员 茹 蔚
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第809号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。
住所：昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮，行长。
委托代理人：黄吉辉、张启龙，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：车胜冬，男，白族，1974年3月4日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。
被执行人：贾筱婷，女，汉族，1973年4月24日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区，
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人车胜冬、贾筱婷金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）五法民三初字第896号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司云南省分行于2015年5月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人车胜冬所有的位于昆明市高新区鑫园小区1幢2单元703号房屋需腾空移交评估、拍卖中，暂不具备执行条件。现申请执行人申请债权为292669.09元，未受偿292669.09元，本院于2015年11月24日将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第809号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执行长 杜禹衡
执行员 张帅克
执行员 陆云涛
二〇一六年十一月十八日
书记员 范娅磊
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第01097号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
委托代理人张杰，系该单位员工。
委托代理人刘美萍，系该单位员工。
被告卫建国。
被告赵云。
被告余飞。
被告黄飞。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告卫建国、赵云、余飞、黄飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张杰、刘美萍，被告卫建国、黄飞到庭参加诉讼，被告赵云、余飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月26日，被告与原告下属刘桥支行签订了一份《最高额个人担保借款合同》，约定担保人赵云、余飞、黄飞为被告卫建国自2013年12月26日起至2015年7月23日期间在原告年办理的最高本金余额不超过15万元的借款提供连带责任担保，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款凭证为准，逾期还款，按约定利率上浮50%计收罚息。当日，被告卫建国向原告出具15万元的借据一份，期限从2013年12月26日至2014年12月15日，年利率10.2%，利随本清。借款期满后，被告卫建国于2014年12月31日归还利息15465.86元，后被告再未归还本息。请求法院判令：1、被告卫建国归还借款本金15万元，2015年9月15日前的利息17046.64元及至实际给付之日合同约定的利息；2、被告赵云、余飞、黄飞承担连带责任；3、被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人担保借款合同、借据、收息凭证、利息清单等证据。
被告卫建国、黄飞对原告诉请的事实无异议，要求分期偿还。
被告赵云、余飞未有辩解，也未提交证据。
本院审理查明的事实与原告诉请的事实无异，本院对原告诉请的事实予以确认。
本院认为，被告赵云、余飞未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。原告与被告签订的《最高额个人担保借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。被告卫建国应按合同约定，在借款期满时，及时偿还本息，逾期还款，应依约承担违约责任，被告赵云、余飞、黄飞对被告卫建国的还款应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卫建国于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金15万元，并按年息10.8%上浮50%支付自2015年1月1日至实际给付之日止的利息；
二、被告赵云、余飞、黄飞对上述债务承担连带责任。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1720元，由四被告承担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 赵广荣
二〇一五年十一月十七日
书记员 邱伶俐
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民一初字第518号
原告：陶德荣（曾用名陶德容），女，19xx年xx月xx日出生，汉族，农民，住柳城县。
委托代理人：秦建军，柳城县法律服务所法律工作者。
被告：李秀兰，女，19xx年xx月xx日出生，壮族，农民，住柳城县。
委托代理人：陶德昭，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，系被告女儿。
原告陶德荣与被告李秀兰赠与合同纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由审判员罗家礼独任审判，并于2014年5月28日公开开庭进行了审理。书记员宋厚鹰担任法庭记录。原告陶德荣及其委托代理人秦建军，被告的委托代理人陶德昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶德荣诉称：被告李秀兰是原告陶德荣的母亲。2006年7月l7日，被告李秀兰将其享有管理使用权的一块面积84平方米的宅基地赠与原告陶德荣使用，有被告李秀兰签署的《菜园地分配单》为凭。《菜园地分配单》有时任街道办干部蓝某某、梁某甲作为“在场人”的签名，并由柳城县xx镇xx社区居民委员会加盖公章确认，是合法有效的证据。被告李秀兰在签署《菜园地分配单》后，即将上述宅基地交给原告陶德荣使用至今。现在，由于被告李秀兰反悔，且要收回上述宅基地使用权，引起纠纷。原告陶德荣认为，被告李秀兰把宅基地赠与原告陶德荣使用的行为，是合法有效的，不可撤销。综上，请求人民法院判决确认被告李秀兰于2006年7月17日将其享有管理使用权的土地（宅基地）赠与原告陶德荣使用的行为有效。
被告李秀兰辩称：2006年7月，原告陶德荣拿着李某甲代书好的《菜园地分配单》让被告李秀兰盖了手印。由于被告李秀兰不识字，根本不知道《菜园地分配单》是什么意思，开始不同意盖手印，后来原告陶德荣声称盖手印对被告李秀兰没有什么坏处并拉着被告李秀兰的手往《菜园地分配单》上盖了手印。另外，《菜园地分配单》上“在场人”蓝某某、梁某甲两人的签名都是他人假冒的，并非他们两人的亲笔签名。所以，《菜园地分配单》是伪证，不足采信。而且，上述宅基地一直由被告李秀兰管理使用至今。综上，被告李秀兰并没有将宅基地赠与原告陶德荣使用，请求人民法院依法判决驳回原告陶德荣的诉讼请求。
经审理查明：被告李秀兰的丈夫陶某甲于1957年向温某某购得xx街临近xx卫生院的几间房子和菜园地，有房契为凭。1970年，陶某甲去世。被告李秀兰是原告陶德荣的母亲。2006年7月，原告陶德荣单方叫其表哥李某甲代书了内容为“今有xx街街民李秀兰，家住xx街xx路，住房座北向南，房后北边有菜园地一块，长南至北壹拾贰米、宽东至西柒米，东邻兰某某住房，西邻梁某乙菜地，南邻原有住房，北邻梁某丙小房。今本人愿将该菜园地分给长女陶德荣管理使用，恐日后争议，特立字为凭”的《菜园地分配单》一份。2006年7月17日，原告陶德荣把《菜园地分配单》拿给被告李秀兰按手印，被告李秀兰按了手印。目前，本案争议的土地没有建房，处于空置状态。
另查明：1、蓝某某承认其确实在《菜园地分配单》的“在场人”处签字，但不知《菜园地分配单》的具体内容。2、对于梁某甲的签名和手印的真实性，因梁某甲声明不真实，且原告陶德荣在本院指定期限内未提交鉴定申请，故对梁某甲签名和手印的真实性本院不予采信。
本院认为：宅基地的取得、行使和转让，应当符合法律、法规的规定。《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》规定，宅基地使用权只能由宅基地使用权人行使，任何组织和个人不得侵占、毁损宅基地，农户在其依法占有、使用的宅基地上可以建造房屋，种植竹木，建造各种生活设施。宅基地使用权人可以将地上建筑物以出售、赠与、继承、遗赠的方式转移给他人，宅基地使用权也随之转移，但宅基地使用权不得单独转移。此外，符合法律规定的宅基地的转移行为，还应当通过土地行政部门审批确认，并办理转移登记手续。由此可见，宅基地使用权的转移是否有效，应当提请土地行政部门审批确认；宅基地使用权的转移，由土地行政部门办理转移登记手续完成。本案中，虽然原告提起的是赠与合同纠纷，但因赠与财产涉及宅基地使用权，故本案纠纷实质上还是宅基地使用权转移纠纷。如前所述，涉及宅基地使用权的转移纠纷，不属于民事诉讼受案范围，当事人如有争议，应当向土地行政部门申请解决。对于不属于人民法院受理的纠纷，依法应当驳回起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告陶德荣的起诉。
案件受理费100元（原告陶德荣预交），全部退还给原告陶德荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，持上诉状一份、副本两份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 罗家礼
二〇一四年七月八日
书记员 宋厚鹰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第05878号
原告重庆森荣物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路83号。
被告聂先文，男，1946年4月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理重庆森荣物业管理有限公司与聂先文物业服务合同纠纷一案中，原告重庆森荣物业管理有限公司于2014年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆森荣物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆森荣物业管理有限公司撤回对被告聂先文的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆森荣物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 张敏
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘春
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执733号
申请执行人：周维维，女，汉族，1981年11月15日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
本院在执行申请执行人周维维与被执行人米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人米易县石峡水电开发有限公司已履行全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结（2017）川0422执733号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蔡 立
二〇一七年八月二十五日
书记员 张清僖
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执恢116号
黎舒鹏、李禾青：
我院审结申请执行人黎舒鹏与被执行人李禾青机动车交通事故责任纠纷一案的法律文书生效后，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序按即告结束。
执行员 刘星佑
二〇一七年九月六日
书记员 焦 黎
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第944号
原告张淑杰，女，现住松原市宁江区。
被告李柏凤，女，现住址不详。
原告张淑杰诉被告李柏凤劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李柏凤经营鸿骥碳烤自助餐厅、鸿骥窑烤，原告张淑杰受雇从事临时后厨工作，雇佣期间原告欠被告3533元工资未给付。2013年8月26日，被告张柏凤为原告出具欠据一枚，后被告因经营不善结束经营，但一直未给付被告所欠工资。故原告诉至法院要求被告给付拖欠的劳务费3533元。被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告李柏凤的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张淑杰的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一六年四月十四日
书记员 贾 冰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1711号
原告：王必华。
被告：何星旺。
被告：金一龙。
原告王必华与被告何星旺、金一龙为民间借贷纠纷一案，于2015年6月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2015年10月13日对本案公开开庭进行审理。原告王必华到庭参加诉讼。被告何星旺、金一龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王必华起诉称：被告何星旺因做生意经济紧缺，于2011年3月4日向原告借款50000元。双方既未约定借款期限，也未约定利息。同时被告金一龙对上述借款自愿提供担保，双方未约定保证期限及保证方式，被告金一龙应承担连带保证责任。借款后，经原告无数次催讨，被告何星旺拖而不偿，借款分文未归还。被告金一龙也未尽到担保责任。故原告王必华请求判令：1、由被告何星旺偿付原告借款本金50000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率从起诉之日算至履行之日）；2、由被告金一龙承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告何星旺、金一龙未作答辩。
原告王必华为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告王必华的身份证复印件1份、被告何星旺和被告金一龙的身份证复印件各1份。拟证明原、被告的诉讼主体资格适格的事实。
2、借条1份。拟证明在2011年3月4日，被告何星旺向原告王必华借款50000元整，以及被告金一龙对该借款承担连带保证责任的事实。
被告何星旺、金一龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告王必华的举证，本院认证如下：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告何星旺、金一龙均未向本院提交证据。
本院经审理，认定的事实与原告王必华诉称的事实一致。
本院认为：被告何星旺、金一龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告王必华与被告何星旺之间的民间借贷关系合法有效。原告王必华与被告何星旺双方在借条中未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告金一龙作为本案借款的连带责任保证人，应承担连带清偿责任。原告王必华的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何星旺于本判决生效之日起十日内偿还原告王必华借款本金人民币50000元整并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2015年6月9日起计算至法院判决确定的履行之日止）；
二、被告金一龙对上述款项负连带偿还责任，被告金一龙承担保证责任后，有权向被告何星旺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告何星旺负担，被告金一龙负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何 一
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 叶彬彬
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民诉前调字第00372号
原告：中国电信股份有限公司凤阳分公司，机构代码：75851091-x。
负责人：黄永兵，总经理。
被告：李文雅，女。
本院受理原告中国电信股份有限公司凤阳分公司与被告李文雅电信服务合同纠纷一案，经调解原、被告双方已达成和解协议，被告已缴纳欠费，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司凤阳分公司撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一四年十月八日
书记员 沈 慧
山东省济南市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）鲁01行赔初15号
原告贾文昌，男，1953年4月24日出生，汉族，住济南市。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。
法定代表人刘科，区长。
委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。
原告贾文昌因与被告济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）行政赔偿一案，于2017年1月19日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告贾文昌诉称，原告在济南市历城区华山街道洪家园村合法拥有房屋，因相关项目建设，原告上述房屋及所在土地被纳入征收范围，济南市历城区华山片区开发建设指挥部在未履行任何法定程序的情况下，将上述房屋强制拆除。被告的违法强拆行为给原告造成了巨大的经济损失和精神创伤，严重侵害了原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告依法将原告的房屋恢复原状，如不能恢复原状，则判令被告依据周边房地产市场价格对原告进行赔偿，并赔偿因强拆行为给原告造成的物品等财产损失210300元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、参照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，加害行为已被确认为违法系赔偿请求人提起行政赔偿诉讼应当具备的条件。本案中，原告认为被告历城区政府强拆其房屋的行为给其造成经济损失和精神创伤，提起本案行政赔偿诉讼，应该以被告历城区政府强拆行为已经确认违法为前提。原告在提起本案行政赔偿诉讼的同时，一并向本院提起行政诉讼，请求确认被告历城区政府拆除其房屋、损毁其房屋内物品的行为违法，上述案件经本院审理认为，原告将历城区政府列为被告，主张被告历城区政府实施了拆除其房屋的行为，无事实依据，并作出（2017）鲁01行初94号行政裁定，驳回了原告贾文昌的起诉，山东省高级人民法院作出（2017）鲁行终1449号行政裁定予以维持。因此，原告不具备提起本案行政赔偿诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告贾文昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
审 判 员 魏吉锋
人民陪审员 杜宪芳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李雪珂
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第00321号
原告湖南长盛贸易有限公司。
法定代表人易文玲，执行董事。
被告长沙宏太纺机有限公司。
法定代表人黄敬伟，董事长。
本院在审理原告湖南长盛贸易有限公司诉被告长沙宏太纺机有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年4月1日下午3时开庭审理，原告无正当理由未按时到庭。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费9915元，减半收取4958元，由原告湖南长盛贸易有限公司承担。
审 判 长 匡 丽
人民陪审员 李和莲
人民陪审员 黄建忠
二〇一五年四月一日
代理书记员 邓香蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0104刑初118号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人盛小华，男，1983年4月22日出生，汉族，户籍地江西省乐平市。
辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2018)112号起诉书指控被告人盛小华犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定管辖，本院于2018年3月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人盛小华及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2017年11月22日17时许，被告人盛小华在上海市地铁八号线开往市光路方向的曲阜路站列车内，趁被害人裴某某(大韩民国籍)不备之际，从裴某某上衣口袋内窃得三星牌Galaxy6SM-G928S型手机一部。经价格认定，被窃手机价值人民币1223元。同日，被告人盛小华被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认定被告人盛小华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人盛小华系累犯，根据《刑法》第六十五条第一款规定，应当从重处罚；被告人盛小华到案后如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚；涉案赃物已被追回，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人盛小华及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名无异议。辩护人认为被告人盛小华到案后有坦白情节，涉案赃物已被追回，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有下列证据证实：被害人裴某某的陈述，证人唐某某、宋某某的证言，相关搜查笔录、扣押清单、发还清单、调取证据清单、照片、监控录像截图及上海市徐汇区发展和改革委员会价格认定结论书，受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书及刑满释放证明书，被告人盛小华的供述及辨认笔录等证据。
上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人盛小华以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币1200余元的财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控成立。查被告人盛小华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人盛小华到案后如实供述自己的罪行，赃物已被追回，本院予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盛小华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年6月21日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、缴获的赃物予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱以珍
二〇一八年三月二十六日
书记员 万 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初1121号
原告：王某。
被告：李某。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由审判员梅立群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告于2012年11月22日经人介绍相识，2013年3月2日订婚，××××年××月××日登记结婚；2013年12月2日婚生一子ＸＸ涛。双方婚前感情一般，婚后经常因生活琐事吵架。自2015年农历腊月十七日双方发生争执后，我搬回娘家居住，双方分居至今，夫妻感情确已破裂。诉请法院依法解除双方婚姻关系；婚生子ＸＸ涛由被告抚养，我每月支付抚养费300.00元；财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称：原告所诉不实，双方感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于于2012年11月22日经人介绍相识，2013年3月2日订婚，××××年××月××日登记结婚；2013年12月2日婚生一子ＸＸ涛。婚后双方感情尚好，共同生活于被告所在南营村，家庭关系稳定。近年来原告因琐事与被告发生争吵，且认为与被告生活缺乏自由而对被告不满，双方逐渐产生隔阂。2015年农历腊月十七日，原告在为其姐姐孩子送米后回娘家淄博市周村区北郊镇张坊村居住，双方分居至今。现ＸＸ涛跟随被告生活。
庭审中，双方自认婚后共同财产有：鲁C×××××号雪佛兰新赛欧轿车一辆，由被告使用；电动自行车一辆，由原告使用；格力空调一台、海信彩电一台、海信冰箱一台，现放置于周村区北郊镇南营村173号。原告另陈述电脑一台、大衣橱一个、沙发一组、床一张、影视柜一个、茶几一个为夫妻共同财产，被告不予认可。被告另陈述欠他人款项70000.00元，原告不予认可。
上述事实，有原告提交的结婚证一份、户籍证明一份、常住人口登记卡复印件一份及双方当事人在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：原、被告相识相恋组建家庭，并育有一子，婚姻基础较好。任何一个家庭都难以避免矛盾的产生，和谐的夫妻关系需要双方互相克制，求同存异。现虽因琐事时常争执，但双方无原则性分歧。原、被告应珍惜夫妻感情，努力改善夫妻关系；另爱子尚幼，更需父母同心呵护。故只要夫妻今后加强交流，相互关怀，和好的可能性极大。故对原告要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某离婚。
案件受理费150.00元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 梅立群
二〇一六年五月二十日
书记员 宋 文
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民一初字第01607号
原告：吴某某，男，1975年11月27日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，安徽省霍邱县新店镇陈埠街道。
被告：金某某，女，1980年8月22日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县新店镇。
本院在审理原告吴某某诉被告金某某离婚纠纷一案中，原告吴某某向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告吴某某的申请不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 谢宝平
二〇一四年十一月二十三日
书记员 刘 杰
本案所涉法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳商初字第165号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，理事长。
委托代理人刘宪斌，男，1977年4月25日出生，汉族，该行职工，住单位宿舍。
被告徐庆义，男，1966年3月12日生，汉族，住济阳县。
被告赵尊波，男，1971年11月13日生，汉族，住济阳县。
被告刘爱波，男，1979年6月18日生，汉族，住济阳县。
被告刘光春，男，1970年8月6日生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告徐庆义、赵尊波、刘爱波、刘光春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成�议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宪斌到庭参加了诉讼，被告徐庆义、赵尊波、刘爱波、刘光春经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：被告徐庆义于2011年3月29日在山东济阳农村商业银行股份有限公司三教分理处（原济阳县农村信用合作联社三教分社）借款150000元，由被告赵尊波、刘爱波、刘光春提供担保，并签订了最高额保证合同与借款合同，担保方式为连带责任担保，约定还款日期为2012年3月10日，但贷款到期后经我单位催收，借款人及担保人未按合同约定履行还款义务。根据有关法律规定，为保护我单位合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金150000元及应付利息，由被告承担诉讼费。
被告徐庆义、赵尊波、刘爱波、刘光春未答辩。
经审理查�：2011年3月29日，原告与被告徐庆义签订借款合同，约定借款金额150000元，自2011年3月29日起至2012年3月10日止，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%的计收罚息。2011年3月29日，原告与被告赵尊波、刘爱波、刘光春签订最高额保证合同，合同约定赵尊波、刘爱波、刘光春为保证人自愿为被告徐庆义自2011年3月29日起至2012年3月10日止，在债权人处办理人民币贷款业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币225000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年3月29日，原告依约提供给被告徐庆义贷款150000元，约定到期日为2012年3月10日，月利率为10.1000‰。截止到2014年6月17日，被告尚欠借款本金150000元及利息17600元。
另查明山东济阳农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复山东济阳农村商业银行股份有限公司成立，开业同时济阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。
本院所确认的上述事实，有原告诉状、借款凭证、个人借款合同、最高额保证合同及开庭笔录在案为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的个人借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同，本院予以确认。原济阳县农村信用合作联社依合同约定向被告徐庆义发放贷款后，被告徐庆义应当按约定偿还借款本息，被告赵尊波、刘爱波、刘光春为担保人亦应当按照约定承担相应的连带还款责任。现被告未完全履行自己的义务，对引起本案纠纷应当承担全部责任。根据中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司有权向四被告主张本案债权。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐庆义于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司截止到2014年6月17日借款的应付利息17600元；
二、被告徐庆义于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及相应利息（以本金150000元为�数，自2014年6月18日起至本判决生效之日止按月利率10.1000‰的1.5倍计息）；
三、被告赵尊波、刘爱波、刘光春对上述款项承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3652元，由被告徐庆义、赵尊波、刘爱波、刘光春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张 勇
审判员 刘振虎
审判员 南 雁
二〇一四年七月十七日
书记员 徐 晓
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第168号
上诉人（原审原告）和记黄埔地产管理有限公司，
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人李荃，上海市上正律师事务所律师。
委托代理人谢芃，上海市上正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）上海南汇建工建设（集团）有限公司，
法定代表人xxx，董事长。
委托代理人陈连生，上海市建纬律师事务所律师。
委托代理人陈兵，上海市建纬律师事务所律师。
上诉人和记黄埔地产管理有限公司（以下简称和记公司）、上海南汇建工建设（集团）有限公司（以下简称南汇建工集团）因财产损害赔偿纠纷一案，均不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第2643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人和记公司之委托代理人李荃、谢芃，上诉人南汇建工集团之委托代理人陈兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明，上海市xxxxx世纪商贸广场二楼系和记公司承租的办公场所，该办公场所外墙上铭牌中有和记黄埔旗下在上海的14家企业，其中包括案外人xxxxx公司。
2014年4月10日起，因与案外人xxxxx公司就青浦赵巷的某住宅项目的经济纠纷，南汇建工集团的项目负责人及包工头带领民工数次前往上海市xxxxx世纪商贸广场二楼讨要说法，在现场有静坐、拉横幅等行为，后经和记公司报警而被劝退。
另经查，上海市公安局徐汇分局湖南路派出所出具的接警记录中记载：报警人描述上海市xxxxx世纪商贸广场二楼因经济纠纷，对方不肯离去；10名农民工拉横幅，可能因劳资纠纷引起；10多名民工因劳资问题，堵住电梯，影响职工出入，无过激行为；30个民工闹事，因合同问题……。
审理中，和记公司称系南汇建工集团组织民工去上海市xxxxx世纪商贸广场二楼，南汇建工集团予以否认，对此和记公司未能提供相应的证据。
原审审理中，和记公司起诉要求南汇建工集团赔偿经济损失人民币（下同）280，000元（物业费36，000元、租赁设备损失16，000元、公证费7，000元、律师费40，000元、安保餐费874元和房租173，000元）及和记公司支付的安保费用352，550元。
原审认为，和记公司以南汇建工集团组织农民工包围、占据其办公场所为由要求南汇建工集团赔偿损失，但和记公司提供的证据尚不足以支持其诉讼主张，故和记公司的诉讼请求缺乏依据，法院难以支持。但由于上述农民工均系南汇建工集团的项目负责人所招聘的工人，南汇建工集团对此负有管理责任，发生了农民工在和记公司办公场所静坐、拉横幅等事件又确实对和记公司的商业形象造成损害，故南汇建工集团对此也应承担一定的民事责任，故法院确认南汇建工集团应酌情赔偿和记公司的损失。
另，维权应采取合法的方法并通过合法的途径，现南汇建工集团的项目负责人带领民工采用静坐、拉横幅的方式去和记公司处解决经济纠纷的行为是错误的，该行为涉嫌违反了相关的治安法规，同时也无助于经济纠纷的解决；而和记公司也应督促其关联企业与南汇建工集团进行协商与沟通，解决该起经济纠纷，防止类似事件的再度发生。原审法院于二○一四年十一月二十八日依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出判决：一、上海南汇建工建设（集团）有限公司应于判决生效后十日内赔偿和记黄埔地产管理有限公司10，000元；二、和记黄埔地产管理有限公司其余的诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计4，626元，由和记黄埔地产管理有限公司负担4，576元，上海南汇建工建设（集团）有限公司负担50元。
原审判决后，和记公司、南汇建工集团均不服，分别向本院提起上诉。
和记公司上诉称，1、南汇建工集团项目负责人带领民工讨要费用，应属于职务行为，责任应由南汇建工集团承担，南汇建工集团主张民工聚众闹事系民工自发行为，与事实不符；2、其公司为应对南汇建工集团组织民工上门闹事，自行聘请安保公司以维护公司财产，光安保费用就达35万余元，且由于南汇建工集团员工占据其公司办公室导致其公司被迫放假等所造成的经济损失亦远超出1万元，原审仅判令南汇建工集团酌情赔偿其公司1万元，数额过低。综上，请求撤销原判，改判支持其公司原审全部诉请。
南汇建工集团上诉称，1、其公司从未组织过民工实施侵害和记公司权益的行为，民工在和记公司办公场所内静坐、拉横幅等行为不是在执行工作任务，不属于其公司管理和可控范围内，故原审要求其公司对此负管理责任，并判令其公司赔偿和记公司1万元，没有事实依据；2、和记公司在原审中的诉讼请求为要求赔偿经济损失及安保费用，而并无对和记公司商业形象损害的赔偿要求，原审认定民工行为对和记公司的商业形象造成损害并据此判决其公司承担民事责任，没有法律依据，并已超出和记公司的诉请范围。综上，请求撤销原判第一项，改判驳回和记公司原审全部诉请。
经本院审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。和记公司主张民工至其公司静坐、拉横幅、讨要费用等行为系由南汇建工集团组织，而南汇建工集团对此不予认可，故和记公司应就其主张之事实承担相应的举证责任。现并无充分证据证明民工的上述行为系由南汇建工集团组织或系执行南汇建工集团指派的工作任务，故和记公司上诉坚持要求南汇建工集团对民工的行为承担民事责任，赔偿其经济损失28万元及安保费用35万余元，依据不足，本院难以支持。和记公司如认为民工的上述行为给其公司造成经济损失的，可依法直接向相关行为人主张相应的法律责任。原审认定和记公司提供的证据尚不足以支持其诉讼主张，并无不当，本院予以认同，但原审以南汇建工集团未尽管理责任为由，判决南汇建工集团酌情赔偿和记公司损失1万元，缺乏法律依据，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第2643号民事判决；
二、驳回和记黄埔地产管理有限公司的全部诉讼请求。
一审案件受理费减半收取计人民币4，626元，二审案件受理费人民币10，075.50元，均由和记黄埔地产管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张薇佳
审 判 员 唐建芳
代理审判员 盛伟玲
二〇一五年三月十三日
书 记 员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00166号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人高大勇。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字4-01（2012）第1480号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一五年二月四日
书 记 员 畅筱婧
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民特字第21号
申请人：李某。
申请人：吕某。
被申请人：吕某某，现羁押于江苏省南通监狱。
本院在审理申请人李某、吕某与被申请人吕某某申请变更监护人一案中，申请人李某、吕某于2014年6月18日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人依法行使自己的诉讼权利，申请撤回对被申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许申请人李某、吕某撤回申请。
审判员 周 智
二〇一四年六月十八日
书记员 陶舒雯
河南省民权县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1421刑初237号
自诉人王海振，男，1982年6月30日出生于河南省民权县，汉族，农民，住河南省民权县。
被告人马洋，男，1989年5月12日出生于河南省民权县，回族，住河南省民权县。
自诉人王海振被告人马洋拒不执行判决、裁定一案，于2017年4月27日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王海振以与被告人马洋已全部履行生效判决为由申请撤回起诉。
本院认为，自诉人撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人王海振撤诉。
如不服本裁定决，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雪峰
二〇一七年四月二十八日
书记员 徐 嘉
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0232民初1535号
原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉东路利丰印像望江苑1号楼2楼，组织机构代码67896015-X。
负责人陈勇，该分公司总经理。
委托代理人辜云华，男，该分公司职工，住四川省乐山市市中区通江镇。
被告张贵华，男，住重庆市武隆县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司诉被告张贵华电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回本案诉讼系其对自身诉权的合法处分，不违反相关法律、法规的规定，亦不侵害社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤诉。
本案案件受理费25元（原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。
审判员 夏 勇
二〇一六年七月十八日
书记员 陆光伟
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第131号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人方某某
因本案，于2014年12月17日被羁押，同年12月18日被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）21号起诉书指控被告人方某某犯销售假药罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人方某某在深圳市罗湖区吓围新村2号经营新恒香饼家。自2014年11月起，方某某在店内销售假药牟利。2014年12月17日，公安民警在新恒香饼店内将被告人方某某抓获，现场查获黄道益活络油等7种药品52盒（包）。经深圳市药品监督管理局认定，上述假药系属于应当经批准而未经批准生产、进口的药品，应当按假药论处。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案假药；2.书证：搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、个体工商营业执照复印件、办案说明、被告人身份信息；3.证人证言：证人陈某利的证言及公安民警出具的抓获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人方某某的供述与辩解；5.鉴定意见：药品鉴定结论；6.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、照片及现场图。
公诉机关认为，被告人方某某的行为已构成销售假药罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人方某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人方某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人方某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人方某某违反国家药品管理法规，销售未经批准生产、进口的药品，其行为已构成销售假药罪。公诉机关对被告人方某某犯销售假药罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人方某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依据被告人方某某的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某某犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述假药，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘玉霞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 沈斯琪
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更379号
罪犯张海山，现在甘肃省武威监狱服刑。
武威市凉州区人民法院于2014年9月23日作出(2014)凉刑初字第358号刑事判决，以被告人张海山犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金三千元。甘肃省武威市中级人民法院二审后，于2014年12月4日作出(2014)武中刑终字第107号刑事判决书，以被告人张海山犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，于2014年12月23日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑六个月的减刑建议。本院于2016年8月6日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2015年度被评为改造积极分子，获记功1次，表扬3次，计分考核累计获奖分170.1分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张海山减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年2月8日起至2016年10月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一六年九月六日
书 记 员 雷兴锋
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0830刑初386号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人朱某，无业。
盱眙县人民检察院以盱检未刑诉（2016）3号起诉书指控被告人朱某犯寻衅滋事罪，于2016年5月26日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院经审查认为本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派代理检察员姜文豪出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年6月6日凌晨，被告人朱某得知想唱就唱KTV的服务人员祁某某（另案处理）与消费的客人周某在KTV唱歌时发生矛盾后，遂电话联系杜某（已判决）前来帮忙打架，后杜某持木凳、陈某某（已判决）持刀对被害人周某等人进行殴打。经鉴定，被害人周某身体所受损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人朱某主动向公安机关投案。
为证实上述指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了被告人庭前有罪供述、被害人陈述、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为，被告人朱某纠集陈某某、杜某随意殴打他人，情节恶劣，依法应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人朱某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人朱某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人朱某作案时系未成年人，依法应当从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人朱某对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明，被告人朱某与祁某某同为盱眙县盱城镇国贸商城二楼想唱就唱KTV的服务人员。2015年6月6日凌晨，祁某某与顾客周某唱歌时发生矛盾，便告诉被告人朱某其被客人欺负，被告人朱某遂电话告知杜某前来帮忙打架，后杜某又让陈某某一起前往，在该KTV走廊内，杜某持木凳对被害人周某等人进行殴打，陈某某持刀将被害人周某身体划伤。经鉴定，被害人周某身体所受损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人朱某主动向公安机关投案，到案后如实供述其寻衅滋事的事实。
案发后，被告人朱某积极赔偿被害人周某的经济损失，且已经取得被害人周某的谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有共同作案人陈某某、杜某、祁某某等人的供述和辩解，被害人周某等人的陈述，证人刘某、贾某、林某、韩某等人的证言，盱眙县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，盱眙县公安局出具的发破案及抓获经过，被告人朱某的出生医学证明、户籍信息登记表及照片，人身损害赔偿协议书及被害人出具的谅解书等证据证实，证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人朱某无事生非，联系杜某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人朱某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，系未成年人，依法应当从轻处罚。被告人朱某与他人共同实施犯罪行为，系共同犯罪；被告人朱某在整个寻衅滋事犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人朱某犯罪以后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人朱某认罪悔罪，积极退还被害人钱财，且取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第十七条第一、三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条的规定，判决如下：
被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王吉祥
代理审判员 蒋莹莹
人民陪审员 晏祥春
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（新增）
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;
(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;
(三)多次随意殴打他人的;
(四)持凶器随意殴打他人的;
(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;
(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;
(七)其他情节恶劣的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失，或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民西万初字第00075号
原告芦成琴，女，1947年3月27日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人郭粉霞，河南合祥律师事务所律师。
被告陈联合，男，1967年11月2日生，汉族，住址同上。
委托代理人王立行，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
本院在审理原告芦成琴诉被告陈联合为物权保护纠纷一案中，原告芦成琴于2015年7月8日以其他原因为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告芦成琴申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芦成琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告芦成琴负担。
审判员 杨 华
二〇一五年七月八日
书记员 张春琳
1
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初3588号
原告樊铁川，男，1945年1月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师。
被告樊勤志，男，1964年4月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。
原告樊铁川与被告樊勤志健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告樊铁川及其委托代理人刘兰天，被告樊勤志及其委托代理人刘永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊铁川诉称，原、被告因被告的妻子踩踏原告家的小麦发生纠纷。2016年5月30日7时许，原告经本村治安主任廖长营同意到被告家找被告一起去两家的承包地找承包地的地界线。原、被告见面后，没说几句话，被告便出口伤人，并动手打人，致原告受伤。原告被被告打伤后，经报警后，110、120等相关人员均到达现场，后原告住院治疗，经鉴定，原告损伤为十级伤残。为此请求判令：被告赔偿原告住院费12540.2元、营养费230元、住院伙食补助费460元、误工费7939元、护理费1747元、交通费440元、鉴定费700元、残疾人补偿金8682.4元、精神损害赔偿金5000元，以上合计37738元。
被告樊勤志辩称，因原告侵占被告的责任田40公分，继而双方发生纠纷。原告的损害后果系原告在殴打被告的过程中自行造成伤害，其损害后果应由原告承担，与被告无关。
经审理查明，2016年5月30日，原告樊铁川与被告樊勤志在协商双方责任田地界问题发生纠纷，进而发生撕打。2016年6月16日，经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，原告樊铁川属轻伤二级。2016年6月22日，驻马店市公安局东高分局作出东高公（治）拘字〔2016〕0128号拘留证，决定对樊勤志执行拘留，送驻马店市看守所羁押。事故发生当日，原告被送至驻马店中医院接受治疗，被诊断为：1、左侧气胸，××；2、左侧第四肋骨骨折；3、头外伤；4、××、心肌缺血；5、××。原告于2016年6月22日出院，原告共住院23天，花销医疗费12540.2元。后原告樊铁川要求被告赔偿无果成讼。
另查明，一、本案受理前，原告于2017年2月13日委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行评定。2017年2月20日，驻马店申正法医临床司法鉴定所作出驻申正司鉴所［2017］临鉴字第108号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人樊铁川伤残程度评定为十级伤残。诉讼中，被告樊勤志提出重新鉴定申请，本院依法委托驻马店泽济法医临床司法鉴定所进行鉴定。2017年8月5日，驻马店泽济法医临床司法鉴定所作出驻泽济司鉴所［2017］临鉴字第66号司法鉴定意见书，鉴定意见为：樊铁川的伤残程度按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》GB/T16180-2014评定为十级伤残；按照中华人民共和国国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB/T18667-2002）及《人体损伤致残程度分级》评定，构不成伤残等级。被告支付鉴定费700元。原告质证称本案应当适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》GB/T16180-2014的标准进行评定。被告质证称本案不应适用工伤标准。
二、诉讼中，被告樊勤志申请对原告受伤住院所花费用是否具有合理性及关联性进行鉴定。鉴定过程中，因被告未在规定的时间内到场，致使该鉴定无法正常进行被退回。退回后被告再次提出上述鉴定申请，鉴定过程中，本院分别委托驻马店申正法医临床司法鉴定所和驻马店康泰法医临床司法鉴定所，但上述两机构以技术条件有限为由均不予受理，无法完成对外委托鉴定工作，故本次鉴定再次被退回。
三、原告提交交通费票据20张，证明：原告为治疗花费交通费440元。被告樊勤志质证称：原告所花费用与被告没有法律上的因果关系，对原告的损失，被告不应该承担赔偿责任，交通费用存在连号情况，不应采纳。
四、本案纠纷发生后，被告未向原告垫付任何费用。
五、原、被告双方发生纠纷时均为农业户口。
以上事实，由原告提交的相关书证及原、被告双方诉辩称意见在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，公民依法享有生命健康权，侵害公民身体健康造成损害的，赔偿义务人应当承担民事赔偿责任。本案中，原告樊铁川与被告樊勤志因地界问题发生争吵，继而发生撕打，撕打过程中原告樊铁川受伤住院治疗，故被告樊勤志应当对原告樊铁川的损伤承担赔偿责任。根据有关法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方均为成年人，针对纠纷时双方应当冷静处理，而原告在纠纷过程中未能妥善处理纠纷，对此原告樊铁川也存在一定的过错，应依法适当减轻被告的责任。根据双方过错程度，被告樊勤志承担80%责任为宜。
关于原告的损伤是否构成伤残问题。因本案纠纷发生在2016年5月29日，本案又不属于工伤事故，故原告的损伤应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB/T18667-2002）的标准进行评定，经鉴定，原告的损伤构不成伤残等级。故原告请求被告支付伤残赔偿金、鉴定费及精神赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。
原告樊铁川要求被告樊勤志赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等的请求符合法律规定，应予以支持。原告的损失计算如下:一、1、医疗费应以原告住院期间所支出12540.2元为准；2、住院伙食补助费按每天20元，住院23天，共计460元；3、营养费按每天10元，住院23天，共计为230元；4、误工费按上年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年计算，因原告的损伤构不成伤残，故误工期限为原告住院23天，计款737.05元。原告请求数额超出部分，本院不予支持；5、原告樊铁川住院期间护理人员应为一人，护理费应按上年度河南省居民服务业或其他服务业年收入33857元的标准计算，护理期限为住院23天，合计为2133.45元（33857元/年÷365天×23天）。原告请求护理费1747元，本院予以支持；6、关于交通费，结合本案实际情况，本院酌定交通费为400元。以上原告的损失合计16114.25元，被告樊勤志应承担80%的赔偿责任，计款12891.4元。原告樊铁川请求超过该部分的数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告樊勤志于本判决生效后十日内赔偿原告樊铁川各项损失12891.4元。
二、驳回原告樊铁川的其他诉讼请求。
如果被告樊勤志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费742元，由原告樊铁川负担489元，由被告樊勤志负担253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖 静
审 判 员 刘 林
人民陪审员 黄 静
二〇一七年九月十一日
书 记 员 赵玉晓
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2954号
上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。
住所地：开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层
负责人：杨文胜，任总经理。
委托代理人：孙鑫、王志涛（实习），河南龙文律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）刘兰，女，汉族，1953年10月9日生，户籍地开封县，现住尉氏县。
委托代理人：马卫忠，河南循规律师事务所律师。代理权限：特别授权。
一审被告贾俊连，女，汉族，1974年3月24日生，住尉氏县。
一审被告刘国锋，男，汉族，1972年9月23日生，住尉氏县。
中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司因与刘兰、贾俊连、刘国峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服尉氏县人民法院2016年9月19日作出的(2016)豫0223民初1803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年2月15日19时许，被告贾俊连驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿建设路由北向南行驶至尉氏县建设路政协门口路段，与由东向西步行的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经尉氏县交警大队认定，被告贾俊连承担此事故的全部责任，原告刘兰不承担此事故的责任。被告贾俊连驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车登记所有人为被告刘国锋，在被告保险公司处投保有“交强险”和第三者责任保险200000元，保险期间自2015年6月13日起至2016年6月12日止。原告受伤后，被送往尉氏县人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、颅脑损伤，两颞叶挫裂伤，右侧额部皮下血肿，头面部软组织损伤；2、脑震荡；3，右额骨骨折；4、胸外伤，肺挫伤；5、骨盆骨折，右耻骨上下支骨折；6、全身多处软组织损伤。原告共住院治疗95天，支付医疗费23384.25元(含专家费2000元)。尉氏县人民医院证明因原告病情较重不能活动，需2人护理。2016年8月8日，经开封尉州法医临床司法鉴定所鉴定，原告刘兰的伤残程度属十级，原告支付鉴定费700元。
另查明，原告刘兰，女，汉族，1953年10月9日生，户籍地为开封县××组，现住尉氏县××路门牌××，为常住居民。事故发生后，被告贾俊连为原告垫付医疗费4500元。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过限额部分，由事故当事人按照责任比例承担。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者支付保险金。本案中，被告贾俊连驾驶机动车与原告发生交通事故，致原告受伤，经公安机关认定，被告贾俊连承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。以上事实有公安机关的认定书在卷予以佐证，足以认定。被告贾俊连应对原告的损失承担赔偿责任。被告贾俊连驾驶的车辆在被告保险公司处投保有“交强险”和第三者责任保险，被告保险公司应在保险责任限额范围内承担相应赔偿责任。经审查，原告的损失本院确认为：医疗费23384.25元、护理费15865元（95天×83.5元/天×2）、营养费1425元（95天×15元/天）、住院伙食补助费2850元（95天×30元/天）、残疾赔偿金43479.2元（17年×25576元/年×0.1）、交通费950元（酌定）、精神抚慰金5000元（酌定），以上共计92953.45元。以上损失由被告保险公司在保险责任限额范围内赔偿原告。被告贾俊连、刘国峰不再承担赔偿责任。原告的其它诉讼请求，计算标准过高不予支持。被告贾俊连已为原告垫付的医疗费4500元，保险公司赔偿原告后，原告应予返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘兰各项损失92953.45元；二、驳回原告刘兰对被告贾俊连、被告刘国峰的诉讼请求；三、驳回原告刘兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、保全费520元、鉴定费700元，共计3370元，由被告贾俊连负担。
中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司上诉称，医疗费支出的2000元专家费没有事实与法律依据，缺少该笔支出必要性、合理性的证据。其次，营养费应按10元/天计算，护理费应按一人计算。再者据医嘱记载，被上诉人2016年3月26日至5月5日存在挂床现象，由此产生的费用应扣除挂床的39天，按56天计算。最后，评残即意味着治疗终结，被上诉人不再享有主张继续治疗费的权利。综上，被上诉人的合理损失共计有77729.45元。一审法院认定事实错误，恳请二审法院查明事实，依法改判。
刘兰答辩称，被上诉人伤情较重，有明确的证明，住院期间系两人护理。另外专家费2000元有医生出具的证明，营养费应按15元/天计算，被上诉人不存在挂床现象，请依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人提供的2000元专家费票据虽非正规发票，但有医院出具的证明，确系被上诉人的医疗花费，上诉人应予赔偿。营养费也是按照当地生活水平计算得出，两人护理有医院证明，一审判决按两人计算护理费并无不当。被上诉人2016年3月26日至5月5日虽未用药，但根据其伤情，也需有人护理并产生误工费用，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆龙
审判员 尹福中
审判员 李曼曼
二〇一七年三月十三日
书记员 王天龙
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第5562号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告吴志海。
被告杨国军。
被告杨国柱。
被告杨国祥。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告吴志海、杨国军、杨国柱、杨国祥金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1235元，由原告负担。
代理审判员 杨建军
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘 斌
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第0497号
申请执行人无锡春天纺织礼品有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道镇西工业园。
法定代表人张丽芬，该公司董事长。
申请执行人徐小燕。
申请执行人汪菊明。
被执行人沈海峰。
申请执行人无锡春天纺织礼品有限公司（以下简称春天公司）、汪菊明、徐小燕与被执行人沈海峰追偿权纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2014）锡法商初字第0185号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，沈海峰应支付春天公司、汪菊明、徐小燕90万元及相应逾期利息，承担诉讼费用1.692万元。因沈海峰未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人春天公司、汪菊明、徐小燕的请求，本院于2015年5月11日立案执行。
立案执行后，本院于2015年5月11日向被执行人沈海峰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其于2015年5月14日前自觉履行，但沈海峰未自觉履行。
在执行过程中，经向中国银行股份有限公司江苏省分行、中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，查得被执行人沈海峰名下无银行存款。
经向住房公积金管理中心查询，查得被执行人沈海峰名下无存款。
�向车辆管理部门查询，查得被执行人沈海峰名下无车辆登记。
经向工商管理部门查询，查得被执行人沈海峰对外无投资信息。
经向房屋、土地管理部门查询，查得被执行人沈海峰名下有位于xxxx房产登记（合同备案号：xxxx）。本院于2014年6月3日查封，查封期限为两年，查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在失效前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭。本院征求申请执行人春天公司、汪菊明、徐小燕意见，其表示暂不申请评估拍卖上述涉案房产。
2015年6月18日，根据申请执行人春天公司、汪菊明、徐小燕的申请，本院将被执行人沈海峰纳入失信被执行人名单并予以公布。本院多次到被执行人沈海峰住所地执行，均未找到其下落。本院征求申请执行人春天公司、汪菊明、徐小燕意见，其表示暂不申请悬赏执行，并同意终结本案的本次执行程序。
综上，本案执行标的91.692万元及相应逾期利息未执行到位，执行费1.1569万元亦未能收取。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人沈海峰暂无可供执行的财产，申请执行人春天公司、汪菊明、徐小燕亦不能提供沈海峰可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法商初字第0185号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人沈海峰有可供执行的财产，申请执行人春天公司、汪菊明、徐小燕可以再次申请立案执行。
被执行人沈海峰有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 闵仕君
执 行 员 吕全兴
人民陪审员 杨天府
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱 坚
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省滨海县人民法院行 政 裁 定 书（2015）滨行初字第0001号原告姚广云，女，40岁。委托代理人李桂川，男，43岁。委托代理人沈长斌，江苏三强律师事务所律师。被告滨海县界牌镇人民政府。法定代表人左元华，镇长。委托代理人严俭石，该镇人大副主席。委托代理人周道芝，江苏阜东律师事务所律师。第三人滨海县界牌镇众兴村村民委员会。法定代表人王国军，主任。第三人张敬前，男，49岁。第三人张敬怀，男，58岁。原告姚广云诉被告滨海县界牌镇人民政府、第三人滨海县界牌镇众兴村村民委员会、张敬前、张敬怀土地行政确权一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已撤销处理意见为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予原告姚广云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚广云负担。审 判 长  李 吉审 判 员  顾正昌人民陪审员  王文亚二〇一五年五月二十七日书 记 员  刘 通