湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大悟民初字第00502号
原告刘新翠。
委托代理人胡志强，大悟县河口法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权：接受法律文书，代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，和解。
被告吴鹏。
被告黄永梅。
委托代理人张仲明，湖北民商法律咨询服务有限公司法律工作者。代理权限为特别授权：代为应诉答辩或反诉，承认、放弃、变更、增加诉讼请求等。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地：湖北省黄冈市黄州大道**号。
代表人詹敦辉，公司总经理。
委托代理人陈伟，中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司职员。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
原告刘新翠诉被告吴鹏、黄永梅、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称太平洋财保黄冈支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法由审判员张晓东独任审判于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘新翠的委托代理人胡志强，被告吴鹏、被告黄永梅的委托代理人张仲明及被告太平洋财保黄冈支公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新翠诉称：2013年8月28日，周新国驾驶原告所有的牌照为蒙J×××××号专项作业车，在大悟县河乔线8公里加500米处与被告吴鹏驾驶被告黄永梅所有的牌照为鄂J×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。该事故经大悟县公安局交通警察大队河口中队认定，被告吴鹏在事故中负全部责任。鄂J×××××号小型轿车在被告太平洋财保黄冈支公司购买了机动车保险，事故发生在保险合同期内。事故发生时，双方与修理厂约定：原告刘新翠不负担修理费，原告车辆修好后直接拿车。但原告车辆修好后，修理厂以未收到修理费18000元为由拒绝放车，为此原告不得不租车使用，又花费租车费10000余元。原告多次找被告吴鹏、黄永梅协商都无结果。请求法院判令三被告连带赔偿原告因此次交通事故所造成的各项损失28500元。
原告刘新翠为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、原告刘新翠的身份证复印件一份。证明原告刘新翠的身份情况；
二、红安县公安局城关派出所出具的户籍登记证明一份。证明被告黄永梅及家庭成员的身份情况；孝感市公安局交通警察支队车辆管理所出具的机动车信息查询结果单一份。证明鄂J×××××小型轿车的登记车主是被告黄永梅；
三、蒙J×××××号小型专项作业车的行驶证复印件一份、行驶证登记所有人邢淑桃与乌兰布察市盛唐旧机动车交易有限公司宋志军签订的授权委托书复印件一份、乌兰布察市盛唐旧机动车交易有限公司宋志军与原告刘新翠签订的购车协议书一份。证明原告刘新翠是蒙J×××××号小型专项作业车实际所有人；
四、大悟县公安局交通警察大队河口中队于2013年9月9日出具的道路交通事故认定书一份。证明原告刘新翠所有的蒙J×××××号小型专项作业车与被告吴鹏驾驶的鄂J×××××号小型轿车发生交通事故的事实和本次事故由被告吴鹏承担全部责任；
五、大悟县众诚汽车修理厂出具的修理费发票复印件两份。证明原告所有的蒙J×××××号小型专项作业车在发生交通事故受损后，产生拖车费、修理费用共计18043元；
六、原告刘新翠与周某签订的租车协议书、鄂K×××××机动车行驶证、周某身份证复印件各一份及周某出具的金额为10500元收条一张。证明原告刘新翠因蒙J×××××号小型专项作业车发生交通事故受损无法使用，租赁周某车辆使用产生租车费用10500元；
七、证人周某出庭作证的证人证言一份。证明原告刘新翠自2013年10月到2014年4月租用其所有的鄂K×××××号双排座小型货车使用，支付其租车费10500元。
被告吴鹏在法定的期限内未向本院提交书面答辩状，庭审时口头辩称：我不应承担本次交通事故的事故责任，发生交通事故是由周新国引起，应由周新国承担事故责任，因为我驾驶车辆在保险公司投了保险，为了能及时赔偿，原告刘新翠找交警部门协商，故交警部门认定我承担事故全部责任。
被告吴鹏没有向本院提交证据。
被告黄永梅辩称：原告刘新翠诉求的车辆财产损失是由被告吴鹏未经被告黄永梅允许，偷开黄永梅车辆所致，依法应由被告吴鹏承担赔偿，原告起诉被告黄永梅及太平洋财保黄冈支公司主体错误；本案中，被告黄永梅也是受害者，因为被告黄永梅是经营汽车租赁业务的个体工商户，被告吴鹏擅自驾驶被告黄永梅所有的车辆近11个月时间，给被告黄永梅造成的营运损失达80000余元。2014年元月，被告黄永梅已就被告吴鹏偷车一事向红安县公安局金沙派出所报案。原告刘新翠诉求的28500元经济损失，除18000元修理费外，其余10500元无法律依据，依法应不予赔偿。
被告黄永梅为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
一、被告黄永梅的身份证复印件一份。证明被告黄永梅的身份情况；
二、大悟县公安局交通警察大队河口中队出具的道路交通事故认定书一份。证明被告吴鹏负事故全部责任，并与原告的车辆驾驶员周新国签订了所有损失由吴鹏承担的调解协议，原告不应违约起诉被告黄永梅及被告太平洋财保黄冈支公司；
三、个体工商营业执照复印件一份。证明被告黄永梅依法经营汽车租赁业务，也是本案受害者，因吴鹏偷开车辆，致使车辆无法出租，造成营运损失80000余元；
四、红安县公安局金沙派出所接处警处置登记表复印件一份。证明被告黄永梅在2014年2月18日已就被告吴鹏偷开被告黄永梅所有的鄂J×××××号小型轿车向红安县公安局金沙派出所报案。
被告太平洋财保黄冈支公司在法定的期限内未向本院提交书面答辩状，其委托代理人庭审时口头辩称：原告刘新翠的车辆损失，保险公司已经赔付，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求，另外保险公司不应承担诉讼费、鉴定费。
被告太平洋财保黄冈支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
一、太平洋财保黄冈支公司赔款实际支付明细表一份。证明被告太平洋财保黄冈支公司已于2013年11月15日将修理费、拖车费18043元赔偿给被告黄永梅；
二、太平洋财保黄冈支公司机动车交通事故责任强制保险损失计算书及机动车保险损失计算书各一份。证明目的同证据一。
庭审中，原告刘新翠向法庭所提交的证据经被告吴鹏、黄永梅、太平洋财保黄冈支公司质证，被告吴鹏对原告所举证据一、二、三无异议；对证据四有异议，认为发生事故本应由原告方承担全部责任，是因为我开的车是全保，原告刘新翠找了交警，把责任都划给我；对证据五无异议；对证据六有异议，但具体费用多少自己不清楚；对证据七有异议，不清楚租车是不是事实。被告黄永梅对原告所提交的证据一、二无异议，对证据三有异议，认为蒙J×××××号小型专项作业车登记车主不是刘新翠，原告主体存在问题；对证据四有异议，认为如果被告吴鹏对事故认定书的陈述属实的话，这个证据是有问题的；对证据五无异议；对证据六有异议，认为鄂K×××××号双排座小型货车车主周某不是合法经营租赁车辆业务的工商户，租车协议违反相关法律规定，租车费也应有正规发票，原告也不能证明该笔租车费的合理性；对证据七有异议，认为证人租车不合法，证言真实性值得怀疑。被告太平洋财保黄冈支公司对原告所举证据一、二、三无异议，对证据四有异议，认为如果被告吴鹏对事故认定书的陈述属实的话，保险公司有权追缴已赔付的赔款，并追究相关人员骗保的责任；对证据五有异议，认为这两张修理费发票复印件恰恰印证了保险公司已经支付了相关赔款，该发票原件业务在保险公司；对证据六有异议，认为租车费属事故间接损失，保险公司不予赔偿；对证据七被告太平洋财保黄冈支公司认为证人证言与保险公司无关为由，没有发表质证意见。
被告黄永梅向法庭所提交的证据经原告刘新翠、被告吴鹏、被告太平洋财保黄冈支公司质证，原告刘新翠对被告黄永梅所举证据一无异议，对证据二的证明目的有异议，认为被告吴鹏承担事故责任不能说明被告黄永梅就没有责任；对证据三真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，也说明被告黄永梅没有对自己的车辆尽到保管责任致使车辆在外发生交通事故；对证据四真实性无异议，但对证明目的有异议，认为本次交通事故发生在2013年，但被告黄永梅报案却在2014年，间隔太长。被告吴鹏对被告黄永梅所举证据一、二无异议，对证据三认为自己不懂也不清楚；对证据四有异议，认为鄂J×××××号小型轿车并不是自己偷开的，是自己在案外人张友武那里租的，在事故发生两个月后，车就还给张友武了；被告太平洋财保黄冈支公司认为被告黄永梅所举证据与保险公司没有利害关系不发表质证意见。
被告太平洋财保黄冈支公司向法庭所提交的证据经原告刘新翠、被告吴鹏、被告黄永梅质证，原告刘新翠、被告吴鹏对被告太平洋财保黄冈支公司所举证据一、二均无异议，被告黄永梅的委托代理人对被告太平洋财保黄冈支公司所举证据一、二真实性无异议，但认为具体赔款金额不清楚。
本院认为，原告刘新翠所提交的证据一、二和被告黄永梅所提交的证据一，在庭审中相对方均无异议，本院予以采信；原告所举证据三系原告刘新翠购买蒙J×××××号小型专项作业车的相关手续，原告虽然没有办理该车辆的转移登记手续，但车辆已交付刘新翠，刘新翠实际控制、使用该车辆，应认定原告刘新翠为蒙J×××××号小型专项作业车的实际所有人。根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记，故对被告以原告刘新翠不是适格诉讼主体的抗辩理由不予采信；原告所举证据四系交警部门处理交通事故的出具的事故认定书，被告吴鹏认为该认定书划分责任错误，但未提交相关证据证实其主张，对其异议理由本院不予采信；原告所举证据五系修理费发票复印件，被告太平洋财保黄冈支公司认为发票所载金额的修理费、拖车费已经赔付，结合被告太平洋财保黄冈支公司提交的证据一、二，可以认定被告太平洋财保黄冈支公司已向被告黄永梅赔偿了原告刘新翠的车辆损失18043元。原告所举证据六、七要证明租车费用尚不充分。被告黄永梅所举证据二，本院认为，被告黄永梅作为鄂J×××××号小型轿车登记车主，应承担赔偿责任；被告黄永梅所举证据三属另一法律关系；被告黄永梅所举证据四，该处警记录显示报案时间为2014年2月18日，而本案所涉事故发生在2013年8月28日，且登记表只是载明黄永梅报案称鄂J×××××号小型轿车抵押在大悟县河口镇某典当行，所以该证据不足以证明被告吴鹏是偷开被告黄永梅所有的鄂J×××××号小型轿车。
通过对上述证据的分析与认定，结合庭审情况，本案的基本事实是：2013年8月28日13时09分，案外人周新国驾驶原告刘新翠所有的牌照为蒙J×××××号小型专项作业车，在大悟县河乔线8公里加500米处与被告吴鹏驾驶的牌照为鄂J×××××号小型轿车相撞，造成吴鹏受伤及双方车辆受损的交通事故。该事故经大悟县公安局交通警察大队河口中队认定，被告吴鹏负事故的全部责任，周新国无责任。事故发生后，大悟县众诚汽车修理厂为修理原告刘新翠的受损车辆，垫付修理费、拖车费计18043元。
同时查明，蒙J×××××的小型专项作业车系原告刘新翠于2013年8月12日在乌兰布察市盛唐旧机动车交易有限公司购得，但未办理车辆转移登记手续。鄂J×××××号小型轿车登记所有人为被告黄永梅，黄永梅于2013年2月19日在被告太平洋财保黄冈支公司投保机动车交通事故强制保险和机动车第三者责任保险，交强险财产损失和第三者责任保险限额分别为2000元和500000元，保险期间为一年，本案交通事故发生时尚在保险期间内。2013年11月19日，被告太平洋财保黄冈支公司向被保险人黄永梅支付了蒙J×××××号小型轿车修理费、施救费18043元。
本院认为：事故车辆鄂J×××××号小型轿车在被告太平洋财保黄冈支公司处投保了交强险、第三者责任险，且事故发生在保险期间内，事故经交警部门认定被告吴鹏承担事故的全部责任，因此被告太平洋财保黄冈支公司应当在交强险、第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告刘新翠因交通事故造成的财产损失18043元。被告太平洋财保黄冈支公司已经向被保险人黄永梅支付了包括蒙J×××××的小型专项作业车修理费、施救费18043元，被告黄永梅未及时向原告刘新翠支付该赔偿款，是引起诉讼的主要原因，被告黄永梅应将赔偿款18043元给付原告刘新翠，故被告吴鹏、太平洋财保黄冈支公司不应承担赔偿责任。原告刘新翠要求被告赔偿租车损失10500元，证据不充分，本院不予支持。被告黄永梅主张被告吴鹏偷开机动车发生交通事故，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告黄永梅赔偿原告刘新翠交通事故车辆修理费、施救费18043元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告刘新翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512.50元，由原告刘新翠负担212.50元，被告黄永梅负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一四年八月八日
书记员 钱 涛
附：适用法律条文
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。