wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第715号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人刘某某，男，农民。
辩护人苏某某，广西海狮律师事务所律师。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）592号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员周某出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人苏日好到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2013年6月21日2时许，被告人刘某某在南宁市青秀区东葛路美美时尚酒店电梯内，将一包毒品“猪肉”以200元（人民币，下同）的价格贩卖给梁某某时，被公安人员抓获。公安人员当场从梁某某身上缴获一包毒品（净重0.38克），从刘某某身上缴获毒资200元。
经鉴定，被查获的毒品中检验出甲基苯丙胺成分。
另查明，涉案毒资200元及作案工具白色金立牌S306型滑盖手机一部已被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，辩护人苏某某认为，1、被告人刘某某被毒贩“嘉德”和“宝哥”等人诱骗利用而向一人贩卖0.38克毒品甲基苯丙胺一次，犯罪情节较为一般，且属于从犯；2、本案中有证据证明公安机关在侦破毒品案件当中使用了特情介入侦查手段；3、被告人刘某某当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度良好，为初犯，偶犯，所贩卖毒品被当场查获，未流入社会，社会危害性较小；4、被告刘某某有非常好的帮扶条件，原工作单位表示愿意继续接纳被告人回单位工作；综合全案情况，辩护人建议法庭依法判处被告人刘某某免予刑事处罚。辩护人当庭向法庭提交了一份广西名大房地产开发有限公司出具的证明，证实被告人平日表现良好，愿意接收被告人公司继续工作。
本案且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押物品文件清单、证人梁某某证言、被告人刘某某供述、检验鉴定报告、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.38克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人认为本案存在特情介入的意见，经查，本案无证据证实存在特情介入的情况，且辩护人亦无证据向法庭出示以证明其观点，加之该辩护意见均是推论所得，并无唯一指向性证实有特情介入，本案证人梁某某的证言亦说明其购毒原因是好奇寻求刺激而第一次购买毒品，故对此辩护意见本院不予采纳。关于被告人是受人诱骗指使贩卖毒品，是从犯的意见，经查，根据本案现有证据，没有证据表明已经将被告人供述的“宝哥”和“嘉德”抓获，仅有被告人供述表明其受“宝哥”雇佣，帮助“宝哥”贩卖毒品，而证人梁某某的证言也仅能证实梁打电话给“宝哥”购买毒品，“宝哥”叫梁联系本案被告人刘某某，并不能证实“宝哥”与刘某某之间的关系，故对辩护人的此项辩护意见，本院不予采纳。对辩护人关于被告人贩卖毒品甲基苯丙胺数量为0.38克，犯罪情节较轻，并如实供述犯罪事实，认罪态度好，是初犯、偶犯，涉案毒品未流入社会，社会危害性不大的辩护意见，本院予以采纳。被告人自愿认罪，对其酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
二、扣押在案的毒资人民币二百元及作案工具白色金立牌S306型滑盖手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱柳青
二〇一三年九月三十日
书 记 员 颜 丽
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第2085号
原告叶关祥。
被告张敏。
被告金新民。
原告叶关祥诉被告张敏、金新民民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金新民与被告张敏系夫妻关系，被告张敏因企业转贷为由于2011年10月13日向原告叶关祥借款500万元，口头约定利息月息4分。该借款至今未还，现诉请判令两被告归还借款本金500万元，支付从起诉日起至本判决履行日止的利息，按月息2分计算。
本院认为，绍兴市公安局越城区分局已对被告金新民以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，综合本案案情，本案有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告叶关祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 邓平平
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 卢水娟
二〇一三年十月十日
书 记 员 宋海芳
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑二初字第298号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人周某某，男，1989年8月9日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化，农民。因本案于2013年5月24日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）780号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员谭婷出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月17日23时27分许，被告人周某某酒后无证驾驶牌号为皖A1××11小型轿车行驶至本市市区白鱼潭路日月大桥东堍路段时被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，数值为202mg／100ml。经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人周某某血液中乙醇浓度为1.90mg／ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人周某某未取得驾驶证驾驶机动车的行为处罚款人民币二千元，对其未随车携带行驶证的行为处罚款人民币二十元。
上述事实，被告人周某某在法庭审理中亦无异议，并有被告人周某某的供述和辩解、证人夏某某的陈述、酒精呼气检测单、血样提取登记表、受案登记表、公安行政处罚决定书、公安机关出具的查获经过、情况说明、现场照片、抽血照片、人口信息，行驶证复印件、车辆信息、湖州市公安局物证鉴定所检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人周某某到案后如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人周某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张燕
二〇一三年十月十日
书记员 鲍俊
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执5892号
被拘留人:陈旭宝公民身份号码:×××3559
本院在执行骆晓东与陈旭宝、吕秋芬、金建国、冯俊萍（2017）浙0782执5892号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈旭宝拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十二日
()
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽莲碧商初字第167号
原告：郑丽云。
委托代理人（特别授权）：陈伟。
被告：蓝益军。
本院在审理原告郑丽云与被告蓝益军民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑丽云申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑丽云撤回起诉。
案件受理费920元，减半收取460元，由原告郑丽云负担。
审 判 员 朱益钦
二〇一三年十月二十日
代书记员 洪凯丽
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱民初字第1104号
原告钮俊
被告王国鹏。
被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司。住所地：盱眙县盱城镇淮河东路**号。
原告钮俊与被告王国鹏、中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司（以下简称人保盱眙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡小娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钮俊的委托代理人李云志、被告王国鹏、被告人保盱眙公司的委托代理人徐氢泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钮俊诉称，2013年5月20日，被告王国鹏驾驶苏H52C**小型轿车沿淮河北路由南向北行驶。2时许行至盱眙县胡家巷，由于其违反交通规则越过道路中心线后与相对方向原告钮俊驾驶的电动自行车相撞，造成原告钮俊及电动自行车乘车人孟伟受伤、车辆损坏的交通事故。该起事故经公安部门认定王国鹏负事故全部责任。原告的伤情可能构成伤残，待鉴定后再行主张。原告请求判令被告赔偿原告因道路交通事故引发的医疗费、车损等计31195.05元，并承担本案诉讼费用。
被告王国鹏辩称，对事故的发生及责任认定无异议，原告受伤我没有垫过钱，我的车辆在被告2处投保交强险及不计免赔商业险50万元，请求依法处理。为原告垫付了5000元。肇事报警后，我弃车离开现场的，第二天下午我自行到交警队去的。
被告人保盱眙公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，肇事司机在事故后逃逸，法院如果判决我公司承担赔偿责任，则我公司享有追偿权，本起案件还有另一伤者孟伟，其伤情也较重，已支出医疗费9万多元，道路救助基金已为本案原告垫付了16203.6元，已向我公司发出追偿通知书。我公司在商业险部分不承担赔偿，其他待原告举证后进行质证，我公司不承担诉讼费及以后的鉴定费用。对交通事故认定书真实性无异议，根据《中华人民共和国道路交通安全设施条例》第92条第1款规定，肇事逃逸，并且我公司到交警大队落实此事，并说如鉴定报告是重伤，肇事人还应承担刑事责任；对盱眙县人民医院门诊病历、出院记录、疾病诊断书、收费收据7张、费用清单的真实性无异议；对车损评估鉴定书真实性无异议，但在交强险范围内不承担财产损失。对医疗费中应扣除16203.6元；车辆损失2255元我公司不承担；保全费620元、诉讼费200元我公司不承担。
经审理查明，2013年5月20日，被告王国鹏驾驶苏H52C**小型轿车沿淮河北路由南向北行驶，2时许行至盱眙县胡家巷，由于其违反交通规则越过道路中心线后与相对方向原告钮俊驾驶的电动自行车相撞，造成原告钮俊及电动自行车乘车人孟伟受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后王国鹏弃车离开现场。该起事故经交警部门集体通案，综合分析认为，该起事故中王国鹏驾驶机动车夜间行驶时未降低行驶速度，越过道路中心实线，且在发生事故后未保护现场，抢救伤者，弃车离开现场，由明显过错，因此认定王国鹏负事故全部责任。原告钮俊受伤后在盱眙县人民医院住院治疗，支出医疗费28940.95元，其中16203.6元由道路救助基金垫付，5000元由被告王国鹏支付。道路救助基金组织已向被告人保盱眙公司发出协助追偿通知书。
另查明，被告王国鹏驾驶的苏H52C**车辆在中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、盱眙县人民医院出院记录、疾病诊断书、收费收据7张28940.95元、费用清单；车损评估鉴定书、道路救助基金会的追偿通知书等证据证明，本院予以确认。
原告钮俊的各项损失为：
医疗费7737.35元；
车辆损失2255元；
合计9992.35元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。被告人保盱眙公司提出江苏省道路交通事故社会救助基金管理人已向其发出协助追偿通知书，要求预留保险理赔款，本院认为，道路救助基金的设置目的是为了使交通事故中的受害人能够得到救助，交强险的存在目的亦然，而原告与另一伤者的医疗费用已远远超出交强险医疗项下赔偿限额，因此，交强险保险理赔款应当首先救助受害人。在受害人得到救助之余，再行赔付道路救助基金组织，另江苏省道路交通事故社会救助基金管理人可依法向侵权责任人进行追偿。因本案中两人受伤，因此，本院酌情由被告人保盱眙公司赔偿原告钮俊医疗费5000元，车损2000元，超出部分2992.35元由被告王国鹏负担。虽然被告王国鹏驾驶的车辆投保了商业三责险，但是因被告王国鹏在发生交通事故后遗弃被保险机动车离开事故现场，根据商业三责险的保险条款约定，保险人不负责赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司于本判决生效后10日内赔付原告钮俊损失7000元。
二、被告王国鹏于本判决生效后10日内赔付原告钮俊损失2992.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，保全费620元，由被告王国鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：341201040002554）。
代理审判员 胡小娟
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 刘 美
附：
户名：盱眙县人民法院
帐号：77001235000000293
开户行：盱眙珠江村镇银行（广东省广州市农村商业银行股份有限公司）
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪法民二初字第201号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行。
法定代表人苏辉，该行行长。
特别授权委托代理人罗荣豪。
特别授权委托代理人刘邵武。
被告陈明，男，1978年8月10日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
被告田馥馨，女，1971年11月4日出生，苗族，湖南省鹤城区人，农民。
被告张红妹，女，1973年4月22日出生，汉族，湖南省辰溪县人，农民。
被告黄巍，男，1976年7月14日出生，汉族，湖南省鹤城区人，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行（以下简称邮储行）诉被告陈明、田馥馨、张红妹、黄巍金融借款合同纠纷一案，原告诉前向本院申请财产保全，本院依法作出（2013）洪法保字第144-1号民事裁定书，依法冻结了陈明在中国农业银行股份有限公司怀化香州路支行的存款2704.68元。本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成由审判员周丽担任审判长，人民陪审员申怀艳、杨宏梦参加的合议庭于2013年10月10日公开开庭进行了审理。代理书记员潘云生担任本案记录。原告邮储行的特别授权委托代理人罗荣豪到庭参加诉讼，被告陈明、田馥馨、张红妹、黄巍经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储行诉称：2012年4月23日，被告陈明、田馥馨、张红妹与原告签订《小额贷款联保协议书》，同日被告陈明又与原告签订《小额联保借款合同》，在原告处借款100000元，借款期限为2012年4月23至2013年4月23日，年利率为15%，还款方式为阶段性等额本息还款。陈明的借款由被告田馥馨、张红妹提供连带责任联保，并由黄巍担保。现合同到期，被告陈明严重逾期，为维护合法权益起诉请求判令：1、被告陈明偿还原告借款本金75381.19元以及利息7754.22元（截止到2013年5月29日止）以及本案还清之日的本息（含罚息）；2、被告田馥馨、张红妹、黄巍承担连带清偿责任；3、被告负担本案诉讼费及律师费8000元由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
原告营业执照、组织机构代码、负责人身份证明复印件各1份，拟证明原告的主体资格；
2、被告身份证明复印件1份，拟证明被告的主体资格；
3、联保协议、担保书、陈明所签订的借款合同、放款单、借据复印件各1份以及其所欠本息金额证明1份，拟证明被告贷款情况及所欠本息情况；
4、被告陈明截止2013年10月7日所欠本金利息明细表，拟证明被告欠款的具体情况。
被告陈明、田馥馨、张红妹、黄巍未答辩，亦未向本院提交证据。
经开庭审理，本院认为：原告提交的第1、2号证据以及第3号证据中的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、放款单、借据复印件来源合法、能有效证明原、被告的身份情况、双方之间关于借款的相关约定以及担保的情况，本院予以确认；黄巍的说明系原告内部责任分配的单方意见，第4号证据系原告单方陈述，本院不予采信。
本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：2012年4月23日，被告陈明、张红妹、田馥馨三人成立联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定原告根据该小组任一成员的申请，可签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元且联保小组合计贷款本金不超过300000元内发放贷款。该小组其他成员自愿承担连带担保责任，无需逐笔办理保证手续。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、因被告违约造成的原告收回债权而支付的律师费用等。未全部还清原告的贷款前，该小组不得解散。当日，被告陈明以进货资金周转为由向原告贷款100000元，双方签订《小额联保借款合同》，约定年利率15%，借款期限12个月，按阶段性等额本息还款方式还款，即前4个月按月偿还当期利息，此后按照等额本息还款法清偿。利息自单笔贷款发放到一方账户之日起计算。若被告不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告发放足额贷款本金至被告开设的专门账户后，被告偿还本金24618.81元，偿还2012年11月23日前的利息，此后不再依约偿还贷款本息而酿成纠纷，原告诉至法院要求判如所诉。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。合同依法成立之后，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告陈明作为债务人在偿还部分借款本息之后，不再依约偿还借款本息，违反了与原告的合同约定，原告邮储行有权依约要求陈明偿还拖欠的贷款本金、利息并加收逾期还款部分的罚息。田馥馨、张红妹作为债务的连带保证人，应依约履行保证责任，债权人有权要求保证人在保证范围内承担保证责任。保证人在履行保证责任后，可以向债务人追偿。但原告所主张的实现债权的8000元律师费用以及要求黄巍承担保证责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告陈明于本判决书生效后3日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行借款本金75381.19元并按双方约定支付利息和罚息（利息、罚息按双方约定的利率从2012年12月23日起计算至借款还清之日）；被告田馥馨、张红妹负连带清偿责任；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费2078元，财产保全费870元，合计2948元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行负担182元，被告陈明、田馥馨、张红妹负担2766元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周 丽
人民陪审员 申怀艳
人民陪审员 杨宏梦
二０一三年十月十四日
代理书记员 潘云生
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石执字第104号
申请执行人孙宁，住石嘴山市大武口区。
被执行人程永强，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人平罗县永立煤业有限公司。住所地：宁夏平罗县。
法定代表人程永强，该公司经理。
被执行人赵玉英，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人宁夏富瑞达冶炼有限公司。住所地：石嘴山市惠农区。
法定代表人郭占军，该公司经理。
被执行人郭占军，住石嘴山市大武口区。
被执行人宁夏炜钰煤制品有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人刘兆军，该公司经理。
被执行人刘兆军，住石嘴山市大武口区。
被执行人那生，住石嘴山市大武口区。
本院依据已发生法律效力的（2013）宁民终字第29号民事判决书向被执行人程永强、赵玉英、平罗县永立煤业有限公司、宁夏富瑞达冶炼有限公司、宁夏炜钰煤制品有限公司、郭占军、刘兆军、那生发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人孙宁人民币本金3150000元、利息725000元（计算至2012年10月12日）、案件受理费31348元，财产保全费5000元，并承担本案执行费41513元，合计3952861元。但被执行人在本院指定的期限内未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人程永强、赵玉英、平罗县永立煤业有限公司、宁夏富瑞达冶炼有限公司、宁夏炜钰煤制品有限公司、郭占军、刘兆军、那生的存款或扣留、提取被执行人的收入3952861元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邵建宁
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 韩晓琴
签发：
核稿：
承办人签名：
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第406号
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。
负责人余飞，该分行行长。
委托代理人陆健鸿，江西饶苑律师事务所律师，一般代理。
被告姜进喜。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行诉被告姜进喜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆健鸿参加诉讼，被告姜进喜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行诉称，2012年12月26日，被告向原告申领信用卡，卡号为43×××12；授信额度为2万元；原、被告为此签订了信用卡领用协议；开卡后被告进行了信用消费但未按时归还透支款；经原告多次催收未果，原告诉至本院，要求：1、被告归还拖欠的借款本息计人民币15，879.18元、美金1，567.33美元，并支付从2014年10月26日起至借款还清之日止的利息（按《信用卡领用协议》约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告姜进喜未到庭答辩，也未提交证据。
原告针对自己的主张向本院提供的证据有：
1、原告营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、法人身份证明书（原件）各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份，拟证明被告诉讼主体资格；
3、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（背附中国建设银行龙卡信用卡领用协议）、进件处理系统征信审核作业记录表各一份，拟证明被告向原告申请办理信用卡，并签订了信用卡领用协议，自愿遵守信用卡相关约定，原告经审核同意后向被告发放2万元额度信用卡；
4、信用卡交易明细一份，拟证明被告使用信用卡透支的金额及因逾期还款产生的逾期还款利息、滞纳金等事实，截至2014年10月26日，被告欠原告本息合计人民币15，879.18元、美金1，567.33美元。
经审查，原告提供的上述证据，与原件核对一致，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，2012年12月26日，被告向原告下辖的中国建设银行股份有限公司鄱阳支行营业室提出办理信用卡的申请并填写了一份龙卡信用卡申请表，被告阅读了全部申请材料，确认充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用协议的各项规则。其中，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对信用卡的使用还款等作了详细约定，内容为：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。原告的个人银行事业部经审核后同意被告的申请并为被告办理了卡号为43×××12的信用卡，信用额度为2万元；被告领取信用卡后于2013年3月4日起进行信用卡取现和跨行消费，但自2013年6月20日起未按信用卡领用协议约定的还款时间归还已透支款项。截至2014年10月26日，被告欠原告本息合计人民币15，879.18元、美元1，567.33美元。
本院认为，欠款应当清偿。被告在原告处申领信用卡后，对于透支消费部分，应按照其与原告约定的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》按时足额还款，被告未按期归还透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款及逾期归还透支款产生的利息和滞纳金应予支付。故原告要求被告归还透支款和支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告姜进喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告姜进喜自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜进喜于本判决生效之日起三日内归还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行截至2014年10月26日的借款本息人民币15，879.18元、美元1，567.33美元以及从2014年10月27日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》计算至借款还清之日止的利息（含复利、滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，由被告姜进喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨 立
审 判 员 陈丽珠
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李 倩
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）靖法执字第00178号
申请执行人杨某某，女，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，农民。
被执行人张某某，男，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，农民。
本院于2013年10月11日立案受理了申请执行人杨某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，由被执行人张某某向申请执行人杨某某一次性支付案件款9550元，下余案件款（即迟延履行金），申请执行人杨某某自愿放弃，不再向被执行人追偿，且不再向本院申请执行。现被执行人张某某已履行了执行和解协议所确定的给付义务，且案件款也已兑付完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2013）靖民初字第01880号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一三年十月二十日
书记员 苗靖青
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初727号
原告：张某。
被告：胡某，成年。
原告张某诉被告胡某婚约财产纠纷一案，于2016年2月16日向本院提起诉讼，本院于2016年2月16日立案受理后，依法对本案进行了审理。
原告张某诉称：2014年年底，原、被告经人介绍相识，2014年12月26日双方按照农村习俗举行定亲仪式，原告给被告现金41000元，价值4300元手机一部。为了准备结婚，原告经鲁云龙认可，经胡某的姨夫鲁同印之手给被告20000元彩礼。农历2015年11月11日，原、被告在张玉峰、齐利彪见证下共同把彩礼121000元交给被告姨夫鲁同印，之后又给被告15000元去濮阳买东西，以上共计201300元。另外，原告为被告购买电脑桌、电脑椅、挂衣架、梳妆台、摇篮，并直接送到被告家里。等到约定的结婚日，被告却突然解除婚约，不与原告结婚并拒绝退还彩礼，经中间人多次协商未果，故请求判令被告返还原告彩礼款201300元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告起诉时必须有明确的被告，即起诉时，被告名字或名称及住址、联系方式应当正确。经查明，该婚约财产纠纷案中适格被告应为胡孝利，原告张某起诉胡某作为本案被告属于被告主体错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、《第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可自接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 禹凯凯
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵宏凯
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初727号
原告：张志平，男，1998年10月15日出生，汉族，农民，住濮阳县习城乡张楼村**号。
被告：胡晓媛，女，成年，汉族，住濮阳县习城乡胡寨村。
原告张志平诉被告胡晓媛婚约财产纠纷一案，于2016年2月16日向本院提起诉讼，本院于2016年2月16日立案受理后，依法对本案进行了审理。
原告张志平诉称：2014年年底，原、被告经人介绍相识，2014年12月26日双方按照农村习俗举行定亲仪式，原告给被告现金41000元，价值4300元手机一部。为了准备结婚，原告经鲁云龙认可，经胡晓媛的姨夫鲁同印之手给被告20000元彩礼。农历2015年11月11日，原、被告在张玉峰、齐利彪见证下共同把彩礼121000元交给被告姨夫鲁同印，之后又给被告15000元去濮阳买东西，以上共计201300元。另外，原告为被告购买电脑桌、电脑椅、挂衣架、梳妆台、摇篮，并直接送到被告家里。等到约定的结婚日，被告却突然解除婚约，不与原告结婚并拒绝退还彩礼，经中间人多次协商未果，故请求判令被告返还原告彩礼款201300元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告起诉时必须有明确的被告，即起诉时，被告名字或名称及住址、联系方式应当正确。经查明，该婚约财产纠纷案中适格被告应为胡孝利，原告张志平起诉胡晓媛作为本案被告属于被告主体错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、《第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张志平的起诉。
如不服本裁定，可自接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 禹凯凯
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵宏凯
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商初字第730号
原告杭州市江干区四季青街道公有资产管理中心，住所地杭州市杭海路219号。
法定代表人葛喜龙，该中心主任。
委托代理人（特别授权代理）王进、姜红红，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告杭州东港实业投资有限公司，住所地杭州市江干区丹桂街19号迪凯国际中心2301号。
法定代表人戴明东，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）游弋，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）沈来有。
本院在审理原告杭州市江干区四季青街道公有资产管理中心诉被告杭州东港实业投资有限公司公司盈余分配纠纷一案中，原告杭州市江干区四季青街道公有资产管理中心于2013年10月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杭州市江干区四季青街道公有资产管理中心的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州市江干区四季青街道公有资产管理中心撤回起诉。
（本页无正文）
审 判 长 陈叶影
审 判 员 张妍妍
代理审判员 黄 亮
二〇一三年十月十日
代书 记员 邱园园
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第873号
上诉人（原审被告）于万祥，男，1974年7月18日生，汉族，住农安县。
委托代理人曲彦宝，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁玉梅，女，1964年3月14日生，汉族，住农安县。
委托代理人姚晓明（系丁玉梅丈夫）。
上诉人于万祥因排除妨害纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2015）农民初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于万祥及其委托代理人曲彦宝，被上诉人丁玉梅的委托代理人姚晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁玉梅原审诉称，位于农安县农安镇古城街的房屋已由原告依法继承，2014年10月9日，原告将房屋的维修工程发包给蔡发亮，但蔡发亮去维修此房时，被告以房屋是他父亲于长洲所有为由，强行阻止不让维修。原告已经向蔡发亮支付了20000元，双方在维修合同里有约定，因为干不了活，所以是原告违约，原告需要给付蔡发亮总造价4万元的30%，即12000元，共计32000元。原告已支付给蔡发亮20000元，另外违约的12000元还没有支付，蔡发亮现在一直追要。现原告诉至法院，要求被告停止对原告房屋的侵害、排除妨害，并赔偿原告经济损失32000元。
于万祥原审辩称，不同意原告诉讼请求，不同意赔偿损失，不同意承担诉讼费用。2000年11月28日，于万祥父亲于长洲购买了农安县房地产经营开发总公司的房屋及院落，其中包括本案争议的两间房屋。这两间房屋虽没有规划许可证，但在于长洲购买的院落范围内。这两间房屋原属房产经营公司，现在已经和院落一起卖给于长洲，本案争议的两间房屋就是转让土地情况说明中的一间水房一间库房。
原审法院在原审审理过程中，依法询问了农安县房地产经营开发总公司房管科科长刘某某，刘某某称：原告丁玉梅与被告于万祥争议的位于农安县农安镇古城街的二间平房，不是农安县房地产经营开发总公司所有，我公司将位于农安镇德彪街的房屋卖给于长洲时，是我经手办理的，并不包含原、被告争议的二间平房；《房屋成新等级鉴定书》平面图中并不包含原、被告争议的二间平房。我公司于2000年11月29日出具的《转让土地情况说明》是我本人书写的，其中并不包含“过巷道至城墙（含一间水房、一间库房）”的内容，这部分内容是他人后添上去的。
经原审法院审理认定，农安县商业管理办公室原所属企业农安县商业物资供销公司五交化商场以位于农安县农安镇古城街的二间平房抵债给原告丁玉梅的父亲丁凤山（已故），丁凤山及妻子郭凤英的遗产由原告继承。经吉林省农安县人民法院（2014）吉农民初字第5799号民事判决书判决：丁玉梅父亲丁凤山（已故）与被告农安县商业管理办公室原所属企业农安县商业物资供销公司五交化商场签订的以房抵债协议有效。原告于2014年10月9日维修房屋时，因被告阻拦，导致原告停工，现原告诉至来院。
原审判决认为，原告通过继承取得房屋，被告妨碍原告修缮房屋，对原告诉讼请求中要求被告承担停止侵害，排除妨害的民事责任一项，原审合议庭依法予以支持。被告虽主张本案讼争的二间房屋在其父亲购买农安县房地产经营开发总公司的房屋及院落时已一并购买，但出卖方农安县房地产经营开发总公司否认本案讼争的二间房屋是其公司所有，且否认其公司出卖给被告父亲于长洲的房屋中包含本案讼争的这二间房屋，故对被告的主张原审合议庭依法不予支持。原告诉讼请求中要求被告赔偿损失一项，原告仅向法庭提供了房屋维修协议书及收据，不足以证明原告的主张，原告可在取得相关证据后对赔偿损失一项另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决如下：一、被告于万祥应立即停止侵害、排除妨碍，不得阻挠原告丁玉梅对位于农安镇古城街的二间房屋施工作业；二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费50元由被告负担。
宣判后，于万祥不服，向本院提起上诉。上诉请求为：撤销原审判决；驳回丁玉梅全部诉讼请求；丁玉梅承担本案全部诉讼费用。事实与理由为：一、涉案房屋原系农安县房地产经营开发总公司所有，不是农安县商业物资供销公司五交化商场所有，因此，农安县商业物资供销公司五交化商场将不是自己所有的房屋进行抵债的合同虽然被人民法院判决确认为有效，但是却不能产生所有权转移的效力，丁玉梅对涉案房屋没有所有权，其亦无权提起诉讼；二、本案涉案房屋没有任何建设手续，属于违章建筑，对于违章建筑而言，丁玉梅亦不应当享有任何合法权益，在丁玉梅没有任何施工手续的情况下，原审判决于万祥立即停止侵害、排除妨碍，不得阻挠丁玉梅施工作业，属于适用法律错误；三、本案证人刘某某虽然是人民法院进行的询问，但是刘某某却没有到庭接受质询，更没有对其进行质证。原审法院对没有到庭接受质询且没有进行质证的证言予以采信，属于严重违反法定程序。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，应予以改判，请二审法院依法撤销原审判决，并驳回丁玉梅全部诉讼请求。
丁玉梅二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求驳回于万祥上诉请求。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，丁凤山与农安县商业物资供销公司五交化商场签订以房抵债协议，且该协议已经人民法院生效判决确认有效，虽丁凤山已经去世，但丁玉梅作为法定继承人有权承继丁凤山的权利义务，故丁玉梅取得并占有使用争议房屋系基于合同关系而产生的有权占有，该事实占有状态受法律保护。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”依据该规定，丁玉梅作为争议房屋占有人对于他人妨害占有的侵权行为，有权请求排除妨害，原审判决于万祥停止侵害行为并无不当。于万祥上诉称争议房屋系农安县房地产经营开发总公司所有，但该公司房管科科长刘某某予以否认，且于万祥并未提交证据证明该主张，故本院对该上诉主张不予支持。于万祥上诉称争议房屋属于违章建筑，丁玉梅不应当享有任何合法权益。首先，争议房屋虽无产权证明，但并不意味着是违章建筑，如于万祥认为争议房屋是违章建筑，应提交有权机关的认定予以证明；其次，即使争议房屋是违章建筑，丁玉梅基于合同关系而产生的占有行为亦受法律保护，至于丁玉梅是否取得施工许可不是民事法律调整范围，故本院对于万祥该项上诉主张亦不予支持。另外，原审法院对刘某某所作的询问笔录，属于人民法院调查证据材料，对该询问笔录，二审法院已经进行了补充质证，原审程序虽存在瑕疵，但不属于严重违反法定程序的情形。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人于万祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 雷 勇
代理审判员 王君伟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 月
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1695号
申请执行人徐翠英。
被执行人张店社会福利园林建筑陶瓷厂，住所地：淄博市张店区傅家镇傅家村东首。
法定代表人：杨敬永，厂长。
被执行人杨敬永。
被执行人淄博市张店区傅家镇人民政府，住所地：淄博市张店区傅家镇傅家村。
法定代表人：毕作坤，镇长。
本院执行徐翠英诉张店社会福利园林建筑陶瓷厂、杨敬永、淄博市张店区傅家镇人民政府劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院做出的（2005）张民重字第23号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一三年十月十五日
书记员 郑云静
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第462号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人莫思立，男，1994年4月13日出生于广西柳江县，身份证号码：×××2438，壮族，初中文化，无业，家住广西柳江县××号。曾因犯抢劫罪，2009年5月26日被广西融水县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2010年12月8日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2013年9月8日被柳江县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押在柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2013）480号起诉书指控被告人莫思立犯盗窃罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月4日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员许静出庭支持公诉。被告人莫思立到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月7日23时许，被告人莫思立回家路过隔壁韦玉提的住房时，看到大门未关，遂入户盗走现金人民币700元、两个女式手包、一张社会保障卡、一只玉镯、一块手表、一台华硕牌笔记本电脑等物品。2013年9月8日，被告人莫思立被拘传到案，被盗物品均被追回并发还失主。经鉴定，被盗的两个女式手包价值人民币105元、一块手表价值人民币3200元、一台华硕牌笔记本电脑价值人民币2550元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并当庭认罪，且有经庭审质证的失主韦玉提的陈述、证人韦甲、韦乙的证言、被告人莫思立的供述、现场勘查、指认笔录及照片、到案经过、被盗物品销售票据、价格鉴定结论及通知书、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书、说明材料和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫思立以非法占有为目的，入户盗窃他人钱财，价值共计人民币6555元，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫思立犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月8日起至2014年5月7日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 覃 星
二〇一三年十二月四日
代书 记员 唐建平
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第462号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人宋扬晖（曾用名：宋晓晖），男，汉族，初中文化。曾因犯贩卖毒品罪于2009年11月12日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年3月9日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2013年5月22日被抓获，同年6月7日因吸食毒品被南宁市公安局西乡塘分局往送南宁市公安局制隔离戒毒所强制戒毒二年，同年6月13日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2013）383号起诉书指控被告人宋扬晖犯贩卖毒品罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员蓝刚出庭支持公诉，被告人宋扬晖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2013年5月22日16时许，吕×与被告人宋扬晖联系，谈好以人民币100元的价格购买毒品海洛因。后被告人宋扬晖去到南宁市江南区五一东路北一里“双门便利店”门口与吕×交易，二人交易完毕后被公安人员当场抓获，从被告人宋扬晖处查获人民币100元，从吕×处查获一包毒品海洛因可疑物，净重0.16克。经鉴定，从查获毒品可疑物中检出海洛因。被告人宋扬晖被抓后向公安机关如实供述了上述事实。
上述事实，被告人宋扬晖在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，扣押物品、文件清单，南宁市公安局物证鉴定所检验鉴定报告及鉴定意见通知书，刑事案件现场指认笔录及指认现场、毒品、毒资照片，南宁市公安局西乡塘分局现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，证人吕×的证言，被告人宋扬晖的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋扬晖明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人宋扬晖犯贩卖毒品罪成立。被告人宋扬晖曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，且是在被判处有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是毒品再犯且系累犯，依法予以从重处罚。被告人宋扬晖归案后能够如实的供述自己的罪行，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋扬晖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月22日起至2013年12月27日止。被告人因吸食毒品被强制隔离戒毒自2013年6月7日至2013年6月12日止，共6天，不予折抵刑期，并已顺延。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、公安机关已扣押的犯罪所得人民币一百元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 韦杰玮
二〇一三年九月三十日
书 记 员 裴永林
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1245号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
代表人：高铁兵，行长。
委托代理人：谢丹泳，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。
被告：翁汉龙，男，汉族，住址：广东省珠海市金湾区，公民身份号码：×××1097。
上列原、被告信用卡纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由审判员潘剑平担任审判长，与代理审判员张驰、人民陪审员王建军组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许欢到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年1月23日在原告申请使用号码为00×××11的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2014年3月27日止，被告透支本金为人民币29511.65元，暂计利息为人民币2268.38元、滞纳金为人民币643.08元，其他费用人民币42.84元，合计欠款为人民币32465.95元。原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还。为此起诉要求：一、判令被告偿还透支中国农业银行金穗信用卡透支本金人民币29511.65元；二、判令被告还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2014年3月10日止为人民币2268.38元）；三、判令被告支付至2014年3月9日的逾期还款滞纳金人民币643.08元；四、判令被告支付其他费用人民币42.84元；五、判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告庭审时确认截至2014年11月18日，被告尚欠透支本金人民币29506.92元，利息人民币6375.96元。
原告提供下列证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、收费标准；2、基本账户明细、账户信息明细；3、交易历史记录；4、账户催收历史记录。
被告未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，2008年1月23日，被告填写申请表向原告珠海农行申请领取信用卡，并确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并附有信用卡使用的《收费标准》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对利息、滞纳金、超限费等计算方式有明确约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按万分之五利率计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取；超过批准信用额度用卡的，且在周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分的5%支付超限费；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；其他费用按《收费标准》计收。原告向被告发放信用卡，卡号为00×××11，被告使用金穗信用卡后，发生透支逾期未还款项的情况，原告提交的《账户信息明细》记录及庭审陈述，至2014年11月18日止，被告尚欠透支本金人民币29506.92元，暂计利息为人民币6375.96元、滞纳金为人民币643.08元，其他费用（取现费）人民币42.84元。
本院认为：原告根据被告申请，向其发放信用卡，双方成立信用卡合同关系，被告应当按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》使用信用卡。被告透支信用卡逾期未还，构成违约，应承担违约责任。原告珠海农行要求被告偿还信用卡的透支款本金及按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》支付透支利息、滞纳金等费用，符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁汉龙于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡透支款人民币29506.92元及至还清全部欠款之日止的透支利息（按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算，暂计至2014年11月18日止金额为人民币6375.96元）；
二、被告翁汉龙于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付滞纳金及取现手续费人民币685.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币612元，由被告翁汉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 潘剑平
代理审判员 张 驰
人民陪审员 王建军
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 彭美美
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第1224号
原告：冯庆才，吉林省东辽县人，住所东辽县。
委托代理人：张波，东辽县乡镇法律服务所法律工作者。
被告：王顺达，吉林省东辽县人，住所东辽县。
原告冯庆才与被告王顺达民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员侯耀光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯庆才及其委托代理人张波、被告王顺达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯庆才诉称：2012年3月20日，被告王顺达因做生意需要资金周转向原告借款30000元，约定利息一分五厘，即每年利息4500元，没有约定还款期限，近期原告急需资金向被告催要，被告迟迟不还，故诉至法院，请求判令被告立即偿还本金及利息49800元。
被告王顺达辩称：我同意还钱。
为证明自己的主张，原告冯庆才向本院提交如下证据：
借据一份，证明2012年3月10日被告王顺达向原告借款30000元，并约定利息一分五厘。被告对该份证据无异议。
经本院论证，上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采纳。
被告王顺达未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2012年3月20日，被告王顺达向原告冯庆才借款30000元，约定利息一分五厘，并出具借据，原告向被告催要未果，故诉至本院，请求判令被告立即偿还本金及利息49800元。
本院认为：被告王顺达与原告冯庆才之间的债权、债务关系清楚，双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告曾多次向被告催要该笔欠款未果，故对于原告要求被告王顺达偿还欠款本息49800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王顺达给付原告冯庆才欠款本金30000、利息19800元，合计49800元，此款于本判决发生法律效力之日起一次性交本院执行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取即500元，由被告王顺达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 侯耀光
二〇一五年十二月十五日
书记员 朱晓琳
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第2029号
原告：于某。
被告：丛某某。
本院在审理原告于某诉被告丛某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提交撤诉申请。经审查，本院认为，原告提交的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 孙中胜
二〇一五年十二月四日
书记员 孙中丽
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）市中民初字第2029号 原告：于勇，男，汉族，1973年12月9日出生，住枣庄市市中区。 被告：丛玉海，男，汉族，1969年1月26日出生，住市中区。 本院在审理原告于勇诉被告丛玉海民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提交撤诉申请。经审查，本院认为，原告提交的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告于勇撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。 审判员  孙中胜 二〇一五年十二月四日 书记员  孙中丽
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）爱刑初字第126号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人解XX，男。2014年10月23日因涉嫌犯故意伤害罪被牡丹江市公安局爱民分局刑事拘留，同年11月4日因涉嫌犯故意伤害罪被牡丹江市爱民区人民检察院批准逮捕，次日由牡丹江市公安局爱民分局执行逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉（2014）107号起诉书指控被告人解XX犯故意伤害罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院审查受理后于当日立案，并依法适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派代理检察员户春舒出庭支持公诉。解XX到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
牡丹江市爱民区人民检察院指控，2014年8月25日8时许，在牡丹江市爱民区XX建筑工地，被告人解XX因替工友于XX代开工资一事与其雇主被害人张XX发生口角并厮打，解XX将张XX的右手指掰伤。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：张XX右手部损伤评定为轻伤二级。解XX于2014年11月19日赔偿了被害人张XX的经济损失，并得到了张XX的谅解。
经侦查，被告人解XX于2014年10月17日被吉林铁路公安处敦化乘警支队民警在列车上抓获，并于同日羁押于吉林市看守所。2014年10月23日被牡丹江市公安局爱民分局民警解回牡丹江市，并于同日羁押于牡丹江市第二看守所。
上述事实，被告人解XX在庭审中亦无异议，并有其在公安
机关的供述笔录、被害人张XX的陈述笔录、证人杨X、郭XX、孙XX的证言笔录、牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书及住院病案、解XX的户籍证明、公安机关出具的到案经过、查获经过、临时羁押证明、电话记录、谅解书及收据等证据证实，足已定案。
本院认为，被告人解XX因琐事与被害人张XX发生争执，将张XX手指掰骨折，经鉴定构成轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控解XX犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。解XX如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；解XX赔偿了张XX的经济损失，并得到了张XX的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据解XX的犯罪情节、悔罪表现及其无再犯罪的危险性，经评估，宣告缓刑对解XX居住的社区没有重大不良影响，可对解XX宣告缓刑。为严明国法，打击犯罪，保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人解XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2014年12月23日起至2015年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王楠
二〇一四年十二月十二日
书记员 仇爽
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2172号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人郑某。曾因赌博于2007年9月13日被行政拘留五日，因盗窃分别于2009年5月31日、2013年3月28日、10月1日、12月24日被行政拘留八日、十日、十五日、十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月28日被刑事拘留，11月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2320号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年12月1日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员傅蝶蝶出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2015年9月25日下午，被告人郑某窜至瑞安市陶山镇桐浦浦西移民村一套房楼下，撬锁窃取被害人林某停放在此的一辆绿色电动三轮车，后销赃得款人民币400元。
2、2015年9月27日下午，被告人郑某窜至瑞安市陶山镇金龙网吧门口，撬锁窃取被害人田某停放在此的一辆蓝色电动三轮车，后销赃得款400元。
3、2015年9月28日上午，被告人郑某窜至瑞安市陶山镇花园村信用社小区门口，撬锁窃取被害人廖某停放在此的一辆蓝色万顺牌电动三轮车。经鉴定，被盗车辆价值计4113元。现被盗车辆已被追回并返还被害人廖某。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某、田某、廖某的陈述，辨认笔录，卡口照片，抓获经过，扣押清单及照片，发还清单，价格鉴定结论书，行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，部分赃物已被追回，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年4月27日止。）
二、责令被告人郑某退赔被害人林某、田某的经济损失。
三、随案移送的“T”型撬锁工具一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年十二月一日
（代）书记员 缪 苗
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（冶）民初字第740号
原告陈同芬。
委托代理人张世玲。
被告冯海涛。
原告陈同芬与被告冯海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈同芬及其委托代理人张世玲到庭参加了诉讼。被告冯海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈同芬诉称，被告冯海涛向原告借款8000元，被告于2014年11月14日向原告出具借条一支。上述借款经原告催要，被告至今未付。为此原告诉至本院，请求判令被告归还借款8000元，诉讼费由承担。
被告冯海涛未出庭应诉也未向法庭提供答辩。
经审理查明，被告冯海涛向原告陈同芬借款8000元，被告于2014年11月14日向原告出具借条一支，此借款被告至今未还。
上述事实，有被告出具的借条及庭审笔录在案为证，足以采信。
本院认为，原告陈同芬与被告冯海涛间的民间借贷关系成立。被告冯海涛向原告陈同芬借款事实清楚、证据充分，原告主张被告冯海涛返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告冯海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯海涛于本判决生效后十日内返还原告陈同芬借款8000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 史慧霞
审 判 员 陈伟平
人民陪审员 李学刚
二〇一五年八月四日
书 记 员 赵洪俊
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行执字第31号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市历下区奥体中心龙奥大厦。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张超，济南市国土资源局长清分局工作人员。
委托代理人郭家军，济南市国土资源局长清分局工作人员。
被执行人张利，住济南市长清区。
申请执行人济南市国土资源局向本院申请执行济国土资罚字（2014）6010号土地行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2014年3月27日认定被执行人张利未经批准，于2010年10月，占用本村集体土地圈建院落、建设平房一处。截至立案调查时，已建成并投入使用，院落用于堆放建筑设备。经实地现场勘测和当事人确认，该院落占地面积2100平方米，建成建筑面积160平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，同时认定涉案宗地符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了济国土资罚字（2014）6010号土地行政处罚决定。处罚内容是：1、没收张利在非法占用的长清区归德镇某村2100平方米其他农用地上新建的建筑物和其它设施。2、对其非法占用2100平方米其他农用地行为按非法占用土地每平方米18元处以罚款，计37800元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2014）6010号土地行政处罚决定，于2014年3月27日依法送达给被执行人张利，被执行人未依法申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，也未履行。申请执行人济南市国土资源局于2014年7月21日依法向被执行人送达了济国土催告字（2014）6024号催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2014）6010号土地行政处罚决定，正确、合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉、复议又不履行，经催告，仍未履行义务，故申请执行人济南市国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
没收：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2014）6010号土地行政处罚决定第一项，即没收张利在非法占用的2100平方米其他农用地上新建的建筑物和其他设施。
二、没收被执行人张利在其非法占用的2100平方米其他农用地上新建的建筑物和其他设施，交济南市国土资源局。
罚款：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2014）6010号土地行政处罚决定第二项，即对其非法占用2100平方米其他农用地行为按非法占用土地每平方米18元处以罚款，计37800元。
二、被执行人张利必须于本裁定书送达之日起15日内，履行行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹立新
审判员 周 健
审判员 孟凡生
二〇一五年一月二十八日
书记员 李宝新
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）运盐执字第765号
申请人王钧，男，1968年6月28日出生，汉族，现住临猗县临晋镇代村*组。
被执行人姬建设，男，1964年12月5日出生，汉族，住运城市盐湖区东郭镇东郭村*组。
申请人王钧与被执行人姬建设民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月3日作出的（2012）运盐民禹初字第271号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2013年10月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，经本院穷尽对被执行人财产状况的相关调查措施之后，确定被执行人确无财产可供执行。申请人同意终结本案本次执行程序，该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对山西省运城市盐湖区人民法院的（2012）运盐民禹初第271号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 荣
执行员 李国栋
执行员 武晓凯
二〇一四年三月二十八日
书记员 李明晓
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第2467号
原告：朱再林。
委托代理人：洪珠。
被告：罗朝根。
被告：长安责任保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：董益萍。
委托代理人：沈明明、胡辛。
原告朱再林诉被告罗朝根、长安责任保险股份有限公司富阳支公司（以下简称长安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈亚伟适用简易程序，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪珠、被告罗朝根、被告长安保险委托代理人胡辛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定如下事实：
一、2012年12月7日下午，被告罗朝根驾驶浙a×××××号车经过富阳市洞桥镇文村村委门口，因调头与原告驾驶的浙a×××××号三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经富阳市公安局交通警察大队责任认定，被告罗朝根负事故全部责任，原告无责任。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告罗朝根赔偿原告各项损失145450.20元。2、被告长安保险在交强险及商业三者险责任限额内承担先行赔偿责任（精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿）。3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告根据重新鉴定结论及被告长安保险已垫付10000元、被告罗朝根垫付2000元的事实，而变更诉讼请求：1、被告罗朝根赔偿原告各项损失128891.70元。2、被告长安保险在交强险及商业三者险责任限额内承担先行赔偿责任（精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿）。3、本案诉讼费由被告承担。
二、浙a×××××号车在被告长安保险投保了交强险、商业三者险500000元及不计免赔险。事故发生在保险有效期内。
三、事故发生后，被告长安保险已垫付10000元，被告罗朝根已垫付2000元。
四、本院认定原告的各项损失：
1、医疗费22524.20元。被告长安保险对医疗费数额无异议，但要求扣除非医保费用2000元；本院认为，非医保费用能够在交强险中支出，故对该项费用本院予以认定。
2、误工费18292.50元（121.95元／天×150天）。
3、护理费7317元（121.95元／天×60天）。
4、住院伙食补助费2000元（50元／天×40天）。
5、营养费900元（30元／天×30天）。
6、鉴定费2100元。属理赔过程中的必要开支，本院予以认定。
7、残疾赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%）。原告属从事非农产业并以此为主要生活来源的农村户籍人员，其赔偿标准应参照城镇居民标准，故本院予以认定。
被扶养人生活费7056元［父亲3528元（11760元／年×6年×10%÷2人）＋母亲3528元（11760元／年×6年×10%÷2人）］。
8、精神损害抚慰金5000元。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担相应的民事责任。在本次交通事故中，被告罗朝根负事故全部责任，原告无责任。鉴于被告罗朝根驾驶的浙a×××××号车在被告长安保险投保了交强险、商业三者险500000元及不计免赔险。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
根据本院查明的事实，原告各项损失合计为140891.70元。由被告长安保险在交强险责任限额内赔偿122000元（鉴定费属财产损失），扣除已支付的10000元，尚需在交强险责任限额内赔偿112000元；对超出交强险责任限额部分的损失18891.70元由被告罗朝根赔偿；与被告罗朝根已垫付的2000元相抵扣，尚有16891.70元由被告长安保险在商业三者险中赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告朱再林各项损失112000元，在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告朱再林各项损失16891.70元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2878元（预收3209元），减半收取1439元，由被告罗朝根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2878元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
审判员 陈亚伟
二〇一五年一月八日
书记员 何迎晓
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第684号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春芝，女，1969年10月10日出生，汉族，农民，住舒兰市。
委托代理人：王政杰，吉林王胜东律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谷立迁，男，1943年4月11日出生，汉族，农民，住舒兰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨淑芹，女，1948年8月22日出生，汉族，农民，住舒兰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谷佳林，男，1999年9月15日出生，汉族，农民，住舒兰市。
法定代理人：高保春（系谷佳林之母），女，1978年1月20日出生，汉族，农民，住舒兰市。
再审申请人张春芝因与被申请人谷立迁、杨淑芹、谷佳林民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2014）吉中民一终字第653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张春芝申请再审称：（一）原审适用法律错误。张春芝提供了房屋照片、村委会证明、证人证言、古云新离婚协议证明古云新有三间砖瓦房的事实；张春芝原审提交的村委会证明、农机购置补贴指标确认书及审查中提交的古云新购买插秧机的增值税发票复印件能证明古云新拥有农机具的情况；村委会证明、证人证言等证据亦能证明古云新耕种土地面积及生产、劳动创造的粮食收益情况。原审认为张春芝未能提供证据证明古云新留有遗产的情况错误。（二）二审审判长是原一审主管民事的院长，应当回避而未回避。（三）舒兰市人民法院撤销诉前保全裁定错误。请求再审。
本院认为：张春芝的部分再审申请理由成立。（一）1.张春芝在原审中提交舒兰市平安镇两方村民委员会于2014年1月14日出具的《证明》，有“古云新死后遗产有：2006年建造的座落在本村两方屯三间砖瓦房一座”的内容；张春芝在原审中提交的古云新与高保春“离婚协议书”有“砖瓦结构平房77㎡，及室内一切生活用品归男方”的内容；一审出庭证人李波的证言亦有古云新新盖房屋的内容。2.张春芝在原审中提交舒兰市平安镇两方村民委员会于2014年1月14日出具的《证明》，有“该人家中现有水稻插秧机一台，价值1.4万元，时风三轮车一台，价值5千元，传送机一台，价值2千-2千5百元”的内容；张春芝原审提交的加盖舒兰市农机购置补贴审批专用章的《农机购置补贴指标确认通知书》中，插秧机补贴对象为古云新；张春芝在审查中提交的古云新购买插秧机的增值税发票复印件显示，插秧机购货单位名称为古云新。3.张春芝在原审中提交舒兰市平安镇两方村民委员会于2014年1月14日出具的《证明》，有“2013年收获的玉米5.5-6万斤，现已经谷立迁手卖给刘艳军44880斤，每斤0.83元，合计金额37250元。2013年收获的水稻18600斤，经谷立迁同意，被古云新姐姐谷云凤拉至五常市、向阳镇变卖，每斤价格为1.42元，总金额26000元。”的内容；一审出庭证人李波的证言亦有关于2013年古云新耕种的作物收获后，谷立迁将这些粮食卖出的内容。综上，张春芝对古云新留有遗产问题进行了举证。本案一、二审中谷立迁、杨淑芹、谷佳林经合法传唤均未到庭参加诉讼，且未答辩，对张春芝所举的证据没有发表质证意见，亦未提出反驳的证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”的规定及该司法解释第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，原审认为张春芝未能提供确实充分的证据证明古云新留有遗产不当，应当对张春芝所举证据进行审查认定。（二）舒兰市平安镇两方村民委员会于2014年1月14日出具的《证明》能够证明古云新的父亲谷立迁已经对古云新的相关财产进行了处理，且古云新的其他继承人亦没有做出放弃继承的意思表示。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”应当支持张春芝要求古云新的遗产继承人在其继承遗产范围内对张春芝承担还款义务的诉讼请求，依法作出判决。
综上，张春芝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条“因当事人申请裁定再审的案件一般应当由裁定再审的人民法院审理。有下列情形之一的，最高人民法院、高级人民法院可以指令原审人民法院再审：……（三）当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的；”之规定，裁定如下：
指令吉林省吉林市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 孙佳奇
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第326号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县奎星路北段3号。
代表人沙磊，行长。
委托代理人周胜龙（特别授权），中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行职工。
被告苏前，农民。
被告李翠娥（系被告苏前之妻），农民。
被告苏常发，农民。
被告李建平（被告苏常发之妻），农民。
被告杜国防，农民。
被告李东凤（被告杜国防之妻），农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行（以下简称金乡支行）与被告苏前、李翠娥、苏常发、李建平、杜国防、李东凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱熙明独任审判，公开开庭进行了审理。原告金乡支行的委托代理人周胜龙到庭参加诉讼。被告苏前、李翠娥、苏常发、李建平、杜国防、李东凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡支行诉称，2013年4月24日，六被告与原告签订《小额贷款联保协议》，协议约定从2013年4月到2015年4月，原告可以根据被告任何一个成员的申请，向被告任何一个成员发放不超过70000元，总额不超过210000元的贷款，具体金额、贷款期限、用途、利率、还款方式以借款合同为准。办理贷款时不需要逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和因违约为实现债权而支付的费用等。2014年6月13日，原告与被告苏前、李翠娥签订《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告苏前发放贷款70000元，贷款期限为1年，借款用途为农产品收购，年利率15.84%，同时合同对双方的权利义务、违约责任等均做了详细约定（内容详见合同），后原告依照合同约定向苏前发放了贷款。现被告苏前欠原告本金63295.35元及逾期利息，已阶段性逾期，原告多次催要，被告拒不履行合同，严重丧失信用，形成根本违约，根据小额联保借款合同第十一条第二款和第十三条第四款的规定，请求依法解除原告与被告苏前、李翠娥签订的小额联保借款合同；判令被告苏前、李翠娥归还全部本金63295.35元及利息2679.3元（计算至2015年4月28日，以后利息按照合同约定计算）；其他被告承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告苏前、李翠娥、苏常发、李建平、杜国防、李东凤未作答辩。
经审理查明，2013年4月24日，被告苏前、苏常发、杜国防三人组成以杜国防为牵头人的联保小组，三被告与原告签订了《小额贷款联保协议》。协议约定，从2013年4月24日起至2015年4月24日止，原告可以根据联保小组任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过70000元且联保小组合计贷款本金余额不超过210000元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。该协议同时约定，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。被告李翠娥、李建平、李东凤分别作为被告苏前、苏常发、杜国防的配偶在联保协议书上签字，同意其配偶作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对在本协议项下的义务承担共同还款责任。2014年5月24日，被告苏前向原告申请一年期贷款70000元，被告李翠娥作为苏前的配偶在借款申请上签字。2014年6月13日，原告经审查后同意，与被告苏前签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：原告通过被告苏前开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额为70000元，贷款期限自2014年6月至2015年6月，年利率为13.5%。约定还款方式为阶段性等额本息还款法，贷款前六个月只按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。同日，原告按照合同约定方式向被告苏前的账号内放款70000元，2015年6月13日到期。截止至2015年4月28日，苏前结欠本金63295.35元、利息2679.3元。
上述事实，有原告提交的小额贷款申请表、《小额贷款联保协议》、《小额贷款借款合同》、贷款借据、贷款放款单、利息清单、被告的户籍个人信息以及当事人陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金乡支行与被告苏前、苏常发、杜国防三人所签订的《小额贷款联保协议》及原告金乡支行与被告苏前签订的《小额贷款借款合同》均意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告按照合同约定方式向被告苏前发放了贷款70000元，被告苏前作为借款人未按合同约定如期还款，其行为已经构成违约。原告有权提前收回尚未到期的借款并要求被告苏前返还借款本金并支付逾期罚息。被告李翠娥作为苏前的配偶知悉并同意自愿偿还借款，应按夫妻共同债务处理。被告苏常发、杜国防与原告签订联保协议，按照合同的约定，应承担连带保证责任。被告李建平、李东凤分别作为保证人苏常发、杜国防的配偶，对苏常发、杜国防担保的借款知悉并承诺与担保人共同承担连带保证责任，其对苏前的借款亦应承担连带保证责任。被告苏前、李翠娥、苏常发、李建平、杜国防、李东凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行与被告苏前于2014年6月13日签订的《小额贷款借款合同》；
二、被告苏前、李翠娥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司金乡县支行借款本金63295.35元、利息2679.3元及自2015年4月29日起以本金63295.35元为基数至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定的逾期利率支付贷款利息；
三、被告苏常发、李建平、杜国防、李东凤对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1449元，减半收取725元，保全费320元，共计1045元，由被告苏前、李翠娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱熙明
二〇一五年五月二十七日
书记员 周佩佩
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初1881号
原告李某甲，女，汉族，农民。
被告刘某，男，汉族，农民。
本院在审理原告李某甲诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某甲以双方已调解和好为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李守君
人民陪审员 石 敏
人民陪审员 张西仁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 姜 哲
中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中一法执恢字第378-1号
申请执行人：黄晓南，男，住澳门黑沙湾劳动节大马路裕华大厦第七座B、E铺地下，居民身份证×××1418（）。
委托代理人：周志鑫，广东卓正律师事务所律师。
被执行人：申请执行人黄晓南与被执行人潘金辉、黄桂珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）中一法民四初字第83号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，潘金辉、黄桂珠应当向黄晓南支付5900000元及利息，并返还案件受理费26550元。根据黄晓南的申请，本院于2012年5月8日立案执行［执行案号：（2012）中一法执字第03018号］，于2012年12月4日裁定终结本次执行，于2014年3月14日决定恢复执行［执行案号：（2014）中一法执恢字第378号］。
本院在执行中查明，潘金辉、黄桂珠共同或单独作为被执行人的执行案件共有五件，分别为潘怡成与潘金辉、黄桂珠股东出资纠纷一案［执行依据：（2011）珠斗法民二初字第500号民事判决书］；王清洗、黄金顶、王名接、黄棋楠、黄雄伟、陈明煜与潘金辉、黄桂珠民间借贷纠纷一案［执行依据：（2011）中一法民四初字第00056号民事判决书］；黄晓南与潘金辉、黄桂珠民间借贷纠纷一案［执行依据：（2012）中一法民四初字第83号民事调解书］；肖怀娥与潘金辉、黄桂珠房屋买卖合同纠纷一案［执行依据：（2011）中一法三民一初字第840号民事判决书］；中山市永益建筑工程有限公司第三分公司与潘金辉建设工程施工合同纠纷一案［执行依据：（2012）中一法三民一初字第655号民事判决书］。
本院在统筹执行上述案件的过程中，依法委托拍卖机构对被执行人潘金辉、黄桂珠所有位于中山市三乡镇平南村马迳斜顶的房地产［土地证号：国（2008）3119**，房产证号：C7××13\\\C1627463；C7107514\\\C1627464）及其他地上建筑物进行拍卖，拍卖机构经三次公开拍卖均未能成交，其中第三次拍卖的底价为4856736元。经征询执行债权人意见，均不同意以4856736元的价格接受上述房地产抵偿潘金辉、黄桂珠所欠其相应价值的债务。据此，本院依法以4856736元为保留价对上述房地产进行了公开变卖，并以保留价变卖成交；本院经向本市工商、国土、车管及各大金融机构查询，潘金辉、黄桂珠暂无其他财产可供执行。
对于上述房地产变卖价款，本院在上述执行债权人之间进行了分配，本案债权人受偿1957341元，并同意本院终结本案债权的本次执行程序。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，债权人同意本案债权终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）中一法执恢字第378号案件终结本次执行。
待被执行人有可供执行的财产，恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 李劲松
执行员 王 念
二〇一四年三月二十八日
书记员 黄炳华
中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2014）中一法执恢字第378-1号申请执行人：黄晓南，男，住澳门黑沙湾劳动节大马路裕华大厦第七座B、E铺地下，居民身份证×××1418（）。委托代理人：周志鑫，广东卓正律师事务所律师。被执行人：申请执行人黄晓南与被执行人潘金辉、黄桂珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）中一法民四初字第83号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，潘金辉、黄桂珠应当向黄晓南支付5900000元及利息，并返还案件受理费26550元。根据黄晓南的申请，本院于2012年5月8日立案执行［执行案号：（2012）中一法执字第03018号］，于2012年12月4日裁定终结本次执行，于2014年3月14日决定恢复执行［执行案号：（2014）中一法执恢字第378号］。本院在执行中查明，潘金辉、黄桂珠共同或单独作为被执行人的执行案件共有五件，分别为潘怡成与潘金辉、黄桂珠股东出资纠纷一案［执行依据：（2011）珠斗法民二初字第500号民事判决书］；王清洗、黄金顶、王名接、黄棋楠、黄雄伟、陈明煜与潘金辉、黄桂珠民间借贷纠纷一案［执行依据：（2011）中一法民四初字第00056号民事判决书］；黄晓南与潘金辉、黄桂珠民间借贷纠纷一案［执行依据：（2012）中一法民四初字第83号民事调解书］；肖怀娥与潘金辉、黄桂珠房屋买卖合同纠纷一案［执行依据：（2011）中一法三民一初字第840号民事判决书］；中山市永益建筑工程有限公司第三分公司与潘金辉建设工程施工合同纠纷一案［执行依据：（2012）中一法三民一初字第655号民事判决书］。本院在统筹执行上述案件的过程中，依法委托拍卖机构对被执行人潘金辉、黄桂珠所有位于中山市三乡镇平南村马迳斜顶的房地产［土地证号：国（2008）3119**，房产证号：C7××13C1627463；C7107514C1627464）及其他地上建筑物进行拍卖，拍卖机构经三次公开拍卖均未能成交，其中第三次拍卖的底价为4856736元。经征询执行债权人意见，均不同意以4856736元的价格接受上述房地产抵偿潘金辉、黄桂珠所欠其相应价值的债务。据此，本院依法以4856736元为保留价对上述房地产进行了公开变卖，并以保留价变卖成交；本院经向本市工商、国土、车管及各大金融机构查询，潘金辉、黄桂珠暂无其他财产可供执行。对于上述房地产变卖价款，本院在上述执行债权人之间进行了分配，本案债权人受偿1957341元，并同意本院终结本案债权的本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，债权人同意本案债权终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）中一法执恢字第378号案件终结本次执行。待被执行人有可供执行的财产，恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  叶迟玖执行员  李劲松执行员  王 念二〇一四年三月二十八日书记员  黄炳华
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民五终字第0008号
上诉人（原审被告）李秀芬，无职业。
委托代理人韩玥，天津华益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）浙江诸氏方圆服饰有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江工业区绍三公路群贤路口（南星村）。
法定代表人高红仙，经理。
委托代理人陶哲敏，浙江点金律师事务所律师。
委托代理人杜瑾，浙江点金律师事务所律师。
上诉人李秀芬因侵害商标专用权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和知民初字第0415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李秀芬及其委托代理人韩玥，被上诉人浙江诸氏方圆服饰有限公司（以下简称诸氏方圆公司）的委托代理人陶哲敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2011年8月7日，诸氏方圆公司注册取得第7552736号“JESSAMIN”商标专用权，核定使用商品为第25类，包括服装、婴儿全套衣、游泳衣、足球鞋；鞋、帽等；有效期限自2011年8月7日至2021年8月6日止。
2012年6月26日下午，经诸氏方圆公司申请证据保全公证，天津市南开公证处的公证员成在元、公证处的工作人员李丹及诸氏方圆公司的代理人陶哲敏、唐忠宝共同来到天津市红桥区天奕商城六楼A区29号“杭州真丝炎彩品牌天津总代理”，唐忠宝以普通消费者的身份购买了款号13876615套裙、款号13878619套裙各两套共六件，并当场取得没有加盖公章的第0007141号销售单一张，唐忠宝索要发票，售货员称现场没有发票。购物后，陶哲敏对商场外景、商铺外景进行了拍照。回公证处后，陶哲敏对所购商品进行了拍照，并使用公证处电脑进行了打印。公证员证明与公证书相粘连的《销货单》复印件内容与原件相符，原件由陶哲敏保存，所附照片9张是陶哲敏现场拍摄，照片内容与实际情况一致，所购服装经公证处验封后封存一套，另一套由陶哲敏保管。公证处所封存服装的吊牌上均使用了与诸氏方圆公司上述注册商标相同的标识，《销货单》上有“诸氏方圆”的艺术文字。诸氏方圆公司为此花费公证费1240元，取证购买涉案商品花费650元。另诸氏方圆公司为维权诉讼花费交通费、食宿费共计5941元、律师费3000元。
一审法院认为，诸氏方圆公司提交的商标注册证可以证明，诸氏方圆公司系“JESSAMIN”商标的注册人，依法享有涉案商标的专有使用权。经诸氏方圆公司申请，天津市南开公证处的公证员与诸氏方圆公司的代理人到李秀芬位于天津市红桥区天奕商城六楼A区29号“杭州真丝炎彩品牌天津总代理”的经营处，购买了带有“JESSAMIN”商标的涉案商品。虽李秀芬辩称其商铺在被公证取证期间转租给他人经营，出售涉案商品与其无关，但其并未提交相关证据予以佐证，该抗辩意见不予采纳。李秀芬未经商标权人许可，销售使用与诸氏方圆公司注册商标相同商标的同一种商品，侵犯了诸氏方圆公司享有的商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对于赔偿数额，因诸氏方圆公司未能举证证明其因侵权所受损失和李秀芬因侵权所获利益，应按法定赔偿方式确定赔偿数额。综合考虑李秀芬的侵权时间，侵权情节等，酌情确定李秀芬赔偿诸氏方圆公司经济损失30000元；诸氏方圆公司为制止侵权行为支付的合理开支，以诸氏方圆公司实际支付的公证费、交通费、食宿费及为取证购买涉案商品的花费等确认10831元。对于诸氏方圆公司提出的销毁在李秀芬处尚未销售的非经诸氏方圆公司授权销售的商品，因诸氏方圆公司未举证证实李秀芬处尚有侵权商品，故对诸氏方圆公司提出的该诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、判决生效之日起李秀芬立即停止销售使用与诸氏方圆公司注册商标相同商标的同种商品；二、判决生效之日起十日内，李秀芬赔偿诸氏方圆公司经济损失30000元及诸氏方圆公司为制止侵权行为支付的合理开支10831元；三、驳回诸氏方圆公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼受理费2460元，由诸氏方圆公司负担460元，李秀芬负担2000元（李秀芬应于判决生效后十日内交付诸氏方圆公司）。
上诉人李秀芬不服一审法院判决，向本院提起上诉。李秀芬的上诉理由为：一审判决认定事实不清，李秀芬并非本案实际侵权人，一审判决由李秀芬承担相关侵权责任严重侵害了李秀芬的合法权益。李秀芬上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回诸氏方圆公司在一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用均由诸氏方圆公司承担。
被上诉人浙江诸氏方圆服饰有限公司辩称，一审法院判决事实认定清楚，法律适用正确，请求予以维持，并驳回李秀芬的上诉请求。
经本院审理查明，一审查明的事实无误，对一审查明的事实本院予以确认。二审期间，李秀芬向本院提交：证据1、证人汪××、李××、刘××、吴××出具的证人证言四份，证明李秀芬将涉案摊位出租给案外人李霞、孟强夫妻二人，李秀芬为出租人，而非实际侵权人。证据2、李秀芬与孟强签订的协议书一份以及孟强身份证复印件一份，证明李霞、孟强夫妻二人承租李秀芬摊位，售卖浙江诸氏方圆品牌服装，该行为与李秀芬无关，李霞、孟强为本案实际侵权人，李秀芬不应承担任何责任。证据3、李秀芬交通银行交易明细清单三张，证明李霞、孟强将租金打入李秀芬的账户。诸氏方圆公司在二审期间未提交新证据。
本院认为，李秀芬作为涉案商铺业主，对于涉案侵害诸氏方圆公司商标专用权的行为应承担相应的民事责任。李秀芬辩称已将商铺出租给案外人经营，李秀芬并非实际经营人，不应承担民事责任，但李秀芬提供的证据不足以证明其主张且该证据不属于新证据，故对于李秀芬的抗辩意见，本院不予采信。李秀芬可依据与案外人签订的相关协议，向案外人另行主张。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费821元，由上诉人李秀芬全部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍全玺
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张荔颖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民一初字第167号
原告张某某，女，汉族，农民。住镇赉县。
被告卢某，男，汉族，农民。现住址同上。
本院在审理原告张某某诉被告卢某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告承担。
审判员 孙国利
二〇一四年三月十日
书记员 金广慧
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1975号
罪犯李超，男，1994年9月12日生，彝族，小学文化，无业，原住贵州省金沙县新化乡新龙村*组。
贵州省金沙县人民法院于2013年3月22日作出（2013）黔金刑初字第18号刑事判决，以被告人李超犯强奸罪，判处有期徒刑6年。于2013年5月10日从贵州省忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造。刑期自2012年8月18日起至2018年8月17日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年11月20日提出减刑建议书，2014年12月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年6月至2014年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯李超在2013年6月至2014年6月服刑期间，被评为改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李超减去有期徒刑6个月（刑期自2012年8月18日至2018年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十二月十五日
书记员 罗 维
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）勉民初字第00791号
原告：勉县勉阳镇人民政府。地址：勉县勉阳镇翠园路东段。
法定代表人：徐文，该镇镇长。
委托代理人：李季成，陕西维公律师事务所律师。
被告：杨桂芳，女，生于1942年5月8日，汉族，勉县供销社退休职工。
被告：吴斌，女，生于1970年2月13日，汉族，下岗职工，系被告杨桂芳之女。
二被告委托代理人：陆栩安，陕西兢业律师事务所律师。
本院在审理原告勉县勉阳镇人民政府与被告杨桂芳、吴斌排除妨害纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，是依法行使自己的诉讼权利，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告勉县勉阳镇人民政府撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告勉县勉阳镇人民政府负担。
审 判 长 陈正德
人民陪审员 孙 虎
人民陪审员 张丽君
二〇一四年二月十四日
书 记 员 王露冰
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00174号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人程仁亮，汉族，无职业。曾因犯盗窃罪，于1997年6月被本院判处拘役六个月；因犯盗窃罪，于2009年6月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元，2009年9月19日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2014年7月29日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元（已先期羁押2日）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月22日被刑事拘留，2015年3月25日被本院决定逮捕，同年3月26日由武汉市公安局青山区分局（钢城分局）执行逮捕。现羁押青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）122号起诉书指控被告人程仁亮犯贩卖毒品罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院代理检察员李鑫，被告人程仁亮均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年7月22日11时许，被告人程仁亮在本区工人村天兴花园东区23栋附近，以人民币100元的价格将1包毒品海洛因贩卖给涉毒人员况汉付后，被公安干警当场抓获。经武汉市公安局毒品司法鉴定中心鉴定，上述收缴的毒品海洛因重0.10克。
上述事实，被告人程仁亮在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过，相关书证及辨认笔录，扣押清单及实物照片，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，毒品检验鉴定书，证人况汉付的证言，本院（2014）鄂青山刑初字第00297号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程仁亮违反了国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍进行贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人程仁亮曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人程仁亮在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人程仁亮归案后，能如实供述自己的所犯罪行，可以从轻处罚。在本院审理过程中，被告人程仁亮自愿认罪，具有可酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人程仁亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元；与（2014）鄂青山刑初字第00297号判决对其判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月29日起至2015年9月26日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂 强
二〇一五年三月三十一日
书记员 李小波
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第158号
上诉人（原审原告）李丕换，男，1981年8月23日出生，汉族。
委托代理人刘芳杰，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建闽森家具有限公司。
法定代表人朱群娥，总经理。
委托代理人陈英明，公司员工。
委托代理人董德风，福建力格律师事务所律师。
上诉人李丕换因与被上诉人福建闽森家具有限公司劳动争议纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2013）晋民初字第2257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告以被告为被申请人向福州市晋安区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告向其支付2013年4月份工资3256.43元以及因被告违法终止劳动合同的经济补偿金30000元。2013年7月30日，该仲裁委员会作出榕晋劳仲案（2013）018号裁决书，认定原、被告之间存在事实劳动关系，被告应支付拖欠原告的工资，但关于原告要求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金的诉求，不予支持，并裁决如下：一、被申请人应支付申请人2013年4月份工资3256.43元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。
原审法院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩意见并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。因此，应认定原、被告之间存在劳动关系。庭审中，原告自认每月工资为5000元，被告已经向其支付了2013年4月份的部分工资1800元，故原告要求被告应支付尚欠的工资3200元的诉请，原审法院予以支持。原告主张的打的费56.43元于法无据，原审法院不予采纳。原告主张被告违法解除劳动关系，其应就被告存在违法解除劳动关系的事实举证，因原告未能举证证实其主张，故对于其要求被告支付违法终止劳动关系经济赔偿金的诉请，原审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告福建闽森家具有限公司应于本判决生效之日支付原告李丕换2013年4月份工资差额3200元；二、驳回原告李丕换的其他诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告福建闽森家具有限公司负担。
一审宣判后，原审原告李丕换不服，向本院提起上诉。
上诉人李丕换上诉称：一、上诉人于2010年8月14日进入被上诉人工厂上班，工资以部门计件方式计算。2013年4月29日被被上诉人违法解除劳动关系。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”及第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，被上诉人应支付未支付的工资以及因上诉人在被上诉人处已经上班2年9个月的双倍经济补偿金的赔偿金合计30000元（平均月工资5000×3年×2倍）。二、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”，而一审法院在认定上诉人被违法解除劳动关系的法律适用上存在错误，直接损害上诉人的合法利益。综上，上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判被上诉人支付因违法解除与上诉人劳动关系的经济赔偿金30000元（2010年8月14日-2013年4月29日，合计2年9个月）；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人福建闽森家具有限公司未作答辩。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中上诉人向本院提供三份证据，证据1、中国民生银行转账记账凭证，证明被上诉人给上诉人支付工资，上诉人是被上诉人的员工。证据2、中国民生银行电子银行业务回单，证明被上诉人的法人代表用自己的账户给上诉人支付工资，上诉人是被上诉人的员工。证据3、（2013）晋民初字第2257号判决书，证明上诉人的上诉依据。被上诉人未作质证。本院经审查认为，上诉人提交的上述证据在一审诉讼过程中已经客观存在，上诉人未在规定的举证期限之内提交，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项、第四十三条第一款的规定，不属于二审程序中的新的证据，故本院不予采纳。
根据本案现有证据，本院确认一审认定的主要事实清楚。
本院认为，上诉人与被上诉人对一审判决被上诉人支付给上诉人2013年4月份工资差额3200元均未提出异议，本院予以确认。本案现有证据不足以证实上诉人已被被上诉人违法解除的事实，因此，上诉人上诉请求被上诉人支付经济赔偿金30000元缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费人民币10元由上诉人李丕换负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 集 美
代理审判员 袁文伟代理审判员陈长灿
二〇一四年二月十四日
书 记 员 张 心 知
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初230号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人田某，无业，；因本案于2015年7月28日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）165号起诉书指控被告人田某犯故意毁坏财物罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员顾赶赶、被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月28日凌晨，被告人田某伙同他人，在杭州市萧山区新街镇沿江村被害人施某的苗木地内，以用镰刀割的方式盗窃金边黄粱苗木，盗窃过程中造成部分苗木被毁坏。被告人田某携带苗木离开时被巡防队员抓获，巡防队员从被告人田某处追回的部分失窃苗木，价值1883元。经鉴定，被害人施某苗木地内被毁坏的金边黄粱苗木价值共计19560.6元。
案发后从被告人田某处追回的苗木已并发还给被害人；被告人家属已代为赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某的陈述，证人陈某甲、韩某、陈某乙的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，扣押笔录，扣押及发还清单，称重记录、清点记录，接受证据材料清单、收据，价格认定书，入所健康及伤情检查登记表，案发经过，被告人田某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田某结伙他人，为实施盗窃，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人田某家属已赔偿被害人经济损失，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴海云
二〇一六年二月二十九日
书记员 郑淑妮
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第823号
罪犯汤建。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于二○○六年六月十六日作出（2006）株中法刑一初字第16号刑事附带民事判决，以被告人汤建犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二○○九年八月十二日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。服刑期至二○二九年八月十一日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯汤建自2009年获得减刑以来，表现不稳定，曾出现违规违纪行为，2010年2月至2011年5月分别因无视管教、持械行凶、私藏手机、暗藏剪刀袭警等先后四次被禁闭、两次被扣考核分共43分，且受到一次记过处分。经教育，自2011年6月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极协助警察维护监内秩序。2012年8月因制止同犯行凶获奖励分5分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事毛绒公仔缝制工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至三季度在劳动竞赛中完成目标任务共获奖励分6.5分。考核截止2013年11月共获奖励分130分。2012年一至四季度改造质量季评估为较好档、一般档、差档、较好档，年度评估等次为C等，2012年四季度至2013三季度改造质量季评估分别为较好档、较好档、较好档、较好档。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯汤建悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤建在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤建减去有期徒刑刑期一年五个月，服刑期至二○二八年三月十一日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年二月二十一日
书记员 高 芳