西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第01837号
原告西安建工第五建筑有限责任公司。住所地：西安市航天基地航天中路***号神光双子大厦。
法定代表人张建军，该公司董事长。
委托代理人安征伟，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人代全民，男，1957年3月17日出生，汉族，该公司员工。
被告西安正合置业有限公司。住所地：西安市雁塔区太白南路***号。
法定代表人陈红，该公司总经理。
委托代理人冯玉琴，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人王世凯，陕西洪振律师事务所律师。
被告西安正合置业有限公司红旗分公司。住所地：西安市灞桥区纺南路*号***室。
负责人杨波，该公司总经理。
委托代理人冯玉琴，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人关琳琳，陕西洪振律师事务所律师。
原告西安建工第五建筑有限责任公司诉被告西安正合置业有限公司（以下简称正合公司）、西安正合置业有限公司红旗分公司（以下简称红旗分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安征伟、代全民，被告正合公司的委托代理人冯玉琴、王世凯，被告红旗分公司的委托代�人冯玉琴、关琳琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年10月28日，原告与陕西省红旗水泥制品总厂（以下简称红旗水泥总厂）签订了《建设工程施工合同》。原告依照约定为红旗水泥总厂所筹建的5#、6#、10#住宅楼工程进行施工，经多方组织验收合格，并且交付使用。双方在2007年元月组织工程决算，审定工程造价为3356110.37元。原告还对小区室外管网工程进行施工，小区室外管网工程款总价476800元（已结清），室外管网工程签证汇总工程款44717.92元（已结清）。工程款总金额为3877628.29元，扣除已支付工程款3334725元及水电费45296元，尚欠工程款497607.29元。原告在索要工程款过程中了解到，红旗水泥总厂现已经政策性破产，在《政策性破产方案》中明确了企业破产资产和移交资产的划分：1、企业破产的资产范围是生产区经营性资产及其建筑物；2、企业移交的资产范围是生活区非经营性资产，包括学校、医院等生活服务设施。红旗水泥总厂破产时，原告所建住宅楼工程作为非经营性资产，并未纳入破产资产范围，而是已经实际移交给了被告正合公司，并且专门成立红旗分公司负责接管上述非经营性资产及处理善后事务。原告多次催要剩余工程款，2009年1月23日，在正合公司的协调下，红旗分公司仍以红旗水泥总厂房改办的名义给原告支付工程款50000元。被告仍拖欠原告工程款497607.29元尚未支付。被告正合公司既已经接收、管理并处分红旗水泥总厂包括原告所建住宅楼工程在内的非经营性资产，即5#、6#、10#住宅楼均已由正合公司接收、管理，则必然要承担因该住宅楼工程所涉及的相关债务。故请求法院判令两被告连带支付拖欠原告的工程款497607.29元及利息338498.01元（从2005年3月1日至2015年6月30日）。
被告正合公司辩称，其公司与红旗水泥总厂是两个独立的法人主体，不应承担支付工程款的义务。红旗水泥总厂2008年破产时，经营性资产纳入破产财产，由管理人依法处置，由于医院、物业、社区等属于非经营性资产，该部分资产在破产时未列入破产财产，而依法予以剥离。其中物业、社区移交由其公司管理，其公司专门成立了红旗分公司负责红旗水泥总厂非经营性资产的管理，但移交其公司管理的仅为非经营性资产，并不包括债务。其公司仅代管红旗水泥总厂的非经营性资产，并不对红旗水泥总厂的资产债权和债务进行接受和承继。红旗水泥总厂非经营性资产并未过户到其公司名下，其公司也不负责破产职工的安置。其公司没有清偿债务的义务。红旗水泥总厂于2008年12月5日被宣告破产清算程序终结。原告未申报债权而导致的债权无法清偿的后果，应由原告承担�利的后果。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告红旗分公司辩称，工程款系红旗水泥总厂所欠，因红旗水泥总厂已破产，无法核实原告诉请工程款数额的真实性，其他答辩意见同正合公司答辩意见。
经审理查明，原告原企业名称为西安市第五建筑工程公司，2014年名称变更为西安建工第五建筑有限责任公司。2003年10月28日原告为乙方，红旗水泥总厂为甲方签订建设工程施工合同，约定甲方将其厂浐河住宅楼C标段5号、6号、10楼住宅楼工程发包给乙方施工，开竣工日期2003年11月10日至2004年7月13日。2003年11月双方签订浐河住宅小区C标段补充合同，约定新增设计变更、现场签证等新增工程按现行预算定额计算，（扣除甲供材款）乘以0.94的比率进行结算。2004年9月28日双方再次签订建设工程施工合同，约定甲方将其厂住宅小区室外污水管网、热力管网工程发包给乙方施工，承包总价476800元。嗣后原告进行了施工并将工程交付红旗水泥总厂使用。2007年1月陕西正大工程造价咨询有限责任公司对5号、6号、10号住宅楼造价进行审计，审定造价为3356110.37元。截止2008年2月红旗水泥总厂累计支付原告工程款3284725元。另原告应承担水电费45296元。2008年4月25日西安兴国有限责任会计师事务所《陕西省红旗水泥制品总厂机关专项审计报告》载明：职工住房集资款45938227.25元，其中：浐河小区集资26469259.00元，房改13123404.10元，浐河小区新建集资款700000.00元，楼房集资款5645564.15元，在进行非经营性资产剥离时一并剥离，2008年7月15日《红旗水泥总厂实施政策性破产职工安置方案》载明：红旗厂所办的医院、物业、社区等非经营性资产按规定不在破产资产范围。红旗厂破产后，物业、社区的非经营性资产交西安工业资产经营公司所属正合物业管理公司管理。成立红旗物业管理分公司，聘用25名破产时与红旗厂解除劳动合同的职工，从事物业管理等服务工作，工资待遇按照正合物业公司的工资制度执行。2008年7月17日西安市中级人民法院以（2008）西民四破字第08-8号民事裁定宣告红旗水泥总厂破产清算，2008年12月5日该院以（2008）西民四破字第08-15号民事裁定宣告红旗水泥总厂破产清算程序终结，未受偿债权人的债权不再清偿。2009年1月19日《西安工业资产经营公司党委关于杨波等同志任职的通知》聘任杨波同志为西安正合物业管理有限公司红旗分公司经理兼陕西省红旗水泥制品总厂善后办公室主任，张玉安、王海涛、王养民三位同志为西安正合物业管理有限公司红旗分公司副经理。2009年5月31日浐河小区二期工程材料《移交清单》载明：红旗水泥总厂浐河小区工程资料及房改办公室章、房改办账号章等�交红旗分公司。2009年1月23日红旗水泥总厂住房制度改革委员会办公室通过招商银行股份有限公司西安西影路支行将50000元工程款汇入原告西安市商业银行太乙路支行账户。2010年1月20日《西安正合物业管理有限公司关于名称变更的通知》载明：将西安正合物业管理有限公司变更为西安正合置业有限公司。2012年西安市人民政府国有资产监督管理委员会向西安市中级人民法院出具了一份《关于西安正合置业有限公司职能的说明》，该说明载明“一、正合公司是国有企业改制（破产）后，非经营性资产的代管机构；二、正合公司未接受原国有企业非经营性资产；三、正合公司账户资金均为国有企业改制（破产）职工安置相关资金；四、正合公司与原国有企业之间是相互独立的法人主体。”2010年12月27日原告就红旗水泥总厂拖欠工程款向西安仲裁委员会申请仲裁，正合公司�红旗分公司提出受理异议书，该仲裁委于2015年5月18日以西仲决字（2011）第75号决定书决定两异议申请人的异议申请成立，本案仲裁程序终结。2015年6月25日原告向本院提起诉讼。
上述事实，有建设工程施工合同、浐河住宅小区C标段补充合同、民事裁定书、执行裁定书、陕西省红旗水泥制品总厂政策性破产方案、陕西省红旗水泥制品总厂实施政策性破产职工安置方案及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告与红旗水泥总厂签订的建设工程施工合同及浐河住宅小区C标段补充合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。5号、6号、10号楼的审定造价为3356110.37元，室外管网工程承包价476800元。原告现无充分证据证明工程签证单的汇总价为44717.92元，故本院认定工程款总额为3832910.37元，减去已付�程款3334725元，应扣水电费45296元，尚欠工程款452889.37元。因红旗水泥总厂所办的医院、物业、社区等非经营性资产不在破产资产范围，红旗水泥总厂破产后，上述非经营性资产交由被告红旗分公司管理，因红旗分公司不具有法人资格，故被告正合公司应对工程欠款452889.37元承担付款责任。因红旗水泥总厂破产，致原告工程款拖欠，故对原告之利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、西安正合置业有限公司于判决生效后30日内支付西安建工第五建筑有限责任公司工程款452889.37元。
二、驳回西安建工第五建筑有限责任公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
本案案件受理费12160元，原告已预交，该费用由被告西安正合置业有限公司负担8000元，于判决生效后30日内直接给付原告，原告自行负担4160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
审 判 员 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
二〇一五年十二月四日
书 记 员 千鹏举