湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初955号
原告：董采琴。
委托代理人：冯汉桥。
被告：舒丽。
委托代理人：舒玉珍。
原告董采琴与被告舒丽排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李红鹰担任审判长，与人民陪审员雷斯、翁月芬组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告董采琴的委托代理人冯汉桥、被告舒丽的委托代理人舒玉珍到庭参加诉讼，庭审过程中，原告董采琴向本院提出申请，要求对漏水原因和损失金额进行鉴定，本院依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司（以下简称仲恒鉴定公司）、上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司（以下简称泛华公估公司）进行鉴定。2016年8月4日，本院依法第二次公开开庭进行了审理。原告董采琴的委托代理人冯汉桥、被告舒丽的委托代理人舒玉珍到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告董采琴诉称，原告居住在武汉市武昌区履坦巷19号401号，被告居住在原告楼上。2003年被告家卫生间装修，安装浴缸修改上水管及下水管道排水，到原告家改动排水管，并表示如果出现漏水情况被告保证负责到底。2014年9月26日，原告发现卫生间扣板有滴水声，便上楼告知被告，被告拒不承认卫生间漏水，说是原告家的下水管漏水，经多次交涉无果。2015年3月，原告到社区反映漏水情况，社区两次派人到原告家里进行维修，一直未堵住楼上漏水问题，社区书记亲自上门到被告家里调解均无效。同年11月28日原告花300元请维修人员来自家堵漏，后又陆续花钱请维修人员来家里堵漏，结果还是堵不住。现在时间长达一年，漏水越来越严重，严重影响原告的生活，故诉至法院，请求判令：1、被告将装修时改动原告家的排水管恢复原状，并要求被告修复自家卫生间不再漏水；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告董采琴明确要求本案所产生的损失费、诉讼费、鉴定费和鉴定人出庭的费用由被告承担。
原告董采琴为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、身份证，拟证明原告董采琴的个人身份情况。
证据二、房屋登记信息、产权证、土地证，拟证明坐落于武汉市武昌区履坦巷19号401室房屋的产权情况。
证据三、照片8张，拟证明房屋漏水的事实。
证据四、鉴定费票据，拟证明因房屋漏水而申请鉴定支付的费用。
被告舒丽辩称，漏水是原告家自身的问题造成的，不是被告的问题，被告不应该承担责任。
被告舒丽为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：身份证、户口簿，拟证明被告身份信息。
本院根据原告董采琴的申请，委托仲恒鉴定公司、泛华公估公司进行鉴定，两公司分别出具《评估报告》、《房屋渗水原因鉴定报告》，对原告董采琴房屋漏水的原因及受损情况作出鉴定意见。
本院依法通知仲恒鉴定公司鉴定人龚某（助理工程师，执业注册证号2014016-S004，公民身份号码××）出庭作证，陈述通过现场检测、检查，501房屋地面和楼板老化、密封不严，导致防水失效，造成401房屋漏水的事实。
经当庭举证、质证，原告董采琴对被告舒丽提交的证据的真实性和证明目的均无异议，对鉴定报告和鉴定人陈某甲异议。被告舒丽对原告董采琴提交的证据一、二、四的真实性和证明目的均无异议；对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，认为漏水不是被告的原因造成的。对两份鉴定报告和鉴定人陈某乙异议，认为漏水是原告自身造成的，原告对主水管进行过变动。
本院对各方无异议的证据的证明效力予以确认，对其他有争议的证据的证明效力综合当事人陈述和其他有效证据予以评判。
经审理查明，武汉市武昌区履坦巷19号401号与房屋所有权证地址武汉市武昌区履坦巷19号乙单元4层2号是同一地址，产权人冯禄已于2009年4月死亡，原告董采琴与冯禄系夫妻关系，一直居住在该房屋内。武汉市武昌区履坦巷19号501号与房屋所有权证地址武汉市武昌区履坦巷19号乙单元5层2号是同一地址，产权人舒丽，位于董采琴居住房屋的正上方。
2003年，舒丽装修入住时，将卫生间浴缸排水口位置进行了改变。2014年9月，董采琴向舒丽反映卫生间漏水情况，舒丽进行了修补，但漏水现象未有改观，董采琴亦自行对漏水部位进行了修补。双方为房屋漏水问题多次发生纠纷。董采琴为此向武汉市武昌区粮道街胭脂路社区居民委员会投诉，反映房屋漏水情况，经调解未果。故董采琴诉至本院，请求判如所请。经本院主持调解，双方未能达成调解协议。
在审理过程中，原告董采琴向本院提出申请，请求对坐落于武汉市武昌区履坦巷19号401号房屋的漏水原因及损失进行司法鉴定。本院依法委托仲恒鉴定公司、泛华公估公司进行鉴定。2016年5月25日，泛华公估公司作出（2016）第465号《评估报告》，载明：损失情况为卫生间顶棚及卫生间相邻墙面等涂料层膨胀、起皮、脱落，卫生间吊顶受损，定损金额为1089元。
2016年6月20日，仲恒鉴定公司作出仲恒鉴字（2016）SW0959《房屋渗水原因鉴定报告》，载明：坐落于武汉市武昌区履坦巷19号401房卫生间渗漏水主要表现为管道与现浇板交接处的渗漏现象，综合现场的检测、检查结果分析：1、武汉市武昌区履坦巷19号401房卫生间渗漏水的原因主要是排污管口与天面板交接处密封不严，防水作用失效，漏水卫生间生活用水从该失效部位渗下所致；2、501房卫生间浴缸排水管位置改变，其他管道因未能提供原始管道布置图及相关资料，故不能判定其他管道位置是否有改变；处理意见：对501房卫生间管道与现浇板交接处进行重新封堵，并重新做防水层处理。
另查明，董采琴已垫付鉴定费1万元，垫付鉴定人出庭费用1000元。
本院认为，本案的焦点是原告董采琴居住房屋受损是否因被告舒丽居住房屋漏水所致。
原告董采琴与被告舒丽系相邻关系，原告董采琴居住在武汉市武昌区履坦巷19号4楼，被告舒丽居住在该栋房屋5楼，位于原告董采琴住处正上方。在诉讼过程中，原告董采琴向本院申请，请求对涉案房屋漏水原因及损失进行司法鉴定。本院委托有关鉴定机构进行鉴定，根据鉴定机构的鉴定报告，以及鉴定人的陈述，证实董采琴居住的401号房屋卫生间内排污管口与天面板交接处密封不严，防水作用失效，舒丽居住的501号房屋卫生间生活用水从失效部位渗下，导致401号房屋卫生间渗漏水，本院依法确认原告董采琴居住的房屋受损原因系被告舒丽房屋漏水所致。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”的规定，由于被告舒丽房屋漏水导致原告董采琴居住的房屋受损，给原告董采琴造成损害，故被告舒丽应当停止侵害，恢复原状，排除障碍，赔偿损失。故本院对原告董采琴的诉讼请求予以支持。
被告舒丽辩称漏水是原告家自身的问题造成的，不是被告的问题，被告不应该承担责任的观点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告舒丽未能提供原告董采琴家卫生间渗漏水与自己无关的证据，应由其承担举证不利的法律后果。故对被告舒丽的辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（五）项、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第八十四条、第八十五条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告舒丽应于本判决生效之日起十五日内将卫生间排水管恢复原状，并修复漏水处。
二、被告舒丽应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告董采琴损失1089元。
本案案件受理费500元、鉴定费1万元、鉴定人出庭费1000元，合计11500元，由被告舒丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李红鹰
人民陪审员 雷 斯
人民陪审员 骆翠平
二〇一六年十月十日
书 记 员 吴 迪