开远铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）开铁刑初字第12号
公诉机关开远铁路运输检察院。
被告人李生呼，2005年10月11日因盗窃罪被个旧市人民法院判处有期徒刑六个月，2005年11月30日被刑满释放。2014年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被开远铁路公安处抓获，同年12月2日被刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现羁押于开远铁路公安处看守所。
被告人李吴郭，2005年10月11日因犯盗窃罪被个旧市人民法院判处有期徒刑六个月，2005年11月29日被刑满释放。2014年12月2日因涉嫌犯盗窃罪被开远铁路公安处刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现羁押于开远铁路公安处看守所。
被告人常高明，2014年12月2日因涉嫌犯盗窃罪被开远铁路公安处刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现羁押于开远铁路公安处看守所。
辩护人邹晓芸，云南云誉律师事务所开远分所律师。
被告人李波周，2014年12月2日因涉嫌犯盗窃罪被开远铁路公安处刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现羁押于开远铁路公安处看守所。
被告人吴周四，2007年1月22日因犯盗窃罪被石屏县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2008年9月25日被减刑释放。2014年12月11日因涉嫌犯盗窃罪被开远铁路公安处抓获，同年12月12日被刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现羁押于开远铁路公安处看守所。
被告人吴祖发，2015年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被开远铁路公安处刑事拘留，2015年2月10日被逮捕。现羁押于开远铁路公安处看守所。
被告人常机四，2014年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被开远铁路公安处抓获，同年12月2日被刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现羁押于开远铁路公安处看守所。
被告人李玉荣，2014年12月4日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被开远铁路公安处刑事拘留，2014年12月31日被开远铁路公安处取保候审。2015年3月24日经开远铁路运输检察院决定，由开远铁路公安处执行取保候审。2015年9月11日经本院决定，对其重新办理取保候审强制措施，并由开远铁路公安处执行。
辩护人李炳新，云南经峰律师事务所律师。
开远铁路运输检察院以开铁检刑诉（2015）10号起诉书指控被告人李生呼、李吴郭、常高明、李波周、吴周四、吴祖发、常机四涉嫌盗窃罪、被告人李玉荣涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院审查后于2015年9月10日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2015年9月22日、11月13日在本院法庭两次公开开庭审理了本案。开远铁路运输检察院指派检察员张翎灵、李竹君出席法庭支持公诉。被告人李生呼、李吴郭、常高明、李波周、吴周四、吴祖发、常机四、李玉荣和常高明的辩护人邹晓芸、李玉荣的辩护人李炳新到庭参加诉讼。现已审理终结。
开远铁路运输检察院指控，2014年6月至10月期间，被告人李生呼、李吴郭、常高明、李波周、吴周四、吴祖发、常机四单独或者交叉结伙，分别进入蒙河铁路线DK27＋615米、蒙自火车站下穿涵洞斜坡处工地、蒙自火车站工地等处，盗窃扣件、高压电缆线、接触网承力索、接触线、电焊机等物品。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示物证、书证、证人证言、报案材料、勘验、检查笔录、辨认笔录、价格鉴定意见、身份证明、刑事照片，被告人供述与辩解等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人李生呼、李吴郭、常高明、李波周、吴周四、吴祖发、常机四以非法占有为目的，多次以破坏性手段秘密窃取公共财物。其中，李生呼盗窃价值人民币47175.94元，属数额巨大；李吴郭盗窃价值人民币30813.7元，常高明盗窃价值人民币30758.9元，李波周盗窃价值人民币30178.90元，吴周四盗窃价值人民币19729.5元，吴祖发盗窃价值人民币12930元，常机四盗窃价值人民币10630.44元，均属数额较大；七名被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪、且系共同犯罪追究其刑事责任。被告人李玉荣明知是他人盗窃所得赃物，仍非法予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人李生呼、李吴郭、常高明、李波周、吴周四、吴祖发、常机四对公诉机关指控其交叉结伙，分别盗窃铁路电力接触网承力索、接触线、高压电缆线，以及吴周四单独盗窃电焊机、打磨机、电钻的犯罪事实及法律适用均无异议。但常高明、李吴郭、李波周、吴祖发、吴周四辩称，并未盗窃起诉书中指控的蒙自火车站施工工地上的扣件。在公安侦查阶段系受到了公安人员的刑讯逼供，被迫承认盗窃了扣件。当庭请求法庭在判处刑罚时，查清事实并对其从轻处罚。
被告人李玉荣辩称，自己收购电力承力索和接触线后，才预想到可能是几名被告人偷来卖的。且后来几被告人拿承力索和接触线来卖时，是有智障的妻子在收购，自己只是在里屋睡觉。
公诉机关在庭审中提出量刑建议：综合考虑被告人李生呼、李吴郭、常高明、李波周、吴祖发、吴周四、常机四参与盗窃的次数及盗窃数额，以及被公安机关抓获后直至庭审中的认罪态度，提请法庭量刑时对李生呼以盗窃罪判处有期徒刑三年至六年，并处罚金；对李吴郭以盗窃罪判处有期徒刑二年至三年，并处罚金；对常高明以盗窃罪判处有期徒刑二年至三年，并处罚金；对李波周以盗窃罪判处有期徒刑二年至三年，并处罚金；对吴周四以盗窃罪判处有期徒刑一年至二年六个月，并处罚金；对吴祖发以盗窃罪判处有期徒刑一年至二年六个月，并处罚金；对常机四以盗窃罪判处有期徒刑一年至二年，并处罚金；对李玉荣以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年至三年，适用缓刑，并处罚金。
被告人常高明的辩护人的辩护意见：1、起诉书指控常高明盗窃扣件的证据不足，应不予认定；2、常高明在共同犯罪中系从犯，依法应予从轻或者减轻处罚；3、常高明系初犯，家庭较为困难，父母已失去劳动力，请求法庭量刑时对其从轻处罚。
被告人李玉荣的辩护人的辩护意见：1、李玉荣系初犯，认罪态度较好，主观恶性不大；2、应认定其如实坦白，具有法定的从轻处罚情节；3、李玉荣家庭极为困难，家中有患病的妻子和未成年的子女需要抚养，为体现惩罚与挽救相结合的原则，请求法庭对其量刑时对其从轻判处并适用缓刑，以利于家庭的和谐稳定。
经法庭审理查明：2013年8月至10月期间，被告人李生呼、李吴郭、常高明、李波周、吴周四、吴祖发、常机四以非法占有为目的，以单独或者交叉结伙的方式，多次进入玉蒙铁路线DK27＋571米至DK27＋633米、蒙自火车站下穿涵洞斜坡处工地、鸡街筑梦新城建筑工地等处，秘密窃取电力接触网承导线中的承力索、接触线，高压电缆线、电焊机、打磨机等物品。被告人李玉荣明知是他人盗窃所得赃物，仍非法予以收购。具体犯罪事实如下：
1、2014年10月10日凌晨，被告人李生呼、常高明、李波周行至蒙河线蒙自至朗敞寨区间DK27＋615米至DK27＋740米处，用事先准备的破坏钳，将该段线路接触网承导线中的承力索（高强度铜镁合金绞线，下同）、接触线（高强度铜银合金接触线，下同）剪断，共计盗得承力索40米、接触线100米，准备搬走时，因有列车通过该区段，三人随即逃离现场，被盗承力索、接触线全部遗留在现场。经鉴定，被盗物品共计价值人民币7471.8元。
2、2014年10月14日左右的一天凌晨，被告人李生呼、常高明、李波周、常机四行至蒙河线DK29＋976米至DK30＋84米处，使用事先准备的破坏钳，将该段线路接触网承导线中的承力索、接触线剪断，共计盗得承力索、接触线各108米，后四人将所盗窃的赃物销赃至李玉荣经营的收购点，从中获利。经鉴定，被盗物品共计价值人民币10630.44元。
3、2014年10月15日晚，被告人李生呼、李吴郭、吴周四驾驶车牌号为云GZ9476银灰色长安面包车行至蒙河线DK30＋477米至DK306＋27米处，使用事先准备的破坏钳，将该段线路接触网承导线中的承力索、接触线剪断，共计盗得承力索、接触线各150米，准备搬走时，因常机四路过该地，三人随即逃离现场，将未来得及搬走的承力索及接触线遗留现场，并被常机四将以上部分被盗承力索和接触网线盗走。后李吴郭、李生呼、吴周四找常机四要回部分被盗物品，运至段某某经营的收购点销赃后获利；常机四将未归还的承力索和接触网线销赃后获利。经鉴定，被盗物品价值人民币14764.5元。
4、2014年10月15日晚，被告人常高明、李波周行至蒙河线DK27＋571米至DK27＋633米处，使用事先准备的破坏钳，将该区段接触网承导线中的承力索、接触线剪断，共计盗得承力索、接触线各62米，后二人将所盗窃的赃物销赃至李玉荣经营的收购点，从中获利。经鉴定，被盗物品价值人民币6102.66元。
5、2014年10月15日22时许，被告人常高明、李波周、常机四行至蒙河线朗敞寨车站蒙自方向二号道岔（DK34＋400米左右）处，用事先准备的破坏钳，将该段接触网承导线中的承力索、接触线一端剪断。因有人路过现场，三人随即逃离现场。
6、2014年10月的一天晚上，被告人李生呼、李吴郭、吴祖发驾驶车牌号为云GZ9476银灰色长安面包车行至蒙自火车站下穿涵洞斜坡处工地处，将该工地的高压电缆线（型号为YJV22-8.7／10KV-3＊185）盗走10米，后又将下穿涵洞旁牵引变配电所处的高压电缆线（型号为YJV22-8.7／10KV-3＊185）盗走20米，后三人将所盗窃的赃物销赃至李玉荣经营的收购点，从中获利。经鉴定，被盗物品共计价值人民币9450元。
7、2014年10月的一天晚上，被告人李生呼、李吴郭驾驶车牌号为云GZ9476银灰色长安面包车行至蒙自火车站下穿涵洞斜坡处工地，将该工地的高压电缆线（型号为YJV22-8.7／10KV-3＊70）盗走20米，后二人将所盗窃的赃物销赃至李玉荣经营的收购点，从中获利。经鉴定，被盗物品共计价值人民币4859.2元。
8、2014年8月的一天，被告人吴周四骑电动车至鸡街方向筑梦新城建筑工地，将该工地电焊机1台，打磨机2台，电钻1把盗走。经鉴定，被盗物品共计价值人民币2065元。
庭审中另查明，被告人李玉荣四次收购李生呼、李吴郭、常高明、李波周、吴周四、吴祖发、常机四等人盗窃的玉蒙铁路线电力接触网承力索、接触线各170米，价值人民币16733.1元；高压电缆线30米，价值人民币14309.2元。收购赃物的总价值为人民币31042.3元。
认定上述犯罪事实，有下列经公诉机关当庭宣读和出示，并经控辩双方质证的证据在案予以证实：
1、由被盗单位滇南铁路有限责任公司蒙河铁路站后工程指挥部出具的报案材料、价格证明、甲供物资设备领料单、高压电缆领料单、部管物资设备领料单、点验单、劳务作业项目及工费单价一览表，证实本案被盗承力索（高强度铜镁合金绞线）价格为人民币56470元／吨，承力索重0.7公斤／米，即承力索的价格为人民币39.52元／米，接触线（高强度铜银合金接触线）价格为人民币58.91元／米，被盗高压电缆线价格为人民币315元／米，以及因接触网被盗造成的间接损失巨大。
2、由开远铁路公安处侦查员梁某、许某彤、袁某、牛某强、王某、蒋某、刘某峰、赵某强、李某智、李某琳、叶某分别于2014年12月1日、2日、4日、11日，2015年1月15日出具的犯罪嫌疑人归案情况的说明15份，证明被告人李生呼、李吴郭、常高明、李波周、吴周四、吴祖发、常机四因涉嫌犯盗窃罪，被告人李玉荣因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪分别被公安机关抓获的时间和地点等经过情况。同时证明本案各被告人均系被公安机关依法抓获，均无自首、立功情节。
3、被告人李生呼、李吴郭、常高明、李波周、吴周四、吴祖发、常机四在公安侦查阶段的供述与辩解，证实七名被告人在蒙河铁路线、蒙自火车站下穿涵洞斜坡处工地等处，盗窃电力接触网承力索、接触线、高压电缆线等公共财物，以及李玉荣先后四次收购李生呼、李吴郭、常高明等人盗窃的玉蒙铁路线电力接触网承力索、接触线的事实经过。各被告人的供述与辩解在盗窃的时间、地点、参与人员、盗窃承力索、高压电缆线等物品的数量，销赃的地点、价格以及分赃的过程等作案经过和细节上能基本一致，相互予以印证，虽然在部分事实的细节供述上有出入，但不影响对李生呼、李吴郭、常高明、李波周、吴周四、吴祖发、常机四犯盗窃罪的事实认定。被告人李玉荣在公安侦查阶段的供述中，虽然其供述存在避重就轻，但对收购本案被盗的接触网承力索、接触线等被盗物品的基本事实能够如实予以供述。
4、证人证言：（1）证人汪某的证言，证实其发现物资被盗后及时向公安机关出具了4份报案材料，以及本案被盗物品的时间、地点、被盗物品的基本情况；同时证明本案被盗单位损失十分巨大。（2）证人王某某、张某、朱某某、郭某某、柏某、赵某某、周某某、周某、邓某某的证言，分别证实蒙河铁路线于2014年10月10日至10月15日期间承力索和接触线被盗的时间、地点、被盗物品基本情况。各证人证言能够与汪某的证言相互印证。（3）证人陶某的证言，证实2014年8、9月间，该工地电钻1台、电焊机1台、打磨机2台被盗的事实情况。（4）证人熊某珍的证言，证实2014年10月份的一天早上8、9时许，李波周和另外一个男子到熊某珍和李玉荣的废品收购站卖了102公斤铜线，熊某珍以每公斤人民币40元的价格收购，共计收购价格为人民币4080元。以上赃物已经被熊某珍再次销赃。熊某珍在收购铜线时李玉荣在屋内睡觉。该收购点的布局是在同一个卷帘门的房间里，住宿区和堆放废旧物品的地方隔着一层布帘。（5）证人段某红的证言，证实2014年10月份的一天，李吴郭等三人驾驶面包车将盗窃所得铜线销赃给段某红。经称量，铜线有100多公斤，收购总价格为人民币4000多元。
5、扣押笔录、提取笔录，证实用于运输、转移赃物的被告人李吴郭所持有的长安牌银灰色面包车1辆（车牌号码云GZ9476）和车钥匙1把，以及吴周四所持有的电焊机1台（“强之宝”牌ZX7-250S型号双电压电焊机）、打磨机2台（型号分别为SIM-
KA12-100B、TWS60003601C75481）、电钻1台（标有“大功率”字样，手柄红色）、破坏钳1把（绿色，钳口标有“24”“600”字样），被公安机关依法予以扣押。
6、检查笔录，证实公安机关依法对各被告人的身体进行检查，除被告人李生呼左眼角外侧、吴周四左膝处、李吴郭右手虎口处、常机四左小腿及前额、李玉荣右腿膝盖等处有陈旧性伤疤，吴祖发、常高明有纹身外，各被告人的身体经检查均未发现异常。
7、辨认笔录9份，证明：（1）经被告人李波周、李生呼、常高明、吴祖发辨认，被告人李玉荣就是麒麟街废品收购站的老板，就是收购他们盗窃物品的人。（2）经被告人常高明辨认，常机四就是与常高明一起盗窃的“小李”、李波周就是与常高明一同盗窃的“波周”。（3）经段某红辨认，李吴郭就是到其收购点销赃时驾驶车辆的人，李生呼是到其收购点销赃的人。（4）经被告人李吴郭、吴周四辨认，李玉荣系收购赃物的人。
8、现场勘验检查笔录，证明经公安机关勘验：（1）2014年10月10日3时17分许，接到报案的被盗现场位于蒙河线蒙自至朗敞寨区间DK27＋615米至DK27＋740米处，当场对DK27＋690M-DK27＋715M上行右侧排水沟处遗留的接触网线进行剪切提取；（2）2014年10月15日4时22分许接到报案的被盗现场，位于蒙河在建线DK29＋976M-DK30＋84M处，当场对接触网线断头、现场遗留指印、铜绞线进行拍照固定原物提取；（3）2014年10月15日22时57分许，接到报案的被盗的第一个现场位于蒙河在建线的DK30＋477M-DK30＋627M处，当场对现场遗留的石榴子、烟蒂、烟盒、面包袋进行牌照固定原物提取；（4）2014年10月15日22时57分许，报案的被盗的第二个现场位于新建蒙河铁路线朗敞车站蒙自方向二号道岔处，当场对接触网线断头进行拍照固定原物提取；（5）2014年10月15日22时57分许，接到报案的被盗的第三个现场位于蒙河在建线DK27＋571M-DK27＋633M区间，对现场烟蒂、接触网线断头进行拍照固定，对原物进行提取。
9、刑事案件现场指认笔录、现场指认照片及物证照片，证明：经本案被告人李生呼、李吴郭、常高明、李波周、吴周四、吴祖发、常机四对实施盗窃和销赃的地点、被盗物品外形特征，被告人李玉荣对收购的电缆线进行指认，本案的作案现场分别位于蒙河线DK30＋500米处，蒙河线DK27铁路桥屏边端，蒙河线DK27铁路桥蒙自端，蒙河线DK30＋50米处，蒙河线DK33处，销赃地点位于蒙自市铁路三角线老过境公路与铁路交叉处，蒙自市麒麟街出租房。以上作案地点能够与现场勘验检查笔录中确认的作案现场相互印证。
10、红河县公安局宝华派出所出具的被告人李生呼、李吴郭、常高明、李波周、吴周四、吴祖发、常机四的户口证明各1份，以及贵州省纳雍县老凹坝派出所出具的被告人李玉荣的户籍证明1份，证明：被告人李生呼、李吴郭、常高明、李波周、吴周四、吴祖发、常机四、李玉荣均系正常成年人，具备刑事责任主体资格，应当负完全刑事责任。
11、云南省个旧市人民法院（2012）个刑初字第145号刑事判决书，石屏县人民法院（2000）石刑初字第11号刑事判决书，证实李生呼、李吴郭（同案被告人）因犯盗窃罪，于2005年10月11日被个旧市人民法院判处有期徒刑六个月，分别于2005年11月29日、11月30日被刑满释放。吴周四因犯盗窃罪，于2007年1月22日被石屏县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2008年9月25日被减刑释放。
12、开远市价格认证中心出具的开价鉴字（2014）167、168、169、170号、（2015）012、13、14号价格鉴定结论书及开价鉴字（2014）020号价格鉴定不予受理通知书。证明：经鉴定，蒙河线被盗现场DK27＋650米处的高强度铜银合金接触线被盗100米，高强度铜镁合金绞线被盗40米，共计价值人民币7471.8元；蒙河线被盗现场DK30＋100米处的高强度铜银合金接触线被盗108米，高强度铜镁合金绞线被盗108米，共计价值人民币10630.44元；蒙河线被盗现场DK30＋500米处的高强度铜银合金接触线被盗150米，高强度铜镁合金绞线被盗150米，共计价值人民币14764.5元；蒙河线被盗现场DK27＋550米处的高强度铜银合金接触线被盗62米，高强度铜镁合金绞线被盗62米，共计价值人民币6102.66元；高压电缆线被盗30米，价值人民币9450元，蓝色打磨机（SIM-
KA12-100B型）价值人民币460元，墨绿色打磨机（TWS60003601C75481型）价值人民币460元，“强之宝”ZX7-250S黑色双电压电焊机价值人民币850元，红色电钻价值人民币295元。以上鉴定意见已依法告知各被告人。同时还证明：蒙河铁路线被盗现场DK34＋400米处接触网铜线，因公安机关涉案财物价格鉴证委托书内容不符合要求，以及被盗接触网铜线虽被剪断但未被盗走，没有数量，无法进行价格鉴定而未出具价格鉴定结论书。
13、物证电焊机1台、打磨机2台、电钻1台也当庭出示，证实被告人吴周四盗窃所得赃物的基本情况。
14、开远铁路公安处出具的开铁公刑补侦字（2015）04号补充侦查报告书、视听光盘3盘，证明侦查机关在对几名被告人的侦查和讯问过程中，提讯笔录齐全规范，依法进行讯问并全程录像，整个讯问过程中未发现存在刑讯逼供的行为。
上列当庭宣读和出示的证据，经公安机关依法收集，证据来源合法，具备合法性、客观性、关联性，证据间形成了完整的证据链条，并经法庭举证、质证，被告人李生呼、李吴郭、常高明、李波周、吴周四、吴祖发、常机四及常高明的辩护人、李玉荣的辩护人均未提出实质性异议，本院决定作为认定本案指控事实的证据，依法予以采信。
关于被告人李玉荣的辩护人提出李玉荣系初犯，认罪态度较好，且家庭极为困难，请求法庭对李玉荣量刑时给予宽大处理的辩护意见，法庭审理后认为，其辩护意见与本案庭审查明的事实和相关法律相符，本院依法予以采纳，量刑时综合予以考虑。
关于被告人常高明的辩护人提出，指控常高明盗窃扣件的事实不清，证据不充分，应不予认定；常高明系初犯，请求法庭量刑时对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院依法予以采纳。但关于常高明在共同犯罪中系从犯的辩护意见，因本案系一般共同犯罪，不宜区分主从犯，故其辩护意见本院不予采纳。
对于被告人常高明、李波周、吴祖发、吴周四、李吴郭辩称，2014年6月至8月间，并未在蒙自火车站施工工地盗窃扣件，在公安侦查阶段承认盗窃扣件系受到公安人员的刑讯逼供的辩解，庭审中已查明，侦查机关在对几名被告人的侦查和讯问过程中，依法进行讯问并全程录像，提讯笔录齐全规范，整个讯问过程中不存在刑讯逼供的行为，故其辩解无相关事实和法律依据予以支持，本院不予采信。但起诉书对常高明、李波周、吴祖发、吴周四、李吴郭盗窃蒙自火车站工地扣件的指控，本院依法不予支持。一是几名被告人在公安侦查阶段虽然作过有罪供述，但各被告人在盗窃扣件的事实供述上存在矛盾，疑点难以排除。二是几被告人在庭审中对盗窃扣件的事实当庭不予认可，在案用以证明盗窃扣件的证据仅有被告人的供述，再无其他关联证据予以证实。三是对扣件被盗的时间、数量，以及扣件的特征、销赃地点及去向，均无合理及有效的证据予以证实。依照法律的规定，只有被告人的供述而无其他证据予以证明的犯罪事实，应根据查明的事实依法不予认定。据此，对公诉机关指控被告人常高明、李波周、吴祖发、吴周四、李吴郭盗窃扣件的指控，本院依法不予支持。
本院认为，被告人李生呼、李吴郭、常高明、李波周、吴周四、吴祖发、常机四以非法占有为目的，单独或者伙同他人交叉结伙秘密窃取公共财物，其中，李生呼参与盗窃5次，价值人民币47175.94元；李吴郭参与盗窃3次，价值人民币29073.7元；常高明参与盗窃4次（含盗窃未遂1次），价值人民币24204.9元；李波周参与盗窃4次（含盗窃未遂1次），价值人民币24204.9元；吴周四参与盗窃2次，价值人民币16829.5元；被告人吴祖发参与盗窃1次，价值人民币9450元；常机四参与盗窃3次（含盗窃未遂1次），价值人民币10630.44元。李玉荣非法收购他人盗窃所得财物价值人民币31042.3元。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和有关司法解释的规定，李生呼的盗窃数额应属数额巨大，李吴郭、常高明、李波周、吴周四、吴祖发、常机四的盗窃数额属数额较大。七名被告人的行为均已触犯刑法构成盗窃罪，且系共同犯罪。李玉荣明知承力索、接触线是他人盗窃所得赃物，仍非法予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。开远铁路运输检察院指控李生呼、李吴郭、常高明、李波周、吴周四、吴祖发、常机四犯盗窃罪，且系共同犯罪，被告人李玉荣犯掩饰隐瞒犯罪所得罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持，依法追究八名被告人的刑事责任。
本案中，被告人李生呼、李吴郭、常高明、李波周、吴周四、吴祖发、常机四在实施盗窃犯罪的过程中相互邀约，单独或者交叉结伙作案，事后共同销赃、分赃挥霍，应认定为一般共同犯罪。八名被告人被公安机关抓获后，在对犯罪事实的供述上均存在避重就轻的情节，但在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，量刑时酌情从轻处罚。被告人李生呼、李吴郭、吴周四均曾因犯盗窃罪被判处过刑罚，刑满释放后不思悔改，继续实施盗窃犯罪，虽距释放时间已超过五年，依法不应认定为累犯，但属具有犯罪前科，量刑时充分予以考虑。
综合前述被告人李生呼、李吴郭、常高明、李波周、吴周四、吴祖发、常机四、李玉荣所具备的法定和酌定的量刑情节，以及被盗物品的数额及追缴情况，以及公诉机关当庭对八名被告人提出的量刑建议，本院认为，公诉机关的量刑建议符合本案庭审查明的事实和相关法律的规定，本院在量刑时综合予以考虑。
综上所述，本院为保护公共财产所有权不受非法侵犯，维护正常的社会治安秩序，根据被告人李生呼、李吴郭、常高明、李波周、吴周四、吴祖发、常机四参与盗窃的次数、盗窃承力索、接触线等物品的数量、犯罪的情节、手段和造成的危害程度，以及李玉荣收购赃物的主观动机，收购承力索、接触线的数量及赃物的追缴情况，充分考虑上述八名被告人相关的法定和酌定量刑情节，依法判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，被告人李生呼犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2018年5月31日止。罚金限判决生效后的次日起三个月内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，被告人李吴郭犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2016年12月1日止。罚金限判决生效后的次日起三个月内缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，被告人常高明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2016年6月1日止。罚金限判决生效后的次日起三个月内缴纳。）
四、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，被告人李波周犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2016年6月1日止。罚金限判决生效后的次日起三个月内缴纳。）
五、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，被告人吴周四犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2016年6月10日止。罚金限判决生效后的次日起三个月内缴纳。）
六、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，被告人吴祖发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2016年3月14日止。罚金限判决生效后的次日起三个月内缴纳。）
七、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，被告人常机四犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2016年1月31日止。罚金限判决生效后的次日起三个月内缴纳。）
八、依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，被告人李玉荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后的次日起三个月内缴纳。）
九、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，随案移送作案工具车牌号为云GZ9476长安牌面包车1辆，依法予以没收。“强之宝”牌ZX7-250S型双电压电焊机1台、型号分别为SIM-
KA12-100B、TWS60003601C75481的打磨机2台、大功率电钻1台发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 王 权
审 判 员 刘应坤
代理审判员 严 岱
二〇一五年十二月二日
书 记 员 谢裕辉