山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第658号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人崔建生，总经理。
被上诉人（原审原告）刘玉芹。
被上诉人（原审被告）贾同海。
被上诉人（原审被告）王志涛。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人保潍坊公司”）因与被上诉人刘玉芹、贾同海、王志涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2012）青法民三初字第756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年4月13日7时50分许，刘玉芹驾驶电动自行车沿南北路由北向南行驶至青州市东夏镇小袁村西018号电线杆处时，因躲避在道路西侧停车卸煤的贾同海驾驶的鲁V×××××（挂：鲁G×××××挂）重型半挂牵引车倒地发生第一次道路交通事故，电动自行车倒地后又与由南向北行驶的王志涛驾驶的鲁G×××××普通二轮摩托车（载乘车人邵华英）发生第二次道路交通事故，致刘玉芹受伤，车辆损坏，事故发生后王志涛驾车逃逸。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，刘玉芹承担第一次道路交通事故的主要责任，贾同海承担第一次道路交通事故的次要责任。王志涛承担第二次道路交通事故的全部责任，刘玉芹、邵华英不承担第二次道路交通事故的责任。
贾同海驾驶的鲁V×××××（挂：鲁G×××××挂）重型半挂牵引车所有权人系王友华，贾同海系王友华雇佣的司机。
鲁V×××××（挂：鲁G×××××挂）重型半挂牵引车的主、挂车均在人保潍坊公司投保交强险，投保期限均自2011年7月27日至2012年7月26日止。
王志涛系鲁G×××××普通二轮摩托车所有权人，鲁G×××××普通二轮摩托车未投保交强险。
刘玉芹受伤后入住青州市人民医院治疗5天，诊断为：腰椎横突骨折等。
经刘玉芹申请，法院依法委托山东信源司法鉴定所对刘玉芹的伤情进行了鉴定，该司法鉴定所于2013年10月28日作出司法鉴定意见书，意见为：1、刘玉芹属二处十级伤残；2、刘玉芹误工休治期为自受伤之日120日；3、刘玉芹住院期间需一人护理，出院后需一人护理60日；4、刘玉芹今后治疗费按医疗机构实际合理支付处理；5、刘玉芹营养期为60日，营养费根据当地生活水平确定。
2012年山东省统计部门公布的2012年城镇居民家庭人均可支配收入为25755元，农村居民人均纯收入为9446元。
刘玉芹因该事故造成的损失有：医疗费8766.68元（有医疗费单据4份、住院病案一份佐证）、护理费4586.4元（70.56元／天×65天，刘玉芹受伤后由其丈夫周继韩护理，虽提供青州市炜锋车桥有限公司职工，提交营业执照复印件、组织机构代码复印件、劳动合同、误工证明、结婚证复印件各一份、工资表三份，人保潍坊公司不予认可，按城镇居民家庭可支配收入每天70.56元计算为宜）、残疾赔偿金61812元（25755元×20年×12%，按城镇居民收入标准计算，提供户口本）、住院伙食补助费15元（3元×5天）、营养费1200元（20元×60天）、鉴定费1900元、车损1543元、评估费200元、精神抚慰金1000元，以上损失共计81023.08元。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、身份证复印件、保单复印件及当事人陈述在案为凭。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，人保潍坊公司应当在交强险责任限额范围内承担法定的赔偿义务，然后依据事故当事人在交通事故损害发生过程中的过错责任大小来依法承担民事赔偿责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，刘玉芹承担第一次道路交通事故的主要责任，贾同海承担第一次道路交通事故的次要责任。王志涛承担第二次道路交通事故的全部责任，刘玉芹、邵华英不承担第二次道路交通事故的责任。该事故认定客观、真实、合法，予以采信。根据刘玉芹与贾同海、王志涛在事故中的过错责任大小，其的民事赔偿责任比例以3：2：5为宜。刘玉芹因该事故所造成的损失由人保潍坊公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失78123.08元，鉴定费损失1900元应由贾同海承担20%即380元的赔偿责任、王志涛承担50%即950元的赔偿责任。
刘玉芹主张误工费13364元，虽提供青州市炜锋车桥有限公司职工、营业执照复印件、组织机构代码复印件、误工证明、劳动合同各一份、工资表三份佐证，人保潍坊公司不予认可，因刘玉芹住院病历载明刘玉芹系教师，再者刘玉芹提供的常住人口登记卡载明刘玉芹服务处所为教委、职业为教师，对该主张不予支持；刘玉芹受伤后由其丈夫周继韩护理，虽提供青州市炜锋车桥有限公司职工，提交营业执照复印件、组织机构代码复印件、劳动合同、误工证明、结婚证复印件各一份、工资表三份，人保潍坊公司不予认可，按城镇居民家庭可支配收入每天70.56元计算为宜；刘玉芹主张的交通费1500元，未提供证据佐证，人保潍坊公司不予认可，不予支持；刘玉芹主张的精神抚慰金根据其所受伤害程度确定以1000元为宜；人保潍坊公司认为法医鉴定报告记载刘玉芹4-7肋骨骨折与事实不符主张重新鉴定，未提供证据佐证，不予支持。刘玉芹主张的赔偿数额应由法院审查核准，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿刘玉芹医疗费、护理费等各项损失共计79123.08元，于判决生效后十日内一次性付清（经法院过付）；二、贾同海赔偿刘玉芹鉴定费1900元中的20%即380元、王志涛赔偿鉴定费1900元中的50%即950元，于判决生效后十日内一次性付清（经法院过付）；三、驳回刘玉芹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2261元，由贾同海负担700元，王志涛负担1561元。
上诉人人保潍坊公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、因上诉人所承保车辆与被上诉人刘玉芹损害后果之间不存在因果关系，故原审法院判决上诉人承担刘玉芹全部损失错误；2、医疗费部分，两张门诊收费票据为复印件，且无用药明细，故上诉人不应承担该部分医疗费；3、涉案司法鉴定意见书记载刘玉芹4-7肋骨骨折与事实不符，对该司法鉴定意见结论不予认可。请求二审法院查清事实，依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人刘玉芹、贾同海、王志涛均未提交书面答辩意见。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审的焦点问题：一是上诉人应否承担涉案赔偿责任；二是上诉人应否承担涉案两张门诊收费票据复印件所载明的医疗费用；三、涉案伤残鉴定意见的效力。关于第一个焦点问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，依据事故当事人在交通事故损害发生过程中的过错责任大小来依法承担民事赔偿责任，该赔偿义务属于一种法定义务。本案中，上诉人所承保车辆负事故次要责任，且涉案损失未超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围，故原审法院判决上诉人在交强险责任限额范围内承担事故赔偿责任并无不当。上诉人主张其所承保车辆与本案损害之间无因果关系，不应承担涉案赔偿责任，与公安交警部门出具的交通事故认定书所做出的事故责任认定不相符，该事故认定书认定上诉人承保的车辆在第一次事故中承担次要责任，故其主张本院不予支持。关于第二个焦点问题，原审中被上诉人刘玉芹提交的两张门诊收费票据虽为复印件，但该两张门诊收费票据复印件上均加盖了青州市人民医院相关印章，亦载有“收费项目明细”，能够证明系因本案交通事故产生的实际损失，原审法院据此认定该部分医疗费，并判决上诉人承担上述费用并无不当。上诉人主张其不应承担该医疗费，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。关于第三个焦点问题，涉案司法鉴定意见书系为查明当事人伤残事实，由具有相关鉴定资质与资格的机构与人员依据刘玉芹因本案交通事故受伤后就诊医院病历及所作检材等资料，结合对当事人检查所见作出的鉴定意见，上诉人主张鉴定意见书记载刘玉芹4-7肋骨骨折不属实，未提供证据予以证明，亦没有证据足以反驳该鉴定意见，该鉴定意见合法有效，能够作为确定本案民事责任的依据，本院予以确认，上诉人的此项上诉理由不成立，本院不予支持。当事人对原审认定的其他事实没有异议，本院直接予以认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2261元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔恒心
代理审判员 柏道勇
二〇一四年八月十五日
书 记 员 谭迦文