广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第2622号
原告：陈耀南，身份证住址：广州市越秀区，现住广州市。
原告：陈耀泉，身份证住址：广州市越秀区，现住广州市。
原告：陈耀垣，身份证住址：广州市越秀区，现住广州市。
三原告共同委托代：卓观饶、陈电，广东宏港律师事务所律师。
被告：陈惠芳，身份证住址：广州市越秀区。
原告陈耀南、陈耀泉、陈耀垣诉被告陈惠芳共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈耀南、陈耀泉及三原告的共同委托代理人卓观饶，被告陈惠芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同诉称：广州市越秀区东华南路172号412房系拆迁补偿交换及继承所得，建筑面积109.01平方米，产权登记在三原告及被告名下，各人所占份额原为共同共有，经诉讼确定涉讼房屋由三原告及被告各占有四分之一产权份额。涉讼房屋现由原告陈耀南、陈耀垣使用。因原被拆迁房屋只有17.865平方米，超出部分面积需要向开发商补交超面积购房款380000元，原告所筹购房款大部分是向亲友筹借，由于各原告已经退休或接近退休年龄，收入微薄，所借款项至今未能全数归还，再加上部分原告需要筹钱为家人治病及维持日常生活开支，各原告经协商同意出售涉讼房屋以应所需，但被告拒不同意出售，也不同意出资购买原告的产权份额，从公平合理的角度处罚，涉讼房屋并未约定不得分割，且有正当的分割理由，因此原告作为按份共有人可以随时请求分割。而被告已购买了广州市海珠区聚德东巷3号2402房的经济适用房，故涉讼房屋并非被告的唯一居住用房，对涉讼房屋进行法律处分并不影响被告的生活。故起诉请求：依法分割广州市越秀区东华南路172号412房，将房屋拍卖后三原告及被告对所得款项按份额进行分配。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原告虽然购买了经济适用房，但该房屋是买给儿子李某甲准备结婚使用的，是儿子的唯一住房，被告夫妇只能居住在涉讼房屋。2、因被告的丈夫李某乙安中风后遗症行动不便，要经常就诊，住在涉讼房屋方便其就医。3、实际上原告陈耀南和陈耀垣及其家人也没有其他居所可供搬迁，只能居住在涉讼房屋，故出售涉讼房屋将导致他们居无定所。4、本案讼争其实只是陈耀泉一人的要求，也只有他一个人受益，对其他原告及被告均不利。在被告不同意、不情愿的前提下，原告无权强制剥夺被告对涉讼房屋的使用权和居住权，更不能强行收购被告的房屋份额或处分出售涉讼房屋。5、涉讼房屋是祖屋，原本只有17。865平方米，原由陈耀南一家三口、陈耀垣一家三口和被告一家三口使用。后来经拆迁取得涉讼房屋需支付380000元超面积购房款，当时陈耀泉以借款给我们为由，在房产证上加上他的名字。现在房屋已经析产，被告占有4份之1产权，被告不同意出售其产权份额，也不同意购买原告的产权份额。如果原告要求强买强卖就是侵害被告的合法权益。
经审理查明：三原告与被告为兄弟姐妹关系。据（1996）穗房裁征字第1947号《广州市房地产管理局房屋拆迁纠纷裁决书》显示，广东省二轻联发房地产开发总公司（以下简称“二轻联发公司”）与陈耀泉、陈耀南、陈惠芳、陈耀垣关于广州市东华东路牛皮一巷2号房屋拆迁补偿安置纠纷一案，双方经协商仍达不成协议，故裁决：一、二轻联发公司应于2000年5月30日前在原广州市东华东路牛皮一巷2号房屋地段兴建的回迁楼（配套有电梯）第九层北向方位划出建筑面积90㎡（不含按规定分摊楼梯等共用面积，居住面积不少于60㎡）的套间供陈耀垣户、陈耀南户回迁居住，其中建筑面积17.7㎡是作为对拆除陈耀泉、陈耀南、陈惠芳、陈耀垣和黄少珍的合法继承人原有的广州市东华东路牛皮一巷2号房屋所占份额的产权调换补偿，其余建筑面积和72.3㎡由上述被申请人向申请人租用……等。此后，二轻联发公司提供越秀区东华南路172号412房供原、被告回迁。
广州市国土资源和房屋管理局核发的《房地产权证》（粤房地权证穗字第××号）记载，越秀区东华南路172号412房（建筑面积109.01平方米）登记在陈耀泉、陈耀南、陈惠芳、陈耀垣名下，共有情况为共同共有，登记时间为2013年5月28日。
据本院于2014年8月18日出具的（2014）穗越法民三初字第1576号《民事调解书》记载，三原告及被告就涉讼房屋的析产纠纷自愿达成如下一致协议：一、原告陈耀南、陈耀泉、陈耀垣与被告陈惠芳各占有广州市越秀区东华南路172号412房四分之一的产权……等。
另查，据广州市房地产档案馆于2013年9月18日出具的《房地产登记簿查册表》记载，海珠区聚德东巷3号2402房（建筑面积105.1409平方米）的登记产权人为被告陈惠芳、李某乙安（系被告丈夫）、李某甲（系被告儿子），登记时间为2012年5月25日，所有权取得方式为购买。
三原告于2014年10月24日向本院提起本案诉讼。
庭审中，原告陈述：涉讼房屋现由原告陈耀南一家三口及陈耀垣父女二人合共五人实际使用。被告陈述：涉讼房屋现由原告陈耀南一家三口、陈耀垣一人及被告夫妻二人合共六人实际居住使用。
本案诉讼期间，据原告的申请，本院通过摇珠委托广东卓越土地房地产评估咨询有限公司对涉讼房屋的市场现值进行评估，本院及评估公司于2015年1月6日到涉讼房屋查看，当天原告陈耀南、陈耀泉到场，被告因到医院就诊未到场。现涉讼房屋间隔为两厅三房一厨两厕一阳台的结构，其中一个房间的钥匙由被告控制，所以当天未能进入该房间查看。广东卓越土地房地产评估咨询有限公司于2015年1月13日出具《房地产估价报告》（粤卓越评（2015）估字第R009号），确认涉讼房屋于2015年1月6日估价结果为310.35万元（建筑面积109.01平方米，单价28470元／平方米）。原告对该评估报告没有异议，但认为评估价格偏高，故不同意按照评估的单价购买被告名下的份额，请求法院对涉讼房屋予以拍卖并分配所得款项。被告表示不同意进行评估，故对评估结果也不予确认。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利”；第九十四条之规定，“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权”；第九十七条之规定，“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意”；第九十九条之规定，共有人对不得分割共有的动产或不动产没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割；第一百条第一款之规定，“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”。
涉讼房屋为三原告与被告按份共有，因被告未提供证据证明共有人之间对不得分割涉讼房屋具有约定，故三原告作为按份共有人，可以随时请求分割房屋。且三原告对涉讼房屋的占有份额已超过三分之二，有权对涉讼房屋作出处分。现三原告要求拍卖涉讼房屋并对所得价款进行分割，被告不同意出售涉讼房屋份额，亦不同意购买原告的房屋份额，各方未能就分割方式达成一致意见。被告名下登记有海珠区聚德东巷3号2402房（建筑面积105.1409平方米），具备搬迁去向，故对三原告要求对涉讼房屋进行拍卖并对所得价款进行分割的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第九十九条、第一百条第一款的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起60日内，原告陈耀南、陈耀泉、陈耀垣、被告陈惠芳拍卖或变卖广州市越秀区东华南路172号412房（建筑面积109.01平方米），所得价款由原告陈耀南、陈耀泉、陈耀垣、被告陈惠芳各占1／4。
本案受理费11800元，评估费10259元，由原告陈耀南、陈耀泉、陈耀垣承担19109元，被告陈惠芳承担2950元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁艳华
人民陪审员 陈 燕
人民陪审员 叶 秀
二〇一五年三月十七日
书 记 员 徐浩龙