wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5769号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司,住广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼，组织机构代码27996478-9。
负责人：蓝晓寒。
被执行人：佛山市粤亿贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界C1区钢铁世界大道15号。
法定代表人岑志强。
被执行人：佛山市钜德钢铁贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇岳步村委会十字上街庙边一巷20号A3。
法定代表人黎展雄。
被执行人：岑志强，男，1958年5月27日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：陈俊杨，男，1993年5月11日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：陈柱波，男，1967年8月16日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：郭满锦，男，1974年3月15日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：何健堂，男，1969年9月11日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：黎展雄，男，1982年7月12日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：刘润好，女，1943年8月12日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告广发银行股份有限公司顺德分行诉被告佛山市粤亿贸易有限公司、佛山市钜德钢铁贸易有限公司、岑志强、陈俊杨、陈柱波、郭满锦、何健堂、黎展雄、刘润好因金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第821号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告佛山市粤亿贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行清偿流动资金贷款本金24939419.61元及利息、罚息、复利[（一）第一笔贷款的利息、罚息、复利计算如下：1.合同利息368286.27元，对未能按期支付的368286.27元利息按罚息年利率11.7%按合同约定的还款方式计收复利至实际清偿之日止；2.从2014年6月18日起以20000000元为本金按年利率11.7%计算罚息至2014年12月17日止；从2014年12月18日起以4939699.82元为本金案年利率11.7%计算罚息至2015年7月30日；从2015年7月31日起以4939419.61元为本金按年利率11.7%计算罚息至本金实际清偿之日止；（二）第二笔贷款的利息、罚息、复利计算如下：1.合同利息390000元，对未能按期支付的390000元利息按罚息年利率11.7%按合同约定的还款方式计收复利至实际清偿之日止；2.从2014年6月19日起以20000000元为本金按年利率11.7%计算罚息至本金实际清偿之日止）；二、被告佛山市钜德钢铁贸易有限公司、岑志强、陈俊杨、陈柱波、郭满锦、何健堂、黎展雄、刘润好对被告佛山市粤亿贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广发银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费195912.41元，财产保全费5000元，公告费950元，合共201862.41元，由被告佛山市粤亿贸易有限公司、佛山市钜德钢铁贸易有限公司、岑志强、陈俊杨、陈柱波、郭满锦、何健堂、黎展雄、刘润好连带负担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年5月23日依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行，本院向银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，查询到被执行人财产情况如下：一、被执行人何健堂名下登记有粤Ｘ×××××号小型汽车一部，该车辆去向不明，暂未实际扣押。查询到被执行人何健堂名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会德华二街A21号商铺之一、佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会德华二街A18号商铺、佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会德华二街A18号商铺之一、佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐德路三街一巷8号，上述房产由佛山市南海区人民法院（2014）佛南法桂民二初字第322号案件首先查封，本案暂未能处理；二、查询到被执行人郭满锦名下粤粤Ｅ×××××号、粤Ｘ×××××号小汽车各一部，其中粤Ｅ×××××号车辆目前去向不明，暂未实际扣押，粤Ｘ×××××号车辆经本院司法拍卖变现，得价款34400元，扣除第三方机构服务费2318元后，余款32082元作为本案执行费进行扣缴。另查询到被执行人郭满锦名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐华路A32号河滨雅居A座六层602号、佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东区振华路B113号商铺、B115号、B118号商铺，该四处房产由本院（2014）佛顺法民二初字第173号案件首先查封，本案暂未能处理。又查询被执行人郭满锦名下位于佛山市顺德区乐从镇腾冲社区居民委员会崇田路一巷2号、佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会桂华路A112号乐宜居B座凯景阁11-A2房，该两处房产由本院（2014）佛顺法民二初字第182号案件首先查封，本案暂未能处理。又查询到被执行人郭满锦名下位于佛山市禅城区东平二路3号2区地下二层A区D2AS120号、D2AS119号车位两个，该两个车位已由本院（2014）佛顺法民二初字第172号案件首先查封，本案暂未能处理。三、查询到被执行人陈柱波名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路怡乐园1号房产，该房产由本院（2014）佛顺法乐执字第631号案件首先查封，本案暂无法进行处理。此外，未发现被执行人有其他实际可供执行财产。本院书面告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，故本案应终结本次执行程序。本案已执行标的为32082元，未执行标的为债务36579380.03元（含执行费71825.55元）及迟延履行期间的债务利息。另外，本院已将被执行人列入失信被执行人和限制高消费名单。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待参与佛山市南海区人民法院和本院另案处置的财产分配之后，如申请执行人的债权未得到全部实现或发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5769号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 冼健强
二〇一八年三月七日
书记员 苏 敏
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临河刑初字第116号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人刘某，务工。2014年11月24日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
辩护人王乐迎，山东宣达律师事务所律师。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2015）51号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员杨文龙出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人王乐迎到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控，2014年11月23日18时50分许，被告人刘某无证驾驶鲁Q×××××号“长安”牌小型轿车，沿临沂市河东区九曲街道中昇街由西向东行驶至山东长鹿工具有限公司路段时，与前方顺行的臧某驾驶的电动自行车相撞，致臧某及电动自行车乘车人苏某重型颅脑损伤当场死亡。刘某负事故全部责任。
事故后，被告人刘某在事故现场被传唤至交警部门，如实供述了其犯罪事实。2015年1月30日，我院作出（2015）河民初字第472号民事调解书，刘某赔偿被害人臧某及被告人苏某亲属损失共计120万元（临沂市河东区工业园区管理委员会已支付120万元），被告人亲属代被告人赔偿受害人亲属精神抚慰金4万元，并对被告人表示谅解。
对上述事实，被告人刘某均无异议，且有经庭审举证、质证的现场勘查笔录、鉴定结论、书证及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致两人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某在事故现场被传唤至交警部门，如实供述了其犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚；被告人刘某已赔偿被害人臧某、苏某亲属的经济损失并取得了其谅解，酌情对被告人刘某从轻处罚，并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 刘丽华
审判员 代光众
审判员 蒋大伟
二〇一五年二月十五日
书记员 王阿杰
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第740号
原告冯忠义，农民。
委托代理人黄鹏宇，南乐县城关法律服务所法律工作者。
被告王守昌，农民。
被告郭改香，农民。系被告王守昌之妻。
被告段静涛，农民。
被告胡相合，农民。
被告李贵岭，农民。
原告冯忠义与被告王守昌、郭改香、段静涛、胡相合、李贵岭民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯忠义及其委托代理人黄鹏宇、被告段静涛到庭参加诉讼，被告王守昌、郭改香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告于2015年5月12日撤回了对被告胡相合、李贵岭的起诉。现本案已审理终结。
原告冯忠义诉称：被告王守昌于2014年08月03日从我处借款50000元，并由王守昌之妻郭改香及段静涛、胡相合、李贵岭提供担保，且被告为我书写了借据，并双方口头约定还款日期到2015年2月3日及利息。后经我多次催要，被告一再推脱，现为维护我的合法权益，特依据相关法律规定诉至法院，要求判令被告偿还借款本金50000元及利息，并承担连带清偿责任。
被告王守昌、郭改香均未答辩。
被告段静涛辩称：被告王守昌、郭改香从原告出借款5万元属实，我和胡相合、李贵岭提供担保属实。另我对原告撤回对胡相合、李贵岭的起诉有意见，担保人都该还款，不应只起诉我自己。
经审理查明：2014年08月03日，被告王守昌由被告郭改香、段静涛、胡相合、李贵岭担保向原告冯忠义借款50000元，并向原告冯忠义出具借据一份，并约定借款期限三个月即2014年8月3日至2014年10月3日。借款时，原、被告双方口头约定借款利率月息3分，但未约定担保期限及担保方式。借款到期后，经原告催要被告王守昌偿还利息至2015年2月3日。后经原告催要借款本金及2015年2月3日之后利息被告至今均未偿付。2015年3月27日原告诉至法院要求判令被告偿还借款本金50000元及利息，并承担连带清偿责任。2015年5月12日原告撤回了对被告胡相合、李贵岭的起诉。
以上事实由原告提交的借款借据原件一份及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王守昌向原告冯忠义借款50000元，并由被告郭改香、段静涛、胡相合、李贵岭提供担保，并为其出具借据一张，系原被告的真实意思表示，事实清楚，证据充分，权利义务明确，借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告冯忠义履行了出借义务，被告王守昌应履行还款付息义务，被告未履行还款付息义务，依法应承担违约责任。被告郭改香、段静涛自愿为被告王守昌提供保证，虽原被告间未约定担保方式及担保期间，但依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，且原告在法律规定的担保期限内主张权利，故被告郭改香、段静涛依法应承担连带担保责任。另依照法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向被告王守昌的追偿权，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。此外，依据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，原告有权向债务人或任何一个保证人要求偿还全部借款本息的权利，故原告撤回对被告胡相合、李贵岭的起诉，系原告自主处分其权利的行为，本院依法予以准许。关于借款利息，原告冯忠义及被告段静涛均认可为月息3分，且被告王守昌已付息至2015年2月3日，但原被告间约定的借款利息过高，违反相关的法律强制性规定，依法应予调整，故利息依法应按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。被告王守昌、郭改香经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利之放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告王守昌于判决生效之日起十日内偿还原告冯忠义借款50000元及利息，利息自2015年02月03日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止。被告郭改香、段静涛对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告郭改香、段静涛承担保证责任后，有权向被告王守昌追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王守昌、郭改香、段静涛负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孔德冉
人民陪审员 赵家洋
人民陪审员 杜新华
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 陈道伟
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠中法民三终字第464号
上诉人（原审原告）：惠州市惠城区建华木材加工厂。
诉讼代理人：赖雨泉，系广东人为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张洪群。
诉讼代理人：廖文君，系惠州市惠城区水东法律服务所工作者。
上诉人惠州市惠城区建华木材加工厂不服惠州市惠城区人民法院作出的（2013）惠城法水民初字第257号民事判决，向本院提出上诉。本院在受理该案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
2013年5月23日，惠州市惠城区建华木材加工厂向原审法院提起诉讼，请求确认原被告双方之间不存在劳动关系。
主要事实和理由：被告由原告的承揽人朱大旺雇请在原告的厂区内从事打杂一类的工作。原告的木材加工厂总括由朱大旺承揽经营。朱大旺请什么人、如何安排工作、如何出货等都不用原告指示安排，都是由其自己决定。2012年10月15日，朱大旺的工人即原告出了工伤事故。由于事发在原告厂区，出于人道同情，原告代朱大旺垫付了医药费。2013年4月2日，被告向惠城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委下达裁决书认定原告和被告于2012年8月26日起建立劳动关系。
张洪群答辩称：请求法院支持仲裁委的裁决，驳回原告的全部诉讼请求。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：惠州市惠城区建华木材加工厂的经营者是彭建华。2013年1月13日，张洪群（甲方）与彭建华（乙方）签订《治疗与补助协议》1份，内容如下：经甲乙双方共同协商如下，1、乙方负责把甲方……2、甲方同意乙方一次性给予补助20000元。3、经甲方乙方同意以上方案解决，没有任何争议。以后甲方不得以任何方式为难乙方（包括所有责任）。2013年4月2日，被告张洪群向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁。2013年5月7日，该仲裁委员会作出《仲裁裁决书》1份，裁决如下：当事人双方自2012年8月26日起建立劳动关系。原告建华木材加工厂不服该仲裁裁决，于2013年5月23日向本院提起诉讼。案经受理后，本院依法于2013年7月1日公开开庭审理了本案。查明，2012年10月15日，被告张洪群在原告建华木材加工厂工作时，不慎受伤后入院治疗。原告建华木材加工厂对被告张洪群在其单位上班的事实予以认可，但主张原告建华木材加工厂与聘请被告的工头朱大旺建立承包关系，原告建华木材加工厂与被告张洪群之间不存在劳动关系。本院依法主持原告与被告进行调解，未达成协议。
原审法院判决的理由和结果
原审法院认为，本案是确认劳动关系纠纷，原告建华木材加工厂主张“被告由原告的承揽人朱大旺雇请”，证据不足，依法应由原告建华木材加工厂承担举证不能的责任，且自然人不具备用工资格，并鉴于原告建华木材加工厂对被告张洪群在其单位上班的事实予以认可，被告张洪群提供的劳动属于原告建华木材加工厂的单位业务组成部分，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，应予确认原告建华木材加工厂与被告张洪群之间的劳动关系成立。因此，原告建华木材加工厂请求确认其公司与被告张洪群之间不存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，理由不充分，本院不予采纳。据此，原审法院依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2013年8月23日作出（2013）惠城法水民初字第257号民事判决：（一）确认原告惠州市惠城区建华木材加工厂与被告张洪群自2012年8月26日起建立劳动关系。（二）驳回原告惠州市惠城区建华木材加工厂的全部诉讼请求。
当事人二审的意见
惠州市惠城区建华木材加工厂不服原审判决，向本院提出上诉。其诉讼请求为：撤销（2013）惠城法水民初字第257号民事判决，确认上诉人和被上诉人双方之间不存在劳动关系。
主要事实和理由：上诉人与被上诉人之间的确认劳动关系一案已经惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法水民初字第257号民事判决书判决，上诉人于2013年9月25日收到判决。该判决确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人不服该判决，依法提出上诉。具体事实和理由如下：一审认定事实不清。一审认定事实部分忽略了对本案极为重要的一个事实，被上诉人利用虚假承诺和上诉人签订《治疗与补偿协议》从上诉人处得到20000元补偿，之后反而利用该协议作为起诉其与上诉人之间存在劳动关系的唯一证据，被上诉人违反基本的做人的诚信原则，得到补偿反而不须承担任何不利后果，违背了最基本的公平正义原则。依《民法通则》是无效的或者是可撤销的民事法律行为。即一审不得以此作为认定存在劳动关系的证据。被上诉人是由上诉人的承揽人朱大旺雇请在上诉人的厂区内从事打杂一类的工作。上诉人的木材加工厂总括由朱大旺承揽经营。朱大旺请什么人，如何安排工作，如何出货等都不用原告指示安排，都是由其自己决定。2012年10月15日，朱大旺的工人即被上诉人出了工伤事故。由于事发在上诉人厂区，出于人道同情，上诉人代朱大旺垫付了医药费。
张洪群答辩称：请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本案双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系确认劳动关系纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：双方之间是否存在劳动关系。庭审中上诉人对于被上诉人在上诉人所在的厂区内从事木工等事务无异议，但提出该工程项目是由朱大旺负责，认为上诉人不应承担用工责任，但并未能提交证据证明予以证明，依法应当承担举证不能的责任。此外，即使被上诉人是由朱大旺雇请，但由于自然人不具备用工资质，上诉人的抗辩本院不予采纳。由于被上诉人提供的劳动亦属于上诉人的业务组成部分，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，结合双方之间确认的《治疗与补偿协议》，应确认双方之间的劳动关系成立。原审法院处理结果正确，本院依法予以维持。
综上所述，原审认定事实和适用法律正确。惠州市惠城区建华木材加工厂的上诉主张缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
因本案属于劳动争议案件，免收二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 刘宇慧
代理审判员 李旭兵
二〇一四年三月四日
书 记 员 林友材
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
汕头市潮阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕阳法执字第90－01号
申请执行人：林炳洪，男，汉族，1980年3月8日出生，汕头市潮阳区人，住潮阳区城南街道。
被执行人：安徽福源珠宝首饰有限公司。
住所地：安徽省合肥市。
法定代表人：张朝河。
被执行人：张朝河，男，汉族，1965年1月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：淮南新百百货有限责任公司。
住所地：安徽省淮南市。
法定代表人：张朝河。
被执行人：广东欣意铝合金电缆有限公司。
住所地：清远市清新区太平镇。
法定代表人：张朝河。
林炳洪诉安徽福源珠宝首饰有限公司、张朝河、淮南新百百货有限责任公司、广东欣意铝合金电缆有限公司借款合同纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2014）汕阳法民二初字第194号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确定的内容，被执行人安徽福源珠宝首饰有限公司确认拖欠申请执行人林炳洪借款本金200万元及利息4万元、逾期利息（从2014年9月11日起至还清款项之日止，利率按月2%计算），应于2014年12月31日前归还申请执行人林炳洪借款本金120万元及其逾期利息，并支付所欠利息4万元；于2015年1月31日前归还借款本金50万元及其逾期利息；于2015年2月28日前归还借款本金30万元及其逾期利息；被执行人张朝河、淮南新百百货有限责任公司、广东欣意铝合金电缆有限公司对上述债务承担连带清偿责任；如被执行人安徽福源珠宝首饰有限公司没有按期如数付款，则逾期利息从2014年9月11日起至还清款项之日止，利率按月3%计算，申请执行人并有权一次性向法院申请对四被执行人强制执行；案件受理费11400元由被执行人安徽福源珠宝首饰有限公司承担，被执行人张朝河、淮南新百百货有限责任公司、广东欣意铝合金电缆有限公司承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月12日立案主动执行，因本院另案执行的郑纯真申请执行安徽福源珠宝首饰有限公司、张朝河、淮南新百百货有限责任公司、广东欣意铝合金电缆有限公司借款合同纠纷一案与本案四被执行人同一，故二案合并执行。
本案在执行过程中，本院依法向上述四被执行人发出执行通知书，责令四被执行人在指定期限内履行法律文书确认的还款义务，付还申请执行人林炳洪借款本金200万元及利息、垫付的案件受理费11400元，但四被执行人均没有履行。本院依法以（2015）汕阳法执字第91－01号执行裁定书裁定查封被执行人广东欣意铝合金电缆有限公司、淮南新百百货有限责任公司名下的房产，冻结并扣划了四被执行人在金融机构的存款704400元。该款扣除执行费9444元，余款694956元经二申请执行人协商同意已交由申请执行人林炳洪领取。尔后，申请执行人林炳洪向本院表示其与上述四被执行人正在协商和解执行本案，请求本案终结本次执行。
本院认为，本院已依法查封被执行人广东欣意铝合金电缆有限公司、淮南新百百货有限责任公司名下的房产，冻结并扣划了被执行人在金融机构的存款。对剩余债务，申请执行人向本院表示其与四被执行人正在协商和解执行本案，请求本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）汕阳法执字第90号案终结本次执行。
二、待本案具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张淑创
审判员 姚松辉
审判员 翁桂裕
二〇一五年八月十二日
书记员 郑禄彬
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐立保字第171-2号
申请人康道琼，女，1978年6月4日出生，汉族，住四川省巴中市。
被申请人李宝山，男，1949年12月17日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被申请人邸天树，住济南市。
本院受理申请人康道琼与被申请人李宝山、邸天树申请诉前财产保全一案，申请人康道琼于2014年10月14日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人邸天树所有的鲁＊号小型越野客车一辆予以查封，并以担保人夏先琼所有的鲁＊号小型轿车一辆提供担保。
本院认为，申请人康道琼的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对担保人夏先琼所有的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，查封期间该车由所有人自行保管，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左 琦
二〇一四年十月十四日
书记员 孙晓松
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第00640号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行），住所地安徽省颍上县，
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：谢长芹，该公司职工。
被告：刘勇，男，1960年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告李彬为金融借款合同纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理
审 判 长 方其乐
代理审判员 鲁 昂
人民陪审员 沈西银
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 安 梅
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪民初字第59号
原告：王某，女，1985年3月9日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：刘云，临沂临港经济开发区坪上法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1985年9月9日出生，汉族，农村居民。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理刘云到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经他人介绍于2008年5月9日经政府登记结婚，婚后于2008年10月24日生一女孩刘某甲。由于婚前缺乏了解，草率结婚，常因家庭琐事争吵，被告不顾家，经常在外赌博，并于2014年1月28日下午到原告家中将原告及其父母打伤，致使夫妻感情确已破裂。请求法院依法调解或判决原、被告离婚；原、被告婚生女孩刘某甲归原告抚养，被告承担抚养费；财产依法分割；本案诉讼费由被告负担。
被告刘某未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年5月9日经政府登记结婚，婚后于2008年10月24日生一女孩刘某甲。由于婚前缺乏了解，婚后原、被告感情不和，后因家庭琐事发生纠纷，2014年2月12日原告诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，由原告陈述证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且婚后生育一女，应认定在婚后共同生活中建立起了一定的夫妻感情，双方应本着对家庭负责，对婚姻负责的态度，共同努力经营婚姻。原告主张夫妻感情破裂，未提供相应的证据证明，故原告离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
代理审判员 李 萍
人民陪审员 王 霄
二〇一四年三月十七日
书 记 员 徐翠梅
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第354号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王银。
委托代理人：韩淑艳。
委托代理人：王兴艳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝清县尖山子乡北岗村民委员会。
法定代表人：姜作利，该村委会主任。
一审第三人（二审被上诉人）：王延安。
一审第三人（二审被上诉人）：王艳。
一审第三人（二审被上诉人）：王延双。
一审第三人（二审被上诉人）：王延霞。
一审第三人（二审被上诉人）：孔祥芝。
再审申请人王银因与被申请人宝清县尖山子乡北岗村民委员会（以下简称北岗村委会）、一审第三人、二审被上诉人王延安、王艳、王延双、王延霞、孔祥芝土地承包经营权纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2015）双民终字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王银申请再审称：（一）其经过流转取得的争议土地经营权因其合法权益受到非法侵害，侵权人应给予赔偿。（二）王维利与北岗村委会签订的草原开垦协议中的土地系王维利的承包田，属家庭承包地，该土地不允许调整、不许收回、不许解除，被申请人未有证据证明收回流转地的条件成就。（三）原判决程序违法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为：本案诉争的土地系案外人王维利于1999年4月15日与北岗村委会签订草原开垦协议所取得，双方在协议中约定王维利在每年的3月1日前，以现金的形式向北岗村委会交纳承包费，否则北岗村委会有权解除协议。同年，王维利将该土地转包给王银，双方于2002年3月18日签订书面合同，该合同约定：王银每年在3月1日前，按王维利与北岗村委会签订的协议金额向北岗村委会交清所应承担的费用。合同履行至2009年3月1日，由于王维利未向北岗村委会交纳2009年当年的承包费，北岗村委会按照与王维利的约定，解除了与王维利的合同，并将诉争土地收回。因此，北岗村委会的行为合法不构成侵权。至于王银由此而受到的损失，一审质证释明王银另案解决。王银主张应给其落户的请求不属本案再审审查范围，本院不予审查。
综上，王银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王银的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 陈春雷
代理审判员 赵洪波
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 董国策
第2页共3页
第1页共3页
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初13957号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。
法定代表人侯志敏，董事长。
委托代理人杨艳，女，1982年4月26日出生，该公司客服员。
被告杨慧芬，女。
本院在审理原告北京热能鸿业投资管理有限公司诉被告杨慧芬供用热力合同纠纷一案中，原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2016年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤诉。
审判员 辛崇增
二〇一六年十月十八日
书记员 陈翠微
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第986号
上诉人（原审被告）：张一诺。
被上诉人（原审原告）：张勇。
上诉人张一诺为与被上诉人张勇股权纠纷一案，不服浙江省杭州市上城区人民法院（2014）杭上商初字第518-1号民事裁定，向本院提起上诉称：张一诺的住所地在浙江省杭州市下城区，依照原告就被告的原则，本案应由张一诺住所地法院即杭州市下城区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，并将本案移送至浙江省杭州市下城区人民法院审理。
本院经审理认为：张勇和张一诺等人在签订的《杭州目力光学科技有限公司投资协议》中约定的管辖法院系与争议有实际联系的地点的人民法院，未违反级别管辖和专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该协议管辖条款合法有效。张勇依据该协议管辖条款向杭州目力光学科技有限公司所在地人民法院即原审法院提起诉讼，于法有据，原审法院对本案有管辖权。综上，张一诺的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓阳
代理审判员 程雪原
代理审判员 夏文杰
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 夏吉兰
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0194号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人谢××，农民。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月4日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2014）1257号起诉书指控被告人谢××犯故意伤害罪，于2014年11月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2014年11月26日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王倩出庭支持公诉，被告人谢××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控，2013年10月18日11时许，被告人谢××在其位于天津市西青区张家窝镇宝庆里34号楼3门301室住处内，因阻拦其前妻孙一×回娘家居住，将孙一×父亲被害人孙二×右手咬伤。经鉴定，被害人孙二×右手环指末节截指后右手环指末节功能完全丧失，达到右手功能丧失4%，其损伤程度符合轻伤二级。后被告人谢××被传唤至公安机关。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人谢××犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定进行处罚。
被告人谢××供认上述被指控的事实，未做辩解。
经审理查明，2013年10月18日11时许，被告人谢××在其位于天津市西青区张家窝镇宝庆里34号楼3门301室住处内，因阻拦其前妻孙一×回娘家居住，将孙一×父亲被害人孙二×右手咬伤。经鉴定，被害人孙二×右手环指末节截指后右手环指末节功能完全丧失，达到右手功能丧失4%，其损伤程度符合轻伤二级。后被告人谢××被传唤至公安机关。现民事赔偿已解决。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人孙二×的陈述，证人孙一×、田××的证言证实打架及本案的有关情况。
2.现场勘验笔录、现场图及照片证实案发现场情况。
3.鉴定意见、诊断证明证实被害人受伤的情况。
4.案件来源及抓获经过证实被告人谢××的到案情况。
5.书证证实被告人、相关人员的身份情况，被告人无前科情况、民事赔偿已解决及案件的相关情况。
6.被告人谢××供述。
本院认为，被告人谢××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谢××到案后如实供述自己的罪行；且被告人谢××积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人谢××犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 寇春蕊
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 刘素荣
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 莹
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初1525号
原告：襄阳中机亚飞汽车销售有限公司（机构代码73271727－7），住所地：襄阳市高新区长虹北路。
法定代表人：宋坚，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘华英、张炤，湖北联帮律师事务所律师。
被告：罗玉，男，1978年3月13日出生汉族，住宜城市。
本院在审理原告襄阳中机亚飞汽车销售有限公司与被告罗玉追偿权纠纷一案中，原告襄阳中机亚飞汽车销售有限公司于2017年3月31日提出撤诉申请。
本院认为，原告襄阳中机亚飞汽车销售有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告襄阳中机亚飞汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告襄阳中机亚飞汽车销售有限公司负担。
审 判 长 何永华
人民陪审员 王秀蓉
人民陪审员 曾恒翔
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王雪竹
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0904民初765号
原告：舒某某，男，生于1972年12月12日，汉族，居民。
特别授权委托诉讼代理人：李涛，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被告：罗某，女，汉族，生于1982年5月3日。
被告：奉某某，男，汉族，生于1982年4月19日。
原告舒某某与被告罗某、奉某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒某某及其特别授权委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼，被告罗某、奉某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币540000元及利息，利息按月息2%计算。2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系，被告因生意周转于2014年先后5次向原告借款共计540000元并出具借条两张，约定了给付利息，但被告至今未支付利息，经原告多次催收未果，故原告起诉来院，请求判令其前述诉讼请求。
被告罗某辩称，被告罗某向原告借款共计本金540000元并出具借条属实。但其中440000元是因被告罗某的好朋友杨某某、文某需钱，被告打算帮杨某某、文某担保向原告借款，因原告不认识杨某某、文某，不愿意借给杨某某、文某，只同意借给被告罗某，所以被告罗某才向原告出具借条并借款440000元，该款被告罗某收到后就给杨某某、文某了，因杨某某、文某未还，所以被告罗某也无能力偿还。
被告奉某某辩称，被告罗某向原告借款，被告奉某某不知情。以前被告罗某向原告借款，被告奉某某将房子卖了偿还了所欠原告的借款，当时被告奉某某明确告知原告不能再借款给被告罗某，如再借款，奉某某不认可。因此，此借款与被告奉某某无关。
经审理查明，被告罗某与被告奉某某系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2014年6月前，被告罗某先后4次向原告舒某某借款人民币440000元，2014年6月28日，被告罗某向原告舒某某出具借条一张载明“今借到舒某某现金人民币44万元正（肆拾肆万元正）.资金用于生意周转.借款人罗某.注：其中1号借10万（拾万元正）.月息为6分.即10万每月利息6千（陆千元）正.16号：借16万（拾陆万元正）.月息为705分.即16万每月利息为1万2千（壹万贰仟元）正.22号：借12万（拾贰万元正）.其中5万月息为7分，即5万月息为3千5百（叁仟伍佰元正）.另7万月息为7.5分.即柒万月息为5200元正（伍仟贰佰元正）.6号：借6万（陆万元正）月息为8分，即陆万月利息为4千8百（肆仟捌佰元）正。总共合计为肆拾肆万元正。2014.6.28。在场人陈扬云”。其后，被告罗某给付利息至2014年9月28日止未再给付。2014年9月9日，被告罗某向原告舒某某借款人民币100000元，并出具借条一张载明：“今借到舒某某人民币十万元（100000元）正，月利息为每月800元壹万，即十万元每月捌仟，利息每月付清，资金用于生意周转。借款人罗某。2014年9月9日”。其后，被告罗某给付了此笔借款利息至2014年10月9日止未再给付。另查明，因被告罗某以前曾向原告舒某某借款，在本案所讼争的借款前，被告奉某某明确告诉原告舒某某不要再借款给被告罗某，如再借款，奉某某不认可。被告罗某向原告舒某某就本案所讼争的借款，被告奉某某不知情。
上述事实，有经当事人举证、质证并经本院确认的如下证据：原、被告身份证复印件，借条原件两张，本院询问被告罗某、奉某某的笔录及本院的庭审笔录等证据在卷为证。本院予以确认。
本院认为，被告罗某向原告舒某某借款并出具了借条，双方建立的民间借贷关系，是其真实意思表示，符合法律规定，属有效民间借贷关系。被告罗某向原告舒某某借款虽在被告罗某与被告奉某某婚姻关系存续期间，但借款前，被告奉某某明确告知原告舒某某不要再借款给被告罗某，如再借款，奉某某不认可，且被告罗某向原告舒某某就本案所讼争的借款，被告奉某某并不知情。故本案所讼争的借款为被告罗某个人债务。因借款双方未约定还款期限，原告舒某某可以随时主张返还，经原告舒某某催收，被告罗某至今未返还借款本金及给付相应的利息，属被告罗某违约，应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。”的规定，原告舒某某与被告罗某借款所约定的利息超过年利率24%,应按月利率2%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、罗某在本判决生效后立即付清所欠舒某某借款本金人民币540000元及利息，利息按月利率2%计算，其中440000元从2014年9月29日起计算至本判决生效日止，100000元从2014年10月10日起计算至本判决生效日止。
本案受理费减半收取人民币4600元，财产保全费2700元，由罗某负担。
如罗某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。舒某某可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 夏 刚
二〇一六年九月五日
书记员 夏仲雨
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1472号
申请执行人：胡某甲（公民身份号码：330206194510082012），住宁波市北仑区。
申请执行人：胡某乙（公民身份号码：330206197802122016），住宁波市北仑区。
申请执行人：胡某丙（公民身份号码：330206197901312018），住宁波市北仑区。
被执行人：胡某丁（公民身份号码：330206194711212012），住宁波市北仑区。
被执行人：胡某戊（公民身份号码：330206195608302022），住宁波市北仑区。
被执行人：胡某己（公民身份号码：330206197703172026），住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人胡某甲、胡某乙、胡某丙与被执行人胡某己、胡某丁、胡某戊继承纠纷一案中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请人向本院申请终结执行，待被执行人在本院终结后有下落或有可供执行的财产，申请人可以要求法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬仑执民字第1472号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一四年十二月一日
代书 记员 刘奇峰
c吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第4436号
罪犯李玉斌，男，1980年3月17日生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2004年3月30日作出（2003）吉刑初169号刑事判决，认定被告人李玉斌犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十五年。被告人李玉斌不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2004年7月26日作出（2004）吉刑终字第268号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年12月30日吉林省长春市中级人民法院作出（2008）长刑执字第4803号刑事裁定依法减刑一年八个月；2012年5月17日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第1182号刑事裁定依法减刑一年六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱于2013年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为罪犯李玉斌端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李玉斌劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯李玉斌在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉斌减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月20日起，至2014年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨 笑
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初1425号
原告王家宝，男，1957年8月4日出生，汉族，个体。
被告王耀昌，男，1973年2月15日出生，汉族，无业。
被告于宝江，男，1968年3月17日出生，汉族，个体。
原告王家宝与被告王耀昌、于宝江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王家宝、王耀昌、于宝江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王家宝诉称，2013年6月30日，第一被告王耀昌向原告王家宝借款人民币10万元，约定月利息2分，借款期限为3个月，王耀昌用其坐落在大石桥市长征街新街里的82.13平方米房屋作为抵押，第二被告于宝江作为担保人为王耀昌的借款提供担保，上述事实有二被告出具的欠条为证。借款到期后，二被告未依约偿还原告本息，虽经原告多次催要，二被告均未偿还。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告王耀昌辩称欠款属实，条是我打的，名字也是我签的。钱是我用的，月息2分，担保人是于宝江签字，这十万元我用多少记不住了。
被告于宝江辩称欠款属实，这十万元我也用了，但是我是从王耀昌手中拿的。
经审理查明，2013年6月30日，第一被告王耀昌因生意需要向原告王家宝借款人民币10万元，约定月利息2分，借款期限为3个月，第二被告于宝江作为担保人为王耀昌的借款提供担保并给原告出具欠条一张：“兹有王耀昌欠王家宝人民币壹拾万元，并由王耀昌的房屋作为抵押，房屋坐落在大石桥市长征街新街里，面积82.13平方米，借款期限三个月。月息2分。借款人：王耀昌，担保人：于宝江。2013年6月30日。”王耀昌用其坐落在大石桥市长征街新街里的82.13平方米房屋作为抵押，第二被告于宝江作为担保人为王耀昌的借款提供担保，上述事实有二被告出具的欠条为证。借款到期后，二被告未依约偿还原告本金但给付了利息12,000.00元，现尚欠原告本金十万元及相应利息未付。
本院所确认的上述事实，有原告出具的被告书写借条一张，原、被�陈述庭审笔录等有关材料在卷为凭，并经开庭质证、审查，可以采信。
本院认为，被告王耀昌，为原告出具欠条的事实清楚，双方形成了明确的债权、债务关系，原告作为债权人要求作为债务的人的被告王耀昌偿还欠款的理由正当充分，应予支持，另双方在欠条中约定了保证人，而且于宝江作为保证人签字，因借条中未约定保证类型应视为连带保证，故其对该笔欠款应承担连带保证责任。综上，为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担法》第十九条、第二十一条判决如下：
一、被告王耀昌返还原告王家宝借款人民币10,0000.00元（壹拾万元）。并以10,0000.00为本金,从2013年12月30日起至判决确定之日止，按月利息2分计算�付原告利息损失。
二、被告于宝江对上述给付义务承担连带责任。
上列一、二项给付义务，限被告王耀昌、于宝江于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行判决期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元（贰仟叁佰元）由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 孙云鹏
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 周洪交
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 汪 晶
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0882民初1425号原告王家宝，男，1957年8月4日出生（，汉族，个体。被告王耀昌，男，1973年2月15日出生，汉族，无业。被告于宝江，男，1968年3月17日出生，汉族，个体。原告王家宝与被告王耀昌、于宝江民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王家宝、被告王耀昌、于宝江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王家宝诉称，2013年6月30日，第一被告王耀昌向原告王家宝借款人民币10万元，约定月利息2分，借款期限为3个月，王耀昌用其坐落在大石桥市长征街新街里的82.13平方米房屋作为抵押，第二被告于宝江作为担保人为王耀昌的借款提供担保，上述事实有二被告出具的欠条为证。借款到期后，二被告未依约偿还原告本息，虽经原告多次催要，二被告均未偿还。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告王耀昌辩称欠款属实，条是我打的，名字也是我签的。钱是我用的，月息2分，担保人是于宝江签字，这十万元我用多少记不住了。被告于宝江辩称欠款属实，这十万元我也用了，但是我是从王耀昌手中拿的。经审理查明，2013年6月30日，第一被告王耀昌因生意需要向原告王家宝借款人民币10万元，约定月利息2分，借款期限为3个月，第二被告于宝江作为担保人为王耀昌的借款提供担保并给原告出具欠条一张：“兹有王耀昌欠王家宝人民币壹拾万元，并由王耀昌的房屋作为抵押，房屋坐落在大石桥市长征街新街里，面积82.13平方米，借款期限三个月。月息2分。借款人：王耀昌，担保人：于宝江。2013年6月30日。”王耀昌用其坐落在大石桥市长征街新街里的82.13平方米房屋作为抵押，第二被告于宝江作为担保人为王耀昌的借款提供担保，上述事实有二被告出具的欠条为证。借款到期后，二被告未依约偿还原告本金但给付了利息12,000.00元，现尚欠原告本金十万元及相应利息未付。本院所确认的上述事实，有原告出具的被告书写借条一张，原、被告陈述庭审笔录等有关材料在卷为凭，并经开庭质证、审查，可以采信。本院认为，被告王耀昌，为原告出具欠条的事实清楚，双方形成了明确的债权、债务关系，原告作为债权人要求作为债务的人的被告王耀昌偿还欠款的理由正当充分，应予支持，另双方在欠条中约定了保证人，而且于宝江作为保证人签字，因借条中未约定保证类型应视为连带保证，故其对该笔欠款应承担连带保证责任。综上，为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条判决如下：一、被告王耀昌返还原告王家宝借款人民币100,000.00元（壹拾万元）。并以100,000.00为本金,从2013年12月30日起至判决确定之日止，按月利息2分计算支付原告利息损失。二、被告于宝江对上述给付义务承担连带责任。上列一、二项给付义务，限被告王耀昌、于宝江于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行判决期间的债务利息。案件受理费2,300.00元（贰仟叁佰元）由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  孙云鹏代理审判员  陈 丹人民陪审员  周洪交二〇一六年五月二十六日书 记 员  汪 晶
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初2384号
原告：陈治中，男，1961年11月12日出生，身份号码3325261961********，汉族,住缙云县五云街道南塘路中心巷**号。
被告：朱必胜，男，1968年8月25日出生，身份号码3325261968********，汉族，住缙云县五云街道黄龙路**号。
被告：朱君,女，1983年11月7日出生，身份号码3325261983********，汉族，住缙云县东渡镇郑坑口村***号。
被告：李卫超，男，1977年8月6日出生，身份号码3325261977********，汉族，户籍所在地缙云县大源镇金西塘村*号，现住缙云县五云街道南塘路中心巷**号***室。
原告陈治中与被告朱必胜、朱君、李卫超民间借贷纠纷一案，原告陈治中于2016年7月7日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告朱必胜、朱君归还借款本金100000元及支付利息83500元（利息从2012年10月6日起算至2016年7月5日止）；2、本案诉讼费用由三被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2012年10月6日，被告朱必胜、朱君因生意缺少资金向原告陈治中借款500000元，叶善忠、吕小方、李卫超承担连带保证责任，约定按月利率2%计算利息，各方签订了保证借款合同，并在该合同当中签字捺印。借款后，被告叶善忠、吕小方已各履行200000元的保证责任。原告陈治中于2016年2月6日向被告李卫超催讨，被告李卫超支付原告利息500元，其余款项经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱必胜、朱君于本判决生效之日即归还原告陈治中借款本金100000元，支付利息83500元，合计183500元。
二、被告李卫超对上述款项承担连带责任的保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3970元，由被告朱必胜、朱君、李卫超负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 丁敏强
人民陪审员 丁永多
人民陪审员 李国省
二〇一六年十月十一日
代书 记员 楼洪利
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1122民初2384号原告：陈治中，男，1961年11月12日出生，身份号码3325261961********，汉族,住缙云县五云街道南塘路中心巷**号。被告：朱必胜，男，1968年8月25日出生，身份号码3325261968********，汉族，住缙云县五云街道黄龙路**号。被告：朱君,女，1983年11月7日出生，身份号码3325261983********，汉族，住缙云县东渡镇郑坑口村***号。被告：李卫超，男，1977年8月6日出生，身份号码3325261977********，汉族，户籍所在地缙云县大源镇金西塘村*号，现住缙云县五云街道南塘路中心巷**号***室。原告陈治中与被告朱必胜、朱君、李卫超民间借贷纠纷一案，原告陈治中于2016年7月7日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告朱必胜、朱君归还借款本金100000元及支付利息83500元（利息从2012年10月6日起算至2016年7月5日止）；2、本案诉讼费用由三被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2012年10月6日，被告朱必胜、朱君因生意缺少资金向原告陈治中借款500000元，叶善忠、吕小方、李卫超承担连带保证责任，约定按月利率2%计算利息，各方签订了保证借款合同，并在该合同当中签字捺印。借款后，被告叶善忠、吕小方已各履行200000元的保证责任。原告陈治中于2016年2月6日向被告李卫超催讨，被告李卫超支付原告利息500元，其余款项经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱必胜、朱君于本判决生效之日即归还原告陈治中借款本金100000元，支付利息83500元，合计183500元。二、被告李卫超对上述款项承担连带责任的保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3970元，由被告朱必胜、朱君、李卫超负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  丁敏强人民陪审员  丁永多人民陪审员  李国省二〇一六年十月十一日代书 记员  楼洪利附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第1069号
原告楚延柯，男，1989年11月16日生，汉族。
委托代理人侯鸿宇，河南神龙剑律师事务所律师。
被告李新成，男，1962年12月2日生，汉族。
委托代理人刘超，河南龙图律师事务所律师。
被告郑州市腾龙运输有限公司。
负责人：杨明涛，总经理。
原告楚延柯诉被告李新成、郑州市腾龙运输有限公司机动车事故责任纠纷一案，原告要求被告赔偿原告损失5万元。
本院认为，依据原告在诉状中提供的被告郑州市腾龙运输有限公司地址，本院经邮寄及送达均无法找到被告的住址，故被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告楚延柯的起诉。
案件受理费250元，本院退还原告。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韦 鹏
助理审判员 陈克清
陪 审 员 付玉霞
二〇一六年四月五日
书 记 员 王兴杰
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执569号
申请执行人江西省赣县人民检察院，住所地赣县县城赣新路**号。
被执行人陈厚金，男，1978年5月26日生，汉族，赣县。
本院于2016年8月2日立案执行江西省赣县人民检察院申请陈厚金追缴违法所得一案，根据已经发生法律效力的刑事判决书，被执行人陈厚金应支付申请人江西省赣县人民检察院案款8000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有8000.0元未执行,现因被执行人陈厚金暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0721执569号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔晓明
审判员 金 平
审判员 赖远明
二〇一七年三月三日
书记员 刘世奕
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第361号
原告安阳市建胜预拌混凝土有限责任公司。
法定代表人谢海如，职务董事长。
委托代理人刘勇，河南永生律师事务所律师。
委托代理人元志，河南永生律师事务所律师。
被告河南润安建设集团有限公司。
法定代表人李庆祥，职务董事长。
本院在审理原告安阳市建胜预拌混凝土有限责任公司诉被告河南润安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安阳市建胜预拌混凝土有限责任公司于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市建胜预拌混凝土有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安阳市建胜预拌混凝土有限责任公司撤回对被告河南润安建设集团有限公司的起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告安阳市建胜预拌混凝土有限责任公司负担。
审 判 员 王飞
二〇一五年四月一日
代理书记员 卢旭
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第213号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人任某某，男，1965年8月22日出生。因涉嫌受贿犯罪于2014年3月24日被刑事拘留，4月4日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
辩护人刘学志、周三丰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2014）183号起诉书指控被告人任某某犯受贿罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员杜秀明、马芳出庭支持公诉，被告人任某某及其辩护人刘学志、周三丰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2011年至2012年间，被告人任某某利用担任灵宝市人民政府副市长，主管城建工作的职务便利，先后收受李某某、孟某某和陈某某送的现金共计53万元人民币，并为三人谋取利益。
被告人任某某对起诉指控事实及罪名均不持异议。其辩护人对起诉指控被告人任某某犯受贿罪不持异议，认为被告人有以下法定、酌定的从轻处罚情节：自首，未为他人谋取非法利益、社会危害性相对较小，退缴全部赃款、有悔罪表现，初犯、一贯表现较好，认罪态度较好，建议对被告人任某某在五年有期徒刑以下量刑。
经审理查明：2009年12月11日至2012年1月15日，被告人任某某下派挂职任灵宝市人民政府副市长。2011年6月27日起，被告人任某某负责灵宝市土地、城市建设管理、城市重点工程建设等方面的工作。
1、2011年8、9月，被告人任某某利用担任灵宝市副市长主管城建工作的职务便利，收受灵宝市东关商贸城开发商李某某现金10万元人民币，为李某某协调办理东关商贸城规划建设手续提供帮助。
2、2011年11月，被告人任某某利用担任灵宝市副市长主管城建工作的职务便利，收受河南轩瑞地产有限公司董事长孟某某现金10万元人民币，为孟某某的公司开发的时代广场项目协调办理容积率超标手续方面提供帮助。
3、2011年春节前至2012年春节前期间，被告人任某某利用担任灵宝市副市长，后主管城建工作的职务便利，先后三次共收受灵宝市城市之星项目开发商陈某某现金33万元人民币，为城市之星项目协调办理规划许可证、商品房预售许可证等手续提供帮助。
另查明：1、被告人任某某将收受李某某的10万元、孟某某的10万元及陈某某的3万元支付给案外人任某甲，其余30万元借给他人使用；
2、2014年3月11日，被告人任某某在接受中国共产党三门峡市纪律检查委员会工作人员调查中，向调查组交代了调查组尚未掌握的上述受贿犯罪事实；
3、案发后，被告人任某某的亲属已退缴全部赃款530000元。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭还出示了其在侦查机关的供述；证人李某某、孟某某、陈某某、程某某、李某甲、任某甲、胡某某等人的证言；任职文件，中国建设银行取款凭条、中国工商银行凭条，东关商贸城规划许可手续，城市之星规划许可证、商品房预售许可证，中共三门峡市纪委出具的情况说明，河南省行政事业单位资金往来结算票据、河南省罚没收入统一票据等及被告人任某某的户籍证明等证据证实，事实足以认定。
本院认为：被告人任某某身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物530000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人任某某受贿罪名成立，应予支持。被告人任某某在办案机关调查谈话期间，如实交代办案机关未掌握的犯罪事实，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条中“没有自动投案，但具有以下情形之一的，以自首论：（1）犯罪分子如实交代办案机关未掌握的罪行，与办案机关已掌握的罪行属不同种罪行的；……。”的规定，其行为应以自首论，对其依法可以减轻处罚。案发后，被告人任某某的亲属退交全部赃款，可视为被告人任某某有悔罪表现，对其可以酌情予以从轻处罚。其辩护人对此提出的相关辩护意见，与查明事实相符，予以采信。其辩护人提出的被告人任某某未为他人谋取非法利益、社会危害性相对较小的辩护意见，与查明事实不符，不予采信。结合本案事实、情节，经合议庭评议，报请本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯受贿罪，判处有期徒刑六年；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人任某某的刑期自2014年3月24日起至2020年3月23日止）。
二、被告人任某某退交的530000元赃款，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 曾 庆 果
代理审判员 胡 显 伟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张丹（兼）
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞江民初字第747号
原告：周某。
委托代理人：崔雅斐。
被告：邵某。
委托代理人：杨玮玮。
原告周某为与被告邵某离婚纠纷一案，于2013年11月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序独任审判。本案于2013年12月16日不公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人崔雅斐，被告邵某及其委托代理人杨玮玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：原、被告于2012年10月1日经人介绍相识、恋爱，于2012年12月7日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告性格乖僻、心口不一。骗取原告的感情与财物。现原、被告已分居八个多月。原告认为夫妻感情确已破裂。请求法院判令：1.原、被告离婚；2.被告归还原告的婚前财产；3.归还原告68000元；4.补偿原告经济损失22800元。
被告邵某答辩称：双方感情尚未破裂，不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1.结婚证一本，拟证明原、被告于2012年12月7日登记结婚的事实；证据2.发票一张，拟证明原告为被告购买了金首饰的事实；证据3.证言一份，拟证明原告在婚前给被告6800元红包的事实；证据4.证言一份，拟证明原告在婚前给被告68000元现金的事实；证据5.证明一份，拟证明被告于2013年3月份搬走被子、衣服、书籍、结婚证、金银首饰及发票的事实；证据6.证明一份，拟证明原告家庭生活困难的事实。被告邵某为证明其诉讼主张，向本院提交了证据7.婚庆用品采购清单及酒店酒水清单一份，拟证明原告给被告的68000元已经消费的事实。
原、被告提供的证据，经庭审出示，双方当事人质证，双方当事人的质证意见及本院的认证意见如下：证据1.3.4被告无异议。证据2.被告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议。但被告确收到了原告给予的金首饰。证据5.被告认为该证据为证人证言，证人需出庭作证，对该证据不予认可。被告于2013年3月份仅取走了被告的部分衣服、书籍，其他物品并未取走。证据6.被告不予认可。证据7.原告认可在结婚时被告确置办了酒席，但被告购买的衣服均已拿走。本院认为：证据1.被告无异议，本院予以确认。证据2.3.4.5.6.7均为双方关于财产是否返还所涉及证据，财产是否返还须以双方离婚为前提，但原告并未提供充分的证据证明双方感情确已破裂，本院对该证据不再审查认证。
综上，本院认定事实如下：原、被告于2012年12月7日登记结婚，婚后未生育子女。双方自2013年3月份开始分居。
本院认为：夫妻双方应互敬互爱、和睦相处。现原、被告夫妻双方虽有矛盾，但夫妻感情并未破裂。如双方能互谅互让，相互尊重，尚有和好可能。原告要求与被告离婚，依据不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告邵某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 张红卫
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 杨春洪
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第1546号
原告童小冬。
被告任泉林。
本院在审理原告童小冬与被告任泉林买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告童小冬撤回起诉。
案件受理费减半收取25元、公告费560元，共计585元，由原告童小冬负担。
审 判 长 李文苑
人民陪审员 仓公鼎
人民陪审员 郑乾坤
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陈 洁
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1885号
上诉人（原审原告）常伟
被上诉人（原审被告）杨红军
被上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司
上诉人常伟因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民一（民）初字第2506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月15日19时20分许，杨红军驾驶苏E8F8**轿车在大叶公路张塘菜场处，与常伟相撞，致常伟受伤。交警部门认定杨红军负主要责任。常伟经鉴定因事故致伤构成九级、九级伤残，予以休息150日、营养60日、护理60日。事发后杨红军垫付常伟医疗费1，326.10元、现金500元、日用品35元、陪床押金200元，共计2，061.10元。
肇事车辆在安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称天平保险上海分公司）投保了交强险及限额为500，000元的不计免赔商业三者险。
原审法院审理后认为，事故车辆在天平保险上海分公司投保了交强险，对于常伟的各项损失，天平保险上海分公司应在交强险范围内承担赔偿责任；超过以及不属于交强险范围内的损失，由杨红军按责赔偿。
原审法院审核了常伟的损失依据后，作出如下判决：1、天平保险上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付常伟116，200.70元（含精神损害抚慰金8，800元）；2、杨红军于判决生效之日起十日内赔偿常伟5，778.90元。
常伟不服原判，上诉称，自2011年5月起，其在上海尊宇汽车服务有限公司做修理工，吃住都在公司，直至2013年8月发生交通事故后才离职。因此，残疾赔偿金应按上海市城镇居民标准计算，同时，误工费应按每月3，500元计算五个月为17，500元，律师费按8，000元计算。请求撤销原判，依法改判。杨红军、天平保险上海分公司则请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院审理期间，常伟与天平保险上海分公司达成和解协议，由天平保险上海分公司增加赔付金额9，400元，常伟放弃其余上诉请求。
本院认为，常伟与天平保险上海分公司达成和解协议，系当事人自行处分实体权益，于法无悖，可予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
一、维持上海市奉贤区人民法院（2014）奉民一（民）初字第2506号民事判决第二项；
二、撤销上海市奉贤区人民法院（2014）奉民一（民）初字第2506号民事判决第一项；
三、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付常伟120，300元（含精神损害抚慰金8，800元）；
四、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付常伟5，300.70元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取2，336元，由常伟负担1，046.60元、杨红军负担1，289.40元；二审案件受理费2，624元，本院准予常伟免缴。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 杨奇志
代理审判员 宋 赟
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 丁莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
同法第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第560号
原告林某，女，户籍地福建省福鼎市，现租住福建省泉州市。
被告廖某甲，男，住福建省福鼎市。
原告林某与被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法由审判员林小玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加了诉讼，被告廖某甲经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告双方在认识后不久未婚先孕，便仓促、草率地于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一个男孩廖某乙。婚前，因缺乏了解，没有感情基础，婚后，在双方共同生活期间，被告也很少在家关心、照顾原告和儿子，双方难以培养夫妻感情。2013年正月初五，被告不辞而别与原告分居，且双方互不履行夫妻义务，原告曾于2013年4月份向法院起诉，后经法官主持调解，原告答应再给被告半年时间考虑，但此后被告仍我行我素。现夫妻感情确已破裂，无和好可能。为此，请求1、判决准予原、被告离婚；2、婚生儿子廖某乙由原告抚养，并由被告支付相应的抚养费。
被告廖某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告经认识、同居后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子廖某乙（现与原告共同生活）。共同生活期间，双方因生活琐事发生矛盾，原告从2013年2月间出外打工，开始与被告分居生活至今，期间，即2013年4月，原告准备向本院起诉要求与被告离婚，后经本院调解化诉息诉。
本院认为，原、被告系经婚姻登记，其合法婚姻关系应受法律保护。原、被告间因夫妻感情不和仅分居约达一年时间，且未能提供其它有关夫妻感情破裂的证据证实。故原告的离婚请求依据不足，本院不予支持。被告廖某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林小玲
二〇一四年三月五日
书记员 王其冬
附注：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都义民初字第0355号
原告：唐时友，农民。
委托代理人：胡杰，浙江浙经律师事务所律师。
被告：王建，农民。
委托代理人：宋长标，男。
本院在审理原告唐时友诉被告王建民间借贷纠纷一案中，原告唐时友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回诉讼处理。
审判员 袁桂科
二〇一四年十月九日
书记员 邓 成
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第598号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人李亮栋。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）557号起诉书指控被告人李亮栋犯贩卖毒品罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本案经上海市第二中级人民法院指定由本院管辖，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人李亮栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李亮栋于2015年5月20日19时许，经事先电话联系，至本市黄浦区广西南路XX小区南大楼底楼楼道内，将1包白色晶体以人民币500元的价格贩卖给徐某，双方成交后被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定，送检徐某的1.21克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李亮栋在开庭审理中无异议，并有证人徐某、王某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《扣押清单》、赃证照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市黄浦区人民法院刑事判决书，虹口区看守所健康检查笔录，被告人李亮栋的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李亮栋明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人李亮栋犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人李亮栋曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李亮栋曾因毒品犯罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。到案后，被告人李亮栋能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李亮栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月31日起至2016年3月29日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 军
代理审判员 陈春丹
人民陪审员 刘淑萍
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 孙琳娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第14826号
原告北京奇沃农业科技有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇坚村村委会西侧600米（农林服务中心院内）。
法定代表人鲁明义，总经理。
委托代理人刘成喜，北京凯浩律师事务所律师。
被告杨德晨，男，1956年12月29日出生。
本院在审理原告北京奇沃农业科技有限公司（以下简称原告）与被告杨德晨损害公司利益责任纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京奇沃农业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费三千八百三十八元，由原告北京奇沃农业科技有限公司负担一千九百一十九元（已交纳），余款一千九百一十九元退还原告北京奇沃农业科技有限公司。
审判员 翟新忠
二〇一五年八月十九日
书记员 杨思涵
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨太商初字第00224号
原告上海昊誉化工有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉路28号嘉正国际613室。
法定代表人陈建勇，该公司总经理。
被告无锡惠峰研磨材料有限公司，住所地江苏省无锡市无锡经济开发区大通路507号。
本院受理原告上海昊誉化工有限公司与被告无锡惠峰研磨材料有限公司买卖合同纠纷一案后，原告上海昊誉化工有限公司于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告上海昊誉化工有限公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昊誉化工有限公司撤回起诉。
本案受理费76元减半收取计38元，由原告上海昊誉化工有限公司承担。
代理审判员 吴传杰
二〇一四年十一月四日
书 记 员 易 瑛
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第3543号
原告北京筑基建设工程有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区301-169号。
法定代表人何自全，董事长。
委托代理人邹忠臣，男，1965年3月31日出生，北京筑基建设工程有限公司法务专员。
被告周宏生，男，1974年11月4日出生。
原告北京筑基建设工程有限公司（以下简称：筑基建设公司）与被告周宏生劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员毛希彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告筑基建设公司的委托代理人邹忠臣，被告周宏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告筑基建设公司诉称：北京经济技术开发区宏达南路75号的亦庄项目部工地（以下简称：75号工地）是我公司前法定代表人杜天柱伪造我公司公章承包的，我公司与周宏生不存在劳动关系，胡进国才是实际欠薪人；周宏生所持的北京筑基亦庄项目部管理人员工资统计表上的章不是我公司的，我公司从未刻过“亦庄项目部”的章。我公司不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称：开发区仲裁委）做出的京开劳仲字（2010）第180号裁决书，请求法院判决我公司无需支付周宏生2009年2月11日至2010年1月20日期间的工资50400元；本案诉讼费用由周宏生承担。
被告周宏生辩称：我于2009年2月12日经75号工地老板胡进国介绍到该工地负责现场管理和材料采购工作，双方约定我的月工资为4500元；我在75号工地工作到了2010年1月20日，筑基建设公司未支付我工作期间的工资。我与筑基建设公司存在劳动关系，我同意开发区仲裁委的裁决。
经审理查明：筑基建设公司主张75号工地不是其公司的项目，其公司与周宏生不存在劳动关系，故无需支付周宏生2009年2月11日至2010年1月20日期间的工资。周宏生主张其与筑基建设公司存在劳动关系。
2010年5月17日，周宏生向开发区仲裁委申诉，要求：筑基建设公司支付其2009年2月11日至2010年1月20日期间的工资50400元。2014年1月27日，开发区仲裁委作出京开劳仲字（2010）第180号裁决书，裁决：筑基建设公司支付周宏生2009年2月11日至2010年1月20日期间的工资50400元。周宏生同意开发区仲裁委的裁决；筑基建设公司不同意该裁决，诉至本院。
庭审中，筑基建设公司提交工商档案，其上显示筑基建设公司的法定代表人于2008年9月15日由杜天柱变更成了何自军，证明75号工地与其公司无关。周宏生对上述证据的真实性认可，但对其关联性不认可。
周宏生提交以下证据：1、（2011）一中民终字第2326号民事判决书、建设工程施工合同，其中后者的签订时间为2009年4月9日，筑基建设公司法定代表人签字处有“杜天柱印”字样的印章，证明75号工地为筑基建设公司的工地，胡进国为筑基建设公司委派的工地负责人；2、北京筑基亦庄项目部管理人员工资统计表（2009年-2010年）复印件，其上显示周宏生在2009年2月至2010年1月期间的工资数额为50400元，证明筑基建设公司拖欠其工资，称该证据是其从北京经济技术开发区劳动监察大队（以下简称：开发区劳监队）复印的；3、证人证明、混凝土结算单复印件、授权委托书复印件，证明其曾在75号工地工作，筑基建设公司拖欠其工资。筑基建设公司对证据1中（2011）一中民终字第2326号民事判决书的真实性认可，对建设工程施工合同的真实性不认可，对该组证据的证明目的不认可；对证据2和证据3的真实性和证明目的均不认可。
另查，本院就周宏生提交的北京筑基亦庄项目部管理人员工资统计表（2009年-2010年）复印件向开发区劳监队进行了核实，开发区劳监队称其队确实处理过与筑基建设公司相关的劳动纠纷，但相关卷宗已经找不到了，由于时间隔得太久，也记不清相关案情了；其队在处理劳动纠纷时，如果当事人之间达成工资支付协议的，都要求用人单位在其上加盖公章，项目部的章没有效力。
上述事实，有工商档案、（2011）一中民终字第2326号民事判决书、建设工程施工合同、北京筑基亦庄项目部管理人员工资统计表（2009年-2010年）复印件、证人证明、混凝土结算单复印件、授权委托书复印件、电话联系笔录、京开劳仲字（2010）第180号裁决书及双方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。筑基建设公司主张75号工地不是其公司的项目，并提交工商档案加以证明，周宏生认可该证据的真实性，但不认可其关联性，称75号工地为筑基建设公司的项目，其在2009年2月12日至2010年1月20日期间与筑基建设公司存在劳动关系，筑基建设公司存在拖欠其工资的行为，并提交（2011）一中民终字第2326号民事判决书、建设工程施工合同、北京筑基亦庄项目部管理人员工资统计表（2009年-2010年）复印件、证人证明、混凝土结算单复印件、授权委托书复印件加以证明，上述证据不足以证明其与筑基建设公司存在劳动关系，筑基建设公司对此亦不认可；以上事实，结合本院就周宏生提交的北京筑基亦庄项目部管理人员工资统计表（2009年-2010年）复印件向开发区劳监队进行核实的情况，本院对周宏生关于其曾与筑基建设公司存在劳动关系的主张不予支持；综上，周宏生关于筑基建设公司应支付其工资的主张没有依据，本院不予支持，并对筑基建设公司关于其公司无需支付周宏生2009年2月11日至2010年1月20日期间的工资50400元的诉讼请求予以支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告北京筑基建设工程有限公司无需支付被告周宏生二〇〇九年二月十一日至二〇一〇年一月二十日期间的工资五万零四百元。
案件受理费五元，由被告周宏生负担（与本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 毛希彤
二〇一四年六月五日
书 记 员 李剑萍
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第05064号
原告丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社。住所地：丹阳市江南人家57幢门市。
法定代表人苏卫华，该社主任。
委托代理人李鸣，江苏金正平律师事务所律师。
被告钱俊平，
被告诸卫贤。
被告葛玉仙。
被告朱华明。
被告诸葛佳。
被告丹阳市澳特塑料制品厂。住所地：丹阳市导墅镇葩桥村大坝头**号。
投资人诸卫贤。
本院于2015年11月3日立案受理了原告丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社与被告钱俊平、诸卫贤、葛玉仙、朱华明、诸葛佳、丹阳市澳特塑料制品厂民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郦超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社的委托代理人李鸣，被告朱华明到庭参加诉讼。被告钱俊平、诸卫贤、葛玉仙、诸葛佳、丹阳市澳特塑料制品厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社诉称，2014年2月13日，被告钱俊平向原告借款900000元，借款合同中约定了借款期限、资金使用费率等。被告朱华明、诸卫贤、葛玉仙、诸葛佳、丹阳市澳特塑料制品厂对上述债务承担连带还款责任。借款到期后，各被告未能归还借款，故原告诉至法院要求各被告立即偿还借款900000元及利息（借期内按月息15‰计算，2014年8月13日至实际给付之日按月息22.5‰计算）并承担本案诉讼费。
被告钱俊平未到庭应诉，其在庭前本院对其所作的询问笔录中辩称虽然收到原告发放的900000元借款，但是该笔款项在借款当日就已经归还原告。
被告朱华明辩称，其是担保人，愿意在担保范围内承担法律责任。
被告诸卫贤、葛玉仙、诸葛佳、丹阳市澳特塑料制品厂均未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告钱俊平于2014年2月13日签订借款合同书一份，约定被告钱俊平向原告借款900000元，借期为6个月，到期日为2014年8月13日，资金月使用费率15‰，逾期加费50%。如被告未能按期还款，则应支付逾期罚费，并自愿承担原告为实现债权所垫付的一切费用。被告朱华明、诸葛佳提供连带责任保证。同日，原告向被告钱俊平发放了借款900000元，被告钱俊平在借款凭证中签名并出具了借据、收据及借款人承诺书，被告朱华明、诸葛佳在借款凭证上签名并出具了保证人承诺书，承诺保证期间为2014年2月13日至2016年8月13日。2014年9月1日，被告诸卫贤、葛玉仙、丹阳市澳特塑料制品厂出具承诺书，承诺承担被告钱俊平在原告处的上述借款本息。后因各被告未能按照约定给付全部借款本息，故原告向本院起诉，请求判如所请。
上述事实由原告提供的借款合同书、借款凭证、借据、收据、借款人承诺书、保证人承诺书、承诺书、电子交易回单及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告钱俊平向原告借款事实清楚、证据充分，被告未能按期还款，按照约定应承担相应的民事责任，对原告要求被告钱俊平归还本金900000元的诉讼请求予以支持。对于利息，借款合同书中关于资金使用费的约定实际上就是对于借款利率的约定，借款期限内的利息按照月息15‰计算为81000元,原告主张按照月息22.5‰计算逾期利息，已经超过了法律规定的上限即年利率24%，故对于超出部分本院不予支持，2014年8月14日至实际给付之日的利息应按年利率24%计算。被告钱俊平庭前辩称在收到原告发放借款当日就将该笔借款归还给原告，依据不足，故本院对其抗辩不予采信。被告朱华明、诸葛佳为钱俊平借款提供连带保证担保，应当承担连带还款责任。被告诸卫贤、葛玉仙、丹阳市澳特塑料制品厂向原告承诺履行被告钱俊平债务，系债务加入，应当与被告钱俊平承担连带还款责任。被告钱俊平、诸卫贤、葛玉仙、诸葛佳、丹阳市澳特塑料制品厂经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱俊平于本判决生效后十日内给付原告丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社借款900000元及利息（期内利息81000元,2014年8月14日至实际给付之日的逾期利息按年利率24%计算）；
二、被告朱华明、诸葛佳、诸卫贤、葛玉仙、丹阳市澳特塑料制品厂对上述付款承担连带给付责任；
三、驳回原告丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8090元，由被告钱俊平、朱华明、诸卫贤、葛玉仙、诸葛佳、丹阳市澳特塑料制品厂负担(此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告，被告应在本判决生效后十日内给付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 郦 超
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王美娟
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1279号
上诉人（原审被告）上海魅宝活性炭有限公司。
委托代理人夏某某，该公司职员。
被上诉人（原审原告）上海立协精密磨具有限公司。
委托代理人丁某，该公司职员。
上诉人上海魅宝活性炭有限公司（以下简称魅宝公司）因承揽合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民二（商）初字第640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人魅宝公司的委托代理人夏某某，被上诉人上海立协精密磨具有限公司（以下简称立协公司）的法定代表人邓剑坡及委托代理人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年4月，立协公司与魅宝公司签订外协加工合同书一份，约定由立协公司按照魅宝公司的要求、材质、尺寸加工铜套等产品，总金额为22，076元（人民币，下同）。2013年5月2日，立协公司向魅宝公司交付约定产品，由魅宝公司机修工刘先明签收。其后，双方间又发生数笔未签订书面合同的加工业务。立协公司共计交付魅宝公司价值72，554元的产品并开具相应的发票，魅宝公司共计向立协公司支付价款57，646元。之后，立协公司以魅宝公司拖欠加工款为由，诉至法院，请求判令魅宝公司支付欠款16，358元。
原审法院另查明，立协公司提交的送货单抬头处印制有立协公司及上海剑岚实业有限公司名称，诉讼过程中三方均确认同意按照增值税专用发票开具主体确定交易对象。
原审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本案证据和双方当庭陈述，立协公司系按照魅宝公司指示的材料、规格尺寸等制作铜套等产品，双方间系加工承揽关系，现立协公司已按照魅宝公司要求完成加工工作，交付了工作成果，而魅宝公司未能及时支付立协公司加工价款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。因此，立协公司要求魅宝公司支付尚欠加工费的诉讼请求，并无不当，应予支持。但鉴于立协公司所述魅宝公司付款中1，450元系本案讼争之外交易价款的主张无相应证据支撑，故难以采纳。因此，该笔付款亦应计入魅宝公司已付款金额，魅宝公司尚欠加工款额应为14，908元。魅宝公司庭审过程中一方面认可收到价值72，546元的货物，一方面又否认收到号码为09359460、09359461的增值税专用发票所涉货物，其后又提出仅未曾收到价值12，200元的铜涡轮，其陈述意见前后不一且无证据推翻立协公司所提交的交货凭证，而立协公司关于价值12，200元的铜涡轮的交货经过之陈述符合情理且有送货单佐证，故对魅宝公司的辩称意见难以采纳。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：魅宝公司应于判决生效之日起十日内支付立协公司加工款14，908元。如果魅宝公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费208元，减半收取104元，由立协公司负担18元，魅宝公司负担86元。
判决后，魅宝公司不服，向本院提起上诉称：本案系魅宝公司与立协公司之间发生的买卖合同关系，原审法院将本案认定为承揽合同纠纷，定性不当；立协公司未将价值为12，200元的铜涡轮交付给魅宝公司，而刘先明仅系其普通员工，无权代表魅宝公司收货，且对其在送货单上签字的真实性也不予认可，故立协公司提供的交货证据不足。据此，魅宝公司认为原审判决认定事实不清，主要证据不足，请求二审法院撤销原判，改判驳回立协公司原审的全部诉讼请求。
立协公司答辩称：其供货均由魅宝公司刘先明签收，故不同意魅宝公司的上诉请求，并认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，魅宝公司提供了其原员工刘先明出具的情况说明一份，以证明价值12，200元的铜涡轮魅宝公司并未收到，2013年6月20日的送货单系刘先明在离职后应立协公司的要求才签字的事实。立协公司经质证认为，该情况说明的内容不是事实，故不予认可。
立协公司二审期间未提供新的证据。
本院对魅宝公司提供的上述证据认为，因刘先明未到庭作证，对其出具的情况说明的形式及内容的真实性均无法确认，故不予采信。
本院经审理查明，原审法院认定事实有相应证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案双方在二审中的主要争议在于立协公司是否将价值12，200元的铜涡轮交付给魅宝公司。首先，载有系争铜涡轮的2013年6月20日的送货单系由魅宝公司员工刘先明签收，而立协公司在原审中关于刘先明提货过程的陈述亦符合常理；其次，魅宝公司确认收货的其余送货单亦由刘先明签收，而魅宝公司在原审中关于实际送货时未签署送货单的陈述与常理不符。基于上述理由，本院认为，刘先明有权代表魅宝公司收货，立协公司就本案提供的证据能够证明其交货事实，而魅宝公司的举证无法推翻上述事实，故对立协公司主张的事实予以认定。至于魅宝公司在二审中提出刘先明系在离职后签署相关送货单，对此魅宝公司就刘先明的离职情况及其是否就此通知立协公司的事实均未予以举证，故即使刘先明当时已离职，立协公司仍有理由相信刘先明有权代表魅宝公司收货，刘先明的收货行为仍对魅宝公司发生法律效力。综上，原审判决正确，应予维持。魅宝公司的上诉请求，因缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币173元，由上诉人上海魅宝活性炭有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周理庸
代理审判员 季伟伟
代理审判员 刘 雯
二〇一四年八月十四日
书 记 员 须海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射耦民初字第00290号
原告吴郁左，农民，注射阳县合德镇三角镇居委会二组。
被告王翠萍，个体户。
委托代理人张洪祥，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
原告吴郁左与被告王翠萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员仲正东适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴郁左、被告王翠萍的委托代理人张洪祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴郁左诉称：2013年11月5日至11日，我四次将棉花出售给被告，总计1618斤，被告开具了《棉花磅码结算单》四张，注明了价格，总价款为6756.5元，原告口头承诺一个星期付清款项，但当向被告索要时，被告一拖再拖，原告多次主张无果，请求判令被告支付棉花款6756.5元。
被告王翠萍辩称：我不是适格被告，我作为自然人未从事过棉花的收购经营，我只是射阳县银三角棉业有限公司的司磅员，向本案原告出具了磅码结算单，我履行的是职务行为，并且本案的原告的棉花也是在银三角棉业有限公司内交易的，因此请求法庭查明相关事实依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月5日，被告王翠萍收购了原告的棉花871斤，并向原告开具了磅码结算单2张，单价每斤4.05元；次日，被告王翠萍收购了原告的棉花287斤，并向原告开具了磅码结算单1张，单价每斤4.12元；11日，被告再次收购了原告的棉花460斤，并向原告开具了磅码结算单1张，单价每斤4元，合计6550元，嗣后被告一致未给付该货款，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：1、原、被告之间的棉花买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告收购原告的棉花，应当按照约定向原告给付棉花款6550元。2、被告辩称，其出具磅码单的行为系职务行为，但并未提交证据证实，故本院不予采信。3、原告关于棉花价款计算有误，对其主张超出部分，本院不予支持。综上，原告吴郁左要求被告王翠萍支付棉花款6550元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王翠萍于本判决生效后十日内，向原告吴郁左给付棉花款6550元。
二、驳回原告吴郁左的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告吴郁左负担1元，由被告王翠萍负担24元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 仲正东
二〇一五年四月十七日
书记员 纪 慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特189号
申请人苏维兵，男，1968年10月8日生，住枣阳市。
申请人王安明，男，1947年7月27日生，住襄阳市襄州区。
申请人苏维兵与申请人王安明因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月6日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
苏维兵赔偿王安明医疗费（凭票），误工费、后期诊疗费、营养费及电动车修理费肆仟伍佰元
苏维兵承担鄂FNE×××车修理费（凭定损）
三、本协议签字生效，后不再议。
本院于2016年7月6日受理了申请人苏维兵、王安明确认调解协议效力的申请。同年7月6日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人苏维兵、王安明在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人苏维兵、王安明确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 肖家志
二〇一六年七月九日
书记员 陈洪波
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申53号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵伟，男，1980年3月2日出生，汉族，住山东省平度市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵春芳，女，1987年4月3日出生，汉族，济南市高新区国际会展中心职工，住山东省济南市。
再审申请人赵伟因与被申请人赵春芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁01民终5118号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵伟申请再审称，原判决适用法律确有错误。
本院经审查认为，赵伟一审中以其与赵春芳、案外人石山军之间的录音资料为据证明其与赵春芳之间存有借款关系，因该份录音系三人对话，对话目的与赵伟、赵春芳之间是否存在借款关系并无直接关系，且对话内容亦不能证明与涉案款项有关，不足以单独证明赵伟、赵春芳之间存在借贷的合意。赵伟在二审中提交的录音资料中，赵春芳明确表示涉案款项并非借款，该录音亦不能证明赵伟主张，二审法院对该证据不予采信是正确的。二审法院综合全案案情，在无其他证据佐证的情况下，认定赵伟主张赵春芳向其借款证据不足，并无不当。综上所述，赵伟关于原判决适用法律确有错误的申请事由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵伟的再审申请。
审 判 长 李毅斌
代理审判员 秦光启
代理审判员 陈 晓
二〇一七年三月七日
书 记 员 白 雪