wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区库伦旗人民法院刑 事 裁 定 书（2017）内0524刑初145号公诉机关库伦旗人民检察院。被告人赵某某，男，蒙古族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月16日被库伦旗公安局取保候审。辩护人青松，内蒙古秀友律师事务所律师。库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人额某某以要求被告人赵某某赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日、3月5日公开开庭合并审理了本案。庭审后，库伦旗人民检察院以证据发生变化为由，于2018年4月28日要求对被告人赵某某涉嫌故意伤害罪一案撤回起诉。本院认为，因证据发生变化，库伦旗人民检察院撤回起诉的理由符合相关规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许库伦旗人民检察院撤回起诉。审 判 长  王永胜审 判 员  跟 胡人民陪审员  包风英二〇一八年四月二十八日书 记 员  王 礼附：法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣成民初字第317号
原告孙桂凤，女，汉族，住荣成市。
委托代理人董树科，荣成埠柳法律服务所法律工作者。
被告张夕福，男，汉族，住荣成市。
上述原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员玄波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月5日5时45分左右，王爱霞驾驶鲁K×××××号客车载着原告沿石烟线由北向南行驶，行至荣成市俚岛镇东庄红绿灯路口处，与被告张夕福驾驶的鲁K×××××号小型客车相撞，致原告受伤。原告受伤后，先后在荣成市中医院及文登整骨医院住院治疗30天，花费医疗费73062.88元。经司法鉴定原告损伤的伤残等级为二处10级。此次事故经交警部门认定，被告承担事故的次要责任，王爱霞承担事故的主要责任，原告不承担责任。故原告诉至本院请求判令被告按责赔偿原告医疗费21124.2元、住院期间伙食补助费279元、误工费1620元、护理费1152元、残疾赔偿金2873.7元、交通费150元、精神损害抚慰金600元、鉴定费570元，共计28368.90元。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经审查，被告承认原告提出的全部诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
被告于本判决生效后30日内赔偿原告各项损失共计28368.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 玄 波
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王伟建
四川省绵阳市涪城�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1117号
原告：李贻金，男，汉族，生于1969年2月17日。
被告：任清功，男，汉族，生于1978年5月4日。
本院在审理原告李贻金诉被告任清功机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李贻金撤回对被告任清功的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李贻金撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李贻金承担。
审判员 牟玉峰
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘玉萍
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01760-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司太仓分行。
负责人周文军，该行行长。
委托代理人王敏，江苏众谊律师事务所律师。
被执行人沈永兴。
被执行人沈红兰。
被执行人太仓顺龙房地产开发有限公司。
法定代表人沈秀龙。
申请执行人中国农业银行股份有限公司太仓分行向本院申请强制执行（2015）太商初字第00300号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人沈永兴、沈红兰、太仓顺龙房地产发开有限公司未能按本院（2015）太执字第01760号执行通知的规定履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人沈永兴银行存款14743.61元（开户行：中国农业银行股份有限公司太仓双凤支行，帐号：62×××14）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王惠生
二〇一五年八月四日
书记员 高宇扬
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0328民初342号
原告：顾红新，男，汉族，1970年1月26日出生，住河南省洛宁县。
委托诉讼代理人：郭挺坤，男，汉族，1974年11月15日出生，户籍地河南省洛宁县，现住。特别授权。
被告：向安民，男，汉族，1959年11月15日出生，住河南省洛宁县。
原告顾红新因与被告向安民民间借贷纠纷一案，于2018年3月2日向本院提起诉讼。本院审理期间，原告顾红新于2018年6月8日自愿向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定、裁定如下：
准许原告顾红新撤回起诉。
案件受理费685元，减半收取342.5元，由原告顾红新负担。
审 判 长 马军武
人民陪审员 李六群
人民陪审员 金小刚
二〇一八年六月八日
书 记 员 燕倩倩
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖07民终247号
上诉人（原审被告）：中阳建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区荆公路126号。
法定代表人：陈恩斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴健敏，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：曾欢，该公司法务专员。
被上诉人（原审原告）：殷继录。
委托诉讼代理人：杨华，枞阳县法律援助中心律师。
原审被告：史维瑾。
上诉人中阳建设集团有限公司（以下简称中阳公司）因与被上诉人殷继录、原审被告史维瑾建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院（2017）皖0722民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。上诉人的委托诉讼代理人吴健敏、被上诉人殷继录及其委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼。原审被告史维瑾经本院依法传唤，无正当理由未参加本案诉讼，本案缺席审理。现本案已审结完毕。
中阳公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决第二项，改判中阳公司对殷继录不承担14万元工程欠款及利息损失的连带给付义务；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人殷继录承担。事实与理由：一、一审判决认定中阳公司对史维瑾拖欠殷继录14万元工程款承担连带给付责任，与事实不符，也违反法律规定。1.一审法院认定涉案协议书无效，那么合同自始没有法律约束力，双方不再享有和承担无效合同约定的权利和义务。本案的协议书是史维瑾和殷继录签订，他们双方形成直接的合同关系，应由史维瑾承担给付工程款的义务，而且工程量和工程总价也是他们双方确认结算，所以中阳公司不应承担给付责任。2.史维瑾是涉案工程的实际施工人，对涉案工程自负盈亏，中阳公司仅承担配合工程款走账、工程资料收集和整理及代付工程款等义务，涉案工程形成的债务均是史维瑾个人债务，与中阳公司无关。二、在第三方业主单位未支付工程款的情况下，中阳公司无义务向殷继录支付工程款。枞阳县人民法院于2017年1月24日向业主单位送达《协助执行通知书》，并从业主单位提取剩余工程款333，339.63元，致使本案14万元工程款未付。
殷继录辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，中阳公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回中阳公司的上诉请求。
史维瑾经依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和陈述的权利。
殷继录向一审法院提出诉讼请求：判令史维瑾、中阳公司及时给付工程款14万元及相应利息，并承担案件受理费。
一审法院查明事实：2010年8月20日，史维瑾借用中阳公司资质承包建设枞阳中学新区2#食堂工程（注：2010年11月10日，原江西省抚州市建设集团有限公司名称变更为中阳建设集团有限公司），同年10月8日又将该工程中木工部分分包给殷继录施工，双方为此签订《协议书》，约定：所有模板制作、安装均由殷继录施工；承包价格为按实际面积70元/平方米计算；付款方式为：承台装好付18万元，二层装好付10万元，三层装好付10万元，主体结构完工付至95%，余下验收合格后付清等。原江西省抚州市建设集团有限公司枞阳中学新校区2#食堂工程项目部亦在该协议书中盖章，该印章中有“经济合同无效”字样。工程竣工验收后，史维瑾与殷继录进行结算，确认尚欠殷继录工程款14万元，史维瑾为此向殷继录出具结算证明，该结算证明并未明确付款时间。
另查明，中国人民银行同期贷款基准利率为4.22%。
一审法院认为，史维瑾借用中阳公司资质承建枞阳中学新区2#食堂工程，违反法律强制性规定，殷继录与史维瑾签订的《协议书》亦因之无效，但并不影响殷继录参照该合同约定处理相应木工部分工程款问题；史维瑾欠殷继录木工工程款14万元，有其出具的结算材料证明，事实清楚，应及时给付，并从本案立案之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿利息损失；中阳公司出借资质，其辩称非本案适格被告，史维瑾为涉案工程实际施工人，应对木工分包部分欠款承担给付责任的意见，无法律依据，不予支持，中阳公司依法应承担连带给付责任；史维瑾未到庭参加诉讼，视为对殷继录提交的证据和诉讼请求放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、史维瑾于判决生效后十日内给付殷继录木工工资款14万元，并从2017年1月3日起至实际付清之日止，按年利率4.22%给付利息损失；二、中阳建设集团有限公司对上述第一项确定义务负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由殷继录负担600元，史维瑾、中阳建设集团有限公司负担2500元。
二审中，当事人均未提出新的证据，对一审查明的事实没有异议，对一审中的证据坚持一审的证明观点和质证意见。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本案的争议焦点为：中阳公司对史维瑾欠付殷继录14万元工程款是否应承担连带给付责任。
本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷，史维瑾借用中阳公司资质承建枞阳中学新区2#食堂工程，违反法律强制性规定，工程中标后，史维瑾将木工工程分包给不具有资质的自然人殷继录，该分包行为亦无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程合同无效，工程经竣工验收合格的，可以参照合同约定支付工程款。本案中，涉案工程已竣工验收合格，经史维瑾和殷继录结算确认尚欠14万元工程款，殷继录有权要求史维瑾支付14万元工程款，并承担利息损失。
中阳公司上诉的观点一认为涉案的协议书无效、史维瑾是实际施工人、史维瑾和殷继录之间存在直接的合同关系，因此中阳公司不应承担连带责任。本院认为，中阳公司出借资质给自然人史维瑾，违反法律规定，具有过错，应对史维瑾欠付殷继录工程款承担连带给付责任。
中阳公司上诉的观点二认为在业主单位未付剩余工程款的情况下，无需向殷继录支付工程款。本院认为，这一观点亦不成立。业主单位与中阳公司之间的权利义务关系不影响殷继录与史维瑾、中阳公司之间的权利义务关系。中阳公司和史维瑾对外向欠付殷继录的工程款承担连带责任，中阳公司承担连带责任后，有权向史维瑾追偿。
综上，中阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由中阳建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄冬松
审 判 员 查慧凌
审 判 员 盛丽娜
二〇一八年七月十九日
法官助理 王小江
书 记 员 武华君
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞行执申字第00045-20号
申请执行人：枞阳县人口与计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：王照祥，该委员会主任。
被执行人：吴某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：刘某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系吴某之妻。
申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会与被执行人吴某、刘某计划生育行政征收执行一案，因被执行人已经履行枞阳县人口和计划生育委员会（2014）0958号行政征收决定确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘某在中国工商银行13×××45账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚朴素
二〇一五年九月二日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3947号
罪犯毛俊杰。现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省尉氏县人民法院于2013年2月5日作出（2013）尉少刑初字第5号刑事判决，认定被告人毛俊杰犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2012年7月26日起至2017年1月25日止。于2013年3月28日送入新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯毛俊杰减去有期徒刑一年的建议，于2015年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯毛俊杰自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2012年7月23日晚，被告人毛俊杰伙同他人与被害人刘某吃饭、喝酒后到被告人毛俊杰家中，被告人毛俊杰、吴虽丛先后强行与刘某发生性关系。
经审理查明，罪犯毛俊杰自入狱以来，能够认罪悔罪，服从判决，服从管理，接受教育，遵守监规狱纪，能按照《服刑人员行为规范》约束自己的一言一行；积极参加“三课”学习，按时完成作业，学习成绩优秀；能积极参加劳动，遵守车间安全生产管理规定，在劳动岗位上，能够向新学员传授生产技术，按时并超额完成劳动任务。2015年4月记功1次，2013年10月、2014年2月、2014年7月表扬3次，2014年12月被评为监狱罪犯改造积极分子1次。上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯毛俊杰自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛俊杰准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年7月26日起至2016年1月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵苏娅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执715号
申请执行人唐某某，女，1973年2月14日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。住所地：武汉市黄陂区汉口北大道***号。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
本院作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00701号民事判决书已发生法律效力，申请执行人唐某某于2016年5月3日向本院申请执行，2016年5月19日本院依法立案执行，并确认执行标的20500.33元、及利息，案件受理费350元、执行费213元。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执715号案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2016）鄂0116执1585号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2016）鄂0116执715号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行，故（2016）鄂0116执715号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执715号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行。
二、终结（2016）鄂黄陂民商初字第00701号民事判决书房屋租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一六年九月二十七日
书记员 彭建华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第291号
原告张连凤，女，1960年12月24日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人李丽斌，黑龙江东方律师事务所律师。
委托代理人王颖，黑龙江东方律师事务所律师。
原告王宝仁，男，1963年4月5日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人李丽斌，黑龙江东方律师事务所律师。
委托代理人王颖，黑龙江东方律师事务所律师。
被告王秀英，女，1964年2月2日生，汉族，住黑龙江省五常市。
被告王秀萍，女，1961年3月3日，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张立志，黑龙江量子律师事务所律师。
委托代理人王婧超，黑龙江量子律师事务所律师。
原告张连风、王宝仁与被告王秀英、王秀萍合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告张连风、王宝仁及其共同的委托代理人李丽斌、王颖；被告王秀萍的委托代理人张立志、王靖超到庭参加诉讼。被告王秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张连凤、王宝仁诉称，原、被告系同乡朋友关系。原、被告无经济往来。2012年5月1日、8月1日案外人李丽军向本案被告王秀萍借款两次，各5万元，共10万元，李丽军给被告王秀萍出具的欠条写明的借款金额为6.2万元，原告张连凤为此借款担保。案外人李丽军于2013年5月6日、8月10日将此款偿还了被告王秀萍，没有告知原告张连凤。2013年10月23日案外人李丽军因诈骗行为被告公安机关刑事拘留。二被告得知此事后，在明知原告张连凤做担保的两笔借款已偿还的情况下，于2013年10月26日到二原告家中，欺骗二原告说李丽军未还款，此款应由二原告偿还。当时二原告不知情，跟被告说没有钱，被告说：如果二原告给3万元，10万元担保的事情就完事了，次日将10万元欠条的原件送给二原告。二原告误以为被告说的是事实，在被告事先写好的3万元欠条上签字。事后二原告向被告索要10万元的欠条原件，被告不给。二原告经向李丽军了解才知道借款本息已偿还。被告在欺骗二原告的前提下，造成二原告重大误解才给被告签了3万元的虚假欠条。二原告多次向被告索要虚假欠条，二被告不返还。二原告为维护其合法权益，依据合同法第54条的规定提起诉讼，请求依法撤销有二原告签名的3万元虚假欠条。
被告王秀萍辩称，1.被告并没有欺骗二原告说其担保的10万元欠款已经偿还完毕，事实上借款人李丽军并没有偿还两笔共10万元的借款，被告已经向哈尔滨市道里区人民法院提起诉讼，要求原告张连凤和王宝仁承担10万元借款的连带保证责任；2.二原告系夫妻关系，二原告向被告出具了具有还款意愿的欠据，说明二原告愿意承担担保责任，在其担保的10万元借款没有清偿的情况下，二原告给被告出具的借条没有重大误解，也不应当被撤销；3.二原告出具的欠据时间是2013年10月26日，根据合同法撤销权行使期限是一年，原告的诉讼提起时间已经超过了一年的除斥时间，也不应当得到支持。
被告王秀英未答辩。
本院开庭审理过程中，原告张连凤、王宝仁和被告王秀萍为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据，并发表了质证意见。
二原告举示证据情况如下：
证据一、2013年11月18日王秀萍出具的字据一份，证明3万元欠条是虚假的，出具给王秀英也是错误的，他们之间没有债权债务关系。
证据二、李丽军证人证言一份，证据来源是申请公安机关办案人帮助调取的，证明已经解除担保责任，这笔借款已经偿还。
证据三、报警登记表一份，证明原、被告不存在债权债务关系，欠条是在被告威逼情况下出具的。
被告王秀萍对原告张连凤、王宝仁举示的证据质证认为：对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，认为与本案无关，该条内容提到所担保借款的钱实际上是王秀英的，但这并不妨碍王秀萍成为借款主体，该借据不能证明二原告的担保债务免除。对证据二真实性有异议，无法确认该份证人证言是否是李丽军真实意思表示及是否是其本人所写，在证据的形成时间上有改动，真实性不予认可，另外能够证明欠款是否偿还的直接证据是银行的往来凭证，而不是借款人自己的陈述，因此李丽军的这份证人证言，在其没有到庭经过法庭核实情况下，不能作为10万元借款清偿的依据，也不能免除担保人的保证责任。对证据三真实性无异议，但是与本案无关，二原告代理人所陈述的，原、被告双方不存在债务关系，均是其自己陈述的，并不是公安机关对案件事实的认定结果，因此报警记录不能证明原、被告双方是否存在债权债务关系的依据，也不能证明其主张的请求。
被告王秀萍举示证据情况如下：
证据一、日期为2012年5月1日至2013年4月30日借款人李丽军出具张连凤担保的欠据一张，担保金额为6.2万元。
证据二、日期为2012年8月1日至2013年7月30日，由借款人李丽军和原告张连凤出具的欠据一张，以上两份证据证明借款金额为6.2万元，借款人李丽军并未偿还王秀萍借款，两份欠据的原件仍然在王秀萍手中，原告张连凤也没有解除担保责任。
证据三、哈尔滨市道里区人民法院收费票据，证明被告王秀萍已经向哈尔滨市道里区人民法院提起诉讼，要求张连凤和王宝仁承担10万元钱还款责任。
原告张连凤、王宝仁对被告王秀萍举示的证据质证认为：对证据一真实性有异议，欠条本身不是原件，是复印形成。对证据二、真实性有异议，欠条本身不是原件，该笔欠条与本案没有任何关系，恰恰说明3万元钱是不存在的。证据三与本案没有关系，不具有关联性。
被告王秀英未举证。
本院确认：二原告举示的证据一、三、被告王秀萍举示的证据三真实性，本院采信。二原告举示的证据二、被告王秀萍举示的证据一、二涉及案外人，真实性本院不予采信。
经审理查明：二原告为夫妻关系，二被告系姐妹关系。2013年10月26日，被告王秀萍作为债权人与被告王秀英到二原告家，以原告张连凤担保的债务人被公安机关羁押为由向担保人张连凤主张权利，二原告在被告王秀萍书写的“欠款人民币叁万元整的”字据上欠款人处签名。后二原告未偿还字据上的欠款。现被告王秀萍持有该字据。审理中，原告与被告王秀萍均认可双方之间没有发生新的借贷关系，此欠条是基于之前的担保之债形成的。
本院认为，二原告与被告王秀萍均承认基于之前的担保合同，被告王秀萍向二原告主张担保债权，二原告于2013年10月26日给王秀萍出具了3万元欠款的欠据，双方没有发生新的借贷关系，二原告出具3万元欠款欠据的行为不是欲意设立、变更、终止民事权利和民事义务的行为，未改变双方之前设立的担保与被担保法律关系。故原告的行为，不属于法律规定的可撤销、可变更的民事行为。原告的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告张连凤、王宝仁要求撤销其签字的3万元欠条的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张连凤、王宝仁自行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 李金鸽
人民陪审员 王启迪
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李欣欣
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇四法刑初字第137号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人杨某萍，女，1972年2月出生，汉族，初中文化。因本案于2014年12月17日被四会市公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现押于四会市看守所。
辩护人苏力，广东圣禾律师事务所律师。
四会市人民检察院以四检刑诉（2015）第98号起诉书指控被告人杨某萍犯信用卡诈骗罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员乡少梅支持公诉，被告人杨某萍及辩护人苏力到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年1月，被告人杨某萍在中国银行股份有限公司肇庆分行办理了一张卡号为4662454454457XXX的信用卡。2014年1月至2月间，被告人杨某萍在香港、澳门等地用信用卡刷卡消费192347.92元。2014年3月至4月，经银行方多次催收，被告人杨某萍仍不归还透支款项。2014年12月17日，被告人杨某萍在广州市花都区被公安民警抓获。
上述事实，被告人杨某萍在开庭审理过程中亦无异议。且有信用卡交易流水、信用透支卡催收记录、催缴还款通知书、报案书、证人证言、抓获经过及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某萍无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨额，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，应予采纳。被告人杨某萍能如实供述自己罪行，可从轻处罚。辩护人认为被告人杨某萍能如实供述自己罪行，请对其从轻处罚的意见，经查，理据充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款及第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨某萍犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨某萍的刑期自2014年12月17日起至2019年12月16日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
二、继续追缴被告人杨某萍违法所得192347.92元，返还给中国银行股份有限公司肇庆分行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关 韬
审 判 员 杨文军
人民陪审员 赵慧虹
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 梁淑仪
附刑法相关法律条文：
一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第678号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人韩三康，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，河南省兰考县人，初中文化，案发前在东莞市务工，户籍所在地为河南省兰考县堌阳镇范场村*组（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌无证驾驶于2013年9月24日被行政拘留十五日，涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月9日被刑事拘留，同年10月16日被东莞市公安局取保候审。2014年3月7日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2013年3月24日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2014）574号起诉书指控被告人韩三康犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月28日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派代理检察员黄恒之出庭支持公诉，被告人韩三康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月17日23时20分许，被告人韩三康无证醉酒驾驶粤SXXX**号二轮摩托车行驶至东莞市寮步镇东区路东升百货路口路段时，遇由当事人杨永明驾驶的粤BXXX**号小型普通客车由右往左行驶。韩三康驾车避让不及，右侧车身与对方车车头发生碰撞，造成韩三康受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经检验鉴定被告人韩三康血中乙醇含量为118.17mg／100ml。经交警部门处理，认定韩三康负事故的主要责任，杨永明负事故次要责任。
上述事实，被告人韩三康在开庭审理过程中亦无异议，且有证人某某明的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，血中乙醇含量检验报告书，车辆技术检验鉴定报告，交通事故认定书，受理案件登记表，车辆信息查询，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，到案经过，被告人韩三康的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩三康无视国法，在道路上无证醉酒驾驶机动车，造成其本人受伤及两车不同程度损坏的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韩三康犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韩三康归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人韩三康的身份问题，根据被告人韩三康归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人韩三康以其自报身份予以判决。
视被告人韩三康的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韩三康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 缨
二〇一四年四月一日
书记员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共3页
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第717号
申请执行人白城市农村商业银行股份有限公司三合支行
被执行人张福财，地址白城市洮北区。
被执行人夏家村村民委员会，地址白城市洮北区。
白城市农村商业银行股份有限公司三合支�与张福财、夏家村村民委员会借款合同利纠纷一案，白城市洮北区人民法院于2015年8月7日作出的（2015）白洮民二初字第145号已经发生法律效力。由于被执行人张福财、夏家村村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白城市农村商业银行股份有限公司三合支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人工的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张福财、夏家村村民委员会目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人白城市农村商业银行股份有限公司三合支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张福财、夏家村村民委员会新的财产线索，申请执行人白城市农村商业银行�份有限公司三合支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马春萍
二〇一五年十一月二十七日
书记员 胡久成
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民一终字第524号
上诉人（原审原告）：卢宝强，男，1988年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：高梅英，广东道邦律师事务所律师。
委托代理人：卢顺窝，男，1960年1月26日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：林琼梅，女，1967年3月12日出生，香港特别行政区居民，现住广东省中山市。
上诉人卢宝强因与被上诉人林琼梅房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法三民一初字第149号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：2009年9月4日，卢宝强与林琼梅签订厂房租赁合同并实际履行。后双方发生争议，林琼梅诉至原审法院，2012年6月5日，法院作出（2011）中一法三民一初字第236号民事判决，判决结果为：一、确认林琼梅与卢宝强于2009年9月4日签订的厂房租赁合同无效；二、卢宝强于判决生效之日起30日内搬离其向林琼梅租赁的位于中山市三乡镇某街1号的土地及其上盖物，将该土地及其上盖物返还林琼梅；三、卢宝强于判决生效之日起1个月内向林琼梅返还设备试压机1台、色粉机1台、联想电脑1台、斗车8辆、破粹机1台、小搅拌机3台、小油压机2台，�不能返还，则按照56000元的价值赔偿；四、卢宝强以每月15000元的标准向林琼梅支付从2012年5月起至卢宝强搬离并返还租赁物的土地及其上盖物止期间占用租赁物的使用费；五、驳回林琼梅的其他诉讼请求。
卢宝强不服上述判决，上诉至中山市中级人民法院，2012年12月9日，中山市中级人民法院作出（2012）中中法民一终字第890号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
2013年1月16日，卢宝强诉至原审法院，请求判令：因合同无效，林琼梅向其返还转让费200000元、租金291600元、保证金15000元、赔偿损失443800元（包括厂房、宿舍维修费68800元，机器设备投放、安装、损失与搬迁费105000元，库存产品搬迁及损失120000元，精神损失费150000元）。
案经原审法院审理认为：卢宝强与林琼梅签订厂房租赁合同已被判决无效，该无效合同的处理问题法院也已作了相应的判决。现卢宝强�于合同无效要求林琼梅返还财产、赔偿损失，卢宝强的诉讼请求属上述无效合同的处理问题，原审法院不予重复处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项之规定，裁定：驳回卢宝强的起诉。案件受理费13304元，原审法院予以退还。
卢宝强不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。理由如下：一、合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。以上是我国合同法的明确规定。在（2011）中一法三民一初字第236号案中，原审法院认定林琼梅需要返还保证金15000元，但没有在判决中列明，林琼梅至今也没有返还。二、卢宝强与林琼梅之间租赁合同无效的原因在于，林琼梅将未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑出租给卢宝强，过错在林琼梅一方，卢宝强当时对此并没有提出反诉，原审法院也没有一并处理。因此，卢宝强基于合同无效请求赔偿损失，完全符合法律的规定，不属重复受理。
本院经审查：原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷，虽然林琼梅作为出租人，请求承租人卢宝强返还租赁物、给付场地使用费及相关诉讼请求得到了原审法院的另案实体审理，但承租人卢宝强在该案中没有提起返还财产、赔偿损失的反诉请求，其现于本案中提起的相应诉求，并不属于上述另案的审理范围。原审法院基于一事不再理的诉讼原则，驳回卢宝强的起诉，显属适用法律错误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之�定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2013）中一法三民一初字第149号民事裁定；
指令广东省中山市第一人民法院对本案进行审理。
审判长 孟 晋
审判员 胡健仪
审判员 赵伟光
二〇一四年六月九日
书记员 孙翠红
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第00255号
原告常金安，男，1955年2月4日出生
委托代理人禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
被告泌阳县花园街道办事处曹庄村委八里院北组。
代表人刘士明，任组长。
委托代理人陈昌建、柴士林，河南博涛律师事务所律师。
被告禹明举，男，1960年6月13日出生，汉族，住泌阳县王店乡张庄村委禹庄。
原告常金安与被告泌阳县花园街道办事处曹庄村委八里院北组、禹明举确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常金安及其委托代理人禹敬业、被告泌阳县花园街道办事处曹庄村委八里院北组代表人刘士明及其为委托代理人陈昌建、柴士林、被告禹明举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常金安诉称，1992年原告在本村组分得责任田2.5亩，之后一直由原告经营该责任田。2006年6月12日，被告未经村民会议决议，未告知原告情况下，二被告签订了为期45年的“租赁协议”，侵害了原告的合法权益，请求法院确认二被告于2006年6月12日签订的租赁合同中有关原告的土地部分无效。
被告泌阳县花园街道办事处曹庄村委八里院北组辩称，原告是否分得2.5亩责任田不清楚，村组召开村民会议后和禹明举签订荒山承包协议属实，但原告提供的协议中租期等内容是虚假的，与原任组长刘其宗所持有的原始合同不一致，应驳回原告的诉讼请求。
被告禹明举辩称意见同被告被告泌阳县花园街道办事处曹庄村委八里院北组。
经审理查明，被告泌阳县花园街道办事处曹庄村委八里院北组和被告禹明举签订租赁协议，原告常金安与被告泌阳县花园街道办事处曹庄村委八里院北组、禹明举均不持异议，但被告泌阳县花园街道办事处曹庄村委八里院北组、禹明举对原告常金安提供的租赁合同复印件存有异议，而双方均未提交该租赁合同原件，无法与复印件核对，合同具体内容无法查明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原告请求确认二被告签订的租赁合同中关于原告土地的部分无效，但原告不能提交合同原件，合同具体内容无法确定，对原告的诉讼请求无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告常金安的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告常金安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 党书明
二〇一五年三月二十七日
书记员 吕 楠
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民二终字第00938号
上诉人（原审原告）：天长市宝峰混凝土有限公司。
法定代表人：仇有瑜，该公司董事长。
委托代理人：刘家东，安徽诚天律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：天长市天兴建筑安装工程有限公司。
法定代表人：张松，该公司董事长。
委托代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。
上诉人天长市宝峰混凝土有限公司为与被上诉人天长市天兴建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院2015年8月6日作出的（2015）滁民二初字第00109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天长市宝峰混凝土有限公司的法定代表人仇有瑜及其委托代理人刘家东，天长市天兴建筑安装工程有限公司的委托代理人张庆祜到庭参加诉讼。本案审理过程中，天长市宝峰混凝土有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为：天长市宝峰混凝土有限公司在诉讼过程中申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天长市宝峰混凝土有限公司撤回上诉。
二审案件受理费43600元，减半收取为21800元，由上诉人天长市宝峰混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张苏沁
代理审判员 张如果
代理审判员 夏 敏
二〇一六年六月十二日
书 记 员 苏 萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第1384号
原告成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行，住所地成都市新都区泰兴镇泰北街220号
法定代表人ＸＸ杨，行长。
委托代理人孟羽。
被告田守福。
被告李斯先。
原告成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行（以下简称“成都农商行太兴支行”）与被告田守福、被告李斯先借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李向东独任审判，公开开庭进行了审理。原告成都农商行太兴支行的委托代理人孟羽到庭参加诉讼，被告田守福到庭参加诉讼、被告李斯先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都农商行太兴支行诉称，被告田守福于2012年7月30日向其贷款20000元，被告李斯先为担保人，用于购买砂石，该贷款于2013年7月29日到期，原告成都农商行太兴支行工作人员多次催收，被告田守福以种种理由拒不归还，至今仍欠本金18150元及利息。请求判令：1、二被告偿还原告成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行贷款本金18150元；2、二被告赔偿拖欠原告成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行的全部贷款利息；3、二被告赔偿原告成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、请律师费等。
被告田守福辩称，被告田守福欠原告成都农商行太兴支行贷款本金和利息未归还是事实。被告田守福愿意在2014年7月1日之前归还全部贷款本金和利息。
被告李斯先未答辩。
经审理查明，2012年7月30日，原告成都农商行太兴支行与被告田守福签订一份《个人贷款授信合同》，授信额度有效期为自2012年7月30日起至2013年7月29日止，贷款利率根据贷款发放时同期限、同档次中国人民银行人民币贷款基准利率上上浮30%确定，编号：成农商新太个授20120089，授信人（乙方）成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行，被授信人（甲方）田守福。被告田守福向原告成都农商行太兴支行贷款共计20000元，被告李斯先于2012年7月31日签署《个人保证担保合同》，被告李斯先为被告田守福的贷款提供连带责任保证担保。原告成都农商行太兴支行已向被告田守福交付贷款20000元。贷款到期后，原告成都农商行太兴支行多次催收，被告田守福拒不归还贷款。现被告田守福尚欠原告成都农商行太兴支行贷款18100元及利息。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告成都农商行太兴支行提供的个人贷款授信合同、借款借据、担保承诺书、贷款到期通知书等证据，经本院当庭审查核实，予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告成都农商行太兴支行与被告田守福签订的《个人贷款授信合同》合法有效，被告田守福应依约履行还款义务。按照合同的第六条约定，“存在以下三项中任一项的，即构成贷款逾期：….，贷款到期，甲方未清偿贷款本息，….，贷款逾期，乙方有权就逾期贷款部分按本合同约定的逾期利率计收逾期罚息。贷款逾期后，甲方必须尽快归还所欠款项，并同时向乙方支付逾期罚息，否则乙方有权持续计息并计收复利”本案中，被告田守福已未按约归还贷款本息，经原告成都农商行太兴支行催收未果，原告成都农商行太兴支行要求被告田守福归还贷款本金及利息的请求，本院予以支持。被告李斯先与原告成都农商行太兴支行签订《个人保证担保合同》，被告李斯先自愿为被告田守福在原告成都农商行太兴支行的20000元总授信提供连带责任保证担保，故被告李斯先应当承担连带偿还责任。原告成都农商行太兴支行请求二被告赔偿原告成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、请律师费等，因原告成都农商行太兴支行只向本院提交提起诉讼产生的诉讼费票据，而未向本院提交其他相关证据证明，故本院对其该项诉讼请求只支持由二被告承担本案诉讼费，该项的其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告田守福、被告李斯先在本判决生效之日起十日内连带向原告成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行归还贷款人民币18150元；并依据合同约定支付利息及罚息（按照合同约定从借款之日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元（已减半收取），由被告田守福、被告李斯先共同负担（此款原告成都农商行太兴支行已垫付，被告田守福、被告李斯先在履行本判决上述归还义务时一并向原告邮政储蓄银行新都区支行结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一四年六月六日
书记员 张 石
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2014）新都民初字第1384号原告成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行，住所地成都市新都区泰兴镇泰北街220号法定代表人ＸＸ杨，行长。委托代理人孟羽。被告田守福。被告李斯先。原告成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行（以下简称“成都农商行太兴支行”）与被告田守福、被告李斯先借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李向东独任审判，公开开庭进行了审理。原告成都农商行太兴支行的委托代理人孟羽到庭参加诉讼，被告田守福到庭参加诉讼、被告李斯先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都农商行太兴支行诉称，被告田守福于2012年7月30日向其贷款20000元，被告李斯先为担保人，用于购买砂石，该贷款于2013年7月29日到期，原告成都农商行太兴支行工作人员多次催收，被告田守福以种种理由拒不归还，至今仍欠本金18150元及利息。请求判令：1、二被告偿还原告成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行贷款本金18150元；2、二被告赔偿拖欠原告成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行的全部贷款利息；3、二被告赔偿原告成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、请律师费等。被告田守福辩称，被告田守福欠原告成都农商行太兴支行贷款本金和利息未归还是事实。被告田守福愿意在2014年7月1日之前归还全部贷款本金和利息。被告李斯先未答辩。经审理查明，2012年7月30日，原告成都农商行太兴支行与被告田守福签订一份《个人贷款授信合同》，授信额度有效期为自2012年7月30日起至2013年7月29日止，贷款利率根据贷款发放时同期限、同档次中国人民银行人民币贷款基准利率上上浮30%确定，编号：成农商新太个授20120089，授信人（乙方）成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行，被授信人（甲方）田守福。被告田守福向原告成都农商行太兴支行贷款共计20000元，被告李斯先于2012年7月31日签署《个人保证担保合同》，被告李斯先为被告田守福的贷款提供连带责任保证担保。原告成都农商行太兴支行已向被告田守福交付贷款20000元。贷款到期后，原告成都农商行太兴支行多次催收，被告田守福拒不归还贷款。现被告田守福尚欠原告成都农商行太兴支行贷款18100元及利息。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告成都农商行太兴支行提供的个人贷款授信合同、借款借据、担保承诺书、贷款到期通知书等证据，经本院当庭审查核实，予以确认，在卷佐证。本院认为，原告成都农商行太兴支行与被告田守福签订的《个人贷款授信合同》合法有效，被告田守福应依约履行还款义务。按照合同的第六条约定，“存在以下三项中任一项的，即构成贷款逾期：….，贷款到期，甲方未清偿贷款本息，….，贷款逾期，乙方有权就逾期贷款部分按本合同约定的逾期利率计收逾期罚息。贷款逾期后，甲方必须尽快归还所欠款项，并同时向乙方支付逾期罚息，否则乙方有权持续计息并计收复利”本案中，被告田守福已未按约归还贷款本息，经原告成都农商行太兴支行催收未果，原告成都农商行太兴支行要求被告田守福归还贷款本金及利息的请求，本院予以支持。被告李斯先与原告成都农商行太兴支行签订《个人保证担保合同》，被告李斯先自愿为被告田守福在原告成都农商行太兴支行的20000元总授信提供连带责任保证担保，故被告李斯先应当承担连带偿还责任。原告成都农商行太兴支行请求二被告赔偿原告成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、请律师费等，因原告成都农商行太兴支行只向本院提交提起诉讼产生的诉讼费票据，而未向本院提交其他相关证据证明，故本院对其该项诉讼请求只支持由二被告承担本案诉讼费，该项的其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告田守福、被告李斯先在本判决生效之日起十日内连带向原告成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行归还贷款人民币18150元；并依据合同约定支付利息及罚息（按照合同约定从借款之日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元（已减半收取），由被告田守福、被告李斯先共同负担（此款原告成都农商行太兴支行已垫付，被告田守福、被告李斯先在履行本判决上述归还义务时一并向原告邮政储蓄银行新都区支行结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李向东二〇一四年六月六日书记员  张 石
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终228号
上诉人（原审被告）中铁恒丰置业有限公司，住所地北京市丰台区广安路15号9层917。
法定代表人孙献钢，董事长。
委托代理人蔡仲君，女，1976年8月17日出生。
被上诉人（原审原告）陆雨峰，男，1980年4月28日出生。
被上诉人（原审原告）胡艳菊，女，1985年7月5日出生。
委托代理人贺贝，北京市博儒律师事务所律师。
委托代理人于万澜，北京市博儒律师事务所律师。
上诉人中铁恒丰置业有限公司（以下简称中铁恒丰公司）因与被上诉人陆雨峰、胡艳菊商品房销售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第19640号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
陆雨峰、胡艳菊在一审中起诉称：2013年12月18日，陆雨峰、胡艳菊与中铁恒丰公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定中铁恒丰公司将北京西客站国际皮具箱包城-2层2149号房屋出售给陆雨峰、胡艳菊。由于中铁恒丰公司在皮具箱包城商业立项未获审批后，擅自变更业态，并且在房屋交付后180个工作日内未能办理房屋权属证书，导致合同目的无法实现，故陆雨峰、胡艳菊已向中铁恒丰公司发函解除合同。现陆雨峰、胡艳菊诉至一审法院，请求判令：中铁恒丰公司返还购房首付款、印花税、契税、公共维修基金、服务费并赔偿经济损失共计3663289.21元，本案诉讼费由中铁恒丰公司承担。
一审法院向中铁恒丰公司送达起诉状后，中铁恒丰公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案应以合同履行地为依据确定管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方签订的《北京市商品房现房买卖合同》中未约定履行地，争议标的为给付货币，因此本案应由接收货币一方所在地即原审原告住所地北京市石景山区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：合同纠纷案件应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。现陆雨峰、胡艳菊以房屋买卖合同纠纷起诉，原审被告中铁恒丰公司住所地位于北京市丰台区，故一审法院对于本案拥有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回中铁恒丰置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
中铁恒丰公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。
陆雨峰、胡艳菊对于中铁恒丰公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：陆雨峰、胡艳菊依据《北京市商品房现房买卖合同》等证据提起本案诉讼，请求判令中铁恒丰公司返还购房首付款、印花税、契税、公共维修基金、服务费并赔偿经济损失，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”鉴于本案原审被告中铁恒丰公司在工商行政管理机关的注册地址位于北京市丰台区，故北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。陆雨峰、胡艳菊选择向被告住所地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。中铁恒丰公司关于本案应由合同履行地北京市石景山区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中铁恒丰置业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年三月三十日
书记员 李长亮
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第75号
罪犯陈振林，男，1976年12月12日出生，汉族，河南省修武县人，高中肄业，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省修武县人民法院于2010年6月17日作出（2010）修刑初字第101号刑事判决，以被告人陈振林犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。刑期自2010年1月12日起至2015年1月11日止。宣判后，2010年7月2日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯陈振林减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人陈振林于2009年1月至12月，以给人安排工作为由，先后骗取原某某现金10300元、骗取丁某某现金49700元、骗取王某某现金5700元。2009年12月，被告人陈振林用无余额的银行卡作抵押，骗取薛某某现金500元。
罪犯陈振林在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬2次，记功2次。刑罚执行机关提请对罪犯陈振林减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈振林自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈振林准予减去有期徒刑十一个月。
减刑后刑期自2010年1月12日起至2014年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 靳 艳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第315号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人任克。
被上诉人（原审原告）林家志，男，汉族，1967年11月19日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民二初字第504号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后一直未向本院预交本案上诉费，本院于2014年2月24日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于同月26日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民二初字第504号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 杨恩敏
代理审判员 麦闻文
二〇一四年四月一日
书 记 员 陈美玲
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第1407号
上诉人（原审被告）高某。
委托代理人周惠。
委托代理人夏永兴。
被上诉人（原审原告）田某。
委托代理人陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。
上诉人高某因与被上诉人田某离婚纠纷一案，不服广陵区人民法院（2014）扬广民初字第1425号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人高某于2014年11月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人高某撤回上诉。
二审案件受理费240元，依法减半收取120元，由上诉人高某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小川
审 判 员 刘 平
代理审判员 黄月花
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 月
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第02767号
原告：李雅希，女，198X年4月X日出生，汉族，西北一棉纺织股份有限公司职工，住陕西省咸阳市渭城区。
委托代理人：梁宏选，咸阳市渭城区司法局148法律事务所第一分所法律工作者。
被告：王西侠，女，195X年1X月1X日出生，汉族，蒲白矿务局运销公司化验室退休职工，住西安市碑林区。
委托代理人：岳明（系被告丈夫），男，西安泰祥物业管理有限责任公司机电工程师，住址同上。
本院在审理原告李雅希诉被告王西侠民间借贷纠纷一案的过程中，原告李雅希于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雅希的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李雅希撤回起诉。
诉讼费1050元，减半收取525元，由原告李雅希负担（已交纳）。
代理审判员 刘鑫
二〇一四年九月一日
书 记 员 巨欣
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中立民终字第00118号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路18号中环广场17楼。法定代表人闫伟青，该公司经理。被上诉人（原审原告）李祖海，农民。被上诉人（原审原告）谭用昌，农民。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司因与被上诉人李祖海、谭用昌机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服秭归县人民法院（2015）鄂秭归民初字第00175号民事判决，向本院提出上诉。2015年5月8日，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费300元，但上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在规定期限内未交纳上诉案件受理费，也未依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。本裁定为终审裁定。审判长罗江鄂代理审判员陈震代理审判员陶霄溶二〇一五年六月十八日书记员李乔
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执231号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码：70293XXXX），住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代理人刘洪涛。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人王晓玉（公民身份号码：×××），住延寿县。
被执行人司秉谦（公民身份号码：×××），住延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2014年11月19日作出的（2014）延商初字第197号民事判决书申请执行王晓玉、司秉谦金融借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2016年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人王晓玉、司秉谦偿还欠款本金100000元、利息20478.97元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费3579元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2016年4月5日依法向被执行人王晓玉、司秉谦发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未按期履行。经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2016年6月15日申请执行人延寿县农村信用合作联社以被执行人无可供执行财产为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2014年11月19日作出的（2014）延商初字第197号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马跃雷
代理审判员 高延春
代理审判员 师圣博
二〇一六年六月十七日
书 记 员 董华炜
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中民三初字第00088号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏，该会总干事。委托代理人夏星、杨志平，均系湖北东楚律师事务所律师。被告贺英，女，1985年11月23日出生，汉族，大冶市好声音音乐氧吧业主，住湖北省大冶市观山路7号附120号，公民身份号码420281198511238824。
本院在审理中国音像著作权集体管理协会诉贺英著作权侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会于2014年9月3日向本院提交撤诉申请，以庭外和解为由，请求撤回对贺英的起诉。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费405元减半收取为202.5元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 程莉娜
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一四年九月九日
书 记 员 李 俊
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第2784号
原告杜艳。
一般授权委托代理人黄渊，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师。
被告赵雪琳。
被告谢勇。
特别授权委托代理人王正兰（系被告谢勇表姐）。
原告杜艳与被告赵雪琳、谢勇民间借贷纠纷一案，原告杜艳于2015年6月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵用独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告杜艳及其委托代理人黄渊、被告赵雪琳、被告谢勇及其委托代理人王正兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜艳诉称，被告赵雪琳于2014年7月25日向我借款10000元，该款由龙某某提供担保，并于借款当日出具《借条》，被告赵雪琳与被告谢勇系夫妻关系，该借款为两人的夫妻共同债务。原告向被告催要借款未果，原告自愿放弃起诉担保人龙某某，现诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还借款本金10000元，并承担本案诉讼费用。
原告杜艳在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、二被告结婚证复印件一份，用于证明二被告系合法夫妻关系；3、赵雪琳特岗教师报名表一份，用于证明赵雪琳从事的职业；4、贵州省水城妇联出具的谢勇收入证明复印件一份，用于证明在借款当时，两被告是共同借款，谢勇向原告出具收入证明；5、借条原件一份，用于证明被告赵雪琳于2014年7月25日向原告借款10000元的事实。
被告赵雪琳辩称，借款属实，该借款系用于被告谢勇做生意，系夫妻共同债务，应由我们二人共同承担。
被告赵雪琳在举证期限内未向本院提交证据。
被告谢勇辩称，借款借条签名处没有我签名，杜艳的借款是龙某某担保，但是杜艳放弃追诉龙某某连带担保责任，我方有异议。本案债务系被告赵雪琳赌博债务，我不应当承担偿还责任。
被告谢勇在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份，用于证明被告的身份情况；2、被告谢勇向法院提交的《调取证据申请书》2份，用于证明赵雪琳赌博被钟山派出所处罚过，当时赵雪琳在钟山派出所登记的名字为赵菊；3、短信图片打印件10份33页，用于证明被告赵雪琳和家庭成员之间因为债务纠纷，搞乱了家庭的生活；4、离婚协议书复印件1份，用于证明夫妻关系存续期间对外债务由女方承担。
对证据的分析及认定，对于原告杜艳提交的身份证复印件，能够证实原告的身份情况，故予以确认；对原告提交的二被告结婚证复印件，二被告无异议，能证实二被告系合法夫妻关系的事实，故予以确认；对原告提交的赵雪琳特岗教师报名表，因与本案无关联性，故不予确认；对原告提交的被告谢勇收入证明复印件，因无原件进行核对，无法核实其真实性，且原告亦未能提交证据证实该证据系被告谢勇向其提供，故不予确认；对原告提交的借条，被告赵雪琳无异议，能证明被告赵雪琳向原告杜艳于2014年7月25日借款10000元的事实，故予以确认；对被告谢勇提交的身份证，能证明其身份情况，故予以确认；对被告谢勇提交的《调查取证申请书》，因其所申请事项为调取钟山派出所2013年9月15日赵雪琳涉嫌赌博的出警笔录，而本案借款发生于2014年7月25日，并非同一日，故其所申请事项与本案无关联性，且截止到开庭时该派出所亦未向本院出具相关证据，故对原告的证明目的不予确认；对被告谢勇提交的短信图片，被告赵雪琳无异议，原告亦认可系二被告夫妻之间的短信沟通，因该组短信图片的内容显示被告赵雪琳对被告谢勇及其亲属的愤恨情绪，即能判定被告赵雪琳与被告谢勇夫妻感情产生了很大裂痕，据此亦能判定被告赵雪琳向原告杜艳借款并非用于夫妻共同生活，亦非用于被告谢勇做生意，该组证据与本案有关，故予以确认；对被告谢勇提交的离婚协议书，因被告赵雪琳无异议，且该证据能与被告谢勇提交的短信图片相印证，能证实被告谢勇与被告赵雪琳之间的夫妻感情自2014年3月29日即产生裂痕，故予以确认。
通过以上对证据的分析及认定，本案查明事实如下：2014年7月25日，被告赵雪琳向原告杜艳借款10000元，并向原告杜艳出具借条一份，该借条内容为：“今借到杜艳人民币10000元，￥（壹万元）整”。案外人龙某某在该借条担保人处签名为该笔借款提供担保。现原告以上述借款系被告赵雪琳与被告谢勇夫妻共同债务应由二被告共同偿还，为由，诉至本院，并放弃起诉担保人龙某某。
另查明，被告谢勇与被告赵雪琳于2008年8月8日在水城县玉舍彝族苗族乡人民政府登记结婚。二被告于2014年3月29日签订离婚协议，但未到婚姻登记机关办理离婚登记。此后被告赵雪琳与被告谢勇及其亲属发生矛盾，被告赵雪琳向被告谢勇及其亲属发送短信表达其愤恨情绪。
本院认为，被告赵雪琳向原告杜艳借款，有原告杜艳向本院提交的借条在案为凭，且被告赵雪琳亦认可借款事实，本纠纷的产生系被告赵雪琳未及时偿还借款所致，应由其承担本案全部过错责任，故对原告请求被告赵雪琳偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告谢勇承担连带偿还责任的诉讼请求，虽然二被告系夫妻关系，但根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，夫妻共同债务应当是夫妻共同生活所负的债务，从被告谢勇提交的短信图片及离婚协议来看，被告赵雪琳与被告谢勇之间的夫妻感情自2014年3月起至2015年5月已产生很大裂痕，被告赵雪琳对被告谢勇存在很大愤恨情绪，据此能判定被告赵雪琳向原告杜艳借款并非用于夫妻共同生活，亦非用于被告谢勇做生意，且原告提交的证据亦不足以证明被告谢勇与被告赵雪琳对本案借款形成合意，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵雪琳于本判决生效之日起十日内偿还原告杜艳借款本金10000元；
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告谢勇在本案中不承担责任。
案件受理费50元因适用简易程序减半收取25元，由被告赵雪琳负担（原告已自愿预交，由被告赵雪琳于本判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 赵 用
二〇一五年八月二十七日
书记员 欧钧晟
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）祁行初字第48号
原告郭湘衡，女，1987年10月12日生。
被告祁阳县工商行政管理局，住所地祁阳县永兴路。
法定代表人王胜，局长。
本院在审理原告郭湘衡诉被告祁阳县工商行政管理局行政处罚决定纠纷一案中，原告于2014年7月7日以被告变更执行其作出的处罚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告郭湘衡撤回对被告祁阳县工商行政管理局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿负担。
审 判 长 唐铁球
人民陪审员 陈景涛
人民陪审员 周 旭
二０一四年七月二日
书 记 员 朱 青
附相关法律条文：
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑二终字第76号
原公诉机关山东省莱州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺某，因涉嫌犯贪污罪于2012年11月10日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。2014年7月17日因一审被判处缓刑被取保候审。
辩护人曲颂军，山东一天律师事务所律师。
山东省莱州市人民法院审理山东省莱州市人民检察院指控原审被告人贺某犯贪污罪、故意销毁会计凭证、会计账簿罪一案，于二0一四年七月十七日作出（2013）莱州刑初字第315号刑事判决，原审被告人贺某不服，提出上诉。本院于2014年8月28日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人贺某于1993年9月至某保险股份有限公司（系国有控股公司）莱州市支公司工作，1999年10月至案发前先后任该公司办公室主任、综合部经理。
一、职务侵占罪
2008年8月期间，被告人贺某利用担任某保险股份有限公司莱州支公司综合部经理（从事后勤工作，兼办公室主任）的职务之便，先后通过江苏省的礼品推销商章某虚开发票金额计19600元、莱州市某加油站的经营者张某某虚开发票金额计5万元，从本公司财务报销套取单位公款计69600元，据为己有。侦查机关掌握了贺某非法占有公款的犯罪事实后，对贺某进行讯问，被告人贺某如实供述了该犯罪事实。案发后，被告人贺某退赃款69600元，被侦查机关依法扣押。
原审判决认定上述事实的证据有：书证；证人章某、张某某、张某、王某某、李某某的证言；被告人供述等。
二、故意销毁会计凭证、会计账簿罪
被告人贺某在担任某保险股份有限公司莱州支公司办公室主任期间，先后两次参与故意销毁本公司的会计凭证、会计账簿犯罪。分别为：
1、2011年初，被告人贺某在该公司原经理原某（在逃）、副经理于某某（另案处理）指使下，与财务科长鲍某某（另案处理）将本公司依法应当保存的手续费明细账和凭证等会计凭证及账簿拿到公司锅炉里进行烧毁，涉案金额计人民币143余万元。
2、2011年3月份，被告人贺某在原某、于某某指使下与鲍某某、郭某某（另案处理）将本公司依法应当保存的部分账页、凭证和保险单等会计凭证、账簿拿到公司的锅炉里进行烧毁，涉案金额计人民币200余万元。
原审判决认定上述事实的证据有：书证；证人黄某某的证言；被告人及同案人鲍某某、郭某某的供述等。
原审法院认为，公诉机关指控被告人贺某非法占有单位资金的事实和证据成立，但指控罪名不当。某保险股份有限公司系国有控股公司，根据公司法规定系股份有限公司，被告人贺某在该公司改建前后一直在该公司任职，且案发前任莱州支公司的综合部经理，但其非系受国有单位委派到该公司从事公务的人员，其任职系该支公司根据公司内部管理需要自行安排，因此被告人贺某不属于国家工作人员，不符合公诉机关指控的贪污罪主体要件。被告人贺某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人贺某故意销毁会计凭证、会计账簿的事实及罪名成立。被告人所在公司客观上违规将部分账目未记载在公司的正式账目上，但也系记录和反映单位经济业务的重要资料和证据，也属于依法应当保存的客观真实的会计凭证和会计资料，其销毁等处理情况应当依据会计法等法律法规进行。被告人贺某伙同他人故意销毁依法应当保存的公司会计凭证、会计账簿，情节严重，构成故意销毁会计凭证、会计账簿罪。另外同案人鲍某某、郭某某的供述及相关书证证实本案被告人等销毁的会计凭证、会计账簿所涉及的金额与公诉机关指控的数额一致。被告人贺某犯数罪，应当依法并罚。本案审理过程中，被告人贺某能如实供述自己的罪行，积极退赔涉案款项，可予以从轻处罚。原审根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第一百六十二条之一第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，以被告人贺某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年；犯故意销毁会计凭证、会计账簿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。决定执行有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元；判令追缴被告人贺某违法所得人民币六万九千六百元，由侦查机关返还某保险股份有限公司莱州支公司。
宣判后，在法定期限内，原公诉机关不予抗诉；原审被告人贺某不服，以原审判决定罪缺乏事实依据等为由提出上诉，请求改判其无罪。其辩护人亦提出了上诉人的行为无罪的辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人贺某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大；伙同他人故意销毁依法应当保存的公司会计凭证、会计账簿，情节严重，其行为分别构成职务侵占罪和故意销毁会计凭证、会计账簿罪，依法应当数罪并罚。上诉人及其辩护人关于“无罪”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人将本单位财物非法据为己有和伙同他人故意销毁单位会计凭证、账簿的事实，有相关的书证、证人证言及同案人供述等证据证实，足以认定，依法均应定罪处罚。故上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，定罪准确，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第一百六十二条之一第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 盖伯先
审判员 纪华伦
审判员 梁科兴
二〇一四年十月九日
书记员 祝 苹
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第267号
原告黄某。
被告莫某。
本院在审理原告黄某与被告莫某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原、被告双方自愿协商离婚，现已办理完离婚手续为由申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告黄某负担。
审判长 张征学
二〇一三年四月十五日
书记员 刘守武
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第3591号
原告王玉凤。
委托代理人赵金平。
被告葛明金。
委托代理人马江丽。
原告王玉凤与被告葛明金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉凤及委托代理人赵金平、被告葛明金及委托代理人马江丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉凤诉称，2015年2月14日，被告葛明金从原告处借款47000元，当时约定2015年4月1日归还，原告提供借款后，被告不能依约还款，请求依法判决被告偿还原告借款47000元及逾期利息；诉讼费由被告负担。
被告葛明金辩称，原、被告之间没有经济纠纷，该笔欠条系在原告胁迫下书写。
原告王玉凤为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
2015年2月14日，被告葛明金为原告出具的欠条一份，内容为“今欠王玉凤肆万柒千元整（47000元）2015年4月1日还2015年2月14日立葛明金”，证明被告葛明金从原告处借款47000元。
针对原告王玉凤提交的证据材料，被告葛明金质证称，该欠条系被告葛明金所写，但该欠条系在原告胁迫下所写，写条当日被告葛明金曾经报案，该条系原告到南宁搞传销，原告缴纳了50800元，原告要不回钱，原告找被告要钱，让被告出具了欠条，且被告在2015年2月13日已付原告3800元。
为支持其抗辩意见，被告葛明金提交了以下证据材料：
1、原告出具的收条一份，内容为“收到葛明金3800元王玉凤”。
2、照片2张、担保书一份，证明原、被告曾到广西南宁从事传销活动。
3、高密市公安局孚日派出所出具的事件单一份，证明2015年5月24日原告到被告家中闹事，被告报警。
针对被告葛明金提供的证据材料，原告发表如下质证意见：
1、收到被告葛明金3800元无异议，系被告葛明金偿还原告以前的借款。
2、照片、担保书，与本案借款无关，被告借原告47000元属实，借款到期后，原告曾多次到被告家中索要借款，对事件单记载的时间记不清了。
根据原、被告的举证、质证及辩论，本院查明以下事实：
经审理查明，2015年2月14日，被告葛明金为原告王玉凤出具欠条一份，内容为“今欠王玉凤肆万柒仟元整（47000元）2015年4月1日还2015年2月14日立葛明金”。事后原告多次找被告索要借款。
上述事实，由原告提供的被告出具的欠条一份以及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供了被告出具的欠条，其举证义务已经完成，被告系完全民事行为能力人，应当知道出具欠条的法律后果及可能存在的经济风险，其辩称原告胁迫被告出具欠条，其提供的2015年5月24日的高密市公安局孚日派出所出具的事件单，不能证明原告胁迫被告出具欠条，故被告的上述辩解意见不能成立，本院不予采信，被告提供的照片、担保书、收条，不能证明与本案欠款有关，故被告应承担对自己不利的法律后果。本院确认2015年2月14日被告借原告款47000元；根据有关规定，对支付利息没有约定的，视为不支付利息，但被告葛明金未及时归还借款而引起纠纷，故被告应承担自原告起诉之日起的利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告葛明金偿还原告王玉凤借款47000元及利息（自2015年9月15日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息），于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告葛明金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吴晓燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第6520号
原告：尹某，女，汉族，农民。
委托代理人：丁泗锋。
被告：梁某，男，汉族，。
本院在审理原告尹某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 胡士君
二〇一四年九月二十五日
书记员 郭 瑞
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终2329号
上诉人(原审被告)：李某某，男，1983年5月4日出生，汉族，住上海市青浦区。
被上诉人(原审原告)：袁某某，女，1984年6月21日出生，汉族，住江苏省，现住上海市青浦区。
上诉人李某某因与被上诉人袁某某离婚纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初11229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李某某以双方另行和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，李某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人李某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
代理审判员 王海晶
代理审判员 吴海量
二〇一七年三月三十日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省伊川县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0329恢执67号
梁铁锤、石胜利：
本院执行的梁铁锤申请执行石胜利民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年二月十七日
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第982号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人詹某某（曾用名占某某），男，1965年11月21日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2014年9月30日由浏阳市公安局决定取保候审。
辩护人伍某，湖南浏阳河律师事务所律师。
被告人詹某甲（曾用名刘某），男，1987年6月13日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2014年9月30日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）993号起诉书指控被告人詹某某、詹某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员邹婧，被告�詹某某、詹某甲及辩护人伍某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2013年年底，本市枨冲镇某某村某某组决定将本组村民唐某某的1块承包地调配给被告人詹某某家使用，该土地上种有竹柏树若干棵。2014年3月的一天，被告人詹某某因恼怒唐某某一直未将地上竹柏树移开，遂指使其子被告人詹某甲强行移除，致使唐某某损失竹柏树230棵。经价格鉴定，上述230棵竹柏树价值人民币13800元。
2014年4月28日，被告人詹某某被公安机关传唤到案。同日，被告人詹某甲主动到公安机关投案，2被告人到案后均如实供述了上述事实。案发后，被告人詹某某、詹某甲与唐某某达成调解协议，共同赔偿唐某某经济损失人民币2000元。
此外，经进行社情民意及监管环境考察，被告人詹某某、詹某甲所在基层组织均证实被告人詹某某、詹某甲平时表现较好，且对其具备监管、帮教条件。
上述事实，被告人詹某某、詹某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息及现实表现证明、归案经过、被损竹柏树的照片、调解协议等书证；证人凌某某、刘某某、唐某乙、唐某甲证言；被害人唐某某陈述；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某某、詹某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人詹某某、詹某甲系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人詹某某提起犯意并指使他人实施犯罪行为，被告人詹某甲系实施犯罪行为，2被告人均起主要作用，均系主犯。公诉机关未指控2被告人系共同犯罪不当，本院予以变更。被告人詹某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人詹某�的辩护人以此请求对被告人詹某某从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。被告人詹某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。此外，被告人詹某某、詹某甲所在基层组织亦证实对被告人詹某某、詹某甲具备监管帮教条件，对其适用缓刑不致再危害社会，故可对被告人詹某某、詹某甲适用缓刑，同时责令被告人詹某某、詹某甲接受所在基层矫正组织的管理教育。据此，对被告人詹某某适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定；对被告人詹某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第�、三款之规定，分别判决如下：
被告人詹某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人詹某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈奕玲
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特�严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪�的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执行字第292号
申请执行人张跃进，男，1958年9月21日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人卢海文，男，1977年5月3日出生，汉族，农民，住平和县。
申请执行人张跃进与被执行人卢海文民间借贷纠纷一案，平和县人民法院作出的（2014）平民初字第411号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张跃进请求执行生效法律文书所确定的内容，即被执行人偿还给申请人人民币20000元。本院予以受理执行本案。
本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人确无可供执行的财产，申请执行人暂时无法继续提供被执行人可供执行的财产，现剩余债权数额为人民币20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）平执行字第292号案终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海金
审 判 员 林荣杰
代理审判员 朱小蓉
二〇一四年十月十四日
书 记 员 周珍妮
山西省右玉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第71号
原告赵德斌，男，山西省右玉县人，住右玉县新城镇。
委托代理人王斌，右玉县法律援助中心法律工作者。
被告右玉县城镇房屋征收补偿管理工作组。
代表人曹占贵，组长。
委托代理人柳恒，法律顾问。
本院于2015年3月10日立案受理了原告赵德斌与被告右玉县城镇拆房屋征收补偿管理工作组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依法由审判员张钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵德斌及其委托代理人王斌，被告右玉县城镇房屋征收补偿管理工作组委托代理人柳恒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵德斌诉称，原告平房位于原糕点巷转角中心靠路东第二家，是在拆迁规划沿巷门面房的范围之内，同时又是起盖任何商铺及住楼的必占地段。2009年7月15日，原告与被告协议约定房屋拆迁，后又约定新增内容“拆房时协商，新盖商铺按市场价优先购买”。原告从2009年4月搬迁一直到2012年7月回迁入住期间，被告都依协议内容按约履行了其他相关条款，但对新增承诺生效条款并未履行。在实际拆迁时，包括原告在内的转角处有高步青、张栋、栗永忠现都已给了以平米换平米的相应门面房，当原告向被告主张准备怎样解决时，被告以开发商出了事为由托辞不予解决，找县里有关负责领导便说时过境迁，无法解决，这种说法，使原告的合法权益难以得到保护。被告未兑现原告优先购买门面房的约定，再加上原告的原有平房是被告在先拆后补合同的情形下强拆的。为了保护原告的合法权益，原告起诉被告要求继续履行门面房待遇及回迁时没有给按优先购买门面房而造成原告未买门面房的历年经济收入损失××万元。
被告右玉县城镇房屋征收补偿管理工作组辩称，一、原告赵德斌在拆迁的第二处院，不在补偿门面房范围内，按征收办法不存在补偿门面房的问题。二、关于在合同中有一句“拆迁时协商，新盖商铺按市场价优先购买”。原告没买上，事实是原告向征收办申请西临街南一上一下门面房，而征收办同意和开发商协调，同意卖给赵德斌门面房一套，而原告赵德斌嫌市场价高，交不起款，迟迟不买，没买成。三、目前糕点巷仍有块地未盖起门面房，何时建成，征收办仍可协调优先卖给原告。综上所述，门面房没买成系原告嫌贵，不交款是原告的责任，征收办无责任，因而征收办不存在过错，原告起诉无理，应驳回诉讼请求。
经审理查明，2009年5月20日，原告赵德斌（由其子赵海龙代签）与被告右玉县城镇房屋征收补偿管理工作组（当时称右玉县城镇拆迁改造管理工作领导组）签订了《房屋拆迁安置补偿合同》，合同约定原告位于原网通家属院的平房改建为玉馨园小区，并就房屋拆迁依据，被拆除房屋现状，拆迁安置、补偿、补助，回迁房屋产权，回迁房屋的标准，拆除时间，过渡安置补偿费、特殊情况下回迁逾期的处理等事项作了书面约定，另约定“拆房时约定新盖商铺按市场价优先购买”。合同签订后，原告赵德斌拆除平房并于2012年回迁至玉馨园小区三单元四层东户，并就回迁安置费等进行了结算。2012年，原告向被告方工作人员申请购买已建起的门面房，经协调，原告因价格问题等原因未能购成。
另查明，2014年11月，原告赵德斌曾诉至法院，诉请被告继续履行合同优先购买商铺的生效承诺，并请求判令被告因未履行承诺导致原告未购买商铺的经济损失每年×万元。本院以被告既不是法人又不是其他组织，不是法律规定的当事人等为由，认为被告主体不适格，裁定不予受理。原告在法定期间，提起上诉，朔州市中级人民法院裁定应予受理，原告遂于2015年3月10日诉至本院，要求被告作出给原告门面房以平米换平米的待遇补偿和未履行公平原则给原告造成的损失××万元。
以上事实，有《房屋拆迁安置补偿合同》、玉馨园回迁结算表、右玉县人民法院、朔州市中级人民法院民事裁定书、及证人蔡永泽、缑金华证言及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告赵德斌与被告右玉县城镇房屋征收补偿管理工作组签订的《房屋拆迁安置补偿合同》是为有效合同，双方应依合同约定，履行自己的权利和义务。合同签订后，原告依合同约定，已于2012年回迁于玉馨园小区住楼，并就安置补偿问题进行了结算，该合同主要内容已履行完毕。就合同约定的优先购买商铺的约定，被告亦曾为原告协调过购买事宜，原告未购成商铺的结果，与被告并未有直接因果关系。对于原告要求被告给以门面房待遇补偿及经济损失××万元的主张，因合同并未约定原告的拆迁房以门面房对待，超出了合同约定的范围，故对原告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告赵德斌的诉讼请求。
案件受理费减半收取2300元，由原告赵德斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 张 钰
二〇一五年四月十七日
书记员 高小霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止；
第（一）项债务已经按照约定履行。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬宁民初字第1639号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：敬尚青。
被告：冯宗印。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司为与被告冯宗印物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告浙江永成物业管理有限公司要求撤回对被告冯宗印的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回对被告冯宗印的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 琼
二〇一四年九月三日
代书 记员 蒋婷婷
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第02973号
原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙经济技术开发区三一路6号。
负责人罗超，行长。
被告周伟佳。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行与被告周伟佳信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 黄 彪
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 谭艺钦
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长县民初字第02973号原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙经济技术开发区三一路6号。负责人罗超，行长。被告周伟佳。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行与被告周伟佳信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 黄 彪二〇一五年八月二十八日代理书记员 谭艺钦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0205刑初2号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，无业。曾因犯抢劫罪于1996年5月27日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑六年，2001年3月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月9日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同日被该局取保候审。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2015）487号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员尤海林出庭支�公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月28日14时许，被告人刘某伙同黄某（已判刑）经预谋后，在柳州市柳北区柳长路海川家具城内“老邻居”超市旁的单车棚，由黄某望风，被告人刘某将被害人韦某停放在此的一辆富士达牌TDR13B28Z型电动车（车牌号：桂B×××××）盗走。销赃后获赃款人民币400元，已平分并挥霍。经估价鉴定，该被盗电动车价值人民币2030元。
2015年10月8日，被告人刘某被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人刘某的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人刘某在庭审中无异议，且有被害人韦某的报案陈述材料，同案犯黄某的供述，相关的案件现场辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、归案经过、情况说明、被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，结伙采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十四条第一款第（一）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人刘某与同案犯黄某共同赔偿经济损失人民币2030元给被害人韦某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙玉柳
二〇一六年一月十五日
书记员 陈健邦
辽宁省阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜清民一初字第00469号
原告王吉，男，1957年8月11日出生。
委托代理人徐红军，辽宁三邦律师事务所律师。
被告袁鹏辉，男，1972年10月3日出生。
被告乔军，男，1965年3月8日出生。
原告王吉诉被告袁鹏辉、乔军机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月6日立案受理，本案受理后依法由审判员王国勤担任审判长与代理审判员崔杰、孙蕾依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王吉、被告乔军的委托代理人到庭参加了诉讼，被告袁鹏辉经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月8日，原告乘坐第一被告驾驶的辽J180**号轿车行驶至S204线阜蒙县伊吗图镇庄家店村时，与赵淑清驾驶第二被告所有的辽JK89**号轿车发生交通事故，至原告受伤。该起交通事故经阜蒙县交警大队处理，认定第一被告负主要责任，第二被告负此次事故的次要责任，原告无责任。双方就民事赔偿问题协商未果，故诉至法院请求二被告赔偿给原告造成的经济损失。
被告袁鹏辉未出庭进行答辩。
被告乔军辩称：对责任划分没有异议，袁鹏辉主要责任，乔军负次要责任，根据法律规定，应由袁鹏辉和乔军按照责任比例对原告进行赔偿，由于原告受伤严重，通过病历诊断证明不能证明事故发生时处于车内或车外，我方会提供相应证据证明，如果原告事故时处于车外，我方车辆会在交强险限额内赔付，具体数额质证时发表。
审理查明：2013年10月8日16时40分许，袁鹏辉驾驶辽J180**号丰田牌轿车（载王吉），沿S204线由西向东行驶至伊吗图镇庄家店村路段时，变更车道与右侧同方向赵淑清驾驶的辽JK89**号捷达牌轿车相撞，造成袁鹏辉、王吉受伤及双方车辆损坏的交通事故。此事故经阜蒙县交警大队事故认定：袁鹏辉负此次事故的主要责任，赵淑清负事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后到阜新市第二人民医院住院治疗28天，诊断为：右肩外伤、颅脑外伤、双侧肋骨骨折、右锁骨骨折、血气胸。花费医疗费25814.34元。原告的伤经阜新诚信法医司法鉴定所司法鉴定为九级伤残。对原告主张的医疗费，被告乔军的质证意见是对11月19日门诊收据两张有异议，是出院以后的；对原告主张的护理费，被告乔军的质证意见是标准不同意，护工按照减少实际收入赔偿，原告没有提供护工人员的合同，同意按照城镇居民标准计算；对原告主张的交通费，被告乔军的质证意见是同意住院期间每天5元；对原告主张的伙食补助费，被告乔军的质证意见是无异议；对原告主张的残疾赔偿金，被告乔军的质证意见是真实性和关联性有异议；对原告主张的精神抚慰金，被告乔军的质证意见是过高，不同意赔偿；对原告主张的鉴定费，被告乔军的质证意见是不同意赔偿；对责任比例，被告乔军主张承担30%的责任。辽JK89**号捷达牌轿车车主系乔军，赵淑清系司机。王吉系城镇户口。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的病志、诊断、用药清单、医疗费收据、阜新诚信法医司法鉴定书司法鉴定意见书、阜蒙县交警大队事故认定，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，袁鹏辉与赵淑清违反交通规则发生交通事故，对给原告造成的损失袁鹏辉负有主要责任，承担70%的责任比例，赵淑清负有次要责任，承担30%的责任比例，赵淑清系司机，其赔偿责任由车主乔军承担。原告系辽JK89**轿车的第三者，该车应在交强险限额内赔偿，余额按责任比例分担。对原告主张的精神抚慰金和交通费本院酌情确定；对原告主张的护理费一级护理期间考虑两人，标准按2014年度交通事故赔偿标准居民服务业数据计算符合法律规定；关于原告出院后门诊费用确系病情复查所支出，应属赔偿范围。原告的合理损失为1、医疗费25814.34元；2、护理费95.88元＊（28＋9天）=2500.76元；3、交通费600元；4、伙食补助费15元＊28天=420元；5、残疾赔偿金25578＊20＊20%=102312元；6、精神抚慰金6000元；7、鉴定费700元。总计138347.1元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
原告王吉的各项经济损失138347.1元由被告乔军赔偿125504.13元，由被告袁鹏辉赔偿12842.97元。
以上款项于判决生效后十五日内支付。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费500元由被告袁鹏辉负担350元，由被告乔军负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王国勤
代理审判员 崔 杰
代理审判员 孙 蕾
二〇一五年四月十三日
书 记 员 高 健
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭耿民初字第0298号
原告李勇，居民。
委托代理人刘志忠。
被告贾利军，居民。
被告李艳，居民。
原告李勇诉被告贾利军、李艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭审理，原告李勇委托代理人刘志忠到庭参加诉讼，被告贾利军、李艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇诉称：二被告系夫妻关系。2013年1月21日，被告贾利军向原告借款50000元，立有借据。二被告久拖不还。原告请求判令二被告归还借款50000元并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；由被告承担诉讼费用。
被告贾利军、李艳未答辩。
经审理查明：被告贾利军借原告李勇款50000元并于2013年1月21日向原告出具借条，内容为：“今借到李勇，人民币伍万元整，￥50000元，经手人：贾利军，2013年1月，21日”。原告持据索款未果，诉至本院。
在庭审中，原告主张二被告系夫妻关系，但未提供其他证据予以证明。原告陈述根据谈话，二被告一起共同生活，故请求判令二被告承担共同还款责任。
上述事实，由原告陈述、借条等证据证明。
本院认为：债务应当清偿。原告李勇与被告贾利军作为自然人借贷现金，系民间借贷关系，该法律关系符合法律规定，自成立时生效。原告李勇为出借人，被告贾利军为借款人。原告请求被告贾利军还款付息，由原告陈述、被告贾利军书写的借据等证据证明，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对于原告请求被告贾利军还款的诉讼请求，本院予以支持。利息应当依法确定。
原告李勇主张被告贾利军、李艳系夫妻关系，本案所诉债务发生于夫妻关系存续期间，故二被告应承担共同还款责任，原告除提供自己的陈述外，未提供证据证明二被告系夫妻关系，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
原告李勇主张被告贾利军、李艳共同生活，故请求二被告共同承担还款责任，本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。原告应当明确二被告之间的人身关系，共同生活并不是二被告承担共同还款责任的事实根据，同时，原告未提供证据证明本案所诉债务发生于二被告共同生活期间，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告贾利军、李艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第八条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告贾利军于本判决生效之日起十日内归还借原告李勇款50000元及利息（利息以本金50000元自2014年3月6日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至本判决确定的归还之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告贾利军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：46×××80）。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 杨玉楼
人民陪审员 杨玉春
二〇一四年六月二十日
书 记 员 徐光宇