新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2014）伊州民三终字第88号
上诉人（原审原告）：张勤勤。
委托代理人：黄保英，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐俊。
被上诉人（原审被告）：陈春燕，系陈俊妻子。
委托代理人：陈定恕，新疆奎屯同心法律事务所法律工作者。
上诉人张勤勤因与被上诉人徐俊、陈春燕生命权纠纷一案，不服奎屯市人民法院（2013）奎民初字第1014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张勤勤的委托代理人黄保英，被上诉人徐俊、陈春燕及共同委托代理人陈定恕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：张勤勤系张某某长女，张某某生前系非农业家庭户口。2013年8月11日18时许，张某某向徐俊的房屋后墙扔砖并大声叫骂。徐俊从房屋出来和张某某发生吵打，徐俊用拳头击打了张某某。在厮打的过程中，陈春燕也参与其中，头部受伤。张某某在厮打的过程中倒地，随后被送往奎屯市州医院急救中心抢救支出费用788.43元，抢救无效后死亡。事故发生后，奎屯市公安局委托新疆新医司法鉴定所对张某某死亡原因进行鉴定，2013年9月12日该所出具鉴定意见书，意见是张某某的死亡原因为冠心病、心肌梗死，急性心力衰竭而死亡。同时在意见分析说明中指出，心肌梗死多发生于中老年人，40岁以上者占87%-96%。男性略多于女性。部分病人发病前有某些诱发因素。2013年10月1日，奎屯市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》决定对徐俊进行行政拘留十日并处罚款500元。还查明，事故发生后，公安机关对三名目击者安甲某、王某某、安乙某分别进行了询问，针对陈春燕是否殴打张某某，三名目击者先是陈述打张某某后又陈述仅是推张某某。另查明，张勤勤为诉讼支出律师代理费13，600元，邮寄送达费96.6元。
原审认为，本案系一起因邻里矛盾而引发的人身损害纠纷。一、陈春燕是否对张某某实施了侵权行为。对于陈春燕是否对张某某实施了侵权行为，通过双方提供的公安机关对目击证人的询问。证人证言前后虽然变化，但是能够证明不管是击打还是推，陈春燕在吵打的过程中与张某某存在身体上的接触，能证实陈春燕在吵打的过程中对张某某实施了侵权。故陈春燕的辩解不予支持。二、张某某的死亡与徐俊、陈春燕的侵权行为是否存在因果关系。死者张某某死亡，经公安机关侦查，认定因为冠心病、心肌梗死，急性心力衰竭而死亡。故在张勤勤无其他证据证明的情况下，应认定张某某的死亡与徐俊、陈春燕的行为无直接因果关系。但徐俊、陈春燕在张某某生前与张某某发生吵打，通过奎屯市公安局委托新疆新医司法鉴定所对张某某死亡原因进行鉴定的报告分析可以认定徐俊、陈春燕的侵权行为，是导致张某某死亡的诱因，对张某某的死亡存在一定的过错，依法应承担相应的民事责任，责任比例酌定为20％。至于张勤勤在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，应当按照《民法通则》、《侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算。关于死亡赔偿金，根据法律规定应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本案通过张勤勤所提供的证据来看，死者系非农业家庭户口，受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准为17，921元／年，故死亡赔偿金认定为17，921元／年×20年=358，420元；关于丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，张勤勤要求20，820元不违反法律规定，予以支持；对于张勤勤要求徐俊、陈春燕支付的遗体存放费3，922元系张勤勤实际支出，应予支持；关于抢救费用788.43元、办理丧葬事宜支出的交通费135元、住宿费600元和误工损失费2，395.73元。根据法律规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。故关于抢救费用788.43元，住宿费600元，张勤勤提供了相关的发票能够证明自己的主张，予以支持，但是张勤勤针对交通费损失提供的奎屯市市容环境卫生管理处及奎屯奎河俭朴寨小公鸡亚特店票据并不能证明自己的主张，针对误工费损失张勤勤未提供相关误工人员具体情况的证据，对于交通费及误工费的主张，无法支持；针对鉴定费张勤勤要求10，900元，其中6，000元张勤勤提供了新疆新医司法鉴定所出具的发票结合原告提供的鉴定意见书，予以认定，但是对其他鉴定中支出费用，张勤勤仅提供个人书写的收条清单，证据不足，不予支持；关于张勤勤要求的律师代理费用13，600元是张勤勤为维护自身合法利益而支出的费用，也予以支持。以上合计404，150.43元，徐俊、陈春燕赔偿80，830.08元。关于精神抚慰金，我国《侵权责任法》第二十二条针对精神损害赔偿作出明确规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中张勤勤因此次事故发生，给张勤勤造成严重的精神损害，根据上述规定张勤勤有权请求精神损害赔偿。结合徐俊、陈春燕过错程度，认定为6，000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、徐俊、陈春燕赔偿张勤勤医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等费用，合计86，830.08元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回张勤勤的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1，056元，邮寄送达费96.6.2元，合计1，152.6元，由徐俊负担230.52元，张勤勤负担922.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人张勤勤不服原审判决，上诉称：一审法院已查明二被上诉人共同对我父亲张某某实施侵权行为，致其冠心病、心肌梗死、急性心力衰竭而死亡，但却判决侵权人仅承担20%的赔偿责任，该判决显失公平；二、一审法院以我未提供相关误工人员具体情况的证据，不予支持误工费2，395.73元的诉讼请求不符合法律规定。我的父亲张某某突然去逝，家里亲属因来疆赴丧，不能按时工作，自然会产生误工损失。我主张了3人7天的误工费合情、合理、合法；三、我的父亲突然离去，给我及家人造成巨大的精神痛苦，一审判决二被上诉人赔偿6，000元精神损害赔偿金明显过低。请求：1、请求撤销原判第一项，改判为二被上诉人赔偿我经济损失312，905.30元；2、请求撤销原判第二项，改判为二被上诉人赔偿误工损失2，395.73元；3、本案一、二审诉讼费及送达费由二被上诉人负担。
被上诉人徐俊、陈春燕针对上诉人张勤勤的上诉理由答辩称：法医鉴定上诉人的父亲有陈旧性老病，家人不关心。徐俊只打了一拳。陈春燕没有殴打上诉人的父亲，其也被打伤。关于误工费按规定可以支付一部分，但上诉人未提供证据；精神抚慰金判决6，000元适当；遗体存放费3，000余元，单列为重复计算。请求维持原判。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点：原审判决的责任分担比例是否正确；上诉人张勤勤主张的误工费是否成立；原审判决精神抚慰金的数额是否适当。
公民的生命健康权依法受法律保护。被上诉人徐俊、陈春燕与相邻的上诉人张勤勤父亲张某某因生活琐事发生口角，双方没有冷静、和谐的处理纠纷，而是以相互厮打的方式解决问题，不但相互之间身心受到伤害，而且因小事酿成大错。上诉人张勤勤的父亲张某某被打后致其诱发冠心病、心肌梗死，急性心力衰竭死亡，被上诉人徐俊、陈春燕的行为已经构成侵权。事发的起因系上诉人张勤勤父亲张某某向被上诉人徐俊、陈春燕的房屋后墙扔砖并叫骂，继而导致被上诉人徐俊、陈春燕与其发生拉扯行为，导致矛盾激化，其自身有过错。根据查明的事实，上诉人张勤勤父亲张某某的死亡主要是其自身疾病突发所致，但是被上诉人徐俊、陈春燕的不当行为在一定程度上是导致上诉人张勤勤父亲张某某疾病突发的诱因，根据上诉人张勤勤父亲张某某死亡的原因及被上诉人徐俊、陈春燕过错程度，原审判决的责任划分比例并无不当；关于误工费，亲属对于家里亲人的去世，是要花费的时间，产生一定的误工费用，但上诉人张勤勤未提供相关的票据，其应承担举证不能的后果；根据上述对上诉人张勤勤父亲张某某死因、被上诉人徐俊、陈春燕的行为与死者死亡的关系及死者在被上诉人徐俊、陈春燕的加害行为中的过错程度等的分析，原审法院将精神损害抚慰金酌定为6，000元适当，原审判决由被上诉人徐俊、陈春燕全额承担适当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张勤勤上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6，029.54元由上诉人张勤勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春晓
代理审判员 杨峻峰
代理审判员 杜 平
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张妮萍