wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第300号
原告翁旋湘。
原告吴伟业。
两原告委托代理人庞兴甫，钦州市法律事务中心法律工作者。
被告张满昌。
委托代理人吴世峰，广西天狮灵动律师事务所钦州分所律师。
被告钦南区犀牛脚镇大灶村委会。
法定代表人翁兆建，大灶村委会主任。
委托代理人林乐熙，广西天狮灵动律师事务所钦州分所律师。
原告翁旋湘、吴伟业诉被告张满昌、钦南区犀牛脚镇大灶村委会确认合同无效纠纷一案，本院受理后，由审判员罗桂武依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员陈培蓓出庭担任法庭记录。原告翁旋湘及其委托代理人庞兴甫，被告张满昌及其委托代理人吴世峰，被告钦南区犀牛脚镇大灶村委会的法定代表人翁兆建及其委托代理人林乐熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年10月10日，原告与被告钦南区犀牛脚镇大灶村委会签订《合同书》，约定将村委会所有的废旧盐田出租给原告建塘养虾，租期15年，即从2000年10月10日至2015年10月10日，每年租金700元，同时约定了租金支付的办法和优先承租权等。合同签订后，原告按照合同的约定按时履行支付租金的义务。2010年7月29日，被告钦南区犀牛脚镇大灶村委会与被告张满昌签订《承包合同书》，将原告承包经营的虾塘发包给被告张满昌，合同约定：承包期限20年，从2015年10月10日至2035年10月9日止，每年租金10000元，同时约定了付款方式及违约责任等。被告钦南区犀牛脚镇大灶村委会与被告张满昌签订的《承包合同书》严重侵害了原告翁旋湘、吴伟业的优先承租权，请求人民法院确认被告钦南区犀牛脚镇大灶村委会与被告张满昌签订的《承包合同书》无效或撤销该合同。
被告张满昌、钦南区犀牛脚镇大灶村委会辩称，原告的三个请求基于不同的主体不同的诉讼请求，不应在一起审理；被告与钦南区犀牛脚镇大灶村委会签订的《承包合同书》承包期在原告承包合同期满之后，没有并没有侵害原告的经营使用权，被告钦南区犀牛脚镇大灶村委会与被告张满昌签订的《承包合同书》合法有效，也没有损坏原告的虾塘房屋，不存在需要恢复现状，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中原告举证如下：
1、吴伟业、翁旋湘的《合同书》，拟证明向村委承包该地15年的事实；
2、《租塘协议》，拟证明原告翁旋湘与被告张满昌签订租塘协议的时间为2010年4月11日；
3、《承包合同书》，拟证明村委会和张满昌于2010年7月29日签订合同的事实；
4、大灶村委会《证明》，拟证明原告购买盐房的事实；
5、《证实材料》，拟证明原告购买两间房的事实；
6、《证明》，拟证明原告买地挖水沟使用的事实；
7、《收款收据》，拟证明原告交租金到2012年10月25日。
被告钦南区犀牛脚镇大灶村委会与被告张满昌质证后，对证据1、2、3的真实性没有异议，关联性有异议；证据4，被告认为村委会没有权利出具这方面的证明，这份证据不能证明原告的主张；证据5，证人没有出庭，真实性有异议；证据6，真实性没有异议，关联性有异议；证据7没有异议。
被告张满昌举证如下：
1、《合同书》，拟证明村委会将五十多亩地承包给翁旋湘的事实；
2、《租塘协议》村委同意转包给张满昌的事实；
3、《承包合同书》，拟证明承包面积约80-90亩左右，和原来的面积不同，时间为2015年10月10日至2035年10月9日止，与之前两份合同不重叠，没有冲突。
原告质证后，对被告提供的证据的三性没有异议，但认为承包土地的面积没有90亩。
被告钦南区犀牛脚镇大灶村委会质证后没有异议。
被告钦南区犀牛脚镇大灶村委会没有举证。
本院对证据的分析评判：
原告所举证据，被告钦南区犀牛脚镇大灶村委会与被告张满昌质证后，对证据1、2、3、6、7的真实性没有异议，对证据4、5有异议，对没有异议的证据本院予以采信；对有异议的证据4，本院分析后认为，村委会出具的《证明》，是书面材料，属于书证，而且符合证据的全部客观要件，本院予以采信；证据5是证人证言，证人应当出庭作证接受询问，但证人没有出庭，不符合证据的客观要件，本院不予采信。被告张满昌所举证据，原告及被告钦南区犀牛脚镇大灶村委会质证后没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2000年10月10日，原告与被告钦南区犀牛脚镇大灶村委会签订《合同书》，约定将村委会所有的废旧盐田出租给原告建塘养虾，租期15年，即从2000年10月10日至2015年10月10日，每年租金700元，同时约定了租金支付的办法和优先承租权等。合同签订后，原告按照合同的约定按时履行支付租金的义务至2012年10月25日。2010年7月29日，被告钦南区犀牛脚镇大灶村委会没有征求原告的意见，便与被告张满昌签订《承包合同书》，将原告承包经营的虾塘出租给被告张满昌，合同约定：承包期限20年，从2015年10月10日至2035年10月9日止，每年租金10000元，同时约定了付款方式及违约责任等。
另查明，虾塘是否建有房屋以及房屋原状如何，原告无法举出充分的证据予以证实。
本院认为，原告与被告钦南区犀牛脚镇大灶村委会签订的《合同书》，是双方当事人的真实意思表示，内容和形式没有违反法律规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行义务。被告钦南区犀牛脚镇大灶村委会与被告张满昌在没有通知原告的情形下签订的《承包合同书》，侵犯了原告的优先承租权，剥夺原告在同等条件下优先承租的权利，损害了原告的合法权益，被告钦南区犀牛脚镇大灶村委会与被告张满昌签订的《承包合同书》依法无效。原告请求判决被告恢复被损害房屋原状证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）项的规定，判决如下：
一、被告张满昌与被告钦南区犀牛脚镇大灶村委会于2010年7月29日签订的《承包合同书》无效；
二、驳回原告翁旋湘、吴伟业的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已经预交），由被告张满昌与被告钦南区犀牛脚镇大灶村委会负担，并在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区钦州市中级人民法院上诉。
审判员 罗桂武
二〇一三年九月三日
书记员 陈培蓓
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第00387号
原告：聂晓斌，男。
委托代理人：白文，女，陕西富华律师事务所律师。
被告:刘艳，女。
原告聂晓斌与被告刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员陈东旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂晓斌及委托代理人白文到庭参加了诉讼，被告刘艳经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告聂晓斌诉称：2014年3月22日，被告刘艳因开办服装门市向其借款39000元，双方约定月利率为3%，还款期限为2015年1月22日，并出具借条。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拖延。现请求：1、判令被告清偿借款本金39000元并按月利率3%支付自2014年3月22日起至实际支付之日止的利息；2、由被告承担案件受理费。
原告聂晓斌为证明其诉讼请求及主张向法庭提交证据有，借条一份。证明2014年3月22日，被告向原告借款39000元，约定月利率3%，还款期限为2015年1月22日的事实。被告刘艳未当庭质证。经庭后与被告刘艳核实，其对原告提供的借条真实性无异议，本院对该借条的真实性予以采信。
被告刘艳未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年3月22日，被告刘艳因开办服装店向原告聂晓斌借款30000元，双方约定月利率3%，还款期限为2015年1月22日。被告向原告出具借条时记载借款金额为39000元，其中包括利息9000元（月利率3%）。还款期限届满后被告未能按照约定支付借款及利息，经原告多次催要未果。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，应予以确认。对原告将利息计入本金计算复利的主张，依法不予支持。对双方约定利率超出银行同期贷款利率的四倍部分不予保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘艳于本判决生效之日起十日内向原告聂晓斌偿还借款30000元及利息（自2014年3月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同类贷款利率四倍计息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 陈东旭
二〇一五年八月十八日
书 记 员 耿 婷
本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谯刑初字第00127号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人马某某，男，1966年9月21日出生于亳州市谯城区，回族，务农。户籍地为安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。2013年11月22日因涉嫌买卖国家机关证件罪被亳州市公安局依法取保候审。本院于2014年2月24日决定对其取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人马某某犯买卖国家机关证件罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派赵金龙出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2011年7月份，被告人马某某由于考驾驶证考不过去，便通过在亳州市开发区污水处理厂的墙上看到的办证小广告，以打电话的方式联系到张江南（另案处理）等人。被告人马某某在本市谯城区希夷大道与文帝街交叉处西边的桥上提供了自己办驾驶证所需要的照片及基本信息，还有200元的费用。过了一个星期左右，张江南指使一个女的（另案处理）在本市谯城区三角花园将办好的一套假驾驶证交给了被告人马某某。公诉机关针对上述事实，提交有相关证据，认为被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2011年7月份，被告人马某某由于考驾驶证考不过去，便通过在亳州市开发区污水处理厂的墙上看到的办证小广告，以打电话的方式联系到张江南（另案处理）等人。被告人马某某在本市谯城区希夷大道与文帝街交叉处西边的桥上提供了自己办驾驶证所需要的照片及基本信息，还有200元的费用。过了一个星期左右，张江南指使一个女的（另案处理）在本市谯城区三角花园将办好的一套假驾驶证交给了被告人马某某。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、被告人马某某供述证明，2011年7月份在本市污水处理厂墙上看到一个办假证的电话，就和他谈好价格200元，买了一个假驾驶证。
2、情况说明及信息证明，未查到马某某的驾驶信息。
3、扣押物品清单证明，扣押物品情况。
4、户籍证明，证明被告人身份。
上述证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 波
审 判 员 王 莉
人民陪审员 洪娜娜
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张 伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第页
第页
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第04504号
原告胡×，女，1987年4月14日出生。
被告贾×，男，1983年10月13日出生。
原告胡×与被告贾×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告胡×，被告贾×到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告胡×诉称：双方于2010年10月12日登记结婚，婚后无子女。因婚前缺乏了解，致使双方感情不和。被告自婚后好逸恶劳，更未尽家庭义务，加之被告经常在外寻衅滋事曾多次被公安机关行政处罚。故双方感情已经破裂且无法共同生活。原告无奈诉至法院，请求判令双方离婚。本案诉讼费由被告承担。
被告贾×辩称：我不同意离婚，原告陈述的情况不属实，且我对原告还有感情。
经审理查明：胡×与贾×于2010年10月12日登记结婚，婚后无子女，后常因生活琐事发生争吵。本案审理过程中，胡×称婚后贾×未尽家庭义务，因此坚持离婚请求，贾×坚持不同意离婚。庭审中双方各执己见，调解无效。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：双方系自主婚姻，虽因家庭琐事发生矛盾，但双方应珍惜彼此之间的感情，相互信任，加强沟通与交流。被告贾×表示愿意努力挣钱养家，坚持不同意离婚，原告胡×并未提交有效证据证实夫妻感情确已破裂，故对于其起诉离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告胡×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内末交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓杰
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 郭 迎
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳终字第4229号
上诉人（原审被告）世界塑胶餐垫（宝安）有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区。
法定代表人李达兴，该公司董事长。
委托代理人廖耀雄，广东国欣律师事务所律师。
委托代理人王琰，广东国欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廖福连，户籍地址广西武宣县。
委托代理人谭冬梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
上诉人世界塑胶餐垫（宝安）有限公司（下称世界塑胶公司）因与被上诉人廖福连劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法山民初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审于2014年12月23日立案受理本案，并由审判员杨文姣于2015年1月14日公开开庭独任审理。原审于2015年4月1日作出《告知审判庭组成人员通知书》，告知双方当事人案件由审判员杨文姣担任审判长，由人民陪审员邱苏荣、俞小燕组成合议庭进行审理，并于“2014年10月27日”作出民事裁定，裁定案件转普通程序审理。原审于2015年6月17日作出民事判决（审判长杨文姣、人民陪审员邱苏荣、俞小燕），判决书载明系以合议庭依普通程序公开开庭进行了审理，但原审将本案由简易程序转为普通程序审理后，合议庭并未开庭审理却作出判决，严重违反法定程序，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法山民初字第9号民事判决；
二、本案发回广东省深圳市龙岗区人民法院重审。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第933号
原告张良于。
委托代理人陈宇梁，益阳市正天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告陈有良。
原告张良于（以下简称原告）与被告陈有良（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张振洲独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告以长沙凯乐水岸国际建设项目为由要原告参与投资，后被告因项目前期投资向原告借款3万元。现被告一直未偿还借款，故诉至法院要求被告偿还借款3万元及利息26000元（从2013年4月8日计算至2014年9月9日）
被告未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年4月份，被告以承包长沙凯乐水岸国际建筑工程，资金紧张为由，向原告借款30000元，并出具收条，收条载明：“今收到张良于和张运孝两人交来凯乐国际清包订队金叁万元，在一个月内把合同搞好，归张运孝投资人民币贰佰万元，一个月内合同没有搞好，归陈有良退还，人民币叁万元按每月百分之贰的利息计算”。其后，原、被告没有合作成功，被告未按照收条约定归还原告叁万元。在庭审中，证人夏国强、龚国玉证实上述三万元是由张良于单独出资的。
另查明，2013年4月8日金融机构人民币贷款基准利率1年至3年（含3年）为年利率6.15%。
以上事实，有原告方当庭陈述记录在卷、有收条在卷予以证明。
本院认为，被告以投资项目为由，向原告借款30000元，并出具相应收条，双方之法律关系名为投资，实为借贷，现被告未在约定的时间内归还原告的借款本金及利息，应承担偿还本金及利息的民事责任。原、被告约定的借款月利率为2%，不违反法律的强制性规定，根据收条之约定和原告之诉求，本院确认利息金额为10218元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈有良在本判决生效之日起十日内偿还原告张良于本金30000元及利息10218元；
二、驳回原告张良于的其他诉讼请求。
如未按判决所制定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，减半收取600元，由被告陈有良承担（受理费已由原告张良于预交，在执行过程中由被告陈有良一并支付给原告张良于）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 张振洲
二〇一五年四月二日
书 记 员 李 翔
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1359号
原告：上海久恒国际货运代理有限公司。住所地：上海市四平路1059号317室。
法定代表人：姜明刚，该公司总经理。
委托代理人：李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。
被告：上海中纺物产发展有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区日樱南路251号201室。
在本院审理原告上海久恒国际货运代理有限公司与被告上海中纺物产发展有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海久恒国际货运代理有限公司撤回对被告上海中纺物产发展有限公司的起诉。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 施 斌
二〇一六年五月五日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0523执313号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金沙县支行，
地址：贵州省毕节市金沙县
组织机构代码证
负责人：周珊，女。该支行行长。
被申请执行人林宗瑞，男，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市融城镇。
被申请执行人任红，女，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县鼓场街道。
被申请执行人刘家容，女，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。
被申请执行人冯玥，女，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县鼓场街道。
本院在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金沙县支行与被执行人林宗瑞、任红、刘家容、冯玥金融借款合同纠纷一案，金沙县人民法院作出的（2015）黔金民初字第769号民事判决书己发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人林宗瑞、任红、刘家容、冯玥暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0523执313号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方世康
审判员 孙 瑛
审判员 武 勇
二〇一六年十月八日
书记员 李佩娟
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第165号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行，住所地淄川区淄城东路555号。
代表人：安洪波，行长。
被执行人翟鹏，男，1979年7月22日出生，住淄川区。
被执行人邢阳阳，女，1987年8月16日出生，住淄川区。
被执行人孙开清，男，1960年2月21日出生，住淄川区。
被执行人张荣，女，1960年5月30日出生，住淄川区。
被执行人董良，男，1960年7月9日出生，住淄川区。
被执行人冯桂兰，女，1963年5月10日出生，住淄川区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行与被执行人翟鹏、邢阳阳、孙开清、张荣、董良、冯桂兰金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川商初字第1239号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人翟鹏、邢阳阳、孙开清、张荣、董良、冯桂兰未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行于2014年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川执字第165号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 杨 辉
审 判 员 李 钊
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 高 静
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第429号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
原告委托代理人许志昌，该公司法律顾问。
被告郭子强，男，汉族，农民。
被告许红英，女，汉族，农民。
被告陈玉龙，男，汉族，农民。
被告刘书良，男，汉族，农民。
被告王国庆，女，汉族，农民。
被告宗金仙，女，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告郭子强、许红英、陈玉龙、刘书良、王国庆、宗金仙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄振波独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告郭子强、许红英、陈玉龙、刘书良、王国庆、宗金仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月28日，被告郭子强与原告签订了聊城润昌农商银行清泉支行个借字（2014）年第018351157号《个人借款合同》，从原告处借款14.5万元。借款期限至2015年4月20日，利率为月利率11.5‰，结息方式为按季结息。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订了聊城润昌农商银行清泉支行保字（2014）年第018351157号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决五被告连带偿还所欠原告的借款14.5元及利息，并按双方约定计收复利，本案的诉讼费用及保全费用由五被告承担。
五被告未到庭，未提供答辩意见。
经审理查明：2014年4月28日，被告郭子强与原告签订了润昌商行清泉支行个借字（2014）年第018351157号《个人借款合同》，从原告处借款14.5万元。期限为2014年4月28日至2015年4月20日，借款期间月利率为11.5‰，该合同第四条一款约定：借款人按季结息；第八条第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。2014年4月28日，被告许红英、陈玉龙、刘书良、王国庆、宗金仙与原告签订了（润昌商行清泉支行）保字（2014）年第018351157号保证合同，该合同约定：“为确保郭子强与债权人签订的编号为018351157的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿意为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。《保证合同》第二条规定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。《保证合同》第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年4月28日，原告将14.5万元整发放到被告郭子强申请贷款资金的制定账户内。借款到期后，被告一直未偿还借款本息。原告为维护自身合法权益，便诉至本院，要求判令五被告共同承担还款责任。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、保证合同在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原告与被告郭子强双方于2014年4月28日签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告郭子强应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告郭子强承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告郭子强在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持。因被告许红英、陈玉龙、刘书良、王国庆、宗金仙与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求许红英、陈玉龙、刘书良、王国庆、宗金仙就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告郭子强于判决书生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金145000元及利息（自2014年4月28日起按11.5‰计算至2015年4月20日，自2015年4月21日起按17.25‰计算至生效法律文书确定的过付之日），并按双方约定支付复利。
二、被告许红英、陈玉龙、刘书良、王国庆、宗金仙对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告郭子强追偿。
如果被告郭子强、许红英、陈玉龙、刘书良、王国庆、宗金仙未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由六被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 黄振波
二〇一五年八月七日
书记员 姜 颖
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蚌山刑初字第00005号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人李某，男，1978年2月18日出生于安徽省蚌埠市，汉族，无业，小学文化。因扒窃于2006年1月23日被安徽省蚌埠市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；因吸食毒品海洛因于2011年9月14日被蚌埠市公安局蚌山分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月29日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年11月22日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，同日由蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2013）299号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月27日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员常海艳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2013年9月21日4时许，被告人李某来到蚌埠市雪华路绿色心情网吧包厢内，趁被害人张某睡着之际，盗得其一部直板白色三星盖世3手机，经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定价值人民币1730元；
2.随后李某又在网吧大厅内，趁被害人王某睡着之际，盗得其一个棕色挎包，包内有现金2000元，沃达、大显牌手机各一部，此次被盗2部手机经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定价值人民币767元；
3.2013年10月2日5时许，被告人李某来到蚌埠市工农路逍遥网吧内，趁被害人顾某睡着之际，盗得其一部黑色苹果4s手机，经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定价值人民币2610元。
综上，被告人李某共盗窃财物价值合计为人民币7107元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、到案经过、情况说明、安徽省蚌埠市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养通知书、安徽省蚌埠市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书、蚌埠市公安局蚌山分局强制隔离戒毒决定书，鉴定聘请书、价格鉴定结论书，被害人王某、张某、顾某等人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人李某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年6月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭德峰
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 蔡生生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，分别确定本地区执行的具体标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第330号
上诉人（原审原告）：杨振军，男，1950年6月1日出生，汉族，河北省保定市阜平县阜平镇东寺光明街**号，现住河北省廊坊市安次区光明西道馨语星苑*******室。
被上诉认（原审被告）：李金埔，男，2000年10月8日出生，汉族，住廊坊市安次区北史家务乡古县春风北路1巷**号。
法定代理人：杜林颖。
上诉人杨振军与被上诉人李金埔之间机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人杨振军不服河北省廊坊市安次区人民法院作出的（2014）廊安民初字第1326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人杨振军、被上诉人李金埔及其法定代理人杜林颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年8月30日18时0分许，无证驾驶人被告李金埔驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿廊坊市光明西道慢车道由西向东行驶至光明西道“馨语星苑小区”门口处时，该车前部与沿此路由东向西行驶至光明西道“馨语星苑小区”门口向南左转弯行驶的非机动车驾驶人原告杨振军所骑的电动三轮车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，驾驶人杨振军受伤的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队直属二大队做出的道路交通事故认定书认定：“机动车驾驶人李金埔应承担此事故的主要责任，非机动车驾驶人杨振军应承担此事故的次要责任”。事故发生后，原告杨振军到廊坊市人民医院进行治疗，医疗费被告李金埔已全部支付。上述事实，有交通事故认定书，急诊病历、报告单等证据和当事人的陈述、庭审笔录为证。
原审法院认为，原、被告发生交通事故后，经廊坊市公安交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书认定，被告李金埔应承担此事故的主要责任，原告杨振军应承担此事故的次要责任。原告对交通事故事实无异议，对责任认定书的责任划分有异议，但未向本院提交相应证据，故对原告提交的交通事故认定书，本院予以采纳。因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，不予支持。交通事故发生后，被告积极就治原告，也为原告支付了医疗费，并未造成原告严重后果，因此，不符合支付精神损害抚慰金的情形。故对原告主张的精神损害抚慰金6000元，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告杨振军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨振军承担。
上诉人杨振军不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：上诉人杨振军对道路交通事故认定书的责任划分不予认可；上诉人杨振军集老弱病残于一身，因本次交通事故身体受伤害，应该保护老年人并给予补偿；上诉人杨振军是漏贫，又是××人，应该保护××人的合法权益和自强精神。
被上诉人李金埔辩称，事发当天被上诉人家人就带上诉人到廊坊市医院看病，劲、腰、腿等进行了各项检查，检查的费用都是被上诉人方给付的，共花费约1300元，票据都给了上诉人杨振军。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人李金埔驶着无号牌普通二轮摩托车，在馨语星苑小区门口处与左转弯驾驶非机动车的上诉人杨振军发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏，杨振军受伤。此事故经廊坊市公安交通警察支队直属二大队认定，李金埔应承担此事故的主要责任，杨振军承担次要责任。上诉人杨振军在起诉状中亦称医疗费被上诉人李金埔已付，原审法院结合事故发生的情况及上诉人杨振军因本次交通事故受伤的程度未予支持其精神损害抚慰金是有事实基础和法律依据的。上诉人杨振军不认可交警部门作出的交通事故认定书，但其在法定期限内未申请复核，亦未提供有效证据证实其主张，故上诉人杨振军的该部上诉理由不能成立，其该部分上诉请求本院亦不能予以支持。上诉人杨振军上诉所主张的其自身老弱病残、漏贫，应保护老年人和××人的合法权益与本案的侵权纠纷无因果关系，上诉人杨振军的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院亦均不能予以支持。
综上所述，原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨振军负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二〇一五年三月二十日
书记员 于学娇
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第1094号
罪犯王冲。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一○年十一月一日，山东省曹县人民法院作出（2010）曹刑初字第218号刑事判决，以被告人王冲犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，王冲服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○一三年五月二日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年8月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月23日提讯了罪犯王冲。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯王冲在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯王冲在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王冲在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，嘉奖二次。另查明，罪犯王冲在服刑期间主动履行罚金三万元。上述事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王冲在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赔情况及考核积分，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条第一、三款、第八十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十五条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯王冲予以假释，假释考验期自2014年10月21日起，至2015年12月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 刘红军
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 森
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第38916号
原告杨××，女，1938年3月28日出生，汉族。
委托代理人刘芳，北京市致尚律师事务所律师。
被告钱×1，女，1954年4月4日出生。
委托代理人蔡保柱，男，1950年11月9日出生。
被告钱×4，男，1955年10月19日。
被告钱×2，男，1966年12月16日出生。
被告钱×3，男，1971年8月8日出生。
原告杨×（以下简称姓名）与被告钱×1、钱×4、钱×2、钱×3（以下均简称姓名）遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙茜倩独任审判，公开开庭进行了审理。杨××的委托代理人刘芳，钱×1、钱×4、钱×2、钱×3均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杨××诉称：我与钱×5于1966年5月25日登记结婚，婚后生育了钱×2、钱×3两子。钱×1、钱×4系钱×5与前妻所生子女。2006年4月1日，钱×5因病去世。北京市朝阳区姚家园西口（东郊木材厂宿舍）2号楼××号房屋（以下简称涉诉房屋）系我与钱×5的夫妻共同财产，钱×5去世前留有代书遗嘱一份，表明该房屋由我继承归我所有。故为维护合法权益，我诉至法院，请求判令钱×5对于涉诉房屋所享有的二分之一份额由我继承，该房屋归我所有。
钱×1辩称：同意杨××的诉讼请求。
钱×4辩称：涉诉房屋是我父亲钱×5留下的财产，应有我的份额，我主张继承我应继承的份额。
钱×2辩称：同意杨××的诉讼请求。
钱×3辩称：同意杨××的诉讼请求。
经审理查明：1966年5月25日，杨×与被继承人钱×5登记结婚，婚后生育了钱×2、钱×3两子。钱×1、钱×4系钱×5与前妻所生子女。2000年1月13日，涉诉房屋取得所有权证书，登记的所有权人为钱×5。2006年4月1日，钱×5去世。
庭审中，杨××提交《遗嘱》一份，内容为：“谢谢你们二位前来帮我写遗嘱，我死后江葬。我大儿子钱×4和我断绝关系这么多年，从不来看我，我对他一点希望都没有，我死也不要通知他。姚家园的房子是我和老伴共同财产，我死后属于我的那份留给老伴养老，与其他人无关。我老伴跟我这么多年受苦了，我对不起他。立遗嘱人：钱×5见证人（代书）：薛×见证人：郑××日期：2006年1月30日”。杨××申请了薛×、郑××作为证人出庭作证，用以证明上述代书遗嘱真实、合法、有效。钱×1、钱×2、钱×3对于上述遗嘱及证人证言均认可。经本院多次询问，钱×4对于遗嘱及证人证言均不发表意见。
杨××提交北京市××设计工程有限公司人力资源部出具的《证明》一份，证明钱×5的父母均已在解放前去世。钱×1、钱×4、钱×2、钱×3均认可钱×5的父母已经去世。
以上事实，有双方当事人陈述以及户口本、婚姻登记记录证明、死亡证明、房屋所有权证书、《遗嘱》等在案佐证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱处分个人财产。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗×。
本案中，涉诉房屋系在杨××与被继承人钱×5的婚姻关系存续期间取得，属于二人的夫妻共同财产。钱×5去世后，其对房屋所享有的二分之一份额应作为遗产进行继承。根据杨××提供的证据，钱×5在生前订立了代书遗嘱，该遗嘱符合法律规定，内容合法有效，涉诉房屋的继承应按遗嘱执行。现杨×要求继承钱×5对于涉诉房屋所享有的二分之一份额，该诉讼请求于法有据，本院予以支持。钱×4所称的涉诉房屋中有其继承份额的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被继承人钱×5对于北京市朝阳区姚家园西口（东郊木材厂宿舍）2号楼××号房屋所享有的二分之一份额由原告杨××继承，该房屋全部归原告杨××所有。
案件受理费25元，由原告杨××负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙茜倩
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 颖
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0321民初12号
原告龙某玉，女，1979年生，汉族，住江西莲花。
被告王某林，男，1976年生，汉族，住江西莲花。
原告龙某玉诉被告王某林离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告龙某玉到庭参加了诉讼，被告王某林经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告龙某玉诉称，2015年3月初原告提出过离婚诉讼请求，同年4月移送贵院审理。在（2015）莲民一初字第50号判决书中已经审理查明，原、被告因感情不和，从2010年分居至今。虽然贵院在此判决中希望被告方能珍惜一次，改善夫妻关系。但半年多来，原、被告情况依旧，没有联系也没有见过面，感情确实已经破裂，无法弥补。对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起离婚诉讼，请求贵院依法判决原、被告解除婚姻关系；婚生女王某鑫随原告生活。
被告王某林未提出书面答辩意见。
经审理查明，2002年下半年，原、被告经人介绍相识，之后确立恋爱关系，于2003年10月8日在琴亭镇政府民政所办理结婚登记，2004年农历正月底按农村风俗举行婚礼。2003年11月5日，原、被告生育长女王某鑫；2008年7月15日生育次女王某芬，两婚生女现虽被告母亲生活。期间，原、被告结婚证遗失，于2014年7月30日到莲花县民政局补办。原、被告夫妻共同财产和夫妻共同债权债务因被告未到庭无法查实。因原、被告各自在外务工，聚少离多，加上原告怀疑被告有外遇，造成夫妻感情出现裂痕，原告龙某玉于2015年4月13日向本院提起离婚诉讼。本院经审理后于2015年5月27日作出（2015）莲民一初字第50号民事判决书，缺席判决驳回了原告的诉讼请求。判决生效后至今，原、被告依然分开生活，原告在家靠赶集贩卖小商品为生，被告在外务工，双方联系甚少。2016年1月6日，原告以法院判决不离后夫妻感情并未改善、已完全破裂为由再次向本院提起诉讼。
以上事实有补发婚姻登记证审查处理表、户口簿、（2015）莲民一初字第50号民事判决书及本院庭审笔录等证据证实、本院予以确认。
本院认为，原告龙某玉与被告王某林经人介绍相识结婚，婚后不能正确处理家庭矛盾，导致夫妻感情逐渐恶化并分居生活。2015年5月，本院驳回原告的离婚请求后，双方仍分居生活，互不联系，形同路人，夫妻感情未得到任何改善，由此可认定原、被告夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚请求，本院依法予以支持。婚姻关系存续期间原、被告共育有两个婚生女王某鑫与王某芬，原告有一定的经济基础，作为母亲，其有权要求一个婚生子女的抚养权，故原告要求抚养王某鑫的诉求符合法律规定，本院亦依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告龙某玉与被告王某林离婚。
二、婚生女王某鑫随原告龙某玉生活，由原告龙某玉抚养；婚生女王某芬随被告王某林生活，由被告王某林抚养。
诉讼费300元，由原告龙某玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 肖立夫
审判员 刘新平
审判员 周婷婷
二〇一六年六月二十日
书记员 颜 萍
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮刑初字第597号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人顾某，农民。因犯盗窃罪2000年6月被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯强奸罪、盗窃罪2005年4月被本院判处有期徒刑六年。因涉嫌危险驾驶2015年10月21日被濮阳县公安局刑事拘留，同月23日被监视居住，2015年11月10日被濮阳县人民检察院决定监视居住。
濮阳县人民检察院以濮县检刑诉（2015）518号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员肖丹出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2015年10月20日晚22时30分许，被告人顾某酒后驾驶摩托车从鲁河镇一饭店门口行至鲁河镇信用社自动取款机取款时，被鲁河派出所民警当场查获。遂带其到濮阳公安医院抽血检验，经检验顾某血乙醇含量为240.07mg／100ml，已达醉酒标准。
公诉机关当庭讯问了被告人顾某，出示了顾某血液乙醇含量鉴定意见书、查获证明、驾驶证信息、户籍证明、前科证明等证据，以证实起诉书指控。
公诉机关认为：被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人顾某对起诉书指控的事实、定性不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年10月20日晚22时30分许，被告人顾某酒后驾驶摩托车从鲁河镇一饭店门口到鲁河信用社，在自动取款机取款时，被鲁河派出所巡逻的民警查获。遂带其到濮阳公安医院抽血检验，经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，顾某血液中乙醇含量为240.07mg／100ml，已达醉酒状态。
上述事实，被告人顾某当庭供认不讳，且有查获证明、顾某血液乙醇含量鉴定意见书、前科证明、驾驶人信息查询结果单、户籍证明等证据证实。均经当庭举证、质证，本院予以确认、采信。
本院认为，被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，符合危险驾驶罪特征。濮阳县人民检察院指控被告人顾某犯危险驾驶罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 戴文顺
审判员 翟国玺
审判员 后利珍
二〇一五年十二月三十日
书记员 董 雪
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初2331号
原告：麻江县罗林吊装服务有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州麻江县回龙路，统一社会信用代码91522635065778972R。
法定代表人：罗廷辉，系该公司经理。
委托代理人：邓洪军，系贵州法庄律师事务所律师。
被告：都匀开发区茂源建材有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区洛邦镇附城村四组，统一社会信用代码915227207988175109。
法定代表人：宋锡章，系该公司经理。
被告：蔡剑，男，1971年4月30日出生，民族，籍贯，户籍地址湖北省武汉市黄磷区，现住贵州省都匀市。
原告麻江县罗林吊装服务有限公司（麻江吊装公司）诉被告都匀开发区茂源建材有限责任公司（以下简称都匀茂源公司）、蔡剑建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告麻江吊装公司的法定代表人罗廷辉及其委托代理人邓洪军到庭参加了诉讼，被告都匀茂源公司、蔡剑经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻江吊装公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付吊车租赁费7300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月29日至2017年2月15日，被告多次租用原告的吊车用于吊装钢架、下水管等建材，但未及时支付吊车租赁费共计7300元，经原告多次催要，被告仍未付款，为此原告向人民法院提起诉讼。
被告都匀茂源公司未到庭应诉，但提交书面答辩状辩称：1.其未向原告租用过吊车，原告将其列为被告属滥用诉权；2.原告与被告蔡剑间是否存在租赁关系，其并不知晓；综上，请求人民法院驳回原告对其的诉讼请求。
被告蔡剑未到庭应诉及答辩。
经审理，本院确定以下事实:1.被告蔡剑系案外人黔南州万盛钢结构工程有限公司员工，负责修建由被告都匀茂源公司发包公司厂房钢结构工程，在该工程修建尚未完工前，由于案外人黔南州万盛钢结构工程有限公司退出了该工程项目，其被告蔡剑以个人名义继续承包施工；2.原告当庭陈述，在被告蔡剑承包的都匀茂源公司钢结构工程中，由被告都匀茂源公司提供施工材料，被告蔡剑具体负责钢结构厂房施工，该工程施工过程中被告蔡剑5次向原告麻江吊装公司租用吊车产生租赁费用7000元，该款至今未付，在吊装施工需要的钢管时，被告都匀茂源公司的职工宋兴友委托原告在施工之外吊装下水管，产生租赁费用300元；因上述二款至今未支付，2017年8月9日原告起诉至本院，请求判决如诉之请。
本院认为：合法在债务应当清偿。本案中，原告将其所有的吊车分别租赁给被告蔡剑、都匀茂源公司使用，被告蔡剑、都匀茂源公司各自使用后理应按约支付租赁费用，故原告之诉请，本院依法分别予以支持；但原告要求二被告共同承担租赁费用的诉请，因未提供证据证实，故本院不予采信；被告都匀茂源公司、蔡剑经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都匀开发区茂源建材有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告麻江县罗林吊装服务有限公司支付吊车租赁费300元；
二、被告蔡剑于本判决生效之日起三日内向原告麻江县罗林吊装服务有限公司支付吊车租赁费7000元；
三、驳回原告麻江县罗林吊装服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序实际收取25元，由被告都匀开发区茂源建材有限责任公司负担5元，由被告蔡剑负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期未上诉，该判决即发生法律效力，当事人双方有权在两年内申请强制执行。
审判员 王 志 坚
二〇一七年十月十一日
书记员 韦有刚（代）
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执1123号
申请执行人李振斌
被执行人鞍山九建工程有限公司
被执行人高文海
被执行人长春市南关区住房保障和公用事业服务中心
上列当事人因建设工程施工合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102民初2544号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人鞍山九建工程有限公司、高文海银行存款人民币366528元（含执行费5318元）及利息或查封、扣押其等值财产；
二、冻结、扣划被执行人长春市南关区住房保障和公用事业服务中心银行存款人民币263686元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年六月二十九日
书记员 潘建华
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖08民终713号上诉人（原审原告）：何四清，女，1966年7月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：江铁汉，安徽振风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安庆市墨子巷幼儿园，住所地安徽省安庆市迎江区墨子巷**号。法定代表人：黄晓晴，园长。委托诉讼代理人：候振红，该幼儿园副园长。委托诉讼代理人：丁国安，安徽益上律师事务所律师。上诉人何四清因与被上诉人安庆市墨子巷幼儿园劳动争议一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2017）皖0802民初2433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。何四清上诉请求：撤销原判，改判支持何四清一审的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定双方当事人之间的劳动合同终止时间为2016年7月，而何四清于2017年11月21日才向劳动仲裁部门提起劳动仲裁，进而认定超过仲裁时效，上述认定不能成立。首先，双方当事人之间自2007年起成立劳动合同，2016年签订了期限为2016年3月1日起至2017年2月28日止的劳动合同，该合同规定了何四清应享受的工资待遇、社会保险和福利待遇，而安庆市墨子巷幼儿园未履行法定和合同约定的义务。其次，经何四清多次争取，2017年1月16日，安庆市墨子巷幼儿园给付何四清养老保险补贴20722.24元，尚欠35068元，上述行为属于义务人同意履行义务，其诉讼和仲裁时效中断，应重新计算，因此，仲裁和诉讼时效均未超过法律规定。安庆市墨子巷幼儿园辩称，何四清退休的时间是2016年7月，而其申请仲裁的时间是2017年11月21日，明显超过了仲裁时效。综上，请求驳回上诉，维持原判。何四清向一审法院起诉请求：1、安庆市墨子巷幼儿园立即向何四清支付已垫付的社会保险金35068元；2、安庆市墨子巷幼儿园立即向何四清支付应付工资（安徽省最低工资差额部分）14160元；3、安庆市墨子巷幼儿园立即向何四清支付工伤医疗费8319.05元；4、本案的诉讼费由安庆市墨子巷幼儿园承担。一审法院认定事实：何四清于1999年12月进入安庆市墨子巷幼儿园单位工作，担任保育员之职，双方建立劳动关系。2007年9月1日起，双方当事人每年均签订了劳动合同，直至2016年7月何四清退休。1999年至2001年期间，何四清每月基本工资为180元；2002年至2005年期间，何四清每月基本工资为230元；2006年何四清每月基本工资为320元；2007年何四清每月基本工资为400元；2008年何四清每月基本工资为480元；2009年何四清每月基本工资为524.8元；2010年何四清每月基本工资为540元；2011年何四清每月基本工资为833元；2012年何四清每月基本工资为732元；2013年何四清每月基本工资为772元；2014年至2016年2月，何四清每月基本工资为1050元；2016年3月至2016年7月退休，何四清每月基本工资为1250元。何四清于2016年6月22日自行缴纳基本养老保险费73706.48元，何四清退休后，于2016年11月21日向安庆市墨子巷幼儿园提出申请，要求享受与安庆市墨子巷幼儿园单位其他工作人员一样的待遇。2017年1月16日安庆市墨子巷幼儿园给付何四清养老保险补贴18802.24元，安庆市墨子巷幼儿园于2010年至2013年已给付何四清养老保险补贴1920元，共计给付何四清养老保险补贴20722.24元（18802.24元+1920元）。2017年11月21日，何四清因与安庆市墨子巷幼儿园劳动争议纠纷向安庆市迎江区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁，安庆市迎江区劳动人事争议仲裁院作出不予受理的决定。后因何四清对该决定不服，向法院提起诉讼。另查，2010年3月5日，何四清因摔倒入住安庆市立医院住院治疗，被诊断为左髌骨骨折，于2010年3月15日出院，花去医疗费8319.05元。一审法院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，何四清于2016年7月退休享受基本养老保险待遇，双方当事人之间的劳动合同关系终止。2016年7月双方劳动合同关系终止时，何四清就应当知道其权利被侵害，但何四清于2017年11月21日才向仲裁部门提起社会保险金、应付工资的劳动仲裁，故何四清要求安庆市墨子巷幼儿园支付已垫付的社会保险金35068元、支付应付工资（安徽省最低工资差额部分）14160元的诉讼请求已超过一年的仲裁时效，对何四清该两项诉讼请求依法不予支持。何四清因摔倒住院治疗，于2010年3月15日出院，何四清出院时就应当知道其权利被侵害，但何四清于2017年11月21日才向仲裁部门提起工伤医疗费的劳动仲裁，故何四清要求安庆市墨子巷幼儿园支付工伤医疗费8319.05元的诉讼请求也已超过一年的仲裁时效，对何四清该项诉讼请求亦依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项、第二十七条第一、四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告何四清的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告何四清负担（原告已预缴）。双方当事人在二审期间均未提交新证据。何四清申请复核何四清2010年1月至2016年2月的养老保险补贴，以证明诉讼时效中断，应当重新计算。安庆市墨子巷幼儿园质证认为，1、双方当事人在何四清退休时就所争议的问题一并解释清楚，否则办不了退休手续；2、安庆市墨子巷幼儿园同意给何四清补贴是按双方达成的协议，且已经实际履行完毕，综上，不能达到何四清的证明目的。安庆市墨子巷幼儿园对原审证据亦不申请复核。合议庭经评议认为，双方当事人对该份证据的真实性均不持异议，原判予以采信，并无不当，至于是否因此导致时效中断，在本院认为部分一并分析。二审法院对证据的认证意见与原审一致，对原判查明的事实予以确认。本院认为，就何四清提出的第一项诉讼请求，由于征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系。何四清诉称安庆市墨子巷幼儿园未按规定缴纳养老保险，实际是对安庆市墨子巷幼儿园为其缴纳的社会保险标准提出异议，不属于人民法院民事案件受案范围，应向社保管理部门寻求解决。原判以超过一年的仲裁时效为由判决驳回诉讼请求，处理错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省安庆市迎江区人民法院（2017）皖0802民初2433号民事判决；二、驳回何四清关于社会保险费的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  孙峰审判员  胡毅审判员  马骥二〇一八年五月十四日书记员  程延附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终886号
上诉人（原审被告）曲靖珠江网站，住所地曲靖市麒麟西路***号。
法定代表人陈继华。
被上诉人（原审原告）杨淇涵，女，1988年12月22日出生。
委托代理人马志良，北京市京师律师事务所律师。
上诉人曲靖珠江网站因与被上诉人杨淇涵肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初12700号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
曲靖珠江网站上诉称，原审法院理解适用法律错误，杨淇涵提交的《暂住证》不能作为判定其经常居住地为北京市朝阳区的依据，现有证据无法认定杨淇涵的经常居住地是北京市朝阳区。本案应依据侵权形式适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》确定管辖法院，原审法院对本案不具有管辖权，本案应由云南省曲靖市麒麟区人民法院进行审理。况且，从提高司法效率及节约司法成本的角度来讲，云南省曲靖市是本案的始发地，本案由云南省曲靖市麒麟区人民法院管辖，能更有效的查清本案的事实，节约司法成本。综上，曲靖珠江网站请求本院撤销一审裁定，将本案移送云南省曲靖市麒麟区人民法院进行审理，诉讼费由杨淇涵承担。
杨淇涵对于曲靖珠江网站的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案杨淇涵以曲靖珠江网站侵犯其肖像权、名誉权为由提起诉讼，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，原审被告曲靖珠江网站被诉通过信息网络侵权，根据北京中弘文昌物业管理有限公司出具的《证明》和派出所出具的《暂住证》，可以认定原审原告杨淇涵的经常居住地位于北京市朝阳区，一审法院北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案享有管辖权。杨淇涵选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定。曲靖珠江网站的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由曲靖珠江网站负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 玄明虎
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一六年八月十二日
书 记 员 龚开国
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民辖终886号上诉人（原审被告）曲靖珠江网站，住所地曲靖市麒麟西路***号。法定代表人陈继华。被上诉人（原审原告）杨淇涵，女，1988年12月22日出生。委托代理人马志良，北京市京师律师事务所律师。上诉人曲靖珠江网站因与被上诉人杨淇涵肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初12700号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。曲靖珠江网站上诉称，原审法院理解适用法律错误，杨淇涵提交的《暂住证》不能作为判定其经常居住地为北京市朝阳区的依据，现有证据无法认定杨淇涵的经常居住地是北京市朝阳区。本案应依据侵权形式适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》确定管辖法院，原审法院对本案不具有管辖权，本案应由云南省曲靖市麒麟区人民法院进行审理。况且，从提高司法效率及节约司法成本的角度来讲，云南省曲靖市是本案的始发地，本案由云南省曲靖市麒麟区人民法院管辖，能更有效的查清本案的事实，节约司法成本。综上，曲靖珠江网站请求本院撤销一审裁定，将本案移送云南省曲靖市麒麟区人民法院进行审理，诉讼费由杨淇涵承担。杨淇涵对于曲靖珠江网站的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案杨淇涵以曲靖珠江网站侵犯其肖像权、名誉权为由提起诉讼，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，原审被告曲靖珠江网站被诉通过信息网络侵权，根据北京中弘文昌物业管理有限公司出具的《证明》和派出所出具的《暂住证》，可以认定原审原告杨淇涵的经常居住地位于北京市朝阳区，一审法院北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案享有管辖权。杨淇涵选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定。曲靖珠江网站的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由曲靖珠江网站负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  玄明虎审 判 员  王蕾蕾代理审判员  梁 冬二〇一六年八月十二日书 记 员  龚开国
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰黄民初字第0504号
原告王小春，男，1971年11月20日生，汉族。
委托代理人陆寒玮，江苏骥江律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司东台支公司。
被告姜军冬，男，1980年12月19日生，汉族。
被告乌兰察布市瑞麒物流有限责任公司。
本院在审理原告王小春与被告中华联合财产保险股份有限公司东台支公司、姜军冬、乌兰察布市瑞麒物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小春撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告承担。
审判员 蒋鹏飞
二〇一四年四月三十日
书记员 吕丹桂
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初7444号
原告：沈玲玲。
被告：慈溪港慈装饰市场经营服务有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇观海卫路，
法定代表人：周聪伟。
原告沈玲玲诉被告慈溪港慈装饰市场经营服务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。2016年8月22日，原告沈玲玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
本案按原告沈玲玲撤诉处理。
本案案件受理费4488元，减半收取计2244元，由原告沈玲玲负担。
代理审判员 许银辉
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 吴科丹
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀诉前保字第142号
申请人王先成，男，1968年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人沈魁，男，1969年8月26日出生，汉族，教师，住安徽省怀远县。
申请人王先成于2015年7月20日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人沈魁的银行存款100000元，并已提供刘亚所有的“皖C×××××”号“大众汽车牌”小型汽车一辆作为担保。
本院认为，申请人王先成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人沈魁的银行存款100000元；
二、查封刘亚所有的“皖C×××××”号“大众汽车牌”小型汽车一辆。查封期间交由刘亚看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 季 诚
审判员 宋家武
审判员 蒋新文
二〇一五年七月二十日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0406民初33号
原告：程辉，男，1977年4月17日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：陈杰，男，1990年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告程辉与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由代理审判员徐函函适用简易程序独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告程辉到庭参加诉讼，被告陈杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程辉诉称：原告与被告系朋友关系，2015年3月11日，被告陈杰以家里有事缺钱为由向原告借款10万元整，被告陈杰写了借据一张，约定该笔借款利息两分每月2000元，现因原告生意周转急需资金，多次找被告催要，被告不是避而不见，就是以种种借口拒不支付，其行为让原告无法理解和接受。故原告诉至法院，请求判令：被告偿还借款本金10万元及利息2万元（2015年3月11日至2016年1月11日，月息两分计算）；诉讼费由被告承担。
原告程辉针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条1份，证明被告向原告借款10万元的事实。
出示本院依法调取被告陈杰的户籍证明1份，证明被告陈杰身份情况，经质证，原告无异议。
被告陈杰未到庭应诉、质证，未提交证据。
经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：
对原告证据1，可证明原告身份情况，本院予以确认；对原告证据2，可证明被告陈杰向原告借款10万元，被告放弃质证权利，视为对借款事实的认可，对该证据的真实性，本院予以确认。
被告的户籍证明，原告无异议，本院予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
原被告系朋友关系。2015年3月11日，被告以家中有事需要用钱为由，向原告借款10万元。当日原告将10万元现金交付被告，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到程辉（100000.00）大写壹拾万元整（利息2分）借款人：陈杰2015.3.11”。该借款经原告催要未果，故诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈杰以家中有事需要用钱为由向原告借款，有其给原告出具的借条为证，双方债权债务关系明确，被告放弃质证权利，视为对该笔借款事实的认可，本案借款事实存在。借条上双方未约定还款期限，原告可随时要求还款，故对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，2015年3月11日至2016年1月11日的利息为2万元，原告主张利息2万元，未超过年利率24%，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈杰偿还程辉借款本金10万元，利息2万元，共计12万元，于本判决生效后二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由陈杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 徐函函
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 杰
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00212号
申请执行人：韩文。
被执行人：东湖软件产业股份有限公司，住所地武汉市东湖开发区关山一路1号华中曙光软件园A栋3楼。
法定代表人：王介武。
韩文与东湖软件产业股份有限公司劳动争议一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2015）第11号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人东湖软件产业股份有限公司的银行存款人民币19051.08元，如存款不足查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋福生
二〇一五年三月三十日
书记员 张 冀
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第3340号
原告武学珍，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人薛兴华，系甘肃金都律师事务所律师。
被告李志，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告武学珍与被告李志民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武学珍到庭参加了诉讼，被告李志经本院于2013年11月23日在《人民法院报》刊登公告合法传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告武学珍诉称：2012年12月26日，被告向原告借款50000元，约定还款期限为一个月。2013年1月4日，被告又向原告借款5000元，还款期限也为一个月。现双方约定的还款时间已超过数月，经原告多次催要，被告推诿不付，故提起诉讼，要求被告立即偿还借款55000元，承担利息5000元，合计60000元。
被告李志经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明：2012年12月26日，原、被告签订内容为“今有李志借到武学珍现金伍万元整，有贾军、魏建银担保。担保人：贾军、魏建银。贾军和魏建银付（负）连带责任，如李志到期不还款，由贾军和魏建银偿还。连李志土地陆拾贰亩，由贾军、魏建银处理，期限为2013年至2014年元月一日，付有土地租赁合同壹份”的协议一份。当日，被告给原告出具内容为“今借到武学珍现金伍万元（50000元）还款时间为2013年1月26日，借款人李志，2012年12月26日。担保人贾军、魏建银”的借条一份。2013年1月4日，被告给原告出具内容为“今借到武学珍现金伍仟元正（5000元），借款人李志，还款时间为2013年2月4日，担保人魏先廷，2013年1月4日”的借条一份。上述借款到期后，被告均未按约定履行还款义务，原告遂提起诉讼，要求被告偿还本金55000元，承担利息5000元，合计60000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的的证据予以证实：
1、原告的当庭陈述；
2、原告提供的被告于2012年12月26日、2013年1月4日给原告书写的借条各一张。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告给被告提供了金额分别为50000元和5000元的借款，被告给原告出具了借条，原、被告之间形成的是借款合同中的民间借贷关系。原告按照约定给被告交付了现金，被告亦应全面履行自己的义务，按时付款。现被告未按约定偿还借款，其应承担继续履行合同的义务，偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款本金55000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的借款利息，本院认为，被告两次向原告借款，借条中均未约定利息，原告亦未提交其他有效证据加以证明，故对原告主张的借款期间的利息，本院不予支持。被告向原告借款，原告如约履行了提供款项的义务，被告未按约定的期限履行还款义务，其行为构成违约，被告应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对于被告应承担的逾期利息，本院酌情认定被告按中国人民银行公布的同期一年期银行贷款利率支付。
被告李志经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条一款、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李志偿还原告武学珍借款55000元，于判决生效之日起十五日内一次性付清；二、被告李志自2013年1月27日至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率，以本金50000元向原告武学珍分段计付逾期利息；三、被告李志自2013年2月5日至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率，以本金5000元向原告武学珍分段计付逾期利息；四、驳回原告武学珍的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告李志负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 陆 军
代理审判员 索国雄
人民陪审员 王 峰
二〇一四年三月五日
书 记 员 葛晓梅
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初3013号
原告：杨永亮，男，1984年8月14日出生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：杨福德（系原告之父），住寿光市。
被告：赵晓辉，男，住寿光市。
被告：张风波，男，1987年6月5日出生，住寿光市。
被告：王文军，男，住寿光市
原告杨永亮与被告赵晓辉、张风波、王文军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永亮的委托诉讼代理人杨福德、被告张风波到庭参加诉讼，被告赵晓辉、王文军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款100000元，并支付利息51150元；2.由被告负担诉讼费用。事实和理由：2011年8月22日，被告赵晓辉经被告张风波、王文军担保，向原告借款100000元，并约定月息3分，使用期限为6个月。后该款到期后，经原告催要，被告至今未还。
被告赵晓辉、王文军未答辩。
被告张风波辩称，担保属实，但保证期限已过，不应承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于有争议的证据，本院认定如下：借条。原告提供该证据，证实被告应对借款承担保证责任。被告张风波质证意见为：借条真实性无异议，但2013年10月的签名不是对该借款继续承担担保责任的意思表示，且签名下面的日期不是本人书写。本院认定意见为：借条系当事人出具，被告对该借条真实性无异议，其虽提出签名下面的日期不是其所写，但并不影响该借条的真实性，本院认定该借条具有真实性、合法性，与本院相关联性，可以作为认定本案事实的证据。但借条上尾部内容即“担保（2013年10月21号－2014年10月21号）”，因被告提出异议，故对该部分内容本院不予确认。对于有争议的事实，本院认定如下：利息数额。被告辩称借款人赵晓辉曾支付原告5至6个月的借款利息，原告认可被告支付至2012年3月的利息，本院予以认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月22日，被告赵晓辉经被告张风波、王文军担保，向原告借款100000元，并出具借条，载明：今借杨永亮现金拾万元整（100000元），月息3分，期限六个月。赵晓辉，2011年8月22日，担保人：张风波、王文军。后被告支付原告至2012年3月的利息，借款本金未还。2013年10月，被告张风波、王文军又在上述借条担保人处签字。以上款项至今未还。
2014年10月20日，原告曾向本院起诉，要求三被告返还借款并支付利息，后原告未按时到庭，本院按撤诉处理。
本院认为，本案中双方主要争议焦点系被告是否对借款承担保证责任。根据本院认定的事实，被告张风波在2013年10月又在该借条担保人处签字，应为继续同意为借款担保的意思表示，被告张风波对其抗辩意见未提供证据证实，本院不予采纳。因原告未提供证据证实与被告张风波约定担保期限，故应认定被告张风波第二次签名时未与原告约定担保期限。另外，被告第二次签名时借款处于逾期未还状态，出借人与借款人未再次明确还款日期，原告于2014年10月20日起诉的行为，即引起原、被告之间的保证诉讼时效中断。现原告再次起诉，符合有关法律规定关于诉讼时效的规定。原告要求被告按年利率24%支付自2013年10月21日至2016年5月27日的利息51150元，既低于双方约定，又不违反法律规定，本院予以支持。被告张风波、王文军作为保证人，应按担保法的规定，对以上借款及利息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告赵晓辉追偿。
综上所述，原告要求被告返还借款100000元并支付利息51150元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵晓辉返还原告杨永亮借款100000元，并支付利息51150元；
二、被告张风波、王文军对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人赵晓辉追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3323元，减交1661.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田文远
二〇一六年十一月二日
书记员 王 菲
北京市第一中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）京01刑申44号
张达义：
你因犯挪用公款罪一案，对本院2008年9月18日作出的（2008）一中刑终字第2082号刑事裁定不服，向本院提出申诉，请求依法再审，改判无罪。具体申诉理由为：（一）原判以挪用公款罪定罪事实不清，证据不足。1、申诉人对张×利用涉案款项成立个人公司的行为并不知情，原判采信对申诉人不利的证据，否定无罪证据，仅根据张×2002年9月13日及10月10日的证言认定挪用公款罪成立，与客观事实不符。2、申诉人与张×签订共建喜彪公司协议的行为系法人之间的行为，系申诉人代表板厂并非代表其个人。原判片面截取证人证言认定申诉人明知张×的经营行为代表个人而非法人，罔顾事实真相。（二）原公诉机关在没有新证据、新事实的情况下再次提起公诉并被原一审法院受理，违反法定程序。
本院经审查认为：原判根据证人证言、书证等证据材料及你本人的供述，在经法定程序查证属实并能够证明案件事实的基础上，认定你身为全民所有制企业中的国家工作人员，利用本人职务上的便利，将发还本单位的案款借予他人进行营利活动，你的行为已经符合挪用公款罪的构成要件，应予惩处。综合以上分析，原判认定你所犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，鉴于被挪用的公款已归还，原判对你已酌定予以从轻处罚，量刑适当，审判程序合法。
关于你提出的对张×利用涉案款项成立个人公司一事并不知情，原判仅片面采信不利于你的有罪证据，认定你与张×签订共建协议系个人行为，并非以单位名义将公款借给他人使用等事实认定不清的申诉理由，缺乏有效证据予以支持。根据你在预审中的供述及当庭陈述，结合张×在检察机关的证言及相关证据，能够证实你同意并借给张×使用部分款项共建公司的事实。涉案款项是中建总公司的财产，你受中建公司的委托领取该款，并无权支配或使用该款，且在案证据亦不能证明中建总公司同意你将该款借给他人使用，综合你在庭审中承认共建协议只是敷衍中建总公司的理由，并未实际执行的事实，原判据此认定你擅自将公款借给他人使用的行为构成挪用公款罪事实清楚，证据充分。综上，原判并非系仅以张×的证人证言简单认定本案事实，故本院对你的该项申诉理由不予支持。
关于你提出的原公诉机关在没有新证据、新事实的情况下再次提起公诉并被原一审法院受理，违反法定程序的申诉理由。经本院审查，因本案案发于2002年，故根据最高人民法院1998年9月2日公布的《关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百七十七条之规定，在宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查人民检察院撤回起诉的理由，并作出是否准许的裁定。在原一审法院审理期间，原公诉机关以事实、证据发生变化为由，要求撤回起诉，原一审法院于2005年4月29日作出刑事裁定，准许原公诉机关撤回起诉，符合上述法律规定。后北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2008）310号起诉书指控你犯挪用公款罪，向海淀法院提起公诉。海淀法院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》（1996年3月17日第一次修正）第一百四十一条规定，即人民检察院认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任的，应当作出起诉决定，按照审判管辖的规定，向人民法院提起公诉，法院对本案立案受理亦符合法律规定。综上，一审法院受理本案符合法律规定，并无不当，故本院对你的该项申诉理由亦不予支持。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十一月十五日
北京市第一中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）京01刑申44号张达义：你因犯挪用公款罪一案，对本院2008年9月18日作出的（2008）一中刑终字第2082号刑事裁定不服，向本院提出申诉，请求依法再审，改判无罪。具体申诉理由为：（一）原判以挪用公款罪定罪事实不清，证据不足。1、申诉人对张×利用涉案款项成立个人公司的行为并不知情，原判采信对申诉人不利的证据，否定无罪证据，仅根据张×2002年9月13日及10月10日的证言认定挪用公款罪成立，与客观事实不符。2、申诉人与张×签订共建喜彪公司协议的行为系法人之间的行为，系申诉人代表板厂并非代表其个人。原判片面截取证人证言认定申诉人明知张×的经营行为代表个人而非法人，罔顾事实真相。（二）原公诉机关在没有新证据、新事实的情况下再次提起公诉并被原一审法院受理，违反法定程序。本院经审查认为：原判根据证人证言、书证等证据材料及你本人的供述，在经法定程序查证属实并能够证明案件事实的基础上，认定你身为全民所有制企业中的国家工作人员，利用本人职务上的便利，将发还本单位的案款借予他人进行营利活动，你的行为已经符合挪用公款罪的构成要件，应予惩处。综合以上分析，原判认定你所犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，鉴于被挪用的公款已归还，原判对你已酌定予以从轻处罚，量刑适当，审判程序合法。关于你提出的对张×利用涉案款项成立个人公司一事并不知情，原判仅片面采信不利于你的有罪证据，认定你与张×签订共建协议系个人行为，并非以单位名义将公款借给他人使用等事实认定不清的申诉理由，缺乏有效证据予以支持。根据你在预审中的供述及当庭陈述，结合张×在检察机关的证言及相关证据，能够证实你同意并借给张×使用部分款项共建公司的事实。涉案款项是中建总公司的财产，你受中建公司的委托领取该款，并无权支配或使用该款，且在案证据亦不能证明中建总公司同意你将该款借给他人使用，综合你在庭审中承认共建协议只是敷衍中建总公司的理由，并未实际执行的事实，原判据此认定你擅自将公款借给他人使用的行为构成挪用公款罪事实清楚，证据充分。综上，原判并非系仅以张×的证人证言简单认定本案事实，故本院对你的该项申诉理由不予支持。关于你提出的原公诉机关在没有新证据、新事实的情况下再次提起公诉并被原一审法院受理，违反法定程序的申诉理由。经本院审查，因本案案发于2002年，故根据最高人民法院1998年9月2日公布的《关于执行若干问题的解释》第一百七十七条之规定，在宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查人民检察院撤回起诉的理由，并作出是否准许的裁定。在原一审法院审理期间，原公诉机关以事实、证据发生变化为由，要求撤回起诉，原一审法院于2005年4月29日作出刑事裁定，准许原公诉机关撤回起诉，符合上述法律规定。后北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2008）310号起诉书指控你犯挪用公款罪，向海淀法院提起公诉。海淀法院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》（1996年3月17日第一次修正）第一百四十一条规定，即人民检察院认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任的，应当作出起诉决定，按照审判管辖的规定，向人民法院提起公诉，法院对本案立案受理亦符合法律规定。综上，一审法院受理本案符合法律规定，并无不当，故本院对你的该项申诉理由亦不予支持。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一六年十一月十五日
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第41-1号
申请执行人牟起珍。
被执行人冯信利。
申请执行人牟起珍与被执行人冯信利机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）栖民一初字第385号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯信利在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行60×××33账户上存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一五年七月三十日
书记员 邹春胜
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第202号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人谢兵（特别授权），葛店信用社客户经理。
被告李小五，男，1977年4月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张运广，男，1987年3月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王瑞玲，女，1960年3月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘洪伟，男，1984年4月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告李小五、张运广、王瑞玲、刘洪伟借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法组成合议庭于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢兵到庭参加了诉讼，被告李小五、张运广、王瑞玲、刘洪伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月12日被告李小五由被告张运广、王瑞玲、刘洪伟担保从原告所属葛店信用社借款290000元，于2014年4月10日到期。逾期后，经多次催要至今未还，请求依法判令被告李小五归还借款本金及利息。并由保证人张运广、王瑞玲、刘洪伟负连带清偿责任。
被告李小五、张运广、王瑞玲、刘洪伟未答辩。
经审理查明：2012年4月17日被告李小五与原告所属葛店信用社协商，双方于同日签订了借款合同。合同约定：借款人李小五，贷款人巨野县葛店信用社，借款用途“承包工程”，借款金额人民币300000元，借款期限自2012年4月17日至2014年4月15日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告李小五归还上述借款及利息，原告所属葛店信用社于2012年4月17日与被告张运广、王瑞玲、刘洪伟签订最高额保证合同，约定保证人张运广、王瑞玲、刘洪伟自愿为债务人自2012年4月17日至2014年4月10日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币300000元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属葛店信用社于2013年7月12日，向被告李小五支付贷款290000元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2014年4月10日，利率11‰，被告李小五在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告李小五仍欠原告农村信用联社借款本金290000元未还。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告李小五归还借款290000元并支付利息及其罚息，被告张运广、王瑞玲、刘洪伟承担连带保证责任。因四被告外出、地址不详，本院于2015年2月11日向四被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，逾期四被告未到庭应诉。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、山东省信用社贷转存凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告信用联社依约向被告李小五履行了支付贷款的义务，被告李小五在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告李小五仍欠原告借款本金290000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告李小五应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告李小五归还借款290000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告张运广、王瑞玲、刘洪伟为被告李小五向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告张运广、王瑞玲、刘洪伟依法应当承担连带清偿责任。被告张运广、王瑞玲、刘洪伟在承担保证责任后，有权向被告李小五追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李小五、张运广、王瑞玲、刘洪伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李小五于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金290000元及利息（自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期利息按合同约定的在原利率的基础上加付30%计付，计算至还款之日止）；
二、被告张运广、王瑞玲、刘洪伟负连带偿还责任；
三、被告张运广、王瑞玲、刘洪伟承担连带清偿责任后，有权向被告李小五追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告李小五负担，被告张运广、王瑞玲、刘洪伟负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 左伯向
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杜忠启
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初16790号
原告：孙某某，男，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海分公司，住所。地上海市。
负责人：王玉洁，公司员工。
本院在审理原告孙某某与被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
审判员 周皓媚
二〇一八年五月二十三日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初2893号
原告：阎营营，女，1985年12月20日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：司志珂，男，1958年10月11日出生，住淄川区。
被告：淄博澳升新材料有限公司，住所地，淄川区东坪镇河湾村。
法定代表人：邢如玲，总经理。
委托诉讼代理人：王新民，山东明镜律师事务所律师。
原告阎营营与被告淄博澳升新材料有限公司（以下简称澳升材料公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎营营的委托诉讼代理人司志珂，被告澳升材料公司的委托诉讼代理人王新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阎营营向本院提出诉讼请求：1、被�支付2016年6月工资1600元；2、被告继续履行劳动合同。事实和理由：原告在被告单位从事印刷工作，2016年5月31日被告告知原告解除劳动合同。被告解除劳动合同的行为违法。
澳升材料公司辩称，不同意支付2016年6月工资和继续履行合同，因为原告该月没有上班，同年6月8日双方已协商一致解除劳动合同。
本院经审理认定事实如下：阎营营系澳升材料公司职工，自2016年6月起阎营营未再上班，同年6月8日双方协商一致解除劳动关系。
上述事实，有解除终止劳动合同证明书及当事人陈述为证，经审查，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查”。本案中，关于支付工资，阎营营认可2016年6月未提供劳动，但主张其系残疾人，澳升材料公司应当正常支付工资。原告该主张无法律依据，本院不予支持。关于劳动关系解除，阎营营主张系澳升材料公司违法解除，澳升材料公司认为系双方协商解除。经查，阎营营对解除劳动合同关系证明书上的签名、手印的真实性无异议，但辩解是澳升材料公司不让其上班，用欺骗的手段解除了劳动合同，该主张无证据支持，本院不予采纳。阎营营称该解除行为没有附合同文本和附件，违反《中华人民�和国劳动合同法》第五十条的规定，原告该主张没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条之规定，判决如下：
驳回原告阎营营的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告阎营营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 陆 通
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 王甜甜
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第03556号
原告：张连伟，男，1972年2月6日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：陶沙，广东国晖律师事务所律师。
被告：太和县昌盛汽车运输有限公司，组织机构代码：
法定代表人：魏海云，公司经理。
委托代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。
委托代理人：范秀秀，安徽皖太律师事务所实习律师。
被告：田洪伟，男，1972年2月8日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
本院在审理原告张连伟诉被告太和昌盛汽车运输有限公司、田洪伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张连伟于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张连伟的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张连伟撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张连伟负担。
审 判 长 高 峻
审 判 员 陈修宏
人民陪审员 时秀华
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王仲梁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21926号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李媛，女，1976年11月30日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李媛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李媛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,536.45元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币31,536.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2195号
申请执行人滨州市滨城区人民法院。
被执行人孟德胜。
本院在执行（2016）鲁1602执2195号孟德胜刑事判决一案中，被执行人孟德胜经查询无可供执行财产，且移交庭室提供不出可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2015）滨刑初字第366判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭学升
二〇一六年十一月二十七日
书记员 高 平
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3832号
原告魏胜武。
被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场，住所地天津市河东区张贵庄路160号增16号。
负责人LAURENTOLSZEWSKI，店长。
委托代理人刘剑，天津劝业家乐福超市有限公司河东商场职工。
委托代理人田青，天津金诺律师事务所律师。
被告天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号标准厂房2-3422。
法定代表人JEAN-LUCLHUILLIER，董事长。
委托代理人刘剑，天津劝业家乐福超市有限公司河东商场职工。
委托代理人田青，天津金诺律师事务所律师。
原告魏胜武诉被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场、被告天津劝业家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由代理审判员周智峰独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告魏胜武、被告天津劝业家乐福超市有限公司（以下简称“劝业家乐福公司”）及被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场（以下简称“劝业家乐福河东商场”）的委托代理人刘剑、田青均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月24日，原告在被告劝业家乐福公司下属被告劝业家乐福河东商场购买“德芙牛奶巧克力”单支，6.3元，原告购买标有“买3送2”的德芙牛奶巧克力套装价格为19.9元，被告赠送赠品却将商品价款上涨的销售行为构成价格欺诈。按照《消费者权益保护法》之规定要求被告将问题商品退货并给予原告500元赔偿。综上所述，原告为了维护自身的合法权益以及法律的尊严，故依据《合同法》、《价格法》、《消费者权益保护法》相关法律法规，起诉至人民法院，请求判令：1、被告退还货款26.2；2、被告给予原告赔偿金500元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据：
1、购物小票1张；
2、照片复印件1张；
3、民事判决书复印件2份。
二被告辩称：不同意原告的诉讼请求，被告的行为不构成欺诈，单品都是促销价格，所以购买的套盒价格不能与促销价格相比较。促销价格是厂家指导价格确定的，货物没有质量问题，不同意退货货款。
二被告未提交证据。
经审理查明，2014年10月24日，原告在被告劝业家乐福公司下属分公司被告劝业家乐福河东商场购买德芙牛奶巧克力1支，单价为6.3元；标有“买3送2”的德芙牛奶巧克力套装1套，单价为19.9元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国价格法》第十四条第四项规定“经营者不得有下列不正当的价格行为：（四）利用虚假的或使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”。本案中，被告劝业家乐福河东商场出售的德芙牛奶巧克力单支价格为6.3元，按照常理，其同时出售的标明“买3送2”的德芙牛奶巧克力套装，既然标明了“买、送”字样，即表明承诺消费者无需对赠品支付对价。现该店却将上述套装以高于购买相同数量单品的价格出售，足以使消费者产生误解，其行为构成销售欺诈。故原告主张退货，并要求被告给予相应赔偿的诉讼请求，本院予以支持。被告劝业家乐福河东商场系被告劝业家乐福公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告劝业家乐福公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国价格法》第十四条第四项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告魏胜武于本判决生效之日起十日内，将购买的单价为19.9元标明“买3送2”的德芙牛奶巧克力套装1套的商品退回被告天津劝业家乐福超市有限公司，同时被告天津劝业家乐福超市有限公司退还原告魏胜武货款19.9元；
二、被告被告天津劝业家乐福超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏胜武500元；
三、驳回原告魏胜武的其他诉讼请求。
如果被告天津劝业家乐福超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津劝业家乐福超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周智峰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 骏