广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民二初字第53号
原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行。
代表人吴彩珍，该行行长。
委托代理人黄汉成，男，系中国农业银行股份有限公司宾阳县廖平支行行长。
委托代理人庞雪梅，女，系中国农业银行股份有限公司宾阳县支行风险管理部职员。
被告罗鹏，男，1971年7月10日出生，壮族，农民。
被告葛寿芬，女，1975年5月11日出生，汉族，农民。
被告罗和，男，1977年3月23日出生，壮族，农民。
被告罗子林，男，1967年11月10日出生，壮族，农民，住
广西壮族自治区宾阳县洋桥镇坐椅村委会乔王村173号，身份证号码4521231967********。
原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行（以下简称农行宾阳支行）与被告罗鹏、葛寿芬、罗和、罗子林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由审判员韦松君适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告农行宾阳支行的委托代理人黄汉成、被告罗鹏、罗子林到庭参加了诉讼。被告葛寿芬、罗和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行宾阳支行诉称：被告罗鹏以种甘蔗、养猪等资金不足为由向原告借款，双方于2012年3月23日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020120120019828）。合同约定：借款金额30000元；借款期限自2012年3月23日至2015年3月22日，借款人可以在人民币叁万元的借款额度内向贷款人申请自助借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2015年3月22日；借款用途为种甘蔗、养猪等；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基础上上浮30%，借款偿还以一次性利随本清归还本息，如借款人在合同期内未按时偿还借款本息，原告按规定对逾期的本金按逾期日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基础上上浮50%计收逾期利息；借款采用最高额保证的担保方式，担保人为罗和、罗子林，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2012年3月23日向被告罗鹏惠农卡授信贷款额度30000元。在此期间，罗鹏以自助方式于2012年3月23日借款30000元，到期日为2013年3月23日。按双方合同约定，该借款应于2013年3月23日还款，即被告应偿还原告贷款本金30000元及利息，经多次催收，被告均以种种理由拒不归还。罗鹏与葛寿芬属夫妻关系，该债务应由罗鹏与葛寿芬共同偿还。综上所述，原告认为，被告罗鹏拒不履行合同义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，遂向法院起诉，提出如下诉讼请求：一、被告罗鹏、葛寿芬立即清偿原告借款本金30000元及利息；二、被告罗和、罗子林承担连带清偿责任。
原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、罗鹏、葛寿芬身份证复印件，证明罗鹏与葛寿芬的身份情况；
2、罗鹏、葛寿芬户口簿，证明罗鹏与葛寿芬系夫妻关系；
3、担保人罗和的身份证复印件，证明罗和的身份情况；
4、担保人罗子林的身份证复印件，证明罗子林的身份情况；
5、罗鹏借款申请书，证明罗鹏于2012年3月12日向原告提出贷款申请；
6、借款合同，证明罗鹏于2012年3月23日向原告借款30000元，并约定额度有效期自2012年3月23日至2015年3月22日止，单笔借款期限不超过一年，并约定贷款利率及逾期利率，且有被告罗和、罗子林提供担保的事实；
7、自助循环贷款额度签约通知单，证明罗鹏于2012年3月23日与原告签订自助循环贷款额度协议，借款人可在人民币叁万元的借款额度内向贷款人申请自助借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长不超过一年，其额度到期日期最迟不得超过2015年3月22日。
被告罗鹏辩称：被告罗鹏欠原告30000元借款是事实，也愿意归还，对双方约定的利息也无异议，但根据双方签订的合同，被告认为本案借款的还款期限是到2015年3月22日止，还款期限还未到，原告不应起诉。
被告罗鹏在法定举证期限内没有向本院提交证据。
被告罗子林辩称：被告罗子林作为担保人多次催促被告罗鹏还钱，但罗鹏都不还钱，因此银行已将罗鹏放入了黑名单，即使罗鹏现在还了钱，也无法再向银行贷款，因此其拒绝归还。综上，被告罗鹏有钱不还，应承担还款义务，被告罗子林不承担连带担保责任。
被告罗子林在法定举证期限内没有向本院提交证据。
被告葛寿芬、罗和没有提出答辩，也没有提供证据。
本案原、被告争议的焦点：一、本案借款的还款期限是何时？被告罗和、罗子林是否应承担本案借款的连带担保责任？
证据的分析与认定：本案庭审中，被告葛寿芬、罗和缺席，没有对原告农行宾阳支行提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。被告罗鹏对原告提交的证据均无异议，但对借款的还款期限有异议，其认为本案借款的还款期限未到；被告罗子林对原告提交的证据均无异议。经审查，原告农行宾阳支行提供的上述证据内容真实、来源合法且与本案事实具有关联性，本院予以确认，被告罗鹏所提异议不成立，本院不予采信。
根据上述确认的证据，本院查明：被告罗鹏与葛寿芬系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，原告农行宾阳支行与被告罗鹏于2012年3月23日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告罗鹏向原告农行宾阳县支行借款30000元；借款期限自2012年3月23日至2015年3月22日，借款人可以在人民币叁万元的借款额度内向贷款人申请自助借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2015年3月22日；借款用途为种甘蔗、养猪等；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基础上上浮30%，借款偿还以一次性利随本清归还本息，如借款人在合同期内未按时偿还借款本息，原告按规定对逾期的本金按逾期日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基础上上浮50%计收逾期利息；借款采用最高额保证的担保方式，担保人为罗和、罗子林，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2012年3月23日向被告罗鹏惠农卡授信贷款额度30000元。借款到期后，被告罗鹏没有按合同约定归还借款本金和利息，至今尚欠借款本金3万元及利息。经原告追偿，被告罗鹏仍没有归还借款，担保人也没有履行担保责任。为此，原告诉至本院，提出如上诉求。
本院认为，原告农行宾阳支行与被告罗鹏签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对合法有效的合同，双方当事人都应当严格按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在合同签订后按约定向被告罗鹏发放了贷款，履行了贷款人的全部义务。被告罗鹏在借款到期后，没有按合同约定归还借款本金和利息，经原告追偿后，至今借款本息仍分文未还，其行为已经构成根本性违约，依法应当承担违约责任。被告罗鹏与葛寿芬属夫妻关系，罗鹏向原告借款是在夫妻关系存续期间发生，且该借款用于家庭经营（种甘蔗、养猪等），此债务应属夫妻共同债务，故原告要求被告罗鹏与葛寿芬共同归还借款本金30000元和利息合法有据，本院予以支持。被告罗和、罗子林作为借款连带责任保证人，在被告罗鹏不履行债务时，其应承担保证责任，但在原告要求被告罗和、罗子林承担保证责任时，其也没有向原告清偿担保的债务，故依法应当对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗鹏、葛寿芬在本案生效判决之日起十日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行借款本金30000元及利息（借款利息自2012年3月23日起计至2013年3月23日，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基础上上浮30%计算；逾期利息自2013年3月24日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基础上上浮50%计算）；
二、被告罗和、罗子林对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告罗鹏追偿。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告罗鹏、葛寿芬负担。
如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦松君
二〇一四年六月十六日
书记员 黄绍灏