wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼97执34号申请执行人海南银磬实业有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区控规第一组团（一期)B-3-1(2)海阳城会所二楼。法定代表人张学飞，该公司董事长。被执行人十一冶建设集团有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市河西路28号。法定代表人杜少华，该公司董事长。申请执行人海南银磬实业有限公司与被执行人十一冶建设集团有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年1月18日作出（2015）海南二中民三初字第16-1号民事判决书，该判决第二项判令十一冶建设集团有限责任公司于判决生效之日起十日退出儋州海阳城工程项目施工现场，向海南银磬实业有限公司移交全部工程资料。判决生效后，因被执行人不履行判决确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2016年7月4日立案执行。执行过程中，十一冶建设集团有限责任公司自行退出儋州海阳城工程项目施工现场，并于2016年10月20日、11月30日两次向海南银磬实业有限公司移交工程资料共计141册。现十一冶建设集团有限责任公司提出剩余部分工程资料在第三方机构，不具备交付条件，经申请执行人同意，本次执行程序可以依法终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）海南二中民三初字第16-1号民事判决第二项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  万晓霞二〇一六年十二月十四日书记员  吴 娟
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初148号
原告：李松。
被告：高文良。
被告：新乡市新运交通运输有限公司。
法定代表人：董自文，任经理。
地址：新乡市红旗渠牧野大道南68号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人：陈丹，任总经理。
地址：新乡市振中路与道清路交叉口。
本院在审理原告李松诉被告高文良、新乡市新运交通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告处分其诉权的行为，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李松撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判长 赵志远
审判员 刘 敏
审判员 刘春玲
二〇一六年五月六日
书记员 尹鹏宇
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初148号
原告：尹秀云。
被告：高文良。
被告：新乡市新运交通运输有限公司。
法定代表人：董自文，任经理。
地址：新乡市红旗渠牧野大道南68号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人：陈丹，任总经理。
地址：新乡市振中路与道清路交叉口。
本院在审理原告尹秀云诉被告高文良、新乡市新运交通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告处分其诉权的行为，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹秀云撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判长 赵志远
审判员 刘 敏
审判员 刘春玲
二〇一六年五月六日
书记员 尹鹏宇
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民辖终9号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵支公司。
被上诉人（原审原告）陈金淑，女，1963年3月2日出生，汉族。
上诉人华安财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵支公司与被上诉人陈金淑财产保险合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院于2015年12月25日作出的（2015）涪法民管异初字第00155号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将案件移送至渝中区人民法院审理。理由为：本案应由被告所在地管辖，华安财产保险股份有限公司重庆分公司的实际办公地点在重庆市渝中区，故请求将本案移送至渝中区人民法院审理。
经本院审查查明：被上诉人于2015年4月30日为其车牌号为渝GW77**轿车向上诉人华安财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间为2015年5月1日至2016年4月30日）、车辆损失险、商业第三者责任保险，保险期间为2015年5月19日至2016年5月18日。2015年9月18日，车辆在第三人的驾驶时在涪陵区滨江路发生交通事故。后因为保险理赔问题，双方发生纠纷，被上诉人将上诉人诉至重庆市涪陵区人民法院，请求支付保险赔偿金78206元并承担本案的诉讼费。
本院认为，本案属财产保险合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条第一款�因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”的规定，本案中涉案车辆交通事故发生地在重庆市涪陵区，被上诉人向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市涪陵区人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 周 扬
代理审判员 任艳艳
二〇一六年三月四日
书 记 员 陶明洪
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初2429号
原告：杨军，男
被告：刘志刚，男
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司葫芦岛中心支公司
原告杨军与被告刘志刚、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告杨军于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨军的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨军撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告杨军负担。
审 判 长 刘宝柱
代理审判员 张 芳
人民陪审员 王明珠
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 梁 园
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第1410号
原告：广州明威金属制品有限公司,住所地广州市。
法定代表人：黄慧逸。
委托代理人：付广军，广东卓信律师事务所律师。
被告：李进仁，台湾居民，住深圳市龙岗区。
被告：林庆农，台湾居民，住深圳市龙岗区。
被告：罗国辉，住深圳市福田区。
被告：李海丽，住深圳市福田区。
被告：姚新华，住深圳市南山区。
上述三被告委托代理人：何仿，广东广和律师事务所律师。
被告（兼任被告林素芳代理人）：刘信平，男，1951年8月17日出生，汉族，住深圳市南山区京光海景花园*栋**房。
被告：林素芳，住深圳市南山区。
本院受理原告广州明威金属制品有限公司诉被告李进仁、林庆农、罗国辉、李海丽、姚新华、刘信平、林素芳财产损害纠纷一案后，被告刘信平、林素芳在答辩期间对管辖权提出异议，认为被查封的房屋及资金均在广州市从化区，本案应该由广州市从化区人民法院管辖审理。
经审查，本院认为：原告的房屋和资金均在广州市从化区被查封，被告刘某、林素芳提出的管辖异议，认为侵权行为地在广州市从化区,本案应该由广州市从化区人民法院审理。被告提出的管辖异议符合规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，裁定如下：
被告刘信平、林素芳对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广州市从化区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 朱志强
人民陪审员 袁柳芳
人民陪审员 王 震
二〇一五年一月二十日
书 记 员 严卓宾
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2955号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：李娟，女，1980年2月4日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告李娟信用卡纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告李娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告李娟偿还信用卡透支款本金59547.55元、利息3117.36元、费用5645.7元，共计68310.61元（利息、费用截止2016年3月17日），此后的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告李娟承担本案诉讼费用。事实和理由：
被告李娟在招行信用卡中心申请办理了招商银行信用卡，并持卡透支消费。截止2016年3月17日，被告李娟尚欠原告招行信用卡中心本金、利息及费用（包括滞纳金、取现手续费等）共计68310.61元。原告招行信用卡中心多次催收该款未果，故诉至法院。
被告李娟未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2010年10月27日，被告李娟向原告招行信用卡中心递交被告李娟签名的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》（附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》）一份，申请办理信用卡。根据该合约，甲方（即原告招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即被告李娟）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招商银行信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。该合约签订后，原告招行信用卡中心依约向被告李娟发放了卡号为43×××59的信用卡一张。随后，被告李娟使用该卡进行了透支消费。截止2016年3月17日，被告李娟尚有透支消费款本金59547.55元，利息3117.36元、费用5645.7元，共计68310.61元未偿还。原告招行信用卡中心多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告招行信用卡中心的陈述及其提交的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、账单明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告李娟在原告招行信用卡中心办理信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告李娟持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，原告招行信用卡中心主张被告李娟偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李娟于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金59547.55元；
二、被告李娟于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息3117.36元及费用（包括滞纳金、取现手续费等）5645.7元（截止2016年3月17日）；
三、被告李娟自2016年3月17日起以欠款本金59547.55元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元，由被告李娟负担（该款原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交本院，被告李娟随上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 周春林
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 肖雪君
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执恢字第00047号
申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局，住所地湘潭市岳塘区板塘大道81号市岳塘区行政中心。
法定代表人龙丽艳，局长。
委托代理人李湘平，女，汉族，湘潭市人，湘潭市岳塘区宝塔街道办事处卫生和计划生育办公室主任。
被执行人刘泽洋，男，汉族，望城县人。
被执行人戴枝花，女，汉族，湘潭县人。
申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局于2015年11月13日向我院申请强制执行，本院受理后，于2016年4月20日下达了（2015）岳执恢字第47号执行通知书。
本案在执行过程中，经本院多方调查被执行人的财产情况，被执行人暂无履行能力，也没有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项执规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区卫生和计划生育局岳计生征字（2013）第X144号《征收社会抚养费决定书》的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 刚
审 判 员 李映春
审 判 员 刘秧期
二〇一六年五月十日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第179号
原告辽宁兰特科技发展有限公司。
法定代表人郭佩秋，董事长。
委托代理人郭昕，辽宁兰特科技发展有限公司副总经理。
委托代理人叶冰，辽宁兰特科技发展有限公司副总经理。
被告河南能源化工集团研究院有限公司。
法定代表人马耕，执行董事。
委托代理人张彬，洛阳公信知识产权事务所（普通合伙）专利代理人。
本院在审理原告辽宁兰特科技发展有限公司诉被告河南能源化工集团研究院有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告辽宁兰特科技发展有限公司于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告辽宁兰特科技发展有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁兰特科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁兰特科技发展有限公司负担。
审 判 长 王富强
审 判 员 孙召鹏
代理审判员 张 蕾
二〇一四年五月十九日
书 记 员 魏向云
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸡冠刑初字第126号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人王某，男，2015年6月9日因涉嫌聚众斗殴被鸡西市公安局鸡冠区公安分局决定取保候审。2015年7月23日被本院决定逮捕，现押于鸡西市第一看守所。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2015]134号起诉书指控被告人王某犯聚众斗殴罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员刘硕秋，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月14日19时许，被告人王某与唐某某、唐某某、高某来到位于鸡西市鸡冠区某KTV歌厅娱乐。期间被告人王某因琐事与歌厅服务员李某某发生口角后与唐某某等人离开歌厅。被告人王某因之前被歌厅服务员辱骂心里憋气，遂电话纠集其朋友刘姓男子及周某某帮其出气。被告人王某到鸡冠区与周某某及周某某找来帮其打仗的两名男子（以上三人另案处理）汇合后，于当日20时40分许来到歌厅，此时刘姓男子已在歌厅门口等候。被告人王某伙同周某某及周某某找来的两名男子进入歌厅殴打李某某时，歌厅的支某某、张某上前劝阻时也被殴打。案发后被告人王某赔偿被害人李某某、支某某、张某共计人民币2万元。三被害人对王某表示谅解，并请求对其判处缓刑。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的受案登记表、抓获经过、户籍证明、办案说明、光盘一张，鸡西市中医医院原始病历，民事调解协议书及收条，证人唐某某、唐某某、高某的证言，被害人李某某、支某某、张某的陈述，被告人王某在公安机关所作供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人聚众斗殴扰乱公共秩序的行为，已构成聚众斗殴罪，公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，其公诉意见予以采纳。本案系共同犯罪，被告人王某系主犯。自愿认罪，可以酌情从轻处罚；能积极赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，可从轻处罚；确有悔罪表现，其所在地司法机关出具了适合社区矫正证明，故对其不予关押亦不致再危害社会。根据被告人犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宝明
二〇一五年八月四日
书记员 黄 凯
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第213号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人林某。因本案于2013年10月15日被苍南县公安局取保侯审。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员黄玲琴出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2013年10月7日23时许，被告人林某在苍南县龙港镇舥艚社区金都宾馆215房间内，趁无人注意之际，将被害人吕某的苹果牌手机一只（价值3237元）盗走。现手机已追回并发还被害人。
2013年10月15日，被告人林某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某的陈述、辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定意见、归案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人林某有自首情节，且赃物已追回，根据其犯罪情节和悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人林某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议对被告人林某判处拘役四个月至五个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许明举
二〇一四年二月二十八日
书记员 马显兵
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第551号
原告：沈佩君。
委托代理人：肖福良。
被告：钱平。
被告：海盐县前程紧固件有限公司。住所地：海盐县武原街道泾塘村大麻泾桥东堍。
法定代表人：钱平，该公司执行董事。
原告沈佩君为与被告钱平、海盐县前程紧固件有限公司（以下简称“前程公司”）民间借贷纠纷一案，于2013年5月29日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行公开审判，并于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖福良到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈佩君起诉称：2010年5月13日，被告钱平向原告借款1000000元，因资金周转困难，余款500000元续借至2013年2月12日，借款期间利息按月息2%计，并于2012年11月13日其向原告出具借条一份，证明上述借款事实。2012年2月12日，被告钱平因急需用款向原告借款500000元，借至2013年2月11日，利息按月息2%计，并于2012年2月12日向原告出具借条一份，证明上述借款事实。2012年12月10日，被告钱平因业务需要再次向原告借款1000000元，借至2013年3月9日，利息按月息2%计，并于2012年12月10日向原告出具借条一份，证明上述借款事实。上述借款均由被告前程公司自愿承担连带保证责任。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告钱平立即归还借款2000000元，利息242338.90元（均按月利率2%，均暂算至2013年6月28日，以后利息仍按月利率2%计算。其中：2012年11月13日续借的500000元，自2013年1月13日起算，共165天，利息为54999.50元；2012年2月12日的借款500000元，自2013年1月12日起算，共166天，利息为55332.80元；2012年12月10日的借款1000000元，自2012年12月10日起算，共198天，利息为132006.60元）；2、被告钱平承担本案诉讼费用；3、被告前程公司承担还款保证责任并承担本案诉讼费用。
被告钱平、前程公司均未到庭，也均未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、2012年11月13日借据及2010年5月13日银行汇款凭证各一份，证明原、被告就500000元续借事宜达成协议，被告钱平向原告出具借据、被告前程公司提供担保的事实。
2、2012年2月12日借据一份及汇款凭证二份，证明被告钱平向原告借款500000元、被告前程公司提供担保的事实。
3、2012年12月10日借据一份及汇款凭证二份，证明被告钱平向原告借款1000000元、被告前程公司提供担保的事实。
二被告均未到庭，也均未在法定举证期限内向本院提交证据，均应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证，本院认证认为，原告提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，对其本院均依法予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2010年5月13日，被告钱平向原告借款1000000元，后，该被告陆续归还原告500000元，2012年11月13日，双方就余款500000元续借（续借期限自2012年11月13日起至2013年2月12日止）达成协议，为此，被告钱平于同日向原告出具借据一份，并明确月利率为2%。2012年2月12日，被告钱平向原告借款500000元，为此，其出具借据一份，明确：借款期限自2012年2月12日起至2013年2月11日止，月利率2%。同年12月10日，被告钱平向原告借款1000000元，为此，其出具借据一份，明确：借款期限自2012年12月10日起至2013年3月9日止，月利率2%。对上述借款，被告前程公司均自愿承担连带责任保证。
2012年11月13日续借的500000元，2013年1月12日被告钱平支付了至当日止的利息20000元；2012年2月12日的借款500000元，利息被告钱平已支付至2013年1月11日止。
本院认为，原告与被告钱平之间的民间借贷关系合法有效。被告钱平在向原告借款后，应按约及时归还借款本息，现，其拖欠不还，应承担立即归还借款本息的民事责任。至于原告请求的利息，其中：2012年2月12日借款且借款期限为一年的500000元，原告按月利率2%请求借期利息及逾期利息，未违反法律规定，本院予以准许，但其现请求期限内的利息数额计算有误，应为55232.88元。2012年11月13日续借的500000元、2012年12月10日的借款1000000元，借款期限均为三个月，原告按月利率2%请求利息均过高，均应根据中国人民银行同期同档次贷款基准年利率5.6%的四倍即年利率22.4%予以调整，且续借的500000元借款，因被告钱平在2013年1月12日归还原告20000元，根据上述利率的调整，该20000元中的18717.81元应视为支付利息，余款1282.19元应视为归还该借款的本金，故，自2013年1月13日起，该笔借款的本金应为498717.81元，至2013年6月28日止的利息应为51112.43元；至于借款1000000元，现，原告请求期限内的利息应为123353.42元。以上三笔借款，2013年6月29日起的利息均应按对应的年利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止。同时，本院确认，被告钱平尚欠原告借款本金1998717.81元。原告多请求部分，本院不予支持。被告前程公司作为连带责任保证人，应对被告钱平的上述付款义务负连带责任。二被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱平归还原告沈佩君借款本金1998717.81元，支付利息229698.73元（2013年6月29日起的利息均应计算至本判决指定的履行期限届满之日止，其中：本金498717.81元、本金1000000元，按年利率22.4%计算；本金500000元，按年利率24%计算），合计2228416.54元，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告海盐县前程紧固件有限公司对本判决第一项内容负连带责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24739元，由原告沈佩君负担154元，被告钱平、海盐县前程紧固件有限公司连带负担24585元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 李晓炯
人民陪审员 陈生华
人民陪审员 黄晓晴
二〇一三年七月十八日
书 记 员 张伟华
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执异字第3号
异议人陈光秀。
异议人唐思民。
申请人米易县融诚小额贷款股份有限公司。
法定代表人杨涛，系公司董事长。
被执行人唐一海。
本院在执行米易县融诚小额贷款股份有限公司申请执行唐一海其他合同纠纷一案中，于2015年1月20日作出（2014）米易执字第45-1号执行裁定书，裁定对唐一海位于攀枝花市东区江南二路10-10号（攀房权证东房改字第0655**号）住房一套进行拍卖。案外人陈光秀（系唐一海之母）、唐思民（系唐一海之子）以本院裁定拍卖的房产系唐一海唯一住房，其无居所，不能拍卖该住房为由，于2015年3月19日向本院提出执行异议，请求撤销本院（2014）米易执字第45-1号执行裁定书，并提供了相关证据。
经审查，本院认为，案外人系针对本院执行行为而提出执行异议。被执行人唐一海除享有位于攀枝花市东区江南二路10-10号（攀房权证东房改字第0655**号）住房一套外，本院未发现唐一海尚有其他房产。而该房产系唐一海及其所抚养子女唐思民、唐梓舰的唯一住房。如拍卖该住房，将致唐一海及其所抚养子女唐思民、唐梓舰无居住之地。案外人陈光秀、唐思民提出的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
撤销米易县人民法院（2014）米易执字第45-1号执行裁定书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议。
执行员 张朝波
执行员 江 北
执行员 唐 川
二〇一五年三月三十日
书记员 徐楚蒙
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8979号
罪犯马少荣，男，1968年7月14日出生，回族，宁夏回族自治区同心县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇五年十一月二日作出（2005）德刑初字第1303号刑事判决，以被告人马少荣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年一月二十五日以（2006）云高刑终字第30号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇八年八月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4577号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一〇年十一月七日、二〇一二年五月十日、二〇一三年五月十日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马少荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马少荣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马少荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马少荣减去有期徒刑八个月（刑期自2008年8月10日至2023年12月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第453号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人叶某。因本案于2014年3月19日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1217号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员詹腾腾出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月19日0时许，被告人叶某酒后驾驶浙C×××××小型轿车行经温州市瓯海区温瑞大道铁路桥下时，被在此设卡检查的交警当场查获。经鉴定，被告人叶某血液中检出乙醇成分，其含量为139mg／100ml血。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精测试结果单，照片，血样提取登记表，理化检验报告，驾驶证，行驶证，驾驶人信息查询结果单，车辆信息，违法记录查询结果，行政处罚决定书，到案经过，身份证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某有劣迹，酌情从重处罚；被告人叶某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金
4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年5月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 虞小丹
二〇一四年四月九日
代书记员 黄茜豪
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠民一初字第340号
原告李爱枝。
被告李景伟。
本院在审理原告李爱枝诉被告李景伟机动车交通事故责任纠纷一案，原告李爱枝于2013年6月6日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李爱枝的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李爱枝撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告承担。
审判员 杨建华
二〇一三年六月七日
书记员 董 梅
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第2649号
原告李艳付，男，1973年8月18日出生，汉族，公司职工，住包头市昆都仑区。
被告赵延龙，男，1987年1月5日出生，汉族，出租车司机，租住包头市昆都仑区。
被告雷军，男，1971年12月12日出生，汉族，职业不详，住包头市青山区。
被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地包头市稀土高新区。
负责人爱新觉罗启峰，该公司总经理。
委托代理人宋媛媛，女，1981年3月18日出生，蒙古族，中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司法律顾问，住包头市昆都仑区。
原告李艳付诉被告赵延龙、雷军、中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员刘波适用简易程序公开开庭进行审理。原告李艳付、被告赵延龙、被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司的委托代理人宋媛媛到庭参加诉讼。被告雷军经本院合法传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李艳付诉称，2014年5月30日23时10分，被告赵延龙驾驶出租车，沿包头市昆都仑区友谊大街与白云路交叉口处有北向东左转弯时，与原告由南向北骑电动车发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损。交警部门认定被告赵延龙负事故全部责任。原告受伤后入包钢三医院住院治疗6天，发生医疗费4393.77元。故原告诉至法院请求：1、被告赔偿原告医疗费4393.77元、误工费4970.02元、护理费549.6元、营养费240元、住院伙食补助费240元、交通费200元，共计10593.39元；2、案件受理费由被告负担。
被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。肇事车辆在被告公司投保交强险和30万元的商业三者险，对营养费、误工费、交通费不认可，请求法院依法判决。
被告赵延龙辩称，对事故发生及责任认定无异议。原告的各项损失请求过高。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和30万元商业三者险，应由保险公司赔偿。
被告雷军未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年5月30日23时10分，被告赵延龙驾驶出租车，沿包头市昆都仑区友谊大街与白云路交叉口处由北向东左转弯时，与原告由南向北骑电动车发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损。包头市公安局交通管理支队昆都仑区大队下达事故认定书，认定被告赵延龙负事故全部责任。原告受伤后入包钢三医院住院治疗6天，发生医疗费4393.77元。
另查明，出租车在被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司投保了交强险和交强险和30万元商业三者险。被告雷军系肇事车辆车主。被告赵延龙从被告雷军处承包出租车。
以上事实有原告提供的交通事故认定书1份、住院病历1份、包钢三医院出具诊断证明书1张、误工证明1份、2014年3、4、5月工资证明1份、医疗费票据10张、交通费票据20张、被告赵延龙提供的驾照1份和庭审笔录予以佐证。
本院认为，对于交通事故，被告赵延龙负全部责任，应对原告的损害承担赔偿责任。因肇事车辆投保交强险和商业三者险，被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司应在交强险责任限额范围内先行赔偿原告损失。关于原告要求被告赔偿医疗费的诉讼请求，根据原告提供的医疗费票据予以支持；关于原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求，因原告未提供相关工资扣减的充分证据，根据原告受伤前系从事调车员工作，故参照2014年度自治区�一年度制造业职工平均工资标准，结合医疗机构意见及原告的伤情，考虑支持20天；关于原告要求被告赔偿护理费的请求，参照相关标准并结合原告的诉讼请求予以支持；关于原告要求被告赔偿营养费的请求，因原告未能提供医疗机构关于加强营养的明确意见，本院不予支持；关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，参照相关标准予以支持；关于原告要求被告赔偿交通费的诉讼请求，酌情考虑100元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告李艳付医疗费4393.77元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司在交强险�任范围内赔偿原告李艳付误工费2497.1元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告李艳付护理费549.6元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告李艳付住院伙食补助费240元；
五、被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告李艳付交通费100元，
以上第一项至第五项共计7780.47元，于本判决生效之日起10日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告赵延龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�头市中级人民法院。
审判员 刘波
二〇一四年九月三日
书记员 刘妍
附：计算清单
1、医疗费：4393.77元。根据票据金额予以支持；
2、误工费：2497.1元。2014年度自治区上一年度制造业职工平均工资标准支持20天。45572元／年÷365天×20天；
3、护理费：549.6元。参照2013年度自治区上一年度居民服务业标准并结合原告的诉讼请求支持6天。33434元／年÷365天×6天；
4、住院伙食补助费：240元。自治区内每天40元，支持住院6天。40元／天×6天；
5、交通费：100元。酌情考虑。
附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承�侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当�由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共7页
第5页共7页
第1页共7页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中商终字第00285号
上诉人（一审被告）宿迁市名邦木业有限公司，住所地江苏省沭阳县周集乡周集工业园区。
法定代表人钟小红，该公司经理。
被上诉人（一审原告）孙杰。
委托代理人王咏，江苏衡上律师事务所律师。
上诉人宿迁市名邦木业有限公司（以下简称名邦公司）因与被上诉人孙杰买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭胡民初字第00474号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月9日公开开庭审理了本案。被上诉人孙杰的委托代理人王咏到庭参加诉讼，上诉人名邦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审查，本院按照上诉人名邦公司在上诉状确认的送达地址，以特快专递邮件向其邮寄了开庭传票，该邮件已于2015年8月21日送达给上诉人名邦公司。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院直接送达具有同等法律效力。上诉人名邦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宿迁市名邦木业有限公司自动撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费2964元，减半收取1482元，保全费420元，合计1902元，由上诉人宿迁市名邦木业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 周栋才
代理审判员 仲召虎
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘 佳
第1页／共2页
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法民二初字第330号
原告：深圳市铭得利玻璃贸易有限公司。
法定代表人：陈友铭。
委托代理人：黄佳兴，广东卓科律师事务所律师。
委托代理人：张鑫鑫。
被告：惠州市华源轩家具有限公司。
法定代表人：黄溪元。
原告深圳市铭得利玻璃贸易有限公司诉被告惠州市华源轩家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄佳兴到庭参加诉讼，被告惠州市华源轩家具有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市铭得利玻璃贸易有限公司诉称：原告深圳市铭得利玻璃贸易有限公司与被告惠州市华源轩家具有限公司存在业务往来，原告向被告供应玻璃等货品。截止至2014年7月，经原告结算，被告尚拖欠原告货款共计人民币919183元，具体如下：2013年3月45261元，2013年4月71347元，2013年5月72498元，2013年6月56694元，2013年7月42348元，2013年8月72019元，2013年9月77305元，2013年10月90616元，2013年11月90244元，2013年12月52547元，2014年1月42251元，2014年2月53665元，2014年3月67362元，2014年4月20820元，2014年5月22216元，2014年7月41990元。被告因资金链断裂无力偿还拖欠货款，经政府协调，与供应商达成协议，被告将部分厂房、设备出租给原告，租金抵偿所欠货款600000元。故被告仍拖欠原告货款共计人民币319183元。以上货款经原告多次催讨，被告至今仍未付款。为保护原告的合法民事权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的货款319183元及逾期利息l7825元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2014年8月1日起算，暂算至2015年7月30日，利息最终计算至被告履行完毕全部还款义务为止。利息暂计算为17825元）。2、本案所有的诉讼费用由被告承担。
被告惠州市华源轩家具有限公司未到庭参加诉讼及未向法院提交证据。
经审理查明：原告深圳市铭得利玻璃贸易有限公司是经市场监督管理部门核准成立的有限公司。被告惠州市华源轩家具有限公司为工商行政管理部门核准成立的有限责任公司，经营范围：家具、家具配件、木制工艺品的加工和产销等。
被告惠州市华源轩家具有限公司向原告深圳市铭得利玻璃贸易有限公司购买玻璃，原告在送货后，由被告向原告出具《采购材料收货单》证实收货事实。双方定期结算被告所欠的货款，由原告将送货单、入库单等原件交予被告并由被告出具《收据》证实收取上述单据的事实及所欠货款金额。原告提供加盖被告公章的11张《收据》证实双方在2013年3月至2014年1月的交易往来，上述《收据》显示的货款金额共计人民币713130元，仅部分《收据》约定还款期限。约定还清期限的《收据》中，最迟至2014年6月30日还清。此外，原告提供《送货单》及被告收货后出具的《采购材料收货单》等证实双方在2014年2月至2014年7月（2014年6月未交易）的交易往来：2014年2月的货款共计人民币53665元，2014年3月的货款共计人民币67362元，2014年4月的货款共计人民币20820元，2014年5月的货款共计人民币22216元，2014年7月的货款共计人民币41990元。上述《送货单》、《采购材料收货单》显示的货款金额共计人民币206053元，即从2013年3月起至2014年7月止，被告与原告之间产生的货款金额共计人民币919183元。2014年6月30日，在惠东××××工业园管理委员会的见证下，被告与原告等29家债权人就被告拖欠债权人的部分货款达成调解合意并签订《协议书》。根据《协议书》显示，截至2014年6月30日，被告拖欠原告等29家债权人的部分货款共人民币4000万元，其中属于原告的货款金额为60万元。原告于2015年8月26日诉至本院，以被告经多次催讨未偿还除调解金额外的剩余货款为由，提出上述诉讼请求。诉讼过程中，原告将利息的诉讼请求变更为从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
经询问原告，原告称在双方的交易过程中，被告实欠原告货款本金919183元，在惠东县珠三
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第0636号
原告易本军。
委托代理人苏铭，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告朱黎群。
被告蒋雪蛟。
原告易本军与被告朱黎群、蒋雪蛟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告易本军的委托代理人苏铭到庭参加诉讼，被告朱黎群、蒋雪蛟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易本军诉称：2014年10月，朱黎群向其借款20万元，后朱黎群仅归还2万元。余款经多次催要未果，故诉至法院，请求判令朱黎群、蒋雪蛟立即支付借款18万元并承担该款自2015年4月1日起至法院判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告朱黎群、蒋雪蛟未作答辩。
经审理查明：2014年10月17日，朱黎群向易本军出具借条一份，载明：今借易本军现金贰拾万元正（200000元），于2015年三月底前归还；此据，朱利群（137××××6712），身份证××。2014年11月6日，朱黎群在借条上补充承诺：如果2014年11月7号不交甲方保证金退还易本军贰拾万元正。到期后，朱黎群仅归还了易本军2万元，余款经多次催要未果，故易本军诉至本院。
另查明：朱黎群与蒋雪蛟系夫妻关系，双方于2006年9月8日登记结婚。
上述事实，有借条、结婚登记申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：易本军与朱黎群之间的借款关系合法有效，受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。本案纠纷是朱黎群未及时还款所致，应负本案纠纷的全部责任。朱黎群与蒋雪蛟系夫妻关系，夫妻关系存续期间产生的债务应为夫妻共同债务，应由朱黎群、蒋雪蛟共同承担。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，计算标准参照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。朱黎群、蒋雪蛟经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未能向本院提供任何反驳依据，故举证不能的责任应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱黎群、蒋雪蛟于本判决发生法律效力之日起10日内支付易本军借款18万元并承担逾期付款利息损失（自2015年4月1日起至法院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果朱黎群、蒋雪蛟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1950元，由朱黎群、蒋雪蛟负担。该款已由易本军垫付，朱黎群、蒋雪蛟于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给易本军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 吴旻昊
二〇一五年十月十五日
书 记 员 蒋彦韬
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第06406号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人韩镇江，总经理。
委托代理人宋春荣，北京市智远律师事物所律师。
被告白哲，男，1966年9月17日出生。
原告北京鸿翔联物业管理有限公司与被告白哲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖海珅适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋春荣、被�白哲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北京鸿翔联物业管理有限公司诉称，被告系原告业主，被告自2009年至2013年共欠原告物业管理费2483元，起诉请求判令被告给付拖欠的物业费，并支付违约金248元。
被告白哲辩称，物业公司违反了物业管理委托合同，没有尽到应尽的义务，2009年我的自行车被碾报废找到物业不管，办理停车证后车被撞坏也不管；2011年因物业施工修下水造成地下室漏水导致个人财务受损；物业费、水费没有正式发票，物业公司并没有为我服务。物业赔偿我损失、修理好地下室，且开具正式发票，尽到服务义务我就同意支付物业费，不同意支付违约金。
经审理查明，原告为被告所在小区即本区圣景苑小区提供物业服务，被告于2004年入住该小区×号楼×单元×号房屋，被告每年应交物业费496.6元。从2009年起，因被告对原告服务质量不满�及地下室漏水等问题，被告拖欠原告2009年度至2013年度物业管理费2483元未付。
上述事实有当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告为被告居住的小区提供物业服务，被告应当支付物业服务费用，现原告要求被告给付拖欠的物业费用，本院应予支持；原告要求支付违约金的请求缺乏依据，本院不予支持；被告对所提物业公司服务管理中存在的问题，物业公司应当认真检查，对存在的问题应当改正；对于被告所提漏水问题应另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告白哲于本判决生效之日起十日内给付原告北京鸿翔联物业管理有限公司二千四百八十三元。
二、驳回原告北京鸿翔联物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告白哲负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖海珅
二〇一四年六月十八日
书记员 范 岐
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第998号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告彭吉丹，女，1988年3月27日出生，汉族，农民，住五常市。
被告李晓龙，男，1987年3月16日出生，汉族，农民，住五常市。
被告肖明星，男，1987年9月1日出生，汉族，农民，住五常市。
被告彭庆福，男，1964年3月14日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告彭吉丹、李晓龙、肖明星、彭庆福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由代理审判员高贺林适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告彭吉丹、李�龙、肖明星、彭庆福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人彭吉丹于2011年10月29日，从信用联社贷款本金40，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日为2014年2月1日，并由担保人李晓龙、肖明星、彭庆福、马春彪负连带保证责任。到期后借款人彭吉丹未偿还欠款本金40，000元。故信用联社诉至法院，请求借款人彭吉丹偿还欠款本金40，000元，利息7，725.20元（利息算至2015年3月1日），本息合计47，725.20元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人李晓龙、肖明星、彭庆福、马春彪对上述债务承担连带保证责任。诉讼中，信用联社撤回对担保人马春彪的诉讼。
被告彭吉丹、李晓龙、肖明星、彭庆福未答辩。
信用联社举示证据情况如下：
�、法人营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、2011年10月29日最高额联保借款合同。证明彭吉丹、李晓龙、肖明星、彭庆福、马春彪联保的事实。
三、2011年10月29日借款凭证。证明借款人彭吉丹借款的事实及数额。
上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
经本院审理查明：2011年10月29日，信用联社与彭吉丹、李晓龙、肖明星、彭庆福、马春彪签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人的借款金额为40，000元，借款期限为2011年10月29日至2015年3月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，彭吉丹于2011年10月29日向信用联社借款40，000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日为2014年2月1日；到期后，借款人彭吉丹未偿还借款本息，尚欠借款本金40，000元，利息7，725.20元，本息合计47，725.20元，利息算至2015年3月1日。
本院认为：信用联社与彭吉丹、李晓龙、肖明星、彭庆福、马春彪签订的最高额联保借款合同合法、有效；信用联社放弃对保证人马春彪的追偿权，系信用联社自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，信用联社按约定发放了贷款，借款人彭吉丹未按约定履行到期贷款的还款义务，系违约，应承担违约责任；保证人李晓龙、肖明星、彭庆福按照合同约定应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告彭吉丹、李晓龙、肖明星、彭庆福经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，信用联社要求借款人彭吉丹给付借款本息及自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，要求保证人李晓龙、肖明星、彭庆福承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八�、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭吉丹给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000元，利息7，725.20元（利息计算至2015年3月1日），本息合计47，725.20元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告李晓龙、肖明星、彭庆福对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993.12元减半收取496.56元，�被告彭吉丹、李晓龙、肖明星、彭庆福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一五年七月十四日
书 记 员 夏俊峰
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保193号
申请人：唐志合，男，1967年1月1日出生，汉族，住莒县。
被申请人：赵绪田，男，成年，汉族，住莒县。
申请人唐志合于2017年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队放停放于莒县浩宇车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆进行扣押。本案申请人已提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人赵绪田驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，期限为2017年6月15日至2019年6月15日。
案件申请费320元，由申请人唐志合负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年六月十五日
书记员 刘冬冬
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7919号
原告：蔡剑。
被告：屈洪波。
被告：�礼助。
原告蔡剑为与被告屈洪波、杨礼助追偿权纠纷一案，于2016年9月13日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告蔡剑到庭参加诉讼，被告屈洪波、杨礼助经本院合法送达传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡剑起诉称：原告与被告之间于2014年8月25日经临海市人民法院作出（2014）台临商初字第582号民事判决书，自民事判决书生效后，被告屈洪波未履行给付今欠义务，被告张达正代被告屈洪波偿还借款本金10000元，余本金190000元及利息被告张达正、杨礼助都未代期偿还。原告蔡剑于2015年12月11日及2016年8月25日分别为被告屈洪波偿还借款本金190000元及部分利息47100元。为此，原告起诉要求：1、判令被告屈洪波向原告支付代偿本金190000元及利息47100元（月利率按18.6‰计算，从代偿�日算至2016年8月25日止），2016年8月26日起本金237100的利息按月利率18.6‰计算，算至判决履行完毕之日止。2、判令本案诉讼费由被告屈洪波承担。3、判令被告杨礼助对上述债务承担连带偿还责任。
案件审理过程中，原告蔡剑撤回对被告张达正的起诉。对此，本院予以准许，并将另行制作裁定书。
被告屈洪波、杨礼助未作答辩。
原告蔡剑为证明其主张，在举证期限内向本院提交（2014）台临商初字第582号民事判决书1份、执行费发票3份。拟证明原告为被告屈洪波偿还借款本金190000元及部分利息46100元的事实。
被告屈洪波、杨礼助在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该借条证据能够证明原�主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实基本一致。
本院认为，原告蔡剑及被告杨礼助、张达正自愿为被告屈洪波与临海市万盛小额贷款有限公司的借款合同提供连带责任保证，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告蔡剑在履行了保证责任后，其有权向被告屈洪波追偿，被告屈洪波应予以返还原告代偿的借款本金及利息。原告在起诉时要求利息自2016年8月26日起按月利率1.86%计算，本院认为，对于原告蔡剑代偿后的利息，双方并没有约定，故而对于该利息损失，应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告杨礼助作为连带保证人之一，与保证人杨礼助、张达正之间未约定保证份额，故应视为共同担保，应承担三分之一责任。原告蔡剑起诉要求被告杨礼助对全部追偿款承担连带责任不符合法律责任，本院不予支持。综上，原告蔡剑的诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈洪波在本判决生效后起十日内偿还原告蔡剑代偿款190000元及利息46100元，并赔偿利息损失（代偿款本金190000元利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年9月13日起算至履行完毕之日止）；
二、被告杨礼助在对原告蔡剑向被告屈洪波不能追偿的部分承担三分之一偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费4857元，由被告屈洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4857元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 徐秀月
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 王 敏
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民雁初字第141号
原告刘天锡，男，汉族，19XX年X月XX日出生，身份证号：620XXXX********，住甘肃省兰州市城关区刘家滩村***号。
被告翟付元，男，汉族，19XX年X月XX日出生，身份证号：410XXXXX********，住兰州市城关区雁滩路汽配市场。
被告天安财产保险股份有限公司兰州中心支公司，住所地甘肃省兰州市城关区金昌南路XXX号。
本院在审理原告刘天锡诉被告翟付元、天安财产保险股份有限公司兰州中心支公司追偿权纠纷一案过程中，原告于2015年7月2日书面提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请对被告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘天锡撤回起诉。
案件受理费2426元，减半收取1213元，由原告刘天锡负担，余款1213元退还原告刘天锡。
代理审判员 唐晓云
二〇一五年七月二日
书 记 员 李丽丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40716号
原告：杨长英，女，1968年12月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：王振江，男，1959年4月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告杨长英诉被告王振江民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨长英撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一七年三月九日
书记员 李 娜
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初12495号
原告：吉祥，男，1992年3月17日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：蒋虎，江阴市夏港法律服务所法律工作者。
被告：王斌，男，1974年12月10日生，汉族，住江阴市。
被告：丁汀南，男，1956年8月5日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告吉祥诉被告王斌、丁汀南民间借贷纠纷一案中，原告吉祥于2016年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王斌、丁汀南的起诉。
本院认为：原告吉祥自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉祥撤回起诉。
案件受理费3200元，减半收取1600元、财产保全费1270元，合计2870元（吉祥已预交），由吉祥负担。
审判员 唐宇英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陶晓萍
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终3748号
上诉人（原审被告）：河南隆豫建设有限公司。住所地：河南省林州市红旗渠大道东段中房国际大厦一区*幢****号。
法定代表人：胡会杰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：闫纪生，男，1972年6月8日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：井立斌，金博大律师事务所律师。
上诉人河南隆豫建设有限公司因与被上诉人闫纪生建设工程合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初3352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南隆豫建设有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南隆豫建设有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人河南隆豫建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王永宏
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一七年十月二十七日
书记员 李艺璇
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第01091号
原告王同盟，男，汉族，1984年1月18日生。
委托代理人李长燕，女，汉族，1987年12月20日生。
被告南通东鑫船舶重工有限公司，住所地在南通市港闸区城港路832号，组织机构代码68112478-8。
法定代表人秦国清，该公司董事长。
委托代理人薛祖望、金勤，江苏洲际英杰律师事务所律师。
原告王同盟诉被告南通东鑫船舶重工有限公司（以下简称“东鑫公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由审判员张亚松独任审判，公开开庭进行了审理。原告王同盟的委托代理人李长燕、被告东鑫公司的委托代理人金勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王同盟诉称，其在被告东鑫公司工作期间，被告共拖欠原告68953元工资，后经原告多次催要未果，故提起诉讼，要求被告归还欠款68953元。
被告东鑫公司辩称，其因生产经营困难拖欠原告工资是事实，但数额有差异，实际欠款数额应为45028元。东鑫公司将会想办法筹集资金支付所欠工资。
经审理查明，原告王同盟在被告东鑫公司工作期间，由于被告东鑫公司经营困难，共拖欠原告68953元工资，并于2013年12月21日向原告出具了欠条一份，主要内容为：南通东鑫船舶重工有限公司今欠本公司辞职员工王同盟2012年30%工资总额27000元及2013年期间工资41953元，合计68953元。后经原告催要，被告向原告支付工资23925元，余款45028元至今未支付。
以上事实，除有双方当事人的当庭陈述外，还有原告提供的欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告东鑫公司于2013年12月20日出具给原告欠条，可以认定双方之间已经形成了债权债务关系。原告王同盟要求被告东鑫公司给付所欠工资，于法有据，应予支持，但被告已支付的工资应从欠款总额中扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告南通东鑫船舶重工有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告王同盟欠款45028元。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元（已减半收取），由原告王同盟负担299元，被告南通东鑫船舶重工有限公司负担463元（该款已由原告预缴，被告负担的部分限于履行本判决确定的给付义务时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1524元（户名：南通市财政局，账号：4715XXXXXX82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 张亚松
二〇一四年十二月十二日
书记员 许媛媛
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第337号
原告铁力市农村信用合作联社。
法定代表人王桂福，职务理事长。
委托代理人陈岩，职务职员。
被告赵文友，男，1971年1月28日出生，汉族，农民。
被告赵文钢，男，1971年1月18日出生，汉族，农民。
被告吴军，男，1983年1月20日出生，汉族，农民。
被告羿宝山，男，1957年7月25日出生，汉族，农民。
被告吴凤江，男，1959年12月17日出生，汉族，农民。
原告铁力市农村信用合作联社与被告赵文友、赵文钢、吴军、羿宝山、吴凤江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作社委托代理人陈岩到庭参加诉讼，本案被告赵文友、赵文钢、吴军、羿宝山、吴凤江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市农村信用合作联社诉称，2012年1月11日原告与被告赵文友、赵文钢、吴军、羿宝山、吴凤江自愿组成五人贷款联保小组，互为担保在王杨信用社贷款。联保期限为2012年1月11日起至2015年1月10日止。2013年3月1日，被告赵文友向原告铁力市农村信用合作联社借款100，000.00元，用途种地，月利率千分之8.7，借款期限为2013年3月1日起至2014年1月20日止。借款到期后，被告赵文友一直未能还清借款本息。故依法向铁力市人民法院提起诉讼，请求铁力市人民法院判决被告赵文友立即偿还拖欠我农村信用合作联社借款本金51，000.00元，利息9，478.18.00元（利息计算至2015年3月20日）。要求被告赵文钢、吴军、羿宝山、吴凤江承担连带清偿责任。判决被告赵文友承担本案的全部诉讼费用。
原告向法庭提供了被告赵文友、赵文钢、吴军、羿宝山、吴凤江的身份证复印件，村委会出具的土地及房屋证明，借款申请审批表，联保小组成员借款申请书，农户最高额联保借款合同，借款凭证，放款通知书等证据证明其主张。
本案被告未到庭应诉、答辩亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1.原被告有无违约行为。2.被告赵文友是否应当承担返还贷款本息的责任；被告赵文钢、吴军、羿宝山、吴凤江是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证质证。本案被告未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
2012年1月11日原告与被告赵文友、赵文钢、吴军、羿宝山、吴凤江自愿组成五人贷款联保小组，互为担保在王杨信用社贷款。同日原告与上述五被告签订农户最高额联保借款合同，约定五被告成立联保小组，联保期限为2012年1月11日起至2015年1月10日止，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带保证责任，不再逐笔办理保证担保手续。保证期间为每笔借款到期后两年。2013年3月1日，被告赵文友向原告铁力市农村信用合作联社借款100，000.00元，用途种地，月利率千分之8.7，借款期限为2013年3月1日起至2014年1月20日止。借款到期后，被告赵文友一直未能还清借款本息。截至2015年3月20日，被告赵文友拖欠贷款本息合计60，478.18元。
本院认为，原告与被告赵文友签订的农户最高额联保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款凭证、放款通知书能够充分证实原告已将贷款打入被告赵文友开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告赵文友未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金、支付已发生的贷款利息的违约责任；其他被告与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告赵文友于本判决生效后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金、利息总计60，478.18元。（利息计算至2015年3月20日）。
二、被告赵文钢、吴军、羿宝山、吴凤江对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，312.00元，由被告赵文友承担。被告赵文钢、吴军、羿宝山、吴凤江对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院
审 判 长 李继军
人民陪审员 秦书玲
人民陪审员 薛樊丽
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王佳琦
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁商初字第337号
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社新民信用社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙沙路新民小区24楼。
负责人刘文华，该社主任。
委托代理人王玉琢，该社职员。
被告申某，男，汉族。
本院在原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社新民信用社与被告申某借款合同纠纷一案中，按原告提供的住址，被告无法找到。现原告不能提供被告申某的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社新民信用社的起诉。
本案受理费13，333.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘宏伟
代理审判员 肖 毅
人民陪审员 张明英
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈 涛
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00079号
上诉人（原审原告）：六安易健健身有限公司。
法定代表人：刘辉，该公司经理。
委托代理人：樊玲玲，安徽寻求律师事务所律师。
委托代理人：叶超，安徽寻求律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：查超。
委托代理人：查巧珍，安徽公众律师事务所律师。
上诉人六安易健健身有限公司（以下简称易健公司）因与被上诉人查超劳动争议纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2014年10月25日作出的（2014）六金民二初字第01285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。上诉人易健公司的委托代理人樊玲玲、叶超，被上诉人查超的委托代理人查巧珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中易健公司诉称：查超于2013年7月16日来其公司处工作，任销售部门经理一职。其公司多次要求查超签订劳动合同，但查超一直借口拖延，并与其公司约定工作半年适应后再签订劳动合同。查超在其公司处工作，月薪4000元（包括社会保险补贴）。查超于2014年1月23日离开其公司，其公司对此并不知情，直至查超没有来上班，联系后才得知此事。查超于2014年6月26日向六安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会裁决由其公司向查超支付加班工资22189元，为查超补办2013年7月至2014年1月的社会保险，向查超支付经济补偿4678元以及支付双倍工资24699.8元。其公司认为：查超在其公司处工作，每月工资为4000元，而非仲裁委所得出的每月4678元，应按照每月的基本工资4000元计算。其公司与查超双方约定，工资中包含了保险补贴的费用，这一部分费用应从保险费用中扣除或者折抵现金。查超经常在下班后逗留在单位，导致查超在最终离开时间超过正常工作时间，因此其公司并没有无故拖延加班，仲裁委对加班工资的认定明显错误。诉讼请求：1、判令易健公司不支付查超拖欠工资2086.5元；2、判令易健公司不支付查超经济补偿4678元；3、判令易健公司不支付查超双倍工资差额24699.8元；4、判令易健公司不支付查超加班工资22189元；5、判令查超返还工资数额中含有保险补贴的份额或折抵补办社会保险的费用；6、判令本案诉讼费用由查超承担。
原审中查超辩称：易健公司起诉内容均不能成立。
原审审理查明：查超于2013年7月16日进入易健公司工作，任销售部门经理，双方未签订劳动合同，易健公司未为查超办理社会保险；查超自2013年8月至2013年12月的月平均工资为4592.4元，易健公司通过电子打卡的方式进行考勤，查超在易健公司工作期间工作日加班计119.5小时，休息日加班计32.88天，法定节假日加班计5天，易健公司于2014年2月15日支付了查超2014年1月份部分工资2000元；2014年8月26日，六安市劳动人事争议仲裁委员会就双方的争议作出（2014）六劳仲裁字113号仲裁裁决书，易健公司不服仲裁裁决，遂提起诉讼。
原审审理认为：易健公司作为用人单位，应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，及时支付劳动者工资并为劳动者办理社会保险，及时向查超支付相应加班工资，未履行相应义务，应承担相应责任；易健公司的诉讼请求与事实和法律相悖，不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决：驳回原告六安易健健身有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告六安易健健身有限公司负担。
原审宣判后，易健公司不服，上诉称：原判认定事实有误，查超在易健公司上班，劳动合同未签、保险未买是查超主动要求的，并以现金方式补贴了保险，原判加班工资有误，请二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
查超答辩称：法律规定双方建立劳动关系即应签订劳动合同，从上诉人提供的证据来看，其没有与我签订劳动合同，也未为我办理社会保险，故应当承担一定的法律责任，上诉人主张保险费用已以现金形式发放，但其提供的工资条中没有体现；关于加班费，上诉人在原审中提供的考勤记录显示，查超上班自早晨9点到晚上9点半，且双休日无休息，故上诉人应当支付加班工资；上诉人拖欠工资，违法用工，应当支付经济补偿金。
二审中各方均未提供新证据，质证意见亦同原审。
二审查明的案件事实与原审认定的一致，本院予以确认。
本院认为：综合诉辩意见，经归纳并征得各方当事人认可，确定本案的争议焦点是上诉人易健公司的上诉请求应否予以支持。
上诉人易健公司认为未签劳动合同是查超主动要求不签的，但按照劳动合同法规定，如果劳动者拒绝签订劳动合同的，用人单位应当及时与其解除劳动关系，故易健公司以此为由，不能对抗法律的规定，也无证据证明，不予支持。上诉人易健公司认为其未为查超办理社会保险，是其主动要求不办，且保险费用已随工资发放，但易健公司提供的查超工资条上，虽有保险补贴项，但无发放数额，故上诉人易健公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。查超在易健公司上班期间，公司认可其存在节假日、双休日加班事实，仅对工作日加班的事实提出异议，但从易健公司提供的考勤记录可以看出，查超是存在工作日加班的事实，故原审支持查超工作日加班工资，并无不当。
综上，上诉人易健公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由六安易健健身有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童竹平
审 判 员 赵应军
代理审判员 魏 晋
二〇一五年三月四日
书 记 员 朱宝涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终31号
上诉人（原审被告）义乌市国新针织有限公司，住所地浙江省义乌市。
法定代表人陈银法。
被上诉人（原审原告）浙江嘉梦依集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人金建明。
上诉人义乌市国新针织有限公司（以下简称国新公司）与被上诉人浙江嘉梦依集团有限公司（以下简称嘉梦依公司）侵害发明专利权纠纷一案，浙江省绍兴市中级人民法院受理后，国新公司在答辩期内对管辖权提出异议，该院于2015年12月28日作出（2015）浙绍知初字第949-2号民事裁定驳回其异议。国新公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为：本案系专利侵权诉讼，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：……上述侵权行为的侵权结果发生地。”本案中，被诉侵权行为主要指国新公司通过网络销售被诉侵权产品。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地，故该院作为被侵权人住所地法院，对本案具有管辖权。国新公司提出的管辖权异议，缺乏事实和法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定：驳回国新公司对本案管辖权提出的异议。
国新公司上诉称：本案侵权行为并非发生在互联网上，网络仅是侵权行为发生后所形成的产品销售渠道，故原审法院认为本案系信息网络侵权纠纷，据此认为网络侵权结果发生地为被侵权人住所地是错误的。而且，本案系侵害专利权纠纷，规定于《民事案件案由规定》第五部分第十四节，而网络侵权责任纠纷则规定在第九部分第三十节。因此，本案不适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十五条的规定。因本案侵权行为地和被告住所地均在浙江省金华市，金华市中级人民法院对本案享有管辖权。故请求撤销原裁定，将本案移送至金华市中级人民法院审理。
嘉梦依公司未作答辩。
本院审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷案件。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为的侵权结果发生地。又根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，嘉梦依公司以其涉案发明专利权受到侵害为由，对被诉侵权产品的销售者国新公司提起诉讼，其提供的公证书等证据能初步证明国新公司通过信息网络实施了销售被诉侵权产品的行为。涉案交易的重要载体和媒介系信息网络，国新公司的销售行为发生于信息网络环境中，故被诉侵权行为属于上述解释第二十五条所规定的“信息网络侵权行为”。本案被侵权人嘉梦依公司的住所地位于浙江省诸暨市，原审法院作为被侵权人住所地有专利管辖权的法院，对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 琼
代理审判员 陈 宇
代理审判员 刘 静
二〇一六年二月十五日
代书 记员 曾梦倩
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第1215号
原告：宁波优科泰科技发展有限公司（组织机构代码：57054951-3）。住所地：宁海县西店镇吴山村江瑶组。
法定代表人：邬珩梁，该公司总经理。
委托代理人：冯刚，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：葛威勇，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波乐斯博电子实业有限公司（组织机构代码：71118353-6）。住所地：宁海县科技工业园区*号地。
法定代表人：徐其和，该公司董事长。
原告宁波优科泰科技发展有限公司为与被告宁波乐斯博电子实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员贺小象独任审判。本院于2014年7月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人冯刚到庭参加诉讼，被告宁波乐斯博电子实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁波优科泰科技发展有限公司起诉称：2012年初，原、被告签订一份《产品供货合同》，双方约定由原告为被告提供工程塑料原材料，发送的货物以订单为准。合同签订后，原告依约向被告交货4.3吨，价值104280元，并于2012年4月27日向被告开具了104280元的增值税发票，被告支付了原告货款23600元。2013年4月8日，经原、被告对账，确认被告欠原告货款80680元。原告催讨无果，故诉诸法院，请求判令被告支付货款80680元，本案诉讼费由被告负担。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1、《产品供货合同》一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实。
2、宁波增值税专用发票一份，证明原告交付被告货物后开具了相应金额的增值税发票的事实。
3.宁波优科泰科技发展有限公司对账单一份，证明原、被告于2013年4月8日对账确认被告欠原告货款80680元的事实。
被告宁波乐斯博电子实业有限公司未作答辩，亦未举证。
原告提供的证据，由于被告未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据，真实、合法，能够证明其待证事实，故本院均以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告拖欠原告货款80680元未付，原告以起诉方式要求被告支付货款80680元，理由正当，本院予以支持。被告宁波乐斯博电子实业有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁波乐斯博电子实业有限公司于判决生效后十日内支付原告宁波优科泰科技发展有限公司货款80680元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1817元，减半收取908.50元，由被告宁波乐斯博电子实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 贺小象
二〇一四年七月十六日
代书记员 林 倩
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1420号
申请执行人刘恒，男，1975年6月17日出生，汉族。
被执行人威海宏元包装有限责任公司。
申请执行人依据已生效的威环劳人仲案字（2016）第101号仲裁裁决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人承诺于2016年6月30日前给付申请执行人工资款9861元。现依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2016）第101号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年六月十三日
书记员 丛东亮
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初3170号
原告：长沙独角兽法律服务有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人：汪正，该公司总经理。
被告：肖文青，男，汉族，住湖南省隆回县。
被告：匡黄庆，女，汉族，住湖南省隆回县。
被告：肖小波，男，汉族，住湖南省隆回县。
原告长沙独角兽法律服务有限公司与被告肖文青、匡黄庆、肖小波追偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。经本院书面通知，原告长沙独角兽法律服务有限公司未按通知要求在�定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 董娟娟
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 湛骁炜
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0103民初3170号原告：长沙独角兽法律服务有限公司，住所地长沙市天心区。法定代表人：汪正，该公司总经理。被告：肖文青，男，汉族，住湖南省隆回县。被告：匡黄庆，女，汉族，住湖南省隆回县。被告：肖小波，男，汉族，住湖南省隆回县。原告长沙独角兽法律服务有限公司与被告肖文青、匡黄庆、肖小波追偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。经本院书面通知，原告长沙独角兽法律服务有限公司未按通知要求在�定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  董娟娟二〇一七年六月二十九日代理书记员  湛骁炜
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12214号
申请执行人那某
被执行人呼某
那某与呼某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初643号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年十月二十六日
书记员 崔 庆 涛
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民初字第294号
原告孙某某，女汉族，居民，住荣成市。
委托代理人王元宗，山东成山海天律师事务所律师。
委托代理人唐某某，男，住荣成市，系原告孙某某女婿。
原告田某甲，男，汉族，住荣成市。
法定监护人田建国，男，住荣成市。
委托代理人孙某某，住荣成市。
原告田某乙，女，汉族，住荣成市。
原告田某丙，女，汉族，住荣成市。
原告田某丁，女，汉族，住荣成市。
被告袁某某，女，汉族，住荣成市。
被告田某戌，女，汉族，住荣成市。
被告田某己，女，汉族，住荣成市。
三被告共同委托代理人刘文革，荣成成山法律服务所法律工作者。
原告孙某某、田某甲、田某乙、田某丙、田某丁与被告袁某某、田某戌、田某己继承纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法由审判员陈军伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、田某甲、田某乙、田某丙、田某丁及孙某某委托代理人王元宗、唐某某与被告袁某某、田某戌、田某己委托代理人刘文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某、田某甲、田某乙、田某丙、田某丁诉称，1982年原告孙某某与丈夫田某庚（2007年去世）在大女儿的帮助下，盖新房四间，现登记在原告二儿子田某辛名下。1986年，田某辛与被告袁某某结婚居住该房。2002年12月，田某辛因病去世，袁某某与他人再婚。田某辛名下房屋属于婚前财产，应当在第一顺序继承人中继承。因考虑被告田某戌、田某己生活等原因一直未作分割。2014年，村委进行旧村改造。原告与被告协商分割遗产，被告无理拒绝，故诉至法院，请求依法分割田某辛名下位于荣成市成山镇车祝沟村的房产。
被告袁某某、田某戌、田某己辩称，诉争房屋批准时间为1984年，与原告所称的1982年建房的事实不符，该房产登记在田某辛名下，系与被告袁某某共有，二人出资5600余元购得房产，袁某某应当多分得遗产。诉争房产有田某戌、田某己的应得份额，应当依法分割。
经审理查明，原、被告均系田某辛的亲属，田某辛于2002年3月9月去世。被告袁某某为田某辛的妻子，二人于1986年登记结婚，共生育田某戌、田某己两女。原告孙某某系田某辛之母，田某辛之父田某庚于2007年去世，二人共生育五个子女，除田某辛外，分别为田某甲、田某乙、田某丙、田某丁。田某辛名下在荣成市成山镇车祝沟村有住房一套，房屋地号为03270007号，用地面积为179平方米。原告认为，该房产系田某辛婚前个人财产，应当依法在第一顺序继承人中进行分割，原被告为此产生纠纷，协商不成，遂起诉至法院，要求依法分割诉争房屋。
庭审中，原、被告分别提交集体土地使用证复印件及宅基地登记卡复印件，土地使用证与登记卡上登记土地使用者均为田某辛，地号均为03270007号，用地面积均为179㎡，四至均一致。宅基地登记卡登记的批准时间为1984年，用地时间为1984年5月。原、被告俱称上述证据复印自荣成市成山镇车祝沟村村民委员会。
原告田某甲提出其系残疾人，无劳动能力，在分配遗产时应当多分，三被告提出其作为女人，无正常稳定的工作，也应当适当多分得遗产，但未能提供证明其生活困难或者失去劳动能力的证据。原告田某乙、田某丙、田某丁提出将其应继承份额赠与其母亲孙某某。
另查明，原告田某甲系为智力残疾人。
以上事实，有荣成市成山镇车祝沟村村民委员会证明、宅基地登记卡、土地使用权证书等在案为凭。
本院认为，本案的争议焦点为诉争房屋是否是被继承人田某辛的婚前财产。被告提供宅基地登记卡登记的诉争房屋土地使用权的批准时间和用地时间均为1984年，在被告袁某某与田某辛结婚之前，足以证明诉争房屋是在二人婚前建成。被告否认该房屋是婚前建设的，并提出该房屋系二人婚后以5600元从第三人处购买，但未能提供证据证实，对其主张本院不予采信。基于以上两点，本院对于原告诉争房屋为田某辛婚前财产的主张予以支持。田某辛去世后，诉争房屋作为田某辛的遗产应当在第一顺序继承人之间平均分配。田某庚、原告孙某某与三被告作为其父亲、母亲、妻子、女儿系第一顺序继承人，各自继承诉争房屋的1／5。田某庚已于2007年去世，其应继承的份额应其由第一顺序继承人依法继承，因田某辛已经先于田某庚去世，就其应继承的1／30的份额应当由其晚辈直系血亲两被告田某戌、田某己代位继承。原告田某乙、田某丙、田某丁三人当庭将其应继承的遗产份额处分给原告孙某某，根据当事人意思自治原则，本院予以认可。被告虽要求多分得遗产，但没有证据证明其生活困难的事实，其主张没有依据，本院不予采信。原告田某甲在本案中系转继承田某庚从田某辛处继承的遗产，其多继承遗产份额应以田某庚能够继承的田某辛遗产份额为限。而原告、田某乙、田某丙、田某丁在庭审中已经将各自转继承的份额处分给了原告孙某某，孙某某年老体弱，且与田某甲共同生活，田某甲在田某庚继承的田某辛遗产份额内多分遗产，已没有必要，故对于原告田某庚要求多分遗产的的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、原告孙某某继承田某辛位于荣成市成山镇车祝沟村房屋的1／3的份额。
二、原告田某甲继承田某辛位于荣成市成山镇车祝沟村房屋的1／30的份额。
三、被告袁某某继承田某辛位于荣成市成山镇车祝沟村房屋的1／5的份额。
四、被告田某戌继承田某辛位于荣成市成山镇车祝沟村房屋的13／60的份额。
五、被告田某己继承田某辛位于荣成市成山镇车祝沟村房屋的13／60的份额。
案件受理费525元，由原告孙某某负担193元，原告田某甲负担9元，被告袁某某负担105元，被告田某戌、田某己各负担109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈军伟
二〇一四年六月五日
书记员 马 涛
-1-
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第16366号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告赖勇，男，1986年10月21日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告赖勇信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院受理后，依法由法官邱婧婧担任审判长，与人民陪审员宋迎春、闫玉梅组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告赖勇经本院公告送达出庭传票，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告赖勇向交通银行申请办理了一张交通银行信用卡。赖勇开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经交通银行多次催促未果。故诉至法院，诉讼请求：1、判令赖勇支付信用卡欠款人民币9709.14元（截至2014年10月24日）；利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2、诉讼费由赖勇承担。
原告交通银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、赖勇的身份证复印件；2、《交通银行乐天玛特信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表）及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）；3、赖勇的信用卡交易明细。
被告赖勇既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据材料。
经本院庭审举证质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
赖勇向交通银行申请办理信用卡，并声明其在申请表上所填写资料完全属实，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。该申请表所附领用合约载明以下主要内容：赖勇应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；如赖勇账户内的应付款项在任何时候累计超过交通银行核准的信用额度，赖勇应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日赖勇的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则其账户内的所有应付款项不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；赖勇领取信用卡时，应立即在其背面的签名栏内签上与申请表上载明的其姓名相同的姓名，并在用卡时使用此签名，否则由此产生的损失由赖勇承担；赖勇对所有使用其密码进行的交易承担责任，无论该使用是否由其作出；应付款项为赖勇在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按照《交通银行太平洋贷记卡章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知赖勇；应付款项的偿还顺行依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知赖勇），但适用法律另有规定的除外；赖勇应对其信用卡项下发生的所有应付款项承担偿还责任，其使用信用卡交易形成的人民币透支，可以通过交通银行境内营业网点柜面、网上银行、电话银行、委托银行自动还款或交通银行认可的其他方式以人民币偿还；赖勇到期还款日为月结单账单日起的第25天，如赖勇在到期还款日前未能全额偿还应付款项，赖勇有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，赖勇累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止赖勇信用卡的使用；如赖勇未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对赖勇所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起到还款日止的透支利息，并按月计收复利；赖勇未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；赖勇使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息。领用合约中收费表记载的内容包括：贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现收取交易金额的1％，最低每笔10元，存款余额领回手续费，境内人民币领回收取交易金额的0.5％，最低每笔10元；信用额度转账手续费，境内人民币柜面转账，收取交易金额的1％，最低每笔10元，存款余额转账手续费，境内人民币柜面转账，收取交易金额的0.5％，最低每笔10元；超限费每笔按超过信用额度的5％收取，最低5元或1美元……
此后，交通银行批准了赖勇的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付赖勇使用。截至2014年10月24日，赖勇因透支产生的欠款共计9709.14元。
本院认为，交通银行与赖勇之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律及行政法规的强制性规定，属有效民事合同关系。交通银行与赖勇作为合同的当事人，均应按约定自觉履行各自义务，否则就会构成违约。领用合约明确记载了还款期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，赖勇应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。赖勇逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，现交通银行要求赖勇支付信用卡欠款的诉讼请求，本院认为理由正当，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖勇于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款九千七百零九元一角四分，并支付自二〇一四年十月二十五日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
被告赖勇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告赖勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱婧婧
人民陪审员 宋迎春
人民陪审员 闫玉梅
二〇一四年十一月五日
书 记 员 马 斌
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初4291号
原告：无锡锡山建筑实业有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市裕安区新安镇兴隆村，统一社会信用代码91341500395196123N（1-1）。
负责人：田维仑，分公司经理。
原告：田维龙。
两原告共同委托代理人：刘明星，安徽公众律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：霍家宝，安徽公众律师事务所律师。
被告：陆跃。
原告无锡锡山建筑实业有限公司六安分公司（以下简称锡山建筑六安分公司）、原告田维龙与被告陆跃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，两原告特别授权诉讼代理人霍家宝到庭参加诉讼，被告陆跃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
两原告诉称：判令被告立即偿还原告借款210万元；判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年5月11日至款项付清之日止的利息；判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陆跃未到庭，也未提交书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：
证据1、公司营业执照、原告田维龙和被告陆跃的身份证复印件，证明原、被告的基本情况，双方诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告向田维龙借款210万元。
证据3、银行业务回单一份和自动提款机客户通知书十一份，证明2016年2月25日，原告田维龙通过自动提款机转帐10万元到被告帐户；2016年5月10日，原告锡山建筑六安分公司从公司帐户向被告汇款200万元，以上证实被告收到原告的借款210万元。
本院对证据认证如下：原告提交的1、2、3号证据，客观真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：原告田维龙是原告锡山建筑六安分公司的员工，也是该分公司负责人田维仑的弟弟，原告田维龙与被告陆跃系朋友关系。2016年初，被告因工程资金周转向原告田维龙借款，田维龙于同年2月25日通过徽商银行自动提款机转帐10万元到被告帐户，同年5月10日原告锡山建筑六安分公司从公司帐户向被告汇款200万元。被告于2016年5月10日出具借条一份，写明：今借到田维龙人民币贰佰壹拾万元整（2100000）。借款后，经原告催要被告一直没有归还，为此原告诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。被告向两原告借款，有借条、银行凭证佐证，事实清楚证据确凿，原告诉请被告偿还，理由正当应予支持。借条没有约定借款期限，原告在催告后可以随时要求被告返还，故原告起诉符合法律规定。原告要求从立据之日起计算利息，因双方对利息没有书面约定，视为不支付利息，但借款数额巨大，经催告被告仍拖欠不还，现原告提起诉讼,被告应从立案之日起支付相应利息，按照人民银行同期贷款利率计算，以弥补原告的经济损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆跃应于本判决生效后十日内偿还原告无锡锡山建筑实业有限公司六安分公司和田维龙借款本金2100000元。
二、被告陆跃应于本判决生效后十日内向原告无锡锡山建筑实业有限公司六安分公司和田维龙支付借款2100000元的相应利息，从2016年10月25日起，按中国人民银行同期贷款利率计息，至借款付清之日止。
三、驳回两原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，减半收取11800元，由被告陆跃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪贤荣
二〇一六年十一月二十四日
书记员 罗 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3293号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。
诉讼代表人：陈昌文，行长。
委托代理人（特别授权）：周龙军、杨赢，系员工。
被告：邱李丹。
被告：朱俊。
被告：朱锡林。
原告�江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告邱李丹、朱俊、朱锡林金融借款合同纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉。诉请：一、被告邱李丹、朱俊偿付原告借款本金人民币900000元，利息50144.49元（利息计算至2015年9月5日，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；2、被告朱锡林对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人周龙军，被告邱李丹、朱俊到庭参加诉讼，被告朱锡林经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案如下事实：2014年9月5日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告朱锡林签订了（330601140904）浙泰商银（高保）字第（0019400121）号最高额保证合同。依据该保证合同，被告朱锡林对原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告邱李丹在自2014年9月4日至2015年9月4日止期间内发生的人民币壹佰壹拾万元整的贷款范围内提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起两年。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告邱李丹依据前述最高额保证合同，于2014年9月5日签订了（330601140905）浙泰商银（个借）字第（0019400121）号借款合同，依据该借款合同，被告邱李丹向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款人民币玖拾万元整，约定月利率为9.85‰，合同借款起止期限自2014年9月5日至2015年9月5日止。2014年9月4日，被告朱俊签订夫妻共同债务声明书，承认被告邱李丹自2014年9月4日至2015年9月4日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫�共同债务，承担清偿责任。2015年9月5日，被告邱李丹、朱俊未按期归还全部借款，后经原告多次催讨，被告邱李丹、朱俊仍未清偿，被告朱锡林也未予代清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱李丹、朱俊于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币900000元并支付利息（利息计算至2015年9月5日为50144.49元，此后的利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；
二、被告朱锡林对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，减半收取6650元，由被告邱李丹、朱俊、朱锡林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 何跃燕
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 许潇蓉