福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第2754号
上诉人（原审被告、原审原告）福建正方机械有限公司，住所地福建省福清市镜洋镇光荣开发区。
法定代表人丁达兴，总经理。
委托代理人程巧平，福建国富律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审被告）吕潘，男，1992年3月24日出生，汉族，住四川省旺苍县。
委托代理人张华英（系吕潘的母亲），女，1970年3月16日出生，汉族，住四川省旺苍县。
委托代理人李子渊（系吕潘的祖父），男，1946年1月25日出生，汉族，住四川省剑阁县。
上诉人福建正方机械有限公司（以下简称“正方机械”）因与被上诉人吕潘劳动争议纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2014）融民初字第5481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：吕潘于2013年10月8日受雇于正方机械，双方没有订立劳动合同，存在事实劳动关系。2013年10月15日吕潘在工作中受伤，后被送往福州市第二医院治疗，诊断为右股骨下段粉碎性骨折、右胫骨上段粉碎性骨折、右腓骨头粉碎性骨折等，共住院59天，支出医疗费用67077.73元。吕潘以经济困难无法继续康复治疗为由申请出院，出院医嘱为根据骨折愈合情况择期行内固定物取出术并建议继续治疗等。
2013年12月25日福州市人力资源和社会保障局作出榕融劳险伤决字（2013）592号认定工伤决定书，认定吕潘所受伤害为工伤，用人单位为正方机械。2014年5月29日福州市劳动能力鉴定委员会对吕潘进行劳动能力进行鉴定，经鉴定为八级伤残。2014年7月3日吕潘向福清市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求正方机械支付医疗费102780元、停工留薪期工资52884元、一次性伤残补助金48477元、一次性就业补助66105元、一次性医疗补助金66105元、维权误工开支35256元、生活补助费18480元、护理费15470元、交通费18210元、住宿费13184元、劳动能力鉴定费320元及短途公交车费1920元。福清市劳动争议仲裁委员会于2014年9月9日作出融劳仲决（2014）034号裁决书。原、被告均不服该裁决，先后诉至原审法院。
庭审中，吕潘确认已收到正方机械支付的医疗费等共68000元并主张其于2014年9月22日向正方机械发出解除劳动关系的书面函件，正方机械确认已收到相关函件。
原审认为：正方机械虽主张吕潘未与其形成劳动关系而是由梁龙、梁辉雇佣的，但未提供相应证据证明其主张，对其主张依法不予采信；吕潘受伤经依法认定为工伤，庭审中正方机械主张其未收到认定工伤决定书及劳动能力鉴定书，不过，至迟到本案仲裁时，正方机械已获悉相关文书内容，如其持有异议，应在法定期限内依法定程序主张权利，现其并未提供对工伤认定申请行政复议或提起行政诉讼以及对劳动能力鉴定申请重新鉴定的相关材料，故对其关于认定工伤决定书及劳动能力鉴定书未发生法律效力的主张，原审法院依法不予采信。正方机械未为吕潘办理社会保险，应依《工伤保险条例》的规定向吕潘支付相关工伤保险待遇。因原、被告间未订立劳动合同，双方对约定月工资主张不一，吕潘的工资可参照福州市2013年度职工月平均工资计算，吕潘主张月工资为4407元，未违反法律规定，予以照准。吕潘因工伤产生的赔偿项目及标准计算如下：1、医疗费，吕潘因伤在福州市第二医院就诊共支出费用67077.73元，有票据为证，予以支持；吕潘另主张其出院后在家康复治疗支出相关费用共9000余元，但未提供正式票据证明其主张，正方机械对此亦有异议，但福州市第二医院出院记录中记载有“患者症状改善，因经济困难无法继续康复治疗”并医嘱出院后继续治疗等内容，考虑到实践中私人诊所并未出具正规医疗票据等因素，原审法院依法酌定吕潘的康复治疗费用为2500元；吕潘另主张取内固定物手术的费用26500，该费用可待其到正规医疗机构就诊后另行主张；综上，吕潘的医疗费用共计69577.73元；2、住院伙食补助费，吕潘住院59天，每天按30元计算，为1770元；3、住院护理费，吕潘未提供护理人员情况及收入证明资料，吕潘主张由亲友等多人进行护理，但未提供医院关于需2名护理人员的医嘱佐证，原审法院依法按1名护理人员并参照我省2013年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资39512元计算，为8932元（39512元／年÷12月÷21.75天／月×59天）；4、一次性伤残补助金，吕潘劳动能力障碍经鉴定为八级，一次性伤残补助金为其11个月的工资，为48477元；5、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，本案双方劳动关系于2014年9月解除，当时吕潘22岁零6个月，结合吕潘的伤残等级，其一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金分别按我省最后一次公布的男性平均预期寿命71.8岁与吕潘的年龄之差以及其主张的4407元工资为基数计算：并按每满一年发给0.3个月的标准计算，分别为66105元（4407×50×0.3），两项共计132210元；6、停工留薪期工资，吕潘因伤于2013年10月15日住院59天后出院，但医嘱出院后继续治疗，停工留薪期可计至其进行劳动能力鉴定之日即2014年5月29日止，其停工留薪期工资经计算为33052.5元；7、劳动能力鉴定费，吕潘主张为320元，有票据为证，予以照准。此外，吕潘另外主张其亲友等往返四川与福建进行护理及多次进行维权等支出的交通费、住宿费、误工费、异地生活补助费等共计8万余元，其提供的相关票据经正方机械质证有异议，其中异地生活补助费项目于法无据，不予支持；参与护理的人员的误工费已在护理费中计算，不应重复计算；原审法院据同类案件相关费用标准酌定以上各项费用共计5000元，对吕潘超过部分的诉请，依法不予支持。综上，各项赔偿共计299339.23元，扣除正方机械已支付的68000元，尚需支付231339.23元。正方机械关于吕潘对造成工伤事故负有重大过错应减轻其责任的主张及其要求判决其无需向吕潘支付一次性伤残补助金等的诉请均缺乏事实和法律依据，正方机械应支付给吕潘的各项工伤待遇以原审法院上述认定为准。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条的规定，判决：一、被告福建正方机械有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告吕潘医疗费69577.73元、住院伙食补助费1770元、住院护理费8932元、一次性伤残补助金47477元、一次性工伤医疗补助金66105元、一次性伤残就业补助金66105元、停工留薪期工资33052.5元、鉴定费320元及交通费、住宿费等计5000元，扣除被告已支付的68000元，仍应支付231339.23元；二、驳回原告吕潘的其他诉讼请求；三、驳回原告福建正方机械有限公司的诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费各10元，均由福建正方机械有限公司负担。
一审宣判后，原审被告、原告正方机械不服，向本院提起上诉。
上诉人正方机械上诉称：一、一审程序违法。根据本案双方的陈述、被上诉人的书面索赔文件及梁龙的身份证明，可证实系梁龙雇佣被上诉人。上诉人在一审申请追加梁龙为第三人，然一审法院对该申请是否准许不置可否。另，福建省劳动能力鉴定委员会已受理上诉人的再次鉴定申请，该委员会已两次通知被上诉人参加鉴定进行身体检查，但被上诉人均未到场，导致再次鉴定结论至今未作出。上诉人在一审中已将再次鉴定得以受理的情况和证据告知一审法院，本案的结论需等待再次鉴定结果，而一审法院未依法中止审理，违反程序。二、一审认定事实不清。对于梁龙是否雇佣被上诉人，一审法院认定事实不清，也导致被上诉人的伤情是否符合八级伤残标准的事实不清。特别是被上诉人的八级伤残鉴定文书，原先从未送达上诉人，且鉴定文书中未明确鉴定标准的具体条款依据，不具备真实性和合法性，又处于再次鉴定的审查过程中，一审法院以原鉴定文书作为定案依据，证据不足。三、一审法院适用法律错误。本案按八级伤残标准判决的事实不清，相应的各项补助金、停工留薪工资、鉴定费等法律适用不能成立。此外，一审判决在正规住院医疗费之外另行增加判决的医疗费、住院伙食补助费、住院护理费、交通费、住宿费等其它费用均与《工伤保险条例》及有关规定不符，缺乏依据，不能成立。综上，请求：将本案发回重审或依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人吕潘答辩称：一、本案使用的主要证据《工伤认定书》、《劳动能力鉴定书》真实合法。上诉人拒不依法申报工伤认定和进行劳动能力鉴定，而后又不愿去相关部门领取文书。劳动仲裁阶段，相关文书早就送达给上诉人，上诉人逾期未提起行政复议和申请再次鉴定，其在一审法院指定的举证期限内亦未申请再次鉴定。故一审程序并无不当。二、上诉人与梁龙的关系、纠纷与本案无关，不在本案审理范围之内。被上诉人与梁龙只是工友关系，而非雇佣关系。被上诉人并未陈述梁龙与被上诉人是雇佣关系。三、一审判决的各项费用基本合理。但是因上诉人不依法办事的过错，给被上诉人造成的维权损失，并未赔付到位，请求二审法院予以适当增补。四、被上诉人出院后进行康复治疗是事实，一审法院酌定被上诉人康复治疗费用是正确的，且一审法院酌定的2500元远远不足被上诉人的实际开支。一审法院对出院后异地住宿费和生活补助费、护理费等都未判决，也欠公平。综上，请求驳回上诉。
经审理查明，当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中，上诉人向本院提交如下证据：1.福州市劳动能力鉴定委员会办公室送达单及所送达的《劳动能力鉴定书》，证明《劳动能力鉴定书》于2015年1月5日才送达给上诉人。2.劳动能力鉴定材料收讫补正告知书、3.福建省政府非税收入票据，共同证明上诉人于2015年1月15日申请对被上诉人再次鉴定，福建省劳动能力鉴定委员会予以接收并受理。4.短信通知，证明福建省劳动能力鉴定委员会共7次通知上诉人和被上诉人参加再次鉴定，但被上诉人无故均未参加。被上诉人对证据1的真实性无异议，但上诉人故意拖延领取劳动能力鉴定书；证据2、3的真实性无法确认；被上诉人并未收到证据4的短信通知。本院经审查，对上述证据的形式真实性予以确认。
根据本案现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人虽未签订书面劳动合同，但福州市人力资源和社会保障局作出的榕融劳险伤决字（2013）592号《认定工伤决定书》已确认了上诉人系被上诉人的用人单位。上诉人主张其未收到该决定书，然至迟到本案劳动仲裁时，上诉人已获悉该文书内容，如其对该工伤认定决定不服的，应在法定期限内依法定程序主张权利，现其并未对工伤认定决定申请行政复议或提起行政诉讼。结合上诉人为被上诉人垫付了被上诉人受伤期间金额较大的绝大部分医疗费等事实，一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系正确，本院予以确认。上诉人虽主张被上诉人未与其形成劳动关系而是由梁龙雇佣，但其提交的证据不足以证明其主张，故本院对上诉人的该主张不予采信。
《工伤保险条例》第二十六条规定：“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。……”2014年5月29日福州市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定书》，认定被上诉人的伤情构成八级伤残。同上所述，至迟到本案仲裁时，上诉人已获悉该文书内容，然其迟至2015年1月15日方向福建省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，已超过申请再次鉴定的法定期限。故一审法院采信福州市劳动能力鉴定委员会的劳动能力鉴定意见，并无不当。
上诉人未为被上诉人办理社会保险，应依《工伤保险条例》的规定向被上诉人支付相关工伤保险待遇。一审判决上诉人向被上诉人支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、鉴定费、住院伙食补助费、住院护理费，于法有据，一审法院对上述各项赔偿项目的数额认定亦正确。被上诉人虽未提供其出院后康复治疗费用支出的正式票据，但福州市第二医院出院记录中记载有“患者症状改善，因经济困难无法继续康复治疗”并医嘱出院后继续治疗等内容，原审法院酌定被上诉人的康复治疗费用为2500元，较为合理。原审法院酌定交通费、住宿费5000元，亦无不妥，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；本案二审案件受理费人民币10元由福建正方机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈碧珍
代理审判员 陈秀瑜
二〇一五年九月十六日
书 记 员 黄晓琴