上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第520号
上诉人（原审原告）徐叶。
委托代理人瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。
委托代理人赵昌勇，上海市志君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）圣戈班高功能塑料（上海）有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人黄翊炜，上海普若律师事务所律师。
上诉人徐叶因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第18630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭于2015年5月12日排期开庭进行了审理，上诉人徐叶的委托代理人瞿琼君律师、赵昌勇律师，被上诉人圣戈班高功能塑料（上海）有限公司的委托代理人黄翊炜律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，徐叶于2004年12月1日进入圣戈班高功能塑料（上海）有限公司（以下简称圣戈班高公司）工作，担任数控操作工。双方自2014年1月1日起签订无固定期限劳动合同。徐叶月均工资为6，262元。
圣戈班高公司早班上班时间为7：00-15：00。2014年5月7日、20日，徐叶均迟到。圣戈班高公司提供的考勤记录显示：当月7日徐叶于8：42出勤打卡，当月20日为7：47出勤打卡。
原审另查明，2014年3月26日，圣戈班高公司向徐叶出具《严重书面警告》，内容为，徐叶于2014年3月7日没有请假也未来公司上班，3月10日徐叶进公司后，圣戈班高公司要求并同意徐叶补办请假手续，且跟徐叶强调请假必须事前申请，并被批准。然，徐叶于同月11日到13日再次没有请假也没有进公司上班，在此期间，主管及领班数次打电话与徐叶联系，均无回应。在当月14日徐叶上班后，徐叶又未提交病假相关材料，而是迟至当月21日才提交病假材料。圣戈班高公司根据《假期和休假政策》及《奖惩制度》的相关规定对徐叶上述违纪行为作出严重书面警告处分。徐叶于2014年3月31日签收确认。
2014年6月3日，圣戈班高公司向徐叶发出《严重书面警告通知》及《书面警告通知》。分别因徐叶2014年5月没有按照主管的要求操作指定机床为由，违反“不服从其主管或其他主管人员的合法命令”之规定，圣戈班高公司给予徐叶严重书面警告处分；因徐叶2014年5月7日打卡时间为8：42迟到1.5小时、5月20日打卡时间为7：47迟到超过30分钟，没有事先跟主管请假，事后也没有跟主管说明迟到原因等为由，根据《奖惩制度》4.3.2款第三项规定“迟到或早退30分钟以内两次以上，或一次迟到或早退达30分钟以上”属于出勤方面的行为过失，圣戈班高公司给予徐叶书面警告处分。
2014年6月4日，圣戈班高公司向徐叶出具《违纪解除劳动合同通知书》，其中所载解除理由为：“2014年3月，您因为出现出勤方面的重大行为过失，根据《奖惩制度》第4.3.3款第三项规定：‘严重疏忽有关出勤、休假等守则’，公司给予你严重书面警告处分。2014年5月，您因为出现履行职责方面的重大行为过失，根据《奖惩制度》第4.3.3款第二项规定‘不服从其主管或其他主管人员的合法命令’，公司给予你严重书面警告处分。2014年5月，您因为出现出勤方面的行为过失，根据《奖惩制度》第4.3.2款第三项规定‘迟到或早退30分钟以内两次以上，或一次迟到或早退达30分钟以上’，公司给予你书面警告处分。综上所述，从2013年3月至今，您已经累计一次书面警告，两次严重书面警告，根据《奖惩制度》第4.1.1款规定，‘员工在受第一次处分后，12个月内如再有处分，则受到的处分将累计升级为：书面警告＋严重书面警告=违纪解除劳动合同。’”徐叶工作至当日。
原审再查明，在职期间，徐叶曾签收并承诺遵守上述《假期和休假政策》、《奖惩制度》等规章制度。
2014年7月1日，徐叶就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年8月29日作出裁决书，裁决徐叶的仲裁请求，不予支持。徐叶不服，遂向原审法院提起诉讼，请求判令：圣戈班高公司支付徐叶违法解除劳动合同的赔偿金125，240元。
原审庭审中，关于解除劳动合同一节，圣戈班高公司陈述，徐叶于2014年3月7日及3月11日、13日期间连续两次未请假缺勤，违反圣戈班高公司规章制度，圣戈班高公司给予徐叶严重书面警告处分，徐叶于2014年3月31日签字确认。然徐叶在受到该处分后，未改善其出勤状况。2014年5月徐叶迟到3次，病事假后出勤4.5天，出勤也未按主管要求生产工作，导致无产出。圣戈班高公司分别于2014年5月21日、26日两次与徐叶谈话沟通，然，徐叶的行为无改善，圣戈班高公司于2014年6月3日依据规章制度，对徐叶未按主管要求生产工作导致无产出的行为予以严重书面警告的处分，并对徐叶出勤方面的行为予以书面警告处分。之后，圣戈班高公司于2014年6月4日依据规章制度，员工在受第一次处分后，12个月内如再有处分，则受到的处分将累计升级的规定，对徐叶予以解除劳动合同处理，并将徐叶的上述所有情况均告知工会，同时将两份警告通知及违纪解除劳动合同通知书均以邮政快递的形式送达徐叶。
徐叶对上述事宜则表示，徐叶于2014年3月11日至当月13日因就医缺勤，事后办理了请假手续，因徐叶将病假材料等放在车上，而车辆正在维修，故徐叶已经向领导申请了在维修完毕后就将病假单交给圣戈班高公司，此次徐叶签收确认严重书面警告通知，但不代表徐叶对事实的确认。关于2014年5月徐叶没有任何产出不予确认。该月迟到的原因为堵车，徐叶均事先向领导电话请假，到办公室后补办书面请假手续，由于手续已提交圣戈班高公司，故无法提供。徐叶还认为，圣戈班高公司的奖惩制度未经公示，对劳动者没有约束力，圣戈班高公司依据奖惩制度作出解除通知没有依据，故圣戈班高公司属于违法解除。
原审法院认为，劳动者应当遵守用人单位的规章制度和劳动纪律、职业道德，认真履行自己的劳动职责。本案中，圣戈班高公司依据其处的规章制度，以徐叶12个月内受到一次书面警告及一次严重书面警告继而解除劳动合同。对此，徐叶于在职期间签收确认圣戈班高公司的各项规章制度，应当明知相应之规定，遵守相应规章制度和劳动纪律。徐叶于2014年3月26日因违反《假期和休假政策》的规定受到严重书面警告，徐叶对该次处分予以签字确认。后因2014年5月期间存在迟到行为，而于2014年6月3日受到书面警告。徐叶虽对处分不予认可，但徐叶均未能提供相应证据证明其已经按圣戈班高公司相关规定办理请假手续。综上，圣戈班高公司根据规章制度解除与徐叶之间的劳动合同并无不当，故徐叶要求圣戈班高公司支付其违法解除劳动合同赔偿金之请求，缺乏依据，难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，原审法院于二○一五年一月十三日判决：驳回徐叶的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由徐叶负担。
判决后，徐叶不服上述判决，向本院提起上诉。徐叶上诉称，其签收的是奖惩政策而非奖惩制度，其没有见过奖惩制度，故该制度对其不发生法律效力。圣戈班高公司在解除与其的劳动合同关系之前没有事先通知工会，其补正的时间是2014年6月10日，工会仅仅表示收到，没有发表意见。即使奖惩制度合法，依据处分程序的规定处分之前应当允许员工进行解释，但圣戈班高公司没有允许其进行解释。因此，圣戈班高公司的行为属违法解除劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金。请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人圣戈班高公司则不接受上诉人徐叶的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
上诉人徐叶对原审查明事实提出五项补充，1、2014年3月31日，其对严重书面警告处分仅是签收，并未确认。鉴于徐叶所补充的此节事实系对其签收行为性质的辩解，并非事实补充，本院不作审查。2、2014年6月4日圣戈班高公司未将解除劳动合同的行为告知工会。对此，圣戈班高公司予以否认。经查，本案在仲裁期间，圣戈班高公司为证明其已通知工会，提供了工会证明，证明工会已收到该通知。徐叶以出具证明的落款时间为2014年6月10日为由上诉主张2014年6月4日圣戈班高公司未将解除劳动合同的行为告知工会，缺乏依据，且对本案实体权利义务的处理没有影响，本院不作审查。3、2014年5月7日、20日，其迟到时间并未达到8：42及7：47，圣戈班高公司提供的考勤记录是公司汇总的表格，并非真正的打卡记录，其迟到时间是在半小时之内，且已经请假。对此，圣戈班高公司不予认可。徐叶主张其就此节事实在原审审理中提供了2014年5月呼叫张某的通话记录及通话录音。经查，徐叶所提供的上述证据不足以证明其所主张的此节事实，因此徐叶所补充的此节事实，本院不予采纳。4、对于圣戈班高公司的假期和休假等规章制度，徐叶虽然有签字，但并未收到相关的规章制度。对此，圣戈班高公司不予认可。鉴于徐叶认可其曾签收过相关规章制度，同时又表示没有收到，此时，徐叶应就其此项主张作出合理性解释，在徐叶未作任何说明的情况下，徐叶的此项事实主张，本院不予采纳。5、奖惩制度处分程序4.2.2中规定采取违纪处分时准许员工就有关事件进行解释。对此，圣戈班高公司予以认可，同时，圣戈班高公司称其已提交过与徐叶开会的签到表及到会记录，证实圣戈班高公司已给予徐叶解释的机会。鉴于徐叶所引用的此条规定并无相应的后果规定，因此，徐叶的此项事实补充，对本案实体权利义务处理没有影响，本院不作审查。
本院认为，最高人民法院劳动争议司法解释（四）第十二条规定：建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。本案中，徐叶严重违反劳动纪律，圣戈班高公司以此为由依照劳动合同法第三十九规定解除与徐叶的劳动合同，符合法律规定。徐叶以圣戈班高公司解除劳动合同未提前通知工会为由，上诉主张圣戈班高公司解除劳动合同的行为违法。鉴于本案在仲裁期间，圣戈班高公司工会已出具证明，证明工会收到本案所涉《违纪解除劳动合同通知书》，依据最高人民法院劳动争议司法解释（四）第十二条规定，用人单位无需再因未提前通知工会而支付违法解除劳动合同赔偿金。因此，徐叶以圣戈班高公司解除劳动合同未提前通知工会为由，上诉请求判令圣戈班高公司支付违法解除劳动合同赔偿金，不应得到支持。
原审法院在就本案中徐叶的诉讼请求作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。徐叶上诉认为其诉讼请求应当得到支持，未提出新的事实与理由加以佐证，故本院不予采信。原审法院依据查明的事实依法所作的判决正确，本院应予维持。徐叶的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人徐叶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋克勤
代理审判员 徐 焰
代理审判员 李 弘
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 吴怡聂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……