北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第08098号
上诉人（原审原告）拓申建设工程（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路10号1幢5层515室。
法定代表人李永山，总经理兼执行董事。
委托代理人张方明，女，1957年5月24日出生，拓申建设工程（北京）有限公司综合管理部总监。
委托代理人杨建英，女，1985年11月4日出生，拓申建设工程（北京）有限公司人事专员。
被上诉人（原审被告）刘自华，男，1965年2月1日出生。
上诉人拓申建设工程（北京）有限公司（以下简称拓申建设公司）因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第5013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年4月，拓申建设公司起诉至原审法院称：我公司已通过公示栏通知刘自华将劳动合同的期限变更成了无固定期限的劳动合同，并告知其到我公司的人力资源部门续签劳动合同，但刘自华没有按要求与我公司签订无固定期限的劳动合同，我公司对此没有过错；2012年11月9日，刘自华在未与我公司进行交接的情况下就不到我公司上班了，我公司就依据员工手册的规定扣发了其2012年11月1日至2012年11月9日期间的工资1335.1元。我公司不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）作出的京开劳仲字（2013）第461号裁决书，请求法院判决我公司无需支付刘自华2012年6月28日至2012年11月9日期间未签劳动合同的双倍工资差额18149.16元、2012年11月1日至2012年11月9日期间的工资1335.1元；本案诉讼费用由刘自华承担。
刘自华辩称：拓申建设公司未与我续签劳动合同，其应支付我未签劳动合同的双倍工资差额。我同意开发区仲裁委的裁决。
原审法院经审理认为：拓申建设公司与刘自华均同意开发区仲裁委的第一项裁决，法院予以确认。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动合同期满后，劳动者仍在用人单位工作，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，用人单位应当自劳动合同期满的次日起至满一年的前一日向劳动者每月支付两倍的工资。刘自华于2011年6月27日入职拓申建设公司，任电器维修工，月工资为2500元，工资计算周期为自然月，双方签订了起止期限为2011年6月27日至2012年6月26日的劳动合同；劳动合同到期后，拓申建设公司未与刘自华续签劳动合同，刘自华在拓申建设公司工作到了2012年11月9日，双方之间的劳动关系于该日解除。拓申建设公司主张其公司已通过公示栏通知刘自华将劳动合同的期限变更成了无固定期限的劳动合同，并告知刘自华到其公司人力资源部门续签劳动合同，但刘自华没有按要求与其公司签订无固定期限的劳动合同，其公司对此没有过错，并提交公示栏照片加以证明，该证据不足以证明拓申建设公司的相应主张，刘自华对此亦不认可，拓申建设公司应承担举证不能的法律后果；综上，法院认定，刘自华有权要求拓申建设公司支付其2012年6月28日至2012年11月9日期间的未签劳动合同的双倍工资差额，开发区仲裁委裁决的拓申建设公司应支付刘自华的未签劳动合同的双倍工资差额的金额高于法院核定的金额，法院予以调整。
用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。刘自华在2012年11月1日至2012年11月9日期间的工资为1335.1元，拓申建设公司未支付刘自华该期间的工资。拓申建设公司主张刘自华在未与其公司进行交接的情况下就不到其公司上班了，其公司有权依据员工手册的规定扣发刘自华的工资，并提交员工手册加以证明，刘自华对员工手册的真实性和证明目的均不认可，称其未见过该员工手册，鉴于拓申建设公司提交的证据不足以证明其不向刘自华发放2012年11月1日至2012年11月9日期间的工资是合理的，拓申建设公司应承担举证不能的法律后果；综上，法院认定，拓申建设公司应支付刘自华2012年11月1日至2012年11月9日期间的工资为1335.1元。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2014年6月判决：一、拓申建设工程（北京）有限公司与刘自华在二○一一年六月二十七日至二○一二年十一月九日期间存在劳动关系；二、拓申建设工程（北京）有限公司于判决生效之日起十日内支付刘自华二○一二年六月二十八日至二○一二年十一月九日期间的未签劳动合同的双倍工资差额一万一千零三十四元四角八分；三、拓申建设工程（北京）有限公司于判决生效之日起十日内支付刘自华二○一二年十一月一日至二○一二年十一月九日期间的工资一千三百三十五元一角；四、驳回拓申建设工程（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，拓申建设公司不服原审判决，持原审起诉的事实与理由上诉至本院，要求撤销原判，改判拓申建设公司不支付刘自华未签订劳动合同双倍工资差额11034.48元及2012年11月1日至9日的工资1335.1元。刘自华同意原判。
经审理查明：刘自华于2011年6月27日入职拓申建设公司，任电器维修工，月工资为2500元，工资计算周期为自然月，双方签订了起止期限为2011年6月27日至2012年6月26日的劳动合同；劳动合同到期后，拓申建设公司未与刘自华续签劳动合同，刘自华在拓申建设公司工作到了2012年11月9日，双方之间的劳动关系于该日解除。刘自华在2012年11月1日至2012年11月9日期间的工资为1335.1元，拓申建设公司未支付刘自华该期间的工资。
2013年2月4日，刘自华到开发区仲裁委申诉，要求：确认其与拓申建设公司在2011年6月27日至2012年11月30日期间存在劳动关系；拓申建设公司支付其2012年6月28日至11月30日期间未签劳动合同的双倍工资差额18149.16元、2011年6月27日至2012年11月30日期间的未休年休假工资2717.75元、解除劳动关系经济补偿金6222元、2012年11月的工资4500元。2014年4月3日，开发区仲裁委作出京开劳仲字（2013）第461号裁决书，裁决：一、确认刘自华与拓申建设公司在2011年6月27日至2012年11月9日期间存在劳动关系；二、拓申建设公司支付刘自华2012年6月28日至2012年11月9日期间未签劳动合同的工资差额18149.16元；三、拓申建设公司支付刘自华2012年11月1日至9日期间的工资1335.1元；四、驳回刘自华的其他申请请求。刘自华同意开发区仲裁委的裁决；拓申建设公司同意该裁决的第一项，不同意该裁决的第二项和第三项，诉至法院。
庭审中，拓申建设公司提交以下证据：1、公示栏照片，证明其公司已经通知刘自华签订无固定期限的劳动合同；2、员工手册，证明其公司不向刘自华发放2012年11月1日至11月9日期间的工资的依据。刘自华对证据1的真实性和证明目的均不认可；对证据2的真实性和证明目的均不认可，称其没见过该员工手册。
上述事实，有劳动合同、公示栏照片、员工手册、京开劳仲字（2013）第461号裁决书及双方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：本案争议焦点为：1、拓申建设公司是否应支付刘自华未签劳动合同双倍工资差额；2、拓申建设公司是否应支付刘自华2012年11月工资。
对争议焦点一。首先，拓申建设公司虽然主张其不应支付双倍工资差额并提供了公示栏的照片，以证实该公司进行了变更劳动合同期限公示的主张，但该照片仅是公司内部有公示栏的照片，并无其他公示内容的显示，通过该照片无法确认当中存在变更劳动合同期限的公告，因此该证据并不能证实拓申建设公司的上诉主张，因此，拓申公司的上诉意见并无事实依据；其次，根据法律规定，用人单位与劳动者协商一致，可以订定无固定期限劳动合同。拓申建设公司与刘自华已签订了固定期限劳动合同，合同期满后，双方应按照法律规定协商一致才可订立无固定期劳动合同。而该公司仅凭张贴公告的单方意思表示并不能产生变更劳动合同期限的法律后果，因此，拓申建设公司的上诉意见亦无法律依据。
对争议焦点二。因拓申建设公司在原审法院审理时认可未支付2012年11月1日至11月9日期间刘自华的工资1335.1元，原审法院据此认定拓申建设公司应支付刘自华该期间的工资并无不当，对此，本院不持异议。
综上所述，拓申建设公司的上诉理由既无事实依据，也无法律依据，因此，本院对其上诉意见不予采纳。原审判决正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由拓申建设工程（北京）有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由拓申建设工程（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 东
代理审判员 杨志东
代理审判员 杨海燕
二〇一四年十月十六日
书 记 员 熊 杰