wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5755号
上诉人（原审原告）：姜卫东，男，1968年9月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被上诉人（原审被告）：龙海市顺森食品有限公司，住所地：福建省龙海市海澄镇仓头村尤墩社七号。
法定代表人：林加森，执行董事。
上诉人姜卫东因与被上诉人龙海市顺森食品有限公司（以下简称顺森食品公司）产品责任纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初2906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜卫东上诉请求：一、撤销原判，依法改判顺森食品公司赔偿1000元、邮费10元、复印费5元、车费9元、车油费20元、时间费210元；二、本案的一、二审诉讼费由顺森食品公司负担。事实与理由：本案一审认定事实错误。本案从一审提供的证据来看，商品信息虚假，就应认定为欺诈，进而应赔欺诈费500元。顺森食品公司一审已收到证据和起诉书，并没有否定商品来源，还有手机信息证据一份未写入一审判决书，该手机信息可证明顺森食品公司曾表示同意赔偿，后又反悔。有无向市场监督管理投诉与本案无关，并非必经程序，不能作为本案理由。顺森食品公司是生产者，已有证据证明产品来自生产者，并非证据不足，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第五十五条、第五十六条、第一百四十八条，顺森公司主体适格，其也是经营者，应承担赔偿责任。
顺森食品公司未作答辩。
姜卫东向一审法院起诉请求：1.依法判令顺森食品公司赔偿1000元、邮费10元、车费9元、时间费210元；2.本案的诉讼费用由顺森食品公司承担。
一审法院认定事实：姜卫东未提供向实体店购买涉案标的物蜗牛面包相应凭证和实物，该院难以判断姜卫东诉称的面包来源。因此，姜卫东起诉主张的事实，该院无法认定。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。姜卫东未提供向实体店购买涉案标的物蜗牛面包相应凭证和实物，该院难以判断姜卫东诉称的面包来源；姜卫东在庭审中称，曾两次购买涉案面包，第一次购买的面包已食用完毕，第二次购买的面包已部分食用，姜卫东现以顺森食品公司经营许可证超期为由主张涉案面包存在质量问题，超出保质期，依据不足；经营许可证是否超期属市场监督管理部门审查范围，姜卫东也未就该事项向市场监督管理部门进行投诉，故姜卫东要求顺森食品公司承担赔偿责任的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回姜卫东对龙海市顺森食品有限公司的诉讼请求。本案受理费25元（减半收取），由姜卫东负担。
二审期间，姜卫东向本院提交以下证据：手机信息打印件一份，证明其与顺森食品公司的员工189××××4860（具体身份不详）联系并调解过，对方也曾同意赔偿，但后来反悔了。顺森食品公司未发表质证意见。本院认为，单凭姜卫东提供的手机短信，无法确认短信相对方身份，不能实现其证明目的，故本院不予确认。
顺森食品公司未提交证据。
经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，姜卫东虽然在二审中提供了手机短信记录，但因无法确认短信相对方的身份，本院对该证据不予采信。在其未能提供购买涉案面包的相应凭证，又无其他证据相佐证的情况下，仅凭产品外包装不足以确认顺森食品公司系该面包的实际生产者，故姜卫东要求顺森食品公司承担赔偿责任的请求依据不足，不予支持。
综上所述，姜卫东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由姜卫东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 叶金龙
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 施金金
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终5755号上诉人（原审原告）：姜卫东，男，1968年9月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被上诉人（原审被告）：龙海市顺森食品有限公司，住所地：福建省龙海市海澄镇仓头村尤墩社七号。法定代表人：林加森，执行董事。上诉人姜卫东因与被上诉人龙海市顺森食品有限公司（以下简称顺森食品公司）产品责任纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初2906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜卫东上诉请求：一、撤销原判，依法改判顺森食品公司赔偿1000元、邮费10元、复印费5元、车费9元、车油费20元、时间费210元；二、本案的一、二审诉讼费由顺森食品公司负担。事实与理由：本案一审认定事实错误。本案从一审提供的证据来看，商品信息虚假，就应认定为欺诈，进而应赔欺诈费500元。顺森食品公司一审已收到证据和起诉书，并没有否定商品来源，还有手机信息证据一份未写入一审判决书，该手机信息可证明顺森食品公司曾表示同意赔偿，后又反悔。有无向市场监督管理投诉与本案无关，并非必经程序，不能作为本案理由。顺森食品公司是生产者，已有证据证明产品来自生产者，并非证据不足，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第五十五条、第五十六条、第一百四十八条，顺森公司主体适格，其也是经营者，应承担赔偿责任。顺森食品公司未作答辩。姜卫东向一审法院起诉请求：1.依法判令顺森食品公司赔偿1000元、邮费10元、车费9元、时间费210元；2.本案的诉讼费用由顺森食品公司承担。一审法院认定事实：姜卫东未提供向实体店购买涉案标的物蜗牛面包相应凭证和实物，该院难以判断姜卫东诉称的面包来源。因此，姜卫东起诉主张的事实，该院无法认定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。姜卫东未提供向实体店购买涉案标的物蜗牛面包相应凭证和实物，该院难以判断姜卫东诉称的面包来源；姜卫东在庭审中称，曾两次购买涉案面包，第一次购买的面包已食用完毕，第二次购买的面包已部分食用，姜卫东现以顺森食品公司经营许可证超期为由主张涉案面包存在质量问题，超出保质期，依据不足；经营许可证是否超期属市场监督管理部门审查范围，姜卫东也未就该事项向市场监督管理部门进行投诉，故姜卫东要求顺森食品公司承担赔偿责任的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回姜卫东对龙海市顺森食品有限公司的诉讼请求。本案受理费25元（减半收取），由姜卫东负担。二审期间，姜卫东向本院提交以下证据：手机信息打印件一份，证明其与顺森食品公司的员工189××××4860（具体身份不详）联系并调解过，对方也曾同意赔偿，但后来反悔了。顺森食品公司未发表质证意见。本院认为，单凭姜卫东提供的手机短信，无法确认短信相对方身份，不能实现其证明目的，故本院不予确认。顺森食品公司未提交证据。经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，姜卫东虽然在二审中提供了手机短信记录，但因无法确认短信相对方的身份，本院对该证据不予采信。在其未能提供购买涉案面包的相应凭证，又无其他证据相佐证的情况下，仅凭产品外包装不足以确认顺森食品公司系该面包的实际生产者，故姜卫东要求顺森食品公司承担赔偿责任的请求依据不足，不予支持。综上所述，姜卫东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由姜卫东负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡玲玲审 判 员 钱 萍审 判 员 叶金龙二〇一七年十二月二十一日代书记员 施金金
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1202执1126号
刘朝元：
浙江展诚建设集团股份有限公司：
本院依据已经发生法律效力的（2015）怀鹤民三初字第167号民事判决，在执行你们提供劳务者受害责任纠纷一案，经强制执行，申请执行人已受偿125440元，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年七月十二日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新0104行初136号
原告：李建文，男，1983年8月4日出生,汉族,新疆嘉隆恒远金属制品有限公司,住乌鲁木齐市。
原告：宋斐，男，1974年9月14日出生，汉族，现无固定职业，住广东省珠海市。
被告：乌鲁木齐市米东区城市管理行政执法局，住所地：乌鲁木齐市米东区集镇街156号。
法定代表人：张磊，该局局长。
委托诉讼代理人：马文杰，女，1973年11月10日出生，汉族，该局综合科科长，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：冯霞，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告李建文、宋斐与被告乌鲁木齐市米东区城市管理行政执法局行政撤销一案，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉属其真实意思表示，并符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李建文、宋斐撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，原告负担25元，退还原告25元。
审 判 长 牛 清 玉
人民陪审员 孟 玉 珍
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨 艳
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更276号
罪犯宋帅，男，汉族，1984年6月26日出生于山东省成武县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一○年七月十四日，山东省曹县人民法院作出(2010)曹刑初字第97号刑事判决，以被告人宋帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一四年一月九日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变；二〇一五年六月二十四日，经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯宋帅在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯宋帅在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯宋帅在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子、2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋帅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋帅减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年1月12日起至2020年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年六月九日
书 记 员 陈俊昂
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初1942号
原告：柯长宏，男，1961年9月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：柯志，男，1964年9月4日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：谈华兰，女，1966年11月21日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住址同上。系被告柯志妻子。
本院在审理原告柯长宏诉被告柯志、谈华兰合伙协议纠纷一案中，原告柯长宏以与被告方私下达成还款协议为由，于2017年10月9日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告柯长宏撤回起诉。
案件受理费6365元，保全费2251元，减半收取4308元，由原告柯长宏承担。
审判员 陈立国
二〇一七年十月十日
书记员 邓慧茹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终12580号
上诉人（原审被告）：东北特钢集团北满特殊钢有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸大街7号。
法定代表人董事，董事长。
被上诉人（原审原告）：远东国际租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦35层02-04室。
法定代表人孔繁星，总经理。
原审被告：东北特殊钢集团有限责任公司，住所地辽宁省大连市金州区登沙河临港工业区河滨南路18号。
法定代表人董事，董事长。
上诉人东北特钢集团北满特殊钢有限责任公司因与被上诉人远东国际租赁有限公司及原审被告东北特殊钢集团有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初29885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
�院在审理过程中，上诉人东北特钢集团北满特殊钢有限责任公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人东北特钢集团北满特殊钢有限责任公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第102号
罪犯刘科，男，汉族，1990年3月6日出生于四川省富顺县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市古城区人民法院于2012年1月13日作出（2011）古刑初字第184号刑事判决，认定刘科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年，并处罚金4000元（刑期自2011年8月5日起至2020年8月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽�监狱于2013年12月24日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯刘科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年4月至2013年8月，获记监狱表扬3次，特殊表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的刘科在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘科减去有期徒刑8个月（刑期至2019年12月4日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年一月三日
书记员 杨 磊
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民二初字第313号
原告王光相，男。
被告姬振华，男。
原告王光相诉被告姬振华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王光相到庭参加诉讼，被告姬振华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王光相诉称，2012年2月27日，原告与被告姬振华签订租赁合同一份，合同对租赁价格、计算起始时间、设备维护及停工报停等进行了约定。但是，被告在使用过程中并未如约报停，且不按合同约定支付租金。原告多次催促被告支付其拖欠的租金，但被告不予回复。现诉至法院，请求判令被告支付原告租赁费85800元、设备安装费用19000元、违约金17160元，共计121960元。
被告姬振华在法定期限内未答辩。
原告王光相在庭审过程中向本院提交了下列证据：2012年2月27日建设设备租赁合同1份及2012年6月27日被告出具的证明1份，证明原告与被告之间存在租赁合同关系，且被告应当承担合同约定的义务，同时证明原告计算租赁费、安装费、违约金的依据。
被告姬振华未到庭对原告的证据材料进行质证，也未向法庭提供证据材料。
根据原告王光相提供的证据材料及庭审陈述，本院确认以下案件事实：2012年2月27日，原告王光相（甲方）与被告姬振华（乙方）签订租赁合同一份，合同约定：由乙方租赁甲方升降机一台用于某花园39号楼，日租金为120元，乙方须结算本月租金，如乙方不按时交纳租金，则加收乙方本月租金20%为乙方违约金。乙方将租物全部归还后，双方将租费一次性清算，三日内结算。麦收、秋收、放假乙方应书面通知甲方，春节放假不得超过30天，其它原因停工，甲方照收乙方租费。双方另约定租赁设备的安装、拆卸、运输及相关手续费共计19000元由乙方承担。合同签订后，王光相依约将设备安装试车并交付姬振华使用，2012年6月27日，姬振华出具证明一份，载明：货梯从2012年7月1日开始计费。此后至2014年6月30日王光相提起诉讼，姬振华未支付王光相租金，也未返还租赁设备。
本院认为，王光相与姬振华签订的租赁合同合法有效，对双方均具有约束力，姬振华拖欠租金，应该承担违约责任。本案中，姬振华虽未到庭应诉，但根据租赁行业惯例及双方合同约定，扣除2013年、2014年两个春节假期（共60天）的租金较为公平，故姬振华应支付王光相自2012年7月1日至2014年6月30日的租金数额为79200元（3600元／月×22月）。双方约定违约金计算方式为“如乙方不按时交纳租金，则加收乙方本月租金20%为乙方违约金”，故原告主张违约金应为15840元。关于原告主张的设备安装费用19000元，依据双方合同约定，该19000元包含安装、拆除及往来运费，案涉设备至今仍未归还，该部分费用原告王光相应在设备拆除后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姬振华于本判决生效后十日内支付原告王光相租金79200元（该租金计算至2014年6月30日）。
二、被告姬振华于本判决生效后十日内支付原告王光相违约金15840元。
三、驳回原告王光相的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2740元，由原告王光相承担605元，被告姬振华承担2135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵彦春
审 判 员 陈青青
人民陪审员 栗 鑫
二〇一五年四月十六日
书 记 员 卢 辉
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦皂民初字第95号
原告王某某，女，汉族。
被告冯某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，因原告在预交期限内未预交诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈志飞
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王妍茹
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初2636号
原告：寻春菊，女，1968年2月10日出�，汉族，城镇居民，住金乡县。
委托诉讼代理人：朱东杰（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
被告：卢承祥，男，1988年9月5日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告寻春菊与被告卢承祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寻春菊及其委托诉讼代理人朱东杰到庭参加诉讼，被告卢承祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寻春菊向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告借款30000元及利息，利息按年利率24%自2017年1月10日计算至付清之日；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月9日，被告卢承祥因资金周转向原告借款3万元，并书写借据。当日，原告将借款交付被告，被告向原告出具收据。后原告多次催要，被告拒不偿还，请求依�判决被告归还借款。
卢承祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，被告卢承祥以资金周转为由向原告寻春菊借款30000元，并向原告出具借据，内容为：“借据卢承祥因资金周转所需从寻春菊处借现金（人民币）30000元（大写）叁万元整利息约定6分，如追债发生的不限于诉讼费、担保费、律师费用均有借款人及担保人承担责任。借款人：卢承祥收款卡号：62×××06”。当日，原告寻春菊向卢承祥上述银行账户中转账28200元，后又将现金1800元借与被告，上述借款共计30000元。被告卢承祥向原告出具收据，内容为：“收据已收到寻春菊现金30000元（大写）叁万元整收款人：卢承祥2017年1月9日”。被告卢承祥在借据和收据中签名捺印。后因被告未能偿还该借款，原告诉至本院。
本院认为，原被告之间的借款协议系双方的真实意思表�，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告寻春菊持借据、收据要求被告卢承祥返还借款30000元，证据充分，本院予以支持。原告的利息诉求亦不违反相关法律规定，本院予以支持。被告卢承祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢承祥于本判决生效后10日内返还原告寻春菊借款30000元并支付利息（利息以30000元为基数，自2017年1月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，保全费350元，共计976元，由被告卢承祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邵明福
人民陪审员 赵素梅
人民陪审员 邱念勤
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王倩楠
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一保字第00078号
申请人邱太平。
被申请人侯双现。
申请人邱太平于2014年3月31日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人侯双现驾驶的冀A32K**号小型轿车一辆（保全价值2万元），申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人侯双现驾驶的冀A32K**号小型轿车一辆（保全价值2万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王会勇
二〇一四年三月三十一日
书记员 封丽腾
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初1932号
原告：魏宽年。
委托代理人：张全林。
被告：青岛市黄岛区大场镇人民政府。
法定代表人：潘爱学，镇长。
委托代理人：王桂林。
被告：青岛市黄岛区大场镇经济贸易服务中心。
法定代表人：刘运宝，主任。
委托代理人：王桂林。
本院在审理原告魏宽年与被告青岛市黄岛区大场镇人民政府、青岛市黄岛区大场镇经济贸易服务中心房屋租赁合同纠纷一案中，原告魏宽年于2016年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告魏宽年的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏宽年撤回起诉。
本案案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告承担。
审 判 员 崔焕志
人民陪审员 赵开金
人民陪审员 冯焕玉
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 徐腾超
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃民一初字第272号
原告：王某。
委托代理人：张某某，河北衡水仁和法律服务所法律工作者。
被告：陈某。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员张淑清独任审判，于2014年7月11日公开开庭审理了本案。原告王某及委托代理人张某某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在衡水市桃城区民政局登记结婚，在原告怀孕期间，因感情不和双方于2011年3月7日在衡水市桃城区民政局办理离婚手续，离婚�原告于2011年5月26日生一男孩，取名王某某，现随原告生活。孩子出生后，为了给孩子一个完整的家，双方于2011年10月14日在衡水市桃城区民政局办理复婚手续，开始双方感情还可以，随着时间的推移，原、被告之间经常发生争吵，已不能再共同生活，双方夫妻感情已破裂。原告起诉离婚，请求法院准予原、被告离婚。
被告陈某辩称：第一次原告在怀孕期间提出离婚，双方在民政局办理了离婚手续，原告生育孩子后，双方又办理了复婚手续，复婚后感情一直比较好。这次就是有一点小摩擦，原告所说的分居状态不是事实，一直没有分居，是从2014年5月15日吵架后分开的，但一直有联系，并且我也去给原告道歉，被告认为双方感情没有破裂，还没到离婚的地步，所以被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日在衡水市桃城区民政局登记结婚，在原告怀孕期间，双方于2011年3月7日在衡水市桃城区民政局协议离婚，离婚后原告于2011年5月26日生一男孩，取名王某某，现随原告生活。孩子出生后，双方于2011年10月14日在衡水市桃城区民政局办理复婚手续，复婚后感情尚可，现原告以夫妻双方经常发生争吵，已不能再共同生活为由，起诉离婚。被告认为复婚后双方感情一直比较好，夫妻感情并没有破裂，被告不同意离婚。以上事实有原告提交的两次结婚证、离婚协议、孩子的户籍登记卡复印件及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告自生育子女复婚后，共同生活近三年，夫妻感情较好。虽然近期夫妻双方因为家庭琐事发生矛盾，原告以此为由起诉离婚。原告所诉离婚理由尚未达到夫妻感情破裂的程度。被告不同意离婚。综上应认定夫妻感情尚未破裂。只要双方相互沟通，相互理解，珍惜以往�夫妻感情，妥善处理好家庭矛盾。且婚生孩子尚且年幼，更需要父母双方的关心与照顾。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告王某担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张淑清
二〇一四年七月十六日
书记员 姚丽坤
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执996号
申请执行人：楚学明，男，1969年10月20月生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被执行人：张浩宇，男，1987年10月24月生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：张安，男，1964年8月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司，住所地四川省资阳市雁江区临江镇柏树村。
法定代表人：张安，总经理。
申请执行人楚学明与被执行人张浩宇、张安、四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3726号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、提取、划拨被执行人张浩宇、张安、四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司在银行帐户上的存款1265万元或其相应价值的合法收入，或查封、扣押、变卖、拍卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 钟 伟
审判员 苏华君
审判员 钟 鸣
二〇一七年五月十五日
书记员 王 柯
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温新商初字第294号
原告：温岭市利欧小额贷款有限公司，住所地：温岭市太平街道万昌中路363号。
法定代表人：王相荣，该公司董事长。
委托代理人：陈丹。
被告：杨兵。
被告：吴美丽。
被告：颜明钟。
原告温岭市利欧小额贷款有限公司与被告杨兵、吴美丽、颜明钟小额借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，于2014年6月30日依法组成合议庭，并于2014年10月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告温岭市利欧小额贷款有限公司的特别授权委托代理人陈丹到庭参加诉讼，被告杨兵、吴美丽、颜明钟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告温岭市利欧小额贷款有限公司起诉称：2013年12月18日，被告杨兵以缺少流动资金为由向原告借款600000元，由被告吴美丽、颜明钟提供担保，并签订了保证借款合同一份，约定借款期限至2014年5月18日止，月利率为18‰，逾期归还借款的，在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。被告吴美丽、颜明钟对借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。同日，原告依约向被告杨兵发放借款600000元。借款到期后，经多次催讨，三被告至今未予清偿上述债务。现原告起诉要求：一、判令被告杨兵立即归还借款600000元及至判决支付之日止的利息和逾期利息（从2013年12月18日起至2014年5月18日止的利息按月利率18‰计算；从2014年5月19日起至判决支付之日止的逾期利息按月利率27‰计算）；二、判令被告吴美丽、颜明钟对上述借款负连带清偿责任。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告杨兵立即偿还借款600000元及利息（自2013年12月18日起按月利率18‰的标准计算至2014年5月18日止）、逾期利息（自2014年5月19日起按月利率18.67‰的标准计算至实际偿还之日止）。
原告温岭市利欧小额贷款有限公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、保证借款合同一份，用以证明被告杨兵于2013年12月18日向原告温岭市利欧小额贷款有限公司借款600000元，约定借款月利率为18‰，若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款期限自2013年12月18日起至2014年5月18日止，由被告吴美丽、颜明钟为该借款提供连带责任保证的事实。
2、借款借据、电子银行交易回单（付款方）各一份，用以证明原告于2013年12月18日依约发放借款600000元给被告杨兵的事实。
被告杨兵、吴美丽、颜明钟未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告温岭市利欧小额贷款有限公司提交的证据1、2来源合法，内容真实，能证明本案的相关事实，且本院在送达起诉状副本时已一并送达给了三被告，被告杨兵、吴美丽、颜明钟既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利，故对原告提供的证据1、2本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2013年12月18日，原告温岭市利欧小额贷款有限公司与被告杨兵、吴美丽、颜明钟签订保证借款合同，约定原告借款给被告杨兵600000元，借款期限自2013年12月18日起至2014年5月18日止，月利率为18‰，若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，被告吴美丽、颜明钟为上述借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证范围为借款本金、利息（包括罚息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告温岭市利欧小额贷款有限公司依约发放600000元给被告杨兵。借款到期后，被告杨兵未偿还借款本息，被告吴美丽、颜明钟亦未承担连带偿还责任。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，受国家法律保护。被告杨兵应当及时偿还借款，但却逾期未履行，应承担相应的民事责任。被告吴美丽、颜明钟自愿为该笔借款提供连带保证责任，应承担连带偿还责任。综上，原告变更后的诉讼请求合理、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨兵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告温岭市利欧小额贷款有限公司借款600000元及利息（自2013年12月18日起按月利率18‰的标准计算至2014年5月18日止）、逾期利息（自2014年5月19日起按月利率18.67‰的标准计算至实际偿还之日止）。
二、被告吴美丽、颜明钟对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10452元，由被告杨兵、吴美丽、颜明钟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币10452元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 蔡晓颖
人民陪审员 王艳丽
人民陪审员 朱云富
二〇一四年十月九日
书 记 员 蔡敏艳
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初327号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李某，住广东省广州市海珠区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，2016年2月21日被取保候审。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2016]259号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院同日立案并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员郑建婕出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月17日14时许，被告人李某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车行驶至广州市荔湾区花蕾路7号中心护栏以南第一条车道内昏睡，民警到场将被告人查获。经司法鉴定，被告人李某血液中检出乙醇（酒精）含量为184.0mg/100mL。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有意见，辩称其有立功。
经审理查明，2016年2月17日14时许，被告人李某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车行驶至广州市荔湾区花蕾路7号中心护栏以南第一条车道内昏睡，民警到场将被告人查获。经司法鉴定，被告人李某血液中检出乙醇（酒精）含量为184.0mg/100mL。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、执勤经过、查获经过，道路交通违法照片、视听资料及截图、观看记录、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表，粤A×××××号牌机动车行驶证及相关资料，被告人李某的驾驶证及相关资料，交通违法当事人陈述材料、交通警情单，证人陈某乙、林某乙、吴某乙、袁某乙、郑某丙、王某乙的证言，广东正孚法医毒物司法鉴定所的穗司鉴16010490500255号检验报告书，被告人李某的供述及其身份材料等证据证实。
上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。被告人李某辩称其有立功，经查与法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何文仪
人民陪审员 邓少敏
人民陪审员 梁锦锋
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 罗燕娜
黄祖仪
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城民初字第1118号
原告王月娥。
委托代理人李水霞。
被告白世海。
被告张海宁。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎。
委托代理人王海昌。
原告王月娥与被告白世海、张海宁、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王月娥委托代理人李水霞，被告白世海，被告张海宁，被告人保青岛市分公司委托代理人王海昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月5日10时40分许，被告张海宁驾驶鲁B×××××号货车，与驾驶电动三轮车的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。该事故经诸城市交警大队认定，被告张海宁承担事故的全部责任。被告张海宁系事故侵权人，被告白世海系事故车辆所有权人，被告保险公司为事故车辆承保交强险，依规定被告应承担赔偿责任，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计30000元，诉讼费由被告承担。
被告白世海辩称，被告张海宁驾驶的事故车辆所有权人是被告白世海，但事故车辆系被告张海宁借用拉货过程中发生的交通事故，且事故车辆在被告保险公司投保交强险，应由保险公司赔偿原告损失。
被告张海宁辩称，被告张海宁驾驶的事故车辆系借用于被告白世海，在借用过程中发生事故，该车在被告保险公司投保交强险，应由保险公司赔偿原告损失。
被告人保青岛市分公司辩称，被告张海宁驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及事故发生在保险期间属实，被告保险公司要求在交强险各分项限额内承担相应的赔偿责任，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2013年10月5日10时40分许，被告张海宁驾驶车牌号为鲁B×××××的微型货车，行驶至诸城市舜王街道大辛庄路段时，与驾驶电动三轮车的原告王月娥发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。该交通事故经诸城市公安局交通警察大队认定，原告王月娥无责任，被告张海宁承担事故的全部责任。原告发生事故后入诸城市人民医院住院治疗25天，共支出医疗费12863.30元，经诊断其伤情为：皮下血肿。原告治疗及休养期间由其儿媳邱百霞护理。原告住院期间被告张海宁为原告垫付2733.8元。
另查明，被告白世海系事故车辆鲁B×××××微型货车的登记所有人，该车在被告人保青岛市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），本次事故发生在保险期间。
还查明，被告张海宁系借用被告白世海所有的鲁B×××××微型货车过程中发生的交通事故。
原告因本次交通事故造成的损失，经双方质证，被告无异议的损失有：医疗费12863.3元、伙食补助费750元，以上共计13613.3元。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、医疗费单据、用药明细，被告提供的交强险保单等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
当事人对以下事实有异议：
一、关于误工费问题
原告主张按农村居民标准计算误工费3999.6元。被告认为，对原告主张的误工费以实际误工损失为准。
二、关于护理费问题
原告主张由其儿媳邱百霞护理，按日工资58.6元计算45天，并提供诸城市汇祥食品有限公司误工证明、营业执照复印件、组织机构代码复印件、工资表。被告质证后对护理人员身份无异议，但对护理费计算标准及护理期限有异议。
三、关于交通费问题
原告主张交通费1000元，未提供票据。被告认为交通费过高，请求酌情认定。
四、关于营养费问题
原告主张营养费2000元。被告均不予认可。
本院认为，原告与被告张海宁之间发生的交通事故，诸城市公安局交通警察大队认定原告无责任，被告张海宁承担事故的全部责任。该认定结论客观真实，程序合法，且双方当事人均无异议，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以采信。对于原告交强险以外的损失，因被告张海宁驾驶的事故车辆系从被告白世海处借用，且被告张海宁承担事故的全部责任，故被告张海宁承担全部赔偿责任。被告张海宁具有驾驶资格，被告白世海在出借车辆过程中并无过错，因此，被告白世海不承担赔偿责任。公民享有生命健康权，当该权利受到侵权行为侵害时，依法享有获得赔偿的权利。
关于原告主张的各项费用，已经确认的损失为13613.3元。关于原告主张的误工费，因原告发生事故时已年满60周岁，已超国家女职工的法定退休年龄55周岁，其主张误工费于法无据，本院不予支持。关于原告主张护理费，原告提供的营业执照、工资表等证据足以证明护理人员邱百霞系诸城市汇祥食品有限公司职工，在原告发生事故前日均工资55.26元，结合原告住院时间25天，本院认定原告的护理费为1381.5元（55.26元／天×25天）。原告主张的交通费系原告因本次交通事故所必需支出的费用，结合原告就诊的时间、地点和次数，本院酌情认定为300元。关于原告主张的营养费，被告不予认可，且原告未提供证据证明该损失系其因本次事故造成的实际支出，故原告的该项主张于法无据，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为医疗费12863.3元、护理费1381.5元、交通费300元、伙食补助费750元，以上共计15294.8元。
鲁B×××××事故车辆在被告保险公司处投保交强险，被告保险公司应履行在交强险各分项限额赔偿原告损失的义务，被告保险公司关于其应在交强险各分项限额内承担赔偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。因被告张海宁驾驶的事故车辆在被告人保青岛市分公司投保交强险，因此，被告人保青岛市分公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额120000元内分项赔偿原告因本次事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计11681.5元。对于交强险不予赔偿的医疗费2863.3元、伙食补助费750元，共计3613.3元，由被告张海宁承担全部赔偿责任，与其垫付的2733.8元相抵顶后，被告张海宁应当再赔偿原告879.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险责任限额内赔偿原告王月娥因本次事故造成的损失共计11681.5元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张海宁赔偿原告王月娥因本次事故造成的损失879.5元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告王月娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，诉讼保全费320元，共计595元，由原告负担28元，被告张海宁负担320元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一三年十二月四日
书记员 于荣华
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执215号
申请执行人张玉银，男，1941年5月25日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人李革命，男，1967年2月27日出生，汉族，农民，住济宁任城区。
本院在执行申请执行人张玉银与被执行人李革命机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）金民初字第1990号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一七年八月二日
书记员 闫静华
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第716号
申请人晋江市人口和计划生育局，
法定代表人李德铭，
委托代理人王经勤。
委托代理人ＸＸ超。
被执行人施某，
被执行人邱某，
申请人晋江市人口和计划生育局申请强制执行被执行人施某、邱某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人晋江市人口和计划生育局经调查认定，被执行人于2007年3月6日登记结婚，于2007年7月25日生育第一胎男孩，于2013年8月27日政策外生育第二胎女孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女。申请人根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出晋人口征决字（2014）第1239号征收社会抚养费决定书，决定向被执行人征收社会抚养费123921元。
本院经审查认定，申请人晋江市人口和计划生育局于2013年12月30日送达征收社会抚养费决定书给被执行人，于2014年5月15日送达征收社会抚养费催告书给被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩，仅交纳社会抚养费100元。
本院认为，申请人晋江市人口和计划生育局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不履行决定确定的全部义务，申请人晋江市人口和计划生育局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对晋人口征决字（2014）第1239号征收社会抚养费决定书中未履行的123821元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一四年九月十二日
书记员 许珊俐
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44482号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告孟凡福。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告孟凡福物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 月
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初3817号
原告：闫京波，女，1965年12月15日出生，汉族莱阳市7号。
委托诉讼代理人：刘明，山东贞济律师事务所律师。
被告：莱阳市华达地毯有限责任公司，住所地莱阳市。
法定代表人：张少杰，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：姜祖宁，男，该公司政工书记。
原告闫京波与被告莱阳市华达地毯有限责任公司（以下简称华达公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘明、被告的委托诉讼代理人姜祖宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付生活费86000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告处职工。被告未为原告足额缴纳社会保险费，并且未支付2001年1月至今的生活费，侵害了原告的合法权益。故诉至法院请求依法判决。
被告辩称，原告系我单位职工，现在无力补缴社会保险，支付生活费等费用。
经审理查明：原告闫京波原系被告华达公司职工。2000年7月，被告因经营困难停产，给包括原告在内的职工放长假至今。被告未发放生活费。原告于2015年12月退休。
2018年4月28日，闫京波申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求裁决被申请人（华达公司）给付申请人（闫京波）工资、买断工龄补贴、下岗生活补贴、经济赔偿金、欠缴职工养老金、医药费；确认双方存在劳动关系。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
本院认为：非因劳动者原告造成企业停产，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，企业应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。被告华达公司停产后没有安排原告闫京波工作，也没有证据证实原告到其他单位工作，应向原告支付生活费。自2001年1月至2015年12月，被告应向原告支付生活费85845元。依据《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告莱阳市华达地毯有限责任公司于本判决生效后十日内向原告闫京波支付生活费85845元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一八年六月二十九日
书记员 吕怡轩
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初3817号原告：闫京波，女，1965年12月15日出生，汉族莱阳市7号。委托诉讼代理人：刘明，山东贞济律师事务所律师。被告：莱阳市华达地毯有限责任公司，住所地莱阳市。法定代表人：张少杰，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：姜祖宁，男，该公司政工书记。原告闫京波与被告莱阳市华达地毯有限责任公司（以下简称华达公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘明、被告的委托诉讼代理人姜祖宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付生活费86000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告处职工。被告未为原告足额缴纳社会保险费，并且未支付2001年1月至今的生活费，侵害了原告的合法权益。故诉至法院请求依法判决。被告辩称，原告系我单位职工，现在无力补缴社会保险，支付生活费等费用。经审理查明：原告闫京波原系被告华达公司职工。2000年7月，被告因经营困难停产，给包括原告在内的职工放长假至今。被告未发放生活费。原告于2015年12月退休。2018年4月28日，闫京波申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求裁决被申请人（华达公司）给付申请人（闫京波）工资、买断工龄补贴、下岗生活补贴、经济赔偿金、欠缴职工养老金、医药费；确认双方存在劳动关系。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。本院认为：非因劳动者原告造成企业停产，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，企业应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。被告华达公司停产后没有安排原告闫京波工作，也没有证据证实原告到其他单位工作，应向原告支付生活费。自2001年1月至2015年12月，被告应向原告支付生活费85845元。依据《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第58条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告莱阳市华达地毯有限责任公司于本判决生效后十日内向原告闫京波支付生活费85845元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孙秀王二〇一八年六月二十九日书记员 吕怡轩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初73408号
原告：薛思文，男，1975年10月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：杭州胡庆余堂电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：傅忠敏，董事长。
委托诉讼代理人：赵长生，男，杭州胡庆余堂电子商务有限公司工作人员。
原告薛思文与被告杭州胡庆余堂电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行审理。原告薛思文，被告杭州胡庆余堂电子商务有限公司委托诉讼代理人赵长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛思文向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告17,700元。事实和理由：原告于2016年7月22日在淘宝天猫平台被告经营的胡庆余堂官方旗舰店购买胡庆余堂核桃芝麻黑豆粉，单价59元，原告支付货款1,770元。收到货物后，原告发现该产品配料中含有黑豆，但黑豆已列入2010版、2015版《中华人民共和国药典》，国家食品药品监督管理局于2012年12月7日发布的既是食品又是药品的物品名单中也没有黑豆，国卫办食品函[2014]975号文附件一中新增中药材物质也没有黑豆。被告无视相关法律规定，将黑豆添加到普通食品中，给消费者造成不确定的危害。根据《中华人民共和国食品安全法》等相关规定，原告向法院起诉。
被告杭州胡庆余堂电子商务有限公司辩称，原告在被告处购买涉案产品属实，但被告已为原告退货退款，原告现再主张赔偿与事实不符；没有任何一个部门规定黑豆不可以作为普通食品，农业部在2013年3月实施的绿色食品豆类中明确将黑豆归入其他粮用豆类，从未有任何政府部门取缔黑豆作为农副产品的生产与销售；被告委托的生产单位是相关部门核准的生产企业，涉案产品包装上包括标签在内的所有文字都经过质量监督检验技术研究院检测认定；依据沪食药监食生[2016]283号文《食品生产许可分类目录》中粮食加工品类中其他粮食加工品类的品种明细，在品类明细中明确罗列“黑豆粉”，再次有力和权威地证明黑豆是属于粮食类农产品，而非原告所述的药品。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，原告在被告经营的淘宝网天猫平台上购买30包胡庆余堂核桃芝麻黑豆粉(固体饮料)，每包单价59元，共计支付货款1,770元。涉案食品的配料有黑豆、燕麦、黑米、黑芝麻等。原告事后申请退货，被告于2016年7月28日为原告办理退款手续。原告认为，黑豆已于2010年列入《中华人民共和国药典》，且不在国家食品药品监督管理局2012年12月7日发布的既是食品又是药品的物品名单中，被告将黑豆加入普通食品的行为，违反《中华人民共和国食品安全法》关于食品中不得添加药品的规定，应对原告承担赔偿责任，故起诉来院，请求判如所请。
还查明，我国农业部2012年12月7日发布的《绿色食品豆类》(NY/T285-2012)适用于绿色食品大豆类和其他粮用豆类，并明确黑豆属于其它粮用豆类。上海市食品药品监督管理局于2016年6月1日启用的新版《食品生产许可分类目录》中明确将黑豆粉归入其他粮食加工品。
以上事实，由原告提供的购物订单、发票、商品外包装照片、中国药典2015版关于黑豆的介绍、国家食品药品监督管理总局发布的既是食品又是药品的物品名单，被告提供的退货退款记录、国家农业部制定的《绿色食品豆类》(NY/T285-2012)、上海市食品药品监督管理局发布的《食品生产许可分类目录》、检测报告，以及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，上海市食品药品监督管理局根据《国家食品药品监督管理总局关于公布食品生产许可分类目录的公告》于2016年6月1日启用新版《食品生产许可分类目录》，其中明确规定黑豆粉属于粮食加工品中的其他粮食加工品。虽然黑豆系药品，但涉案产品系固体饮料，其中所含的黑豆粉属于其他粮食加工品中的谷物碾磨加工品而非药品。现原告以被告生产经营的食品中添加药品，生产不符合食品安全标准的食品为由，要求被告支付十倍价款之诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，判决如下：
驳回原告薛思文的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薛思文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙杨
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条……
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民二初字第00295号
原告：李伟，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：陶新伯、谭啸，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：胡昌荣，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：芜湖首创房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖县。法定代表人：翟厚圣，该公司董事长。
被告：翟厚圣，男，汉族，住安徽省芜湖县。
两被告共同委托的代理人：吴顺平，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：芜湖天民建设有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：胡昌荣。
原告李伟诉被告胡昌荣、芜湖首创房地产开发有限公司（简称：首创公司）、翟厚圣、芜湖天民建设有限公司（简称：天民公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月29日进行了公开开庭审理。原告李伟及其委托代理人谭啸，被告翟厚圣、首创公司共同委托的代理人吴顺平到庭参加了诉讼。被告胡昌荣、天民公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李伟诉称：2012年1月1日，被告胡昌荣向原告借款240万元，月息为4%，期限自2012年1月1日至2012年12月31日至。胡昌荣按月付息，到期还本，逾期按日万分之五罚息。被告首创公司、翟厚圣、胡昌荣为该借款向原告提供连带责任担保，胡昌荣后未能如期还款。经原告与被告胡昌荣对账，并签订《债权债务确认书》，截止2013年6月30日，胡昌荣尚欠借款本息合计4556438元，天民公司为上述借款提供连带责任担保。经多次催讨，均未果。诉请判令：一、被告胡昌荣立即支付人民币4556438元，及实现债权的费用15万元；二、被告胡昌荣以4556438元为基数，自2013年7月1日起，每月按照同期银行贷款利率4倍向原告支付利息至实际清偿之日；三、被告首创公司、翟厚圣、天民公司对上述债务承担连带清偿责任；四、各被告承担本案诉讼费用。
被告翟厚圣、首创公司答辩称：借贷双方变更了主合同，被告未对2013年6月30日借款合同上签字，不应当承担担保责任。
被告胡昌荣、天民公司未作答辩。
原告李伟为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1、《借款协议》及转款凭证，证明胡昌荣向原告借款及被告首创公司、翟厚圣提供担保的事实；2、《债权债务确认书》，证明被告胡昌荣拖欠原告借款本息的金额及天民公司提供担保的事实；3、委托代理人合同、律师费发票，证明原告为实现债权而支出的费用。
被告翟厚圣、首创公司质证认为：对证据1的真实性没有异议，但借款金额应当经胡昌荣本人确认被告对证据2不知情，也未签字，不应承担相应责任；对证据3的真实性没有异议。
四被告均未提交证据。
根据当事人的诉辩陈述及所举证据，本院认定事实如下：2010年10月至2011年4月期间，李伟通过银行转账的方式向被告胡昌荣汇款若干笔，金额合计达235万余元。2012年元月1日，原告李伟与被告胡昌荣、翟厚圣、首创公司签订《《借款协议》》约定：乙（胡昌荣）向甲（李伟）借款人民币240万元，此借款已经到账，不另出借条，月利息率及相关费用4%，期限3个月，按月付息，到期还本。如不能按期还本或者支付利息，视为全部债权到期，逾期按照日万分之五支付罚息。丙方（首创公司）、丁方（翟厚圣）为乙方向甲方的借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息及相关费用、违约金及实现债权的费用。原、被告各方均在该协议上进行了签章。2013年6月30日原告李伟与被告胡昌荣、天民公司签订一份《债权债务确认书》，确认至2013年6月30日胡昌荣尚欠李伟本息合计4556438万元，天民公司自愿为此债务承担连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息及相关费用，违约金及实现债权的费用等。后被告胡昌荣未履行还本付息的义务。
本院认为：一、关于借款本金的认定。虽然《借款协议》签订时间为2012年元月1日，但该协议已经明确此借款均已到账，原告所提交的转款记录可以辅助证明该笔借款已经实际发生，故借款本金应当认定为240万元。2013年6月30日原告李伟与被告胡昌荣签订《债权债务确认书》也可以证明该笔借款的真实性。
虽然双方2013年6月30日确认胡昌荣欠李伟借款本息合计4556438元，但原告李伟并未提交相关证据证明自2012年1月1日至2013年6月30日之间存在再次借款的行为，故认定双方确认的本息合计4556438元中有240万元系借款本金，其余2156438为利息。
当事人2012年签订的《借款协议》所约定的月利率、罚息以及相关费用，2013年6月30日所确定的利息，都明显超过了同期银行贷款利率的四倍，对于超过部分本院不予支持。被告胡昌荣应当自2012年1月1日起按照同期银行贷款利率的四倍向原告李伟支付借款利息至实际清偿之日。
二、担保人的责任。被告首创公司、翟厚圣认可《借款协议》中签章的真实性，应当就胡昌荣的借款承担连带清偿责任，根据约定的担保范围，应当对胡昌荣的前述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告天民公司2013年6月30日签署的《债权债务确认书》，对胡昌荣的借款本息承担连带担保责任，故也应当对胡昌荣的前述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、关于原告诉请的律师代理费15万元，虽然约定属于担保范围，因《借款协议》及《债权债务确认书》均未约定由主债务人胡昌荣承担，故担保人对该项费用不承担担保责任。故对原告诉请的律师代理费15万元，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告胡昌荣于本判决生效之日起十日内支付原告李伟借款本金240万元，并自2012年1月1日起按照同期银行贷款利率四倍支付利息至实际清偿之日；
二、被告翟厚圣、芜湖首创房地产开发有限公司、芜湖天民建设有限公司对胡昌荣的上述还款义务承担连带清偿责任，被告翟厚圣、芜湖首创房地产开发有限公司、芜湖天民建设有限公司承担担保责任后，可向主债务人胡昌荣追偿；
三、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费44450元，保全费5000元，合计49450元，由原告李伟负担21450元，被告胡昌荣负担28000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省高级人民法院。
审判长 王 琼
审判员 朱莉娟
审判员 国廷斌
二〇一四年六月三日
书记员 吴茂臻
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
22、第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第213号
原告胡委（曾用名胡伟），男，汉族。
被告欧阳冬，男。
本院在审理原告胡委与被告欧阳冬保证合同纠纷一案中，原告胡委以证据不足为由，于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡委提出撤诉申请的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡委撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉结案减半收取150元，由原告胡委负担。
（本页无正文）
审 判 长 顾 霞
人民陪审员 符翠芳
人民陪审员 伍贤科
二〇一五年一月十五日
代理书记员 田秀平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆民初字第56号原告昆山力霸房产咨询有限公司，住所地江苏省昆山开发区柏庐南路**，组织机构代码78339732-2。法定代表人程英钰，该公司总经理。委托代理人王伟，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。被告李楠。被告熊杰兵。第三人龙朝中。原告昆山力霸房产咨询有限公司与被告李楠、熊杰兵、第三人龙朝中名誉权纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。原告昆山力霸房产咨询有限公司于2014年12月29日向本院申请撤回对被告李楠、熊杰兵的起诉。本院认为：原告昆山力霸房产咨询有限公司申请撤诉，属于对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆山力霸房产咨询有限公司撤回对被告李楠、熊杰兵的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山力霸房产咨询有限公司负担。代理审判员  孙守旺二〇一四年十二月二十九日书 记 员  严玉峰
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第1243-2号
申请人董仲科，男。
申请人李酸杰，女。
被执行人王安定，男。
被执行人张军强，男。
被执行人裴盼，女。
被执行人马珍珠，女。
被执行人马建设，男。
被执行人马文静，女。
被执行人马千舒，女。
被执行人马文静、马千舒法定代理人裴盼，女，系二被执行人之母。
申请人董仲科、李酸杰与被执行人张军强、王安定、裴盼、马珍珠、马建设、马文静、马千舒机动车交通事故责任纠纷一案,运城市盐湖区人民法院2014年8月10日作出的（2013）运盐民港初字第74号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年11月20日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对运城市盐湖区人民法院作出的（2013）运盐民港初字第74号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯 海 斌
执行员 康 娜
执行员 令狐建宏
二〇一六年六月十五日
书记员 张 琳
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第594号
罪犯李永，男，1975年11月20日出生，穿青人，初中文化，贵州省织金县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2003年12月9日作出（2003）黔毕中刑初字第308号刑事判决，认定李永犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决书发生法律效力后交付执行。2007年11月28日贵州省高级人民法院作出（2007）黔刑执字第705号刑事裁定，将李永减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年。其后至2012年1月13日李永获减刑二次，减刑二年零十一个月，剥夺政治权利减为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2015年7月6日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以李永在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯李永减刑一年，剥夺政治权利减为五年。
经审理查明：罪犯李永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.7—2013.9期间获改造积极分子一次；2013.10—2014.11期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯李永在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李永减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2007年11月28日起至2022年12月27日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年八月三日
书记员 马 涢
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商商初字第295号
原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司，住所地济南市商河县。
代表人张铭，总经理。
委托代理人沈志友，男，1980年1月2日出生，汉族，该公司职员，住商河县。
被告霍金禄，男，1963年11月26日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司与被告霍金禄电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司负担。
审判员 侯建新
二〇一五年六月四日
书记员 李 利
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民二初字第730号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行。
地址，阜蒙县。
负责人姜海力，系该行行长。
委托代理人刘静，系该行职员。
委托代理人宋兵，系辽宁金佳策律师事务所律师。
被告庄国举。
被告姜凤茹。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行诉被告庄国举、姜凤茹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告庄国举到庭参加诉讼，被告姜凤茹经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求二被告偿还借款本金、利息及罚息共计5.160509万元。
被告辩称，尚欠借款的数额和利息及当时的约定都是事实，只是现在无力偿还。
经审理查明，二被告系夫妻关系，二人于2013年5月13日与原告签订小额联保借款合同，合同约定二被告贷款金额为5万元，年利率为15.3%，贷款用途为买羊，贷款期限为12个月，还款方式是阶段性等额本息，约定每月13日前偿还当月贷款，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。自2013年5月13日起至2015年7月28日原告起诉时止，二被告尚欠贷款本金3.8万元，利息1.308829万元，罚息516.8元，合计5.160509万元。
上述事实，经原、被告当庭陈述、对质，并经对借款合同书的质证、审核，予以认定。
本院认为，原、被告联保金融借贷关系成立，利率及罚息约定合法有效，二被告尚欠贷款本金、利息及罚息数额明确，对原告的诉讼请求，应予支持。被告未及时偿还欠款违背了双方合同约定，亦与民法的诚信原则相悖，其不能偿还欠款的辩解意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄国举、姜凤茹偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行借款本金3.8万元、利息1.308829万元，罚息516.8元，合计5.160509万元。判决生效后即履行。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 李文军
审 判 员 杨国平
人民陪审员 田国军
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 成
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终559号
上诉人(原审原告)：张津型。
被上诉人(原审被告)：王风荣。
被上诉人（原审被告）：王风玲。
上诉人张津型与被上诉人王风荣、王风玲买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院(2017)鲁0203民初1966号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张津型于2018年3月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张津型在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张津型撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元。由上诉人张津型负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 骞
审判员 孙向东
审判员 马 喆
二〇一八年三月七日
书记员 阚玉龙
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第02115号
原告：叶某，男，1983年6月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：常玲，颍上县慎城镇慎城法律服务所法律工作者。
委托代理人：汪传军，颍上县慎城镇慎城法律服务所法律工作者。
被告：许某，女，1987年1月20日出生，汉族，农民，户籍地安徽省阜南县。
委托代理人：孔令民，安徽慎诚律师事务所律师。
委托代理人：郑涛，安徽慎诚律师事务所实习律师。
本院于2015年5月25日立案受理原告叶某与被告许某为离婚纠纷一案，依法由代理审判员方其乐适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人汪传军和被告许某及其委托代理人郑涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：我与被告许某草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，请求人民法院判令双方离婚，两个子女随原告生活，被告负担抚养费，共同债务共同承担。
叶某为证明其主张，向本院提供如下证据：1、身份证、户口本，证明原告的身份及全家人的基本情况；2、结婚登记审查表，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告许某辩称：我和原告夫妻感情很好，我坚决不同意与原告离婚。
许某为证明其主张，向本院提供如下证据：1、身份证、户口本、出生医学证明，证明其全家人的基本情况；2、结婚证，证明原、被告登记结婚；3、购房收据，证明原、被告购买房屋一套；4、银行转账凭条，证明原告的资金往来情况。
经审理查明：原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女，取名叶某乙，××××年××月××日生育次女，取名叶文艺。由于原、被告性格不投，共同生活中常发生纠纷，导致夫妻感情不睦，原告叶某为此向本院提起离婚诉讼。
又查明，原、被告共同生活期间购买了房屋一套。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的1、2号证据和被告所举的1-4号证据在卷证明，上列证据与本案具有关联性，且真实、合法，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为：夫妻应当互相忠实、互相尊重，家庭成员之间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。法律规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从原、被告所举的证据看，双方在结婚前已有充分的了解，并已领取结婚证，共同生活多年，且生育了两个孩子，说明有着较好的婚姻基础和婚后感情。原告称其与被告夫妻感情己完全破裂，既与事实不符，也未向本院提供夫妻感情己完全破裂的相关证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果。故，原告叶某要求与被告许某离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原、被告在今后的共同生活中，如能妥善处理生活中的感情摩擦，珍惜来之不易的婚姻生活，相互关心、相互包容、多沟通、交流，以促进夫妻感情的不断加深，齐心协力经营家庭，夫妻关系还是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告叶某与被告许某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 方其乐
二〇一五年六月十八日
书记员 安 梅
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初3908号
原告：徐碧仙，女，1956年11月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：彭述文，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者。
被告：曾勇，男，1983年11月21日出生，汉族。
被告：谭春英，女，1983年9月16日出生，汉族。
被告：谢开利，男，1982年2月20日出生，汉族。
原告徐碧仙与被告曾勇、谭春英、谢开利民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告徐碧仙于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐碧仙撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告徐碧仙负担。
审判员 吴娟
二〇一六年十二月六日
书记员 杨勋
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第4822号
原告冯海军，男，1970年2月26日出生。
被告北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
法定代表人彭华生，职务不详。
被告北京永辉超市有限公司石景山分公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
负责人彭华生，职务不详。
本院在审理原告冯海军与被告北京永辉超市有限公司、北京永辉超市有限公司石景山分公司买卖合同纠纷一案中，原告冯海军于2015年8月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告北京永辉超市有限公司、北京永辉超市有限公司石景山分公司的起诉。
本院认为，原告冯海军请求撤回对被告北京永辉超市有限公司、北京永辉超市有限公司石景山分公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告冯海军撤回对被告北京永辉超市有限公司、北京永辉超市有限公司石景山分公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告冯海军负担（已交纳）。
代理审判员 郭雪飞
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李 响
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第2034号
原告上海外高桥物业管理有限公司。
法定代表人朱文豹。
委托代理人张俊。
委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。
被告梁明轩。
原告上海外高桥物业管理有限公司（以下简称“外高桥公司”）与被告梁明轩物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法由代理审判员何刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告外高桥公司的委托代理人张俊、周文凯到庭参加诉讼。被告梁明轩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告外高桥公司诉称：其曾系上海市闵行区上海康城小区物业服务企业，被告系该小区康城道＊号＊室业主；按物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费169.90元；被告自2011年1月1日起开始拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：被告支付原告2011年1月1日至2013年5月31日期间的物业服务费4，925.94元。
被告梁明轩未作答辩，亦未对原告提供的证据发表质证意见。
经审理查明，2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海康城业主大会签订物业服务合同，约定自2008年3月1日起至2010年2月28日止由原告为该小区提供物业服务，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按住宅物业收费，高层及小高层的二层以上含二层为每月每平方米1.50元；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行缴纳义务，逾期交纳的，原告可以从应缴的次月起按欠缴费用收取每日千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。上述合同到期后，原告又与上海市闵行区上海康城业主大会签订《物业服务续签协议书》，约定由原告继续为小区提供物业服务，服务期限自2010年3月1日起至2013年2月28日止。原告在该小区提供物业服务至2013年6月。
另查明，被告系上海市闵行区莘松路958弄康城道＊号＊室房屋权利人，该房屋建筑面积113.24平方米。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、物业服务续签协议书、房屋状况及产权人信息等证据及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告系物业服务企业，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。原告依约为被告提供了物业服务，而被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院根据涉案房屋的建筑面积、收费标准及被告欠费期间，确认被告应支付原告物业服务费4，925.94元。被告梁明轩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁明轩于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司物业服务费4，925.94元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告梁明轩负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 何 刚
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 徐杰云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）豫法行申字第00274号
泌阳县黄山口乡山庄村委桃园沟村民组：
你组因泌阳县人民政府为第三人泌阳县火石山水库管理所颁发泌国用（1995）字第2302001号国有土地使用证一案，不服泌阳县人民法院（2013）泌行初字第54号行政裁定和驻马店市中级人民法院（2013）驻行终字第263号行政裁定，向本院申诉，主要理由是：你组提起本案诉讼未超过法定的起诉期限。
本院认为，驻马店市人民政府2010年5月31日向你组送达驻政复决字（2010）7号行政复议决定书，你组不服该复议决定于2013年4月提起本案诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款关于“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼”的规定，你组起诉明显超过法定期限。原审裁定驳回你组的起诉并无不当，你组的申诉不符合再审立案条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你组的申诉。望服判息诉。
特此通知。
二〇一四年十一月十八日
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第691号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人王某某，男，1977年10月12日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2015年5月11日被刑事拘留，5月22日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2015]744号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2015年8月13日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员李再兰，被告人王某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2015年4月28日13时19分，被告人王某某在本市集里街道办事处金沙北路声威巷口的邮政储蓄银行ATM机上转账时，发现张某某将银行卡遗忘在该ATM机内且操作界面正处于取款界面，遂临时起意，分三次从该银行卡内取走现金人民币8000元整，然后逃离现场。
2015年5月11日，被告人王某某被抓获归案，并如实交代了上述事实。5月15日，被告人王某某委托家属退还被害人张某某现金8000元，且取得了被害人张某某的谅解
在审理过程中，本院委托浏阳市司法局对被告人王某某的监管环境进行调查，浏阳市司法局经调查后，评估认为被告人王某某具备社区矫正条件。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明及现实表现证明、归案经过、指认现场照片、银行卡交易明细、发还物品、文件清单、收条、谅解书、社区矫正调查评估意见书等书证；被害人张某某的陈述；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某某归案后积极赔偿被害人经济损失，且取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。同时，被告人王某某具备实施社区矫正条件，可对其适用缓刑，并责令被告人王某某服从所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 涛
二〇一五年八月二十日
书记员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一的，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（三）冒用他人信用卡的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4853号
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号之一第一层。
代表人乐晨科。
委托代理人章思开，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人颜加盆，男，1970年4月25日出生，汉族，住福建省仙游县。
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行与被执行人颜加盆信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年3月3日作出（2014）思民初字第13823号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡欠款30020.33元（利息、滞纳金暂计至2013年2月24日，应按规定计算至实际还款之日止）及律师费500元。本院受理后，依法指定执行员黄明辉执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4853号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月九日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01447号
申请执行人周桂华，居民。
被执行人大丰市三龙建筑工程有限责任公司，住所地大丰区三龙镇南西路4号。
法定代表人蔡红林，该公司经理。
申请执行人周桂华与被执行人大丰市三龙建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，东台市人民法院于2015年5月19日作出的（2014）东民初字第1257号民事判决书已经发生法律效力，东台市人民法院委托本院执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2014）东民初字第1257号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧全思
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 成
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民一终字第1828号
上诉人（原审被告）曹树余，农民。
上诉人（原审被告）孟现荣，职业、。
上诉人（原审被告）褚庆奎，职业、。
上诉人（原审被告）赵中良，职业、。
委托代理人高海明，山东同力兴国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李剑，居民。
委托代理人田洪江，沂南岸堤法律服务所法律工作者。
上诉人曹树余、孟现荣、褚庆奎、赵中良因借款合同纠纷一案，不服沂南县人民法院（2012）沂南民初字第1723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2007年4月22日，被告曹树余向沂南县农村信用合作联社马牧池信用社申请办理借款5000元，期限6个月，借款月利率为10.8675‰，由被告孟现荣、褚庆奎、赵中良提供连带责任担保，并签订了借款合同及保证合同。后经沂南县农村信用合作社马牧池信用社工作人员多次催收，四被告均未偿还借款。2011年沂南县农村信用合作社马牧池信用社将债权转让给原告，经原告多次催要，四被告拒不履行还款义务。2012年3月24日原告具状诉至法院，要求四被告清偿借款本金5000元及利息，诉讼费由四被告承担。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集记录在卷佐证。
原审法院认为，被告曹树余向沂南县农村信用合作社马牧池信用社借款5000元，事实清楚，有借款合同及借款凭证予以证实，依法应当清偿。被告孟现荣、褚庆奎、赵中良作为保证人，依法承担连带清偿责任。经沂南县农村信用合作联社马牧池信用社向四被告催收未果后，将该笔借款的债权转让给原告李剑，故李剑成为该笔借款的债权人。原告所述请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、一百三十四条一款（四）项、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、被告曹树余于本判决生效后五日内清偿原告李剑借款5000元及利息（按合同约定月利率10.8675‰自借款之日算至本判决生效之日止）。二、被告孟现荣、褚庆奎、赵中良对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由四被告负担。
曹树余、孟现荣、褚庆奎、赵中良上诉请求撤销原判，理由是：上诉人曹树余曾于2006年找到沂南县信用社代办员林秀华，计划贷5000元，也在信用社填过申请表，但从来没有从信用社领过钱。这笔贷款期满后，转到2007年，上诉人不知情，也从来没有签过字。原判决在未查清是否是真实存在贷款的情况下，错误地判决让上诉人还款，与事实不符。上诉人孟现荣、褚庆奎、赵中良系本借贷合同的担保人，但上述三人根本不知道该笔贷款，也未在沂南县马牧池向信用社签过担保，一审判决让三担保人承担担保责任，与事实不符。二审中，上诉人又补充以下意见：债权人转让权利，应当通知债务人，未经通知该转让对债务人不发生效力，上诉人从未接到沂南县马牧池乡信用社的债权转让通知，因此该债权转让不对债务人发生效力。
被上诉人李剑答辩称：一审法院判决事实清楚，证据确凿，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。一、上诉人2007年4月22日向马牧池信用社借款5000元，期限6个月，借款月利率为10.8675‰，由被告孟现荣、褚庆奎、赵中良提供连带责任担保，签订了借款合同及保证合同。对上诉人在诉中提出2006年计划贷款5000元，也在信用社填过申请表，但从没从信用社领过款，这笔贷款期间后转到2007年，并不知情，从来没有签过字，上诉人全说的假话，此款是2007年由上诉人直接签字领取的，不是期满后转的。2012年2月13日，沂南县岸堤法律服务所工作人员找上诉人核实该款时，上诉人亲口承认该款的手续是自己亲自办理的，并在马牧池信用社贷款手续上也签字盖章，就是没有领过钱。在一审法庭上，上诉人在答辩中也承认贷款手续时自己办理的，自己没有拿着钱，但没有举证该笔款叫谁领取了。综上所述，上诉人不承认领款是没有事实依据的，一审法院认定事实清楚，证据确凿，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
二审中，被上诉人提交马牧池信用社证明一份，证实原审卷宗13页中担保人打错了，该证据与证实存在担保事实的证据相互印证。上诉人孟现荣、赵中良、禇庆奎均表示，其曾经在信用社贷过款，信贷员林秀华和其一个村，曾经让林秀华保管印章和身份证，保证合同上的印章可能是林秀华盖的，但签名和手印不是他们自己的。上诉人曹树余也表示不知道担保合同的事，同时称其身份证、户口本、印章都是林秀华保管的，印章可能是林秀华盖的。
二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是：一、上诉人曹树余于2007年4月22日向沂南县马牧池信用社借款5000元的事实是否存在，上诉人孟现荣、褚庆奎、赵中良是否为该笔借款提供担保。二、上诉人曹树余是否领取所借的5000元。三、债权由马牧池信用社转让给李剑的债权转让协议是否对上诉人发生效力。
关于第一个焦点问题。上诉人曹树余称2006年曾计划贷款5000元，填过申请表但未领到钱，2007年4月22日借款5000元事实不存在，该笔贷款借款凭证和借款合同都不是本人签的字。这与上诉人在一审法庭调查中陈述的5000元贷款手续都是其办的相矛盾，也与上诉人曹树余在被上诉人的代理人对其作的调查询问笔录中“这笔申请贷款手续，是我亲手办理的”、“手续上我也签字，也盖章来”的回答相矛盾，而对于被上诉人的代理人对上诉人曹树余所作的询问调查笔录内容，上诉人曹树余予以认可。对于上诉人提交的收回贷款凭证，经质证，被上诉人对该证据真实性提出质疑，本院不予采信。因此，本院认为，上诉人曹树余向沂南县马牧池信用社借款5000元的事实存在，依法应当清偿。上诉人孟现荣、褚庆奎、赵中良虽然表示其未在担保合同上签字、捺印，但担保合同上有其三人的印章，其作为有民事行为能力的成年人，应自行承担印章保管不善的后果。原审判决三上诉人承担连带责任，并无不当。
关于第二个焦点问题。被上诉人提交借款凭证，证实上诉人曹树余在借款凭证签字捺印后领取了借款5000元，上诉人曹树余主张未领到钱，但不能举证证实，应当承担举证不能的法律后果，因此对于上诉人的该主张，本院不予支持。
关于第三个焦点问题。上诉人主张未收到被上诉人与马牧池信用社债权转让的通知，该债权转让不对上诉人发生效力。债权人转让权利应当通知债务人，但未收到通知，不能成为债务人免除履行还款义务的理由，只是向谁履行的问题，债务人不能以未收到通知为由，对抗债权转让的合法性。因此，对于上诉人的主张本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由四上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹 海 波
审判员 尤 洪 杰
审判员 杨 海 荣
二〇一四年十月十七日
书记员 陈文琪存在
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执42634号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津市空港物流经济开发区金融中心1号楼。
被执行人徐庆广，男，1971年6月17日出生，汉族。
被执行人李翠云，女，1971年7月13日出生，汉族。
被执行人高学旺，男，1966年11月22日出生，汉族。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人徐庆广、李翠云、高学旺金融借款纠纷执行一案，本院作出（2016）津0116民初50216号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年9月4日向本院申请执行。
本案在执行中，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2016）津0116民初50216号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 孟 绮
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李合权
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第2050号
原告：王子潇，居民。
法定代理人：王绪强，男，1985年8月14日生，汉族，居民。系原告之父。
被告：高玉洁，居民。
原告王子潇诉被告高玉洁健康权纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员程玉光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人王绪强、被告高玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王子潇诉称：2014年7月27日早上7点50分许，原告随父母去奶奶家。刚下小区楼，爸爸去地下室推电车，原告在楼门口玩耍时被被告驾驶的电动自行车撞倒，导致原告脑震荡住院治疗六天，花医疗费2600余元。请求依法判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计5407元。
被告高玉洁辩称，2014年7月27日早晨7：50左右，我骑电车回我母亲家，走到原告楼西边，原告从楼道里往北跑，我的车就靠南行驶，原告的母亲一叫原告的名字，原告又折返回来，撞到我电车上了，摔倒了。我同意赔偿。当时原告的父亲打电话给我说花了2000多元，我要一家一半，原告的父亲要求我赔偿他的误工费、营养费等共计4000元，我没同意。
经审理查明：原告与被告的父母同住一个小区。2014年7月27日早晨7：50左右，被告骑电车回其母亲家，走到原告楼西边，原告从楼道里出来往北跑，原告的电车就靠南行驶，原告的母亲一叫原告的名字，原告又折返回来，原告与被告驾驶的电车相撞。上述事实由双方的陈述、录像、录像截图证实。
原告受伤后到临沭县人民医院住院治疗6天，共花医疗费2603.83元。经法医鉴定，原告的不构成伤残。原告支付法医鉴定费100元。原告主张其支出交通费200元。被告对于原告的医疗费、鉴定费没有异议，对于交通费提出异议，认为交通费过高。
原告因本次纠纷合理的经济损失为：医疗费2603.83元、护理费6天×77.44元／天﹦464.64元、住院伙食补助费6天×30元／天﹦180元、法医鉴定费100元、交通费60元，共计3408.47元。
上述事实，由原告陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、医疗费单据、法医鉴定费单据、交通费单据、住院病历等证据予以证实，均已收录在卷。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中被告驾驶电动自行车行驶在小区内，被告应减速行驶、谨慎驾驶，特别是遇到未成年人在小区内行走，被告更应尽到充分的注意义务，避免产生事故，但被告没有尽到其作为驾驶人应尽的注意义务，从而导致事故的发生，导致原告受伤，被告对于原告受伤所造成的合理损失应承担赔偿责任。原告作为无民事行为能力人，其监护人未尽到监护责任，应减轻被告的赔偿责任。原告应承担30%的责任，被告应承担70%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告高玉洁于本判决生效后十日内赔偿原告王子潇医疗费、护理费、法医鉴定费、住院期间的伙食补助费、交通费共计2385元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一四年九月二十五日
书记员 李贺磊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字08896号
原告张全（曾用名张权），男，1969年12月19日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区，现居住重庆市渝北区。
委托代理人张巧，女，1993年6月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告彭尤莉（曾用名彭尤妹），女，1976年9月3日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
原告张全与被告彭尤莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹富奎担任审判长，与人民陪审员袁宗平、聂先亮组成合议庭，适用普通程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告张全及其委托代理人张巧到庭参加了诉讼。被告彭尤莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张全诉称，2013年9月12日，丘某忠向原告借款50000元，并给原告出具欠条1份，但丘某忠因交通事故造成死亡。根据债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，因丘某忠向原告借款时与被告系夫妻关系，故被告应当对夫妻关系存续期间的债务承担清偿责任。现原告起诉请求法院判令被告归还原告借款
50000元，并以借款本金50000元为基数，从2013年10月13日起按中国人民银行规定的金融机构现行利率标准计收利息至付清时为止。
被告彭尤莉未作书面答辩。
被告彭尤莉在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告彭尤莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
经审理查明，2013年9月12日，丘某忠在原告处借款50000元，并给原告出具借条1张。借条载明：“兹借到张权先生人民币现金伍万元整（￥50000、00元）。借款人丘某忠（限一个月归还）”。借款期限届满后，丘某忠未归还原告借款。
另查明，重庆市大渡口区人民法院在审理原告杜某平与被告彭尤莉、杜某民间借贷纠纷一案中，查明丘某忠与被告彭尤莉于2001年2月3日登记结婚。丘某忠因交通事故于2013年12月16日死亡。
2014年5月26日，原告要求被告归还借款50000元及利息诉至本院。
上述事实，有当事人举示的借条、（2014）渡法民初字第00205号民事判决、当事人的陈述及庭审笔录等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，丘某忠向原告借款50000元的事实清楚，债权债务关系明确。丘某忠在向原告借款时，双方约定的借款期限为一个月，现借款期限届满，丘某忠未归还借款。因丘某忠向原告借款时与被告彭尤莉系夫妻关系，而丘某忠已于2013年12月16日死亡，故被告彭尤莉应当对夫妻关系存续期间的债务承担清偿责任。因此，原告要求被告彭尤莉归还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
虽然本案丘某忠在向原告借款时没有约定借款利息，应当视为不给付利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后的利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求被告给付逾期还款的利息，本院予以支持。因丘某忠在向原告借款时约定的借款期限为一个月，即在2013年10月12日前归还原告借款，故丘某忠借款逾期还款的利息应当从2013年10月13日起，以借款本金50000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算给付利息至判决生效时为止。因此，原告要求被告彭尤莉给付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应当计算至判决生效时为止。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告彭尤莉在本判决生效后五日内，归还原告张全借款本金50000元；
二、由被告彭尤莉在本判决生效后五日内，给付原告张全借款本金50000元的利息（利息计算方法：以借款本金50000元为基数，从2013年10月13日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算给付利息，至本判决生效时止）；
三、驳回原告张全的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告彭尤莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邹富奎
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 聂先亮
二〇一五年一月十二日
书 记 员 罗应霞
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威高执字第26号
申请执行人：威海凯苑物业服务有限公司。
被执行人：朱盼盼。
申请执行人威海凯苑物业服务有限公司与被执行人朱盼盼物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案执行。
在执行过程中，被执行人朱盼盼拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法予以强制执行，现本院查明被执行人应履行的义务已经全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）威高民初字第1011号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵志远
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1079号
原告承德宝龙物业服务有限责任公司。
法定代表人郭凤荣，执行董事。
委托代理人刘杰，系承德宝龙物业服务有限责任公司职员。
被告万秀玲。
本院在审理原告承德宝龙物业服务有限责任公司与被告万秀玲物业服务合同纠纷一案中，原告承德宝龙物业服务有限责任公司于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德宝龙物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德宝龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取，由原告承德宝龙物业服务有限责任公司承担。
审判员 李建民
二〇一四年十月九日
书记员 汤志丽
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第2740号
申请执行人徐安兴。
被执行人王明。
被执行人吴柏琴。
被执行人王斌。
被执行人肖军。
申请执行人徐安兴与被执行人王明、吴柏琴、王斌、肖军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）泰兴民初字第0027号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王明、吴柏琴、王斌、肖军应偿还申请执行人借款本金40万元及利息，案件受理费3910元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月10日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、机动车辆管理部门、房地产管理部门发出协助查询财产通知书，未查询到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人王斌在本案执行中已给付申请执行人30万元，申请执行人自愿放弃追究王斌的还款责任；被执行人肖军已给付申请执行人5万元。现因被执行人王明、吴柏琴外出，地址不详，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴民初字第0027号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年三月二十日
书记员 孙 鹏