广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第815号
原告扶绥深通村镇银行有限责任公司。所在地广西扶绥县扶绥大道*号宏源大景城紫百合庄园*号楼。
法定代表人仇政茂，该行执行董事。
委托代理人梁玉芳，广西进安律师事务所律师。
被告唐佳文。
被告程连红。
被告李庆平。
被告扶绥县浙江商会。所在地广西扶绥县新宁镇浙江温州商贸城购物广场旁*楼。
法定代表人李庆平，该会会长。
被告李庆平、扶绥县浙江商会的共同委托代理人磨琪福，扶绥县法律事务中心法律工作者。
原告扶绥深通村镇银行有限责任公司（以下简称深通银行）与被告唐佳文、程连红、李庆平、扶绥县浙江商会（以下简称浙江商会）借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员林少芳适用简易程序审理，于2015年8月28日第一次公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，2015年9月25日作出裁定，将本案转为普通程序审理，并依法组成由审判员吴量民担任审判长，审判员林少芳、人民陪审员钟锐参加的合议庭，于2015年11月10日第二次公开开庭审理了本案。书记员谢语琼担任法庭记录。原告深通银行的委托代理人梁玉芳，被告李庆平、浙江商会的共同委托代理人磨琪福到庭参加诉讼。在第一次开庭审理时，被告程连红到庭参加诉讼，被告唐佳文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第二次开庭审理时，被告唐佳文、程连红经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深通银行诉称，2014年5月23日，被告唐佳文、程连红以经营瓷砖店资金不足为由，向原告申请贷款240000元，双方于当日签订了贷款合同。该合同约定：贷款期限12个月，从贷款首日即2014年5月27日发放开始计算贷款时间；贷款合同第十条约定了贷款利率、利率调整及利息结算；合同第四条约定被告唐佳文、程连红按月还息到期还本。合同于2015年5月27日期满，但被告唐佳文、程连红没有按期归还借款本金，从而产生当前逾期利息384元，复利息0.15元，罚息96元。经原告多次催促并发出律师函要求被告唐佳文、程连红归还借款本金，但被告唐佳文、程连红置之不理。按合同中约定，被告李庆平、浙江商会对被告唐佳文、程连红归还原告的借款本金、逾期利息、复利息、罚息等承担连带保证责任。依照双方签订合同的第十二条、第三十五条的规定，被告唐佳文、程连红还应支付律师费24048元和违约金21643元给原告。被告李庆平、浙江商会对本案产生的律师费、违约金都应承担连带支付责任。为维护原告的合法利益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告唐佳文�程连红偿还原告借款本金240000元，并支付当前利息384元、复利息0.15元，罚息96元；2、被告唐佳文、程连红应支付给原告违约金21643元；3、被告唐佳文、程连红应支付给原告律师费24048元；4、被告李庆平、浙江商会对上述款项承担连带偿还及支付责任；5、本案的诉讼费全部由四被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、贷款合同，证明原告主张要求被告唐佳文、程连红归还贷款本金240000元及支付逾期利息、复利息、罚息、违约金和律师费，被告李庆平及浙江商会对被告唐佳文、程连红归还借款本金、支付逾期利息、复利息、罚金、违约金和律师费承担连带保证责任的依据；2、借款借据，证明被告唐佳文、程连红已于2014年5月27日借到原告借款本金240000元；3、贷款账户查询单，证明贷款合同期满后，被告唐佳文、程连红没有归还本金，�致产生了逾期利息、复利息、罚息；4、委托代理合同，原告与广西进安律师事务所签订的合同，证明律师费的计算根据；5、广西增值税发票，证明原告向广西进安律师事务交纳律师费25000元；6、委托代理合同，证明2013年12月24日原告深通银行与广西进安律师事务所签订的合同里有约定律师费的计算依据；7、扶绥深通村镇银行活期对帐单，证明2015年5月27日原告已全额支付240000元借款本金给程连红，原告已履行了合同义务；8、广西壮族自治区律师服务收费标准，现原告主张律师费的收取由原来的10%变更为8%的依据。
被告程连红辩称，本人与唐佳文向原告深通银行借款240000元是事实，但两被告实际借到的本金是160000元，还有80000元是由浙江商会收取，因此本被告仅承认应归还原告本金160000元，对其所产生的利息、违约金、律师费无异议，但律师费收费过高。由于本被告经营时出现意外，现暂时无钱归还，待有钱时再一起归还。
被告唐佳文未作答辩。
被告唐佳文、程连红没有证据向法庭提交。
被告李庆平、浙江商会辩称，对唐佳文、程连红的借款本金240000元承担连带偿还责任没有异议。原告与唐佳文、程连红签订的贷款合同中第十条（五）项对罚息约定，即发生计收罚息的前提是借款人未按约定的用途使用贷款的才适用罚息。同时，原告与唐佳文、程连红签订的贷款合同中担保人担保范围不及于逾期利息。根据原告与唐佳文、程连红签订的贷款合同第三十五条约定，适用违约金条款的是第6项，该条款约定支付违约金的前提条件是借款人未按约定支付和使用借款，本案原告没有证据证明唐佳文、程连红不按约定支付和使用借款的情形。另外，根据原告与被告李庆平、浙江商会签订协议，约定李庆平、浙江商会的担保范围不包括律师费，原告仅以一份委托代理合同为据主张律师费不足以成立，到第一次开庭止，原告毫无支付代理费的事实，原告以以后可能发生的律师费提出主张没有法律依据。同时，原告计算律师代理费的依据属风险代理收费，将高于标准收费的风险代理费强加于相对人无法律依据。贷款合同中虽约定借款人承担律师费，并不特别约定包含风险代理，约定不明的情况下应适用标准收费，且合同中第12条约定不限于律师费，因合同是格式合同，前面的合同不能变更。综上，原告主张要求被告李庆平、浙江商会对被告唐佳文、程连红承担当前罚息96元、当前逾期利息及以后计收的罚息逾期利息、应付的违约金、律师费的连带支付责任没有依据。
被告李庆平、浙江商会为其辩解在举证期限内提供的证据有：深通银行与浙江商�签订的《业务合作协议》，证明被告李庆平、浙江商会不应承担律师费、罚息、复利息、违约金等连带责任的依据。
经过庭审质证，原告深通银行对被告李庆平、浙江商会提供的证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为该协议的第四条也证实浙江商会也应承担连带责任。
被告程连红对原告提供的贷款合同的真实性、合法性、关联性无异议；对借款借据认为被告虽是向原告借款240000元，但浙江商会从中抽走80000元，被告唐佳文、程连红只拿到了160000元的贷款；对贷款账户查询单认为不清楚；对委托代理合同及律师费发票的真实性无异议，但认为收费过高。被告李庆平、浙江商会对原告提供的证据1-8的真实性无异议，但对贷款合同的证明目的有异议；贷款账户查询单所计算出的罚息，复利息等应告知当事人；对委托代理合同中约定10％的风险代理有异议，借款合同在先委托代理合同在后，风险代理与收费标准有冲突。
被告程连红对被告李庆平、浙江商会提供的证据无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告唐佳文、程连红经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据，经审查其来源、形式合法，证据内容真实且与本案存在关联性，本院予以采信。被告李庆平、浙江商会提交的证据，原告深通银行及程连红对其真实性、合法性、关联性均没有异议，本院予以确认作为定案依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年5月23日，被告唐佳文、程连红与原告深通银行经协商一致，签订贷款合同，该合同约定，贷款金额为人民币240000元，贷款期限从贷款首次发放日起开始计算为12个月，贷款用于被告唐佳文、程连红经营的瓷砖店，借款人贷款归还方式是按月还息到期还本；借款人在本贷款合同项下欠款由扶绥县浙江商会、李庆平作为保证人提供连带责任保证；如借款人与担保人违约，贷款人有权分别或同时采取以下违约制裁措施：有权对借款人未按约定支付和使用的贷款收取不超过其金额10%的违约金等条款。程连红、唐佳文作为借款人，李庆平、浙江商会作为担保人在该借款合同上签字盖章。2014年5月27日，原告将贷款本金240000元发放到程连红在深通银行开设的帐号，被告唐佳文、程连红在原告深通银行借款借据上签字盖指印确认向深通银行借到贷款本金240000元。2015年6月30日，原告深通银行因被告唐佳文、程连红不按期归还借款本金向本院提起诉讼，请求法院支持原告所诉。
2013年12月24日深通银行（甲方）与广西进安律师事务所（乙方）签订委托代理合同，该合同中第五条对费用的支付作了明确的约定，其中：2、若乙方通过诉讼（仲裁、催收）等方式收回甲方债权，双方约定选择以下第叁种代理费用支付方式：叁、乙方代理甲方参与催收、诉讼（仲裁）和执行活动，自乙方通过合法途径收回债务人或担保人或第三人财产偿还甲方债权，则甲方按实际收回到财产折现（扣除：拍卖费、评估费、交易费用等债权实现费用部分、甲方发放的新贷款部分、借新还旧贷部分及转贷部分）的8%支付乙方代理费用，若非全额收回贷款本息，则按收回贷款本息占应收的比例支付代理费。2014年12月22日双方又续订了委托代理合同。在此之前，深通银行（甲方）与浙江商会（乙方）于2012年5月16日签订业务合作协议，该协议第四条规定，乙方的担保�围包括甲方贷款机构与客户签订的借款合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利、赔偿金、甲方贷款机构实现债权的合理费用等（不含律师费）。乙方向甲方提供的保证方式为连带责任保证。
再查明，计算至2015年5月27日止，本金240000元产生了当前利息384元，复利息0.15元，罚息96元。2015年8月28日，广西进安律师事务所收取原告交纳的律师费25000元。
本院认为，原告深通银行与被告唐佳文、程连红及被告李庆平、浙江商会签订的贷款合同，是各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，是合法、有效的合同，各方当事人的权利义务受到法律的保护。原告深通银行已依合同约定向被告唐佳文、程连红发放贷款本金240000元，已经履行了合同义务。但至合同期满，被告唐佳文、程连红未能按期归还本金，其行为已构成�约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告唐佳文、程连红偿还贷款本金240000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告程连红认为其仅收取原告的160000元贷款本金的辩解，没有证据证实，本院不予采信；关于逾期利息、复息、罚息的问题，贷款合同第十条对贷款利率、利率调整及利息计算作了明确的规定，原告请求被告唐佳文、程连红支付逾期利息、复息的主张符合法律规定，本院予以支持；关于罚息的问题，因原告没有提供证据证实被告唐佳文、程连红未按约定使用贷款而构成违约，原告请求被告唐佳文、程连红支付罚息没有事实依据，本院不予支持；关于违约金的问题，原告请求被告唐佳文、程连红支付违约金是依据贷款合同第三十五条规定，该规定明确，如借款人与担保人违约，贷款人有权对借款人未按约定支付和使用的贷款收取不超过其金�10%的违约金。被告唐佳文、程连红向原告申请贷款用于他们经营的瓷砖店，原告没有证据证实被告唐佳文、程连红贷款后未按约定支付和使用贷款而构成违约。因此对原告该主张本院不予支持；关于律师费的问题，原告与被告唐佳文、程连红签订的贷款合同第十二条明确规定借款人欠贷款人的款项包括律师费，原告在举证期限内向法庭提交的是其于2013年12月24日与广西进安律师事务所签订的委托代理合同及25000元（按8%收取）的律师费发票。本院认为，该委托代理合同属原告与进安律师事务所间的风险代理合同，不能对抗合同外的第三人。因此，原告主张25000元律师费过高，不予全部支持，本院参照《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定按费率分段累计收取律师费，即（100000×5%）＋（140000×4.5%）=11300元支持原告的该项主张，超出部分由原告自行�担；关于被告李庆平、浙江商会主张其与原告签订的深通银行与浙江商会业务合作协议中约定被告李庆平、浙江商会的担保范围包括原告贷款机构与客户签订的借款合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利、赔偿金、甲方贷款机构实现债权的合理费用等（不含律师费）的主张，原告与被告李庆平、浙江商会签订的业务合作协议，是另一个法律关系，不能对抗本案审理的贷款合同，因而对被告浙江商会、李庆平这一主张，本院不予采信。被告李庆平、浙江商会作为担保人均在贷款合同上签字盖章，原告请求被告李庆平、浙江商会对贷款本金、未按期归还贷款所产生的逾期利息、复息及律师费承担连带支付责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐佳文、程连红偿还原告扶绥深通村镇银行有限责任公司贷款本金240000元；
二、被告唐佳文、程连红支付原告扶绥深通村镇银行有限责任公司逾期利息（利息计算以实际欠款本金为基数，计算至被告唐佳文、程连红还清借款完毕之日止）；
三、被告唐佳文、程连红支付原告扶绥深通村镇银行有限责任公司律师费11300元；
四、被告李庆平、扶绥县浙江商会对上述第一、二、三款规定的被告唐佳文、程连红应承担的债务承担连带支付责任；
五、驳回原告扶绥深通村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求；
本案案件受理费5593元，由被告唐佳文、程连红共同承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 吴量民
审 判 员 林少芳
人民陪审员 钟 锐
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 谢语琼
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国民�通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按约定或国家有关规定支会逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第十六条第一款有保证具的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的。由债务人承担责任，债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实�责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。