安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1084号
上诉人（一审原告）：后海兵，男，1979年10月12日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托代理人：何秋东，安徽方振律师事务所律师。
委托代理人：王礼洁，安徽青弋江律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：繁昌永畅公路养护有限公司，住安徽省繁昌县。
法定代表人：刘长文，该公司董事长。
委托代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。
委托代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司，住所地安徽省芜湖县。
负责人：郭俊文，该公司经理。
上诉人后海兵因与被上诉人繁昌永畅公路养护有限公司（以下简称永畅公司）、中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2014年3月17日作出的（2014）芜民一初字第00141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
后海兵上诉称：一、一审认定的事实不清，证据不足，以致判决错误。永畅公司在诉请中要求后海兵赔偿“营运损失”，而该判决书中认定后海兵给永畅公司造成了“停用损失”，这属于认定事实不清，证据不足。“营运损失”和“停用损失”从字面意思上讲的意义不一样的，从法律上讲二者的性质也是不同的。所谓“停运”即是停止营运，就本案而言首先是所损坏的机器设备是用于营运的机器设备，其次所有人原本是以此获取金钱上的利益，由于损坏使所有人不能获得金钱利益。在一审审理中，永畅公司至始至终都认为其损失是“营运损失”，但是其向法庭提交的证据《评估报告书》评估的是“停用损失”，该证据不能达到其证明停运损失之目的。同时在一审审理期间，永畅公司也没有提交准予营运的相关法律文件等证据证明其损坏的机器设备是用于营运的。如果该机器设备仅是永畅公司使用的，那么永畅公司也没有提交需要使用被损坏机器设备而支付的租金等证据证明所导致的使用损失。事实上永畅公司并不需要使用被损坏机器设备，故没有损失可言。二、一审判决程序违法。本案在一审审理期间，后海兵依法请求追加被告的同时提交了“重新鉴定申请书”，一审法院未给予答复，后径直作出了判决，这一做法剥夺了后海兵重新鉴定的权利，属于程序违法。综上所述，后海兵认为：芜湖县人民法院（2014）芜民一初字第00141号民事判决认定事实不清，证据不足，且程序违法，请求二审法院依法撤销一审判决第一项，并改判驳回永畅公司要求赔偿营运损失56000元及评估费3000元的诉讼请求，一、二审诉讼费由永畅公司承担。
永畅公司答辩称：一、停用损失与营运损失，用词虽有不同，但指向的内容是相同的，都是指损失，即因侵权人原因导致车辆实际所有人不能实际使用该车辆受益，导致其利益受损。上诉人认为车辆所有人不能提供所谓的准予营运的法律文件，车辆就不能用营运，这种观点完全错误，法无禁止即许可，没有哪部法律或法条禁止产权人出租自有财产获利，就必须有许可的文件，产权人通过出租自有财产获取利益，完全合法。车辆出租人提供所谓准予营运的法律文件，只是针对客车一类涉及道路交通安全的车辆，而本案中的车辆是道路施工工具，根本不涉及道路交通安全。况且本案中受损的车辆证是在被他人租赁的过程中遭到了上诉人的损坏，在评估的过程中，永畅公司向评估公司提交了一年的租赁合同，这些证据足以证明永畅公司出租受损车辆获利：因上诉人原因致车辆受损，永畅公司不能出租车辆获利，上诉人赔偿损失理所应当，一审判决事实清楚，彰显了法律的公平与公正。二、上诉人认为只要申请了重新鉴定，法院就应当准许，这种观点错误。上诉人是否提请重新鉴定，应以其在一审举证期间内提出书面申请为准，若没有依法提交书面申请，则不能认定上诉人已提出申请。即便提出申请，根据民事证据规则的规定，上诉人有证据足以反驳该鉴定结论的，法院才应予准许，但上诉人并未提交证据反驳该鉴定结沦，只是认为存有疑点，法院不同意重新鉴定，程序并无违法。三、案涉停用损失的鉴定，鉴定程序合法、鉴定人员具有相应资质，鉴定依据真实、合法、客观、公正，该鉴定应予采信。四、案涉受损车辆长期停用，责任完个在于上诉人。案涉铣刨机受损后，上诉人作为侵权人不支付修理费，虽经多次协调，但上诉人仍未支付任何修理费且态度消极。上诉人作为侵权人本应支付修理费，但其拒不支付，导致受损车辆长时间得不到修理而停用，为避免更大损失，永畅公司不得已同意修理厂先行修理，永畅公司为减少损失，已做出了最大的努力，故该车辆长时间未被修理的责任完全在于上诉人。综上，一审判决正确，请求二审法院予以维持。
保险公司未提交书面答辩意见。
永畅公司向一审法院起诉请求：判令后海兵赔偿机器设备修理费、停用损失、评估费合计119969元。
一审法院认定事实：2013年11月3日9时许，永畅公司所有的路面铣刨机在芜湖县湾沚镇迎宾大道完成作业后，工作人员要求经营车辆吊装业务的后海兵将铣刨机吊装在运输车辆上。后海兵所有的皖B×××××号吊车吊装过程中，由于起重机钢丝缆绳断裂，致铣刨机损坏。永畅公司的损失经芜湖平泰资产评估有限公司评估：机器设备修理费为60969元，停用损失为56000元。评估费用为3000元。永畅公司因此请求判令后海兵赔偿机器设备修理费、停用损失、评估费合计119969元。后海兵所有的皖B×××××号车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、车上人员责任险、机动车第三者责任保险、起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款、车上人员责任险，并且上述各商业保险均不计免赔率。保险人所提供的特种车保险条款载明：被保险机动车发生意外事故，致第三人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失及其他各种间接损失；举升、吊升物品过程中发生意外事故，造成被吊物品的损失，保险人免除责任。
一审法院认为：后海兵应永畅公司要求将其所有的路面铣刨机吊装至运输车辆的过程中，由于缆绳断裂，致铣刨机损坏，后海兵显然有过错，依法应承担赔偿责任。赔偿的范围包括被损坏物品的维修费用及由此所造成的停用损失。永畅公司所有的皖B×××××号吊车在保险公司投保了第三者责任强制保险及商业保险，在使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，保险人依法应负赔偿责任。保险公司在保险条款中，依约定免除被保险车辆在使用过程对第三者所造成的直接财产损失，与保险合同的目的相悖，也不符合保险法的相关规定，该免责条款无效。保险人据此主张不负赔偿责任的抗辩不予采纳。永畅公司机械设备的停用损失属间接损失，依保险合同的约定保险人可不予赔偿，应由后海自己负责赔偿，后海后请求保险公司赔偿不予支持。综上，一审法院为维护永畅公司合法的民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十九第（一）项、第六十五条的规定，判决：一、后海兵于判决生效后十五日内赔偿繁昌永畅公路养护有限公司铣刨机停用损失56000元及评估费3000元；二、中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司于判决生效后十五日内赔偿繁昌永畅公路养护有限公司铣刨机修理费为60969元。案件受理费1350元由被告后海兵负担。
二审期间，后海兵认为永畅公司未提交评估报告所依据的租赁合同和修理费发票，针对后海兵的诉请，永畅公司提交了修理费发票、评估报告依据的租赁合同及芜湖平泰资产评估有限公司出具的关于出租率和损失计算方式的说明。后海兵发表意见为：评估报告中“2013年租出时间108天，全年出租率为30％”依据不足。事故发后在11月3日，自2013年1月1日至2013年11月3日，永畅公司共提供五张租赁合同，共70个台班。出租率为70除以307天，出租率为22％；若加上最后一份合同（未履行）中20个台班，2014年1月30日，则出租率是90除以（365＋30）也为22％。上述租赁合同中的承租人均为个人，履行合同的不确定性较大，永畅公司应从租金款项收入上更进一步加以证明出租情况。评估部门过于简单的评估，评估中根本不涉及专门知识，就连机械损耗、人工工资、柴油损耗等均未作说明。说明中的起至日为事发至评估日，没有合理的修理期限说明，显然包含了人为不修而形成的扩大损失。
经审理，本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：当事人应当对自己的主张提供证据予以证明。本案当事人对涉案车辆损坏的事实均无异议，本案争议焦点是损失数额的确定。永畅公司作为车辆所有人在诉讼过程中提供了车辆租赁合同，可证明涉案车辆确实存在对外出租营利的事实，发生事故后该车辆无法对外租赁，对永畅公司造成了实际损失。永畅公司提供的修理费发票、评估报告及评估公司出具的书面说明可证明事故导致停用损失为56000元，该评估报告程序合法，评估结论真实有效，可作为定案依据，一审法院不准予重新鉴定符合法律规定。综上，后海兵的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1275元，由上诉人后海兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 吕 斌
代理审判员 史李寅
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。