wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初2096号
原告：斯华船，男，1954年7月29日出生，汉族，农民，住东至县。
委托诉讼代理人：王新进，安徽安东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹玉琢，安徽安东律师事务所律师。
被告：韩志贤，男，1982年1月17日出生，汉族，农民，住东至县。
原告斯华船与被告韩志贤劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员涂程于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告斯华船及其委托代理人曹玉琢到庭参加诉讼。被告韩志贤经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯华船向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工资款26000元，并按年利率8%承担自2015年6月18日起至付清之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩志贤于2014年8月份承包东至县尧渡镇良田鹅井河道清理施工工程，原告受雇于被告从事爆破作业，工程于2014年下半年结束，2015年6月18日，双方对账结算，被告尚欠原告工资报酬26000元，口头约定一个月内付清，到期后经原告多次催讨无果，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证。由于被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，应承担不利后果，本院应确认原告提供的证据及证明目的。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告斯华船为被告韩志贤承包的河道清理工程提供爆破作业，被告应按双方约定给付原告该项作业的报酬。2015年6月18日被告向原告出具欠条注明尚欠原告工资款26000元，双方口头约定一个月内付清，但被告至今仍未给付，对于原告要求被告立即给付尚欠工资款26000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方对所欠工资款没有约定利息，现原告要求被告按年利率8%支付自2015年6月18日起至付清之日止的利息，本院对诉求合理的部分，予以支持，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，确定自2015年7月18日起按年利率6%支付逾期利息。被告既不到庭应诉，亦不提供证据反驳，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告韩志贤于判决生效后十日内一次性付清原告斯华船工资款26000元及利息（利息自2015年7月18日起按年利率6%计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告韩志贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 涂 程
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 段海燕
附法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒十民初字第664号
原告：孙甲江，城镇居民。
被告：刘庆梅，城镇居民。
委托代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。
原告与被告物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告从郭修谦处取得宅基地一处（位于隆山路砂轮厂西，西至郭修谦东院墙，东至砂轮厂墙西，南至铁路隔离墙，北至原郭修谦南院墙，面积计150平方米），该土地归原告所有。被告现在该宅基地上建设东屋及院墙。被告的行为侵犯了原告的合法权益。特起诉要求该宅基地使用权归原告所有，被告排除妨碍，拆除东屋及院墙。
被告辩称，被告所占用的地方，多年来没有任何人主张权利。原告主张从郭修谦处取得宅基地与法律相悖。原告直接起诉违反土地所有权和使用权政府处理前置的规定。原告主张对所争议的土地享有物权，原告必须办理物权登记。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案双方关于宅基地使用权的争议，应当由人民政府处理，不属于人民法院直接受理的民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李连登
审判员 张 帆
审判员 徐田华
二〇一四年十二月二十六日
书记员 靳如洁
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）莲民一初字第01648号
原告张某某
委托代理人贺炎，陕西博硕律师事务所律师。
被告付某
原告张某某诉被告付某离婚纠纷一案中，原告张某某于2011年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，本院免于收取。
审判员 祝西安
二〇一一年十一月一日
书记员 曹 琦
2
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第2915号
原告广州市三原物业管理有限公司南京分公司，住所地本市建邺区奥体大街199号。
法定代表人陈德明，财务经理。
委托代理人曹文奇，男，汉族，1956年2月12日生。
被告仲昊，男，汉族，1978年11月15日生。
原告广州市三原物业管理有限公司南京分公司诉被告仲昊物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。审理过程中，原告因已经与被告和解，被告已经交纳物业费，现自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告广州市三原物业管理有限公司南京分公司申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市三原物业管理有限公司撤回对被告仲昊的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 彭鸣俊
二〇一四年九月十一日
见习书记员 陈芝敏
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第00529-2号
原告张某。
被告刘某。
被告刘某。
本院于2015年3月18日作出的（2015）府民初字第00529-1号民事裁定书，对王某所有的小型普通客车一辆予以查封，现因本案已审理结案，故对该保全措施应予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对王某所有的小型普通客车一辆的查封。
审判员 高永平
二〇一五年七月三十日
书记员 白 茹
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民诉保字第00040号
申请人王问江。
被申请人苏佳佳。
申请人王问江与被申请人苏佳佳在2015年1月31日发生交通事故，致申请人受伤，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁决的执行，情况紧急，申请人于2015年2月11日向本院提出申请，要求对被申请人苏佳佳驾驶的登记在李勇名下的鲁16＊＊＊**号运输型拖拉机进行保全（保全价值30000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）。申请人已向本院提供3000元现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条第一、二款、第一百五十四条第一款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人苏佳佳驾驶的登记在李勇名下的鲁16＊＊＊**号运输型拖拉机一辆。
二、查封期限为两年（自2015年2月11日起至2017年2月10日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一五年二月十一日
书记员 王雅晴
石家庄市桥西区人民法院
判 决 书
（2014）西民商初字第00号
文件
种类民事判决书拟稿时间年月日－－年月日拟稿人
校对人核稿
批示
意见
民事判决书
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路22号。
法定代表人尹兆君，该分行行长。
委托代理人王延兵，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人张永振，河北三和时代律师事务所律师。
被告张善军，个体经营者。
被告闫梅珍，个体经营者，系张善军妻子。
以上二被告委托代理人郄作华，男，系张善军表哥。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北分行）与被告张善军、闫梅珍金融借款合同纠纷一案，原告交行河北分行于2014年3月18日诉至本院，同年5月6日本院决定受理。后，依法由审判员王豪独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告交行河北分行的委托代理人王延兵、被告张善军、闫梅的珍委托代理人郄作华到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告交行河北分行诉称，2009年3月1日，被告张善军与原告签订个人借款合同，向原告借款30万元。同日，被告张善军与原告签订抵押合同一份，约定张善军以自己所有的坐落于石家庄市桥东区槐中西路20号楼1栋1单元1××号的房产（产权证号为石房权证东字第××号）向原告提供抵押担保，但被告张善军并未按照合同约定还款。依据合同第十条的约定，原告有权宣布所有贷款提前到期并要求提前偿还全部贷款。被告闫梅珍与张善军系夫妻关系，且该笔贷款形成于其夫妻关系存续期间，该笔债务应为其夫妻共同债务，其应对上述借款承担连带责任。故诉至法院，请求依法判令被告张善军清偿原告贷款本金267616.38元、截至2013年10月20日的利息13129.95元、罚息257.74元、复利596.57元（合计281600.64元）以及自2013年10月21日至被告还清全部借款之日的利息、罚息、复利；判令原告对被告张善军所有的用于抵押的坐落于石家庄市桥东区槐中西路20号楼1栋1单元1××号的房产享有优先受偿权；判令被告闫梅珍对上述借款承担连带责任。
被告张善军、闫梅珍辩称，原告所诉属实，无异议。
经审理查明，2009年3月1日，原告交行河北分行与被告张善军签订个人借款合同、抵押合同各一份。借款合同约定，张善军向交行河北分行借款30万元，借款期限240个月，贷款用途为个人住房。还款采用等额本息还款法，还款日为放款的对应日。张善军未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，交行河北分行有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利息计收利息，并对应付未付利息计收复利。张善军违反本合同约定的，交行河北分行还有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求张善军立即偿还所有贷款本金并结清利息。借款合同还对利率及调整、借款的发放方式等进行了约定。抵押合同约定，张善军用坐落于石家庄市桥东区槐中西路20号楼1栋1单元1××号的房产（产权证号为石房权证东子第××号）为上述借款本息提供抵押担保，在张善军未按时足额偿还全部或部分借款本金或相应利息时，交行河北分行有权依法拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿。上述合同签订后，交行河北分行依约向张善军发放借款，张善军仅偿付部分借款，截至2013年10月20日，共逾期6期，欠借款本金贷款本金267616.38元、利息13129.95元、罚息257.74元、复利596.57元，合计281600.64元。
另查明，张善军与闫梅珍于1985年4月25日登记结婚，用于抵押的房产取得于双方婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告交行河北分行提交的借款合同、抵押合同、张善军与闫梅珍的结婚证、石房权证东字第××号房�所有权证及双方当事人陈述等证据能够证实，足以认定。
本院认为，原告交行河北分行与被告张善军签订的借款合同、抵押合同均系当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告张善军借款后未依约向交行河北分行偿还借款本息，逾期6期，原告交行河北分行有权依据合同约定宣布已发放的贷款本金全部提前到期，要求张善军偿还所有贷款本息，并对抵押房产行使抵押权。被告张善军与闫梅珍系夫妻关系，二人婚姻关系存续期间所负债务应为夫妻共同债务，其对上述债务应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告张善军签订的上述个人借款合同终止履行；
二、被告张善军、闫梅珍自本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司河北省分行借款本金267616.38元及利息（其中2013年10月20日前的利息13129.95元、罚息257.74元、复利596.57元，2013年10月21日起至本判决生效之日止的利息按中国人民银行发布的同期流动资金贷款利率计付）；
三、本判决生效后，被告张善军、闫梅珍如不履行前款规定，原告交通银行股份有限公司河北省分行有权以被告张善军名下座落于石家庄市桥东区槐中西路20号楼1栋1单元1××号的房产（产权证号为石房权证东字第××号）折价或者对拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
被告张善军、闫梅珍如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5524元，因适用简易程序减半收取为2762元，由被告张善军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王豪
二〇一四年六月十八日
代书记员 张慧
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第465号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人前饮村委，住所地青州市开发区前饮村。
法定代表人：王兆海，支部书记。
申请人青州市国土资源局于2014年8月29日向我院申请执行前饮村委行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以前饮村委未经依法批准，于2013年3月�擅自占用开发区前饮村土地1224平方米建村民活动场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第1-248号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款36720元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第1-248号行政处罚决定书，于2013年12月26日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第1-248号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证�和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2013）第1-248号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年九月一日
书记员 李建慧
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3845号
申请执行人：刘海峰，男，1984年9月15日出生，汉族，住江苏省苏州。
被执行人：秦阿根，女，1983年6月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人刘海峰与被执行人秦阿根间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初6295号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人秦阿根于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人刘海峰归还借款本金6435元；另被执行人承担诉讼费50元，执行费50元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案受理。
在执行过程中：
1、本院于2017年11月1日查明被执行人秦阿根名下无房产、无车辆。
2、2018年5月14日将被执行人纳入失信被执行人名单中。
3、2018年5月14日已将被执行人纳入限制高消费。
4、2018年5月15日将被执行人的基本账户中余额较小的存款予以冻结。
5、2018年5月14日告知申请人执行情况，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人银行少量存款已被冻结、被执行人无车辆、无房产，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初6295号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一八年五月十六日
书记员 黄 晨
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执3845号申请执行人：刘海峰，男，1984年9月15日出生，汉族，住江苏省苏州。被执行人：秦阿根，女，1983年6月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人刘海峰与被执行人秦阿根间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初6295号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人秦阿根于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人刘海峰归还借款本金6435元；另被执行人承担诉讼费50元，执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案受理。在执行过程中：1、本院于2017年11月1日查明被执行人秦阿根名下无房产、无车辆。2、2018年5月14日将被执行人纳入失信被执行人名单中。3、2018年5月14日已将被执行人纳入限制高消费。4、2018年5月15日将被执行人的基本账户中余额较小的存款予以冻结。5、2018年5月14日告知申请人执行情况，申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人银行少量存款已被冻结、被执行人无车辆、无房产，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0924民初6295号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  张晓剑审判员  龚宏伟二〇一八年五月十六日书记员  黄 晨
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初3991号
原告：侯立东,男，1964年6月23日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：厉丙恩，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：张伟，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告侯立东与被告厉丙恩、被告张伟民间借贷纠纷一案，于2017年8月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。原告侯立东到庭参加诉讼。被告厉丙恩、被告张伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯立东向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还借款本金32000元及违约金5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告厉丙恩于2015年11月因建房需要向原告借款32000元，原告要求被告厉丙恩提供担保人，被告张伟愿意为该笔借款提供担保，被告厉丙恩从原告家中拿走现金32000元，并向原告出具借条一份并约定于2017年6月还款，被告张伟愿意为该笔借款承担连带担保责任。到期后，原告多次向二被告催要借款，二被告均以种种理由推脱，不愿偿还借款。
厉丙恩辩称，被告厉丙恩确实向原告借款32000元，并且向原告出具借条一份。被告张伟是担保人。
张伟未作任何答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于案件证据和事实，本院认定如下：
对原告提交的身份证，经本院审查后予以确认；
对于原告提交的证据2借条一份，结合原、被告陈述，对于该证据，本院予以采信。
被告厉丙恩向原告侯立东出具一份借条，内容为“借条今借到侯立东人民币现金大写（叁万贰仟元正）¥32000.00元本笔借款为现金支付担保人为连带担保，如不还另加违约金伍仟元和诉讼中发生的一切费用借款人：厉丙恩连带担保人张伟2015年.11.17”。
本院认为，合法的借贷关系，应当予以保护。被告厉丙恩向原告借款32000元，并向原告出具借条一份，被告张伟为该笔借款提供连带担保，足以证明原、被告之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告侯立东要求被告厉丙恩偿还借款，被告张伟承担连带责任的诉请，本院予以支持。
关于违约金的问题，原告与被告历丙恩约定如不还款，另加违约金5000元，原告主张被告历丙恩支付5000元违约金，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厉丙恩应于本判决生效后十日内偿还原告侯立东借款32000元及违约金5000元；
二、被告张伟对上述第一项给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取计113元，由被告厉丙恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 杜彬彬
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王兴佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条【合同的形式】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更310号
罪犯王忠宇，男，1969年5月17日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省辽阳市中级人民法院于2007年10月25日作出（2007）辽阳刑一初字第50号刑事判决，以被告人王忠宇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王忠宇在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2010年3月30日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年6月12日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯王忠宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯王忠宇获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王忠宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王忠宇减去有期徒刑九个月，刑期执行自2010年3月30日起至2026年9月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 娜
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0221执148号
刘海燕：
本院已立案执行汪现中申请执行刘海燕健康权一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你们于二0一六年二月十五日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月二十七日
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终字475号
上诉人（原审被告）：安徽省明光市国营鲁山林场，住所地安徽省明光市涧溪镇陡山村，组织机构代码48617831-8。
法定代表人：石汜建，该林场场长。
委托诉讼代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄明，男，1976年4月17日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：邹永建，安徽会峰律师事务所律师。
上诉人安徽省明光市国营鲁山林场（以下简称鲁山林场）因与被上诉人黄明人事争议纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2016年12月20日作出的（2016）皖1182民初4028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
鲁山林场上诉请求：撤销原判，依法改判确认双方之间
不存在人事关系。事实与理由：1、2003年8月15日，黄明经林场领导班子会议讨论，作出解除黄明劳动关系的决定。在解除劳动合同之前，其向黄明送达了通知要求其回场，如不回场将予以解除劳动合同。因无法送达给其本人，由其父亲黄成虎签收。结果黄明没有理会，应当确认黄明知道或应当知道被解除人事关系。因此双方之间人事关系已不存在。2、黄明自2001年就离开了工作岗位，距今已有16年，期间黄明没有和鲁山林场联系，现该国营林场面临改制，黄明才提起仲裁，明显超过一年内提起仲裁的时效规定。综上，请求二审法院依法改判。
黄明答辩称：1、鲁山林场作出的“关于解除黄明等同志几位同志劳动合同书的决定”程序上违反了相关规定；2、上述决定没有按照法律规定进行送达，根据最高法院相关司法解释规定，该人事争议仲裁时效应从其向劳动仲裁部门申请仲裁之日起计算。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄明原审时的诉讼请求是：一、判令双方之间存在人事关系；二、由鲁山林场为其安排工作。
一审法院认定如下事实：1996年，原告黄明被被告鲁山林场录用为全民所有制合同制工人，双方建立人事关系，由被告及劳动人事部门对原告进行考核。2003年8月15日，被告作出“关于解除黄明等几位同志劳动合同的决定”，该决定称：原告等自2001年5月开始擅自脱离岗位外出打工，被告2003年6月10日发出通知，要求原告等回场上班或者签订保职停薪手续，原告等未予理睬，严重影响被告的正常工作秩序，经场领导班子研究决定，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条及原告与被告签订的《劳动合同书》第二款的规定，经被告领导班子研究决定，自2003年8月15日起解除与原告等同志的“劳动合同”。2003年前后，原告长期外出务工，原告于2016年11月28日申请劳动人事仲裁，要求确认原告与被告存在人事关系；由被告为原告安排工作。明光市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月28日以原告的仲裁请求已经超过仲裁时效为由作出（明）劳人仲不受字[2016]第30号不予受理通知书。原告现起诉，要求判如所请。
一审法院认为：原告与被告单位存在劳动人事关系的事实清楚，被告提供的事业单位工作人员考核登记表等证据能证明这一事实。本案双方当事人的争议焦点是，一、被告于2003年8月15日作出的“解除黄明等几位同志劳动合同的决定”是否发生法律效力；二、原告的仲裁申请是否已超过了仲裁时效。
一、被告于2003年8月15日作出的“解除黄明等几位同志劳动合同的决定”是否发生法律效力
被告于2003年8月15日作出“解除黄明等几位同志劳动合同的决定”，决定解除与原告的“劳动合同”，但被告未提供证据证明原告已经知晓该“解除黄明等几位同志劳动合同的决定”的内容，且被告虽然提供了解除与黄明的“解除劳动合同通知书”，但未能证明其已经依法向原告送达了该“解除劳动合同通知书”，故被告作出的“关于解除黄明等几位同志劳动合同的决定”未对原告发生法律效力。
二、原告的仲裁申请是否已超过了仲裁时效
本案被告鲁山林场作为（企业化管理的）事业单位有其自身的特殊性，国有林场改革起步较晚，现尚在进行中，相关各方的利益仍在调整中，在相关政策不明朗的情况下，要求员工对企业未来情况作出判断，并对是否保留职工身份作出决定并不客观。因此，即便原告有长期离场的情况，也不能以此推断原告知道或者应当知道权利受到侵害。被告辩称，“解除劳动合同通知书”已经送达了原告，没有证据支持，本院不予采信。因此，被告关于原告已超过了仲裁时效的辩解理由与事实不符，本院不予采信，原告的劳动人事仲裁申请没有超过仲裁时效。综上所述，原告与被告的人事关系仍然存在。对原告要求被告安排工作的请求，因原、被告人事关系仍然存在，双方人事关系的内容与原告的工作权密不可分，赋予原告工作的权利是被告应尽的义务，只要被告未出现不能安排原告工作的法定情形，就应当安排原告工作，故原告要求被告安排工作可不作为独立的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条的规定，判决：黄明与被告安徽省明光市国营鲁山林场人事关系仍然存在。案件受理费10元，减半收取5元，由安徽省明光市国营鲁山林场负担4元，黄明负担1元。
二审审理中双方当事人均没有提供新证据，二审查明的事实与原审相同，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是1、双方至今是否存在劳动人事关系；2、本案仲裁时是否超过时效。
针对焦点1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，鲁山林场主张其与黄明之间的劳动关系已于2003年8月15日解除，虽然鲁山林场提供了其作出的“关于解除黄明等几位同志劳动合同书的决定”这一书面材料，但其未能提供充分有效的证据证明黄明已经知晓上述决定的内容；另外，鲁山林场也没有依照法律规定将该决定送达给黄明，因此对黄明未发生法律效力。故鲁山林场与黄明之间的劳动关系至今没有解除，原审对此判决并无不当，应予支持。
针对焦点2、由于鲁山林场没有及时将“关于解除黄明等几位同志劳动合同书的决定”送达给黄明，因此黄明有理由相信其与鲁山林场之间至今一直存在劳动人事关系。故对鲁山林场关于黄明已离开单位多年，其不可能不知道自己的权利受到侵害，黄明的仲裁已过时效的主张，因与事实不符而不予支持。
综上所述，鲁山林场的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安徽省明光市国营鲁山林场承担。
本判决为终审判决。
审判长 谭庆龙
审判员 张立涛
审判员 张明勇
二〇一七年三月十五日
书记员 詹 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重。
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招少民初字第5号
原告孙某甲，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
法定代理人孙某乙（原告之母），汉族，山东省招远市人，住址同上。
委托代理人许大力，山东通昌律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告孙某甲与被告王某某抚养费纠纷一案中，原告孙某甲于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某甲的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孙某甲负担。
审 判 长 肖利勇
人民陪审员 郑义亭
人民陪审员 曹仕国
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李韶泉
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）州行终字第49号
上诉人（原审原告）陈占政，男，1943年5月19日出生，汉族。
委托代理人陈三明（系陈占政之子），男，1971年8月24日出生，汉族。
委托代理人王贵彪，男，湖南共盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙山县兴隆街乡人民政府，住所地龙山县兴隆街乡。
法定代表人田序生，男，该乡乡长。
委托代理人刘春生，男，湖南湘龙律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）庄永政，男，1948年8月23日出生，汉族。
委托代理人庄大成（庄永政之子），男，1976年1月1日出生，土家族。
上诉人陈占政因与被上诉人龙山县兴隆街乡人民政府（以下简称兴隆街乡政府）、庄永政林地行政确认一案，不服龙山县人民法院二0一四年五月三十日作出的（2014）龙行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈占政的委托代理人陈三明，被上诉人兴隆街乡政府的委托代理人刘春生，被上诉人庄永政的委托代理人庄大成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，争议地临桑龙公路在兴隆街乡响水洞村范围内，北接桑龙公路，南接原第五生产队陈高恩稻田和庄永政山林，东接原第二生产队黄天胜山林，西接庄永政旱地，面积约2至3亩。原告与第三人发生纠纷后，2003年1月21日兴隆街乡政府作出处理决定，庄永政不服，诉至龙山县人民法院，该院于6月9日撤销了该处理决定。2007年庄永政在争议地上建房，陈占政之子将庄永政房屋打烂，庄永政诉至法院，法院向兴隆街乡政府提出司法建议，建议重新确权。2007年9月7日兴隆街乡政府作出兴政字（2007）第3号关于响水洞村庄家坡桑龙公路旁山林权属行政处理决定，决定争议山林权属归陈占政。庄永政不服提起行政复议，龙山县人民政府于2007年10月31日作出复议决定，维持了兴隆街乡政府的处理决定。庄永政仍不服向法院提起诉讼。龙山县法院于2008年7月15日作出（2008）龙行初字第4号行政判决，维持兴隆街乡政府处理决定。庄永政不服提起上诉，湘西自治州中级人民法院于2008年12月2日作出（2008）州行终字第21号行政判决，撤销龙山县人民法院（2008）龙行初字第4号行政判决和兴隆街乡政府兴政决字（2007）第3号处理决定，并由兴隆街乡政府重新作出具体行政行为。2013年7月5日兴隆街乡政府重新作出兴政字（2013）第1号山林权属争议处理决定，决定争议山林权属归庄永政所有。陈占政不服提起行政复议，龙山县人民政府于2013年9月22日作出龙政复决字（2013）4号行政复议决定，维持兴隆街乡政府处理决定。陈占政不服向法院起诉，请求撤销兴隆街乡政府于2013年7月5日作出的兴政字（2013）第1处理决定和龙山县人民政府龙政复决字第（2013）4号行政复议决定。同时查明，龙山县档案馆复印出的农户自留山使用证存根载明，陈占政在庄家坡的自留山四至为：东至河沟，西接六队土，南接二队土，北至大沟，面积0.5亩；庄永政在河对门的自留山四至为：东接二队土，西接向菊英田，南接二队山，北至自己土，面积4亩。原告陈占政在庄家坡的山林无争议部分约有3亩，第三人庄永政在河对门的山林无争议部分约有3.3亩。
原判认为，本案争议焦点在于，原告、第三人的山林界限是否包含争议地。从两份自留山使用证存根看，原告陈占政山林西接六队土与第三人山林北至自己土是相吻合的，证明原告的山林与第三人是山林之间有一块六队土，即第三人的旱土，综合全案证据，桑龙公路抬高加宽后将这块边界土掩埋，也就是说桑龙公路现在是原告山林与第三人山林的边界线，以北为原告山林，以南为第三人山林。结合自留山使用证存根上的山林面积来看，原告山林面积0.5亩，第三人山林面积3亩，原告称当时分山没有进行实测，但原告无争议山林加上争议地共约5至6亩，与实际相差太大。综上所述，争议地应归第三人所有，被告作出的兴政字（2013）第1号山林权属争议处理决定是正确的，应予维持。原告在起诉状中要求撤销龙山县人民政府行政复议决定，但其并未起诉龙山县人民政府，该诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：一、维持龙山县兴隆街乡人民政府于2013年7月5日作出的兴政字（2013）第1号山林权属争议处理决定；二、驳回原告请求撤销龙山县人民政府行政复议决定的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈占政负担。
上诉人陈占政不服原判上诉称，一、原审偏袒被上诉人一方，判决显失公正。兴隆街乡政府处理决定采信证据错误。一般不同的证人对同一件事的表述不一致这是正常现象，而被上诉人庄永政一方的证人证言高度吻合，说明不真实，兴隆街乡政府却认为庄永政家的证人证言内容基本一致而采信。上诉人一方的证人证言是当年主持田地下户的老村干部证言，均是由乡政府工作人员所取，应予采信而未获采信。二、被告的处理决定超越法定职权。上诉人是响水洞村5组，原审第三人是响水洞村6组，双方不是同一经济组织成员，双方的土地争议实质上是两个村民小组之间的所有权争议，根据土地管理第十六条第二款之规定，单位之间的争议由县级以上人民政府处理。综上所述，请二审依法改判或发回重审。
被上诉人兴隆街乡政府辩称，上诉人诉称没有根据。原判决认定事实清楚，证据扎实充分，程序合法正当。兴隆街乡政府的确权决定没有超越职权，是依法确权。请二审维持原判，驳回上诉。
被上诉人庄永政辩称，上诉人诉称属无理之言，无证据佐证。一审法院证据采信公正，事实清楚。兴隆街乡政府的具体行政行为并未超越法定职权，本案土地争议主体是陈占政与庄永政两个个人，并不是兴隆街乡响水洞村5组和6组两个单位，乡政府有权处理。请求驳回上诉，维持原判。
在二审中，各方当事人均没有提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第二条第一款关于“本办法适用于我省境内林木所有权和林地所有权、使用权（以下简称林木、林地权属）争议的处理”的规定，山林权属包括林木所有权和林地所有权、使用权。本案争议的山林权属争议虽是上诉人陈占政与被上诉人庄永政个人之间就林地使用权发生的争议，但争议双方分属不同的村民小组，双方主张各自的林地使用权由各自所属的村民小组分配所得，因此，对争议林地使用权的确定必然涉及到争议地所有权的确定，陈占政与庄永政各自所属的村民小组作为土地所有权主体与被诉处理决定有利害关系，根据《》第规定：“同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”这两个村民小组应当作为第三人参加诉讼。一审判决未通知陈占政与庄永政各自所属的村民小组参加诉讼，属于遗漏必须参加诉讼的当事人，程序违法。依照《》第第一款的规定，裁定如下：
一、撤销龙山县人民法院（2014）龙行初字第13号行政判决；
二、本案发回龙山县人民法院重审。
审 判 长 陈学军
审 判 员 覃繁荣
代理审判员 田玉莲
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 胡贻江
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十一条原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。
……
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观保执字第00243号
申请执行人：凌翔，男，1988年12月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：吴单，男，1982年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民诉保字第00352号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人吴单银行存款30万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年十一月九日
书记员 徐华强
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更749号
罪犯彭松涛，男，生于1977年01月26日，汉族，初中文化，四川省资阳市人，现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2007）成少刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人彭松涛犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿六千一百四十六元五角。判决生效执行期间，本院于2010年07月16日、2012年01月16日、2013年07月18日、2015年02月11日裁定对其减刑共计四年三个月（刑满日期：2017年12月07日）。执行机关四川省绵阳监狱于2017年11月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后,依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬，民事赔偿已全部履行。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯彭松涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭松涛减去有期徒刑十天的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 李 杰
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 侯 婷
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）龙执字第1025-2号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与王淑芳借款合同纠纷一案中查明，被执行人王淑芳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将王淑芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月九日
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第820号
申请人晋江市人口和计划生育局，
法定代表人李德铭，
委托代理人戴庆阳。
委托代理人吴俊龙。
被执行人肖某，
被执行人蔡某，
申请人晋江市人口和计划生育局向我院申请强制执行被执行人肖某、蔡某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人晋江市人口和计划生育局经调查认定，被执行人肖某、蔡某于2006年5月24日登记结婚，2005年6月8日生育第一胎男孩，2013年4月20日政策外生育第二胎男孩，其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人晋江市人口和计划生育局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2013）第3352号征收社会抚养费决定书，决定给予两被执行人征收社会抚养费81018元。
本院经审查认定，申请人晋江市人口和计划生育局于2013年9月29日送达上述决定书给被执行人肖某、蔡某，于2014年2月27日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人晋江市人口和计划生育局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人肖某、蔡某不自觉履行决定确定的义务，申请人晋江市人口和计划生育局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2013）第3352号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿楠
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一四年十月九日
书记员 许珊俐
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第01533号
原告：岑某，女，1985年2月19日生，汉族，农民，住广东省廉江市。
委托代理人：沈菊，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1979年10月5日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告岑某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法由代理审判员谢泽辉适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告岑某及其委托代理人沈菊到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岑某诉称：2006年，原、被告在杭州经人介绍相识，相识不久即同居生活，后原告怀孕。××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，双方婚生一子，取名李某乙。婚后，原、被告双方在上海生活，共同生活期间，由于双方性格不合生活习惯不同，经常发生争吵，原告一再忍让。2012年原告无奈离开被告独自回到广东，双方开始分居生活至今已逾三年。双方共同生活期间无共同财产，无共同债务。现原告为维护自身合法权益，向法院起诉，要求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子李某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、家庭户口簿复印件一组，证明原告及婚生子身份情况。
被告李某甲未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院审查后认为均具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
依据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明如下事实：2006年，原、被告在外打工时经人介绍相识，相识不久即同居生活。××××年××月××日，原、被告在广东省廉江市民政局登记结婚。××××年××月××日，双方婚生一子，取名李某乙，现年8周岁，随被告方生活。婚后双方生活尚可，但近几年因家庭琐事双方发生争吵。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院。
本院认为：原、被告在外务工相识、恋爱，属于自由恋爱，后自愿登记结婚，属合法夫妻。双方婚后共同生活时间较长，且育有一子，建立了一定的夫妻感情。近几年原、被告间虽偶有争吵，对夫妻感情产生了影响，但并未达到彻底破裂的程度。原告诉称夫妻感情彻底破裂要求离婚，并未提供确凿证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告岑某与被告李某甲离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告岑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 谢泽辉
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陶 慧
江西省上饶市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）饶中行终字第64号
上诉人（原审原告）郑倩。
委托代理人郑有良，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）上饶市物价局。
法定代表人夏旭涛。
委托代理人郭正桃，江西帝经律师事务所律师，一般代理。
委托代理人叶捍东，上饶市价格监督检查局局长，特别授权代理。
上诉人郑倩与被上诉人上饶市物价局不履行法定职责一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2015）信行初字第34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理了本案，上诉人郑倩的委托代理人郑有良，被上诉人上饶市物价局的委托代理人郭正桃、叶捍东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月5日，原告向被告递交举报信，举报上饶市第二中学违规乱收费，其中多收其学费4400元，多收其择校费5820元，要求被告予以查处，并要求被告责令上饶市第二中学退回多收费用。被告按《价格违规行为举报处理规定》程序填写了《价格举报接听接访记录表》，并进行了调查办理。其中，对有关原告举报上饶市二中违规收取学费一事，被告于2014年9月15日向上饶市第二中学下达了《责令改正通知书》，责令上饶市二中立即改正，退还所收学费，并告知原告办理退款手续。对有关原告举报上饶市二中多收择校费一事，被告认为，因原告原向法院诉讼的案件的处理结果中已包含择校费事项，且法院尚未审理终结，为此，被告依照《价格违法行为举报处理规定》第六条之规定，于2014年9月16日下达《价格举报不予受理告知书》，作出不予受理决定。原告不服，向原审法院提起诉讼。另查明，2013年11月27日，原审法院受理了原告诉上饶市第二中学、关虹、徐赵飞人身损害赔偿纠纷一案，2013年12月30日，经原审法院主持调解，原告与上饶市第二中学及关虹达成和解协议，其中约定由上饶市第二中学退还原告择校费2万元，该款与原告此前向上饶市第二中学所借的2万元冲抵。同日，原审法院制作（2013）信民一初字第219号民事调解书，对原告与上饶市第二中学达成的上述协议予以确认，并依法进行了送达。其后，原告对该案提出申诉，原审法院于2014年5月21日作出（2014）信民监字第1号民事裁定书，裁定中止原调解的执行，另行组成合议庭对该案进行再审。2014年12月30日，原审法院以（2014）信民再字第4号民事判决书对该案作出再审判决。因原告及上饶市第二中学提出上诉，该案尚在二审审理过程中。
原审认为，被告在收到原告的举报后，依法及时进行了调查取证。因原告的举报中涉及两项内容，即对上饶市第二中学多收择校生学费及择校费的举报和价格投诉，被告依据查实的情况分别进行了处理：对多收学费问题，已依法向上饶市第二中学下达了《责令改正通知书》，责令上饶市二中立即改正，退还所收学费，并告知原告办理退款手续；对多收择校费问题，原审法院原作出的（2013）信民一初字第219号民事调解书对原告与上饶市第二中学就择校费达成的退还协议进行了司法确认，被告在对该问题于2014年9月16日下达《价格举报不予受理告知书》，作出不予受理决定时，原审法院虽然已裁定决定再审，但尚未依法作出裁判结果，其他对上饶市第二中学多收择校费应如何处理，因对原告合法权益明显不产生实际影响，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告郑倩的起诉。
宣判后，郑倩不服原审裁定，上诉称，原审认定的事实错误，适用法律法规错误，请求撤销原裁定，改判支持上诉人诉求。
被上诉人答辩称，一审认定的事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审期间，上诉人提交了本院（2015）饶中民再上终字第3号民事裁定书，以证明原审法院作出的涉及上诉人与上饶市第二中学、关虹、徐赵飞人身损害赔偿纠纷的（2014）信民再字第4号民事判决书、（2013）信民一初字第219号民事调解书被裁定撤销的事实，本院对该证据的真实性予以确认。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系不履行法定职责一案，争议焦点为被上诉人对上饶市第二中学多收择校费应如何处理是否会对原告合法权益明显不产生实际影响，进而确定原告是否具有原告主体资格的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。上诉人就上饶市第二中学收取择校生学费及多收取择校生择校费向被上诉人进行举报和价格投诉，作为履行价格违法举报处理职责的被上诉人，对收取择校生学费的举报投诉，已依法向上饶市第二中学下达了《责令改正通知书》，对多收取择校生择校费的举报投诉，却依据《价格违法行为举报处理规定》第六条之规定，即“举报有下列情形之一的，价格主管部门不予受理：……（四）对同一价格违法行为的举报，其他机关已经受理的；……”作出《价格举报不予受理告知书》，认为上诉人与上饶市第二中学、关虹、徐赵飞人身损害赔偿纠纷中就2万元择校费退还达成的协议及进行的司法确认可以视为其他机关已经对同一价格违法行为的举报已经受理，进而认为作为价格主管部门可据此不予受理。原审法院在审理上诉人与上饶市第二中学、关虹、徐赵飞人身损害赔偿纠纷中过程中一并就2万元择校费退还达成的协议进行的司法确认，并不能作为其他机关已经受理，原审法院主持调解并制作调解书的行为是在履行审判责任，并不是在履行受理价格举报投诉职责。被上诉人据此作出《价格举报不予受理告知书》显得会对上诉人的合法权益产生实际影响，被上诉人作出的《价格举报不予受理告知书》这一行政行为与上诉人会有利害关系，上诉人在本案中有原告主体资格。原审以被上诉人行为对上诉人合法权益明显不产生实际为由裁定驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省上饶市信州区人民法院（2015）信行初字第34号行政裁定；
二、指令江西省上饶市信州区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董有生
代理审判员 於 洛
代理审判员 余细花
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 娴
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧催字第76号
申请人启东金龙机电设备有限公司，74942804-1，住所地江苏省启东市科技创业园青年东路。
法定代表人李志康，经理。
委托代理人杨金。
申请人启东金龙机电设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年5月31日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、浙江萧山农村合作银行南阳支行于2013年4月19日签发的编码为4020005124701087号的银行承兑汇票（票面金额100000元，出票人杭州戴德实业有限公司，收款人杭州阳城颜料化工有限公司，背书人江苏大经钢铁有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人启东金龙机电设备有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人启东金龙机电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 周迪明
审 判 员 崔白洁
二〇一三年十一月四日
代理书记员 戴利军
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德商初字第393-2号
原告：浙江金磊耐火材料有限公司。
法定代表人：陈根财。
委托代理人：熊烽。
被告：台州华迪实业有限公司。
法定代表人：王爵鹏。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江金磊耐火材料有限公司撤回对被告台州华迪实业有限公司的起诉。
本案受理费减半交纳6405元，保全费5000元，合计人民币11405元，由原告浙江金磊耐火材料有限公司负担。
审 判 员 叶剑荣
二〇一五年八月五日
代书记员 沈佳丽
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0630民初892号
原告：郭金山，男，1964年4月25日出生，汉族，住涞源县。
委托诉讼代理人：杜新月，河北杜新月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北杜新月律师事务所律师。
被告：邓功，男，1982年1月13日出生，汉族，住涞源县。
被告：崔媛，女，1983年1月15日出生，汉族，住涞源县。
二被告委托诉讼代理人：李平，河北日方昇律师事务所律师。
原告郭金山与被告邓功、崔媛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日作出（2014）涞民初字第734号民事判决，二被告不服该判决,提起上诉。保定市中级人民法院于2016年6月29日作出（2016）冀06民终2206号民事裁定，撤销（2014）涞民初字第734号民事判决，将该案发回本院重审。重审期间，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭金山的委托诉讼代理人杜新月、ＸＸ，被告邓功及其委托诉讼代理人李平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令二被告立即履行《房屋买卖协议》，将涞源房权证涞源县字第294**号产权过户、交付原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，涞源房权证字第294**号房产为崔媛名下房产。2012年10月16日原告与二被告经协商一致，签订了《房屋买卖协议》，约定二被告将上述房产卖给原告所有，价款为人民币15万元。签订协议后，原告按约将卖房款给付二被告，二被告出具了收条。但二被告一直未按照约定履行房屋过户、交付。为维护自己的合法权益，提起诉讼。
二被告辩称，1、原告提交的《房屋买卖合同》是一个伪造的证据，我们已提出了笔记鉴定申请；2、该房屋于2011年5月以22.3万元买来并自己花费了6、7万元的装修费，一年五个月之后，怎么能以15万元的价格卖出？这世上有这样的交易吗？从这里也可分析出，所谓的《房屋买卖合同》之不实。我们将以诈骗罪向公安机关举报原告；3、双方交易真实情况是：我们从原告处借款15万元，借款人邓尚写下了收到条（同时还写下了一张欠条），同时，将邓功、崔媛的房产证交给被答辩人作为抵押（当然不会产生法律意义上的抵押）;4、答辩人已将15万元全部还清，双方的债权债务已经了断，没有纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其的主张，举证如下：
1、2012年12月16日原、被告双方签订的房屋买卖协议。该协议是双方自愿达成，不存在胁迫。合同内容客观真实，且不违反法律法规，与本案所诉具有关联性；2、2012年12月16日被告为原告出具的收款条一份；3、房产证一份，证实二被告已将房产权证交由原告，但未办理过户。综合证实证据来源客观、真实、合法有效，望法院予以支持。
被告对原告提交的证据1、针对协议我们认为是伪造的，真实的情况是二被告在一张空白纸上签字，所以合同的第一页签名、和指纹是伪造的，我们仍然认为应该鉴定；2、我们这个是一个借款关系，并不是卖房的房款，我们当时买的是30万，一年后怎么以15万卖了，这不可能；3、房产证是一个担保，这种担保是不能生效的。综上，我们认为双方是一个借款合同纠纷并不是房屋买卖纠纷。关于15万借款我们已经还清了，有银行转款记录予以证实。
二、被告为支持自己的主张，举证如下：
共计五笔银行流水账单，一笔是农行的、四笔是工行的还款记录，7页证据。证实已经还款15万。该款是民间借贷，不是房屋买卖。
原告对二被告所举证据质证认为，关于15万还款与否，与本案没有关联，不能证明该笔15万还款就是这15万，收款人没有出具证明，证实还的是什么钱，该证据与本案没有关联性。
根据原、被告的陈述和举证、质证情况本院认定事实如下：2012年10月16日，经原、被告双方协商，并签订房屋买卖协议，“甲方（二被告）自愿将登记在被告崔媛名下的位于涞源县东内环路东联合关新村三号楼3单元303室（房权证号为294**号）的楼房以价款15万元卖给乙方（原告），交付买房价款后30日内交付该房屋，交付房屋前腾空该房”。协议签订当日原告交付房屋价款15万元，被告为原告出具收到卖房款15万元的证明一份，并将诉争房屋的房产证交付原告。但被告未依约将诉争房屋交付原告，亦未办理过户手续。
本案在审理期间，二被告于2016年8月17日向本院提出，对房屋买卖协议首页“邓功”“崔媛”的签名进行笔迹鉴定，但需由二被告在审判人员见证下亲笔书写签名检材，二被告拒不出具检材样本。2016年9月9日本院向二被告送达通知书，限二被告于收到本通知书之日起三日内来本院书写检材，逾期将视为放弃对笔记鉴定的申请，二被告在期限内未出具签写检材。
本院认为，本案的诉争焦点为原、被告之间系房屋买卖关系还是民间借贷关系？从原、被告双方签订的“房屋买卖协议”的内容看，1、该协议由代笔人邓尚书写，经被告确认协议尾页甲方签字为被告签写，首页甲方名称非被告签写；2、从被告出具的收到原告房款15万元的证明看，收款人签名为二被告签写，但其主张系借款；3、从交付产权证书的行为看，应属履行房屋买卖协议。二被告主张系借款担保，但当事人双方未签写担保抵押手续。被告为证实其主张，提交了由案外人邓智猛经银行向原告转账汇款单。本院认为，本案二被告是具有民事权利和民事行为能力的自然人，知道或应当知道签订房屋买卖协议并出具收到卖房款且交付产权证书之行为，应当承担的结果。被告以“房屋买卖协议”首页甲方即被告名称非其所写对抗该协议的真实性提出鉴定，但在本院指定期限内拒不出具签字检材，后又在庭审中提出，我们只能推定其漠视权利。再有被告主张该款系其哥邓尚即“房屋买卖协议”的代笔人所借，但又不提出由邓尚出庭质证，仅以案外人邓智猛与原告经银行的交易单来对抗原、被告间的买卖关系显属理据不足。本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于受让人，买受人支付价款的合同”。原、被告间签订的“房屋买卖协议”形式要件完备，与被告出具的收款凭证、交付产权证书间形成了一个完整证据链，故该协议真实、合法、有效。被告未依约交付房屋、协助办理产权过户登记负有违约责任，故原告主张要求被告协助办理产权过户、交付房屋的请求理据充分，本院予以支持。
综上所述，本院根据合法、自愿的原则主持了调解，但原、被告双方未能达成调解协议，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告邓功、崔媛于本判决生效后三十日内将登记在被告崔媛名下坐落于涞源县东内环路东联合关新村3-3-303室楼房交付原告郭金山，并协助办理相关房屋所有权变更登记手续。
案件受理费3300元，由被告邓功、崔媛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 杨东山
审判员 勾丽娟
审判员 许 浩
二〇一六年九月二十九日
书记员 吴俊涛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第473号
上诉人（原审被告）：黄凰，女，汉族，1961年5月18日出生。
被上诉人（原审原告）：何晓芬，女，瑶族，1985年8月10日出生。
上诉人黄凰因与被上诉人何晓芬房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法民三初字第511-1号民事裁定，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷引起的诉讼，属不动产纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案不动产位于深圳市龙岗区布吉街道，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案具有管辖权。黄凰上诉提出根据原告就被告的原则，本案应移送沈阳市大东区人民法院管辖，理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 林 君 良
审判员 李 祥
二〇一四年三月十日
书记员 张庆臣（兼）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初10649号
原告：付某某。
被告：邱某某。
原告付某某与被告邱某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告付某某与被告邱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某以被告邱某某未支付货款为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付料款37000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告邱某某庭审中口头答辩称：其尚欠原告37000元货款是存在的，但原告的货物存在质量问题。
本院经审理认定：2013年3月11日至同年5月2日期间，原告与被告有买卖业务往来，由原告向被告提供尼龙料。后，经双方确认，由被告向原告出具“欠条”一份，载明欠款58732元，并由被告邱某某签字确认。截止目前，被告尚欠原告货款37000元。
以上事实由原告提供的“欠条”一份及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。原告依约提供了货物，被告应按约支付货款。被告辩称原告的货物存在质量问题，对于该辩称，原告予以否认，被告亦未提供证据予以证明，故对被告的该辩称，本院不予采信。庭审中，原、被告一致陈述，被告尚欠原告货款37000元，双方对货款的支付时间未作明确约定，原告可随时要求被告支付货款，故原告要求被告即时支付货款37000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告邵某某应于本判决生效之日起七日内支付原告付某某货款37000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费725元，减半收取计362.5元，由被告邱某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 季久燕
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 李菲菲
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第21508号
原告黄鸿南，女，1984年10月27日出生。
被告段春光，男，1986年12月25日出生。
本院在审理原告黄鸿南与被告段春光民间借贷纠纷一案中，原告黄鸿南于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告黄鸿南自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄鸿南撤回起诉。
案件受理费三十一元，由原告黄鸿南负担（已交纳）。
代理审判员 夏 璐
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 龚亚东
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初197号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人肖×，男，1968年12月26日出生。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人肖×犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市丰台区人民检察院指控：2015年9月24日，被告人肖×驾驶车牌号为×××的小型客车，行驶至北京市丰台区京开高速西辅路新发地市场惠农门东墙处时，与被害人宋×发生碰撞，造成交通事故，导致被害人宋×受伤，后逃逸。经鉴定，被害人宋×伤情为重伤二级。经认定，被告人肖×负事故的全部责任。被告人肖×返回事故现场后，被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队查获。并认为被告人肖×违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人重伤后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人肖×有期徒刑9个月至1年，可以适用缓刑。
被告人肖×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市丰台区人民检察院指控被告人肖×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人肖×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 魏文龙
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨 堃
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第11号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人曹**，男，1990年9月24日出生于江西省宜春市。因盗窃，2011年7月29日被长沙市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年。因本案，2013年9月8日被刑事拘留，9月18日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检刑诉[2013]865号起诉书指控被告人曹**犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员晏湘水，被告人曹**均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月8日凌晨1时许，被告人曹**伙同“阿鬼”、“杰伢子”（均另案处理）窜至本市集里街道办事处神仙坳社区马鞍山小区，由被告人曹**负责望风，3人盗得宗申牌三轮摩托车1辆。尔后，3人又窜至本市老陈家庭旅馆楼下，采取同样的方式盗得豪爵125T-10A型女式摩托车1辆。之后，被告人曹**同“阿鬼”、“杰伢子”将盗窃的摩托车骑走。经物价鉴定，宗申牌三轮摩托车价值人民币4875元；豪爵125T-10A型女式摩托车价值人民币5200元，共计价值人民币10075元。
凌晨3时许，经群众举报，公安机关将被告人曹**抓获归案，并当场查获上述被盗的摩托车并发还给了被害人；“阿鬼”、“杰伢子”脱逃。被告人曹**到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人曹**在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物摩托车及其照片、扣押决定书、扣押物品清单、现场指认照片、机动车销售发票复印件、注册登记机动车信息复印件、发还物品清单、领条、归案经过、被告人常住人口信息、劳动教养决定书、情况说明、受案登记表；被害人汤**、欧**陈述；证人易**、苏**证言；价格鉴定书等证据证明，足以认定。
另审理查明，公诉机关指控2013年9月7日晚，被告人曹**伙同“阿鬼”、“杰伢子”分别在本市集里街道办事处金沙北路天使网吧、淮川街道办事处北岭温莎堡KTV楼下盗窃了小绵羊女式摩托车及豪爵HJ125T-9型女式摩托车各1辆，价值人民币共计3315元，并提供了被告人的供述及被害人钟**、谭**陈述等证据证明，但被告人在侦查阶段及庭审阶段均辩解其没有参与盗窃该2台摩托车，该2台摩托车系“阿鬼”、“杰伢子”所盗，而被害人钟**、谭**陈述亦只能证明摩托车被盗的事实，但无法直接证明系被谁所盗，故本院认为在同案人“阿鬼”、“杰伢子”未到案的情况下，认定被告人曹**参与了该2台摩托车盗窃证据不足，故本院对该指控不予认定。
本院认为，被告人曹**以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曹**系与同案人共同犯罪，在共同犯罪中，负责望风，与同案人一起将盗窃的摩托车骑走，起主要作用，系主犯。被告人曹**到案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。同时，被盗的赃物被公安机关追回并发还给被害人，故对被告人曹**可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹**犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月8日起至2014年7月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 何春华
二〇一四年一月十四日
书记员 周彩平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初3814号
原告：刘长青，男，1973年11月1日出生，汉族，个体工商户。
被告：刘发展，男，1978年4月25日出生，汉族，农民。
原告刘长青与被告刘发展买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长青到庭参加诉讼。被告刘发展经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
刘长青向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款8000元及利息（利息从2014年7月26日起，按照同期人民银行贷款利率，计算至判决确定还款之日时止）；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月23日，被告从原告处购买抹光机一批，价值14000元，当场向原告支付了6000元，并写下欠条一份，载明尚欠原告8000元，承诺于2014年7月25日前付清。到期后，被告以种种理由拒绝偿还。
被告刘发展未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，刘发展从刘长青处购买抹光机一批，价值14000元。购买时，刘发展支付刘长青货款6000元，并写下欠条一份，载明欠刘长青80**元，承诺于2014年7月25日前还清。
本院认为，被告欠原告货款8000元，有欠条为证。由于被告缺席，未对该欠条质证，也未在本院规定的举证期限内举证，其应承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告偿还拖欠的货款8000元，本院予以支持；被�逾期不支付货款，原告要求被告按照同期人民银行贷款利率，支付自2014年7月26日起至判决确定还款之日时止的利息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
被告刘发展于本判决生效后十日内偿还原告刘长青欠款8000元及利息（利息自2014年7月26日起，按照同期人民银行贷款利率，计算至本判决确定还款之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘发展负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 李 楠
二〇一六年八月二十五日
书记员 郑帅旗
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第11092号
原告范秀玲。
委托代理人蔡勇杰。
被告龚举海。
第三人蒋登新。
原告范秀玲与被告龚举海租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法适用简易程序，同日因原告申请，本院追加蒋登新为本案第三人参加诉讼，并于2015年1月13日、2015年2月2日两次公开开庭进行了审理。原告范秀玲的委托代理人蔡勇杰、被告龚举海两次均到庭参加诉讼，第三人蒋登新到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告范秀玲诉称：2011年3月18日原告将自有的号牌号码为沪B9XX**的轿车一辆租赁于被告使用，每月租金2，500元，至2012年9月18日，被告结欠原告租赁费16，000元，2012年9月19日至2014年8月29日被告结欠原告租赁费60，000元，上述款项共计76，000元被告未予支付，故原告诉至法院请求判令：一、被告龚举海支付原告范秀玲汽车租赁费76，000元；二、被告龚举海归还原告号牌号码为沪B9XX**的轿车一辆。诉讼中，因查明系争车辆在第三人蒋登新处，故原告变更第二项诉讼请求为要求第三人蒋登新归还原告号牌号码为沪B9XX**的轿车一辆。
被告龚举海辩称：租赁汽车属实，至2014年8月29日尚欠原告76，000元租赁费亦予以认可，但现在没有偿付能力，且车辆现不在被告处，因被告与第三人之间有债务纠纷，故车辆已被第三人扣押，被告无法归还原告系争车辆，应由第三人归还车辆。
第三人蒋登新述称：现系争车辆确实在第三人处，因被告于2007年结欠第三人货款50，000元后，被告即下落不明，2012年9月30日第三人偶然找到被告，当时被告驾驶系争车辆，被告无力还款，故第三人只能暂扣其车辆，第三人并不知道车辆系原告所有，该车辆自2011年起即为被告驾驶使用，第三人认为车辆的实际所有人是被告，且被告不归还第三人处的债务，第三人亦不同意归还车辆。
经审理查明：2011年3月18日起，被告龚举海向原告范秀玲租赁号牌号码为沪B9XX**的桑塔纳轿车一辆。2012年9月14日，被告向原告配偶蔡勇杰出具欠条一份，言明：今欠蔡勇杰2012年3月18日至2012年9月18日的租车费16，000元。2014年8月29日被告再次向原告出具欠条一份，言明：因业务需要向原告借车，每月租赁费2，500元，自2012年9月18日至2014年9月10日共欠原告车辆租赁费60，000元，于2014年年底前还20，000元，余款于2015年5月1日前归还。
另查明，2007年11月14日，被告向第三人出具欠条一份，言明被告欠第三人50，000元。因被告未向第三人偿付该笔债务，2012年9月30日，第三人扣押了由被告向原告借用的沪B9XX**的桑塔纳轿车一辆。该车辆现仍在第三人处。
以上事实，由原告提供的欠条、接报回执单第三人提供的欠条、情况说明及原、被告在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告龚举海向原告范秀玲及其配偶出具的欠条，系被告对债务的确认，合法有效。现原告要求被告支付租赁费76，000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
原、被告就系争车辆的租赁期限没有约定，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同。故原告现要求解除合同后，由被告返还系争车辆并无不当。但因系争车辆实际在第三人处，而第三人辩称其扣押车辆系因被告对其有未清偿的债务，本院认为被告与第三人之间的债权债务关系，第三人应另寻合法方式予以解决。现已查明第三人所扣车辆系原告所有，第三人再行扣押原告车辆显属不当，故第三人应当向原告返还系争车辆。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零九条、第二百三十二条的规定，判决如下：
一、被告龚举海于本判决生效之日起十日内支付原告范秀玲车辆租赁费76，000元；
二、第三人蒋登新于本判决生效之日起十日内返还原告范秀玲号牌号码为沪B9XX**的桑塔纳轿车一辆。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，700元，减半收取计850元，由被告龚举海负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚 蕾
二〇一五年二月十三日
书记员 赵奕然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1218号
罪犯蔡继伟，男，1965年5月7日出生，汉族，出生地福建省龙海市，专科毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2000年10月18日作出（2000）漳刑初字第34号刑事判决，以被告人蔡继伟犯挪用公款罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，继续追缴违法所得1198万元。宣判后，被告人蔡继伟不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2001年7月24日作出（2000）闽刑终字第621号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，于2001年8月8日交付执行。因罪犯蔡继伟在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2004年3月2日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2006年8月22日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；2008年11月6日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为七年；2011年4月15日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为五年。刑期执行至2018年7月1日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯蔡继伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡继伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一一年一月至二○一四年四月累计获得达标分二十七点六分，二○一一年、二○一三年被评为监狱改造积极分子，二○一二年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，罪犯蔡继伟此次减刑退缴赃款4400元。
本院认为，罪犯蔡继伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯蔡继伟予以减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2017年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈晓燏
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兰少刑初字第00028号
公诉机关河南省兰考县人民检察院
被告人赵某某，男，1957年5月21日出生。因涉嫌交通肇事，于2014年5月22日被兰考县公安局刑事拘留。2014年6月6日被兰考县公安局取保候审。经本院决定于2014年12月10日对其取保候审。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2014）279号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李莉娟出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰考县人民检察院指控：2014年5月21日18时45分许，被告人赵某某无证驾驶无牌三轮汽车，沿兰考县谷营乡马寨村街内公路由西向东行驶至马寨村街内西段交叉路口处，与由北向南朱某甲骑的自行车侧面相撞，致朱某甲受伤，后朱某甲经医院抢救无效死亡。被告人赵某某负事故的主要责任。
事故发生后，双方达成民事调解协议，被告人赵某某方共赔偿死者各项损失16万元。
公诉机关认为，被告人赵某某无证驾驶无牌三轮汽车，违反交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均没有异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年5月21日18时45分许，被告人赵某某无证驾驶无牌机动三轮车，沿兰考县谷营乡马寨村街内公路由西向东行驶至马寨村街内西段交叉路口处，与由北向南朱某甲骑的自行车侧面相撞，致朱某甲受伤。后朱某甲经医院抢救无效死亡。经兰考县公安交通警察大队认定被告人赵某某负事故的主要责任。
另查明，事故发生后，2014年6月2日双方达成和解协议，被告人赵某某家属共赔偿受害人家属各项损失16万元，受害人家属对被告人的行为表示谅解。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
1、书证
被告人赵某某的户籍信息、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、河南公路超限车辆初检单、兰考县交警队证明、兰考县公安局交警大队车辆管理所证明、兰考县公安局交警大队驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书、和解协议书、收到条证明案件的相关情况。
2、证人证言
证人朱某乙证言证明2014年5月21日下午，其和其妻子徐某某在家听到女儿出车祸了。其和其妻子赶到现场后，其妻子徐某某打电话报警，后到兰考县中心医院抢救，因为其女儿朱某甲伤势严重没有抢救过来，于5月22日凌晨死亡。双方已达成赔偿协议。
证人张某某证言证明2014年5月21日19时左右，其看到邻居朱某乙在公路口抱着他女儿，他女儿身下一片血，朱某乙抱着小女孩和开三轮车汽车的驾驶员找了一辆面包车朝谷营医院去的情况。
证人朱某丙证言证明2014年5月21日18时45分，在兰考县谷营乡马寨村街内，其丈夫赵某某驾驶无牌三轮汽车与骑自行车的小女孩相撞，小女孩经抢求无效死亡，其与受害方家属自愿达成赔偿协议的情况。
3、被告人赵某某的供述2014年5月21日18时45分左右，其无证驾驶无牌机动三轮车，沿兰考县谷营乡马寨村街内公路由西向东行驶至马寨村街内西段交叉路口处，与由北向南朱某甲骑的自行车侧面相撞，致朱某甲受伤。其就赶紧抱着朱某甲并呼喊人，等朱某甲的家人到后就找辆车去了谷营卫生院，到谷营后又用医院的车送到了兰考县中心医院。2014年5月22日凌晨4点朱某甲经抢救无效死亡。
4、鉴定意见：（兰）公（刑）鉴（法医病理）字（2014）31号法医学尸表检验鉴定书的鉴定意见是：朱某甲系创伤性休克而死亡。
5、现场勘查笔录、现场图、现场照片证明事故现场的情况。
上述证据已经法庭调查核实，来源合法，确实充分，相互关联，足以认定案件事实。
本院认为，被告人赵某某无证驾驶无牌机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。案发后被告人赵某某积极对被害人家属赔偿并取得被害人家属的谅解，可酌定对其从轻处罚。对被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。结合对被告人赵某某的审前社会调查情况，依法对被告人赵某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 程庆民
代理审判员 周大亮
人民陪审员 张一博
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 苗亚囡
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第531号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人谈某，曾用名谈某某，汽车教练员。因本案于2014年4月30日被宜兴市公安局取保候审，7月22日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）766号起诉书指控被告人谈某犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月8日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人谈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年4月23日晚上，被告人谈某与朋友一起喝酒，第二天早上7时30分许，被告人谈某持“A1A2E”型机动车驾驶证，酒后驾驶牌号为苏B×××××学的小型轿车，沿本市宜城街道龙潭路及宜广路行驶至宜兴市陶都驾校结算工资，因发生纠纷被宜兴市公安局交通巡逻警察大队城南中队执勤民警查获。经检测，被告人谈某血液中乙醇含量为98毫克／100毫升，属醉酒驾车。
被告人谈某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人谈某在开庭审理过程中无异议，并有证人潘某甲、潘某乙、吕某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具的接处警工作登记表，无锡市公安局刑事科学技术研究所出具的关于谈某体内酒精含量的理化检验鉴定意见，有关驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，相关摄影照片及侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人谈某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中，被告人谈某能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。被告人谈某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人谈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一四年八月八日
书记员 倪 臻
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6688号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告许金华
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉许金华小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金2397元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费50元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2397元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 林显志
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初6688号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师被告许金华原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉各被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金2397元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费50元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2397元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费50元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杜 进代理审判员 何 兴人民陪审员 谭 平二〇一六年七月二十八日书 记 员 林显志
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终9922号
上诉人（原审原告）：苏金华，男，1970年2月2日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被上诉人（原审被告）：晋彦斌，男，1982年2月19日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇县。
上诉人苏金华因与被上诉人晋彦斌买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初19101号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
苏金华上诉请求：1、撤销一审裁定，发回重审或改判，确认豫Ａ×××××号车归上诉人所有，并判令被上诉人办理车辆过户手续；事实和理由：一、一审仅仅查明了AN218M号车登记状况及查封情况，但对上诉人主张的购车协议及上诉人转账给被上诉人及上诉人实际占有车辆的事实并未予以确认，对于该车辆的权属并未实际查明。在本案中，上诉人已经按照协议支付了车辆价款，况且车辆作为特殊动产，应以实际交付为准，在被上诉人将车辆交付给上诉人时所有权已经发生转移，且该转移发生在鹤壁市法院查封之前，车辆所有权并不是以车管所车辆登记为准，所以一审法院认定事实不清；二、上诉人于2013年12月10日签订购车协议，同日向被上诉人转账且将车辆提走，后因被上诉人原因无法过户，2016年1月26日该车辆被鹤壁市法院查封，可见，上诉人完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院应予以支持。一审法院以执行异议和执行异议之诉排除上诉人的确权法律关系，属于认识错误，根据民法通则的立法精神，公民的民事权利属于“法无明令禁止即权利”，上诉人享有不同的诉讼途径来救济自己的利益，不应当简单的驳回诉讼请求而致公民的权利于不顾。
施纯前向一审法院起诉请求：1、确认豫Ａ×××××号小型轿车属于原告所有，并判令被告履行购车协议的合同义务，协助原告办理机动车辆过户手续；2、案件诉讼费用及其他费用由被告承担。
一审法院经审查认为，原告提交的车辆登记证书显示：豫Ａ×××××的雷克萨斯轿车，登记在晋彦斌名下，登记日期为2012年11月2日，系通过购买获得。经该院前往郑州市公安局交通警察支队车辆管理所调查得知，2016年1月26日，该车被鹤壁市淇滨区人民法院查封一年，2016年2月17日，该车被鹤壁市淇滨区人民法院查封二年，2016年11月15日，该车被鹤壁市山城区人民法院查封二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，案外人提起执行异议之诉，人民法院对案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益进行审查；案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持；第四款规定，非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书对执行标的的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。上述条款确立了执行中案外人异议和异议之诉的救济途径，并未赋予案外人另行起诉的权利。原告提起本诉之前，涉案车辆已被查封，原告可通过提起异议和执行异议之诉进行救济。原告在本院提起本诉不当，应予驳回起诉。
本院认为，苏金华提起诉讼要求确认豫Ａ×××××号车属其所有，并请求判令晋彦斌履行购车协议的合同义务，协助其办理机动车辆过户手续，因豫Ａ×××××号车已被人民法院查封，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，苏金华可通过提起异议和执行异议之诉进行救济，一审裁定驳回其起诉并无不当。苏金华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 金
审判员 李 静
审判员 谢宏勋
二〇一七年八月二日
书记员 张 迪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民四终字第524号
上诉人（一审原告）柳州市龙泉房地产开发有限公司。
法定代表人熊仕良，该公司董事长。
委托代理人周世闻，广西都乐律师事务所律师。
委托代理人刘汝勇，广西都乐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）蔡奉君。
委托代理人邹天成，系蔡奉君的舅舅。
委托代理人邹玉群，系蔡奉君的母亲。
上诉人柳州市龙泉房地产开发有限公司因确认合同无效纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2014）兴民初字第231号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月26日受理后，依法组成由审判员王治斌担任审判长，审判员卢卫民和代理审判员容艳参加的合议庭，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。书记员黄璐担任记录。上诉人柳州市龙泉房地产开发有限公司的委托代理人周世闻、刘汝勇，被上诉人蔡奉君的委托代理人邹天成、邹玉群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2008年12月30日，柳州市龙泉房地产开发有限公司与蔡奉君签订了一份《商品房买卖合同》，约定柳州市龙泉房地产开发有限公司将其开发的兴安小商品批发市场综合楼及住宅的1-3-22号住宅（建筑面积共60.061㎡）以188183元出售给蔡奉君。合同载明柳州市龙泉房地产开发有限公司具备的“项目建设依据”和“商品房销售依据”分别为：《土地使用权出让合同》、《土地使用权划拨批准文件号》、《划拨土地使用权转让批准文件》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》。此外，合同还对付款时间、房屋交付时间、违约责任等进行了约定。合同签订后，双方均依约履行了各自的义务。蔡奉君将所购房屋出租给兴安县明园物业有限公司使用至今。2013年10月15日，柳州市龙泉房地产开发有限公司为蔡奉君购买的房屋办理了房屋所有权证。2012年5月28日，兴安县国土资源局向柳州市龙泉房地产开发有限公司发出了兴国土资监告字（2012）01号《兴安县国土资源局行政处罚（听证）告知书》，同年6月7日向柳州市龙泉房地产开发有限公司下发了兴国土资监字（2012）01号《兴安县国土资源局关于柳州市龙泉房地产开发有限公司违法行为行政处罚决定书》，责令柳州市龙泉房地产开发有限公司退还非法占用的国有土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处以罚款。2012年9月4日，柳州市龙泉房地产开发有限公司参加桂林市嘉华拍卖有限公司举行的拍卖会，通过公开竞价以12342万元成功竟买被政府没收的部分土地和地上建筑物。
一审法院审理认为：柳州市龙泉房地产开发有限公司与蔡奉君对《商品房买卖合同》的真实性皆无异议，表明合同内容反映了双方的真实意思。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律的若干问题》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证而与买受人订立的商品房买卖合同为无效合同，但在起诉前取得商品房预售许可证的仍可认定有效。而本案柳州市龙泉房地产开发有限公司作为出卖人在与蔡奉君签订合同时，不仅具备房屋开发资格，还取得了具备房屋销售资格的《商品房预售许可证》，并将自己的资质证书文号在合同中特别向买房的蔡奉君予以明示，故柳州市龙泉房地产开发有限公司与蔡奉君于2008年12月30日签订的《商品房买卖合同》符合法律关于合同有效的规定，为有效合同。虽然，柳州市龙泉房地产开发有限公司在取得相应建房用地行政许可方面存在瑕疵，但与本案无关，而且，柳州市龙泉房地产开发有限公司最终予以了纠正，表明柳州市龙泉房地产开发有限公司在起诉前仍具备商品房预售资格，且柳州市龙泉房地产开发有限公司在2013年10月15日又为蔡奉君购买的房屋办理了房屋所有权证，故柳州市龙泉房地产开发有限公司请求法院确认合同无效，缺乏法律依据，该院不予支持。据此，经该院审判委员会讨论，判决：驳回原告柳州市龙泉房地产开发有限公司的诉讼请求。
上诉人柳州市龙泉房地产开发有限公司不服一审判决，上诉称：柳州市龙泉房地产开发有限公司在出售兴安小商品批发市场综合楼及住宅的1-3-22号住宅给蔡奉君时，没有交付全部土地使用权的出让金，没有取得《土地使用权证》，不具备开发出售该房屋的资格，因此，双方签订的《商品房买卖合同》是无效合同。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人蔡奉君辩称：柳州市龙泉房地产开发有限公司以《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十八条规定认定《商品房预售许可证》违法，是适用法律错误。柳州市龙泉房地产开发有限公司的《商品房预售许可证》已办理了两次延长期限手续。请求判决驳回上诉，维持原判。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为：最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律的若干问题》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证而与买受人订立的商品房买卖合同为无效合同，但在起诉前取得商品房预售许可证的仍可认定有效。上诉人柳州市龙泉房地产开发有限公司与被上诉人蔡奉君签订合同时，具备房屋开发资格，取得了《商品房预售许可证》，因此，双方于2008年12月30日签订的《商品房买卖合同》为有效合同。虽然柳州市龙泉房地产开发有限公司在出售兴安小商品批发市场综合楼及住宅的1-3-22号住宅给蔡奉君时，没有交付全部土地使用权的出让金，没有取得《土地使用权证》，但是其公司已被兴安县国土资源局处罚，并通过公开竞价以12342万元竟买了被没收的部分土地和地上建筑物，因此，依法不影响双方签订的《商品房买卖合同》的效力。柳州市龙泉房地产开发有限公司在2013年10月15日又为蔡奉君购买的房屋办理了房屋所有权证。因此，柳州市龙泉房地产开发有限公司提出其在出售兴安小商品批发市场综合楼及住宅的1-3-26号住宅给蔡奉君时没有交付全部土地使用权的出让金，没有取得《土地使用权证》，不具备开发出售该房屋的资格，因此，双方签订的《商品房买卖合同》是无效合同的上诉理由，依法不能成立。柳州市龙泉房地产开发有限公司提出撤销原判，依法改判的上诉请求，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人柳州市龙泉房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王治斌
审 判 员 卢卫民
代理审判员 容 艳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 黄 璐
云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0902民初264号
原告：普正才，男，1953年10月10日生，汉族，农民，住临沧市临翔区。
委托诉讼代理人：王应云（系普正才的亲属），男，1962年11月13日生，汉族，临沧市临翔区章驮供销社职工，住临沧市临翔区。代理权限：特别授权代理。
被告：石凤昌，男，1970年8月16日生，汉族，农民，住临沧市临翔区。
委托诉讼代理人：赵海明，云南广运律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：杨丕学，男，1973年1月17日生，汉族，农民，住临沧市临翔区。
被告：王文明，男，1968年10月13日生，汉族，农民，住临沧市临翔区。
被告：王玉才，男，约30岁，汉族，农民，住临沧市临翔区。
委托诉讼代理人：王文华（系王玉才的父亲），男，1956年10月9日生，汉族，农民，住临沧市临翔区。代理权限：特别授权代理。
原告普正才与被告石凤昌、杨丕学、王文明、王玉才财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后。依法进行审理。
普正才向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿直接经济损失5000元，误工费1000元，合计6000元；2.判令被告在公众面前向原告进行赔礼道歉，并承担相应的法律责任；3.本案受理费由被告负担。事实和理由：2015年12月中旬，原告在其承包地上修建堡坎，2016年2月15日，被告石凤昌利用担任村民小组长职务的便利，扇动、擅自带领村民杨丕学、王文明、王玉才等人挖撬、毁损原告在其承包土地上修建的堡坎全长36.5米，致使原告修建的堡坎全面损害，严重侵犯了原告的土地使用权，造成直接经济损失6000元。为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉要求解决。
本院经审查认为，2015年12月中旬，本案原告在其户与他人互换得的承包土地上修建堡坎，所修建的堡坎与马台乡唐家寨村委会忙颂组的公共道路相邻，被告石凤昌作为马台乡唐家寨村委会忙颂组的副组长，和其他村民被告杨丕学、王文明、王玉才等人认为原告修建堡坎侵占了马台乡唐家寨村委会忙颂组的公共道路，并几次与原告协商和经马台乡司法所解决，要求原告退回堡坎，让出公共道路的位置，但原告不听劝阻，被告为维护马台乡唐家寨村委会忙颂组全体村民的集体利益，才拆除了原告修建的部分堡坎。四被告的行为属于马台乡唐家寨村委会忙颂组的组织行为，并非个人行为，其维护的是马台乡唐家寨村委会忙颂组全体村民的集体利益，不是四被告的个人利益。现原告以石凤昌、杨丕学、王文明、王玉才等个人为被告进行诉讼，属于被告的主体资格不适格。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
一、驳回原告普正才的起诉；
二、本案受理费50元，退还原告普正才。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 石兆云
审 判 员 熊红云
人民陪审员 张立彦
二〇一七年六月一日
书 记 员 张立坤