安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民一初字第00027号
原告：沈小风。
委托代理人：张汝仙，浙江省金华市金德法律服务所法律工作者。
被告：许细金。
委托代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
原告沈小风诉被告许细金民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日作出（2014）绩民一初字第00029号民事判决，被告许细金不服提出上诉。2014年10月27日，宣城市中级人民法院作出（2014）宣中民一终字第00505号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年1月29日、3月12日公开开庭审理。原告沈小风及其委托代理人张汝仙，被告许细金及其委托代理人方家杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈小风诉称：2011年11月13日，沈小风通过银行转账借款给许细金20万元，同月23日、26日、28日又3次转账借款给许细金各10万元。2011年12月初，沈小风前往绩溪当面给付许细金现金10万元，许细金对全部借款同时出具3张借条，每张借条载明借款20万元，约定的还款时间分别是2011年12月13日、2011年12月底、2012年4月底。2012年6月，许细金转账给沈小风20.6万元，履行了归还时间为2011年12月13日的借款还款义务。而对其他两笔借款共计40万元，经多次催讨，仍未返还。为此，起诉要求许细金返还约定归还时间为2011年12月底的借款20万元，并支付从2011年11月13日起至判决确定履行日止按月利率2%计算的利息。
被告许细金辩称：许细金与案外人曾某有挂车挂靠业务。2011年11月13日，许细金出具借条经由曾某向沈小风借款20万元，约定2011年12月底归还，没有约定利息。到期时，沈小风同意延期至2012年4月底归还，并要求许细金重新出具借条，增加了逾期支付利息和承担诉讼律师代理费的违约责任，但没有返还原先的借条，说是找不到了，如找到便撕毁。所以，许细金向沈小风借款20万元，出具了两张重复的借条。2012年6月12日，许细金转账给沈小风20.6万元，归还了借款并支付逾期利息6000元。当时，沈小风返还“借条”1张，许细金看了一下便撕毁了，至本案诉讼时才明白返还的借条”并非原件。沈小风关于许细金借款60万元以及尚有40万元未还的诉讼主张，与事实不符。沈小风转账给许细金50万元，第一笔20万元属借款，后三笔共计30万元系曾某借用账户转付许细金的挂靠费。另外，沈小风也未出借现金。因此，沈小风是在恶意诉讼，应当判决驳回其诉讼请求。
原告沈小风为证明其主张，向本院提交证据：
1、借条原件2张，证明许细金向沈小风借款尚有40万元未还；
2、中国农业银行股份有限公司金华河上桥分理处（以下简称农行河上桥分理处）出具的账户交易清单1份，证明沈小风向许细金4次转账付款共计50万元；
3、金华市金德法律服务所出具的发票2张，证明沈小风因本案诉讼支付代理费2万元。
经质证，许细金对沈小风所提交证据的真实性均无异议，但认为两张借条实指同笔借款；沈小风转账的后三笔共计30万元，系曾某借用账户转付的挂靠费。
被告许细金为支持其辩解，向本院提交证据：
1、账户交易明细、转账委托书各1份，证明许细金转账给沈小风20.6万元，归还了借款并支付逾期利息6000元；
2、2012年元月20日黄山市黟县xx车队（以下简称xx车队）与金华市xx商贸有限公司（以下简称xx公司）签订的《合作协议》1份，证明许细金与xx公司的曾某有挂车挂靠业务，存在经济往来；
3、绩溪县公安局刑侦大队对曾某、吴某某的询问笔录各1份，证明曾某与他人有债务纠纷，故以沈小风名义同许细金、吴某某合作设立公司并经营业务；
4、王某某、孙某某的书面证言各1份，证明许细金于2011年下半年为曾某办理了32台挂车的挂靠上牌（事后转至江西省上饶某公司16台），交纳车辆购置税，设置反光标志和检测等，以及请托关系，每台费用约1万元，曾某实际支付30万元；
5、税收通用缴款书，证明每台挂车交纳车辆购置税4700元。
经质证，沈小风对许细金提交的证据1没有异议，但认为该款系归还约定还款时间为2011年12月13日的借款；对其他证据，表示不清楚，且与本案无关。
本案在审理过程中，本院向农行河上桥分理处进行调查，沈小风在该行账号622xxxx3800158xxxx的账户交易明细，2011年11月26日、28日各转出10万元，对应的“摘要”记录均为“挂靠费”。另向黄山市国税局进行调查，经管理系统查询，xx车队于2011年8、9月在该局办理2台扬天牌挂车的购置税申报，同年11月23日至11月30日，又申报30台扬天牌挂车，每台车辆交纳购置税4700元。对曾某进行调查并制作笔录，曾某陈述其与许细金有长期的挂车挂靠业务，2012年元月为xx公司同许细金联系，合作挂靠了16台挂车，每台费用四五千元，大部分是客户直接与许细金结算。
经质证，沈小风认为上述账户交易明细中的“摘要”记录不是自己所填写，表示不知情；国税管理系统查询记录以及曾某关于车辆挂靠的陈述，与本案无关。许细金对账户交易明细以及国税管理系统查询记录，不持异议，认为曾某关于挂靠车辆数量及费用结算的陈述不真实。
本院经审查认为：沈小风所提交证据和许细金提交证据1的真实性，双方互无异议，应予认定。许细金提交的证据2、5和本院调查的账户交易明细、国税管理系统查询记录，客观真实，应当认定，并结合本院对曾某调查的笔录内容、许细金提交的其他证据以及双方当事人的陈述，可以认定许细金与xx公司存在车辆挂靠合作，双方之间实际发生了有关挂靠费用转账交付的事实。
根据上述的举证、质证和认证，以及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：
2011年11月13日，沈小风通过银行转账借款给许细金20万元，许细金向其出具借条1张，载明“今借到沈小风人民币贰拾万元整（￥200000.00），于2011年12月底归还”。同月23日、26日、28日，沈小风又3次转账给许细金各10万元。2011年12月，许细金向沈小风再次出具借条，载明“今借到沈小风人民币贰拾万元整，于2012年4月底归还”，许细金在落款签名并按捺指印，另在尾部注明“到期不还按月息2分计算。到期未还需起诉法院，律师代理费及法院诉讼费由我承担”。2012年6月12日，许细金转账给沈小风20.6万元，用于归还借款20万元及支付利息6000元。
2013年12月25日，沈小风提起本案诉讼。2014年3月19日，沈小风再次起诉，要求许细金返还约定归还时间为2012年4月底的借款20万元，支付从2011年11月13日起至判决确定履行日止按月利率2%计算的利息，并承担律师代理费1万元（本院已另案审理）。
另查：2009年12月17日，沈小风、许细金等人作为股东出资设立安徽绩溪xx运输有限公司，从事汽车运输挂靠业务，沈小风分担的挂靠业务由案外人曾某联系。2011年10月13日，沈小风与他人设立xx公司，从事汽车及配件等销售，沈小风为法定代表人，后因办理税务登记变更由张汝仙挂名法定代表人。2011年11月，许细金以xx车队名义与xx公司合作，为该公司的挂车客户在黄山市办理车辆购置税申报，挂靠车队进行登记上牌，并于2012年元月20日补签《合作协议》，约定了16台挂车的合作事务。期间，曾某作为xx公司代表参与联系办理。
再查：沈小风在农行河上桥分理处进行上述款项转账的账户交易明细中，2011年11月26日、28日各转出10万元，对应的“摘要”记录均为“挂靠费”。2011年11月23日至11月30日，xx车队向黄山市国税局办理了30台扬天牌挂车车辆的购置税申报，每台车辆购置税4700元。
本院认为：本案的争议焦点是沈小风向许细金实际出借款数额如何确定。
首先，沈小风主张许细金向其同时出具了三张借款金额均为20万元的借条。但从案涉的两张借条来看，约定还款时间为2011年12月底的借条，对借款金额备注了小写，没有约定支付利息，采用国家标准A4纸。而约定还款时间为2012年4月底的借条，对借款金额没有备注小写，许细金在落款签名并按捺了指印，另在尾部注明逾期支付利息和承担诉讼律师代理费的内容，采用的是非标准纸张且较薄。两张借条上借款人姓名、借款金额小写备注、借款利息约定、具借人捺印等信息均不一致，如是同一时间形成，明显不符合生活常理。
其次，按照“谁主张，谁举证”的民事诉讼证据规则，沈小风基于借贷关系主张返还借款，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。沈小风通过银行账户于2011年11月13日、23日、26日、28日4次向许细金转账，共计付款50万元。沈小风陈述共计借款60万元，10万元是现金交付，许细金对此不予认可。沈小风未提交合法有效证据证明，现金交付也不符合双方交易习惯，故依法不能确认沈小风现金出借了10万元。另外，转账付款的后三笔金额各为10万元，而上述两张借条上记载金额均为20万元，落款日期同为2011年11月13日，亦不符合常理。
再次，2011年10月沈小风与他人设立xx公司，同年11月底许细金以xx车队名义与xx公司合作挂车挂靠业务，为该公司的客户在黄山市办理车辆挂靠及登记上牌。并且沈小风进行上述款项转账的银行账户交易明细中，2011年11月26日、28日各转出10万元，对应的“摘要”记录均为“挂靠费”。庭审质证时，沈小风陈述转账中备注的“挂靠费”不是自己所填写，以及对许细金与xx公司的挂靠合作业务均表示不知情。此辩解与本院查明事实不符，依法不应采信。许细金主张转账的后三笔共计30万元系xx公司支付的挂靠费，提出挂靠上牌32台挂车，交纳车辆购置税，设置反光标志和检测等，以及请托关系，每台费用约1万元，实际支付30万元。如此解释较为合理，虽不能据此直接认定该转账的30万元均为挂靠费，但许细金以双方存在其他法律关系或经济往来进行抗辩，提出的证据足以对该30万元借款的真实性产生合理怀疑。沈小风没有进一步提供证据加以证明，此节借款事实真伪不明，应当由其承担不利的后果，故依法确认该30万元不属借款。
综上，案涉两张借条非同一时间形成，并结合借条上关于约定还款时间、逾期支付利息和承担诉讼律师代理费的内容，以及许细金2012年6月12日还款20.6万元与借条约定还款时间2012年4月底对应计算逾期利息的情形基本吻合，根据日常生活经验分析，应指同一笔借款。约定还款时间为2012年4月底的借条，是对约定还款时间为2011年12月底的借条的展期。沈小风关于其与许细金之间存在60万元借贷关系，许细金尚欠40万元的主张，事实依据不足，不能成立。本案实际借款数额依法确认为20万元，许细金已清偿借款本金及逾期利息，双方之间的债权债务关系已消灭。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告沈小风的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告沈小风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 胡 永 辉
代理审判员 潘 正 盛
人民陪审员 张 益 飞
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 程茜（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。