陕西省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）陕行终416号上诉人（原审原告）：田锁民，男。上诉人（原审原告）：田卫东，男。上诉人（原审原告）：张军利，女。上诉人（原审原告）：王秋利，女。共同委托代理人：田荣辉，男。被上诉人（原审被告）：西安市长安区人民政府。住所地：陕西省西安市长安区西长安街***号。法定代表人：王强，该区区长。委托代理人：宋辉重，该区法制办工作人员。委托代理人：王阿育，陕西英博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市凤城八路。法定代表人：上官吉庆，该市市长。委托代理人：刘流，该市政府法制办工作人员。上诉人田锁民等四人因诉西安市长安区人民政府（以下简称西安市长安区政府）、西安市人民政府（以下简称西安市政府）不履行法定职责及行政复议一案，不服商洛市中级人民法院（2016）陕10行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田锁民等四人的委托代理人田荣辉及田卫东，被上诉人西安市长安区政府的委托代理人宋辉重、王阿育，被上诉人西安市政府的委托代理人刘流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2006年10月13日，陕西省人民政府作出陕政土批（2006）144号《关于长安区2005年度第四批次农用地转用和土地征收的批复》，同意将滦镇街办上滦村、下滦村等有关村组集体农用地27.412公顷依法征收为国有，转为建设用地。2006年11月1日，西安市人民政府发布了（2006）第89-1号《征收土地方案公告》。2010年11月1日，西安市国土资源局作出了（2006）第89-2号《征地补偿安置方案公告》。2011年2月1日，西安市人民政府作出《关于征收长安区滦镇街道办事处上滦村等村组集体土地的批复》，同意西安市国土资源局长安分局报送的征地补偿方案，由西安市国土资源局长安分局负责做好补偿安置工作。2013年1月30日，长安区人民政府作出征地补偿公告。2014年3月3日，田荣辉和上滦村村民刘让让向西安市人民政府申请行政复议，要求确认长安区人民政府征地行为违法。西安市人民政府复议决定维持了长安区人民政府的征地行为，并认为田荣辉不是下滦村村民，且在该村未承包集体土地，无权对土地征收行为提起诉讼。刘让让不服提起诉讼，西安市中级人民法院作出（2014）西中行初字第00011号裁定，驳回刘让让起诉，刘让让不服提出上诉，陕西省高级人民法院作出（2014）陕行终字第00060号行政裁定，驳回上诉、维持原裁定。2014年11月16日，田锁民、田卫东、田荣辉、张军利、王秋利等五人向被告长安区人民政府提交申请，申请为其补发农村土地承包经营权证，长安区人民政府11月7日收到申请后，没有作出行政行为。2015年1月15日，上述五人向被告西安市人民政府申请行政复议，要求确认长安区人民政府不履行法定职责违法，责令长安区政府履行补发农村土地承包经营权证的法定职责。2015年4月14日，西安市人民政府作出市政复驳字（2015）23号《驳回行政复议申请决定书》，驳回上述五人的复议申请。原告遂提起诉讼，请求依法确认被告长安区人民政府不履行向原告等补发农村土地承包经营权证的法定职责违法；撤销被告西安市人民政府做出的市政复驳字（2015）23号《驳回行政复议申请决定书》。上述事实有上述事实邮政挂号收据、查询单、行政复议答复书、市政复决字（2014）25号行政复议决定书、市政复决字（2014）77号行政复议决定书、（2014）西中行初字第00032号行政裁定书等证据在卷佐证。原审认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定，实行家庭承包经营的承包方，由县级以上人民政府颁发农村土地承包经营权证，实行其他方式承包经营的承包方，经依法登记，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。故被告长安区人民政府具有颁发农村土地承包经营权证的法定职责。原参加诉讼的原告田荣辉因不是下滦村村民，在下滦村没有承包地，其无权主张颁发农村土地承包经营权证（已经另行裁定），其作为其余四原告诉讼代表人没有依据，但本案四原告均共同委托律师参加了诉讼，故对四原告田锁民、田卫东、张军利、王秋利提起的诉讼本院继续审理。本案的主要焦点是：1、被告长安区人民政府是否应当向四原告补发农村土地承包经营权证；2、被告西安市人民政府复议程序是否合法。关于被告长安区人民政府是否应当向四原告补发农村土地承包经营权证的问题。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条规定，发生下列情形之一的，应依法收回农村土地承包经营权证，第（三）项规定，承包土地被依法征用、占用、导致农村土地承包经营权全部丧失的。本案四原告所诉的下滦村的集体土地已经在2006年被依法征收为国有，并进行了相应的征收补偿，四原告已经丧失了所诉集体土地的土地承包经营权，不具有再行补发农村土地承包经营权证的条件。故在集体土地已经被依法征收的情况下，被告长安区人民政府对四原告不予补发集体土地使用证并无不妥，被告西安市人民政府驳回原告复议申请并无不当，四原告要求被告长安区人民政府履行为其补发土地承包经营权证的法定职责没有法律依据，本院对其诉讼请求不予支持，依法应予驳回。关于西安市人民政府复议程序是否合法的问题。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关负责人批准，可以延长，并告知申请人和被申请人，但是延长的期限最多不超过三十日。本案被告西安市人民政府2015年1月15日收到原告的复议申请，于2015年4月14日作出《驳回行政复议申请决定书》，已经超过了法律规定的六十日的复议期限，被告西安市人民政府也没有提交是否申请延期的相关证据，故应依法确认被告西安市人民政府复议程序违法。综上所述，故依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条第（三）项，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十四条第二款（一）项的规定，判决：一、确认被告西安市人民政府作出复议决定的程序违法；二、驳回原告田锁民、田卫东、张军利、王秋利等四人要求确认被告西安市长安区人民政府不履行法定职责行为违法，及要求撤销被告西安市人民政府作出的市政复驳字（2015）23号《驳回行政复议申请决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田锁民、田卫东、张军利、王秋利承担。上诉人田锁民等四人上诉称：上诉人拥有土地的承包权利，根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，有权要求被上诉人补发农村土地承包经营权证。一审判决认定事实不清、适用法律错误。请求：撤销一审判决并支持一审诉讼请求。被上诉人西安市长安区政府答辩称：被答辩人所诉的集体土地已于2006年被依法征收为国有土地，并进行了相应的征收补偿，其已丧失了所诉集体土地的承包经营权，不具有再补发农村土地承包经营权证的条件。一审认定事实清楚，被答辩人的上诉理由不能成立。请求：驳回上诉，维持原判。被上诉人西安市政府的答辩意见与被上诉人西安市长安区政府的答辩意见一致。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，2015年11月7日，西安市长安区政府收到上诉人递交的补发农村土地承包经营权证的申请后，在法定期限内没有针对申请作出答复。经查，涉诉土地经相应的法定程序已被征收为国有土地，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条规定：发生下列情形之一应依法收回农村土地承包经营权证，第（三）项规定，承包土地被依法征用、占用、导致农村土地承包经营权全部丧失的。根据上述法律规定，由于申请颁发农村土地承包经营权证的土地已被征收为国有土地，上诉人已不具有要求颁发农村土地承包经营权证的权利，其无权要求对已征收为国有的土地颁发农村土地承包经营权证。且上诉人未提交证明其有承包土地可以给其颁发农村土地承包经营权证的证据。故上诉人要求西安市长安区政府为其履行补发农村土地承包经营权证的请求，不能成立，依法应予驳回。西安市人民政府虽未在法定期限内作出行政复议决定，但对上诉人的权利并未产生实际影响，一审判决确认违法正确。上诉人的上诉请求缺乏事实根据，本院不予支持。综上，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人田锁民、田卫东、张军利、王秋利承担。本判决为终审判决。审 判 长  焦玉珍代理审判员  敖 漫代理审判员  马 燕二〇一六年十二月十二日书 记 员  铁梦瑶