江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）扬刑终字第00037号
原公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈炳健，无业。因涉嫌诈骗犯罪，于2014年10月16日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审；其间因吸食毒品，于2014年12月9日、12月29日、2015年1月19日分别被行政拘留十五日；2015年2月3日被执行逮捕。现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民法院审理江苏省高邮市人民检察院指控原审被告人陈炳健犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年2月3日作出（2015）邮刑初字第00050号刑事判决。原审被告人陈炳健不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定：2013年12月20日至22日间，使用尾号9928手机的诈骗人员通过打电话、发短信等方式，编造自己是被害人赵某乙朋友、出车祸需要用钱等谎言，先后多次欺骗被害人赵某乙将人民币200000元汇入“罗川华”银行账户。被告人陈炳健为非法获利，明知黄旭彬、黄余辉让其取款、转账的相关账户内的钱款是诈骗所得，仍通过转账、ATM机取款等方式将赃款人民币59600元进行转移。被告人陈炳健归案后如实供述主要犯罪事实，退出赃款人民币10000元，已由公安机关返还给被害人赵某乙。此事实，有被告人供述、被害人陈述、视听资料以及相关书证证实.
原审人民法院认为：被告人陈炳健明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。其与他人共同实施转移行为，属共同犯罪，依法应予惩处。被告人陈炳健归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；退出部分赃款，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人陈炳健犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
原审被告人陈炳健以判刑过重、请求改判缓刑为由提出上诉。
经审理查明：2013年12月19日下午，诈骗人员使用尾号9928手机拨打江苏省高邮市被害人赵某乙的手机，使赵某乙误认为对方系外地的生意朋友。次日至22日下午，诈骗人员又多次拨打赵某乙的手机，以发生车祸急需用钱为由，诱骗赵某乙先后五次将人民币200000元汇入诈骗人员提供的户名罗川华农业银行账户。上诉人陈炳健明知黄余辉、黄旭彬（已判刑）让其取款、转账的账户内钱款是诈骗所得，仍通过转账、ATM机取款的方式将其中的59600元赃款予以转移取得。上诉人陈炳健被抓捕归案后如实供述了主要犯罪事实，退出赃款人民币10000元，已还给被害人赵某乙。
上述事实，有下列证据予以证明：
一、证明案发情况以及被害人遭受损失的证据。
1、高邮市公安局刑事警察大队的邮公（刑）受案字（2013）3696号受案登记表以及广东省阳江市公安局海陵分局闸坡派出所出具的抓获经过证明：2013年12月25日8时42分，被害人赵某乙向公安机关报案，后经侦查，确认了从诈骗账户中取款的黄余辉、黄旭彬、陈炳健身份。2014年10月16日16时许，公安人员在阳江市某宾馆内抓获陈炳健。
2、被害人赵某乙的陈述证明：2013年12月19日下午，其接到一个男子用尾号9928手机打来的电话，口音与广东福建人讲的普通话相似，其以为是认识的福建人杨总，对方说刚换了号码。次日下午，该男子再次打入电话，说是在苏州出了事，让其汇点钱过去，并发来一个尾号8675农行账号，其让会计汇款到该银行账户。第三天，该男子又打来电话说出了车祸，让其再汇钱过去，其让会计先后几次汇款，前后共汇款20万元。12月24日上午，从朋友处得知杨总尚在高邮，其打电话联系杨总后得知被骗，随即到公安机关报案。
3、侦查人员拍摄的赵某乙手机截屏照片证明，对方发来的农业银行尾号8675账户名罗川华以及对方使用的手机尾号9928。
4、证人赵某甲的证言以及提供的银行汇款凭证证明：2013年12月20日，公司老总赵某乙通过手机发来一个信息，上面有一个尾号8675的农行账户，户名罗川华，让其往该账户上汇款10000元。次日，按赵某乙的要求，两次汇款40000元和90000元。12月22日，又按赵某乙的要求，两次汇款40000元和20000元。
二、证明陈炳健参与转移取款的证据。
5、同案人黄余辉供认：罗川华农行卡上共汇入203000元，第一笔是10000元，其在农行ATM机上分四次直接取钱；第二笔是40000元，其在农行ATM机上分四次取了20000元，剩下的是才哥转账，一仔取的钱；第三笔是90000元，其和黄旭彬在农行将钱转到黄旭彬使用的户名王阳农行卡上，后一起在农行、工行取了款；第四笔是40000元，其通过转账取了20000元，其余的是一仔取的；第五笔是20000元，是其去ATM机上直接取的。一仔和才哥是黄旭彬的马仔，黄旭彬安排一仔和才哥与其取钱。
6、侦查人员调取的罗川华账户交易记录证明，尾号8675的农行账号，账户名罗川华，该账户先后五次到账200000元，随后数次被分别转支或现支。与黄余辉供述的取款情况一致。
7、同案人黄旭彬供认：其和陈炳健是同学，陈炳健知道其帮助别人违法取款这个事。因为陈炳健一直在其处吃、用，也不去找工作，其让他帮助取款挣一些钱，先后给其取款有几十次。后来，其和陈炳健闹了矛盾，陈炳健住到才哥那边去了，其知道陈炳健后来帮助黄余辉取过钱。
8、侦查人员制作的辨认笔录证明，经黄余辉、黄旭彬分别辨认，确认参与取款的一仔即为陈炳健身份。
9、上诉人陈炳健供认：其外号一仔。2013年11月，去茂名郊区找同学黄旭彬玩，后认识了黄余辉、才哥、九哥、琪哥，还有几个不熟悉的男子。其在黄旭彬房间里看见有一些银行卡，他讲是帮助别人取款，其知道帮别人取款是犯法的事，起初没有同意参与，后来觉得在黄旭彬处吃喝、吸食冰毒都是对方花的钱，感觉不好意思，就答应帮助取款。2013年年尾的一天中午，黄旭彬给了一张农行卡，让其戴上口罩，到茂名市油城三路建设银行ATM机上分四次取款19700元。后来还是年尾那个时间，黄旭彬让其戴上口罩到茂名市江东路工商银行ATM机上取款3000元，之后让其将这张卡上的20000元转到另一个账户，然后再把卡上剩余的16900元分五次取了出来。取的钱全部交给黄旭彬，后来黄旭彬告知是帮黄余辉取的，黄旭彬给其500元。
10、侦查人员调取的取款视频截图以及情况说明证明：经陈炳健辨认，其即为戴有520字样口罩的取款人。2013年12月21日11时37分，陈炳健在建设银行茂名油城三路分理处ATM取款19700元；12月22日11时44分，陈炳健在工商银行茂名江东分行在农行王阳9177账户上取款3000元；12月22日11时49分，陈炳健在农行人民北路支行将王阳9177农行账户上转账20000元到李向明的4377账户；12月22日11时51分，陈炳健在农行茂名人民北路支行将农行王阳9177账户取款16900元。与陈炳健供述的取款情况一致。
11、侦查人员调取的账户交易记录证明：2013年12月21日至12月22日间，李向明、王阳账户上资金转存和现支的细节情况。其中部分转款细节与陈炳健供述的取款数额一致。
12、高邮市人民法院（2014）邮刑初字第00290号刑事判决书证明，同案人黄余辉、黄旭彬被判处刑罚的情况。
三、证明陈炳健身份以及其他量刑情节的证据。
13、茂名市公安局电白分局（2014）04610号、（2015）00022号行政处罚决定书证明，2014年12月9日，陈炳健因吸食毒品被处以行政拘留十五日，同月29日，陈炳健又因吸食毒品被处以行政拘留十五日。
14、高邮市公安局邮公（临）行罚决字（2015）38号行政处罚决定书证明，2015年1月19日，陈炳健因吸食毒品被处以行政拘留十五日。
15、茂名市公安局电白分局关草田派出所出具的常住人口信息证明，上诉人陈炳健的身份概况，犯罪时系完全刑事责任年龄人。
上述证据，均经原审人民法院庭审质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，能够形成证据链证明本案事实，其证明效力本院予以确认。
本院认为：上诉人陈炳健明知是电信诈骗所得而帮助他人共同实施转移赃款行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款的规定，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且属共同犯罪。上诉人陈炳健归案后如实供述涉案犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；其退出部分退赃，亦可酌情从轻处罚。
对于上诉人陈炳健提出的量刑问题，本院审理认为：据现有证据认定，陈炳健帮助转移电信诈骗赃款59600元，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑。陈炳健虽然仅帮助黄余辉、黄旭彬转移了部分赃款，但涉及本案的电信诈骗案件尚在进一步侦查之中，社会危害较大，原审人民法院综合其具有的量刑情节依法所判处的刑罚恰当，同时考虑，陈炳健在取保候审期间仍不思悔改，多次吸食毒品，认罪悔罪态度表现不好，据此不适用缓刑正确。
综上所述，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人陈炳健提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹晓涛
代理审判员 朱恩松
代理审判员 李 响
二〇一五年三月四日
书 记 员 赖 华