河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初1975号
原告：任新玉，男，生于1955年8月5日，汉族，住西峡县。
委托诉讼代理人：刘斌，西峡县方圆法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：杨鹤鹏，男，生于1993年7月16日，汉族，住西峡县。
被告：张少文，男，生于1968年12月20日，汉族，住西峡县。
被告：西峡县捷安达汽车运输有限责任公司，统一社会信用代码：91411323876480061Q，住所地：县城南大街1号。
法定代表人：杨腾华，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘彬，西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司，统一社会信用代码：9141130079916198XM，住所地：南阳市新华东路1426号。
负责人：吴明举，公司总经理。
委托诉讼代理人：曹磊，公司员工，特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，统一社会信用代码：9141130067005119XP，住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。
负责人：王新军，公司经理。
委托诉讼代理人：梁进喜，公司员工，特别授权。
原告任新玉诉被告杨鹤鹏、张少文、西峡县捷安达汽车运输有限责任公司（以下简称捷安达公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称联合财险南阳公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告任新玉及委托诉讼代理人刘斌，被告杨鹤鹏，被告捷安达公司委托诉讼代理人刘彬，被告联合财险南阳公司委托诉讼代理人曹磊，被告人寿财险南阳公司委托诉讼代理人梁进喜到庭参加了诉讼，被告张少文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任新玉向本院提出诉讼请求:要求五被告赔偿原告各项损失87859.03元，本案审理过程中，原告依据重新鉴定意见变更诉讼请求为39464.63元。事实和理由为，2016年3月11日，被告杨鹤鹏驾驶豫Ｒ×××××轿车沿西峡县人民路自东向西行至鸿运花园门前路段，与原告任新玉驾驶的电动车碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。此事故经西峡县公安交通警察大队认定：杨鹤鹏负事故的全部责任，原告无责任。豫Ｒ×××××车辆在被告联合财险南阳公司投保了交强险一份，在被告人寿财险南阳公司投保了商业第三者责任保险一份，故诉至法院要求上述被告赔偿原告损失为：1.医疗费15394.63元；2.住院伙食补助费20元/天×29天=580元；3.营养费10元/天×29天=290元；4.误工费70元/天×60天=4200元；5.护理费70元/天×60天=4200元；6.精神损害抚慰金2000元；7.后期治疗费10000元；8.电动车损失2000元；9.鉴定费800元，以上共计39464.63元。
被告杨鹤鹏辩称，事故发生属实，事故责任认定也无异议，豫Ｒ×××××车辆实际所有人为张少文，由杨鹤鹏承包经营，本次事故造成原告损失，杨鹤鹏同意承担全部责任。因该车辆在联合财险南阳公司及人寿财险南阳公司分别投保了交强险及商业第三者责任险各一份，故原告损失应由二被告保险公司在保险限额范围内代替杨鹤鹏予以承担。事故发生后，杨鹤鹏为原告垫付医疗费13000元应予返还。
被告捷安达公司辩称，对本次事故的发生及事故责任认定无异议。捷安达公司并非事故车辆的实际所有人，仅仅是根据相关文件要求，在公司挂靠经营。该车辆实际所有人为张少文，由杨鹤鹏承包经营，故原告损失应由张少文及杨鹤鹏承担，捷安达公司不承担赔偿责任。
被告联合财险南阳公司辩称，豫Ｒ×××××车辆在联合财险南阳公司投保交强险属实，公司同意在交强险分项限额范围内赔偿原告合理损失。原告部分诉请不合理，应予核减。保险公司不承担本案诉讼费及鉴定费。
被告人寿财险南阳公司辩称，对事故发生及事故责任认定不持异议，豫Ｒ×××××车辆在人寿财险南阳公司投保商业第三者责任险属实，对原告超出交强险部分的损失，公司同意在商业第三者责任险范围内赔偿。公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告张少文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：原告提交的其儿子任军在西峡县兴远商贸有限公司2月、3月工资，以证明护理人员的收入状况，但仅有两份工资表，没有提供用人单位的营业执照及劳动合同等证明材料，也未能提供其他证据相印证，不能证实任军在西峡县兴远商贸有限公司工作的真实性，上述证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月11日21时50分左右，被告杨鹤鹏驾驶豫Ｒ×××××轿车沿西峡县人民路自东向西行至鸿运花园门前路段，与原告任新玉驾驶的电动车碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。2016年3月18日西峡县公安交通警察大队作出了西公交认字［2016］第031101号道路交通事故认定书认定：杨鹤鹏夜间驾驶机动车在道路上行驶，对道路动态观察不周，未确保安全，未降低行驶速度，应负事故全部责任，任新玉无责任。事发当日，原告被送往豫西协和医院住院治疗于4月8日出院，计住院28天，支付医疗费15394.63元。原告出院诊断为：1.急性颅脑损伤，额部头皮挫裂伤；2.颈7左侧横突骨折。出院医嘱：给予口服活血化瘀等药物治疗，不适复诊。2016年6月12日，南阳峡光法医临床司法鉴定所对原告的身体伤残程度出具鉴定意见为：任新玉面部挫裂伤遗留面部瘢痕属十级残，原告支付鉴定费800元。
本案审理过程中，被告联合财险南阳公司对原告的伤残提出了重新鉴定申请，本院委托南阳溯源法医临床司法鉴定所于2017年2月16日出具了重新鉴定意见为：任新玉因交通事故致面部损伤构不成伤残，联合财险南阳公司支付鉴定费700元。
车牌号豫Ｒ×××××车辆登记所有人为被告捷安达公司，实际所有人为被告张少文，由被告杨鹤鹏承包经营。该车辆在被告联合财险南阳公司投保了保险金额为122000元的交强险（其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）一份，在被告人寿财险南阳公司投保了保险金额为500000元的商业第三者责任险一份，并投保了不计免赔险，本次事故均发生在保险期间。在交通事故发生后，被告杨鹤鹏为原告垫付医疗费13000元。
上述事实由当事人陈述及提供的证据在卷为证，本院予以采信。
本院认为,本案属机动车交通事故责任纠纷，机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险限额范围内先行予以赔偿，超出部分按事故责任由被告方进行赔偿。根据交警部门认定，杨鹤鹏负事故全部责任，原告无责任，原被告双方对该责任认定均无异议，本院予以确认。因事故车辆被告联合财险南阳公司投保了交强险一份，在被告人寿财险南阳公司投保了商业第三者责任险一份，故被告杨鹤鹏应承担的民事责任，应由二被告保险公司在保险限额范围内替代赔偿。
对原告所诉各项损失，本院认定如下：1.医疗费15394.63元、鉴定费800元有相应票据为证，系原告实际合理支出，本院予以支持。2.原告按20元/天标准计算住院伙食补助费不超出法律规定范围，本院予以确认，结合其实际住院28天计算住院伙食补助费为560元。3.原告伤情经鉴定机构鉴定为不构成伤残，诉请营养费无法律依据，本院不予支持。4.关于误工费，原告生于1955年8月5日，其在事故发生时年满61周岁，已超过国家规定的法定退休年龄，诉请误工费本院不予支持。5.关于护理费，原告按70元/天标准计算不超出法律规定范围，本院予以确认。原告实际住院28天，其未能提供出院后需要继续护理的相关证据，故诉请按60天计算护理费，无事实依据，本院不予支持。本院确定按实际住院28天计算为1960元。6.原告伤情经重新鉴定不构成伤残，诉请精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。7.对于原告诉请后期治疗费10000元，因其未能提供医疗证明或者鉴定结论确定系必然发生的费用，且后期治疗费存在不确定性，该项诉请无事实依据，本院不予支持。根据原告的伤情恢复情况，若确需继续治疗的，可待实际发生后另行起诉。8.对于原告诉请的电动车损失，根据事故认定书可以确定原告电动车在本次事故中受损，但其未能提供证据证明该损失的具体数额，本院酌定电动车损失为800元。
综上所述，原告经本院确定的损失除鉴定费外为：医疗费15394.63元、住院伙食补助费560元、护理费1960元、电动车损失800元，以上共计18714.63元。上述总损失中的医疗费、住院伙食补助费两项之和为15954.63元，由被告联合财险南阳公司在交强险医疗费限额范围内赔偿原告10000元，剩余5954.63元由被告人寿财险南阳公司在商业第三者责任险范围内赔偿。总损失中的护理费1960元、电动车损失800元由被告联合财险南阳公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额及财产损失赔偿限额范围内赔偿。故被告联合财险南阳公司在交强险限额范围内赔偿原告12760元（10000元+1960元+800元）；被告人寿财险南阳公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告5954.63元。被告杨鹤鹏为原告垫付的13000元，扣除其应承担的诉讼费及鉴定费1170元后，剩余11830元可由联合财险南阳公司从原告的赔偿款中直接支付杨鹤鹏。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告任新玉230元（已扣除应承担的重新鉴定费700元），支付被告杨鹤鹏11830元（垫付款13000元已扣除应承担的诉讼费及鉴定费）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告任新玉5954.63元
三、驳回原告任新玉其他诉讼请求。
如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1996元，退回原告任新玉1209元，剩余787元，由被告杨鹤鹏负担370元，原告任新玉负担417元。初次鉴定费800元由被告杨鹤鹏负担（上述杨鹤鹏应承担的诉讼费及鉴定费共1170元已在垫付款中扣除）。重新鉴定费700元，由原告任新玉负担（已从中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿款中扣除）。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 吴建波
审判员 雷 川
审判员 陈 钊
二〇一七年四月十七日
书记员 涂八一