浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第1422号
上诉人（原审原告）：童勇。
委托代理人：王海程。
被上诉人（原审被告）：温州市海坦磁力电器厂。
法定代表人：梁恒云。
委托代理人：梁艳。
上诉人童勇因劳动争议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿民初字第1168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月18日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实核对清楚，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，原告童勇系被告温州市海坦磁力电器厂（以下简称海坦电器厂）的员工，在温州康家保健器材有限公司按摩椅部门从事技术员工作。2010年3月27日，童勇、海坦电器厂签订《劳动合同书》，约定：无固定期限：自2010年3月27日起，工作岗位为技工岗位，工资标准为1800元／月。童勇的实际工作单位是温州康家保健器材有限公司，具体岗位为技工，由海坦电器厂指派。2013年5月31日，温州康家保健器材有限公司书面通知童勇等人因最近三个月没有订单需放假一个月，同年6月28日，温州康家保健器材有限公司再次通知继续放假一个月。放假期间，童勇无需在海坦电器厂待岗，也不需要上班。2013年7月底，童勇回到海坦电器厂，被告知还需要放假一个月，童勇不同意继续休息。2013年8月1日，海坦电器厂发出书面通知，通知说明按摩椅部门一直亏损，已难以维持经营，决定自2013年8月1日起停止经营，童勇被重新安排在海坦电器厂低压开关柜生产部门从事剪板工作，同年8月31日，9月1日，海坦电器厂再次发出书面通知童勇等人转岗，第一个月工资不变，第二个月起计件。童勇在接到通知后认为海坦电器厂降低了工资待遇，拒绝接受海坦电器厂的调整。随后，童勇未与海坦电器厂办理移交手续即离开海坦电器厂，以后再也没有再回海坦电器厂上班。2013年5月底，海坦电器厂的按摩椅部门因业务问题难以维持经营放假2个月，上述放假期间海坦电器厂向童勇实际发放工资为每月1470元，合计2940元。海坦电器厂为童勇缴纳社会保险至2013年11月。2014年3月12日，童勇向鹿城区劳动争议仲裁委员会仲裁，该委于2014年5月4日作出鹿劳仲案字（2014）第77号仲裁裁决书，童勇不服，遂诉至该院。
原判认为，双方订立了劳动合同，双方之间劳动合同关系明确，依法应受法律保护。本案主要存在以下争议：一、关于解除劳动合同经济补偿的争议。根据童勇提供的工资卡（中国工商银行牡丹通卡帐户）历史明细清单显示，童勇从海坦电器厂收到的工资每月高于双方之间订立的《劳动合同书》约定的1800元／月。海坦电器厂因按摩椅部门严重亏损停止经营，重新安排童勇从事剪板工作，第一个月工资不变，第二个月起计件。原判认为：用人单位调整劳动者工作岗位，如没有变更劳动合同主要内容，或虽有变更但确属用人单位生产经营所必需，且对劳动者的报酬及其他劳动条件未作不利，劳动者有服从安排的义务。但童勇不服从岗位调整安排拒绝上班并从海坦电器厂离职，应视为童勇单方解除与海坦电器厂的劳动关系，海坦电器厂不存在解除或违法解除与童勇劳动关系的行为。童勇关于要求海坦电器厂支付二倍经济补偿金67456元的诉讼请求，没有事实与法律依据，原判不予以支持。二、关于未足额发放工资的争议。海坦电器厂在2013年6月、7月放假期间，在童勇无需提供劳动的前提下，按照温州市最低工资1470元向童勇发放工资并无不妥，童勇提出的要求海坦电器厂支付差额工资5900元的诉讼请求，没有事实与法律依据，原判不予支持。三、关于补缴2005年6月至2010年6月的社会保险的争议。劳动者申请劳动争议仲裁的实际期间为一年，童勇于2014年3月12日申请仲裁，其要求海坦电器厂补缴2005年6月至2010年6月期间的社会保险，已经超过仲裁时效，该诉讼请求，原判不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动仲裁调解法》第二十七条的规定，判决如下：一、解除原告童勇与被告海坦电器厂之间的劳动合同关系；二、驳回原告童勇的其他诉讼请求。案件受理费10元，予以免交。
宣判后，童勇不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人对解除劳动合同存在责任，应当支付双倍经济补偿金。被上诉人擅自将上诉人的职位由车间主任更改为剪板一职，更改了劳动合同的主要内容。虽然被上诉人变更职位确属生产经营所需，但更换职位必须经得上诉人的同意，若双方协商不一致，用人单位可解除合同，而不是擅自更改劳动合同内容、降低工资待遇，且无视上诉人要求解除合同及赔偿经济损失的请求。根据《劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，被上诉人应当向上诉人支付两倍经济补偿金共计67456元。2、被上诉人应当支付上诉人差额工资5900元。2013年5月31日，温州家康保健器材有限公司因企业订单不足而放假，直至2013年8月1日被上诉人才重新要求上诉人上班，虽然上诉人在该段时间内处于休息状态，但是因被上诉人原因造成的，故被上诉人应当在放假的6、7月份发放与平常一样的工资即4216元，而被上诉人仅发放了基本工资1470元，因此，被上诉人应当支付上诉人两个月的差额工资5900元。3、上诉人于2005年6月18日进入被上诉人公司，被上诉人于2010年7月16日才为上诉人办理社保，严重侵害了上诉人的权益，故被上诉人应当为上诉人补缴2005年6月至2010年6月的社会保险费。综上，请求二审撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。
海坦电器厂辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，关于是否应当支付经济补偿金的问题，被上诉人的按摩椅部门因严重亏损而停止经营，应视为双方当事人订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，被上诉人因此重新安排上诉人童勇等人从事其他工作，所给予的工资待遇并没有低于双方之间《劳动合同书》约定的工资数额。故应当认定被上诉人调整上诉人等人的工作岗位，系在不改变劳动者工资待遇的情况下，为了适用企业自身经营发展的客观需要，对劳动者的工作岗位进行适当的调动，属于企业的自主管理行为，并不属于违反劳动法律法规的禁止性规定的情形。上诉人因不满被上诉人的调岗行为而离开被上诉人处，被上诉人并未向上诉人作出解除劳动关系的意思表示，双方之间亦未就劳动关系的解除进行协商，故上诉人的离职系上诉人单方解除与被上诉人之间的劳动关系，上诉人主张被上诉人支付二倍经济补偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于2013年6月、7月份的工资差额问题，劳动报酬的取得系以付出劳动为前提，2013年6月、7月期间，被上诉人按摩椅部门停止经营，上诉人等原按摩椅部门员工均放假待岗，被上诉人在此期间按照2013年温州市鹿城区最低工资标准向其支付工资并无不当，原判对上诉人主张的差额工资不予支持正确。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。双方建立劳动关系后，被上诉人并未及时为上诉人缴纳社会保险费，但上诉人在知晓自己的权利被侵害后，并未及时请求保护，现上诉人要求被上诉人补缴2005年6月至2010年6月期间的社会保险费，已超过仲裁时效，原判对上诉人的该项请求不予支持正确，上诉人对此提出的上诉，理由不成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求和理由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人童勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
代理审判员 黄百隆
代理审判员 柯丽梦
二〇一四年十月二十三日
代书 记员 赵 斌