wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法合民初字第104号
原告：刘经南，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：林笋，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：黄雪梅，女，汉族，广东省阳春市人。
原告刘经南诉被告林笋、黄雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员黄荣适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘经南到庭参加诉讼，被告林笋、黄雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘经南诉称：被告在2003年至2007年欠下尾数金额为50437元，于2010年3月29日经双方立下欠据。在2010年7月25日被告已还10437元，还欠40000元正。在2011年7月4目经双方同意重新立据：“同意50437元本金从2010年3月29日起按每月每元一分作逾期利息给刘经南，直至还清欠款日止”。（关于逾期利息可见《林笋夫妻欠款、交款、欠逾期利息清单》）被告在2012年1月14日还款3000元；在2013年6月23曰还款4000元；在2013年11月4日还款5000元。重新立据后三次共还款l2000元，现还欠本金28000元。现经原告多次上门追款无果，更特别是被告今年5月份卖45头大猪，约有76000多元，被告仍未偿还任何余款给原告。原告唯有诉之于法，请求法院依法判决：一、请求判决被告欠原告本金28000元，利息为20204.15元，共48204.15元；二、由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告林笋缺席无作答辩，也没有提出书面答辩状和证据。
被告黄雪梅缺席无作答辩，也没有提出书面答辩状和证据。
经审理查明：被告林笋和黄雪梅是夫妻关系。2010年3月29，原告立下一份《欠据》，由被告林笋在欠据上签名确认后交原告执存。该《欠据》内容如下：“今欠刘经南饲料款转部99页50437伍万零肆佰叁拾柒元正。欠款人林笋。2010年3月29日”。2010年7月25日，被告黄雪梅偿还了10437元给原告，双方在上述欠据上书写：“本单于2010年7月25日来款10437元-壹万零肆佰叁拾柒元正。收款人：刘经南。交款人：黄雪梅。转新欠据。”2011年7月4日，原告重新立下欠据，由被告林笋、黄雪梅在欠据上签名确认后交由原告执存。该《欠据》内容如下：“今欠刘经南饲料款共40000元正肆万元正（转2010年3月29日）。从2010年3月29日起每月每元一分做逾期利息给刘经南，直至还清本息日止。欠款人：林笋、黄雪梅（捺指模），2011年7月4日”。被告分别于2012年1月14日、2013年6月23日、2013年11月4日还款3000元、4000元、5000元给原告刘经南，并在上述欠据上书写：“本欠据于2013年1月14日来款3000叁仟元正，南收，交款人：黄雪梅；本欠据于2013年6月23日来款4000元肆仟元正，南收款，交款人：王雪梅；本欠据于2013年11月4日来款5000元伍仟元正，南收，交款人：黄雪梅；林笋44172219721015339X，荔枝山村西16号”。庭审时，原告称被告在起诉前偿还饲料款22437元，余下28000元经原告多次催收仍拖欠至今。原告遂于2014年6月17日诉至本院。
经过了庭审和庭后的询问，原告明确表示以已到期的货款本金50437元为基数，每次还款是还本金，同意按照月利率8‰计算逾期利息。
以上事实，有原告的陈述记录，原告提供的身份证、欠据等证据在卷证实。
本院认为：被告林笋、黄雪梅尚欠原告刘经南饲料款28000元，有原告提供的《欠据》予以证实，本院予以确认。本案中，被告于2011年7月4日所签字的《欠据》约定了从2010年3月29日起每月每元一分作逾期利息计算，双方约定计算逾期利息的方法，而原告方于庭审中明确表示，要求被告按月利率8‰计算利息，该请求是原告对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。原告起诉请求被告林笋、黄雪梅付清尚欠的饲料款28000元并按月利率8‰计算利息的理由充分，应予以支持。被告林笋、黄雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林笋、黄雪梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付饲料款28000元及逾期利息（该利息按照月利率8‰计算，从2010年3月29日起至2010年7月25日止，以本金50437元为基数计算；从2010年7月26日起至2012年1月14日止，以本金40000元作为基数计算；从2012年1月15日起至2013年6月23日止，以本金37000元作为基数计算；从2013年6月24日起至2013年11月4日止，以本金33000元作为基数计算；从2013年11月5日起至本判决所确定履行期限届满之日止，以本金28000元作为基数计算）给原告刘经南。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。
案件受理费503元，由被告林笋、黄雪梅负担（原告刘经南已垫支受理费503元，本院不予退还，由被告林笋、黄雪梅在本判决生效之日起十日内迳付给原告刘经南）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 黄 荣
二〇一四年七月二十四日
书记员 杨燕梅
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第2786号
原告青岛市顺凯物流有限公司。
法定代表人张辉，总经理。
组织机构代码77351404-6。
委托代理人邢新暖，山东平都律师事务所律师。
委托代理人邵伟东，山东平都律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司。
负责人李玉江，经理。
组织机构代码73352879-3。
委托代理人张向明，山东亚和太律师事务所律师。
原告青岛市顺凯物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛市顺凯物流有限公司的委托代理人邢新暖、邵伟东，被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司的委托代理人张向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛市顺凯物流有限公司诉称，2012年10月22日，原告黑B×××××号托车牵引黑J×××××号挂车，沿京沈高速公路行驶至肇事处发生交通事故，烧毁挂车及家用电器一批。造成原告损失213027.20元，该挂车在被告保险公司投入商业险，对原告的上述损失被告应当赔偿。在原告申请被告赔偿时，被告以主挂车与约定不一致为由拒绝赔偿。要求被告赔偿货物损失213027.20元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司辩称，原告发生保险事故的挂车，与保险合同约定不一致。根据合同约定，不一致的被告不负赔偿责任。
经审理查明，2012年3月27日，原告黑J×××××号挂车在被告保险公司投入金额为7.3万元的车辆损失险和5万元的第三者责任险，保险期限自2012年3月30日至2013年3月29日。2012年6月14日，原告鲁U×××××号挂车在被告保险公司投入金额为10.5万元的车辆损失险和5万元的第三者责任险，保险期限自2012年7月1日至2013年6月30日。2012年7月2日，黑B×××××号拖车以原告为被保险人，在被告保险公司投入金额为100万元货物损失险，保险期限自2012年7月3日至2013年7月2日，被告保险公司单方在保单中注明，主挂车不一致不予赔偿。2012年10月22日，黑B×××××号拖车牵引黑J×××××号挂车，由青岛向沈阳方向运送海尔电器，沿京沈高速公路行驶至肇事处发生道路交通事故，烧毁海尔电器一批。经原被告双方共同确认，货物损失价值213027.20元。投保单明确载明，每次事故货物损失应扣除2000元免赔，或扣除10%的免赔，两者按较高标准免赔。按投保单约定，货物损失213027.20元，在扣除10%的免赔后，其数额为191724.50元。原告要求被告赔偿213027.20元，被告以与保单约定的挂车不一致为由拒绝赔偿，双方因该保险合同发生纠纷，原告于2013年10月9日向本院起诉。
上述事实，有投保单一份、保单一份、道路交通事故认定书一份、货物损失确认书一份及双方当庭陈述的事实在案佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，本案双方争议的焦点，一是被告以主挂车不一致为由拒绝赔偿是否合理的问题；二是该条款对原告是否发生效力的问题。一、关于被告以主挂车不一致为由拒绝赔偿是否合理的问题。2010年1月6日，交通运输部、发改委、公安部、海关总署和保监会联合下发通知，为提升运输效率、提高载重能力、降低物流成本、促进节能减排，大力提倡甩挂运输，禁止以主挂不一致为由拒绝赔偿的做法。甩挂运输是现在被广泛采用的先进运输方式，通常在一个物流公司，有多个相同型号的主车、挂车，根据实际需要，采取随机搭配方式进行运输，是当今中外通行的运输方法。在现实物流中，不可能做到一辆主车只拖带一辆挂车。被告在保险单上单方载明，运输车辆为特定的主车和挂车，否则，不予赔偿的做法，既不符合通知精神，亦不符合客观现实，显然不合理。二、关于保单中主挂车不一致不予赔偿的免责条款内容，对原告是否产生效力的问题。保单是在原告签署投保单后，被告单方制作的保险资料，保单上关于主挂车不一致不予赔偿的内容是被告单方意思表示，不是双方共同意思表示。根据法律规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式合同条款，在保险人向投保人提供的保单及格式合同条款中，保险人应当向投保人说明合同内容，特别是对合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保单或其他保险单证上作出足以引起投保人注意的提示，并对免责条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的其免责条款无效。现原告对保单载明的免责条款不认可，被告亦无证据证明其在双方签订合同时，被告已就该免责条款内容向原告作出明确说明，故该免责条款对原告不产生效力。原告的拖车在被告处投入的是100万元货物保险，其保险标的是在途运输中的货物，而不是运输车辆，货物损失是否赔偿与挂车无关，无论主车拖带的挂车是不是保单中载明的挂车，被告都应当赔偿，故被告以主挂车与保单中所载明的车辆不一致不予赔偿的理由不成立。原告的主辆在被告保险公司投入100万元的货物损失险，在保险期间内发生保险事故，致原告货物损失213027.20元，在按投保单约定扣除10％免赔后，应赔偿数额为191724.50元，不超100万元货物损失保险金额，对原告货物损失191724.50元被告应当予以赔偿，其超出部分原告无权要求被告赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司付给原告青岛市顺凯物流有限公司保险赔偿金191724.50元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告青岛市顺凯物流有限公司对被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495元，由原告青岛市顺凯物流有限公司负担450元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司负担4045元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 官京弟
审判员 王钦波
审判员 孙大军
二〇一三年十二月三日
书记员 杨丽娜
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执157号
申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行。
负责人王川。
被执行人刘明建。
被执行人徐蓉。
申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行与刘明建、徐蓉公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国银行股份有限公司成都锦江支行根据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2009）川国公证字第142171号《公证书》、（2016）川国公证执字第449号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年3月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人刘明建、徐蓉向申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行支付欠款人民币356619.19元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人刘明建、徐蓉的银行存款；扣留、提取被执行人刘明建、徐蓉应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人刘明建、徐蓉应当履行义务部分的财产。额度为人民币361868.19元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年三月二十一日
书记员 尹仁才
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0428民初1140号
原告曹新胜，男，1973年11月23日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告段训国，男，1973年7月11日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
本院于2016年7月21日立案受理原告曹新胜诉被告段训国民间借贷纠纷一案。原告于2016年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曹新胜撤回起诉。
案件受理费2680元减半收取，由原告负担。
审判员 江新建
二〇一六年七月二十七日
书记员 葛 琴
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第989号
申请执行人：胡春霞，女，1985年10月27日生。
被执行人：王祥，男，1984年3月1日生，汉族。
胡春霞与王祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）雨板民初字第190号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月13日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人王祥发出传票、执行通知书、财产报告令，本院依法对被执行人王祥名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2015）雨板民初字第190号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈 晨
执行员 孙浩明
执行员 刘福清
二〇一五年十一月十八日
书记员 于 涛
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）执字第102号
申请执行人：郭海霞。
被执行人：田世光，孝义市府前街居民。
上例当事人因同居期间子女纠纷一案，孝义市人民法院2012年5月27日作出（2012）孝民初字第107号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人田世光从收到本裁定书之日起，立即给付申请人23927元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案诉讼费200元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人田世光如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费258.9元，由被执行人田世光承担。
本裁定不准上诉。
审判员 王一斐
二〇一三年十二月三十日
书记员 郝振华
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第01742号
原告刘某某，女，生于1959年10月18日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人邓代福，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告谭某甲，男，生于1956年7月7日，汉族，住重庆市开县。
原告刘某某与被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员刘洋洋适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人邓代福到庭参加了诉讼。被告谭某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
�告刘某某诉称，原、被告于1989年12月31日办理结婚登记，于1983年4月29日生育一女谭某乙，于1986年4月2日生育一子谭某丙，于1996年4月2日生育一女谭某丁,三个子女现均已成年。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生纠纷，夫妻感情已完全破裂，现原告来院起诉，要求与被告解除婚姻关系。
被告谭某甲电话辩称，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1989年12月31日办理结婚登记手续，于1983年4月29日生育一女谭某乙，于1986年4月2日生育一子谭某丙，于1996年4月2日生育一女谭某丁。现原告以夫妻感情破裂为由来院起诉，要求与被告解除婚姻关系。
上诉事实，有原、被告及子女的身份信息，结婚证，被告的电话记录，原告的当庭陈述等在卷佐证，故予以采信。
本院认为，原告刘某某与被告谭某甲离婚纠纷一案中，原告未提供充分证据证明原、被�夫妻感情确已完全破裂，并且被告不同意离婚，双方只要本着互谅互让的态度，多加强沟通联系，仍有可能和好夫妻关系。因此，原告刘某某要求与被告谭某甲离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告谭某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘洋洋
二〇一五年五月七日
书 记 员 李 昭
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）登民一初字第2808号
原告何中建，男，1969年6月13日生，汉族。
原告耿书亮，男，1969年2月17日生，汉族。
以上二原告共同委托代理人何耀明，登封市法律援助中心指派律师。
以上二原告共同委托代理人王晓涛，登封市法律援助中心指派律师。
被告陈松峰，男，1974年2月6日生，汉族。
被告毛雪霞，女，1978年1月28日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人王涛，任该公司总经理。
委托代理人申韶锋，该公司员工。
原告何中建、耿书亮诉被告陈松峰、毛雪霞、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何中建及二原告的共同委托代理人王晓涛、被告陈松峰、被告毛雪霞、被告人寿保险公司的委托代理人申韶锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年9月22日21时30分，被告毛雪霞驾驶豫A768**号小型客车沿登封市阳城路由北向南行驶至大鸭梨东门门口路段时，与同方向行驶的原告何中建驾驶的豫AT23**小型客车相撞，致两车损坏和乘车人陈芳受伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，毛雪霞承担事故的全部责任，何中建和陈芳不承担事故责任。被告陈松峰系豫A768**号小型客车的车主，该车在被告人寿保险公司投保了交强险。请求判决被告赔偿误工费、车辆评估费、停车费、施救费、交通费、车辆修理费、鉴定费、乘客赔偿款、车辆停运损失、租车费等共计10000元，诉讼费由被告承担。
被告陈松峰辩称，原告请求赔偿的数额过高。
被告毛雪霞的答辩意见同上。
被告人寿保险公司辩称：1、同意在交强险限额对原告的车辆损失赔偿；2、我公司不承担诉讼费、评估费和间接损失。
二原告向本院提供8组证据：第1组是事故认定书，证明毛雪霞承担事故的全部责任；第2组是出租汽车挂靠合同书、出租汽车承包合同、登封市市区顺鑫汽车钣金喷漆快修店出具的证明和登封市公安局交通巡逻警察大队出具的车辆发还凭证，证明原告承包豫AT23**小型客车，租金每月6200元，车辆被扣留6天，修车3天，造成停运9天；第3组是登封市顺通资产评估有限公司出具的估价鉴定结论书、评估费发票和登封市市区顺鑫汽车钣金喷漆快修店出具的维修费发票，证明原告花费车辆维修费1050元和评估费100元；第4组是登封市少林汽车大修厂出具的发票，证明原告花费停车费和施救费共计250元；第5组是原告何中建和乘车人陈芳签订的协议、登封市妇幼保健院出具的门诊费发票、处方以及陈芳的家属出具的收条，证明原告何中建为乘车人陈芳支付医疗费200元；第6组是出租汽车定额发票，证明原告花费交通费145元；第7组是车主郭新军出具的收条，证明车主郭新军扣留原告车辆折旧费400元；第8组是照片、原告何中建的道路运输从业人员资格证及豫AT23**小型客车的道路运输证，证明原告何中建驾驶的车辆系营运车辆。
被告陈松峰的质证意见：对事故认定书、估价结论书、维修发票无异议，其它的都不认可。
被告毛雪霞的质证意见同上。
被告人寿保险公司的质证意见同上。
被告陈松峰、毛雪霞、人寿保险公司均未向本院提供证据。
本院认证情况：二原告提供的第6组证据与本案缺乏关联性，本院不予采信；二原告提供的其它证据符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月22日21时30分，被告毛雪霞驾驶豫A768**号小型客车沿登封市阳城路由北向南行驶至大鸭梨东门门口路段时，与同方向行驶的原告何中建驾驶的豫AT23**小型客车相撞，致两车损坏和乘车人陈芳受伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，毛雪霞承担事故的全部责任，何中建和陈芳不承担事故责任。事故发生后，豫AT23**小型客车被登封市公安局交通巡逻警察大队扣留在登封市少林汽车大修厂共计5天（2013年9月22日至9月27日），原告何中建支付停车费150元和施救费100元。经登封市顺通资产评估有限公司评估，豫AT23**小型客车的损失为1019元，原告何中建支付评估费100元。后原告何中建将豫AT23**小型客车开至登封市市区顺鑫汽车钣金喷漆快修店维修（2013年9月28日至30日），支付维修费1050元。
另查明：郭新军系豫AT23**小型客车的车主，该车挂靠在郑州锦鹏出租汽车有限公司，并由原告耿书亮和何中建承包经营（耿书亮系白班司机，何中建系夜班司机），承包费为每月6200元；事故发生后郭新军收取二原告车辆折旧费400元；原告何中建支付乘车人陈芳医疗费200元；被告陈松峰系豫A768**号小型客车的车主，该车在被告人寿保险公司投保了交强险。
本院认为，被告毛雪霞驾驶机动车发生交通事故造成二原告承包经营的出租车损坏及乘车人陈芳受伤，且毛雪霞负事故的全部责任，故被告毛雪霞应当赔偿二原告车辆维修费、评估费、施救费、停车费、停运损失以及原告何中建为陈芳垫付的医疗费。原告何中建支付的车辆维修费与评估的车辆损失价格不一致，车辆维修费应当以评估的1019元为准。关于停运损失，因二原告未申请对该费用进行评估，但考虑到该出租车系营运车辆，停运期间必然会造成损失，故被告毛雪霞应当对合理的停运损失予以赔偿。豫AT23**小型客车被交警队扣留在登封市少林汽车大修厂共计5天，在此期间二原告未对涉案车辆进行维修，导致停运损失扩大，对扩大的不合理损失被告毛雪霞不应承担。参照该车承包费的缴纳标准（每月6200元）及2012年交通运输业职工平均工资（37817元），根据本案的实际情况，本院酌定停运损失按每天350元计算5天，计1750元。关于二原告主张的车辆折旧费，因二原告未申请对该费用进行评估，无法认定该车维修后是否存在贬值，仅凭车主郭新军出具的收条不足以认定其收取折旧费400元的合理性，故对该项费用本院不予支持。以上二原告的车辆维修费、评估费、施救费、停车费、停运损失及垫付的医疗费共计3319元。
因毛雪霞驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了交强险，故被告人寿保险公司应当在交强险责任限额内赔偿二原告垫付的医疗费200元、车辆维修费1019元和施救费100元，共计1319元。对超出交强险限额的2000元，应由被告毛雪霞承担。被告陈松峰作为豫A768**号小型客车的车主不存在过错，二原告要求被告陈松峰承担赔偿责任不符合法律规定，本院不予支持。二原告请求被告赔偿10000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告何中建、耿书亮各项费用共计1319元；
二、被告毛雪霞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告何中建、耿书亮各项费用共计2000元；
三、驳回原告何中建、耿书亮的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告毛雪霞承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 刘国斌
人民陪审员 郭淑丽
二〇一四年四月十七日
书 记 员 胡书丰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第4513号
上诉人（原审被告）刘敏，女，汉族，南化氮肥厂退休工人。
委托代理人卜晓宁，江苏衡顺达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张自华，女，汉族，南化催化剂厂退休工人。
委托代理人金曰平，男，汉族，南化永大公司退休职工。
委托代理人丁国华，江苏联创伟业律师事务所律师。
上诉人刘敏因与被上诉人张自华民间借贷纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2013）六沿民初字第896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。上诉人刘敏及其委托代理人卜晓宁、被上诉人张自华及其委托代理人金曰平、丁国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张自华原审中诉称，2011年12月4日，刘敏从张自华处借款5万元，约定借期三个月，因当时约定利息为每月2500元。张自华为高额利息答应出借。借期届满后刘敏未予归还借款，后经多次催要于2012年10月26日向张自华出具了借条，协商2012年底归还，但大半年过去，刘敏仍未归还。故要求判令刘敏归还借款5万元，并从借款之日起按银行同期贷款利率四倍支付利息直至还清本息之日止。诉讼费用由刘敏承担。张自华提供了2012年10月26日刘敏出�的借条证明其主张。庭审中张自华表示不再主张利息。
刘敏原审中辩称，双方都是大连富饶国际贸易有限公司的直销员。张自华是刘敏的下线。2011年11月28日，刘敏介绍张玉梅为其下线直销员。根据公司规定，成为直销员的条件是每个参与直销的人员必须购买公司价值5万元的产品，并且将5万元一次性打入公司账户，此后进货享有最低折扣，介绍下线尚有丰厚提成。张玉梅作为张自华下线，因当时没有5万元现金，就由张自华垫支了5万元的入门费。刘敏和张自华、唐玉兰、张玉梅在扬子宾馆旁边复印的地方把推荐表格填好后传真到公司，5万元是张自华拿着到新华路农行帮张玉梅汇了一笔款到公司，以张自华的名义汇入公司账户，当时我们四个人都在场，刘敏没有直接拿钱，当天没写借条，后于2011年12月4日由张玉梅向张自华出具借条，约定每月利息2500元，借期为三个月，此后张玉梅从公司获得部分产品。其间，公司因涉非法直销、法人代表被关押而停业。张玉梅未能如期归还张自华借款。由于张自华参与直销行为一直隐瞒自己的丈夫，张自华谎称5万元借给好友刘敏，其丈夫让刘敏必须出具借条，为帮张自华向其丈夫圆谎，刘敏当着张自华丈夫的面出具了5万元借条。为防止张自华夫妇重复主张5万元债权，刘敏让张自华将张玉梅的借条交由自己保管。本案真正的借款人是张玉梅，张自华应向张玉梅主张债权。请求法院驳回张自华的诉讼请求。刘敏提供了张玉梅出具给张自华的借条、大连富饶国际贸易有限公司出具给刘敏、张自华专用收款收据、消费者姓名为张玉梅的消费者详细资料登记、经销商姓名为张玉梅的经销商订单证明其主张。
原审法院经审理查明，张自华与刘敏都是大连富饶国际贸易有限公司的直销员。张自华是�敏的下线。2011年11月28日，刘敏介绍张玉梅作为张自华的下线，张玉梅需缴纳大连富饶国际贸易有限公司5万元，因张玉梅当时没有5万元现金，就由张自华垫支了5万元的入门费。2011年12月4日由张玉梅向张自华出具借条，约定每月利息2500元，借期为三个月。因张自华不认识张玉梅，向刘敏催要借款，刘敏于2012年10月26日向张自华出具一份借条，载明：“本人刘敏借张自华5万元人民币，从去年至今没有归还，今和金师傅协商缓至12月底归还本金。利息我认，如果一起有本息一起给，没有利息缓一缓。一定补偿张自华。”刘敏向张自华收回了张玉梅出具给张自华的借条。后张自华向刘敏追要未果，遂诉至法院。
以上事实有张自华提供的刘敏出具的借条一张，刘敏提供的张玉梅出具给张自华的借条、大连富饶国际贸易有限公司出具给刘敏、张自华专用收款收据、消费者姓�为张玉梅的消费者详细资料登记、经销商姓名为张玉梅的经销商订单，双方当事人陈述等证实。
原审法院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。刘敏介绍张玉梅作为张自华的下线，张玉梅因当时没有5万元现金，就由张自华垫支了5万元的入门费。2011年12月4日由张玉梅向张自华出具借条。刘敏于2012年10月26日向张自华出具借条并收回张玉梅出具给张自华的借条。刘敏向张自华出具借条并收回张玉梅出具给张自华的借条的行为，应为债务转移，刘敏为新债务人。故张自华要求刘敏归还借款5万元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。刘敏关于向张自华出具借条系为帮张自华向其丈夫圆谎的主张，没有证据支持，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第二百零六条的规定，判决：刘敏于本判决生效之日起十日内向张自华归还借款5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元，由刘敏负担。
宣判后，刘敏不服，向本院提出上诉称，原审认定债务转移不符合法律规定。1、张自华作为债权人认定刘敏是实际借款人，未认可是债务转移。2、本案真正的借款人为张玉梅，原审未通知其参加诉讼，故其尚不知晓其债务已被原审判决转移给了刘敏。3、刘敏为了让张自华摆脱其丈夫的打骂，帮其圆谎，不让其丈夫知道真相，才写了借条。刘敏保管张玉梅出具的真借条，目的是为了提防张自华的丈夫要挟向自己主张债务，而非原审认定的收回借条。4、合同法规定，债务人将合同义务转移给第三方，应由债权人同意，而本案张玉梅对债务转移不知晓，张自华又不认可债务转移，刘敏更不会接受债务转移，故本案债务转移不成立。张自华应向张玉梅主张债务。请求二审法院撤销原判，改判驳回张自华的诉讼请求。
被上诉人张自华辩称，刘敏的上诉请求及其理由，没有事实和法律依据，一审认定的事实及判决正确。个人对借款事实的理解不影响法律对债务转移的认定。原审法院并没有认定本案的真正借款人为张玉梅，只是认定第一次出具借条的行为是由张玉梅作出。刘敏的上述第三点意见，完全是其单方面的陈述，没有事实根据。刘敏向张自华出具借条，并收回了张玉梅所出具的借条的行为，符合债务转移的法律规定。故请求二审依法驳回上诉人的申请。
本院经审理查明，除刘敏对原审查明的事实中关于张自华不认识张玉梅的部分有异议，称张自华与张玉梅是认识的以外，双方当事人对原审法院查明的其他事实均无异议，本院予以确认。
二审中，张自华称“张玉梅我原先不认识，是刘敏介绍认识的，我把5万给刘敏，她打电话给张玉梅，作为我的下线。”
诉讼中，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，本案的争议焦点在于如何认定刘敏向张自华出具案涉借条的行为性质。本案中，张玉梅于2011年12月4日向张自华出具了5万元的借条，但2012年10月26日，刘敏又向张自华出具相同数额的借条，该借条载明了“刘敏借张自华5万元”，其内容明确；且刘敏持有上述原张玉梅向张自华出具的借条，在诉讼中又未能举证证明其系为帮张自华向其丈夫圆谎而为。故本院认为张自华依刘敏向其出具的案涉借条，向刘敏主张要求其还款，符合法律规定，应予支持。刘敏的上诉请求无证据予以证实，依法不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，处�并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人刘敏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 胜
代理审判员 安媛媛
代理审判员 罗正华
二〇一四年三月三日
书 记 员 张金梅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01535号
上诉人（原审原告）：张雯霞，女，1959年5月24日出生，汉族，住湖北省武汉市。
被上诉人（原审被告）：武汉市玉希商务酒店有限责任公司。住所地：湖北省武汉市洪山区团结大道****号。
法定代表人：吴志刚，该公司总经理。
委托代理人：张勇，该公司副总经理。
委托代理人：吴婷，该公司人事部经理。
上诉人张雯霞为与被上诉人武汉市玉希商务酒店有限责任公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民初字第00203号民事裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，张雯霞于2015年7月17日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，张雯霞申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许张雯霞撤回上诉。
本案一、二审案件受理费均予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡铭俊
审 判 员 陈蔚红
代理审判员 左 菁
二〇一五年七月十七日
书 记 员 卢宇驰
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2967号
原告张小波，男，1985年1月15日出生，汉族，住商丘市。
被告米丙来，男，成年人，汉族，住商丘市。
原告张小波与被告米丙来买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。2017年4月25日，原告张小波向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小波以无法查找被告米丙来下落为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许原告张小波撤诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告张小波负担。
审判员 余 萍
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨淑君
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683民初1439号
原告：梁开华，男，55岁，汉族。
委托诉讼代理人：刘文峰，四川豪迈律师事务所律师。
被告：杨建，男，28岁，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绵竹支公司，住所地绵竹市玉妃路西侧通汇街东段仟坤云庭2幢1单元101－104室。
负责人李曾妮，职务，经理。
原告梁开华诉被告杨建、中国平安财产保险股份有限公司绵竹支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告梁开华撤诉。
本案依法征收诉讼费1640元，由原告负担。
审判员 周玉兰
二〇一六年九月七日
书记员 张 夏
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初字第56号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：张全，行长。
委托代理人：赵振水，该行工作人员。
委托代理人：史敬军，该行山城支行客户经理。
被告：姜加平，农民。
被告：王霞（姜加平之妻），农民。
被告：姜二营，农民。
被告：姜轲，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告姜加平、王霞、姜二营、姜轲金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托代理人赵振水、史敬军到庭参加诉讼，被告姜加平、王霞、姜二营、姜轲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本�现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年5月30日，被告姜加平在原告处借款50000元，借款期间为2012年5月30日至2013年5月20日，利率为月12.5733‰，被告姜二营、姜轲提供连带责任保证。原告与三被告为此订立个人借款合同、最高额保证合同。被告王霞与被告姜加平系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年5月30日，被告王霞向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2012年5月30日向被告姜加平发放贷款50000元。借款到期后截止至2014年9月21日，被告尚欠原告借款本金27000元及利息。后经催要，被告姜加平、王霞未偿还结余借款本息，被告姜二营、姜轲未履行担保义务。现请求判令：1、被告姜加平、王霞偿付借款27000元及相应利息至还款日止；2、被告姜二营、姜轲�担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告姜加平、王霞、姜二营、姜轲未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年5月30日，被告姜加平在枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）处借款50000元，借款期间为2012年5月30日至2013年5月20日，利率为月12.5733‰，被告姜二营、姜轲提供连带责任保证。信用联社与三被告为此订立个人借款合同、最高额保证合同。其中，个人借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款方式为可循环方式及借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证合同还约定担保最高额为50000元，并约定保证期限及保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金等。被告王霞与被告姜加平系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年5月30日，被告王霞向信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款50000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，信用联社依约于2012年5月30日向被告姜加平发放贷款50000元。借款到期截止至2014年9月21日被告尚欠信用联社借款本金27000元及利息。后经催要，被告姜加平、王霞未偿还结余借款本息，被告姜二营、姜轲未履行担保义务。
另查明，2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复，原枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请表、个人借款合同、保证合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）409号批复在卷为证，足以认定。
本院认为，信用联社与被告姜加平、姜二营、姜轲签订的借款合同及保证合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告王霞以财产共有人身份与被告姜加平共同向信用联社提出书面借款请求，应视为被告姜加平、王霞与信用联社有订立借款合同的意思表示，信用联社与被告姜加平签订的借款合同，应视为与被告姜加平、王霞共同作为借款人签订的。在该借款合同及保证合同还款期限届满后，四被告均未履行义务，属违约行为。现信用联社变更为农商行，原告农商行要求被告姜加平、王霞偿还借款本金及利息，要求被告姜二营、姜轲履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告姜二营、姜轲在履行了担保义务后，可依法向被告姜加平、王霞追偿。四被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席�决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜加平、王霞于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金27000元及利息（利息计算方式：自2012年5月30日起至2013年5月20日止，按月12.5733‰计算，自2013年5月21日起至本判决确定的还款之日止按月12.5733‰再上浮50%计算）。
二、被告姜二营、姜轲对本判决第一项在50000元最高保证额内承担连带清偿责任。被告姜二营、姜轲承担连带清偿责任后，可向被告姜加平、王霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告姜加平、王霞、姜二营、姜轲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 路 丹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01688号
原告孙国田，居民。
委托代理人章熙佳，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告张玉龙，居民。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由代理审判员李军辉独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从原告处赊购42方红砖，每方82元，货款共计3444元，由被告出具收到据给原告。原告多次向被告索款，被告推诿不付，请求判令被告给付货款3444元。
被告辩称：原告出示的收到据系被告出具，但是被告是从案外人任太永处购买红砖，且货款已经给付任太永，与原告之间并不存在买卖合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月14日，被告因建房需要从原告处购买红砖42立方，由被告出具收到据三份给原告，载明上述内容。后原告索款无果，诉来我院要求处理。庭审中，被告认可红砖价格为80元／方。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、收据三份等证据证实，足以认定。
本院认为：原告持有被告出具的收到据，且涉诉红砖亦由原告供应给被告，原、被告之间形成买卖合同关系，被告应给付原告涉诉红砖款。关于红砖价格，原告主张82元／方，但不能提供证据证实，故以被告认可的80元／方为货款计算依据，即被告应给付原告货款为3360元。被告辩称是与案外人任太永发生买卖关系，货款也已交付给任太永，出具“任太永”出具的收据为证，该收据的真实性无法确认，即使属实，该收据也不能证明涉诉红砖系任太永供应，被告可另行向任太永主张权利，而不能以任太永出具的收据对抗自己对原告的付款义务。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告张玉龙于本判决生效后十日内给付原告孙国田货款3360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李军辉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吴 双
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初1803号
原告：沈俊，男，1990年5月5日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现在江苏省常熟市。
被告：王健，男，1981年1月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告沈俊与被告王健买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法由审判员高栋明适用小额诉讼程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告沈俊到庭参加诉讼。被告王健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈俊向本院提出诉讼请求：被告王健给付原告沈俊货款人民币8100元，诉讼费由原告负担。事实和理由：被告王健在原告处订购一批包装袋。原告在2017年12月9日送到被告王健厂里，被告承诺在2018年1月底付清。但被告到了约定时间不愿付款。为此，原告提起诉讼。
被告王健未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王健向原告沈俊购买服装包装袋。2017年12月28日，被告王健向原告沈俊出具欠条，确认结欠原告沈俊辅料款8100元。欠条载明“今欠沈俊辅料款8100元（捌仟壹佰元整）到2018年1月底付清。欠款人：王健2017年12月28日”。因被告王健未能付款，原告沈俊起诉来院。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买服装包装袋，应及时清结货款。故对原告要求被告给付货款的主张，本院予以支持。被告王健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王健于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈俊货款人民币8100元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告沈俊负担。
本判决为终审判决。
审判员 高栋明
二〇一八年四月二十四日
书记员 徐 炜
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民一终字第393号
上诉人（原审原告）湖南昕祺生物科技有限责任公司，住所地岳阳市屈原管理区营田镇。
法定代表人庄彪，该公司经理。
委托代理人王放辉，湖南争衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）欧阳明翠。
委托代理人田泼军，湖南争衡律师事务所律师。
上诉人湖南昕祺生物科技有限责任公司（以下简称昕祺公司）因劳动争议纠纷一案，不服湖南省屈原管理区人民法院（2015）屈民初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员胡铁霞担任审判长、审判员许进、代理审判员曹维参加的合议庭，公开开庭审理了本案，书记员刘蕾担任法庭记录。上诉人昕祺公司的委托代理人王放辉，被上诉人欧阳明翠及其委托代理人田泼军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明的事实与（2015）屈民初字第15号民事判决中查明的事实相同，本案不作重复。
原审判决认为，欧阳明翠与昕祺公司自2011年5月即建立劳动合同关系。2014年7月，昕祺公司违法单方解除劳动合同，欧阳明翠要求昕祺公司支付赔偿金10129元的诉讼请求，应予支持。欧阳明翠要求昕祺公司另行支付代通知金1447元，因本案为昕祺公司违法解除劳动合同，不符合《劳动合同法》第四十条规定的情形，故不予支持。关于待岗生活费，双方劳动合同已于2014年7月解除，且欧阳明翠无证据证明放假期间昕祺公司发放待岗生活费，故不予支持。关于失业保险金损失，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十六条和《湖南省实施﹤失业保险条例﹥办法》第九条之规定，欧阳明翠主张的6080元应予支持，但应抵扣其应当由个人负担的费用部分564.33元，故昕祺公司应赔偿欧阳明翠失业保险金损失5515.67元。故此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国社会保险法》第四十六条，《湖南省实施﹤失业保险条例﹥办法》第五条第一款、第九条之规定，判决如下：一、由湖南昕祺生物科技有限责任公司支付欧阳明翠违法解除劳动合同赔偿金10129元；二、由湖南昕祺生物科技有限责任公司支付欧阳明翠失业保险金损失5515.67元；三、驳回欧阳明翠的其他诉讼请求。上述款项，限昕祺公司在本判决生效后10日内支付。欧阳明翠可以选择本判决或者（2015）屈民初字第15号民事判决申请强制执行。本案案件受理费10元，予以免除。
昕祺公司上诉称，欧阳明翠系上诉人公司员工，因长期不服从班长、车间主任、生产经理的工作安排，消极怠工，2014年7月17日，公司决定将欧阳明翠调离原岗位到果酱车间工作，但欧阳明翠拒不到岗，自动离岗至今。2014年8月8日，区人社局就欧阳明翠反映已被开除一事协调时，上诉人明确答复被上诉人可以回公司上班。上诉人认为，上诉人没有单方违法解除与欧阳明翠的劳动关系，是欧阳明翠自动离职。原审判决对此认定错误，请求二审撤销原判，驳回欧阳明翠的诉讼请求。
被上诉人欧阳明翠辩称，原审判决认定上诉人违法解除劳动合同并支付赔偿金正确。上诉人解除劳动合同缺乏事实依据，程序违法。公司对员工调整工作岗位应当符合相关规定及实践要求，上诉人称欧阳明翠属自动离岗，但未提供证据予以证实，上诉人对欧阳明翠调岗处理亦不符合法律规定。综上，请求二审维持原判，驳回昕祺公司作为原告的诉讼请求。
被上诉人欧阳明翠在二审期间向本院申请证人王某出庭作证，用以证实欧阳明翠不是自动离职，而是被公司开除。上诉人昕祺公司质证认为，对证人证言的真实性和关联性有异议，证人王某没有收到公司电话，没有亲自听到电话内容。本院对证人王某的证言认证如下，证人王某的证言属于对一审证据中关于欧阳明翠是否被公司开除的事实的补强，能够印证本案相关事实，本院予以采信。
上诉人昕祺公司在二审期间未向本院提供证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，原审判决所认定的事实与湖南省屈原管理区人民法院（2015）屈民初字第15号民事判决所认定的事实属同一事实，欧阳明翠与昕祺公司均不服劳动仲裁的同一裁决，向法院起诉。原审法院根据查明的事实已判决昕祺公司向欧阳明翠支付赔偿金及失业保险金损失。故昕祺公司作为原告提起的不支付欧阳明翠赔偿金及失业保险金损失的诉讼请求应予以驳回。
综上所述，原审判决处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省屈原管理区人民法院（2015）屈民初字第17号民事判决；
二、驳回湖南昕祺生物科技有限责任公司的诉讼请求。
本案一、二审案件受理费予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡铁霞
审 判 员 许 进
代理审判员 曹 维
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 蕾
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第893号
原告宋某某，女，1985年7月15日生，汉族，居民。
被告马某同，男，1987年8月27日生，汉族，居民。
原告宋某某与被告马某同离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高冠雷独任审判，后又依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告马某同均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2011底原、被告经人介绍认识，2012年4月11日登记结婚，育有一女马某阳。由于原、被告婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后经常吵闹，被告在原告怀孕9个月时提出离婚，原、被告于2013年7月10日分居至今，夫妻感情已彻底破裂。为此，请求人民法院依法调解或判令原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告马某同辩称，我不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2011年12月份经人介绍相识，于2012年4月11日登记结婚，于2013年6月10日生一女孩“马某阳”。原、被告婚前感情尚可，婚后常因家庭琐事吵闹。为此双方发生纠纷。原告宋某某于2014年3月6日以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告马某同离婚。被告马某同在庭审过程中同意与原告宋某某离婚
另查明，原告宋某某有婚前财产车牌号为鲁QSC2**帝豪牌车一辆、容声牌冰箱一台、海信牌柜式空调一台、格力牌挂式空调一台、小天鹅牌洗衣机一台、联想牌电脑一台、健康坊多功能制水机一台、吸油烟机及燃气灶各一台、十字绣（六尺牡丹）一幅、煤气罐一个、飞科牌电吹风机一个、加湿器一台、暖瓶两把、台灯两件、蚕丝被一床、棉被四床、毛毯一床、床上四件套一套，被告马某某有婚前财产二层楼房一处、海信牌电视机一台、太阳能一台、饮水机一台、DVD音响一套、床一张、茶几一个、电视柜一个、沙发一套、餐桌一张、电脑桌一张、饭橱一个、鞋柜一个、梳妆台一张、十字绣三幅（图案分别为福字、五子、卡通人物）。原、被告没有婚后共同财产。
原告宋某某主张有婚后共同债务于2012年4月30日向宋某凡借款6000元，于2012年12月21日向宋某凡借款5000元，原告宋某某提供借条两份为证，被告马某同对两份借款予以认可，但主张用于车辆的维修。被告马某同主张于2013年3月份向郁某春借款10万元，未提供证据证实。
以上事实，主要依据庭审查证、双方当事人陈述及提供的书证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但由于婚前了解较少，婚后感情一般，被告马某同同意与原告宋某某离婚，对原告宋某某要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告婚生女孩“马某阳”一直跟随原告宋某某生活，考虑到孩子的生活习惯及为其健康成长，应由原告宋某某抚养较为妥当，被告应自2014年7月起每月支付抚养费600元，并依法享有对孩子的探望权。原、被告婚前个人财产归各自所有。原告宋某某主张的婚后共同债务11000元，由原告提供的借条两张为证，被告马某同对此予以认可，该债务应由原、被告共同偿还。对被告马某同主张的其他债务，因未提供证据证实，本院不予认定。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
准许原告宋某某与被告马某同离婚。
原、被告婚生女孩“马某阳”由原告宋某某抚养，被告马某同自2014年7月1日起，每月5日之前支付孩子当月的抚养费600元，直至“马某阳”十八周岁止。同时被告马某同享有对孩子的探望权。
三、原告宋某某婚前财产：车牌号为鲁QSC2**帝豪牌车一辆、容声牌冰箱一台、海信牌柜式空调一台、格力牌挂式空调一台、小天鹅牌洗衣机一台、联想牌电脑一台、健康坊多功能制水机一台、吸油烟机及燃气灶各一台、十字绣（六尺牡丹）一幅、煤气罐一个、飞科牌电吹风机一个、加湿器一台、暖瓶两把、台灯两件、蚕丝被一床、棉被四床、毛毯一床、床上四件套一套归原告宋某某所有；被告马某同婚前财产：二层楼房一处、海信牌电视机一台、太阳能一台、饮水机一台、DVD音响一套、床一张、茶几一个、电视柜一个、沙发一套、餐桌一张、电脑桌一张、饭橱一个、鞋柜一个、梳妆台一张、十字绣三幅（图案分别为福字、五子、卡通人物）归被告马某同所有。
四、原、被告共同债务欠宋某凡共计11000元，由原、被告共同承担。
案件受理费300元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 朱 磊
审判员 刘成宝
审判员 高冠雷
二〇一四年六月十二日
书记员 沈 梦
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴执复字第33号
申请复议人（申请执行人）刘婷，女，1975年出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区。
被执行人刘存海，男，1971年日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
申请复议人刘婷不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临执异字第1372-1号民事裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
临河区人民法院查明，2014年3月28日本院对刘婷诉刘存海民间借贷纠纷一案作出（2014）临民初字第703号民事调解书，双方协议由刘存海于2014年7月1日前返还刘婷10万元，并支付利息。2014年7月2日刘婷申请本院执行，2014年8月27日双方达成和解协议，约定从2014年9月27日起每月支付6000元，每月30日为给付日。依据2014年7月25日作出的（2014）临法执字第1372号民事裁定，2014年9月18日，本院从刘存海妻子张萍在中国银行账户冻结22000元，于10月11日扣划至本院，2014年9月26日从张萍在建设银行账户扣划110000元。现刘存海向法院提出异议，请求解除对张萍的建设银行和中国银行账户的冻结。
继续履行双方所签还款协议。
临河区人民法院经审查认为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十六条“在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款“申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行”的规定，和解协议是申请执行人和被申请人合意达成，对生效法律文书履行内容作出的变更，内容受法律保护。只有在债务人不履行和解协议，或协议存在情事变更及协议内容难以操作的情况下，可以恢复原判决的执行。本案当事人在达成和解协议后，被申请人依约履行义务，而债权人出于它因不愿意履行和解协议，如法院准许恢复执行原生效法律文书，有违诚信原则和公平原则，导致和解协议处于不稳定状态，被执行人无法根据协议作出合理预期安排履约计划。故本院在和解协议正常履行期间冻结，扣划被执行人财产欠妥。异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定：撤销本院2014年7月25日作出的（2014）临法执宇第1372号裁定，解除对张萍银行账户的冻结及存款的扣划。
申请复议人刘婷称，申请人与被执行人刘存海达成和解协议后，刘存海并没有按照双方达成的和解协议于2014年9月27日按期给付6000元借款，申请人于2014年9月28日提出恢复执行原调解协议的申请，2014年10月7日才收到刘存海偿还的6000元。临河区人民法院对刘存海的执行是正确的。请求撤销（2014）临执异字第1372-1号民事裁定。
本院查明的事实与临河区人民法院查明的事实一致。
本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议是双方在平等、自愿的前提下形成的，是申请执行人在执行过程中行使处分权的结果，双方当事人均应依约履行。本案刘存海虽没有按和解协议约定于2014年9月27日给付刘婷6000元，但刘婷又于同年10月7日接收上述6000元，应视为是刘婷对刘存海延期给付行为的认可。临河区人民法院对张萍银行账户存款冻结、扣划行为发生于刘婷与刘存海和解协议约定的第一笔付款时间2014年9月27日之前，该院上述执行行为不符合法律规定。申请复议人刘婷申请复议的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宾
审 判 员 王凤俊
代理审判员 陈国辉
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杨 锐
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶武法民二初字第213号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行。
负责人：朱和东，行长。
委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。
被告：许韶文。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司韶关分行诉被告许韶文信用卡纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司韶关分行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 汤桂新
二〇一五年六月三十日
书记员 侯嘉琳
第2页共2页
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第1017号
原告张脉芳。
委托代理人王志刚，江苏茂通律师事务所律师。
被告徐州市佳旺五金制造有限公司。
原告张脉芳诉被告徐州市佳旺五金制造有限公司（以下简称徐州佳旺公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告张脉芳委托代理人王志刚到庭参加诉讼，被告徐州佳旺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张脉芳诉称，原告张脉芳在被告徐州佳旺公司担任管理职务，但被告自2010年7月到2011年4月期间欠原告9个月工资，共计18000。此款项在2013年3月，原、被告结算工资时，被告徐州佳旺公司向原告出具的工资欠条中予以确认。现请求判令：1、被告给付原告张脉芳2010年7月到2011年4月的工资款共计18000元整；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告徐州佳旺公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年，时云淑、张兆新、李刚、孟宪荣、张脉芳、陈召传等人在徐州佳旺公司工作。其中原告张脉芳在被告徐州佳旺公司从事管理工作，自2010年7月至2011年4月期间共计9个月未付工资。经结算，徐州佳旺公司欠原告张脉芳工资款18000元整。2013年3月，徐州佳旺公司向张脉芳出具欠条一张，内容为“今欠张脉芳工资款18000元正，徐州市佳旺五金制造有限公司，郑利强，属实，2013年3月”。
上述事实，有徐州佳旺公司出具的欠条及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案，原被告之间的债权债务关系，由被告出具的欠条予以证实，本院予以确认。对原告要求被告给付劳务工资18000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《》第、《》第之规定，判决如下：
被告徐州市佳旺五金制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告张脉芳工资款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，保全费200元，公告费300元，共计750元，由被告徐州市佳旺五金制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 卢增吉
人民陪审员 张广群
人民陪审员 李洪梅
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 赵 惠
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1993号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2015）1804号。
受理日期：2015年10月28日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员曾小红。
被告人：施某某，男，1983年11月13日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省晋江市。因本案于2015年9月11日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年9月10日22时许，被告人施某某酒后驾驶闽CA65**小汽车至石狮市锦尚镇奈厝前三辉加油站路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人施某某血液中检出乙醇浓度为251.23mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人施某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人施某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危�驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某某酒后驾驶机动车时血液中的酒精浓度达200mg／100ml以上，应予以从重处罚。鉴于被告人施某某归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人施某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期自2015年11月2日起至2015年11月28日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年十一月二日
书 记 员 蔡燕瑜
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安墩商初字第00010号
原告南通泰阳纸品有限公司，住所地海安县墩头镇长格村3组。
法定代表人于润鑫，执行董事。
被告江苏腾飞印刷有限公司，住所地东台市经济开发区纬二路6号。
法定代表人石宝国，经理。
本院在审理原告南通泰阳纸品有限公司与被告江苏腾飞印刷有限公司加工合同纠纷一案过程中，原告南通泰阳纸品有限公司申请撤诉。
经审查，原告南通泰阳纸品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通泰阳纸品有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南通泰阳纸品有限公司负担。
代理审判员 张彦兵
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 吉莉莉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温民二初字第00197号
原告乔学义，女，1962年3月18日出生.
委托代理人徐路琴，河南新潮律师事务所律师.
委托代理人张秋生，河南新潮律师事务所律师助理.
被告温县温泉镇后上作村第一村民小组。
诉讼代表人孙小州，该小组组长.
本院在审理原告乔学义与被告温县温泉镇后上作村第一村民小组农村土地承包合同纠纷一案中，原告乔学义于2015年1月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告乔学义自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乔学义撤回起诉。
案件受理费4508元，减半收取2254元，由原告乔学义负担。
审 判 长 王鸿元
审 判 员 张 静
人民陪审员 史芳卉
二〇一五年一月十六日
书 记 员 严丽霞
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第168号
罪犯李春海，男，1989年7月29日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2013年5月15日作出（2013）隆刑初字第55号刑事判决，以被告人李春海犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李春海在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李春海在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李春海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李春海减去有期徒刑四个月（刑期自2012年10月16日起至2020年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年一月三十日
书记员 张冰艳
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1815号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人王某，女，1974年8月16日出生，汉族，文化程度小学，住江西省吉安市吉安县。因本案于2014年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人曾勇，广东瑞迪安律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1816号起诉书指控被告人王某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员梁伟康出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月11日，被告人王某在番禺区石楼镇墟地市场13、14、15、号地铺销售色情淫秽光盘，被巡查的便衣民警发现并抓获，当场查获《中国极品国模私拍成人版》等光盘103张及赃款人民币60元。经鉴定，上述光盘内容均属于淫秽物品。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，并有证人李某、黄某的证言、检查笔录、证据保全清单、追缴物品清单、辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片、淫秽物品审查鉴定书及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人王某贩卖淫秽物品牟利罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人以上述理由要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年2月10日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）；
二、缴获的淫秽光盘103张，予以没收销毁（该物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁惠萍
二〇一四年十二月十二日
书记员 吴静铧
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第00011号
原告重庆缙邻物业管理有限公司。住所地重庆市北碚区北温泉镇北泉支路15号。组织机构代码77176959-8。
法定代表人刘馨，该公司总经理。
被告孔斌，男，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆缙邻物业管理有限公司诉被告孔斌物业服务合同纠纷一案中，原告重庆缙邻物业管理有限公司于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆缙邻物业管理有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆缙邻物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆缙邻物业管理有限公司负担。
代理审判员 袁晓翔
二〇一五年一月五日
书 记 员 张 曦
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）棣行非执字第26号
申请人无棣县人口和计划生育局，住所地：无棣县棣新四路四号。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人张风超。
被申请执行人孙秀梅。
本院在执行无棣县人口和计划生育局申请执行社会抚养费行政征收一案中，无棣县人口和计划生育局作出的棣费征字（2014）第231号行政征收决定书已经发生法律效力，无棣县人口和计划生育局申请执行标的：85000元，已经执行标的0元，还剩余85000元未执行，现因申请执行人无财产可供执行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结无棣县人口和计划生育局作出的棣费征字（2014）第231号行政征收决定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一四年十一月十五日
书记员 苗天福
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执异138号
案外人：杨宝龙。
委托代理人：李丽君。
申请执行人：磐石市隆昌小额贷款股份有限公司，住所地：吉林省磐石市振兴大街399号。
法定代表人：陈铁成，该公司经理
委托代理人：董善辉，该单位职员。
被执行人：吉林省春辉房地产开发有限公司，住所地：吉林省长春市南湖大路28号富苑华城1号楼16层
法定代表人：万仁利，该公司经理。
本院在执行申请执行人磐石市隆昌小额贷款股份有限公司（简称隆昌小贷公司）与被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司（简称春辉地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人杨宝龙于2016年10月24日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨宝龙称：请求解除对白山市抚松县松江河镇万豪第一城小区2栋1单元1501室房屋的查封。事实与理由：案外人已合法购买该房屋，办理了购房备案，并已经办理了入住手续，合法占有、使用该房屋；案外人从未见过贵院（2015）吉中民二初字第16－2号民事裁定书的查封公告，被执行人春辉地产公司亦从未向案外人声明其所售房屋已被查封的事实，案外人到房产管理部门查询所购房屋时没有关于已被法院查封的记录，案外人也没看到所购买的房屋由贵院贴发的封条。基于上述事实和事由，恳请贵院中止对案外人房屋的执行，解除案外人房产的查封措施。
本院查明：隆昌小贷公司与春辉地产公司、吉林省万利米业有限责任公司、第三人磐石市隆茂源物资贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）吉中民二初字第16号民事判决，判决如下：一、春辉地产公司于本判决生效后立即支付隆昌小贷公司借款本金1489.9万元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2014年8月5日开始计算至实际给付时止）；二、驳回隆昌小贷公司的其他诉讼请求。后由于春辉地产公司未履行判决义务，隆昌小贷公司于2016年5月13日向本院申请执行。
另查明：在该案诉讼阶段，隆昌小贷公司向本院提出保全申请，并由吉林省隆昌房地产开发有限公司提供担保，本院于2015年4月21日作出（2015）吉中民二初字第16－2号民事裁定，裁定查封包含本案争议标的的春辉地产公司开发建设的位于吉林省抚松县松江河镇的287套房产，上述房产及土地查封期限三年，自本裁定送达之日起开始计算。查封期间不准买卖、抵押、转让。本院于2015年4月30日将该裁定送达至抚松县房地产管理中心松江河房地产管理所，在对查封房屋进行核实时，发现1号楼1单元103室等16处房屋在楼盘表中不存在，另有1号楼1单元702室（产权人王鑫）、1号楼1单元1603室（产权人李成龙）办理了抵押权预告登记，故对上述18套房屋不予查封，其余269套房屋进行了查封。在本院查封的上述269套房屋中，有7套房屋已被抚松县地方税务局查封，14套房屋被白山市中级人民法院查封。
又查明：2016年7月6日，案外人与春辉地产公司签订商品房认购协议，约定采取分期付款方式购买春辉地产公司开发的万豪第一城小区2栋1单元1501室房屋（房款总价222385元），支付了76717元首付款，并于2016年10月22日办理入住。
本院认为：本院于2015年4月30日已对本案执行标的进行了查封，而案外人购买该查封房屋的时间为2016年7月6日，系在本院查封之后，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”之规定，被执行人出售被查封房屋的行为违法，故案外人请求排除对该房屋执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨宝龙的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一六年十一月七日
书 记 员 牟 丹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第252号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人王某，无业，住嘉兴市南湖区。2007年1月29日因犯盗窃罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处拘役四个月，并处罚金4500元。因本案于2014年11月12日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）243号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派宓静叶出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年10月19日下午，被告人王某伙同他人窜至本市南湖区新嘉街道丝厂，采用撬门的手段进入北弄底3-6租房实施盗窃，未窃得财物。
2、2014年11月11日下午，被告人王某伙同他人窜至本市南湖区新嘉街道丝厂，采用撬门的手段进入北弄底3-8租房实施盗窃，未窃得财物。
上述事实，被告人王某在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的证人李某、占某、万某证言、被害人胡某、张某甲、张某乙的陈述、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、户籍证明、（2007）秀洲刑初字第43号刑事判决书、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，结伙他人入户盗窃2起（均未遂），其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某系犯罪未遂，依法从轻处罚；被告人王某曾因犯盗窃罪被判刑后再次实施盗窃，酌情从重处罚。本院为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利和财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年6月11日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周金英
二〇一五年三月二十四日
书记员 沈英子
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第671号
申请执行人雷跃进，1958年生。
被执行人杨清坡，男，1951年生。
雷跃进申请执行杨清坡民间借贷一案，执行依据为本院（2015）卢民二初字第91号民事判决书，该判决书生效后被执行人杨清坡拒不履行义务，申请人雷跃进向本院申请强制执行。执行中查明被执行人杨清坡暂无财产可供执行，经合议庭评议决定终结本次执行序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥的解释第519条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）卢民二初字第91号民事判决书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或由申请执行人持本裁定书�本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 胡 斌
代理审判员 陈金斗
二〇一五年十二月七日
书 记 员 蔡宏锋
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第671号
申请执行人王小玲，女，汉族，1968年生。
被执行人万华锋，女，汉族，1963年生。
本院受理王小玲申请执行万华锋借款一案，卢氏县人民法院作出的（2015）卢民二初字第256号民事判决书已经发生法律效力，权利人王小玲申请法院强制执行，在执行过程中双方当事人达成和解履行协议但履行期间较长，已经执行债权数额为零元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）卢民二初字第256号民事判决书终结本次本次执行程序，待案件具备执行条件时申请执行人王小玲可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段宇飞
审判员 胡 斌
审判员 陈金斗
二〇一五年十二月三日
书记员 武张龙
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00461号
罪犯杜详。现在湖北省汉江监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年2月8日作出（2007）保中刑初字第90号刑事判决，以罪犯杜详犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2007年3月6日交付执行。2009年4月28日，云南省高级人民法院作出（2009）云高刑执字第1047号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年（刑期自2009年4月28日起至2029年4月27日止），剥夺政治权利期限改为十年。2011年6月30日、2012年8月31日、2013年10月30日，云南省保山市中级人民法院分别作出（2011）保中刑执减字第936号、（2012）保中刑执减字第1399号、（2013）保中刑执减字第1245号刑事裁定，对其减刑一年六个月、一年、一年，剥夺政治权利期限改为七年，减刑后刑期至2025年10月27日止。执行机关湖北省汉江监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯杜详在服刑期间，获监狱7个表扬，二次记功，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十二个月。
经审理查明，罪犯杜详在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。因此，获得执行机关的7个表扬，二次记功。上述事实有湖北省汉江监狱提供的相关证据予以证实。
本院认为，罪犯杜详在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因其具有未执行财产刑的情形，对其减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜详减去有期徒刑十一个月（刑期至2024年11月27日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 哲
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年八月十一日
书 记 员 胡 婷
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巫法民初字第00281号
原告王某某，女，汉族，粮农，住重庆市巫溪县。
被告龙某某，男，汉族，粮农，住重庆市巫溪县。
原告王某某诉被告龙某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理。依法由审判员廖子怀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告龙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经钱友军介绍相识，于2002年12月31日举行结婚仪式并办理结婚登记。婚后，被告到原告家落户。2003年10月29日生育一男孩，取名王某甲。婚后初期，原、被告感情一般。后被告常年在外务工，对家庭不负责任，夫妻感情开始不好，2012年后双方感情更是不好，但经人劝说和好。2013年，原、被告各自外出务工，一直未共同生活，夫妻感情现已完全破裂，原告特起诉来院，要求与被告离婚；婚生子王某甲因常年随原告父母生活，原告要求离婚后随其生活，由被告每月给付抚育费400元，至其独立生活为止；2013年正月原告在下堡镇西河坝以15000元购置土地一处，原告要求归儿子王某甲所有；夫妻共同债务10000元，原、被告双方各承担一半；诉讼费由原、被告负担。
被告龙某某辩称：原告所述婚姻形成过程及子女情况属实，但是婚后原告与被告夫妻感情一直不错，虽然偶有争吵也属正常，2012年原告提出过离婚，但2013年农历正月11日经人调解和好，然后各自出门打工。原、被告夫妻感情并未破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经钱友军介绍确立恋爱关系，于2002年12月31日举行结婚仪式并办理结婚登记。2003年10月29日生育一男孩，取名王某甲。2012年原、被告因家庭琐事发生口角并产生矛盾，2013年农历正月11日经人调解和好，随后各自外出务工。分别于2013年农历腊月29日和2014年农历正月13日返家，随后原告向本院起诉离婚。
上述事实，有原、被告的自认，原告举示的证明原、被告及其子王某甲基本身份信息的《常住人口登记卡》和证明原、被告婚姻关系的《结婚证》予以证实。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是判定是否准予离婚的法定依据。本案原告王某某只举示了证明原、被告及其子王城的基本情况的《常住人口登记卡》、证明原、被告夫妻关系的《结婚证》，没有举示出夫妻感情确已破裂的证据，按《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果之规定。本案的举证责任在原告，故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求；
本案依法减半收案件受理费120.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 廖子怀
二〇一四年二月十八日
书记员 刘林松
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初430号
原告：史景奎，男，1968年6月23日出生，汉族，住河南省栾川县。
委托诉讼代理人：赵艳梅，系辽宁正时律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1963年4月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告史景奎诉被告ＸＸ借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员刘芳担任审判长并主审，与人民陪审员范学红、于平依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告史景奎委托代理人赵艳梅到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议现已审理终结。
原告史景奎诉称：2013年9月17日，被告因资金短缺，向原告借款23840元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为1年，分12个月进行偿还，每月偿还本息2105.87元（其中月偿还本金1986.67元，月偿还利息119.2元），还款期限为2013年9月17日至2014年9月16日止。被告收到借款后向原告出具了还款事项承诺书。合同签订后前两个月被告尚能按期还款，自2013年12月16日起开始逾期，截至2016年9月27日被告尚欠原告借款本金19866.66元，逾期利息以及逾期违约金为13272.02元，故本息等合计偿还金额33138.68元。经原告多次催缴无果。原告与被告签订的《借款合同》合法有效，受我国法律的保护，现被告的行为已违反双方协议的约定，应按合同约定向原告支付借款本息和约定利息。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向法院提出诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金19866.66元。请求判令被告按照约定支付原告利息及违约金为13272.02元。（暂计至2016年9月27日，共计逾期天数1016天，应继续计算至本息还清之日止）。故本息等合计偿还金额33138.68元；本案诉讼费等费用由被告承担。
被告ＸＸ：未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月17日，被告ＸＸ与原告签订借款合同一份，约定被告因生活消费向原告借款23840元，被告每月偿还原告本金1986.67，月偿还利息119.2元，借款期限为2013年9月17日至2014年9月16日止。合同第十条第一款一项约定，借款人没有按照本合同约定的日期偿还借款本金及利息的，自逾期之日起每日按剩余本金的千分之三向出借人支付逾期违约金直至借款人将借款本金及利息足额还清为止。另外合同第三条约定，借款人委托出借人将相关服务费一次性支付给服务方。原告按照约定向案外人支付了服务费3840元，向被告指定账户转款20000元。合同签订后，被告偿还了原告两个月的本金3973.34元及2013年10月17日和11月17日的两个月利息。此后被告没有偿还原告任何款项，原告起诉来院。
上述事实，有原告的当庭陈述、借款合同、信用咨询服务合同、收据、银行明细等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述，对本案的案件事实予以确认。
合法的借款关系受法律保护，原告史景奎与被告ＸＸ系借贷关系。原告作为债权人有权向本院起诉要求被告ＸＸ偿还所借款项。被告没有按照合同约定偿还原告借款本息，其应当按照合同约定承担违约责任，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予以支持综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十五日内偿还原告史景奎借款本金19866.66元及利息（利息于2013年12月17日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，公告费800元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 范学红
人民陪审员 于 平
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 万又源
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第424号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人朱某。2013年7月22日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月14日变更为取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检刑诉（2014）199号起诉书，指控被告人朱某犯开设赌场罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年上半年，郦某甲、郦某乙（以上二人已判刑）、胡某乙、楼高明、楼某（以上三人另案处理）经事先商量，以合伙搭股的方式在永康市古山镇后郦工业区开设“三公”赌场，通过抽头或放账等牟取非法利益，直至约1个月后因公安机关查处较严而停掉，该赌场共开设至少50场，非法获利100多万元。期间，被告人朱某在胡某乙下一直负责望风，每天领取100-200元的工资，共非法获利5000元。
被告人朱某在公安侦查阶段已经退出违法所得5000元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，到案经过，证人胡某甲、楼某、胡某乙、胡某丙、郦某甲、舒某、郦某乙的证言，被告人朱某的供述，辨认笔录及照片，暂扣款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以营利为目的，为他人开设赌场提供望风帮助，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人朱某的意见，予以支持。被告人朱某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人朱某案归后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人朱某能主动退赃，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
二、涉案的违法所得5000元依法予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应建栋
代理审判员 徐飞燕
人民陪审员 郎月姿
二〇一四年四月二日
代书 记员 朱赛男
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3312号
原告国网山东高密市供电公司。
法定代表人郝国梁。
委托代理人王建勋，律师。
委托代理人杜长勇，律师。
被告刘凤波。
委托代理人禚运勇，法律工作者。
原告国网山东高密供电公司（以下简称供电公司）与被告刘凤波劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛伟涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告供电公司委托代理人王建勋、杜长勇，被告刘凤波及委托代理人禚运勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月7日，原被告之间签订的劳动合同到期，合同到期后原告依法与被告解除了劳动关系。2014年4月9日，被告向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，劳动人事争议仲裁委开庭审理了此案，并于2014年5月29日做出裁决。原告认为双方签订的劳动合同是期限的合同，且经过被告本人的签字同意，劳动合同到期后原告到期终止并无不当。请求法院判决原、被告之间的劳动关系解除，不签订劳动合同；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告自1987年4月1日到原告处工作，连续工作时间已经超过十年，根据劳动法第十四条规定，双方应当签定无固定期限劳动合同。同时，原告在被告处参加工作时，对被告的各种社会保险未交纳，应当给被告交纳自参加工作时起尚未交纳的各项社会保险，补发在家时工资至双方签定无固定期限劳动合同判决生效之日止。
经本院审理查明，被告刘凤波自1987年4月起通过招工方式到原告处下属的供电站工作，先后担任安全员和农电工，2003年1月至12月社会保险费由被告自己缴纳，2004年至2013年5月的社会保险费由被告与原告分别按比例缴纳。原告月工资5500元。
原、被告于2009年1月1日签订了一份期限为2009年1月1日至2013年5月7日的劳动合同，原告于2013年8月15日以合同到期为由与被告终止了劳动合同。
2014年4月9日，被告刘凤波以本案原告供电公司为被申请人，向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求双方在原有合同基础上签订无固定期限劳动合同并恢复工作；补缴自参加工作至提起申请时的养老保险；补发终止合同期间的工资及保险。仲裁委员会于2014年5月29日作出高劳人仲案字（2014）第544号仲裁裁决书，裁定原被告双方于裁决生效后十日内，签订无固定期限劳动合同；其他请求不予支持。供电公司不服裁决，向本院提起诉讼。
另查明，国网山东高密市供电公司先后使用过高密市供电局、高密市（县）供电公司的名称。
庭审中，被告刘凤波提交了下列证据予以证明原、被告双方连续劳动关系长达十年以上。1、河崖供电所人档案统计表复印件1份，表明被告是1987年4月1日在原告处工作。2、交纳社会保险的票据复印件及收款收据复印件各1份，时间为2003年1月至2003年12月。3、工资表复印件2份，时间为1987年4月份的、2013年4至6月。4、潍坊供电系统三级护线工作证复印件1份，发证日期为2003年8月18日。5、高密市供电公司发放的荣誉证书复印件2份（分别为2011年、2013年）。
上述事实，由原告提交的劳动合同、公证书，被告提交的人员档案统计表、缴纳养老保险费发票、2011年、2013年供电局颁发的荣誉证书、三级护线工作证和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告刘凤波提交的上述证据足以证明其在原告工作单位连续工作长达10年之久，根据法律规定，劳动者在用人单位连续工作满十年的，除劳动者提出建立固定期限劳动合同外，双方应当订立无固定期限劳动合同，故本案双方应当签订无固定期限劳动合同。原告虽然对被告提供的上述证据不认可，但未提交由其掌握的证据，故应当承担不利的举证后果。但签订劳动合同，须双方在遵守合法、公平、平等自愿、协商一致等原则的情况下就劳动权利义务达成合意后的具体行为，故本院不宜作出强制签订无固定期限劳动合同的判决，只认可双方存在无固定期限劳动合同关系。
根据法律规定，为职工办理社会保险应当通过相关行政部门的行政行为予以实现，而非民事法律调整的范围，故被告要求补缴社会保险的诉求，不属于法院劳动争议纠纷受理范围，故仲裁不予支持，并无不当，本院予以认可。
工资系劳动者的劳动所得，体现劳动者的劳动社会价值，被告在其主张的期限内未提供劳动，对其要求补发工资的诉求，仲裁不予支持，并无不当，本院予以认可。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十一条，
《山东省高密人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用﹤中华人民共和国劳动争议调解仲裁法﹥和﹤中华人民共和国劳动合同法﹥若干问题的意见》的规定，判决如下：
原告国网高密市供电公司与被告刘凤波存在无固定期限劳动合同关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 毛伟涛
二〇一四年十一月十一日
书记员 台艳林
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民一终字第100号
上诉人（原审被告）彭树其。
委托代理人刘志，湖南泓锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何湘珠。
委托代理人陆语华，湖南湘剑律师事务所律师。
上诉人彭树其因与被上诉人何湘珠民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法民一初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员韩小平担任审判长，审判员罗亮、任莉参加评议，书记员ＸＸ担任记录，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人彭树其的委托代理人刘志，被上诉人何湘珠的委托代理人陆语华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告与原告的丈夫杨建龙系朋友关系，被告与杨建龙合作做红酒生意。被告因资金周转困难，向原告陆续借款310万元，并于2011年1月1日向原告出具了借条。2011年5月2日，被告向原告出具了一份还款协议，就归还原告借款310万元出具了具体的还款计划。2011年10月9日，经原告与被告进行结算，双方约定库存所剩货物全部归原告所有，被告尚欠原告人民币132万元。被告承诺于2011年10月底前还款32万元，2011年12月前归还原告100万元整，逾期不还，则按每天千分之三支付违约金给原告。此后，被告于2011年10月向原告还款12万元，尚欠原告120万元。经原告多次催要，被告均未履行还款义务，原告遂诉至法院。
原审法院认为，被告欠原告款项的事实存在，被告理当偿还。原告要求被告偿还本金及违约金的事实清楚，证据充分，其诉讼请求符合法律的规定，依法予以支持。但原、被告约定的违约金按每天千分之三支付过高，参照我国关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的法律规定，酌情确定本案的违约金为银行同类贷款利率的四倍。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，遂判决：一、由被告彭树其在本判决书生效之日起十日内归还原告借款1200000元及违约金（违约金按银行同类贷款利率的4倍计算，200000元从2011年11月1日起算，1000000元从2011年12月1日起算，均算至本案清偿之日止）；二、驳回原告何湘珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告彭树其负担。
宣判后，彭树其不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要事实和理由是：彭树其与何湘珠的丈夫杨建龙于2010年底协商合伙做红酒生意，双方约定由杨建龙出资进酒，由彭树其负责销售，彭树其按照杨建龙出资的成本待酒销售后双倍支付，双方约定合伙期一年。因杨建龙系公务员，因此合同手续方面均以何湘珠的名义办理。双方合作半年后，杨建龙不再允许彭树其提货销售。彭树其于2011年1月1日、2011年5月2日、2012年10月9日分别出具借条、还款计划和欠条一张，借条上注明彭树其借何湘珠310万元，但实际上彭树其没借何湘珠一分钱，何湘珠也未向法院举证证明310万元是怎么给付彭树其的。彭树其出具的还款计划和欠条都是基于双方约定合作经营一年的基础上向杨建龙作出的承诺，实际上杨建龙拒绝彭树其提货，影响了彭树其的销售计划，造成彭树其不能按承诺履行。因此，本案的实质是合伙纠纷而非简单的民间借贷纠纷。一审仅根据借条认定双方存在借款关系属于认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人何湘珠答辩称：一、一审认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，依法应当维持；二、彭树其的上诉理由根本不成立，彭树其称与何湘珠的丈夫合伙做红酒生意不是事实，从借条、还款计划等可以看出借贷关系的程序，彭树其认为本案是合伙纠纷不是民间借贷纠纷的理由不成立；三、彭树其是陆续借款，以彭树其名下的红酒进行了质押，红酒处理后最后欠何湘珠130万元。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人彭树其和被上诉人何湘珠在本院二审期间均未提交新的证据。
本院二审查明，原审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点问题是本案是属于合伙纠纷还是民间借贷纠纷。
本案上诉人彭树其向被上诉人何湘珠借款的事实，有彭树其于2011年1月1日出具的借条、2011年5月2日出具的还款协议以及2011年10月9日出具的欠条为凭，上述证据形成了完整的证据链，可以清晰的反映彭树其向何湘珠借款、用红酒偿还部分欠款以及尚欠余款的全过程。上述条据是当事人真实意思的表示，合法有效，彭树其应当按照约定履行自己的义务。本案是因彭树其不按约定履行自己的还款义务所形成的纠纷，故属于民间借贷纠纷。彭树其上诉提出本案是合伙纠纷，没有提供相应的证据证实，且其与何湘珠的丈夫杨建龙之间是否存在合伙关系，与本案的处理没有关联性，对该上诉理由不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费15600元，由上诉人彭树其负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩小平
审判员 罗 亮
审判员 任 莉
二〇一四年六月十九日
书记员 王 芳
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执字第6536号
申请执行人张月元，女，1966年8月15日出生。
被执行人张后兰，女，1984年6月1日出生。
本院在执行张月元与张后兰买卖合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有房屋、车辆、银行存款等财产可供执行，现此案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 蕾
审判员 王 平
审判员 侯军辉
二〇一六年十二月十六日
书记员 时利娜
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第02078号
原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆县巷口镇建设中路2号金海2楼，组织机构代码：67866015-X。
负责人陈勇，该分公司总经理。
委托代理人辜云华，男，该分公司职工，代理权限为特别授权代理。
被告方海军，男，1974年出生。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司与被告方海军电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司申请撤诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。
审判员 邹习奇
二〇一四年十二月十六日
书记员 张秋玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3715号
罪犯车智勇，出生于黑龙江省汤原县。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2008年12月18日作出（2008）佳刑一初字第17号刑事判决，以被告人车智勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年。被告人车智勇不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2010年6月10日以（2009）黑刑一终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年10月21日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯车智勇在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯车智勇予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯车智勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯车智勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯车智勇减刑的建议应予采纳。该犯系参加黑社会性质组织罪犯，且在缓刑期间犯罪。根据该犯的犯罪性质、犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯车智勇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2006年8月23日起至2022年4月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年十一月九日
书 记 员 盛丽那
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1860号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行。住所地：山东省聊城市阳谷县书院街东首。
负责人：陈东明，职务：行长。
委托代理人：张家伦，居民。
委托代理人：姚丙学，系该行职工。
被告：张立军，农民。
被告：叶秋杰，农民。
被告：马建勋，居民。
被告：孙民会，居民。
被告：闫文渊，居民。
被告：刘兆国，农民。
被告：张改玲，农民。
被告：杨明刚，居民。
被告：王明春，居民。
被告：魏淑兰，居民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被告张立军、叶秋杰、马建勋、孙民会、闫文渊、刘兆国、张改玲、杨明刚、王明春、魏淑兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明海独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行的委托代理人姚丙学、张家伦，被告张立军、马建勋、刘兆国、王明春到庭参加诉讼，被告叶秋杰、、孙民会、闫文渊、张改玲、杨明刚、魏淑兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行诉称：2014年1月29日，被告张立军在我行借款300000.00元，2015年1月20日到期，利率为10.8‰，借款用途为经营汽车灯具，借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。我行多次找被告催要欠款未果，特诉至法院，要求被告张立军偿还借款300000.00元及利息，担保人叶秋杰、马建勋、孙民会、闫文渊、刘兆国、张改玲、杨明刚、王明春、魏淑兰承担连带保证责任。
被告张立军辨称：借原告款属实，现无偿还能力。
被告马建勋、刘兆国、王明春辨称：为借款人提供担保属实，该笔借款应由借款人偿还。
被告叶秋杰、孙民会、闫文渊、张改玲、杨明刚、魏淑兰未答辩。
经审理查明，2014年1月29日，借款人张立军与马建勋、孙民会、闫文渊、刘兆国、张改玲、杨明刚、王明春、魏淑兰成立联保小组并签联保协议书一份，该协议对保证期间、保证范围、保证方式都进行了约定。2014年1月29日，被告张立军、马建勋、孙民会、闫文渊、刘兆国、张改玲、杨明刚、王明春、魏淑兰与原告签订了个人最高额联合保证借款合同一份，该合同对被告张立军的授信最高金额为300000.00元，利率为10.8‰，借款用途为经营汽车灯具，期限自2013年1月29日至2014年1月20日止。合同对保证期限、保证范围、还款方式、违约责任等进行了约定并签字揌手印。被告马建勋、孙民会、闫文渊、刘兆国、张改玲、杨明刚、王明春、魏淑兰均为被告张立军提供了借款还款承诺书各一份。被告张立军之妻叶秋杰给原告出具了共同偿还借款承诺书一份，同意用夫妻共同财产偿还借款。2014年1月29日，原告将300000.00元借款打入被告张立军提供的银行账户内，借款到期后，被告偿还利息35245.2元。2015年8月5日，原告诉至法院，要求被告张立军偿还借款300000.00元及利息，担保人承担连带保证责任。
认定上述事实有原告和被告张立军、马建勋、刘兆国、王明春的当庭陈述及原告向法庭提交的上述证据在案佐证。
本院认为，被告张立军在原告处借款300000.00元，并由被告叶秋杰、马建勋、孙民会、闫文渊、刘兆国、张改玲、杨明刚、王明春、魏淑兰为该笔借款提供担保，事实清楚，证据充分。被告张立军应当对所欠款项承担偿还款责任，故本院对原告要求被告张立军偿还借款本金300000.00元及利息的诉求予以支持。被告叶秋杰、马建勋、孙民会、闫文渊、刘兆国、张改玲、杨明刚、王明春、魏淑兰为该笔借款提供担保，方式为连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告叶秋杰、孙民会、闫文渊、张改玲、杨明刚、魏淑兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自已诉讼权利的放弃，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张立军于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行300000.00元及利息（利息按合同约定，自2014年1月29日至判决确定履行之日止，含利息35245.2元）。
二、被告叶秋杰、马建勋、孙民会、闫文渊、刘兆国、张改玲、杨明刚、王明春、魏淑兰对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告叶秋杰、马建勋、孙民会、闫文渊、刘兆国、张改玲、杨明刚、王明春、魏淑兰承担还款责任后，依法享有向被告张立军追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费.00元，减半收取.00元，保全费.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈明海
二〇一五年九月二十九日
书记员 汪晓青