福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第56号
上诉人（原审原告）福建省农资集团漳州公司。
法定代表人张孟世，副总经理。
委托代理人陈政，福建簪华律师事务所律师。
委托代理人钟延惠，福建簪华律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）吴小斌，男，1969年6月19日生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）吴丽娟，女，1977年9月3日生，汉族，居民。
委托代理人郑仁川，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人林燕，福建仁胜律师事务所律师。
上诉人福建省农资集团漳州公司（以下简称漳州农资公司）因买卖合同纠纷一案，不服南靖县人民法院（2013）靖民初字第2047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人漳州农资公司的委托代理人陈政、钟延惠，被上诉人吴丽娟的委托代理人郑仁川、林燕到庭参加诉讼。吴小斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，吴小斌从2005年开始向漳州农资公司购买化肥，截止2012年12月31日，吴小斌尚欠漳州农资公司货款人民币268306元，为此，吴小斌在漳州农资公司提供的对帐单上签名并捺印。2011年间，吴小斌以吴丽娟的名义向漳州农资公司购买化肥，结欠漳州农资公司化肥款人民币108120元，2013年3月9日，吴小斌在漳州农资公司提供的对帐单上签名并捺印，同时该对帐单上也有吴丽娟的签名和捺印。
吴丽娟对对帐单上的签名和捺印有异议，并申请鉴定。原审法院依法委托福建鼎力司法鉴定中心进行鉴定，2013年9月30日，福建鼎力司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定结论为对帐单上“吴丽娟”的签名和捺印不是吴丽娟本人所写、所捺。鉴定费为人民币5000元（已由吴丽娟支付）。
吴丽娟与吴小斌于2011年10月18日办理了离婚手续。在吴丽娟与吴小斌婚姻存续期间的2011年度，吴丽娟共向漳州农资公司支付货款人民币533325.5元。2013年10月22日，原审法院依法对吴小斌进行了询问，吴小斌承认对帐单上的签名及手印均是其所为，包括吴丽娟的签名。拖欠268306元货款是2012年后发生的，拖欠108120元货款是2011年间发生的。
原审判决认为，吴小斌向漳州农资公司购买化肥，拖欠漳州农资公司货款，因有吴小斌签名的对帐单及其陈述为证，事实清楚，证据确实充分，应予认定。现漳州农资公司要求吴小斌支付尚欠货款376426元及从起诉之日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，理由正当，应予支持。吴丽娟、吴小斌于2011年10月18日办理了离婚手续，而吴小斌结欠货款的截止时间为2012年12月31日，无法分清是在吴丽娟、吴小斌夫妻存续期间所欠的，还是在双方离婚后所欠的，况且在2011年度吴丽娟还向漳州农资公司支付了大量的货款，现漳州农资公司提出尚欠的货款发生在吴丽娟、吴小斌夫妻存续期间，而要求吴丽娟与吴小斌共同承担清偿责任，证据不足，依法不予支持。因漳州农资公司提供的对帐单上“吴丽娟”的签名和捺印经鉴定不是吴丽娟本人所写、所捺，故因鉴定而支出的鉴定费应由漳州农资公司承担。吴小斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、吴小斌应于本判决生效后10日内支付给原告福建省农资集团漳州公司化肥款人民币376426元及利息，利息从2013年7月22月起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清款日止；二、驳回福建省农资集团漳州公司对被告吴丽娟的诉讼请求。
案件受理费人民币3473元，由吴小斌负担；鉴定费人民币5000元，由漳州农资公司负担，鉴于鉴定费已由吴丽娟垫付，漳州农资公司应于判决生效后10日内直接支付给吴丽娟。
漳州农资公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、每年的12月31日对未结清欠款进行对账，签订“对账单”是上诉人经营惯例。原审混淆了欠款发生时间和双方对账时间的意义，把双方对账的时间认定为发生欠款的时间。上诉人向原审提供了“商品挂账单、送货单、增值税发票”和“对账单”，前者证明了发生欠款的时间是在2011年7月11日之前，后者证明了双方对本年度欠款进行核对确认。原审认定在被上诉人“婚姻存续期间的2011年度，吴丽娟共向漳州农资公司支付货款人民币533325.5元”，该认定有误，其中2011年12月30日的还款，一笔客户名韩家茂37000元，一笔客户名刘永祥85585.5元，与本案无关。2、吴小斌无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审却将对吴小斌庭外询问的意见“拖欠268306元货款是在2012年后发生的，拖欠108120元货款是2011年间发生的”作为庭审查明的事实加以认定，并作为判决的依据，从而免除了吴丽娟夫妻共同债务人的责任，明显违反法定程序。3、吴小斌是以吴丽娟名义进货，并冒名顶替吴丽娟签名捺印，因此，欺诈上诉人的过错在于吴小斌，鉴定费应由吴小斌承担。请求：1、撤销原审判决；2、发回重审或依法改判由被上诉人吴小斌、吴丽娟共同偿还漳州农资公司货款372426元，利息从2013年7月22日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清欠款日止；3、鉴定费5000元由吴小斌、吴丽娟共同偿还。
被上诉人吴丽娟辩称：1、本案上诉人所提供的欠条的出具时间是在2012年12月31日，按照上诉人的说法，每年年底都会对旧账进行对账，那么在2011年12月31日应该有一次对账，这次对账才会产生对被上诉人婚姻期间债务的问题，上诉人至今都不提供2011年12月31日的对账单，仅提供2011年度往来的货单，但被上诉人提供的2011年度双方往来的银行帐目数额，足以对冲上诉人2011年度货单金额，说明双方2011年度发生的买卖不存在欠款。2、上诉人提供的结欠单的是时间是2012年12月31日，是吴小斌与上诉人形成新的债权债务关系，上诉人以此主张是吴丽娟与吴小斌婚姻期间存续下来的债务没有依据。3、对账单在上诉人持有，上诉人很清楚“吴丽娟”不是吴丽娟本人签的，鉴定费是上诉人引起的，所以鉴定费应该由上诉人承担。
本案二审期间，除上诉人对原审查明事实中的，“2011年度，吴丽娟共向原告支付货款人民币533325.5元”及“吴小斌承认拖欠268306元货款是2012年后发生的”内容有异议，认为吴丽娟实际支付的款项为410740元；认为吴小斌拖欠的268306元货款是在2011年所欠的。双方当事人对其余事实无异议，本院予以确认。
双方当事人争议的焦点为：1、吴丽娟对本案债务应否承担责任；2、鉴定费应当由何人负担。
1、关于吴丽娟对本案债务应否承担责任问题；
上诉人认为，漳州农资公司向原审提供了“商品挂账单、送货单、增值税发票”和“对账单”，前者证明了发生欠款的时间是在2011年7月11日之前，后者证明了双方对本年度欠款进行核对确认。
被上诉人吴丽娟认为，本案两被上诉人于2011年10月离婚，离婚前发生的买卖，按照上诉人每年底双方都会对账的说法，应在2011年的对账单中体现。但上诉人至今都不提供2011年底的对账单，而是提供2012年12月31日的对账单及2011年度往来的货单。对此，被上诉人提供的汇款单体现的数额，足以对冲上诉人2011年度货单金额，不存在欠款的事实。上诉人提供的2012年12月31日的对账单不是吴丽娟本人签名，是上诉人与吴小斌形成的债务，上诉人以此来主张是婚姻期间存续下来的债务没有依据的。
本院认为，上诉人据以主张权利而提供的两张对账单的落款时间为2012年12月31日，均发生在吴丽娟与吴小斌离婚后。虽然其中一单对账单显示有“吴丽娟”签名，但经鉴定并非吴丽娟本人所签。上诉人在一审中还提供了“欠款挂账单、送货单、增值税发票”等证明2011年供货情况，但该组证据中的送货单没有显示货款金额，因此无法计算出总供货金额为多少，而吴丽娟针对上诉人的主张，在原审提供的汇款凭证可以证明其在2011年间向上诉人支付货款合计533325.5元，该付款已超过本案上诉人主张的欠款数额。2011年10月，吴小斌与吴丽娟离婚。上诉人主张本案欠款是2011年吴小斌与吴丽娟离婚前所欠，但根据双方当事人自2005年有经济往来后，均会在每年年底的最后一天，对当年双方发生的供货及货款的支付情况进行对账确认债权债务的交易习惯，上诉人应持有双方对2011年间交易情况的对账单，然而上诉人在本案原审未能提供，直至本案二审上诉人亦无提供2011年的对账单，并且对法庭询问的其在2011年间共供给二被上诉人的货物总数额为多少亦无法说明。因此，上诉人以非吴丽娟本人签字确认且落款时间为2012年12月31日的对账单，主张讼争的款项是发生于吴小斌与吴丽娟离婚前的供货，吴丽娟对债务应承担共同偿还责任的依据不足。
2、关于鉴定费应当由何人负担问题。
本院认为，当事人对自己的主张所提供的证据应当真实、合法、有效。上诉人漳州农资公司在本案诉讼主张吴丽娟向其购买化肥，所提供的证据是对账单，但吴丽娟否认该对账单上的签名。原审庭审中，在原审法院出示了庭前向吴小斌所作的询问笔录后，上诉人对法庭关于对账单上的吴丽娟签名和手印是不是她本人行为的调查时，仍然坚持“根据公司的记载，是她本人签名和印手印的”，致使吴丽娟不得不申请笔迹鉴定。经鉴定，对帐单上“吴丽娟”的签名和手印确实不是吴丽娟本人书写、捺印。因此，上诉人在明知吴小斌是以吴丽娟名义进货，并假冒吴丽娟签名捺印的情况下，却还主张对账单上的签名系吴丽娟本人所为，由此产生的鉴定费用是因上诉人的原因所致，据此，原审判决确定鉴定费由漳州农资公司承担，并无不当。
综上，上诉人主张本案债务应由被上诉人吴丽娟共同偿还及鉴定费不应由其负担的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人吴小斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3437元，由上诉人福建省农资集团漳州公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林良志
审 判 员 周秀容
代理审判员 郭兰君
二〇一四年一月二十日
书 记 员 麦远宏
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。