wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初1469号
原告：梁某，男，1984年11月17日生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。
被告：苌某，女，1984年10月17日生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：朱鹏，安徽郑良付律师事务所律师。
原告梁某诉被告苌某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员许道贵适用简易程序独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告梁某的委托代理人张辉、被告苌某的委托代理人朱鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：2016年1月份，原、被告经媒人苌凤凯介绍相识确立恋爱关系，被告向原告索要彩礼60000元、一只金手镯8000元、一个白金钻戒2800元、一对金耳钉350元。为被告买衣服及其他物品大约花3000元，给被告压岁钱1000元。原告要求和被告结婚，可被告却要求原告将其房屋及车过户给她，她才同意结婚，双方为此发生矛盾，原告及家人就彩礼返还事宜与被告多次协商未果。请求法院依法判令被告返还彩礼64000元，及价值11150元的金手镯、白金钻戒、一对金耳钉；本案诉讼费用由被告承担。
原告梁某对其主张向法庭提供证据如下：
申请证人出庭作证；
证人苌凤凯当庭证言：我是原告的姑爷，被告是我家下侄女，他们的婚姻是我在2015年农历11月30日介绍的，他们买金饰品我没有去，我听原告讲花13000多元。同年农历腊月24日原告给被告60000元是经我手交给被告的，后来我和赵某去调解，被告说打过钱给男方卡上了。
证人赵某当庭证言：原、被告就彩礼事宜，我去调解的，但具体时间我记不清了，当时被告不承认，后来说收到60000元了，但已打给男方卡上了，当时也说金首饰的事宜。
、2016年2月7日中国农业银行流水记录单一份，转出方账号6273，转入方账号6275，交易金额20000元，证明原告给被告转过20000元。
被告苌某辩称：原告要求被告返还彩礼没有事实依据，被告只收取原告彩礼15000元，但在2016年2月20日通过转账已给了原告，同时被告没有收到金手镯、白金钻戒和金耳钉。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张雅对其辩解向法院提供2016年2月20日自动转账记录一份，转入方梁某账号：6275，转出方苌某账号：6275，金额15000元，证明：被告返还给原告15000元。
经庭审质证，被告对原告所举证据2认为：转出方账号无姓名，无法证明是原告转给被告的；对证人苌凤凯、赵某的证言持异议，认为两证人与原告是亲属关系，不予认可。原告对被告所举证据不持异议，但认为不是返还彩礼钱，是偿还借款的。
本院在审理过程中，经对诉讼当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定为下：原告所举证据2被告持异议，且无其他证据质证，故本案不作认定；证人苌凤凯、赵某证明被告收受原告聘金60000元的证言，被告虽持异议，但两证人证言能互相印证，本院予以认定；两证人证明听讲原告为被告买13000多元的金首饰，因被告不予认可原告也无其他证据证明，本院不予认定；被告所举证据，原告对证据的真实性不持异议，本院予以认定。
本案经举证，质证，认证，本院查明如下事实：2015年农历11月30日经媒人苌凤凯介绍，原、被告按农村习俗过红，2016年1月3日下礼，经媒人手被告收受原告聘金60000元。后因协商结婚事宜双方产生矛盾，2016年3月29日原告诉讼到院。
另查明：2016年2月20日被告通过银行转账，返还给原告15000元。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：“双方未办理结婚登记手续的------”。本案被告苌某经媒人苌凤凯手接受原告梁某彩礼60000元，有两证人证言在卷佐证，事实清楚，足以认定，被告应予返还。被告通过银行转账支付给原告的15000元应予扣除。原告要求被告返还金首饰，因被告不予认可，且无其他证据证明，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告苌某于本判决生效后三日内一次性返还原告梁某彩礼款45000元。
案件受理费1680元，减半收取840元，由原告梁某承担340元，被告苌某承担500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 许道贵
二〇一六年五月十八日
书记员 姜 涛
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项：
当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的；
双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）突民初字第182号
原告张海青，男，1964年11月14日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告牟文国，男，32岁，汉族，个体，现住突泉县。
原告张海青诉被告牟文国劳务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告牟文国给付劳务费3，440.00元。2、诉讼费由被告承担。本院于2015年1月23日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员王春林独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告张海青到庭参加诉讼，被告牟文国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告牟文国拖欠原告张海青20**年劳务费3，440.00元属实，有原告提供的光盘为证，记录被告拖欠原告劳务费的事实，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告牟文国给付原告张海青劳务费人民币3，440.00元。此款于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，由被告牟文国负担。
本判决为终审判决。
审判员 王春林
二〇一五年一月三十日
书记员 马 雷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第3948号
原告：章某，男，1979年5月19日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：左少善，广东锐锋律师事务所律师。
委托代理人：周丹，广东锐锋律师事务所律师。
被告：杨某，女，1983年12月30日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
本院在审理原告章某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告章某于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章某撤回起诉。
本案受理费150元由原告章某负担（已付）。
审判员 李 凡
二〇一四年十二月十日
书记员 徐小燕
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初1230号
原告：金碧物业有限公司南昌分公司。住所地：江西省南昌市西湖区桃苑大街*号金源大厦*座*楼****室。统一社会信用代码：913601006984660391。
负责人：黎龙，该分公司董事长。
委托代理人：车良岐，该分公司职员。
委托代理人：范蓉，该分公司职员。
被告：万三保，男，1968年9月20日出生，汉族，住南昌市南昌县。
原告金碧物业有限公司南昌分公司诉被告万三保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司南昌分公司的委托代理人范蓉到庭参加诉讼，被告万三保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司南昌分公司诉称：2015年7月，被告认购了南昌恒大绿洲六期1号楼2单元3202号房，由于资金周转问题，向原告借款用于支付购房款。2015年7月17日，原、被告签订了《借款协议》，协议约定：被告向原告借款25万元；须在2016年1月10日前向原告归还借款3万元，余款需在2018年6月23日前归还。被告必须严格按照约定的期限归还每期借款，否则每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千份之一，向原告支付违约金。被告并于同日向原告出具了《委托书》，承诺严格按照《借款协议》约定期限归还借款，如出现逾期，授权原告代为办理房屋的收楼等手续，同时原告有权对房屋以出租、拍卖等方式进行追偿。
合同签订后，原告按照被告的委托将25万元借款支付给江西省翠林山庄有限公司，被告却未按照合同约定偿还借款。为此，原告于2016年3月21日委托江西华邦律师事务所向被告发送《律师函》催促被告偿还借款，被告却置之不理。
《合同法》第一百零八条约定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”经原告多次催促后，被告以其行为表示拒绝偿还原告借款，被告的行为已经构成预期违约。为此原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还借款25万元；2、判令被告向原告支付违约金（每逾期一日按未归还款项总额的千份之一计算，暂计算至起诉日为3120元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告金碧物业有限公司南昌分公司提交了如下证据：
证据一、原、被告于2015年7月17日签订的借款协议一份。证明：1、借款协议系双方真实意思表示，协议经双方签字盖章已生效，对双方具有约束力；2、协议第一条约定被告向原告借款总额为25万元，用于被告认购南昌恒大绿洲六期1#高层2单元3202号房，还款方式为2016年1月10日前归还3万元，2016年7月7日前归还3万元，2017年1月2日前归还3万元，2017年6月30日前归还3万元，2017年12月26日前归还3万元，2018年6月23日前归还10万元；3、协议第二条约定被告未按约还款的，每逾期一天，原告有权要求被告按照未归还的款项总额的千分之一向原告支付违约金。
证据二、付款委托书、收款证明、进账单、记账凭证各一份。证明：1、被告向原告借款25万元，原告按照协议约定履行了付款义务；2、江西省翠林山庄有限公司已收到原告支付款项。
证据三、关于解除《借款协议》的函告、EMS回单各一份。证明原告于2016年3月21日向被告发送解除函，解除双方签订的《借款协议》。
被告万三保未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年7月17日，原、被告签订借款协议一份，协议约定因被告认购了南昌恒大绿洲六期1号楼2单元3202号房，由于资金周转问题向原告借款。原告同意免息借给被告25万元，还款时间约定为：被告须在2016年1月10日前归还3万元，2016年7月7日前归还3万元，2017年1月2日前归还3万元，2017年6月30日前归还3万元，2017年12月26日前归还3万元，2018年6月23日前归还10万元。若被告未按约还款，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。同日，被告向原告出具付款委托书一份，委托原告将所借25万元付款至江西省翠林山庄有限公司银行账户，并写明该款仅限于购买南昌恒大绿洲六期1号楼2单元3202号房。2015年7月，原告代被告向江西省翠林山庄有限公司转账25万元，江西省翠林山庄有限公司于2016年11月1日出具收款证明，表明其已收到上述款项。现因被告未按约还款，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思的表示，内容合法，不违反法律、法规强制性规定，依法认定上述借款协议合法有效。协议签订后，原告按照被告的委托向案外人江西省翠林山庄有限公司支付了借款，其即享有按约收回借款的权利。原告起诉时，双方所签借款协议约定的第一笔还款的期限已过，被告并未按约还款，被告以其自己的行为表明不履行合同义务,现原告要求被告偿还全部的借款25万元并支付第一笔款项的违约金,符合法律规定，本院予以支持。但双方所签协议中约定的违约金标准过高，对超过年利率24%的部分，按照法律规定不予保护。被告万三保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万三保于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司南昌分公司归还借款本金250000元；
二、被告万三保于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司南昌分公司支付违约金（违约金按本金30000元，从2016年1月11日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）；
三、驳回原告金碧物业有限公司南昌分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费5100元，财产保全申请费1770元，公告费600元，合计7470元，由被告万三保承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 黄建红
人民陪审员 雷 昳
人民陪审员 章花兰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王碧云
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民二初字428号
原告XX，住所地沈阳市皇姑区淮河街****号。
法定代表人XX，系该公司经理。
委托代理人XX，女，蒙古族，1984年4月29日出生，住址辽宁省阜新蒙古族自治县蜘蛛山乡双山子村**组。
委托代理人XX，男，汉族，1981年6月15日，住址辽宁省灯塔市烟台街道荣祯巷*号。
被告XX，身份信息不详。
原告XX与被告XX物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由代理审判员孙嘉楠适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告XX撤回起诉。
代理审判员 孙嘉楠
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 张 月
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第2491号
原告四川省润无声物业发展有限责任公司。
法定代表人向国荣，该公司董事长。
被告谭洪刚。
原告四川省润无声物业发展有限责任公司诉被告谭洪刚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，原告四川省润无声物业发展有限责任公司于2015年8月6日向本院书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告四川省润无声物业发展有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，减半收取12.50元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司承担。
审判员 冯 欢
二〇一五年八月六日
书记员 任思颖
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2458号
原告中国工商银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区超前路9号。
负责人王智先，行长。
委托代理人李民峰，男，1979年4月20日出生。
委托代理人司玉松，男，1983年10月14日出生。
被告李森旺，男，1957年9月13日出生。
被告李玉春，女，1959年9月22日出生。
被告李申林，男，1966年11月10日出生。
被告北京万森投资管理有限责任公司，住所地北京市昌平区南环路55号。
法定代表人袁小迷。
原告中国工商银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称工商银行）与被告李森旺、李玉春、李申林、北京万森投资管理有限责任公司（以下简称万森公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李越担任审判长，人民陪审员张峰、韩玉林参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人李民峰到庭参加了诉讼，被告李森旺、李玉春、李申林、万森公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：李森旺因购买车辆，向工商银行申请个人汽车消费贷款。工商银行与李森旺签订了借款合同，合同约定：李森旺向工商银行借款194000元人民币，借款期限自2003年5月26日至2005年5月25日止；李森旺如未按照约定时间还款，工商银行有权对逾期贷款每日计收万分之2.1的罚息。合同还约定，北京万森通农机贸易有限公司作为保证人为李森旺偿还上述贷款承担连带保证责任。2003年6月22日，万森公司与工商银行签订补充协议接管北京万森通农机贸易有限公司名下全部债权债务关系（含该公司为个人汽车消费贷款用户所承担的连带保证责任）。李玉春出具承诺书，愿意承担共同还款责任。李申林出具担保人承诺书，愿意承担连带还款责任。合同签订后，工商银行依约发放了该笔贷款，但李森旺、李玉春在合同到期后，仍未履行还款义务，李申林、万森公司亦未能承担连带保证责任。故工商银行诉至法院，请求判令：1、李森旺、李玉春偿还工商银行借款本金141319.41元及相应利息及罚息至实际清偿之日止；2、李申林、万森公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告李森旺、李玉春、李申林、万森公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2003年5月26日，借款人李森旺、保证人北京万森通农机贸易有限公司与贷款人工商银行签订个人借款合同，合同约定：一、本合同项下贷款用于购车，借款期限为24个月，自2003年5月26日至2005年5月25日止，借款金额为194000元；二、月利率为4.1175‰，利息从借款发放之日起计算，合同履行中如遇中国人民银行调整借款利率并应适用于该合同项下借款时，借款期限在一年以上的，于次年1月1日开始，贷款人无需通知借款人即有权按调整后的利率计算利息并执行合同确定的利率浮动比例；三、借款人采取等额本息还款法按月还款，共分24期，最后一期还款在借款到期日前偿还；四、借款人应按期偿还借款本息，如未按约定归还，贷款人按国家规定对逾期借款每日计收万分之二点一罚息；五、借款人未按借款条款的约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，贷款人可直接向保证人追索；六、保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；七、本保证的保证期间为“借款条款”规定的借款到期之日起两年，借款人分期还款的，每期的保证期间自每期约定还款日起两年。
协议签订后，工商银行向李森旺发放贷款194000元。李玉春出具同意书，载明李玉春作为李森旺的配偶，同意购车贷款，若借款人无力偿还，李玉春愿意无条件承担还款义务。李申林向万森公司出具担保人承诺书，载明愿意为借款人李森旺向工商银行的贷款作担保。2003年6月22日，万森公司与工商银行签订补充协议，约定万森公司接管北京万森通农机贸易有限公司名下全部债权债务关系（含该公司为个人汽车消费贷款用户所承担的连带保证责任）。
在借款合同实际履行过程中，截至2011年3月30日累计逾期94期，积欠借款本金141319.41元及相应的利息、罚息。工商银行于2006年12月21日、2008年12月16日、2010年12月13日、2012年12月12日向被告李森旺邮寄了中国工商银行个人贷款催收函，并进行了公证。工商银行于2006年12月22日、2008年1月28日、2009年9月9日、2011年9月7日向保证人万森公司邮寄了中国工商银行督促履行保证责任通知书，并进行了公证。现借款已经到期，李森旺、李玉春未偿还借款，保证人李申林、万森公司亦未能履行保证责任。
上述事实有个人借款合同、借款借据、借款凭证、承诺书、担保人承诺书、补充协议、业务合作协议、中国工商银行个人贷款催收函、中国工商银行督促履行保证责任通知书、公证书、欠款说明及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：工商银行与李森旺、北京万森通农机贸易有限公司通过缔约及实际履行形成的个人借款合同关系合法有效，故三方均应按约定切实履行合同义务。万森公司与工商银行签订的补充协议，李玉春出具的承诺书，李申林出具的担保人承诺书，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，当属合法有效。
合同履行过程中，一方未按约清偿债务，对方可以按约定要求其清偿债务并对担保人主张担保责任。工商银行依约发放了借款，李森旺应按约分期支付借款本金及利息，并履行到期清偿全部借款本息的义务。李玉春在承诺书中表示愿意承担和李森旺共同还款的责任，李森旺、李玉春在履行过程中，出现连续逾期未按期还款情形，该行为严重违反了借款合同约定，构成违约，应承担相应违约责任。工商银行请求李森旺、李玉春偿还到期借款本金并支付相应的利息、罚息的诉讼请求，证据充分，故应予以支持。工商银行未在保证期间内向担保人李申林主张承担保证责任，故免除李申林的保证责任。万森公司在补充协议中表示愿意接管北京万森通农机贸易有限公司名下的全部债权债务关系（含该公司为个人汽车消费贷款用户所承担的连带保证责任），故万森公司应当对本案中李森旺的借款承担连带保证责任，并有权在履行保证责任后向李森旺追偿。李森旺、李玉春、李申林、万森公司经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李森旺、李玉春于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司北京昌平支行借款本金十四万一千三百一十九元四角一分并支付相应的利息、罚息（按个人借款合同约定的利息、罚息标准计算至实际清偿之日止）；
二、被告北京万森投资管理有限责任公司对上述第一项判决内容确定的债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告李森旺、李玉春追偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司北京昌平支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百二十六元及公告费用（以实际票据为准），由被告李森旺、李玉春、北京万森投资管理有限责任公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 越
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 韩玉林
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王筠韬
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇执字第02337号
申请执行人：杨华刚，男。
被执行人：来德法，男。
杨华刚与来德法劳务合同纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第02968号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人来德法至今未履行义务，申请执行人于2015年7月1日向本院申请执行，本院于2015年7月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人来德法在金融机构的存款予以冻结（划拨）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡 平
二〇一五年七月二十三日
书记员 杨东初
葛洲坝人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0592刑初11号
公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。
被告人周某，无业。因本案于2015年10月20日被取保候审，2016年2月18日本院决定继续取保候审。
宜昌市葛洲坝人民检察院以葛检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉，本院于2016年2月23日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。宜昌市葛洲坝人民检察院指派检察员魏勇、罗渊渊出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人周某于2015年8月20日20时50分许，饮酒后驾驶鄂E×××××号小型普通客车沿本市西坝三江桥自南向北行驶，于东湖一路与樵湖二路交叉路口，被公安机关查获。经抽取血样后，由宜昌市公安局司法鉴定中心进行检验，周某血样酒精含量值为174.60mg／100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孟某的证言，呼出气体酒精含量检测仪检测结果、血样（尿样）提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、人口登记信息表、机动车驾驶证、物证检验报告、查获现场视频、截屏照片、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。周某归案后能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。综上，根据周某的犯罪事实、情节、性质、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金1000元。
（被告人周某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金在本判决书生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾立荣
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨 静
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第1012号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告肖家灼，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告肖家灼电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年三月十三日
书 记 员 连爱平
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第306号
上诉人（原审原告）：谢雄宇（曾用名谢军），男，汉族，1968年7月28日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区中心城九州花园2-316。
被上诉人（原审被告）：广东诚博律师事务所。
法定代表人：张响林，主任。
委托代理人：刘飞，广东诚博律师事务所律师。
上诉人谢雄宇为与被上诉人广东诚博律师事务所（以下简称诚博律所）劳动争议纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法劳初字第221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审认定的事实准确，本院予以确认。在二审中，谢雄宇提交了《辅助人员聘用合同》（落款日期为2011年6月1日），诚博律所认为该证据不是二审中的新证据，不同意质证。
本院认为，谢雄宇提交的《辅助人员聘用合同》形成于一审庭审之前，诚博律所不同意质证，故本院不组织质证，对该证据不予采信。
在二审中，双方当事人争议的焦点问题是谢雄宇与诚博律所是否构成劳动关系，诚博律所应否支付谢雄宇相应的待遇。谢雄宇主张双方成立劳动关系的证据包括《工作证》、《证明》及证人证言、业务登记表、收据、发票、顾问合同、社保清单等，诚博律所主张双方是合作关系，诚博律所还主张《工作证》无律所公章，系谢雄宇自行制作，证人与谢雄宇存在业务关系，其证言不应采信。本院认为，本案中，谢雄宇主张其于2011年6月开始被诚博律所聘为办公室副主任，每月基本工资3500元，案件提成为20-30%，诚博律所发放了前两个月的工资，其余工资没有发放。诚博律所主张其与谢雄宇系合作关系，谢雄宇提供案源，诚博律所安排律师代理案件，诚博律所收取办公室管理费及其他办公费用（包括电费、办公用品费、复印费、电话费等），其余费用由谢雄宇与办案律师自行分配，2011年9月-2012年5月，谢雄宇的社会保险在诚博律所办理，但相关费用由谢雄宇自行承担（包括应由用人单位承担的部分）。本院认为，诚博律所不认可曾支付过谢雄宇任何工资，谢雄宇未提交证据证明诚博律所实际支付过其工资，故不能认定诚博律所支付过谢雄宇工资。双方当事人认可的证据显示，谢雄宇的实际收入均为其本人提供案源所收取费用，在扣取相关管理费用后，由诚博律所全额支付，谢雄宇的社会保险虽在诚博律所办理，但包括用人单位承担的费用在内均由谢雄宇本人承担，而从落款为2012年3月1日的《内部承包经营合同》及落款为2012年4月17日的《解除律师事务所内部承包协议书》的内容来看，双方确认，在将律所交给谢雄宇管理之前，律所的各项费用已经结清；而解除协议之后，谢雄宇使用的办公室每年租金一万元，社保费用由谢雄宇自行承担，水电费用按律所的规定承担。谢雄宇主张自2011年8月1日开始，直至2013年1月5日，其要求单方解除劳动关系前，诚博律所一直未支付其工资。本院认为，谢雄宇未提交证据证明其为诚博律所提供劳动，而双方认可的书面证据显示，谢雄宇虽然有诚博律所办公室副主任的头衔，实际是通过为诚博律所提供案源，在扣除有关税费、管理费、办公费用之后，全部收入由其与办案律师分配，谢雄宇的社保费用亦由其自行承担，此种关系不属于劳动关系；并且在双方形成劳动关系的情形下，诚博律所在长达一年半的时间里一直未支付谢雄宇的工资，而谢雄宇未追偿，显然不符合常理。综合上述情形，本院认定双方当事人不形成劳动关系，谢雄宇的上诉请求均基于劳动关系，故其上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人谢雄宇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 尹 伊
二〇一四年二月十四日
书 记 员 胡刚（兼）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第687号
申请人：夏津县农村信用合作联社，法定代表人：苑华芳。
住所地：夏津县新市街*号。
被执行人：刘自方。
申请执行人夏津县农村信用合作联社申请执行被执行人刘自方借款纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏法督字第269号支付令，被执行人刘自方应给付申请执行人夏津县农村信用合作联社借款本金49250.52元及利息，因被执行人刘自方无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏法督字第269号支付令本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 于文平
审判员 赵海宁
二〇一五年十一月十二日
书记员 王希乐
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昂商初字第179号
原告张彦忠。
委托代理人凌代弟。
被告朱其林。
原告张彦忠与被告朱其林买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由审判员韩雪松适用简易程序独任审判，于2015年1月9日依法公开开庭进行了审理，原告张彦忠委托代理人、被告朱其林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张彦忠诉称：2014年1月11日，朱其林在张彦忠处赊购纸壳，经双方结算后，朱其林尚欠张彦忠纸壳款189052.8元，此款经张彦忠多次催要，朱其林以无钱为由拖欠至今。故原告张彦忠诉至法院要求：一、被告朱其林给付拖欠的纸壳款189052.80元；二、诉讼费由被告承担。
被告朱其林在答辩期限内未向法庭提交书面答辩意见，在庭审时当庭辩称：朱其林拖欠张彦忠纸壳款189052.80元的事实存在，因经营不善，现朱其林无力偿还拖欠的货款。
在庭审过程中，原告张彦忠向法庭提交证据材料：赊购凭证二份，证明朱其林赊购张彦忠纸壳款的金额总计189052.80元。
被告朱其林对以上证据真实性无异议，本院当庭予以采信。
被告朱其林未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2014年年初，朱其林向张彦忠收购纸壳，朱其林后期因经营不善一直拖欠张彦忠纸壳款。2014年10月20日、2014年11月12日朱其林分别向张彦忠出具拖欠纸壳款的赊购凭证二份，朱其林尚欠张彦忠纸壳款189052.80元。此款经张彦忠多次催要，朱其林一直无力偿还。故张彦忠诉至法院要求朱其林偿还拖欠纸壳款189052.80元及案件诉讼费。
在本案审理过程中，经原告张彦忠申请，本院于2014年12月22日做出的（2014）昂商初字第179-3号民事裁定书，对被告朱其林造纸设备、铲车、纸壳予以查封。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护，当事人应按照约定全面履行义务。原告张彦忠与被告朱其林之间的买卖合同，系双方当事人自愿的意思表示，合法有效。原告张彦忠按合同约定向被告朱其林供应纸壳，被告朱其林应按照约定履行合同付款义务。被告朱其林拖欠纸壳款的行为已构成违约，应依法承担清偿债务的民事责任。故对于原告张彦忠诉请，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
被告朱其林于本判决生效七日内一次性支付原告张彦忠纸壳款189052.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4081.00元，减半收取2040.50元，由被告朱其林负担；保全费1520.00元，由被告朱其林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。
审判员 韩雪松
二〇一五年一月二十日
书记员 马 聃
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第3491号
原告龙兴菊，女，1973年8月1日生，汉族，户籍所在地贵州省。
委托代理人路嘉明，上海创兆律师事务所律师。
被告朱占翠，女，1973年8月26日生，汉族，户籍所在地四川省。
原告龙兴菊与被告朱占翠身体权纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接送达的方式向被告朱占翠送达诉讼材料，故本院采用了公告送达，并于2015年7月1日依法转为普通程序。2015年11月2日，本案公开开庭进行了审理。原告龙兴菊�其委托代理人路嘉明到庭参加诉讼。被告朱占翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙兴菊诉称：2014年9月15日19时许，原告在上海市松江区九亭镇龙高路勤富路路口处，被被告无故殴打致伤。被告虽被公安机关行政拘留10天，但已给原告身心造成了重大伤害。为维护原告的合法权益，故原告起诉请求判令被告赔偿原告医疗费人民币（以下币种同）1，457.65元、伤势鉴定费1，000元、三期鉴定费900元、误工费6，750元、护理费700元、营养费750元、精神损害赔偿金3，000元。
被告朱占翠未作答辩。
经审理查明：2014年9月15日19时许，在上海市松江区九亭镇龙高路勤富路路口处，双方因故发生争执后，原告被被告殴打致伤。
事发后，原告至上海市闵行区中心医院就诊，共发生医疗费用1，458.55元。
另查明，被告因本案被上海市公安局松江分局以沪公（松）行罚决字（2014）XXXXXXXXXX号行政处罚决定书被处以行政拘留十日并处罚款二百元。
2015年3月20日，本院诉前委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就原告损伤后的休息、护理、营养期进行法医学鉴定后，出具了司鉴中心（2015）临鉴字第894号鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人龙兴菊因故受伤致面部软组织损伤、右侧上颌骨额突骨折等，伤后休息45日，护理7日，营养15日。原告为此支付鉴定费900元。
以上事实，有就诊病历卡、诊断报告单、门急诊收费票据、沪公（松）行罚决字（2014）XXXXXXXXXX号行政处罚决定书、鉴定意见书、鉴定费发票和当事人的陈述等证据证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵权人因同一�为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
一、关于责任承担问题
本院认为，被告因琐事与原告发生争执后殴打原告，导致原告受伤，故被告应当对于原告的损害后果承担全部赔偿责任。
二、关于赔偿范围和相应数额问题：
1、关于医疗费，经本院审核，原告提供的有效票据金额为1，458.55元，现原告以1，457.65元进行主张，本院予以支持；
2、原告主张的误工费为6，750元，本院认为，误工费应根据原告的误工时间和收入状况确定，根据本案件实际情况，本院酌情确定原告的误工费按照每月2，020元计算，结合鉴定结论确认的伤后休息45日，故原告的误工费为3，030元；
3、原告主张的护理费为700元，本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定，本院酌情确定�告的护理费按照每月2，020元计算，结合鉴定结论确认的护理7日，故原告的护理费为471.33元；
4、对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定以每天30元计算，结合鉴定结论确认的营养15日，故原告的营养费为450元；
5、原告主张的精神损害抚慰金为3，000元，结合本案实际情况，本院认为，原告遭受精神伤害的依据不足，故原告该项诉讼请求，本院不予支持；
6、原告主张的伤势鉴定费1，000元、三期鉴定费900元，合计为1，900元，并提供了相应的依据，本院予以确认。
综上，本院确认原告的各项损失合计为7，308.98元。
此外，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交�证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱占翠于本判决生效后十日内赔偿原告龙兴菊医疗费1，457.65元、误工费3，030元、护理费471.33元、营养费450元、伤势鉴定费1，000元、三期鉴定费900元，合计7，308.98元；
二、驳回原告龙兴菊的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，公告费600元，合计诉讼费764元，由原告龙兴菊负担114元（已付），被告朱占翠负担650元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 蔡 珺
人民陪审员 丁世勤
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第2288号
申请执行人陈凤珠，女，1958年9月18日出生，住惠安县。
被执行人惠安德祥工贸有限公司，住所地惠安县螺阳镇城南开发区，注册号350521100028903。
法定代表人陈朝阳，总经理。
被执行人陈朝阳，男，1969年9月29日出生，住惠安县。
申请执行人陈凤珠与被执行人惠安德祥工贸有限公司、陈朝阳民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第6412号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月27日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第6412号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈泽明
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金堂民初字第2312号
原告蒋宗轮。
委托代理人肖莉，四川金锐律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人刘刚，四川金锐律师事务所律师。
被告袁德伟。
原告蒋宗轮与被告袁德伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张家坤独任审判，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告蒋宗轮的委托代理人肖莉、被告袁德伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋宗轮诉称，2012年8月9日4时50分，被告袁德伟驾驶川U241**号重型厢式货车搭乘原告等人由金堂县往中江方向行驶，当车行至S101成南路42KM＋200M处发生侧翻，造成原告受伤的交通事故。金堂县公安局交通警察大队于2012年8月9日认定袁德伟承担事故的全部责任。经交警部门主持协商，被告袁德伟应赔偿蒋宗轮各项经济损失共计6497.7元。事后，被告未按协议履行义务，为维护原告方合法权益，特请求法院判令被告袁德伟赔偿原告各项经济损失6497.7元，并承担本案诉讼费用。对于被告在庭审中辩称，2012年9月22日陈英与和所签《协议》第三条，袁德伟免费带陈英工人上成都，回中江，跟车工人的安全事故与袁德伟无的内容，违反了法律规定，无效，既使有效也因，此协议在发生交通事故后所签订，本案也不适用此《协议》。
被告袁德伟称，对原告方起诉事实无异议，但认为，之后我与陈英之间达成过协议，事故责任由陈英承担，故，被告不应承担原告方的经济�失。
经审理查明，2012年8月9日4时50分，被告袁德伟驾驶川U241**号重型厢式货车拉载陈英委托运输的货物并搭乘陈英方跟车工人蒋宗轮由金堂县往中江方向行驶，当车行至S101成南路42KM＋200M处，车辆发生侧翻，造成跟车工人蒋宗轮受伤的交通事故。金堂县公安局交通警察大队于2012年8月9日作出《道路交通事故认定书》，认定袁德伟承担事故的全部责任。2012年10月19日经交警部门主持调解，被告袁德伟同意赔偿蒋宗轮医药费2939.7元，误工费（出院＋住院）：68元／天X21天=1428元，护理费60元／天X7天=420元，住院伙食补助费7天X20元／天=140元、营养费7天X10元／天=70元，后续治疗费1500元，以上合计6497.7元。
另查明，2012年9月22日被告袁德伟与陈英达成协议，即：袁德伟免费带陈英方货物跟车工人，在往返成都，中江期间，跟车工人的安全事故与袁德伟无的内容。
以上事实�有原、被告的当庭陈述、交警队责任认定、赔偿协议书，身份证信息等证据在案佐证。
本院认为，被告袁德伟驾驶川U241**号重型厢式货车在S101成南路42KM＋200M处，发生侧翻，造成跟车工人蒋宗轮受伤的交通事故，金堂县公安局交通警察大队于2012年8月9日作出《道路交通事故认定书》认定袁德伟承担事故的全部责任。原、被告双方均无异议，本院予以确认。袁德伟当庭辩称，事故发生后，曾与陈英达成《协议》，该《协议》第三条规定，在运输货过程中，造成跟车工人的安全事故，应由陈英承担。本院认为，此《协议》第三条严重损害了第三方利益，有悖法律规定，应当无效，从《协议》整个内容看，第三条并没有约定蒋宗轮所受损失，由陈英承担的内容，况且此协议也是事后即2012年9月22日签订的，也不适用本案。故被告袁德伟此辩解，不符合法律规定，本院不予采纳。原告提出的赔偿金额在赔偿项目、计算标准等方面均符合法律规定，本院予确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：
被告袁德伟在本判决发生法律效力之日起30日内，赔偿原告蒋宗轮各项经济损失共计人民币6497.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告袁德伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张家坤
二〇一三年十一月二十一日
书记员 鲁人荣
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初1794号
原告：汪彩民，女，1951年7月13日生，汉族，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：王鹏，河南睿辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雪艳，河南睿辰律师事务所律师。
被告：郑州市中医院，住所地郑州市文化宫路**号。
法定代表人：刘宝琴。
委托诉讼代理人：任行军，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告汪彩民与被告郑州市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、费、后续辅助器具费、后期护理费、后期营养费、精神损害抚慰金等共计658399.64元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月26日，原告因病送入被告医院治疗，入院后脑出血，上午九点多出现烦躁不安、恶心呕吐，医院采取保守方式治疗。接着原告出现昏迷、呼吸困难等症状，被告予以静脉注射，测血压测不出，多次应用呼吸兴奋剂等。后原告转入ICU抢救，原告情况危急。家属要求积极手术，术后原告病情逐渐稳定，但已处于植物人状态。被告在治疗中未尽到审慎治疗义务，未及时对原告头部复查CT，导致错过最佳治疗期。抢救手术也延误多时，致使原告成了植物人。被告应对原告所受损失承担赔偿责任。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起民事诉讼，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经查明，因汪彩民处于植物人状态，本案递交的起诉状落款处并非汪彩民本人签字和捺印，而系其配偶刘麦会签字和捺印。原告方出具的授权委托书亦非汪彩民签字和捺印。故不能认定汪彩民为本案原告。原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告汪彩民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一七年三月七日
书记员 吴慧萍
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邱民初字第475号
原告：邱县丰华市场调查公司，地址：邱县新兴街南。
法定代理人：赵玉锋。
被告：陈思合。
本院在审理原告邱县丰华市场调查公司诉被告陈思合供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院审查认为，原告在诉讼过程中提出撤回起诉的申请，是对其依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邱县丰华市场调查公司撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取，由原告邱县丰华市场调查公司负担。
审判员 王永岭
二〇一四年十一月十四日
书记员 郭燕燕
附：有关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）、不予受理；
（二）、对管辖权有异议的；
（三）、驳回起诉；
（四）、保全和先予执行；
（五）、准许或者不准许撤诉；
（六）、中止或者终结诉讼；
（七）、补正判决书中的笔误；
（八）、中止或者终结执行；
（九）、撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）、不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）、其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）博民执字第617号
王立业与商永雷机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2011年7月21日作出的（2010）博民初字第1290号民事判决书已发生法律效力。权利人于2011年8月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的39849.58元。
在执行过程中，被执行人商永雷现无财产可供执行，申请执行人王立业不能提供被执行人商永雷的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2011）博民执字第617号执行案件本次执行程序。
申请执行人王立业如发现被执行人商永雷有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 高隆鑫
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0681民初1337号
原告：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市东兴镇新东路。
负责人：徐战，行长。
委托诉讼代理人：黄俊，男，该支行职工，一般代理。
委托诉讼代理人：李春界，男该支行职工，一般代理。
被告：许登志，男，1970年12月20日出生，汉族，户籍地广西东兴市。
被告：黎红梅，女，1975年8月16日出生，壮族，户籍地广西东兴市。
原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行与被告许登志、黎红梅借款合同纠纷一案，原告于2016年12月12向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行撤回起诉。
案件受理费2637元（原告已预交），减半收取1318.5元，由原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行负担。
审 判 长 张 婷
人民陪审员 陆彦宗
人民陪审员 温基业
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李珍玉
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）珠香法执字第4267号
本院在执行周小平申请执行蔡家湘民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蔡家湘有履行能力而拒不履行本院（2013）珠香法民一初字第2359号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人蔡家湘（男，公民身份号码：440825196303160053）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年七月十七日
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三终字第532号
上诉人（原审原告）宋某，女，1974年2月19日出生。
被上诉人（原审被告）李某，男，1970年3月24日出生。
上诉人宋某与被上诉人李某离婚纠纷一案，舞钢市人民法院作出（2015）舞民初字第142号民事判决，上诉人宋某不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宋某于2015年7月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宋某撤回上诉的申请属于自愿，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人宋某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 石天旭
二〇一五年七月二十三日
书记员 张占雷
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第3281号
原告成都良策电子商务有限责任公司，住所地：成都市金牛区金府路889号8幢26号。
法定代表人贾唯策，该公司总经理。
委托代理人王文斌。
被告成都金融街企业家协会，住所地：成都市锦江区福兴街1号华敏·翰尊国际大厦3004室。
法定代表人居垠，该协会副会长。
委托代理人徐利军。
委托代理人肖磊，四川常泰律师事务所律师。
原告成都良策电子商务有限责任公司（以下简称良策公司）与被告成都金融街企业家协会（以下简称金融街企业家协会）服务合同纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法由审判员李洪琳独任审判，于2013年10月11日、11月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告良策公司的委托代理人王文斌、被告金融街企业家协会的委托代理人肖磊、徐利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告良策公司诉称，2012年2月22日原告良策公司与被告金融街企业家协会签署《空间租用及维护协议书》，约定被告金融街企业家协会租用原告良策公司服务器空间，共计40000元，费用为8000元／年，共计5年。甲方责任第1条约定，被告金融街企业家协会在合同签订后向原告良策公司支付25000元租用空间的费用，余下的15000元在本合同签署360天内支付。签署协议后，原告良策公司按协议的条款进行了相关的工作，并为被告金融街企业家协会按时提供了服务器空间租用服务至今。同时，在7天内向被告金融街企业家协会开具了25000元租用空间费用的发票。但原告良策公司到2013年7月14日起诉之日，没有支付任何费用给原告良策公司。故诉来法院，请求依法判令：1、被告金融街企业家协会支付租用服务器空间服务费用40000元；2、支付违约金4000元；3、诉讼费由被告金融街企业家协会承担。
被告金融街企业家协会辩称，原告良策公司请求支付服务费40000元没有依据，请求违约金无法律及事实依据，请求驳回原告诉讼请求，但愿意支付一部分辛苦费用。请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年2月22日，原告良策公司（乙方）、被告金融街企业家协会（甲方）双方签订《空间租用及维护协议书》，约定甲方租用乙方服务器空间5年，8000元／年，共计40000元。为了方便甲方文件的上传同时又保证网站服务器安全高效运行，乙方为甲方提供一个FTP站点，并负责及时将甲方的更新文件上传至乙方的网站发布服务器。乙方负责为甲方代理申请国际域名及域名的维护工作。甲方在合同签订之后向乙方支付首付款25000元租用空间的费用，余额15000元在本合同签署360天内支付。甲方在已付年费期间对甲方租用的空间享有使用权，空间的使用期限以双方合同签约日期起开始计算，如甲方到期未续交年费则不再享有此空间的使用权。由于甲方原因不再需要乙方提供空间租用服务时，甲方已支付的费用乙方不予退还。乙方应在收到甲方租用空间的首付款后5个工作日内做好甲方所租用的空间相关设置，以保证甲方空间正常开通及使用。对于甲方使用的服务器空间域名的解析，乙方有义务协助甲方做好相关设置。合同从签约在开始生效。
同时查明，2013年3月，原告良策公司向四川省商众联信息产业有限公司提交域名http：／／www.xbjrzxw.com／，单位名称：成都金融街企业家协会，由四川省商众联信息产业有限公司向四川省通信管理局代为申请及备案，并通过加入白名单。服务器IP地址：61.157.217.148归原告良策公司所有。
庭审中，被告金融街企业家协会提出解除双方的《空间租用及维护协议书》，原告良策公司同意解除协议。
上述事实，有原告良策公司提交的与原件核对无误的原告良策公司的企业法人营业执照、被告金融街企业家协会的组织机构代码证、企业信息、社会团体登记证书，《空间租用及维护协议书》、四川省商众联信息产业有限公司出具的服务器证明、域名服务器IP地址记录、服务器空间文件使用记录，被告金融街企业家协会提交的DNS解析记录以及原、被告双方的陈述在案为证。
关于原告良策公司提交的网页截图、QQ聊天记录，拟证明西部金融中心网正常运行，原告良策公司向被告金融街企业家协会告知过空间服务器密码，被告金融街企业家协会认为系网上打印件，不能核实其真实性，聊天记录不能证明是谁与谁之间的记录，不予认可。本院认为，上述证据无法核实其真实性，本院不予采信。
关于被告金融街企业家协会提交的域名及备案号查询，拟证明西部金融网的备案时间是2011年11月。原告良策公司认为系网上打印件，不能核实其真实性。本院认为，该证据显示，西部金融中心网的主办单位系成都财富文化传播中心，与被告金融街企业家协会不系同一单位，被告金融街企业家协会对原告良策公司提交的四川省商众联信息产业有限公司出具的服务器证明没有异议，故被告金融街企业家协会提交的该证据不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。
本院认为，原、被告双方签订《空间租用及维护协议书》是双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约全面履行其义务。原、被告双方确认“西部金融中心网”的域名http：／／www.xbjrzxw.com／为被告金融街企业家协会提供，原告良策公司提交的证据能够证明原告良策公司对该网站的域名进行了申请备案，该域名已通过申请并加入白名单，该网站所在服务器IP地址归原告良策公司所有。故可以认定原告良策公司为被告金融街企业家协会提供了服务器服务，被告金融街企业家协会应当按照合同约定支付空间使用费。故原告良策公司要求被告金融街企业家协会支付空间使用费的诉讼请求本院予以支持。被告金融街企业家协会辩解称原告良策公司未交付空间给被告金融街企业家协会使用的意见不能成立，本院不予支持。根据双方合同约定，租用费共计40000元，8000元一年，空间的使用期限以双方合约签约日期起开始计算，现双方在2013年10月11日庭审中确认双方解除合同，故本院确定被告金融街企业家协会使用原告良策公司提供服务器空间的时间为2012年2月22日至2013年10月11日，共计1年零7个月20天。应当支付的空间使用费用为13105元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告成都金融街企业家协会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都良策电子商务有限责任公司支付空间使用费13105元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，由被告成都金融街企业家协会承担350元，原告成都良策电子商务有限责任公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李洪琳
二〇一三年十一月二十日
书记员 王渭雨
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第475号
原告涟源市农村信用合作联社
法定代表人谢新华，该社理事长。
委托代理人陈建斌，男，1960年3月26日出生，汉族，该社职工
被告李祥，男，1985年1月8日出生，汉族，居民
被告李崇钢，男，1971年1月18日出生，汉族，居民
原告涟源市农村信用合作联社与被告李祥、李崇钢金融借款保证合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员梁小红独任审判，2014年8月18日裁定将简易程序转为普通程序，由审判员梁小红担任审判长，与人民陪审员李建辉、康会议组成合议庭于2014年11月13日公开开庭进行了审理，书记员肖平出庭担任记录。原告涟源市农村信用合作联社的委托代理人陈建斌到庭参加了诉讼。被告李祥、李崇钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告涟源市农村信用合作联社诉称，2011年9月30日，被告李祥在原告涟源市农村信用合作联社光明山信用社借款30000元用于购车，双方约定月利率11.4‰，借款期限为24个月，被告李祥清偿利息至2013年9月27日后未再清偿过利息，信用社工作人员多次催讨，被告均未按约定清偿本息，已构成违约。被告李崇钢系连带责任保证人，对其保证的债务本息负连带清偿责任。原告为了维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金30000元，利息3645元，逾期利息923元，合计34568元（利息算至2014年6月20日止）并承担与诉讼相关的一切费用。
被告李祥、李崇钢未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告涟源市农村信用合作联社在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一2011年9月30日原告涟源市农村信用合作联社与被告李祥分别签订的《个人贷款合同》、《贷款借据》、计息清单各一份，拟证明被告李祥于2011年9月30日在原告涟源市农村信用合作联社光明山信用社借款30000元用于购车，双方约定月利率为11.4‰，借款期限为24个月，被告李祥支付利息至2013年9月27日的事实。
证据二《保证合同》一份，拟证明被告李崇钢同意为被告李祥的贷款提供连带担保的事实。
证据三常住人口登记卡二份，拟证明被告身份合法的事实。
被告李祥、李崇钢未质证，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，原告提交的证据与本案待证事实存在关联性，本院认定原告涟源市农村信用合作联社提交的证据一和证据二、证据三符合证据的“三性”，均可作为认定本案事实的依据。
根据原告涟源市农村信用合作联社的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
2011年9月30日，被告李祥在原告涟源市农村信用合作联社光明山信用社借款30000元用于购车，月利率为11.4‰，借款期限为24个月。李崇钢为李祥的借款承担连带保证责任。被告清偿利息至2013年9月27日。至2014年6月20日，被告尚欠本金30000元，利息3645元，逾期利息923元，合计34568元。原告涟源市农村信用合作联社于2014年7月7日向本院提起诉讼。
本院认为，原告涟源市农村信用合作联社与被告李祥分别于2011年9月30日签订的《贷款借据》、《个人贷款合同》具备金融借款保证合同的主要条款，原告涟源市农村信用合作联社与被告李祥已构成了金融借款保证合同关系。原告涟源市农村信用合作联社与被告李祥忠实履行合同约定的义务。被告李祥未按约定清偿借款本息，已构成违约。被告李崇钢与原告签订了《保证合同》，并约定了保证方式为连带责任保证，被告李崇钢与原告涟源市农村信用合作联社构成了保证合同关系，对其所担保的债务应承担连带清偿的保证责任。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。故原告涟源市农村信用合作联社在双方约定的借款利率水平上加收30%的罚息符合国家有关规定。故原告涟源市农村信用合作联社要求被告李祥偿还借款本息及要求被告李崇钢承担连带清偿保证责任的诉讼请求，均符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李祥在本判决生效后十日内清偿原告涟源市农村信用合作联社借款本金30000元，利息3645元，逾期利息923元，合计34568元（利息算至2014年6月20日止）。被告李崇钢对该款负连带清偿责任，被告李崇钢承担连带清偿责任后有权向被告李祥追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费664元，由被告李祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 梁小红
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 康会议
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 肖 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1211号
申请执行人于凤琴。
被执行人山东省临朐县建筑工程公司，住所地临朐县新华路84号。
法定代表人张玉金，经理。
本院在执行申请执行人于凤琴与被执行人山东省临朐县建筑工程公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第128号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 李学东
审判员 王金科
二〇一五年十月三十日
书记员 刘春雷
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第1458号
原告吴某某，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告高某某，男，汉族，甘肃省兰州市城关区人，农民。
案由：离婚纠纷。
本院于2014年3月11日立案受理原告吴某某与被告高某某离婚纠纷一案。原告吴某某于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某以“被告表态好好过日子”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款以及《人民法院诉讼收费办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告吴某某负担。
代理审判员 索国雄
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 葛晓梅
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执498号
被执行人唐久江，曾用名唐宝庆，男。
本院执行的被执行人唐久江危险驾驶罪的永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103刑初51号刑事判决一案，经本院执行，已执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103刑初51号刑事判决所确定的罚金内容已执行完毕。
二〇一七年四月十一日
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第00778号
原告吴兴会，女，生于1965年9月2日，汉族，不识字，贵州省正安县人。
委托代理人刘福江，男，系正安县杨兴乡法律服务所法律工作者。
被告简良婵，女，生于1983年9月6日，汉族，不识字，贵州省正安县人。
原告吴兴会诉被告简良婵健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张天宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴兴会及其委托代理人刘福江，被告简良婵到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原被告系邻居，2014年10月28日，因与被告发生口角，被告将我打伤。事发后我向班竹派出所报案，之后到班竹镇医院治疗，共住院10天，花去医疗费764.98元。我们双方经班竹村村委会、班竹镇人民调解委员会两次调解未果。因此，为维护自己的合法权益，现向法院起诉，请求法院依法判决被告支付我各项损失2913.98元。
被告辩称：当时我在家带孩子，我说了孩子几句，原告推门进屋，以为我在说她，因此双方发生抓打。在抓打过程中，我也受伤，但因为孩子还小，我就没有去医院检查，应各自承担自己的损失。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1，班竹乡卫生院疾病证明书、医疗发票及出院记录，用以证明原告因被告受伤住院医治的事实。被告的质证意见为：不知道原告住院情况。
经审理查明：原被告系邻居，2014年10月28日，原告吴兴会与被告简良婵在被告家旁发生抓扯，原告受伤住院治疗10天，共花去医疗费764.98元，被告未住院治疗，自行休养。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，侵犯他人健康权的，应当赔偿相应损失。故在面临纠纷时，各方均应保持克制和冷静，寻求妥善解决的办法。在此次纠纷中，原被告双方都没有采取理智的方式，进而相互抓扯，双方都受到一定伤害，都对矛盾的产生有一定过错。双方抓扯程度并不严重，原告经检查，只是软组织损伤，产生医疗费用764.98元，被告简良婵则自行调养。原告产生的损失为医疗费764.98元以及住院10天的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，可以减轻被告的赔偿责任。另外在被告的损失上，由于被告是自行调养，其损失情况难以确定，综合全案案情，本院酌情确定由被告支付原告各项损失400元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告简良婵赔偿原告吴兴会各项损失400元，限于判决生效后十日内履行。
二、案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担75元，被告承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，同时按不服一审判决的财产额缴纳案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起的两年内向本院申请执行。
审判员 张天宇
二〇一五年六月十六日
书记员 刘极星
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第01425号
原告雷成林，男。
被告张粉阁，女。
本院在审理原告雷成林与被告张粉阁民间借贷纠纷一案中，原告雷成林于2014年5月9日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告雷成林向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷成林撤回起诉。
本案受理费550元，原告方已预交，减半收取，由原告承担275元。
审 判 长 万媛媛
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 李养花
二〇一四年五月九日
书 记 员 陈曼虹
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商初字第260号
原告：茌平县农村信用合作联社。住所地，茌平县。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人（特别授权）：康爱国，茌平县农村信用合作联社肖庄信用社职工。
被告：樊培峰，男，1971年4月7日出生，汉族，住茌平县。
被告：樊培岭，男，1972年10月26日出生，汉族，住茌平县。
被告：杨光英，男，1957年8月25日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告茌平县农村信用合作联社（以下简称茌平农村信用联社）与被告樊培峰、樊培岭、杨光英借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告茌平农村信用联社的委托代理人康爱国到庭参加了诉讼，被告樊培峰、樊培岭、杨光英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平农村信用联社诉称：2011年10月31日，被告樊培峰与我社签订（肖庄信用社）个借字（2011）年第40102011100033号个人借款合同，被告樊培岭、杨光�与我社签订（肖庄信用社）高保字（2011）年第40102011100033号最高额保证合同为其提供担保。贷款到期日为2012年10月5日，到期后经我社多次催收未果。诉请法院判令被告樊培峰偿还贷款本金39000元及相应利息，并承担诉讼费用，被告樊培岭、杨光英承担连带保证责任。
被告樊培峰、樊培岭、杨光英在本院送达相关应诉手续后，在法定期间内未提交答辩状。
经审理查明：2011年10月31日，被告樊培峰与原告签订（肖庄信用社）个借字（2011）年第40102011100033号个人借款合同，被告樊培岭、杨光英与原告签订（肖庄信用社）高保字（2011）年第40102011100033号最高额保证合同。合同约定：樊培峰借款39000元，用途借新还旧，期限为2011年10月31日至2012年10月5日，还款方法利随本清，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上�百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告樊培岭、杨光英自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额人民币柒万捌仟元整，最高额担保债权的决算期间为2011年10月31日起至2012年10月5日止，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起2年。2011年10月31日，樊培峰借款39000元，到期日2012年10月5日，月利率12.0266‰。合同到期后，经催收未果，原告诉来本院。
上述事实，由原告陈述，原告提交个人借款合同、最高额保证合同，借款借据，被告樊培峰、樊培岭、杨光英的身份证复印件等在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：被告樊培峰、樊培岭、杨光英在本院送达相关应诉手续后，既不在法定期间内提交答辩状，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。本院依法认定原、被告签订的个人借款合同和最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未依约按时还款，茌平农村信用联社要求樊培峰偿还借款本金39000及相应利息，被告樊培岭、杨光英承担连带责任的请求应予支持。樊培岭、杨光英在承担保证责任后，有权向樊培峰追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊培峰于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告茌平县农村信用合作联社借款本金39000元及相应利息（自借款之日起至生效判决确定的付款之日止，利息按合同约定计算）；
二、被告樊培岭、杨光英对上述款项负连带责任；
三、被告樊培岭、杨光英在承担保证责任后，可按承担数额向被告樊培峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，财产保全费410元，由被告樊培峰负担，被告樊培岭、杨光英负连带责任（原告茌平县农村信用合作联社已预交，不再退还，由被告在履行上述给付义务时一并过付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 任长申
审判员 苏学军
审判员 李本山
二〇一三年九月二日
书记员 常艳阳
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑初字第319号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人陈某，桂平市蓝天教学设备办公用品经营部经营者。因涉嫌犯行贿罪，经桂平市人民检察院决定，于2014年7月30日由贵港市公安局港北分局执行取保候审。2014年10月28日经本院决定对被告人陈某取保候审，2014年10月28日交贵港市公安局港北分局执行取保候审。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2014）319号起诉书指控被告人陈某犯行贿罪向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员覃露出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某于2013年在桂平市教育局成教办副主任洪国鹏（另案处理）的帮助下，获得桂平市2012年享受国家学前教育奖补资金的45家民办幼儿园购买设施、设备，共150万元的采购业务。事后，被告人陈某为了感谢洪国鹏，于2013年11月送给了洪国鹏人民币5万元的好处费。
另查明，2014年7月24日，桂平市人民检察院通知被告人陈某到检察院接受调查，被告人陈某到桂平市检察院后如实供述了自已的犯罪事实。2014年7月25日，桂平市人民检察院以被告人陈某涉嫌犯行贿罪一案立案侦查。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的案件来源证明、到案情况说明、立案决定书、桂平市学前教育奖补类专项资金分配方案、分配表、设备设施采购协议45份，证人朱育波、李结、许健、林晓慧、李霞、李丽丽、徐伟燕等人的证言，证人洪国鹏的供述，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在经济往来中，违反国家规定给予国家工作人员好处费，其行为已触犯刑律，构成行贿罪，公诉机关指控被告人陈某犯行贿罪的罪名成立。被告人陈某犯行贿罪，应在有期徒刑五年以下定罪处罚。被告人陈某在未被采取强制措施时，自行到检察院接受调查，并能如实供述自已的犯罪事实，应视为自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某能自愿认罪，确有悔罪表现，可对被告人陈某适用缓刑。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款、第三百九十条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第四十七条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人陈某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李家治
审 判 员 巫立慧
人民陪审员 陈锦锋
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 黄 珊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第4019号
上诉人（原审原告）江苏海纳投资有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路301号8－C座。
法定代表人王宁，该公司总经理。
委托代理人张芳，江苏宁诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱承芳，女，1973年1月2日生，汉族。
委托代理人马红君，南京市鼓楼区法律援助中心律师。
上诉人江苏海纳投资有限公司（以下简称海纳公司）因与被上诉人朱承芳劳动争议纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第2806号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院查明，朱承芳于2011年4月入职海纳公司，从事服务员工作。2013年4月26日，海纳公司发出《告茶楼全体员工书》，载明因租约将于2013年5月31日到期，届时不再继续经营，故到时将解除劳动关系。2013年5月31日，双方劳动关系解除。朱承芳于2013年11月15日向南京市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求海纳公司支付加班工资和经济补偿金。该委于2014年3月25日作出宁劳人仲案（2013）1254号仲裁裁决书，裁决海纳公司支付朱承芳加班工资1066元、经济补偿金4374元，朱承芳返还社保补贴1600元。海纳公司对经济补偿金的裁决不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，对于追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律�力。对仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，南京市劳动人事仲裁委员会裁决海纳公司向朱承芳支付经济补偿金4374元。该裁决的金额未超过南京市月最低工资标准十二个月金额，为终局裁决，如用人单位对终局裁决有异议的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。故海纳公司作为用人单位向法院提起的诉讼，不符合基层人民法院受理案件的要求，对此应予驳回。海纳公司可在裁定书送达之日起三十日内向南京市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条之规定，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干�题的解释（四）》第二条之规定，裁定：驳回江苏海纳投资有限公司的起诉。
海纳公司不服，向本院提起上诉，认为案涉仲裁裁决为非仲裁裁决，原审法院以终局裁决为由裁定驳回起诉不当，请求二审法院撤销原裁定，指定由原审法院对此案进行审理。
朱承芳答辩称，原审裁定适用法律正确，请求二审法院驳回海纳公司的上诉请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。本案所涉宁劳人仲案（2013）1254号仲裁裁决书裁决海纳公司应支付朱承芳加班工资1066元、经济补偿金4374元，没有超过南京市月最低工资标准12个月金额，因此，该仲裁裁决为终局裁决。原审法院依法裁定驳回起诉，并无不当。海纳公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定�
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 干
代理审判员 王晓燕
审 判 员 袁奕炜
二〇一四年十月八日
书 记 员 顾 欢
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第1316号
原告肖桂兴。
委托代理人吴金花，村民委员会推荐为委托代理人。
被告张恒基。
原告肖桂兴与被告张恒基民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴金花到庭参加诉讼，原告肖桂兴、被告张恒基经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月5日，被告向原告借款200万元，约定月息2分，半年后还清。经多次催要，被告至今尚欠150万元未给付。请求法院判决被告偿还原告借款150万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告张恒基未作答辩。
经审理查明，2013年4月5日，被告张恒基向原告肖桂兴借款200万元，原告给付被告200万元承兑汇票，并由被告书写借据一份，借据写明：“借条今借肖桂兴现金2000000元整。大写：贰佰万元整，月利息2分，半年后还清。借款人：张恒基2013.04.05”。后被告张恒基偿还部分借款，现尚欠150万元未予偿还。上述事实由原告方陈述及被告书写借据一份所证实。
本院认为，原被告借款合同关系由被告书写借款借据一份所证实，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立有效。原告提交被告书写借据，能证明被告向原告借款200万元，原告自认现尚欠150万元，应予采信。被告经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不参加本案诉讼，应承担不利后果。被告应按借据约定偿还尚欠借款150万元及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张恒基自本判决生效之日起十日内给付原告肖桂兴借款150万元及利息（自2013年4月5日起按月利率2%计算）。
案件受理费9150元，保全费3520元，由被告张恒基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 魏国林
二〇一五年一月十二日
书记员 毕翠云
-2-
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终780号
上诉人（原审被告）：栾川县长安驾校，住所地：栾川县栾川乡双堂村。
法定代表人：郭伍魁，该驾校校长。
委托代理人：常刚。
被上诉人（原审原告）：洛阳海辰装饰工程有限公司栾川分公司，住所地：栾川县城伊水路。
负责人：费锦辉。
委托代理人：张元峰，河南鸾州律师事务所律师。特别授权。
上诉人栾川县长安驾校因与被上诉人洛阳海辰装饰工程有限公司栾川分公司装饰装修合同纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2015）栾民初字第917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人栾川县长安驾校的委托代理人常刚与被上诉人洛阳海辰装饰工程有限公司栾川分公司的委托代理人张元峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年5月6日，洛阳海辰装饰工程有限公司栾川分公司与栾川县公安局交通警察大队签订《装修工程施工合同》一份，约定对栾川县长安驾校办公楼进行装修。2013年12月25日，栾川县长安驾校投资人杨毛毛将该驾校转让给郭伍魁，转让协议约定：乙方（郭伍魁）自清偿甲方栾川县长安驾校所欠全部债务8482602元，甲方同意乙方不另向甲方支付转让款，转让前栾川县长安驾校所欠外债甲方不再清偿，由乙方负责清偿。负债清单对全部债务进行了列举，其中第四项显示“欠办公楼装修款400000元”。杨毛毛与郭伍魁均在转让协议和负债清单上签名、捺印。同日，栾川县长安驾校营业执照变更投资人姓名为郭伍魁。洛阳海辰装饰工程有限公司栾川分公司为催要下欠装修款，提起诉讼。
原审法院认为：当事人应按约定履行自己的还款义务。原告为栾川县长安驾校装修办公楼，工程结束后，仍下欠40万元工程款。该欠款在原驾校投资人杨毛毛与现投资人郭伍魁签订的驾校转让协议中，已明确约定由现栾川县长安驾校负责偿还，现驾校投资人郭伍魁已签字认可。故对原告要求被告偿还下欠工程款的请求，该院予以支持。被告的辩解理由，没有证据证明，该院不予支持。因被告未及时履行还款义务，应支付原告的损失，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决：一、栾川县长安驾校应于本判决生效之日起十日内支付给洛阳海辰装饰工程有限公司栾川分公司工程款40万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2013年12月25日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回洛阳海辰装饰工程有限公司栾川分公司的其他诉讼请求。案件受理费12800元，由洛阳海辰装饰工程有限公司栾川分公司负担5000元，栾川县长安驾校负担7800元。
栾川县长安驾校上诉称：1、本案债权人不明，长安驾校已支付了部分工程款。2、涉案工程未经过验收存在质量问题。3、双方未约定利息，不应支付利息。请求二审发回重审或依法改判。
洛阳海辰装饰工程有限公司栾川分公司答辩称：1、2012年双方签定有装修合同，2013年驾校转让时移交清单上显示欠办公楼装修费用40万元未付，并由受让人郭武魁签字认可，其主张欠款事实合法有据。2、2012年7月长安驾校已搬入办公楼使用至今，未验收及存在质量问题的说法不能成立。3、一审判决按双方转让债务时计算利息，已经照顾了栾川县长安驾校。请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：栾川县长安驾校因办公楼装修下欠洛阳海辰装饰工程有限公司栾川分公司装修款40万元，该款于2013年12月25日由原驾校投资人杨毛毛与现投资人郭伍魁协议约定由现栾川县长安驾校负责偿还，郭伍魁已签字认可，该事实有《装修工程施工合同》及《栾川县长安驾校转让协议书》及附件予以证明，栾川县长安驾校关于该笔款项债权人不明的上诉请求与事实不符，本院不予支持。关于涉案工程未经过验收存在质量问题的诉求，因栾川县长安驾校未提供相应证据予以证明，本院不予支持。因栾川县长安驾校未及时履行还款义务，原审判决其支付债务利息并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费7300元，由上诉人栾川县长安驾校承担。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 邢玉玲
审判员 董 鹏
二〇一六年四月十八日
书记员 陈秋红
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第4421号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路37、69号。
代表人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人邱中林，江苏宏邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王韶光，男，1953年4月26日生。
委托代理人顾璇，江苏高旗律师事务所律师。
委托代理人张云晴，江苏高旗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高明，男，1971年5月22日生。
被上诉人（原审被告）南通富源电子系统工程有限公司，住所地江苏省南通市崇川区工农路附87号（百昌大厦301-302室）。
法定代表人张珉榕，南通富源电子系统工程有限公司总经理。
委托代理人高明，男，1971年5月22日生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人王韶光、高明、南通富源电子系统工程有限公司（以下简称富源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2015年6月11日作出（2015）鼓民初字第1845号民事判决，保险公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年7月29日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月21日12时，高明驾驶苏F×××××轿车在南京市模范马路南瑞路路口与骑电动自行车的王韶光相擦，致王韶光受伤，车辆受损。南京市公安局交通管理局第五大队出具道路交通事故认定书，认定高明负事故全责。事故当日，王韶光至东南大学附属中大医院门诊治疗，诊断为：双下肢软组织挫伤。2014年6月9日复诊，行MRI检查。MRI示：右膝关节半月板损伤，右髌骨外侧轻微不全骨折。经王韶光委托，南京金陵司法鉴定所于2015年1月26日出具司法鉴定意见，认为被鉴定人王韶光右侧髌骨不全骨折，右膝半月板损伤（二度）与本起交通事故之间存在因果关系，右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残，误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后60日为宜。王韶光支付鉴定费2360元。2015年3月17日，王韶光向原审法院提起诉讼，请求判令：高明、富源公司、保险公司赔偿医疗费2649.6元、营养费1200元（20元×60天）、误工费18199.8元（3033.3元／月×6个月）、护理费4800元（80元×60天）、交通费500元、残疾赔偿金65257.4元（34346元／年×19年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费2360元、车辆修理费1790元，合计101756.8元。保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）限额内赔偿，超出的部分由高明和富源公司承担赔偿责任。
一审另查明，苏F×××××轿车系富源公司所有，高明系富源公司员工，事故发生在其工作期间。事故车辆已在保险公司投保交强险、商业三者险50万元以及不计免赔险。
一审审理中，保险公司对鉴定意见书提出异议，认为王韶光的伤情不能构成伤残，要求重新鉴定。王韶光不同意重新鉴定。针对王韶光主张的赔偿项目和金额，经质证，被告均提出不同程度的异议。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案系机动车与非机动车之间发生交通事故而引发的损害赔偿纠纷。交管部门出具的道路交通事故认定书，双方均无异议，法院予以采信。高明在执行工作任务期间造成他人损害，侵权责任应由富源公司承担。事故车辆已在保险公司投保交强险和商业三者险，故保险公司首先在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围部分由富源公司承担。南京金陵司法鉴定所出具的鉴定意见书，鉴定人员具有相应鉴定资质，鉴定程序并无不当，保险公司虽对鉴定意见提出异议，但未能提供科学有效的证据予以反驳。故法院对南京金陵司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以采信。
关于原告的损失，根据其提供的病历、诊断证明书、检查报告单、医疗费票据、司法鉴定意见书，原审法院认定如下：医疗费2649.6元、营养费1080元、残疾赔偿金65257.4元、精神损害抚慰金5000元。根据王韶光伤情、护理依赖程度、实际就诊情况，法院酌情认定护理费3600元、交通费300元。王韶光主张车损1790元，未提供鉴定机构的评估意见，且被告有异议。仅凭其提供的销货清单及维修费发票，不足以证明部分损失项目与交通事故存在关联性。考虑交通事故发生的实际情况，法院酌情认定车辆损失1000元。关于误工损失，结合王韶光提供的银行交易记录、误工证明，王韶光伤前三个月平均收入为3033.3元，伤后6个月无收入，法院认定误工损失18199.8元（3033.3元／月×6个月）。上述损失合计97086.8元。由保险公司在保险范围内赔偿。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿王韶光道路交通事故损失人民币97086.8元；二、驳回王韶光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉，请求依法改判。其理由为：王韶光的病历中多次记载其伤情轻微，其伤情并不严重，不构成十级伤残，鉴定报告仅从功能丧失比例计算公式直接得出十级伤残的鉴定意见，未载明具体计算过程，缺少证明过程，上诉人在一审中申请重新鉴定，一审法院未予批准，要求二审法院对王韶光的伤残等级重新鉴定。
被上诉人王韶光口头答辩称：鉴定机构具有鉴定资质，符合程序，鉴定意见合法，不同意重新鉴定，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人高明、富源公司口头答辩称：同意王韶光答辩意见，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
上述事实，有病历、检查报告单、医疗费票据、司法鉴定意见书、交通事故认定书、当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案是否应当重新鉴定的问题，本案中，接受委托的鉴定机构南京金陵司法鉴定所及鉴定人员具备法定的鉴定资格，委托的法医临床鉴定事项属于其鉴定业务范围，上诉人保险公司虽对鉴定意见提出异议，但其在一、二审中均未能提交相关证据证明南京金陵司法鉴定所的鉴定存在鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等情形，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的可以申请重新鉴定的情形，其据此申请重新鉴定的依据不足，本院不予准许。原审判决认定南京金陵司法鉴定所鉴定意见的证据效力符合法律规定，上诉人主张王韶光不构成十级伤残的上诉理由缺乏证据证实，本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费910元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王志坚
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 查菲菲
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第909号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人郑某，户籍地为广东省饶平县。因本案于2014年8月7日被羁押，同日被增城市公安局决定取保候审。
广东省增城市人民�察院以增检公刑诉（2014）848号起诉书指控被告人郑某犯销售假药罪，于2014年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员龚冠丞出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2013年5月以来，被告人郑某在其经营的位于增城市新塘凤凰城凤馨苑综合楼一号门店“宝贝第一站”婴儿用品商店内，非法销售明知是未经国家批准进口的法国双飞人药水、虎标万金油、虎标驱风油、和兴白花油等19个品规进口药品。2014年8月7日，被告人郑某被公安机关当场查获。经增城市食品药品监督管理局认定，上述药品均属应经批准而未经批准进口即销售的情形，依法应按假药论处。
庭审中，公诉机关向法庭出示了增城食品药品监督管理局出具的证明、被告人供述等证据，据此指控被告人郑某的行为已构成销售假药罪。被告人归案后供述其犯罪事实，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款之规定，判处刑罚，建议对被告人判处拘役刑，并处罚金。
被告人郑某对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明，2013年5月以来，被告人郑某在未取得药品经营资格情况下，在其经营的“宝贝第一站”（位于增城市新塘凤凰城凤馨苑综合楼一号门店，原在增城市新塘镇永和华兴市场晋丰区09号，店名为广州市增城佩纯妇婴用品店，工商登记的经营者为刘某丙）内，销售未经批准进口及销售的药品，从中牟利。2014年8月7日，执法人员在该店里查获一批没有进口批文的药品。经增城市食品药品监督管理局鉴定，查获的法国双飞人药水2瓶、虎标万金油2瓶、虎标驱风油2瓶等药�（详见扣押清单），共19个品规23盒／支／瓶／包产品符合《中华人民共和国药品管理法》第一百零二条药品的定义，该批药品外包装未标明进口药品注册证号或医药产品注册证号，该店现场亦无法提供上述药品的进口药品注册证、进口药品检验报告书、医药产品注册证等材料。上述药品属于《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项应经批准而未经批准进口即销售的情形，依法应按假药论处。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表；2、抓获经过、破案报告；3、被告人的常住人口基本信息、查询回执；4、现场勘验检查工作记录及现场图、现场照片；5、人身安全检查笔录；6、搜查笔录；7、增城市公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；8、增城市食品药品监督管理局出具的增食�监函（2014）46号关于对郑某涉嫌销售假药案涉案产品性质进行认定的函；9、证人刘某丙的证言及其对被告人的辨认笔录、指认被查获的药品的照片、营业执照；10、被告人郑某的供述及其指认作案现场、被查获的药品的照片。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，销售依照《中华人民共和国药品管理法》必须批准而未经批准进口的按假药论处的药品，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人郑某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人尚未将假药销售出，即被查获，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。公诉机关提出对被告人的量刑建议与被告人的罪责相�应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯销售假药罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、缴获的药品一批（详见扣押清单），予以没收、销毁（由增城公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 淑 娴
代理审判员 苏 伯 昌
人民陪审员 刘�清
二０一四年十一月十三日
书 记 员 胡 长 柏
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
《中华人民共和国药品管理法》
第四十八条禁止生产（包括配制，下同）、销售假药。
有下列情形之一的，为假药：
（一）药品所含成份与国家药品标准规定的成份不符的；
（二）以非药品冒充药品或者以他种药品冒充此种药品的
有下列情形之一的药品，按假药论处：
（一）国务院药品监督管理部门规定禁止使用的；
（二）依照本法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的；
（三）变质的；
（四）被污染的；
（五）使用依照本法必须取得批准文号而未取得批准文号的原料药生产的；
（六）所标明的适应症或者功能主治超出规定范围的。
第一百零二条本法下列用语的含义是：药品，是指用于预防、治疗、诊断人的疾病，有目的地调节人的生理机能并规定有适应症或者功能主治、用法和用量的物质，包括中药材、中药饮片、中成药、化学原料药及其制剂、抗生素、生化药品、放射性药品、血清、疫苗、血液制品和诊断药品等。
辅料，是指生产药品和调配处方时所用的赋形剂和附加剂
药品生产企业，是指生产药品的专营企业或者兼营企业。
药品经营企业，是指经营药品的专营企业或者兼营企业。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌河民二初字第00209号
原告尹XX，男，1970年9月14日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被告锦州旭东申通快递有限公司，住所地锦州市凌河区旭东花苑6-57号。
法定代表人田艳国，系该公司总经理。
委托代理人部蒙蒙，系该公司职员。
本院在审理原告尹XX与被告锦州旭东申通快递有限公司邮寄服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，
裁定如下：
准予原告尹XX撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告尹XX负担。
审 判 长 贺 华
审 判 员 李 伟
人民陪审员 蔡文艳
二〇一四年九月三十日
书 记 员 梁 爽
签发：核稿：
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第80号
原告：钟辉。
委托代理人：张飞赟。
被告：吕洋洋。
原告钟辉诉被告吕洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由代理审判员肖春来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月10日被告吕洋洋向原告钟辉借款150000元，并有被告出具的欠条为证，后经多次催讨，被告至今分文未还。现为维护原告合法权益，特诉讼至法院。请求：被告立即归还原告借款本金人民币150000元及逾期利息10763元（逾期利息按中国人民银行同期贷款基准年利率6.15%从2013年11月11日算至2015年1月10日，以后另计至实际偿清之日止），合计160763；并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交被告吕洋洋于2013年11月10日出具的欠条一张，证明被告向欠原告150000元的事实。
被告吕洋洋未作答辩，也未提供任何证据。
对于原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为：原告钟辉和被告吕洋洋之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吕洋洋向原告钟辉借款150000元，由被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告按银行同期贷款利率支付自2013年11月11日起的利息，按原告提供的证据，被告在欠条中并未承诺支付原告利息，故原告要求被告支付自借款之日的利息理由不成立，依法可要求被告按中国人民银行同期同档基准贷款利率支付自起诉之日起的利息。故对原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告吕洋洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告吕洋洋于本判决生效之日起十日内归还原告钟辉借款本金150000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1757.5元（已减半收取），由被告吕洋洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3515元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 肖春来
二〇一五年一月二十二日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 童珍娟
四川省双流县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）双流行初字第18号
原告ＸＸ红。
委托代理人周瑞红。
被告大邑县发展和改革局。住所地：四川省大邑县晋原镇桃园大道**号行政中心。
法定代表人黄朝文，局长。
委托代理人刘强，大邑县发展和改革局副局长。
委托代理人李文威，四川大益律师事务所律师。
原告ＸＸ红诉被告大邑县发展和改革局行政其他一案，于2013年12月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ红及其委托代理人周瑞红，被告大邑县发展和改革局委托代理人刘强、李文威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ红诉称，2013年8月1日原告用挂号信的方式向大邑县发展和改革局邮寄了政府信息公开申请，请求公开大邑县晋原镇干溪村3组大宏立机械厂建设用地立项批复的信息，大邑县发展和改革局于2013年8月6日作出了答复，但答非所问，为此向大邑县人民政府申请行政复议，大邑县人民政府作出行政复议决定书，认定大邑县发展和改革局依法履行行政信息公开职责。原告认为被告的政府信息公开没有作出正确答复，其行为已构成行政不作为，请求依法判令被告对原告的政府信息公开申请作出正确答复；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据材料：1、行政起诉状及挂号信函；2、政府信息公开申请表；3、关于ＸＸ红申请公开政府信息的回复；4、行政复议申请书；5、行政复议受理通知书；6、大邑县人民政府行政复议决定书。
被告大邑县发展和改革局辩称，原告提起行政诉讼已过行政诉讼法规定的时限。原告申请公开的大邑县晋原镇干溪村3组大宏立机械厂建设用地立项批复信息不属于答辩人职能范围。被告作出的回复内容和答复程序是依法合规的，不存在行政不作为。大邑县人民政府作出的行政复议决定书事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了下列证据材料：1、大邑府办发（2012）88号；2、大邑府发（2008）101号；3、大邑府发（2008）154号；4、大邑县发展和改革局关于ＸＸ红申请公开政府信息的回复；5、大邑县人民政府行政复议决定书；6、邮寄送达回执。
经审理查明，2013年8月1日原告ＸＸ红用挂号信的方式向被告大邑县发展和改革局邮寄了政府信息公开申请，请求公开大邑县晋原镇干溪村3组大宏立机械厂建设用地立项批复的信息，被告大邑县发展和改革局于2013年8月6日向原告ＸＸ红作出了回复，回复如下：“一、您所申请公开的大宏立机械厂建设用地相关政府信息，不属于我局行政职能范围，建议您向国土部门了解相关信息。二、您所申请公开的大宏立机械厂项目立项批复信息，按照企业投资项目备案管理相关规定，基本建设项目由县发改局备案。据了解，位于大邑县晋原镇干溪村3组大宏立机械厂项目属于技术改造项目，建议您向大邑县经信局申请公开该项目立项批复相关信息。”原告不服被告的回复，向大邑县人民政府申请行政复议，大邑县人民政府于2013年10月30日作出大复决字（2013）10号行政复议决定书，维持大邑县发展和改革局于2013年8月6日作出的关于ＸＸ红申请公开政府信息的回复。原告ＸＸ红不服大邑县人民政府大复决字（2013）10号行政复议决定书，于2013年11月6日后向成都市中级人民法院提起诉讼，因集中管辖及相关规定，本院于2013年12月13日立案受理，原告请求依法判令被告对原告的政府信息公开申请作出正确答复；诉讼费由被告承担。
本院认为，被告大邑县发展和改革局接到原告ＸＸ红的政府信息公开申请后，已于2013年8月6日作出的关于ＸＸ红申请公开政府信息的回复，故原告认为被告的行为已构成行政不作为的事实和理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条对申请公开的政府信息政府机关根据下列情况分别作出答复第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：第（一）项“不属于政府信息、政府信息不存在、依法不予公开范围或者依法不属于被告公开的”的规定，被告已按规定对原告进行了答复，故原告请求被告对原告的政府信息公开申请作出正确答复的事实和理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告ＸＸ红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周正强
审 判 员 李建军
人民陪审员 陈慧琳
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 吕璐珂