wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民金初字第00147号
原告项城市农村信用合作联社。
负责人刘现鑫，该社主任。
委托代理人朱广春，男，汉族，1963年生，项城市农村信用合作联社资产部副主任。
被告高海峰，男，汉族，1968年生，住项城市孙店镇。
被告张白巨，女，汉族，1968年生，住址同上。
被告高海军，男，汉族，1959年生，住址同上。
被告凡金梅，女，汉族，1962年生，住址同上。
被告高应，男，汉族，1970年生，住址同上。
被告刘爱梅，女，汉族，1970年生，住址同上。
原告项城市农村信用合作联社诉被告高海峰、张白巨、高海军、凡金梅、高应、刘爱梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项城市农村信用合作联社的委托代理人朱广春到庭参加诉讼，被告高海峰、张白巨、高海军、凡金梅、高应、刘爱梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告项城市农村信用合作联社诉称，被告高海峰、张白巨于2013年5月15日在我社借款本金80000元，借款期限一年，月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告高海军、凡金梅、高应、刘爱梅作借款连带担保，利息清至2013年5月15日，下欠借款本金77663元及利息、罚息未偿还，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还贷款本金77663元及利息、罚息。
被告高海峰、张白巨、高海军、凡金梅、高应、刘爱梅在法定答辩期限内均未提出答辩意见。
经审理查明，被告高海峰、张白巨于2013年5月15日在原告处借款本金80000元，借款期限一年，月利率9.6‰，并由被告高海军、凡金梅、高应、刘爱梅作借款担保。个人借款合同第四条第（四）项约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，保证合同第三条约定为连带责任保证，第四条约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年5月15日偿还部分本金及利息后，还下欠借款本金77663元及利息、罚息未偿还。为此原告诉至法院，要求被告偿还贷款77663元本金及利息、罚息。
本院认为，原告项城市农村信用合作联社与被告之间的借款关系明确，所签订的借款、担保合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的理由正当，对其诉讼请求，本院应予支持。被告应当按照合同约定偿还借款本金及利息、罚息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高海峰、张白巨于判决生效后十日内偿还原告项城市农村信用合作联社借款本金77663元及利息、罚息（利息按月息9.6‰计算，逾期贷款罚息按合同利率加收50％，从2014年5月16日至还清本息止）。
二、被告高海军、凡金梅、高应、刘爱梅承担连带保证还款责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1742元，由被告高海峰、张白巨、高海军、凡金梅、高应、刘爱梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 邢艳梅
审 判 员 田济民
人民陪审员 苏现杰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱宏伟
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营西民二初字第242号
原告张勇，男。
被告王旭，男。
原告张勇与被告王旭车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张勇、被告王旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇诉称：原被告于2014年3月10日签订了车辆租赁协议一份，约定原告将辽HH51**的汽车以每天200元的价格租给被告使用。在租赁期限内，被告将车借给朋友尤镝使用，尤镝在2014年3月18日在绥中高速发生严重交通事故，导致车辆严重受损，修车花费37，000元（由保险公司承担）。现原告请求被告偿还按协议规定的修车费用40%的折旧费用14，800元及从2014年3月18日至将车从修车厂取回之日2014年6月6日共79天的租赁费用15，800元和满箱油钱450元的费用，总计金额为31，050元，并且本案的诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据：
1、租赁协议一份，证明原告和被告之间的租赁关系。
2、增值税发票四份，证明修车费用一共是37，000元
被告王旭辩称：对原告的诉讼请求没有意见。
经过庭审质证和本院审查，原告提供的证据1、2客观、真实、合法，且与本案有关，本院予以认定。
根据本案的有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年3月10日，原被告签订车辆租赁合同一份，约定由原告将辽HH51**的车租给被告使用，并未约定租赁期限，租金每天200元，被告已付至2014年3月18日。双方还约定出现车损，被告需通知原告，在保险公司赔付之内的数额，被告应向原告赔偿40%的折旧费用，并承担修车期间车辆正常的租赁费用。同日，原告将车交付给被告，并在合同上注明是满箱油。
另查，被告将此车借给朋友使用，其朋友驾车于2014年3月18日在高速路上发生严重车祸。修车一共花费37，000元（由保险公司承担），该车于2014年6月6日修复完毕，原告将车取回。
综上，被告总计的损失为31，050元，分别是车辆折旧损失14，800元，79天的车辆租赁损失15，800元和满箱油钱450元。
本院认为，原告提供的租赁合同及增值税发票能够证明原、被告之间租赁关系的存在及被告的损失为31，050元。被告在租期内，违反合同约定将车借给他人使用给原告造成的损失应当承担违约责任。原告依照合同约定请求被告赔偿损失31050元，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、二百二十七条之规定，判决如下：
被告王旭于本判决生效之日起十日内给付原告张勇人民币31，050元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币777元，由被告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 罗惠环
代理审判员 高 奇
代理审判员 杨化阳
二〇一四年九月四日
书 记 员 吕 惠
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第1690号
原告南京雄诺商贸有限公司，组织机构代码76529078-3，住所地南京市秦淮区大光路55号01幢104室。
法定代表人钟军，该公司总经理。
委托代理人田荣新，江苏邦泽律师事务所律师。
被告张程，男，汉族，1987年9月20日生。
原告南京雄诺商贸有限公司（以下简称雄诺公司）与被告张程买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告雄诺公司的委托代理人田荣新到庭参加诉讼，被告张程经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告雄诺公司诉称，2012年11月26日，雄诺公司与张程签订《经销合同》及《补充合同》，约定自2012年11月26日起至2013年11月25日止，雄诺公司在合同期内向张程支付销售让利款50万元；张程需在合同有效期内完成酒水销售额112万元，如未能在合同期内完成，则应在合同终止之日起三日内向雄诺公司按比例退还销售让利款，如未按时退还，按每天3‰支付违约金。合同签订后，雄诺公司依约向张程履行了供货义务，并支付销售让利款455730元。但是，张程并未按约履行相应义务，欠货款27470元，并应退还销售让利款376471元。请求判决张程给付货款27470元，退还销售让利款376471元，并自2013年11月29日起至判决给付之日止按每天3‰支付违约金。
被告张程未答辩。
经审理查明，2012年11月26日，雄诺公司与张程签订《经销合同》及《补充合同》，其主要内容为：雄诺公司取得张程经营场所内的酒水经营权，所供酒水包场销售，张程保证提供销售的酒水全部上柜销售，无正当理由不得拒绝销售，雄诺公司向张程支付销售让利款50万元；张程在合同有效期内以及经营场所内不得以包括但不限于销售或赠送等方式经营非雄诺公司提供的酒水，否则视为严重违约，张程应双倍赔偿自合同签订之日至雄诺公司发现之日所供货物的总酒款及全部销售让利款；张程需在合同有效期内完成酒水销售额112万元，若未能完成，则应在合同终止之日起三日内按比例退还销售让利款，若未按时退还，则每天按3‰支付违约金；雄诺公司所供郎牌特曲系列、长城红酒系列、雪花系列（雪花勇闯天涯啤酒除外）产品计入合同总销售额内，果汁系列、卫岗佳酸乳、雪花勇闯天涯啤酒、黄酒系列产品按照50%计入合同总销售额内，洋河蓝色经典系列、双沟青花瓷系列、双沟珍宝坊系列20%销售折扣，其酒水销售额按照40%计入合同酒水总销售额内；双方无论何种原因终止合同，必须在终止合同后15日内结清账务等相关事项，同时张程退还尚未销售的酒水产品；合同有效期自2012年11月26日起至2013年11月25日止。合同签订后，雄诺公司给付张程销售让利款455730元，供应价值163200元的货物，张程给付雄诺公司货款135730元，并返还销售让利款20000元，尚欠货款27470元，亦未再要求雄诺公司供应酒水。雄诺公司索款未果，诉至本院。
上述事实，有经销合同、补充合同、收据、送货单、销售额及销售让利计算明细表，以及本院庭审笔录为证。
本院认为，雄诺公司与张程签订的经销合同及补充合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，当事人应严格履行合同。在合同签订后，雄诺公司已向张程支付销售让利款455730元，但张程仅销售价值163200元的货物，并欠货款27470元未付。因此，张程的行为已构成违约，应承担违约责任。根据双方签订的经销合同及补充合同约定进行测算，张程完成的销售总额应为131684.89元，雄诺公司应实际向张程支付销售让利款59259元，故张程应承担返还雄诺公司销售让利款376471元，并给付货款27470元的责任。因双方就张程逾期返还销售让利款每天按3‰支付违约金的标准已超过银行同期贷款利率的四倍，对超过银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张程自本判决生效之日起十日内给付原告南京雄诺商贸有限公司货款27470元；
二、被告张程自本判决生效之日起十日内返还原告南京雄诺商贸有限公司销售让利款376471元，并自2013年11月29日起至本判决确定的给付之日止按银行同期贷款基准利率的四倍支付违约金；
三、驳回原告南京雄诺商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7359元，减半收取3679.50元，由被告张程负担（鉴于原告已预交，被告自本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张旭
二〇一四年三月十三日
见习书记员 陈悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民二初字第00451号
原告：曹绪宝，男，1980年10月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：陈义玲，滁州市琅琊区法律援助中心法律工作者。
被告：魏哲琴，女，1963年9月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：杨金锁，男，1981年4月23日出生，汉族，住址同上。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告曹绪宝与被告魏哲琴、被告杨金锁买卖合同纠纷一案中，原告曹绪宝以被告魏哲琴、杨金锁下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹绪宝的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹绪宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹绪宝负担。
审 判 员 齐丽丽
二〇一四年十月三十日
代理书记员 马芫春
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1696号
原告河池市奉诚置业有限公司。
法定代表人韦斯，经理。
委托代理人莫华露，河池市河池法律服务所法律工作者。
被告邱泉珍。
原告河池市奉诚置业有限公司与被告邱泉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，原告于2015年11月25日以“因被告下落不明，暂行撤回诉讼”为由，向本院申请撤诉。
本院认为，当事人在民事诉讼活动中，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告申请撤诉未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河池市奉诚置业有限公司撤回对被告邱泉珍的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 唐 溪
二〇一五年十一月二十七日
书记员 曹敏铃
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新法刑初字第254号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人肖某某，男，1981年2月3日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月5日被监视居住。在本院审理期间因传唤不到案，于同年6月28日经本院决定逮捕，2013年9月23日由新化县公安局执行逮捕。现押新化县看守所。
辩护人王柳银，新化县法律援助中心律师。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉（2013）220号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员游如彪担任审判长，与审判员刘树武、人民陪审员冯武生参加的合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。代理书记员陈俊担任记录。新化县人民检察院指派检察员曾立春出庭支持公诉，被告人肖某某及其辩护人王柳银到庭参加了诉讼。2013年6月28日本院裁定中止审理，同年9月26日恢复审理。并于2013年11月7日第二次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖南省新化县人民检察院指控，2013年1月份，被告人肖某某在新化县上渡办事处资江二桥下面沿江风光带的商店、歌厅先后三次实施盗窃。为证明上述事实，公诉机关向本院提供了证人证言、被害人陈述、现场指认笔录和现场照片、到案情况说明等证据。公诉机关认为被告人肖某某的行为已构成盗窃罪，要求适用刑法第二百六十四条的规定判处。
被告人肖某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：1、2013年1月10日左右的一天凌晨3点左右，被告人肖某某从“兄弟河鱼馆”的后窗翻窗入室，在吧台的货架上吃掉几瓶红牛饮料后又偷走了六瓶红牛。
2、2013年1月20日凌晨4点左右，肖某某从“资江一号”歌厅的后窗户处爬入室内，在一间仓库内盗得一条蓝嘴芙蓉王香烟、一条精品白沙香烟，5包黄嘴芙蓉王烟，6包精品白沙烟和26元现金。肖某某将赃物卖掉后将钱挥霍掉。
3、2013年1月22日15时许，肖某某到上渡办事处资江二桥下面沿江风光带的“金莎KTV”的后门用钥匙套开门锁入室盗窃时，被当地村民发现并抓获。
肖某某经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定：肖某某目前为精神分裂症（缓解期），作案时有完全刑事责任能力。
证明上述事实的证据有：
1、证人蔡某某的证言证明，2013年1月22日下午3点多，她看到一个男子在“资江一号”歌厅的后门，用钥匙套门，试图打开后门，因白天歌厅是没人看守的，她就大喊抓贼，在附近玩的人就跑过来将那个贼抓住了，那个贼承认是在行窃，还承认以前也在这里偷过东西。
2、证人孙某某的证言证明，2013年1月22日下午，在资江二桥下面抓了一个贼，那个贼正试图用钥匙套开“资江一号歌厅”的后门行窃时被人发现，并被一些村民抓获了。
3、被害人孙某中、陈某、李某、周某桃的陈述证明，他们在新化资江二桥下面开的“兄弟河鱼馆”、“金沙KTV（歌厅）”和“资江一号KTV”，多次被盗，被盗走一条蓝嘴芙蓉王、一条精品白沙烟、还有五包黄嘴芙蓉王，6包精品白沙烟及26元现金及几瓶红牛饮料等。那个贼于2013年1月22日下午在金沙KTV（歌厅）”行窃时被当地村民抓住了。
4、指认现场笔录以及现场照片证明，肖某某实施盗窃的现场情况。
5、到案情况证明，2013年1月22日，蔡某某报警称他们在资江二桥下的歌厅抓了一个贼。公安民警及时出警将肖某某传唤至梅苑派出所。
6、鉴定意见证明，肖某某为精神分裂症（缓解期），作案时有完全刑事责任能力。
7、肖某某的户籍证明，证实其达到刑事责任年龄。
上述证据，均经庭审举证、质证，可以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人肖某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任�被告人肖某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵以前羁押15天，即自2013年9月23日起至2014年1月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游如彪
审 判 员 刘树武
人民陪审员 冯武生
二〇一三年十一月七日
�理书记员陈俊
附件：本判决适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。�满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条（一）项案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决。
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍执异字第10号
异议人山东广潍集团有限公司，住所地：潍坊市区潍州路369号。
法定代表人徐寿海，董事长。
委托代理人李晓亭，山东北辰永信律师事务所律师。
委托代理人张民，该公司职工。
申请执行人王龙江。
委托代理人郝光全，山东联邦律师事务所律师。
被执行人梁廷国。
被执行人寿光广潍汽车销售服务有限公司，住所地：寿光市文家医院西800米路南。
法定代表人王洪泉，经理。
被执行人潍坊广潍汽车销售服务有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路369号。
法定代表人徐寿海，董事长。
本院在执行申请执行人王龙江与被执行人梁廷国、寿光广潍汽车销售服务有限公司、潍坊广潍汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人山东广潍集团有限公司向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人山东广潍集团有限公司称，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条规定，人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。本案民间借贷涉及资金，全部是梁廷国占有和使用，梁廷国是本案的被执行人。在本案诉讼阶段和执行阶段，梁廷国通过律师和家人多次向法院表明，梁廷国个人收藏有范曾等名人字画，其价值超过300万元，并有收藏证书和拍卖凭证，愿意以此偿还本案债务。在梁廷国本人强烈要求提交财产执行的前提下，应当首先执行梁廷国的上述字画及其他个人财产，在上述财产尚未或尚未完全执行前，寿光广潍汽车销售服务有限公司虽是被执行人，但是不应当被首先执行。同理，作为寿光广潍汽车销售服务有限公司担保人的异议人的财产，更不应当被首先执行。综上，请求依法撤销对异议人证号为寿国用（2010）第0356号、面积为35073平方米土地使用权的执行。
申请执行人王龙江称，1、根据（2013）鲁民一终字第244号民事判决，被告承担的还款金额为1200万元及利息，若被告不能按判决履行义务应加倍支付延期利息。从判决生效至今，被告一直未履行判决所确定的义务，上述款项及利息已达1500万元左右；2、从法院立案之日起，梁廷国本人从未强烈要求执行其个人财产；3、异议人称梁廷国个人收藏名画没有任何证据，仅是异议人的自述，即使梁廷国收藏了字画且价值300万元，也不够偿还所欠申请执行人的欠款；4、（2013）鲁民一终字第244号民事判决确定寿光广潍汽车销售服务有限公司对梁廷国的债务承担连带责任，所以执行异议人的财产符合法律规定。综上，请求法院查明事实，驳回异议人的异议请求。
本院查明，王龙江与梁廷国、寿光广潍汽车销售服务有限公司、潍坊广潍汽车销售服务有限公司、潍坊广潍汽车销售服务有限公司寿光分公司民间借贷纠纷一案，山东省高级人民法院于2013年8月26日作出（2013）鲁民一终字第244号民事判决书，判决：一、维持潍坊市中级人民法院（2012）潍民初字第258号民事判决第一项，即被告梁廷国偿还原告王龙江借款12000000元及相应利息（自2012年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率为标准计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内一次付清；二、撤销潍坊市中级人民法院（2012）潍民初字第258号民事判决第二项；三、寿光广潍汽车销售服务有限公司对梁廷国的上述债务承担连带保证责任；四、潍坊广潍汽车销售服务有限公司在梁廷国、寿光广潍汽车销售服务有限公司不能偿还的借款本金和利息范围内承担赔偿责任。上述判决生效后，因被执行人未按生效法律文书确定的时间履行义务，王龙江向本院申请执行。
另查明，在本案审理过程中，山东广潍集团有限公司于2012年10月29日向本院提供其证号为寿国用（2010）第0356号、面积为35073平方米的土地使用权（位于寿光市圣城街以南、金光街以北、文昌路以东，地号为2016号），自愿为被执行人提供担保，本院据此解除了对被执行人财产采取的保全措施。
本院认为，根据山东省高级人民法院（2013）鲁民一终字第244号民事判决书，被执行人寿光广潍汽车销售服务有限公司对梁廷国所负债务承担连带保证责任。在执行程序中，法院既可执行作为债务人梁廷国的财产，也可执行作为担保人寿光广潍汽车销售服务有限公司的财产，并无先后顺序之分。山东广潍集团有限公司主张梁廷国个人收藏名画价值300万元，即使情况属实，亦不足以履行本案债务，因此异议人山东广潍集团有限公司关于寿光广潍汽车销售服务有限公司不应当被首先执行的主张不能成立。本案在审理案件期间，山东广潍集团有限公司为被执行人寿光广潍汽车销售服务有限公司、潍坊广潍汽车销售服务有限公司提供担保，本院据此对被执行人寿光广潍汽车销售服务有限公司、潍坊广潍汽车销售服务有限公司的财产解除了保全措施。现因被执行人梁廷国、寿光广潍汽车销售服务有限公司无足以履行生效法律文书所确定义务的财产，致使申请执行人的债权无法实现，申请执行人要求执行保证人提供的担保财产，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，异议人山东广潍集团有限公司要求停止对其证号为寿国用（2010）第0356号、面积为35073平方米土地使用权的执行的主张不能成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人山东广潍集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 孙 鹏
审 判 员 王少燕
代理审判员 杜晓敏
二〇一五年四月九日
书 记 员 曹明霞
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民辖终21号
上诉人（原审被告）：重庆市开天园林工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道花卉园东路15号15－2。
法定代表人：袁小伯，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：贵州省松桃齐心石材有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县大兴镇。
法定代表人：陈腊军，该公司负责人。
原审被告：宋清权，男，1972年3月1日出生，汉族，住四川省彭山县。
上诉人重庆市开天园林工程有限公司与贵州省松桃齐心石材有限公司因买卖合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初298号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人重庆市开天园林工程有限公司以其住所地在重庆市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖为由，上诉要求撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初298号民事裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人贵州省松桃齐心石材有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地为铜仁市××区，铜仁市碧江区人民法院对本案具有管辖。上诉人所持上诉理由不能成立。上诉人所持上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 彬
审判员 王电赏
审判员 向 前
二〇一七年五月十九日
书记员 李景煊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13014号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：王洪洲。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王洪洲信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王洪洲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,000.81元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,000.81元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初1202号
原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明，董事长。
被告：陈怡，男，1982年10月5日出生，汉族。住仙居县。
原告台州环雅物业服务有限公司与被告陈怡为物业服务合同纠纷一案，于2016年4月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告台州环雅物业服务有限公司于2016年5月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告台州环雅物业服务有限公司以与被告已和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
审 判 员 郭晓燕
二〇一六年五月十一日
代书记员 徐静静
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0602刑初71号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人贾某，小学，无业。2016年1月11日因盗窃被朔州市公安局开发区分局行政拘留十五日，同年1月22日经朔州市人民检察院批准，于当日被朔州市公安局开发区分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月10日16时50分左右，被告人贾某进入朔州市朔城区贺家河村王某乙的家中行窃，盗走三支钱包，里面装有400元人民币。同日17时许，被告人贾某在朔州市开发区糖果KTV的宿舍准备行窃时被工作人员抓获。
2015年12月4日，被告人贾某进入朔州市开发区糖果KTV的宿舍内盗走宿舍住宿人员的刮胡刀一个、三星充电器一个、眼镜一副、无限极产品一套、罗西尼手表一块、钱包一个内装人民币3200元。
2015年11月份左右，被告人贾某进入朔州市开发区西北莜面村饭店的宿舍内盗走被害人王某甲的红米手机一部。
以上事实，被告人贾某在庭审中并无异议，且有物证钳子一把、书证行政处罚决定书、收缴物品清单、入所登记表、随案移送物品清单、犯罪嫌疑人基本情况、嫌疑人归案情况说明、扣押物品清单、随案移送物品清单、指认照片及涉案物品照片、现场勘查笔录、证人李某的证言、被害人王某乙、张某、靳某、王某甲的陈述、被告人贾某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，入室或在其他场所秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人贾某当庭认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年6月10日止）。
二、作案工具钳子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 章 艳
人民陪审员 程 月
人民陪审员 高 瑜
二〇一六年四月八日
书 记 员 王学良
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第663号
申请执行人徐学玉，女，1967年4月20日出生，汉族，四川省隆昌县人。
委托代理人薛长芬，女，1963年7月12日出生，汉族，四川省隆昌县人。
委托代理人田正芬，女，1975年3月8出生，汉族，隆昌县人。
被执行人四川省昆仑泽远服饰有限公司。住所地：隆昌县第二工业园区。
法定代表人张延军，董事长。
委托代理人罗锦批，系内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。
申请执行人徐学玉依据已经发生法律效力的隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第20-15号仲裁裁决，于2015年6月29日向本院申请执行，要求被执行人四川省昆仑泽远服饰有限公司支付申请执行人经济补偿金10359元，加班工资7514.68元，失业金10500元，合计28373.68元。
本案在执行中，于2015年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行偿付义务，但被执行人未按执行通知书规定的时间内履行生效法律文书确定的义务。因本案与本院（2015）隆昌执字第907号等20案均属被执行人的工人要求强制执行被执行人四川省昆仑泽远服饰有限公司的劳动争议案，故本院决定此21案合并执行。经查，被执行人四川省昆仑泽远服饰有限公司有银行存款11612.82元，本院于2015年7月23日已强制扣划11600元；本院对隆昌县博汇皮革制品有限公司应付给被执行人2014年10月15日-2015年10月14日的房租费十余万元予以扣留（该款应于2015年10月14日到期支付）。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
终结隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第20-15号仲裁裁决的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 郑富莲
二〇一五年九月八日
书记员 吴力生
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆昌执字第663号申请执行人徐学玉，女，1967年4月20日出生，汉族，四川省隆昌县人。委托代理人薛长芬，女，1963年7月12日出生，汉族，四川省隆昌县人。委托代理人田正芬，女，1975年3月8出生，汉族，隆昌县人。被执行人四川省昆仑泽远服饰有限公司。住所地：隆昌县第二工业园区。法定代表人张延军，董事长。委托代理人罗锦批，系内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。申请执行人徐学玉依据已经发生法律效力的隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第20-15号仲裁裁决，于2015年6月29日向本院申请执行，要求被执行人四川省昆仑泽远服饰有限公司支付申请执行人经济补偿金10359元，加班工资7514.68元，失业金10500元，合计28373.68元。本案在执行中，于2015年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行偿付义务，但被执行人未按执行通知书规定的时间内履行生效法律文书确定的义务。因本案与本院（2015）隆昌执字第907号等20案均属被执行人的工人要求强制执行被执行人四川省昆仑泽远服饰有限公司的劳动争议案，故本院决定此21案合并执行。经查，被执行人四川省昆仑泽远服饰有限公司有银行存款11612.82元，本院于2015年7月23日已强制扣划11600元；本院对隆昌县博汇皮革制品有限公司应付给被执行人2014年10月15日-2015年10月14日的房租费十余万元予以扣留（该款应于2015年10月14日到期支付）。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：终结隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第20-15号仲裁裁决的本次执行程序。权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  郑富莲二〇一五年九月八日书记员  吴力生
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第0131号
原告：张某某，女，1982年10月19日出生，汉族，阜阳市人，小学文化，农民，住阜阳市颍州区。
被告：李某，男，1984年11月13日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，农民，住阜阳市颍州区。
原告张某某与被告李某离婚纠纷一案，原告张某某于2013年12月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员徐杰担任审判长，代理审判员张玉林、人民陪审员许长庚参加评议，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：其与被告2011年2月10日举行结婚仪式，同年2月14日补办结婚证，因被告有性病，所以婚后一直无法在一起生活，2011年后就开始分居至今。婚后无子女，没有共同财产，没有共同债权和债务。原告曾于2011年9月13日和2013年3月两次起诉离婚。现仍无和好可能，再次起诉离婚，请求法院依法判决离婚。
被告李某未到庭，未提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明：原被告于2011年2月10日举行结婚仪式，2011年2月14日补办结婚证，因原告认为被告有性病，且婚后被告不积极治疗，两人无法在一起生活，双方分居至今，婚后无子女。原告曾于2011年9月13日向本院提起离婚诉讼，本院依法作出（2011）州民一初字第2023号民事判决书判决不准离婚，原告又于2013年3月向本院提起离婚诉讼，本院依法作出（2013）州民一初字第796号民事裁定书。
上述事实，有原告身份证（复印件）、结婚证明、颍州区法院（2011）州民一初字第2023号民事判决书及（2013）州民一初字第796号民事裁定书一份、阜阳市颍州区马寨居委会证明一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，建立婚姻关系应以男女双方感情为基础，双方平等、自愿。原告张某某与被告李某举行结婚仪式，并办理结婚登记，由于二人婚前缺乏了解，感情基础差，婚后因家庭矛盾，无法共同生活，原被告于2011年结婚后便分居至今，未建立夫妻感情，且分居已满两年，原告曾于2011年9月13日、2013年3月两次向法院提起过离婚诉讼请求，夫妻感情确属破裂，故原告此次请求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩状，也未对证据提出书面质证意见，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 杰
代理审判员 张玉林
人民陪审员 许长庚
二〇一四年五月四日
书 记 员 马璐璐
附法律条文
1《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
......
3《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第5635号
原告赵金芬，女，汉族，住胶州市。
被告胶州市洋河镇宋家村民委员会，住所地胶州市洋河镇宋家。
法定代表人李有增，系该村村主任，
委托代理人单新，山东天尺律师事务所律师。
原告赵金芬与被告胶州市洋河镇宋家村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵金芬及被告的委托代理人单新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵金芬诉称，2009年12月17日，原、被告签订了房屋买卖协议，原告购买了被告位于胶州市洋河镇宋家村的XX花园XX号楼XX单元XX楼XX户的房屋一套，总价款为70120元。合同签订后，原告当天交付了购房款4万元。但至今被告方一直迟迟不交付房屋，致使双方签订的合同不能履行。请求法院判令解除原被告之间的房屋买卖合同，并返还原告购房款4万元及利息8000元。
被告胶州市洋河镇宋家村民委员会（以下简称宋家村委）辩称，1、原告将胶州市洋河镇宋家村民委员会列为被告不成立。原、被告从未签定过房屋购买协议书，被告更未收到原告所交付的房款，原告所提交的房屋买卖协议是刘宝胜担任村支部委员时，与村主要领导闹矛盾，于2007年12月初将村委会的保险柜抢回家中，刘宝胜私自用保险柜中盖有公章的空白合同及空白收据与原告签订的房屋买卖协议，不是被告的真实意思表示，被告从未授权刘宝胜、刘增茂、宋成忠作为被告房屋销售的委托代理人，三人在房屋买卖协议、收款收据上的签字无效。原告与刘宝胜、刘增茂签订房屋买卖协议、交付房款的行为均系私自进行，被告一无所知；2、原告在购买房屋中存在重大过错。原告在与刘宝胜、刘增茂签订房屋购买协议及交付款之前，就明确知道刘宝胜和刘增茂与村委会存在债权债务关系，也明确知道刘宝胜和刘增茂没有村委会的授权，在此情况下，原告存在重大过错，双方之间的房屋买卖被告并不知情。3、被告开发的房屋不得销售给本村村民以外的人，原告与刘宝胜签订的合同系无效合同。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，一、2009年12月17日，案外人刘宝胜以被告宋家村委的名义在胶州市洋河镇宋家村委会与原告赵金芬签订了房屋购买协议书，约定：1、赵金芬购买宋家村委开发的位于本村的XX花园XX号楼XX单元XX楼XX户的房屋一套；2、所购房屋的建筑面积为87.65平方米，单价800元／平方米，总房价70120元；3、赵金芬在合同签订当日应交房款40000元，余款于交房时一次性付清；3房权证由宋家村委会统一办理，费用由赵金芬负担……。在购房协议签订当日，原告赵金芬支付了购房款40000元，被告宋家村委接收了上述款项并出具收据。之后，被告宋家村委迟迟未将房屋交付原告赵金芬。
上述事实，原告赵金芬提交法庭其与被告签订的房屋购买协议书、购房收据及刘宝胜出具的证明材料各一份予以证明。被告对上述证据提出质证意见，称：房屋购房协议及收据被告不清楚，与被告无关；该40000元也没有交到被告处；刘宝胜出具的证明材料可以看出是他自己私自卖的房屋，也是他收的款项，与村委无关，而且他也从未担任村支部书记这一职务。
二、被告宋家村委否认委托刘宝胜与原告签订过房屋购买协议书，主张该房屋买卖协议是刘宝胜担任村支部委员时，与村主要领导闹矛盾，于2007年12月初将宋家村委会的保险柜抢回家中，刘宝胜私自用保险柜中盖有公章的空白合同及空白收据与原告签订了房屋买卖协议，不是宋家村委会的真实意思表示，而且被告已经向当地派出所报案了。为此，被告提交法庭胶州市公安局洋河派出所接警登记表和报案记录说明，证明其主张。原告赵金芬对该证据提出异议，认为：被告村委并没有及时公开这些信息，与原告无关，而且仅仅是报警记录，既然村委不给我们房屋，那么就应当返还我购房款和利息。
三、2007年12月至2008年6月宋成忠任被告村支部书记，刘宝胜任村支部委员，李有增任村主任；
四、涉案房屋系被告宋家村委建设的小产权房，房屋占用的土地系被告所有的集体土地，无相应的审批规划手续；原告赵金芬户籍为胶州市XX镇XX庄，非被告宋家村委集体经济组织的成员。
五、另查明，2012至2013年期间，胶州市人民法院受理了王殿森、赵丽丽、肖秋等起诉本案被告的案件，案情同本案。一审法院认为：刘宝胜系宋家村委会工作人员，其代表宋家村委会与他人签订购房合同并加盖村委公章的行为，他人有理由相信刘宝胜是代表村委向外出售房屋的，故认定刘宝胜的代理行为有效；宋家村委会主张：刘宝胜担任村支部委员时，与村主要领导闹矛盾，于2007年12月初将宋家村委会的保险柜抢回家中，刘宝胜私自用保险柜中盖有公章的空白合同及空白收据与他人签订的房屋买卖协议，不是宋家村委会的真实意思表示，证据不足，不予支持；假设宋家村委会主张成立，亦属宋家村委会内部管理不善，仍应对外承担合同责任，故对宋家村委会该项抗辩主张不予支持。一审宣判后，被告宋家村委不服而上诉，青岛市中级人民法院经过审理认为：刘宝胜本身系村委工作人员，又持有加盖村委公章的空白合同，因此他人有理由相信刘宝胜的签约行为代表宋家村委会，故他人与宋家村委会之间的购房合同成立，从而维持了一审判决。
本院认为，原告赵金芬和被告宋家村委于2009年12月17日签订的购房协议，与王殿森、赵丽丽、肖秋等与被告之间的购房协议在合同主体、内容和形成过程等方面基本一致，故后面几案的判决内容对本案有相应的拘束力，应遵循之前认定的内容进行裁判。
刘宝胜在合同签订期间系被告宋家村委会的村委委员，且持有村委本村开发的小产权房对外销售的空白合同及村委公章，他人完全有理由充分相信刘宝胜是代表村委向外出售房屋的，其在与他人签订购房合同并加盖村委公章这一行为的法律后果应由宋家村委会承担。被告宋家村委所抗辩的主张不能成立，至于其与刘宝胜之间的纠纷，对外不能对抗善意第三人，双方之间可以通过其他途径进行解决。
此外，需要说明的是：本案争议的房屋系被告宋家村委在本村集体土地上建设的小产权房，无相应的审批规划手续；且原告赵金芬户籍为胶州市XX镇XX庄，非被告宋家村委集体经济组织的成员。基于以上情况，原、被告之间的购房合同是无效合同，无效合同的法律后果是合同自始无效，且应当返还已经取得的财产，并赔偿相关损失，而不存在原告所诉的解除合同这一问题。
综上，原告赵金芬要求被告宋家村委返还购房款40000元及支付利息损失符合法律规定，应予支持；但对于利息的计算，应当根据中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率为基准进行计算，结合原告购房后（2009年12月17日）以来至原告起诉之日（2013年11月5日）止的同期中国人民银行规定的流动资金贷款利率（年平均贷款利率高于年6%），原告所诉利息8000元未超出应付利息的范围，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、原告赵金芬与被告胶州市洋河镇宋家村民委员会于2009年12月17日签订的房屋购买协议无效；
二、被告胶州市洋河镇宋家村民委员会于判决生效后10日内返还原告赵金芬购房款40000元，并支付利息8000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告胶州市洋河镇宋家村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王承锡
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 管清华
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘宗超
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21239号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：郭小强，男，1962年10月17日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭小强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31028.39元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年9月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41873元；交付时间：2016年9月21日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月23日止尚欠本金余额31028.39元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭小强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31028.39元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689.5元，由被告郭小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈白瑜
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇怀法民二初字第61号
原告：刘明士，男，汉族，1991年8月24日出生，住＊＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊＊。
被告：王湘，女，汉族，1980年6月23日出生，住＊＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告刘明士诉被告王湘追索劳动报酬纠纷一案中。本院立案受理后，原告于2014年2月18日以因特殊情况为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告刘明士撤回起诉。
本案受理费10元，撤诉减半收取5元，由原告刘明士负担。
审判员 邱玉芳
二０一四年二月十九日
书记员 李璨辉
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第1340-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
法定代表人：蒋振流。
被执行人：宁德海，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××005X。
本院在执行已经发生法律效力的（2013）珠香法民二初字第2018号民事判决中，已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宁德海名下的位于珠海市香洲区吉大情侣中路68号5栋2单元901房（权证号码：C4××48�。
二、查封期限为三年，自2015年月日起至2018年月日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 谢健宇
二〇一五年八月五日
书记员 冯敏聪
第2页共2页
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02886-1号
申请执行人：刘程，男，1991年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：安徽瑞智房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：汪昆，该公司经理。
本院在执行刘程申请执行安徽瑞智房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第03548号民事判决，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。现被执行人应付给申请执行人违约金16143元、诉讼费131元，并承担执行费144元，合计16418元及逾期付款利息（以人民币16143元为基数，按日万分之一点七五，自2015年10月29日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人安徽瑞智房地产开发有限公司在银行存款人民币16418元及逾期付款利息（以人民币16143元为基数，按日万分之一点七五，自2015年10月29日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩延凤
二〇一五年十一月十日
书记员 王金虎
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执243号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人梅爱国，该社职工。
委托代理人秦绍信，该社职工。
被执行人王锁成，男，1970年出生，汉族
被执行人李海涛，男，1973年出生，汉族
被执行人陈雷，男，1980年出生，汉族
被执行人王怀灿，男，1975年出生，汉族
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一五年三月二十三日作出的（2015）单商初字第89号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一六年二月二十二日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一五年三月二十三日作出的（2015）单商初字第89号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭东春
审判员 王兆林
审判员 乔 刚
二〇一六年三月二十四日
书记员 林 楠
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民辖终81号
上诉人（原审被告）：胡祖华，男，1963年1月28日出生，汉族，住湖南省常德市。
被上诉人（原审原告）：常德农村商业银行股份有限公司鼎城支行，住所地湖南省常德市。
法定代表人：梁钲东，该支行行长。
原审被告：雷明凤，女，1975年3月18日出生，汉族，住湖南省常德市。
原审被告：李昆林，男，1977年6月30日出生，汉族，住广东省深圳市。
胡祖华因与被上诉人常德农村商业银行股份有限公司鼎城支行（以下简称鼎城支行），原审被告雷明凤、李昆林金融借款合同纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初1033号民事裁定，向本院上诉。
胡祖华上诉称，原审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在金融借款合同关系，本案是对公民提起的诉讼，故应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，且本案所涉金融合同的签订地为湖南省常德市武陵区东安茶楼，而非原审法院认定的常德市鼎城区农村信用合作联社尧天坪信用社，故原审法院对本案不享有管辖权，请求撤销（2016）湘0703民初1033号民事裁定书，将案件移送至有管辖权的湖南省常德市武陵区人民法院审理。
本院经审查认为，根据鼎城支行在原审中提出的诉讼请求、事实理由，以及向原审法院提交的证据，原审法院将本案定为金融借款合同纠纷并无不当，双方当事人因履行金融借款合同产生纠纷，在借款合同中，双方当事人明确约定了合同签订地为常德市鼎城区农村信用合作联社尧天坪信用社，未在借款合同中约定合同履行地及双方因合同履行发生争议后解决争议方式，胡祖华上诉称借款合同签订地为湖南省常德市武陵区东安茶楼，但未向本院提供证据证明该主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案中，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，且鼎城支行为接收货币一方，经查，鼎城支行的住所地为湖南省常德市鼎城区玉霞街道永安社区善卷路2511号，故依照上述法律规定，湖南省常德市鼎城区人民法院作为合同履行地法院，依法对本案享有管辖权。综上所述，胡祖华所提上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 洪
审 判 员 刘祖军
代理审判员 陈 赛
二〇一六年十月十二日
书 记 员 彭 煜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘07民辖终81号上诉人（原审被告）：胡祖华，男，1963年1月28日出生，汉族，住湖南省常德市。被上诉人（原审原告）：常德农村商业银行股份有限公司鼎城支行，住所地湖南省常德市。法定代表人：梁钲东，该支行行长。原审被告：雷明凤，女，1975年3月18日出生，汉族，住湖南省常德市。原审被告：李昆林，男，1977年6月30日出生，汉族，住广东省深圳市。胡祖华因与被上诉人常德农村商业银行股份有限公司鼎城支行（以下简称鼎城支行），原审被告雷明凤、李昆林金融借款合同纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初1033号民事裁定，向本院上诉。胡祖华上诉称，原审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在金融借款合同关系，本案是对公民提起的诉讼，故应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，且本案所涉金融合同的签订地为湖南省常德市武陵区东安茶楼，而非原审法院认定的常德市鼎城区农村信用合作联社尧天坪信用社，故原审法院对本案不享有管辖权，请求撤销（2016）湘0703民初1033号民事裁定书，将案件移送至有管辖权的湖南省常德市武陵区人民法院审理。本院经审查认为，根据鼎城支行在原审中提出的诉讼请求、事实理由，以及向原审法院提交的证据，原审法院将本案定为金融借款合同纠纷并无不当，双方当事人因履行金融借款合同产生纠纷，在借款合同中，双方当事人明确约定了合同签订地为常德市鼎城区农村信用合作联社尧天坪信用社，未在借款合同中约定合同履行地及双方因合同履行发生争议后解决争议方式，胡祖华上诉称借款合同签订地为湖南省常德市武陵区东安茶楼，但未向本院提供证据证明该主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案中，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，且鼎城支行为接收货币一方，经查，鼎城支行的住所地为湖南省常德市鼎城区玉霞街道永安社区善卷路2511号，故依照上述法律规定，湖南省常德市鼎城区人民法院作为合同履行地法院，依法对本案享有管辖权。综上所述，胡祖华所提上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 洪审 判 员  刘祖军代理审判员  陈 赛二〇一六年十月十二日书 记 员  彭 煜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初619号
原告张贵龙。
原告任荣清。
法定代理人张贵龙。
被告邓树英。
被告张桂芳。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。
负责人程国庆，公司经理。
本院在审理原告张贵龙、任荣清诉被告邓树英、张桂芳、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张贵龙、任荣清称双方已自行和解，于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张贵龙、任荣清撤回起诉。
案件受理费94元，减半收取47元，由原告张贵龙、任荣清负担。
审判员 刘志丹
二〇一六年三月九日
书记员 闫玉静
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第380号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人谢某，农民，家住泉州市洛江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月6日被晋江市公安局刑事拘留，同月9日晋江市公安局变更强制措施为取保候审，2014年12月8日晋江市人民检察院决定继续对其取保候审，同月30日本院决定继续对其取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）3489号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员蔡友添出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年11月6日0时许，被告人谢某醉酒后驾驶车牌号为闽C×××××的小型轿车，行驶至晋江市青阳街道和平路机场路段时，被公安机关当场查获。经福建万鸿医院司法鉴定所检测，被告人谢某血液中乙醇浓度为150.0mg／100ml。
上述事实，被告人谢某在庭审中亦无异议，且有扣押决定书、笔录及清单，现场笔录，公安机关出具的抓获破案经过，工作说明，呼气及抽血照片，车辆照片，酒精呼气检测单，血样提取登记表，血液鉴定采样图，车辆及驾驶人登记信息，机动车驾驶证、行驶证信息，福建万鸿司法鉴定所出具的酒精检验报告书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴婷婷
二〇一五年一月十二日
书 记 员 舒 旋
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）晋刑初字第380号公诉机关福州市晋安区人民检察院。被告人姚某某，男，出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，无业，住福建省光泽县杭川镇。因本案于2015年2月16日被抓获，羁押于福建省光泽县看守所，2015年2月26日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人姚某某犯诈骗罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员赵希霞出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年9月份，被告人姚某某与被害人陈某某在福州市金海岸房屋租赁公司任职期间私分房屋租赁居间介绍佣金，后被告人姚某某就虚构该事被公司发现需上缴佣金及引发房东纠纷需赔偿等原因，先后九次骗取陈某某钱款，陈某某信以为真，通过直接交付、银行转账等方式共支付给姚某某人民币25950元。事发后，姚某某逃匿。案发后，被告人姚某某家属已退赔被害人陈某某上述被骗钱款25950元。上述事实被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有银行存取款记录、汇款清单、租赁合同、抓获经过、收条、户籍证明、临时寄押证明等书证，证人谢某某、林某某、黄某某的证言及辨认笔录、被害人陈某某的陈述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某某多次以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物25950元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人姚某某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，且已退赔被害人所有损失，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人姚某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月16日起至2016年2月15日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林国童二〇一五年五月十五日书记员  王 潍附：本案引用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民初字第89号
原告浙江申永达设备安装有限公司，住所地：宁波市鄞州区。
委托代理人应宁燕，浙江和诚震旦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告河南伯皇实业有限公司。住所地：开封新区。
委托代理人张文彬，河南法本律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告浙江申永达设备安装有限公司（以下简称申永达公司）因与被告河南伯皇实业有限公司（以下简称伯皇公司）承揽合同纠纷一案，于2014年6月25日向本院提起诉讼。请求判令伯皇公司归还履约保证金200万元、支付利息32000元，并同时支付自2013年9月12日至上述200万本金付清之日止按银行同期贷款利率二倍计算的利息，并承担案件受理费。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月23日公开开庭进行了审理。申永达公司的委托代理人应宁燕及伯皇公司的委托代理人张文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申永达公司诉称，2013年9月6日，申永达公司与伯皇公司签订“富士康开封实训基地项目生产区中央空调采购安装协议书”一份。协议约定伯皇公司将富士康开封实训基地项目生产区域内部生产厂房（总建筑面积约30万平方米）中央空调工程的采购和安装发包给申永达公司，申永达公司支付250万元的履约保证金。协议第十条还约定：总建筑面积30万平方米厂房空调安装工程必须按约定时间开工，开工时间暂定为2013年11月20日，竣工时间根据项目整体施工进度确定，因甲方（伯皇公司）原因未能按时开工或者竣工的，除退还本协议的履约保证金外，另向乙方（申永达公司）支付履约保证金同期银行贷款利率二倍的利息，时间按乙方（申永达公司）缴纳全额履约保证金之日起算。协议签订后，申永达公司于2013年9月12日向伯皇公司支付250万元履约保证金，此后，申永达公司多次电话催促伯皇公司确定开工时间，也曾派人上门催促，至2013年12月23日，申永达公司正式发函，要求伯皇公司明确开工时间或者退还履约保证金，伯皇公司收到信函后，于2013年12月28日回函，表示中止双方合作关系，全额退还履约保证金，但却以各种理由，不向申永达公司退还履约保证金，后于2014年5月9日、5月14日退还了40万元，至起诉之日仍然没有退还余款210万元。故起诉至本院。
伯皇公司答辩称，双方合同是真实的，但开工时间不是伯皇公司所能决定的，没有按时开工原因不完全在伯皇公司，2013年12月28日的函只能说明公司同意退还履约保证金，且公司以及退还了50万元的履约保证金，但并不表示伯皇公司同意解除合同。伯皇公司不应该支付2倍的银行利息。请求求驳回申永达公司的诉讼请求，继续履行双方之间的合同。
本院经审理查明：2013年9月6日，申永达公司与伯皇公司签订《富士康开封实训基地项目生产区中央空调采购安装协议书》一份。协议约定伯皇公司将富士康开封实训基地项目生产区域内部生产厂房（总建筑面积约30万平方米）中央空调工程的采购和安装发包给申永达公司，申永达公司支付250万元的履约保证金。同时该协议第十条违约责任第三项还约定：总建筑面积30万平方米厂房空调安装工程必须按约定时间开工，开工时间暂定为2013年11月20日，竣工时间根据项目整体施工进度确定，因甲方（伯皇公司）原因未能按时开工或者竣工的，除退还本协议的履约保证金外，另向乙方（申永达公司）支付履约保证金同期银行贷款利率二倍的利息，时间按乙方（申永达公司）缴纳全额履约保证金之日起算。
协议签订后，申永达公司于2013年9月12日向伯皇公司支付250万元履约保证金。2013年12月26日，申永达公司正式发函，要求伯皇公司明确开工时间，如确定在2013年年内无法实施项目，即要求停止双方签订的协议，伯皇公司退还履约保证金，并按照协议约定承担违约责任。伯皇公司收到信函后，于2013年12月28日回函，表示同意中止双方之间的合作关系，同时同意退还申永达公司250万履约保证金及三个月的利息。后伯皇公司分别于2014年5月9日、5月14日退还了40万元，至起诉之日仍有余款210万元没有退还，申永达公司起诉之后，伯皇公司又退还10万元。
上述事实有双方签订的《富士康开封实训基地项目生产区中央空调采购安装协议书》、工程联系单、网上银行电子回单等书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，双方签订的《富士康开封实训基地项目生产区中央空调采购安装协议书》是双方当事人的真实意思表示，应为有效合同，双方当事人均应按照协议约定履行。因不能按照协议约定的时间开工，申永达公司要求伯皇公司退还保证金，伯皇公司表示同意，并就如何退还保证金作出承诺，但伯皇公司没有按照其承诺履行退还保证金的义务，而是于2014年5月9日、5月14日退还了40万元，并在申永达公司起诉之后，本案开庭之前，伯皇公司又退还10万元，故申永达公司关于要求伯皇公司返还保证金200万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于申永达公司主张的利息，根据双方签订的协议第十条违约责任第三项的约定：总建筑面积30万平方米厂房空调安装工程必须按约定时间开工，开工时间暂定为2013年11月20日，竣工时间根据项目整体施工进度确定，因甲方（伯皇公司）原因未能按时开工或者竣工的，除退还本协议的履约保证金外，另向乙方（申永达公司）支付履约保证金同期银行贷款利率二倍的利息，时间按乙方（申永达公司）缴纳全额履约保证金之日起算。因双方对利息具有明确的约定，故申永达公司关于请求伯皇公司支付利息32000元，并自2013年9月12日至200万元付清之日止按银行同期贷款利率的二倍支付利息的请求，有事实依据，且不超出法律规定的范围，本院予以支持。伯皇公司关于请求继续履行合同的答辩意见，不属于本案审理的范围，本院不予审理。伯皇公司关于不应返还保证金及支付利息的答辩意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
河南伯皇实业有限公司于本判决生效后十日内向浙江申永达设备安装有限公司返还履约保证金200万元，支付利息32000元，并自2013年9月12日之日起至200万元保证金付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍支付利息。
如债务人未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费23856元，保全费5000元，由河南伯皇实业有限公司承担。（浙江申永达设备安装有限公司已垫付，待履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李莎莎
审判员 郭为民
审判员 孙玲玲
二〇一四年十月十日
书记员 马艺洺
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第155号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：广东开平二建集团股份有限公司，住所地：广东省开平市长沙沿江东路梅园街11号。
法定代表人：关荣焯，董事长。
委托代理人：陈泉，广东永泽律师事务所律师。
委托代理人：梁美艳，广东永泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何春林，男，1964年1月26日出生，汉族，住江西省樟树市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：台山市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：广东省台山市台城街道办事处沙岗湖开发区。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托代理人：余锦江，公司职员。
委托代理人：刘剑辉，公司职员。
原审第三人：方振宁，男，1950年9月3日出生，汉族，现住广东省江门市。
再审申请人广东开平二建集团股份有限公司（下称开平二建）因与被申请人何春林、台山市碧桂园房地产开发有限公司（下称台山碧桂园）、原审第三人方振林建设工程合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2013）江中法民一终字第186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人开平二建申请再审称，涉案工程没有进行单独结算，原审判令申请人支付工程款、履约保证金、钢材及其他材料款合计2387080.36元和利息给何春林损害了申请人的合法权益，请求本院对本案进行再审。
本院认为，本案系建设工程合同纠纷。原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原判决，合法有据，本院予以确认。
原审诉讼中，台山碧桂园向法院提交了其与开平二建在台山市住建局等部门协调下所签订的《关于台山碧桂园工程结算的会议纪要》，该纪要确认《台山碧桂园二期翡翠香堤工程合同》整体结算价为35623575.66元。开平二建及何春林在原审法院庭审中均确认，工程款结算方法是先由施工方即何春林将施工的工程量书面报给开平二建，再由开平二建审核盖印后提交发包方台山碧桂园审核确认。因此，开平二建对何春林的实际施工的工程量的计算是掌握了充分资料的，但其不向原审法院提供。原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，对何春林提出的开平二建拖欠其工程款1930042元予以确认并无不当。何春林向原审法院提供了开平二建收取工程履约保证金的收据，原判决据此支持何春林要求开平二建退回其交付的履约保证金理据充分。并且，何春林亦向法院提供了双方移交材料清点接收具体数量的凭据，开平二建在原审法院询问时也表示对何春林自行制作的单价予以确认，原判决判令开平二建向何春林支付钢材款及其他材料款亦无不当。开平二建所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东开平二建集团股份有限公司的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 赵盛和
二〇一四年四月十五日
书 记 员 吴秋敏
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）文执字第1283号
申请执行人文登市张家埠建筑工程公司。
法定代表人蓝仁秀，经理。
被执行人张书德。
申请执行人文登市张家埠建筑工程公司与被执行人张书德建设工程合同纠纷一案，文登市人民法院（2009）文民一初字第681号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2009）文民一初字第681号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月三十日
书记员 王世波
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1809号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人阙某某，女，1974年8月16日出生于江西省瑞金市，汉族，小学文化，农民，住瑞金市瑞林镇保卫村门前坑小组*号，因本案于2014年2月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1727号起诉书指控被告人阙某某犯容留卖淫罪，于2014年6月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同年7月15日中止简易程序，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员周华出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年5月始，被告人阙某某租赁佛山市南海区丹灶镇联沙村委会联沙大道经营永芳美容美发店，多次容留覃某某（另作处理）等多名卖淫女在其发廊女从事卖淫活动，收取每人次20元至25元的房费。覃某某从2014年2月8日至被抓，平均每天在该店卖淫四五次。2014年2月24日21时许，民警在该店将嫖娼人员黎祥荣（另作处理）及覃某某、阙某某抓获。至被抓时，阙某某共获利至少6750元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人阙某某多次容留多人卖淫，情节严重，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人阙某某容留卖淫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，民警在抓获被告人的同时起获赃款100元。该事实有扣押及处理物品清单予以证实。
本院认为，被告人阙某某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阙某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2015年2月23日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的赃款100元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 杨虹虹
人民陪审员 都海莲
人民陪审员 李渭雄
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张翠萍
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初4504号
原告汝州市自来水公司。住所地汝州市。
法定代表人张鸿江，成年，系该公司经理。
被告于冠军，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告于冠军供用水合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈一乐
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冀刑初字第130号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人马某甲，2015年5月14日因涉嫌盗窃罪冀州市公安局刑事拘留，同年6月11日转逮捕，现羁押于故城县看守所。
辩护人田锦帅，河北新雨律师事务所律师。
河北省冀州市人民检察院以冀检公诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人马某甲犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。冀州市人民检察院指派检察员杨广顺出庭支持公诉。被告人马某甲及其辩护人田锦帅均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月12日，被告人马某甲和马某丙（在逃）商议一同寻机盗窃电动自行车。当天二人驾驶车牌照为冀T×××××号面包车窜至冀州市熙湖名苑小区将被害人范某停放在该小区4号楼1单元门口的一辆彪牌电动自行车盗走。2015年1月2日，二人再次开车窜至冀州市，在冀新路邮政储蓄银行后院将被害人马某乙停放在此的一辆爱玛牌电动自行车盗走。后马某丙将所盗两辆电动自行车销赃。经冀州市涉案物品价格鉴定中心鉴定，被盗两辆电动车失时价值为4316元。案发后被告人马某甲家属已依照鉴定结论书的鉴定价格，赔偿了失主范某、马某乙的全部损失，并取得了谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，合议庭评议后予以确认的下列证据证实：
1、被告人马某甲在公安机关所作的与起诉书指控犯罪事实一致的供述。
2、失主范某、马某乙在公安机关所作的就自己财物被盗的报案陈述。
3、证人胡某、吕某、陈某的证言
4、冀州市公安局市区派出所报警案件登记表、受案登记表、冀州市公安局立案决定书。
5、冀州市公安局扣押物品文件清单、发还物品文件清单、接受证据清单。
6、冀州市公安局2015年5月20日组织的让被告人马某甲对马某丙进行辨认的辨认笔录及辨认照片，5月28日组织的让被告人马某甲对盗窃现场进行辨认的辨认笔录及辨认照片。
7、失主马某乙提供的购买电动车的收据一张，失主范某提供的购买电车的发票一张及电车保修单、合格证。
8、冀州市物价局价格认证中心出具的冀州价鉴字（2015）第27号、第34号价格鉴定结论书。
证实：被盗彪牌电动自行车失时价值人民币2156元，被盗爱玛牌电动自行车失时价值人民币2160元。
9、由本案受害人出具的谅解书及收到条。
证实：案发后被告人马某甲家属已依照鉴定结论书的鉴定价格，赔偿了失主范某、马某乙的损失，取得了谅解。
10、被告人马某甲的基本情况信息的户籍证明。
本院认为，被告人马某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人合法财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，冀州市人民检察院指控罪名成立，予以支持。被告人马某甲在本案审理过程中能够自愿认罪确有悔改表现，且案发后能够积极退赔失主所盗物品折价款，故可对其酌情从轻处罚。被告人马某甲的辩护人关于马某甲系初犯，认罪悔罪态度好，并且积极赔偿被害人的损失并得到了谅解，可对被告人从轻处罚，适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综合考虑到被告人的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故决定对被告人适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币8632元。（已缴纳）
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘丽爽
代理审判员 董方林
人民陪审员 赵建超
二〇一五年九月十六日
书 记 员 冯 蕊
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳城民一初字第1745号
原告：周日德，男，住广西柳城县。
被告：柳城县水利局。住所地：柳城县大埔镇白阳中路23号。
法定代表人：陈惠雄，该局局长。
被告：柳城县长润农村供水有限公司。
住所地：柳城县大埔镇白阳中路62号。
法定代表人：欧汇何，该公司经理。
以上二被告委托代理人：韦雅扬，广西宝洁律师事务所律师。
本院在审理原告周日德诉被告柳城县水利局、柳城县长润农村供水有限公司劳动争议纠纷一案中，原告周日德于2015年11月30日以其未将具有独立法人资格的柳城县太平水厂列为劳动仲裁的被申请人及本案的被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周日德自愿提出撤诉申请，未损害到国家、集体以及其他第三人的合法利益，亦未违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周日德撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周日德负担。
审判员 李宝琴
二〇一五年十一月三十日
书记员 韦小玲
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1288号
罪犯田小兵，男，1969年3月15日生，汉族，文盲，陕西省汉中市人。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省南通市通州区人民法院于2010年2月2日作出了（2010）通刑初字第0024号刑事判决，认定被告人田小兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。刑期自2009年10月28日至2024年10月27日止。判决发生法律效力后于2010年2月22日交付执行。因罪犯田小兵在服刑期间有悔改表现，本院于2012年6月18日以（2012）锡刑执字第3186号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。现刑期至2023年11月27日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯田小兵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。目前由于病重长期在医院接受住院治疗。该犯于2013年3月、2013年12月获监狱表扬二次，确有悔改表现，罪犯田小兵系病犯，具有江苏省高级人民法院（苏高法审委（2009）13号）文件第15条第3款规定的情形，可以适当放宽减刑幅度，建议对罪犯田小兵减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯田小兵确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、分级管理审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田小兵自减刑以来，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。因罪犯田小兵系病犯，故对其减刑幅度可适当放宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田小兵减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2022年11月27日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年四月十七日
书记员 汤燕峰
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民二初字第543-3号
原告：佛山市三水至丰纸品制造有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道辑罗村委会。
法定代表人：卢秀娇。
委托代理人：陆某某、苏某。
被告：佛山市协信纸品制造有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇招大经济社新平塘白坑。
法定代表人：陈锦辉。
原告佛山市三水至丰纸品制造有限公司诉被告佛山市协信纸品制造有限公司加工合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年8月18日以被告已清偿欠款为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告佛山市三水至丰纸品制造有限公司撤回对被告佛山市协信纸品制造有限公司的起诉。
案件受理费减半收取即3214.5元、诉讼保全费2102元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 郭赤戈
审 判 员 蔡月梅
人民陪审员 陈伟基
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曾兰娟
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4046号
罪犯茆八斤，男，1975年8月29日生，汉族，安徽省宣城市人，小学文化。现在江苏省常州监狱服刑。
启东市人民法院于2014年5月28日作出（2014）启刑二初字第00082号刑事判决，以被告人茆八斤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯茆八斤在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到记奖一次，监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯茆八斤在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯茆八斤在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯茆八斤的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年3月16日止），并处罚金人民币三万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚 旭
审判员 费 亮
审判员 王晓鸣
二〇一七年一月五日
书记员 黄文燕
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1811号
原告：王洪霞，女，1975年3月8日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省长春市二道区。
被告：刘玉杰，女，1968年4月7日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
原告王洪霞与被告刘玉杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王洪霞到庭参加诉讼，被告刘玉杰经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪霞向本院提出诉讼请求：要求被告刘玉杰给付欠材料款4140元，逾期利息496元，合计4636元。事实和理由：刘玉杰在王洪霞处赊购包装用牛皮纸，并于2016年5月16日向王洪霞出具欠条一张，欠条上载明刘玉杰的欠款数额为4140元，还款时间为2016年5月30日。王洪霞多次向刘玉杰索要欠款未果，故诉至法院。
刘玉杰未到庭，但在开庭前审判人员用微信给其送达起诉状时，刘玉杰明确认可王洪霞起诉事实，并称其人在外地打工不能到庭参加诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权�和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。刘玉杰在王洪霞处赊购货物，理应如约还款，双方约定了还款期限，被告逾期违约，双方虽然对违约金没有约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告关于逾期违约利息的主张，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�六十二条的规定，判决如下：
被告刘玉杰于本判决生效之日支付原告王洪霞货款人民币4140元及该款自2016年5月31日起至判决确定履行日止的逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘明晶
二〇一八年六月十九日
书记员 钟 雪
--1--
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0822民初1811号原告：王洪霞，女，1975年3月8日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省长春市二道区。被告：刘玉杰，女，1968年4月7日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。原告王洪霞与被告刘玉杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王洪霞到庭参加诉讼，被告刘玉杰经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。王洪霞向本院提出诉讼请求：要求被告刘玉杰给付欠材料款4140元，逾期利息496元，合计4636元。事实和理由：刘玉杰在王洪霞处赊购包装用牛皮纸，并于2016年5月16日向王洪霞出具欠条一张，欠条上载明刘玉杰的欠款数额为4140元，还款时间为2016年5月30日。王洪霞多次向刘玉杰索要欠款未果，故诉至法院。刘玉杰未到庭，但在开庭前审判人员用微信给其送达起诉状时，刘玉杰明确认可王洪霞起诉事实，并称其人在外地打工不能到庭参加诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权�和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。刘玉杰在王洪霞处赊购货物，理应如约还款，双方约定了还款期限，被告逾期违约，双方虽然对违约金没有约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告关于逾期违约利息的主张，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�六十二条的规定，判决如下：被告刘玉杰于本判决生效之日支付原告王洪霞货款人民币4140元及该款自2016年5月31日起至判决确定履行日止的逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘明晶二〇一八年六月十九日书记员  钟 雪—1—
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第257号
罪犯卢强，男，汉族，1990年3月15日出生，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2010年4月16日作出（2010）通刑初字第34号刑事判决，以被告人卢强犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年。2013年经本院减刑1年6个月。刑期自2009年1月16日起至2022年7月15日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务，提请减刑。
保安沼地�人民检察院对保安沼监狱报请罪犯卢强减刑案进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意对其报请减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，在积分考核中于2012年12月至2014年9月记功6次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯卢强在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但民事赔偿1.7万余元未履行，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢强的刑期减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年1月16日起至2021年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 边 铁 玲
审 判 员 王志�
代理审判员 张 伟
二〇一五年二月九日
书 记 员 金 龙
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民再字第15号
抗诉机关：温州市人民检察院。
原审原告：王炳云。
委托代理人（特别授权）：彭晓华。
原审被告：陈学塘。
委托代理人（特别授权）：陈国领。
原审被告：陈国锋。
原审被告：王玉嫦。
原审原告王炳云与原审被告陈学塘、陈国锋、王玉嫦民间借贷纠纷一案，龙湾区人民法院于2011年6月22日作出（2011）温龙永商初字第375号民事判决，已经发生法律效力。龙湾区人民检察院认为该案适用法律错误为由，于2012年10月24日作出（2012）温检民行抗字第62号民事抗诉书对本案提起抗诉。本院于2012年11月8日作出（2012）浙温民抗字第161号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员周勇出庭。原审原告王炳云及委托代理人彭晓华、原审被告陈学塘委托代理人陈国领到庭参加诉讼，原审被告陈国锋、王玉嫦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审认定：2009年7月，被告陈学塘、陈国锋资金周转所需向原告王炳云借款200万元，但原告实际履行的款项为190万元。王炳云因自有资金不足，于是通过亲友向被告交付钱款。双方约定利率为5%，借款日期为2009年7月29日至8月29日，并约定每逾期一月被告按总金额承担违约责任。上述借款由被告王玉嫦作为担保，保证期限为借款期限届满后二年。后被告仅支付利息至2010年12月21日，其余款项至今未还。故王炳云诉至法院。请求判令被告陈学塘、陈国锋偿还借款200万元、利息50万元及违约金10万元（利息从2010年12月22日起按月利率5%计算至偿还之日止，现暂计算至2011年5月21日）；判令被告王玉嫦对上述债务承担连带清偿责任。
原审认为：被告陈学塘、陈国锋因资金周转需要向原告借款，双方之间形成的借贷关系合法有效。现原告主张债权，被告应当予以偿还。借据虽注明借款本金为200万元，但原告实际履行的款项为190万元。对于利息已经预先在本金中扣除，本金应当按照实际出借的金额认定，因此认定借款本金应为190万元，至于双方约定的利息及违约金，应以借贷行为发生时中国人银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限，超过此限的利息，不予保护。原告自认被告已支付利息至2010年12月21日，该利息应视为被告自愿给付。被告王玉嫦自愿作保证人在担保人处签字确认，承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。遂判决：一、被告陈学塘、陈国锋于本判决生效之日起十日内支付原王炳云借款190万元及利息（利息从2010年12月22日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至判决确定的履行之日）；二、被告王玉嫦对上述款项负连带清偿责任；三、驳回原告王炳云的其他诉讼请求。案件受理费27600元，减半收取13800元，由原告王炳云负担2116元，由被告陈学塘、陈国锋负担11684元。
温州市人民检察院抗诉认为：原审判决所认定的基本事实缺乏证据证明，理由：原审被告陈学塘、陈国锋向原审原告王炳云借款在形式上属于民事纠纷，但经温州市公安局龙湾分局立案查，以温龙公捕（2012）653号提请批准逮捕书认定陈学塘、陈国锋等人以资金周转和高额利息为诱饵，未经中国人民行批准，向王炳云等社会不特定人员吸收存款已涉嫌非法吸收公众存款罪，龙湾区人民检察院以温龙检刑批捕（2012）1307号批准逮捕决书批准逮捕犯罪嫌疑人陈国锋。陈学塘已被公安机关取保候审。现本案已在审查起诉阶段。可见，本案民事纠纷本身已涉嫌刑事犯罪，该刑事犯罪案件确认的事实将直接影响本案借款合同的性质、效力和责任承担。因此，原审认定“陈学塘、陈国锋因资金周转需要向原告借款，双方之间形成的借贷关系合法有效”该基本事实缺乏证据证明。综上所述，龙湾区人民法院（2011）温龙永商初字第375号民判决所认定的基本事实缺乏证据证明。根据《中华人民共国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项，第一百八十七条的规定，向你院提出抗诉，请依法再审。
本院再审过程中原审原告王炳云辩称：原审的审理从程序、法律适用及事实的认定都是正确的，王炳云与陈学塘、陈国锋之间的借贷，王炳云已经实际支付款项，根据合同法的规定，借款时就已经生效，从出借人来说，当时的状况是没有过错的，不知道陈学塘有无向他人借款，王炳云已经尽到了审查约定，而且当时约定借款时间仅一个月。王玉嫦还对借款提供了担保，因此，借款是成立的，抗诉认为借贷不成立或非法将损害王炳云的合法利益。请求维持原审判决。
原审被告陈学塘辩称：1、陈学塘确实因资金周转向王炳云借款，但是没有获得高额利益，相反王炳云收到的是高利息。2、陈学塘向王炳云借款200万，实际收到数额是188万，实际利息是6分，到2010年12月11日利息已经付了313万，已经超出应该归还的数额。
原审被告陈国锋、王玉嫦未答辩。
本院根据原审期间各方当事人在举证期限内提供的并经庭审质证的证据，结合各方当事人的陈述，对原审认定的事实予以确认。
另查明：经温州市公安局龙湾分局立案侦查，以温龙公捕字（2012）653号提请批准逮捕书认定陈学塘、陈国锋等人涉嫌非法吸收公众存款罪，龙湾区人民检察院以温龙检刑批捕（2012）1307号批准逮捕决定书批准逮捕犯罪嫌疑人陈国锋。陈学塘已被公安机关取保候审。
本院认为：本案的主要问题是涉案借款合同的效力认定。《中华人民共和国合同法》规定，建立在真实意思表示基础上的民间借款合同受法律保护。当事人订立民间借款合同时，主观上基于借贷的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性的强制性规定或以合法形式掩盖非法目的，客观上也没有对其他合法利益造成侵害，应确认其效力。根据原审原告王炳云与原审被告陈国锋、陈学塘之间达成的借款协议及银行转帐凭证等证据，本案当事人的借贷关系并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形，故应认定该借贷关系成立且合法有效，受法律保护。本案中，单个借款行为仅仅是引起民间借贷这一民事法律关系的民事法律事实，并不构成非法吸收公共存款的刑事法律事实，非法吸收公众存款的刑事法律事实是数个“向不特定人借款”行为的总和，从而从量变到质变。原审被告陈国锋、陈学塘因涉嫌非法吸引公众存款罪，被公安机关立案侦查，其最终是否构成刑事犯罪，并不必然导致借款合同无效。因此，原审被告陈国锋、陈学塘向原审原告王炳云借款后，理应按约定归还借款。原审被告未按其承诺归还所欠原审原告借款，是引起本案纠纷的原因，陈国锋、陈学塘应承担本案的民事清偿责任。现抗诉机关以原审被告涉嫌经济犯罪为由，认为本案借款合同无效而提出抗诉理由不充分，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，所作判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持龙湾区人民法院（2011）温龙永商初字第375号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 叶 峰
审判员 李爱素
审判员 朱阳娇
二〇一三年五月二十八日
书记员 黄欢乐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0106民初1515号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董梅，新疆崇德律师事务所律师。
被告：白玉明，男，1975年10月25日出生，户籍所在地新疆伊宁县，现住新疆博乐市。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告白玉明融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托诉讼代理人董梅、被告白玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通公司向向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金52937.01元；2、判令被告向原告支付违约金7175.23元（从被告违约之日起暂计至2017年12月15日止，以及自2017年12月16日至实际付清之日止的滞纳金，以月租金2520.81元为基数，按实际逾期天数乘以1.2‰/天计算）；3、判令被告支付律师费3000元；4、被告承担本案诉讼费。汇通公司当庭将租金52937.01元变更为50416.2元，将滞纳金7175.23元变更为5078.93元。事实和理由：2016年12月9日，我公司与被告白玉明签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定被告白玉明以融资租赁方式租赁我公司的新A600××号起亚牌汽车，租赁期限24个月，每期租金2520.81元。自2017年4月起，虽然我公司多次催缴，被告仍拒不支付租金等费用。租赁合同约定，被告连续2期未向我公司支付租金，被告应即刻付清全部款项及支付滞纳金等，被告应承担因追索合同权利产生的律师费。综上，为维护我公司合法权益，故诉至法院。
被告白玉明辩称，对于原告汇通公司起诉的事实及数额无异议，我向原告汇通公司融资租赁的车辆其实是代朋友王建江购买的，我向原告汇通公司支付4期租金后确实无力支付剩余租金。
经审理查明：2016年12月9日，汇通公司与白玉明签订XJ530-1612-757139号汽车融资租赁合同一份，双方约定白玉明以融资租赁方式在汇通公司租赁新A600××号起亚轿车一辆（车辆发动机号为GW672293，车架号为LJDJAA149G0475216），车辆经销商为乌鲁木齐国奥和成汽车贸易有限责任公司，车辆购车总款为130000元，融资款总额为52000元，租赁期限24个月，月租金2520.81元，自2017年1月9日至2018年12月9日止分24期付完。首付款78000元已由白玉明支付。合同签订后，汇通公司按约将剩余融资购车款支付至经销商乌鲁木齐国奥和成汽车贸易有限责任公司。另查，双方在合同第10条第1款第1项约定，如乙方（被告）逾期30日未向甲方支付租金或累计二期未按时向甲方支付租金，甲方（原告）有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。……。合同第10条第2款约定，当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金的1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。合同第10条第3款规定，甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费/仲裁费用、鉴定费用、律师费用……。2016年9月14日经销商乌鲁木齐国奥和成汽车贸易有限责任公司将该车辆交付给白玉明，并将车辆所有权登记至白玉明名下。截止2017年9月13日白玉明已支付4期租金，之后再未按合同约定向汇通公司支付过租金，汇通公司为此诉至法院。
另查，汇通公司进行本案诉讼支出律师代理费3000元。
上述事实有原告提供的汽车租赁合同及附件、付款回单及其明细、白玉明还款信息表、滞纳金计算说明、增值税发票、金融公司放款证明、租赁物接收确认书、当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，本案中，原告汇通公司与被告白玉明签订的汽车融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告汇通公司按约定支付融资购车款后，乌鲁木齐国奥和成汽车贸易有限责任公司向被告白玉明交付车辆，被告白玉明未按约定期限向原告汇通公司支付租金已构成违约。现汇通公司要求被告白玉明付清剩余租金50416.20元（2520.81元×20期）、滞纳金5078.93元、律师费3000元，被告白玉明对此均无异议，本庭对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、被告白玉明支付原告汇通信诚租赁有限公司租金50416.20元；
二、被告白玉明支付原告汇通信诚租赁有限公司滞纳金5078.93元；
三、被告白玉明支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3000元。
上述被告白玉明给付原告汇通信诚租赁有限公司款项共计58495.13元，被告白玉明应于本判决生效之日起十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原诉讼标的63112.24元，变更后诉讼标的58495.13元，给付标的58495.13元，占诉讼标的的100%；本案案件受理费1262.38元（原告已预交1377.81元），本院减半收取631.19元，由被告白玉明负担，退回原告746.62元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 柯媛媛
二〇一七年十一月六日
书记员 刘熙博