湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00277号
原告中联重科股份有限公司，住所地长沙市麓谷大道677号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人刘飞武，男，1981年5月5日出生，汉族。
被告范小五。
委托代理人杨海鹏，系河南协力律师事务所律师。
被告朱小花。
委托代理人杨海鹏，系河南协力律师事务所律师。
被告义马市宏基混凝土有限责任公司，住所地河南省义马市义渑快速通道中段北侧付村。
法定代表人张万军。
委托代理人杨海鹏，系河南协力律师事务所律师。
委托代理人范新英，女，1968年6月10日出生，汉族。
原告中联重科股份有限公司诉被告范小五、朱小花、义马市宏基混凝土有限责任公司追偿权纠纷一案，于2013年12月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员庞仕萍、袁建华组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员易贤彬担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人孙强、被告范小五、朱小花、义马市宏基混凝土有限责任公司的共同委托代理人杨海鹏、被告义马市宏基混凝土有限责任公司的法定代表人张万军、委托代理人范新英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2009年7月29日，原告与
被告范小五签订了合同顺序号为09002176的《产品买卖合同》
及编号为09001263的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由被告范小五以按揭方式购买原告型号HZS120的混凝土搅拌站一台，合同金额1780000元，首付款534000元，按揭贷款1246000元。并约定原告为被告范小五的按揭贷款向银行提供担保（回购担保），原告履行担保义务后，有权向被告范小五追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五每日计算。2009年12月16日，被告范小五向长沙银行股份有限公司汇丰支行贷款1246000元，因被告范小五未按约向银行偿还贷款，导致原告为被告范小五垫付逾期贷款。截至2012年12月29日，原告已为被告范小五垫付逾期贷款639548.77元，至2013年9月10日，产生利息196385.83元。被告朱小花与被告范小五系夫妻关系，被告范小五因购买设备所负的债务属于被告范小五与被告朱小花的夫妻共同债务，应共同清偿。被告义马市宏基混凝土有限责任公司为被告范小五的债务提供连带责任担保，应对被告范小五的债务承担连带清偿责任。为维护原告权益，请求判令：1、被告范小五立即向原告支付垫付款639548.77元及利息196385.83元（利息自2010年8月31之日起按欠款的万分之五暂计算至2013年9月10日，2013年9月10日以后的利息顺延照计算至被告范小五完全清偿之日止）；
2、判令被告朱小花对被告范小五的上述款项的给付承担共同清偿责任；3、被告义马市宏基混凝土有限责任公司对被告范小五的上述款项的给付承担连带清偿责任。
被告范小五、朱小花、义马市宏基混凝土有限责任公司辩称，我方已经不欠原告的钱。我方首付363230元，从银行贷款付款1246000元，之后我方通过银行支付原告222500元，承兑汇票770000元，最后由于设备有质量问题，在2009年11月17日签订协议，约定原告向我方提供100000元配件来补偿我方损失。总之，依据原告的证据来看，我方不存在欠付原告货款及代垫款。
在审理过程中，原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《企业名称变更核准通知书》，证明原告名称变更为中联重科股份有限公司；
证据二、《产品买卖合同》一份，证明原告与被告范小五之间存在买卖合同关系、被告范小五购买设备的型号及付款方式、纠纷解决方式及管辖法院；
证据三、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》一份，证明被告范小五以按揭方式购买原告设备，原告为被告范小五按揭贷款向银行提供担保；
证据四、《公证书》、《工程机械设备按揭贷款借款合同》，证明被告范小五办理按揭贷款，用于购买原告设备；
证据五、《垫付款证明书》，证明原告为被告范小五代垫的款项；
证据六、《范小五欠款明细表》，证明被告还款的金额及欠款的明细；
证据七、《范小五垫付款付款利息明细表》，证明原告的垫付利息明细；
证据八、《结婚证》复印件一份，证明被告朱小花与被告范小五系夫妻关系，被告范小五的买卖行为存在于夫妻关系存续期间，由此产生的债务是夫妻共同债务，被告朱小花应对上述债务承担承担共同清偿责任；
证据九、《补充协议（适用于按揭付款买卖合同变更发票购买人名称）》，证明被告义乌市宏基混凝土有限责任公司为被告范小五、朱小花提供了连带责任担保。
针对原告的举证，被告范小五、朱小花、义马市宏基混凝土有限责任公司质证意见如下：
对证据一至四无异议，买卖合同约定的保证金62300元应该退还。对证据五真实性无异议，数据有异议，按照银行应该收的钱和实际支付的钱，原告多垫付了2个月。对证据六、七系单方制作，应该以付款凭证及我方的付款原始凭据为准。对证据八、九无异议。
在审理过程中，被告范小五、朱小花、义马市宏基混凝土有限责任公司向本院递交了以下证据：
证据一、境内汇款申请书1份，证明我方支付首付款363230元；
证据二、《工程机械设备按揭贷款借款合同》1份，证明被告通过向长沙银行汇丰支行贷款1246000元支付原告货款；
证据三、《协议书》1份，证明协议约定由与原告的原因造成设备无法正常运转，由原告向被告提供价值10万元的配件予以补偿；
证据四、中国建设银行交易回单10张，证明原告收到被告222500元；
证据五、收条5张，证明被告向原告支付了770000元银行承兑汇票；
证据六、汇款凭证11张，证明：我方向贷款银行支付454462.7元，另外于2010年2月支付37871.87，因票据遗失未向法庭提供，但原告提供的银行垫付证明中有显示，因此，共12笔合计492334.57元。
针对被告范小五、朱小花、义马市宏基混凝土有限责任公司的举证，原告质证意见如下：
对证据一、四、五需要核实，经核实该款原告已经收到，但该款包括属于被告支付的首付款。对证据二无异议。对证据三，该协议我方没有盖章，所以尚未生效，协议约定被告必须依据买卖合同的约定按时足额的履行合同义务的情况下才发生效力。对证据六，经核实无异议。
本院认证如下：
对于原告中联重科股份有限公司提交的证据一至四，被告范小五、朱小花、义马市宏基混凝土有限责任公司对其无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。对于原告中联重科股份有限公司提交的证据五，被告范小五、朱小花、义马市宏基混凝土有限责任公司对其真实性无异议，但认为多垫付了两个月，经查，被告多垫付的两个月银行已经返还给原告，因此，对该证据本院予以确认，可作为本案定案的依据。对于原告中联重科股份有限公司提交的证据六、七，被告范小五、朱小花、义马市宏基混凝土有限责任公司认为系原告单方制作，应以付款凭证为准，因此，对该证据，本院仅对付款凭证一致的部分予以确认。对于原告中联重科股份有限公司提交的证据八、九，被告范小五、朱小花、义马市宏基混凝土有限责任公司对其无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
对于被告范小五、朱小花、义马市宏基混凝土有限责任公司提交的证据一、四、五，原告认为已经收到该款，但是包括被告应支付的首付欠款，因此，对该证据，本院予以认定。对于被告范小五、朱小花、义马市宏基混凝土有限责任公司提交的证据二，原告对其无异议，因此，对该证据，本院予以确认。对于被告范小五、朱小花、义马市宏基混凝土有限责任公司提交的证据三，该协议原告以其未盖章为由认为未生效，该证据显示被告需在按时足额履行付款义务才发生法律效力，且该证据属于原被告之间因买卖合同关系而发生的证据，与本案无关联，因此，对该证据，本院不予认定。对于被告范小五、朱小花、义马市宏基混凝土有限责任公司提交的证据六，原告对其无异议，因此，对该证据，本院予以确认。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2009年7月29日，原告中联重科股份有限公司与被告范小五签订了合同顺序号为09002176的《产品买卖合同》及顺序号为09001263的《补充协议》（适用于以按揭方式购买工程机械），约定，被告范小五向原告购买型号为HZS120的混凝土搅拌站一套，价款1780000元，首付款534000元，保证金62300元，按揭费用33930元，余款1246000元办理银行按揭贷款支付，原告为被告在银行的贷款提供担保。合同还约定，因被告未按期向银行支付贷款本息导致原告垫付贷款本息的，逾期须承担垫付金额的万分之五每日的垫付款利息。合同签订后，原告将设备交付给被告范小五。2009年12月16日，被告范小五与长沙银行股份有限公司汇丰支行签订《个人贷款合同》，向长沙银行股份有限公司汇丰支行贷款1246000元，因被告范小五未按时向长沙银行股份有限公司汇丰支行支付贷款本息，导致原告自2009年12月18日至2012年12月28日期间代被告向长沙银行股份有限公司汇丰支行支付按揭款本息895048.77元，后被告于2010年2月8日至2010年12月1日共计分10次付款22250元共计222500元，2011年12月25日还款200000元，2012年2月29日还款100000元，2013年10月14日还款300000元，2013年11月22日还款50000元，2014年3月2日还款120000元，扣除应支付的首付款余款267000元，共计还款725500元，仍欠169548.77元，扣除被告原缴纳的保证金62300元，仍欠107248.77元。至2014年3月2日产生利息97722.24元。2012年8月10日，被告义马市宏基混凝土有限责任公司与原告签订《补充协议（适用于按揭付款买卖合同变更发票购买人名称）》，证明被告义马市宏基混凝土有限责任公司在原告为被告范小五在银行的贷款履行垫付义务后，为被告范小五向原告提供连带保证责任。被告朱小花与被告范小五系夫妻关系。
本院认为，本案原告中联重科股份有限公司与被告范小五所签的《产品买卖合同》及《补充协议》以及被告范小五与长沙银行股份有限公司汇丰支行签订的《个人贷款合同》均系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告未按照与长沙银行股份有限公司汇丰支行的约定向该行支付贷款本息导致原告垫付，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告关于因被告范小五未按期向银行支付贷款本息导致原告垫付贷款本息的，逾期须承担垫付金额的万分之五每日的垫付款利息的约定以及被告义马市宏基混凝土有限责任公司在原告为被告范小五在银行的贷款履行垫付义务后，为被告范小五向原告提供连带保证责任的约定，未违反有关法律，该约定依法认定有效，被告辩称已不欠原告钱，其提供的有效证据仅证明不欠原告起诉金额的欠款，对其提供证据的部分予以支持，但经核实仍欠垫付款107248.77元，因此，原告请求被告范小五支付垫付款639548.77元及利息（自2010年8月31日起按欠款总额万分之五／日的标准暂计算至2013年9月10日为196385.83元，2013年9月11顺延照计至被告完全清偿之日止）的诉请，对于垫付款部分，本院依法认定为107248.77元，因此，该请求部分符合法律规定，本院予以部分支持，对于利息部分，本院计算至2014年3月2日为97722.24元，因此，对利息本院予以部分支持，即支持垫付款107248.77元，至2014年3月2日的利息97722.24元，2014年3月3日后的利息按日万分之五计算被告清偿之日止。被告朱小花与被告范小五系夫妻关系，在夫妻关系存续期间对外债务承担共同清偿责任，因此，原告请求被告朱小花对被告范小五的上述款项的给付承担共同清偿责任，本院予以支持。被告义马市宏基混凝土有限责任公司自愿为被告范小五的上述债务承担连带清偿责任，因此，原告请求被告义马市宏基混凝土有限责任公司对被告范小五的上述款项的给付承担连带清偿责任，本院予以支持。被告辩称原告应提供100000元设备补偿其损失，本案系原、被告之间因垫付银行贷款本息而发生的追偿权纠纷，该辩称与本案无关联，因此，对该辩称，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告范小五在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司垫付款107248.77元及利息（暂计算至2014年3月2日为97722.24元，2014年3月3日以后的利息按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）；
二、限被告朱小花对被告范小五的上述款项的给付承担共同清偿责任；
三、限被告义马市宏基混凝土有限责任公司对被告范小五的上述款项的给付承担连带清偿责任；
四、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12159元，财产保全费4920元，共计17079元，由被告范小五、朱小花、义马市宏基混凝土有限责任公司负担5919元，原告中联重科股份有限公司负担11160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一四年四月十四日
书 记 员 易贤彬