吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑终字第1号
原公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郎伟，出生地为吉林省珲春市，住珲春市。曾因犯抢劫罪，于2003年4月18日被判处有期徒刑一年，于2004年2月20日刑满释放；曾因犯敲诈勒索罪，于2008年12月5日被判处有期徒刑二年三个月，于2010年5月22日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年7月12日被刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于同年7月24日被逮捕。现羁押于珲春市看守所。
上诉人（原审被告人）孟庆刚，出生地为吉林省珲春市，住珲春市。曾因犯强奸罪，于2013年4月10日被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并于当日取保候审。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年6月18日被刑事拘留，于同年7月25日被取保候审。同年11月25日被逮捕。现羁押于珲春市看守所。
辩护人刘建民，吉林何晓明律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）朴仙优（曾用名：朴权），出生地为吉林省珲春市，住珲春市。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月30日被刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于同年6月6日被监视居住；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于同年6月18日被刑事拘留，于同年7月25日被取保候审。同年11月25日被逮捕。现羁押于珲春市看守所。
辩护人金成林，吉林何晓明律师事务所律师。
吉林省珲春市人民法院审理吉林省珲春市人民检察院指控原审被告人郎伟、孟庆刚、朴仙优犯绑架罪，原审被告人郎伟、朴仙优犯盗窃罪一案，于2013年11月30日作出（2013）珲刑初字第284号刑事判决。原审被告人郎伟、孟庆刚、朴仙优均不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问当事人，认为事实清楚，证据确实，充分，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
珲春市人民法院认定，2013年5月14日15时30分许，被告人郎伟在延吉市现代百货六楼手舞足蹈娱乐城经理办公室抽屉内，窃取人民币19800元。
2013年5月28日14时许，被告人朴仙优破窗进入珲春市靖和街水岸春城小区10栋5单元金某某家，窃取电脑桌抽屉内的人民币905元。
2013年6月16日20时许，被告人郎伟以王某某非礼孟庆刚（系郎伟同母异父弟弟）女友朴某某、“勾引二嫂”为由，伙同被告人孟庆刚，并纠集被告人朴仙优到珲春市靖和街质检公寓王某某住处，强行将王某某带至珲春市新安街明玉练歌厅找朴某某对质，期间郎伟用拳、脚、手包、皮带等对王某某施暴。在明玉练歌厅，郎伟向孟庆刚提出借机向王某某索要钱财。当日21时许，经孟庆刚同意，三被告人将王某某带至珲春市北山，途中郎伟在珲春市靖和街边境旅游纪念品商店购买一把折叠式铁锹。在北山，郎伟以用铁锹活埋王某某相威胁向王某某索要人民币5000元，作为对朴某某的补偿。郎伟见王某某称没有钱，便逼迫王某某打电话以进服装款名义让其家人给其汇款人民币5000元。王某某按照郎伟的要求向其母董某甲打了电话。郎伟见董某乙存在疑惑，便从王某某手中拿过电话对董某乙称自己是珲春市公安局的工作人员，王某某因殴打他人被抓获，要赔偿对方人民币5000元，否则要拘留王某某。在北山期间，在郎伟的威逼下，王某某多次与其母和其姨董某乙联系，让家人给其汇款。郎伟亦多次从中接打电话冒充公安人员。董某乙识破郎伟等人非公安人员后，答应天亮后给王某某汇款人民币3000元。随即先后由郎伟、孟庆刚到王某某住处将王某某的银行卡取回北山，又让王某某打电话告诉董某乙银行卡号。次日凌晨2时许，三被告人将王某某带至珲春市靖和街聚金保健按摩院207房间轮流看管。当日8时许，郎伟、孟庆刚将王某某带至珲春市河南街宝业宾馆附近的邮政储蓄所，让王某某催其姨汇款。随后又将王某某带至中国邮政储蓄银行珲春市光明街支行。当日9时许，董某乙将人民币2700元汇入王某某银行卡内，并告知王某某。王某某在郎伟、孟庆刚看管下在珲春市光明街支行自动取款机上从其银行卡账户取出2700元交给郎伟。随后，郎伟、孟庆刚将王某某带至珲春市靖和街东盛超市，让王某某打电话给其母报平安，又在超市买本借笔让王某某写下欠条，欠条内容为：因王某某欠服装款3000元人民币，还孟庆刚2700元整，2013.6.17，收款人：孟庆刚；还款人：王某某。当日10时许，郎伟、孟庆刚将王某某放回，并给王某某人民币100元用于打车，剩余赃款中，郎伟分得人民币1500元，孟庆刚分得人民币1100元。
案发后，被告人朴仙优因盗窃于2013年5月30日被公安机关抓获归案。在本案的侦查过程中，被告人朴仙优的家属赔偿被害人金某某人民币1200元；被告人孟庆刚于2013年6月17日被公安机关抓获归案，归案当日协助公安机关抓获被告人朴仙优。在本案的侦查过程中，公安机关从孟庆刚处扣押涉案铁锹一把；被告人郎伟于2013年7月11日被公安机关抓获归案。在本案的侦查过程中，公安机关根据已掌握的线索破获被告人郎伟涉案盗窃事实。
珲春市人民法院认为，被告人郎伟、朴仙优以非法占有为目的，采取秘密手段，其中，被告人郎伟窃取他人财物数额较大，被告人朴仙优入室盗窃他人财物的行为，均已构成盗窃罪。被告人郎伟、孟庆刚、朴仙优以勒索财物为目的绑架他人，情节较轻的行为，已构成绑架罪。公诉机关指控的罪名成立。关于三被告人提出的其行为应认定为敲诈勒索罪的自行辩护意见及被告人孟庆刚的辩护人、被告人朴仙优的辩护人提出的被告人孟庆刚、朴仙优的共同涉案行为应认定为抢劫罪的辩护意见，经查，首先，三被告人在涉案行为过程中的威胁已超过恶害相通告的范畴，当场施暴，且暴力程度已达到足以抑制被害人反抗的程度，故不符合敲诈勒索罪的客观方面；其次，被告人郎伟、孟庆刚以向王某某索财的合谋，以暴力、胁迫手段限制王某某的人身自由，从直接向王某某索财，到逼迫王某某向家属要财，再到为达目的欺诈王某某家属，直至以王某某性命相威胁王某某家属，其行为性质有逐步的演变过程，最终触及被绑架人亲属对被绑架人人身安危的忧虑，且涉案赃款来自被绑架人亲属处，客观方面符合绑架罪的犯罪构成，依法应当认定为绑架罪，故上述自行辩护及辩护意见，不符合相关法律规定，本院不予采纳。被告人郎伟因前罪被判处有期徒刑以上刑罚，在该刑罚执行完毕之后五年之内，再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系属累犯，依法应当从重处罚。被告人郎伟、朴仙优一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人孟庆刚因前罪被宣告缓刑以后，在缓刑考验期内犯本罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，与前罪所判处刑罚数罪并罚。鉴于被告人孟庆刚、朴仙优犯罪时系已满十六周岁未满十八周岁的未成年人；被告人孟庆刚有立功表现；被告人朴仙优虽在监视居住期间继续犯罪，但归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且其家属积极赔偿涉盗被害人的经济损失，可视被告人朴仙优对其所犯盗窃罪有悔罪表现；在绑架共同犯罪中，被告人孟庆刚、朴仙优在被告人郎伟的纠集、指使下参与犯罪，起到次要作用，系属从犯，其中，被告人朴仙优仅参与绑架共同犯罪的部分过程，且未分得赃款，其作用相对较小等情节，依法对被告人朴仙优所犯盗窃罪从轻处罚，依法对被告人孟庆刚、朴仙优所犯绑架罪减轻处罚。被告人孟庆刚的辩护人及被告人朴仙优的辩护人提出的相应辩护意见，符合相关法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出应以盗窃罪判处被告人郎伟二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金；以绑架罪判处被告人郎伟六年以上八年以下有期徒刑，并处罚金，以绑架罪判处被告人孟庆刚、朴仙优二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，经查，符合相关法律规定和罪刑相适应原则，本院予以采纳。公诉机关提出以盗窃罪判处被告人朴仙优四个月以上六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，经查，刑罚偏重，不予采纳。故根据被告人郎伟、孟庆刚、朴仙优的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，撤销（2013）珲刑初字第42号刑事判决中对被告人孟庆刚宣告缓刑三年的执行部分；以盗窃罪，判处被告人郎伟有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；以绑架罪，判处被告人郎伟有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元；以绑架罪，判处被告人孟庆刚有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，与前强奸罪所判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，罚金人民币二千元；以盗窃罪，单处被告人朴仙优罚金人民币一千元；以绑架罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，罚金人民币三千元。没收扣押在案的涉案作案工具铁锹一把。
原审被告人郎伟、孟庆刚上诉称，其行为不构成绑架罪而构成敲诈勒索罪。
原审被告人孟庆刚辩护人认为，孟庆刚的行为不构成绑架罪而构成敲诈勒索罪。
原审被告人朴仙优上诉称，原审被告人郎伟、孟庆刚威胁其参与犯罪，原判量刑过重。
原审被告人朴仙优的辩护人认为，原审被告人朴仙优的行为不构成绑架罪而构成敲诈勒索罪。
本院经审理查明：
1.2013年5月14日15时30分许，原审被告人郎伟在延吉市现代百货六楼手舞足蹈娱乐城经理办公室抽屉内，窃取人民币19800元。
2013年5月28日14时许，原审被告人朴仙优破窗进入珲春市靖和街水岸春城小区10栋5单元金某某家，窃取电脑桌抽屉内的人民币905元。
2.2013年6月16日20时许，原审被告人郎伟以王某某非礼孟庆刚（系郎伟同母异父弟弟）女友朴某某、“勾引二嫂”为由，伙同原审被告人孟庆刚，并纠集原审被告人朴仙优到珲春市靖和街质检公寓王某某住处，强行将王某某带至珲春市新安街明玉练歌厅找朴某某对质，期间郎伟用拳、脚、手包、皮带等对王某某施暴。在明玉练歌厅，郎伟向孟庆刚提出借机向王某某索要钱财。当日21时许，经孟庆刚同意，三被告人将王某某带至珲春市北山，途中郎伟在珲春市靖和街边境旅游纪念品商店购买一把折叠式铁锹。在北山，郎伟以用铁锹活埋王某某相威胁向王某某索要人民币5000元，作为对朴某某的补偿。郎伟见王某某称没有钱，便逼迫王某某打电话以进服装款名义让其家人给其汇款人民币5000元。王某某按照郎伟的要求向其母董某甲打了电话。郎伟见董某乙存在疑惑，便从王某某手中拿过电话对董某乙称自己是珲春市公安局的工作人员，王某某因殴打他人被抓获，要赔偿对方人民币5000元，否则要拘留王某某。在北山期间，在郎伟的威逼下，王某某多次与其母和其姨董某乙联系，让家人给其汇款。郎伟亦多次从中接打电话冒充公安人员。董某乙识破郎伟等人非公安人员后，答应天亮后给王某某汇款人民币3000元。随即先后由郎伟、孟庆刚到王某某住处将王某某的银行卡取回北山，又让王某某打电话告诉董某乙银行卡号。次日凌晨2时许，三被告人将王某某带至珲春市靖和街聚金保健按摩院207房间轮流看管。当日8时许，郎伟、孟庆刚将王某某带至珲春市河南街宝业宾馆附近的邮政储蓄所，让王某某催其姨汇款。随后又将王某某带至中国邮政储蓄银行珲春市光明街支行。当日9时许，董某乙将人民币2700元汇入王某某银行卡内，并告知王某某。王某某在郎伟、孟庆刚看管下在珲春市光明街支行自动取款机上从其银行卡账户取出2700元交给郎伟。随后，郎伟、孟庆刚将王某某带至珲春市靖和街东盛超市，让王某某打电话给其母报平安，又在超市买本借笔让王某某写下欠条，欠条内容为：因王某某欠服装款3000元人民币，还孟庆刚2700元整，2013.6.17，收款人：孟庆刚；还款人：王某某。当日10时许，郎伟、孟庆刚将王某某放回，并给王某某人民币100元用于打车，剩余赃款中，郎伟分得人民币1500元，孟庆刚分得人民币1100元。
案发后，原审被告人朴仙优因盗窃于2013年5月30日被公安机关抓获归案。在本案的侦查过程中，原审被告人朴仙优的家属赔偿被害人金某某人民币1200元；原审被告人孟庆刚于2013年6月17日被公安机关抓获归案，归案当日协助公安机关抓获被告人朴仙优。在本案的侦查过程中，公安机关从孟庆刚处扣押涉案铁锹一把；原审被告人郎伟于2013年7月11日被公安机关抓获归案。在本案的侦查过程中，公安机关根据已掌握的线索破获被告人郎伟涉案盗窃事实。
认定上述事实，有原审被告人郎伟、孟庆刚、朴仙优的供述、与物证铁锹（照片）、被害人金某某、王某某的陈述、证人吕某某、朴某某、董某甲、董某乙、杨某某、丛某某、曹某某的证言、现场指认照片、扣押物品清单、（2008）延刑初字第346号刑事判决书、延看释字（2010）058号刑满释放证明书、（2013）珲刑初字第42号刑事判决书及相关文书、中国邮政储蓄银行珲春市光明街支行ATM交易登记簿、欠条、立功证明、破案经过等证据证明，足以认定属实。
本院认为，原审被告人郎伟、孟庆刚、朴仙优提出的其行为不构成绑架罪而构成敲诈勒索罪的上诉理由，经查，原审被告人郎伟、孟庆刚、朴仙优以勒索财物为目的绑架他人的事实，有三原审被告人的口供与被害人的陈述、证人证言、中国邮政储蓄银行珲春市光明街支行ATM交易登记簿、欠条、破案经过等证据证明，足以认定属实，对三原审被告人行为构成绑架罪，原审法院已阐述清楚。原审被告人朴仙优提出的原审被告人郎伟、孟庆刚威胁其参与犯罪的事实没有证据证明。因此，原审被告人郎伟、孟庆刚、朴仙优的上诉理由和原审被告人孟庆刚、朴仙优辩护人的辩护意见不成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实，充分，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第二百三十九条第一款绑架罪、第二十五条第一款共同犯罪、第二十六条主犯、第二十七条从犯、第十七条第一款、第三款刑事责任年龄、第六十五条第一款累犯、第六十七条第三款如实供述犯罪事实、第六十八条立功表现、第六十九条数罪并罚的一般原则、第七十七条缓刑的撤销及其处理、第六十四条犯罪物品的处理之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳南洙
审判员 全日松
审判员 朴龙俊
二〇一四年二月二十一日
书记员 李今兰