黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昂民初字第99号
原告赵金学，男。
委托代理人王晓鹏。
被告季凤清，男。
委托代理人胡金萍，黑龙江夙生律师事务所律师。
委托代理人张学理，黑龙江夙生律师事务所实习律师。
原告赵金学诉被告季凤清土地承包经营权转包合同纠纷一案，于2015年4月13日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员王丽娟适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行审理。原告赵金学及其委托代理人王晓鹏、被告季凤清及其委托代理人胡金萍、张学理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金学诉称，2002年春，原告将其位于昂昂溪区大五福玛村面积为9.73亩的水田转包给被告，后于2003年12月11日双方补签了土地转包协议书，协议约定：自2004年1月1日起，一切税费由被告承担。此后，被告一直耕种此地至今，现原告以要求被告退回土地为由诉至本院，并由被告承担诉讼费用。
原告赵金学对其诉讼主张向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。被告对该份证据无异议；
证据二、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。被告对该份证据无异议；
证据三、《农副业生产承包合同》一份，证明原告在村里承包土地13.73亩，其中水田8.53亩，旱田5.2亩。被告对该份证据有异议，认为：从承包合同看，原告还有5.2亩土地，还有生活来源，被告除此土地外没有其他土地，解除合同对被告不公平；
证据四、转地协议复印件一份，证明原告将土地转包给被告，原件在村里存档。被告对该份证据有异议，认为：该份证据与我方的协议一样，是经过村里备案，也在村里存档了，这份协议是双方真实意思表示，合同有效。
被告季凤清辩称，我不同意返还土地，不同意解除合同，原、被告双方的情况不属于情势变更原则，合同不应解除，被告承包土地后有投入，解除合同对被告不公平同，原告在村里还有土地，合同不解除对原告生活没有影响。
被告季凤清对其诉讼主张向本院提供如下证据：
证据一、转地协议复印件一份，证明该协议经过村里备案，合法有效，应予维持，根据当时的管理都没有签订承包期限，应该是到二轮土地承包结束。原告对该份证据有异议，认为：梁志江在上面签字，是对上面其他协议的认可，不是对原、被告争议土地的认可；
证据二、农村信用社存折和粮食补贴通知书各一份，证明被告一直在领取粮食补贴。原告对该份证据无异议；
证据三、李洪文记帐凭证复印件一份，证明被告平整土地支出费用700.00元。原告对该份证据有异议，认为：该份证据可以看出是村上收取了700.00元，但不能证明是用于此9.73亩土地，我以前的土地是水田，不需要平整，被告现在的土地也多于9.73亩，被告是用于平整其他土地；
证据四、证人关保林出庭证人证言一份，证明证人给被告平整土地，收取费用2000.00元。原告对证人证言有异议，被告对证人证言无异议；
证据五、证人李艳霞出庭证人证言一份，证明证人出卖120车土给被告，每车150.00元，合计18000.00元。原告对证人证言有异议，被告对证人证言无异议；
证据六、证人孙晓华出庭证人证言一份，证明是证人联系的原、被告双方转让土地。原告对证人证言有异议，被告对证人证言无异议；
证据七、证人孙凤平出庭证人证言一份，证明是证人联系的原、被告双方转让土地。原告对证人证言有异议，被告对证人证言无异议。
经审查，本院认为，原告提供的证据一至证据四及被告提供的证据一至证据二，来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，对上述证据，本院依法采信为有效证据。被告提供的证据三至证据五为记账凭证和证人证言，因上述证据无法证明所涉款项用于本案争议土地，且原告对上述证据不予认可，故对上述证据，本院不予采信。证据六至证据七为证人证言，因上述证言含有证人主观判断内容，故对上述证言中证明转包过程的部分内容，本院依法采信为有效证据。
依据依法认定的上述证据和原、被告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
1998年，原告一家4人以家庭承包的方式承包了齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇大五福玛村委员会3组耕地共计13.73亩，其中水田8.53亩，旱田5.2亩，承包期限到2027年为止。2002年春，原告将上述土地中的水田8.53（合同注明面积8.53亩，双方协议注明面积9.73亩）转包给被告耕种，转包价款为10000.00元，后双方于2003年12月11日补签《转地协议》一份，协议内容为：“叁组赵金学自愿将水田9.73亩转给季凤清耕种，自2004年1月1日起，一切费用由季凤清负责，双方签字后生效”。转地人赵金学和包地人季凤清在协议上签名并按印，上述协议由原、被告双方各执复印件一份，原件交由大五福玛村委员会留存。协议签订后，上述耕地一直由被告耕种至今，现原告以要求被告退回土地为由诉至本院，并由被告承担诉讼费用。以上为本案事实。
本院认为，土地承包经营权受法律保护，承包方有权自主决定承包土地是否流转、流转的对像和方式，原、被告签订的《转地协议》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，故该《转地协议》合法有效。原、被告签订协议后，原告与发包方的土地承包关系并未改变，土地承包合同、土地台账等原告与发包方的相应手续并未变更，原、被告虽将《转地协议》原件留存村集体，但上述行为并不具备土地转让所应具备的相应要件，故原、被告签订的《转地协议》的性质应认定为转包而非转让。关于转包土地的面积虽然《转地协议》上注明的土地面积为水田9.73亩，但从原告提供的土地承包合同表明，原告享有承包经营权的土地面积应为水田8.53亩，故本案应以土地承包合同所注明的土地面积为准确认为水田8.53亩。转包期限原、被告双方虽未作出书面约定，但庭审中双方均已一致认可转包期限为到二轮土地承包期结束为止，二轮土地承包期结束时间为到2027年止，故本案转包期限应认定为从2002年起至2027年止。对于原告要求解除转包协议的诉讼请求，本案中，原、被告于2003年签订《转地协议》后，2004年国家土地政策发生了调整，该政策的调整，事实上导致了原、被告于2003年签订《转包协议》时约定的转包价格明显过低，现被告自转包协议签订后已耕种该土地14年，如继续履行该协议对于原告明显不公平，亦不符合2004年国家相关土地政策的规定，故结合本案的实际情况，原、被告双方签订的《转地协议》以解除为宜。同时，因原、被告双方对合同的解除均不存在过错，故本合同依法解除后，原告应将被告所交转包费中剩余部分转包费退还被告，因该协议已履行14年，剩余12年，故剩余部分转包费为4615.38元（10000元÷26年×（26年-14年）】。至于被告主张的应由原告赔偿投入损失的问题，因被告未对其主张举出充分证据加以证明，并且，即使被告有所投入其目的也是为了维持正常耕种经营，其也已经在投入后的耕种经营过程中受益，故对其主张，本院不予支持。但庭后原告表示自愿一次性补偿被告15000.00元（含剩余部分转包费在内），原告的该表示不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第一百零六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、解除原告赵金学与被告季凤清于2003年12月11日签订的《转地协议》；
二、被告季凤清于2015年12月31日前将其耕种的原告赵金学家庭承包的8.53亩土地返还给原告赵金学；
三、原告赵金学于2015年12月31日前一次性给付被告季凤清补偿款15000.00元。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告季凤清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。
审判员 王丽娟
二〇一五年七月七日
书记员 徐艳飞