河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第589号
原告侯艳军。
委托代理人王瑞霞，北京德和衡（邯郸）律师事务所，律师。
委托代理人赵海亭，北京德和衡（邯郸）律师事务所，律师。
原告赵林亭，系侯艳军丈夫。
委托代理人王瑞霞，北京德和衡（邯郸）律师事务所，律师。
委托代理人赵海亭，北京德和衡（邯郸）律师事务所，律师。
被告王卫平。
委托代理人梁进兴，河北正纲律师事务所，律师。
第三人赵庭付。
第三人柴秀英，系赵庭付妻子。
原告侯艳军、赵林亭与被告王卫平、第三人赵庭付、第三人柴秀英案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯艳军及委托代理人赵海婷、被告王卫平及委托代理人梁进兴到庭参加诉讼，被告赵庭付、柴秀英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯艳军、赵林亭诉称，2009年1月2日，被告赵庭付向原告侯艳军、赵林亭夫妇借款100万元，未约定还款期限。后赵庭付无力偿还借款，于2013年6月15日将其所有的位于邯山区光明南大街83号1-3-67号房产出售给原告夫妇，房价为851500元。当日双方达成以售房款抵顶借款的约定，双方明确表示自房屋买卖协议签订之日起，抵顶协议生效，房款全部结清并于当日交付房产。房屋交付后，继续由承租人赵康付租赁该房屋，赵康付于2013年7月3日至今向原告交付房屋租金。邯郸县法院在审理王卫平诉赵庭付、柴秀英、赵力波借贷纠纷一案中，查封了登记在被告赵康付名下的位于邯山区光明大街83号1-3-67号房产，现该案已进入执行程序。在执行阶段，原告提出案外人异议，请求依法解除上述房产的查封，贵院以原告未证明在办理房屋产权过户登记事宜上不存在过错为由驳回了原告的异议。
在原告与第三人赵庭付夫妇签订房屋买卖协议后曾协商过户事宜，第三人赵庭付夫妇以在外地为由未能办理，但并无毁约意思，原告在此过程中并无过错。未办理过户登记不是房屋买卖协议生效的强制条件，原告与赵庭付夫妇的房屋买卖协议发生在王卫平民间借贷纠纷立案之前。
依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有的，但未办理过户登记手续，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。原告在购买上述房产后，已经支付了全部价款并实际占有该房屋，在办理房屋过户事宜上，原告无过错，为此，原告诉至法院，请求：一、依法解除在王卫平与赵庭付、柴秀英民间借贷纠纷案件执行程序中，对邯山区光明大街83号1-3-67号房产的查封，判决不得执行该房产；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王卫平当庭辩称，原告提起的执行异议之诉不符合民诉法司法解释第304条、305条规定，原告的起诉早已超过了起诉期限，请依法驳回原告起诉。邯山区人民法院就原告与第三人因房屋买卖作出的（2014）邯山民初字第368号民事判决书，邯山区法院对此案已经提起了再审，原告与第三人之间的纠纷只是一般的借贷纠纷而不是房屋买卖纠纷。原告与第三人在邯山区法院审理期间双方隐瞒了涉案房产已被贵院查封的事实，其行为违反了民事诉讼法第113条和民诉法司法解释第315条的规定，因此请求人民法院对原告和第三人之间存在的恶意串通行为进行处理。
对原、被告所举证据分析认定如下：
原告举证，证据一、原告身份证复印件2张，证明原告的主体身份；证据二、邯郸县法院（2014）邯县法执字第150-3号执行裁定书，该裁定书落款日期是2015年4月27日，证明原告提起诉讼并没有超过法律期限；证据三、房屋买卖合同一份，证明2013年6月15日，赵庭付夫妻将邯山区光明南大街83号1-3-67号房屋、面积131平米，卖给侯艳军夫妻的事实，当时房价以6000元一平方的市场价交易，共851500元；证据四、抵顶协议一份，证明2013年6月15日侯艳军、柴秀英双方同意以2009年1月2日的100万元借款与购房款相互抵顶的事实；证据五、借款条与转款照片，证明2009年1月2日赵林亭已将款项转给了赵庭付，证据三、四、五同时证明原告与第三人之间是在借款事实发生四年后，由于赵庭付无力还款，所以将房屋价款抵顶原告借款，并非在借款当时或者是之后设定的担保的意思表示；证据六、房屋租赁合同一份，证明赵庭付将房产出售给原告之后当日完成房屋交付，2013年6月16日侯艳军与赵康付签订了租房协议，由侯艳军对外出租；证据七、房产证一份，证明双方签订房屋买卖协议和抵顶协议当日，赵庭付夫妻将房产证原件交付给原告，进一步证明房屋已交付的事实；证据八、赵康付证明一份，证明2013年6月15日，赵庭付已向侯艳军交付房产，赵康付与侯艳军签订租赁合同，赵康付每季通过会计史海霞向侯艳军交付租金；证据九、赵康付身份证复印件一份、个体工商户营业执照一份，证明赵康付所说内容的真实性；证据十、银行转款明细4张，证明自2013年7月起至今，赵康付按协议约定，每季度转款7500元给侯艳军；证据十一、邯山区法院（2014）邯山民初字第368号民事判决书一份，证明原告侯艳军、赵林亭与第三人赵庭付、柴秀英签订的房屋买卖协议合法有效，赵庭付夫妻应该协助原告办理过户登记；证据十二、邯山区法院（2014）邯山民初字第368号民事判决书生效证明一份，证明（2014）邯山民初字第368号民事判决书生效的时间；证据十三、（2015）邯山民初字第01917号民事裁定书及生效证明各一份，证明邯山区法院已经裁定驳回王卫平提起撤销（2014）邯山民初字第368号民事判决书的起诉，该裁定书已经发生法律效力。
被告王卫平质证，对证据一无异议；对证据二真实性无异议，但对关联性有异议，原告曾与2013年12月3日向贵院提出案外人异议，2013年12月17日贵院已经作出了裁定驳回了原告的异议，原告就应当自收到裁定书之日起15日内向贵院提起诉讼，但原告并未在法律期限内提起诉讼，现已超过了法律期限；证据三真实性有异议，房屋买卖合同上没有夫妻双方的签字，该房屋买卖合同并非真正意义上的房屋买卖，原告并未交付房款；对证据四抵顶协议真实性有异议，首先它不能证明原告与第三人之间存在借贷关系，另外第三人没有到庭，有意回避该事实，因此不具有法律效力；对证据五借款条的真实性有异议，首先借条内容是赵庭付向“赵林庭”借款，而不是本案原告“赵林亭”，同时借条上出现了两种不同的笔迹颜色，对转款凭证照片有异议，原告应该提供由银行提供的转款明细才具有法律效力；证据六的真实性有异议，无法证明原告与赵康付存在实际的租赁关系；对证据七房产证的真实性无异议，关联性有异议，双方存在恶意串供的行为，不排除柴秀英将房产证给原告；证据八证明属于证人证言，赵康付应当出庭作证，所以该证据不具有法律效力；证据九有异议，原告无法提供原件，无法核实其真实性；对证据十银行转款凭证的真实性无异议，对其关联性有异议，不能证明原告对涉案房产收取房租的事实；证据十一真实性无异议，关联性有异议，对生效证明有异议，出具的生效证明应当以邯山区人民法院名义出具，邯山区北张庄法庭没有对外出具生效证明的权利，该案件邯山区法院已经提起再审，案件审理由主审法官刘桂田审理；证据十二民事裁定书真实性无异议，但该裁定书已经非常清楚的说明原告与第三人签订的抵顶协议和房屋买卖合同属于民间借贷的从合同，对生效证明无异议。
被告王卫平举证，证据一、（2013）邯县民初字第2494-1号民事裁定书；证据二、（2014）邯山民初字第1147号民事判决书，证据一、二证明原告已经于2013年12月3日就涉案房产提出异议，贵院对此作出了裁定，原告就应当在收到裁定书之日起15日内向法院提起诉讼，同时还证明原告与第三人故意隐瞒涉案房产被贵院查封的事实，导致邯山区法院违反程序作出了（2014）邯山民初字第368号民事判决书，因此原告与第三人之间存在恶意串供的行为。原告质证，对证据一真实性无异议，该裁定书是在王卫平诉赵庭付审理程序中，案件审理法官对原告提出的异议作出了裁定，原告当时已向邯郸县法院提出案外人异议之诉，在立案审查阶段被告知，由于查封未转入到执行程序，经向中级人民法院请示，不符合提出案外人异议之诉的条件，本案立案是依据的（2014）邯县执字第150-3裁定书，与被告出具的裁定书无关，完全符合法律程序，另外原告向邯山区法院起诉要求审理原告与第三人之间签订的抵顶协议和房屋买卖协议的合法性，当时原告认为与被告王卫平没有任何关系，因此未向法庭说明房产查封的事实，并非有意隐瞒，由于原告与第三人赵庭付的房屋买卖和抵顶行为均发生在被告王卫平和第三人的借贷案件发生纠纷引起诉讼之前，更不存在恶意串通；证据二民事判决书未生效，不具有法律效力，不能证明案件事实。
经审理查明，本案所涉及的法律关系主要囊括于三个层次的民事案件事实中：一、2013年9月11日，邯郸县法院受理王卫平诉赵庭付、柴秀英、赵力波民间借贷一案，2013年10月11日，王卫平申请邯郸县法院对赵庭付、柴秀英夫妇名下财产采取保全措施，邯郸县法院于2013年10月18日作出（2013）邯县民初字第2494号民事裁定书，依法对包括柴秀英所有的邯山区华亿大厦C座10层3单元67号房产（邯山区光明南大街83号1-3-67号）进行了诉讼保全。案外人侯艳军于2013年12月3日向邯郸县法院提出异议，要求解除对上述房产的查封，2013年12月17日，邯郸县法院出具（2013）邯县民初字第2494-1号民事裁定书，驳回了案外人侯艳军的异议。同日，邯郸县法院就该案作出了一审判决，赵庭付、柴秀英不服一审判决上诉至邯郸市中级人民法院，2014年3月28日邯郸市中级人民法院作出（2014）邯市民一终字第238号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，即由赵庭付、柴秀英偿还原告王卫平借款本金及利息，诉讼保全财产（邯山区光明南大街83号1-3-67号）转入执行程序；二、侯艳军、赵林亭在邯山区法院起诉赵庭付、柴秀英房屋买卖合同纠纷案，邯山区法院作出（2014）邯山民初字第368号民事判决书，判决双方房屋买卖合同有效，赵庭付、柴秀英协助侯艳军、赵林亭办理邯山区华亿大厦C座10层3单元67号房产（邯山区光明南大街83号1-3-67号）过户手续。后王卫平将赵庭付、柴秀英、侯艳军、赵林亭诉至邯山区法院，要求撤销邯山区法院作出的（2014）邯山民初368号民事判决书，邯山区法院作出了生效的（2015）邯山民初字第01917号民事裁定书，驳回了王卫平的起诉，该裁定书双方均未上诉，现已生效。三、王卫平诉赵庭付、柴秀英民间借贷案执行阶段中，案外人侯艳军于2015年4月23日向邯郸县法院提出书面执行异议，邯郸县法院作出（2014）邯县法执字第150-3号执行裁定书，驳回案外人侯艳军的异议。2015年5月4日，侯艳军、赵林亭向邯郸县法院提起案外人执行异议之诉。另查明，2013年6月15日，原告与第三人签订《抵顶协议》，同日签订房屋买卖合同并实际交付房屋，2013年10月18日被告王卫平申请查封邯山区光明大街83号1-3-67号房屋。
本院认为，关于原告所诉是否已逾法律规定的时效问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。在执行过程中原告侯艳军提出了书面异议，邯郸县法院经审查于2015年4月27日驳回了原告侯艳军的异议，原告侯艳军于2015年5月4日诉至法院，未逾法律规定的期间，被告王卫平抗辩称原告本应于邯郸县法院（2013）邯县民初字第2494-1号裁定作出后十五日内提起，因该裁定作出时尚处审理阶段，缺乏案外人执行异议之诉中界定为“执行阶段”范畴的构成要件，故原告候艳军在执行阶段于2015年5月4日提起案外人执行异议之诉程序正当，应予受理。
关于本案审理中法律价值判断依据问题，原告侯艳军、赵林亭与第三人赵庭付、柴秀英签订了《抵顶协议》与《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，形成有效的合同，对双方均有约束力，第三人赵庭付、柴秀英已将涉案房屋实际交付于原告侯艳军、赵林亭，房屋所有权随即发生转移。原告与第三人签订《抵顶协议》、《房屋买卖合同》及实际交付房屋行为均发生于被告王卫平查封涉案房产（邯山区光明大街83号1-3-67号）之前，且邯山区法院于2014年5月8日作出了生效的（2014）邯山民初字第368号民事判决书。被告王卫平仅以侯艳军、赵林亭与赵庭付、柴秀英之间的房屋买卖合同系附属于民间借贷案件的从合同为由提出抗辩，缺乏法律立足点，对抗效力不足，本院对被告王卫平的抗辩主张不予采纳。
综上，原告所提交的《抵顶协议》、《房屋买卖合同》、生效法律文书及实际交付房屋的事实可以证实其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。原告要求解除对涉案房产（邯山区光明南大街83号1-3-67号）的查封可待本判决生效后按相关程序办理。第三人赵庭付、第三人柴秀英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条，判决如下：
停止对邯山区光明大街83号1-3-67号房产的执行；
案件受理费80元，由被告王卫平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王清信
审 判 员 李永超
人民陪审员 张世华
二〇一六年五月十日
书 记 员 户玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。