wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）冠民初字第2004号
原告王思付，农民。
委托代理人杨风振，山东冠州律师事务所律师。
被告张振东，农民。
被告郭泽钊，农民。
被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司。
代表人陈志斌，男。
委托代理人魏延良，男。
被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
原告王思付诉被告张振东、被告郭泽钊、被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司（以下简称天平保险）、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（阳光保险）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王思付的委托代理人杨风振、被告郭泽钊、被告天平保险的代理人杨振、被告阳光保险的委托代理人霍可到庭参加了诉讼，被告张振东经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月6日17时，被告张振东驾驶鲁P×××××号小型轿车，沿滨河路由西向东行驶至冠县阳光保险保险公司西100米处时，与前方顺行的原告骑的电动车相撞，致使原告受伤、车辆损坏。被告郭泽钊支付7940元后，拒不再赔偿，原告为维护自身权益，诉至冠县人民法院，请求依法判决被告赔偿原告的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计56429.51元。本案诉讼费用由被告承担。
被告郭泽钊答辩称：被告的肇事车辆是被告张振东借用，在被告天平保险投保了交强险，在被告阳光保险投保了10万元的不计免赔第三者责任保险，由保险公司赔偿原告的损失。已支付原告7940元。
被告天平保险辩称：同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费。原告事故发生时年龄已超过60周岁。
被告阳光保险辩称：原告事故发生时年龄已超60周岁，不承担鉴定费、病历复印费等间接损失。
被告张振东未答辩。
经审理查明：2012年10月6日17时，被告张振东驾驶鲁P×××××号小型轿车，沿滨河路由西向东行驶至冠县阳光保险保险公司西100米处时，与前方顺行的原告骑的电动车相撞，致使原告受伤、车辆损坏，经交警部门认定被告张振东承担事故的全部责任。鲁P×××××号小型轿车，在被告天平保险投保了交强险，在被告阳光保险投保了10万元的不计免赔第三者责任保险，事故发生时均处于有效期间内。被告郭泽钊是鲁P×××××的登记车主，被告郭泽钊已支付原告7940元。
事故发生后，原告王思付在冠县人民医院住院治疗32天，支出医疗费23757.71元。经我院委托，聊城法衡司法鉴定所于2013年4月10日出具鉴定报告：原告王思付构成十级伤残，出院后护理5日，误工时间58天。原告支出司法鉴定费1600元。后被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司申请重新司法鉴定，经我院委托，菏泽德衡司法鉴定所于2014年2月25日出具司法鉴定意见书：原告王思付属十级伤残，护理期限为伤后37日。冠县价格认证中心认证原告的电动车因本案交通事故的损失为1068元，原告支出价格认证费150元。原告因复印住院病历支出复印费22元。
以上事实，有交通事故认定书、医疗费单据七张、住院病历、司法鉴定报告、鉴定费单据、价格认证书、认证费单据、病历复印费单据、交强险保单一份、商业险保单一份（复印件）、当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：鲁P×××××号小型轿车在被告天平保险投保了交强险，事故发生在保险的有效期间内，因此，对原告的损失，先由被告天平保险在交强险限额内承担。被告郭泽钊是该车的登记所有人，其辩称被告张振东驾驶该车在事故发生时是借用，但未能提供证据予以证明，而被告张振东亦未能到庭说明事故发生时其驾驶该车的原因，因此对原告的损失超出交强险赔偿范围的部分由二人承担连带赔偿责任。又因鲁P×××××号小型轿车在被告阳光保险投保了10万元的不计免赔第三者责任保险，因此由被告阳光保险依保险合同依法承担替代赔偿责任。
原告事故发生时已超过60周岁，其未能证明本人存在收入，对其主张的误工费本院不予支持。其未能证明护理人员的收入情况，其主张的护理费以按照无固定收入的农业从业人员标准予以计算，计为护理费90.05×37=3331.85元。原告主张的交通费，未能提供相应的证据予以证明，本院不予认定。被告郭泽钊已支付原告7940元，扣除其应承担的1772元（司法鉴定费1600元、车损认证费150元、病历复印费22元）及诉讼费用2065元，剩余4103元可相应冲抵被告阳光保险在第三者责任保险范围内承担的金额，而后可由被告郭泽钊向该保险公司理赔。
原告的损失有医疗费23757.71元、住院伙食补助费32×30=960元、护理费3331.85元、残疾赔偿金9446×20×10%=18892元、司法鉴定费1600元、车损1068元、车损认证费150元、病历复印费22元，共计49781.56元。由被告天平保险在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费3331.85元、残疾赔偿金18892元、车损1068元，共计33291.85元；由被告阳光保险赔偿原告医疗费13757.71元、住院伙食补助费960元，共计14717.71元，冲抵被告郭泽钊已支付的数额后还应赔偿10614.71元；被告郭泽钊与被告张振东连带赔偿原告司法鉴定费1600元、车损认证费150元、病历复印费22元，共计1772元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司赔偿33291.85元，并支付精神损害抚慰金2000元，以上共计35291.85元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告，共计10614.71元。
三、被告郭泽钊与被告张振东连带赔偿原告1772元（已支付）。
以上支付义务须于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1410元、财产保全申请费1020元，由被告郭泽钊与被告张振东连带承担2065元，由原告承担365元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵秀丽
二〇一四年四月三日
书记员 蒋 飞
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第5556号
原告凉州区东河乡九年制学校。
法定代表人史万成。
被告郑治元。
被告马丁山。
原告凉州区东河乡九年制学校诉被告郑治元、马丁山排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告法定代表人史万成，被告郑治元、马丁山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月份，被告拆除原告校门门面处临时性建筑，改建二层混凝土永久性商铺，修建过程中，侵占原告182.7平方米的土地。期间乡、区两级政府及相关部门多次向被告发放停工通知书，要求停止侵害，但被告不听劝阻，强行施工，修建了二层商铺。原告认为被告的行为侵犯了原告的土地使用权，现起诉请求停止侵害，并赔偿损失。
被告郑治元辩称：我们在2001年修建原来的房子时土地是集体的，学校的门面离我们有300米左右；2013年修楼的时候我们才知道土地已经登记在了学校。我们认为应当先确定土地的性质，再确定我们是否侵权。
被告马丁山辩称：东河乡人民政府给我们的批复上写的土地系出让，我们认为土地的使用权已经出让给我们了，我们就可以盖房子。
经本院审理查明：被告系原告凉州区东河乡九年制学校门面个体工商户。1991年，两被告和其他商户在武威到王景寨公路东河中学门前地段临街建有商铺。2001年3月29日，为开发利用学校门前闲置的土地，原武威市东河乡人民政府以东乡政发（2001）12号文件将沿路商铺后面南北纵深6米的土地“出让”给众商户，用于搭建临时建筑。文件明确，土地属于学校所有，使用者在2010年每平方米交纳5元土地出让金，其中乡政府收取3元，东河中学收取2元；以后每年每平方米交纳2元，弥补学校经费不足问题。遇到国家建设时，各商户必须无条件拆除临时建筑，交出土地。之后东河中学与包括两被告在内的商户签订《土地出让协议》，协议未约定土地“出让”期限，重申了出让校门前的土地属于学校所有，学校修建时必须无条件拆除，协议同时明确了“出让”面积，其中被告郑治元、马丁山各得到了东西长15米，南北长6米各90平方米的土地，修建了临时后院。二被告自2001年起交纳土地出让金至2012年，2013年原、被告发生纠纷后，被告再未交纳土地出让金。
2007年，学校办理划拨土地登记时，将“协议”出让给各商户的6米宽土地，连同1991年各商户在路边修建所占的土地全部登记在自己名下。
2013年4月份，被告见马路两边商户全部修建二层楼，于是提出要将原先自用的临街南北纵深6米的土地，以及学校“出让”所得的6米土地上临时性房屋统一改建为二层商铺。原告、东河乡政府、凉州区教育局与被告几经协商未达成修建协议。在此情况下，被告未经相关部门批准，擅自拆除原土地上的临时性建筑，改建为二层混凝土永久性商铺。被告修建期间，东河学区、东河乡政府、凉州区国土局、凉州区教育局、凉州区住建局先后多次告知被告不得在武威市政府划拨批准给原告使用的土地上修建永久性建筑，且凉州区住建局、国土局多次向修建商铺的被告发放停工通知书。但被告和众商户不听劝阻，强行施工，最终建成了沿街商铺，搞起商业经营。
另查明，在原告门前与被告同样情况修建商铺的商户共13家。被告修建过程中，均自行规划，统一占用之前自己商铺用地以及学校在2001年“出让”给自己的90平方米的学校土地。
上述事实由双方当事人陈述、土地使用证、乡政府文件、出让合同等经审理质证的证据在卷证实。
本院认为，合法的土地使用权受法律保护。原告持有土地管理部门颁发的土地使用证，故其享有诉争土地之用益物权。原告与被告于2001年所签订的土地“出让”协议，虽然名为出让，但由于从出让主体上看，原告及乡政府均无出让资格；从内容看，土地使用者分期逐年交费，实质为租赁协议。租赁协议执行到2013年，被告未经相关部门批准，未取得土地所有人即原告同意，擅自修建永久性建筑，既构成严重违约，也构成侵权。现原告选择了侵权之诉，故被告应承担拆除楼房排除妨害，返还土地的民事责任。至于原告主张的赔偿损失，因没有提交相关证据，不予支持。综上，经本院审判委员会讨论，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
被告郑治元、马丁山停止侵害，各返还原告凉州区东河乡九年制学校土地90平方米。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告郑治元、马丁山各负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 李财文
二〇一六年一月十一日
书记员 赵海兰
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青民初字第0304号
原告宋德全。
被告朱元省。
委托代理人吴燕军（受朱元省特别授权委托），江阴市诚信法律服务所法律工作者。
原告宋德全与被告朱元省建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用简易程序于2015年5月11日及21日、2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告宋德全，被告朱元省及其委托代理人吴燕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋德全诉称：他2014年5月份来江阴与朱元省谈妥4号楼浇地坪，5月20日带人来到了工地，6月13日签了4号楼地块分项施工合同。6月16日开始施工，后因朱元省未按双方约定于2014年6月2日前支付部分生活费给他，他们被迫于2014年7月11日停止施工，他们共做了21层（欠40平方米），每层477.40平方米，实做9985.56平方米。每平方米8.30元，计82880元，点工2050元，合计84930元。已预支42755元，还结欠42175元未付。他找过派出所、建管处、江阴市调解委员会王秀金处理，没有结果，叫他到法院起诉。为维护自身的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求判令：被告支付他工资42175元。
被告朱元省辩称：他将绿城锦园B4楼浇地坪的工程分包给宋德全，该幢楼总建筑面积为15754.46平方米，以8.30元／平方米计算。另外，楼顶上下两面虽不在总面积之内，但根据惯例也应当是由宋德全连带施工的（不另行计算工程款）。宋德全实际施工21层（欠40平方米），计9985.56平方米，但楼顶两面没做应当扣除相应面积；根据他们的合同约定，宋德元应在施工前后均需进行清理，因其未做该部分工作，他为垫付楼梯清理费7350元（140元／天×2.50个工×21层），地坪清理垫付7224.60元（0.80元／平方米×9030.76平方米），因宋德全的工人被总承包人罚款5000元（由他垫付），该部分费用应当在工程款中扣除；根据合同约定“无论什么原因，宋德全不得中途退场，否则已完成工程量按工程量合同价格的70%结算，并支付甲方造成的经济损失”。因此，他公司已经支付过头，请求法院驳回宋德全的诉讼请求。
经审理查明一：2014年6月13日，朱元省与宋德全签订绿城锦园4号楼地坪分项工程施工合同，约定由宋德元负责完成绿城锦园4号楼的地坪的后台上料、开搅拌机、清理、做饼、浇筑、收光、保养等内容。工程量按建筑面积计算，协议8.30元／平方米。按宋德全现场人数每人1000元发放生活费，原则上付款总额不得超过所完成工程量的50%。无论什么原因，宋德全不得中途退场，否则已完成工程量按工程量合同价格的70%结算，并支付甲方造成的经济损失。施工期间为2014年6月13日至2014年7月23日。2014年6月16日是宋德全组织的人员开始施工，同年7月11日停止施工。宋德全实做9985.56平方米。截止停工时朱元省未支付宋德全工人的生活费。根据工程总承包商海峡金岸公司工作人员陈述，因工程监理发现宋德全施工质量存在问题，要求其处理，宋德全没有继续施工。朱元省共支付给宋德全29070元，代朱元省支付工人工资21685元，共计50755元。施工过程中，朱元省与宋德全互相派人员为对该做工，经结算朱元省应支付给宋德全点工费2050元（3050元-1000元）。2015年4月2日，宋德元诉至本院，要求处理。
查明二：江阴绿城房地产开发有限公司（以下简称绿城公司）将绿城锦园房地产建设工程发包给福建海峡金岸集团有限公司（以下简称海峡公司）总承包，海峡公司将其中的劳务部分分包给邹细顺，邹细顺将其中浇地坪工程分包给瞿顾明（平时叫老顾），瞿顾明将该浇地坪的工程转包给朱元省，朱元省将其中部分工程分包给宋德全。
根据本院现场调查查明，截止2015年5月21日，宋德全施工的工程中，有部分工程仍在修补、返工，该工程尚未竣工验收。
上述事实，有施工合同、点工记载单、罚款单、调解协议书、接处警登记表、结算单、维修单、照片调查笔录及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：承包人不得将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。本案中，朱元省与宋德元签订的建设工程施工合同，是经多次转包、分包后签订的，违反法律的强制性规定，应为无效合同。根据相关规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，宋德元施工的工程未经竣工验收，且该工程因质量问题仍在修补、返工，故宋德元要求朱元省支付剩余工程款的诉讼请求，既不符合合同约定，也没有相应的法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回宋德元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取430元（原告宋德全已预交），由宋德全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 员 王矛勇
二〇一五年六月十八日
法官助理 胡 炜
书 记 员 张秀君
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：
（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；
（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。
因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初371号
原告:松原飞宇家居有限公司。
法定代表人：李庆军，经理。
委托代理人：王海，公司员工。
被告：张双成，男，汉族，1966年8月28日生，住吉林省乾安县。
本院在审理原告松原飞宇家居有限公司诉被告张双成租赁合同纠纷一案中，原告未按规定缴纳诉讼报告费用，依据《诉讼费缴纳办法》第十二条、第二十二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1136元由本院退回给原告。
审判长 贾志忠
审判员 焦学义
审判员 倪 华
二〇一七年六月十五日
书记员 红格尔
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初4566号
原告:宋某，男，1968年1月30日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户。
被告：张某，男，49岁，汉族，农民。
本院在审理原告宋某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告宋某申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员韩志楠
二0一七年七月十九日
书记员刘杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初4566号原告:宋某，男，1968年1月30日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户。被告：张某，男，49岁，汉族，农民。本院在审理原告宋某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某的起诉。本院认为，原告宋某申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋某撤回对被告张某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员韩志楠二0一七年七月十九日书记员刘杨
江西省赣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0721民初1932号
原告黄文明，男，1983年1月15日生，汉族，住赣县。
被告徐小玉，男，1988年12月6日生，汉族，住赣县。
被告李观华，男，1990年7月28日生，汉族，住赣县。
本院于2016年11月4日立案受理了原告黄文明与被告林飞、徐小玉民间借贷纠纷一案，并立案当日向原告送达了缴纳诉讼费用通知，限原告自接到通知书次日起七日内预交诉讼费，原告在指定的期限内未预交诉讼费。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 曾 雷
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 罗家祥
江西省赣县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0721民初1932号原告黄文明，男，1983年1月15日生，汉族，住赣县。被告徐小玉，男，1988年12月6日生，汉族，住赣县。被告李观华，男，1990年7月28日生，汉族，住赣县。本院于2016年11月4日立案受理了原告黄文明与被告林飞、徐小玉民间借贷纠纷一案，并立案当日向原告送达了缴纳诉讼费用通知，限原告自接到通知书次日起七日内预交诉讼费，原告在指定的期限内未预交诉讼费。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 曾 雷二〇一六年十一月十四日代理书记员 罗家祥
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初1235号
原告：刘军，男，1972年2月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：杨茂文，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：刘桂芝，女，1971年6月26出生，汉族，日照从心贸易有限公司法定代表人，住日照市东港区。
被告：日照从心贸易有限公司，住所地日照市东港区迎宾路西首红星美凯龙对过申通快递院内，统一社会信用代码91371102688295811R。
法定代表人：刘桂芝，总经理。
被告：袁泉，男，1972年7月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：侯学金，男，1965年9月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告刘军诉被告刘桂芝、袁泉、日照从心贸易有限公司、侯学金民间借贷纠纷一案中，原告刘军于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘军的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回起诉。
案件受理费6772元，减半收取3386元，保全费2520元，由原告刘军负担。
审 判 长 李良杰
审 判 员 王 颖
人民陪审员 徐延林
二〇一七年七月十日
书 记 员 路 岩
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第08670号
本院在审理原告贾静与被告程玉芬房屋租赁合同纠纷一案中，因原告贾静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费一百二十五元由原告负担，已交纳。
代理审判员 陆 婧
二〇一五年八月十八日
书 记 员 赵春旺
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳执字第00085-3号
申请执行人南漳县人民法院。
被执行人赵朋飞，无职业。
被告人赵朋飞盗窃一案的（2014）鄂南漳刑初字第00199号刑事判决书已产生法律效力，南漳县人民法院刑事审判庭已移送执行赵朋飞罚金2000元、追缴违法所得4725元。本院于2015年1月30日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人赵朋飞尚在服刑，目前暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂南漳刑初字第00199号刑事判决书中关于对赵朋飞判处罚金2000元、追缴违法所得4725元的本次执行程序。
在具备案件执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学斌
审判员 尤明军
审判员 谢其捷
二〇一五年三月二十四日
书记员 张剑霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第1642号
原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行。
负责人周瑾，行长。
委托代理人王育辉，男，中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行工作。
委托代理人陈茵茵，女，中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行工作。
被告何孙隆。
被告叶妙锡。
原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行与被告何孙隆、叶妙锡金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王育辉、陈茵茵到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，2010年10月29日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，约定被告以其所购的座落于上海市奉贤区联业路XXX弄XXX号XXX室房屋为抵押，向原告借款人民币532，000元（以下币种同），贷款期限为30年。上述合同签订后，2010年11月9日，原告向被告发放贷款532，000元，截至2014年6月24日，被告已累计拖欠本金505，776.16元、利息和罚息合计10，616.99元。据此，原告决定提前向被告收回全部贷款本息。为此，原告提起诉讼，请求法院：1、判令两被告共同偿还借款本金505，776.16元；2、判令两被告共同偿还贷款利息10，440.59元，罚息176.40元，合计10，616.99元；3、判令两被告共同偿还2014年6月25日起至全部借款本息还清之日止及合同约定的贷款利息；
4、判令两被告承担抵押担保责任，当两被告不履行上述还款义务时，原告有权就抵押物折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿。
原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：
1、《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，证明原、被告签订住房抵押借款的情况；
2、个人贷款支付凭证，证明原告依约发放了贷款；
3、他项权利抵押权登记证明，证明原告对房产依法享有抵押权；
4、中国建设银行个人贷款对账单和账户基本信息，证明被告还款逾期和剩余本息情况；
5、个人借款申请表，证明被告向原告提出贷款申请；
6、原告营业执照、被告身份证件、结婚证、户口簿复印件，证明原、被告诉讼主体资格。
被告未出庭应诉也未向本院提交证据。
本院将上述证据核对原件后，予以认定，作为本案定案的依据。
经审理查明，原告起诉所述事实，由其提供的证据所证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的住房抵押借款合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行放贷义务后，被告未能按约履行还款义务，原告根据双方约定有权要求贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和罚息。故本院对于原告要求被告偿还全部贷款本金、利息和罚息的诉讼请求予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何孙隆、叶妙锡于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行借款505，776.16元；
二、被告何孙隆、叶妙锡于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行截至2014年6月24日的利息10，440.59元、罚息176.40元及以本金505，776.16元为基数，自2014年6月25日起至实际清偿日止按《个人住房（商业用房）抵押借款合同》约定方法计算的利息、罚息；
三、若被告何孙隆、叶妙锡到时不能履行上述债务，原告有权以抵押人即被告何孙隆、叶妙锡所有的上海市奉贤区联业路XXX弄XXX号XXX室的房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；抵押物折价或拍卖、变卖该财产后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人即被告何孙隆、叶妙锡继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，964元，保全费3，120元，公告费690元，合计12，774元，由被告何孙隆、叶妙锡共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 邵忠华
人民陪审员 何志奎
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张 裕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宁蒗彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民初字第27号
原告罗思亮，男，50岁，汉族，小学文化，农民。
被告陈天荣，男，28岁，汉族，小学文化，农民，。
本院于2015年1月19日立案受理了原告罗思亮诉被告陈天荣合同纠纷一案。2015年7月6日，原告罗思亮以“无法提供被告现居住详细地址，待查清详细地址后再行起诉”为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗思亮撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00，由原告罗思亮承担。
审 判 长 胡章贵
审 判 员 李远竹
人民陪审员 罗云翠
二〇一五年七月六日
书 记 员 姜旭梅
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁法民初字第27号原告罗思亮，男，50岁，汉族，小学文化，农民，住四川省自贡市富顺县永年区。被告陈天荣，男，28岁，汉族，小学文化，农民，住云南省宁蒗县。本院于2015年1月19日立案受理了原告罗思亮诉被告陈天荣合同纠纷一案。2015年7月6日，原告罗思亮以“无法提供被告现居住详细地址，待查清详细地址后再行起诉”为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗思亮撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00，由原告罗思亮承担。审 判 长  胡章贵审 判 员  李远竹人民陪审员  罗云翠二〇一五年七月六日书 记 员  姜旭梅
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泾民初字第00248号
原告泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社。
负责人高某某，系该信用社主任。
委托代理人系律师事务所律师。
被告胡某某，男，汉族。
被告雒某某，男，汉族，村民。
案由：金融借款合同纠纷。
本院在审理原告泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社诉被告胡某某、雒某某金融借款合同纠纷一案中，原告泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社于2013年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社撤回起诉。
本案诉讼费人民币550元，减半收取275元，由原告泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社承担。
审 判 长 陈文英
代理审判员 朱晓强
人民陪审员 赵忠海
二〇一三年四月十五日
书 记 员 韩萌勃
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第202号
原告：广西诚愉和物业服务有限公司，住所地：南宁市东葛路。
法定代表人：陈仁巨，该公司总经理。
委托代理人：黄利颖，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人：刘切标，广西桂三力律师事务所律师实习律师。
被告：唐黎明。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2015年1月22日
待裁事项：原告申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告广西诚愉和物业服务有限公司负担。
审判员 农慧兰
二〇一五年三月十八日
书记员 何 铃
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申60号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：甘肃吉泰工贸有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区高坝镇。
法定代表人：李文顺，该公司总经理。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李生延。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：颜梅。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：段东山。
再审申请人甘肃吉泰工贸有限公司（简称吉泰公司）因与被申请人李生延、颜梅、段东山返还原物纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2016）甘06民终511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
吉泰公司申请再审称，1.原判适用法律确有错误，申�人基于对人民法院调解书的合同信赖将房屋出售，段东山是有权占有，武威荣华工贸公司隐瞒事实构成欺诈，申请人不应承担返还责任；2.原判认定事实错误，申请人与段东山的行为有合法依据，不构成侵权；3.原判超出诉讼请求，被申请人请求的房屋使用费至2015年12月31日，判决却为房屋实际交付时，显然超出诉请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，根据李生延、颜梅提起诉讼的事实理由及诉讼请求，其系基于对诉争房屋的所有权提起的返还之诉，故李生延、颜梅提起诉讼的请求权为所有权人的返还原物请求权，属于物权请求权而非占有保护请求权。物权是权利人对特定的物享有的直接支配和排他的权利，具有绝对性、对世性。物权请求权正是基于物权之绝对性、支配性、排他性而衍生出来的防卫性请求权，其请求权基础为确定的所有权或他物权，是物权效力或权能的自然体现，这同占有保护请求权之基础是占有事实的状态存在本质区别，并不需要法律的特别赋予。本案所涉房屋，李生延、颜梅于2001年7月26日办理了产权登记并取得产权证，依法已取得所有权，其可以房屋所有权人的名义基于正当权源主张物权请求权，该物权性质的权利优先于具有债权性质的权利。换言之，当无权处分的他人转让该房屋且不存在善意取得之情形时，李生延、颜梅作为所有权人有权追回。根据查明的事实，无论吉泰公司与武威荣华工贸公司之间的协议还是与段东山之间的协议均属于债权性质的合同，涉案房屋的登记没有变更，房屋所有权不能转移，亦不存在不动产物权善意取得的情形，故所有权人李生延、颜梅可向曾经占有人吉泰公司及现在占有人行使返还原物的物权请求权，吉泰公司、段东山不能以基于协议而占有房屋的事实为由对抗所有权人，其相关权利可依法另寻救济。据此，吉泰公司有关原判适用法律、认定事实错误的申请再审理由不能成立。至于申请人认为原判超出诉讼请求的申请再审理由。审查认为，李生延、颜梅请求支付的房屋使用费为24000元，法院经审理判决以每日13.7元的费用支付至实际交付之日，如果申请人及时履行判决，其支付的费用不可能超过原告的诉讼请求数额，且依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十二条“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外”的规定，吉泰公司在二审上诉时并没有对一审判决超出诉讼请求提起上诉，故对该项申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回甘肃吉泰工贸有限公司的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 王 静
二〇一七年二月十四日
书 记 员 秦 春 蕊
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申60号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：甘肃吉泰工贸有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区高坝镇。法定代表人：李文顺，该公司总经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李生延。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：颜梅。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：段东山。再审申请人甘肃吉泰工贸有限公司（简称吉泰公司）因与被申请人李生延、颜梅、段东山返还原物纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2016）甘06民终511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。吉泰公司申请再审称，1.原判适用法律确有错误，申�人基于对人民法院调解书的合同信赖将房屋出售，段东山是有权占有，武威荣华工贸公司隐瞒事实构成欺诈，申请人不应承担返还责任；2.原判认定事实错误，申请人与段东山的行为有合法依据，不构成侵权；3.原判超出诉讼请求，被申请人请求的房屋使用费至2015年12月31日，判决却为房屋实际交付时，显然超出诉请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，根据李生延、颜梅提起诉讼的事实理由及诉讼请求，其系基于对诉争房屋的所有权提起的返还之诉，故李生延、颜梅提起诉讼的请求权为所有权人的返还原物请求权，属于物权请求权而非占有保护请求权。物权是权利人对特定的物享有的直接支配和排他的权利，具有绝对性、对世性。物权请求权正是基于物权之绝对性、支配性、排他性而衍生出来的防卫性请求权，其请求权基础为确定的所有权或他物权，是物权效力或权能的自然体现，这同占有保护请求权之基础是占有事实的状态存在本质区别，并不需要法律的特别赋予。本案所涉房屋，李生延、颜梅于2001年7月26日办理了产权登记并取得产权证，依法已取得所有权，其可以房屋所有权人的名义基于正当权源主张物权请求权，该物权性质的权利优先于具有债权性质的权利。换言之，当无权处分的他人转让该房屋且不存在善意取得之情形时，李生延、颜梅作为所有权人有权追回。根据查明的事实，无论吉泰公司与武威荣华工贸公司之间的协议还是与段东山之间的协议均属于债权性质的合同，涉案房屋的登记没有变更，房屋所有权不能转移，亦不存在不动产物权善意取得的情形，故所有权人李生延、颜梅可向曾经占有人吉泰公司及现在占有人行使返还原物的物权请求权，吉泰公司、段东山不能以基于协议而占有房屋的事实为由对抗所有权人，其相关权利可依法另寻救济。据此，吉泰公司有关原判适用法律、认定事实错误的申请再审理由不能成立。至于申请人认为原判超出诉讼请求的申请再审理由。审查认为，李生延、颜梅请求支付的房屋使用费为24000元，法院经审理判决以每日13.7元的费用支付至实际交付之日，如果申请人及时履行判决，其支付的费用不可能超过原告的诉讼请求数额，且依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十二条“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外”的规定，吉泰公司在二审上诉时并没有对一审判决超出诉讼请求提起上诉，故对该项申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回甘肃吉泰工贸有限公司的再审申请。审 判 长 钟伟平代理审判员 魏淑梅代理审判员 王      静二〇一七年二月十四日书 记 员 秦   春   蕊
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）博执字第132号
申请执行人许海华。
被执行人博白县某某镇人民政府。
法定代表人庞某某，该镇镇长。
申请执行人许海华与被执行人博白县某某镇政府侵权纠纷一案，玉林中级人民法院于2006年3月23日作出的（2006）玉中民三终字第22号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有按生效法律书所确定的义务履行，申请执行人于2006年7月31日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人放弃执行被执行人应支付的诉讼费2353元的权利，并要求法院终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结玉林中�人民法院（2006）玉中民三终字第22号民事判决书确定的二审诉讼费2353元由博白县某某镇政府付给许海华的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘庆兰
审判员 詹德才
审判员 李 海
二〇一三年七月三十一日
书记员 宾海林
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）君执字第256号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被执行人吴涛，无业。
被告人吴炳银、吴俊洫、吴彦林犯开设赌场罪一案，本院于2015年12月8日作出（2015）君刑初字第89号刑事判决书已经发生法律效力。刑事裁判主文第四项确定对公安机关冻结的用于接收、流转赌资的101个涉案银行账户（含被执行人吴涛所开设账户，详见附件清单）内的款项21479032.85元及收益予以追缴，上缴国库。本案侦查机关岳阳市公安局直属分局已于2015年7月3日以岳公（直）冻财字（2015）A072号冻结存款通知书冻结被执行人吴涛在中国工商银行汕尾陆丰甲子支行6284账户内违法资金12000元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十六条第一款及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款、第五条、第八条、第十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴涛在中国工商银行汕尾陆丰甲子支行6284账户内的违法资金12000元至本院执行款专用账户（户名：岳阳市君山区人民法院，账号：1904，开户行�中国工商银行岳阳开发区支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新云
审 判 员 黄 震
审 判 员 许奇恕
二０一五年十二月二十一日
代理书记员 刘智慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十四条第四款人民法院作出的判决生效后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十六条第一款查封、扣押、冻结的财物及其孳息，经审查，确属违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的，应当判决返还被害人，或者没收上缴国库，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第一条第一款本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：
（一）罚金、没收财产.
（二）责令退赔.
（三）处置随案移送的赃款赃物.
（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物.
（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关巳经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件、刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初736号
原告丹东欣泰电气股份有限公司，住所地丹东市振安区东平大街159号。
法定代表人刘桂文，该公司总经理。
委托诉讼代理人伊雪梅，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人李世闻，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告山东钢铁集团济钢板材有限公司，住所地山东省济南市历城区工业北路21号。
法定代表人徐有芳，该公司总经理。
本院在受理原告丹东欣泰电气股份有限公司诉被告山东钢铁集团济钢板材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告丹东欣泰电气股份有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹东欣泰电气股份有限公司在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丹东欣泰电气股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1972元，减半收取986元，由原告丹东欣泰电气股份有限公司承担。
审判员 赵方华
二〇一七年七月十七日
书记员 汤慧敏
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋开民初字第0890号
原告洪某甲。
委托代理人居家云，如皋市东陈法律服务所法律工作者。
被告骆晓燕。
委托代理人储呈红，江苏如一律师事务所律师。
原告洪某甲与被告骆晓燕离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由代理审判员邓黎明适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告洪某甲及其委托代理人居家云，被告骆晓燕及其委托代理人储呈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某甲诉称：原、被告于1998年经人介绍相识，于2001年2月3日登记结婚，同年11月3日生一子洪某乙。原、被告在婚前就为彩礼一事发生矛盾，原告就不同意与被告结婚，后在其父母的强迫下勉强与被告结婚。婚后原被告无共同语言，常为家庭生活琐事发生矛盾。原告从2003年去上海打工，家里有事才回家，且与被告无话可说，除非谈离婚的事。原告与被告一直因所生子洪某乙归哪方抚养的问题未能达成一致意见而没有办理离婚手续。现原告认为双方感情确已破裂，请求法院判令原、被告双方离婚，婚生子洪某乙随原告生活，不需要被告承担抚养费；原、被告的婚前财产归各自所有。
被告骆晓燕辩称：不同意离婚。其理由：1、原被告双方系自由恋爱，由于家庭条件的差异，导致被告父母极力反对这段婚姻。被告冲破层层阻力组成家庭，当时浪漫程度在原被告的居住地令人震惊。双方有深厚的感情基础。2、双方婚后感情深厚，结婚后为了家庭共同发展，原被告一起外出打拼创业，后因为被告身体不好才在家中打工并照顾小孩。原被告与原告父母一起生活，原告父母视被告如己出，对被告非常疼爱。原、被告双方有义务好好经营自己的家庭。3、法院第一次判决不准许离婚后，原、被告两人相处甚好，只要适逢长假，原告都会回家中探望，让被告非常感动。无论原告在外面有任何困难，或者有没办法解决的事情，被告都愿意和原告共同面对。无论原告走错了什么路，被告都愿意宽容。
经审理查明：原告洪某甲与被告骆晓燕于1998年经人介绍相识，于2001年2月3日登记结婚，于2001年11月3日生一子洪某乙。婚后，原、被告夫妻感情一度尚可，共同外出打工多年。近年来，由于被告身体欠佳，在家照顾小孩，原告独自外出打工，双方缺乏沟通致夫妻感情不睦。原告洪某甲曾于2013年向本院起诉要求离婚，后经本院判决不予准许。现原告洪某甲再次诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，结婚证，（2013）皋开民初字第1852号民事判决书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告经人介绍相识并登记结婚，系自主合法婚姻，婚前有较好的感情基础。婚后一度感情尚可，并育有一子。近年来，因原告外出打工，与被告缺少沟通，夫妻之间产生隔阂，纵观本案证据及原、被告的陈述，原被告之间并无实质性矛盾，原告虽再次起诉要求离婚，但未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。只要双方增进交流和沟通，多为对方着想，多考虑对子女和家庭的责任，求大同存小异，各自多做自我批评，认清并改正自身的不足，妥善处理好矛盾，消除彼此间误会，修复失和的夫妻关系，相信双方之间的关系是可以得到改善并有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告洪某甲与被告骆晓燕离婚。
案件受理费120元，由原告洪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
代理审判员 邓黎明
二〇一四年八月二十六日
见习书记员 余朋飞
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初3412号
原告：杨梅秀，女，1966年3月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省沙洋县，现住浙江省。
被告：宁波贝帛利服饰有限公司（统一社会信用代码:91330211096973260Q）。住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道清水浦村半路汪工业厂房。
法定代表人：顾阿毛。
原告杨梅秀与被告宁波贝帛利服饰有限公司（以下简称：“贝帛利公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨梅秀到庭参加诉讼，被告贝帛利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告贝帛利公司立即支付原告劳务报酬5784.5元。
本院经审理认定以下事实：原告杨梅秀自2016年6月开始在被告贝帛利公司工作。在被告盖章的6月、7月、8月未发工资单上显示，上述三个月原告工资分别为1655.5元、1561元、2568元。合计5784.5元。原告在被告处工作时已达法定退休年龄。
以上事实由原告提供的工资单三份及原告在庭审中的陈述予以证实。
被告贝帛利公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告贝帛利公司未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。
本院认为：被告拖欠原告劳务报酬5784.5元事实清楚，证据充分，原告要求被告支付上述欠款的诉请合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波贝帛利服饰有限公司支付原告杨梅秀劳务报酬5784.5元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告宁波贝帛利服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 戴盈盈
人民陪审员 石伟标
人民陪审员 叶海章
二〇一七年二月二十日
代书 记员 陈凯莉
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾商初字第141号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行。
法定代表人齐鹏鸣，该行行长。
委托代理人王树霞、薛凯凯，该行资产保全员。
被告韩宝恩，男，住沾化县。
被告王光荣，女，住沾化县。
被告刘宝军，男，住沾化县。
被告韩子君，女，住沾化县。
被告刘忠云，男，住沾化县。
被告李玲玲，女，，住沾化县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行与被告韩宝恩、王光荣、刘宝军、韩子君、刘忠云、李玲玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王树霞、薛凯凯、被告李玲玲、刘宝军、韩宝恩到庭参加诉讼,被告刘忠云、韩子君、王光荣经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩宝恩因进鸡苗和鸡饲料需要，于2012年11月15日在原告处借款70?000元，期限一年，年利率15.84%，还款方式为阶段式等额本息还款法，双方并对其他事项在合同中作了约定。该笔借款由被告刘忠云、李玲玲、刘宝军、韩子君、韩宝恩、王光荣承担联保和连带担保责任。借款发放后，被告韩宝恩没有按合同约定的事项还款，使原告的该笔贷款出现不良。原告方多次找被告方协调还款，现被告以种种理由推辞。为此诉至法院，依法判令被告连带偿还原告借款本金70?000元及利息，诉讼费由被告方承担。
被告李玲玲、韩宝恩、刘宝军辩称，这笔贷款我们没有用，是刘宝勇用了，刘宝勇叫我们到邮政银行摁的手印。
被告刘忠云、韩子君、王光荣未作答辩。
经审理查明，2012年11月15日，原告与被告刘忠云、刘宝军、韩宝恩签订《小额贷款联保协议》一份，协议约定：刘忠云、刘宝军、韩宝恩三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。联保期限为两年，贷款限额为21万元（每人不超过7万元）。在联保期限内，联保小组任意一成员自愿为邮储银行向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。邮储银行和联保小组任意一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现权利的其他费用。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损贷款人债权的情况，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。联保小组成员之配偶对其从事的借款及保证行为承担共同还款责任。同日，原告与被告韩宝恩签订借款合同，合同约定，被告韩宝恩向原告借款70?000元，年利率15.84%，期限12个月。借款自原告将资金划转入被告指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息，按照实际到账金额和占用天数计收。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前八个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利息加收50%的罚息。合同签订后，原告借给被告韩宝恩70?000元。2013年5月15日，被告韩宝恩按合同约定偿还前六个月利息，2013年5月15日以后本金70?000元及利息未还，担保人也未履行担保义务。另查明，被告刘忠云、李玲玲系夫妻关系。刘宝军、韩子君系夫妻关系。韩宝恩、王光荣系夫妻关系。
本院认为，原告与被告签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议》是真实意思的表示，内容合法，应予确认。被告韩宝恩借款后未按约定履行还款义务，构成违约。该借款发生在韩宝恩、王光荣婚姻关系存续期间，系共同债务，应由两被告共同偿还，故原告要求被告韩宝恩、王光荣承担还款责任的请求，本院应予支持。被告刘忠云、李玲玲、刘宝军、韩子君作为连带保证责任人，应负连带清偿责任，原告请求其承担连带清偿责任的主张，本院应予支持。被告抗辩理由未提供相应证据证实，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩宝恩、王光荣于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行借款人民币70?000元及利息（利息按月利率19.80‰计算，自2013年5月15日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告刘忠云、李玲玲、刘宝军、韩子君对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费1?550元，由被告韩宝恩、王光荣、刘宝军、韩子君、刘忠云、李玲玲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 李忠信
审判员 李荣昌
审判员 吴宝祝
二〇一三年十月十七日
书记员 杜晓艳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初第2182号
原告广西福来物业服务有限责任公司，住所：广西柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8-10、11、12号。
法定代表人莫太贵，该公司董事长。
委托代理人张毅，广西和清律师事务所律师。
委托代理人莫献忠，广西和清律师事务所律师。
被告钟秀荣。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2015年7月13日
开庭时间：2015年8月18日
对双方争议的物业服务费及违约金问题，本院查明，原告系于2003年9月30日依法成立具备物业服务资质的企业法人。被告系柳州市鸡喇路16号十九区1栋4单元2-2号房屋业主，该房屋建筑面积为57.48平方米。原告受柳州市龙擎苑业主委员会委托在龙擎苑小区提供物业服务。2009年3月1日、2011年3月1日、2012年3月21日、2014年3月1日，原告与柳州市龙擎苑业主委员会先后签订四份《龙擎苑物业服务合同》，前三份合同约定的住宅（空置房）的物业服务费标准为每月0.4元／平方米，第四份合同约定的标准为每月0.5元／平方米；合同期限延续至2016年2月28日止；四份合同均约定了滞纳金计算方式。原告与柳州市龙擎苑业主委员会于2014年10月15日解除双方2014年3月1日签订的《龙擎苑物业服务合同》。被告拖欠2009年3月1日至2014年10月15日期间物业服务费、生活垃圾费，原告通过书面方式向被告催收，被告仍拒不交纳，原告主张均以每月0.4元／平方米计算物业服务费，在合同约定范围内，被告应向原告支付2009年3月1日至2014年10月15日期间拖欠的物业服务费1575元（57.48平方米×0.4元／平方米×68.5个月）。原告庭审中主张被告尚欠432.8元的生活垃圾费，因被告未举证已交足该项费用，故被告应向原告支付生活垃圾费432.8元。对于违约金，虽有合同约定，但原告对该小区进行的物业服务确有不足，被告并非恶意拖欠，对于原告该项请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中国人民共和国民法通则》第一百零六条、《物业管理条例》第四十二条，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告钟秀荣支付原告广西福来物业服务有限责任公司物业服务费人民币1575元；
二、被告钟秀荣支付原告广西福来物业服务有限责任公司生活垃圾费人民币432.8元；
三、驳回原告广西福来物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由被告钟秀荣负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 全晓岚
二〇一五年八月三十一日
书记员 梁 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第2276号
原告陈桂云。
委托代理人赵向秋，
被告王加集。
委托代理人韩小增。
原告陈桂云诉被告王加集机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵向秋，被告王加集到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月16日12时10分，陈桂云驾驶无牌二轮摩托车沿昌邑市围子镇仓街村东西水泥路由西向东行驶至仓官路路口处，与沿仓官路由南向北行驶的王加集驾驶的鲁G×××××号低速普通货车发生碰撞，造成陈桂云受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定被告王加集承担事故次要责任，原告陈桂云承担事故主要责任。请求法院判令被告赔偿原告经济损失51363.5元；诉讼费由被告承担。
被告王加集辩称，事故发生属实，但发生本次事故的原因在于原告酒后驾驶撞到被告车上；其驾驶车辆未投保交强险属实，原告承担本次事故主要责任，被告只承担30%的赔偿责任，即便被告未投保交强险，也只应在交强险分项限额内承担责任，即医疗费10000元、伤残等110000元。
经审理查明，2012年10月16日12时10分，原告陈桂云酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿昌邑市围子镇仓街村东西水泥路由西向东行驶至仓官路路口处，与沿仓官路由南向北行驶的被告王加集驾驶的鲁G×××××号低速普通货车发生碰撞，造成原告陈桂云受伤、两车受损的道路交通事故。此事故经昌邑市公安局交通警察大队认定被告王加集承担事故次要责任，原告陈桂云承担事故主要责任。被告王加集驾驶的事故车辆未投保交强险。
另查，原告受伤后在昌邑市人民医院住院12天，花费住院费14137.44元。原告提交昌邑市人民医院门诊病历2份、单据7份，证明花费门诊费2169.91元。提交潍坊昌邑法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份、鉴定费单据一份、复印费单据一份，证实原告因本次事故构成十级伤残；伤后休息时间4个月；住院期间1人陪护，出院后1人大部护理1个月；面部整容费4000元。原告还提交受伤前所在单位昌邑市正裕铸业有限公司营业执照、劳动合同、停发公司证明、工资表，证明原告误工费标准为2967元／月。原告据此主张损失为：误工费11868元（2967元／月×4个月）伤残赔偿金18892元（9446元／年×20年×10%）、护理费1897.5元（57.5元／天×12天＋57.5元／天×30天×70%）、鉴定费1520元、复印费60元、住院伙食补助费36元（3元／天×12天）、交通费120元（无单据）、面部整容费4000元。被告王加集认为原告提交的法医司法鉴定意见书系原告单方委托作出的，请求对原告伤情及误工时间重新鉴定，后经本院技术室委托潍坊医学院附属司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，其出具鉴定结论同潍坊昌邑司法鉴定所出具鉴定结论一致。
再查，原告提交车损报告一份，评估费单据一份，证明原告产生车损980元，花费评估费80元。
再查，被告花费检测费300元、施救费300元，被告同意进行抵顶。
上述事实，有昌邑市人民医院住院病历、门诊病历、法医司法鉴定意见书、当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，昌邑市交通警察大队对本事故作出的道路交通事故认定书，认定原告陈桂云承担事故主要责任，被告王加集承担事故次要责任，原、被告均无异议，本院对该责任认定予以采纳。原告交通费未提供证据，本院不予支持。原告主张的经济损失中住院费14137.44元、门诊费2169.91元、护理费1897.5元、伤残赔偿金18892元、误工费11868元、住院伙食补助费36元、面部整容费4000元、车损980元，共计53980.85元，均属交强险赔偿范围，且不超出交强险的限额，故原告的上述损失由鲁G×××××号低速普通货车交强险投保义务人即被告王加集在交强险内先行赔偿。原告花费的鉴定费1520元、复印费60元、评估费80，共计1660元，由被告王加集赔偿30%为498元。被告损失中施救费300元、检测费300元，因原告未投保交强险，故由原告承担510元。综上，被告王加集应赔偿原告53968.85元，因原告仅主张51363.5元，本院予以照准。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及相关法律的规定，拟判决如下：
被告王加集赔偿原告陈桂云事故损失51363.5元，于判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1084元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 姜 桂 胜
审判员 刘 瑞 平
审判员 付 新 旺
二〇一四年四月二十八日
书记员 郭巍巍3
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑终字第131号
原公诉机关达州市通川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某，男，生于1992年12月27日，汉族，出生地四川省达州市达川区。2014年2月10日因涉嫌故意伤害被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民法院审理达州市通川区人民检察院指控原审被告人邓某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人杨某提起附带民事诉讼一案，于2014年8月7日作出（2014）通川刑初字第125号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审附带民事诉讼原告人杨某及原审被告人邓某对附带民事诉讼判决未提出上诉，本案附带民事诉讼判决部分已发生法律效力。原审被告人邓某对判决的刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达州市人民检察院指派检察员余庆川出庭履行职务，上诉人（原审被告人）邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人邓某接受岑某要其帮忙找杨某收700元欠款的委托，于2013年12月11日凌晨5时许，在达州市通川区宏峰大厦附近找到杨某并一同到通川区华阳酒店，但杨某没有归还欠款。同日18时许，邓某和苏某某又到华阳酒店5楼找杨某要欠款中，杨对邓实施了殴打。邓某被打后怀恨在心，到通川区塔坨其租房内拿一把菜刀回到华阳酒店门口等待杨某。19时许，邓某看到杨某进入酒店大厅休息区，遂持刀进入休息区将杨某砍伤后逃离现场，并将菜刀扔到河里。经法医鉴定，杨某系外伤致左肘部、右膝部皮肤裂伤；右侧髌骨骨折、右侧胫骨平台骨折，均属轻伤。2014年2月8日，被告人邓某被开江县公安局民警抓获归案。
2013年12月12日，杨某到达州市中心医院住院治疗，同月26日出院。出院医嘱休息一月。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，杨某右侧髌骨骨折、右胫骨内侧平台骨折内固定术后属九级伤残。杨某先后支付医疗费26433.77元、伤残等级鉴定费800元。
原判认定上述事实的证据有：1、受案登记表；2、被害人杨某的陈述及辨认笔录；3、证人郑某、苏某某、陈某某的证言；4、监控视频、现场图；5、到案经过；6、鉴定意见书；7、被告人邓某的供述；8、诊断证明、住院证、住院病案、病历、出院记录，出院病情证明书，医疗票据、费用明细清单，发票；9、户口信息。
原判认为，被告人邓某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人邓某归案后能如实供述犯罪事实，被害人对本案的发生有一定过错，可对被告人邓某酌情从轻处罚。被告人邓某被殴打后，报复伤害他人，可酌情从重处罚。被告人邓某故意伤害他人身体，应赔偿由此造成的经济损失。据此判决：1、被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月；2、被告人邓某赔偿附带民事诉讼原告人杨某各项费用共计24667.02元（限本判决生效后十日内付清）；3、驳回附带民事诉讼原告人杨某的其他诉讼请求。
上诉人（原审被告人）邓某以到案后认罪态度好，被害人有一定过错，其朋友已代为赔偿被害人经济损失，故原判量刑过重为由，请求本院从轻处罚。
经审理查明，本院二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）邓某受人委托处理债务纠纷中，在公众场所持刀故意伤害他人身体成轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。上诉人（原审被告人）邓某归案后能如实供述犯罪事实，被害人杨某对本案的发生有一定过错，对邓某可以酌情从轻处罚。邓某被杨某殴打后，持刀报复故意伤害杨某，可对其酌情从重处罚。上诉人（原审被告人）邓某提出其朋友已代为赔偿被害人经济损失的理由，经查无事实依据，本院不予支持。提出到案后认罪态度好，被害人有一定过错，应予从轻处罚的理由，经查，原审法院在裁量刑罚时，对该情节已予以了认定，并依法对其进行了从轻处罚，故邓某再次要求从轻处罚的理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赖雨田
审判员 刘 伟
审判员 王天双
二〇一四年九月二十六日
书记员 胡独开
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民初字64号
原告任春艳，女，现年48岁，汉族，住鹿邑县。
委托代理人尚守运，系鹿邑县法律援助中心律师。
被告中国人寿保险股份有限公司鹿邑支公司
法定代表人潘山峰，系该公司经理。
委托代理人刘建华，系河南颖滨律师事务所律师。
原告任春艳诉被告中国人寿保险股份有限公司鹿邑支公司保险合同纠纷一案，本院于2012年12月28日受理后，依法由审判员李伍班独任审判，于2013年3月6日公开开庭进行了审理，原告任春艳及委托代理人尚守运，被告委托代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任春艳诉称，原告于1999年7月22日参加了中国人寿保险股份有限公司鹿邑支公司的康宁定期保险，保险金额1万元，缴费期20年，每年缴费230元，截止2012年原告已缴费14年，累计缴费金额3220元。2012年7月25日原告因左侧乳房内长有肿块，在郑大一附院被确诊为左乳癌，做了左侧乳房全部切除手术。原告出院后，要求被告中国人寿保险股份有限公司鹿邑支公司理赔，被告拒绝理赔。为此，要求判令被告赔偿10000元。
被告中国人寿保险股份有限公司鹿邑支公司辩称，原告诉我公司保险合同纠纷一案，经我公司核实确认原告任春艳被诊断为左乳导管内乳头状癌属于原位癌的范畴，根据保险合同约定原位癌不属于保险责任范围，我公司不承担保险责任，应驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、“保险单、发票”（复印件），证明原、被告之间存在保险合同关系。被告未提出异议，本院予以认定。。
2、“保险合同条款”，证明十大疾病属于保险范围，其中包括癌症。被告对其真实性无异议，本院予以认定
3、“病历、诊断证明、出院证明”，证明原告所患疾病是左乳癌，经过两次手术治疗。被告对真实性无异议，本院予以认定。
4、“医疗费单据、拒赔通知”，证明原告治病花医疗费25013元，被告拒赔。被告无异议，本院予以认定。
综合以上证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
原告任春艳于1999年7月21日在被告中国人寿保险股份有限公司鹿邑支公司投保“康宁定期保险”，被告签发了“保险单”，该保险单载明：保险金额10000元，保险期间36年，保险责任自1999年7月22日至2035年7月22日。交费期20年，按年交费，保险费230元。2012年7月25日原告因左侧乳房内长有肿块，入住郑州大学第一附属医院，初步诊断左乳肿物，做了“左乳肿块切除术＋任意皮瓣成形术”，术后诊断为左乳导管内乳头状瘤。2012年8月6日再次做了“左乳单纯切除术＋筋膜组织瓣成形术＋前哨淋巴结活检术”，术后诊断为左乳导管内癌。2012年8月17日郑州大学第一附属医院出院诊断为左乳癌。原告出院后依康宁定期保险合同向被告中国人寿保险股份有限公司鹿邑支公司申请保险理赔，被告以原告出院诊断为乳腺导管内乳头状癌属于原位癌，不属于康宁定期保险条款约定的责任范围为由拒绝理赔。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，根据被告签发的“保险单”，原告在被告处投保“康宁定期保险”，原、被告之间形成保险合同关系，被告应当按保险合同的约定承担保险责任。原告投保“康宁定期保险”，交付了保险费，其所患疾病左乳癌属于保险条款所列重大疾病的范围，被告应当按照保险合同约定向原告支付保险金。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告所患左乳癌属于原位癌，但未能提供充分的证据加以证明，其理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司鹿邑支公司应于判决生效之日起十日内给付原告任春艳保险金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李伍班
二〇一三年三月二十五日
书记员 荆武成
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东房商初字第00136号
原告宿迁市泰丰担保有限公司，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路122号中健大厦405室。
法定代表人袁良。
委托代理人刘德刚，公司职员。
被告仲旗宏。
本院在审理原告宿迁市泰丰担保有限公司与被告仲旗宏保证合同纠纷一案中，原告宿迁市泰丰担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按其自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：
本案按原告宿迁市泰丰担保有限公司撤回起诉处理。
案件受理费1820元，减半收取910元，由原告原告宿迁市泰丰担保有限公司负担。
代理审判员 蔺玉林
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 亮
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第00622-1号
原告白云飞白某某，男，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
被告侯某某，女，汉族。
本院在审理原告白某某与被告刘某某、侯某某民间借贷纠纷一案中，原告白某某于2014年5月12日向本院提出财产保全申请，请求对被告刘某某所有的房屋一及被告侯某某所有的房屋二予以保全。并提供了担保。
本院认为，原告白某某的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对登记在被告刘某某名下的房屋一予以查封。
对登记在被告侯某某名下房屋二予以查封。
三、在查封期间，被告刘某某、侯某某不得将被查封房屋擅自处分，不得对被查封房屋设定权利负担。
四、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨莉莉
二〇一四年五月十二日
书记员 杜娜娜
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第00622-1号
原告白云飞白某某，男，1976年3月16日出生，汉族，住府谷镇河滨东路。
被告刘建兵刘某某，男，1971年9月25日出生，汉族，住府谷镇粮站坡。
被告候巧亮侯某某，女，1969年12月20日出生，汉族，住府谷县人民西路粮油巷。
本院在审理原告白云飞白某某与被告刘建兵刘某某、候巧亮侯某某民间借贷纠纷一案中，原告白云飞白某某于2014年5月12日向本院提出财产保全申请，请求对被告刘建兵刘某某所有的位于府谷县府谷镇粮油巷种子公司家属院中单元401号房屋一及被告候巧亮侯某某所有的位于府谷县府谷镇粮油巷种子公司家属院中单元402号房屋二予以保全。并提供了担保。
本院认为，原告白云飞白某某的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对登记在被告刘建兵刘某某名下的位于府谷县府谷镇粮油巷种子公司家属院中单元401号房屋一予以查封。
对登记在被告候巧亮侯某某名下的位于府谷县府谷镇粮油巷种子公司家属院中单元402号房屋二予以查封。
三、在查封期间，被告刘建兵刘某某、候巧亮侯某某不得将被查封房屋擅自处分，不得对被查封房屋设定权利负担。
四、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨莉莉
二〇一四年五月十二日
书记员 杜娜娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初857号
原告：曾德栋，男，1986年5月4日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告：曾某。
法定代理人：曾德栋，，男，1986年5月4日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系曾某父亲。
被告：南昌联发置业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩绿茵路799号302，统一社会信用代码：91360100775879911M。
法定代表人：孙诚华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜宇，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴启帆，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原告曾德栋、曾某诉被告南昌联发置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月10立案。原告曾德栋、曾某于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾德栋、曾某撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾德栋、曾某撤诉。
本案受理费122元，减半收取计61元，由原告曾德栋、曾某负担。
代理审判员 黄杏元
二〇一六年十月十八日
书 记 员 邹 妍
院长 意见
庭长 意见
副庭长意见
合议庭意见
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04071号
罪犯黄年生，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省宜城市人民法院于2013年4月8日作出（2013）鄂宜城刑初字第00031号刑事判决，认定被告人黄年生犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，连同湖北省荆门市东宝区人民法院（2012）鄂东宝刑一初字第00146号刑事判决以诈骗罪判处有期徒刑六年，并处罚金20000元并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金23000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄年生减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄年生在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄年生在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄年生的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2012年9月6日起至2018年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吴政喜
审判员赵云霞
审判员何学年
二〇一五年九月十七日
书记员胡逢铮
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初25792号
原告任俊,男,汉族,1979年6月28日出生,住址广东省深圳市福田区，
委托代理人邵秋红，广东深坪律师事务所律师。
被告农世宽，男，壮族，1975年10月14日出生，住址广西平果县，
原告任俊诉被告农世宽民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月23日受理后,依法组成合议庭适用普通程序,于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告任俊及其委托代理人邵秋红到庭参加诉讼，被告农世宽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月9日，被告向原告借款现金41475元，并出具《借条》一份�双方约定原告根据需要可以随时要求偿还。借款后，原告曾多次要求被告偿还上述借款，但被告均借故拖延怠于履行还款义务。据此，请求法院判令：1、被告立即向原告偿还借款本金41475元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计至法院裁判文书确定的履行期限届满之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
经审理查明，原告提交《借条》一份，上载明：“借款人农世宽……因生意资金周转需要，向出借人任俊借款现金41475元……本人现确认已收妥上述借款现金41475元。”该借条借款人及出借人的姓名、身份证号码、借款金额均为手书，其中借款人手书姓名处和手书确认收妥上述借款现金“41475元”处均有加按指印；该借条落款处借款人为“农世宽”，借款日期为“2016年1月9日”，亦均有加按指印。
庭审中，�告主张其系从事五金包装工作的个体经营户，其与被告有三、四年生意往来，曾系被告的供货商，本案借款系被告拖欠原告的货款，双方合意约定转成被告对原告的借款，且被告出具借条后并未偿还借款。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款41475元并提交相应《借条》，该借条显示被告于2016年1月9日向原告借款且确认收到上述借款，原告主张被告偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。现原告主张被告还款，被告怠于还款，损害原告合法权益，原告主张其负担自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:
被告农世宽应于本判决生效之日起十日内,向原告任俊偿还借款本金41475元并支付利息(利息以41475元为本金,按中国人民银行同期贷款利率自2016年12月23日起计至付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费837元(原告已预交)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深�市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 陈 洁 珊
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一七年六月六日
书 记 员 王嘉玮（代）
四川省马尔康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3201民初142号
原告：泽郎乓，男，1976年10月8日出生，藏族，住四川省马尔康市马尔康镇马江街**号附**号***号。
被告：何宽，男，1967年9月18日出生，汉族，现羁押于四川省泸县看守所。
原告泽郎乓与被告何宽买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后。原告泽郎乓于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泽郎乓撤诉。
案件受理费213元，由原告泽郎乓负担。
审判员 索准
二〇一七年七月二十日
书记员 岳红
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第571号
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙沙信用社，住所地齐市龙沙区。
法定代表人张宇飞，该信用社主任。
委托代理人商智，该信用社信贷员。
被告李荣秋，女，汉族，住铁锋区。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙沙信用社与被告李荣秋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由法官苑海艳独任审理此案。本院于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙沙信用社的委托代理人商智、被告李荣秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙沙信用社诉称，2014年7月9日原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙沙信用社与被告李荣秋签订《最高额担保个人借款合同》，被告李荣秋在原告处借款人民币100，000.00元用于装修，利率为月息8.4‰，借款期限自2014年7月9日至2015年7月8日，并约定借款人按月结息一次还本，此笔贷款由被告李荣秋提供的位于铁锋区齐铁地区西局宅北太路0023栋06单元05层02号住宅，面积55.80平方，房权证齐字第S2008358**号，房他证齐字第TS2014087**号房产作为抵押担保。合同签订后，按照约定，原告向被告李荣秋提供了贷款，但被告没履行借款合同所约定的还款义务，故原告诉至法院，要求被告李荣秋偿还贷款本金100，000.00元，利息4，561.14元，利息计算截止到2015年9月17日，如被告不能偿还贷款本金及利息，请求法院拍卖李荣秋抵押房产用以清偿贷款。
原告向本院提交以下证据予以证明：
一、李荣秋贷款申请书一份；二、李荣秋身份证明六份；三、房他证齐字第TS2014087**号房证复印件一份；四、房产价值协议书一份；五、房地产抵押物清单；六、《最高额担保个人借款合同》一份；七、黑龙江省农村信用社借款凭证一份；八、借款承诺书一份；九、贷款柜台还款记录单一份
被告李荣秋辩称，对原告所诉没有异议，但目前没有钱偿还，被告李荣秋未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告所提出的九份证据，对上述证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认。
本院依据上述认证查明，2014年7月9日原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙沙信用社与被告李荣秋签订《最高额担保个人借款合同》，被告李荣秋在原告处借款人民币100，000.00元用于买房子，利率为月息8.4‰，借款期限自2014年7月9日至2015年7月8日，并约定借款人按月结息一次还本，此笔贷款由被告李荣秋提供的位于铁锋区齐铁地区西局宅北太路0023栋06单元05层02号住宅，面积55.80平方，房权证齐字第S2008358**号作为抵押担保，并办理他项权利登记，房他证齐字第TS2014087**号。合同签订后，按照约定，原告向被告李荣秋提供了贷款，但被告没履行借款合同所约定的还款义务，故原告诉至法院，要求被告李荣秋偿还贷款本金100，000.00元，利息4，561.14元，利息计算截止到2015年9月17日，如被告不能偿还贷款本金及利息，请求法院拍卖抵押房产用以清偿贷款。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙沙信用社与被告李荣秋签订的《最高额担保个人借款合同》合法有效。原告按时向被告李荣秋发放了借款，被告李荣秋没有按合同约定期限履行还款义务，构成违约，应偿还拖欠原告的全部借款本金100，000.00元，利息4，561.14元。原告请求法院在被告李荣秋不能偿还贷款本金及利息时，拍卖抵押房产用以清偿贷款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李荣秋偿还原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙沙信用社贷款本金100，000.00元，利息4，561.14元（截止至2015年9月17日），此后发生的利息延续至贷款履行完毕时止；
二、如被告李荣秋不能偿还借款本金及利息，按照法定程序拍卖抵押房产，即李荣秋名下，坐落于齐齐哈尔市铁锋区齐铁地区西局宅北太路0023栋06单元05层02号，房权证齐字第S2008358**号房产，原告优先受偿。
上述款项于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，391.00元，由被告李荣秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苑海艳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 路泽远
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初2659号
原告：胡朝贵，男，汉族，1963年3月4日出生，住重庆市璧山区。
被告：陈中正，男，汉族，1972年4月11日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告胡朝贵与被告陈中正建设工程施工合同纠纷一案中，原告胡朝贵于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡朝贵撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告胡朝贵负担。
审 判 长 漆恒邦
人民陪审员 陈玉梅
人民陪审员 周存秀
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 蔡媛媛
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第1893号
上诉人（原审被告）：叶建中。
委托代理人：林燕东，浙江海昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江民扬变压器有限公司。住所地：乐清市柳市镇翔金大厦叶建中幢*******室。
法定代表人：张徐益，该公司董事长。
委托代理人：朱林郭，浙江合众律师事务所律师。
上诉人叶建中为与被上诉人浙江民扬变压器有限公司（以下简称民扬公司）合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2014）温乐商初字第1398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法组成由审判员王俊担任审判长，审判员易景寿、代理审判员王怡然参加评议的合议庭进行了审理。经合议庭评议，决定本案不开庭审理。现已审理终结。
原审查明：叶建中曾系民扬公司销售人员。2010年，民扬公司委托叶建中到安徽催讨货款，但叶建中未能将收取的货款全部交付民扬公司。2013年5月5日，叶建中向民扬公司出具了一份金额为27530元的欠款条。该欠款条约定逾期还款按每月1.5%计息，并支付逾期还款金额15%的违约金；欠款条底部注明2013年10月1日之前还1万元，2014年1月31日之前还7530元，2014年10月1日之前还1万元，任何一期未还，应立即偿还全部款项。在该欠款条出具后，叶建中支付了1万元，余款17530元至今分文未付。
2014年6月27日，叶建中以原审法院查明一致的事实为由向原审法院起诉，请求判令：1、叶建中偿还民扬公司欠款17530元及损失赔偿金（赔偿金自起诉之日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算至叶建中实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由叶建中承担。
叶建中未作答辩。
原审法院认为：叶建中受民扬公司委托向客户收取货款后应及时将收到的款项交还民扬公司。经民扬公司催讨，叶建中于事后向民扬公司出具了欠款条，并约定了分期还款的方案。此后，叶建中未能按约定按时归还款项已经构成了违约。现民扬公司要求叶建中一次性归还剩余未付款项，并自起诉之日起计算赔偿利息损失，符合法律规定，依法予以支持。叶建中经该院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并按缺席审判。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2014年9月19日作出判决：叶建中应于该判决生效之日起五日内偿付民扬公司17530元及利息损失（以17530元为基数自2014年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至该判决确定履行之日止），款交该院民二庭转付。如果叶建中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取119元，由叶建中负担。
叶建中不服原审法院上述判决向本院提起上诉，称：一、上诉人叶建中与被上诉人民扬公司之间不存在买卖合同法律关系，叶建中无须就民扬公司提出的催讨货款的请求承担催讨义务。虽然叶建中自2009年11月29日起在民扬公司担任销售业务员一职，但已于2010年中离职，故叶建中无须承担催讨货款的义务。二、民扬公司一直未就叶建中的销售业绩与叶建中进行结算，且一直未支付销售提成。三、叶建中针对民扬公司提供的证据三“欠款条”的真实性、合法性有异议。该欠条是在民扬公司的威胁下所签，非叶建中真实意思表示。欠条的备注是民扬公司自行添加。四、即便叶建中确需将货款退回给民扬公司，那么也应由民扬公司结算叶建中的销售提成并支付差旅、工资等费用完毕后再进行。据此，上诉人叶建中请求本院：1、撤销原审判决，改判驳回民扬公司的一审诉讼请求；2、判令民扬公司承担本案一审、二审诉讼费。
被上诉人民扬公司未作答辩。
二审中，上诉人叶建中向本院提交了如下证据：1、2010年经济责任考核协议书1份，欲证明双方之间的合同关系，民扬公司应依约向叶建中支付差旅费、提成、工资，根据协议约定，民扬公司应支付叶建中提成款及工资共计12000元；2、区域销售表3份，欲证明民扬公司应支付合同解除前提成款1320元。本院经审查认为，叶建中提供的上述证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的二审新的证据，故不予认证。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人叶建中接受被上诉人民扬公司委托向客户收取货款后，未能将货款全部交付给民扬公司，截止2013年5月5日尚欠款项27530元的事实，有叶建中签字确认的“欠款条”为证，证据充分，应予以认定。民扬公司在起诉时认为叶建中在出具“欠款条”后已支付10000元，是对其不利事实的陈述，构成自认，故应当确认叶建中尚欠民扬公司款项17530元。上述欠款，叶建中理应予以支付。现民扬公司起诉要求叶建中支付，叶建中仍未予以支付，已经构成违约，应赔偿民扬公司逾期付款的利息损失，利息损失应从民扬公司主张权利之日即起诉之日起计算。因此，原审法院判决叶建中偿付民扬公司款项17530元及逾期付款利息损失正确，本院予以维持。原审中，原审法院依法向叶建中送到民事诉状及证据副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，叶建中既未提出抗辩意见，又正当理由拒不到庭应诉，应视为其对民扬公司所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。因此，在没有其他相反证据的情况下，原审法院对民扬公司主张的事实予以认定正确，应予维持。本案双方之间存在的是债权债务关系，叶建中在二审中主张民扬公司应支付其2010年7-12月份工资，与本案非同一法律关系，应另案起诉；其要求扣减提成款，但依据不足。叶建中认为“欠款条”是在民扬公司的威胁下所签，非其真实意思表示，但未提供证据。综上，上诉人叶建中的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信；其上诉请求本院不予支持。原审判决审理程序合法，事实认定清楚，适用法律准确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费238元，由上诉人叶建中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 俊
审 判 员 易景寿
代理审判员 王怡然
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 金晓平
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第00387号
申请执行人刘飞，男，1981年6月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人王成伟，男，1978年7月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第12号民事调解书，于2015年4月9日立案受理刘飞申请执行王成伟民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人刘飞以与被执行人王成伟达成限期履行协议为由，于2015年10月8日向本院自愿撤回执行申请，若被执行人王成伟未按期履行再申请执行。
本院认为，申请执行人刘飞的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2015）仁民初字第12号民事调解书的执行。
申请执行人可在接到本裁定书之日起二年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯勇贤
审判员 葛明鑫
审判员 李彬虹
二〇一五年十月八日
书记员 杨海涛
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终959号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码91360800861980194P。
法定代表人：张侃俊，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘晓平，男，汉族,1976年8月14日生，住万安县。
被上诉人（原审原告）：赖春香，女，汉族，1935年4月19日生，住万安县。
被上诉人（原审原告）：刘涛，男，汉族，2000年7月17日生，住万安县。
被上诉人（原审被告）：袁宝华，男，汉族，1983年9月12日生，住万安县。
被上诉人（原审被告）：刘彬华，男，汉族，1976年8月28日生，住万安县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司因与被上诉人刘晓平、赖春香、刘涛、袁宝华、刘彬华机动车交通事故责任纠纷一案，不服万安县人民法院（2016）赣0828民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司以与刘晓平、赖春香、刘涛、袁宝华、刘彬华达成和解协议为由，于2017年8月3日申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司撤回上诉。
二审案件受理费889.74元，减半收取444.87元，由上诉人龙晓林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雪春
审判员 彭 箭
审判员 罗良华
二〇一七年八月三日
书记员 王 婷
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣08民终959号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码91360800861980194P。法定代表人：张侃俊，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘晓平，男，汉族,1976年8月14日生，住万安县。被上诉人（原审原告）：赖春香，女，汉族，1935年4月19日生，住万安县。被上诉人（原审原告）：刘涛，男，汉族，2000年7月17日生，住万安县。被上诉人（原审被告）：袁宝华，男，汉族，1983年9月12日生，住万安县。被上诉人（原审被告）：刘彬华，男，汉族，1976年8月28日生，住万安县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司因与被上诉人刘晓平、赖春香、刘涛、袁宝华、刘彬华机动车交通事故责任纠纷一案，不服万安县人民法院（2016）赣0828民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司以与刘晓平、赖春香、刘涛、袁宝华、刘彬华达成和解协议为由，于2017年8月3日申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司撤回上诉。二审案件受理费889.74元，减半收取444.87元，由上诉人龙晓林负担。本裁定为终审裁定。审判长  张雪春审判员  彭 箭审判员  罗良华二〇一七年八月三日书记员  王 婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00447号
申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
被执行人湖北普提金商业置业股份有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
被执行人武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。
被执行人陈乐龙。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第00374号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的额为人民币6，031，900元及利息，申请执行费57，560元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北普提金商业置业股份有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙的银行存款人民币6，089，460元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 斌
二〇一五年十月二十日
书记员 陈颢号
吉林省白河林区基层法院
行 政 裁 定 书
（2015）白林非执字第9号
申请人：吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会。
被申请人：康海燕、康瑞吉、吴宝兰，康海燕女，汉族，现住池北区。
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，向本院提起诉讼，申请强制执行池北管房征补（2014）52号《池北区管委会关于对康海燕、康瑞吉、吴宝兰房屋征收补偿决定》，本院已依法受理，在审理过程中，原告吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会以康海燕、康瑞吉、吴宝兰与房屋征收部门已签订房屋征收补偿安置协议为由，申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，现由原告承担。
审判长 郭云海
审判员 潘行国
审判员 高永伟
二〇一五年四月二十日
书记员 宋永波
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乐刑初字第54号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人陈绍照，又名陈少照，男，xx年x月x日出生于广西壮族自治区乐业县，汉族，文盲，农民，住乐业县逻沙乡××号。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2013年5月16日经乐业县人民检察院批准逮捕，同年6月9日由乐业县公安局执行逮捕，现羁押于乐业县看守所。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉（2013）50号起诉书指控被告人陈绍照犯非法持有枪支罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派代理检察员陈德光出庭支持公诉，被告人陈绍照、辩护人黄显平到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2013年3月26日11时许，被告人陈绍照持一支自制单管霰弹枪欲上山打猎时被乐业县公安局民警查获，并依法扣押了枪支。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，送检的枪支具有正常射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。公诉机关认为，被告人陈绍照非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈绍照对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，要求从轻处罚。辩护人黄显平提出的辩护意见是，被告人犯罪情节轻微，没有给社会造成任何危害后果，认罪态度好，希望法庭对其判处管制。
经审理查明，2013年3月26日11时许，被告人陈绍照持一支单管霰弹枪欲上山打猎时被乐业县公安局民警查获，民警依法扣押了枪支。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，送检的枪支具有正常射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，有公诉机关当庭举出的下列证据证实：1、扣押物品清单；2、受案登记表；3、证人陈某某的证言；4、归案情况说明；5、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；6、百色市公安局物证鉴定所百公（刑）鉴（枪）字（2013）28号检验鉴定书；7、鉴定意见通知书；8、被告人陈绍照的供述笔录及其户籍证明。
经庭审质证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈绍照违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，庭审中当庭认罪，依法可以从轻处罚；鉴于被告人持有的枪支未造成危害后果，本院决定对其从轻处罚，其符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。辩护人提出被告人犯罪情节轻微，没有造成危害后果，认罪态度好的辩护意见予以采纳，但提出对被告人判处管制的辩护意见，属于罪责不相适应，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人陈绍照犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关依法扣押被告人陈绍照一支以火药为动力的单管霰弹枪，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦凤交
二〇一三年八月二日
书记员 黄启永
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）麒刑初字第624号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人邓某某，男，2014年7月19日因涉嫌犯抢夺罪被取保候审。现居住在家。
曲靖市麒麟区人民检察院以曲麒检刑起字（2014）第503号起诉书指控被告人邓某某犯抢夺罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员李哲出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月23日16时许，被告人邓某某窜至麒麟区靖和桥和河西公园接口处的楼梯上趁被害人常某不备之机，将常某装有现金193.6元、价值人民币3515元的苹果五代手机一部和价值人民币820元的夏普手机一部的挎包抢走。后在逃跑过程中被人赃俱获。
公诉机关提供了被害人陈述、物证及照片、鉴定意见、书证等证据证实，认为被告人邓某某的行为构成抢夺罪。建议对被告人邓某某判处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人邓某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
上述指控的事实和证据，经庭审质证、认证，被告人邓某某无异议，且证据来源合法，各证据之间能相互印证，足以认定上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，抢夺他人财物，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邓某某在审理中，认罪态度较好，酌情可从轻处罚，公诉机关量刑意见适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：谢晓忠
二０一四年十二月四日
书记员 ：刘玉艳
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第1451号
原告候文申（曾用名候文森），男，现住巴林右旗。
委托代理人张艳华，女，现住巴林右旗。（系原告妻子）
被告昭日格图，男，现住巴林右旗。
原告候文申诉被告昭日格图买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由代理审判员宋艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张艳华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月6日，被告欠我摩托车款5800元，被告给我出具一枚欠据，约定被告于2008年6月1日前一次性付清。此款到期后，经我多次催要，被告偿还了3800元，请求法院判令被告偿还欠款本金2000元和利息2920元（利息已按照月息2分从欠款到期日即2008年6月1日计算至2014年7月1日），合计4920元，之后的利息按照月息2分计算至欠款全部还清为止，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告没有进行答辩。
经审理查明，被告于2007年10月6日给原告出具1枚5800元的欠据，此款系被告欠原告的摩托车款，欠据上约定此款于2008年6月1日前付清，如果到期不还，从欠款到期日起按月利率3%加收利息，后被告偿还了3800元，剩余欠款本金2000元及利息被告至今未偿还。原告在庭审中自愿要求利息按月息2分计算。
上述事实，有原告向本院提供的欠据1枚以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间因买卖摩托车产生的债权债务关系明确，被告应按照约定时间履行还款义务，原告要求被告给付的利息不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昭日格图于本判决发生法律效力后立即偿还给原告候文申摩托车款本金2000元及利息2920元（已按照月息2分从欠款到期日即2008年6月1日计算至2014年7月1日），本息合计4920元，之后的利息按照月息2分继续计算至欠款全部还清为止。
如果被告昭日格图未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，应收取的25元及邮寄送达费20元由被告昭日格图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 宋艳丽
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 图 雅