wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）准民初字第296号
原告杨云开，男，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被告李文斌，又名李文兵，男，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
原告杨云开诉被告李文斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，于2014年3月20日由审判员付陆军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨云开到庭参加了诉讼，被告李文斌经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云开诉称，被告李文斌于2009年9月12日向原告借款4万元，当时口头约定月利率4%，被告于2009年10月12日给付一个月利息1600元，之后于2011年9月份给付利息1200元，于2013年3月份给付利息1000元，之后再未给付。被告李文斌于2010年1月16日借款2万元，口头约定月利率4%，于2010年3月16日给付利息800元，之后再未给付利息，本金也未付。现起诉要求依法判令被告偿还原告借款本金6万元及本金产生的利息（其中本金4万元所产生的利息按月利率2.5%给付从2009年10月12日起至给付之日止的利息，本金2万元所产生的利息按月利率2.5%从2010年2月16日起至给付之日止的利息），并由被告承担本案的诉讼费。
被告李文斌未到庭亦未进行答辩、举证、质证。
经审理查明，被告李文斌于2009年9月12日向原告杨云开借款4万元，口头约定借款利率为4%，被告李文斌于2009年10月12日给付借款利息1600元、于2011年9月份给付借款利息1200元、于2013年3月份给付利息1000元，之后再未给付。被告李文斌于2010年1月16日向原告杨云开借款2万元，口头约定月利率4%，被告李文斌于2010年3月16日给付利息800元，之后再未给付利息，本金亦未支付。另查明，2009年9月12日、2010年1月16日的借款年利率均为5.76%（三年至五年）。被告李文斌2009年9月12日向原告杨云开借款4万元，于2009年10月12日给付借款利息1600元，超付利息832元应当抵顶本金，借款本金为39618元。被告李文斌于2010年1月16日向原告杨云开借款2万元，于2010年3月16日给付利息800元，超付利息32元应抵顶本金，借款本金为19968元。以上事实有原告杨云开提供的借据两支及当庭陈述予以证实。
本院认为，被告李文斌向原告杨云开借款的事实有原告杨云开出具的借据证实，本院予以确认，原、被告约定的借款利率高出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应予调整，超付利息应当抵顶本金。被告李文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文斌于本判决生效后立即给付原告杨云开借款本金39168元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2009年10月13日起计算至给付之日止，扣除已给付的2200元；
二、被告李文斌于本判决生效后立即给付原告杨云开借款本金19968元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2010年3月17日起计算至给付之日止；
案件受理费1300元，原告缓交650元，减半收取，由被告李文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 付陆军
二〇一四年三月二十八日
书记员 刘 方
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每借满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2161号
罪犯侯占栋，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2011年7月3日作出（2011）蓟刑初字第173号判决，以被告人侯占栋犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元，剥夺政治权利二年。
执行机关长泰监狱于2013年8月14日提出减刑建议书，并于2013年8月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯侯占栋减去有期徒刑十个月，罚金人民币10万元不变，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年1月31日起至2022年3月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年九月十六日
书 记 员 郭 婧
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初1332号
原告：吉林市凤凰妇产医院，住所地吉林市解放大路**号。
法定代表人：苏建华，总经理。
委托代理人：李翰冰，吉林江城律师事务所律师。
被告：周丽华，女，1971年9月22日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张原硕，吉林乾华律师事务所律师。
被告：马强，男，1978年6月6日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：马克志，男，1947年11月26日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市瀚邦房地产开发有限责任公司，住所地吉林市船营区珲春街89号庆丰南区B号楼。
法定代表人：马克志，该公司经理。
原告吉林市凤凰妇产医院（以下简称“凤凰妇产医院”）诉被告周丽华、马强、吉林市瀚邦房地产开发有限责任公司（以下简称“瀚邦房地产”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤凰妇产医院的委托代理人李翰冰、被告周丽华的委托代理人张原硕、被告马强的委托代理人马克志、被告瀚邦房地产的法定代表人马克志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤凰妇产医院诉称：原告于2008年与第三被告吉林市瀚邦房地产开发有限责任公司签订房屋租赁合同，协议约定第三被告瀚邦公司将吉林市昌邑区胜昌小区1号楼（1-11层）总面积4350平方米房屋租给原告，租赁期限20年，时间：2009年5月1日至2009年4月30日。租金按合同要求支付（其中2014年5月至2019年4月每年租金为867000元，包含24号网点每年租金51000元）租金每半年支付一次，即每年的5月份和11月份交付房租，且在租赁期间不得转让。2015年11月1日至2016年4月30日房租，且在租赁期间不得转让。2015年11月1号至2016年4月30日房租，原告于2015年11月依照合同约定将半年房租408000元支付至第三被告与原告历年结算帐户（户名：马秋艳。帐号：6228450548004119271中国农业银行，开户行：中国农业银行吉林市汇春支行）并向瀚邦公司法定代表人手机发送短信告知，瀚邦公司并未提出异议。2016年2月初本案第一被告周丽华丈夫找到原告要求涨房租，如不同意涨房租将以未交2015年11月1日至2016年4月30日房租为由解除房屋租赁协议。原告对周丽华告知2015年11月1日至2016年4月30日已经交付给瀚邦公司，且其转让房屋的事实也未向原告告知，因此原告按照协议向瀚邦公司支付租金不存在过错。在交涉过程中被告周丽华在2015年5月10号向原告提交了吉林市昌邑区胜昌小区1号楼房产手续，并要求原告向被告周丽华支付2015年11月1日至2016年4月30日和2016年5月1日至2016年10月30日的盲租，原告为避免违约将2016年5月1日至2016年10月30日的房租半年房屋408000元支付至被告周丽华帐户（户名：周丽华，帐号：6228652000015552021，开户行：吉林银行吉林江南支行）并告知2015年11月1日至2016年4月30日房租向瀚邦公司主张权利，后原告找到被告瀚邦公司法定代表人马克志了解上述情况，其称周丽华购买吉林市昌邑区胜昌小区1号楼的事实存在，但只是部分转让，尚有部分房产转让给马强（瀚邦公司马克志儿子）。原告本着友好的初衷为维系各方的关系，于2016年5月13日召集上述相关各方协商解决2015年11月1日至2016年4月30日房租及各方租金分配比率的问题，但周丽华明确表示不参加会议，并向原告发出通知称不交房租就解除协议。瀚邦公司法定代表人马克志代表马强参加会议称：原告多付给周丽华的房租，马强可以自行与周丽华自行解决，但要求对马强所有部分房产涨房租，如不答应要求瀚邦公司不退还2015年11月1日至2016年4月30日房租。
鉴于上述情况原告认为各被告恶意制造事端，以达到其涨房租的目的，原告为维护自身的合法权益现向一审法院提起诉讼。请求法院判令：1、三名被告继续履行租赁协议；2、明确第一、二被告各自租金份额；3、诉讼费由被告承担。
被告周丽华辩称：1、就第一项诉讼请求，我们没有违约，也没有解除协议，故第一项诉讼请求应予以驳回，就第一诉讼请求的诉讼费用我方不予承担。2、第二项诉讼请求，我们同意按面积比例分配租金。
被告马强辩称：1、就租赁协议不存在废除不废除的事，我们之间也没有签过协议，之前是瀚邦公司与原告有协议，现瀚邦公司不存在了，房屋转买给他人，我认为原来的协议应该废止，原告应与新房主签订新的租赁协议。故就第一项诉讼请求应予以驳回；2、就第二项诉讼请求没有异议，也同意按面积比例分配租金。
被告瀚邦房地产辨称：公司已经无法继续经营，已通过股东大会决议已经解散，瀚邦公司已将租赁给原告的房屋转让给他人。在转买前瀚邦公司已与原告凤凰医院提出过，希望由原告购买，但原告没有同意，所以瀚邦公司才将房屋转卖给他人。因瀚邦公司已经解散，且房屋已转买他人，故瀚邦公司与原告之间的租赁合同应该废止，原告应该与新房主签订租赁合同。
经审理查明，2008年11月28日，原告吉林市凤凰妇产医院与被告吉林市瀚邦房地产开发有限责任公司签订《房屋租赁合同书》，约定“瀚邦房地产将坐落于解放大路（原名旺金都）1至11层总面积4350平方木的楼房租赁给乙方”（即昌邑区东局子街胜昌小区1号楼）租赁期限20年，自2009年5月1日至2029年4月30日。2015年，被告瀚邦房地产将该租赁物业转卖给被告周丽华和被告马强。
另查明，被告周丽华、被告马强均确认与原告凤凰妇产医院存在租赁关系。
认定上述事实的证据有：房屋租赁合同书、产权证。
本院认为，原告与被告瀚邦房地产的租赁合同书系双方真实意思表示，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”在租赁过程中，被告瀚邦房地产出售租赁物业，买受人为被告周丽华、被告马强。在庭审中原被告均承认租赁关系的存在，被告周丽华和马强亦抗辩其并未存在违约行为，双方对于合同的履行并未存在争议。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，原告并未提供证据证明被告周丽华、马强存在违约行为，故原告的诉讼主张并无事实和法律依据，本院不予支持；关于原告主张明确被告周丽华、被告马强的租金份额，两名被告庭审中均表示同意按照面积比例分配租金，并未存在争议，故该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吉林市凤凰妇产医院的诉讼请求。
案件受理费4100元，由原告吉林市凤凰妇产医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 陈 鹤
二〇一六年八月十日
书 记 员 李红艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0202民初1332号原告：吉林市凤凰妇产医院，住所地吉林市解放大路**号。法定代表人：苏建华，总经理。委托代理人：李翰冰，吉林江城律师事务所律师。被告：周丽华，女，1971年9月22日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。委托代理人：张原硕，吉林乾华律师事务所律师。被告：马强，男，1978年6月6日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。委托代理人：马克志，男，1947年11月26日生，汉族，住吉林市昌邑区。被告：吉林市瀚邦房地产开发有限责任公司，住所地吉林市船营区珲春街89号庆丰南区B号楼。法定代表人：马克志，该公司经理。原告吉林市凤凰妇产医院（以下简称“凤凰妇产医院”）诉被告周丽华、马强、吉林市瀚邦房地产开发有限责任公司（以下简称“瀚邦房地产”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤凰妇产医院的委托代理人李翰冰、被告周丽华的委托代理人张原硕、被告马强的委托代理人马克志、被告瀚邦房地产的法定代表人马克志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凤凰妇产医院诉称：原告于2008年与第三被告吉林市瀚邦房地产开发有限责任公司签订房屋租赁合同，协议约定第三被告瀚邦公司将吉林市昌邑区胜昌小区1号楼（1-11层）总面积4350平方米房屋租给原告，租赁期限20年，时间：2009年5月1日至2009年4月30日。租金按合同要求支付（其中2014年5月至2019年4月每年租金为867000元，包含24号网点每年租金51000元）租金每半年支付一次，即每年的5月份和11月份交付房租，且在租赁期间不得转让。2015年11月1日至2016年4月30日房租，且在租赁期间不得转让。2015年11月1号至2016年4月30日房租，原告于2015年11月依照合同约定将半年房租408000元支付至第三被告与原告历年结算帐户（户名：马秋艳。帐号：6228450548004119271中国农业银行，开户行：中国农业银行吉林市汇春支行）并向瀚邦公司法定代表人手机发送短信告知，瀚邦公司并未提出异议。2016年2月初本案第一被告周丽华丈夫找到原告要求涨房租，如不同意涨房租将以未交2015年11月1日至2016年4月30日房租为由解除房屋租赁协议。原告对周丽华告知2015年11月1日至2016年4月30日已经交付给瀚邦公司，且其转让房屋的事实也未向原告告知，因此原告按照协议向瀚邦公司支付租金不存在过错。在交涉过程中被告周丽华在2015年5月10号向原告提交了吉林市昌邑区胜昌小区1号楼房产手续，并要求原告向被告周丽华支付2015年11月1日至2016年4月30日和2016年5月1日至2016年10月30日的盲租，原告为避免违约将2016年5月1日至2016年10月30日的房租半年房屋408000元支付至被告周丽华帐户（户名：周丽华，帐号：6228652000015552021，开户行：吉林银行吉林江南支行）并告知2015年11月1日至2016年4月30日房租向瀚邦公司主张权利，后原告找到被告瀚邦公司法定代表人马克志了解上述情况，其称周丽华购买吉林市昌邑区胜昌小区1号楼的事实存在，但只是部分转让，尚有部分房产转让给马强（瀚邦公司马克志儿子）。原告本着友好的初衷为维系各方的关系，于2016年5月13日召集上述相关各方协商解决2015年11月1日至2016年4月30日房租及各方租金分配比率的问题，但周丽华明确表示不参加会议，并向原告发出通知称不交房租就解除协议。瀚邦公司法定代表人马克志代表马强参加会议称：原告多付给周丽华的房租，马强可以自行与周丽华自行解决，但要求对马强所有部分房产涨房租，如不答应要求瀚邦公司不退还2015年11月1日至2016年4月30日房租。鉴于上述情况原告认为各被告恶意制造事端，以达到其涨房租的目的，原告为维护自身的合法权益现向一审法院提起诉讼。请求法院判令：1、三名被告继续履行租赁协议；2、明确第一、二被告各自租金份额；3、诉讼费由被告承担。被告周丽华辩称：1、就第一项诉讼请求，我们没有违约，也没有解除协议，故第一项诉讼请求应予以驳回，就第一诉讼请求的诉讼费用我方不予承担。2、第二项诉讼请求，我们同意按面积比例分配租金。被告马强辩称：1、就租赁协议不存在废除不废除的事，我们之间也没有签过协议，之前是瀚邦公司与原告有协议，现瀚邦公司不存在了，房屋转买给他人，我认为原来的协议应该废止，原告应与新房主签订新的租赁协议。故就第一项诉讼请求应予以驳回；2、就第二项诉讼请求没有异议，也同意按面积比例分配租金。被告瀚邦房地产辨称：公司已经无法继续经营，已通过股东大会决议已经解散，瀚邦公司已将租赁给原告的房屋转让给他人。在转买前瀚邦公司已与原告凤凰医院提出过，希望由原告购买，但原告没有同意，所以瀚邦公司才将房屋转卖给他人。因瀚邦公司已经解散，且房屋已转买他人，故瀚邦公司与原告之间的租赁合同应该废止，原告应该与新房主签订租赁合同。经审理查明，2008年11月28日，原告吉林市凤凰妇产医院与被告吉林市瀚邦房地产开发有限责任公司签订《房屋租赁合同书》，约定“瀚邦房地产将坐落于解放大路（原名旺金都）1至11层总面积4350平方木的楼房租赁给乙方”（即昌邑区东局子街胜昌小区1号楼）租赁期限20年，自2009年5月1日至2029年4月30日。2015年，被告瀚邦房地产将该租赁物业转卖给被告周丽华和被告马强。另查明，被告周丽华、被告马强均确认与原告凤凰妇产医院存在租赁关系。认定上述事实的证据有：房屋租赁合同书、产权证。本院认为，原告与被告瀚邦房地产的租赁合同书系双方真实意思表示，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”在租赁过程中，被告瀚邦房地产出售租赁物业，买受人为被告周丽华、被告马强。在庭审中原被告均承认租赁关系的存在，被告周丽华和马强亦抗辩其并未存在违约行为，双方对于合同的履行并未存在争议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告并未提供证据证明被告周丽华、马强存在违约行为，故原告的诉讼主张并无事实和法律依据，本院不予支持；关于原告主张明确被告周丽华、被告马强的租金份额，两名被告庭审中均表示同意按照面积比例分配租金，并未存在争议，故该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吉林市凤凰妇产医院的诉讼请求。案件受理费4100元，由原告吉林市凤凰妇产医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 陈 鹤二〇一六年八月十日书 记 员 李红艳
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁刑初字第00007号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人毕明伟，2004年9月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2011年10月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零一个月。因本案于2013年8月7日被赤壁市公安局抓获归案，同年8月9日被该局刑事拘留，9月13日逮捕，现羁押于赤壁市看守所。
辩护人刘薇，湖北文喆律师事务所律师。
被告人刘炎华，2010年1月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。因本案于2013年8月7日被赤壁市公安局抓获归案，同年8月9日被该局刑事拘留，9月13日逮捕，现羁押于赤壁市看守所。
辩护人刘孝风，湖北文喆律师事务所律师。
赤壁市人民检察院以赤检刑诉（2013）226号起诉书指控二被告人犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，赤壁市人民检察院指派检察员付敏出庭支持公诉，被告人毕明伟及其辩护人刘薇和被告人刘炎华及其辩护人刘孝风均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月至8月，被告人毕明伟、刘炎华窜至赤壁市新店镇花亭桥、益阳桥、大湖岭、土城等村农户家中，盗窃现金、电视机、鸡等物品共计价值11561元。
1、2013年7月19日凌晨，被告人毕明伟、刘炎华窜至赤壁市新店镇花亭桥村十六组郑某甲家柴房，盗窃鸡6只。随后，二人将盗窃的鸡以120元的价格销赃给余某某。经鉴定价值300元。
2、2013年7月19日凌晨，被告人毕明伟、刘炎华窜至赤壁市新店镇花亭桥村十六组冷三元家柴房，盗窃鸡12只。随后，二人将盗窃的鸡销赃给余某某。经鉴定价值600元。
3、2013年7月22日凌晨，被告人毕明伟、刘炎华窜至赤壁市新店镇花亭桥村十四组沈兴启家中，将一台三洋牌液晶电视机盗走。随后，二人将盗窃的电视机以1500元销赃，所得赃款平分。经鉴定价值4770元。
4、2013年7月25日凌晨，被告人毕明伟、刘炎华窜至赤壁市新店镇花亭桥村五组郑某乙家柴房，盗鸡28只。随后，二人将鸡销赃给余某某。经鉴定价值1400元。
5、2013年7月25日凌晨，被告人毕明伟、刘炎华窜至赤壁市新店镇花亭桥村五组郑某丙家盗得现金2900元。
6、2013年7月25日凌晨，被告人毕明伟、刘炎华窜至赤壁市羊茶益阳桥分厂廖某某家小卖部，盗得现金600元，黄鹤楼香烟5包，经鉴定价值91元。
7、2013年7月26日凌晨，被告人毕明伟、刘炎华窜至赤壁市新店镇花亭桥村十二组刘某某家，盗得现金40元。
8、2013年8月4日凌晨，被告人毕明伟、刘炎华窜至赤壁市新店镇土城村九组张某某家小卖部，盗得现金100元，红金龙香烟四条、黄鹤楼香烟二条。经鉴定价值740元。
9、2013年8月4日凌晨，被告人毕明伟、刘炎华窜至赤壁市新店镇土城村八组邱某某家，盗得现金20元。
同时查明，二被告人共退赔经济损失11561元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明材料、到案经过、指认照片等书证，被害人的陈述，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕明伟、刘炎华以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人毕明伟、刘炎华在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，属累犯，应当从重处罚；二被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪，且其亲属积极退赔，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人毕明伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
被告人刘炎华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人毕明伟的刑期自2013年8月7日起至2014年9月6日止；被告人刘炎华的刑期自2013年8月7日起至2014年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱海洋
二〇一四年一月六日
书记员 龚 威
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1581号
罪犯王新宝，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省三河市人民法院于2011年12月14日作出（2011）三刑初字第333号刑事判决，以被告人王新宝犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王新宝在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王新宝在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）634号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王新宝在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯王新宝减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘明洋
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字736号
原告李昌定，男，1964年4月14日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
委托代理人李贵，湖南湘安律师事务所律师。
被告新宁县新元环保炭厂。住所地新宁县金石镇永安工业园新柳竹业内。
负责人李庆元。
被告李庆元，男，1979年1月15日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被告邹祖念，男，1971年8月10日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被告李德国，男，1969年4月29日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被告伍艳，女，1974年4月14日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
追加被告邓海涛，男，1972年8月12日，汉族，新宁县，住新宁县。
追加被告鄢尤亮，男，1973年11月17日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
追加被告郑菲菲，女，1981年6月6日出生，汉族，新宁县。
本院在审理原告李昌定与被告新宁县新元环保炭厂、李庆元、邹祖念、李德国、伍艳、追加被告邓海涛、鄢尤亮、郑菲菲买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李昌定的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告李昌定撤回起诉。
本案受理费50元，由原告李昌定负担。
审 判 员 刘向国
人民陪审员 夏久云
人民陪审员 李 斌
二〇一四年十二月二十五日
代理书记员 陈 燕
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永商初字第314号
原告：赵小蓉，经商。
委托代理人（特别授权）：孟威，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：陶先春，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：王丐平。
原告赵小蓉诉被告王丐平买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月28日向本院提起诉讼，诉请：判令被告王丐平支付原告赵小蓉货款350000元及利息（自2013年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率至实际履行完毕之日）；判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，因被告王丐平须以公告方式送达法律文书，遂转换为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2012年11月13日，原告赵小蓉与被告王丐平签订一份订货合同，约定被告向原告订购鞋子44960双，单价17.5元，货款总计786800元。2013年6月6日，原、被告双方进行对账，被告向原告出具一份欠条，该欠条载明：“我王丐平欠赵小蓉货款396600元，在2013年6月10号前付10万元整人民币。在2013年7月31日前付款250000元整人民币，就算全部货款付清。如超出2013年7月31日，货款就按照全部货款350000结算，欠款人王丐平。”欠条出具后，被告至今未支付上述货款。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王丐平于本判决生效之日起十日内支付原告赵小蓉货款350000元及利息损失（利息损失自2013年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告王丐平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，由被告王丐平负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费6550元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑晓锋
人民陪审员 陈丽白
人民陪审员 陈贤朝
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 徐 奇
云南省芒市人民法院
支 付 令
（2017）云3103民督3号
申请人：范保印，男，汉族，1974年4月23日生，住云南省德宏州芒市。
委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，公司执行董事。
申请人范保印于2017年5月23日向本院申请支付令。申请人范保印称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月的养老保险金10735.44元，并提供了2009年6月1日双方签订的《劳动合同书》及《遮放糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表》予以证实。要求被申请人给付申请人人民币10735.44元，用于缴纳申请人的养老保险。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人范保印人民币10735.44元，用于缴纳申请人的养老保险金。
申请费23元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈慧转
二〇一七年五月二十六日
书记员 金 静
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初3752号
原告：郭菊青。
被告：黄志勇。
被告：俞丹红。
本院在审理原告郭菊青诉被告黄志勇、俞丹红民间借贷纠纷一案中，原告郭菊青于2016年8月12日向本院提起申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告郭菊青依法行使处分权，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭菊青撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郭菊青负担。
审判员 程 睿
二〇一六年八月十二日
书记员 郎思雨
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第01654号
原告郭开华。
被告湖南省泰和投资发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路81号君临天厦1302房。
法定代表人鲁渊。
原告郭开华（以下简称原告）诉被告湖南省泰和投资发展有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年7月5日签订编号为20086908405的《长沙市商品房买卖合同》，并于当日签订补充协议。合同及补充协议约定由被告为原告办理产权登记。在合同第十八条第3款约定：“出卖人应在商品房交付使用后365日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记完成后180日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证。”现原告已按合同及补充协议的要求，结清房款，提交办证资料同时缴清了相关税费。但被告在办妥房屋所有权证后，未予办理土地使用权证，以致原告至今未收到土地使用权证。从合同约定的交房日期至今有1975天，已远超过合同及补充协议约定的关于办理产权登记日期，即合同第十八条第3款约定最长时间是725天。被告的行为已明显违反合同约定，根据合同第十八条约定：出卖人应当自合同规定期限第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付10元的违约金。
原告为维护自身利益，于2015年3月27日诉至本院，请求判令：1、被告立即为原告办理原告所购的位于博雅公寓405号房的国有土地使用权证；2、被告向原告支付违约金9970元（暂计算至诉讼之日，具体按10元／天的标准计算至国有土地使用权证实际办理之日）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年7月5日，原、被告签订编号为20086908405的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：原告向被告购买位于长沙市雨花区体院路230号博雅公寓405房，房屋价款为539220元，首付款219220元于签订合同之日支付，余款采用银行贷款方式支付，所购房屋的地块为出让地；被告应在商品房交付使用后365日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后180日内办妥原告的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证，如因被告的责任致使原告未能在约定的期限内办好上述登记或手续，原告不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按10元／天的标准向原告支付违约金。
原告依约向被告支付了购房款，被告向原告开具了购房发票，原告交纳了购房契税。
2011年5月26日，原告所购房屋办妥房屋所有权证。但后被告未为原告办理国有土地使用权证。原告为维护自身利益，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》、发票、契税完税凭证、房屋所有权证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，合同当事人均应严格履行。本案中，原、被告双方签订商品房买卖合同，该合同对作为合同相对方的原、被告双方具有约束力。根据《长沙市商�房买卖合同》约定，被告应在办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证，涉案房屋已于2011年5月26日办妥房屋所有权证，应在2011年11月22日办好土地使用权证，被告至今未办理土地使用权证，已构成违约。故原告主张被告为涉案房屋办理国有土地使用权证，本院予以支持。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，如因被告的责任致使原告未能在约定的期限内办好上述登记或手续，原告不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按10元／天的标准向原告支付违约金，原告主张被告自2011年11月23日起至国有土地使用权证办妥之日止按10元／天的标准支付违约金，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法�若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南省泰和投资发展有限公司在本判决生效后30日内协助原告郭开华办理长沙市雨花区体院路230号博雅公寓405号房屋的国有土地使用权证；
二、被告湖南省泰和投资发展有限公司在本判决生效后10日内支付原告郭开华逾期办证的违约金（从2011年11月23日起按10元／天标准计算至国有土地使用权证办妥之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告湖南省泰和投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何红辉
人民陪审员 吴建军
人民陪审员 于育梅
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 龚凤梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条�事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1369号
原告：刘颖，女。
被告：张桂范，女。
原告刘颖诉被告张桂范民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，2015年10月8日依法由代理审判员王红波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖，被告张桂范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘颖诉称：张桂范原是桦甸市农村信用合作联社青山信用社柜台收蓄员，刘颖去信用社存取款时与张桂范结识。张桂范要求刘颖将钱借给张桂范并承诺给刘颖年息12%的利息。2000年12月28日借款1万元，2001年7月22日借款1.5万元，2001年10月30日借款1.5万元，2001年11月16日借款8000元，合计4.8万元。2002年1月28日张桂范给付刘颖第一笔利息1200元，之后便不正常还款。要急了就还一些，不要就拖着。2014年7月在刘颖多次催款情况下，张桂范答应每月还款2000元，但至今只还了3500元。因张桂范分散还钱，没办法计算利息，只好按月扣除，截止2015年9月6日，尚欠27678.49元。故请求法院判令张桂范偿还自2000年12月28日至2015年9月6日按本金4.8万元及年利率12%计算的欠款利息27678.49元，2015年9月7日至实际给付之日的利息按本金27678.49元及年利率12%另行计算。
张桂范辩称：张桂范一共向刘颖借款4.8万元，张桂范个人用款1.7万元，余款3.1万元被张桂范妹妹用了。张桂范与刘颖结算过，尚欠刘颖2000元，现刘颖起诉张桂范偿还27678.49元不属实，不应得到支持。
经审理查明：张桂范分别于2001年7月22日出具借据，载明借款1.5万元；2001年10月30日出具借据，载明借款1.5万元；2001年11月6日出具借据，载明借款8000元；2001年12月28日出具借据，载明借款1万元。上述借款共计4.8万元，均约定年利率12%。张桂范陆续向刘颖偿还借款本金及利息，至2009年8月20日，张桂范共计向刘颖偿还借款本金4.8万元及利息1.15万元。另外，案外人ＸＸ君向刘颖偿还上述借款的利息共计2万元。张桂范何时将本金偿还完毕及各笔还款偿还的是本金还是利息无法查清。自上述各笔借款次日至2009年8月20日，按年利率12%计算的利息数额共计39586.34元【（1.5万元×12%/年×7年+1.5万元×12%/年÷12个月÷30天×29天）+（1.5万元×12%/年×6年+1.5万元×12%/年÷12个月×9个月+1.5万元×12%/年÷12个月÷30天×20天）+（8000元×12%/年×6年+8000元×12%/年÷12个月×9个月+8000元×12%/年÷12个月÷30天×13天）+（1万元×12%/年×6年+1万元×12%/年÷12个月×8个月+1万元×12%/年÷12个月÷30天×23天）】。
认定上述事实的证据有借据、收据及刘颖和张桂范庭审中的陈述等。
刘颖还向本院提供了记账明细、通话记录及证人涂海荣出庭证言，但本院未予采信。
根据刘颖的诉讼请求和张桂范的答辩意见，本案争议的焦点问题是：刘颖的诉讼请求应否支持。双方当事人对本案争议焦点无异议和补充。
本院认为，刘颖与张桂范之间存在民间借贷关系，双方对借款及利息的约定不违反法律规定，合法有效。双方未明确何时借款本金偿还完毕及收据中各笔还款偿还的是本金还是利息，从张桂范提供的收据及双方在庭审中的陈述和举证质证意见可以认定，至2009年8月20日，张桂范向刘颖共计偿还5.95万元，包括借款本金4.8万元及利息1.15万元，故本院认定张桂范于2009年8月20日偿还完毕全部借款本金，借款利息亦应自借款次日计算至2009年8月20日，共计39586.34元，张桂范已支付的利息1.15万元及ＸＸ君支付的利息2万元应予以扣除，张桂范还应向刘颖支付利息8086.34元，刘颖多主张的利息本院不予支持，张桂范关于其尚欠刘颖2000元的主张本院不予采纳。双方均认可上述借款本金已偿还完毕，故借款利息应支付到本金偿还完毕时即2009年8月20日止，刘颖要求张桂范支付利息至2015年9月6日及2015年9月7日至实际给付之日的利息按年利率12%另行计算的请求本院不予支持。
记账明细系刘颖自行记录，张桂范对此证据不予认可，且刘颖没有其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。通话记录及证人涂海荣的证言与本案焦点问题不具有关联性，本院不予采信。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告张桂范于判决生效之日偿还原告刘颖借款利息8086.34元；
二、驳回原告刘颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，由被告桦张桂范负担144元，由原告刘颖负担348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王书宁
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第1079-1号
申请执行人张水先，女，汉族。
被执行人卢ＸＸ，男，汉族。
张水先诉卢ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新密民一初字第865号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决所确定的于2014年8月30日前付10000元的义务，申请执行人于2014年9月23日向本院申请执行。现被执行人已将本案债务本金、利息及案件受理费共计10700元履行完毕，申请执行人向本院出具结案证明，并申请终结本案的执行。
本院认为，被执行人已将本案债务履行完毕，申请执行人向本院出具结案证明，并申请终结本案的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案对（2014）新密民一初字第865号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 李江海
代理审判员 李圣洁
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王建伟
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第965号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司。住所地：苍山县东环路北段西侧。
负责人：赵靖霄，经理。
委托代理人：吴继涛，山东一品律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭新，男，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）：扈晟斌，男，汉族，中国人民财产保险有限公司临沂市分公司人力资源部工作人员。
被上诉人（原审被告）：廖振波，男，汉族，居民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司（以下简称财保苍山支公司）因买卖合同纠纷一案，不服苍山县人民法院（2014）苍商初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告郭新诉称，2010年5月10日，财保苍山支公司在其经营的综合部购买货物并拖欠货款至今，郭新多次主张权利，财保苍山支公司以各种理由拒绝。请求法院依法判令财保苍山支公司支付货款10170元及利息2000元；扈晟斌、廖振波承担连带责任；诉讼费由三被告负担。
原审被告财保苍山支公司辩称，不同意支付货款及利息。2009年开始，财保苍山支公司在原告副食超市定点因公拿东西是属实的。但该笔款项保险公司已经进行了结算，被廖振波支取。应该由经手人廖振波偿还。
原审被告廖振波、扈晟斌均未做答辩。
原审法院查明，从2009年开始，财保苍山支公司在郭新经营的政府招待所烟酒副食超市因公购买烟酒等副食，拖欠货款一宗，后经多次索要，郭新拿着财保苍山支公司工作人员出具的欠条从财保苍山支公司财务处支取部分货款。本案是财保苍山支公司拖欠的款项中的一笔，郭新将欠款单据原件给经手人廖振波，2010年5月10日，经手人廖振波找财保苍山支公司经理扈晟斌签字后将费用报销单交给郭新，郭新拿着廖振波给的费用报销单去财保苍山支公司财务处支取该笔款项，财保苍山支公司财务处没有给支取，形成本案。诉讼中，财保苍山支公司以查明案件事实、分清责任为由申请追加扈晟斌、廖振波为被告。上述事实，主要根据庭审调查、当事人的陈述、费用报销单等材料为据，经庭审质证后所认定的，其材料均已收录在案。
原审法院认为，财保苍山支公司因公从郭新处购买烟酒等副食，财保苍山支公司支付货款，双方形成买卖合同关系。财保苍山支公司欠郭新的货款未付，有费用报销单为证，事实清楚，对郭新要求财保苍山支公司支付货款的诉讼请求合理部分，依法予以支持。由于双方对于利息没有约定，依法不予支持。财保苍山支公司抗辩该笔款项已由廖振波支取，由于财保苍山支公司没有提供证据佐证，而且扈晟斌、廖振波履行的是职务行为，应由财保苍山支公司偿还该笔货款，财保苍山支公司抗辩的理由不成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司偿还郭新货款10170元。于判决生效后十日内一次性履行。二、驳回郭新其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取52元，由中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司负担。
上诉人财保苍山支公司不服一审判决上诉称：一、被上诉人仅提供费用报销单，无法证明我公司欠其货款，该报销单仅为我公司内部报销费用使用，非公司人员不能使用，且内容为汽油发票，并非被上诉人副食超市的发票，不能证明被上诉人主张的事实。二、被上诉人郭新未提供廖振波赊欠物品的欠条及明细，无法证明具体数额及拖欠货款的事实。三、廖振波、扈晟斌均未到庭参加诉讼，更无法查明我公司拖欠货款的事实。四、被上诉人郭新未能证明廖振波所赊欠的物品是否我公司授权或因公赊欠，原审法院据此判决不当。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人郭新答辩称：当时上诉人欠我货款，廖振波作为上诉人公司经手人，我将原始单据和发票交给廖振波，由扈晟斌经理及廖振波在报销凭证上签字，廖振波将签字的汽油发票给我作为货款报销凭证到上诉人财务科报销，结果上诉人不予承认，我只好起诉。请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人廖振波答辩称：一、本案欠款发生时，扈晟斌是上诉人处负责人、经理，廖振波是上诉人工作人员、驾驶员。二、被上诉人郭新将拖欠物品名称及详细清单、价款等交由答辩人后，廖振波随即向扈晟斌进行汇报，并由扈晟斌签字报销。但由于上诉人的财务规则，当月未能报销出账，后又采用其他发票进行报销。三、被上诉人郭新持有报销凭证是上诉人处格式化的保险凭证，有廖振波及扈晟斌签字，足以证实欠款的事实。综上，原审判决认定事实清楚，证据确凿，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人扈晟斌未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，原审中，上诉人财保苍山支公司认可廖振波原系其公司驾驶员、员工，扈晟斌原系其公司经理、负责人，并认可被上诉人主张的款项存在，仅主张该款项已被廖振波支取。廖振波在二审中明确否认其已支取涉案货款，上诉人未能提供证据证实其主张。
二审查明其他事实与一审一致。
本院认为，本案中，上诉人财保苍山支公司自2009年开始在被上诉人郭新经营的政府招待所烟酒副食超市因公购买物品，双方买卖合同依法成立。现被上诉人主张上诉人拖欠其部分货款10170元，提供了有经手人廖振波及扈晟斌签字的2010年5月10日的报销单及所附票据一宗证实其主张，上诉人认可廖振波及扈晟斌均系其工作人员，并认可其与被上诉人之间买卖关系的存在，在原审中仅主张该款项已被廖振波支取，但廖振波明确否认其支取涉案货款，上诉人未能提供证据证实涉案货款已由廖振波支取的事实。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2001）33号）第二条、第七十四条的规定，对上诉人要求改判其不承担责任的上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费104元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李大军
审判员 张念国
审判员 姚玉蕊
二〇一四年九月二日
书记员 杨竣然
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第115号
原告王桂斌，男，汉族，农民，住安徽省临泉县.
被告胡三岗，男，汉族，农民，住兰州市西固区。
本院在审理原告王桂斌诉被告胡三岗返还原物纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王桂斌撤回对被告胡三岗的起诉
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告承担。
审 判 长 韩晓蕾
代理审判员 宋晓锐
人民陪审员 曾立玺
二〇一五年五月十二日
书 记 员 周温卓
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1186号
上诉人（原审被告）：张殿生，男，1967年3月15日生，汉族，现住辽宁省新民市胡台镇。
委托代理人：洪伟，辽宁潢南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王殿合，女，1962年4月20日生，汉族，现住辽宁省新民市胡台镇。
上诉人张殿生与被上诉人王殿合因返还原物纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2015）新民民三初字05017号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告王殿合诉称：2006年原告村里进行土地调整，且给原告补分土地0.4亩，土地位于原告村的孟家坟地块。在原告分得土地前，该地一直由被告使用，并且进行了开发作为经济地使用。原告找被告多次，村里也找过，可是被告就是不给退出土地。现原告没有办法只有诉至法院，要求被告将该土地返还给原告且恢复原状并赔偿损失，本案诉讼费用由被告承担。
原审被告张殿生辩称：有原告说的这个情况。但我不知道我的地里有原告的0.4亩地，我占的是村里的地，具体现在是谁的我不知道，1996年村里号召建大棚，当时说不要求土地承包费，我们自己出钱建大棚，自己经营，当时还给我们部分补助，还协助我们借了贷款。
原审法院查明：原告王殿合与被告张殿生均系胡台镇前公太村民委员会村民，系同一经济体成员。1997年第二轮土地承包时，原告家在新民市胡台镇前公太村未分得土地，2014年该村进行土地调整，对1997年未分得土地户进行补分，将位于该村孟家坟地块的土地4亩（四至范围为：东至刘淑华、南至闫凤武、西至村道边、北至付超）分给以原告为承包方代表的原告家，并于2014年5月16日与原告签订了耕地承包合同，合同约定的承包期限为2006年1月1日起至2027年10月31日止，同时颁发了以原告王殿合为承包方代表的土地承包经营权证。原告称其分得土地其中的0.4亩土地此前一直由被告占有使用，其多次向被告索要经营权证上确定的土地，均遭到拒绝，故诉讼来院，要求被告按土地承包经营权证上确定的位置予以返还土地并要求被告自2006年起赔偿其未能耕地的损失。经询问，被告称其确在孟家坟地块经营大棚，亦认可村里所出具的图纸记载的相关情况，但该大棚系1996年因响应政府号召建立的，当时建大棚的土地是村里的，建大棚时与村里口头约定土地免费使用至2027年，没有任何手续，大棚种桃树，没有多少收入，不同意给原告赔偿。另查明，依据新民市胡台镇前公太村民委员会出具的平面图，原告分得地块中0.4亩的位置，现在为被告占有使用。
原审法院认为：土地承包经营权，应当通过家庭承包方式取得，是农民依法享有的天赋权利。它是一种物权，是权利人赖以生存的根本，应受法律保护，不得随意剥夺。原告在二轮土地承包时为新民市胡台镇前公太村集体经济组织的成员，应当平等享有成员的权利，即应当平等的分得土地，当时该村民委员会未分给其土地是一种错误，违法的行为，后该村委会进行土地调整，将孟家坟地块的四亩土地发包给原告，是正当的履行自己应当承担义务的行为，且在土地发包给原告后，为原告办理了土地承包经营权证，故原告对该证上所记载的土地享有承包经营权。依据前公太村民委员会提供的占地情况平面图，原告所承包的0.4亩土地现为被告占有使用，被告亦对此平面图记载表示认可，由此可知被告现为本案争议土地的实际占有人，虽被告主张其占有该地块建大棚系经村里同意并有约定，但对此被告并未提供充分有效的证据予以证明，故被告的该项主张本院无法予以支持。综上，原告请求判令被告返还其承包地0.4亩的诉讼请求，本院予以支持。关于被告请求判令原告从2006年起按照每亩1600元赔偿其损失的诉讼请求，因被告系在前公太村2014年调整土地时获得本案诉争土地，耕地承包合同签订的时间为2014年5月16日，原告实际承包诉争土地的时间是从2014年5月16日起，同时原告对其损失并未提供任何证据予以证明，故原告的该项诉讼请求，本院无法予以支持。综上所述，依照依据《中华人民共和国土地承包法》第五条、第七条、第九条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十三条、第三十四条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件〉适用法律问题的解释》第三条、第二十条之的规定，原审法院判决如下：一、被告张殿生于判决生效后三日内将原告王殿合在孟家坟地块的土地0.4亩返还给原告（按原告方所持有的土地承包经营权证确定的位置返还），并自行依法清除该地块上的地上物；二、驳回原告的其它请求。案件受理费100元，由被告张殿生承担。
宣判后，张殿生不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审判决，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：争议地块是在1996年村里承诺不收取承包费的前提下，由上诉人在地块上建此大棚，实际占用该地块的人是上诉人，村里在上诉人不知情的情况下将地块分给了被上诉人，而不是收回村里后在分配，被上诉人取得经营权证的明显不合法，且上诉人已就撤销该经营权证提出行政诉讼，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王殿合辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述、耕地承包合同、土地承包经营权证、新民市胡台镇前公太村民委员会出具的占地情况平面图，证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。本案中被上诉人所在村委会经土地调整，将涉案土地发包给被上诉人，且在土地发包给被上诉人后，为被上诉人办理了土地承包经营权证，故被上诉人对该证上所记载的土地享有承包经营权。上诉人现为涉案土地的实际占有人，其虽提出占有该地块建大棚系经村里同意并有口头约定，但未提供充分证据予以证明，且被上诉人并未合法取得涉案土地的使用权利证书，其占有涉案土地无法律依据，故原审法院支持被上诉人的原审诉讼请求并无不当，应予维持。关于上诉人提出其已就土地承包经营权证是否应予撤销提起行政诉讼，应待该案结果作为本案裁判依据一节，因即使该土地承包经营权证被撤销，也应由撤销后的土地权利人收回土地，上诉人在未取得土地使用权利证书的情况下，其占用涉案土地仍属无权使用，故本院对上诉人的上诉主张，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张殿生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第01536号
原告王银书，男，1957年10月7日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）陈强，重庆天亿律师事务所律师。
委托代理人旷建，重庆天亿律师事务所律师
被告重庆市长寿区昇坪煤炭有限公司滴水岩煤矿，住所地重庆市长寿区但渡镇升平村五组，组织机构代码06826935-6。
负责人余耕宇，该矿矿长。
委托代理人（特别授权）余明礼，重庆恩特律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）李晓琴，1966年2月10日出生，汉族，公司员工，住重庆市长寿区。
本院在审理原告王银书与被告重庆市长寿区昇坪煤炭有限公司滴水岩煤矿劳动争议纠纷一案中，原告王银书于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王银书在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王银书撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告王银书负担（原告已缴纳）。
代理审判员 刘丽
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李佳
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第4700号
原告南京市第一医院，住所地南京市秦淮区长乐路**号。
法定代表人张颖冬，该院院长。
委托代理人谢宇航。
被告高玉快，男，汉族，1966年5月20日生，无业。
委托代理人龚八一，男，汉族，1949年12月26日生。
原告南京市第一医院与被告高玉快医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝剑泰独任审判，公开开庭进行了审理。原告南京市第一医院的委托代理人谢宇航，被告高玉快及其委托代理人龚八一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京市第一医院诉称，被告于2013年3月28日因病住入原告处（住院号1068859），原告针对被告的病情提供了相应的医疗服务，被告于2013年4月26日出院。本次住院合计花费8171.91元，被告至今拖欠7171.91元未支付。原、被告系医疗服务合同关系，原告已提供了医疗服务，有权利收取相应的医疗费用。现诉至法院，要求被告立即给付医疗费7171.9元，并由被告承担案件受理费。
被告高玉快辩称，欠款数额是对的，但实际被告欠原告总数额为47234.69元，本案仅仅是钢板取出的费用，是包含在47234.69元之内的。之前被告在南京市雨花台区法院与南京海外建筑公司工程有限公司人身损害赔偿纠纷一案件中，该法院也传唤过本案原告去法院一并处理涉及本案的医疗费，但是本案原告并没有去法院处理，后来法院作出了判决，涉及到原告现在主张的这些医疗费，因为当时尚未支付，也就没有判进去，原告现在过来找被告，被告也没有钱给，被告与南京海外建筑公司工程有限公司的案件已经结案了，判决书已经生效了。就算要被告给钱，被告也是要去找南京海外建筑公司工程有限公司要这笔钱。当时法院传唤本案原告一并去处理，原告没有去，应当视为原告放弃该费用的主张，现在原告不应当再主张。原告还存在诊疗过错，钢板在身体内的时候始终发低烧，钢板取出后低烧就好了。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2013年3月28日因病住入原告处（住院号1068859），原告为其进行了右胫骨平台骨折术后内固定取出术。被告于同年4月26日出院。本次就诊，被告共产生医疗费
8171.91元，被告仅支付1000元，余款7171.91元一直未支付，原告诉至法院，要求处理。
另查明，被告于2012年12月13日晚约6点，在本市雨花台区能仁里1号住处附近的南京海外建筑工程有限公司（下称海外公司）工程队施工地段摔伤，被告将海外公司诉至南京市雨花台区人民法院，该法院于2014年4月15日判决海外公司赔偿原告132854.59元，被告尚欠本案原告的医疗费47234.69元，因被告尚未支付，故南京市雨花台区人民法院对该笔费用未予处理。
以上事实，有原告提供的出院记录、费用明细单等证据，有被告提供的（2013）雨民初字第1645号民事判决书以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告到原告处就诊，原告为其提供了相应的医疗服务，双方形成医疗服务合同关系，原告有权收取相应的医疗费用。被告与南京海外建筑公司工程有限公司的纠纷与本案法律关系不同，被告以原告未加入该案诉讼视为原告放弃医疗费用的主张，与法律规定不符，本院不予支持。被告辩称原告存在诊疗过错，但未提供证据证明，本院不予采信，且原告是否存在诊疗过错与本案是不同的法律关系。原告的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告高玉快于本判决生效之日起十日内一次性给付原告南京市第一医院医疗费7171.91元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高玉快负担（原告已预交，被告在给付上述款项时加付25元给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预交案件上诉费50元（南京市中级人民法院开户行：农行出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 祝剑泰
二〇一四年十月二十日
见习书记员 戈 健
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初868号
原告：卢建文，男，1987年7月30日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：林晖，女，1985年1月23日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：林君，女，1988年2月6日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告卢建文与被告林晖、林君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢建文、被告林晖到庭参加诉讼，被告林君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢建文向本院提出诉讼请求：1、判令林晖归还借款30000元并支付本案诉讼费；2、判令林君负连带清偿责任。事实和理由：林晖因需要资金周转于2012年11月19日向卢建文借款30000元整。卢建文于2013年1月20日向被告催讨，被告林晖至今仍未还款。林晖的该借款系由林君提供担保，故林君应负连带清偿责任。
林晖辩称，林晖尚欠卢建文30000元属实。但欠款与林君无关，借款是用于赌博，但无论借钱做什么用途都应该归还。借款时双方有口头约定一个月内还清，一个月后卢建文便向林晖催讨，也有向林晖的妹妹林君催讨。起初，卢建文经常催讨，最近一次向林晖催讨是在2016年农历12月28日左右，但林君不知情。林晖也答应还款，但因为经济困难便一直未归还。
林君在诉讼期间未提交答辩意见，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年11月19日，林晖由林君担保向卢建文借款30000元，林晖于当日出具借条一张给卢建文收执，林君在借条上以担保人身份签名确认。该借条主要内容如下：林晖因做生意急需用资金，向卢建文借来人民币（现金）零拾叁万零仟零佰零拾零元整（￥30000元）。借款人：林晖，身份证号：……担保人：林君，身份证号：……借款时间：2012年11月19日。借款时，双方口头约定借款期限一个月。借款期限届满后，卢建文多次向二被告催讨，二被告至今未归还。
上述事实，有卢建文提供的1张借条、卢建文及林晖当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，林晖由林君担保向卢建文借款30000元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。林晖主张本案债务系用于赌博，但林晖并未向本院提供证据证明，故其辩解，本院不予采信。现卢建文请求林晖归还借款30000元，于法有据，应予以支持。林君自愿对林晖上述借款提供担保，但没有约定保证责任方式，依法视为连带责任保证，因此，卢建文请求林君承担连带清偿责任，应予以支持。林君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林晖应于本判决生效后十日内归还原告卢建文借款30000元。
二、被告林君对林晖的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，由被告林晖负担，被告林君负连带缴交责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄耀西
二〇一七年五月十五日
书记员 钟剑玲
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0627民初868号原告：卢建文，男，1987年7月30日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被告：林晖，女，1985年1月23日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被告：林君，女，1988年2月6日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。原告卢建文与被告林晖、林君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢建文、被告林晖到庭参加诉讼，被告林君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢建文向本院提出诉讼请求：1、判令林晖归还借款30000元并支付本案诉讼费；2、判令林君负连带清偿责任。事实和理由：林晖因需要资金周转于2012年11月19日向卢建文借款30000元整。卢建文于2013年1月20日向被告催讨，被告林晖至今仍未还款。林晖的该借款系由林君提供担保，故林君应负连带清偿责任。林晖辩称，林晖尚欠卢建文30000元属实。但欠款与林君无关，借款是用于赌博，但无论借钱做什么用途都应该归还。借款时双方有口头约定一个月内还清，一个月后卢建文便向林晖催讨，也有向林晖的妹妹林君催讨。起初，卢建文经常催讨，最近一次向林晖催讨是在2016年农历12月28日左右，但林君不知情。林晖也答应还款，但因为经济困难便一直未归还。林君在诉讼期间未提交答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年11月19日，林晖由林君担保向卢建文借款30000元，林晖于当日出具借条一张给卢建文收执，林君在借条上以担保人身份签名确认。该借条主要内容如下：林晖因做生意急需用资金，向卢建文借来人民币（现金）零拾叁万零仟零佰零拾零元整（￥30000元）。借款人：林晖，身份证号：……担保人：林君，身份证号：……借款时间：2012年11月19日。借款时，双方口头约定借款期限一个月。借款期限届满后，卢建文多次向二被告催讨，二被告至今未归还。上述事实，有卢建文提供的1张借条、卢建文及林晖当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，林晖由林君担保向卢建文借款30000元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。林晖主张本案债务系用于赌博，但林晖并未向本院提供证据证明，故其辩解，本院不予采信。现卢建文请求林晖归还借款30000元，于法有据，应予以支持。林君自愿对林晖上述借款提供担保，但没有约定保证责任方式，依法视为连带责任保证，因此，卢建文请求林君承担连带清偿责任，应予以支持。林君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林晖应于本判决生效后十日内归还原告卢建文借款30000元。二、被告林君对林晖的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取计275元，由被告林晖负担，被告林君负连带缴交责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  黄耀西二〇一七年五月十五日书记员  钟剑玲附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二终字第00312号
上诉人（原审被告）瞿小闹，男，1964年6月29日出生，住焦作市马村区。
上诉人（原审被告）高全平，男，1967年3月24日出生，住焦作市马村区。
上诉人（原审被告）马小黑，男，1964年9月26日出生，住焦作市马村区。
上诉人（原审被告）邢小偏，男，1967年5月13日出生，住焦作市马村区。
上诉人（原审被告）焦作市唐龙耐火材料有限公司。住所地：焦作市马村区。
法定代表人张晓华，经理。
委托代理人王金智，男，1964年12月20日出生，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）廉玉平，女，1965年4月8日出生，住焦作市山阳区。
委托代理人张怀平，男，1965年4月28日出生，系廉玉平之夫。
上诉人瞿小闹、高全平、马小黑、邢小偏、焦作市唐龙耐火材料有限公司（以下简称唐龙公司）与被上诉人廉玉平民间借贷纠纷一案，廉玉平向山阳区人民法院提起诉讼，请求判令：1、瞿小闹支付廉玉平本金人民币200000元整，逾期还款损失费30000元（损失费计算至2013年11月11日，以后的损失费按国家贷款的利率四倍计算利息），高全平、马小黑、邢小偏、唐龙公司承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用全部由瞿小闹、高全平、马小黑、邢小偏、唐龙公司承担。山阳区人民法院于2014年6月23日作出（2014）山民一初字第00008号民事判决，瞿小闹、高全平、马小黑、邢小偏、唐龙公司均不服，于2014年7月22日向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭审理了本案。上诉人瞿小闹、高全平、邢小偏、唐龙公司的委托代理人王金智，被上诉人廉玉平及其委托代理人张怀平到庭参加了诉讼。上诉人马小黑经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未申明理由，依法按其撤回上诉处理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月17日，瞿小闹因经营需要借廉玉平现金300000元，双方签订借款协议一份，协议约定：借款期限60天，即2013年4月17日至2013年6月15日，2013年6月15日还清本金；如果逾期，赔偿廉玉平损失费每天1000元至借款还清为止；协议同时约定，如有纠纷由焦作市山阳区人民法院裁决；高全平、马小黑、邢小偏和唐龙公司对以上借款自愿承担连带担保还款责任。协议签订后，廉玉平将300000元现金借给了瞿小闹，瞿小闹为廉玉平出具了借据一份。借款到期后，瞿小闹未履行还款义务，并于同年6月15日向廉玉平出具保证书一份，保证2013年7月14日还清本金。但到期后仍未还款，经廉玉平多次催要，瞿小闹于同年9月份偿还本金100000元，余款200000元未还。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人瞿小闹，保证人高全平、马小黑、邢小偏和唐龙公司向廉玉平出具借款协议书属于保证担保借款合同，对当事人均具有约束力，应当按照合同约定履行。借款到期后，瞿小闹未全部归还借款，应当承担违约责任；高全平、马小黑、邢小偏和唐龙公司作为连带责任保证人，在瞿小闹违约时应当承担连带保证责任。廉玉平要求瞿小闹归还借款，高全平、马小黑、邢小偏和唐龙公司承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。因双方在借款协议书上并未约定利息，廉玉平要求的逾期损失费属于违约金性质，但其要求过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。瞿小闹辩称借款时预扣利息及到期后支付利息60000元及支付本金20000元，缺乏相应证据，故不予采纳。高全平、马小黑、邢小偏和唐龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。
原审法院判决：1、瞿小闹于本判决生效之日起十日内返还廉玉平借款200000元，并自2013年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决确定履行之日止；2、高全平、马小黑、邢小偏、焦作市唐龙耐火材料有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、高全平、马小黑、邢小偏、焦作市唐龙耐火材料有限公司承担保证责任后，有权向瞿小闹追偿。案件受理费4750元，由瞿小闹、高全平、马小黑、邢小偏、焦作市唐龙耐火材料有限公司承担。
瞿小闹、高全平、邢小偏、唐龙公司均不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判、发回重审或改判、廉玉平承担本案的全部诉讼费用。理由为：2013年4月17日瞿小闹通过朋友介绍在张怀平处借款30万元，言明用款期限2个月，张怀平直接扣除2个月利息24000元。当时担保人和廉玉平的一审代理人都在场，廉玉平不在现场。到期后，瞿小闹与廉玉平又约定使用借款1个月，并支付一个月的利息12000元，有瞿小闹给廉玉平出具的保证书为证。同年7月15日、8月15日分别支付了12000元的利息，9月份瞿小闹偿还本金10万元利息8000元，10月份又偿还利息8000元，最后一次经王佳佳手在郑州偿还本金2万元，是本案事实。一审认定事实错误。2013年6月15日，瞿小闹和廉玉平签订的保证书，实际是他们之间订立新的借款合同，担保人没有参与担保，原判担保人承担保证责任于法无据。
廉玉平在庭审中口头答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。对上诉人的上诉理由不认可，借款到期后我方多次到上诉人厂里要钱，不给的情况下才诉至法院。
根据上诉人瞿小闹、高全平、邢小偏、唐龙公司与被上诉人廉玉平的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、瞿小闹应否偿还廉玉平借款本金200000元及利息；2、高全平、马小黑、邢小偏、唐龙公司应否承担连带清偿责任。
针对本案争议焦点，瞿小闹认为：通过高全平介绍其借了廉玉平的钱，当时说按四分计息，期限两个月，扣除24000元利息，实际用款276000元。6月15日左右借款到期还了12000元利息，7月15日左右又给她12000元，均没打条，8月15日左右又给了12000元，9月份给了100000元本金和8000元的利息，最后一次又给了20000元。
高全平认为：对连带责任该承担就得承担。
邢小偏认为：我给瞿小闹担保两个月，对以后的我不该承担责任。
唐龙公司认为：我公司担保两个月，瞿小闹后来又给廉玉平签订了借款合同，我公司不应当承担保证责任。
廉玉平认为：借款本金总共是30万元，还了10万元，借款时利息没有预先扣除。借款到期后，又签订了保证合同，这些瞿小闹当时都通知了担保人，唐龙公司的实际控制人是瞿小闹，担保人应当承担保证责任。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，民事诉讼实行“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的诉讼主张和请求有责任提供证据加以证明；举证不能或举证不充分应当承担不利的诉讼后果。瞿小闹上诉称借款本金实为276000元、其在2013年6月15日之后共支付利息36000元及归还了本金20000元，但其并未提供证据以证明该主张，故该项上诉理由不能成立。关于保证人应否承担保证责任的问题，高全平、邢小偏和唐龙公司上诉称瞿小闹和廉玉平于2013年6月15日签订的保证书是新的借款合同，但从该保证书记载的内容看，该保证书应为瞿小闹对偿还借款本息的承诺，并不是新的借款合同，高全平、马小黑、邢小偏和唐龙公司作为连带责任保证人应承担保证责任。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由瞿小闹、高全平、马小黑、邢小偏、焦作市唐龙耐火材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代审判员 焦红萍
二〇一四年九月三十日
书 记 员 崔新新
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1868号
罪犯胡日查，男，1952年3月17日出生于内蒙古自治区苏尼特右旗，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2007年4月3日作出（2007）锡刑一初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人胡日查犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于2007年7月18日以（2007）内刑三终字第69号刑事判决，撤销原判的量刑部分，以故意杀人罪改判被告人胡日查无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2007年10月25日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2010年2月10日裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2012年1月、2013年11月裁定共减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2027年4月9日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱2015年7月8日以罪犯胡日查在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯胡日查在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月、12月，2014年5月、12月，记功4次。
经审理查明，罪犯胡日查在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯胡日查在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡日查减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月7日起至2026年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年八月七日
书 记 员 宋晓瑾
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5591号
上诉人（原审被告）：刘文欢，男，1971年8月29日出生，汉族，住广东省增城市。
被上诉人（原审原告）：谭周春，女，1992年9月17日出生，汉族，住四川省开江县。
委托代理人：汪少兵、汪助干，广东格林律师事务所律师。
上诉人刘文欢与被上诉人谭周春因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2014）穗增法民一初字第1211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、刘文欢于判决发生法律效力之日起十日内向谭周春赔偿112726.66元；二、驳回谭周春的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，由谭周春负担760元，刘文欢负担1220元。
判后，刘文欢不服，向本院提起上诉称：一、原审审理程序违法。1、上诉人一审时申请重新鉴定，原审法院未予准许，也未传鉴定人出庭接受质证，却采纳了上诉人单方提供的鉴定意见。原审采信被上诉人单方提供的《广东珠江法医临床司法鉴定所鉴定意见书》不符合法律规定，该鉴定存在重大错误：鉴定的委托人不明、鉴定结论未引用具体适用依据、鉴定结论不符合十级伤残的评定规定，按规定十级伤残要求一肢的整个肢体丧失功能10%以上，本案伤残情况是右足踝关节活动障碍受限达10%以上。2、被上诉人的伤情为皮肉伤，未伤及骨头，但医疗费用高达十万，原因在于医院的两次过错医疗。一审时上诉人向法庭申请追加广州军区广州总医院为被告，原审法院置之不顾，最终造成让医院的过错最终由上诉人和被上诉人承担的判决结果。二、被上诉人属于农村户籍，且在农村居住，村委会出具的居住证明足以证明被上诉人的经常居住地在农村，不应适用城镇标准计算残疾赔偿金。三、原审对护理费的认定与事实不符。医院出具的收费清单已经明确包含护理费，原审法院将护理费划分为医疗护理费和生活护理费是错误的。四、原审对精神损害抚慰金的数额认定不公平，原审法院同类型判例十级伤残的精神损害抚慰金均认定为5000元，本案认定为10000元明显过高。五、原审法院对本案事故责任的认定错误。原审法院以“被告驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上路而且超载；同时，原告亦无证据证明其采取了足够的安全措施”以此确认上诉人承担80%责任，被上诉人自担20%的责任，该责任划分几乎等同于上诉人直接撞伤被上诉人的责任划分，明显不当。况且被上诉人的脚受自身控制，脚放何处完全由被上诉人左右，被上诉人的脚如果不放入车轮，本案事故就不可能发生。一审调取的交警部门的监控视频中可以清楚看到事故发生前只有被上诉人在车辆行驶中乱动，被上诉人应对事故承担主要责任。特上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人谭周春未到庭应诉，其书面答辩称：一、一审法院采信《广东珠江法医临床司法鉴定所鉴定意见书》正确。单方委托符合法律规定，该鉴定所和鉴定人具有相应资质，程序合法。根据医�诊断，被上诉人为右足跟脱套伤，司法鉴定人根据实际情况和《道路交通事故受伤伤残评定》附录A10的规定作出鉴定结论，有事实和法律依据。上诉人仅看到右足跟对踝关节的影响比较片面，其据此否定鉴定意见缺乏事实依据。二、一审按照城镇标准计算被上诉人的残疾赔偿金正确。被上诉人虽然居住在增城市新塘镇白石村，但该地不仅属于城市规划区域内，而且已经高度城市化。同时，本案事故发生前被上诉人一直在增城东方刺绣公司工作，其收入来源于城镇。三、上诉人与医院并非共同侵权人，上诉人提出追加医院作为诉讼参与人没有事实和法律依据。四、一审认定被上诉人的护理费、误工费等费用正确。综上，请求二审依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定�第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一，关于原审程序是否违法的问题。首先，《广东珠江法医临床司法鉴定所鉴定意见书》是具备相应专业鉴定资质的独立第三方机构作出，上诉人对此提出异议但并未提出相反证据推翻该鉴定意见，一审法院未予准许上诉人的重新鉴定申请并无不当。上诉人的该主张依据不足，本院不予支持。其次，关于追加被告，上诉人只是对医疗费用的数额有异议，但其并无证据证明医院是本案交通事故的共同侵权人，其追加被告的申请依据不足，一审法院未予采纳正确，本院予以维持。
第二，关于残疾赔偿金的适用标准问题。被上诉人虽为农村户口，但一审时已经提交了《兴业银行账户流水》以及增城东方刺绣有限公司出具的《证明》证明其在城镇工作并有固定收入，上诉人虽不予认可但未提供证据予�反驳，一审据以认定适用城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，依法应予维持。
第三，关于护理费的问题。一审法院已经阐明虽然被上诉人在住院治疗的《病人费用清单》中载明了医院收取了护理费，但是该护理费系医疗救治的护理，属于医疗费用的范畴，并非被上诉人主张的生活护理费用。上诉人对护理费用的理解存在错误，该上诉理由不能成立。
第四，关于精神损害抚慰金的问题。原审法院根据被上诉人十级伤残的情况和当地生活水平，酌情认定精神损害抚慰金为10000元并无不当，本院予以维持。
第五，关于本案事故责任认定的问题。由于交警部门无法确认被上诉人右脚卷入涉案摩托车后轮导致受伤的具体原因，因此，交警部门对事故责任未作出认定。本案中，上诉人虽然存在驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上路和超载的违法行为，但被上诉人作为有�全民事行为能力的成年人，其亦有义务采取足够的安全保障措施并尽到合理的注意义务，且其对超载的事实也是明知的。因此，原审按照上诉人负80%责任、被上诉人负20%责任来确定责任比例，是按照主次责任确定的责任比例，该责任划分合理，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘文欢的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2440元由刘文欢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张明艳
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 赖杏杏
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张丽璇
朱志亮
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00699-3号
申请执行人：刘郡，男，1997年2月28日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院于2015年11月20日作出（2015）太执字第00699-2号执行裁定书，划拨了被执行人安徽易昌泰电子有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第5822号
原告张某某，汉族，住胶州市。
被告臧某某，汉族，住胶州市。
本院在审理原告张某某与被告臧某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审判员 刘 红
二〇一五年九月二十二日
书记员 王文佳
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第813号
原告田某，女，1984年12月24日出生，汉族，农民。
被告韩某，男，1982年1月2日出生，满族，农民，原籍内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗骆驼山镇红星村。
原告田某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由审判员田爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，我与被告自由恋爱，于2007年3月15日登记结婚，婚后感情一般，2007年7月7日生育一男孩韩某某。自从有了孩子后，被告就很少外出挣钱，对家庭不负责任。我稍加劝说，被告便对我使用暴力，实在无法在一起长期生活下去。双方于2014年4月25日分居至今。婚后无夫妻共同财产。请求法院判决原、被告离婚，要求抚养孩子，被告负担抚养费。
被告韩某辩称，我与原告自由恋爱登记结婚，婚后夫妻感情很好，双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，2005年原、被告在徐水县安肃镇打工相互认识，并建立恋爱关系，2007年3月15日办理结婚登记手续，2007年7月7日生育一男孩韩佳磊。原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。经调解，双方当事人未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理等证据证实。
本院认为，原、被告自由恋爱登记结婚，彼此之间相互了解较多，双方应珍惜建立起来的夫妻感情。双方为家庭琐事发生矛盾时，应当加强沟通，妥善处理，改正自身存在的缺点错误。双方感情尚未达到破裂程度，原告要求离婚，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告田某与被告韩某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田爱民
二〇一四年六月十日
书记员 张卜海
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）吉刑监字第58号
杨文阁：
你为受贿一案，对吉林省磐石市人民法院（2011）磐刑初字第213号刑事判决和吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中刑终字第26号刑事裁定不服，以你主观上没有受贿的故意和没有为他人谋取利益，认定的证据存在重大瑕疵，不构成受贿罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查：
一、关于申诉人杨文阁提出主观上没有受贿的故意，未为他人谋取利益其行为不构成受贿罪的申诉理由，经查，申诉人收受他人钱款后没有按照规定上缴单位，长期私自存放无人知晓，存在非法占有的故意。申诉人明知他人有具体请托事项而收受他人钱款的，视为承诺为他人谋取利益，虽然没有为他人谋取利益，不影响受贿罪的成立，故申诉人的申诉理由不予支持。
二、关于申诉人提出认定的证据存在重大瑕疵问题。经查，卷宗原始证据有申诉人的供述及悔过书，有行贿人秦某证实行贿的事实及其他证据佐证，证据取得合法有效，认定杨文阁受贿事实的证据确实、充分，认定无疑。申诉人的申诉理由不予支持。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一五年十二月一日
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1131号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人谭XX（冒名谭树X），男，1979年8月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为XXX。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月2日被羁押并刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2015]836号起诉书指控被告人谭XX犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月27日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人谭XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月9日9时许，被告人谭XX去到XXX出租房，然后撬门入内，盗走被害人李X现金约4100元和一部黑色杂牌手机（约价值200元）后。当日公安机关接报后在现场房间内门北面内墙瓷砖下侧提取指纹一枚（经鉴定，该枚指纹是谭XX右手中指所留）。2015年1月2日，公安机关在东莞市拘留所将谭XX带回审查。
另查明，被告人谭XX胞兄的姓名为谭树X。被告人谭XX（冒用谭树X的姓名）于2014年12月18日因吸毒被处以行政拘留十五日处罚。
以上事实，被告人谭XX在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人李X的陈述及辨认笔录，证人翟XX的证言及辨认笔录，到案经过、调查函、户籍证明、全国人口信息前科劣迹、常住人口基本信息、行政处罚决定书等书证，现场勘查笔录、现场图、现场照片，痕迹检验鉴定书，被告人谭XX的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭XX无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谭XX犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谭XX在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。
公诉机关建议对被告人谭XX在八个月至一年八个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人谭XX的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人谭XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月2日起至2015年9月1日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈伟封
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 蔡叶利
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第3页共3页
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2015）东一法刑初字第1131号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人谭某某（冒名谭某仁），男，XX年XX月XX日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省耒阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月2日被羁押并刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2015]836号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月27日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年1月9日9时许，被告人谭某某去到东莞市莞城区某某34号3楼出租房，然后撬门入内，盗走被害人李某现金约4100元和一部黑色杂牌手机（约价值200元）后。当日公安机关接报后在现场房间内门北面内墙瓷砖下侧提取指纹一枚（经鉴定，该枚指纹是谭某某右手中指所留）。2015年1月2日，公安机关在东莞市拘留所将谭某某带回审查。另查明，被告人谭某某胞兄的姓名为谭某仁。被告人谭某某（冒用谭某仁的姓名）于2014年12月18日因吸毒被处以行政拘留十五日处罚。以上事实，被告人谭某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人李某的陈述及辨认笔录，证人翟某某的证言及辨认笔录，到案经过、调查函、户籍证明、全国人口信息前科劣迹、常住人口基本信息、行政处罚决定书等书证，现场勘查笔录、现场图、现场照片，痕迹检验鉴定书，被告人谭某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谭某某无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谭某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谭某某在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人谭某某在八个月至一年八个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人谭某某的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月2日起至2015年9月1日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 缨审 判 员  谢 磊人民陪审员  陈伟封二〇一五年六月二十九日书 记 员  蔡叶利（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅丰法民一初字第90号
（2015）梅丰法民一初字第90号
原告陈守平，男，汉族，住户籍地贵州省思南县，现住广东省梅州市丰顺县，身份证号码：×××7810。
被告胡长深，男，汉族，住广东省丰顺县，身份证号码：×××5618。
被告汪仁贵，男，汉苗族，住户籍地贵州省思南县三道水乡双河，现住广东省梅州市丰顺县，身份证号码：×××783X。
原告陈守平诉被告胡长深、汪仁贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员吴小垚适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈守平、被告胡长深、汪仁贵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈守平诉称，被告胡长深与汪仁贵合伙做工程，2013年2月，原告到被告胡长深和汪仁贵所承包工地干活，遂先在留隍大桥挖沟干活，做了2天后，后到小东村修筑管道，做了约10多天，再到潭江镇挖沟修筑管道，做了1个多月，原告与被告胡长深以及汪仁贵形成事实上劳务关系，2月份的劳务工资由胡长深直接支付给原告，后到丰顺县汤坑镇雄风大道到汤西大桥修筑移动管道，其中3月份、4月份、5月份、6月份共10760元工资未支付给原告。为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、被告胡长深、汪仁贵向原告陈守平支付劳务工资10760元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡长深答辩称，2012年1月份至12份我其与被告汪仁贵合伙做工程，我其负责管理经济，汪仁贵负责管理工人。具体做哪些工程我其就不清楚，原告是被告汪仁贵雇请的工人，不是我其未拖欠原告的工资。
被告汪仁贵答辩称，2012年12月份至2013年4月份我其与被告胡长深合伙做工程，胡长深负责管理经济，我其负责管理工人，合伙期间做的工程有：留隍的凤凰广场、丰顺汤坑镇五一路、千江酒店对面移动电缆工程、丰顺环城路三九村，这几段工程的工程款、工资均已经结算清楚并支付清楚了；。2013年，在雄风大道做有800多米的移动通信工程、美景城濠江酒店边的做有通信管道工程，这两段工程与胡长深还没有结算清楚，拖欠陈守平的工资7737.5元，就是做这两个工程的。陈守平的工资应由被告胡长深支付。
经审理查明，被告胡长深与被告汪仁贵合伙做工程，胡长深负责管理经济，汪仁贵负责管理工人。在他们两被告合伙做工程期间，雇请原告陈守平做雄风大道的移动通信工程与美景城濠江酒店边的通信管道工程，工程完工后仍欠原告工资款7737.5元。原告为证明其主张提交有汪仁贵出具的“中国移动、中国电信、雄风大道、小区”工资结算条，庭审中汪仁贵也表示“中国移动、中国电信、雄风大道、小区”四张工资结算条是其出具的，认可共拖欠原告工资合计7737.5元。原告在庭审中表示对被告拖欠其工资合计7737.5元无异议。经原告多次催讨，被告拒不付款，为此，原告以诉称理由特向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，本案是追索劳动报酬纠纷，被告胡长深与被告汪仁贵合伙做工程期间，雇佣原告陈守平为两被告做雄风大道的移动通信工程与美景城濠江酒店边的通信管道工程，经确认结算仍欠原告工资款7737.5元。原告请求被告支付劳动报酬7737.5元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告汪仁贵提出主张陈守平的工资应由被告胡长深支付，但未提交充分的相关证据证实，依据不充分，本院不予支持采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条第一款、第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告胡长深与被告、汪仁贵应于本判决发生法律效力之日起10日内，共同向支付原告陈守平支付劳动报酬7737.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告胡长深与被告汪仁贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 吴 小 垚
二〇一五年十一月二十二日
书记员 赖江林原告陈守平
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告胡长生、汪仁贵
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
胡长生、汪仁贵追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员吴小垚独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈守平诉称
被告胡长生、汪仁贵辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丰顺县人民法院。
审判长
审判员吴小垚
审判员
二〇一五年十一月二十日
书记员赖江林
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3319号
罪犯陈江正，男，1982年4月5日出生，汉族，出生地湖南省岳阳县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年10月25日作出（2012）东二法刑初字第1399号刑事判决，以被告人陈江正犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年8月3日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯陈江正在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈江正在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子；2013年2月1日缴交罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈江正确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且积极履行了财产刑，监狱提请对该犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈江正予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十月八日
书 记 员 钟伽汶
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初5423号
原告：金士粉，女，1979年8月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：孙运尚，山东沂州律师事务所律师。
被告：山东惠购商贸有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇蒙山北路与规划路交汇处西北角。统一社会信用代码：9137130231049945X8
法定代表人：李伟，经理。
原告金士粉与被告山东惠购商贸有限公司（以下简称惠购公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金士粉的委托诉讼代理人孙运尚到庭参加了诉讼，被告惠购公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金士粉向本院提出诉讼请求：1请求法院依法解除原、被告签订的场地租赁合同；2、请求法院依法判令被告返还原告进场保证金10000元；3、请求法院依法判令被告给付原告货款19063元；4、请求法院依法责令被告赔偿原告装修费10000元。事实与理由：2016年12月7日，原、被告签订场地租赁合同，约定：原告向被告缴纳保证金10000元，原告可在被告提供的场地进行经营，原告自行提供经营物品，并由被告统一收取货款，次月扣除营业额的百分之七作为场地使用费后返还原告。原告方自行装修后如约履行双方签订的合同，但是在合同履行一个月后，被告违背合同约定，未如约履行返还货款的义务。另因被告拖欠房东水电费，经营场地已停水停电，致使原告无法继续经营。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告惠购公司未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告金士粉围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、场地租赁合同一份，该合同载明：“金士粉向惠购公司交纳进场保证金，租赁惠购公司经营的惠购广场一楼1-19号约五十六平方米场地用于销售女装，租赁期限自2016年9月1日至2018年9月1日。商场免除金士粉的租金，租期第一年内金士粉须向惠购公司每月支付营业额7%的款项作为场地使用费。商场按规定每月对原告销售的物品进行统计和结算”，用以证明原、被告签订场地租赁合同，原告按约定进行了装修和经营，被告应当在经营一个月后将上一月的货款向原告进行返还；2、收据一份，用以证明原告向被告缴纳保证金10000元；3、销售凭证及相应的消费单据各122份，用以证明原告销售货款的情况，进而证明被告未按比例向原告进行返还，欠原告货款19063元。因被告惠购公司未出庭质证，本院对原告提交的上述证据均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，原告金士粉与被告惠购公司签订《场地租赁合同》，约定被告惠购公司将其惠购广场一楼1-19号约五十六平方米的场地租赁给原告使用，租赁期限自2016年9月1日至2018年9月1日，租赁期限内原告所有的营业款均交至被告处，租期第一年内被告惠购公司每月扣取营业额的7%作为场地使用费，余款于次月返还给原告。为此原告向被告缴纳进场保证金10000元。同年9月8日，原告金士粉开始试营业，被告惠购公司分别于2016年10月18日和2016年11月30日按约定的比例返还了原告金士粉2016年9月8日至2016年9月27日和2016年9月28日至2016年10月31日期间的营业款。2016年11月1日之后的营业款被告惠购公司至今未予结算。原告金士粉于2017年4月17日诉至本院，要求解除与被告惠购公司签订的场地租赁合同，并由被告赔偿原告装修费损失10000元，返还进场保证金10000元和营业款19063元，共计39063元。
本院认为，被告惠购公司未按原、被告签订的《场地租赁合同》的约定向原告返还2016年11月1日之后的营业款，已构成违约，故对原告要求解除双方签订的场地租赁合同、返还其进场保证金的诉讼请求，本院均予以支持。
关于原告主张的装修费10000元，因其未提交相应证据证明己方损失，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于应返还原告的货款数额。根据原告金士粉提交的销售凭证和消费单据，本院认定原告金士粉在2016年11月1日及之后的营业额为19063元，减去被告惠购公司应扣取的7%，对余款17728.59元被告负有返还义务，现原告金士粉要求被告返还货款19063元，对于超出被告应返还金额的部分，本院不予支持。
被告惠购公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等一审中的诉讼权利，不影响本案审理。
综上，原告金士粉的部分诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第一百条七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告金士粉、被告山东惠购商贸有限公司于2016年12月7日签订的场地租赁合同；
二、被告山东惠购商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告金士粉进场保证金10000元、营业款17728.59元，共计27728.59元；
三、驳回原告金士粉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777元，由被告山东惠购商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李建光
审判员 董希林
审判员 王伟鹏
二〇一七年六月二十日
书记员 王 飞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更901号
罪犯董礼，男，汉族，初中文化，1991年6月28日出生，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2012年6月7日作出（2012）澄刑初字第0710号刑事判决，以被告人董礼犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2022年4月20日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，追缴违法所得人民币三万八千七百三十元予以没收。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年4月1日作出（2014）宁刑执字第1859号刑事裁定，对罪犯董礼减去有期徒刑十个月（刑期至2021年6月20日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯董礼在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯董礼在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，罚金未履行，服刑期间未退出判决追缴的违法所得。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产刑义务情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯董礼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯财产刑未履行，部分违法所得未退出，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董礼减去有期徒刑十个月（刑期至2020年8月20日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年二月一日
书记员 杨 帆