wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第9460号
原告孙德俊，男，1946年10月16日出生，身份号码×××。
委托代理人高维保，天津法都律师事务所律师。
被告盛行通建材（北京）有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩园工业区内。
法定代表人张仕秀，经理。
委托代理人卢明计，北京市臻昊律师事务所律师。
原告孙德俊与被告盛行通建材（北京）有限公司（以下简称建材公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭恩伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙德俊的委托代理人高维保、被告建材公司的法定代表人张仕秀及委托代理人卢明计到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙德俊起诉称：早在2009年以前原、被告间就进行粉煤灰买卖。到2010年12月28日被告因资金困难不能付清货款。张仕秀给原告打了欠条。2012年3月17日，被告又购买原告1车粉煤灰，货款和运费合计2829元。该款未付。截至2013年2月，被告先后共给付粉煤灰货款14万元，并答应旧历2013年底给付欠付的货款。原告于2014年初按约定去被告处取款时，却找不到被告。原告曾于2014年3月3日诉至顺义法院，张仕秀主张其行为系公司行为，顺义法院以原告起诉主体不适格为由驳回原告的起诉。现原告诉至法院请求：1.判令被告给付货款96829元；2.判令被告支付利息（以96829元为基数，从起诉之日起至全部款项付清之日止，按照中国人民银行同期公布的贷款基准利率计算）；3.诉讼费由被告负担。
被告建材公司答辩称：被告只欠原告2.7万元，原告所说的粉煤灰不符合事实。并不是被告不给原告钱，而是因为双方对结算的方式的理解发生了歧义。不同意支付原告利息的请求。被告认为用23.4万元减去双方认同的14万元（已付款）再减去欠条和协议中约定的6.7万元，即是我方欠付原告2.7万元。原告主张2012年送过粉煤灰不属实，我方未收到该粉煤灰。
经审理查明：
原、被告存在关于粉煤灰的买卖合同关系。孙德俊系出卖人，建材公司系买受人。
2010年12月28日，张仕秀向孙德俊出具欠条一张。该欠条内容为：“欠条，今欠孙德俊粉煤灰款234000元，所有送货小票收回。自今日之前的送货小票都不再作为结算依据，一律作废。2009年孙德俊所送‘问题’粉煤灰待清帐时扣除。经手人赵晓艳。”
2011年1月10日，张仕秀与赵晓艳签署协议。协议内容为：“协议，甲方为建材公司张仕秀，乙方为孙德俊粉煤灰厂销售员赵晓艳。乙方在2009年12月间给甲方送的23车粉煤灰，因为时值冬季在铲运装车时司机的大意装载机铲下压过深确实混装进了不少石块和泥土块，给甲方造成了隔墙板机械多次损坏、打板质量和进度也受到了影响，经甲乙双方协商一致，由乙方承担部分损失，一次性赔补甲方人民币67000元，在结清最后欠款前从欠款中扣除。”
建材公司认可张仕秀的行为法律效果归建材公司。
2012年3月17日，张俊出具入库单两份。该入库单记载内容为：“粉煤灰款1804元，运费1025元。”
在庭审中，双方存在以下争议。第一，2012年3月17日孙德俊是否供应过粉煤灰。孙德俊主张该日供应了粉煤灰并提交了张俊出具的入库单予以佐证。对此，建材公司不予认可并主张：“张俊签名的笔迹不是张俊本人所签，原来的入库单均加盖建材公司的公章而孙德俊提交的入库单未加盖公章，原来的入库单价格为货款与运费的合计金额而孙德俊提交的入库单为货款与运费分别记载。”建材公司就其主张提交了原来的入库单予以佐证，但未申请张俊作为其证人出庭作证。第二，2011年1月10日是否签订了协议。建材公司主张该日与赵晓艳签订了协议。对此，孙德俊不予认可并主张该协议的签订存疑，赵晓艳从未将协议的签订情况及内容告知孙德俊。第三，赵晓艳是否有权签订协议。建材公司主张赵晓艳有权签订协议，原来的粉煤灰交易都是赵晓艳参与，并且结算货款都是赵晓艳经手办理。对此，孙德俊不予认可并主张赵晓艳无权签订协议，因该协议系赔偿协议与结算货款无关。关于第二、三项争议，孙德俊未申请赵晓艳作为其证人出庭作证。
在庭审中，孙德俊认可赵晓艳系其工作人员，主张其已于2011年4月离职。建材公司认可张俊系其工作人员，但关于张俊的离职时间，建材公司作出3次陈述且均不一致。经本院查看入库单未发现有笔迹明显不一致的情况。本院将举证责任进行了分配并重新指定了举证期限，在举证期限内双方均未申请证人出庭作证。
在庭审中，孙德俊认可欠条上经手人确系赵晓艳所写。建材公司主张签署协议当日赵晓艳领走5万元支票作为货款，对此，孙德俊认可当日领走5万元支票。
本院出示了（2014）顺民初字第3966号民事诉讼一审卷宗，双方对真实性、合法性均认可。
孙德俊认可建材公司已经给付了14万元。
上述事实，有原告孙德俊提交的欠条、入库单，被告建材公司提交的协议、入库单和卷宗、庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：孙德俊与建材公司的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。双方对欠条的真实性不持异议，本院认可欠条的真实性。双方均认可建材公司已经给付14万元，本院亦予以确认。关于争议一，因本院将举证责任分配给建材公司，建材公司未能提交充分证据佐证孙德俊提交的入库单不真实，且建材公司关于张俊的离职时间多次自相矛盾。故本院确认孙德俊向建材公司供应了2829元的粉煤灰。关于争议二、三，因赵晓艳系孙德俊的工作人员，粉煤灰的交易赵晓艳均参与，欠条的经手人系赵晓艳，签订协议的当日赵晓艳领取了5万元的支票，以上事实均说明赵晓艳有权代表孙德俊，且在本院将举证责任分配给孙德俊后孙德俊亦未提交充分证据佐证该协议不真实或赵晓艳无授权。故本院确认协议有效，6.7万元应予以扣除。故建材公司应支付孙德俊货款29829元。孙德俊关于要求建材公司支付货款及利息的主张，本院在29829元的范围内予以支持，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告盛行通建材（北京）有限公司给付原告孙德俊货款二万九千八百二十九元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告盛行通建材（北京）有限公司给付原告孙德俊利息（以二万九千八百二十九元为基数，从二〇一四年六月十八日起至全部款项付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告孙德俊的其他诉讼请求。
如果被告盛行通建材（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百一十元，由原告孙德俊负担八百三十七元（已交纳），由被告盛行通建材（北京）有限公司负担二百七十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭恩伟
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 聂佳飞
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第400-5号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人魏永春、郑春峰、魏荣安、王秀芬、魏广成、程爱利借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人程爱利有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将程爱利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1821号
申请执行人杨家峰，男，1977年9月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人张建强，男，1978年10月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人焦圣娟，女，1977年12月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人杨家峰与被执行人张建强、焦圣娟（2016）鲁0902民初3543号民间借贷纠纷一案中，未查到被执行人可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 韩光宏
审判员 王立瑶
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 亮
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂托法民初字1738号
原告张治国。
被告永梅。
原告张治国诉被告永梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏都适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张治国及被告永梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张治国诉称，2011年8月1日，被告永梅向原告借现金150000元，约定月利率为3.5%，借款期限为3个月。借款到期后，经原告多次催要，被告将利息付至2013年1月1日止，但本金150000元及剩余利息一直未付清。现原告急需用钱，要求被告归还所欠本金150000元及利息（2013年1月1日至还清之日止，按月利率3.5%计算）。
被告永梅辩称，对借款数额、约定利率及还款期限、所还利息均无异议，但被告现在没有能力一次性偿还借款本金及利息，只能向原告分期还款。
原告张治国为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：
借条1支，此证据证明2011年8月1日被告永梅向原告张治国借现金150000元，约定月利率为3.5%，还款期限为2011年10月1日的事实；被告永梅对此证据无异议，本院予以采信。
被告永梅未向法庭提供证据。
依据本院确认的证据，查明以下事实，2011年8月1日，被告永梅向原告张治国借款本金150000元，约定月利率为3.5%计算，还款期限为2011年10月1日。后被告永梅将2011年8月1日至2012年12月31日止利息向原告张治国付清。但所借本金及剩余利息，经原告多次催要，被告一直未偿还。
本院认为，被告永梅向原告张治国借款事实清楚，有借条佐证，被告应依约偿还借款。因原、被告双方对2011年8月1日至2012年12月31日所付利息均无异议，故对该利息本院不做调整。双方当时约定月利率3.5%超出法律规定，故原告请求的利息，依据法律规定，未超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告永梅借原告张治国借款本金150000元及利息（利息从2013年1月1日至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），于本判决书生效之日一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2150元，保全费2020元，由被告永梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 苏都
二〇一四年一月二日
书记员 彩娜
法条链接
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第985号
上诉人（原审被告）王晓冬。
委托代理人曹纯珂，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人周小强。
被上诉人（原审原告）陈忠权。
委托代理人褚新兰，广东威豪律师事务所律师。
委托代理人李吉祥，广东威豪律师事务所律师。
原审被告王清平。
上诉人王晓冬因与被上诉人陈忠权、原审被告王清平买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民一初字第529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2011年9月9日，原告陈忠权与被告王清平、王晓冬签订一份《合同书报价单》，二被告购买原告的阳极槽、阳极铜板盖等产品，价值共计218000元，约定的付款方式为，订金付80000元，货到安装调试完付98000元，余款三个月后付清。2011年9月24日，原告按双方的约定将货物送到了二被告的指定地点，被告王清平对货物进行了签收，二被告通过银行转账及现金的方式陆续支付货款182000元，余款36000元至今未付。以上事实，有合同书报价单、送货单、银行卡客户交易查询单等证据在卷证实，法院予以确认。
原审认为：本案为买卖合同纠纷。原告作为出卖人履行了交付标的物的义务，被告应当及时支付相应的货款。2011年9月24日，原告已将货款交付给了被告，被告亦收取了相应的货物，至今已两年有余，二被告辩称原告未履行安装调试义务的辩解不合情理，法院不予采纳。被告辩称二人仅为合同的经办人，被告应为深圳市某某氧化厂，但该厂并未登记注册，合同签订人为被告王清平、王晓冬，根据合同的相对性原则，二被告应当承担给付货款的义务。因合同约定了三个月的付款期限，双方约定的交付货物时间是2011年9月28日，实际交付时间是2011年9月24日，故被告应自2011年12月29日起按银行同期同类贷款利率支付逾期付款的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王清平、王晓冬于判决生效之日起三日内支付原告货款36000元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2011年9月29日起至判决确定支付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币856元，由被告王清平、王晓冬负担。
一审宣判后，上诉人王晓冬不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决并驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。其事实与理由为：一审法院认定事实错误。被上诉人提供的证据明显显示未交付“整流器24V一一3000A”。但一审法院却认定为被上诉人已履行了交付和安装调试义务。
被上诉人陈忠权二审答辩称：被上诉人2011年9月25日将整流器交给上诉人，没有证据证明，但被上诉人陈忠权称对方现在还在实际使用整流器，证明这个整流器已经送达到。
原审被告王清平二审未到庭答辩。
经本院二审审理查明：被上诉人陈忠权在一审中提交的合同书报价单上有载明整流器24V-3000A，水气型（14000元）。被上诉人陈忠权在一审中提交的送货单上载明整流器24V-3000A，水气型（未到）。被上诉人陈忠权在二审中称其于2011年9月25日将整流器交给了上诉人，但忘记让买受方签收送货单了。上诉人王晓冬在二审中否认被上诉人陈忠权已向其交付整流器的主张。
原审判决认定的其他事实无误，本院予以确认。
被上诉人陈忠权一审诉讼请求为：l、被告支付货款3.6万元及利息（利息从2011年9月13日起算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担；3、被告王清平与被告王晓冬承担连带责任。
本院认为：本案买卖合同纠纷，被上诉人陈忠权作为出卖人，有义务证明其已履行了合同约定的交货义务。被上诉人陈忠权虽称其已经向买受方交付了整流器，但对此未提交证据予以证明，上诉人王晓冬亦对此予以否认。故被上诉人陈忠权应当承担举证不能的不利后果。上诉人王晓冬称被上诉人陈忠权未履行安装调试义务拒绝付款，但上诉人王晓冬的该项主张并无合同依据，其该项上诉主张不能成立。综上，上诉人王晓冬、原审被告王清平应向被上诉人陈忠权支付拖欠货款22000（36000元-14000元），并自2011年12月29日其按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款的利息。原审判决认定事实部分不清，处理部分不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民一初字第529号民事判决第二项；
二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民一初字第529号民事判决第一项为：原审被告王清平、上诉人王晓冬于本判决生效之日起三日内支付被上诉人陈忠权货款22000元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2011年9月29日起至判决确定支付之日止）；
三、驳回被上诉人陈忠权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费856元，由被上诉人陈忠权负担256元、原审被告王清平、上诉人王晓冬负担600元；二审案件受理费856元，由被上诉人陈忠权负担256元、原审被告王清平、上诉人王晓冬负担600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 李 东 慧
代理审判员 谢 佳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 蒋璐璐（兼）
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳兴民初字第00111-4号
原告习永生。
委托代理人王远。
被告习福义。
委托代理人彭德海。
被告陈国才。
被告胡彪。
被告林杰。
被告侯建兵。
被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司（以下简称湘潭保险公司）。
代表人王建。
委托代理人胡岩。
本院在审理原告习永生诉被告习福义、陈国才、胡彪、林杰、侯建兵、湘潭保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告习永生于2014年10月18日向本院提出财产保全申请，要求将被告陈国才对中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司享有的交强险、第三者责任险保险理赔款150000元予以冻结（被保险车辆为鄂F2X9**、鄂Q09**挂，该车于2014年2月13日与湘C6G9**号小型普通客车发生交通事故，陈国才为湘C6G9**号小型普通客车驾驶人）。习永生、王海燕自愿以其所有的房产证号为枣房字第000874**号房产提供担保。
本院认为，原告习永生的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、将被告陈国才对中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司享有的交强险、第三者责任险保险理赔款150000元予以冻结（被保险车辆为鄂F2X9**、鄂Q09**挂，该车于2014年2月13日与湘C6G9**号小型普通客车发生交通事故，陈国才为湘C6G9**号小型普通客车驾驶人）；
二、将习永生、王海燕用以担保的房产证号为枣房字第000874**号房产处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王泽均
审 判 员 闫富庆
人民陪审员 张坚豪
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黄 一
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第249号
罪犯普日尔呷，男，1974年8月1日出生，四川省金阳县人，彝族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2012年1月11日作出（2012）攀刑初字第5号刑事判决，以被告人普日尔呷犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年6月5日以（2012）川刑终字第436号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人普日尔呷死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年12月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯普日尔呷在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯普日尔呷于2012年9月28日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯普日尔呷在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯普日尔呷死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 任冀川
代理审判员 程媛媛
二〇一五年四月二日
书 记 员 李 婧
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1731号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧阳玲，男，汉族，1968年10月5日出生。
委托代理人：张德兆，四川罡兴律师事务所律师。
委托代理人：胡定芳，四川信和信（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东风南充汽车有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区嘉南路一段***号。
法定代表人：童东城，该公司董事长。
委托代理人：吴青松，四川惠博律师事务所律师。
再审申请人欧阳玲因与被申请人东风南充汽车有限公司（以下简称东风南充公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2014）南中法民终字第24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欧阳玲申请再审称：（一）一审、二审遗漏诉讼请求。欧阳玲一审诉讼请求为返还非法截留的“工资及管理费”。而一审判决总结为要求东风南充公司返还“工资（即管理费）”。二审也未予纠正。（二）一审、二审未依法调取关于东风南充公司收取管理费的证据。（三）一审、二审认定的主要事实缺乏证据证明。1.《南充内燃机厂送车队送车协议》（以下简称《送车协议》）第二条第3款约定了“送车费用”包含“本人工资”。但按照常理，“送车费用”不应当包含“本人工资”。《送车协议》属于格式合同，对条款理解存在争议时，应当作出不利于制定者的解释。2.《送车协议》第二条第2款约定了送车费用由车方或接车方支付、送车人员接收并负责因延误交接而造成的损失。那么，如果送车人员不是汽车买卖合同的当事人，为什么还要承担相应损失。3.送车人员工资实行包干制，但东风南充公司无法说明工资占送车费用比例，故无法确定具体工资。所以约定的工资可能低于法定最低工资水平，应当属于无效约定。欧阳玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第十一项之规定申请再审。
本院认为：（一）依据《送车协议》，欧阳玲负责东风南充公司的送车业务，约定“实行全额包干送车费用，即在送车中所需办理保险、养路费、临时牌照以及差旅费、燃料、过路费、本人工资等其他费用”。其中，送车费用的10%作为管理费上交给东风南充公司。本案一审诉讼请求实质是要求返还“送车费用的10%”。欧阳玲认为“送车费用的10%”是东风南充公司非法截留的“工资及管理费”。而按照约定，“送车费用的10%”系管理费。一审法院将欧阳玲对“送车费用的10%”的理解，总结的是否准确，对本案审理无实质影响。（二）双方当事人对于东风南充公司收取“送车费用的10%”作为管理费的事实并无争议。因此，一审未调取有关收取管理费的证据，并不影响本案审理。（三）欧阳玲系东风南充公司职工，按照公司指派将车送到指定的地方，属于履行职务行为，并不因此而成为汽车买卖合同的当事人。东风南充公司将送车费以一定比例作为送车人员的劳动报酬和送车过程中的各项支出，属于包干计算报酬的方式，并不违反有关法律规定。（四）关于基本工资是否低于法定标准，与退还“送车费用的10%”的主张，不属于同一法律关系。
综上，欧阳玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回欧阳玲的再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 任 磊
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初2937号
原告：窦建伟，男，1973年12月5日生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：任发亮，扶沟县“148”法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
被告：方红文，男，1968年3月5日生，汉族，住扶沟县。
原告窦建伟与被告方红文民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告窦建伟及其委托诉讼代理人任发亮到庭参加诉讼，被告方红文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦建伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令方红文偿还窦建伟借款150000元及利息（按年息同期借款利率计算）。2、案件受理费由方红文承担。诉讼过程中，窦建伟变更诉讼请求1为依法判令方红文偿还窦建伟借款150000元及利息（利息按年利率6%计算，从2015年2月10起至本金清偿完毕之日止）。事实和理由：窦建伟与方红文是朋友关系。2015年1月10日，方红文以做生意缺钱为由找窦建伟借钱，并说一个月归还。窦建伟借给方红文现金150000元，方红文于当日给窦建伟出具一张借条。约定的借款期限到期后，窦建伟多次找方红文要款，方红文以手头紧张为由拒还款，为此诉至法院。
被告方红文未答辩。
原告窦建伟对其诉讼请求，向本院提供如下证据：
方红文给窦建伟出具的借条一份，证明方红文向窦建伟借款150000元，借款期限为1个月。2、窦建伟与方红文的通话记录一份附文资料，证明方红文认可窦建伟借给其150000元，并承诺2016年前支付窦建伟50000元，2017年上半年支付余款100000元。
被告方红文未到庭，未质证。
对窦建伟提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性的特征，对其证明力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月10日，方红文以做生意为由向窦建伟借款150000元，约定借款期限为一个月。方红文给窦建伟出具借条一份：“借条今借窦伟人民币现金壹拾伍万元整（150000元），期限壹个月借款人方红文2015110”。借款到期后，窦建伟找方红文催要，方红文一直未还款。
本院认为，合法的债务应当清偿。方红文向窦建伟借款150000元，方红文给窦建伟出借条一份，借条明确显示借款期限，符合民间借贷的法律要件，且为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，故方红文应按约定履行偿还借款本金的义务。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故本院对窦建伟要求逾期利息的诉请予以支持。
综上所述，本院对窦建伟要求方红文偿还借款150000元及利息（利息从2015年2月10起至本金清偿完毕之日止，按年利率6%计算）的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告方红文于本判决生效后五日内偿还原告窦建伟150000元借款及利息（利息从2015年2月10起至本金清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1650元，由被告方红文负担（先有原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高亚东
二〇一六年十二月二十三日
书记员 左 翔
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初1165号
原告：安徽恒隆典当有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：汲邦应，该公司总经理。
委托代理人：张玮，该公司职员。
被告：卢斌，男，汉族，职业不详，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：陈向阳，安徽智星律师事务所律师。
本院受理原告安徽恒隆典当有限公司与被告卢斌民间借贷纠纷一案后，卢斌在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认�本案应由被告住所地人民法院管辖，卢斌的户籍地和经常居住地均在安徽省六安市裕安区，且卢斌在借贷关系中属于接受货币一方，合同履行地在六安市裕安区，因此本院对本案无管辖权，请求将本案移送至六安市裕安区人民法院处理。
经审查，本院认为，依照民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。而原告安徽恒隆典当有限公司作为借贷关系中的贷方，在本案中主张还款，应属于接受货币一方，故在双方未约定合同履行地的情况下，安徽恒隆典当有限公司的住所地应视为本案借款合同履行地，安徽恒隆典当有限公司的住所地位于合肥市区，况且安徽恒隆典当有限公司支付借款时是在兴业银行合肥分行进行转账支付的，兴业银行合肥分行也位于合肥市区，因此，本院对本案有管辖权，卢斌的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告卢斌对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋 玮
二〇一六年五月九日
书记员 郑丹丹
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律�干问题的规定》
第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）任行执字第293号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人李某。
被执行人汪某。
济宁市任城区人口和计划生育局对汪某、李某社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人汪某、李某送达了任越费征决字（2015）第37号、第38号社会抚养费征收决定书，认定：汪某、李某于2012年4月8日违法生育第二个子女（男孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，决定对汪某、李某违法生育行为各征收社会抚养费60648元。被执行人汪某、李某在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任费征决字（2015）第37号、第38号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任费征决字（2015）第37号、第38号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人汪某、李某收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费121296元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费1819元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 冯 清
审判员 李 欣
二〇一五年十一月三日
书记员 杨 涛
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延长民初字第00216号
原告孙某某，女，1971年5月27日出生，汉族，文盲，延长县七里村镇罗子塬行政村朱家崾崄村村民，农民。
被告朱某某，男，1973年2月17日出生，汉族，小学文化，延长县七里村镇罗子塬行政村朱家崾崄村村民，农民。
本院在审理原告孙某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年6月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某承担。
代理审判员 刘鹏
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘鹏
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第0332号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人马某，农民。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪分别于2015年5月21日、7月2日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人马某犯容留、介绍卖淫罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因为涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员杜江出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2014年2月至7月期间，被告人马某在淮阴区（以下简称本区）境内其家中及棉花庄镇、丁集镇等地先后7次容留、介绍张某甲向他人卖淫。具体分述如下：
1-3、2014年2、3月份的一天晚上，被告人马某容留、介绍张某甲在其家中向张某乙卖淫1次。
十几天后的一天晚上，被告人马某又介绍张某甲在本区棉花庄镇马庄村张某乙家向张某乙卖淫1次。
又过了十几天后的一天晚上，被告人马某介绍张某甲在张某乙家向张某乙卖淫1次。
4-5、2014年4、5月份的一天晚上，被告人马某介绍张某甲在本区棉花庄镇十里村狄某家里向狄某卖淫1次。
十几天后的一天晚上，被告人马某介绍张某甲在狄某家向狄某卖淫1次。
6、2014年4月份的一天，被告人马某容留、介绍张某甲在其家中向钱某卖淫1次。
7、2014年6、7月份的一天晚上，被告人马某介绍卖淫女张某甲在本区丁集镇七一村冷某家向冷某卖淫1次。
案发后，被告人马某于2015年5月21日被公安机关抓获，归案后能够如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人张某乙、狄某、钱某、冷某、张某甲等人证词笔录，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某明知张某甲系卖淫女仍为其卖淫嫖娼牵线搭桥，提供场所，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人马某认罪、悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王丽静
二〇一五年八月五日
书 记 员 张 培
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
被判处缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初577号
原告毛蕴宏。
委托代理人刘菲，湖南森力律师事务所律师。
被告湖南康帅房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区教育街8号少帅府105号门面。
法定代表人韩念东，系该公司董事长。
委托代理人李金荣。
委托代理人胡小林，湖南和润律师事务所律师。
原告毛蕴宏诉被告湖南康帅房地产开发有限公司（以下简称康帅公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2016年2月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员房淼淼适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员张凡担任庭审记录。原告毛蕴宏的委托代理人刘菲，被告康帅公司的委托代理人李金荣、胡小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛蕴宏诉称，原、被告于2011年2月12日签订《长沙市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买长沙市开福区蔡锷北路教育街＊＊＊＊房屋，被告应于2012年6月30日前交付房屋，于房屋交付使用后90日内完成初始登记，于初始登记后365个工作日内办妥房屋所有权证。合同签订后，原告依约支付购房款，被告亦向原告交付了房屋，但被告至今未为原告办理房屋所有权证。现诉至法院，请求判令：1、被告于判决生效之日起60日内为原告办妥长沙市开福区教育街8号少帅府＊＊＊商品房的房屋所有权证；2、被告向原告支付违约金66110元（计算至2016年2月23日；后续违约金按已支付购房款的万分之二每日，自2016年2月24日计算至实际办妥房屋所有权证之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
被告康帅公司辩称，少帅府商住楼项目的征地拆迁工作自2003年3月启动，历时6年，前后变换三个拆迁单位，工作交接不规范，部分拆迁资料遗失，致原地上房屋注销手续无法办理，亦不能办理新建房屋的产权手续。目前相关职能部门已就拆迁资料遗失问题提出解决办法，被告正依法完善备案资料，抓紧解决历史遗留问题，尽早办妥房产证。被告迟延办证系第三方（拆迁方）原因造成，被告无主观过错。合同约定的逾期办证违约金标准过高，应予以核减。
经审理查明，原、被告于2011年2月12日签订《长沙市商品房买卖合同》一份，约定原告以494100元的总价购买被告开发的长沙市开福区教育街8号少帅府N单元＊＊＊＊商品房；原告应于合同签订之日支付全部购房款；被告应于2012年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定条件的商品房交付原告使用；被告应于商品房交付使用后90日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后365个工作日内办妥原告的房屋所有权证，因被告原因致使原告未能在约定期限内办理上述登记或手续，原告不解除合同，被告应自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，按日向原告支付已交付购房款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款494100元，被告亦于2012年8月8日向原告交付了房屋，但被告至今未为原告办妥房屋的房屋所有权证。
被告向本院提交拆迁安置承包合同书、长沙市开福区人民人民政府办公室关于金三角商住楼项目拆迁工作的会议纪要、拆迁委托合同，拟证明被告迟延办理房屋所有权证系第三方原因造成，被告没有过错。原告对上述证据材料均有异议。
上述事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定享有权利、履行义务。任何一方在没有法定抗辩事由的前提下，不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定的，均应承担相应的民事违约责任。本案原、被告达成房屋买卖合意并签订《长沙市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思的表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应依约各自享有权利，承担义务。现原告已依约向被告交付购房款，被告虽向原告交付了房屋，但未依约为原告办妥房屋所有权证，其行为已构成违约，被告应继续为原告办理房屋所有权证并承担相应的违约责任，故本院对原告主张被告逾期办证而产生的违约金予以支持。违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原、被告约定的违约金标准过高，根据本案案情，本院核减为每日万分之一为宜，自2014年4月25日计算至实际办妥房屋所有权证之日止，计算至2016年2月23日为33055元。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，被告以迟延办证系第三方拆迁工作的原因所致提出的抗辩主张缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南康帅房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告毛蕴宏办妥长沙市开福区教育街8号少帅府＊＊＊＊商品房的房屋所有权证；
二、被告湖南康帅房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告毛蕴宏支付违约金33055元（计算至2016年2月23日；后续违约金按49.41元／日，自2016年2月24日计算至实际办妥房屋所有权证之日止）；
三、驳回原告毛蕴宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1453元，因适用简易程序减半收取726.5元，由被告湖南康帅房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 房淼淼
二〇一六年四月十三日
代理书记员 张 凡
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执141号
申请执行人周新芳，女。
被执行人邵亚萍，女。
周新芳与邵亚萍买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕1002民初747号民事判决书判决，由邵亚萍偿还周新芳70500元及其中69000元的利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年4月27日起计至还款之日止），并负担案件受理费1981元。判决生效后，周新芳申请执行。
本案执行过程中，经查，邵亚萍目前无固定收入，且无可供执行财产，周新芳也提供不出有关线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕1002民初747号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾丹平
审判员 张小玉
审判员 葛 敏
二〇一七年六月十四日
书记员 南 涛
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执336-2号
申请执行人：秦满。
被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。
本院在执行秦满与潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人秦满依据潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城商初字第342号民事判决所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 朱粤鹏
二〇一六年三月二十八日
书记员 王成华
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第2149号
原告济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵铁灵，总经理。
委托代理人徐学强，山东德强律师事务所律师。
委托代理人柴金民，山东德强律师事务所律师。
被告李加胜，男，1978年1月29日出生，汉族，住济南市。
原告济南城诺物业管理有限公司与被告李加胜物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理，依法由审判员郭卫东独任审判，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴金民、被告李加胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南城诺物业管理有限公司诉称：2009年12月，原告与被告签订物业管理合同，截止到2013年8月，被告已经拖欠原告物业费976.28元，滞纳金1170.63元，合计2146.92元。由于美里新居小区的物业收费标准很低，第一个与济南市城市建设投资有限公司签订前期物业管理服务合同的物业公司已经撤出，在第一份物业公司撤出后，由于物业收费太低没有物业公司愿意接手该小区提供物业服务，原告是为了该小区的物业管理而成立的物业公司。原告与济南城市建设投资有限公司签订的合同以及原告与各业主签订的合同所约定的内容提供物业服务，被告以物业公司没有满足其提出的要求为由不交物业费于法无据，现诉至法院，请求法院判决被告支付原告物业费976.28元，滞纳金1170.63元，合计2146.92元；诉讼费用由被告承担。
被告李加胜辩称：对原告起诉物业费的数额没有异议，2011年我家曾经被盗了，物业也不管。现在小区的环境是谁都可以进，没有人管理。我2011年以前一直交物业费，自从家里被盗了以后就没再交过。找到原告方，原告方说不属于其管理范围。楼道里灯也不亮，我楼顶也漏水，原告说不交物业费就不给修。
经审理查明，原告于2009年12月1日与被告李加胜签订《前期物业管理服务协议》一份，该合同对双方的权利义务进行了约定，业主自办理入住手续后，需预交六个月物业管理费，在物业管理服务协议的违约责任一章约定业主逾期交纳物业管理费的，自逾期之日起每日按欠费金额的0.2%向原告支付违约金。截止到2013年8月，被告拖欠物业费共计976.28元。
以上事实，有原告提交的《前期物业管理服务协议》及当事人的陈述为证。
本院认为，原告济南城诺物业管理有限公司与被告李加胜于2009年12月1日签订《前期物业管理服务协议》，由济南城诺物业管理有限公司对美里新区小区提供物业服务，在该小区居住的业主在接受城诺物业提供的服务同时即应交纳相应的物业服务费用。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，城诺物业的物业服务工作还存在需要改进之处，但被告李加胜拒绝交纳物业费的做法本院不支持。因此原告济南城诺物业管理有限公司要求被告李加胜支付拖欠的物业费共计976.28元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的违约金，对此本院认为，被告李加胜拒绝交纳物业费的做法虽有不妥，本院不支持这种做法，但考虑到城诺物业的工作尚存提高、改进之处，鉴于此种情形，本院对于原告济南城诺物业管理有限公司要求被告李加胜承担逾期交费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李加胜自本判决生效之日起十日内向原告济南城诺物业管理有限公司支付物业管理费976.28元。
二、驳回原告济南城诺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南城诺物业管理有限公司负担15元，被告李加胜负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郭卫东
二〇一三年十二月二十三日
书记员 赵姗姗
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第00806号
原告：朱小云，男，汉族，住无为县。
原告：宋爱英，女，汉族，住址同上。
被告：倪伟，男，汉族，住无为县。
本院在审理朱小云、宋爱英诉倪伟机动车交通事故责任纠纷一案中，朱小云、宋爱英于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱小云、宋爱英撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告朱小云、宋爱英负担。
审判员 陈国庆
二〇一五年三月十六日
书记员 汪美丽
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2542号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王志松
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王志松诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天商初字第911号
原告：龚桂香，女，1972年9月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区中河街道嵩江东路728弄105号1502室。
委托代理人：吕文兴，浙江天城律师事务所律师。
被告：庞伟。
被告：潘丽萍。
被告：余志慧。
本院在审理原告龚桂香与被告庞伟、潘丽萍、余志慧民间借贷纠纷一案中，原告龚桂香于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚桂香撤回起诉。
本案受理费人民币19200元，由原告龚桂香负担。
审 判 长 徐喜霞
人民陪审员 施仁利
人民陪审员 徐世海
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 齐璐珊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2081号
上诉人（原审被告）：江西建工第二建筑有限责任公司，住所：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：谌丰毅。
被上诉人（原审原告）：李伟，住广东省电白县。
委托代理人：钟炜、周俊文，北京市康达（广州）律师事务所律师。
原审被告：广东金华城建设工程有限公司，住所：广东省电白县。
法定代表人：陈高，总经理。
委托代理人：邵树强、廖毅，广东国政律师事务所律师。
原审被告：广州市番禺区悦和投资有限公司，住所：广州市番禺区。
法定代表人：黄绮明。
上诉人江西建工第二建筑有限责任公司因建设工程分�合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗南法民三初字第759号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人江西建工第二建筑有限责任公司上诉认为，上诉人江西建工第二建筑有限责任公司与被上诉人李伟根本就没签订过建设工程分包合同，与被上诉人根本不存在建设工程分包合同关系，故不应该按照合同纠纷来确定管辖法院，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，上诉人的住所地为南昌市青云谱区，因此，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至南昌市青云谱区人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同�行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”。经原审查明，2010年11月8日，原审被告广州市番禺区悦和投资有限公司与上诉人江西建工第二建筑有限责任公司签订《建设工程施工合同》，约定由上诉人承包大岗客运站一期工程。2011年3月13日，上诉人江西建工第二建筑有限责任公司与原审被告广东金华城建设工程有限公司签订了《专业工程分包合同》，将上述涉案工程全部转包给原审被告广东金华城建设工程有限公司。2011年3月17日，原审被告广东金华城建设工程有限公司与被上诉人李伟签订《施工合同协议责任书》，约定原审被告金华城公司将上述涉案工程全部交由被上诉人李伟承包施工。据此，可知上诉人江西建工第二建筑有限责�公司是该涉案工程的施工承包人，而被上诉人李伟为实际施工人，上诉人与被上诉人之间存在事实上的建设工程分包关系。因该施工行为地位于大岗客运站属原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杨 华
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第4971号
原告戴明友。
委托代理人闫信良，系即墨岙山卫法律服务所法律工作者。
被告戴守宣。
第三人即墨市金口镇山东村民委员会
法定代表人戴建英，村主任。
委托代理人戴守桥，该村党支部书记。
原告戴明友与被告戴守宣、第三人即墨市金口镇山东村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，于2014年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴明友及其委托代理人闫信良，被告戴守宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴明友诉称，2013年1月1日，原告与即墨市金口镇山东村民委员会签订虾池承包合同，约定由原告承包坐落于山东村东北滩的虾池，共计18亩，合同期限自2013年1月1日起至2020年12月1日。2014年2月，被告无理强占虾池，并在该虾池投放虾苗进行养殖。为维护原告合法权益，特具状法院，请求依法判令：1、判令被告戴守宣立即停止侵权行为，将占用原告承包的虾池返还原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告戴守宣辩称，被告的确占用虾池至今，但涉案虾池系被告戴守宣、戴守梁、戴守虎兄弟三人投资建成，为兄弟三人共有，戴守梁仅仅是代理人，其转让的行为未经过被告同意，故合同是无效的，不同意原告戴明友的诉讼请求。
第三人即墨市金口镇山东村民委员会辩称，虾池承包合同到期后，通常情况下都是由原承包人继续承包，若转让需经原承包人同意即可转让。戴守梁本人与原告戴明友到村委明确表示转让虾池，并将以前所欠承包费全部付清，后村委与戴明友签订承包合同。
经开庭审理查明，被告戴守宣与案外人戴守梁、戴守虎、戴守栋（已故）系兄弟关系，原告戴明友系戴守栋之子。1999年12月18日，第三人即墨市金口镇山东村民委员会与戴守梁签订虾池承包合同一份，合同约定山东村民委员会将虾池18亩承包给戴守梁，承包费每亩100元，承包期限为10年，自2000年1月1日至2009年12月30日止，合同到期后，虾池无偿归村委会所有，若想继续承包，在同等条件下，戴守梁有优先权。2013年1月1日，原告戴明友与即墨市金口镇山东村民委员会签订承包合同一份，内容为“发包方：即墨市金口镇山东村民委员会（以下简称甲方）承包方：戴明友（以下简称乙方）根据《中华人民共和国合同法》及法律、法规等有关规定，报着自愿、互助、互利的原则，经双方协商一致，甲方将虾池承包给乙方经营，签订合同如下：一、甲方将坐落于本村东北滩虾池1个共计18亩，发包给乙方经营养殖。二、承包期限为7年，即从2013年1月1日起到2020年12月1日止。三、承包费及承包费的上交：承包费按每亩每年130元征收，每年一交，交款时间为每年一月三十日前一次性交清。每年收款时间以此类推。四、……甲方：金口镇山东村民委员会（印）法人戴庆向（印）乙方：戴明友（手印）2013年1月1日本合同自2013年开始戴守梁自愿转让给戴明友经营。转让人代守梁（手印）受让人戴明友（手印）”。被告戴守宣自2013年开始占用涉案虾池养虾，原告戴明友要求被告交还虾池，被告戴守宣不予交出，为此原告戴明友诉来本院。
另查明涉案虾池位于即墨市金口镇山东村东北滩，为长方形，南邻戴庆志、北邻戴守题、西邻排水沟、东邻壕沟。2012年10月2日，原告戴明友向第三人即墨市金口镇山东村民委员会缴纳2013年虾池承包费2340元。
另查明，被告戴守宣与案外人戴守梁、戴守虎三人于1998年农历11月25日签订分单一份，内容如下：“分单一、守亮、守虎、守选兄弟三人财产权属如下：1、房屋：新房归守选；未盖好的新房归守虎，一切费用守选不负担。旧房归守良，如需翻新，守虎、守选各负担1000元。（不翻新不负担）。……4、虾方：归守良、守虎、守选三人均有。二、个人按分单执行立单人戴仁松戴庆文古一九九八年十一月二十五日立”。被告戴守宣主张上述分单中的“虾方”是指涉案虾池，为其与戴守虎、戴守梁三人平均所有，原告主张与己无关，且不知情。
上述事实有原告当庭的陈述及提交的承包合同两份、承包费单据一张，被告当庭陈述及提交的分单一份、建虾池证明一份、居间协议书一份在案佐证，经庭审审核，本院予以确认。
本院认为，原告戴明友与第三人即墨市金口镇山东村民委员会于2013年1月1日签订的虾池承包合同，是在案外人戴守梁与第三人即墨市金口镇山东村民委员会1999年12月18日签订的虾池承包合同约定合同到期后，虾池无偿归村委会所有，且在合同到期后，原承包人戴守梁与原告戴明友共同主动到第三人村委会明确表示同意转让的情况下签订，系合同各方当事人真实意思表示，合法有效。戴守梁与第三人即墨市金口镇山东村民委员会1999年12月18日签订的虾池承包合同，合同承包人为戴守梁一人，戴守宣亦未在合同上签名，戴守宣非共同承包人且该合同未经登记，承包期限已届满，故本院认为原告戴明友取得承包经营权时为善意，戴明友已依法取得虾池承包经营权，应受到法律保护。被告戴守宣主张虾池系其与戴守梁等兄弟三人共同投资、共同所有，戴守梁单独同意转让无效的抗辩，理由不成立。被告戴守宣占用原告戴明友承包的虾池，侵犯了原告戴明友的承包经营权，应将虾池返还原告。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，判决如下：
被告戴守宣于本判决生效后十五日内将位于即墨市金口镇山东村东北滩原告戴明友承包的虾池（以现状为准，南邻戴庆志、北邻戴守题、西邻排水沟、东邻壕沟）返还原告戴明友。
如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，则应当支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告戴守宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
人民陪审员 孙益森
人民陪审员 修振松
二〇一五年一月八日
书 记 员 姜 伟
附法律条文：
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官商初字第432号
原告无锡市某甲线缆有限公司。
委托代理人胡某。
委托代理人万某。
被告山东某乙新材料电气有限公司，。
原告无锡市某甲线缆有限公司（以下简称某甲公司）与被告山东某乙新材料电气有限公司（以下简称某乙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由代理审判员李进独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托代理人万某到庭参加诉讼，被告某乙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称：2013年9月27日，双方签订买卖合同一份，约定其公司向某乙公司供应高压电缆一批，合同总价为608388元，该款由某乙公司货到2个月内支付577968.6元，一年内付清保证金30419.4元。合同签订后，其公司于2013年10月10日供货完毕，但某乙公司仅于2013年12月5日支付货款15万元，尚欠货款458388元，该款其公司经多次催要未果，只得诉诸法院，要求判令某乙公司支付尚欠货款458388元及该款自2013年12月11日起按每日0.2%计算的逾期付款违约金，并承担本案诉讼费用。
被告某乙公司未作答辩。
经审理查明：2013年9月27日，某甲公司与某乙公司签订电缆供应合同一份，约定其公司向某乙公司供应合同金额为608388元的高压电缆一批，付款期限为货到2个月支付货款总额的95%（577968.6元），一年内付清保证金5%（30419.4元），如逾期付款超过10日的，则需方按未付清货款额向供方承担每日0.1%的滞纳金，如超过20日的，则需方按未付清货款额向供方承担每日0.2%的滞纳金。嗣后，某甲公司于2013年10月10日发货向某乙公司供应了价值608388元的电缆。后某乙公司仅于2013年12月5日支付货款150000元，尚欠货款458388元经催要未果，某甲公司遂诉至本院。
审理中，因无法确认收货时间，某甲公司同意到货时间按2013年10月31日来推算违约金，遂主张违约金按458388元自2014年1月1日开始计算。
以上事实，有供应合同、发货单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，某甲公司与某乙公司之间的买卖关系有效。某乙公司经本院合法传唤未能到庭抗辩，视为对诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的后果。某甲公司于2014年11月10日诉至本院，某乙公司结欠某甲公司的货款按约均已届期，该尚欠货款应予偿付，并应按约赔偿逾期付款的违约金，故对某甲公司要求某乙公司支付尚欠货款458388元的诉请，本院予以支持；某甲公司2013年10月10日向某乙公司发货，其公司主张到货时间推后22天按2013年10月31日计算，考虑宜兴到山东的运输距离，应属合理，本院予以确认，对某甲公司向某乙公司主张的逾期付款违约金，本院认为按照合同到货2个月应付而未付款部分及质保金部分应分别计算违约金，计算基数及开始计算时间，以到货时间2013年10月31日为准，应分别以427968.6元自2014年1月1日起，以30419.4元自2014年11月1日起开始计算。某甲公司主张标准按每日0.2%计算偏高，本院酌定按银行同期贷款利率的1.95倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
某乙公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付某甲公司货款458388元及违约金（以427968.6元自2014年1月1日起，以30419.4元自2014年11月1日起均计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.95倍计算）。如果某乙公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4088元，财产保全费3520元，合计7608元，由某乙公司负担，该款已由某甲公司垫付，某乙公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付某甲公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 李 进
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陈思思
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5173号
罪犯闻坤，湖北省竹山县人，原住湖北省竹山县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年7月30日作出了（2012）温乐刑初字第710号刑事判决，以被告人闻坤犯开设赌场罪、寻衅滋事罪，判处其有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月20日向本院提请对罪犯闻坤予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯闻坤在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯闻坤在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励，已实际执行原判刑期二年六个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯闻坤在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯闻坤予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年7月20日起至2016年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年七月十五日
代书记员 郑 星
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法杏民初字第188号
原告吴瑞萍。
被告谢要辉。
本院在审理原告吴瑞萍与被告谢要辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴瑞萍于2014年3月7日以双方达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴瑞萍以双方达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴瑞萍撤回起诉。
本案受理费218.99元（已减半收取），由原告吴瑞萍负担。
(此页无正文)
审判长 欧阳永本
二〇一四年三月十七日
书记员 刘 丽 婷
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01805号
原告辛军昌，男，1980年3月16日出生。
委托代理人冯利杰。
被告朱文浩，男，1984年4月7日出生。
原告辛军昌诉被告朱文浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告辛军昌及其委托代理人冯利杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月8日，被告朱文浩因生意需要借原告现金236000元，当日给原告出具借条一份。被告于2012年期间还原告借款91800元，于2013年4月1日还款4000元，于2013年6月25日还款20000元。下余120200元至今未还，为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令被告偿还借款120200元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告朱文浩未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：2012年2月8日借条一份，证明被告借原告现金236000元，经被告多次还款，至今被告还尚欠原告120200元的事实。
被告朱文浩未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
依据当事人的陈述及其提供的证据，本院依法可以认定以下案件事实：被告于2012年2月8日给原告出具借条一份。2012年11月、12月被告还款91800元，2013年4月1日被告还款4000元，2013年6月25日被告还款20000元，上述被告共计还款115800元。下余借款120200元被告至今未还。原告据此诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，证据确实充分，有被告出具的借条在卷佐证。被告借款后未及时还款造成本案纠纷，应承担本案民事责任。对原告要求被告付利息之诉请，因原、被告借款时未约定的利率，应视为不支付利息，但本院酌定从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。被告不答辩、不举证、不应诉，应承担由此引起的诉讼风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告朱文浩于本判决生效之日起十日内偿还原告辛军昌借款120200元，并自2014年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。
本案受理费2704元由被告承担。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈继军
代理审判员 李 杰
人民陪审员 宋子明
二〇一五年二月十一日
书 记 员 杨 莉
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长法刑初字第00020号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人周某，男。2010年5月25日因无证驾驶机动车被重庆市长寿区公安局行政拘留15日。2013年11月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月12日被取保候审，同月25日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2013〕492号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员乔璟璟、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月1日凌晨，被告人周某伙同田某某、夏某某、陈某某、李某某、张某（均另处）来到重庆市长寿区但渡镇双河村黄草山隧道场地，盗走存放于此的两捆电缆线并销赃，获赃款6000余元。案发后，共同作案人张某已经赔偿了被害单位的经济损失。
2013年11月19日，被告人周某被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了盗窃的事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、户口信息、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片、收条、行政处罚决定书、抓获经过、证人林某的证言、共同作案人田某某、夏某某、陈某某、李某某、张某的供述及被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民合法财产，其行为侵犯了公民合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人周某到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金4000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年4月30日止。)
二、追缴被告人周某与共同作案人田某某、夏某某、陈某某、李某某、张某的违法所得6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 罗庆勇
二〇一四年一月七日
书 记 员 何珍珍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第753号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东深义律师事务所。住所地：广东省深圳市宝安区。
负责人：郭建群。
委托代理人：李伟开，广东深义律师事务所律师。
委托代理人：罗珊，广东深义律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市舒伯特电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：徐义冲，该公司总经理。
一审被告：李伟开，男，汉族，住广东省深圳市南山区。
再审申请人广东深义律师事务所（以下简称深义律所）因与被申请人深圳市舒伯特电子有限公司（以下简称舒伯特公司）、一审被告李伟开委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法商终字第2025号民事判决，向本院申请再审。本院依�组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
深义律所申请再审称：（一）一审开庭审理没有严格按《民事诉讼法》规定的程序进行，程序违法。（二）一审判决认定的事实子虚乌有，明显错误。（三）一审判决严重超越行使自由裁量权。（四）二审以舒伯特公司代理律师在代理词中提出过违约金过高请求而作出维持原判是错误的。（五）一审判决明显错误且不合理，二审不应维持原判。（六）一、二审法院受某些领导干预，作出明显偏袒和错误判决，请依法纠正。请求依法撤销二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求或发回重审，一、二审、再审费用由被申请人承担。
本院认为，根据深义律所申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是：1、一审是否违反程序；2、原审对违约金进行调整是否正确。
关于一审是否违反程序的问题。根据一审庭审笔录的记载，审判员宣布进入法庭辩论阶段后，舒伯特公司与深义律所、李伟开均发表了辩论意见，并未违反《民事诉讼法》的相关程序规定。深义律所主张一审审理未按《民事诉讼法》规定的程序进行，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原审对违约金进行调整是否正确的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条规定：“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”舒伯特公司在代理词中已经提出了违约金过高的意见，一审基于此综合考虑本案具体情况将违约金调整为135000元，二审予以维持，并无不当。
综上所述，深义律所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东深义律师事务所的再审申请。
审 判 长 饶 清
审 判 员 张学英
代理审判员 王 庆
二〇一五年八月四日
书 记 员 黄梦娜
内蒙古自治区科右中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初643号
原告敖龙占，住址科右中旗。
被告王玉仓，住址科右中旗
本院在审理原告敖龙占诉被告王玉仓财产损害赔偿纠纷一案中，原告于二0一六年四月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告敖龙占撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审判员 毕力格斯钦
二〇一六年四月二十日
书记员 阿 如 晗
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初2010号
原告：蔡淑华，女，1940年11月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：卢晶，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：许志君，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。
被告：福建省建隆水产有限公司，住所地福建省平潭县流水镇五埕村。
法定代表人：许仲建，该公司董事长。
原告蔡淑华与被告福建省建隆水产有限公司（以下简称建隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡淑华的委托诉讼代理人卢晶到庭参加诉讼，被告建隆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡淑华向本院提出诉讼请求：判令建隆公司偿还蔡淑华借款本金20万元及相应利息（按月利率1.8%从2014年4月5日起计至还清款项之日止）。事实和理由：建隆公司因经营资金需求，曾于2013年4月份向蔡淑华借款20万元，约定月利率1.8%。2014年4月份，双方对该笔借款进行确认，并由建隆公司重新出具《收款收据》一份为凭。之后，建隆公司经蔡淑华催讨未还款。
建隆公司未作答辩。
蔡淑华围绕诉讼请求依法提交了证据，建隆公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃质证的权利，本院对蔡淑华提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年4月12日，建隆公司向蔡淑华出具《收款收据》确认借款20万元，约定月利率1.8%（利息起算时间2014年4月4日）。后经蔡淑华催讨，建隆公司未予还款。
本院认为，蔡淑华请求建隆公司偿还其借款20万元及相应利息，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当。
综上所述，蔡淑华在本案中的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建省建隆水产有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性偿还蔡淑华借款本金20万元及相应利息（利息按月利率1.8%从2014年4月5日起计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5754元，由福建省建隆水产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁才华
人民陪审员 林 财
人民陪审员 郑辉强
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 卢 健
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初2010号原告：蔡淑华，女，1940年11月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：卢晶，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：许志君，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。被告：福建省建隆水产有限公司，住所地福建省平潭县流水镇五埕村。法定代表人：许仲建，该公司董事长。原告蔡淑华与被告福建省建隆水产有限公司（以下简称建隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡淑华的委托诉讼代理人卢晶到庭参加诉讼，被告建隆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡淑华向本院提出诉讼请求：判令建隆公司偿还蔡淑华借款本金20万元及相应利息（按月利率1.8%从2014年4月5日起计至还清款项之日止）。事实和理由：建隆公司因经营资金需求，曾于2013年4月份向蔡淑华借款20万元，约定月利率1.8%。2014年4月份，双方对该笔借款进行确认，并由建隆公司重新出具《收款收据》一份为凭。之后，建隆公司经蔡淑华催讨未还款。建隆公司未作答辩。蔡淑华围绕诉讼请求依法提交了证据，建隆公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃质证的权利，本院对蔡淑华提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年4月12日，建隆公司向蔡淑华出具《收款收据》确认借款20万元，约定月利率1.8%（利息起算时间2014年4月4日）。后经蔡淑华催讨，建隆公司未予还款。本院认为，蔡淑华请求建隆公司偿还其借款20万元及相应利息，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当。综上所述，蔡淑华在本案中的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：福建省建隆水产有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性偿还蔡淑华借款本金20万元及相应利息（利息按月利率1.8%从2014年4月5日起计至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5754元，由福建省建隆水产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  翁才华人民陪审员  林 财人民陪审员  郑辉强二〇一六年十月二十五日书 记 员  卢 健
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮民二初字第263号
原告王某，女，45岁，汉族，无职业，现住洮南市。
被告苗某，男，其他不祥。
本院在审理原告王某被告苗某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2016年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元由原告承担。
审判长 牛志英
审判员 张玉辉
审判员 刘 慧
二〇一六年一月二十四日
书记员 宫文君
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第1081号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷慧芳，女，1964年5月7日出生，汉族，原中国集装箱总公司乌鲁木齐公司职工，住乌鲁木齐市。
诉讼代表人：王文敬，男，1954年1月15日出生，汉族，原中国集装箱总公司乌鲁木齐公司职工，住乌鲁木齐市。
委托代理人：李世民，乌鲁木齐市新市区正诚法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国集装箱总公司乌鲁木齐公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：张海洋，该公司总经理。
委托代理人：付霆，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆昊天运输集团有限公司。住所�：乌鲁木齐市。
法定代表人：郑定国，该公司总经理。
委托代理人：徐建新，新疆诚和诚律师事务所律师。
再审申请人雷慧芳因与被申请人中国集装箱总公司乌鲁木齐公司、新疆昊天运输集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民五终字第743号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 乌日娜
审 判 员 薛根富
代理审判员 赵亚丽
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 梦
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第284号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人韦某。2010年12月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2011年1月7日刑满释放；2012年6月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月21日被抓获，同月22日被刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1054号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员沈静、被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年11月21日15时许，被告人韦某至被害人沈某位于慈溪市观海卫镇沈师桥村的住宅，撬锁未果后，以敲破玻璃伸手开门的方式，入室窃得人民币70元、黑色戴尔笔记本电脑1台（价值人民币1840元）及女式挎包1个（无法估价）。后被告人韦某在逃离途中被巡逻保安抓获。
被告人韦某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案财物均已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述、证人陈某、余某的证言、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、现场勘验检查笔录及现场照片、价格鉴定报告书、公安行政处罚决定书、前科刑事判决书及刑满释放证明书、抓获经过及被告人韦某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人韦某的量刑幅度为有期徒刑七个月至有期徒刑一年七个月，并处罚金。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年6月20日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一四年二月二十一日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2270号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人赵玉，男，于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，小学文化，无业，住威宁彝族回族苗族自治县，公民身份号码：×××0537。因涉嫌犯抢劫罪于2015年8月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，2015年9月9日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人常玉，男，于甘肃省西和县，汉族，小学文化，无业，住西和县，公民身份号码：×××1213。因涉嫌犯抢劫罪于2015年8月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，2015年9月9日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人童林，男，于四川省达州市，汉族，小学文化，无业，住达州市通川区，公民身份号码：×××1811。因涉嫌犯抢劫罪于2015年8月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，2015年9月9日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人常小虎，男，于甘肃省宁县，汉族，高中文化，无业，住宁县，公民身份号码：×××4114。因涉嫌犯抢劫罪于2015年8月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，2015年9月9日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人胡正东，广东泰旭律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2323号起诉书指控被告人赵玉、常玉、童林、常小虎犯抢劫罪，于2015年11月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉。被告人常小虎及其辩护人胡正东，被告人赵玉、常玉、童林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年6月1日，被告人赵玉驾驶一辆摩托车载被告人童林、常玉、小马（另案处理）来到东莞市××镇区伺机抢劫作案。当日20时许，赵玉等四人来到清溪银河工业区富家超市附近路段，常玉、童林搭乘摩的司机即被害人段某的摩托车（价值约1500元），赵玉驾驶摩托车载小马跟在后面。当日21时许，段某驾驶到清溪三峰厂前路段，童林遂叫段某停车，小马拿一根水管殴打段某，童林和常玉将段某的摩托车开走。破案后，被抢财物未能起回。
2015年6月2日，被告人赵玉、童林、常玉、常小虎四人来到东莞市××镇区伺机抢劫作案。当日21时30分许，赵玉等四人来到清溪××××村委附近路段，常小虎、童林搭乘摩的司机即被害人龙某的摩托车（价值约2200元）。当日22时许，龙某驾驶到清溪××××坭村永盛厂附近路段，常小虎、童林就要求下车，接着童林将车钥匙拔了，常玉和赵玉将龙某拉下车按在地上，随后赵玉就拿水管和童林殴打龙某，童林将龙某的摩托车开走。同年8月5日，民警在清溪三中村一网吧抓获赵玉、常玉，在清溪××××一出租屋抓获童林、常小虎。破案后，被抢财物未能起回。
公诉机关提供了现场勘验材料，视听资料审讯录像光碟，户籍证明等书证，段某等被害人陈述，赵玉等四名被告人的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人赵玉、童林、常玉、常小虎无视国法，以非法占有为目的，以暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人赵玉、常玉、童林、常小虎对公诉机关起诉指控的基本事实、罪名均无异议。
被告人常小虎的辩护人提出如下辩护意见：1.在共同犯罪中所起作用较小，处于从犯地位；2.认罪态度好；3.初犯、偶犯。
经审理查明，2015年6月1日，被告人赵玉驾驶一辆摩托车载被告人童林、常玉、小马（另案处理）来到东莞市××镇区伺机抢劫作案。当日20时许，赵玉等四人来到清溪银河工业区富家超市附近路段，常玉、童林搭乘摩的司机即被害人段某的摩托车（价值约1500元），赵玉驾驶摩托车载小马跟在后面。当日21时许，段某驾驶到清溪三峰厂前路段，童林遂叫段某停车，小马拿一根水管殴打段某，童林和常玉将段某的摩托车开走。破案后，被抢财物未能起回。
2015年6月2日，被告人赵玉、童林、常玉、常小虎四人来到东莞市××镇区伺机抢劫作案。当日21时30分许，赵玉等四人来到清溪××××村委附近路段，常小虎、童林搭乘摩的司机即被害人龙某的摩托车（价值约2200元）。当日22时许，龙某驾驶到清溪××××坭村永盛厂附近路段，常小虎、童林就要求下车，接着童林将车钥匙拔了，常玉和赵玉将龙某拉下车按在地上，随后赵玉就拿水管和童林殴打龙某，童林将龙某的摩托车开走。
2015年8月5日12时30分，公安机关在清溪××××一出租屋抓获童林、常小虎，后在童林的带领下，于当日19时30分在清溪三中村一网吧抓获赵玉、常玉。
上述事实，被告人赵玉、常玉、童林、常小虎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人段某、龙某的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，受案登记表，涉案财产参考价格核定表，户籍证明，审讯录像，情况说明，被告人赵玉、常玉、童林、常小虎的供述与辩解、辨认笔录、指认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人赵玉、常玉、童林、常小虎以非法占有为目的，结伙使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵玉、常玉、童林、常小虎犯抢劫罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人童林协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，依法可从轻处罚。被告人赵玉、常玉、童林、常小虎归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。
关于被告人常小虎的辩护人提出的第1点辩护意见，经查，被告人常小虎积极参与作案，不宜认定为从犯，辩护人提出的该意见，本院不予采纳。辩护人所提的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人赵玉、常玉、童林、常小虎的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人赵玉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2021年2月4日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人常玉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2021年1月4日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
三、被告人童林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2020年2月4日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
四、被告人常小虎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2018年11月4日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 谢妙萍
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碚法民初字第06835号
原告重庆市金茂煤业有限公司，住所地重庆市北碚区金刀峡镇田湾村四社，组织机构代码20322425-8。
法定代表人王廷新，该公司董事长。
委托代理人邹树渝，男，汉族，住重庆市合川市，系原告公司职工。
被告张小兵，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人管修云，重庆市合川区古楼法律服务所法律工作者。
原告重庆市金茂煤业有限公司（以下简称“金茂公司”）诉被告张小兵劳动合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由代理审判员闫平平适用简易程序独任审判，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告金茂公司的委托代理人邹树渝、被告张小兵及其委托代理人管修云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金茂公司诉称，被告自2010年至2012年在原告单位工作，月工资只有2000多元。而每年都是根据职工本人意愿安排带薪在农忙回家休假。仲裁委在被告没有任何证据支撑的情况下主张其请求是不当的。且2010年应由单位举证的证据已超过法定时间，单位无义务对此举证。我单位不服仲裁裁决的内容，现起诉来院，请求不支付张小兵带薪年休假工资。
被告张小兵辩称，张小兵与金茂公司建立劳动关系至今，金茂公司从未安排张小兵休带薪年休假。我方认为仲裁裁决内容符合本案的客观事实，合乎法律规定，我方同意仲裁裁决结果。请求法院驳回金茂公司的诉讼请求。
经审理查明，张小兵在金茂煤业公司从事采煤工作，双方没有解除过劳动关系。2013年7月17日，张小兵向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求由金茂公司支付其如下待遇：1、经济补偿金24000元；2、失业保险待遇6000元；3、带薪年休假工资8000元。该委于2013年9月30日作出碚劳仲案字（2013）第1062号仲裁裁决书，裁决：一、金茂煤业公司应于本裁决书生效之日起十日内一次性支付给张小兵未休年休假工资共计4365.41元；二、驳回张小兵其他申请请求。金茂公司不服，起诉来院。
庭审中，关于张小兵的入职时间，双方陈述不一致。张小兵认为其于2009年3月入职，金茂公司称张小兵于2010年5月8日入职，但金茂公司并没有举示相关证据加以证明。
庭审中，金茂公司举示了一组工资表，其中显示张小兵2012年1月至2013年3月的工资金额分别为：2460元、2500元、2450元、2500元、2440元、2560元、2560元、2530元、2580元、2505元、2360元、2480元、2340元、2350元、2510元。欲证明张小兵在2012年、2013年的工资情况。张小兵对工资表的真实性无异议，但认为该工资金额并不是其每月的实得工资额，因为金茂公司有几份工资表，其每月的工资有六、七千元。但，对该事实，张小兵并没有举示相关证据加以证明。
庭审中，金茂公司对仲裁裁决的计算带薪年休假工资的天数、计算方式无异议；张小兵对仲裁裁决的计算带薪年休假工资的工资标准、年份、天数、金额均无异议。
上述事实，有仲裁裁决书、工资表等书证和原、被告在庭审中的陈述记录载卷为据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，金茂公司称张小兵于2010年5月8日入职，但未举示相关证据加以证明。张小兵自述其入职时间2009年3月，本院予以采信。
根据金茂公司举示的工资表，显示张小兵2012年的月平均工资为2493.75元［（2460元＋2500元＋2450元＋2500元＋2440元＋2560元＋2560元＋2530元＋2580元＋2505元＋2360元＋2480元）÷12个月］。张小兵称其每月工资有六、七千元，但未举示相关证据证实，本院不予采信。因金茂公司未举示张小兵2010年、2011年的工资表，故，本院参照重庆市职工社会平均工资将张小兵2010年、2011年月平均工资认定为2944元、3337元。将2493.75元作为张小兵2012年的月平均工资。
《职工带薪年休假条例》第二条规定：“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。”第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天……”《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。”本案中，张小兵未举示证据证明其到金茂公司上班之前有连续工作的事实，本院将其2009年3月到金茂公司上班的时间作为其连续工作的起始时间。则从2010年3月起，张小兵享受每年5天的带薪年休假。金茂公司没有举示证据证明已安排张小兵休了带薪年休假，故，应当支付张小兵带薪年休假工资。《工资支付暂行规定》［劳部发（1994）489号］第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”可见，保存工资支付凭据是用人单位的法定义务，不因年限的经过而免除。故，对金茂公司抗辩的相关工资支付凭据已超过保管的时间，用人单位可不举证的理由，本院不予采纳。
根据《职工带薪年休假条例》第五条及《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，企业未安排职工休带薪年休假，除支付正常工作期间的工资收入外，还应支付职工日工资收入200%的工资。本案中，金茂公司、张小兵对仲裁裁决的计算带薪年休假工资的天数、计算方式均无异议。故，金茂公司应支付张小兵自2010年3月至2012年12月期间的带薪年休假工资为3763.67元{［（2944元／月÷21.75天×4天）＋（3337元／月÷21.75天×5天）＋（2493.75元÷21.75天×5天）］×200%}。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由原告重庆市金茂煤业有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告张小兵自2010年3月至2012年12月期间带薪年休假工资3763.67元。
二、驳回原告重庆市金茂煤业有限公司的诉讼请求。
上述第一条如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告重庆市金茂煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限
从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 闫平平
二〇一三年十二月五日
书 记 员 黄艳萍
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更1784号
罪犯丛某。
如皋市人民法院于2013年12月11日作出(2013)皋刑初字第0447号刑事判决，以被告人丛某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年4月11日执行机关江苏省未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。2016年4月25日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯丛某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯丛某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到所部表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯丛某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加思想、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到所部表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯丛某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丛某的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2016年5月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年五月二十日
书 记 员 朱 艳
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执588号
申请执行人曹岩岩。
被执行人黄金成。
被执行人林秀昌。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2017）黑0606民初865号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中,双方达成和解协议,申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款的规定，裁定如下：
终结(2017)黑0606执588号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 浩
二〇一七年十一月十四日
书记员 韩广旭
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第456号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人张思远。2006年2月16日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2010年3月26日因向他人提供毒品、吸毒被仙居县公安局行政拘留七日；2010年6月9日因吸毒被仙居县公安局行政拘留十四日；2010年7月8日被仙居县公安局责令社区戒毒三年；2011年3月18日因吸毒被仙居县公安局行政拘留十五日并因吸毒成瘾被仙居县公安局强制隔离戒毒二年；2011年9月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月；2014年5月7日因吸毒被仙居县公安局行政拘留十五日；2014年5月21日因吸毒成瘾被仙居县公安局强制隔离戒毒二年。2014年5月22日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年6月27日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1325号起诉书指控被告人张思远犯容留他人吸毒罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院于同月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈赛出庭支持公诉。被告人张思远到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2014年3月中旬，被告人张思远在本县米兰主题酒店一房间内，容留张某使用冰壶以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）三次。在更换一房间后，又容留张某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
上述事实，被告人张思远在审理中供认不讳，并有证人张某、胡某、沈某证言，现场检测报告书，仙居县米兰主题酒店住宿信息，仙居县公安局情况说明，户籍证明，归案经过，前科查询及前科材料等证据所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张思远多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张思远在有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，曾因贩卖毒品受过刑事处罚，系毒品再犯，依法予以从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人张思远犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2014年11月21日止。罚金限判决生效之日起十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张鑫伟
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 王雅芬
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第881号
原告羊明华。
被告蒙文义。
原告羊明华诉被告蒙文义民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告羊明华到庭参加了诉讼，被告蒙文义经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告羊明华诉称，被告蒙文义于2011年10月20日向原告借款人民币100000元，借款期限为半年。借款到期后，被告一直拖欠不还款。在2013年8月12日，经双方核算，确认被告尚欠原告74000元，被告蒙文义重新向原告出具借条，原告将原来借款的借条归还给被告。重新出具借条后，借款拖欠至今未还。现原告起诉到法院，请求判决被告蒙文义归还原告借款74000元，并承担本案诉讼费。
原告羊明华对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：2013年8月12日借条一份，证明被告蒙文义向原告借款的事实。
被告蒙文义未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒙文义经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2011年10月20日被告蒙文义向原告羊明华借款100000元。借款发生后，在2013年5月31日前被告蒙文义已还款共计31000元。经双方核算，确认至2013年8月12日止，被告蒙文义尚欠原告羊明华借款本息共计184000元。为此，被告蒙文义在2013年8月12日向原告羊明华出具三份借条：第一份借条写明：“今借到羊明华人民币现金陆万元正（￥60000元）此款于2013年9月20日前还清。”蒙文义在借款人处签名，乐万胜在担保人处签名；第二份借条写明：“今借到羊明华人民币现金伍万元正（￥50000元）此款于2013年12月前还清。”蒙文义在借款人处签名，乐万胜在担保人处签名；第三份借条写明：“今借到羊明华现金柒万肆仟元正（￥74000元）此款不计利息。并于2014年4月20日前还清。”蒙文义在借款人处签名，乐万胜未对该笔借款进行担保。因被告蒙文义至今未将借款归还给原告，原告起诉到法院要求被告蒙文义归还上述第三份借款74000元，另外两份借款已经本院（2014）叠民初字第858号案件另行处理。
本院认为：被告蒙文义在2013年8月12日与原告羊明华进行结算后出具的三份借条实际包含了借款利息，应视为双方对借款利息进行了约定。根据相关规定，借款双方结算后重新出具的借条，所包含的前期利息不超出中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍的可以认定为本金，超出部分，法律不予保护。原告的借款100000元在2011年11月20日至2013年8月12日期间的利息不应超过54603元，故借款本金共计154603元（100000元＋54603元=154603元），扣除已还款部分31000元，被告蒙文义还应支付原告羊明华借款123603元。本院在（2014）叠民初字第858号民事判决书中已判决被告蒙文义归还该借款110000元及利息，故被告蒙文义尚需支付原告羊明华借款13603元（123603元-110000元=13603元）。对原告要求被告还款的诉请，合理部分13603元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒙文义归还原告羊明华借款13603元；
二、驳回原告羊明华的其他诉讼请求。
本案案件受理费1681元（原告已预交），公告费700元，共计2381元，由被告蒙文义负担1000元，原告羊明华负担1381元。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1681元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄巧明
人民陪审员 吴月娥
人民陪审员 檀志超
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李海天
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初2674-2号
申请人：章金田，男，汉族，1971年7月27日出生，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
委托代理人：陶稻花，安徽籍山律师事务所。
被申请人：南陵县杰森建材经营部，住所地南陵县许镇镇育才小区E2幢105、205室，注册号340223000043453。负责人：徐丽萍。
被申请人：徐丽萍，女，汉族，1965年11月14日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被申请人：ＸＸ枝，男，汉族，1954年10月18日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
申请人章金田与被申请人南陵县杰森建材经营部、徐丽萍、ＸＸ枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）皖0223民初2674-1号民事裁定，在人民币290000元范围内冻结被申请人南陵县杰森建材经营部、徐丽萍、ＸＸ枝银行存款，冻结期限6个月（自2016年9月6日至2017年3月5日）。申请人章金田于2016年12月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：申请人章金田的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人南陵县杰森建材经营部、徐丽萍、ＸＸ枝银行存款的冻结。
案件申请费1970元，由申请人章金田负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴起
二〇一六年十月十日
书记员 石慧