浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场商初字第176号
原告：富阳先进小额贷款有限公司。
法定代表人：徐华英。
委托代理人：应佳俊。
被告：李晓春。
被告：何爱芬。
被告：浙江和众担保有限公司。
法定代表人：何正申。
三被告委托代理人：潘昆鹏。
三被告委托代理人：罗帅。
被告：富阳飞翔纸业有限公司。
法定代表人：俞小军。
委托代理人：周初山。
原告富阳先进小额贷款有限公司（以下简称“先进公司”）诉被告李晓春、何爱芬、浙江和众担保有限公司（以下简称“和众公司”）、富阳飞翔纸业有限公司（以下简称“飞翔公司”）小额借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员金增儿适用简易程序，分别于2014年4月9日、2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告先进公司的委托代理人应佳俊到庭参加诉讼，被告李晓春、何爱芬、和众公司的委托代理人罗帅到庭参加第一次诉讼，该三被告委托代理人潘昆鹏到庭参加第二次诉讼，被告飞翔公司的委托代理人周初山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先进公司起诉称：20l3年2月7日，先进公司与李晓春、和众公司签订编号为123199201302070001《保证借款合同》一份，约定：李晓春向原告借款1000000元，并由和众公司提供担保。借款期限为20l3年2月7日至20l3年8月6日，月利率为15.87‰，按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证方式为连带责任保证。保证期间两年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括逾期利息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同第十三条约定：违约责任：一、借款人违约及其违约责任：（一）未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍收取。同时，李晓春之妻何爱芬向先进公司出具《共同还款承诺书》一份，承诺自愿作为连带共同债务人对李晓春的上述债务（包括贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。先进公司与飞翔公司签订编号为123199201302070001-1《保证合同》一份，约定由保证人对李晓春在《保证借款合同》中的贷款提供担保。当天，先进公司将1000000元提供给李晓春。被告将利息付至2013年8月20日，期间在2013年10月20日被告支付了上一个月的利息，但此后（2013年10月20日后）至今未归还本金及支付剩下的利息。其他被告也未履行担保义务。
先进公司认为，李晓春借款后，理应按时归还借款本息。何爱芬系李晓春的妻子，该笔债务在夫妻关系存续期间发生，且何爱芬作为连带共同债务人，应对两人的债务承担共同清偿责任。其他被告应按照合同约定履行担保义务。现四被告行为已经侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判令：一、李晓春、何爱芬共同归还借款本金1000000元，支付自2013年8月21日至2013年9月20日止的逾期付款利息19288.89元，支付自2013年10月21日起至款项付清日止的逾期付款利息（暂算至2014年3月10日为87733.33元），支付代理费46000元；二、和众公司、飞翔公司对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由四被告负担。
审理过程中，原告变更本案第一项诉讼请求为，要求判令：一、李晓春、何爱芬共同归还借款本金1000000元，支付自2013年8月21日至2013年9月20日止的逾期付款利息19288.89元，支付自2013年10月21日起至判决确定履行日止的逾期付款利息（暂算至2014年3月10日为87733.33元），支付代理费46000元。
原告先进公司就所诉事实向本院提供如下证据材料：
1、保证借款合同1份，证明先进公司与李晓春、和众公司签订保证借款合同及约定权利义务的事实。
2、借款借据1份，证明先进公司如约向李晓春提供1000000元借款的事实。
3、结婚证复印件、共同还款承诺书各1份，证明李晓春与何爱芬系夫妻关系，且何爱芬承诺自愿作为连带共同还款债务人对李晓春的债务承担连带共同还款责任的事实。
4、保证合同1份，证明被告飞翔公司对李晓春在保证借款合同中的贷款提供担保的事实。
5、委托合同1份，证明原告起诉所支付的代理费用。
6、申请证人孙某到庭作证，证明2013年2月7日，被告飞翔公司的法定代表人俞小军在本案所涉的保证合同上加盖公章及私章并签名的事实。
证人孙某到庭陈述称：其亲眼看见被告飞翔公司的法定代表人俞小军在本案涉及的保证合同上签字并敲章。
被告李晓春、何爱芬、和众公司答辩称：对借款事实、借款本息予以认可，并愿意承担责任，但因三被告的偿还能力有限，希望原告适当放宽归还期限。
被告李晓春、何爱芬、和众公司未向本院提交证据材料。
被告飞翔公司答辩称：1、飞翔公司并没有为李晓春提供过担保，也没有与原告签订过合同，原告提供的保证合同上的公章、私章、法定代表人签字均属私刻，要求对其进行鉴定。2、飞翔公司法定代表人与债务人非亲非故，不可能提供担保，也没有收到过该份担保合同，起诉前完全不知情。3、原告作为专业的小额贷款公司，应尽到注意义务，原告因此造成飞翔公司损失的，飞翔公司保留追究责任的权利。4、原告起诉飞翔公司，诉讼主体不适格，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告飞翔公司未向本院提交证据材料。
审理过程中，本院根据被告飞翔公司的申请，经双方当事人同意委托杭州明皓司法鉴定所对飞翔公司在保证合同上“富阳飞翔纸业有限公司”的印章印文的真实性、法定代表人“俞小军”的签名及“俞小军印”印章印文的真实性进行鉴定，鉴定认为：1、检材《保证合同》中落款保证人栏内“富阳飞翔纸业有限公司”印章印文，与所送样本中“富阳飞翔纸业有限公司”印章印文，不是同一枚印章盖章形成；2、检材《保证合同》中落款保证人栏内法定代表人／负责人（或代理人）签字处“俞小军印”印章印文，与所送样本中“俞小军印”印章印文，不是同一枚印章盖印形成。3、根据现有所送资料，检材《保证合同》中落款保证人栏内法定代表人／负责人（或代理人）签字处“俞小军”签名字迹，与所送样本中俞小军的书写字迹，倾向认定为同一人书写形成。
对原告提供的证据，被告质证如下：
被告李晓春、何爱芬、和众公司对原告提供的证据1、2、3、4的真实性没有异议。对证据5的真实性也没有异议，但是对律师费是否真实发生存在异议，认为委托合同只能证明代理关系，要求原告提供发票。对证据6没有异议。
被告飞翔公司对原告提供的证据1、2、3关联性有异议，认为与飞翔公司无关，对真实性、合法性不予质证。对证据4的证据三性都有异议，认为合同上面的公章、私章及签名均系伪造，与飞翔公司无关。对证据5的真实性、合法性没有异议，但是对关联性有异议，认为与飞翔公司无关。对证据6的真实性、合法性有异议，认为达不到原告的证明目的。
对于鉴定意见，原告先进公司质证认为：对鉴定意见没有异议，虽然鉴定结论第一、二项说明保证合同上的签章与所送样本并非同一印章形成，但印章确系被告飞翔公司法定代表人俞小军本人敲印，且关于印章是否合法有效，原告在签合同时无法做出判断，结合第三项鉴定结论，认为足以认定本案涉诉的保证合同为飞翔公司的法定代表人本人完成。被告李晓春、何爱芬、和众公司质证认为：对其真实性没有异议，关联性请法院结合原、被告提供的其他证据予以综合评价。被告飞翔公司质证认为：对鉴定意见的第一、二项没有异议，但对第三项有异议，认为不能排除俞小军签名被模仿的可能性，鉴定结论倾向性认为同一人书写比较主观，且鉴定意见书总体上证明了飞翔公司没有在合同上签章的事实，所以该保证合同对飞翔公司无效。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对杭州明皓司法鉴定所的鉴定意见书，虽然被告飞翔公司对第三项鉴定意见有异议，但是没有提供相反证据予以证明，本院认为，杭州明皓司法鉴定所作为专业鉴定机构，鉴定意见亦是专业人员做出，故对该鉴定意见，本院予以认定。对原告提供的证据1、2、3，本院认为真实、合法、与本案存在关联，本院予以认定。对原告提供的证据4，本院认为，经专业鉴定机构鉴定，虽保证合同上被告飞翔公司的公章及法定代表人私章与飞翔公司提供的样本印章不一致，但是作为飞翔公司法定代表人俞小军的签名，鉴定意见倾向为同一人书写，本院认为，在明确标有债权人为先进公司，保证人为飞翔公司的保证合同中，俞小军在写有“法定代表人／负责人”内容后面签名，即代表飞翔公司做出了担保承诺的意思表示，故对该证据，本院予以认定。对证据5，本院对其真实性予以认可，证明原告就本案与浙江立峰律师事务所达成诉讼委托代理合同，但关于律师费46000元，没有提供发票原件予以证明，本院不予认可。对证据6，证人证言，将在本院认为部分予以阐述。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定事实如下：
2013年2月7日，先进公司（贷款人）、李晓春（借款人）及和众公司（保证人）签订编号为123199201302070001号《保证借款合同》一份，约定：一、借款金额、种类与用途：贷款人同意向借款人发放贷款人民币壹佰万元整，…；二、借款期限：本合同借款期限自2013年2月7日到2013年8月6日止。三、借款利率：本合同借款利率为月利率15.87‰。五、保证方式：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，各保证人之间为连带共同保证关系。六、保证期间：保证期间自借款期限届满之日起二年。七、保证担保范围：保证担保范围为贷款本金、利息（包括逾期利息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师费、催讨差旅费和其他合理费用。十三、一、借款人违约及其违约责任：㈠未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起利息按人民银行同期贷款利率的四倍收取；……。合同对其他权利义务作了约定。
同日，被告何爱芬签订共同还款承诺书一份，承诺自愿作为连带共同债务人对借款人李晓春与先进公司上述借款合同项下的全部债务承担共同还款责任。被告李晓春与被告何爱芬系夫妻关系，双方于2002年12月30日登记结婚。
同日，先进公司（债权人）与飞翔公司（保证人）签订编号为123199201302070001-1号保证合同一份，合同约定：一、债权人根据2013年2月7日与债务人李晓春签订的《保证借款合同》（编号为：123199201302070001号），向债务人提供贷款折合人民币壹佰万元整。现保证人同意为债务人履行上述合同义务提供担保。二、保证方式：本合同保证方式为连带责任保证，各保证人无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证关系。三、保证期间：本合同保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年。四、保证范围：保证担保范围为本合同项下产生的全部债务，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）、……。合同对其他权利义务作了约定。飞翔公司法定代表人俞小军在该保证合同上签名。
合同签订后，先进公司向李晓春发放贷款1000000元。
贷款到期后，被告未按约还本付息，原告于2014年3月10日与浙江立峰律师事务所签订诉讼委托代理合同一份，浙江立峰律师事务所指派应佳俊律师办理本案诉讼业务。
审理中，原告先进公司自认利息支付到2013年8月20日，2013年9月21日起至2013年10月20日的利息亦已支付。
审理过程中，因被告飞翔公司对保证合同上签章及签名提出鉴定申请，支付鉴定费14000元。
本院认为：被告李晓春向原告先进公司借款1000000元的事实清楚，证据确凿，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定。李晓春在取得借款后，未按规定日期归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。至于利息，双方在借款合同中都有明确约定，且未违反法律法规强制性规定。故先进公司要求李晓春归还借款1000000元及相应利息的诉求，本院予以支持，利率按合同约定执行。
对于何爱芬的共同还款责任。本院认为：何爱芬在共同还款责任书中已经签字确认，且其作为李晓春的妻子，借款发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故先进公司要求何爱芬对李晓春结欠的债务承担共同还款责任的诉求，本院予以支持。
至于保证人的责任。本院认为，先进公司提交的保证借款合同显示和众公司为系争债务提供了连带责任保证，且意思表示真实，应认定合法有效。先进公司要求和众公司对系争款项承担连带责任的诉求具有合同依据，本院予以支持。至于飞翔公司的保证责任，本院认为，虽然保证合同上飞翔公司的公章及法定代表人私章与其提供的样本印章不是同一枚印章盖印形成，但鉴定意见书认定保证合同上俞小军签名与其本人签名倾向为同一人书写，同时结合证人孙某的证人证言，本院认定飞翔公司法定代表人俞小军代表公司在保证合同上签字，被告飞翔公司已经做出其愿意提供担保的真实意思表示，认定双方保证合同合法有效。被告飞翔公司认为鉴定意见书关于俞小军签名的认定存在主观性，保证合同签名系伪造的说法，没有提供相应的证据予以证明，本院不予采信。故先进公司要求飞翔公司对系争款项承担连带责任的诉求具有合同依据，本院予以支持。
关于律师费，本院认为，原告虽与浙江立峰律师事务所签订了委托合同，但关于律师费用问题，没有提供发票原件予以证明，本院不予支持。
关于鉴定费，本院认为，涉案保证合同合法有效，被告飞翔公司应承担相应的保证责任，故该鉴定费由飞翔公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李晓春、何爱芬共同归还原告富阳先进小额贷款有限公司贷款1000000元；
二、被告李晓春、何爱芬就上述第一项款项共同支付原告富阳先进小额贷款有限公司自2013年8月21日至2013年9月20日止逾期利息（利率按年22.4%执行），并继续支付自2013年10月21日到判决确定履行日止的逾期利息（利率按年22.4%执行）。
上述一、二项款项，被告李晓春、何爱芬于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告浙江和众担保有限公司、富阳飞翔纸业有限公司对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告富阳先进小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15178元，减半收取7589元，保全费5000元，合计12589元，由原告富阳先进小额贷款有限公司负担303元，由被告李晓春、何爱芬共同负担12286元，被告浙江和众担保有限公司富阳飞翔纸业有限公司连带负担。鉴定费14000元，由被告富阳飞翔纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 金增儿
二〇一四年八月十八日
代书记员 史燕芬