wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第691号
原告布学宽，男，1938年1月19日生，汉族，农民，住通海县四街镇者湾村民委员会布上村**号。公民身份号码：5324241938********。
原告陈桂香，女，1942年12月16日生，汉族，农民，住址同上。公民身份号码：5324241942********。
被告布增祥，男，1965年9月28日生，汉族，农民，住通海县四街镇者湾村民委员会布上村**号。公民身份号码：5324241965********。
被告布存金，男，1988年11月10日生，汉族，农民，住址同上。公民身份号码：5304231988********。
布学宽、陈桂香与布增祥、布存金赡养费纠纷一案，2015年6月18日本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，布学宽、布增祥、布存金到庭参加诉讼，陈桂香因病未到庭。本案现已审理终结。
布学宽、陈桂香主张布增祥系其次子，布存金之父布增雄（已死亡）系其长子；2010年10月20日，经村民小组调解，由布增祥、布存金每人每月给付布学宽、陈桂香生活费人民币30元，每年各给大米350斤、香油20斤、猪油5斤，但达成协议后，布增祥、布存金未按协议履行，布增祥自2011年起每年仅给付生活费900元，布存金只给过200元；2015年5月，陈桂香生病住院，新农合报销后剩余的医疗费20000余元布增祥、布存金不予认可，拒绝承担，请求人民法院判令布增祥、布存金每人每年给付布学宽、陈桂香生活费1200元，生病住院由布增祥、布存金轮流护理，医疗费10元以上由布增祥、布存金平均承担，陈桂香已支出的医疗费20000元由布增祥、布存金平均承担。布增祥认为村民小组解决后其一直按协议履行赡养义务，后因生病无能力给付，布学宽、陈桂香就只要求每年给付生活费900元，不承担医疗费，布增祥也按布学宽、陈桂香的要求履行，现布增祥身体残疾，无劳动能力，只能每年给付布学宽、陈桂香生活费900元，其余无能力负担。布存金认为其每年将920元的土地租金给布学宽、陈桂香，作为布学宽、陈桂香的生活费，现家庭负担重，愿意按布增祥给付的金额给付布学宽、陈桂香。
经审理查明，布学宽、陈桂香夫妇共生育长子布增雄、次子布增祥、长女布芬、次女布琼、三女布英。布增雄系布存金之父，2004年因病死亡，布增雄死亡后，布存金随布学宽、陈桂香生活；2006年，布芬因车祸造成残疾，基本丧失劳动能力。2010年10月20日，因田地分配等矛盾，经通海县四街镇者湾村民委员会七组调解，由布增祥每年给陈桂香大米350斤、香油20斤、猪油5斤，每月给零用钱30元，生病及时送医院治疗。协议达成后，布增祥按协议履行赡养义务，2011年布增祥因病导致肢体残疾（残疾等级二级）后，将每年应给付的钱、物折合成900元，于每年农历9月9日给付陈桂香。布存金每年的土地租金920元，由布学宽收取，折抵布存金应给付的生活费。2015年4月至5月，陈桂香因病先后到通海县人民医院、玉溪市人民医院治疗，支出门诊医疗费3427.5元、住院医疗费5088.84元（扣除新农合报销后实际支出）。2015年6月18日，布学宽、陈桂香以布增祥、布存金拒绝承担陈桂香的医疗费，住院期间未进行护理为由，诉至本院，请求判令布增祥、布存金每人每年给付布学宽、陈桂香生活费1200元，生病住院由布增祥、布存金轮流护理，医疗费10元以上由布增祥、布存金平均承担，陈桂香已支出的医疗费20000元由布增祥、布存金平均承担。本案庭审过程中，经本院释明，布学宽、陈桂香要求单独生活，明确表示不要求女儿布芬、布琼、布英履行赡养义务。
另查明，布学宽、陈桂香现每人每月各领取农村养老保险金100元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年孙子女、外孙子女，有抚养的义务；有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用；对生活不能自理的老年人，应当承担照料责任。本案中，布学宽、陈桂香年老丧失劳动能力，虽每月领取一定金额的农村养老保险金，但并不足以维持基本生活，布增祥作为儿子，布存金作为孙子，应承担赡养义务，布学宽、陈桂香请求判决布增祥、布存金履行赡养义务的诉讼请求，本院予以支持。布学宽、陈桂香放弃其女儿布芬、布琼、布英的赡养义务，布芬、布琼、布英应承担的赡养义务，并不因此转移给布增祥、布存金。布增祥、布存金应承担的费用，本院结合布学宽、陈桂香的实际生活需求及布增祥、布存金的给付能力，确定每人每年各给付布学宽、陈桂香生活费1200元，医疗费由布增祥、布存金每人承担五分之一；布学宽、陈桂香生病住院，由布增祥、布存金每星期各护理二天。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，第二十八条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、原告布学宽、陈桂香单独生活，由被告布增祥、布存金自2015年起每人每年各给付生活费1200元，定于当年农历9月9日前一次付清；
二、自2015年6月起，原告布学宽、陈桂香的医疗费10元以下由布学宽、陈桂香负担，10元以上凭医疗费单据由被告布增祥、布存金各承担五分之一；生病住院由被告布增祥、布存金每星期各护理二天；
三、原告陈桂香2015年4月至5月的医疗费8516.34元，由被告布增祥、布存金各负担1703.27元，限判决生效后五日内付清；
四、驳回原告布学宽、陈桂香的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半交纳即50元，由被告布增祥、布存金各负担25元。
若未按判决确定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年，自判决确定的履行期限最后一日起计算。
审判员 黄从发
二〇一五年八月七日
书记员 文苑融
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终355号
上诉人（原审被告）王有林，男，汉族，1959年10月6日出生，住鹤壁市浚县。
被上诉人（原审原告）耿红振，男，汉族，1958年7月18日出生，住长垣县蒲西区。
委托代理人耿胜亚，女，汉族，1990年3月2日出生，住长垣县蒲东区。
上诉人王有林不服河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初1716号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中，在未约定情况下，合同纠纷的履行地应根据当事人诉请并结合合同履行义务进行确定。被上诉人基于上诉人未按合同约定交付水泥而要求返还货款起诉，该案进入实体审查的争议焦点应为合同是否继续履行。合同解除后的款项返还不属于合同义务，不属于最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定中“给付货币”的范畴，不能以接收货款返还的被上诉人所在地作为合同履行地。据此，长垣县既非被告住所地，也非合同履行地，长垣县人民法院不具有本案管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至浚县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案系买卖合同纠纷，上诉人王有林为卖方，被上诉人耿红振为买方。在合同履行过程中，王有林给耿红振出具了一份欠条，该欠条对王有林当时应当返还耿红振水泥款的事实及其数额进行了确认，现耿红振以该欠条为依据向王有林主张权利，争议标的应为给付货币，耿红振系“接收货币一方”，其向所在地法院即长垣县人民法院起诉并无不当，上诉人王有林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄远锋
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一六年九月二十九日
书记员 宋晓宇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫07民辖终355号上诉人（原审被告）王有林，男，汉族，1959年10月6日出生，住鹤壁市浚县。被上诉人（原审原告）耿红振，男，汉族，1958年7月18日出生，住长垣县蒲西区。委托代理人耿胜亚，女，汉族，1990年3月2日出生，住长垣县蒲东区。上诉人王有林不服河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初1716号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中，在未约定情况下，合同纠纷的履行地应根据当事人诉请并结合合同履行义务进行确定。被上诉人基于上诉人未按合同约定交付水泥而要求返还货款起诉，该案进入实体审查的争议焦点应为合同是否继续履行。合同解除后的款项返还不属于合同义务，不属于最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定中“给付货币”的范畴，不能以接收货款返还的被上诉人所在地作为合同履行地。据此，长垣县既非被告住所地，也非合同履行地，长垣县人民法院不具有本案管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至浚县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案系买卖合同纠纷，上诉人王有林为卖方，被上诉人耿红振为买方。在合同履行过程中，王有林给耿红振出具了一份欠条，该欠条对王有林当时应当返还耿红振水泥款的事实及其数额进行了确认，现耿红振以该欠条为依据向王有林主张权利，争议标的应为给付货币，耿红振系“接收货币一方”，其向所在地法院即长垣县人民法院起诉并无不当，上诉人王有林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄远锋审判员  周予崴审判员  李中孝二〇一六年九月二十九日书记员  宋晓宇
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民二初字第63号
原告申某，男。
被告邱某，男。
被告邱某某，女。
本院在审理原告申某与被告邱某、邱某某确认合同有效纠纷一案中，原告申某于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告申请撤诉其意思表示真实，且不违反法律或者社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告申某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告申某负担150元，退回原告申某预交的案件受理费150元。
审判员 杨婷
二〇一五年一月二十三日
书记员 陈岚
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨滩民初字第0005号
原告赵文明，男，28岁。
被告陈美汝，男，61岁。
委托代理人李军，滨海县陈涛法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
本院在审理原告赵文明与被告陈美汝财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告赵文明于2015年1月6日向本院提交了撤回起诉的申请。
本院认为，原告赵文明申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵文明撤回对被告陈美汝的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵文明负担。
代理审判员 吴堂胜
二〇一五年一月六日
书 记 员 陈瑞琦
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4098号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人刘凯。
被执行人吴凤伶。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人刘凯、吴凤伶非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第1019号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一六年四月二十五日
书记员 贾立冬
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第02351号
原告张文历，男，1970年1月5日出生。
委托代理人ＸＸ，北京市延庆县千家店镇法律服务所法律工作者。
被告王铁雄，男，1975年5月31日出生。
原告张文历与被告王铁雄劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文历的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告王铁雄经公告送达起诉书副本、开庭传票等法律手续，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张文历诉称，经刘占义介绍，我于2014年9月11日至同年9月13日给被告在康庄镇西红寺鸽子场承包的建设工程中砌墙。我出工3天，每天工资130元，被告尚欠我劳务费，共计390元。我多次找被告索要该款，被告至今没有给付，故诉至法院，要求被告给付上述劳务费。
被告王铁雄未答辩。
经审理查明，经刘占义介绍，原告于2014年9月11日至同年9月13日给被告在康庄镇西红寺鸽子场承包的建设工程中砌墙。原告出工3天，每天工资130元，被告尚欠原告劳务费，共计390元。2015年3月12日原告诉至法院，要求被告给付上述劳务费。
上述事实，有原告的陈述等在案佐证。
本院认为，原告给被告在康庄镇西红寺鸽子场承包的建设工程中砌墙，被告没有及时给付原告劳务费。现原告要求被告给付劳务费，符合法律规定，本院应当支持。被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律手续，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王铁雄于本判决生效后七日内给付原告张文历劳务费三百九十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王铁雄负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 贾敏利
代理审判员 赵永攀
人民陪审员 李 军
二〇一五年七月五日
书 记 员 郭卫忠
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1659号
罪犯宋某某，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○一三年十二月十三日作出（2013）东刑初字第442号刑事判决，以被告人宋某某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑二年。刑期自2013年1月24日起至2015年1月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年1月3日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年9月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯宋某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯宋某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获嘉奖一次。
上述事实，有罪犯宋某某认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯宋某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年1月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 朱 峰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字5332号
原告赵国芳。
被告王志刚。
被告开封市鼓楼区新惠祥快运服务部。
原告赵国芳诉被告王志刚、开封市鼓楼区新惠祥快运服务部运输合同纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院起诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系郑州市科技市场经营电子产品业主，被告王志刚加盟另一被告开封市鼓楼区新惠祥快运服务部在科技市场经营物流业务。自2014年下半年开始，原告在经营中产品的物流发货业务全部由被告承揽，并由被告负责代收货款，自2015年4月份原告通过被告处多次发货并代原告从客户处收取货款共计3300元，有被告开封市鼓楼区新惠祥快运服务部出具的收据和郑州新惠祥的发货单，显示被告代收货款。但至今被告将原告的货款擅自挪用，未退还原告货款，故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告返还货款3300元。二、本案诉讼费由被告负担。
经审理查明：被告身份信息为“王治刚”，与原告起诉的被告“王志刚”名称不一致。
本院认为：原告的起诉，因被告不明确，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告赵国芳的起诉。
案件受理费50元，退还给原告。
如不服本院裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王盼盼
二〇一五年八月五日
书记员 马丽莉
河北省永清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1023行审110号
申请执行人：永清县国土资源局，住所地永清县会昌街296号。
法定代表人张海波，任局长。
委托代理人杨鹏飞，男，1991年1月6日出生，汉族，系永清县国土资源局职工，住河北省廊坊市永清县。
被执行人：于岫岩，男，1969年8月29日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。
申请执行人永清县国土资源局于2018年6月4日向本院申请强制执行其作出的永国土资罚字【2017】第392-1号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2017】第392-1号行政处罚决定事实不清，程序违法，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2017】第392-1号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 李田芳
审判员 姜海峰
审判员 彭 兵
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 朔
河北省永清县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1023行审110号申请执行人：永清县国土资源局，住所地永清县会昌街296号。法定代表人张海波，任局长。委托代理人杨鹏飞，男，1991年1月6日出生，汉族，系永清县国土资源局职工，住河北省廊坊市永清县。被执行人：于岫岩，男，1969年8月29日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。申请执行人永清县国土资源局于2018年6月4日向本院申请强制执行其作出的永国土资罚字【2017】第392-1号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2017】第392-1号行政处罚决定事实不清，程序违法，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第四项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2017】第392-1号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向廊坊市中级人民法院申请复议。审判长  李田芳审判员  姜海峰审判员  彭 兵二〇一八年六月二十一日书记员  李 朔
辽宁省营口市西市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）营西刑初字第55号
公诉机关营口市西市区人民检察院。
被告人曹某某，男，1992年11月6日�生，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省大洼县。2010年1月26日因盗窃罪被判处拘役六个月。因本案于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕。现羁押于营口市看守所。
营口市西市区人民检察院以营西检公刑诉（2015）第7号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市西市区人民检察院指派检察员傅敬民、张珊珊出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年7月7日2时左右，被告人曹某某窜至营口市西市区鹏源小区慕华超市，盗窃店内人民大会堂软包香烟3盒；芙蓉王牌硬包香烟3盒；黄鹤楼软包香烟6盒；黄鹤楼硬包香烟4盒；黄鹤楼细香烟4盒；七匹狼白盒香烟11盒；红塔山软包香烟11盒；人民大会堂硬包香烟10盒；红金龙牌软包香烟3盒；黄�树牌硬包香烟4盒；黄果树牌香烟4盒；黄金叶牌硬包香烟4盒；七匹狼蓝盒香烟3盒；金桥牌硬包香烟3盒；钻石牌硬包香烟4盒；红河牌硬包香烟3盒；红河牌软包香烟4盒；红塔山硬包香烟4盒；七匹狼软包香烟3盒；中南海硬包香烟3盒；中南海软包香烟3盒；0.8克中南海香烟4盒；轿子牌硬包香烟3盒；长白山牌硬包香烟3盒；人民大会堂硬包香烟3盒；白沙牌硬包香烟3盒；利群牌硬包香烟4盒；玉溪牌软包香烟3盒；紫云软包香烟4盒；黄山牌软包香烟4盒；蓝盒三五牌香烟3盒；白盒三五牌香烟3盒；泰山将军牌硬包香烟3盒；黄山牌软包香烟4盒；黄山牌硬包香烟11盒；云烟软包香烟2盒；中南海硬包香烟6盒，上述物品经营口市价格认证中心鉴定价值人民币1595元。
2、2014年8月，被告人曹某某窜至营口市站前区唯美品格小区良辰超市，盗窃店内红塔山香烟1条，芙蓉王牌香烟2盒，大�香烟2盒，利群硬包香烟1条，黄鹤楼香烟2盒，红河牌香烟1条，黄山牌香烟5盒，人民大会堂软包香烟2盒，人民大会堂硬包香烟2条，玉溪牌软包香烟1条，黄红梅牌香烟1条，七匹狼白盒香烟一条，上述物品经营口市价格认证中心鉴定价值人民币1016元。
3、2014年9月13日11时35分，被告人曹某某窜至营口市西市区宏旺超市，盗窃店内现金人民币300元。
被告人曹某某盗窃3起，盗窃物品总价值人民币2911元。
案发后，被告人曹某某家属将全部盗窃所得予以返还被害人，并取得了被害人的谅解。
公诉机关针对上述事实，提供有被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录及相关书证，上述证据经庭审质证，来源合法，可以证明被告人曹某某盗窃的事实成立，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，采用秘密窃取他人财物的手�实施盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人有前科，为吸食毒品又多次实施盗窃行为，属酌定从重处罚的情节。鉴于被告人归案后，能够如实供述全部犯罪事实，可从轻处罚；其家属积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，属酌定从轻处罚的情节。综上所述，为严肃国家法制，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元。（以上款项于判决生效后十日内交付本院）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月23日起至2015年12月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍海敏
代理审判员 吴东洋
人民陪审员 万 兵
二〇一五年四月二十日
书 记 员 贾媛月
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1091号
申请执行人申请执行人盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款有限公司，住所地盐城市文港南路17号2幢附属1楼。
法定代表人陈立昌，该公司执行董事。
被执行人袁斌，居民。
申请执行人盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款有限公司与被执行人袁斌小额借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1091号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 宙
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑终93号
原公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林波，男，1981年2月4日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区。曾因犯绑架罪于2000年4月6日被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑六年，2004年6月20日刑满释放。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
原审被告人何安水，男，1975年4月5日出生于福建省宁德市，汉族，文盲，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。曾因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪于2016年4月21日被宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2017年4月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
福建省宁德市蕉城区人民法院审理宁德市蕉城区人民检察院指控原审被告人何安水犯盗窃罪，原审被告人林波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年12月28日作出（2017）闽0902刑初635号刑事判决：一、被告人何安水犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元；二、被告人林波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；三、责令被告人何安水于本判决生效之日退出违法所得人民币1500元，予以没收，上缴国库；四、责令被告人林波于判决生效之日退出违法所得人民币1600元，予以没收，上缴国库。原审被告人林波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林波以对原判认定的事实和量刑没有异议为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林波申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人林波撤回上诉。
福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902刑初635号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘 飞
审判员 郑新星
审判员 朱 经
二〇一八年二月二十三日
书记员 占 浩
附法律相关条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽09刑终93号原公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。上诉人（原审被告人）林波，男，1981年2月4日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区。曾因犯绑架罪于2000年4月6日被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑六年，2004年6月20日刑满释放。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。原审被告人何安水，男，1975年4月5日出生于福建省宁德市，汉族，文盲，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。曾因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪于2016年4月21日被宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2017年4月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。福建省宁德市蕉城区人民法院审理宁德市蕉城区人民检察院指控原审被告人何安水犯盗窃罪，原审被告人林波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年12月28日作出（2017）闽0902刑初635号刑事判决：一、被告人何安水犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元；二、被告人林波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；三、责令被告人何安水于本判决生效之日退出违法所得人民币1500元，予以没收，上缴国库；四、责令被告人林波于判决生效之日退出违法所得人民币1600元，予以没收，上缴国库。原审被告人林波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林波以对原判认定的事实和量刑没有异议为由申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林波申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人林波撤回上诉。福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902刑初635号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 甘 飞审判员 郑新星审判员 朱 经二〇一八年二月二十三日书记员 占 浩附法律相关条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2523-1号
申请执行人山东华和投资担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市阳光E时代小区3单元4层341室。
代表人王科，经理。
被执行人李建波。
被执行人狄红敏，系被告李建波之妻。
被执行人盛林超。
被执行人杨秀华，系被告盛林超之妻。
本院于二0一三年十二月七日作出的（2013）聊东商初字第1449号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李建波所有的鲁P×××××号车一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杜 鹃
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘宪峰
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1024号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人童某，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年12月8日被义乌市公安局取保候审。
辩护人毛劲松，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第965号起诉书指控被告人童某犯抢劫罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈瑾出庭支持公诉，被告人童某及辩护人毛劲松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月11日13时许，被告人童某经过义乌市某街道某区某幢仓库附近时，因经济拮据，突发抢劫念头，遂持一把美工刀对正在开某幢仓库卷拉门的被害人蒋某进行威胁，劫得现金人民币2000余元后逃离现场。
2014年12月8日，被告人童某到江西省贵溪市公安局刑侦大队投案，并主动退出赃款人民币2000元返还给被害人蒋某。被害人蒋某对被告人童某的行为表示谅解。
上述事实，被告人童某在庭审过程中亦无异议，且有谅解书，扣押清单，发还清单，自首表现认定意见书，证人吴某的证言，被害人蒋某的陈述，照片辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，监控视频，到案经过，被告人童某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某以非法占有为目的，采用暴力胁迫的手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人童某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。赃款已返还给被害人并取得被害人谅解，可以对被告人童某酌情从轻处罚。辩护人毛劲松提出被告人童某有自首情节、已退赃并取得被害人谅解，请求对其适用缓刑的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人童某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈珊珊
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一五年五月二十一日
代书 记员 方 媛
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第1014号
原告袁有悦。
委托代理人曲志亮，山东云江律师事务所律师。
被告王友先。
原告袁有悦与被告王友先劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告袁有悦的委托代理人曲志亮到庭参加了诉讼，被告王友先经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王友先自2001年开始向原告袁有悦购买建筑材料及雇佣原告为其承建的工程挖土，经结算被告共计欠款72490元，并由被告向原告出具欠条及结算单三份。后被告陆续向原告支付欠款35000元，余款37940元经催要被告至今未付，故请求判令：1、被告立即支付工程款、料款等37490元及利息1000元共计38490元；2、被告承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告向本庭提交欠条3份，证明被告欠款的事实。
被告未答辩，亦未向本庭提交证据。
经审理查明，2001年12月22日，被告王友先为原告袁有悦出具欠条：“今欠袁有悦挖土方款57990元。”2012年9月29日，被告王友先在该欠条中注明：“共计已付（二次）35000元”。并重新签字确认。
2002年12月10日，被告为原告出具欠条：“今欠袁有悦款……（沙、草袋、水泥）共计11000元。”2012年9月29日，被告王友先在该欠条中重新签字确认。
2002年12月，被告王友先为原告出具欠条：“7-11月，每月工资600元，共计3000元，已付500元，余款2500元（工伤补1000元）共计3500元。”2012年9月29日，被告王友先在该欠条中重新签字确认。
以上事实，有合同书、情况处理书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案系因劳务引发的欠款纠纷，被告王友先为原告出具了欠条，应按照欠条内容支付原告相应款项，但被告至今未付，故对原告要求被告支付欠款37490元（57990元-35000元＋11000元＋3500元）及利息的主张本院予以支持。因双方对欠款的归还时间并无明确约定，而原告在2012年9月29日向被告进行了催要，被告在欠条中再次签字确认欠款事实，因此对原告主张的利息应自2012年9月30日起算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
被告王友先于本判决生效后十日内返还原告袁有悦欠款37490元，并承担按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的自2012年9月30日起至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，由被告王友先负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 杨忠吉
审判员 顾 伟
审判员 赵丕杰
二〇一三年七月八日
书记员 胡绪云
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市城区人民法院民 事 判 决 书（2013）城民初字第1014号原告吴爱忠，男，1974年2月23日出生，汉族，现住阳泉市。委托代理人郭亮，山西众晨律师事务所律师。被告许俊英，女，1972年2月5日出生，汉族，无业，现住阳泉市。委托代理人段春贵，山西君衡律师事务所律师。原告吴爱忠诉被告许俊英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴爱忠诉称，被告由于资金周转困难，于2010年6月29日向原告借款150万元，并向原告出具亲笔书写的借条一张，后被告相继还款65万元，并出具其理财明细，证实2011年6月29日原告还款10万元，2011年9月7日原告在香港汇款10万元，2011年10月3日原告在澳门汇款5万元，剩余40万元也是电子汇款的，还款的65万元均是电子汇款，但是其称被告还款有现金方式有电子汇款方式，但是现金还款金额忘记了。经原告多次催要无果，故提起诉讼，要求被告偿还欠款85万元及利息。被告许俊英辩称，其已经分批次还清了所有欠款，双方已经没有债权债务关系了。经审理查明，2010年6月29日原告向被告借款150万元，并亲自书写借条一份，原告称被告已经还款65万元，剩余85万元未还，为此其提供了借条一份，证明借款事实存在，已经还款的65万元，原告出具其理财明细，证实2011年6月29日原告还款10万元，2011年9月7日原告在香港汇款10万元，2011年10月3日原告在澳门汇款5万元，剩余40万元也是电子汇款的，但是单据丢了。被告为证明自己已经还完全部款项的事实，提供：1、对账单一份；2、原告发给被告的手机短信；3、收款人均是本案原告的五份共计85万元的银行汇款单据复印件（原件在阳泉市中级人民法院卷宗），原告对以上三份证据质证认为：对账单没有双方签字，且上面还有其他人的债务，且双方还有其他账务往来，不能证明与本案的150万元有关，且是复印件，不予认可；手机号码虽是原告的，但是并不能证明是原告本人发的；对于五份共计85万元的银行汇款单据应当提供原件，2011年9月7日汇款人为梅某的，其不认识，对于其他汇款不持异议。另原告称被告还款方式有两种，一种是电子汇款，一种是现金方式，在原审第一次庭审中，原告称65万元还款全部为现金还款，后在原审第二次开庭中原告矢口否认，并提供其理财明细证明65万元的还款全部为电子汇款，但是以现金方式还款的金额记不清楚了。本院认为，被告向原告借款150万元，有被告为原告出具的借条为证，且被告也认可，本案借款事实清楚，本院依法予以认定。根据被告提供的还款85万元的汇款单，其中原告认可的有：2010年9月29日还款40万，2011年6月15日分两次还款30万，2011年7月15日还款5万，共计75万，本院依法予以认定，对于2011年9月7日梅某还款10万元，原告抗辩认为不认识梅某故不予认可该还款的理由，本院依法不予支持，本院认可被告已经还款85万元。关于被告提供原告书写的关于150万元借款的还款对账单，原告认可系其所写，但否认是关于对该笔借款的还款，并称双方还有其他业务往来的账务，但是其并未提供证据予以证明，故本院依据该对账单，对其中与本案有关的还款明细依法予以认定，具体为2010年9月28日还了40万，2010年9月28日付10万，2010年12月28日还了10万，2011年6月15日给了30万，2011年7月15日给了5万，2011年9月7日给了10万，2011年10月4日给了20万，共计给了125万元，结合被告还款的85万，去除重合部分，本院认定被告已经还款125万元，根据原告提供其理财明细，其自认2011年6月29日被告还款10万元，2011年9月7日被告有一笔在香港10万元给原告的汇款，2011年10月3日被告有一笔在澳门5万元给原告的汇款，以上还款均与前述的125万元款项不相重复，故本院认可被告已经给付原告电子汇款150万元【125万元＋25万元】。另结合本案的实际情况，被告的电子汇款已支付够借款150万元，原告还称除电子汇款外，还有现金还款，足以证明还款数额超过借款金额，故本院对于原告请求被告还款85万元的请求，依法不能支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴爱忠的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  冯国钢代理审判员  孟立平人民陪审员  赵爱平二〇一四年八月二十一日书 记 员  赵新红
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初2261号
原告：李世栋。
被告：陆忠朝。
本院在审理原告李世栋为与被告陆忠朝买卖合同纠纷一案中，原告李世栋不缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵银芝
二〇一六年四月十一日
代书 记员 邬丹萍
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源商初字第402号
原告秦元玉。
被告杜培义。
委托代理人伊斌，山东民意律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告秦元玉诉被告杜培义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐光花独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦元玉、被告的委托代理人伊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦元玉诉称，2004年，被告杜培义赊欠我水泥30吨，每吨220元，共计6600元（含运费），经我每年多次去被告家索要，被告以种种理由一拖再拖，至今分文未给。为此，请求依法判令被告支付水泥款6600元，赔偿经济损失2000元，诉讼费由被告承担。
被告杜培义辩称，水泥款分两次已经支付给杜春洲，杜春洲与原告是亲属关系，且是此事的经办�，债权债务已经消灭，本案已经超过两年的诉讼时效，原告与水泥厂是代销关系，原告的主体不恰当，主张的经济损失无法律依据。
经审理查明，2004年11月5日至2004年11月22日，被告杜培义分6次购买原告秦元玉水泥，被告杜培义出具收到条6张，每张收到条上均记载：今收到水泥5吨，共计30吨。原、被告双方一致认可原告主张的每吨水泥220元，故水泥款共计6600元，此款经原告多次索要，被告以种种理由拒不支付。为此，原告请求依法判令被告支付水泥款6600元，赔偿经济损失2000元，诉讼费由被告承担。
以上事实，由原告提交的收到条及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告与原告形成的水泥买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，双方应全面履行自己的义务，被告所欠原告水泥款6600元应及时偿付。关于被告提出的水泥款已经分两次支付给杜春洲，债权债务已经消灭的抗辩，原告不予认可，被告没有提供证据证明，本院不予采信；对于原告提出的原告的主体不适格的抗辩，被告也没有提供证据证实自己的主张，本院不予采信；对于被告提出的原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩，因原、被告对该货款未约定还款期限，原告可随时主张权利，故对被告的抗辩本院不予支持。关于原告要求被告支付2000元经济损失的主张，因双方当事人并未签订书面买卖合同，对付款期限、付款方式、违约责任均没有书面合同约定，故对于原告主张的经济损失应自原告起诉之日起开始计算较为合理；经济损失的计算方法应参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杜培义支付原告秦元玉水泥款6600元。
二、被告杜培义赔偿原告秦元玉经济损�（自2014年5月23日起至本判决指定的付款日止，以6600元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
上述两项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 徐光花
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 崔 燕
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终4122号
上诉人（原审原告）：田正存，女，1967年4月20日出生，汉族，籍贯：河北省廊坊市广阳区爱民东道红星楼7-5-601，住所地：河北省廊坊市。
委托代理人：李平，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：文安县建兴木业有限公司，住所地：河北省文安县滩里镇安里屯三村。
法定代表人：王国青，任该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：王国青，男，1965年11月24日出生，汉族，住所地：天津市北辰区。
二被上诉人共同委托代理人：尚卫东，河北李振田律师事务所律师。
原审被告：何文政，男，1969年7月11日出生，汉族，籍贯：河北省文安县左各庄中心村皇道口下河道***号，住所地：河北省衡水市。
上诉人田正存与被上诉人文安县建兴木业有限公司、王国青保证合同纠纷一案，由河北省廊坊经济技术开发区人民法院受理后，适用普通程序审理，于2016年8月4日作出了（2016）冀1091民初167号民事判决，田正存不服该判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年9月17日，田正存与何文政、文安县建兴木业有限公司（以下简称建兴公司）签订《借款合同》，合同约定：甲方（田正存）借款200万元给乙方（何文政），作为乙方经营所需之资金，借款期限2个月，自2014年9月17日至2014年11月17日，月利率3.5%。合同另约定，甲方须在合同约定的时间内由其指定银行账户将款项汇到乙方指定银行账户，丙方（建兴公司）自愿为乙方履行本合同提供担保，担保方式为连带责任保证。
一审另查明，田正存在借款合同签订前已将约定的出借款项200万元交付何文政，建兴公司对该交付情况不知情。何文政已按借款合同约定支付了用款期间的利息。
一审法院认为，何文政对欠付田正存借款200万元以及借款合同的真实性均无异议，其主张已于“2015”年8月份左右以银行转账的方式偿还田正存95万元，但通过核实何文政银行账户的交易记录，未能证实其上述主张，不应得到采信，何文政应依据合同约定履行还款付息的义务。田正存主张何文政按月利率3.5%的标准给付自2014年11月18日起至实际还清之日止的利息，该利息计算标准违反了相关法律规定，应予调整。本案诉争的200万元借款是何文政在签订借款合同之前所欠田正存的借款，田正存未履行《借款合同》约定的“甲方必须在合同约定的时间内由其指定账户将款项汇到乙方指定银行账户……”的责任和义务，《借款合同》并未实际履行，其内容实为双方协商确定以新借款的形式偿还之前的借款，建兴公司对上述借款的交付方式并不知情，据此田正存主张建兴公司作为担保人应承担还款付息责任的诉讼请求，不应得到支持；因借款合同明确约定出借人为田正存，借款人为何文政，担保人为建兴公司，对田正存主张由王国青作为担保人承担还款付息责任的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条之规定，一审法院判令何文政于判决生效后三日内偿还田正存借款200万元，并按照年利率24%的标准，向田正存支付自2014年11月18日至判决确定给付之日止的利息。如何文正未按判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。一审案件受理费24480元，由何文政负担。
田正存不服一审判决上诉称，王国青在合同丙方处签字，应视为借款担保人；自己在《借款合同》签订前履行出借义务的事实，建兴公司与王国青知晓，因此其应承担保证责任；案涉借款非借新还旧，不应以此为由免除保证人的责任；自己在签订合同前的出借行为是对合同的实际履行，建兴公司与王国青应承担保证责任。一审判决认定事实与适用法律错误，二审应支持自己诉讼请求。
建兴公司与王国青二审共同发表答辩意见称，《借款合同》约定丙方保证人为建兴公司，王国青以公司法定代表人身份签字，不应承担保证责任；《借款合同》欠缺生效要件，田正存未履行出借义务，己方不知晓合同签订前的出借行为，否则不会同意承担保证责任。二审应驳回田正存上诉，维持原判。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，2014年9月17日，出借人田正存（合同甲方）与借款人何文政（合同乙方）、保证人建兴公司（合同丙方）签订的《借款合同》形式合法、内容有效、权利义务清晰，各方均应本着诚实信用原则，全面适当合同项下义务。该合同中，虽然建兴公司的法定代表人王国青在合同尾部丙方印章处签名，但该合同未将其本人列为合同相对方，且未对其设定权利义务，因此不应将上述签名理解为保证人的加入。田正存上诉认为王国青具有保证人身份，应承担保证责任的观点，本院不予支持。上述《借款合同》签订后，田正存未按约定履行出借义务，其与何文正此前形成的债务关系经一审期间何文正陈述证实，建兴公司并不知晓。田正存实质上要求建兴公司承担的是原债务的保证责任，但在未披露基本事实的条件下，实质上误导了建兴公司作出保证意思表示。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条的规定，此情况下建兴公司不承担保证责任。据理，一审法院驳回田正存请求建兴公司承担保证责任诉请的事实依据清楚，法律根据充分，本院予以照准。田正存上诉主张因向何文正出借借款行为实际存在，建兴公司应承担保证责任的观点，与法律规定相悖，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，田正存的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24480元，由田正存负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一六年十一月三日
书 记 员 邓雪娇
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1547-1号
申请执行人王纪平。
被执行人周燕。
被执行人包建国。
申请执行人王纪平与被执行人周燕、包建国民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院于2014年9月16日作出的（2014）舟普商初字第989号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王纪平于2015年12月5日向本院申请执行，要求被执行人支付借款300000元及利息。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，申请执行人王纪平通过本院领取被执行人周燕的房屋拍卖款124400元。本院依法冻结被执行人包建国工资及公积金收入，本案参与分配。被执行人在本院辖区内无银行存款、无其他房产等可供执行财产。申请执行人王纪平也提供不出其可供执行的财产线索。申请执行人王纪平于2015年6月8日对本院上述调查结果书面表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）舟普执民字第1547号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年七月十六日
代书记员 乐羽雷
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初2041号
原告：中国邮政集团公司湖北省通山县分公司（以下简称中国邮政集团通山分公司）。住所地：通山县通羊镇新城路。
代理人：胡兵，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张鹏程，湖北省通山县法律援助中心律师。
被告：刘道松，男，1956年5月10日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告中国邮政集团通山分公司与被告刘道松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告中国邮政集团通山分公司的委托诉讼代理人张鹏程、被告刘道松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政集团通山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2011年5月15日签订的《房屋出租合同》；2、本案诉讼费依法负担。事实和理由：2011年5月15日，通山县邮政局（原告前称）因开办邮政储蓄银行需要，与被告签订了一份为期10年的《房屋出租合同书》，该合同对双方的权利义务进行了约定。2016年6月，因租赁房屋地段地势低洼，一场洪涝造成原告储蓄银行直接经济损失58万元。至此，原告储蓄银行一直关门歇业，导致原告无法实现合同目的。原告认为，原、被告签订的租赁合同虽然有效，但请求解除合同亦是原告的权利，且原告自愿承担尚欠的租金，并愿意依法承担违约责任。
被告刘道松辩称，同意解除双方于2011年5月25日签订的《房屋出租合同》，但解除合同的前提是原告应在2017年11月25日前支付半年的房屋租金55000元，并于2017年12月20日前给付违约金13万元。
本院经审理认定事实如下：2011年5月25日，通山县邮政局（原告前称）因开办邮政储蓄银行需要，与被告签订了一份为期10年的《房屋出租合同书》，即被告将其所有的位于通山县通羊镇马槽桥的两个商铺租赁给原告使用。原、被告合同第二条约定租赁期限为十年，即自2011年6月1日起至2021年6月1日止。合同第三条约定了第一至第五年的具体租金数额，依次为7.5万元、8.3万元、9.1万元、10万元、11万元，约定第六年以后的租金按当时行情再协商确定。签订合同时一次性给付第一年租金7.5万元，以后每年合同对应日给付下年度租金。合同第十一条约定本合同生效后，双方均不得毁约，如一方毁约，另一方除有权要求按合同履行外，还可要求违约方按合同总价款的百分之二十支付违约金。如一方违约给对方造成损失的，违约方应赔偿对方损失。合同签订后，被告按约定向原告交付了出租房屋，原告按合同约定向被告给付了2011年至2015年共五年的租金。2016年，因双方对第六年的房屋租金协商未果，本案被告刘道松于2017年1月9日向本院起诉，要求本案原告继续履行《房屋出租合同》，并支付2016年全年租金121000元及从2016年5月25日至支付之日止的利息（按银行同期贷款利率计算），本院于2017年6月19日作出判决：1、双方继续履行2011年5月25日签订的房屋出租合同；2、本案原告给付本案被告刘道松2016年5月25日至2017年5月24日的房屋租金110000元。现因原告自身原因无法继续履行合同，故诉至本院。
在庭审过程中，原、被告进行了协商：原告对被告在答辩中提出的要求无异议，并同意给付被告2017年5月25日至2017年11月24日半年的房屋租金55000元及合同违约金130000元。原、被告达成协议,同意解除双方于2011年5月25日签订的《房屋出租合同》。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同，且当事人可以约定解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。庭审中，原、被告达成协议同意解除合同，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，不损害第三人的合法权益，故本院对原、被告解除合同的协议依法予以确认。原告同意给付被告2017年5月25日至2017年11月24日半年的房屋租金55000元及合同违约金13万元，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
一、确认原告中国邮政集团公司湖北省通山县分公司与被告刘道松于2017年11月22日达成解除双方于2011年5月25日签订的《房屋出租合同》的协议。
二、由原告中国邮政集团公司湖北省通山县分公司于本判决生效后三日内给付被告刘道松2017年5月25日至2017年11月24日半年的房屋租金55000元；
三、由原告中国邮政集团公司湖北省通山县分公司于本判决生效后十日内给付被告刘道松合同违约金130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2050元，由原告中国邮政集团通山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 汪英舒
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 熊苑苑
书 记 员 王 超
附：相关法律、法规条款
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民一初字第40号
原告张某，男，汉族，现住正蓝旗。
法定代理人赵某某，女，汉族，现住正蓝旗。
被告张某某，男，汉族，现住正蓝旗。
原告张某诉被告张某某抚养费纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法由审判员伊利适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告法定代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月4日赵某某与被告张某某经法院调解离婚，调解书约定婚生男孩张某由赵某某抚养，被告张某某每月承担抚养费200元，现调解书已经生效，孩子跟随赵某某共同生活，被告也按期支付抚养费，但孩子已4岁，到了该上幼儿园的时间，为了孩子能够接受更好的教育及生活，准备迁到正蓝旗上都镇居住，赵某某打工维持母子生活，现被告每月承担200元抚养费过低，不能支付孩子必要生活费用，且被告目前生活条件也较好，在上都镇打工，有固定收入，所以要求增加到孩子抚养费每月1000元为宜。请求法院依法作出判决。诉讼费由被告承担。
被告辩称，在2012年被告因发生交通事故造成身体严重损伤。因头部损伤严重，大脑不清醒，经常发呆、发痴，而不能再打工挣钱，生活困难，赵某某因被告身体有病，不能打工挣钱，向法院起诉离婚，经法院调解离婚。2013年离婚后，被告回家种地，不能外出打工，现在被告的生活费和医疗费基本是被告父母给的，原告要求增加抚养费，因无经济来源无法承担。请求法院驳回原告的诉讼请求。
在审理过程中，原、被告均未向法庭出示证据。
经审理查明，赵某某与被告张某某于2013年6月4日经法院调解离婚，原告张某随母亲赵某某生活，被告张某某同意每月给付孩子抚养费200元，调解书生效后，被告按期给付孩子抚养费。现起诉要求将孩子抚养费增加到每月1000元。
本院认为，原、被告在本次增加抚养费诉讼过程中，均未能提供被告目前收入方面的相关证据。被告目前无固定收入，对原告方每月增加1000元抚养费的诉讼请求不予支持，但考虑每月给付200元孩子抚养费偏低，且在调解过程中被告表示最大限度可在原抚养费基础上增加100元，故本院根据本地区农村牧区当年消费性支出7269元及综合上述情况，现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、判决被告张某某从2015年6月1日开始每月在原抚养费基础上增加100元，每年6月30日前给付前半年增加的抚养费600元，每年12月30日前给付后半年增加的抚养费600元；
二、驳回原告要求抚养费增加至每月1000元的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 伊 利
二〇一五年五月五日
书记员 那斯吐
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西泗商初字第433号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司。
负责人：许兴达。
委托代理人：李俊霞、欧世和。
被告：杭州国益路桥经营管理有限公司。
法定代表人：郑志明。
委托代理人：徐江荣。
委托代理人：尚伟。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称原告）诉被告杭州国益路桥经营管理有限公司（以下简称被告）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由审判员高瑛适用简易程序，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧世和，被告的委托代理人徐江荣、尚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：案外人张家港联合铜业有限公司（以下简称铜业公司）为其所有的苏E×××××车辆在原告处投保了机动车损失险等险种。保险期限自2012年9月14日至2013年9月13日止。2013年6月7日，该投保车辆在被告管理的杭州绕城公路南86KM处，撞到路中间的轮胎继而发生交通事故，致车辆损坏。其后，铜业公司向原告索赔，经核损，原告赔偿铜业公司57450元。根据《保险法》第六十条的规定，原告依法取得了保险代位求偿权。原告认为，被告作为高速公路的管理经营者，负有保障高速公路畅通的法定义务。本案中，车辆撞击路面上的轮胎而发生事故，是因为被告未及时清障而造成，被告应对事故造成的损失承担赔偿责任。故诉至本院，请求判令被告赔偿原告57450元及自2013年6月27日起按银行同期贷款利率计算的利息并承担本案诉讼费用。
被告答辩称：被告每天派人巡查和清扫，已经尽到了自己经营管理的责任。发生事故时在同一路段，只有在原告处投保的一辆车出险，这是驾驶员自身行为所造成。请求判决驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供了以下证据材料：
1、保单（复印件）。证明案外人铜业公司为其车辆苏E×××××在原告处投保了车损险，双方存在保险合同关系。
2、道路交通事故认定书。证明被告未及时清障而导致事故的发生。
3、维修发票及定损单。证明苏E×××××车辆维修费用为57100元。
4、施救发票。证明施救费用为350元。
5、机动车辆索赔转让书及网上银行电子回单。证明原告已经赔偿铜业公司57450元，并取得向被告追偿的权利。
被告为证明其主张，提供以下证据材料：
1、道路巡查记录。证明被告进行道路巡查的事实。
2、清障施救作业台帐。证明在该时间段该路段仅对案涉保险车辆进行清障。
3、中心监控当班记录簿。证明在该时间段没有该车辆轮胎掉落的记录。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：
被告对原告提供的证据1、3、4、5无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据2真实性没有异议，但认为原件上的内容看不清楚，故对证明对象有异议，不能证明被告未及时清障。本院对该证据的真实性予以确认，但证明对象涉及本案争议焦点，在本院认为部分阐述。原告对被告提供的证据形式真实性无异议，本院予以确认。但相关证据的证明对象同样涉及本案争议焦点，在本院认为部分阐述。
根据上述认定的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年6月7日，杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队出具编号为第1600248522号道路交通事故认定书（简易程序），载明：据当事人自述在事发路段第二行车道行驶时与路中一前车掉下的轮胎相撞，造成苏E×××××右前侧损坏的道路交通意外事故。另写明“前车车号不详，轮胎的来源无法查询”。事故发生后，原告出具机动车辆估损清单，定损57100元。车辆施救费支出350元。2013年6月26日，原告向被保险人铜业公司赔付了保险金57450元，双方签订机动车辆索赔权转让书，铜业公司将追偿权转让给原告。
被告系案涉高速公路事发路段的经营者。据道路巡查记录表显示2013年6月7日事故发生当天，负责巡查的公路巡查车在杭州绕城公路相关路段上进行不间断巡查。原告认为被告未尽到提供安全畅通的公路的义务的违约行为是造成事故车辆损失的原因，故诉至本院。
本院认为：本案的争议焦点为原告是否可就交通事故中浙苏E×××××车辆的损失向被告主张违约损害赔偿。被告作为涉案高速公路的经营管理者，负有对高速公路进行日常养护、保障公路畅通、安全等义务。依照交通部颁布的《公路养护技术规范》等相关规定，被告作为高速公路的经营管理者，负有日常巡查义务和道路清扫的义务。现被告提供的道路巡查记录等证据，可证实在事故发生的2013年6月7日，其已按规定对路面进行了道路巡查。对清扫及巡查的间隙期间路面上随时可能出现的散落物，被告既无法预见，也不可能做到随时清除散落物以避免交通事故的发生。何况原告提供的道路交通事故认定书关于事故发生原因仅载明系“当事人自述”的“与前车掉下的轮胎相撞”，而无其他证据佐证，因此事故原因并不确定。综上，本院认为，被告已经按照主管机关的规定履行了符合行业技术规范的养护义务，不存在违约行为，原告不能就交通事故中车辆的损失向被告主张损害赔偿，保险人主张行使代位求偿权的条件不成立。对原告要求被告支付赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司的诉讼请求。
案件受理费1236元，减半收取618元，由中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 瑛
二〇一三年十一月十九日
书记员 倪倩虹
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初7260号
原告：龚先英，女，1976年2月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市和县，现住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：葛升俊，山东春泽律师事务所律师。
被告：朱宝吉，男，1992年4月8日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告龚先英与被告朱宝吉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告龚先英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按龚先英撤回起诉处理。
审判员 袁洪娥
二〇一八年三月五日
书记员 刘琤琤
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第2783号
申请执行人马青，身份证住址广州市白云区。
被执行人福建菲诗雨华服服饰有限公司广州分公司，广州市白云区同泰路自编228-248号永泰工业区D栋402号。
法定代表人林加彬。
申请人马青诉被申请人福建菲诗雨华服服饰有限公司广州分公司劳动争议一案，2015年1月5日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字第（2014）4254-4270号裁决书已发生法律效力。依照上述裁决书，被申请人须在本裁决生效之日起三日内，向申请人一次性支付工资差额16100元；驳回申请人的其他仲裁请求。因福建菲诗雨华服服饰有限公司广州分公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人马青于2015年2月3日向本院申请执行，执行标的为16100元，本案执行费142元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人福建菲诗雨华服服饰有限公司广州分公司名下的财产情况。查明被执行人名下无可供执行的财产。2015年6月11日，本院已通过短信平台告知申请执行人执行情况，申请执行人在规定的时间内既未提供被执行人下落及可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无可供执行的财产不提出书面异议。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第2783号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
审 判 员 姚晶鑫
代理审判员 刘燕燕
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈旭敏
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终291号
上诉人（原审被告）：汪砚军，职业不详。
被上诉人（原审原告）：刘立超。
被上诉人（原审被告）：菏泽荣诚置业有限公司,住所地山东省菏泽市成武县伯乐大街西段南侧徐小楼居委会。
法定代表人：张德龙，该公司经理。
上诉人汪砚军因与被上诉人刘立超、菏泽荣诚置业有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服淮安市淮阴区人民法院作出的（2016）苏0804民初2464号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汪砚军上诉称：一审留置送达的开庭通知，上诉人于2016年6月15日才看到，在看到开庭通知后，上诉人即确定要提出管辖权异议。但2016年6月20日上诉人的委托代理人来到淮安市淮阴区人民法院时，刘立超并没有到庭，法官通知说没有通知刘立超，开庭时间另行通知。并让上诉人代理人同日提交了委托代理手续，因当日庭审并未进行，故一审判决认定上诉人的管辖权异议申请超过答辩期没有事实依据。综上，请求二审发回重审或将�案移送山东省成武县人民法院审理。
被上诉人刘立超、菏泽荣诚置业有限公司未予答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条之规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状。本案中，根据一审法院的工作记录，一审法院是于2016年4月21日将开庭传票、起诉状副本、应诉通知书等材料向汪砚军进行了留置送达，汪砚军在上诉状中也陈述其于2016年6月15日看到了上述材料。上诉人提交答辩状的期间应从其收到起诉状副本之日起开始起算，与庭审是否进行无关，故上诉人于2016年7月21日才提出管辖权异议，明显超过了法定期限，一审据此驳回了汪砚军的管辖权异议申请并无不当。
综上，上诉人汪砚军的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱月娥
代理审判员 朱 佩
代理审判员 王 纯
二〇一六年九月十二日
书 记 员 蔡丽媛
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00728号
上诉人（原审被告）：贵州省德恒安房地产开发有限公司。
法定代表人：彭海恩，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：重庆中恩控股集团有限公司铜梁分公司。
负责人：蒲邦炳，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：蒲利平。
被上诉人（原审原告）：徐大海。
上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司、重庆中恩控股集团有限公司铜梁分公司、蒲利平因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2015）铜法民管异初字第00073号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被上诉人已选择了将借款抵用贵州省德恒安房地产开发有限公司的购房款，本案纠纷性质应转为了商品房买卖合同纠纷，原来的管辖约定应属无效，本案应由贵州省德恒安房地产开发有限公司所在地法院即贵州省都匀市人民法院审理较为合适。请求撤销一审裁定，将本案移送贵州省都匀市人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在签订的借款合同中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，或由有关部门调解；协商或调解不成的，依法向本合同签订地人民法院起诉。”该约定具体、明确，符合法律规定，且本案合同的签订地为重庆市铜梁区，故重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年六月二日
书 记 员 王 维
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民三初字第1097号
原告张秀章，男，汉族，1972年11月24日出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：阎晓琴，甘肃和谐律师事务所律师。
被告郭玉顺，男，汉族，1966年9月10日出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：石富林，甘肃现代发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石尧，甘肃现代发展律师事务所律师。
被告：陈吓梅，女，汉族，1971年4月16日出生，户籍登记地址福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：石富林，甘肃现代发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石尧，甘肃现代发展律师事务所律师。
原告张秀章与被告郭玉顺、陈吓梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀章及其委托诉讼代理人阎晓琴与被告郭玉顺、陈吓梅共同的委托诉讼代理人石富林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张秀章向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告和第二被告共同偿还原告借款本金2500000元，利息1000000元；2.依法判令本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。诉讼中增加诉讼请求为：利息增加172100元，自2016年9月之后利随本清。事实与理由：2013年7月27日、10月23日、2014年1月29日、3月4日，第一被告分别向原告借款50万元、100万元、200万元和100万元，均从原告之妻王金香账户向第一被告支付。经原告多次催要，第一被告仅于2014年4月23日支付利息54000元，于同年11月14日向原告还款200万元。余款250万元及利息经原告多次催要无果，现依法提起诉讼。
郭玉顺辩称，第一，我与张秀章的借贷与陈吓梅无关，借款全部用于公司经营。第二，经计算，实际欠张秀章借款本金为1956400�；双方对利息没有明确约定，原告请求支付利息与约定不符。
陈吓梅辩称，我根本不参与郭玉顺的经营，郭玉顺也从未告知我向张秀章借款的事情，故张秀章将我列为被告要求共同承担还款责任不符合法律规定，请驳回张秀章对我的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：虽然张秀章称郭玉顺与陈吓梅系夫妻，而该陈述亦得到郭玉顺的认可，本院在庭审中依法限期要求郭玉顺提供其与陈吓梅系夫妻的相关证据，郭玉顺未能如期提供。此后本院又依法到郭玉顺的户籍所在地福建省莆田市秀屿区山亭乡调取二人的身份关系亦未果，因现无郭玉顺与陈吓梅之间系夫妻关系的相应证据，张秀章主张郭玉顺与陈吓梅系夫妻的陈述本院不予支持。依据张秀章提供的陈吓梅收到其中一笔借款的转账记录及郭玉顺承认收到张秀章借款共计450万元的陈述，本院确认郭玉顺与陈吓梅共同向张秀章借款450万元，又因在归还其中200万元时未明确还款归属于郭玉顺或者陈吓梅，故本院确认还款属于郭玉顺与陈吓梅的共同还款。
张秀章提供的王金香的银行卡交易记录记载，2013年8月30日至2014年9月5日期间，王金香陆续收到“利息”共计597600元，上述款项经本院核算，与张秀章提出的“双方口头约定2014年1月29日前的借款利率为月1.5%，2014年1月29日之后的利率为月1.8%”的主张在数额上相符。郭玉顺虽然提出双方未曾约定借款利率，但因未能提供相反的证据否�张秀章出具的上述银行卡交易记录，故本院确认郭玉顺、陈吓梅与张秀章约定了借款利率为2014年1月29日之后按1.8%计算。
根据双方当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月27日、10月23日、2014年1月29日、3月4日，郭玉顺分别给张秀章出具借条，上述四张借条记载郭玉顺向张秀章借款500000元、1000000元、2000000元及1000000元，均未约定还款期限。在2014年1月29日的借条中还有关于“月利息%1.8、按季度付息”的记载。张秀章按上述借条形成的时间通过其妻子王金香账户给郭玉顺、陈吓梅分别支付了上述借款，其中陈吓梅账户收到借款2000000元。王金香账户在2013年8月30日至2014年9月5日期间陆续收到利息共计597600元，并于2014年11月14日收到还款2000000元。张秀章自认2000000还款系将2013年7月27日、10月23日的借款本金共计1500000元还清，还归还了2014年1月29日的借款2000000元本金中的500000元。此后郭玉顺、陈吓梅未再向张秀章还款并支付利息，张秀章多次催要未果，依法提起诉讼。
本院认为，合同履行中双方当事人应当遵循诚实信用原则，双方均应当按约定履行自己的合同义务。张秀章、郭玉顺、陈吓梅对借款4500000元没有异议，张秀章给郭玉顺、陈吓梅支付了借款后郭玉顺已按双方口头约定的利率支付了相应期限内的利息，本院对张秀章提出的双方借款期间内按约定的利率支付利息的主张予以支持。因郭玉顺、陈吓梅均未能分别对各自提出的借款期间内未约定利息、归还的597600元中除54000元属于利息外其余均属于本金及陈吓梅不是本案恰当被告、归还的2000000元仅属于陈吓梅个人还款的相应主张提供证据，本院确认郭玉顺�陈吓梅共同向张秀章借款4500000元之后按约定支付了部分利息，归还了借款本金2000000元。
张秀章自认2000000的还款清结了2013年7月27日、10月23日的借款共计1500000元，并使得2014年1月29日的借款2000000元本金减少至1500000元；所有的借款利息按借款月利率1.8%支付至2014年9月5月。本院根据此陈述确认郭玉顺、陈吓梅应当共同归还张秀章借款本金2500000元，并按月利率1.8%支付2014年9月6日起至实际清偿所有借款本金之日的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一�被告郭玉顺与陈吓梅共同偿还原告张秀章借款本金2500000元，并按月利率1.8%支付2014年9月6日至2016月8月24日共计718天的利息1077000元；
二、被告郭玉顺、陈吓梅共同按借款本金2500000元、月利率1.8%支付原告张秀章2016年8月25日起至实际还清借款之日的利息；
三、驳回原告张秀章的其他诉讼请求。
案件受理费36177元，由原告张秀章负担3177元，由被告郭玉顺、陈吓梅共同负担33000元；保全费5000元，由被告郭玉顺、陈吓梅共同负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
以上由被告郭玉顺、陈吓梅向原告张秀章支付的款项为3615000元及按借款本金2500000元、月利率1.8%支付的2016年8月25日起至实际还清借款之日的利息，由被告郭玉顺、陈吓梅于本判决生效之日起五日内一次性向原告张秀章付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 周 静
代理审判员 张 亮
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘玉琦
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民三初字第1097号原告张秀章，男，汉族，1972年11月24日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：阎晓琴，甘肃和谐律师事务所律师。被告郭玉顺，男，汉族，1966年9月10日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：石富林，甘肃现代发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：石尧，甘肃现代发展律师事务所律师。被告：陈吓梅，女，汉族，1971年4月16日出生，户籍登记地址福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：石富林，甘肃现代发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：石尧，甘肃现代发展律师事务所律师。原告张秀章与被告郭玉顺、陈吓梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀章及其委托诉讼代理人阎晓琴与被告郭玉顺、陈吓梅共同的委托诉讼代理人石富林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张秀章向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告和第二被告共同偿还原告借款本金2500000元，利息1000000元；2.依法判令本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。诉讼中增加诉讼请求为：利息增加172100元，自2016年9月之后利随本清。事实与理由：2013年7月27日、10月23日、2014年1月29日、3月4日，第一被告分别向原告借款50万元、100万元、200万元和100万元，均从原告之妻王金香账户向第一被告支付。经原告多次催要，第一被告仅于2014年4月23日支付利息54000元，于同年11月14日向原告还款200万元。余款250万元及利息经原告多次催要无果，现依法提起诉讼。郭玉顺辩称，第一，我与张秀章的借贷与陈吓梅无关，借款全部用于公司经营。第二，经计算，实际欠张秀章借款本金为1956400�；双方对利息没有明确约定，原告请求支付利息与约定不符。陈吓梅辩称，我根本不参与郭玉顺的经营，郭玉顺也从未告知我向张秀章借款的事情，故张秀章将我列为被告要求共同承担还款责任不符合法律规定，请驳回张秀章对我的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：虽然张秀章称郭玉顺与陈吓梅系夫妻，而该陈述亦得到郭玉顺的认可，本院在庭审中依法限期要求郭玉顺提供其与陈吓梅系夫妻的相关证据，郭玉顺未能如期提供。此后本院又依法到郭玉顺的户籍所在地福建省莆田市秀屿区山亭乡调取二人的身份关系亦未果，因现无郭玉顺与陈吓梅之间系夫妻关系的相应证据，张秀章主张郭玉顺与陈吓梅系夫妻的陈述本院不予支持。依据张秀章提供的陈吓梅收到其中一笔借款的转账记录及郭玉顺承认收到张秀章借款共计450万元的陈述，本院确认郭玉顺与陈吓梅共同向张秀章借款450万元，又因在归还其中200万元时未明确还款归属于郭玉顺或者陈吓梅，故本院确认还款属于郭玉顺与陈吓梅的共同还款。张秀章提供的王金香的银行卡交易记录记载，2013年8月30日至2014年9月5日期间，王金香陆续收到“利息”共计597600元，上述款项经本院核算，与张秀章提出的“双方口头约定2014年1月29日前的借款利率为月1.5%，2014年1月29日之后的利率为月1.8%”的主张在数额上相符。郭玉顺虽然提出双方未曾约定借款利率，但因未能提供相反的证据否�张秀章出具的上述银行卡交易记录，故本院确认郭玉顺、陈吓梅与张秀章约定了借款利率为2014年1月29日之后按1.8%计算。根据双方当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月27日、10月23日、2014年1月29日、3月4日，郭玉顺分别给张秀章出具借条，上述四张借条记载郭玉顺向张秀章借款500000元、1000000元、2000000元及1000000元，均未约定还款期限。在2014年1月29日的借条中还有关于“月利息%1.8、按季度付息”的记载。张秀章按上述借条形成的时间通过其妻子王金香账户给郭玉顺、陈吓梅分别支付了上述借款，其中陈吓梅账户收到借款2000000元。王金香账户在2013年8月30日至2014年9月5日期间陆续收到利息共计597600元，并于2014年11月14日收到还款2000000元。张秀章自认2000000还款系将2013年7月27日、10月23日的借款本金共计1500000元还清，还归还了2014年1月29日的借款2000000元本金中的500000元。此后郭玉顺、陈吓梅未再向张秀章还款并支付利息，张秀章多次催要未果，依法提起诉讼。本院认为，合同履行中双方当事人应当遵循诚实信用原则，双方均应当按约定履行自己的合同义务。张秀章、郭玉顺、陈吓梅对借款4500000元没有异议，张秀章给郭玉顺、陈吓梅支付了借款后郭玉顺已按双方口头约定的利率支付了相应期限内的利息，本院对张秀章提出的双方借款期间内按约定的利率支付利息的主张予以支持。因郭玉顺、陈吓梅均未能分别对各自提出的借款期间内未约定利息、归还的597600元中除54000元属于利息外其余均属于本金及陈吓梅不是本案恰当被告、归还的2000000元仅属于陈吓梅个人还款的相应主张提供证据，本院确认郭玉顺�陈吓梅共同向张秀章借款4500000元之后按约定支付了部分利息，归还了借款本金2000000元。张秀章自认2000000的还款清结了2013年7月27日、10月23日的借款共计1500000元，并使得2014年1月29日的借款2000000元本金减少至1500000元；所有的借款利息按借款月利率1.8%支付至2014年9月5月。本院根据此陈述确认郭玉顺、陈吓梅应当共同归还张秀章借款本金2500000元，并按月利率1.8%支付2014年9月6日起至实际清偿所有借款本金之日的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一�被告郭玉顺与陈吓梅共同偿还原告张秀章借款本金2500000元，并按月利率1.8%支付2014年9月6日至2016月8月24日共计718天的利息1077000元；二、被告郭玉顺、陈吓梅共同按借款本金2500000元、月利率1.8%支付原告张秀章2016年8月25日起至实际还清借款之日的利息；三、驳回原告张秀章的其他诉讼请求。案件受理费36177元，由原告张秀章负担3177元，由被告郭玉顺、陈吓梅共同负担33000元；保全费5000元，由被告郭玉顺、陈吓梅共同负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。以上由被告郭玉顺、陈吓梅向原告张秀章支付的款项为3615000元及按借款本金2500000元、月利率1.8%支付的2016年8月25日起至实际还清借款之日的利息，由被告郭玉顺、陈吓梅于本判决生效之日起五日内一次性向原告张秀章付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 周 静代理审判员 张 亮人民陪审员 陈小莉二〇一七年二月十七日书 记 员 刘玉琦
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第667号
原告：易均彪，男，汉族，住茂名市茂南区。身份证号码：×××2896。
被告：周广新，男，汉族，住茂名市茂南区。身份证号码：×××5018。
原告易均彪诉被告周广新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易均彪到庭参加诉讼，被告周广新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易均彪诉称，2014年2月21日，被告周广新向原告借款60000元。2014年3月7日向原告借款人民币30000元，借款共计90000元。经原告多次催收，被告至今尚未归还欠款。因此，请求法院判令被告周广新归还欠款人民币90000元及利息人民币44100元，（从2015年3月1日起暂计至2015年9月30日），从2015年10月1日起至还清款之日止的利息，按约定月利率7%计算给原告。本案诉讼费用由被告承担。
被告周广新不作答辩。
经审理查明，2013年11月21日被告周广新因生意需要资金周转向原告借款60000元，并立下借款借据，约定2014年2月21日前准时向原告归还上述借款本金及利息。逾期不归还本金及相应利息，就每天按本金的10%处罚。双方约定借款划入户名“周亚桂”卡号。2014年1月7日被告向原告借款30000元，借款约定于2014年3月7日前还清，其他内容与60000元的借款内容一致。被告周广新共计向原告借款90000元。原、被告双方没有书面约定借款利率。2013年11月21日和2014年1月7日原告分别向约定的“周亚桂”账户划入55800元和27000元（已扣除借款利息）给被告。借款到期后，被告拒绝归还。原告于2015年10月28日诉至本院。
以上事实有原告身份证复印件、借款借据、银行存款凭条、转账凭条及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告向原告借款人民币共90000元有原告提供和被告签名确认的借据及划款依据为证，应予认定。双方虽约定还款日期，但没有约定借款期间的利率。借据中约定逾期则每天按本金的10%处罚及原告要求按月息7%计算借款利息超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院不予支持。应按年利率6%计算逾期还款利息。其中，60000元借款从2014年2月22日起按年利率6%计至付清欠款之日止；30000元借款从2014年3月8日起按年利率6%计至付清欠款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，判决如下：
限被告周广新于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金90000元及利息（借款本金60000元从2014年2月22日起按年利率6%计至还清本金之日止，借款本金30000元从2014年3月8日起按年利率6%计至还清本金之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2982元由被告周广新负担。被告周广新应付之金额由其履行本判决确定的履行义务时一并迳付给原告易均彪，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判长 陈 权
审判员 李伟明
审判员 温国尧
二〇一六年七月二十六日
书记员 伍晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603民初48号
原告：刘俊，男，汉族，生于1976年1月8日，住四川省中江县。
被告：吴亚军，男，汉族，生于1990年6月16日，住安徽省安庆市怀宁县。
原告刘俊与被告吴亚军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告刘俊于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘俊撤诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告刘俊负担。
审 判 员 代秀荣
二〇一八年一月四日
法官助理 刘 羿
书 记 员 刘斌冰
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初114号
原告：曾某甲，女，汉族，住广东省兴宁市。
被告：曾某乙，男，汉族，住广东省兴宁市。
委托代理人：曾荣松，广东广兴律师事务所律师。
原告曾某甲诉被告曾某乙变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏鉴宏适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告曾某甲、被告曾某乙及委托代理人曾荣松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称：双方于××××年××月××日办理结婚登记，在××××年××月××日生下儿子曾某丙，后在2011年生下第二个儿子曾某丁。原告已结扎，由于感情不和，2015年7月2日在法院办理协议离婚，当时被告坚持要求二个小孩由他一人抚养，原告可随时探视小孩，至今发现二个小孩并不是由被告本人带在身边抚养，现小孩在下宝龙村就读，被告在深圳开车，一年都没有什么时间回来看孩子，好不容易回来也就呆一两天，带小孩的重担都落在年迈的爷爷奶奶身上，二个老人已七十多岁了，又没有收入，只靠被告打工的工资汇回一点点生活费抚养小孩，被告又要开信用卡赌博，而小孩正处于长知识长身体的时候，正需要有父母带身边教育，原告与被告离婚，在孩子的精神上，就像失去双亲一样，被告还没有时间来陪孩子、教育孩子，上次回来一次看小孩，带孩子去市场把孩子弄丢都不知道，被告还报警找孩子，被告根本就没有责任心。小孩现在最需要有母亲的直接关怀与教育，才对其××成长和教育较好。孩子曾某丁今年4周岁，年龄较小，更加需要母亲带在身边，原告已在东莞为孩子买了一套房子，有较好的条件给孩子，现特向法院提起诉请，请求变更小孩曾某丁由原告负责抚养。
被告曾某乙辩称：1、双方于2015年8月13日才办理离婚手续，当时双方自愿达成两个小孩由答辩人抚养的协议，双方应遵照该协议执行。2、两个小孩随答辩人生活的很好，在生活上能得到答辩人及家人的悉心照料，有固定的住所，生活稳定，两个孩子都在学校读书，能得到良好的教育，在此情况下变更小孩的抚养，对小孩的生活学习都是不利的。3、答辩人身体××，有稳定的生活来源，有能力抚养两个小孩，且答辩人有良好的生活习惯，对两个小孩很好，能尽抚养义务，小孩跟答辩人生活有利于小孩的身心××。4、原告请求变更子女抚养关系不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，完全是无理取闹，依法不能得到法院支持。因此，原告请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告曾某甲与被告曾某乙曾是夫妻，双方于××××年××月××日生育男孩曾某丙，××××年××月××日生育男孩曾某丁，后因感情不和，原告曾某甲于2015年7月2日向本院起诉离婚，后经本院调解，双方达成调解协议，双方自愿离婚，并约定两个小孩曾某丙和曾某丁由被告曾某乙负责抚养。离婚后，两个小孩在被告老家黄槐镇下宝村生活和读书，平时由被告父母负责照顾，被告曾某乙在深圳开公交车，是家庭的主要经济来源。原告曾某甲现已结扎，离婚后在东莞打工，在东莞市虎门镇购买有套房一套，2015年11月27日已再婚，与现任丈夫和十岁左右的继女一起生活。现原告要求变更男孩曾某丁由其抚养，被告不同意变更，因双方意见分歧较大，本院无法组织调解。
以上事实，有民事调解书、户口簿、结婚证、房产证及本院开庭笔录等附卷佐证予以证实，可以作为定案依据。
本院认为：原、被告双方自愿离婚，经双方平等协商后约定两个小孩由被告负责抚养，该约定体现了双方的真实意思表示。现原告要求变更男孩曾某丁由其抚养，本院认为双方在离婚时关于抚养权的约定已经综合考虑了两个小孩的生活、教育等情况，且截至目前该情形未发生较大的变化，原告提出变更抚养权的理由也不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定的应当变更抚养的情形，因此原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告曾元芳的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告曾某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 魏鉴宏
二〇一五年三月二十四日
书记员 彭科星
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第3267号
原告天津市新通物业管理有限公司，住所地天津市静海县静海镇东方红路19号。
组织机构代码：76125405-6。
法定代表人李文明总经理。
被告李XX，住天津市静海县。
本院在审理原告天津市新通物业管理有限公司与被告李XX物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市新通物业管理有限公司撤回对被告李XX的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 李 祯
二〇一四年六月十七日
书 记 员 姜艳平
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第641号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人梅某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月6日被宁海县公安局取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1480号起诉书指控被告人梅某犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员冯婧，被告人梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月5日19时40分许，被告人梅某在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶悬挂椒江H02532号牌的两轮轻便摩托车至宁海县邮政局附近路段时，与道路左侧中央隔离护栏发生碰撞，造成其本人及车辆损坏的道路交通事故。民警在处理事故过程中发现被告人梅某有酒后驾驶嫌疑，遂在宁海县第一医院依法对其提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人梅某血样中检出乙醇成份，且浓度为143mg／100ml，已达到醉酒后驾驶机动车标准。
2014年7月5日，被告人梅某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中无异议，且有证人高某的证言，酒精含量呼吸检测单，血样提取登记表，诊断报告，第一医院酒精测定检验报告单，理化检验鉴定报告，检验报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，交通事故现场图，道路交通事故现场勘验笔录，交通事故照片，机动车驾驶证查询结果，抽血经过录像光盘，查获经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梅某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人梅某的犯罪情节及悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梅某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨雯雯
二〇一四年九月九日
代书记员 张 萍
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第99号
原告：叶星亮，农民。
被告：周美琴，农民。
原告叶星亮为与被告周美琴民间借贷纠纷一案于2015年1月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告叶星亮到庭参加诉讼，被告周美琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶星亮起诉称：2013年3月15日，被告周美琴向原告借款30000元并出具借条一份，月利率按20‰计算，还款日期为2013年3月24日。借款到期后，经原告多次催要未归还。故原告以被告周美琴出具的借条一份为据，请求判令被告周美琴归还原告叶星亮借款30000元及利息（利息从借款之日起按月利率20‰计算至还清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告周美琴未作答辩。
在审理中，本院对原告叶星亮提供的借条进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告周美琴向原告叶星亮借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借款关系成立，当事人应依约履行。原告在提供借款后，被告周美琴未依约还款，应承担相应的违约责任。原告自愿变更诉讼请求，未损害被告的合法权益，本院予以准许。被告周美琴未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告变更后的诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周美琴在本判决生效之日起十日内归还原告叶星亮借款30000元及利息（利息从2013年3月15日起按双方约定的月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告周美琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章晓风
人民陪审员 李海水
人民陪审员 姜晓东
二〇一五年五月十四日
代书 记员 王 倩
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第6489号
原告石一×。
法定代理人石二×（系原告之父）。
被告张××。
本院在审理原告石一×诉被告张××抚养费纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告石一×撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 顾凤和
二〇一五年十月十三日
书记员 刘焕平
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2401号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼1层。
主要负责人：林韩斌，该行行长。
委托诉讼代理人：范晓芳，女，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：陈薇，女，系该行工作人员。
被告：黄妙清，女，1967年4月11日生,汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行（以下简称邮储银行蕉城支行）与被告黄妙清信用卡纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行蕉城支行的委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，被告黄妙清经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邮储银行蕉城支行向本院提出诉讼请求：黄妙清偿还邮储银行蕉城支行贷记卡本息及相关费用共计62134.43元（截至2015年12月17日，其中本金43751.24元、利息2689.71元、滞纳金15693.48元，之后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。事实和理由：黄妙清于2011年9月22日向邮储银行蕉城支行申请办理邮储银行信用卡，并表示本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定。《领用合约》规定持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率万分之五，按月计收复利。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低�款额的，除按照中国邮政储蓄银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。邮储银行蕉城支行依约向黄妙清发放信用卡，卡号为62×××80。黄妙清开卡消费后，截至2015年12月17日,共欠本息及相关费用62134.43元（其中本金43751.24元、利息2689.71元、滞纳金15693.48元），黄妙清未能依约按时履行偿还透支本金及利息的义务，经多次催讨未果。
黄妙清未作答辩。
经审理查明：2011年9月22日，黄妙清向邮储银行蕉城支行申请办理邮储银行信用卡，并在申请表中声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定：黄妙清从交易入账日至邮储银行蕉城支行规�的到期还款日为免息还款期，黄妙清在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付利息。如果黄妙清在免息还款期内未能偿还当期已出账单的全部款项，应按规定支付透支利息。在账单规定的到期还款日或之前偿还了已出账单全部应还款的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。黄妙清在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照邮储银行蕉城支行规定的支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。黄妙清使用信用卡后，未能按时足额还款，截至2015年12月17日,黄妙清结欠邮储银行蕉城支行卡号为62×××80的信用卡本息及相关费用合计62134.43元，其中本金43751.24元，利息、滞纳金18383.19元。
上述事实，有邮储银行蕉城支行提供的身份证、信用卡申请表、信用卡资料、信用卡领用合同、交易流水清单、5级分类截屏为证，足以认定。黄妙清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。邮储银行蕉城支行出示的上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。邮储银行蕉城支行与黄妙清签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。邮储银行蕉城支行依约发放了款项，黄妙清未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。邮储银�蕉城支行要求黄妙清偿还信用卡本金43751.24元及相应利息、滞纳金，于法有据，予以支持。黄妙清经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄妙清应于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行信用卡本金43751.24元及相应利息、滞纳金（截至2015年12月17日的利息、滞纳金合计为18383.19元，之后至款项付清之日止的利息、滞纳金仍按领用合同的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355元，由黄妙清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院、逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 陈丽平
人民陪审员 林振功
人民陪审员 林 雯
二〇一六年十月十一日
书 记 员 林蕊珠
附：本案所涉主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条�法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第364号
原告林琼章。
被告佛山市帝华百货有限公司。
法定代表人谢贤伟。
原告林琼章诉被告佛山市帝华百货有限公司（以下简称帝华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员梁逵适用简易程序独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告林琼章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林琼章诉称，被告于2013年8月30日在原告处进货，后欠货款14195.98元至今未付。经原告多次追收，被告均以各种理由不支付。原告为保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即支付货款14195.98元及承担本案诉讼费。
本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，但被告既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
原告在诉讼中提供了如下证据：
1.结算单原件一份，退货单打印件一份，证明被告原欠原告货款20088.71元。后来原告于2014年1月到被告处追收货款时，因被告无货款给付，就协商退回了尚存的部分货物。当时工作人员已经下班，只打印了退货单一张，实际退货金额不止198.23元，扣减了实际退货金额后被告尚欠原告货款14195.98元。
2.原告的身份证复印件一份，佛山市顺德区容桂跃丰食品商行营业执照复印件一份，被告的营业执照复印件一份，组织机构代码证复印件一份，税务登记证复印件一份，证明原被告诉讼主体资格。
被告在诉讼中没有提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据均真实合法，能证明原告主张的内容，与本案有关联性，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：林琼章是佛山市顺德区容桂跃丰食品商行的个体工商业主。林琼章根据双方的口头协议向帝华公司供货并口头约定送货后半个月内结算货款。由于帝华公司拖欠货款，林琼章追收货款时，帝华公司退还了部分货物。扣减退货的货款后，帝华公司还欠林琼章货款14195.98元至今未付，林琼章遂于2014年2月24日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法，应受法律保护。被告收货后没有履行付款义务，应负支付货款的义务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市帝华百货有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林琼章支付货款人民币14195.98元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为77.45元（原告已预交），由被告佛山市帝华百货有限公司负担（被告应在支付上述款项时一并径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁逵
二〇一四年四月十日
书记员 严婧
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第08400号
原告何代诗，男，汉族，1956年9月26日出生，住重庆市合川区。
被告重庆宝龙长润置业发展有限公司，地址重庆市合川区。
法定代表人许健康，董事长。
本院在审理原告何代诗与被告重庆宝龙长润置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，因原告何代诗未在规定期限内缴纳诉讼费，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告何代诗撤诉处理。
审判员 陈果
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈勇