安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第00134号
原告：广德县华林中小企业融资担保有限公司。住所地安徽省广德县。
法定代表人：汤英，任董事长。
委托代理人：苏耀琪，安徽渊源律师事务所律师。
被告：刘开创，男，住安徽省广德县。
原告广德县华林中小企业融资担保有限公司（以下简称华林公司）诉被告刘开创保证合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法适用普通程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏耀琪到庭参加诉讼，被告刘开创经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
华林公司诉称：何煜因进货需要于2012年7月27日向广德县农村合作银行迎春支行贷款，并由原告为其担保。为此，何煜及原告同时与该行签订《个人借款合同》和《保证合同》，约定借款金额为100万元，期限为一年，到2013年7月27日止。何煜为使原告相信其有还本付息的能力，请被告向原告提供反担保，为此，原、被告及何煜三方之间签订《反担保保证合同》，反担保保证范围为本金、利息、代偿资金占用费、律师费、诉讼费，并约定了违约责任，反担保保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告并向原告出具《担保书》，并在担保书中亲自书写：”同意为何煜担保贷款40万元整”。借款合同到期后，何煜没有按期还本付息。为了诚信经营，原告代偿了借款本金100万元，利息9078.64元。现原告要求被告按其担保额还本付息，被告不愿承担反担保保证责任。截止起诉之日，尚欠代偿资金占用费58784元，违约金58784元。综上，原告认为，原、被告与银行之间签订的《借款合同》、《保证合同》及双方之间签订的《反担保保证合同》均是合法、有效合同，原告在履行保证责任后，有权向被告追偿，故原告起诉至人民法院。请求：1、判令被告立即支付原告代为偿还的银行借款本金40万元、利息14696元（按同期银行贷款利率计算，从2013年8月1日至2014年1月22日）、违约金58784元、代偿资金占用费58784元（按同期银行贷款利率的四倍计算，从2013年8月1日至2014年1月22日，期满顺延，直至借款本金付清为止）、律师费12000元，合计544264元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告刘开创未向法庭提供书面答辩意见。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、《个人借款合同》和《保证合同》各一份，证明：⑴2012年7月27日何煜在广德县农村合作银行迎春支行贷款100万元，期限为一年，利率为7.92%；⑵原告对此笔借款提供保证，与银行签订了《保证合同》。
2、《反担保保证合同》、《担保书》各一份，证明：⑴为了保障原告担保债权的实现，何煜请刘开创为反担保，原告、何煜、刘开创三方之间签订了《反担保保证合同》；⑵反担保范围为：本金、利息、律师费、代偿资金占用费（按贷款利率四倍计算）等；⑶违约金按0.1%计算；⑷保证期限为主债务届满之日起二年；⑸李伟同意担保金额为40万元，并向原告出具《担保书》。
3、证明、贷款收回凭证各一份，证明因何煜未按期还款，原告代为偿还本金100万元，利息为9078.64元，原告履行了保证责任。
4、律师费票据一份，证明原告为诉讼花去律师费12000元。
被告刘开创未到庭，视为其放弃质证、举证意见。
经本院审查，对原告方提供的证据认证如下：证1-4，符合证据的真实性、合法性原则，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：何煜因进货需要于2012年7月27日向广德县农村合作银行迎春支行贷款，并由原告为其担保。为此，何煜及原告同时与该行签订《个人借款合同》和《保证合同》，约定借款金额为100万元，期限为一年，到2013年7月27日止。何煜为使原告相信其有还本付息的能力，请被告向原告提供反担保，为此，原、被告及何煜三方之间签订《反担保保证合同》，反担保保证范围为本金、利息、代偿资金占用费（按同期银行贷款基准利率的四倍计算）、律师费、诉讼费，并约定了违约责任，反担保保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告并向原告出具《担保书》，并在担保书中亲自书写：”同意为何煜担保贷款40万元整”。借款合同到期后，何煜没有按期还本付息。为了诚信经营，原告代偿了借款本金100万元，利息9078.64元。现原告要求被告按其担保额还本付息，故诉至法院，请求：1、依法判令被告立即支付借款本金400000元、利息14696元、代偿资金占用费58784元、违约金58784元（代偿资金占用费按同期银行贷款利率的四倍计算，违约金每日按担保总额0.1%计算，期满顺延，直至借款本金付清为止）、律师费12000元，合计544264元，原告当庭变更诉请，放弃主张违约金58784元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为：（一）原、被告及何煜三方之间签订的《反担保保证合同》系当事人真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的合同义务。何煜未按合同的约定偿还贷款本息，致使原告依据合同的约定履行了保证责任，代何煜偿还了借款本息，因被告为此笔借款向原告提供了反担保，故应当按照合同约定归还代偿的本息，并承担违约责任。原告要求被告支付代偿款本金及律师费用，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告同时主张代偿后至起诉之日的资金占用费和利息的诉请，本院认为，被告未能及时支付原告的代偿款，给原告造成的损失也仅仅是利息损失，且原告已经按同期银行贷款利率的四倍主张了资金占用费，故原告再行主张利息属于重复计算损失，于法无据。故本院对原告主张的资金占用费依法予以支持，对原告诉请的利息，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘开创应于本判决生效之日起十日内支付原告广德县华林中小企业融资担保有限公司代偿款本金40万元、律师费用12000元、资金占用费（以代偿款本金40万元为限自2013年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算付至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告广德县华林中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9240元，由广德县华林中小企业融资担保有限公司负担100元，刘开创负担8240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 彭 玉
人民陪审员 汪金忠
人民陪审员 张学仿
二〇一四年三月十八日
书 记 员 贺 静
附：相关法律规定及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同的义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。