江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第1434号
原告李艳。
委托代理人储呈红，江苏如一律师事务所律师。
被告张斌。
被告周建平。
被告夏策健。
原告李艳与被告周建平、夏策建民间借贷纠纷一案，本院2015年9月21日立案受理后，根据被告周建平、夏策健申请追加借款人张斌为共同被告参加诉讼，后依法组成合议庭，于2015年12月11日、2016年1月13日两次公开开庭进行了审理。原告李艳的特别授权委托代理人储呈红到庭参加了两次庭审，被告张斌、周建平、夏策健到庭参加了第一次庭审，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李艳诉称，张斌因资金周转困难，于2015年1月18日向原告出具借据一份，借款20万元，用期3个月，月利率1%；被告周建平、夏策健自愿为张斌向原告借款提供担保。借款到期后，借款人未承担还款责任，两担保人亦未承担保证责任。原告催要未果，现请求判令：1、被告张斌立即偿还原告借款本金20万元及利息（以20万元为本金按照月利率1%给付自2015年1月18日起至借款全部偿还之日止，计算至2015年9月17日的利息为18000元）；被告周建平、夏策健对被告张斌的上述债务承担连带偿还责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张斌辩称，我没有拿到钱，原告要求我还款，我不同意。
被告周建平辩称，2015年1月18日经我介绍张斌向李艳借款，谈的是20万元，李艳的丈夫李贵平利用出借方的强势地位要求借款方用等值货物抵押才肯借款，为了借到款，张斌于1月18日用一辆轻卡和面包车共装了176箱赖茅和苏顺白酒按照李贵平的要求送到邓园阚庄村4组李贵平老家的哥哥李健家，同行的人有面包车驾驶员、卡车驾驶员、张斌、夏策建、两个装卸工和我，货卸好后，李贵平打电话给我，叫我代写的酒的收条，当日上午李贵平叫其公司的小杨跟我们办借款事宜，小杨领我们到建行营业部在贵宾室写好借条和收条，并交给了小杨，小杨后到银行窗口转账，过了2分钟，小杨对张斌讲今天是礼拜天，公司的账动不了，个人卡上有10万元我先取给你，叫张斌先回去，明天他取10万元交由我转交给张斌。小杨将一沓没有开封的10万元交给张斌，张斌就走了。原告只实际交付10万元，作为担保人我只承担10万元的担保责任。
被告夏策建辩称，周建平介绍张斌向原告借款，我不清楚，我只是签了个字，我不承担还款责任。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
证据1、2015年1月18日的借据一份，证明被告张斌向原告李艳借款现金20万元的事实及被告周建平、夏策建自愿为被告张斌向原告借款提供担保的事实。
证据2、2015年1月18日收条一份，证明被告张斌收到原告李艳现金20万元的事实。
证据3、三被告的身份证复印件，证明三被告的身份信息和主体资格。
证据4、原告的结婚证复印件，证明原告李艳和李贵平系夫妻关系。
证据5、原告李艳的丈夫李贵平的银行交易明细一份，证明2015年1月18日原告李艳从李贵平账户上提取现金10万元，此款用于借给被告张斌。
证据6、证人杨某的银行交易明细一份，证明2015年1月14日，证人杨某从自己的银行卡上提取现金79790元的事实，在当天杨某将提取的款项以及其他的款项共计10万元出借给原告的事实，就上述事实原告申请杨某出庭作证。
原告申请杨某作为证人出庭作证。杨某陈述：李贵平与我是朋友，2015年1月13日左右他向我借款10万元，说过几天要借款20万元给他朋友，我让我爱人准备了10万元，有天晚上给了李贵平的朋友杨春红，没有打借条。钱是我老婆准备的，本来我卡上有一部分钱。
对原告所举证据被告张斌质证认为，借据是周建平写的，我签字的；收条是我写的，当时要转卡，但没有转，只付了10万元的现金，给了周建平，我没有拿到钱。对1月18日李贵平的银行交易10万元交易明细没有异议，对1月14日杨某的交易明细及原告代理人陈述的在银行外面交付10万元的有异议。证人杨某发表的意见与本案借款事实无关。
对原告所举证据被告周建平质证认为，对借条、收条没有异议，对交付款项存在异议，只收到在银行里交付的10万元，其他款项没有收到。对证人杨某的证言，我不认识证人，证人与何人发生的经济往来与我无关。
对原告所举证据被告夏策建质证认为，借条上的签字是我签的，对银行外面交付的10万元我没有看到；银行里交付10万元时，我签字时看见的。对证人杨某的证言，我不认识证人，至于证人将钱给谁的，我不知道，也没有看见。
被告张斌为证明其主张，提供了2015年1月18日周建平、夏策健出具的收条复印件一份，证明其向原告借款，用白酒进行质押的事实。
对被告张斌所举证据，原告李艳质证认为收条是复印件，被告应当向法庭提交原件且收条是两位保证人所写，并没有原告的签字，与原告没有关系。
被告周建平、夏策健对被告张斌所举证据没有异议。
被告周建平为证明其主张，提交了照片三张，证明被告张斌向原告借款时，用白酒进行抵押的事实以及江苏如皋农村商业银行袁桥支行交易回单5份、借据、收条、借条、说明复印件各一份，并附情况说明一份，证明被告张斌向原告借款及款项交付的情况，同时证明其与原告李艳之夫李贵平的所有经济往来都是通过银行转账的。
被告周建平申请陆某作为证人出庭作证。陆某陈述：我与周建平、李贵平是同学，经常聚会，关于周建平介绍借款一事也说过很多次，李贵平说周建平介绍的借款人张斌抵押给他的酒是假的，还有10万元我不可能再出借了。我说他们可是写好了20万元的借条和收条给你的，你只给他们10万元，张斌肯定要找周建平要下余的10万元。李贵平说，酒在我哥哥李健家里，是周建平打的收条，我和周建平情同兄弟，我不会害他的，到时只要张斌把10万元及利息还了，借条、收条、酒都给他们。
原告李艳质证认为，被告周建平提供的三张照片无形成时间及形成地点，无其他证据佐证、无原告方签字确认，所以不能达到其证明目的。被告周建平所述均不是事实，情况说明中所述的关于酒的事情，周建平并未提供相应的证据。情况说明中所说的酒是交给李贵平的哥哥李健的，与李贵平没有任何关系。周建平提供的其他证据以证明他们之间的交易习惯不符合本案的客观事实。本案中原告向被告交付的是现金，且被告向原告出具了现金收条，庭审中几位被告也证实是收到的现金，仅仅是对收到的数额有异议，对交付款项的方式没有异议。所以周建平提供的证据和说明不能改变相关的客观事实。证人陆某的证言，不能证明被告周建平的主张，被告周建平说此笔借款有其他抵押的事实存在，但被告周建平未能提供相应证据来证明，所以证人一人所言只是孤证，无法与其他证据相互印证。在开庭之前，原告没有告诉代理人此事，鉴于被告方未有其他证据来证明，所以原告对证人的证言无法确认。
被告张斌、夏策健对被告周建平提交的证据及证人陆某的证言均没有异议。
被告夏策健未提供证据。
审理中，周建平在本院延长举证期限内口头向本院申请调取如皋市公安局经济开发区中心派出所2015年4月份周建平与李贵平纠纷报警出警记录，本院于2016年1月12日到该所调取，该所书面答复“经查，通过公安大平台未查询到周建平××在我辖区2015年度接处警记录及处里结果”。
本院对原告李艳提供的书面证据真实性予以认定。
经审理查明：2015年1月18日，被告张斌向原告出具借据一份，载明：“今借到李艳现金贰拾万元（￥200000.00元），用期叁个月，月利率1%”，借款人处有被告张斌的签字、捺印，担保人处有周建平、夏策健的签字、捺印。担保人左边写有：“华泰汽车担保夏策健”并盖有“如皋市华泰汽车租赁发票专用章”。同日，被告张斌向原告出具收条一份，载明：“今收到李艳人民币（现金）贰拾万元正（￥200000.00）”收款人处有张斌的签字、捺印，并附有张斌的居民身份证复印件和张斌的手机号码。被告未按约偿还借款本、息，原告催要未果，诉至本院，请求判如所请；并要求如皋市华泰汽车租赁有限公司承担保证责任。
另查明，原告李艳与李贵平于1996年7月22日登记结婚。
审理中，本院根据原告李艳的申请，对被告周建平采取了财产保全措施。
审理中，原告当庭申请撤回对被告如皋市华泰汽车租赁有限公司的起诉，本院已准许，并另行下发民事裁定书。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。综合原、被告的举证与陈述，被告张斌出具借据向原告借款20万元的事实可以确认，原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。关于被告张斌辩称的，出具借条后没有收到原告交付的款项及被告周建平、夏策健辩称的张斌出具借条后，原告只交付了10万元的说法，综观原、被告所举证据，原告提供的借条、收条、款项来源等证据已基本形成证据锁链，其证明力明显大于被告提供的证人证言等证据的证明力，故本院对原告主张借款20万元的事实予以采信。关于保证人的责任，被告周建平、夏策健陈述借条担保人处的签字是其本人所签，故对其保证人的身份本院予以确认，应当承担保证责任。被告夏策建辩称的周建平介绍张斌向原告借款其不清楚，其只是签了个字，不应承担还款责任的观点于法无据，本院不予支持。关于被告张斌、周建平辩称的，张斌向原告借款时用176箱白酒进行质押，白酒现在存放于原告李艳丈夫李贵平的哥哥李健家里。从被告张斌举证的收条及被告周建平举证的照片来看，收条的出具人是周建平及夏策健，并不能证明原告收到了被告质押的白酒，也不能证明照片上的白酒在原告控制下，故对此辩解，本院不予采纳。借款合同约定的还款期限内，借款人张斌未按约还款，保证人周建平、夏策健亦未承担保证责任。故被告应承担偿还本金并从借据出具之日支付利息的责任。原告要求被告偿还借款本金20万元，并支付从借据出具之日（2015年1月18日）按借据约定的月利率1%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告被告张斌、周建平、夏策健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审，视为其放弃相关诉讼权利。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告李艳借款本金20万元及利息（自2015年1月18日起按照月利率1%计算到实际给付之日）；
二、被告周建平、夏策健对上述债务承担连带偿还责任；
三、被告周建平、夏策健承担保证责任后可向被告张斌追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元、保全费1620元，合计6190元，由被告张斌、周建平、夏策健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4570元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 黄爱平
代理审判员 洪 宇
人民陪审员 汪 平
二〇一六年三月十四日
书 记 员 夏晓莉