西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民一终字第00439号
上诉人（原审被告）姜玉琴。
委托代理人姜磊强。
委托代理人魏君，西部法制报法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）马宝霞。
委托代理人徐冰，陕西中俊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜星瑞，未央湖中学学生，西安市未央区雅荷花园山庄A03一单元113室。系马宝霞之女。
法定代理人马宝霞。系姜星瑞之母。
委托代理人徐冰，陕西中俊律师事务所律师。
原审被告姜伟杰，无业。
上诉人姜玉琴因与被上诉人马宝霞、姜星瑞及原审被告姜伟杰返还原物纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第05077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜玉琴及其委托代理人姜磊强、魏君，被上诉人马宝霞及其委托代理人徐冰，被上诉人姜星瑞的法定代理人马宝霞及其委托代理人徐冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马宝霞于2014年8月14日向原审法院起诉称，其与西安市未央区景家堡村村民姜伟杰于1999年8月9日登记结婚，于2000年6月29日生一女姜星瑞，与姜玉琴共同生活。2011年10月，西安禄丰房地产开发有限公司与姜玉琴签订《拆迁安置补偿协议书》，其与姜星瑞依据该协议约定，依法享有住宅130平方米、商用40平万米房屋。经2013年2月1日（2012）未民一重字第00040号民事判决书认定，其与姜星瑞均享有住宅面积65平方米及经营用房面积20平方米的权利。现拆迁安置房均由姜玉琴、姜伟杰占有，不让其与姜星瑞居住。其多次向姜玉琴、姜伟杰主张分割房屋未果，故诉至法院，要求将住宅126.37平方米（玫瑰苑1幢2单元20301号）房屋分割给其与姜星瑞所有；姜玉琴、姜伟杰按新建安置综合造价支付其与姜星瑞3.63平方米住宅房屋的折价款8349元；本案诉讼费用由姜玉琴、姜伟杰承担。
姜星瑞同意上述诉讼请求。
姜玉琴、姜伟杰共同辩称，其并未实际占有玫瑰苑1幢2单元20301号房屋（126.37平方米），因该房屋还在建设中，其并末取得该房屋的所有权。（2012）未民一重字第00040号民事判决书中，也只是赋予了马宝霞、姜星瑞享有住宅面积的权利，而并未确认马宝霞、姜星瑞享有诉状中所称的房屋的所有权且未特指玫瑰苑1幢2单元20301号房屋（126.37平方米）。在2013年3月11日分家析产的生效民事判决书中，可知马宝霞、姜星瑞并未对拆迁的宅基地进行过投资再建，故马宝霞、姜星瑞应当按照市场价值购买所享有的住宅面积。2014年7月12日，其按照选房顺序已经选出5套房号，分别是20301、20302、20304、20305及22605五套房屋号码，其中前四套都在3楼，第五套在26楼。现应根据其与马宝霞、姜星瑞的实际情况，将26楼的房屋分给马宝霞、姜星瑞，对于缺少的平方数，其愿意用自己剩余的平方数补足给马宝霞、姜星瑞另选其他房屋，并让马宝霞、姜星瑞支付相应的房款。
原审法院经审理查明，马宝霞、姜星瑞与姜玉琴、姜伟杰均系西安市未央区景家堡村村民，姜伟杰系姜玉琴之长子。马宝霞与姜伟杰于1999年8月9日登记结婚，2000年6月29日生一女即姜星瑞。2011年10月，因马宝霞、姜星瑞、姜玉琴、姜伟杰所在村组进行拆迁，姜玉琴作为户主与拆迁人西安禄丰房地产开发有限公司签订《拆迁安置补偿协议书》，马宝霞、姜星瑞、姜玉琴、姜伟杰四人属于该户的拆迁安置的对象。该《拆迁安置补偿协议书》载明：本次拆迁安置以户（以2004年地调确权院落为计户单位）为单位，采取“拆一还一”产权置换的方式进行拆迁安置，每户签订一份《拆迁安置补偿协议书》；置换的安置面积为被拆迁户宅基地上的合法面积（以2004年未央区土地部门地调确权为依据）的二倍；截止公告发布之日，户籍在本村且享受村集体经济分配的安置标准为人均安置标准不低于85平方米（65平方米居住用房、20平方米商业用房）；超出应安置面积的部分，按新建安置楼综合造价2300元／㎡结算；该户的确权面积为262.5平方米，置换面积共计525平方米（其中居住用房面积445平方米、商业用房面积80平方米）。经陕西开平房地产评估有限公司所出的拆迁房屋评估明细表显示，该户一、二层房屋面积共计159.77平方米。因马宝霞、姜星瑞、姜玉琴、姜伟杰之间就拆迁协议协商未果，故马宝霞、姜星瑞诉至法院，主张各项补偿费用87298.5元以及住宅面积222.5平方米、商业用房40平方米归其所有。后法院作出（2012）未民一重字第00040号民事判决书，认定姜玉琴系原房屋投资建设人，并判决姜玉琴与西安禄丰房地产开发有限公司签订的《拆迁安置补偿协议书》中，马宝霞与姜星瑞均享有住宅面积65平方米及经营用房面积20平方米的权利；姜玉琴返还马宝霞、姜星瑞相关奖励费1625元。马宝霞、姜星瑞不服该判决，上诉至西安市中级人民法院，后撤诉。2014年7月，姜玉琴选择了安置房屋的房号，分别位于西安市未央区秦汉大道玫瑰苑l幢2单元20301房屋（面积126.37平方米）、20304房屋（面积97.55平方米）、20305房屋（面积96.80平方米）、22605房屋（面积96.80平方米），但上述房屋均未实际安置落实。
原审法院经审理认为，马宝霞、姜星瑞作为姜玉琴户内的被拆迁人口，对被拆迁的宅基地依法享有使用权。根据《拆迁安置补偿协议书》的记载，姜玉琴户宅基地的确权面积为262.5平方米，置换面积为525平方米；根据陕西开平房地产评估有限公司所出的拆迁房屋评估明细表记载该户宅基地上一、二层房屋面积共计159.77平方米，根据“拆一还一”、“产权置换”的拆迁安置政策，马宝霞、姜星瑞对于未建盖房屋的宅基地面积365.23平方米享有相关的权利，故对姜玉琴、姜伟杰关于马宝霞、姜星瑞应支付房屋对价的辩称，无相关法律依据，不予采信。而且，法院作出的（2012）未民一重字第00040号民事判决书已经认定马宝霞、姜星瑞在姜玉琴与西安禄丰房地产开发有限公司签订的《拆迁安置补偿协议书》中分别享有住宅面积65平方米及经营用房面积20平方米的权利，现安置房屋的房号及房屋面积已经确定，马宝霞、姜星瑞主张拟安置的位于西安市未央区秦汉大道玫瑰苑1幢2单元20301房屋（面积126.37平方米）归其所有，于法有据，本案依法予以支持。至于马宝霞、姜星瑞享有的拟安置用房共130平方米，与上述拟安置的126.37平方米房屋的差额为3.63平方米，考虑姜玉琴系该宅基地上所建的159.77平方米房屋的投资建设人，故该3.63平方米宜归姜玉琴所有，马宝霞、姜星瑞主张按新建安置综合造价2300元／㎡可给其支付折价款，并无不妥，本案依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第七十五条之规定，判决：一、被告姜玉琴名下拟安置的位于西安市未央区秦汉大道玫瑰苑1幢2单元20301房屋（面积126.37平方米）归原告马宝霞、姜星瑞所有；二、原告马宝霞、姜星瑞名下享有的拟安置的3.63平方米房屋面积归被告姜玉琴所有，被告姜玉琴于本判决生效之日起五日内给付原告马宝霞、姜星瑞房屋折价款8349元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元（马宝霞、姜星瑞已预交），由姜玉琴承担，于支付上款时一并支付马宝霞、姜星瑞。
宣判后，姜玉琴不服上述判决，向本院提起上诉称，1、原审确定案由为“返还原物”错误。其是以自己的房产权利签订拆迁协议，而且拆迁安置还没有实际进行，不存在其占有马宝霞、姜星瑞财物的事实，返还原物无任何法律、事实依据。2、在签订拆迁协议之前，马宝霞、姜星瑞是独立的一户，并没有宅基地和房产，因此不能将其合并在姜玉琴的户籍之内进行安置。同时根据拆迁协议，姜玉琴是按超出人口安置面积的房地产权利安置的，马宝霞、姜星瑞在该协议中不具有任何房地产权利。3、原审适用《中华人民共和国民法通则》第六条、第七十五条的规定是错误的。请求：撤销原判，改判驳回马宝霞、姜星瑞的诉讼请求。
马宝霞、姜星瑞辩称，根据西安市未央区人民法院（2012）未民一重字第00040号民事判决，其两人各享有住宅面积65平方米的权利，原审法院确定案由为“返还原物”正确。原审认定事实正确。
原审被告姜伟杰未到庭陈述。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六条规定：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”第七十五条规定：“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”马宝霞、姜星瑞作为姜玉琴户内的被拆迁人口，对被拆迁的宅基地依法享有使用权。西安市未央区人民法院（2012）未民一重字第00040号生效民事判决认定：马宝霞、姜星瑞分别享有姜玉琴与西安禄丰房地产开发有限公司签订的《拆迁安置补偿协议书》中住宅面积65平方米及经营用房面积20平方米的权利。现安置房屋的房号及房屋面积已经确定，马宝霞、姜星瑞主张拟安置的位于西安市未央区秦汉大道玫瑰苑1幢2单元20301房屋（面积126.37平方米）归其所有，于法有据，本院依法予以支持。原审考虑马宝霞、姜星瑞享有的拟安置用房共130平方米，与拟安置的126.37平方米房屋的差额为3.63平方米，判决3.63平方米归姜玉琴所有，姜玉琴按新建安置综合造价2300元／㎡给马宝霞、姜星瑞支付折价款，并无不当。据此，姜玉琴的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1430元由姜玉琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
代理审判员 朱筱滢
代理审判员 秦燕燕
二〇一五年六月二日
书 记 员 朱星光