辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第01938号
上诉人（原审原告）：屈某，男，1971年9月26日出生，汉族。
委托代理人：袁军伟，辽宁东来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳军区金城宾馆。
法定代表人：于鹏宝，该宾馆党委书记。
委托代理人：许振德，男，1959年1月12日出生，汉族，该单位法律顾问。
上诉人屈某与被上诉人沈阳军区金城宾馆劳动争议一案，沈阳市和平区人民法院于2015年9月11日作出（2015）沈和民四初字第00924号民事判决，宣判后，屈某不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员高悦担任审判长，代理审判员刘小丹主审、审判员刘春杰参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
屈某原审诉称：屈某于1990年4月6日经沈河职高推荐到沈阳军区金城宾馆处工作。1991年12月，沈阳军区金城宾馆正式录用屈某为劳动合同制工人，一直工作至今。2009年2月，沈阳军区金城宾馆调屈某到消防监控室岗位工作，工作时间为值班24小时，休息48小时。按照相关消防安全行政部门规定要求，消防监控室岗位需要2人以上在岗，但沈阳军区金城宾馆却安排屈某1人。消防安全行政部门也曾多次到沈阳军区金城宾馆处检查、警告和督促，要求沈阳军区金城宾馆安排消防监控室岗位2人以上在岗，但沈阳军区金城宾馆没有按照要求整改。为此，屈某多次向沈阳军区金城宾馆提出增加人员与屈某一起在岗值班，但均无果。之后，沈阳军区金城宾馆安排他人接替屈某岗位，未再给屈某安排其他岗位，让屈某回家等候工作安排。从2009年至今的6年多时间，屈某多次向沈阳军区金城宾馆书面提出上班要求和支付工资要求，但沈阳军区金城宾馆一直没有答复，在此期间，沈阳军区金城宾馆按照相关政策给员工补发工资，但未向屈某支付。综上，沈阳军区金城宾馆的行为已经严重违反了《劳动合同法》，侵犯了屈某的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令沈阳军区金城宾馆支付屈某工资235，450元（从2009年2月计算至起诉之日，实际应支付至判决确定的给付之日止）；2、判令沈阳军区金城宾馆支付屈某补发工资39，000元；3、判令沈阳军区金城宾馆承担本案的诉讼费。庭审中，屈某明确诉讼请求为：1、要求沈阳军区金城宾馆支付2009年2月至2015年8月（85个月），每月工资2770元，总额235，450元；2、要求沈阳军区金城宾馆补发2009年末至2010年补发的工资39，000元。
沈阳军区金城宾馆原审辩称：1、屈某在起诉状中自认其2009年2月自行离职，停发其工资符合劳动法第56条“工资分配应当遵循按劳分配原则”的规定。屈某未按沈阳军区金城宾馆分配的岗位履行在岗劳动的义务，自然就丧失向用人单位主张劳动报酬的权利；2、屈某的主张因逾期而失效。屈某自2009年第一季度就明知其工资因不到岗劳动而被停发，却在长达6年之久没有主张在本案提出的诉求，说明其对自己不劳动不得的事实后果已经认可，因此其诉求已失去一年的法律保护时效，请求法院驳回屈某的诉讼请求。
原审法院经审理查明：1991年12月，屈某被沈阳军区金城宾馆录用为劳动合同制工人。2009年2月沈阳军区金城宾馆将屈某调至监控室工作，此后屈某未再上班。沈阳军区金城宾馆一直为屈某缴纳社会保险至今。
2015年7月7日，屈某以沈阳军区金城宾馆为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：“1、支付申请人工资235，450元（2009年2月至起诉之日，实际应支付至判决确定的给付之日止）；2、支付申请人补发工资39，000元”。该委于当日以申请人未能提供相关证据为由，作出沈和劳人仲不字（2015）413号不予受理通知书。屈某不服，诉讼来院。
庭审中，屈某提供了视听资料，用以证明屈某曾多次要求上班，但未得到回复；屈某未上班的原因是沈阳军区金城宾馆安排其一人值班，违反相关法律规定。沈阳军区金城宾馆质证称屈某的证据来源不合法且整理的文字材料断章取义；该证据与屈某主张的给付工资没有关联性，屈某与沈阳军区金城宾馆总经理谈话的内容是针对宾馆承包资格问题，沈阳军区金城宾馆没有提出给付工资问题，不存在劳动报酬时效中止或中断情形；屈某主张沈阳军区金城宾馆安排其工作违反法律规定不属实。并提交了书面证人证言5份，用以证明监控室并非安排一人值班，另有工作人员三人刘福忠、许来波、王平。屈某对证人证言的真实性、合法性无异议，其质证称屈某未到监控室上班是因为监控室岗位人员安排不符合法律规定。
原审法院认为：屈某自认2009年2月起未再到沈阳军区金城宾馆处工作，但其主张系因沈阳军区金城宾馆违法安排一人在监控室值班所致，就此沈阳军区金城宾馆提供了5份书面证人证言，可以证明2009年监控室工作人员另有三人，因此屈某未能提供有效证据证明沈阳军区金城宾馆存在违法安排岗位工作的事实，故屈某要求沈阳军区金城宾馆支付2009年2月至2015年8月期间的工资及补发2009年末至2010年补发的工资，无事实和法律依据，不予支持。
关于时效问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。屈某、沈阳军区金城宾馆劳动关系尚未解除，屈某主张劳动报酬不受仲裁时效期间限制，故对沈阳军区金城宾馆提出屈某诉请已超过仲裁时效的抗辩，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：驳回屈某的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由屈某负担。
宣判后，屈某不服该判决，向本院提起上诉称，1、原审判决中：“可以证明2009年监控室工作人员另有三人”，上述3人是每人1个班。消防控制室应当实行每日24小时专人值班制度，每班不应少于2人；消防监控室值班人员应当经消防专业考试合格，持证上岗，故原审法院认定我方未能提供有效证据证明沈阳军区金城宾馆存在违法安排岗位工作的事实系错误。沈阳军区金城宾馆没有提供对我进行岗前培训、考试及颁发资格证书和上岗证的证据。原审法院没有认定我在2009年2月拒绝到消防监控室上岗值班后一直至今多次向沈阳军区金城宾馆请求安排上班、安排工作岗位，而沈阳军区金城宾馆未予安排的事实。沈阳军区金城宾馆安排我在消防监控室值班岗位，每月工作时间达240小时，严重违反相关法律规定。即使我2009年2月拒绝到岗及之后我未上班的原因无法确认，原审法院亦应查明并确认我属于何种性质的未提供劳动，并确定应发给我工资或发放一定比例的工资。请求撤销原审判决，改判支持我的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由沈阳军区金城宾馆承担。
沈阳军区金城宾馆二审辩称，1、屈某提出的所谓的管理规定，并非是赋予劳动者拒绝到岗的权利。依规定，劳动者对用人单位管理人员违章指挥冒险强制作业，有拒绝执行的权利，对危害生命安全行为有权控告、检举和建议，本案中，屈某仅是因为他个人主观认定的不合理不合法或者存在安全风险，而臆断为危害其生命健康和人身健康，滥用拒绝权，脱岗至今。屈某自2009年1月就未到岗，其声称多次到单位找没有足够的证据证明，原审提供的录音资料不是合法取得。屈某多次强调要承包宾馆，但因该承包合同正在履行中，不可能调整岗位，屈某据此一直未到岗至今，依据不劳动不得酬，其诉请不应予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
本院查明案件事实与原审法院认定案件事实一致。
本院认为，劳动者向用人单位提供劳动的，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者支付劳动报酬。用人单位对用工岗位享有用工安排自主权，劳动者认为用人单位存在违法用工情况的，劳动者可以提出建议或应向劳动行政部门提出检举、控告。本案中，屈某认为沈阳军区金城宾馆存在违法用工情况，其应向单位提出建议或向劳动行政部门提出检举、控告。屈某自认其于2009年2月起未再到沈阳军区金城宾馆工作，即其于2009年2月始即未向其单位提供劳动，依据权利与义务对等原则，因其未向用人单位提供劳动，故其提出的沈阳军区金城宾馆支付其未提供劳动期间的工资及补发工资的主张无事实与法律依据，故原审法院对其主张未予支持，并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由屈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 刘春杰
代理审判员 刘小丹
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。