wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑12刑终75号
原公诉机关安达市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马俊明，男，1975年4月26日出生，安达市人，汉族，初中文化，政治面貌群众，无职业，现住安达市。因本案于2017年10月13日被刑事拘留，同年11月16日被批准逮捕，现羁押于安达市看守所。
黑龙江省安达市人民法院审理黑龙江省安达市人民检察院指控被告人马俊明掩饰、隐瞒犯罪所得一案，于2018年1月30日作出（2018）黑1281刑初30号刑事判决。判后，被告人马俊明不服，提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷，讯问上诉人马俊明，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理，现已审理终结。
黑龙江省安达市人民法院认定：
2017年8月20日至2017年8月26日，被告人马俊明多次从一名叫小伟（在逃）的男子处非法收购原油，其驾驶,金杯面包车将原油运至安达市先源乡黑鱼泡村外一树林带内存放。2017年8月27日晚21时，马俊明与范某某（另案处理）、李晓宇（在逃）商量欲将收购的原油卖给他人，在将全部原油装入奥驰货车过程中，被公安机关工作人员发现，弃车逃走。经安达市价格认证中心价格认定，现场收缴的原油（不含水）共13.28吨，价值人民币31766.00元。案发后，收缴的原油被返还被盗单位。
原审依据的证据有：
1.有公安机关的抓获经过、破案经过，证实被告人马俊明被抓获的事实。
2.有证人范某某的证言，证实2017年8月26日，马俊明与其商议一起收购原油，马俊油负责收购、装车，其负责领路，找买家的事实。
3.有证人皇某某的证言，证实2017年8月27日在先源乡黑鱼泡村外的树林带里回收原油3吨，8月30日在奥驰货车上收购原油12吨的事实及对回收原油（不含水）共计13.28吨，总价值人民币31776.00元的价格鉴定无异议。
4.有证人沙某某的证言，证实奥驰货车是马俊明从其他人购买的事实。
5.有辨认笔录、户籍证明、在逃说明（小伟、李晓宇）、工作说明（金杯面包车马俊明购买时，登记在许阔名下，许阔认可；奥驰货车，马俊明在王某某处购买，未过户，未找到王某某）、指认现场照片、物证手机、车辆、扣押物品文件清单、现场勘验笔录、原油回收证明、原油检测报告、金杯面包车、奥驰货车车辆查询、范某某被大庆市公安局铁人分局另案处理手续、随案移交物品文件清单等证据在卷。
6.有安达市价格认证中心的价格认定结论书及鉴定意见通知书，证实回收原油（不含水）共计13.28吨，总价值人民币31776.00元。
7.被告人马俊明对其犯罪供认不讳，并有公安机关的抓获经过、破案经过、证人范某某、皇某某、沙某某的证言、辨认笔录、户籍证明、在逃说明、工作说明、指认现场照片、物证手机、车辆、扣押物品文件清单、现场勘验笔录、原油回收证明、原油检测报告、金杯面包车、奥驰货车车辆查询、范某某被大庆市公安局铁人分局另案处理手续、随案移交物品文件清单、安达市价格认证中心的价格认定结论书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人马俊明明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本案系共同犯罪，被告人马俊明系主犯。案发后，被告人马俊明能如实供述犯罪，认罪态度较好，且赃物已追缴，返还被盗单位，可酌定从轻处罚。对于供犯罪所用的本人财物，应当予以没收，即对作案工具金杯面包车1辆、直板手机1部予以没收，因奥驰货车不能确定所有权，故应由扣押机关依法处理。公诉机关对被告人马俊明所指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人马俊明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000.00元。二、作案工具金杯面包车1辆、直板手机1部予以没收。
宣判后，被告人马俊明以自己能如实供述犯罪，认罪态度好并积极返还被盗赃物，应从轻处罚为由提出上诉。
经审理查明：二审查明的事实和证据与原审基本一致。在本院审理期间，上诉人马俊明未提出新的证据。
本院认为，上诉人马俊明明知原油是犯罪所得，而予以非法收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人马俊明在非法收购原油时使用的金杯面包车进行运输，该车属于犯罪工具，应予以没收。原公诉机关起诉指控上诉人马俊明犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。关于上诉人马俊明提出自己能如实供述犯罪，认罪态度好并积极返还被盗赃物，应从轻处罚的上诉理由，因原审法院在量刑时，对上述情节予以考虑，故此上诉理由，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍洪刚
审 判 员 焦洪涛
审 判 员 刘彦坤
二〇一八年五月八日
法官助理 于 超
书 记 员 张天宇
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第85号
原告：杨某。
被告：谢某某。
本院在审理原告杨某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告杨某以原、被告已和好共同生活为由于2014年12月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，，由原告杨某负担。
审判员 郝全来
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李朋会
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第2093号
原告林仁龙，男，1955年3月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告张国强，男，1983年5月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告张爱明，男，1960年7月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
二被告共同委托代理人吴志成，福建天月律师事务所律师。
本院在审理原告林仁龙与被告张国强、张爱明民间借贷纠纷一案中，原告林仁龙于2014年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林仁龙向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，亦符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林仁龙撤回起诉。
本案受理费2，873元，减半收取1，436.5元，由原告林仁龙负担。
审判员 周芽淋
二〇一四年六月十九日
书记员 陈少融
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02696号
罪犯左鹏超，男，1992年9月10日出生于湖北省宜昌市，高中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院于2010年7月12日作出（2010）夷刑初字第137号刑事判决，认定被告人左鹏超犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年3月11日减去有期徒刑六个月。执行机关湖北省未成年于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯左鹏超在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯左鹏超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯左鹏超的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2010年3月3日起至2014年9月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年八月八日
书记员 张 静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第4416号
原告范瑞明。
被告潘秀莲。
被告张肇锋。
本院于2015年6月3日立案受理了原告范瑞明诉被告张肇锋、潘秀莲民间借贷纠纷一案。原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范瑞明撤回起诉。
案件受理费3，300元，减半收取计1，650元；财产保全费1，270元，均由原告范瑞明负担。
审判员 吉 强
二〇一五年七月三十日
书记员 陈佳玮
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执恢字第1号
申请执行人陆世元，男，生于1957年9月8日，汉族，四川省乐至县人。
被执行人李良俊，男，生于1973年4月21日，汉族，四川省乐至县人。
陆世元与李良俊、李陆山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2014）乐至民初字第872号民事判决书�已发生法律效力，因被执行人未主动履行给付义务。2015年1月13日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人李良俊给付赔偿款140134.79元。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院于2015年1月13日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。被执行人称，愿与申请执行人协商签订计划履行。2015年1月13日，双方达成执行和解协议，即：签订协议时履行25000元；2015年1月21日前履行5000元；剩下的45000元分两次给付，在2015年6月底前给付一次，在2015年农历12月底前给付完毕。现申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成了和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执恢字第1号案件的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人应在和解协议确定履行期限的最后一天的次日起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 爽
审判员 付建三
审判员 谭开幕
二〇一五年三月二十三日
书记员 林 莹
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第46号
申请执行人张思合，男，1959年4月12日生，汉族，原籍山东省嘉祥县人，现山西省泽州县晋普山煤矿，晋普山煤矿退休职工，现住晋普山煤矿。
被执行人吕永庆，男，1982年4月17日生，汉族，泽州县李寨乡人，农民。
张思合诉吕永庆追索劳动报酬纠纷一案，泽州县人民法院于2013年11月20日作出（2013）泽民初字第1220号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张思合于2013年12月11日向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2014年1月13日向被执行人吕永庆发出执行通知书，责令被执行人3日内自觉履行法律文书确定的义务。标的8837.5元，年前付400元，经查明被执行人吕永庆在各个银行均无可供执行存款，申请人也提供不出可供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山西省泽州县人民法院（2014）泽执字第46号案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行人 白春雷
二〇一四年五月十九日
书记员 王娟娟
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1230民初499号
原告：湖南通道农村商业银行股份有限公司，住湖南省通道侗族自治县双江镇长征南路6号。
法定代表人：张灵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾定博，男，1974年5月6日出生，瑶族，职工，住湖南省通道侗族自治县，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：吴友海，男，1969年2月10日出生，侗族，职工，住湖南通道侗族自治县，代理权限为特别授权。
被告：石智，男，1992年3月3日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
原告湖南通道农村商业银行股份有限公司（以下简称通道农商行）与被告石智金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通道农商行的委托诉讼代理人曾定博、吴友海到庭参加诉讼，被告石智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通道农商行向本院提出诉讼请求：1．被告石智立即归还原告通道农商行贷款本金30000.00元及其利息（截止至2016年10月31日利息为29216.25元）；2．被告石智承担本案诉讼费以及为实现本债权所产生的其他费用。事实和理由：2012年6月6日，被告石智以经营苗木生意为由，向原告通道农商行城北支行（原通道侗族自治县农村信用合作联社城北信用社）申请借款30000.00元。同日，原告通道农商行城北支行与被告石智签订了《个人贷款合同》（编号1892121000201200000150），并向被告石智发放了贷款30000.00元。贷款到期后，被告石智未能按合同约定还款。截止2016年10月31日，被告石智尚欠原告通道农商行借款本金30000.00元及利息29216.25元。经原告通道农商行的信贷管理人员多次催收，被告石智仍未返还。
被告石智在答辩期间未向本院递交答辩状。
原告通道农商行围绕诉讼请求提交了证据，被告石智在举证期限内未向本院提交任何形式的证据。对原告通道农商行所提交的证据，本院认定如下：原告通道农商行当庭所举的第1组证据即《个人贷款合同》、《湖南省农村信用社借款借据》复印件各1份，复印件经与原件核对无异，拟证明被告石智于2012年6月6日向原告通道农商行贷款30000.00元的事实，该组证据内容真实、来源合法，能够证实原告通道农商行拟证明的举证事实，对该组证据的证明效力本院依法予以认定；原告通道农商行当庭所举的第2组证据即《催收贷款本息通知书》复印件2份，复印件经与原件核对无异，拟证明原告通道农商行于2014年8月13日、2016年10月13日向被告石智送达催收通知，被告石智予以签收的事实。该组证据内容真实、来源合法，能够证实原告通道农商行拟证明的举证事实，对该组证据的证明效力本院依法予以认定。
根据原告通道农商行的委托诉讼代理人曾定博、吴友海的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月6日，原告通道农商行与被告石智签订编号为1892121000201200000150的《个人贷款合同》，合同约定：原告通道农商行向被告石智发放贷款30000.00元用于经营苗木种植，借款期限为24个月，贷款利率（年利率）为11.34%；逾期罚息利率为约定的借款利率基础上加收50%；因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等，均由借款人承担。合同签订的当日，原告通道农商行依约向被告石智发放贷款30000.00元。
还查明，贷款到期后，被告石智未能偿还贷款本金及利息，原告通道农商行于2014年8月13日、2016年10月13日向被告石智送达催收通知，被告石智予以签收。截止2016年10月31日，被告石智尚欠原告通道农商行借款本金30000.00元及利息29216.25元。
本院认为，原告通道农商行与被告石智签订的《个人贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且合同内容符合法律法规之规定，为有效合同。本案涉案款项借款期限为36个月，借款期限已于2015年6月9日到期，但被告石智未依约归还贷款本息，已构成违约。原告通道农商行请求被告石智偿还贷款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持，且应当按合同约定自贷款到期之日起在贷款利率（年利率）11.34%基础上浮50%计算逾期利息。
关于原告通道农商行主张的其为实现债权产生的其他费用问题。在本案中，原告通道农商行对其主张的其他费用（案件受理费除外）是否已经实际产生及具体数额，均未提交任何证据予以证实，据此，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石智于判决生效之日起十日内偿还原告湖南通道农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元及利息（利息包括：1、截止至2016年10月31日止尚欠的利息29216.25元；2、2016年11月1日至本金清偿完毕止的利息，该部分利息利率以年利率11.34%基础上浮50%予以计算）；
二、驳回原告湖南通道农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告石智未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208.00元，由被告石智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 潘 勇
人民陪审员 蒋思芳
人民陪审员 杨 泉
二〇一七年一月九日
代理书记员 唐明超
附件：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民特270号
申请人：曹晏，男，1980年1月23日出生，汉族，住上海市宝山区宝山二村XXX号XXX室。申请人：上海晏煜资产管理有限公司，注册地上海市浦东新区曹路镇新华村新华路一号2幢101室，办公地上海市静安区铜仁路XXX号XXX楼。法定代表人：黄哲池，副总经理。委托诉讼代理人：于婧雅，该公司工作人员。本院于2016年11月4日立案受理申请人曹晏与上海晏煜资产管理有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人曹晏与上海晏煜资产管理有限公司纠纷，于2016年10月24日经上海市静安区劳动争议人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、双方劳动关系于2016年9月30日结束；二、上海晏煜资产管理有限公司支付曹晏2016年9月工资差额1，711元、经济补偿金1，500元，合计3，211元(叁仟贰佰壹拾壹元)，于2016年11月7日转账至曹晏银行账户;三、双方均无异议，再无其他劳动争议和薪资纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人曹晏与上海晏煜资产管理有限公司于2016年10月24日经上海市静安区劳动争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴晓祥
二〇一六年十一月四日
书记员 周 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢柯刑初字第613号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人蔡某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月30日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年9月12日变更为取保候审。现在家
辩护人宣南春，浙江宣博律师事务所律师。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）584号起诉书指控被告人蔡某犯故意伤害罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2015年11月11日、1月20日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员何丹出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人宣南春、被害人祝某乙的代理人徐樟寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2014年8月29日18时许，蔡某因工地停电问题与电工祝某乙在工地斜坡上发生口角并相互朝对方走近，祝某乙用螺丝刀刺向蔡某，蔡某用手朝祝某乙用力挥挡，致祝某乙向后仰天倒地后头部着地当场昏迷。经法医鉴定，祝某乙损伤程度属重伤一级。
公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据，并认为被告人蔡某故意损害他人身体健康，致一人重伤，行为已构成故意伤害罪，并在庭审中补充认定蔡某犯罪后主动投案，如实供述所犯罪行，是自首，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定予以惩处，并建议对被告人蔡某判处三至四年有期徒刑。
被告人蔡某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人蔡某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实无异议，但认为本案不是故意犯罪，蔡某并不希望或放任结果的发生，而是过失造成他人重伤；蔡某具有自首情节；在法院主持调解下，双方已达成赔偿协议，蔡某已先行赔偿祝某乙79.8万元。综上，请求对蔡某减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人蔡某系衢州市锦西家苑地下车库工程工地管理员，2014年8月29日18时许，蔡某因工地停电问题与电工祝某乙在工程项目部门前的斜坡上发生口角，两人边争吵边相互朝对方走近，蔡某位于斜坡上方，祝某乙位于蔡某下方。当二人接近对方身体时，祝某乙从裤袋内掏出一把螺丝刀刺向蔡某，被告人蔡某用手朝祝某乙用力挥挡，致祝某乙向后仰天倒地后头部着地当场昏迷。经法医鉴定，被害人祝某乙受伤致右侧颞骨、顶骨骨折，双侧硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，双侧额颞叶颅内血肿、脑挫裂伤、脑肿胀，其头部损伤符合对冲伤形成机理，其倒地过程中头部撞击地面可以形成，且损伤程度属重伤一级。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，抓获经过、证人陈某甲的询问笔录，证人陈某乙、吴某、柳某、祝某甲、项某的证言，被告人蔡某的供述；法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片、现场图；调取证据清单、现场照片、螺丝刀照片等证据证实，足以认定。
另，在本院主持调解下，被告人蔡某已与附带民事诉讼原告人祝某乙达成协议，由被告人蔡某一次性赔偿附带民事诉讼原告人祝某乙医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、赡养费、抚养费、护理费等各项损失共计1418000元，扣除已支付的218000元及于调解书送达之日支付580000元外，余款620000元分五年支付，即于2016年12月31日前支付124000元，于2017年12月31日前支付124000元，于2018年12月31日前支付124000元，于2019年12月31日前支付124000元，于2020年12月31日前支付124000元，如果被告人蔡某就前款有任何一期未按时支付，祝某乙有权就未到期的部分一并申请强制执行。
本院认为，被告人蔡某未妥善处理民事纠纷，故意损害他人身体健康，致人重伤，行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。蔡某与祝某乙在争吵中有伤害的意图，祝某乙用螺丝刀刺向蔡某时，蔡某又有用力挥挡的行为，蔡某明知其处于斜坡上方，且雨天路滑，其行为有可能会造成祝某乙伤害的后果，但其放任这种结果的发生，因此，蔡某的行为不构成过失犯罪，对其辩护人提出过失致人重伤的辩护意见，本院不予支持。被告人蔡某案发后，主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首；在本院主持调解下，与祝某乙达成调解协议，且祝某乙在本案起因上存有一定的过错，综上，对被告人蔡某可减轻处罚。根据被告人蔡某的犯罪情节、悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人蔡某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审 判 长 范丽红
人民陪审员 王华东
人民陪审员 郑昌富
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张睿罡
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更636号
罪犯梁静。现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
湖南省洞口县人民法院于2010年5月28日作出（2010）洞刑初字第83号刑事判决，以被告人梁静犯盗窃罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金一万五千元（原判已缴纳）。刑期自2009年10月21日起至2021年10月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2012年9月18日、2014年6月18日，分别作出（2012）岳中刑执字第1787号、（2014）岳中刑执字第647号刑事裁定，对其共减刑二年七个月，减刑后的刑期至2019年3月20日止。执行机关岳阳监狱于2016年6月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯梁静在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯梁静确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书、社区矫正机构的调查评估意见书（报告）及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯梁静在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁静在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯梁静予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年3月20日止），假释期间依法施行社区矫正。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜跃军
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈倩雅
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益法执字第74-3号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市芙蓉区解放东路186号。
负责人刘功平。
被执行人湖南朝阳蔬菜制品有限公司，住所地益阳市南县中鱼口乡游港街道。
法定代表人李朝阳。
被执行人李朝阳，男，1969年9月23日出生，汉族，住益阳市南县。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司与被执行人湖南朝阳蔬菜制品有限公司、李朝阳借款合同纠纷一案中，因当事人就债务清偿正自行协商且被执行人虽有财产但现不宜强制执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）益法民二初字第5号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴胜钧
审 判 员 黄 柯
代理审判员 刘建军
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 曹 帅
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沐川执字第136号
申请执行人：柯昌友，男，汉族，生于1962年7月12日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
被执行人：沐川县海云乡和平焦煤厂，住所地：沐川县海云乡和平4组，注册号：511100000018909。
法定代表人：舒洪松，该公司总经理。
申请执行人柯昌友依据已发生法律效力的沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字（2015）第76号仲裁调解书，于2015年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人沐川县海云乡和平焦煤厂给付赔偿款8000.00元。本院于2015年7月16日依法立案执行。
案件执行过程中，经本院查明，被执行人沐川县海云乡和平焦煤厂现无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字（2015）第76号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷贤平
审判员 邓毅强
审判员 王学章
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 琴
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0726民初107号
原告唐某某，女，1970年9月5日出生，土家族。
委托代理人马世珍，女，石门县先河法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告刘某某，男，1967年9月17日出生，土家族。
本院在审理原告唐某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2015年1月25本院递交撤诉申请，要求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告唐某某的申请符合有关法律规定，未损害对方当事人及其他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回对被告刘某某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某负担。
审判员 宋文彬
二〇一六年一月二十五日
书记员 闫祖栋
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更642号
罪犯王星晖，男，1983年9月21日出生，现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2014年9月1日作出了（2014）昌刑初字第727号刑事判决，以被告人王星晖犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱于2016年3月21日，提出对罪犯王星晖的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院经审查后，于2016年5月3日立案审理。本院依法公示并组成合议庭于2016年5月19日公开开庭对本案进行了审理。执行机关北京市监狱管理局清河分局垦华监狱代表熊恩祥、罪犯王星晖出庭参加庭审，北京市清河人民检察院代理检察员杨宁出庭执行职务，本案现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱认为，罪犯王星晖在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造。2016年2月获得监狱表扬奖励。建议对罪犯王星晖减刑六个月。
北京市清河人民检察院认为，垦华监狱对罪犯王星晖提请减刑的程序符合规定，提请减刑的起始时间、间隔期限符合法律规定，在考核评奖周期内虽然存在违反监规纪律的行为，但情节轻微，建议对其予以批评警告，暂未发现垦华监狱对罪犯傅炜提请减刑存在其他不当情况。
本院经审理查明，罪犯王星晖在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从判决，遵守监规纪律，参加监狱组织的思想、文化、技术教育，学习态度端正，参加监狱组织的各项劳动，努力完成劳动任务。2016年2月获得监狱表扬奖励。该犯在本次考核评奖周期受到罪犯日常扣分处罚三次。
上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常奖扣分审批单、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯王星晖在服刑改造期间，确有悔改表现，虽有日常扣分，但情节轻微，对其予以警告，该犯符合减刑法定条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王星晖减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年12月10日起至2016年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 高 峰
审判员 张 悦
二〇一六年五月十九日
书记员 张雪冬
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0883执1286-1号
申请执行人某甲集团有限公司。
被执行人某乙江苏拾屯煤矿。
申请执行人某甲集团有限公司与被执行人某乙江苏拾屯煤矿合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2013）邹民初字第3654号民事判决书于2016年6月8日向本院申请执行，本院已经依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人某乙江苏拾屯煤矿在江苏银行帐户存款人民币帐户187300元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一六年六月十七日
书记员 张 兵
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2574号
原告张素梅。
委托代理人吕祥斌，河北挺轩律师事务所律师。
被告李建丰。
委托代理人张爱锋。
原告张素梅诉被告李建丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，以普通程序公开开庭进行了审理。原告张素梅的委托代理人吕祥斌、被告李建丰的委托代理人张爱锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张素梅诉称，2012年10月6日我驾驶三轮电动车在茶柳线北张村路段时，被被告驾驶无牌照二轮摩托车追尾，将我撞伤，经认定，被告和我分别负主、次责任。被告的车辆未投保交强险，我要求被告按照交强险责任赔偿我全部损失。扣除被告已经给付给我的4000元，要求被告再赔偿我医疗费等损失共计50911.91元。
被告李建丰辩称，对事故发生的事实和责任划分没有异议，我驾驶的无牌照摩托车没有投保任何保险。对伤残鉴定意见书的结论有异议，做鉴定未与我协商，且残疾赔偿金数额过高。误工费计算天数时间过长，要求营养费缺乏依据，交通费应酌情认定。我已经垫付4000元是事实。
经审理查明，2012年10月6日11时许，被告李建丰驾驶无牌照普通二轮摩托车，沿茶柳线由北向南行驶至北张村路段时，与前方在机动车道内行驶的原告张素梅驾驶的电动三轮摩托车相撞，造成原告张素梅、李建丰两人不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经临漳县公安交通警察大队认定，被告李建丰和原告张素梅分别承担事故的主、次责任。被告李建丰驾驶的二轮摩托车未投保机动车交强险。原告张素梅受伤后在临漳县人民医院住院治疗28天，花费医疗费13808.71元。经该院诊断为：头外伤、左外踝骨折、左侧颧骨骨折，并注明加强营养、住院期间2人护理，出院后1人护理，护理期限约2个月。经临漳县公安局委托邯郸物证司法鉴定中心鉴定，该中心作出邯物司鉴字（2013）法医第318号鉴定意见书，鉴定意见为张素梅伤残等级为拾级一处。原告花费鉴定费900元。原告要求按照河北省上一年度农林牧渔业职工年平均工资标准赔偿误工费6466元（13564元／年÷365天×174天）、护理费1709元（13564元／年÷365天×46天），并提交了临漳县临漳镇岗陵城村村民委员会和临漳县畜牧水产局出具的证明原告及其丈夫王庆江经营养猪厂的书面《证明》；原告要求按照城镇居民残疾赔偿金27128元（13564元／年×2年）；原告还要求赔偿住院伙食补助费2300元（50元／天×46天）、营养费2300元（50元／天×46天）、交通费300元、鉴定费900元。事故发生后，被告给付给了原告4000元赔偿款。被告称其对原告的伤残鉴定书有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定。以上事实有当事人陈述、书证等在卷证明。
本院认为，被告李建丰驾驶无牌号二轮摩托车将原告张素梅撞伤，且被告李建丰负此事故的主要责任，应当承当相应的民事赔偿责任。被告李建丰作为该肇事摩托车的所有人为该车的投保义务人，应对车辆投保交强险而未投保，原告要求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，应予支持。超出交强险责任限额部分由被告李建丰按照事故责任比例承担赔偿责任。被告李建丰和原告张素梅主、次责任的赔偿比例酌定为70%和30%为宜。原告要求赔偿的医疗费13808.70元、护理费1709元、鉴定费900元、交通费300元等，符合法律规定，应予支持。原告要求的误工费天数应按照住院天数和医疗机构建议的出院后两个月即共计88天，误工费应为3270.08元（13564元／年÷365天×88天）；要求的住院伙食补助费应按照实际住院天数计算为1400元（50元／天×28天）；要求的营养费，因有医疗机构的加强营养意见，应予支持，但未明确加强营养的期限，应酌定按照实际住院天数28天计算为1400元（50元／天×28天）；原告要求按照城镇居民赔偿残疾赔偿金27128元，缺乏依据，应按照农村居民标准计算为13737.70元（8081元／年×17年×10%）。除去鉴定费900元，以上原告的损失共计35625.48元。因交强险的医疗费用赔偿限额为10000元（项下包括医疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等），死亡伤残赔偿限额为110000元（项下包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等），原告张素梅的医疗费13808.70元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元损失合计16608.70元，超出了交强险医疗费用赔偿限额10000元，应由被告李建丰赔偿10000元，下余的6608.70元，再由被告李建丰承担70%即4626.09元。原告张素梅的误工费3270.08元、护理费1709元、残疾赔偿金13737.70元、交通费300元等损失合计19016.78元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告李建丰全部赔偿。被告已给付原告的4000元赔偿款，在赔偿时应予折抵。被告称其对原告的伤残鉴定书有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，不能成立。被告关于残疾赔偿金过高的辩解理由予以采纳，其它辩解理由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李建丰在判决书生效之日起三日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张素梅医疗费13808.70元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元损失合计16608.70元中的10000元；被告李建丰在判决生效之日起三日内赔偿原告李建丰下余损失6608.70元中的70%即4626.09元；两项赔偿数额共计14626.09元；
二、被告李建丰在判决书生效之日起三日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张素梅的误工费3270.08元、护理费1709元、残疾赔偿金13737.70元、交通费300元损失合计19016.78元。
执行一、二项判决时扣除被告李建丰已给付原告张素梅的4000元；
三、驳回原告张素梅的其它诉讼请求。
案件受理费1080元、鉴定费900元等共计1980元，由被告李建丰负担1386元、由原告张素梅负担594元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 曹士新
人民陪审员 冯利霞
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 韩 晨
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2574号
原告张素梅。
委托代理人吕祥斌，河北挺轩律师事务所律师。
被告李建丰。
委托代理人张爱锋。
原告张素梅诉被告李建丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，以普通程序公开开庭进行了审理。原告张素梅的委托代理人吕祥斌、被告李建丰的委托代理人张爱锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张素梅诉称，2012年10月6日我驾驶三轮电动车在茶柳线北张村路段时，被被告驾驶无牌照二轮摩托车追尾，将我撞伤，经认定，被告和我分别负主、次责任。被告的车辆未投保交强险，我要求被告按照交强险责任赔偿我全部损失。扣除被告已经给付给我的4000元，要求被告再赔偿我医疗费等损失共计50911.91元。
被告李建丰辩称，对事故发生的事实和责任划分没有异议，我驾驶的无牌照摩托车没有投保任何保险。对伤残鉴定意见书的结论有异议，做鉴定未与我协商，且残疾赔偿金数额过高。误工费计算天数时间过长，要求营养费缺乏依据，交通费应酌情认定。我已经垫付4000元是事实。
经审理查明，2012年10月6日11时许，被告李建丰驾驶无牌照普通二轮摩托车，沿茶柳线由北向南行驶至北张村路段时，与前方在机动车道内行驶的原告张素梅驾驶的电动三轮摩托车相撞，造成原告张素梅、李建丰两人不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经临漳县公安交通警察大队认定，被告李建丰和原告张素梅分别承担事故的主、次责任。被告李建丰驾驶的二轮摩托车未投保机动车交强险。原告张素梅受伤后在临漳县人民医院住院治疗28天，花费医疗费13808.71元。经该院诊断为：头外伤、左外踝骨折、左侧颧骨骨折，并注明加强营养、住院期间2人护理，出院后1人护理，护理期限约2个月。经临漳县公安局委托邯郸物证司法鉴定中心鉴定，该中心作出邯物司鉴字（2013）法医第318号鉴定意见书，鉴定意见为张素梅伤残等级为拾级一处。原告花费鉴定费900元。原告要求按照河北省上一年度农林牧渔业职工年平均工资标准赔偿误工费6466元（13564元／年÷365天×174天）、护理费1709元（13564元／年÷365天×46天），并提交了临漳县临漳镇岗陵城村村民委员会和临漳县畜牧水产局出具的证明原告及其丈夫王庆江经营养猪厂的书面《证明》；原告要求按照城镇居民残疾赔偿金27128元（13564元／年×2年）；原告还要求赔偿住院伙食补助费2300元（50元／天×46天）、营养费2300元（50元／天×46天）、交通费300元、鉴定费900元。事故发生后，被告给付给了原告4000元赔偿款。被告称其对原告的伤残鉴定书有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定。以上事实有当事人陈述、书证等在卷证明。
本院认为，被告李建丰驾驶无牌号二轮摩托车将原告张素梅撞伤，且被告李建丰负此事故的主要责任，应当承当相应的民事赔偿责任。被告李建丰作为该肇事摩托车的所有人为该车的投保义务人，应对车辆投保交强险而未投保，原告要求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，应予支持。超出交强险责任限额部分由被告李建丰按照事故责任比例承担赔偿责任。被告李建丰和原告张素梅主、次责任的赔偿比例酌定为70%和30%为宜。原告要求赔偿的医疗费13808.70元、护理费1709元、鉴定费900元、交通费300元等，符合法律规定，应予支持。原告要求的误工费天数应按照住院天数和医疗机构建议的出院后两个月即共计88天，误工费应为3270.08元（13564元／年÷365天×88天）；要求的住院伙食补助费应按照实际住院天数计算为1400元（50元／天×28天）；要求的营养费，因有医疗机构的加强营养意见，应予支持，但未明确加强营养的期限，应酌定按照实际住院天数28天计算为1400元（50元／天×28天）；原告要求按照城镇居民赔偿残疾赔偿金27128元，缺乏依据，应按照农村居民标准计算为13737.70元（8081元／年×17年×10%）。除去鉴定费900元，以上原告的损失共计35625.48元。因交强险的医疗费用赔偿限额为10000元（项下包括医疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等），死亡伤残赔偿限额为110000元（项下包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等），原告张素梅的医疗费13808.70元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元损失合计16608.70元，超出了交强险医疗费用赔偿限额10000元，应由被告李建丰赔偿10000元，下余的6608.70元，再由被告李建丰承担70%即4626.09元。原告张素梅的误工费3270.08元、护理费1709元、残疾赔偿金13737.70元、交通费300元等损失合计19016.78元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告李建丰全部赔偿。被告已给付原告的4000元赔偿款，在赔偿时应予折抵。被告称其对原告的伤残鉴定书有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，不能成立。被告关于残疾赔偿金过高的辩解理由予以采纳，其它辩解理由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李建丰在判决书生效之日起三日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张素梅医疗费13808.70元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元损失合计16608.70元中的10000元；被告李建丰在判决生效之日起三日内赔偿原告李建丰下余损失6608.70元中的70%即4626.09元；两项赔偿数额共计14626.09元；
二、被告李建丰在判决书生效之日起三日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张素梅的误工费3270.08元、护理费1709元、残疾赔偿金13737.70元、交通费300元损失合计19016.78元。
执行一、二项判决时扣除被告李建丰已给付原告张素梅的4000元；
三、驳回原告张素梅的其它诉讼请求。
案件受理费1080元、鉴定费900元等共计1980元，由被告李建丰负担1386元、由原告张素梅负担594元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 曹士新
人民陪审员 冯利霞
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 韩 晨
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第01416号
原告黄某某，女，1981年5月4日出生，壮族，住广西田阳县。
委托代理人黄海，广西中名律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1975年11月28日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告黄某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员徐晓剑独任审判，适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人黄海，被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2007年8月27日登记结婚，婚后于2007年12月24日共同生育女儿陈某乙。双方是在外打工期间认识，由于婚前缺乏了解，婚后原告发现被告没有家庭观念，也没有尽到做丈夫和父亲的责任，对妻子和女儿漠不关心，夫妻之间没有共同语言。被告不但对原告冷漠无情，对孩子更是如此，被告已经四年没有看望过女儿，也不过问女儿的生活情况致使夫妻感情完全破裂，双方过着分居的生活，夫妻关系名存实亡。请求人民法院依法判决准予原告与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费。
被告辩称，不同意离婚，女儿陈某乙的学费、生活费是我辛辛苦苦赚来的，把女儿养这么大，离婚对孩子不好，孩子也是我亲生，如果判决离婚，我请求法院判决女儿陈某乙跟我，否则我就不同意离婚。
经审理查明，原告黄某某与被告陈某甲于2007年8月27日登记结婚。婚后于2007年12月24日生育女儿陈某乙。2013年12月，双方因家庭琐事导致双方分居生活至今。2014年7月24日，原告向本院提起诉讼，请求判决准予原告与被告离婚。
以上事实，有结婚证复印件、户口簿复印件、出生医学证明以及当事人陈述等证据予以佐证，经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻之间因感情不和分居满二年的属于夫妻感情确已破裂的情形。本案中，虽然原告与被告于2013年12月因家庭琐事而分居生活至今，但是并未达到分居生活满两年的事实，不符合夫妻感情确已破裂准予离婚的法定条件。原告与被告双方婚后建立了一定的夫妻感情，双方仍有和好的可能。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐晓剑
二〇一四年八月二十日
书记员 刘 玲
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙商提字第82号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：长兴诺力小额贷款有限公司，住所地湖州市长兴县雉城镇太湖大道1号。
法定代表人：丁毅，该公司董事长。
委托代理人：许火堂、方彦雯，浙江兴熙律师事务所律师。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：浙江龙闯建设工程有限公司，住所地湖州市长兴县雉城镇火车站广场西路南侧。
法定代表人：郜伟平。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：湖州龙闯置业有限公司，住所地湖州市长兴县雉城镇新都汇小区8幢2、3层。
法定代表人：徐末龙。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：浙江龙闯燃料贸易有限公司，住所地湖州市长兴县雉城镇火车站广场西路南侧。
法定代表人：娄兆生。
申请再审人长兴诺力小额贷款有限公司（以下简称诺力公司）因其诉浙江龙闯建设工程有限公司（以下简称龙闯建设公司）、湖州龙闯置业有限公司（以下简称龙闯置业公司）、浙江龙闯燃料贸易有限公司（以下简称龙闯燃料公司）借款合同纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2015）浙湖民受终字第13号民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年6月26日作出（2015）浙民申字第1677号民事裁定，提审本案，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年1月15日，诺力公司以龙闯建设公司、龙闯置业公司、龙闯燃料公司为被起诉人向长兴县人民法院起诉称：2011年5月12日，龙闯建设公司因资金周转困难向诺力公司借款200万元，双方为此签订了《抵押借款合同》，龙闯置业公司作为抵押人盖章，并与龙闯燃料公司各出具还款责任约定书一份，承诺为龙闯建设公司的还款义务承担连带清偿责任。诺力公司依约交付借款，但龙闯建设公司在借款到期后未按约履行还款义务。截至2013年3月20日，龙闯建设公司尚欠本息255.02万元未归还。诉请判令：1、龙闯建设公司归还借款本息；2、龙闯置业公司、龙闯燃料公司承担连带清偿责任；3、诺力公司对龙闯置业公司的抵押财产享有优先受偿权；4、由龙闯建设公司、龙闯置业公司、龙闯燃料公司承担诉讼费用。
长兴县人民法院一审认定以下事实：本案所涉借款事实已由公安机关侦查完毕，在长兴县人民法院（2013）湖长刑初字第221号刑事判决中认定为非法吸收公众存款，并已纳入刑事追究范围。
长兴县人民法院一审认为：对于已确认为非法集资类犯罪事实的，债权人又以相同的事实向人民法院提起民事诉讼的，法院不予受理。故本案不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定不予受理诺力公司对龙闯建设公司、龙闯置业公司、龙闯燃料公司的起诉。
诺力公司不服，上诉至湖州市中级人民法院，该院二审认定以下事实：长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控被告人徐云龙犯非法吸收公众存款罪一案，于2013年11月28日作出（2013）湖长刑初字第221号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处被告人徐云龙有期徒刑九年，并处罚金人民币50万元。该刑事判决书认定，2011年5月12日，被告人徐云龙以龙闯建设公司的名义向诺力公司借款200万元属于徐云龙非法吸收公众存款的犯罪事实；对公安机关扣押在案的徐云龙所有的财产依法处理并发还被害人，不足部分，继续予以追缴。徐云龙不服，向湖州市中级人民法院提出上诉，该院于2014年3月10日作出（2014）浙湖刑终字第10号刑事裁定，驳回徐云龙的上诉，维持原判。（2013）湖长刑初字第221号刑事判决已发生法律效力。
湖州市中级人民法院二审认为：本案所涉借款已被生效刑事判决认定为徐云龙借用龙闯建设公司名义实施非法吸收公众存款犯罪的事实，诺力公司作为被害人应当通过刑事追缴程序弥补其损失。现诺力公司就相同的事实以龙闯建设公司、徐云龙等为共同被告提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审认定诺力公司的起诉不符合受理条件而裁定不予受理，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
诺力公司不服前述二审裁定，向本院申请再审称：（一）涉案《抵押借款合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效，应当受法律保护。诺力公司在合同签订后，将贷款悉数打入龙闯建设公司账户，之后该款的流向只受龙闯建设公司控制，即使最终因龙闯建设公司的主观原因导致实际用款人为徐云龙，也是龙闯建设公司与徐云龙之间形成的另一个借贷关系，与诺力公司无关。此外，龙闯置业公司、龙闯燃料公司提供的抵押担保及连带责任保证也是真实有效的，且龙闯置业公司的抵押担保已依法登记，原审法院对本案的处理已实质剥夺了诺力公司对龙闯置业公司提供的抵押物所享有的优先受偿权，明显违反了《中华人民共和国物权法》的相关规定。（二）徐云龙虽然被判非法吸收公众存款罪，但诺力公司及龙闯建设公司、龙闯置业公司、龙闯燃料公司与该刑事案件无任何关联。即使徐云龙已被依法判处非法吸收公众存款罪，也不必然影响本案抵押借款合同的效力以及龙闯建设公司、龙闯置业公司、龙闯燃料公司应承担的民事责任。请求撤销原裁定，指令本案由长兴县人民法院立案受理。
本院再审查明的事实与一、二审查明的事实一致。
本院认为，诺力公司在本案中诉请归还的借款虽然已被生效刑事判决认定为徐云龙非法吸收公众存款的犯罪事实，但不能当然免除其他合同参与人的民事责任，诺力公司仍有权通过民事诉讼进行权利救济，其起诉符合人民法院受理民事案件的条件。原审裁定对本案不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖州市中级人民法院（2015）浙湖民受终字第13号民事裁定和长兴县人民法院（2015）湖长民受初字第13号民事裁定；
二、本案由长兴县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 君
代理审判员 胡华锋
代理审判员 王 钰
二〇一五年七月七日
书 记 员 丁 波
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广安民初字第3850号
原告滕迎燕，女，生于1976年3月16日，汉族，四川省广安市人，农村居民，家住广安市广安区。
委托代理人黄银兰，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告文方强，男，生于1974年2月25日，汉族，四川省广安市人，农村居民，家住广安市广安区。
本院在审理原告滕迎燕诉被告文方强离婚纠纷一案中，原告滕迎燕于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕迎燕的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告滕迎燕撤回起诉。
本案受理费150元，由原告滕迎燕承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 谢 非
二〇一三年九月十二日
书 记 员 相立凯
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4876号
原告:平安银行股份有限公司广州东风中路支行，住所地广州市越秀区。
负责人：张华。
委托代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。
委托代理人：唐红军，广东力诠律师事务所律师。
被告：黎帮国，身份证住址重庆市梁平县。
被告：李生燕，身份证住址重庆市梁平县。
被告：张杰，身份证住址湖南省新守县。
被告：张富城，身份证住址湖南省新宁县。
被告：龙春桃，身份证住址湖南省邵阳县。
被告：杨兰清，身份证住址湖南省汝城县。
原告平安银行股份有限公司广州东风中路支行诉被告黎帮国、李生燕、张杰、张富城、龙春桃、杨兰清金融借款合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭俏云，被告张富城到庭参加诉讼。被告黎帮国、李生燕、张杰、龙春桃、杨兰清经本院依法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告黎帮国、李生燕立即向原告偿还贷款本金1942283.74元、利息（从2014年12月11日计至2015年4月23日的利息按合同约定的年利率9%计算）、罚息（自合同届满之次日起即2015年4月24日起计至实际还清之日按年利率13.5%计算）、复利[以欠付的利息（含罚息）为基数从2014年12月11日起按罚息利率计付至实际还清之日止]；2、被告张杰、张富城、龙春桃、杨兰清对被告黎帮国、李生燕上述债务向原告承担连带清偿责任；3、六被告承担本案的律师费。
被告张富城辩称：不同意原告的全部诉讼请求，其不具有清偿能力。
被告黎帮国、李生燕、张杰、龙春桃、杨兰清无答辩，无证据提交。
经审理查明：2014年4月11日，原告与被告黎帮国、李生燕签订《贷款合同》，合同约定了借款金额（2500000元）、期限（1年）、利率（年利率9%）、罚息、复利、违约责任等内容，被告黎帮国、李生燕以按月付息，到期一次性还本方式还款；罚息利率为合同贷款利率的水平上浮50%等。同日，原告与被告龙春桃、黎帮国、张杰签订《联合体担保合同》，约定被告龙春桃、黎帮国、张杰作为联合体成员，为联合体项下的所有授信（额度）提供连带保证责任。签约后，原告向被告黎帮国、李生燕发放了贷款2500000元。出账凭证载明贷款到期日为2015年4月23日。被告黎帮国、李生燕未履行合同，成讼。截至2015年9月15日，被告黎帮国、李生燕拖欠贷款本金1942283.74元、利息（含复利、罚息）159534.69元。
以上事实，原告提供了《贷款合同》《联合体担保合同》和《综合授信额度合同》、个人贷款出账凭证、小微出账确认书、个人贷款业务贷款账户对账单等证据为证，本院予以确认。
另，原告另主张未处理本案诉讼支出了律师费，但无任何证据予以证实。
本院认为：涉案《贷款合同》合法有效，被告黎帮国、李生燕未履行合同，构成违约，原告要求被告黎帮国、李生燕清偿债务本息符合法律规定，本院予以支持。原告要求对罚息计收复利缺乏依据，本院不予支持。被告张杰、龙春桃作为保证人，对本案债务应承担保证责任，并在承担担保责任后享有担保法规定的追偿权。被告张富城、杨兰清并非《联合体担保合同》第六条约定的联合体成员，没有合同义务及法定义务承担保证责任，原告主张被告张富城、杨兰清承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。至于原告要求六被告支付律师费的诉请，因原告未提供相应证据证明该损失确已发生，故本院对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告黎帮国、李生燕在本判决生效之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州东风中路支行偿还贷款本金1942283.74元及利息（含逾期利息，计至2015年9月15日为159534.69元，从2015年9月16日起的罚息、复利按合同约定的逾期利率标准计至款项付清之日止）。
二、被告张杰、龙春桃对被告黎帮国、李生燕的上述债务承担连带清偿责任，并在承担担保责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告黎帮国、李生燕追偿。
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州东风中路支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23615元，由原告平安银行股份有限公司广州东风中路支行负担1000元，被告黎帮国、李生燕、张杰、龙春桃负担22615元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 谢页凡
二〇一六年四月七日
书 记 员 杨艺玲
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执恢字第48号
申请执行人：陈微，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
法定代理人：陈碧华，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：程良横，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请人陈微与被执行人程良横抚养费纠纷一案，申请执行标的为2400元。在执行过程中，申请执行人陈微的法定代理人陈碧华放弃对所申请执行标的2400元的追偿并同意本案结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2013）樟民初字第303号民事判决书中申请人申请的2013年8月15日至2014年1月15日抚养费2400元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 朱 凯
二〇一五年四月十五日
书记员 李 霞
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第1050号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人沈安友。2004年4月26日因犯盗窃罪、抢夺罪被临海市人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元，2009年1月1日刑满释放。2014年1月17日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年2月19日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人吴卫国。2001年4月29日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2001年12月20日因犯抢劫罪被临海市人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元，于2012年2月28日刑满释放；2013年3月11日因抢夺被台州市公安局椒江分局行政拘留一十四日。2014年1月17日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年2月19日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1775号起诉书指控被告人沈安友犯合同诈骗罪、抢劫罪、抢夺罪，被告人吴卫国犯合同诈骗罪、抢夺罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代检察员陈韩杰出庭支持公诉，被告人沈安友、吴卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、合同诈骗事实。
被告人沈安友、吴卫国伙同李济平（另案）经事先商量，利用伪造的驾驶证到汽车租赁公司租用汽车，后利用伪造的行驶证将汽车典当给他人获取现金。
1、2013年12月8日，被告人沈安友、吴卫国伙同李济平（另案）到临海市杜桥镇辰隆汽车租赁服务部，由吴卫国出面使用假驾驶证从陈某乙处租得浙j×××××黑色本田轿车，后三人使用假行驶证将该车以2万元当给陈灼行。陈某乙得知自己被骗后将该车赎回。经鉴定，该车价值为67500元。
2、2013年12月21日，被告人沈安友、吴卫国伙同李济平
（另案）以非法占有为目的，窜至临海市杜桥镇方军汽车租赁服务部，由吴卫国出面使用假驾驶证从李某处租得浙j×××××黑色本田轿车，后由吴卫国出面使用假行驶证将该车以2.5万元当给陈某丙。后李某在临海市河头镇百步村将该车找回。经鉴定，该车价值为95000元。
3、2013年12月21日，被告人沈安友、吴卫国伙同李济平
（另案）以非法占有为目的，由沈安友出面从临海市杜桥镇阿辉汽车租赁服务部郑某甲处租得浙j×××××黑色现代途胜越野车，12月22日由沈安友出面以假行驶证将该车以3万元当给王某甲。
2013年12月29日，该车被依法扣押，发还郑某甲。经鉴定该车价值为87500元。
4、2013年12月23日，李济平（另案）指使被告人沈安友、
吴卫国来到临海市杜桥镇杜前路临海市哥俩一般商品中介服务部，由吴卫国出面从朱建伟处租得浙j×××××黑色本田轿车，后三人一起以假行驶证将该车以2.5万元当给陈某丙。2014年1月15日，该车被依法扣押，后发还朱建伟。经鉴定，该车价值为65000元。
5、2013年12月23日，李济平（另案）指使被告人沈安友、吴卫国进行租车诈骗，由沈安友出面到临海市杜桥镇方军汽车租赁服务部，以“沈爱友”名义使用假驾驶证从李某处租得浙
j9j631马自达轿车。后被告人沈安友、吴卫国伙同李济平驾驶
该车逃窜至云南省福贡县，该车被李某找回。经鉴定，该车价值为82500元。
上述事实，被告人沈安友、吴卫国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙、陈灼行、李某、陈某丙、倪某、郑某甲、郑某乙、王某甲、朱建伟的陈述，证人陈某甲的证言，辨认笔录、照片，工商登记资料，汽车租赁合同，假证件，当车相关材料，扣押笔录、发还清单，价格鉴定结论等证实，事实清楚，足以认定。
二、抢夺事实
1、2013年11月15日凌晨4点多，被告人沈安友伙同李济
平（另案）驾驶助力车窜至椒江区前所街道王礁村“闽南小炒”
店附近，沈安友下车，趁被害人郑某丙不备之机，夺取郑某丙配戴在脖子上的金项链，将项链扯断抢得其中一部分后坐上助力车，由李济平驾车逃跑。后李济平将金项链销赃得款3000多元，两人予以平分。
2、2013年11月22日13时许，被告人沈安友伙同李济平
（另案）驾驶助力车尾随被害人徐某至临海市杜桥镇横歧村龙兴殿公共厕所附近，趁被害人徐某上厕所不备之机，在厕所里沈安友夺得徐某配戴在脖子上的金项链，后坐上李济平驾驶的助力车逃跑。后李济平将金项链销赃，两人平分赃款。经鉴定，该项链价值人民币4200余元。
上述事实，被告人沈安友在开庭审理过中亦无异议，并有被害人郑某丙、徐某的陈述，辨认笔录，照片，购买项链的收据，价格鉴定结论等证据证实，事实清楚，足以认定。
三、抢劫事实
2013年11月24日早上6时多，被告人沈安友、吴卫国伙同李济平、金良春（均另案）在临海市上盘镇川礁海坝处附近，
由被告人沈安友假装问路使被害人王某乙停下电动车，并将王某乙按到在地上，李济平等人一起动手将王某乙戴在手指上的两枚金戒指抢走，四人驾驶助力车逃离现场。
2014年1月16日，被告人沈安友、吴卫国在临海市杜桥镇杜下浦村被民警抓获归案。归案后，被告人吴卫国检举揭发他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人沈安友、吴卫国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述，辨认笔录、照片，归案经过，户籍证明，立功证明等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人沈安友、吴卫国以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大；又以非法占有为目的，当场使用暴力的方法，劫取他人财物，其行为均已构成合同诈骗罪、抢劫罪。被告人沈安友以非法占有为目的，与人结伙，乘人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴卫国归案后有立功表现，依法予以从轻处罚。庭审中两被告人自愿认罪，对两被告人酌情予以从轻处罚。被告人沈安友、吴卫国曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人沈安友、吴卫国分别犯有数罪，依法应予数罪并罚。两被告人的违法所得依法应予追缴返还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人沈安友犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月17日起至2024年1月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人吴卫国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二十万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月17日起至2022年7月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、向被告人沈安友、吴卫国追缴违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 虞月华
人民陪审员 陈友坤
人民陪审员 许宏瑛
二〇一四年十一月五日
代理书记员 屈 明
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第11403号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。组织机构代码：77256584—5。
法定代表人韩镇江，总经理。
委托代理人李子光，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人张士军，北京市智远律师事务所实习律师。
被告郝立成，男，1953年9月5日出生。
原告北京鸿翔联物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告郝立成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永良独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人李子光、张士军到庭参加了诉讼。被告郝立成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，被告是房山区×小区×号楼×单元×号的业主。原告对该住宅小区进行物业管理服务。自2010年1月1日至2013年12月31日，被告一直不交纳物业费，至今共拖欠物业费及滞纳金合计2860.8元。故原告诉至法院，诉讼请求：1、被告给付原告2010年1月1日至2013年12月31日的物业服务费2600.8元；2、被告给付欠缴的物业费滞纳金260元。
被告郝立成经本院传票传唤未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2006年7月25日，北京良乡城市建设开发有限公司与北京聚祯祥物业管理有限公司签订前期物业委托合同，约定由北京聚祯祥物业管理有限公司对北京市房山区良乡×巷（×小区）进行物业管理，物业费分为住宅物业费（按每建筑面积每月0.58元收取）、垃圾清运费（按每户每年30元收取）和垃圾消纳费（按每户每年36元收取）。2007年12月30日，北京聚祯祥物业管理有限公司与原告合并，合并后名称为北京鸿翔联物业管理有限公司。2008年1月1日起原告为房山区×小区业主提供物业管理服务。被告系房山区×小区×号楼×单元×室业主，该房屋建筑面积为83.94平方米。原、被告未签订物业管理服务合同。被告拖欠原告2010年1月1日至2013年12月31日的物业服务费2600.8元。经原告索要，被告一直未付。
上述事实，有原告陈述；原告提交的前期物业委托合同、北京聚祯祥物业管理有限公司证明、（2014）房民初字第05184号民事判决书；本院司法专邮回执等证据在案佐证。
本院认为，根据查明的事实，物业公司为郝立成房屋所在的小区提供了物业服务，郝立成接受了物业公司的物业服务，双方已形成了事实上的物业服务关系。郝立成作为业主有义务按照物业管理相关法规的规定交纳相应的物业服务费用，其拒交物业服务费用的行为缺乏事实和法律依据，物业公司起诉要求郝立成给付物业管理费的请求，理由正当，本院予以支持，物业公司要求郝立成给付滞纳金的请求，因其不能证明郝立成未按时交纳物业服务费系恶意违约所致，本院不予支持。郝立成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝立成于本判决生效后十日内给付原告北京鸿翔联物业管理有限公司二○一○年一月一日至二○一三年十二月三十一日的物业服务费二千六百元八角。
二、驳回原告北京鸿翔联物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告郝立成负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯永良
二〇一四年十月十七日
书记员 于 淼
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2200号
罪犯莫绍海，现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2011年9月13日作出(2011)武刑初字第808号刑事判决，以罪犯莫绍海犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元，继续追缴赃款赃物。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月10日经本院裁定减刑七个月。2015年1月26日经本院裁定减刑十个月（刑期至2017年6月10日止）。
2016年6月20日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年6月21日本院立案受理并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯莫绍海的改造表现予以全面考核后认为，罪犯莫绍海在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯莫绍海在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯莫绍海的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯莫绍海对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯莫绍海在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫绍海的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2016年9月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 郇 瑀
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘 震
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉民初20号
原告李忠义：男，汉族，无职业，住白山市。
委托代理人辛延华，系江源区法律援助中心法律援助志愿者。
被告白山市德源木制品有限公司，驻址白山市江源区孙家堡子协力村。
法定代表人王文远，系该公司经理。
原告李忠义诉被告白山市德源木制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庄武艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠义及委托代理人辛延华到庭参加诉讼。被告白山市德源木制品有限公司经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠义诉称：原告于2014年5月至2015年2月到被告处工作，日工资70元，被告拖欠原告工资8560元。经原告多次索要，被告法定代表人王文远出具欠工资8560元的欠据一张，并承诺2015年8月25日前付清。2015年8月24日被告通过银行转账给原告2000元，现被告尚欠原告工资6560元。原告诉讼至法院，要求被告给付拖欠的工资6560元。
被告白山市德源木制品有限公司未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
经审理查明：原告于2014年5月至2015年2月到被告处工作，日工资70元。被告法定代表人王文远2015年8月14日给原告出具欠工资8560元的欠据一张，并承诺2015年8月25日前付清。2015年8月24日被告通过银行转账给原告妻子工资2000元，现被告尚欠原告工资6560元。白山市江源区劳动监察大队2015年8月14日对被告法定代表人王文远进行询问，王文远承认拖欠原告李忠义工资8560元。
本院认为，通过被告白山市德源木制品有限公司给原告李忠义出具的欠条、银行转账凭证及白山市江源区劳动监察大队2015年8月14日对被告法定代表人王文远进行询问的询问笔录，可以证明被告白山市德源木制品有限公司拖欠原告李忠义工资的事实，被告白山市德源木制品有限公司应当支付李忠义工资6560元。依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告白山市德源木制品有限公司于本判决生效之日起3日内给付原告李忠义工资6560元.
案件受理费减半收取25元由被告白山市德源木制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 庄武艳
二〇一六年一月二十五日
书记员 廉志敏
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）即执字第152号
申请执行人黄国庆，农民。
被执行人刘宏，农民。
本院在执行申请执行人黄国庆与被执行人刘宏纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（1999）即民初字第2121号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 黄培培
人民陪审员 吕恒良
二〇一五年三月十日
书 记 员 江世清
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00932号
原告：程某，女，1989年10月6日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省霍邱县新店镇伊楼村新安组。
被告：桑某某，男，1986年11月25日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省霍邱县新店镇安郢村顾桥组。
原告程某与被告桑某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由代理审判员李丹适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告桑某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后，于2012年2月10日登记结婚，婚后于2012�11月30日生育一子，取名桑某某2。由于婚前缺乏了解，被告婚后对我常常加以怀疑，多次对我实施家庭暴力，夫妻之间的感情已经彻底磨灭，双方无和好的可能，故诉请要求离婚；婚生子桑某某2由被告带领抚养，原告支付子女抚养费。
被告辩称：我与原告系邻村，原本相识，经介绍于2008年初订婚，历经数年恋爱两情相悦，于2012年1月10日登记结婚，同年生一子桑某某2。原、被告系自由恋爱，夫妻感情仍在，故不同意离婚。若判决离婚，婚生子由我带领抚养，原告一次性支付抚养费；婚前给付彩礼导致生活困难，要求返还彩礼款76000元及“三金”；夫妻积蓄50000元依法分割。
经审理查明：原、被告2007年经人介绍相识后，于2012年2月份举行结婚仪式，2012年2月10日办理结婚登记手续。婚后于2012年11月30日生育一子，取名桑某某2，现随祖父母生活。原、被告婚后共同生�期间，夫妻感情较为稳定，自婚生子出生后，偶因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情失和，故原告起诉来院要求离婚。
上述事实，除原告当庭陈述外，还有原告身份证、被告及婚生子桑某某2的常住人口登记卡、结婚证、保证书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告从认识到结为夫妻历经数年，有较好的感情基础，婚后虽因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂隙，但夫妻感情并未彻底破裂。若原、被告在今后的生活中坦诚交流、彼此信任和尊重、相互关心和体贴并以子女健康成长为重，其夫妻关系尚可复合。另外，原告提交的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳�原告程某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 李 丹
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘洋（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛廉法刑初字第35号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人黄英，男，1979年4月4日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
辩护人伍广新，是广东领会律师事务所律师。
被告人黄某甲，男，1979年6月5日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
辩护人庞志雄，是广东鸿峰律师事务所律师。
廉江市人民检察院以廉检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人黄英、黄某甲犯故意伤害罪，于2014年1月6日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派代理检察员黄何宝出庭支持公诉，被告人黄英及其辩护人伍广新、被告人黄某甲及其辩护人庞志雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2009年10月24日14时许，黄某乙因怀疑黄某丙（另案）多次盗窃其承包的乌塘水库的鱼，遂与被害人陈某甲及李某甲、林某甲等人来到黄某丙的鱼塘处质问黄某丙，后双方发生争执并打斗，后黄某乙等人离开现场。黄某丙被打后便纠集被告人黄英、黄某甲及黄某丁、黄某戍（均另案）等人追赶黄某乙一伙，至廉江市横山镇龙口塘村路段时，被害人陈某甲被追赶上来的被告人黄英、黄某甲及黄某丙、黄某丁、黄某戍等人殴打，其中被告人黄英持铁水管、黄某丙持锄头，被告人黄某甲及黄某丁、黄某戍等人用拳脚一起围殴被害人陈某甲，将被害人陈某甲打伤。经鉴定，被害人陈某甲的损伤程度为重伤，伤残九级。
另查明，本案在审理期间，被告人黄英及黄某甲已通过家属与被害人陈某甲达成了和解协议，其中被告人黄英赔偿被害人陈某甲经济损失15000元，被告人黄某甲赔偿被害人陈某甲经济损失37000元。被害人陈某甲对被告人黄英、黄某甲均表示了谅解，建议对两被告人从轻处罚，并建议对被告人黄某甲判处缓刑。
上述事实，被告人黄英、黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，被告人黄英的辩护人对本案的事实及定性均无异议，只是提出本案是由邻里纠纷引起的，被告人黄英主观恶意不大，认罪态度较好，已赔偿了被害人的经济损失并得到被害人的谅解，且被害人陈某甲自身存在过错，请求对被告人黄英从轻处罚。被告人黄某甲的辩护人对本案的事实及定性均无异议，只是提出被害人陈某甲对本案的争执以及其受伤应承担部分的过错责任；被告人黄某甲无论是对于本案争执的起因，还是对被害人的伤势只是起到次要或辅助作用，其并阻止黄某丙用锄头殴打被害人，属于从犯；被告人黄某甲认罪态度较好，且与被告人黄英等人已超额赔偿了被害人的经济损失，得到被害人陈某甲的谅解。综上，对被告人黄某甲依法应当免予刑事处罚或判处缓刑。上述事实并有被害人陈某甲的陈述；证人黄某乙、林某甲的证言；辨认笔录；法医学活体检验报告书；现场勘查笔录、现场图及有关照片，法医学活体检验报告书，《谅解书》及《收据》，两被告人的到案经过和户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄英、黄某甲与同伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。关于两被告人的辩护人提出被害人存在过错的问题。本案中，黄某丙因与黄某乙及被害人陈某甲等人发生冲突后纠集被告人黄英、黄某甲殴打被害人陈某甲，事件的起因与被告人黄英及黄某甲并无关系，不能据此认定被害人对两被告人有过错，减轻两被告人的罪责。在共同犯罪中，被告人黄英持铁水管、被告人黄某甲用拳脚殴打被害人，均起主要作用，均属主犯。被告人黄某甲的辩护人提出被告人黄某甲阻止黄某丙用锄头殴打被害人的事实只有被告人黄某甲在侦查阶段的辩解，无其它证据予以印证，不足以认定。故对被告人黄某甲的辩护人提出被告人黄某甲属从犯的辩护意见不予采纳。两被告人归案后认罪态度较好，并通过家属主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，对两被告人均可从轻处罚。其中被告人黄某甲在共同犯罪中的作用相对较小，并对被害人作出了数额较大的赔偿，被害人也请求对其判处缓刑，根据其犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄英犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2017年1月30日止）。
二、被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨方宁
审 判 员 陈文佳
人民陪审员 吴小兰
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈源佳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省石棉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石棉刑初字第11号
公诉机关石棉县人民检察院。
被告人李某，男，1996年9月12日出生于石棉县，彝族，小学文化，农民，住石棉县。2014年10月17日因涉嫌犯盗窃罪被石棉县公安局刑事拘留；同年11月24日经石棉县人民检察院批准于当日被执行逮捕。现被羁押于石棉县看守所。
石棉县人民检察院以石检诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石棉县人民检察院指派检察员徐文出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石棉县人民检察院指控：1、2014年7月22日凌晨1时许，李某和的某某（别名：罗峰）、绰号为“跛子”的彝族男子、绰号为“高个子”的彝族男子（三人均另案处理），到石棉县安顺乡新场村亿欣项目部附近。由的某某与“跛子”在项目部外放风，李某与“高个子”翻围墙进入徐某某和黄某某居住的房间，盗得黄某某裤包内现金1100元。
2、2014年8月19日凌晨1时许，李某、的某某、“跛子”到石棉县安顺乡新场村亿欣项目部。由“跛子”在外放风，的某某与李某翻围墙进入张某某居住的房间，盗得张某某的银白色小米3手机一部。经石棉县物价局鉴定，该小米3手机价值1079元。
3、2014年8月28日1时许，李某、的某某、“跛子”到石棉县安顺乡新场村亿欣项目部。由“跛子”在外放风，的某某与李某翻围墙进入叶某某居住的房间，盗得叶某某的联想牌笔记本电脑一台及相关配件。后三人以800元的价格将所盗笔记本电脑及配件变卖，所得赃款三人平分。
综上，李某的盗窃金额为2979元。
2014年10月17日13时许，李某在汉源县第二人民医院住院部被抓获归案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、照片及基本情况，证明李某具有完全刑事责任能力；受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过，证明案发的时间及李某归案的经过情况；鉴定聘请书、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，证明被盗物品的价值；作案现场辨认笔录、辨认照片，证明李某辨认作案地点；现场勘验笔录、现场照片，证明被盗现场的情况；被害人陈述、被告人李某的认罪供述、同案犯的某某的供述，证明被害人被盗的情况、李某伙同他人盗窃的情况；扣押清单、照片，证明被扣押的手机的相关情况；在逃人员登记信息表等证据，经庭审举证、质证、证明属实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，伙同他人多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。石棉县人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪的罪名成立，所控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某多次入户盗窃他人财物，主观恶性和社会危害性较大，本院酌情予以从重处罚；被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年10月16日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的银白色小米手机一部发还被害人张某某；被告人李某在判决生效之日起三十日内退赔黄某某人民币1100元，叶某某人民币800元（执行中应扣除同案犯已退赔的数额）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁永新
二〇一五年一月十五日
书记员 刘华才
附相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7172号
罪犯周元付，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2013年6月9日作出了（2013）苍刑初字第189号刑事判决，以被告人周元付犯破坏公用电信设施罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯周元付在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯周元付在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯周元付在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周元付减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 李庆英
二〇一五年八月十七日
书 记 员 孙衍慧
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02216号
上诉人（原审原告）苗昌朋。
委托代理人谷娜娜，江苏高来达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏四季青置业股份有限公司，住所地宿迁市经济开发区科工路8号。
法定代表人毛月建，该公司总经理。
上诉人苗昌朋因与被上诉人江苏四季青置业股份有限公司（以下简称四季青公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院作出的（2014）宿城民初字第2248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年3月28日，苗昌朋与四季青公司签订了四份商品房买卖合同，分别以187165元、430600元、190446元、438149元，共计1246360元，购买了四季青公司开发的位于宿迁国际服装城的第5幢21单元108室、208室、22单元108室、208室四套商铺。上述商品房买卖合同约定“…第八条交付期限。出卖人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将商品房交付给买受人使用。…第十四条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：…2、买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金”。2012年9月28日，四季青公司向苗昌朋交付上述涉案房屋,但至原审庭审终结时仍因四季青公司综合验收未通过，不具备办理房屋权属登记证书的条件。
2012年3月27日，苗昌朋向四季青公司支付购房款646360元。2012年11月14日，苗昌朋向民丰银行分别申请420000元按揭贷款。
2012年4月1日，双方当事人签订借款协议书，双方约定“…一、乙方（即苗昌朋）因购买甲方（即四季青公司）商铺暂遇资金困难，暂向甲方借款人民币贰拾万元，乙方收到借款后，应向甲方出具书面借款凭证。二、借款期限为一年，借款期限从2012年4月1日至2013年4月1日。考虑到乙方前期经营的困难，借款期间一年内不计利息。三、借款期满一年后，如乙方不按期归还，超期之日起按月息1.5分计算，如超期6个月后乙方仍未归还，乙方每月支付给甲方违约金贰万元整，直至付清本息…”。
2011年12月29日，四季青公司向苗昌朋出具承诺书一份。该承诺书载明“我公司开发的《宿迁国际服装城》项目，自交付使用起两年内，如果服装区、面料区的工厂及经营户未达到98%的招商入住率。我公司慎重承诺：可以无条件退房，并按购房合同总价的30%进行补偿”。
原审法院认为：双方当事人签订的商品房买卖合同，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。四季青公司未能在合同约定的期限内办理房屋所有权证书，应承担违约责任，向苗昌朋支付违约金。关于四季青公司辩称苗昌朋至今仍拖欠四季青公司购房款未付，双方当事人之间的房屋买卖关系是通过先开具购房款发票，然后套取银行按揭所形成。双方当事人之间所签订的借款协议书系四季青公司为达到商品房促销目的情况下双方达成的借款合意，系双方真实意愿表示，并不损害第三人即银行的利益，应当认定为合法有效，对于四季青公司的上述辩解，不予采信。至于双方当事人之间的借款纠纷，四季青公司可另行主张。故苗昌朋主张的逾期办证违约金基数为1246360元。关于苗昌朋暂主张违约金273020元，因其未提供证据证明其存在实际损失，也没有足以令人信服的理由表明因四季青公司逾期办证给其造成了该损失或预期利益损失，故本案约定的违约金显然过高。在兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度及违约金兼具惩罚性等因素综合考量，酌定将本案涉案房屋权属登记证书至实际交付之日止的违约金调整为30000元。关于苗昌朋主张373800元补偿款，该承诺书文义解释为在四季青公司交付使用房屋两年内，如果服装区、面料区的工厂及经营户未达到98%的招商入住率的前提下，苗昌朋可以行使合同解除权。苗昌朋在解除合同退房后，可向四季青公司主张上述赔偿款。现苗昌朋并未向四季青公司提出解除合同，故苗昌朋的上述诉求无事实和法律依据，不予支持。如依苗昌朋诉求即在不退房的情况下，四季青公司仍需再支付373800元，显失公平，也不符合双方签订承诺书的本来意思表示。对于苗昌朋上述诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：四季青公司于判决发生法律效力之日起十日内向苗昌朋支付违约金30000元。案件受理费10268元，由苗昌朋负担5950元，四季青公司负担4418元。
原审判决宣判后，上诉人苗昌朋不服向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持其诉讼请求。其理由如下：四季青公司存在逾期办证的违约行为，理应严格遵照合同承担违约责任，应以双方约定的违约责任条款作为裁判的依据。
被上诉人四季青公司称：逾期办证未给上诉人造成实际损失，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
二审中，双方当事人均无新的证据向法院提供。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，四季青公司应在合同约定的期限内办理房屋所有权证书，逾期应承担违约责任，依照合同约定的标准向苗昌朋支付违约金。违约金数额应以购房价款1246360元为基数，自交房之日后第91日（即2012年12月28日）起至实际办证之日止按照日万分之三计算。截至原审庭审终结时（2014年11月24日），因四季青公司综合验收未通过，涉案房屋仍不具备办理房屋权属登记证书的条件，四季青公司应向苗昌朋支付的违约金数额为260614元（1246360元0.0003697天）。四季青公司主张双方约定的违约金标准过高，但并未提供证据证明该标准过分高于造成的损失，且该违约金标准系四季青公司自身提供的格式合同中约定，系其真实意思表示，结合该违约金标准在本地区同业内普遍存在的情况，四季青公司在原审中请求调整违约金标准的请求，本院不予支持。
综上，苗昌朋的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审法院认定的事实有误，适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院作出的（2014）宿城民初字第2248号民事判决；
二、改判：被上诉人江苏四季青置业股份有限公司于本判决生效后十日内向上诉人苗昌朋支付违约金260614元；
三、驳回上诉人苗昌朋的其他诉讼请求。
原审案件受理费10268元，二审案件受理4946元，合计15214元，由上诉人苗昌朋负担6197元，被上诉人江苏四季青置业股份有限公司负担9017元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 柏小凤
代理审判员 孙 权
二〇一六年七月二十一日
法官 助理 陈 博
书 记 员 袁海燕
第6页/共7页
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203执保24号
申请保全人（原告）：曲景贤，男，1957年12月20日，汉族，住吉林市龙潭区。
被保全人（被告）：金志生，男，1975年4月7日生，汉族，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告曲景贤诉被告金志生建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告曲景贤于2018年1月30日，向本院提出财产保全申请，要求查封被告金志生名下位于吉林市龙潭区新山街55号新地*山湾C区10号住宅10幢5单元0504056室（房屋代码：266113I304100504056）建筑面积88.86平方米房屋的房籍。并已提供担保。
本院认为，申请保全人曲景贤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告金志生名下位于吉林市龙潭区新山街55号新地*山湾C区10号住宅10幢5单元0504056室（房屋代码：266113I304100504056）建筑面积88.86平方米房屋的房籍。查封期限叁年。
需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘洪伟
审 判 员 马玉梅
审 判 员 张 敏
二〇一八年一月三十日
代理书记员 单基伟
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0203执保24号申请保全人（原告）：曲景贤，男，1957年12月20日，汉族，住吉林市龙潭区。被保全人（被告）：金志生，男，1975年4月7日生，汉族，住吉林省舒兰市。本院在审理原告曲景贤诉被告金志生建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告曲景贤于2018年1月30日，向本院提出财产保全申请，要求查封被告金志生名下位于吉林市龙潭区新山街55号新地·山湾C区10号住宅10幢5单元0504056室（房屋代码：266113I304100504056）建筑面积88.86平方米房屋的房籍。并已提供担保。本院认为，申请保全人曲景贤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告金志生名下位于吉林市龙潭区新山街55号新地·山湾C区10号住宅10幢5单元0504056室（房屋代码：266113I304100504056）建筑面积88.86平方米房屋的房籍。查封期限叁年。需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘洪伟审 判 员  马玉梅审 判 员  张 敏二〇一八年一月三十日代理书记员  单基伟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第208号
原告马春珍。
委托代理人王辉，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
被告邵立学。
被告方心峰。
被告索夫军。
被告讠工白圣信。
被告徐州运成建设（集团）有限公司。
法定代表人张宗敏。
委托代理人闫士永。
原告马春珍诉被告邵立学、方心峰、索夫军、讠工白圣信、徐州运成建设（集团）有限公司（以下简称运成公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法组成合议庭于2013年6月24日公开开庭进行了审理，原告马春珍及委托代理人王辉、被告运城公司的委托代理人闫士永到庭参加诉讼。被告邵立学、方心峰、索夫军、讠工白圣信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马春珍诉称，被告邵立学、方心峰、索夫军、讠工白圣信系合伙人，并于2007年12月5日以运成集团名义与徐州怡嘉置业公司签订施工协议，借用徐州运成建设集团公司的建筑资质承包徐州怡嘉置业公司位于贾汪区XX心峰花园1期1标段工程，并将完工后的工程交付徐州怡嘉置业公司投入使用。期间被告向原告分别购进植草砖、水泥及水泥管，经被告确认，合计欠款90752元，并经被告签字。现原告诉讼来院，要求被告给付货款90752元，并承担诉讼费用。
被告邵立学、方心峰、索夫军、讠工白圣信未到庭未答辩。
被告运成公司辩称，四被告是否为合伙人，我们之前并不知情。但是在（2010）徐民终字2301号判决书下发后，才得知四被告是合伙人。四被告与原告的经济往来并没有我方的授权，及我公司与原告签订的购销合同。同时原告与我公司没有任何经济往来，所以四被告与原告之间的债务纠纷均系合伙人行为，我公司不应承担责任。
经审理查明，运成公司为从事工业与民用建筑、市政公用工程施工、线路、管道设备安装的企业法人，具备房屋建筑工程施工总承包壹级资质。邵立学、方心峰、索夫军、讠工白圣信为合伙人。2007年，合伙人借用运成公司的建筑资质，以运成建设公司名义与怡嘉置业公司协商徐州市贾汪区XX心峰花园一期一标段附属工程的承包问题。后合伙人之一被告邵立学向原告购进水泥及植草砖等建筑材料，后被告邵立学向原告出具欠条及证明三张，共计欠货款90752元。
上述事实，欠条、证明、（2009）贾民一初字第1633号民事判决书、（2010）徐民终字第2301号民事判决书及原、被告的当庭陈述等证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告邵立学向原告出具的欠条及证明，证明了双方存在供货关系及所欠货款90752元的事实。被告邵立学、方心峰、索夫军、讠工白圣信作为合伙经营人，对于合伙债务应当共同承担偿还责任。对于运成公司是否应当承担责任，本院认为四合伙人合伙行为，运成公司并不知情，且在XX心峰花园的施工项目中，怡嘉置业公司所给付的工程款均直接给付四合伙人，也未进入运成公司账目，运成公司客观上不能对四合伙人的债权债务予以充分知情，故被告运成公司不应对四合伙人的经营行为承担给付义务。原告要求给付货款利息的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵立学、方心峰、索夫军、讠工白圣信于本判决生效后十日内给付原告马春珍货款90752元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2070元，公告费620元，合计2690元，由被告邵立学、方心峰、索夫军、讠工白圣信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 薛 琛
人民陪审员 张宜海
人民陪审员 王庆玲
二〇一三年七月一日
书 记 员 周 丹
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申135号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北三江航天建筑工程有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区柏泉茅庙集街**号（9）。
法定代表人：李四平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨伯成，湖北楚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋幸谿，女，汉族，1988年5月27日出生，湖北三江航天建筑工程有限公司员工，住湖北省孝感市开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉东湖新技术开发区天马泰建筑设备租赁站。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区楚平路湖北省军区副食品基地南湖分基地。
经营者：黄练红，该租赁站总经理。
再审申请人湖北三江航天建筑工程有限公司（以下简称三江航天公司）因与被申请人武汉东湖新技术开发区天马泰建筑设备租赁站（以下简称天马泰租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终6015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三江航天公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案租赁合同所涉钢管扣件系用于仙桃大洪社区城中村改造康湾一品项目1号、2号楼的施工，但这两栋楼的劳务用工、机械设备（包括钢管租赁）等已由三江航天公司分包给了湖北瑞唐建筑集体有限公司（以下简称瑞唐公司），而签订本案《钢管扣件租赁合同》的经办人张俊是瑞唐公司员工，其全部签约行为均是代表瑞唐公司，与三江航天公司无关。（二）三江航天公司没有给张俊出具授权委托书，本案《钢管扣件租赁合同》、授权委托书上所加盖的三江航天公司项目部印章是张俊盗盖的，天马泰租赁站在与张俊签订及履行本案《钢管扣件租赁合同》过程中，未审慎审查，有重大过错甚至主观恶意，张俊签约行为不构成表见代理。因此产生的后果应当依法由天马泰租赁站和张俊负责承担，一、二审判决适用法律错误。（三）一审法院在第一次庭审辩论结束后，再次组织开庭，违法审理了天马泰租赁站变更的诉讼请求，剥夺了三江航天公司诉讼权利。但是，对于三江航天公司要求追加瑞唐公司、张启忠、张俊为本案被告的合理请求却不予支持，审判程序违法。二审法院对此没有进行纠正，最终导致本案错误判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为，本案仙桃大洪社区城中村改造康湾一品项目系由三江航天公司承包建设，涉案《钢管扣件租赁合同》的交易双方为天马泰租赁站与三江航天公司设立的康湾一品项目部，该合同上加盖有合同双方当事人的印章，并且，在合同签订之后，康湾一品项目部还向天马泰租赁站出具了一份同样加盖其印章的授权委托书，指定专人接收钢管扣件。三江航天公司虽然辩称合同及委托书上的康湾一品项目部印章系他人盗用，但并未提供证据予以证明，其此项申请再审主张依法不予采信。天马泰租赁站依约交付钢管扣件，康湾一品项目部书面指定的经办人匡应平签字接收，并将钢管扣件实际用于了涉案工程项目施工。故天马泰租赁站完全有理由确信三江航天公司系本案《钢管扣件租赁合同》的相对人，其依据合同约定向三江航天公司主张权利，符合法律的规定。
如上所述，本案《钢管扣件租赁合同》的双方当事人为天马泰租赁站与三江航天公司设立的康湾一品项目部，即使三江航天公司将康湾一品项目1号、2号楼的劳务对外分包，无论是作为劳务分包人的瑞唐公司，还是实际施工人张启忠、张俊，均不是本案合同的当事人，三江航天公司要求追加瑞唐公司、张启忠、张俊为本案的被告，没有法律依据，一审法院不予准许，并无不当。
天马泰租赁站在本案第一次庭审后变更诉讼请求，一审法院予以审理，程序上虽存在瑕疵，但不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定的“严重违反法定程序”情形，二审判决对此问题已作详细论述，本院予以确认。三江航天公司的此项请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回湖北三江航天建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一七年三月十四日
书记员 张 胜
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）政执字第117号
移送机关政和县人民法院刑事审判庭。
被执行人周开雄，男，汉族，小学文化，无业，住建瓯市。
移送机关政和县人民法院刑事审判庭与被执行人周开雄罚金一案，政和县人民法院（2015）政刑初字第9号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行，移送机关向本院执行局申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人周开雄正在服刑，暂无财产可供执行，未发现被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省政和县人民法院（2015）政刑初字第9号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，移送机关可以再次提出执行申请。
本裁定书送达立即生效。
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一五年四月十五日
书记员 吴海敏