wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛川民初字第00150号
原告西安XXXX技术有限公司。
法定代表人王某。
委托代理人赵某。
被告晁某某，男。
委托代理人付某。
委托代理人王某。
原告西安XXXX技术有限公司与被告晁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安XXXX技术有限公司诉称，2011年8月9日，被告晁某某从他公司借款100000元；2011年9月8日，被告晁某某再次从他公司借款10000元。他公司与被告晁某某口头约定上述借款月利率2%，未约定清偿时间。截止2013年8月5日，被告既不清偿借款本金，也不给付借款利息。现他公司诉至法院，要求被告晁某某偿还他公司借款110000元，利息47800元，共计157800元；并由被告承担本案诉讼费用。
原告西安XXXX技术有限公司为支持其主张，向法庭提供如下证据：
1、中国建设银行取款凭条1张、借条2张、西安XXXX技术有限公司公司现金记账薄1本，证明被告向他公司借款的事实；
2、证人王某某出庭证实，她是原告公司的出纳员，被告晁某某于2011年8月9日借款10万元，又于2011年9月8日借款1万元，这11万元都是她办理的。原告公司是以被告个人银行卡代替公司账户，该银行卡由她管理；
3、司法鉴定意见书1份，证明原告证据1中的2张借条是被告本人书写，被告晁某某应当偿还原告该笔借款11万元;
4、西安市中级人民法院民事判决书1份，证明晁某某任原告公司法定代表人时，被告亲自签订的施工合同时间为2011年8月16日，工商档案载明绿岩公司成立时间为2011年8月19日，公司成立前就开展经营活动，股东出资的时间为2011年8月12日。2012年2月22日，原告公司的法定代表人变更为王某。
被告晁某某辩称，他没有向原告借过款，也不存在利息，当时原告的公司还未成立，且本案已超过诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告晁某某未向法庭提供证据。
庭审质证时，被告对原告所提供的证据1的真实性及证明目的均不认可，认为他没有从原告公司借款；对证据2（即证人王某某的证言）有异议，认为证人王某某系原告公司法定代表人王某的侄女，其证言内容不真实；对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明借款行为的真实性；对证据4的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明签订合同时原告公司的合法有效性。因原告所提供证据1、2、3能够证实被告从原告处借款11万元的事实，故被告异议不成立，对该证据本院予以认定。原告所提供证据4来源真实合法，本院予以认定。
经审理查明，原告西安XXXX技术有限公司成立日期为2011年8月19日，股东包括王某、晁某某（即被告）等四人，法人系被告晁某某，出资时间为2011年8月12日。原告公司注册成立前，以被告个人名义开设的中国建设银行账户6227004227210063499作为原告公司账户，该账户银行卡一直由原告公司出纳员王某某保管使用。被告于2011年8月9日、2011年9月8日分别从原告处借款100000元、10000元，合计110000元；上述借款由被告向原告出具借条2张。2012年2月22日，原告法定代表人由被告晁某某变更为王某。2013年8月6日，原告诉至西安市未央区人民法院，要求被告晁某某偿还他公司借款110000元，利息47800元，共计157800元；并由被告承担本案诉讼费用。2013年9月29日，西安市未央区人民法院作出（2013）未民一初字第01285号民事裁定书，裁定本案移送至洛川县人民法院。2015年6月3日，西北政法大学司法鉴定中心作出西法大司鉴中心（2015)文鉴字第94号笔迹鉴定意见书，认定上述借款借条2张是被告晁某某本人书写。原、被告在指定期间均未提出异议。
本院认为，原、被告于2011年8月9日、2011年9月8日所达成的借款合同，系双方真实意思表示，原告已向被告履行出借义务，该借款合同合法有效，被告应当偿还原告借款110000元。原告要求被告偿还利息47800元的诉讼请求，因双方在借款合同中对该笔借款月利率、还款期限未予约定，被告亦不予认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
由被告晁某某偿还原告西安XXXX技术有限公司借款110000元。
上述给付款项内容于本判决生效后十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行其给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，由被告晁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 孙明治
代理审判员 范孝明
人民陪审员 张振东
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 杨 田
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第2823号
原告侯某。
委托代理人米伟丽，河北泰通律师事务所律师。
被告高某。
原告侯某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托代理人米伟丽、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后于2001年7月13日生一男孩，取名高某甲，现年13岁。××××年××月××日生一女孩，取名高某乙，现年7岁。近几年来被告外出打工挣钱，对原告及孩子不管不问，不给生活费及孩子的学费。原告打电话向被告诉说家里没生活费及孩子学费，被告不但不给，还对原告百般辱骂。今年国庆节回家又对原告大打出手。现夫妻感情彻底破裂。要求依法判决原、被告离婚；婚生子高某甲归被告抚养，婚生女孩高某乙归原告抚养，抚养费均自理；共同财产依法分割。
被告高某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于2001年7月13日生一男孩，取名高某甲，现在定州英才实验中学读书。××××年××月××日生一女孩，取名高某乙，现随原告生活。原、被告婚前感情较好，婚后长期生活融洽，最近为生活琐事发生一次吵打，引起诉讼。
本院认为：原、被告感情基础较好，婚后生育一个男孩、一个女孩，在日常生活中难免为生活琐事发生矛盾，尚未达到夫妻感情破裂的程度。原告请求离婚的诉讼主张，因被告否认且原告未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，故不予支持。为了维持社会和谐稳定、家庭和睦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告侯某与被告高某离婚。
案件受理费200元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张景波
审 判 员 康亚民
人民陪审员 王志昌
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 白 静
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3531号
原告:张铁文,男,1974年5月7日生，汉族,居民，住响水县开发区。
委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告:高锦书,男,1952年3月20日生，汉族,居民，住江苏省响水县。
原告张铁文诉被告高锦书、高才书民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院2017年5月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张铁文的委托诉讼代理人林太到庭参加诉讼，被告高锦书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。在审理期间，原告申请撤回对被告高才书的起诉，本院已准许。本案现已审理终结。
原告张铁文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高锦书偿还原告借款本金15000元及利息1620元（从2015年9月30日起算至2016年3月30日，按照月利率1.8%计算；2016年4月1日以后直至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；2、被告高才书对上述债务承担连带责任担保；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，被告高锦书因资金周转需要向原告借款15000元，约定月利率1.8%，于2016年3月30日到期，逾期承担原月利率2倍违约金。由被告高才书为上述借款提供连带责任担保。该笔借款到期后，二被告未能归还。
被告高锦书未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2015年9月30日借条一张，证明高锦书借款15000元的事实。
本院认为，原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据本�予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，被告高锦书向原告借款15000元，并出具借条一张，约定月利率为1.8%，借款期限自2015年9月30日至2016年3月30日止。同时约定，如到期未还清自愿向出借人支付原利率2倍违约金等。该款到期后经原告催要，被告至今未给付借款本息。另，在审理中，原告对要求被告承担逾期利息变更为按照月利率1.8%计算。
本院认为，原告张铁文与高锦书之间的借贷关系合法有效。被告高锦书应承担归还原告借款本息的民事责任。
综上所述，对原告张铁文的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高锦书在本判决发生法律效力后15日内偿还原告张铁文借款15000元及利息（从2015年9月30日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.8%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取108元，由被告高锦书负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄永玲
二〇一七年六月十六日
书记员 曹 敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第782号
原告：林福良。
委托代理人：戴福军。
被告：翁军清。
被告：黎斌。
被告：ＸＸ兵。
原告林福良为与被告翁军清、黎斌、ＸＸ兵民间借贷纠纷一案，于2014年3月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林福良的特别授权委托代理人戴福军到庭参加诉讼，被告翁军清、黎斌、ＸＸ兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林福良起诉称：2012年12月7日，被告翁军清因需向原告借款200000元，并出具借条及借款凭据一份，约定月利率为2%，借款期限为20天，借款人逾期归还借款的，则承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、调查费等），上述借款由被告黎斌、ＸＸ兵提供连带责任担保，担保范围包括主债务及利息、违约金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、调查费等）。借款到期后，被告翁军清未按约偿还借款本息，被告黎斌、ＸＸ兵也未承担连带保证责任。现起诉要求：一、判令被告翁军清偿还借款人民币200000元及利息（利息自2012年12月8日起至判决生效之日止按月利率1.5%计算）；二、判令被告翁军清承担本案律师费13500元；三、判令被告黎斌、ＸＸ兵对上述借款及其利息、律师费承担连带偿还责任。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告翁军清承担本案律师费10000元。
原告林福良为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、三被告的人员档案复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条及借款凭据一份，用以证明被告翁军清由被告黎斌、ＸＸ兵提供连带责任担保向原告林福良借款200000元，并约定了双方的权利和义务，以及原告已交付借款的事实。
3、浙江省国家税务局通用机打发票一份，用以证明原告为实现债权花费了律师费10000元的事实。
被告翁军清、黎斌、ＸＸ兵未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告林福良提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给三被告，被告翁军清、黎斌、ＸＸ兵既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告林福良提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告林福良与被告翁军清之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告翁军清向原告借款后，应当按约偿还借款本息，逾期未还，应当承担原告为实现债权所花费的律师费。双方约定利息过高，现原告主张利息自2012年12月8日起按月利率1.5%的标准计算，符合法律规定，本院予以准许，利息应计算至判决确定的履行之日止为妥。被告黎斌、ＸＸ兵自愿为上述借款提供连带责任保证，但未约定保证份额，应在约定的保证范围内承担连带共同保证责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁军清在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林福良借款200000元并支付自2012年12月8日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息，同时支付原告为实现债权所花费的律师代理费10000元。
二、被告黎斌、ＸＸ兵对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5178元，由被告翁军清负担，被告黎斌、ＸＸ兵承担连带共同保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5178元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 郭群瑶
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 叶日萍
二〇一四年七月十四日
代书 记员 王海潮
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民小字第70号
原告晋姣姣，女，汉族，安阳市阳光教育前台咨询师。
委托代理人陶俊，安阳市文峰区法律援助中心指派安阳市文峰区148法律服务所法律工作者。
被告安阳市殷都区六二六文化教育学校。
负责人朱文波，职务校长。
委托代理人窦俊超，女，汉族，系该学校员工。
委托代理人李恰，女，汉族，系该学校京林校区学习管理师。
原告晋姣姣诉被告安阳市殷都区六二六文化教育学校（以下简称六二六学校）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员孙莉莉适用小额诉讼程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告晋姣姣及其委托代理人陶俊，被告六二六学校委托代理人窦俊超、李恰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋姣姣诉称，原告于2014年11月至2015年4月在被告处工作，工作期间，被告未按要求给原告缴纳养老保险、医疗保险等各类社保。2015年原告离职时也未给原告任何补偿，拖欠原告2015年3、4月的工资5500元未付。经查，被告已两年未参加年审，现被吊销经营资格，双方因拖欠工资事宜协商无果，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告拖欠的2015年3、4月的工资5500元，被告支付原告经济补偿金2000元。
被告六二六学校辩称，原告离职是由于原告方面的过失，被告单位只同意支付原告底薪1200元，但原告不同意。在录用原告时，被告已告知原告养老保险等社保的办理要到原告转正后工作满6个月才为其办理，但原告在试用期过后，工作中存在过失，原告提出辞职，被告辞退原告不存在经济补偿金。
经审理查明，2014年11月15日，原告晋姣姣与被告六二六学校签订试用期劳动合同书一份，试用期满后，2015年2月5日原告与被告签订劳动合同书一份，约定劳动合同期限自2015年1月11日至2016年1月10日止，被告每月20日以转账形式支付原告上月工资，实行月薪工资制度，该劳动合同未对原告工资数额进行书面约定。原告提交其银行卡账户交易明细，显示：2014年12月21日被告支付原告工资400元，2015年1月21日被告支付原告工资1000元，2015年2月18日被告支付原告工资1000元，2015年2月27日被告支付原告工资133.33元，2015年3月4日被告支付原告工资408元，2015年3月21日被告支付原告工资2020元。原、被告称原告底薪1200元，另有提成工资，被告称原告工作存在过失，2015年3、4月份不支付提成工资，原告无证据证明提成工资的计算标准、数额。
另查明，2015年4月18日，原告向被告提出辞职，2015年4月20日，被告准许原告辞职。被告至今未支付原告2015年3月、4月份工资。原告实行每天6小时工作制，被告提交考勤卡式报表，显示原告2015年3月工作30天，2015年4月工作17天，2015年4月21日离职。原告离职后，因对2015年3月、4月工资支付问题与被告产生争议，原告向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告向本院提起本案诉讼。安阳市殷都区民办非企业单位管理科出具证明，被告六二六学校已两年未参加年审，处于吊销状态。原、被告劳动关系存续期间，被告未向原告缴纳社会保险费。2015年上半年安阳市最低工资为1400元。
上述事实，有原告提交的劳动合同书、银行账户交易明细清单、QQ聊天记录、安阳市殷都区民办非企业单位管理科证明、民办非企业单位名称预先核准申请表、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证，被告提交的考勤表，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告晋姣姣与被告六二六学校签订劳动合同，原告在被告处工作，被告应按照合同约定和国家规定，向原告及时足额支付劳动报酬，原、被告双方未对工资标准进行书面约定，被告仅认可原告底薪1200元，原告亦未能提交证据证明提成工资的计算标准、数额，依据法律规定，本院确认被告按当地最低工资标准向原告支付工资，2015年3月工资为1400元。因原告2015年4月21日离职，根据考勤记录，原告4月份工作17天，根据劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发〔2008〕3号）的规定，月计薪天数为21.75天，按照原告工作天数与月计薪天数的比例，本院确认原告2015年4月工资为1094元。依据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，该解除劳动合同的情形，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，现原告主张经济补偿金，本院依法确认被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金700元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告安阳市殷都区六二六文化教育学校于本判决生效之日起十日内一次性支付原告晋姣姣2015年3月、4月工资款共计人民币2494元；
二、被告安阳市殷都区六二六文化教育学校于本判决生效之日起十日内一次性支付原告晋姣姣解除劳动合同经济补偿金人民币700元；
三、驳回原告晋姣姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，原告晋姣姣负担2.5元，被告安阳市殷都区六二六文化教育学校负担2.5元。
本判决为终审判决。
审 判 员 孙莉莉
二〇一五年八月十八日
代理书记员 程 露
赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0732民督7号
申请人赤城县农村信用合作联社股份有限公司，住所地赤城县赤城镇建国东街48号。
法定代表人董国。
委托代理人张凤军，该社职工。
被申请人姚某。
本院受理申请人赤城县农村信用合作联社股份有限公司的支付令后，于2016年2月25日发生（2016）冀0732民督7号支付令，限令被申请人姚某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人姚某已在规定期间内提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年2月25日（2016）冀0732民督7号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
审判员 古晓爱
二〇一六年二月二十五日
书记员 张燕新
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台天刑初字第501号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人邱某。2012年11月15日因本案被天台县公安局取
保候审。
指定辩护人张×。
天台县人民检察院以天检刑诉（2013）436号起诉书指控
被告人邱某犯故意伤害罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了
本案。天台县人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉
，被告人邱某及其指定辩护人张×到庭参加诉讼。现已审理终
结。
公诉机关指控：
2012年10月21日凌晨，被告人邱某和鲍某等人在大唐
盛世歌厅8308包厢唱歌，在唱歌过程中被告人邱某与鲍某因
口角引发纠纷，被告人邱某用啤酒瓶将鲍某的右脸砸伤。经
鉴定，鲍某系受钝性外力作用右额面部致皮肤挫裂伤累计长
达5.3厘米，此伤情构成轻伤。
案发后，被告人邱某赔偿了鲍某人民币30000元，取得
了谅解。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并
有被告人邱某的在卷供述，被害人鲍某的陈述，证人周某、王某的证言，《天台县法医学人体损伤程度鉴定书》，《辨认
笔录》，《和解协议》，《撤案申请书》，《情况说明》，《
前科劣迹情况说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证
实，足以认定。
本院认为，被告人邱某故意伤害他人身体，致一人轻伤
，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立
。被告人认罪态度较好，且已赔偿了被害人的相关经济损失，
取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。被告人的犯罪情节
较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居
住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华
人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一、
三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，
缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢佳楠
二〇一三年九月二十二日
代书 记员 王 萍
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1584号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人黄×，男，1971年9月5日出生；因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1276号起诉书指控被告人黄×犯出售非法制造的发票罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员高文辉出庭支持公诉，被告人黄×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄×于2014年3月20日14时许，以人民币4000元的价格向丁×出售面额为人民币550000元的北京市国家税务局通用机打发票1张，后被民警抓获。经鉴定，上述发票系伪造。现作案工具移动电话1部已扣押在案。
上述事实，被告人黄×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁×、张×、马×的证言，起赃经过，发票，发票鉴定证明，扣押物品清单，到案经过，短信以及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄×为牟取私利，出售非法制造的发票，其行为触犯了刑律，已构成出售非法制造的发票罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人黄×犯出售非法制造的发票罪的罪名成立。鉴于被告人黄×是犯罪未遂，能如实供述所犯罪行，故依法对其所犯罪行予以从轻处罚。在案物品应予没收。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄×犯出售非法制造的发票罪，判处拘役五个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月20日起至2014年8月19日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案的移动电话一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 钧
二〇一四年六月四日
书记员 齐丽青
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执107号
被执行人袁永军，住荣成市。
本院在执行被执行人袁永军借款合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初3780号民事判决书确定被告支付罚金。
在执行中，查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初3780号民事判决书中关于罚金执行部分终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏宗华
二〇一七年六月二十一日
书记员 卞 飞
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第1431号
原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称乌拉特农商行），住所地：乌拉特前旗。
法定代表人李振亮，董事长。
委托代理人杨瑞军，男，43岁，汉族，现住乌拉特前旗，系乌拉特农商行明安支行行长。
被告贾三花眼，男，60岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告侯先虎，男，65岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告丁六小，男，72岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
原告乌拉特农商行诉被告贾三花眼、侯先虎、丁六小金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌拉特农商行委托代理人杨瑞军到庭参加了诉讼，被告贾三花眼、侯先虎、丁六小经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌拉特农商行因被告贾三花眼未偿还于2013年3月28日向原告的借款30000元及利息，特向本院提起诉讼，请求判令被告贾三花眼尽快偿还借款本金30000元及截止2014年5月29日的利息4489.95元，利息计算至借款本金还清之日止；被告侯先虎、丁六小承担连带还款保证责任；诉讼费由三被告承担。
本院基于查明的事实，被告贾三花眼由被告侯先虎、丁六小为其提供保证担保而向原告借款30000元，借款到期日2014年3月20日，合同约定月利率10.47‰，逾期月利率15.705‰，截止2014年5月29日，被告贾三花眼的借款共产生利息4489.95元，被告贾三花眼至今未偿还原告上述借款本金及利息的情况属实，故对于原告要求被告贾三花眼偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告侯先虎、丁六小与原告签订了具有法律效力的保证合同，且原告的起诉尚在保证期限之中，故被告侯先虎、丁六小应当承担连带还款保证责任。保证人承担保证责任后有权向借款人贾三花眼追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告贾三花眼于本判决生效之日起十五日内偿还原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及截止2014年5月29日的利息4489.95元，2014年5月29日后的利息按照逾期月利率15.705‰计算至借款本金还清之日止；
二、被告侯先虎、丁六小承担被告贾三花眼偿还原告上述借款本金及利息的连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，减半收取331元，由被告贾三花眼、侯先虎、丁六小负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代�审判员刘培雄
二〇一四年八月一日
书记员 鲁高峰
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第844号
原告：王国军，无业。
委托代理人：张丽。
被告：任春艳，系个体工商户。
原告王国军诉被告任春艳为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国军的委托代理人张丽到庭参加诉讼。被告任春艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月20日，被告向原告借款20000元用于家庭支出，双方约定2014年2月1日前还款，借款到期后，原告索要未果。故诉至法院，要求被告偿还原告借款20000元及自2013年12月20日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率给付利息。
被告任春艳未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月20日，被告任春艳向原告王国军出具欠据一张，内容为：“今有任春艳向王国军借人民币贰万元，用于家庭支出。此款利息按借款日起计息，计息标准按银行同期贷款利率给付，双方约定2014年2月1日前连本带息一次性偿还此款。如任春艳预期未能偿还此款，将诉至普兰店市人民法院，其产生的代理费、诉讼费由任春艳承担。欠款人：任春艳（曾用名小艳）身份证：××，2013年12月20日。”借款期限届满后，被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠据一份、被告人口信息及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为：被告向原告借款20000元，并出具欠条，系原、被告双方当事人的真实意思表示，原、被告间的民间借贷法律关系成立并有效。被告借款后理应按时归还原告，拖欠不还的行为系违约行为，应承担偿还借款及利息的民事责任。被告缺席，视为放弃其抗辩权利。综上，对原告要求被告偿还借款20000元及自2013年12月20日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率给付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告任春艳于本判决生效后十日内给付欠原告王国军借款20000元并自2013年12月20日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付利息。
如果被告任春艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元（原告已预交），由被告任春艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨剑英
代理审判员 王 辉
代理审判员 胡 爽
二〇一四年五月五日
书 记 员 邹晓梅
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执证字第00264号
申请执行人陈瑞芳。
被执行人陕西鸿栋实业有限责任公司。
法定代表人张颜军。
申请执行人陈瑞芳与被执行人陕西鸿栋实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人陈瑞芳于2015年9月15日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第2358号公证书及（2015）西莲证经字第6527号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的法律义务。嗣后，经双方当事人多次协商，达成如下和解协议：一、被执行人陕西鸿栋实业有限责任公司于2015年10月30日前向申请执行人陈瑞芳支付10000元（已支付）。二、被执行人陕西鸿栋实业有限责任公司于2015年11月30日之前向申请执行人陈瑞芳支付70000元。三、被执行人陕西鸿栋实业有限责任公司于2015年12月30日之前向申请执行人陈瑞芳支付60000元。四、被执行人陕西鸿栋实业有限责任公司于2016年1月30日前将剩余案款260000元及利息向申请执行人陈瑞芳履行完毕。四、上述390000元履行完毕后，双方再无纠纷。五、若被执行人不按期履行本和解协议相关内容，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。由于该和解协议在履行，期限未满，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执证字第00264号案终结执行。
如果一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可以在法定期限内申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 文丛达
审 判 员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王亚南
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬新民初字第372号
原告王平。
委托代理人杨全军。
被告黄强。
被告陆群。
原告王平与被告黄强、陆群民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法由审判员包新月适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告王平的委托代理人杨全军和被告陆群到庭参加诉讼，被告黄强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王平诉称，被告黄强原系扬中市农商银行的职工。2009年至2013年5月期间被告黄强因为资金周转多次向原告借款，2013年5月10日，被告黄强与原告结账后向原告出具了借条，载明共计尚欠原告借款590000元，并口头承诺一个月内还清上述借款。但其至今拒不偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应对本案债务承担连带还款责任。现诉至法院，要求两被告偿还原告借款590000元，并自起诉之日起至确定的给付之日止按同期银行贷款利率的1.5倍承担利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告具有适格的主体资格；
2、借条两份，证明原告与黄强于2013年5月10日结账，截止2013年5月10日，被告尚欠原告借款590000元；
3、两被告婚姻关系的登记手续，证明两被告于2001年2月28日登记结婚，2013年6月7日登记离婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告黄强未作答辩，亦未向本院提交任何书面证据。
被告陆群辩称，被告黄强向原告借钱其并不知情，对借条的真实性其亦不知情，该债务并非夫妻共同债务；两被告已于2013年6月7日登记离婚，离婚时约定被告黄强的债务由其自行承担，与陆群无关；其现有父母需要赡养，儿子需要抚养，本人的生活尚存在问题，无能力偿还上述债务。
经审理查明，2013年5月10日，被告黄强向原告出具借条两份，其中一份载明：今借到王平人民币现金壹拾肆万元整；另一份载明：今借到王平人民币现金肆拾伍万元整。因被告未还款，原告诉至本院。本案在审理过程中，被告黄强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。
另查明，两被告于2001年2月28日登记结婚，2013年6月7日登记离婚。
上述事实，有原告提供的证据为凭，并有原告和被告陆群的当庭陈述予以佐证，本院依法予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告黄强借原告王平人民币590000元，有其出具的借条为凭，经当庭审核，其内容真实可信，本院依法予以认定。原告并无证据证明被告黄强向其借款时约定了利息，现其要求被告按同期银行贷款利率的1.5倍承担利息无事实和法律依据，但被告应自起诉之日即2014年5月4日起按同期银行贷款利率承担利息。因被告黄强向原告借款时系其与被告陆群的婚姻关系存续期间，两被告亦未提供证据证明该债务系黄强的个人债务，故陆群对该债务应承担共同清偿责任。两被告理应及时偿还借款本息，其拖欠不还，于法无据。被告黄强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄强、陆群应偿还原告王平借款人民币590000元，并自2014年5月4日起至本判决确定的还款之日止按同期银行贷款利率承担利息，上述借款本息限于本判决生效后十日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9750元，减半收取4875元，由被告黄强、陆群负担（此款原告已垫付，由两被告在给付上述借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 包新月
二〇一四年六月二十六日
书记员 唐平平
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够属于婚姻法第三款规定情形的除外。
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执52号
申请执行人大理锦兴物业管理有限责任公司
被执行人大理万诚房地产开发有限公司。
关于大理锦兴物业管理有限责任公司申请执行大理万诚房地产开发有限公司物业管理合同纠纷一案，本院于2015年4月28日作出（2014）大民二初字第224号民事判决书，判决书确定：由被执行人于判决书生效后10日内支付给申请人物管补贴139585.38元，被执行人未履行判决书确定的义务，申请人于2016年1月12日向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，经开展执行工作，被执行人大理万诚房地产开发有限公司于2016年1月26日向本院交付了执行款139585.38元及执行费1985元。该执行物管补贴款已由申请人领取，本案执行完毕。
本院认为，申请人的实体权利已得到实现，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大理市人民法院（2014）大民二初字第224号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨朝辉
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨艳玲
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第1496号
原告：衢州市柯城飞阳汽车租赁部，注册号：330802604029777，经营场所：衢州市荷花四路469号。
经营者：商雪洋，衢州市柯城飞阳汽车租赁部业主。
被告：宋剑，农民。
原告衢州市柯城飞阳汽车租赁部与被告宋剑汽车租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告支付原告租车款项7500元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算至还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求1中的利息，由按中国人民银行贷款基准利率四倍计算，变更为按贷款基准利率计算。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周华山独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告衢州市柯城飞阳汽车租赁部经营者商雪洋到庭参加了诉讼。被告宋剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理查明：被告于2015年8月28日到原告汽车租赁部租赁浙H×××××尼桑天籁汽车一辆，双方签订《汽车租赁合同》一份，约定日租金为300元，并交押金7000元。被告于2015年10月13日归还车辆，租车时间46天，计租车款13800元；租赁期间，被告因损坏租赁的车辆，造成原告损失维修费700元，上述费用共计14500元，扣除押金7000元，尚欠7500元。原告经多次催索未果，故向本院提起诉讼，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法，应当有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。被告租用原告的车辆，应支付相应的车辆租金，现原告要求被告支付车辆租金7500元的请求，合理合法，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋剑于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市柯城飞阳汽车租赁部汽车租金7500元及利息（从2015年11月11日起按中国人民银行贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋剑负担，于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周华山
二〇一五年十二月九日
书记员 严 璀
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第1845号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行。
负责人：陈文贵。
委托代理人：蔡继龙。
被告：顾灵敏。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行为与被告唐成波信用卡纠纷一案，于2014年8月11向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司临海支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司临海支行负担。
审 判 长 杜 胜
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 丁必根
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 李爱琴
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1825民初字308号
原告杨某某，女，汉族，生于1976年3月19日，住四川省天全县。
一般授权委托代理人骆其敏，四川振全律师事务所律师。
被告罗某某，男，汉族，生于1972年3月21日，住四川省天全县。
上列原告杨某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓泽锦独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告双方经人介绍认识后，于1996年3月22日在天全县民政局办理结婚登记。1996年3月生育一子罗某甲，现已成年。2013年4*20地震后，双方共同向新场信用社贷款5万元在兴业乡罗李村5组修建一楼一底砖混结构房屋三间。共同生活期间，被告经常无端猜忌原告，为一些无中生有的事辱骂、殴打原告。原告在儿子两岁时便向法院起诉离婚，后在法院调解下被告表示愿改正错误，原告选择原谅被告。但被告不久就故态重演。这么多年，原告一直生活在无休止的猜忌、辱骂、殴打之中。2015年10月被告再次殴打原告，原告忍无可忍回到娘家生活，与被告分居至今。此期间被告不但没认识到错误反而威胁原告及原告家人。原告认为自从结婚以来没有感受到被告对自己的关爱，夫妻感情现已破裂。为此，原告起诉来院请求人民法院判令与被告离婚。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、补发婚姻登记证审查处理表，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
被告罗某某辩称：1、原告对结婚、生育子女情况陈述属实，但对婚姻生活陈述不实。被告没有殴打原告，若真如原告所述那婚姻不可能维持到现在。双方之间感情也没有问题。2、不同意与原告离婚，离婚会对子女造成伤害。若原告执意要离，则兴业乡罗李村5组的房屋由原告个人所有，新场信用社贷款也由原告个人偿还。
被告罗某某未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告双方经人介绍认识后，于1996年3月22日在天全县民政局办理结婚登记。1996年3月生育一子罗某甲，现已成年。2013年4*20地震后，双方共同在兴业乡罗李村5组修建一楼一底砖混结构房屋三间。共同生活期间，双方因家庭琐事产生纠纷。为此，原告于2016年4月14日起诉来院提出上述诉讼请求。
上述事实有双方当事人陈述，身份证复印件，补发婚姻登记证审查处理表等证据在案佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方结婚至今已20余年，有一定感情基础。现因家庭琐事发生纠纷，对夫妻感情有一定影响。但双方应以家庭子女利益为重加强沟通，互谅互让搞好家庭关系。本案中原告未提供证明原、被告双方夫妻感情确已破裂的有力证据。故对原告提出被告离婚的诉讼请求本院不予支持。庭审调解中，因双方分歧较大，致调解不能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告罗某某离婚；
案件受理费150元，由原告杨某某承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 邓泽锦
二〇一六年七月十五日
书记员 韩 鹏
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1825民初字308号原告杨某某，女，汉族，生于1976年3月19日，住四川省天全县。一般授权委托代理人骆其敏，四川振全律师事务所律师。被告罗某某，男，汉族，生于1972年3月21日，住四川省天全县。上列原告杨某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓泽锦独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称：原、被告双方经人介绍认识后，于1996年3月22日在天全县民政局办理结婚登记。1996年3月生育一子罗某甲，现已成年。2013年4·20地震后，双方共同向新场信用社贷款5万元在兴业乡罗李村5组修建一楼一底砖混结构房屋三间。共同生活期间，被告经常无端猜忌原告，为一些无中生有的事辱骂、殴打原告。原告在儿子两岁时便向法院起诉离婚，后在法院调解下被告表示愿改正错误，原告选择原谅被告。但被告不久就故态重演。这么多年，原告一直生活在无休止的猜忌、辱骂、殴打之中。2015年10月被告再次殴打原告，原告忍无可忍回到娘家生活，与被告分居至今。此期间被告不但没认识到错误反而威胁原告及原告家人。原告认为自从结婚以来没有感受到被告对自己的关爱，夫妻感情现已破裂。为此，原告起诉来院请求人民法院判令与被告离婚。原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、补发婚姻登记证审查处理表，拟证明原、被告系合法夫妻关系；被告罗某某辩称：1、原告对结婚、生育子女情况陈述属实，但对婚姻生活陈述不实。被告没有殴打原告，若真如原告所述那婚姻不可能维持到现在。双方之间感情也没有问题。2、不同意与原告离婚，离婚会对子女造成伤害。若原告执意要离，则兴业乡罗李村5组的房屋由原告个人所有，新场信用社贷款也由原告个人偿还。被告罗某某未向本院提交证据。经审理查明：原、被告双方经人介绍认识后，于1996年3月22日在天全县民政局办理结婚登记。1996年3月生育一子罗某甲，现已成年。2013年4·20地震后，双方共同在兴业乡罗李村5组修建一楼一底砖混结构房屋三间。共同生活期间，双方因家庭琐事产生纠纷。为此，原告于2016年4月14日起诉来院提出上述诉讼请求。上述事实有双方当事人陈述，身份证复印件，补发婚姻登记证审查处理表等证据在案佐证并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方结婚至今已20余年，有一定感情基础。现因家庭琐事发生纠纷，对夫妻感情有一定影响。但双方应以家庭子女利益为重加强沟通，互谅互让搞好家庭关系。本案中原告未提供证明原、被告双方夫妻感情确已破裂的有力证据。故对原告提出被告离婚的诉讼请求本院不予支持。庭审调解中，因双方分歧较大，致调解不能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告杨某某与被告罗某某离婚；案件受理费150元，由原告杨某某承担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  邓泽锦二〇一六年七月十五日书记员  韩 鹏
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第00151号
原告陈启林。
被告重庆明仁物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区新城18-3号8-2-4。
法定代表人冯乔兵，该公司董事长。
本院在审理原告陈启林诉被告重庆明仁物业管理有限公司劳动争议一案中，原告陈启林于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈启林的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈启林撤回起诉。
本案受理费10元，已获缓交，由原告陈启林于本裁定书生效后十日内向本院缴纳。
代理审判员 何 津
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 韩仅仅
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第2339号
原告朱拥军。
被告谭道兴。
原告朱拥军与被告谭道兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员章俊棋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱拥军和被告谭道兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月30日，被告因经营需要向原告借款350000元，并出具借条一张。后原告多次催讨，被告以种种理由推卸，至今分文未还，故原告诉至法院，提出下列诉讼请求：1、判令被告偿还借款350000元并承担利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谭道兴辩称，2011年4月9日，我向原告借款210000元，约定月息3分，当时向原告出具了收据。后因原告催讨，在2015年6月30日向原告出具了借条，就把原先的收据收回来了。借款后，我依约定每月向原告支付利息6300元，最后一笔利息偿还时间是2014年1月26日，当天就还了40000元利息，当时原告说我还有4个月的利息未付。2015年6月30日出具的借条实际包括借款本金210000元，未支付的利息计算至2015年6月30日止共140000元，故形成了350000元的借条。我暂时没有履行能力，等我有钱了一定还清。
经审理查明，2011年4月9日，被告以资金周转困难为由向原告借款210000元，约定月息3分。借款后，被告在2011年和2012年依约每月向原告支付利息6300元，但2013年被告仅支付了40000元利息。2015年6月30日，经原、被告结算，被告拖欠借款本金210000元、借款利息140000元（按月息3分计算22个月）合计350000元，由被告向原告出具了借条。后原告多次催讨，被告一直未还款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告相一致的陈述、身份证复印件、借条等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在2011年4月9日向原告借款210000元，被告予以认可，且被告于2015年6月30日重新向原告出具借条，足以认定原、被告之间形成了民间借贷关系，应当依法予以保护。本案借款时间发生在2011年4月9日，经原、被告于2015年6月30日结算，将被告未支付2013年至2015年6月30日止（共22个月）的利息合计140000元计入借款本金，由被告向原告重新出具了借条，借款金额为350000元。被告向原告出具350000元借条的行为，表明被告自愿按月息3分向原告支付截至2015年6月30日尚未偿还的140000元利息，该笔利息虽未实际支付给原告，但被告以重新出具借条的方式认可了原告对其享有350000元的债权。被告在原告多次向其催讨借款后仍拖欠不还，属违约行为，应当承担由此而产生的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本息350000元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，因原告出借给被告的本金210000元，约定利息为月息3分，超过年利率24%，故其超过部分的利息计入本金的，本院予以剔除，其金额为46200元。原告要求被告支付自2015年7月1日至还清借款之日以350000元为基数按法律规定的标准计算的利息，本院认为计算利息的基数应为303800元（350000元-46200元），关于利率标准本院酌情按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告谭道兴于本判决生效后十日内向原告朱拥军偿还借款本息350000元，并支付从2015年7月1日起以303800元为基数按年利率24%计算至还清借款之日止的利息。
二、驳回原告朱拥军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告谭道兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 章俊棋
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘 易
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第48号
上诉人（原审被告）蒯文忠。
委托代理人文开齐，广东扬权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市中行建设监理有限公司，住所地深圳市福田区深南大道深圳特区报业大厦28D，组织机构代码19220462-1。
法定代表人尚斌乾，总经理。
委托代理人朱虹，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人温惠光，广东诚公律师事务所实习律师。
上诉人蒯文忠因与被上诉人深圳市中行建设监理有限公司（以下简称中行监理公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第1128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，蒯文忠与中行监理公司之间的劳动合同关系合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于蒯文忠主张的未签劳动合同的二倍工资，蒯文忠对中行监理公司提交的劳动合同的最后一页中的签名无异议，但主张双方签订的劳动合同的期限是2012年7月26日至2013年12月31日，2014年1月1日之后未签劳动合同，中行监理公司提交的劳动合同是伪造的。根据该劳动合同最后一条的约定，该劳动合同双方各执一份。蒯文忠对中行监理公司提交的劳动合同不予确认，但却没有提交其本人持有的劳动合同予以反驳，故本院对中行监理公司提交的劳动合同予以采信。因该份劳动合同的期限是2012年7月27日至2014年7月26日，涵盖了蒯文忠的全部工作时间，故本院对蒯文忠主张的未签劳动合同的二倍工资不予支持。
关于蒯文忠主张的2014年4月1日至2014年6月18日期间的工资，蒯文忠确认其没有上班，但主张是中行监理公司不让其上班。根据蒯文忠在原审中的陈述，蒯文忠在2014年3月已经根据中行监理公司的安排到昆明工作，但因为昆明火车站发生砍人事件而返回深圳，此后不敢去昆明上班，因此，本院认为，蒯文忠没有去上班是自身原因造成的，并非中行监理公司不安排其上班。蒯文忠因自身原因没有向中行监理公司提供劳动，因此，中行监理公司无需向其支付2014年4月1日之后的工资，故本院对蒯文忠主张的2014年4月1日之后的工资不予支持。
关于蒯文忠主张的休息日加班工资和法定节假日加班工资，蒯文忠主张其存在休息日加班和法定节假日加班，根据中行监理公司提交的劳动合同，双方在劳动合同中约定的是每周工作6天，每周工作时间不超过40小时的工作制度，并非每周工作5天，每天工作8小时的标准工时制，因此，蒯文忠每周工作6天是劳动合同约定的正常工作时间，不属于休息日加班。原审结合中行监理公司提交的考勤记录，扣除蒯文忠的正常工作时间后所认定的休息日加班时间和法定节假日加班时间正确，本院予以确认。原审据此计算的加班工资数额正确，本院予以确认。
关于蒯文忠主张的解除劳动合同的经济补偿，蒯文忠主张于2014年6月18日主张被迫解除劳动合同，但根据中行监理公司提交的证据，蒯文忠于2014年5月21日就已经以“寻求个人发展”为由向中行监理公司提出辞职，也即本案劳动合同在2014年5月21日已经解除，蒯文忠在2014年6月18日再主张被迫解除劳动合同，与事实不符。因蒯文忠是自行申请辞职，中行监理公司无需向其支付解除劳动合同的经济补偿。
综上，上诉人蒯文忠的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人蒯文忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年一月十六日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第1241号
申请执行人李云凤。
被执行人孙太宏。
申请执行人李云凤与被执行人孙太宏民间借贷纠纷一案，本院（2013）中民初字第3019号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意法院终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）中民初字第3019号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 谢丽艳
二〇一四年十月二十九日
书记员 翁林艺
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第4321号
原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所律师。
被告刘文章，身份证住址贵州省天柱县。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春桂到庭参加诉讼，被告刘文章经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月14日，原告与被告签订了编号为3002000003301的《个人信用贷款合同》。合同约定：原告向被告提供贷款30000元，其中贷款手续费按贷款金额2.0%计收，并从放款金额中一次性扣除；贷款月利率为1.3%，贷款期限为12个月，从2011年4月15日起至2012年5月15日；管理费每月按贷款金额的1.0%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还。被告次月起开始按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有对应的日期，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，该合同已于2012年5月15日到期。
截止至2015年3月20日，被告尚欠原告本金15000元。综上，原告为维护自身的合法债权，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至法院，请求法院判令：一、被告立即偿还原告贷款本金15000元（截止时间为2015年3月20日），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；二、被告承担本案诉讼费及其他所有相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。
原告提交了如下证据：1、个人信用贷款合同；2、借据；3、贷款总账报表；4、逾期贷款催收记录。
被告未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，原告诉状所述属实，本院予以确认。
另查明，贷款合同约定：被告违反合同约定的，原告有权随时解除合同。
本院认为，原告与被告间成立合法有效的借款合同关系。原告发放贷款后，被告未依约还款，构成违约。原告请求被告偿还借款本金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘文章应于本判决生效之日起10日内，向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐学兵
人民陪审员 张艳荣
人民陪审员 罗祝红
二〇一五年八月四日
书 记 员 黄倩倩
陈霞
第3页共3页
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1102民初1770号原告：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行，营业场所：黄冈市黄州区黄州大道71号，组织机构代码34348711-3。负责人：黄琳，行长。委托诉讼代理人：刘世刚，湖北黄冈农村商业银行股份有限公司赤壁支行职员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：童劲松，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李汉民，男，1972年12月8日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：王冬姣，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王志红，女，1971年1月29日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住址同上，委托诉讼代理人：王冬姣，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：湖北国银融资担保有限公司，住所：红安县将军大道11号，统一社会信用代码91421122780949136N。法定代表人：徐久高，董事长。委托诉讼代理人：刘彩军，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行（以下简称农商行黄州支行）与被告李汉民、王志红、湖北国银融资担保有限公司（以下简称国银融资担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行黄州支行委托诉讼代理人刘世刚、童劲松，被告李汉民、王志红共同委托诉讼代理人王冬姣，被告国银融资担保公司委托诉讼代理人刘彩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李汉民、王志红共同偿还原告借款本金8828836.55元及利息；2.依法判令被告国银融资担保公司为被告李汉民的借款及利息承担保证责任；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。被告李汉民、王志红辩称：贷款没有还是事实，借款后困难，请给予一定的时间还款，原告罚息计算顺序错误，本金计算也错误，保证金2032936元应减本金7967064元，被告已还利息541477.34元，律师费希望能调整，罚息最好不计算，复息也不应计算，被告王志红不应作为本案的被告，这个钱没有用于家庭。被告国银融资担保公司辩称：担保是事实，借款本金利息是否一致请法院认定，罚息希望能免除。原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：1.原告营业执照。证明原告主体的基本身份信息情况。2.被告李汉民、王志红的身份证复印件及被告国银融资担保公司的工商信息。证明被告主体资格情况。3.结婚证复印件。证明被告李汉民、王志红系合法夫妻关系。4.个人借款合同。证明被告李汉民向原告借款1000万元。5.专业担保公司担保合同。证明被告国银融资担保公司自愿为被告李汉民的借款提供担保并承担连带保证责任的情况。6.用款通知书、借款凭证、借款偿还凭证。证明原告依约向被告李汉民发放借款1000万元以及被告李汉民仅偿还原告部分借款，下欠8828836.55元的事实。7.委托代理合同。证明原告与律师事务所签订的代理合同及实际支出律师费的情况。被告李汉民、王志红对原告提交的证据1.2.3.4.5真实性、证明目的均无异议。对原告提交的证据6真实性无异议但计算不合理，对证据7请法庭酌情考虑。被告国银融资担保公司对原告提交的证据1.2.3.4.5.6.7真实性、证明目的均无异议。本庭对原告提交的证据1.2.3.4.5.6.7认为真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。被告李汉民、王志红为反驳原告的诉讼请求，庭审时提交了如下证据：1、银行凭证。证明还款情况。2、申请书、联系函。证明李汉民多次申请贷新款还旧款。原告对被告李汉民、王志红提交的证据1无异议。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，被告申请展期未实现。被告国银融资担保公司对被告李汉民、王志红提交的证据1.2无异议。本庭对被告李汉民、王志红提交的证据1认为真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。对证据2认为虽然真实，但与本案无关联，依法不予采信。被告国银融资担保公司未提交反驳证据。经庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：2016年1月28日，被告李汉民与原告农商行黄州支行签订1份《个人借款合同》，合同约定被告李汉民向原告借款1000万元，借款期限12个月，自实际放款日起算，实际放款日以借据记载为准。借款首次执行年利率为9%，按月结息，到期还本。借款人逾期偿还借款自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收30%的罚息。还约定，被告承诺承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记、拍卖、律师服务等事项的费用。同日，原告农商行黄州支行与被告国银融资担保公司签订了1份《专业担保公司担保合同》，合同约定被告国银融资担保公司对被告李汉民的借款承担连带责任保证，担保范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。2016年1月29日，原告按约将借款转至李汉民的账户。借款到期后，被告李汉民偿还借款本金1171163.45元，借款利息支付至2017年1月28日，余下借款本金及后期利息未按约定偿还，原告遂具状诉至人民法院。另查明，被告李汉民、王志红系夫妻关系。再查明，原告为实现债权支付律师费用69144.20元。本院认为，原告农商行黄州支行与被告李汉民、国银融资担保公司签订的《个人借款合同》、《专业担保公司担保合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，真实、合法、有效，本院依法予以确认。双方均应按合同约定履行义务和享有权利。原告依约向李汉民发放了借款，被告李汉民理应按合同按期还款，但借款到期后，被告李汉民未按合同约定偿还借款本金及利息，依法应承担偿还借款本金及按约支付利息的民事责任。原告与被告李汉民在合同中约定了律师费用，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，原告为实现债权而支出的律师费用，被告李汉民理应给付。被告李汉民与被告王志红系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告李汉民、王志红应共同承担偿还借款本金及利息的民事责任。被告国银融资担保公司与原告签订《专业担保公司担保合同》为被告李汉民借款提供连带责任担保，在被告李汉民未按约定偿还借款时，被告国银融资担保公司理应承担偿还借款本息及实现债权费用的连带清偿责任。综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告李汉民、王志红共同偿还原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行借款本金8828836.55元并支付借款利息[以8828836.55元为本金，自2017年1月29日起按年利率9%计算至实际给付之日止]；二、被告李汉民、王志红共同给付原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行实支律师费用69144.20元；三、被告湖北国银融资担保有限公司对被告李汉民、王志红上述借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任；上述给付义务，限被告李汉民、王志红于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取36800元，由被告李汉民、王志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 杨    威二〇一七年十月二十八日法官助理 罗  玉  梅书 记 员 罗玉梅（兼）
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第2491号
原告杨中华，男，汉族，居民。
被告王如建，男，汉族，居民。
被告林青树，男，汉族，居民。
被告王如欣，男，汉族，居民。
原告杨中华诉被告王如建、林青树、王如欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨中华到庭参加诉讼，被告王如建、林青树、王如欣经本院传票传唤，均无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨中华诉称，2015年4月6日，被告王如建以偿还银行贷款急需资金为由向原告杨中华借款1.5万元，被告林青树、王如欣为该笔借款提供担保，双方口头约定借款期限为两个月，借款到期后，经原告多次催要，三被告均以无钱为由拒绝偿还，为此原告诉至法院。
被告王如建、林青树、王如欣均未答辩。
经审理查明，2015年4月6日，被告王如建以偿还银行贷款急需资金为由向原告杨中华借款1.5万元，被告林青树、王如欣为该笔借款提供担保，双方口头约定借款期限为两个月，借款到期后，经原告多次催要，三被告均以无钱为由拒绝偿还，为此原告诉至法院。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、原告的陈述、原告提供的借条等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿，被告王如建设向原告杨中华借款，事实清楚，证据充分，被告王如建设应当承担还款责任。被告林青树、王如欣自愿为被告王如建借款提供担保，应承担连带责任。原告要求被告自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告林青树、王如欣承担保证责任后，有权向被告王如建追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王如建于本判决生效后三日内清偿原告杨中华借款1.5万元及利息（利息自2015年8月11日起按同期人民银行贷款利率计算至还清之日止）。被告林青树、王如欣负连带清偿责任。
二、被告林青树、王如欣承担保证责任后，有权向被告王如建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告王如建、林青树、王如欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费175元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张传玲
人民陪审员 苑长学
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张李森
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第22号
原告：任ＸＸ。
委托代理人：李轶成。
委托代理人：林达。
被告：黄周娥。
被告：李建锋。
原告任ＸＸ诉被告黄周娥、李建锋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由审判员胡佳颖适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任ＸＸ的委托代理人林达到庭参加诉讼。被告黄周娥、李建锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任ＸＸ诉称：2013年上半年开始，被告黄周娥陆续向原告购买鞋材。2014年5月26日，原告与被告黄周娥结算，被告黄周娥确认尚欠原告中底货款198500元，并出具1份欠条。嗣后，原告要求被告黄周娥偿还货款，但被告均以各种理由推诿，拒不支付。被告李建锋与被告黄周娥系夫妻关系，本案货款属于两被告的夫妻共同债务，故被告李建锋应承担共同清偿责任。现诉请判令：1.两被告清偿原告货款198500元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告黄周娥、李建锋未作答辩。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有原告提供的居民身份证、公民身份信息核查、结婚登记审查处理表、欠条及当事人陈述为证。
本院认为：原告任ＸＸ与被告黄周娥之间存在事实上的买卖合同关系。原告按约交付货物，被告黄周娥理应履行付清货款义务。原告要求被告黄周娥支付尚欠货款，合法有据，本院予以支持。原、被告未对付款期限作出约定，故被告黄周娥应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。但合同具有相对性，原告要求被告李建锋对上述买卖合同项下债务承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。被告黄周娥、李建锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄周娥于判决生效之日起十日内偿付原告任ＸＸ货款198500元，并支付逾期付款利息（自2014年12月24日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
二、驳回原告任ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4270元，减半收取2135元，由被告黄周娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费4270元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡佳颖
二〇一五年一月二十六日
书记员 温胜洁
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂王民商初字第33号
原告吕继波。
委托代理人王德章，系山东新朝律师事务所律师。
委托代理人刘永伟，系山东新朝律师事务所律师。
被告青岛市崂山区王哥庄街道返岭社区居民委员会。
法定代表人林立升，职务主任。
原告吕继波诉被告青岛市崂山区王哥庄街道返岭社区居民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱照峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕继波之委托代理人王德章、刘永伟，被告青岛市崂山区王哥庄街道返岭社区居民委员会（以下简称“返岭社区”）之法定代表人林立升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕继波诉称，被告于2005年2月购买原告面粉和花生油，并出具收条载明货款总额为35310元，上述货款被告至今仍未支付给原告。为维护原告的合法权益，故诉请判令被告支付原告货款35310元及利息（起诉之日之判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计）；本案诉讼费由被告承担。
被告返岭社区辩称，原告所诉的面粉及花生油欠款不是其社区的欠款，与其无关。相关面粉及花生油并非社区全体居民都有，只是发给部分居民的，若是社区集体欠款，在每届主任交接时，会将欠款记录在交接书上，2011年，现社区主任林立升上任时，交接书上并无该笔欠款，故该欠款不是被告的欠款。
经审理，原告提交由林立辉（2005年1月至2007年底任被告社区主任）于2005年2月1日书写并出具的收到条一张，载明“今收到郑庄面粉、花生油50斤×330袋=18150元，花生油1×2×330提=17160元，上述共计35310元……以上款暂没付特此证明”等字样，落款处有被告社区公章，原告欲以此证明被告尚欠其面粉及花生油款35310元未付。经质证，被告称对收条真实性无法确认，上面的印章确实是被告的公章，原告说的款项也确实未付，当时确实有向社区居民发面粉和花生油之事，然并非被告发放，系当时的工贸公司发放。被告还称，上述货物并非向社区全体居民发放，只发放了部分居民，如系向全体居民发放，则会记录在交接书上，既然没有记录在交接书上，就不是被告的债务。
被告提交2011年山东立安达东信审计报告一份，欲证明其社区主任换届交接时，交接书上没有原告所诉的债务，故被告不能支付。经质证，原告对该证据真实性无异议，但认为该报告系被告内部交接手续，不能证明原告主张的买卖合同关系不存在，也不能证明被告不欠其货款。
本院认为，原告主张被告欠付其面粉、花生油款，并提交由被告盖章确认的收条加以证明，被告抗辩称面粉、花生油系由工贸公司发放，但未提交证据证明；被告同时辩称当时发放面粉和花生油并未向其社区全体居民发放，只向部分居民发放，相关款项未记录在其社区主任换届交接书中，故认为该面粉、花生油款不属于被告的债务，其不应支付，本院认为，相关面粉、花生油是否向全体居民发放及相关款项是否记录在社区主任换届交接书中系被告社区内部管理事务，与原、被告之间是否存在买卖合同关系无关。故本院对被告的上述抗辩意见不予采信。综上，在被告认可原告所提交收到条上的印章确系其印章、亦认可存在面粉、花生油款未付的情况下，本院对原告提交的收条予以采信，在被告未举证证明其已经支付相关款项的情况下，该收到条可以证明原、被告之间存在买卖面粉、花生油的合同关系，双方均应及时全面履行合同义务，现被告欠付原告面粉、花生油款共计人民币35310元未付，已构成违约，应当承担向原告支付面粉、花生油款人民币35310元及利息的违约责任；关于利息，原告主张本金35310元自起诉之日（2015年8月5日）至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告青岛市崂山区王哥庄街道返岭社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告吕继波面粉、花生油款共计人民币35310元及利息（以35310元为基数自2015年8月5日至本判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，减半收取341.5元，由被告青岛市崂山区王哥庄街道返岭社区居民委员会承担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 朱照峰
二〇一五年十月二十日
书记员 李青青
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初2427号
原告赵士广，男，1948年12月23日出生，汉族，住浚县。
被告鹤壁中翼型材有限公司，住所地：浚县。法定代表人：贾玉军。
原告赵士广与被告鹤壁中翼型材有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2016年11月21立案受理后，依法由审判员靳志民独任审判，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告赵士广到庭参加诉讼，被告鹤壁中翼型材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵士广诉称：中翼集团下属公司河南恒瑞橡塑科技股份有限公司向我及妻子借款70000元，其中借我妻子杨秀梅现金20000元，现我妻子病故，其债权已归我，加上鹤壁中翼型材有限公司直接借我妻子杨秀梅20000元，共计90000元，经我多次追要不给，我们进行上访，后经坯山街道办事处协调，将原债务人的借款转移给鹤壁中翼型材有限公司承担，当时欠我、杨秀梅、赵现忠、师文玲、赵爱民五人的款，协商时我们几人让师文玲作为我们的代表人与鹤壁中翼型材有限公司签订了协议书，当时我同意将原债务人的债务转移给鹤壁中翼型材有限公司，并与该公司签订了债务转移协议书。签订协议后，鹤壁中翼型材有限公司按协议书偿还了我10000元，下欠80000元至今没有偿还。当时约定只给本金不再支付利息。被告不按协议履行，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求被告偿还借款80000元。
被告未答辩。
原告向法庭提供的证据为：
1、合同及借条一份，证明借款情况；
2、债务转移协议一份，证明原借款人将债务转移给被告。
3、证明一份，证明原、被告同意将债务转移给被告。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
原告的证据，来源合法，客观真实，本院予以确认。
被告未提供证据。
经庭审查明，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
河南恒瑞橡塑科技股份有限公司向原告及妻子杨秀梅（已故）借款70000元，并向原告签订了借款合同、出据了借据，约定了保证责任、还款期限及利息，原借款人在还款期限到期后不予偿还，原告催要未果，多次向上级上访，后经浚县伾山街道办事处协调，原、被告同意将原借款人的债务转移给被告并于2015年2月4日由代表人师文玲向被告签订了债务转移协议，加上被告直接向原告之妻杨秀梅所借20000元现金，共计90000元。经协商约定，由被告只还本金，不再支付利息。协议签订后，被告偿还原告借款10000元，还款后将10000元的借据退给被告，下欠80000元（三笔合计），至今未付。
另查明，杨秀梅的其他继承人一致同意由原告继承杨秀梅的全部遗产。
本院认为：原、被告债务转移协议关系明确，系双方的真实意思表示，且被告已按债务转移协议支付给原告借款10000元，其转让协议不违反法律规定。根据合同法有关规定，应认定其债务转移协议有效，被告应按协议继续履行。为此对原告请求被告偿还借款本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹤壁中翼型材有限公司与本判决生效后十日内偿还原告赵士广人民币80000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告鹤壁中翼型材有限公司负担，暂由原告赵士广垫付，执行时由被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 靳志民
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王素芳
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏商终字第220号
上诉人（原审原告）：郓城县利源粉煤灰开发有限公司。
法定代表人：张自丽，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：郓城金河热电有限责任公司。
法定代表人：罗山，该公司执行董事。
委托代理人：戚聿革，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：国网山东郓城县供电公司。
法定代表人：康广相，该公司总经理。
委托代理人：吴平，该公司职工。
上诉人郓城县利源粉煤灰开发有限公司因与被上诉人郓城金河热电有限责任公司、国网山东郓城县供电公司买卖合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2012）郓商初字第362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月11日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审程序不当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第188条第（4）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省郓城县人民法院（2012）郓商初字第362号民事判决；
二、发回山东省郓城县人民法院重审。
审 判 长 曾庆生
代理审判员 王媛媛
代理审判员 史春雷
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张 伟
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县拾民初字第00128号
原告中国电信股份有限公司沙洋分公司。
法定代表人王文雪。
委托代理人康虎，系该公司员工。特别授权。
被告朱延林。
本院在审理原告中国电信股份有限公司沙洋分公司诉被告朱延林电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司沙洋分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自愿负担。
审判员 张 峰
二〇一四年八月十九日
书记员 杜君兰
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初893号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人王某。因犯贩卖毒品罪，于2011年6月24日被武汉市洪山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；犯贩卖毒品罪，于2013年6月17日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；犯贩卖毒品罪，于2015年9月28日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。因本案于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）875号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王某于2016年6月22日2时许，受结识的社会人员“林某”（在逃）指使，在本市武昌区傅家坡城市便捷酒店附近，以人民币200元的价格将塑料袋装红色圆形片剂4颗卖给陈某某。随后，被告人王某又在该酒店八楼8005房，以人民币200元价格将透明塑料袋装红色片剂4颗及塑料带装白色晶体物1袋卖给柏某，后被公安民警当场抓获。现场查获上述毒品及毒资，并当场从被告人王某身上查获透明塑料袋装白色晶体物1袋。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，共计净重1.78克。公诉机关认为被告人王某具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯、毒品再犯的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年6月22日起至2017年6月21日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 原
二〇一六年九月二日
书记员 蔡珍珠
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂孝南刑初字第00173号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人吴某，无业。因涉嫌诈骗罪，于2014年2月21日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年3月3日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南区分局执行。2014年5月7日经孝感市孝南区人民检察院决定取保候审。
辩护人范权清，湖北名流律师事务所律师。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2014）164号起诉书指控被告人吴某犯诈骗罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员饶伟出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人范权清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月份，被告人吴某以投资做生意为由找到被害人沈某要求借款，并承诺以其哥哥吴炳峰、嫂子熊某的房产证、土地证作为抵押。2013年3月24日下午被告人吴某带着事先伪造好的其哥哥嫂子的身份证件并找来二人冒充其哥哥嫂子来到孝感市城站路“似水年华”茶楼与被害人沈某见面，以其哥哥嫂子的房产证、土地证做抵押，并冒充其哥哥嫂子的签名与被害人沈某达成借款协议，骗取被害人沈某现金45000元。
2014年4月25日被告人吴某家属与被害人沈某达成谅解协议，由其退还被害人沈某本金45000元，赔偿利息损失15000元，偿还被害人沈某丈夫熊伟借款5500元，共计65500元，并已履行。被害人沈某对被告人吴某的行为表示谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据予以证实：1、吴某借条及“吴炳峰、熊某”承诺书、伪造的熊某、吴炳峰的身份证复印件、谅解协议、谅解书、收条、被告人身份信息等书证；2、被害人沈某的陈述；3、证人熊某、徐某的证言；4、辨认笔录；5、被告人吴某的供述等。足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人吴某适用法律的意见，本院依法予以支持。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，同时退还全部赃款，并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可依法对其从轻处罚。经审前社会调查，被告人吴某所在社区同意接受其为矫正对象，并建议本院对其适用非监禁刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2014年7月24日起至2016年7月23日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤小望
审 判 员 陈继东
人民陪审员 刘志刚
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 池 蕙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺白商初字第393号
原告宁波奥云德电器有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人赵国楠。
被告贵航青年莲花汽车有限公司。
法定代表人迟耀勇。
本院在审理原告宁波奥云德电器有限公司诉被告贵航青年莲花汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波奥云德电器有限公司于2014年9月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告宁波奥云德电器有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波奥云德电器有限公司撤回起诉。
本案受理费363元（原告己预交，已减半收取），由原告宁波奥云德电器有限公司负担。
审 判 员 王 莺
二〇一四年九月三十日
代书记员 洪明东
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民一初字第00670号
原告：安庆市凌峰贸易有限责任公司，住所地安庆市。
法定代表人：李凌飞，公司经理。
委托代理人：郑力祥，安徽振风律师事务所律师。
委托代理人：程超超，安徽振风律师事务所实习律师。
被告：安庆横江实业（集团）公司，住所地安庆市。
法定代表人：张兵，公司总经理。
被告：安庆电力设备商场，住所地安庆市。
法定代表人：李桂英，经理。
上述两被告共同委托代理人：程玉伟，安徽中皖律师事务所律师。
原告安庆市凌峰贸易有限责任公司（以下简称安庆凌峰公司）与被告安庆横江实业（集团）公司（以下简称安庆横江公司）、安庆电力设备商场房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告安庆凌峰公司的委托代理人郑力祥、程超超、被告安庆横江公司、安庆电力设备商场的共同委托代理人程玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年12月31日安庆电力设备商场与原告签订一份房屋租赁合同，合同约定租赁期限至2011年12月31日。租金起初约定为每月15000元，后经双方协商变更为每月10000元。合同签订后双方均无违约行为。在合同履行后期因安庆电力设备商场停止经营，安庆横江公司接管了其资产，原告遂向安庆横江公司支付租金。至2011年12月31日租赁合同到期后，双方虽没有签订续租合同，但原告仍租用该房屋，安庆横江公司也按原租金标准向原告收取租金，原告与被告形成不定期租赁合同关系。双方均有过口头约定，租期满后原告有优先承租权。2012年7月11日安庆横江公司以书面形式告知原告，将于2012年7月16日上午9：30分在庆广大厦9楼进行公开招租，并告知原告行使优先承租权。7月16日当天原告工作人员即赶到现场，但现场并没有出现竞租场面，没有看到各方报价，安庆横江公司也没有告知原告拍租价位。原告当场表示了抗议，认为竞租只是过场，存在暗箱操作。事后证明被告之所以办一次竞租活动，完全是出于剥夺原告优先承租权的需要。2012年7月23日安庆横江公司即与安庆市振风珠宝有限公司签订了三年租赁合同，租金为每年58万元。对安庆横江公司与第三方以年租金58万元签订租赁合同的事实，原告直至安庆横江公司起诉原告一案庭审时才知晓。原告知晓后当即向被告表示愿意以年租金58万元的标准与被告签订租赁合同，但被告至今置之不理。原告认为，双方在租赁期内约定的优先承租权系双方真实意思表示，原告基于对被告的信任，在租赁到期后投入了巨额的装修费用。如果被告毁约将给原告造成不可估量的经济损失。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法判决两被告赔偿原告因侵犯人民路天台里门面优先承租权所造成的损失10万元（经营损失）；原告享有优先承租权，在同等条件下原告优先承租被告房屋；本案诉讼费用由被告承担。
两被告庭审中共同辩称：一、原告的起诉违反一事不再审的民事诉讼法律基本原则，原告与被告的房屋租赁纠纷，迎江法院（2013）迎民一初字第00350号民事判决已作出处理，该判决现已进行执行阶段。故请求驳回原告的起诉。二、原告主张10万元的经营损失，被告认为原告拒不履行生效判决，至今仍不腾让房屋，反而认为被告影响其经营主张损失赔偿完全没有法律依据，另外原告主张10万元损失亦无任何证据，属于个人的主观推测。三、原告主张行使优先承租权，在生效判决书未经法律程序撤销前，原告无权主张。
经审理查明：安庆电力设备商场是安庆横江公司的下属单位，安庆电力设备商场于2009年11月19日依法吊销并由安庆横江公司接管。2002年12月31日原告与安庆电力设备商场签订房屋租赁协议，安庆电力设备商场将坐落于安庆市人民路天台里门面房上下二层约230平方米出租给原告使用，租赁期限自2003年1月1日至2011年12月31日。租赁期间届满后双方未续签合同，原告仍继续使用。2012年7月11日，安庆横江公司向原告送达了“关于邀请参加天台里门面公开招租并行使优先租赁权、逾期视同放弃的函”，通知原告：安庆横江公司于2012年7月16日9时30分在庆广大厦进行公开招租，请原告准时参加，当场行使优先租赁权。原告工作人员于招租当天到达现场，安庆横江公司人员表示：经开标最高价是80万元，询问原告是否行使优先承租权。原告工作人员当场表示：对招租不满意，认为招租不公开、不公平。安庆横江公司经综合评标后，于2012年7月23日以年租金58万元的标准与安庆市振风珠宝有限公司签订租赁合同，并约定该合同的生效时间以原租户搬离腾空该房屋之日起计。后因原告未腾让承租的房屋，安庆电力设备商场于2013年4月19日向本院提起诉讼，要求原告腾让房屋，支付自2012年7月1日起至实际搬离之日的房屋占有使用费。本院经审理后作出（2013）迎民一初字第00350号民事判决，判决原告搬离房屋，同时给付自2012年7月1日起至实际搬离之日的房屋占有使用费（按月10000元的标准计算）。原告不服提起上诉，后又向安庆市中级人民法院撤回上诉，安庆市中级人法院于2013年10月16日作出（2013）宜民一终字第00948号民事裁定，准许原告撤回上诉。同年10月23日安庆电力设备商场申请强制执行本院（2013）迎民一初字第00350号民事判决，现该案仍在执行中。
以上事实有原告营业执照、被告营业执照、企业基本信息查询单、招租会议记录、房屋租赁合同、本院（2013）迎民一初字第00350号民事判决书、安庆市中院（2013）宜民一终字第00948号民事裁定书及当事人的陈述等在案佐证，予以认定。
本院认为：原告与安庆电力设备商场间的房屋租赁合同纠纷，本院（2013）迎民一初字第00350号民事判决已判决原告向安庆电力设备商场交还承租的房屋，该判决已生效并已进入执行程序。原、被告间因租赁发生的权利、义务关系已经生效判决处理，故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定裁定如下：
驳回原告安庆市凌峰贸易有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审 判 长 王志会
审 判 员 潘小红
人民陪审员 裴立宇
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 金 玲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项：人民法院对下列起诉，分别情况，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1402执异45号
案外人赵群堂
申请执行人董敏
被执行人李亚高
在本院执行董敏与李亚高、贾庆鹏民间借贷纠纷一案中，案外人对本院查封的被执行人贾庆鹏名下豫N267**号轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，豫N267**号车辆是案外人在2013年12月1日以28000元的价格，在商丘市睢阳区星火汽车维修中心人员潘华山的见证下购买他人的车辆，车款当日已全部付清。卖车人将车辆登记证书及购置税完税证明也与当日交给案外人。等第二条准备过户时，案外人与卖车人链子不到，所以一直未办理过户。这几年购买保险的证据及购车协议等证据为证。根据法律规定，该车已经不是被执行的车辆，所以梁园区法院的查封是不正确的，请求法院及时解除查封。
案外人向法院提交的证据材料有：1、《购车协议书》复印件一份。2、保险单复印件一组。3、身份证复印件一份。
本院查明，本院在执行董敏与李亚高、贾庆鹏民间借贷纠纷一案中，于2015年12月1日在商丘市车辆管理所保全查封了被执行人李亚高名下豫N267**号小型轿车。该案进入执行后，案外人赵群堂向提出异议，请求解除对该车的查封。
本院认为，豫N267**号轿车登记在被执行人名下。案外人虽然提交了《购车协议书》，但并不是与该车登记所有权人签订的，而且没有办理过户登记手续，故对案外人的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵群堂的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向商丘市梁园区人民法院提起诉讼。
审判长 何明山
审判员 胡国营
审判员 仵胜楠
二〇一七年六月一日
书记员 何通浩
韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶曲法民一初字第1106号
原告：伍某英，女，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
被告：赖某文，男，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
原告伍某英诉被告赖某文离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法由审判员周伟萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍某英、被告赖某文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，本人曾与2014年3月26日向法院提起诉讼，要求与被告赖某文离婚。同年5月6日，法院作出（2014）韶曲法民一初字第268号民事判决书，判决不准离婚。但这半年来，我拒绝与被告见面，因为被告以前的所作所为对我的伤害太大了，是无法弥补的。我与被告之间的感情已经到了不可挽回的地步，夫妻关系已名存实亡。因此，特在此向法院提起诉讼，请求人民法院判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、本案诉讼费由被告负担。
被告赖某文辩称，我与原告结婚20多年，并生育两儿子，大儿子现就读广州某学院，小儿子就读某中学高三，明年六月就高考了。但原告决意向我提出离婚，只因她长时间在别人家做保姆，以照顾老人为由，实际早已“红杏出墙”了。原告贪图他人的虚荣，厌恨我的无能，她这个人头脑简单，才小学三年级，容易听别人挑拨，但我看在孩子的份上，家庭完整，都会不计前嫌，百般忍让。原告长时间住在他人家里，日久生情，甚至受宠。而我与原告两地分居，感情何来？夫妻离婚会伤害到小孩。如果我们双方都另立新居，大家有目共睹，后爸、后妈与我们的孩子是难以融洽的。我与被告并无深仇大恨，只不过是口头吵闹，矛盾应该能够化解。是原告刁蛮、任性、一意孤行造成的。人生苦短几十年，退一步海阔天空，孩子的学业需要原、被告共同去完成，这才是大道理。我不同意离婚，要求与被告和好，最后恳请法院秉公办事，实地了解清楚，再作定论。
经审理查明：原、被告于1993年4月经人介绍相识，1993年10月26日登记结婚，1994年1月28日生育长子赖甲某（现在广州某学院就读），1996年9月14日生育次子赖乙某（现在某中学读高三）。婚后，原告随被告在韶关市曲江区马坝镇炉头生活，后在马坝镇石下角村租屋居住至今。2011年4月起，因原告在亲戚家照顾老人，较少回家。2014年1月起至今，双方处于分居状态。原告曾于2014年3月诉至本院，要求与被告离婚，本院于2014年5月6日作出（2014）韶曲法民一初字第268号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。该判决生效后，双方仍然处于分居状态，双方未采取措施改善夫妻关系。原告乃再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，双方确认婚姻存续期间无夫妻共同财产，无共同债权债务。诉讼中，原、被告均主张儿子赖乙某的抚养权，并确认自行负担小孩抚养费。
以上事实，有结婚证、（2014）韶曲法民一初字第268号民事判决书、当事人陈述，开庭笔录等予以证实，并经审理在案。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。原、被告登记结婚至今已满二十年，婚后生育两个小孩，有一定的感情基础。但因家庭琐事，双方经常发生争吵、打闹，在一定程度上影响了夫妻感情。2011年4月起，因原告外出打工，双方生活在一起的时间少，相互沟通不够，导致相互猜疑，夫妻感情出现隔阂，双方未采取积极与妥善的方式方法解决夫妻矛盾。原告第一次诉至法院，要求与被告离婚，经判决不准离婚后，双方未主动采取任何措施改善夫妻关系，乃引起本案诉讼，双方于2014年1月起分居至今已近一年。诉讼中，经本院主持调解，原告表示确已无和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告主张与被告离婚，本院予以准许。
关于小孩赖乙某抚养问题。虽然小孩赖乙某已满18周岁，但因其仍未完成高中学业，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条：“婚姻法第二十一条规定的‘不能独立生活的子女’，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。”《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。”之规定，原、被告仍有抚养小孩赖乙某的义务，现原告要求小孩赖乙某跟随其生活，小孩生活费由其自行负担，是其真实意思表示，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告伍某英与被告赖某文离婚。
二、婚生小孩赖乙某跟随原告伍某英生活，原告自行负担小孩抚养费，至小孩完成高中教育阶段止。
本案受理费150元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 周伟萍
二〇一四年十二月十九日
书记员 饶芷霖
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更285号
罪犯罗小，曾用名罗俊德、罗金银，男，生于1988年3月1日，汉族，四川省巴中市恩阳区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院于2013年12月24日作出了（2013）巴州刑初字第202号刑事判决，以被告人罗小犯强奸罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省巴中市中级人民法院于2014年3月6日作出（2014）巴中刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关四川省巴中监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月23日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯罗小在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯罗小服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达105.5分。以上事实，有对罪犯罗小改造表现的评审鉴定材料，罪犯罗小的个人总结，对罪犯罗小的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯罗小服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯罗小减去有期徒刑三个月的刑罚执行。
（刑期执行至2016年4月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一六年三月三十日
书记员 邓茳天