wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第264号
上诉人（原审被告）朱光华，男，汉族，1984年10月27日生，汉族。
被上诉人（原审原告）兰燕，女，汉族，1979年2月19日生，汉族。
委托代理人吕欣，江苏楼沈律师事务所律师。
原审原告尹子凡，女，汉族，1985年10月23日生，汉族。
原审法院：南京市鼓楼区人民法院
原审案号：（2015）鼓民初字第1334号
上诉人理由及请求：南京市鼓楼区汉中门外大街虽是上诉人户籍地，但上诉人从未在此居住过，上诉人一直居住南京市六合区大厂某地108号，上诉人将提供证据证明。无论上诉人还是尹子凡的居住地都在南京市六合区，鼓楼法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送南京市六合区人民法院管辖。
本院查明，2015年4月7日，原审法院以现有证据表明朱光华户籍地在南京市鼓楼区为由，裁定驳回朱光华提出的管辖权异议。同月13日南京市公安局化学工业园区分局卸甲甸派出所向朱光华出具《实际居住证明》一份，内容为：“经核实，朱光华居住于南京市六合区湖滨路108号，此地址为长期居住地”。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案审理中，朱光华提交的南京市公安局化学工业园区分局卸甲甸派出所出具的《实际居住证明》，不能证明朱光华离开住所地至兰燕起诉时，朱光华已连续居住南京市六合区湖滨路108号一年以上，故本案应以朱光华或尹子凡的住所地确定管辖法院。因上诉人朱光华的住所地在南京市鼓楼区汉中门外大街3号一单元902室，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一五年六月十七日
书记员 修海南
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城法民初字第00764号
原告廖代奎，男，1970年3月6日出生，汉族。
被告田言华，男，1969年11月22日出生，汉族。
原告廖代奎与被告田言华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由代理审判员程佳畅独任审判，适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告廖代奎到庭参加诉讼，被告田言华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖代奎诉称，原被告于2013年2月20日签订《租赁合同》，约定被告租用原告挖掘机一台。施工四个月，被告因亏损，双方协商终止合同，经结算被告欠原告租金37839元。原告多次向被告催收欠款，被告至今未予支付，故诉至法院，请求判令被告田言华支付原告欠款37839元，并由其承担诉讼费。
被告田言华未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，廖代奎与田言华于2013年2月20日签订《租赁合同》，约定被告租用原告挖掘机一台。2013年7月11日经结算，田言华尚欠廖代奎挖掘机租金37839元，并出具了《欠条》。后原告向被告催收欠款，被告至今未予支付。
上述事实，有原告提供的廖代奎《身份证》复印件、《租赁合同》、《欠条》以及原告在庭审中的陈述予以证明。
前述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告双方基于租赁合同关系形成的债权债务合法有效，应受法律保护，被告田言华应当依照约定全面履行自己的义务，向原告支付下欠租金37839元。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田言华在本判决生效之日起三日内支付原告廖代奎租金37839元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元（原告已预交），减半交纳499元，由原告廖代奎负担126元，由被告田言华负担373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决确定的履行期限届满后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 程佳畅
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 谢 佳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初2137号
原告李强文，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。被告孙强，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。委托代理人刘永伟，系内蒙古睿华律师事务所律师。
原告李强文诉被告孙强健康权纠纷一案。本案在审理过程中，原告以治疗尚未终结，仍需治疗为由，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告撤诉理由符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李强文撤回起诉。案件受理费714元，免予收取，原告已预交，退还原告。
审判员 冯 瑞 平
二〇一六年十一月三日
书记员 苏龙高娃
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初653号
原告：孙王氏。
委托代理人：孙中辉。
被告：枣庄高新技术产业开发区张范街道南于村村民委员会。
法定代表人：朱振，村主任。
原告孙王氏诉被告枣庄高新技术产业开发区张范街道南于村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张彤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙中辉到庭参加诉讼，被告枣庄高新技术产业开发区张范街道南于村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙王氏诉称：2001年2月被告将原告所在的38亩承包地中的1.24亩转包给赵士荣，并承诺每年每亩补偿给原告小麦和玉米各500斤。合同签订初期，被告按承诺对原告进行了补偿，但之后被告不再按合同履行，现已拖欠原告6年的粮补没有给付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求被告支付原告6年粮补小麦3，720斤、玉米3，720斤。
被告枣庄高新技术产业开发区张范街道南于村村民委员会未作答辩。
经审理查明：1998年9月28日起原告孙王氏以家庭承包的方式承包了被告枣庄高新技术产业开发区张范街道南于村村民委员会号称38亩地其中的1.24亩，承包期限为30年。2000年12月31日，因农业结构调整，被告与原告等人签订《三十八亩地终止合同书》，合同约定，如原告不愿意种植蔬菜，由被告将其地全部收回统一调整，每年每亩补小麦和玉米各500斤。后被告将原告土地收回，并支付了部分粮补，现尚欠原告6年的粮补计小麦3，720斤、玉米3，720斤没有给付。
本院认为，原告孙王氏等人与被告枣庄高新技术产业开发区张范街道南于村村民委员会签订的《三十八亩地终止合同书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。被告收回原告土地后，应当按照合同约定履行补偿义务。被告拖欠原告6年的粮补小麦3，720斤、玉米3，720斤事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告枣庄高新技术产业开发区张范街道南于村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告孙王氏6年粮补小麦3，720斤、玉米3，720斤。
案件受理费50元减半收取25元，由被告枣庄高新技术产业开发区张范街道南于村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张 彤
二〇一六年四月十三日
书记员 贺梦颖
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第02187号
原告：王某甲，男，1995年4月23日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：陈新，颍上县迪沟镇法律服务所法律工作者。
被告：王某乙，女，1993年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：王某丙，男，1967年6月16日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：杨某，女，1968年9月3日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王某甲与被告王某乙、王某丙、杨某为婚约财产纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员张丽适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人陈新到庭参加诉讼，被告王某乙、王某丙、杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：其与被告王某乙同居前，三被告向原告索要财物款122000元及黄金戒指一枚，后因王某甲与王某乙性格不合解除同居关系，但三被告拒不返还该财物款。为此，请求人民法院依法判决三被告返还给原告财物款122000元及黄金戒指一枚。
被告王某乙辩称：其接受王某甲财物款小礼现金17000元，黄金戒指一枚（价值1900元），大礼现金96000元，举行结婚仪式时上、下车4000元。王某乙用该财物款购买嫁妆及家具、电器、床上用品等支出30000元，王某乙与王某甲共同支出35000元。王某乙同意其嫁妆归原告所有并返还给原告现金50000元。
被告王某丙、杨某未答辩，未举证。
经审理查明：原告王某甲与被告王某乙经他人介绍相识，2015年2月14日举行仪式并同居生活，同居前三被告接收原告财物款现金117000元，黄金戒指（价值1900元）一枚，财产价值合计118900元。后因双方性格不合，解除同居关系，原、被告为财物款返还发生纠纷，为此，原告向本院提起民事诉讼。
另查明，被告王某乙个人财产有挂壁式格力空调、联想笔记本电脑、全自动洗衣机各一台，组合柜、布沙发各一组，床上用品四件套及八件套各一套，圆桌、茶几各一件，木椅十把，棉被八床（上述物品现在原告处）。
确认上述事实的证据：原、被告身份证，证人张某、刘某出庭证言及双方当事人陈述。
本院认为：法律禁止借婚姻索取财物。原告王某甲与被告王某乙未办结婚证即同居生活，同居关系不受法律保护，同居前，三被告接收原告财物款系法律禁止行为。被告王某丙、杨某共同参与并实施了接收该财物款的行为，且财物款数额较大，王某甲与王某乙同居时间较短，双方解除同居关系时，三被告应酌情返还原告财物款，原告要求三被告共同返还财物款的部分请求，理由充分，本院予以支持。原告主张婚约财产中还包括衣服等物品，因原告不能证明上述物品的规格、价格等具体特性，无法确定物品的价值，其该部分请求，本院不予支持。被告王某乙辩称其与原告王某甲同居期间共同开支35000元，无事实依据，王某乙主张将其陪嫁物品折价30000元给王某甲，无法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告王某乙、王某丙、杨某返还给原告王某甲财物款95000元。
二、被告王某乙的个人财产挂壁式格力空调、联想笔记本电脑、全自动洗衣机各一台，组合柜、布沙发各一组，床上用品四件套及八件套各一套，圆桌、茶几各一件，木椅十把，棉被八床归王某乙所有。
三、驳回原告王某甲以及被告王某乙其他诉讼请求。
以上第一、二项于判决生效次日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1300元，由原告王某甲负担120元，被告王某乙、王某丙、杨某负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张丽
二〇一五年七月二十二日
书记员 韩勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返回按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持；
双方未办理结婚登记手续的；
双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第09296号
原告谭英俊，男，汉族，1969年1月15日出生，住重庆市万州区。
委托代理人张鑫，重庆索通（万州）律师事务所律师。
被告重庆冠荣房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区王牌路366号A栋二层，组织机构代码67335885-9。
法定代表人李文，执行董事。
委托代理人吴晓荣（特别授权），重庆法韵律师事务所律师。
被告重庆市几人行广告传媒有限公司，住所地重庆市万州区王牌路68号米妮大厦15-C，组织机构代码59368849-5。
法定代表人王晓波，经理。
委托代理人向举，重庆锦扬律师事务所律师。
被告万州区城建工程管理处，住所地万州区王牌路422号，组织机构代码45174758-4。
法定代表人李鲁平。
本院在审理原告谭英俊诉被告重庆冠荣房地产开发有限公司、重庆市几人行广告传媒有限公司、万州区城建工程管理处健康权纠纷一案中，原告谭英俊于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭英俊自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭英俊撤回对被告重庆冠荣房地产开发有限公司、重庆市几人行广告传媒有限公司、万州区城建工程管理处的起诉。
案件受理费1386元，已经减半收取693元，该款予以退还。
代理审判员 胡显春
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 袁堂久
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执793号
申请执行人江西江龙集团鸿海物流有限公司，住所地高安市龙潭镇，统一社会信用代码91360983664782981C。
法定代表人唐志辉，公司经理。
被执行人张福x，男，1972年1月3日出生，福建省人，住福建省寿宁县，
申请执行人江西江龙集团鸿海物流有限公司与被执行人张福清融资租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2015）高民二初字第274号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。本院受理了该案的执行。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年九月二十五日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执793号申请执行人江西江龙集团鸿海物流有限公司，住所地高安市龙潭镇，统一社会信用代码91360983664782981C。法定代表人唐志辉，公司经理。被执行人张福x，男，1972年1月3日出生，福建省人，住福建省寿宁县，申请执行人江西江龙集团鸿海物流有限公司与被执行人张福清融资租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2015）高民二初字第274号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。本院受理了该案的执行。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年九月二十五日书记员  王冬云
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第305号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行。
法定代表人：黄建康。
委托代理人：郭春霞。
被告：浙ＸＸ宇电气有限公司。
法定代表人：金群力，该公司董事长。
被告：绍兴市金事达饰品有限公司。
法定代表人：金新民。
被告：金群力。
上述第一、三被告共同委托代理人：沈建翔，浙江纳森律师事务所律师。
被告：沈美娟。
被告：金新民，现羁押于绍兴市看守所。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行为与被告浙ＸＸ宇电气有限公司（以下简称华宇公司）、绍兴市金事达饰品有限公司（以下简称金事达公司）、金群力、沈美娟、金新民金融借款合同纠纷一案，于2014年1月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭春霞、被告华宇公司、金群力共同特别授权委托代理人沈健翔到庭参加诉讼，本院依法对绍兴市看守所对被告金新民作询问笔录，其余被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案中止期间为2014年2月17日至2015年1月23日。经本院院长批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月23日，原告与五被告分别签订流动资金借款合同（编号为8971120120003422）、最高额保证合同（编号为8971320120000817）。根据借款合同约定：原告同意向被告华宇公司发放贷款300万元；借款期限为2012年5月23日至2013年5月22日；借款利率为月利率5.74‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款借据约定与上述约定不一致的，以借款借据为准；未按约归还借款本息的，按约定利率上浮50%计收罚息和复息。根据最高额保证合同约定：被告金事达公司、金群力、沈美娟、金新民为原告向被告华宇公司自2012年5月23日至2014年5月22日融资期间最高融资限额折合人民币300万元的所有融资债权提供最高额保证担保；保证担保范围为本金、利息、垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。2012年5月23日，原告按约发放贷款，本金300万元，借款利率为月利率5.74‰，借款期限为2012年5月23日至2013年5月22日。现借款到期，五被告未按约履行还款及担保义务，故原告诉至法院，请求判令：一、被告华宇公司归还原告借款本金300万元，并支付利息198490.29元，合计3198490.29元（利息暂算至2013年11月12日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告金事达公司、金群力、沈美娟、金新民对被告华宇公司的上债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由五被告承担。
被告华宇公司、金群力辩称，对被告华宇公司借款及被告金群力担保的事实无异议，利息由法院核定，但因两被告经济困难，请求法院适当延长履行期限。
被告金新民辩称，对原告的起诉没有意见。
被告金事达公司、沈美娟未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供证据：
1、借款合同一份、最高额保证合同各一份，拟证明被告华宇公司向原告借款，由其余四被告提供担保的事实；
提供2、借款借据、贷款发放确认单各一份，拟证明原告按约放款的事实；
提供3、利息清单一份，拟证明被告华宇公司欠款的事实。
经庭审质证，被告华宇公司、金群力、金新民对证据无异议。被告金事达公司、沈美娟未到庭，视为放弃质证权利。
被告华宇公司、金群力、金新民没有证据提供。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：对原告提供的证据，本院经审查，均符合证据的“三性”要件，故本院予以认定。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原告与被告华宇公司之间金融借款合同关系，与其余被告之间的保证关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现借款到期，被告华宇公司未按约归还借款本息，显属违约，故对原告要求被告华宇公司归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告金事达公司、金群力、沈美娟、金新民对被告华宇公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。被告金事达公司、沈美娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ宇电气有限公司应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行借款本金300万元，并支付利息（截止2013年11月12日为198490.29元，此后至实际付清之日止按合同约定计付），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴市金事达饰品有限公司、金群力、沈美娟、金新民对被告浙ＸＸ宇电气有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32388元，财产保全费5000元，合计37388元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费32388元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 马浩轩
代理审判员 胡吉飞
人民陪审员 沈忠仙
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 平
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江商初字第00012号
原告扬州玮博医疗器械有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇砖桥向阳路7号。
法定代表人黄海兵，该公司经理。
委托代理人韩四新，江苏忠信义律师事务所律师。
被告扬州市江都区小纪中心卫生院，住所地扬州市江都区小纪镇。
法定代表人周书明，该院院长。
委托代理人管宝林。
委托代理人马德全。
本院在审理原告扬州玮博医疗器械有限公司与被告扬州市江都区小纪中心卫生院买卖合同纠纷一案中，原告扬州玮博医疗器械有限公司于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州市江都区安源物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取525元由原告扬州玮博医疗器械有限公司负担。
审判员 赵华平
二〇一五年二月十五日
书记员 吴新苗
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初894号
原告连云港市民乐物业管理有限公司。
委托代理人毛善全，该公司员工。
被告朱勤。
本院在审理原告连云港市民乐物业管理有限公司与被告梁新连物业服务合同纠纷一案过程中，原告连云港市民乐物业管理有限公司于2016年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告连云港市民乐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙晶晶
二〇一六年三月三日
书记员 段潇潇
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第268号
原告吴光义，男，1966年9月24日出生，汉族，郑州叁陆玖房地产营销策划有限公司职员，住郑州市。
委托代理人韩涛，河南银基律师事务所律师。
委托代理人王菲，河南银基律师事务所实习律师。
被告刘玉杰，男，1985年4月1日出生，汉族，住河南省尉氏县。
本院在审理原告吴光义诉被告刘玉杰民间借贷纠纷一案中，原告吴光义于2014年6月12日向本院提出财产保全申请，申请冻结被告刘玉杰银行存款1456642.38元，或者查封、扣押刘玉杰同等价值的财产，并以吴莉莉所有的房屋向本院提供担保。
本院认为，原告吴光义提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘玉杰银行存款1456642.38元或者查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人吴莉莉所有的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，担保人承担连带赔偿责任。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王文霞
人民陪审员 董红霞
人民陪审员 韩素芳
二〇一四年六月十二日
书 记 员 任 翔
河南省郑州市管城回族区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）管民初字第268号 原告吴光义，男，49岁。 委托代理人韩涛，河南银基律师事务所律师。 委托代理人王菲，河南银基律师事务所实习律师。 被告刘玉杰，男，29岁。 原告吴光义诉被告刘玉杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴光义及其委托代理人韩涛、王菲到庭参加诉讼。被告刘玉杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年初，被告因经营卫浴商行需要资金，向原告借款。原告于当年9月至10月期间，分多次以转账、现金方式出借款项给被告。截至2012年10月14日，被告共欠原告本息合计142万元。被告于当日向原告出具了142万元的借条一份，双方并对还款时间及金额进行了约定。被告为担保债务的履行，又向原告出具质押声明一份，同意将被告名下的轿车一辆质押于原告处。原告在保管质押车辆期间，为该车购买、代缴车辆购置税、交强险及商业险共计54190.88元。后经原告催要，被告共偿还原告利息10万元，余款未还。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金1140000元及2012年10月14日至2013年10月14日的利息180000元，计1320000元；2、被告支付原告自2013年10月15日至判决确定的还款之日止按月息2分计算的利息；3、被告归还原告垫支的车辆税款33333元、保险金20857.88元。 原告举证如下： 1、被告刘玉杰于2012年10月14日出具的借条一张、质押声明一张、2012年12月29日的保证书一张；证明被告向原告借款114万元、双方约定利息为月息2分、使用期限为一年、本息合计142万元、分月偿还。 2、POS机签购单三张；证明被告通过使用原告的银联卡，刷取现金40万元，原告履行了出借40万元的义务。 3、中信银行交易明细清单2页、个人电子转账凭证11页；证明原告向被告汇款41万元，原告履行了出借义务。 4、中国农业银行借记卡资料查询单一张；证明2012年9月24日原告向被告汇款10万元，原告履行了出借义务。 5、2012年10月13日发票两张、2012年10月31日完税证一张及银行POS单一张、2013年10月29日发票一张及银行POS单一张；证明原告为被告垫支车辆保险费20857.88元、车辆购置税33333元。 被告缺席，无答辩意见，亦未提交相应证据。 本院对原告所举证据经审核，认定其真实性、合法性及关联性。故本院依据有效证据确认如下案件事实： 2012年9月，被告刘玉杰因经营所需向原告吴光义借款。2012年10月14日，被告刘玉杰向原告吴光义出具《借条》一份。该借条载明，今借吴光义人民币1420000元，双方约定此借款期限为一年整；其中约定还款计划为：2012年10月14日还款70000元，2012年12月14日还款70000元，2013年2月14日还款70000元，2013年4月14日还款70000元，2013年6月14日还款70000元，2013年8月14日还款70000元，2013年10月14日还款1000000元；以上还款其中已包含借款人向出借人支付的利息；双方约定到期后，吴光义实际收款满1420000元整，不得再收取刘玉杰其它费用。同日，被告又向原告出具《质押声明》一份，载明“本人刘玉杰现自愿将名下奥迪牌轿车质押于吴光义处，作为借吴光义资金的质押物来使用，未经吴光义同意，刘玉杰不得将车开走，否则刘玉杰承担一切法律后果”。 2012年10月31日，原告为被告垫付车辆购置税33333元。2013年10月29日，原告又为被告垫付保险费10677元。2012年10月13日的发票联显示被告刘玉杰交纳保险费10180.88元。 庭审中，原告述称被告于2013年6月偿还原告借款利息100000元。 上述事实，有当事人陈述、《借条》、《质押声明》、发票等证据证实。 本院认为，原告吴光义诉称被告刘玉杰向其借款，借期内本息合计1420000元，提交有被告出具的借条及原告付款的相关凭证，此借贷关系明确，本院予以确认。被告应当归还原告借款本金及借期内利息1420000元。因原告自认被告已偿还原告利息100000元，故被告应再偿还原告借款本金及借期内利息1320000元。由于原、被告在借条内未明确约定双方借款时的利息，原告要求被告按每月2%的标准支付自2013年10月15日至判决确定的还款之日止的逾期还款利息的诉讼请求，没有相应的证据证明，本院不予支持。被告应按中国人民银行同期贷款利率支付逾期未还款的利息。因被告未按原、被告约定的2013年10月14日的还款期限偿还剩余的1320000元中已包含有借款的利息，该利息不能计算在未还款数额中再计算复利，应从未还款数额中予以扣除，剩余部分由原告支付逾期还款的利息。由于原告自认1320000元未还款中的1140000系本金，未超过未还款总额，本院予以采信。被告应以1140000元为基础按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2013年10月15日至判决确定的还款之日止的逾期还款利息。原告要求被告支付在保管被告质押的车辆期间为被告垫付的保险费及车辆购置税的诉讼请求，与原告起诉的民间借贷并非同一法律关系，本案不予处理。被告可以另行主张。因被告缺席未提交相关证据，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告刘玉杰偿还原告吴光义借款本金及借期内利息1320000元；并以1140000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2013年10月15日至本判决确定的还款之日止的利息； 二、驳回原告吴光义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17910元、保全费5000元，由原告吴光义负担1680元，被告刘玉杰负担21230元。 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。 审 判 长  王文霞 人民陪审员  董红霞 人民陪审员  韩素芳 二〇一四年九月十四日 书 记 员  任 翔
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第00188号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人翟某，农民。曾因非法携带管制刀具，于2005年11月14日被灌南县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月25日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2015]179号起诉书指控被告人翟某犯盗窃罪，于2015年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员杨甜甜出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月份，被告人翟某在涟水县红窑镇、时码办事处等地作案6起，窃取土狗6条，总价值人民币1080元。具体事实如下：
1、2015年4月份的一天下午，被告人翟某携带弩、狗药、麻醉针，驾驶踏板摩托车到涟水县红窑镇颜夏庄村杨庄组东边南北石子路，用狗药将顾祥友家一条黑色土狗药死后盗走。经鉴定价值人民币128元。
2、2015年4月份的一天下午，被告人翟某携带弩、狗药、麻醉针，驾驶踏板摩托车到涟水县红窑镇官河村顾庄组南北水泥路与东西水泥路交叉口菜籽地旁边，用狗药将顾祥福家一条黄色土狗药死后盗走。经鉴定价值人民币160元。
3、2015年4月份的一天下午，被告人翟某携带弩、狗药、麻醉针，驾驶踏板摩托车到涟水县时码办事处赵码大桥东侧路边，用狗药将张某家一条黑色长毛土狗药死后盗走。经鉴定价值人民币200元。
4、2015年4月23日，被告人翟某携带弩、狗药、麻醉针，驾驶踏板摩托车到涟水县时码办事处敬老院北一个水塘边，用狗药将王文兵家一条黄色土狗药死后盗走。经鉴定价值人民币240元。
5、2015年4月24日上午，被告人翟某携带弩、狗药、麻醉针，驾驶踏板摩托车到涟水县浅集乡涟水往红窑与浅集交叉路口（浅集乡金城村境内），用弩装上麻醉针将周某家一条白色土狗打死后盗走。经鉴定价值人民币240元。
6、2015年4月24日下午，被告人翟某到涟水县前进镇西安庄村马庄组东西水泥路南侧路边，用狗药将万某家一条花白色土狗药死后盗走。经鉴定价值人民币112元。
案发后，被告人翟某向公安机关退出犯罪所得人民币1080元，该款均已发还被害人。
上述事实，被告人翟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、周某、万某等人陈述、证人孙某证言、涟水县公安局出具的发破案经过、辨认笔录及照片、称重记录、扣押、发还物品清单、涟水县价格认证中心出具的价格鉴证意见书、被告人翟某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。涟水县人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人翟某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人翟某有违法前科，现又犯罪，可酌情从重处罚。被告人翟某已退出全部犯罪所得，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
被告人翟某犯盗窃罪，判罚金人民币二千元。
随案移送的弩1把、麻醉针13支、狗药3包，均予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙 海
二〇一五年七月三日
书 记 员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字04766号
原告太原市小店区东信建筑器械租赁站，住所地太原市小店区李家庄汾东南路汾河街19号，组织机构代码证号L3988357-9。
经营者张东华，系该租赁站经营者。
被告山西蓝天园林绿化工程有限公司，住所地太原市开化寺街2号，组织机构代码证号79422758-0。
法定代表人郭志坚，总经理。
本院在审理原告太原市小店区东信建筑器械租赁站与被告山西蓝天园林绿化工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告太原市小店区东信建筑器械租赁站自愿撤回起诉，于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市小店区东信建筑器械租赁站的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告太原市小店区东信建筑器械租赁站撤回起诉。
诉讼费减半收取211元（原告已预交），由原告太原市小店区东信建筑器械租赁站负担。
审判员 贾 敏
二〇一六年二月二日
书记员 丁文静
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执917号
申请执行人侯杰，男，1966年3月27日生，汉族，住荣成市。
被执行人赵丰，男，1965年6月19日生，汉族，住荣成市。
被执行人赵熙龙，男，1954年3月1日生，汉族，住荣成市。
申请执行人侯杰与被执行人赵丰、赵熙龙提供劳务者受害责任纠纷一案，荣成市人民法院做出的（2015）荣人民初字第230号民事判决书确定赵丰、赵熙龙向侯杰支付医疗费等费用共计80,146.21元。判决生效后，赵丰、赵熙龙未支付医疗费等费用共计80,146.21元。
在执行中，被执行人履行了付款义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院做出的（2015）荣人民初字第230号民事判决书执行完毕。
执行费1,134元，由被执行人赵丰、赵熙龙承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年六月二十六日
书记员 卞 飞
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执外异字第15、115号
案外人陈红梅，女，汉族，1966年11月26日出生，住福建省福清市。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市。
负责人陈圣腾，行长。
委托代理人周忠平、周绍赢，该行职员。
被执行人福清市粮食收储公司，住所地福清市。
法定代表人黄燕清。
被执行人福清市海口粮食经济开发有限公司，住所地福清市。
法定代表人翁其源。
被执行人福清市镜洋粮食经济开发有限公司，住所地福清市。
法定代表人俞兆平。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行与被执行人福清市粮食收储公司、福清市海口粮食经济开发有限公司、福清市镜洋粮食经济开发有限公司借款合同纠纷二案，本院分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定：冻结被执行人福清市粮食收储公司所持有的华通天香集团股份有限公司（以下简称天香公司）658.3095万股和658310股国有法人股及孳息。案外人陈红梅于2014年3月4日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法另行组成合议庭进行听证审查。本案现已审查终结。
案外人陈红梅称，案外人于1993年向福建天香实业股份有限公司（天香公司前身）购买股票，该股票挂在天香公司工会名下。天香公司于1997年申请上市，由于天香公司内部职工股比例超过规定，因此将个人持有的挂在天香公司工会名下的内部职工股及按比例所持有的社团法人股以福清市粮食收储公司名义持有，福清市粮食收储公司因此成为天香公司股东。之后，福清法院分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定，冻结福清市粮食收储公司持有的天香公司7241405股股票。2009年，天津松江股份有限公司（以下简称松江公司）重组天香公司，并于当年复牌，其中部分内部职工股现已上市流通，部分社团法人股仍由福清市粮食收储公司代为持有并被法院继续冻结。截至目前，福清市粮食收储公司代案外人持有的股票计5647股。故请求法院依法解除对挂在被执行人福清市粮食收储公司名下而实际上属于案外人所有的松江公司5647股股票的冻结。案外人陈红梅为证明其主张，向本院提交如下证据：①《法人股股金收据持有卡》一份；②天香公司《法人股股利发放表》复印件一份；③福清市粮食收储公司出具的关于“冻结天香集团股份有限公司的股权”的《反馈意见》复印件一份；④天香公司出具的《关于个人持有法人股挂帐的说明》复印件一份；⑤松江公司《2010年年度报告》复印件一份。
本院查明：2003年6月18日，福州市中级人民法院作出（2003）榕经初字第133号民事判决，判令被告福清市海口粮食经济开发有限公司偿还原告中国农业银行福清市支行借款本金390.7万元及逾期利息。2004年5月24日，福州市中级人民法院作出（2004）榕民初字第217号民事判决，判令被告福清市镜洋粮食经济开发有限公司偿还原告中国农业银行福清市支行借款本金379万元及逾期利息。上述两份判决均判令被执行人福清市粮食收储公司对借款负连带清偿责任。判决生效后，申请执行人中国农业银行福清市支行向福州市中级人民法院申请执行，在执行中，福州市中级人民法院分别裁定冻结被执行人福清市粮食收储公司在华通天香集团股份有限公司的6583095股和658310股国有法人股及孳息。2006年11月10日，福州市中级人民法院裁定将上述两案指定由本院执行。本院接到案件后，分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定，继续冻结上述国有法人股及孳息。之后，案外人陈红梅以上述登记在被执行人福清市粮食收储公司名下的天香公司（现更名为松江公司）5647股股票实际上系其所有等为由，向本院提出异议，要求本院解除对其所有的5647股股票的冻结。
另查明：天香公司于2009年6月1日被天津滨海发展投资控股有限公司收购重组并更名为松江公司。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本案中，本院对登记在被执行人福清市粮食收储公司名下的天香公司（现更名为松江公司）股票进行冻结，并无不当。案外人陈红梅对本案系争股票提出的执行异议，属于对执行标的主张实体权利，应通过诉讼程序进行确认。因此，对案外人陈红梅提出的解除冻结5647股股票的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈红梅提出的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林小琴
审判员 姚忠煜
审判员 李述乐
二〇一四年三月十四日
书记员 庄秀雅
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第210号
申请执行人季艾强。
被执行人缪加友。
申请执行人季艾强与被执行人缪加友民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2013）泽民初字第685号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人缪加友应向申请人季艾强支付人民币30550元。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月7日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意该案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2013）泽民初字第685号民事调解书终结本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 严玉龙
二〇一四年五月十二日
书记员 张 锐
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第967号
原告杨某某，女，1988年9月29日出生，汉族，农民，小学文化，住沙河市。
被告郝某某，男，1985年5月16日生，汉族，农民，住沙河市。
原告杨某某与被告郝某某为离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王掌军独任审判，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：由于婚前认识时间较短，相互了解少，草率结婚，婚后发现双方性格根本不合，共同生活已为不能，为此要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告郝某某辩称：我不同意离婚，我还想继续维持这段婚姻，原告诉状中所写的事实与理由均不属实。
经审理查明：原被告于2012年农历8月经人介绍认识，10月15日进行结婚登记，同年农历10月13日典礼同居，婚后无子女。原被告于2013年农历4月开始分居生活。
本院认为：原告主张双方没有感情，要求与被告离婚，被告否认，不同意离婚，原告未提供证据证明原被告夫妻感情确已破裂，因此原告要求离婚请求证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告郝某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王掌军
二〇一三年十一月十八日
书记员 张利三
西安市高陵区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第01728号
原告周XX，女，19XX年XX月XX日出生，陕西省商洛市XX区XX镇XX村XX组村民，现住西安市XX区XX乡XX组，身份证号码XX。
被告阮XX，男，19XX年XX月XX日出生，XX公司职工，住该公司职工宿舍，身份证号码XX。
本院在审理原告周XX诉被告阮XX离婚纠纷一案中，原告周XX于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周XX申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告周XX撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告承担，原告已预交300元，本院退付其150元。
代理审判员 张青
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 和娇
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭经开民初字第1108号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路12号一层119室。
法定代表人：丁宪章，总经理。
委托代理人：吴小奎，浙江丰国律师事务所律师。
被告：郝利。
被告：徐瑾。
被告：于超。
本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告郝利、徐瑾、于超物业服务合同纠纷一案中，原告杭州钱塘物业管理有限公司于2014年10月30日以双方已达成和解协议并履行完毕为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原、被告就案涉纠纷已达成和解协议且被告已履行完毕，原告杭州钱塘物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回对被告郝利、徐瑾、于超的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。
审判员 陈慧军
二〇一四年十月三十日
书记员 金 瑾
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初750号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人夏青松，男，汉族，1974年6月18日出生，公民身份号码×××，住安徽省池州市。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）809号起诉书指控被告人夏青松犯故意伤害罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于当日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2016年9月25日21时许，被告人夏青松在本市通州区理想公寓门前，因付伟（男，34岁）与停车场管理员李书庄发生冲突，遂先与付伟用拳脚进行互殴，随即伙同他人对付伟实施殴打，致付伟腰3、4右侧横突骨折；经鉴定，付伟身体所受损伤程度属轻伤二级；2016年11月7日，被告人夏青松经民警电话通知后自行到案接受审查；被告人夏青松到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失。同时认为，被告人夏青松具有自首、赔偿等情节，建议判处被告人夏青松有期徒刑六个月至一年，并可适用缓刑。
被告人夏青松对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人夏青松犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏青松犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋为杰
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐 莉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙民初字第1324号
原告（反诉被告）东莞市奇韵电声有限公司。
法定代表人龙仕凤。
被告（反诉原告）深圳市龙祥乐电声有限公司。
法定代表人沈冬珠。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志玲，被告委托代理人唐家进、侯杰文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月至10月期间，原告根据被告采购单供货给原告，但被告一直拖延付款，至今尚欠货款58768.85元。请求判令：1、被告支付原告货款58768.85元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计息，自2014年8月1日日起计，至付清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，确认原告诉求货款金额，但对原告主张利息不予认可。被告拖欠货款是因原告未按时送货，被告需扣除相关损失；且被告现经营困难。因原告迟延交货，根据采购订单的约定，原告应承担违约部分25%的金额；此外，因被告迟延交货或不交货，被告多次到原告处催货提货，因此花费了车费1760元，并赔偿客户3100元。被告因此提起反诉，请求判令：1、反诉被告支付反诉原告违约金12693元、并赔偿反诉原告经济损失4860元；2、反诉被告承担全部反诉费用。
原告对被告反诉辩称，被告反诉请求没有事实及法律依据，原告是按照被告要求送货，被告按约收货至今均未提出异议，被告是在原告起诉后才提出赔偿请求，是为了故意拖延付款，请求驳回被告反诉请求。
经审理查明，2014年6月至10月期间，原告根据被告采购订单供货给原告，付款方式为月结30天。经双方对账，2014年7月、8月、9月、10月货款分别为10903.58元、30863.11元、9997.81元、7008.04元，共58768.85元。被告确认了2014年7月、8月、9月对账单的货款金额，但在2014年10月对账单中作了备注说明：1、9月25日供货外观不良，应扣挑选工时45元（2人×1.5H×15元／H=45元）；2、被告自提货应扣车费1760元（8次×220元／次=1760元）；3、迟延交货致被告客户扣款3100元；确认10月货款为7008.04-45-1760-3100=2103.04元。被告先后向原告开具了出票日期为2014年8月30日、2015年3月10日，金额分别为23580元、10900元的支票，但均未兑现。被告此前开具给原告出票日期为2014年4月5日、7月30日，金额分别为24520元、20000元的支票，也不能兑现。
另查，被告采购订单约定，交货地点在被告货仓、延期交货需征得被告书面同意、违约责任为违约部分25%的金额等。对照被告采购订单和原告送货单，原告部分交货日期迟于采购订单规定日期。
本院认为，原、被告对账确认当月原告供货金额后，被告应按约定时间支付货款；被告逾期付款，应计付逾期付款利息。原告请求合理，证据充分，本院予以支持。虽然原告部分交货迟延，但被告在当月对账单中并无提出扣款要求，且向原告开具支票付款，证明被告对原告实际交货时间不持异议，因此，对被告要求原告支付迟延交货违约金的反诉请求，本院予以驳回。关于被告在2014年10月对账单的扣款要求，未经原告确认，且被告无证据证明客户对其扣款的事实，因此，对被告要求原告赔偿其经济损失的反诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市龙祥乐电声有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告东莞市奇韵电声有限公司货款人民币58768.85元及逾期付款利息（按照人民银行同期贷款利率计算，2014年7月货款10903.58元、8月货款30863.11元、9月货款9997.81元、10月货款7008.04元分别自2014年9月1日、10月1日、11月1日、12月1日起起计，至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回反诉原告深圳市龙祥乐电声有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费672元、保全费638元，由被告深圳市龙祥乐电声有限公司负担；反诉受理费120元，由反诉原告深圳市龙祥乐电声有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 郭 文 东
二〇一五年九月三十日
书记员 林 倩
书记员 陈勇强（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执2564号
申请执行人徐宝兰。
被执行人徐宝玲。
被执行人徐宝安。
本院在执行申请执行人徐宝兰与徐宝玲、徐宝安继承纠纷一案中，申请执行人徐宝兰依据（2017）陕0112民初6936号民事判决书，向本院申请执行。执行中,因立案时申请事项错误，申请执行人向本院申请撤回执行,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0112执2564号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代审判员 党白鹭
代审判员 王峥伟
二〇一八年四月二十日
书 记 员 吴立旺
#
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事裁定书
（2017）辽0111民初5528号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司。
被告：李春英。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告李春英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告沈阳富城新天地物业有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈阳富城新天地物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一七年十二月十五日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=132a6141-05b8-4ed4-9501-a8500109bd7d&imgId=MTMyYTYxNDEtMDViOC00ZWQ0LTk1MDEtYTg1MDAxMDliZDdkMC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=132a6141-05b8-4ed4-9501-a8500109bd7d&imgId=MTMyYTYxNDEtMDViOC00ZWQ0LTk1MDEtYTg1MDAxMDliZDdkMS5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=132a6141-05b8-4ed4-9501-a8500109bd7d&imgId=MTMyYTYxNDEtMDViOC00ZWQ0LTk1MDEtYTg1MDAxMDliZDdkMi5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事裁定书	（2017）辽0111民初5528号	原告：沈阳富城新天地物业有限公司。	被告：李春英。	原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告李春英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告沈阳富城新天地物业有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许沈阳富城新天地物业有限公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  谭照煦	二〇一七年十二月十五日	书记员  李奕然
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22736号
罪犯邓元明，男，1967年出生，瑶族，云南省绿春县人，文盲，现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○一年三月十六日作出（2001）红中刑初字第22号刑事判决，以被告人邓元明犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年六月十四日以（2001）云高刑终字第599号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年六月二十五日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第1866号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年七月十三日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4701号裁定书减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年十月三十一日、二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院五次裁定共减刑六年零十个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓元明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邓元明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓元明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邓元明减去有期徒刑一年（刑期自2005年7月13日起至2016年6月12日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第22736号罪犯邓元明，男,1967年出生，瑶族，云南省绿春县人，文盲,现在云南省第一监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○一年三月十六日作出（2001）红中刑初字第22号刑事判决,以被告人邓元明犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年六月十四日以（2001）云高刑终字第599号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年六月二十五日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第1866号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年七月十三日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4701号裁定书减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年十月三十一日、二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院五次裁定共减刑六年零十个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓元明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯邓元明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯邓元明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯邓元明减去有期徒刑一年(刑期自2005年7月13日起至2016年6月12日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十四日书 记 员  柏天文
肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第604-1号
申请执行人：肇庆市中港物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
被执行人：梁水军，男，1977年12月26日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
关于申请执行人肇庆市中港物业管理有限公司与被执行人梁水军物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，本院以（2015）肇端法执字第604号执行裁定书冻结了被执行人梁水军在中国工商银行股份有限公司账户内的存款人民币4000元。因执行人梁水军已履行完毕本案的全部法律义务，本案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除本院以（2015）肇端法执字第604号执行裁定书对被执行人梁水军在中国工商银行股份有限公司账户内存款人民币4000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈俊捷
审 判 员 黄坤朝
代理审判员 陈晓文
二〇一五年八月三日
书 记 员 黄敏贤
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1384-1号
申请执行人杨家起，自由职业者。
被执行人陈广保，自由职业者。
本院在执行杨家起与陈广保借贷纠纷一案中，因目前不具备执行条件，申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第3014号民事调解书的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李焕庭
二〇一五年九月二十四日
书记员 赵 杰
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初719号
原告：钟乘坤，男，1969年4月9日生，汉族，江西省赣县人，住江西省兴国县，
被告：刘正伟，男，1971年12月27日生，汉族，四川省巴中市人，住江西省兴国县，
被告：吴翠华，女，1972年8月6日生，汉族，四川省巴中市人，住江西省兴国县，
原告钟乘坤与被告刘正伟、吴翠华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告钟乘坤到庭参加诉讼，被告刘正伟、吴翠华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
钟乘坤向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告偿还借款120000元；2、支付借款之日起至付清日止的利息，按月利率1.5%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做生意急需资金，于2014年5月7日向我借款50000元和2016年3月至12月在于都县靖石镇建中心小学添置设备和部分开支、工人工资等共100000元，两次共计150000元，并立下借据一份，约定月利息1.5%计算，承诺两个月内偿还。逾期后，被告分三次共归还30000元。其余款项多次催收，被告以种种借口拖欠不还，为维护原告合法权益，请判如所请。
钟乘坤就其主张和请求向法庭提交证据有1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。2、借条1份、中国建设银行转账凭条1份，证明被告向原告借款事实。3、便条复印件1份，证明被告欠款的明细。
刘正伟、吴翠华未提出答辩，亦未提交任何证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
被告刘正伟与吴翠华系夫妻关系，原告与俩被告系儿女亲家，被告刘正伟主要以工程建筑为业。2014年被告刘正伟在兴国县承包工程，因安装模板需资金向原告借款50000元，2014年5月7日原告通过建设银行转账50000元给被告。2016年度，被告刘正伟在于都县靖石镇承包学校的建筑，原告在该工地进行管理，同时垫付过建筑有关的款项。2017年2月14原告与被告刘正伟进行结算，包括原告代被告垫付款项及被告的借款，被告刘正伟共计欠原告150000元，同日俩被告出具借条1份给原告。借条内容“借条今借到钟乘坤现金大写壹拾伍万元正。小写￥150000元正。借期二个月每月支付利息按2250元计算逾期未还每月支付违约金5000元正和律师代理费、诉讼费借款人自愿承担借款人：刘正伟吴翠华2017.2.14。”
出具借条后，被告于2017年6月11日给付20000元、8月26日给付5000元、9月15日5000元，合计给付原告30000元。原告向俩被告催收剩余款项未果，因而成诉。
庭审中，原告主张俩被告应偿还欠款120000元，并承担自2017年2月14日起按月利率1.5%计算利息至清偿之日止。
上述事实有原告提供证据及其庭审陈述可予证实。上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告代被告垫付的费用，经双方结算包括被告借原告款项在内，被告以出具借条形式予以确认，即从2017年2月14日起转化为民间借贷关系。俩被告有义务在承诺期限内归还所欠原告款项并支付约定利息。原告诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘正伟、吴翠华在本判决生效后十五日内给付原告钟乘坤人民币120000元；
二、被告刘正伟、吴翠华在本判决生效后十五日内给付原告钟乘坤利息（从2017年2月4日起按本金120000元，月利率1.5%计算至偿还日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3184元，原告钟乘坤已预缴，由被告刘正伟、吴翠华在履行上述判决时迳付给原告钟乘坤。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘富铨
审 判 员 温 斌
审 判 员 胡 颖
二〇一八年六月十二日
代理书记员 康玲英
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第00293号
原告牛贤成，男，汉族。
委托代理人周里鹏（一般授权），重庆锦扬律师事务所律师。
委托代理人胡义松（一般授权），重庆锦扬律师事务所律师。
被告重庆市巫山煤电有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道平安路100号，组织机构代码76888087-7。
法定代表人彭通富，总经理。
委托代理人徐波（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
本院在审理原告牛贤成与被告重庆市巫山煤电有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告牛贤成于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛贤成在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告牛贤成提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛贤成撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告牛贤成负担（已交纳）。
审判员 谭林
二〇一四年三月十七日
书记员 冉萱
安徽省淮北市杜集区人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第00823-1号
原告：卢国建，男，1978年7月出生，汉族，住安徽省淮北市。
委托代理人：徐斌，安徽律诚律师事务所律师。
被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省泰州市。
法定代表人：张敏翔，该公司董事长。
被告：淮北ＸＸ电力发展有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：吴浩，该公司总经理。
被告：淮北ＸＸ龙波电气有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：闻娟，该公司总经理。
本院受理原告卢国建与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司、淮北ＸＸ电力发展有限公司、淮北ＸＸ龙波电气有限公司建设工程合同纠纷一案后，江苏省第一建筑安装股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，应当按照一般地域管辖的原告就被告原则确定案件管辖，江苏�第一建筑安装股份有限公司作为本案被告，住所地在江苏省泰州市凤凰东路68号，为维护异议人合法权益，防止恶意诉讼，本案应由江苏省第一建筑安装股份有限公司住所地法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，江苏省第一建筑安装股份有限公司请求将该案移送至江苏省泰州市海陵区人民法院管辖。
经审查：本院认为，本案案由为建设工程合同纠纷，合同履行地为安徽省淮北市龙湖经济开发区，属于本院辖区，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本院对案件具有管辖权。对江苏省第一建筑安装股份有限公司提出的管辖权异议本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告江苏省第一建筑安装股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 李跃文
二〇一四年八月二十六日
书记员 王素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第194号
原告宋学彬。
委托代理人郑丽丽，山东一衡律师事务所律师。
被告滨州腾宇集团实业有限公司，住所地：滨州市中海西路694号。
法定代表人吕志亮，该公司经理。
原告宋学彬诉被告滨州腾宇集团实业有限公司建设合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡新元担任审判长，与人民陪审员张志鹏、王学砚公开开庭进行了审理。原告宋学彬委托代理人郑丽丽到庭参加了诉讼。被告滨州腾宇集团实业有限公司经本院传票传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
原告宋学彬诉称，2013年3月29日，原、被告签订《地暖安装合同》一份，合同对工程的施工范围、工程造价及结算方式进行了约定。合同签订后，原告依约完成了工程施工，被告于2013年4月18日对工程进行了验收，房屋已交付使用。被告未按约定支付工程款。为维护原告的合法权益，具状贵院，请求判令被告立即支付工程款350000元及违约金。
被告滨州腾宇集团实业有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月29日，原、被告签订了《地暖安装合同》一份，合同对工程的施工范围、工程造价及结算方式进行了约定，48元／平方米，工程款自交工日起半年付清，前三个月付50%，后三个月付50%，如到期结算不清，按总工程款的30%交纳违约金，按天计算。合同签订后，原告依约完成了工程施工，被告于2013年4月18日对工程进行了验收，总面积为7234.10米，计款347236.94元。被告至今未支付工程款。
上述事实，有《地暖安装合同》、工程量计算书、证明及原告陈述在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《地暖安装合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约履行。被告在工程完工后拖欠工程款，事实清楚，证据确实充分，原告宋学彬主张被告偿还工程款及违约金的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滨州腾宇集团实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宋学彬工程款及违约金共计350000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告滨州腾宇集团实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 胡新元
人民陪审员 张志鹏
人民陪审员 王学砚
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刘劲松
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）连执字第0504号
申请执行人叶华荣，男，汉族，1967年12月23日。
委托代理人张玉军，江苏港人律师事务所律师。
被执行人徐云生，男，汉族，1960年3月12日。
被执行人江苏昌润房地产开发有限公司。
法定代表人徐云生，董事长。
叶华荣申请执行江苏昌润房地产开发有限公司、徐云生民间借贷合同纠纷一案，本院于2012年10月10日作出的（2012）连商初字第0146号民事判决书已发生法律效力。叶华荣向本院申请执行，本院于2013年11月7日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院于2012年10月10日作出的（2012）连商初字第0146号民事判决书，确认被执行人欠叶华荣借款本金545万元及利息，江苏昌润房地产开发有限公司对借款本息承担连带责任。
在执行过程中，本院查封了被执行人江苏昌润房地产开发有限公司的土地使用权，但被执行人的该土地使用权已被新浦区人民法院（2013）新执字第3736号裁定先行查封。
本院认为，本案被执行人江苏昌润房地产开发有限公司的土地使用权已被新浦区人民法院裁定先行予以查封，本院无法再处置被执行人的资产。依据相关执行法律规定，本案应由新浦区人民法院执行，故将本案指定给新浦区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
叶华荣申请执行徐云生、江苏昌润房地产开发有限公司民间借贷合同纠纷一案［执行案号：（2013）连执字第0504号，执行依据：（2012）连商初字第0146号民事判决书］指令由新浦区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 牟宗友
执行员 徐明山
二〇一四年四月二十八日
书记员 成 斌
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第383号
原告：于某。
委托代理人：樊文，系辽宁律昇律师事务所律师。
被告：郭某。
委托代理人：卢绪章，系辽宁宏展律师事务所律师。
原告于某诉被告郭某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人樊文与被告的委托代理人卢绪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2003年3月20日与父亲于某某（已故）签订了“房地产买卖契约”，由原告购买坐落于大连市金州区的房屋。协议签订后，原告向其父亲于某某支付了购买房款74，000元，并将房地产买卖契约经大连市金州区公证处予以公证，意思表示真实，公证书依法产生法律效力。自房屋产权变更登记为原告之日起，原告缴纳了该房屋的水、电、暖、电话费用，同时原告又对该房屋进行了装修，由被告居住使用至今。现该房屋买卖契约被金州区法院判决无效，故原告根据法律规定认为，依据无效合同取得的财产应当予以返还，因被告与于某某系在婚姻存续、共同生活期间从原告处取得财产，被告应当自法院判决买卖契约无效后承担返还财产责任。故原告诉至法院，请求法院判令被告立即返还购置房屋折价款74，000元、装修费27，660元、水电及电话费8，000元、供热取暖费7，300元，合计116，960元，案件诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告主张的2003年3月20日与原告父亲在金州区公证处公证的房屋买卖协议，是原告父亲本人没有到场的情况下，签订的一份假的买卖协议。原告没有在买卖契约上签字，因此公证书是虚假的，不能作为证据使用。2、原告应提供证据证明房款已交付；水电费等费用是否发生，原告应提供证据证明。3、即使真的存在房屋装修、为老人交供暖费等费用，是子女应承担的义务，原告没有权利要求返还。4、假如存在真实的买卖关系，后来买卖关系被法院撤销，原告起诉本案被告属于主体错误，以被告取得了遗产而承担相应的债务应另论。5、原、被告之间不存在不当得利之债的法律关系。6、原告主张权利已过诉讼时效。
经审理查明：被告郭某与原告于某是继母子关系。原告父亲于某某与被告郭某于1992年1月31日结婚。2000年8月31日，于某某取得房改房一处。于某与于某某于2003年3月20日签订房屋买卖契约一份，于某某以40，000元价格将上述房产卖给于某，该契约经大连市金州区公证处予以公证。2003年4月15日，于某取得案涉房屋所有权。2010年11月8日于某某去世。被告郭某于2011年向法院提起民事诉讼，要求确认于某与于某某于2003年3月20日签订的房屋买卖契约无效，（2011）金民初字第2015号生效民事判决确认上述房屋系于某某与郭某的夫妻共同财产，判决于某与于某某于2003年3月20日签订房屋买卖契约无效。被告郭某又提出民事诉讼，要求按照遗嘱继承上述房产，（2013）金民初重字第9号民事判决书判决该房产归郭某所有，郭某返给于某应继承房屋份额折价款120，000元，该案经二审审理，维持原判决。
本院所确认的上述事实，有原告提供的公证书、2003年3月20日房屋买卖契约、（2011）金民初字第2015号民事判决书、（2013）金民初重字第9号民事判决书、采暖费收据、装修清单、证人证言和被告提供的（2013）大民一终字第1404号庭审笔录及民事判决书及原、被告庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其与于某某房屋买卖合同无效期间付出款项，被告因夫妻关系存续期间获得该利益是不当得利，应予以返还，原告应对其主张提供证据予以证明。已有生效判决确认案涉房屋系于某某与郭某夫妻共同财产，于某某未经郭某同意以个人名义处分共有房屋的行为无效，案涉买卖合同无效。庭审中，被告对原告所付房款、装修费、水电取暖等相关费用予以否认，原告也未能提供证据证明买卖合同无效期间原告付出的款项系郭某没有合法根据取得的利益，故应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告于某的诉讼请求。
案件受理费1320元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 黄爱华
二〇一四年三月十三日
书记员 唐祥男
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南溪执字第226-5号
申请执行人宜宾市南溪区强新塑胶有限公司。
法定代表人曹家强，职务总经理。
被执行人宜宾市鑫瑞特机械有限责任公司。
法定代表人吴服宇，职务总经理。
关于宜宾市南溪区强新塑胶有限公司与宜宾市鑫瑞特机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）南溪罗民初字第193号民事判决已发生法律效力，宜宾市鑫瑞特机械有限责任公司未履行该判决确定的义务，宜宾市南溪区强新塑胶有限公司向本院申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封宜宾市鑫瑞特机械有限责任公司所有的四川长征集团有限公司数控立式升降台铣床9台（详见清单）。查封期间，该财产由被执行人宜宾市鑫瑞特机械有限责任公司保管。
查封的期限为二年，从2015年8月4日起至2017年8月3日止。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封期限届满前办理续行查封手续。
本裁定经送达后，即具有法律效力。
执行员 陈兵
二〇一五年八月三日
书记员 肖星
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初1448号
原告：郑全清，男，1984年10月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：黄峰昌，男，1987年7月20日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
本院在审理原告郑全清与被告黄峰昌民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，系其对诉权的处分，并不违反法律的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告郑全清撤回起诉。
案件受理费减半收取150元,由原告郑全清负担。
审 判 员 伍辉耘
二〇一八年四月十九日
代书记员 王 佳
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁和刑初字第83号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人雷某某，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，2014年12月11日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，2015年1月16日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年5月6日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派代理检察员叶子茂出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年5月12日，被告人雷某某伙同毛某某、陶某某（二人已判决）、谭某某（另案处理）窜至攀枝花市仁和区仁和镇沙沟村，趁村民罗某某家中无人之机，入室盗窃现金700元。
2、2013年5月底的一天，被告人雷某某伙同毛某某、谭某某窜至攀枝花市仁和区大田镇银鹿村大村组，趁村民祁某某家中无人之机，入室盗窃现金1000元。
3、2013年6月16日12时许，被告人雷某某伙同陶某某、毛某某窜至攀枝花市仁和区布德镇，趁村民张某某家中无人之机，入室盗窃现金1500元，项链一根。
4、2013年6月17日8时许，被告人雷某某伙同陶某某、毛某某、谭某某窜至攀枝花市仁和区同德镇共和村，趁村民梁某某家中无人之机，入室盗窃现金80余元。
5、2013年6月18日9时许，被告人雷某某伙同陶某某、毛某某、谭某某窜至盐边县永兴镇，趁村民吕某某家中无人之机，入室盗窃现金280元。
6、2013年6月下旬的一天，被告人雷某某伙同毛某某、谭某某窜至攀枝花市仁和区平地镇白拉姑村一组，趁村民寸加兴家中无人之机，入室盗窃现金1000元。
7、2013年7月初的一天，被告人雷某某伙同毛某某窜至米易县撒莲镇平阳村，趁村民刘某某家中无人之机，从房屋正门上方翻入院墙，入室盗窃现金80余元。
8、2013年7月20日，被告人雷某某伙同毛某某窜至攀枝花市仁和区太平乡大村村白坭坡社，趁村民黄某某家中无人之机，入室盗窃现金6100余元。
另查明，2013年7月21日，黄某某发现家中财物被盗后向公安机关报警。公安民警接警后，经过侦查，于2014年12月11日在云南省大理市将被告人雷某某抓获归案。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有受理报警登记表，户籍证明，抓获经过，现场辨认笔录及照片，刑事判决书，被害人罗某某、祁某某、寸某某、吕某某、梁某某、刘某某、张某某、黄某某等人的陈述笔录，同案毛某某、陶某某的供述笔录，被告人雷某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某以非法占有为目的，结伙多次入室盗窃他人财产，价值人民币10740元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。虽然被告人雷某某参与盗窃只是数额较大，但其结伙多次入室盗窃，量刑时予以考虑。被告人雷某某庭审时认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人雷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2016年6月10日止），并处罚金10000元（限本判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 仲明镜
人民陪审员 沈光前
人民陪审员 赵淑彦
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘 伟
附：《中华人民共和国刑法》法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执241号
申请执行人王纪兴，男，1975年9月14日出生。
被执行人巩义市星月超市有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第400号民事判决书，于2016年1月11日向被执行人巩义市星月超市有限公司发出执行通知书，责令被执行人巩义市星月超市有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市星月超市有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市星月超市有限公司在金融机构的存款人民币三千四百七十六元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年一月十八日
书记员 温江江
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第814号
原告：邓文强，男，汉族，高安市人，住高安市。
委托代理人：吴起玖，江西筠泉律师事务所律师，一般代理。
被告：邱志文，男，，汉族，进贤县人，住南昌市进贤县
被告：余小珍，女，汉族，住址同上，系被告邱志文之妻。
被告：胡勇，男，1976年10月14日生，汉族，住南昌市进贤县。
被告：徐小璐，女，1978年3月27日生，汉族，住址同上，系被告胡勇之妻。
原告邓文强诉被告邱志文、余小珍、胡勇、徐小璐民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法由审判员陈央庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴起玖到庭参加了诉讼，被告邱志文、余小珍、胡勇、徐小璐经本院合法传唤无理当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓文强诉称，2013年8月23日，被告邱志文和余小珍共同向原告借款150万元（实际借款金额120万元），约定还款日期为2013年11月22日，借款月利率按2.5％计算，被告胡勇作为担保人在借款借据上签名，并提供房产证进行担保。原告与被告邱志文和余小珍在借款合同上约定，如双方发生争议可以向出借人户口所在地的人民法院提起诉讼。为了保证债务的履行，被告在办理借款手续时将一辆小汽车交给原告进行质押，并将房产证交给原告进行抵押。被告邱志文和余小珍借款后，至今没有归还，作为担保人的胡勇也没有履行还款义务，原告多次要求各被告偿还借款并支付相应利息，被告却以没钱为由进行拒绝，故提起诉讼，要求被告邱志文和余小珍共同归还借款120万，并支付相应利息，被告胡勇承担连带清偿责任，本案诉讼费用全部由被告承担。
被告邱志文、余小珍、胡勇、徐小璐均未提出答辩。
原告为证明自己的主张，提供的证据有：一、原被告的身份证（复印件），证明原被告的主体资格。二、结婚证复印件二份（复印件），证明被告邱志文与余小珍是夫妻关系，胡勇与徐小璐是夫妻关系。三、借款合同一份，借款借据一份，工商银行网上银行电子回单三份，证明被告邱志文和余小珍共同向原告借款1200000元用于支付工程款，约定借款期限为三个月，每月利息按2.5%计算，到期本息付清，胡勇作为担保人在借款借据上签名担保。四、保证合同一份，证明被告胡勇为邱志文和余小珍借款提供连带保证责任。五、抵押物清单一份、房产证二份（复印件）、房屋契证一份（复印件）、机动车登记证书一份（复印件）、行驶证一份（复印件）、机动车销售发票二张（复印件），证明被告邱志文向原告借款时提供了住房和小轿车进行担保，担保人胡勇提供了其妻徐小璐名下的住房进行担保。
被告邱志文、余小珍、胡勇、徐小璐未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院经审查，对原告提供的证据予以认定。
综合原告邓文强陈述及其提供的证据和本院的法庭调查，可以认定本案事实如下：被告邱志文与被告余小珍是夫妻关系，被告胡勇与被告徐小璐是夫妻关系。2013年8月23日，被告邱志文、余小珍意向向原告借款1500000元，用于支付工程款，双方签订了一份借款合同，且被告邱志文、余小珍在借款借据上签了字，借款合同和借款借据均约定借款期限为三个月，月利率按2.5%计算，到期本息付清。被告胡勇作为担保人在借款借据上签名担保，并与原告邓文强签签订了一份保证合同，为被告邱志文、余小珍所借借款提供保证责任。同时被告邱志文向原告借款时提供了住房和小汽车进行担保，担保人胡勇提供了其妻徐小璐名下的房权证进房字第00219**号住房进行担保。应被告邱志文的要求，原告邓文强分别于2013年8月22日汇款500000元、8月28日分两次汇款500000元和200000元至被告邱志文帐户内。借款到期后，原告邓文强多次向被告邱志文和余小珍及担保人胡勇催讨，被告邱志文与被告胡勇以资金周转困难为由拒付。
本院认为，原告邓文强与被告邱志文、余小珍签订的借款合同和被告邱志文、余小珍所签的借款借据及被告胡勇与原告邓文强签订的保证合同和被告胡勇在借款借据上签名担保均是其真实意思的表示，应认定被告邱志文、余小珍借原告邓文强1200000元的款项成立及被告胡勇的但保人资格成立。因此被告邱志文、余小珍应按约偿还其借款，在被告邱志文、余小珍没有按约履行的情况下，被告胡勇作为担保人并在原告邓文强的催讨下，应积极履行其担保之责，因此对原告邓文强要求被告邱志文、余小珍、胡勇偿还其借款及利息的主张本院予以支持。但借款合同约定的利息高于银行贷款利率的四倍，对于高出规定的部分本院不予支持，因此其利率按月利率2%计算。其次，被告徐小璐未在上述借款借据、保证合同上签名，虽被告胡勇提供的房权证的户名是徐小璐，但该担保物未进行登记，因此不能确定是徐小璐真实意思表示，因此原告邓文强将其列为被告没有依据。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中仝人民共和国担保法》第六条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邱志文、余小珍在本判决生效之日起十日内偿还原告邓文强本金1200000元及利息（利息计算从2013年8月23日始至偿还之日止，利息按利率2％计算）；被告胡勇承担连带清偿责任。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告邱志文、余小珍承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 陈央庚
二〇一四年七月二日
书记员 赵 飞
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）睢刑初字第54号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人单某某，男，1973年1月26日出生于河南省睢县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年2月22日被睢县公安局刑事拘留，同年2月28日被睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2013）63号起诉书指控�告人单某某犯故意伤害罪，于2013年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员周小郑出庭支持公诉，被告人单某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
睢县人民检察院指控，2013年1月17日下午，被告人单某某酒后与妻子王XX吵架，其妻子离家。当日19时许，单某某到其丈姐夫吴XX家找王XX时与吴XX发生争执并厮打，单某某掏出随身携带的水果刀，将从中劝架的单XX刺伤。经法医鉴定，单XX左侧液气胸已构成轻伤；左肩部损伤构成轻微伤，右上肢损伤情况待治疗后再鉴定。案发后，双方达成和解协议，单某某及其家人赔偿单XX各项损失共计119700元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人单某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人单XX的陈述；证人单X1、吴X、吴XX的证�：书证-
户籍证明、调解协议书、收条；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某某酒后与妻子发生矛盾，不听劝阻，持刀伤及无辜，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人单某某在接受侦查机关询问时，如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，依法可以从轻处罚。本案因家庭纠纷偶发，案发后双方就民事赔偿达成和解，被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可从轻处罚。综合本案事实情节，对其适用缓刑没有再犯罪危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定�判决如下：
被告人单某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛学纪
二〇一三年三月二十五日
书记员 路丽梅
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初1630号
原告：张义科。
委托代理人：舒闯，河北海洲律师事务所律师。
被告：王林。
被告：张学涛。
原告张义科与被告王林、张学涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义科及其委托代理人舒闯到庭参加了诉讼。被告王林、张学涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告张义科向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告赔偿原告各项损失共计13167.66元。2、诉讼费、专递费由被告承担。事实和理由:2016年5月31日14时20分，被告王林无驾驶证驾驶无牌二轮摩托车，沿赵宁线由西向东行驶至杨庄村口时，与沿杨庄村南北路由南向北行驶张义科驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆受损，王林、张义科受伤的交通事故。此事故经辛集市公安交通警察大队作出辛公交认字［2016］第16150833号道路交通事故认定书认定被告王林负此事故的全部责任，张义科此事故无责任。经查王林驾驶的摩托车车主为被告张学涛，张学涛明知自己的摩托车为无牌车，仍然借给王林上路行驶，应与被告王林承担连带赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年5月31日14时20分，被告王林无驾驶证驾驶无牌二轮摩托车，沿赵宁线由西向东行驶至杨庄村口时�与沿杨庄村南北路由南向北行驶张义科驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆受损，王林、张义科受伤的交通事故。此事故经辛集市公安交通警察大队作出辛公交认字［2016］第16150833号道路交通事故认定书认定被告王林负此事故的全部责任，张义科此事故无责任。被告张学涛为事故车辆的实际车主，事故车辆无牌无证，借给了被告王林上路行驶发生了此次交通事故。关于损失原告要求1、医疗费9451.06元。2、住院伙食补助费11天1100元。3、护理费，护理人月工资3500元，11天，合计1283元。4、交通费367.6元。5、车辆救援费375元。6、营养费500元。共计13167.66元。相关证据有：原告身份证复印件、事故认定书、诊断证明、病历、用药清单、医疗费单据、护理人员误工证明、用人单位营业执照复印件、护理人员事故前三个月工资表、交通费票据、车辆救援费票据。
被告王林、张学涛未到庭亦未提交答辩意见。
本院认为：辛集市交通警察大队作出的辛公交认字［2016］第16150833号交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告要求的医疗费、住院伙食补助费、车辆救援费其证据确实充分，本院予以支持。关于护理费按批发零售业标准计算实际住院天数；营养费没有医嘱不予支持，交通费支持200元为宜。综上原告的损失1、医疗费9451.06元；2、住院伙食补助费1100元；3、护理费38161元/年÷365天×11天=1150元；4、车辆救援费375元；4、交通费200元。以上共计12276元。被告王林驾驶的事故车辆未投保交强险应视为有交强险，被告张学涛明知自己的车辆无牌无证还借给被告王林上路行驶发生交通事故，被告王林负该事故的全部责任，故被告王林应赔偿原告张义科12276元，被告张学涛负连带赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，第二十三条，判决如下：
一、被告王林于本判决生效后十日内赔偿原告张义科各项损失共计12276元。被告张学涛负连带赔偿责任。
二、驳回原告张义科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费32元，由被告王林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王建欣
二〇一六年十月十一日
书记员 谢 洋
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003民初404号
原告：刘某。
委托代理人：唐德妹，黄山市黄山区乌石镇法律援助工作站法律工作者。
委托代理人：朱同德，黄山市黄山区乌石镇法律援助工作站法律工作者。
被告：汪某。
原告刘某诉被告汪某离婚纠纷一案，于2016年3月28日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员方向明独任审理。本院审理过程中，原告刘某于2016年4月19日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告刘某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费200元减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 方 向 明
二〇一六年四月十九日
书记员 郭雪桔（代）
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一（民）初字第5799号
原告上海哈能环保节能工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人齐伯奎，董事长。
被告袁军虎，男，1973年10月6日出生，住四川省绵阳市。
本院在审理原告上海哈能环保节能工程有限公司诉被告袁军虎劳动合同纠纷一案中，原告上海哈能环保节能工程有限公司于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告上海哈能环保节能工程有限公司申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海哈能环保节能工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告上海哈能环保节能工程有限公司负担。
审判员 薛 梅 倩
二〇一四年十月二十七日
书记员 祝杨盈周昊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第376号
申请执行人施有用，男，1966年2月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人李大安，男，1961年11月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人施有用与被执行人李大安买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2013）狮民初字第2716号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李大安应偿还申请执行人施有用货款77800元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人李大安有可供执行的财产。申请执行人施有用也未向本院提供被执行人李大安其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人李大安暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第376号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年九月十二日
书 记 员 蔡海峰
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初1848号
原告李春生，男，汉族，1950年2月8日生。
委托代理人常伟庆，河南新天河律师事务所律师。
被告李怀生，男，汉族，1954年8月27日生。
原告李春生诉被告李怀生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告李春生及其委托代理人常伟庆、被告李怀生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年期间，被告雇佣原告在其工地干活，结束后被告未按时支付欠原告的工资款，经原告�次催要未果。现被告尚欠原告工资款8032元。为此原告诉请：一、请求依法判令被告支付所欠原告的工资款8032元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠原告工资款8032元不错，但因为现在经济困难，无力支付。
经审理查明，原告于2015年受被告雇佣为其做活，经过双方照账后被告共欠原告8032元工资款，并于2015年10月12日为原告出具照账单一张。
以上事实，有原告提供的被告李怀生所出具的照账单一张以及原、被告的当庭陈述，以上证据均经过当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告受被告雇佣，为其提供劳务。在原告提供劳务后被告理应按约定支付原告工资，但因故未能足额支付，给原告出具照账单一张，经原告催要后仍未付清其工资，被告已构成违约。被告在审理过程中认可欠原告8032元工�款。故对于原告要求被告支付工资款8032元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第一款第七项之规定，判决如下：
被告李怀生于本判决生效之日起十日内支付原告李春生工资款8032元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李怀生承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 岳颖初
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 曲志鹏
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第01871号
原告孙玉福，男。
被告李庆堂，男。
原告孙玉福与被告李庆堂民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员张磊独任审理，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告孙玉福、李庆堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉福诉称，原、被告是同一个村村民。2013年间，被告找到原告称其亲戚急需用钱，希望从原告处借款。2013年1月1日，被告从原告处借款100000元，并给原告出具有借条，当时约定原告啥时间要钱啥时间还。在两年多的时间里，原告多次找被告催要还款，被告一直未还。现要求被告立即偿还借款100000元。
被告李庆堂辩称，被告从原告处借款是事实，但被告现在没有能力偿还原告，等有钱了会立即偿还原告借款。
经审理查明，原、被告系同村村民。2013年1月1日，被告找到原告称其亲戚急需用钱，被告从原告处借款100000元，并给原告出具有借条一份，当时双方口头约定原告啥时间要钱啥时间还。后经原告多次催要，被告至今未还上述借款。上为本案事实。
上述事实有原告提交的被告出具的借据一份以及原、被告的当庭陈述可以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告李庆堂从原告处借款100000元，该事实有原告提供的被告李庆堂出具的借据一份予以证实，原告现要求被告偿还借款100000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李庆堂于本判决生效后十日内偿还原告孙玉福借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李庆堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一五年七月六日
书记员 宋永华
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第303号
原告武汉三源特种建材有限责任公司。
法定代表人：苑立东。
被告中国华冶科工集团有限公司。
法定代表人：刘玉军。
被告中国华冶科工集团有限公司青岛分公司。
负责人：马正儒
本院在审理原告武汉三源特种建材有限责任公司诉被告中国华冶科工集团有限公司、中国华冶科工集团有限公司青岛分公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币37万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人张缤提供其名下的青岛市李沧区X路X号X号楼X单元X户房产一处作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告中国华冶科工集团有限公司青岛分公司银行存款人民币37万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封张缤名下的青岛市李沧区X路X号X号楼X单元X户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘宗欣
二〇一五年三月三日
书记员 池 澄
襄阳市樊城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂樊城行初字第00076号
原告王云国。
被告襄阳市樊城区民政局，所在地：襄阳市樊城区高庄街8号。
法定代表人涂显勤，该局局长。
委托代理人江虹，该局副局长。
委托代理人高玉章，湖北凡成律师事务所律师。
第三人襄阳市汽车综合性能检测中心站，所在地：襄阳市高新区航宇路**号。
法定代表人胥红涛，该检测站站长。
委托代理人付越，湖北元领律师事务所律师。
第三人襄阳市交通运输局，所在地：襄阳市樊城区利民路1号。
法定代表人张丛玉，该局局长。
委托代理人何群涛，湖北长久律师事务所律师。
原告王云国诉被告襄阳市樊城区民政局、第三人襄阳市汽车综合性能检测中心站、襄阳市交通运输局履行法定职责一案，经审查，本院认为，原告起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告王云国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 黄永学
审判员 王 飞
审判员 苏 强
二〇一六年五月五日
书记员 郑 娇