重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第09702号
原告曹祖碧。
委托代理人封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。
被告曾照明。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江北区建新北路六支路1号附2号。
负责人张伟，职务总经理。
委托代理人易珉，重庆巴国律师事务所律师，特别授权代理。
原告曹祖碧诉被告曾照明、中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王浩独任审判，书记员向露担任法庭记录。原告曹祖碧及其委托代理人封洪礼，被告曾照明、被告保险公司委托代理人易珉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹祖碧诉称，2013年10月29日15时5分，被告曾照明驾驶其所有小型客车，行驶至白彭路陶家安置房路段时，与行人曹祖碧挂撞，造成原告受伤。后原告被送往重庆西南铝医院入院治疗，共住院45天，原告支付了5350元医疗费，被告保险公司支付了10000元医疗费，剩余医疗费由被告曾照明支付。2013年10月29日，重庆市公安局九龙坡区分局交巡警支队作出道路交通事事故责任认定书，认定被告曾照明负全责，原告无责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，且事故发生时在保险期间内，被告保险公司应当承担相应的赔偿责任。现原告诉至法院，请求：1、请求人民法院依法判决被告曾照明赔偿鉴定费700元、护理费10440元、住院伙食补助费1440元、交通费300元、医疗费5350元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金30259.20元，共计53489.2元；2、判令被告保险公司在交强险限额内对原告因发生交通事故受伤后产生的各项损失共计53489.2元承担保险责任；3、诉讼费用由二被告承担。
被告曾照明和保险公司共同辩称，对原告所述的事故的发生和交强险投保情况均无异议，但认为原告应当承担次要责任，被告承担主要责任。被告保险公司不承担诉讼费和鉴定费，对于原告的伤残等级评定过高，申请对原告的伤残等级重新鉴定。对原告主张的各项费用，意见如下：护理费认可4860元（住院期间80元／天×45天＋出院后42天×30元／天）；住院伙食补助费认可1440元；交通费认可200元；医疗费认可4900元；精神损害抚慰金：若原告为9级伤残，则认可5000元；残疾赔偿金：应按照农村标准计算6年；保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2013年10月29日15时5分，被告曾照明驾驶其所有小型客车，行驶至白彭路陶家安置房路段时，与行人曹祖碧挂撞，造成原告受伤。后原告被送往重庆西南铝医院入院治疗，共住院45天，出院诊断为：1、胸12椎体压缩性骨折；2、骨质疏松；3、右肾囊肿。出院后医嘱为：1、继续卧床休息6周，需一人护理，避免坐立、下床；2、继续行腰背肌功能锻炼、活动双下肢；3、出院后2、6周门诊随访摄片；4、门诊外科随访右肾囊肿；5、不适立即就诊。2013年10月29日，重庆市公安局九龙坡区分局交巡警支队九大队作出《道路交通事事故责任认定书》，认定被告曾照明负全责，原告无责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内。另查明，原告系农村户口。
庭审中，原告为证明其主张的各项损失向本院提交了如下证据：
1、曹祖碧重庆西南铝医院预交款收据复印件6份，金额分别为10000元、2000元、1000元、1000元、500元、400元；曹祖碧陪伴费票据复印件1张，金额450元，共计15350元。上述证据证明原告因本次交通事故产生了15350元医疗费，但其中10000元已由被告保险公司垫付，剩余5350元系由原告支付。
被告曾照明、保险公司对上述证据的质证意见为：因其均为复印件，不能作为证据举示，被告保险公司在交强险范围内已经为原告支付了10000元医疗费。
2、2014年7月25日，由重庆法医验伤所出具的司法鉴定意见书一份（重法（2014）临鉴7字第647号），载明：“……五、分析说明审阅提供曹祖碧伤后就诊病例、系列影像学资料，结合目前情况检查，其胸12椎体压缩性粉碎性骨折的诊断成立……参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》IX级第4.9.3.b条之规定，曹祖碧胸12椎体压缩性粉碎性骨折属IX级伤残。六、鉴定意见曹祖碧胸12椎体压缩性粉碎性骨折属IX级伤残……”。鉴定费发票一张，金额为700元。
被告曾照明、保险公司对上述证据的质证意见为：对其真实性均无异议，但认为其鉴定结果的伤残等级过高，其医院影像检查报告单载明的T12椎体压缩性骨折只有约1／3，不能构成九级伤残，鉴定结果不客观，故申请重新鉴定。
3、2013年10月29日，由原告（甲方）与案外人封洪萍（乙方）签订《护理协议》一份，载明：“……乙方向甲方提供护理服务，服务费为每天120元……护理期限从2013.10.29起至2013.12.13……”。
被告曾照明、保险公司对上述证据的质证意见为：对其真实性不予认可，案外人封洪萍未出庭作证。
庭审结束后，原告为证明其主张的残疾赔偿金应按照城镇标准计算，向本院补充提交了如下证据：
2011年5月2日，原告（承租方）与案外人吴应绪签订《房屋租赁合同》1份，载明吴应绪将坐落于重庆市白市驿镇荷花池小区2号楼2-4-2号房屋出租给原告使用，租赁期限自2011年5月2日至2014年12月31日；租赁房屋的房产证1份；2014年11月12日，九龙坡区白市驿镇高峰寺村出具的证明1份，载明：“兹有九龙坡区陶家镇白果村14组曹祖碧自2011年5月份至今一直居住在白市驿镇白欣路81号2幢2-4-2吴应绪家中，属我村安置房……”；2014年11月7日，九龙坡区征地办公室出具的《证明》1份，载明：“经渝府地（2011）842号、（2012）296号、（2013）308号、314号文件批准，并于2013年5月7日启动了征地，经查陶家镇白果村14社曹祖碧在此次征地中已按征地政策农转非，并于2013年5月17日发布了补偿安置方案，在此方案发布的次月曹祖碧就可以领取城市职工养老保险”。上述证明原告系城市居民，应当以城市居民标准计算残疾赔偿金。
被告曾照明、保险公司对原告庭审结束后提交的上述证据，自愿放弃相应的举证期间和答辩期间，由本院依法认定。
被告曾照明向本院提交了如下证据：
1、原告在西南铝医院住院专用收据1份（金额为15150.82元，其中10000元系被告保险公司垫付，250.82元由被告曾照明垫付，余下4900元系原告自行支付。
2、门诊医药费收据7张（金额分别为101.9元、60元、239.7元、50元、8.5元、163.08元、141元、47.4元，总计811.58元）及医疗证明书1份。
3、案外人陈泽菊代原告为被告曾照明出具的收条1份，载明案外人陈泽菊代原告收到被告支付的200元。
上述证据证明被告为原告垫付了1262.4元，要求在本案中一并处理。
原告曹祖碧对上述证据的质证意见为：对其上述证据的真实性均无异议，认可被告曾照明向原告支付了上述款项，但原告除支付4900元医药费外，还另行支付了陪伴费450元；被告保险公司对上述证据的真实性均无异议，被告保险公司已为原告垫付了10000元医药费。
以上事实有交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、医药费发票、房屋租赁合同、房产证、证明、交通事故责任认定书、住院病案资料、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
庭审结束后，本院依法对双方进行了调解，并依双方要求给予了和解期限，现和解期满，因双方分歧过大，本院调解未果。
本院认为，公民生命健康权依法受法律保护。本案中，因事故发生时，被告曾照明在被告保险公司处投保了交强险，故原告曹祖碧因本次交通事故所产生的相应损失应由被告保险公司在交强险的范围内先行赔付，不足的部分再由原告曹祖碧和被告曾照明按照自己的过错程度承担相应的赔偿责任。庭审中，原告举示的《道路交通事故责任认定书》载明，被告曾照明应付全责，原告无责任，该《道路交通事故责任认定书》合法有效，且二被告未举示证据证明该道路交通事故责任认定书》存有撤销之其他情形，故本院对重庆市公安局九龙坡区分局交巡警支队九大队出具《道路交通事故责任认定书》予以采信，被告曾照明应在本次交通事故中承担全部责任，在被告保险公司在交强险范围内赔付完毕后，由被告曾照明承担全部赔偿责任。
对于被告保险公司对原告的伤残等级重新鉴定的申请，本院不予准许，理由如下：由重庆法医验伤所出具的司法鉴定意见书（重法（2014）临鉴7字第647号）明确载明“其胸12椎体压缩性粉碎性骨折的诊断成立……参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》IX级第4.9.3.b条之规定，曹祖碧胸12椎体压缩性粉碎性骨折属IX级伤残”，理由充分，程序合法，且被告保险公司在庭审中未能举示相应证据反驳该鉴定意见书，故本院对该鉴定意见书的鉴定意见予以采信。
对于原告主张的残疾赔偿金按照城镇标准予以计算的主张，本院予以支持，理由如下：对原告庭审结束后提交的房屋租赁合同、白市驿镇高峰寺村村委会、九龙坡区征地办出具的证明等证据资料，形式合法，内容真实，本院予以采信；原告虽系农村户口，原告于2011年5月就居住在白市驿镇，且于2013年5月份农转非，并参加城市职工养老保险，故对于原告主张的残疾赔偿金本院依法按照城镇标准予以计算。
对于原告主张的住院伙食补助费1440元，二被告均予以认可，本院予以尊重。对于原告所主张的其他费用，本院评述如下：
1、鉴定费：有票据为证，本院依法认定为700元。
2、护理费：原告住院45天，考虑原告的9级伤残情形，参照重庆市当地护工工资水平，对于住院期间的护理费，本院认定为3600元（80元／天×45天）；原告有医嘱载明继续卧床休息6周，需一人护理，且被告认可原告在出院后6周内存在部分护理依赖，故本院对于原告出院后的护理费酌情认定为2100元（50元／天×42天）。综上，本院认定护理费为5700元。
3、交通费：本院酌情认定为300元。
4、医疗费：对于原告庭审中举示的有关医疗费的交款收据及陪伴费票据均系复印件，且二被告对其真实性均不予认可，故对于原告举示的有关医疗费的交款收据及陪伴费票据，本院不予采信。庭审中，原告及被告保险公司对于被告曾照明举示的西南铝医院住院专用收据（金额为15150.82元）及门诊医药费收据（金额总计为811.58元）的真实性无异议，且均予以认可被告保险公司已经向原告支付了10000元医疗费，被告曾照明已经向支付1062.4元医疗费，余下4900元系原告支付，本院予以尊重，故本院认定原告在本次交通事故中支付的医药费金额为4900元。
5、精神损害抚慰金：考虑原告的伤残等级，本院认定精神损害抚慰金为5000元。
6、残疾赔偿金：如上所述，对于原告主张的残疾赔偿金本院参照2013年度城镇居民人均可支配收入计算，另，庭审上，原、被告均认可计算6年，本院予以尊重。故本院认定残疾赔偿金为30259.2元（25216元／年×6年×20%）。
综上，原告因本次交通事故造成了如下损失：1、鉴定费700元；2、护理费5700元；3、交通费300元；4、医疗费4900元；5、精神损害抚慰金5000元；6、残疾赔偿金30259.2元；7、住院伙食补助费1440元；上述费用共计为48299.2元。被告保险公司在交强险项下应支付原告41259.2元（护理费5700元＋交通费300元＋精神损害抚慰金5000元＋残疾赔偿金30259.2元）；余下7040元，扣除已经向原告支付200元后，被告曾照明还应支付原告6840元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹祖碧交强险理赔款41259.2元。
二、被告曾照明本判决生效之日起十日内支付原告曹祖碧各项损失6840元。
三、驳回原告曹祖碧的其他诉讼请求。
本案案件受理费569元，由被告曾照明负担。（此款原告已预交，被告曾照明在本判决生效之日起10日内支付给原告）
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
（此页无正文）
代理审判员 王浩
二〇一五年二月二日
书 记 员 向露