广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民三初字第425号
原告：肖集庆，女，1913年8月2日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。
原告：麦秀容，女，1944年10月25日出生，汉族，住广州市开发区。
原告：钟铭佳，男，1972年11月15日出生，汉族，住广州市开发区。
以上三人共同委托代理人：钟铭华，男，1974年7月24日出生，汉族，住广州市开发区泥楼街翠香园巷*号。
原告：钟铭华，男，1974年7月24日出生，汉族，住广州市。
被告：广州市中宏运输有限公司。
法定代表人：卢茂忠，总经理。
委托代理人：岑海涛，男，1975年2月20日出生，汉族，住广州市黄埔区庙头东乐里**号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州分公司，营业场所：广州市越秀区广州大道中303号、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
法定代表人：叶健明，总经理。
委托代理人：张宇，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：魏碧莲，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：岑海涛，男，1975年2月20日出生，汉族，住广州市黄埔区。
原告肖集庆、麦秀容、钟铭佳、钟铭华诉被告广州市中宏运输有限公司（以下简称“中宏运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“人民保险广州分公司”）、岑海涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告钟铭佳、钟铭华以及原告肖集庆、麦秀容的共同委托代理人钟铭华，被告中宏运输公司的委托代理人岑海涛，被告人民保险广州分公司的委托代理人魏碧莲，被告岑海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告共同诉称：2014年3月12日，在广州市萝岗区姬火路联兴仓对出位置，刘树仁未按操作规范安全驾驶方向系不合格的粤A×××××号重型半挂牵引车牵引粤A×××××挂号重型集装箱半挂车从联兴仓由北往西驶出联兴仓库进入姬火路时，遇钟流其推着自行车由北往西在粤A×××××号重型半挂牵引车右侧行至，结果，粤A×××××号重型半挂牵引车右侧碰撞到钟流其及自行车，造成钟流其当场死亡及自行车损坏的交通事故。
2014年4月21日广州市公安局交通警察支队萝岗大队出具道路交通认定书认定刘树仁承担事故的全部责任，钟流其无责任。另查明，粤A×××××号车和粤A×××××车系被告中宏运输公司所有，粤A×××××号车在被告人民保险广州分公司投有交强险和商业险。故请求法院判令：1.被告赔偿原告571090.7元（赔偿项目明细如下：丧葬费29672.5元、交通费3300元、误工费28410元、死亡赔偿金325987元、精神损失费100000元、抚养费40176元、扶养费88387.2元，餐费3000元）。以上赔偿费用由被告共同承担。2.本案诉讼费由被告承担（判令由被告迳付给原告）。
被告中宏运输公司、岑海涛辩称：粤A×××××号牵引车在被告人民保险广州分公司处购买了交强险和100万元限额的商业三者险（购买不计免赔险），挂车没有购买保险，事故发生在保险期限内，故应由被告人民保险广州分公司在保险限额内对原告的损失予以赔付。
被告人民保险广州分公司辩称：（一）对原告符合法律规定且属于保险承保范围内的损失首先在交强险11万元赔偿限额内予以赔付，超出部分应当按商业三者险保险条款规定在商业三者险限额内予以赔偿；（二）法庭应审核刘树仁的驾驶证及其驾驶的机动车行驶证是否合法有效，以排除保险合同约定的免责事由；（三）原告主张的部分诉讼请求缺乏事实和法律依据。1.误工费，原告没有提供充分证据证实家属因处理丧葬事宜导致其收入减少，我方认为误工费应参照广州市最低工资标准计算三人三天；2.交通费，我方认为原告主张金额过高，该金额应考虑其亲属在当地办理丧葬事宜，交通费不应超过500元；3.餐费没有法律依据，不应得到支持；4.死亡赔偿金的年限应计算九年；5.原告主张被扶养人生活费，其中死者的妻子不应当作为被扶养人，死者事故发生时已71岁高龄，对其妻子已没有抚养能力，其妻子由其成年子女进行抚养，原告没有提供任何证据证明死者生前与其妻子之间存在供养关系；6.原告主张的精神损害抚慰金不应得到支持，本次事故的肇事方已接受刑事惩罚，不应再主张精神损害抚慰金；7.本案的诉讼费不属保险承保范围，故不应由我方承担。
经审理查明：2014年3月12日，刘树仁未按操作规范安全驾驶方向系不合格的粤A×××××号重型半挂牵引车牵引粤A×××××挂号重型集装箱半挂车从联兴仓库由北往西驶出联兴仓库进入广州市萝岗区姬火路时，遇钟流其推着自行车由北往西在粤A×××××号重型半挂牵引车右侧行至，结果，粤A×××××号重型半挂牵引车右侧碰撞到钟流其及自行车，造成钟流其当场死亡及自行车损坏的交通事故。
2014年4月21日，广州市公安局交通警察支队萝岗大队出具《道路交通认定书》，认定刘树仁承担事故的全部责任，钟流其无责任。
原告肖集庆出生于1913年8月2日，生育包括受害人钟流其在内的三名子女。原告麦秀容是受害人钟流其的妻子，出生于1944年10月25日。两人育有原告钟铭佳、钟铭华两名成年子女。
广州市萝岗区东区街火村社区居民委员会2014年3月13日出具的《死者生前供养情况调查证明表》显示肖集庆、麦秀容的供养程度均为全供养。
原告主张受害人钟流其在事故发生前具有扶养能力，并提交广州市萝岗区东区街火村社区居民委员会出具的《证明》，内容为“兹证明钟流其（已故）身份证号码：××，于2014年3月12日（含）前为我仓库门口看守员，每月工资收入。（注：工作时间从2003年2月1日至2014年3月12日止。）”
原告主张事故发生后钟铭佳、钟铭华、钟群春办理钟流其的丧葬事宜，钟群春与钟铭华是夫妻关系。2014年10月27日，广州市国营汽车集装箱运输公司出具证明，内容为“我司员工钟铭佳在二零一四年三月至五月期间累计请假一个月（因父亲事故），累计扣减工资陆仟元正。”2014年4月3日，中国石化股份有限公司广州分公司仪控中心出具《收入情况证明》，内容为“兹证明钟铭华是我部门职工，月均收入为8156元。”2014年4月10日，广州市萝岗区香雪小学出具《收入情况证明》，内容为“兹证明钟群春是我校职工，月均总收入（税前）为15254元。”
原告还提交车费收据、加油发票共计3300元，餐费收据3000元。
事发后，被告岑海涛支付了488元抢救费，并向原告赔偿了47842元。
另查，粤A×××××号重型半挂牵引车、粤A×××××挂号重型集装箱半挂车的登记所有人是被告中宏运输公司，两车的实际所有人是被告岑海涛，被告岑海涛将两车挂靠在被告中宏运输公司。肇事司机刘树仁是被告岑海涛雇佣的司机，事故发生时正在从事岑海涛指派的任务。被告人民保险广州分公司承保了粤A×××××号重型半挂牵引车的交强险和1000000元的第三者商业责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内。粤A×××××挂号重型集装箱半挂车未投保交强险和第三者商业责任险。
还查明，刘树仁的驾驶证及其驾驶的机动车行驶证合法有效。
以上事实，有道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证、交强险保险单、商业险保险单、户籍资料、身份证、亲属关系证明、死者生前供养情况调查证明表、收入证明、收据、结婚证及庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的损失，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
被告人民保险广州分公司承保了粤A×××××号重型半挂牵引车的交强险，该车在本案交通事故中有责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”人民保险广州分公司按交强险向第三者直接赔偿事故损失是其法定义务，故人民保险广州分公司应当在承保的交通事故责任强制险各项赔偿限额范围内对原告予以赔偿，即在死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元范围内对原告的损失承担直接赔偿责任。如原告的损失超出上述保险赔偿限额，超出的部分应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定处理。
根据刘树仁的行为在致损过程中的原因力和过错大小、程度，结合交警部门的《道路交通事故认定书》，本院确认刘树仁应对原告超出交强险的损失承担全部赔偿责任。由于刘树仁是被告岑海涛雇佣的司机，事故发生时正在从事岑海涛指派的任务，因此刘树仁产生的侵权损害赔偿责任应由被告岑海涛承担。鉴于被告岑海涛将肇事车辆挂靠在被告中宏运输公司名下，被告中宏运输公司应对被告岑海涛的赔偿承担连带责任。原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔，属于对自己实体权利的合法处分，本院予以支持。
据此，根据本案证据，结合查明的事实，按照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准，原告的损失计算如下：
1.医疗费。事故发生后，救护车到现场对受害人钟流其抢救产生费用488元，有相应的医疗费票据予以证实。
2.丧葬费。丧葬费依法应按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故丧葬费为29672.5元（59345元／年÷12月×6月）。
3.死亡赔偿金。依据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，故本项损失包括死亡赔偿金和被扶养人生活费两部分。
（1）死亡赔偿金。受害人钟流其是城镇居民户口，事故发生时已年满70周岁，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入32598.7元／年的标准计算死亡赔偿金为325987元（32598.7元／年×10年）。
（2）被扶养人生活费。受害人钟流其在2003年2月1日至事故发生前在广州市萝岗区东区街火村社区居民委员会任仓库门口看守员，每月有工资收入，钟流其具有扶养能力。原告肖集庆的供养程度为全供养，钟流其对其有扶养义务，肖集庆是钟流其的被扶养人。事故发生时肖集庆已满101周岁，被扶养年限为5年。钟流其为城镇居民户口，应以受诉法院上一年度城镇居民人均消费性支出额24105.6元／年的标准计算肖集庆的被扶养人生活费为：24105.6元／年×5年×1／3＝40176元。
关于麦秀容是否属于钟流其被扶养人的问题。根据《中国人民共和国婚姻法》第二十条的规定：“夫妻有互相扶养的义务。”事故发生时受害人钟流其的妻子麦秀容已满69岁，丧失劳动能力且供养程度为全供养，而钟流其具有扶养能力，钟流其对麦秀容有扶养义务，麦秀容是钟流其的被扶养人。考虑到扶养人钟流其事发时已满70周岁，麦秀容的被扶养年限应为10年。钟流其为城镇居民户口，应以受诉法院上一年度城镇居民人均消费性支出额24105.6元／年的标准计算麦秀容的被扶养人生活费为：24105.6元／年×10年×1／3=80352元。
上述（1）、（2）项合计死亡赔偿金为：325987元＋40176元＋80352元=446515元。
4.误工费。原告主张事故发生后由钟铭佳、钟铭华、钟群春处理的丧葬事宜，但未提交钟铭华、钟群春因处理事故造成实际收入减少的证明，故对原告主张钟铭华、钟群春的误工费不予支持。钟铭佳因处理父亲事故在2014年3月至5月期间累计请假一个月，累计扣减6000元。但其误工期过长，本院酌情调整为10天，本院认定钟铭佳因处理事故产生的误工费为2000元。
5.交通费。受害人亲属办理交通事故及丧葬事宜时必然会产生交通费用，原告诉请交通费合理，惟其请求金额过高，根据其办理丧葬事宜的时间、地点、路程、人数，本院酌情调整交通费为2500元。
6.精神损害抚慰金。钟流其因本案交通事故致死，原告作为其近亲属，精神受到严重伤害，并造成了严重后果，被告应赔偿原告精神损害抚慰金。根据刘树仁的过错程度和原告受到伤害的情况，原告要求被告支付精神损害抚慰金100000元且在交强险赔偿限额范围内优先赔偿的请求合理，本院予以支持。
另外，原告主张餐费3000元没有法律依据，本院不予支持。
原告上述损失共计581175.5元，其中第1项抢救费488元应由被告人民保险广州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付。第2－6项共计580687.5元由被告人民保险广州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔偿110000元。超出交强险的剩余损失470687.5元（580687.5元-110000元），由被告岑海涛、中宏运输公司连带承担。综上，人民保险广州分公司在交强险医疗费、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110488元（110000元＋488元）。
因粤A×××××号重型半挂牵引车在被告人民保险广州分公司投保了1000000元的第三者商业责任险（不计免赔），根据双方保险合同的约定，被告人民保险广州分公司应在商业第三者险保险限额内对被告岑海涛、中宏运输公司应赔付的470687.5元承担赔偿责任。岑海涛在事故发生后共垫付了48330元（47842元＋488元），扣除岑海涛垫付的上述费用，人民保险广州分公司在第三者商业责任险限额内还需向原告赔偿422357.5元（470687.5元－48330元）。岑海涛替保险公司垫付的48330元可另行向人民保险广州分公司主张。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告肖集庆、麦秀容、钟铭佳、钟铭华抢救费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计110488元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险限额范围内赔偿原告肖集庆、麦秀容、钟铭佳、钟铭华死亡赔偿金等各项损失共计422357.5元；
三、驳回原告肖集庆、麦秀容、钟铭佳、钟铭华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4755元，由原告肖集庆、麦秀容、钟铭佳、钟铭华负担320元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州分公司负担4435元（径付原告肖集庆、麦秀容、钟铭佳、钟铭华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 王梦
二〇一四年十一月三日
此件与原本核对无异
书 记 员 曹猛
倪淑如