wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民一初字第132号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。住所：伊通县。
法定代表人：陈富，董事长。
委托代理人：张胜军，联社职员。
被告：付宝武，男，1955年5月10日生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
被告：毛凤英，女，1958年1月4日生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告付宝武、毛凤英借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，2015年8月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人张胜军到庭参加诉讼，付宝武、毛凤英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊通满族自治县农村信用合作联社诉称：2010年5月7日，付宝武在我单位所属黄岭子镇信用社借款20000.00元，约定到期日为2011年5月6日，双方签订农户联保借款合同，毛凤英作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。贷款到期后，借款人未能如约偿还，截止2015年4月28日，已欠本息合计44593.80元。故来院告诉，要求付宝武、毛凤英偿还本金及利息，并承担相关费用。
付宝武、毛凤英庭前未答辩，亦未出庭应诉。
经审理查明：2010年5月7日，付宝武在原告单位所属黄岭子镇信用社借款20000.00元，约定到期日为2011年5月6日，双方签订农户联保借款合同，毛凤英作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。贷款到期后，借款人未能如约偿还，截止2015年4月28日，已拖欠本息合计44593.80元。
认定上述事实的证据有：1、吉林省农村信用社农户联保借款合同一份；2、吉林省农村信用社贷款凭证一份；3、贷款利息计算清单一份；4、公证书一份，上述证据经庭审质证，本庭对证据真实性予以认定。
本院认为：双方签订的农户联保借款合同真实有效，对双方当事人具有法律效力。付宝武、毛凤英拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付宝武、毛凤英于本判决生效后5日内偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金20000.00元及利息24593.80元（计算至2015年4月28日，其余利息计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费457.40元（减半）由被告付宝武、毛凤英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张延辉
二〇一五年八月十一日
书记员 胡艳萍
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第405号
原告广元市万方商品混凝土有限责任公司
法定代表人杨小英，经理。
委托代理人杨君，四川力发律师事务所律师。
委托代理人马苑乔，四川力发律师事务所实习律师。
被告广元市天鸿建设有限公司
法定代表人袁均，经理。
本院在审理原告广元市万方商品混凝土有限责任公司诉被告广元市天鸿建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉，不损害国家集体利益、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广元市万方商品混凝土有限责任公司撤回起诉。
受理费减半收取2601元，由原告负担。
审判员 王 玉
二〇一四年一月十七日
书记员 罗玉梅
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初256号
原告：曾建俊，男，1974年5月6日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区，
委托诉讼代理人：黄志兴，福建京莆律师事务所律师。
被告：陈建兴，男，1976年10月7日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，
原告曾建俊与被告陈建兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾建俊的委托诉讼代理人黄志兴到庭参加诉讼，被告陈建兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾建俊向本院提出诉讼请求：陈建兴偿还曾建俊借款28500元，及该款自2016年6月30日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：陈建兴因生意资金周转需要，于2016年3月14日向曾建俊借款28500元，并出具《欠条》一份，双方约定借款于2016年6月30日还清；还款期限届满，经曾建俊催讨，陈建兴至今仍未还款，致讼。
陈建兴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，陈建兴以经营生意需要资金为由向曾建俊借款28500元，并出具《欠条》一份，约定借款于2016年6月30日还清，无约定借款利息；还款期限届满，经曾建俊催讨，陈建兴未偿还借款，致讼。上述事实，有曾建俊陈述及其提供的《欠条》证据一份为凭，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，陈建兴向曾建俊借款28500元，有其出具的《欠条》一份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。借款期限届满后，陈建兴未按约履行还款义务，已构成违约，现曾建俊要求陈建兴偿还尚欠的借款28500元及该款自逾期之日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，于法有据。但其主张利息自2016年6月30日起算不当，应调整为自2016年7月1日起算。陈建兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上所述，曾建俊的本案诉讼请求中，合理的部分，本院予以支持，超出部分，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈建兴应在本判决生效之日起10日内偿还曾建俊借款28500元，及该款自2016年7月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回曾建俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，减半收取计266.5元，由陈建兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑志生
二〇一七年三月二十二日
书记员 林华钦
相关法条及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初183号
原告：朱启元，男，1935年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：王妙珍，男，1962年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告朱启元诉被告王妙珍民间借贷纠纷一案中，原告朱启元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱启元负担。
代理审判员 施启政
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 孙树锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执85号
申请执行人：刘冬兵
被执行人：桂林永福顺兴制糖有限公司
本院在执行刘冬兵申请执行桂林永福顺兴制糖有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人桂林永福顺兴制糖有限公司已履行完毕生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2015）永民初字第690号民事调解书的执行（执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 莫奇云
审 判 员 王 宇
二〇一六年一月十日
代理书记员 唐作明
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第379号
原告：祝小燕。
委托代理人：祝光良。
被告：徐建。
原告祝小燕与被告徐建民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，原依法适用简易程序，由代理审判员吴秋秋独任审判。后因被告下落不明，本案转换适用普通程序，依法由审判员王引儿担任审判长，与代理审判员吴秋秋、人民陪审员聂毛头组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告祝小燕委托代理人祝光良到庭参加诉讼，被告徐建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告祝小燕起诉称：原、被告系朋友关系。2014年3月1日，被告徐建因资金短缺，向原告借款60000元，并出具借条一张。双方口头约定月利率2分，于2014年5月20日前归还。同日，原告以现金方式向被告交付借款60000元。2014年8月26日，被告又向原告出具承诺书一份，承诺于2014年9月19日之前归还借款本息，如未归还每日加付1000元利息。借款期限届满后，被告未按约归还借款本息。原告催讨未果，起诉要求：1、依法判令被告徐建偿还原告借款本金60000元及利息（自2014年3月1日起按月利率2%计算至款项还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告陈述称因双方在借条上未约定借款利息，但在承诺书上约定了逾期利息，且被告徐建曾归还过5000元，故变更诉讼请求为：1、请求依法判令被告徐建归还原告借款本金55000元及逾期利息（自2014年9月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐建未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明被告徐建向其借款60000元，原告实际交付了上述借款之事实，向本院提供借条、承诺书各一份。
被告徐建未到庭对上述证据予以质证。本院认为，原告提供的上述证据相互印证，内容真实，能证实原告主张的证明目的，本院予以认定。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈�，本院认定案件事实如下：
2014年3月1日，被告徐建向原告祝小燕借款60000元，并出具借条一张，载明：今向祝小燕借款人民币60000元整；于2014年5月20日之前归还。同日，原告以现金方式向被告交付借款60000元。2014年8月26日，被告徐建向原告出具承诺书一份，载明：本人徐建承诺于2014年9月19日之前归还祝小燕借款60000元，附加利息一并归还；如未归还，本人愿逾期时间按每日1000元利息追加还款于祝小燕。借款期限届满后，被告徐建仅归还原告5000元，余款一直未还。原告催讨无果后起诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告徐建向原告祝小燕借款60000元，该事实有原告提供的借条、承诺书予以证实，本院予以确认。原告交付了借款，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系。借款期限届满后，被告理应按约归还借款，但被告仅归还了5000元，余款一直未归还，构成违约，依法应当承担违约责任。原告起诉要求被告徐建归还借款本金55000元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建于本判决生效之日起十日内归还原告祝小燕借款本金55000元及逾期利息（自2014年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1460元，保全费780元，公告费650元，合计2890元，由被告徐建负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王引儿
代理审判员 吴秋秋
人民陪审员 聂毛头
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 高 颉
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法执字第895号
申请执行人云南南方机电设备有限公司
被申请执行人马吉归
被申请执行人马云果
申请执行人云南南方机电设备有限公司与被申请执行人马吉归、马云果追偿权纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2013）昆民三终字第767号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年2月25日向本院申请执行。
本案执行过程中，本院依法扣划了被申请执行人的银行存款人民币121747.64元（该款已发放给申请执行人）；同时，本院对被申请执行人的财产状况进行了查询，经查，被申请执行人现无可供执行的财产；现申请执行人申请终结本次执行。综上所述，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李保平
执行员 张立勤
执行员 刘 龙
二〇一四年十一月十一日
书记员 杨一飞
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1166号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1172号起诉书指控被告人XXX犯贩卖毒品罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陈炘、被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月6日，被告人XXX经电话联系，至上海市嘉定区嘉定镇桃园小区中心广场处，将重0.72克毒品以人民币300元的价格贩卖给赵甲，被民警当场抓获，毒品、毒资等被缴获。经鉴定，缴获的毒品中检出甲基苯丙胺成分，并已由公安机关收缴。XXX到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵甲、张某某、赵乙的证言，公安机关制作的《称重记录》、《清点记录》、《扣押清单》、《发还清单》、《辨认笔录》、《收缴毒品专用单据》、工作情况、照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，相关的毒品尿样检测报告单、行政处罚决定书、戒毒决定书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX贩卖甲基苯丙胺毒品0.72克，其行为已构成贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于XXX能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人XXX犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2015年10月10日止。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在案犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐 斌
二〇一五年八月三日
书 记 员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1209号
申请执行人林荔敏，女，1977年9月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人莆田高佳房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第3175号《民事判决书》，于2015年7月22日向被执行人莆田高佳房地产开发有限公司发出了执行通知书，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行为申请执行人林荔敏办理水表立户的义务。本案在执行过程中查明，因案外第三人莆田市荔城区盘石自来水有限公司不同意配合被执行人莆田高佳房地产开发有限公司办理水表立户，致本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第3175号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年一月十四日
书记员 陈伯嘉
执行文书附带法条（程序终结）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）喀行终字第3号
上诉人（原审原告）：河南省广宇建设集团有限公司，住所地：河南省商丘市。
法定代表人：刘全友，该公司董事长。
委托代理人：曹恢，新疆卓慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：塔什库尔干塔吉克自治县人力资源和社会保障局，住所地：塔什库尔干塔吉克自治县。
法定代表人：石涛，该局局长。
委托代理人：依斯兰巴义·库孜巴依，该局干部。
原审第三人：尹小珍，女，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，无业。
上诉人河南省广宇建设集团有限公司（以下简称河南广宇公司）因诉塔什库尔干塔吉克自治县人力资源和社会保障局（以下简称塔县人社局）及第三人尹小珍劳动行政行为纠纷一案，不服塔什库尔干县人民法院（2015）塔行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南广宇公司的委托代理人曹恢，被上诉人塔县人社局的委托代理人依斯兰巴义·库孜巴依及原审第三人尹小珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：第三人尹小珍系河南广宇公司承建的塔什库尔干县44个村委会新建和改扩建、12个乡镇场便民服务中心、部分乡镇食堂建设项目塔合曼乡伯尕吾勃村村委会工地工人。实际施工人蒋志烈以包工包料的承包方式具体施工河南广宇公司承建该项目的塔合曼乡伯尕吾勃村村委会，尹小珍于2013年6月25日开始在该工地工作。2013年10月4日7时40分许，尹小珍在塔合曼乡伯尕吾勃村村委会工地刷外墙涂料时从架上摔下，致其左侧多发肋骨骨折、双肺挫裂伤、胸椎11、12椎体骨折并椎管狭窄、低蛋白血症等伤情。尹小珍委托蒋志烈于2014年4月17日向塔县人社局提出工伤认定申请，塔县人社局2014年5月29日作出了塔劳工伤认定（2013）17号《工伤认定结论通知书》，认定尹小珍为工伤。河南广宇公司不服，向喀什地区人社局申请复议被责令60日内重新作出具体行政行为。2014年8月11日塔县人社局作出了塔劳工伤认定（2014）03号《工伤认定结论通知书》，认定尹小珍为工伤。河南广宇公司对尹小珍在工作中受伤的事实无异议，但认为河南广宇公司与尹小珍不存在劳动关系，即提起行政诉讼。
另查明，蒋志烈无施工资质，不具用工主体资格。
河南广宇公司在塔合曼乡伯尕吾勃村村委会建设项目中均未与工人签订劳动合同。
基于以上事实，原审法院认为，第三人尹小珍在工作时间、工作地点因工作的原因受伤，符合认定工伤的条件。塔县人社局对尹小珍的工伤认定具有行政管理权，在工伤认定过程中遵循了依申请受理、调查、认定的程序，作出具体行政行为的程序合法。河南广宇公司将承建塔什库尔干县44个村委会新建和改扩建、12个乡镇场便民服务中心、部分乡镇食堂建设项目中塔合曼乡伯尕吾勃村村委会转包给无施工资质和不具用工主体资格的蒋志杰，工地发生工人工作时受伤的后果，依据《工伤保险条例》第十四条第一款、第四十三条、劳社发（2005）12号文件《关于确定劳动关系事项的通知》的规定，可以确定尹小珍与河南广宇公司之间属事实劳动关系，由此发生的工伤保险责任应由河南广宇公司承担。塔县人社局提供的5组证据均充分证明作出工伤认定结论的事实根据和适用法律法规的正确，予以采信，对塔劳工伤认定（2014）03号工伤认定结论依法予以维持。河南广宇公司现以未与尹小珍签订劳动合同，也未安排具体工作和支付过劳动报酬为由否认劳动关系的主张，有违客观事实，与相关法律法规相悖，故对河南广宇公司提供2份证据以证明与尹小珍不具有劳动关系的主张，不予采纳；对其要求撤销塔县人社局作出的塔劳工伤认定（2014）03号工伤认定结论的诉讼请求，不予支持。作为原告方的河南广宇公司申请将蒋志烈列为第三人的要求，因申请主体不适格，故予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第一项之规定，判决如下：维持被告塔什库尔干塔吉克自治县人力资源和社会保障局作出的塔劳工伤认定（2014）03号《工伤认定结论通知书》。案件受理费50元，由原告河南省广宇建设集团有限公司负担。
河南广宇公司不服一审判决，上诉称，1、一审依职权追加第三人尹小珍没有法律依据，而对上诉人一审要求追加蒋志列为第三人又不予准许，对此采取双重标准，实属程序违法；2、第三人尹小珍不是上诉人的雇员，上诉人与之不存在劳动关系，对此认定事实错误，请求二审依法纠正。
被上诉人塔县人社局及原审第三人尹小珍服从一审判决。
经审理查明，本案二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，根据当事人的上诉与答辩意见，本案二审争议焦点为：原审第三人尹小珍与上诉人河南广宇公司是否存在劳动关系。
上诉人河南广宇公司作为建筑施工单位，将工程发包给不具有用工主体资格的自然人蒋志烈，蒋志烈又招用原审第三人尹小珍，而原审第三人尹小珍是在工作时间和工作场所内受伤的，根据《工伤保险条例》第十四条一款、第四十三条二款、劳社部发（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，原审第三人尹小珍应予认定为工伤，相应工伤保险待遇应由具备用工主体资格的上诉人河南广宇公司予以承担，双方之间存在事实劳动关系。塔县人社局在工伤认定过程中，遵循了依申请受理、调查、认定的法定程序，作出的具体行政行为程序合法，据此作出的（2014）03号《工伤认定结论通知书》认定事实清楚，程序未违反法律规定，适用法律、法规正确，应予维持。对河南广宇公司提出，本案应适用最高法院对《全国民事审判工作会议纪要》第59条作出进一步释明的答复，因本案案情并不适用2011年6月《全国民事审判工作会议纪要》第59条，上诉人河南广宇公司提出的所谓答复也未有出处，无法确认。被上诉人塔县人社局是对原审第三人尹小珍所受伤害是否为工伤进行认定，尹小珍与本案有法律上的利害关系，原审依职权追加其为第三人，符合法律规定；而上诉人河南广宇公司申请将蒋志烈列为第三人的要求，因申请主体不适格，一审予以驳回也并无不妥。综上，上诉河南广宇公司的上诉主张及理由没有事实和法律依据，不能成立，对其上诉请求，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计50元，由上诉人河南广宇公司负担。
本判决为终审判决
审 判 长 万 钧
代理审判员 范 彩 英
代理审判员 古丽娜尔
二〇一五年三月十六日
书 记 员 汤 超
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执4－2号
申请执行人蒙永强，男，汉族，广西平南县人，农民，住广西平南县。
被执行人梧州新凯骅木业有限责任公司，住所地广西藤县太平镇。
法定代表人洪东方该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）藤民初字第1845号民事判决书，于2016年1月11日向被执行人梧州新凯骅木业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人梧州新凯骅木业有限责任公司即时履行判决书确定的，向申请执行人蒙永强支付货款107753.94元的义务。但被执行人至今未履行。本院于2016年1月11日作出（2016）桂0422执4号执行裁定书，对被执行人梧州新凯骅木业有限责任公司现有干木柴在120000元范围内予以查封，并责令被执行人尽快履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于（适用中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百九十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
变卖被执行人梧州新凯骅木业有限责任公司现有干木柴（限在价值120000元范围内），以偿还本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 云
审判员 蒙德彪
审判员 胡海生
二〇一六年一月二十五日
书记员 李金泽
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）青执字第446-4号
申请执行人陈薇。
被执行人白鹰。
本院依据已发生法律效力的（2010）南市民一终字第103号民事判决书，于2010年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
本院于2011年4月22日依法裁定，查封了被执行人白鹰名下所有位于南宁市民族大道131号航洋国际城2号楼无单元2101、2102、2125、2126号四套商铺。现本案已执行完毕，故应解除对上述四套商铺的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人白鹰名下所有位于南宁市民族大道131号航洋国际城2号楼无单元2101、2102、2125、2126号四套商铺的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 黄 郁
审判员 刘 斌
二〇一三年四月十五日
书记员 李 游
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初3336号
原告：董庆云，男，1986年3月9日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：张春学，男，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告董庆云与被告张春学合同纠纷一案中，原告董庆云于二0一六年十月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告董庆云撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担（已交纳）。
审判员 赵文成
二〇一六年十月十日
书记员 郑 顺
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第498号
原告：三门县农村信用合作联社城关信用社。
负责人：赖中党。
委托代理人：陈台保。
被告：马小成。
被告：张惠珍。
被告：包玉浪。
被告：包杰。
原告三门县农村信用合作联社城关信用社与被告马小成、张惠珍、包玉浪、包杰金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年6月13日进行了公开开庭审理。原告三门县农村信用合作联社城关信用社的委托代理人陈台保到庭参加了诉讼，被告马小成、张惠珍、包玉浪、包杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告三门县农村信用合作联社城关信用社起诉称：2012年12月20日，被告马小成因购材料需要资金，经被告张惠珍、包玉浪、包杰担保，向原告借款人民币150000元，并签订了个人保证借款合同一份，合同约定：借款期限自2012年12月20日起至2013年12月15日止，借款利息按月利率9.6‰计算；还款方式为本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如逾期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息（罚息）等。合同签订后，原告依约向被告发放了借款人民币150000元。借款后，被告马小成支付了部分利息，后于2014年3月12日偿付借款本金3446.1元，余欠借款本息经原告多次催讨至今未还，被告张惠珍、包玉浪、包杰也未履行相应的保证义务。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告马小成偿还借款本金人民币146553.9元及利息、逾期利息，利息按月利率9.6‰计算，逾期利息按合同约定利率加收30%计算，从2013年12月21日起计算至还款之日止（暂计算至起诉日的利息为5420.2元）；2、被告张惠珍、包玉浪、包杰对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为：要求被告马小成偿还借款本金人民币46934.28元及逾期利息，逾期利息算至2014年6月13日止为5121.58元，2014年6月14日之后的逾期利息按合同约定利率加收30%计算至还清之日止。
被告马小成、张惠珍、包玉浪、包杰未作答辩。
原告三门县农村信用合作联社城关信用社为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：个人保证借款合同原件一份，拟证明被告马小成经被告张惠珍、包玉浪、包杰担保向原告借款人民币150000元并约定借款期限、利息、还款方式、保证方式和范围、违约责任的事实。
证据二：借款借据原件一份，拟证明原告依约将借款人民币150000元发放给被告马小成的事实。
证据三：浙江农村合作金融机构还贷（息）回单打印件九张、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）卡续存客户回单联原件一张及浙江省农村合作金融机构分户明细对账单打印件两张，拟证明被告马小成已还清正常利息及偿还部分本金、逾期利息的事实。
被告马小成、张惠珍、包玉浪、包杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交相关证据，应当视为放弃答辩、举证与质证的权利。经审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，能互相印证，具有较强的证明力，本院予以采信。
根据法庭调查及举证、认证，结合原告的陈述，本院确定本案事实如下：
2012年12月20日，被告马小成因购材料需要资金，经被告张惠珍、包玉浪、包杰担保，向原告借款人民币150000元，并签订了个人保证借款合同一份，合同约定：借款期限自2012年12月20日起至2013年12月15日止，借款利息按月利率9.6‰计算；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息（罚息）等。合同签订后，原告依约向被告马小成发放了借款人民币150000元。借款后，被告马小成偿付部分借款本息，至2014年6月13日止尚欠原告借款本金人民币46934.28元及逾期利息5121.58元，被告张惠珍、包玉浪、包杰也未按约履行相应的保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的个人保证借款合同合法有效，依法受法律保护。被告马小成向原告三门县农村信用合作联社城关信用社借款后，未按约全额偿还借款本息，被告张惠珍、包玉浪、包杰也未按约履行相应的保证义务，四被告的行为显属违约，均应当承担相应的违约责任。原告要求被告按合同约定利率加收30%计付逾期利息的诉讼请求，系原、被告双方在合同中自愿约定，也不违反相关法律规定，本院予以保护。故原告要求被告马小成偿还借款本金人民币46934.28元及逾期利息，并要求被告张惠珍、包玉浪、包杰承担连带清偿责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告张惠珍、包玉浪、包杰在承担保证责任后，有权向被告马小成进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马小成于本判决生效之日起十日内偿还给原告三门县农村信用合作联社城关信用社借款人民币46934.28元及逾期利息5121.58元，2014年6月14日之后的逾期利息按合同约定利率加收30%计算至本判决确定的履行之日止。
二、被告张惠珍、包玉浪、包杰对上述款项承担连带清偿责任。被告张惠珍、包玉浪、包杰承担保证责任后，有权向被告马小成进行追偿。
如果被告马小成、张惠珍、包玉浪、包杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3340元，减半收取1670元，由被告马小成、张惠珍、包玉浪、包杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费3340元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 上官芳芳
二〇一四年六月十三日
代书 记员 胡 琳
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初8611号
原告：华晓斌，男，1983年5月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：徐维新，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：吴红，女，1985年5月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：傅林祥，浙江立峰律师事务所律师。
本院于2016年10月20日立案受理原告华晓斌诉被告吴红民间借贷纠纷一案，原告华晓斌于2016年11月28日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告吴红的起诉。
本院认为：原告华晓斌提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华晓斌撤回对被告吴红的起诉。
本案受理费4822元,减半收取2411元,由原告华晓斌负担。
审 判 员 唐承飞
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 周 锋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初8729号
原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司。住所地：诸暨市。
法定代表人：石昌佳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：慈溪市掌起王成百货店。住所地：慈溪市。
主要负责人：王成。
本院在审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司诉被告慈溪市掌起王成百货店侵害商标权纠纷一案中，因原告经本院通知后七日内未预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 徐文源
二〇一六年九月十二日
代书记员 潘玲燕
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执异字第6号
案外人厉始明。
申请执行人浙江博宇建筑有限公司，住所地浙江省舟山市定海区。
法定代表人杨松荣，该××执行董事。
被执行人岱山铭京房地产开发有限公司，住所地浙江省岱山县。
法定代表人韩远路，该××董事长。
委托代理人马剑哲，浙江××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人浙江博宇建筑有限公司与被执行人岱山铭京房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人厉始明于2015年12月8日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人厉始明称，岱山县人民法院查封的位于岱山县衢山镇海景花园9幢2单元307室房屋，系案外人厉始明向岱山铭京房地产开发有限公司购买，案外人厉始明与岱山铭京房地产开发有限公司签订的购房合同依法成立并有效，浙江博宇建筑有限公司事实上已丧失对上述房屋的建设工程价款优先受偿权，既使未丧失优先受偿权，依法也不得对抗案外人厉始明。据此，案外人厉始明认为岱山县人民法院作出的（2015）舟岱执民字第19-2号执行裁定书事实认定错误，导致适用法律错误，请求立即中止执行，并解除对位于岱山县衢山镇海景花园9幢2单元307室房屋的查封。为此，案外人厉始明向本院提供其与岱山铭京房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同复印件。
本院查明，至2015年6月，本院已立案受理以岱山铭京房地产开发有限公司为被执行人的执行案件共计19件，申请执行标的共计1亿余元及利息。另外，宁波市中级人民院、宁波市江东区人民法院、江北区人民法院、慈溪市人民法院、鄞州区人民法院以及仙居县人民法院等均受理了以岱山铭京房地产开发有限公司为被执行人的多起执行案件，上述法院均已将对岱山铭京房地产开发有限公司的财产处置权移交本院。
2015年1月至7月期间，本院将岱山铭京房地产开发有限公司所有的岱山县衢山镇海景城市花园商住小区（买受人需将已预售的房屋214套连同所占土地使用权无条件交付给岱山铭京房地产开发有限公司或房屋预售方）进行三次拍卖、一次变卖，均因无人报名而流拍。
2015年11月2日，浙江博宇建筑有限公司向本院提出将岱山铭京房地产开发有限公司预售的147套房屋纳入执行范围，申请查封上述147套房屋，为此浙江博宇建筑有限公司提供了相关证据。2015年11月9日，本院经审查后作出（2015）舟岱执民字第19-2号执行裁定书，对岱山铭京房地产开发有限公司名下的岱山县衢山镇海景花园预售的9幢2单元307室等147套房屋予以查封。
另查明，2012年9月11日，案外人厉始明与岱山铭京房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号：2012预159330），合同主要内容为，案外人厉始明购买岱山铭京房地产开发有限公司名下的海景花园预售的9幢2单元307室房屋，案外人厉始明应在签订合同时支付100%房价款计人民币523887元，岱山铭京房地产开发有限公司应当在2014年5月1日前将上述商品房交付给案外人厉始明。至今，岱山铭京房地产开发有限公司因海景花园项目停建而未能按合同约定期限将房屋交付给案外人厉始明。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。案外人厉始明与岱山铭京房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买岱山县衢山镇海景花园9幢2单元307室房屋，该买卖合同仅是在房地产主管部门登记备案，上述商品房买卖合同效力并不足以产生房屋物权变动的效力，且岱山铭京房地产开发有限公司未将预售的海景花园9幢2单元307室房屋交付给案外人厉始明，双方尚未办理产权过户手续，上述房屋的物权尚未转移给案外人厉始明。本院在岱山铭京房地产开发有限公司不能履行生效法律文书确定的义务的情况下，查封岱山铭京房地产开发有限公司名下房屋，符合法律规定。综上理由，案外人厉始明所提异议不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十二条之规定，裁定如下：
驳回案外人厉始明的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 马剑慧
审 判 员 董跃国
代理审判员 周盈琪
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 董 军
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初1604号
原告：卫辉市农村信用合作联社，住所地卫辉市比干大道中段，统一社会信用代码91410781731324439N。
法定代表人：王利，联社理事长。
委托诉讼代理人：郭清淮、杨宏波，联社职工。
被告：王明庆，男，1971年4月5日出生，汉族，住卫辉市。
原告卫辉市农村信用合作联社（以下简称卫辉信用社）与被告王明庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告卫辉信用社的委托诉讼代理人郭清淮、被告王明庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卫辉信用社向本院提出诉讼请求：判令被告王明庆偿还借款本金37万元、利息537600元，本息合计907600元。（利息计至2016年12月31日，以后利息以37万元为基数，按月利率15‰计至债务清偿完毕之日止）。事实与理由：被告王明庆于2007年5月2日至2008年3月17日在原告处贷款4笔，金额合计32万元。王明新于2008年3月17日在原告处贷款50000元，上述5笔金额共计37万元。贷款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分利息，本金未予偿还。被告王明庆于2017年1月18日向原告出具了承诺书，自认该5笔贷款实际为其所用，承诺对上述贷款本息承担连带偿还责任。截止2016年12月31日，上述5笔贷款本息合计已达907600元。本案在审理中，原告以被告王明庆已偿还本金50000元为由，变更诉讼请求为：判令被告王明庆偿还借款本金32万元、截止2016年12月31日利息467100元；另支付2016年12月31日之后的利息（利息以32万元为基数，按月利率15‰计算至还清款之日止）。
王明庆承认原告在本案中所主张的事实。但认为，因其开办的棉纱厂倒闭了，其在卫辉信用社起诉后已想法偿还了50000元，对下欠本金32万元及利息，现无能力偿还，想法尽快还款。
本院认为，王明庆承认卫辉信用社在本案中主张的事实，故对卫辉信用社主张的事实予以确认。王明庆与卫辉市孙杏村农村信用合作社（以下简称孙杏村信用社）签订的保证担保借款合同，形式要件完备，意思表示真实，合法有效。其未按合同约定偿还借款、支付利息应当承担民事责任。合同约定借期内利率及逾期利率不违反国家有关限制借款利率的规定，依法应予支持。卫辉信用社作为孙杏村信用社合并后的金融机构，对合并前民事活动权利承担义务，原告诉讼主体适格。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十三条之规定，判决如下：
被告王明庆于本判决生效后十日内偿还原告卫辉市农村信用合作联社借款本金32万元、利息467100元，本息合计787100元；另支付2016年12月31日之后的利息（利息以32万元为基数，按月利率15‰计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11680元，减半收取计5840元，由被告王明庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王燕军
二〇一七年六月二日
书记员 王明霞
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法民一初字第578号
原告：林旋昌，男汉族，广东省廉江市人，住址：广东省廉江市，身份证号码：×××0213。
被告：李锦仙，男，汉族，广东省廉江市人，住所地：广东省廉江市，现住广州市海珠区，身份证号码：×××0012
被告：梁志君，女，汉族，广东省廉江市人，住所地：广东省廉江市。身份证号码：×××0022。
本案受理原告林旋昌诉被告李锦仙、梁志君民间借贷纠纷一案，原告林旋昌于2016年3月14日以双方当事人已自行和解，纠纷得已解决为由向本院提出撤诉申请。
本案认为，原告的撤诉申请，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林旋昌撤回对被告李锦仙、梁志君的起诉。
本案受理费13800元，减半收取6900元由原告负担。
审 判 长 全亚辉
审 判 员 罗鸿志
代理审判员 庞彩霞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈洪森
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第00684号
上诉人（原审被告）：黄福东，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：王静，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳保利运输有限公司，住所地：沈阳市大东区小什字街180号3门。
法定代表人：金铁锋，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区中山路355号三楼西侧。
负责人：崔玉凯，该公司经理。
上诉人黄福东与被上诉人王静、沈阳保利运输有限公司（简称保利公司）、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称永安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市浑南区人民法院于2015年2月4日作出（2014）东陵民一初字第3403号民事判决。宣判后，黄福东不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员孙悦担任审判长，与审判员范猛、代理审判员杜娟组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王静原审诉称，2014年10月17日11时30分许，我驾驶辽AJ9T**号车，行驶至沈棋路世博园门前交通岗等候交通信号时，黄福东驾驶辽A4S5**号车将其车辆尾部撞坏。交警部门认定，黄福东负此次事故的全部责任，王静无事故责任。事故发生后，经永安财保查勘员、黄福东同意，辽AJ9T**号车被送至定点单位维修，由王静、黄福东、维修厂工作人员共同对车辆损坏情况进行检查，确定维修费用为1.1万元，后黄福东以费用过高为由，拒绝付款。故提请法院判令黄福东、保利公司、永安财保赔偿车辆维修费1.1万元、交通费1000元、误工费1000元、车辆贬值损失1万元，永安财保将理赔款转入王静指定账户；由黄福东、保利公司、永安财保承担本案诉讼费用。
王静提供如下证据：1、沈阳市公安局交警支队棋盘山大队于2014年10月17日作出的道路交通事故认定书（简易程序）1份，用以证明黄福东负此次事故的全部责任，王静无事故责任；2、抚顺上通汽车销售服务有限公司于2014年11月3日出具的车辆维修费发票、修车明细各1份，用以证明王静支付车辆维修费1.1万元；3、交通费票据50张，用以证明王静支付交通费1000元。
黄福东原审辩称，我是辽A4S5**号车实际所有人，该车挂靠在保利公司名下运营，在永安财保投保机动车交通事故责任强制险；王静要求赔偿数额过高，不同意赔偿。
黄福东提供照片4张，用以证明辽AJ9T**号车损坏情况。
保利公司、永安财保没有提出答辩，均未提供证据。
经原审查明，2014年10月17日12时许，黄福东驾驶辽A4S5**号长安牌轻型封闭货车，沿沈阳市棋盘山国际风景旅游开发区沈棋路行驶至世博园门前交通岗处时，与等候交通信号由王静驾驶的辽AJ9T**号别克牌小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏。沈阳市公安局交警支队棋盘山大队认定，黄福东负此次事故的全部责任，王静无事故责任。辽AJ9T**号车的所有人为王静，该车损坏后被送至抚顺上通汽车销售服务有限公司进行维修至2014年11月3日，其支付车辆维修费1.1万元。王静起诉到法院，要求赔偿经济损失费用。
原审另查明，辽A4S5**号车实际所有人为黄福东，该车挂靠在保利公司名下运营，在永安财保投保机动车交通事故责任强制险，其中强制险财产损失赔偿限额为2000元。
原审法院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，保利公司、永安财保经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。沈阳市公安局交警支队棋盘山大队认定，黄福东负此次事故的全部责任，其作为辽A4S5**号车的实际所有人、驾驶人，应对王静因此次事故造成的经济损失承担全部赔偿责任。保利公司作为辽A4S5**号车的挂靠单位和车辆登记所有人，应就黄福东的赔偿款项承担连带给付责任。永安财保作为辽A4S5**号车强制险的承保人，应在保险赔偿限额内依照保险条例规定向王静承担直接给付责任。王静要求赔偿车辆维修费1.1万元，有相关支出票据证实，证据充分，予以确认。辽AJ9T**号车入厂维修17天，就替代性交通工具支出相应费用应属合理，但其要求给付交通费1000元，数额过高，对其中200元予以认定。辽AJ9T**号车并非营运车辆，王静要求给付误工费1000元，没有事实依据，不予确认。王静要求给付车辆贬值损失费1万元，于法无据，不予支持；其要求永安财保将理赔款转入指定账户的诉讼请求，不属人民法院民事诉讼受理案件范围，不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内给付王静车辆维修费2000元；二、黄福东于判决生效后7日内给付王静车辆维修费9000元；三、黄福东于判决生效后7日内给付王静交通费200元；四、沈阳保利运输有限公司对黄福东的上述赔偿款项承担连带给付责任。五、驳回王静的其他诉讼请求。案件受理费375元，由王静承担295元，由黄福东承担80元。
宣判后，黄福东不服，向本院提出上诉称，认为修理费用过高，其在原审期间对车辆受损提出司法评估鉴定未被采纳。
王静辩称，原审判决正确，希望维持原判。
保利公司、永安财保未答辩。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
另查明，黄福东在庭审时自认对定损价格不同意时未对车辆损失提出过评估，且明确表示对4s店出具的维修清单没有意见。
本院认为，车辆受损后黄福东到过4s店，当时王静在场，黄福东虽未明确表示同意车辆定损价格，却未对车辆受损情况要求价格评估，维修费用已实际发生，有4s店出具的正规发票为证，且在二审期间明确表示对4s店出具的维修清单没有意见，在车辆维修后已不具备评估条件，原审法院依据4s店出具的维修发票认定车辆受损价格并无不妥，本院对黄福东上诉请求无法支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由黄福东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙悦
审 判 员 范猛
代理审判员 杜娟
二〇一五年四月十二日
书 记 员 桂芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民初字第00155号
原告张某。
被告郭某。
本院在审理原告李某与被告郭某为买卖合同纠纷一案中，原告张某于2014年5月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就欠款问题自行协商、并已履行完毕。现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 闫正鸿
二〇一四年五月十九日
书记员 郑 容
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乐乔民初字第74号
原告葛云涛，昌乐县乔官镇毕都村。
被告李振华。370725198003242597
被告李伟，籍贯、。370725197901292575
被告李君梅，籍贯、。370725198108142584
被告赵为涛，籍贯、。
本院在审理原告葛云涛与被告李振华、李伟、李君梅、赵为涛民间借贷纠纷一案中，原告于2012年2月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结四被告银行存款30000元或查封相应价值的财产，葛云波提供马自达轿车一辆（鲁V×××××）自愿为原告作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条第二款之规定，裁定如下：
立即冻结四被告银行存款30000元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 郑希龙
审判员 马金汉
审判员 孙 尧
二〇一二年二月二十一日
书记员 刘炳奇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8994号
原告：章文初，男，1968年11月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：王卫革，台州市万向法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：葛卫军，台州市万向法律服务所法律工作者。
被告：罗霄，女，1986年9月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告章文初为与被告罗霄民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院起诉，请求判令被告立即归还原告借款30000元并支付自2014年2月15日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章文初的委托诉讼代理人葛卫军到庭参加诉讼；被告罗霄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2014年2月15日，被告罗霄向原告章文初借款30000元，约定月利率为2%，并出具借条1份。借款后，被告罗霄未归还上述借款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗霄在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告章文初借款本金30000元及自2014年2月15日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，公告费400元，合计1625元，由被告罗霄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 林鑫鹏
人民陪审员 郑庆祥
人民陪审员 杨成建
二〇一八年三月二十九日
代书 记员 肖 蓉
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初8994号原告：章文初，男，1968年11月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：王卫革，台州市万向法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：葛卫军，台州市万向法律服务所法律工作者。被告：罗霄，女，1986年9月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告章文初为与被告罗霄民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院起诉，请求判令被告立即归还原告借款30000元并支付自2014年2月15日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章文初的委托诉讼代理人葛卫军到庭参加诉讼；被告罗霄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：2014年2月15日，被告罗霄向原告章文初借款30000元，约定月利率为2%，并出具借条1份。借款后，被告罗霄未归还上述借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗霄在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告章文初借款本金30000元及自2014年2月15日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，公告费400元，合计1625元，由被告罗霄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  林鑫鹏人民陪审员  郑庆祥人民陪审员  杨成建二〇一八年三月二十九日代书 记员  肖 蓉??
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第266－1号
原告孔凡亮，男，住商丘市。
被告王天绪，男，住柘城县。
本院在审理原告孔凡亮诉被告王天绪民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出财产保全申请，请求依法对被告王天绪工资存款50000元申请保全，原告并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为使该案审结后得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定裁定如下：
依法冻结被告王天绪工资存款50000元（人民币）。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定送达后，立即执行。
审判长 胡 鹏
审判员 刘遗林
审判员 张志华
二〇一五年一月二十八日
书记员 郭恒诗
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第5655号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告范魏成，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告范魏成物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告范魏成的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年十一月十八日
书记员 张兰兰
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第943号
上诉人（原审原告）：王文杰。
委托代理人：白秋生，山东鑫大公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德州交通集团有限公司，住所地：德州市德城区东风西路5号。
法定代表人：赵国江，董事长。
委托代理人：李营新。
上诉人王文杰因劳动争议纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2013）德城民初字第2341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告提交考勤表、《客运证》、《道路运输证》、机动车行驶证、机动车驾驶证、从业资格证、工资存折、即时证明、德州汽车站出入证、胸牌、詹秀丽等人的证明等证实双方存在劳动关系。被告对原告提交的《客运证》、《道路运输证》、机动车行驶证、驾驶证、从业资格证、即时证明的真实性无异议，对其证明内容有异议，对德州汽车站出入证、胸牌、工资存折、考勤表、詹秀丽等人的证明有异议，认为工资不是被告发放，考勤表不是被告制作的，上述证据不能证明原、被告存在事实劳动关系。被告提交德武快客2012年7月至2013年6月的工资表，证明原告王文杰的工资发放单位是德武快客。原告认可“工资表上的签名属实，工资在武城汽车站德武快客的一个办公室由徐爱娟发放，平常有事向詹秀丽请假，詹秀丽是武城调度，我现在还在这里上班”。被告提交车辆挂靠协议2份，主要内容为“甲方德州交通集团有限公司客运分公司，乙方德武快客（联合运输公司、王金良）1、乙方的股东联合运输公司、王金良共同出资购买的客车成立德武快客，挂靠甲方经营。2、车辆的所有权登记在甲方法人单位。6、乙方自行雇佣人员经营并发放所雇人员的报酬与甲方无关，乙方的车辆和驾驶员必须服从德州交通集团有限公司汽车站的车辆、人员进出站管理和规章制度”。武城县联合运输有限公司、王金良证明：“2009年3月之前德武快客雇佣人员的工资由被挂靠单位德州交通集团有限公司客运分公司代发，2009年3月之后德武快客雇佣人员的工资由德武快客在武城现金发放。德武快客雇佣的会计张剑荣负责每月在德州交�集团汽车站结算处和武城汽车站结算票款。”德州市劳动人事争议仲裁委员会2013年10月29日作出德劳人仲案字（2013）第119号仲裁裁决书，裁决如下：一、自本裁决书生效之日起十日内，申请人王文杰与被申请人德州交通集团有限公司之间的劳动关系解除。二、自本裁决书生效之日起十日内，由被申请人一次性支付申请人解除劳动关系的经济补偿10776.68元。三、驳回申请人的其它仲裁请求。以上事实，有仲裁裁决书、工资表、车辆挂靠协议、证人证言等在卷证实。
原审判决认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”。被告提交德武快客的工资表、车�挂靠协议等，证明原告王文杰的工资发放单位是德武快客，德武快客自行雇佣人员经营并发放所雇人员的报酬。原告提交的考勤表等证据不能证明被告为其发放工资，不能证明原、被告之间存在管理与被管理的关系，不能证实原、被告之间存在事实劳动关系，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条之规定，原审法院于2014年6月12日判决如下：一、原告王文杰与被告德州交通集团有限公司之间不存在事实劳动关系。二、被告德州交通集团有限公司不支付原告王文杰解除劳动关系的经济补偿金10776.68元。三、驳回原告王文杰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
上诉人王文杰不服一审判决上诉称，一、上诉人参加被上诉人的招聘、培训考试、持证上岗、领取劳动报酬、受被上诉人的管理；上诉人的即�驾驶证、胸牌、车站出入证等均标明单位是被上诉人，上诉人是被上诉人的班车驾驶员，以上足够证明上诉人与被上诉人的劳动关系；退一步讲，如被上诉人与德武快客是挂靠关系，上诉人与被上诉人也是事实上的劳动关系。二、被上诉人与德武快客非挂靠关系，原因是挂靠经营是非法的，是明令禁止的，挂靠关系不成立；德武快客是被上诉人经营的一条客运线路，不是公司、不是主体，更不具备用人资格。综上，上诉人与被上诉人劳动关系成立，请求二审法院撤销一审判决，予以改判或者发回重审。
被上诉人德州交通集团有限公司答辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确，应予维持。
被上诉人提供（2014）德中民终字第296号民事判决书一份，以证明与此案为一种类型的案件已作出终审判决；上诉人对其真实性没有异议，但认为该判决认定事实有误，不予�可。
二审查明其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有：上诉人与被上诉人是否存在劳动关系；上诉人其他诉讼请求是否应当支持。《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。本院认为，签订劳动合同，既是用人单位的权利和义务，又是劳动者的权利和义务。在本案中，因上诉人未提供与被上诉人签订劳动合同的证据，故无法直接认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，应当根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，确定上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。首先，上诉人提供的道路运输证和客运证业户名称虽为被上诉人，但根据被上诉人与德武快客签订的挂靠协议可知：车辆所有权�然登记在被上诉人名下，但是车辆的实际所有人不是被上诉人，实际所有人是以德武快客的名义与被上诉人形成挂靠关系；王金良的证明及客运户运费结算单可以进一步印证挂靠关系存在的事实；上诉人虽称被上诉人提供的车辆挂靠协议是伪造的，但其未能提供任何证据证明，故上诉人的此主张，本院不予采纳。其次，上诉人提交2009年之前的工资单据，证明由被上诉人发放工资；但被上诉人提交武城联合运输公司出具的证明，证实在2009年3月份之前德武快客雇佣的人员工资由被挂靠单位代发，2009年之后由德武快客发放；根据得到上诉人认可的2009年之后上诉人领取工资的工资表可以印证上诉人的工资不是由被上诉人发放，因此上诉人主张被上诉人为其发放工资的事实依据不足。第三，由于被上诉人对于客运具有相应的管理职责，故上诉人提交的驾驶资格证、即时驾驶证、出入证是上诉人能够从事该项工作的资格证明，而被上诉人对于从业人员发放资格证的行为不代表双方建立劳动关系的行为。故上诉人提供的该证据不能认定是上诉人与被上诉人之间劳动关系的证明。第四，管理与被管理的关系是劳动关系存在的基本特征，上诉人提交的考勤表并未显示考勤单位，不能证明其属于被上诉人管理，考勤表中詹秀丽作为调度签名，而詹秀丽的证言证明了其属于德武快客工作人员的事实，进一步印证了被上诉人的主张。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王文杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王飞雁
审�判员陈涛
代理审判员 李淑英
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 宋兆源
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第485号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人王某甲，农民。2014年5月21日因涉嫌故意伤害罪被济宁市公安局任城区分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2014）297号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院于2014年8月13日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2013年9月17日22时许，在被告人王某甲经营的位于济宁市任城区接庄镇的“黄泥沟炖羊”饭店内，被害人马某甲与张某等人吃饭期间发生口角，马某甲将饭店的桌子掀翻。王某甲的母亲王某乙、爷爷王某戊上前理论，双方发生争执、厮打。被告人王某甲见状后持砖将马某甲头部砸伤。经法医鉴定，马某甲头部外伤致创伤性硬膜外下血肿、脑挫裂伤、颅骨骨折，构成重伤。
2014年4月18日，被告人王某甲的家属与被害人马某甲达成和解协议，赔偿马某甲经济损失共计21万元，取得被害人谅解。
2014年5月21日，被告人王某甲在其家属带领下，到济宁市公安局任城区分局投案。
对于指控的事实，公诉机关提供的证据有，被告人王某甲的供述与辩解，被害人马某甲的陈述，证人刘某、张某、王某乙、王某丙、米某、胡某、王某丁、王某、王某戊的证言，户籍证明、抓获经过、和解协议、刑事谅解书、行政处罚决定书、办案说明、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人王某甲系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，提请依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年9月17日22时许，在被告人王某甲经营的位于济宁市任城区接庄镇的“黄泥沟炖羊”饭店内，被害人马某甲与张某等人吃饭期间发生口角，马某甲将饭店的桌子掀翻。王某甲的母亲王某乙、爷爷王某戊上前理论，双方发生争执、厮打。被告人王某甲见状后持砖将马某甲头部砸伤。经法医鉴定，马某甲头部外伤致创伤性硬膜外下血肿、脑挫裂伤、颅骨骨折，构成重伤二级。
2014年4月18日，被告人王某甲的家属与被害人马某甲达成和解协议，赔偿马某甲经济损失共计21万元，取得被害人谅解。
2014年5月21日，被告人王某甲在其家属带领下，到济宁市公安局任城区分局投案，如实供述了犯罪事实。
对于上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人马某甲的陈述，证人刘某、张某、王某乙、王某丙、米某、胡某、王某丁、王某、王某戊的证言，户籍证明、抓获经过、和解协议、刑事谅解书、行政处罚决定书、办案说明、鉴定意见等证据证实。上述证据均经当庭举证质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲在其家属带领下，到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，构成自首，依法可予以从轻或减轻处罚。被告人王某甲的亲属与被害人达成和解协议并已履行完毕，取得被害人谅解，依法可予以从宽处罚。被告人王某甲有悔罪表现，系初犯、偶犯，且被害人存在一定过错，可酌情对被告人王某甲从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐玉平
审 判 员 曾庆国
人民陪审员 陈德军
二〇一四年九月五日
书 记 员 刘智雯
河北省任丘市人民法院刑 事 判 决 书（2014）任刑初字第485号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人闵某，农民。2014年4月19日因涉嫌犯交通肇事罪被任丘市公安局刑取保候审。河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2014）379号起诉书指控被告人闵某犯交通肇事罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人闵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省任丘市检察院指控，2014年2月4日20时许，被告人闵某驾驶冀J×××××小型客车由南向北右行驶至任丘市泰山道与新华路丁字路口时，与已发生事故坐在公路上的董某相撞，致董某经医院抢救无效死亡。经任丘市交警大队认定，在第二次事故中，被告人闵某负此事故的全部责任，董某无责任。案发后，被告人闵某报警，接受公安机关讯问，如实供述犯罪事实。本案民事部分已经调解解决。上述事实，被告人闵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、李某证言，任丘市交警大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘察笔录，道路交通事故现场图及照片，交通事故车辆车体痕迹检验记录，道路交通事故车辆技术检验报告，任丘市公安局扣押物品、文件清单，任丘市公安局物证鉴定室（冀）公（任）检（尸检）字（2014）012号法医学尸体尸表检验意见书，被告人闵某到案情况说明，被告人闵某驾驶人员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故损害赔偿调解书，道路交通事故损害赔偿凭证，被害人家属谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闵某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。被告人闵某案发后主动报警，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首；本案民事部分已调解解决，并取得了被害人家属的谅解，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人闵某经司法行政机关调查评估，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人闵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵华卿二〇一四年七月十七日书记员  孟素菊附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初2218号
原告：黑龙江省学府环艺雕塑有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人：刘义爱，总经理。
委托诉讼代理人：于洪波，黑龙江鹤城律师事务所律师。
被告：大庆昊方房地产开发有限公司，住所地大庆市龙凤区。
法定代表人：董占和，董事长。
委托诉讼代理人：乔英男，黑龙江庚辰律师事务所律师。
原告黑龙江省学府环艺雕塑有限公司（以下简称学府环艺公司）与被告大庆昊方房地产开发有限公司（以下简称昊方公司）承揽合同纠纷一案，本院2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告学府环艺公司的委托诉讼代理人于洪波，被告昊方公司的委托诉讼代理人乔英男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款334299元，利息96334元（自2012年1月14日至2016年5月14日按照银行同期贷款利率计算）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年6月30日，原、被告签订《GRC构件工程合同》一份，合同约定原告承揽龙凤区华溪龙城小区的GRC构件制造和安装工程。原告已全面履行了合同义务，被告却未按合同约定给付货款。经原告多次索要，被告拒不履行，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告昊方公司辩称：原、被告间确实存在承揽合同关系，原告也进行了施工，但施工完毕后只达到了基本合格状态，还有需要完善的部分，双方约定第二年处理。但原告经通知，不履行维修义务，我公司只好委托其他施工队伍进行维修，支出维修费用36000元。另，在原告施工过程中，罚款及总包服务费、质量检测费等合计57343元应当扣除。而且，原告没有按照合同约定的2011年8月20日前完工，而是在2011年11月完成，应承担合同约定的每日10000元违约金。本案工程是2011年完成，原告从2012年初之后从未向被告主张权利，已超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了构件工程合同、竣工验收报告、质量确认单各1份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：
原告向法庭出示2012年1月14日签订的工程结算书一份，欲证明被告应付货款334299.97元，双方对质量无争议。经质证，被告有异议，主张未在该结算书上盖章，结算书后6页是复印件，不能作为证据使用。经庭审调查，被告认可在结算上签字的两名人员均为被告公司预算部工作人员。本院认为，该结算书由被告预算人员签字认可，应予采信。
原告出示徐万军差旅费报销凭证8组（含齐齐哈尔至大庆火车票），欲证明原告单位主管人员徐万军每年均至大庆向被告索要货款。经质证，被告对火车票无异议，但主张这些交通费与本案无关。原告申请证人徐万军出庭作证，证明该证人每年两至三次至大庆向被告催收货款。经质证，被告不予认可。本院对证据予以采信，可以认定原告每年均向被告主张过权利。
被告昊方公司向法庭出示证据：
一、维修协议、记账凭证各两份，欲证明被告为“外墙GRC构件防水施工”与案外人江苏诚达建筑有限公司、大庆市德谊建材有限公司签订合同，每幢楼6000元，共支出维修费36000元。经质证，原告不予认可，主张该合同、记账凭证与本案无关，根据原、被告签订的质量确认单，原告存在的质量问题为“接茬处缝不严，构件与墙体有缝隙；发泡胶需找补；腰线不平直（局部）；局部损坏（构件）”，与被告合同中的“防水施工”无关联性。
被告出示照片一组，并申请证人蒋臣出庭作证，欲证明原告施工的GRC构件与墙体有缝隙导致雨水进入构件中，被告重新做的防水。经质证，原告主张双方在产品的质量验收时已经确定为基本合格，因此原告提供的产品不存在质量问题。
本院认为，原、被告在质量确认单中已经对存在的质量问题予以确认，原告未提供证据证明已经予以维修，故被告重做防水处理是合理支出，应予支持。
二、付款单两份，欲证明因原告“多次通知要求你单位参加碰头会，你单位存在GRC构件未安装需要整改，你单位一直无人施工，影响工期，给予5000元罚款”及“防火措施不到位，没有看护人，致使脚手架下苯板着火，罚款10000元”，被监理单位罚款，共计15000元，应由原告承担。经质证，原告不予认可，主张双方是平等主体，罚款是行政处罚，被告无权对原告罚款。
三、检测费收据一份，欲证明被告支出检测费1000元，按照合同约定，应由原告承担。经质证，原告主张从票据上看，该费用的交款人是原告，原告已经缴纳，不应再承担。
四、总包服务费明细表、记账凭证各一份，欲证明原告作为分包单位应向总包单位按照结算款的1%支付总包服务费3343元。经质证，原告不同意承担，主张双方没有合同约定，原告也没有法定义务承担该笔费用。
本院认为，原告对证据二、三、四质证理由成立，对被告上述主张不予采纳。
综合上述证据及原、被告庭审中的陈述，可以认定本案的法律事实与原告陈述相一致，被告应付货款334299元，支出维修款36000元。
本院认为，原、被告签订的加工承揽合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行。现原告已经履行了合同义务，被告应及时给付货款。双方合同约定质保期2年，原告未对工程质量进行维修，被告支出的合理维修费用应在工程款中扣除。原告要求从2012年1月14日开始支付利息，因工程存在质量问题需要维修，且按照合同要求本案争议工程应在2011年8月20日前完工，而2011年11月原告出具竣工验收报告，在被告出示的罚款单中，亦有原告工作人员签字，故可以认定原告没有按照合同约定的工期施工完毕，但双方合同约定的违约金过高，故本院不再支持原告主张的利息。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告大庆昊方房地产开发有限公司给付原告黑龙江省学府环艺雕塑有限公司货款298299元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告黑龙江省学府环艺雕塑有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7759元，减半收取计3880元，由被告大庆昊方房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 董秀娟
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨 月
附：
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第5293号
原告敖汉旗牛古吐乡大五家村敖包组。住所地：敖汉旗。
代表人王彦明，组长。
委托代理人张国喜，男，1956年12月19日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告敖汉龙旺达矿业有限公司，组织机构代码证号77222485-6，住所地：敖汉旗。
法定代表人邓国平，董事长。
委托代理人韩亚琮，该公司副总经理。
第三人敖汉旗牛古吐乡大五家村民委员会。住所地：敖汉旗。
法定代表人崔国玉，主任。
原告敖汉旗牛古吐乡大五家村敖包组（以下简称敖包组）与被告敖汉龙旺达矿业有限公司（以下简称龙旺达公司）、第三人敖汉旗牛古吐乡大五家村民委员会（以下简称大五家村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月5日作出（2013）敖民初字第5097号民事判决，原告敖包组不服该判决，上诉于赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院作出（2014）赤民三终字第469号民事裁定书，裁定撤销（2013）敖民初字第5097号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告敖包组代表人王彦明及其委托代理人张国喜，被告龙旺达公司委托代理人韩亚琮、第三人大五家村委会法定代表人崔国玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖包组诉称，2011年初，被告龙旺达公司在未办理任何用地审批手续，未经村民同意的情况下，擅自在牛古吐乡大五家村敖包组村民承包的罗锅梁退耕还林地上修路、建房、打井、采矿，损毁经济林地10亩，在林地上倾倒废料，造成了严重的环境污染，破坏了林木的土壤生长条件，侵犯了原告敖包组的土地使用权和林木所有权，破坏了退耕还林的成效，增加了土壤沙化和水土流失风险。原告敖包组多次找对方解决未果，故起诉要求被告龙旺达公司停止侵权行为、返还被侵占的林地、恢复退耕还林地原状，并赔偿损毁10亩林木和恢复植树等损失87125元。
被告龙旺达公司辩称，我公司与第三人大五家村委会有用地协议书，所占用的是他人以前耕种的荒地，不是林地，该地的权属是第三人大五家村委会的，该地上也没有任何树木。另外，我公司在2011年年末才开始开采。我公司没有侵占原告敖包组的林地，也没有毁还其树木。原告敖包组起诉没有道理，请求法院驳回其诉讼请求。
第三人大五家村委会述称，我村于2011年9月28日和被告龙旺达公司签订了协议书，同意该公司无偿使用争议土地进行探矿，该地块以前是他人耕作农作物的荒地，不是林地，土地上也没有树木，土地权属是我们村委会的。原告敖包组起诉没有道理，法院应当驳回他们的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月28日，第三人大五家村委会与被告龙旺达公司签订协议，约定：第三人大五家村委会同意无偿提供该村前梁荒地及大沟给被告龙旺达公司探矿使用，被告龙旺达公司需要资助村里的公益活动。被告龙旺达公司取得了采矿许可证，该证载明，采矿权人为敖汉龙旺达矿业有限公司，地址在敖汉旗牛古吐乡，矿山名称为敖汉龙旺达矿业有限公司金兴矿区金矿，有效期三年，自2011年12月2日至2014年12月2日。被告龙旺达公司于2011年末开始进行探矿开采。原告敖包组和第三人大五家村委会都未能提供对涉案土地归本组织所有的相关证据。根据敖包组群众举报，敖汉旗林业局于2014年7月1日对被告龙旺达公司非法占用林地行为作出了敖林林罚决字（2014）第03123号林业行政处罚决定书，该行政处罚时查明，被告龙旺达公司于2011年年末，在未办理林地征占手续的情况下，擅自在敖汉旗牛古吐乡大五家村敖包组罗锅梁林地内建房、架设竖井并向林地内排放毛石，占用林地2870平方米，构成擅自改变林地用途行为。对该公司进行下列处罚：1、责令限2015年5月1日前恢复林地原状；2、处非法改变用途林地43050元罚款。同时告知被处罚单位如果不履行处罚决定，处罚机关将依法强制执行或者依法申请人民法院强制执行。在庭审过程中，原告敖包组明确表示只对林业部门查明的被告龙旺达公司占用林地2870平方米主张权利；原告敖包组主张损毁10亩林木和恢复植树等损失87125元，但未能提交证据证明。
上述事实，有原、被告陈述、退耕还林规划图、照片、协议书、中华人民共和国采矿许可证、林业行政处罚决定书等证据载卷证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告龙旺达公司非法占用林地行为已经由林业部门作出了行政处罚，该行政处罚责令被告龙旺达公司在2015年5月1日前恢复林地原状。现原告敖包组起诉要求停止侵权、返还林地、恢复林地原状的请求在行政处罚中已经得到解决，对其又通过诉讼程序主张此权利不应得到支持；原告敖包组要求赔偿损毁林木和恢复植树等损失，因没有举出证据证明，本院亦不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告敖汉旗牛古吐乡大五家村敖包组的诉讼请求。
案件受理费1978元、送达费40元，均由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张仲德
审 判 员 谷文丽
人民陪审员 王玉荣
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 赵振国
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初3030号
原告：李xx，又名李小英，女，1989年10月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。
被告：孟xx，男，1987年12月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。
原告李xx诉被告孟xx离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郄小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李xx到庭参加诉讼，被告孟xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识后自由恋爱，因原告意外怀孕，于2016年4月14日在神木县民政局办理结婚登记手续。于2016年4月17日生育一子取名孟煦桐。因婚前缺乏了解，双方生活环境和习惯差异较大，尤其婚后发现被告脾气暴躁，经常酗酒且每次喝醉酒回家就对原告进行辱骂或殴打，曾三次报警，但未做处理。2017廿月25日，被告再次醉酒后辱骂原告，致使原告服药自杀，后经抢救才得以保全性命。原告认为被告屡次对原告实施家庭暴力，致使原告身心遭受严重伤害，夫妻感情已彻底破裂。故请求依法判令原、被告离婚，婚生子孟煦桐由被告抚养并承担抚养费用，由被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、结婚证复印件一份，婚生子孟煦桐出生证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系，以及婚生子孟煦桐的出生情况。
2、照片10张，神木县医院诊断证明一份，证明被告殴打原告致伤及被告服药自杀被强救的事实。
3、神木县公安局麻家塔派出所接处警登记表三份，证明被告屡次殴打原告，曾三次报警处理的事实。
被告孟xx未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
对原告提交的三组证据，经本院审查，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，被告应诉后亦未以任何方式提出异议，故依法予以认定。
经审理查明：原告李xx与被告孟xx经人介绍认识后自由恋爱，于2016年4月14日在神木县民政局办理结婚登记手续。于2016年4月17日生育一子取名孟煦桐。因双方性格和生活习惯差异较大，经常因生活琐事发生争吵，被告曾酒后对原告进行辱骂、殴打，原告曾三次报警。2017年4月25日，被告醉酒后再次辱骂殴打原告，致使原告服药自杀，后经抢救得以幸免。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。在婚姻生活中，双方都应对家庭负责，彼此包容，互相关爱，互谅互让。原、被告婚前相处时间较长，从相识到结婚，共同生活已满两年，且育有一子，已建立起相对稳固的夫妻感情。期间虽因偶尔争吵导致感情出现裂痕，尤其是被告酒后曾对原告进行辱骂殴打，伤害了夫妻感情，但双方分居时间短，夫妻感情并未彻底破裂。故对原告要求解除婚姻关系的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李xx与被告孟xx离婚。
案件受理费300元，由原告李xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郄小平
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘芳芳
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00659号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司。
法定代表人ＸＸ，系该公司经理。
委托代理人贺玉平、张宁，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨顺良，男，生于1959年10月20日，汉族，住河南省唐河县。
被上诉人（原审原告）朱西玲，女，生于1957年8月28日，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）徐元，男，汉族，生于1995年7月1日，住河南省唐河县。
委托代理人吴庆红，河南子午律师事务所律师。（特别授权）
原审被告何铸，男，生于1983年3月12日，汉族，住河南省方城县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司（以下简称人保财险卧龙支公司）与被上诉人杨顺良、朱西玲、徐元、何铸、为机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐河县人民法院（2014）唐民一初字第00149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险卧龙支公司的委托代理人，被上诉人杨顺良、朱西玲、被上诉人徐元的委托代理人吴庆红，原审被告何铸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月19日，被告徐元未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶豫R780**普通两轮摩托车（后边乘坐着杨巧逢和许书英）沿汉冢至桐河道路由西向东行驶，行至顾新庄一丁字口处在躲前方对向左转何铸驾驶的豫RC72**号小型普通客车时操作不当自行摔倒，造成乘车人杨巧逢死亡、许书英受伤的交通事故。此事故经南阳市公安局交通警察支队交通安全事故处理一大队宛公交认字（2013）FD第192号道路交通事故认定书认定徐元应承担此事故的全部责任，杨巧逢、许书英和何铸均无责任。因何铸所驾驶车辆在被告人保财险卧龙支公司投保有交强险，交强险保单号PDZA201241130000085683，保险期间自2012年11月24日起至2013年11月23日止。另查明，事故发生后，被告徐元家属通过交警队支付给二原告5000元。被告徐元在此次事故中，因构成交通肇事罪被判刑1年零6个月，现在河南省信阳监狱服刑。
原审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”；第四十九条规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。本案事实清楚，责任明确，被告何铸所驾驶车辆在人保财险卧龙支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制保险是在发生交通事故造成受害人人身损害或财产损失后在不区分责任的情况下对受害人的一种法定救济，因此被告人保财险卧龙支公司应先行在机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接对二原告承担赔偿责任，不足部分由被告徐元承担赔偿责任。原告杨顺良、朱西玲诉请死者杨巧逢医疗费17601.73元，结合二原告所提交病历资料及医疗费票据，医疗费应确定为17601.73元；杨巧逢因本次交通事故受伤并经抢救无效死亡，故二原告主张死亡赔偿金150498.80元，应予支持，数额为7524.94元／年（2012年农村居民人均纯收入）×20年=150498.80元；二原告主张丧葬费17101.50元，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算，数额为33634元／年÷12个月×6个月=16817元；二原告主张被扶养人生活费50321.40元，而生于1959年10月20日的杨顺良，未年满60周岁，且庭审时也未提交其已丧失劳动能力又无其他生活来源的相关证据，故对于被扶养人杨顺良的被扶养人生活费本院不予支持；生于1957年8月28日的朱西玲，因已满55周岁，已达到法定退休年龄，对于朱西玲的被扶养人生活费应当予以支持，因死者杨巧逢兄妹两人，故被扶养人生活费数额为：5032.14元／年（农村2012年人均年生活消费支出）×20年÷2人=50321.40元。以上二原告的各项损失合计235239元。被告人保财险卧龙支公司首先应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接赔偿原告杨顺良、朱西玲122000元，下余部分113239元应由被告徐元负担。因事故发生后被告徐元家属已代替徐元支付给二原告5000元，故被告徐元应赔偿二原告108239元。被告何铸对原告杨顺良、朱西玲不承担赔偿责任。本案经调解无效。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接赔偿原告杨顺良、朱西玲122000元。（上述款项汇入账号：中国农业银行唐河县支行，666101040001860；户名：唐河县国库支付局）。二、被告徐元于本判决生效后十日内一次性赔偿原告杨顺良、朱西玲108239元。三、被告何铸对原告杨顺良、朱西玲不承担赔偿责任。案件受理费4833元，由被告徐元负担。
宣判后，人保财险卧龙支公司不服原审判决，向本院上诉称：驾驶员何铸无责任，交强险无责任只应当赔偿12000元，原审判决122000元明显违反法律规定及合同约定。
被上诉人杨顺良、朱西玲答辩称：交强险不按责任比例划分，出了事故应当全额赔偿，原审判决正确。
被上诉人徐元答辩称：同意被上诉人杨顺良、朱西玲答辩意见。
原审被告何铸未发表答辩意见。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人上诉称司机何铸无责任，只应当在交强险限额内承担12000元，因何铸所驾驶车辆在人保财险卧龙支公司投保有交强险，交强险系强制性的责任险，其宗旨在于保护交通事故中受害的第三人，使第三人在受到伤害时能够得到及时的补偿，是对受害人的一种法定救济，发生事故后交强险应当全额赔偿，交强险赔偿后剩余不足部分才按侵权法的规定按责任大小承担赔偿，故上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 李 舸
审判员 胡珊珊
二〇一四年七月八日
书记员 陈 斌
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0624民初1375号
原告：沈耀华，女，1970年4月4日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：张怀真，女，1977年10月28日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：李勇华，男，1973年9月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：胡海波，福建海波律师事务所律师。
原告沈耀华与被告张怀真、李勇华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈耀华，被告张怀真、李勇华及其委托代理人胡海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈耀华向本院提出诉讼请求：1.判令张怀真、李勇华偿还借款60000元及利息，利息自2017年1月15日至款项还清之日止按月利率3%计算。事实和理由：张怀真于2015年7月6日向沈耀华借款60000元，并出具《借条》一张，交由沈耀华收执。双方口头约定月利率3%，但未就还款期限进行约定。张怀真借款后，一直没有偿还借款本金。借款期间，李勇华与张怀真是夫妻关系，故应由李勇华共同偿还该笔借款。并据此提交证据《借条》一份，欲证明其主张。
张怀真辩称，借款属实，无异议。并提供《营业执照》一份，欲证明其主张。
李勇华辩称，1.沈耀华所起诉的债务属虚假债务，张怀真与李勇华离婚诉讼中并未提及该债务；2.即使张怀真确有向沈耀华借款，李勇华也无需承担责任。本案讼争债务未用于张怀真与李勇华的夫妻共同生活，系用于赌博。沈耀华也没有证据证明张怀真所借款项系用于夫妻共同生活。并提供证据《保险代理合同书签章》、《福建移动公司所发短信》、《张怀真与李勇华短信往来及说明》、《张怀真与李勇华谈话录音》、《李勇华与张怀真及张怀真父母等人谈话录音》、《张怀真殴打李勇华视频》、《庭审笔录》、《答辩状》、《民事判决书》、《离婚证明书》各一份，欲证明其主张。
本院经审理认定事实如下：张怀真于2015年7月6日向沈耀华借款60000元,并出具《借条》一份交由沈耀华收执，双方口头约定借款利息为月利率3%，但未对借款期限进行书面约定。借款后，张怀真未偿还沈耀华借款本金。上述事实有沈耀华提交的证据《借条》一份及沈耀华、张怀真庭审自认为证，足以认定。
另查明，张怀真与李勇华业经（2017）闽0624民初1048号民事判决书判决离婚。
综上所述，本院认为，沈耀华与张怀真之间形成的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，亦未违反法律法规强制性规定，合法、有效。沈耀华要求张怀真偿还借款60000元并支付利息，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，沈耀华请求利息自2017年1月15日起至款项还清之日止按月利率3%计算，超过法律规定，故利息应自2017年1月15日至款项还清之日止按照月利率2%计算。根据《最高人民法院《关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》的文件精神，本案讼争借款系张怀真以个人名义举债，李勇华对上述借款并不知情，且张怀真提供的证据无法证明讼争借款系用于家庭生活,故沈耀华请求李勇华共同偿还债务没有法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，判决如下：
一、张怀真于本判决发生法律效力之日起十日内偿还沈耀华借款60000元并应支付利息。利息自2017年1月15日起至款还清之日止按月利率3%计算。
二、驳回沈耀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由钟建才、钟勇钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈庆杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟超新
附注：执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雅民终字第241号
上诉人（原审被告）：四川华腾工程技术有限公司。住所地：成都市武侯区新希望路*号水漪枭铜*幢**号。
法定代表人：杨光勇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：天全县友创商品混凝土有限责任公司。住所地：天全县多功乡多功村*组。
法定代表人：周敏，该公司董事长。
上诉人四川华腾工程技术有限公司不服四川省天全县人民法院（2014）天全民管字第4号民事裁定，向本院提出上诉。
四川华腾工程技术有限公司上诉称：上诉人住所地在成都市武侯区，请求撤销一审裁定，本案应移送成都市武侯区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案双方因《建设工程商品（预拌）砼买卖合同》发生纠纷，合同履行地在天全县多功乡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，天全县人民法院对本案有管辖权，四川华腾工程技术有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 华
审 判 员 刘 夏
代理审判员 简克红
二〇一五年一月七日
书 记 员 钟忱忱
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）川行执字第13号
申请执行人淄博市国土资源局依据已经发生法律效力的淄国土罚字（2013）第5066号国土资源行政处罚决定书，于2014年5月27日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川行执字第13号执行案件本次执行程序终结执行。
执 行 员 白佳海
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 李玲玲
河南省新�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1603号
申请执行人新密市农村信用合作联社。
法定代表人王斌祥，该社理事长。
被执行人白银停，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民二初字第428号民事判决书，在执行新密市农村信用合作联社诉白银停金融借款合同纠纷一案中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，致使本案无法继续执行。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）新密民二初字第428号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申�执行人之权利并未丧失。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王松波
审 判 员 秦晓东
代理审判员 李圣洁
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王旭东
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开商初字第100号
原告南京市江宁区鑫凡机械加工厂，住所地在南京市江宁区湖熟街道河南社区笪家桥。
投资人张春，厂长。
委托代理人濮承君，江苏容熙律师事务所律师。
被告豪科工业燃烧设备（南京）有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道望远路2号。
法定代表人MICHAELSHAY，公司总经理。
委托代理人赵伟，江苏建苏律师事务所律师。
原告南京市江宁区鑫凡机械加工厂（以下简称鑫凡机械厂）与被告豪科工业燃烧设备（南京）有限公司（以下简称豪科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫凡机械厂的委托代理人濮承君，被告豪科公司的委托代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫凡机械厂诉称：2012年5月至11月期间，其与被告签订8份买卖合同，合同约定被告所购买产品的货号、品名及规格、数量、单价及总价等，合同总价为12150800元。合同签订后，被告未实际履行买卖合同。现要求被告继续履行上述8份合同并赔偿其经济损失100万元。
被告豪科公司辩称：1、其对原告提供的8份合同的真实性持有异议，其从未与原告签订该8份合同；2、原告系其供货商，自2011年起，双方具有频繁的业务往来，在双方合作期间，原告从未提起涉案8份合同的存在，亦未要求其履行，在其于2015年准备搬迁时，原告才提起涉案8份合同，要求其消化原告的库存，在其拒绝后，原告提起该诉讼，其合理怀疑原告串通其工作人员，伪造涉案8份合同，其保留刑事追究原告的权利；3、其与原告合作长达5年之久，期间，双方履行的合同达273份，但每份合同的标的均没有超过10万元，涉案8份合同签订期间在6个月内，标的少的数十万，多的几百万，远远超出了双方供货及消化能力，亦违反了双方交易习惯，应系虚假合同。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月1日、6月1日、7月9日、9月9日、9月28日、10月9日、11月9日、11月28日，原告鑫凡机械厂与被告豪科公司签订8份订购合同，金额分别为773920元、996400元、255280元、650000元、2610570元、2634450元、1097250元、3132930元，合同总价款为12150800元，约定原告鑫凡机械加厂向被告豪科公司供应换热器、空气燃气套件等产品，交货期限为六周。8份订购合同上均加盖了豪科公司合同专用章。审理中，被告统计了其与原告从2012年8月15日至2014年12月30日期间，双方共履行了273份合同，上述合同均系小标的合同，最大标的未超过10万元。原告自述涉案合同签订后，其通过电话要求被告履行涉案8份合同，自2015年1月份，才通过邮件的方式要求被告履行涉案8份合同。
上述事实，有订购合同8份、当事人陈述等证据证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告鑫凡机械厂虽然提供了有被告豪科公司加盖公章的8份订购合同，要求被告继续履行并赔偿经济损失。被告豪科公司提供证据进行合理质疑：1、从双方四年履行273份合同分析，均为小标的合同，最大标的为6万余元，95%的合同标的不超过2万元，双方交易频繁，但无大标的合同履行，涉案8份合同最小标的为255280元，最大标的为3132930元，总标的竟达12150800元，远远超出双方履行能力以及履行习惯；2、从履行过程分析，双方从2011年起至2015年间，交易频繁，涉案8份合同签订时间为2012年5月至11月期间，合同约定的履行期限均为6周。合同签订后的两年期间，原告竟未以任何方式要求被告履行合同，不符合常理。被告从双方交易习惯、履行过程、履行能力等方面进行合理质疑，否认原告提供的涉案8份合同的真实性，该质疑符合常理，原告鑫凡机械厂未再提供充分证据进一步证明涉案8份合同的真实性，故本院对原告提供的8份合同真实性，不予认定。对原告主张的要求继续履行8份合同并赔偿经济损失100万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告南京市江宁区鑫凡机械加工厂诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费13800元，财产保全费3020元，合计16820元，由原告鑫凡机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 闫立海
人民陪审员 董尔成
人民陪审员 戎宏来
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈 桢
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初730号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道仁爱花园84号。
法定代表人杨世玲，该公司总经理。
委托代理人常津林，该公司职工。
被告李凤品。
本院在审理原告天津市仁爱物业管理有限公司诉被告李凤品物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 安文思
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执512号
申请执行人赵某某，男，汉族，1970年1月8日出生，住济南市。
被执行人济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。
法定代表人黄弘民，厂长。
申请执行人赵某某与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，经济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案[2015]600号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执512号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年六月二十一日
书记员 逄 燕