wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执71号申请执行人王志河，男，汉族，韶山市人。申请执行人郭鑫辉，女，汉族，韶山市人。委托代理人罗薇，湖南湘剑律师事务所律师。委托代理人潘柳，湖南湘剑律师事务所律师。被执行人湘潭新都酒店管理有限公司。法定代表人杨靖，该公司总经理。被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司。法定代表人杨靖，该公司总经理。两被执行人共同委托代理人吕文圣，湖南湘晋律师事务所律师。两被执行人共同委托代理人刘志磊，湖南湘晋律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初2404号民事判决书，执行申请执行人王志河、郭鑫辉与被执行人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案。2017年1月4日申请执行人向本院提交申请执行书，同日立案执行。本案执行标的56295.1元，经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初2404号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  廖继钰审判员  周丽萍审判员  曾海龙二〇一七年六月二十三日书记员  李梦华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第00210号
原告：沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司，住所地：沈阳市沈河区悦宾街1号5层。
法定代表人：武吉俊治，该公司董事长。
委托代理人：邓全玉，辽宁神华律师事务所律师。
被告：吴非，无职业。
（身份证号：××
原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司（以下简称“普罗米斯小额贷款公司”）与被告吴非小额借款合同纠纷一案。本院于2015年1月8日受理后，依法由代理审判员张晓飞担任审判长，与代理审判员张萌萌（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告普罗米斯小额贷款公司委托代理人邓全玉到庭参加诉讼，被告吴非经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告普罗米斯小额贷款公司诉称，被告于2014年5月12日以事业资金为由，向原告借款5万元，月利率为2.05%，约定期限自2014年5月13日至2016年5月12日止。合同签订后，被告至今分文未还，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱不还，故根据《中华人民共和国合同法》的相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告剩余借款本金50，000元。2、解除本贷款合同。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴非未到庭，未做书面答辩。
经审理查明，2014年5月8日被告向原告出具《会员申请表》，希望贷款人民币500，000元。2014年5月12日原、被告双方签订《贷款合同》约定：被告向原告借款50，000元，用于个人消费，贷款期限自签约日至2014年11月，贷款利率为月利率2.05%，被告采用等额还款法。合同签订后，原告于2014年5月13日向被告发放了贷款，被告未偿还借款本金和利息，尚欠原告借款本金人民币50，000元，现原告起诉至我院。
上述事实，有当事人陈述，会员申请表、贷款合同、转款单、还款明细等证据在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴非经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了贷款义务，而被告未按合同约定的时间履行还款义务，根据借款合同第21条的约定，原告可视为贷款期限提前到期，有权提前终止本贷款合同并立即收回全部贷款资金。故原告要求解除本贷款合同，并要求被告立即并偿还全部贷款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被告吴非签订的合同编号为11-09295的贷款合同；
二、被告吴非于本判决生效后十日内偿还原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司借款本金人民币50，000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。
诉讼费1，050元，公告费800元，邮寄费60元，由被告吴非承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓飞
代理审判员 张萌萌
人民陪审员 张玉华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈禹霏
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第458号
罪犯刘建国，男，生于1973年1月23日，汉族，出生地四川省达县，小学文化。现在四川省达州监狱服刑。
达州市通川区人民法院于2012年11月30日作出（2012）通川刑初字第274号刑事判决，以被告人刘建国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。该犯在法定时间内提起上诉。本院于2013年3月11日作出（2013）达中刑终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月24日起至2015年5月23日止。该犯于2013年6月19日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯刘建国在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分85分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘建国在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈B环工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分85分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘建国在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建国减去有期徒刑三个月（刑期至2015年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年二月十三日
书 记 员 杨兴敏
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第02249号
原告朱松，男，1982年12月14日出生，汉族。
委托代理人吴俊，重庆贞枰律师事务所律师。
被告黄传君，男，1976年8月27日出生，汉族。
被告王立台，男，1973年4月7日出生，汉族。
原告朱松与被告黄传君、王立台买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员易曙光独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱松及其委托代理人吴俊到庭参加了诉讼，被告黄传君、王立台经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月，二被告因需要向原告购买一批钢材，价款为20000元，当时因被告资金紧张，没有支付该款，双方约定被告按月利率2.5%支付利息�临近春节时，二被告还没有支付，经原告催要后，二被告承诺于2015年3月10日前支付。但到期后被告仍然没有支付，为此，特诉请法院判令二被告立即支付原告欠款20000元，并按月利率2.5%支付从2015年2月21日起至付清之日止的资金占用损失费；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄传君、王立台未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月20日，被告王立台向原告出具欠条一张，注明：“今欠到朱松材料款20000元，大写贰万元整，定于2015年3月10日前付清”，并由被告王立台签署被告黄传君、王立台的姓名。到期后，被告没有按期支付，为此，原告诉请法院判令二被告立即支付原告欠款20000元，并按月利率2.5%支付从2015年2月21日起至付清之日止的资金占用损失费；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提交的《欠�》和当事人的陈述等证据在卷佐证。上述证据，经本院审查，均符合民事诉讼证据的“三性”原则，本院依法予以采信。
本院认为，原告出示的证据能够证明原告与被告王立台建立了买卖合同关系，该法律关系合法有效，应受法律保护。至于原告请求被告黄传君承担支付义务的主张，因本案没有证据证明原告与被告黄传君建立了合同关系，也没有证据证明被告黄传君授权被告王立台出具欠条事宜，因而本案被告王立台出具的欠条只对行为人具有拘束力；如被告黄传君、王立台之间另有其他法律关系，被告王立台承担本案民事责任后可另案主张权利。综上，为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立台于本判决生效后10日内支付原告朱松欠款20000元，并从2015年3月11日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付资金占用损失费。
二、驳回原告朱松的其他诉讼请求。
案件受理费350元（原告已预交175元），减半收取175元，由被告王立台负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减�、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。义务人不履行义务的，权利人可以持生效判决从规定的履行期间的最后一日起计算两年内向本院申请强制执行。
审判员 易曙光
二〇一五年六月十八日
书记员 江国强
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00350-4号
申请执行人合肥明达物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张正芳，董事长。
被执行人江南，男，汉族，1970年11月11日出生，住合肥市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）包民二初字第01478号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人应履行物业服务费2228.34元及利息366.97元，承担诉讼费80元、执行费50元，合计人民币2725.31元及逾期付款利息（以人民币2228.34元为基数，自2014年8月1日起至款清时止，按利率日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人江南在银行帐户上的存款人民币2725.31元及逾期付款利息（以人民币2228.34元为基数，自2014年8月1日起至款清时止，按利率日万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一五年一月十五日
书记员 孟堃
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第3846号
原告王泳明，男，1952年12月6日出生，汉族。
委托代理人罗秋梅，湖南君卓律师事务所律师。
被告王树林，男，1966年12月8日出生，汉族。
原告王泳明与被告王树林债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告王泳明请求本院判令：1、被告偿还原告欠款5000元并赔偿利息损失（利息从2014年4月16日起按银行同期贷款利率算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王树林答辩要点：原被告双方对账结算后，同意偿还欠款及赔偿利息损失。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、原告王泳明承包了五美山大市场工程，被告王树林在原告王泳明处分包了部分工程。2、截止至2011年1月29日，被告王树林在原告王泳明处支取了工资款等款项共计85750元。3、除上述款项外，被告王树林所欠案外人王志兵钢筋工工资5000元亦由原告王泳明代为支付。4、被告王树林于2011年1月31日以出具欠条的形式认可原告王泳明代为支付钢筋工工资的事实。
二、双方当事人有争议的事实
1、原被告之间是否结算。原告主张双方已结算完毕；被告主张双方并未结算；本院认为，原被告双方对原告王泳明代为被告王树林支付钢筋工工资5000元的事实均无异议，双方是否结算并不影响本院对上述事实的认定；且，即使如被告所述，双方并未进行结算，被告亦可在提供充分确凿证据后，就结算事宜另寻其他合法途径予以解决。
另，庭审中，原告王泳明将赔偿利息损失的起算日期由“2014年4月16日”变更为“2014年5月21日”。
判决的理由与结果
本院认为，1、原被告之间形成债权转让合同法律关系。现被告王树林欠原告王泳明5000元未予偿还，事实清楚，证据确凿，故对原告王泳明要求被告王树林偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。2、原告王泳明要求被告王树林赔偿利息损失，虽欠条中有“明年做事还清”的陈述，但结合落款日期（2011年1月31日），可以确认其承诺的最迟还款期限为2012年1月30日，现原告主张从2014年4月21日起计算利息损失，并无不妥，故本院对该项诉请予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
限被告王树林于本判决生效之日起十日内偿还原告王泳明欠款5000元，并赔偿利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年4月21日起算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王树林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭 明
二〇一五年一月二十一日
书记员 高添涵
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1333-1号
申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行。
被执行人：浙江五洋建筑集团消防工程有限公司。
被执行人：五洋建设集团股份有限公司。
被执行人：廖新平。
被执行人：陈林凤。
被执行人：杨松荣。
被执行人：郑建飞。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第1098号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人浙江五洋建筑集团消防工程有限公司、五洋建设集团股份有限公司、廖新平、陈林凤、杨松荣、郑建飞名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人浙江五洋建筑集团消防工程有限公司的存款或收入21000000.00元；存款或收入不足的，则查封、扣押、冻结、拍卖、变价其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈伟
二〇一五年六月九日
书记员 杨塑
河南省漯河市中级人民法院
民事�定书
（2015）漯民终字第651号
上诉人（原审被告）：张松德，男，汉族，1960年4月25日生。
委托代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
委托代理人：周伟民，舞阳县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：舞阳县舞泉镇张楼村三组。住所地：舞阳县。
负责人：张彦中，该组代组长。
委托代理人：宋延伟，河南英泰律师事务所律师。
上诉人张松德与上诉人舞阳县舞泉镇张楼村三组因租赁合同纠纷一案，均不服舞阳县人民法院（2014）舞民初字第1073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。上诉人张松德及其委托代理人樊朝阳、周伟民、上诉人舞阳县舞泉镇张楼村三组的负责人张彦中及其委托代理人宋延伟到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销舞阳县人民法院（2014）舞民初字第1073号民事判决；
二、发回舞阳县人民法院重审。
二审案件受理费张松德预交的200元、舞阳县舞泉镇张楼村三组预交的200元分别予以退还。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一五年八月三日
书记员 李佳哲
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方赵民初字第270号
原告王炳三，男，1951年2月16日生。
委托代理人王宗民，方城县148法律事务所法律工作者。
被告刘剑，男，1988年5月18日生。
原告王炳三与被告刘剑为机动车交通事故责任纠纷一案，本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王炳三的委托代理人王宗民到庭参加诉讼，被告刘剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炳三诉称，2010年6月23日18时，被告刘剑驾驶其同村邻居刘吉玉所有的豫RV57**号宗申牌两轮摩托在S103省道方城县券桥乡小辛庄烩面馆门口，将步行的原告撞倒致伤。经方城县公安交警大队认定，被告负该起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往方城县中医院治疗，经诊断原告为：左胫腓骨开放性粉碎性骨折，头面部皮肤挫裂伤，右膝皮肤挫伤，在医院住院70天，共花费各项医疗费用1.5万余元。事故发生后，车主及担保人曾支付给原告2000元，原告也曾多次找被告要钱，但被告一直躲避推脱。为此，原告特具状起诉，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金等各项损失共计45924.80元（已扣除车主和担保人支付的2000元）
原告为支持其请求及理由的成立，向法庭提交以下证据材料：
1、原告身份证，户口薄。
2、肇事车辆信息表。
3、担保书。
3、事故认定书。
4、原告的住院证，出院证，诊断证明，病历。
5、医疗费发票。
6、交通费发票。
7、伤残鉴定书。
被告刘剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无答辩，无举证质证。
经审理查明：2010年6月23日18时，被告刘剑驾驶其同村邻居刘吉玉所有的豫RV57**号宗申牌两轮摩托在S103省道方城县券桥乡小辛庄烩面馆门口，将步行的原告撞倒致伤。经方城县公安交警大队认定，被告负该起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往方城县中医院治疗，经诊断原告为：左胫腓骨开放性粉碎性骨折，头面部皮肤挫裂伤，右膝皮肤挫伤，在医院住院70天，共花费各项医疗费用10716.8元。事故发生后，车主刘吉玉替被告刘剑支付原告2000元。现原告诉至本院，要求判令被告刘剑赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金等各项损失共计45924.80元（已扣除车主刘吉玉支付的2000元）。
另查明：原告王炳三生活、居住在农村。2013年度，河南省农村居民人均可支配收入为8475.34元。刘吉玉所有的豫RV57**号宗申牌两轮摩托车未按法律规定投保交通事故强制保险。事发后，车主刘吉玉已赔偿原告损失2000元，原告自愿放弃要求车主刘吉玉及担保人刘印承担赔偿责任的权利。
综上法律事实，本院认为，原告王炳三因交通事故所受损失，依法应获得相应赔偿。原告王炳三的具体损失为：1、医疗费10716.8元，有票据证明，本院予以支持。2、护理费：住院70天，2人护理，每天按50元计算为70天×50元／天×2人=7000元。3、住院伙食补助费、营养费：住院70，每天各按20元计算为70天×20元／天×2=2800元。4、伤残赔偿金：原告现年63岁，伤残赔偿按17年计算为8475.34元×17年×10%=14408元。5、误工费，因原告已年满63周岁，并未提供误工损失证明，该项请求不予支持。6、交通费500元过高，本院酌定300元为宜。7、精神抚慰金5000元过高，原告王炳三的伤情经司法鉴定为十级伤残，本院酌定3000元为宜。以上原告的损失合计为38224.8元。扣除车主刘吉玉替被告刘剑支付的2000元，应由被告刘剑赔偿原告各项损失36224.8元。被告刘剑经合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘剑于本判决生效后十日内赔偿原告王炳三医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计36224.8元。
二、驳回原告王炳三的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，鉴定费700元，共计1648元，均由被告刘剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王亚丽
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 陈壮平
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 苏冠一
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广汉执字第318号
申请执行人：ＸＸＸ，男，1977年5月6日生。
被执行人：广汉市元素空间装饰有限公司住所地：广汉市中山大道南一段***号。
ＸＸＸ申请执行广汉市元素空间装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案执行。
执行中查明，本案应执行标的本金9237元，现因被执行人广汉市元素空间装饰有限公司暂无可供执行的其它财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）广汉民初字第736号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一四年六月三十日
书记员 蔡 文
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第132号
原告桐梓县协和医院
法定代表人游承富，系公司董事长。
住所地：桐梓县娄山关镇。
被告王文平，男，汉族，1961年生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
委托代理人邹明刚，系桐梓县民工事务协调服务中心工作人员，特别授权。
原告桐梓县协和医院诉被告王文平劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，审查发现王文平因不服同一份仲裁裁决书（桐劳人仲裁字〈2013〉第412号）已于2014年1月6日向本院提起了诉讼。
本院认为：劳动者和用工单位均不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向我院起诉，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”之规定，本案应当撤销，并入我院（2014）桐法民初字第116号案件中一并审理，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）桐法民初字第132号案件，将该案诉讼请求并入本院（2014）桐法民初字第116号案件中一并审理；
二、桐梓县协和医院在（2014）桐法民初字第116号案件中的主体为“被告（并案原告）”，王文平在（2014）桐法民初字第116号案件中的主体为“原告（并案被告）”。
审判员 王 杰
二〇一四年一月十七日
书记员 冯珊珊
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初333-1号
原告：董云霞，女，生于1965年4月15日，汉族，住邓州市。
原告：赵治红，女，生于1974年5月25日，汉族，住邓州市。
被告：范青玉，女，现年约45岁，汉族，住邓州市。
第三人：何荣庆，男，生于1970年10月11日，汉族，住邓州市。
本院在审理原告董云霞、赵治红诉被告范青玉、第三人何荣庆为民间借贷纠纷一案中，原告董云霞、赵治红以与被告达成和解协议（由他人担保还款）为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董云霞、赵治红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告董云霞、赵治红撤回对被告范青玉、第三人何荣庆的起诉。
案件受理费26000元，减半收取13000元，由二原告负担。
审 判 长 常新
审 判 员 闫静
人民陪审员 ＸＸ
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 武琼
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初333-1号
原告：董云霞，女，生于1965年4月15日，汉族。
原告：赵治红，女，生于1974年5月25日，汉族。
被告：范青玉，女，现年约45岁，汉族。
第三人：何荣庆，男，生于1970年10月11日，汉族。
本院在审理原告董云霞、赵治红诉被告范青玉、第三人何荣庆为民间借贷纠纷一案中，原告董云霞、赵治红以与被告达成和解协议（由他人担保还款）为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董云霞、赵治红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告董云霞、赵治红撤回对被告范青玉、第三人何荣庆的起诉。
案件受理费26000元，减半收取13000元，由二原告负担。
审 判 长 常新
审 判 员 闫静
人民陪审员 ＸＸ
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 武琼
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7203-2号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道1434-1452号。组织机构代码：
代表人：袁立，该行行长。
被执行人：徐德忠。
被执行人：刘乘英。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第1976号民事判决书，于2015年12月15日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第281条第1款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人徐德忠名下位于胜山镇胜山塘路532弄（阳光花苑2#202室）的房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 王 治 军
代理审判员 陈 再 波
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 徐峰（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第7203-2号申请执行人：中信银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道1434-1452号。组织机构代码：代表人：袁立，该行行长。被执行人：徐德忠。被执行人：刘乘英。本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第1976号民事判决书，于2015年12月15日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第281条第1款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人徐德忠名下位于胜山镇胜山塘路532弄（阳光花苑2#202室）的房地产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何 旭 强审 判 员 王 治 军代理审判员 陈 再 波二〇一六年一月二十八日书 记 员 徐峰（代）
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1867号
罪犯蒋伟，男，1982年4月19日出生，汉族，湖南省新田县人，现在湖南省郴州监狱六监区服刑。
湖南省新田县人民法院于二0一二年十二月三十一日作出（2012）郴法刑初字第138号刑事判决，认定被告人蒋伟犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯蒋伟减刑一年。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。服刑期间，执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯蒋伟在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯蒋伟在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋伟在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋伟减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年3月13日起到2015年3月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 侯玉霜
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第4087号
原告邹慎凯。
原告程秀芳。
委托代理人邹慎凯，男，1965年1月22日出生，汉族，住址同上。公民身份号码3702221965********。原告邹慎凯与原告程秀芳系夫妻关系。
被告孙公江。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地青岛市市南区东海西路**号甲国际贸易集团大楼*层。
负责于建军，总经理。
委托代理人魏永青，该公司员工。
原告邹慎凯、原告程秀芳为与被告孙公江、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邹慎凯、原告程秀芳、被告孙公江、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人魏永青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月18日17时30分许，被告孙公江驾驶鲁B×××××号车沿青威路由东向西行驶至海立美达东路口，左拐弯遇原告邹慎凯驾驶两轮摩托车载原告程秀芳由西向东行驶，造成两车损坏，原告邹慎凯、原告程秀芳受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，孙公江负事故主要责任，邹慎凯负事故次要责任。原告邹慎凯要求被告赔偿医疗费385.3元、误工费1866.62元（133.33元／天×14天）、车损费480元、交通费100元，小计2831.92元；原告程秀芳要求被告赔偿医疗费646.8元、误工费3438.53元（118.57元／天×29天）、交通费100元，小计4185.33元，共计7017.25元。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，在保险限额内承担原告合理损失。鲁B×××××号车在我公司投保交强险和商业三者险（责任限额300000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
被告孙公江辩称，依法处理。鲁B×××××号车在我公司投保交强险和商业三者险（责任限额300000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后我给原告垫付费用784.1元，提交收条1支。
经审理查明，2014年6月18日17时30分许，被告孙公江驾驶鲁B×××××号车沿青威路由东向西行驶至海立美达东路口，左拐弯遇原告邹慎凯驾驶两轮摩托车载原告程秀芳由西向东行驶，造成两车损坏，原告邹慎凯、原告程秀芳受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，孙公江负事故主要责任，邹慎凯负事故次要责任。
被告孙公江是鲁B×××××号车发生交通事故时的驾驶员。该车在被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业三者险（责任限额300000元，不计免赔）。事故发生在保险期间内。
原告邹慎凯受伤后即被送往即墨市中医医院治疗，诊断为：软组织挫擦伤，支付医疗费385.3元。
庭审过程中，原告认可被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司为其车辆定损400元。
原告邹慎凯系青岛欧风环艺雕塑有限公司员工。
事故发生后，被告孙公江给付原告邹慎凯784.1元。
原告程秀芳受伤后即被送往即墨市中医医院治疗，诊断为：软组织挫擦伤，支付医疗费646.8元。
原告程秀芳系青岛欧风环艺雕塑有限公司员工。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、医疗费收据、病假条、青岛欧风环艺雕塑有限公司证明等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经过公安机关处理，孙公江负事故主要责任，邹慎凯负事故次要责任，本院予以确认。
原告邹慎凯的医疗费，本院核实确认385.3元；误工费，根据原告伤情及医嘱，本院支持1858.5元（132.75元／天×14天）；交通费100元、车损费400元，未超出法律规定，本院予以认定。以上本院支持原告邹慎凯的医疗费、误工费、交通费、车损费共计2743.8元，应由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内全部承担。因赔偿额未超出保险限额，被告孙公江不再承担赔偿责任。事故发生后，被告孙公江已给付原告邹慎凯784.1元，原告邹慎凯应予返还。
原告程秀芳的医疗费，本院核实确认646.8元；误工费，依据原告程秀芳的伤情及医嘱，本院支持1659.9元（118.57元／天×14天）；交通费100元，未超出法律规定，本院予以认定。以上本院支持原告程秀芳的医疗费、误工费、交通费共计2406.7元，应由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内全部承担。因赔偿额未超出保险限额，被告孙公江不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告邹慎凯、原告程秀芳各项经济损失共计5150.5元（其中支付给原告邹慎凯、原告程秀芳4366.4元，其中支付给被告孙公江784.1元）。
二、驳回原告邹慎凯、原告程秀芳对被告孙公江的诉讼请求。
三、驳回原告邹慎凯、原告程秀芳的其他诉讼请求。
以上应支付给原告邹慎凯、原告程秀芳的案款，直接汇入原告邹慎凯在山东省农村信用社北安办事处农村商业银行开户的账户（6223190235369276）；以上应支付给被告孙公江的案款，直接汇入被告孙公江在山东省农村信用社农村合作银行通济支行新世纪分理处开户的账户（902060130016200097638）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹慎凯、原告程秀芳负担7元，由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担18元。以上应当由被告承担的案件受理费直接汇至原告邹慎凯在山东省农村信用社北安办事处农村商业银行开户的账户（6223190235369276）。于履行义务时一并支付。
本判决为终审判决。
审判员 姜斐斐
二〇一五年七月十五日
书记员 杨莎莎
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初1972号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
负责人徐红波，系该支行行长。
委托代理人王凤奎，系该支行职员。
被告杨立娟。
被告于明君。
被告于明美。
被告于海艳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告杨立娟、于明君、于明美、于海艳借款合同纠纷一案，于2016年8月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人王凤奎到庭参加诉讼，被告杨立娟、于明君、于明美、于海艳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，杨立娟于2014年3月6日在邮储银行五市支行贷款40000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人于明美、于海艳。贷款到期后，尚欠本金39987.84元，利息8605.57元（利息计算截止2016年7月1日），虽经多次催收，杨立娟至今未还，故诉至法院，要求杨立娟及配偶于明君偿还借款本金及利息，并由于明美、于海艳承担连带责任。
被告杨立娟、于明君、于明美、于海艳未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实杨立娟借款及于明美、于海艳担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，杨立娟于2014年3月6日在邮储银行五市支行处借款40000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人于明美、于海艳。杨立娟配偶于明君承诺对此借款承担共同还款责任。借款到期后，尚欠本金39987.84元，利息8605.57元（利息计算截止2016年7月1日）。经多次索要，杨立娟至今未还。
本院认为，杨立娟在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。杨立娟配偶于明君应对此借款承担共同还款责任。于明美、于海艳作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨立娟、于明君于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金39987.84元并支付利息（该借款利息计算截止2016年7月1日为8605.57元）。
二、被告于明美、于海艳对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015.00元，由被告杨立娟、于明君、于明美、于海艳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵雪红
人民陪审员 谷丽华
人民陪审员 关莹莹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 巍
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第01033号
原告南通路翔建材有限公司，住所地：南通经济技术开发区苏通科技产业园江成路1088号江成研发园内3号楼2723室。
法定代表人路国健，总经理。
委托代理人徐拥军，江苏琴海律师事务所律师。
被告南通乾伟华晨木业有限公司，住所地：如东县新店镇双虹桥村（工业集中区）。
法定代表人祝银苏。
原告南通路翔建材有限公司（下称路翔建材公司）与被告南通乾伟华晨木业有限公司（下称华晨木业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄述雄独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告路翔建材公司的法定代表人路国健及委托代理人徐拥军到庭参加诉讼。被告华晨木业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告路翔建材公司诉称，原告自2015年6月起给被告供货，截至2015年10月9日被告尚欠货款281295元，有销货凭证和对账单为据。原告多次向被告催要货款均未果，无奈向法院申请诉前保全后提起诉讼，请求判令被告给付货款人民币289295元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告华晨木业公司未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2015年6月18日至9月14日期间，被告华晨木业公司多次从原告路翔建材公司购买多层板用于制作家具。2015年10月9日，被告华晨木业公司在原告制作的南通路翔建材有限公司对账单（回复联）加盖公章，确认截至2015年10月9日尚欠原告货款人民币281295元。原告多次向被告索要货款未果，遂向本院申请诉前保全，随后提起诉讼。
庭审中，原告向法庭提供日期为2015年9月13日的销货凭证1份，该凭证记载被告华晨木业公司于2015年9月13日向原告购买了价款为人民币8000元的三夹板。原告陈述，该批三夹板系原告从他处购买后出售给被告，该笔货款未计入2015年10月9日的对账单中，被告应付货款总额为289295元。
以上事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的销货凭证、对账单、（2015）东商诉保字第00090号民事裁定书、保全费发票等证据在卷佐证，并经庭审质证审核，足以认定。
本院认为，原告路翔建材公司出售多层板、三夹板等货物给被告华晨木业公司，双方建立的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告履行供货义务后，被告华晨木业公司理应按约给付货款，被告未按约支付货款构成违约。原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的货款金额，应以2015年10月9日对账单确认的数额为准（人民币281295元）。由于原告供货的截止日期为2015年9月14日，对账单产生日期为2015年10月9日，原告庭审中陈述2015年9月13日的销货凭证记载的8000元三夹板货款未计入对账单欠款数额的意见与一般常理不符。原告认为被告欠款数额为289295元的主张，因证据不足本院不予采纳。被告华晨木业公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告南通乾伟华晨木业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告南通路翔建材有限公司货款人民币281295元；
二、驳回原告南通路翔建材有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5640元，减半收取人民币2820元，保全费人民币2020元，合计人民币4840元（原告已预交），由原告南通路翔建材有限公司负担人民币140元；由被告南通乾伟华晨木业有限公司负担人民币4700元，与前款同期一并给付原告南通路翔建材有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5640元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 黄述雄
二〇一五年十二月二十八日
书记员 冒瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临市法民初字第562号
原告杨文寿，男。
被告马尚君，男。
原告杨文寿诉被告马尚君合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，向原告杨文寿送达了受理案件通知书，并口头通知7日内交纳案件受理费，后又两次电话通知，发信息通知，但原告一直未缴纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照《诉讼费用交纳办法》规定交纳案件受理费。原告愈期不予交纳，则按自动撤回起诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何世菊
二〇一五年五月二十五日
书记员 马亚运
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑一终字第36号
原公诉机关湖南省岳阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡航，男，1993年8月3日出生，汉族，湖南省岳阳县人，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年9月24日被岳阳县公安局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押岳阳县看守所。
湖南省岳阳县人民法院审理岳阳县人民检察院指控原审被告人胡航寻衅滋事一案，于二0一四年一月十七日作出（2013）岳刑初字第324号刑事判决，以被告人胡航犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年。原审被告人胡航不服，提出上诉。岳阳县人民法院于2014年4月14日将案件移送本院。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡航申请撤回上诉。
本院认为，岳阳县人民法院（2013）岳刑初字第324号刑事判决认定上诉人胡航犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人胡航撤回上诉。
湖南省岳阳县人民法院（2013）岳刑初字第324号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 斌
审 判 员 王继华
代理审判员 喻蓓蓓
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张琼花
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字第64号
上诉人（原审原告）彭某甲，男，1990年2月1日出生，汉族。
委托代理人任纪华，河南恒升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田某，女，1991年5月2日出生，汉族。
上诉人彭某甲因与被上诉人田某离婚纠纷一案，不服卫辉市人民法院（2013）卫民初字第612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：彭某甲与田某经人介绍相识，并于2012年3月19目办理了结婚登记手续。2011年9月8日，彭某甲与田某生育一子，取名彭某乙。共同生活期间，双方因家庭事务发生矛盾。田某于2012年5月份与彭某甲分居生活，双方分居后，孩子跟随彭某甲生活。现彭某甲要求离婚，田某同意。
原审法院认为，彭某甲与田某因家务事发生矛盾，现彭某甲要求离婚，田某同意，足以说明双方夫妻感情彻底破裂，故对彭某甲的离婚请求予以支持。非婚生子彭某乙在双方分居后一直跟随彭某甲生活，从对孩子成长有利角度考虑，孩子由彭某甲抚养较为适宜，抚养费由田某承担。抚养费的数额，根据当地收入状况和实际生活水平，原审法院酌定由田某每月承担105元抚养费较妥。彭某甲要求田某返还彩礼款1万元，不符合相关法律规定，原审法院对彭某甲的该请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条之规定，原审判决：一、准予彭某甲与田某离婚；二、彭某甲与田某的非婚生子彭某乙由彭某甲抚养，田某每月支付彭某甲抚养费105元，2013年的抚养费945元于同年10月1日前付清，从2014年起于每年元月十日前付清当年抚养费（自起诉之日起至孩子年满十八周岁之日止。三、驳回彭某甲的其它诉讼请求。案件受理费350元，由彭某甲与田某各承担175元。
彭某甲不服原审判决上诉称：上诉人与被上诉人所生儿子每月消费近千元，原审判决田某每月支付彭某甲抚养费105元明显偏低，要求田某每月儿子180元抚养费，抚养费一次性付清，以维护未成年子女的合法权益。
田某未提交答辩意见。
经审理查明：彭某甲、田某均系农村居民。2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元。本院查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为：夫妻感情是维系夫妻关系的基础，夫妻感情是否破裂是判断应否离婚的主要标准。本案中彭某甲与田某由于婚后未能建立良好真挚的夫妻感情，且双方均同意离婚，说明其夫妻感情确已破裂，应准许离婚。关于双方所生儿子彭某乙的抚养费问题，因彭某甲认可其与田某均系农村居民，结合2012年河南省农村居民人均纯收入标准（7524.94元／年），田某每月应负担的抚养费应以157元（7524.94元／年×25％÷12）为宜，原审判决田某每月支付彭某甲孩子的抚养费105元偏低，本院予纠正。考虑到田某系农村居民，且彭某甲也未提供田某具有一次性付清孩子抚养费的经济能力的证据，故其要求田某按每月180元的标准一次性付清孩子抚养费的上诉理由不足，本院不予采纳。综上，彭某甲的部分上诉理由成立，本院予以支持。原审判决部分欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持卫辉市人民法院（2013）卫民初字第612号民事判决第一项、第三项及案件受理费的负担；
二、变更卫辉市人民法院（2013）卫民初字第612号民事判决第二项为：彭某甲与田某所生儿子彭某乙由彭某甲抚养，田某每月支付彭某甲孩子的抚养费157元，抚养费按年支付，2013年4月至2014年12月期间的抚养费3297元（157元×21个月）于本判决送达之日起十日内付清，从2015年起以后每年的抚养费于当年元月十日之前付清，直至孩子年满十八周岁止。
二审案件受理费300元，由上诉人彭某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 马成林
审判员 孙莉环
二〇一四年五月四日
书记员 岳惠敏
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光法执字第00232号
申请执行人徐光焰。
申请执行人穆正学。
被执行人张丽。
本院在执行本院（2014）光民初字第01598号民事判决书，徐光焰、穆正学申请执行张丽房屋租赁合同纠纷一案过程中，查明被执行人张丽暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）光民初字第00232号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的18333.3元，执行中被执行人未履行义务，剩余债权数额18333.3元及利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王骁励
审判员 李良应
审判员 李灵胜
二〇一六年二月二十二日
书记员 王 曼
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第654号
罪犯邹巧玲，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2011年8月5日作出（2011）惠阳法刑一初字第157号刑事判决，以被告人邹巧玲犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5000元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省东莞监狱于2014年3月17日以罪犯邹巧玲在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年3月25日报送本院审理。本院于2014年3月25日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹巧玲在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖20次，2012年12月、2013年5月、2013年12月共获得表扬3次。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯邹巧玲在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《�华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯邹巧玲减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期执行至2024年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 邓爱容
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈耀锋
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第00739号
原告：王某某，男，汉族，村民。
委托代理人：周某某，陕西惠智律师事务所律师。
被告：陕西天酬路桥建筑工程有限责任公司。
法定代表人：杜某某，执行董事兼总经理。
委托代理人：李某某，陕西古渡律师事务所律师。
委托代理人：何某某，系公司行政部部长。
王某某诉陕西天酬路桥建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案。原告王某某于2017年12月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告王某某承担。
审 判 长 张晓保
人民陪审员 刘保平
人民陪审员 王菊叶
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 穆 月
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更276号
罪犯马明江，男，1961年9月21日出生，回族，小学文化，户籍所在地宁夏同心县,现在吴忠监狱八监区服刑。
宁夏同心县人民法院于2014年7月13日作出（2014）同刑初字第95号刑事判决书，认定罪犯马明江犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已缴纳）；该犯不服，提出上诉。宁夏吴忠市中级人民法院于2014年11月19日作出（2014）吴刑终字第122号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判（刑期自2013年9月10日起至2016年9月9日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年6月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯马明江予以减去有期徒刑四个月，报送本院审理。吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，该犯严格遵守安全操作规程，能够掌握生产技能，在皮具包装岗位中，努力完成生产任务。由于表现突出，2015年四季度获得表扬奖励一次，累计得减刑分39分。
本院认为，罪犯马明江在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯马明江在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖惩情况和财产刑的执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马明江减去有期徒刑二个月二十四天(刑期自2013年9月10日起至2016年6月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年六月十四日
书记员 马 云
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温泽商初字第391号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司。
法定代表人：江建法。
委托代理人：李青青，系该公司员工。
委托代理人：张齐虹，系该公司员工。
被告：梁友明。
被告：杨林德。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司为与被告梁友明、杨林德金融借款合同纠纷一案，于2014年8月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵怡璐适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人李青青到庭参加诉讼，被告梁友明、杨林德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司起诉称：2013年9月17日，被告梁友明以购货为由，向原告申请借款100000元，由被告杨林德提供担保。原告经研究同意出借100000元，之后双方签订保证借款合同并出借100000元，合同约定借款期限为实际（首次）提款日起至2014年4月1日，利息为月息12.33‰，逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。杨林德对借款负连带担保责任，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。借款到期后，原告扣款41.18元归还贷款本金，余款经原告多次催讨后两被告一直未还。原告遂起诉要求判令：一、被告梁友明偿还原告借款本金99958.82元，偿还自2013年12月21日起至2014年4月1日按月息12.33‰计算的利息4151.10元，偿还自2014年4月1日起至实际还款日止按正常利息的1.5倍即18.495‰计收的逾期利息；二、判令被告杨林德对被告梁友明的上述款项承担连带清偿责任。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告梁友明偿还原告借款本金99958.82元，并支付自2013年12月21日起至2014年3月31日止以本金100000元为基数按月息12.33‰计算的利息4151.10元，以及自2014年4月2日起至实际还款日止以本金99958.82元为基数按月利率18.495‰计算的逾期利息。其他诉讼请求不变。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件各一份、法定代表人身份证明书一份、协助查询户籍函（回执）两份，用以证明原、被告的主体资格。
2、浙江民泰商业银行保证借款合同、借款借据各一份，用以证明被告梁友明于2013年9月17日向原告借款100000元，由被告杨林德提供连带责任担保，各方并约定了借款期限、利息、担保范围、违约责任等条款的事实。
3、浙江民泰商业银行分户明细对账单一份，用以证明原告依约交付借款给被告梁友明，被告并于当日取款，后原告于2014年4月1日从被告梁友明账号中扣划41.18元用以偿还本案借款本金的事实。
被告梁友明、杨林德未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提供的前述证据，本院已依法送达给被告梁友明、杨林德，现两被告既未到庭应诉，也未提交书面质证意见，视为自动放弃质证与抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的三组证据来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，能够证明原告主张的待证事实。
经审理，本院认定案件事实如下：
2013年9月17日，原告与两被告签订浙民泰商银保借字第DK020213001123号浙江民泰商业银行保证借款合同一份，约定由原告（贷款人）出借被告梁友明（借款人）100000元用于购货，借款期限自实际（首次）提款日起至2014年4月1日止，借款月利率为12.33‰，按年结息，在每年末月的20日付清利息，利随本清；同时合同约定，借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，借款人并应承担贷款人为实现债权造成的一切费用（包括但不限于诉讼费等），贷款人在依据合同约定收回借款本金时有权直接从借款人账户中划收；被告杨林德对上述借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、罚息和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费等），保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告将借款100000元交付给被告梁友明，其并于当日提款。嗣后，被告梁友明按约支付利息至2013年12月20日止。借款到期后，原告于2014年4月1日直接从被告梁友明银行账户中划收41.18元用以偿还本案借款本金。其余借款本息被告梁友明至今尚未偿付，被告杨林德亦未履行保证责任，遂成讼。
本院认为，原告与被告梁友明之间形成的借款合同关系系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效，各方均应全面履行合同项下各自的义务。本案原告已按约交付借款，被告梁友明理应及时还本付息。现借贷双方约定的借款期限早已届满，被告梁友明仅履行部分还款义务，其行为显属违约，应按约承担相应的违约责任。结合庭审查明的还款事实，对原告起诉要求被告梁友明偿付剩余借款本金99958.82元、借期内利息4151.10元及自2014年4月2日起以99958.82元为基数按月利率18.495‰计算至款项付清之日止的逾期利息的诉讼主张，本院予以支持。被告杨林德自愿为本案借款提供连带责任保证，在借款人未按期足额偿付借款本息的情况下，应按约在保证范围内向原告承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁友明在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江民泰商业银行股份有限公司借款本金99958.82元及借期内利息4151.10元，并支付自2014年4月2日起以本金99958.82元为基数按月利率18.495‰计算至款项付清之日止的逾期利息；
二、被告杨林德对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2455元，减半收取1227.5元，由被告梁友明负担，被告杨林德承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2455元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
代理审判员 赵怡璐
二〇一四年九月十日
代书 记员 苏娣根
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2597号
罪犯杜文芳，男，1951年5月2日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2011年6月1日以（2011）四刑初字第43号刑事判决，认定被告人杜文芳犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯杜文芳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯曾与王某某有不正当关系，而引起王的丈夫及其家人不满，1999年9月3日8时许，被害人及其家人到该犯家中发生厮打，该犯用剔骨刀先后扎伤四人，致一人死亡。被害人在起因上存在一定过错，案发后民事赔偿达成谅解协议。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加服装平缝劳动岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分325分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杜文芳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯杜文芳减去有期徒刑一年九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨 笑
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执330号
申请执行人夏全芳,男,1954年7月4日生,汉族，住宜兴市。
被执行人无锡市宝成塑胶科技有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇陶瓷产业园洛涧村，组织机构代码56918289-X。
法定代表人夏洪明，该公司董事长。
夏全芳与无锡市宝成塑胶科技有限公司（以下简称宝成公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）苏0282民初10594号民事调解书已发生法律效力。该调解书约定：一、宝成公司结欠夏全芳工资款67933元，宝成公司于2017年1月10日前支付夏全芳。二、如宝成公司未按照上述约定履行，则夏全芳有权就全部债权一并向法院申请执行。三、本案案件受理费417元（已减半收取），由宝成公司负担，该款已由夏全芳垫付，宝成公司于2017年1月10日前直接支付给夏全芳。因宝成公司未履行上述判决确定的义务，申请执行人夏全芳申请执行，本院于2017年1月11日立案执行。
在执行过程中，1、本院于2017年1月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、反规避执行公开告知书及财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，被执行人收到后未向本院申报名下财产情况及自觉履行还款义务。
2、本院于2017年1月11日、2017年10月11日、2017年12月26日依职权查询被执行人宝成公司名下的银行存款，被执行人在本院涉案较多，银行账户多被本院另案冻结，银行账户几无存款。
3、本院于2017年1月11日依职权查询被执行人宝成公司名下的房产信息、土地信息及车辆登记信息情况，查明被执行人被执行人宝成公司名下有位于宜兴市××××村的工交仓储用房一套（房屋产权证号为10××48号）及国有出让土地使用权一宗[土地证号为宜国用（2013）第366008**号]，宝成公司名下有注塑机等一批机器设备。上述房产及机器设备已设立了抵押，且均由本院另案首封。宝成公司名下有位于宜兴市××××村的厂房、土地使用权等整体资产已由另案依法进行两次网络司法拍卖及一次变卖均因无人竞买而流拍。除上述财产外，各被执行人名下暂无其他财产可供执行。
4、因被执行人宝成公司拒不履行生效法律文书确认的义务，本院依职权将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。本案尚未执行到款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，并通知申请执行人到庭参加终结本次执行程序听证。申请执行人到庭，对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0282民初10594号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 祎
审 判 员 李亚丹
代理审判员 马正烨
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 杨 阳
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第1090号
原告刘占秀，男，汉族，系个体，，现住包头市昆都仑区。
被告侯旭升，男，汉族，，现住包头市东河区。
原告刘占秀诉被告侯旭升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘占秀到庭参加了诉讼。被告侯旭升经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年2月4日起，被告以买车和搞工程为由向我借款，分别于2013年2月4日借款3000元，于2013年2月13日借款3000元，于2013年2月18日借款6000元，于2013年7月15日借款14000元，于2013年7月20日借款6000元，于2013年8月9日借款4000元，于2013年8月15日借款1500元，于2013年8月22日借款1000元。以上借款共计38500元。现被告未按约定偿还借款，故诉至法院，1、请求判令被告向原告偿还借款38500元及利息（以38500元为本金，自借款之日起按银行同期贷款利率四倍计息，计算至本息还清时止）；2、诉讼费用及公告费用由被告承担。
被告侯旭升未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2013年2月4日起，被告以买车和搞工程为由向原告借款，被告侯旭升分别于2013年2月4日借款3000元、于2013年2月13日借款3000元、于2013年2月18日借款6000元、于2013年7月15日借款14000元、于2013年7月20日借款6000元、于2013年8月9日借款4000元、于2013年8月15日借款1500元、于2013年8月22日借款1000元。以上借款共计38500元，双方约定了借款期限及利息，借款到期后，被告侯旭升未能偿还借款，现原告诉至法院，请求判令被告侯旭升偿还借款本金38500元及利息（以38500元为本金，自借款之日起按银行同期贷款利率四倍计息，计算至本息还清时止），并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告侯旭升向原告刘占秀借款事实清楚，有相关书证在案证实。被告侯旭升应按照约定偿还借款本金。双方约定的利率超过银行同期贷款利率四倍，现原告主张按银行同期同类贷款利率四倍偿付利息，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告侯旭升于本判决生效后十日内偿还原告刘占秀借款本金38500元。
被告侯旭升支付上述借款利息，以3000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息，从2013年2月4日起计算至上述款项还清时止，利随本清。
被告侯旭升支付上述借款利息，以3000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息，从2013年2月13日起计算至上述款项还清时止，利随本清。
被告侯旭升支付上述借款利息，以6000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息，从2013年2月18日起计算至上述款项还清时止，利随本清。
被告侯旭升支付上述借款利息，以14000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息，从2013年7月15日起计算至上述款项还清时止，利随本清。
被告侯旭升支付上述借款利息，以6000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息，从2013年7月20日起计算至上述款项还清时止，利随本清。
被告侯旭升支付上述借款利息，以4000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息，从2013年8月9日起计算至上述款项还清时止，利随本清。
被告侯旭升支付上述借款利息，以1500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息，从2013年8月15日起计算至上述款项还清时止，利随本清。
被告侯旭升支付上述借款利息，以1000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息，从2013年8月22日起计算至上述款项还清时止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元（原告已预交），由被告侯旭升承担1580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 孙 郑
审 判 员 伊 亮
人民陪审员 吴建君
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张海霞
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乳民初字第86号
原告宋修杰。
委托代理人张辉，山东闻远律师事务所律师。
被告临沂市裕华肥业有限公司。
法定代表人白坤军，经理。
被告马述光。
委托代理人邢京科，山东闻远律师事务所律师。
被告杨文朋。
本院在审理原告宋修杰与被告临沂市裕华肥业有限公司、马述光、杨文朋产品责任纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿要求撤回起诉，被告亦无反诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋修杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋修杰负担。
审判长 冯 辛 夷
审判员 于 鲁 江
审判员 周 炳 东
二〇一四年四月二十二日
书记员 姜杰存在
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00848号
罪犯王顺安，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2010年5月28日作出（2010）咸刑初字第00057号刑事判决，以被告人王顺安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2022年11月24日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2015年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王顺安在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，另查明，该犯获得积极24个。
本院认为，罪犯王顺安在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王顺安准予减刑二年（余刑执行至2020年11月24日止）。
剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一五年六月十日
书记员 黄雯婷
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二（吉）初字第450号
原告江西大余农村商业银行股份有限公司
法定代表人谢龙平，系该公司董事长。
委托代理人刘昌红，系江西启光律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人谢传洋，系大余县南安法律服务所法律工作、者。（特别授权）
被告赣州艾格菲牧业有限公司
被告大余县金源园林绿化有限公司
原告江西大余农村商业银行股份有限公司诉被告赣州艾格菲牧业有限公司、大余县金源园林绿化有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大余农村商业银行股份有限公司委托代理人谢传洋到庭参加了诉讼，被告赣州艾格菲牧业有限公司、大余县金源园林绿化有限公司经本院依法传唤而未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月29日，被告赣州艾格菲牧业有限公司（以下简称“艾格菲公司”）以收购玉米为由向原告下设的大余农商银行营业部申请贷款，原、被告双方签订了《流动资金借款合同》，合同双方约定：借款本金为280万元，借款期限为6个月，借款期限自2014年9月29日起至2015年3月26日止。为保证上述借款合同的履行，被告艾格菲公司以建筑设备等向原告提供抵押担保，双方签订了《最高额抵押合同》，就抵押担保的权利义务进行了约定，且向工商行政管理部门办理了动产抵押登记。被告大余县金源园林绿化有限公司为上述借款提供连带责任保证担保，并与原告签订《最高额保证合同》。原、被告双方签订合同后，原告于2014年9月29日向被告发放了人民币280万元的借款，合同届满后，因被告未按合同约定如期支付借款利息，原告多次催收未果，现合同期满，被告对借款本金及部分利息仍然未按约定的借款期限内还清。
原告认为，原、被告之间签订的合同是合法有效的，合同双方应当就合同的约定履行自己的义务，现今被告借款期限届满，但仍有部分借款本金及利息未按时偿还，其行为已违背合同双方应当履行的契约精神，违背社会诚信。为维护原告合法权益，现原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告赣州艾格菲牧业有限公司偿还借款本金人民币280万元，并按合同约定支付利息、逾期利息及承担违约责任；2、被告赣州艾格菲牧业有限公司对其借款承担抵押担保责任；3、被告大余县金源园林绿化有限公司对被告赣州艾格菲牧业有限公司借款本息及实现债权的费用承担连带责任；4、本案诉讼费用、律师代理费计人民币30550元由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、原告《营业执照》、《组织机构代码证》、《法人代表证明》、法人代表身份证复印件各一份，证明原告主体资格适格。
2、赣州艾格菲牧业有限公司《营业执照》、《组织机构代码证》等复印件各一份，证明被告艾格菲牧业有限公司的身份信息及主体资格。
3、大余县金源园林绿化有限公司《组织机构代码证》、《营业执照》等复印件各一份，证明大余县金源园林绿化有限公司的身份信息及主体资格。
4、《流动资金借款合同》复印件一份，证明原被告双方的借款合同成立的事实。
5、《最高额抵押合同》、《动产抵押合同》、《赣州艾格菲猪场建筑资产设备抵押清单》复印件各一份，证明原告与被告赣州艾格菲牧业有限公司之间的抵押担保合同关系成立的事实。
6、《最高额保证合同》复印件一份，证明被告大余县金源园林绿化有限公司对赣州艾格菲牧业有限公司借款承担连带保证担保责任。
7、《借款凭证》复印件一份，证明原告依据合同约定向被告赣州艾格菲牧业有限公司发放借款的事实，原告已履行借款合同中发放借款的义务。
8、还款还息证明，证明被告借款本金及部分利息未还。
9、《委托代理合同》、《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》、律师费计算方式、律师费票据等复印件各一份，证明原告因被告违约而支付的律师费的经济损失的事实。
被告赣州艾格菲牧业有限公司、大余县金源园林绿化有限公司均未在答辩期内提交答辩状，也均未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年9月29日，原告与被告赣州艾格菲牧业有限公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：“被告赣州艾格菲牧业有限公司向原告借款280万元，借款期限为6个月（自2014年9月29日起至2015年3月26日止。），借款用途为收购玉米。”该合同还约定了利息支付、违约处理等事项。双方同时签订了《最高额抵押合同》一份，合同约定：“以被告赣州艾格菲牧业有限公司的设备、设施对借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方（即原告江西大余农村商业银行股份有限公司）为实现债权的所有费用进行抵押担保。”，并在商行政管理部门办理了动产抵押登记。同一日，原告与被告大余县金源园林绿化有限公司签订《最高额保证合同》一份，合同约定：“被告大余县金源园林绿化有限公司对《流动资金借款合同》项下借款人的义务提供保证担保，担保范围为‘主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。’，保证方式为连带责任保证。”。2014年9月29日，原告按约定向被告赣州艾格菲牧业有限公司发放了贷款280万元。款到期后，被告赣州艾格菲牧业有限公司未向原告支付过任何本息，原告多次找到被告赣州艾格菲牧业有限公司协商还款事宜，被告赣州艾格菲牧业有限公司均以资金紧张为由而还款，原告遂向本院提起诉讼，要求被告赣州艾格菲牧业有限公司履行还款义务。
上述事实，有原告当庭所举证据及庭审陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告赣州艾格菲牧业有限公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方的借贷关系明确，被告赣州艾格菲牧业有限公司应向原告偿还借款本息，被告赣州艾格菲牧业有限公司应在《最高额抵押合同》约定的抵押担保范围内承担抵押担保责任；同时原告与被告大余县金源园林绿化有限公司签订了《最高额保证合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，被告大余县金源园林绿化有限公司应在《最高额保证合同》约定的担保范围内，对《流动资金借款合同》项下的借款人义务承担连带责任。关于原告要求被告承担律师费的诉请，《流动资金借款合同》中第十二条第2款第（11）向明确约定了借款人承担因合同的订立和履行所发生的律师费，故对于原告要求被告赣州艾格菲牧业有限公司承担律师费30550元的诉请，本院予以支持。被告赣州艾格菲牧业有限公司、大余县金源园林绿化有限公司经本院传票传唤而未到庭，可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告赣州艾格菲牧业有限公司欠原告江西大余农村商业银行股份有限公司借款本金280万元，限在本判决生效之日起30日内付清；同时支付合同约定的利息及逾期利息给原告江西大余农村商业银行股份有限公司。
二、被告赣州艾格菲牧业有限公司应向原告江西大余农村商业银行股份有限公司支付律师费30550元，此款限在本判决生效之日起30日内付清
三、被告赣州艾格菲牧业有限公司对上述第一、二项中的款项承担抵押担保责任。
四、被告大余县金源园林绿化有限公司对上述第一、二项中的款项承担连带清偿责任。
案件受理费29200元，由被告赣州艾格菲牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 阳裕光
人民陪审员 廖素华
人民陪审员 ＸＸ年
二〇一五年七月一日
书 记 员 吴忠南
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字3829号
原告刘颖剑。
被告李昌轩。
本院在审理原告刘颖剑与被告李昌轩买卖合同纠纷一案中，原告刘颖剑于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘颖剑撤回起诉。
案件受理费70元，由原告承担。
代理审判员 徐 飞
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王沁宜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第02729号
原告：韩文美，女，1969年6月7日出生。
被告：景连玉，男，1970年11月17日出生。
被告：刘翠萍，女，1969年9月29日出生。
本院在审理原告韩文美与被告景连玉、刘翠萍民间借贷纠纷一案中，原告韩文美于2014年10月16日向本院提出保全申请，要求对被告景连玉、刘翠萍所有的价值人民币250万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告韩文美的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告景连玉、刘翠萍所有的价值人民币250万元的财产予以查封、扣押或冻结。
对原告韩文美提供的担保物即位于芜湖市九华新村房屋予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周佳
二〇一四年十月十六日
书记员 高云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）游刑初字第182号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人赵太国，男，生于1963年12月23日，汉族，初中肄业，绵阳市涪城区人，无业。因犯盗窃罪，于2006年8月31日被四川省安县人民法院判处有期徒刑10年，2013年2月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年1月22日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑8个月，同年6月11日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2014年9月3日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
被告人何某，男，生于1964年10月12日，汉族，初中文化，绵阳市游仙区人，无业。因吸毒，于2002年3月6日被绵阳市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养3年，2004年8月8日解除劳动教养。现因涉嫌盗窃罪，于2014年8月26日被取保候审。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉（2014）157号起诉书指控被告人赵太国、何某犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马小丽独任审判，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员赵东升出庭支持公诉，被告人赵太国、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2014年8月13日上午，被告人赵太国、何某窜至绵阳市游仙区第三人民医院门诊大楼外，盗得姜某某停放在该处的粉红色“脉动”牌电动车一辆。二被告人将该电动车销赃后所得赃款挥霍。经物价评估，被盗粉红色“脉动”牌电动车价值人民币2851元。
2014年8月18日，被告人赵太国、何某因受害人姜某某向其索要被盗脉动电动车赔偿款，二被告人无力赔偿，遂至绵阳市涪城区东源大桥附近，盗得被害人安某某停放于人行道的红色“威信”牌电动车一辆，并将该电动车交与姜某某进行抵偿。经物价评估，被盗红色“威信”牌电动车价值人民币2052元。
公诉机关认为，被告人赵太国、何某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵太国在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条一款；其在犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实的行为，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。特提起公诉，要求依法判处。
被告人赵太国、何某对指控事实未提出异议。
经审理查明，2014年8月13日上午，被告人赵太国、何某窜至绵阳市游仙区第三人民医院门诊大楼外，盗得姜某某停放在该处的粉红色“脉动”牌电动车一辆。二被告人将该电动车销赃后将所得赃款挥霍。经物价评估，被盗粉红色“脉动”牌电动车价值人民币2851元。
2014年8月18日，被告人赵太国、何某因失主姜某某向其索要被盗脉动电动车赔偿款，二被告人无力赔偿，遂窜至绵阳市涪城区东源大桥附近，盗得安某某停放于人行道的红色“威信”牌电动车一辆，并将该电动车交与姜某某进行抵偿。经物价评估，被盗红色“威信”牌电动车价值人民币2052元。
被告人赵太国于2014年9月3日到公安机关投案自首，并如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人赵太国赔偿了失主姜某某的损失1500元，被告人何某赔偿了失主姜某某的损失1400元，二被告人均取得了失主姜某某的谅解。
上述事实，被告人赵太国、何某在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被告人的归案情况说明，失主姜某某、安某某陈述，证人张某某证言，以及现场勘查笔录，刑事照相，发还物品清单，物价鉴定结论，失主收条，谅解书，绵阳市涪城区人民法院（2014）涪刑初字第62号刑事判决书，解除劳动教养证明书，被告人的户籍资料等证据证实。以上证据经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵太国、何某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物数额较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均构成了盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人赵太国在被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其在案发后主动到公安机关投案自首，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人何某在被公安机关抓获后能够如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；其在此次犯罪前因吸毒被劳动教养，具有前科劣迹，应酌情从重处罚；被告人赵太国、何某在案发后均赔偿了部分失主的损失并取得了失主的谅解，均可酌情从轻处罚。综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，根据本案的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及二被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵太国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年6月2日止，所处罚金在判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。所处罚金在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马小丽
二〇一四年十月三十日
书记员 宋黎黎
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第1469号
原告：象山万华康庭物业服务有限公司。住所地：象山县丹西街道万华康庭小区*幢。
法定代表人：谢存良，系该公司董事长。
委托代理人：黄信旺，系该公司经理。
被告：张小青。
原告象山万华康庭物业服务有限公司与被告张小青物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令：一、被告支付2014年9月1日至2014年12月31日期间的物业管理费673元；二、被告承担上述款项自2015年1月1日起至缴纳日止按日3‰计算的滞纳金；三、本案诉讼费由被告负担。本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员张文芝适用小额诉讼程序进行审判，于2015年8月4日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄信旺，被告张小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，自2014年9月1日起，原告为案涉小区提供物业服务，根据合同约定物业服务收费标准为：综合服务费1.2元／平方米／月，公共设施维修费2元／平方米／年。被告系案涉小区6幢3单元402室的业主，房屋面积123.25平方米，尚欠2014年9月1日至2014年12月31日的物业服务费673元（综合服务费123.25×1.2×4=591，公告设施维修费123.25×2×4÷12=82）。据此本院对原告诉请的673元予以支持。原告主张按每日3‰计算滞纳金，本院酌定按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。以上事实清楚，有原告提供的物业管理委托合同、象山县房屋登记信息查询表、催缴物业费的通知等为证。被告张小青抗辩称车棚漏水、车棚墙体开裂，是故要求物业维修，否则不同意支付物业费。本院认为，被告自认车棚漏水系因房屋设计问题，事关房屋质量及设计，并非物业服务范围，被告以此为由拒不支付物业费，本院难以支持。被告理应依法支付拖欠的物业服务费及逾期支付产生的滞纳金。综上，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张小青于本判决生效后五日内支付原告象山万华康庭物业服务有限公司物业管理费673元并支付该款自2015年1月1日起计算至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张小青负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：中国工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 张文芝
二〇一五年八月十二日
代书记员 张莹莹
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执382号
申请执行人：常秀珍，女，1956年12月30日出生，汉族，宁夏中卫市人，不识字，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：高风玲，女，1967年11月24日出生，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：尹丽，女，1991年3月13日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在执行常秀珍与高风玲、尹丽健康权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高风玲、尹丽支付申请执行人常秀珍案件款3125.12元、执行费50元，共计3175.12元，被执行人高风玲、尹丽至今未履行生效法律文书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人高风玲、尹丽在金融机构的存款3175.12元。冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘琦
二〇一七年二月二十四日
书记员 李聪
附:本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第404号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人杨某某。
辩护人罗章伟，四川维是律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公诉刑诉（2014）362号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院代理检察员肖晓出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人罗章伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月13日，被告人杨某某驾驶川Z330**解放牌重型仓栅式货车沿龙泉驿区成洛路从洛带往成都方向行驶。当日9时30分许，当车行驶至东洪路口时，被告人杨某某驾车右转弯时，将正沿人行横道通过路口的行人严某某撞倒，致被害人严某某受伤，后经抢救无效死亡。案发后，被告人杨某某拨打了报警电话，并在现场等待交警处理。经交警部门认定，被告人杨某某承担事故的全部责任。案发后，被告人杨某某已赔付被害人亲属的现金人民币5万余元，被害人亲属就赔偿事宜在本院提起民事诉讼（在审理中）。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，证人陈某某、李某的证言，被告人杨某某的供述，法医学尸表检验鉴定意见书，死亡医学证明书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片，交通事故认定书，道路交通事故车辆技术鉴定书，机动车驾驶证查询结果，赔偿凭据，保险单，丹棱县张场镇人民政府的证明，被告人杨某某的行驶证、驾驶证（复印件）及户籍资料等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人杨某某驾车行驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，交通肇事致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。依法应当处以三年以下有期徒刑或者拘役。被告人杨某某报警后并在现场等待交警处理，归案后如实供述自已的罪行，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人杨某某系初犯，赔付了被害人亲属的部分损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某交通肇事的事实成立，定性准确，本院予以支持。被告人杨某某的辩护人的辩护意见，符合本案实际和相关法律规定，予以采纳。据此，为了维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 席孝富
人民陪审员 黄 莉
人民陪审员 朱章麟
二〇一四年十月九日
书 记 员 潘 璐
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第1230号
原告李玉修，男，1970年8月1日出生，汉族，住获嘉县城区。
被告李照刚，男，1954年5月5日出生，汉族，住获嘉县。
被告杜学香，女，1954年4月11日出生，汉族，住址同上，系被告李照刚妻子。
原告李玉修诉被告李照刚、杜学香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉修、被告杜学香均已到庭，被告李照刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2006年，被告李照刚以做生意为由借原告款100000元，约定月利率一分五，后在原告要求下被告李照刚于2010年12月31日出具借条一份，载明：“因本人用款借李玉修现金10万元整大写：拾万元整借款利息月息1.5分整利息08年至今未付借款人：李照刚2010年12月21号”，该款后经原告多次催要未果，被告杜学香是被告李照刚的妻子，应对此债务承担连带责任，故诉至法院，要求二被告归还借款100000元及至实际付款日的利息，并负担本案诉讼费用。
被告杜学香辩称，借款属实，二被告应归还原告借款本金及利息，但现因经济困难，无钱归还原告。
被告李照刚未作书面答辩。
原告向本院提交的证据有：2010年12月21日被告李照刚书写的借条一份，载明：“借条因本人用款借李玉修现金10万元整大写：拾万元整借款利息月息1.5分整利息08年至今未付借款人：李照刚2010年12月21号”，用于证明借款情况。
被告李照刚、杜学香均未向本院提交相关证据材料。
被告李照刚未到庭对原告李玉修提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。对于原告李玉修提供的证据，被告杜学香无异议，本院对该证据予以确认。
依据庭审当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
被告李照刚与杜学香系夫妻关系，被告李照刚与原告李玉修系叔侄关系。2006年4月（原告李玉修与被告杜学香均表示记不清具体的借款日期），二被告以做生意急需资金为由向原告李玉修借款100000元，双方口头约定借款月利率为一分，后2007年、2008年过年时被告杜学香向原告支付了两年的借款利息。庭审中，原告李玉修与被告杜学香一致认可2008年11月份二被告与原告协商此后按借款月利率一分五继续使用该笔借款。2010年12月21日，被告李照刚向原告李玉修出具借条一份，载明：“借条因本人用款借李玉修现金10万元整大写：拾万元整借款利息月息1.5分整利息08年至今未付借款人：李照刚2010年12月21号”。该款后经多次催要未果，原告于2014年9月16日诉至法院，要求二被告归还借款100000元及至实际付款日的利息，并负担本案诉讼费用。庭审中，原告要求二被告归还借款本金100000元，并以借款本金100000元为基数，按月利率一分五支付自2008年5月1日起至实际付款日的借款利息。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李照刚以其个人名义向原告李玉修出具借条一份，被告杜学香对借款无异议，认可该笔借款用于二被告做生意，本院对双方的债权债务关系予以确认。被告李照刚与杜学香向原告李玉修借款100000元，事实清楚，证据充分，二被告长期拖欠不还，酿成纠纷，应负全部责任。原告要求二被告以借款本金100000元为基数，按月利率一分五支付自2008年5月1日起至实际付款日的借款利息，庭审中，原告李玉修与被告杜学香均表示记不清具体的借款日期，且均认可2007年、2008年过年时被告杜学香向原告支付了两年的借款利息，故原告李玉修要求从2008年5月1日起计算借款利息并无不当，2008年11月份二被告与原告口头约定此后按借款月利率一分五继续使用该笔借款，故2008年5月1日至2008年11月30日期间的借款利息仍应按月利率一分计算，此后的借款利息二被告应以月利率一分五向原告支付至实际付款日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李照刚、杜学香应于本判决生效后十日内共同归还原告李玉修借款100000元。
二、被告李照刚、杜学香应于本判决生效后十日内以借款本金100000元为基数，按月利率一分共同向原告李玉修支付自2008年5月1日起至2008年11月30日的借款利息，此后以借款本金100000元为基数，按月利率一分五共同向原告李玉修支付借款利息至实际付款日。
三、驳回原告李玉修的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4760元，减半收取2380元，由被告李照刚、杜学香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
代理审判员 张丽慧
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 周晓红
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第589号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1957年9月14日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，农民，住福建省福清市高山镇。因涉嫌犯非法经营罪于2014年8月29日被刑事拘留，2014年9月18日被取保候审。
辩护人陈常青、叶林，福建君立律师事务所律师。
福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控被告人陈某某犯非法经营罪一案，于2015年4月7日作出（2015）融刑初字第260号刑事判决。宣判后，被告人陈某某不服，提出上诉。经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2003年5月、6月份，被告人陈某某在福清市高山镇弘商酒店旁食杂店经营日币买卖生意。期间，陈某某与高某某就出售日币达成购买协议，约定高某某对日币因汇率波动而产生盈亏负责，被告人陈某某要求高某某向其提供一定保证金，以保证高某某在人民币兑日币汇率下降时能及时补仓或者高某某拒绝赎回日币时补偿其损失，并固定收取高某某每万日币每日五分的利息以及日币折算成人民币的银行同期活期利息。2003年5月21日、5月23日、6月13日、6月26日，被告人陈某某先后六次以双方约定汇率价格卖给高某某日币共计一亿三千五百万元，先后共收取高某某保证金人民币10万元、日币188万元。
2014年8月28日晚，被告人陈某某被福清市公安局民警抓获。2014年9月15日，被告人陈某某亲属代为向福清市公安局退出违法所得人民币20万元。
原判认定上述事实的证据有：证人高某某、何某某的证言，福清市人民检察院转办单、刑事举报书、国家外汇管理局福清市支局文件证明、购买协议、收据收条、户籍信息，被告人陈某某的供述等证据证实。
原判认为，被告人陈某某违反国家规定，未经许可从事外汇经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人陈某某能够供述犯罪事实，退出违法所得，自愿缴纳罚金，依法予以从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、情节，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。据此，依法作出判决：1、被告人陈某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二十五万元；2、被告人陈某某向公安机关退出的违法所得人民币二十万元以及向福清市人民法院退出的违法所得人民币三万零七百八十五元，予以没收，上缴国库。
上诉人陈某某及其辩护人的诉辩理由：1、上诉人陈某某将自己存放在银行的日元折算成人民币以虚拟的方式借给高某某，从中赚取利息，然后由高某某自己去赌日元与人民币汇率的涨跌。陈某某为了保证自己的日元能够保值不受损失，因此向高某某收取一定的保证金，最后通过银行与高某某进行结算。在借款期间，如果日元升值，由高某某赚取盈利，如果日元贬值，由高某某用保证金来补足差价，故原判认定的事实有误。2、上诉人陈某某根本不存在在外汇指定银行和中国外汇交易中心以外场所进行外汇交易的行为。3、上诉人陈某某与高某某之间的交易不存在任何扰乱市场秩序的情形。4、上诉人陈某某的行为不符合刑法第二百二十五条第（四）项“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”，原判适用法律不当，应宣告上诉人无罪。
二审期间，上诉人陈某某未提出新的证据。经审理查明：原判认定上诉人陈某某非法经营的事实清楚，有证人证言、被告人供述等相关的证据为证，且以上证据均经原审庭审质证，证据来源合法，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某某违反国家规定，未经许可从事外汇经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。原判根据陈某某的犯罪事实、情节，依法对其适用缓刑。关于上诉人陈某某及其辩护人提出陈某某将自己存放在银行的日元折算成人民币以虚假的方式借给高某某，从中赚取利息，不能认定为买卖外汇的诉辩理由，经查，陈某某与高某某非法从事外汇的按金交易，即采取收取保证金方式进行日元的买卖，违反现行国家外汇管理法规，符合非法经营罪的构成要件，陈某某是否有将日元存入银行并不影响双方外汇按金交易性质的认定，故上诉人及其辩护人的该项诉辩理由不予采纳。关于上诉人陈某某及其辩护人提出陈某某与高某某之间的交易不存在任何扰乱市场秩序的情形，原判适用法律不当的诉辩理由，经查，陈某某与高某某参与非法外汇按金交易，交易金额一亿三千五百万元，严重扰乱市场秩序，上诉人及其辩护人的该项诉辩理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周秀清
代理审判员 王奇峰
代理审判员 林 伟
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈明杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。