wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法岗保字第82-1号
申请人：何银娇。
被申请人：冯俊杰。
本院审理申请人何银娇诉被申请人冯俊杰诉前财产保全纠纷一案，申请人何银娇于2013年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人冯俊杰驾驶的粤AP**号小型普通客车一辆（所有人：何XX），价值10000元；并提供了现金作为担保。
本院认为，申请人何银娇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人冯俊杰驾驶的粤AP**号小型普通客车一辆（所有人：何XX）。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，期间不停止裁定的执行。
审判员 刘志聪
二〇一三年三月十一日
书记员 郑鹏生
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民申字第37号
再审申请人（原审被告）林丽英，女，汉族。
委托代理人庄瑞明、刘若昀，福建明嘉律师事务所律师。
被申请人（原审原告）张雅燕，女，汉族。
再审申请人林丽英因与被申请人张雅燕商标权权属侵权纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第14553号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林丽英申请再审称：申请再审人在法院组织调解下非自愿达成调解协议，调解协议的内容违背客观事实，违反法律规定，显失公平。向本院提起再审，请求撤销原审调解书，驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律规定的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”，再审申请人林丽英提出原审调解书违反自愿原则、调解书内容违反法律规定，但没有提供证据证明。也没有证据表明厦门市思明区人民法院作出（2013）思民初字第14553号民事调解书违反自愿原则或者调解协议内容违反法律规定。再审申请人申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林丽英的再审申请。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王国伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律规定的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第158号
原告：邵金土。
被告：林泉国。
原告邵金土与被告林泉国追偿权纠纷一案，原告于2015年2月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即支付代偿款10万元并支付利息7200元（利息自归还之日起按月利率千分之四算至2015年2月26日止）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年4月17日，被告向王海明借款10万元，由慎福明和原告担保，被告未按约归还，由原告代为归还5万元。2013年6月4日，被告向王海明借款5万元，由原告担保，被告未按约归还，后由原告代为归还5万元。至今，被告未向原告支付分文代偿款。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林泉国于本判决生效之日起十日内归还原告邵金土代偿款10万元并支付利息7200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，减半收取1222元，由被告林泉国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2444元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王泽静
二〇一五年三月十六日
书 记 员 方 潇
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民二初字第00650号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张长江，该公司总经理。
被告：谢志文，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告谢志文物业服务合同纠纷一案中，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 耿群
二〇一五年十一月二十三日
书记员 戴娟
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）文中行初字第22-1号
原告文山市新平街道办事处高末社区马厂居民小组。
负责人李凤平，组长。
委托代理人张仕龙，云南圆合圆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人杨友春。代理权限：特别授权代理。
被告文山市开化街道办事处。
委托代理人孙加尧，文山市开化街道办事处政法委书记，代理权限：特别授权代理。
委托代理人王树全，云南杨柏王律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告文山市卧龙街道办事处。
委托代理人邓文杰，云南天信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告文山市新平街道办事处。
委托代理人严嘉荣，文山市新平街道办事处政法委书记，代理权限：特别授权代理。
原告文山市新平街道办事处高末社区马厂居民小组诉被告文山市开化街道办事处、文山市卧龙街道办事处、文山市新平街道办事处不履行土地行政管理行政征收补偿承诺一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。原告文山市新平街道办事处高末社区马厂居民小组组长李凤平及其委托代理人张仕龙、杨友春，被告文山市开化街道办事处委托代理人孙加尧、王树全，被告文山市卧龙街道办事处委托代理人邓文杰，被告文山市新平街道办事处委托代理人严嘉荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告文山市新平街道办事处高末社区马厂居民小组请求：1、请求法院判决被告（合法征收原告土地部分合计1937.6175亩）按其承诺以79800元／亩补偿标准补偿差价给原告。2、判决被告补偿不按承诺履行给原告造成的一切经济损失。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，文山州委、州政府组织实施职教园区和三鑫学院项目建设，项目规划用地全部位于原告集体土地范围之内，因原告担心项目征用土地不是统一价格，故要求被告作出承诺。2009年6月15日，原文山县开化镇人民政府（现已经分为开化、卧龙、新平3个街道办）对原告作出书面承诺：1、保证职教园区内（大石洞、东山小冲、马厂、高末大、小寨）建设项目征用土地统一一个价；2、职教园区内征用土地如有高于现价的，一定给予补偿。在2013年10月15日，在项目实施过程中，被告继续对小冲村进行征收的土地补偿价格为79800.0904元∕亩。
被告文山市文山市开化街道办事处、文山市卧龙街道办事处、文山市新平街道办事处答辩称：开化镇人民政府在征地过程中只是协助开展工作，不属于征收单位，不是本案适格的被告。根据《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，我国征地工作实施的主体是市、县级人民政府。因此，请法庭在查明事实的情况下，请法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”之规定，土地征收的实施主体是县级以上地方人民政府，本案实施征地行为的是文山市人民政府（原文山县人民政府），原文山县开化镇人民政府参与征地行为，应视为文山市人民政府的委托行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”之规定，本案土地征收的实施主体是文山市人民政府，文山市人民政府才是本案的适格被告。经本院通知原告后，原告不同意变更被告。按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”之规定，因被告文山市开化街道办事处、文山市卧龙街道办事处、文山市新平街道办事处不是本案土地征收行为的实施主体，被告主体不适格。据此，依照最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回原告文山市新平街道办事处高末社区马厂居民小组对文山市开化街道办事处、文山市卧龙街道办事处、文山市新平街道办事处的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 者发章
审判员 王要师
审判员 何建宾
二〇一五年十一月十六日
书记员 王汉水
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更26号
罪犯赵国鹏，男，1992年5月20日出生，湖北省监利县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
襄阳铁路运输法院于2013年8月27日作出了（2013）鄂襄铁刑初字第00029号刑事判决，认定被告人赵国鹏犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑三年七个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵国鹏在服刑期间，接受教育改造，已获得三次表扬、一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯赵国鹏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵国鹏减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 朱志英
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2410号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李朋蔚,男,1983年3月15日出生,汉族,住石家庄市平山县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王景书,女,1950年2月6日出生,汉族,住石家庄市平山县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:平山县安康房产中介服务有限公司。住所地平山县平山镇柏坡东路北汽车站东侧。
法定代表人：杨朋，总经理。
再审申请人李朋蔚、王景书因与被申请人平山县安康房产中介服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终3986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李朋蔚、王景书申请再审称,1.被申请人伪造申请人的笔迹，篡改双方的定金合同内容。两审中申请人提出鉴定申请，均未予考虑。2.申请人与被申请人之间的定金合同约定合法有效。本案中之所以房屋未能达成交易，并非是因申请人的房存在权属争议所致，两审法院故意以申请人没有办理房屋权属登记为由，判决双方之间的定金约定无效，系适用法律错误。3.被申请人的非法操作是导致房屋最终无法成交的根本原因。4.申请人在本案中不存在任何违约及违法行为。在申请人不存在任何过错的情况下，两审法院曲解法律，规避事实，作出错误判决，请求依法再审。
本院经审查认为,经查阅一、二审卷宗和庭审笔录,均未发现二申请人向法院提出过对2015年8月30日《购房定金收据》内容的真实性进行司法鉴定的申请,故二申请人主张该定金收据系伪造,内容被篡改的事实不能成立。二申请人对其主张因被申请人的非法操作是导致房屋最终不能成交的根本原因，未提供相关证据证明。而被申请人在诉讼中提供了对二申请人的录音证据及买房人杨海增出庭作证,可以证明二申请人在交易过程中不想卖房,导致购房交易最终未能完成。故两审判决二申请人返还定金5000元并无不当。二申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李朋蔚、王景书的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 张旭东
二〇一七年七月十日
书记员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2410号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李朋蔚,男,1983年3月15日出生,汉族,住石家庄市平山县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王景书,女,1950年2月6日出生,汉族,住石家庄市平山县。被申请人（一审原告、二审上诉人）:平山县安康房产中介服务有限公司。住所地平山县平山镇柏坡东路北汽车站东侧。法定代表人：杨朋，总经理。再审申请人李朋蔚、王景书因与被申请人平山县安康房产中介服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终3986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李朋蔚、王景书申请再审称,1.被申请人伪造申请人的笔迹，篡改双方的定金合同内容。两审中申请人提出鉴定申请，均未予考虑。2.申请人与被申请人之间的定金合同约定合法有效。本案中之所以房屋未能达成交易，并非是因申请人的房存在权属争议所致，两审法院故意以申请人没有办理房屋权属登记为由，判决双方之间的定金约定无效，系适用法律错误。3.被申请人的非法操作是导致房屋最终无法成交的根本原因。4.申请人在本案中不存在任何违约及违法行为。在申请人不存在任何过错的情况下，两审法院曲解法律，规避事实，作出错误判决，请求依法再审。本院经审查认为,经查阅一、二审卷宗和庭审笔录,均未发现二申请人向法院提出过对2015年8月30日《购房定金收据》内容的真实性进行司法鉴定的申请,故二申请人主张该定金收据系伪造,内容被篡改的事实不能成立。二申请人对其主张因被申请人的非法操作是导致房屋最终不能成交的根本原因，未提供相关证据证明。而被申请人在诉讼中提供了对二申请人的录音证据及买房人杨海增出庭作证,可以证明二申请人在交易过程中不想卖房,导致购房交易最终未能完成。故两审判决二申请人返还定金5000元并无不当。二申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李朋蔚、王景书的再审申请。审判长  牛世红审判员  李京山审判员  张旭东二〇一七年七月十日书记员  张丽晓
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第1219号
原告薛某，蒙阴县福源棉麻有限公司职工。
委托代理人姚云方，山东政言律师事务所律师。
被告王某，蒙阴县东泰纺织有限公司职工。
原告薛某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人姚云方、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于2014年2月份同居生活，婚后未生育子女。由于双方婚前感情基础不深，婚后未建立起夫妻感情，经常因为一些家庭琐事产生矛盾，致使无法共同生活。为此，具状起诉，要求与被告离婚，婚前个人财产归个人所有。
被告王某辩称，我和原告自××××年××月××日结婚以来，我对原告感情忠而诚，我认为我们的感情并没有出现任何问题，并没有出现感情破裂问题，我还很愿意和好过日子，不同意离婚。
经�理查明，原告薛某与被告王某经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。夫妻在共同生活期间，曾因琐事发生纠纷，夫妻感情受到影响。为此，原告于2015年3月10日诉至本院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告虽系经人介绍认识，但婚后亦建立起一定的夫妻感情，虽因家务琐事发生纠纷，影响了一定的夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告双方在今后的共同生活中，相互关心，相互理解，相互支持，并珍惜已建立起的夫妻感情，顾念孩子的成长，和好有望，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定�判决如下：
不准许原告薛某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范祥宏
二〇一五年四月十七日
书记员 于丽娜
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初1358号
原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
住所地：常宁市宜阳镇青阳中路**号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）
被告：彭某某（缺席）
被告：刘某某（系被告彭某某妻子）（缺席）
被告：彭某（缺席）
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告彭某某、刘某某、彭某借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘萍、被告彭某某、刘某某、彭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还贷款本金150000元，赔偿原告利息损失；2、请求判令被告在不履行债务时，依法拍卖或变卖被告抵押担保物，所得价款由原告优先受偿；3、依法判令被告承担本案诉讼费用、律师费及相关实现债权的费用。事实和理由：2012年8月27日，被告彭某某与原告签订了《个人贷款合同》，合同约定被告彭某某向原告借款150000元用于经商，借款期限自2012年8月27日到2015年8月27日止，月利率为9.45‰。同日，三被告又与原告签订了《最高额抵押合同》，约定三被告以自有房产为前述借款提供抵押担保，并向常宁市房产管理局办理了公示抵押登记手续。2012年8月28日，原告同被告彭某签订了《连带责任保证担保借款合同》，约定被告彭某对该笔借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向三被告发放了借款。现借款期限届满，被告仍不按合同约定履行还款义务，经原告多次催收未果。
被告彭某某、刘某某、彭某未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告彭某某订立的借款合同、与被告彭某、刘某某签订的抵押合同及与被告彭某签订的连带责任保证担保借款合同合法有效。本案诉争的债权债务关系发生在被告彭某某与被告刘某某夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务属于夫妻共同债务，被告彭某某和被告刘某某应当对此债务的清偿承担连带责任。被告彭某为该笔贷款进行连带责任保证，应承担连带保证责任。被告刘某某、彭某以自己的房屋作抵押担保，应承担抵押担保责任。原告依照约定支付了借款，被告彭某某、刘某某、彭某未按约定及时偿还本金和利息，构成违约，应当承担违约责任。
综上所述，对湖南常宁农村商业银行股份有限公司要求被告彭某某、刘某某、彭某偿还原告贷款本金150000元及利息，请求依法拍卖或者变卖抵押物所得价款由原告优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告彭某某、刘某某、彭某于本判决生效后十日内偿还原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司本金150000元及其利息（利息自2012年12月13日起计算至偿还之日止，按月利率9.99‰计算）；
二、如被告彭某某、刘某某、彭某逾期不履行上述还款义务，则拍卖或变卖被告彭某某提供的抵押物（抵押物为彭某某所有的坐落于常宁市宜阳镇桃江居委会邓家组的房产，房屋所有权证号为常房权证常宁市字第000165**号），所得价款由原告优先受偿；如所得价款不足，被告彭某某、刘某某、彭某仍继续予以清偿下欠款项；
三、驳回原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1620元，共计3270元，由被告彭某某、刘某某、彭某共同负担。此款原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司已垫交，在执行中由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 黄 卫 民
二〇一六年十一月十日
代理书记员 ＸＸ相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0482民初1358号原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。住所地：常宁市宜阳镇青阳中路**号。法定代表人：黄敦福，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）被告：彭某某（缺席）被告：刘某某（系被告彭某某妻子）（缺席）被告：彭某（缺席）原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告彭某某、刘某某、彭某借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘萍、被告彭某某、刘某某、彭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还贷款本金150000元，赔偿原告利息损失；2、请求判令被告在不履行债务时，依法拍卖或变卖被告抵押担保物，所得价款由原告优先受偿；3、依法判令被告承担本案诉讼费用、律师费及相关实现债权的费用。事实和理由：2012年8月27日，被告彭某某与原告签订了《个人贷款合同》，合同约定被告彭某某向原告借款150000元用于经商，借款期限自2012年8月27日到2015年8月27日止，月利率为9.45‰。同日，三被告又与原告签订了《最高额抵押合同》，约定三被告以自有房产为前述借款提供抵押担保，并向常宁市房产管理局办理了公示抵押登记手续。2012年8月28日，原告同被告彭某签订了《连带责任保证担保借款合同》，约定被告彭某对该笔借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向三被告发放了借款。现借款期限届满，被告仍不按合同约定履行还款义务，经原告多次催收未果。被告彭某某、刘某某、彭某未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告彭某某订立的借款合同、与被告彭某、刘某某签订的抵押合同及与被告彭某签订的连带责任保证担保借款合同合法有效。本案诉争的债权债务关系发生在被告彭某某与被告刘某某夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务属于夫妻共同债务，被告彭某某和被告刘某某应当对此债务的清偿承担连带责任。被告彭某为该笔贷款进行连带责任保证，应承担连带保证责任。被告刘某某、彭某以自己的房屋作抵押担保，应承担抵押担保责任。原告依照约定支付了借款，被告彭某某、刘某某、彭某未按约定及时偿还本金和利息，构成违约，应当承担违约责任。综上所述，对湖南常宁农村商业银行股份有限公司要求被告彭某某、刘某某、彭某偿还原告贷款本金150000元及利息，请求依法拍卖或者变卖抵押物所得价款由原告优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭某某、刘某某、彭某于本判决生效后十日内偿还原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司本金150000元及其利息（利息自2012年12月13日起计算至偿还之日止，按月利率9.99‰计算）；二、如被告彭某某、刘某某、彭某逾期不履行上述还款义务，则拍卖或变卖被告彭某某提供的抵押物（抵押物为彭某某所有的坐落于常宁市宜阳镇桃江居委会邓家组的房产，房屋所有权证号为常房权证常宁市字第000165**号），所得价款由原告优先受偿；如所得价款不足，被告彭某某、刘某某、彭某仍继续予以清偿下欠款项；三、驳回原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1620元，共计3270元，由被告彭某某、刘某某、彭某共同负担。此款原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司已垫交，在执行中由被告一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 黄   卫   民二〇一六年十一月十日代理书记员 ＸＸ相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）府民初字第00767号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司。
法定代表人班勇。
委托代理人史伟胜。
被告刘雄。
被告杨东。
被告贺艳。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司（下称“府谷农商行”）与被告刘雄、杨东、贺艳金融借款合同纠纷一案，原告于2013年8月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员高永平适用简易程序，于2013年9月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人史伟胜，被告刘雄、杨东到庭参加了诉讼，原告法定代表人班勇、被告贺艳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告府谷农商行诉称：2012年7月19日，由被告杨东提供担保，被告刘雄向原告分支机构高石崖支行申请借款人民币20万元，申请当日，原告与被告刘雄签订了《个人借款合同》，合同约定借款人为刘雄，借款用途为汽车装饰门市周转，月利率为10.8‰，逾期罚息利率为本合同执行利率上浮50%，借款期限为2012年7月19至2013年7月13日，还款方式为按季结息，到期还清，原告与被告杨东签订了《保证担保合同》，合同约定担保方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。合同签订后原告于2012年7月20日向原告刘雄发放了贷款，将该笔借款转入被告刘雄在本行的账号，借款后，被告贺艳于2013年7月30日向原告出具了担保书，自愿对该笔借款的本息及实现债权的费用向原告提供连带责任保证，被告刘雄仅将利息付至2013年3月20日，借款本金及2013年6月21日起的利息经原告多次催要，三被告均以没钱为由拒不偿还，现具状起诉，请求人民法院依法判令三被告连带偿还原告借款本金20万元及相应利息（利息从2013年3月21日起计算至还清本金之日止，利率按合同利率计算），案件受理费由三被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
1、贷款申请书、借款人和担保人及配偶身份证复印件、借款人和担保人承诺书及客户谈话备忘录各一份。证明被告刘雄于2012年7月19日以汽配门市周转为用途，申请向原告借款20万元，被告刘雄承诺该笔借款系其本人申请自用，不存在他人指使和为他人贷款的行为，并承诺还款方式为按季结息，到期清偿全部本息的事实，被告杨东自愿为该笔借款提供连带责任保证，并承诺其知悉借款人的经营情况，贷款用途和偿贷能力，到期后积极承担保证责任的事实，在贷款发放前，原告工作人员约谈了被告刘雄和被告杨东，该笔借款系两被告自愿申请办理贷款，并承诺愿意依法承担偿还借款本息，接受强制执行的法律责任。
2、个人借款合同、借款借据、贷款发放审批单、贷款发放记账凭证和贷款发放凭证各一份。个人借款合同证明2012年7月19日，原告与被告刘雄双方自愿签订《个人借款合同》，合同约定借款人为刘雄，借款金额为20万�，借款用途为汽配门市周转，借款期限从2012年7月19日起至2013年7月13日止，月利率为10.8‰，还款方式为按季结息，到期还清。借款借据、贷款发放审批单、贷款发放转账凭证和贷款发放凭证证明双方个人借款合同后，原告于2012年7月20日，按双方签订的借款合同通过转账向被告刘雄发放了贷款，被告账号为，被告刘雄和被告杨东分别以借款人和保证人的身份共同向原告出具了借据，认可贷款发放的事实。
3、保证担保合同和担保书各一份。证明2012年7月19日，原告与被告杨东双方自愿签订了《保证担保合同》，合同约定杨东为该笔借款的担保人，担保方式为连带责任保证，保证范围包括全部借款本息及违约金、诉讼费、律师费等实现债权的费用，保证期限为借款到期之日起两年。担保书证明被告贺艳于2013年7月30日向原告出具了书面担保书，自愿为该笔借款的本息及实现债权的费用提供连带责任担保的事实。
被告刘雄辩称，向原告借款是事实，该笔借款由被告贺艳使用，只是以被告刘雄的名义借的款。
被告杨东辩称，该笔借款实际由贺艳使用，被告认为该笔借款应该由被告贺艳返还。
被告刘雄、杨东未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告提供的1、2、3号证据，因被告均无异议，本院均予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2012年7月19日，被告刘雄因汽车装饰门市周转为由向原告府谷农商行借款20万元，双方签订借款合同一份，合同约定借款期限为2012年7月19日至2013年7月13日，月利率为10.8‰，借款到期不能归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50％。同日，府谷农商行与被告杨东签订了保证担保合同一份，被告杨东自愿对该笔借款承担连带保证责任，担保范围包括全部借款本金及利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。原告于2012年7月20向被告刘雄发放了贷款20万元，被告刘雄向原告支付了2013年3月20日之前的利息，此后，再未向原告支付利息、返还本金。2013年7月30日，被告贺艳向原告府谷农商行出具担保书，承诺对该笔借款承担连带责任担保，保证范围包括主债权和利息、违约金、罚息以及实现债权的律师费、诉讼费等一切费用。
本院认为：2012年7月19日，被告刘雄与原告府谷农商行签订借款合同，该合同系双方的真实意思表示，双方当事人应按合同内容约定全面履行义务，该行已经如约向被告刘雄发放贷款，但被告刘雄未按合同约定向该行返还借款，原告要求被告刘雄返还借款20万元的诉讼请求应予以支持。关于利息的诉讼请求，因合同约定还款日期为2013年7月13日，借款期限内的月利率为10.8‰，逾期罚息利率为本合同执行利率上浮50%，被告刘雄向原告借款后，仅支付了2013年3月20日之前的利息，被告刘雄应于本判决生效之日起十日内向按月利率10.8‰向原告支付从2013年3月21日至2013年7月13日的利息，从2013年7月14日起，按月利率16.2‰向原告支付利息，直至借款本金还清之日止。被告杨东自愿为该笔借款本金及利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年，现在原告要求被告杨东对该笔借款的本金及利息、罚息承担保证责任的诉讼请求应予以支持。借款到期后，被告贺艳向原告出具担保书，承诺对该笔借款承担连带保证责任，故其应对被告刘雄的该笔借款与被告杨东共同承担连带保证责任。被告杨东、贺艳在承担保证责任后，有权向被告刘雄追�。关于被告刘雄、杨东主张，该笔借款由被告贺艳使用，因其未提供相关证据予以证实，该主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘雄于本判决生效之日起十日内返还原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并按月利率10.8‰支付从2013年3月21日起至2013年7月13日的利息，从2013年7月14日起，按月利率16.2‰向原告支付利息，直至借款本金还清之日止；
被告杨东、贺艳对本判决第一项中的借款本金、利息及罚息承担连带保证责任；
被告杨东、贺艳承担连带保证责任后，有权向被告刘雄追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘雄、杨东、贺艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高永平
二〇一三年十一月五日
书记员 云 珍
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终2132号
上诉人(原审原告)：大连长海广艺海珍品有限公司。
法定代表人：王艺传。
委托代理人：涂洪友。
被上诉人(原审被告)：傅海。
委托代理人：刘波。
原审原告大连长海广艺海珍品有限公司与原审被告傅海确认劳动关系纠纷一案，辽宁省长海县人民法院于2016年2月4日作出(2015)长民初字第462号民事判决。大连长海广艺海珍品有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人大连长海广艺海珍品有限公司的委托代理人涂洪友、被上诉人傅海及其委托代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清、遗漏诉讼主体。被上诉人称自2008年至2015年3月在上诉人处工作，与上诉人存在劳动关系。上诉人对被上诉人的上述主张予以否认。从现有证据来看，2012年3月19日至2013年3月18日、2013年5月30日至2014年6月29日辽长渔61035号船、61961号船分别为被上诉人进行了意外伤害险的投保。这两艘船的船主分别是于杰和陈奇。被上诉人在本案审理过程中也称工资是由于杰发放，故应追加于杰、陈奇为本案当事人，以查清上诉人与被上诉人是否存在劳动关系、何时存在劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长海县人民法院(2015)长民初字第462号民事判决；
二、本案发回长海县人民法院重审。
二审案件受理费10元，予以退回。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 玲
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第00202号
原告高宇，男，1969年12月28日出生，汉族，英大保险公司职工，住内蒙古和林格尔县。
被告王彩红，女，1985年4月4日出生，蒙古族，无业，住内蒙古和林格尔县。
原告高宇诉被告王彩红民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判长云文生、审判员丽娜、人民陪审员赵砚云组成合议庭，并于2015年4月7日公开进行了审理。原告高宇到庭参加了诉讼，被告王彩红经合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告高宇诉称，2013年元月24日，被告王彩红来�原告所在的英大保险公司为刘文斌、白永胜、白永强申请办理汽车各项保险。经审查，符合办理条件，为此原告所在公司给被告出具了各项保险单，但在交费时，因被告未带现金及银行卡，由原告垫付保险金25886元。被告给原告写下欠条一张，以此证明被告所欠原告款项的事实。后原告多次向被告催要未果。原告认为，被告的行为违反了诚实信用原则，而且给原告造成了损失，为了维护原告的合法权益，故诉至本院，要求依法判令被告王彩红偿还原告高宇欠款25886元。
原告高宇为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据1、欠条一张，证明被告王彩红欠原告高宇25886元。
证据2、保险单复印件三张，证明支付保险费用的情况。
被告王彩红未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院对原告提交的证据作如下认证：对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均予以�可。
经审理查明，2013年1月11日至2013年1月24日期间，被告王彩红在英大泰和财产保险股份有限公司为案外人刘文斌、白永胜、白永强的车辆办理保险的过程中，原告高宇为被告王彩红垫付车辆保险费4776元、1850元、19259.9元，共计25885.9元，并由被告王彩红出具欠条一张。后原告高宇多次要求被告王彩红归还借款，但被告王彩红以种种理由推脱，拒绝支付。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律的保护。2013年1月24日，原告高宇为被告王彩红垫付车辆保险费，并由被告王彩红出具欠条一张，该欠条真实有效，是双方当事人的真实意思表示。被告王彩红应积极归还欠款，但经原告多次催要未果，现已构成违约。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彩�于本判决生效之日起十日内归还原告高宇25885.9元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高宇的其他诉讼请求。
案件受理费447元，由被告王彩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 云文生
审 判 员 丽 娜
人民陪审员 赵砚云
二〇一五年四月九日
书 记 员 陈 波
附相关法条：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务……
第一百零八条债务应当清偿……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00888号
申请执行人：唐延美。
被执行人：盛玲。
案由：房屋买卖合同纠纷
申请执行人唐延美与被执行人盛玲房屋买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第298号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月12日立案执行。
本案立案执行后，经查明被执行人无财产可供执行，本案程序终结待发现可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港民初字第298号民事判决书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一五年七月十七日
书记员 胡 丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第7454号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告杨波。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告杨波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告杨波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称：2013年11月30日，与被告杨波签订汽车抵押贷款合同，其中约定：由被告以其购得的车牌号为粤B1XX**的车辆为抵押，向原告借款人民币300，000元，借款期限为36个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为10.990%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；被告应于每月9日前还款，每期还款本息共计人民币9，820.19元；逾期还款利率为贷款利率的150%；被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；被告确认在合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院邮寄到该地址即视为送达，合同履行期间或诉讼期间如送达地址有变更，被告应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款。但自2014年2月9日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还剩余贷款本金人民币292，980元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为粤B1XX**的抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
为证明其所述，原告提供如下证据材料：
1、汽车抵押贷款合同，车牌号为粤B1XX**的机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为粤B1XX**的车辆为借款提供担保，并办理了相应的车辆抵押登记。
2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2014年6月15日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告杨波未应诉答辩。
经本院对原告提供的证据材料审查后认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与所述事实相互印证；被告在收到诉状及证据等材料后，对原告所述事实及提供的证据均未表异议；综上，本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告杨波签订的汽车抵押贷款合同依法成立，双方均应恪守。被告逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约；原告有权提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的诉讼送达地址送达了应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由被告按合同约定标准支付贷款本金相应的利息、逾期利息，并就该债权对抵押车辆享有优先权的请求，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨波应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司借款本金人民币292，980元，支付上述贷款本金截至2014年6月15日贷款利息人民币14，006.85元，逾期利息人民币674.52元；上述款项共计人民币307，661.37元。
二、被告杨波应按涉案合同约定标准支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币292，980元自2014年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息。
三、若被告杨波届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车牌号为粤B1XX**的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币5，914元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币2，957元，由被告杨波负担，被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年七月十一日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第00747号
原告陈重明
委托代理人魏守霞，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告濮阳市汇银商贸有限公司。
法定代表人：周瑞生，该公司总经理。
原告陈重明诉被告濮阳市汇银商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈重明及其委托代理人魏守霞到庭参加了诉讼，被告濮阳市汇银商贸有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月17日，被告因资金周转向原告借款20万元并向原告出具借据一份。借款到期后，被告偿还原告10万元，剩余10万元，原告多次催要未果，诉至法院。请求判令被告偿还原告借款本金10万元并自起诉之日起计算逾期利息，本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年4月17日，原告陈重明向被告濮阳市汇银商贸有限公司出资20万元，被告向原告出具了20万元的收据，同日，双方签订联合理财协议一份，约定原告出资的20万元用于20130410号《借款合同》项下的出资，期限3个月，自2013年4月17日至2013年7月16日，被告同意以受托人的身份对借款人的还款向原告承担连带责任，并向原告出具担保函一份。原告自认被告已还款10万元，下欠10万元，经原告催要，至今未还。
本院认为，原告出资20万元委托被告理财并由被告承担连带还款责任的事实由双方签订的联合理财协议、被告向原告出具的收据、担保函为证，本院予以认定。本案名为联合理财实为借贷，原告主张有事实和法律依据，本院予以支持，逾期利率参照中国人民银行同期贷款利率的150％计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告濮阳市汇银商贸有限公司偿还原告陈重明欠款10万元及逾期利息（逾期利息自2015年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率的150％计算至付清之日止），于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张卫旦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第8153号
原告上海复欣物业管理发展有限公司。
法定代表人丁兰弟，职务董事长。
委托代理人姚同林，男，上海复欣物业管理发展有限公司员工。
被告吴梅芳。
原告上海复欣物业管理发展有限公司诉被告吴梅芳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海复欣物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）福刑初字第12号
公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
被告人文武周，农民，住广西壮族自治区玉林市玉州区。因犯盗窃罪，2012年9月7日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月7日刑满释放；又因犯盗窃罪，2013年7月1日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑七个月，同年9月2日刑满释放。因本案于2014年3月27日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉市福检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人文武周犯贩卖毒品罪，于2014年7月17日向本院提起公诉，本院于同月21日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院代检察员梁雨雪出庭支持公诉，被告人文武周到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控，2014年3月26日20时许，被告人文武周在玉林市玉州区皇朝商务宾馆附近出卖毒品冰毒一小包给吴某时被公安人员当场抓获。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人文武周违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人文武周曾因犯罪被判处有期徒刑，且刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条的规定，对被告人文武周定罪处罚。
被告人文武周对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2014年3月26日20时许，被告人文武周在玉林市玉州区皇朝商务宾馆附近以100元出卖毒品冰毒0.5克给吴某时被公安人员当场抓获。且从文武周身上缴获毒资150元，从吴某身上缴获毒品冰毒0.5克。经鉴定，从上述毒品中检出甲基苯丙胺。
另查明：文武周因犯盗窃罪，2012年9月7日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月7日刑满释放；又因犯盗窃罪，2013年7月1日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑七个月，同年9月2日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押清单，扣押物品照片，指认照片，玉林市公安局物证鉴定所检验鉴定报告，没收毒资发票，抽样取证证据清单，现场检测报告书，接受刑事案件登记表，玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法刑初字第370号、（2012）玉区法刑初字第468号刑事判决书，玉林市第二看守所刑满释放证明书，中国移动通信通话清单，破案经过，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人文武周违反国家毒品管制法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人文武周犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人文武周曾因犯罪被判处有期徒刑，且刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人文武周如实供述自己的罪行，且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。其亲属自愿代其缴纳罚金，依法亦可酌情从轻处罚。根据被告人文武周的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人文武周犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年12月26日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 龙巧萍
二〇一四年八月八日
书 记 员 庞家君
附：本案适用的法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13912号
上诉人（原审被告）师政委，男。
被上诉人（原审原告）张月青，女。
委托代理人郭东方，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
委托代理人张文强，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨斌，男。
委托代理人郭东方，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
委托代理人张文强，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
原审被告刘兆利，女。
上诉人师政委因与被上诉人张月青、杨斌，原审被告刘兆利买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州二七区人民法院（2016）豫0103民初8005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张月青、杨斌共同的委托代理人郭东方，师政委，到庭参加了诉讼。刘兆利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张月青诉称：张月青、刘兆利双方原系买卖合同关系。截至2013年12月5日，刘兆利仍欠张月青货款234870元未付。刘兆利于2013年12月5日向张月青出具欠条一份，内容为：今欠杨斌、张月青现金234870元，本人于2013年阴历12月28日还5万元。如不按时还款，则可由杨斌、张月青所在地法院起诉，所有一切费用由本人承担，另剩余现金每年年底还5万元。刘兆利、师政委系夫妻关系，应对债务负连带责任。张月青多次催要，但刘兆利、师政委至今仍以资金紧张为由拒绝支付货款。为维护张月青、杨斌合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、刘兆利、师政委支付张月青、杨斌货款199947元及利息（自2013年12月28日起至判决确定给付为止）；2、本案的诉讼费由刘兆利、师政委承担。
刘兆利辩称，1、张月青、杨斌所诉不实；2、张月青、杨斌所出具的欠条不是其真是意思表示，是被胁迫所写；3、双方不是买卖合同关系，而是产品代销关系。
师政委辩称：1、我和刘兆利系夫妻关系，2007年刘兆利去陕西代销女裤，我在家带孩子，在这期间，刘兆利既没有回来过，也没有带回过钱，对她的经营情况，我也不清楚；2、由于刘兆利一直在外经商，我们之间也一直处于分居状态，对起诉的事实，我并不知情，其收入也未用于家庭生活。
原审法院经审理查明：2007年，刘兆利到陕西西安市租赁店面经营张月青的女裤，按批发价结算。2012年7月10日，刘兆利向张月青出具欠货款条一份，内容为：截至2012年7月10日，今欠兰亭鸟女裤（杨斌、张月青）货款共计267774元。
2013年12月5日，刘兆利出具欠条一份，内容为：今欠杨斌、张月青现金234870元，本人于2013年阴历12月28日还5万元现金。如不按时还款，则可由杨斌、张月青所在地法院起诉，所有一切费用由本人承担，剩余现金每年年底还5万元。
在庭审过程中，刘兆利、师政委认可双方系夫妻关系，于1998年结婚至今。杨斌、张月青认可刘兆利自2013年打过欠条后支付了34923元。
原审法院认为：本案中，刘兆利欠张月青、杨斌货款234870元，已付34923元，有欠条为据，对张月青、杨斌要求刘兆利支付货款199947元及利息的诉讼请求，予以支持，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。该笔债务发生在刘兆利、师政委婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务，师政委应与刘兆利一起承担连带清偿责任。关于刘兆利提出与张月青系代理关系，不是买卖关系的辩解意见，经查，张月青以批发价向刘兆利供货，利润归刘兆利所有，故双方形成买卖合同关系，对该辩解意见，不予采信。关于师政委辩称，其与刘兆利长期分居，且刘兆利并未将经营所得用于家庭，但其未提供任何有效证据，对该辩解意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、刘兆利、师政委于本判决生效之日起十日内支付拖欠张月青、杨斌货款199947元及利息（利息自起诉之日即2016年8月24日至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回张月青、杨斌的其他诉讼请求。上述赔偿事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4298元，由刘兆利、师政委负担。
师政委不服一审法院判决向本院上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足。刘兆利单一经营张月青经营的品牌服装，而未经营其它品牌的商品。双方口头约定刘兆利负责销售，以溢价部分作为劳动报酬，由张青青负责门市的装修、商品的配送，未销售的产品由张月青负责调剂处理。因此，双方是代理关系。二、一审判决师政委承担责任不当。刘兆利代理销售时，师政委是反对的，且双方一直处于分居状态，刘兆利的收入也没有用于家庭共同生活。该债务不是夫妻共同之债，不应由师政委承担等。请求撤销一审判决，改判驳回对师政委的诉讼请求。
张月青、杨斌答辩称：通过一审法院的庭审调查和张月青、杨斌提交的由刘兆利亲笔书写的欠条，足以证明双方是买卖合同关系，且刘兆利2013年确认欠张月青、杨斌货款的事实。货款发生在师政委和刘兆利夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
刘兆利未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审一致外，另查明：二审中，师政委申请曲某（工商登记材料显示其是偃师市信科石化管道销售有限公司法定代表人，该公司在一审中曾经出具了证明，证明：师政委系我单位职工，前期师政委经常因为接送孩子的原因迟到早退，我单位因为此原因已艰其作多次警示提醒，未见其配偶状况。
此次二审中，曲某表述：师政委之前给其公司跑业务，2016年夏天和师政委一起聊天时谈到夫妻关系问题时，师政委称其和配偶早就不在一起住了。曲某同时还表述：因为涉及到个人隐私，没有对此事再往下了解。
本院认为：刘兆利欠张月青、杨斌货款，有2013年12月5日刘兆利出具的欠条为证，欠款事实清楚。一审法院判决刘兆利与师政委共同承担还款责任后，刘兆利作为买卖行为的一方当事人并未提起上诉，视为已经认可了一审法院认定的事实。师政委一方面认为其已经与刘兆利分居多年，对其经营情况不知情，又同时上诉认为刘兆利与张月青、杨斌口头约定存在代理关系。该上诉理由与师政委主张其已经与刘兆利分居多年的理由相矛盾。对该上诉主张，本院不予支持。
师政委上诉主张其与刘兆利已经分居多年，没有经济往来，刘兆利的所有收益没有用于家庭共同生活，师政委仅提供了证人曲某的证言，且证人曲某表述其只是听到师政委本人的表述，系传来证据，为无他证据相辅佐的孤证，因此本院对曲某的证言不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4298元，由师政委负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 冉
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0224民初368号
原告：朱鹏远，男，1973年6月15日出生，住辽宁省长海县。
被告：杨永顺，男，1971年7月18日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。
原告朱鹏远与被告杨永顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱鹏远到庭参加诉讼，被告杨永顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。,原告朱鹏远诉称，请求法院依法判令被告立即给付原告扇贝款166000元，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年年末，被告在长海县大长山岛镇赊购原告扇贝，共欠原告扇贝款166000元，于2017年1月12日出具欠条一张，后经多次索要，被告以各种理由拒绝给付，故诉至法院，请求依法判决。
被告杨永顺在法定期限内未提出答辩意见。
对上述证据，本院作如下认证：对于原告提供的证据，因被告杨永顺无正当理由未参加诉讼进行质证，视为放弃自己的诉讼权利，本院予以确认。
本院经审理认定的事实如下：2016年11月份被告从原告处赊购扇贝，共计拖欠货款166000元，被告于2017年1月12日为原告出具欠条一张，载明：“今欠朱鹏远扇贝钱166000元（十陆万陆千元），杨永顺”。此款经原告多次索要，被告至今分文未付。
本院认为，原、被告双方系买卖合同关系，被告杨永顺在原告处赊购扇贝，并立下欠条一张，足以证明双方债权债务关系明确。被告杨永顺无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨永顺于本判决生效之日起10日内给付原告朱鹏远货款人民币166000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，由被告杨永顺负担（此款原告已预交，被告在给付上述货款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 王 利
二〇一七年十月十六日
法官助理 宋文军
书 记 员 胡 明
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00461号
申请执行人：张爱华，女，1956年5月20日出生，住滁州市琅琊区。
被执行人：马浩彬，男，汉族，1974年9月6日，住滁州市。
张爱华与马浩彬民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2014）琅民一初字第00325号民事判决书，于2014年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马浩彬的银行存款46220元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一四年六月九日
代理书记员 张莹莹
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内03民终975号
上诉人(原审原告)：杨埃其，男，汉族，1956年3月5日出生，住乌海市。
委托诉讼代理人王晓峰，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：乌海市海勃湾区兽医局。
法定代表人：包宏伟，局长。
委托诉讼代理人姚瑶，内蒙古坤泰律师事务所律师。
上诉人杨埃其因与被上诉人海勃湾区兽医局劳动争议一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初2243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨埃其在收到《预交诉讼费通知书》后，未按通知书的要求按期缴纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨埃其自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长刘原
代理审判员张新峰
代理审判员张娜
二〇一七年十一月一日
书记员高慧雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内03民终975号上诉人(原审原告)：杨埃其，男，汉族，1956年3月5日出生，住乌海市。委托诉讼代理人王晓峰，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：乌海市海勃湾区兽医局。法定代表人：包宏伟，局长。委托诉讼代理人姚瑶，内蒙古坤泰律师事务所律师。上诉人杨埃其因与被上诉人海勃湾区兽医局劳动争议一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初2243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨埃其在收到《预交诉讼费通知书》后，未按通知书的要求按期缴纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨埃其自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长刘原代理审判员张新峰代理审判员张娜二〇一七年十一月一日书记员高慧雪
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第527号
罪犯岑汉杰，男，1975年1月12日出生，壮族，出生地广西壮族自治区德保县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年11月16日作出（2011）中一法刑一初字第957号刑事判决，以被告人岑汉杰犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月17日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯岑汉杰在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯岑汉杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖31次；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年5月被评为改造积极分子；2013年6月获得记功；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯岑汉杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其属累犯，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯岑汉杰予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈健能
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初1320号
原告：湖南湘江力拓钢铁贸易有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路1348号柳1栋101-102号。
法定代表人：易岳辉，总经理。
委托诉讼代理人：方佳，湖南智术律师事务所律师。
被告:南昌丹巴赫科技有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区天祥大道以东、出口加工区以北佳海产业园8#厂房。
法定代表人：徐轲翔。
本院在审理原告湖南湘江力拓钢铁贸易有限公司诉被告南昌丹巴赫科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南湘江力拓钢铁贸易有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告湖南湘江力拓钢铁贸易有限公司的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南湘江力拓钢铁贸易有限公司撤回对被告南昌丹巴赫科技有限公司的起诉。
本案受理费减半收取525元，由原告湖南湘江力拓钢铁贸易有限公司承担。
审判员 廖龙芝
二〇一八年三月十九日
书记员 张 艾
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初4580号
原告：喻文杰，男，1989年6月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：张小民，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇东沩村金庭组（金亭路16号）。
法定代表人：邵双寿，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张友友，湖南森力律师事务所律师（特别授权）。
原告喻文杰与被告长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员彭旻璐公开开庭进行了审理。原告喻文杰的委托诉讼代理人张小民，被告长沙福源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张友友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻文杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告逾期办证违约金8000元；2、判决被告六个月内为原告办理房屋所有权证（不动产登记证书）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2011年4月11日签订商品房预售合同，被告依约应在2012年3月31日前交房，并在房屋交付使用后的365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告如期入住后已将办证所需材料交被告，但因被告的原因至今未办理好房屋权属证书。原告认为，合同约定的违约金明显过低，请求法院增加违约金以平衡当事人的利益。
被告长沙福源房地产开发有限公司辩称：1、答辩人有诚意办理不动产权属证书，但目前资金紧张，未能交清相关税费致无法办证，另合同约定被告的义务是将办证所需材料报产权登记机关备案，未约定办证时间，被告不应该承担违约责任；2、违约金应按合同约定标准计算，没有约定的，按法律规定的标准计算。
经审理查明：2011年4月11日，原告喻文杰与被告长沙福源房地产开发有限公司签订《颐和源商品房买卖合同》，约定喻文杰购买被告预售的位于宁乡县玉潭镇一环东路水木天成·颐和源住宅小区1栋908号房。合同就交付房屋及办理权属登记事项约定为：1、被告应在2012年3月31日前将约定的经验收合格的商品房交付原告使用；2、被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；3、如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，且原告不退房的，出卖人按已付房价款的万分之0.1向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交付了全部购房款270?785元。2012年3月31日，被告将商品房交付给原告使用，但迄今未办理不动产权属证书。
上述事实，有《商品房买卖合同》、宁乡县住房保障局出具的证明、收据等证据及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，原、被告签订的商品房预售合同依法成立且合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。1、关于被告是否应为原告办理好不动产权属证书。原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定被告应“在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，该约定系双方就出卖人履行资料报备义务所做的特殊约定，不违反法律的强制性规定，故被告的义务应为“备案”，而非办理不动产权属证书，故对原告要求被告在六个月内办理不动产权属证书的诉讼请求，不予支持。涉案房屋于2012年3月31日交付原告使用，经本院核算，自2012年3月31日经过365个工作日为2013年9月12日，故被告应于2013年9月12日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告未提供证据证实履行了上述备案义务，违法了合同约定，应承担违约责任。2、关于违约金的标准。原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定如因出卖人的责任致使买受人未能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房款的万分之0.1向买受人支付违约金。现因被告的责任致原告至今未能取得房地产权属证书，故被告应向原告支付违约金，但双方约定的违约金计算标准明显过低，原告请求将违约金增加到8000元，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情确定长沙福源房地产开发有限公司按已缴纳房款的1%支付原告喻文杰违约金2707.85元，对喻文杰主张的超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙福源房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告喻文杰违约金2707.85元；
二、驳回原告喻文杰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告长沙福源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭旻璐
二〇一七年十月十六日
书记员 钟 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初4580号原告：喻文杰，男，1989年6月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：张小民，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇东沩村金庭组（金亭路16号）。法定代表人：邵双寿，系公司总经理。委托诉讼代理人：张友友，湖南森力律师事务所律师（特别授权）。原告喻文杰与被告长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员彭旻璐公开开庭进行了审理。原告喻文杰的委托诉讼代理人张小民，被告长沙福源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张友友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻文杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告逾期办证违约金8000元；2、判决被告六个月内为原告办理房屋所有权证（不动产登记证书）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2011年4月11日签订商品房预售合同，被告依约应在2012年3月31日前交房，并在房屋交付使用后的365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告如期入住后已将办证所需材料交被告，但因被告的原因至今未办理好房屋权属证书。原告认为，合同约定的违约金明显过低，请求法院增加违约金以平衡当事人的利益。被告长沙福源房地产开发有限公司辩称：1、答辩人有诚意办理不动产权属证书，但目前资金紧张，未能交清相关税费致无法办证，另合同约定被告的义务是将办证所需材料报产权登记机关备案，未约定办证时间，被告不应该承担违约责任；2、违约金应按合同约定标准计算，没有约定的，按法律规定的标准计算。经审理查明：2011年4月11日，原告喻文杰与被告长沙福源房地产开发有限公司签订《颐和源商品房买卖合同》，约定喻文杰购买被告预售的位于宁乡县玉潭镇一环东路水木天成·颐和源住宅小区1栋908号房。合同就交付房屋及办理权属登记事项约定为：1、被告应在2012年3月31日前将约定的经验收合格的商品房交付原告使用；2、被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；3、如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，且原告不退房的，出卖人按已付房价款的万分之0.1向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交付了全部购房款270?785元。2012年3月31日，被告将商品房交付给原告使用，但迄今未办理不动产权属证书。上述事实，有《商品房买卖合同》、宁乡县住房保障局出具的证明、收据等证据及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，原、被告签订的商品房预售合同依法成立且合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。1、关于被告是否应为原告办理好不动产权属证书。原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定被告应“在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，该约定系双方就出卖人履行资料报备义务所做的特殊约定，不违反法律的强制性规定，故被告的义务应为“备案”，而非办理不动产权属证书，故对原告要求被告在六个月内办理不动产权属证书的诉讼请求，不予支持。涉案房屋于2012年3月31日交付原告使用，经本院核算，自2012年3月31日经过365个工作日为2013年9月12日，故被告应于2013年9月12日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告未提供证据证实履行了上述备案义务，违法了合同约定，应承担违约责任。2、关于违约金的标准。原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定如因出卖人的责任致使买受人未能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房款的万分之0.1向买受人支付违约金。现因被告的责任致原告至今未能取得房地产权属证书，故被告应向原告支付违约金，但双方约定的违约金计算标准明显过低，原告请求将违约金增加到8000元，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情确定长沙福源房地产开发有限公司按已缴纳房款的1%支付原告喻文杰违约金2707.85元，对喻文杰主张的超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：一、被告长沙福源房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告喻文杰违约金2707.85元；二、驳回原告喻文杰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告长沙福源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭旻璐二〇一七年十月十六日书记员  钟 波附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第00059号
原告：汪世林，男，1969年4月6日出生，汉族，农民。
委托代理人彭德琨。
被告：汤玉梅，女，1978年9月28日出生，汉族，城镇居民。
被告：汪忠庆，男，1979年10月22日出生，汉族，城镇居民。
被告：贺力恕，男，1958年12月19日出生，汉族，教师。
原告汪世林与被告汤玉梅、汪忠庆、贺力恕民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理，依法适用普通程序，由审判员胡发宏担任审判长，与代理审判员赵柯柯、人民陪审员琚春才组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告汪世林的委托代理人彭德琨到庭参加诉讼。被告汤玉梅、汪忠庆、贺力恕经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪世林诉称：2013年4月16日，汤玉梅、汪忠庆向汪世林借款80000元，借期6个月。贺力恕为汪忠庆提供担保。到期后，三被告均未还款，故起诉请求：1、判令被告立即归还借款80000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
汪忠庆、汤玉梅、贺力恕未到庭应诉，亦未提交答辩状。
汪世林为证明其主张向本院提交的以下证据：1、汪世林身份证复印件，证明其身份事项；2、借条原件，证明汪忠庆借款的事实及贺力恕为此借款提供担保的事实。经审查，上述证据具有合法性、真实性、关联性，其效力本院予以确认。
经审理查明：2013年4月16日，汤玉梅、汪忠庆向汪世林借款8万元并出具了借条，内容为：“今借到汪世林先生人民币捌万圆整。（借期六个月）”，汤玉梅、汪忠庆在借据上签名确认。贺力恕为此借款提供担保，并在借据上签名并注明“到期未还，由本人负责”。借款到期后，三被告均未偿还，汪世林遂诉来本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案汤玉梅、汪忠庆向汪世林借款，双方之间成立借款合同。该合同系双方真实意思表示，符合相关法律规定，应属合法有效。汤玉梅、汪忠庆未按约返还，已构成违约，本院对汪世林请求汤玉梅、汪忠庆返还借款的请求予以支持。贺力恕作为保证人在借据上签名确认，双方成立保证合同，合法有效。其承诺“到期未还，由本人负责”，属于连带责任担保，故汪世林要求贺力恕承担连带保证责任的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告汤玉梅、汪忠庆于本判决生效后十日内返还原告汪世林借款本金80000元。
二、被告贺力恕对被告汤玉梅、汪忠庆的上述债务承担连带清偿责任。
被告贺力恕承担担保责任后，有权向债务人被告汤玉梅、汪忠庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费560元，合计2360元，由被告汤玉梅、汪忠庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡发宏
代理审判员 赵柯柯
人民陪审员 张厚莲
二〇一四年六月二十六日
代书 记员 余鑫苗
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他文书法律指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他文书法律指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第33438号
原告（反诉被告）刘楠，男，1986年11月16日出生。
委托代理人孙玮，北京市博道律师事务所律师。
委托代理人王冠华，北京市博道律师事务所律师。
被告（反诉原告）叶德清，男，1959年10月24日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人张玉强，北京市中银律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘楠（以下简称姓名）与被告（反诉原告）叶德清（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。刘楠及其委托代理人王冠华，叶德清，平保北分委托代理人张玉强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘楠诉称：2014年4月25日，在北京市朝阳区东苇路金盏路口西侧，叶德清驾驶京xxxx**号车辆和我发生交通事故，致我受伤，肇事车辆在平保北分投保了交强险和三者险，故诉至法院要求叶德清、平保北分赔偿医疗费17108.25元、住院伙食补助费1000元、营养费9000元、护理费13600元、误工费16044.95元、交通费1288元、残疾赔偿金161284元、精神损害抚慰金1万元、残疾辅助器具费1500元、鉴定费3150元、财产损失费1800元，以上共计235775.2元，因叶德清负事故的主要责任，交强险外的部分按照80％的比例主张。
叶德清答辩并反诉称：我是和刘楠发生交通事故，我负事故的主要责任，肇事车辆在平保北分有交强险，20万元的三者险和不计免赔。另我提起反诉要求刘楠返还我给其垫付的医疗费73786.56元、护理费2550元，赔偿我修车费8500元、拖车费700元。
平保北分辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，20万元的三者险和不计免赔。
刘楠对反诉辩称：同意在法院确定的比例内返还和赔偿叶德清的损失。
经审理查明：2014年4月1日7时35分，在北京市朝阳区东苇路与金盏路口西侧丁字路口，叶德清驾驶京xxxx**号车辆和刘楠发生交通事故，刘楠受伤，两车损坏，刘楠手机损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定刘楠负事故的次要责任，叶德清负事故的主要责任。2014年4月1日到2014年4月21日刘楠在北京市红十字会急诊抢救中心住院20天，经诊断为左股骨干粉碎性骨折，左股骨颈骨折，双肺挫伤，双侧胸腔积液，胸部开放伤口，全身多处软组织损伤，脑外伤后神经反应，出院时医生建议刘楠休息一个月，住院期间陪护一人，二次取内固定费用约1.8万元，住院费84933.13元，其中包括叶德清支付的70500元。2014年5月19日、2014年6月16日、2014年7月14日、2014年8月11日该医院出具诊断证明书，均建议刘楠休息一个月。刘楠提交门诊医疗费票据若干张，金额共计2675.12元，其中包括14.9元复印费。叶德清提交刘楠发生的医疗费票据若干张，金额共计3993.56元。案件审理过程中，经刘楠申请本院委托北京市红十字会急诊抢救中心对刘楠的伤情进行鉴定，2014年10月14日该中心出具鉴定结论，认为原告构成九级伤残，误工期180日－360日、营养期90日－180日、护理期90日－150日，鉴定费3150元，原告是非农业户口，按照城镇标准计算残疾赔偿金。刘楠提交600元护理费发票（每天150元，4天），另要求按照每天100元计算出院后130天的护理费。叶德清提交2550元护理费发票（每天150元，17天），证明其给刘楠支付的护理费。刘楠提交北京柏莱特国际文化传播有限公司出具的证明，证明刘楠是该公司音响部主管，月工资6444.85元，2014年4月1日到2014年8月31日未上班，单位扣发16044.95元，据此主张误工费。刘楠提交出租车票若干张，据此主张交通费，提交1500元轮椅发票一张，据此主张残疾辅助器具费。刘楠还按照每天50元计算20天的住院伙食补助费，每天50元计算180天的营养费，估算了精神损害抚慰金，手机和随身衣物损失。叶德清提交8500元修理费发票，700元定额发票，据此主张修车费和拖车费。
以上事实有交通事故认定书、鉴定结论、医疗费票据、修车发票等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在平保北分投保了交强险和三者险，平保北分应在保险责任范围内对刘楠的合理损失进行赔偿，交强险外的部分因双方负事故的主次责任，本院确定叶德清方和刘楠方按照70%和30%的比例赔偿。刘楠要求的医疗费，扣除复印费为17093.35元。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，本院根据刘楠的伤情酌定。护理费，刘楠支付的住院期间的该项费用有发票为证，本院支持，出院后其按照每天100元计算符合北京市护理行业一般收费标准，根据鉴定结论，本院另支持100天亲属护理的该项费用。误工费，有单位证明和鉴定结论为证，本院支持。交通费，本院根据刘楠的就诊情况酌定。残疾赔偿金，符合法律规定，本院支持。精神损害抚慰金，金额合理，本院支持。残疾辅助器具费，合法有据，本院支持。财产损失费，金额合理，本院支持。叶德清反诉的各项反诉请求，医疗费，经本院审核为74493.56元。护理费、修车费和拖车费，合法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告（反诉被告）刘楠医疗费一万元、精神损害抚慰金一万元、残疾赔偿金十万元、财产损失费一千八百元，以上共计一十二万一千八百元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告（反诉被告）刘楠医疗费四千九百六十五元三角、住院伙食补助费七百元、营养费二千元、护理费七千四百二十元、误工费一万一千二百三十一元五角、交通费五百元、残疾赔偿金四万二千八百九十八元八角、残疾辅助器具费一千零五十元，以上共计七万零七百六十五元六角；
三、原告（反诉被告）刘楠于本判决生效后七日内给付被告（反诉原告）叶德清医疗费二万二千三百四十八元、护理费七百六十五元、修车费二千五百五十元、拖车费二百一十元，以上共计二万五千八百七十三元；
四、驳回原告（反诉被告）刘楠的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）叶德清的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百十八元，由原告（反诉被告）刘楠负担三百四十三元（已交纳一百一十九元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告（反诉原告）叶德清负担二千零七十五元（本判决生效后七日内交纳）。
反诉案件受理费九百七十八元，由原告（反诉被告）刘楠负担二百二十三元（叶德清已垫付，本判决生效后七日内给付叶德清），由被告（反诉原告）叶德清负担七百五十五元（已交纳）。
鉴定费三千一百五十元，由原告（反诉被告）刘楠负担九百四十五元（已交纳），由被告（反诉原告）叶德清负担二千二百零五元（刘楠已垫付，本判决生效后七日内给付刘楠）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 薇
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘佳星
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0823行审22号
申请执行人平泉县国土资源局。
法定代表人张春满，该局局长。
被执行人韦广民，男，汉族，农民，住平泉县。
申请执行人向本院申请强制执行平国土资罚字（2015）第034号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形，本院依法应当准予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平泉县国土资源局2015年12月15日作出的平国土资罚字（2015）第034号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 计玉奎
审判员 张赓宇
审判员 赵树成
二〇一六年四月十二日
书记员 袁东浩
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第1195号
原告张清，男，1969年9月20日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市惠农区。
被告李波，男，1983年10月23日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市惠农区。
原告张清与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。被告李波经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张清诉称，2009年10月10日，被告因经营汽车修理厂向原告借款20000元，双方约定借款期限为一个月，原告以现金形式将该笔借款支付被告后，被告向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要未果，现诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款20000元，逾期还款利息5500元（利息计算至2014年6月10日），共计25500元，此后利息继续追加至本金还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张清为证明自己的主张向法庭提交了借条一张，证明被告李波于2009年10月10日借原告现金20000元，借款期限1个月（自2009年10月10日至2009年11月10日）的事实。
被告李波未到庭，未答辩，未提供证据。
原告张清提供的上述证据客观、真实，故本院予以采信。
综上，本案争议的焦点：被告是否应当偿还原告的借款？
经审理查明：原告张清与被告李波均系惠农区尾闸镇村民。2009年10月10日，被告李波因开汽车修理店资金紧张，向原告借现金20000元，并于当日向原告出具借条一张，双方在借条中约定了借款期限一个月，还款日期为2009年11月10日。借款到期后经原告多次催要未果，现诉至法院请求：1、被告立即偿还原告借款20000元，逾期还款利息5500元（利息计算至2014年6月10日），共计25500元，自2014年6月10日以后利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李波向原告张清借款20000元有被告李波向原告出具的借条为证，原告要求被告偿还20000元欠款，符合法律规定，本院予以支持；因在借条中，双方约定了借款期限自2009年10月11日起至2009年11月11日止，借款到期后被告未向原告还款，故对原告主张被告李波支付利息的诉讼请求，按照中国人民银行同期贷款利率一倍计算（自2009年11月10日起至2014年6月10日止），应为5280元（5.76%÷12个月×20000元×55个月）；对于原告要求被告李波支付利息至利随本清的诉讼请求，本院依据相关法律规定，被告李波应支付原告自2014年6月10日起至本判决生效之日止的利息，利息计算公式为（本金×5.76%÷365天×实际天数）；被告李波经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由被告李波承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李波于本判决生效后五日内一次性偿还原告张清借款20000元，利息5280元，共计25280元；并依据（本金×5.76%÷365天×实际天数）的计算公式支付原告张清自2014年6月10日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，公告费600元，共计1038元，由原告张清负担6元，被告李波负担1032元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
本判决生效后，如一方当事人拒不履行判决内容的，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐建英
代理审判员 韩子婧
人民陪审员 田 莉
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 贺晓珍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第552号
原告郑祖庭。
委托代理人高云，广东泛信律师事务所律师。
被告王世强。
委托代理人王茂权，系被告王世强的员工。
原告郑祖庭与被告王世强因劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员邢早适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑祖庭及其委托代理人高云、被告王世强的委托代理人王茂权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑祖庭诉称：原告在被告经营的宏亚家具厂做工，被告从2014年4月起一直拖欠原告工资共计3000元。特诉至法院，请求：1.被告立即支付4月份工资3000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王世强辩称：原、被告劳动关系属实，但是原告起诉金额与事实不符，具体金额以被告本人2014年6月24日核算并签名的工资表为准。
经审理查明：被告王世强租用佛山市顺德区龙江镇旺岗四海路9号厂房开办宏亚家具厂（又名万木高秋家具厂，均未办理工商登记），原告入职该厂做工。因被告欠薪，原告向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年6月10日，该委发出【顺劳人仲案字（2014）1558号】《不予受理案件通知书》，故此，原告诉至本院。
被告当庭提交2014年6月24日被告本人制作工资表一份，显示拖欠原告工资金额为2300元。
本院认为，被告开办宏亚家具厂未理工商登记，因此被告不具有合法经营的资格。《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条规定：“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”本案中，原告已付出相应劳动，被告理应向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告拖欠原告劳动报酬不予支付，应承担相应民事责任。关于拖欠劳动报酬的金额，原告无充分证据证明其工资情况，从被告自制工资表显示，原告工资应为2300元，本院以被告自认为准，确认被告拖欠原告劳动报酬2300元。故对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院在2300元范围内予以支持；对超出部分，因无证据证明，其理据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：
一、被告王世强应于本判决发生法律效力后十日内向原告郑祖庭支付劳动报酬2300元；
二、驳回原告郑祖庭的其他诉讼请求。
案件受理费5元，原告郑祖庭获准免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一四年七月三十一日
书记员 李素婷
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1527民初字1264号
原告：丁加福丁某某，男，1964年7月19日生，汉族，住淮滨县。
被告：李杰李某甲，男，成年，汉族，住址同上。
被告：李明鼎李某乙，男，成年，汉族。住址同上。
本院在审理原告丁加福丁某某与被告李杰李某甲、李明鼎李某乙土地承包合同纠纷一案中，原告丁加福丁某某于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁加福丁某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告丁加福丁某某负担。
审 判 长 沈小平
人民陪审员 张 虹
人民陪审员 熊传涛
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李大卓