广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民一初字第402号
原告王德志，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××0931。
原告王步升，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××0916。
两原告共同委托代理人王婉婷，广东泽康律师事务所律师。
被告梁洁红，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××0426。
委托代理人郭鲁，广东商融律师事务所律师。
原告王德志、王步升诉被告梁洁红相邻关系纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由代理审判员丁保国适用简易程序独任审判，并于2014年5月28日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人王婉婷及被告的委托代理人郭鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：两原告系佛山市禅城区魁奇二路139号23座403房（下称403房）业主，被告系佛山市禅城区魁奇二路139号23座302、303房（下称302、303房）业主。2012年8、9月期间，被告在两原告不知情的情况下私自在302房外西侧、303房外南侧及外西侧搭建钢架结构的雨棚，在303房外西侧加建混凝土封顶及其架构，被告的行为严重危害原告房屋安全，盗贼极容易通过雨棚、封顶进入原告房屋，而且该雨棚、封顶常年积满垃圾影响原告房屋的卫生状况，同时也影响原告入户花园的观景。为此，原告向佛山市禅城区环境保护和城市管理局反映情况，佛山市禅城区环境保护和城市管理局作出粤佛禅管城石预（2013）334号《限期拆除预先告知书》，认定23座302房外西侧、23座303房外南侧的雨棚属于违法建筑，并限令被告于2013年12月23日前自行拆除，但被告仍未拆除，原告还多次连同物业管理部门相约被告面谈解决问题，但被告不肯出面协商。故请求法院判令：1、被告拆除在佛山市禅城区魁奇二路139号23座302房外西侧平台、23座303房外南侧平台上搭建雨棚包括架设雨棚的钢架结构及顶盖铁板，两个雨棚主体结构均是钢架结构、顶盖铁板，23座302房外西侧平台搭建雨棚建筑面积为50.85平方米，23座303房外南侧平台搭建雨棚建筑面积为44平方米，总建筑面积为94.85平方米；2、被告拆除在佛山市禅城区魁奇二路139号23座303房外西侧面积6.25平方米的钢筋混凝土封顶及其架构；3、被告拆除在佛山市禅城区魁奇二路139号23座303房外西侧面积6平方米的雨棚及钢架结构；4、被告赔偿原告律师费8000元；5、被告赔偿原告精神损失费5000元；6、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：一、2010年10月，被告向佛山信捷房地产有限公司（下称信捷公司）购买302、303房时，两房的阳台、露台均可以由门口出入三楼平台，且信捷公司承诺将302房、303房邻近的平台给被告使用，被告购买302、303房房价比三楼以上的楼价高出40%左右。而且为了防止三楼以上高空掷物事故发生，在取得信捷公司及物业公司同意的情况下，被告才搭建雨棚等，并非私自搭建。二、被告搭建的雨棚根本不影响原告403房的使用。被告搭建的雨棚并没有影响原告403房通风、采光、排水、截水、通行等，也没有给原告造成其他侵害，故原告要求被告排除妨碍，赔偿损失没有事实依据。综上，请依法驳回原告诉请。
诉讼中，两原告提交以下证据：
1、两原告身份证复印件、被告身份信息查询结果各一份。拟证明原、被告诉讼主体资格。
2、两原告房产证各一份。拟证明两原告是403房的业主。
3、涉案现场照片7张。拟证明被告搭建的雨棚、封顶等对原告房屋的采光、卫生、观景及房屋安全具有极大隐患。
4、禅城区环境保护和城市管理局限期拆除预先告知书一份。拟证明被告搭建雨棚、封顶的行为已经遭到相关部门的限期拆除。
5、广东泽康律师事务所诉讼委托代理合同一份。拟证明原告为了解决纠纷支出了8000元律师费。
诉讼中，被告提交以下证据：
商品房买卖合同两份。拟证明被告是302、303房业主，被告购房价值较高原因是由于信捷公司将平台使用权赠送给被告。
诉讼中，本院向佛山市禅城区环境保护和城市管理局调取了粤佛禅管城石限（2013）174号《佛山市禅城区环境保护和城市管理局限期拆除决定书》一份；向佛山市禅城区城市档案馆调取了302、303房房地产登记信息查询结果两份、303房、403房房屋结构平面图两份；并分别于2014年6月19日、7月4日到现场拍摄照片31张并制作现场勘查笔录两份。
经庭审质证，本院对双方当事人提供的证据作如下认证：
两原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以采信；证据3、4，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据5，被告不予认可，由于该证据仅反映原告与其代理人的诉讼代理关系，与本案讼争的事实无关，本院不予采信。
被告提供的证据，两原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
对本院调取的《佛山市禅城区环境保护和城市管理局限期拆除决定书》一份；302、303房房地产登记信息查询结果两份、303房、403房房屋结构平面图两份及本院现场勘查制作的笔录及照片，双方均无异议，本院予以采信。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
涉案403房（房产证号：粤房地权证佛字第××号、第××号）系原告王德志、王步升共有。涉案302房、303房系被告梁洁红所有。被告未经行政规划部门批准，擅自在302房外西侧平台、303房外南侧平台上分别搭建钢架结构、铁板顶盖的雨棚，总建筑面积约为94.85平方米；在303房东外侧与入户阳台北交叉处搭建钢筋混凝土封顶，建筑面积约为10平方米；在303房西外侧露台上方搭建钢架结构、玻璃顶盖的雨棚，建筑面积约为7.2平方米。2013年12月4日，佛山市禅城区环境保护和城市管理局向被告梁洁红送达并告知粤佛禅管城石预（2013）334号《限期拆除预先告知书》，告知被告所建302房外西侧平台、303房外南侧平台上分别搭建钢架结构、铁板顶盖的雨棚，总建筑面积约为94.85平方米为违章建筑。2013年12月12日，佛山市禅城区环境保护和城市管理局向被告梁洁红作出粤佛禅管城石限（2013）174号《佛山市禅城区环境保护和城市管理局限期拆除决定书》，认定被告梁洁红未经规划行政部门批准，擅自在佛山市禅城区魁奇二路139号23座302房外西侧平台、23座303房外南侧平台上搭建雨棚。截至2013年9月6日经该局勘验，确认两个雨棚主体结构均是钢架结构、顶盖铁板，23座302房外西侧平台搭建雨棚建筑面积为50.85平方米，23座303房外南侧平台上搭建雨棚建筑面积为44平方米，总建筑面积为94.85平方米，该工程主体已完工。该建设行为属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。由于上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，属于违法建设的行为。该局已于2013年12月4日依法向被告送达了《限期拆除预先告知书》（粤佛禅管城石预（2013）334号），被告在对规定期限内未提出陈述、申辩意见。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，该局决定被告应当在决定书送达之日起25日内自行拆除上述违法建筑物。该决定书亦告知了被告不服上述行政处罚决定的救济途径以及逾期不履行处罚决定的后果。但被告未自行拆除上述建筑物，遂发生纠纷成讼。
本院认为，本案系相邻关系纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。本案中，原、被告系上下邻居，作为相邻产权人，原、被告应在行使不动产权利时，正确处理各方面的相邻关系。
关于两原告主张被告拆除303房东外侧与入户阳台北交叉处搭建钢筋混凝土封顶，303房西外侧露台上方搭建钢架结构、玻璃顶盖的雨棚。根据本院查明的事实及现场勘查情况可知，被告在303房东外侧与入户阳台北交叉处搭建钢筋混凝土封顶与原告房屋入户平台紧密相连，在303房西外侧露台上方钢架结构、玻璃顶盖的雨棚距离原告房屋窗户高度不足0.5米，对原告房屋的安全构成隐患。根据《中华人民共和国物权法》第七十一条的规定，业主对其建筑物专有部分行使权利时，不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益，不得滥用权利。原告作为涉案302、303房的所有权人，虽然对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，但其在本案中的行为已经超出了正当行使所有权的界限和范围，亦未经过相关政府主管部门的规划与批准，依法应予以纠正，故原告要求被告拆除上述封顶及雨棚，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告抗辩提出搭建雨棚及封顶已取得开发商及物业公司同意，并非私自搭建，但因相应雨棚、封顶搭设属于行政规划部门的审批权限，开发商或物业公司均无权对被告授权，故本院不予采纳。
关于两原告主张被告拆除302房外西侧平台、303房外南侧平台上分别搭建钢架结构、铁板顶盖的雨棚问题。根据本院查明的事实，佛山市禅城区环境保护和城市管理局已就被告搭建上述雨棚的行为调查并认定被告的上述行为属违法建设行为的基础上，依法作出了限令被告在限期内自行拆除违法建筑物的行政处罚决定书。由于行政职能部门已依法就被告的违法建设行为作出认定和处罚，且该行政处罚决定具备强制执行内容，故本院对此不作重复处理，原告可依据相关决定书申请相关部门执行。另，关于两原告主张被告赔偿律师费及精神损失费的诉请，因该两项费用与被告违法建设行为并无必然因果关系，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十四条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告梁洁红于本判决生效之日起十五日内，将位于佛山市禅城区魁奇二路139号23座303房东外侧与入户阳台北交叉处搭建的钢筋混凝土封顶（建筑面积约为10平方米）予以拆除（详见附件1房屋结构平面图）；
二、被告梁洁红于本判决生效之日起十五日内，将位于佛山市禅城区魁奇二路139号23座303房西外侧露台上方搭建的钢架结构、玻璃顶盖的雨棚（建筑面积约为7.2平方米）予以拆除（详见附件1房屋结构平面图）；
三、驳回原告王德志、王步升的其他诉讼请求。
案件受理费126元，适用简易程序减半收取63元，由被告梁洁红负担。
如被告梁洁红未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 丁保国
二〇一四年七月七日
书 记 员 吴春辉
附引用的法律法规
《中华人民共和国物权法》
第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。