wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第969号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路。机构代码：16890450-5
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：冯久存。
被告：徐苗苗。
被告：李栋。
被告：梁建伟。
被告：李志芬。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告徐苗苗、李栋、梁建伟、李志芬及李保根担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人冯久存到庭参加了诉讼，被告徐苗苗、李栋、梁建伟、李志芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：借款人李保根经被告李栋、梁建伟、李志芬担保，于2012年7月10日从我社贷款100000元，约定到期日为2013年7月9日，贷款利率为10‰。借款人应按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息50%。被告徐苗苗为借款人李保根在我社贷款，给我单位出具共同还款责任承诺书，借款人李保根未按约定偿还贷款本金，被告徐苗苗依法应与借款人李保根共同承担偿还下欠贷款本息的义务。要求借款人李保根偿还贷款本金100000元及约定相应利息、逾期罚息；被告徐苗苗、李栋、梁建伟、李志芬承担连带偿还责任。
被告徐苗苗未作答辩。
被告李栋未作答辩。
被告梁建伟未作答辩。
被告李志芬未作答辩。
经审理查明：2012年7月5日原告与借款人李保根签订借款合同、2012年7月10日签订借款凭证各一份，合同编号为201127-26。该借款合同及借款凭证约定：由原告借给借款人李保根人民币100000元、借款利息月利率10‰、借款期限自2012年7月10日至2013年7月9日。借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款用途为购五金。借款合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人李保根在借款合同及借款凭证借款人栏内签名并捺手印。
借款逾期后，借款人李保根偿还借款利息共计13034.72元，下剩借款本金100000元及约定相应利息、逾期利息未予偿还。
被告李栋、梁建伟、李志芬为借款人李保根在原告处借款100000元提供担保，于2012年7月5日与原告签订最高额保证合同。该合同约定：保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利以及债权人实现债权的费用；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告李栋、梁建伟、李志芬在该保证合同上签名并捺手印。被告徐苗苗为借款人李保根在原告处借款100000元，于2012年6月26日与原告签订共同还款责任承诺书一份：当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
本案在审理过程中，原告撤回对被告李保根的起诉，并变更诉讼请求为：要求被告徐苗苗、李栋、梁建伟、李志芬偿还下剩贷款本金100000元及约定相应利息、逾期利息。
四被告对以上事实，未提交相反证据。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：借款人李保根向原告借款本金100000元事实清楚，有借款合同、借款凭证为证，本院予以认定；借款合同约定利息及逾期利息，合法有效，本院应予认定；被告徐苗苗为借款人李保根在原告处借款，给原告出具共同还款责任承诺书，应依法承担连带清偿责任；被告李栋、梁建伟、李志芬为借款人李保根向原告处借款提供担保，在合同保证人栏内签名并捺手印，应依法承担连带保证责任。原告放弃对借款人李保根的起诉并要求被告徐苗苗、李栋、梁建伟、李志芬偿还借款本金及约定相应利息、逾期利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。借款人李保根偿还部分借款利息，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐苗苗、李栋、梁建伟、李志芬于判决生效后十日内偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社下剩借款本金100000元及利息、逾期利息（月利率按10‰计算，自2012年7月10日起至2013年7月9日止；自2013年7月10日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按月利率10‰×1.5计算，扣减已偿还的借款利息13034.72元）。
二、被告徐苗苗、李栋、梁建伟、李志芬互负连带清偿责任。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐苗苗、李栋、梁建伟、李志芬负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘树军
二〇一三年十二月四日
书记员 宁 鲁
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1731号
申请执行人陈韬，男，1968年5月18日出生，住福安市。
被执行人薛幼茂，男，1982年12月16日出生，住福安市。
被执行人郭招玉，男，1977年12月15日出生，住福安市。
申请执行人陈韬与被执行人薛幼茂、郭招玉房屋买卖合同纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第6771号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房屋，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第6771号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十一月九日
书记员 陈姗姗
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第1098号
申请执行人茹硕飞，男。
被执行人王翡，女。
本院在执行茹硕飞申请执行王翡机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未履行义务，又无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案暂时难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第358号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一五年十二月二十四日
书记员 郭庆华
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第4139号
申请执行人邱荣仙。
被执行人杨定强。
被执行人王吕英。
原告邱荣仙与被告杨定强、王吕英民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日作出的（2013）吴江民初字第1079号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告杨定强、被告王吕英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邱荣仙借款本金153000元，并支付利息（以153000元为本金，自2012年8月30日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。案件受理费减半收取2280元，由原告邱荣仙负担25元，由被告杨定强、王吕英负担2255元。二被告应负担的数额于本判决生效之日起十日内直接给付原告邱荣仙，原告邱荣仙已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告杨定强、王吕英未履行生效法律文书所确定的义务，权利人邱荣仙于2013年12月18日向本院申请强制执行。申请执行标的为203490元，执行费2952元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人杨定强、王吕英发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人邱荣仙发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所、XX村、开发区拆迁办等单位调查核实，未发现被执行人杨定强、王吕英有可供执行的财产及线索。本院向被执行人杨定强、王吕英所在村调查，村干部反映杨定强、王吕英确系本村村民，他们已于2012年离婚。杨定强、王吕英经济状况很差，收入仅够维持基本生活。杨定强父母均已过世，他兄弟五个，经济状况都一般。大哥务农，二哥退休了，老四杨定胜患有非常严重的糖尿病，离婚已有十年，居无定所，村里帮其申请了低保户，老五在供电所做临时工。杨定强的前妻王吕英在第一人民医院做临时的护工。儿子28岁左右，在评估公司上班，收入也不高。由于是非保留小区，村里暂时没有拆迁计划，自2003年以来分红也没有了。本院向开发区拆迁办调查，工作人员表示XX村属于规划建设控制区，暂时没有拆迁计划。另查明，被执行人杨定强、王吕英在本院受理的多个执行案件中拖欠多人债务均未履行。本院向申请执行人邱荣仙告知了执行情况，并于2014年3月4日以法院特快专递向其送达了《举证提供被执行人财产状况通知书》，指定申请执行人邱荣仙在收到本通知书后15日内向本院提供被执行人有效的可供执行财产或线索。逾期不能提供或提供不实的，本院将依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其提供被执行人有效的可供执行财产线索时，再申请恢复该案执行。截至目前，申请执行人邱荣仙并未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料、本院调查笔录、《举证提供被执行人财产状况通知书》送达凭证等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院对被执行人杨定强、王吕英的财产状况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行财产。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。本院向申请执行人告知了执行情况并送达了《举证提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人邱荣仙逾期未能提供有效执行的财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。在《举证提供被执行人财产状况通知书》中，本院已同时告知申请执行人程序终结执行的法律规定及�济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江民初字第1079号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张松海
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年四月四日
书 记 员 马 晶
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山商初字第354号
原告山东银联担保有限公司烟台分公司。地址，烟台市莱山区迎春大街108号906室。
负责人李长征，经理。
委托代理人刘晓，山东环周（烟台）律师事务所律师。
被告姜少红，女，1977年9月19日出生，汉族，住海阳市。
被告于俊松，男，1976年3月29日出生，汉族，住海阳市。
被告李世民，男，1973年8月31日出生，汉族，住海阳市。
被告马红霞，女，1975年3月7日出生，汉族，住海阳市。
被告王爱民，男，1983年6月28日出生，汉族，住海阳市。
被告周崔崔，女，1983年11月5日出生，汉族，住海阳市。
本院在审理原告山东银联担保有限公司烟台分公司与被告姜少红、被告于俊松、被告李世民、被告马红霞、被告王爱民、被告周崔崔追偿权纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东银联担保有限公司烟台分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东银联担保有限公司烟台分公司撤回起诉。
案件受理费2052元减半收取1026元，由原告山东银联担保有限公司烟台分公司承担。
审 判 长 王 爱 青
审 判 员 胡 海 宁
人民陪审员 孙 小 茹
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 唐牣（代）
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01679号
申请执行人匡平。
被执行人张东亚。
被执行人蒋玉荣。
被执行人蒋志华。
被执行人湖北华毅化工有限公司，住所地湖北省钟祥市。
申请执行人匡平与被执行人张东亚、蒋玉荣、蒋志华、湖北华毅化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民一初字第00775号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，被执行人张东亚应支付申请执行人匡平500万元及相应利息、律师费。被执行人蒋玉荣、蒋志华、湖北华毅化工有限公司对上述债务承担清偿责任。依据申请执行人的申请，本院于2015年9月25日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，并承担本案的执行费53228元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张东亚、蒋玉荣、蒋志华、湖北华毅化工有限公司存款或收入计人民币5218791元及迟延履行期间债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
审 判 员 马 露
代理审判员 鲁 林
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 周中川
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂江汉执字第01679号申请执行人代汉桥。被执行人王火明。被执行人武汉奥里油实业有限公司，住所地武汉市江汉区。法定代表人蒋东兴，总经理。申请执行人代汉桥与被执行人王火明、武汉奥里油实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉巡民初字第00684号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，被执行人王火明、武汉奥里油实业有限公司应支付申请执行人代汉桥6000000元及相应利息。依据申请执行人的申请，本院于2015年10月30日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，并承担本案的执行费77635元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王火明、武汉奥里油实业有限公司存款或收入计人民币6000000元及迟延履行期间债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 邓 军审 判 员 马 露代理审判员 鲁 林二〇一六年四月二十三日书 记 员 周中川
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺商初字第0022号
原告范永连，农民。
委托代理人刘平响，男，1968年12月21日生，汉族。
被告史先举，农民。
原告范永连诉被告史先举买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告范永连的委托代理人刘平响到庭参加诉讼。被告史先举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范永连诉称：2010年4月6日，被告史先举在原告处购买桐木板材，欠款6000元。经原告催要，被告未偿还欠款。现诉至法院，请求判令被告偿还原告货款6000元。
被告史先举未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年4月6日，被告史先举在原告范永连处赊欠价值为6000元的桐木板材。经原告范永连催要，被告史先举未偿还上述欠款。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：原告范永连要求被告史先举偿还所欠货款的主张是否有事实和法律依据。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告史先举欠原告范永莲桐木板材款6000元，有被告出具的欠条等证据为证，事实清楚，本院予以确认，被告史先举应向原告范永莲偿还货款6000元。被告史先举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史先举于本判决生效后十日内支付原告范永连欠款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告史先举负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史宝光
人民陪审员 李桂侠
人民陪审员 程 志
二〇一四年八月十八日
书 记 员 尹虹琳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2531号
原告和运国际租赁有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦1215室。
法定代表人丘濬源，总经理。
委托代理人夏洪羽，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告襄阳市科盾橡塑制品有限责任公司，住所地湖北省襄阳市经开区神龙路6号东风商业园。
法定代表人余昭阳。
原告和运国际租赁有限公司武汉分公司（以下简称和运租赁公司）与被告襄阳市科盾橡塑制品有限责任公司（以下简称科盾制品公司）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李存军独任审判，公开开庭进行了审理。原告和运租赁公司的委托代理人夏洪羽到庭参加诉讼。被告科盾制品公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告和运租赁公司诉称，原告和运租赁公司与被告科盾制品公司签订了《融资租赁合同（新机）》，原告和运租赁公司依合同约定将购买的租赁设备注塑机2台租赁给被告科盾制品公司，被告科盾制品公司目前实际向原告和运公司支付第1期至第6期租金126600元，已到期第7期至第9期租金63300元未支付。经原告和运租赁公司多次催收，被告科盾制品公司仍拒绝支付已到期租金。为此，原告和运租赁公司诉至法院，请求判令：1、解除原告和运租赁公司与被告科盾制品公司签订的《融资租赁合同（新机）》；2、被告科盾制品公司向原告和运租赁公司返还融资租赁合同项下的租赁设备；3、被告科盾制品公司向原告和运租赁公司支付已到期未支付的租金63300元；4、被告科盾制品公司向原告和运租赁公司支付滞纳金（自2016年1月27日起算，暂计至2016年4月6日为5021元）；5、被告科盾制品公司向原告和运租赁公司支付违约金54990元（按照全部未到期租金的30%计算）；6、被告科盾制品公司承担本案全部诉讼费用。
被告科盾制品公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年7月23日，原告和运租赁公司（合同中称出租方、甲方）与被告科盾制品公司（合同中称承租人、乙方）签订了编号为NC201507004号《融资租赁合同（新机）》，合同约定：由甲方依乙方之选定承购租赁物，并出租于乙方，出买人向乙方交付租赁物为交付日，乙方应按本合同〈租金支付明细表〉及〈租赁事项〉所规定的金额、时间和支付方式向甲方支付租金；在租赁期限内，乙方无条件同意按本合同规定按时、足额支付租金和其它款项，如任何一期租金或其他费用到期后逾三日仍未支付者，承租人即被认为拒绝付款与违约，如乙方迟延付款，则自租金原定之给付日起至清偿日止，逾期每日应加付逾期租金总额的0.2%滞纳金；乙方应在甲方支付租赁物价款前，向甲方支付首付租金（详见〈租赁事项〉）并以首付租金降低融资金额；在本合同有效期内，租赁物的所有权属于甲方，租赁期间届满、且乙方已完全履行本合同义务和责任时，租赁物所有权转移至乙方；乙方违返本合同的约定，或乙方对本合同项下任何一项给付，到期未依规定给付、且迟延给付已达三日，甲方有权主张乙方违约，即可解除本合同，请求立即支付已到期未付及未到期租金，另需支付合约未履行部分总额30%的违约金，收回抵押物；甲方收回租赁物时，租赁物的价值由甲方指定的评估机构评估后确定，甲方收回、处分租赁物时，租赁物所得价款不足以弥补本合同项下乙方应支付的所有已到期未付和未到期租金及其它应付款项和收回租赁物所发生费用时，乙方应就差额部分向甲方进行补偿，租赁物所得价款超过乙方所有应付款项，乙自愿放弃该超出部分价款。同日，被告科盾制品公司给原告和运租赁公司出具了〈租赁物返还同意书〉，承诺有违反原合同规范之违约事件发生时，经原告和运租赁公司通知所订之期间未臻改善，原告和运租赁公司随时无条件取回合同租赁物。2015年7月27日，原告和运租赁公司将租赁合同约定的租赁标的物注塑机贰台（规格、型式LOG-250M6，机号G000036、G000037），交付给被告科盾制品公司并验收。
另查明，上述《融资租赁合同（新机）》附件〈租赁事项〉和〈租金支付明细表〉中载明：首付租金141430元，租赁期间为2015年7月27至2017年7月26日，租金支付日为每月27日，每一个月为一期，共24期；第1期至第12期每期租金为21100元，第13期至第24期每期租金为10000元。被告科盾制品公司已付给原告和运租赁公司第1期至第6期租金共计126600元，已到期租金63300元（第7期至第9期，截止原告和运租赁公司起诉时）及未到期租金183300元（第10期至第24期）未付。
上述事实，有原告和运租赁公司提交的《融资租赁合同（新机）》、《订购契约书》、〈租赁物返还同意书〉、交货与验收证明书等证据证实，以上证据均经庭审查证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《融资租赁合同（新机）》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。当事人应全面履行合同义务，原告和运租赁公司已履行了合同义务，被告科盾制品公司未依约支付租金，其行为构成违约。原告和运租赁公司主张被告科盾制品公司按每日0.2%计算迟纳金的诉讼请求，因此主张过分高于实际损失，且不符合法律规定，本院酌情予以减少；原告和运租赁公司的其他诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告科盾制品公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告和运国际租赁有限公司武汉分公司与被告襄阳市科盾橡塑制品有限责任公司签订的《融资租赁合同（新机）》；
二、被告襄阳市科盾橡塑制品有限责任公司向原告和运国际租赁有限公司武汉分公司支付已到期未支付的租金63300元；
三、被告襄阳市科盾橡塑制品有限责任公司向原告和运国际租赁有限公司武汉分公司支付迟纳金（以〈租金支付明细表〉第7期至第9期每期租金21100元为基数，分别从2016年1月27日、2016年2月27日、2016年3月27日起按年利率24%计算至2016年4月6日止）及违约金54990元（以未到期租金总额183300元的30%计算）；
四、被告襄阳市科盾橡塑制品有限责任公司向原告和运国际租赁有限公司武汉分公司返还融资租赁的设备注塑机贰台（规格、型式LOG-250M6，机号G000036、G000037）；
五、驳回原告和运国际租赁有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。
上述判决第二、三、四项，于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2950元，由被告襄阳市科盾橡塑制品有限责任公司负担（此款原告和运国际租赁有限公司武汉分公司已预付法院，被告襄阳市科盾橡塑制品有限责任公司随同上述判决款项一并给付原告和运国际租赁有限公司武汉分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李存军
二〇一六年六月二十三日
书记员 胡倩雯
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第2809号
原告程树方。
被告廖浩凌。
委托代理人尹雄飞。
被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司，住所地宜宾县柏溪镇临江巷41号（长兴花园内）。
法定代表人廖浩凌。
原告程树方与被告廖浩凌、宜宾长兴房地产投资开发有限公司（以下简称长兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由审判员何长彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程树方、被告廖浩凌的委托代理人尹雄飞到庭参加诉讼，被告长兴公司法定代表人廖浩凌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告程树方诉称，2013年12月16日，被告廖浩凌向原告借款15万元，被告长兴公司对借款予以担保。到期后，被告未偿还债务及利息，原告起诉请求判令被告廖浩凌偿还借款15万元，并按月息2%支付利息至还款之日。
被告廖浩凌辩称，借款是事实，因经济困难，希望能用分期付款的方式偿还本金及利息。
被告长兴公司未作答辩。
经审理查明，2013年12月16日，被告廖浩凌向原告程树方出具借条一条，借款150000元，约定还款期限为2014年12月16日，利息按月利率2%计算，每季度结息一次。长兴公司作为担保人在借条上盖章。同日，原告的丈夫陈历广转款150000元到被告廖浩凌的账户。被告收到借款后，支付利息至2014年10月16日。后因借款到期，被告一直未还款，致原告起诉来院。
以上事实，有被告廖浩凌出具的借条一张，银行转账回单，原告的结婚证，以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，被告廖浩凌向原告程树方借款150000元的法律事实存在，被告应按照约定期限履行还款义务。双方约定的借款利息为月利率2%，没有违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖浩凌于本判决生效之日起10日内偿还原告程树方借款本金150000元及利息。利息计算方法为：2014年10月17日起至本判决确定的给付之日止，以本金为基数，按月利率2%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如被告廖浩凌未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告廖浩凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何长彬
二〇一五年八月十七日
书记员 冉 璐
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00206号
申请人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被申请人ＸＸ生。
申请人东阳市国土资源局于2015年5月26日对被申请人ＸＸ生作出东土资罚字（2015）196号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的146平方米土地；2、限期拆除在非法占用的146平方米土地上新建的房屋。申请人东阳市国土资源局于2015年5月26日向被申请人ＸＸ生送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2016年2月25日向本院申请强制执行东土资罚字（2015）196号行政处罚决定书的第1、2项内容。经本院释明，申请人于2016年5月16日递交了补正材料。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2015）196号行政处罚决定书中的第1、2项内容。
二、东土资罚字（2015）196号行政处罚决定书中的第1、2项内容由东阳市南马镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年五月十八日
代书 记员 徐鹏飞
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01418号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡县宁乡大道中段（城郊乡罗宦社区月塘组）。
法定代表人黄志光，该行行长。
被执行人黄思玉，女，1980年7月16日出生，汉族，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与黄思玉信用卡纠纷一案中，本院于2015年6月4日作出的（2015）宁民初字第01532号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人黄思玉应偿付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行案款5833.62元及后段迟延履行期间债务利息，尚未执行。现因被执行人黄思玉暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01418号案的本次执行程序。
对被执行人黄思玉尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 徐湘清
审判员 欧建良
二〇一五年十一月九日
书记员 李建中
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民四终字第05649号
上诉人（原审原告）湖南酷贝拉欢乐城管理公司，法定代表人王跃，该公司董事长。
委托代理人刘宇，湖南辰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵璐，委托代理人赵芳，北京大成（长沙）律师事务所律师。
上诉人湖南酷贝拉欢乐城管理公司（以下简称酷贝拉公司）因与被上诉人赵璐劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下称原审法院）（2013）天民初字第2966号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人酷贝拉公司以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人酷贝拉公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南酷贝拉欢乐城管理公司撤回上诉。
本案二审受理费10元，因撤诉减半收取5元，由湖南酷贝拉欢乐城管理公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 晓 震
代理审判员 罗 希
代理审判员 戴莉二O一四年十二月十八日
书 记 员 吴 世 兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第02638号
申请执行人张凯。
被执行人淮安市安达纺织有限公司。
张凯与淮安市安达纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）淮徐民初字第00076号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决决书，被执行人淮安市安达纺织有限公司应于判决决生效后5日内给付申请执行人张凯25061元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、土地、房产、车辆等财产信息，被执行人的厂房、设备现正处于拍卖中，待变现后参与分配，未能查询到被执行人可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮徐民初字第00076号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵海州
审判员 吴 波
审判员 张 颖
二〇一五年十二月八日
书记员 李 雯
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更555号
罪犯潘登远，男，布依族，1982年12月14日出生于贵州省贵定县，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2007年6月16日作出（2007）浙刑三复字第37号刑事裁定，认定罪犯潘登远犯故意杀人罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年9月20日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年4月10日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯潘登远在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯潘登远符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯潘登远在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100％。该犯先后获得记功7次，表扬2次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯潘登远在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘登远减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（期限自2029年7月10日起至2037年7月9日止）。减刑后的刑期至2029年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更555号罪犯潘登远，男，布依族，1982年12月14日出生于贵州省贵定县，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。浙江省高级人民法院于2007年6月16日作出（2007）浙刑三复字第37号刑事裁定，认定罪犯潘登远犯故意杀人罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年9月20日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年4月10日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯潘登远在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯潘登远符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯潘登远在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100％。该犯先后获得记功7次，表扬2次，监狱级改造积极分子2次的奖励。本院认为，罪犯潘登远在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯潘登远减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（期限自2029年7月10日起至2037年7月9日止）。减刑后的刑期至2029年7月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十日书 记 员 刘      廷      阳
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋磨民初字第543号
原告朱春祥。
委托代理人黄艳丽。
委托代理人季广泉，如皋市皋南法律服务所法律工作者。
被告丁伟。
原告朱春祥与被告丁伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱春祥的特别授权委托代理人黄艳丽、季广泉到庭参加诉讼，被告丁伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱春祥诉称，2013年6月14日，被告丁伟向原告朱春祥借款43000元，并写借条一份，约定于2013年7月5日还清。借款到期后，原告多次追要，两被告以种种理由推让，此借款至今分文未还。请求判令：1、被告给付原告借款43000元及利息（自2013年7月5日起至给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告丁伟未到庭应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年6月14日，被告丁伟向原告朱春祥出具借据一份：“借条今借朱春祥人民币肆万叁仟元正（43000元）于2013年7月5日之前还清借款人：丁伟2013年6月14日××”。原告多次索要借款无果，遂于2015年5月12日诉至本院，要求判如所请。审理中，原告保证法庭陈述及所举证据真实且不存在虚假诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的借条原件等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告丁伟向原告朱春祥借款43000元的事实存在，有被告丁伟向原告朱春祥出具的借款借据为凭且内容无违法之处，本院予以认定。被告丁伟未按约定在2013年7月5日之前还清借款，原告主张的逾期利息应自2013年7月6日起算，原告主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息至实际给付之日，于法有据，本院予以支持。被告丁伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院根据原告朱春祥的陈述及所举证据作出上述认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁伟于本判决生效后立即偿还原告朱春祥借款本金人民币43000元及利息（自2013年7月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告朱春祥的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告丁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费880元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 杨益非
人民陪审员 钱耀美
人民陪审员 周慧敏
二〇一五年十一月二十三日
见习书记员 施 璐
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0783刑初709号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人张乐同，男，1961年4月21日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，农民，住山东省寿光市。2016年8月19日因涉嫌犯故意伤害罪被寿光市公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）701号起诉书指控被告人张乐同犯故意伤害罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员周亚男出庭支持公诉，被告人张乐同到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月14日13时许，在寿光市稻田镇陶前村被告人张乐同的老屋后，被告人张乐同因琐事与被害人蒋某发生争执，并用铁锨将其双侧小腿铲伤。经鉴定，被害人蒋某左腓总神经不全损伤的伤情为轻伤二级。经双方自愿协商，被告人张乐同已赔偿被害人蒋某的各项经济损失共计人民币4.5万元，并获得谅解。
案发后，被告人张乐同到寿光市田马派出所主动投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述，证人崔某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、抓获经过、人口信息、前科记录查询证明、扣押清单、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张乐同故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张乐同系自首，可以从轻处罚。该积极赔偿损失，确有悔改表现，可酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张乐同犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 李建华
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李倩男
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3101号
上诉人（原审被告）李志荣，男，1964年1月2日出生，广东省佛山市顺德区。
委托代理人李双成。
上诉人（原审被告）杨结群，女，1966年6月26日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）林葵叶，女，1965年6月21日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人莫美华。
上诉人李志荣、杨结群因与被上诉人林葵叶民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法容民初字第2106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、杨结群及李志荣应于判决发生法律效力之日起三十日内共同向林葵叶偿还借款本金182500元及利息（利息计算方法：以182500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准从起诉之日即2013年11月14日起计算至清还之日止）；二、驳回林葵叶的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2525元，保全费1770元，合共4295元，由林葵叶负担395元，杨结群、李志荣共同负担3900元。
上诉人李志荣、杨结群上诉称：一、原审判决认定借款金额25万元错误。本案借款15万元是通过林景韶的账户转账支付，另外的10万元现金给付无证据证实。本案证据只能证实林景韶曾于2012年7月18日、10月31日及11月9日取款的事实，不能证实林葵叶将取出的款项交付给杨结群。二、原审判决判令李志荣与杨结群承担共同还款责任错误。杨结群是中山市致发电器有限公司（以下简称致发公司）的员工，其向林葵叶等人借款，所借款项都是通过林景韶个人账户汇出，其中15万元汇入杨结群个人账户，另外的181650元汇入致发公司对公账户，说明林葵叶清楚地知道杨结群借款是用于家庭生活以外的其他用途，同时致发公司也证实该借款是杨结群替其所借，用于致发公司日常经营活动（电信花费及公司员工2012年10月份的工资），致发公司对此已出具证明予以说明。故涉案债务应当认定为杨结群的个人债务，李志荣无需承担还款责任。据此，李志荣、杨结群上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回林葵叶对李志荣的所有诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由林葵叶负担。
被上诉人林葵叶答辩称：原审判决正确，应予维持；李志荣、杨结群的上诉理据不足，应予驳回。
双方二审期间均未提交新证据。
经审理，原审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，二审争议的焦点主要是借款金额的认定及本案债务是否为夫妻共同债务问题。首先，关于借款金额的认定问题。经查，杨结群于2012年12月18日出具的借据已经确认本案借款金额为25万元。至于交付方式，其中的15万元系林葵叶通过林景韶的账户转入杨结群个人账户；另外的10万元系从林景韶的个人账户中支取并以现金方式交付给杨结群，对此，林葵叶已提交了相应的取款凭证予以证实。虽然林葵叶未能进一步提交证据证实其已将该10万元现金借款交付给杨结群，但根据常理，如杨结群并未收到10万元的现金借款，则其不可能出具借据确认借款金额为25万元。因此，原审判决认定本案借款金额为25万元并无不当，本院予以维持。其次，关于本案债务是否为夫妻共同债务问题。经审查，借据出具人为杨结群；银行交易记录显示15万元的收款人亦为杨结群，故应当认定杨结群系本案借款人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，借款发生于李志荣、杨结群夫妻关系存续期间，李志荣、杨结群无证据证实本案借款存在上述法律规定的除外情形；至于杨结群、李志荣上诉称本案借款实际上用于致发公司而非用于夫妻共同生活，由于杨结群系致发公司的员工，不能合理排除杨结群未从致发公司实际使用本案借款中获益进而将所获之利益用于夫妻共同生活的可能，故杨结群、李志荣的上述主张理据不足，本院不予采信。因此，原审判决将本案债务认定为杨结群与李志荣的夫妻共同债务是妥当的，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。李志荣、杨结群的上诉理据不足，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3950元，由杨结群、李志荣负担；李志荣已预交受理费5050元，多交部分，经其书面申请后，本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 吕倩雯
二〇一四年十一月六日
书 记 员 何凯欣
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第778号
上诉人（原审被告）王彬，男，汉族，1971年10月5日生。
上诉人（原审被告）余秀芳，女，汉族，成年。
委托代理人王彬，男，汉族，1971年10月5日生。
被上诉人（原审原告）王德柱，男，1965年2月出生，汉族。
上诉人王彬、余秀芳因与被上诉人王德柱排除妨害纠纷一案，不服息县人民法院（2013）息民初字第1618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人王彬及被上诉人王德柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年，原告王德柱购买了丁志卫在息县消防队对面的范庄建设的房屋一套，双方签订了《买房协议》一份，约定了房屋系靠北单元二楼，包含车库共计房款380000元，并约定了房屋四界说明等其他相关事项。原告王德柱在2011年4月28日给付丁志卫房款200000元，在2012年10月20日给付房款180000元，丁志卫分别出具了收条。后在原告王德柱装修时，被告王彬以该房系其与丁志卫合伙所建，卖房未经其允许为由多次进行阻止导致原告装修工程不能继续。原告遂诉至法院，请求判如所述。
另查明：1、涉案建筑系丁志卫与被告王彬合伙所建，且已办理国有土地使用证、人防工程建设审批许可证、建设工程规划许可证等相关证件。2、2012年5月22日。息县国土资源局针对涉案建筑超出批准面积84.52平方米系非法占用土地为由作出息国土资罚决字（2012）第77号行政处罚决定书：没收在非法占用84.52平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并处以253.56元人民币罚款。
上述事实有房屋转让协议、收条、买房契约、涉案建筑照片、行政处罚决定书、原、被告陈述等在卷证实，足以认定。
原审法院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动。其中，合伙协议对合伙人执行事务以及对外权利的限制，不得对抗善意第三人。根据原告出具的买房契约、行政处罚决定书及被告陈述，可以认定丁志卫与被告的合伙关系，涉案建筑是由该二人合伙所建。但关于合伙协议中的债务承担、盈余分配、风险负担、退伙、合伙终止等相关事项的具体约定，系合伙人之间针对内部经营管理行为的约定，不得对抗善意第三人即原告王德柱，故关于被告辩称丁自卫未经被告允许将房屋卖与他人属于无权处分的意见，本院无法采纳。
原告王德柱与丁志卫在平等自愿，协商一致的基础上签订的买房契约，双方意思表示真实，具备合同成立的各项要素，故该合同成立。涉案房屋系自建房，不属于商品房范畴，确认涉案房屋是否属于违法建筑应当经由相关部门依法审核，故在相关部门按照法律、行政法规规定审批之前该购房合同效力待定。本案的争议民事法律关系是排除妨害，而非房屋买卖合同，故而确认房屋买卖合同的效力属于另一法律关系，本案不予处理。
结合本案实际情况，原告已支付了全部的房屋价款且该房屋已由丁志卫交付给原告，原告王德柱对于该房屋已实际占有，在购房合同效力待定期间，原告依法享有使用权。针对妨害占有使用的行为，占有人有权请求排除妨害。关于原告要求被告赔偿经济损失8500元的诉请，因未能提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。待原告搜集合法有效的证据之后，可另行起诉。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，原审法院判决：（一）被告王彬、余秀芳于本判决书生效后立即停止侵权、排除妨害；（二）驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费150元，由被告王彬、余秀芳承担。
上诉人王彬、余秀芳上诉称：丁自卫与王德柱签订的购买房屋协议无效，请求撤销原审判决，并由被上诉人王德柱承担诉讼费用。
被上诉人王德柱答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人王德柱从案外人丁自卫处购买房屋，双方己按照合同的约定各自履行付款和房屋交付义务。王德柱在装修房屋过程中，上诉人王彬、余秀芳以王德柱与丁自卫签订的购买房屋协议无效为由，阻止其施工，根据有关法律规定，上诉人王彬、余秀芳的行为构成了侵权。被上诉人王德柱有权请求加害人或排除或请求人民法院强制排除，以保障权利正常行使。上诉人王彬、余秀芳的上诉理由。经查，王德柱购买了房屋己支付了对价属善意取得。王彬、余秀芳与丁志卫既使属合伙关系，丁自卫处分了属于合伙体的动产，王彬、余秀芳应向丁自卫主张违约，而不应阻止财产购买人行使权利。根据规定无权处分他人动产的占有人，不法将动产转让给第三人以后，如果受让人在取得该动产时出于善意，就可以依法取得对该动产的所有权，受让人在取得动产的所有权以后，原所有人不得要求受让人返还财产，而只能请求转让人赔偿损失。故上诉人王彬、余秀芳的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人王彬、余秀芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一四年五月二十八日
书记员 陈其洋
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2844号
申请执行人李超，男，汉族，1985年9月19日出生，住汝南县。
被执行人江建军，男，回族，1961年1月5日生，住驻马店市驿城区。
被执行人江建方，男，汉族，1954年4月15日生，住驻马店市驿城区。
被执行人曲保强，男，回族，1954年3月10日生，住驻马店市驿城区。
申请执行人李超与被执行人江建军、江建方、曲保强民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初2449号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人江建军、江建方、曲保强的银行存款及其他收220万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年八月十日
书记员 苏光辉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1246号
原告：江某。
委托代理人：胡文雍。
被告：张某。
委托代理人：陈妙友。
原告江某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2016年2月17日向法院提起诉讼，诉请：原、被告离婚。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原、被告于××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告江某的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 包荷丽
二〇一六年三月七日
代书 记员 朱仙萍
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1140号
罪犯刘艮成。现在江苏省常州监狱服刑。
响水县人民法院于2012年8月22日作出（2012）响刑二初字第0053号刑事判决，以被告人刘艮成犯抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月28日本院以（2014）常刑执字第4933号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯刘艮成在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘艮成在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯刘艮成在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘艮成的刑罚减去有期徒刑六个月二十八天（减刑后的刑期至2016年4月27日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄文燕
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1786号
上诉人（原审原告）：黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司，住黑龙江省绥化市兰西县兰西镇（东方建筑公司院内），组织机构代码74966XXXX。
法定代表人：李振民，该公司董事长。
委托代理人：王巍。
委托代理人：李江，依安县司法局解放乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吕永恒，住黑龙江省依安县。
上诉人黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司（以下简称倡盛房地产公司）因与被上诉人吕永恒房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2015）依民初字第1412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、审判员王红娜参加的合议庭，对本案进行了审理，书记员栾晓彤担任记录。本案现已审理终结。
倡盛房地产公司上诉请求：2015年2月14日，依安县人民政府发布了依政征决字（2015）第1号房屋征收决定公告，决定对吕永恒所在的东北新街（E108方）进行公益性征收（旧城区棚户区改造）。倡盛房地产公司依法取得了该方国有土地使用权，拟在该地段进行开发并协助政府进行征收安置工作。吕永恒的房屋在被征收地段。2015年4月17日，倡盛房地产公司、依安县房屋征收管理办公室与吕永恒签订了一份《征收有证住宅房屋安置协议书》，约定“给吕永恒回迁一套83㎡住宅，三楼，回迁时增面积按市场价添钱，少面积按市场价退钱，不靠大山。若有争议，按合同条款执行。”同日，对吕永恒无证房面积为31㎡及附属建筑7.7㎡与吕永恒又签订了一份《征收无证房屋安置协议书》，约定“回迁一套83㎡住宅，二楼，增面积添钱按市场价，少面积按市场价退钱，不靠大山。若有争议，按合同条款执行。”法院，要求撤销该156号协议书，但并未得到支持。该诉争协议的签署是由于征收部门工作人员的重大误解，才误将附属建筑当做无证住房，导致第156号《征收无证房屋安置协议书》的签订。附属建筑按《齐齐哈尔市中心城区域国有土地上房屋征收与补偿实施办法》，只能按180.00元/㎡的标准予以补偿。况且此附属建筑物已在第155号《征收住宅房屋安置协议书》中按无证房屋予以补偿完毕，对此已不再追究，视为认同。倡盛房地产公司认为，一审法院认定事实不清，适用法律不当。此种违规补偿行为对于倡盛房地产公司的利益造成了直接损失，为了维护倡盛房地产公司的合法权益，特诉至贵院，望二审法院能够查明事实真相，依法撤销原判，撤销征收办与吕永恒签订的编号为156号《征收有证住宅房屋安置协议书》，并本案一、二审诉讼费用由对方承担。
吕永恒辩称：要求履行合同，双方是自愿达成协议。
倡盛房地产公司向一审法院起诉请求，依法撤销与吕永恒所签订的编号为154号《征收无证住宅房屋安置协议书》。
一审法院认定事实：2015年2月14日，依安县人民政府发布了依政征决字（2015）第1号房屋征收决定公告，决定对吕永恒所在的东北新街（E108方）进行公益性征收（旧城区棚户区改造）。倡盛房地产公司依法取得了该方国有土地使用权，拟在该地段进行开发并协助政府进行征收安置工作，吕永恒的房屋在被征收地段。2015年4月17日，倡盛房地产公司、依安县房屋征收管理办公室与吕永恒签订了一份《征收有证住宅房屋安置协议书》，约定“给吕永恒回迁一套83㎡住宅，三楼，回迁时增面积按市场价添钱，少面积按市场价退钱，不靠大山。若有争议，按合同条款执行。”同日，对吕永恒无证房面积为31㎡及附属建筑7.7㎡与吕永恒又签订了一份《征收无证住宅房屋安置协议书》，约定“回迁一套83㎡住宅，二楼，增面积添钱按市场价，少面积按市场价退钱，不靠大山。若有争议，按合同条款执行。”协议签订后，吕永恒的房屋被拆扒。
一审法院认为，倡盛房地产公司作为开发商对房屋征收补偿标准中规定的安置房屋及补偿标准以及被征收人在征收补偿期限内没有完成搬迁的，将申请人民法院强制执行（即假设被征收户拒不搬迁，可强制执行）的规定是明知的，倡盛房地产公司没有按照法律程序执行，而是选择与被征收户签订补偿协议，属于双方认可，倡盛房地产公司的该民事行为不违反国家法律、法规的强制性规定，双方签订的协议书合法有效。倡盛房地产公司作为开发商应遵守诚实信用原则，在与吕永恒达成安置补偿协议后，吕永恒的房屋已经交给倡盛房地产公司拆扒，在协议已部分履行的情况下反悔，没有法律依据。倡盛房地产公司以重复补偿为由请求人民法院依法予以撤销与吕永恒签订的编号为156号的《征收无证住宅房屋安置协议书》的理由不成立，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第八条、第四十四条之规定，判决：驳回黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司的诉讼请求。案件受理费100.00元，由黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条的规定，对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿”。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价格，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。
关于双方签订的《征收有证房屋住宅房屋安置协议书》是否存在欺诈的问题，根据倡盛房地产公司所提供的证据，不能证明吕永恒在与其签订《征收有证房屋住宅房屋安置协议书》过程中存在欺诈的情况。双方在签订协议后，吕永恒已将被征收房屋交付给倡盛房地产公司，倡盛房地产公司亦对争议房屋进行了拆扒，吕永恒已履行了己方义务。另外，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对被征收人应当进行的补偿，除产权安置外，还需要给付被征收人房屋搬迁费、临时安置费等相关补偿，结合双方签订的《征收有证房屋住宅房屋安置协议书》内容，系将房屋搬迁费、临时安置费等相关费用一并计算后折算入安置吕永恒的产权面积中，故该安置协议系双方对己方利益进行衡量后所达成，系双方真实意思表示，合法有效。民事主体从事民事活动应当遵守诚实信用原则。双方当事人在签订协议后，本案争议被征收房屋已交付给倡盛房地产公司进行了拆扒。故原审判决驳回倡盛房地产公司要求撤销安置协议的请求，并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。倡盛房地产公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 虹
审判员 李颖莉
审判员 王红娜
二〇一六年十月二十八日
书记员 栾晓彤
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第00998号
原告邱瑞敏，男，汉族，个体。
被告赵天强，男，汉族，个体。
原告邱瑞敏与被告赵天强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员刘水霞依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱瑞敏和被告赵天强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邱瑞敏诉称，2012年2月18日被告赵天强向原告借款50万元，当时双方约定借款月利息为2.5分，并由被告向原告出具借据一支。借款后，原告多次向被告催要借款本金及利息未果，现原告提起诉讼要求：由被告赵天强偿还原告借款50万元及利息（利息从2012年2月18日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了被告赵天强于2012年2月18日向原告出具的借据一张，证明被告赵天强于2012年2月18日向原告借款50万元，约定月利率为2.5%，约定借款期限为6个月的事实。
被告赵天强辩称，原告诉状中所诉均是事实，因现在经济困难，暂时无力偿还。希望分期分批偿还，并减免利息。
被告赵天强未向法庭提供证据。
被告赵天强对原告提供的证据无异议。
经本院审查认为，原告提供的证据能证明2012年2月18日被告赵天强向原告邱瑞敏借款50万元，约定月利率为2.5%，借款期限6个月的事实。上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，故本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2012年2月18日被告赵天强向原告借款本金50万元，约定月利率为2.5%，，借款期限6个月，借款后被告未向原告偿还借款本息。现原告提起诉讼要求被告邱瑞敏向原告张明军偿还借款本金50万元及利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告赵天强向原告邱瑞敏出具载有明确债权债务关系的借据，原告已向借款人实际履行了借款义务，在原、被告之间形成合法、有效的借款合同。依法成立的借款合同对双方当事人均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原、被告在签订借款协议时虽约定月利率2.5%，但原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算支付利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第六条规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告赵天强于本判决生效后十日内偿还原告邱瑞敏借款本金50万元及利息（利息从2012年2月18日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告赵天强负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘水霞
二〇一四年四月十五日
书记员 王 丹
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第278号
原告刘某某，女，1990年9月22日生，汉族，农民，住乐亭县。
被告吴某某，男，1987年1月4日生，汉族，农民，住乐亭县。
本院在审理原告刘某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 常军民
二〇一四年三月七日
书记员 赵向杰
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第649号
罪犯杜某某，男，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2012年10月24日作出（2012）汕澄法刑二初字第313号刑事判决，以被告人杜某某犯非法持有枪支罪、寻衅滋事罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年6月11日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯杜某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖7次；2013年7月获得表扬。所判罚金一万元，罪犯杜某某已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杜某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜某某予以减去有期徒刑四个月十九天（刑期执行至2014年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李斯蔚
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第442号
原告朱庆先，女，汉族，1944年2月2日生，住沙河市。
委托代理人崔五现，系沙河市法律援助中心法律工作者。
原告邢振方，男，汉族，1973年3月15日生，住沙河市。
委托代理人崔五现，系沙河市法律援助中�法律工作者。
原告邢凯敏，男，汉族，1982年8月19日生，住沙河市。
委托代理人崔五现，系沙河市法律援助中心法律工作者。
原告邢建敏，女，汉族，1986年11月1日生，住沙河市。
委托代理人崔五现，系沙河市法律援助中心法律工作者。
被告冯照坡，男，汉族，1970年4月27日生，住石家庄市赵县。
被告刘黑豹，男，汉族，1978年2月13日生，住石家庄市。
被告行唐县鑫源汽车贸易有限公司。
地址行唐县。
被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
负责人褚映，该公司经理。
地址：邢台市桥东区。
委托代理人董晓丹，该公司法律顾问。
原告朱庆先、邢振方、邢凯敏、邢建敏诉被告冯照坡、刘黑豹、行唐县鑫源汽车贸易有限公司、永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李瑞霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱庆先、邢振方、邢凯敏、邢建敏及委托代理人崔五现到庭参加诉讼，被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人董晓丹到庭参加诉讼，被告冯照坡、刘黑豹到庭参加诉讼，被告行唐县鑫源汽车贸易有限公司经本院依法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱庆先、邢振方、邢凯敏、邢建敏诉称，2014年1月10日8时10分许，被告冯照坡驾驶重型半挂牵引车沿邢峰线由西向东行驶至25公里100米处时，与邢清华骑电动自行车由西向东行驶时发生道路交通事故。造成邢清华经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队立案处理，于2014年3月13日作出道路交通事故认定书，认定被告冯照坡负事故主要责任，邢清华负事故次要责任。邢清华受伤后，在沙河同仁医院经抢救治疗6天后死亡，支付医疗费44，985.53元。被告冯照坡驾驶重型半挂牵引车在被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险和商业险。为此，请求法院判令四被告赔偿四原告医疗费（邢清华）、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、交通费、死亡赔偿金、误工费、精神抚慰金等共计人民币310，000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，我公司同意在原告提供的有效合法的证据前提下，合理合法赔偿原告的各项损失。首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，我公司同意按照事故责任比例，在商业第三者责任险限额范围内赔偿。我公司不承担由本次事故造成的间接损失、精神抚慰金、诉讼费。
被告冯照坡、刘黑豹辩称，没有任何意见。
被告行唐县鑫源汽车贸易有限公司未答辩。
经审理查明，2014年1月10日8时10分许，被�冯照坡驾驶重型半挂牵引车沿邢峰线由西向东行驶至25公里＋100米处时，与邢清华骑电动自行车由西向东行驶时发生道路交通事故。造成邢清华经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队立案处理，于2014年3月13日作出道路交通事故认定书，认定被告冯照坡负事故主要责任，邢清华负事故次要责任。邢清华受伤后，于2014年1月10日-1月16日经沙河同仁医院抢救治疗6天后死亡，支付医疗费44，985.53元。原告朱庆先系死者邢清华妻子，原告邢振方系死者邢清华长子，原告邢凯敏系死者邢清华次子，原告邢建敏系死者邢清华长女。邢清华系城镇户口。本案审理中，四原告主张邢清华住院期间需两人护理，但未能提供相关医嘱证明，本院酌定为邢清华长子邢振方1人护理。邢振方系北京中税百校科技发展有限公司员工，日平均工资为100元。
另查明，�告冯照坡驾驶的重型半挂牵引车登记在被告行唐县鑫源汽车贸易有限公司名下，实际车主系被告刘黑豹，被告冯照坡系被告刘黑豹的雇佣司机。该事故车辆在被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险和商业险，此次事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告冯照坡与邢清华发生交通事故，造成邢清华经抢救无效死亡。被告冯照坡负事故主要责任，邢清华负事故次要责任。该事故车辆在被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险和商业三者险。现原告要求被告赔偿，其主张于法有据，本院予以支持，但赔偿项目及数额应按法律规定计算。四原告亲属邢清华经沙河同仁医院抢救治疗6天后死亡，支出医疗费共计44，985.53元，依规定应计算：1、住院伙食补助费300元（50元／天×6天）；2、护理费600元（100�／天×6天）；3、丧葬费21，266元；4、死亡赔偿金248，380元【22，580元／年×（20年-9年）】；5、关于处理事故误工费，原告主张5，000元，被告保险公司认为过高，本院酌定2，000元；6、关于交通费，原告主张2，000元，被告保险公司提出异议，本院酌定1，000元；以上共计318，531.53元。四原告主张精神抚慰金50，000元，因涉及刑事处罚，本院不予支持。被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿四原告120，000元，在商业三者险限额范围内赔偿四原告损失158，825.2元［（318，531.53元-120，000元）×80%］，共计赔偿四原告278，825.2元，不足部分由原告自理。本案调解不成，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱庆先、邢振方、邢凯敏、邢建敏损失人民币278，825.2元。
二、驳回原告朱庆先、邢振方、邢凯敏、邢建敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币925元，由被告刘黑豹负担人民币650元，四原告负担人民币275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李瑞霞
二〇一四年十月二十日
书记员 樊晓芳
黑龙江省林口林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑7518刑初第7号
公诉机关黑龙江省林口林区人民检察院。
被告人庄某某，女，1974年3月5日出生于黑龙江省林口林业局，汉族，小学文化，无职业，住林口林业局。2015年6月20日因涉嫌盗窃罪被林口林业地区公安局古城派出所取保候审。
指定辩护人汤海清，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
黑龙江省林口林区人民检察院以林林检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人庄某某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。林口林区人民检察院指派检察员樊凤森出庭支持公诉，被告人庄某某、辩护人汤海清到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省林口林区人民检察院指控被告人庄某某与其女儿吴某（另案处理）事前共谋，于2015年6月19日13时，在林口林业局中南区居民楼盗窃人民币2300元。被告人庄某某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款定罪处罚，并提供了案件来源，到案经过，证人吴某的证言，被害人于某某的陈述，被告人庄某某供述，鉴定意见，现场勘查笔录及拍照等。
被告人庄某某对指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。
辩护人汤海清认为，庄某某系限制刑事责任能力人，应从轻处罚。
经审理查明，2015年6月19日13时左右，被告人庄某某同其女儿吴某（另案处理）事前共谋，来到林口林业局中南区居民楼实施盗窃，由庄某某负责在楼外望风放哨，吴某秘密进入某居民楼，见建筑工人于某某（被害人，女，46岁）正在卧室内熟睡，趁机盗走于某某挂在床边桌子上的灰色女士挎包后溜出该室，吴某在六楼缓台拿出挎包内的人民币2300元揣入自己兜内，将被盗女包内的银行卡、会员卡、车钥匙等物品丢弃在缓台并与被告人庄某某一同逃离现场。案发后，赃款被其二人挥霍。2015年6月20日被告人庄某某被林口林业地区公安局抓获归案。上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源，证实公安机关受理案件情况。
2、到案经过，证实被告人庄某某被林口林业地区公安局抓获情况。
证人吴某证言，2015年6月19日13时左右，我和我母亲庄某某说想去工地偷钱，我母亲负责在楼外望风放哨，我进入某居民楼屋内，见一个阿姨在卧室内睡的正香，趁机盗走挂在床边桌子上的灰色女士挎包后溜出该室，我在六楼缓台拿出挎包内的人民币2300元揣入自己兜内，将被盗女包内的银行卡、会员卡、车钥匙等物品丢弃在缓台并与我母亲一同逃离现场。
4、被害人于某某的陈述，2015年6月19日10时左右我到大集买菜，买完菜回家之后就把挎包挂在卧室内的桌子上了。吃完饭睡到14时左右，发现我的包不见了。
5、被告人庄某某供述，2015年6月19日13时左右，我女儿吴某提出去工地工人住的地方偷钱买吃的，我什么也没说就跟着吴某来到林口林业局中南区居民楼实施盗窃，我负责在楼外望风放哨，吴某进入某居民楼，过了一会就看见吴某从房门里面用左手拎着一个白色的包往楼上走，过了挺长时间，吴某从楼道里出来跟我说拿到钱了在兜里，我说赶紧走，之后我们到古城镇坐小客去林口住宿、买吃的。
6、鉴定意见，牡丹江市精神病防治院司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被告人庄某某属轻度精神发育迟滞，限制刑事责任能力。
7、司法局意见，林口林业局司法局评估意见，根据被告人庄某某表现，不接受社区矫正。
8、现场勘查笔录及拍照，林口林业地区公安局制作的现场勘查笔录及拍照，证实现场情况。
本院认为，被告人庄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币2300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人庄某某归案后能如实交待自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，系限制刑事责任能力人，对辩护人意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人庄某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币叁仟元（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 卫
代理审判员 颜凡科
人民陪审员 杨贵勇
二〇一六年五月十三日
书 记 员 许传健
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2563号
原告：弓志雷，男，1986年11月5日出生，汉族。
被告：韩相海，男，1961年1月25日出生，汉族。
原告弓志雷诉被告韩相海民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弓志雷到庭参加诉讼，被告韩相海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弓志雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金43000元；2、请求判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月13日被告韩相海找到原告弓志雷说有急事，急需要用钱，原告就拿出43000元现金借给了被告，被告于2015年8月13日向原告书写了“欠条”。欠条约定：2015年8月1日、2015年8月25日还15000元，2015年9月10日还20000元，2015年9月11日还5000元。此后，原告多次向被告催要借款，被告均以没有钱不还钱为由而推辞，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告韩相海缺席，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告弓志雷于2013年在黄河迎宾馆里面的蒙娜丽莎婚纱摄影店通过其亲戚认识被告韩相海。原告称：2014年7月份，被告韩相海自称有急用向原告借款40000元，原告在天河路上居住小区门口的银行取的钱，当时被告给原告出具了一份收条，后原告又找到被告，让被告出具了一份欠条，收条被被告收走。原告提交的欠条载明：“欠条今欠现金（43000）元2015年8月-28日还（15000）2015年9月10日还（20000）2015年9月11日还（5000）2015年8月13日韩相海”。后经原告催要，被告一直未予偿还，引起双方争讼。庭审中，原告提出要求被告偿还40000元的本金，不再要求被告支付利息。
以上事实，有当事人提交的证据材料、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，依法应自行承担不利的法律后果。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告将40000元出借给了被告，被告向原告出具了欠条，欠条系当事人的真实意思表示，合法有效，双方债权债务关系明确，本院予以确认。原、被告双方之间形成民间借贷关系，原告主张被告偿还借款，被告应当偿还。关于利息问题，被告出具的欠条中约定有利息3000元，原告表示全部放弃，根据法律规定，当事人有权处分自己的权利，对此本院予以确认。对于原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩相海于本判决生效后十日内偿还原告弓志雷借款人民币40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，公告费260元，由被告韩相海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 贾海宏
人民陪审员 焦海波
人民陪审员 高铁梁
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 猛
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1126民初639-2号
原告徐某某，女，1996年1月15日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告董某某，男，1990年9月14日出生，民族、籍贯、职业、住址同上。
原告徐某某与被告董某某同居关系子女纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，在审理过程中原告徐某某经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告徐某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元减半收取50元由原告负担。
审判员 包喜平
二〇一六年五月九日
书记员 后爱东
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第265号
上诉人（一审被告）：程彬。
委托代理人：肖本艳，系辽宁卓政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙艳。
委托代理人：郑连伟，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
原审被告：张杨（张扬）。
上诉人程彬因与被上诉人孙艳、原审被告张杨民间借贷纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2014）新民民一初字第5890号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
孙艳一审诉称：2013年1月10日，2014年7月10日及2014年7月23日，被告张杨说搞工程分别从我处及家属借款共计55万元，并约定月利息3分及还款期限，其中被告程彬担保2013年1月10借款本金25万元，到期后我多次要求二被告立即偿还本息，二被告拖延不还。
张杨一审未出庭，未答辩。
程彬一审辩称：张杨于2013年1月20日从原告处借款25万元由我担保，借款期限是1年，月利息3分，2014年7月10前，原告未向我主张承担保证责任。依照法律规定保证人和债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在六个月的保证期限内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故应免除我的保证责任。
一审法院查明：2013年1月10日，被告张杨以搞工程名义从原告处借款25万元，借款期限1年，约定月利息3分，担保人程彬。2014年7月10日被告张杨从原告亲属赵双文借人民币10万元，借期三个月，月息3分。2014年7月23日被告张杨从原告亲属孙伟借款20万元，借期2个月，约定月利息3分。现被告张杨欠赵双文、孙伟的债权已归原告名下。被告张杨共欠原告55万元及利息。这三笔借款分别到期后原告多次找二被告要求偿还本金及利息。二被告推脱不还，原告于2014年11月18日诉讼来院，要求二被告履行还款义务。
一审法院认为：借贷合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张杨向原告共计借款55万元，证据充分，有被告出具欠条为依据，予以确认。被告程彬未提供证据证明免除其保证责任，故应对被告张杨借款25万元承担连带清偿责任。原告诉讼请求有理有据，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，判决如下：一、被告张杨于判决书发生法律效力后五日内偿还原告孙艳借款55万元，利息按约定月利率3分给付（期限从2013年1月10日本金25万元、2014年7月10日本金10万元、2014年7月23日本金20万元分别计算至还清借款之日止）；
二、被告程彬承担2013年1月10日借款25万元本金及利息的连带责任。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，保全费3270元，由被告张杨承担。
宣判后，程彬不服，向本院上诉称：《担保法》第25、26条明确规定，保证期间内债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。除了上述两种主张方式外，不能认定债权人主张权利。孙艳未在法律规定的期间内行使权利，上诉人保证责任免除。请求撤销一审判决，依法改判。
孙艳辩称：借款到期后，我方当面或通过电话、短信方式及多次向张杨及程彬主张权利，要求还款，张杨无力偿还，程彬表示如果张杨不还欠款，则由其偿还。一审判决正确，请求维持一审判决。
张杨未答辩。
2014年7月23日的借款20万元，对利息未作约定。本院审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：程彬为张杨的借款提供担保，但并未约定保证方式，按照《担保法》第十九条规定，应认定为连带责任保证。连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，否则保证人免除保证责任。本案中，借款到期后六个月内，债权人孙艳有向债务人张杨及保证人程彬主张权利的行为，故程彬的保证责任不能免除，本院对程彬的上诉请求不予支持，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于借款利率如何确定的问题，2013年1月10日的25万元借款以及2014年7月10日的10万元借款约定利率三分，超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不应支持；2014年7月23日的20万元借款未约定利息，应视为不支付利息，该部分利息主张亦缺乏依据，不应支持，故对一审确定的利息计算标准应予调整。
综上，原审认定事实不清，本院依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省新民市人民法院（2014）新民民一初字第5890号民事判决第二项，即“被告程彬承担2013年1月10日借款25万元本金及利息的连带责任”；
二、变更辽宁省新民市人民法院（2014）新民民一初字第5890号民事判决第一项为“张杨于判决书发生法律效力后五日内偿还孙艳借款55万元及相应利息（以25万元为基数，自2013年1月10日起至2014年7月9日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息；以35万元为基数，自2014年7月10日起至借款偿清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息）；
三、程彬承担保证责任后，有权向债务人张杨追偿；
四、驳回各方其他请求。
如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费9300元，由程彬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
代理审判员 林晓楠
代理审判员 曾 璐
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张淋茜
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲中民终字第529号
上诉人（原审被告）云南罗平锌电股份有限公司，住所地罗平县罗雄镇九龙大道南段。
法定代表人许克昌，董事长。
委托代理人车伦，云南云都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）保世林，男，回族，1970年7月1日出生。
委托代理人保光权，男，回族，1968年10月10日出生。
上诉人云南罗平锌电股份有限公司因与被上诉人保世林劳动合同纠纷一案，不服罗平县人民法院（2013）罗民初字第1265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭于2014年7月15日公开开庭进行了审理，上诉人云南罗平锌电股份有限公司的特别授权代理人车伦，被上诉人保世林及其委托特别授权代理人保光权到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院所作判决程序违法。为有利于本案的正确处理，充分保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销罗平县人民法院（2013）罗民初字第1265号民事判决；
二、发回罗平县人民法院重审。
审判长 王 勇
审判员 孙靖然
审判员 孙树平
二〇一四年八月十八日
书记员 张雪怡
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终296号
上诉人（原审被告）重庆市南岸区周佳服装厂，住所地重庆市南岸区。
负责人周进。
被上诉人（原审原告）秦德建。
委托代理人刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市南岸区周佳服装厂（以下简称“周佳服装厂”）因与被上诉人秦德建劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2015)南法民初字第08273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，周佳服装厂是周进于2005年注册成立的从事服装生产经营业务的个体工商户，秦德建系在该处工作的缝纫车工。工作期间，双方一直未签订书面劳动合同，也没有办理社会保险缴纳手续。2014年12月5日，周佳服装厂为秦德建出具的《工资收入证明》显示“兹证明秦德建是我单位员工，身份证号××，在我单位工作10年，岗位为缝纫车工，年综合收入为人民币大写50000元”。2014年12月26日，秦德建离开工作岗位并就本案诉争事由向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，本案经过了仲裁前置程序。
庭审中，周佳服装厂申请证人周某出庭作证称，其为秦德建加盖单位公章是出于为秦德建办理购房需要帮忙，同时证人周某在接受询问时也表示对于《工资收入证明》上所记载的工资收入及工作年限明确知晓；另一证人朱明彬则作证称，其于2009年到周佳服装厂工作，上班期间从未见过秦德建。该院对此认为，上述两名证人的证言并不足以推翻《工资收入证明》拟证明的事实，被告亦未能对此举示其他证据进行补证，故该院对上述证言不予采信。对于秦德建的工作年限及工资收入，周佳服装厂没有举示任何证据，根据举证证明责任的分配应当就此承担相应的不利后果。
原告秦德建诉称，其于2004年5月受聘被告单位工作，工种为裁缝车工，工资采用计件制按月现金支付。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也没有缴纳各项社会保险。原告于2014年12月26日向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，现起诉来院，要求判决：1.解除原、被告之间的劳动合同；2.被告支付原告解除劳动关系的经济补偿41000元。
被告周佳服装厂答辩称，双方并不存在劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。
一审法院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位按照在本单位工作年限支付经济补偿。本案中，被告没有依法为原告缴纳社会保险费，原告依法行使劳动合同解除权的条件成就。鉴于双方在本案起诉前均没有向对方送达解除劳动合同的意表示，故该院以被告于2015年5月14日收到该院送达起诉状副本之日为双方劳动合同的解除时间。被告还应当支付原告经济补偿＝50000元÷12个月×10个月＝41667元。因原告只主张了41000元，该院对此予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原、被告之间的劳动关系已经于2015年5月14日解除。二、被告重庆市南岸区周佳服装厂于本判决生效后三日内支付原告秦德建经济补偿41000元。三、驳回原告秦德建的其他诉讼请求。
宣判后，周佳服装厂不服一审判决，向本院提起上诉，认为被上诉人一审举示的《工资收入证明》系其以买房为借口骗取上诉人出具，一审法院据此径行认定劳动关系并进而判决支持被上诉人相关诉请存在不当，请求相应撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人秦德建答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，本案系当事人以解除劳动合同为基础诉由提起的诉讼，综合双方的诉辩意见，二审争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。对此，应结合劳动关系认定的证据法律适用加以评判。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”?第七十七条规定，“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言其证明力一般小于其他证人证言。”本案中，关于诉称劳动关系的事实主张，被上诉人一审举示《工资收入证明》，该书证系上诉人出具，载明被上诉人为单位员工及相应工资收入的事实。对此，上诉人虽加以否认，但其举示的证人证言属言词证据，证明效力尚不足以推翻前述书证之文义解释，本院依法不予采信。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆市南岸区周佳服装厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
代理审判员 刘念砚
代理审判员 邓 瑀
二〇一六年三月十六日
书 记 员 汪腊梅
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初547号
原告：石岫山，男，1958年2月26日出生，汉族，个体工商户，现住辽宁省大洼县。
委托代理人：邹智，盘锦市大洼县联丰小额贷款有限公司职员。
被告：鲁宁，男，1978年12月28日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告石岫山与被告鲁宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员廉志宏适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石岫山撤回起诉。
案件受理费100元（原告未交纳），减半收取50元，由原告石岫山承担。
审判员 廉志宏
二〇一六年五月六日
书记员 蔡 芸
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜郑商初字第00050号
原告江苏红峰米业有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区马坡镇大新村。
法定代表人时静，该公司总经理。
委托代理人王辉，该公司法律顾问。
被告安徽辰宇机械科技有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区皋城东路。
法定代表人段贤伍，该公司总经理。
委托代理人柴苒，安徽金六州律师事务所律师。
本院于2015年7月21日受理原告江苏红峰米业有限公司（以下简称红峰公司）诉被告安徽辰宇机械科技有限公司（以下简称辰宇公司）买卖合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间约定的管辖法院为甲方所在地法院即六安市金安区人民法院，本案应移送安徽省六安市金安区人民法院审理。
经审查查明，2013年8月6日，原告红峰公司与被告辰宇公司签订一份产品销售合同书，该合同第七条约定：“解决合同纠纷方式：在执行本合同期间产生的有关争执，由买卖双方通过友好协商解决，协商不成时，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。”甲方所在地的法院为安徽省六安市金安区人民法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告在合同中书面约定发生争议向被告所在地人民法院提起诉讼，该约定是明确的，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效争议解决条款。被告的住所地位于安徽省六安市，故本院对本案没有管辖权，被告辰宇公司对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送至安徽省六安市金安区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马光
二〇一五年十月十九日
书记员 王岩
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更301号
罪犯陈传鹏。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○九年十月二十九日，本院作出（2009）菏少刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人陈传鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币四万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币六万元。宣判后，被告人不服提出上诉。二○一○年七月二十二日，山东省高级人民法院作出（2010）鲁刑三终字第23号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇一四年九月四日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯陈传鹏在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯陈传鹏在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯陈传鹏在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈传鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈传鹏减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年10月22日起，至2024年10月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈俊昂
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e50cc39f-3a5a-47c6-85f2-a849009f23df&imgId=ZTUwY2MzOWYtM2E1YS00N2M2LTg1ZjItYTg0OTAwOWYyM2RmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执89号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人郑雅民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人陈辉，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人吕海宽，男，1984年3月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人乔改英，女，1988年3月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人吕强，男，1974年11月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市磐恒房地产开发集团有限责任公司，
住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人李宣惠，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与吕海宽、乔改英、吕强、鄂尔多斯市磐恒房地产开发集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第982号民事判决书，被执行人吕海宽、乔改英、吕强、鄂尔多斯市磐恒房地产开发集团有限责任公司应向申请人偿还294008.3元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2017年4月5日立案执行。
在执行过程中，我院依法查封了被执行人吕海宽所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产一处。现申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行以房地产市场有价无市，该房屋变现困难为由，不申请启动评估、拍卖程序。截至2017年4月5日，被执行人吕海宽、乔改英、吕强、鄂尔多斯市磐恒房地产开发集团有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行294008.3元及利息，并负担本案申请执行费4354.31元。
本院认为，被执行人吕海宽、乔改英、吕强、鄂尔多斯市磐恒房地产开发集团有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本
院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 贺海燕
代理审判员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 凯
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执89号申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人郑雅民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人陈辉，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人吕海宽，男，1984年3月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人乔改英，女，1988年3月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人吕强，男，1974年11月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人鄂尔多斯市磐恒房地产开发集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人李宣惠，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与吕海宽、乔改英、吕强、鄂尔多斯市磐恒房地产开发集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第982号民事判决书，被执行人吕海宽、乔改英、吕强、鄂尔多斯市磐恒房地产开发集团有限责任公司应向申请人偿还294008.3元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2017年4月5日立案执行。在执行过程中，我院依法查封了被执行人吕海宽所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产一处。现申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行以房地产市场有价无市，该房屋变现困难为由，不申请启动评估、拍卖程序。截至2017年4月5日，被执行人吕海宽、乔改英、吕强、鄂尔多斯市磐恒房地产开发集团有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行294008.3元及利息，并负担本案申请执行费4354.31元。本院认为，被执行人吕海宽、乔改英、吕强、鄂尔多斯市磐恒房地产开发集团有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  贺海燕代理审判员  杜鹏程代理审判员  高莉芳二〇一七年五月二十四日书 记 员  王 凯
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初2181号
原告：杜玉华，女，汉族。
原告：赫庆阳，男，汉族。
上述二原告共同委托代理人（特别授权）：高廷林。
被告：赵保江，男，汉族。
本院在审理原告杜玉华、赫庆阳与被告赵保江机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜玉华、赫庆阳于2016年9月1日以已与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜玉华、赫庆阳提出撤诉申请，系其真实意思表示，本院应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜玉华、赫庆阳撤回对被告赵保江的起诉。
案件受理费150元，保全费220元，合计370元，由原告杜玉华、赫庆阳负担。
审判员 刘军
二〇一六年九月一日
书记员 杨娜
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第1152号
申请执行人：白宇，男，27岁，满族，市民。
被执行人：徐长川，男，44岁，汉族，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民调确字第69号民事裁定书，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人徐长川在赤峰住房公积金管理局元宝山区办事处存有住房公积金66000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人徐长川在赤峰住房公积金管理局元宝山区办事处存有的住房公积金66000元，冻结期间不得处分上述财产。
本裁定书送达后立即生效
审判员 邢云川
二〇一五年八月六日
书记员 刘升凯
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第05846号
原告刘西川，男，1977年5月11日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人江模国，重庆石松律师事务所律师。
委托代理人安琪，重庆石松律师事务所律师。
被告黄来伟，男，1980年8月6日生，汉族，住重庆市永川区。
原告刘西川与被告黄来伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员孔兵适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘西川的委托代理人江模国，被告黄来伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘西川诉称，原、被告因工作原因相识。被告因急需资金周转，先后在2012年12月26日至2013年10月25日期间多次向原告借款共计1468000元，被告每次借款均向原告出具了借条，并约定了归还日期，但未约定借款期间的利息。被告也陆续向原告归还了部分借款。2013年12月21日，原、被告双方统计确认被告尚欠原告1000000元，被告为此向原告出具借条，约定六个月内归还，双方仍未约定利息。2014年6月16日，被告因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑，现在重庆市渝西监狱五监区服刑。原告为维护自己的合法权益，故起诉要求被告归还借款1000000元及利息（以1000000元为本金，从2014年5月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止）。
被告黄来伟辩称，原告诉称是事实，因自己暂无还款能力，请求人民法院依法判决。
经审理查明的事实与原告诉称的事实相同。
上述事实，有原告的陈述、被告的辩称、借条等证据在卷，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告黄来伟因资金周转需要向原告借款并出具了借条，可以确认原、被告之间形成了债权债务关系，被告未按借条约定内容归还原告借款，酿成纠纷，应当承担归还原告借款本息的民事责任。原、被告双方在借款时未约定借款利息，在约定期间内视为不支付利息。原告主张从逾期还款之日起即从2014年5月22日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告黄来伟在本判决生效后十日内偿还原告刘西川借款
1000000元及利息（以1000000元为本金，从2014年5月22日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
案件受理费7350元（已减半收取），由被告黄来伟负担（此费原告刘西川已预交，由被告黄来伟在本判决生效后十日内直付原告刘西川）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。义务人一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孔 兵
二〇一四年十月九日
书记员 李瑞雪
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆周商初字第0293号
原告昆山惠宇包装制品有限公司，组织机构代码71150803-8，住所地昆山市周市镇宋家港路269号。
法定代表人杨仁其，该公司总经理。
被告昆山隆顺包装有限公司，组织机构代码55024585-4，住所地昆山市巴城镇苇城路交界仁和路99号。
原告昆山惠宇包装制品有限公司诉被告昆山隆顺包装有限公司加工合同纠纷一案，因双方自行协商，原告于2014年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆山惠宇包装制品有限公司撤回起诉。
案件受理费4080元，减半收取2040元及财产保全费1470元，合计3510元由原告负担。
审判员 金 忠
二〇一四年十月二十二日
书记员 陶玉良
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执行字第1204号
申请执行人吴峰，男，汉族，农民，住仙游县。
被执行人薛凯，男，汉族，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第3154号民事判决，于2014年12月10日向被执行人薛凯发出执行通知书，责令被执行人薛凯自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经向申请执行人告知对被执行人的财产查询情况，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第3154号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐杭
执行员 陈勇
执行员 陈龙
二〇一五年十一月五日
书记员 郑愉