wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0207民初500号
原告：江苏飞鹰科教设备有限公司包头分公司，统一社会信用代码×××。
负责人：周延真，公司总经理。
委托诉讼代理人：袁治国，公司职工。
被告：包头博发稀有新能源科技有限公司，住所地：包头市九原区金创大厦1607室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：胡春霞，公司执行董事。
原告江苏飞鹰科教设备有限公司包头分公司（以下简称飞鹰公司包头分公司）诉被告包头博发稀有新能源科技有限公司（以下简称博发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞鹰公司包头分公司的负责人周延真及其委托诉讼代理人袁治国到庭参加了诉讼。被告博发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告飞鹰公司包头分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款16317.2元；2、要求被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2017年间，被告陆续从原告处购买办公用品，共计欠款16317.2元，经原告多次催要，被告一直未付。
被告博发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。在诉讼中，本院与被告博发公司的副总经理郭晓明核实，郭晓明对原告所述事实表示认可。
本院经审理认定事实如下：2017年，原被告签订了依法编号为20170616号的《办公用品和耗材按需常供合同》，约定由原告向被告供应办公用品。此后，原告陆续向被告供应办公用品。2017年12月13日，经双方结算，被告博发公司工作人员谢敏代表被告向原告出具了一份欠条，载明欠原告货款16317.2元。该款被告一直未付。
上述事实有原告提供的《办公用品和耗材按需常供合同》、供货清单、欠条在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告向原告购买办公用品并并欠款16317.2元的事实，本院予以认定。被告应承担还款责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告包头博发稀有新能源科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏飞鹰科教设备有限公司包头分公司货款16317.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，因适用简易程序减半收取104元（原告已预交），由被告包头博发稀有新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 樊俊峰
二〇一八年五月十五日
书记员 于 桦
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第01676号
原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市大渡口区松青路1000号，组织机构代码78423643-2。
负责人张章侨，职务经理。
委托代理人周晓玲，重庆维淮律师事务所律师，特别授权。
被告姚昌龙，男，生于1963年1月3日，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司诉被告姚昌龙物业服务合同纠纷一案中，原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司负担。
审判员 首云翠
二〇一五年五月二十六日
书记员 产慧婷
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌执他字第34号
申请执行人昌邑市国土资源局。
法定代表人王铁楼，局长。
被执行人于大江。
申请执行人昌邑市国土资源局向我院申请执行被执行人于大江国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人经查实，被执行人于大江未经依法批准，于2013年4月，非法占用7800平方米土地建污水处理厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，向被执行人下达了昌国资监行罚字（2013）89号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用土地每平方米30元罚款的处罚，计人民币234000.00元。
本院经审查认定：申请人昌邑市国土资源局作出的昌国资监行罚字（2013）89号行政处罚决定书，于2013年9月27日依法送达给被执行人于大江，被执行人于大江收到决定书后，在法定期限内未申请复议和起诉，也未履行决定书确定的义务。昌邑市国土资源局在法律规定的期限内申请本院强制执行。
本院认为，申请人昌邑市国土资源局作出的昌国资监行罚字（2013）89号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内未申请复议和起诉，也未履行决定书确定的义务。申请执行人昌邑市国土资源局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人于大江必须于本裁定送达之日起十日内退还非法占用的土地并拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
三、被执行人于大江必须于本裁定送达之日起五日内将罚款234000元和加处罚款（加处罚款自2013年10月16日起，每日按罚款数额的3%计算至缴清罚款之日），及执行费交至昌邑市人民法院。
四、被执行人于大江在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光波
审判员 张相顺
审判员 宿献东
二〇一四年三月二十四日
书记员 张玉玲
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初2598号
原告：名洲物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路2号附27号，统一社会信用代码91500233781585661R。
法定代表人：刘光辉，系该公司总经理。
委托代理人：刘花，系重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：甘长青，男，1982年9月19日出生，住重庆市忠县。
被告：陶蓉，女，1982年9月16日出生，住址同上。
本院在审理原告重庆名洲物业管理有限公司与被告甘长青、陶蓉物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆名洲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆名洲物业管理有限公司负担。
审判员 史建军
二〇一六年八月四日
书记员 杨磊磊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第04903号
原告：重庆零距离物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7-3号，组织机构代码67612421-4。
法定代表人：陈刚，总经理。
委托代理人：孟怡，重庆财信律师事务所律师。
被告：叶娜，女，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆零距离物业服务有限公司与被告叶娜物业管理服务合同纠纷一案中，本院通知重庆零距离物业服务有限公司七日内到本院交纳案件受理费，期满后，重庆零距离物业服务有限公司未向本院交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡潇予
二〇一四年六月十六日
书记员 柴世斌
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5665号
原告：吉林申大建筑材料有限责任公司，住所地：吉林省长春市朝阳区双山路1588号。
法定代表人：潘怡蒙，董事长。
委托诉讼代理人：潘殿文，该公司职员。
委托诉讼代理人：董伟，该公司职员。
被告：长春华星建筑有限责任公司，住所地：吉林省长春市经济开发区临河街6177号。
法定代表人：张志刚，经理。
原告吉林申大建筑材料有限责任公司与被告长春华星建筑有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林申大建筑材料有限责任公司撤诉。
案件受理费25,000.00元，减半收取12,500.00元由原告吉林申大建筑材料有限责任公司负担。
审判员 曲栋
二〇一七年十一月十日
书记员 李卓
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民二初字第00100号
原告：铜陵县铜顺建材有限责任公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：查云龙，该公司董事长。
委托代理人：章建国，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵市铜山建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：吕国新，该公司董事长。
委托代理人：冯霞，安徽铜鼎律师事务所律师。
本院在审理原告铜陵县铜顺建材有限责任公司与被告铜陵市铜山建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告铜陵县铜顺建材有限责任公司于2015年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告铜陵市铜山建设有限责任公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵县铜顺建材有限责任公司撤回对被告铜陵市铜山建设有限责任公司的起诉。
案件受理费5395元，减半收取2697.5元，由原告铜陵县铜顺建材有限责任公司负担。
审判员 尹磊
二〇一五年四月十七日
书记员 桂珍
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乳商初字第524号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告谭绍岐。
被告宋卫国。
被告孙刚。
被告孙明江。
被告姜成全。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告谭绍岐、宋卫国、孙刚、孙明江、姜成全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告乳山市农村信用合作联社于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乳山市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取688元，由原告乳山市农村信用合作联社负担。
审 判 长 力阳帆
人民陪审员 兰守华
人民陪审员 于景清
二〇一四年七月三十日
代理书记员 宋雅静
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一初字第00052号
原告刘秋菊。
委托代理人薛军卯，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告河北兴华特种水泥有限公司，住所地鹿泉市。
法定代表人石全喜，职务总经理。
委托代理人赵会强。
原告刘秋菊与被告河北兴华特种水泥有限公司（以下简称兴华公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理，原告刘秋菊的委托代理人薛军卯、被告兴华公司的委托代理人赵会强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘秋菊诉称，原告自1996到被告处工作，劳动合同签至2013年11月30日，到期后原、被告未签订劳动合同。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳企业职工养老保险。原告依法提起仲裁，要求被告为原告补缴自入场至2013年11月30日的企业职工养老保险，仲裁委认为社会保险的缴纳属于行政征收行为，不予受理。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告为原告补缴自1996年至2013年11月30日的企业职工养老保险。
被告河北兴华特种水泥有限公司辩称，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，对于养老保险的补缴是社会保险费征收机构的职权范围，应由行政部门处理，不是法院的受案范围，故法院应驳回原告的起诉。
经审理查明，被告兴华公司原系获鹿县兴华工业公司下属的河北兴华白水泥厂，企业性质属集体。2001年8月29日，原股份合作制企业改制成立股份制企业，企业名称变更为“河北兴华特种水泥有限公司”。1996月原告到被告处工作，2013年11月底合同到期后未再签订合同。原告在被告处工作期间，被告没有为原告缴纳企业职工养老保险。原、被告为社会保险的缴纳事宜发生纠纷，原告向鹿泉市劳动仲裁委员会（以下简称鹿泉市仲裁委）申请劳动仲裁，请求鹿泉市仲裁委裁决被告为原告缴纳社会保险。2013年12月鹿泉市仲裁委作出鹿劳仲案字（2013）第166-52号不予受理案件案件通知书，原告不服，诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》规定用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。缴纳社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非劳动争议案件当事人之间的民事关系。河北兴华白水泥厂改制后，一直未为职工参加社会保险，相关职工可向有关社保经办机构办理社保手续，并可以申请由社保机构征缴相关费用，此不属于法院的受案范围。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘秋菊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王丙午
审判员 王小平
审判员 武智勇
二〇一四年七月一日
书记员 鲁 莹
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第466号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，该中心总经理。
被执行人舒翠华。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第1293号民事判决书，责令被执行人舒翠华向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金31850.23元，利息1471.53元及费用754.4元，合计34076.16元；并以31850.23元为基数，从2014年7月21日起至欠款清偿之日止，按日万分之五的标准向申请执行人支付利息；从2015年6月12日起至上述欠款本金实际履行之日止，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1252元、执行费430元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人舒翠华的银行存款35758.16元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人舒翠华以31850.23元为基数，从2014年7月21日起至欠款清偿之日止，按日万分之五的标准向申请执行人支付利息；
三、被执行人舒翠华从2015年6月12日起至上述欠款本金实际履行之日止，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年七月十日
书记员 吴 隽
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民仲保字第2-49-14号
提请人株洲仲裁委员会。
申请人刘金南，男，1963年9月10日生，汉族，住湖南省衡阳县渣江镇镇外路**号。公民身份号码：4304211963********。
申请人袁顺华，女，1979年8月11日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区明照供销社宿舍***号。公民身份号码：4302021979********。
申请人杨新元，男，1969年5月30日生，汉族，住湖南省株洲市车站路**号世代华庭*座****号。公民身份号码：4209211969********。
申请人刘月秀，女，1969年1月17日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区大坪路*号*栋***号。公民身份号码：4329021969********。
申请人孙志贵，男，1960年6月6日生，汉族，住湖南省株洲市天元区滨江南路*号**栋***号。公民身份号码：4305221960********。
申请人谭玉桃，女，1962年11月16日生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇新阳路***号*栋***室。公民身份号码：4305221962********。
申请人陈双先，男，1970年7月6日生，汉族，住湖南省新邵县潭府乡白水村*组**号。公民身份号码：4305221970********。
申请人周阳峰，男，1986年8月25日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区裕丰广场4区**栋*单元***号。公民身份号码：4305231986********。
申请人黎旭文，女，1964年5月7日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区裕丰广场4区**栋***号。公民身份号码：4305231964********。
申请人周晶，女，1993年9月26日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区裕丰广场4区**栋***号。公民身份号码：4305231993********。
申请人彭美雄，男，1964年4月25日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区裕丰广场3区*栋***号。公民身份号码：4326211964********。
申请人彭章平，男，1988年9月22日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区裕丰广场3区*栋***号。公民身份号码：4305231988********。
申请人王海峰，男，1985年12月21日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区红旗路新塘坡*组***号附*号。公民身份号码：4302311985********。
申请人李云宝，男，1961年5月1日生，汉族，住湖南省双牌县泷泊镇黑石巷**号。公民身份号码4329291961********。
申请人李慧菁，女，1992年12月1日生，汉族，住湖南省双牌县泷泊镇黑石巷**号。公民身份号码4311231992********。
申请人李晋圭，男，1987年8月7日生，汉族，住湖南省双牌县泷泊镇黑石巷**号。公民身份号码4311231987********。
申请人周苏有，男，1969年10月19日生，汉族，住浙江省平阳县万全镇长桥村。公民身份号码：3303261969********。
申请人王桂梅，女，1974年11月11日生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区码头西海龙苑*栋**楼*号。公民身份号码4202031974********。
申请人胡勇敢，男，1976年2月20日生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区码头西海龙苑*栋**楼*号。公民身份号码4202031976********。
申请人彭伟，女，1968年4月1日生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区建设南路**号*栋***号。公民身份号码：4303041968********。
申请人周运期，男，1969年3月3日生，汉族，住湖南省南县大通湖区五一西路**栋***号。公民身份号码：4323221969********。
被申请人株洲天山实业有限公司，住址株洲市芦淞区人民南路139号汇金大厦。
法定代表人方志奇，该公司董事长。
提请人株洲仲裁委员会在受理刘金南等21人与株洲天山实业有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷共四十八案，根据刘金南等21人申请，于2014年4月3日提请本院对株洲天山实业有限公司进行财产保全。刘金南等21人申请株洲天山实业有限公司所有的银行存款2700000元或同等价值的财产进行保全，周运期以其所有的位于株洲市芦淞区建设南路延伸段湘江四季花园6栋103号房屋及牌照为湘BB99**奥迪小型越野客车、李晓彦以其所有的牌照为湘BD28**奔驰小型轿车作担保。
经审查，本院认为，申请人刘金南等21人的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人刘金南等21人的财产保全请求；
二、查封、冻结株洲天山实业有限公司银行存款2700000元或同等价值的财产；
三、查封周运期所有的位于株洲市芦淞区建设南路延伸段湘江四季花园6栋103号房屋及牌照为湘BB99**奥迪小型越野客车、李晓彦所有的牌照为湘BD28**奔驰小型轿车。
本裁定书送达后、即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈 坤
二〇一四年四月九日
书记员 谭文英
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润少民初字第0049号
原告周某甲，镇江凯迩必机械有限公司工人。
委托代理人陆仲屏，江苏思扬宏律师事务所律师。
被告何某，镇江市新区大路镇勃岑洗浴中心职员。
原告周某甲与被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员朱盈适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人陆仲屏、被告何某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告相识时间短，婚后也未建立起深厚的感情，且常为家庭琐事吵闹，夫妻感情破裂，故要求离婚。
被告辩称：原告所述不是事实，夫妻感情并没有完全破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年秋经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名周某乙。婚初原、被告的夫妻感情尚可，近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。
上述事实，有原告提交的结婚证、出生医学证明以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告周某甲要求与被告何某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计120元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 朱盈
二〇一四年四月十七日
书记员 姚敏
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第216号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人郭某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月8日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月9日被刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。
现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1106号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员周尊鑫出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年8月29日晚，被告人郭某伙同他人携带扳手等作案工具窜至本区澥浦镇觉渡村菱荷香饮料厂，采用攀爬围墙、撬门等手段，潜入该厂灌料车间内，盗窃该车间机器设备上铝板30块，价值人民币9000元。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人郭某的身份证明、抓获经过，证人郑某的证言，现场勘验检查笔录，现场照片，掌纹检验结论书、价格鉴定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人郭某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人郭某应退赔被害单位经济损失。据此，根据被告人郭某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2014年6月7日止。）
二、责令被告人郭某继续退赔被害单位经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 文
二〇一四年四月二十一日
代书记员 张燕娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民催字第55号
申请人张蕙，女，1958年3月1日出生，住所地上海市浦东新区XX镇XX路**弄**室。
申请人张蕙申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年11月24日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报，且申请人向本院申请作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为3010317220164382，出票日期为2015年11月23日，票面金额为人民币66万元，本票申请人、收款人、持票人均为张蕙，出票行为交通银行股份有限公司上海周浦支行的交通银行本票无效。
二、自判决公告之日起，申请人张蕙有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张金标
审 判 员 杨俊华
人民陪审员 王称兰
二〇一六年二月十五日
书 记 员 沈 珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汇刑初字第382号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人周进，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉（2015）第250号起诉书指控被告人周进犯贩卖毒品罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院检察员林某某出庭支持公诉，被告人周进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月24日14时许，陈某某电话联系被告人周进购买毒品海洛因，双方约定价格、数量、交易地点。16时许，被告人周进在汇川区上海路岛内价超市门口出售毒品海洛因疑似物1包给陈某某，收取毒资人民币2，600元，后被当场抓获，查获毒资以及毒品海洛因疑似物1包（经称量重5克、经鉴定含有海洛因成分）。
公诉机关认为被告人周进违反国家对毒品的管制制度，贩卖毒品海路因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。周进是累犯，应当从重处罚。
上述事实，被告人周进在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有被告人供述辩解、证人证言、辨认笔录、扣押决定书及扣押物品清单、称量笔录、鉴定结论、通话清单、抓获经过、刑事判决书及释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人周进以非法获利为目的，违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”之规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。周进曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其被抓获后能如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，本院结合本案侦破情况决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人周进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵31日，即自2015年7月21日起至2016年12月20日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 怒
二０一五年七月二十三日
书记员 杨天云
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第1041号
原告许吉堂，男，1958年11月8日生，汉族。
被告王运峰，男，1973年12月8日生，汉族。
被告赵辉航，男，1973年2月15日生，汉族。
原告许吉堂诉被告王运峰、被告赵辉航民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院起诉，本院于21日受理后，依法由审判员彭连城适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告许吉堂、被告王运峰到庭参加诉讼，经本院传票传唤，被告赵辉航未到庭。本案现已审理终结。
原告许吉堂诉称，2014年7月份，被告王运峰主动联系原告说因资金紧张向原告借款，原告出于对被告王运峰信任就借给其26000元，有在场人被告赵辉航做担保，约定2014年8月3日归还借款，到期后原告向被告讨要该笔借款，被告以各种理由拒绝推诿，不予归还，故请求法院判令被告归还借原告现金26000元，诉讼费用由二被告负担。
被告王运峰对原告许吉堂起诉没有异议，对原告举证26000元借条没有异议。
被告赵辉航未答辩。
经审理查明，2014年7月，被告王运峰因资金紧张向原告许吉堂借款，并出具借条一份。借条内容：今借到许吉堂人民币弍万陆仟元整，定于2014年8月3�归还。借款王运峰担保人赵辉航。后因被告王运峰未按时归还借款，原告许吉堂多次向被告王运峰讨要，但在庭审时询问原告许吉堂向赵辉航要过钱没有，原告许吉堂回答“我不认识赵辉航，是王运峰找的赵辉航做的担保人，我没有向赵辉航要过钱”。
本院认为，债务应当清偿。被告王运峰借原告许吉堂款项未还，作为债务人应承担清偿债务的民事责任，履行归还借款的义务，原告许吉堂作为债权人请求被告王运峰归还借款的诉讼请求应予支持。在法律规定的保证期间，原告许吉堂未要求被告赵辉航承担保证责任，被告赵辉航免除保证责任，原告许吉堂请求被告赵辉航归还借款的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
一、被告王运峰于本判决生效之日起十日内偿还原告许吉堂借款二万六千元；
二、驳回原告许吉堂其他诉讼请求。
如被告王运峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元（原告许吉堂已预交），由被告王运峰负担，在执行生效判决时给付原告许吉堂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证至迟在上诉期满后7日内交至本院查验，逾期按放弃上诉处理。
审判员 彭连城
二〇一五年九月十四日
书记员 时 磊
附：本判决依据的相关法条
《中华人民共和国民�通则》第八十四条债是按照合同的约定或者法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）中刑自字第5号
自诉人李某某，女，1980年6月18日出生，汉族。
被告人曹某某，男，1978年4月17日出生，汉族。
自诉人李某某以被告人曹某某犯侵犯通信自由罪、非法侵入住宅罪，于2015年6月5日向本院提起控诉。
本院审查认为，现有证据仅能证明下列事实：1、自诉人李某某在郑州市中原区中原西路169号**号楼*单元*层*号居住；2、自诉人李某某居住的房屋曾找人开锁并换锁；3、自诉人李某某受伤后到河南省中医院就诊的情况；4、中华全国工商业联合会某会于2014年12月5日向自诉人李某某邮寄信件一封。并不能证明下列事实：（1）被告人曹某某与自诉人李某某离婚后郑州市中原区中原西路169号**号楼*单元*层*号房屋权属登记情况；（2）自诉人李某某找他人开锁及换锁的原因；（3）自诉人李某某到医院就诊的伤情系何种原因所致；（4）自诉人李某某的信件系被告人曹某某收取以及收取的时间和转交给李某某的时间。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人李某某对被告人曹某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈艳艳
审 判 员 张雪品
代理审判员 石 洋
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张林英
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执非字第105-1号
申请执行人：台州市黄岩区人口和计划生育局。
法定代表人：叶某。
被执行人：郭某。
被执行人：高某。
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局依据已经生效的黄计生征字（2014）新前第26号《征收社会抚养费决定书》，向本院提出执行申请，要求被执行人郭某、高某缴纳社会抚养费人民币129000元。本院受理后，于2015年5月12日依法裁定准予强制执行，并于同月19日立案执行。
在执行过程中，被执行人郭某、高某未向本院申报财产，本院已将被执行人郭某、高某录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人郭某、高某的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现有可供执行的财产。申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局亦向本院报告被执行人郭某、高某目前无可供执行的财产，并提出终结本次执行程序的申请。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询银行存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人郭某、高某目前无可供执行的财产，申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局自愿申请终结本次执行程序，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执非字第105号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 胡富健
执 行 员 郑 煊
执 行 员 林 威
二〇一五年七月三日
代书记员 孙 聪
山东省平原县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执307号
申请人：李德瑞，男，汉族，住平原县。
被执行人：山东皓尊生物科技有限公司。
被执行人：李连波，男，汉族，住平原县。
本案在执行申请人李德瑞与被执行人山东皓尊生物科技有限公司、李连波提供劳务者受害责任纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
山东省德州市中级人民法院（2016）鲁14民终308号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘成国
审判员 刘 强
审判员 张金亮
二〇一六年六月二十四日
书记员 白华鹏
山东省平原县人民法院� � 行 裁 定 书（2016）鲁1426执307号申请人：李德瑞，男，汉族，住平原县。被执行人：山东皓尊生物科技有限公司。被执行人：李连波，男，汉族，住平原县。本案在执行申请人李德瑞与被执行人山东皓尊生物科技有限公司、李连波提供劳务者受害责任纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：山东省德州市中级人民法院（2016）鲁14民终308号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘成国审判员  刘 强审判员  张金亮二〇一六年六月二十四日书记员  白华鹏
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商初字第60号
原告何荣刚，男，1950年10月8日生，汉族，住庆云县。
被告王维庆，男，1976年7月14日生，汉族，住庆云县。
本院在审理原告何荣刚诉被告王维庆买卖合同纠纷一案中，原告何荣刚于2015年3月9日向本院提出撤诉。本院认为，原告何荣刚以被告王维庆自动履行为由提出撤诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告何荣刚撤回对被告王维庆的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担25元。
审判员 勾德超
二〇一五年三月九日
书记员 马云倩
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂高法执字第240-1号
申请执行人：高州市农村信用合作联社谢鸡信用社。
主要负责人：陈荣昌，主任。
被执行人：徐松兴，男，1968年11月29日出生，汉族，高州市人，住高州市。
申请执行人高州市农村信用合作联社谢鸡信用社与被执行人徐松兴金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2013年8月23日作出的（2013）茂高法民二初字第194号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人徐松兴应偿还借款本金5000元、利息3449.33元（计至2013年5月20日止，以后另计）及迟延履行债务期间的加倍利息给申请执行人，案件受理费50元、邮寄费60元、执行费50元，由被执行人负担。本院于2014年7月31日立案执行。
本案在执行过程中，依法到银信、房产、国土、车管部门进行查询，没发现被执行人有财产可供执行。申请执行人于2014年10月24日申请本院对该案终结本次执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人申请本院终结本次执行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂高法执字第240号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ： 梁 雄
审 判 员 ：邓志勇
代理审判员 ：李国创
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 ：陈文华
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）顺执审字第198号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人胡亦军，男，1981年10月20日出生，汉族，农民。
被申请执行人蒋婷婷，女，1984年10月29日出生，汉族，居民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2013年11月21日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2012）1064号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人胡亦军、蒋婷婷于2008年10月18日生育第一孩（女），又于2012年6月30日生育第二孩（男）的行为，属多生育一个子女，申请执行人未能提供被申请执行人胡亦军、蒋婷婷于2012年6月30日生育第二孩（男）的相关证据。于2013年5月28日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2013年5月23日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项的规定，作出顺计生征字（2012）1064号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费52360元，并于2013年5月28日向被申请执行人胡亦军、蒋婷婷依法送达了征收社会抚养费决定书，申请执行人征收社会抚养费告知书与征收社会抚养费决定书同时送达被申请执行人。于2013年9月23日向被申请执行人胡亦军、蒋婷婷依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人胡亦军、蒋婷婷在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人认定被申请执行人胡亦军、蒋婷婷于2012年6月30日未经批准生育第二孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女，未能提供相关证据。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人胡亦军、蒋婷婷作出的顺计生征字（2012）1064号征收社会抚养费决定书，事实不清，证据不足，违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2012）1064号征收社会抚养费决定不准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈小明
审判员 范荷莲
审判员 梁少明
二〇一三年十一月二十五日
书记员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
明显缺乏事实根据的；
明显缺乏法律依据的；
其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初8130号
原告苏州工业园区金腾达工业材料有限公司，住所地苏州工业园区星海街188号1幢805室。
法定代表人徐步芳，该公司董事长。
被告宜兴诺伏电工材料股份有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇陶都工业园蠡河路11号。
法定代表人蒋奇，该公司董事长。
委托代理人裴新元，该公司员工。
委托代理人许军，江苏菱方圆律师事务所律师。
原告苏州工业园区金腾达工业材料有限公司（以下简称金腾达公司）与被告宜兴诺伏电工材料股份有限公司（以下简称诺伏公司）票据追索权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由代理审判员陈豪独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告金腾达公司的法定代表人徐步芳，被告诺伏公司的委托代理人裴新元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金腾达公司诉称：他公司依法取得出票人为诺伏公司、票号为00100062/20115493的商业承兑汇票一张。汇票到期后，他公司请求付款行付款，付款行以诺伏公司账户余额不足为由拒绝付款，因他公司为该承兑汇票合法持票人，为维护其合法权益，他公司诉至法院，要求判令：诺伏公司立即支付商业承兑汇票款100万元；本案诉讼费用由诺伏公司负担。
被告诺伏公司辩称：根据票据法第36条的规定，汇票被拒绝承兑、被拒绝付款或者超过付款提示期限的，不得背书转让；背书转让的，背书人应当承担汇票责任，故他公司无需承担汇票责任。
经审理查明：2015年8月28日，诺伏公司开具金额为100万元的商业承兑汇票（票号：00100062/20115493）一张，付款人为诺伏公司，付款人开户行为农行宜兴陶都支行，收款人为大悟县腾飞高科技农牧有限责任公司（以下简称腾飞公司），汇票到期日为2016年2月28日。诺伏公司在汇票的出票人及承兑人签章处加盖有诺伏公司财务专用章及其法定代表人私章，载明该汇票已经承兑并承诺到期无条件付款。后腾飞公司将该汇票背书转让给金腾达公司，上述背书均记载背书日期。该汇票到期后，金腾达公司委托上海浦东发展银行苏州沧浪支行向诺伏公司的开户行农行宜兴陶都支行提示付款，农行宜兴陶都支行于2016年7月11日向金腾达公司出具退票专用传票，退票理由为账户余额不足。
以上事实，有商业承兑汇票、托收凭证、退票专用传票及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：票据上的债务系基于票据行为自身发生和存在，和作为票据接受原因的法律行为存在或有效与否无任何关联。汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到付款时，应当向持票人清偿被拒绝付款的汇票金额及汇票金额自到期日起至清偿日止按照中国人民银行规定的利率计算的利息。
本案中，金腾达公司作为合法持票人，依法享有汇票权利，有权请求出票人付款。诺伏公司作为出票人应承担保证该汇票承兑和付款的责任。诺伏公司提出的票据法36条规定的情形与本案情形也不相符，诺伏公司不承担汇票责任的抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上，金腾达公司要求诺伏公司立即支付商业承兑汇票款100万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十九条、第二十六条，第三十一条、第六十一条第一款、第六十八条、第七十条之规定，判决如下：
宜兴诺伏电工材料股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付苏州工业园区金腾达工业材料有限公司承兑汇票款100万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元减半收取6900元，由诺伏公司负担。（金腾达公司同意其预交的案件受理费由诺伏公司向其直接支付，本院不再退还，由诺伏公司于本判决发生法律效力之日起10日内向金腾达公司支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号11×××05）。
代理审判员 陈 豪
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张文姣
本案援引法律条款
《中华人民共和国票据法》：
第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。
持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。
其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。
本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。
本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。
第十九条汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
汇票分为银行汇票和商业汇票。
第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。
第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。
持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。
持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4660号
罪犯蒋文胜，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年9月9日作出（2003）渝一中刑初字第333号刑事判决，以被告人蒋文胜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2006年7月10日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第413号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2008年10月16日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第3252号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月；2011年1月28日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第337号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3639号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2021年3月9日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯蒋文胜能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯蒋文胜，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋文胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋文胜减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张霁东
内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五执字第484号
申请执行人杨志强，男，60岁，回族，职工，住五原县。
被执行人黄根宝，男，45岁，住临河。
被执行人韩财，48岁，住临河。
本院在执行申请人杨志强申请执行被执行人黄根宝、韩财民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨志强于2014年6月30日依据（2014）五民调确字第130号民事判决书向本院申请执行，本院于2014年6月30日立案执行。在执行过程中，经审查被执行人黄根宝、韩财无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人杨志强申请执行被执行人黄根宝、韩财民间借贷纠纷一案的本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
。，汉族，农民，现
审判长 ： 贾 磊
审判员 ：王玉生
审判员 ：田粒江
二〇一四年八月十八日
书记员 ：郭丽娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初3270号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告胡良良，男，1988年4月28日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告胡良良信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告胡良良系其行信用卡持卡人。截至2015年11月26日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,173.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币106,173.11元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初3270号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告胡良良，男，1988年4月28日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告胡良良信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告胡良良系其行信用卡持卡人。截至2015年11月26日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,173.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币106,173.11元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行初字第00037号
原告张某某。
被告如皋市国土资源局。
法定代表人石剑。
委托代理人平四勇。
委托代理人范建军。
原告张某某于2015年3月30日向本院提起行政诉讼，要求判决确认被告如皋市国土资源局在作出皋国土资罚（2011）33号行政处罚决定后对田某某（南通某某纺织有限公司）在违法占用的24.81亩土地上增加的非法建筑未作出处理的行政行为违法，并依法作出处理。审理中，原告张某某于2015年4月28日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，不损害公共利益和他人的合法权益，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张某某负担。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 唐 霄
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年四月二十八日
见习书记员 许华平
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行初字第00037号
原告袁增旺，男，汉族，1964年9月15日出生。
被告安阳市公安交通警察支队
法定代表人秦文东，职务：支队长。
原告袁增旺不服被告安阳市公安交通警察支队行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告以已与被告案外协调解决争议为由，主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在审理过程中，原告以已与被告案外协调解决争议为由，主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告袁增旺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁增旺负担。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 李瑞青
人民陪审员 杨海玲
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈爱芳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初1648号
原告：邓杜鹃，女，1986年9月13日出生，住武汉市新洲区。
被告：武汉文华集团有限公司，住所地：武汉市江岸区天津路55号1楼。
法定代表人：萧文华，董事长。
委托诉讼代理人：陶红、张晶（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
原告邓杜鹃与被告武汉文华集团有限公司（以下简称文华公司）间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法进行审理。
原告邓杜鹃向本院提出诉讼请求：1、文华公司偿还借款本金80，000元，按月利率2.5%的标准支付自2014年9月1日至借款本金清偿之日止的利息；2、文华公司承担本案诉讼费。事实与理由：经人介绍，2012年4月2日，文华公司与我签订《借款合同》并出具《收据》，借款80，000元，月利率2.5%。文华公司于2014年9月停止付息，后出具《承诺函》，承诺分期还款。我催款未果，故诉至法院。
本院经审查认为，文华公司未经有关部门依法批准，通过“口口相传”的途径向社会公众传播吸收资金的信息，与邓杜鹃等众多人员签订《借款合同》，承诺在一定期限内还本付息，实质上是向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，违反国家金融管理法律规定，向社会公众（××）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，“向社会公开宣传”包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，以及明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形；就“社会公众”认定为：在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任。依据上述规定，文华公司的行为已涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告邓杜鹃的起诉。
案件受理费1，800元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，不予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 许丽莎
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 露
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00612号
原告：丁某某。
被告：黄某某。
本院在审理原告丁某某与被告黄某某健康权纠纷一案中，原告丁某某于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 李永明
二〇一五年一月三十日
书记员 李士杰
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民提字第00179号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆中联煤炭开发有限公司。住所地：重庆市潼南县江北新城春阳街***号。
法定代表人：熊靖韬，该公司总经理。
委托代理人：周中举，重庆志平律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆綦江煤炭实业有限公司.住所地：重庆市綦江区赶水镇沿江路*号。
法定代表人：文德全，该公司董事长。
委托代理人：王令，重庆广普律师事务所律师。
委托代理人：谢旭明，男，汉族，1946年7月8日出生。
再审申请人重庆中联煤炭开发有限公司（简称中联煤炭公司）因与被申请人重庆綦江煤炭实业有限公司（简称綦江煤炭公司）租赁合同纠纷一案，中联煤炭公司不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第03133号民事判决，向本院申请再审，本院于2014年5月5日作出（2013）渝高法民申字第01405号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，中联煤炭公司的委托代理人周中举，綦江煤炭公司法定代表人文德全及其委托代理人王令、谢旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
綦江煤炭公司诉称，原、被告于2008年8月1日双方口头约定，被告从2008年8月1日起租用原告岔滩煤炭货场面积6099.4平方米堆放煤炭，租用费按岔滩火车站同类同地货位的价格计算。2008年8月1日至2012年4月12日的租赁费已经经法院生效判决确认。请求被告支付2012年4月13日起至煤炭从货场运完止的租金。
中联煤炭公司辩称，本案不是租赁合同纠纷，原、被告之间没有签订过租赁合同。我公司已要求搬运煤炭，但原告派人阻止，双方发生了纠纷。
原重庆市綦江县人民法院（2013）綦法民初字第00228号民事判决认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。綦江煤炭公司和中联煤炭公司之间虽然没有签订场地租赁的书面合同，但双方均作为一个企业，其行为是为了盈利，中联煤炭公司在经营过程中一直占用綦江煤炭公司的货场堆放煤炭，形成了事实上的租赁关系，审理中中联煤炭公司对此无异议，理应支付使用费，因中联煤炭公司未向綦江煤炭公司支付货场使用费，其行为已违约，依法应承担违约责任。由于綦江煤炭公司和中联煤炭公司并未明确约定货场使用费的标准，考虑到中联煤炭公司从2008年6月起一直将煤炭堆放在綦江煤炭公司的货场，没有进行发运，故不能完全参照同期同地段同类货场的使用费标准进行确定。根据同地段与綦江煤炭公司货场相邻的重庆重铁物流有限公司华友分公司出租给重庆三丰能源有限公司的岔滩火车站货场4线3号货位，每月不得少于25车的基本量，如每月发运量低于或等于基本量时，每月按基本量的场地使用费支付，折算出2012年期间每月每平方米的场地最低使用费为28.89元。每半年按总量270车基本量进行结算，实际运量高于基本量的按实际运量计算，折算出2012年期间每月每平方米的场地最低使用费为52元。故一审法院按每月每平方米的场地最低使用费为28.89元计算为宜。故一审法院对綦江煤炭公司要求中联煤炭公司支付从2012年4月13日起至煤炭运完时止的货场租赁使用费予以支持。中联煤炭公司辩称綦江煤炭公司请求的租赁费标准过高，应按照綦江煤炭公司与岔滩七社的占用土地协议书确定的标准计算，一审法院不予支持。綦江煤炭公司的货场作为一个整体才能充分发挥其使用价值，因中联煤炭公司所举示的公证书、货场照片、租赁协议、客户发送统计表等证据均不能证明綦江煤炭公司之货场还有其他人在共同使用，故对中联煤炭公司要求按实际占用货场的面积计算租赁费之辩解意见，一审法院不予支持。遂判决：一、被告中联煤炭公司在本判决生效后10日内按28.89元／平方米／月支付原告綦江煤炭公司自2012年4月13日至2012年12月31日期间的货场使用费1520183.10元（按货场面积6097.3平方米计）；二、被告中联煤炭公司从2013年1月1日起至货场煤炭运完时止按28.89元／平方米／月按月支付使用费给原告綦江煤炭公司（按货场面积6097.3平方米计）。
重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第03133号民事判决认为，上诉人中联煤炭公司和被上诉人綦江煤炭公司之间已经形成了事实租赁关系，上诉人理应向被上诉人支付租赁费。至于上诉人是否应按其实际占用被上诉人岔滩货场的面积计算租赁费问题，因上诉人在二审中明确陈述其堆积在岔滩货场的煤炭与前两案中其堆积的煤炭数量一致，堆积位置亦未发生改变，结合生效判决查明的事实，足以认定上诉人系整体租用，理应按照被上诉人岔滩货场的整体面积支付租赁费。至于上诉人应支付的租赁费标准问题，因被上诉人在一审中提供了同期同类同地段同类货场的使用费标准作为参考，一审参照这一标准计算租赁费并无不当。上诉人在一审中举示的被上诉人与重庆卓辰煤炭销售有限责任公司、重庆东盛煤炭实业有限公司签订的租赁合同以及重庆华友南方分公司、重庆重铁物流有限公司赶水经营部的客户发送统计表，均不足以证明被上诉人将岔滩货场租赁给第三人使用。而上诉人的岔滩货场是否非法占用了农村集体土地用以租赁，因不属于本案审理范围，二审法院对此不作评判。遂判决：驳回上诉，维持原判。
中联煤炭公司申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原审判决。重庆重铁物流有限公司赶水经营部的发货记录及说明，证明申请人存放煤炭不影响綦江煤炭公司将货场剩余部分租给其他人；（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。场地租赁费应从2010年2月中联煤炭公司收购存放在货场的煤炭时才开始支付；租赁费用应按照中联煤炭公司实际占用货场的面积计算，二审认定按照全部货场面积计算缺乏依据；二审对货场租赁费用比照同类同地段货位费的做法于法无据；（三）对审理案件需要的第三人租赁岔摊货场并从货场发货的记录等主要证据，当事人因客观原因不能调取，书面申请法院调查收集，法院未调查收集；（四）二审判决适用法律错误。原审法院将本案定性为租赁合同纠纷并适用合同法第二百二十六条、第二百二十七条是错误的；（五）一审法院法官不能居中裁判，应当回避而没有回避；（六）綦江煤炭公司阻扰中联煤炭公司将煤炭搬离货场，故意扩大租金损失。
本院再审认为，1、原审法院没有查清中联煤炭公司实际占用货场的面积即以全部货场的面积计算中联煤炭公司的应付租金存在事实不清之处；2、原审法院依据綦江煤炭公司提供的同类同地段场地租赁费标准计算租赁费用明显不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第03133号及原重庆市綦江县人民法院（2013）綦法民初字第00228号民事判决；
二、本案发回重庆市綦江区人民法院重审。
审 判 长 边建国
审 判 员 宋汀汀
代理审判员 刘战平
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘 雯
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2627号
原告高凤华，男，汉族，1968年7月30日，住九台市。
被告ＸＸ，男，汉族，1984年3月17日，住九台市。
原告高凤华诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高凤华到庭参加诉讼，被告ＸＸ经公告送达无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾自称是交通驾校人员，原告给被告7250元报名费，但日后得知被告并未为原告报名，2013年5月26日，原告找到被告后，被告为原告出具欠条一枚，后原告多次索要，被告一再推脱，现已找不到被告，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款7250元。案件受理费由被告承担。
被告ＸＸ未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2013年5月26日，被告ＸＸ给原告出具借条一枚，内容为：被告ＸＸ在原告高凤华借款7250元，并有被告ＸＸ在借款人处签名。
上述事实，有原告的陈述及被告ＸＸ出具的一枚欠条为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告ＸＸ应当给付原告欠款。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日偿还原告高凤华欠款人民币7250元。
案件受理费50元、公告费560元由被告ＸＸ负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 丁忠敏
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 赵湘琦
二〇一五年二月十二日
书 记 员 卢 岩
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梅中法刑终字第7号
原公诉机关广东省平远县人民法院。
上诉人（原审被告人）张＊＊，男。2014年6月12日被传唤，次日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于广东省平远县看守所。
辩护人谢炳泉，广东客中梅律师事务所律师。
广东省平远县人民法院审理广东省平远县人民检察院指控原审被告人张＊＊犯非法经营罪一案，于2014年12月4日作出（2014）梅平法刑初字第67号刑事判决。宣判后，原审被告人张＊＊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张＊＊，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月11日下午，被告人张＊＊在未取得烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖或者烟草专卖行政主管部门授权的机构签发的《烟草专卖品准运证》及货运单据的情况下，驾驶其所有的牌号为皖S935**的红色仓栅式解放牌重型货车在河南省许昌市装载净重共4722.5公斤的去梗片烟，驾驶到安徽省亳州市后雇请其儿子张＊＊（已不起诉）驾车经江西省高速公路运往广东省汕头市。次日12时30分许，当途经G206线广东省平远县八尺镇公安检查站时，被平远县公安局执勤民警拦截。经平远县烟草专卖局执法人员及八尺镇公安检查站执勤民警联合对皖S935**货车装载的物品揭包查验，当场在车厢内查获70包用尼龙编织袋内装的去梗片烟（价值206479元）。经广东省质量监督烟草检验站鉴别检验：抽样送检样品为复烤片烟、陈烟；有使用价值。
原判认定上述事实，有书证、物证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据证实。
原审法院认为，被告人张＊＊违反国家烟草专卖管理法律法规，伙同他人非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成了非法经营罪，应予以惩处。被告人张＊＊在本案中作用较轻是从犯，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张＊＊犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元，于判决生效之日起一个月内缴纳。二、作案工具手机一部、号牌皖S935**货车一辆、片烟4722.5公斤，予以没收，上缴国库。
张＊＊上诉及其辩护人提出，本案只有一个被告人，不存在主从犯问题。张＊＊在不知情的情况下替他人运输烟叶，张＊＊的行为只是非法营运，不是非法经营，张＊＊的行为不构成非法经营罪。原审判决没收张＊＊的手机、运输车辆依据不足。请求撤销原判并改判张＊＊无罪。
经审理查明，原审判决认定2014年6月11日至6月12日，上诉人张＊＊在未取得烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖或者烟草专卖行政主管部门授权的机构签发的《烟草专卖品准运证》及货运单据的情况下，驾驶其车牌号为皖S935**的红色仓栅式解放牌重型货车在河南省许昌市装载净重4722.5公斤、价值206479元的复烤片烟、陈烟，途经G206线广东省平远县八尺镇公安检查站被查获的犯罪事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人张＊＊违反国家烟草专卖管理法律法规，为他人非法经营烟草专卖品提供运输服务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。上诉人张＊＊在本案中作用较小，是从犯，予以从轻处罚。张＊＊上诉及其辩护人提出，本案只有一个被告人，不存在主从犯问题；张＊＊在不知情的情况下替他人运输烟叶，张＊＊的行为只是非法营运，不是非法经营，张＊＊的行为不构成非法经营罪；原审判决没收张＊＊的手机、运输车辆依据不足；请求撤销原判并改判张＊＊无罪。经查，本案虽然仅上诉人张＊＊一人归案，但上诉人张＊＊驾驶车辆到河南省许昌市装载复烤片烟、陈烟，为他人非法经营烟草专卖品提供运输服务，构成非法经营的共犯，鉴于上诉人张＊＊受他人支配并为他人非法经营烟草专卖品从事非法运输行为，在共同犯罪中作用相对较小，是本案的从犯；国家对烟草销售实行专卖许可制度，上诉人张＊＊从事运输经营，应查验其所运载物品，对法律、行政法规规定专营、专卖的物品需有许可经营、运输的证明材料方可运输，且上诉人张＊＊运输复烤片烟、陈烟的时间长，根据证人余坚与吴华胜的证言，上诉人张＊＊所载复烤片烟、陈烟烟叶味道浓重，查获的笔记本中记录有上诉人张＊＊书写的委托其运输烟草的通讯号码，应认定上诉人张＊＊明知他人非法经营烟草制品而提供运输服务，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，上诉人张＊＊的行为构成非法经营罪；上诉人张＊＊驾驶其车牌号为皖S935**的货车为他人非法经营烟草专卖品提供运输服务，车牌号为皖S935**的货车是供犯罪所用的上诉人张＊＊的财物，上诉人张＊＊在为他人非法经营烟草专卖品提供运输服务时使用涉案手机，原审判决没收车牌号为皖S935**的货车和涉案手机并无不当。故上诉人张＊＊及其辩护人所提的辩解、辩护意见，理由和依据均不足，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巫光清
审 判 员 黄清波
代理审判员 华志斌
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 丘素红
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更703号
罪犯任成，男，1984年5月27日生于吉林省镇赉县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2007年4月27日作出（2007）白中法刑初字第8号刑事裁定，认定任成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2010年4月将任成的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年，本院分别于2012年4月、2014年5月将任成的有期徒刑刑罚减去有期徒刑1年10个月、1年8个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任成能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年10个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯任成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，考核积分符合减刑2年。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任成减去有期徒刑2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 李大卓
审判员 安 琦
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丽
山东省胶州市人民法院
� � 政 裁 定 书
（2017）鲁0281行初147号
原告刘振宏，男，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人付勇，山东海金州律师事务所律师。
被告胶州市人力资源和社会保障局，住所地胶州市北京路2号。
法定代表人张险峰，局长。
原告刘振宏与被告胶州市人力资源和社会保障局其他行政纠纷一案，原告向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘振宏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 管德志
二〇一七年七月十七日
书记员 王菲雪
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递商初字第327号
原告：郑力行。
被告：于长贵。
被告：薛琴。
原告郑力行与被告于长贵、薛琴民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月9日向法院提起诉讼，诉请判令：1.二被告偿还原告借款本金50800元及利息（自2013年8月14日起按照月息一分计算至款清之日止，利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行审理，被告薛琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告于长贵与薛琴曾系夫妻关系，于1985年2月15日登记结婚，于2014年7月30日登记离婚。被告于长贵于2013年8月14日出具借条一份，向原告借款50800元，双方约定月息一分，于2014年8月14日前归还。借款到期后，原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于长贵、薛琴返还原告郑力行借款人民币50800元及逾期还款利息（利息从2013年8月14日起按月利率1﹪计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费535元（已减半），由被告于长贵、薛琴负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 方 勇
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 罗维忠
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）密民监字第00003号
原审原告：刘金亮，男，1957年7月21日出生。
法定代理人：王福田，男，1960年7月22日出生。
法定代理人：田广东，男，1959年6月14日出生。
原审被告：欧山，男，1956年10月14日出生。
原审原告刘金亮与原审被告欧山企业出售合同纠纷一案，本院于2013年6月4日作出（2013）密民初字第413号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原调解在认定事实方面存在错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 薛洪山
审 判 员 谭凤国
代理审判员 邢瑞玲
二〇一四年三月十日
书 记 员 周小华
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00581号
申请人孟楼镇朱庄村民委员会。
申请人张忠秀。
本院在审理申请人孟楼镇朱庄村民委员会与申请人张忠秀申请确认人民调解协议效力一案中，申请人孟楼镇朱庄村民委员会于2014年6月5日向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许申请人孟楼镇朱庄村民委员会撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 李 进
二〇一四年六月五日
书记员 邓子潭
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1077-2号
申请执行人周永祥，男，1971年4月13日出生，汉族，住四川省盐源县。
被执行人钟丽敏，女，1977年2月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）简阳民初字第701号民事调解书，于2015年8月20日向被执行人钟丽敏发出执行通知书，责令被执行人钟丽敏三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人钟丽敏有轿车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人钟丽敏所有的轿车一辆。
二、扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前30日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一五年十月二十八日
书记员 都大军
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商终字第01404号
上诉人（原审原告）：郭长寿，男，l957年8月31日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：武汉市江岸区海寿瓦楞纸箱厂，住所地武汉市江岸区黄浦路分金前街**号。
法定代表人：李金菊，该公司董事长。
上诉人郭长寿为与被上诉人武汉市江岸区海寿瓦楞纸箱厂（以下简称：海寿瓦楞厂）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民初字第0211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：郭长寿于1980年入职海寿瓦楞厂，属正式在编职工。1986年，郭长寿离开单位、自谋生路，但未与单位办理任何停薪留职手续或离职手续，离职后单位未再向其发放工资。1995年4月23日，经厂部研究决定，海寿瓦楞厂作出《关于处理长期自动离职厂职工决定的通知》，对一批长期自动离职工人予以除名处理，郭长寿即在除名名单之列。该除名决定报经总公司备案，但未送达郭长寿本人。2001年底，海寿瓦楞厂依法改制，拟定的企业职工改制基本情况统计表及改制职工花名册中未包含郭长寿。2014年6月16日，郭长寿向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求海寿瓦楞厂支付其社保费用7万元，该委于2014年7月1日以请求超过1年仲裁时效为由作出岸劳人仲不字（2014）第599号不予受理通知书。郭长寿不服，诉至法院，请求判令：海寿瓦楞厂赔偿社保费用7万元整。郭长寿在职期间海寿瓦楞厂未为其缴纳社保，郭长寿自述从2003年开始，其在个人流动窗口自行缴纳社保。
原审法院认为：郭长寿主张其1986年离职系因海寿瓦楞厂通知其自谋生路、保留厂籍，但未能提交任何证据予以证明，且其离职时未办理任何停薪留职手续，单位亦未再向其发放工资，故对其主张的1986年离开单位属于保留厂籍、停薪留职的说法不予采信。郭长寿在未办理任何停薪留职或离职手续的情况下自1986年自行离开海寿瓦楞厂自谋生路，该行为属自动离职，其后郭长寿再未到单位上班，单位亦未再向其发放工资，双方劳动关系在客观上已经实际终结。1995年4月，海寿瓦楞厂以长期离职为由，对包括郭长寿等人在内的长期自动离厂职工做出的除名决定虽未送达郭长寿本人，但是自1986年郭长寿自动离职之时，双方劳动关系在客观上已经实际终结。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三款之规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”故1986年郭长寿自动离职之时应视为双方劳动争议发生之时，此时郭长寿应当就劳动关系产生的相应权利义务及时进行主张。郭长寿于2014年6月才向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求单位赔偿其社保费用7万元整，且未能提交任何证据证明存在仲裁时效中止、中断的事由，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，其请求已超过1年的仲裁时效，依法不予以保护。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决驳回郭长寿的全部诉讼请求。
上诉人郭长寿对上述判决不服，向本院提起上诉称：本人是海寿瓦楞厂1980年招录的正式职工，1986年因工厂不景气，厂领导让本人回家自谋生路，后厂里擅自将本人除名且一直未将除名通知送达，根据相关规定，除名无效，故请求改判海寿瓦楞厂赔偿15年社保医保损失。
被上诉人海寿瓦楞厂辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提交新证据，本院查明的事实与原审查明的一致。
综合上诉人郭长寿的上诉理由和被上诉人海寿瓦楞厂的辩论意见，本案争议的焦点为海寿瓦楞厂是否应赔偿郭长寿的社保损失及郭长寿的诉讼请求是否超过诉讼时效。本院认为，郭长寿虽然系海寿瓦楞厂1980年招录的正式职工，但由于其于1986年就离开了海寿瓦楞厂，且离开时未办理任何手续，离开后海寿瓦楞厂未发放其任何待遇，其与海寿瓦楞厂之间的劳动关系已于其离开海寿瓦楞厂时终止。虽然郭长寿主张其离开海寿瓦楞厂系因厂领安排回家自谋生路，但由于其未举证予以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，郭长寿应承担举证不能的后果，即不能认定郭长寿由海寿瓦楞厂领导安排自谋生路，应认定郭长寿系自身原因终止了双方劳动关系。因郭长寿离开后与海寿瓦楞厂终止了劳动关系，海寿瓦楞厂没有义务为郭长寿办理其离开后的社保，当然无需赔偿郭长寿离开单位后的社保损失。至于郭长寿离开单位前的社保损失问题，本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请…”规定，郭长寿就上述时间段的社保损失应在其离开海寿瓦楞厂后60日内提起劳动仲裁，但其直至离开海寿瓦楞厂20多年后才提起劳动仲裁，其仲裁申请早已超过了仲裁申请期限，故原审法院判决驳回郭长寿的诉请并无不妥，本院对郭长寿的上诉请求不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，郭长寿的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
减半后一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 邓万杰
代理审判员 李 娜
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李琪凌
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初1137号
原告：上海烈龙实业有限公司。
被告：上海智卓塑料有限公司。
原告上海烈龙实业有限公司与被告上海智卓塑料有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海烈龙实业有限公司的法定代表人肖某某及委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告上海智卓塑料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海烈龙实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告票据款93,319.95元；2、判令被告自2016年12月28日起至判决生效止的逾期付款利息，按银行同期贷款利率计算；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年6月2日向原告购买货款为93,319.95元塑料薄膜产品。被告提货后交付原告一张编号为00530026的支票，出票人为被告，收款人为原告，票面金额为93,319.95元，出票日期为2016年12月27日。原告于2016年12月28日向银行提示付款遭退票。后被告又交付原告一张编号为14411049的支票，出票人为被告，收款人为原告，票面金额为93,319.95元，出票日期为2017年1月4日。原告于2017年1月6日向银行提示付款遭退票。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了支票、退票通知书、上海增值税专用发票作为证据。
被告上海智卓塑料有限公司未提出任何答辩意见，也未提交任何证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对本案证据进行核对，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉称事实成立。
本院认为：原告向本院提供的支票，符合票据的形式要件，应为有效票据。上述票据经提示付款遭银行退票后，原告作为票据持有人有权向出票人即本案被告行使追索权，故原告要求被告支付票据款93,319.95元及相应利息损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。但利率标准按照相关法律规定应按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第（一）、（二）项、第九十三条第一款、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海智卓塑料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海烈龙实业有限公司票据款93,319.95元；
二、被告上海智卓塑料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海烈龙实业有限公司自2016年12月28日起至本判决生效之日止的利息（以93,319.95元为基数，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币1,067元、财产保全费970元，合计2,037元，由被告上海智卓塑料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 潘 玅
二〇一七年三月十六日
书 记 员 吴鑫圆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第九十三条第一款支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
二、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可的中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执49号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行，住所地广西柳州市。
代表人胡天保，该行行长。
被执行人陈纬滔。
被执行人谢宛玲。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行申请执行被执行人陈纬滔、谢宛玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）北民二初字第505号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈纬滔、谢宛玲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈纬滔、谢宛玲名下位于柳州市柳石路332号26栋2单元4-2号房屋。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘艳慧
二〇一六年二月二十四日
书记员 李青彦
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1153号
原告漳州市润彤化工有�公司，住所地：漳州市。
法定代表人叶建卿，总经理。
委托代理人李筠，福建众高律师事务所律师。
被告漳州鑫宏易五金有限公司，住所地：漳州市长泰县。
法定代表人易世兵，总经理。
原告漳州市润彤化工有限公司与被告漳州鑫宏易五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。原告漳州市润彤化工有限公司请求：判令被告漳州鑫宏易五金有限公司偿还货款人民币332650元，违约金24349.98元，共计人民币356999.98元，并自2014年7月28日起到还清货款之日止支付所欠货款的每日万分之四的违约金。被告漳州鑫宏易五金有限公司认为，拖欠原告漳州市润彤化工有限公司货款人民币332650元属实，被告漳州鑫宏易五金有限公司同意偿还货款，也同意自2014年1月26日起以尚欠货款人民币332650元为基数，按每日万分之四计算违约金。但因被告漳州鑫宏�五金有限公司目前经营状况不好，资金周转困难，要求分期分批偿还货款，并希望减半或减免收取违约金。现查明，被告漳州鑫宏易五金有限公司自2012年3月起至2013年6月止多次向原告漳州市润彤化工有限公司购买粉末涂料，双方于2013年8月2日进行结算，被告漳州鑫宏易五金有限公司共结欠原告漳州市润彤化工有限公司货款人民币572650元。原、被告双方均在对账单上签名、盖章确认，并约定，若拖欠货款经有关部门处理，则应支付每日万分之四的违约金。后被告漳州鑫宏易五金有限公司又支付了部分货款，截止2014年1月25日尚欠货款人民币332650元未还，为此原告漳州市润彤化工有限公司诉至法院，主张上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的买卖关系是双方当事人自愿、真实的意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，该买卖行为合法有效。双方当事人均�按合同约定履行义务。被告漳州鑫宏易五金有限公司至今未向原告漳州市润彤化工有限公司支付货款属违约，应承担支付货款及违约金的民事责任。现原告漳州市润彤化工有限公司要求被告漳州鑫宏易五金有限公司偿还拖欠货款人民币332650元及支付违约金有理，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告漳州鑫宏易五金有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告漳州市润彤化工有限公司货款人民币332650元及支付违约金（以尚欠货款人民币332650元为基数，自2014年1月26日起至货款还清之日止按每日万分之四计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6655元，减半收取人民币3327.5元，由被告漳州鑫宏易五金有限公司负担。原告已垫付，被告应于本判决生效后十日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 高永顺
二〇一四年九月二十三日
书记员 方 航
附注相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定�违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的�后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第10804号
原告吴云峰，男，1968年7月22日出生。
委托代理人宋春光，北京市通州区宋庄镇法律服务所法律工作�。
被告兰凯，男，1989年9月20日出生。
原告吴云峰与被告兰凯民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法组成由法官熊伟担任审判长，代理审判员隋海鹏、人民陪审员王国生参加的合议庭审理本案。本院于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告吴云峰的委托代理人宋春光到庭参加诉讼，被告兰凯经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告吴云峰诉称：2013年2月8日，兰凯以做生意急需资金为由向吴云峰借款100000元，兰凯承诺两个月内偿还借款，但此款至今未偿还。现起诉要求兰凯偿还借款100000元，支付逾期还款利息自2013年4月9日起至实际还款日（按中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼费由兰凯负担。
原告吴云峰向本院提交个人借款协议予以证明。
被告兰凯既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年2月，兰凯向吴云峰借�100000元。2013年3月4日，兰凯向吴云峰出具《个人借款协议》。该协议内容为：本人兰凯因资金周转不开，向吴云峰借款人民币100000元，特此证明。钱已收到，借款期限两个月，自2013年2月8日到2013年4月8日。借款人兰凯。经询问，吴云峰表示上述借款兰凯至今未偿还。
上述事实，有个人借款协议及当事人在法庭上的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，兰凯向吴云峰借款并为吴云峰出具借款协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。兰凯作为借款人应按约定及时偿还借款。现兰凯未按约定期限偿还借款应承担继续履行的违约责任。吴云峰要求兰凯偿还借款100000元的请求合理，证据充分，本院予以支持。兰凯未按约定期限偿还借款，应向吴云峰支付逾期利息。故吴云峰要求兰凯支付逾期还款利息的请求，本�亦予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告兰凯经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰凯偿还原告吴云峰借款本金十万元及逾期还款利息（逾期还款利息自二〇一三年四月九日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告兰凯负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费二千三百元，由被告兰凯负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 隋海鹏
人民陪审员 王国生
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 王首丁
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孙民初字第448号
原告尚清波，男，汉族。
委托代理人宇战（系原告之妻），女，汉族。
被告周松林，男，汉族。
原告尚清波与周松林买卖合同纠纷一案，原告尚清波于2014年10月30日向本院提起民事诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员董武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宇战，被告周松林到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告尚清波诉称，2013年4月15日，被告在原告经营的龙发装潢商店购买装潢材料，共欠货款11，700.00元，约定过一段时间结算，但被告总以各种理由推拖，故诉至法院，依法公断。
被告周松林辩称，原告卖给我的卫生间墙砖质量不合格，所以这钱我不能给付原告。
原告尚清波为了证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
证据一、2013年4月15日被告出具的欠据1份，证明被告欠原告装潢材料款11，700.00元；
被告周松林未向法庭提供证据：
经庭审质证，被告对原告所提举的证据一没有异议；
经审理查明，2012年被告周松林因装修房屋在原告尚清波经营的龙发装潢材料店赊购墙砖、地砖及板材，共计价款21，700.00元，2013年4月15日，被告给付原告10，000.00元，其余材料款于当日给原告出具了欠据1份。口头约定1年后给付原告。到期后，被告未按约定给付原告材料款，现原告诉至本院，要求被告给付材料款11，700.00元。被告对欠原告材料款11，700.00元的事实没有异议，但称原告卖给其的墙砖存在质量问题，并以此为由只同意给付5，170.00元。
本院认为，原告尚清波述称被告周松林欠装潢材料款11，700.00元未付的事实，有被告出具的欠据在卷为凭，应认定该事实存在，双方因买卖关系形成的债权、债务关系成立，被告应给付原告装潢材料款。被告周松林虽对所购材料中的墙砖的质量提出异议，但经庭审调查，结合墙砖的价格情况，价位较低，且在被告使用后第二年出具欠据时并未向原告提出该问题，故被告所提抗辩理由证据不足，本院不予认定。为维护正常的社会经济秩序，保护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告周松林于判决生效之日起给付原告尚清波装潢材料款人民币11，700.00元。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93.00元，减半收取46.50元，由被告周松林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 董 武
二〇一五年一月二十日
书记员 刘春华
沈阳市东陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵民二初字第76号
原告王亮，男，汉族，住沈阳市浑南新区。
被告沈阳首创新资置业有限公司。
住所地：沈阳市浑南新区高歌路***号*楼。
法定代表人曹越，系总经理。
委托代理人陈兆剑、张庚园，系辽宁同方律师事务所律师。
原告王亮与被告沈阳首创新资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法由代理审判员马娜独任审判，本案在审理过程中，原告王亮于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王亮负担。
代理审判员 马 娜
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王朝霞
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第134-1号
原告：张磊。
被告：淄博市环球客运旅游有限责任公司。住所地博山区青龙山北路11号。
法定代表人：孙伟，董事长。
被告：孙伟。
被告：王培华。
本院在审理原告张磊诉被告淄博市环球客运旅游有限责任公司、孙伟、王培华民间借贷纠纷一案中，原告张磊于2014年1月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告淄博市环球客运旅游有限责任公司、孙伟、王培华银行存款222万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告张磊的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告淄博市环球客运旅游有限责任公司、孙伟、王培华银行存款222万元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款或存款不足则查封被告淄博市环球客运旅游有限责任公司、孙伟、王培华相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 董军戈
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李 君
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申4412号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛北戴河新区沟儿湾村村民委员会，住所地：河北省秦皇岛北戴河新区沟儿湾村。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于占华，男，汉族，1955年6月6日出生，住河北省秦皇岛市昌黎县。
再审申请人秦皇岛北戴河新区沟儿湾村村民委员会(以下简称沟儿湾村委会)因起诉于占华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2015）秦民终字第2094号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沟儿湾村委会申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形，申请人的法定代表人张国峰由于重病，于二审开庭当日未能如期参加庭审。2016年2月3日，证人张某(即签订《新河大坝复植树合同》的沟儿湾村村民委员会委员)提供证人证言，证明村民赵仲利与村委会签订的合同约定的承包范围包含了于占华的植树范围，且于占华的开荒经营行为并未与本村村委会发生任何形式的承包经营关系，一审法院认定事实错误。申请人请求河北省高级人民法院依法再审本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，上诉人在二审开庭审理过程中，经合法传唤未到庭参加诉讼的，按自动撤回上诉处理。本案中，二审法院的开庭传票，经过合法送达程序已送达沟儿湾村委会。虽然沟儿湾村委会申请再审称，其法定代表人张国峰由于重病，于二审开庭当日未能如期参加庭审，但未提供相关证据证明存在不能到庭的正当理由。沟儿湾村委会经合法传唤未参加二审庭审诉讼，是对诉讼权利的放弃，原审法院按撤回上诉处理并无不当。由于沟儿湾村委会是不服二审裁定而提出的再审申请，故对沟儿湾村委会对一审判决内容的再审申请不予审查。沟儿湾村委会的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人秦皇岛北戴河新区沟儿湾村村民委员会的再审申请。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李光远
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濮刑初字第215号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人王某某，女，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，2013年12月13日被濮阳县公安局取保候审。现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审，于2014年7月3日公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员王振洋出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年以来，被告人王某某在本县梨园集经营的蛋糕房加工蛋糕时，超量添加泡打粉，并将加工好的蛋糕在市场上销售。经检测，蛋糕中铝的残留量为690mg／kg，超过GB2760—2011《食品安全国家标准、食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量小于等于100mg／kg的标准。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中供认不讳，且有户籍证明、抓获经过、无前科证明、扣押物品清单、案发经过、黎明化工研究院检测报告等证据，足以认定。
本院认为：被告人王某某生产、销售的食品中含有严重超出标准限量的重金属物质，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为符合生产、销售不符合安全标准的食品罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。并处罚金五千元人民币。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟国玺
人民陪审员 刘社花
代理审判员 鲁玉平
二〇一四年七月四日
书 记 员 杨军英
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民五（知）初字第177号
原告刘向东。
原告深圳市艾特铭客科技有限公司。
法定代表人杨洋。
上列两原告的共同委托代理人任宝新，北京市国凯律师事务所律师。
被告上海怡伽信息科技有限公司。
法定代表人吴雅娟。
本院在审理原告刘向东、深圳市艾特铭客科技有限公司诉被告上海怡伽信息科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告刘向东、深圳市艾特铭客科技有限公司未在规定期限内交纳案件受理费，并以书面形式向本院确认不再交纳本案案件受理费。
本院认为，原告刘向东、深圳市艾特铭客科技有限公司提起民事诉讼，应当按照规定预交案件受理费。鉴于原告刘向东、深圳市艾特铭客科技有限公司未在规定期限内未按规定预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，并以书面形式向本院确认不再预交本案案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告刘向东、深圳市艾特铭客科技有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 寿仲良
代理审判员 凌宗亮
人民陪审员 吴妮娜
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 蔡 宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民二初字第299号
原告周国平，男，1968年7月18日出生，汉族。
委托代理人张斌，男，湖南旷真律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
委托代理人李犟，女，湖南旷真律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告株洲天鹤建筑劳务有限责任公司，住所地湖南省株洲市荷塘区戴家岭15号。
法定代表人蔡蔚，该公司总经理。
本院在审理原告周国平与被告株洲天鹤建筑劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告周国平于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周国平申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周国平撤回对被告株洲天鹤建筑劳务有限责任公司的起诉。
本案受理费7972元，减半收取3986元，由原告周国平承担。
审判员 谢振宁
二〇一五年七月七日
书记员 周 源
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民三初字第479号
原告张伟。
被告白银市第一建筑工程有限责任公司，住所地位于甘肃省白银市白银区兰州路128号。
法定代表人顾兴汉，系该公司董事长。
被告邢英杰。
被告杨少忠。
本院在审理原告张伟诉被告白银市第一建筑工程有限责任公司、邢英杰、杨少忠劳务合同纠纷一案中，因原告、被告双方已经达成庭外和解协议，故原告申请撤回对被告白银市第一建筑工程有限责任公司、邢英杰、杨少忠劳务合同纠纷一案的起诉。经审查，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张伟撤回对被告白银市第一建筑工程有限责任公司、邢英杰、杨少忠劳务合同纠纷一案的起诉。
案件受理费减半收取363元，由原告张伟负担。
审判员 张乾香
二〇一五年六月二十九日
书记员 苏青梅
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。