广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗南法刑初字第304号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人罗洪林，农民，住贵州省贵定县。2009年8月4日因犯抢劫罪被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑七年，2014年5月6日刑满释放。因本案于2014年9月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
被告人姚尾，农民，住贵州省江口县。因本案于2014年9月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
被告人田林权，农民，住贵州省德江县。2006年12月25日因犯故意伤害罪被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2014年9月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
被告人严明磊，农民，住江苏省如皋市（以上情况均自报）。因本案于2014年9月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2015）258号起诉书指控被告人罗洪林、姚尾、田林权、严明磊犯抢劫罪，于2015年6月16日向本院提起公诉；后于2015年9月14日再以穗南检公刑追诉（2015）3号追加起诉决定书指控被告人罗洪林、姚尾、田林权、严明磊有遗漏抢劫罪行一宗即2014年9月9日于本市增城市抢劫的犯罪事实。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员徐田林出庭支持公诉，被告人罗洪林、姚尾、田林权、严明磊到庭参加诉讼。期间，因公诉机关补充侦查而延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2014年8月4日23时许，被告人罗洪林、田林权、姚尾伙同同案人柯某（已判刑）经密谋后，驾驶一辆凌志小轿车（先后悬挂多张假车牌）去至本市增城市荔城街荔新公路路口，由同案人柯某以搭客为由将被害人龚某丁骗上车，随后罗洪林、田林权、姚尾上车对被害人龚某丁进行人身控制，其中田林权持刀将被害人的右大腿等处划伤（经鉴定为轻微伤），逼迫被害人说出银行卡密码并让其打电话给家人往银行卡内汇钱，后将其银行卡内的人民币10000元取走，并将其身上的16部手机（包括三星牌、小米牌以及苹果牌，共价值人民币34288元）抢走。
二、2014年8月29日23时许，被告人罗洪林、姚尾、严明磊伙同同案人“小六”（另案处理）经密谋后，驾驶上述车辆去至本市从化市城郊街镇北社区迎宾大桥处，将被害人史某劫持上车，后以暴力、持刀威胁等方式对其实施抢劫，逼迫被害人说出银行卡密码并让其打电话给家人往银行卡内汇钱，后将其银行卡内的人民币4800元取走，并将其身上的现金人民币800余元、一部苹果牌手机（4625元）及耳环、项链（均价值不详）等财物抢走。
三、2014年9月3日凌晨1时许，被告人罗洪林、姚尾、严明磊、田林权经密谋后，驾驶上述车辆去至广东省清远市清城区东城街道办事处大朗路口，将被害人欧某劫持上车，后以暴力、持刀（铁水管）威胁等方式对其实施抢劫，逼迫被害人说出银行卡密码并让其打电话给家人往银行卡内汇钱，后将其银行卡内的人民币5000元取走，并将其身上的现金人民币180余元、一部华为手机（价值人民币1474.32元）及耳环、项链（均价值不详）抢走。
四、2014年9月6日23时许，被告人罗洪林、姚尾、严明磊、田林权经密谋后，驾驶上述车辆去至本市南沙区大岗镇庙青村8队中滘机耕路附近，将被害人陈某丁劫持上车，后以暴力、威胁方法对其实施抢劫，抢得现金人民币300余元、一只手链（镶有两颗金珠）、一条银项链（均价值不详）等财物。
五、2014年9月22日凌晨1时许，被告人罗洪林、姚尾、严明磊、田林权经密谋后，驾驶上述车辆去至广东省梅州市梅江区嘉应大桥上，将被害人卢某劫持上车，后以暴力、威胁方法对其实施抢劫，抢得现金人民币50余元、小米手机和库珀手机各一台（价值共计人民币1193元）。
六、2014年9月22日21时许，被告人罗洪林、姚尾、严明磊、田林权经密谋后，驾驶上述车辆去至广东省梅州市大埔县书画公园附近，将被害人马某劫持上车，后以暴力、威胁方式对其实施抢劫，逼迫被害人说出银行卡密码并让其打电话给家人往银行卡内汇钱，后将其银行卡内的人民币17700元取走，并将其身上的现金人民币300余元、一部三星手机、一部苹果4S手机和一个苹果平板电脑等财物（均价值不详）抢走。
七、2014年9月25日19时许，被告人罗洪林、姚尾、严明磊、田林权经密谋后，驾驶上述车辆去至福建省福清市龙江街道东南村路口，将被害人张某劫持上车，后以暴力、威胁方式对其实施抢劫，逼迫被害人说出银行卡密码，后将其银行卡内的人民币13000元取走，并将其身上的现金人民币200余元、一部步步高牌手机（价值人民币1618元）抢走。
八、2014年9月9日23时许，被告人罗洪林、姚尾、田林权、严明磊经密谋后，驾驶一辆凌志小轿车（先后悬挂多张假车牌）去至本市增城市新塘镇新客运站对出路段，将被害人黄某劫持上车，后以暴力、持刀威胁等方式对其实施抢劫，逼迫被害人说出银行卡密码并将其银行卡内的人民币19000元取走，又将其身上的现金人民币500余元、一部魅族牌手机（价值人民币1276.92元）抢走。
2014年9月27日，被告人罗洪林、姚尾、田林权、严明磊被公安机关抓获。
综上，被告人罗洪林、姚尾参与抢劫八次，抢劫数额共计人民币116305.24元；被告人田林权参与抢劫七次，抢劫数额共计人民币106080.24元；被告人严明磊参与抢劫七次，抢劫数额共计人民币72017.24元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关列举了受案登记表、被害人龚某丁、史某、欧某、陈某丁、卢某、马某、张某、黄某的陈述、证人徐某乙、汤某乙、何某乙、谭某丙、陈某丙、梁某均、周某乙、龚某丙的证言、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、涉案财物价格鉴定结论书、银行流水清单、银行账户信息单、银行监控录像、物品扣押清单、缴获作案工具的照片、抓获经过、同案人柯某的供述、被告人罗洪林、姚尾、田林权、严明磊的供述及其户籍资料、前科材料等证据。公诉机关认为，被告人罗洪林、姚尾、田林权、严明磊结伙多次抢劫他人财物，其行为共同触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项之规定，均应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人罗洪林是累犯，应从重处罚；被告人罗洪林、姚尾、田林权、严明磊有坦白情节，可从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人罗洪林、姚尾、田林权、严明磊分别在有期徒刑十四年至十五年、有期徒刑十三年六个月至十五年、有期徒刑十三年至十四年六个月、有期徒刑十二年六个月至十四年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人罗洪林、姚尾、严明磊对指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
被告人田林权对指控其参与七次抢劫的事实，惟辩称其没有参与第五宗即梅州市梅江区嘉应大桥上抢劫的事实。
经审理查明：
一、2014年8月4日23时许，被告人罗洪林、田林权、姚尾伙同同案人柯某（已判刑）经密谋后，驾驶一辆凌志小轿车（先后悬挂多张假车牌）去至本市增城市荔城街荔新公路路口，由同案人柯某以搭客为由将被害人龚某丁骗上车，随后罗洪林、田林权、姚尾上车对被害人龚某丁进行人身控制，其中田林权持刀将被害人的右大腿等处划伤（经鉴定为轻微伤），逼迫被害人说出银行卡密码并让其打电话给家人往银行卡内汇钱，后将其银行卡内的人民币10000元取走，并抢走其身上的16部手机共价值人民币28390元。其中，三星牌I9003型手机1部（约5成新，价值人民币600元）、三星牌I9300型手机2部（分别约6成新和9成新，价值人民币960元和1440元）、三星牌E1100C型手机1部（约4成新，价值人民币80元）、三星牌G900型手机1部（约9成新，价值人民币3960元）、IPHONE5C型手机1部（约8成新，价值人民币2600元）、IPHONE5S型手机2部（分别全新和约9成新，价值人民币4200元和3960元）、IPHONE5型手机2部（均约6成新，均价值人民币2100元）、IPHONE4型手机2部（分别约8成新和5成新，均价值人民币900元）、IPHONE4S型手机1部（约5成新，价值人民币1300元）、小米3型手机2部（分别约9成新和8成新，价值人民币1349元和1199元）、小米2S型手机1部（约7成新，价值人民币742元）。
上述事实，有下列经庭审公开举证、质证的证据证实，足以认定：
1.受案登记表，证实被害人龚某丁于2014年8月6日向公安机关报案，报案称其于2014年8月4日23时许在增城市荔城街荔新公路路口被骗上车后被四名男子抢劫，抢走多部手机、现金等财物。
2.被害人龚某丁的陈述及辨认笔录，证实：2014年8月4日23时许，其在增城市荔城街荔新路口等车回新塘，有一名男子开一辆灰色的轿车过来，说顺路可以搭载并谈好了价钱20元，驶至一路段，又有三名男子在半路上车，其就想下车，但车门被反锁了，这时被该三名男子和司机按住和殴打，并被坐其右边的男子用刀捅了右大腿一刀，被坐副驾驶座的男子抢去了背包，背包内有16部手机和银行卡，逼迫其要家人进账1万元并说出了银行卡密码，其手机也显示了1万元到账，他们就去取钱。被抢去手机16部，其中，自己用的共有3部手机，三星I9300型2部分别约6成新、9成新、三星E1100C型1部约4成新；手机店的共有7部手机，三星G900型1部约9成新、IPHONE5C型1部约8成新、IPHONE5S型1部全新、小米3型1部约9成新、16G黑色IPHONE5型1部约6成新、三星I9003型1部约5成新、16G黑色小米2S型1部约7成新；朋友徐某乙交给其出卖的16G黑色IPHONE5型1部约6成新；同行“阿某”交给其带至广州编写号码的16G黑色IPHONE4型1部约8成新；同行“何小姐”交给其出卖的16G黑色小米3型1部约8成新；客户维修的共有3部手机，16G黑色IPHONE4S型1部约5成新、16G黑色IPHONE4型1部约5成新、16G白色IPHONE5S型1部约9成新。经辨认，其指认出被告人姚尾、同案人柯某是对其抢劫的人。
3.证人徐某乙的证言，证实其曾交给龚某丁出售的黑色IPHONE5型手机1部约6成新，龚某丁被抢劫了，事后赔偿了其1800元。
4.证人汤某乙的证言，证实其曾交给龚某丁的二手16G黑色IPHONE4型手机1部约价值450元，龚某丁被抢劫了，赔偿了其200元。
5.证人何某乙的证言，证实其曾交给龚某丁出售的小米3手机1部约9成新，龚某丁被抢劫了，赔偿了其950元。
6.现场勘验笔录、现场照片、指认笔录，证实：案发现场增城市荔城街荔新路路口的基本情况，现场照片经被告人罗洪林、姚尾、同案人柯某签认，确认罗洪林、姚尾、田林权、同案人柯某在该处抢劫一名男子；被告人罗洪林对在增城抢劫时监控录像截图进行了签认，确认照片中显示的是其伙同姚尾、田林权、柯某在增城抢劫时驾驶车辆的情况。
7.法医学人体损伤程度鉴定书，证实：被害人龚某丁右大腿外侧的损伤程度构成轻微伤。
8.增价证（赃）（2014）616号涉案物价格鉴定证明书，证实：全新的三星牌I9300型手机价值1600元；二手的三星牌E1100C型手机价值80元；全新的三星牌G900型手机价值4400元；全新的IPHONE5C（16G版）蓝色手机价值3250元；全新的IPHONE5S（16G版）金色手机价值4200元；全新的小米3手机（16G版）价值1499元；全新的IPHONE5（16G版）黑色手机价值3500元；二手的三星牌I9003型手机价值600元；全新的小米2S（16G版）黑色手机价值1060元；全新的IPHONE5（16G版、电信定制）黑色手机价值3500元；二手的IPHONE4（16G版、电信定制）黑色手机价值900元；全新的IPHONE5S（16G版）白色手机价值4400元；二手的IPHONE4S（16G版）黑色手机价值1300元；二手的IPHONE4（16G版）黑色手机价值900元。
9.中国农业银行客户流水清单、银行监控录像，证实：龚某丁持有的尾号为5635银行卡于2014年8月5日转入人民币10000元，后分四次被全部提现；广州市农商行增城华利及增城荔园ATM机于2014年8月5日2时14分左右及2时25分前后的监控录像，记录了被告人罗洪林取款的相关情况。
10.（2015）穗增法刑初字第216号刑事判决书，证实同案人柯某已被判刑，以抢劫罪判处有期徒刑四年六个月。
11.同案人柯某的供述及其辨认笔录，证实：2014年8月4日23时许，其与罗洪林、姚尾、田林权经合谋，由其在增城市荔城街荔新公路路口以搭客为由将被害人骗上车，后使用暴力、威胁等方式在车上对该男子进行抢劫，抢得被害人的苹果、小米、三星等牌子的手机10多部及银行卡内现金10000余元等财物。经辨认，其指认出被告人罗洪林、姚尾、田林权参与抢劫。
12.被告人罗洪林的供述：2014年8月4日23时许，柯某驾驶一辆凌志小轿车以拉客的形式骗了被害人上车，其与姚尾、田林权随后上车，田林权持刀威胁被害人，逼迫被害人说出密码，其在路边的柜员机取了一万元，并抢了被害人10多部手机。手机卖了15000元，赃款四人平分，其分得4000多元已花掉。
13.被告人姚尾的供述：2014年8月一天晚上11时许，柯某开车，其与田林权坐后排，罗洪林坐副驾驶，田林权用刀捅了被害人的大腿，罗洪林拿了被害人的挎包并叫被害人让家人往银行卡汇一万元，后罗洪林在路边的柜员机取了一万元，被害人的挎包里有手机，但具体的数量不清楚。其分得4000元已花掉。
14.被告人田林权的供述：其与罗洪林、姚尾、柯某开一辆凌志小轿车至增城某路段物色到一个在路边等车的人，其与罗洪林、姚尾下车，柯某以搭客为由将被害人骗上车，之后，其与罗洪林、姚尾在路边上车，其与姚尾坐后排，罗洪林坐副驾驶，被害人反抗，其就用刀捅了被害人大腿一刀，罗洪林拿了被害人的包并在路边的柜员机取了10000元现金，包内还有10多台手机。事后手机卖了，其分得3000元并已花掉。
二、2014年8月29日23时许，被告人罗洪林、姚尾、严明磊伙同同案人“小六”（另案处理）经密谋后，驾驶上述车辆去至本市从化市城郊街镇北社区迎宾大桥处，将被害人史某劫持上车，后以暴力、持刀威胁等方式对其实施抢劫，逼迫被害人说出银行卡密码并让其打电话给家人往银行卡内汇钱，后将其银行卡内的人民币4800元取走，并将其身上的现金人民币800余元、一部苹果牌手机（4625元）及耳环、项链（均价值不详）等财物抢走。
上述事实，被告人罗洪林、姚尾、严明磊在庭审过程中亦无异议，且有公安机关制作的现场勘验笔录、现场照片及视频截图、监控录像、受案登记表、价格鉴定结论书、中国农业银行账户明细查询、被害人史某的陈述、被告人罗洪林、姚尾、严明磊的供述等证据证实，足以认定。
三、2014年9月3日凌晨1时许，被告人罗洪林、姚尾、严明磊、田林权经密谋后，驾驶上述车辆去至广东省清远市清城区东城街道办事处大朗路口，将被害人欧某劫持上车，后以暴力、持刀及铁水管威胁等方式对其实施抢劫，逼迫被害人说出银行卡密码并让其打电话给家人往银行卡内汇钱，后将其银行卡内的人民币5000元取走，并将其身上的现金人民币180元、一部华为手机（价值人民币1474.32元）抢走。
上述事实，被告人罗洪林、姚尾、严明磊、田林权在庭审过程中亦无异议，且有公安机关制作的现场勘验笔录、现场照片、监控录像、受案登记表、扣押清单、价格鉴定结论书、银行交易查询、被害人欧某的陈述及其提供的涉案手机发票、购机条形码、辨认笔录、证人谭某丙的证言、被告人罗洪林、姚尾的供述等证据证实，足以认定。
四、2014年9月6日23时许，被告人罗洪林、姚尾、严明磊、田林权经密谋后，驾驶上述车辆去至本市南沙区大岗镇庙青村8队中滘机耕路附近，将被害人陈某丁劫持上车，后以暴力、威胁方法对其实施抢劫，抢得现金人民币300余元、一台小米手机（价值人民币790元）、一台H**手机（价值人民币310元）、一条手链（镶有两颗金珠）、一条银项链（均价值不详）等财物。
上述事实，有下列经庭审公开举证、质证的证据证实，足以认定：
1.受案登记表，证实被害人陈某丁于2014年9月7日向公安机关报案，报案称其被四名男子抢劫，被抢走黄金手链、手机、现金等财物。
2.被害人陈某丁的陈述：2014年9月6日23时许，其驾驶摩托车途经庙青8队中滘的路边被一辆凌志小车截停，后被四名男子抬上车并被抢去手袋，内有一台小米2S手机、一台H**手机、充电宝、现金600元、一条镶有两颗金珠的手链及一条银项链。
3.证人陈某丙的证言，证实2014年9月6日23时许，其在虎门加油站下班途中发现一名女子求助称被他人抢劫。
4.证人梁某均的证言，证实2014年9月7日凌晨2时许，其接到陈某丁打来电话告知被抢劫，后被载到南沙虎门出口处。
5.现场勘验笔录、现场照片、指认现场笔录，证实：案发现场位于南沙区大岗镇庙青村8队中滘机耕路及南沙区优山美墅西侧山路，上述机耕路上发现深蓝色女装摩托车一辆；现场照片经被告人罗洪林、姚尾、严明磊、田林权签认。
6.穗南价鉴（赃）（2014）229号价格鉴定结论书，证实被害人陈某丁被抢劫的小米手机的鉴定价值人民币790元，HTC手机的鉴定价值人民币310元，其他黄金手链等物品价值不详。
7.被告人罗洪林的供述：2014年9月6日23时许，其负责驾车，在南沙高速路口附近，与姚尾、田林权、严明磊将一名女子拉上车，抢得两部杂牌手机及现金。后田林权卖掉一部手机，得款400多元。
8.被告人姚尾的供述：2014年9月6日23时许，其与罗洪林、严明磊、田林权在南沙一路段拉了一名骑摩托车的女子上车，抢得三百多元现金及二部手机，其中一部黑色、一部白色，还有一条手链、一条项链。
9.被告人严明磊的供述：2014年9月6日23时许，由罗洪林驾驶凌志小车，沿高速公路行至某出口附近，将一名女子逼停，田林权与姚尾将该女子抱上车，其与田林权在后座夹着该女子，恐吓该女子交出财物，抢得现金三四百元、手机，还有一条金手链、一条项链。
10.被告人田林权的供述：2014年9月6日23时许，其与罗洪林、姚尾、严明磊在南沙某路段逼停一名女子，其与姚尾、严明磊下车拉该女子上车，抢了该女子的一个包，内有手机。
五、2014年9月22日凌晨1时许，被告人罗洪林、姚尾、严明磊、田林权经密谋后，驾驶上述车辆去至广东省梅州市梅江区嘉应大桥上，将被害人卢某劫持上车，后以暴力、威胁方法对其实施抢劫，抢得现金人民币50元、小米手机和库珀手机各一台（价值共计人民币1193元）。
上述事实，有下列经庭审公开举证、质证的证据证实，足以认定：
1.受案登记表，证实被害人卢某于2014年9月22日向公安机关报案，报案称其于2014年9月22日被抢劫，被抢走手机、现金等财物。
2.被害人卢某的陈述，证实：2014年9月22日凌晨1时许，其在梅江区嘉应大桥上，突然被一辆小车上下来的二名男子强行拉上车，车上共有四名男子，其中一名男子对其搜身，另一名男子拿着刀恐吓其，其被抢了一个蓝色的手提包，内有二台手机和现金50元，其中一台白色红米1S手机、购买价格750元，另一台白色库珀手机、购买价格800元。
3.现场勘验笔录、现场照片，证实案发现场梅州市梅江区嘉应大桥桥面的基本情况，现场照片经被告人罗洪林、姚尾、田林权签认，确认罗洪林、姚尾、严明磊、田林权在该处抢劫一名女子。
4.梅市价鉴字（2015）2号价格鉴定结论书，证实被害人卢某被抢劫的红米手机、库珀手机的鉴定价值分别为人民币665元、528元，共1193元。
5.被告人罗洪林的供述：2014年9月22日凌晨1时许，其驾车搭载姚尾、田林权、严明磊在梅州市区的一座桥上拉了一名走路的女子上车，抢得一个手提袋，内有现金50元和一台白色杂牌手机。
6.被告人姚尾的供述：2014年9月22日凌晨1时许，其与罗洪林、田林权、严明磊在梅州市的一座桥上拉了一名走路的女子上车，抢得几十块钱和二台手机，其中有一台是红米手机。
7.被告人严明磊的供述：2014年9月22日凌晨1时许，其与罗洪林、姚尾、田林权驾驶一辆凌志小车途经梅州市区过江桥上，见一名女子在桥上走，姚尾、田林权下车将该女子拉上车，抢了那女子的挂包，包里有二台手机，一台是黑色，另一台是白色，后开车去了大埔。
六、2014年9月22日21时许，被告人罗洪林、姚尾、严明磊、田林权经密谋后，驾驶上述车辆去至广东省梅州市大埔县书画公园附近，将被害人马某劫持上车，后以暴力、威胁方式对其实施抢劫，逼迫被害人说出银行卡密码并让其打电话给家人往银行卡内汇钱，后将其银行卡内的人民币17700元取走，并将其身上的现金人民币300元、一部三星手机、一部苹果4S手机和一部苹果平板电脑等财物（均价值不详）抢走。
上述事实，被告人罗洪林、姚尾、严明磊、田林权在庭审过程中亦无异议，且有公安机关制作的现场勘验笔录、现场照片、监控录像、受案登记表、价格鉴定结论书、银行账户明细查询、被害人马某的陈述、相关辨认笔录、证人周某乙、龚某丙的证言、被告人罗洪林、姚尾、严明磊、田林权的供述等证据证实，足以认定。
七、2014年9月25日19时许，被告人罗洪林、姚尾、严明磊、田林权经密谋后，驾驶上述车辆去至福建省福清市龙江街道东南村路口，将被害人张某劫持上车，后以暴力、威胁方式对其实施抢劫，逼迫被害人说出银行卡密码，后将其银行卡内的人民币13000元取走，并将其身上的现金人民币200余元、一部步步高牌手机（价值人民币1618元）抢走。
上述事实，被告人罗洪林、姚尾、严明磊、田林权在庭审过程中亦无异议，且有公安机关制作的现场勘验笔录、现场照片、视频截图照片、监控录像、受案登记表、价格鉴定结论书、银行流水清单、被害人张某的陈述、被告人罗洪林、姚尾、严明磊、田林权的供述等证据证实，足以认定。
八、2014年9月9日23时许，被告人罗洪林、姚尾、田林权、严明磊经密谋后，驾驶上述车辆（先后悬挂多张假车牌）去至本市增城市新塘镇新客运站对出路段，将被害人黄某劫持上车，后以暴力、持刀威胁等方式对其实施抢劫，逼迫被害人说出银行卡密码并将其银行卡内的人民币19000元取走，又将其身上的现金人民币500余元、一部魅族牌手机（价值人民币1276.92元）抢走。
2014年9月27日，被告人罗洪林、姚尾、田林权、严明磊被公安机关抓获。
上述事实，被告人罗洪林、姚尾、严明磊、田林权在庭审过程中亦无异议，且有公安机关制作的现场勘验笔录、现场照片、监控录像截图、监控录像、价格鉴定结论书、中国工商银行流水清单、被害人黄某的陈述、相关辨认笔录、被告人罗洪林、姚尾、严明磊、田林权的供述及其身份材料、前科材料、被告人姚尾、田林权持有的银行卡账户信息单、抓获经过、起获作案工具照片、扣押决定书、公安机关出具的情况说明等证据证实，足以认定。
综上，被告人罗洪林、姚尾参与抢劫八次，抢劫数额共计人民币111507.24元；被告人田林权参与抢劫七次，抢劫数额共计人民币101282.24元；被告人严明磊参与抢劫七次，抢劫数额共计人民币73117.24元。
关于被告人田林权提出其没有参与指控第五宗即梅州市梅江区嘉应大桥上抢劫的事实的辩解意见，经查：被告人罗洪林、姚尾、严明磊对其伙同田林权等四人在梅州市区的一座桥上抢劫一名女子的过程、抢劫的手法、抢得的财物的供述能相互印证；被告人严明磊指认田林权当时与姚尾下车将该女子拉上车的供述，能与被害人的陈述相互印证；并且被告人罗洪林、姚尾、田林权对在案发现场梅州市梅江区嘉应大桥上抢劫的地点照片均予以签认，罗洪林、姚尾均确认田林权在该案发现场参与了抢劫，田林权亦确认其参与了该次抢劫。根据现有证据，足以证实被告人田林权参与该宗即梅州市梅江区嘉应大桥上抢劫的事实。被告人田林权的上述辩解意见，不符合事实，本院不予采纳。
本院认为，被告人罗洪林、姚尾、田林权、严明磊无视国家法律，以暴力手段，结伙多次抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应在“处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产”的量刑幅度内予以处罚。被告人罗洪林曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人田林权有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人罗洪林、姚尾、田林权、严明磊有坦白情节，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控的部分事实清楚，罪名成立。经查：1.对第一宗抢劫的事实，被害人被抢劫的16部手机尚未缴获，增价证（赃）（2014）616号涉案物价格鉴定证明书主要以成新率100%全新鉴定手机价值，并非实物鉴定价值，但根据被害人陈述其被抢劫的16部手机并非是成新率100%全新，故应以上述涉案物价格鉴定证明书结合被害人陈述其手机的成新率折旧计算为依据以认定被害人被抢劫手机的价值，经按被害人陈述的成新率折旧计算被抢劫的16部手机共价值人民币28390元，本院予以认定。公诉机关并没有按被害人陈述的成新率折旧计算，而以该涉案物价格鉴定证明书中手机成新率100%全新价值认定不当，本院予以纠正。2.对第四宗抢劫的事实，被害人陈述其被抢劫的财物中有一部小米手机、一部HTC手机的事实，上述被告人亦供认在案，本院予以认定。公诉机关在庭审时对该宗指控补充认定被害人被抢劫的财物包括上述两部手机的事实，但起诉书上未认定抢劫该两部手机的事实，本院予以纠正。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及上述四被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第五十三条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人罗洪林犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2028年9月26日止，罚金应于判决发生法律效力之次日起十日内一次性向本院缴纳）。
二、被告人姚尾犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2028年3月26日止，罚金应于判决发生法律效力之次日起十日内一次性向本院缴纳）。
三、被告人田林权犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2027年9月26日止，罚金应于判决发生法律效力之次日起十日内一次性向本院缴纳）。
四、被告人严明磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2027年3月26日止，罚金应于判决发生法律效力之次日起十日内一次性向本院缴纳）。
五、扣押于公安机关的华为手机1台发还被害人欧卫英；赃物现金人民币7200元、被冻结的赃款人民币11978.11元、金戒指一枚折价，依法按比例发还本案各被害人；继续追缴四被告人的违法所得，发还本案各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭海云
代理审判员 许东俊
人民陪审员 吴伯南
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
《中华人民共和国刑法》第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。