北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第09462号
原告吴成云，男，1972年1月27日出生。
委托代理人刘芳伶，北京市信凯律师事务所律师。
被告邱钢，男，1980年9月11日出生。（现被羁押）。
被告尹海民，男，1976年11月29日出生。
原告吴成云与被告邱钢、尹海民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯艳蓉独任审判，因被告邱钢正处于羁押期间，经各方当事人同意，本院依法分别单独开庭进行了审理，原告吴成云及其委托代理人刘芳伶、被告邱钢、尹海民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴成云诉称，其与尹海民系朋友关系，经尹海民介绍认识邱钢。2011年1月10日，邱钢以修车和资金周转为由，向吴成云借款10万元，承诺一个月后还款，并出具借条。未到还款期时，邱钢于2011年1月21日说要在中医药大学里开超市需交租金和进货，向吴成云再借款20万元，并出具借条，承诺一个月还清。2011年1月10日、2011年1月21日两次的借款共计30万元。2011年5月10日，邱钢以要买下海关拍卖的车为由，当�又向吴成云借款30万元，承诺到2011年10月10日还清所有借款共计60万元。吴成云与邱钢、尹海民签订了前三次借款的借款合同，尹海民为担保人。2011年5月21日，邱钢以要参加朋友婚礼急用钱为由，再次向吴成云借款10万元，并承诺一个月到期后前三次的借款全部归还，并出具借据。到期后，经吴成云催款，才陆续还了25万元，余款至今未还。故吴成云诉至法院，请求依法判令：1、邱钢偿还借款45万元及利息（以45万元为基数，自2011年10月11日起算至2014年3月18日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）；2、判令尹海丰对邱钢上述第一项还款义务承担连带保证责任；3、邱钢、尹海民共同承担诉讼费。庭审中，吴成云变更其起诉的事实理由及诉讼请求，主张在2011年5月10日，其仅出借给邱钢20万元本金，加上2011年1月10日、2011年1月21日、2011年5月21日出借的款项，其共向邱钢出借了60万元，而非70万元，邱钢已经偿还了25万元，故仅要求邱钢偿还借款35万元及利息（以35万元为基数，自2011年10月11日起算至2014年3月18日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）；另外因尹海民并未在2011年5月21日的借条中签字，故其不再要求尹海民就2011年5月21日的借款10万元承担连带保证责任，仅要求尹海民就之前的借款50万元中尚未偿还的部分即25万元承担连带保证责任。其他诉讼请求没有变更。
被告邱钢答辩称，认可吴成云起诉的事实及欠款金额，但不同意支付利息。
被告尹海民答辩称，其作为担保人的责任就是对吴成云实现邱钢的房屋抵押权后仍不能偿还的部分进行偿还，但是因吴成云与邱钢并没有按照借款合同约定办理房屋的抵押登记，故不同意承担2011年5月10日之前的借款50万元的担保责任。另外因2011年5月21日的借条中其�没有签字，故不同意承担连带保证责任。
吴成云向本院提交了三张借条及一份借款合同，证明其与邱钢之间存在民间借贷法律关系，尹海民系担保人。邱钢、尹海民对以上证据无异议，本院对以上证据均予以确认。
邱钢、尹海民未向本院提交证据。
本院根据上述认证查明，邱钢通过尹海民介绍，认识吴成云。2011年1月10日、2011年1月21日，邱钢分别从吴成云处借得款项10万元、20万元，均出具了借条，并承诺一个月归还。尹海民作为担保人在借条上签字确认。
2011年5月10日，邱钢再次从吴成云处借得款项20万元，以上款项共计50万元，邱钢承诺支付吴成云10万元的利息，故同日与吴成云、尹海民签订了借款金额为60万元的借款合同。该借款合同约定：借款期限自2011年5月10日至2011年10月10日止，邱钢自愿用其自有的位于朝阳区房产进行抵押。在合同签订之日起十日内，�理房屋的抵押登记。尹海民作为担保人在借款合同中签字确认。
此后，吴成云、邱钢并未办理房屋抵押登记。
2011年5月21日，邱钢再次向吴成云借款10万元，承诺一个月偿还，并出具了借条。
以上借款本金共计60万元，邱钢偿还了25万元，余款35万元至今未偿还。尹海民亦未履行过保证责任。
另查，借款35万元，自2011年10月11日起至2014年3月18日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算的利息为54152元。
庭审中，尹海民自认2011年1月10日、1月21日的借条及5月10日的借款合同中担保人处均是其本人签字，其曾经有段时间使用尹海丰这个名字。
以上事实，有本院认定的上述证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。吴成云提交的借条及借款合同能够证明其与邱钢之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反国�法律和行政法规的强制性规定，应属有效。吴成云已依约向邱钢出借了款项，邱钢收取款项后亦应履行还款义务。现邱钢承诺的还款期限均已届满，其未按期偿还借款的行为已构成违约，邱钢应立即将尚欠的借款35万元偿还吴成云，故对于吴成云要求邱钢偿还借款35万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于吴成云所主张的逾期还款利息损失一节，本院认为，因双方对每次的借款均约定了还款期限，邱钢最迟应在2011年10月10日前偿还全部借款，现其未按期偿还，吴成云有权要求邱钢支付自借款期限届满之次日起算至2014年3月18日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。故对于吴成云该项诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。
关于吴成云所主张的要求尹海民对25万元借款承担连带保证责任一节，本院认为，2011年5月10日，吴成云、邱钢及尹海民签订的借款合同，是针对发生在2011年1月10日、2011年1月21日及2011年5月10日的三次借款而签订的，尹海民在两张借条及借款合同中都以担保人的身份签字确认，双方当事人并未对保证方式做出约定，故依照法律规定，应推定为连带保证。现吴成云主张邱钢尚欠2011年5月10日的借款25万元，尹海民作为保证人，未按照约定履行连带保证责任，代邱钢偿还所欠借款本息，亦构成违约，其应承担相应的保证责任，故对吴成云要求尹海民就其第一项诉讼请求中的25万元承担保证责任的主张，本院予以支持。尹海民辩称，其担保责任的范围仅限于在吴成云实现邱钢的房屋抵押权后仍不能偿还部分其才进行偿还，但是因吴成云与邱钢并没有按照借款合同约定办理房屋的抵押登记，故不同意承担2011年5月10日之前的借款50万元的担保责任。对此本院认为，对于尹海民所称其担保的范围仅限�物保范围外不能清偿的部分，吴成云不予认可，尹海民亦未提交其他证据证明双方对其担保范围进行了约定，故对其该项辩称，证据不足，本院不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告邱钢于本判决生效后十日内偿还原告吴成云借款三十五万元及利息五万四千一百五十二元；
二、被告尹海民对被告邱钢的上述第一项付款义务中的二十五万元承担连带清偿责任；
三、被告尹海民承担连带清偿责任之后，有权向被告邱钢进行追偿。
如果被告邱钢、尹海民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零二十五元（原告吴成云已预交），由被告邱钢、尹海民共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 侯艳蓉
二〇一四年四月四日
书 记 员 陈 明