山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0411民初79号
原告杨群明，男，1984年11月1日出生，汉族。
委托代理人王飞云，山西晋宁律师事务所律师。
被告长治市郊区老顶山镇王村村民委员会。
法定代表人张双海，职务村长。
委托代理人李海兵，男，1974年4月22日出生。
被告长治市郊区老顶山镇农村会计服务中心。
法定代表人申永明，职务主任。
原告杨群明诉被告长治市郊区老顶山镇王村村民委员会、长治市郊区老顶山镇农村会计服务中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，进行公开开庭审理。经本院院长批准本案延长审限六个月。原告杨群明及其委托代理人王飞云、被告长治市郊区老顶山镇王村村民委员会的委托代理人李海兵、被告长治市郊区老顶山镇农村会计服务中心法定代表人申永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告杨群明于2009年10月2日与被告长治市郊区老顶山镇王村村民委员会签订《王村小区住宅楼购房首付款合同书》。合同约定：原告认购位于老顶山镇王村*******房屋，建筑面积127.08平方米，总金额184266元；原告于合同签订之日向被告长治市郊区老顶山镇王村村民委员会支付房屋首付款80000元，首付款为整房的50%；若被告长治市郊区老顶山镇王村村民委员会在合同有效期内擅自将原告预定房屋出售，应双倍赔偿乙方交纳购房款。2011年原告向被告长治市郊区老顶山镇王村村民委员会支付购房款80000元，被告长治市郊区老顶山镇王村村民委员会、长治市郊区老顶山镇农村会计服务中心向原告出具收款收据。后原告按合同约定看房，才知道原告预定房屋被被告长治市郊区老顶山镇王村村民委员会再次销售。原告不清楚该房屋所占土地性质，也没有见过相关手续，原告卖房时户籍在太原市小店区学府街**号。被告长治市郊区老顶山镇王村村民委员会多次催促原告交房款不是事实。为了维护原告合法权利，请求人民法院判令二被告返还原告房屋预付款80000元并赔偿损失24000元。
被告长治市郊区老顶山镇王村村民委员会辩称，2011年，长治市郊区老顶山镇王村村民委员会收原告80000元，当时房子确定为一期******室。因多次电话催促原告补交房款（没有视听资料等相关证据证明），原告不来，该房屋现在已经卖给别人。该房屋占地是集体用地，有规划、施工许手续，具体情况不清楚。该房屋是对村民销售，不对外销售。原告要求返还购房款已超过诉讼时效。原告要求赔偿2.4万元损失没有法律依据。
被告长治市郊区老顶山镇农村会计服务中心辩称，老顶山镇会计服务中心是独立法人单位。会计服务中心是自收自支的事业单位，会计服务中心主要职责是对村集体委托代理的收支财务事项进行核算，会计服务中心与村委属于委托代理关系。会计服务中心成立依据是郊农法(2007)114号《关于在全区推行农村会计委托代理制，农村会计电算化管理的实施方案》。本案争议房屋是否有相关手续长治市郊区老顶山镇农村会计服务中心不清楚。长治市郊区老顶山镇农村会计服务中心没有审核过长治市郊区老顶山镇王村村民委员会售房手续。
原被告争议的焦点为，原告的诉请有无事实和法律依据。
原告针对自己的主张提供了如下证据：
1、身份证复印件，证明原告的个人身份信息。
2、王村小区购房首付款合同，证明原告与王村村委于2009年11月2日签订了房屋预收款合同书，约定标的为3号楼4单元401室，首次预付款为80000元，及违约责任双倍返还购房款。
3、收据，证明原告交购房款80000元，收款单位是长治市郊区老顶山镇王村村民委员会和长治市郊区老顶山镇农村会计服务中心。
被告长治市郊区老顶山镇王村村民委员会对原告提供的证据提出如下质证意见：
对证据1、2、3均无异议。
被告长治市郊区老顶山镇农村会计服务中心：对证据3无异议，证据1、2与长治市郊区老顶山镇农村会计服务中心无关。
本院对原告提供的证据作出如下认证意见：
被告长治市郊区老顶山镇王村村民委员会对原告提供的证据无异议，本院对原告提供证据的真实性予以确认。
被告长治市郊区老顶山镇农村会计服务中心针对自己的主张提供了如下证据：
委托书，证明村委与会计服务中心系委托关系。
原告对被告长治市郊区老顶山镇农村会计服务中心提供的证据提出如下质证意见：
对证据真实性无异议，委托书11条规定拒绝受理不合法的会计业务，长治市郊区老顶山镇农村会计服务中心有义务对购房款进行监管。
被告长治市郊区老顶山镇王村村民委员会对被告长治市郊区老顶山镇农村会计服务中心提供的证据无异议。
本院对被告长治市郊区老顶山镇农村会计服务中心提供的证据作出如下认证意见：
原告、被告长治市郊区老顶山镇王村村民委员会对被告长治市郊区老顶山镇农村会计服务中心提供证据的真实性无异议，本院对被告长治市郊区老顶山镇农村会计服务中心提供证据的真实性予以确认。
被告长治市郊区老顶山镇王村村民委员会未提供证据。
经审理查明：
原告杨群明于2009年10月2日与被告长治市郊区老顶山镇王村村民委员会签订《王村小区住宅楼购房首付款合同书》。合同约定：原告认购位于老顶山镇王村*******房屋，建筑面积127.08平方米，金额184266元；原告于合同签订之日向被告长治市郊区老顶山镇王村村民委员会支付房屋首付款80000元，首付款为整房的50%；若被告长治市郊区老顶山镇王村村民委员会在合同有效期内擅自将原告预定房屋出售，应双倍赔偿乙方交纳购房款。2011年3月21日，原告向被告长治市郊区老顶山镇王村村民委员会支付购房款80000元，被告长治市郊区老顶山镇王村村民委员会、长治市郊区老顶山镇农村会计服务中心向原告出具收款收据。被告长治市郊区老顶山镇王村村民委员会将出售给原告的房屋再次销售。截止2016年8月1日，原被告未向本院提供原被告争议房屋相关手续，如土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等。原告卖房时户籍地是太原市小店区学府街**号。
本院认为，截止2016年8月1日，原被告未向本院提供原被告争议房屋相关手续，原告买房时户籍又是太原市小店区学府街**号，根据相关规定（《中华人民共和国土地法》第62条、《中华人民共和国房地产管理法》第45条），故原被告所签的《王村小区住宅楼购房首付款合同书》系无效合同，因此，被告长治市郊区老顶山镇王村村民委员会应将原告支付的80000元购房款返还原告。被告长治市郊区老顶山镇农村会计服务中心在被告长治市郊区老顶山镇王村村民委员会没有提供出售房屋的相关手续的情况下，被告长治市郊区老顶山镇农村会计服务中心就和长治市郊区老顶山镇王村村民委员会给原告出具收款收据，因此，被告长治市郊区老顶山镇农村会计服务中心存在为被告长治市郊区老顶山镇王村村民委员会的违法事项进行代理，所以，被告长治市郊区老顶山镇农村会计服务中心对80000元购房款承担连带清偿责任。无效合同是国家对私法的强制干预，单纯的时间经过不能改变合同的无效性，因此，无效合同不适用诉讼时效，故本院对被告长治市郊区老顶山镇王村村民委员会辩称原告诉请超过诉讼时效不予支持。关于原告主张的2.4万元损失，因原告没有提供损失的相关证据，故本院对原告的上述诉请不予支持，但原告可在搜集到相关证据后另行主张。综上，依据《中华人民共和国土地法》第六十二条、《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条等规定，判决如下:
一、被告长治市郊区老顶山镇农村会计服务中心、长治市郊区老顶山镇王村村民委员会于本判决生效之日起30日内连带返还原告杨群明80000元。
二、驳回原告杨群明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由原告杨群明负担1190元，由被告长治市郊区老顶山镇农村会计服务中心、长治市郊区老顶山镇王村村民委员会负担1190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李毅飞
人民陪审员 李连登
人民陪审员 燕敏兰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 曲 涛