wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初360号
原告：茌平县广源物流有限公司，住所地；茌平县温陈办事处张公村。
法定代表人：刘静，总经理。
委托诉讼代理人：宋丹丹，女，1991年7月31日出生，汉族，茌平海天法律服务所法律工作者，住茌平县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市聊堂路西首名人苑1号。
负责人：靳刚，总经理。
委托诉讼代理人：李国栋，男，1986年6月11日出生，汉族，该公司法律顾问，住聊城市。
原告茌平县广源物流有限公司(以下简称广源物流）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平洋保险）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广源物流的委托诉讼代理人宋丹丹，被告太平洋保险的委托诉讼代理人李国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广源物流向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿各项损失35870元。事实与理由：2017年5月3日14时许，吴光磊驾驶鲁Ｐ×××××-鲁PCE**挂重型半挂牵引车，由西向东行驶至S66高速（平榆）107KM+400M处时，与王岩岩驾驶的鲁Ｈ×××××-HPG26挂重型半挂牵引车尾随相撞，造成两车及路产不同程度损坏的道路交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速三支队九大队认定，吴光磊负本次事故的全部责任，王岩岩不承担责任。原告为涉案车辆鲁PCE**挂在被告处投有挂车损失险一份并附有不计免赔险，限额为70560元，保险期间：2016年10月17日至2017年10月16日。原被告就车辆损害赔偿问题经协商无法达成一致意见。现依据保险法及保险条款的规定，判决被告履行保险责任。
被告太平洋保险辩称，涉案车辆投保属实，事故发生在保险期间内，如无法定事由，我司同意赔偿原告合理合法的损失。我公司要求原告提交合法有效的驾驶证、上岗证、行驶证、营运证等理赔材料，以便于查清是否存在免赔事由。鉴定费属间接损失，我公司不予承担。
原告广源物流为证实其主张，提交了以下证据：
1、交通事故认定书一份，拟证明事故发生的经过；
2、交强险及挂车商业保单各一份，拟证明投保情况；
3、车辆行驶证、营运证，驾驶员驾驶证、上岗证复印件各一份，拟证明具备相应资质；
4、评估报告书及发票各一份，拟证明车辆维修费用需花费31770元，支付评估费用1200元；
5、发票一张，拟证明支付施救费用2000元；
6、路产损失票据一张及损害赔偿通知书一份，拟证明路产损失900元。
经质证，被告对证据1-3无异议，对证据5-6的真实性无异议，认为数额过高，要求法院对施救费及路产损失酌定，对证据4真实性无异议，认为系单方委托且价格过高，保留申请重新鉴定的权利。
被告太平洋保险为证实其主张，向本院提交估损单复印件一份，拟证明事故车辆维修价格为9979.9元。
经质证，原告以该证据系复印件为由，对其真实性有异议。
庭审后，被告太平洋保险申请对车损重新鉴定，本院委托山东欧信资产价格评估有限公司对车损进行鉴定，认定车辆损失为27310元，经质证，原告对该报告无异议，被告认为价格过高，请法院酌定。
对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据4，系原告单方委托且价格过高，本院对其证据效力不予认可，对于重新鉴定报告，被告虽提出异议，但未对具体的鉴定项目及价格提出合理合法的反驳理由，本院认为该评估报告较为客观公正，基本能证实事故车辆损害的现状，本院对其证据效力予以采信；被告提交的证据，因系复印件且无其他证据予以佐证，本院对其证据效力不予认可。
综上，依据有效证据、开庭笔录及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2017年5月3日14时许，吴光磊驾驶鲁Ｐ×××××-鲁PCE**挂重型半挂牵引车，由西向东行驶至S66高速（平榆）107KM+400M处时，与王岩岩驾驶的鲁Ｈ×××××-HPG26挂重型半挂牵引车尾随相撞，造成两车及路产不同程度损坏的道路交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速三支队九大队认定，吴光磊负本次事故的全部责任，王岩岩不承担责任。原告广源物流为此支付施救费用2000元。原告为涉案车辆鲁PCE**挂在被告处投有挂车损失险一份并附有不计免赔险，限额为70560元，保险期间：2016年10月17日至2017年10月16日。此后，原被告就赔偿事宜仍协商未果诉至本院。庭审后，被告太平洋保险申请对车损重新鉴定，本院委托山东欧信资产价格评估有限公司对车损进行鉴定，认定车辆损失为27310元。
本院认为，原告广源物流与被告太平洋保险所签保险合同系双方真实意思表示，且不违背有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。被告太平洋保险收到保费后，理应于发生保险事故后按约定履行保险赔付义务。原告提交的证据足以证明保险事故发生事实及原告车辆损失价值27310元和已实际支付施救费2000元、路产损失900元的事实，被告太平洋保险不予赔付的理由不能成立。故原告广源物流诉请判令被告赔付损失30210元的请求合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内赔付原告茌平县广源物流有限公司损失30210元；
二、驳回原告茌平县广源物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担294元，由原告茌平县广源物流有限公司负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙保民
二〇一八年五月十八日
书记员 刘婷婷
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1488号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地杭州市××路××号。
负责人：俞某某。
委托代理人：舒某。
委托代理人：齐某。
被告：潘某某。
原告交通银行股份有限公司××行为与被告潘某某信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司××行委托代理人舒某、齐某庭参加诉讼。被告潘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结原告交通银行股份有限公司××行起诉称：被告向原告申某的卡号为××交通银行太平某某用卡，于2008年6月28日开始使用，信用额度为10000元，截止2010年6月12日，被告使用该信用卡未偿还的透支款为9859.8元，超限费和滞纳金等账户费用为690.87元，利息为3756.28元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款9859.8元、超限费、滞纳金等账户费用690.87元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际清偿之日（至2010年6月12日的利息为3756.28元），以上款项合计14306.95元。2、本案诉讼费用等全部费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据材料：1、信用卡申请表、个人贷记卡领用卡合约各一份，拟证明：被告向原告申某信用卡的事实，及领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份，拟证明：被告未偿还的金额及具体的明细情况。
被告潘某某未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告潘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告的诉讼请求，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告潘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告潘某某于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司××行支付信用卡透支款本息计13616.08元，及帐户费用690.87元（利息计算至2010年6月12日止）；之后的利息按领用合约的计算标准，计算至还清之日止。
案件受理费158元，公告费221元，合计379元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费158元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 王 燕
（另设附页）附页：1、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第1302号
原告颜某某。
委托代理人何清翠、侯丽芳，四川法典律师事务所律师。
被告周某某。
被告张某某。
原告颜某某诉被告周某某、张某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告颜某某及其委托代理人侯丽芳到庭参加了诉讼，被告周某某、张某某因下落不明，经本院公告传唤，逾期未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某某诉称，原、被告于2006年2月14日签订了房屋买卖协议，约定被告将其所有的位于成都市金牛区金科苑路＊号＊栋＊单元＊楼＊号房屋出售给原告，转让价款为220000元。原告依约将购房款全额支付给被告，被告亦将房屋交付给原告使用。后原告多次催告被告协助办理过户手续，被告一直推诿，拒不办理。为了维护自身合法权益，请求判令：1、确认位于成都市金牛区金科苑路＊号＊栋＊单元＊楼＊号房屋归原告所有；2、被告协助原告办理成都市金牛区金科苑路＊号＊栋＊单元＊楼＊号房屋过户手续。
被告周某某、张某某未作答辩。
经审理查明，诉争房屋为拆迁安置房，2006年2月14日，被告周某某、张某某将该房屋卖与原告颜某某，并签订了《房屋买卖协议书》，约定：“房屋转让价款220000元，该房屋过户的费用由乙方（颜某某）承担，有关部门通知办理产权时应当及时办理，并及时协助乙方办理产权过户，如甲方（周某某、张某某）违约导致乙方不能买到并享有该房屋（有关部门通知可以办理产权乙方要求甲方办理时，甲方怠于协助办理过户），乙方有权解除该协议，退还房屋，甲方应于七日内按退房时当地的有产权的商品房房屋现行价款计算退还乙方购房款，并赔偿乙方因此受到的其他损失。若发生诉讼，其诉讼费用也由甲方全部承担——包括乙方聘请律师的合理费用及误工费、差旅费等。”该协议经过了成都市金牛区土桥法律服务所见证。协议签订当日，原告颜某某按协议约定付给被告周某某购房款220000元。之后，被告将诉争房屋交付给原告颜某某使用。
2013年4月，被告办理了诉争房屋的产权登记，所有权人为张某某，共有方式为单独所有。
上述事实有当事人的陈述、《征地拆迁房屋安置协议书》《房屋买卖协议书》、《见证书》、收条、《入住通知书》、《分割协议》等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按合同约定，全面适当履行自己的义务。原告已按约支付了购房款，被告并已交付房屋，因此，该房屋应归原告所有。本院对原告的该项请求予以支持。被告未按合同约定协助原告办理诉争房屋的权属变更登记手续，现房屋的产权证已经办理，被告周某某、张某某应协助原告办理诉争房屋的权属变更登记。故对原告要求被告周某某、张某某协助其办理位于成都市金牛区金科苑路＊号＊栋＊单元＊楼＊号房屋所有权证变更登记的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于成都市金牛区金科苑路＊号＊栋＊单元＊楼＊号房屋归原告颜某某所有；
二、被告周某某、张某某于本判决生效之日起十日内协助原告颜某某办理位于成都市金牛区金科苑路＊号＊栋＊单元＊楼＊号房屋（权＊＊＊＊＊＊＊）的所有权变更登记。
案件受理费4820元、公告费260元，共计5080元，由被告周某某、张某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 曹 威
人民陪审员 帅安国
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 余 潇
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初2378号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王现飞，男，1987年6月26日出生，汉族，系该公司员工，住河南省安阳县。代理权限为代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行�解，调解，提出反诉，提起上诉，代领法律文书等。
委托诉讼代理人：王学东，男，1986年9月26日出生，汉族，系该公司员工，住河南省安阳市文峰区。代理权限为代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，提出反诉，提起上诉，代领法律文书等。
被告：魏恩亮，男，1972年3月6日出生，汉族，住河南省浚县。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告魏恩亮追偿权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人王现飞、王学东到庭参加诉讼，被告魏恩亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款39999.9元并支付违约金3999.99元；2、每逾期1日向原告垫富宝公司支付欠款额的1‰的延迟履行违约金，从欠款之日起至还清之日止。事实与理由：原告垫富宝公司与被告魏恩亮于2015年7月8日签订了合同编号为垫000062828/豫安阳市21100075的《垫付宝（垫付卡）领用合约》等一系列合同。被告魏恩亮成为“垫付宝”注册会员，在被告魏恩亮与“垫付宝”其他会员间进行商品或服务交易时，原告垫富宝公司直接替被告魏恩亮垫付消费款项给商户会员，被告魏恩亮应按照约定将垫付款定期归还原告垫富宝公司。但被告魏恩亮在垫付宝其他会员处进行消费后仅偿还0.1元。
被告魏恩亮未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月8日，原告垫富宝公司与被告魏恩亮签订编号为垫000062828/豫安阳市21100075的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，被告魏恩亮成为原告垫富宝公司的会员，享有垫付额度。被告魏恩亮于2016年6月14日，在原告的会员安阳达海化工商贸有限公司处消费40000元。原告垫富宝公司以转账方式为被告魏恩亮支付垫付款40000元，后被告魏恩亮偿还原告0.1元。被告魏恩亮未按照约定偿还剩余垫付款。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。还款日期届满后，被告魏恩亮未按照约定偿还原告垫富宝公司垫付的39999.9元，已经构成违约，故原告垫富宝公司要求被告魏恩亮支付其欠款39999.9元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告垫富宝公司要求被告魏恩亮支付其违约金3999.99元及每日欠款额的1‰延迟履行违约金的诉请。根据原告垫富宝公司与被告魏恩亮签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》第四条之约定，被告魏恩亮按其欠款总额的10%向原告垫富宝公司交纳当月违约金，且在还清欠款之前，每逾期1日支付欠款额1‰的迟延履行违约金。被告魏恩亮的欠款数额为39999.9元，故被告魏恩亮应支付原告垫富宝公司违约金3999.99元（39999.9元×10%=3999.99元），并每逾期1日支付欠款额1‰的迟延履行违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏恩亮于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告垫富宝投资有限公司欠款39999.9元；
二、被告魏恩亮于本判决生效之日起十日内一次性支付原告垫富宝投资有限公司违约金3999.99元，每逾期1日支付欠款额1‰的迟延履行违约金；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告魏恩亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张晓松
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 标
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第381号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人赵某某，男，1978年6月18日出生。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年11月20日被方城县公安局监视居住。于2015年7月28日被方城县公安局刑事拘留，同年8月3日经方城县人民检察院批准逮捕，于次日由方城县公安局执行逮捕。
方城县人民检察院以方检刑诉（2015）327号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2014年11月10日，被告人赵某某在他人处购买毒品。后于同年11月14日、19日在方城县独树镇二次以250元的价格卖给沈某某。赵某某和沈某某在11月19日交易后当场被抓获，从沈宗廷车中检查出疑似毒品可疑物，经称重为0.73克，从赵某某身上搜查出疑似毒品可疑物，经称重为0.81克。经鉴定，沈某某和赵某某的疑似毒品可疑物均检出海洛因。公诉机关向法庭提交了相关的证据材料，认为被告人赵某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请依法惩处。
被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求法庭对其从轻处理。
经审理查明，2014年11月10日，被告人赵某某在他人处购买到毒品。后于同年11月14日、19日在方城县独树镇二次以250元的价格卖给沈某某。赵某某和沈某某在11月19日交易后，准备吸食时被当场抓获，从沈某某车中检查出疑似毒品可疑物，经称重为0.73克，从赵某某身上搜查出疑似毒品可疑物，经称重为0.81克。经南阳市公安局物证鉴定所鉴定：从赵某某和沈某某车内、身上查出的疑似毒品可疑物检材中均检出海洛因。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某某的供述；证人赵某某、霍某、沈某某的证言；受案登记表、南阳市公安局物证鉴定所（宛）公（刑）鉴（毒）字（2014）286号坚定文书、被告人常住人口信息表等，以上证据法庭已经当庭示证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某某两次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某犯罪后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质及犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月28日起至2016年1月27日止；罚金限判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 张杰远
审判员 郭庆华
审判员 孟 洋
二〇一五年十二月十二日
书记员 吴玉婵
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1360号
原告谢靓静，女，1985年5月5日出生，汉族。
委托代理人余泉，湖南华湘律师事务所律师。
被告吴虹，女，1984年6月4日出生，汉族。
原告谢靓静诉被告吴虹民间借贷纠纷一案，本院2014年5月14日受理后，依法适用普通程序由审判员史毅、人民陪审员柳丹及人民陪审员杜鹃组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告谢靓静及委托代理人余泉到庭参加了诉讼。被告吴虹经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告谢靓静诉称，2013年8月30日，吴虹以生意周转困难为由，向谢靓静借款150000元周转，谢靓静遂借款150000元给吴虹，双方约定期限为一个月，在2013年9月30日前归还。如未按约还款，按3000元／天计算违约金。但在约定还款期过后，吴虹仍未按时归还。现诉讼请求：1、判令吴虹归还借款150000元；2、判令吴虹支付违约金和借款利息（按中国人民银行利率4倍计算）；3、判令吴虹承担本案诉讼费用。
被告吴虹未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
谢靓静为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
证据1、谢靓静身份证复印件，拟证明谢靓静具备主体资格；
证据2、吴虹身份证及借条，拟证明吴虹主体资格及借款内容；
证据3、银行转账凭证，拟证明银行转账记录。
经与原件核对无误，本院对谢靓静提交的证据1-3的真实性、合法性及关联性予以确认，所待证的事实予以认可。
根据以上举证、认证意见，结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2013年8月30日，吴虹以生意周转困难为由向谢靓静借款150000元，并出具《借条》1份，载明“今借到谢靓静人民币壹拾伍万元整（￥150000），借期一个月，则将名下宝马湘AUA1**抵押至谢靓静名下，如到期不能归还则视为违约，按每天3千元一天计算违约金”。谢靓静于同日将该借款本金150000元通过银行转账的方式给付吴虹。借款到期后，吴虹未能按约归还借款本金亦未支付违约金，谢靓静多次催款未果，遂酿成纠纷。
本院认为，吴虹因资金周转需要，向谢靓静借款150000元并出具借条承诺还款期限，双方民间借贷关系成立，合法有效。谢靓静给付吴虹借款本金150000元，吴虹未能按时归还，其行为已构成违约，应承担立即归还借款本金，并偿付逾期还款违约金的民事责任。因双方未约定借款利息，应视为不支付利息，故对谢靓静要求吴虹支付借款利息的诉求，本院不予支持；关于违约金部分，虽吴虹承诺按3000元／天计算，但谢靓静起诉时已自行调整至按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴虹归还原告谢靓静借款本金150000元，并于本判决发生法律效力之日起5日内给付清结；
二、由被告吴虹偿付原告谢靓静从2013年10月1日起至上述借款本金实际归还完毕之日止的逾期还款违约金（以实欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍照实计付）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，公告费600元，合计4500元，由被告吴虹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 史毅
人民陪审员 柳丹
人民陪审员 杜鹃
二〇一五年一月十六日
代理书记员 卢蓓
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初241号
原告郭金祥，男，1974年11月18日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告周大煜，男，1962年4月28日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人郝建森，系辽宁德营律师事务所律师。
原告郭金祥与被告周大煜因仓储合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法由代理审判员徐园园适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月份原告在罗罗堡镇康屯村收购了1555箱梨，于2015年9月4日把这1555箱梨储存到被告的冷库里，并经被告验收合格后入了库。2015年12月23日，原告出库660箱梨，发现梨发黄变坏，其中70箱梨完全变坏，590箱梨低价出售。以后的540箱梨变坏更加严重，为减少损失，原告只好把其中240箱梨以低价出售，剩余的240箱梨完全变坏不能出售，现仍在被告处，损失了3万元。原告多次找被告协商未果，故起诉至法院要求被告赔偿原告损失3万元。
被告辩称，原告在诉状中所述入库及出库梨的数量，以及梨是经被告验收后入库，与事实不符，被告对此并不知情。被告将自有的冷库整体出租给原告，收取租金4000元，电费2000元，同时按原告的要求打冷。原告主张的梨的损失与被告无任何关系，梨在储存期间质量好坏可能是由多种因素造成的，这些责任都在原告方，故被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告将梨储存在被告所有的冷库中，对梨的具体数量，双方在庭审中互不认可。双方约定原告给付被告使用被告冷库的各项费用共计6000元，原、被告双方未签订书面合同。现原告陈述其储存在被告处的梨出现了部分损坏，无法正常销售，因其与被告系仓储关系，梨是由于被告未按要求打冷造成的，被告应对其损失承担赔偿责任。被告陈述其是将自有的冷库整体出租给原告，与原告并非仓储关系，而是租赁关系，被告只负责按照原告的要求打冷，在原告入库时负责开门，入库完毕负责锁门，关于梨的数量及质量，均由原告自行负责，被告对此并不知情，也并没有进行过任何形式的验收。被告陈述，在此期间，被告均按照原告的要求进行打冷，且梨的损坏可能是由譬如温度、湿度、包装、堆放等多种因素造成，这些因素与被告没有任何关系。虽然原告在庭审中提供了三位证人，但三位证人的证言无法证明原告所主张的事实。
本院认为，原告主张其将梨储存在被告所有的冷库中，与被告系仓储关系，因原、被告之间未形成书面合同，且原告在庭审中未向法庭提供任何证据证明原、被告仓储关系成立，故对原告此主张，本院不予支持。原告主张梨的损坏是由于被告打冷不合格造成的，因其未能提供相关证据对其主张予以佐证，故对原告此主张，本院不予认定。原告主张梨的损失金额为3万元，因其在庭审中未能提供任何证据证明其损失金额如何计算及其计算标准，故对此主张，本院不予支持。原告在其陈述中表明，梨的实际所有人系原告的货主，并非原告本人，故此案中原告是否具有主体资格也是值得商榷的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告郭金祥的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郭金祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 徐园园
二〇一六年三月三日
书 记 员 李文茹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第00520-1号
原告：张俊，男，汉族，1980年11月23日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：曹冬梅，安徽永承律师事务所律师。
委托代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。
被告：周昆，男，汉族，1984年2月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：吴琦，男，汉族，1978年1月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告张俊诉被告周昆、吴琦民间借贷纠纷一案中，因被告周昆用直接送达或者其他方式无法完成送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告张俊与被告周昆、吴琦民间借贷纠纷一案转入普通程序审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
代理审判员 张小娟
人民陪审员 王纪平
二〇一四年四月三日
书 记 员 宋里萍
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
……
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第3063号
原告四川汇源能源有限公司，住所地：成都市青羊区，注册号：510100000052543。
法定代表人朱莉，董事长。
委托代理人谭勇，四川瑞信杰律师事务所律师。特别授权。
被告王某某。
委托代理人朱先友，四川普佑律师事务所律师。特别授权。
原告四川汇源能源有限公司（以下简称汇源公司）与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李波独任审判，公开开庭进行了审理。原告汇源公司的委托代理人谭勇、被告王某某的委托代理人朱先友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汇源公司诉称，2011年12月31日，包括原、被告在内的四方签订了《煤炭贸易业务内部合作制经营发起人协议书》，约定以原告的煤炭业务为平台，共同出资经营煤炭业务，被告承诺出资200万元，第一期先交100万元。被告因欠缺资金而与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款100万元，并约定了借款期限及借款利息。借款到期后，被告未归还欠款。后各方合伙经营的煤炭业务出现严重亏损，各方达成会议纪要，共同决定终止合伙。原告认为，其向被告提供的借款本金已用于弥补合伙经营亏损部分，但被告仍应归还借款利息，故请求法院判令：1.被告支付原告2012年1月1日至2013年5月7日期间的借款利息166763.84元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，双方签订的《借款协议》因违反法律规定而无效；100万元借款系在原告的管理下投入生产经营，没有实际支付给被告。
经审理查明，2011年12月31日，西部汇源矿业有限公司与王某某及案外人李朝贵、胡良琼签订《煤炭贸易业务内部合作制经营发起人协议书》，约定：各方共同出资、合作经营以西部汇源矿业有限公司为平台的煤炭贸易业务；王某某以现金方式出资200万元，第一期流动资金为出资金额的50%，应于2011年12月31日以前交齐。同日，西部汇源矿业有限公司与王某某签订《借款协议》，约定：王某某向西部汇源矿业有限公司借款100万元，用于王某某管理的西部汇源矿业有限公司煤炭经营业务资金周转；借款期限为2012年1月1日至2012年12月31日；借款利率原则上按12%执行。同日，王某某向西部汇源矿业有限公司出具借款单一份，载明“借款人姓名：王某某。借款用途：暂借款（作为以西部汇源矿业有限公司为平台的煤炭贸易四方合作经营业务中王某某的第一期出资）。预计归还时间：2012.12.31。批准借款金额壹佰万元正”。2013年5月7日，西部汇源矿业有限公司与王某某及案外人李朝贵、胡良琼签署《关于煤炭合伙经营终止后结算问题的会议纪要》，确认王某某实际出资100万元，煤炭经营终止后王某某分担亏损18万元。因王某某一直未归还借款，汇源公司于2014年6月16日起诉来院。
另查明，西部汇源矿业有限公司于2014年5月19日更名为四川汇源能源有限公司。
审理中，汇源公司明确其主张的利息计算标准为每年12%。
上述事实有营业执照、准予变更登记通知书、户籍证明、《借款协议》、借款单、《煤炭贸易业务内部合伙制经营发起人协议书》、《关于煤炭合伙经营终止后结算问题的会议纪要》及庭审笔录在案为证。
本院认为，（一）汇源公司与王某某签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王某某辩称汇源公司未向其支付100万元借款，但因王某某既与汇源公司签订了《借款协议》，又于当日向汇源公司出具了借款单，结合《煤炭贸易业务内部合伙制经营发起人协议书》约定的王某某交清100万元出资的时间及《关于煤炭合伙经营终止后结算问题的会议纪要》对王某某出资的确认，能够印证汇源公司实际履行了100万元的出借义务，汇源公司与王某某之间建立了合法有效的借贷关系。王某某未按时足额归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。汇源公司主张王某某支付自2012年1月1日起至2013年5月7日止，按照12%／年的标准计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，该利息共计162333.33元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告四川汇源能源有限公司借款利息162333.33元；
二、驳回原告四川汇源能源有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3635元，减半收取1818元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 波
二〇一四年九月二十五日
书记员 彭翌超
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第398号
申请执行人：故城县卫生和计划生育局。
被执行人：西曹官村卫生室。
负责人：赵延军。
本院在执行申请执行人故城县卫生和计划生育局与被执行人西曹官村卫生室为执行一案中，现因申请执行人故城县卫生和计划生育局提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对河北省故城县人民法院（2015）故执字第398号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 边东发
二〇一五年十二月七日
书记员 白 雪
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1221号
罪犯邵有德，男，1968年7月10日生，傣族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省高级人民法院于2008年12月22日作出（2008）云高刑终字第1684号刑事判决，以被告人邵有德犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月18日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯邵有德在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯邵有德在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记5次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邵有德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邵有德减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月18日起至2030年5月17日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年八月四日
书记员 张冰艳
中华人民共和国
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第437号
上诉人（原审原告）李元柱，男，大韩民国人。
委托代理人黄林哲，山东华政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛华城远美超硬木工机械有限公司。
法定代表人朴七远，总经理。
委托代理人ＸＸ文，胶州众合法律服务所法律工作者。
上诉人李元柱因与被上诉人青岛华城远美超硬木工机械有限公司（以下简称华城公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2013）胶民初字第3257号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李元柱在一审中诉称：仲裁委在劳动关系存续时间、对李元柱的工资标准及未签订劳动合同二倍工资差额问题上存在认定事实不清，适用法律错误的问题，导致李元柱的合法权益无法得到保障。请求法院判决：1、撤销胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字［2013］第100号裁决书；2、华城公司支付李元柱2010年4月1日至2011年3月31日未签订劳动合同双倍工资差额220000元；3、华城公司支付李元柱2010年3月1日至2012年9月拖欠的工资450000元；4、华城公司支付李元柱赔偿金24572元；5、华城公司承担本案诉讼费。
华城公司在一审中辩称：李元柱所诉与事实不符。李元柱2010年7月14日在华城公司办理了专家证，不存在双方口头约定的月工资20000元的事实。李元柱在仲裁申请中认可了华城公司向其每月支付5000元工资的事实，税务机关的完税证明，证明了李元柱的月工资是8000元。李元柱未签订书面劳动合同，要求华城公司支付两倍工资的主张与事实不符，且超过了诉讼时效，应当依法予以驳回。请求依法查明事实做出公正判决。
华城公司在一审中诉称，仲裁没有客观的查明事实，所作出的裁决有失公正。请求法院判决：1、华城公司与李元柱自2010年7月14日起至2012年9月30日不存在劳动关系；2、华城公司不支付李元柱工资差额79500元、经济补偿金20000元。
李元柱在一审中辩称：华城公司的起诉没有任何事实根据，其主张所有的事实无任何证据证明。华城公司的诉求混乱，应当驳回其起诉。
原审法院认为：根据我国法律规定，用人单位聘用外国人须为该外国人申请就业许可，经获准并取得外国人就业证后方可聘用。李元柱系韩国人，其到华城公司工作期间仅经国家外国专家局办理了《外国专家证》，未办理就业证，违反法律规定，因此双方之间发生的涉案纠纷不属于劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回李元柱和青岛华城远美超硬木工机械有限公司的起诉。
宣判后，上诉人李元柱不服，上诉至本院。
上诉人李元柱上诉称：一审适用法律错误，依法应当撤销。一审认为李元柱仅办理《外国专家证》，未办理就业证，违反法律规定，不属于劳动争议案件，因此裁定驳回。但依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十四条规定“持有《外国专家证》并取得《外国专家来华工作许可证》的外国人，与中国境内的用人单位建立用工关系的，可以认定为劳动关系”。而李元柱具有《外国专家证》，并取得了《外国专家来华工作许可证》。因此，双方之间的争议属于人民法院劳动争议案件的受理范围。一审裁定驳回李元柱的起诉，不符合法律规定。请求：撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人华城公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
经本院审理查明，二审中，上诉人李元柱未提交证据证明其已取得《外国专家来华工作许可证》。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十四条第二款规定：持有《外国专家证》并取得《外国专家来华工作许可证》的外国人，与中国境内的用人单位建立用工关系的，可以认定为劳动关系。本案中，李元柱只取得了《外国专家证》，其未提交证据证明已取得《外国专家来华工作许可证》，依据上述规定，无法认定李元柱与华城公司之间建立了劳动关系。因此，李元柱与华城公司之间产生的纠纷依法不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，一审据此裁定驳回李元柱的起诉，并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人李元柱的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，退还上诉人李元柱。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董则明
代理审判员 李 蕾
代理审判员 齐 新
二〇一四年三月十七日
书 记 员 魏 威
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1007号
罪犯李某某（外号“矮子”），男，1983年1月25日出生，福建省福清市人，汉族，小学文化，农民，现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省福清市人民法院于2014年10月20日作出（2014）融刑初字第955号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。其刑期自2014年4月19日起至2017年4月18日止。该判决发生法律效力后罪犯李某某于2014年11月26日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯李某某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2014年11月至2016年4月累计达标分11.8分。2015年被评为监狱改造积极分子。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯李某某在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及其入监服刑以来的改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑四个月，其刑期自2014年4月19日起至2016年12月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 程 金
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀10刑终91号
抗诉机关河北省廊坊市广阳区人民检察院。
原审被告人张亚新，女，1986年5月12日出生于廊坊市安次区，汉族，小学文化，个体，住河北省廊坊市广阳区。2015年7月23日因涉嫌销售假药罪被廊坊市公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕，同年10月21日被廊坊市公安局监视居住。2016年9月27日经广阳区人民法院决定被取保候审。
辩护人陈健，河北同伦律师事务所律师。
河北省廊坊市广阳区人民法院审理广阳区人民检察院指控原审被告人张亚新犯销售假药罪一案，于2016年12月21日作出（2016）冀1003刑初263号刑事判决。廊坊市广阳区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。廊坊市人民检察院指派代理检察员马腾、刘印奇出庭履行职务，原审被告人张亚新及其辩护人陈健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定被告人张亚新犯销售假药罪的事实有的尚不清楚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003刑初263号刑事判决。
二、发回河北省廊坊市广阳区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克祥
审判员 张建华
审判员 陈其虎
二Ο二Ο一七年三月十四日
书记员 吕致达
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第34646号
原告ＸＸ。
委托代理人屠迅，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人张晓玮，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京金地鸿运房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
法定代表人徐家俊，总经理。
委托代理人朱思凯。
原告ＸＸ与被告北京金地鸿运房地产开发有限公司（简称金地鸿运公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员路晓芳独任审判，公开开庭进行了审理。ＸＸ的委托代理人屠迅，金地鸿运公司的委托代理人朱思凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ起诉称：2013年7月13日，我发现金地鸿运公司未经许可，在其金地广场High翻金夏广告画册及High翻金夏广告牌、会员招募广告牌中使用了我创作的一幅摄影作品“穿在里面的工装”（简称涉案作品）。后我发现金地鸿运公司在其微博及微信上也使用了涉案作品。金地鸿运公司使用涉案作品时未给我署名，并去除了涉案作品的背景，侵犯了我对涉案作品享有的署名权、修改权、保护作品完整权、使用权及财产权利。故我诉至法院，请求判令金地鸿运公司：1、立即销毁侵权的广告宣传单及广告牌，并在金地广场相同位置按照侵权天数设立赔礼道歉的广告牌；2、立即撤除其在新浪微博及微信上的侵权广告，并在相同位置按照侵权天数设立赔礼道歉的广告；3、通过《新京报》及北京电视台向我公开道歉、消除影响；4、赔偿我经济损失及合理费用共计8.5万元。
被告金地鸿运公司答辩称：第一，涉案作品是由北京坤隆广告有限公司（简称坤隆广告公司）向我公司提供的，根据我公司与坤隆广告公司签订的《策略服务活动策划执行及平面设计推广合同》（简称《策划推广合同》），如因坤隆广告公司原因造成所提交的工作成果侵犯第三人任何权利的，应由坤隆广告公司负责赔偿；第二，ＸＸ要求的经济损失及合理费用的数额过高，类似图片的购买价格仅为1700元，经济损失的赔偿数额应当参考该购买价格计算。综上，我公司不同意ＸＸ的诉讼请求，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：2012年8月的《智尚》杂志在《穿在里面的工装》一文中刊登了涉案作品，署名“摄影ＸＸ”，内容为模特身着泳装的时尚造型，背景为黄色，且在黄色背景上能看到模特的倒影。2012年8月7日，ＸＸ在其新浪博客上亦发布了涉案作品。
2013年7月，金地鸿运公司在其位于北京市朝阳区建国路91号的金地广场设置的“High翻金夏7月25日-7月27日商场北广场户外Party”广告牌、“High翻金夏7月15日-8月30日会员招募”广告牌及摆放、散发的“High翻金夏”宣传彩页上配图使用了涉案作品，未给ＸＸ署名，且使用时删除了涉案作品中的黄色背景。
同年7月24日、7月25日、8月8日，金地鸿运公司在其名为“北京金地广场”的微信上分别发表的“High翻金夏”三个宣传海报中均配图使用了涉案作品，未给ＸＸ署名，且使用时删除了涉案作品中的黄色背景。
同年8月13日，金地鸿运公司在其名为“金地广场”的新浪微博上发表了名为“七夕浪漫相约”的博文，在该博文配发的“High翻金夏8月10日-8月13日浪漫七夕”的宣传海报中配图使用了涉案作品，未给ＸＸ署名，且使用时删除了涉案作品中的黄色背景。
金地鸿运公司表示其使用的涉案作品均为坤隆广告公司提供，并提交了《策划推广合同》一份，该合同约定金地鸿运公司委托坤隆广告公司就金地广场项目之传播策略、活动策划执行、平面设计等提供广告全案代理服务，合作期限自2013年7月1日至2013年12月31日。ＸＸ明确表示其未就涉案作品进行过对外授权许可，但在本案中不向坤隆广告公司主张权利，并保留另案起诉坤隆广告公司的权利。
另查一，ＸＸ的委托代理人屠迅于2013年7月22日曾向金地鸿运公司的注册地以特快专递的形式邮寄了律师函等材料，该邮件因“原址查无此单位、电话不对”被退回，金地鸿运公司表示其未收到过该邮件。
另查二，ＸＸ主张其为本案诉讼支出了复印费33元、公证费3640元及律师费15000元，并提交了相应票据。
另查三，ＸＸ认可金地鸿运公司已经撤除了其在广告牌、宣传彩页、微博、微信等处使用的涉案作品。
以上事实有《智尚》杂志、网页打印件、宣传彩页、照片、（2013）京长安内民证字第13543、13544号公证书、特快专递、复印费收据、公证费发票、律师费发票、《策划推广合同》及当事人陈述等在佐证。
本院认为：根据ＸＸ提交的《智尚》杂志的署名及其新浪微博的网页打印件，在没有相反证据的情况下，可以认定ＸＸ享有涉案作品的著作权。
虽然金地鸿运公司表示涉案作品由坤隆广告公司提供，但仅依据《策划推广合同》不能证明金地鸿运公司使用涉案作品具有合法授权，且ＸＸ明确表示其未就涉案作品进行过对外授权许可，故本院认定金地鸿运公司未经许可使用了ＸＸ主张权利的涉案作品，侵犯了ＸＸ对涉案作品享有的署名权、修改权、复制权、发行权、信息网络传播权，应当承担停止侵权、消除影响、赔礼道歉及赔偿损失的法律责任。金地鸿运公司对涉案作品的使用未达到对作品歪曲、篡改的程度，因此金地鸿运公司未侵犯ＸＸ对涉案作品享有的保护作品完整权。
本案中，ＸＸ只向金地鸿运公司主张权利，且明确表示保留另案起诉坤隆广告公司的权利，故本院仅处理金地鸿运公司应当承担的侵权责任。鉴于ＸＸ认可金地鸿运公司已经撤除了其在广告牌、宣传彩页、微博、微信等处使用的涉案作品，对于ＸＸ要求停止侵权的诉讼请求，本院不再处理。关于消除影响、赔礼道歉的具体方式，鉴于《新京报》系公开发行的报刊，本院认为金地鸿运公司在《新京报》刊发致歉声明足以消除影响，故对于ＸＸ提出的其他方式的赔礼道歉请求，本院不予支持。
关于赔偿损失的具体数额，由于ＸＸ并未举证证明因侵权行为对其造成的损失或者是金地鸿运公司的侵权获利，故本院将综合考虑涉案作品的独创性程度、金地鸿运公司的主观过错程度、侵权行为的性质、涉案作品的侵权使用状态等因素酌情予以确定。对于ＸＸ主张的合理费用，本院将根据合理性、必要性、相关性原则，酌情予以确定。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（十一）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京金地鸿运房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内履行在《新京报》上刊登声明的义务，向原告ＸＸ公开致歉（致歉内容须在本判决生效之日起十日内经本院审核，逾期不执行，本院将依法公开本判决书的主要内容，相关费用由被告北京金地鸿运房地产开发有限公司负担）；
二、被告北京金地鸿运房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ经济损失八千元；
三、被告北京金地鸿运房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ为诉讼支出的合理费用共计三千五百元；
四、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果被告北京金地鸿运房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962.5元，由原告ＸＸ负担362.5元（已交纳），由被告北京金地鸿运房地产开发有限公司负担600元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 路晓芳
二〇一三年十二月二日
书 记 员 郭苗苗
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第104号
原告白保生，男。
委托代理人张晋文，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告太谷县阳邑乡郭里村民委员会（以下简称郭里村委会）。
法定代表人王启瑾，郭里村委会主任。
委托代理人范世景，男，系郭里村委会副主任。
原告白保生诉被告郭里村委会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白保生及委托代理人张晋文和被告郭里村委会的委托代理人范世景均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月，郭里村四分社自筹部分资金进行农业综合开发，由于信用社不对集体贷款，当时的社长原告白保生就以个人名字从阳邑信用社贷款五万元用于该四分社。后由于该贷款一直未还，信用社亦起诉了原告。故原告诉于法院，要求被告支付原告垫付款本金5万元及产生的顺延利息。
被告辩称，原告所诉的5万元是时任四分社社长的原告以个人名义向阳邑信用社贷的款，该款是郭里村四分社农综开发项目使用的，钱应由四分社归还，郭里村委会不负任何法律责任，而且现在村里也没钱偿还原告。
经审理查明，太谷县郭里村委会四分社进行农网改造项目，项目所需自筹资金需以村民的名义向信用社借款。原告白保生时任四分社社长，以其个人名义于2011年5月9日向太谷县阳邑信用合作社贷款人民币50000元，后该款全部由郭里村四分社使用。因原告未能向阳邑信用社归还借款50000元，阳邑信用社遂将原告诉于本院，本院作出（2015）太商初字第4号民事判决书，判决白保生归还太谷县农村信用合作联社借款本金50000元、利息24333.68元及从2014年12月21日到本院指定还款期限内的利息。原告遂起诉要求被告支付本金50000元及顺延利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的郭里村委会原会计赵全林的证明、村民代表证明、（2015）太商初字第4号民事判决书、郭里村委会情况说明及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，时任郭里村四分社社长白保生为四分社集体的项目以其个人名义向阳邑信用社借款50000元，并且将该笔借款全部用于四分社集体的改造项目，作为该笔资金的实际使用人理应由其归还原告。郭里村各个分社分别建账进行独立的财产管理，对于该笔借款应优先用四分社集体的财务进行支付。因郭里村委会四分社系郭里村民委员会的下属机构，应由法人组织郭里村民委员会作为诉讼主体承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第90条、第108条之规定，判决如下：
被告太谷县阳邑乡郭里村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告白保生借款人民币50000元及借款之日起至付清款止顺延利息（利率按照白保生与阳邑信用社签订的借款合同约定确定）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵子平
人民陪审员 吕文艳
人民陪审员 李瑞芳
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王淑君
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更第155号
罪犯刘同华，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年3月17日，江苏省连云港市新浦区人民法院作出（2014）新刑初字第0082号刑事判决，以被告人刘同华犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自判决执行之日起至2016年10月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年12月17日提出假释建议书，于2016年1月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘同华自投改以来，一贯表现较好，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。提请本院对其予以假释，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、洪泽湖监狱罪犯重新犯罪预测评估报告、滨海县社区矫正专业委员会通案记录、滨海县司法局调查评估意见书以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院假释提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯刘同华自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次，记奖2次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、洪泽湖监狱罪犯重新犯罪预测评估报告、滨海县社区矫正专业委员会通案记录、滨海县司法局调查评估意见书以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院假释提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯刘同华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘同华准予假释，假释考验期限从假释之日起至2016年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 万 焱
审判员 谢朝晖
二〇一六年一月二十九日
书记员 卜云飞
第2页／共2页
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河龙法鹤民初字第27号
原告罗某某，男，汉族，农民，住广东省龙川县。
委托代理人杨金龙，男，住广东省龙川县。
被告张某某，女，汉族，农民，原籍广东省五华县，现住广东省龙川县。
原告罗某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人杨金龙到庭参加诉讼，被告张某某经合法传唤无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，2006年上半年，原被告外出务工时相识，2008年2月21日在龙川县人民政府婚姻登记机关办理结婚证书。2009年4月生育女孩罗某甲；2011年4月生育第二个女孩罗某乙，现两个女孩均随原告生活。2012年7月1日被告离开原告家，几年来被告对家庭及小孩不闻不问，至今没有任何消息。原告多次寻找，但都没有被告的下落，双方已无法共同生活，夫妻分居已有两年多时间，夫妻感情已经破裂，2014年原告曾向法院起诉后来撤诉，但仍没有被告的消息，现再次起诉要求与被告离婚，婚生两个小孩均由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告张某某开庭时缺席，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2006年上半年，原被告外出务工时相识，2008年2月21日双方在龙川县人民政府婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚初夫妻感情一般，生育小孩：罗某甲，女，2009年4月出生；罗某乙，女，2011年4月出生，现两个小孩均随原告及其家人生活。婚后除被告带去嫁妆即洗衣机一部、电饭煲一只等外无其他夫妻共同财产。在共同生活中，由于双方性格不合，产生矛盾。2012年7月1日，被告离开原告家外出夫妻分居生活至今。2014年原告曾起诉要求与被告离婚，为了继续寻找被告，原告撤回起诉。2015年3月24日，原告再次要求与被告离婚。庭审中，原告称婚后无夫妻共同债权及债务，同时表示愿意抚养婚生两个小孩并承担抚养费和教育费。
以上事实，有原告提交的身份证、户口本复印件、结婚证书、（2014）河龙法鹤民初字第34号民事裁定书、村证明、问话笔录及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，本案的焦点是：1、原被告夫妻感情是否破裂的问题；2、婚生小孩由谁抚养及抚养费问题等。
关于原被告夫妻感情是否破裂的问题。原被告虽属自愿结婚，但双方在婚前了解不够，婚后在日常生活中，因双方缺乏沟通，加上性格不合及家庭生活琐事等引起矛盾，互不谅解。被告自2012年7月1日离开原告，夫妻分居生活长达三年时间，互不履行各自应尽的夫妻义务，原告与被告夫妻关系名存实亡，应认定原告与被告夫妻感情已完全破裂。故，原告请求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。
关于婚生小孩由谁抚养及抚养费问题。依据《中华人民共和国婚姻法》有关规定“父母对子女有抚养和教育的权利和义务。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部”。本案婚生两小孩自出生后一直跟随原告及其家人生活，被告在与原告分居三年时间里对小孩不闻不问，没有尽到母亲应尽的义务，从小孩的生活及其健康成长有利出发，婚生小孩应该由原告抚养较为适宜，况且原告也表示愿意抚养两个小孩并承担抚养费和教育费，这是当事人在法律规定的范围内处分其自己的权利，并不违反相关法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见之规定，判决如下：
一、准许原告罗某某与被告张某某离婚。
二、婚生小孩罗某甲（女，2009年4月出生）、罗某乙（女，2011年4月出生），由原告罗某某抚养，小孩抚养费教育费由原告罗某某承担。
三、被告张某某已带走的衣物等归被告张某某所有，其余留在原告罗某某家中嫁妆即洗衣机一部、电饭煲一只归原告罗某某所有。
本案受理费300元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄 优
人民陪审员 邬文森
人民陪审员 黄建辉
二〇一五年六月三十日
书 记 员 黄晓娜
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第228号
原告：王洪杰。
委托代理人：唐力、赵星星。
被告：严斯涛。
被告：严水定。
被告：包延根。
本院于2015年1月19日立案受理原告王洪杰与被告严斯涛、严水定、包延根民间借贷纠纷一案后，由审判员裘竹君适用简易程序于2015年3月2日公开开庭进行审理。原告委托代理人唐力，被告严水定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪杰起诉称：2014年10月20日，被告严斯涛、严水定向原告借款200000元，并出具借款协议1份，约定还款日期为2014年11月20日。为保证还款，被告包延根自愿为上述款项承担连带保证责任。借款到期后，原告向三被告催讨，三被告至今尚欠85000元未归还。故原告请求判令：1、被告严斯涛、严水定归还原告借款85000元、利息1586元及自2014年11月21日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止的逾期利息损失；2、被告严斯涛、严水定支付原告实现债权费用6800元；3、被告包延根对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告自愿放弃对借期内利息的诉请，并将实现债权费用变更为5000元。
被告严水定答辩称：实际欠款金额是35000元，原告曾对包延根承诺，归还35000元后不需要承担保证责任，包延根已经归还35000元。
被告严斯涛、包延根未作答辩。
原告王洪杰提供的证据及被告严水定的质证意见：
1、借款协议及银行业务回单各1份，证明被告严斯涛向原告借款200000元并约定借款利息、保证等，并且原告通过银行转账方式向被告严斯涛交付了借款的事实。
2、委托合同及代理费发票各1份，证明原告实现债权费用5000元的事实。
被告严水定质证后对证据的真实性无异议，但是认为其与被告严斯涛实际仅取得借款150000元。
被告严水定未提供证据材料。
被告严斯涛、包延根未到庭质证亦未提供证据材料。
上述证据，本院认证如下：
原告提供的证据系原件，由于被告严斯涛、包延根未到庭质证，且被告严水定对真实性无异议，故对该组证据本院予以认定。
据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年10月20日，被告严水定、严斯涛向原告借款200000元，并向原告出具借款协议1份，其上载明：甲方（严水定、严斯涛）向乙方（王洪杰）借人民币二十万元整，借款用途生意周转，乙方应当在本协议签订的同时将借款交付给甲方，甲方应在2014年11月20日将借款一次性归还给乙方，利息按月息三分计算，按月支付；如甲方逾期还款，应按银行同期贷款利息的四倍支付逾期付款利息；如甲方未能在上述期限内归还借款，因此导致乙方通过司法途径向甲方追索的，甲方应承担因此而产生的全部费用，如诉讼费、评估费、拍卖费、律师代理费等等；对甲方的上述借款，由丙方（包延根）自愿承担连带担保责任，保证的范围为主债权、逾期付款利息及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告包延根作为担保人在落款处签字。同日，原告即将200000元借款通过中国农业银行股份有限公司海宁长安支行转账的方式交付给被告严斯涛。上述借款，原告自认被告严斯涛、严水定归还80000元、被告包延根代偿35000元，余款85000元，两被告至今未归还，被告包延根亦未承担保证责任。
本院认为：原告与被告严斯涛、严水定之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。两被告取得借款应按照借款协议的约定按时归还借款并支付利息，两被告至今尚未还清借款本金亦未支付利息已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求两被告归还借款本金并支付逾期利息及实现债权费用的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。被告包延根自愿作为担保人在借款协议上签字，应按照借款协议约定的担保范围对两被告的债务承担连带清偿责任，故原告要求被告包延根对两被告的上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告严水定虽辩称其与被告严斯涛实际取得的借款本金为150000元，但因无证据证实，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严斯涛、严水定于本判决生效之日起十日内归还原告王洪杰借款85000元并支付逾期利息（自2014年11月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际清偿日止）、实现债权费用5000元。
二、被告包延根对上述款项承担连带清偿责任。被告包延根承担保证责任后有权向被告严斯涛、严水定追偿。
案件受理费2200元，减半收取1100元，保全费920元，合计2020元，由被告严斯涛、严水定、包延根负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 裘竹君
二〇一五年三月三十日
书记员 屈周燕
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第1368号
原告：中信银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：施银焕。
委托代理人：孙央群、胡露皎。
被告：慈溪市川一器件有限公司。
法定代表人：杨员飞，该公司总经理。
被告：宁波塞福特设备制造有限公司。
法定代表人：徐群芳。
被告：杨员飞。
被告：陈益儿。
本院在审理原告中信银行股份有限公司宁波慈溪支行与被告慈溪市川一器件有限公司、宁波塞福特设备制造有限公司、杨员飞、陈益儿金融借款合同纠纷一案中，因原告中信银行股份有限公司宁波慈溪支行经本院通知后，在规定期限内未预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 卢静芬
人民陪审员 黄秋芬
人民陪审员 杨克文
二〇一五年八月五日
代书 记员 胡铭洁
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第158号
原告李军海，男。
被告张家界楚天国际旅行社有限责任公司。
法定代表人覃儿健，董事长。
原告李军海与被告张家界楚天国际旅行社有限责任公司（以下简称“楚天公司”）民间借贷纠纷一案，于2014年11月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员吴桓熠担任审判长，与人民陪审员伍贤科、李启兰组成合议庭，代理书记员姚瑶担任法庭记录，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告李海军、被告张家界楚天国际旅行社有限责任公司法定代表人覃儿健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海军诉称：从2011年起被告陆续向原告借款，至2013年4月3日止，因经营需要被告向原告借款17万元，双方约定按月利率2%计算至2013年3月，而后被告一直未还本付息，原告多次向被告主张债权，被告迟迟未归还，为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求判决：一、被告偿还原告借款204056元，并从2013年3月按月利率1.8%支付利息；二、案件诉讼费由被告承担。
原告为了支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
2011年3月5日的借条、2011年8月31日的借条及2013年4月3日的借条各一份，拟证明被告向原告借款204056元的事实。
经审理质证，被告对原告提交的证据发表的质证意见如下：
被告对三份借条的真实性表示无异议，但被告认为已陆续偿还了部分借款，现仅下欠原告160000元借款。
被告楚天公司辩称：原告诉称的被告向原告借款是事实，但没有约定利息，原告以前也是公司的股东，当时原告有钱了就借给楚天公司，需要用钱时原告又将钱从楚天公司取走，2014年初，根据楚天公司最后的结算，原告给楚天公司还有170000元的借款，2014年5月8日原告又从楚天公司取回10000元，现在被告实际只欠原告160000元的借款。
被告为了支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、账簿明细查询结果一份，拟证明截止到2014年1月31日被告尚欠原告170000元的事实；
2、2014年5月8日的领条一份，拟证明原告的妻子从被告处取回10000元借款的事实；
3、股东会决议一份，拟证明被告楚天公司清算后股东对公司财务的确认，截止2014年2月23日楚天公司尚欠原告170000元的事实。
经审理质证，原告对被告提交的证据发表的质证意见如下：
原告对证据1表示不认可；原告对证据2表示是事实，确实领取了这10000元；原告对证据3不予认可，认为原告即不是楚天公司的股东，也没有在该证据上签字。
经审理质证，本院对原、被告提交的证据的认证意见如下：
对于原告提交的三份借条，被告对该证据的真实性表示无异议，本院认为该证据是真实的，与本案有关联，因此，本院予以采信；对于被告提交的证据1，虽原告对该证据的真实性不予认可，但该证据所证明的事实与原、被告当庭陈述的相关事实能相互佐证，本院认为该证据是真实的、合法的，与本案有关联，因此，本院予以采信；对被告提交的证据2，因原告对该证据表示无异议，本院认为该证据是真实的，与本案有关联，因此，本院予以采信；对于原告提交的证据3，因原告对该证据的真实性不予认可，且被告未能提交其他证据予以佐证，故本院认为该证据不符合证据的相关法律规定，因此，本院不予采信。
根据原、被告的陈述以及法院采信的证据，本院经审理查明以下事实：
原告从2009年开始便在被告公司工作，到2013年4月1日离开被告公司，其间，被告楚天公司多次向原告借款，2011年3月5日，被告向原告借款85000元并出具借条；2011年8月31日，被告向原告借款100000元并出具借条；2013年4月3日，被告向原告借款80000元并出具借条，三份借条上均未约定利息。被告在向原告借款后陆续偿还了部分借款，至2013年4月3日止，被告仍欠原告170000元借款本金。2014年5月8日，原告的妻子屈秀艾到被告公司领取了10000元还款，原告当庭也表示认可。故当前被告下欠原告借款本金160000元，被告对此当庭予以认可。原告多次向被告主张债权，但被告以公司停业为由一直未归还，2014年11月10日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款204056元，并从2013年3月起按月利率1.8%支付利息。另查明，原告诉讼请求中要求被告偿还的借款204056元中仅160000元为借款本金，另外44056元为原告方主张的利息。本案在庭审过程中，被告同意对160000元借款本金从2013年4月1日起按照月利率1.8%支付利息。
本院认为，被告楚天公司分别于2011年3月5日、2011年8月31日及2013年4月3日向原告借款85000元、100000元及80000元，期间被告陆续向原告偿还借款，截止到2013年4月3日，经双方结算认可，被告下欠原告借款本金170000元的事实，有被告楚天公司出具的借条及双方当事人的陈述予以证实。2014年5月8日，原告的妻子屈秀艾到被告公司领取了10000元还款，原告当庭也表示认可，故当前被告下欠原告借款本金160000元。原告要求被告偿还借款160000元的诉讼请求本院予以支持。因被告同意对借款本金160000元从2013年4月1日起按照月利率1.8%支付利息，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张家界楚天国际旅行社有限责任公司偿还原告李军海的借款本金160000元，从2013年4月1日起按照月利率1.8%计算支付利息至付清全部借款之日止，并定于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告李军海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，共计5820元，由被告张家界楚天国际旅行社有限责任公司负担。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 吴桓熠
人民陪审员 伍贤科
人民陪审员 李启兰
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 姚 瑶
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1446号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年9月22日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人叶某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款662.2元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人叶某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一四年十月十三日
书记员 尹英杰
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富裕民初字第1013号
原告冯Χ，身份证号2302271959********，男，1959年7月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县塔哈镇塔哈村。
被告姜ΧΧ，身份证号2302271957********，女，1957年10月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县塔哈镇塔哈村。
原告冯Χ与被告姜ΧΧ离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙继承独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告冯Χ，被告姜ΧΧ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯Χ诉称，原、被告于1981年5月30日在塔哈镇政府民政登记结婚，婚后双方因生活琐事经常争吵。双方共同财产有：存款80万、100平方米房屋、45平方米车库、铁锅炖鱼饭店、111池塘承包期剩余20年。原告诉至法院，要求与被告离婚，家庭财产一人一半。
被告姜ΧΧ辩称，被告不同意离婚，夫妻感情很好。没有80万存款，饭店给儿子经营了，原告提到的房子就是饭店的房子。原告提到的鱼池应该是四个鱼池，鱼池处还有四间房屋120平方米，仓库80平方米，5000平方米土地使用权，一台7**农用车，一台北京现代轿车，一台四轮车，农耕机具一套，两栋大棚。在小马岗屯有两个土岗子。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：
1、富裕县塔哈镇民政办公室出具的证明一份，证实原、被告于1981年5月结婚。
2、房屋买卖合同书一份（复印件），证实原、被告有80万存款。
被告姜ΧΧ质证认为，对原告提交的证据1无异议。对原告提供的证据2有异议，卖房子属实，但卖房款80万元都用于生活和偿还外债了。
本院认为，原告提交的证据1具有真实性、关联性、合法性，故对该证据予以确认。原告提交的证据2，因原告未缴纳财产分割费，故对该证据不予审查。
被告姜ΧΧ未提供证据。
根据当事人的举证、质证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
1981年5月，原、被告在富裕县塔哈镇民政办公室办理结婚登记手续，原告庭审时未提交夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、关爱，本案的原告诉讼离婚，被告辩称夫妻感情很好，不同意离婚。而原告没有证据证实夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求不符合婚姻法的相关规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告冯Χ的离婚诉讼请求。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 孙继承
二〇一四年五月十四日
书 记 员 冯乃鑫
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第1750号
原告：赵沛然，男，汉族，1988年12月6日出生，住长春市南关区。
被告：殷树宝，男，汉族，1979年4月5日出生，住吉林省德惠市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司。住所：长春高新技术产业开发区林园路***号。
负责人：胡振波，总经理。
委托代理人：韩冲，该公司职工。
原告赵沛然与被告殷树宝、中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司(下称大地保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组�合议庭公开开庭进行了审理。赵沛然、大地保险公司的委托代理人韩冲到庭参加诉讼，殷树宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
赵沛然诉称：2015年10月10日17时，在前进大街蔚山路被告殷树宝驾驶车牌号为吉AWL6**号的车辆与前方属原告所有的吉AVY8**号轿车尾随相撞，致原告的车辆受损。被告殷树宝驾车未与前车保持安全距离，违反了《道路交通安全法》的规定，被告殷树宝应承担事故的全部责任；原告无责任。事后原告因此事故发生车辆维修费6267元、交通费1101元，原告曾就赔偿事宜与被告多次协商，可被告一推再推，不予处理，且态度十分恶劣。原告无奈之下，为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1.被告殷树宝赔偿原告车辆维修费6267元、交通费1101元、代书费100元，合计7568元；2.被告中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司在保险限额内承担赔偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费。
大地保险公司辩称：对事故无异议，我方已将赔偿款支付给殷树宝，不同意赔偿原告，原告应向殷树宝或于晓晶进行主张。
殷树宝未出庭亦未答辩.
经审理查明：2015年10月10日17时30分，殷树宝驾驶的吉AWL6**号的车辆与赵沛然驾驶的吉AVY8**号的轿车尾随相撞，造成吉AVY8**号轿车损坏。长春市公安局交通警察支队作出第201524723号道路交通事故认定书（简易程序），认定：“……殷树宝驾车未与前车保持安全距离，违反了《道路交通安全法》四十三条规定，负事故全部责任。”2015年10月11日，赵沛然将吉AVY8**号轿车送至吉林省润城实业集团有限公司进行维修，并于2015年11月11日维修完毕，赵沛然共支出维修费6267元�在车辆维修期间，赵沛然因日常出行及装修等，支出打车费1101元。
另查明，吉AWL6**号车辆在大地保险公司投保交强险，投保人是于小晶，保险期限是2015年6月26日至2016年6月25日，本次事故发生在保险期限内。2015年10月12日，大地保险公司将交强险理赔款2100元支付给于小晶。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，应先由保险公司在交强险限额范围内承担法定赔偿责任。超出交强险责任限额范围的部分，由于各方当事人对交通事故责任认定书均无异议，故本院根据该认定书确定各方当事人的责任比例。根据交通事故认定书的认定结果，殷树宝负事故全部责任，赵沛然无责任。故对赵沛然超�交强险赔偿限额的损失，应当由殷树宝承担赔偿责任。关于大地保险公司认为其已经向于小晶支付理赔款，赵沛然应当向殷树宝或者于小晶主张赔偿的抗辩意见，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”之规定，机动车交通事故中的第三者对保险公司的赔偿请求权是基于法律的明确规定，保险公司对被保险人履行交强险保险合同项下的理赔义务不能对抗第三者对保险公司的赔偿请求权，故本院对大地保险公司的抗辩意见不予采信，大地保险公司应当向赵沛然履行交强险赔偿义务。关于大地保险公司已经向被保险人支付的赔偿款的问题，大地保险公司可另行主张权利。对赵沛然超出交强险赔偿财产损失赔偿限额的损失，应当由殷树宝承担赔偿责任。
对赵沛然的各项损失，本院综合评定如下：1.关于修车费6267元，赵沛然提供修车明细及修车费发票予以证实，且大地保险公司无异议，本院予以支持；2.关于打车费1101元，赵沛然主张该费用是2015年10月11日至2015年11月11日车辆维修期间支出的替代交通工具费用，并提供出租车客运发票作为证据，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：”因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”故赵沛然所支出的合理的替代交通工具费用应予支持。3.关于代书费200元，该项主张于法无据，本院不予支持。上述费用应当由大地保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿赵沛然修车费2000元，超出交强险赔偿限额的修车费4267元、替代性交通工具费用1101元由殷树宝承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告赵沛然修车费2000元；
二、被告殷树宝于本判决生效后立即赔偿原告赵沛然修车费4267元、替代性交通工具费用1101元合计5368元；
三、驳回原告赵沛然的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金�给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告殷树宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 唐虹梅
代理审判员 杨 鹤
代理审判员 郭鹏飞
二〇一六年五月十日
书 记 员 王天骄
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第647-1号
申请执行人杨洪彪，男。
被执行人四川省金纬建筑有限责任公司。
法定代表人：王伟。
四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏民初字第134号民事调解书已经发生法律效力，被执行人四川省金纬建筑有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年5月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”、第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人四川省金纬建筑有限责任公司的银行存款164439.5元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人四川省金纬建筑有限责任公司的收入164439.5元。
三、如冻结、扣划或扣留、提取不足，则查封、扣押被执行人四川省金纬建筑有限责任公司价值164439.5元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一四年九月十八日
书记员 周 宇
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保103号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人尹华清，刘桂清财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保109号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保103号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十一日
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第545号
申请执行人开平市工商行政管理局，住所地：开平市。
法定代表人：张永健，该局局长。
被执行人广东银裕融资担保有限公司开平市分公司，住所地：开平市。
法定代表人：吴锦源。
关于开平市工商行政管理局与广东银裕融资担保有限公司开平市分公司其他行政非诉审查与执行一案，开平市工商行政管理局作出的开工商处字（2013）549号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述处罚，被执行人广东银裕融资担保有限公司开平市分公司应缴纳罚款15000元至国库。因广东银裕融资担保有限公司开平市分公司未履行处罚决定书确定的义务，根据开平市工商行政管理局的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，经查房产、土地、车管和银信等部门，被执行人无可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。
本院认为，经查被执行人无可供执行财产，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第545号案终结本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 邹 华
人民陪审员 ：何迎厚
人民陪审员 ：周秀娟
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 ：侯志坚
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第01101号
原告高俊成，男，汉族，1971年5月13日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告雷华，男，汉族，1972年2月12日生，现住本溪满族自治县。
被告丁海英，男，1971年4月12日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。
本院在审理原告高俊成诉被告雷华、丁海英民间借贷纠纷一案，原告高俊成于2015年8月18日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高俊成撤回对被告雷华、丁海英的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告高俊成负担。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 徐 惠
人民陪审员 王 丽
二〇一五年八月十八日
书 记 员 潘雨彤
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）矿执字第255号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人王某某，男，汉族，住大同市矿区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月30日被大同市公安局矿区分局拘留，2014年11月3日被大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日由大同市公安局矿区分局执行逮捕后羁押于大同市矿区看守所，现在山西省平遥监狱服刑。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉（2015）第2号起诉书指控的被告人王某某涉嫌犯贩卖毒品罪一案，我院于2015年3月10日作出的（2015）矿刑初字第32号刑事判决书已经发生法律效力。判决被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年9月30日起至2017年9月29日止），并处罚金5000元。本案执行费50元。
本案在执行过程中，已于2015年12月15日向被执行人王某某发出执行通知书。经查询银行、车管所、证券公司并调查房屋产权办，被执行人王某某目前确无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2015）矿刑初字第32号刑事判决书中并处王某某罚金5000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 周凯鑫
审判员 高 山
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈官亮
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初355号
原告：宋其惠，女，1963年11月24日出生，汉族，住泰安市。
委托诉讼代理人：姚慧，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。
被告：孙大亮，男，1973年1月29日出生，汉族，住岱岳区。
委托诉讼代理人：王欣梅，女，1976年2月13日出生，汉族，住岱岳区，系孙大亮之妻。
被告：王欣梅，女，1976年2月13日出生，汉族，住岱岳区。
原告宋其惠与被告孙大亮、王欣梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告宋其惠及委托诉讼代理人姚慧、被告孙大亮委托代理人即被告王欣梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋其惠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告偿还向原告的借款2471162元及利息；2.请求判令本案所有费用由两被告全部承担。事实和理由：在2012年至2015年期间被告以做生意等各种理由分多次向原告借款，后原告发现被告的生意投资失败后，开始向其追讨其借款，被告以种种理由拒绝还款，原告为了明确多次借款及被告少数还款的数额，与两被告进行了最终清算，最终确定的借款数额为2471162元并约定了月息2分的利息，两被告也在借据中承诺该欠款于2017年1月15日前全部还清，现被告借据中所承诺的时间已到，可被告仍然不履行还款义务，故原告诉至法院，要求依法判如所诉。
孙大亮、王欣梅辩称，借款属实，尽量偿还该借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据证实其主张：1、借据原件。证实被告分多次向原告借款的事实。2、银行业务凭证及交易明细。证实2012年至2014年被告向原告多次借款，原告支付给被告款项的事实。对于原告提交的以上证据，被告均予以认可，故对于双方当事人无争议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年至2014年间，被告孙大亮、王欣梅因经营所需多次向原告宋其惠借款，基于对被告的信任，原告支付了借款，后原告向被告催要，被告仅归还小部分借款后拒不偿还剩余借款，故原告于2016年11月5日与被告进行了最终清算，被告向原告出具借据一份，上载：“今借宋其惠人民币2471162元，该2471162元付利息按照月息2分计算，借款人承诺该借款一定在2017年1月15日前本息一次性全部还清。注：该借款系2012年至2016年期间多次借款结算后的总和，原借据及时销毁。”落款处有借款人孙大亮和王欣梅的签字确认。至承诺的还款日被告未履行其还款义务，故原告诉至法院要求依法判如所诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告孙大亮、王欣梅作为共同借款人分多次向原告借款2471162元，该事实有借据、银行交易明细及交易凭证等在案证实，对于原告主张的借款事实，被告予以认可，故对此事实本院依法予以确认。原告依约向被告支付了借款，被告应及时偿还。从被告出具的借据来看，双方对该笔借款约定了借款利息及期限，现借款期限届满，被告应及时偿还借款并支付相应利息，故对原告要求两被告偿还借款及支付利息的诉请，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告孙大亮、王欣梅于本判决生效之日起十日内偿还原告宋其惠借款本金2471162元并支付利息（按本金2471162元自2016年11月5日起按年利率24%计至实际付清之日止）；
驳回原告宋其惠对被告孙大亮、王欣梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26569元，减半收取计13284.5元，由被告孙大亮、王欣梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杜庆文
二〇一七年二月二十一日
书记员 崔春燕
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民一终字第196号
上诉人（原审原告）马涌富，男，汉族，生于1944年5月6日，甘肃省文县人，农民。
被上诉人（原审被告）杨丕荣，男，汉族，生于1949年11月18日，甘肃省文县人。
上诉人马涌富因与杨丕荣排除妨害纠纷一案，不服文县人民法院（2015）文民初字第37号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告杨丕荣在建房时，与文县城关镇城关村下街（现北街）合作社达成建房占地协议后，办理了相关审批手续。被告杨丕荣建房用地超占的土地0.06亩，已向文县城关镇及所在行政村缴纳了相应的罚款。1994年9月，文县人民政府为被告颁发了文国用（1994）字第0305号国有土地使用证，后原告提起诉讼，请求撤销该土地使用证。经文县人民法院、陇南市中级人民法院一审、二审，被告杨丕荣持有的文国用（1994）字第0305号国有土地使用证被依法撤销，至今仍未确权。另查明，本案诉争地的现状为：一、该诉争地位于文县城关镇上城原告马涌富地与被告杨丕荣院墙及大门的相邻地界；二、该诉争地东邻关全瑞房屋西围墙、南邻马涌富空地、西邻张海峰房屋东围墙、北邻杨丕荣西房墙及院子；三、该诉争地内杨丕荣西房墙与张海峰东围墙之间有空地一处，空地内有杨丕荣堆放的杂物，该处空地呈封闭状态；四、诉争地西面有杨丕荣所建大门?及围墙，围墙内有厕所一处；五、诉争地南面为杨丕荣所砌的院子围墙，围墙内有水池一处及空地。
文县人民法院审理认为：排除妨害是指权利人行使民事权利或享有民事权益受到不法阻碍或妨害时，有权请求侵权人排除或请求人民法院强制排除，以保障权利正常行使的措施。依法登记的土地使用权受法律保护，本案中，原告诉讼请求得到支持的前提是其享有该诉争土地的合法使用权。被告杨丕荣持有的文国用（1994）字第0305号国有土地使用证，虽然已被撤销，但该诉争土地使用权属仍在未确定状态。原告马涌富要主张该宗土地使用权，应先行向行政主管部门申请确权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。判决：驳回原告马涌富的诉讼请求。
一审判决宣告后，原审原告马涌富不服，其上诉称：1、事实部分。1979年上诉人办砖厂，占地面积4.2亩，其当时北街生产队在上城张海峰家院墙以东有厕所、水池及空地一处约96平方米，经当时的生产队及大队商量报请城关镇作价370.00元转让给马涌富，留出宽达6米的道路围绕砖窑一周以便砖窑生产经营。后来砖厂停办，上诉人修建住房。1985年杨丕荣在现在住所建房，要经过上诉人的道路搬运建材，上诉人随之对杨丕荣提出对该道路的所有权，后杨丕荣找来其表哥说情，上诉人看在亲戚的面子上便让杨丕荣在建房期间通行。后来由于上诉人从该地搬出，疏于管理，致使上诉人的土地遭到被上诉人的不断侵占。2012年因民事纠纷，上诉人才得知被上诉人已经获得了土地使用证，被上诉人不断扩大其占地修建院墙，被上诉人约侵占上诉人土地面积96平方米。2、原审判决认为争议的土地没有登记在上诉人的名下。上诉人认为，一审法院是以是否登记为物权保护的前提，依此判决，是对物权法单纯、机械、简单的理解，这有悖于物权法的立法精神，在现实生活中，有相当一部分的不动产是未经登记的，造成这种情况的出现，原因是多种多样的，有当事人的原因也有政府的原因。本案中上诉人没有土地登记手续的原因一是上诉人办砖厂时主要用地是上诉人的自留地，二是上诉人砖厂停办后上诉人曾找过土地管理部门要求办理登记手续，但土管部门以各种理由未给上诉人办理。本案事实已经说明该土地是上诉人所在的社、村转让给上诉人的，上诉人对该争议地享有的物权是无可厚非的。请求二审法院查明事实，给上诉人一个公道。
在二审期间，被上诉人杨丕荣未答辩。
二审认定事实与一审认定事实一致，二审予以确认。
本院认为，本案上诉人诉争的96平方米土地，原登记在杨丕荣的土地使用证上，后来该土地使用证经行政诉讼被依法撤销。上诉人马涌富在诉讼中也未能举出该争议地其具有使用权的权属证明，虽然上诉人马涌富举出了其土地承包经营权证书，自称其土地承包经营权证书上记载的1亩川地就是该争议地，但该土地承包经营权证书并未载明1亩川地的地点及四至，故无法证明其所主张的96平方米争议地就是这1亩川地。故该争议地的使用权仍处于权利未定状态，当事人均可申请文县人民政府确权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，在上诉人马涌富提供的证据不能证明其对该争议地拥有使用权的情况下，其诉讼请求应该予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费本院决定免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡喜平
审 判 员 王 勇
代理审判员 李秀梅
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 石方明
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威高商初字第95号
原告山东凯威担保有限公司，住所地威海市世昌大道97号。
法定代表人倪新辉，总经理。
委托代理人兰春霞，该公司员工。
委托代理人姜欢，山东东方未来律师事务所律师。
被告赵永来。
被告徐君玲。
原告山东凯威担保有限公司与被告赵永来、徐君玲追偿权纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员高爱华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东凯威担保有限公司委托代理人兰春霞、姜欢到庭参加诉讼，被告赵永来、徐君玲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东凯威担保有限公司诉称，2012年1月10日，被告赵永来与中国银行股份有限公司乳山支行（以下简称乳山支行）及原告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，向银行借款233000元，原告对被告赵永来向乳山支行的借款承担连带保证责任。同日，为保证原告的担保追偿权，原告与二被告签订《担保合同》，约定二被告未按时偿还银行借款本息，致使原告承担保证责任的，二被告应向原告支付原告承担保证责任数额20%的违约金；二被告未在原告承担担保责任后两日内偿还原告代为履行的各项费用及违约金，每迟延一天承担履行保证责任数额0.5%的违约金；因履行担保合同所发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖，二被告应负担原告支出的诉讼费、律师费等费用。现因被告未按时偿还银行借款本息，原告为其承担保证责任。故原告诉至法院，要求判令被告赵永来、徐君玲支付原告截止2014年7月8日前的代偿款26941.67元、代偿违约金5388.33元，并按《担保合同》约定赔偿原告计算至2014年7月8日的利息损失为1287.73元，并支付自2014年7月9日起至被告履行还款之日的利息损失，同时，被告还应支付原告律师代理费损失2998元、担保费165元。
被告赵永来、徐君玲未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2012年1月10日，被告赵永来与乳山支行及原告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告赵永来向该行借款233000元，借期期限为180个月。同日，原告与该行签订保证合同，约定原告为被告借款提供连带责任保证，担保范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。同日，原告又与二被告签订担保合同，约定被告未按时偿还银行借款本息，致使原告承担保证责任的，原告有权向被告追偿，并且被告还应承担保证责任数额20%的违约金；并自原告承担担保责任的第2日起，每日按原告所承担保证责任数额的0.5%赔偿原告的利息损失；除此之外，被告还应负担原告支出的诉讼费、律师费及申请财产保全的担保费等费用。乳山支行按贷款合同发放借款后，被告未按约定归还借款本息，截止至2014年7月8日，原告代被告偿还借款本息26941.67元。原告为此次诉讼支出律师费2998元、财产保全担保费165元。依据合同约定，被告应承担20%的违约金为5388.33元。对于利息损失，原告自愿按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，截止2014年7月8日，利息损失为1287.73元。
上述事实，有原告陈述、借款合同、保证合同、担保合同、收款收据等在案佐证。
本院认为，被告赵永来、徐君玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其质证和辩解权利的放弃。本案所涉及的借款合同、担保合同及保证合同，系各方双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同履行。被告赵永来、徐君玲未按合同约定履行还款义务导致原告代偿款项，原告代偿后，有权依据借款合同及担保合同向被告赵永来、徐君玲追偿，被告赵永来、徐君玲应按合同约定向原告履行还款义务并承担违约金、利息损失及律师费等费用。原告主张的违约金和利息损失，未超出合同约定，亦未违背法律规定，本院予以准许。故原告要求被告赵永来、徐君玲支付其代偿本息26941.67元、违约金5388.33元及利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告因本次诉讼支出的律师费2998元，担保费165元，均系实现债权的费用，依据合同约定，被告赵永来、徐君玲亦应支付给原告。被告赵永来、徐君玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永来、徐君玲于判决生效起十日内支付原告山东凯威担保有限公司至2014年7月8日的代偿款26941.67元、代偿违约金5388.33元及利息损失1287.73元（2014年7月9日以后至被告履行义务之日的利息损失，以26941.67元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算）、支付原告律师费损失2998元、财产保全担保费损失165元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，财产保全费350元，共计660元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高爱华
二〇一四年七月九日
书记员 李芳芳
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执1050号
申请执行人富锦市农村信用合作联社头林信用社，住黑龙江省富锦市头林镇。
法定代表人陈如天，男，系该信用社主任。
被执行人刘宝柱，男，1983年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市头林镇。
被执行人徐岗，男，1986年03月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市头林镇。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882民初1267号民事判决书受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社头林信用社申请执行被执行人刘宝柱借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882民初1267号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨如钢
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 玮
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建喇民初字第00312号
原告郭xx。
被告木xx。
原告郭xx诉被告木xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年6月16日共同生活，2007年3月26日生育长女郭x，2012年4月16日补办结婚登记手续。2013年12月7日被告离家出走，至今未归。故起诉法院，要求与被告离婚，郭x由原告抚养，被告承担抚养费，被告承担诉讼费用。
被告未提供答辩。
经审理查明，原、被告于2005年6月16日共同生活，2007年3月26日生育长女郭x，2012年4月16日补办结婚登记手续。2013年12月7日被告离家出走，至今未归。
本院认为，原、被告分居时间较长，夫妻感情已无和好可能。故原告要求离婚，本院依法准予离婚。郭x由原告抚养，被告依法承担抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告郭xx与被告木xx离婚。
二、长女郭x（2007年3月26日）由原告郭xx抚养，被告木xx每月支付300元子女抚养费，期限为从2015年起至郭x18周岁止，每年的1月1日一次性支付该年一年的子女抚养费，其余子女抚养费由原告自理。
案件受理费300元，公告费1000元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 朱鹏翼
审判员 彭九军
审判员 徐晓华
二〇一四年十二月二日
书记员 姜 瑶
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终140号
上诉人（原审被告）钟金生，男，1957年8月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）廖金凤，女，1971年9月17日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市。
被上诉人（原审原告）廖兴龙，男，1986年1月1日出生，汉族，户籍地福建省。
上诉人钟金生不服上海市杨浦区人民法院（2016）沪0110民初1141号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案系借款合同引起的纠纷，抵押协议是从合同，案件管辖地应以主合同为准，主合同应以贷款方所在地为合同履行地，贷款方所在地即上诉人所在地在上海市浦东新区，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系争合同《借款协议》、《抵押协议》皆约定“协商不成的，提交本协议签订地法院解决”，并注明合同签订地为杨浦区，该约定不违反法律，应为有效。故原审法院对本案有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 吉 韵
代理审判员 王海晶
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。