wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吕民一终字第1118号
上诉人（原审原告）宋甲，男，19７1年８月28日生，汉族，山西省吕梁市离石区人，现住离石区永宁东路永康家园。
上诉人（原审原告）宋乙。
上诉人（原审原告）任甲。
被上诉人（原审被告）宋丙。
被上诉人（原审被告）刘甲，（又名刘小平）。
委托代理人李堪荣。
上诉人宋甲、宋乙、任甲因与被上诉人宋丙、刘甲确认无效合同纠纷一案，不服山西省离石区人民法院（2015）离民二初字第881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上诉人宋甲、宋乙，被上诉人宋丙和被上诉人刘甲及其委托代理人李堪荣到庭参加诉讼。被上诉人任甲经本院传票传唤未到庭。
本院认为，原审认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
一、撤销山西省离石区人民法院（2015）离民二初字第881号民事判决；
二、发回山西省离石区人民法院重审。
二审案件受理费80元，退还上诉人宋甲、宋乙、任甲。
审判长 郭一璠
审判员 高美平
审判员 张 华
二０一六年一月二十六日
书记员 薛海霞
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3706号
原告李玉荣
被告张国伍
本院在审理原告李玉荣诉被告张国伍离婚纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告李玉荣撤回起诉。
案件受理费2050元，由原告负担1025元，退给原告1025元。
审判员 李初啸
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 媛
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第475号
申请人：刘志隆，男。
被申请人：段洪超，男。
申请人刘志隆为与被申请人段洪超财产损害赔偿纠纷一案，于2015年8月12日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人段洪超所有的鲁L×××××“长安”牌面包车一辆，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人段洪超所有的鲁L×××××“长安”牌面包车一辆，查封期限二年。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年八月十二日
书记员 严晓敏
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸商初字第874号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人王亮国，山东同和恒信律师事务所律师。
被告曹元明。
被告赵忠英。
被告曹海生。
被告汤日红。
被告曹洪亮。
被告李梅花。
被告潍坊恒泰投资担保有限公司，住所地：潍坊市东风东街299号建行5楼。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告曹元明、赵忠英、曹海生、汤日红、曹洪亮、李梅花、潍坊恒泰投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亮国到庭参加了诉讼，被告曹元明、赵忠英、曹海生、汤日红、曹洪亮、李梅花、潍坊恒泰投资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月18日，原告与被告曹元明、赵忠英签订个人借款合同一份，约定由原告向被告出借人民币5万元，借款用途为购猪饲料，时间自2012年4月18日至2013年4月17日止，同时对违约责任作了约定。本案其他被告对该笔债务提供了担保，承诺承担连带保证责任，后被告未偿还借款本息。原告诉至法院，请求判令被告偿付借款本金5万元、利息3887.42元，共计53887.42元，其中利息计算至2013年8月17日，2013年8月17日之后的利息另行计算至实际付清之日，诉讼费用及实现债权费用3000元由被告负担。
被告曹元明未答辩、未应诉。
被告赵忠英未答辩、未应诉。
被告曹海生未答辩、未应诉。
被告汤日红未答辩，未应诉。
被告曹洪亮未答辩、未应诉。
被告李梅花未答辩、未应诉。
被告潍坊恒泰投资担保有限公司未答辩，未应诉。
经审理查明，2012年4月5日，被告曹元明、赵忠英作为借款申请人，向中国农业银行诸城市支行申请借款5万元用于购猪饲料。
2012年4月17日，被告曹元明、赵忠英作为借款人，被告曹海生、汤日红、曹洪亮、李梅花作为联保小组成员，被告潍坊恒泰投资担保有限公司作为担保人，中国农业银行诸城市支行作为贷款人，共同签订农户贷款借款合同一份，约定贷款人向借款人发放借款5万元用于购猪饲料，贷款人在额度有效期2012年4月18日至2013年4月17日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，定期结息，到期一次性还本，借款人不按约偿还到期应付的借款本金的，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，多户联保的，各联保户承诺自愿为小组成员提供连带责任保证，保证期间为自借款限期届满之日起两年，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。同日，该行向被告曹元明发放借款5万元，约定借款到期日为2013年4月17日，正常利率上浮比为50%，超期利率上浮比为50%。后被告未按合同约定偿还本息，原告于2013年10月23日诉至本院。
庭审中，原告放弃对实现债权费用的主张。
另查明，被告曹元明、赵忠英系夫妻关系，被告曹海生、汤日红系夫妻关系，被告曹洪亮、李梅花系夫妻关系。
2009年1月，中国农业银行经中国银行业监督管理委员会同意整体改制并变更设立为股份有限公司。
本院认为，中国农业银行诸城市支行与被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人均应按约定履行义务，中国农业银行诸城市支行按合同约定发放贷款后，被告曹元明、赵忠英负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。中国农业银行诸城市支行名称变更为中国农业银行股份有限公司诸城市支行，其债权债务由中国农业银行股份有限公司诸城市支行承担，故中国农业银行股份有限公司诸城市支行作为原告向被告主张权利符合法律规定。原告主张截至2013年8月17日被告曹元明、赵忠英尚欠借款本金50000元及利息3887.42元未还，七被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未就实际欠借款本息的数额提出抗辩，本院视为其放弃诉讼抗辩和质证的权利，原告要求被告曹元明、赵忠英偿还上述借款，证据充分，本院予以支持。被告曹海生、汤日红、曹洪亮、李梅花自愿与被告曹元明、赵忠英组成联保小组为其提供连带责任保证，被告潍坊恒泰投资担保有限公司自愿为借款提供连带责任保证，故原告要求上述被告承担连带保证责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告自愿放弃对实现债权费用的主张，系对其民事权利的自主处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹元明、赵忠英偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金5万元、利息3887.42元（计算至2013年8月17），共计53887.42元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告曹元明、赵忠英偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行自2013年8月18日起至本判决指定偿付期间内其偿还借款本金之日止尚欠本金数额按合同约定利率计算的利息；
三、被告曹海生、汤日红、曹洪亮、李梅花、潍坊恒泰投资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任；
四、被告曹海生、汤日红、曹洪亮、李梅花、潍坊恒泰投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告曹元明、赵忠英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，由原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行负担75元，被告曹元明、赵忠英负担1147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王启娟
审判员 王晓凤
审判员 李 慧
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吴丽丽
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸商初字第874号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
被告曹元明。
被告赵忠英。
被告曹海生。
被告汤日红。
被告曹洪亮。
被告李梅花。
被告潍坊恒泰投资担保有限公司，住所地：潍坊市东风东街299号建行5楼。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告曹元明、赵忠英、曹海生、汤日红、曹洪亮、李梅花、潍坊恒泰投资担保有限公司其他借款合同纠纷一案后，被告潍坊恒泰投资担保有限公司对本案管辖权提出异议，认为本案系其与原告因借款担保合同发生纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权，应将此案移送至潍坊市奎文区人民法院管辖。
本院认为，本案系借款合同纠纷，原、被告双方在借款合同中明确约定“发生争议的，由各方协商解决；协商不成的，以诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖”。该约定不违反法律法规对级别管辖和专属管辖的规定，双方关于管辖的协议有效，本院作为贷款人住所地人民法院管辖此案并无不当，被告潍坊恒泰投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条，第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告潍坊恒泰投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 隋超杰
审判员 张小龙
审判员 杨 宁
二〇一四年九月十九日
书记员 李志勇
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜珙执字第191号
申请执行人珙县农村信用合作联社珙泉信用社。
法定代表人刘斌。
被执行人李纪年。
本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院（2013）宜珙民初字第1756号民事调解书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜珙执字第191号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 秦孟驰
二〇一四年三月六日
书记员 李 静
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00689号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王×1，男，27岁（1988年7月1日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月9日被羁押，同年12月3日被逮捕；现羁押在北京市顺义区看守所。
原审被告人孙×，男，22岁（1993年5月5日出生）。因犯盗窃罪于2012年12月18日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月30日被羁押，同年12月3日被逮捕；现羁押在北京市顺义区看守所。
原审被告人程×，男，29岁（1986年5月8日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月5日被羁押，同年12月30日被逮捕；现羁押在北京市顺义区看守所。
原审被告人王×2，男，23岁（1992年2月2日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月16日被羁押，同年12月3日被逮捕，2015年7月15日被取保候审。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人孙×、王×1、程×、王×2犯盗窃罪一案，于2015年7月1日作出（2015）顺刑初字第463号刑事判决，认定被告人孙×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元；被告人王×1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；被告人程×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；被告人王×2犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；在案扣押作案工具钳子二把予以没收；责令被告人孙×、王×1、程×、王×2退赔被害人古×人民币四千一百七十元、退赔被害人张×人民币一万二千三百二十元、退赔被害人杨×人民币四千零五十四元、退赔被害人雷×人民币五千元及其他相关经济损失；责令被告人孙×退赔被害人梁×人民币六千六百一十元。宣判后，原审被告人王×1不服，以一审判决量刑过重为由提出上诉，其他原审被告人未提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王×1申请撤回上诉。
本院认为，北京市顺义区人民法院刑事判决认定孙×、王×1、程×、王×2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人王×1的撤诉申请亦符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王×1撤回上诉。
北京市顺义区人民法院（2015）顺刑初字第463号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋环宇
代理审判员 于靖民
代理审判员 顾珊珊
二〇一五年八月六日
书 记 员 翟羽佳
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第1099号
原告王金香，女，1928年3月14日出生，汉族，住福建省建阳市。
委托代理人陈英，女，系原告女儿，住福建省建阳市，现住福建省南平市建阳区。
被告翁进良，男，1976年2月3日出生，汉族，住福建省建阳市，现住福建省南平市建阳区。
原告王金香与被告翁进良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告王金香的委托代理人陈英到庭参加诉讼，被告翁进良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王金香诉称，2013年2月19日、2013年11月18日，被告向原告借现金两笔，共计60000元，并向原告出具借条二份，约定月利率2%，按月付息。借款后被告支付利息至2014年3月16日，之后原告向被告催讨无果，诉请法院判令被告偿还借款160000元及其利息15600元（从2014年3月16日至2015年4月16日，按月利率2%计算，之后的利息利随本清）。
被告翁进良未作答辩。
在本院审理过程中，原告对其主张提供证据《借条》二份，以此证明被告向原告借现金共计60000元，约定借款利息的事实。
被告翁进良未提交证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面质证意见，视为放弃质证权利。原告提供的证据有被告的签字、捺印，本院予以确认。
经审理查明，2013年期间，被告向原告借现金共计60000元，具体时间和数额为2013年2月19日40000元、2013年11月18日20000元，并分别向原告出具等额借条一份，约定借款月利率2%。借款后被告支付利息至2014年3月16日，本金未还，后经原告催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，民间借贷关系中，借条既是略式借款合同，又是债权凭证，原告的诉请有被告出具的《借条》在案为凭，应予认定。借条未约定借款期限，现原告以起诉的方式要求被告偿还借款本金60000元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的借款利率不违反国家有关民间借贷利率的限制性规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经�院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁进良应于本判决生效之日起十日内偿还原告王金香借款本金60000元及其利息（从2014年3月16日至实际清偿之日，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1690元，公告费700元，合计2390元，由被告翁进良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 刘玉芹
人民陪审员 吴秋平
人民陪审员 陈 涛
二〇一五年九月六日
书 记 员 张 菊
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第00047号
原告吴甫江，教师。
被告牟旭刚，农民。
原告吴甫江诉被告牟旭刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李英担任审判长，审判员廖松林、人民陪审员林海参加的合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告吴甫江到庭参加诉讼，被告牟旭刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴甫江诉称，被告牟旭刚于2009年9月2日和2010年4月1日分两次共向原告借款人民币20000.00元用于做生意。借款后被告长期外出，原告多次找被告催要借款，被告以没有钱为由请求延后偿还，2011年11月，被告办理病退后就失去联系，现已下落不明。原告遂提起诉讼，请求人民法院判决被告偿还借款20000.00元并支付借款利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：被告牟旭刚本人书写的借条原件2份。证明被告牟旭刚2009年9月2日向原告吴甫江借到现金5000.00元；2010年4月1日向原告吴甫江借到现金15000.00元。
证据二：证人张某出具的书面证明原件1份。证明吴甫江从2011年开始多次向张某打听被告下落以便向被告催款，并且现在被告已经下落不明的事实。
证据三：证人覃某、黄某、向某出庭作证的证言各1份。均证明牟旭刚为做生意向吴甫江借钱，后来吴甫江一直在向牟旭刚要钱，但是找不到牟旭刚的人的事实。
被告未到庭应诉，也未向本院提出答辩及提交证据。
对原告提交的证据，本院认为，证据一系被告给原告出具的原始借款凭证，其客观真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。证据二、证据三与证据一相互印证，能够证实原、被告之间的债权债务关系，本院亦予以采信。
经审理查明，原告吴甫江与被告牟旭刚原为同事关系。2009年，被告牟旭刚做生意缺乏周转资金，遂找自己的多位同事筹借。2009年9月2日，被告牟旭刚在原告吴甫江处借款5000.00元，并出具借条一张，载明“今借到吴甫江现金人民币计伍仟圆（小写5000.00元）整。此据，牟旭刚”。2010年4月1日，被告牟旭刚在原告吴甫江处再次借款15000.00元，亦出具借条一张，载明“今借到吴甫江现金壹万伍仟圆正（15000.00元）。此据，牟旭刚”。双方未约定还款期限，亦对支付利息没有约定。嗣后，原告多次催收，被告均未偿还，原告吴甫江遂诉至本院。
审理中，原告吴甫江表示只要求被告偿还本金20000.00元。
本院认为，公民之间合法的债权债务关系，受法律保护，双方均应按照约定以及法律规定履行。被告牟旭刚在原告吴甫江处借款系双方当事人真实意思表示，双方形成借款合同关系，被告牟旭刚应当按借据约定清偿债务，经催告仍未归还，原告吴甫江要求被告牟旭刚归还借款的理由成立，本院依法予以支持。审理中，原告吴甫江放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟旭刚于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴甫江借款本金20000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告牟旭刚承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 英
审 判 员 廖松林
人民陪审员 林 海
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张 来
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初4993号
原告：李俊豪，男，1991年9月4日生，汉族，住襄阳市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：赵明会，湖北米芾律师事务所律师。
被告：湖北机场集团襄阳机场公司，住所地：襄阳市襄阳刘集机场。
法定代表人：余新宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：鲍磊、方晟楠，湖北思扬律师事务所律师。
被告：襄阳市襄州区双沟镇人民政府。
负责人：琚运涛，镇长职务。
委托诉讼代理人：卫樊、王波，湖北春园律师事务所律师。
本院在审理原告李俊豪与被告湖北机场集团襄阳机场公司、襄阳市襄州区双沟镇人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李俊豪于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊豪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李俊豪撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李俊豪负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月十日
书记员 陈鹭
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第708号
原告中山市东菱化工有限公司。
法定代表人何斌。
委托代理人（特别授权代理）胡杰丰。
被告浙ＸＸ夏纺织塑胶有限公司。
法定代表人杜利法。
诉讼代表人丁天方。
原告中山市东菱化工有限公司诉被告浙ＸＸ夏纺织塑胶有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理。本案依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人胡杰丰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市东菱化工有限公司诉称：被告于2012、2013年度向原告购买kl502粘合剂，至2013年11月21日，被告尚欠217009.88元货款未付清。双方于2014年7月23日进行对账，被告予以盖章确认。现诉至法院，请求判令被告向原告支付货款217009.88元及自2014年7月24日起至法院判决确定履行之日按银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，请求确认原告对被告享有债权217009.88元。
被告浙ＸＸ夏纺织塑胶有限公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明的案件事实与原告陈述一致。
另查明，2014年10月16日绍兴市中级人民法院作出（2014）浙绍破（预）字第3号民事裁定立案受理了浙江绍兴银桥纺织有限公司对浙ＸＸ夏纺织塑胶有限公司的破产清算申请，并指定北京市金杜律师事务所杭州分所、浙江天平会计师事务所有限责任公司作为浙ＸＸ夏纺织塑胶有限公司的联合管理人。
以上事实由原告提供的对账单1份、托运单10份、增值税发票11份及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已履行了合同项下之交货义务，被告亦确认了尚欠原告的货款。现因法院已受理了被告的破产清算申请并指定了管理人，故本案只能确认原告货款债权。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认被告浙ＸＸ夏纺织塑胶有限公司尚欠原告中山市东菱化工有限公司债权217009.88元。
案件受理费减半收取40元，财产保全费1620元，合计1660元，由被告浙ＸＸ夏纺织塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一四年十一月二十日
书记员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国企业破产法》
第二十五条管理人履行下列职责：（一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料；（二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告；（三）决定债务人的内部管理事务；（四）决定债务人的日常开支和其他必要开支；（五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业；（六）管理和处分债务人的财产；（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；（八）提议召开债权人会议；（九）人民法院认为管理人应当履行的其他职责。本法对管理人的职责另有规定的，适用其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1381执237号
申请执行人温守强，男，1966年6月17日出生，汉族，住广西合山市。
被执行人广西合山煤业有限责任公司，住所地广西合山市里兰，组织机构代码79132891-7。
法定代表人黄进兴，该公司董事长。
委托代理人邓悦华，该公司职工。
本院在执行温守强与广西合山煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人广西合山煤业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人未履行。本案在执行过程中，经执行员督促，被执行人广西合山煤业有限责任公司已自动履行，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李桂勇
审判员 黄雪莲
审判员 农于宁
二〇一六年十一月八日
书记员 黄明华
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初1375号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地：福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生。
委托诉讼代理人：蔡佳明，系北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：秦占良，男，1978年4月18日出生，汉族，住河南省永城市，
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告秦占良买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告秦占良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市机汇电子科技有限公司提出诉讼请求：1、被告秦占良立即向原告支付货款2707元及违约金（违约金自起诉之日起每日按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告秦占良承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告秦占良承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月24日，被告与原告签署《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买vivov3手机一部，合同总金额为3094元；被告在原告指定地点自提货物；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法�益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，被告当日即在原告指定的福州市仓山区中源手机店取走vivov3手机一部。但被告仅于2016年7月6日还款128.92元，后就再未履行相应的付款义务，至今尚欠2707元。原告多次催收均未果。
被告秦占良未作答辩。
原告福州市机汇电子科技有限公�围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：
1、《买卖协议》，以证明2016年5月24日，被告与原告签署《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买vivov3手机一部，合同总金额为3094元；被告在原告指定地点自提货物；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查�诉讼费、律师费等。
2、《客户自提单》，以证明协议签订后，被告当日即在原告指定的福州市仓山区中源手机店取走vivov3手机一部。
3、《委托代理合同》；4、《福建省增值税专用发票》；5、《建设银行单位客户专用回单》；以共同证明原告为实现债权而支出律师费1000元。
被告秦占良未提交证据材料。
经审查，上述证据材料1-5均具有证据的客观性、合法性、关联性特征，对原告提交的证据材料1-5，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告秦占良签订一份《买卖协议》，约定被告秦占良向原告福州市机汇电子科技有限公司购买vivov3手机，总价3094元，双方同意被告秦占良以分期付款形式向原告支付商品价款，鉴于分期付款将会给原告经营造成资金压力及风险，被告同意原告的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮，分期数共计24期，每期支付款项128.92元，付款日为每月24日；被告至原告指定地点自提货物，在原告交货时当场验收；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；发生的争议，由双方协商解决，也可以请求调解，或选择提交福州市台江区人民法院提起诉讼。同日，被告秦占良在原告指定的福州市仓山区中源手机店取走vivov3手机一部
另查明，原告委托北京中银（福州）律师事务所律师代理本案诉讼，并支付了律师代理费1000元。
本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告秦占良签订的《买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告福州市机汇电子科技有限公司按约向被告秦占良交付货物，被告秦占良未依约付款的行为已构成违约，故原告有权要求被告秦占良承担违约�任。因此，被告秦占良应将尚欠的货款2707元及原告为实现本案债权支出的律师费1000元支付给原告。原告要求被告秦占良自起诉之日2017年3月24日起每月按欠款金额的2%支付违约金的诉讼请求,有事实与法律依据,本院予以支持。被告秦占良经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告秦占良应于本判决生效之日起十日内，将尚欠的货款2707元及违约金（自2017年3月24日起，按月2%计付至款项还清之日止）偿还给原告福州市机汇电子科技有限公司，并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦占良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄宜奋
二〇一七年六月十二日
书记员 唐希瑞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0103民初1375号原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地：福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。法定代表人：赖群生。委托诉讼代理人：蔡佳明，系北京中银（福州）律师事务所律师。被告：秦占良，男，1978年4月18日出生，汉族，住河南省永城市，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告秦占良买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告秦占良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州市机汇电子科技有限公司提出诉讼请求：1、被告秦占良立即向原告支付货款2707元及违约金（违约金自起诉之日起每日按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告秦占良承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告秦占良承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月24日，被告与原告签署《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买vivov3手机一部，合同总金额为3094元；被告在原告指定地点自提货物；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法�益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，被告当日即在原告指定的福州市仓山区中源手机店取走vivov3手机一部。但被告仅于2016年7月6日还款128.92元，后就再未履行相应的付款义务，至今尚欠2707元。原告多次催收均未果。被告秦占良未作答辩。原告福州市机汇电子科技有限公�围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1、《买卖协议》，以证明2016年5月24日，被告与原告签署《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买vivov3手机一部，合同总金额为3094元；被告在原告指定地点自提货物；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查�诉讼费、律师费等。2、《客户自提单》，以证明协议签订后，被告当日即在原告指定的福州市仓山区中源手机店取走vivov3手机一部。3、《委托代理合同》；4、《福建省增值税专用发票》；5、《建设银行单位客户专用回单》；以共同证明原告为实现债权而支出律师费1000元。被告秦占良未提交证据材料。经审查，上述证据材料1-5均具有证据的客观性、合法性、关联性特征，对原告提交的证据材料1-5，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告秦占良签订一份《买卖协议》，约定被告秦占良向原告福州市机汇电子科技有限公司购买vivov3手机，总价3094元，双方同意被告秦占良以分期付款形式向原告支付商品价款，鉴于分期付款将会给原告经营造成资金压力及风险，被告同意原告的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮，分期数共计24期，每期支付款项128.92元，付款日为每月24日；被告至原告指定地点自提货物，在原告交货时当场验收；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；发生的争议，由双方协商解决，也可以请求调解，或选择提交福州市台江区人民法院提起诉讼。同日，被告秦占良在原告指定的福州市仓山区中源手机店取走vivov3手机一部另查明，原告委托北京中银（福州）律师事务所律师代理本案诉讼，并支付了律师代理费1000元。本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告秦占良签订的《买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告福州市机汇电子科技有限公司按约向被告秦占良交付货物，被告秦占良未依约付款的行为已构成违约，故原告有权要求被告秦占良承担违约�任。因此，被告秦占良应将尚欠的货款2707元及原告为实现本案债权支出的律师费1000元支付给原告。原告要求被告秦占良自起诉之日2017年3月24日起每月按欠款金额的2%支付违约金的诉讼请求,有事实与法律依据,本院予以支持。被告秦占良经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第二百五十三条的规定，判决如下：被告秦占良应于本判决生效之日起十日内，将尚欠的货款2707元及违约金（自2017年3月24日起，按月2%计付至款项还清之日止）偿还给原告福州市机汇电子科技有限公司，并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦占良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄宜奋二〇一七年六月十二日书记员  唐希瑞附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00281号
申请人武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
法定代表人熊伟，董事长。
被申请人武汉汉信汇金财富管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号民生银行大厦34层1室-02号。
法定代表人赵俊，总经理。
被申请人深圳市园林集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号。
法定代表人李建君，总经理。
被申请人深圳市园林建设工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区上步北路2015号园建大楼3楼。
法定代表人吴振涛，总经理。
被申请人深圳市莲花山园林有限公司，住所地广东省深圳市福田区红荔路4018号。
法定代表人宋佳浩，总经理。
被申请人深圳市银园宾馆有限公司，住所地广东省深圳市盐田区沙头角深沙路95号。
法定代表人周森，总经理。
被申请人深圳市雅园宾馆有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门北路117号雅园宾馆3-6层。
法定代表人周森，总经理。
被申请人深圳市油富实业发展有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道油松路油富商城四区三楼。
法定代表人周保村，总经理。
被申请人深圳市彤置富投资有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号园林集团办公楼218房。
法定代表人周森，总经理。
被申请人深圳市和缘福投资有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号园林集团办公楼223。
法定代表人张锡梅，总经理。
被申请人深圳市万古投资有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号园林集团办公楼106。
法定代表人张富城，总经理。
被申请人深圳市华新博缆电线电缆有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号园林集团办公楼217房。
法定代表人周小芳，总经理。
被申请人深圳姬蕾鑫化妆品有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号园林集团办公楼102。
法定代表人陈科，总经理。
被申请人深圳市园林房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号园林办公楼二楼216。
法定代表人李建君，总经理。
被申请人广州嘉泰富投资有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳信路118号201房自编219房。
法定代表人宋佳浩，总经理。
被申请人深圳市金鹏足球俱乐部有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉镇金利商业广场918室。
法定代表人张锡梅，总经理。
被申请人五华上坝水电站有限公司，住所地广东省五华县河东镇琴江大桥上游左侧。
法定代表人周云花，总经理。
被申请人河源市油富风光水电站发展有限公司，住所地广东省河源市高新技术开发区滨江路。
法定代表人周志冬，总经理。
被申请人周森。
被申请人宋佳浩。
被申请人周月初。
被申请人周海森。
被申请人周煌。
被申请人周初。
被申请人周云花。
被申请人张锡梅。
被申请人叶碧。
被申请人周小芳。
申请人武汉信用小额贷款股份有限公司因借款合同纠纷，于2015年6月11日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉汉信汇金财富管理有限公司、深圳市园林集团有限公司、深圳市园林建设工程有限公司、深圳市莲花山园林有限公司、深圳市银园宾馆有限公司、深圳市雅园宾馆有限公司、深圳市油富实业发展有限公司、深圳市彤置富投资有限公司、深圳市和缘福投资有限公司、深圳市万古投资有限公司、深圳市华新博缆电线电缆有限公司、深圳姬蕾鑫化妆品有限公司、深圳市园林房地产开发有限公司、广州嘉泰富投资有限公司、深圳市金鹏足球俱乐部有限公司、五华上坝水电站有限公司、河源市油富风光水电站发展有限公司、周森、宋佳浩、周月初、周海森、周煌、周初、周云花、张锡梅、叶碧、周小芳银行存款人民币19600000元或查封、扣押相应价值的财产，申请人武汉信用小额贷款股份有限公司的担保人武汉中小企业信用担保有限公司以其注册资金为保全提供信益担保。
经本院审查认为，申请人武汉信用小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉汉信汇金财富管理有限公司、深圳市园林集团有限公司、深圳市园林建设工程有限公司、深圳市莲花山园林有限公司、深圳市银园宾馆有限公司、深圳市雅园宾馆有限公司、深圳市油富实业发展有限公司、深圳市彤置富投资有限公司、深圳市和缘福投资有限公司、深圳市万古投资有限公司、深圳市华新博缆电线电缆有限公司、深圳姬蕾鑫化妆品有限公司、深圳市园林房地产开发有限公司、广州嘉泰富投资有限公司、深圳市金鹏足球俱乐部有限公司、五华上坝水电站有限公司、河源市油富风光水电站发展有限公司、周森、宋佳浩、周月初、周海森、周煌、周初、周云花、张锡梅、叶碧、周小芳银行存款人民币19600000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年六月十一日
书记员 陈丹青
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初657号
原告：朱勇，男，1962年7月23日出生。
被告：成都郫县万达广场投资有限公司。
法定代表人齐界。
委托诉讼代理人：牟桃，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雅婷，泰和泰律师事务所律师。
原告朱勇与被告成都郫县万达广场投资有限公司（以下简称被告万达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱勇及被告成都郫县万达广场投资有限公司的特别委托诉讼代理人牟桃、一般委托诉讼代理人杨雅婷均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告交付的拟认购被告位于郫县郫筒镇凉水村2社、天台村5社的蜀都万达广场科华北路399号2栋1单元2703号房屋定金10000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月30日在被告万达公司销售人员的引导下，认购了被告成都郫县万达投资有限公司在郫县郫筒镇凉水村2社、天台村5社的蜀都万达广场科华北路399号2栋1单元27楼2703号房，即可向被告万达公司交付了可以转换为房款的定金10000元，并约定7日内完成购房合同的签订及首付款的交付。2015年8月3日早上原告至被告万达公司处，被告万达公司的销售人员先让签了几份正式合同的补充文书后，才让自己签《四川省商品房买卖合同（预售）》。在签署买卖合同中，原告发现合同中第五十四条第（一）款的选择项已经被告单方排除，经自己提出异议，经多次协商被告仍不尊重原告意见，致使《四川省商品房买卖合同（预售）》未能签订，被告也不退还已交付的人民币10000元认购款。鉴于被告的行为，现依据《合同法》、《中华人民共和国房地产管理办法》等法律规定“双方在平等、自愿、协商一致的基础上就买卖房达成的协议”、《消费者权益保护法》第十条及建设部《商品房销售管理办法》“当事人未能订立商品房买卖合同，房地产企业应当向买受人返还所收费用”。现为了维护法律的尊严和公平、为了原告维护自己的权利，故向人民法院起诉，望判如诉请。
被告万达公司辩称，原告请求返还定金是没有事实依据及法律依据的。原告与被告所签订的商品房认购协议中，已载明被告万达公司在现场出示了商品房的销售和管理办法、商品房买卖合同示范文本、其他应出示的证照。被告万达公司也是按照该条规定在现场对相关文件材料进行了公示，且也向原告告知了合同内容。同时，原告也是在商品房认购协议上签字予以确认，其对认购协议充分了解并接受。原、被告在签订合同时对补充协议发生异议时，通过被告的销售人员向其告知所购房屋不存在面积误差，同时原告所购房屋根据后期由专业机构出具的《房屋建筑面积测绘成果报告》确不存在面积误差。双方拟签的商品房买卖合同未违反法律规定，原告未按照认购协议之约定时间，缴纳全部购房款的行为已构成违约。被告万达公司在2015年11月5日向原告发出《解除认购协议》函件、2017年2月15日再次向原告发出通知，认为原告的行为已违反约定，被告万达公司有权将定金10000元没收。2017年3月22日被告万达公司向原告发出公证书，告知其公司有权将支付的定金10000元予以没收，但考虑其实际情况，原告可以自行前往万达销售中心领取10000元定金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的收款单收据、《四川省商品房买卖合同（预售）》、《合同补充协议》、《商品房认购协议》、被告提交的《公证书》、等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查确认的证据及原、被告的一致陈述，本院认定事实如下：原告朱勇与被告成都郫县万达广场投资有限公司签订了《商品房认购协议（非商业）》，由原告朱勇对被告位于郫县郫筒镇凉水村2社、天台5社的蜀都万达广场科华北路399号2栋1单元27楼2703号商品房。该商品房建筑面积约为69.28平方米，套内建筑面积为54.88平方米，合计总价款358829元。2015年7月30日，原告朱勇向被告成都郫县万达广场投资有限公司支付定金10000元。之后原告朱勇与被告万达公司在签订《四川省商品房买卖合同（预售）》中，针对其中部分合同内容双方未能达成一致，导致双方最终未能签订《四川省商品房买卖合同（预售）》。现原告朱勇诉至本院，要求被告万达公司退还10000元。被告万达公司在2017年3月22日以公证书方式向原告朱勇发出《关于解除＜商品房认购协议＞的通知》，通知其可前往郫县郫筒镇望丛东路139号郫县万达广场销售中心领取定金10000元，并在庭审过程当庭出示10000元，退还给原告朱勇，原告朱勇拒绝领取该款。
本院认为，在原告朱勇诉被告郫县万达商品房预售合同纠纷一案中，对原告朱勇要求被告万达公司退还定金10000元的诉讼请求，现被告万达公司予以认可，本院对此予以确认。
综上所述，被告万达公司向原告朱勇退还定金10000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告成都郫县万达广场投资有限公司在本判决书生效之日起十五日内向原告朱勇退还人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费50元，由被告成都郫县万达广场投资有限公司承担。该款已由原告朱勇预交，被告成都郫县万达广场投资有限公司在履行上述给付义务时一并向原告朱勇支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 少
审 判 员 黄 莉
人民陪审员 王昌建
二〇一七年六月十六日
书 记 员 杨 爽
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执保9号
申请人王建林，女，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县龙塘乡。
被申请人戴安东，男，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县东坪镇。
本院在审理申请人王建林与被申请人戴安东民间借贷纠纷一案中，申请人戴安东于2016年4月18日向本院提出财产保全申请，本院依法于2016年4月18日作出（2015）安法民二初字第679号民事裁定书，冻结戴安东中国招商银行卡上的款项人民币351691元，中国招商银行卡上的款项人民币50000元，中国建设银行卡上的款项人民币13086元，共计人民币414777元。申请人并已向本院提供其中国建设银行卡上的42万元作担保。在执行过程中，未查询到足额财产，该裁定确定的财产部分保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2015）安法民二初字第679号民事裁定书所确定的财产部分保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 段海胜
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 吴兴旺
最高人民法院关于人民法院执行立案、结案若干问题的意见
第二十一条执行财产保全裁定案件的结案的方式包括：
（一）部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第821号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月18日被义乌市公安局刑事拘留，2014年1月22日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人朱建文。
被告人杜某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月18日被义乌市公安局刑事拘留，2014年1月11日变更为取保候审。现在家。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月18日被义乌市公安局刑事拘留，2014年1月11日变更为取保候审。现在家。
被告人蒋某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月18日被义乌市公安局刑事拘留，2014年1月11日变更为取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1401号起诉书指控被告人吴某、杜某、王某、蒋某犯盗窃罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员总宇航、邹炜出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人朱建文、被告人杜某、王某、蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人杜某、王某、蒋某均系XX运输有限公司混凝土槽罐车驾驶员，被告人吴某则系从事非法收购柴油生意的人员。根据XX公司管理规定，公司的混凝土槽罐车在公司的加油站加油后油箱应当上锁，钥匙由加油站管理员钟某负责保管，混凝土车驾驶员不得私自打开油箱。自2013年10月份起，被告人杜某、王某、蒋某等人为谋取非法利益，在公司加油站加完油后故意不将油箱上锁，随后将车开至XX工地附近，联系被告人吴某前往收购柴油。被告人吴某赶至约定地点后，用塑料管从XX公司的混凝土槽罐车油箱内每次抽取25升左右的柴油，并支付给被告人杜某等人100元至120元不等的费用。具体如下：
1、2013年10月21日，被告人杜某与被告人吴某联系后，由被告人吴某从被告人杜某驾驶的混凝土槽罐车内抽取柴油约25升。被告人吴某支付给被告人杜某人民币120元。
2、2013年10月31日，被告人杜某与被告人吴某联系后，由被告人吴某从被告人杜某驾驶的混凝土槽罐车内抽取柴油约25升。被告人吴某支付给被告人杜某人民币100元。
3、2013年11月4日，被告人杜某与被告人吴某联系后，由被告人吴某从被告人杜某驾驶的混凝土槽罐车内抽取柴油约25升。被告人吴某支付给被告人杜某人民币100元。
4、2013年11月6日，被告人王某与被告人吴某联系后，由被告人吴某从被告人王某驾驶的混凝土槽罐车内抽取柴油约25升。被告人吴某支付给被告人王某人民币120元。
5、2013年11月12日，被告人王某与被告人吴某联系后，由被告人吴某从被告人王某驾驶的混凝土槽罐车内抽取柴油约25升。被告人吴某支付给被告人王某人民币120元。
6、2013年11月21日，被告人王某与被告人吴某联系后，由被告人吴某从被告人王某驾驶的混凝土槽罐车内抽取柴油约25升。被告人吴某支付给被告人王某人民币120元。
7、2013年12月6日，被告人蒋某与被告人吴某联系后，由被告人吴某从被告人蒋某驾驶的混凝土槽罐车内抽取柴油约25升。被告人吴某支付给被告人蒋某人民币120元。
8、2013年12月8日，被告人蒋某与被告人吴某联系后，由被告人吴某从被告人蒋某驾驶的混凝土槽罐车内抽取柴油约25升。被告人吴某支付给被告人蒋某人民币120元。
9、2013年12月9日，被告人蒋某与被告人吴某联系后，由被告人吴某从被告人蒋某驾驶的混凝土槽罐车内抽取柴油约25升。被告人吴某支付给被告人蒋某人民币120元。
经鉴定，225升柴油价值为1627元。
案发后，四被告人均已赔偿被害单位并已取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人吴某、杜某、王某、蒋某在庭审过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述，证人钟某的证言，扣押清单，通话记录，谅解书，情况说明，价格鉴定结论书，义乌市公安局搜查笔录，照片辨认笔录，现场辨认笔录，行驶证复印件，报告，企业法人营业执照，证明，到案经过，被告人吴某、杜某、王某、蒋某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、杜某、王某、蒋某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴某、杜某、王某、蒋某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年4月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人杜某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
五、扣押在案的作案工具油桶八只、油管二根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一四年四月四日
代书 记员 吴菁
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第821号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月18日被义乌市公安局刑事拘留，2014年1月22日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人朱建文。
被告人杜某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月18日被义乌市公安局刑事拘留，2014年1月11日变更为取保候审。现在家。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月18日被义乌市公安局刑事拘留，2014年1月11日变更为取保候审。现在家。
被告人蒋某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月18日被义乌市公安局刑事拘留，2014年1月11日变更为取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1401号起诉书指控被告人吴某、杜某、王某、蒋某犯盗窃罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员总宇航、邹炜出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人朱建文、被告人杜某、王某、蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人杜某、王某、蒋某均系xx运输有限公司混凝土槽罐车驾驶员，被告人吴某则系从事非法收购柴油生意的人员。根据xx公司管理规定，公司的混凝土槽罐车在公司的加油站加油后油箱应当上锁，钥匙由加油站管理员钟某负责保管，混凝土车驾驶员不得私自打开油箱。自2013年10月份起，被告人杜某、王某、蒋某等人为谋取非法利益，在公司加油站加完油后故意不将油箱上锁，随后将车开至xx工地附近，联系被告人吴某前往收购柴油。被告人吴某赶至约定地点后，用塑料管从xx公司的混凝土槽罐车油箱内每次抽取25升左右的柴油，并支付给被告人杜某等人100元至120元不等的费用。具体如下：
1、2013年10月21日，被告人杜某与被告人吴某联系后，由被告人吴某从被告人杜某驾驶的混凝土槽罐车内抽取柴油约25升。被告人吴某支付给被告人杜某人民币120元。
2、2013年10月31日，被告人杜某与被告人吴某联系后，由被告人吴某从被告人杜某驾驶的混凝土槽罐车内抽取柴油约25升。被告人吴某支付给被告人杜某人民币100元。
3、2013年11月4日，被告人杜某与被告人吴某联系后，由被告人吴某从被告人杜某驾驶的混凝土槽罐车内抽取柴油约25升。被告人吴某支付给被告人杜某人民币100元。
4、2013年11月6日，被告人王某与被告人吴某联系后，由被告人吴某从被告人王某驾驶的混凝土槽罐车内抽取柴油约25升。被告人吴某支付给被告人王某人民币120元。
5、2013年11月12日，被告人王某与被告人吴某联系后，由被告人吴某从被告人王某驾驶的混凝土槽罐车内抽取柴油约25升。被告人吴某支付给被告人王某人民币120元。
6、2013年11月21日，被告人王某与被告人吴某联系后，由被告人吴某从被告人王某驾驶的混凝土槽罐车内抽取柴油约25升。被告人吴某支付给被告人王某人民币120元。
7、2013年12月6日，被告人蒋某与被告人吴某联系后，由被告人吴某从被告人蒋某驾驶的混凝土槽罐车内抽取柴油约25升。被告人吴某支付给被告人蒋某人民币120元。
8、2013年12月8日，被告人蒋某与被告人吴某联系后，由被告人吴某从被告人蒋某驾驶的混凝土槽罐车内抽取柴油约25升。被告人吴某支付给被告人蒋某人民币120元。
9、2013年12月9日，被告人蒋某与被告人吴某联系后，由被告人吴某从被告人蒋某驾驶的混凝土槽罐车内抽取柴油约25升。被告人吴某支付给被告人蒋某人民币120元。
经鉴定，225升柴油价值为1627元。
案发后，四被告人均已赔偿被害单位并已取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人吴某、杜某、王某、蒋某在庭审过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述，证人钟某的证言，扣押清单，通话记录，谅解书，情况说明，价格鉴定结论书，义乌市公安局搜查笔录，照片辨认笔录，现场辨认笔录，行驶证复印件，报告，企业法人营业执照，证明，到案经过，被告人吴某、杜某、王某、蒋某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、杜某、王某、蒋某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴某、杜某、王某、蒋某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年4月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人杜某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
五、扣押在案的作案工具油桶八只、油管二根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一四年四月四日
代书 记员 吴菁
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第993号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行。
委托代理人牛作平。
委托代理人张新强。
被告许庆光，男，1980年8月22日出生，汉族。
被告田忠宁，男，1986年2月27日出生，汉族。
被告初学珠，男，1977年1月5日出生，汉族。
被告田忠奎，男，1977年9月8日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告许庆光、田忠宁、初学珠、田忠奎金融借款合同纠纷一案，由原告于2015年5月29日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牛作平到庭参加诉讼，被告许庆光、田忠宁、初学珠、田忠奎经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月30日，被告许庆光因经营所需从原告处借款15万元，期限12个月，月利率为11.75334‰，被告田忠宁、初学珠、田忠奎为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息。故要求被告许庆光偿还借款149999.99元、利息55654.52元及2015年5月30日之后的利息、罚息，被告田忠宁、初学珠、田忠奎负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
四被告均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年4月12日，被告许庆光向单县农村信用合作联社徐寨信用社（以下简称徐寨信用社）申请借款15万元，被告田忠宁、初学珠、田忠奎签订了共同还款责任承诺书，向徐寨信用社承诺对许庆光借款15万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。2012年5月30日，徐寨信用社与被告许庆光签订了个人借款合同和借款凭证，与被告田忠宁、初学珠、田忠奎签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为徐寨信用社；借款人为许庆光；借款金额为15万元；借款期限自2012年5月30日至2013年5月29日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；还款方式为借款人按月结息，到期日利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额保证合同约定：债权人为徐寨信用社；保证人为田忠宁、初学珠、田忠奎；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人许庆光形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为15万元；最高额担保债权的决算期间自2012年5月30日起至2013年5月29日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款凭证约定：借款人为许庆光；借款金额为15万元；借款期限自2012年5月30日至2013年5月29日；月利率为11.75334‰。四被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，徐寨信用社在贷款人和债权人处加盖公章并将借款15万元存入户名为许庆光，存款账号为xxxx的账户中，被告许庆光在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。经本院核实，截止至起诉之日，被告许庆光未归还本金，应付利息，扣减已归还的部分，被告许庆光实欠利息55559.96元。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”徐寨信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：徐寨信用社为原告所属的分支机构，根据银监会文件，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任由原告承担，民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告许庆光由被告田忠宁、初学珠、田忠奎担保借原告款15万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与四被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款15万元的义务，被告许庆光在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告许庆光已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至起诉之日，被告许庆光欠本金15万元、利息55559.96元，原告主张归还本金149999.99元，是对自己民事权利的自主处分，本院予以准许。原告同时要求被告归还利息55654.52元，对于超出55559.96元的部分，本院不予支持。故被告许庆光应归还原告借款本金149999.99元、利息55559.96及2015年5月30日之后的利息、罚息。双方约定借款月利率为11.75334‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告田忠宁、初学珠、田忠奎对被告许庆光借款提供连带责任担保，在被告许庆光逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告田忠宁、初学珠、田忠奎承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告田忠宁、初学珠、田忠奎承担连带清偿责任后，有权向被告许庆光追偿。
四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告许庆光于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金149999.99元及相应利息（2015年5月30日前的利息为55559.96元；自2015年5月31日至本判决确定的还款之日，在月利率11.75334‰的基础上上浮30%计收罚息）；
二、被告田忠宁、初学珠、田忠奎对上述借款本息在15万元限额范围内负连带清偿责任；
三、被告田忠宁、初学珠、田忠奎承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告许庆光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4385元，由四被告负担（原告已垫付，待四被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 齐慧慧
审 判 员 李祥敏
人民陪审员 杨公民
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 景文克
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第586号
原告中进汽贸服务有限公司天津分公司，住所天津市河西区黑牛城道43号东-7室。
负责人杨吉胜，经理。
委托代理人谢亚婷，天津宝德律师事务所律师。
被告天津滦江贸易有限公司，住所天津市津南区长青科工贸园区（微山路）聚福园19号。
法定代表人崔新久，董事长司机。
委托代理人张瑶，女，该公司主任。
本院受理原告中进汽贸服务有限公司天津分公司诉被告天津滦江贸易有限公司租赁合同纠纷一案后，被告天津滦江贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告实际经营地点为天津市南开区华苑产业园区鑫茂科技园8号楼B座1001室，故要求将本案移送天津市南开区人民法院审理。
就被告的管辖权异议，原告同意将本案移送至天津市南开区人民法院。
经审查，本院认为，被告在其注册地址天津市津南区长青科工贸园区（微山路）聚福园19号并无办公地点，被告实际经营地点为天津市华苑产业园区鑫茂科技园8号楼B座1001室，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第4条的规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”应认定被告的实际经营地点即天津市华苑产业园区鑫茂科技园8号楼B座1001室为被告住所地。再者，本案租赁标的物为车辆，其使用地点并非固定区域，故天津市津南区不是合同履行地。综上所述，本案应由被告住所地人民法院即天津市南开区人民法院审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》�4条的规定，裁定如下：
被告天津滦江贸易有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送天津市津南区人民法院审理。
管辖权异议申请费80元，由被告天津滦江贸易有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 窦立扬
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 白亚鑫
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1360号
申请执行人建阳市农村信用合作联社黄坑信用社，住所地建阳市。
负责人叶炜，主任。
委托代理人滕建雄，男，1964年6月26日出生，汉族，系建阳市农村信用合作联社科员，住建阳区。
被执行人黄志文，男，1962年8月4日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人建阳市农村信用合作联社黄坑信用社与被执行人黄志文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）潭民初字第464号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款6000元及利息1532元（之后利息按合同约定的利率计算至借款清偿之日止），公告费560元。
本院在执行过程中，未发现被执行人黄志文有银行存款、车辆、房产、工商登记信息等可供执行的财产线索，依法终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为6000元及利息，公告费560元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第464号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 胡世清
代理审判员 苏国仲
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南执审字第250号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人林青良，男，1983年11月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吴桂兰，女，1983年9月18日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年9月30日，向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第13026号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年6月3日以被执行人林青良、吴桂兰违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2014）第13026号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人林青良、吴桂兰应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市向阳乡人民政府缴纳社会抚养费69030元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第13026号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年6月4日依法送达被执行人林青良、吴桂兰，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第13026号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人林青良、吴桂兰在法律规定的期间内，既不申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向我院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第13026号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 洪本合
审判员 何朝晖
二〇一四年十月八日
书记员 黄建毅
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初958号
原告：林华英，女，1968年5月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈美香，女，1975年5月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林华英诉被告陈美香民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林华英到庭参加诉讼，被告陈美香经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
林华英向本院提出诉讼请求：1.判令陈美香偿还林华英借款本金40000元及利息（利息按银行同期贷款利率从2014年12月4日起计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由陈美香承担。事实和理由：陈美香以资金周转为由，于2014年12月4日向林华英借款40000元，陈美香向林华英出具借条。嗣后，陈美香拒不还款。
陈美香未作答辩。
林华英围绕诉讼请求依法提交了证据，陈美香经本院依法传唤无正当理由未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为对林华英所提证据三性均不持异议。本院据此认定事实如下：林华英与陈美香之间有经济往来，2014年12月4日，陈美香向林华英出具一张借条认欠借款40000元。嗣后，陈美香未偿还借款。
本院认为，陈美香向林华英借款的事实，有林华英提交的借条为据，陈美香未提出异议，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故陈美香应负清偿债务的责任。庭审中林华英放弃借款本金40000元的相应利息请求，该行为系林华英对其诉权的自由处分，并无不当，本院予以准许。陈美香经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈美香应于本判决生效之日起十日内偿还林华英借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，其中250元由林华英负担，800元由陈美香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 陈 钦
人民陪审员 周伟霞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 卢 健
附：
《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初958号原告：林华英，女，1968年5月9日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：陈美香，女，1975年5月28日出生，汉族，住福建省平潭县。原告林华英诉被告陈美香民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林华英到庭参加诉讼，被告陈美香经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。林华英向本院提出诉讼请求：1.判令陈美香偿还林华英借款本金40000元及利息（利息按银行同期贷款利率从2014年12月4日起计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由陈美香承担。事实和理由：陈美香以资金周转为由，于2014年12月4日向林华英借款40000元，陈美香向林华英出具借条。嗣后，陈美香拒不还款。陈美香未作答辩。林华英围绕诉讼请求依法提交了证据，陈美香经本院依法传唤无正当理由未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为对林华英所提证据三性均不持异议。本院据此认定事实如下：林华英与陈美香之间有经济往来，2014年12月4日，陈美香向林华英出具一张借条认欠借款40000元。嗣后，陈美香未偿还借款。本院认为，陈美香向林华英借款的事实，有林华英提交的借条为据，陈美香未提出异议，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故陈美香应负清偿债务的责任。庭审中林华英放弃借款本金40000元的相应利息请求，该行为系林华英对其诉权的自由处分，并无不当，本院予以准许。陈美香经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈美香应于本判决生效之日起十日内偿还林华英借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，其中250元由林华英负担，800元由陈美香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 吴 健人民陪审员 陈 钦人民陪审员 周伟霞二〇一六年十一月二十八日书 记 员 卢 健附：《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初4874号
原告：马彩华，女，1982年8月28日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。
委托代理人：孙广为，系辽宁生辉律师事务所律师。
委托代理人：王明旭，系辽宁生辉律师事务所律师。
被告：大连德泰控股有限公司。住所地：大连经济技术开发区辽河西路。
法定代表人：单宗岭，系董事长。
委托代理人：张运志，系辽宁竞业律师事务所律师。
原告马彩华诉被告大连德泰控股有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明旭、被告委托代理人张运志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2013年12月27日与被告订立商品房买卖合同，购买被告开发的房屋，价款为51.6308万元，该房于2014年5月29日交付使用。因被告未按合同约定在商品房交付使用后90日内，将需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使我至今无法取得房屋权属证书。请求法院判令被告支付我违约金3.82068万元（自2014年9月3日始至2016年9月12日止，按已付房款的日万分之一计算）。
被告辩称：原告购买的房屋原为大连松源房地产开发有限公司（以下简称松源公司）开发，其C区地下车库直至2015年7月8日才抵债给我公司，我公司已于2016年1月4日完成房屋初始登记备案。原告向我公司主张2016年1月5日至2016年9月12日期间的逾期办证违约金，不应得到法院支持。合同约定该房应在2014年8月28日前具备办理产权证的条件，而原告于2016年11月7日才起诉，原告的诉请已过诉讼时效期间。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月原、被告订立商品房预售合同，合同约定：被告将坐落于金州新区先进街道凤祥路234号1单元32层3号房屋出卖给原告；购房款为51.6308万元；被告应当在2014年5月30日前向原告交付房屋；并在房屋交付使用后90日内，将需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房屋权属证书，被告按已付购房款的日万分之一向原告支付违约金。合同订立后原告向被告支付了全部购房款。2015年7月3日辽宁省大连市中级人民法院作出执行裁定，将松源公司C区地下车库抵给被告，该裁定书于同年7月8日送达被告。2015年11月27日被告开发的楼盘（包括234号）完成整体竣工验收备案，2016年1月4日234号房屋由产权登记机关进行初始登记。
本院所确认的上述事实，有原告提供的购房合同、发票，被告提供的执行裁定书、送达回证、竣工验收备案表、初始登记时间说明及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。原、被告订立商品房买卖合同时，C区地下车库的所有权仍属松源公司，且处于人民法院查封状态中，在此情形下被告不能对其开发的楼盘完成整体竣工验收备案，更无法将相关资料报产权登记机关备案。人民法院对松源公司的执行是被告不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，此属不可抗力。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。人民法院在执行程序中作出的以物抵债裁定书导致物权转让的，自法律文书生效时发生效力。以物抵债裁定书于2015年7月8日送达被告，此时C区地下车库的所有权归属被告。在不可抗力已经消除的情况下，被告应当按照合同约定在90日内将相关材料报产权登记机关备案，逾期应承担违约责任。至2016年1月4日被告已逾期87天，应给付原告逾期办证违约金4491.88元。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。如上所述，原告并不知晓在合同履行中不可抗力的存在及C区地下车库的物权变动情况，因此本案诉讼时效期间并未起算，故本院对被告此项辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
被告大连德泰控股有限公司于本判决生效后十日内给付原告马彩华逾期办证违约金4491.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元（原告已预交），由原告马彩华负担350元，由被告大连德泰控股有限公司负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 王晓阳
二〇一七年五月三日
书记员 朱翠红
书记员 田美环
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0213民初4874号原告：马彩华，女，1982年8月28日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。委托代理人：孙广为，系辽宁生辉律师事务所律师。委托代理人：王明旭，系辽宁生辉律师事务所律师。被告：大连德泰控股有限公司。住所地：大连经济技术开发区辽河西路。法定代表人：单宗岭，系董事长。委托代理人：张运志，系辽宁竞业律师事务所律师。原告马彩华诉被告大连德泰控股有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明旭、被告委托代理人张运志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我于2013年12月27日与被告订立商品房买卖合同，购买被告开发的房屋，价款为51.6308万元，该房于2014年5月29日交付使用。因被告未按合同约定在商品房交付使用后90日内，将需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使我至今无法取得房屋权属证书。请求法院判令被告支付我违约金3.82068万元（自2014年9月3日始至2016年9月12日止，按已付房款的日万分之一计算）。被告辩称：原告购买的房屋原为大连松源房地产开发有限公司（以下简称松源公司）开发，其C区地下车库直至2015年7月8日才抵债给我公司，我公司已于2016年1月4日完成房屋初始登记备案。原告向我公司主张2016年1月5日至2016年9月12日期间的逾期办证违约金，不应得到法院支持。合同约定该房应在2014年8月28日前具备办理产权证的条件，而原告于2016年11月7日才起诉，原告的诉请已过诉讼时效期间。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年12月原、被告订立商品房预售合同，合同约定：被告将坐落于金州新区先进街道凤祥路234号1单元32层3号房屋出卖给原告；购房款为51.6308万元；被告应当在2014年5月30日前向原告交付房屋；并在房屋交付使用后90日内，将需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房屋权属证书，被告按已付购房款的日万分之一向原告支付违约金。合同订立后原告向被告支付了全部购房款。2015年7月3日辽宁省大连市中级人民法院作出执行裁定，将松源公司C区地下车库抵给被告，该裁定书于同年7月8日送达被告。2015年11月27日被告开发的楼盘（包括234号）完成整体竣工验收备案，2016年1月4日234号房屋由产权登记机关进行初始登记。本院所确认的上述事实，有原告提供的购房合同、发票，被告提供的执行裁定书、送达回证、竣工验收备案表、初始登记时间说明及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。原、被告订立商品房买卖合同时，C区地下车库的所有权仍属松源公司，且处于人民法院查封状态中，在此情形下被告不能对其开发的楼盘完成整体竣工验收备案，更无法将相关资料报产权登记机关备案。人民法院对松源公司的执行是被告不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，此属不可抗力。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。人民法院在执行程序中作出的以物抵债裁定书导致物权转让的，自法律文书生效时发生效力。以物抵债裁定书于2015年7月8日送达被告，此时C区地下车库的所有权归属被告。在不可抗力已经消除的情况下，被告应当按照合同约定在90日内将相关材料报产权登记机关备案，逾期应承担违约责任。至2016年1月4日被告已逾期87天，应给付原告逾期办证违约金4491.88元。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。如上所述，原告并不知晓在合同履行中不可抗力的存在及C区地下车库的物权变动情况，因此本案诉讼时效期间并未起算，故本院对被告此项辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：被告大连德泰控股有限公司于本判决生效后十日内给付原告马彩华逾期办证违约金4491.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元（原告已预交），由原告马彩华负担350元，由被告大连德泰控股有限公司负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  王晓阳二〇一七年五月三日书记员  朱翠红书记员  田美环
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书(2015)万民二初字第164号原告万安县农村信用合作联社宝山分社。负责人刘小奇，该社主任。委托代理人刘旭，该社员工。被告石清腾。本院在审理原告万安县农村信用合作联社宝山分社与被告石清腾金融借款合同纠纷一案中，原告万安县农村信用合作联社宝山分社于2015年8月20日以被告石清腾外出、地址不详为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法可予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万安县农村信用合作联社宝山分社撤回起诉。本案受理费585元（已减半收取），由原告万安县农村信用合作联社宝山分社负担。审判员  乐瑞晶二〇一五年八月二十日书记员  韦传仁
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)万民二初字第164号 原告万安县农村信用合作联社宝山分社，住所地：万安县宝山乡圩镇。组织机构代码：16235187-4。 负责人刘小奇，该社主任。 委托代理人刘旭，该社员工。 被告石清腾，男，1980年3月生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 本院在审理原告万安县农村信用合作联社宝山分社与被告石清腾金融借款合同纠纷一案中，原告万安县农村信用合作联社宝山分社于2015年8月20日以被告石清腾外出、地址不详为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法可予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告万安县农村信用合作联社宝山分社撤回起诉。 本案受理费585元（已减半收取），由原告万安县农村信用合作联社宝山分社负担。 审判员  乐瑞晶 二〇一五年八月二十日 书记员  韦传仁
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3552号
罪犯邓启梅，男，1949年10月26日出生，汉族，出生地福建省长汀县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省长汀县人民法院于2013年4月1日作出（2013）汀刑初字初字第28号刑事判决，以被告人邓启梅犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月11日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯邓启梅在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓启梅在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年五月至二0一五年二月累计获得达标分八点四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓启梅系病犯，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯邓启梅予以减去有期徒刑四个月十五天（刑期执行至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈晓燏
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙商初字第677号
原告：龙游县优力物资经营部，经营场所：浙江省龙游县龙洲街道衢龙路30号自西向东第11间。
经营者：陈明春。
委托代理人：方君军，浙江君军律师事务所律师。
被告：吴国庆。
被告：程军民。
原告龙游县优力物资经营部为与被告吴国庆、程军民买卖合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴菊仙独任审判，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。原告龙游县优力物资经营部的委托代理人方君军、被告程军民到庭参加诉讼。被告吴国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙游县优力物资经营部起诉称，两被告于2013年2月份开始向原告购买各种五金工具，2014年9月经结算，两被告欠原告货款54303元，双方口头约定于2014年年底付清货款。后经原告多次催款，两被告均以各种理由拖而不付。为此，原告诉至法院，要求判令两被告支付货款54303元及其利息损失3000元（暂算至起诉之日，以后至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。
为证明其诉称事实，原告在举证期限内向本院提供了《销货清单》22份，该22份清单有俩被告签名，货款金额为54303元。
被告程军民答辩称，原告诉请不事实，被告吴国庆系龙游浩盛机械厂负责人，吴国庆聘请程军民为厂技术顾问，并负责材料采购。原告销货清单上程军民签名的货物，均是受吴国庆的委托代为采购的。2014年9月11日，吴国庆与原告对过账，承认欠原告货款54303元，并出具给原告对账单。原告要求被告程军民支付货款无事实依据。要求驳回原告对程军民的诉讼请求。
为证明其辩称事实，被告程军民向本院提供了以下证据：
1、对账单复印件1份，该复印件上有吴国庆签名，时间为2014年9月11日，货款金额54303元；吴国庆于2015年9月16日在该对账单复印件上注明“以上配件款54303元整我委托程军民代采购”。
2、聘请协议1份，该协议于2013年4月1日签订，内容为：龙游浩盛机械厂聘请程军民为厂部技术顾问。
3、吴国庆欠程军民工资单1份，该工资单有吴国庆在2015年1月23日签名，承认欠程军民工资36259元。
被告吴国庆在答辩期限内未向本院提供书面答辩状，也未提供证据。
经当庭质证，被告程军民对于原告提供的证据真实性无异议，但认为他是按照吴国庆的要求来购买材料并在销货单上签名的。对于被告程军民提供证据的真实性，原告有异议，认为该3份证据中吴国庆的签名不能确认，吴国庆欠程军民的工资单也与本案无关。
本院认证认为，原告所提供的《销货清单》的真实性可以认定。程军民提供的对账单，尽管为复印件，但该对账单上的时间为2014年9月11日，与原告所称的“2014年9月经结算，两被告欠原告货款54303元”相符，且根据程军民陈述，该对账单原件在原告处，尽管庭审中原告予以否认，但根据常理，该对账单系吴国庆出具，原件应在原告处符合客观实际；而吴国庆书写“以上配件款54303元整我委托程军民代采购”系原件，其真实性可以认定，对于该证据，本院予以确认。程军民提供的聘请协议为复写纸书写，上有吴国庆、程军民及第三人签名，根据实际情况，当事人签订协议需要一式二份时，用复写纸的情况也是常见，该复写纸书写的协议也系原件，真实性可以认定。程军民提供的证据3，也可印证程军民系吴国庆雇佣人员的事实。
根据本院认定的证据及原、被告的陈述，本院确定的案件事实为：被告吴国庆在担任龙游浩盛机械厂负责人期间，聘请被告程军民为该厂技术顾问。2013年2月27日至2014年1月11日，被告吴国庆自己或委托被告程军民从原告龙游县优力物资经营部购买各种五金工具，2014年9月11日经结算总计货款为54303元。吴国庆为此出具给原告欠货款54303元的对账单1份，但原告与吴国庆未约定付款期限。被告吴国庆至今未支付原告上述货款。
本院认为，原告与被告吴国庆之间的货物买卖关系，系双方真实意思表示，未违反法律的规定，应认定为合法、有效。原告已交付了货物，被告吴国庆就应及时支付原告货款。现吴国庆尚欠原告货款54303元，应承担相应支付货款的民事责任。原告为此要求被告吴国庆支付货款54303元并赔偿相应的利息损失合理合法，本院予以支持，但赔偿的利息损失应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付。原告要求被告支付算至起诉之日的利息3000元无事实依据，本院不予支持。本案中，被告程军民系吴国庆的雇佣人员，受吴国庆的委托到原告处购买货物，应由吴国庆承担支付货款的责任。原告以程军民在销货清单上的签名为由要求程军民支付货款，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告吴国庆支付原告龙游县优力物资经营部货款54303元并赔偿自2015年8月27日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息损失，款于本判决生效后十日内履行完毕。
2、驳回原告龙游县优力物资经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，减半收取616元，由原告龙游县优力物资经营部负担32元，被告吴国庆负担584元，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴菊仙
二〇一五年十月二十一日
书记员 何 丹
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初4426号
原告：胡秀平，女，1982年8月生，汉族，住瓦房店市。
被告：刘海燕，女，1986年12月生，汉族，住瓦房店市。
被告：刘睿，男，1990年6月生，汉族，住瓦房店市。
原告胡秀平诉被告刘海燕、刘睿身体权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告胡秀平于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡秀平在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，依法应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡秀平撤诉。
案件受理费250元（已减半），由原告胡秀平负担。
审判员 李蓓
二〇一七年十月十六日
书记员 苍茜
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清佛法迳民初字第103号
原告：朱沛莹，男，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××0017。
委托代理人：张少波，男，××年××月××日出生，汉族，住佛冈县。
被告：邱宗华，男，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××061X。
被告：冯志坚，男，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××0218
原告朱沛莹诉被告邱宗华、冯志坚民间借贷纠纷�案，本院2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告的代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月1日，被告邱宗华以编号为B4400542700林权证为担保向原告借款50万元，又以×××产为担保，向原告借款50万元，共向原告借款100万元。约定：利息按月息1.5%计算，借款期限为一年。2011年9月8日，被告邱宗华将编号为B441100219722林权证及佛府林证字（2011）第0100681过户到原告名下，2011年9月9日，原告将合计50万元借款给付被告邱宗华，而以房产抵押的50万元借款则另行签订合约。之后，被告邱宗华共偿还15000元利息后就失去了联系。原告起诉以房产抵押的50万元借款时被告邱宗华也未出庭应诉，迫于无奈，原告只好起诉，请求：1、判决被告邱宗华偿还借款本金及利息84.5万元（其中，本金50万元，利息34.5万元）给原告（利息按月息1.5%即每月7500元计至全部本金清偿之日为止，另由被告冯志坚负连带责任；2、判决被告承担本案诉讼费用。
在法定的举证期限内，原告向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，拟证明原告主体适格；2、林权证复印件1份，拟证明林权证抵押贷款；3、借款协议、结算业务委托单、收据各1份，拟证明被告向原告共借款100万元，以林权证抵押借款50万元。约定：利息1.5%，期限一年，冯志坚作保证担保；4、民事判决书，拟证明佛冈县石角镇振兴北路128号1幢1D房产证担保贷50万元、邱宗华无法联系。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录予以佐证。
审理查明：2011年9月1日，原告朱沛莹与被告邱宗华、冯志坚签订《借款协议》，约定由被告邱宗华分二期向原告借款共100万元，第一期，借款50万元，以林权证作担保，在邱宗华办理好林权证转让给朱沛莹名下后1天内支付；第二期，借款50万元，在邱宗华将×××产办理好他项权证登记后1天内支付。利息及支付方式为：按月息1.5%计息，每月十号前将利息划入朱沛莹指定的账户。借款期限为一年（从2011年9月1日起至2012年8月31日止）。担保方式为：以林权证（编号为B4400542700）及房产证（×××）作质押，冯志坚为上述借款作保证担保。协议还对双方权利义务及违约责任等作了约定。协议签订后，原告朱沛莹于2011年9月7日支付了1.5万元给被告邱宗华，又于2011年9月9日以转账方式支付了48.5万元给被告邱宗华，合计50万元。之后，被告邱宗华共支付过两个月的利息合计1.5万元给原告朱沛莹，本金则未清偿过。第二期50万元借款的履行及起诉情况在本院（2013）清佛法迳民初字第170号民事判决书已言明。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告邱宗华向原告朱沛莹借款50万元及被告冯志坚承担保证责任的事实，有双方签订的《借款协议》等为证，该证据内容合法、是双方的真实意思表示，具有法律效力，双方应依据约定全面履行各自的义务。本案中，原告已将借款本金50万元出借给被告邱宗华，而被告邱宗华未能按照借款协议约定的期限履行偿还借款义务，被告冯志坚也未履行保证责任，被告行为均已构成违约。原告要求被告邱宗华归还借款本金50万元及利息，并要求被告冯志坚承担保证责任，有合法的依据，本院予以支持。至于利息计算，根据《借款协议》的约定，利率按月息1.5%（即每月7500元）从借款当月开始计算，即从2011年9月份开始计算，减除已支付的两个月利息，则自2011年11月起至2015年6月30日止，共44个月，利息为7500元×44=330000元，本息合计为：50万元＋33万元=83万，原告起诉对利息的计算有误，本院对超出部分不予支持。另，由于《借款协议》对被告冯志坚承担保证责任的方式是一般保证责任还是连带保证责任没有明确约定，根据法律规定，其承担保证责任的方式为连带责任保证。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邱宗华于本判决生效之日起30日内，归还借款本金50万元及利息［利息按月息1.5%（即每月7500元）从借款当月开始计算，其中，暂计至2015年6月30日止的利息为33万元，本息合计为83万元，后息另计］原告朱沛莹；
二、被告冯志坚对上述借款本息的偿还承担连带保证责任；
本案受理费12250元，由被告邱宗华负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 王恩宽
审 判 员 向晓韵
人民陪审员 陈小勇
二〇一五年十月十三日
书 记 员 胡艺学
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款�应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第209－1号
原告海口金利德建材设备有限公司。
法定代表人王继凯，总经理。
委托代理人林柏，海南昌博律师事务所律师。
委托代理人吴诗文，海南昌博律师事务所实习律师。
被告李武国。
委托代理人陈芳，海南嘉天律师事务所律师。
被告中太建设集团股份有限公司。
代表人庄承志。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳路XX号。
法定代表人燕振义，总经理。
本院受理原告海口金利德建材设备有限公司与被告李武国、中太建设集团股份有限公司海南分公司、中太建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案后，被告中太建设集团股份有限公司在提交答辩期间对管辖权提出异议，认为其与原告无任何的合同关系，且与被告李武国并不存在代表或代理关系，并提出住所地在河北省廊坊市广阳区，属于河北省廊坊市广阳区人民法院管辖，龙华法院没有管辖权，故要求将本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中双方所签订的《租赁合同》第五条争议解决约定：“本合同履行中发生争议，双方协商解决，协商不成时由出租方法人户籍所在地法院依法裁决。”本案原告的住所地在海口市秀英区，该案应由秀英区法院管辖。被告中太建设集团股份有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
一、驳回被告中太建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
二、本案移送海口市秀英区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 叶世宽
人民陪审员 常 菲
人民陪审员 何少锋
二〇一五年四月三十日
书 记 员 黄丽娟