广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法小民初字第54号
原告惠州市新明晖运输有限公司客运分公司，住所地：惠州市惠城区乌石火车站对面G324线旁。
负责人陈晓军。
委托代理人吕粤信，系广东广法律师事务所律师。
被告何真海，男。
委托代理人丁志云，广东通用律师事务所律师。
原告惠州市新明晖运输有限公司客运分公司诉被告何真海劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市新明晖运输有限公司客运分公司诉称，被告何真海与原告惠州市新明晖运输有限公司客运分公司劳动纠纷一案，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作山惠城劳人仲案字（2013）958号《仲裁裁决书》，裁决：原告向被告何真海支付解除劳动关系经济补偿金14860元。该《仲裁裁决书》查明事实和适用法律均存在一定错误。惠州市新明晖运输有限公司惠东分公司与被告于2008年12月15日签订劳动合同，2009年12月18日劳动合同到期，约定被告担任司机。2010年12月30日惠州市新明晖运输有限公司设立原告惠州市新明晖运输有限公司客运分公司，被告与惠东分公司的劳动关系由原告承继。2012年9月26日原告与被告签订了书面《劳动合同》并送达被告，被告签名并确认“带走”。不存在原告故意不与被告签订劳动合同的事实。公司设立后考虑到公司主要从事公共客运和县级班车客运，与其他行业、其他运输企业相比有自身经营特点，经征求司乘人员意见后于2009年10月与司乘人员协商达成了长期实际履行的司乘人员工资分配方案。既实行绩效工资制，将个人工资与产值挂钩，达到管理方便、劳资两利的效果。《驾驶员、乘务员工资计算方法》张榜公布并由车队长签收后向每位司机传达，每月的产值均在饭堂张榜公布，每位司机领取当月工资时从无异议。正常情况下驾驶员每月的工资性收入在3000元以上，远远高于当地最低工资标准。被告离职前12个月的平均工资为2972元，被告要求支付正常工作领取工资与最低工资标准的差额的请求没有事实依据。被告要求支付加班费及高温津贴的要求没有事实依据且己过了仲裁时效。原告从事的是特殊的须行政许可的县际班车客运业务，经惠州市交通局批准原告共l0台车在惠东和博罗之间经营公交运输业务，此外并无其他业务。惠州市政府2013年1月18日第22次常务会议市定惠州市惠城区与惠东县公交一体化整合方案，惠州市交通局决定将包括原告在内的多家运输企业经营的惠城区与惠东县县级客运班线的车辆所有权、经营权、管理权、收益权仝部移交共同参股的惠州市东部客运有限公司。3月28日惠州市交通局下发了《交通行政许可决定书》，要求在4月8日前办理相关手续。6月13日下发《通知》要求7月31日完成车辆、人员移交。根据交通局指示及东部公司的规定，全部参股企业的员工转化身份到东部公司，工作性质、工作岗位不变，工龄连续计算，工资待遇不变。由于社会公共利益的需要，根据行政部门的统一部署和指令，原告公司合并重组到惠州市东部客运有限公司，合并重组后原告无一车、一人可以自主支配。2013年4月17日惠州市东部客运有限公司成立，当日全体参股单位的全体员工身份置换为东部客运公司员工，原劳动合同继续履行，只不过要把用工单位名称变更为东部客运公司，劳动关系由东部客运公司承继。根据《劳动合同法》第34条的规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”本案的情况不属《劳动合同法》第44条规定的劳动合同终止的情形，也不属第41条情形，原告未与被告协商解除劳动合同也未通知解除劳动合同。惠城区与惠东县公交一体化整合的事情及具体方案原告全体员工完全清楚，从4月份到6月份过渡期由原告代管员工也无异议，2013年4月17日惠州市东部客运有限公司成立后被告已是东部公司的员工，在7月31日年辆人员统一移交后应该与东部公司变更劳动合同主体，东部客运公司也向全体参股单位员工作出了书面承诺。但7月初部分员工在少数人的调唆下到交通局投诉、到信访局上访。惠州市劳动局、交通局分管领导和原告员工开了座谈会，说明参股企业并非解除与员工的劳动关系，员工的利益并未受到损害，各参股单位重组合并到东部公司的整合工作是为了公共利益的需要。东部客运公司也再次承诺：司乘人员转化身份到东部公司工作，“原人开原车”，工作性质、工作岗位不变，工龄连续计算，工资待遇不变，在7月31日前最后完成整合交接工作。2013年8月1日绝大部分员工愉快的置换身份到惠州市东部客运有限公司，目前到东部客运有限公司上班的司乘人员待遇比过去更好。被告因个人原因未到东部客运公司上班，解除劳动关系的原因是明确的，解除劳动关系经济补偿金无事实和法律依据。惠州市交通局按程序组织实施了经市政府常务会议市议通过的《惠州市惠城区与惠东县公交一体化整合方案》，指令成立了国有控股的合营公司惠州市东部客运有限公司，原告按要求将全部人员、车辆、经营管理权、收益权等全部移交到东部公司属实质性的重组合并，用人单位的主体资格变更不影响劳动关系及劳动合同的履行。为切实落实市政府公交整合战略，维护参股单位合法权益，原告特提起诉讼，请人民法院予以支持：判令原告不须向被告何真海支付解除劳动合同的经济补偿金14860元。
被告何真海辩称：一、2013年8月1日被答辩人以公司重组为由口头单方面解雇答辩人，之前被答辩人没有告知答辩人，也没有与答辩人协商过。因此，被答辩人应依法支付答辩人经济补偿金3800元／月×5个月=19000元。二、答辩人于2008年12月15日进入被答辩人处工作，担任司机，被答辩人事实上支付给答辩人的底薪为500元／月。被答辩人应依法支付答辩人2010年3月至2013年7月31日期间按最低工资标准应发基本工资差额l8090元（低于最低工资应补发的工资月份数共36个月，2013年5月1日前按最低工资标准按底薪950元／月计算每月少发450元，实发500元，36个月×450元／月=16200元，2013年5月1日之后，每月少发1130-500=630元，3个月×630元／月=1890元。三、被答辩人没有承担依法向答辩人支付高温津贴的法定义务，更没对其解说承担举证义务，被答辩人应向答辩人支付高温津贴为：2009年5月份至2009年10月份、2010年5月份至2010年10月份、2011年5月份至2011年10月份、2012年5月份至2012年10月份、2013年5月份至2013年8月份高温津贴共27个月×150元／月=4050元。四、答辩人在任职期间，经常加班，但被答辩人没有依法足额支付加班工资，被答辩人应向答辩人支付2010年3月至2013年7月31日期间法定节假日加班4274元，平时延长工作时间的加班工资21816元。五、答辩人与被答辩人劳动关系存续期间，被答辩人没有与答辩人签订书面劳动合同，被答辩人应支付给答辩人2012年7月1日至2013年7月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额l2个月×3800元／月=45600元。六、被答辩人没有依法为答辩人购买任职期间的社保，被答辩人应依法承担补缴2008年12月15日起至2013年7月31日止的社保。综上，请求人民法院查清事实，作出公正判决。
查明的案件事实
经审理查明，被告于2008年12月15日进入原告处工作，担任司机一职，并签订了一份劳动合同，约定期限从2008年12月19日起至2009年12月18日止。。被告的工资包括底薪、产值提成、驻外站过夜补助费等，其2012年8月、9月、10月和11月的工资分别为3318元、2792元、2609元及3204元。以上合同期满后，被告仍在原告处工作，原告向其发放工资。
2013年6月28日，原告向惠州至惠东黄埠、惠东至博罗专线的全体司乘人员发出解除劳动合同通知，其中载明：由于原劳动合同因线路整合关系无法履行，原则上两专线全部司乘人员的劳动合同于2013年7月30日解除，自愿到东部公司工作的与该公司签订劳动合同，原工龄继续计算，不同意到东部公司工作的依法予以补偿，全体司乘人员必须正常工作至7月30日。
2013年8月1日，被告离职，其离职前12个月的平均工资为2972元。
被告于2013年11月5日向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付基本工资差额18090元、高温津贴4050元、加班工资21816元、未签订劳动合同双倍工资差额145600元及经济补偿金19000元以及补交2008年12月15日至2013年7月31日止的社保。该仲裁委员会于2013年12月19日作出惠城劳人仲案字（2013）958号《仲裁裁决书》，裁决原告应向被告支付经济补偿金14860元，驳回了被告的其他仲裁请求。现原告不服该裁决书，诉至本院，请求判如所请。
另查，2013年1月11日，惠州市市政府召开十一届22次常务会议，其中经研究原则同意市交通运输局制定的惠州市惠城区与惠东县公交一体化整合方案。2013年3月18日，惠州市交通运输局向包括原告在内的六家参股企业发出交通行政许可决定书，同意成立惠州市东部客运有限公司。2013年4月17日，惠州市东部客运有限公司登记成立。2013年6月13日，惠州市交通运输局向惠州市东部客运有限公司发出一份关于加快推进惠城区与惠东县公交一体化整合工作的通知，要求包括原告在内的六家参股企业于2013年7月31日前将其各自经营的惠城区与惠东县县际客运班线的车辆所有权、经营权、管理权、收益权全部移交东部客运有限公司。
裁决理由和结果
本院认为，本案系劳动合同纠纷，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。由于原、被告关于被告离职的原因陈述不一致，双方均没有确凿证据来证明，则视为原告提出且经双方协商一致解除劳动合同，故，原告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿。况且，根据原告发出的通知，原告和被告的劳动关系在2013年7月30日终止，其对于不愿到惠州市东部客运有限公司工作的司乘人员依法给予经济补偿。原告需支付给被告的经济补偿为14860元（2972元／月×5个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告惠州市新明晖运输有限公司客运分公司应于本判决生效之日起十日内向被告何真海支付经济补偿人民币14860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 黄盛权