甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麦民一初字第819号
原告田怀英，女，生于1966年2月8日，汉族。
委托代理人雷全洲，甘肃天秦律师事务所律师。
被告赵选，男，生于1973年2月3日，汉族。
委托代理人张润洲，甘肃昊泰律师事务所律师。
被告三门峡市荣达运输有限公司，住所地河南省三门峡市开发区机动车交易市场。
法定代表人赵海燕。
被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司，住所地山西省运城市盐湖区槐东北路9号。
负责人解建昌。
委托代理人赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。
原告田怀英与被告赵选、三门峡市荣达运输有限公司（以下简称荣达运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称人寿运城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周呈祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告田怀英的委托代理人雷全洲，被告赵选及其委托代理人张润洲，被告人寿运城公司的委托代理人赵俊栋到庭参加了诉讼。经本院依法传票传唤，被告荣达运输公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田怀英诉称，2014年3月12日10时35分，被告赵选驾驶被告荣达运输公司所有的豫M656**号牵引车，牵引豫M76**号挂车，由西向东行驶至连霍高速1341km＋400m处（天水市麦积区境内）时，与聂录协驾驶的陕EQ48**号小轿车相撞，致陕EQ48**号小轿车乘员聂国宁当场死亡，另一乘员田怀英受伤，两车不同程度受损，形成交通事故。2014年4月9日，甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第四支队甘泉大队（以下简称甘泉交警大队）对本次事故责任作出认定，被告赵选承担事故次要责任，原告田怀英无责任。原告受伤后，被送往天水市第二人民医院（以下简称市二院）救治，住院20天。因被告赵选驾驶的豫M656**号牵引车、豫M76**号挂车的所有权人为被告荣达运输公司。被告荣达运输公司为豫M656**号牵引车、豫M76**号挂车在被告人寿运城公司投保了交强险和商业三者险，故诉至法院。
原告田怀英的诉讼请求为：原告的损失项目和费用为：医疗费16861.20元、误工费2413.5元（120.68元／天×20天）、护理费2000元（100元／天×20天）、住院伙食补助费800元（40元／天×20天）、营养费400元（20元／天×20天），合计22474.72元。对以上费用，1.由被告人寿运城公司在交强险责任限额内赔偿14413.50元。2.剩余的22474.72元-14413.50元=8061.22元，由被告人寿运城公司在商业第三者责任险限额内赔偿40%，即8061.22×40%=3224.49元。3.被告赵选、荣达运输公司对超出交强险的3224.49元承担连带赔偿责任。以上诉讼请求共计17637.99元。
被告赵选辩称，1.原告的陈述属实，但其要求被告赵选承担40%的责任过高，被告赵选应承担20%的赔偿责任；2.被告赵选是本案肇事车辆豫M656**号牵引车、豫M76**号挂车的实际车主，与被告荣达运输公司是挂靠关系；3.被告赵选对原告请求的项目认可，但认为原告请求的误工费、护理费计算标准过高，请法院确定。
被告荣达运输公司未出庭，视为放弃了举证、质证、辩论等诉讼权利。
被告人寿运城公司辩称，1.根据本案事故的发生经过及原因，如被告赵选有驾驶资格，被告人寿运城公司同意在交强险限额内对原告田怀英的损失进行赔偿；2.被告人寿运城公司同意被告赵选对原告承担20%的赔偿责任的意见。对原告损失中超出交强险的部分，在商业三者险范围内，被告人寿运城公司按20%承担赔偿责任；3.原告请求的护理费无证据支持，不认可；对于误工费应按农村标准计算；4.对于本案案件受理费，依据保险合同约定，不予承担。
经审理查明，2014年3月12日10时35分许，被告赵选驾驶豫M656**号牵引车牵引豫M76**号挂车，由西向东行驶至连霍高速1341km＋400m（天水市麦积区境内）处时，与聂录协驾驶的陕EQ48**号小轿车（乘坐聂国宁及原告田怀英）相撞，致陕EQ48**号小轿车的乘车人聂国宁当场死亡、原告田怀英受伤，两车不同程度受损，形成交通事故。
2014年4月9日，甘泉交警大队对本次事故责任作出认定，聂录协承担事故主要责任，被告赵选承担次要责任，聂国宁、田怀英无责任。
另查明，被告赵选有驾驶牵引车的资格。其驾驶的本案肇事车辆豫M656**号牵引车、豫M76**号挂车的登记车主为被告荣达运输公司，二被告之间系车辆挂靠营运关系。
经本院审核，因侵权责任造成原告田怀英的各项财产损失的
项目和数额，认定为：
（一）医疗费16861.22元。
（二）误工费1410元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……”，原告住院20天，参照甘肃省上一年度农、林、牧、渔业年人均工资25733元／年计算，误工费应为25733元／年÷365天／年×20天=1410元；
（三）护理费1360元。参照甘肃省上一年度居民服务和其他服务业标准24804元／年，按住院20天计算，为24804元／年÷365天／年×20天=1360元；
（四）住院伙食补助费800元。参照甘肃省国家机关工作人员的出差伙食补助标准予以确定，省内为40元／天，住院20天，应为40元／天×20天=800元；
（五）营养费200元。根据原告的伤情，每天按10元计算，住院20天，为10元／天×20天=200元；
以上5项，合计为20631.22元。
还查明，被告荣达运输公司为豫M656**号牵引车在被告人寿运城公司投保了交强险和商业第三者责任险，为豫M76**号挂车在被告人寿运城公司投保了商业第三者责任险。豫M656**号牵引车交强险责任限额为12万2千元，其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元；商业第三者责任险赔偿限额50万。豫M76**号挂车商业第三者责任险赔偿限额5万。本案事故发生时，上述车辆均在保险期间内。
经本院审核，因交强险保险合同责任（总限额为12万2千元），应当计算的赔偿项目和数额，认定为：
1.医疗费用赔偿责任限额项目（限额为1万元）：医疗费16861.22元＋住院伙食补助费800元＋营养费200元=17861.22元。已超出交强险医疗费用责任限额1万元，按1万元计算。
2.死亡伤残赔偿责任限额项目（限额为11万元）：误工费1410元＋护理费1360元=2770元。由于本案事故造成陕EQ48**号车辆车上乘坐人员一死一伤。本次事故受害人聂国宁的家属已另行向本院起诉，其在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失数额已经超出交强险死亡伤残赔偿项目的责任限额11万元。依法应按二位被侵权人的损失比例确定赔偿数额，故原告田怀英的该项损失应赔偿的数额为719元，其余用以赔偿受害人聂国宁家属的损失。
超出交强险医疗费用赔偿项目的限额以上，且在商业险保险合同责任第三者责任限额55万以下的是20631.22元-10000元-719元=9912.22元。
认定上述事实的证据，来源于当事人陈述及以下其他证据材料：
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
一、原告的身份证。拟证明，原告基本身份情况。
二、甘泉交警大队作出的甘公交认字（2014）第6253020201400002号道路交通事故认定书。拟证明，本次事故发生经过，被告赵选承担事故次要责任。
三、住院病历、医疗费票据1张。拟证明，原告受伤后在市二院住院治疗20天，支出医疗费16861.22元。
四、豫M656**号牵引车、豫M76**号挂车的行驶证，被告赵选的驾驶证及保险单。拟证明：（一）本案肇事车辆豫牵引车和豫半挂车的登记车主是被告荣达运输公司；（二）被告赵选具有驾驶牵引车、挂车的资格；（三）豫牵引车和豫半挂车的保险情况。
经质证，被告赵选、人寿运城公司对上述证据材料的真实性均无异议。但被告人寿运城公司提出，对非医保用药产生的医疗费，保险公司不承担。
经审核，本院认为，上述证据材料来源合法，内容客观真实，能够证明本案相关事实。其中，证据四系原告从甘泉交警大队交通事故案卷中调取，内容客观真实，与被告赵选提供的商业第三者责任险保险单相符，能够证明本案肇事车辆的保险情况，予以采信。
被告赵选为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
一、豫M656**号牵引车的交强险及商业第三者责任险保险单各1份、豫M76**号挂车的商业第三者责任险保险单1份。拟证明，本案肇事车辆豫牵引车和豫半挂车的保险情况。
经质证，原、被告双方对该组证据材料均无异议。
经审核，本院认为，该组证据材料中的豫牵引车交强险保险单，保险期间为2012年5月21日至2013年5月20日，在本案事故发生时，该保险合同已失效，不予认可。豫牵引车及豫挂车的商业第三者责任险保险单，内容客观真实，能够证明本案肇事车辆的保险情况，予以采信。对豫牵引车的交强险保险单，以原告提供的豫牵引车交强险保险单为准。
二、挂靠车辆经营合同书1份。拟证明，被告赵选与被告荣达运输公司之间系车辆挂靠关系。
经质证，原告田怀英、被告人寿运城公司对该组证据材料的真实性均无异议。
经审核，本院认为，该组证据材料来源合法，内容客观真实，与甘泉交警大队作出的事故认定书相互印证，予以采信。
被告人寿运城公司为证明其主张，向本院提交了交强险和商业第三者责任险保险条款。拟证明，对于超出交强险的损失，按照保险条款的规定确定赔偿金额。
经质证，原、被告双方对该组证据材料的真实性无异议，但提出保险条款不能对抗第三人，对于原告的损失，应按照法律规定确定。
经审核，本院认为，该组证据材料无投保人签字，被告人寿运城公司不能证明其已经将免责条款内容向投保人作出了明确解释，该保险免责条款无效。被告人寿运城公司应在承保的豫牵引车交强险和商业第三者责任险、豫半挂车商业第三者责任险限额内对原告的损失承担赔偿责任。
被告荣达运输公司未向本院举证。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题如下：
一、关于当事人承担责任的次序和数额的问题
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2012）19号）第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”
（一）关于交强险合同责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”依据上述法律规定，被告人寿运城公司系豫M656**号牵引车的交强险保险人，是法定在先的赔偿义务人，应当在其承保的交强险责任限额内对原告的损失10719元予以赔偿。
（二）关于商业险合同责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”据此，本次事故造成原告的直接损失，对超出交强险限额的部分即9912.22元，由被告人寿运城公司在豫M656**号牵引车及豫M76**号挂车的商业第三者责任险责任限额55万内，对本应由被告赵选承担的责任承担替代赔偿责任。因本案事故中，被告赵选承担次要责任，本院酌情确定由其承担30%的赔偿责任。故被告人寿运城公司在商业第三者责任险责任限额内承担9912.22元的30%，即2973.67元。
（三）关于侵权责任。因原告请求赔偿的数额，由被告赵选承担的部分没有超出被告人寿运城公司的赔偿限额。故被告人寿运城公司承担本案赔偿责任后，被告赵选不再承担本案侵权责任。
（四）关于本案肇事车辆挂靠单位的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2012）19号）第三条规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”据此，被告荣达运输公司作为本案肇事车辆的被挂靠人，本应当对挂靠人即被告赵选承担的赔偿金额依法应当承担连带责任，但因被告人寿运城公司承担本案赔偿责任后，被告赵选不再承担本案侵权责任，故被告荣达运输公司亦不再承担本案赔偿责任。
二、关于确定原告应当获得的赔偿金额和各被告承担的赔偿数额的合法合理性问题
对于原告请求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，依据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号）的下列规定，均合法有据，予以支持，对于上述项目的具体数额依法并结合原告提交的证据予以确定。
四、关于案件受理费的负担
对于案件受理费，按诉讼请求获得支持的比例，由原告田怀英、被告赵选分担。依据保险合同的约定，保险公司不负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，对于保险合同责任，还依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条；对于侵权责任部分，还依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条；对于责任主体及责任承担，还依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；对于赔偿项目和计算标准，还依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司赔偿原告田怀英各项损失13692.67元。
二、驳回原告田怀英的其他诉讼请求。
以上判决第一项，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，由被告赵选负担142元，由原告田怀英负担99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 周呈祥
二〇一四年八月十七日
书 记 员 刘文洁