wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桓刑初字第00055号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人隋某某，男，因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年1月28日被桓仁满族自治县公安局取保候审，2015年3月3日被本院取保候审。现取保候审于居住地。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人隋某某犯玩忽职守罪，于2015年2月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、助理检察员孙金甲出庭支持公诉。被告人隋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人隋某某在担任桓仁满族自治县华来镇林业站护林员期间，于2010年10月份，在其已经发现智某（另案处理）正在砍伐华来镇高台子村李兆启山场21林班18-4班林木的情况下，没有按照规定对智某是否有采伐手续进行认真核实，也未对智某滥伐行为如实上报，没有尽到监管职责，造成该地区林木被滥伐合林木蓄积48.86立方米的后果。案发后，被告人隋某某于2015年1月27日到检察机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、管护合同等书证，证人证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隋某某无视国家法律，身为国家机关委托从事公务人员，玩忽职守，致使林木被滥伐合立木蓄积48.86立方米，其行为构成玩忽职守罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人隋某某案发后主动到司法机关投案，庭审时如实供述自己的罪行，是自首。可以减轻处罚。被告人隋某某的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条一款，第三十七条，第六十七条之规定，判决如下：
被告人隋某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王思杰
二〇一五年三月十三日
书记员 李 冰
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》第三百九十七条一款国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失、或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00917号
罪犯潘训。
罪犯潘训因犯交通肇事罪于2012年6月6日被江苏省阜宁县人民法院以（2012）阜刑初字第0131号刑事判决，判处有期徒刑六年，刑期自2012年5月4日至2018年5月3日。判决发生法律效力后交付执行。现在连云港监狱服刑。
执行机关认为，罪犯潘训在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事数据线生产劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，建议将罪犯潘训予以减去有期徒刑十个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯潘训在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘训在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯潘训减去有期徒刑八个月（刑期至2017年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘李彦
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1521民初447号
原告汕尾市恒银典当有限公司。住所地：海丰县城铜钱山小区骏景苑*栋*梯***号。
法定代表人吴焕名，职务：董事长。
委托代理人马泽锋，职务：经理。
被告陈新，男，汉族，1968年12月1日出生，陆丰市人，身份证地址：上海市虹口区。
原告汕尾市恒银典当有限公司诉被告陈新典当纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马泽锋到庭参加诉讼。被告陈新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月26日，被告以需要资金周转为由，提供其所有的粤Ｎ×××××号别克小汽车作为当物向原告借用当金人民币12万元，双方签订了《车辆典当借款合同》、《车辆质押合同》，约定了典当借款期限为3个月及费率等相关权利义务，并办理了车辆质押登记。原告按约定向被告支付了当金120000元。被告以有急事为由，要求暂用该车3天后再开回原告扣押。原告同意其请求。被告一直拖延交付车辆，造成该质押车辆未能扣押。典当借款到期后，被告没有按约定支付借款本息且已失去联系。原告认为：被告借到当金后，没有按约还款，已构成违约。原告请求法院判令：被告陈新偿还原告典当借款120000元及自2014年6月25日起至2016年5月25日止的利息、综合费115920元，共计235920元。拍卖被告提供的质押物粤Ｎ×××××号别克小汽车，以拍卖所得款优先偿还原告当金本息。被告承担本案诉讼费用。
被告陈新没有答辩。
经审理查明�2014年5月26日，原、被告签订《车辆典当借款合同》，约定：被告以其名下的粤Ｎ×××××号别克小汽车作为当物向原告借款；当物担保范围为本合同项下的当金120000元及息、费、违约金、赔偿金和原告代垫费用及实现债权而发生的费用；该车辆典当借款金额为120000元，借款用途为资金周转；典当期限从2014年5月26日起至2014年8月23日，如签发当票，典当期限为当票上记载的内容为准；本合同项下的月综合费率为3.74%，月利率为0.46%，合计为4.2%。本合同项下的利息和综合费用不受典当期限及续当期限的影响，典当期限及续当期限届满，利息和综合费仍按照本合同约定的标准连续计算，直至原告获得完全清偿之时。
同日，原、被告签订一份《车辆质押合同》，约定：被告以其名下的粤Ｎ×××××号别克小汽车作为质物向原告借款。原告同意接受被告以该车辆为主合同项下债权之担保；担保的债权范围：当金、利息、综合费、违约金、赔偿金、代垫费用及为实现债权而发生的费用；质权的存续期间为被告全部偿还上述债权为止；被告应在本合同签订之日起二日内办妥质物登记手续；质物由原告或原告指定的第三方占有和保管。原告在行使质权时，有权自行决定以拍卖、变卖方式处置质物，并以所得价款优先受偿等。原、被告在上述两份合同上签名、盖章确认。
2014年5月26日，原告一次性预扣典当期限内一个月综合费及利息5040元，并从股东叶镇新在中国工商银行海丰支行的账户汇款114960元至被告陈新的中国银行银联卡。同日，被告向原告出具《借据》，《收款确认书》，确认被告收到《典当借款合同》项下的当金120000元。原告未向被告开具《当票》。原、被告办理了上述车辆的质押登记。被告未向原告交付车辆。被告借款后未按约偿还原告当金本息。
另查：2013年4月23日，原告取得广东省经济和信息化委员会颁发的《典当经营许可证》，经营范围：动产质押典当业务等。
本院认为：典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。原告具备典当经营许可，其与被告陈新签订了《车辆典当借款合同》、《车辆质押合同》，并办理了质押登记，双方系典当法律关系。原、被告均应依合同的约定行使权利、履行义务。
原告预扣了一个月的综合费及利息5040元，实际发放当金11490元。根据《典当管理办法》第三十七条“典当当金利息不得预扣”，被告陈新应偿还原告当金11490元。原告请求被告陈新偿还当金120000元，�院不予以采纳。
根据《典当管理办法》第三十七条“典当当金利率，按中国人民银行公布的银行机构6个月期法定贷款利率及典当期限折算后执行”及第三十八条“典当综合费用包括各种服务及管理费用，动产质押典当的月综合费率不得超过当金的42‰”。上述合同项下当金的月利率为0.46%，月综合费率为3.74%，符合上述规定，本院予以认定。
根据《典当管理办法》第四十条“典当期限或者续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或续当。逾期不赎当也不续当的，为绝当。当户于典当期限或者续当期限届满至绝当前赎当的，除须偿还当金本息、综合费用外，还应当根据中国人民银行规定的银行等金融机构逾期贷款罚息水平、典当行制定的费用标准和逾期天数，补交当金利息和有关费用”。被告在当期届满后未续当，已形成绝当。绝当日期为2014年8月28日。按合同约定的月利率为0.46%，月综合费率为3.74%，被告应向原告支付2014年5月26日至2014年8月28日的利息和综合费。原告请求自2014年6月25日计息、费，应予允许。绝当后，双方典当关系终止，被告无需继续向原告支付综合费。关于原告诉请中的自2014年8月29日至2016年5月25日的利息，系被告占用涉案借款期间，典当公司实际受到的利息损失。该利息损失应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
关于质押。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立”。被告自愿以其名下的车辆为当金提供质押，并办理了质押登记。因被告至现未交付车辆，质权未依法设立。原告请求对拍卖车辆的价款享有优先受偿权，缺乏法律依据，本院不予以支持。被告陈新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，�法缺席判决。依照《典当管理办法》第三条、第三十七条、第四十条、《中华人民共和国物权法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈新应于本判决生效之日起十五日内向原告汕尾市恒银典当有限公司偿还当金人民币11490元及2014年6月25日至2014年8月28日的按月利率0.46%计算的利息和按月综合费3.74%计算的综合费，并支付自2014年8月29日至2016年5月25日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告汕尾市恒银典当有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4838.80元，由被告陈新负担。
如不服本判�，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 吴海英
代理审判员 彭俊生
人民陪审员 黄映莉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴银辉
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初1849号
原告：王国顺，男，1972年7月3日出生，汉族，个体业主，住东至县。
委托代理人：章华国，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被告：刘观华，男，1971年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：张年华，安徽宏达律师事务所律师。
原告王国顺与被告刘观华健康权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理，依法由审判员周金根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国顺及其委托代理人章华国，被告刘观华及其委托代理人张年华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系本村民组组长。2016年7月18日19时许，为本村民组修路测量户户通面积等事情而联系各户，当原告及其他村民到本组檀金才家结算各户门前修路面积并将公布数字时，被告妻子、女儿与原告发生争执，继而被告亦与原告口角后将檀金才家方桌推向原告，致桌子边沿撞到原告腹部，使原告受伤住院治疗，用去医疗费6055.43元，被诊断为：1.头胸腹部闭合伤；2.全身多处软组织损伤。被告故意伤害原告行为经本县公安局泥溪派出所行政处罚五百元。故诉讼要求赔偿医疗费6055.43元，误工费24000（40天×600元），护理费1142.2元（10天×114.22元），住院伙食补助费300元（10天×30元），营养费1200元（40天×30元），精神抚慰金3000元，交通费800元，合计36497.63元。本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据:
1、原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；
2、原告住院病历资料，证明原告受伤后住院10天，医嘱休息一个月，加强营养，随诊等；
3、医疗费票据及费用日清单，证明原告住院治疗所用医疗费6055.43元；
4、营业执照及税务登记证副本复印件，证明原告系从事汽修行业个体户商户；
5、行政处罚决定书及银行对账单各一份，证明原告从事汽修业，月收入2万元，被告故意伤害原告而受到行政处罚的事实；
6、泥溪镇宋阳村委会证明，证明原告受伤是在履行组长职责过程中被告无故致伤的事实；
7、原告申请法院调取泥溪派出所询问笔录等证据材料，证明被告无故伤害原告身体，应负完全责任；
8、交通费票据，证明原告受伤治疗所用交通费800元。
被告辩称：被告推桌子致原告腹部受伤不持异议，但原告头部伤与本案无关；原告亦存在先拍桌子激怒被告，使被告推桌子撞向原告的，原告应由过错。原告诉求的误工期限过长，应以出院后一周为限，误工600元过高，应以安徽省规定的修理业每日114.22元计算为准。原告伤很轻微，不应赔付精神抚慰金。请法院依法公正裁判。
被告未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：原告系泥溪镇宋阳村西阳组组长。2016年7月18日19时许，原告召集本组村民到檀金才家计算各户户户通道路总面积和修路各项费用，这时被告女儿刘荧莹用手机拍纸上的测量数字，原告讲总数据还未算出来拍下来没有用，你这么搞把我当犯人呀？被告妻子计红菊指责原告不应这么讲她孩子，双方发生争吵，被告从门外进入后被告女儿又与原告争吵，计红菊抓住计算数据纸撕掉，双方吵得更凶，被告突然将檀金才堂前桌子往前一掀，桌子边沿撞向原告腹部，原告受伤。被告被告带其妻和女儿离开，原告受伤后报警，原告被送往东至县人民医院住院治疗至同月27日，被诊断为：头胸腹闭合性损伤，全身多处软组织挫伤，出院医嘱：加强营养，建议休息一个月。用去医疗费6055.43元（含泥溪镇卫生院医疗费497.38元）。被告行为经东至县公安局泥溪派出所认定为故意伤害行为，并于同年9月5日对被告进行行政处罚罚款五百元。被告对此处罚未提出行政复议，未向法院提起行政诉讼。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，禁止他人侵害。原被告为一个村民组村民本应和睦团结，互帮互助，若发生纠纷亦应冷静、耐心的解释，亦可通过村镇组织妥善解决，不应措施暴力行为。被告在原告与其妻、女儿争吵之下应息事宁人、规劝双方、不应在情急之下突然推桌子撞伤原告，应负主要民事责任。但原告在与被告妻子及女儿争吵中亦有不当语音、行为，应负次要民事责任。原告诉求精神抚慰金，因其受伤系轻微伤，故不予支持，原告诉讼赔偿部分过高，应酌减。原告损失应认定为：医疗费6055.43元，误工费4454.58元（39天×114.22元），护理费1027.98元（9天×114.22元），住院伙食补助费270元（9天×30元），营养费450元（15天×30元），交通费500元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘观华于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王国顺医疗费6055.43元，误工费4454.58元，护理费1027.98元，住院伙食补助费270元，营养费450元，交通费500元，合计12757.99元的80%，即10206.39元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半后由原告王国顺负担50元，被告刘观华负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周金根
二〇一六年十一月二十八日
书记员 江锡洋
甘肃省玛曲县人民法院
支 付 令
（2016）甘3025民督72号
申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人李文成，系公司总经理。
被申请人拉毛热旦。
申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司于2016年4月28日向本院申请支付令，申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司与被申请人拉毛热旦于2015年3月14日签订了“双联”惠农担保贷款委托保证合同，合同到期后，中国农业银行玛曲县支行从申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司担保金账户中扣除了逾期贷款本金及利息共计49413.76元，申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司要求被申请人拉毛热旦偿还贷款本金及利息共计49413.76元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人拉毛热旦应当自收到本支付令之日起十五内，偿还申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司贷款本金及利息共计49413.76元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 群曾召玛
二〇一六年四月二十八日
书记员 独 正
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更636号
罪犯黎良，男，1988年10月9日出生，汉族，江西省樟树市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省分宜县人民法院于2015年8月25日作出（2015）分刑初字第72号刑事判决，认定黎良犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。判决生效后交付执行，刑期自2015年8月6日至2017年7月18日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黎良能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得单项表扬、月表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯黎良在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎良减去有期徒刑二个月零十三天。
减刑后，刑期自2015年8月6日起至2017年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 阳 青
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第485号
申请执行人：黄荣生。
被执行人：南宁伟业房地产开发有限公司，现住南宁市青秀区平湖路8号。
本院在执行黄荣生申请执行南宁伟业房地产开发有限公司关于商品房预售合同一案，申请人于2014年3月21日向本院申请强制执行，但被执行人未履行生效法律文书规定的义务。
本院在执行过程中，经查被执行人无其他财产可供执行。根据本案的实际情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青执字第485号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌吴
审 判 员 莫沙子
代理审判员 梁为锋
二〇一四年九月九日
书 记 员 朱宣任
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申174号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王爱桃，女，1950年2月3日出生，汉族，住长沙天心区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
再审申请人王爱桃因与被申请人长沙市人力资源和社会保障局不履行养老保险待遇审核法定职责一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中行终字第00884号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
王爱桃申请再审称，原审适用法律错误，其举报长沙港航有限公司违法，同时申请了被申请人监督和审核退休养老金被不法侵占，被申请人应当依法核实并启动劳动监察执行程序；原审程序违法，应当追加长沙港航有限公司为第三人。请求立案再审。
本院经审查认为，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定，“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。”在依申请的行政行为中，行政相对人应当提供证据证明自己在行政程序中曾向行政机关提出过合法申请，否则其要求行政机关履行法定职责就失去了基础。行政相对人向行政机关提出的申请应当符合法定条件，在形式和实质上满足行政机关履行职责的一些基本条件。从实质要件看，合法申请所涉及内容除存在法定职责上的“应该作为”外，还应当满足“能够作为”的要求。这种“能够作为”不仅包括技术手段、人力、设备等物质条件，还应当包括相对人申请中提供行政机关履行职权所需要的基本信息。劳动部《工资支付暂行规定》(劳部发〔1994〕489号)第十八条规定，“各级劳动行政部门有权监察用人单位工资支付的情况。用人单位有下列侵害劳动者合法权益行为的，由劳动行政部门责令其支付劳动者工资和经济补偿，并可责令其支付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；（二）拒不支付劳动者延长工作时间工资的；（三）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的。经济补偿和赔偿金的标准，按国家有关规定执行。”本案中，长沙市人力资源和社会保障局主管本行政区域内的劳动保障监察工作，劳动者王爱桃认为用人单位克扣其工作期间劳动工资的，有权向劳动保障行政部门投诉，但在形式要件上，申请人王爱桃要求被申请人“保护其财产安全即合法退休金不受非法份子侵占”，对于保护的形式及排除侵害的方式皆不明确。在实质要件上，王爱桃在信件中陈述其退休金系在工作期间被其厂领导不法侵占，其应当提供较为具体的线索，诸如应当调整工资的时间、依据及被克扣的原因、数额等。仅凭申请人信件的内容，被申请人无法明确申请人与长沙港航有限责任公司发生了何种具体内容的争议，也就没有启动争议处理程序的正当性基础。否则，被申请人需要投入大量的人力、物力查找申请人全部工作期间的工资调整、绩效情况，必将浪费社会公共资源，不符合行政效率、公平的原则。原审以申请人王爱桃的信函属于信访事项为由裁定不予受理虽有不当，但综合本案的情况，本案驳回王爱桃的诉讼请求并无不当。同理，本案因申请人王爱桃的信函在向被申请人长沙市人力资源和社会保障局履行法定职责的形式和内容上不能满足行政机关履行法定职责的基本要求，本案无需追加长沙港航有限责任公司为第三人参加诉讼。申请人称“原审程序违法，应当追加长沙港航有限公司为第三人”的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，王爱桃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王爱桃的再审申请。
审 判 长 李小慧
代理审判员 潘 兵
代理审判员 谷国艳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 许 鑫
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永法执字第1-3号
申请执行人：淦小荣
被执行人：梁业明
张蕾
本院立案执行的（2014）永法执字第1号淦小荣与梁业明、张蕾民间借贷纠纷一案，被执行人应履行的标的额为120000元，已执行到位21300元，未执行到位98700元。在执行过程中，本院通过银行、房管局、车管所查询，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）永法执字第1号淦小荣与梁业明、张蕾民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊守明
审判员 詹 旺
审判员 邓怡强
二〇一四年九月十二日
书记员 聂洪刚
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终599号
原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）万鹏，男，1994年2月11日出生，汉族，高中文化，无业，捕前住江西省南昌市，户籍所在地江西省南昌县。2013年6月3日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元；2015年12月22日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2016年8月19日刑满释放。2016年9月8日因盗窃被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日，同月20日因涉嫌盗窃罪被转为刑事拘留，同月28日被逮捕。
南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人万鹏犯盗窃罪一案，于2016年11月29日作出（2016）赣0102刑初811号，原审被告人万鹏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人万鹏，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年8月29日中午，被告人万鹏在本市二七北路贤湖农民公寓4栋楼下，发现被害人罗某的一辆白色林海牌鬼火摩托车（鉴定价值2053元）停放在此处，于是采用接线搭火的方式发动该辆摩托车骑走并卖出，赃款被其挥霍。
2016年9月8日21时许，被告人万鹏在本市青山南路E百度网吧被公安民警抓获归案，并如实供述了其犯罪事实。
原审法院认定上述事实，有被害人罗某的陈述、南昌市东湖区价格认证中心东价证鉴字[2016]第0245号涉案物品价格鉴定结论书、情况说明、抓获经过、江西省南昌市东湖区（2015）东刑初字第860号刑事判决书、行政处罚决定书、南昌市拘留所执行回执，被告人万鹏的身份信息及供述等证据证实，被告人万鹏在一审开庭审理过程中对上述事实和证据亦无异议。
原审法院认为，被告人万鹏为以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人万鹏有犯罪记录并系累犯，应当从重处罚；其有坦白情节，又可从轻处罚。根据被告人万鹏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人万鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
上诉人（原审被告人）万鹏上诉提出原判量刑过重。
二审法院审理查明的事实和原审法院审理查明的事实一致。
原审法院认定的上列证据经原审法院庭审举证、质证并认证，证据合法。上诉人在一审开庭审理过程中对上述事实和证据亦无异议，在二审期间未提出新的证据，本院对原审法院认定的证据予以确认。
关于上诉人万鹏提出原判量刑过重的上诉意见，经查，盗窃罪是指以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的。上诉人万鹏采取接线搭火的方式盗窃一辆摩托车并卖出，赃款被其挥霍，赃物价值人民币2053元，上诉人盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人自2013年始因犯盗窃罪二次被判刑，此次盗窃又在刑满释放后不到一个月内又重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。原审法院根据上诉人盗窃数额、累犯、自愿认罪，坦白情节，对上诉人判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，并无不当。上诉人提出原判量刑过重的上诉意见，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）万鹏采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，应当从重处罚。但归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷国富
代理审判员 刘晓博
代理审判员 熊祖贲
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘 珏
青岛市�阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初1561号
原告青岛华泰鸿昌物业有限公司。
法定代表人栾同意。
委托代理人矫爱庆。
被告赵吉业。
原告青岛华泰鸿昌物业有限公司诉被告赵吉业物业服务合同纠纷一案，本院根据原告提供的地址无法直接向被告送达相关诉讼材料，且经本院查证后也不能确定被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛华泰鸿昌物业有限公司的起诉。
案件受理费860元，予以退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 任俊凯
二〇一六年五月十八日
书 记 员 任君君
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第366号
原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，山西省保德县人，汉族，高中文化，户籍地址：山西省忻州市忻府区，住本市杏花岭区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年7月19日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审，2013年4月23日被刑事拘留，2013年5月3日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院指控原审被告人王某某犯非法吸收公众存款罪一案，于2014年6月11日作出（2014）杏刑初字第312号刑事判决，认定被告人王某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二十万元。被告人王某某不服，以其不构成非法吸收公众存款罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定上诉人王某某犯非法吸收公众存款罪的部分事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省太原市杏花岭区人民法院（2014）杏刑初字第312号刑事判决；
二、发回山西省太原市杏花岭区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴宪武
审 判 员 邢如灏
代理审判员 贾炳耀
二〇一四年九月五日
书 记 员 靳 璐
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初2621号
原告：季某某，男，住喀左县大城子镇。
委托代理人：国某某，辽宁某律师事务所律师
被告：任某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：王某某，男，住喀左县大城子镇。
原告季某某诉被告任某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告季某某诉称：要求二被告偿还借款2万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告向本院提起诉讼，但不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告季某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹桂华
二〇一六年十二月八日
书记员 韩冰霜
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初9138号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁国灵，男，1964年12月1日出生，汉族，该公司职工，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：李小松，重庆宸沛律师事务所律师。
被告：杨飞月，男，1988年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告杨飞月物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案，适用小额诉讼程序审理。于2016年10月21日向原告重庆市诚顺物业管理有限公司送达案件受理通知书，重庆市诚顺物业管理有限公司未在法定期间内按期预交案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘汉红
二〇一六年十月三十一日
书记员 彭奕婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初11395号
原告：杨庆旭。委托诉讼代理人：杜伟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：也买(上海)商贸有限公司，住所地上海市嘉定区真新街道金沙江路３１３１号７幢１０１室。法定代表人：袁疆。原告杨庆旭诉被告也买(上海)商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付价值15,570元的货物；2、诉讼费由被告承担。本院立案受理后依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨庆旭撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 孙 烨
二〇一六年九月十八日
书记员 孙心元
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01145号
原告张有利，居民。
委托代理人杨守伟，江苏序阳律师事务所律师。
被告杨培红，居民。
被告杨培颜，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告张有利及其委托代理人杨守伟到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨培红于2012年3月9日向原告借款26000元。经被告杨培颜担保，被告杨培红又于2014年2月11日从原告处借款58000元。经原告索要，二被告推诿未付，请求判令被告杨培红返还借款84000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款之日），被告杨培颜对借款中58000元承担连带清偿责任。
二被告未作答辩。
经审理查明：被告杨培红于2012年3月9日向原告借款26000元，并向原告出具借据。经被告杨培颜担保，被告杨培红又于2014年2月11日从原告处借款58000元，并由二被告向原告出具借据。经原告索要，二被告未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借据两份等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告杨培红之间的借贷关系以及与被告杨培颜之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告杨培红从原告处借款84000元未予偿还，构成违约，对原告主张被告杨培红还款84000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，即连带清偿责任，被告杨培颜为上述款项中58000元提供担保，保证方式约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任，对于原告主张被告杨培颜对上述借款中58000元承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告杨培红于本判决生效后十日内给付原告张有利借款84000元及利息（自2015年8月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），被告杨培颜对上述款项中的58000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1900元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审 判 长 钟 源
人民陪审员 刘宗祥
人民陪审员 仲几法
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 徐 静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，为连带责任担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执恢257号
申请执行人：高州市农村信用合作联社古丁信用社。
负责人：杨寿彭，主任。
被执行人：陈行，男，汉族，高州市人，住高州市。身份证号码：×××7015。
申请执行人高州市农村信用合作联社古丁信用社与被执行人陈行金融借款合同纠纷一案，本院于2004年4月19日作出的（2004）高法民初字第696号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金13200元及相应利息给申请执行人。本院于2016年6月2日立案恢复执行。
本案在执行过程中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，但没有发现被执行人有财产可供执行。申请执行人于2016年8月1日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0981执恢257号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：陈文元
审判员 ：杨名锋
审判员 ： 黄 颖
二〇一六年八月四日
书记员 ： 李 炜
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2116号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人宋某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月28日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2253号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，同月24日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林海珍出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年10月28日19时许，被告人宋某饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车途经瑞安市安阳街道嘉华锦园前地段时，与林某驾驶的浙C×××××号轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损。后经报警，被告人宋某被当场抓获。当日20时5分许，被告人宋某被提取血样，经检测，其血液中乙醇含量为144mg／100ml。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述、法医毒物鉴定检验报告书、技术鉴定意见书、出警单、抓获经过、呼气酒精含量测试单、事故现场及车辆照片、当事人血样提取登记表、驾驶证及行驶证、收款收据、驾驶人及机动车信息查询结果单、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2015年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年十一月二十四日
（代）书记员 林炳坤
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初22538号
原告：任安永，男，1969年6月2日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被告：中山市华海装饰设计工程有限公司。住所地：广东省中山市东区起湾南道汇景园*层20卡之三。
法定代表人：李勉升。
原告任安永诉被告中山市华海装饰设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告任安永撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交）,由原告负担。
审判员 尹方玫
二○二○一六年十二月八日
书记员 陶亚端
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）新23刑申1号
张某某：
你因被告人韩某犯故意伤害罪一案，对已经发生法律效力的本院（2016）新23刑终128号刑事附带民事判决不服，以”二审判定被告人（韩某）是自首，给予减轻处罚不当。该判决书没有依法量刑，被告人（韩某）的加重情节没有认定。二审判决民事赔偿申诉人全部损失134114.65元，不支持申诉人的合理要求显然不当”。要求”改判被告人（韩某）有期徒刑六年。改判被告人（韩某）赔偿各项损失318560.25元”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，被告人韩某故意伤害刑事附带民事原告人张某某身体致重伤，其行为已构成故意伤害罪。由于被告人韩某故意伤害他人身体得知他人报警后，在现场等待公安机关的处理，并能如实供述其犯罪事实，符合自首的情节，对被告人韩某在法定刑幅度内从轻处罚并无不当。关于民事赔偿部分，你提出住院伙食补助费每天按25元的标准过低，认定1500元的交通费不合理及伤残补助费未支持的问题。住院伙食补助费每天按25元计算，是一、二审法院根据相关规定，并结合本地区的实际情况而确定的。认定的交通费是根据你的就医情况和提供的交通费票据酌定为1500元。伤残补助费不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围。要求赔偿打印费无法律依据。故原判决认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，对你的申诉本院予以驳回。
特此通知
二〇一七年二月二十三日
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）新23刑申1号张某某：你因被告人韩某犯故意伤害罪一案，对已经发生法律效力的本院（2016）新23刑终128号刑事附带民事判决不服，以”二审判定被告人（韩某）是自首，给予减轻处罚不当。该判决书没有依法量刑，被告人（韩某）的加重情节没有认定。二审判决民事赔偿申诉人全部损失134114.65元，不支持申诉人的合理要求显然不当”。要求”改判被告人（韩某）有期徒刑六年。改判被告人（韩某）赔偿各项损失318560.25元”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，被告人韩某故意伤害刑事附带民事原告人张某某身体致重伤，其行为已构成故意伤害罪。由于被告人韩某故意伤害他人身体得知他人报警后，在现场等待公安机关的处理，并能如实供述其犯罪事实，符合自首的情节，对被告人韩某在法定刑幅度内从轻处罚并无不当。关于民事赔偿部分，你提出住院伙食补助费每天按25元的标准过低，认定1500元的交通费不合理及伤残补助费未支持的问题。住院伙食补助费每天按25元计算，是一、二审法院根据相关规定，并结合本地区的实际情况而确定的。认定的交通费是根据你的就医情况和提供的交通费票据酌定为1500元。伤残补助费不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围。要求赔偿打印费无法律依据。故原判决认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，对你的申诉本院予以驳回。特此通知二〇一七年二月二十三日
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初9687号
原告：青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会，住所地山东省青岛市经济技术开发区。
法定代表人：薛学库，职务主任。
委托诉讼代理人：安民，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周贞贞，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：青岛俊景旅游发展有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：韩裕林，职务总经理。
委托诉讼代理人：山序文，山东柏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘扬，山东柏瑞律师事务所律师。
被告：薛吉军，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：胡金磊，山东恒信通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王翡，山东恒信通律师事务所律师。
原告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会诉被告青岛俊景旅游发展有限公司、薛吉军物权保护纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费176元（原告已预缴），减半收取88元，由原告青岛市黄�区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会负担。
审判长 刘正品
审判员 车绍文
审判员 艾江月
二〇一六年十二月七日
书记员 田俊峰
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初346号
原告：江冬云，男，1972年11月26日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告：旷国荣，男，1966年11月26日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告：周娇娇，女，1973年5月21日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
本院在审理原告江冬云诉被告旷国荣、周娇娇买卖合同纠纷一案中，原告江冬云于2017年3月1日向本院申请撤回对被告旷国荣、周娇娇的起诉。
本院认为，原告江冬云申请撤回对被告旷国荣、周娇娇的起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江冬云撤回对被告旷国荣、周娇娇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江冬云负担。
审判员 皮跃军
二〇一七年二月二十四日
书记员 李 敏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1135号
原告马某某，女，生于1979�5月28日，回族，农民，新疆吉木萨尔县人，住新疆吉木萨尔县。
委托代理人孔令彪，宁夏信用律师事务所律师。
被告李某某，男，生于1974年4月4日，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告马某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人孔令彪到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告系自由恋爱，于2003年8月按照当地风俗举行了结婚仪式，后于2006年8月17日办理结婚登记。婚后生育两女孩，长女李某甲，生于2005年9月17日；次女李某乙，生于2009年1月9日。由于双方婚前了解甚少，性格、志趣、生活习惯等差异较大，婚后常因生活琐事矛盾不断，夫妻感情一般。2011年，被告外出打工与别的女人有染，并以夫妻名义同居生活，生育孩子。原告多次寻找被告回家，但均未劝回，被告对家庭不负任何责任。现原告认为双方夫妻关系已名存实亡，要求与被告离婚；抚养两个孩子，由被告一次性支付孩子抚养费100000元；夫妻共同债务45000元依法分割承担。
原告马某某向法庭提供证据有：结婚证两本，证明原、被告系合法婚姻关系。
被告李某某未作答辩。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2003年8月按照当地风俗举行了结婚仪式，后于2006年8月17日办理结婚登记。婚后生育两女孩，长女李某甲，生于2005年2月17日；次女李某乙，生于2009年2月9日，现均随原告生活。在共同生活期间，因双方性格差异，致夫妻感情一般。2010年3月，被告外出打工，与原告分居生活至今。在此期间，原告向本院提起离婚诉讼，经本院调解后撤诉。现原告再次诉讼要求离婚。
本院认为：原、被告虽属合法婚姻关系，但在共同生活期间，因被告长期外出不归，不尽家庭义务，双方分居达五年之久，应认定为双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故应准予双方离婚。所生两女孩，本院在尊重长女的抚养意见和考虑双方抚养条件，确定长女李某甲由原告抚养，次女李某乙由被告抚养，抚养费各自承担。原告所称共同债务45000元，因未提供证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告李某某离婚；
二、所生长女李某甲由原告马某某抚养，次女李某乙由被告李某某抚养，抚养费各自承担。
案件受理费200元、公告费600元由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 黑学贵
代理审判员 蔡 非
人民陪审员 何万云
二〇一五年九月十六日
书 记 员 赵春林
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第1135号
原告：李某某，女。
委托代理人李占伟，河南兴原律师事务所律师。
被告陈某某，男。
本院在审理原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告李某某负担。
审判员 毛冠惠
二〇一五年八月六日
书记员 洪秀敏
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1539号
申请执行人：杨宝仁，男，1928年10月1日出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人：潘丽，天津相臣律师事务所律师。
被执行人：北京铁路局，住所地北京市海淀区。
法定代表人：刘振芳，该局局长。
杨宝仁申请执行北京铁路局返还原物纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初3076号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴 珊
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申2号
再审申请人（原审被告）:张海军，男，1975年11月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：周敏丽，浙江越光律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：潘金江，男，1976年3月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：范慧慧，浙江朋成律师事务所律师。
再审申请人张海军因与被申请人潘金江民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张海军申请再审称：1.原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人在原审中仅提供了一张借条，并未提供40万元的交付凭证，被申请人陈述为现金交付，但未能提供证人证言，在2004年40万元以现金交付有悖于常理。2.原判决、裁定认定事实的主要证据系伪造。被申请人提供的借条上的笔迹不一致，并非同一人所写，借条内容系伪造，再审申请人并未收到40万元现金。3.原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证。因再审申请人未收到本案诉讼文书，未能出庭，无法对本案唯一证据进行质证。4.再审申请人身份证的地址正在拆迁，无人可以签收，且被申请人未能向法院提供联系电话，故起诉状副本和传票根本无法送达。5.原审于2016年5月13日开庭，同日作出判决，但未对判决书进行邮寄送达也未进行公告送达，程序错误。6.被申请人所诉事实发生在2004年，已经超过诉讼时效期间起诉，再审申请人因未收到起诉状副本及传票导致无法抗辩，被剥夺了抗辩权利。综上，再审申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第八项、第九项之规定。请求撤销（2016）浙0602民初954号民事判决，裁定越城区人民法院重审此案；依法驳回被申请人一审诉讼请求；诉讼费用由被申请人承担。
被申请人潘金江提交意见称：1.原审判决采用公告送达符合法律规定。2.根据原审查明的事实，被申请人已将40万元借款现金交付给再审申请人，且本案在执行过程中，再审申请人提出要求进行协商，后越城法院执行法官组织双方进行协商未果，若其未收到借款，不可能要求法院就执行问题进行协商。3.根据最高法院关于民事诉讼时效的规定，法院不主动审查时效的问题，即使原审中被申请人所主张的权利已经超过时效，但再审申请人没有提出，法院即不审查，再审申请人缺席庭审应视为放弃了辩论的权利。综上，原审判决正确，适用法律正确，请求驳回再审申请人的申请。
本院经审查认为：首先，本案为民间借贷纠纷，审查重点为借据等债权凭证和交付行为。原审中，被申请人已提供了再审申请人签字的原始借条，陈述了交付经过及在场人员。再审申请人虽主张借条系伪造，但未能提供证据证明，故原审判决认定借贷关系成立符合法律规定。关于交付问题，被申请人已陈述交付经过及在场人员，系对交付经过作出的说明，但再审申请人并未就出具借条后未实际取得借款作出合理解释，亦未提出足以推翻原审判决认定事实的证据，故再审申请人提出涉案款项未实际交付的理由与借条证明的事实不符，且缺乏事实依据。其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定：公民住所地是指公民的户籍所在地……。再审申请人的户籍所在地为“绍兴市柯桥区齐贤镇官湖居委会265号”，原审法院以法院专递方式向再审申请人送达传票等法律文书无果后依法进行公告送达，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定。原审判决书已于2016年9月7日在《人民日报》上公告，原审法院送达程序正当。再次，原审判决认定事实的主要证据材料均已在庭审中公开质证，再审申请人缺席庭审未能发表质证意见，不属于主要证据未经质证的情形。最后，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。再审申请人无故缺席庭审，已自行放弃了抗辩的权利。原审法院根据被申请人诉请依法作出判决并无不当。综上，张海军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第八项、第九项之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张海军的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王晗莉
代理审判员 王琦明
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申2号再审申请人（原审被告）:张海军，男，1975年11月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：周敏丽，浙江越光律师事务所律师。被申请人（原审原告）：潘金江，男，1976年3月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：范慧慧，浙江朋成律师事务所律师。再审申请人张海军因与被申请人潘金江民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张海军申请再审称：1.原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人在原审中仅提供了一张借条，并未提供40万元的交付凭证，被申请人陈述为现金交付，但未能提供证人证言，在2004年40万元以现金交付有悖于常理。2.原判决、裁定认定事实的主要证据系伪造。被申请人提供的借条上的笔迹不一致，并非同一人所写，借条内容系伪造，再审申请人并未收到40万元现金。3.原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证。因再审申请人未收到本案诉讼文书，未能出庭，无法对本案唯一证据进行质证。4.再审申请人身份证的地址正在拆迁，无人可以签收，且被申请人未能向法院提供联系电话，故起诉状副本和传票根本无法送达。5.原审于2016年5月13日开庭，同日作出判决，但未对判决书进行邮寄送达也未进行公告送达，程序错误。6.被申请人所诉事实发生在2004年，已经超过诉讼时效期间起诉，再审申请人因未收到起诉状副本及传票导致无法抗辩，被剥夺了抗辩权利。综上，再审申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第八项、第九项之规定。请求撤销（2016）浙0602民初954号民事判决，裁定越城区人民法院重审此案；依法驳回被申请人一审诉讼请求；诉讼费用由被申请人承担。被申请人潘金江提交意见称：1.原审判决采用公告送达符合法律规定。2.根据原审查明的事实，被申请人已将40万元借款现金交付给再审申请人，且本案在执行过程中，再审申请人提出要求进行协商，后越城法院执行法官组织双方进行协商未果，若其未收到借款，不可能要求法院就执行问题进行协商。3.根据最高法院关于民事诉讼时效的规定，法院不主动审查时效的问题，即使原审中被申请人所主张的权利已经超过时效，但再审申请人没有提出，法院即不审查，再审申请人缺席庭审应视为放弃了辩论的权利。综上，原审判决正确，适用法律正确，请求驳回再审申请人的申请。本院经审查认为：首先，本案为民间借贷纠纷，审查重点为借据等债权凭证和交付行为。原审中，被申请人已提供了再审申请人签字的原始借条，陈述了交付经过及在场人员。再审申请人虽主张借条系伪造，但未能提供证据证明，故原审判决认定借贷关系成立符合法律规定。关于交付问题，被申请人已陈述交付经过及在场人员，系对交付经过作出的说明，但再审申请人并未就出具借条后未实际取得借款作出合理解释，亦未提出足以推翻原审判决认定事实的证据，故再审申请人提出涉案款项未实际交付的理由与借条证明的事实不符，且缺乏事实依据。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定：公民住所地是指公民的户籍所在地……。再审申请人的户籍所在地为“绍兴市柯桥区齐贤镇官湖居委会265号”，原审法院以法院专递方式向再审申请人送达传票等法律文书无果后依法进行公告送达，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定。原审判决书已于2016年9月7日在《人民日报》上公告，原审法院送达程序正当。再次，原审判决认定事实的主要证据材料均已在庭审中公开质证，再审申请人缺席庭审未能发表质证意见，不属于主要证据未经质证的情形。最后，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。再审申请人无故缺席庭审，已自行放弃了抗辩的权利。原审法院根据被申请人诉请依法作出判决并无不当。综上，张海军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第八项、第九项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张海军的再审申请。审 判 长  葛继光代理审判员  王晗莉代理审判员  王琦明二〇一七年二月二十三日书 记 员  周佳妮
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初5571号
原告：马亮，身份证住址广州市白云区机场路。
被告：广东耀华房地产开发有限公司，住所地广州市白云区机场路。
法定代表人：傅宜全。
原告马亮与被告广东耀华房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马亮到庭参加诉讼，被告广东耀华房产开发有限公司经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马亮诉称：2010年6月5日，我和被告签订《商品房买卖合同》，约定我向被告购买其位于白云区机场路东侧鑫耀大厦*层*房，楼款总价1207598元。根据上述合同和补充协议的约定，被告应在该商品房交付之日起不超过210个工作日到房地产登记机构为我办妥产权登记，我承诺在合同约定的商品房交付之日起720日内，未能办理产权证的，不撤销对被告办证的委托，不解除合同，不追究被告的责任，若超过期限不能办妥房产证，则自补充协议约定的期限之次日起，以我实际付款为基数由被告承担每日0.02%的违约金。上述合同签订当日双方办理了网上签订登记手续，后来我也向被告支付了全部购房款，已支付办证的契税，但被告却迟迟不办理房地产权证，被告已构成违约，现请求法院判令：1、被告为我办理广州市白云区鑫耀大厦（群楼栋）*层*号房（房屋地址：广州市白云区机场路*号之三*号）的房地产权证；2、被告向我支付逾期办理产权证的违约金（按已付房价款每日0.02%的标准，自2012年7月18日起计至交付房产证之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告广东耀华房产开发有限公司无答辩。
经审理查明：2010年6月5日，原告（乙方，买方）与被告（甲方，卖方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201006111531），约定：乙方向甲方购买位于广州市白云区机场路*号之三*房（下称“涉案商铺”），建筑面积共17.45平方米，其中套内建筑�积7.62平方米，共有分摊面积约9.83平方米；商品房以套出售，按套内建筑面积计算房价，单价为每平方米158477.43元，总金额1207598元；自本合同网上签订之日起不超过5日支付全部房价款的50.31%，金额607598元，在2010年7月5日前，支付全部房价款的49.69%，金额60万元；甲方应当在2010年7月28日前将作为本合同标的物的房屋交付给乙方使用；甲方应在商品房项目建设工程规划验收合格之日起90日内，申请该商品房项目的房地产初始登记，甲方应当在该商品房交付之日起不超过210个工作日到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方；乙方委托甲方办理产权登记的，如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准�乙方支付违约金，逾期达到120日的，则乙方有权在该120日届满之日起半年内解除合同……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，甲方应当自逾期之日的次日起至乙方实际取得《房地产权证》之日止，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金……乙方应当按照有关规定交存住宅专项维修资金，乙方未按规定交存首期住宅专项维修资金的，甲方不得将房屋交付乙方等。合同附件补充协议约定：乙方特此委托并授权甲方或甲方指定的第三方代其到国土房管部门办理房产的产权登记手续及申某《房地产证》。乙方承诺在合同约定的商品房交付之日起的720日内，不追究甲方未能办妥房产证的责任，不撤销对甲方办理房产证的委托，不解除商品房买卖合同。若甲方超过本补充协议约定的期限，仍未办妥房产证，则自本补充协议约定期限到期日之次日起，以乙�实际付款额为基数承担每日0.02%的违约金。超过本补充协议约定的期限120日的，乙方有权解除买卖合同等。
上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款1207598元，并向被告支付税费37991元。
2013年4月28日，原告（甲方）与被告（乙方）、吴某（丙方）签订《补充协议》，约定：鉴于：1、甲、乙双方于2010年6月5日签订了《广州市商品房买卖合同（预售）》，甲方购买了“鑫耀大厦”459号商铺；2、甲、丙双方于2010年12月31日就商铺签订了《租赁合同》，现各方依据有关法律规定，经平等自愿协商，达成补充协议如下：……第二条……乙方保证在2013年10月28日前办好签订本协议商铺业主的房地产，否则，甲方将保留购买合同中有关房地产办理相应条款的一切权利等。
被告至今未为原告办理涉案商铺的房地产权证。
另根据原告�交的房地产预告登记证明、房地产查册表显示，涉案商铺在房地产登记机关的登记地址为“广州市白云区机场路*号之二之三之四*房”。
以上事实：有《广州市商品房买卖合同（预售）》、发票、收据、产权情况表、预告登记证及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。合同签订后，原告已依约向被告支付了全部购房款，被告亦应依约于合同补充协议约定的商品房交付之日起的720日内办理涉案商铺的房地产权证，故被告至今未办理涉案商铺的房地产权证已构成违约，应当承担违约责任。虽双方于2013年4月28日签订《补充协议》，约定被告保证在2013年10月28日前为原告办好涉案商铺房地产权证�但因被告实际未在上述时间为原告办理产权证，故依照上述补充协议约定，原告有权按照双方签订的房屋买卖合同中关于办理房地产权证的相关条款约定追究被告逾期办证的权利。故原告要求被告依照上述商铺买卖合同的约定办理涉案商铺的房地产权证和支付逾期办证违约金的主张合理合法，本院予以支持。根据上述买卖合同约定，违约金的起算时间应从2010年7月28日起720日的次日，即2012年7月18日起算，原告关于违约金以每逾期一日按0.02%的标准计算的意见符合合同约定，本院予以采纳，违约金应计至国土房管部门核发产权人为原告的涉案商铺房地产证之日。
被告广东耀华房产开发有限公司经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国�同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起30日内，被告广东耀华房产开发有限公司为原告马亮按国土房管部门关于办理房地产证相关法规政策的规定办理位于广州市白云区机场路*号之二之三之四*房的房地产权证；
二、本判决生效之日起5日内，被告广东耀华房产开发有限公司向原告马亮支付迟延办证违约金（以1207598元为本金，按每日0.02%的标准从2012年7月18日起计至国土房管部门核发上述房屋房地产权证为止，以本金为限）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3251元，由被告广东耀华房产开发有限公司负担，并于本判决生效后5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 肖録婷
二〇一六年六月二十三日
书记员 周 沣
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第4345号
原告杨某某，女，1982年5月2日出生。
委托代理人王庆文，福州市仓山中心法律服务所法律服务工作者。
被告康某某，男，1982年8月6日出生。
本院于2014年7月22日立案受理原告杨某某与被告康某某离婚纠纷一案后，原告杨某某于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告杨某某负担。
审判员 唐锡奎
二〇一四年八月六日
书记员 李熹岚
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑终114号
原公诉机关吉林省安图县人民检察院。
�诉人（原审被告人）柯顺毅，大专文化，住吉林省。因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪，于2016年7月28日被长白山公安局池北分局刑事拘留，于同年8月10日被取保候审；于2017年8月10日被监视居住；于2018年1月31日被解除监视居住。因涉嫌犯伪造、变造、买卖武装部队公文、证件、印章罪，于2018年2月2日被安图县人民检察院取保候审，本院于同年5月16日对其重新办理了取保候审手续。经安图县人民法院决定，于同年6月4日被逮捕。
吉林省安图县人民法院审理安图县人民检察院指控原审被告人柯顺毅犯买卖武装部队证件罪一案，于2018年6月4日作出（2018）吉2426刑初68号刑事判决。原审被告人柯顺毅不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问当事人，审阅卷宗材料后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年至2016年，被告人柯顺毅为自己使用或提供给他人，通过网络每本以200元或153元的价格购买了7本伪造的军官证，其中1本伪造的军官证以2000元左右的价格卖给了刘某。
被告人柯顺毅系被动到案。
上述事实，有被告人柯顺毅的供述和辩解；证人夏某、李某、刘某、安某、秦某、姚某的证言；电子物证检验报告；辨认笔录及照片；书证：搜查证、搜查笔录、扣押清单、现场照片说明、汇款凭证、军官证复印件、照片说明、吉林陆军预备役步兵第四十七师政治部《关于协查柯顺毅等伪造军官证事复函》、谅解书、无违法犯罪记录证明、破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人柯顺毅买卖武装部队�件，严重扰乱武装部队执行公务、履行职务的活动，其行为已构成买卖武装部队证件罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人柯顺毅犯买卖武装部队证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人柯顺毅因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪，于2016年7月28日被长白山公安局池北分局刑事拘留，于同年8月10日被取保候审的期间，与本案无关，不予折抵刑期。辩护人提出的，柯顺毅的主观恶性不深，社会危险性小，建议法院对其适用缓刑的辩护意见。经查，武装部队的证件是代表武装部队执行公务、履行职责等活动和表明其成员身份的依据和凭证，被告人柯顺毅买卖武装部队证件，严重扰乱武装部队执行公务、履行职务的活动，危害国防利益，社会危害性较大。辩护人的该项辩护意见，不予采纳；关于柯顺毅系偶犯、初犯，有坦白情节，庭审中认罪、悔罪，且主动退赃后取得被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，予以采纳。根据被告人柯顺毅犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百七十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：
被告人柯顺毅犯买卖武装部队证件罪，判处有期徒刑六个月。
原审被告人柯顺毅上诉称，对原判认定的事实和罪名无异议，但我是偶犯，犯罪情节较轻，认罪、悔罪，没有犯罪前科，且原审法院审理期间，我的居住地变更了，请求二审法院改判为缓刑，由新居住地社区监管。
本院审理查明的事实与原审认定的事实一致，原判决据以定案的各项证据均经原审人民法院庭审举证、质证、本院确认具有证明效力。
本院认为，原审被告人柯顺毅买卖武装部队证件，严重扰乱武装部队执行公务、履行职务的活动，其行为已构成买卖武装部队证件罪，依法应予惩处。
关于原审被告人柯顺毅提出的，其为偶犯，犯罪情节较轻，认罪、悔罪，且没有犯罪前科，请求判处缓刑的上诉理由。经查，原判鉴于原审被告人柯顺毅具有偶犯、初犯，坦白情节，且在庭审中认罪、悔罪，主动退赃后取得被害人谅解，已予从轻处罚，因此，原审被告人柯顺毅的上诉理由不能成立，不予采信。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张贤男
审判员 金尚杰
审判员 朴龙俊
二〇一八年六月二十九日
书记员 李今兰
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第45号
原告黎雪辉，男，生于1976年1月15日，汉族，湖南省益阳市人，农民，住湖南省益阳市赫山区。
被告李国强，男，司机，（出生日期及住址不详）。
被告秦恒秋，男，生于1981年8月12日，河南省邓州市人，住河南省邓州市。
被告中国大地财产保险股份有限公司定西中心支公司，住所地定甘肃省定西市安定区。
原告黎雪辉与被告李国强、秦恒秋、中国大地财产保险股份有限公司定西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理中，原告黎雪辉于2015年4月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎雪辉撤回起诉。
案件受理费300元，由原告黎雪辉负担。
审 判 长 王维芳
审 判 员 苟明忠
人民陪审员 李文博
二〇一五年四月十三日
书 记 员 谢雲燕
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初1391号
原告李文山，男，1973年02月25日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人李成双，巴林左旗法律援助中心法律工作者。
被告巴林左旗锦绣恒源有限责任公司，住址地：巴林左旗林东镇刀老毛道村。
法定代表人张亚新，总经理。
本院在审理原告李文山与被告巴林左旗锦绣恒源有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李文宗
二〇一六年三月二十一日
书记员 窦志茹
四川省阆中市人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）川1381执1094号
申请执行人：张旭，男，汉族，生于1968年12月24日，住阆中市
被执行人：邓小兵，男，汉族，生于1977年6月13日，住阆中市。
上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2014）阆民初字第5493号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明：被执行人下落不明，暂无财产可供执行。且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结张旭申请执行邓小兵（2017）川1381执1094号民间借贷纠纷一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 罗 敏
审判员 蒲剑平
二〇一七年八月七日
书记员 余国正
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初1235号
原告：刘玉萍，女，1971年10月22日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。
被告：马洪艳，女，1973年11月24日出生，汉族，现住。
刘玉萍与马洪艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。因原告刘玉萍与被告马洪艳已达成和解，于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘玉萍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘玉萍负担。
审判员 刘秀琴二〇一七年八月一日
书记员 魏 凯
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初901号
自诉单位温县农村信用合作联社,住所地温县太行路**号。组织机构代码71911712-X。
法定代表人鲍国利，任理事长。
被告人王跃进,男,1964年8月16日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉单位温县农村信用合作联社以被告人王跃进犯拒不执行裁定罪，于2017年7月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王跃进已履行完毕，自诉单位温县农村信用合作联社申请撤回自诉。
本院认为，自诉单位温县农村信用合作联社撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉单位温县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份
审判员 岳崇山
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵亚男
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒巡民一初字第611号
原告刘某甲，男。
委托代理人资腾飞，湖南丹阳律师事务所律师。
被告刘某乙，女。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，于2014年11月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨波担任审判长，审判员曹兰兰、人民陪审员李小成参加的合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。代理书记员欧阳江艳担任记录。原告刘某甲及其委托代理人资腾飞到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院传票传唤，未到到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2009年经朋友介绍相识，同年9月28日在耒阳市民政局登记结婚。因双方相处时间短，仓促结婚，原告对被告了解较少，不知道被告患有癫痫等疾病不能生育小孩，导致原告至今未能为人父亲，未能享有应有的天伦之乐。加之因原告家庭经济条件不是很好，被告经常因原告买不起房子与原告争吵，原告父亲因病住院，被告也借口钱需用来买房而不肯为原告父亲治病，原告对被告已彻底死心，于2013年2月外出打工，与原告分居生活至今，夫妻关系已名存实亡，请求与被告离婚。
原告提供了结婚证，证实原、被告的夫妻关系。
被告未答辩，也未提供证据。
经审理查明，原、被告2009年经人介绍相识，同年9月28日经耒阳市民政局登记结婚。婚后未生育小孩，无共同财产，无共同债权债务。2013年3月，原、被告分居生活至今。上述事实，刘某乙的父亲刘显国均予以认可，并向本院表示，刘某乙本人同意离婚，未到庭参加诉讼，是因为刘某乙确实患有癫痫，怕到庭参加诉讼影响情绪，不利于健康。
本院认为，原、被告相识不久就登记结婚，双方缺乏了解，婚后也未能正确处理好家庭关系，夫妻分居生活近两年，原告及被告父亲均认为原、被告夫妻感情确已破裂，无法再继续共同生活，且离婚更利于被告的身体健康。故本院对原告要求与被告离婚，依法予以准许。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某甲要求与被告刘某乙离婚，予以准许；
案案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
审 判 员 曹 兰 兰
人民陪审员 李 小 成
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 欧阳江艳
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳民三初字第00093号
原告襄阳红牡丹实业有限公司（以下简称红牡丹公司）。住所地：襄阳市襄州区钻石大道**号。组织机构代码：78817519一8。
法定代表人张增长，经理。
委托代理人晏奎，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，红牡丹公司员工。
被告付仕豪，公务员。
委托代理人孙华海，湖北君谐律师事务所律师。
原告红牡丹公司与被告付仕豪为不当得利纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告红牡丹公司的委托代理人晏奎、ＸＸ，被告付仕豪及其委托代理人孙华海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告红牡丹公司诉称，请求判令被告付仕豪立即返还原告垫付款15000元。
被告付仕豪辩称，1、被告的行为不构成不当得利；2、原告并没有垫付15000元；3、原告若有垫付。也只是替保险公司垫付，原告应向保险公司主张；4、原告交付15000元已超过诉讼时效。
原告红牡丹公司针对其诉讼请求列举的证据有：1、湖北省南漳县人民法院（2013）鄂南漳民一初字第00064号民事判决书一份；2、2013年8月执行和解协议书一份（复印件）。
上述证据，经当庭质证，被告付仕豪对证据的真实性均无异议，但其认为原告所列举的证据不能支持原告的主张。本院认为，原告所列举的证据真实可信，能够证实本案的事实，本院予以采信。
被告付仕豪向法庭列举证据有：后期出院记录、病情证明、医疗费收据各一份（复印件）。
上述证据，经当庭质证，原告红牡丹公司认为被告付仕豪列举的证据是复印件，不符合证据规则，且被告付仕豪已经在湖北省南漳县人民法院（2013）鄂南漳民一初字第00064号民事判决中一并进行了审理。本院认为，被告付仕豪所列举的证据是其后期治疗发生的，并经本院审理作出了判决。所以被告付仕豪所列举的证据不能证实其辩称意见。
经审理查明，2012年9月21日，邓泉驾驶原告红牡丹公司鄂F×××××轿车，在南漳县检察院门前路段与被告付仕豪驾驶的电动车相撞。发生交通事故。后被告付仕豪向本院起诉，要求邓泉、原告红牡丹公司、华安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿其经济损失和精神抚慰金共计112663.63元。本院经审理认定，被告付仕豪住院治疗，于2012年10月24日出院。花医疗费40975.63元，其中华安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司支付10000元，原告红牡丹公司支付15000元，被告付仕豪支付15795.63元。被告付仕豪损失护理费5177.60元（80天×64.72元／天），住院伙食补助费660元（33天×20元／天），残疾赔偿金41860元（20年×20840元／年×10%），鉴定费1220元，交通费622元，二次手术费8000元，摩托车损失费640元，停车费350元，护理器材200元，复印费20元，精神抚慰金5000元，共计104724.63元。2013年6月5日本院作出了（2013）鄂南漳民一初字第00064号民事判决书1、华安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿被告付仕豪精神抚慰金等损失63649元，在商业第三者责任险限额内赔偿被告付仕豪41075.63元，扣除华安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司已垫付的10000元医疗费，华安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿被告付仕豪31075.63元；2、驳回被告付仕豪的其他诉讼请求。
2013年8月12日，被告付仕豪与华安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司达成执行和解协议，协议载明：华安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司向被告付仕豪支付赔偿款100724元，被告付仕豪自愿放弃其他赔偿。后原告红牡丹公司要求被告付仕豪返还支付的15000元遭拒绝，为此，原告红牡丹公司向本院提起诉讼。
本院认为，被告付仕豪因交通事故而受到伤害，应当获得赔偿。但被告付仕豪与原告红牡丹公司及华安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司、邓泉的机动车交通事故责任纠纷案已经本院审理，判决被告付仕豪这次事故所造成的各项损失共计为104724.63元，并由华安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿。且已执行。被告付仕豪就应当将原告红牡丹公司替其支付15000元医疗费用予以返还。原告红牡丹公司请求正当，本院予以支持。经调解，双方不能达成协议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告付仕豪在本判决生效后十日内，返还原告襄阳红牡丹实业有限公司15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告付仕豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 窦贤武
人民陪审员 游丛楷
人民陪审员 蒋福祖
二〇一五年六月九日
书 记 员 臧一洁
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初3195号
原告：吴云侠，女，1963年10月5日出生，汉族，居民，住泗洪县。
委托诉讼代理人：臧成永（原告丈夫），男，1962年7月12日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：高仁先，男，1957年2月5日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：张孝华，女，1961年12月5日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告吴云侠与被告高仁先、张孝华追偿权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴云侠及其委托诉讼代理人臧成永到庭参加诉讼。被告高仁先、张孝华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴云侠向本院提出诉讼请求：判令被告高仁先、张孝华给付原告代偿款41204.94元。事实和理由：二被告向银行贷款，原告为二被告向银行提供担保，后二被告未偿还银行贷款，原告代二被告偿还贷款41204.94元。该代偿款经原告催要未果，现诉至法院，望判如所请。
被告高仁先、张孝华均未答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，借款人即被告高仁先、张孝华未按约偿还银行贷款，作为保证人的原告代二被告偿还贷款41204.94元，原告已实际承担了相应的保证责任，原告依法享有对二被告的追偿权。被告高仁先、张孝华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高仁先、张孝华于本判决生效之日起十日内给付原告吴云侠代偿款41204.94元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，公告费300元，均由被告高仁先、张孝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费830元。（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 冯 辉
代理审判员 姜 波
人民陪审员 杨长科
二〇一七年八月十六日
书 记 员 曾 倩
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共4页
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0531民初664号
原告：吕某1，男，1975年1月30日出生，汉族，农民，现住广宗县。
委托诉讼代理人张济杰，广宗县永兴法律服务所法律工作者。
被告：祝某，女，1972年4月1日出生，汉族，农民，现住广宗县。
原告吕某1与被告祝某离婚纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吕某1及委托诉讼代理人张济杰到庭参加了诉讼，被告祝某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕某1向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.由原告抚养孩子。事实和理由：经人介绍原被告相识，于××××年结婚。××××年××月××日生育长女吕某2，××××年××月××日生育长子吕某3。婚前由于和被告见面机会较少，没有感情基础，婚后发现性格不合，经常为家庭琐事而争吵，无法一起生活，现在夫妻感情已经破裂，请求法院判决原被告离婚。
祝某未到庭也未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍订婚，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿吕某2，××××年××月××日生育儿子吕某3，现均随被告生活。庭审中原告以双方没有感情，经常吵架，性格脾气不投，于2017年3月分居生活为由要求离婚。原告对其主张为提交证据。
本院认为，离婚案件，应当以夫妻感情是否确已破裂作为离婚的界限。本案，原、被告经人介绍认识，并于××××年登记结婚，婚后双方在共同生活期间生育两个孩子，双方之间应当建立了牢固的夫妻感情，夫妻在共同生活期间发生争吵闹有矛盾也是人们生活中普遍现象。原、被告双方应当珍惜这来之不易的幸福家庭，取长补短，相互理解，是能够和好的，为此本院决定给双方一个机会，希望能够重新审视二人婚姻，正确对待家庭矛盾，努力促使家庭和睦。
综上所述，原告对自己提出离婚主张未能提交充分确凿的证据证明双方感情破裂，无法律依据，故对原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告吕某1的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李飞达二〇一七年八月二十八日
书记员 张 云 青
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执637号
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人杨小舟。
被执行人深圳市龙岗区平湖福鸿泰电器商行，地址深圳市龙岗区平湖街道华南城华利嘉*号交易广场1G012。
经营者肖贵生。
被执行人郁东利。
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行深圳市龙岗区平湖福鸿泰电器商行、肖贵生、郁东利银行结算合同纠纷一案，因本院作出的（2015）深罗法民二初字第2442号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市龙岗区平湖福鸿泰电器商行、肖贵生、郁东利名下的财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一六年三月二十三日
书记员 胡文海
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初18503号
原告焦福成，男，1947年9月18日出生，汉族，户籍地河北省唐山市滦县。
委托代理人曹喜忠，北京江泓律师事务所律师。
委托代理人贾新学，北京江泓律师事务所律师。
被告北京北大未名生物工程集团有限公司，住所地北京市海淀区上地西路39号。
法定代表人潘爱华，董事长。
委托代理人焦跃，北京市天铎律师事务所律师。
原告焦福成与被告北京北大未名生物工程集团有限公司（以下简称北大未名公司）保证合同纠纷一案本院依法进行了审理，现已审理终结。
焦福成起诉称，焦福成与北京全唐投资有限公司（以下简称全唐投资公司）就湖南未名创林生物能源有限公司（以下�称湖南未名公司）而发行的“盛世汇众北大未名生物能源基金项目”（以下简称盛世汇众基金项目）达成了协议，协议包括《合伙协议》和《合伙协议（副本）》。根据协议，全唐投资承诺盛世汇众基金项目为保本保息定项理财基金。焦福成依约交纳了投资本金11万元，约定利息为年利率10％，到期利息为1.1万元，投资期限为一年，还本付息日为2015年3月14日。协议签订当时，全唐投资公司向焦福成交付了由北大未名公司出具的《担保及回购承诺书》。《担保及回购承诺书》中，北大未名公司承诺北大未名公司向本次融资承担金额为2亿元、期限为分期滚动发行两年、每期为一亿元、允许超募最多10％的借款，提供不可撤销无限连带责任保证。保证期限为自2014年2月18日开始，有效期24个月。但时至今日，全唐投资公司未返还投资款本金，也未给付投资款收益。北大未名公司亦未对本次投资承担其所承诺的不可撤销无限连带责任保证。故焦福成诉至法院，诉讼请求：1、北大未名公司返还焦福成理财投资款本金11万元；2、北大未名公司给付投资收益款1.1万元；3、本案诉讼费用由北大未名公司负担。
本院认为，经查，本案所涉及的盛世汇众基金项目，其发起人全唐投资公司的法定代表人李昌及主要负责人已因涉嫌犯罪被陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查。依据相关法律规定，经审理认为案件不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，本院已将案件相关材料移送公安机关。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告焦福成的起诉。
案件受理费二千七百二十元，原告焦福成已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 闫 肃
人民陪审员 沈玉明
人民陪审员 晏 艳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱 珺
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初835号
原告：卢班连，女，1968年7月12日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：黄磊，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：黄桂全，男，1979年5月13日出生，汉族，住广东省中山市。
原告卢班连诉被告黄桂全健康权纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员曾志专独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄磊,被告黄桂全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月6日中午12时许，原、被告在中山市××镇三星街26号附近塘边因为土地纠纷的问题发生争议，进而双方发生推搡，接着引起打架，在打架过程中，被告使用家用柴刀与原告及原告家属打架，被告用柴刀砍伤原告手部，后报警处理。原告受伤后被送往中山市××镇人民医院住院治疗15天和后续治疗，产生医疗、误工、护理等一系列损失费用。经中山市公安局鉴定，原告损伤为轻伤二级。双方发生争议，被告采取残忍暴力的方式用锋利的柴刀砍伤原告，无视国家法律，故意伤害原告身体，其行为构成故意伤害罪，对原告构成侵权，依法承担原告的赔偿责任。
为此，原告特起诉至法院，请求判决：一、被告向原告赔偿32859.74元[其中：医疗费15767.74元，住院伙食费980元（70元/天×14天)，护理费1400元(100元/天×14天)，交通费500元，误工费13212元（2202元/月×6个月），营养费1000元]；二、被告承担本案诉讼费用。
原告提交以下证据：1.受案回执；2.协议书；3.鉴定意见通知书；4.CT诊断报告单；5.××诊断证明书；6.出院记录；7.出院诊断证明书；8.劳动合同；9.工资表；10.医疗费发票；11.××人费用明细清单。
被告辩称：一、2015年11月11日，双方曾在派出所调解，但原告要求过高，最后没有谈成，我要求原告通过法律程序解决；二、我已经被刑事处罚，我不同意向原告赔偿。
被告未提交证据。
经审理查明：依本院于2016年3月18日作出的已经发生法律效力的（2016）粤2072刑初483号刑事判决查明：2015年11月6日中午12时许，黄桂全在中山市××镇三星街附近某鱼塘处，因邻里纠纷与卢班连等发生争执，期间持柴刀将卢班连的手臂划伤。经鉴定，卢班连的左前臂创口长10.5cm，右前臂创口长9.5cm，累计长达20cm，符合锐器作用所致，损伤程度为轻伤二级，同年11月12日，黄桂全经传唤自行到公安机关接受处理，并如实供述上述犯罪事实，判决：黄桂全犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
另查明：原告受伤后于2015年11月6日入中山市××镇人民医院住院治疗，诊断为：1、双前臂刀砍伤并肌腱断裂伤，2、左前臂皮肤逆行撕脱伤，住院14天，于2015年11月20日出院，花费医疗费15046.64元，出院医嘱：1.休息3个月，继续维持石膏外托固定，避免剧烈活动，适当功能锻炼；2.出院后门诊定期复查，不适随诊；3、住院期间见陪护1名。原告出院后继续回中山市××镇人民法院复诊，2015年11月26日至2015年12月28日花费医疗费721.1元。以上医疗费合计15767.74元。原告提交劳动合同及工资表，显示原告于2015年3月13日入职中山市华仕顿电器有限公司，从事清洁工作，基本工资为1310元/月，2015年3月未足月上班，工资为1275元，2015年4月至2015年10月工资合计15418元，2015年4月至2015年10月平均工资为2202.57元/月。
本院认为：《中华人民共和国共和国侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”，《中华人民共和国共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，被告持柴刀将原告的手臂划伤，虽被告已承担刑事责任，但不影响其承担民事侵权责任，被告以其承担刑事责任为由拒绝承担民事赔偿责任，理据不足，本院不予采信，被告应赔偿原告因本案受伤产生的全部损失。
结合原告诉求，原告因本案受伤应获得的赔偿包括：1.医疗费方面，原告住院期间医疗费及出院后复诊医疗费合计15767.74元，本院予以认定；2.住院伙食补助费方面，原告住院14天，原告主张按每天70元计，为980元，符合法律规定，本院予以认定；3.护理费方面，原告住院期间有一人陪护，原告住院14天，每天按100元计，为1400元；4.交通费方面，原告因治疗必然花费一定交通费，综合本案案情，本院酌定为500元；5.误工费方面，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”，第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，原告住院14天，出院医嘱休息3个月，误工时间为3.47个月，原告于2015年3月13日入职中山市华仕顿电器有限公司，从事清洁工作，2015年3月未足月上班，该月工资不能反映原告正常工资水平，2015年4月至2015年10月工资合计15418元，2015年4月至2015年10月平均工资为2202.57元/月，原告主张工资按2202元每月计，本院予以认定，误工费为7640.94元（2202元/月×3.47个月）；6.营养费方面，原告并未提交医疗机构意见证实原告需要加强营养，故原告主张营养费，证据不足，本院不予支持；以上合计26288.68元（15767.74元+980元+1400元+500元+7640.94元）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄桂全于本判决生效之日起三日向原告卢班连赔偿26288.68元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，减半收取311元，由原告负担82元，由被告负担229元（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 曾志专
二○二○一六年六月二十四日
书记员 周 戈
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执609号
申请执行人刘某，农民。
被执行人许某，农民。
刘某与许某离婚纠纷一案，本院于2016年6月18日作出的（2015）涟大民初字第336号民事调解书已生效，依该调解书：许某应自2015年7月起每月给付刘某小孩抚养费700元。因许某未履行生效法律文书确定的义务，依刘某申请，本院于2016年3月17日立案执行。
执行过程中，本院依法向执行人许某邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并依职权对其财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人财产状况的证据或线索。本院已依法将被执行人许某纳入失信被执行人名单。至此，申请执行人刘某的债权未受偿。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人财产状况的证据或线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟大民初字第336号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一六年九月一日
书记员 姜宇轩
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执609号申请执行人刘某，农民。被执行人许某，农民。刘某与许某离婚纠纷一案，本院于2016年6月18日作出的（2015）涟大民初字第336号民事调解书已生效，依该调解书：许某应自2015年7月起每月给付刘某小孩抚养费700元。因许某未履行生效法律文书确定的义务，依刘某申请，本院于2016年3月17日立案执行。执行过程中，本院依法向执行人许某邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并依职权对其财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人财产状况的证据或线索。本院已依法将被执行人许某纳入失信被执行人名单。至此，申请执行人刘某的债权未受偿。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人财产状况的证据或线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项与《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）涟大民初字第336号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  汪祝静执行员  李立新执行员  唐 堂二〇一六年九月一日书记员  姜宇轩
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终1762号
上诉人（一审起诉人）陈新，男，1953年9月23日生，汉族，住江苏省启东市。
上诉人陈新因确认合同效力纠纷一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民初2370号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈新上诉请求：撤销启东市人民法院（2017）苏0681民初2370号民事裁定，指令启东市人民法院受理。事实和理由：一审法院收到诉状后没有按法律规定在七日内立案错误，一审法院于3月1日收到诉状，但在裁定书中称3月10日收到诉状违反程序；本案不属于“一事不再理”的范围，1995年是村委会起诉要求解除承包合同，而起诉人本次起诉是要求确认村委会在1996年底拖欠起诉人48152.83元，是确认之诉，两者的诉讼主体与诉讼请求均不同，不符合“一事不再理”原则，原审适用法律不当。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。对照陈新诉状中所列明的内容，形式上符合起诉的条件。但陈新的诉讼请求系要求确认其与启东市王鲍镇中施村村民委员会于1994年至1996年签订的承包合同有效；同时确认启东市王鲍镇中施村村民委员会截止1996年年底欠其欠款48152.93元。对该诉讼请求，在原启东市聚南乡合平村经济合作社诉陈新解除村办企业承包合同纠纷案中，本院作出的(1999)通经再终字第11号民事判决中已经对该合同效力及欠款事实作出认定，虽然陈新仍不服，向江苏省高级人民法院申诉，后经江苏省高级人民法院协调，给付陈新350**元，陈新息诉。现陈新起诉主张的内容仍为其向江苏省高级人民法院申诉的内容，两者属重复的诉讼主张，“一事不再理”原则是指同一个法律事实或者同一个法律关系，经法院审理确认后不得再重复主张的原则，并非针对同一方当事人而言，否则，同一个纠纷均可以拆分为两个以上的案件，显然与立法原意不符，故原审以陈新的诉讼属重复诉讼为由裁定不予受理适用法律正确。对于陈新提出原审超过法定期限裁定的理由，虽然陈新于2017年3月1日向一审法院提交诉状，但一审法院要求其补充材料，陈新于同月10日回复一审法院，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款规定，需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。一审法院在收到陈新关于补充材料的函复后七日内作出裁定，并未违反法定程序，陈新的该上诉理由亦不能成立，本院不予采信。
综上，陈新的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪红晏
审判员 卢 丽
审判员 杨 谦
二〇一七年五月四日
书记员 邱 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2288号
上诉人（原审原告）：黄付林，男，汉族，1956年10月16日生，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：薛丽顺，男，汉族，1955年2月11日生，住开封市顺河回族区。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：黄高生，男，汉族，1979年3月29日生，住河南省杞县。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：刘高峰，男，汉族，1966年2月2日生，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：杨德领，河南论衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：黄武林，男，汉族，1971年3月10日生，住河南省杞县。
上诉人黄付林因与被上诉人刘高峰、黄武林确认合同无效纠纷一案不服河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
黄付林上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持黄付林的诉讼请求。事实和理由：应当围绕起诉请求进行审理；双方签订的还款协议、屋买卖合同无效。
刘高峰辩称,签订的卖房协议是为了保证黄高生能够偿还借款，该协议内容没有违法。请求二审法院维持原判。
黄武林未答辩。
黄付林向一审法院起诉请求：依法撤销2014年10月5日房地产买卖协议和2015年10月15日还款协议。
一审法院认定事实：黄付林与黄武林系兄弟关系。2014年10月5日黄付林之子黄高生向刘高峰借款80万元，并约定每三个月利息为6万元，刘高峰实际当日给付黄高生现金74万元，借款期限为12个月。为担保合同的履行，刘高峰和黄高生、黄付林于当日另签一份房地产买卖协议，约定县府前街2号院南屋一间半（房权证号杞房0023925，所有权人为××）、××大街××房屋三间（证号为0024890，所有权人为黄秋林）、西大街房屋三间（证号为0024881，使用权人为黄高生）以80万元的价格卖给刘高峰，宽限期为12个月，黄武林作为见证人在该协议上签名。借款合同到期后，黄高生未还清欠款。2015年10月15日，刘高峰与黄高生、黄付林又签订了一份还款协议，黄武林及其妻子陈启荣作为担保人在该还款协议上签字。
一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。黄高生从刘高峰处借款而签订借款合同，内容不违反法律规定，应属有效合同。为担保该合同的履行，刘高峰和黄高生、黄付林于当日另签一份房地产买卖协议，黄武林作为见证人签字，该买卖合同只是作为民间借贷合同的担保，该合同不涉及合同无效的情形，故属有效合同，应受法律保护。黄付林申请撤销该协议，同样也不具备撤销的情形，对其主张不予支持。2015年10月15日，刘高峰和黄高生、黄付林签订的还款协议，黄武林及其妻子陈启荣也作为担保人的身份在该协议上签字，双方约定了各自的权利和义务，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。黄付林称在重大误解的情况下所签订，未有相应证据证明；况且该协议是在多人参与的情况下所签订的，故对黄付林要求撤销该协议的主张同样不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定判决：驳回黄付林的诉讼请求。案件受理费100元，由黄付林负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，2015年10月15日，刘高峰与黄高生、黄付林签订的还款协议约定的利息为月息2.5﹪。其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，黄付林与刘高峰都认可2014年10月5日房地产买卖协议是为了保证借款合同的履行而签订的抵押合同，并非为房地产交易而签订的房地产买卖协议。故，该房地产买卖协议不是双方当事人的真实意思表示，违反了诚实信用原则，应属无效协议。2015年10月15日，刘高峰和黄高生、黄付林签订的还款协议，是双方当事人的真实意思表示，但就利率为月息2.5﹪的利率约定超出了月息2﹪的规定，超出部分亦属无效，协议其余内容均不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。
综上所述，上诉人黄付林关于房地产买卖协议无效的上诉理由及还款协议无效的部分上诉理由成立。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初785号民事判决。
二、黄高生、黄付林与刘高峰2014年10月5日签订的房地产买卖协议无效。
三、刘高峰和黄高生、黄付林2015年10月15日签订的还款协议月息超过2﹪的利率约定无效。
四、驳回黄付林的其他诉讼请求。
一审、二审案件受理费各100元，均由被上诉人刘高峰负担。黄付林预交的一审、二审案件受理费各100元予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 贺 萍
审判员 周超举
二〇一六年十月十二日
书记员 何会敏
合议庭评议笔录
评议时间：2016.10.12.评议地点：民3庭
参加人：王有奎、贺萍、周超举书记员：何会敏
王有奎：上诉人黄付林因与被上诉人刘高峰、黄武林确认合同无效纠纷一案一审认定事实（略）。一审法院认为房地产买卖协议和还款不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。黄付林也无证据证明其是在重大误解情况下签订，故对黄付林的主张不予支持。黄付林以协议无效为由提起上诉。
周超举:黄付林与刘高峰都房地产买卖协议是为了保证借款合同的履行而签订的抵押合同，故，该房地产买卖协议不是双方当事人的真实意思表示。还款协议关于利率为月息2.5﹪的利率约定超出了月息2﹪的规定，超出部分无效。
贺萍:违反了诚实信用原则，应属无效协议。
王有奎：上诉人黄付林关于房地产买卖协议无效的上诉理由及还款协议无效的部分上诉理由成立。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。
评议意见:一、撤销原判。二、黄高生、黄付林与刘高峰2014年10月5日签订的房地产买卖协议无效。三、刘高峰和黄高生、黄付林2015年10月15日签订的还款协议月息超过2﹪的利率约定无效。四、驳回黄付林的其他诉讼请求。一审、二审案件受理费各100元，均由被上诉人刘高峰负担。