广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法南民初字第511号
原告佛山市禅城区南庄镇基便村民小组，住所地：。
负责人关润驰。
原告佛山市禅城区南庄镇吉利村基便经济合作社，住所地：。
负责人关润驰。
两原告共同委托代理人张国忠。
两原告共同委托代理人唐永沛。
被告陆芳，女，1972年5月9日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人周贺。
委托代理人邝绮梅。
原告佛山市禅城区南庄镇基便村民小组、佛山市禅城区南庄镇吉利村基便经济合作社诉被告陆芳土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员李军耀适用简易程序独任审理，分别于2014年6月24日、2014年8月7日公开开庭进行了审理。第一次庭审，两原告的委托代理人张国忠、唐永沛，被告的委托代理人周贺、邝绮梅均到庭参加了诉讼；第二次庭审，原告负责人关润驰及两原告的委托代理人张国忠，被告的委托代理人周贺、邝绮梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年1月1日，被告没有经过原告同意就在其租用原告位于南庄镇杏吉公路边的“九皮地”土地旁边，私自多占原告的土地0.9338亩，长期私自使用，没有与原告签订土地租赁合同，也一直没有缴纳租金。在关兆永担任原告村民小组长的2001年至2009年期间，被告为了使其非法占有的上述土地合法化，被告通过不正当手段与原告村小组长关兆永相互串通，还瞒着广大村民，不召开村民会议，在村民及村民代表均毫不知情的情况下，由关兆永私自代表原告与被告于2008年12月31日签订一份《土地租赁合同》，该合同将租地面积确认为0．938亩，租赁期限从2008年1月1日至2025年12月31日止，租期共18年，租金标准为每年10000元／亩，从2009年开始每年租金比上一年递增500元／亩。被告的行为不但严重违反法律程序，而且租金标准明显低于同地段租金标准，直接造成原告巨额租金收益损失。直至2014年1月村民小组再次换届，由关润驰当村民小组长后才发现上述问题。原告认为：原告与被告签订的《土地租赁合同》是被告通过不正当手段，与当时村长关兆永相互串通，为了谋求私利，在既未召开全体村民会议的情况下签订的，原告村民毫不知情，该份合同的签订不但严重违反法律程序，也严重损害了原告村民集体利益，造成原告巨额经济损失。根据《中华人民共和国村民委员组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”的规定，以及根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，因此，2008年的《土地租赁合同》违反了我国上述相关法律的强制性规定，应当属于无效合同。被告从1998年开始至2007年12月31日一直私自占用原告的上述土地，长达10年没有支付过一分钱租金，而2008年签订的土地租赁合同约定的租金标准是每亩10000元，远远低于同期同地段的25000元至30000元每亩。因此，被告的行为造成原告巨额租金差额损失，原告将视被告认识自己错误的态度及改正错误的行动效果再决定是否另行向被告主张赔偿。对于被告原来的村民小组长关兆永滥用职权造成原告巨额经济损失超过1000万元，原告还将通过其他法律途径追究关兆永的刑事、经济、行政等一切法律责任。对于上述类型案件，佛山市禅城区人民法院已经有生效的（2012）佛城法民一初字第1144号民事判决书作为参照，均认定此类型合同无效。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判令：1、判决确认原告与被告于2008年12月31日签订的《土地租赁合同》无效。2、判令被告返还案涉“九皮地”土地给原告。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：一、原告不是讼争土地的所有权人或土地使用权人，原告仅是讼争土地的管理人，未经土地所有权人或土地使用权人的授权，原告无权提起诉讼，原告诉讼主体不适格。讼争的土地所有权属于吉利村民委员会农民集体，土地使用权人属于佛山市禅城区南庄镇吉利集团有限公司，该土地由土地使用权人授权原告进行管理，原告拥有的权利仅是管理权，包括签订合同和收取租金，原告并不具有土地的处分权，未经土地使用权人的授权，原告无权提起诉讼，原告提起诉讼已是超越代理权，原告诉讼主体不适格，应当驳回原告的起诉。
二、原告与被告签订的土地租用合同程序得当、合法，既符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，也符合原告村规民约规定。
1、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》，村组委员是由村民直接选举产生的，是村民小组的代表，2006年原告的村组委员包括村长兼村民代表关兆永、副村长兼村民代表关润光、妇委兼村民代表欧丽香、村民代表徐福、理财小组成员关同波，该五人由原告村民直接选举产生，是原告村民代表，2008年的村组委员也是一样直接由村民选举产生，村组委员五人代表原告与被告签订了《土地租用合同》，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…。（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；…….村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”村组委员五人的代表行为符合上述法律的规定，合法有效。而且，合同签订后已公开在原告村部公开栏处公示，村民也获悉了合同的内容，没有村民对合同提出过异议，应视为原告村民对合同是认可的。
2、原告与其他承租人于1998年签订有《租地合同》，1998年原告的村长兼村民代表是关相近，1998年有关的《租地合同》均由村长关相近代表村民签订，原告在诉状中请求确认1998年《租地合同》的有效性，即是说原告对村长关相近的代表行为是认可的。而至2006年、2008年，原告与被告签订的土地租用合同均由原告村组委员五名人员代表村民签订，显然，村组委员五名代表比一名村长代表更具有代表性，单从形式上看，2006年、2008年合同的签订程序更严格、更合法。原告却否认五名代表的代表行为，否认合同的有效性，同样是由村民代表签订，原告却做出不一样的认定，原告前后自相矛盾，任意妄为，出尔反尔。
3、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。”原告属于吉利村民委员会管辖下的村民小组，吉利村民委员会2005年7月制定的《村规民约：吉利集团有限公司土地管理细则》对原告具有约束力，《村规民约：吉利集团有限公司土地管理细则》第十一条规定：“村小组出租土地：合法用地出租时间最长不超过20年，……每亩租金低于6000元的要经村户主大会通过，并报村委会批准。”2006年、2008年《土地租用合同》的租金每亩为10000元，远高于该管理细则规定的每亩6000元水平，合同由五名村民代表签订，不违反该管理细则的约定，合同合法有效。
4、原告的上级管理部门是吉利村民委员会，也是讼争土地的所有权人及使用权人，吉利村民委员会对2006年、2008年的《土地租用合同》进行了审查鉴证，加盖了吉利村承包合同管理的印章，这足以证明了该合同取得了吉利村民委员会的认可，就是说土地所有权人及使用权人已认定合同的有效性，作为土地管理权人的原告，提出2006年、2008年的《土地租用合同》无效，违反了土地所有权人及使用权人的意思表示，其提起诉讼的行为已超出了授权的范围，超越代理权的行为无效。吉利村委会是原告的上级领导部门，也是村集体土地的管理者，其在涉案合同加盖公章进行鉴证的行为应视为是对本案租赁合同的批准和同意。由此，被告作为承租人完全有充分理由相信合同出租方的盖章及村民代表的签名是经全体村民同意的、是代表村集体意志的、是程序合法的。
5、原告在诉状中用大量的词汇指控被告通过不正当手段与原村长关兆永相互串通、欺诈原告村民、损害村民的利益等，被告保留追究原告其诋毁、诽谤被告的法律权利。南庄镇人民政府纪检办公室就原告与被告及其他多位承租人之间的租赁合同发生的争议作出过调查，南庄镇人民政府纪检办公室调查后显示，相关的租赁合同内容合法，签订程序得当，没有任何违规的情况，更没有出现任何行贿、受贿的问题，纪检办公室曾经召过村民会议通告调查结果。原告无中生有诋毁、诽谤被告，已造成了被告的名誉受损，被告保留追究原告负责人民事、行政、刑事责任的权利。原告诉状多次提到，关兆永在2001年至2009年期间连续三届当选为基便村民小组的小组长，试问，若关兆永真如原告诉状所称的“与租户串通、损害村集体的利益”，其又怎么可能在村小组全体村民大会的选举中连续三届以高票数当选为小组长？原告诉状另多次提到，“新的小组长关润池上台后，怎样怎样”，可见本案诉讼产生的根本原因是原告基便村民小组的新、旧小组长之间的人事斗争或私人恩怨引起的，被告作为承租方是完全无辜的，如果因此而让被告承担不利后果，明显是不公平的。试想一下，若是出租方每换一个新的小组长均找各种理由否决之前的小组长签订的合同，那作为承租人还有什么可以信赖？交易安全何以保障？交易秩序何以维持？
三、原告与被告签订的土地租用合同均内容合法。
1、被告未在1998年1月1日与原告签订过租赁合同，原告该项诉讼请求无事实及法律依据。
2、2006年的《土地租用合同》在租赁期限、租金价格方面参照了《村规民约：吉利集团有限公司土地管理细则》的规定，租金还远高于该管理细则规定的每亩6000元水平，合同约定每亩10000元租金，10000元／亩的租金单价在当时已经是很高的价格，而且合同约定了单价每年递增500元，对村集体的利益具有充分的保障，根本不存在原告所称的“恶意串通”“价格显失公平”等情况，原告诉称的“同地段租金标准高达25000元至30000元每亩”也无任何证据予以证明，原告起诉要求租金差额损失也是没有任何依据的。
3、2008年签订的《土地租用合同》并非是新的的租赁合同，其实质是2006年《土地租用合同》的补充协议，因租赁土地的面积原来计算不精确，没有实际测绘，后双方委托专业测量机构对所有租户的租赁面积进行重新测量，测量结果与2006年租赁合同面积有差异的，即应以实际测量面积为准重新签订合同，除了面积发生变更外，2008年签订的《土地租用合同》其他条款与2006年《土地租用合同》基本一致。2008年签订的《土地租用合同》作为补充性质没有损害原告的任何利益，该合同也合法有效。
四、合同的履行情况及诉争土地的现状。
涉案土地的租赁期从2006年起算至今已将近9年，被告一直按合同约定交纳租金，并在涉案土地上投入资金开展生产建设，建造了厂房等建筑物，基便村的村民对被告租赁涉案土地一事已知悉多年，原被告双方对涉案租赁合同已实际履行多年，应视为涉案的土地租赁已得到了原告村民的认可。原告也一直按合同约定收取被告的租金，被告一直依约缴纳租金及应由承租人承担的其他费用，没有任何违约行为或过错，原告诉求的租金差额损失及返还土地毫无事实及法律依据。
被告当初就是信赖合同的效力，信赖原告的诚实信用，才进行长期投资的。现在，原告为了不当利益，起诉要求确认合同无效，妄图收回土地，破坏交易的稳定性，原告的请求不合法，如果原告的诉讼请求得逞，对被告是非常不公平的，被告投入大量资金在讼争的土地上搞建设，被告的损失如何弥补。
综上，原被告之间的租赁合同关系是正当、合法的，应受法律保护，原被告双方均应继续履行合同，原告的起诉完全违反了民法的“诚实信用”原则，原告的请求从法律角度是没有依据的，从人情角度也是背信弃义的，没有任何事实及法律依据，为保障交易安全、维护交易秩序，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
诉讼中，原告提供证据如下：
1、原告基便村组织机构代码、广东省农村集体经济组织证明书、被告身份证复印件1份。证明原、被告的诉讼主体资格；
被告质证，对原告基便村组织机构代码、广东省农村集体经济组织证明书真实性无异议，但两原告既非涉案土地所有权人，也非使用权人，在未经过土地使用权人或所有权人授权情况下无权提起诉讼，两原告不是适格原告，无权提起本案诉讼。对被告人口信息查询表三性无异议。
2、2008年12月31日土地租赁合同一份。证明被告通过不正当手段与原告当时村小组长关兆永相互串通，在不召开村民会议的情况下由关兆永私自代表原告与被告签订合同。
被告质证，对证据三性无异议，该合同合法有效，签订代表为5名村组委员等程序是合法有效的，经过吉利村委会见证确认的，合同条款格式按照吉利集团相似合同订立的符合规定，且经过公示，是公开的合同。该合同是对2006年合同的补充协议，是变更，在专业机构测评后仅是对租赁面积做了相应调整，其他没有变更，合同合法有效，双方应继续履行。针对原告证明内容，该证据不能证明原告所主张的在签约前未经过开会讨论因为该证据出租方代表均是由原告五名村组委员共同签名，村组代表是由原告开会全部村民选举产生，其签名行为是代表全体村民。
3、关于收回基便村小组出租土地的表决2份。证明新的村小组换届后新村长发现旧村长有以上行为召开村民会议，经过表决村民绝大部分同意通过法律途径追讨损失与土地。
被告质证，对真实性、合法性、关联性均有异议。不确定相关村民签名的真实性；对表决程序合法性不予确认，原告没有证据证明表决前已充分通知全体村民参与表决，对于参与表决以及投票的人数有没有达到法定标准也无法确认，对该表决程序的合法性不予确认；该证据与本案争议事实即争议焦点（合同的效力）也无关联性。
4、（2012）佛城法民一初字第1144号民事判决书。证明部分村通过诉讼手段确认合同无效及收回土地及土地上建筑物，可做本案判决的参考。
被告质证，对真实性、合法性无异议。但对其关联性有异议，该判决书所涉案例与本案案情不同，案件事实与本案有很大差异不具可比性，而且我国不适用判例法，原告试图通过另案判决书来支持其本案诉讼请求显然不合逻辑。
5、测量图册一份。证明2014年原告所租赁土地的总面积，对于被告2008年测量请了专业机构进行测量的说法有误，其承租面积有误，被告在承租的土地上获取利益；测绘公司为吉利村委会委托测绘公司测绘的，村委会相关人员可以予以证明测绘程序合法。
被告质证，对证据三性有异议，因为（1）没有显示任何测绘机构；（2）图册为总面积的测绘，承租人是按照自己承租面积交租，当时合同签订时，双方没有约定分摊系数，应按实际承租面积计算租金。
6、佛山市禅城区南庄镇吉利村民委员会、佛山市禅城区南庄镇吉利集团有限公司的证明一份。证明基便村民小组及基便经济合作社出租给各承担人使用的土地，该土地所有权全部属于吉利基便村全体村民集体所有。
被告质证，对证据的真实性没有异议，但是我们认为权属证明应该由国土资源登记的为准。
7、佛山市禅城区南庄镇吉利村民委员会、佛山市禅城区南庄镇吉利集团有限公司情况说明一份。证明2014年6月29日出具了情况说明，说明佛山市禅城区南庄镇吉利村民委员会、佛山市禅城区南庄镇吉利集团有限公司于2014年6月18日出具给被告的“证明”由于工作人员审查不严，造成该“证明”所反映的基便村土地权属状况与客观事实不符，为了纠正上述失误，已于2014年6月24日重新出具了一份“证明”给原告明确基便村民小组及基便经济合作社出租给各承担人使用的土地，该土地所有权全部属于吉利基便村全体村民集体所有。
被告质证，对证据的真实性没有异议，但是我们认为权属证明应该由国土资源登记的为准。
诉讼中，被告提供证据如下：
1、涉案土地佛府集用（2007）第06xxxxxxxxxxx号土地证，证明涉案土地所有权人为吉利村民委员会农民集体，使用权人为佛山市禅城区南庄镇吉利集团有限公司，两原告既非使用权人也非所有权人，无权提起本案诉讼。
原告质证，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。因为没有原件只有复印件对其真实性不予确认；退一步说，即使是真实的，这个土地证复印内容不齐全，不能反映与本案有直接关联性；即使证据为真实，也是吉利村委与吉利集团公司以集中开发土地来欺骗村民，错误登记在集团公司名下，村民一直抗争，现在正整理材料向上级国土部门更正土地的错误登记信息，并且要求追究吉利集团及相关村委的错误登记法律责任；即使涉案土地在土地证所涉及土地范围内，但是被告承认是租赁两原告的土地，租金收入也是属于原告收取，本案涉及土地属于两原告所有，并已出租方名义签订合同，有原告诉讼主体资格，因此被告以该土地证举证两原告不具备主体资格其证据不充分，说法不成立。
2、吉利村委会出具的2014年6月18日证明2张、2014年6月17日证明1张。证明包括涉案土地的权属情况以及两原告对于涉案土地的权属范围仅限于出租管理。2、证明2005年度、2006年度、2008年度两原告的村组委员及村民代表的构成，涉案租赁合同均是由两原告的全部村组委员签名，应认定为两原告代表村民的行为。
原告质证，对2014年6月17日证明中2005年-2008年村民委员任职人员职务的陈述真实性无异议，对关联性、证明内容有异议，证明当时2005-2008年村长及村小组任职情况，但出具时不是站在公正的角度，是偏向被告，若站在公正角度，该证明应在1998年案涉合同签订情况说起，应全部罗列，而不应仅仅是2005-2008，这正好是合同修改时间，为被告说情，不是站在公正立场上发表意见；该证明不能证实原、被告签订的合同已经全体村民召开村民会议表决，必须有表决记录、人员、结果等等，才能证实2008年重新签订的合同合理合法。对6月18日出具的证明的真实性无异议，但对合法性、关联性及证明内容有异议，因为1、吉利村民委员会以及集团有限公司仅是对合同的见证，对涉及下属村委及村小组的见证，其没有资格确认出租合同合法有效，确认合法有效的机构只有人民法院，涉案合同确认合法有效完全是违法的；2、从这一份证明证明了两原告具备本案的诉讼主体资格，涉案土地属于原告，若该土地不属于原告，被告签订合同的出租方是吉利集团公司，明确确认土地所有权人为原告，原告具有诉讼主体资格；3、认为吉利村委会及吉利集团公司不是站在公正立场，而是站在被告立场，为被告开脱，没有把事情经过说清楚，如：有无公开招标等流程，吉利村委会及吉利集团公司直接确认合同合法有效明显不工作。6月18日证明三性不予认可，理由如下：内容是不真实，违法的。因为吉利村委会及吉利集团公司明确出租给承租人的土地的情况完全违背客观事实，因为以两原告从历史1958年起至今以及相关法律文件明确属于村民所有，吉利村委会是2000年前后依照政府文件成立的组织，该证明歪曲历史与事实，正准备材料吉利村委会及吉利集团公司的法律责任及领导责任；还同时证明的其他内容土地属于两原告有无可争辩的事实与理由，吉利村委会及吉利集团公司利用集团管理欺骗，不是简单出租管理人，租金、买地收入为村民分红及所分份额，吉利村委会及吉利集团公司不能证明报告所述的事实，吉利村委会及吉利集团公司与两原告不是委托关系，吉利村委会及吉利集团公司与我方在客观事实上不存在委托关系。
3、吉利村民委员会吉利集团有限公司村规民约一份。证明村规民约第一部分中土地管理细则规定租金每亩低于6000元才需通过村大组通过，而涉案土地每亩1万元，不需通过村民开大会表决。
原告质证，对证据村规民约的真实性、合法性、关联性均有异议。第一村规民约必须召开村民大会表决，并没有反映经过吉利村下属全体公民参加会议表决的，是违法的；第二涉及土地管理只属于吉利集团公司回收的土地，并不涉及两原告不是登记在各村民小组的土地；第三按照我国村民组织法规定重大事项必须召开全体村民或代表会议表决，以集团公司名义处理违反我国法律强制性规定，涉及土地出租规定应为法律强制性规定违法。
4、土地租赁合同两份。证明吉利集团出租给两位案外人，案外人土地是在涉案土地的附近，这份合同证明当时本案租赁合同涉及的土地租赁价格属于正常偏高的。
原告质证，对证据中姚子健的租赁合同的真实性、合法性、关联性有异议，该土地非吉利村出租土地，不清楚，对其关联性有异议，虽处于同一段路，但因租赁土地具体情况不一致，所以双方没有可比性；出租合同有效与否不仅比对租金，而是出租时有无正当程序进行。关一团只有复印件，没有原件，对其三性均不予认可，非吉利村出租土地，不清楚。
本院依职权调取的证据：佛山市禅城区南庄镇纪检部门出具的关于吉利基便小组村民反映情况的调查报告一份。
原告质证，对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，但报告中没有纪检盖章及签名，若是正式文件应有南庄纪检盖章及签名确认，调查组成人员、部门不清楚，我方无法确认真实性；（2）即使为真实，其所反映内容涉及三个问题：对基便村基本情况我方予以认可；群众反映2005年左右关兆永毫不知情问题我方看法是几人和通过更改从2008年开始。第一，调查报告中仅简单约谈村长及集团领导，但没有权威约谈绝大多数村民，但本案中涉及权利人主要为村民，导致采集信息来源有所偏差，不是真实情况，站在被告、自己工作等立场上；报告中没有陈述更改或重新出租合同有无重新公开投标，进行开会表决等程序手否合法，没有提到核心问题，是避重就轻，没有提到法律上必须的重新，反映不是真实有效，不能作为本案认证证据。纪委没有站在我方立场，没有任何人与我们调查与租金没有递增下来有几百万不知所向的问题，对纪委的结果我方不予认可，准备上访。（3）该调查报告从来没有向原告村民公示过，相关部门也没有以任何形式向原告作出回复，而没有形成规范性的处理文件，我方对其真实性也持怀疑及否定态度。真正合法的调查报告应当以纪委而非调查小组的名义作出并加盖公章。
被告质证，对证据的真实性、合法性、关联性无异议。（1）来源合法，由区及南庄镇纪委做出的调查报告，已经与相关人员约谈，并是由法院调取的；（2）报告中已经把合同签订情况及细节已经罗列，诉争的租赁合同签订是合法的，没有任何违法违纪的在行为，没有原告所述的谋取私利的情况，是原告在误导，诉争的合同均是合法有效的；（3）根据调查结论可以证明在涉案土地出租不存在违法违纪的情况，由此可以否定原告诉称的村小组相关人员与各被告恶意窜通，损害村小组利益内容；（4）报告中提到土地出租以及管理上存在混乱问题，可以解释关兆永上台做小组长带领村小组之后重新梳理土地租赁合同的合理性，而且从2006、2008年的合同延续上可以看出即使重新签订合同，但合同的重新签订内容有利于出租方，包括地租的增长，地上建筑物归属问题，对出租方更有利。
综合原、被告的举证、质证，本院认证如下：
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、4、6、7的真实性均无异议，原告对被告提供的证据2中的2014年6月17日证明、2014年6月18日证明合同签订过程的证明的真实性无异议，经本院审查，这些证据均可客观真实地反映与案件相关的事实，亦无影响证据证明力的因素存在，对上述证据，本院予以确认；被告对原告提供的证据3、5有异议，两原告对被告提供的证据1、3有异议，而双方均未能提供反驳证据，且上述证据可与本院已确认的证据及当事人的陈述相互印证，对上述证据，本院予以确认；原告对被告提供的证据2中2014年6月18日证明土地权属的证明有异议，且出具部门亦已确认此份证明系其工作人员工作失误所出具的，并已出具更正证明，对此份证据，本院不予确认；原告对被告提供的证据4有异议，且两份合同的相对方均非本案当事人，与本案并无直接关联，对此，本院不予确认。
被告对本院依职权调取的证据均无异议，原告对本院依职权调取的证据虽有异议，但未能提供反驳证据，且经本院审查，此份证据系本院向相关职能部门调取，其真实性可以确认，亦可客观真实地反映与本案相关的事实，故对此份证据，本院予以确认并作为本案的定案依据。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2008年12月31日，原告佛山市禅城区南庄镇基便村民小组、佛山市禅城区南庄镇吉利村基便经济合作社与被告签订《土地租赁合同》一份，约定由被告租用原告位于“九皮地”的土地一幅（土地使用权人为佛山市禅城区南庄镇吉利集团有限公司），租用面积为0.938亩，租用期限从2008年1月1日起至2025年12月31日止，2008年每亩年租金为10000元，即年租金共9380元。从2009年1月1日起租金按上年租金递增每亩500元，即2009年租金为9849元，2010年租金为10318元，如此类推至合同期满。租金实行先交租后使用的原则，被告须于上年的12月25日前交下一年度的租金，被告逾期支付租金，自逾期之日起按欠款金额的日千分之三向原告支付逾期付款滞纳金。被告逾期一个月交纳租金的，原告有权解除合同，收回土地，土地上的一切建筑物及水电设施等均归原告所有，被告需无条件离场。合同还对其他相关事宜进行了约定。原告除在合同上加盖公章外，原告的村组委员、村民代表关兆永、关润光、关同波、关镇彪、欧丽香亦在合同上签名确认，而佛山市禅城区南庄镇吉利村民委员会作为鉴证部门亦在合同上盖章确认。上述合同签订后，被告即进场经营并按照合同约定每年依时足额向原告支付租金至今。
本案涉案土地已领取了集体土地使用权证，土地用途为工业用地，涉案土地虽登记在佛山市禅城区南庄镇吉利集团有限公司名下，但实际为原告佛山市禅城区南庄镇基便村民小组所有，并一直由两原告管理使用。佛山市禅城区南庄镇吉利村民委员会与佛山市禅城区南庄镇吉利集团有限公司联合制订的村规民约中的吉利集团有限公司土地管理细则第十一条规定“村小组出租土地：。每亩租金低于6000元的要经村户主大会通过，并报村委会批准”
2012年8月，因原告佛山市禅城区南庄镇基便村民小组部分村民前往禅城区政务监察和审计局南庄分局反映该村民小组集体土地被长期占用、合同随意修改等问题，禅城区政务监察和审计局南庄分局即与镇社工局等部门组成联合调查小组，经调查，于2012年10月30日作出调查报告，确认未发现相关人员存在违法违纪情况。
2001年至2009年期间，原告佛山市禅城区南庄镇基便村民小组的村民小组长为关兆永。2014年1月，原告佛山市禅城区南庄镇基便村民小组换届选举后，两原告认为被告一直未支付合理租金，有损原告及村民利益，特诉至法院请求解决。
本院认为：本案为土地租赁合同纠纷，关于原告主体是否适格的问题。涉案土地虽登记在佛山市禅城区南庄镇吉利集团有限公司名下，但实际为原告佛山市禅城区南庄镇基便村民小组所有，并一直由两原告管理使用。所以佛山市禅城区南庄镇基便村民小组、佛山市禅城区南庄镇吉利村基便经济合作社作为本案原告主体适格。
关于两原告与被告签订合同的效力问题。涉案土地租赁合同均是原、被告双方的真实意思表示，且两原告已持有本案的租赁合同多年，被告一直按合同约定及时足额交纳租金，并在涉案土地投入资金开展生产建设，建造了上盖物，两原告的村民对被告租赁土地一事已知悉多年，未有证据显示两原告在本案的诉讼之前曾对租赁合同提出过异议，两原告也一直按合同约定收取被告的租金，应视为涉案的土地租赁已得到两原告村民的认可，是村集体意志的体现，两原告以未经村民表决，违反法定程序为由主张租赁合同无效的理由不成立，本院不予采纳。故两原告与两被告于2００8年12月31日签订的土地租赁合同有效。
关于两原告请求的返还土地的问题，租赁合同既有效，双方当事人均应严格按照合同约定来履行各自应承担的义务。被告已依合同约定足时及额地交纳了租金，两原告亦应依约提供土地给两被告使用，两原告要求被告返还土地没有事实及法律依据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告佛山市禅城区南庄镇吉利村基便村民小组、佛山市禅城区南庄镇吉利村基便经济合作社与被告陆芳于2008年12月31日签订的土地租赁合同有效
二、驳回原告佛山市禅城区南庄镇基便村民小组、佛山市禅城区南庄镇吉利村基便经济合作社的全部诉讼请求。
本案受理费25元，由原告佛山市禅城区南庄镇基便村民小组、佛山市禅城区南庄镇吉利村基便经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李军耀
二〇一四年八月二十一日
书记员 钟俏婷