wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申1536号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃健，男，汉族。
委托诉讼代理人：任淑玲，陕西至正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西东泰投资有限公司。住所地：西安市碑林区边东街18号东泰城市之光小区*号楼*楼南侧。
法定代表人：钟小毛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张忠民，陕西法正平安律师事务所律师。
再审申请人覃健因与被申请人陕西东泰投资有限公司(以下简称东泰公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01民终847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
覃健申请再审称：1.一、二审法院认定事实缺乏证据。东泰公司未出具其向房管部门办理房屋权属证书资料的证据，一、二审法院以办案法官向房管部门调查情况作的“追记”，认定东泰公司于2013年11月6日向房管部门提交了办证资料不具有证据效力。
2.双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不要求退房，出卖人应向买受人支付已付房款0.5%的违约金。东泰公司没有证据证明其在360个工作日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案；2015年3月10日东泰公司才发了权属登记办理通知，要求购房人提交相关资料，覃健未在规定期限内取得房地产权属证书。东泰公司构成违约，应按合同约定赔偿覃健4223.60元的违约金。
综上，一、二法院认定事实和适用法律错误，请求撤销西安市中级人民法院（2016）陕01民终847号民事判决，对本案进行再审。
东泰公司提交意见称：一审法院做的调查追记，是依职权向房管部门调查东泰公司是否在360日内向房管部门提交了办理房屋权属证书的资料，进行了备案登记。该追记具有证据效力。东泰公司按照合同约定，在360日内向房管部门提交了办理房屋权属证书资料，并进行了备案登记。但房屋权属证书什么时候办下来是由房管部门决定的，东泰公司无法左右。覃健诉称其未在规定期限内取得房屋权属证书不是东泰公司的责任。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回覃健的再审申请。
本院认为，覃健申请再审涉及的问题是：1.一审法院依职权向房管部门调查后做的“追记”是否具有证据的效力，东泰公司是否在合同约定的360个工作日内将办理权属登记需要的资料报房管部门备案；2.覃健未在合同约定的期限取得《房屋权属证书》是否系东泰公司的责任。对以上问题，本院认定如下：
1.关于一审法院依职权向房管部门调查后做的“追记”是否具有证据的效力，东泰公司是否在合同约定的360个工作日内将办理权属登记需要的资料报房管部门备案。我国《民诉法》第六十四条第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”一审法院根据东泰公司的申请和案件需要，向西安市住房保障和房屋管理局调取东泰公司提交办理案涉房屋权属登记资料的时间。经调查，证件移交存根载明的时间为2013年11月6日，该时间与东泰公司提交的证件移交存根复印件的时间一致。因房管局工作人员不同意在证件移交存根复印件上加盖公章，一审法官对调取证据的情况做以“追记”说明，以证明证件移交存根复印件的真实性。故一审法院做的取证“追记”具有证据效力。东泰公司2012年7月22日向覃健交付的房屋，于2013年11月6日向西安市住房保障和房屋管理局提交了办理房屋权属证书的资料，进行了备案登记，未超过合同约定360个工作日，不存在违约。
2.关于覃健未在合同约定的期限取得《房屋权属证书》是否系东泰公司的责任。东泰公司于2013年11月6日向西安市住房保障和房屋管理局提交了办理房屋权属证书的资料，进行了备案登记。2015年3月9日覃健取得涉案“房屋的所有权属证书”。覃健认为其延迟取得房产证是东泰公司的责任所致，但未提供相应证据佐证，一、二审法院认定东泰公司不构成违约并无不当。综上，覃健申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回覃健的再审申请。
审 判 长 刘 杰
代理审判员 赵 敏
代理审判员 石 雷
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李晓宇
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕民申1536号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃健，男，汉族。委托诉讼代理人：任淑玲，陕西至正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西东泰投资有限公司。住所地：西安市碑林区边东街18号东泰城市之光小区*号楼*楼南侧。法定代表人：钟小毛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张忠民，陕西法正平安律师事务所律师。再审申请人覃健因与被申请人陕西东泰投资有限公司(以下简称东泰公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01民终847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。覃健申请再审称：1.一、二审法院认定事实缺乏证据。东泰公司未出具其向房管部门办理房屋权属证书资料的证据，一、二审法院以办案法官向房管部门调查情况作的“追记”，认定东泰公司于2013年11月6日向房管部门提交了办证资料不具有证据效力。2.双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不要求退房，出卖人应向买受人支付已付房款0.5%的违约金。东泰公司没有证据证明其在360个工作日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案；2015年3月10日东泰公司才发了权属登记办理通知，要求购房人提交相关资料，覃健未在规定期限内取得房地产权属证书。东泰公司构成违约，应按合同约定赔偿覃健4223.60元的违约金。综上，一、二法院认定事实和适用法律错误，请求撤销西安市中级人民法院（2016）陕01民终847号民事判决，对本案进行再审。东泰公司提交意见称：一审法院做的调查追记，是依职权向房管部门调查东泰公司是否在360日内向房管部门提交了办理房屋权属证书的资料，进行了备案登记。该追记具有证据效力。东泰公司按照合同约定，在360日内向房管部门提交了办理房屋权属证书资料，并进行了备案登记。但房屋权属证书什么时候办下来是由房管部门决定的，东泰公司无法左右。覃健诉称其未在规定期限内取得房屋权属证书不是东泰公司的责任。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回覃健的再审申请。本院认为，覃健申请再审涉及的问题是：1.一审法院依职权向房管部门调查后做的“追记”是否具有证据的效力，东泰公司是否在合同约定的360个工作日内将办理权属登记需要的资料报房管部门备案；2.覃健未在合同约定的期限取得《房屋权属证书》是否系东泰公司的责任。对以上问题，本院认定如下：1.关于一审法院依职权向房管部门调查后做的“追记”是否具有证据的效力，东泰公司是否在合同约定的360个工作日内将办理权属登记需要的资料报房管部门备案。我国《民诉法》第六十四条第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”一审法院根据东泰公司的申请和案件需要，向西安市住房保障和房屋管理局调取东泰公司提交办理案涉房屋权属登记资料的时间。经调查，证件移交存根载明的时间为2013年11月6日，该时间与东泰公司提交的证件移交存根复印件的时间一致。因房管局工作人员不同意在证件移交存根复印件上加盖公章，一审法官对调取证据的情况做以“追记”说明，以证明证件移交存根复印件的真实性。故一审法院做的取证“追记”具有证据效力。东泰公司2012年7月22日向覃健交付的房屋，于2013年11月6日向西安市住房保障和房屋管理局提交了办理房屋权属证书的资料，进行了备案登记，未超过合同约定360个工作日，不存在违约。2.关于覃健未在合同约定的期限取得《房屋权属证书》是否系东泰公司的责任。东泰公司于2013年11月6日向西安市住房保障和房屋管理局提交了办理房屋权属证书的资料，进行了备案登记。2015年3月9日覃健取得涉案“房屋的所有权属证书”。覃健认为其延迟取得房产证是东泰公司的责任所致，但未提供相应证据佐证，一、二审法院认定东泰公司不构成违约并无不当。综上，覃健申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回覃健的再审申请。审 判 长 刘 杰代理审判员 赵 敏代理审判员 石 雷二〇一六年十一月二十二日书 记 员 李晓宇
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0511民初325号
原告：邓志清，男，1964年7月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
原告：黄湘静，女，1963年8月8日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
被告：邵阳市秋实房地产开发有限责任公司，住所地湖南省邵阳市资江北路市人事局住宅楼。
法定代表人：申红秋，该公司总经理。
原告邓志清、黄湘静与被告邵阳市秋实房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告邓志清、黄湘静于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓志清、黄湘静提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓志清、黄湘静撤诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告邓志清、黄湘静负担。
审 判 员 王蓓
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 吕婧
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫行申821号
芦国贤：
你因诉荥阳市公安局治安行政处罚一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行终字第550号行政裁定，向本院申请再审。
本院审查认为，你于2007年10月18日收到行政处罚决定书，2007年10月27日解除拘留，于2015年5月25日向荥阳市人民法院提起行政诉讼，已明显超过起诉期限。你的申诉理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年三月十一日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）豫行申821号芦国贤：你因诉荥阳市公安局治安行政处罚一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行终字第550号行政裁定，向本院申请再审。本院审查认为，你于2007年10月18日收到行政处罚决定书，2007年10月27日解除拘留，于2015年5月25日向荥阳市人民法院提起行政诉讼，已明显超过起诉期限。你的申诉理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年三月十一日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第02207号
原告陈秀桃。
被告黄爱清。
原告陈秀桃诉被告黄爱清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑兴隆担任审判长，与人民陪审员曹荣书、文晓倩组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王恒到庭参加了诉讼，被告黄爱清因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈秀桃诉称，被告因资金周转困难分别于2014年1月6日向原告借款10万元、2014年5月5日借款20万元，两次借款共计30万元，并向原告出具了借条两份，约定利息月结。但原告多次向被告催收未果。据此，原告起诉至法院，请求：1、判令被告返还原告借款30万元，并自2014年1月6日起以10万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付资金利息至付清时止，自2014年5月5日起以20万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付资金利息至付清时止；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告黄爱清未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月6日，被告黄爱清向原告陈秀桃出具借条一张，载明“本人黄爱清身份证号350123196905055039，本人现向陈秀桃借现金人民币壹拾万元正（100000）”，原告陈述陈述该10万元借款全部系转账支付，并提供了当日向被告平安银行账户通过POS机支付6.5万元及3.5万元的凭证以及被告平安银行账户的交易明细。
2014年5月5日，被告黄爱清向原告陈秀桃出具借条一张，载明“本人黄爱清现向陈秀桃借现金人民币贰拾万元正（200000），利息月结”，原告陈述该20万元全部系现金支付。
另查明，双方未约定还款期限，借条上约定利息月结，但对利息、利率未书面约定。原告于2014年11月27日向本院申请了诉前财产保全，并交纳了诉前财产保全费2020元，本院当日裁定对被告黄爱清的银行存款30万元或冻结、查封、扣押其相应等值财产。庭审中，原告对利息只请求从诉前保全申请之日即2014年11月27日起开始计算利息。
上述事实，有借条、平安银行交易凭条、个人账户交易明细清单、诉前保全费票据、重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民保字第00473号民事裁定书、平安银行卡、中国农业银行卡、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，因被告黄爱清下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后被告黄爱清未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。被告黄爱清既不提交答辩状，又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
合法的借贷关系受法律﹤http：／／www.chinalawedu.com﹥保护。被告黄爱清向原告借款，有原告提供的借条、部分支付凭证等证据为凭。据此，本院对原告与被告黄爱清之间的借贷关系依法予以确认。关于借款金额，因被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及任何证据，故本院认定借款金额为两张借条上的总金额30万元。虽然双方未约定还款期限，但原告有权随时向被告主张债权。故本院对原告请求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求予以支持。
关于利息，原告并未提供证据证明双方对借款期间的利息以及利率有明确约定，但原告于2014年11月27日向本院就本案借贷关系申请了诉前财产保全，视为原告向被告主张了债权，被告未归还应承担相应的利息，故本院对利息主张为以30万元为本金，从2014年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时为止。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄爱清于本判决生效之日起十日内偿还原告陈秀桃借款本金30万元。
二、被告黄爱清于本判决生效之日起十日内支付原告陈秀桃借款利息（利息计算方式为：以30万元为本金，从2014年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时为止）。
三、驳回原告陈秀桃的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元、财产保全费2020元、公告费800元，三项合计8620元，由被告黄爱清负担（此款原告已预交，由二被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 郑兴隆
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 文晓倩
二〇一五年七月十日
书 记 员 王 潇
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民二初字第00724号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司（原名定远县农村信用合作联社）。法定代表人：张国平，安徽定远农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：米道广（系安徽定远农村商业银行股份有限公司三和支行行长），男，1964年11月17日生，汉族，职工，住安徽省定远县。
被告：孟祥宏，男，汉族，住安�省滁州市定远县。
本院在审理原告安徽定远农村商业银行股份有限公司诉被告孟祥宏金融借款合同纠纷一案中，原告安徽定远农村商业银行股份有限公司于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽定远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2706元，减半收取1353元，由原告安徽定远农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 郭立明
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张仕宏
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：.........（五）准许或者不准许撤诉；.........对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民申71号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾英伟，男，汉族，1952年10月19日生，吉安县人，住吉安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁奎明，男，汉族，1958年11月11日生，吉安县人，住吉安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘欣，男，汉族，1068年9月10日生，吉安县人，住吉安县。
原审第三人彭华德，男，汉族，1965年10月10日生，吉安县人，住吉安县。
再审申请人曾英伟因与被申请人袁奎明、刘欣、原审第三人彭华德退伙纠纷一案，不服本院（2016）赣08民终310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾英伟申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据�明。原审认定合伙企业进行了合伙清算及认定曾英伟在不与被申请人分配其保管的部分已清收货款的情况，诉请返还合伙利润、出资利息及收款差旅费不予支持错误，缺乏证据证明。根据《昌丰复合肥厂二00四年度遗留问题处理决议》第二条对曾英伟收取货款的划分约定，即使曾英伟在不分配已收货款前提下，同样可以主张上述权利。（二）二审判决认定事实的主要证据未经质证。2012年4月袁奎明向法院起诉，要求曾英伟支付股金经调解曾英伟同意支付股金19606.5元，该认定是事实，但该案调解书二审未当庭质证。（三）曾英伟申请调取证据而未依法予以调取。因案外人刘清泉购买硫酸铵骗取合伙企业34800元，对该笔损失在《昌丰复合肥厂二00四年度遗留问题处理决定书》中有约定。对刘清泉是否构成犯罪，曾英伟申请了原审法院向吉安市中级人民法院调取刘清泉的�事判决书，但原审法院不予调取。从而导致二审法院认定上诉人主张11600元缺乏依据。综上，曾英伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（四）（五）项规定的情形申请再审，请求依法撤销原判决，支持曾英伟的诉讼请求；诉讼费由被申请人承担。
袁奎明提交意见称，曾英伟所说与事实不相符，应依法予驳回其再审申请。
本院经审查认为，（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条规定，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。而清算是指当事人根据约定或法律规定，为终结某种法律关系，而对业务、财产或者债权债务关系等进行清理、处分的行为。本案中，2005年3月10日《昌丰复合肥厂二00四年度遗留问题处理决议书》不仅有合伙人曾英伟、刘欣、袁奎明的签字认可，且对合伙企业经营期间的应收账款、呆坏帐、合伙企业转让款均作出了处理，后又对部分款项进行了分配。因此，原审认定各合伙人对合伙企业进行了清算并无不妥，证据充分。曾英伟该申请再审事由不能成立。（二）关于原判决认定事实的主要证据是否未经质证。曾英伟在再审申请书中认可袁奎明2012年4月向法院起诉要求其支付股金，后经法院调解的事实。在二审开庭时，法庭对这一事实也进行了确认。且法院出具的调解书属正式法律文书，已经生效，对其所确认的事实，在没有依法被撤销之前无需再提供证据予以证实。曾英伟认为对该调解书未予质证的再审事由不能成立。（三）关于原审期间是否存在申请调取证据而未依法调取。《昌丰复合肥厂二00四年度遗留问题处理决定书》中第一条约定如果吉安市公、检、法机关对此款作出法律裁定而产生损失，则由曾英伟、刘欣、袁奎明三人共同承担，该条是约定只有在公、检、法机关对案外人刘清泉作出裁定且产生了损失的情况下，曾英伟、刘欣、袁奎明才对所产生的损失承担责任。曾英伟并没有提供相应证据证实因吉安市公、检、法机关对案外人刘清泉作出裁定且对其造成了损失。因此，是否调取案外人刘清泉案的裁判文书，并不影响曾英伟对其主张事实的举证责任。另，在案卷中，也没有曾英伟申请法院调取证据的相关书面申请材料，对此本院不予评述。综上，曾英伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回曾英伟的再审申请。
审 判 长 李 昶
代理审判员 刘 静
代理审判员 刘 辉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李婷婷
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣08民申71号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾英伟，男，汉族，1952年10月19日生，吉安县人，住吉安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁奎明，男，汉族，1958年11月11日生，吉安县人，住吉安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘欣，男，汉族，1068年9月10日生，吉安县人，住吉安县。原审第三人彭华德，男，汉族，1965年10月10日生，吉安县人，住吉安县。再审申请人曾英伟因与被申请人袁奎明、刘欣、原审第三人彭华德退伙纠纷一案，不服本院（2016）赣08民终310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾英伟申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据�明。原审认定合伙企业进行了合伙清算及认定曾英伟在不与被申请人分配其保管的部分已清收货款的情况，诉请返还合伙利润、出资利息及收款差旅费不予支持错误，缺乏证据证明。根据《昌丰复合肥厂二00四年度遗留问题处理决议》第二条对曾英伟收取货款的划分约定，即使曾英伟在不分配已收货款前提下，同样可以主张上述权利。（二）二审判决认定事实的主要证据未经质证。2012年4月袁奎明向法院起诉，要求曾英伟支付股金经调解曾英伟同意支付股金19606.5元，该认定是事实，但该案调解书二审未当庭质证。（三）曾英伟申请调取证据而未依法予以调取。因案外人刘清泉购买硫酸铵骗取合伙企业34800元，对该笔损失在《昌丰复合肥厂二00四年度遗留问题处理决定书》中有约定。对刘清泉是否构成犯罪，曾英伟申请了原审法院向吉安市中级人民法院调取刘清泉的�事判决书，但原审法院不予调取。从而导致二审法院认定上诉人主张11600元缺乏依据。综上，曾英伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（四）（五）项规定的情形申请再审，请求依法撤销原判决，支持曾英伟的诉讼请求；诉讼费由被申请人承担。袁奎明提交意见称，曾英伟所说与事实不相符，应依法予驳回其再审申请。本院经审查认为，（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条规定，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。而清算是指当事人根据约定或法律规定，为终结某种法律关系，而对业务、财产或者债权债务关系等进行清理、处分的行为。本案中，2005年3月10日《昌丰复合肥厂二00四年度遗留问题处理决议书》不仅有合伙人曾英伟、刘欣、袁奎明的签字认可，且对合伙企业经营期间的应收账款、呆坏帐、合伙企业转让款均作出了处理，后又对部分款项进行了分配。因此，原审认定各合伙人对合伙企业进行了清算并无不妥，证据充分。曾英伟该申请再审事由不能成立。（二）关于原判决认定事实的主要证据是否未经质证。曾英伟在再审申请书中认可袁奎明2012年4月向法院起诉要求其支付股金，后经法院调解的事实。在二审开庭时，法庭对这一事实也进行了确认。且法院出具的调解书属正式法律文书，已经生效，对其所确认的事实，在没有依法被撤销之前无需再提供证据予以证实。曾英伟认为对该调解书未予质证的再审事由不能成立。（三）关于原审期间是否存在申请调取证据而未依法调取。《昌丰复合肥厂二00四年度遗留问题处理决定书》中第一条约定如果吉安市公、检、法机关对此款作出法律裁定而产生损失，则由曾英伟、刘欣、袁奎明三人共同承担，该条是约定只有在公、检、法机关对案外人刘清泉作出裁定且产生了损失的情况下，曾英伟、刘欣、袁奎明才对所产生的损失承担责任。曾英伟并没有提供相应证据证实因吉安市公、检、法机关对案外人刘清泉作出裁定且对其造成了损失。因此，是否调取案外人刘清泉案的裁判文书，并不影响曾英伟对其主张事实的举证责任。另，在案卷中，也没有曾英伟申请法院调取证据的相关书面申请材料，对此本院不予评述。综上，曾英伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回曾英伟的再审申请。审 判 长 李 昶代理审判员 刘 静代理审判员 刘 辉二〇一六年十二月九日书 记 员 李婷婷
山东省临沂市兰山�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执3967号
申请执行人：秦德龙，男，汉族。
被执行人：徐洪普，男，汉族。
本案在执行秦德龙与徐洪普机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，且申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
�判长刘进
审判员 葛志刚
审判员 王建军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马红伟
山东省临沂市兰山�人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执3967号申请执行人：秦德龙，男，汉族。被执行人：徐洪普，男，汉族。本案在执行秦德龙与徐洪普机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，且申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。�判长刘进审判员  葛志刚审判员  王建军二〇一六年十一月二十一日书记员  马红伟
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初1195号
原告：开化县供销集团有限公司，住所地浙江省开化县华埠镇解放街92号。统一社会信用代码：91330824745811844E。
法定代表人：张德平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜细发，浙江浙源律师事务所律师。
被告：金玉桃，男，1964年3月3日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告开化县供销集团有限公司与被告金玉桃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开化县供销集团有限公司委托诉讼代理人姜细发、被告金玉桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开化县供销集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即腾退房屋并返还给原告，房屋腾空保证金16000元予以没收；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月30日，被告竞得原告位于开化县间的经营权。同年12月1日，双方签订了《开化县供销集团公司房屋租赁合同》合同中载明了租赁房屋及用途、租赁期限、租金和租金支付时间、违约责任、争议解决方式等条款。合同到期后，该房屋又经开化县公共资源交易中心进行公开招租，被告亦于2017年12月15日申请竞租并完全接受愿意遵守招标文件中的规定和要求。同年12月20日该房屋经公开招租被他人竞得。嗣后，原告多次向被告主张腾退房屋，均未成。原告认为，依法成立的合同受法律保护，当事人双方应严格按照约定履行自己的义务。然被告租赁期满且未竞得承租权后，始终未履行腾房义务，与法不符，已损害了原告的合法权益。为此，原告依法诉至法院裁判。
被告金玉桃承认原告在本案中所主张的事实，但认为其系涉案房屋的原承租人，因竞租时判断失误，失去了优先承租权，但希望能协商继续租赁，若搬迁对其造成的损失巨大，也会造成后续各种问题。
本院认为，被告金玉桃承认开化县供销集团有限公司在本案中主张的事实，故对开化县供销集团有限公司主张的事实予以确认。根据原、被告双方签订的《房屋租赁合同》约定，租赁期满，合同自然终止，被告须将房屋归还原告。原、被告双方的合同租赁期已满，被告应按照合同约定履行自己的义务，原告有权请求被告腾退房屋并归还。原、被告双方签订的《房屋租赁合同》中未就房屋腾空保证金作出约定，原告要求没收被告房屋腾空保证金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持，原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
一、被告金玉桃于本判决生效之日起十日内腾退位于开化县，并将该房屋返还给原告开化县供销集团有限公司；
二、驳回原告开化县供销集团有限公司其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告开化县供销集团有限公司负担60元（已缴纳），被告金玉桃负担40元，限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 付霞
二〇一八年五月九日
法官助理 姜毅
书 记 员 齐鑫
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?—
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初1195号原告：开化县供销集团有限公司，住所地浙江省开化县华埠镇解放街92号。统一社会信用代码：91330824745811844E。法定代表人：张德平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜细发，浙江浙源律师事务所律师。被告：金玉桃，男，1964年3月3日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告开化县供销集团有限公司与被告金玉桃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开化县供销集团有限公司委托诉讼代理人姜细发、被告金玉桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开化县供销集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即腾退房屋并返还给原告，房屋腾空保证金16000元予以没收；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月30日，被告竞得原告位于开化县间的经营权。同年12月1日，双方签订了《开化县供销集团公司房屋租赁合同》合同中载明了租赁房屋及用途、租赁期限、租金和租金支付时间、违约责任、争议解决方式等条款。合同到期后，该房屋又经开化县公共资源交易中心进行公开招租，被告亦于2017年12月15日申请竞租并完全接受愿意遵守招标文件中的规定和要求。同年12月20日该房屋经公开招租被他人竞得。嗣后，原告多次向被告主张腾退房屋，均未成。原告认为，依法成立的合同受法律保护，当事人双方应严格按照约定履行自己的义务。然被告租赁期满且未竞得承租权后，始终未履行腾房义务，与法不符，已损害了原告的合法权益。为此，原告依法诉至法院裁判。被告金玉桃承认原告在本案中所主张的事实，但认为其系涉案房屋的原承租人，因竞租时判断失误，失去了优先承租权，但希望能协商继续租赁，若搬迁对其造成的损失巨大，也会造成后续各种问题。本院认为，被告金玉桃承认开化县供销集团有限公司在本案中主张的事实，故对开化县供销集团有限公司主张的事实予以确认。根据原、被告双方签订的《房屋租赁合同》约定，租赁期满，合同自然终止，被告须将房屋归还原告。原、被告双方的合同租赁期已满，被告应按照合同约定履行自己的义务，原告有权请求被告腾退房屋并归还。原、被告双方签订的《房屋租赁合同》中未就房屋腾空保证金作出约定，原告要求没收被告房屋腾空保证金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持，原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：一、被告金玉桃于本判决生效之日起十日内腾退位于开化县，并将该房屋返还给原告开化县供销集团有限公司；二、驳回原告开化县供销集团有限公司其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告开化县供销集团有限公司负担60元（已缴纳），被告金玉桃负担40元，限本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 付霞二〇一八年五月九日法官助理 姜毅书 记 员 齐鑫—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?3?—
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执字第3673号
申请执行人：刘利伟，男，1977年7月25日出生。
被执行人：平安银行股份有限公司北京官园支行，住所地北京市西城区车公庄大街乙1号。
刘利伟与平安银行股份有限公司北京官园支行房屋买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民初字第25659号判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、平安银行股份有限公司北京官园支行于贷款还清后七日内消除北京市丰台区西马场路6号院6号楼4单元302号房屋的抵押权。权利人刘利伟于2016年6月6日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人刘利伟于2016年6月6日向我院申请撤销对（2015）丰民初字第25659号判决书的执行请求。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 左红卫
代理审判员 于晓明
代理审判员 赵 乾
二〇一六年八月十六日
书 记 员 邬佩怡
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执字第3673号申请执行人：刘利伟，男，1977年7月25日出生。被执行人：平安银行股份有限公司北京官园支行，住所地北京市西城区车公庄大街乙1号。刘利伟与平安银行股份有限公司北京官园支行房屋买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民初字第25659号判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、平安银行股份有限公司北京官园支行于贷款还清后七日内消除北京市丰台区西马场路6号院6号楼4单元302号房屋的抵押权。权利人刘利伟于2016年6月6日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人刘利伟于2016年6月6日向我院申请撤销对（2015）丰民初字第25659号判决书的执行请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  左红卫代理审判员  于晓明代理审判员  赵 乾二〇一六年八月十六日书 记 员  邬佩怡
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘31刑申5号
张明喜：
你因犯破坏生产经营罪一案，不服本院（2016）湘31刑终146号刑事判决，以原生效判决认定事实错误及程序违法为由，向本院提出申诉，请求再审改判。
本院经审查认为，1、关于原生效判决认定你构成破坏生产经营罪是否错误的问题。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条规定，破坏生产经营罪是指由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备，残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的。经查阅原审卷宗，你对自家房屋未在吉怀高速公路一标段望城坡隧道炮损测量范围内的决定不服，组织你的父母以阻工的方式阻碍修建望城坡隧道，时间长达6天之久。你在主观上有通过阻工给施工方施压以获得赔偿的个人目的和阻碍修建望城坡隧道的主观故意；在客观上实施了到望城坡隧道施工现场阻碍修建隧道的行为，侵害了望城坡隧道的正常建设活动，你的行为符合破坏生产经营罪的构成要件。原生效判决根据相关法律规定认定你的行为构成破坏生产经营罪并无不当。故你的该项申诉理由不能成立。
2、关于原生效判决程序是否违法的问题。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条之规定，违反法律规定的诉讼程序的，可能影响公正审判的，属于应当启动再审的情形。本案中，二审法院虽然未开庭审理你的上诉案件，但已经依法对你进行讯问，并听取了你辩护人的意见，且本案认定你构成破坏生产经营罪的事实清楚，证据充分。因此，本案不属于违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的法定情形，不符合应当启动再审的条件。故你的该项申诉理由不能成立。
综上，本案原生效判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，实体处理正确。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百七十五条第
三款的规定，驳回你的申诉。希你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年十月二十四日
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第757号
罪犯杨文权，男，藏族，1966年8月8日出生于四川省盐源县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇〇九年十二月十八日作出（2009）保中刑初字第416号刑事判决，以被告人杨文权犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一〇年一月十九日作出（2010）云高刑复字第18号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年二月二十八日作出（2012）云高刑执字第761号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年，执行机关云南省第四监狱于2014年3月13日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2014年4月8日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨文权的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2014年4月15日起至2034年1月14日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王 嘉
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执672号
申请执行人吕战江，男，1979年4月27日出生，汉族，现住河北省武安市。
被执行人骞晓永，男，1975年8月14日出生，汉族，河北省武安市。
被执行人闫海桃，女，1980年3月11日出生，汉族，河北省武安市。
本院在执行吕战江诉骞晓永、闫海桃民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3067号民事判决书一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3067民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 连学杰
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执672号申请执行人吕战江，男，1979年4月27日出生，汉族，现住河北省武安市。被执行人骞晓永，男，1975年8月14日出生，汉族，河北省武安市。被执行人闫海桃，女，1980年3月11日出生，汉族，河北省武安市。本院在执行吕战江诉骞晓永、闫海桃民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3067号民事判决书一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院的通知》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3067民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾亚杰人民陪审员  赵国栋人民陪审员  朱长云二〇一七年八月二十一日书 记 员  连学杰
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市执字第1219-2号
申请执行人中国光大银行股份有限公司济南泉城支行，住所地济南市。
被执行人刘广才，男，1971年2月1日出生，汉族，无业，住济南市。
被执行人杨秀娟，女，1980年4月25日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人济南金瑞麟旅游汽车服务有限公司，住所地济南市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司济南泉城支行与被执行人刘广才、杨秀娟、济南金瑞麟旅游汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月25日作出的（2012）市商初字第1171号民事调解书已发生法律效力，申请人中国光大银行股份有限公司济南泉城支行于2013年9月3日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人济南金瑞磷旅游汽车服务有限公司名下的金龙牌大型普通客车已被本院查封，短时间内无法变现，刘广才、杨秀娟暂无其他可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）市商初字第1171号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 骆 腾
执行员 仲崇亮
执行员 田德勇
二〇一三年十二月四日
书记员 李培培
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0422民初2912号
原告：马好三，男，1983年8月12日出生，回族，农民，住宁夏西吉县。
被告：刘国虎，男，1990年4月25日出生，回族，农民，住宁夏西吉县。
原告马好三与被告刘国虎劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马好三到庭参加诉讼，被告刘国虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马好三向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，原、被告口头协议由原告为被告建房提供劳务。同年8月建房结束后被告给原告支付了部分劳务费，剩余4000元劳务费经原告催要被告于2017年4月28日出具欠条一份，书面约定于2017年5月20日一次性付清。到期后经原告催要，被告至今未付。
被告刘国虎未作答辩。
本院认为，原告马好三为被告刘国虎建房提供劳务，被告刘国虎应当支付原告马好三劳务费，本案中被告刘国虎给原告马好三出具劳务费欠条，事实清楚，足以认定。上述劳务费经原告催要，被告至今未予支付，其行为构成违约，应当承担继续支付劳务费的违约责任。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条规定，判决如下：
被告刘国虎支付原告马好三劳务费4000元（于本判决生效后十日内一次性付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘国虎负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨晓亮
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘爱荣
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执131号
申请执行人：湖北劲牌投资有限公司，住所地：大冶市大冶大道169号。
法定代表人：吴用成，该公司董事长。
被执行人：黄石市中卫天和地产有限公司，住所地：黄石市盘龙路8号。
法定代表人：卫成林，该公司董事长。
申请执行人湖北劲牌投资有限公司与被执行人黄石市中卫天和地产有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行要求被执行人偿还借款本金50万元及利息。
立案后，本院于2017年1月24日通过法院邮政专递向上述被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，并限期履行，但上述被执行人未履行。
1、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了上述被执行人名下的财产信息，未发现上述被执行人名下有银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等可供执行财产。
2、因上述被执行人违反财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
3、上述执行经过及执行措施，本院于2017年7月7日通过谈话方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人黄石市中卫天和地产有限公司暂无可供执行财产，经向申请执行人湖北劲牌投资有限公司释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 裕 春
审判员 余砚文审判员曹中文
二〇一七年七月十日
书记员 刘 华
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执131号申请执行人：湖北劲牌投资有限公司，住所地：大冶市大冶大道169号。法定代表人：吴用成，该公司董事长。被执行人：黄石市中卫天和地产有限公司，住所地：黄石市盘龙路8号。法定代表人：卫成林，该公司董事长。申请执行人湖北劲牌投资有限公司与被执行人黄石市中卫天和地产有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行要求被执行人偿还借款本金50万元及利息。立案后，本院于2017年1月24日通过法院邮政专递向上述被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，并限期履行，但上述被执行人未履行。1、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了上述被执行人名下的财产信息，未发现上述被执行人名下有银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等可供执行财产。2、因上述被执行人违反财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、上述执行经过及执行措施，本院于2017年7月7日通过谈话方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人黄石市中卫天和地产有限公司暂无可供执行财产，经向申请执行人湖北劲牌投资有限公司释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨   裕   春审判员 余砚文审判员曹中文二〇一七年七月十日书记员 刘       华
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威高民初字第518号
原告：威海佑好物业服务有限公司。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：张培军，该公司经理。
被告：姚某某。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告姚某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张红雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告威海佑好物业服务有限公司之委托代理人张培军，被告姚某某到庭参加诉讼。本案在审理过程中，依法延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告威海佑好物业服务有限公司诉称，2006年3月17日、2009年2月16日、2011年12月31日及2014年2月11日，原告与威海火炬高技术产业开发区某业主委员会分别签订了四份物业服务合同，约定，原告为某小区提供物业服务，被告按约定缴纳服务费，合同对物业服务的收费标准、服务内容、服务期限等作了明确约定。合同签订后，原告自2006年3月19日开始对该小区进行服务至今，但被告自2006年3月至2014年6月累计拖欠原告100个月的物业费共计1332.9元未付，原告多次索要无果，故诉至法院，要求被告给付物业服务费1332.9元及滞纳金1934.4元。
被告姚某某辩称，原告从未与该小区的业主签订物业服务合同，不存在违约；地下室渗漏污水、住户草厦子无法使用、楼道内苍蝇蚊子成群，小区卫生状况很差；原告将路灯杆拆掉卖废品，导致多起盗窃案、抢劫案及划车案发生，没有做到24小时监控，小区安全成问题；绿化带死亡、竹林被砍伐、周边成为小吃街，小区不环保；上述种种情形说明原告并未提供相应的物业服务，故被告有理由拒绝缴纳物业服务业费。
经审理查明，2008年1月16日，威海火炬高技术产业开发区物业管理公司更名为原告。2006年3月17日，原告（乙方）与威海火炬高技术产业开发区某业主委员会（甲方）签订了一份物业管理委托合同书，合同约定，甲方委托乙方进行物业服务，委托管理期限为三年，自2006年3月19日起至2009年3月18日止，其中委托管理事项中包含公共设施、设备、公共照明等的维修、养护、管理、绿化服务、卫生服务、公共秩序服务等等；物业服务费自接管之日起前三个月住宅按建筑面积每月每户每平方米0.13元的标准收取，三个月后按0.15元的标准收取；收费时间可按月、季度、半年、全年均可，具体由物管处与各业主协商确定；无故拒不交纳物业管理服务费的，乙方从逾期之日起每日按所欠金额的0.3%累计收取滞纳金。2009年2月16日，原告（乙方）与威海火炬高技术产业开发区某业主委员会（甲方）续签了一份物业委托服务合同书，约定，甲方委托乙方进行物业服务，委托服务期限为五年，自2009年3月20日起至2014年3月19日止，其中委托服务事项中包含公共设施、设备公共照明等的维修、养护、管理、绿化服务、卫生服务、公共秩序服务等；物业费根据参照威海市物价局《威价费发（2006）128号文件》的规定，经双方协商议定，住宅按建筑面积每月每户每平方米0.16元的标准收取；乙方按照上述标准收取物业服务费，并按本合同约定的服务内容和质量标准提供服务；对于无故拒不交纳物业管理服务费的，乙方从逾期之日起每日按所欠金额的0.3%累计收取滞纳金。2011年12月31日，原告与威海火炬高技术产业开发区某业主委员会签订了一份补充合同，约定，由于物价上涨、工人最低工资标准增加等因素，住宅物业服务费价格调整为0.2元／平方米／月，本价格自2012年1月1日起实行，本补充合同是双方2009年3月签订的物业服务合同的补充合同，与前合同具有同等法律效力。2014年2月11日，原告（乙方）与威海火炬高技术产业开发区某业主委员会（甲方）又续签了一份物业委托服务合同书，约定，甲方委托乙方进行物业服务，委托服务期限为五年，自2014年1月1日起至2018年12月31日止，物业费根据参照威海市物价局《威价费发（2006）128号文件》的规定，经双方协商议定，住宅按建筑面积每月每户每平方米0.2元的标准收取；对于无故拒不交纳物业管理服务费的，乙方从逾期之日起每日按所欠金额的0.3%累计收取滞纳金。被告系该小区业主，其所有的位于威海火炬高技术产业开发区某房屋的建筑面积为XXX平方米，被告自2006年3月至2014年6月累计拖欠100个月的物业费未付，故原告诉至本院，请求处理。
被告针对原告提供的物业服务存在瑕疵的辩称提交了该小区照片一宗，原告对照片的真实性无异议，称其提供的物业服务确实存在一定的瑕疵，但地下室漏水问题系开发商建设时的设计问题，与原告无关。
上述事实，有当事人的陈述、物业委托管理合同、物业委托服务合同及照片等证据在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，被告以其未与原告签订物业服务合同为由，否认物业服务合同的真实性，理由不当，本院不予采信。威海火炬高技术产业开发区某业主委员会与原告签订的物业管理服务合同及物业委托服务合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。作为业主大会依法选聘的原告与被告及所有业主均应按合同约定享有各自的权利、履行相关义务。被告作为该小区业主，系物业服务合同项下权利义务的一方实际享有者和承担者，构成物业服务合同的实质当事人，应受该合同的约束。原告履行了基本的物业服务义务，被告理应按约定缴纳物业服务费。但根据被告提供的小区照片及当事人的陈述来看，原告提供物业服务存在瑕疵，尤其是小区的公共设施的维修养护、绿化服务及卫生服务等方面存在问题，造成被告生活品质下降，故被告享有相应的抗辩权，即可以拒交相应的物业费，但原告提供了基本的物业服务，被告拒交全部物业费，也属违约，根据本案的实际情况，依据公平原则，酌减被告应交纳的物业费数额的20%。被告主张原告要求按每日千分之三的标准支付违约金过高，经审查，原告的实际损失主要是利息损失，而双方约定的违约金明显高于其实际损失，根据本案的具体情况，违约金的标准调整为同期银行贷款利率的1.3倍较为适宜。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第二十四条、第六十七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第三条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内给付原告自2006年3月至2014年6月的物业费1066.32元，并自2006年4月19日起至实际履行之日止，以欠款金额按同期银行贷款利率的1.3倍的标准支付逾期付款违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告负担5元，被告负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 张红雨
二〇一四年十月九日
书记员 陈殿辉
甘肃省华亭县人民法院
拉 富 贵 贩 卖 毒 品 案 一 审 刑 事 判 决 书
（2014）华刑初字第25号
公诉机关华亭县人民检察院。
被告人拉富贵，曾用名拉虎虎，男，1963年5月15日出生，回族，住华亭县。1981年5月19日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑三年；1999年9月1日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑七年；2008年12月19日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，2010年8月4日刑满释放。2013年4月8日因涉嫌贩卖毒品罪被华亭县公安局刑事拘留，同年4月12日被取保候审，2013年12月5日被华亭县人民检察院取保候审，2014年3月6日经本院决定被依法逮捕。现羁押于华亭县看守所。
华亭县人民检察院以华检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人拉富贵犯贩卖毒品罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华亭县人民检察院指派检察员吕世新出庭支持公诉，被告人拉富贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
华亭县人民检察院指控，2013年1月至4月，被告人拉富贵在安口粮站家属院、安口邮政所附近等地，先后五次向吸毒人员张某、杏某某出售毒品海洛因1.0克。2013年4月8日16时许，华亭县公安局民警在抓获拉富贵时，从其身上缴获毒品海洛因2.0克。
公诉机关提交了接受刑事案件登记表、证人证言、书证、勘查笔录、户籍证明及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人拉富贵违反国家对毒品的管理制度，多次向吸毒人员贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。被告人拉富贵曾因犯贩卖毒品罪被判刑，依法应当从重处罚。书面建议对被告人拉富贵判处有期徒刑三至五年，并处罚金。
被告人拉富贵辩称在鹏飞山庄给张某贩卖一次一包0.1克海洛因，得款100元属实，起诉书指控的第一、二起是拿钱买张某的酒，没有给张某贩卖毒品。
经审理查明：2013年1月3日至4月8日，被告人拉富贵在安口粮站家属院、安口邮政所附近等地，先后四次向吸毒人员张某、杏某某贩卖毒品海洛因0.7克，得赃款400元及两瓶五粮液白酒。2013年4月8日16时许，被告人拉富贵在原华亭县一中门口被华亭县公安局民警抓获，从其身上查获毒品海洛因2.0克。具体事实如下：
1、2013年1月3日1时许，被告人拉富贵在安口邮政所附近向吸毒人员张某贩卖毒品海洛因0.3克，得五粮液牌白酒两瓶。
2、2013年1月初的一天1时许，被告人拉富贵在安口镇鹏飞山庄向吸毒人员张某贩卖毒品海洛因0.1克，得赃款100元。
3、2013年4月4日19时，被告人拉富贵在安口粮站家属院附近向吸毒人员杏某某贩卖毒品海洛因0.2克，得赃款200元。
4、2013年4月8日16时，被告人拉富贵在原华亭县一中大门旁的巷道内向吸毒人员杏某某贩卖毒品海洛因0.1克，得赃款100元。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表、抓捕说明证实，该案系华亭县公安局缉毒大队民警在工作中发现。2013年4月8日，被告人拉富贵被公安民警抓获的事实。
2、证人张某证言证实，2013年1月3日凌晨1时，在安口邮政所门口用两瓶五粮液酒在拉富贵处换取3包0.3克毒品海洛因，2013年1月初的一天晚上，在安口镇鹏飞山庄门口用两瓶五粮液酒在拉富贵处换取1包0.1克海洛因的事实。
证人杏某某证言证实，2013年4月4、8日，在安口粮站家属院附近、原华亭一中门口小广场东侧路巷处，两次花300元在拉富贵处购买毒品海洛因0.3克的事实。
3、被告人拉富贵供述证实，2013年1月初的一天下午，张某用两瓶五粮液酒在其处换取2个海洛因包包及当庭供认2013年1月初的一天23时许，在安口镇鹏飞山庄向张某贩卖1包0.1克海洛因，得款100元及给杏某某贩卖毒品的时间、地点、经过与证人证言基本一致。
4、扣押决定书、扣押清单、鉴定委托书、平凉市公安司法鉴定中心（平）公（刑）鉴（理化）字（2013）0179号毒品检验鉴定书、鉴定结论通知书证实，华亭县公安局对拉富贵持有的白色塑料袋包裹可疑物1包、面值100元人民币一张、“NCKLA”牌手机一部及杏某某持有的绿色塑料管包装的白色粉末状可疑物一包扣押，并对扣押的二包可疑物委托鉴定，均检出毒品海洛因成分，其中被告人拉富贵持有的净重2.0克，杏某某持有的净重0.1克。
5、辨认笔录、照片及情况说明证实，经杏某某对12张不同男性照片进行辨认，辨认出9号拉富贵系给其贩卖毒品海洛因的行为人。
6、户籍证明证实，被告人拉富贵犯罪时已达到刑事责任年龄。
关于公诉机关指控的第二起即2013年1月初的一天23时许，被告人拉富贵在安口邮政所附近向吸毒人员张某出售毒品海洛因0.3克，得五粮液白酒两瓶的事实，合议庭评议认为，证人张某证言前后矛盾，无法确实充分证实被告人贩卖毒品的事实，且被告人拒不供认，该起指控证据不足。
本院认为，被告人拉富贵违反国家对毒品的管理规定，多次向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的四起犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。指控的第二起事实，证据不足，不予认定。被告人拉富贵在刑罚执行完毕以后五年以内又重新故意犯罪，属累犯，且又属毒品再犯，应从重处罚。被告人拉富贵属以贩养吸人员，被查获的毒品海洛因2.0克应计入犯罪数量，但可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人拉富贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元（限判决生效后三月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月6日起至2018年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 郑芳芳
审判员 董 雷
审判员 朱鑫华
二〇一四年三月十八日
书记员 马维群
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第4053号
罪犯刘智伟。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于二○一一年十月二十七日作出（2010）涟刑初字第386号刑事判决，以被告人刘智伟犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，剥夺政治权利二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年二个月。决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元。同案人不服，提出上诉。湖南省娄底市中级人民法院于二○一二年七月十日作出（2012）娄中法刑一终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年9月29日交付执行。服刑期至二○二○年二月二十三日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在执行期间确有悔改表现为由提出减刑建议，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘智伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2013年度被评为监狱改造积极分子。截止2014年10月底，共获考核分110.4分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘智伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘智伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘智伟减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一九年二月二十三日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 袁美丽
二〇一四年十二月二日
书记员 何 文
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初25062号
原告：北京国润广恒供暖有限公司，住所地北京市海淀区复兴路32号院二区1号楼2、3层豪阁快捷酒店三层303号。
法定代表人蒋秀英，总经理。
委托诉讼代理人：栗艳民，北京市常鸿律师事务所律师。
被告：齐钧，男，1953年2月17日出生。
原告北京国润广恒供暖有限公司（以下简称国润公司）与被告齐钧供用热力合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国润公司的委托诉讼代理人栗艳民与被告齐钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国润公司向本院提出诉讼请求：要求齐钧支付2010年11月15日至2016年3月15日的供暖费14400元并承担本案诉讼费。事实和理由：国润公司与北京六建集团公司签订有供暖承包合同，约定由国润公司对海淀区复兴路×号院的供暖锅炉及设备进行改造和更换，并自负盈亏承包供暖项目。国润公司严格按照合同约定，对复兴路×号院提供了供暖服务，但齐钧6年来以各种理由拖欠供暖费。
齐钧辩称，涉诉房屋建筑面积80平方米，不同意国润公司的诉讼请求。第一、涉诉房屋系1959年建造，一直由北京六建公司管理，北京六建公司默认了许多的私搭乱建，导致了小区暖气管的损坏，到处都是私接的管线，无形中增加了很多的黑住户，不能达到政府规定的温度。十多年了，冬天需要穿棉袄。后来因为六建公司收不上来钱，把供暖事项转给了天津公司，天津公司又转给国润公司。第二、国润公司不应起诉我，应起诉北京六建公司。北京六建公司隐瞒了很多情况，和国润公司签订了合同关系，但国润公司没有和我订立合同关系。第三、暖气管漏了，找国润公司维修，这些本来都应该是国润公司更换的，但还管我要钱，一点也不规范。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市海淀区复兴路×号×号楼×单元×层×号房屋（以下简称×号房屋）现登记于齐世信名下，建筑面积80平方米。
经询问，齐钧表示其自1960年至今一直居住在×号房屋，其与齐世信系父子关系，齐世信已去世。2000年前后，家里曾因×号房屋进行继承诉讼，判决其居住使用。国润公司称齐钧系实际居住使用人，应由其承担供暖费用。
2010年6月1日，天津市国润广泰商贸有限公司与北京六建集团公司签订《供暖承包合同》，约定天津市国润广泰商贸有限公司对复兴路×号院的供暖锅炉及设备进行改造和更换，并自负盈亏承包供暖项目。2013年12月5日，天津市国润广泰商贸有限公司北京分公司与国润广恒公司、北京六建集团有限责任公司签订《公司更名告知书》，约定《供暖承包合同》由国润广恒公司继续执行完成。齐钧对上述《供暖承包合同》无异议，对《公司更名告知书》持异议，但亦认可国润公司系涉诉房屋实际供暖单位。
齐钧确认未向国润广恒公司支付2010年11月15日至2016年3月15日共6个供暖季的供暖费14400元。齐钧提交证人证言1份、其于2016年7月拍摄的涉诉小区院内及×号房屋室内照片，证明×号房屋供暖温度未达标，且小区私搭乱建情况严重，供暖范围被扩大。国润公司对证人证言真实性不予认可，对照片真实性认可，但对关联性持异议。
本院认为，供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付采暖费的合同。齐钧系×号房屋实际使用人，接受了国润广恒公司提供的供热服务，齐钧虽主张×号房屋供暖温度未达标，但对此未提交有效证据证明，故本院对齐钧的该项抗辩理由无法采信，齐钧应当交纳相应的供暖费。齐钧辩称应由北京六建公司缴纳×号房屋供暖费，于法无据，本院不予采信。经本院核算，国润广恒公司主张的供暖费数额准确，本院对此予以支持。
综上所述，国润公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:
齐钧于本判决生效之日起十日内给付北京国润广恒供暖有限公司自二〇一〇年十一月十五日至二〇一六年三月十五日期间的供暖费一万四千四百元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十元，由齐钧负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 许 暘
二〇一六年九月三十日
书记员 魏明玮
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0603刑初124号
公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。
被告人薛某某，男，汉族。2017年4月13日因本案被大庆市公安局龙凤分局取保候审,2017年5月24日被大庆市龙凤区人民检察院取保候审，2017年6月1日本院决定逮捕，当日由大庆市公安局龙凤分局执行。
大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检诉刑诉（2017）129号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员徐超出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月20日18时许,被告人薛某某酒后无证驾�无牌二轮电动车经过英伦三岛路段，与贺某某发生口角，贺某某报警后，民警在处理事件过程中，发现被告人薛某某醉酒驾驶机动车，被公安机关当场抓获，经大庆市公安局刑事技术支队检测,血液中酒精含量为216.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人薛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件来源、抓获经过、大庆市公安局刑事技术支队（庆）公（刑技）鉴（毒化）字【2017】265号鉴定文书、大庆市机动车检测站司法鉴定所司法鉴定意见书、抽取血样笔录、证人贺某某的证言，被告人薛某某的户籍证明、现实表现证明以及被告人的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为依法已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人薛某某能够如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月1日起至2017年8月31日止。罚金自本判决生效的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 �士光
二〇一七年六月十九日
书记员 谢 超
附本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如述供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第06432号
原告冯莉，女，1974年4月22日出生，汉族，
委托代理人赵英年，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
被告任小婵，女，1963年4月9日出生，汉族，
第三人任喜荣，女，汉族，1976年7月11日出生，
委托代理人唐育民，男，汉族，
原告冯莉与被告任小婵、第三人任喜荣债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯莉及其委托代理人赵英年、被告任小婵、第三人任喜荣及其委托代理人唐育民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯莉诉称：被告为躲避偿还原告债务，与第三人达成协议，以原告房屋的使用权抵偿所欠第三人债务，被告的行为，导致原告无法实现债权，故起诉至法院，要求1、判令撤销被告任小婵与第三人任喜荣所签订的《财产权益转让协议》；2、诉讼费由被告承担。
被告任小婵辩称：自己并未逃避法院执行，因无法偿还第三人债务，才与第三人签订的财产权益转让协议，该协议是合法的，原告无权要求撤销该合同，原告的撤销权之诉已超过法律规定的除斥期间。请求法院依法驳回原告诉请。
第三人任喜荣辩称：被告欠自己借款，无力偿还后才与自己签订财产转让协议，该协议合法有效。请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：2007年8月28日，原告与被告之夫签订商业用房租赁合同，由原告租赁被告家的房屋用于经营，后双方产生纠纷，合同无法继续履行，因被告方拒绝赔偿因合同无法继续履行给原告造成的损失，原告曾起诉至法院，要求被告方赔偿其损失，2011年11月21日，该案经西安市中级人民法院（2011）西民一终字第01138号民事判决书判决：一、维持陕西省西安市长安区人民法院（2010）长民初字第3645号民事判决书第一、二项（即一、原、被告所签订的商品用房租赁合同书合法有效，予以解除；二、何利锋、任小婵于本判决生效后20日内赔偿原告冯莉经济损失73773.3元）；二、变更陕西省西安市长安区人民法院（2010）长民初字第3645号民事判决书第三项为何利锋、任小婵于本判决生效后20日内赔偿原告冯莉经济损失52302元。判决生效后，被告拒不履行该判决，2011年12月16日，原告向法院申请强制执行，被告陆续给原告支付48000元，余款一直未付。2013年11月，原告从执行法官处得知，被告以无力偿还借第三人债务为由，于2012年元月1日与第三人签订了《财产权益转让协议书》，将房屋的使用权抵偿给第三人。协议约定：原告将上述房屋交给第三人使用，或由第三人向外出租5年，自2012年元月1日至2017年12月31日，抵偿原告欠第三人的全部债务及利息。此房屋的收益是被告家的主要经济来源，该房屋使用权由第三人使用后，被告已无其他收入用于偿还原告，据此，原告认为被告的这一行为，是恶意转财产，逃避执行的行为，遂诉至法院，要求：1、判令撤销被告任小婵与第三人任喜荣所签订的《财产权益转让协议》；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告提供以下证据：1、《租赁合同书》三份，证明被告与第三人签订《财产权益转让协议》与三份合同时间相互矛盾，该协议是虚假无效的，应予撤销；2、借条一份，证明借条是假的；3、《财产权益转让协议》一份，证明该协议由法院转交，应予撤销；4、原、被告合同两份及第三人与他人合同，证明被告及第三人收取租金情况。对借条为虚假一节，原告认为被告所述漏洞百出，不符合逻辑，足以证明其虚假，表示无需进行笔记鉴定，并未提供其他它相关证据。被告辩称，2007年，自己因建房陆续向第三人借款38万元，2008年9月28日，其夫何利锋给第三人出具借条一份。后因家中接连遭遇不幸，无力偿还第三人借款，故于2012年元月1日与第三人签订合同，以房屋所得收益折抵债务。现已向原告支付部分欠款，自己会想法偿还剩余执行款，并与第三人到庭表示，自己无恶意逃避执行的行为，愿意以房屋租金先行偿还；认为合同签订之日至原告起诉之日已过一年，原告的撤销权之诉超过了法律规定的除斥期间；被告提供收条一份及判决书一份证明原告告腾房时间。第三人辩称其与被告签订的合同是合法有效的，原告无权要求撤销该合同，请求法院依法驳回原告的诉诉请求；被告任喜荣则坚持其辩称理由，该案未能调解。上述事实有庭审笔录、《财产权益转让协议》等在卷佐证。
本院认为：因债权人放弃其到期债务或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害的，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求法院予以撤销债务人的行为。本案中，被告在无法偿还第三人债务后，以房屋收益抵偿，没有证据证明其转让行为存在无偿转让或低价转让的情形，且在本案审理中，被告与第三人均愿意以房屋租金先行偿还原告执行款，故原告主张撤销与第三人签订《财产权益转让协议》的行为，缺乏依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告冯莉的诉讼请求
案件受理费100元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓华
代理审判员 肖维超
人民陪审员 刘水娟
二〇一四年五月四日
书 记 员 徐雅婕
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井立保字第00057-1号
申请人嵇富祥，男，1964年5月28日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区太平地镇八肯中村一组，身份证号150404196405286930。
被申请人连军。
被申请人郭培刚。
2015年1月20日，被申请人连军驾驶被申请人郭培刚所有的冀A×××××、冀A×××××挂重型货车，沿京昆高速公路行驶至石家庄方向307KM＋20M处时，与郭东驾驶的晋K×××××小型客车追尾相撞，又与前方邓维明驾驶的晋A×××××小型客车追尾相撞，后又与杨镇屹驾驶申请人嵇富祥所有蒙D×××××大型客车追尾相撞，导致晋K×××××小型客车与穆维华驾驶的晋K×××××、晋K×××××挂重型货车相撞，晋A×××××小型客车与前方耿军强驾驶的冀A×××××小型客车追尾后侧翻，蒙D×××××大型客车与前方陈光明驾驶的晋K×××××、晋K×××××挂追尾相撞，造成六车不同程度损坏及人员受伤的交通事故。2015年1月28日，申请人嵇富祥向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人连军驾驶被申请人郭培刚所有的冀A×××××、冀A×××××挂重型货车采取保全措施，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人连军驾驶被申请人郭培刚所有的冀A×××××、冀A×××××挂重型货车于河北省高速警察总队石家庄支队鹿泉大队。
申请人应当自本裁定书送达之日起三十日内，向本院提起民事诉讼，逾期本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张树威
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨 洁
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00465号
申请执行人高某某，男，1991年10月23日生，汉族，农民。
委托代理人高某，女，1984年7月15日生，汉族，农民，系高某某之姐。
被执行人聂某，男，1985年9月28日生，汉族，农民。
申请执行人依据已生效的（2013）户民初字第00275号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款13000元及利息、承担本案诉讼费75元、执行费100元。
本案在执行过程中，双方当事人之间自愿达成了和解协议，该协议已经履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第00275号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 峰
二〇一三年六月十日
书记员 李建民
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第892号
民事判决书（2014）沙民一初字第892号
原告申某甲，男，1982年12月18日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
委托代理人赵利臣，男，沙河市桥东众诚法律服务所法律工作者。
被告胡某某，女，1984年10月13日出生，汉族，农民，住沙河市。
原告申某甲与被告胡某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张利三独任审判，公开开庭进行了审理，原告申某甲及其委托代理人赵利臣、被告胡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申某甲诉称，原、被告经人介绍，2001年12月29日典礼同居，未办理结婚登记。2002年12月7日生男孩申某乙，2006年9月4日生女孩申某丙，现随原告一起生活。由于双方性格不同，时常因家庭琐事争吵，无法共同生活。请求：判决非婚生男孩申某乙、女孩申某丙归原告抚养，抚养费自理。
被告胡某某辩称，原、被告不是同居关系，双方办理了结婚登记，双方是合法夫妻关系。原告未就人身关系提出诉求，而提出子女抚养诉求，没有事实依据，应予驳回。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2001年农历12月29日典礼同居，2002年1月31日办理结婚登记。双方于2002年12月7日生男孩申某乙，2006年9月4日生女孩申某丙，现随原告一起生活。双方没有共同债权。上述事实，有证据身份证、出生医学证明、结婚登记申请书、婚姻状况证明、审查处理结果证实，证据间能够相互印证的内容，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原、被告办理了结婚登记，虽结婚登记的原、被告出生日期与原、被告身份证上登记的出生日期不一致，但在结婚登记未被有关机关撤销的情况下，原、被告属婚姻关系，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告申某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张利三
二〇一四年八月二十二日
书记员 王 媛
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审291号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人刘志雷，男，1990年12月15日出生。现住。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月12日作出的410922-1001984722号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年8月23日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001984722号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人刘志雷于2016年12月12日15时25分，在葛嘴302省道20公里因实习期内未粘贴或悬挂实习标志，依据《道路交通安全法》第90条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1001984722号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年8月22日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001984722号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001984722号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 王旭栋
审判员 郭雷奇
二〇一七年八月二十八日
书记员 姚艳蕊
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第69号
罪犯宋飞飞，男，汉族，1991年1月3日出生，原户籍所在地河北省元氏县。现在河北省沙河监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年12月30日作出（2010）石刑初字第145号刑事判决书，以被告宋飞飞犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金2万元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯宋飞飞在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯宋飞飞在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬3次、单项表扬1次、考核记功1次、狱级改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯宋飞飞入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯宋飞飞准予减去有期徒刑一年，并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 李怀勇
审判员 孙瑞刚
二〇一四年十二月三十日
书记员 史 新
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第1824号
原告吴某，男，1933年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人张伟，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。
被告许某，女，1947年出生，住泰安市泰山区。
本院在审理原告吴某与被告许某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年10月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴某申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吴某负担。
审判员 张同祯
二〇一五年十月二十六日
书记员 李思宇
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2948号
申请执行人桐乡市同信小额贷款有限公司，住所地：桐乡市。
被执行人朱会元。
被执行人屈爱清。
被执行人徐自强。
被执行人陈乐勤。
申请执行人桐乡市同信小额贷款有限公司与被执行人朱会元、屈爱清、徐自强、陈乐勤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）嘉桐商初字第841号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年12月16日向本院申请执行，要求执行1293714.00元。
本案在执行中查明，被执行人的财产有抵押且被其他案件首封，暂无法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院（2015）嘉桐执民字2948号号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年六月一日
（代）书记员 范建锋
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第0847-1号
申请执行人王廷习。
被执行人蒋路路。
被执行人张磊。
被执行人袁艳丽。
被执行人高为民。
申请执行人王廷习与被执行人蒋路路、张磊、袁艳丽、高为民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第2009号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年4月23日立案执行，立案标的为356023元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2015年4月24日本院依法向被执行人蒋路路、张磊、袁艳丽、高为民邮寄送达执行通知书、报告财产令及执行前向被执行人告知书。
2、2015年4月24日本院依法向各大银行查询了被执行人蒋路路、张磊、袁艳丽、高为民的银行存款信息，无可供执行的财产。
3、2015年4月24日本院依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人蒋路路、张磊、袁艳丽、高为民的房产信息，无可供执行的财产。
4、2015年4月29日本院依法向徐州市车管所查询了被执行人蒋路路、张磊、袁艳丽、高为民的车辆信息，高为民名下登记有苏C×××××号汽车一辆，本院依法对该车辆进行了查封，因该车辆目前下落不明，本院暂时无法处理。
5、2015年8月5日本院依法向贾汪区房管局查询了被执行人蒋路路、张磊、袁艳丽、高为民的房产信息，无可供执行的财产。
6、2015年8月7日本院告知申请执行人本案的执行情况，并告知申请执行人因被执行人目前无可供执行的财产终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院穷尽了各项执行措施，被执行人仍无可供执行的财产，故该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）云民初字第2009号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年八月七日
书记员 卢亚男
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第596号
申请执行人高青县农村信用合作联社。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：田成钰，该联社理事长。
被执行人窦恒波。
本院在执行申请执行人高青县农村信用合作联社与被执行人窦恒波金融借款合同纠纷一案，被执行人窦恒波已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2012）高民初字第609号民事判决书执行完毕。
审判员 单保光
二〇一四年一月二十三日
书记员 李 静
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执1101号
申请执行人：张俊峰。
被执行人:刘耀元。
本院在执行申请执行人张俊峰与被执行人刘耀元建设工程施工合同纠纷一案中，由于被执行人刘耀元暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初914号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月二十四日
书记员 闫 锋
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执1101号申请执行人：张俊峰。被执行人:刘耀元。本院在执行申请执行人张俊峰与被执行人刘耀元建设工程施工合同纠纷一案中，由于被执行人刘耀元暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初914号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十一月二十四日书记员  闫 锋
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2326执441号
申请执行人李琼华，女，1949年5月19日出生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。
申请执行人杨志兰，女，1964年4月5日出生，汉族，文盲，农民，住大姚县。
被申请执行人罗建国，男，1964年4月27日出生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。
被申请执行人周小合（系罗建国母亲），女，1944年5月7日出生，汉族，文盲，农民，住大姚县。
关于申请执行人李琼华、杨志兰与被申请执行人罗建国、周小合财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的（2017）云2326民初779号民事调解书已经发生法律效力。在移送执行过程中，被申请执行人罗建国、周小合自觉履行了法律文书确定的赔偿李琼华经济损失210元，赔偿杨志兰经济损失160元的义务。本院（2017）云2326民初779号民事调解书中应履行的内容已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
云南省大姚县人民法院（2017）云2326民初779号民事调解书已履行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 姜光文
二〇一七年八月三十日
书记员 黄文婷
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执333号
申请执行人：成礼，男，生于1978年2月16日，公民身份证号421081197802160655，汉族，湖北省潜江市人，农民，住石首市绣林街道中山路68号。
被执行人：湖北唐隆置业有限公司，住址：潜江市杨市办事处刘岭街10号。
法定代表人：陈萍。
被执行人：湖北唐隆商业有限公司，住址：潜江市杨市办事处刘岭街10号。
法定代表人：黄可冬。
本院在执行申请执行人成礼与被执行人湖北唐隆置业有限公司、湖北唐隆商业有限公司劳动争议纠纷一案中,被执行人湖北唐隆置业有限公司、湖北唐隆商业有限公司偿还申请执行人成礼人民币114700元。经本院执行,被执行人湖北唐隆置业有限公司、湖北唐隆商业有限公司已履行完毕。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结潜劳人仲裁[2017]第43号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汤良武
二〇一七年九月四日
书记员 张 乔
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕刑更189号
罪犯强保利，男，1987年7月2日出生，汉族，现在陕西省富平监狱服刑。
榆林市中级人民法院于2013年8月1日作出(2013)榆中法刑一初字第00001号刑事附带民事判决，认定被告人强保利犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对被告人强保利限制减刑。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院经二审审理于2013年11月13日作出(2013)陕刑一终字第00141号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判,并核准原判对强保利的定罪量刑。裁定生效后交付执行。执行机关陕西省富平监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对其减刑。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的建议。
经审理查明，陕西省富平监狱报请罪犯强保利没有故意犯罪的事实和证据属实。
本院认为，罪犯强保利在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯强保利的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。(限制减刑犯)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 娜
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初1676号
原告：吕同林，男，1961年1月27日出生，汉族，住茌平县，村民。
被告：茌平县振兴街道办事处马坊村民委员会。
法定代表人杨希英，系村委会主任。
第三人：马现英，男，1972年12月13日出生，住茌平县，村民。
原告吕同林与被告茌平县振兴街道办事处马坊村民委员会、第三人马现忠承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告、第三人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕同林向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告铲车费用3200元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告在建设茌平泰州商贸城时，被告雇佣原告的铲车干活。在工地工作20个小时，当时约定每小时160元，共计3200元，干完活后催要欠款，当时的书记让马现忠给原告书写了欠条，后村委班子换了一届又一届，都互相推诿，拒不支付欠款。
被告振兴街道办事处马坊村委会辩称：2014年11月接任的村主任，原告干活的时候不清楚，今年2月份原告拿着单子让村主任签字，原来的干部也在职，都没有签字，原来的情况村主任不清楚。
第三人马现忠述称：村里确实让原告干过活，当时的村支书是孔繁山，主任是吕效新，我当时是支部委员。原告干完活后，当时的书记让我给原告办理个手续，办手续时我、村支书及原告都在场。
本院经审理认定事实如下：2013年茌平县润诚房地产开发有限公司（甲方）、被告（乙方）、茌平县振兴办三方就泰州商贸城征用的被告的地块产生的相关问题签订协议书，协议约定，茌平县润诚房地产开发有限公司同意被告在泰州商贸城一期商业区建设中将该项目北侧一栋商业楼承包给被告，由被告安排有资质有实力的建筑公司进行施工。被告在签订本协议后，二日内必须免费将项目内的地上附属物、青苗、树木等全部清除完毕，同时协调好村民的矛盾，确保项目正常施工。被告找到原告用原告的铲车清除工地上附属物。完工后结算，被告当时村支书让第三人出具欠条一张。欠条内容为：“今欠到马坊村委会雇佣吕同林铲车20小时，每小时160元，共计叁仟贰佰元整（3200元）马坊村委会经办人马现忠2013.12.20号。”此款经原告追要，被告村委班子多次更替，至今未付。原告以被告欠款为由诉至法院要求被告还款。
以上事实有“欠条”、协议书及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，从茌平县润诚房地产开发有限公司（甲方）、被告（乙方）、茌平县振兴办三方就泰州商贸城征用的被告的地块产生的相关问题签订协议书来看，被告在签订本协议后，二日内必须免费将项目内的地上附属物、青苗、树木等全部清除完毕，同时协调好村民的矛盾，确保项目正常施工，证明被告有义务按协议约定免费清除项目内的地上附属物，原告提交了用马坊村委会信笺纸书写的欠条，由时任村支部委员马现忠书写并签名，第三人马现忠也证实村支书安排其本人以村委会名义打欠条的事实和马坊村雇佣原告铲车干活的事实，而且庭审时被告承认听原支书说过原告第一次干活的钱已经结清，不清楚这个欠条是哪一次干地活，但未向本院提供证据证明，综上可以认定被告租赁原告铲车的事实，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付劳动成果，定作人给付报酬的合同。”原告按照被告的要求，完成工作任务，交付劳动成果，被告给付劳动报酬，已形成承揽合同的法律关系，原告有权利得到劳动报酬，对原告的诉求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告茌平县振兴街道办事处马坊村民委员会于本判决生效后五日内偿付原告3200元（通过本院过付）。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告茌平县振兴街道办事处马坊村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 薛兴亮
二〇一七年十一月二十日
书记员 于锡增
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初24号
原告：武某，女，1978年2月20日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。
被告：韩某，男，1990年10月7日出生，汉族，农民。
被告：左某，女，1992年1月16日出生，汉族，农民。
被告：王某，女，年龄不详，汉族，农民。
被告：张某，女，1989年3月26日出生，汉族，农民。
被告：温某，男，1989年6月13日出生，蒙古族，农民。
原告武某与被告韩某、左某、王某、张某、温某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告武某，被告韩某、温某到庭参加诉讼，被告卜繁成、王某、张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求五被告偿还借款本金
20000元，并自2016年3月24日起按月利率20‰给付利息至借款还清时止。事实和理由：2016年3月24日，五被告向原告借款20000元，约定还款日期为2016年9月24日，按月利率20‰计算利息，并共同为原告出具了借款单。
被告韩某辩称，实际借款金额为10000元，但是为原告出具的20000元的借条，并且结算过一次利息。
被告温某与被告韩某的答辩意见一致。
被告左某、王某、张某未作答辩，亦未提举任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，被告韩某、温某对原告提举的借款单中其本人署名的真实性无异议，但称实际借款金额为10000元，对此原告不认可，二被告亦未举证证明，故本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日，五被告向原告借款20000元，约定还款日期为2016年9月24日，按月利率20‰计算利息，并共同为原告出具了借款单。此笔借款五被告尚未偿还。
本院认为，原告与五被告之间的债权债务关系明确，有其共同出具的借款凭证在卷佐证，足以认定。被告韩某、左某、王某、张某、温某理应积极履行偿还义务。被告韩某、温某提出向原告借款10000元出具20000元借条，且结算过一次利息的辩解，原告不予认可，被告方没有提举证据证明自己的主张，故本院不予采信。原告要求五被告按照月利率20‰给付利息的主张，未违反法律有关限制借款利率的规定，本院予以保护。被告左某、王某、张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩某、左某、王某、张某、温某于本判决生效后三日内偿还原告武某借款本金20000元，并自2016年3月24日起按照月利率20‰计算利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由五被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 婷
审 判 员 阿力玛
人民陪审员 常丽艳
二〇一七年四月七日
书 记 员 董宏波
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0828执保121号
申请执行人：山东金乡农村商业银行股份有限公司。
被申请执行人：李振海。
山东金乡农村商业银行股份有限公司与李振海金融借款合同纠纷一案，本院已根据山东金乡农村商业银行股份有限公司的申请，依据金乡县人民法院（2017）鲁0828民初2777号民事裁定书立案执行，于2017年7月27日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一七年七月二十七日
书记员 李希童
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02937号
原告：王怀信。
委托诉讼代理人：王宝皊。
委托诉讼代理人：曹娟，江苏曹娟律师事务所律师。
被告：刘希军。
原告王怀信与被告刘希军机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王怀信委托诉讼代理人王宝皊、曹娟到庭参加诉讼；被告刘希军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀信向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失45765.6元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月19日7时许，被告刘希军驾驶苏Ｃ×××××号正三轮载货摩托车与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤。该事故经公安机关认定，被告刘希军负主要责任，原告负次要责任。本次事故造成原告的损失为医疗费33846.3元、护理费17210.96元【101.84元/天×（19+150）天】、营养费3380元【20元/天×（19+150）天】、住院伙食补助费342元（18元/天×19天）、交通费500元，合计55279.26元。该损失被告应首先在交强险范围内赔偿医疗费10000元、护理费17210.96元、交通费500元，剩余部分应按80%的比例赔偿22054.64元。扣除被告已付的4000元，现要求被告赔偿45765.6元。
被告刘希军未到庭参加诉讼，但庭前提交答辩状辩称，对本次事故发生的事实和双方责任划分无异议。对原告主张的各项损失有异议，医疗费应有正式医疗费发票。误工、护理、营养及住院伙食补助费计算标准过高，期限过长，没有合法根据，不同意赔偿。
经审理查明，2015年10月19日7时许，在新沂市新安西路与广州路交叉口地段，被告刘希军驾驶其所有的苏Ｃ×××××号正三轮载货摩托车与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告王怀信受伤。该事故经公安机关认定，被告刘希军负事故的主要责任，原告王怀信负次要责任。
事故发生后，原告于2015年10月19日至2015年11月7日在新沂市中医医院住院治疗19天，花费医疗费32918.8元，伤情经诊断为“股骨粗隆间骨折”，因此进行了“闭合复位内固定手术”，期间因输血需要在新沂市人民医院花费医疗费927.5元。2015年11月12日，新沂市中医医院为原告出具病情证明，建议：“门诊继续休息治疗5个月，加强营养，需陪护一人，需卧床叁个月以上，定期复查直至骨折完全愈合等。”
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的交通事故认定书，新沂市中医医院住院病案、住院费用清单、病情证明书，新沂市人民医院医疗费发票等证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为，被告刘希军作为苏Ｃ×××××号车辆的所有人，未履行为该车投保交强险的法定义务，依法应在交强险责任限额范围内对原告的损害承担赔偿责任。结合公安机关查明的事故成因及对事故双方责任的认定，原告超出交强险部分的损失依法应由被告刘希军承担70%比例的赔偿责任。
关于原告的损失，原告主张医疗费33846.3元，有相应的住院病案、医疗费票据予以证实，本院予以认定。原告住院治疗19天，主张住院伙食补助费342元(18元/天×19天)，未超出法律规定的标准，本院予以支持。结合原告的伤情、治疗情况，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，本院酌定原告的护理、营养期限分别为120日、90日。交通费，本院酌定为200元。综上，结合原告的诉讼请求及相关计算标准，原告的损失依法应确定为：医疗费33846.3元、住院伙食补助费342元、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费7200元（60元/天×120天）、交通费200元，合计43388.3元。该损失依法应首先由被告刘希军在交强险责任限额范围内赔偿17400元（医疗费10000元+7200元+200元）。原告超出交强险部分的损失应由被告刘希军赔偿18191.81元【（43388.3元-17400元）×70%】。被告刘希军已付的4000元应予以扣除。原告超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘希军应于本判决生效之日起十日内向原告王怀信支付赔偿款31591.81元（17400元+18191.81元-4000元）；
二、驳回原告王怀信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告刘希军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 杜 雷
人民陪审员 周依青
二〇一六年十月十六日
书 记 员 樊 帆
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初219号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人马某，无职业。因涉嫌盗窃罪于2016年12月8日被刑事拘留，2017年1月10日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人祖鸿鑫，辽宁希光律师事务所律师。
被告人张某，无职业。因涉嫌盗窃罪于2016年12月8日被刑事拘留，2017年1月10日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2017〕115号起诉书指控被告人马某、张某犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员程菲出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人祖鸿鑫、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2016年11月26日20时40分许，在沈阳市沈河区中街亚马达电器商场，被告人马某同张某趁工作人员不备，由张某放风，马某用事先准备好的多功能钳子剪断防盗线，将柜台上摆放的1个博朗牌剃须刀盗走。经鉴定，被盗博朗牌剃须刀价值人民币3699元。
上述事实，被告人马某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，被害人刘某乙的陈述，证人刘某甲、贺某的证言，扣押发还物品清单，情况说明，物证照片，现场照片，被告人马某、张某的供述，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
被告人马某的辩护人对起诉书指控事实无异议，但认为被告人认罪态度较好，赃物已退还，积极缴纳罚金，且系自首，请求从轻处罚。
本院认为，被告人马某、张某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，均已构成盗窃罪，二被告人应依法承担刑事责任。被告人马某、张某经公安机关传唤到案并如实供述，系自首，且系初犯，自愿交纳罚金，有悔罪表现，所盗赃物已被依法扣押并返还被害单位，可从轻处罚。被告人张某在共同犯罪过程中作用较小，系从犯，应从轻处罚。被告人马某到案后，主动交待同案犯信息，可酌情从轻处罚。辩护人的上述相应辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币
七千元，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年5月7日止。）
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币
七千元，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张桂宏
二〇一七年三月三十日
书记员 王 杨
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十七条
在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初233号
原告:中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路90号。
法定代表人：马瑞恩，该行行长。
被告：闫正磊，男，1984年12月28日出生，汉族，莱阳市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行与被告闫正磊银行卡同纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院提出撤回对被告闫正磊起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行撤回对被告闫正磊的起诉。
案件受理费25元、速递费50元，均由原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行负担。
审判员 徐世伦
二〇一七年四月二十六日
书记员 张鸾鸥
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民保字第00072号
申请人：杨敬侠，女，汉族，住安徽省蚌埠市。
被申请人：王志，男，汉族，住安徽省蚌埠市。
被申请人：李美林，女，汉族，住安徽省蚌埠市。
申请人杨敬侠与被申请人王志、李美林申请诉前财产保全一案，申请人于2015年4月28日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，担保人五河县神舟运输有限公司以其所有的车辆为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王志持有的股本及收益。
二、查封担保人五河县神舟运输有限公司所有车辆。
上述财产在本院冻结查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的冻结查封期限为二年，如需延长冻结查封期限，应在冻结查封期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季延彪
二〇一五年四月二十八日
书记员 张海燕