湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘1202行初76号
原告蒲昭干，男，户籍所在地：怀化市鹤城区迎丰中路。
委托代理人林斌，怀化市鹤城区怀兴法律服务所法律服务工作者。
被告怀化市鹤城区城市管理和行政执法局，住所地：怀化市金海路158号。
法定代表人张开森，局长。
委托代理人王卫华（特别授权），男，系怀化市鹤城区城市管理和行政执法局法规股工作人员。
委托代理人张松，男，系怀化市鹤城区城市管理和行政执法局法规股工作人员。
原告蒲昭干诉被告怀化市鹤城区城市管理和行政执法局道路交通管理及行政赔偿一案，于2018年5月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理，并于2018年5月31日向怀化市鹤城区城市管理和行政执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年6月21日公开开庭审理了本案。原告蒲昭干及委托代理人林斌、被告怀化市鹤城区城市管理和行政执法局的委托代理人王卫华、张松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲昭干诉称：被告怀化市鹤城区城市管理和行政执法局签发的《先行登记车辆放车单》责令“按规定收取停车费，予以放车”并收取原告10元扣押车辆保管费的行政收费行为，违反了《中华人民共和国行政强制法》第二十六条之规定。2018年5月4日上午9点21分，怀化市鹤城区城市管理和行政执法局将原告停放于西南宾馆大门右侧公共垃圾箱一侧的湘N099**摩托车（因没有停放于划定的白石灰框内）拖曳至怀化市鹤城区涉案车辆保管中心。原告依据《行政执法车辆拖曳告知单》及时于当日上午11时30分到达被告怀化市鹤城区城市管理和行政执法局执法大队处罚中心接受处罚。11时45分左右原告缴纳了100元罚款，被告执法大队处罚中心向原告出具了金额为100元的《湖南省非税收入专用收据（定额）》和《先行登记车辆放车单》。并告知原告凭《先行登记车辆放车单》到怀化市人大背后万昌学校对面的怀化市鹤城区涉案车辆保管中心取车。当日上午11点55分原告到达怀化市鹤城区涉案车辆保管中心。原告将被告签发的《先行登记车辆放车单》递交给该保管中心窗口一女性工作人员后，该女性工作人员告知要交纳10元停车费才能签发《出门证》，并告知是鹤城区城管和执法局要求这样做的。原告再仔细看了看被告怀化市鹤城区城市管理和行政执法局处罚中心签发的《先行登记车辆放车单》：“邦田停车场：2018年5月4日因违章停放暂扣的湘N099**已经处罚完毕，请按规定收取停车费用，予以放车。”据此，因原告房门钥匙原来放置于摩托车后备箱内，不缴纳10元停车费（即保管费）就取不出摩托车。回家也进不了家门。无奈，原告只得交纳了10元钱停车费（即保管费），该女性工作人员才开具《出门证》。经索要，该保管中心女性工作人员才给了2张面额为5元加盖有“湖南邦田汽车服务有限公司怀化分公司发票专用章”的发票。原告将《出门证》递交给该保管中心门卫一男性工作人员后，才被准予进入该保管中心停车场内，取出了被扣押达2个多小时的湘N099**摩托车。
被告怀化市鹤城区城市管理和行政执法局对涉案被扣车辆收取保管费的行为，违反了《中华人民共和国行政强制法》第二十六“因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担”之规定。原告被扣车辆系被告怀化市鹤城区城市管理和行政执法局采取行政强制措施拖曳至涉案车辆保管中心保管，是被告怀化市鹤城区城市管理和行政执法局委托第三人湖南邦田汽车服务有限公司怀化分公司保管被扣押财物的职务行为，被告怀化市鹤城区城市管理和行政执法局与第三人湖南邦田汽车服务有限公司怀化分公司构成保管合同关系。因此，该保管费用应由被告怀化市鹤城区城市管理和行政执法局承担。湖南邦田汽车服务有限公司怀化分公司收取原告被扣押车辆保管费10元的行为，是非法收费行为，收取的10元保管费属于不当得利。被告怀化市鹤城区城市管理和行政执法局违法收费行为的发生后，原告为维护自身合法权益多次奔走往返于被告处及相关部门进行法律咨询，调查了解相关涉案被扣车辆收费的法律依据，不仅耗费了原告不少时间和精力，还耗费了交通费、复印和打印材料费等直接给原告造成了一定的经济损失。被告怀化市鹤城区城市管理和行政执法局违法收费行为的发生，给原告造成的直接经济损失依法应予以赔偿。
综上所述，特提起诉讼，请求法院：1、依法确认被告怀化市鹤城区城市管理和行政执法局对涉案被扣车辆收取停车费的行政收费行为违法；2、依法判令被告怀化市鹤城区城市管理和行政执法局因违法收费的行政行为给原告造成的直接经济损失予以赔偿100元；3、本案诉讼费由被告怀化市鹤城区城市管理和行政执法局承担。
原告蒲昭干提交了下列证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份；2、原告湘N099**二轮摩托车行驶证复印件，拟证明原告系湘N099**二轮摩托车所有人；3、被告《车辆拖曳告知单（2018.5.4）》，拟证明原告湘N099**二轮摩托车因违章停放，于2018年5月4日9点21分被被告鹤城区城管和执法局行政强制扣押；4、《湖南省非税收入专用收据》（2018年5月4日），拟证明原告向被告鹤城区城管和执法局交纳罚款100元；5、被告签发的《先行登记车辆放车单》（2018.5.4）复印件，拟证明被告责令涉案车辆保管中心收取涉案车辆停车费用，予以放车的事实；6、湖南邦田汽车服务公司签发的《湖南省国家税务局通用定额发票》（2018.5.4），拟证明涉案车辆保管中心及第三人湖南邦田汽车服务公司怀化分公司向原告涉案被扣车辆收取保管费10元；7、湖南邦田汽车服务公司签发的《出门证》（2018.5.4）复印件，拟证明涉案车辆保管中心及第三人湖南邦田汽车服务公司怀化分公司向原告涉案被扣车辆收取保管费10元后，才签发了《出门证》给原告；8、原告于2018.5.4取车时手机拍摄的“怀化市鹤城区涉案车辆保管中心”大门及招牌照片，拟证明原告向被告涉案车辆保管中心交纳停车费后，从被告涉案车辆保管中心取出被扣押车辆；9、出租车发票（共80元）和打印复印收款收据（40元），拟证明3次往返被告鹤城区城管和执法局及打印复印材料。
被告怀化市鹤城区城市管理和行政执法局辩称：一、2018年5月4日原告在西南宾馆大门右侧人行道上违章停车，我局依照怀化市交警直属三大队的委托事项及权限拖移原告违章停放摩托车（N099K1）。原告来我局开具了取车凭证。至此，我局已履行完摩托车（N099K1）的返还程序。
二、被告依法履行行政职能，履行法定职责，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，不应承担原告任何损失。邦田停车场是社会停车场，与被告无任何隶属关系，该案是原告与停车场产生的相互行为，原告与停车场形成了事实上的保管合同关系，停车场的收费行为是市场行为而非行政行为，所以原告损失不是我局造成，根据《国家赔偿法》的规定，我局不承担赔偿责任。
综上，我局并未收取原告停车费，故请求驳回原告的所有诉讼请求。
被告怀化市鹤城区城市管理和行政执法局在法定期限内向本院提交了下列证据：1、交通管理授权委托书复印件，拟证明该局受委托具有人行道车辆违法停放的管理及处罚权限；2、原告违章停车照片，拟证明原告在人行道上违章停车。
经庭审质证，原告、被告提出以下质证意见：
原告蒲昭干对被告所举的1号证据的委托事项的合法性和真实性不予认可，原因为：（1）委托人是否具有授权委托资格？该授权委托书中，授权委托行政机关即委托人为怀化市交警支队直属三大队。作为怀化市交警支队直属三大队，是怀化市交警支队的下属一个部门，是否有资格授权委托他人代为行政执法？一个下属单位是否具有独立法人资格？作为被委托人即被告怀化市鹤城区城市管理和行政执法局，单位级别比委托人还高？所以，该授权委托书的委托事项的合法性和真实性均值得质疑？因此，原告认为交警三大队不具备这个职能。（2）该委托书内容不明确，且前后矛盾。该委托书中，“委托范围”为“怀化市城区范围内”。怀化市交警支队直属三大队管辖的范围即管辖区域为怀化市城区范围内，即全城区域内均为其管辖范围，那么，怀化市交警支队直属一、二、四大队以及直属大队岂不属于超编多余的大队了？另从委托书委托事项中法律责任的承担注明“因执法和管理工作出现失误或过错，引发行政复议或行政诉讼时，相应法律责任由怀化市鹤城区城市管理和行政执法局承担”，该委托书中委托事项的法律责任由受委托人承担违反了委托原则和精神，也是不合法的，因为受托人在委托范围内行使委托行为所产生的所有结果概由委托方承担，所以，被告提供的证据前后自相矛盾，其合法性、真实性原告不予认可；2号证据，该照片证明的事实原告不予认可，从照片上可以看出原告摩托车停放位置并没有停在人行道上，而是停在人行道一侧，与公共垃圾箱并列，车头朝外车尾朝内。如果说原告摩托车在人行道上违章停车，那么与其并列的公共垃圾箱也是违章设置在人行道上，所以原告对该照片真实性认可，这台车是原告的，但是对证明的事实不予认可。
被告怀化市鹤城区城市管理和行政执法局对原告提交的1-4号证据，三性无异议；5号证据，停车场按照规定收取费用并不代表停车场代为收取费用；6-7号证据真实性无异议，但与本案没有关联性；8号证据，与本案没有关联性；9号证据，真实性、关联性均有异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的1-4号证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，且被告无异议，本院予以确认；5号证据被告对真实性无异议，其对证明目的有异议，并不能否定证据的客观性，该证据与本案待证事实具有关联性，本院予以确认；6-7号证据被告对真实性无异议，上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以确认；8号证据与本案待证事实无关，本院不予采信；9号证据中的出租车票据均系连号，不能有效证明原告的实际交通费开支，打印复印费收据不符合证据法定形式要件，故对上述证据本院不予采信。
被告怀化市鹤城区城市管理和行政执法局提交的1号证据，不符合证据基本形式要件，不能作为被告具有作出案涉行政行为法定职权的依据，本院不予采信；2号证据原告对真实性无异议，其对证明目的有异议，并不能否定证据的客观性，该证据与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2018年5月4日上午，原告蒲昭干将其所有的车牌号为湘N099**的二轮摩托车停放在怀化市西南宾馆大门右侧人行道上。被告怀化市鹤城区城市管理和行政执法局作出车辆拖曳告知单，载明：“湘N099**车主或驾驶人，你的车辆因交通违法现已被我大队依法拖移至邦田停车场（怀化市人大汽车南站旁），请携带好相关证件速来我大队处罚中心处理。……拖移时间：2018年5月4日9时21分”。原告蒲昭干于当日上午11时30分左右赶到怀化市鹤城区城市管理和行政执法局处罚中心，在缴纳了违停处罚的100元罚款后，被告怀化市鹤城区城市管理和行政执法局向原告蒲昭干发放了《先行登记车辆放车单》，载明：“邦田停车场：2018年5月4日因违章停放暂扣的湘N099**已经处罚完毕，请按规定收取停车费用，予以放车。”当日上午11时55分左右原告蒲昭干赶到邦田停车场，在交纳了10元停车费后，停车场工作人员给了原告蒲昭干两张面额为5元加盖了“湖南邦田汽车服务有限公司怀化分公司发票专用章”的湖南省国家税务局通用定额发票，并开具了一张湘N099**二轮摩托车的《出门证》，原告蒲昭干随后从该停车场领取了湘N099**二轮摩托车。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定：“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”《城市管理执法办法》第八条规定：“城市管理执法的行政处罚权范围依照法律法规和国务院有关规定确定，包括住房城乡建设领域法律法规规章规定的行政处罚权，以及环境保护管理、工商管理、交通管理、水务管理、食品药品监管方面与城市管理相关部分的行政处罚权。”第十条规定：“城市管理执法主管部门依法相对集中行使行政处罚权的，可以实施法律法规规定的与行政处罚权相关的行政强制措施。”第十四条规定：“直辖市、设区的市城市管理执法推行市级执法或者区级执法。直辖市、设区的市的城市管理执法事项，市辖区人民政府城市管理执法主管部门能够承担的，可以实行区级执法。直辖市、设区的市人民政府城市管理执法主管部门可以承担跨区域和重大复杂违法案件的查处。”《湖南省城市综合管理条例》第四十一条第一款第（四）项规定：“城市管理部门集中行使下列行政处罚权：……（四）侵占城市道路、违法停放车辆等交通管理方面的行政处罚权；……城市管理部门可以实施与前款规定范围内法律法规规定的行政处罚权有关的行政强制措施。”故被告怀化市鹤城区城市管理和行政执法局作为怀化市鹤城区辖区内城市管理行政执法部门，具有在辖区内依照公安交通管理方面法律、法规、规章的规定，对侵占城市人行道的行为事实行政处罚的法定职权。
《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条规定：“对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应当及时告知当事人停放地点。”《中华人民共和国行政强制法》第二十六条规定：“对查封、扣押的场所、设施或者财物，行政机关应当妥善保管，不得使用或者损毁；造成损失的，应当承担赔偿责任。对查封的场所、设施或者财物，行政机关可以委托第三人保管，第三人不得损毁或者擅自转移、处置。因第三人的原因造成的损失，行政机关先行赔付后，有权向第三人追偿。因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。因采取不正确的方法拖车造成机动车损坏的，应当依法承担补偿责任。”本案中，被告怀化市鹤城区城市管理和行政执法局于2018年5月4日将停放在人行道上的湘N099**二轮摩托车拖移至指定地点停放的行为属于强制措施的扣押行为，湘N099**二轮摩托车停放于邦田停车场实际产生的停车费用10元依法应由被告怀化市鹤城区城市管理和行政执法局承担，而不应由原告蒲昭干承担。对于原告蒲昭干诉称被告怀化市鹤城区城市管理和行政执法局对其被扣车辆收取停车费违法的问题，因原告提供的停车费票据系加盖“湖南邦田汽车服务有限公司怀化分公司发票专用章”的湖南省国家税务局通用定额发票，且其未能举证证明该停车费系被告怀化市鹤城区城市管理和行政执法局收取，故本院对原告蒲昭干的该项主张不予采信。被告怀化市鹤城区城市管理和行政执法局扣押原告车辆后对所扣车辆未尽到保管义务，由此给原告造成的10元停车费损失，应由被告赔偿给原告。对于原告蒲昭干要求赔偿的其他损失，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告怀化市鹤城区城市管理和行政执法局未尽到保管原告蒲昭干车辆义务的行为违法；
二、被告怀化市鹤城区城市管理和行政执法局于本判决生效后十日内赔偿原告蒲昭干经济损失人民币10元；
三、驳回原告蒲昭干的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告怀化市鹤城区城市管理和行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 旷 洁
人民陪审员 黄巧云
人民陪审员 向开富
二〇一八年七月二日
代理书记员 谌 熹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国国家赔偿法》
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违反国家规定征收财物、摊派费用的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。
两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。
法律、法规授权的组织在行使授予的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，被授权的组织为赔偿义务机关。
受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。
赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关；没有继续行使其职权的行政机关的，撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。