浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第730号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人：吴招程。
委托代理人：叶金琼，浙江合众律师事务所律师。
被告：乐清市先锋调速器有限公司。
法定代表人：叶建乐。
被告：乐清市巨峰计器配件有限公司。
法定代表人：钱炳宇。
被告：乐清市智高电器有限公司。
法定代表人：龚惠莉。
被告：叶建乐。
被告：陈赛平。
被告：钱炳宇。
被告：林东琴。
被告：黄建海。
被告：龚惠莉。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告乐清市先锋调速器有限公司（以下简称先锋公司）、乐清市巨峰计器配件有限公司（以下简称巨峰公司）、乐清市智高电器有限公司（以下简称智高公司）、叶建乐、陈赛平、钱炳宇、林东琴、黄建海、龚惠莉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法组成合议庭于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人叶金琼、被告先锋公司法定代表人即被告叶建乐、被告巨峰公司法定代表人即被告钱炳宇、被告黄建海到庭参加诉讼，被告智高公司、陈赛平、林东琴、龚惠莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。依原告申请，本院依法于2015年3月27日裁定：一、查封被告龚惠莉所有的坐落于乐清市柳市镇新市街65-2号××室的房产（所有权证号：03××25），保全金额以120万元为限。二、查封被告叶建乐、陈赛平所共有的坐落于乐清市柳市镇吕庄村的房地产（所有权证号：03××49，宗地号：044-××-0209-0000），保全金额以70万元为限。三、查封被告陈赛平所有的车辆牌照为浙C×××××、发动机号为M4640VB00630的帕纳美拉牌小型轿车一辆，保全金额以50万元为限。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行起诉称：2013年7月27日，被告先锋公司、巨峰公司、智高公司三方经协商一致，与原告签订《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》（合同编号：JTHT33062750020130036，以下简称联贷联保合同），该合同约定原告分别向上述三被告提供286万元、230万元、286万元的借款额度，任一被告对其他二被告在本合同项下对贷款人形成的全部债务承担连带保证责任，保证期间按原告对被告的每笔融资业务分别计算，自每笔融资业务发放之日起始日至该笔融资业务的履行期限届满之日后两年止。三被告的单笔借款月利率均为基准利率上浮22%。单笔贷款逾期罚息利率均为借款利率水平上浮50％，按月结息，结息日固定为每月的第20日。任一方借款人违反合同约定的任何义务，视同全部借款人均违约。合同还约定了复利及实现债权的费用由借款人承担等情形。
当日，被告叶建乐、陈赛平、钱炳宇、林东琴、黄建海、龚惠莉共同向原告出具了一份《个人不可撤销保证书》，承诺自愿为上述联贷联保合同所形成的全部债务提供无条件、不可撤销的连带保证责任担保。保证范围为原告与三被告企业在主合同项下的全部融资本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息（包括罚息和复利）、以及债务人应当向原告支付的违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项和原告为实现债权和担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间按原告对被告在主合同项下的每笔融资业务分别计算，即自主合同及其相关附属合同所约定的每一融资业务起始日至该笔债务履行期限届满之日后两年止。
同日，被告先锋公司、巨峰公司、智高公司依据联贷联保合同的约定分别向原告提交《联贷联保融资额度借款支用申请书》，分别借款人民币286万元、230万元、286万元，明确借款期限为1年，于2014年8月18日还款。原告经审批于2013年7月30日在联贷联保合同上签字盖章，并于2013年8月19日向被告先锋公司、巨峰公司、智高公司发放贷款。借款期限届满后，三被告均未依约偿还借款本息。被告先锋公司尚欠借款本金649378.15元及相关罚息等，被告巨峰公司尚欠借款本金637243.19元、期内利息10297.29元及相关罚息、复利等，被告智高公司尚欠借款本金902041.64元、期内利息34088.43元及相关罚息、复利等。
为此，原告起诉要求判令：1、被告先锋公司立即偿还借款本金人民币649378.15元、罚息（截至2015年1月20日罚息为44085.06元，剩余罚息以649378.15元为基数自2015年1月21日起按年利率10.98%计算至被告实际清偿之日止）；2、被告巨峰公司立即偿还原告借款本金人民币637243.19元、期内利息10297.29元、罚息（截至2014年11月20日为33579.06元，剩余罚息以637243.19元为基数自2014年11月21日起按年利率10.98%计算至被告实际清偿之日止）、复利（截至2014年11月20日为298.36元，剩余复利以10297.29元为基数自2014年11月21日起按年利率10.98%计算至被告实际清偿之日止）；3、被告智高公司立即偿还原告借款本金人民币902041.64元、期内利息14096.75元、罚息（截至2014年10月20日为34088.43元，剩余罚息以902041.64元为基数自2014年10月21日起按年利率10.98%计算至被告实际清偿之日止）、复利（截至2014年10月20日为275.16元，剩余复利以14096.75元为基数自2014年10月21日起按年利率10.98%计算至被告实际清偿之日止）；4、被告先锋公司、巨峰公司、智高公司对诉讼请求第1至3项的债务互负连带清偿责任；5、被告叶建乐、陈赛平、钱炳宇、林东琴、黄建海、龚惠莉对诉讼请求第1至3项的债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将4项诉讼请求明确为：被告先锋公司对第2、3项诉讼请求承担连带清偿责任，被告巨峰公司对第1、3向诉讼请求承担连带清偿责任，被告智高公司对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。
审理过程中，原告将其诉称事实中的智高公司尚欠期内利息34088.43元更正为14096.75元。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》一份，证明被告先锋公司、巨峰公司、智高公司组成联贷联保体向申请人申请贷款，各方对具体的权利义务进行了约定。
3、《个人不可撤销保证书》一份，证明被告叶建乐、陈赛平、钱炳宇、林东琴、黄建海、龚惠莉自愿为被告先锋公司、巨峰公司、智高公司上述债务提供无条件、不可撤销的连带保证责任担保，还约定了保证范围、保证期间等事宜。
4、《联贷联保融资额度借款支用申请书》三份，证明2013年7月27日，被告先锋公司、巨峰公司、智高公司分别向申请人申请286万元、230万元、286万元的借款及其他相关事宜。
5、中国建设银行贷款支用电子凭证（借款借据）三份，证明原告依约向被告先锋公司、巨峰公司、智高公司分别足额发放贷款的事实。
6、利息（包括复利和罚息）明细，证明被告先锋公司、巨峰公司、智高公司还款及欠款的明细。
被告先锋公司、叶建乐答辩称：对原告提出的债务余额需要双方进一步核算。对答辩人方的签字、盖章予以确认。对每个单位的执行应该做到公平，要查封就要查封所有企业的财产，不能只查封答辩人的财产。答辩人愿意承担自己的债务。
被告巨峰公司、钱炳宇答辩称：答辩人对原告提出的诉求以及事实没有意见。罚息利率过高，需要与原告进行调解，将款项还清。
被告黄建海答辩称：答辩人没有在原告提供的《个人不可撤销保证书》上签字按指印，对借款不知情。
被告智高公司、陈赛平、林东琴、龚惠莉未作答辩。
九被告均未提供任何证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告智高公司、陈赛平、林东琴、龚惠莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据，被告先锋公司、巨峰公司、叶建乐、钱炳宇均无异议。被告黄建海认为其对借款不知情，《个人不可撤销保证书》上“黄建海”的签字及指印都不是自己的，并申请对此鉴定。本院认为，被告黄建海虽申请鉴定，但未在规定时间内交纳鉴定费用而终止鉴定，故本院对被告黄建海的质证意见不予采纳。原告提供的证据经审查后真实、合法，与本案有关联，均予以认定。
经本院审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明，上述《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》约定被告先锋公司、巨峰公司、智高公司借款利率均为实际放款日当日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率水平上浮22%。实际放款日即2013年8月19日，中国人民银行公布的金融机构人民币六个月至一年（含一年）档次贷款基准年利率为6％，该利率上浮22%为年利率7.32%。
原告依约发放贷款后，被告先锋公司、巨峰公司、智高公司均未依约还款。其中被告先锋公司已付清全部期内利息，共归还本金2210621.85元，尚欠原告借款本金649378.15元、暂算至2015年1月20日的罚息44085.06元及之后的罚息未付。被告巨峰公司已付清截至2014年7月20日的期内利息及2014年7月21日至2014年8月18日的期内利息2797.38元，共归还本金1662756.81元，尚欠原告借款本金637243.19元、期内利息10297.29元、暂算至2014年11月20日的罚息33579.06元、复利298.36元及之后的罚息、复利未付。被告智高公司已付清截至2014年7月20日的期内利息及2014年7月21日至2014年8月18日的期内利息2186.21元，共归还本金1957958.36元，尚欠原告借款本金902041.64元、期内利息14096.72元、暂算至2014年10月20日的罚息34088.43元、复利275.16元及之后的罚息、复利未付。保证人也未履行保证责任，为此原告诉至本院。诉讼过程中，被告黄建海申请对《个人不可撤销保证书》上“黄建海”的签名及指印进行鉴定，后因未在规定时间内交纳鉴定费用而终止鉴定。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告先锋公司、巨峰公司、智高公司签订的《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效。各方当事人应依约履行合同义务。原告依约向被告先锋公司、巨峰公司、智高公司发放了贷款，各借款人应依约按时偿还贷款本息。被告先锋公司、巨峰公司、智高公司未能偿还贷款本息，已构成违约，应依法承担违约责任。现原告要求被告先锋公司偿还借款本金及罚息，要求被告巨峰公司、智高公司各自偿还借款本金、期内利息、罚息及复利，有事实与法律依据，本院予以支持。因《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》明确约定了“每一借款人对其他各方借款人在本合同项下对贷款人形成的全部债务均承担连带保证责任”，现原告要求被告先锋公司、巨峰公司、智高公司对其他借款人的未清偿债务承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。被告叶建乐、陈赛平、钱炳宇、林东琴、黄建海、龚惠莉自愿对《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》项下的全部债务提供连带责任保证，现原告要求该六被告对被告先锋公司、巨峰公司、智高公司的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，均有权向债务人追偿。被告智高公司、陈赛平、林东琴、龚惠莉经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐清市先锋调速器有限公司应偿付原告中国建设银行股份有限公司乐清支行借款本金649378.15元及罚息（截至2015年1月20日为44085.06元，自2015年1月21日起以本金649378.15元为基数按年利率10.98%计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告乐清市巨峰计器配件有限公司应偿付原告中国建设银行股份有限公司乐清支行借款本金637243.19元、期内利息10297.29元、罚息（算至2014年11月20日为33579.06元，自2014年11月21日起以本金637243.19元为基数按年利率10.98%计算至判决确定的履行之日止）、复利（算至2014年11月20日为298.36元，自2014年11月21日起以期内利息10297.29元为基数按年利率10.98%计算至判决确定的履行之日止）。
三、被告乐清市智高电器有限公司应偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行借款本金902041.64元、期内利息14096.75元、罚息（算至2014年10月20日为34088.43元，自2014年10月21日起以本金902041.64元为基数按年利率10.98%计算至判决确定的履行之日止）、复利（算至2014年10月20日为275.16元，自2014年10月21日起以期内利息14096.75元为基数按年利率10.98%计算至判决确定的履行之日止）。
上述第一、二、三项债务的款项限判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
四、被告乐清市先锋调速器有限公司对上述第二、三项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向该两笔债务各自对应的主债务人被告乐清市巨峰计器配件有限公司、乐清市智高电器有限公司追偿。
五、被告乐清市巨峰计器配件有限公司对上述第一、三项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向该两笔债务各自对应的主债务人被告乐清市先锋调速器有限公司、乐清市智高电器有限公司追偿。
六、被告乐清市智高电器有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向该两笔债务各自对应的主债务人被告乐清市先锋调速器有限公司、乐清市巨峰计器配件有限公司追偿。
七、被告叶建乐、陈赛平、钱炳宇、林东琴、黄建海、龚惠莉对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，均有权向该三笔债务各自对应的主债务人被告乐清市先锋调速器有限公司、乐清市巨峰计器配件有限公司、乐清市智高电器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25986元，保全费5000元，公告费300元，均由被告乐清市先锋调速器有限公司、乐清市巨峰计器配件有限公司、乐清市智高电器有限公司、叶建乐、陈赛平、钱炳宇、林东琴、黄建海、龚惠莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一五年十月十日
代书 记员 管露丝