wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度民初字第489号
原告蔡小青。
被告李晓杰。
被告顾志华。
原告蔡小青诉被告李晓杰、顾志华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡小青到庭参加诉讼，被告李晓杰、顾志华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡小青诉称，2014年9月1日，被告李晓杰、顾志华因生意周转资金困难，向其借款40000元整。被告顾志华当时同意以光福镇上层9号11幢302室房屋作抵押。双方约定，若被告到时不归还借款，其有权处理上述房产。现被告一直未能归还借款，故请求判令两被告归还其借款40000元并偿付从2014年9月1日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告李晓杰、顾志华均未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
1、书写在李晓杰身份证复印件上的《借条》一份，载明：今本人李晓杰借到蔡小青肆万圆整（40000）。用于生意周转。以光福镇上层九号11幢302室房屋抵押，到期不还蔡小青有权处理房子。时间为2014年9月1日。借款人处的签名为李晓杰、顾志华。原告提供该证据为证明被告李晓杰、顾志华向其借款40000元的事实，并约定以顾志华位于光福镇塔山路9号11幢302室的房屋作抵押。
2、中华人民共和国房屋所有权证一本，载明：证号为苏房权证吴中字第××号，房屋所有权人为顾志华，房屋的坐落为苏州市吴中区光福镇塔山路9号11幢302室。原告提供该证据为证明被告顾志华将该房屋抵押给了其。
审理中，原告陈述其在光福镇经营烧烤摊，2014年8月通过其叔叔介绍，认识了在光福从事玉石生意的两被告。2014年9月1日，两被告以购买玉石料需要资金为由向其借款40000元，言明二十几天就能归还，因为是看在叔叔的面子上，故答应了两被告的要求，借款亦未约定利息。其遂在光福镇红木市场将40000元现金交付给了两被告，两被告同时向其出具了借条，并约定以被告顾志华的房屋做抵押，但双方未办理抵押登记手续。但借款到期后，其多次催讨未果，故向本院提起诉讼。
以上事实由原告提供的借条、房屋所有权证以及本院开庭笔录等附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中根据原告提供的由两被告出具的《借条》原件、房屋所有权证书，结合原告的庭审陈述，可以确认两被告向原告借款40000元的事实。双方未明确约定借款期限，原告有权随时向被告主张归还。故本院对原告要求两被告归还借款40000元的诉讼请求予以支持。由于双方未明确约定借款利息，故原告要求被告支付从2014年9月1日起至还款之日止的利息于法无据，而两被告应偿付原告自原告起诉之日（2015年8月14日）起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。被告李晓杰、顾志华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提供书面答辩意见，应当承担由此产生的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓杰、顾志华于本判决生效之日起十日内归还原告蔡小青借款人民币40000元及利息（从2015年8月14日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币400元，由被告李晓杰、顾志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
代理审判员 王 伟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 周丽佳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2215号
罪犯魏光强。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市坊子区人民法院于2013年1月25日作出（2012）坊刑初字第209号刑事判决，以被告人魏光强犯合同诈骗罪,判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行，刑期自2012年7月13日至2024年7月12日止。2015年4月30日减刑十一个月，现刑期变更为自2012年7月13日起至2023年8月12日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2015年度省级改造积极分子，综合考察该犯确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯魏光强准予减刑一年，刑期变更为自2012年7月13日至2022年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2215号罪犯魏光强。现在山东省潍北监狱服刑。山东省潍坊市坊子区人民法院于2013年1月25日作出（2012）坊刑初字第209号刑事判决，以被告人魏光强犯合同诈骗罪,判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行，刑期自2012年7月13日至2024年7月12日止。2015年4月30日减刑十一个月，现刑期变更为自2012年7月13日起至2023年8月12日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2015年度省级改造积极分子，综合考察该犯确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯魏光强准予减刑一年，刑期变更为自2012年7月13日至2022年8月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  王建东代理审判员  郭丽丽二〇一六年七月三十一日书 记 员  安春晓
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1062号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人林某，个体经营。2010年11月9日因饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局鄞州分局交通警察大队处以暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月31日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月7日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2015〕959号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年7月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月12日13时许，被告人林某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿横鄞线由南向北行驶至宁波市鄞州区横街镇梅梁桥村路段时，被执勤民警查获。随后对被告人林某进行抽血检验，其血液中的乙醇浓度为112mg/100ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字[2015]1216号理化检验鉴定报告，行驶证、驾驶证复印件，驾驶证信息，车辆信息，案件照片，抽血视频光盘，执勤报告，行政处罚查询信息，被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某曾因酒后驾驶机动车被处罚，又违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓丹
二〇一五年七月二十日
代书记员 谢 徐
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1273号
申请执行人：任佳莹，女，2013年10月3日生，汉族，现住瓦房店市。
法定代理人：朱丽萍，女，1990年12月13日生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：任维利，男，1986年1月15日生，汉族，户籍地瓦房店市。
原告任佳莹与被告任维利抚养费纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年6月27日作出了（2015）瓦民初字第7610民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行，本院已经受理。
本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书后其未予履行，现未查到被执行人可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 卓
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1273号申请执行人：任佳莹，女，2013年10月3日生，汉族，现住瓦房店市。法定代理人：朱丽萍，女，1990年12月13日生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：任维利，男，1986年1月15日生，汉族，户籍地瓦房店市。原告任佳莹与被告任维利抚养费纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年6月27日作出了（2015）瓦民初字第7610民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行，本院已经受理。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书后其未予履行，现未查到被执行人可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 馨代理审判员  韩懿卓代理审判员  孙 慰二〇一七年十一月十六日书 记 员  王 卓
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第315号
原告赵某某，男，1973年11月2日生，汉族，农民。
被告李某某，女，1972年9月4日生，汉族，农民。
委托代理人李会娟，女，1976年8月8日生，汉族，农民，系被告妹妹。
原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓燕适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某某、被告李某某及委托代理人李会娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告李会玲于1995年12月16日在民政局登记结婚。因我二人婚前缺乏了解，婚后经常生气、吵架，被告李会玲于2014年2月份离家出走，并将家中的物品全部带走，导致夫妻感情彻底破裂。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令我与被告离婚；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，原告诉状所说不是事实，我与原告于1995年12月再婚，原告有一男孩，我有一女孩，我们婚后感情很好，商定不再生育。我们除种地外，又开了一个门市，2001年把门市翻新。2008年又与被告二姐合伙买一辆小货车，后又买一辆面包车。我种地，原告送货。去年6月份原告让我去新疆摘花，回来后被告也不让我跟他送货。我怕家里东西被盗，就把部分东西放我女儿家后出去打工，没想到被告以此起诉离婚。现在我把东西都弄回家，也不出去打工，希望原告像原来一样，好好过日子。总之，原告起诉理由不成立，我们感情没有破裂，20年的苦日子已经过去，我希望越过越好，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告赵某某与被告李某某经人介绍相识，于1995年12月16日登记结婚。婚后没有生育子女。原、被告婚后夫妻感情一般。原告未提交证据证明夫妻感情确已破裂。
上述事实，有结婚证、内黄县档案馆证明信以及当事人当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。双方结婚时间较长，且被告不同意离婚，原告也未提交有效证据证明夫妻感情确已破裂，因此不能认定夫妻感情确已破裂，双方仍有和好的希望，考虑到家庭和社会的和谐稳定，应当给双方一次和好的机会，故应判决不准离婚。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 王晓燕
二〇一五年一月十四日
书 记 员 赵国飞
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初00781号
原告张某某，女，汉族，1990年4月17日生。
被告王某某，男，汉族，1982年10月20日生。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告张某某于2016年3月31日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为：原告张某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，因撤诉结案减半交纳50元，由原告张某某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈建祖
二〇一六年三月三十一日
书记员 水 鑫
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐源民初字第227号
原告：陶先权，男，现年66岁。
委托代理人：吕汉鑫，四川星言律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：冯永金，男，年龄不详。
被告：冯永孝，男，年龄不详。
被告：王永芳，女，年龄不详。
本院在审理原告陶先权与被告冯永金、冯永孝、王永芳宅基地使用权纠纷一案中，原告陶先权于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陶先权撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25.00元，由原告陶先权负担。
审判长 袁 苏
二〇一五年三月二十六日
书记员 吴祥兰
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新少民初字第46号
原告齐某甲，女，1983年6月24日生，汉族，现住北京市海淀区。
委托代理人位某某，河北某某律师事务所律师。
被告李某某，男，1980年9月19日生，汉族，现住河北省深州市。
原告齐某甲诉被告李某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭健独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐某甲的委托代理人位某某到庭参加了诉讼。被告李某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，2003年7月15日生有一女，取名为齐某乙。双方于2012年2月15日在石家庄市新华区民政局协议办理了离婚登记手续。协议约定女儿齐某乙由被告抚养。由于被告工作不固定，无暇照顾孩子的学习生活，加之孩子系女性，随着孩子的生理发育，与被告共同生活有诸多不便。孩子随被告生活对孩子成长不利。原告在北京工作收入稳定，完全有能力抚养孩子，北京的教育条件也明显优于孩子原来的学校，孩子随原告生活有利于其健康成长。孩子已满10周岁，明确表示愿意随原告生活。综上所述，为了使孩子有一个良好的学习环境、生活环境，特诉至法院，请求法院依法判令：一、女儿齐某乙由原告抚养。二、被告从起诉之日起每月支付抚养费1000元。三、诉讼费用全部由被告承担。
被告李某某未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告双方于2002年3月认识，于2003年12月22日登记结婚，2003年7月15日生有一女，取名为齐某乙。双方于2012年2月15日签订离婚协议书一份，并到石家庄市新华区民政局婚姻登记处办理了离婚手续。该离婚协议约定：“女儿齐某乙由男方抚养，抚养费（含托养费、教育费、医疗费）由男方全部负担。鉴于女儿从小一直由女方抚养长大，以及男方工作地点时间不固定，双方商议如下：寒假男方在老家（深州市大冯营乡冯营村）有时间可以亲自照顾孩子的情况除外，其它所有时间，女儿都由女方抚养照顾，期间产生的各项费用，女方自愿承担”。原告称，由于被告工作不固定，无暇照顾孩子的学习生活，为了使孩子有一个良好的学习环境、生活环境，故要求变更抚养权。庭审后，经询问齐某乙，其表示愿意跟原告齐某甲生活。
另查，原告在北京中卫育才技术培训中心担任培训部主任，年收入为10万元。被告户籍地为石家庄市新华区新华路3号大厂子巷1-3-201室。河北省2013年城镇居民人均可支配收入为20543元。
上述事实有离婚证、离婚协议书、齐某乙的询问笔录、李某某的户籍证明、齐斯谨户籍证明及当事人陈述予以证实。
本院认为，父母离婚后，对于子女的抚养问题应当确实本着对孩子健康成长有利角度考虑而确定孩子随哪一方生活更为适宜。原告现在北京有固定工作，且收入稳定，具备抚养婚生女的条件。婚生女齐某乙表示愿意与原告一起生活。根据法律规定，10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的，一方要求变更子女抚养关系的，应予支持，故对于原告诉求，本院予以支持。关于抚养费数额，应根据双方能力及实际生活水平确定，因被告未到庭，无法核实其实际收入，结合本案实际情况，可参照2013年城镇居民人均年可支配收入20543元的标准计算，按照25%比例计算，被告每月负担抚养费428元（20543元÷12月×25%）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原、被告的婚生女齐某乙由原告齐某甲抚养。被告李某某每月支付抚养费428元。（自2013年11月始于每月5日前支付，至齐某乙18周岁止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取，由被告李某某负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郭 健
二〇一三年九月四日
书记员 张银亮
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民一初字第495号
原告刘伦红，女，1967年12月12日出生，汉族。
被告刘伦峰，男，1971年2月1日出生，汉族。
原告刘伦红与被告刘伦峰占有物返还纠纷一案，于2013年4月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘伦红到庭参加了诉讼，被告刘伦峰经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伦红诉称，青岛市中级人民法院（2012）青民终字第1287号民事判决已依法确认青岛市崂山区西韩新苑48号楼4单元102户房屋（附地下室）归原告所有，但被告刘伦峰至今仍非法占有该房屋且拒绝迁出，被告之行为违法且严重侵犯原告合法权益，现请求依法判令：1、被告将崂山区西韩新苑48号楼4单元102户房屋及附属地下室腾出；2、被告支付房屋使用费1万元（至起诉日），并按每月1500元支付起诉日至迁出日止的使用费；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘伦峰未做答辩。
经审理查明，原、被告系姐弟关系。2011年12月，原告刘伦红以刘伦峰、刘伦芝、刘伦娟、刘晓豪、刘晓丽、刘爱香为被告诉至我院，要求依法继承青岛市崂山区西韩新苑48号楼4单元102户房产（88.67平方米及20.70平方米地下室）。我院经审理后于2012年5月做出一审判决，判决位于青岛市崂山区西韩新苑48号楼4单元102户房屋（附地下室）归刘伦红所有。宣判后，刘伦峰不服一审判决，上诉至青岛市中级人民法院。青岛市中级人民法院经审理后于2012年9月做出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。因涉案房屋一直由被告刘伦峰居住使用，原告遂起诉要求被告腾出该房屋，并支付相应的房屋使用费。被告刘伦峰经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
庭审中，原告当庭撤回了其第二项诉讼请求，本院业已准许。
以上事实，有原告提交的本院确认的青岛市崂山区人民法院（2012）崂民一初字第137号民事判决书、青岛市中级人民法院（2012）青民五终字第1287号民事判决书以及本院法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，根据业已生效的青岛市崂山区人民法院（2012）崂民一初字第137号民事判决书、青岛市中级人民法院（2012）青民五终字第1287号民事判决书，涉案房屋归本案原告刘伦红所有，被告占有使用该房屋无法律依据，应当将该房屋腾出后返还原告，因此，原告要求被告将该房屋腾出的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院应予支持。
被告刘伦峰经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
被告刘伦峰应于本判决生效之日起30日内将位于青岛市崂山区西韩新苑48号楼4单元102户房屋（附地下室）腾出后返还原告刘伦红。
案件受理费100元，由被告负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起30日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 段学林
人民陪审员 袁 霞
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 张 鑫
书 记 员 韩彦青
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执213号
申请执行人李杰，33岁，汉族。
被执行人王柱平，男，43岁，汉族。
申请人李杰与被执行人王柱平餐饮服务合同纠纷一案，因被执行人王柱平病故，申请执行人李杰于2016年6月10日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015)内0623执213号执行案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：伊拉图
二〇一六年六月十日
书记员 ：赵玉珍
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳商初字第339号
原告徐运强，男，1970年10月20日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人王国胜，山东闻韶律师事务所律师。
委托代理人舒正生，山东闻韶律师事务所律师。
被告王德安，男，1978年2月19日出生，汉族，住济阳县。
原告徐运强与被告王德安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艳伟适用简易程序，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告徐运强的委托代理人舒正生到庭参加了诉讼，被告王德安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐运强诉称，2012年3月份，被告王德安承包了统一集团的建筑工程，从我处赊欠石子。经双方结算，被告王德安欠原告石子款20500元。该款经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判决被告支付欠款20500元及相应利息（自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王德安未答辩。
经审理查明：2012年，被告王德安在承包工程期间从原告徐运强处购买石子，经双方结算，被告王德安欠原告徐运强石子款20500元。2012年5月5日，被告王德安为原告徐运强出具欠条一份。该欠条内容为：“欠条今欠到石子款贰万零伍佰元王德安2012.5.5”。被告王德安至今未偿还过石子款。
本院所确认的上述事实，原告提供的欠条一份及当事人的陈述等在卷为凭。上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为：被告王德安从原告徐运强处购买石子，双方即形成买卖合同关系。原告已经按约定履行了合同，被告应支付相应石子款，经双方结算，被告王德安欠原告徐运强石子款20500元。被告王德安至今没有偿还原告徐运强石子款，对此次纠纷应当承担全部责任。故对于原告徐运强要求被告王德安偿还20500元石子款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告徐运强主张的利息损失符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德安于本判决生效之日起十日内给付原告徐运强石子款20500元及利息（自2013年7月26日起至本判决生效之日止，以20500元为基数，按照中国人民银行同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，保全费300元，由被告王德安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 张艳伟
二〇一三年九月九日
书 记 员 张 红
—2—
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执2241-1号
申请执行人：李伟，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：王子贤，男，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
被执行人：高永宁，男，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。
被执行人：李军，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行李伟与王子贤、高永宁、李军民间借贷纠纷一案中，经查，王子贤有皖KP69**号、皖SWS7**号、皖KWS6**号小型汽车各一辆。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封王子贤所有的皖XX号、皖XX号、皖XX号小型汽车各一辆。查封期限为二年。
需要续行查封的,应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
被执行人应自本车辆查封之日起十日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法对此车辆进行拍卖、变卖或抵偿处理。
本裁定立即执行。
审判员 范心正
二〇一六年十一月十四日
书记员 李海霞
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1602执2241-1号申请执行人：李伟，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：王子贤，男，汉族，住安徽省亳州市利辛县。被执行人：高永宁，男，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。被执行人：李军，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行李伟与王子贤、高永宁、李军民间借贷纠纷一案中，经查，王子贤有皖KP69**号、皖SWS7**号、皖KWS6**号小型汽车各一辆。依照>第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封王子贤所有的皖XX号、皖XX号、皖XX号小型汽车各一辆。查封期限为二年。需要续行查封的,应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。被执行人应自本车辆查封之日起十日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法对此车辆进行拍卖、变卖或抵偿处理。本裁定立即执行。审判员  范心正二〇一六年十一月十四日书记员  李海霞
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉阴执字第00011号
申请执行人戴先波，男，汉族，生于1973年7月5日。
被执行人黎辉，男，汉族，生于1977年10月26日。
申请执行人戴先波申请执行被执行人黎辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2014）汉阴民初字第00147号民事判决书，判令：由被告黎辉赔偿原告戴先波41920.35元（已支付4700元）。判决生效后，申请执行人戴先波遂以被执行人黎辉未自觉履行为由，向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人黎辉下落不明，且被执行人黎辉暂无可供执行的财产，申请执行人戴先波鉴于该情况，自愿撤回本案的本次执行，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结陕西省汉阴县人民法院（2014）汉阴民初字第00147号民事判决书黎辉应履行部分的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
代理审判员 刘月关
代理审判员 邹明胜
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 曾 涛
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蜀刑初字第00348号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人任某，（绰号“九哥”），男，1972年12月16日出生于安徽省淮南市，汉族。因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年10月22日被合肥市公安�蜀山分局取保候审，2013年9月2日被本院取保候审。
被告人程某，（绰号“二子”），男，1973年10月6日出生于安徽省淮南市，汉族。因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年10月23日被合肥市公安局蜀山分局取保候审，2013年9月2日被本院取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2013）293号起诉书指控被告人任某、程某犯非法拘禁罪，于2013年9月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月13日公开开庭审理了本案。合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉，被告人任某、程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年7月31日，被告人任某、程某应伍某伟（在逃）之邀来到本市蜀山区大溪地小区三期46幢103室。
当日14时许，伍某伟在上述地点与蒋某、汪迎芳因酒吧账目问题发生口角，后伍某伟拳击蒋某的面部，并喊被告人任某、程某等人过去帮忙。任某、程某等人即上前采用拳击、用皮带抽等方法对蒋某进行殴打，之后，伍某伟、田某霖（在逃）、任某、程某等人轮流对蒋某看管，不让其离开，伍某伟、田某霖因蒋某亏空酒吧钱，还让蒋某给田某霖写了一份60万元的欠条。当日22日许，公安机关接蒋某女友麻某的报案后，前往上述地点将蒋某解救。
2012年8月2日，被害人蒋某经医院诊断背部有软组织伤。
2012年10月19日、22日，被告人任某、程某分别主动到公安机关投案。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供并经法庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：公安机关接警记录单、登记表，被害人蒋某的报案和陈述，证人麻某、徐某、汪某、洪某、�某、赵某的证言，被害人蒋某、证人汪某、被告人任某、程某等人辨认涉案人员的笔录，被害人蒋某医院就诊病历，被害人蒋某与他人合伙经营酒吧协议书，作案地点方位图，伍某伟、田某霖指认作案地点的照片，公安机关出具的归案经过，共同作案人伍某伟、田某霖对上述事实的供述，被告人任某、程某对上述事实的供述等。上述证据具有合法性、关联性、真实性，能够相互印证，足以认定。
另查：公安机关查询的两被告人的户籍信息材料，证实了上列两被告人的基本身份情况，对此两被告人亦不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人任某、程某伙同他人非法限制他人人身自由，并有殴打被害人的情节，两被告人的行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处，公诉机关的指控成立。案发后，两被告人均主动到公安机关投案，如实供述罪行，且当庭认罪，依法属自首，可予从轻处罚。据此，根据被告人任某、程某犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，结合其主观恶性程度、认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人任某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人程某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 �文燕
二〇一三年九月十三日
书记员 郑 宇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻�
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第0410号
原告章卫星，男，汉族，1966年2月4日生。
被告杨秀举，男，汉族，1952年5月28日生。
原告章卫星诉被告杨秀举民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月3日受理后，依法适用普通程序，由审判员李晓梅担任审判长，助理审判员张基奎与人民陪审员赵启君组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告章卫星到庭参加诉讼，被告杨秀举经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章卫星诉称，2012年3月1日，被告杨秀举因其子杨威拖欠本人15万元，与原告签订协议，由被告本人替儿子杨威偿付借款。但该协议签订后，被告迟迟不履行还款义务，无奈原告特诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告借款15万元，并承担本案全部诉讼费、保全费。
被告杨秀举未到庭、未答辩。
经审理查明：2011年11月14日，被告杨秀举的儿子杨威向原告借款15万元，杨威及其妻子王从从向原告出具了收到该款的收条。后原告多次向杨威夫妇索要该款未果。2012年3月，杨威父亲杨秀举向原告章卫星出具了还款保证，表示愿意替杨威偿还债务，并收回杨威书写的收条。但杨秀举此后也一直未归还借款，原告遂起诉来院要求被告履行偿付义务。
以上事实有当事人无争议的陈述及原告提交的收条复印件一张、还款保证一张、银行取款回单一张等证据予以证明，本院予以认可。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告杨秀举自愿承担杨威拖欠原告章卫星的借款，系双方真实意思的表示，应予维护。原告要求被告返还借款本金人民币150000元，具有充分的事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告杨秀举一次性偿付原告章卫星欠款150000元。
案件受理费3300元、公告费600元、保全费1270元，合计5170元，由被告杨秀举负担（原告已预交，被告连同案款一并交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李晓梅
代理审判员 张基奎
人民陪审员 赵启君
二〇一三年九月十三日
见习书记员 黄晏慈
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第425号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人司志芳，男，1984年6月16日出生，汉族，山西省陵川县人，初中文化，晋城市富士康员工。因涉嫌犯盗窃罪，2015年5月23日被晋城市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月24日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，同日由晋城市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2015）374号起诉书指控被告人司志芳犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派代理检察员范玉霞出庭支持公诉，被告人司志芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2015年4月至5月20日期间，被告人司志芳先后在其单位晋城市富士康A区F02栋楼和A区F03的储物柜区，使用捡到的钥匙分别打开被害人董某某、谢某某、王某某等人的储物柜，盗窃柜内现金2320元。公诉机关当庭出示有被告人司志芳供述、被害人刘某某、靳某某、谢某某的陈述、被告人司志芳的辨认笔录等证据证明指控事实，认为被告人司志芳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法惩处。
被告人司志芳对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：一、2015年4月初的一天13时许，被告人司志芳在其单位晋城市富士康A区F02栋楼的储物柜区存放物品时，见有的储物柜未上锁但柜里放有物品，便产生打开其它储物柜盗窃的想法。随即到A区F02栋楼一楼楼梯第三个拐角处的储物柜区，用之前捡到的钥匙对储物柜一一试探，后打开一个标有“王某甲”（实际被害人为刘某某）的储物柜，盗窃现金200余元，然后将储物柜锁好逃离现场。
二、2015年4月中旬的一天，被告人司志芳在其单位晋城市富士康A区F02栋楼楼梯储物柜区，使用捡到的钥匙，打开一个标有“王某甲”的储物柜，盗窃现金300余元，然后将储物柜锁好逃离现场。
三、2015年4月中旬的一天，被告人司志芳在其单位晋城市富士康A区F02栋楼楼梯储物柜区，使用捡到的钥匙，打开一个标有“谢某某”的储物柜，盗窃现金300余元，然后将储物柜锁好逃离现场。
四、2015年4月中旬的一天，被告人司志芳在其单位晋城市富士康A区F02栋楼楼梯储物柜区，使用捡到的钥匙，打开一个标有“靳某某”的储物柜，盗窃现金550余元，然后将储物柜锁好逃离现场。
五、2015年4月下旬的一天，被告人司志芳在其单位晋城市富士康A区F02栋楼楼梯储物柜区，使用捡到的钥匙，打开一个标有“王某甲”的储物柜，盗窃现金200余元。随后，又到第二层储物柜区，将标有“靳某某”储物柜的锁具拽开，因未发现值钱物品，然后将储物柜锁好逃离现场。
六、2015年5月16日的一天，被告人司志芳在其单位晋城市富士康A区F02栋楼楼梯储物柜区，使用捡到的钥匙，打开一个标有“谢某某”的储物柜，盗窃现金200余元，然后将储物柜锁好逃离现场。
七、2015年5月18日，被告人司志芳在其单位晋城市富士康A区F03栋楼楼梯储物柜区，使用捡到的钥匙，打开一个标有“王某某”的储物柜，盗窃现金90余元，然后将储物柜锁好逃离现场。
八、2015年5月20日下午，被告人司志芳在其单位晋城市富士康A区F03栋楼楼梯储物柜区，使用捡到的钥匙，打开一个标有“王某某”的储物柜，盗窃现金310余元，然后将储物柜锁好逃离现场。
综上，被告人司志芳盗窃作案8起，盗窃价值2150元。
以上犯罪事实公诉机关当庭出示的证据有：
1、被害人刘某某的陈述，证实我在晋城市富士康上班，用的储物柜是“王某甲”的。期间发生过储物柜内现金被盗的事情，锁和柜子都是完好的，就是里面的钱丢失了。
2、被害人靳某某的陈述，证实我在晋城市富士康上班，用的储物柜是自己的名字。期间，储物柜发生过两次丢失现金的情况，一次是200元，一次是560元。
3、被害人谢某某的陈述，证实我在晋城市富士康上班，用的储物柜是自己的名字。期间，储物柜发生过两次丢失现金的情况，一次580元，一次360余元。每次丢失后，发现锁和柜子都是好的，就是现金丢失了。
4、被害人王某某的陈述，证实我在晋城市富士康上班，用的储物柜是自己的名字。2015年5月18日，发现储物柜内丢失现金90元。2015年5月20日，发现储物柜内丢失现金310元。平常储物柜都是锁着呢，现金丢失后锁也没有发现被破坏。
5、被告人司志芳的辨认笔录及照片说明，证实指认在富士康储物柜区盗窃储物柜内物品地点。
6、晋城市公安局经济技术开发区分局出具的到案情况说明，证实2015年5月23日，被告人司志芳经口头传唤到晋城市公安局经济技术开发区分局。
7、晋城市公安局经济技术开发区分局出具的情况说明，证实经联系被害人董某某，董某某称2015年3月30日离开富士康工作，在工作期间未发现储物柜丢失物品，现在也不知道其工作期间的储物柜归谁使用。经公安机关查找暂未找到储物柜现使用人。
8、被告人司志芳的供述，供认2015年4月至5月20日期间，其在单位晋城市富士康上班期间，先后在A区F02栋楼和A区F03的储物柜区，使用捡到的钥匙多次盗窃储物柜内现金2320元。
9、户籍证明，证实被告人司志芳的个人基本情况。
以上证据经当庭质证，被告人司志芳无异议，该证据能够相互印证查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人司志芳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物占为己有，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人盗窃被害人谢某某、王某某、刘某某、靳某某财物的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。公诉机关指控被告人司志芳盗窃董某某储物柜现金170余元，仅有被告人司志芳的供述，缺乏其他证据相互印证，对该起犯罪事实的指控，证据不充分，本院不予支持。被告人司志芳归案后如实供述公安机关尚未掌握的其它盗窃犯罪事实，可以从轻处罚，但其多次盗窃作案，量刑时可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人司志芳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2016年1月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人司志芳退赔被害人刘某某人民币700元；退赔被害人谢某某人民币500元；退赔被害人靳某某人民币550元；退赔被害人王某某人民币400元；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏瑞红
代理审判员 魏爱兵
人民陪审员 田 芳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 姚艳雯
福建省莆田市城厢区人民法院刑 事 判 决 书（2015）城刑初字第425号公诉机关莆田市城厢区人民检察院。被告人苏某，男，1986年4月15日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，经商，住福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月8日被莆田市公安局城厢分局取保候审。莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2015）395号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2015年8月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员沈莉莉出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月8日凌晨1时25分许，被告人苏某酒后驾驶闽B×××××小型轿车，途经城厢区凤凰山街道文献路与学园路交叉路口时，被公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人苏某血样中的乙醇浓度为136.18mg／100ml，属醉酒。上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇含量司法检验报告书及鉴定意见通知书，现场照片，驾驶证信息查询，机动车信息查询，户籍证明，违法犯罪经历查询情况表，到案经过，破案报告书，取保候审决定书以及被告人苏某的供述等证据证实，足以认定。在本案审理期间，被告人苏某预交罚金人民币3000元。莆田市荔城区司法局经审前评估，认为被告人苏某符合在其辖区进行社区矫正的条件，建议纳入社区矫正管理。本院认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人苏某案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人经司法局审前评估具备社区矫正条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及第七十二条之规定，判决如下：被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长曾广霖人民陪审员李坪人民陪审员郑育顺二〇一五年九月一日书记员邹雪附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字第646号
原告郑尚春，经商。
委托代理人叶年标，上饶市中心法律事务所律师，一般代理。
被告方能才，自由职业。
原告郑尚春诉被告方能才民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由代理审判员李妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑尚春及其委托代理人叶年标、被告方能才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑尚春诉称，原告经朋友介绍认识被告方能才，2014年元月17日，被告向原告借款20万元，约定月利息8，000元。2014年2月22日，被告称因工程需要资金再次向原告借款105万元，口头约定月利率4分。被告借款后仅支付利息至2014年8月。现要求：1、判令被告归还借款本金105万元及从2014年8月起按照银行贷款利率四倍计算利息至本金还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告郑尚春向法院提供被告于2014年元月17日出具的20万元借条一张、于2014年2月22日出具的85万元借条一张。
被告方能才辩称，欠原告借款105万元是事实，利息按照月利率4分支付至2014年8月，但实际支付的是9月份的利息，10月份才开始没有支付利息。已经支付的利息中超过法律规定的部分要求原告返还。
经审理查明，被告方能才于2014年1月17日向原告郑尚春借款20万元，2014年2月22日向原告郑尚春借款85万元，并分别出具了借条。两笔借款皆通过银行转账支付，双方口头约定月息4分，未约定还款时间。被告按约定向原告支付利息至2014年9月22日。
以上事实，有原、被告的当庭陈述以及提交的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告方能才向原告郑尚春借款105万元，有原告提供的借条予以证明，双方形成民间借贷关系，依法受法律保护。双方未约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内归还借款。双方口头约定的月利率4分，超过法律规定，超过部分的利息约定无效。被告请求原告返还已支付的超过年利率36%部分的利息，本院予以支持。被告已支付的利息中超过年利率36%部分的7.35万元，应在本金中予以扣除。原告要求被告按照银行贷款利率四倍计算利息至本金还清之日止符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告方能才在判决生效后30日内归还原告郑尚春的借款97.65万元，并从2014年9月22日起按照按照银行贷款利率四倍计算利息至本金还清之日止支付利息至还清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，250元，减半收取7，125元，财产保全费5，000元，合计12，125元，由原告郑尚春负担849元，由被告方能才负担11，276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 李 妍
二〇一五年十二月十日
书 记 员 叶忆晨
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审806号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人向江清，男，1966年4月16日出生，汉族，农民。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人向江清非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人向江清未经审批非法占用水田面积225.76平方米建房；申请执行人于2016年6月20日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】xxxx号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人向江清未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人向江清于2016年8月12日前自动履行洞国土资罚决字【2016】xxxx号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人向江清负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年八月一日
书记员 唐静宜
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0525行审806号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。被执行人向江清，男，1966年4月16日出生，汉族，农民。申请执行人洞口县国土资源局对被执行人向江清非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查明，被执行人向江清未经审批非法占用水田面积225.76平方米建房；申请执行人于2016年6月20日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】xxxx号行政处罚决定书。本院认为，被执行人向江清未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行；二、限被执行人向江清于2016年8月12日前自动履行洞国土资罚决字【2016】xxxx号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人向江清负担。审判长  匡宗云审判员  肖荷生审判员  杨中德二〇一六年八月一日书记员  唐静宜
泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泊民初字第989号
原告（反诉被告）靳立华。
委托代理人潘连正，泊头市解放法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）泊头市安泰房地产开发有限公司，住所地泊头市解放东路。
法定代表人刘越，执行董事。
被告（反诉原告）河北宏业机械股份有限公司
法定代表人沙润洲，董事长。
委托代理人赵志强，河北理苑律师事务所律师。
靳立华与泊头市安泰房地产开发有限公司（以下简称安泰公司）、河北宏业机械股份有限公司（以下简称宏业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理。依�由审判员宋学亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳立华诉称，2005年11月1日与二被告签订购买被告开发的宏业新村小区14号楼1单元102室住宅一处的购房协议，总价值160000元。按协议的约定已首付给被告安泰公司房款32000元，其余128000元按揭贷款，交付给泊头市宏大建筑安装有限责任公司，原告分月向中国银行股份有限公司泊头支行（以下简称泊头支行）返还付息。被告方为原告办理了房产证，抵押在房产局，房产局为泊头支行出具了他项权利证明书。原告按约履行所签的购房协议中确定的义务，但被告始终不交给原告所购房子的钥匙，原告持相关手续多次与被告交涉未果，无奈诉至法院，请求判令被告按购房协议履行义务，交付所购房的钥匙；并承揽违约金18960元，至诉讼之日赔偿其他经济损失15000元�被告承揽本案诉讼费。
被告泊头市安泰房地产开发有限公司、河北宏业机械股份有限公司诉称，2005年11月1日，反诉被告与反诉冼订立一份商品房买卖合同，反诉原告将宏业新村小区14号楼1单元102号住宅出售给反诉被告，总价值160000元。合同约定反诉被告首付款32000元，其余128000元按揭贷款，由于反诉被告未履行交款义务，致合同无法履行，请求法院解除双方签订的商品房买卖合同，诉讼费由反诉被告承担。
经审理查明，2005年11月1日原告与二被告签订商品房买卖合同，出售方为二被告，买受方为原告。合同中约定：原告购买被告开发的宏业新村小区东14号楼1单元102室住宅楼一处，建筑面积为115.51平米；25号车库一间，建筑面积为26.45平米，总价款160000元；2006年7月31日前将上述房屋及相关手续交付原告，逾期交房出售方承担日万分之一违约金。原告靳立华于2005年10月24日向安泰公司首付32000元购房款，又于2005年11月2日在泊头支行按揭贷款128000元给付了宏大建筑公司在宏业小区建筑项目负责人王某，宏业公司出具手续为原告靳立华办理了泊房权证字第××号房屋所有权证，房产局为泊头支行出具了他项权利证明书用于贷款抵押。原告提供的证据有商品房买卖合同一份、安泰公司出具的购房款收据一份、房产局为原告靳立华出具的房产授权凭证和为泊头支行出具的泊房地字××号房权证、贷款还息证明、宏业公司给泊头支行出具通知一份、宏业公司与宏大公司总承包合同一份、王某收款证明一份、申请调取泊头支行存档的泊房他字第05××06号他项权证明一份、泊房证字第××号房屋所有权证一份、安泰公司收房款收据一份、身份证承诺书及其他贷款手续。被告对安泰公司出具的房款收据提出异议，要求原告出具原告，对证人王某的证明要求证人出庭作证，对其他证据的真实性均无异议。
另查明，建设工程发包方为宏业公司，承包方为宏大公司，双方签订建筑施工合同，宏业村的商品房开发是以安泰公司的名义对外销售，宏大公司项目经理王某负责施工建设，建设工程施了总承包协议第四条约定：工程款支付方式，开工前机械进场，预付总造价的25%作为备料款，一层主体完工付总造价的10%，四层主体完工付总造价的10%，六层主体完工付总造价的15%，内外墙面完工付总造价的5%，竣工验收完后付总造价的4%，剩余的30%用楼房低付（享受职工同等价格每平方米980元），工程竣工10%的作为保修金交质监站，一年后还清。
本院认为，原告与二被告签订的商品房买卖协议，是双方当事人真实意思表示，该协议真实有效，原告向安泰公司交付了前期购房款，宏业公司出具相关手续办理了房屋所有权证，并�银行办理了房贷，交清了购房款，已履行了购房协议中所有义务。法院对原告提交的复印件进行了核实，与原告一致。二被告未按合同约定交付房屋，应承担违约责任。原告要求被告赔偿其它经济损失，没有提供相关证据，本院不予支持。反诉原告要求解除合同其理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
限判决生效五日内二被告（反诉原告）将宏业新村小区14号楼1单元102室交付原告；并给付原告靳立华（反诉被告）违约金18960元。
驳回二被告反诉诉讼请求。
案件受理费4179元，反诉受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人�法院。
审判员 宋学亮
二〇一三年九月九日
书记员 郭娜娜
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾商初字第182号
原告刘垒，男，汉族，个体工商户，住沾化区。
被告姜志超，男，汉族，个体工商户，住沾化区。
原告刘垒与被告姜志超保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘垒到庭参加了诉讼，被告姜志超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘垒诉称，王志龙于2013年4月9日向原告借款60000元整，保证人姜志超。现借款期限已到，经多次催要，至今尚未归还。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判令1、被告归还原告借款60000元及利息；2、一切诉讼费用由被告承担。
被告姜志超未作答辩。
经审理查明，2013年4月9日，王志龙向原告借款60000元，用期一个月，被告姜志超为以上借款提供了连带责任担保。
上述事实有当事人陈述及本案庭审笔录内容等证据予以证实。
本院认为，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告姜志超作为连带共同保证人，在债务人不能清偿到期债务时应负全部保证责任，原告要求被告承担还款责任，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十条之规定，判决如下：
被告姜志超于本判决生效后十日内付给原告人民币60000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年5月9日起，计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费820元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李荣昌
人民陪审员 吴志远
人民陪审员 张维新
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 杜晓艳
注：按《最高人民法院关于地方各级人民法院和专门人民法院印章管理的规定》，滨州市沾化区人民法院印章启用前经滨州市中级人民法院批准，暂用沾化县人民法院印章。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民二初字第00598号
原告：安徽东至农村合作银行。
法定代表人周红日董事长。
委托代理人：罗仲胜，安徽东至农村合作银行员工。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：马志华，男，1970年2月12日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村合作银行与被告马志华金融借款合同纠纷一案过程中，原告安徽东至农村合作银行于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安徽东至农村合作银行撤回起诉。
案件受理费245元减半收取122.5元，由原告安徽东至农村合作银行负担。
代理审判员 刘智英
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 吴昭宇
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初228号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人蒋某某，男，1976年6月9日生，居民身份证号码3210841976********，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工，住高邮市小巷**号。因涉嫌抢劫罪，2016年1月23日被高邮市公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于高邮市看守所。
辩护人蒋春贵，江苏日出律师事务所律师。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2016）226号起诉书指控被告人蒋某某犯抢劫罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察长顾勇、检察员范协斌出庭支持公诉。被告人蒋某某及其辩护人蒋春贵到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月22日18时许，被告人蒋某某到高邮市通湖路175号周大生金店内，采用持玩具枪、持刀威胁店内工作人员等手段，劫得黄金饰品147件，合计价值人民币1013000余元，在准备逃离现场时被民警当场抓获。
公诉机关认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人蒋某某犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人蒋某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人蒋某某对起诉指控的事实无异议。
辩护人蒋春贵提出的辩护意见是，被告人蒋某某具有初犯、犯罪未遂、坦白、情节相对较轻等从轻、减轻处罚情节。
经审理查明，被告人蒋某某经事先踩点、准备作案工具，于2016年1月22日18时许，到高邮市通湖路175号周大生金店内，采用持玩具枪、持刀威胁店内工作人员等手段，劫得黄金饰品147件，其中千足金饰品142件，重量为3626.06克；足金饰品5件，重量为20.12克，合计价值人民币1013000余元。被告人蒋某某在准备逃离现场时被民警当场抓获，归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某某在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的被告人蒋某某的供述，被害人杨某的陈述，证人史某、高某、周某、张某甲、王某、吴某甲、张某乙、吴某乙、郑某、赵某甲、梅某、钱某、潘某、赵某乙、赵某丙、刘某等人的证言，江苏省黄金珠宝检测中心制作的检测报告，高邮市价格认证中心制作的价格证明，扬州市公安局物证鉴定室制作的法庭科学DNA鉴定书，高邮市公安局制作的现场勘验笔录、照片，确认金器视频录像、抓获录像，扣押物品清单、照片，调取的高邮市裕隆珠宝商行工商登记营业执照、该金店提供的被抢金器清单，金缘宾馆住宿登记，潘某淘宝账号已购物品订单信息，高邮市新日电动车专卖店收据，抓获情况说明，被告人人口基本信息等证据予以证实。上述证据均经当庭质证，其证据来源合法，内容客观真实，对其证明力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，当场以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。
对辩护人提出的被告人系初犯、犯罪未遂、坦白等辩护意见，本院依法予以采纳。对辩护人提出的被告人犯罪情节相对较轻的辩护意见，本院已在对被告人量刑时综合被告人的具体犯罪情节予以考虑。
被告人蒋某某已经着手实施抢劫犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人蒋某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
为维护社会秩序，保护公民人身财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第(四)项、第二十三条、第六十七第第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起至2030年1月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的电动自行车二辆、水果刀一把、仿真枪一把、头盔一个、口罩一个、布袋一个、雨衣一件、手套一副、假身份证一张依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩雪峰
审 判 员 金晓丽
人民陪审员 许兆定
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘思源
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔商初字第294号
原告：湖州银行股份有限公司南浔支行。
负责人：黄坚。
委托代理人：吴然。
被告：湖州梦缘纺织有限公司。
法定代表人：姜应海。
被告：湖州南浔荣翔毛纺原料有限公司。
法定代表人：钱子荣。
被告：姜应海。
被告：张新妹。
被告：钱子荣。
被告：沈菊芬。
原告湖州银行股份有限公司南浔支行（以下简称湖州银行南浔支行）与被告湖州梦缘纺织有限公司（以下简称梦缘纺织公司）、湖州南浔荣翔毛纺原料有限公司（以下简称荣翔毛纺原料公司）、姜应海、张新妹、钱子荣、沈菊芬金融借款合同纠纷一案，于2013年6月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告湖州银行南浔支行的委托代理人吴然到庭参加诉讼，被告梦缘纺织公司、荣翔毛纺原料公司、姜应海、张新妹、钱子荣、沈菊芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州银行南浔支行起诉称，2011年11月21日，被告梦缘纺织公司与原告签订《银行汇票承兑协议》一份，开立银行承兑汇票人民币300万元。被告荣翔毛纺原料公司、姜应海、张新妹、钱子荣、沈菊芬分别为上述承兑提供连带责任保证。因被告梦缘纺织公司未按期偿还本息，构成违约，故原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告梦缘纺织公司归还原告承兑垫款150万元及支付利息86250元（暂计算至2013年9月18日，应按合同约定计算至清偿之日止）；2、被告荣翔毛纺原料公司、姜应海、张新妹、钱子荣、沈菊芬对上述银行承兑汇票垫款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告梦缘纺织公司承担；4、被告荣翔毛纺原料公司、姜应海、张新妹、钱子荣、沈菊芬对被告梦缘纺织公司承担的诉讼费用承担连带保证责任。
原告湖州银行南浔支行为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、合同号为：（2012）湖银浔承字第227号《银行汇票承兑协议》1份，用以证明2012年11月27日，被告梦缘纺织公司开立承兑汇票300万元的事实。
2、合同号为：（2012）湖银浔质押字第227号《质押合同》1份，用以证明被告姜应海、张新妹以共有的存单对上述借款提供质押担保的事实。
3、合同号为：（2012）湖银浔担保04字第225-1号《最高额保证合同》一份，用以证明被告荣翔毛纺原料公司为上述款项在最高额500万元内提供连带责任保证的事实。
4、合同号为：（2012）湖银浔担保04字第225-2号《最高额保证合同》一份，用以证明被告姜应海、张新妹为上述款项在最高额500万元内提供连带责任保证的事实。
5、合同号为：（2012）湖银浔担保04字第225-3号《最高额保证合同》一份，用以证明被告钱子荣、沈菊芬为上述款项在最高额500万元内提供连带责任保证的事实。
被告梦缘纺织公司、荣翔毛纺原料公司、姜应海、张新妹、钱子荣、沈菊芬均未答辩，也未向本院举证。
对原告提交的证据，符合有效证据的条件，证据的内容能证明原告主张的事实，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年11月27日，原告与被告梦缘纺织公司签订《银行汇票承兑协议》一份，合同约定：被告梦缘纺织公司开立银行承兑汇票300万元；期限为六个月，到期日为2012年5月27日；担保方式为质押、保证；如汇票到期之日，被告梦缘纺织公司不能足额交付票款，则原告对不足部分的票款转入逾期贷款账户，并按日万分之五计收利息；承兑手续费按票面金额万分之五计算。同日，被告姜应海、张新妹与原告签订《质押合同》，为被告梦缘纺织公司的上述承兑提供质押担保。2012年5月21日，被告荣翔毛纺原料公司、姜应海、张新妹、钱子荣、沈菊芬分别与原告签订《最高额保证合同》3份，为被告梦缘纺织公司的上述款项在最高额500万元内提供连带责任保证。原告已经按约履行了承兑义务。
因被告梦缘纺织公司未按合同约定偿还承兑垫款本息，被告荣翔毛纺原料公司、姜应海、张新妹、钱子荣、沈菊芬也未履行保证责任，故原告按照合同约定收回垫款及相应利息，诉至本院。
本院认为，原告湖州银行南浔支行与被告梦缘纺织公司签订的《银行汇票承兑协议》、与被告姜应海、张新妹签订的《质押合同》、与被告荣翔毛纺原料公司、姜应海、张新妹、钱子荣、沈菊芬分别签订的《最高额保证合同》是各方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告按约履行承兑项义务后，被告梦缘纺织公司未能按约偿还垫款本息，保证人亦未履行担保职责，显属违约，原告有权按照合同约定收回垫款本息并要求保证人承担连带保证责任。保证人对本案承担保证责任后，有权向被告梦缘纺织公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十四条、第六十七条、第六十八条、第七十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州梦缘纺织有限公司返还原告湖州银行股份有限公司南浔支行承兑垫款150万元，偿付利息86250元（计算至2013年9月18日），合计1586250元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告湖州梦缘纺织有限公司对上述承兑垫款按合同约定的利率付给原告自2013年9月19日起至判决确定的履行之日止的利息。
三、被告湖州南浔荣翔毛纺原料有限公司、姜应海、张新妹、钱子荣、沈菊芬对湖州梦缘纺织有限公司的上述付款负连带清偿责任。
四、被告湖州南浔荣翔毛纺原料有限公司、姜应海、张新妹、钱子荣、沈菊芬对本案承担保证责任后，有权向被告湖州梦缘纺织有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，财产保全费5000元，合计23300元，由被告湖州梦缘纺织有限公司、湖州南浔荣翔毛纺原料有限公司、姜应海、张新妹、钱子荣、沈菊芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱利琴
审 判 员 ＸＸ明
人民陪审员 陆伟东
二〇一三年九月十八日
书 记 员 秦 丽
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第04479号
上诉人（原审被告）北京当代房地产开发有限责任公司，住所地北京市平谷区经济开发区3号楼308室。
法定代表人张雷，董事长。
委托代理人盛凯，男，1985年1月9日出生。
被上诉人（原审原告）乔彦俊，男，1981年5月18日出生。
原审被告第一物业服务（北京）有限公司摩码园分公司，住所地北京市海淀区安宁庄西路上第摩码园1号楼一层101号。
负责人陈海涛，经理。
委托代理人蒋昆仑，男，1987年11月20日出生。
委托代理人张帅东，男，1990年10月8日出生。
上诉人北京当代房地产开发有限责任公司（以下简称当代房地产公司）因与被上诉人乔彦俊、原审被告第一物业服务（北京）有限公司摩码园分公司（以下简称第一物业摩码园分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第03736号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员王永柱、代理审判员刘海涛参加的合议庭审理本案。现已审理终结。
乔彦俊在一审起诉称，2007年8月2日，我购买北京市海淀区xx路住宅小区x号楼x层x单元xx号房屋，而后房屋漏水，造成经济损失。现请求法院判令当代房地产公司、第一物业摩码园分公司赔偿经济损失30000元并承担诉讼费。
一审法院向当代房地产公司、第一物业摩码园分公司送达起诉状后，当代房地产公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其公司的住所地为北京市平谷区xx区x号楼xx室，根据原告就被告的原则，故海淀区人民法院对本案不具有管辖权，申请将本案移送至北京市平谷区人民法院审理。
一审法院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。经查，本案系不动产的损害赔偿纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，涉诉房屋系北京市海淀区xx路住宅小区x号楼x层x单元xx号房屋，故该院具有管辖权，当代房地产公司提出的管辖权异议理由不成立。综上，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，裁定驳回北京当代房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
当代房地产公司不服一审法院裁定向本院提起上诉，认为本案系合同纠纷，不适用专属管辖的规定，其公司的住所地为北京市平谷区xx区x号楼xx室，申请将本案移送至北京市平谷区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系财产损害赔偿纠纷，涉案房屋位于北京市海淀区xx路住宅小区x号楼x层x单元xx号，故本案合同履行地在北京市海淀区，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。上诉人当代房地产公司认为本案系合同纠纷，不适用专属管辖规定正确，但认为其公司的住所地为北京市平谷区xx区x号楼xx室，申请将本案移送至北京市平谷区人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定适用法律错误，但结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费人民币七十元，由北京当代房地产开发有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 刘海涛
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张 娈
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1329号
执行裁定书
申请执行人吴少炜，男，1934年12月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨迪美门窗经销有限公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路597号。
法定代表人侯家菊，职务经理。
申请执行人吴少炜依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00109号民事判决书、哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一终字第622号民事判决书，申请执行哈尔滨迪美门窗经销有限公司承揽合同纠纷一案。被执行人应给付申请执行人价款21000元及利息、案件受理费1395元、公告费300元、被执行人承担执行费。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00109号民事判决书和哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一终字第622号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一五年八月二十六日
书记员 孟祥森
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿羊商初字第1634号
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市广场街***号。组织机构代码：86569440-0。
法定代表人王会堂，该行行长。
委托代理人张士平。
被告李水利，寿光市侯镇草碾村，农民。
被告李树俊，寿光市侯镇草碾村，农民。
被告李建军，寿光市侯镇草碾村，农民。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告李水利、李树俊、李建军借款担保合同纠纷一案，于2013年7月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托代理人张士平到庭参加诉讼，被告李水利、李树俊、李建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市�行诉称，2012年4月9日，被告李水利经被告李树俊、李建军担保从原告处办理小额农户借款1笔，金额为50000元。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还原告借款本金50000元及逾期利息（自2013年3月24日起，按合同约定利率11.7%支付至借款还清之日）；诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告返还本金50000元及利息5894.81元（利息计算至2013年9月9日，以后利息按合同约定另计）
被告李水利、李树俊、李建军未提交答辩意见。
经审理查明，2010年3月26日，被告李水利与原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行签订中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定，1.被告李水利的借款金额为（人民币大写）伍万元，借款用途为：购化肥；2、放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡�：62×××14）；3、用款方式为：自主可循环方式；4、贷款人在额度有效期（自2010年3月26日至2013年3月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过有效期届满后6个月；5、自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示进行操作，完成借款和还款；6、每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；7、自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；8、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告李树俊、李建军作为保证人在该合同上签名捺印，自愿为被告李水利的借款提供担保。2012年4月9日，被告李水利通过自助方式从原告处借款50000元，还款日期为2013年3月24日，借款期间的利率为年利率8.528%。原告将50000元借款发放至被告李水利变更后的银行卡（卡号：62×××17）。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。截至2013年9月9日，被告共计欠本金50000元及利息5894.81元。
上述事实，有原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行综合应用系统查询信息、利息清单及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告李水利、李树俊、�建军之间所签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告依据借款合同、中国农业银行综合应用系统查询信息及利息清单向被告追要借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李水利拒不返还借款本息的行为不当，应当承担清偿责任。被告李树俊、李建军作为该笔借款的连带责任保证人，未尽保证义务，依照合同约定，应对该笔借款负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李水利、李树俊、李建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李水利返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元，并支付利息5894.81元（利息计算至2013年9月9日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告李树俊、李建军对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告李水利追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1197元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
审 判 员 于召祥
人民陪审员 马清礼
二〇一三年九月九日
书 记 员 曹路平
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第2222-1号
原告陈益全，男，汉族，1963年10月16日出生，现住温宿县。
被告阿克苏市农家盼农资有限责任公司。
法定代表人：张朝英，系该公司董事长。
住址：阿克苏市农哈哈12-14号。
被告新疆绿亿种业有限公司。
法定代表人：谢琳，系该公司总经理。
住址：新疆库尔勒市英下路友好农资市场5-108号。
被告安徽绿亿种业有限公司。
法定代表人：张保刚，系该公司总经理。
住址：安徽合肥市高新区天元路5号科苑大楼5楼2068室。
本院受理原告陈益全诉被告新疆阿克苏市农家盼农资有限责任公司、新疆绿亿种业有限公司、安徽绿亿种业有限公司产品责任纠纷一案中，被告新疆绿亿种业有限公司在提交答辩状期限内提出管辖权异议，认为公司登记所在地主要经营场所所在地均在尉犁县，按照原告就被告的管辖原则，本案应由尉犁县人民法院管辖，故请该案移送尉犁县人民法院审理。
经审查本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权；另《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，被告新疆绿亿种业有限公司的公司住址虽然在尉犁县，但原告现起诉了三个被告，其中被告阿克苏地区农家盼农资有限责任公司的公司住所地在阿克苏市农哈哈12-14号，属阿克苏市行政管辖范围之内，且原告陈益全已向阿克苏市人民法院起诉，本院已经受理，故阿克苏市人民法院对该案享有管辖权，被告新疆绿亿种业有限公司提出的管辖权异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告新疆绿亿种业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 陈旭
二〇一五年七月三日
书记员 王亚
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）戚民初字第409号
原告周某甲，男，1943年10月24日生，汉族，镇江地区轮船联运公司武进分公司退休职工。
委托代理人杨敏，江苏恒韵律师事务所律师。
被告周某乙，女，1965年10月28日生，汉族，无业。
被告周某丙，男，1968年1月2日生，汉族，无业。
原告周某甲与被告周某乙、周某丙赡养费纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理。依法由审判员蒋政宁适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭于2014年2月20日公开开庭进行审理。原告周某甲及其委托代理人杨敏、被告周某乙、周某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，两被告系原告子女。近年来，被告对原告不管不问，未尽赡养义务。2013年4月19日、9月22日，原告两次因病住院治疗共花去医疗费17101.81元，扣除医疗统筹费用，个人尚需支付4000元。原告因经济困难，无力承担上述费用，现要求判令：被告支付赡养费（医疗费）5000元；诉讼费由被告承担。
原告周某甲为支持其诉请，向本院提供了药费清单、病历、出院记录及医疗费票据等证据材料，以证明其诉称属实。
被告周某乙未作书面答辩，在庭审中辩称，我经济状况也不好，我公公婆婆都重病在床，需要治疗。我下岗后，因为身体不好一直未找到正式工作，我母亲去年住院四次，也需要照顾，所以我没有能力承担原告的费用。
被告周某丙未作书面答辩，在庭审中辩称，原告本身就有退休金和医保，原先原告到法院起诉时，我们也提出让原告将退休金和医保交出来，由我们来保管，让他自己住到养老院去，但他不同意。之所以这样，是因为原先我们帮他偿还了很多债务，造成大家经济上比较困难。我母亲也生病，我儿子在读书，我自己身体也不好，也无钱医治。另外，我弟弟周玉荣，就是因为原告的事情，离婚了。另原告的退休工资都比我们高。
经审理查明，被告周某丙、周某乙系原告子女，原告于2013年4月19日因病住院治疗，9月22日再次住院治疗，两次住院共花去医疗费21363.52元，扣除统筹部分，原告个人承担4516.78元。因被告未能尽赡养义务，原告遂诉至本院。
另查明，原告有三个子女，分别为两被告及周某丁，原告起诉时，周某丁经本院多方查找无法找到，原告也提供不出周某丁的具体下落及相关线索，故原告撤回了对周某丁的起诉。
本院认为，赡养父母系公民的法定义务。每一个公民均应该照顾和赡养自己的父母。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人应当提供医疗费用。本案中，原告虽有退休工资，但其收入并不能支付相应的医疗费用，故两被告作为赡养人有义务提供医疗费用，该义务系法定义务，两被告不能以自己经济困难为由拒不履行，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但原告共有三个子女，故两被告每人应承担原告支出医疗费的三分之一，即1506元。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条之规定，判决如下：
被告周某乙、周某丙于本判决生效之日起十日内各支付原告医疗费1506元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告负担32元，两被告各负担24元。此款原告已垫付，两被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80402016138963，户名：江苏省常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
（本页无正文）
审 判 长 ：蒋政宁
代理审判员 ：高立群
人民陪审员 ：朱菊英
二〇一四年二月二十四日
见习书记员 ： 唐 华
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初102号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人袁应平，男，1983年9月24日出生于湖南省湘阴县，汉族，高中肄业文化，无业，住湖南省湘阴县。因本案于2016年6月12日被刑事拘留，同年6月23日被监视居住。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑刑诉（2017）90号起诉书指控被告人袁应平犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员秦睿出庭支持公诉，被告人袁应平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月11日16时许，被告人袁应平趁自己在长沙市雨花区高桥街道鑫华社区华晨世纪广场“肯德基”餐厅担任员工之际，盗得经理室保险柜上的1个蓝色袋子中的现金人民币3745元。
案发后，被告人袁应平被公安机关抓获归案，被盗现金已被“肯德基”餐厅工作人员追回并发还被害人谌某。2017年2月15日，湖南省湘阴县司法局已具函表示愿意接收被告人袁应平实施社区矫正。
上述事实，被告人袁应平在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局高桥派出所出具的线索来源及抓获经过，视频资料，提取笔录，扣押、发还物品清单，被告人袁应平指认作案地点及所盗财物的笔录及照片，证人姜某、李某的证言，被害人谌某的陈述，被告人袁应平的供述，被告人袁应平的正、侧面照片及身份信息等经开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定。
本院认为，被告人袁应平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人袁应平犯罪后能如实供述其所犯罪行；且被盗财物已被追回并发还被害人；被告人袁应平亦符合社区矫正条件，故可以对被告人袁应平从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人袁应平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳人民币二千八百元，余款限于本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 昊
人民陪审员 章海如
人民陪审员 陈 珊
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
2013年房民初字第08335号
原告殷东兴，男，1983年3月26日出生，汉族，北京电影机械研究所职工。
被告殷恩强，男，1952年12月8日出生，汉族，农民。
委托代理人殷雪涛，男，1978年11月15日出生，中国铁通北京分公司工程师。
原告殷东兴与被告殷恩强饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何双全独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告殷东兴，被告殷恩强的委托代理人殷雪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷东兴诉称：2012年7月8日中午，原告家庭成员与被告家庭成员发生纠纷，原告见双方情绪激动，上前劝阻，在缓和双方情绪后回家时，被告家没有拴着的狗冲出将原告咬伤。被告不但不询问伤情还拒绝垫付医药费。民警出警后劝说原告先看病再解决索赔的问题。无奈原告只能抓紧时间看病。后来经过村委会以及派出所调解，均没有达成调解。现原告诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告医药费360.15元，误工费3200元，精神抚慰金1800元，营养护理费300元，交通费489.4，费用合计6149.55元；2、判令被告向原告赔礼道歉；3、判令被告承担诉讼费用。
被告殷恩强辩称：第一，我家的狗咬伤原告的事情是发生在我家里面，咬伤原告的是小狗，不用栓的。第二，事情的经过是原告的父亲到我家里面殴打我父母，当时对我家的狗造成了惊吓和刺激，才将原告咬伤。原告参与到这件事情上，对狗惊吓和刺激有责任，原告的父亲要承担主要责任。第三，原告说狗咬伤的时间有问题，在本案中，原告说是回家的时候咬伤的，但是在另一个案子中又说是在劝架的过程中咬伤的。当时民警调查时，我母亲承认狗咬了原告。当时是因为小狗叫喊，原告踢狗，而后原告说被狗咬伤了。第四，对于原告要求我们支付医疗费的诉讼请求，我们同意，但是对原告的其他诉讼请求，我们完全不同意。
经审理查明：2012年7月8日，在殷恩强家中，殷恩强饲养的狗将殷东兴咬伤。后经北京市朝阳区双桥医院诊断，殷恩强右下肢犬咬伤，医生建议休息十天。殷东兴在治疗过程中，花费医疗费共计356.15元。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明书、北京市门诊收费专用收据等证据在案佐证，以上证据经庭审质证以及审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。殷恩强家的狗将殷东兴咬伤，殷恩强对殷东兴的合理损失应当予以赔偿。对殷东兴要求殷恩强赔偿其医疗费用的诉讼请求，本院予以支持，具体数额，经本院核实为356.15元；对殷东兴主张的误工费，本院依据北京市上一年度城镇居民人均可支配收入36469元，参考医疗机构建议其休假时间十天计算，赔偿数额为996元；对殷东兴主张的营养费部分，参考其受伤情况，本院酌定赔偿数额为100元；对殷东兴主张的交通费用，因为其没有提供正式发票，本院酌定为100元。对殷东兴主张赔偿其精神损失费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告殷恩强本判决生效后七日内给付原告殷东兴医疗费三百五十六元一角五分、误工费九百九十六元、营养费一百元、交通费一百元，共计人民币一千五百五十二元一角五分；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告殷东兴负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 何双全
二〇一三年九月十八日
书 记 员 高莹洁
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第00931号
申请人程时意。
申请人张格瑄。
本院于2014年7月16日受理了申请人程时意、张格瑄关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人程时意、张格瑄因交通事故纠纷，于2014年4月10日经鄂州交警调解，达成了如下调解协议：
一、鄂B×××××号车和无号二轮摩托车的损失（凭定损单）在交强险内互赔；超出交强险范围的部分，由程时意、张格瑄按7：3的比例分摊。
二、张格瑄一次性赔偿程时意的住院检查治疗费、误工费、伙食补助费、交通费、护理费等共计捌仟伍佰玖拾元整。
经审查，本院认为，上述调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人程时意、张格瑄于2014年5月16日达成的调解协议有效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本决定定自即日起发生法律效力。
审判员 刘春燕
二〇一四年七月十六日
书记员 胡志雷
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霞民初字第1244号
原告谢李方，男，1949年1月1日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告易永华，男，1959年8月20日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告谢李方与被告易永华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢李方到庭参加诉讼，被告易永华经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢李方诉称，因工程建设缺乏资金，被告易永华于2008年1月、2008年9月两次向原告借款共计50万元，2009年10月又向原告借款100万元。2009年10月30日，被告向原告出具100万元借款的借条一份。之后，因被告未能履行还款义务，2010年2月3日，在原告的要求下，被告向原告出具50万元借条一份，双方并补签了50万元和100万元的借款合同各一份（50万元借款的借条和借款合同落款时间均为2008年4月6日，100万元借款的借款合同落款时间为2010年2月3日），被告并将其所有的坐落于霞浦县松城街道南洋新村南区277号（现为霞浦县松城街道三河路73号）房屋所有权证和土地使用权证交付原告作为借款抵押担保。经原告多次催讨，被告均以种种借口推诿，至今分文未还借款。请求判令被告偿还原告借款150万元。
被告易永华未作答辩。
经审理查明，因建设工程缺乏资金，2008年1月、2008年9月被告易永华两次向原告借款共计50万元，2009年10月被告又向原告借款100万元。原告按批次陆续向被告支付借款计150万元。被告收取借款后，分别向原告出具50万元和100万元的借条和借款合同各一份，50万元借款的借条和借款合同，落款时间均为2008年4月6日，100万元借款的借条和借款合同，落款时间分别为2009年10月30日、2010年2月3日。
上述事实，有原告提供的借条、借款合同、银行存款凭条、证人俞某证言、移交书、移交账表为据。本院分析认证认为，由于被告未到庭参加诉讼，又未提供书面意见，视为其放弃质证权利，上述证据内容真实，客观要件具备，且能相互印证，证实上述内容，本院予以采信。上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告易永华向原告谢李方借款150万元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。原告请求被告偿还借款本金150万元，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告易永华应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢李方借款本金150万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元、财产保全费3000元，共计21300元，由被告易永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄家华
代理审判员 赵梦静
人民陪审员 王善云
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 林芳玲
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第214号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人杨某。因本案于2014年2月18日被金华市公安局江南分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1107号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员胡英出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2014年2月4日，被告人杨某在朋友家拜年吃晚餐期间饮酒，于当日22时许驾驶一辆车牌号为浙G×××××号小轿车沿金华市婺城区汤山线自黄堂向汤溪方向行驶欲回其位于汤溪镇岩下村的家中。22时30分许，当其行驶至汤山线3KM＋600M金华市婺城区汤溪镇派溪童村路段处时，因驾驶不慎致使车辆冲出道路，覆翻在道路外，造成被告人杨某受伤、车辆受损的交通事故，后被民警查获。经金华市公安局交警支队直属三大队事故认定书认定，被告人杨某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，承担事故全部责任。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨某当日体内血液酒精含量为284mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某的供述与辩解，证人肖某、胡某的证言，强制措施凭证，血样提取登记表，物证检验报告，鉴定意见通知书，光盘，现场照片，接警单，机动车驾驶证查询，查询情况，查获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人杨某醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负全部责任，酌情从重处罚。被告人杨某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年6月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王娜
二〇一四年二月二十四日
代书 记员 郑蕾
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1948号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人田占江，男，1977年9月27日出生。2010年2月2日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，于2010年2月18日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年6月2日被羁押，2014年7月11日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1543号起诉书指控被告人田占江犯妨害公务罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员谭果出庭支持公诉，被告人田占江到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2014年6月2日20时许，被告人田占江酒后在本市丰台区朱家坟321路车站摔倒受伤，民警王×1、段×将其送至本市丰台区中西医结合医院进行治疗。在医院被告人田占江对民警段×辱骂、殴打，造成段×头皮挫伤、右上肢皮肤软组织挫伤，经鉴定段×所受损伤为轻微伤。被告人田占江于2014年6月2日被北京市公安局丰台分局朱家坟派出所查获。
上述事实，被告人田占江在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田占江在公安机关的供述，证人段×、王×1、田×证言，证人张×、李×、袁×、王×2、于×证言及辨认笔录，北京市丰台中西医结合医院诊断证明书，北京市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片二张，视听资料，北京市丰台区人民法院（2010）丰刑初字第26号刑事判决书，北京市丰台区看守所刑满释放证明书，被告人田占江的身份信息，公安机关出具的”110”接处警记录、破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田占江无视国家法律，酒后以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人田占江犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人田占江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于被告人田占江能够当庭自愿认罪，故对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人田占江犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月2日起至2015年4月1日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡春生
二〇一四年十月八日
书记员 郑 檬
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第1790号
原告井可为，男，1983年10月24日出生，汉族，户籍地在河南省襄城县山头店乡贾庄村*组。
被告周立兵，男，1969年11月11日出生，汉族。
被告胡志勇，男，1962年11月3日出生，汉族。
委托代理人杨文庆，男，1975年10月3日出生，汉族。
被告赵家何，男，1971年7月6日出生，汉族。
原告井可为与被告周立兵、胡志勇、赵家何买卖合同货款纠纷一案，本院于2013年6月27日受理后，依法由代理审判员胡珍玉独任审判，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告井可为、被告周立兵、被告胡志勇委托代理人杨文庆、被告赵家何到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井可为诉称：三被告系扬州市维扬区淮扬府酒店的合伙人，酒店经营期间，三被告向原告购买干货，原告均依约按时供货。但三被告一直拖欠原告2012年10月1日至2012年11月1日的货款未付。故请求法院判决三被告偿还原告货款24716元。
被告周立兵辩称：只认可其签字的三张签单。最后一张送货单没人签字，送货单上除了被告胡志勇和被告赵家何之外的签名人均不认识。原告应出示第一联。三被告签订补充协议对合伙期间的职责进行了分工。酒店的收银员和会计都是被告胡志勇聘请的，张爱玲是其与胡志勇一起聘请的。
被告胡志勇辩称：知晓原告向淮扬府酒店送货的事情，对原告提供的所有送货单均认可，送货单上只有“胡”字、备注栏里只有“淮扬府”三字而没有签名的均是酒店员工缩写。
被告赵家何辩称：对原告提供的所有送货单均认可，张爱玲是被告周立兵聘请的大堂经理。
经审理查明：
原告井可为陆续向三被告合伙经营的扬州市维扬区淮扬府酒店供应货物，尚有2012年10月、11月份24716元货款未结账。
2012年9月14日，被告胡志勇（甲方）、被告周立兵（乙方）、被告赵家何（丙方）签订《合伙经营协议书》，约定淮扬府酒店系甲乙丙三方共同投资开办，合作期限自2012年4月1日开始。同日，三被告签订了《扬府酒店合作补充协议》，对三被告的职责分工进行了约定。
扬州市维扬区淮扬府酒店系登记为周立兵个人经营的个体工商户。
以上事实有原、被告当庭陈述以及原告提供的送货单、被告周立兵提供的《合伙经营协议书》、《扬府酒店合作补充协议》等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的送货单及三被告的陈述能够证明，原告与三被告之间存在买卖合同关系且三被告尚欠原告货款24716元的事实。被告周立兵辩称只认可其签字的送货单，并主张根据合作补充协议，三被告之间有职责分工，对此，本院认为因该分工系三被告内部约定，与原告无关，因此，对被告周立兵的辩解意见不予支持。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任，因此，三被告应连带偿还原告货款。依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告周立兵、被告胡志勇、被告赵家何于本判决生效之日起十日内连带偿还原告井可为货款24716元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，减半收取209元，由被告周立兵、胡志勇、赵家何共同负担（原告已预交，三被告在本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费418元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：1108020909000104857），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 胡珍玉
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 卞 杰
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第1790号
原告井**。
被告周**。
被告胡**。
委托代理人杨**。
被告赵**。
原告井**与被告周**、胡**、赵**买卖合同货款纠纷一案，本院于2013年6月27日受理后，依法由代理审判员胡珍玉独任审判，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告井**、被告周**、被告胡**委托代理人杨**、被告赵**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井**诉称：三被告系扬州市维扬区淮扬府酒店的合伙人，酒店经营期间，三被告向原告购买干货，原告均依约按时供货。但三被告一直拖欠原告2012年10月1日至2012年11月1日的货款未付。故请求法院判决三被告偿还原告货款24716元。
被告周**辩称：只认可其签字的三张签单。最后一张送货单没人签字，送货单上除了被告胡**和被告赵**之外的签名人均不认识。原告应出示第一联。三被告签订补充协议对合伙期间的职责进行了分工。酒店的收银员和会计都是被告胡**聘请的，张爱玲是其与胡**一起聘请的。
被告胡**辩称：知晓原告向淮扬府酒店送货的事情，对原告提供的所有送货单均认可，送货单上只有“胡”字、备注栏里只有“淮扬府”三字而没有签名的均是酒店员工缩写。
被告赵**辩称：对原告提供的所有送货单均认可，张爱玲是被告周**聘请的大堂经理。
经审理查明：
原告井**陆续向三被告合伙经营的扬州市维扬区淮扬府酒店供应货物，尚有2012年10月、11月份24716元货款未结账。
2012年9月14日，被告胡**（甲方）、被告周**（乙方）、被告赵**（丙方）签订《合伙经营协议书》，约定淮扬府酒店系甲乙丙三方共同投资开办，合作期限自2012年4月1日开始。同日，三被告签订了《扬府酒店合作补充协议》，对三被告的职责分工进行了约定。
扬州市维扬区淮扬府酒店系登记为周**个人经营的个体工商户。
以上事实有原、被告当庭陈述以及原告提供的送货单、被告周**提供的《合伙经营协议书》、《扬府酒店合作补充协议》等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的送货单及三被告的陈述能够证明，原告与三被告之间存在买卖合同关系且三被告尚欠原告货款24716元的事实。被告周**辩称只认可其签字的送货单，并主张根据合作补充协议，三被告之间有职责分工，对此，本院认为因该分工系三被告内部约定，与原告无关，因此，对被告周**的辩解意见不予支持。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任，因此，三被告应连带偿还原告货款。依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告周**、被告胡**、被告赵**于本判决生效之日起十日内连带偿还原告井**货款24716元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，减半收取209元，由被告周**、胡**、赵**共同负担（原告已预交，三被告在本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费418元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：1108020909000104857），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 胡珍玉
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 卞 杰