河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）抚民二初字第1017号
原告：抚宁县德利汽车贸易有限公司。住所地抚宁县。
法定代表人：周志明，经理。
委托代理人：庞丽杰，河北凤霞律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司。住所地抚宁县。
负责人：张春喜，经理。
委托代理人：张明秋，该公司职工。
原告抚宁县德利汽车贸易有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法由审判员安志刚适用简易程序于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞丽杰及被告委托代理人张明秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告抚宁县德利汽车贸易有限公司诉称：2012年12月24日，冀CA*、冀CJ*挂号半挂车（该车行车证车主为孙某某，与原告系挂靠关系）在被告处投保了商业险，保险期间为2012年12月25日至2013年12月24日，原告为被保险人。2013年8月2日，原告司机刘某某驾驶该车行驶至荣乌高速公路保定方向853KM＋490m处时，因制动不当与前方遇情况顺序停车的赵某某驾驶的冀A*号货车发生碰撞，而后又与前方遇情况顺序停车的贾某某驾驶的冀F*号货车发生碰撞，致使冀F*号车又与前方遇情况顺序停车的贺某某驾驶的冀CA**、冀CJ**挂号半挂车发生碰撞，造成上述投保车辆车上乘员董某某受伤、四车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，由刘某某承担事故的全部责任。董某某伤后就诊于容城县中医院，后转至抚宁县中医院治疗。此事故给原告造成了巨大经济损失，经申请被告未予理赔。原告诉至法院。起诉后原告申请法院对被保险车辆的车损进行了委托评估，经评估车损金额为94850元；原告支出评估费2800元、施救费8000元、吊车费4200元、董某某因伤赔偿款13000元，故请求判令被告赔偿原告保险金122850元。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司辩称：对原告主张的投保事实及投保车辆所发生的事故属于保险事故的事实无异议；对被保险车辆在车辆行驶证及其驾驶人员的驾驶证有效期内发生的保险事故承担合理合法的赔偿责任；不承担评估费及诉讼费。
原告为支持其主张提交如下证据：1.道路交通事故认定书一份，证明原告投保车辆发生了保险事故，造成该车损坏、车上人员董某某受伤，原告司机刘某某承担事故的全部责任；2.诊断证明二份、医疗票据九张及董某某驾驶证、从业资格证各一份，证明董某某伤后就诊于容城县中医院，后转至抚宁县中医院住院治疗两天，原告为其支付医疗费3194.18元，其出院后抚宁县中医院医嘱为休息叁周，依河北省道路交通损害赔偿标准，原告已赔偿其住院伙食补助费100（50×2）元、护理费220（110×2）元、误工费4800（200×24）元、营养费1200（50×24）元，原告另支付董某某精神损害抚慰金2500元；3.交通费发票一百张，证明原告已赔偿董某某交通费1000元；4.证明一份，证明董某某为投保车辆车主孙某某雇用的司机；5.收条一份，证明孙某某已赔偿董某某各项经济损失13000元；6.资产评估报告书一份，证明经秦皇岛正源资产评估有限责任公司鉴证，原告车损金额为94850元；7.评估费发票一张，证明原告支出评估费2800元；8.施救费发票一张，证明原告支出施救费8000元；9.吊车费发票一张，证明原告支出吊车费4200元；10.投保车辆的行驶证、运输证及司机驾驶证、从业资格证共六份，证明原告车辆及驾驶人员符合法律规定。
被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对证1、4、5、10无异议；对证2的真实性、合法性无异议，但其产生的相关费用均应由事故对方车辆的交强险在无责项下先行赔付，余款由被告依保险合同约定承担赔偿责任；对证3的真实性无异议，但该费用应由事故对方车辆的交强险在无责项下予以赔偿，与被告无关；对证6的真实性、合法性无异议，但认为评估金额过高；对证7的真实性无异议，但该项费用不属理赔范围；对证8的真实性无异议，但该项费用过高，被告认可4000元；对证9的真实性无异议，但该项费用应属于施救费用，属重复收费，不认可。
被告为支持其主张提交如下证据：车辆损失确认书一份，证明经被告查勘定损，原告投保车辆车损金额为75918元。
原告经对上述证据质证发表如下质证意见：该证系被告单方核损，不认可。
庭审中原告陈述，其支出的吊车费4200元系在高速停车场倒货及提取事故车所支出的费用，原告在被告处未投保货损险。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告提交的证1、4、5、10，被告无异议，故对其证明效力予以确认；对原告提交的证2、6，被告对其真实性、合法性无异议，且具证据的关联性，故对其证明效力予以确认；对原告提交的证3、7、8，被告对其真实性无异议，且具证据的合法性、关联性，故对其证明效力予以确认；对原告提交的证9，因吊车费用系原告在高速停车场倒货及提取事故车所支出的费用，不具证据的关联性，故对其证明效力不予确认；对被告提交的证据，因系被告单方作出，且原告不认可，故对其证明效力不予确认。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下，2012年12月24日，孙某某为其所有的挂靠在原告名下的冀CA*、冀CJ*挂号半挂车以原告为被保险人在被告处投保了机动车损失险、车上人员责任险（乘客）及不计免赔率特约险等保险，主、挂车机动车损失险保险金额分别为214920元及93780元，车上人员责任险保险金额为5万元，保险期间为2012年12月25日至2013年12月24日。2013年8月2日，原告司机刘某某驾驶该车行驶至荣乌高速公路保定方向853KM＋490m处时，因制动不当与前方遇情况顺序停车的赵某某驾驶的冀A*号货车发生碰撞，而后又与前方遇情况顺序停车的贾某某驾驶的冀F*号货车发生碰撞，致使冀F*号车又与前方遇情况顺序停车的贺某某驾驶的冀CA**、冀CJ**挂号半挂车发生刮擦，造成上述投保车辆车上乘员董某某受伤、四车不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队容城大队认定，刘某某承担事故的全部责任，赵某某、贾某某、贺某某、董某某无责任。董某某（从事交通运输业的驾驶员）伤后就诊于容城县中医院，后转至抚宁县中医院住院治疗两天，出院后医嘱为休息叁周。经原告申请，本院委托，秦皇岛正源资产评估有限责任公司对被保险车辆的损失进行了鉴证。本次事故造成原告车损94850元，原告支出本车评估费2800元、施救费8000元；另造成董某某的医疗费3193.18元、住院伙食补助费50元/天×2天计100元、误工费128元/天（河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准中交通运输业的年平均工资为46143元）×23天计2944元、护理费38元/天（农、林、牧、渔业年平均工资为13564元）×2天计76元、交通费1000元，合计经济损失7313.18元，原告已赔偿董某某13000元（含精神损害抚慰金2500元）。对于原告的上述经济损失，被告未予理赔。
本院认为，孙某某为其所有的冀CA*、冀CJ*挂号半挂车以原告为被保险人在被告处投保后，被告所签发的保单系双方的真实意思表示，合法有效。投保车辆发生保险事故后，被告应按保险合同约定向被保险人即原告履行赔付义务。原告诉请的保险金应分项计算，其中的原告车损94850元，属机动车损失险的赔付项目，且在保险金额内，被告应予赔偿；其中的董某某的医疗费3193.18元、住院伙食补助费100元、误工费2944元、护理费76元、交通费1000元，合计7313.18元，属车上人员责任险的赔付项目，且在保险金额内，被告应予赔偿；其中的施救费8000元、评估费2800元，合计10800元，依保险法规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，被告亦应予赔偿。对被告的评估费不属保险理赔范围不予赔偿的主张，本院不予支持；对被告的评估定损金额过高的辩解，因其未能提交反驳证据，故不予支持；对被告的董某某的相关经济损失应由事故对方车辆的交强险在无责项下先行赔付的主张，无法律依据，故亦不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十二条第五款、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告抚宁县德利汽车贸易有限公司保险金112963.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担90元，被告负担1060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 安志刚
二〇一四年一月二十三日
代书记员 刘鸿飞