wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9028刑初218号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人杨某某，男，1988年7月1日出生于陵水黎族自治县（以下简称陵水县），汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月6日被陵水县公安局刑事拘留，2016年6月8日被陵水县公安局逮捕。现羁押于陵水县看守所。
陵水县人民检察院以陵检公诉刑诉[2016]196号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陵水县人民检察院指控，2016年5月5日11时许，吸毒人员吴某飞在陵水县xx镇椰林xx小学附近的小卖部向被告人杨某某提出购买毒品，杨某某答应后外出购买毒品。当日11时25分许，经电话联系后，杨某某到陵水县椰林xx小学将毒品交给吴某飞，得款人民币150元。交易完成后，杨某某和吴某飞被公安民警抓获，并当场从吴某飞身上起获1小包毒品。经鉴定，该包毒品0.47克，检出海洛因成份。
公诉机关认为，被告人杨某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人吸食，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对指控其犯罪的事实和罪名没有异议，并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，公安民警抓获被告人杨某某后，扣押被告人杨某某的三星牌手机一部，步步高牌手机一部，人民币150元。所扣押的三星牌手机和人民币150元是被告人杨某某用于实施犯罪的个人财物和贩卖毒品所得，步步高牌手机是被告人杨某某的个人财物。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.常住人口信息、抓获经过、手机通话清单、扣押决定书及扣押清单、侦查说明；2.扣押的毒品1包、手机2部、人民币150元；3.证人吴某飞、杨某政的证言及辨认笔录；4.海南省公安厅物证鉴定中心琼公司法（理化）字[2016]604号检验报告书；5.现场勘查笔录、平面示意图及照片；6.被告人杨某某的供述和辩解及辨认笔录。足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。扣押被告人杨某某的三星牌手机一部、人民币150元，是被告人杨某某用于实施犯罪的个人财物和贩卖毒品所得，予以没收，上缴国库，扣押被告人杨某某的步步高牌手机一部，经依法处理后，所得款项用于缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年4月5日止。罚金限在本判决生效后10日内缴纳）。
二、扣押被告人杨某某的三星牌手机一部、人民币150元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴兴民
二〇一六年九月十二日
书记员 陈振伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第01472号
申请执行人：琚国强，男，1967年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：曹磊，男，1982年9月5日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：胡一岚，女，1985年8月11出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人琚国强与被执行人曹磊、胡一岚民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民一初字第00084号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人曹磊、胡一岚名下位于合肥市庐阳区x房屋。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。（轮候查封的，本裁定自先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力）。
代理审判员 姚海军
二〇一四年十月十五日
书 记 员 何 明
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初第587号
原告：吴忠元，住河北省沧州。
被告：赵连桥，住河北省东光县。
身份证号：××
原告吴忠元诉被告赵连桥民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴忠元撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告负担。
审 判 长 张博晓
审 判 员 孟庆亮
人民陪审员 李志义
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 刘安宇
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初653号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人李辉，山东成武农村商业银行股份有限公司智楼支行信贷专管员。
被告张庆勇，农民。
被告万玫华，农民。
被告韩海旺，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告张庆勇、万玫华、韩海旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告张庆勇、万玫华、韩海旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2014年8月10日被告张庆勇从原告处借款100000元，用途装修，到期日为2015年8月9日，被告万玫华、韩海旺为其担保。借款到期后，经多次催要，被告张庆勇以各种理由拖延，至今仍结欠本金100000元及利息未予偿还，被告万玫华、韩海旺亦不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决被告张庆勇偿还贷款本金及利息，被告万玫华、韩海旺承担连带担保责任。
被告张庆勇未答辩。
被告万玫华未答辩。
被告韩海旺未答辩。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2014年8月10日与被告张庆勇签订借款合同，合同编号成智个借字2014年第0807号，被告张庆勇向原告借款100000元用于装修，到期日为2015年8月9日，利率月息11‰。被告万玫华、韩海旺为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起两年。借款到期后，被告张庆勇未予偿还借款本金及利息，被告万玫华、韩海旺亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张庆勇签订的借款合同，合法有效，借款到期后被告张庆勇应依约偿还借款本金及利息；被告万玫华、韩海旺自愿为被告张庆勇的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告张庆勇偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（利息按月息11‰从2015年5月21日起计算至清偿完毕之日止；
二、被告万玫华、韩海旺负连带担保责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李国霞
人民陪审员 郭保进
人民陪审员 宋宪忠
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 卞 伟
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）温龙刑执字第18号
罪犯谭小军。
2014年1月6日，本院作出（2014）温龙刑初字第48号刑事判决，以盗窃罪判处被告人谭小军拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期间：自2014年1月24日起至2014年11月23日止）。原判决已发生法律效力并交付执行。社区矫正机构重庆市万州区司法局于2014年5月21日来函建议本院撤销对罪犯谭小军的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
社区矫正机构重庆市万州区司法局认为，罪犯谭小军有违反社区矫正监督管理规定的行为，建议本院对社区矫正人员谭小军撤销缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明，2014年1月24日，本院通知重庆市万州区司法局对谭小军依法实行社区矫正。但谭小军自法院判决后一直未到该局报到。重庆市万州区接到本院关于谭小军执行通知书后立即组织查找，至今未能查找到谭小军踪迹。证明上述事实的证据有：重庆市万州区司法局证明、重庆市万州区茨竹乡外梁村民委员会证明、重庆市万州区司法局茨竹司法所证明、调查笔录二份、接受社区矫正保证书及缓刑执行通知书等。
本院认为，罪犯谭小军在缓刑考验期限内，违反缓刑的监督管理规定，未按规定时间报到并接受社区矫正机构的监管，超过一个月，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）温龙刑初字第48号刑事判决中对罪犯谭小军宣告缓刑十个月的执行部分；
二、罪犯谭小军收监执行原判刑期拘役六个月（刑期从裁定执行即日起计算，裁定执行以前先行羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 建
审判员 丁加新
审判员 潘丽红
二〇一四年五月二十二日
书记员 张赛娜
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第1173号
申请执行人胡明果，男，1983年4月25日出生，汉族，住敦化市青沟子乡临江村。
被执行人李金，男，40岁，汉族，住敦化市官地镇。
本院在执行申请执行人胡明果与被执行人李金（2014）敦民初字第2985号民事调解书民间借贷纠纷执行一案中，在执行过程中被执行人给付申请执行人胡明果120000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
终结（2014）敦民初字第2985号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十二月三十日
书记员 刘艳丽
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4208号
罪犯安占云，男，1947年1月8日出生，彝族，四川省石棉县人，文化程度小学，住四川省石棉县栗子坪彝族乡孟获村*组**号，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省石棉县人民法院于2013年4月12日作出（2013）石棉刑初字第20号刑事判决，以被告人安占云犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年10个月，刑期自2013年1月12起至2016年11月11日止。判决生效后于2013年5月10日交付执行。执行机关四川省邛崃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯安占云在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分104分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯安占云在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯安占云减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二〇一五年十二月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
助理审判员 何云鹏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘 英
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第01521号
原告：黄浩。
被告：孙伯松。
被告：舒帮满。
本院在审理原告黄浩诉被告孙伯松、舒帮满身体权纠纷一案中，原告黄浩于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄浩的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄浩撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄浩负担（已付）。
审判员 柳洪强
二〇一五年十二月四日
书记员 孟 涛
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0505执异6号
案外人龙天虹。
申请执行人杨启平。
被执行人湖北弘毅建设有限公司。
本院在执行杨启平与湖北弘毅建设有限公司（以下简称弘毅公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人龙天虹对本院冻结弘毅公司一分公司在中国工商银行长沙瑞分支行账户内的存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人龙天虹称：一、本院冻结的弘毅公司一分公司在中国工商银行长沙瑞分支行账户内的资金中，有2016年12月9日由湖南觅你商业发展有限公司汇入该账户的资金250000元，该笔资金是龙天虹借用弘毅公司一分公司的资质承包觅你酒店双铁城项目装饰工程的收益。根据龙天虹与弘毅公司一分公司签订的《工程项目资质借用协议》约定，该项目由龙天虹向弘毅公司一分公司交纳管理费，由龙天虹自行出资，独立经营，自负盈亏，所产生的收益归龙天虹所有。《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第78条规定：若必须执行被承包或租赁的企业法人分支机构的财产时，对承包人或租赁人投入及应得的收益应依法保护。本院冻结属于龙天虹个人收益的250000元资金是错误的。二、由湖南觅你商业发展有限公司汇入的250000元资金是发包人支付农民工工资的款项，本院对该笔资金的冻结造成大量农民工的工资无法发放，严重影响社会稳定。综上，请求本院解除对弘毅公司一分公司在中国工商银行长沙瑞分支行账户中属于案外人龙天虹所有的250000元资金的冻结。
申请执行人杨启平未提出书面意见。
被执行人弘毅公司未提出书面意见。
本院查明：申请执行人杨启平与被执行人弘毅公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月15日作出的（2014）鄂猇亭民初字第00185号民事判决书已发生法律效力。2015年3月16日，杨启平向本院申请强制执行，本院于2015年3月16日受理该执行案件。同年3月20日，本院向弘毅公司发出执行通知书，责令弘毅公司自本通知书送达之日起七日内向杨启平支付873628元及加倍计算的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6895元、申请执行费12211元。因弘毅公司未履行生效法律文书确定的义务，2015年5月12日，本院作出（2015）鄂猇亭执字第00041号执行裁定书，裁定冻结、划拨弘毅公司在金融机构的存款1047623.2元，或扣留、提取其1047623.2元的收入，或查封、扣押、冻结其与1047623.2元价值相当的财产。因弘毅公司无直接管理的责任财产可供执行，2016年6月7日，本院作出（2015）鄂猇亭执字第00041-1号执行裁定书，裁定冻结、划拨弘毅公司各分公司在金融机构的存款1047623.20元，或扣留、提取其1047623.20元的收入，或查封、扣押、冻结其与1047623.20元价值相当的财产。2016年11月7日，本院对弘毅公司一分公司在中国工商银行长沙瑞分支行账户内的存款采取了冻结措施，冻结限额为981084.24元。
本院认为：一、本案争议的款项是以弘毅公司一分公司的名义对外从事装饰施工所得收入，该款项又存入了弘毅公司一分公司的账户内，该款项在法律上即属于弘毅公司一分公司的财产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……”。因此，本案所争议的250000元存款其权利人是弘毅公司一分公司。至于案外人龙天虹与弘毅公司一分公司之间的约定则构成另一法律关系，该约定不足以对抗第三人。二、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第78条规定予以保护的承包和租赁经营，应当是法律所准许的承包、租赁形式。案外人龙天虹借用他人的资质从事建设工程施工的行为是被法律和司法解释所禁止的，故其行为不在《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第78条规定予以保护的承包和租赁经营之列。三、本院冻结争议的款项并不影响农民工获取工资。经审查，2016年8月12日至同年9月30日，湖南觅你商业发展有限公司和长沙双铁兴苑觅你酒店有限公司共支付给弘毅公司一分公司资金870000元；同年8月13日至同年10月8日，弘毅公司一分公司支付给龙天虹农民工工资832200元；龙天虹提供的材料显示，龙天虹需向施工人员支付2016年4月20日至同年9月19日的工资共计只有297900元。龙天虹不能证明被冻结的争议款项属于农民工工资。即使农民工工资未足额支付，支付工资的义务人应当用其他资金支付,该事由不能成为对争议款项排除强制执行的理由。
综上所述，案外人龙天虹要求解除对争议款项冻结的异议请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人龙天虹的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 高见成
审判员 张 斌
审判员 陈 斌
二〇一七年三月十五日
书记员 杜晓霞
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0505执异6号案外人龙天虹。申请执行人杨启平。被执行人湖北弘毅建设有限公司。本院在执行杨启平与湖北弘毅建设有限公司（以下简称弘毅公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人龙天虹对本院冻结弘毅公司一分公司在中国工商银行长沙瑞分支行账户内的存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人龙天虹称：一、本院冻结的弘毅公司一分公司在中国工商银行长沙瑞分支行账户内的资金中，有2016年12月9日由湖南觅你商业发展有限公司汇入该账户的资金250000元，该笔资金是龙天虹借用弘毅公司一分公司的资质承包觅你酒店双铁城项目装饰工程的收益。根据龙天虹与弘毅公司一分公司签订的《工程项目资质借用协议》约定，该项目由龙天虹向弘毅公司一分公司交纳管理费，由龙天虹自行出资，独立经营，自负盈亏，所产生的收益归龙天虹所有。《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第78条规定：若必须执行被承包或租赁的企业法人分支机构的财产时，对承包人或租赁人投入及应得的收益应依法保护。本院冻结属于龙天虹个人收益的250000元资金是错误的。二、由湖南觅你商业发展有限公司汇入的250000元资金是发包人支付农民工工资的款项，本院对该笔资金的冻结造成大量农民工的工资无法发放，严重影响社会稳定。综上，请求本院解除对弘毅公司一分公司在中国工商银行长沙瑞分支行账户中属于案外人龙天虹所有的250000元资金的冻结。申请执行人杨启平未提出书面意见。被执行人弘毅公司未提出书面意见。本院查明：申请执行人杨启平与被执行人弘毅公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月15日作出的（2014）鄂猇亭民初字第00185号民事判决书已发生法律效力。2015年3月16日，杨启平向本院申请强制执行，本院于2015年3月16日受理该执行案件。同年3月20日，本院向弘毅公司发出执行通知书，责令弘毅公司自本通知书送达之日起七日内向杨启平支付873628元及加倍计算的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6895元、申请执行费12211元。因弘毅公司未履行生效法律文书确定的义务，2015年5月12日，本院作出（2015）鄂猇亭执字第00041号执行裁定书，裁定冻结、划拨弘毅公司在金融机构的存款1047623.2元，或扣留、提取其1047623.2元的收入，或查封、扣押、冻结其与1047623.2元价值相当的财产。因弘毅公司无直接管理的责任财产可供执行，2016年6月7日，本院作出（2015）鄂猇亭执字第00041-1号执行裁定书，裁定冻结、划拨弘毅公司各分公司在金融机构的存款1047623.20元，或扣留、提取其1047623.20元的收入，或查封、扣押、冻结其与1047623.20元价值相当的财产。2016年11月7日，本院对弘毅公司一分公司在中国工商银行长沙瑞分支行账户内的存款采取了冻结措施，冻结限额为981084.24元。本院认为：一、本案争议的款项是以弘毅公司一分公司的名义对外从事装饰施工所得收入，该款项又存入了弘毅公司一分公司的账户内，该款项在法律上即属于弘毅公司一分公司的财产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……”。因此，本案所争议的250000元存款其权利人是弘毅公司一分公司。至于案外人龙天虹与弘毅公司一分公司之间的约定则构成另一法律关系，该约定不足以对抗第三人。二、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第78条规定予以保护的承包和租赁经营，应当是法律所准许的承包、租赁形式。案外人龙天虹借用他人的资质从事建设工程施工的行为是被法律和司法解释所禁止的，故其行为不在《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第78条规定予以保护的承包和租赁经营之列。三、本院冻结争议的款项并不影响农民工获取工资。经审查，2016年8月12日至同年9月30日，湖南觅你商业发展有限公司和长沙双铁兴苑觅你酒店有限公司共支付给弘毅公司一分公司资金870000元；同年8月13日至同年10月8日，弘毅公司一分公司支付给龙天虹农民工工资832200元；龙天虹提供的材料显示，龙天虹需向施工人员支付2016年4月20日至同年9月19日的工资共计只有297900元。龙天虹不能证明被冻结的争议款项属于农民工工资。即使农民工工资未足额支付，支付工资的义务人应当用其他资金支付,该事由不能成为对争议款项排除强制执行的理由。综上所述，案外人龙天虹要求解除对争议款项冻结的异议请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人龙天虹的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  高见成审判员  张 斌审判员  陈 斌二〇一七年三月十五日书记员  杜晓霞
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2920号
原告井红，女，1976年7月17日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被告王旭凯，男，1989年8月10日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被告内蒙古第二地质矿产勘查开发有限责任公司（下称内蒙古第二地矿公司）。
组织机构代码66730250-9。
法定代表人郝通顺，公司经理。
委托代理人刘昊伦，公司职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（下称太平洋保险巴市支公司）。
组织机构代码证67692077-1。
地址巴彦淖尔市临河区新华西街中兴水郡商业楼3楼。
负责人李树学，公司经理。
委托代理人张立炜，公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求二被告赔偿原告二次手术所产生的医疗费19199.94元、门诊费274.4元、误工费1832元、护理费1832元、营养费800元、伙食补助费800元、交通费300元、以上共计25038.64元。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为以下第四、八、九、十项、对其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2013年05月30日10时许，王绪凯驾驶蒙L668**号小型客车沿临河区临五路六中路口由南向北行驶左转时，与原告井红驾驶的电动自行车由东向西行驶中发生碰撞，致原告井红受伤，两车受损。
二、本起事故的责任划分：经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河交警大队道路交通事故认定，王绪凯负事故的全部责任，井红无责任。
三、原告的医疗情况：原告井红在巴彦淖尔市医院住院治疗34天，伤情诊断为：左肱骨骨折、右内踝骨折等。
四、医疗费：原告在巴彦淖尔市医院支出住院医疗费19199.94元，支出门诊治疗费153.7元，以上共计19507.34元。有合规票据为证。
五、伙食补助费：800元（20天×40元）。
六、护理费：1832元
七、误工费：1832元
八、营养费：原告提供的病历中，没有明确记载医嘱要求其加强营养，不予支持。
九、交通费：结合原告的住院天数，依法酌定为200元。
十、车辆保险情况：王绪凯驾驶的蒙L668**小型客车，在被告太平洋保险巴市中心支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险和200000元（不计免赔）第三者商业险，事故发生在保险期内。
判决结果
王绪凯驾驶车辆与原告井红发生碰撞，王绪凯负事故的全部责任，井红无责任。本起事故发生后原告第一次住院治疗所产生的费用155668.93元已由被告太平洋财产保险巴市支公司在保险责任限额内赔偿。原告井红二次手术各项损失共计24171.34元，应在蒙L668**号小型客车在被告太平洋财产保险巴市支公司所投保的机动车交通事故责任强制保险和200000元（不计免费）第三者商业险剩余限额内赔偿。被告内蒙古第二地矿公司在本案中不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者商业保险限额内赔偿原告井红经济损失24171.34元。
二、驳回原告井红的其它诉讼请求。
以上项款于判决生效后十日内付清。
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告太平洋保险公司巴彦淖尔中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李祝如
二〇一四年七月十七日
书记员 陈 佳
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第01744号
原告：文礼，男，汉族，务工，住安徽省全椒县襄河镇。
被告：刘光成，成年，经商。
本院在审理原告文礼诉被告刘光成建设工程施工合同纠纷一案中，原告文礼于2015年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告文礼申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文礼撤回起诉。
案件受理费125元，撤诉减半收取62.5元，由原告文礼负担。
审判员 张小波
二〇一五年十二月十日
书记员 刘朝军
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第1044号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘桂新，男，1969年9月16日生，汉族，铁煤集团大平矿工人，住调兵山市电厂小区23楼4单元51号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：调兵山市奥德燃气有限公司。住所地；调兵山市和平街路东原技术监督局。
法定代表人：林祥星，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩喆，女，汉族，1975年9月13日生，调兵山市社会保险局职员，住调兵山市绿景豪庭小区11楼2单元501室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李淑娟，女，住调兵山市绿景豪庭小区**楼*单元**号。
再审申请人刘桂新因与被申请人调兵山市奥德燃气有限公司、韩喆、李淑娟因财产损害纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2015）铁民一终字第54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘桂新申请再审称：刘桂新有新的证据能够证明房屋所有权人为赵连吉，李淑娟居住该房屋的可能性存在多种原因，原审认定李淑娟承租该房屋，缺乏证据证明。原审未追加房屋所有权人为被告属于遗漏当事人。原审确定刘桂新承担20%的赔偿比例不合适。二审认定刘桂新赔偿李淑娟房屋门窗等损失，而本案权利人为韩喆，李淑娟请求赔偿应另案起诉。原审判决认定刘桂新依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定，请求撤销原判，依法再审。
本院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，承租人李淑娟将涉案房屋调兵山市绿景豪庭小区11号楼1单元303室交与刘桂新看管，刘桂新对该房屋负有管理义务。因刘桂新吸烟导致燃气发生爆炸，造成韩喆财产损失，刘桂新应承担相应的民事责任。依据刘桂新的过错程度，且与韩喆财产损害之间的原因力大小，原审判决确定刘桂新承担20%的民事责任，并无不当。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条的规定：“占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险造成他人损失的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任”。本案中，李淑娟对涉案房屋实际占有、使用，其对韩喆的财产损失应承担相应的民事责任。刘桂新虽在审查过程中，提供证据证明涉案房屋登记的所有权人为赵连吉，但李淑娟占有、使用涉案房屋系基于何种法律事由，并非韩喆主张李淑娟承担民事责任的基础法律事实。故原审判决未追加房屋登记的所有权人为本案被告，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定：“裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误”。本案中，二审判决主文第二项为“被告刘桂新赔偿原告韩喆600元”。因此，二审判决第4页最后一自然段倒数第5行“造成被上诉人李淑娟家……”中的“李淑娟”应为笔误，且已补正。故原审判决，并无不当。
综上，刘桂新再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘桂新的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孙 璐
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆花民初字第01024号
原告昆山市振业物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇曹安开发区大上海国际贸易中心。
法定代表人陶小华，该公司董事长。
委托代理人杨晓丽，该公司员工。
被告周广朋。
本院在审理原告昆山市振业物业管理有限公司与被告周广朋物业服务合同纠纷一案中，原告昆山市振业物业管理有限公司于2015年9月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昆山市振业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李 勇
二〇一五年九月十四日
书记员 汤凯华
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赤行终字第29号
上诉人（原审原告）国庆，男，1973年9月16日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区翁牛特旗。
委托代理人图雅，女，1975年9月1日出生，蒙古族，住址同上（系上诉人国庆之妻）。
委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）翁牛特旗公安局乌丹东郊派出所，住所地：内蒙古自治区翁牛特旗。
负责人鲍文良，系所长。
委托代理人金桩，翁牛特旗公安局法制大队民警。
原审第三人吴玉芝，女，1969年7月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区翁牛特旗。
委托代理人李松贵，男，1970年2月25日出生，汉族，农民，住址同上（系原审第三人吴玉芝之夫）。
上诉人国庆与被上诉人翁牛特旗公安局乌丹东郊派出所（以下简称乌丹东郊派出所）因治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2014）翁行初字第64号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月11日，公开开庭进行了审理。上诉人国庆及其委托代理人图雅、郭新久，被上诉人乌丹东郊派出所的负责人鲍文良及其委托代理人金桩，原审第三人吴玉芝的委托代理人李松贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告翁牛特旗公安局乌丹东郊派出所于2014年7月23日11时33分接到110报警，被告受理本案后，经调查核实，2014年7月23日11时许，在乌丹镇白音汉嘎查新丘组李松贵家，李松贵和国庆因国庆家的围栏被推倒一事发生争执后，国庆将李松贵的妻子吴玉芝打伤，吴玉芝到翁牛特旗中蒙医院住院治疗。被告依据报案笔录、证人证言、第三人吴玉芝的法医学人体损伤程度鉴定书、原告国庆与第三人吴玉芝的陈述等证据，于2014年8月22日作出翁公（东郊）行罚决字（2014）448号行政处罚决定书，决定给予国庆罚款伍佰元的处罚，该罚款原告尚未交纳。对第三人吴玉芝被告未给予行政处罚。原告不服，认为原告未对第三人进行殴打，故提起行政诉讼，请求撤销翁公（东郊）行罚决字（2014）448号行政处罚决定书，并由被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。本案中，原告与第三人发生争执后，被告接到报警，并派员出警，经过对报案人、在场人员的调查询问、原告与第三人的陈述及第三人吴玉芝的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，原告与第三人在争执过程中，发生过身体接触，且第三人发生争执后即住院治疗，经法医学人体损伤程度鉴定书依据第三人当日住院时的诊断书，分析说明其损伤特征符合钝性外力作用所致，得出轻微伤结论，被告认定第三人损伤与原告殴打行为有关并无不当，且原告亦无相关有效证据证明其诉讼理由成立，原告的诉讼请求依法不能成立，不予支持。原审法院判决：驳回原告国庆的诉讼请求。
宣判后，国庆不服，向本院提出上诉，请求二审法院对此案重新审理，对（2014）翁行初字第64号行政判决予以改判，支持上诉人的诉讼请求。理由为：该次纠纷的发生并非由上诉人国庆引起，上诉人国庆在原审第三人吴玉芝对其进行辱骂、撕扯衣服、用头顶撞的情况下，根本没有殴打原审第三人吴玉芝，在公安机关到现场时，原审第三人吴玉芝没有任何损伤。为此，被上诉人乌丹东郊派出所对上诉人国庆作出治安行政处罚决定是错误的。原审法院在事实不清的情况下，驳回了上诉人国庆的诉讼请求，适用法律错误。
被上诉人乌丹东郊派出所、原审第三人吴玉芝答辩服判。
经审理查明的事实与一审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人乌丹东郊派出所依法具有作出诉争行政行为的主体资格。上诉人国庆因故至原审第三人吴玉芝家中，与其发生争吵，上诉人国庆认可争执中曾与原审第三人吴玉芝发生过身体接触，原审第三人吴玉芝在争执发生后即住院治疗。原审法院依据从时间、空间、内容上能够相互印证的有效证据，认定诉争的具体行政行为事实清楚、证据充分并无不当。上诉人国庆殴打他人的行为触犯了《治安管理处罚法》的相关规定，被上诉人乌丹东郊派出所依据法律规定予以治安处罚于法有据，并无不当。虽然上诉人国庆称自己没有殴打原审第三人吴玉芝，但不能提供原审第三人吴玉芝所受损伤非其所致的相关证据。国庆上诉认为原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，没有事实及法律依据，本院不予支持，上诉人国庆的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由上诉人负担；邮寄费60元，由上诉人、被上诉人、原审第三人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 海 梅
审判员 王 建 华
审判员 甄 天 麟
二〇一五年二月十一日
书记员 苏赫巴特
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第2484号
原告郑淑亚，女，1967年5月27日出生。
委托代理人刘云军（郑淑亚之夫），1962年5月18日出生。
被告刘云夺，男，1982年2月9日出生。
原告郑淑亚与被告刘云夺排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石宏轩独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑淑亚及其委托代理人刘云军、被告刘云夺均到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑淑亚诉称，被告在我与其共用的房叉内垒建一灶台，烟尘将我家房山墙体熏黑，故要求被告拆除灶台，堵死其东墙的小门，并赔偿我损失2000元。
被告刘云夺辩称：我于1996年搬进此院前，我们两家之间的房叉就一直在我院内；我每年的冬天才烧煤，原告墙被熏黑与我无关；我东墙的小门与原告无关，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系东西院邻居，原告居西院，被告居东院。在原、被告之间的房叉内有一被告垒建的灶台。
本院在审理过程中，经现场勘查，原、被告之间的房叉呈北宽南窄形状，原告于2014年6月翻建房屋后，正房及西平房的西侧墙体未发现有烟熏过的痕迹。
上述事实，有双方当事人陈述、村民建房规划用地申请审批表、照片、勘验笔录等证据在案佐证。
本院认为：侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。被告在两家之间的房叉内垒建的灶台，如长期存在，有致使原告墙体被熏黑之虞，为防止原告被损害之结果的发生，被告应将灶台移除；原告要求被告堵死东墙的小门，并赔偿2000元的请求缺乏事实依据，本院对此请求不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘云夺于本判决生效之日起七日内将垒建在房叉内的灶台移除。
二、驳回原告郑淑亚其他之诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告刘云夺负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石宏轩
二〇一五年四月十三日
书记员 张玉坡
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏04行终285号
上诉人（原审原告）徐增松。
委托代理人刘伟良，系上诉人所在村委推荐的委托代理人。
被上诉人（原审被告）常州市武进区市场监督管理局，住所地常州市武进区行政中心5号楼。
法定代表人朱小平，该局局长。
委托代理人李振阳，该局工作人员。
委托代理人蔡国兴，江苏鑫法律师事务所律师。
上诉人徐增松诉常州市武进区市场监督管理局（以下简称区市监局）市场行政处理一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武行初字第89号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭于2016年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人徐增松及其委托代理人刘伟良、被上诉人区市监局副职负责人叶文华和委托代理李振阳、蔡国兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年10月23日，徐增松向区市监局投诉称其于2015年10月22日在漕桥北京联华超市购买到无厂名厂址、四件套仅三件套、尺寸不足的精品贡缎提花四件套。接到投诉后，区市监局进行了登记。2015年10月27日，区市监局对被投诉人进行了现场检查。区市监局经调查后认定，徐增松在武进区雪堰伟才北京新世联华超市加盟店（以下简称联华超市加盟店）销售的精品贡缎提花四件套，包装内有枕套1对（2个）、床单1条、被套1条，共计四件即俗称“四件套”；该种精品贡缎提花四件套存在无厂名厂址、床单尺寸不足（小于标注）问题，违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第（二）项和《定量包装商品计量监督管理办法》第九条的规定，构成销售标识不符合法律规定、定量包装不足的商品的违法行为，故依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国产品质量法》第五十四条、《定量包装商品计量监督管理办法》第十八条的规定，向联华超市加盟店发出武市监雪责改字[2015]102703号责令改正通知书，责令联华超市加盟店停止销售上述无厂名厂址、尺寸不足的精品贡缎提花四件套。2015年11月2日，区市监局向徐增松作出武市监雪行告字〔2015〕110203号行政处理告知书，告知徐增松前述处理情况。徐增松不服，诉至法院，要求确认武市监雪行告字〔2015〕110203号行政处理告知书违法。
原审法院认为，依据《中华人民共和国产品质量法》第八条第二款、第七十条以及《定量包装商品计量监督管理办法》第二条、第三条之规定，区市监局作为区市场监督管理行政部门，具有作出本案行政行为的法定职权。区市监局在收到徐增松投诉后，根据徐增松提供的线索，进行立案、现场调查、责令改正和回访，并将处理结果告知徐增松，程序合法。区市监局根据徐增松提供的线索进行现场核查后认为，在联华超市加盟店销售的精品贡缎提花四件套存在无厂名厂址、床单尺寸不足（小于标注）的问题，违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第（二）项和《定量包装商品计量监督管理办法》第九条的规定，构成销售标识不符合法律规定、定量包装不足的商品的违法行为，故依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国产品质量法》第五十四条、《定量包装商品计量监督管理办法》第十八条的规定向联华超市加盟店发出武市监雪责改字〔2015〕102703号责令改正通知书，责令联华超市加盟店停止销售上述无厂名厂址、尺寸不足的精品贡缎提花四件套，认定事实清楚，适用法律、法规正确。综上，区市监局作出的武市监雪行告字〔2015〕110203号行政处理告知书告知徐增松处理情况，职权法定，程序合法，认定事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回徐增松要求确认武市监雪行告字〔2015〕110203号行政处理告知书违法的诉讼请求。案件受理费50元，由徐增松负担。
上诉人徐增松上诉称，上诉人于2015年10月22日在漕桥北京联华超市购买了四件套，上诉人买回家后装被子时发现被套短了一截。次日，上诉人遂向武进区工商局雪堰分局进行了投诉，要求超市退款并赔偿商品价格三倍的赔偿金。对于涉案四件套尺寸不足的问题，《定量包装商品计量监督管理办法》第十八条规定了被上诉人可以作出罚款的处理决定。上诉人的合法权益没有得到保障，行政机关没有作出处罚决定，违反了《江苏省行政程序规定》第五条第二款规定的公平公正原则和罚过相当原则。上诉人得不到赔偿且投诉无门，请求二审法院撤销一审判决并判定被上诉人作出的〔2015〕110203号行政处理告知书违反了消费者权益保护法的规定。
被上诉人区市监局当庭答辩称被上诉人收到上诉人投诉后积极履行法定职责，依法进行了处理，并且将处理结果及时告知了上诉人。被上诉人处理过程中，发现上诉人投诉的四件套存在没有标识厂名厂址以及尺寸不足的问题。没有标识厂名厂址的问题，违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（二）项的规定；尺寸不足的问题，违反了《中华人民共和国产品质量法》第五十四条以及《定量包装商品计量监督管理办法》第九条、第十八条的规定。《定量包装商品计量监督管理办法》第十八条规定了责令改正和可以罚款的处理方式，其中罚款属于行政自由裁量权的范畴。被上诉人综合考虑违法行为性质、情节、危害程度以及涉案超市主观态度，考虑到涉案超市销售被投诉商品的数量少、危害小，故未进行罚款，而是作出责令改正的处理行为。被上诉人作出的处理行为和答复行为均事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告向原审法院提交的证据材料及依据有：案件来源登记表、徐增松的投诉（举报）信附购物发票、身份证复印件、现场笔录、证据提取单、询问（调查）笔录、营业执照等证照及销售表、责令改正通知书、现场笔录、证据提取单、询问（调查）笔录、武市监雪行告字〔2015〕第110203号行政处理告知书及邮件查询单。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：产品质量申诉终止调解告知书、武市监雪行告字〔2015〕第110203号行政处理告知书、武市监雪行告字〔2015〕第110204号行政处理告知书。
本院认定，原审法院认证正确。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案讼争的是被上诉人作出的武市监雪行告字〔2015〕110203号行政处理告知书的行为是否合法，而非被上诉人作出武市监雪责改字[2015]102703号责令改正通知书的行为是否合法。本案中，被上诉人接到上诉人的投诉后，进行了登记、调解、证据提取、对相关当事人进行了调查询问、对涉案超市作出责令改正通知书，并且将前述相关情况以书面形式告知给了上诉人，其告知行为合理且正当，符合程序正当原则，并无不当之处。至于上诉人所称的被上诉人没有依照《定量包装商品计量监督管理办法》第十八条对涉案超市进行罚款，因而被上诉人作出武市监雪责改字[2015]102703号责令改正通知书的行为不符合《江苏省行政程序规定》第五条第二款规定的公平公正原则和罚过相当原则的上诉理由，不属于本案司法审查范围，故其上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人徐增松负担。
本判决为终审判决。
审判长 李连求
审判员 孙海萍
审判员 杨 剑
二〇一六年九月五日
书记员 张茹佳
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第2号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：刘耀，该局工作人员。
委托代理人：王志欣，该局工作人员。
被执行人：古胜昌，男，汉族，1971年1月19日出生，住福建省永定县。
申请执行人东莞市环境保护局于2014年12月25日向本院申请强制执行东环罚（大）（2014）45号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，东环罚（大）（2014）45号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环罚（大）（2014）45号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人古胜昌承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王巍恒
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑终字第9号
原公诉机关阳泉市郊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，男，1968年2月18日出生，汉族，初中文化程度，系山西省阳泉市郊区人。2013年9月30日因涉嫌犯职务侵占罪被阳泉市公安局郊区分局刑事拘留，同年11月5日被阳泉市公安局郊区分局取保候审。经阳泉市郊区人民检察院批准，2014年5月28日被阳泉市公安局郊区分局执行逮捕。现羁押于阳泉市郊区看守所。
辩护人李志军，山西泽晋律师事务所律师。
阳泉市郊区人民法院审理阳泉市郊区人民检察院指控的被告人周某某犯职务侵占罪一案，于二0一四年十一月十三日作出（2014）郊刑初字第61号刑事判决，认定被告人周某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。被告人周某某以“主观上无侵占故意，客观上无职务侵占行为，证据不足，量刑重”等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市郊区人民法院（2014）郊刑初字第61号刑事判决；
二、发回阳泉市郊区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于昌明
审判员 裴元钊
审判员 任文东
二〇一五年六月十七日
书记员 王 乐
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民三初字第587号
原告：广州市花都区狮岭房地产综合开发公司，住所地：。
法定代表人：曾昭钳。
委托代理人：林振业，广东裕信律师事务所律师。
被告：王志雄，男，1976年5月11日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
委托代理人：罗建龙，广东泽正律师事务所律师。
本院在审理原告广州市花都区狮岭房地产综合开发公司诉被告王志雄商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日以其需要补充相关证据材料为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市花都区狮岭房地产综合开发公司撤回对被告王志雄的起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告广州市花都区狮岭房地产综合开发公司负担。
审判员 刘丽琼
二〇一四年六月十九日
书记员 袁美华
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00930-1号
原告：陈娟，女，1968年1月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：安徽常青建设集团有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：汪汉用，该公司经理。
被告：安徽常青建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：胡国春，该公司经理。
被告：陈旭东，男，1972年8月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：汪汉用，男，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告陈娟与被告安徽常青建设集团有限公司淮北分公司、安徽常青建设集团有限公司、陈旭东、汪汉用买卖合同纠纷一案中，因必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马中杰
代理审判员 罗晓晶
人民陪审员 刘 帅
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张永芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茂中法立行初字第5号
起诉人高州市石仔岭街道石仔岭村苏屋经济合作社。
2014年4月23日，本院收到高州市石仔岭街道石仔岭村苏屋经济合作社的起诉状。高州市石仔岭街道石仔岭村苏屋经济合作社以高州市人民政府作为被告、以高州市石鼓供销社作为第三人，向本院提起诉讼称：第一、被告颁发高府国用总字第0008208号（90）第09222703878号《国有土地使用权证》程序违法。第二、被告引用的法律法规适用错误。第三、关于1973年7月11日《石鼓商业站关于无偿永久使用石仔岭大队对面的营信岭（即烟墩岭）协议书》（以下简称协议书）的法律性质和合法性问题。第四、被告在地籍调查中剥夺了失地农民知情权。第五、被告以及第三人在没有经过征地手续，第三人没有支付过任何征地补偿将该土地拍卖，严重违反土地管理法有关征地规定。因此，被告作出的本案行政行为认定事实、适用法律错误，程序违法，请求：1、确认被告为第三人办理营信岭土地使用权的登记行为违法，并判决撤销高府国用总字第0008208号（90）第09222703878号《国有土地使用权证》。2、被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，本案起诉人高州市石仔岭街道石仔岭村苏屋经济合作社所诉的发证行为是在1990年10月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》之前的行为，根据该法不具有溯及力的原则，应不予受理。因此，起诉人的起诉不符合立案条件，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（一）项和第二款之规定，裁定如下：
对起诉人高州市石仔岭街道石仔岭村苏屋经济合作社的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 黄鸿恩
审判员 徐金信
审判员 欧卫慧
二〇一四年五月十二日
书记员 高婷婷
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执406号
申请执行人刘意根。
被执行人廖意文。
申请执行人刘意根与被执行人廖意文附带民事赔偿纠纷一案，湘潭县人民法院经审理作出（2016）湘0321刑初393号刑事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人刘意根于2017年6月12日依法向本院申请执行，要求被执行人廖意文赔偿医药费、鉴定费、住院护理费、住院伙食费、误工费、交通费等共计24620.82元，并负担案件执行费270元。。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人廖意文寄发执行通知书、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，被执行人廖意文名下无银行存款；通过房管部门查询，被执行人廖意文名下无房屋登记信息；通过车管所查询系统查询，被执行人廖意文名下无机动车登记信息。本院已将被执行人廖意文纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请人。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0321执406号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李金煜
审 判 员 吴湘平
审 判 员 谭应援
二〇一七年十月十三日
代理书记员 周 勋
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0321执406号申请执行人刘意根。被执行人廖意文。申请执行人刘意根与被执行人廖意文附带民事赔偿纠纷一案，湘潭县人民法院经审理作出（2016）湘0321刑初393号刑事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人刘意根于2017年6月12日依法向本院申请执行，要求被执行人廖意文赔偿医药费、鉴定费、住院护理费、住院伙食费、误工费、交通费等共计24620.82元，并负担案件执行费270元。。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人廖意文寄发执行通知书、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，被执行人廖意文名下无银行存款；通过房管部门查询，被执行人廖意文名下无房屋登记信息；通过车管所查询系统查询，被执行人廖意文名下无机动车登记信息。本院已将被执行人廖意文纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请人。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）湘0321执406号案件的本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李金煜审 判 员  吴湘平审 判 员  谭应援二〇一七年十月十三日代理书记员  周 勋附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初4009号
原告：德阳天地人和餐饮娱乐有限公司，住所地四川省德阳市蓥华北路一段150号，统一社会信用代码91510600797887525Q。
法定代表人：陈剑，执行董事。
委托诉讼代理人：刘树政，四川恒和信律师事务所律师（一般授权）。
委托诉讼代理人：朱敏，四川恒和信律师事务所律师（一般授权）。
被告:李艳，女，汉族，1975年8月13日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师。
本院在审理原告德阳天地人和餐饮娱乐有限公司与被告李艳劳动争议纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款之规定，裁定如下：
准许德阳天地人和餐饮娱乐有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告德阳天地人和餐饮娱乐有限公司负担。
审 判 员 蔡静
二〇一七年九月二十九日
法官助理 赵林
书 记 员 许丽
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯钱商初字第93号
原告：徐美英。
被告：吴建和。
本院在审理原告徐美英诉被告吴建和民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月21日提出申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐美英撤回对被告吴建和的起诉。
案件受理费370元，依法减半收取185元，由原告负担。
审判员 张明
二〇一四年五月二十一日
书记员 金燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒民初字第799号
原告：慈溪市城市物业有限公司。
法定代表人：胡建萍。
委托代理人：王芹。
被告：施祈如。
原告慈溪市城市物业有限公司诉被告施祈如物业服务合同纠纷一案，原告诉请被告即时支付慈溪市崇寿镇文广苑4号楼504、505室房产的物业服务费5810元。本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2015年8月25日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈溪市城市物业有限公司的委托代理人王芹到庭参加了诉讼。被告施祈如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院审理查明：原告与慈溪市崇寿镇文广苑业主委员会签订了物业服务合同一份，约定服务期限为2012年3月19日至2013年3月18日，收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.96元。被告为崇寿镇文广苑4号楼504、504室房产的房屋所有权人，房产的建筑面积为504.40平方米。被告未向原告缴纳物业服务费。
以上事实由原告提供的物业服务委托合同、物业费收取的备案报告、房屋登记查阅证明予以证明。
本院认为：业主委员会与物业公司签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主应当按照合同约定缴纳物业服务费。故原告请求被告支付尚欠的物业服务费5810元，合法合理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施祈如于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市城市物业有限公司物业服务费5810元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告施祈如负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄金锦
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 杨芳芳
附一.本判决所适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二.申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
(1)申请或移送执行法律文书已经生效；
(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
(3)申请执行人在法定期限内提出申请；
(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第13966号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
委托代理人蔡瑜，福建自立律师事务所律师。
委托代理人李怀乔，福建自立律师事务所实习律师。
被告厦门房米网络科技有限公司，住福建省厦门市软件园望海路55号B303单元。
法定代表人黄建荣，总经理。
本院在审理原告周丕海与被告厦门房米网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告周丕海于2014年10月15日以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
本案案件受理费71元，由原告周丕海负担。
代理审判员 曾争志
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈阿丽
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第292号
上诉人（原审被告）李某某，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人郎秀凤，黑龙江友翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某某，住哈尔滨市南岗区。
上诉人李某某因与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式对案件进行了审理。上诉人李某某及其委托代理人郎秀凤，被上诉刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某原审起诉时称，双方于2012年3月23日登记结婚，刘某某系再婚，李某某系初婚，无婚生子女，婚后双方感情一直不够稳定，属于双方婚前了解不够，李某某不尽家庭义务，经常会因琐事吵架，吵架的频率及严重程度不断升级，刘某某因双方打架被行政拘留五日，且李某某于2013年12月份离家去别处借住，双方已无生活在一起的可能，故请求法院判令双方离婚。
李某某辩称，刘某某、李某某是2011年年底相识，相误半年左右结婚，期间刘某某因双方吵架被行政拘留，李某某只是希望派出所能教育一下刘某某。李某某不同意离婚，认为原、李某某夫妻感情没有破裂，达不到离婚的程度。
原审判决认定：刘某某与李某某系夫妻关系，双方当事人于2012年2月23日登记结婚，无婚生子女。婚后经常因琐事发生口角，刘某某因双方打架被行政拘留五日，双方感情已破裂。李某某于2013年12月份离家去别处借住。另，双方当事人婚后未添置夫妻共同财产，也无债权债务。
原审判决认为：双方当事人婚前没有感情基础，因性格不合等原因婚后经常争吵，刘某某因双方打架被行政拘留五日，李某某于2013年12月份离家去别处借住，导致双方夫妻感情彻底破裂。因此，对于刘某某的离婚请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘某某与李某某李静妹离婚；二，各人衣物收各自（已分开），无共同财产；三、双方各自解决住房；四．本判决书生效后30日内双方户口自行分开。案件受理费300元，刘某某、李某某各承担150元。
宣判后，李某某不服上述民事判决，提起上诉称：原审审判程序违法，未依照法律规定调取刘某某的工资收入，对事实认定有误，认定双方未购置共同财产、无债权债务属认定事实不清，原审判决夸大双方感情破裂程度。请求撤销原审判决，依法改判。
刘某某同意原审判决，请求二审维持原审判决。
二审期间，李某某举示三份证据：证据1、刘某某的通话记录和手机短信记录，证明离婚的过错方不是李某某，刘某某有出轨的事实。证据2、工资收入，证明刘某某的工资收入。证据3、公积金明细，证明刘某某公积金的数额。补充一个证据，一审已经提交了，股票的帐户，但是现在没有调出来，一审已经申请调取了，但是现在一直没有调。
刘某某的质证意见：证据1、刘某某不知道李某某是如何调取的，其不承认，都不是真的。证据2、刘某某都不知道一年挣多少钱，不知道李某某是从那里调取的。证据3、刘某某不清楚这件事，不承认，属非法调取的。刘某某不认可有股票。
本院对李某某举示的证据认证意见：因李某某举示的证据均系复印件，刘某某对上述证据的真实性又不认可，依照法律规定，当事人举示证据需提交原件，如提交复印件，除非相对人认可，否则人民法院不予采信，故本院对李某某举示的三份证据真实性不予采信
刘某某二审期间未举示新的证据。
本院确认原审判决认定的事实。
本院认为：双方当事人婚前缺乏了解，婚后又未建立真挚的夫妻感情，因家庭琐事发生家庭暴力，刘某某因此被公安机关予以行政拘留处罚，现双方已实际分居，综上，原审判决认定双方夫妻感情确已破裂并解除双方婚姻关系并无不当。双方婚姻存续时间较短，原审庭审期间均表示无婚后共同购置家庭财产，双方共同认可的存款34000元，李某某认可在其处保管，同时声称已用于日常花销。二审期间，李某某举示刘某某工资收入及公积金明细，但因该两份证据均是复印件，刘某某又不认可，故对李某某欲证明的问题不予认定。对李某某主张的财产，待其有充分的证据证明双方在婚姻存续间有属于双方夫妻共同的财产尚未处理，其可依照法律规定另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李某某的上诉理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦崇升
审 判 员 柳 波
代理审判员 崔 宁
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 于凯华
王晓航
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一终字第154号
上诉人（原审被告）乐平市中浙置业有限公司，地所地江西省乐平市皇庭港湾小区。
法定代表人王幼君，该公司董事长。
委托代理人朱天恩，系上诉人公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）祝全胜，男。
被上诉人（原审原告）占晓霞，女。
委托代理人汪立夫，江西护三农律师事务所律师。
委托代理人夏容，江西护三农律师事务所律师。
上诉人乐平市中浙置业有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服乐平市人民法院（2014）乐民一初字第411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年4月16日，原、被告之间签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定了出卖人为乐平市中浙置业有限公司，买受人为祝全胜、占晓霞，买受人购买的商品房为预售商品房，该批商品房暂定名中浙·皇庭港湾，双方同时约定：1、买受人所购商品房为第6幢3单元402号房，该商品房的用途为住宅，建筑面积124.41平方米，其中套内建筑面积112.77平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积11.64平方米；2、计价方式与价款：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米1927.69元，总金额人民币239824元整；3、付款方式及期限：买受人应付清首付款计人民币99824元，余款计人民币140000元整办理公积金贷款；4、交付期限：出卖人应当在2011年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付给买受人使用；5、出卖人逾期交房的违约责任：⑴逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金；6、关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一支付违约金……。合同签订后，原告依约向被告支付了相应的购房款项，但被告于2011年8月30日将原告购买的商品房交付原告使用（按合同约定时间延迟了两个月），且被告也未按照合同约定及时办理产权登记。
原审法院认为，依法成立的合同受到法律保护。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同的约定行使权力和承担义务。根据该案的事实，被告未按合同约定将原告所购买的商品房及时交付给原告使用（超过了两个月时间），且被告也未按合同约定及时办理产权登记，被告的违约行为违反了双方的约定，故被告应当承担相应的违约责任。综上所述，现根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四十四条、第一百零七条之规定，原审判决：限判决生效后十日内被告乐平市中浙置业有限公司一次性支付原告祝全胜、占晓霞延期交房违约金4316元、延期办理房产证违约金2398元，合计6714元。本案受理费50元，决定由被告乐平市中浙置业有限公司承担。
上诉人乐平市中浙置业有限公司不服原审法院判决，向本院上诉称：我方与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十五条“……如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书”规定约定：如因出卖人的责任……，才承担延期办理房产证的违约金。本案中，我方出具了公司的“会议纪要”、房管局办理的“房屋建筑面积测量报告’经质证双方无异议，从而证实我公司多次开会督促工作人员前往职能部门为业主办理房屋产权证，终因行政部门懈于履行职能未果，也证实了行政职能部门即乐平市房产测绘队到2012年5月28日才办理完成测绘；被上诉人购买的商品房是按揭付款的，我方与其签订合同后，就到房管局办理了备案登记手续，随之办理的房产权证也因抵押一事，须留在房管部门存档，就是出现约定时间未办理，也没有损害到被上诉人的任何权益。综上，上诉人请求抵销原审法院做出的（2014）乐民一初字第411号民事判决，驳回被上诉人要求延期办理房产证违约金的诉请。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人经本院传票传唤通知，未参加二审诉讼。
二审经审理查明的事实同原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系为双方的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力。现上诉人既未按合同约定时间交付商品房亦未按合同约定及时为被上诉人办理产权登记，被上诉人向原审法院诉请要求上诉人承担违约责任符合法律规定。上诉人上诉提出其延期办理房屋产权证是因辖内行政职能部门即乐平市房产测绘队不及时履职所致。本院认为，依据《商品房销售管理办法》第三十四条规定：房地产开发企业应当在商品房交付使用前按项目委托具有房产测绘资格的单位实施测绘，测绘成果报房地产行政主管部门审核后用于房屋权属登记。故测绘机构并非登记机构的附属单位，测绘行为并不是行政行为，上诉人委托测绘时与测绘机构形成的是一种民事法律关系，因他人延误造成办证逾期的，根据《中华人民共和国合同法》之规定，上诉人仍应承担违约责任。至于上诉人提出按揭付款不会损害被上诉人任何权益问题，因房屋权属关系不明，不仅会造成秩序紊乱，而且影响权利人转让、出租、投资等权益的实现。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，决定由上诉人乐平市中浙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 杲
审 判 员 欧阳国
代理审判员 王小莉
二〇一五年十一月二日
代书 记员 胡月玲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民申39号
再审申请人（原审原告）高泽民，男，1953年5月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人（原审被告）高凤莲，女，1945年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人（原审被告）银川市隆兴达物资有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市望远金属物流园7-92号。
法定代表人邢利军，该公司总经理。
被申请人（原审被告）邢利军，1969年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
再审申请人高泽民与被申请人高凤莲、邢利军、银川市隆兴达物资有限责任公司民间借贷纠纷一案，兴庆区人民法院于2015年10月27日作出（2015）兴民初字第5094号民事判决，已经发生法律效力。2016年1月13日高泽民向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高泽民申请再审称：1、原审罔顾我已解除以房抵债口头合同的事实。兴庆区法院（2014）兴民初字第6834号判决虽驳回了我请求确认以房抵债的协议，但认定了以下事实。根据《合同法》规定，当事人一方依照合同法第94条规定主张合同解除的，应当通知对方。合同自通知到对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院确认解除合同的效力。该判决认定三被告在收到本次传票之后，才知道原告要求解除口头协议，说明三被告已经收到了我解除合同的通知，并未提出其他异议。该判决驳回我的理由是被告在接到本次诉状时才知道原告要求解除以房抵债的口头协议。2、原审依照《合同法》第77条判决使用法律完全错误。本案诉的是被告不履行以房抵债合同，我追债还钱的问题，使用的是《合同法》第94条和96条的规定。不涉及以房抵债口头协议是否有法律依据的问题，也不存在双方否认以房抵债协议的问题。我与被告的以房抵债口头合同，被告只有把抵债房提供给我时，口头合同才生效，抵债才完成，债务才清偿。把房子提供给我的标准是《物权法》第17条，不动产权属证书是权利人享有该不动产权的证明。据此，被告只有给我办理了房产证，才能证明被告履行完了以房抵债合同，否则就是没有履行。
本院经审查认为，本案当事人之间确实存在口头达成的以房抵债协议，且办理了购房合同的更名、转让手续。现申请人高泽民主张其与被申请人之间的以房抵债协议已解除，诉请被申请人偿还借款及利息。但是高泽民并未提交证据证明其与被申请人之间的以房抵债协议已解除，法院无法认定其与被申请人之间的借贷关系是否依旧存续，亦无法确认债务的实际履行金额。原审法院判决驳回高泽民的诉讼请求，符合法律规定。高泽民在申请再审期间亦未提交新的合法有效的证据证明其申诉理由。故高泽民的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高泽民的再审申请。
审判长 刘永杰
审判员 苏 红
审判员 谷 峰
二〇一六年十月十一日
书记员 马建菲
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第02480号
原告张某某，男，1979年1月27日出生，汉族，内蒙古边防总队现役军人，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人王海清，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告吴某某，女，1987年4月3日出生，汉族，新城区任志娟口腔诊所口腔医师，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人刘福成，内蒙古信真律师事务所律师。
本院于2014年8月6日立案受理了原告张某某诉被告吴某某离婚一案，依法由审判员王敏龙适用简易程序，于2014年9月2日不公开开庭进行了审理。原告张某某、委托代理人王海清，被告吴某某、委托代理人刘福成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2009年7月14日，原、被告登记结婚。由于原、被告婚前缺乏足够了解，感情基础薄弱，双方学识、生活、环境、生活习惯不同，原、被告之间经常发生吵闹，加之原告系现役军人，无更多时间陪在妻子身边，被告不理解，在婚内与他人保持不正当的男女关系，对原告在生活上不能给予照顾，导致夫妻感情破裂。现请求：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、诉讼费由被告承担。
被告吴某某辩称：我同意离婚，但不同意孩子他带。说我有男女关系，我否认。
经审理查明：原、被告于2009年7月14日登记结婚，双方婚后生育一男孩张某甲（某年某月某日出生），现双方婚生子张某甲随被告一起生活。原、被告婚后，感情一般，原告于2014年8月6日向本院起诉，要求1、原、被告离婚；2、婚生子张某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告均表示同意离婚，本院予以支持。因双方婚生子张某甲现年幼，且一直由其母亲抚养，应由其母亲抚养为宜。对双方婚后夫妻共同财产、债权、债务，因证据不足，本院不予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告吴某某离婚；
二、双方婚生子张某甲（某年某月某日出生），由被告吴某某抚养，原告每月支付孩子抚养费500元，从2014年11月起至孩子18岁止。
案件受理费300元（原告已预交），由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王敏龙
二〇一四年十月十六日
书记员 冀丽红
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字177号
申请执行人边强，男，汉族，现住达拉特旗。
被执行人王媛，女，汉族，现住达拉特旗。
边强申请执行王媛离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）达民初字第1318号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。案件在执行过程中，因双方达成和解协议，履行期限较长，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结达拉特旗人民法院做出的（2014）达民初字第1318号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 韩 睿
二〇一六年五月二十六日
书记员 康靖渊
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第395号
薛松甫申请执行郭双行民间借贷纠纷一案，栾川县人民法院（2014）栾民初字第29号民事调解书已发生法律效力。权利人薛松甫于2014年7月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人郭双行无财产可供执行，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）栾民初字第29号民事调解书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙留定
二〇一四年九月二十七日
书记员 周淑倩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第1216-2号
原告：孙富均。
被告：慈溪宝恒汽车销售服务有限公司。
法定代表人：乔晓辉。
原告孙富均为与被告慈溪宝恒汽车销售服务有限公司（以下简称慈溪宝恒公司）民间借贷纠纷一案，于2015年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由代理审判员潘国锋适用简易程序进行了审理。被告慈溪宝恒公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，被本院依法裁定驳回后，上诉于宁波市中级人民法院。宁波市中级人民法院裁定驳回被告慈溪宝恒公司的上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。
原告孙富均起诉称：2013年6月7日，被告慈溪宝恒公司因企业发展缺少资金向原告借款190万元，被告出具借条一份，约定两个月付息一次，未约定归还时间。月息为1.2分，由被告汇入原告开设在宁波银行账号为62×××22的卡中。被告利息已支付至2015年3月底。现原告急需资金，向被告催讨未果。原告诉请判令：1.被告慈溪宝恒公司立即归还原告借款190万元及2015年3月底后至全部履行义务时止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
本院查明：被告慈溪宝恒公司的副总经理沈叶挺涉嫌集资诈骗罪已由公安机关立案侦查，且本案属于公安机关侦查范围之内。
本院认为：本案有经济犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告孙富均的起诉，将有关材料移送公安机关。
案件受理费21900元，退回原告孙富均。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 潘国锋
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 洪 婷
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕中法立民终字第60号
上诉人（原审被告）汕头市东明实业有限公司。住所地广东省汕头市潮南区。
法定代表人吕南明，董事长。
被上诉人（原审原告）深圳市华孚进出口有限公司。住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人孙伟挺，董事长。
委托代理人张小峰、时雪雷，均系广东信桥律师事务所律师。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服汕头市潮南区人民法院（2013）汕南法民二初字第29-01号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案标的较大，依据民诉法第18条，请求本院撤销原审裁定，将本案移送至本院审理。
被上诉人答辩称，依据《广东省高级人民法院》第一条的规定，汕头市辖区基层人民法院对诉讼标的额在人民币5000万元以下的案件具有管辖权。而本案的诉讼标的金额不足人民币500万元，与5000万元相差甚远，原审法院对本案具有管辖权。被上诉人请求本院驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷而提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《广东省高级人民法院》第一条第3款的规定，原审法院作为本院辖区内的基层法院，管辖诉讼标的金额为5000万元以下的案件。本案上诉人住所地在原审法院辖区内，且诉讼标的金额为4242678.21元，因此原审法院有权管辖本案。上诉人的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 纯
审判员 刘明才
审判员 黄晓忠
二〇一三年九月十日
书记员 蔡肖珉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《广东省高级人民法院》（粤高法发（2012）41号）
一、基层人民法院管辖下列第一审民商事纠纷案件：
3、汕头、潮州、揭阳、汕尾、梅州、河源、韶关、清远、肇庆、云浮、阳江、茂名、湛江市辖区的基层人民法院管辖诉讼标的金额为5000万元以下的案件。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第563号
原告李润萍。
被告莫鸿荣。
被告朱仲良。
被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新桂路明日广场一座301、302办公室。
负责人王会涛。
委托代理人胡开梅。该公司职员。
原告李润萍诉被告莫鸿荣、朱仲良、安盛天平财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称“安盛天平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员罗洋适用简易程序独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告李润萍、被告莫鸿荣、朱仲良以及被告安盛天平保险公司的委托代理人胡开梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告损失23438.72元；2.本案诉讼费由三被告承担。
被告安盛天平保险公司辩称，粤X53B**号车辆在被告安盛天平保险公司处投保了交强险及不计免赔限额20万元商业三责险。1.原告所主张的医疗费中，有385.39元属于自费药，该部分费用不属于被告安盛天平保险公司的赔偿范围。原告主张的医疗费，被告莫鸿荣已全额垫付了，原告不应重复主张；2.原告所主张的后续医疗费并不属于后续必然发生的费用，其损失应待实际发生后，根据实际情况另行主张；3.鉴定费属于间接损失，不属于被告安盛天平保险公司的赔付范围，且鉴定所鉴定的内容不是必然发生的费用，故该费用应由原告承担；4.原告所主张精神损害抚慰金没有法律依据，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，伤势轻微的，主张精神损害抚慰金不应支持。原告伤势轻微，只是门诊4天，故精神损害抚慰金不符合法律规定；5.交通费不合理，原告未提供法律规定的正规凭证，且原告总门诊四次，其主张1000元明显与事实不符；6.本案诉讼费不应由被告安盛天平保险公司承担。
被告莫鸿荣、朱仲良辩称，与被告安盛天平保险公司答辩意见一致。另被告莫鸿荣、朱仲良是亲戚关系，事故发生时，被告莫鸿荣是借用被告朱仲良的车辆。另被告莫鸿荣为原告垫付医疗费4000多元。
本院经审理查明，2013年10月15日19时，被告莫鸿荣驾驶粤X53B**行驶至G325龙江镇丰田汽车对开路段时，与徐炜泽驾驶的二轮摩托车（搭乘原告李润萍）发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的道路交通事故。交警部门认定，被告莫鸿荣承担事故的全部责任。事故发生后，原告在龙江医院门诊治疗，共花费医疗费6260.5元（其中原告支付1753元，被告莫鸿荣垫付4507.5元），医嘱休息16天。
另查明，事故发生前，原告就职于佛山市顺德区大森林电子商务有限公司，月均工资为3266.67元。粤X53B**号车辆在被告安盛天平保险公司处投保了交强险及不计免赔限额20万元商业三责险，本案事故发生在保险期间内。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本案交通事故造成原告的损失，应先由被告安盛天平保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的安盛天平保险公司根据保险合同予以赔偿。原告诉请的各项损失合计14495.22元（详见附表）。其中第1-3项合计12253元，应先由被告安盛天平保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿给原告10000元，超出的部分2253元，应由被告安盛天平保险公司在商业三责险限额内承担赔偿责任。第4-6项合计2242.22元，未超出交强险死亡伤残项下的赔偿限额，应由被告安盛天平保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案原告部分胜诉、部分败诉，应由胜诉、败诉方按照相应的比例酌情承担相关的诉讼费用。
为此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向原告李润萍赔偿人民币12242.22元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内向原告李润萍赔偿人民币2253元；
三、驳回原告李润萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为192.98元（原告已预交），由原告李润萍负担72.98元，被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一四年八月七日
书记员 张敏仪
附表
赔偿项目原告诉请被告答辩本院认定及理由1医疗费1753元5196.5元有385.39元属于自费药，不属于保险的赔偿范围，且被告莫鸿荣垫付了部分费用双方当事人一致确认，原告自行支付了医疗费1753元，被告莫鸿荣为原告垫付了4507.5元，对于被告莫鸿荣垫付的费用，应依法予以扣减。被告安盛天平保险公司认为自费药不属于保险赔偿范围，不符合保险法的相关规定，规避了保险公司所应承担的法律责任，本院不予支持。2后续治疗费9000元9000元该费用并非必然发生的费用，应待实际发生后另行主张该费用为原告行右膝瘢痕整形修复及右前双膝关节功能康复治疗的费用，有司法鉴定报告为凭，且与原告的病情基本相符，本院依法予以支持3鉴定费1500元1500元属间接费用，不属于保险赔偿范围该费用为原告进行后续治疗费用的评定所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿4误工费1742.22元1742.22元未提出异议原告的月均工资为3266.67元，医嘱休息16天，故其误工费应计算为：3266.67元／月÷30天／月×16天=1742.22元5交通费500元1000元原告的主张不合理根据原告的伤情和受伤治疗的经过，并结合原告提供的票据以及一般生活常理，应酌情支持500元6精神损害抚慰金0元5000元无法律依据原告虽然因本案交通事故造成一定程度的损害，但无证据表明该损害后果严重，以及原告确因该损害后果造成较大的精神痛苦，故依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，本院对原告诉请的精神损害抚慰金不予支持合计14495.22元
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初1417号
原告孙丁丁。
被告张家港市新百信超市连锁经营有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区东区大道东侧。
法定代表人王文军，该公司董事长。
原告孙丁丁诉被告张家港市新百信超市连锁经营有限公司买卖合同纠纷一案，原告孙丁丁于2016年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙丁丁自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙丁丁撤回起诉。
案件受理费减半收取243元由原告孙丁丁负担。
代理审判员 严梅菊
二〇一六年三月十日
书 记 员 许 燕
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3826号
原告：上蔡县兴蔡中小企业信用担保有限公司，住所地：上蔡县腾飞路中段。
法定代表人：陈黎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王百春，该公司副经理。
被告：河南步实贸易有限公司。住所地：上蔡县西工业园区。
法人代表人：张中英，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王占国，该公司员工。
被告：张金迎，男，汉族，1966年7月13日出生，住上蔡县。
被告：任克布，男，汉族，1958年4月29日出生，住上蔡县。
被告：张艳娜，女，汉族，1976年10月12日出生，住上蔡县。
原告上蔡县兴蔡中小企业信用担保有限公司（以下简称兴蔡担保公司）与被告河南步实贸易有限公司（以下简称步实贸易公司）、被告张金迎、任克布、张艳娜追偿权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴蔡担保公司委托代理人王百春、被告步实贸易公司委托代理人王占国到庭参加了诉讼，被告张金迎、任克布、张艳娜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴蔡担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告河南步实贸易公司偿还原告为被告保证偿还借款本金5000000元及利息231698.35元；2、四被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告步实贸易公司因需经营资金向上蔡县农村信用合作联社借款5000000元，原告兴蔡担保公司为被告步实贸易公司作担保，被告张金迎、任克布、张艳娜又为原告以个人信用提供连带反担保，借款期限为1年。因步实贸易司未偿还借款本金及利息，该款到期后，原告代被告步实贸易公司偿还借款5000000元，清偿利息231698.35元。后原告多次向被告步实贸易公司，被告张金迎、任克布、张艳娜追要，被告至今未偿还借款本金及利息。为此，请求四被告连带偿还代偿款5000000元及利息231698.35元。
被告步实贸易公司委托代理人辩称，借款属实，公司原法人代表张金迎因刑事案件现被羁押中，无法主持公司的正常生产经营，原告的借款无法偿还。
被告张金迎、任克布、张艳娜未做答辩及提供证据为其辩解。
根据原、被告陈述，归纳本案的争议焦点为：1、原告、被告步实公司与信用社借款、保证关系是否合法有效；2、原、被告签订的个人信用反担保函是否合法有效；3、原告是否对被告的借款已承担清偿责任，原告请求追偿权有何依据，本院是否支持。围绕诉讼请求原告提交如下证据：1、2015年10月15日流动资金借款合同一份、保证合同一份、委托担保合同，证明被告步实公司在信用社签订借款合同，原告为其借款提供担保；2、个人信用反担保函三份，证明张金迎、任克步、张艳娜向原告提供反担保，因原告为步实公司借款提供担保，步实公司又提供三被告为原告的担保提供反担保；3、2016年10月24日信用社交易凭证一份，证明原告承担了步实公司借款保证清偿义务，替步实公司清偿借款本息5231698.35元。
被告步实贸易公司代理人辩称，对上述证据的真实性和证明目的没有异议。
本院根据原、被告陈述及对证据的认定，对本案事实确认如下：2015年10月15日，被告步实贸易公司向上蔡县农村信用合作联社申请借款5000000元，当日原告兴蔡担保公司与上蔡县农村信用合作联社签订一份保证合同，为被告步实贸易公司借款作担保。被告张金迎、任克步、张艳娜又与原告兴蔡担保公司签订了个人信用反担保合同书，愿为兴蔡公司提供连带保证反担保责任。2016年10月24日因被告步实贸易公司未按借款合同履行清偿义务，致使上蔡县农村信用合作联社向原告行使保证债权，为此原告兴蔡担保公司代被告步实贸易公司偿还了借款本金5000000元及利息231698.35元。后原告向被告步实贸易公司、张金迎、任克步、张艳娜行使追偿权无果。为此，引起本案诉讼。
本院认为，原、被告经协商，原告为被告步实贸易公司在上蔡县农村信用合作联社借款提供担保。同时被告张金迎、任克步、张艳娜又与原告签订了个人信用保证合同提供反担保，均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故该借款担保合同及反担保合同为有效合同。合同签订后，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。虽被告张金迎、任克步、张艳娜未到庭应诉、质证，但原告所举证据相互印证被告步实贸易公司未按借款合同约定履行清偿义务，导致原告代被告步实贸易公司清偿上蔡县农村信用合作联社借款本息，被告张金迎、任克步、张艳娜作为连带担保责任反担保人，也未尽保证还款责任，显属违约，原告依据本息回收凭证及再担保合同向四被告行使追偿权，符合法律规定，造成本案纠纷，四被告应承担全部责任。故原告诉请四被告连带偿还原告代为清偿款本金5000000元及利息231698.35元，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告河南步实贸易公司于本判决生效后十日内归还原告上蔡县兴蔡中小企业信用担保有限公司代偿款5231698.35元，被告张金迎、任克步、张艳娜承担连带清偿责任。
如被告河南步实贸易有限公司、张金迎、任克步、张艳娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费48422元，由被告河南步实贸易有限公司、张金迎、任克步、张艳娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 宋天宝
人民陪审员 赵华丽
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李高霞
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0101执异60号
案外人耿某某，男，1968年8月19日生，满族，住上海市浦东新区。
案外人王某某，女，1969年2月19日生，满族，住上海市浦东新区。
案外人耿某某、王某某委托代理人袁涛，上海德美律师事务所律师。
申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人杨晓民。
被执行人夏国伟，男，1958年11月16日生，汉族，住所地上海市浦东新区。
本院在执行广发银行股份有限公司上海分行与夏国伟金融借款合同纠纷一案中，案外人耿某某、王某某对本院查封被执行人夏国伟等人名下位于本市浦东新区博山东路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称系争房屋)提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人耿某某、王某某称，其通过中介公司居间于2014年4月12日与郑丽红、夏静怡及被执行人夏国伟签订了《房地产买卖居间协议》，约定案外人以人民币300万元的价格向郑丽红、夏静怡及被执行人夏国伟购买三人名下共有的系争房屋。同年5月25日，双方签订《购房补充协议》，将房屋购买价款调整为人民币290万元。2014年4月13日，案外人支付被执行人定金人民币10万元；同年4月28日，通过现金存款的方式将人民币28.5万元支付给被执行人的债权人上海长宁长诚小额贷款股份有限公司，此系代被执行人还债，也算作房款；同年5月21日，案外人支付现金人民币3万元给被执行人用于其支付在外租房租金；同年5月23日，案外人转账人民币169万元给被执行人在中国邮政储蓄银行的还款账户，用于清偿抵押贷款；当日，案外人还以现金方式代被执行人偿还其债权人武金霞人民币5万元，并办妥了系争房屋的交接入住手续；同年5月25日，案外人现金支付被执行人妻子郑丽红人民币5000元；同年5月28日，再次现金支付郑丽红人民币3万元；同年5月29日，案外人代被执行人向系争房屋的第二顺位抵押权人葛汉玲支付现金人民币40万元；同年6月16日，案外人转账支付被执行人的债权人苏雄伟人民币20万元；同日，案外人支付被执行人债权人尹同英人民币12.5万元；同年6月20日，被执行人为支付中介佣金向案外人借款现金人民币3万元，以上共支付被执行人人民币294.5万元，已超出合同约定的数额。在整个房屋的买卖过程中，由于被执行人多处欠债，房屋先后被本市长宁区、普陀区、浦东新区、原闸北区等人民法院查封，案外人实某代夏国伟偿还多笔外债以换取房屋的解封。案外人认某某在法院查封之前和房屋产权人签订买卖合同，支付了全部房款并实某入住，对于房屋无法过户没有过错，故向本院提出执行异议要求解除对系争房屋的查封。案外人为证实其主张，向本院提供了《房地产买卖居间协议》及补充协议、《上海市房地产买卖合同》及购房补充协议、购房款的支付和转账凭证(含收据)、购房发票及税收缴款书、物业交割协议书、上海市浦东新区房地产登记收件收据、上海市房地产登记簿、相关人民法院作出的裁定书等证据材料。
本院查明，上述系争房屋登记在夏静怡、郑丽红及被执行人夏国伟名下。2014年4月17日，该房被上海市长宁区人民法院正式查封，同年5月19日，该院裁定解除了查封。2014年6月24日，上海市普陀区人民法院对系争房屋予以轮候查封，同年8月29日，该院裁定支持案外人对系争房屋的异议请求，解除对系争房屋的查封。2014年8月5日，原上海市闸北区人民法院也对系争房屋予以轮候查封，2015年2月26日，该院裁定支持案外人对系争房屋的异议请求，解除对系争房屋的查封。2014年8月6日，浦东新区人民法院轮候查封了系争房屋，2006年1月18日，该院裁定支持案外人对系争房屋的异议请求，并于同年4月28日裁定解除对系争房屋的查封。本院于2014年9月9日轮候查封了系争房屋。
另查明，本院对案外人提某的证据进行了核查，确认案外人有某系争房屋的买卖证据真实有效。2014年5月23日，买卖双方在房产中介的见证下，签订了《物业交割协议书》，案外人实某占有了系争房屋。
本院认为，系争房屋虽仍登记在夏静怡、郑丽红及被执行人夏国伟名下，但案外人在该房未被查封前依据房屋买卖合同予以购买，并付清了全部房款，且已实某占有，其对房屋未办理过户亦无过错，故案外人要求本院解除对上述房屋查封的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于上海市浦东新区博山东路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄清鸿
审 判 员 唐建国
人民陪审员 张丽萌
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。