山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终1764号
上诉人（原审被告）：丁波，农民。
委托代理人：林华，山东晟宇律师事务所律师。
委托代理人：徐学广，山东晟宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜永军，农民。
委托代理人：李柱军，蓬莱市登州第二法律服务所法律工作者。
上诉人丁波因与被上诉人姜永军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2015）蓬潮民初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告姜永军原审诉称，2014年11月9日6时左右，原告驾驶二轮摩托车行至大××初××向北行驶时，被告丁波驾驶鲁F×××××号桑塔纳轿车逆向行驶与原告相撞，丁波拨打120后逃逸，原告被送至蓬莱第一人民医院初步检查后转至烟台山医院住院治疗41天。本次事故经交警队认定被告丁波负主要责任，原告负次要责任。原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计287107元。
原审被告丁波辩称，本次事故发生属实，但对原告主张的各项损失有异议。
原审法院审理查明，2014年11月9日6时5分许，被告丁波驾驶鲁F×××××号小型轿车由北向南行至蓬莱市大柳行镇初格庄村南时，与由南向北原告姜永军驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告和乘坐其车的方贤进受伤、两车损坏的道路交通事故。肇事后被告找人冒名顶替，同月11日到蓬莱市××大队投案自首。经蓬莱市××大队认定，原告姜永军无机动车驾驶证驾驶未登记机动车负事故次要责任，被告丁波无证驾驶未按规定检验机动车、逆向行驶、肇事逃逸负事故主要责任。
被告丁波驾驶的鲁F×××××号小型轿车的登记车主系于业松，检验合格至2014年1月，该车未投保机动车交通事故责任强制保险和其他保险；被告丁波取得了准驾E车型的机动车驾驶证，未取得准驾C1车型的机动车驾驶证。原告姜永军驾驶的二轮摩托车系未登记车辆，原告未取得机动车驾驶证。原告向原审法院起诉丁波、于业松，要求二被告赔偿损失；庭审中，原告撤回对于业松的起诉。
原告受伤当天被送至蓬莱第二人民医院治疗，当天转入蓬莱市人民医院，当日再次转入烟台市烟台山医院治疗，并在该院住院41天，诊断为：左侧髋臼骨折、左坐骨神经损伤、左胫骨平台开放骨折、左腓骨开放骨折、左髌骨骨折、左跟骨开放骨折、多发软组织挫裂伤，2014年12月20日出院。2015年1月19日、2015年4月30日原告到烟台市烟台山医院复查，2015年3月10日原告至陕西省中医医院复查。上述原告共支出医疗费167639.04元。
2015年3月11日原告自行委托陕西安康金州司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，结论为：原告的左下肢损伤构成六级伤残；后期医疗费约需贰万伍仟元，误工损失日为365天（自受伤日起算）。原告支付鉴定费2280元。被告认为该鉴定报告中鉴定的伤残等级过高、误工时间过长、后期治疗费用应以实际发生为准，但不申请重新鉴定。
被告在事故后垫付医疗费和给付原告的款项共计72732元。事故中另一伤者方贤进的损失尚未处理完毕；被告称已为方贤进垫付4000余元。
原告主张的损失有：1、医疗费167639.04元、后期治疗费25000元；2、住院伙食补助费每天30元计算41天为1230元；3、按农民人均收入标准计算误工费为12045元；4、原告住院期间由其妻子程明双护理，按农民人均收入标准计算191天护理费为6303元；5、残疾赔偿金按农民标准计算为11882元×20（年）×50%＝118820元；6、交通费300元；7、女儿姜程程（2008年10月7日出生）、儿子姜大勇（2011年5月2日出生）的被抚养人生活费39810元；8、鉴定费2280元。
被告对原告主张的已支出医疗费、护理费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费均没有异议；对误工和残疾赔偿金的计算标准没有异议，但认为误工时间过长、伤残等级过高；认为伤情不够严重、不应当给付被抚养人生活费；后续治疗费应以实际发生为准。
原审法院依据蓬莱市公安局交通警察大队的交通事故认定书、病历、医疗费单据、双方当事人陈述等证据认定上述事实。
原审法院认为，2014年11月9日6时5分许，被告丁波驾驶鲁F×××××号轿车与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告和方贤进受伤、两车受损，事实清楚。本次事故经蓬莱市公安局交通警察大队认定原告负事故的次要责任、被告丁波负事故的主要责任；庭审中被告丁波称鲁F×××××号车辆所有人系于业松，其事发当日系借用该车，被告丁波同意承担交强险范围内全部损失和交强险外的40%的损失，但辩称应与车主于业松承担连带赔偿责任。因于业松未参加庭审，对被告主张的车辆借用的事实无法查清。被告丁波同意承担交强险范围内全部损失法院予以照准，但交强险外的损失，结合本次事故发生的相关事实，被告丁波无机动车驾驶证驾驶未按规定检验机动车、逆向行驶、肇事逃逸（找人冒名顶替）相比原告姜永军无机动车驾驶证驾驶未登记机动车的违法行为对该道路交通事故的发生所起作用大，被告应承担70%的责任。本次事故中另一伤者方贤进的合理损失可依法另行向事故中的侵权方主张。
关于原告的损失数额，原、被告均认可原告已支出医疗费、护理费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费损失，法院予以认定。被告对原告提交陕西安康金州司法鉴定中心的鉴定报告提出异议，该鉴定报告系具有司法鉴定资格的相关机构作出，被告未提交证据予以反驳，故对原告提交的鉴定报告结论原审法院作为有效证据予以采信。被告对原告主张的误工费和残疾赔偿金的计算标准没有异议，故原告主张的残疾赔偿金和误工费于法有据。原告的后续治疗费用尚未发生，原告可待实际发生后另行主张相关费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”的规定，原告主张其儿女的被扶养人生活费于法有据，法院予以支持，原告主张其儿女的被扶养人生活费的计算方式为2014年度山东省农村消费性支出标准7962元计算20年除以二人计算50%为39810元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款之规定：“……被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁，……”原告主张其儿女被抚养人生活费的计算年限应以其儿子姜大勇（2011年5月2日出生）的年龄为依据计算14年，原审法院认定的原告主张的被扶养人生活费的数额为7962元×14年×50%÷2为27867元。综上，原告本次的合理损失为：医疗费167639.04元、住院伙食补助费1230元、误工费为12045元、护理费6303元、残疾赔偿金118820元、交通费300元、鉴定费2280元、被扶养人生活费27867元，合计336484.04元，其中交强险限额内的损失为120000元，超出交强险限额部分损失为216484.04元计算70%为151538.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及上述民事法律法规之规定，原审法院于2015年11月3日判决：被告丁波赔偿原告姜永军各项损失共计271538.83元，扣除已给付72732元，余款198806.83元限于判决生效后十日内付清。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5607元，由被告负担3883元，由原告负担1724元。案件受理费中应由被告负担的部分已由原告预交垫付，被告在履行判决所确定的义务时，一并给付原告。
宣判后，上诉人丁波不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实不清。被上诉人的伤情不构成六级伤残，伤残等级鉴定过高，后期医疗费鉴定不当，误工时间过长，残疾赔偿金数额过高，且不应承担被抚养人生活费。原审中上诉人及委托代理人多次提出重新鉴定申请，原审法院不予认可，以无证据证实鉴定结论不符合法律规定为由，不同意重新鉴定，直接采信被上诉人提供的错误鉴定报告，据以作出了过高的残疾赔偿金、误工费及被扶养人生活费。二、原审判决程序不合法。原审中，被上诉人起诉了上诉人及肇事车登记车主于业松，要求二人共同承担赔偿责任，后因对于业松送达不能，被上诉人撤回对于业松的起诉。于业松系肇事车登记车主，该车检验合格至2014年1月，未投保机动车交通事故责任强制保险和其他保险，原审法院应追加车主于业松为共同被告。原审法院判决被上诉人的损失由上诉人一人承担，对上诉人不公平。上诉人要求追加于业松为共同被告，共同承担被上诉人的损失。综上，请求查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人姜永军辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理中，上诉人称肇事车辆登记车主是于业松，但是该车辗转几次，顶账给其工作的金矿矿主，最后的所有权人应该是金矿矿主，其与金矿矿主之间系无偿借用车辆关系，并明确表示不要求追加金矿矿主为共同被告参加本案诉讼，放弃追加的法律后果由其本人承担。
本院审理查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：1、陕西安康金州司法鉴定中心作出的安康金州司法鉴定中心（2015）临鉴字第383号鉴定意见书应否作为本案定案依据；2、应否赔偿被抚养人生活费；3、原审法院准许被上诉人撤回对于业松的起诉是否正确。
关于第一个焦点问题，本院认为，虽然被上诉人自行委托陕西安康金州司法鉴定中心对其伤残等级、误工时间、后期医疗费进行了鉴定，但原审法院质证该鉴定意见时，上诉人明确表示不申请重新鉴定，也没有证据证实鉴定中有关伤残等级、误工时间的鉴定意见不够客观、真实。陕西安康金州司法鉴定中心具有司法鉴定资格，原审法院依据该中心出具的鉴定意见所作判决，并无不当。上诉人上诉称该鉴定意见不能作为定案依据，理由不成立，本院不予支持。
关于第二个焦点问题，被上诉人依据鉴定意见请求赔偿被抚养人生活费，于法有据，应予支持。
关于第三个焦点问题，本院认为，虽然肇事车辆的登记车主系于业松，但在本院审理中，上诉人称涉案车辆的最后所有权人并不是于业松，而是其工作的金矿矿主，且其明确表示不要求追加金矿矿主为被告参加诉讼，放弃追加的法律后果由其本人承担。因此，原审法院准许被上诉人撤回对于业松的起诉，程序合法。综上，上诉人丁波之上诉，理由不能成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3883元，由上诉人丁波负担。
本判决为终审判决。
审判长 周立杰
审判员 刘海波
审判员 张莉莉
二〇一六年八月二十五日
书记员 姜永鑫