安徽省淮北市杜集区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）杜行初字第00009号
原告：张庆虎，男，1955年9月11日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：吴长永，淮北市濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
被告：淮北市杜集区人民政府，住所地安徽省淮北市杜集区博山路6号，组织机构代码799831349。
法定代表人：徐涛，区长。
委托代理人：胡勇，淮北市杜集区人民政府法制办公室主任。
委托代理人：付微微，安徽北方之光律师事务所律师。
第三人：刘贞祥，女，1945年7月18日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：刘玉荣，江苏义行律师事务所律师。
委托代理人：杭广，男，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告张庆虎不服被告淮北市杜集区人民政府（简称杜集区人民政府）1998年10月4日向第三人刘贞祥的丈夫杭兆存（已故）颁发的淮杜字第02022521222号《农村集体土地承包经营权证》的具体行政行为，于2014年10月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，原告张庆虎、委托代理人吴长永，被告杜集区政府委托代理人胡勇、付微微，第三人刘贞祥的委托代理人刘玉荣、杭广到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
1998年10月27日杜集区人民政府向第三人刘贞祥的丈夫杭兆存颁发了淮杜字第02022521222号《农村集体土地承包经营权证》。
被告杜集区人民政府在法定期限内未提供任何证据。
原告张庆虎诉称：原告及第三人所在的段园镇祁村村民委员会根据村干部、党员及村民代表会议研究决定，于1998年6月对该村承包土地进行了调整，调整原则为大不动小调整。其中，第三人刘贞祥因女儿嫁到外村应将其5.2亩承包地中的1.3亩退还给村里，而原告因儿子未分地应增加承包地。土地调整后，本来应该经村里丈量、承包人认地，但因原告与第三人两家关系较好就自由结合，第三人把1.3亩土地调整给了原告，该地块位于村庄南头铁道南。土地调整后，原告一直按照其承包地亩数7.83亩缴纳农业税并领取粮食补贴，第三人也按照其承包地亩数3.9亩缴纳农业税并领取粮食补贴，但第三人未及时变更被告颁发的农村集体土地承包经营权证上的地亩数。2014年4月，原告承包的该1.3亩土地被征用，而第三人向村委会提供其农村集体土地承包经营权证，证明该1.3亩土地在其名下，进而阻止村委会将该1.3亩土地补偿款54730元发放给原告。原告因此多次找到村委会及第三人协商此事，但均未达成一致意见。综上，因被告在段园镇祁村村民委员会调整土地后未根据承包现状及时变更土地承包经营权证，造成原告的土地补偿款无法领取，被告行为已侵害了原告的合法权益。故原告根据相关法律规定提起诉讼，请求依法撤销被告杜集区人民政府向第三人刘贞祥的丈夫杭兆存颁发的淮杜字第02022521222号《农村集体土地承包经营权证》。诉讼费由被告承担。
原告张庆虎为证明其主张，提交了以下证据：1.原告的身份证复印件、被告向第三人的丈夫杭兆存颁发的《农村集体土地承包经营权证》复印件、淮北市段园镇祁村村委会证明于2014年6月18日、23日出具的两份证明，拟证明原告与被告的具体行政行为存在利害关系，原告是适格的诉讼主体；2.对证人葛维静、朱本玲、刘现明、杭春起的调查笔录及被调查人的身份证复印件，拟证明1998年6月杜集区段园镇祁村二组调整承包地时，第三人退出承包地1.3亩、原告增加承包地1.3亩的事实；3.2003年度杜集区段园镇祁村二组农业税定产征收清册、2006及2008年段园镇祁村粮食补贴清册、祁村农户基础信息，拟证明段园镇祁村承包地调整前，第三人承包地登记为5.2亩，原告承包地为6.5亩。土地调整后，原告实际取得7.83亩土地承包经营权并一直按照此亩数缴纳农业税并领取粮食补贴，第三人也按照其实际承包地亩数3.9亩缴纳农业税并领取粮食补贴的事实；4.段园镇祁村二组征地补偿清单，拟证明第三人被征用的土地为其实际承包地3.9亩的事实。
被告杜集区人民政府辩称：1998年10月27日被告颁发淮杜字第02020521222号《农村集体土地承包经营权证》的具体行政行为所依据的事实和法律均正确，且程序合法。原告提出的诉讼请求无事实及法律依据，请求依法维持被告做出的具体行政行为。
第三人刘贞祥述称：1.原告因未取得1.3亩土地承包经营权发生的争议，应当向有关行政主管部门申请解决，而不应提起撤销土地承包经营权证的行政诉讼；2.杜集区人民政府向第三人颁发的土地承包经营权证合法有效，不应撤销；3.原告所诉争的1.3亩土地承包经营权归属于第三人；4.原告提起行政诉讼的起诉期限不符合法律规定。
第三人刘贞祥为证明其主张，提交了以下证据：1.淮杜字第02020521222号《农村集体土地承包经营权证》及其复印件，拟证明第三人在1998年10月取得了5.2亩的土地土地承包经营权，且被告颁证是合法的；2.段园镇袁庄村委会证明，拟证明第三人的女儿在出嫁后并未在出嫁地获得任何土地；3.证人刘现明2014年10月10日出具的证明，拟证明第三人是按5.2亩缴纳农业税的。4.村民胡雪芳、陈帮彬的《农村集体土地承包经营权证》及银行一卡通复印件，拟证明发放粮补与承包经营权证记载的亩数不一致。
经庭审举证、质证，本院对原告、第三人所举证据综合认证如下：
（一）被告及第三人对原告所举第一组的证据真实性没有异议，本院予以确认并对其证明目的予以采纳；被告与第三人对原告所举第二组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证人应出庭作证，调查程序不合法。被告与第三人对原告所举第三组、第四组证据的真实性没有异议，但认为上述证据与本案无关联性，不能证明被告颁证行为违法。本院认为，本案审理的重点是被告具体行政行为的合法性，原告所举第二组、第三组、第四组证据对本案的审理不产生影响，本院不予确认。
（二）原告对第三人所举第一组证据的真实性、关联性没有异议，本院予以确认，但对其证明目的不予采纳；原告对第三人所举第二组、第三组、第四组证据有异议，认为本案审理的重点是被告具体行政行为是否合法，该组证据与本案无关联性。本院认为，原告的异议成立，该组证据对本案的审理不产生影响，本院不予确认。
经审理查明的事实与被诉具体行政行为一致，本院对被诉具体行政行为的内容予以确认。
本院认为：该案的争议焦点一是原告的起诉是否已超过起诉期限，二是该案是否属于人民法院的受理范围，三是被告登记颁证的具体行政行为是否合法。针对焦点一，本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。该解释第四十一条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。被告或者第三人认为原告在特定时间已经知道具体行政行为内容，主张原告的起诉超过起诉期限的，应承担举证责任。被告或者第三人没有证据证明原告起诉超过起诉期限，故对其主张不予支持。关于焦点二，该案是否属于人民法院的受理范围。本院认为，原告起诉请求撤销被告颁发的淮杜字第02022521222号《农村集体土地承包经营权证》，原告不服被告作出颁证这一具体行政行为，向人民法院起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及最高人民法院司法解释的相关规定，这毫无争议的属于人民法院的受案范围。关于焦点三，被告登记颁证的具体行政行为是否合法。本院认为，被告于1998年10月27日颁发淮杜字第02020521222号《农村集体土地承包经营权证》时，《中华人民共和国土地管理法》及中华人民共和国国土资源部制定的《土地登记规则》已经施行，被告进行土地登记、颁发土地证书已有章可循，有法可依，应依法进行。被告在法定举证期限内未向本院提交具以作出被诉具体行政行为的任何证据和所依据的规范性文件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条的相关规定，应视为被诉具体行政行为作出时没有相应的证据。被告作出具体行政行为没有相应的证据，其程序的合法性、事实依据的充分性无从谈起。即使本案第三人所举证据被本院确认，亦不能免除被告对被诉具体行政行为合法性的举证责任。本案审理的重点是被诉具体行政行为是否合法，是否应当予以撤销，当事人对诉争土地的使用权权属争议超出了本案的审理范围，故原告与第三人所举证明此内容的证据与本案均无关联性。综上，被告向第三人刘贞祥的丈夫杭兆存颁发淮杜字第02020521222号《农村集体土地承包经营权证》具体行政行为主要证据不足、违反法定程序，依法应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目及第3目之规定，判决如下：
撤销被告淮北市杜集区人民政府于1998年10月27日向第三人刘贞祥的丈夫杭兆存颁发的淮杜字第02022521222号的《农村集体土地承包经营权证》。
案件受理费50元，由被告淮北市杜集区人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 徐 敏
审 判 员 武啸伟
人民陪审员 叶 云
二〇一四年十二月九日
书 记 员 朱 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。