wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运中民终字第212号
上诉人（原审被告）：香港正达投资有限公司。
法定代表人：薛晓峰，执行董事。
委托代理人：孙晓菲，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：蒙永红，女，1968年11月10日出生，汉族。
委托代理人：任芙英，女，山西衡霄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西坤博房地产开发有限公司。
法定代表人：杨坤山，经理。
上诉人香港正达投资有限公司因劳务合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第1469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人香港正达投资有限公司的委托代理人孙晓菲，被上诉人蒙永红及其委托代理人任芙英，被上诉人山西坤博房地产开发有限公司的法定代表人杨坤山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，被上诉人蒙永红撤回起诉，经审查，本院对被上诉人蒙永红撤回起诉予以准许。据此依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第1469号民事判决。
二、准许原审原告蒙永红撤回起诉。
一审案件受理费563元，减半收取281.5元；二审案件受理费560元，减半收取280元，均由上诉人香港正达投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林学武
审判员 王 溥
审判员 焦振虎
二〇一五年十二月七日
书记员 李 娜
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第00487号
原告：骆志才，男，汉族，1977年1月30日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：安徽省伟业净化设备有限公司，组织机构代码74678469-X。
法定代表人：张宝忠，该公司董事长。
被告：安徽省伟业净化设备有限公司蚌埠市医疗设备分公司，
负责人：胡雷达，该公司经理。
本院在审理原告骆志才诉被告安徽省伟业净化设备有限公司、安徽省伟业净化设备有限公司蚌埠市医疗设备分公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费5元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 崇仪梅
二〇一五年四月二十七日
书记员 崔 艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00349-1号
申请执行人：陈灵，女，1965年10月6日出生。
被执行人：胡光明，女，1951年8月10日出生。
被执行人：张子馨，男，1948年5月16日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第02310号民事调解书，于2015年1月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人胡光明在徽商银行长江路支行账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓明
二〇一五年九月二十八日
书记员 强 超
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9952号
原告上海诚成物业管理有限公司天津分公司，住所天津市南开区卫津路18号新都大厦A座504室，组织机构代码67374838-X。
法定代表人吴君澄，总经理。
被告天津宝隆盛通国际贸易有限公司，住所天津市南开区卫津路18号新都大厦A座18层，组织机构代码69068235-1。
法定代表人刘珍，董事长。
委托代理人卢迪迪，该公司员工。
委托代理人宁娜，该公司员工。
本院在审理原告上海诚成物业管理有限公司天津分公司与被告天津宝隆盛通国际贸易有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告上海诚成物业管理有限公司天津分公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海诚成物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
助理审判员 谢莉莉
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈 芸
唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第690-1号
原告梁春红。
被告冯艳华。
本院在审理原告梁春红与被告冯艳华民间借贷纠纷一案中，原告梁春红于二○一四年三月二十四日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告冯艳华名下存款4万元，并已提供宋维国的小型轿车（车牌号为冀BXX**号捷达牌轿车）一辆作为担保。
本院认为，原告梁春红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：
查封宋维国的小型捷达牌轿车一辆（车号为冀BXX**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孟凡洪
二〇一四年三月二十四日
书记员 张 丽
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第1085号
原告杨行圣，男，1947年9月4日生，汉族。
委托代理人杨丽霞，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告陈伟胜，男，1974年3月1日生，汉族。
被告马鞍山市建生金属制品有限公司（组织机构代码68810001-7），住所地在安徽省马鞍山市丹阳镇工业园区内。
法定代表人汪文斌。
委托代理人赵献忠，男，1968年1月4日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（组织机构代码74086163-1），住所地在安徽省马鞍山市雨山区碧溪丽景城市花园27幢3-6号。
代表人吴俊民。
委托代理人汪小琴。
原告杨行圣与被告陈伟胜、马鞍山市建生金属制品有限公司（以下简称建生公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称太平洋保险马鞍山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理。依法由审判员成林适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告杨行圣的委托代理人杨丽霞、被告陈伟胜、被告建设公司的委托代理人赵献忠、被告太平洋保险马鞍山中心支公司的委托代理人汪小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨行圣诉称，2014年4月24日22时15分许，被告陈伟胜驾驶车主为被告建生公司的皖E×××××号轿车，在江宁区横溪街道宁丹路东迟村路段因观察疏忽，撞上横过马路的其，造成其受伤、车辆损坏的交通事故。后交警部门认定陈伟胜负事故的主要责任。皖E×××××号轿车在被告太平洋保险马鞍山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业险。其伤后损失为医疗费73394元、住院伙食补助费864元、营养费1350元、护理费10560元、误工费16667元、交通费2000元、残疾赔偿金186768.12元、精神损害抚慰金23000、鉴定费3260元，合计317863元。现要求判令三被告赔偿其242255元。
被告陈伟胜辩称，其对交通事故的事实及责任认定无异议。其系借用的被告建生公司的车辆发生的交通事故。其也支付了部分费用。现要求依法处理。
被告建生公司辩称，其对交通事故的事实及责任认定无异议。被告陈伟胜系借用其车辆发生的交通事故。现要求依法处理。
被告太平洋保险马鞍山中心支公司辩称，其对交通事故事实及责任认定无异议。但原告杨行圣诉请过高。其不承担诉讼费、鉴定费。现要求依法处理。
经审理查明，2014年4月24日22时15分许，被告陈伟胜驾驶车主为被告建生公司的皖E×××××号轿车，在南京市江宁区横溪街道宁丹路东迟村路段因观察疏忽，撞上横过马路的原告杨行圣，造成杨行圣受伤、车辆损坏的交通事故。后交警部门认定陈伟胜负事故的主要责任，杨行圣负事故的次要责任。皖E×××××号轿车在被告太平洋保险马鞍山中心支公司投保了交强险和保险金额为50万元的不计免赔的第三者责任险。事故发生在保险期限内。杨行圣伤后经医院诊断为左颞顶部硬膜外血肿、左颞顶骨骨折、左顶部皮下血肿、左额部皮肤擦伤、全身多处软组织挫伤，两次住院治疗共48天。2014年11月13日，经南京金陵司法鉴定所鉴定杨行圣右侧偏瘫（一肢肌力4级）构成七级伤残；颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；误工期限以总计200日为宜，护理期限以总计120日为宜，营养期限以总计90日为宜。杨行圣支付鉴定费3260元。杨行圣伤后的损失为医疗费74204.81元、住院伙食补助费864元（48天，每天按18元计算）、营养费1350元（90天，每天按15元计算）、护理费8160元（住院48天，按每天80元计算，出院后72天，每天按60元计算）、误工费10866.67元（200天，每月按1630元计算）、交通费400元、残疾赔偿金173427.54元（按32538元每年计算5.33年）、精神损害抚慰金18000元，合计287273.02元。事故后，陈伟胜已支付杨行圣13810.81元。2014年9月，杨行圣向本院提起诉讼，要求三被告赔偿。审理中，陈伟胜与太平洋保险江苏分公司马鞍山中心支公司达成一致意见，由陈伟胜承担其应赔偿部分的非医保用药费用5600元。因双方意见不一致，调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单复印件、医疗病历、出院记录、医疗费票据、鉴定报告、证明及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；超过交强险部分的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿。本案中，被告陈伟胜驾驶的机动车与行人原告杨行圣发生交通事故，造成杨行圣受伤，陈伟胜负事故的主要责任，杨行圣负次要事故责任。陈伟胜驾驶的机动车在被告太平洋保险马鞍山中心支公司投保了交强险和第三者责任险，故对杨行圣的伤后的各项损失应由太平洋保险马鞍山中心支公司在交强险限额内先行赔偿。超过交强险限额部分，由太平洋保险马鞍山中心支公司根据保险合同的约定在三者险内赔偿。杨行圣主张的损失中超过法律规定部分，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、原告杨行圣的各项经济损失计287273.02元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司在交强险范围内赔偿120000元，在三者险范围内赔偿128218.42元，合计248218.42元；由被告陈伟胜赔偿5600元。因被告陈伟胜已支付杨行圣13810.81元，超付8210.81元，中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司在给付杨行圣的赔偿款中将该款予以扣除，直接支付给陈伟胜。均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告杨行圣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取计806元，鉴定费3260元，合计4066元，由原告杨行圣负担652元、被告陈伟胜负担3414元（此款已由杨行圣垫付，太平洋保险马鞍山中心支公司在给付陈伟胜的款项中将该款予以扣除，直接支付给杨行圣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审判员 成林
二〇一五年一月二十一日
书记员 王萌
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民申81号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瓮杰林，男，汉族，1966年7月28日出生，住河南省息县。
委托代理人：吴超，河南法正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任希恒，男，汉族，1967年4月25日出生，住河南省。系死者任希洲的弟弟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余海珍，女，汉族，1953年7月10日出生，住河南省。系死者任希洲的妻子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任金刚，男，汉族，1977年6月13日出生，住河南省。系死者任希洲的儿子。
再审申请人瓮杰林因与被申请人任希恒、余海珍、任金刚合同纠纷一案，不服本院(2016)豫15民终191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瓮杰林申请再审称：（一）有新的证据证明申请人与被申请人达成的协议是在被胁迫的情况下签订的，该协议应当予以撤销。（二）原审法院认定事实是主观臆断，是违法的。（三）原审认定事实错误，事实是申请人于2012年12月6日与被申请人签订的鉴定调解协议书，是在胁迫下签订的。
被申请人任希恒、余海珍、任金刚未提交书面答辩意见。
本院审查认为，2012年12月6日再审申请人瓮杰林委托其弟瓮春林在有关部门的参与下与被申请人达成补偿协议，该协议已履行完毕，协议签订时不存在被胁迫，原判决驳回再审申请人瓮杰林要求撤销补偿协议的诉讼请求并无不当。同时2015年7月1日再审申请人瓮杰林向息县人民法院起诉要求撤销调解协议，已超过了一年内行使撤销权的法律规定，据此对瓮杰林的再审申请理由不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，判决正确。瓮杰林的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回瓮杰林的再审申请。
审判长 王永宏
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一七年六月二十三日
书记员 石 琳
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403执744之一号
申请执行人陈志伟。
被执行人刘贵林。
本院依据已经发生法律效力的（2014）平民三初字第142号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行过程中依法对被执行人的财产进行了“四查”，发现被执行人刘贵林暂无可供执行的财产，该案依法予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0403执744号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德义
审 判 员 王 挺
代理审判员 陈 续
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张延秋
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民特字第31号
申请人湖南金广源信用担保有限公司。住所地：冷水江市锑都中路**号。
法定代表人：姜某某，公司董事长。
委托代理人：鞠某某，该公司风控部部长（特别授权）
委托代理人：潘某某，湖南荆剑律师事务所律师。
被申请人冷水江市卓超金属回收有限公司。住所地：冷水江市禾青镇。
法定代表人：柯某某，该公司经理。
申请人湖南金广源信用担保有限公司于2014年10月22日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员张建华进行了审查，并依法进行了听证，现已审查终结。
申请人湖南金广源信用担保有限公司申请称：2014年9月26日，被申请人冷水江市卓超金属回收有限公司向中国建设银行股份有限公司冷水江支行贷款一年期流动资金700万元，由申请人提供担保。2014年9月28日，申请人湖南金广源信用担保有限公司与被申请人冷水江市卓超金属回收有限公司签订了《特殊动产集合（浮动）反担保抵押合同》。该合同第六条约定：卓超公司以其现有的或将有的符合《中华人民共和国物权法》第一百八十一条规定的动产，具体范围包括但不限于卓超公司的机器设备（如：行车）和库存商品（废钢、煤炭）；合同第九条约定：库存废钢不得低于6000吨或总价值不低于800万元。2014年10月8日，申请人与被申请人一同在冷水江市工商行政管理局对该合同做了抵押登记。2014年10月14日，被申请人冷水江市卓超金属回收有限公司组织人员将办公楼的办公电脑设备进行转移，实际控制人潘存应（柯某某的丈夫）失联逃逸，在冷水江市禾青镇从事废品收购的潘久灿等人公然哄抢被申请人货场里已抵押给申请人的废钢及其他财产，严重影响了申请人抵押合同权益的实现。为了维护申请人的合法权益，请求人民法院依法裁定拍卖或变卖被申请人冷水江市卓超金属回收有限公司抵押给申请人的库存废钢、煤炭及机器设备，将拍卖或变卖资金优先清偿申请人700万元及其利息以偿还主债权人中国建设银行股份有限公司冷水江支行的700万元本金及其利息。
本院经审查认为，申请人湖南金广源信用担保有限公司于2014年9月28日因为被申请人冷水江市卓超金属回收有限公司向中国建设银行股份有限公司冷水江支行贷款700万元进行担保而与被申请人冷水江市卓超金属回收有限公司签订的《特殊动产集合（浮动）反担保抵押合同》（2014年金广源融资反担保抵字第033号），系双方当事人的真实意思表示，且经冷水江市工商行政管理局进行动产抵押登记，合法有效。该合同第六条约定：特殊动产集合抵押标的为：乙方（指被申请人）现有的以及将有的符合《中华人民共和国物权法》第一百八十一条规定的动产，具体范围包括但不限于乙方的机器设备（如：行车）和库存商品（废钢、煤炭）；合同第九条约定：库存废钢不得低于6000吨或总价值不低于800万元时以及乙方为逃避债务而隐匿或者转移财产或抽逃资金；借款人离开住所，下落不明时抵押财产确定。2014年10月14日，被申请人冷水江市卓超金属回收有限公司组织人员将办公室的电脑设备转移，公司实际控制人潘存应及法定代表人柯某某失联逃逸，引起哄抢被申请人公司财产风波。根据双方签订的《特殊动产集合（浮动）反担保抵押合同》的约定，申请人湖南金广源信用担保有限公司依法取得了被申请人冷水江市卓超金属回收有限公司的机器设备（如：行车）和库存商品（废钢、煤炭）的抵押权。因被申请人冷水江市卓超金属回收有限公司违反合同约定，相关资产实际控制人失联，抵押财产存在安全风险，未按期偿还借款本息，申请人湖南金广源信用担保有限公司要求实现担保物权的申请符合合同的约定和法律规定，本院依法予以支持。申请人湖南金广源信用担保有限公司可以从拍卖或者变卖抵押财产所得的价款中优先受偿，优先受偿的范围限于申请人湖南金广源信用担保有限公司与中国建设银行股份有限公司冷水江支行签订的《保证合同》中约定的“由甲方履行保证人义务代乙方偿还的全部款项（包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等）。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
将被申请人冷水江市卓超金属回收有限公司的机器设备（如：行车）和库存商品（废钢6000吨、煤炭）予以拍卖或者变卖。所得价款优先清偿以申请人湖南金广源信用担保有限公司为清偿的主债权人中国建设银行股份有限公司冷水江支行的借款本金700万元及利息（利息从2014年9月26日起按月利率1.8%计算至本金清偿之日止）。
本案案件申请费20267元，由被申请人冷水江市卓超金属回收有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张建华
二〇一五年一月二十日
书记员 刘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十九条企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
依照本法第一百八十一条规定抵押的，不得对抗正常经营活动中已支付合理价款并取得抵押财产的买受人。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第02281号
原告：张某某。
被告：陶某某。
原告张某某与被告陶某某离婚纠纷一案，原告于2014年6月11日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李明适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭，被告陶某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告张某某与被告陶某某经人介绍相识，于2011年10月25日登记结婚，2012年7月19日生育一子，取名张某甲。婚后，被告一直不安心与原告生活，甚至在婚生子未满月的情况下，私自离家出走，至今未归，原告盼被告回心转意无望，只好起诉，请求依法判决原、被告离婚，婚生子张某甲由原告抚养。
原告张某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
身份证、家庭户口簿各1份，据以表明原告的诉讼主体资格及家庭成员的自然状况；
结婚登记审查处理表1份，据以表明原、被告系合法的夫妻关系；
3、证人闫成娥、马月娥的出庭证言各1份，据以表明婚生子张某甲跟随原告生活以及原、被告夫妻感情破裂的事实。
被告陶某某未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原告张某某与被告陶某某经人介绍相识，于2011年10月25日登记结婚，2012年7月19日生育一子，取名张某甲，现跟随原告张某某一起生活。婚后，原、被告双方常因生活琐事发生纠纷，被告陶某某于2012年8月份离家出走，至今未归。现原告张某某起诉来院，要求与被告陶某某离婚。
上述事实，有本院认定的原告提交的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：婚姻自由。婚姻以感情为基础，夫妻应当互敬互爱，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告张某某与被告陶某某婚后不能正确处理家庭矛盾，经常因琐事发生纠纷，被告陶某某在婚生子张某甲尚未满月的情况下离家出走，将近两年，至今未归，其夫妻感情确已破裂，故原告张某某的离婚诉求，符合法律规定，本院予以支持。婚生子张某甲一直跟随原告张某某一起生活，不宜改变其生活环境，应由张某某继续抚养张某甲。原告张某某当庭放弃要求被告陶某某负担抚养费的诉讼请求，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告陶某某离婚；
二、婚生子张某甲由原告张某某抚养，被告陶某某不负担抚养费。
案件受理费200元，由原告张某某减半负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李 明
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈家宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳民三初字第297号
原告：山东烟台盛大集团有限公司。
法定代表人：杜广才，该公司董事长。
委托代理人：赵春蔚，该公司副总经理。
委托代理人：宋鹏飞，山东霁涛律师事务所律师。
被告：李润丰（曾用名李宁），男，1971年10月9日出生，汉族。
原告山东烟台盛大集团有限公司（以下简称盛大公司）与被告李润丰承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵春蔚到庭参加了诉讼。被告李润丰经本院依法公告送达诉讼文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年9月8日，原告与莱阳市鸿泰装饰材料服务中心签订关于烟台大疃14号、15号、21号住宅塑钢门窗制作安装协议书1份。合同签订后原告按约履行相关义务，被告未按约付款，至今尚欠原告248360.55元。经查，莱阳市鸿泰装饰材料服务中心负责人系被告，该单位未经工商部门注册登记。对上述债务多次催讨未果，因此起诉，请求：1、判令被告立即付清欠原告款项288360.55元；2、诉讼费用由被告负担。
被告未提出答辩。
经审理查明：2003年8月12日，原告盛大公司（乙方）与莱阳市鸿泰装饰材料服务中心（甲方）签订施工承包合同书1份，约定由原告承包大疃14号、15号、21号、22号住宅楼塑钢窗制作安装工程，该合同落款处甲方由被告李润丰签名“李宁”，并盖了“莱阳市鸿泰装饰材料服务中心”的印章。
2004年9月8日，原告（乙方）与莱阳市鸿泰装饰材料服务中心（甲方）签订协议书1份，约定：大疃14号、15号、21号住宅楼塑钢窗总造价审定为37万元，甲方支付现金121639.45元，欠款部分甲方以大疃21号住宅楼西单元4楼西户住宅房抵顶，该房面积165平方米，房价为每平方米2600元；双方抵顶后，乙方暂付3万元给甲方，办理完房屋交接手续接到钥匙后再付3万元，余款部分双方协商承包对方工程抵顶。同时查明，2004年9月7日，原告向被告支付了4万元作为房屋抵顶后应付的一部分款。但被告一直未履行协议与原告办理抵顶房屋的手续。
另查明，“莱阳市鸿泰装饰材料服务中心”未经过工商登记。
以上事实，有原告提交的施工承包合同书1份、协议书1份、收款收据1份及原告的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告李润丰以“莱阳市鸿泰装饰材料服务中心”的名义与原告盛大公司签订施工承包合同书及协议书，而“莱阳市鸿泰装饰材料服务中心”未经过工商登记，故被告李润丰为两份合同实际的当事人一方。原告为被告施工的塑钢窗总造价37万元，扣除被告已支付的121639.45元，被告尚欠原告248360.55元，加上原告为抵顶房屋向被告支付的4万元，被告总共应向原告支付288360.55元，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告李润丰于本判决生效后十日内向原告山东烟台盛大集团有限公司付清欠款288360.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5025元、公告费690元，均由被告负担。被告负担特快专递费50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 辛莉  
审 判 员 孙秀王
人民陪审员 王金成
二〇一五年一月三十日
书 记 员 孙婷婷
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第03776号
原告朝阳县农业综合开发办公室，住朝阳市双塔区。
法定代表人王振凡，主任
委托代理人房占伟，男，汉族，该单位职工，住朝阳市双塔区。
被告崔文生，男，汉族，农民，住朝阳市双塔区，其他不详。
被告张凤广，男，汉族，农民，住朝阳市双塔区，其他不详。
原告朝阳县农业综合开发办公室诉被告崔文生、张凤广借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朝阳县�业综合开发办公室诉称，2002年8月12日，被告崔文生与原告签订了一份《个人借款合同》，其在原告处借款50，000元用于建大枣保鲜库，被告张凤广为该笔借款提供担保。上述借款到期后，经原告多次催要，二被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判决二被告立即偿还原告借款50，000元，并承担占用费及逾期占用费，诉讼费由二被告承担。
本院认为，对于原、被告双方于2002年8月12日签订的《个人借款合同》，原、被告双方已于合同签订当日在朝阳县公证处进行了债权公证，且朝阳县公证处也于2002年8月12日作出了（2002）朝证经字第481号具有强制执行效力的债权文书公证书。因原告对此公证的债权文书的权利义务关系和内容均没有异议，根据《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理�题的批复》和《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条之规定，其可以直接申请强制执行，如上述公证债权文书确有错误，被人民法院裁定不予执行，其才可以提起民事诉讼。因此，原告的起诉不符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：
驳回朝阳县农业综合开发办公室的起诉。
案件受理费525元（朝阳县农业综合开发办公室预交，已减半收取），退回朝阳县农业综合开发办公室。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 王文成
二〇一四年十一月五日
书记员 卢婷婷
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永红民初字第74号
原告马非个，男，回族，生于1985年3月7日，甘肃省康乐县人。
原告马如林，男，回族，生于1987年8月5日，甘肃省康乐县人。
二原告委托代理人张文琴，兰州西站法律服务所法律工作者。
被告缪建文，男，汉族，出生于1982年8月5日，甘肃省永登县人，现下落不明。
原告马非个、马如林与被告缪建文合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月23日，原、被告签订《合作协议》
约定由被告承接装修的沙石料等搬运，27日又签订补充协议，再次约定了双方的权利义务，同时原告按照被告要求交纳40000元押金，约定干完活后一次性退还原告。但是被告在合同签订后未按合同约定承揽装修，导致原告经济陷入困境。现原告提起诉讼，要求被告偿还押金40000元，利息4920元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2013年1月23日，二原告与被告签订《合作协议》，约定被告负责承接原告所需工程，并负责在原告开展工作时无外来人员和物资的进入和参与，原告给付被告押金40000元。2013年1月27日原、被告签订补充，约定管理费按装修实际工作量计算，原告支付押金40000元，完工后退还原告。合同签订后，二原告分五次通过兰州银行向被告汇款40000元，同日被告向原告出具收条一张，内容为：今收到马非个、马如林押金40000元，保证在工程结束时退还或抵作管理费。之后因被告未承接工程，合同未实际履行。2014年4月21日原告状诉本院，要求与被告退还押金并支付利息。本院受理后，因被告下落不明，本院遂于2013年4月21日向被告发出应诉公告及开庭传票，公告期满后被告未到庭参加诉讼。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。在合同履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，可以解除合同。本案中，原、被告签订的合作协议及补充协议不违反法律规定，该协议合法有效。合同签订后原告依合同约定向被告交付了押金，但被告未按合同约定为原告承接工程，而且现被告下落不明，被告的行为表明其不履行合同主要义务，故原、被告签订的合同应当予以解除。因合同未完全履行，且合同中亦约定押金完工后应当退还二原告，故对原告要求被告返还押金的诉讼请求本院应予支持。关于原告主张的利息因合同中无约定，本院不予予支持。据此、依照《中华人民共和国民合同法》第二条、第六十条、第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
一、被告缪建文返还原告马非个、马如林押金40000元，限于本判决书生产后十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 杨国舜
审 判 员 祁玉珍
人民陪审员 郁万平
二〇一四年八月二十日
书 记 员 胡永晓
湖南省通道侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通非诉审字第25号
申请人通道侗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人杨正高，该局局长。
被申请人杨跃群，男，1972年11月12�出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
被申请人郭青，女，1981年06月13日出生，汉族，农民，陕西省户县人。
申请人通道侗族自治县人口和计划生育局于2014年9月4日向本院提出申请，要求强制执行通道侗族自治县人口和计划生育局对杨跃群、郭青违法生育一案作出的通道侗族自治县征决（2013）第x98号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭，对通道侗族自治县人口和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2013）第x98号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。经审查，杨跃群、郭青夫妇于2013年3月4日违法生育第三个孩子，属违法多生育子女性质的违法生育。通道侗族自治县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，于2014年4月9日作出对男方杨跃群征收社会抚养费4935.54元，对女方郭青征收社会抚养费4935.54元，合计征收社会抚养费9871.08元的征收社会抚养费决定。
本院认为，通道侗族自治县人口和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2013）第x98号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚、定性准确、适用法律法规正确、程序合法、征收社会抚养费额度适当，是合法有效的具体行政行为。申请人通道侗族自治县人口和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2013）第x98号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对通道侗族自治县人口和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2013）第x98号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁�送达后立即生效。
审判长 许佑良
审判员 ＸＸ强
审判员 李 平
二〇一四年九月五日
书记员 禹荣良
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条规定公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》
若干问题的解释
第九十三条规定人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4985号
罪犯孟凡军，男，1986年7月14日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2012年2月22日作出（2012）大东刑初字第136号刑事判决，以被告人孟凡军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯孟凡军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯孟凡军多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孟凡军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，附带民事赔偿义务未履行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟凡军减去有期徒刑十个月，刑期执行至2025年11月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10198号
原告佛山市巴斯特塑料机械设备有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人刘胜伟。
委托代理人黄朝良，广东泛邦律师事务所律师。
被告浙江神舟管业有限公司，住所地浙江省天台县。
法定代表人戴明红。
原告佛山市巴斯特塑料机械设备有限公司（下称“巴斯特公司”）与被告浙江神舟管业有限公司（下称“神舟管业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法由代理审判员刘湘适用简易程序独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄朝良到庭参加诉讼。被告神舟管业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月29日，原告与被告签订《销售合同》一份，其中约定：被告向原告购买塑料机械设备一套，总价601000元。在履行合同中，原告已依约向被告送货，但被告至今尚欠原告货款共计360800元。原告曾多次向被告催款，均无果。请求法院判令：1.被告立即支付原告货款360800元以及从起诉之日起每日按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息。2、被告承担本案的受理费。
原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告营业执照复印件、被告企业信用公示信息打印件各一份，证明原、被告之间的诉讼主体资格。
2.《销售合同》及其附件1、附件2的传真件各一份，证明原、被告在2013年1月29日签订合同，约定被告向原告购买设备，合同总价款为601000元，同时对付款方式进行明确约定。
3.《佛山巴斯特销售出库单》原件一份（三页），广州市宝山物流有限公司《货物托运单》（编号：NO0001637）原件一份，证明原告在2013年4月3日已向被告交付设备。
4.服务报告原件一份，服务单原件一份，售后服务人员考勤表原件一份，证明原告在2013年12月19日与被告员工王宇对设备进行上线确认，原告又于2014年11月15日对被告进行售后服务，证明原告按约向被告送货。
诉讼中，被告没有答辩，也没有提供任何证据。
经审核，原告的证据来源合法，可相互印证，能形成完整的证据链条，且因被告经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩和质证的权利，故对原告提供的上述证据14，本院予以采信。
经审理查明，原告巴斯特公司与被告神舟管业公司于2013年1月29日通过传真方式签订书面的《销售合同》，由原告向被告供应塑料机械设备一套，总价为601000元。其中合同的付款方式约定：1.预付款，合同总金额的30%，计180000元，自本合同签订之日起三个工作日内，由需方（即被告）汇入供方（即原告）开户银行……2.提货款，合同总额的20%，计120200元，在需方提取设备前由需方汇入供方开户银行；3.余款，总合同的50%，计300500元，以供方交付设备给需方使用之日当月起计算，每月一期分12个月付清，每月15日前支付25042元。合同签订后，被告在的2013年2月6日支付预付款120000元，在2013年4月1日支付提货款120200元，原告在2013年4月3日委托广州市宝山物流有限公司向被告送货。原告在2013年12月19日与被告员工王宇对设备进行上线确认，于2014年11月15日对被告进行售后服务。因被告在支付240200元货款后，余款360800元未付，原告遂于2016年6月24日诉至本院。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告神舟管业公司向原告巴斯特公司购买生产设备，其应当按照《销售合同》的约定向原告支付相应货款。但被告神舟管业公司在支付240200元货款后，剩余360800元未能按期支付，显属违约，应承担向原告支付剩余货款360800元及逾期付款违约金的责任。因《销售合同》并未约定逾期付款违约金如何计算，但被告逾期付款的行为实际造成原告利息损失，故对于原告主张被告支付自起诉之日起，即从2016年6月24日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：
被告浙江神舟管业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市巴斯特塑料机械设备有限公司支付货款360800元及利息（利息以360800元为基数，从2016年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3356元（原告已预交），由被告浙江神舟管业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 刘 湘
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨金凤
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14161号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，职业不详，住江西省上饶市。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号。
主要负责人：吴勃，职务不详。
本院在审理原告李战江诉被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案过程中，原告李战江于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李战江负担。
审判员 冯晞
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭帆
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第139号
原告：曹县中鼎混凝土制品有限公司。
法定代表人：李现平，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：孔祥政，山东邦治律师事务所律师。
被告：王晶，男，1976年11月28日出生，汉族，市民。
被告：王华杰，男，1978年1月9日出生，汉族，市民。
被告：田养普，男，1978年1月15日出生，汉族。
原告曹县中鼎混凝土制品有限公司诉被告王晶、王华杰、田养普买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告曹县中鼎混凝土制品有限公司的委托代理人孔祥政，被告王晶、王华杰、田养普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县中鼎混凝土制品有限公司诉称：三被告在合伙经营期间，购买其混凝土，尚欠其货款293000元未还，请求依法判令三被告偿还欠款293000元。
被告王晶、王华杰、田养普均承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告王晶、王华杰、田养普偿还原告曹县中鼎混凝土制品有限公司货款293000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王晶、王华杰、田养普互负连带清偿责任。
如未按本判决指确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5695元，由被告王晶、王华杰、田养普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韦 娟
审 判 员 王景云
人民陪审员 李香勋
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王雪雁
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉台执字第402-2号
申请执行人苟某某，男，出生于2005年9月1日，汉族，四川省南江市人。
被执行人汉中远东建设房地产开发有限公司。
组织机构代码71973865-5
法定代表人张华，公司总经理。
上列当事人因商品房预售合同纠纷一案，经本院作出（2014）汉台民初字第01512号民事调解书，已经发生法律效力，权利人苟某某已向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案受理。
在执行中，本院已依法向被执行人汉中远东建设房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人汉中远东建设房地产开发有限公司履行如下义务：1、向申请执行人苟某某归还购房款400000元；2、以本金400000元为基数按照中国人民银行贷款基准利率支付自2011年8月30日起至执行完毕之日的利息（以实际发生数额为准，至2015年8月30日已发生110400元）；3、向申请执行人苟某某支付房屋租金24000元；4、负担一审诉讼费4147元，负担本案执行费6332元。以上已经发生的金钱给付义务合计544879元，但被执行人未履行义务。
本院在执行中查明：被执行人汉中远东建设房地产开发有限公司现无办公地址、法定代表人下落不明，亦无银行存款、车辆等可供执行财产，同期本院还受理了余敏、崔敏、方翠艳、蔡文叶、周超斌、陈东勤、彭浩、晏进辉、苟强、罗岗强、郑大者、徐保民、莫玲、陈建华、潘凌飞、胡竞、邓志贵、黄维尧、章翠燕、郭彩霞等人分别申请执行被执行人汉中远东建设房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷等多宗执行案件。执行中，本院已依法查封被执行人开发建设的蘭华国际商住楼一、二、三层建筑房屋，并公告责令被执行人限期履行，被执行人仍未履行。
执行中，本院对上述案件查封的房产进行评估期间，2016年4月6日汉中市公安局汉台分局向本院函告蘭华国际2号商住楼2、3层因涉及陕西省汉中恒大投资管理有限公司非法吸收公众存款案，为涉案财物，建议本院依法终止执行。本案应待中止情形消失后，再依法恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对本院（2015）汉台执字第402号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一六年四月十四日
书记员 付志刚
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第2171号
原告苍溪县大昌文化产业开发有限责任公司破产清算组
负责人严代春，组长
委托代理人王焕强，男，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
被告朱臣派，男，生于1965年1月14日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
本院在审理原告苍溪县大昌文化产业开发有限责任公司破产清算组与被告朱臣派对外追收债权纠纷一案过程中，原告于2014年9月28日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费原告申请免收，本院准予免收。
审判员 黄河
二〇一四年九月二十八日
书记员 张军
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初2237号
原告：龙岩市天源物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东城街道南环东路34号，统一社会信用代码91350800777540663C。
法定代表人：何建平，总经理。
被告：江玲，女，1982年11月10日出生，汉族，住连城县。
原告龙岩市天源物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙岩市天源物业管理有限公司的法定代表人何建平、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙岩市天源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付2013年1月起至2014年7月的物业费806.06元、公摊电费95元，扣除装修押金500元，合计人民币401.06元。由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2012年7月1日与被告签订前期物业服务合同，该合同约定了物业服务收费标准、违约责任等内容。合同生效后，原告依法提供了各项服务。被告从2013年1月起至今未交物业费，原告多次上门及发函向被告催收，但被告一直拖延、拒交。被告的欠费行为严重影响了原告各项业务工作的正常开展，侵犯了原告及其他业主的合法权益。
被告辩称，一、从诉状所提供合同的主体看，天源物业公司与答辩人无直接合同关系，答辩人从未与原告签订过物业管理服务合同，其提供合同一份，该合同作为其提供物业服务的证据无效。二、天源物业公司出示的《前期物业管理委托合同》委托管理期限为2年。三、天源物业公司的诉讼请求已超出诉讼时效。四、天源物业公司未向连城西康住宅示范小区提供有效的物业管理服务。五、天源物业公司从未发函通知答辩人缴纳其主张的物业费，其在诉状中所述与事实不符。故答辩人不应当支付其物业管理费，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。根据原告提交的2006年10月16日其与连城恒益房地产发展有限公司签订的《前期物业服务合同》第五条规定：委托管理期限为2年，约自2007年12月1日零时起至2009年11月30日零时止。原告提交的2008年4月15日与连城恒益房地产发展有限公司签订的《前期物业服务合同》第三十条规定：本合同期限2年，自首期房屋经竣工验收合格交付使用之日起开始计算。根据上述二份合同约定的委托物业管理期限，无法证明被告在原告诉请应交物业费期间有接受了原告的物业服务合同依据；同时，原告无证据证明首期房屋何时竣工验收合格交付使用，也无其他证据证明被告与连城恒益房地产发展有限公司有续签《前期物业服务合同》。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告龙岩市天源物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市天源物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓兴沿
二〇一六年九月二十二日
书记员 乐继英
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初440号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人陈和廷，男，1973年4月17日出生于四川省南江县，汉族，小学文化程度，无职业，户籍地四川省南江县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年3月4日被四川省南江县公安局抓获（系网逃），同年3月8日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年4月13日被逮捕。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2016）448号起诉书指控被告人陈和廷犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员蔡莉萍、李静、被告人陈和廷均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2013年1月至2014年4月期间，被告人陈和廷以上海冯源公司的名义承接了中国第十九冶集团有限公司“武钢四冷轧2号连退线设备及工艺管道制安工程”分包项目，在收讫中国第十九冶集团有限公司和上海冯源公司支付的工程款后，被告人陈和廷仍然拖欠被害人李某、姚某等24名施工农民工的工资共计人民币187，182元。2015年9月18日，武汉市人力资源和社会保障局依据上述农民工的投诉事实作出劳动保障监察责令改正决定书并将其张贴至被告人陈和廷用工所在地住所门口，责令被告人陈和廷于同年9月21日前支付拖欠的被害人李某等工人工资，被告人陈和廷始终拒不支付，并以离开武汉市、变更手机号码等方式逃匿，至今仍拖欠上述工资。
上述事实，被告人陈和廷在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、身份材料、营业执照、委托书、工程合同、工程结算书、付款明细、银行转账凭证、武汉市劳动保障监察举报投诉登记表、欠发工资明细表、欠条、限期责令改正决定书、电话记录、张贴照片、武汉市人力资源和社会保障局出具的调查报告等书证，被害人李某、姚某等24人的举报材料及陈述，证人古某、王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈和廷以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，侵犯了社会主义市场经济秩序和劳动者的合法财产权益，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈和廷在本院审理过程中，自愿认罪，具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第（二）项、第四条、第七条的规定，判决如下：
一、被告人陈和廷犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2017年3月3日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人陈和廷于本判决书生效后15日内支付拖欠的被害人李国培工资人民币17，220元、李国兵工资人民币18，116元、黄金木工资人民币13，340元、李先凤工资人民币6，670元、李国聪工资人民币6，810元、宋心平工资人民币10，806元、杨万平工资人民币7，528元、李光生工资人民币2，500元、姚永胜工资人民币9，530元、朱仕才工资人民币7，130元、梁爱堂工资人民币4，300元、韩前国工资人民币2，600元、吴家富工资人民币10，356元、秦鹏飞工资人民币7，000元、蔡青乐工资人民币，500元、徐忠书工资人民币3，020元、方建影工资人民币4，420元、方仲和工资人民币2，960元、李光明工资人民币1，900元、陈洪江工资人民币24，400元、杨拥青工资人民币10，000元、张翠工资人民币2，500元、石菊工资人民币4，000元、杨子容工资人民币8，576元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 建
人民陪审员 郭 馨
人民陪审员 刘 英
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 付端阳
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蒙执字第00584号
本院在执行蒙城县顺裕丰酒类商行申请执行李春为买卖合同纠纷执行一案中，已向被执行人李春发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将李春纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二日
附有关法律条文；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院（关于公布失信被执行人名单信息的若干规定）》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0623民初85号
原告：黄浩，男，1989年11月30日生，汉族，现住子长县。
被告：子长县中汇力置业有限公司，住所地陕西省子长县龙虎山小区。
法定代表人：覃厚丹，该公司总经理。
原告黄浩诉被告子长县中汇力置业有限公司（以下简称中汇力公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄浩到庭参加诉讼。被告中汇力公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行双方《商品房买卖合同》立即交付原告位于子长县瓦窑镇袁家沟的商品房一套；2.要求被告按日承担给原告迟延交付期间原告所有购房款万分之五的违约金；3、要求被告承担诉讼费用。庭审中原告明确诉讼请求第2项违约金的计算期间为从2016年1月1日起至交房之日止。事实和理由：2015年12月16日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的袁家沟“山水名城”5号楼1单元0304号住宅房一套，当时双方约定房款369887元，合同第八条约定被告于2015年12月31日前给原告交付该房。合同签订后，原告按约定给被告交付首付款119887元，并按约定在银行办理了按揭手续，原告均按月给银行还款。在原告全面履行合同后，被告却单方违约，没有按约定期限给原告交房，在原告一再催促下，被告已经迟延交房近两年，时至今日，被告仍没有给原告交付的诚意和迹象。故原告提起诉讼。
被告中汇力公司未作答辩。
原告黄浩为支持其主张，向法院提供了如下证据：
第一组：《商品房买卖合同》一份，用于证明：2015年11月26日，原、被告双方签订了商品房买卖合同，原告购买的房屋为被告开发的位于子长县瓦窑堡镇袁家沟小区山水名城5幢1单元3层04号商品房，房款总价为369887元，第八条约定被告需将经验收合格并符合合同约定的商品房于2015年12月31日前交付原告。第九条约定逾期超过60日交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人从交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买受人支付已交房款万分之五的违约金。
第二组：收款收据2张、个人借款凭证1份，证明原告于2015年11月20日支付首付款119887元，于2015年12月16日支付按揭房款250000元，已全额支付了约定的房款。
被告中汇力公司未到庭质证，亦未举证。
本院对原告所举证据的认证：被告中汇力公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告所举证据质证的权利，应承担由此产生的不利后果。原告所举的证据，能够相互印证，形式合法，内容真实，能够证明本案的事实，因此，对原告所举证据本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日，原告黄浩与被告中汇力公司签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于子长县瓦窑堡镇袁家沟小区“山水名城”第5幢1单元03层04号商品房。该合同第四条约定该房单价为每平方米2891.55元，总房价为369887元。第六条约定付款方式为首付119887元，剩余房款250000元由被告负责办理银行按揭。第八条约定被告应于2015年12月31日前依照国家和地方政府的有关规定将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人。第九条约定出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之五的违约金。第十一条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。第十四条约定：…2015年12月31日达到独立水表、独立电表、独立气表、光纤入户、电话入户。原告于2015年11月20日给被告交付了首付款119887元。剩余房款250000元按照《商品房买卖合同》第六条约定，原告于2015年12月16日在中国工商银行股份有限公司子长县支行办理了按揭贷款手续，该行于同日将原告的250000元按揭贷款发放给了被告，至此原告按照合同约定履行了全部付款义务。2015年12月31日，约定的交房日期到后，被告未向原告交付原告购买的房屋，至今也未按合同约定书面通知原告办理房屋交付手续。原告认为被告违约，侵害了其合法权益，提起诉讼，诉如所请。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同的约定积极履行各自的义务。本案中原告依照合同约定履行了交付购房款的买受人义务，被告根据双方的约定，应在2015年12月31日前向原告履行出卖人的交房义务，且根据合同约定应当以书面形式通知原告交房。被告没有提供证据证明其在2015年12月31日前书面通知了原告交房，被告对此构成违约，因此应当承担违约责任。故原告诉请被告履行双方签订的合同，交付其购买的商品房，于法有据，本院予以支持。双方在合同第八条中对于逾期交房违约金作了明确的约定，因此，原告诉请被告按合同约定承担逾期交房的违约金，亦于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。不影响本院根据已经查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告子长县中汇力置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄浩交付符合双方合同约定的入住条件的位于子长县瓦窑堡镇袁家沟小区“山水名城”第5幢1单元03层04号商品房一套；
二、被告子长县中汇力置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄浩逾期交房违约金，以369887元为基数，按每日万分之五的标准，从2016年1月1日起计算至实际交付房屋之日止。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告子长县中汇力置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李卫鹏
代理审判员 李玲玲
人民陪审员 霍海燕
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 史亚娟
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初1107号
原告：铁岭吉嘉物业管理有限公司。
法定代表人：范龙虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：王兴立，该公司法律顾问。
被告:杨光润，男，1978年生，汉族。
原告铁岭吉嘉物业管理有限公司与被告杨光润物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告铁岭吉嘉物业管理有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告和解为由申请撤回起诉，是对其民事权利的合法行使，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予铁岭吉嘉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 苏宝卫
二〇一七年八月十六日
书记员 李竹凯
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终8079号
上诉人（原审被告）：曾婉霞，女，1966年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：欧阳小强，男，1963年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：广东顺德汇柏商贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：顾健恩。
上诉人曾婉霞因与被上诉人欧阳小强、广东顺德汇柏商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初16270号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未预交本案上诉费，也未提出司法救助申请,经法院向其送达《预交受理费通知书》后仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人曾婉霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李欣怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终8079号上诉人（原审被告）：曾婉霞，女，1966年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：欧阳小强，男，1963年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：广东顺德汇柏商贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：顾健恩。上诉人曾婉霞因与被上诉人欧阳小强、广东顺德汇柏商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初16270号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未预交本案上诉费，也未提出司法救助申请,经法院向其送达《预交受理费通知书》后仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人曾婉霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿 翔审 判 员 周 辉代理审判员 陈 睿二〇一七年九月二十一日书 记 员 李欣怡
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执6778号之一
申请执行人：宁波金元宝汽车服务有限公司（组织机构代码:08475328-7）。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路589号1123室。
法定代表人：吴赞伟。
委托诉讼代理人：张存洲，浙江同舟律师事务所律师。
被执行人：丁嘉亮，男，1996年4月19日出生汉族，住慈溪市。
本院在执行申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司与被执行人丁嘉亮金融不良债权追偿纠纷一案中，查明被执行人丁嘉亮应支付申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司执行款130076元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年二月八日
代书记员 毛忆梦
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1344号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人刘某，务工。因本案于2015年4月29日被行政拘留，同年5月8日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人周梅，上海都邦律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2015〕1298号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员庄甜甜出庭支持公诉。被告人刘某及辩护人周梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年4月28日19时30分许，被告人刘某在本区双屿街道正岙村42弄8号门口与朋友李某丙等人吃饭喝酒时，因琐事与李某丙发生争执，后持啤酒瓶砸伤李某丙头部。经鉴定，被害人李某丙外伤致左侧颞顶骨凹陷性粉碎性骨折、左侧颞部皮肤软组织擦伤、头皮血肿、右侧上颌窦前壁骨折、右眼眶上下壁骨折，行左侧颞顶骨颅骨修复术，现左颞顶部累计遗留18.1cm缝合创，伤势评定为轻伤一级。
在本院审理期间，被告人刘某家属与被害人李某丙就民事赔偿达成和解，由被告人刘某家属一次性代为赔偿被害人李某丙人民币5万元，并已履行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某、李某甲、李某乙的证言、归案经过及情况说明、被害人李某丙的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、作案地点及伤势照片、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某因琐事故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘某归案后能如实供述其罪行，是坦白，依法可从轻处罚；并已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人就上述提出的辩护意见，可予采纳。公诉机关提出对被告人刘某判处有期徒刑一年至二年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月29日起至2016年6月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍林雄
二〇一五年八月二十五日
书记员 朱园园
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5516号
申请执行人段海霞与被执行人厉觉良民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）浙0109民初14252号民事调解书，已经发生法律效力。权利人段海霞于2017年7月3日向本院申请执行，申请执行标的97440元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5516号申请执行人段海霞与被执行人厉觉良民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）浙0109民初14252号民事调解书，已经发生法律效力。权利人段海霞于2017年7月3日向本院申请执行，申请执行标的97440元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月二十七日书记员  谢雨彤
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑初字第0243号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人龚敏霞。2014年2月26日被公安机关羁押审查，同年2月27日因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留，2014年3月28日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
辩护人杨云龙，江苏铠铖律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）604号起诉书指控被告人龚敏霞犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2014年6月11日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员于悦出庭支持公诉，被告人龚敏霞及其辩护人杨云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2013年12月至2014年2月，被告人龚敏霞在本市人民路美地茶城、三香新村等地多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计7.1克。公诉机关提供了相关证据，认为被告人龚敏霞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人龚敏霞如实供述自己的罪行，还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
被告人龚敏霞对公诉机关指控没有异议，当庭自愿认罪并请求对其从轻处罚。辩护人提出被告人具有如实供述罪行、当庭自愿认罪、以贩养吸、部分毒品被查获、交代了上家情况、有悔罪表现等从轻处罚的情节，另提出指控的第1至4笔贩卖毒品的克数应扣除包装袋重量，每次系0.8克。
经审理查明，2013年12月至2014年2月期间，被告人龚敏霞在本市人民路美地茶城、三香新村等地五次向朱某贩卖毒品甲基苯丙胺共计4.8克，并被当场查获其随身携带的毒品甲基苯丙胺2.3克。具体分述如下：
1.2013年12月的一天傍晚，被告人龚敏霞经电话联系，在本市三香路彩香新村门口，以500元的价格将1克毒品甲基苯丙胺卖给朱某。
2.2013年1月的一天晚上，被告人龚敏霞经电话联系，在本市人民路美地茶城2号楼306室，以500元的价格将1克毒品甲基苯丙胺卖给朱某。
3.2014年1月的一天晚上，被告人龚敏霞经电话联系，在本市人民路美地茶城x号楼xxx室，以400元的价格将1克毒品甲基苯丙胺卖给朱某。
4.2014年2月21日晚上，被告人龚敏霞经电话联系，在本市三香新村门口，以700元的价格将1克毒品甲基苯丙胺卖给朱某。
5.2014年2月26日晚，被告人龚敏霞经电话联系，在本市临顿路长发商厦南侧可的超市门口，以700元的价格将1袋毒品甲基苯丙胺卖给朱某，被公安机关当场抓获。公安机关另从被告人龚敏霞随身查获白色晶体3袋净重2.3克及贩毒所得700元，从朱某身上查获白色晶体1袋净重0.8克。经鉴定，上述查获的白色晶体中均检出毒品甲基苯丙胺成份。
案发后，上述查获的毒品已经被公安机关收缴。贩毒所得700元暂扣于公安机关。
对于以上事实，被告人龚敏霞的供述交代了其于2013年12月至2014年2月期间先后5次向朱某贩卖毒品甲基苯丙胺，前4次每次贩卖1克，第5次贩卖0.8克，共计4.8克，及被随身查获毒品甲基苯丙胺2.3克的事实，公诉人当庭宣读了证人朱某的证言笔录，搜查笔录，扣押清单，调取证据清单，毒品疑似物称量记录，苏州市公安局物证鉴定书，收缴毒品专用收据，现场检测报告书，并出示了查获的毒品及现金照片，辨认笔录，短信记录、通话清单，另有公安机关出具的案发经过、抓获经过证明本案的案发及被告人的到案经过，常住人口信息证明被告人龚敏霞的身份情况。以上证据经质证，被告人龚敏霞对于上述证据没有异议，其辩护人对于上述证据无实质性异议，本院经审查，确认上述证据的证明效力。
关于辩护人提出指控的第1至4笔贩卖毒品的克数每次应为0.8克的意见，经查，被告人龚敏霞的供述与证人朱某的证言对该4次购买毒品的数量均一致，现毒品已灭失，故以每次0.8克认定交易数额的依据不充分。故该辩护意见与事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人龚敏霞5次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计7.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，应属情节严重，当处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人龚敏霞归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。辩护人提出的对被告人龚敏霞从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中国人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚敏霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2017年8月25日止；罚金于判决生效后次日起三十日内缴纳，并上缴国库）；
二、暂扣于公安机关的违法所得人民币七百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章 勤
审 判 员 栗 利
人民陪审员 孟凡明
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘泸伟
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赞行非执字第173-2号
申请执行人赞皇县人口和计划生育局。
法定代表人蔡占军，任局长。
被执行人安胜然，农民。
被执行人史翠玲，农民。
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2014）0350号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2014年10月14日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2014）0350号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何俊峰
二〇一四年十月十四日
书记员 王静亮
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛商初字第00319号
原告常州巨恒自动化工程有限公司。
法定代表人袁艳明。
委托代理人花品德，江苏六典律师事务所律师。
被告南京市江宁区国功机电设备厂。
经营者殷静静。
本院在审理原告常州巨恒自动化工程有限公司诉被告南京市江宁区国功机电设备厂侵犯名誉权纠纷一案中，被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为其从未侵犯原告名誉权，且对法人或者其他组织提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，因此认为本院对本案没有管辖权，故应将本案移送南京市江宁区人民法院审理。
经审查，本案是一起名誉权纠纷，属于侵权类案件，依照法律规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；而名誉权纠纷案件的侵权行为地又包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》的有关规定，人民法院受理名誉权纠纷案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。故本院对本案有管辖权，被告的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告南京市江宁区国功机电设备厂对本院提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一五年六月二十五日
书记员 李 萍
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1766号
上诉人（原审原告）徐尚富。
委托代理人徐佩华。
被上诉人（原审被告）徐晖。
委托代理人徐华林。
上诉人徐尚富因委托合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第2411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐尚富及其委托代理人徐佩华到庭参加诉讼。被上诉人徐晖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年5月8日，徐尚富通过银行向徐晖转帐人民币50，000元（以下币种均为人民币）。2012年7月5日，徐尚富再次通过银行向徐晖转账60，000元。徐尚富认为，上述钱款均系其委托徐晖购买银行理财产品所支，但徐晖未按约定支付本金及理财分红，遂诉诸原审法院，请求判令徐晖归还110，000元并支付理财分红1，100元。
原审法院审理中，徐晖当庭播放一段存储在光盘内的录音录像，内容为其父徐华林与徐尚富的对话。徐尚富虽确认光盘的真实性，但认为该录音录像系偷拍，获得途径不合法。徐晖主张徐尚富是知道在录像的。
原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现徐尚富主张委托徐晖投资理财110，000元，并约定到期分红。徐晖虽确认收到徐尚富的110，000元，但主张该笔款项为还款。为此，徐晖提供了录音录像予以证明。徐尚富提供了证人证言以证明其委托徐晖进行投资理财，然而，两位证人均表示只是多次听徐尚富说其委托徐晖进行理财，并未实际看到徐尚富委托徐晖的过程。故对于徐尚富的主张，法院不予支持。原审法院据此作出判决：驳回徐尚富的诉讼请求。
原审判决后，上诉人徐尚富不服，向本院提起上诉称：被上诉人在原审中提供的录音录像是经过编辑、伪造的，而且内容不完整；其与被上诉人之父徐华林的关系很差，且已有另案诉讼，故不可能向徐华林借款，即使其要偿还债务，也可直接汇入徐华林的帐户，不用汇入被上诉人的帐户；其年年都有银行存款二、三十万元，不需要向他人借款。综上，上诉人请求撤销原判，发回重审或改判支持其原审中的全部诉讼请求。
被上诉人徐晖书面答辩称：不同意上诉人的上诉请求。其与上诉人之间没有委托理财的关系，也没有任何协议；其父徐华林与上诉人之间有长期形成的债权债务关系，本案系争钱款实际上是上诉人向徐华林归还的借款；上诉人与徐华林之间因案外人倪某某的遗产问题发生纠纷，双方矛盾较深，故不可能委托其理财，这不合常理；其现为在校学生，从无理财经历，而上诉人则具有丰富的理财经验，也没有必要委托其帮忙。综上，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张其与被上诉人之间存在委托关系，被上诉人对此予以否认，上诉人理应就讼争双方达成委托合意并实际履行的事实承担举证责任。原审法院基于讼争双方的举证结果及自认陈述，经综合审查判断后，认定上诉人提供的证据不足以证明其事实主张，并据此判决驳回上诉人的诉讼请求，经核，与法不悖，并无不当，本院认可原审判决阐述的理由。上诉人主张被上诉人在原审中提供的音像资料经过编辑、伪造，但对此并未举证加以证明，本院不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，522元，由上诉人徐尚富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
代理审判员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终1611号
上诉人（原审原告）：扶余市陶赖昭镇小南园子村村民委员会（以下简称小南园子村）。
法定代表人侯庆荣，系村主任。
被上诉人（原审被告）：王德权，现住扶余市。
上诉人小南园子村因与被上诉人王德权土地承包经营权纠纷一案，不服扶余市人民法院（2016）吉0781民初2961号，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人小南园子村上诉请求：依法撤销（2016）吉0781民初2961号民事裁定，重新改判被上诉人返还土地0.95公顷，并赔偿因此给上诉人造成的损失合计人民币30400元及自2013年起至给付之日止按银行同期借款利率支付利息。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。本案中，原审法院认定本案诉争土地权属不清是错误的，本案中诉争土地权属非常清楚，该土地所有权及使用权就是上诉人村委会的，能够证明该事实的证据有：1、上诉人与被上诉人在1998年3月1日签订的承包合同，该合同约定的非常清楚上诉人将自己村开发的土地发包给被上诉人，该份合同能够清楚的证实上诉人系该土地的所有权及使用权人；2、被上诉人给上诉人缴纳承包费的交款票据，也能证实上诉人系该土地所有权及使用权人；3、扶余县人民法院（2000）扶法经初字第122号民事判决，清楚的说明了该块土地系上诉人所有；4、（2000）松经终字第35号民事判决书，该份判决也能证实本案争议土地系上诉人所有；因此说本案诉争土地权属非常清楚，原审法院认定本案诉争土地权属不清属于认定事实错误。二、原审判决证据不足。本案中，原审法院就凭借被上诉人的说法就认定权属不清，明显证据不足，原审中被上诉人没有提供任何证据证实该地块权属不清，反而是上诉人有充足的证据证实该地块权属系清楚，因此说原审法院认定权属不清明显证据不足。
小南园子村向一审法院起诉请求：被告王德权立即停止侵害，返还原告承包地0.95公顷承包经营权；要求被告给付原告4年承包收益30400元，并支付以上款项自2013年1月1日期至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
一审法院认定事实：本案被告王德权于2013年就本案诉争土地在我院立案，经我院依法审理并向原（本案被告）、被告（本案原告）送达了（2013）扶民初字第2580号民事裁定书，该民事裁定书已经发生法律效力。且扶余市陶赖昭镇西三家子村村民委员会于2013年在扶余市国土资源局立案确认该土地的权属。现诉争土地权属不清。一审法院认为，本案为土地所有权权属纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告扶余市陶赖昭镇小南园子村村民委员会的起诉。
本院认为，扶余市人民法院作出的（2013）扶民初字第2580号生效民事裁定，认定涉案土地权属存在争议，应先进行确权。上诉人小南园子村未经确权，直接起诉请求返还本案争议的土地承包经营权并赔偿损失，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
综上，上诉人小南园子村的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，应予维持，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘冲& # xB;
审判员 李敏英
审判员 翟 会 青
二〇一六年十二月五日
书记员 哈 靓
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉07民终1611号上诉人（原审原告）：扶余市陶赖昭镇小南园子村村民委员会（以下简称小南园子村）。法定代表人侯庆荣，系村主任。被上诉人（原审被告）：王德权，现住扶余市。上诉人小南园子村因与被上诉人王德权土地承包经营权纠纷一案，不服扶余市人民法院（2016）吉0781民初2961号，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人小南园子村上诉请求：依法撤销（2016）吉0781民初2961号民事裁定，重新改判被上诉人返还土地0.95公顷，并赔偿因此给上诉人造成的损失合计人民币30400元及自2013年起至给付之日止按银行同期借款利率支付利息。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。本案中，原审法院认定本案诉争土地权属不清是错误的，本案中诉争土地权属非常清楚，该土地所有权及使用权就是上诉人村委会的，能够证明该事实的证据有：1、上诉人与被上诉人在1998年3月1日签订的承包合同，该合同约定的非常清楚上诉人将自己村开发的土地发包给被上诉人，该份合同能够清楚的证实上诉人系该土地的所有权及使用权人；2、被上诉人给上诉人缴纳承包费的交款票据，也能证实上诉人系该土地所有权及使用权人；3、扶余县人民法院（2000）扶法经初字第122号民事判决，清楚的说明了该块土地系上诉人所有；4、（2000）松经终字第35号民事判决书，该份判决也能证实本案争议土地系上诉人所有；因此说本案诉争土地权属非常清楚，原审法院认定本案诉争土地权属不清属于认定事实错误。二、原审判决证据不足。本案中，原审法院就凭借被上诉人的说法就认定权属不清，明显证据不足，原审中被上诉人没有提供任何证据证实该地块权属不清，反而是上诉人有充足的证据证实该地块权属系清楚，因此说原审法院认定权属不清明显证据不足。小南园子村向一审法院起诉请求：被告王德权立即停止侵害，返还原告承包地0.95公顷承包经营权；要求被告给付原告4年承包收益30400元，并支付以上款项自2013年1月1日期至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。一审法院认定事实：本案被告王德权于2013年就本案诉争土地在我院立案，经我院依法审理并向原（本案被告）、被告（本案原告）送达了（2013）扶民初字第2580号民事裁定书，该民事裁定书已经发生法律效力。且扶余市陶赖昭镇西三家子村村民委员会于2013年在扶余市国土资源局立案确认该土地的权属。现诉争土地权属不清。一审法院认为，本案为土地所有权权属纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告扶余市陶赖昭镇小南园子村村民委员会的起诉。本院认为，扶余市人民法院作出的（2013）扶民初字第2580号生效民事裁定，认定涉案土地权属存在争议，应先进行确权。上诉人小南园子村未经确权，直接起诉请求返还本案争议的土地承包经营权并赔偿损失，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上，上诉人小南园子村的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，应予维持，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘冲& # xB;审判员 李敏英审判员 翟   会   青二〇一六年十二月五日书记员 哈      靓
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1389号
申请执行人覃若虚，男，1985年6月14日出生，毛南族，居民，住环江县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地：环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人：覃江，任该公司总经理。
本院在执行申请执行人覃若虚与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）环民初字1505号民事调解书已发生法律效力。但被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。权利人于2017年9月13日向本院申请执行，同日本院依法立案，案号为（2017）桂1226执1389号。本院于2017年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人覃若虚或本院履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则如实向本院报告财产状况。本院依法向金融、车辆管理、国土、不动产等部门发出协助查询通知书。据银行网点及车辆管理部门反馈，被执行人名下无存款信息及车辆登记信息。据国土、不动产等部门反馈，环江双宫丝工艺品有限责任公司其名下有位于环江县城西工业区土地一块。该财产因另案已被本院查封，尚在处置中，目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行财产的新线索。据此，本院认为，被执行人暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条）之规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙德优
审判员 覃志甫
审判员 何 毅
二〇一七年十二月十四日
书记员 玉 薇
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第706号
罪犯徐定成，男，1985年7月30日生，汉族，小学文化，贵州省兴仁县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于2011年12月29日作出（2011）仁刑初字第250号刑事判决，认定被告人徐定成犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2011年2月1日起至2023年4月30日止，于2012年1月1日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯徐定成在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2013年12月、2014年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯徐定成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其已履行财产刑，可在减刑幅度上限范围之内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐定成减去有期徒刑一年八个月。
（减刑后刑期应执行至2021年8月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年五月十八日
书记员 伍志敏（代）
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第677号
原告刘某，工人。
被告孟某，成年，农民。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 王如臣
二〇一四年十一月十五日
书记员 许 勇
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第116号
罪犯刘贵金，男，汉族、1977年1月14日出生，初中一年文化，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）齐刑一初字第79号刑事判决，以被告人刘贵金犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币80000.00元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000.00元。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币82000.00元。对被告人刘贵金限制减刑。刘贵金不服，提出上诉。本院于2012年10月22日作出（2012）黑刑三终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判并予以核准。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年1月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯刘贵金在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，建议将罪犯刘贵金的刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯刘贵金犯故意杀人罪、绑架罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯刘贵金没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判、执行通知书，黑龙江省泰来监狱出具的罪犯刘贵金计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘贵金在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘贵金的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 王晓刚
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李 奇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第584号
原告：杭州华享汽车有限公司。
法定代表人：陈巍。
委托代理人：鲁林永。
被告：卢洪。
被告：廖梦雪。
原告杭州华享汽车有限公司诉被告卢洪、廖梦雪追偿权纠纷一案，本院于2015年02月09日立案受理。原告诉请：一、判令被告偿还原告代偿款9405.54元及违约金（从垫付日起按每日万分之六计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用普通程序，于2015年7月13日公开开庭审理。原告于开庭当日向本院申请撤回对被告廖梦雪的起诉，本院予以准许，不再另行制发裁定书。被告卢洪未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月11日，原告与被告卢洪、廖梦雪签订《代办汽车分期付款服务合同》，约定：卢洪因购买雪铁龙世嘉汽车，委托原告向杭州银行代办信用卡汽车分期付款手续，原告为卢洪提供担保。还约定卢洪向原告支付履约保证金1500元，如卢洪违反合同约定，原告有权没收履约保证金；如卢洪未履行与银行的还款约定，需按未履行借款余额部分的30%支付违约金给原告。合同签订后原告已收取卢洪履约保证金1500元。同日，卢洪与杭州银行股份有限公司清泰支行签订《信用卡透支分期付款合同》，原告向杭州银行股份有限公司清泰支行出具《担保承诺函》。上述合同生效后，因卢洪未按约定履行还款义务，原告分别于2014年10月31日、12月31日累计代偿支付9405.54元。
本院认为，原告作为担保人已向银行代偿支付，依照合同约定有权向被告追偿。原告除要求归还垫付款外，主张以垫付金额为基数、按每日万分之六的标准计算违约金，未超过合同约定的标准，依法可予以支持。此外，本院注意到，双方在合同中还约定了履约保证金，本院认为，履约保证金在性质上也属于约定违约金，与原告在本案中已主张的违约金不宜重复计算。鉴于本案所涉分期付款合同尚未全部履行完毕，对该履约保证金可暂不处理，即不在本案违约金中扣除履约保证金，但在合同履行期限届满后，原告不应再以本案所涉代偿事实向被告主张没收履约保证金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢洪于本判决生效之日起十日内向原告杭州华享汽车有限公司归还代偿款9405.54元，并支付违约金1170.82元（暂计至2015年7月13日，此后以9405.54元为基数，按照每日万分之六的标准算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，公告费650元，合计756元，由被告卢洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 徐乐盛
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 蒋兆悦
二〇一五年七月十六日
代书 记员 何颖洁
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382民初1511号
原告涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区1号。
法定代表人黄益民，该社理事长。
委托代理人潘雁文，该社职工。
委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。
被告肖小红，居民。
被告陈敏业，居民。
被告周志望，居民。
本院在审理原告涟源市农村信用合作联社与被告肖小红、陈敏业、周志望金融借款合同纠纷一案中，原告涟源市农村信用合作联社以双方达成和解协议为由，于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告涟源市农村信用合作联社撤回对被告肖小红的起诉。
本案受理费1329元，减半收取664元，由原告涟源市农村信用合作联社负担。
代理审判员 肖平
二〇一六年七月十二日
书 记 员 肖珂
附相关法律条文：
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初2457号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：重庆永辉超市有限公司江北区国奥村分公司，住所地重庆市江北区国惠路2号，统一社会信用代码91500105320396593G。
负责人：游达。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司江北区国奥村分公司产品销售者责任纠纷一案，原告李战江于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李战江撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告李战江负担。
审判员 何 琳
二〇一七年三月二日
书记员 李若冰
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民一初字第107号
原告张某，女，1985年4月1日出生，汉族。
委托代理人蔡国青，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告刘某某，男，1982年7月18日出生，汉族。
原告张某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员戴卫红独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。书记员张晓艳担任庭审记录。原告张某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2004年，原、被告在上海打工相识，2006年4月25日在冷水江市民政局登记结婚。婚后原、被告共同生育有两个儿子。因婚前缺乏了解，婚后原告发现被告有赌博恶习，且不尽夫妻间忠诚义务。原告多次对被告规劝，但被告我行我素、不思悔改。原告欲提出离婚，被告便限制原告的人身自由。2012年5月，原告爷爷过世，原告带着小儿子回徐州娘家奔丧后，就一直在娘家居住至今。现原、被分居达三年之久，夫妻感情完全破裂，特起诉前来，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生儿子刘某甲由原告抚养，婚生儿子刘某乙由被告抚养，抚养费自理。
被告向本院提交了书面答辩意见，辩称：被告同意原告的诉讼请求，但要求双方均能探望各自抚养小孩，就重大事宜相互告知和帮助。
经审理查明，2004年原、被告在上海打工时相识。2006年4月25日，原、被告在冷水江市民政局登记结婚。婚初夫妻感情尚可。2006年5月25日，原告生下儿子刘某甲（现随被告生活在冷水江市三尖镇），2011年11月10日，原告生下儿子刘某乙。后因原告认为被告有赌博恶习且不忠实夫妻感情，双方发生过争吵。2012年5月30日，原告爷爷去世，原告带着儿子刘某乙回徐州娘家后，便一直在娘家居住至今。
另查明，原、被告无夫妻共同财产和共同债权、债务。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、出生医学证明、圣范村村委会证明等证据材料证实，并经法庭调查，足以认定。
本院认为，夫妻之间理应和睦相处，共同建设美好家庭。本案中，因原、被告双方缺乏基本的信任，导致夫妻感情出现裂痕。2012年5月30日起至今，原告张某单独带着儿子刘某乙在娘家居住，双方互不履行夫妻之间的义务，且被告同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生儿子刘某甲、刘某乙，由原、被告各自抚养一个并各自承担抚养费为宜。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告刘某某离婚；
二、原、被告婚生儿子刘某甲、刘某乙，由原告张某抚养刘某乙至独立生活为止，被告刘某某抚养刘某甲至独立生活为止，各自承担抚养费，并相互有探望子女的权利。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某和被告刘某某各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 戴卫红
二〇一五年六月二十四日
书记员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终338号
上诉人（原审被告）：四川远近建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区文盛路**号。
法定代表人：卢兴志，总经理。
被上诉人（原审原告）费可，男，汉族，1973年12月25日出生，住四川省成都市高新区。
上诉人四川远近建筑工程有限公司因与被上诉人费可建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初2554号民事判决，向本院提起上诉。上诉人四川远近建筑工程有限公司未按规定缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按上诉人四川远近建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张菲菲
审判员 尹 英
审判员 夏 伟
二〇一七年一月十八日
书记员 刘奕君
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初4419号
原告：马某，男，1966年9月23日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告：张某，男，1959年8月12日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告马某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法进行了审理。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张某支付化肥款1880元；2、本案诉讼费用由被告张某负担。事实与理由：2014年4月15日，被告张某购买原告马某化肥1880元，当时未付款，后该款经原告马某多次催要，被告张某拒付。
本院经审查认为，本院根据原告马某提供的被告张某的送达地址，向被告邮寄有关法律文书时，被退回，原告马某也未再次提供被告张某的准确送达地址，导致本院无法向被告张某送达起诉状和开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告马某的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张洪波
二〇一六年十二月二十日
书记员 房美华