wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8181号
原告：刘朝国，男，1969年8月16日出生，汉族，住贵族省水城县。
委托诉讼代理人：丁士聚，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：杨永浩，男，1961年2月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告刘朝国诉被告杨永浩建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘朝国的委托诉讼代理人丁士聚到庭参加诉讼。被告杨永浩经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工程款25000元，并支付起诉之日起按同期同类银行贷款利率计算的利息损失；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包了浙江亚太特宽幅厂房有限公司的粉刷工程，并将其中部分油漆工程以包清工的形式承包给原告。双方结算后仍剩余清工费25000元未支付，经原告多次催要，被告于2016年3月29日给原告出具结算单，明确了双方已结部分，余款25000元未支付的事实。该款经多次催讨未果，遂原告起诉法院，望依法判处。
被告杨永浩未到庭，其书面答辩称，1.本案实系追索劳动报酬。根据原告提供的结算单显示，其追索的是清工费，清工费事实上是人工工资，且用工单位为浙江亚太特宽幅印染有限公司；2.被告只是作为一个结算人证明浙江亚太特宽幅印染有限公司欠原告25000元工资未付，被告并非用工主体，也非欠款人，不应当承担付款责任；3.追索劳动报酬诉讼时效为一年，原告主张已超过诉讼时效。退一步讲，即使本案依照建设工程合同纠纷审理，也已经超过2年的诉讼时效。结算单显示的落款时间未具体写明年份，事实上本案涉案工程已于2015年年初完工，故即使按2015年3月29日出具时间为起诉点，也已超过诉讼时效；4.原告主张的利息请求没有法律依据。综上，被告认为，原告起诉要求被告支付工资，没有任何事实和法律依据，请求法院全部予以驳回。
本院经审理查明，原告从被告处以包清工的形式承包了浙江亚太特宽幅油漆工程，经双方结算后，被告于3月29日出具结算单一份，表明现余25000元未支付。
另查明，原告无施工资质。
以上事实，由原告提供的结算单及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，当事人的合法权利依法受到保护。原、被告间存在建设工程施工合同法律关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。原告无相应施工资质，但工程已实际竣工，因此，其作为实际施工人主张工程款的，本院应予支持。根据被告出具的结算单，被告至今尚欠原告清工费25000元的事实清楚，可以确认。被告辩称其只是作为结算人证明该款系案外人浙江亚太特宽幅印染有限公司欠付的劳动报酬，依据不足，本院不予采信。根据原告在庭审中的陈述及案涉工程所涉及的关联案件可知，虽结算单上被告未载明具体的年份，仅注明为“3.29日”，但本院根据本案的案涉工程的施工时间，当事人关联案件的审理时间，可以推断出该结算单出具的时间为2016年3月29日。因此，被告主张原告超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。现工程已竣工，但被告至今未付清上述款项。故原告有权要求被告予以支付。至于原告主张的利息损失，本院认为，利息损失系原告的合理损失范围，应予以支持。具体的起诉时间，原告主张自起诉之日起计算，未损害被告之利益，本院予以照准。被告未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出处理。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨永浩应于本判决生效后十日内支付原告刘朝国25000元，并支付该款自2017年9月7日起至本院判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告杨永浩负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任 莹
二〇一七年九月二十九日
书记员 金燕敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第349号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王咸潘，农民。2003年7月10月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2004年7月7日又因犯盗窃罪被本院判处有期一年一个月，2005年4月26日刑满释放。因本案于2005年9月9日被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月19日变更强制措施为监视居住，2006年7月18日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2006）善检刑诉字第322号起诉书指控被告人王咸潘犯盗窃罪，于2006年9月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2006年9月28日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派了检察员钱杏娟、代理检察员朱聚红出庭支持公诉，被告人王咸潘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控：2005年9月8日下午，被告人王咸潘伙同张超（另案处理）至嘉善县干窑镇长生村松花港29号顾建明家，采用刀削窗直楞、钻窗入室的手段，在二楼两卧室内共窃得现金7100元以及价值3180元的黄金手链和项链各一根。认为：被告人王咸潘以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值10425元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王咸潘又是累犯，认罪态度较差，建议对其从重处罚。并当庭出示了如下证据：失主顾建明陈述，证人薛某证言及辨认笔录，证人刘某甲、王某、刘某乙证言，暂住人员详细信息、身份证复印件、户籍证明，嘉善县金银加工统一凭据》复印件，中国农业银行借记卡查询明细，扣押及发还物品清单，勘验、检查笔录，嘉善县公安局手印鉴定书及嘉兴市公安局手印鉴定书，价格鉴定结论，被告人王咸潘在公安机关曾经所作的多份不同的交代，抓获经过，刑事判决书、在押人员信息表及释放证明等。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定予以惩处。
被告人王咸潘当庭辩称：张超没有与其一起作案，其偷到的现金没有7100元这么多，现金只有3000元。
经审理查明：
2005年9月8日下午，被告人王咸潘窜至嘉善县干窑镇长生村松花港29号顾建明家，采用刀削窗直楞、钻窗入室的手段，在失主顾建明家的二楼两卧室矮柜抽屉内和衣柜衣服口袋里共窃得现金7100元以及价值3180元、重约26.5克的24K黄金手链和项链各一根，总计价值人民币10000余元。
案发后，公安机关从被告人王咸潘处扣押现金人民币730元并已将款项发还失主。
另查明，被告人王咸潘因本案于2005年9月9日被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月19日变更强制措施为监视居住，实际已羁押十一日；2006年7月18日因本案被依法逮捕。
证明以上事实的证据有：
（1）失主顾建明的陈述，证实家中被盗现金7100元及24K黄金项链和手链各一根的时间、地点、特征等事实情况。
（2）证人刘某甲、王某、刘某乙证言，证实没有人送给过被告人王咸潘项链和手链。证言否认了被告人王咸潘曾交代“手机、项链和手链是其绵阳的姑妈所送，且送时其父亲、表姐均在场”的说法。
（3）证人薛某证言、辨认笔录及《嘉善县金银加工统一凭据》复印件，证实被告人王咸潘在窃得项链及手链后销赃的事实及赃物的重量等有关事实情况；同时经其辨认被告人王咸潘就是将一根女式项链及一根女式手链卖在他店内的人。
（4）中国农业银行借记卡查询明细，证明被告人王咸潘于2005年9月9日也就是案发第二天存入自己卡号为95×××11的工资卡里2000元现金。
（5）发还物品清单，证明2005年9月26日将从王咸潘处扣押的730元现金发还失主顾建明。
（6）勘验、检查笔录，证实现场情况。
（7）嘉善县公安局手印鉴定书及嘉兴市公安局手印鉴定书，证实从盗窃现场二楼东间卧室玻璃上提取的指纹系被告人王咸潘的左手食指所留。
（8）价格鉴定结论，证明24K黄金项链、24K黄金手链总重26.5克，市场价格120元／克，鉴定价格3180元。
（9）身份证、暂住人员详细信息、户籍证明，证明被告人王咸潘的身份情况。
（10）抓获经过，证明被告人的归案情况。
（11）刑事判决书、在押人员信息表及释放证明，证明被告人王咸潘的前科情况。
本院认为，被告人王咸潘以非法占有为目的，秘密窃取私人钱财，价值共计人民币10000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控被告人的罪名成立，依法予以支持。被告人王咸潘在公安机关、检察机关曾作的多份交代及在庭审中所作的当庭供述，所供述的内容各不相同且有较大的出入，故对被告人的各份供述均不予采信；被告人王咸潘曾被判处有期徒刑在刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人王咸潘归案后认罪态度较差，予以酌情从重处罚。为了打击刑事犯罪活动，保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条，判决如下：
被告人王咸潘犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元（罚金限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年7月18日起至2008年7月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕学强
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇六年九月二十八日
书 记 员 陈红艳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第817号
上诉人（原审被告）乌爱洁，女，l976年ll月9日出生，汉族，住济南市市中区。
被上诉人（原审原告）山东安和物业有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人刘宗章，总经理。
上诉人乌爱洁与被上诉人山东安和物业有限公司因物业服务合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出（2014）槐民初字第259-1号民事裁定，驳回乌爱洁对本案提出的管辖权异议。乌爱洁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
乌爱洁在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其户籍所在地及实际居住地均在济南市市中区，请求将本案移送济南市市中区人民法院管辖。
原审法院经审查认为：山东安和物业有限公司受山东群盛置业有限公司的委托，对某某小区进行物业管理。乌爱洁为该小区房屋业主。现山东安和物业有限公司诉至原审法院，请求判令乌爱洁支付拖欠的物业管理费等费用。本案系物业服务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”涉案合同履行地为某某小区，该地址属原审法院辖区，原审法院受理本案，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定驳回乌爱洁对管辖权提出的异议。
上诉乌爱洁人不服原审裁定上诉称：其不在济南市槐荫区居住，户籍所在地及实际居住地均在济南市市中区，请求撤销原审裁定，将本案移送济南市市中区人民法院管辖。
被上诉人山东安和物业有限公司未作答辩。
本院经审查认为，2009年4月6日，山东群盛置业有限公司与乌爱洁签订一份《某某小区交房确认单》，山东群盛置业有限公司将其某某小区的房屋交付给乌爱洁。同年7月16日，山东群盛置业有限公司与山东安和物业有限公司签订一份《物业管理委托合同》，山东群盛置业有限公司将其位于槐荫区的商住住宅委托山东安和物业有限公司进行物业管理。2013年3月27日，山东豪才律师事务所向乌爱洁发送一份催交物业费的《律师函》，要求乌爱洁在收到该函后3日内交纳所欠的物业费。本案系物业服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”涉案房产位于某某小区内，该地址属原审法院辖区。山东安和物业有限公司选择向涉案合同履行地的人民法院主张权利，符合上述法律规定。上诉人乌爱洁的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 敏
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第01293-1号
原告：王修刚，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：薛永清，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：金菊花，女，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告王修刚诉被告薛永清、金菊花民间借贷纠纷一案中，原告王修刚于2015年3月23日向本院提出财产保全申请，请求对被告金菊花在宣城皖南农村商业银行股份有限公司＊＊支行的银行存款33万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，王修刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被告金菊花在宣城皖南农村商业银行股份有限公司＊＊支行的存款33万元（冻结期一年）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜美龄
二〇一五年三月二十三日
书记员 潘 巧
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第01115号
原告：王某甲，男，1942年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市。
原告：屈某甲，女，1944年4月25日出生，汉族，农民，住址同上。
二原告的共同委托代理人：马峰，亳州市谯城区法律援助中心法律工作者。执业证号：31203041106882。
被告：王某乙，男，1966年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市。
被告：王某丙，男，1970年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市。
被告：王某丁，男，1976年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市。
委托代理人：屈金利，女，1972年4月1日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：王某戊，女，1972年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市。
原告王某甲、屈某甲诉被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊赡养纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告王某甲、屈某甲及二原告的委托代理人马峰，被告王某乙、王某丙、王某戊及被告王某丁的委托代理人屈金利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、屈某甲诉称：二原告系四被告的父母，因二原告年老又无经济来源，生活非常困难，四被告不尽赡养义务，为此，原告起诉要求：1、依法判令四被告每人每月支付赡养费500元，医药费由被告平均负担；2、诉讼费用由四被告承担。
原告王某甲、屈某甲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告王某甲、屈某甲的身份证各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、住院病历及医疗费票据一份，证明原告在医院支付医疗费的事实。
被告王某乙、王某丁、王某戊对二原告的诉讼请求没有意见，愿意赡养。
被告王某乙、王某丁、王某戊就起抗辩及陈述的事实和理由未提供相关证据材料。
被告王某丙辩称：原告有土地，只有将二原告的土地分出去，被告王某丙就履行赡养义务。
被告王某丙就起抗辩及陈述的事实和理由未提供相关证据材料。
经庭审举证、质证，被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊对二原告所举证据发表质证意见为：被告王某乙、王某丁、王某戊对原告所举两份证据均无异议；被告王某丙对二原告所举证据1无异议，对证据2认为其已经拿出2000元了。
经庭审举证，合议庭对原告王某甲、屈某甲所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：二原告系四被告的父母，现四被告均已成家，独立生活。原、被告均系农业户口。2014年3月10日原告王某甲因病到亳州市人民医院住院治疗，支付医疗费42706.86元，其中通过医疗救助等报销27205.6元，下余15501.26元系本人承担，该费用由被告王某丙支付了1000元，其余的已由被告王某乙、王某丁、王某戊支付。
本院认为：赡养老人是子女的法定义务。现二原告已基本丧失劳动能力，且无经济来源，生活困难，四被告理应赡养，并支付二原告的就医所需医疗费，故对二原告请求判令四被告支付赡养费及医疗费的诉讼请求，本院予以支持。参照安徽省2013年度农村居民人均年消费支出标准为5556元，即每月463元，因此，二原告的赡养费每月各为463元，由四被告每人每月各向二原告支付115.75元。原告王某甲因病住院治疗除通过医疗救助报销部分外，下余15501.26元系其个人应当承担的费用，该费用应由四被告平均分担，被告王某乙、王某丁、王某戊已支付了其应当承担的费用，但被告王某丙支付了1000元，下余2875.32元未付，因此原告要求被告王某丙支付该医疗费的主张，本院予以支持。二原告今后的医疗费等以所提供正式发票为准，由四被告平均分担。被告王某丙辩称垫付2000元，但二原告只认可1000元，被告王某丙又未提供相关证据，故对被告王某丙该辩解本院不予采纳；被告王某丙辩称原告应当将其土地分给被告王某丙，因赡养父母系子女的法定义务，不应附加任何条件，且原告的土地其流转等系其所享有的权利，任何人不得干涉，故对被告该辩解本院也不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊自2014年4月1日起每人每月支付给原告王某甲赡养费115.75元，于每月的20日前支付当月的赡养费。
二、被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊自2014年4月1日起每人每月支付给原告屈某甲赡养费115.75元，于每月的20日前支付当月的赡养费。
三、被告王某丙于本判决生效之日起五日内支付原告王某甲的医疗费2875.32元。
四、原告王某甲、屈某甲今后的医疗费由四被告平均分担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 王天成
人民陪审员 尹 超
二〇一四年六月九日
书 记 员 杨守涛
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初1318号
原告：广西柳江柳银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：韦露茹，该公司董事长。
委托代理人：江萍，该公司职工。特别授权。
告：黎成票。
告：雷桂春。系黎成票的妻子。
告：韦四固，又名韦某。
告：黄佩鲜。系韦四固的妻子。
告：梁七卯。
告：韦凤缺。系梁七卯的妻子。
原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司（以下简称柳银公司）与被告黎成票、雷桂春、韦四固、黄佩鲜、梁七卯、韦凤缺借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江萍到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎成票偿还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司贷款本金20万元，利息25418.61元（利息计至2016年3月21日，以后利息另计）；2、判令被告梁七卯、韦凤缺、韦四固、黄佩鲜、雷桂春担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费及原告为实现债权所产生的费用由以上六被告承担。
事实与理由：被告黎成票因业务需要，向原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司申请流动资金贷款24万元，双方于2014年12月31日签订《小额联保／借款合同》（编号：2014年柳江柳银穿借字第0066号），约定贷款期限为2014年12月31日至2015年12月29日。原告于2014年12月31日向被告黎成票发放贷款24万元。贷款到期后，经原告多次催收，被告黎成票只归还了贷款本金4万元，截止2016年3月21日，被告黎成票尚欠原告贷款本金20万元，利息25418.61元，本息合计225418.61元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。原告向法庭提供的证据有：
1、柳银公司借款借据一份，证实2014年12月31日原告向韦四固指定的帐户发放了贷款24万元的事实；
2、《小额联保／借款合同》（编号：2014年柳江柳银穿借字第0066号）一份，证实梁七卯、韦凤缺为一户，黎成票、雷桂春为一户，韦四固、黄佩鲜为一户在自愿的基础上结成贷款联保小组，且均为借款人，互为保证人，对联保小组各成员在合同约定的期限和额度内，从原告处发生的贷款业务实际形成的债务共同互相承担连带保证责任，合同另约定了保证方式、保证期间、保证范围、违约事件及处理等事项；
3、六被告身份证、梁七卯与韦凤缺、黎成票与雷桂春、韦四固与黄佩鲜结婚证及柳银公司营业执照、组织机构代码复印件，证实原、被告的主体资格；
4、贷款逾期计息清单，证实截止2016年3月21日，被告黎成票尚欠原告贷款本金20万元，利息25418.61元。
六被告均未到庭应诉，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，本院予以确认，并作为定案依据。
经审理查明的事实与原告柳银公司所诉事实一致。
在诉讼中，原告以被告雷桂春为被告黎成票妻子，其作为黎成票向原告贷款24万元的共同借款人为由，将诉讼请求变更为：1、被告黎成票、雷桂春共同偿还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司贷款本金20万元，利息25418.61元（利息计至2016年3月21日，以后利息另计）；2、判令被告韦四固、黄佩鲜、梁七卯、韦凤缺担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费及原告为实现债权所产生的费用由以上六被告承担。
本院认为，本案借、贷、担保三方主体适格，其之间所签订的《小额联保／借款合同》系合同相对人的真实意思表示，依法成立，属有效合同，对当事人具有法律约束力。各方当事人应全面履行合同约定的义务，违反合同约定构成违约，应当承担违约责任。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告黎成票未能按合同约定按期归还借款本金及利息，已构成违约。原告依据合同约定提起诉讼，要求被告黎成票归还尚欠借款本金200000元，并依约定支付借款利息25418.61元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告雷桂春为被告黎成票的妻子，其作为黎成票向原告贷款24万元的共同借款人，原告诉请其与被告黎成票共同还款，本院予以支持。被告韦四固、黄佩鲜、梁七卯、韦凤缺作为被告黎成票、雷桂春向原告借款的保证人，故原告诉请其对被告黎成票、雷桂春在本案中所负债务承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，其请有理，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告黎成票、雷桂春共同归还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司借款本金200000元；
二、被告黎成票、雷桂春共同支付原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司借款利息25418.61元（利息暂计至2016年3月21日，之后至本案生效判决确定的履行期限最后之日的利息按合同约定照计）；
三、被告韦四固、黄佩鲜、梁七卯、韦凤缺对被告黎成票、雷桂春所负上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向黎成票、雷桂春追偿。
本案案件受理费4681元，保全费1770元，合计：6451元（原告已预交），由六被告负担，届时连同本案债务一并支付给原告。
上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄铁燕
人民陪审员 银惠鸾
人民陪审员 覃海梅
二〇一六年十月十一日
书 记 员 韦文丽
安徽阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第03173号
原告：陆某某，女，1991年7月25日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。
被告唐某某，男，1986年11月2日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告陆某某诉被告唐某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告陆某某于2014年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陆某某负担。
代理审判员 张锋
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 孙奇
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初4500号
原告吴志樑，男，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人周运柱，上海明伦律师事务所律师。委托代理人苏峰琴，上海明伦律师事务所律师。被告上海徐房(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人冯上达，董事长。委托代理人吴亦辰，女。被告上海永平置业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人韩军，董事长。委托代理人黄珽，女。原告吴志樑与被告上海徐房(集团)有限公司、上海永平置业有限公司用益物权确认纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，上海市徐汇区天平路XXX弄XXX号(以下简称“系争房屋”)公房原系原告的姨妈李某甲承租。因李某甲是孤老、无子女，生前均由原告照顾。李某甲生前安排原告户口迁入系争房屋，也曾于2009年12月18日出具材料，申请将原告户口迁入。原告也可以顺利承接为承租人。但是原告的亲戚李某乙也想分割系争房屋公房的利益，遂到派出所、物业公司大吵大闹阻止原告户口迁入。派出所要求原告协商好家庭内部矛盾后再帮原告办理手续。2010年1月8日李某甲死亡。后来原告、李某乙达成协议，李某乙于2010年2月3日出具材料同意原告户口迁入系争房屋。同日办理了手续，2010年2月3日，原告户口迁入系争房屋，派出所核发户口簿。原告据此前往被告上海永平置业有限公司沟通办理系争房屋承租人变更手续，工作人员称因家庭矛盾太大，说过段时间影响小了再帮原告办理，并让原告先交纳了房租。故原告于2010年2月10日缴纳了系争房屋2010年全年的房租。此后因原告无力购买系争房屋产权，上海永平置业有限公司对此不满，未再配合原告办理租赁变更手续并将系争房屋作自然空屋报空。原告户口在系争房屋，他处无房，自李某甲去世后一直缴纳房租并居住系争房屋至今。故原告诉至法院，要求判令：1.撤销两被告2010年2月1日将上海市徐汇区天平路XXX弄XXX号三层后间房屋报空行为；2.确认原告享有上述房屋的居住权。两被告辩称，不同意原告的诉讼请求。根据沪房管法(2009)396号文件关于公房变更租赁户名的相关规定，原告并不符合同住人的条件，不具备变更承租人的条件，被告审核后将系争房屋作报空处理。经审理查明，李某甲无配偶或直系亲属。李某甲系原告的姨母。李某甲原为系争上海市天平路XXX弄XXX号房屋的承租人，独用租赁部位为三层后间，另有其他公用租赁部位。2009年12月28日，李某甲签署声明书并进行公证，载明：李某甲是原告的姨母，也是系争房屋的户主，其同意原告户口报入系争房屋。2010年1月15日，李某甲户口因死亡报注销。同年2月3日，李某乙签署材料，同意原告户口迁入系争房屋。(注：原告称此人系原告的舅舅。)同日，原告户口从本市海滨三村XXX号XXX室迁入系争房屋，记载为户主，该户仅其一人户口。同年2月10日，原告向被告上海永平置业有限公司缴纳系争房屋2010年的租金。(注：被告称，上海永平置业有限公司对房屋承租人的死亡情况并无法定审查义务，且此属于公安办理，被告也无法掌握该情况。被告在原告要求办理承租人变更手续时才知晓原承租人李某甲已死亡。因为办理房屋报空审批需要时间，工作人员不清楚情况而误收了原告租金，该钱款被告可以退还原告。)同年3月1日，上海市徐汇区住房保障和房屋管理局回复原告信访事宜，载明：系争房屋是直管公房，经营管理单位是上海徐房(集团)有限公司下属上海永平置业有限公司。经了解，该房屋承租人为李某甲，于2010年1月8日死亡。因李某甲无直系亲属，且无共同居住人，故2010年2月1日其作为自然房屋报空。2010年2月3日原告的户口迁入，根据相关规定，未具备公房变更租赁户名的条件。审理中，原告称，2009年11月，原告居住至系争房屋照顾生病的李某甲，后因系争房屋居住条件太差，原告、李某甲遂搬离并另行租房居住。2010年1月8日，李某甲死亡后，原告搬回系争房屋居住至今。海滨三村XXX号XXX室房屋是由原告父亲单位分配的房子调换所得，承租人为原告，2010年7月原告离婚，该房屋由原告的前妻居住，并由原告的前妻购买为产权房。上述事实，除当事人一致陈述外，另有上海市租用居住公房凭证、公证书、房屋租金账单收据、常口历史库信息资料、户口簿、信访回复等证据证明，本院予以确认。本院认为，系争天平路XXX弄XXX号房屋系公有住房，房屋原承租人为李某甲。李某甲死亡，则其生前在本处有本市常住户口的共同居住人协商一致可以变更承租人，若其生前在本处无共同居住人的，其生前具有本市常住户口的配偶与直系亲属协商一致可以变更承租人。根据目前查明事实，李某甲死亡前系争房屋处并无其他户籍人员，原告户口在李某甲死亡后才迁入系争房屋；李某甲亦无配偶或直系亲属，李某甲是原告的姨母；且根据原告陈述，李某甲死亡时，原告仍系海滨三村XXX号XXX室房屋的承租人，且原告仅是2009年11月居住至系争房屋，随后搬离，在2010年1月李某甲死亡后又搬回系争房屋，故原告并非共同居住人。综上，原告并不符合承租系争房屋、变更为承租人的条件。李某甲死亡后，两被告作为房屋的管理单位，有权依据相关的法律规定对系争房屋进行处分。现两被告依据规定将系争房屋予以报空，于法无悖。原告在李某甲死亡后迁入户口、居住系争房屋及缴纳租金的行为，并不能表明其对系争房屋享有承租权或居住权。综上，原告的诉请并无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条之规定，判决如下：驳回原告吴志樑的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李理
二〇一六年五月十六日
书 记 员 毛成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第01139号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人李某某，男，1972年6月7日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市巴南区。2007年11月13日因犯盗窃古墓罪，被重庆市綦江县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。2010年12月6日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被重庆市巴南区人民法院判处拘役四个月，并处罚金4000元，2011年3月31日刑满释放。2014年5月8日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2014）1228号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员徐平出庭支持公诉。被告人李某某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2007年5月25日，被告人李某某�傅某某（另处）窜至重庆市南岸区通江大道中段，共谋盗窃该路段马路边井盖下的电缆线。当日晚上，被告人李某某钻至井盖下用准备的工具夹断电缆线，傅某某负责望风并将剪断的电缆线拉到地面，后被告人李某某又联系朱某某（另处）驾驶长安货车于次日凌晨许将所盗电缆线拉到重庆市巴南区木洞镇李某某所开设的废品收购站销赃，获利约10000元，被告人李某某与傅某某在支付朱某某几百元车费后将所剩赃款瓜分。2009年9月13日，被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，并于2010年12月6日被判处刑罚。2014年5月8日，被告人李某某因本案被抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。
2014年5月26日，经重庆市南岸区价格认证中心鉴定，被告人李某某与傅某某所盗的电缆线价值17271元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证李某某户籍信息、前科材料、抓获经过；证人傅某某、朱某某、李某某、王某某、柯某某的证言；报案人黎某某的陈述；被告人李某某的供述；现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录；痕迹鉴定书、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，控方指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人李某某和同案人傅茂盛共谋后分工合作、积极配合，作用相当，故不宜区分主从。被告人李某某有犯罪前科，之后又实施了其他犯罪，可酌情从重处罚。归案后，其如实供述了自己的犯罪行为，具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规�，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年5月8日起至2015年7月7日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人李某某与同案人傅某某共同退赔被害单位被盗财物价款17271元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龚 一
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吴广哲
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2132号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370982169630278D。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人李军，该社职工。
被告韩承美。
被告颜承安。
被告韩孔刚。
被告孙英玲。
原告新泰市农村信用合作联社与被告韩承美、颜承安、韩孔刚、孙英玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬建伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告韩承美、颜承安、韩孔刚、孙英玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月25日，被告韩承美从原告处借款100000元，于2012年10月24日到期，被告颜承安与借款人韩承美系夫妻关系，对夫妻相续期间借款应承担共同偿还责任。担保人于2011年10月25日为上述借款及利息、罚息提供连带责任保证。该笔贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求依法判令被告偿还借款97000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告韩承美未答辩。
被告颜承安未答辩。
被告韩孔刚未答辩。
被告孙英玲未答辩。
经审理查明，2011年10月25日，原告与被告韩承美签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为100000元，借款用途为借新还旧，借款期限为自2011年10月25日至2012年10月24日，借款月利率为12.0266‰，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息，违约责任约定为借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告与被告韩孔刚签订了《保证合同》，主要条款约定：被告韩孔刚自愿为债务人韩承美与原告签订的《个人借款合同》中的借款本金100000元提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年10月25日，被告孙英玲以担保人韩孔刚的妻子的身份与原告签订夫妻共同责任承诺书，承诺以夫妻共同财产和本人所有财产为韩承美向原告借款100000元承担清偿责任，直至借款全部还清。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。2011年10月25日，被告韩承美为原告出具借款凭证一份，载明借款金额为100000元，到期日为2012年10月24日，利率为12.0266‰。上述借款发生在被告韩承美与被告颜承安夫妻关系存续期间。借款到期后，被告韩承美至今尚欠本金97000元未还。原告于2016年3月24日诉来本院。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告韩承美应当按照合同约定及时偿还贷款本金并支付利息，被告韩承美未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。被告韩承美辩称该款系村委所用，未提交有效证据予以证明，其主张本院不予支持。因该借款系在被告韩承美、颜承安夫妻关系存续期间所发生，属被告韩承美、颜承安夫妻共同债务，应由被告韩承美、颜承安共同偿还。原告要求被告韩承美、颜承安偿还借款本金97000元并支付利息（按合同约定利息计算），符合法律规定，本院予以支持。因《保证合同》中约定被告韩孔刚对被告韩承美的上述借款承担连带清偿责任；因被告孙英玲与原告签订的夫妻共同责任承诺书，自愿为被告韩承美该笔贷款承担清偿责任，不违反法律规定，原告请求被告韩孔刚、孙英玲对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告韩孔刚、孙英玲承担连带清偿责任后，有权向被告韩承美、颜承安追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩承美、颜承安自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币97000元。
二、被告韩承美、颜承安自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（以本金97000元，自借款之日起，按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告韩孔刚、孙英玲对上述第一、二款项承担连带责任。被告韩孔刚、孙英玲承担连带清偿责任后，有权向被告韩承美、颜承安追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 姬建伟
二〇一六年五月十七日
书记员 郑 坤
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初3824号
原告：丁武龙，男，1965年2月15日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：姜伟，男，出生年月日不详，居民身份证号码未提供，汉族，住扬中市。
原告丁武龙与被告姜伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告丁武龙于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁武龙的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下
准许原告丁武龙撤诉。
案件受理费838元，减半收取419元，由原告丁武龙负担。
审判员 栾汉勤
二〇一七年一月三日
书记员 郭 平
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00933号
申请执行人校岩，男，汉族，农民。
委托代理人蒋书新，陕西渭临律师事务所律师。
被执行人陕西建科房地产开发有限公司。
法定代表人贺金川，董事长。
上列当事人其他合同纠纷，本院于2015年4月20日做出的（2014）临渭民初字第02985号民事判决书已经发生发法律效力。因被执行人陕西建科房地产开发有限公司未按上述生效判决自觉履行，申请执行人校岩于2015年6月18日向本院申请执行，申请执行的标的为10000元及利息。
本案在执行过程中，本院自被执行人陕西建科房地产开发有限公司执行回案款11648.95元，并已将全部案款返还给申请执行人校岩。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2014）临渭民初字第02985民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨李军
代审判员 杨 军
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 周华锋
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初1012号
原告大石桥市鑫益小额贷款有限公司。
法定代表人王维杰，董事长。
委托代理人刘永革，辽宁海润律师事务所律师。
被告大石桥市民政苇子峪炉料厂（下称第一被告）。
法定代表人沈庆明，董事长。
委托代理人刘成国，厂子员工。
被告沈庆明（下称第二被告），男，1961年12月29日出生，汉族，个体，。
被告李晶（下称第三被告），女，1962年11月2日出生，汉族，个体。
被告李冰（下称第四被告），男，1964年11月23日出生，汉族，个体。
被告史迎春（下称第五被告），女，1964年12月29日出生，汉族个体。
被告大石桥市飞达镁质材料厂（下称第六被告）。
法定代表人史迎春，董事长。
委托代理人李冰，系本案的第四被告。
原告大石桥市鑫益小额贷款有限公司与被告大石桥市民政苇子峪炉料厂、沈庆明、李晶、李冰、史迎春、大石桥市飞达镁质材料厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大石桥市鑫益小额贷款有限公司委托代理人刘永革，被告大石桥市民政苇子峪炉料厂的委托代理人刘成国、被告李冰、被告大石桥市飞达镁质材料厂的委托代理人李冰到庭参加诉讼，被告沈庆明、李晶、史迎春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大石桥市鑫益小额贷款有限公司诉称，2015年2月10日，原告与第一被告协商后签订《借款合同》，第一被告向原告借款100万元，月利息30‰，期限1个月。争议解决方式为向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。同时第二被告、第三被告、第四被告、第五被告、第六被告与原告签订保证合同，对借款本息承担连带保证责任。到期被告没还本金，陆续给付利息至2015年9月10日，此后原告多次催要早已逾期的100万元及利息无果。现请求判决第一被告立即偿还借款100万元，并支付从2015年9月11日起及此后利息。判决第二被告、第三被告、第四被告、第五被告、第六被告承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。
被告大石桥市民政苇子峪炉料厂辩称，从原告处借款100万元属实。由于答辩人企业经营恶化，致使答辩人暂时无力支付借款本息，答辩人请求原告予以理解。借款合同中约定以3分计息，按照现行民间借贷法律规范的规定，应依法调整到月利率2%以下为宜，且考虑到返还本金尚有困难，更无力支付较高利息的实际情况，答辩人请求法庭视情判决或调解以中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准给付利息。答辩人与原告共同协商，达成还款计划，以促成原告合法债权的尽早实现。恳请贵院依法采纳被告的答辩意见，做出公正的处理。
被告沈庆明未作答辩。
被告李晶未作答辩。
被告李冰辩称，与第一被告大石桥市民政苇子峪炉料厂的意见一致。
被告史迎春未作答辩。
被告大石桥市飞达镁质材料厂辩称，与第一被告大石桥市民政苇子峪炉料厂的意见一致。
经审理查明，2015年2月10日，第一被告因急需流动资金，在原告处借款人民币100万元，并签订《借款合同》一份，借款期限为1个月，即自2015年2月10日起至2015年3月10日止，利率为月利率30‰。《借款合同》第四条第1款的规定，借款人的还款方法为，一次性还本付息法，即按贷款到期日，一次性偿还贷款本金及利息。第十条第2款约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同时第十二条约定，本合同项下争议依诉讼方式解决，可向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。本合同贷款人所在地为大石桥市。同日，第二被告沈庆明、第三被告李晶、第四被告李冰、第五被告史迎春、第六被告大石桥市飞达镁质材料厂分别与原告签订了《保证合同》，合同约定本合同项下的保证方式为连带责任保证，当借款人未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，债权人有权直接向保证人追偿，保证人应立即向债权人清偿借款人的全部到期应付款项。保证期限为自2015年2月10日起至借款人还清借款及利息日止。合同签订后，原告于当日向被告发放贷款100万元，并由第一被告向原告出具收条一张，现还款期限已过，被告未能按约偿付100万元本金，利息第一被告还至2015年9月10日。后经原告多次索要未果，原告诉至本院，请求判决第一被告立即偿还借款100万元，并支付从2015年9月11日起及此后利息。判决第二被告、第三被告、第四被告、第五被告、第六被告承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款合同》、收条、还款明细、保证合同及原、被告陈述记录等有关材料在卷为凭，并经当庭审查，可以采信。
本院认为，原告大石桥市鑫益小额贷款有限公司与第一被告大石桥市民政苇子峪炉料厂的借款事实清楚，证据充分，故双方的借贷关系成立，应受法律保护。现原告要求被告偿还借款100万元的理由充分，应予支持。对原告要求按月息30‰计算利息一节，因双方所约定的利息过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍予以支持。第二被告沈庆明、第三被告李晶、第四被告李冰、第五被告史迎春、第六被告大石桥市飞达镁质材料厂分别为第一被告借款提供担保，因第一被告借款后未能及时偿还借款，且该笔借款在保证期限内。故第二被告、第三被告、第四被告、第五被告、第六被告应对第一被告的偿付义务承担连带保证责任。为保护当事人合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下:
一、第一被告大石桥市民政苇子峪炉料厂返还原告大石桥市鑫益小额贷款有限公司借款100万元（壹佰万元整）。
二、第一被告大石桥市民政苇子峪炉料厂从2015年9月10日起至借款还清之日止，以100万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付原告利息损失。
上列给付义务，限被告自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、第二被告沈庆明、第三被告李晶、第四被告李冰、第五被告史迎春、第六被告大石桥市飞达镁质材料厂对第一被告大石桥市民政苇子峪炉料厂的给付义务承担连带保证责任。
案件受理费13,800.00元,由第一被告大石桥市民政苇子峪炉料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张永东
代理审判员 滕 丽
人民陪审员 汪 晶
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张斯琦
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第579号
原告安徽皖新金智科教创业投资合伙企业（有限合伙），住所地安徽省合肥市包河区包河工业园区北京路*号。
执行事务合伙人，王天寿。
委托代理人杭仁春，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人胡伏霖，江苏致邦律师事务所律师。
被告南京宝润文化传媒有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区葛唐街道工农社区宁六路359号B楼110室。
法定代表人王志刚。
被告王志刚。
原告安徽皖新金智科教创业投资合伙企业（有限合伙）诉被告南京宝润文化传媒有限公司（以下简称宝润公司）、王志刚企业借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法适用普通程序，于2015年8月14日和2015年12月1日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，由审判员刘彦懿、人民陪审员侯裕华和人民陪审员刘成凤组成合议庭，原告委托代理人杭仁春、胡伏霖到庭参加诉讼；第二次开庭，由代理审判员周传植、人民陪审员侯裕华和人民陪审员鞠凤兰组成合议庭，原告委托代理人胡伏霖到庭参加诉讼，被告宝润公司和王志刚经本院合法传唤，无正当理由两次开庭均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽皖新金智科教创业投资合伙企业（有限合伙）诉称：
一、2014年1月1日原告与二被告签订了一份《可转股债权融资协议》，约定由原告向宝润公司提供200万元的借款，期限是自被告实际收到借款12个月，年息8%，按照被告实际使用天数计算；并且协议中约定在借款期限内，原告有权将部分债权转化为宝润公司的股权，但是如果借款期限届满，原告没有选择该权利，转股选择权终止；王志刚为协议中约定的债务承担连带保证责任，并且在协议中针对违约情形进行了约定。具体在第九条违约救济措施第六款，基于此原告在提起诉请的时候考虑到最高法院关于审理借贷案件的意见，将违约金和罚息进行统一计算，不超过借款本金的24%。二、2014年1月9日原告按照合同约定向宝润公司支付了200万元的借款，履行了合同义务，宝润公司应于2015年1月8日应当还本付息，但是时至今日被告始终未还款。原告多次索要无果，遂起诉，要求判令：一、宝润公司立即返还借款200万元及利息（自2014年1月9日至实际给付之日，按年息8%计算）；二、罚息和违约金以216万元为基数按年利率24%，自2015年1月8日至实际给付之日止；三、王志刚承担连带保证责任；四、被告承担诉讼费。
被告宝润公司和王志刚均未提出答辩意见。
经审理查明：2014年1月1日原告（乙方）与宝润公司（甲方）及王志刚（丙方）签订一份《可转股债权融资协议》，该协议明确约定：乙方通过委托贷款方式向甲方提供200万元的借款，借款期限自甲方实际收到借款之日起满12个月，利息甲方根据资金实际使用天数，按照年利率8%向乙方支付利息，利随本清，在借款期限届满前一次性归还借款本金及利息…在转股期限内，乙方有权向甲方发送转股通知，但应当提前30日向甲方发送，通知应载明债权数额等相关事项；转股期限原则上与借款期限相同，在转股期限到达后，如乙方未向甲方发送转股通知，则转股选择权终止，甲方须按期归还全部借款本息。丙方王志刚按本协议约定债务的履行承担连带保证责任，保证人承诺无条件按照上述约定履行保证义务，担保范围：主债权、利息、违约金、损害赔偿金及实现主债权的费用，包括但不限于诉讼费…出现约定的违约事件，乙方有权选择一项或几项权利：宣布本协议项下的贷款立即到期，要求甲方偿还全部借款本金及利息，要求担保人承担连带清偿责任，要求甲方按逾期未还本息金额的万分之五每日向乙方支付罚息，要求甲方向乙方支付贷款金额10-30%的违约金。
2014年1月9日原告通过在中国光大银行股份有限公司合肥万达支行账户51×××88向宝润公司在中国工商银行南京市汉府支行账户43×××55以投资借款名义汇款人民币200万元。到期后，被告未能按约还款，原告索要无果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、《可转股债权融资协议》、中国光大银行合肥万达支行借记通知等证据为证，本院予以认定。
本院认为：当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。2014年1月1日原告与宝润公司及王志刚签订的《可转股债权融资协议》，内容具体明确，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告在约定期限内未行使转股的权利，转股权丧失，按照双方约定，双方应为借贷关系。合同生效后，原告依约定向被告汇款200万元，履行了合同义务，宝润公司在借款期限届满后未能按约还本付息，是对诚实信用原则的违反，对引起本案纠纷应负有相应的民事责任。原告主张归还全部款项并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的罚息和违约金，有双方明确约定，本院予以支持。原告主张逾期利息和违约金以216万元为基数，于法无据，本院不予支持；原告和王志刚对被保证的主债权种类金额、债务人履行债务的期限、保证方式、范围有明确约定，保证合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告基于约定，要求王志刚承担连带保证责任，虽未约定保证期间，但原告在主债务届满之日起六月内向法院起诉要求王志刚承担保证责任，未超过保证期间，本院对原告该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告南京宝润文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告安徽皖新金智科教创业投资合伙企业（有限合伙）借款2000000元及利息（自2014年1月9日至2015年1月8日，按年利率8%计算）；
二、被告南京宝润文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽皖新金智科教创业投资合伙企业（有限合伙）逾期利息和违约金（自2014年1月9日至实际给付之日，以2000000元为基数，按年利率24%计算）；
三、被告王志刚对被告南京宝润文化传媒有限公司所负的本判决第一项、第二项所确定债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告安徽皖新金智科教创业投资合伙企业（有限合伙）其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26640元，由被告南京宝润文化传媒有限公司和王志刚负担（原告已垫付，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费26640元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 周传植
人民陪审员 侯裕华
人民陪审员 鞠凤兰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 良
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第02333号
上诉人上海太山自动化设备有限公司，住所地上海市普陀区宜川一村95号238室。
法定代表人宋伟忠，总经理。
上诉人上海太山自动化设备有限公司不服北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中行初字第01670号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上海太山自动化设备有限公司向北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）提起行政诉讼，状告国务院。起诉人诉称，上海市地方税务局于2009年1月以太山公司的经营范围不属于商贸、服务型企业为由，禁止太山公司开具已经购买的商业及服务业发票，且不准太山公司享受下岗失业人员再就业税收减免税以及社会保险费补贴优惠政策，导致太山公司关闭。太山公司为此向上海市人民政府提起行政复议，上海市人民政府以信访事项处理答复不属于行政复议范围为由，作出沪府复不字（2009）第13号不予受理决定书，太山公司不服此不予受理决定书，向国务院申请裁决，国务院法制办公室作出国法复函（2010）21号告知书，该告知书认为太山公司所反映的事项，不属于行政复议的范围，据此上海市人民政府作出的不予受理决定，理由并无不当。起诉人认为国务院违反法定程序，未履行行政复议职责，剥夺了太山公司的申诉权，故诉至法院，请求判令撤销国务院法制办公室作出的国法复函（2010）21号告知书，请求判令国务院履行法定职责，作出行政复议最终裁决。
一中院经审查认为，根据规定，国法制办代表国务院向起诉人出具的国法复（2010）21号告知书，是终局的决定，当事人不能对行政机关终局的决定提起行政诉讼。因此以起诉人对国务院的起诉于法无据，不符合起诉条件为由，裁定不予立案。
上海太山自动化设备有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：上诉人申请国务院裁决的行政复议案件，国务院应当按照《行政复议法》第31条等有关规定作出行政复议决定，制作复议裁决书，并加盖国务院行政复议专用章后送达上诉人，但国务院没有依法履行行政复议职责。国务院法制办公室作为国务院办事机构，代表国务院向上诉人出具的加盖有国务院法制办公室行政复议司印章的《行政复议告知书》，不是行政复议程序的法定结论，不符合行政复议法律和司法解释的相关规定，依法应予以撤销。该告知书对上诉人的实体权利产生实质影响，严重损害了上诉人的合法权益。一审裁定认为该告知书是行政机关终局的决定是错误的。上诉人不服一审裁定，故提起上诉，请求撤销一中院（2015）一中行初字第01670号行政裁定书；撤销国法复函（2010）21号行政复议告知书；判令被上诉人履行法定职责，作出行政复议最终裁决。
本院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合起诉条件。依据《行政复议法》第十四条之规定，国务院依据该法的规定对当事人的裁决申请做出的裁决或者其他处理结果，是终局的行政行为，不具有可诉性。本案中，上诉人对国务院法制办代表国务院对其裁决申请作出的国法复函（2010）21号告知书不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持；一审裁定正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张铱婷
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第880号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人周某甲，曾用名周建峰，农民。2000年9月27日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币1000元；2009年7月9日因犯寻衅滋事罪被象山县人民法院判处有期徒刑一年，2010年2月4日刑满释放；2014年4月30日因犯危险驾驶罪被象山县人民法院判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年9月10日被象山县公安局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
被告人周某乙，无业。2014年10月17日因赌博被象山县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币3000元。2015年8月18日因涉嫌殴打他人被象山县公安局传唤，因涉嫌犯开设赌场罪于2015年8月19日被象山县公安局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人张路宁，浙江信大律师事务所律师。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）837号起诉书指控被告人周某甲、周某乙犯开设赌场罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员王燕燕、被告人周某甲、被告人周某乙及其辩护人张路宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2015年6月中旬某日，被告人周某乙及杨建华（另案处理）等人商定开设赌场，并联系被告人周某甲为该赌场抽头和召集赌博人员。后被告人周某甲、周某乙及杨建华等人在象山县茅洋乡溪口村、小白岩村等地开设赌场三个晚上，以扑克牌赌“梭哈”的形式组织王某等人进行聚众赌博，为赌博人员提供赌博场所、赌具等便利条件，并雇佣他人为该赌场站岗放哨，安排樊某为该赌场打杂，由李某、马某为该赌场内的赌博人员提供高利率借款。期间，该赌场共非法抽头获利人民币16000元。
被告人周某甲到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。在审理期间，被告人周某乙、周某甲分别向本院退缴共同违法所得人民币5500元、人民币5500元。
上述事实，被告人周某甲、周某乙在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某、樊某、李某、马某的证言、辨认笔录、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、浙江省罚没财物专用票据、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、周某乙以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人周某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人周某乙的辩护人认为案发后，被告人周某乙能自愿认罪并积极退缴部分共同违法所得，请求酌情从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。案发后，被告人周某甲能积极退缴部分共同违法所得，可酌情予以从轻处罚。违法所得依法应予以没收。对被告人周某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定；对被告人周某乙依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年3月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人周某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年2月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人周某甲、周某乙的共同违法所得人民币11000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖越超
二〇一六年一月六日
代书 记员 翁碧琴
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第422号
申请执行人：华某，无固定职业，住慈溪市。
被执行人：邵某，无固定职业，住慈溪市。
本院在执行华某与邵某离婚后财产纠纷一案中，申请执行人华某于2014年4月14日向本院提出撤销执行申请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第422号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿森坤
审判员 靳春营
审判员 徐人卫
二〇一四年四月十四日
书记员 任 杰
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第1295号
原告：吴某。
委托代理人：明月，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：骆某。
委托代理人：章浏明，浙江中宙律师事务所律师。
本院在审理原告吴某诉被告骆某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一五年七月二十四日
书记员 童晓雷
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀商初字第129号
原告怀来县农村信用合作联社。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告闫淑云，女，1979年1月18日出生，汉族。
被告刘光贵，男，1972年1月21日出生，汉族。
本院在审理原告怀来县农村信用合作联社诉被告闫淑云、刘光贵借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀来县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 张玲
二〇一四年七月四日
书记员 王娟
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第70号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：杨坤棠、萧灼莹，中山市板芙镇卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：黄群娣，女，1986年11月9日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院提出强制执行中计育征决字（2014）第09051号社会抚养费征收决定的申请，本院于2014年12月25日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市卫计局于2014年7月14日作出中计育征决字（2014）第09051号社会抚养费征收决定，认定黄群娣为农村居民，于2007年1月23日与梁成辉（城镇居民）登记结婚，于2007年9月2日生育一个女孩，又于2012年3月22日生育一个女孩。市卫计局认为黄群娣违反了《广东省人口与计划生育条例》的规定。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，决定对黄群娣征收社会抚养费44028元，随后，市卫计局向黄群娣送达了社会抚养费征收决定书。黄群娣在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务，为此，市卫计局向黄群娣送达了履行征收决定催告书，催告黄群娣限期履行，但黄群娣逾期仍未履行。
本院认为：市卫计局作出的抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市卫计局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但黄群娣仍未自动履行义务。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中计育征决字（2014）第09051号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 芸
审 判 员 王 梅
代理审判员 刘彩虹
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 杨雪军
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第21061号
原告龚乙。
委托代理人曹颖芝，上海胜杰律师事务所律师。
委托代理人程跃，上海胜杰律师事务所实习律师。
被告史某某。
被告龚甲。
上列两被告共同委托代理人陈岳辉，浙江宇邦律师事务所律师。
原告龚乙诉被告史某某、龚甲共有物分割纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚乙的委托代理人曹颖芝、程跃，被告史某某、龚甲及其共同委托代理人陈岳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚乙诉称，原告龚乙与被告史某某原系夫妻关系，于2014年离婚，被告龚甲系原告与被告史某某的儿子。原告与被告史某某原是浙江省宁波市人，后原告到上海从事建筑工程业务，积累一些资金后买房置业。在原告与被告史某某的离婚诉讼中，因本市莲花南路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“404室房屋”）及本市莲花南路XXX弄XXX号地下1层车位35号（以下简称“35号车位”）有被告龚甲名字，法院未对该房屋及车位进行分割。404室房屋及35号车位是在2006年与本市莲花南路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“504室房屋”）一起购买的。对该两套房屋及车位，原告的父亲龚乙通过其名下上海市闵行区华漕永真建筑设备租赁站出资166万元支付首付款，并出资归还了贷款。原告父亲龚乙的出资属于单独赠与给原告的，应视作原告的出资。因原告单方对404室房屋及35号车位的出资贡献较大，原告应当享有该房屋及车位80%的产权份额。故原告诉至法院，请求依法分割原告与两被告三人名下的位于上海市莲花南路XXX弄XXX号XXX室房屋及本市莲花南路XXX弄XXX号地下1层车位35号。
被告史某某、龚甲辩称，原告所述身份关系以及原告与被告史某某离婚情况属实。404室房屋及35号车位是在2006年与504室房屋一起购买的，该两套房屋现已打通作为整体房屋使用。购房时是在原告与被告史某某夫妻关系存续期间，房屋是用原告与被告史某某的夫妻共同财产出资购买的，购买后赠与部分给被告龚甲。不认可原告所述的房屋绝大部分由原告出资的情况。首付款的来源也并非是原告父亲龚乙，仅仅是通过龚乙经手的。贷款56万元已经全部还清，且贷款都是用原告与被告史某某的夫妻共同财产归还的。对于房屋及车位，各共有人应平均享有产权份额。被告的分割意见是原告的产权份额归被告龚甲，被告史某某保持原有产权份额不变，由被告龚甲将原告相应产权份额的折价款支付给原告。
经审理查明，原告与被告史某某原系夫妻关系，双方于1989年10月20日登记结婚，1993年1月19日生育儿子龚甲。2006年8月19日，原告与被告史某某、龚甲共同作为买方与卖方上海法英经贸有限公司签订合同购买504室房屋，合同约定购房款1，144，749元。同日，原告与被告史某某、龚甲共同作为买方与卖方上海法英经贸有限公司签订合同购买404室房屋，合同约定购房款1，133，044元，其中该房屋贷款56万元。2006年10月20日，原告与被告史某某、龚甲共同作为买方与卖方上海A房地产有限公司签订合同购买35号车位，合同约定购买车位价款为9万元。上述贷款56万元已还清。该两套房屋及车位目前均登记在原告与被告史某某、龚甲名下。
2013年9月，史某某向本院起诉要求与龚乙离婚。本院于2014年5月22日判决准予史某某与龚乙离婚，并因504室房屋和404室房屋及35号车位均涉及龚甲权益，故在离婚案件中未予处理。龚乙不服离婚案件判决，提出上诉，上海市第一中级人民法院于2014年9月4日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
另查明，原告父亲龚乙于2006年8月12日通过其名下上海市闵行区华漕A建筑设备租赁站向上海A经贸有限公司支付20万元，于2006年9月5日向上海A经贸有限公司支付80万元，于2006年9月13日向上海A经贸有限公司支付57万元，于2006年10月20日向上海A房地产有限公司支付9万元，上述金额共计166万元。
诉讼中，原、被告一致确认404室房屋市场价值（包括装修）为430万元，并确认35号车位市场价值为10万元。
以上事实，由（2013）闵民一（民）初字第15477号民事判决书、（2014）沪一中民一（民）终字第1540号民事判决书、房地产买卖合同、工商档案信息、上海农村商业银行支票及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，经原告龚乙与被告史某某解除婚姻关系后，系争房屋的共有基础已经丧失，故原告提出分割房产之请求于法有据，本院予以准许。本案中，系争的404室房屋及35号车位产权登记在龚乙、史某某、龚甲三人名下，因此，系争房屋所有权应由该三人享有。因购房时系原告与被告史某某婚姻关系存续期间，原告虽称为购买504室房屋、404室房屋及35号车位，其父亲龚乙支付166万元系对原告个人的赠与，因原告未提供充分证据证实购房时系约定其父亲对其个人赠与，故对原告的此项意见，本院难以采纳；但可作为原告对购房的贡献予以考虑。至于原告所称房屋贷款由龚乙归还且系对原告个人的赠与的意见，原告亦未提供相应证据证实，本院亦难以采纳。因购房时，龚甲尚未成年，并无经济能力，考虑到购房贡献等因素，本院酌情确定龚乙在系争404室房屋及35号车位中所占份额为45%，史某某所占份额为35%，龚甲所占份额为20%。根据当事人意见及系争房屋长期由两被告居住使用等实际情况，本院确定系争404室房屋及35号车位均归被告史某某及龚甲所有。原告龚乙对系争404室房屋及35号车位所享有的份额，由被告史某某、龚甲共同向原告龚乙支付房屋及车位折价款1，980，000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、坐落于上海市莲花南路XXX弄XXX号XXX室房屋及上海市莲花南路XXX弄XXX号地下1层车位35号均归被告史某某、龚甲所有，原告龚乙于本判决生效之日起三十日内协助被告史某某、龚甲办理产权过户手续，按国家规定因过户产生的费用，由被告史某某、龚甲承担；
二、被告史某某、龚甲于本判决生效之日起三十日内支付原告龚乙上述房屋及车位折价款人民币1，980，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42，000元，由原告龚乙负担18，900元，被告史某某、龚甲共同负担23，100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王静波
代理审判员 沈海星
人民陪审员 刘 莉
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 周云菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0101刑初507号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人陈向明，男，1968年5月3日出生,公民身份号码:×××。1989年7月因流氓、扒窃被劳动教养三年；1992年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2002年12月因盗窃被行政拘留十五日；2005年8月因盗窃被劳动教养一年；2010年7月因盗窃被劳动教养二年；2013年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年6月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月25日被羁押，同年5月2日被逮捕，现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2017〕566号起诉书指控被告人陈向明犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王欣恺出庭支持公诉，被告人陈向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月25日11时许，被告人陈向明在本市东城区地铁5号线磁器口站至崇文门站车厢内，从被害人徐某的挎包内，盗窃钱包1个，内有人民币351.4元、身份证、医保卡、医疗卡、工商银行储蓄卡1张、建设银行储蓄卡1张、农业银行卡1张等，其中钱包经鉴定价值人民币30元。被告人陈向明后被抓获到案，赃物已起获并发还。
上述事实，被告人陈向明在审理过程中无异议，并有到案经过，被害人徐某的陈述，证人张某、刘某、赵某的证言，辨认笔录，鉴定意见，扣押、发还清单，照片，视听资料，常住人口基本信息，被告人陈向明的供述及其前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈向明无视国法，虽曾多次因盗窃行为被行政或刑事处罚，但其仍不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈向明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人陈向明到案后能如实供述犯罪事实，本院对其酌情科处刑罚。综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人陈向明依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人陈向明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月25日起至2017年11月24日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道平
二〇一七年八月十八日
书 记 员 袁 梦
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民特字第32号
申请人葛云杰，女，汉族，住宁陵县。
被申请人杨明琴，女，汉族，住宁陵县。
申请人葛云杰要求宣告杨明琴失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
由于申请人葛云杰的儿子王卫东于2010年6月1日因病不幸身亡，被申请人杨明琴于2010年8�5日因生气离家出走，至今下落不明，故请求依法宣告杨明琴为失踪人。
经法院查实，下落不明人杨明琴，女，汉族，1974年11月23日出生，户籍所在地河南省宁陵县城关回族镇开发区500号，系申请人的儿媳，确于2010年8月5日离家出走，至今下落不明，情况属实。本院于2014年8月20日发出寻找杨明琴的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，杨明琴仍然下落不明。
本院认为，被申请人杨明琴下落不明已满两年，情况属实，申请人申请宣告其失踪符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告杨明琴为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 李贡亮
二〇一四年十二月二日
书记员 孙文颖
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民保字第217号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司。
负责人：米学贵职务：经理
被申请人：刘会财。
申请人中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司与被申请人刘会财机动车交通事故责任纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司于2014年11月4日向本院提出申请，请求对被申请人刘会财在宽城满族自治县人民法院民一庭的保险赔偿款13770.05元采取诉前保全措施。
经审查，申请人中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘会财在宽城满族自治县人民法院民一庭的保险赔偿款13770.05元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何玉花
审 判 员 刘井臣
人民陪审员 杜新春
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陆 路
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍矾民特字第1号
申请人：周英华，系被申请人陈明杰妻子。
申请人周英华申请宣告陈明杰为无民事行为能力、限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：陈明杰。
代理人：蔡春梅。
申请人述称：2014年7月9日，被申请人陈明杰因交通事故受伤致残，已就赔偿事宜向法院提起诉讼。经司法鉴定，被申请人陈明杰因智力缺损、精神障碍已被评定为八级伤残。现为维护被申请人的合法权益，特申请法院对被申请人陈明杰民事行为能力进行鉴定后，宣告陈明杰为无民事行为能力或限制行为能力人，并指定蔡春梅为其监护人。
经鉴定，被申请人陈明杰精神医学评定为“器质性智能损害（轻度）”，系限制民事行为能力。无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，可依次由下述人员担任监护人：配偶、父母、成年子女、其他近亲属；关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人所在单位或者住所地村（居）委会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。现申请人周英华与蔡春梅经协商一致，已由被申请人陈明杰所在村民委员会指定蔡春梅为其监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告陈明杰为限制民事行为能力人；
二、指定蔡春梅为陈明杰的监护人。
本判决为终审判决。
审�员吴杨杨
二〇一五年八月十八日
书记员 林其长
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款�；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公�为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初6538号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人黄某，男性，壮族，初中文化程度，户籍所在地广西壮族自治区宁明县。曾因犯盗窃罪，于2007年8月7日被广西壮族自治区宁明县人民法院判处有期徒刑一年。曾因犯抢夺罪，于2014年9月9日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑六个月；2014年10月29日刑满释放。因涉嫌故意伤害于2016年7月26日被行政拘留10日,2016年8月2日被刑事拘留，2016年8月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6408号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，建议判处十个月至一年十个月有期徒刑。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年7月24日23时许，被告人黄某饮酒后回到其位于深圳市光明新区公明街道李松朗金数码科技园的宿舍时与室友蒋某发生争吵。随后，被害人蒋某用手推黄某，双方发生口角，黄某随即持1把菜刀砍蒋某，蒋某用凳子抵挡未果后被砍伤。之后，黄某将上述菜刀丢弃。同年7月26日，蒋某报警，民警将黄某（已被行政处罚）传唤至公安机关。经鉴定，蒋某的损伤属轻伤二级，黄某的损伤属轻微伤。
本院意见
|
被告人的行为构成故意伤害罪，其具有累犯情节的从重情节，以及自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年7月25日止）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 周 斌
二〇一六年十一月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 李 燕 妮
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初6538号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人黄某，男性，壮族，初中文化程度，户籍所在地广西壮族自治区宁明县。曾因犯盗窃罪，于2007年8月7日被广西壮族自治区宁明县人民法院判处有期徒刑一年。曾因犯抢夺罪，于2014年9月9日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑六个月；2014年10月29日刑满释放。因涉嫌故意伤害于2016年7月26日被行政拘留10日,2016年8月2日被刑事拘留，2016年8月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6408号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，建议判处十个月至一年十个月有期徒刑。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年7月24日23时许，被告人黄某饮酒后回到其位于深圳市光明新区公明街道李松朗金数码科技园的宿舍时与室友蒋某发生争吵。随后，被害人蒋某用手推黄某，双方发生口角，黄某随即持1把菜刀砍蒋某，蒋某用凳子抵挡未果后被砍伤。之后，黄某将上述菜刀丢弃。同年7月26日，蒋某报警，民警将黄某（已被行政处罚）传唤至公安机关。经鉴定，蒋某的损伤属轻伤二级，黄某的损伤属轻微伤。本院意见被告人的行为构成故意伤害罪，其具有累犯情节的从重情节，以及自愿认罪的从轻情节。判 决被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年7月25日止）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  周 斌                         二〇一六年十一月四日本件与原本核对无异                         书 记 员  胡娟（兼）书 记 员 李 燕 妮
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1724号
申请执行人邱郁春。
被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请执行人邱郁春与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第1233号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第1233号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人邱郁春工资人民币843.00元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第1233号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。
本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第1233号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵劳人仲案字（2015）第1233号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一五年九月二十八日
书记员 覃肖艳
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第1005号
原告吉林公主岭农村合作银行
法定代表人李国英，系董事长
委托代理人万雪松，系吉林公主岭农村合作银行职工。
被告张春峰，公主岭市人。
原告吉林公主岭农村合作银行与被告张春峰借款合同纠纷一案。本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员任振宇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林公主岭农村合作银行委托代理人万雪松到庭参加诉讼，被告张春峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月3日被告张春峰在原告处贷款金额30000元，期限为2010年8月10日。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。经原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金及利息，并承担诉讼费。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张，举如下证据：
1、借款凭证。
2、借款利息试算表。
3、催收通知书。
被告未提供证据。亦未提供反驳原告主张的证据。
经审理查明，2009年8月3日被告张春峰在原告处贷款金额30000元，期限为2010年8月10日。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。经原告多次催收未果。故原告诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金及利息，并承担诉讼费。原告依据借款凭证、催收通知书向本院提起诉讼，而被告未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
本院认为，原、被告之间的借贷关系真实有效，被告没有按照约定期限还款，属违约行为。为此对原告的诉讼请求应给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张春峰于判决生效后给付原告吉林公主岭农村合作银行贷款本金30000元，利息32155.84元（利息暂计至2014年7月31日），合计62155.84元（利随本请）。
案件受理费1350元，由被告张春峰负担675元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 任振宇
二〇一四年十月二十三日
书记员 任 静
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永中法执监字第2号
申请执行人奉湘宏。
被执行人张金刚。
被执行人周春桃。
被执行人胡园园。
申请执行人奉湘宏与被执行人张金刚、周春桃、胡园园合伙结算纠纷一案，湖南省永州市冷水滩区人民法院于2011年3月16日立案执行，未能在规定的期限内执行结案，现因执行工作需要。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
湖南省永州市冷水滩区人民法院立案执行的申请执行人奉湘宏与被执行人张金刚、周春桃、胡园园合伙结算纠纷即该院作出的（2007）永冷民一初字第736号民事调解书一案，由湖南省东安县人民法院执行。
湖南省永州市冷水滩区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省东安县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田光耀
审判员 伍绍儒
审判员 陈连明
二〇一五年二月六日
书记员 阳少卿
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵非执字第153号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人王世娓，局长。
被执行人陈凡，男，1981年11月20日出生，汉族，住所地仙游县。
被执行人姚凤平，女，1981年12月26日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局和被执行人陈凡、姚凤平征收社会抚养费纠纷一案，被执行人陈凡、姚凤平至今未履行莆田市涵江区人民法院作出的（2014）涵执审字第145号行政裁定所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈凡、姚凤平的银行存款人民币110543.12元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一四年十月三十日
书记员 戴晓丹
吉林省辉南县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0523执保102号
申请人：李珺
被申请人：许文革、陈雷
本院立案执行的申请人李珺与被申请人许文革、陈雷财产保全执行一案，本院依据生效的（2018）吉0523民初519号民事裁定书确定的内容，依法查封了被执行人陈雷所有的登记在班跃敏名下的坐落在梅河口市水郡华庭第20号楼1单元1102室的房屋一处。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。
特此通知。
二〇一八年六月二十日
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑减字第230号
罪犯马愣则，别名马杨平，男，1967年4月23日出生，汉族，山西省兴县人，小学文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2010年10月8日作出（2010）鄂刑一初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人马愣则犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失35302元。宣判后，被告人马愣则未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核审理，于2011年4月29日以（2011）内刑一复字第26号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后，于2011年6月9日交付内蒙古自治区呼和浩特第一监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2013年10月15日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2014年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱以罪犯马愣则在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯马愣则减刑。
经审理查明，罪犯马愣则因犯故意杀人罪、盗窃罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯马愣则确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
本院认为，罪犯马愣则在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯马愣则死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一三年四月二十九日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朝 霞
代理审判员 包永梅
代理审判员 范 智
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杨智勇
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第1042号
罪犯孙凯，男，1989年3月17日出生于陕西省志丹县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2009年6月16日，陕西省高级人民法院作出（2009）陕刑三终字第69号刑事判决书，认定罪犯孙凯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月15日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关渭南监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯孙凯确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯孙凯确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯孙凯的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月。（刑期自2012年3月15日至2029年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨 静
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1517号
申请执行人李萍林，男，1967年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人赵世高，男，1969年6月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第07590号民事调解书在执行李萍林与赵世高民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人赵世高发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由被执行人赵世高向申请人李萍林偿还借款本金128500元及利息（利息从2012年12月29日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.8%计算）;二、由被执行人赵世高负担案件受理费1440元、执行费1850元。本案在执行中，经本院依职权逐步与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第07590号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李子毅
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第343号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晋中市第二人民医院，住址：山西省太谷县。
法定代表人：韩杰，该院院长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵志兰，女，1977年1月5日出生，汉族，住太谷县。
委托代理人：武晋峰，男，1973年5月6日出生，汉族，太谷县。
一审被告：太谷县胡村镇南席村第一卫生所。
负责人：武勇，该所所长。
一审被告：太谷县东阳镇中心卫生院南庄村卫生室。
负责人：乔万年，卫生室主任。
再审申请人晋中市第二人民医院（以下简称晋中二院）因与被申请人赵志兰、一审被告太谷县胡村镇南席村第一卫生所、东阳镇中心卫生院南庄村卫生室侵权责任纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2014）晋中中法民终字第1045号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
晋中二院再审请求：1、撤销（2014）晋中中法民终字第1045号民事判决；2、依法改判，驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。主要事实与理由，一、原判决适用法律确有错误。判决认定再审申请人承担责任的主要法律依据为《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条，但适用该法律明显错误。1、本案损害行为及损害后果均发生于《侵权责任法》施行之前，故并不适用该法。2、本案不具有适用《侵权责任法》第五十五条的事实依据，原审法院适用该条作出判决纯属错误。转院告知不属于法定的特别告知义务。转院告知与被申请人的损害后果之间没有因果关系，故不具有适用《侵权责任法》第五十五条的前提条件。二、原判决支持的数额超出诉讼请求范围。
2010年被申请人作为原告起诉的诉讼标的为702016元；2014年5月增加诉讼请求为135560元，两次合计原告主张的损失数额合计为837576元。但原一二审法院均认定被申请人的损失为928972．29元。民事审判一贯坚持不告不理的原则，受诉法院应围绕原告的诉讼请求进行审判。原审法院判决超出原告诉讼请求标的额九万余元，明显超出诉讼请求范围，违反法律规定。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）项的规定，请求贵院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为，鉴定机构的鉴定意见认为：再审申请人晋中市第二人民医院在赵志兰后续治疗的转院告知方面存在缺陷，太谷县胡村镇南席村第一卫生所在对赵志兰实施诊疗过程中存在一定的医疗过错，其在本案中的责任明显大于前者，据此二审法院经审理认为，一审法院在确定晋中二院与南席所承担责任的比例上存在失当并依法改判晋中市第二人民医院承担20%的赔偿责任，太谷县胡村镇南席村第一卫生所承担50%的赔偿责任是恰当的。
综上，晋中市第二人民医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人晋中市第二人民医院的再审申请。
审判长 谢红雯
审判员 吴捷慧
审判员 成 堃
二〇一五年五月五日
书记员 要建华
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初3707号
原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行
法定代表人：李建永职务：该行行长
委托代理人：李国军、程伟强。
被告：冯丽芝。
原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行诉被告冯丽芝信用卡纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行起诉要求被告冯丽芝偿还所欠贷款本金48332.4元及截止贷款本金还清日止的全部利息、滞纳金；负担本案案件受理费及实现债权的其他费用。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行不能提供被告冯丽芝的准确送达地址，且经本院释明后拒绝公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行的起诉。
案件受理费1008元，退回原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 董艳丽
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈 静
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第02073号
原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道双湖西路一碗水前街14号1-3，组织机构代码：62209711-8。
法定代表人郑惠，总经理。
委托代理人陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告程红，女，1981年10月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告李伟，男，1980年1月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司与被告李伟、程红物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员聂先亮、人民陪审员何柳组成合议庭，适用普通程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司的委托代理人陈兴到庭参加了诉讼。被告程红、李伟经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期间为2015年3月10日至2015年5月10日，期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司诉称：原告系依法取得物业资质的物业服务企业，被告系重庆市渝北区XXX街道XX路XXX号XXXXX幢X单元X-
X号房屋业主及物业使用人，2005年7月6日原告与紫苑学府代表签订《前期物业管理委托合同》，2008年8月30日《物业管理委托合同》期满后双方均未提出终止合同，原告仍然依法履行了合同义务，并且为该小区提供物业服务至今，经原告多次催收，被告至今未缴纳物业服务费。现原告起诉至本院要求判令：1、二被告支付原告2008年1月至2014年2月期间物业管理费3012.54元；2、二被告支付原告所欠费用资金占用利息损失（计算方式：从2008年1月起以每月所欠费用为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算至本金全部付清时止）。
被告程红未有答辩意见、也未到庭参加诉讼。
被告李伟未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司系具有三级资质的物业管理企业。被告李伟、程红系重庆市渝北区XX街道XX路XXX号XXXXX幢X单元X-
X号房屋业主，该房屋是住宅，建筑面积为81.42平方米。
2005年8月13日，重庆市渝北区物价局作出渝北价（2005）127号文件，该文件载明，位于渝北区XX街道XXXXXX号居民住宅XXXX及XX街道XX路XXXX收取物业管理服务费事宜，批复如下：该二处住宅不论户型面积每平方米每月收取0.5元物业管理服务费，商业营业用房每平方米每月收取0.8元物业管理服务费。
2005年9月，原告入驻重庆市渝北区XX街道XX路XXX号XXXX小区，为该小区提供物业管理服务至2014年2月28日。因二被告在原告提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务费，原告通过张贴通知单、邮寄律师函的方式向二被告催收2008年1月至2014年2月共计74个月的物业管理费。经原告催收后，二被告至今未缴纳物业管理费，现原告诉至本院。
上述事实，有原告的营业执照，资质证书，（2014）渝北法民初字第00365号民事判决书，渝北价（2005）127号物价局文件，渝北区XX街道XX路社区居民委员会出具的证明材料，房产登记档案，催费通知单，律师函，照片，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。本案中，原告虽然没有举示与“XXXX”小区的建设单位、业主以及业主委员会签订的物业服务合同。但原告另行举示了（2014）渝北法民初字第00365号民事判决书，渝北价（2005）127号物价局文件，渝北区XX街道XX路社区居民委员会出具的证明材料等证据证实了其从2005年9月至2014年2月28日一直事实上为“XXXX”小区提供物业管理服务，因此，原、被告之间形成事实上的物业服务关系，被告李伟、程红应当向原告支付2008年1月至2014年2月共计74个月的物业服务费。
物业服务费标准问题，2005年8月13日重庆市渝北区物价局作出的渝北价（2005）127号文件对XXXX小区的物业服务费收取标准作了明确规定，因2005年8月13日后无其他书面合同、文件等对该标准进行变更，故渝北价（2005）127号文件中规定的收费标准应当继续沿用。该文件规定住宅的收费标准为0.5元／月／平方米，故在2008年1月至2014年2月共74个月中，被告应交纳的物业服务费为0.5元／月／平方米×81.42平方米×74个月=3012.54元。原告要求被告支付资金占用损失，无合同约定，本院亦不予支持。
被告李伟、程红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其未到庭向本院说明拒绝交纳物业服务费用的理由，也未向本院举示其拒绝交纳物业服务费用的相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟、程红在本判决生效后三日内支付原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司2008年1月至2014年2月期间的物业服务费3012.54元；
二、驳回原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李伟、程红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 聂先亮
人民陪审员 何 柳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵彦珍