wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初1181号
原告：马效民，男，1950年4月29日生，汉族，住芮城县XX镇XX村**组，农民。
被告：朱师娃（又名朱丁师），男，1959年10月20日生，汉族，住芮城县XX镇XX村**组，农民。
原告马效民与被告朱师娃民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员李宏伟独任审判，于2017年7月26日进行了公开开庭审理。原告马效民、被告朱师娃均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告马效民诉称：1995年12月31日，朱师娃向我借款2000元，立有借据一张，双方参考当时基金会利率约定月利率2.1分。多年来我自己或托人向他索款，朱总是说缓缓就给。2017年6月份，我又托人要款，朱竟否认借款，令我十分气愤，至今分文未还。请依法判令被告立即偿还借款2000元及利息（月利率2.1分，从借款之日计算至款还清之日）。
原告就其诉讼请求，向本院提供的证明材料有：
1、1995年12月31日，被告朱师娃所立2000元借据1张。
2、2017年7月11日，证人李小保、原增民的证明2份。
被告朱师娃辩称：借款属实。时隔两年，1998年我连本带息已一次性全部还清3512元。当时原告夫妇说找不到借条，并说咱两家关系不会找你后账。若没有还款，他20年都不催要吗？多年我一直给他耕种土地，他为什么不从耕种费中扣除？原告起诉已超过诉讼时效，诉讼无效。
被告审理中未提交任何证明材料。
经审理查明：1995年3月份，被告朱师娃与他人合伙买车，因资金短缺，向原告马效民借款6000元，后被告与合伙人闹翻脸，被告给原告还了4000元，剩余2000元未还，被告让原告找他的合伙人要钱，合伙人说没接原告的钱，不应该找他要钱。同年12月31日，原告向被告要钱，被告给原告立借据一张，载明：“今借到∕马效民现款贰仟元正（整）∕月息2.1分∕借款人朱师娃∕95年12月”。未约定还款期限。多年来经原告多次催要，被告至今分文未付。
庭审中，被告称已于1998年连本带息已归还原告3512元，没有抽回借条，但未提供相关证据证实。2013年，被告妻子找原告要给其耕种土地的费用，因数额发生争吵，当时被告外出不在家，原告提到借款之事，被告妻子称被告拿的钱和她没关系。被告说他和合伙人等人的事还有好多账目问题，在法院打官司，至今没有结果，条子到现在还都没有抽。
上述事实，有原告提交的相关证据及原被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利有借据为凭，且双方约定有借款利率，债权债务关系明确，借款合同成立，被告理应归还。对于原被告约定的借款利息，按照相关法律规定，应调整为年利率24%即月利率为2分。关于被告辩解的，借款已于1998年连本带息一次性全部还清，原告起诉已超过诉讼时效。被告未提供相关证据证实款已还清，且双方未约定还款期限，诉讼时效期间从原告知道或者应当知道权利被侵害时（1998年）起算，未超过二十年，人民法院应当予以保护。故被告的辩解理不成立，本院不予采纳。对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告朱师娃于本判决生效后起10日内归还原告马效民借款本金人民币2000元及利息（利息按年利率24%从1995年12月31日起计算至款付清之日止）。
二、驳回原告马效民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱师娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一七年八月八日
书记员 刘 江
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第5310号
上诉人（原审被告）：黄学东。
委托代理人：余治发，重庆竞凯越律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：范永红。
委托代理人：余治发，重庆竞凯越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘云。
委托代理人：伍业桦，重庆恩德律师事务所律师。
原审第三人：毛良平。
上诉人黄学东、范永红与被上诉人刘云、原审第三人毛良平民间借贷纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2014年7月1日作出（2014）巴法民初字第00540号民事判决，黄学东、范永红不服原审判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：黄学东、范永红系夫妻关系，刘云与案外人樊建亦为夫妻关系。2012年9月6日，黄学东、范永红向出具借条一张，载明“今向刘云借到陆拾肆万元现金（640000元）整。时间从2012年9月6日起到2013年6月6日止，期限为9个月，还款金额为陆拾肆万元（640000元）整”。2013年7月2日、2013年7月31日，范永红先后向刘云之妻樊建账户汇款6万元、10万元。审理中，刘云认可范永红向樊建两次汇款合计16万元为黄学东、范永红归还的借款。
刘云一审诉称：2012年，黄学东、范永红向刘云借款现金64万元并出具借条，约定借款期限从2012年9月6日起至2013年9月6日止。约定的还款期限届满后黄学东、范永红未履行还款义务，刘云多次催收后黄学东、范永红于2013年7月2日、7月31日合计还款16万元。请求判令黄学东、范永红连带返还刘云借款48万元。
黄学东、范永红一审辩称：并未向刘云借款，请求驳回刘云的诉讼请求。
毛良平一审述称：刘云诉称不属实。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘云持有黄学东、范永红出具的借条主张权利，并陈述是以现金方式交付64万元。黄学东、范永红辩称刘云并未履行该借条载明的出借义务，并举示了一张64万元的借条和一张40万元的借条以及相关的银行打款及还款凭证，主张刘云出借的款项仅为40万元，且是直接支付给第三人毛良平。该院认为，黄学东、范永红举示的两张借条均为黄学东、范永红自己书写，刘云予以否认，且借条载明的时间、金额与本案均无关联性，黄学东、范永红举示的银行还款凭证，其时间均在黄学东、范永红向出具借条之前。另黄学东、范永红出具借条后，分两次向刘云还款合计16万元，黄学东、范永红的还款行为，亦表明二人认可向刘云借款的事实。综上，该院认为黄学东、范永红的辩称理由不能成立。黄学东、范永红向借款后，已向刘云还款16万元，现二黄学东、范永红应向刘云还款48万元。该院遂根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：黄学东、范永红于判决生效后十五日内偿还刘云借款本金48万元。案件受理费8500元，由黄学东、范永红负担。
黄学东、范永红不服一审判决，提出上诉，上诉请求：撤销原审判决，改判驳回刘云诉讼请求。事实及理由：64万元的借款金额较大，出借人应承担举证责任，举证证明支付方式。刘云一审陈述不符合交易习惯，是毛良平向刘云借款40万元，毛良平不认识刘云，才由黄学东、范永红出具借条，刘云并未向黄学东、范永红直接支付借款，一审法院认定事实错误。
刘云二审辩称：原审判决正确，应予维持。
毛良平二审述称：与黄学东、范永红意见相同。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，应承担证明责任。刘云持有黄学东、范永红出具的借款金额为64万元的借条主张权利。黄学东、范永红辩称刘云并未履行该借条载明的出借义务，并主张刘云出借的款项仅为40万元，且直接支付给毛良平。黄学东、范永红对自己的诉讼主张应承担证明责任。本院认为，黄学东、范永红举示的两张借条系黄学东、范永红自己书写，刘云未予认可，无法确认该借条的真实性。根据黄学东、范永红举示的证据，黄学东、范永红主张的借款发生时间在2011年9月，而本案中借条的出具时间为2012年9月，其抗辩理由存在时间上的不合理之处。同时，黄学东、范永红向刘云还款16万元的事实，可以证明刘云已经向黄学东、范永红交付借款的事实，且黄学东、范永红出具的借条明确写明借到现金64万元。综上，综上，黄学东、范永红的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费8500元，由黄学东、范永红负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈秀良
审判员 夏东鹏
审判员 章若微
二〇一四年十二月三日
书记员 刘 瑶
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初6079号
原告：汤久稳。
被告：徐锦来。
被告：海安凯利数控机床有限公司。
法定代表人：徐锦来。
原告汤久稳与被告徐锦来、海安凯利数控机床有限公司（以下简称凯利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤久稳到庭参加诉讼，被告徐锦来、凯利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤久稳向本院提出诉讼请求：1.判令被告方立即归还借款40000元，并自2012年6月30日起至实际给付之日止按年息15%的标准支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系仁桥缫丝厂的会计，徐锦来系凯利公司的法定代表人，二人通过张某介绍相识。2010年，被告因凯利公司经营需要向原告借款；2011年3月19日，原、被告双方经对账后确认被告仍欠原告的借款为115000元，并出具借条一份，并由张某在借条上签字见证。后经原告多次催要，被告及其儿子分多次偿还了借款中的75000元及2012年6月29日之前的全部利息，余款40000元及剩余利息至今未能给付。
被告徐锦来、凯利公司未答辩，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告汤久稳系仁桥缫丝厂退休职工，被告徐锦来系被告凯利公司的法定代表人。二人经供电局退休职工张某介绍相识，被告徐锦来因被告凯利公司经营需要向原告汤久稳借款用于周转，并于2011年3月19日向原告汤久稳出具书面借条一份。借条载明：“今借到汤久稳人民币壹拾壹万伍仟元整（￥115000.00），年息为壹份（分）伍。借款人：徐锦来2011.3.19号。”被告徐锦来在借条上签字确认，并加盖了其私人印鉴和被告凯利公司的公章，张某作为见证人在借条上签字确认。2012年6月29日，双方对之前的利息进行了结算，由见证人张某在借条上标注“利息已结至2012年6月29日”，并签字确认。2013年12月20日，被告徐锦来通过银行转账的方式向原告汤久稳归还了20000元；2014年11月29日、2015年1月15日、2015年2月17日、2016年2月7日，被告徐锦来之子徐秀峰四次分别代为归还现金20000元、10000元、10000元、15000元，并在借条上进行了补充标注。余款40000元及利息经原告汤久稳多次催要，被告方至今未能归还。
上述事实，有借条1份及原告方当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告徐锦来作为被告凯利公司的法定代表人，经张某介绍与原告汤久稳相识后，因被告凯利公司经营需要向原告汤久稳借款，在借条上加盖了其私人印鉴以及公司印章，结合原告方的陈述，可以确认被告徐锦来、凯利公司向原告汤久稳借款115000元，至今仍有40000元未能归还的事实，原告汤久稳与被告徐锦来、凯利公司之间的债权债务关系成立且合法有效，被告徐锦来、凯利公司应当在原告汤久稳催要还款后的合理期限内及时履行还款义务。
关于利息的问题，根据法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在借条上以书面形式明确约定了年息为15%，故原告汤久稳要求被告方自2012年6月30日起至实际给付之日按照年息15%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但计算的本金因被告方的还款在不断发生变化。自2012年6月30日至2013年12月20日的本金为115000元，利息计算为26258.33元；自2013年12月21日至2014年11月29日的本金为95000元，利息计算为13588.08元；自2014年11月30日至2015年1月15日的本金为75000元，利息计算为1437.5元；自2015年1月16日至2015年2月17日的本金为65000元，利息计算为866.67元；自2015年2月18日至2016年2月7日的本金为55000元，利息计算为8341.67元。上述利息合计50002.09元。另，自2016年2月8日至实际给付之日的本金为40000元。
被告徐锦来、凯利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，应承担对其不利的后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐锦来、海安凯利数控机床有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告汤久稳支付借款本金40000元及利息50002.09元（其余利息自2016年2月8日起至实际给付之日止，以40000元为本金按照年利率15%的标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告徐锦来、凯利公司可将上述款项汇至本院转交原告汤久稳，本院开户户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74。
案件受理费2050元减半收取1025元，由被告徐锦来、海安凯利数控机床有限公司负担（已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 员 毛蓉
二〇一六年十一月十五日
见习书记员 吴瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（第一款）
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（第二款）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第1264号
上诉人（原审被告，反诉原告）周豪。
委托代理人黄伟荣，广东云商律师事务所律师。
委托代理人冯树聪，广东云商律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）陆付朋。
委托代理人杨志江，广东协德律师事务所律师。
上诉人周豪为与被上诉人陆付朋买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法平民初字第600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告有业务往来，原告向被告供应各种拉链，双方约定付款方式为月结30天。原告提交并经被告质证认可的送货单及对账单显示：2012年5月，双方发生交易2单，货款金额30612.8元；2013年1月，双方发生交易12单，货款金额113401.4元；2013年3月，双方发生交易8单，货款金额110042.5元；2013年4月，双方发生交易2单，货款金额33865元；2013年5月，双方发生交易7单，货款金额30130元；2013年6月，双方发生交易3单，货款金额4835元。以上货款金额共计322886.7元，被告对此亦予以确认。送货单下方均注明：收货后请即验货，若发现质量有问题，请务必保持货品原状并在七天内通知本厂，本厂会及时处理。被告主张原告提供的部分拉链有质量问题，造成其制成的手袋出货后被买方扣款，其与原告一直进行协商但未达成一致意见。被告还表示，存在拉链质量问题的手袋已经全部出口，只退货很少一部分（二、三十个）。被告提交拉链存在质量问题的手袋3个，表示出现问题的手袋全部使用原告提供的拉链，原告对此予以否认。2013年9月11日，原告诉至法院，要求被告支付上述货款。被告亦提起反诉。
原告在一审时提出如下诉讼请求：被告支付原告货款322886元。被告提起如下反诉请求：原告赔偿被告因其提供存在质量问题的货物而造成的损失194788元。
原审法院认为，原、被告长期发生业务往来，存在买卖合同关系。原告提交的对账单、送货单等证据能证明被告拖欠原告2012年5月、2013年1月、2013年3月至6月的货款共计322886.7元，被告对此亦予以确认，故法院确认被告拖欠原告货款322886.7元属实。原告诉请被告支付货款322886元合法有据，法院予以支持。关于被告提出的质量异议，被告作为买受人应当在发现或者应当发现标的物质量不符合约定的合理期间内通知出卖人（原告），送货单备注了质量异议的处理方式和检验期间，但被告并未举证证明其在合理期间内通知原告货品存在质量问题，亦未提交充分有效证据证明其使用原告拉链制成的手袋因拉链质量问题造成对第三方的赔偿，应当承担举证不能的不利后果。故被告诉请原告赔偿被告因其提供存在质量问题的货物而造成的损失194788元，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、一百零七条、一百零九条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告周豪限于判决生效之日起三日内支付原告陆付朋货款322886元。二、驳回被告（反诉原告）周豪的反诉请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审本诉受理费人民币6144元、诉讼保全费2134元、反诉受理费人民币4196元，均由被告负担。
一审判决后，上诉人周豪不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，依法判决被上诉人向上诉人支付损失194788元，抵扣货款后上诉人只需向被上诉人支付货款人民币128098元；二、所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由为：2012年4月至9月期间，上诉人向被上诉人订购了拉链，上诉人用该批拉链做成手袋后出售给东莞市某手袋厂，后该厂负责人不断向上诉人投诉，被上诉人提供的手袋拉链存在严重问题，根本无法拉合，导致上诉人与其客户东莞市某手袋厂结算货款时，该客户因拉链质量问题，扣除了上诉人货款共计人民币194788元整，并向上诉人出具了证明。上诉人还提供了部分拉链有质量问题的手袋。这一系列证据足以证明被上诉人向上诉人提供的货物存在严重质量问题，并被客户扣除部分货款。上诉人就该质量问题，多次向被上诉人反映，被上诉人也承认拉链有质量问题，并同意抵扣部分货款，但具体数额未达成一致意见。上诉人认为，被上诉人所提供的货物存在严重质量问题，导致上诉人被其客户扣除货款194788元，被上诉人有不可推卸的责任，应该在所有货款中予以扣除。
针对上诉人周豪的上诉意见，被上诉人陆付朋答辩称，上诉人的上诉请求、理由没有事实依据以及相应的证据，一审的判决是符合法律规定的，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，上诉人周豪在二审审理过程中称，被上诉人向其提供的拉链超过了10万多条，发现有4000多条有质量问题。
原审查明的事实其他属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于，被上诉人陆付朋向上诉人周豪交付的货物是否存在质量问题。审查本案情况，上诉人称被上诉人向其提供的拉链超过了10万多条，发现有4000多条有质量问题，上诉人应就该质量问题存在系由被上诉人造成进行举证。一审过程中上诉人提交了三个装有拉链的手袋，欲证明拉链存在质量问题，但该拉链系在被上诉人交付给上诉人后，上诉人将拉链装入手袋，手袋交付给上诉人客户，客户再退回上诉人后固定的。可见，该问题拉链经过三方当事人的接收，经过了多个流转环节，拉链问题是否系由被上诉人造成，并无法确定，上诉人对此无法举证，应承担举证不能的法律后果。同时，上诉人签收的送货单上写明：“收货后请即验货，若发现质量有问题，请务必保持货品原状并在七天内通知本厂”，这一条款系对拉链产品质量风险承担的约定，上诉人在接收拉链七天内未提出异议，应视为其对拉链质量问题并无异议。综合以上两点，上诉人以拉链存在质量问题拒付货款并要求被上诉人赔偿损失，依据不足，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2862元，由上诉人周豪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐国林
代理审判员 伍 芹
代理审判员 刘 燕
二〇一四年七月十五日
书 记 员 何明辉
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法民一初字第81号
原告：文斌，男，汉族，1986年9月5日出生，住广西省桂林市。
被告：林佳玲，女，汉族，1997年8月8日出生，住广东省揭阳市揭东区。
原告文斌与被告林佳玲民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉，本院立案受理后，适用简易程序由审判员黄望生独任审判，2015年4月15日公开开庭进行审理。原告文斌，被告林佳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文斌诉称：被告因急需资金用于偿还欠他人的款项，于2014年11月6日向原告借款20000元。被告称原告需要资金提前几天告知被告即可付还。近期原告向被告要求归还，被告不肯归还。庭审中，原告又口头诉称：原告和被告2013年4月在深圳认识，认识了一段时间后，就有谈婚论嫁的意向。当时被告的父母说要结婚的话，就去向他们家提亲，并支付礼金。在2014年3月，被告和她家人急需资金，向原告借了20000元，作为礼金或借贷关系，后来被告要求退婚，所以这个20000元就成为借贷关系，并立下借据。借据的内容是按照被告的要求写的，签字和手印是被告亲自签的和按下的。原告和被告多次交谈，但被告没有付还过。诉讼请求：1、判令被告偿还向原告的借款20000元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告向法庭提供下列证据证明其主张：
1、原告身份证原件，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。
3、借据原件1份，证明原告和被告的合法借贷关系。
被告林佳玲辩称：原告与被告是2013年4月份在深圳龙华通过网上聊天认识，认识交往一个星期就开始同居。交往一个多月被告生病回家住院治疗。被告生病快好的时候，原告经常来找她。同年7、8月份被告病愈后，去中山市工作两个月后，就去深圳和原告在一起。这20000元是被告和原告交往的时候花掉的钱，原告自己也有花。借据是原告逼被告签的，不然原告就要打被告。被告愿意付还10000元，不同意承担本案的诉讼费用。
被告未能向法庭提供证据。
被告对原告的证据的质证意见：
对证据1、2没有异议。对证据3借据有异议，称借据上面的签名是原告强迫被告签的。
本院对原告提交的证据作如下分析认定：
被告对原告的证据1、2没有异议，本院予以认定。被告对原告的证据3有异议，辩称借据上面的签名是原告强迫被告签的，但未能提供相应证据予以证实，被告的辩证意见不能采信，原告证据3的效力予以认定。
根据双方当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定以下事实：
原告和被告2013年4月在深圳市龙华认识并同居。后来原告与被告谈婚论嫁。2014年3月，原告及其母亲一起来到被告家里向被告的父母提亲，送给被告20000元作为原告娶亲定金。然后原告与被告又到深圳市同居生活。后来原告与被告意见分歧，婚嫁不成，至2014年11月6日，原告就上述20000元写好借据内容后，被告在借款人处签下自己的姓名，原告又在借据上补上日期。之后原告要求被告还款，被告没有付还。
被告于2011年就没有读书，到外面打工，从此不需要向父母要生活费。
本院认为：2014年3月被告已满16岁，其生活费来源于自己的打工工资，无需父母抚养，依法应视为完全民事行为能力人。2013年4月被告未满16岁，原告与被告认识并同居，接着发展到谈婚论嫁，原告与被告的上述行为，违反公序良俗，应予以否定。原告以娶亲为目的送给被告20000元，属于被告的不当得利。不当得利应当返还。后来双方因意见分歧，婚嫁不成，被告在原告写好的借据上签名，双方自愿把上述20000元转化为借款。被告称其在借据上面的签名是受原告所逼，但未能提供证据予以证明，所以，原告与被告的不当得利关系应视为自愿转化为民间借贷关系。原告与被告之间的民间借贷关系合法，应受法律保护。原告要求被告付还借款20000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第十一条第二款、第七十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告林佳玲应于本判决生效之日起10日内付还原告文斌借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告林佳玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 黄望生
二〇一五年五月十九日
代书记员 林佳燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。
第十一条十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。
十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民商初字第562号
原告宁夏同和柳工机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人孟宪杰，该公司总经理。
委托代理人李凯，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被告刘国武，男，1969年12月22日出生，汉族，其他身份情况不详。
被告张海波，男，1982年3月22日出生，汉族，其他身份情况不详。
本院在审理原告宁夏同和柳工机械有限公司与被告刘国武、张海波买卖合同纠纷一案中，因原、被告已和解，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁夏同和柳工机械有限公司撤回起诉。
案件受理费4883元，减半收取2441.5元，由原告宁夏同和柳工机械有限公司负担。
代理审判员 李海波
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘博怡
双辽市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行执字第6号
申请人：双辽市人民政府
法定代表人：王忠源，市长。
委托代理人：赵国臣，双辽市房屋征收经办中心，科长。
被申请人：管艳清，住双辽市。
申请人双辽市人民政府申请执行被申请人管艳清房屋征收补偿决定一案。本院受理后，向双方当事人送达了听证通知书，在法定时间内进行听证。经本院审查认为：申请人于2014年7月3日作出的双政房征补【2014】068号房屋征收补偿决定书程序合法、证据充分、适用法律、法规正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下:
准予申请人双辽市人民政府申请执行被申请人管艳清房屋征收补偿决定一案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郭天成
审判员 ：杜晓艳
审判员 ：赵庆国
二〇一五年二月五日
书记员 ：刘雪峰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终855号
上诉人（原审被告）：李占民。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司延吉市支行。住所：延吉市解放路719号，组织机构代码证82636971-X。
法定代表人：刘贵刚，该支行行长。
委托代理人：张月红。
原审被告：乔臣琴。
原审被告：李占富。
原审被告：郝作仁。
上诉人李占民因与被上诉人中国农业银行股份有限公司延吉市支行、原审被告乔臣琴、李占富、郝作仁借款合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院于2016年1月14日作出的（2015）延民初字第6392号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李占民于2016年5月9日以自行解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李占民在二审中申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李占民撤回上诉。
二审案件受理费588元（李占民已预交），减半收取294元，由上诉人李占民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 玉
审判员 林 一
审判员 金春秋
二〇一六年五月九日
书记员 全艺花
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终7916号
上诉人(原审原告)：张伟锋，男，汉族，1963年8月10日出生，住浙江省奉化市。
被上诉人(原审被告)：上海金丽华房地产发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：吴建元，执行董事。
委托诉讼代理人：李汉卫，该公司职员。
被上诉人(原审被告)：上海悦合置业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：相迪龙，董事长。
上诉人张伟锋因与被上诉人上海金丽华房地产发展有限公司、被上诉人上海悦合置业有限公司借款合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2014)静民二(商)初字第948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张伟锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张伟锋撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币11,611.30元，减半收取为人民币5,805.65元，由上诉人张伟锋负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理何伟
审判长 徐子良
审判员 庄龙平
审判员 邵美琳
二〇一七年一月三日
书记员 刘群燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第337号
罪犯王文龙，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于二○一一年一月二十七日作出（2010）宛龙少刑初字第70号刑事判决，认定被告人王文龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。被告不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于二○一一年四月七日作出（2011）南少刑终字第08号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王文龙于1997年1月10日晚，在本村看完电影后回家途中，被王某及同村两村民尾随。三人追至一空场时，王某与王文龙发生厮打，在厮打过程中，王文龙从腰间拿出随身携带的铁皮刀扎伤王某腹部后逃窜。王某经抢救无效于当晚死亡。
罪犯王文龙在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王文龙自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王文龙减去有期徒刑一年。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一○年三月三十日起至二○一五年三月二十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 李争伟
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执612号
申请执行人左继鹏，男，汉族，无职业。
被执行人延边吴城房地产开发有限公司。
法定代表人符斌，经理。
申请执行人左继鹏与被执行人延边吴城房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初1481号民事判决书，于2017年3月16日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令、责令被执行在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（支付申请执行人左继鹏逾期交付房屋违约金7122元，负担案件受理费50元，执行费50元）。
在执行过程中，2017年5月18日本院作出（2017）吉2401执614-1号执行裁定，冻结、解除、扣划被执行人延边吴城房地产开发有限公司在银行存款（左继鹏、陈起友等171人集团案件扣划执行标的额70万元）。2017年5月28日延边吴城房地产开发有限公司对本院冻结、解除、扣划其银行账户存款的执行行为不服，向本院提出书面异议申请书，请求人民法院中止（2017）吉2401执614-1号裁定书的执行。本院受理后，2017年9月1日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，驳回异议人延边吴城房地产开发有限公司的异议请求。
异议人延边吴城房地产开发有限不服本院（2017）吉2401执异124号执行裁定，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。2017年11月27日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2017）吉24执复39号执行裁定，撤销本院（2017）吉2401执异124号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，驳回延边吴城房地产开发有限公司的异议申请。
现因被执行人延边吴城房地产开发有限公司履行了生效法律文书确定的全部义务，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年十二月十二日
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟海少民初字第00075号
原告丁某。
被告姚某甲。
委托代理人杨德新。
原告丁某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员孙秀芹适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告丁某、被告姚某甲及其委托代理人杨德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：判令原、被告离婚；婚生子姚某乙由被告抚养；归还原告个人财产；诉讼费用由被告承担。
被告姚某甲辩称：夫妻之间感情没有破裂，双方好好沟通，多为孩子考虑，是可以和好的。不同意离婚。
经审理查明：原告丁某与被告姚某甲于2013年3月经人介绍相识，2013年6月份确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子姚某乙。原、被告婚后感情一般，后因家庭生活琐事等原因产生矛盾。原告于2014年5月回娘家居住，双方开始分居至今，儿子姚某乙现由被告及其父母抚育。原告曾于2014年10月来院诉求离婚，法院判决不准予离婚。现原告再次来院诉讼，要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求离婚，被告则坚决不同意离婚，因双方各执己见致法庭调解未成。
以上事实，有结婚证、（2014）熟海少民初字第00108号民事判决书和当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同关心子女的成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告丁某与被告姚某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 孙秀芹
二〇一五年八月二十五日
书记员 周弘杨
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第9108号
罪犯徐江城，男，汉族，初中文化，1986年11月23日出生于江苏省靖江市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2011年5月9日作出（2011）泰靖刑初字第75号刑事判决，以被告人徐江城犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，罚金50000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，罚金5000元，决定执行有期徒刑六年三个月（刑期至2016年12月28日止），罚金55000元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年4月22日作出（2013）宁刑执字第2110号刑事裁定，对罪犯徐江城减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年1月28日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2014年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯徐江城在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯徐江城在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，受到一次记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐江城在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐江城减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月五日
书 记 员 周月闻
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字626号
原告：抚松县商务和粮食局，地址抚松县。
法定代表人：钟继荣，系局长。
委托代理人：王利，吉林王利律师事务所律师。
被告：李兴林，男，汉族，个体业主，住吉林省通化市。
原告抚松县商务和粮食局诉被告李兴林租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚松县商务和粮食局委托代理人王利到庭参加诉讼。被告李兴林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告抚松县商务和粮食局诉称，2009年抚松县商务和粮食局原下设单位泉阳粮库与李兴业签订了租赁合同，将原抚松县泉阳粮食所房屋租赁给李兴林，期限为2009年8月1日至2014年8月1日，现在合同已履行完毕，李兴林至今未给倒房，合同履行期间，李兴林欠二年租金，又超期使用一年。经多次协商要求李兴林迁出及补交租金未果。综上，请求法院判令李兴林迁出原抚松县泉阳粮食所房址。给付二年租金及一年使用费3万元。
被告李兴林�称，对抚松县商务和粮食局诉状中所述租赁事实及欠款事实无异议，2014年1月份，抚松县粮食局前任领导曾经说这个房子要卖，并承诺不管买给谁都给付李兴林5万元补偿，李兴林租赁期间，重新增加了水、电、供暖，进行了房屋装修，花了10多万元，因还要继续经营，也想购买，所以就没有搬也没有支付房租。
经审理查明，2009年6月24日，抚松县粮食局泉阳粮库与李兴林签订了租赁合同，将位于抚松县泉阳镇与泉阳镇政府相邻的原泉阳粮食所房屋及场地租赁给李兴林，用于加工矿泉水，租赁期限自2009年8月1日至2014年8月1日止，约定年租金1万元，承租人在租赁期间发生的所有水、电、税、取暖及库房场地维修等费用，其中包含收取甲方所有出租库及厂地的税金，均由承租方承担。合同履行期间李兴林欠2013年、2014年两年租金未交，合同到期后李兴林未交付租赁物并超�使用1年。
另查明，2010年3月16日抚松县粮食局泉阳粮库依上级文件精神被撤销，现抚松县粮食局变更为抚松县商务和粮食局。
上述事实由原告提交的租赁合同，抚松县粮食局抚粮发（2010）第3号文件予以证实，部分事实双方当事人共同确认。
本院认为，原抚松县粮食局泉阳库与李兴林签订的房屋及场地租赁合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。因原抚松泉粮食局泉阳粮库被撤销，由其主管门抚松县商务和粮食局作为本案原告，符合法律规定，主体适格。该租赁合同履行期限已于2014年8月1日届满，之后双方租赁关系自然解除，李兴林应当即时迁出租赁地，返还租赁物。合同履行期间李兴林欠两年租金2万元，事实清楚，李兴林应当向抚松县商务和粮食局履行支付义务，合同到期后，李兴林超期使用一年，抚松县商务和粮食局要求李兴林按原租金的标准支付使用费1万元，符合法律规定，本院予以支持。李兴林主张要求抚松县商务和粮食局给付增加设施、装修等补偿5万元，本院不予支持，其理由是，按双方合同约定上述费用应由承租方承担，李兴林对其主张亦未提交证明合同变更或补充的相关有效证据。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李兴林自本判决生效之日起30日内，从现占有使用的原抚松县泉阳粮食所房屋及场地内迁出；
二、被告李兴林自本判决生效之日起30日内给付原告抚松县商务和粮食局租金及使用费人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收娶275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘迎华
二〇一五年八月三十一日
书记员 叶志国
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟行申执审字第309号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人刘玄，男，1986年10月12日出生。
被执行人吴业珍，女，1987年2月26日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年12月22日向本院提出申请，要求强制执行其对刘玄、吴业珍计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2013年］第05-247号社会抚养费征收决定。
本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第05-247号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人刘玄、吴业珍于2013年5月20日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人刘玄、吴业珍作出涟计生征字（2013年］第05-247号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人刘玄、吴业珍社会抚养费17610元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2013年］第05-247号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第05-247号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人刘玄、吴业珍在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第05-247号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费17610元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费164元，由被执行人刘玄、吴业珍负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 刘建雄
审 判 员 谭 芳
二〇一四年十二月二十五日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第267号
原告周廷贞，女，汉族，住四川省罗江县。
委托代理人孙启忠，绵阳市涪城区天星法律服务所法律工作者。
委托代理人罗强，绵阳市涪城区天星法律服务所法律工作者。
被告周洪明，男，汉族，住四川省罗江县。
被告周成由，男，汉族，住四川省罗江县。
委托代理人许超，四川山和律师事务所律师。
被告彭淑君，女，汉族，住四川省罗江县。
委托代理人许超，四川山和律师事务所律师。
原告周廷贞与被告周洪明、周成由、彭淑君劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周廷贞的委托代理人孙启忠，被告彭淑君和被告周成由的委托代理人许超到庭参加了诉讼。被告周洪明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周廷贞诉称，原告在被告的邀请下到俄罗斯长期务工，双方口头约定，原告提供劳务，被告支付劳务报酬。原告提供了劳务后，被告一直拖延不予支付劳动报酬，原告曾多次要求被告对劳动报酬进行结算并支付，被告一直置之不理。经多方协调后，被告向原告出具欠条一份，欠条载明被告周洪明、周成由欠原告周廷贞工资16677元，且承诺在2013年5月中旬前付清，到期后经原告多次催收未果，为保护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令三被告连带偿还原告劳务报酬16677元，诉讼费由三被告负担。
被告周洪明书面答辩称，被告周成由才是原告周廷贞的老板，应由被告周成由支付原告的工资，欠条上的金额是周成由填写完后，我是为协助原告把工资拿到手才签的字。在2009年以后我再也没有招收过工人，2010年开始周成由招收的工人与我无关。综上，请求驳回对我方的起诉。
被告周成由、彭淑君答辩称，欠款的事实不成立，周成由、彭淑君与原告一样都是为被告周洪明务工，被告周洪明雇请周成由在俄罗斯从事日常管理事务，将在俄罗斯所得的收益汇入被告周洪明指定的账户，所以所欠工资应由周洪明支付，与周成由、彭淑君无关，请求驳回原告对周成由、彭淑君的诉讼请求。
原告周廷贞在举证期限内，当庭出示如下证据材料：
1、原、被告身份信息各一份，用以证明原、被告基本情况；
2、欠条一张，用以证实被告周洪明、周成由欠原告劳务报酬款16677元；
被告周成由、彭淑君的质证意见是：对身份信息无异议；欠条是原告到罗江县政法委上访后，经政法委协调周成由才签字的，是因为在俄罗斯的支出由周成由负责，所以才签字，只是在场人和证明人的身份。
被告周成由、彭淑君在举证期限内，当庭出示如下证据材料：
1、出国务工的九个证人联合证明复印件1份，用以证明原告在俄罗斯务工期间，雇主是周洪明，周成由只是进行管理；
2、农场种菜的收支项目单复印件1份，用以证明周成由在俄罗斯从事管理工作，受周洪明安排将工人的日常事宜费用扣除后，将剩余款项汇入周洪明指定的国内账户；
原告周廷贞质证意见是：两个证据都是复印件，无法质证。
被告周洪明在举证期限内，向本庭递交委托书复印件1份，用以证实周成由是欠付工资的实际支付人。
原告周廷贞对此没有提出异议。
被告周成由和彭淑君认为若委托书是真实的，委托事项的法律后果就应该由成都某经济公司承担。委托书无法证明应该向周成由提供劳务。
本院的认证意见为：被告周成由、彭淑君出示的书面证人证言违反证人应当分别作证的规定，且是复印件，本院不予采信；出示的收支项目单系复印件，不能核实证据的真实性，本院不予采信。被告周洪明出示的委托书系复印件，不能核实证据的真实性，本院不予采信。对其他证据材料，经本院审查，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
经本院审理查明：原告周廷贞经被告周洪明介绍，于2010年2月到俄罗斯车里雅宾斯克州农场进行蔬菜种植。双方口头约定：原告周廷贞为被告周洪明提供劳务，被告周洪明向原告周廷贞支付劳务报酬。原告周廷贞根据约定，于2010年2月17日至2011年11月23日在俄罗斯车里雅宾斯克州农场种植蔬菜，后被告周洪明、周成由一直未对原告周廷贞的劳务报酬进行结算和支付。经多方协调后，2013年2月26日，被告周洪明和周成由向原告出具欠条一份，载明：兹有四川省罗江县鄢家和平3组周廷珍，从2010年2月17日至2011年11月23日在俄罗斯务工，经结算，尚欠工资16677元，由于公司内部资金核算未清，待2013年5月中旬前核算清后再支付，以最终核算确定欠款支付人。欠款人：周洪明、周成由（签名）。时间：2013年2月26日。到期后，经原告多次催收未果，遂起诉来院，请求判令三被告连带支付原告劳务报酬16677元，由三被告承担本案诉讼费。
另查明，被告周成由与被告彭淑君系夫妻关系。被告周成由在俄罗斯车里雅宾斯克州农场负责日常事务的管理工作。
本院认为：原告周廷贞与被告周洪明约定，原告周廷贞向被告周洪明提供劳务，被告周洪明向原告周廷贞给付报酬，属劳务合同，该合同经双方自愿协商达成，且不违反法律强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告周廷贞按照约定向被告提供了劳务，被告应当按约向原告周廷贞给付报酬。原告周廷贞的劳务报酬经被告周洪明、周成由结算后，并出具书面欠条予以确认，原告周廷贞与被告周洪明、周成由之间形成了特定的债权债务关系，被告周洪明、周成由应当予以清偿。
原告周廷贞请求判令被告彭淑君承担连带支付责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告提出的其他诉讼请求，与审理查明事实一致，亦符合法律规定，本院予以支持。被告周洪明提出原告周廷贞受雇于被告周成由，自己在欠条上签字是为协助原告尽快拿到劳务报酬的辩解意见，无充分证据予以证实，本院不予采纳。被告周成由提出是为被告周洪明务工的辩解意见，无充足证据予以证实，且欠条上已载明的欠款人为周洪明、周成由，现没有足以反驳被告周成由为欠款人的证据，遂对该辩解意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告周洪明、周成由于本判决生效后十日内向原告周廷贞支付劳务报酬16677元；
二、驳回原告周廷贞对被告彭淑君的诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费217元，由被告周洪明、周成由共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 筠
代理审判员 罗嘉陵
人民陪审员 谢海燕
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张 雪
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第267号
原告中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司，住所地闽侯县。
负责人柯素芳，经理。
委托代理人郭进之、吴凌飞，该公司员工。
被告于代果，男，1988年10月14日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告胡善务，男，1981年5月11日出生，汉族，宁德市人，住宁德市蕉城区。
委托代理人周小洪，福建泰和律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司（下称保险公司）诉被告于代果、胡善务追偿权纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由代理审判员雷敏适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴凌飞、被告胡善务委托代理人周小洪到庭参加诉讼。被告于代果经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称，原告承保被告胡善务所有的闽AQJ5**小轿车交通事故强制责任保险（保单被保险人为洪海鸿，车牌号为闽A53D**，该车于2013年1月5日变更登记所有人为被告胡善务，车牌号为闽AQJ5**），保险期限自2012年5月1日到2013年5月6日。2013年3月31日，被告于代果无证驾驶该小轿车由罗源县松山镇北山澳头村往北山市场方向行驶，途经松山镇北山东景新村与澳头村交叉路口，碰撞受害人叶存霖驾驶的无牌两轮摩托车，造成受害人叶存霖受伤的交通事故。罗源县交警大队出具认定书认定被告于代果未取得机动车驾驶证上路行驶，应负事故的主要责任。事故发生后，受害人叶存霖向罗源县人民法院起诉，要求原告在交强险范围内赔偿损失。2013年10月18日，罗源县人民法院作出（2013）罗民初字第1137号民事判决，判决原告在交强险范围赔偿受害人叶存霖各项损失共计人民币53，901.98元。2013年11月22日，原告支付了交强险赔偿金53，901.98元。为此，原告请求判令俩被告返还原告代垫的交强险赔偿款人民币53，901.98元及承担本案诉讼费用。
被告胡善务辩称，其并非侵权人，要求其返还代垫的交强险赔款没有依据，退一步说，即便要承担返还责任，也只是承担与其过错相适应的按份责任，即20%的赔偿责任。
被告于代果未作答辩。
原告向本院提交了罗公交认字（2013）第00043号道路交通事故认定书、（2013）罗民初字第1137号民事判决书、交强险保单抄件、车辆登记证书、中国工商银行转账凭证，以证实上述事实。
被告胡善务对原告提供的上述证据的真实性均不持异议，但对关联性有异议，认为其只能证明原告垫付了赔偿款，不能证明被告胡善务应负连带责任。被告于代果未到庭应诉，依法视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，依法可以作为认定本案事实的依据。
被告于代果、胡善务均未向法庭提交证据。
根据双方庭审陈述及有效证据，本院认定事实如下：
2013年1月5日，原车主洪海鸿将车牌号为闽A53D**的车辆转让给被告胡善务，并将车牌号变更为闽AQJ5**，该车向原告投保了交通事故强制责任保险。2013年3月3日，被告于代果向被告胡善务租赁该车驾驶。2013年3月31日，被告于代果在未取得驾驶资格的情形下上路行驶，造成了受害人叶存霖受伤的交通事故。后经（2013）罗民初字第1137号民事判决书确认：原告应在交强险范围内向受害人叶存霖赔偿53，901.98元；被告于代果作为车辆使用人，对事故负主要责任，受害人叶存霖负次要责任，应自行承担30%的责任，被告胡善务作为肇事车辆所有人，在租赁过程中未尽到合理注意义务，将车辆出租给未取得驾驶资格的被告于代果使用，对事故的发生有过错，法院酌定被告于代果和被告胡善务分别按照80%和20%的比例承担赔偿责任。判决生效后，2013年11月22日，原告支付了保险赔偿金53，901.98元。
本院认为，机动车驾驶人未取得驾驶资格造成第三人人身损害的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。保险公司在承担赔偿责任后，有权向侵权人追偿。本案中，俩被告均为（2013）罗民初字第1137号民事判决书所确定的侵权责任人，对交通事故受害人的人身损害均负有相应的赔偿责任。在驾驶人未取得驾驶资格的违法情形下，出于对受害人的救济目的，保险公司在交强险范围内代侵权责任人赔付了受害人的人身损失，其有权向所有的侵权责任人追偿。各侵权责任人应承担的赔偿责任比例已经生效判决确认，该比例应同样适用于保险公司在交强险范围内向侵权责任人进行的追偿。故被告于代果应偿还原告人民币43，121.59元（53，901.98元×80%），被告胡善务应偿还原告人民币10，780.39元（53，901.98元×20%）。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于代果应于本判决生效之日偿还原告中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司代垫的交强险赔偿金人民币43，121.59元。
二、被告胡善务应于本判决生效之日偿还原告中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司代垫的交强险赔偿金人民币10，780.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，147元，减半收取573元，由被告于代果负担458元，由被告胡善务负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 雷敏
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尤瑶
附：
本案适用的法律条文及执行提示
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02927号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人蔡安波，男，1962年11月02日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人蔡安波信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第1062号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求蔡安波支付本金33547.25元及息费、一审案件受理费319.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第1062号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 穆尚静
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城民初字第445号
原告马艳辉。
委托代理人丁作刚。
被告高志温。
原告马艳辉与被告高志温民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告马艳辉委托代理人丁作刚到庭参加诉讼，被告高志温经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月18日，被告高志温因生产经营需要，向原告借款100000元，并为原告出具借条一份。同时，因被告之前向原告借款20000元，未为原告出具借条，又在同一日为原告出具了一份20000元的借条，共计120000元，但一直未予偿还。为此，特诉到法院，请求依法判决被告偿还原告借款120000元，诉讼费用由被告承担。
被告高志温未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年1月18日，被告向原告借款100000元，并于当日为原告出具借条一份，载明“借条今借到马艳辉人民币100000元整大写壹拾万元整借款人：高志温2014年1月18日”。同日，被告就之前的借款又为原告出具借条一份，载明“借条今借到马艳辉人民币20000元整大写贰万元整借款人：高志温2014年1月18日”。后借款经原告催要，被告一直未予偿还。为此，原告于2014年4月30日诉至本院。
对于借款的来源及交付方式，原告称系个人人积蓄，借款为现金交付
上述事实，有借据两份、照片一宗及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高志温从原告处借款120000元，并为原告出具借据两份，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系成立，被告应当按约及时履行还款义务。现原告要求被告偿付借款120000元，符合法律规定，本院予以支持。
本案开庭审理时，被告高志温经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，应自行承担不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高志温偿付原告马艳辉借款120000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告高志温负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费2700元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一四年七月十一日
书记员 于振伟
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初103号
原告张某甲，女。
委托代理人周均强，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告张某乙，男。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人周均强到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于1987年经人介绍相识恋爱，1987年10月国庆节在沅江市万子湖乡林科所办酒结婚，属于事实婚姻，于1988年6月6日生育一子，取名张某丙，现已参加工作。原、被告之间没有共同财产，多年来被告对原告漠不关心，常为家庭琐事吵闹，被告无家庭责任感，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告张某乙未提供答辩意见，也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于1987年上半年经人介绍相识恋爱，1987年10月1日按农村习俗举办婚礼同居生活，1988年6月6日生育一子，取名张某丙。原、被告婚后因性格不合导致夫妻感情不和，于1995年开始分居至今。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
以上事实，有原告提供的证明、常口信息和原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，原、被告已按农村习俗举办婚礼并以夫妻名义共同生活，已符合结婚实质要件，属于事实婚姻。本案中原、被告结婚多年并无原则分歧和矛盾，故双方应当本着互相信任、谅解和体贴的角度出发，相互沟通。现原告诉称夫妻感情完全破裂，但未提出证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（一）》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告张某甲要求与被告张某乙离婚的诉讼请求；
二、本案案件受理费100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 杨 玲
二〇一六年三月一日
书记员 李冰冰
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：一１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第124号
申请执行人张某某，男，1964年11月12日生，农民，现住扶余市得胜镇东围子村，。
被执行人王某某，女，1964年2月10日生，汉族，农民，现住扶余市得胜镇东围子村。
申请执行人张某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，扶余市人民法院于2013年5月25日作出（2013）扶民初字第1318号民事判决书，判决内容如下：原告王某某给付被告张某某彩钢房及备料差价款人民币40000元。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年1月15日向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书确定的义务。本院于2014年1月15日立案执行，并于2014年7月11日依法公告向被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行裁决书所确定的义务。经本院在执行过程中查明被执行人现下落不明，且无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2013）扶民初第字第1318号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 曹辉
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第444号
申请执行人陈星梅，女，1976年11月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人毛振兴，男，1970年7月19日出生，满族，住址同上。
被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司。住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人傅法学，董事长。
申请执行人陈星梅与被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院于2013年6月8日作出的（2013）双滦民初字第1146号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人陈星梅于2014年3月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司自动履行完毕，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院（2013）双滦民初字第1146号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温秋鹏
审判员 张春杰
审判员 张慧凯
二〇一四年四月四日
书记员 李朝晖
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执962号
申请执行人任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
被执行人张建明，男，1964年1月1日出生，汉族，文安县人。
被执行人张晓坤，女，1963年4月6日出生，汉族，文安县人。
任丘市农村信用合作联社申请执行张建明、张晓坤金融借款合同纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2013）任民初字第2112号民事判决书已经发生法律效力。任丘市农村信用合作联社于2017年4月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人张建明、张晓坤的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘新水
二〇一七年九月十四日
书记员 ： 王 勇
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0982执962号申请执行人任丘市农村信用合作联社。法定代表人刘学青，该联社理事长。被执行人张建明，男，1964年1月1日出生，汉族，文安县人。被执行人张晓坤，女，1963年4月6日出生，汉族，文安县人。任丘市农村信用合作联社申请执行张建明、张晓坤金融借款合同纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2013）任民初字第2112号民事判决书已经发生法律效力。任丘市农村信用合作联社于2017年4月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人张建明、张晓坤的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘新水二〇一七年九月十四日书记员 ： 王 勇
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第932号
原告邓传波。
委托代理人常国友，山东商君律师事务所律师。
被告李桂寿。
被告杨翠英。
被告李某涵。
法定代理人闫娟子。
委托代理人张通涛，昌邑法源法律服务所法律工作者。
原告邓传波诉被告李桂寿、杨翠英、李某涵房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人常国友到庭参加了诉讼，被告李桂寿、杨翠英、被告李梦涵的法定代理人闫娟子，经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月7日，原告与李晓辉签订《二手房屋买卖合同》一份，合同约定，李晓辉将其在昌邑市利民街南奎聚路东的建昌住宅商品房（建筑面积80.7平方米，包括10.57平方米地下室）出卖给原告，价款为150000元。原告按合同约定支付李晓辉全部价款，李�辉收款后已将房屋交付原告，但未协助原告到房管部门办理所有权转移登记手续，李晓辉于2012年7月26日死亡，故要求李晓辉的法定继承人其父亲李桂寿、母亲杨翠英、李晓辉的儿子李某涵承担李晓辉应承担的合同义务，为此，要求确认原告与李晓辉签订的《二手房屋买卖合同》有效，三被告协助原告到房地产管理部门办理建昌住宅房屋的产权过户手续。
被告李桂寿、杨翠英辩称（该两被告向本院邮寄了答辩状），两被告之子李晓辉所欠债务均系张志国所欠，所有借款也由张志国使用，李晓辉系被逼无奈含冤而死，请求法院查明事实，依法判令张志国偿还所有债务。两被告放弃继承李晓辉的全部遗产及债权债务，因此，原告以及李晓辉的其他债权人要求两被告承担责任均无事实和法律依据，应依法驳回。
被告李某涵辩称（其法定代理人闫娟子的委托代理人张通涛向本院提交的书面答辩意见），一、李梦涵不继承其父李晓辉的涉案房屋，并且未对涉案房屋进行管理、使用及占有。二、请求法院依法审查买卖合同的真实性、是否显失公平及原告是否已经履行合同。
经审理查明，被告李桂寿系李晓辉的父亲，被告杨翠英系李晓辉的母亲，被告李某涵系李晓辉之子，李梦涵的母亲闫娟子与李晓辉于2012年7月2日经本院以（2012）昌民初字第552号民事调解书调解离婚。原告邓传波与李晓辉于2012年4月7日签订《二手房屋买卖合同》一份，合同约定：李晓辉将其坐落在昌邑市利民街南奎聚路东的建昌住宅，建筑面积80.70平方的楼房一套卖给原告，房屋价格为150000元，由原告于2012年4月7日前分两次付清。合同第八条双方约定的其他事项为：已付84000.00元。合同签订后，李晓辉已将涉案楼房交付原告。
李晓辉于2012年7月26日死亡，李晓辉死亡前，原告已对其提诉讼，要求其履行合同义务，李晓辉生前，本院向其调查时，其认可原告与其签订的《二手房屋买卖合同》的真实性，认可原告已将房屋价款150000元分两次付清。李晓辉死亡后，根据原告申请，本院依法变更李晓辉的父亲李桂寿、母亲杨翠英、儿子李某涵为本案的共同被告。
另查，原告提交的涉案楼房房屋所有权证复印件载明：昌邑市利民街南奎聚路东，所在层数2层的楼房建筑面积为80.70平方米，设计用途为住宅。另有所在层数为1层，建筑面积为10.57平方米的住宅附属房。原告提交的昌邑市房产管理服务中心于2012年4月7日为其出具的证明载明：昌邑市利民街南奎聚路东（建昌住宅）建筑面积80.70平方米房屋一套，产权归李晓辉个人所有，李晓辉与邓传波所签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。
庭审中，原告明确表示自愿承担该案案�受理费及财产保全费。
以上事实，有原告陈述、被告李桂寿、杨翠英提交的答辩状、被告李某涵法定代理人闫娟子提交的答辩意见、原告提交的《二手房屋买卖合同》、涉案房屋《房屋所有权证》复印件、昌邑市房产管理服务中心出具的《证明》、昌邑市公安局卜庄派出所出具的李晓辉的《户籍证明》、本院调查的李晓辉生前调查笔录等证据记录在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与李晓辉生前签订的《二手房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，亦不违反有关法律规定，因而合法有效，且不存在显失公平的情形，双方均应按照约定履行合同义务。因买卖合同是以实现物权变动为目的的合同，依据物权法的不动产所有权登记取得的原则，买卖合同双方要实现不动产所有权变动的合同目的，出卖人就有义务协助买受人到不动产登记机关办理不动产产权变更登记�续。本案中，原告与李晓辉签订合同后，因在实现房屋所有权产权变更登记的合同目的前，李晓辉死亡，故作为该合同的权利义务承受人的李晓辉的法定继承人即三被告有义务协助原告到房地产管理机关办理涉案房屋的产权过户手续，三被告放弃对李晓辉遗产的继承权并不能免除其该项协助义务。因原告与李晓辉签订的《二手房屋买卖合同》中约定的房屋面积仅是住宅房的面积，并不包括附属房的面积，因此，对原告提出的要求三被告协助办理涉案房屋附属房屋产权过户手续的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告邓传波与李晓辉生前签订的《二手房屋买卖合同》有效。
二、被告李桂寿、杨翠英、李某涵于本判决生效之日起十日内到�地产管理机关协助原告邓传波办理位于昌邑市利民街南奎聚路东（建昌住宅楼）、建筑面积80.70平方米的楼房一套（不包括建筑面积为10.57平方米的附属房）的产权过户手续。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，财产保全费1270元，共计1570元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 付明琪
审判员 朱国华
审判员 刘斐斐
二〇一四年六月十日
书记员 夏天华
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第1023号
原告张启荣，男，住福建省将乐县。
被告伍功军，男，住福建省将乐县。
原告张启荣与被告伍功军保证合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员何磊适用简易程序于2014年7月30日、2014年8月14日二次公开开庭进行了审理。原告张启荣到庭参加诉讼，被告伍功军第一次未到庭，第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启荣诉称：2010年9月10日借款人喻基明因经商需用资金向原告借款25000元，此款由被告伍功军担保并于当日写下借条一张，期间喻基明还款10000元后下落不明，原告多次要求被告对剩余借款15000元承担保证责任，被告拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告伍功军承担保证责任还款15000元，并承担本案诉讼费用。
被告伍功军辩称：被告已经替借款人还款10000元，还款时原告已说剩下的借款与其无关。事隔许久才来向被告催讨，被告不应承担还款责任。
经审理查明：2010年9月10日，借款人喻基明出具借条一张，向原告张启荣借款25000元。未约定利息及还款日期。被告伍功军作为担保人在借条上签字，未约定担保方式及担保期间。被告已替借款人喻基明还款10000元。借款人尚有借款15000元未还。以上事实有原告提供的借条及原、被告在庭审中的陈述为据。
本院认为：债务人喻基明向原告借款25000元，并由被告伍功军担保的事实清楚，证据充分。被告伍功军作为担保人，未约定担保期限及保证方式，视为连带责任保证。对未约定保证期间的连带责任保证人，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，主债务未约定还款期限，担保人的保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告于2012年下半年要求债务人及被告承担还款责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款之规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，原告要求被告承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对尚未归还的借款，被告仍应承担连带保证责任。被告伍功军在承担保证责任后，有权向债务人喻基明追偿。依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告伍功军于本判决生效之日起三日内向原告张启荣偿还借款15000元。
如被告伍功军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元，减半收取87.5元，由被告伍功军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 何 磊
二〇一四年八月十四日
书记员 赖世伟
附相关法律条款：
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第08400号
原告拓改艳，女，1982年2月21日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
被告贾文军，男，1975年4月15日出生，汉族，陕西省神木县人，个体户。
原告拓改艳与被告贾文军离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告拓改艳、被告贾文军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告拓改艳诉称：2004年，原告经人介绍与被告认识不足一个月便举行了结婚典礼，2005年2月15日在神木县太和寨乡政府办理了结婚登记手续，同年5月23日生有一子取名贾林鑫。原告虽对被告不中意，仍勉强维持着婚姻关系，可被告并不珍惜，多次打骂原告及其亲属。2011年，原告无意间发现被告的真实年龄比自己大10岁后，被告多疑的性格逐渐显现出来，原告外出办事或闲逛，被告经常跟踪，无端怀疑原告与他人有不正当关系。2012年12月7日，被告因琐事对原告拳打脚踢，甚至要拿刀砍杀原告，并拿走原告包中的2000多元现金及两根金项链，当日，原告离家出走。2013年农历正月，原告在弟弟家暂住，被告知道后逼迫原告回家，原告不回，被告便对原告进行辱骂、威胁，原告的弟媳报警后方才罢休。2014年2月，原告向法院提起离婚诉讼，被判决不准离婚。2014年8月份，原告带孩子在街上逛，送孩子回家时，被告再次对原告进行殴打，报警后经钟楼派出所民警出警处置，原告才得以逃离。综上，原、被告长期处于分居状态，夫妻感情已彻底破裂。故请求：一、依法判令原、被告离婚。二、判令婚生子贾林鑫随原告生活，被告支付抚养费。三、依法分割婚姻关系存续期间的共同财产。四、本案诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
2、户口薄复印件一份，证明原、被告婚后生有一子的事实。
3、（2014）神民初字第02369号民事判决书一份，证明原告曾向法院提起离婚诉讼，被判决不准离婚的事实。
被告贾文军辩称：原、被告虽系经人介绍相识，却是经过双方了解后自愿结婚，婚后夫妻关系较好。原告诉称被告对其实施家庭暴力与事实不符，双方偶尔发生过吵打，可被告很珍惜夫妻感情，从2008年起被告一直开办干洗店增加家庭收入。原告虽于2012年12月7日回娘家居住，可原告也时常回家居住并照顾孩子，被告也经常去榆林寻找原告，双方夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
被告贾文军未向法庭提交证据。
庭审质证时，被告对原告提交的证据均无异议。
经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2004年原告拓改艳经人介绍与被告贾文军想识，双方于2004年农历11月22日举行了结婚典礼，2005年2月15日在神木县太和寨乡政府办理了结婚登记手续，2005年5月23日生有一子取名贾林鑫。婚后双方因生活琐事偶尔发生过吵打，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2014年5月4日作出（2014）神民初字第02369号民事判决，判决不准原、被告离婚。
本院认为：婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。原、被告系自愿结婚，且婚后生有子女，双方虽因家庭琐事发生过吵打，在一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情完全破裂。现原、被告婚生子年幼，尚需父母亲的共同关心与呵护，为了孩子的健康成长，原、被告应摒弃前嫌、和睦相处，为营造和谐的家庭氛围而努力。故原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。原告诉称被告有严重的家庭暴力行为及双方长期分居之情节，被告对此不予认可，原告未向法庭提供相关证据予以证实，故其诉称理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告拓改艳与被告贾文军离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高晓玲
二〇一五年一月十六日
书记员 麻 磊
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1549号
原告：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
代表人：矫振富，职务，主任
被告：辛春祥，男，1963年1月2日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被告辛春祥借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告辛春祥在农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定。裁定如下：
冻结被告辛春祥在农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 朱鹤群
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执刑财字第154号
被执行人ＸＸ贵。
本院在执行申请执行人义乌市人民法院刑庭行与被执行人ＸＸ贵盗窃罪一案过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金义执刑财字第154号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄 浩
执 行 员 金建兵
执 行 员 楼海坚
二〇一五年四月一日
代书记员 赵炜炜
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第1181号
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区。组织机构代码：××。
法定代表人李朗辉，该公司执行董事。
被告张小红，女，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××002X。
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司诉被告张小红物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司负担。
审判员 麦景桃
二〇一五年十一月十三日
书记员 胡颖妍
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725执597号
申请执行人韩高飞。
申请执行人车勇。
被执行人刘兰村。
本院在执行申请执行人韩高飞、车勇与被告刘村兰房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐城民初字第318号号判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 田守会
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵世全
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰知初字第203号
原告周长征。
委托代理人赵旋，山东华林律师事务所律师。
被告泰安市规划局。
法定代表人吕桂平，局长。
委托代理人刘振云，泰安市规划局法规科科长。
委托代理人连甲重，山东公允律师事务所律师。
原告周长征与被告泰安市规划局著作权侵权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年11月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告周长征的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周长征撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告周长征负担。
审 判 长 徐献武
审 判 员 尹 波
人民陪审员 张洪苏
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 柏 萌
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第708号
原告朱晓华，女，62岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告隋会军，男，汉族，通化市人，现住通化市。
原告朱晓华与被告隋会军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日收到原告朱晓华起诉状，于当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理，原告朱晓华到庭参加诉讼。被告隋会军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案一审现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2013年7月24日以工资卡做抵押，向原告借人民币20，000.00元，承诺每月发工资偿还2，000.00元。2014年3月24日被告强行将工资卡拿回。被告是铁路工人，月收入4，500.00元左右，完全具有偿还能力。原告向被告要回剩余10，000.00元和卡，被告拒绝给付。请求判令被告偿还原告借款人民币10，000.00元；诉讼费由被告承担。
被告隋会军经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩状。
原告为证实自己的主张，向本庭提供证据有：借条复印件一份（与原件核对无误），证明：被告隋会军于2014年5月24日向原告朱晓华借款1万元，约定每个月从工资卡扣2000.00元。扣完为止。
本院认为，借条复印件一份，经与原件核对无误，本院应予认定。
经审理查明：2014年5月24日被告隋会军向原告朱晓华借款人民币10，000.00元，约定：以隋会军工资卡做抵押，每个月从工资卡扣2，000.00元，还完为止。此款，被告至今未付。
综上所述，本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”本案中，借款到期后，被告隋会军应按约定返还借款。故对原告主张被告偿还其借款人民币10，000.00元，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”综上，缺席判决如下：
被告隋会军自本判决生效后，立即偿还原告朱晓华借款人民币10，000.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 马 涌
审判员 毛德义
审判员 张晓云
二〇一五年一月十五日
书记员 张金玲
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第0953号
原告刘某甲。
原告宋某甲。
二原告法定代理人刘某乙。
二原告共同的委托代理人周西梅，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告宋某乙。
本院在审理原告刘某甲、宋某甲诉被告宋某乙变更抚养关系纠纷一案过程中，原告刘某甲、宋某甲于2015年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲、宋某甲撤回起诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告刘某甲、宋某甲负担。
代理审判员 刘玲
二〇一五年六月十一日
书 记 员 夏青
第2页/共2页
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民小额字第81号
原告沈西锋，男，汉族，1978年12月4日出生，河南省社旗县人，农民。
被告张圈明，男，汉族，1963年9月2日出生，河南省漯河市人，农民。
原告沈西锋诉被告张圈明劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员曾静独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告沈西锋，被告张圈明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告张圈明支付2013年拖欠的劳务费4400元。2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：被告张圈明承认原告所提出的全部诉讼�求。
本院认为：被告应该支付原告的劳务费4400元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张圈明于本判决生效后三日内一次性支付原告沈西锋劳务费4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取25元，由被告张圈明承担。
本判决为终审判决。
审判员 曾 静
二〇一四年七月二十二日
书记员 曹玉林
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第2805号
罪犯肖鹏。现押湖南省津市监狱五监区服刑。
长沙市芙蓉区人民法院于2009年8月20日作出（2009）芙刑初字第379号刑事附带民事判决，以被告人肖鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币九万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2018年3月26日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯肖鹏在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2次评为月劳动积极分子，2012年三季度至2013年二季度罪犯个体改造质量评估档次均为较好。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记大功一个，小功一个，表扬一个，余奖励分17.6分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯肖鹏确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖鹏在执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖鹏减去有期徒刑刑期一年三个月，服刑期至二0一六年十二月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1823执206号
申请执行人余靖，男，44岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省石棉县。
被执行人谭明敏，女，35岁，汉族，四川汉源县人，农民，住四川省成都市锦江区。
四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉民初字第1781号民事判决已经发生法律效力，但被执行人谭明敏至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人谭明敏在中国农业银行股份有限公司成都家园路分理处有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人谭明敏在中国农业银行股份有限公司成都家园路分理处的银行存款，冻结期限为一年。
二、冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院书面提出续行冻结的申请，被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 林
二〇一六年五月十二日
书记员 岳国普
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第746号
原告：吴香玉。
委托代理人：谢作陈。
被告：章显烹。
被告：金秀莲。
原告吴香玉诉被告章显烹、金秀莲民间借贷纠纷一案，本院依原告申请，于2014年9月25日作出（2014）温苍金保字第65号民事裁定书，裁定查封登记在金秀莲名下的坐落于苍南县钱库镇金泰商城6幢404室套房（所有权证号为00077207）。原告于2014年10月15日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由代理审判员杨珏适用简易程序独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。原告吴香玉的委托代理人谢作陈、被告章显烹到庭参加诉讼，被告金秀莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴香玉起诉称：被告章显烹和金秀莲系夫妻。被告章显烹于2012年1月15日以资金周转需要为由向原告吴香玉借款4万元，并出具借条一份，双方口头约定月利率为1%。被告章显烹于每年农历年底一次性支付一年的利息5000元。原告起诉前的利息均已结算清楚。后经原告催讨，被告至今未还。现原告起诉请求：一、判令被告章显烹、金秀莲偿还原告借款4万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告吴香玉在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的主体资格；2.二被告的人口信息，用于证明二被告的主体资格；3.婚姻登记表，用于证明二被告系夫妻关系的事实；4.借据，用于证明被告借款的事实；5.保全票据，用于证明保全的事实。
被告章显烹口头答辩称：原告诉称属实，借条系其本人所写。其曾向原告吴香玉借款5万元，在偿还1万元借款本金后，双方再次结算，由其重新出具借条一份，双方口头约定月利率为1%，但未约定还款时间。出具借条后，其于每年的农历年底向原告支付一年的利息5000元，但今年的利息尚未支付，本金也未偿还。
被告章显烹其在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
金秀莲未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告章显烹对证据没有异议，被告金秀莲拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。原告提供的上述证据经被告章显烹质证没有异议，且符合证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：被告章显烹曾向原告吴香玉借款5万元。2012年1月15日，被告章显烹在偿还1万元借款本金后，与原告吴香玉再次进行结算，并重新出具一份借款金额为4万元的借条，双方口头约定借款月利率为1%，但未约定还款时间。借条出具后，被告章显烹于每年农历年底向原告支付一年的利息5000元。后经原告催讨，剩余借款本息被告至今未还。
另查明，被告章显烹和金秀莲系夫妻关系，两人于1994年9月5日办理结婚登记。2014年10月15日，中国人民银行规定的同期半年期贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：被告章显烹欠原告吴香玉借款4万元未还事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽以被告章显烹个人名义所欠，但该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告金秀莲亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明其与章显烹约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且吴香玉知道该约定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。现原告要求二被告共同偿还借款并赔偿自起诉之日起的利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
章显烹、金秀莲于判决生效后十日内共同偿还吴香玉借款4万元并赔偿利息损失（自2014年10月15日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，由章显烹、金秀莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 杨 珏
二〇一四年十一月四日
代书 记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民保字第00026号
申请人：洪霞，女，1971年7月25日生，汉族，住安徽省芜湖县，
被申请人：陈克升，男，1993年10月15日生，汉族，住安徽省芜湖县，
申请人洪霞因与被申请人陈克升机动车交通事故责任纠纷一案产生纠纷，为了案件审理后能顺利执行，申请人洪霞于2014年9月29日向本院提出申请要求查封、冻结被申请人陈克升所有的皖BX97**号轿车一辆。申请人洪霞已向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人洪霞的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈克升所有的皖BX97**号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵阿梅
二〇一四年九月二十九日
书记员 杜 娟
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0323民初84号
原告：岫岩满族自治县天赋种猪选育有限公司，住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人：马宝全，该公司经理。
委托代理人：马微微，该公司职员。
被告：岫岩满族自治县士君绒山羊良种繁育有限公司，�所地：岫岩满族自治。
法定代表人：杨士君，该公司经理。
原告岫岩满族自治县天赋种猪选育有限公司诉被告岫岩满族自治县士君绒山羊良种繁育有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，按照原告提供的被告送达地址无法找到被告，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达法律文书。
本院认为，原告起诉的被告送达地址不明确，不符合法律规定，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告岫岩满族自治县天赋种猪选育有限公司的起诉。
案件受理费4900元，免收。
审判员 逄德伟
二〇一八年三月十九日
书记员 姜 楠
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第1342号
申请执行人中闽百汇（南京）商贸有限公司，住所地南京市雨花台区玉兰路99号1号楼。
被执行人北京龙之野体育文化发展有限公司，住所地南京市丰台区西马场北里甲13号六层643室。
中闽百汇（南京）商贸有限公司与北京龙之野体育文化发展有限公司租赁合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2015年8月11日作出（2015）雨民初字第637号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案受理。
执行过程中，对被执行人名下的房产、银行�工商等信息进行了查控，执行过程中经查明，被执行人在北京市几家店面全部关闭，被执行人无财产可供执行。现已强制执行到位0.00元，其中，本金0.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位670265.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的房产、商品房及保证金冻结、查封外，未发现其他可供执行的财产，申�执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨民初字第637号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一五年十一月十七日
书记员 郭 佳