wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第17683号
原告东阳神话影视发行有限公司，住所地浙江省东阳市横店影视产业实验区C1-014-D。
法定代表人郝社永，总经理。
委托代理人方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。
法定代表人刘德乐，董事长。
委托代理人景博文，男。
原告东阳神话影视发行有限公司（以下简称神话公司）诉被告合一信息技术（北京）有限公司（以下简称合一公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员丁岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告神话公司的委托代理人方程，被告合一公司的委托代理人景博文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告神话公司诉称：神话公司系知名电影《亡命之逃》（以下简称《亡》片）的著作权人，依法享有该片的信息网络传播权等著作权。经查证，合一公司在未经神话公司授权许可且未向其支付报酬的情况下，在其所有并经营的优酷网（域名为www.youku.com）非法传播了电影作品《亡》片。合一公司的行为已经违反了《中华人民共和国著作权法》等相关法律法规的规定，侵害了神话公司的信息网络传播权，给神话公司造成重大经济损失。诉讼请求：1、合一公司立即停止侵权，将《亡》片从其所有并经营的优酷网（域名为www.youku.com）上删除，未经神话公司许可，不得再重新上传该电影；2、合一公司赔偿神话公司经济损失2万元；3、合一公司赔偿神话公司为维护其信息网络传播权而支出的合理支出3000元；4、全部诉讼费由合一公司承担。
被告合一公司辩称：不同意神话公司的诉讼请求。1、优酷网播放的《亡》片为网友上传，我方主观过错较小。应适用避风港原则予以免责。2、《亡》片年代很久远。3、神话公司主张的合理费用没有票据。
经审理查明：涉案影片片头载明“时代动感制作有限公司摄制”，片尾载有“©2000时代动感制作有限公司”字样。2013年7月25日，香港影业协会出具《发行权证明书》载明：时代动感制作有限公司是《亡》片的出品公司；该片于2000年在香港完成，2000年在香港公映；东阳神话影视发行公司是该片的发行公司，发行地区为中华人民共和国（不包括台湾地区、香港和澳门特别行政区），发行期限自2012年11月16日至2027年11月15日止。该证明书附页载明：经出品公司时代动感制作有限公司版权权利转让，星光联盟影业（香港）有限公司专有独占性享有该片在全世界范围内所有版权权利及与之相关的转授权权利和维权权利。2012年11月16日，经星光联盟影业（香港）有限公司授权，原告专有独占性享有将《亡》片在中华人民共和国（不包括台湾、香港及澳门特别行政区）范围内的信息网络传播等权利及相关的转授权权利和维权权利授权于原告专有独占性享有，期限为15年，授权期限自2012年11月16日始自2027年11月15日止。
被告认可原告对《亡》片享有信息网络传播权，但主张《亡》片系涉及暴力内容的港片，原告未提供公映许可证故无法在大陆上映。
2013年7月23日，浙江省杭州市钱塘公证处经原告申请，对优酷网上传播《亡》片的情况进行了证据保全。根据保全过程制作的（2013）浙杭钱证内字第13892号公证书显示：被告为www.youku.com的ICP主体；登陆优酷网（www.youku.com）后，首页上方显示“电视剧”、“电影”、“娱乐”、“原创”等多个频道；在“SOKU搜库”中搜索“亡命之逃”，搜索结果显示有《亡》片海报、年代、主演、简介等内容，播放次数为38万次，点击“播放”按钮，进入优酷网“电影﹥香港﹥惊悚／动作”，可对“视频：亡命之逃”进行播放，片长为79：00。该公证书还涉及案外其他作品。被告对该公证书真实性无异议，但主张公证书中显示的涉案影片为网友自行选择相关类别上传，被告对电影栏目下的文件无主动审查义务。被告未就其该项主张提供相应证据。
被告（被许可方）与天津华创传媒科技有限公司（以下简称华创公司，许可方）签订《视频内容授权函》载明，华创公司就《亡》片等134部影片授权被告基于独立运营的youku.com、youku.net、iku等软硬件客户端的范围，基于信息网络传播权，面向最终用户以在线播放的方式传播、发布及使用音视频内容。《亡》片授权期限自2013年10月25日至2016年11月14日止。原告认可该授权函的真实性，但认为被告获得上述授权的时间晚于保全公证的时间，被告仍存在侵权行为。
原告主张合理支出包括公证费、差旅费、律师费、复印费，但就此未提交证据。
庭审中，原告撤回了要求被告停止侵权的诉讼请求。
上述事实，有《发行权证明书》、公证书及本院证据交换笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，著作权人有权许可他人行使其享有的权利。依据香港影业协会的《发行权证明书》及相关授权文件，在无相反证据的情况下，可以认定原告合法取得了影片《亡》片在中国大陆地区的专有独占性信息网络传播权，有权以自己的名义主张上述权利。原告是否取得公映许可证，涉案影片能否在互联网上传播是行政部门管理的范围，不影响原告依合法授权获得对涉案影片的信息网络传播权。
原告提交的公证书显示，被告经营的优酷网中提供了《亡》片的在线播放。被告辩称《亡》片系网友上传，但并未提交相应证据予以证明。即使相应视频确系网友上传，被告作为专业视频网站的经营者，应当具备相应的管理信息的能力，对网络用户侵犯信息网络传播权的行为负有较高的注意义务。另外，对于存在其网站中明确标注作品名称、内容完整、片长较长、点击量较高的影视作品，被告亦应知有特定的权利人对其享有权利，其对传播涉案影片的行为显属应知，主观上存在过错。被告提交的《视频内容授权函》未能证明本案保全公证时其已取得相应授权。综上，被告的行为侵犯了原告对涉案影片享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。
至于赔偿数额，本院将综合考虑《亡》片的形成时间及本身价值、优酷网的经营模式、被告的主观过错程度、对该片的使用方式及数量等酌定赔偿数额，不再全额支持原告的诉讼请求。被告对于原告为本案诉讼所支出的合理支出亦应一并予以赔偿，具体数额由本院酌定。
综上，本院依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十七条第（一）项、第四十八条第二款，《信息网络传播权保护条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告合一信息技术（北京）有限公司赔偿原告东阳神话影视发行有限公司经济损失六千元及诉讼合理支出费用一千元；
二、驳回原告东阳神话影视发行有限公司其他诉讼请求。
如合一信息技术（北京）有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十八元，由合一信息技术（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁岚
二〇一四年九月二日
书 记 员 焦阳
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初2469号
原告崔殿梅，女，1956年6月13日生，汉族，现住通化市东昌区。
被告赵君峰，男，1977年11月15日生，汉族，现住通化市东昌区。
被告张艳霞，女，1980年6月19日生，汉族，现住通化市东昌区。
本院在审理原告崔殿梅与被告赵俊峰、张艳霞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔殿梅撤回起诉。
案件受理费648.00元（系减半收取），由原告负担。
审判员 陈雪梅
二〇一六年八月二十六日
书记员 王远行
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第00798号
原告：丁开霞，女，汉族，安徽科技大学学生。
被告：丁明福，男，汉族。
被告：杨春香，女，汉族。
本院在审理原告丁开霞诉被告丁明福、杨春香所有权确认纠纷一案中，原告丁开霞于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁开霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告丁开霞撤回起诉。
本案受理费40元（已减半收取），由原告丁开霞负担。
审判员 袁传文
二〇一四年三月三日
书记员 丁 敏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00326号
申请执行人谭靖林，男。
被执行人谭本德，男。
申请执行人谭靖林与被执行人谭本德买卖合同付款纠纷一案，本院于2008年8月21日作出（2008）秭民初字第716号民事调解书，该调解书确认谭靖林自愿只要求谭本德偿还15800元，定于2008年12月30日前付清。谭本德逾期未自觉履行相关法律义务。权利人谭靖林向法院申请强制执行。
经本院依法执行，被执行人给付申请执行人谭靖林执行款15800元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执一字第00326号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑钰
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李佳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第41195号
原告杨萍，女，1965年3月17日出生。
委托代理人杨续光，男，1965年10月27日出生，杨萍丈夫。
原告杨续光，男，1965年10月27日出生。
被告刘绘宇，男，1971年2月19日出生。
原告杨萍、杨续光诉被告刘绘宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与代理审判员田青、人民陪审员徐强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨续光同时作为杨萍的委托代理人到庭参加了诉讼。被告刘绘宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨萍、杨续光起诉称：2010年12月9日，刘绘宇从杨萍、杨续光处借款7万元，并写下欠条一份，约定：使用三个月，利息每月3000元。此后，刘绘宇在催促下陆续还款23000元，到2012年11月停止还款。此后，经双方再次协商，刘绘宇再次写下欠条，但仍未按照约定还款，仅累计还款12300元，余款未再偿还。现杨萍、杨续光诉至法院，要求判令刘绘宇偿还借款37700元、利息3000元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘绘宇未出庭，未答辩。
经审理查明：2012年11月7日，刘绘宇作为借款人向出借人杨萍、杨续光出具借条1份，载明：刘绘宇2010年12月9日向杨萍、杨续光夫妇借款七万三千元，定好用3个月，利息每月3000元，但至今断断续续已还23000元，现经双方协商，除去已还23000元，剩余5万元于2013年12月31日前还清，还款金额55000元整（注2012年年底还款2万元）。
诉讼中，杨萍、杨续光述称：刘绘宇于2010年12月9日出具第一张欠条，借款金额实际为7万元，约定使用3个月，利息每月5000元，借款到期后，刘绘宇仅陆续偿还本金23000元，余款未还，并于2012年11月7日出具第2张欠条，约定初始借款金额为73000元，其中3000元为利息损失的补偿，欠条约定的剩余5万元之外再多支付5000元，亦系利息损失的补偿，此后，刘绘宇陆续再偿还本金12300元，余款未再偿还。
上述事实，有杨萍、杨续光提交的借条和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：杨萍、杨续光向刘绘宇出借款项，刘绘宇向杨萍、杨续光出具借条，双方之间成立的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法律的强制性规定，应属合法有效。根据杨续光、杨萍出具的借条以及庭审所述，最初借款本金金额应为7万元，此后分别陆续偿还本金23000元、12300元，现实欠本金金额应为34700元，对杨续光、杨萍关于本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因借条中对最初使用款项3个月的计息进行了约定，同时对2013年12月31日前使用款项的计息也进行了约定，杨萍、杨续光主张的利息6000元并未超过法律规定的民间借贷利率标准的上限，合法有据，本院亦予以支持。刘绘宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘绘宇于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金三万四千七百元、利息六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费八百一十八元，由被告刘绘宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李增辉
代理审判员 田 青
人民陪审员 徐 强
二〇一五年二月十一日
书 记 员 林德森
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初1960号
原告：谢玉廷，男，汉族，生于1953年8月6日，住郸城县。
委托代理人：韩娜、于云筝，河南铭水律师事务所律师(代理权限：特别授权)。
被告：邓小光，男，汉族，生于1986年4月5日，住郸城县。
被告：邓昌亮，男，汉族，生于1964年11月4日，现住新政市。（系邓小光之父）
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
地址：河南省郑州市金水区西太康路121号。
负责人：俞海雷，系该公司负责人。
委托代理人：郑亮，系河南千益律师事务所律师(代理权限：特别授权)
原告谢玉廷诉被告邓昌亮、邓小光、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢玉廷的委托代理人韩娜、于云筝，被告邓昌亮以及被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人郑亮到庭参加了诉讼，被告邓小光经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢玉廷向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计款86001元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月4日15时，原告顺郸城科技大道自西向东行驶至娃得福学校门口时，被告邓小光驾驶豫Ａ×××××小型轿车自东向西行驶，在超越前方同向行驶的机动车时将原告驾驶的三轮车撞倒后，又将公路南侧的电线杆撞倒，撞到公路南侧的墙上，造成谢玉廷受伤，两车不同程度损的交通事故。该事故经郸城交通警察大队处理，认定被告邓小光负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后入住郸城县人民医院治疗42天，花去大额医疗费用以及其它费用。肇事车辆豫Ａ×××××小型轿车所有人是邓昌亮，该车辆在中国人民财产保险公司郑州市分公司投保有交强险、商业险，此次事故发生在保险合同有效期限内。为此，原告诉至法院。
被告邓小光未提交答辩状。
被告邓昌亮辩称：原告住院期间，其垫付了全部医疗费用五万四千多元。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：
在确认不存在拒赔的情形后，可在保险限额内对原告合法部分损失予以赔付；原告伤残等级过高，缺乏合法依据，要求重新鉴定；原告年龄超过60周岁，不具备主张误工费主体资格；精神抚慰金过高，不应超过5000元；诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。
经本院审理认定如下事实：2016年4月4日15时，被告邓小光驾驶邓昌亮的豫Ａ×××××小型轿车自东向西行驶至娃得福学校门口时，在超越前方同向行驶的机动车时将相对行驶由原告谢玉廷驾驶的无牌三轮摩托车撞倒，随后该车在撞倒公路南侧的电线杆后又撞到公路南侧的墙上，造成原告谢玉廷受伤，电线杆、墙及两车不同程度的损坏的交通事故。经郸城县公安局交通警察大队作出郸公交认字[2016]第040012号道路交通事故认定书，认定：豫Ａ×××××小型轿车方邓小光负此事故的全部责任；无牌三轮摩托车方谢玉廷无责任；电线杆主人王传增无责任。事故发生后，原告谢玉廷因伤被送往郸城中医院住院治疗1天（自2016年4月4日16时至2016年4月5日16时）；后转院至郸城县人民医院住院治疗41天（自2016年4月5日16时至2016年5月16日8时），两次住院共计花去医疗费54518.38元（被告邓昌亮垫付）。2016年8月27日，周口豫丹法医临床司法鉴定所作出周豫丹司鉴所[2016]临鉴字第50号司法鉴定意见书，鉴定结论为:被鉴定人谢玉廷伤残程度分别属：1、左膝关节骨折内固定术后，属IX(九)级伤残；2、右膝关节骨折内固定术后，属IX(九)级伤残；3、左腕关节骨折固定术后，属X(十)级伤残。花去鉴定费700元。被告邓小光所驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车于2015年4月21日，在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有机动车交通事故责任强制险与商业险，交强险保险单号为：PDZA20154101T000010950；商业险保险单号为：PDAT20154101T000015545,保险期间均为2015年4月24日0时起至2016年4月23日24时止。
本院认为，本案争议焦点是因本次交通事故各被告应当赔付原告的数额以及项目。机动车之间发生交通事故，由保险公司依法在机动车交通事故责任保险限额范围内予以赔偿。郸城县公安局交通警察大队作出郸公交认字[2016]第040012号道路交通事故认定书认定的事实以及对双方当事人责任的划分并无不当，本院予以采信。豫Ａ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险与商业险，且该交通事故发生在保险期内，被告保险公司应在交强险与商业险限额内承担赔偿责任。原告谢玉廷为农村户口，年满63周岁，其伤残赔偿金按17年计算；其主张的误工费收入因未提供受伤住院前工资收入以及相关工作证明，本院不予支持。原告主张精神抚慰金25000元数额过高，以15000元为宜。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司认为伤残等级过高，提出对伤残程度重新鉴定申请。因本次鉴定系本院委托鉴定部门作出的鉴定结论，被告没有提供充分的证据和理由，本院不予重新鉴定。
综上，对原告谢玉廷主张的各项诉讼请求，在法律规定的赔偿范围内，根据原告提供的赔偿清单，原告谢玉廷因此次交通事故各项损失应为：住院伙食补助费2100元（50元/天×42天）；营养费840元（20元/天×42天），以上二项费用共计2940元,由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在10000元交通强制险医疗费限额内予以赔付。护理费3507.52元（30482元/年÷365天×42天）；残疾赔偿金44280.24元（10853元/年×17年×24%）；精神抚慰金15000元为宜；鉴定费700元；交通费用原告虽未提供票据，但费用必然产生，应以840元(20元×42天)为宜。以上损失共计67267.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内支付原告谢玉廷赔偿款67267.76元；
二、驳回原告谢玉廷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告邓小光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 付占军
二〇一六年十月十九日
书记员 赫华帅
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00490号
申请执行人：刘佳，男，2002年1月31日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
法定代理人：刘军，男，1977年2月25日生，汉族，住址同上。
被执行人：李海芳，女，1977年4月15日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2015年4月7日作出的（2015）杜民一初字第00226号民事判决书，于2015年11月4日向被执行人李海芳发出执行通知书，责令被执行人李海芳自收到执行通知书之日起向申请执行人刘佳给付抚养费1680元及迟延履行利息，并承担本案执行费50元。但被执行人李海芳至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索并于2016年4月15日申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2015年4月7日作出的（2015）杜民一初字第00226号民事判决书已生效给付义务的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 顾婷婷
二〇一六年四月十五日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00490号
申请执行人：刘某甲，男，2002年1月31日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
法定代理人：刘某乙。
被执行人：李某，女，1977年4月15日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2015年4月7日作出的（2015）杜民一初字第00226号民事判决书，于2015年11月4日向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某自收到执行通知书之日起向申请执行人刘某甲给付抚养费1680元及迟延履行利息，并承担本案执行费50元。但被执行人李某至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索并于2016年4月15日申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2015年4月7日作出的（2015）杜民一初字第00226号民事判决书已生效给付义务的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 顾婷婷
二〇一六年四月十五日
书 记 员 赵 静
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初664号
原告：陈德乾。
委托代理人：王洪山，系辽宁律师事务所律师。
被告：王长文。
本院在审理原告陈德乾与被告王长文民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈德乾撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈德乾承担。
审判员 胡妮娜
二〇一六年二月二十三日
书记员 尹丽丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第01700号
原告：楼钢田。
委托代理人：吕迎春，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：吴飒飒。
被告：马晓丽。
被告：邵洪英。
原告楼钢田为与被告吴飒飒、马晓丽、邵洪英民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求：一、判令被告吴飒飒立即归还原告借款本金30万元，并支付利息9万元（已从2013年12月6日起算至2015年3月6日，此后利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；二、判令被告马晓丽、邵洪英对上述借款承担连带清偿责任。本院受理后，依法由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼钢田的委托代理人吕迎春到庭参加诉讼，被告吴飒飒、马晓丽、邵洪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2013年12月6日，被告吴飒飒向原告楼钢田借款30万元。同日，被告吴飒飒向原告出具借条一份，内容为：“今向楼钢田借现金人民币叁拾万元整（￥300000），本笔资金用于资金周转，于2014年1月5日归还，逾期不还，从借款之日起利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算”。被告马晓丽、邵洪英在借条下方担保人一栏中签名，自愿对上述借款及违约金、律师费、诉讼费等承担连带保证责任，担保期为借款期满起计算两年。同日，被告吴飒飒出具收条一份，内容为：“今收到楼钢田现金人民币叁拾元整（￥300000）”。后经原告多次催讨，三被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴飒飒于本判决生效之日起十日内归还原告楼钢强借款本金30万元并支付利息（利息从2013年12月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止）。
二、被告马晓丽、邵洪英对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告吴飒飒负担，被告马晓丽、邵洪英负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一五年四月十四日
代书 记员 许天瑶
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）宽民二初字第03898号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宽甸满族自治县支行。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路171号。
法定代表人周丽芳，系行长。
委托代理人刘忠国。
被告王红霞。
被告崔恩铁。
被告权爱国。
被告扈英莉。
被告刘成民。
被告郑淑琴。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宽甸满族自治县支行与被告王红霞、崔恩铁、权爱国、扈英莉、刘成民、郑淑琴金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宽甸满族自治县支行撤回起诉。
案件受理费1380元，减半收取690元，保全费650元，由原告负担。
审判员 李 红
二〇一五年二月二日
书记员 刘晓光
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民二终字第00177号
上诉人（原审原告）北票市东官营镇海丰村民委员会，住所地北票市东官营镇海丰村。
法定代表人陈国军，主任。
委托代理人刘玉祥，辽宁川州律师事务所律师。
委托代理人张丽英，北票市。
被上诉人（原审被告）王树财，男，1958年11月18日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人谢国龙，辽宁合意律师事务所律师。
上诉人北票市东官营镇海丰村民委员会因农村土地承包合同纠纷一案，不服北票市人民法院（2013）北民五初字第00346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人北票市东官营镇海丰村民委员会的委托代理人刘玉祥、张丽英，被上诉人王树财及其委托代理人谢国龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2002年11月1日，原告与被告签订一份葡萄园承包合同，用于栽植葡萄，原告为甲方，被告为乙方。合同内容为：“一、承包期限：十年，自2002年11月1日至2012年11月1日止。二、承包费数额：70元（每年每亩柒拾元）。三、承包面积：30亩。四、交款办法：交款实行上打租，签定合同时一次性交清两年的承包费。五、甲乙双方权力及义务（一）甲方权力、义务1、葡萄栽植大户在不欠银行贷款的前提下给协调贷款。2、负责提供葡萄栽植技术。3、负责提供优质葡萄苗木。（二）乙方权力、义务1、负责整地、栽植田间管理、承担苗木费、预留地承包费。2、保证葡萄成活率95%以上。3、乙方管理不当，造成损失由乙方自行负责。4、甲方有权在一年内收回承包葡萄地，另行发包他人，不退还后一年承包费。5、如达到甲方要求，合同期满在下次承包时可继续承包，承包费价格不变。六、本合同一式两份，甲乙双方各一份。七、本合同双方代表签字后生效。”签订合同后，被告在此地栽植葡萄，现此地上有一部分葡萄树。2010年12月在北票市东官营镇政府的统一规划下，原告在葡萄园地块建起了大棚。2012年11月1日合同到期后，原告要求每亩每年300元由被告继续承包。被告要求以原合同价格每亩每年70元价格继续承包。双方在承包费用上未达成协议，双方未续签订合同。现被告占有使用葡萄园地块。另查明，与原、被告双方争议的葡萄园地块相邻的同一大棚小区占用他人耕地承包价格每年每亩600元。
原审法院认为：原告与被告达成“如达到甲方要求，合同期满在下次承包时可继续承包，承包费价格不变。”条款系属预约合同。根据预约合同的约定，原、被告之间应当签订新的合同，在新的合同未签订前另行主张承包费，缺乏约定依据，故法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：驳回原告北票市东官营镇海丰村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告北票市东官营镇海丰村民委员会负担。
一审宣判后，原审原告北票市东官营镇海丰村民委员会不服，向本院提起上诉。上诉的理由是随情势变迁，现每亩土地的承包费大约为1000元，如按原合同每亩地70元承包费，对上诉人显失公平。原审判决驳回上诉人诉请错误。请求二审法院依法发回重审或改判。
被上诉人王树财辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求二审法院依法予以维持。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、葡萄园承包合同、证人证言、调查笔录等证据载卷为凭，并经一审开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：2002年11月1日上诉人北票市东官营镇海丰村民委员会与被上诉人王树财签订了葡萄园承包合同。该合同于2012年11月1日到期。合同到期后，双方当事人未签订新的承包合同。现上诉人北票市东官营镇海丰村民委员会起诉要求被上诉人王树财以300元每亩的承包费履行合同。《中华人民共和国合同法》确定了合同双方当事人自愿签订合同的原则。北票市东官营镇海丰村民委员会与王树财能否续签承包合同应由双方自愿协商确定，任何一方不得将自己的意志强加给另一方。北票市东官营镇海丰村民委员会在未与王树财协商的情况下，无权单方决定承包价格，亦无权要求王树财继续承包土地。故上诉人北票市东官营镇海丰村民委员会的诉请无法律依据，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人北票市东官营镇海丰村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏毅
代理审判员 李凯
代理审判员 姜锋
二〇一四年三月十日
书 记 员 张帆
江西省吉安市青原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0803行审20号
申请执行人：吉安市青原区卫生和计划生育委员会。
法定代表人：王兰祥，主任。
被执行人：匡勇飞，男。
被执行人：李丽萍，女。
申请执行人吉安市青原区卫生和计划生育委员会于2017年7月17日向本院申请强制执行值计生征决【2016】第芳001号行政征收决定，申请内容为执行社会抚养费65247元。
本院认为，申请执行人为吉安市青原区范围内行使计划生育管理的行政机关，具有行使征收社会抚养费的职权。根据申请执行人提交的相关证据，其所作出的征收社会抚养费的决定合法且已发生法律效力，具有可执行内容。申请执行人在法定期限内申请执行，被执行人为相应的义务人且本案应由本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行吉安市青原区卫生和计划生育委员会作出的值计生征决【2016】第芳001号行政征收决定。
申请费50元，由被执行人匡勇飞、李丽萍负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省吉安市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省吉安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 郑志平
人民陪审员 左宁安
二〇一七年七月二十日
法官 助理 周小安
书 记 员 彭 佩
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第407号
原告刘某甲，女，1988年1月4日出生，汉族，住滕州市，娘门系临沂市。
被告刘某乙，男，1983年9月15日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人王立洪，滕州市南沙河法律服务所法律工作者。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘书强独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙及其委托代理人王立洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，因双方性格不和，被告常年外出打工，对原告及子女生活不管不问，脾气暴躁，恶语伤人，常因家庭生活琐事与原告发生吵闹等致使夫妻感情破裂。现请求判决准予原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告刘某乙辩称，原告所述婚姻构成及孩子出生情况属实，无异议，被告不同意离婚，原告在诉状所说的事实不属实。原告和被告之间关系融洽、非常好，从相识至今长达九年之久，原、被告之间非常了解，双方是自愿登记结婚生子，日常生活双方发生矛盾是正常的，双方之间从未打过架。原、被告之间的夫妻感情并未破裂，请求法庭驳回原告的诉讼请求，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，2006年原、被告在青岛打工时相识并恋爱，2011年3月21日在滕州市民政局办理结婚登记手续，同年5月4日举行婚礼，同年9月2日生一女孩，取名刘某丙。婚后夫妻感情尚可。原告于2014年12月22日诉来本院，要求与被告离婚等。庭审中，被告认为夫妻感情很好，坚决不同意离婚，经本院调解未果。原告诉称与被告夫妻感情破裂，未向法庭提供相关证据证明。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告结婚多年并生育一女，其婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。双方之间并不存在根本的矛盾冲突。只要双方珍惜夫妻之情，顾念家庭及孩子利益，互谅互让，互相理解，并且加强夫妻之间的沟通，和好是有可能的。原告诉称夫妻感情确已破裂，未向法庭提供相关证据证明，本院不予采信。原告要求与被告离婚，理由不充分，依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费25元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘书强
二〇一五年三月十九日
书记员 顾青青
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执316号
申请执行人莫发荣。
被执行人周学贤。
被执行人潘小华。
本院在执行莫荣发申请执行周学贤、潘小华关于民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，被执行人及代理人已对执行和解协议的内容全部履行完毕，申请人莫荣发同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院做出的（2015）荔民初字第584号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黎东华
二〇一六年七月四日
书记员 宋 涛
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第58号
上诉人（原审被告）：绍兴市姗楠布艺有限公司。
法定代表人：徐水品。
委托代理人：姚波。
被上诉人（原审原告）：王月娟。
委托代理人：金国海。
上诉人绍兴市姗楠布艺有限公司为与被上诉人王月娟加工合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2014）绍越袍商初字第547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成由审判员黄叶青担任审判长，审判员陆卫东、代理审判员薛飞飞参加的合议庭，后依法变更为由审判员黄叶青担任审判长，代理审判员张靓、王瑜参加的合议庭，于2015年1月15日对本案公开开庭进行了审理。上诉人绍兴市姗楠布艺有限公司的委托�理人姚波，被上诉人王月娟及其托代理人金国海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王月娟为绍兴市姗楠布艺有限公司联系染整纺织品。2014年3月31日，绍兴市姗楠布艺有限公司股东徐学方（其法定代表人徐水品之子）以经办人的身份出具一份借条给王月娟，写明：今借王月娟人民币壹拾壹万元整，110000元（姗楠染费）。王月娟起诉要求绍兴市姗楠布艺有限公司立即支付染费11万元及该款从起诉之日起至判决确定付款日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
原审法院审理认为，绍兴市姗楠布艺有限公司有两名股东，即法定代表人徐水品及其儿子徐学方，徐学方作为经办人出具给王月娟一份借条，写明系姗楠染费，可以确认绍兴市姗楠布艺有限公司欠王月娟染费11万元的事实。故王月娟请求判令绍兴市姗楠布艺有限公司支付染费及利息损�，符合法律规定，予以支持。绍兴市姗楠布艺有限公司抗辩借条是王月娟与徐学方的民间借贷纠纷，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决：绍兴市姗楠布艺有限公司支付给王月娟染费11万元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款从2014年8月8日起至判决确定付款日止的利息，此款于判决生效之日起三十日内履行完毕。案件受理费减半收取1250元，财产保全费1120元，合计2370元，由绍兴市姗楠布艺有限公司负担。
上诉人绍兴市姗楠布艺有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。上诉人没有委托被上诉人印染加工，上诉人也没有印染资格，一审认定上诉人与被上诉人之间存在加工合同关系错误。被上诉人提供的借条，陈述系案外人徐学方出具。但借条不是欠条，本案应该是民间借贷纠纷，不是加工合同纠纷。借条中没有上诉人盖章确认，虽然徐方学系上诉人股东，但并不是上诉人的法定代表人，其在上诉人处担任监事职务，不负责对外经营，无权对外借款。一审判决根据借条认定上诉人结欠被上诉人染费11万元系认定事实错误。二、一审适用法律错误。被上诉人一审中提供的借条只能作为被上诉人与案外人之间存在民间借贷关系的债权凭证，不能作为其与上诉人之间存在加工合同关系的结算凭证。被上诉人应当进一步举证证明双方之间存在加工合同关系的证据，否则依法应当承担举证不能的不利后果。请求二审法院查明事实，撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王月娟辩称：一审认定的基本事实清楚，被上诉人为上诉人承揽加工纺织品，到2014年3月30日结欠�工费11万元，上诉人的经办人以借条的形式出具结欠染费的凭据，该借条是双方染费结算的凭据，并不是民间借贷关系。一审法院判决正确，请求二审法院依法予以维持。
在二审中，本案各方均未提供新的证据。
本院经二审审理，认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案中，被上诉人提供的债权凭证虽系“借条”，但“借条”已经注明款项性质是（姗楠染费），“借条”出具人徐方学以经办人的名义在落款处签字确认，本案应当按照基础法律关系确定案件性质。根据“借条”内容，被上诉人主张其与上诉人之间存在印染合同关系及上诉人经办人徐方学以借条形式出具结算凭证的事实可信。上诉人认可徐方学系公司股东并在公司任监事职责，徐方学还与上诉人的法定代表人徐水品系父子关系。鉴于徐方学与上诉人之间的特殊关系，上诉人认为被上�人与徐方学之间存在其他法律，其完全有能力针对其抗辩提供相应反驳证据。在本案中，上诉人仅简单否认，未提供相应证据，其抗辩意见难以采信。上诉人的上诉理由，依据不足，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2500元，由上诉人绍兴市姗楠布艺有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄叶青
代理审判员 张 靓
代理审判员 王 瑜
二〇一五年三月二日
代理书记员 裘青清
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第292-4号
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人杜呈江、王凤霞、房海龙、杜玉彩、王士法、邓贞菊金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人邓贞菊有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将邓贞菊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民五（民）初字第219号
原告潘青。
被告上海华祺清洗设备管理有限公司。
法定代表人朱辉。
委托代理人韩金德。
2015年3月30日，本院受理（2015）徐民五（民）初字第219号原告潘青诉被告上海华祺清洗设备管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案。
经审查，2015年3月30日，本院已先行受理（2015）徐民五（民）初字第218号原告上海华祺清洗设备管理有限公司诉被告潘青追索劳动报酬纠纷一案。两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，而上海华祺清洗设备管理有限公司起诉在先。
本院认为，两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因（2015）徐民五（民）初字第218号的原告上海华祺清洗设备管理有限公司起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
上海市徐汇区人民法院（2015）徐民五（民）初字第219号案件并入上海市徐汇区人民法院（2015）徐民五（民）初字第218号案件审理。
代理审判员 蒋凤莲
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民一初字第708号
原告杨某某，女，1970年11月5日生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区沿江路66号凯翔外滩国际，身份证号360621197011050045。
被告吴某某，男，1967年9月11日生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区沿江路66号凯翔外滩国际，身份证号360621196709110017。
本院在审理原告杨某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费计150元（原告已预交受理费300元，应退回150元），由原告杨某某承担。
审 判 长 刘智勋
代理审判员 余丽妙
代理审判员 邵金华
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 钟天际
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第3413号
原告杨某某，女，1980年2月16日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告郝某，男，1978年1月20日出生，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告杨某某与被告郝某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 彭金河
二〇一四年八月十八日
书记员 闵 凯
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执1143号
申请执行人连奎臣，男，1964年2月23日出生，满族，市民，住隆化镇。
被执行人丛瑞臣，男，1962年7月5日出生，满族，市民，住隆化县。
申请执行人连奎臣与被执行人丛瑞臣民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2016）冀0825民初3604号民事调解书。丛瑞臣未履行法律文书确定的义务。连奎臣于2017年6月5日申请本院强制执行。本案在执行过程中，经过查找未发现可供执行的财产。现强制执行金额14.8385万元未得到执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结隆化县人民法院(2016）冀0825民初3604号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵海伦
二〇一七年十二月二十九日
书记员 于 涛
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执1143号申请执行人连奎臣，男，1964年2月23日出生，满族，市民，住隆化镇。被执行人丛瑞臣，男，1962年7月5日出生，满族，市民，住隆化县。申请执行人连奎臣与被执行人丛瑞臣民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2016）冀0825民初3604号民事调解书。丛瑞臣未履行法律文书确定的义务。连奎臣于2017年6月5日申请本院强制执行。本案在执行过程中，经过查找未发现可供执行的财产。现强制执行金额14.8385万元未得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院(2016）冀0825民初3604号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵海伦二〇一七年十二月二十九日书记员  于 涛
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第610-2号
原告郑丽丽。
被告雷敦政。
被告杜娟。
被告管伟涛。
被告孙洁。
被告雷霄。
本院受理原告郑丽丽与被告雷敦政、杜娟、管伟涛、孙洁、雷霄民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告孙洁名下位于高密市密水街道姜家屯村的房屋一套。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张跃平
二〇一四年一月十四日
书记员 马纪芳
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第1038号
原告李德聪。
被告樊治远。
被告安荣斌。
本院在审理原告李德聪与被告樊治远、安荣斌民间借贷纠纷一案中，原告李德聪于2015年6月16日向本院提出撤诉申请，称被告安荣斌已将所欠的2700元摩托车款付清，故现申请撤诉。
本院认为，原告李德聪申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李德聪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李德聪负担。
审判员 苟治保
二〇一五年六月十五日
书记员 李丽丽
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字第681号
原告张维锋。
被告中国平安人寿保险股份有限公司庆城支公司。
本院受理原告张维锋与被告中国平安人寿保险股份有限公司庆城支公司人身保险合同纠纷一案中，被告中国平安人寿保险股份有限公司庆城支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为庆城支公司并非本案的适格被告，适格被告应为中国平安人寿保险股份有限公司庆阳中心支公司。庆城不是合同的签订地和履行地。
本院认为，原告张维锋作为投保人与中国平安人寿保险股份有限公司庆阳中心支公司签订了保险合同。合同签订地和合同履行地均在庆阳市西峰区，故被告中国平安人寿保险股份有限公司庆城支公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司庆城支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省庆阳市西峰区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 魏鸿权
二〇一四年五月五日
书记员 嵇凯丽
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00424号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：毛树斌，该公司职工。
被告：饶友杰（饶有杰），男，1960年1月1日出生，汉族，农民。
原告安徽颍上县农村商业银行股份有限公司与被告饶友杰为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员何涛独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告安徽颍上县农村商业银行股份有限公司的委托代理人毛树斌、被告饶友杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽颍上县农村商业银行股份有限公司诉称：1996年4月4日，饶友杰为烧窑，向原告借款20000元，借款到期日为1996年8月20日，月利率为18‰。现该款已逾期，要求依法判令饶友杰偿还借款本金20000元及相应利息，诉讼费用、律师费由饶友杰负担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、皖银监复（2014）276号文件、营业执照、组织机构代码证，证明其诉讼主体资格；2农村信用社贷款凭证，证明被告借款的事实；3、饶友杰户籍证明，证明其身份。
被告饶友杰辩称：贷款属实，我尽力归还，因我经济困难，等房子卖掉我就还。
饶友杰未向本院提供书面证据。
经审理查明：饶友杰原经营窑厂，1996年4月4日，被告饶友杰以烧窑为名向原颍上县农村信用合作联社杨湖信用社借款20000元，双方约定，还款期限为1996年8月20日，月利率，18‰。原告如期发放了贷款，但被告饶友杰仅于1996年6月27日结清了此前的利息，所欠本金20000元及其之后利息久拖不予归还。为此，原告起诉来院。
另查明：2014年10月21日，中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号批复载明，同意安徽颍上县农村商业银行股份有限公司开业，同时颍上县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为安徽颍上县农村商业银行股份有限公司债权债务。
又查明：饶有杰，1996年4月4日贷款时身份信息为342128XXXXX，后身份信息登记为3412261960XXXX1133，并将“有”写成“友”，现称饶友杰。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的1、2、3号证据在卷证明。上列证据与本案具有关联性、且客观、合法，本院对其证明效力予以确认。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告饶友杰欠原原颍上县农村信用合作联社借款20000元及其利息未归还属实。中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号文件载明，同意安徽颍上县农村商业银行股份有限公司开业，同时颍上县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为安徽颍上县农村商业银行股份有限公司债权债务。故，原颍上县农村信用合作联社对饶友杰的该笔债权，依法由原告安徽颍上县农村商业银行股份有限公司享有。原颍上县农村信用合作联社依约向饶友杰发放的贷款到期后，饶友杰对借款本息久拖不还的行为显系无理，依法应承担还款责任。故，原告要求被告饶友杰偿还借款本金20000元及其利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告饶友杰支付律师费，但并未提供相关证据证明，应承担举证不能的不利后果。原告的该请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告饶友杰于本判决生效之日起七日内归还原告安徽颍上县农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及其利息（利息按照合同约定的计算，从1996年6月28日起至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告安徽颍上县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由被告饶友杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 何涛
二〇一五年三月十三日
书记员 张虎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叠民初字第109号
原告龙训某。
委托代理人覃宁某。
被告蒋钢某。
本院在审理原告龙训某诉被告蒋钢某买卖合同纠纷一案，原告龙训某以证据有变化为由于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告龙训某撤回起诉。
本案案件受理费1474元，减半收取737元，由原告龙训某负担，另737元由本院退回原告龙训某。
审判员 肖 敏
二〇一四年三月二十五日
书记员 陈文馨
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）叠民初字第109号 原告龙训某。 委托代理人覃宁某。 被告蒋钢某。 本院在审理原告龙训某诉被告蒋钢某买卖合同纠纷一案，原告龙训某以证据有变化为由于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告与被告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告龙训某撤回起诉。 本案案件受理费1474元，减半收取737元，由原告龙训某负担，另737元由本院退回原告龙训某。 审判员 肖 敏 二〇一四年三月二十五日 书记员 陈文馨
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第786号
原告王明庆。
委托代理人汤建平，江苏剑群律师事务所律师。
被告胡田福。
原告王明庆诉被告胡田福劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告王明庆的委托代理人汤建平到庭参加诉讼，被告胡田福经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明庆诉称，2014年上半年，被告招聘原告等劳务人员到安徽省合肥市翡翠湖畔工地从事园林瓦工劳务。经双方结算，共欠原告劳务费人民币3960元，被告于2014年3月29日向原告出具结账明细一份，言明欠原告工资人民币3960元。经多次催要，被告均未支付劳务工资。现请求判令被告立即支付原告劳务工资人民币3960元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告胡田福未作答辩。
经审理查明，2014年上半年原告跟随被告前往安徽合肥翡翠湖畔工地从事劳务工作，共产生劳务费3960元，被告于2014年3月30日向包括原告在内的十二人出具结账明细一份及欠条一份，言明欠原告劳务工资人民币3960元。
以上事实，有原告提供的结账明细单一份、结账欠条一份及原告的庭审陈述等材料在卷佐证。
本院认为，公民的合法所得受法律保护。本案中，根据原告提供的由被告出具的结账明细单及欠条，可以证明原、被告之间存在劳务关系及被告欠款的事实，被告应当按照欠条上载明的金额履行付款义务，给付原告劳务工资人民币3960元。庭审中，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡田福于本判决生效之日起15日内给付原告王明庆劳务费人民币3960元。
案件受理费50元，由被告胡田福负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费50元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院帐号：80×××63）。
审 判 长 罗 辑
代理审判员 王囡囡
人民陪审员 华 芸
二〇一五年六月十日
书 记 员 周 莺
附本案判决适用的法律条文:
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第509-1号
申请执行人李壮丽，女
被执行人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村。
法定代表人孔祥江，村委会主任。
申请执行人李壮丽与被执行人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，海口秀英区人民法院作出的（2014）秀民一初字第89号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年5月6日向本院申请执行，执行标的金额为14185元（含执行费110元）。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款14185元并支付给申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
海口秀英区人民法院作出的（2014）秀民一初字第89号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 李 威 力
审 判 员 潘 孝 赛
代理审判员 欧阳丹丹
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 汤 璇
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第182号
原告倪某。
被告代某。
上列原告倪某与被告代某离婚纠纷一案，本院在审理中，原告向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告倪某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告负担。
审判员 杨成勇
二〇一五年三月十日
书记员 赵颖洁
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临罗执字第2079-1号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人：毛晓辉。
被执行人孙善祥。
被执行人张欣沂。
被执行人丁俊明。
本院依据已经发生法律效力的（2010）临罗商初字第570号民事判决书，依法向三被执行人送达了执行通知书，责令三被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明被执行人丁俊明在临沂市罗庄区龙潭小区32号楼1-501室有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人丁俊明所有的位于临沂市罗庄区龙潭小区32号楼1-501室的房产一处。
二、被执行人丁俊明负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人丁俊明可以使用被查封的财产；但因被执行人丁俊明的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人丁俊明不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年六月十一日
书记员 张利永
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1104号
上诉人（原审被告）上海澳森普瑞特物业管理有限公司。
法定代表人文勇。
委托代理人陈衍平，上海银盛律师事务所律师。
委托代理人汪漪，上海银盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海金鹰天地实业有限公司。
法定代表人王恒。
委托代理人古锐，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
委托代理人张讷，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
上诉人上海澳森普瑞特物业管理有限公司（以下简称澳森公司）因其他所有权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2013）静民一（民）初字第2710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。上诉人澳森公司的委托代理人汪漪，被上诉人上海金鹰天地实业有限公司（以下简称金鹰公司）的委托代理人古锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年6月12日，原审法院就案外人上海大众燃气有限公司营业所（以下简称大众燃气）诉澳森公司供用气合同价款纠纷一案，以（2007）静民二（商）初字第306号民事判决书作出一审判决，判令澳森公司应向大众燃气支付燃气费人民币（以下币种均为人民币）583，191.05元及滞纳金，该判决在上诉期届满后生效。该判决书并认定澳森公司作为本市陕西北路XXX号燃气的使用者这一事实。2007年8月，澳森公司根据上述判决，支付部分燃气费80，000元，其余燃气费一直未付。同年11月30日，金鹰公司向大众燃气支付燃气费222，530元，2008年10月20日，大众燃气帐务中心出具“陕西北路XXX号燃气费欠费清单”一份，该清单显示：“1、根据澳森公司还款计划，截止2007年4月欠燃气费799，519.74元；2、欠2007年12月份燃气费47，022元；3、欠2007年5月至2007年11月燃气费222，530元；4、2007年8月大众燃气收到原审法院转入代收燃气费80，000元整；5、2007年12月大众燃气公司（收到）金鹰国际以支票代付燃气费222，530元。”2009年5月19日至2010年12月22日，金鹰公司向大众燃气支付燃气费合计766，541.74元。2013年10月，金鹰公司向原审法院提起诉讼，要求判令澳森公司支付由金鹰公司垫付的燃气费989，071.74元及按中国人民银行同期贷款利率计算自2010年12月23日至判决生效之日的利息。
原审中，金鹰公司称之所以向大众燃气支付燃气费，主要是因为澳森公司拖欠燃气费，导致大众燃气拒绝向本市陕西北路XXX号商场供气，金鹰公司为顾全大局，确保商场开张，才替澳森公司垫付燃气费。澳森公司则称之所以未支付燃气费，是因为当时本市陕西北路XXX号有六家酒店、两家物业公司和众多的小业主，产生的燃气费不应由澳森公司独家承担。因双方各执己见，致调解不成。
原审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。澳森公司作为本市陕西北路XXX号的燃气使用者，应支付相应的燃气费。在澳森公司拖欠燃气费的情形下，金鹰公司代其向大众燃气支付燃气费，澳森公司理应将金鹰公司垫付的燃气费返还给金鹰公司，现金鹰公司要求澳森公司支付燃气费989，071.74元，与法不悖，应予支持。金鹰公司要求澳森公司按中国人民银行同期贷款利率支付该费用自2010年12月23日至判决生效之日的利息，亦应一并予以支持。因澳森公司未提供相应的证据，故对澳森公司称不支付燃气费的理由，不予采信。据此，原审法院作出判决：一、上海澳森普瑞特物业管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海金鹰天地实业有限公司垫付的燃气费989，071.74元；二、上海澳森普瑞特物业管理有限公司应于判决生效之日起十日内以989，071.74元为本金，按中国人民银行同期贷款利率向上海金鹰天地实业有限公司支付2010年12月23日至判决生效之日的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16，140元，由上海澳森普瑞特物业管理有限公司承担。
澳森公司不服原判，向本院提起上诉称：澳森公司与大众燃气从未建立实际意义上的供气合同关系。2007年4月之前，本市陕西北路XXX号燃气的实际使用方包括六家酒店及众多小业主，燃气表虽然登记在澳森公司名下，但并不意味着澳森公司就是实际使用者。澳森公司出于商业上的考虑和安排，认可了（2007）静民二（商）初字第306号民事判决书确认的事实，在没有实际使用燃气的情况下，主动承担了2007年4月之前的燃气费，但该判决仅仅确认了澳森公司2007年4月之前的付款义务，此后新产生的燃气费222，530元应该由实际使用人承担，原审法院判决由澳森公司承担该费用有失公平，自2007年至今金鹰公司从未向澳森公司催讨垫付的费用，现其起诉已丧失胜诉权，故上诉要求撤销原判，发回重审或依法改判对金鹰公司的原审诉请不予支持，诉讼费用由金鹰公司承担。
被上诉人金鹰公司辩称：虽然澳森公司管理的物业与金鹰公司的物业同处一幢大楼，但澳森公司所管物业的门牌号为本市陕西北路XXX号，而金鹰公司物业的门牌号则为本市陕西北路XXX号。（2007）静民二（商）初字第306号民事判决已确认本市陕西北路XXX号燃气使用者为澳森公司，且判决其支付拖欠的费用，该判决已经生效。执行中澳森公司虽然出具了还款计划，但实际并未完全履行。为避免因澳森公司拖欠燃气费而影响包括金鹰公司客户在内的整幢大楼的用气，在有关部门的协调下，金鹰公司顾全大局才为澳森公司垫付了燃气费989，071.74元。金鹰公司的诉请并未超过诉讼时效期间，且原审中澳森公司也未就此进行抗辩，按照相关规定，对其二审中提出的相应抗辩应不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，故不同意对方的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，（2007）静民二（商）初字第306号民事判决已确认本市陕西北路XXX号燃气使用者为澳森公司，且判决其支付欠费。该判决业已生效。执行中澳森公司虽然出具了还款计划，但实际并未完全履行。在有关部门的协调下，金鹰公司顾全大局为澳森公司垫付了燃气费989，071.74元，对其要求澳森公司偿还代为垫付的燃气费等请求，原审法院予以支持是适当的。澳森公司在一审中并未提出诉讼时效抗辩且金鹰公司与澳森公司之间并未就该债务的偿还设定时限，澳森公司上诉以金鹰公司的诉请超过诉讼时限期间为由所作的抗辩缺乏依据和理由，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币16140元，由上诉人上海澳森普瑞特物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾慧忠
审 判 员 周刘金
代理审判员 张的日
二〇一四年八月十八日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民二初字第00014-5号
原告焦作西格玛沁包装材料有限公司。法定代表人李火炬，董事长。
委托代理人张先军，河南东君律师事务所律师。
委托代理人张天凯，销售经理。
被告焦作市宝丰电缆有限公司。
法定代表人毋顺利，董事长。
原告焦作西格玛沁包装材料有限公司诉被告焦作市宝丰电缆有限公司买卖合同纠纷一案，原告焦作西格玛沁包装材料有限公司于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付大部分货款为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦作西格玛沁包装材料有限公司撤回起诉。
案件受理费28284元，减半收取14142元，保全费5000元，合计19142元，由原告焦作西格玛沁包装材料有限公司承担。
审判长 聂 瑶
审判员 崔广华
人员陪审员王六枝
二〇一五年三月二日
书记员 张亚萍
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑终102号
原公诉机关山西省阳泉市郊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵爱成，男，汉族，初中，户籍所在地山西省阳泉市矿区，住山西省阳泉市。因犯诈骗罪于2011年6月17日被阳泉市矿区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金4000元；因犯盗窃罪于2014年7月25日被阳泉市城区人民法院判处拘役二个月，并处罚金1000元；因吸毒于2015年7月26日被阳泉市公安局城区分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2015年12月31日被阳泉市城区人民法院判处罚金2000元。2016年1月2日因涉嫌犯盗窃罪被阳泉市公安局郊区分局刑事拘留，2016年1月12日被依法执行逮捕。现羁押于阳泉市郊区看守所。
山西省阳泉市郊区人民法院审理山西省阳泉市郊区人民检察院指控被告人赵爱成犯盗窃罪一案，于二〇一六年五月四日作出（2016）晋0311刑初34号刑事判决，判后，被告人赵爱成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2016年1月1日下午16时许，被告人赵爱成窜至阳泉市郊区李家庄粉末冶金厂，用事先准备好的铁棍、改锥等工具撬锁进入李家庄粉末冶金厂家属楼王某某、王某1、郑某家中进行盗窃，盗窃现金200余元、大福香烟一盒。
上述事实，由经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被害人王某某陈述：案发当天下午4点半左右，回家发现被告人在其家中实施盗窃及将被告人抓获的事实经过。并证实其回家后推门瞬间听见房间内有人大喊“啊”，看见被告人拿着一个斧子冲了出来，其躲开该人护孩子，该人往外跑其就去追，斧头是其厨房内放的。没有将被盗的三百元现金交还。小偷做了个举起斧子向下砍的动作，嘴里大吼一声“喔”就从家冲了出去逃跑了，没有砍到他们。
2、被害人王某1陈述：王某某回家后发现家中有小偷，后他将小偷抓住并扭送至公安机关，其家中没有物品被盗，只是被翻动过，听王某某说他的钱被偷，并证实王某某他们推开房门时小偷用他们原本放在厨房的一把斧子吓唬了他们一下，趁机向外跑了。
3、被害人夏某某证言印证被害人王某某证明的事实，并证实被告人举着斧子没有砍，估计想吓唬他们，就喊了一声“喔”，其家被翻乱未丢东西。
4、被害人郑某陈述：王某某回家后发现家中有小偷，后他将小偷抓住并扭送至公安机关，家中价值十二元的云福（大福）香烟一盒被盗。
5、证人朗某某、李某某、叶某某证言证实：案发当天小偷被抓获经过。叶某某证实听说小偷听到有人从外面要进被盗房间就从厨房拿了把斧头，打开进房的门出来砍了一斧头就跑了，听说小偷用斧头砍房主人时，房主人躲开了，小偷没有砍到人就跑了。
6、被告人赵爱成供述：其准备从下五渡沿侯家沟走着回家，路过那地方进去看看有可偷的了偷点东西，那地方离侯家沟不远，从大门进去一直往里走看见一道坡，沿坡上到最顶部有一个三层小楼。其用平头改锥将大门挂锁撬开进去找到卧室，用改锥撬开卧室门上的挂锁进入卧室偷东西。小三楼一层共有两个卧室，撬了两个卧室的门，一进大门左侧一个卧室内偷了二、三百现金，现金在卧室床上的枕头下面压着的钱包里，在一层右侧卧室翻了床上的东西没有偷到东西，偷完东西后准备离开到了大门口主家正好回来把其拦住。包里一个手电筒、一个改锥、一个撬棍是我的，盗窃时撬棍和照明使用的工具。从被盗那户人家厨房地上拿的斧子，逃离时没有砍那家人，只是拿着斧子喊了声“让开”，对方躲开其就跑了，没有拿斧子吓唬那家人。当天被那家人抓住时钱给了那家女主人。
7、现场勘验检查笔录及一组照片证实：被盗现场勘验情况，及被盗现场、作案工具现状概貌。
8、扭送经过及情况说明证实：2016年1月1日下午17时左右王某某在粉末厂院内将赵爱成抓获扭送至派出所的经过。
9、扣押清单证实作案工具撬棒、一字批、简易工具扣押情况。
10、吸毒人员尿检证明书及检测试剂片证实：赵爱成经尿液检验，甲基安非他明呈阳性反应。
11、前科劣迹调查表、违法犯罪人员信息、刑事判决书、行政处罚决定书证实被告人前科劣迹情况。
12、常住人口基本信息证实被害人、证人、被告人身份信息情况。
原审法院认为，被告人赵爱成以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人赵爱成在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院综合其一贯表现、犯罪情节、手段及对社会的危害程度，酌情作出判决。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人赵爱成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
宣判后，原审被告人赵爱成不服，提出上诉。其上诉理由为：其犯罪行为没有给受害人造成损失，一审没有体现其的坦白情节，量刑过重，请依法予以改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原审法院在判决书中分项列举了认定本案的证据，所列的证据均在庭审中经过质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵爱成以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人赵爱成在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。对于上诉人赵爱成所提原判量刑偏重的上诉理由，经查，原审法院根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其量刑时均予以体现，量刑适当，其上诉理由不成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王计元
审判员 付建红
审判员 侯仲才
二〇一六年八月一日
书记员 王惠敏
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1121执字第85号
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人周宝玉，男，1978年8月28日出生，汉族，农民。
被执行人黄小秀，女，1979年6月22日出生，汉族，农民。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人周宝玉、黄小秀征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2015）祁计生征字第0827号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人周宝玉、黄小秀于2010年1月21日违法多生育一个子女。2015年8月25日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2015年8月27日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费10600元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人周宝玉、黄小秀作出的（2015）祁计生征字第0827号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2015）祁计生征字第0827号征收社会抚养费决定，责令被执行人周宝玉、黄小秀缴纳社会抚养费10600元。
审判长 何京平
审判员 张君见
审判员 李秋莲
二〇一六年二月一日
书记员 陈厚云
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民一初字第282号
原告马某甲，女，系青海省门源回族自治县人。
被告马某乙，男，系青海省门源回族自治县人。
本院在审理原告马某甲和被告马某乙离婚借贷纠纷一案中，因原告马某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150，由原告马某甲承担。
代理审判员 宋国臣
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 马雪莲
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终854号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)崔介群，男，1979年9月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院起诉指控被告人崔介群犯寻衅滋事罪一案，于2016年7月7日作出(2016)沪0118刑初695号刑事判决。判决后，原审被告人崔介群不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员邢某某、李某丙出庭履行职务，上诉人崔介群到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民法院根据被害人何某的陈述及辨认笔录，证人李某甲、陈某、李某乙、许某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事判决书、离监犯综合信息表、罪犯档案资料，案发及抓获经过，谅解书，被告人的户籍资料以及被告人崔介群的供述等证据判决认定，2015年11月18日凌晨1时50分许，被告人崔介群酒后在上海市青浦区朱家角镇祥凝浜路“嗨唱”KTV内因琐事与被害人何某发生争执后，欲持碎酒瓶报复被害人何某，被在旁劝架的李某甲劝阻。在劝阻过程中，被告人崔介群持碎酒瓶刺李某甲未果。后在双方讨论如何解决纠纷时，被告人崔介群又持酒杯砸击被害人何某头部，致何某受伤。经鉴定，被害人何某因外伤致右前额皮肤裂创，构成轻微伤。另查明，被告人崔介群到案后如实供述了本案事实；案发后，被告人崔介群家属已赔偿被害人何某经济损失并获谅解。该院认为，被告人崔介群持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人崔介群曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人崔介群到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人崔介群的犯罪罪名及认定其系累犯、属如实供述罪行的公诉意见正确，该院予以确认。鉴于被告人崔介群家属已赔偿被害人何某经济损失并获谅解，故可酌情从轻处罚；但鉴于其系累犯，故依法不适用缓刑。据此，该院对被告人崔介群以寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。上诉人崔介群认为，本案是他人先动手而引发，本案事实不清，请求撤销一审判决，重新审理。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人崔介群犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回崔介群上诉，维持原判。二审经审理查明的事实和证据与原审相同。本院认为，上诉人崔介群的行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。关于崔介群的上述辩解，经查，多名目击证人的证言以及被害人的陈述等证据均证实崔介群持凶器随意殴打他人，并构成轻微伤，崔的辩解与查证的事实不符，不予采信。原判已经根据崔介群的行为、犯罪性质、累犯以及赔偿了被害人的损失等各种情节充分进行了考量，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。崔介群的上诉理由不能成立，上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 杨庆堂
审判员 袁 婷
审判员 李杰文
二〇一六年八月二十六日
书记员 揭 扬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初2807号
原告罗晃文，男，1966年1月11日出生，汉族。
被告浏阳市洞阳镇南园社区居民委员会芦塘居民组。
负责人罗江南，组长。
本案在审理原告罗晃文与被告浏阳市洞阳镇南园社区居民委员会芦塘居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许罗晃文撤回对浏阳市洞阳镇南园社区居民委员会芦塘居民组的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由罗晃文负担。
（此页无正文）
代理审判员 宋 娇
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 彭利国
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）临执字第1787号
李专钦申请执行边玉明、秦安英买卖欠款纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2005）临民初字第2258号民事判决书已经发生法律效力，权利人李专钦于2006年8月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额16493元未能执行。现查明被执行人边玉明、秦安英无财产可供执行，申请执行人李专钦也提供不出被执行人边玉明、秦安英有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2006）临执字第1787号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人边玉明、秦安英有财产可供执行，申请执行人李专钦可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋元刚
审判员 张建民
审判员 边洪镇
二〇一四年十月二十日
书记员 周美静
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2700号
申请执行人余小玲。
被执行人巫金春。
申请执行人余小玲与被执行人巫金春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第3882号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百�十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第3882号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年四月二十日
书 记 员 涂水龙
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民三（民）初字第1846号
原告上海凡坤房地产经纪事务所。
法定代表人胡东方。
委托代理人周婕。
委托代理人惠弋青。
被告赵锦妹。
被告张雨春。
原告上海凡坤房地产经纪事务所诉被告赵锦妹、张雨春居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海凡坤房地产经纪事务所的委托代理人周婕到庭参加诉讼。被告赵锦妹、张雨春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海凡坤房地产经纪事务所诉称，2013年7月10日，经原告居间，被告与案外人签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，主要约定，被告将上海市宝山区呼玛一村XXX号XXX室房屋出售给案外人，成交价为人民币86万元。双方还约定在之后的60天内前往居间方处签署《上海市房地产买卖合同》。当日，案外人向被告支付定金1万元。之后，被告未能在约定期限内至原告处与案外人签某。因系被告违约，故原告起诉，要求被告支付居间服务费8，600元。
被告赵锦妹、张雨春未作答辩。
经审理查明，2013年7月10日，原告（丙方、居间方）、被告（甲方、出卖方）与案外人费某某（乙方、买受方）签订《房地产买卖居间协议》，主要约定，甲乙双方经丙方居间介绍，由乙方向甲方购买上海市宝山区呼玛一村XXX号XXX室房屋，总房价款为86万元。乙方为表达对该房地产购买之诚意，向丙方支付意向金1万元，如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金。《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议第二条约定房屋总价的1%向丙方支付佣金。当日，被告（甲方、出卖方）及案外人（乙方、买受方）又签订了《房屋买卖合同》，其中对系争房屋交易价格、房款支付方式、正式签某期限、交房及尾款等条款作出约定。之后，被告与案外人费某某并未就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》。
审理中，原告表示，居间协议及买卖合同签订后，被告要涨房价，并未与案外人签订《上海市房地产买卖合同》。之后，案外人诉至本院，要求被告双倍返还定金。法院判决支持了案外人的诉讼请求。目前该案已生效，被告已履行了义务。
以上事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、上海市房地产权证，及当事人所作陈述等证据为证，有关证据已查证属实，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》中的居间条款，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用的原则全面履行。被告与案外人签订的《房屋买卖合同》对买卖标的、房价、房款支付方式等主要内容进行了约定，该协议具备买卖合同的基本要件，买卖合同已成立，故原告已履行居间义务，原告要求被告支付佣金，并无不当，本院可予准许。鉴于居间服务的内容还有签订《上海市房地产买卖合同》、办理产权过户手续等，原告尚未向被告提供后续服务，故本院对被告应付佣金金额酌情调整至4，500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵锦妹、张雨春于本判决生效之日起十日内，向原告上海凡坤房地产经纪事务所支付佣金4，500元；
二、原告上海凡坤房地产经纪事务所的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告赵锦妹、张雨春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 力
审 判 员 穆英慧
人民陪审员 时金兰
二〇一四年五月四日
书 记 员 朱旻卿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）汪法执补字第17号
申请执行人国卫东，男，汉族，现住址汪清县。
被执行人延边程祥运输有限责任公司，住所地汪清县。
负责人何贵祥，原经理。
被执行人何贵祥（股东），男，汉族，现住址汪清县。
被执行人潘承相（股东），男，汉族，现住址汪清县。
被执行人李景起（股东），男，汉族，现住址汪清县。
被执行人胡满堂（股东），男，现住址不详。
被执行人庄玉香（已故股东张贵生之妻），女，汉族，现住址汪清县。
申请执行人国卫东依据已经发生法律效力的（2008）汪民二初字第7号民事判决书向本院申请执行，因五位被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人国卫东同意，本院对本案予以备案，备案号为（2010）汪法执备字第24号。2014年8月19日本案正式立案，立案号为（2010）汪法执补字第17号。
本案在执行过程中，经调查五位被执行人现无财产可供执行，申请执行人国卫东未能提供被执行人可供执行财产线索，经合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2008）汪民二初字第7号民事判决书的判决内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 李玉忠
执行员 邹忠建
二〇一四年十月三十一日
书记员 安 敏
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2010)汪法执补字第17号申请执行人国卫东，男，1969年3月28日生，汉族，工人，现住址汪清县。被执行人延边程祥运输有限责任公司，住所地汪清县。负责人何贵祥，原经理。被执行人何贵祥（股东），男，1959年2月6日生，汉族，无职业，现住址汪清县。被执行人潘承相（股东），男，1965年9月21日生，汉族，无职业，现住址汪清县。被执行人李景起（股东），男，1965年11月27日生，汉族，工人，现住址汪清县。被执行人胡满堂（股东），男，现住址不详。被执行人庄玉香（已故股东张贵生之妻），女，1958年2月23日生，汉族，工人，现住址汪清县。申请执行人国卫东依据已经发生法律效力的（2008）汪民二初字第7号民事判决书向本院申请执行，因五位被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人国卫东同意，本院对本案予以备案，备案号为（2010）汪法执备字第24号。2014年8月19日本案正式立案，立案号为（2010）汪法执补字第17号。本案在执行过程中，经调查五位被执行人现无财产可供执行，申请执行人国卫东未能提供被执行人可供执行财产线索，经合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：（2008）汪民二初字第7号民事判决书的判决内容终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  潘庆鑫执行员  李玉忠执行员  邹忠建二〇一四年十月三十一日书记员  安 敏
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初446号
原告高利芳。
委托代理人高峰，邯郸县明珠法律服务所，法律工作者。
委托代理人李明海，邯郸县明珠法律服务所，法律工作者。
被告王振荣。
委托代理人柴如雪，北京德和衡（邯郸）律师事务所，律师。
委托代理人管军燕，北京德和衡（邯郸）律师事务所，律师。
本院受理原告高利芳与被告王振荣排除妨害纠纷一案，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高利芳撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审 判 长 王清信
审 判 员 李永超
人民陪审员 杜 淼
二〇一六年五月四日
书 记 员 户玉玲
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1701号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人邱某甲，男，职工，住江苏省常熟市。被告人邱某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月31日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1638号起诉书指控被告人邱某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人邱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人邱某甲于2016年8月30日20时03分许，饮酒后驾驶已过强制报废期的牌号为苏E×××××的普通二轮摩托车，行驶至常熟市虞新线东升路路口处时被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人邱某甲血液中乙醇浓度为119mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人邱某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人邱某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人邱某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人邱某甲于2016年8月30日20时03分许，饮酒后驾驶牌号为苏E×××××的普通二轮摩托车（该车未定期年检，已过强制报废期）行驶至常熟市虞新线东升路路口处时被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人邱某甲血液中乙醇浓度为119mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人邱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邱某乙、邱某丙的证言笔录，驾驶证、行驶证及查询记录，当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，公安交通管理行政处罚决定书，查获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某甲血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人邱某甲到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邱某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一六年十一月十七日
书记员 施慧
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第285号
申请执行人熊茂福，个体户。
委托代理人罗海仙、福建正廉律师事务所律师。
委托代理人詹萍萍、福建正廉律师事务所律师实习律师。
被执行人陈媛，居民。
申请执行人熊茂福与被执行人陈媛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）龙新民初字第5785号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人熊茂福向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人陈媛应支付申请执行人熊茂福材料款49，900元及利息。本案为系列执行案件之一。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向车管部门查询被执行人车辆信息等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人所有的房屋位于龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路469号家和天下10幢601A、601B房产及C2221号地下车位于2012年9月22日被其他执行案件拍卖。被执行人现无财产可执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第285号案的本次执行程序。待被执行人陈媛有财产可执行，申请执行人熊茂福可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 王 振 德
二〇一四年六月二十三日
书记员 张娉（代）
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1842号
原告：浙江玉环农村合作银行。
代表人：王为春。
委托代理人：程丽珍、杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：方加宝。
被告：颜玲娟。
原告浙江玉环农村合作银行为与被告方加宝、颜玲娟金融借款合同纠纷一案，于2015年6月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由审判员陈安栖独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨镕鸿到庭参加诉讼；被告方加宝、颜玲娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告浙江玉环农村合作银行诉称：2014年5月16日，被告方加宝、颜玲娟与原告签订《个人循环保证借款合同》。合同约定由原告自2014年5月16日至2016年5月15日期间提供给被告方加宝额度为150000元的借款，具体借款金额、利率、期限、用途等均有借款借据另行约定。此借款由被告颜玲娟提供连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的费用（包括律师费等）。同日，原告与被告方加宝签订《借款借据》，由原告贷款150000元给被告方加宝，借款期限自2014年5月16日至2015年5月17日止，月利率为8.2‰，罚息利率为借款利率加收50%，还款方式为到期还本，按季结息。合同成立后，原告按约将贷款发放到被告方加宝账户。后还款期限届满，被告未偿还本息。故诉请：一、判令被告方加宝归还贷款本金150000元，利息及罚息6736.16元（自2014年12月21日暂算至2015年5月31日止），本息合计156736.16元，以后的利息（含罚息）按照合同约定计算到本金给付完毕之日；二、被告方加宝偿付实现债权的费用8800元及承担本案的诉讼费用。上述两项暂合计165536.16元。三、被告颜玲娟对上述所有费用承担连带清偿责任。
被告方加宝、颜玲娟未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。
本案事实有原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证、两被告身份证、《个人循环保证借款合同》、《借款合同的补充合同》、借款借据、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、综合业务系统信息、律师费发票以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告方加宝、颜玲娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利，原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告方加宝向原告借款150000元，并由被告颜玲娟提供担保的事实清楚，证据确实充分，原、被告签订的《个人循环保证借款合同》合法有效，债务应当清偿。被告颜玲娟作为保证人，根据《个人循环保证借款合同》依约承担连带责任保证。被告颜玲娟代偿后，有权向被告方加宝追偿。故原告诉请于法有据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告方加宝于本判决生效之日起二十日内偿还原告浙江玉环农村合作银行借款本金150000元，利息及罚息6736.16元（计算至2015年5月31日止），合计人民币156736.16元，并支付自2015年6月1日起至本判决确定履行完毕之日止的利息、罚息（按《个人循环保证借款合同》计算）。
二、限被告方加宝于本判决生效之日起二十日内支付原告浙江玉环农村合作银行律师费8800元。
三、被告颜玲娟对上述款项承担连带清偿责任；被告颜玲娟承担保证责任后，有权向被告方加宝追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3611元（原告已预交），减半收取计人民币1805.50元，由被告方加宝负担，由被告颜玲娟承担连带清偿责任（此款于判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3611元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 员 陈安栖
二〇一五年九月十五日
代理书记员 叶昭君
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第13335号
原告张志杰，男，1965年2月14日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，住所地北京市东城区左安门内大街5号。
负责人王茁，总经理。
委托代理人王婵，女，1986年10月15日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告张志杰与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理，依法由代理审判员张劼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志杰，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司的委托代理人王婵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处为车牌号为××的汽吊车投保了商业三者险等保险。保险期限内，被保险车辆在新建京新高速公路内蒙古兴和县大同天村地段18K处作业过程中，砸伤施工中的工人杨昌义。原告为此赔偿杨昌义医疗费56335元、护理费10000元、营养费4000元、误工费28000元、二次手术费18000元，上述费用共计116335元。故原告起诉要求被告赔偿原告支付的上述款项116335元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告对双方订立保险合同及保险事故发生的事实无异议。因保险单特别约定载明被保险车辆长期在京使用，而此次事故不是发生在北京，故不同意赔偿。
经审理查明，2011年4月28日，被告通过北京中浦重起机械设备有限公司（以下简称中浦重起公司），签发了被保险人为吴国清的机动车保险单，对车牌号码为××的汽车起重机承保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等险种，保险期间自2011年4月29日0时起至2012年4月28日24时止，其中第三者责任保险的责任限额为200000元。在保险单特别约定栏中印制有“本保单被保险车辆长期在京使用”等文字。2011年5月10日，被告签发保险批单，将被保险人由吴国清变更为原告。
2011年10月16日上午11时左右，在新建京新高速公路内蒙古兴和县大同夭村地段18K处，柴玉申驾驶被保险车辆在作业过程中，由于被保险车辆右后支腿突然下限，车辆失去平衡而倒立，料斗车突然下降，砸伤施工中的工人杨昌义，致使杨昌义的左小腿骨折。兴和县公安局大同夭派出所认定被保险车辆一方对此次事故负全部责任。
事故发生后，伤者杨昌义进行住院治疗。兴和县蒙中医院出具的出院诊断书中建议其休息，并注明有二期手术费用。2011年12月31日，杨昌义与中交二公司京新高速韩建集段项目二分部、柴玉申及原告在兴和县公安局大同夭派出所的主持下签订民事调解书，约定：原告一次性负担杨昌义各项费用共计136335元，其中包括住院治疗费76335元（住院费及门诊费68335元，住院期间杨昌义及陪护人员生活费8000元）、预估二期手术费18000元、误工费28000元（含二期手术导致的误工费）、护理费10000元、营养费4000元，并约定杨昌义后期病情发展如何以及所发生的费用与原告及项目二分部无关。后中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔付杨昌义建筑施工人员团体意外伤害保险保险金20000元，其余赔偿款116335元已由原告实际负担。
经询，原告称通过中浦重起公司投保时，其工作人员称必须在保险单特别约定栏中注明“本保单被保险车辆长期在京使用”才能投保。庭审中，经法庭向中浦重起公司保险部经理郑莹莹电话核实，郑莹莹称被告公司核保部要求外地车牌车辆在北京投保均须加注该特别注明，但该份保险单在全国都有效。
上述事实，有原告提供的机动车保险单、保险批单、派出所证明、民事调解书及赔偿明细、杨昌义及其家属出具的收条及身份证明、工资收入证明、住院期间生活费收条、理赔医药费分割单、出院诊断书、住院费及门诊费收据、工程机械租赁合同、协议以及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告订立的保险合同合法有效，双方均应按照保险合同的约定行使权利、履行义务，并应遵循诚实信用原则。本案中，中浦重起公司作为被告的保险代理人对投保人作出的承诺亦应视为被告的真实意思表示。虽然保险单特别约定栏中印制有“本保单被保险车辆长期在京使用”文字，但原告已举证证明该文字系中浦重起公司要求加注，被告亦无证据证明被保险车辆在京外使用会影响保险费率或保险事故的发生，故本院对被告依据保险单特别约定不予理赔的答辩意见不予采信。关于赔偿数额，原告与伤者杨昌义间的赔偿调解协议系在当地派出所主持下所签订，该调解协议附有赔偿明细，各项赔偿费用均有计算标准及依据，赔偿项目及数额亦在合理范围之内，故被告对原告已实际负担的赔偿费用应予赔付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国保险法》第五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张志杰第三者责任保险金十一万六千三百三十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百一十三元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张劼
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 古悦
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑初字第0115号
公诉机关金坛市人民检察院。
被告人邹某。因本案于2014年9月20日被刑事拘留，同年9月29日转取保候审。
金坛市人民检察院以坛检检调刑诉[2015]56号起诉书指控被告人邹某犯过失致人死亡罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。2015年4月3日，金坛市人民检察院以坛检检调刑变诉[2015]2号变更起诉决定书指控被告人邹某犯重大责任事故罪，向本院变更起诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。金坛市人民检察院指派代理检察员张卫强出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年9月20日13时许，被告人邹某在金坛市直溪镇溪城雅苑安置小区工地3号楼10楼拆除脚手架的过程中，为图省事将钢管直接从10楼扔下，钢管下落砸中被害人秦某（男，1952年1月9日生，江苏省金坛市人）头部，致被害人颅脑损伤死亡。
被告人邹某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
案发后，江苏圣通建设集团有限公司代被告人邹某赔偿被害人家属人民币82万元，并取得谅解。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、张某、于某等人的证言笔录，金坛市公安局现场勘验检查工作记录，金坛市事故调查组出具的“9·20”秦某死亡事件调查报告，人民调解协议书、谅解书，常州市公安局物证鉴定所出具的常公物鉴（法物）字[2014]342号检验报告书、常公物鉴（刑化）字[2014]817号检验报告书，金坛市公安局物证鉴定室出具的（坛）公（法）鉴（验）字[2014]180号法医学尸体检验鉴定书，金坛市公安局直溪派出所民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某在生产、作业中违反有关安全管理规定，发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关起诉指控被告人邹某犯重大责任事故罪，罪名成立，应予采纳。被告人邹某归案后如实供述所犯罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人邹某自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，江苏圣通建设集团有限公司代被告人邹某赔偿被害方经济损失，并取得谅解，对被告人邹某亦可酌情从轻处罚。根据被告人邹某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护生产、作业中的安全管理制度，保护公民的生命健康权，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张照鹏
二〇一五年四月十四日
书记员 邹菲菲
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第04343号
原告刘风兰，女，1973年2月3日出生，汉族，无业，现住呼和浩特市赛罕区。
被告邢月华，男，46岁，汉族，包工头，现住呼和浩特市赛罕区。
本院于2014年11月6日立案受理了原告刘风兰诉被告邢月华民间借贷一案，依法由审判员王敏龙适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘风兰到庭参加诉讼，被告邢月华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘风兰诉称：原、被告最早以前是在干活过程中结识的朋友，被告也经常包点小工程，是个小包工头。后在其包工过程中因为资金周转不过来，无法支付工人工资，向原告借款12000元，并于2013年10月23日亲自给原告手写下了欠条一张，明确表述于2014年10月份还清欠原告的12000元。但是经过一年的时间，包工没有兑现自己的许诺，时至今日，分文未付原告。请求法院判令被告偿还原告借款12000元，由被告承担本案诉讼费。
被告邢月华未到庭，未进行答辩。
经审理查明：2013年10月23日，被告邢月华向原告刘风兰借款12000元，并写有欠条。其欠条内容为：“欠条今欠到刘风兰壹万贰仟元整（12000元），至2014年10月份结清。（工程款，手印），邢月华（手印），2013年10月23日”。原告于2014年11月6日向本院起诉，请求法院判令1、被告返还借款12000元；2、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告向法庭提交证据：欠条一张。被告未向法庭提交证据。
本院认为，被告向原告借款，应当偿还。对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告邢月华于本判决生效后十日内，偿还原告刘风兰欠款12000元。
案件受理费50元（原告已预交），由被告邢月华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王敏龙
二〇一五年一月七日
书记员 冀丽红
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1736号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）秦天祥，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）秦天佑，男，汉族。
一审第三人罗江凌，男，汉族。
一审第三人秦玉珍，女，汉族。
一审第三人秦晓珍，女，汉族。
一审第三人秦志豪，男，汉族。
一审第三人秦炳生，男，汉族。
一审第三人秦四妹，女，汉族。
一审第三人秦天林，男，汉族。
一审第三人秦天绿（曾用名秦天禄），男，汉族。
再审申请人秦天祥因与被申请人秦天佑财产共有权纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市民一终字第309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
秦天祥申请再审称，一、二审认定事实错误，被申请人秦天佑从1997年至2011年一直出租该门面，租金早就超出置换房屋时出资140000元及照顾父母垫支生活费用42600元。本案申请人主张的是门面租金，属债权债务纠纷，在另案生效判决已支持被申请人主张的182600元的前提下，申请人请求被申请人返还长期所收取、占有的门面租金，有理有据。二审法院既已认定被申请人垫资的182600元从收取的门面租金中扣除，同时又认定申请人再次应付被申请人垫资款，属适用法律错误。综上，请求再审本案并支持申请人的一审诉讼请求。
本院认为，（一）关于被申请人秦天佑在置换房屋时出资140000元及照顾父母垫支生活费用42600元的分担问题，本案当事人虽然约定由秦天佑通过收取门面租金予以抵销，但之后秦天佑已通过另案诉讼请求各继承人按份偿还，该债权债务已经由人民法院生效判决所确定，且门面租金问题与各继承人分担秦天佑垫支款项不属于同一法律关系。故申请人在本案中对该事实提出异议，本院不予审查。
（二）关于本案门面的计算租金期间问题。一、二审根据当事人在本案中提交的证据，认定秦天佑收取租金的时间为被继承人死亡后的次月至门面空置时间止，即从2007年1月至2010年5月31日止，有事实依据。申请人秦天祥要求从1997年起计算分配门面租金，因申请人的被继承人于2006年12月去世，继承权自被继承人死亡后始形成，因此，申请人该主张与涉案门面因继承取得共有的事实相矛盾，其要求分配2007年之前的租金没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，秦天祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦天祥的再审申请。
审 判 长 覃 龙
审 判 员 蔡向荣
代理审判员 潘庆林
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 林晓华