wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初182号
原告：中国银行股份有限公司抚州市分行。住所抚州市临川区赣东大道***号。
法定代表人：刘瑞明，该行行长。
委托诉讼代理人：张宇婷，女，1990年6月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。一般代理。
被告：丁伟平，男，1987年11月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被告：曾丽娟，女，1990年1月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
原告中国银行股份有限公司抚州市分行与被告丁伟平、曾丽娟信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司抚州市分行的委托诉讼代理人张宇婷、被告丁伟平到庭参加诉讼，被告曾丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1.解除与被告的分期付款业务书，判令被告丁伟平、曾丽娟提前清偿全部分期付款本息和费用54299.15元（截止2016年12月12日结欠本金43589.13、利息3410.07元、费用7299.95元）及2016年12月12日之后未还本息后续产生的利息及费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月18日，被告丁伟平为购买家具家电向原告申请“直客式”消费分期付款业务，与原告签署了相关申请文件，分期金额为20万元，分期期数为36期，手续费率为13%一次性交纳，首期付款金额5575元及手续费26000元，此后每月还款5555元。被告丁伟平申请的信用卡为62×××65，账单日为每月7日，还款日为账单日后20天。被告曾丽娟出具了同意将信用卡欠款作为夫妻共同债务并承担还款责任的声明。原告于2015年7月2日依约向被告丁伟平放款20万元。截止2016年12月12日，被告丁伟平已违约七期，拖欠分期付款本息及费用54299.15元，经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告丁伟平、曾丽娟未应诉答辩。
根据原告中国银行股份有限公司抚州市分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月18日，被告丁伟平因购置家具家电向原告中国银行股份有限公司抚州市分行申请办理“直客式”消费分期付款业务，申请分期额度为20万元，分期期数36期，手续费26000元一次性收取。被告丁伟平签署了个人综合金融服务——“直客式”消费分期付款业务申请表、合规用卡承诺书，原告向被告丁伟平送达了中行信用卡专向分期付款还款计划清单、中国银行信用卡分期业务客户告知书。该告知书约定，分期付款期数为36个月，分期金额为20万元，分期业务手续费为26000元，手续费一次性收取；被告首月还款金额5575元，之后每月还款金额为5555元；被告丁伟平向原告申办用于分期付款业务的信用卡号为62×××80，账单日为每月7日，还款日为账单日后20天；被告应在每月还款日前将当期应还金额存入信用卡，如违约按剩余本金以日万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元，终止该笔分期付款业务，提前还清欠款；逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户，分期业务自动终结，被告必须结清全部欠款。被告于2015年7月1日，使用上述信用卡刷卡透支20万元，次日原告将20万元发放至被告储蓄卡账户（账号20×××75）。被告自2016年4月对分期付款部分开始逾期未还款，截止2017年5月27日，被告尚欠原告逾期本金76917.99元、利息9122.41元、费用7299.95元，合计93340.35元。因被告丁伟平逾期还款超过60日，原告有权提前解除合同，并要求被告一次性提前归还2017年6月27日至2018年7月27日期间共13期本金72215元。
另查明，被告丁伟平与曾丽娟于2010年6月3日登记结婚，二被告在申请信用卡分期业务时处于婚姻关系存续期间，被告曾丽娟在被告丁伟平“直客式”消费分期付款业务申请表中配偶处签名。
以上事实，有原告中国银行股份有限公司抚州市分行提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书、委托诉讼代理人身份证明，两被告身份证、结婚证、户口簿复印件，个人综合金融服务——“直客式”消费分期付款业务申请表，合规用卡承诺书，中行信用卡专向分期付款还款计划清单，中国银行POS签购单，中国银行信用卡分期业务客户告知书，被告2015年5月27日至2016年10月27日对账单，月末保存全辖逾期客户查询等证件在卷，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告丁伟平向原告申请办理信用卡直客式消费分期付款业务，经原被告双方协商一致，原被告双方并对分期期数、手续费、每期还款金额、违约责任作出了明确约定，原告并依约向被告发放了20万元至被告丁伟平账户。原、被告之间已形成了信用卡合同关系，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。被告在原告向其发放了20万元的消费款后，应当按照双方约定时间分期偿还原告本金。因被告未按期还款，原告有权按约终止与被告的信用卡分期业务，被告应当按照约定承担向原告支付借款本息及滞纳金的违约责任，并提前结清分期付款交易的剩余本金。被告曾丽娟作为被告丁伟平的配偶在直客式消费分期付款业务申请表上签名，且被告丁伟平以购买家具家电为由向原告申请消费分期业务，故该债务应当认定为夫妻共同债务，被告曾丽娟应当承担共同还款责任。截止2017年5月27日，被告尚欠原告逾期本金76917.99元、利息9122.41元、费用7299.95元，合计93340.35元；被告另应向原告提前归还2017年6月27日至2018年7月27日期间共13期本金72215元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司抚州市分行本金与被告丁伟平的“直客式”消费分期付款业务；
二、被告丁伟平、曾丽娟在本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司抚州市分行逾期本金76917.99元、利息9122.41元、费用7299.95元，合计93340.35元（利息及滞纳金截止2017年5月27日止，之后的利息及滞纳金按照双方约定的计算标准计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；被告丁伟平、曾丽娟另应在本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司抚州市分行提前到期本金72215元（相应的利息及滞纳金按照双方约定的计算标准计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3611元，由被告丁伟平、曾丽娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 艾志芳
人民陪审员 游佩英
人民陪审员 龚 敏
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 黄文君
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执711号
申请执行人陈XX
申请执行人张XX
被执行人覃XX
申请执行人陈XX、张XX与被执行人覃XX刑事附带民事赔偿一案，宜州市人民法院于2016年6月18日作出的（2016）桂1281刑初89号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应当履行的义务为：赔偿给申请执行人人民币371394.43元。权利人于2016年7月27日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执729号。在执行过程中，本院于2016年8月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自收到执行通知之日起当日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人拒不履行。本院查明，被执行人正在监狱服刑，经向有关部门查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。经征询申请执行人意见，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人覃XX暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人覃XX应继续履行，并向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执711号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 晟
审判员 蔡志鹏
审判员 韦俊孜
二〇一六年十月二十五日
书记员 周志发
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行终219号
上诉人（原审起诉人）黄益明，男，1964年10月4日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原审起诉人黄均明，男，1976年11月24日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
上诉人黄益明不服抚州市中级人民法院于2016年6月16日作出的（2016）赣10行初51号行政裁定，向本院提起上诉称：抚州市临川区人民政府当时贴出《告市民书》，文中强调不签协议就是“钉子户”，如有闹事者要依法严惩，并实行强制拆除，文中没有产权调换，强制实施一次性低价货币补偿，在补偿过程中又暗箱操作分别实行2种价格，抚州市临川区人民政府还成立了拆迁指挥部坐阵指挥。请求撤销一审裁定，裁定抚州市中级人民法院对本案予以立案审理。
本院认为，在黄益明、黄均明的亲属与拆迁人临川区城镇建设开发投资有限公司于2003年7月1日签订了《临川区上顿渡旧城改造拆迁补偿协议书》，双方对拆迁时间、地点、拆迁面积、补偿金额等事项进行了约定的情况下，黄益明、黄均明于2016年6月向抚州市中级人民法院起诉抚州市临川区人民政府，要求追加补偿，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释规定的起诉期限，不符合行政诉讼的受理条件。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 曹 凯
二〇一六年十月十三日
代书 记员 黄巍卿
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0582行审275号
申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局），住所地晋江市。
法定代表人纪刚宏，该局局长。
委托代理人杨振煌，该局政策法规科科员。
委托代理人林良德，该局政策法规科科员。
被执行人王垂全，男，1963年5月20日出生。汉族，住晋江市，系晋江市安海镇洋南垂金五金厂业主。
申请人环保局向本院申请强制执行晋环罚字[2015]第217号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人环保局查明，2015年9月17日现场检查时发现，王垂全建设于安海镇菌柄村洋南自然村的废弃包装桶加工生产项目，未依法申领排污许可证或临时排污许可证，主题工程即投入生产。其行为违反了《福建省环境保护条例》第三十三条第二款的规定。申请人依据《福建省环境保护条例》第四十六条之规定对被执行人王垂全作出晋环罚字[2015]第217号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令限期改正；2.罚款壹万元。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人王垂全不自觉履行行政决定确定的义务，申请人环保局申请本院强制执行该决定书中决定对被执行人”罚款壹万元”的处罚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚字[2015]第217号行政处罚决定书中决定对被执行人王垂全”罚款壹万元”的处罚予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一六年十二月二十一日
书记员 曾坚持
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初51037号
原告：晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。
法定代表人：贾沁林，行长。
委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈奇，男。
被告：顾明皓，男，1982年9月18日生，汉族，住江苏省。
原告晋城银行股份有限公司诉被告顾明皓金融借款合同纠纷一案，本院2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江家红到庭参加了诉讼，被告顾明皓经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告晋城银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金人民币138,455.02元；2、判令被告支付贷款利息7,390.57元(暂计算到2017年7月27日)；3、判令被告支付逾期利息912.58元(暂计算到2017年7月27日)；4、判令被告支付自2017年7月28日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息(按照合同约定的方式计算)；5、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年12月20日，原告与被告签订了合同编号为XXXXXXXXXX的《个人汽车贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款本金141,798元用于购置车辆，贷款期限为36个月；采用固定贷款年利率10.99%；还款方式为等额本息，每月20日为还款日，每月还款4,641.61元。双方合同约定若被告逾期还款，原告有权将合同提前到期，并要求被告立即偿还合同项下的全部贷款本息，按照合同贷款利率上浮30%收取逾期利息，以及为实现债权和担保权而发生的费用和其他应付的全部费用。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款，而被告仅支付了第一期贷款本息，其余贷款本息被告至今尚未按约履行其付款义务。被告的违约行为严重侵犯了原告的合法利益，造成了原告的巨大经济损失。故原告诉至本院，诉请如前。
原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：证据1、个人汽车贷款合同/抵押合同，证明原告与被告之间存在个人汽车贷款关系，其中贷款合同第12.1条作为各项诉请的合同依据；证据2、放款记录，证明原告已按照《个人汽车贷款合同》履行义务；证据3、分期还款计划及计息清单，证明被告租金支付实际情况。
鉴于被告顾明皓未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，本案《个人汽车贷款合同》系当事人真实意思的表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款。被告顾明皓未按照约定按时偿还贷款本息，原告有权依约宣布合同提前到期，要求被告向原告偿还全部贷款本息，并承担相应的违约责任。被告顾明皓经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾明皓应于本判决生效之日起十日内归还原告晋城银行股份有限公司贷款本金138,455.02元；
二、被告顾明皓应于本判决生效之日起十日内给付原告晋城银行股份有限公司截至2017年7月27日的利息7,390.57元；
三、被告顾明皓应于本判决生效之日起十日内给付原告晋城银行股份有限公司截至2017年7月27日的逾期利息912.58元；
四、被告顾明皓应于本判决生效之日起十日内给付原告晋城银行股份有限公司自2017年7月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以贷款本金138,455.02元为基数，按照合同约定的方式计算)。
案件受理费3,270元，减半收取计1635元，由被告顾明皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 楚倩
二〇一七年七月二十七日
书记员 舒轼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初780号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行职员。
第一被告：刘瑞岩，男，1980年12月10日生，汉族，住吉林省长春市。
第二被告：王亚威（系刘瑞岩妻子），女，1980年3月1日生，汉族，住吉林省长春市。
第三被告：长春共创佳业壹号休闲服务有限公司，住所：吉林省长春汽车经济开发区。
法定代表人：刘瑞岩。
第四被告：长春泽奥汽车贸易有限公司，住所：吉林省长春汽车经济技术开发区。
法定代表人：刘瑞岩。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告刘瑞岩、王亚威、长春共创佳业壹号休闲服务有限公司、长春泽奥汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人于雷到庭参加诉讼，被告刘瑞岩、王亚威、长春共创佳业壹号休闲服务有限公司、长春泽奥汽车贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告刘瑞岩、王亚威（二人系夫妻）共同偿还借款本金2444260.10元，并按月利率11.60‰支付利息，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至给付之日止；2、被告长春共创佳业壹号休闲服务有限公司、长春泽奥汽车贸易有限公司承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月21日，我行与被告刘瑞岩签订了编号为30002150320242667号《个人借款合同》，与被告王亚威、长春共创佳业壹号休闲服务有限公司、长春泽奥汽车贸易有限公司签订了编号为30002150320242667号《最高额保证合同》，合同约定被告刘瑞岩向我行借款270万元，用于进车，借款期限自2015年3月21日至2016年3月19日，月利率为11.60‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告王亚威、长春共创佳业壹号休闲服务有限公司、长春泽奥汽车贸易有限公司为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，我行按约定向被告刘瑞岩发放了贷款，但被告刘瑞岩违反合同约定，逾期未还款，为保证尽快实现债权，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。。
被告刘瑞岩、王亚威、长春共创佳业壹号休闲服务有限公司、长春泽奥汽车贸易有限公司均未提出答辩。
本院对证据的分析认定：原告为证明其主张，向本院提交了《个人生产经营贷款申请表》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、还款信息明细表、被告结婚证、居民身份证、企业营业执照、组织机构代码证复印件等证据，因被告刘瑞岩、王亚威、长春共创佳业壹号休闲服务有限公司、长春泽奥汽车贸易有限公司均未到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以确认。
本院对事实的认定：被告刘瑞岩、王亚威、长春共创佳业壹号休闲服务有限公司、长春泽奥汽车贸易有限公司均未到庭应诉，视为放弃抗辩权利和对原告所述事实的认可，故本院对原告所述事实予以认定。另查明，被告刘瑞岩、王亚威系夫妻。2015年3月5日，二被告向原告申请贷款，2015年3月21日，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告刘瑞岩、王亚威、长春共创佳业壹号休闲服务有限公司、长春泽奥汽车贸易有限公司及董莉卫、葛玉、ＸＸ、李艳娟、长春市益兴汽车销售服务有限公司、吉林省远大汽车汽贸有限公司签订了《个人借款合同》和《最高额保证合同》。《最高额保证合同》约定被告王亚威、长春共创佳业壹号休闲服务有限公司、长春泽奥汽车贸易有限公司及董莉卫、葛玉、ＸＸ、李艳娟、长春市益兴汽车销售服务有限公司、吉林省远大汽车汽贸有限公司在债权最高余额270万元限度内为被告刘瑞岩的借款提供最高额保证担保，担保债权的确定期间自2015年3月21日起至2016年3月19日止，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告王亚威、长春共创佳业壹号休闲服务有限公司、长春泽奥汽车贸易有限公司及董莉卫、葛玉、ＸＸ、李艳娟、长春市益兴汽车销售服务有限公司、吉林省远大汽车汽贸有限公司签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，有共同履行还款付息的义务。当第一、第二被告不能履行还款义务时，原告有权要求第三、第四按合同约定在债权最高余额270万元限度内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、第一被告刘瑞岩、第二被告王亚威于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金2444260.10元，并自借款之日起按月利率11.60‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止。
二、第三被告长春共创佳业壹号休闲服务有限公司、第四被告长春泽奥汽车贸易有限公司在债权最高余额270万元限度内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13176元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一七年三月十七日
书记员 刘阳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4579号
原告：大连开建富有物业有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西6路9号（自有）。
法定代表人：姜清波，总经理。
委托诉讼代理人：孙兰玉，女，该公司职员，住大连市沙河口区。
被告：刘淑清，女，1957年3月12日出生，住大连市沙河口区。
原告大连开建富有物业有限公司与被告刘淑清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告大连开建富有物业有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连开建富有物业有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连开建富有物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一六年十二月一日
书记员 赵艳娜
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0803执963号
移送执行人：龙岩市永定区人民法院刑事审判庭，住址地：龙岩市永定区。
被执行人：林梅林，女，1994年6月13日生，汉族，高中文化，农民，户籍地：福建省连城县。
移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭移送被执行人林梅林犯贩卖毒品罪追缴罚金一案，移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的福建省永定区人民法院作出的（2017）闽0803刑初15号刑事判决书移送执行，本院于2017年6月12日立案执行，并于2017年6月12日向被执行人林梅林发出执行通知书，责令被执行人林梅林报告财产，将被执行人林梅林列入失信被执行人名单，并向被执行人林梅林发出限制高消费令等执行措施，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。
本院依法向车管、房管、工商等部门进行查询，本院通过司法查控系统对被执行人林梅林银行存款情况进行查控。现查明：被执行人林梅林暂无银行存款及其他财产可供执行，因被执行人林梅林是外地户籍，本院于2017年6月15日向福建省连城县人民法院发出委托调查函，福建省连城县人民法院于2017年6月19日复函查明，被执行人林梅林无车辆信息，无房产记录。被执行人林梅林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，刑期自2016年9月23日起至2019年11月22日止，现服刑中。本案执行标的30000.00元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、福建省永定区人民法院作出的（2017）闽0803刑初15号刑事判决书判决内容第二项的罚金部分、执行案号为（2017）闽0803执963号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 锦 玉
审判员 童 秉 湘
审判员 孔 祥 村
二〇一七年九月十二日
书记员 葛芸(代)
附注：引用法律条款
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第812号
罪犯罗老三，男，1989年1月10日出生，汉族，出生地云南省永德县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2012年10月6日作出（2012）汕中法少刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人罗老三犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月21日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯罗老三在服刑期间确有悔改�现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗老三在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年11月获得表扬；2014年5月、11月获得表扬；2014年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗老三确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗老三予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �耀聪
审 判 员 林 浈 量
代理审判员 林 惠 雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王 洋 子
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第1216号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：王军，男，1984年10月25日生，汉族，住址沈阳市铁西区北三东路
本院于2016年1月19日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告王军物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一六年二月一日
书记员 李鲲
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第19号
申请执行人徐晓梅，女，1993年10月16日出生，汉族，系建瓯市华林木业有限公司职工，住建瓯市。
被执行人建瓯市华林木业有限公司。
法定代表人吴敏，建瓯市华林木业有限公司总经理。
本院在执行申请执行人徐晓梅与被执行人建瓯市华林木业有限公司劳动争议纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2014）152号裁决书向本院申请强制执行，被执行人建瓯市华林木业有限公司支付申请执行人工资4720并支付执行费50元。
执行过程中，经查本案系系列案件之一，建瓯市华林木业有限公司在银行无存款、无林权登记。对在执行其他案件时已查封或轮候查封建瓯市华林木业有限公司在建瓯市的房产，由于涉及案件多、范围广且标的大，目前在与当事人及相关法院协调处理中，暂时无法对房产进行处置。目前又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2015）瓯执字第19号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 黄国兴
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王天文
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终9297号
上诉人（原审原告）：王广晨。
被上诉人（原审被告）：中粮海优（北京）有限公司。
法定代表人：张东风，该公司董事长。
委托代理人：刘辛，广东润科律师事务所律师。
委托代理人：黄东杰，广东润科律师事务所实习律师。
上诉人王广晨因与被上诉人中粮海优（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初4990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人王广晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本案二审受理费654元减半收取327元，由上诉人王广晨负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶文建
审判员 王 珺
审判员 陈 静
二〇一七年七月五日
书记员 李燕银
刘莹莹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第1171号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
委托代理人：卢朝阳，系该公司员工。
委托代理人：应锡军，系该公司员工。
被告：孙震岳。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司诉被告孙震岳物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2013年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江永成物业管理有限公司申请撤回对被告孙震岳的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 许琴
二〇一三年一月二十三日
代书记员 郑嘉
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第728号
申请执行人陈凡冰，男，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人许国喜，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人蔡步英，女，汉族，农民。住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第3432号民事判决，于2015年4月16日向被执行人许国喜、蔡步英发出执行通知书，责令被执行人许国喜、蔡步英自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人许国喜、蔡步英至今未履行义务。经向申请执行人告知被执行人的财产查询情况后，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第3432号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一五年十月十三日
书记员 吴建泽
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)城执字第728号申请人常付昌，男，汉族。被执行人李玉兰，女，汉族。我院于2015年11月16日受理了申请人常付昌与被执行人李玉兰民间借贷纠纷执行一案，执行依据为(2014)城民一初字第520号民事判决书。受理案件后，我院依法对被执行人的财产线索及人身下落进行了调查：向银行系统调查被执行人存款信息，查明被执行人没有可供法院执行的存款；向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无车辆。申请人提供不了其它财产线索及被执行人的人身下落。本案的标的52353元未执行到位。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第�百一十九条之规定，裁定如下：一、我院做出的(2015)城民一初字第520号民事判决书终结本次执行。二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请人常付昌以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 坚参曲达二〇一六年一月十八日书记员 唐曲央培
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审132号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人高明化。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年8月12日作出的安国土资执罚[2014]429号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人高明化未经批准，于2011年8月8日擅自动工占用高明乡眉毛村土地128㎡（其中岩坎32㎡、旱土32㎡、稻田64㎡）修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2014]429号《行政处罚决定书》，责令被执行人高明化还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2014]429号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 献 花
审判员 周益军审判员谌俏
二〇一七年一月十八日
书记员 谌 喜
山东省烟台市福山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0611行审23号
申请执行人：烟台市福山区社会保险服务中心，住所地烟台市福山区永达街1021号政务服务中心。
法定代表人：刘代诚，该中心主任。
委托代理人：孙冬梅、胡有志，该中心工作人员。
被执行人：烟台新岳矿山机械制造有限公司，住所地烟台市福山区门楼工业园。
法定代表人：李晓燕。
申请执行人烟台市福山区社会保险服务中心于2016年11月3日向本院申请强制执行烟人社稽理字[2016]005号社保稽查行政处理决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
因被执行人烟台新岳矿山机械制造有限公司欠缴2013年4月至2016年3月社会保险费762,429.42元，申请执行人烟台市福山区社会保险服务中心责令被执行人限期缴纳仍未履行，且被执行人对申请执行人作出的烟人社稽理字[2016]005号社保稽查行政处理决定拒不执行。申请执行人依法申请法院对被执行人强制执行所欠缴的社会保险费。
经审查查明，申请执行人烟台市福山区社会保险服务中心因被执行人烟台新岳矿山机械制造有限公司欠缴2013年4月至2016年3月社会保险费762,429.42元，于2016年3月4日向被执行人发出责令限期缴纳社会保险费通知书，但被执行人未按期缴纳，经申请执行人查询被执行人账户余额不足以抵扣所欠社会保险费，被执行人也未提供担保。在被执行人放弃陈述和申辩的权利后，申请执行人于2016年3月14日对被执行人作出烟人社稽理字[2016]005号社保稽查行政处理决定，并于当日向被执行人送达了决定书，该决定内容为：经查你单位未按照国家规定按时足额缴纳社会保险费用，该行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款规定，以上事实有社保登记、社保稽查询问笔录等为证；现依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条规定，对你单位作出如下行政处理决定：补缴欠缴的社会保险费柒拾陆万贰仟肆佰贰拾玖元肆角贰分（￥762,429.42元），并自欠费之日起按日加收万分之五的滞纳金。被执行人在法定期限内不复议、不提起诉讼又不履行该处理决定。2016年6月15日申请执行人向被执行人送达了烟社催字[2016]第005号社保稽核强制执行催告书，被执行人仍未履行行政处理决定。申请人于2016年11月3日向我院申请强制执行，并提交了作出行政处理决定时的证据、依据。
本院认为，被执行人烟台新岳矿山机械制造有限公司未依法按时足额缴纳社会保险费用，违反了相关法律规定。申请执行人烟台市福山区社会保险服务中心对被执行人作出的行政处理决定事实清楚，程序合法、适用法律正确。申请执行人依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行烟人社稽理字[2016]005号社保稽查行政处理决定。
申请执行费10,024元，由被执行人烟台新岳矿山机械制造有限公司负担。
审 判 长 王文丽
审 判 员 初起升
人民陪审员 王福娜
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈一宁
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第1063号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托代理人：杨保禄，男，该支行清收中心客户经理。
被告：陈淑英，女，汉族，农民。
被告：王庆林，男，汉族，农民。
被告：王作泉，男，汉族，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被告陈淑英、王庆林、王作泉金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行于2016年3月8日以被告陈淑英已还清全部借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行申请撤回对被告陈淑英、王庆林、王作泉的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行撤回起诉。案件受理费550元减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行负担。
审 判 长 高文山
人民陪审员 孙贵立
人民陪审员 丁 勇
二〇一六年三月十日
书 记 员 张晓阳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00490号
原告：葛某，男，1982年11月5日出生，汉族，本科学历，现住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：刘华，淮南市田家庵区曹庵法律服务所法律工作者。
被告：薛某某，女，1984年12月26日出生，汉族，大专学历，住址同原告。
本院在审理原告葛某诉被告薛某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告葛某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告葛某负担。
审判员 陈方乐
二〇一四年六月十一日
书记员 王 慧
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁东民二初字第1212号
原告：和丽，女，汉族，系个体。
被告：郭磊，男，汉族。
原告和丽与被告郭磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告和丽到庭参加了诉讼，被告郭磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告和丽诉称：2014年6月6日，原、被告双方签订一份“借款合同”，被告向原告借款三万伍仟元，借款期限从2014年6月6日起至2014年7月5日止，并约定如到期不还，由被告承担百分之二十的违约金，但被告借款到期后，被告仍拒不还款。故现诉至法院，要求1、被告郭磊偿还原告和丽借款35000元，违约金7000元，共计42000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告郭磊未到庭亦未答辩。
经审理查明：2014年6月6日原告和丽（甲方）与被告郭磊（乙方）形成“借款合同”一份，载明：“经甲、乙双方友好协商，达成如下协议：一、甲方同意借给乙方人民币叁万伍仟元整。二、借款时间从2014年6月6日起至2014年7月5日止，到期偿还，如到期不能偿还，则甲方有权要求乙方承担百分之二十的违约赔偿金……四、如双方发生争议或纠纷，可向人民法院诉讼（铁东区法院）……甲方：和丽，乙方：郭磊，担保人：于江”。现原告和丽主张被告郭磊涉案借款未予偿还，要求被告偿还借款35000元及违约金7000元，同时表示不向上述借款合同的担保人主张权利。
上述事实，原告提供的证据有：2014年6月6日借款合同1份、部分陈述；被告郭磊未提供证据。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案属于自然人之间的民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告于2014年6月6日形成借款合同一份，确认被告向原告借款35000元，借款期限为自2014年6月6日至2014年7月5日止，故原告向被告主张偿还借款，被告未予偿还的情况下，系构成违约，故被告郭磊应偿还原告和丽借款35000元。
关于原告主张被告应承担的违约赔偿金7000元的要求，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。和《全国民事审判工作会议纪要》第五条第（二）项规定，当事人既约定利息又约定违约金的，同时请求支付利息和违约金的，可予以支持，但二者之和不能超过依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定利率限度所计算的数额，因原、被告在涉案借款合同中关于借款利息未予明确约定，同时原告亦未就利息予以主张，且其主张的违约赔偿金已超出中国人民银行同期贷款利率的4倍，故被告应按照借款合同约定的借款合同的逾期之日即2014年7月6日，至判决确定的给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告郭磊于本判决生效之日起10日内偿还原告和丽借款本金人民币35000元及违约金（自2014年7月6日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元（原告预交），由被告郭磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 牟欢欢
人民陪审员 郭 琦
人民陪审员 于美灵
二〇一五年七月十七日
书 记 员 马梦娇
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第97号
原告廖旭洲，男，1970年3月3日出生。
被告刘湧，男，1973年11月26日出生。
被告高玉芳，女，1972年10月14日出生。
原告廖旭洲与被告刘湧、高玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由审判员李斌华适用简易程序之小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告廖旭洲到庭参加诉讼；被告刘湧、高玉芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖旭洲诉称，2013年5月22日，被告刘湧以做生意急需周转金为由，向原告借款10000元，双方约定月利率2%，利息每月支付一次，口头约定2013年10月底还清，并出具一张借据给原告。借款到期后，原告向被告催讨借款，被告均以种种理由拖延还款。被告刘湧向原告借款时与被告高玉芳系夫妻关系，故被告高玉芳应当与被告刘湧共同偿还原告借款。为维护原告合法权益，请求法院依法判令两被告共同偿还原告借款10000元及利息（从2013年5月22日起按月利率2%计算至还清借款之日止），并由两被告承担本案诉讼费用。
被告刘湧、高玉芳均未作答辩。
经审理查明，2013年5月22日，被告刘湧以做生意急需周转金为由，向原告廖旭洲借款10000元，并出具《借据》一份给原告。双方约定月利率为2%，利息每月支付一次，不足一个月的按实际天数计算。借款后，被告刘湧未按约定支付利息也未归还本金。原告经催讨多次未还，遂诉至本院。
另查，被告刘湧与被告高玉芳于1995年11月26日登记结婚，婚姻关系至2013年12月4日存续。
又查，2013年5月22日，中国人民银行公布的同期六个月至一年（含一年）贷款基准年利率为6.00%，折合月利率5.00‰。
上述事实，有原告廖旭洲的陈述及原告提供的由被告出具的《借据》、顺昌县民政局婚姻登记处出具的《婚姻登记记录证明》各一份等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘湧向原告廖旭洲借款10000元，有其出具给原告的《借据》证实，可以确认。因原告廖旭洲与被告刘湧在借据中未约定借款期限，该笔借款应视为不定期借款，原告作为借款人可以催告被告刘湧在合理期限内返还。但经原告多次催告，被告刘湧至今未还款，现原告起诉至本院提出要求被告刘湧返还借款的诉求，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同约定借款利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。原告与被告刘湧在借据中约定借款月息2分，符合法律规定，本院予以支持。上述借款，发生在被告刘湧与被告高玉芳夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，由其二人共同偿还。故对原告要求两被告共同偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘湧、高玉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘湧、高玉芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告廖旭洲借款10000元及利息（按月利率2%从2013年5月22日起算至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85元，适用简易程序审理减半收取43元，由被告刘湧、高玉芳共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 李斌华
二〇一四年一月二十七日
书记员 廖雅虹
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第97号
原告牛水。
委托代理人崔红星，开封市顺河回族区法律援助中心工作人员。特别授权。
被告张春生。
原告牛水诉被告张春生劳务合同纠纷一案，原告于2014年1月13日向本院提起诉讼，本院于当月15日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务书、风险告知书等法律文书。2014年2月11日本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告牛水及其委托代理人崔红星到庭参加了诉讼，被告张春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告牛水诉称，2013年2月至4月原告为被告打工，完工后被告应支付原告工资5450元。原告多次向被告索要工钱，被告至今尚未支付。请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告张春生未向本院提交答辩状。
经审理查明，原告牛水系本市经济技术开发区牛墩村村民。2013年2月经闫小全介绍到被告张春生承包的位于晋安路西段路北皇宋大观园（原开封市纺织机械厂）的工地上干活。牛水系大工，工资每天150元，在工地上干了43天，被告欠原告工资5450元未清。以上事实由证人杨二新的证言以及原告向本院提交的考勤卡予以证明。
本院认为，原告牛水经人介绍到被告张春生承包的工地上干活。原、被告之间形成了事实上的劳务合同关系。原告在被告承包的工地从事的是大工工作，工资每天150元，干了43天，共欠原告工资5450元，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告关于要求被告支付工资5450元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张春生于本判决生效后五日内支付牛水工资5450元。
如果未按本判决前项规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 吴红艳
二〇一四年二月二十一日
书记员 王姗姗
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）顺民初字第97号原告廖旭洲，男，1970年3月3日出生。被告刘湧，男，1973年11月26日出生。被告高玉芳，女，1972年10月14日出生。原告廖旭洲与被告刘湧、高玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由审判员李斌华适用简易程序之小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告廖旭洲到庭参加诉讼；被告刘湧、高玉芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖旭洲诉称，2013年5月22日，被告刘湧以做生意急需周转金为由，向原告借款10000元，双方约定月利率2%，利息每月支付一次，口头约定2013年10月底还清，并出具一张借据给原告。借款到期后，原告向被告催讨借款，被告均以种种理由拖延还款。被告刘湧向原告借款时与被告高玉芳系夫妻关系，故被告高玉芳应当与被告刘湧共同偿还原告借款。为维护原告合法权益，请求法院依法判令两被告共同偿还原告借款10000元及利息（从2013年5月22日起按月利率2%计算至还清借款之日止），并由两被告承担本案诉讼费用。被告刘湧、高玉芳均未作答辩。经审理查明，2013年5月22日，被告刘湧以做生意急需周转金为由，向原告廖旭洲借款10000元，并出具《借据》一份给原告。双方约定月利率为2%，利息每月支付一次，不足一个月的按实际天数计算。借款后，被告刘湧未按约定支付利息也未归还本金。原告经催讨多次未还，遂诉至本院。另查，被告刘湧与被告高玉芳于1995年11月26日登记结婚，婚姻关系至2013年12月4日存续。又查，2013年5月22日，中国人民银行公布的同期六个月至一年（含一年）贷款基准年利率为6.00%，折合月利率5.00‰。上述事实，有原告廖旭洲的陈述及原告提供的由被告出具的《借据》、顺昌县民政局婚姻登记处出具的《婚姻登记记录证明》各一份等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘湧向原告廖旭洲借款10000元，有其出具给原告的《借据》证实，可以确认。因原告廖旭洲与被告刘湧在借据中未约定借款期限，该笔借款应视为不定期借款，原告作为借款人可以催告被告刘湧在合理期限内返还。但经原告多次催告，被告刘湧至今未还款，现原告起诉至本院提出要求被告刘湧返还借款的诉求，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同约定借款利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。原告与被告刘湧在借据中约定借款月息2分，符合法律规定，本院予以支持。上述借款，发生在被告刘湧与被告高玉芳夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，由其二人共同偿还。故对原告要求两被告共同偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘湧、高玉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘湧、高玉芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告廖旭洲借款10000元及利息（按月利率2%从2013年5月22日起算至本判决确定的还款之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费85元，适用简易程序审理减半收取43元，由被告刘湧、高玉芳共同负担。本判决为终审判决。审判员  李斌华二〇一四年一月二十七日书记员  廖雅虹本案依据的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第1644号
原告：李忠华，农民。
被告：郑义元。
被告：莱芜市莱城区方下镇耿公清村村民委员会。
住所地：莱芜市莱城区方下镇耿公清村。
负责人：耿全苓，该村村主任。
被告：耿正义。
原告李忠华与被告郑义元、莱芜市莱城区方下镇耿公清村村民委员会、耿正义建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。
原告诉称：2010年10月1日，被告莱芜市莱城区方下镇耿公清村村民委员会（作为发包方）与被告郑义元（作为承包方）就耿公清村旧村改造住宅楼工程（二期）10号、11号楼，签订了施工合同书。被告郑义元又将该工程中的瓦工部分分包给了原告具体施工，双方于2010年10月5日签订了工程承包协议书。工程施工过程中，被告郑义元一直以被告莱芜市莱城区方下镇耿公清村村民委员会没有支付工程款为理由，拒不支付原告工程款。2011年5月29日，被告郑义元向原告出具了瓦工工资欠款353789元的欠条一份。之后，莱芜市莱城区方下镇耿公清村村民委员会以工程款已支付给郑义元、耿正义为由，拒不支付工程款。根据法律规定，被告耿公清村村民委员会作为工程发包方，应该在欠付工程款的范围内承担责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，实现我的诉讼请求。
经审查，本院认为，原告李忠华曾于2011年6月27日向本院提起诉讼，被告为本案第一、第二被告，案件的事实与理由与本案一致。本院作出（2011）莱城民初字第1576号民事判决，后莱芜市人民检察院向莱芜市中级人民法院提出抗诉。该案由莱芜市中级人民法院作出（2013）莱中民抗字第6号民事裁定，提审该案，并于2014年3月13日作出（2014）莱城民再初字第1号民事裁定，撤销原判，发回重审。再审期间原告李忠华向本院提出撤诉申请，本院予以准许。2015年6月15日李忠华再次向本院提起本诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的第四百一十条第二款规定，一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。已受理的，应裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的第四百一十条第二款规定，并经本院审判委员会讨论，裁定如下：
驳回原告李忠华的起诉。
缓交的案件受理费不再交纳。
如不服本裁定决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 毕玉胜
二〇一五年十月十六日
书记员 于 杰
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先于执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百一十条第二款规定，一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初5553号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼），统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：韩平，重庆善弘律师事务所律师。
被告：张登均，男，汉族，1965年3月3日出生，住重庆市江津区。
被告：赖登全，男，汉族，1973年2月13日出生，住重庆市万州区。
被告：重庆冠成汽车销售服务有限公司，住所地重庆市江津区双福新区津马大道66号，统一社会信用代码91500116077257488G。
法定代表人：陈炼硕，总经理。
委托诉讼代理人：刘勤芬（公司员工），女，汉族，1987年2月16日出生，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：唐彩云（公司员工），女，土家族，1987年9月23日出生，住重庆市石柱县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码915001072031216118。
负责人：邓卢忠，经理。
委托诉讼代理人：尹晓娟，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：向勇，男，汉族，1978年10月2日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：杨继建，男，汉族，1976年9月13日出生，住重庆市铜梁县。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告张登均、赖登全、重庆冠成汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司、向勇追偿权纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
审判员 蔡佑彬
二〇一七年十一月十六日
书记员 刁 杰
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第345号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人刘建军。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人刘建军犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周玉珠出庭支持公诉，被告人刘建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月3日19时许，被告人刘建军窜至锦江区小科甲巷第一城A座1311号幸福里摄影公司，撬开该公司门锁后进入屋内，将被害人余某一个黑色摄影包盗走，包内有一部佳能单反相机及三个佳能镜头（经鉴定价格为18288元），后携带赃物逃离至第一城1111号106影像公司，准备再次盗窃时被抓获，赃物已追回并发还。
另查明，被告人刘建军2008年8月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2009年1月9日刑满释放；2009年7月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2010年3月31日刑满释放；2012年7月2日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2012年10月3日刑满释放；2013年5月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2013年8月28日刑满释放；2014年1月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2014年11月21日刑满释放。
上述事实，被告人刘建军在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、扣押清单、发还清单，被告人刘建军的户籍信息及辨认说明，全国违法犯罪人员信息资源库查询结果单，重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法刑初字第00539号刑事判决书、成都市锦江区人民法院（2014）锦江刑初字第95号刑事判决书、刑满释放证明，被告人刘建军指认作案地点及赃物的照片，被害单位工作人员余某的陈述，证人毕某某、陈某某的证言，被告人刘建军的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2015）第10号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人刘建军犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。经查，被告人刘建军在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被盗物品已追回并发还，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘建军判处有期徒刑一年二个月至一年五个月的量刑建议合理适当，本院予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人刘建军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2016年3月3日止。所处罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓岚
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 罗雪琪
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
原 告 刘 春 兰 诉 被 告 李 昌 不 当 得 利 纠 纷 一 案 民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第4157号
原告刘春兰。
被告李昌。
本院受理原告刘春兰诉被告李昌不当得利纠纷一案，原告姜秀萍于2014年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘春兰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘春兰撤诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元由原告承担，剩余25元由本院退还原告。
审判员 朱广新
二〇一四年十二月一日
书记员 刘翠彤
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第381号
罪犯饶正坤，男，生于1952年1月5日，汉族，四川省大竹县人，小学文化，现在四川省达州监狱服刑。
四川省大竹县人民法院于2011年5月27日作出了（2011）大竹刑初字第62号刑事判决，以被告人饶正坤犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。该犯系病犯（高血压三级），于2011年6月24日送入达州监狱改造，应于2021年7月29日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯饶正坤在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分116分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯饶正坤系病犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分116分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯饶正坤在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯饶正坤减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨兴敏
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初1768号
原告：闵胜波，男，1997年8月15日出生，汉族，户籍住址：四川省古蔺县。
被告：周骗，男，1984年9月15日出生，汉族，户籍住址：贵州省兴义市。
本院在审理原告闵胜波诉被告周骗民间借贷纠纷一案中，因原告闵胜波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告闵胜波负担。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 张淦如
人民陪审员 李泽科
二〇一七年七月五日
法官 助理 钟妙容
书 记 员 李晓珊
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第4423号
原告马志龙，男，回族，生于1968年1月24日，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市原州区。
委托代理人杨德志，宁夏萧关律师事务所律师（特别授权）。
被告固原市原州区扶贫开发办公室。
住所地：原州区。
法定代表人张玉海，系该办公室主任。
委托代理人马进仁，男，回族，生于1980年3月2日，宁夏固原市人，大学文化，系办公室副主任，住固原市原州（特别授权）。
委托代理人马永虎，宁夏朔北律师事务所律师（一般代理）。
原告马志龙与被告固原市原州区扶贫开发办公室承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由审判员李万彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马志龙及其委托代理人杨德志，被告固原市原州区扶贫开发办公室委托代理人马进仁、马永虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马志龙诉称，2012年，原告和原原州区移民办公室（现更名固原市原州区扶贫开发办公室）达成口头协议，原原州区移民办负责人将位于三营镇西凉移民点的所有零工工程承包给原告，经双方核算，工程造价公司为458968元，该款至今未付。现原告要求被告支付拖欠原告劳务费458968元；由被告支付欠款利息50000元；由被告承担诉讼费用。
原告马志龙为证明其主张向法庭提供下列证据材料：
1.工程零工清单1份，证明原原州区移民办公室负责人和原告、高建荣等人对三营移民点零工工程进行核算，工程造价为458968元的事实。
2.证明1份，证明零工清单记载属实的事实。
3.情况说明书1份，证明原告作为实际施工人已向其他承包零工的负责人支付工程款的事实。
4.调查笔录1份，证明2012年原告给被告在三营移民点所干零工属实及原告已向高建荣等人支付工程款的事实。
5.证明1份，证明原告将领取的494335元上交国库及将领取的427944元上交固原市原州区发展和改革局的事实。
6.2012年县内生态移民安置点附属配套工程Ⅲ标段补充合同文件，证明原告干的零工活加到所承包附属工程款里面的事实。
7.证人高建文证言，证明原告已经给付高建文及其他四人工程款的事实。
被告固原市原州区扶贫开发办公室对原告马志龙提供的证据材料经质证意见如下：
对证据材料1的证据形式认为不合法、不真实，该材料是复印件，杨志文�字系事后补签，该证据材料有涂改的痕迹；同时在庭后被告对与该证据材料1内容一致的另一份工程零工清单复印件（盖有彭阳县人民法院公章）中的工程量和价款给予认可。
对证据材料2、4证据形式认为不合法，证人应当出庭作证，不予认可。对证据材料3，认为该证据证明人应当出庭作证，证据形式不合法，且原告没有提供高建文等人支付工程款详细清单及收据。对证据材料5，被告无异议。对证据材料6，被告认为对合同本身无异议，但不能达到原告的证明目的。对证据材料7，证明原告已向高建文支付工程款及原告和高建文等在三营移民点所干工程属实、同时证明原告提供的证据材料3属实的事实。
被告固原市原州区扶贫开发办公室辩称，原原州区移民办公室在建设三营西凉移民点时存在零工一事，工程竣工后已将劳务费及工程款已全部支付�若原告能提供充分的材料证明其诉请，被告在确定其材料后再予以确认。
被告固原市原州区扶贫开发办公室向法庭提供固原市原州区审计局（2013）172号文件，证明经审计虚增工程款减掉的事实。
原告马志龙对被告固原市原州区扶贫开发办公室提供的证据材料经质证无异议。
经庭审举证，本院对原告马志龙、被告固原市原州区扶贫开发办公室提供的证据材料分析、认定如下：
对原告马志龙提供的证据材料1、2、3、4、5、6、7，本院对原告挂靠宁夏建新建筑安装工程有限公司施工2012年原州区生态移民工程及其他承揽费用458968元的事实予以确认。对马志龙因审计原因上交494335元及427944元的事实予以认定。对原告马志龙已支付其他承揽人高建文208800元、李文贵117**元、何瑞51000元、穆向云80**元、贺林8000元的事实予以认定。
对被告固原市原州区扶贫开发办公室提供的固原市原州区审计局（2013）172号文件载明的事实予以认定。
经审理查明，原告马志龙挂靠宁夏建新建筑安装工程有限公司与原固原市原州区生态移民工作领导小组办公室于2012年12月签订2012年县内生态移民附属工程三标段建设工程。在施工的过程中产生其他承揽费用458968元，分别为高建文208800元、李文贵117**元、何瑞51000元、穆向云80**元、贺林8000元、马志龙171408元。
同时查明，为了方便付款，原告马志龙与原固原市原州区生态移民工作领导小组办公室副主任杨志文（主管县内移民工程建设）协商将承揽费用458968元核算在生态移民附属工程三标段建设工程结算款中给原告马志龙支付，要求原告马志龙收到承揽费用458968元再给高建文、李文贵、何瑞、穆向云、贺林按结算的承揽费用数额支付。后原告马志龙向高建文、李文贵、何瑞、穆向云、贺林实际进行支付。
另查明，由于原固原市原州区生态移民工作领导小组办公室副主任杨志文、马晓波在移民过程中涉嫌犯罪，固原市原州区审计局对原州区移民办负责实施的2012年生态移民项目工程造价进行审计，将该劳务费458968元予以剔除，并审计出其他问题。在审计前后，原告马志龙向有关部门分别上交494335元、427944元。
还查明，原固原市原州区生态移民工作领导小组办公室现更名固原市原州区扶贫开发办公室。
本院认为，原告马志龙与原固原市原州区生态移民工作领导小组办公室（后更名固原市原州区扶贫开发办公室）签订2012年县内生态移民附属工程三标段建设工程施工合同，在施工的工程中马志龙、高建文、李文贵、何瑞、穆向云、贺林另外给原固原市原州区生态移民工作领导小组办公�提供加工承揽，经核算共计458968元。该承揽合同真实、合法、有效，不违反法律规定，本院予以确认，原、被告双方应当履行。由于原告马志龙已按结算单载明的结算额给高建文、李文贵、何瑞、穆向云、贺林全部支付，故被告固原市原州区扶贫开发办公室应就结算单载明的结算额即458968元给原告马志龙进行支付。对原告要求被告支付利息的诉讼请求因不符合规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告固原市原州区扶贫开发办公室于判决生效后十日内向原告马志龙支付承揽费用458968元；
二、驳回原告马志龙的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8890元减半收取4445元，由被告固原市原州区扶贫开发办公室负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 李万彬
二〇一六年二月二日
书记员 计永峥
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0379号
原公诉机关天津市武清区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙志环。因本案于2014年2月8日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
上诉人（原审被告人）周顺和。因本案于2014年2月8日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
上诉人（原审被告人）曹伟。因本案于2014年3月5日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
原审被告人郝健，曾因犯敲诈勒索罪于2001年9月被天津市武清区人民法院判处有期徒刑一年八个月，又因犯聚众斗殴罪于2006年7月28日被天津市武清区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2009年10月9日减刑释放。因本案于2014年3月4日被天津市公安局武清分局抓获，次日被刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕，2015年4月6日被天津市武清区人民法院取保候审。
原审被告人薛明。因涉嫌犯赌博罪于2014年2月8日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年2月14日被取保候审。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年3月5日被刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院指控原审被告人薛明、孙志环、郝健、周顺和、曹伟犯敲诈勒索罪一案，于2015年6月11日作出（2014）武刑初字第521号刑事判决，原审被告人孙志环、周顺和、曹伟不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问各上诉人，听取天津市人民检察院第一分院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，被告人薛明、孙志环、郝健伙同被告人周顺和、曹伟等人于2013年12月24日预谋由被告人薛明通过“嘎子”找静海人玩牌，由被告人郝健提供赌资，被告人周顺和配合玩牌，中途由被告人孙志环、郝健带领被告人曹伟等人以抓对方玩牌使活儿现行为由，对他们实施敲诈。当日晚，被告人薛明通过“嘎子”找来被害人李××、刘××等人，并带至天津市武清区王庆坨镇二街村某居民小区一单元楼房内，其和被告人周顺和一起与被害人李××等人玩牌。中途，被告人孙志环、郝健带领被告人曹伟等人以给被告人周顺和送赌资为由来到赌博现场，并以对方玩牌作弊为由，对被害人李××等人进行殴打及言语威胁，向被害人李××等人索要钱财。被害人李××经与被告人孙志环、郝健协商，被迫向被告人孙志环账户转账人民币30万元，并书写“赔偿协议事情经过”字条1张。上述赃款被俵分。
被告人孙志环、周顺和、薛明于2014年2月8日被抓获，被告人郝健于2014年3月4日被抓获，被告人曹伟于2014年3月5日被抓获。
案件审理期间，被告人周顺和的家属代其退赔被害人一方人民币3万元。
上述事实，五被告人在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、被害人的陈述、证人证言、调取证据通知书、清单等证据予以证明，足以认定。
原审法院认为，被告人薛明、孙志环、郝健、周顺和、曹伟伙同他人以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段，以被害人一方在玩牌过程中作弊为由，强行向被害人一方索要钱财，且属数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人薛明、孙志环、郝健在敲诈勒索的共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人周顺和、曹伟在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应根据其所起的具体作用分别予以从轻处罚。被告人郝健曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又继续故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应从重处罚。综上，综合全案各被告人的犯罪事实及各被告人在本案中的地位、作用及认罪、悔罪表现等相关量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，认定被告人郝健犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币32万元；被告人薛明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币30万元；被告人孙志环犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币30万元；被告人周顺和犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币23万元；被告人曹伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币22.5万元；继续追缴五被告人尚未退赔的赃款人民币27万元，发还被害人李××等人。
一审宣判后，原审被告人孙志环、周顺和、曹伟不服，分别提出上诉。
上诉人孙志环、周顺和、曹伟的上诉理由均为:原审法院判决量刑过重。
天津市人民检察院第一分院的意见为：原审判决认定上诉人孙志环、周顺和、曹伟、原审被告人薛明、郝健犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人孙志环、周顺和、曹伟的上诉理由无事实根据和法律依据，不予支持，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理，本院查明的事实及采信的证据与一审判决一致。
关于上诉人孙志环、周顺和、曹伟所提原判量刑过重的上诉理由。经查，上诉人孙志环、周顺和、曹伟、原审被告人薛明、郝健实施的敲诈勒索被害人30万元的行为，系共同犯罪，犯罪数额属于数额巨大，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。其中上诉人孙志环在共同犯罪中起主要作用，系主犯。上诉人周顺和、曹伟在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。综上，原审法院综合考虑各上诉人的犯罪性质、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现等相关量刑情节，以敲诈勒索罪，判处被告人孙志环有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币30万元；以敲诈勒索罪，判处被告人周顺和有期徒刑五年，并处罚金人民币23万元；以敲诈勒索罪，判处被告人曹伟有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币22.5万元。对三上诉人的量刑在法定刑罚幅度之内予以判罚，量刑并无不当；对各上诉人的上诉理由，不予采纳。
本院认为，原审法院判决认定上诉人孙志环、周顺和、曹伟、原审被告人薛明、郝健犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙志环、周顺和、曹伟原判量刑过重的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予采纳。天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一五年九月八日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民监字第1号
申诉人（一审被告、二审上诉人）：杜万来，农民。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：张卫华，农民。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：王树宏，农民。
被申诉人（一审原告，二审被上诉人）：唐山市丰润区银河之星金属结构制作有限公司。住所地：唐山市丰润区。
法定代表人：赵国，该公司经理。
被申诉人（一审第三人，二审被上诉人）：孙立新，农民。
一审被告：张厚良，农民。
申诉人杜万来、张卫华、王树宏因与被申诉人唐山市丰润区银河之星金属结构制作有限公司、孙立新承揽合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2011）玉民初字第1157号民事判决及本院（2012）唐民四终字第792号民事判决，向河北省玉田县人民法院提出申诉。河北省玉田县人民法院经审判委员会讨论决定，以本案出现了新的证据，原判决所依据的主要证据的真实性有待进一步查清为由，向本院报请复核，建议本院对本案立案再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，经合议庭提交审判委员会讨论决定，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘志新
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 单征征
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民四初字第38号
原告张某某，男，1981年6月23日出生，汉族，济南钢铁公司职工总医院职工，住济南市。
委托代理人张绪才，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人赵岱明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告王某，女，1984年7月16日出生，汉族，济南历城二中教师，住济南市。
原告张某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张绪才，被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告张某某与被告王某于2012年7月经人介绍相识，2014年1月13日登记结婚，婚后未生育子女。婚前接触了解较少，婚后未建立起夫妻感情。被告性格脾气暴躁，双方共同生活很少，夫妻感情已完全破裂。现原告张某某提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚，被告返还彩礼款、购车款、金首饰等共计138188.52元，被告承担诉讼费用。
被告王某辩称，夫妻感情确已破裂，同意离婚，不同意返还彩礼及购车款。
经审理本院认定，原告张某某与被告王某于2014年1月13日登记结婚，婚后未生育子女。现原、被告均认为夫妻感情已经破裂，均同意离婚。案经调解，双方意见差距较大，调解未果。
案件审理中，原、被告均确认：2013年12月12日原告购买飞利浦空气净化器一台，现在被告处。被告同意返还原告。
上述事实，有原告张某某提交的结婚登记记录证明及双方当事人的庭审陈述为证，本院据以认定。
原、被告对以下焦点问题存在争议：
1、彩礼问题。
原告张某某主张，其于2014年1月4日通过银行转账给付被告彩礼31800元、于2013年12月7日给被告购买价值11000元金项链一条、于2013年12月12日在淘宝网为被告购买价值3199元飞利浦空气净化器一台，上述财物及款项均系彩礼的性质，双方虽办理了结婚登记，但结婚才刚刚一年，时间不长，且两人真正意义上共同生活不足十七天，故要求被告全部返还。被告认可收到上述彩礼及首饰，主张双方登记后便一起居住，不同意返还。
2、购车款问题。
原告张某某主张，其于2013年4月13日向山东银座天通汽车有限公司支付定金5000元，于2013年5月2日支付72280元，用于购买别克牌汽车一辆，该车登记在被告名下，现在被告处。原告并于2013年5月2日支付车辆保险4009.52元。上述出资行为并非为普通的赠与，其目的在于和被告缔结婚姻关系，亦具备彩礼的性质，要求被告全部返还。被告认可涉案车辆系原告于婚前出资购买并登记在被告名下，被告认为该车系原告赠与给被告的，不应返还。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础。现原、被告均确认夫妻感情确已破裂，同意离婚，符合婚姻自由、自愿原则，本院予以准许。
关于彩礼返还问题，原告主张双方登记后在一起生活时间较短，要求被告返还彩礼。根据最高人民法院关于适用《中中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（二）项之规定：双方办理结婚登记手续但确未共同生活的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的应当予以支持。经本院调查双方登记后是否一起生活时，被告主张“一起生活了两个月左右，之后也在一起生活了一段时间”，原告自认“确实是登记后在一起生活了一段时间，但共同生活的时间不足十七天”。诉讼过程中，原告自认的事实，其证明力大于其他证据，原告在庭审中已经自认与被告共同生活了一段时间，一起共同生活的时间的长短并不能改变双方一起生活的事实，故原告要求被告返还彩礼、首饰、购车款及车辆保险的诉讼请求，不符合法律规定的情形，本院依法不予支持。被告同意返还原告空气净化器，本院予以准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告王某离婚。
二、被告王某返还原告张某某飞利浦牌净化器一台，于本判决生效之日起十日内支付。
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 葵
人民陪审员 白恩玉
人民陪审员 芦 伟
二〇一五年六月一日
书 记 员 王 慧
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民新初字第00231号
原告：李兴广，男
被告：田署光，男
原告李兴广因与被告田暑光民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员刘洪洋独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告李兴广到庭参加诉讼，被告田署光经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李兴广诉称：至2015年8月10日止，被告向我借款共计385000元，并出具欠据一张，约定月息1.5分。后我多次向被告催要，被告未给付，故诉至法院请求被告立即偿还欠款及利息。
被告田署光在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：被告多次向原告借款，至2015年8月10日止，被告向原告借款共计385000元，并出具欠据一张，约定月息1.5分，未约定还款时间。后经原告多次催要，被告一直未给付。
上述事实有原告提供的欠条一张及原告当庭陈述笔录在卷，上述证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，虽未约定还款时间，但经原告催要后应及时偿还欠款，推拖不给无理，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求有理，本院予以支持；原告请求被告按月息1.5分给付利息，由于原、被告双方有利息的约定，且该利息的约定符合法律规定，故对该利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田署光于判决生效后十日内偿还原告李兴广借款385000元，并从2015年8月11日起至偿还之日止按月息1.5分给付利息。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3538元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘洪洋
二〇一五年十一月十八日
书记员 周 浩
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第1075号
原告凌巧芳，女，1987年6月9日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告邹柏林，男，1973年7月30日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告凌巧芳与被告邹柏林房屋买卖合同纠纷一案中，原告凌巧芳于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌巧芳所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凌巧芳撤回对被告邹柏林的起诉。
本案案件受理费人民币12.5元，由原告凌巧芳负担，款限于本裁定生效之日起向本院缴交。
审 判 员 陈魁伟
二〇一四年五月二十三日
书记员（代） 黄绿洲
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更866号
罪犯温旭东，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省高邑县人民法院于2012年11月6日作出（2012）高刑初字第68号刑事判决书，以被告人温旭东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯温旭东在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯温旭东在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬4次，考核记功1次，狱积1次的奖励。
本院认为，罪犯温旭东在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯温旭东减去有期徒刑十一个月，并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 王朝辉
代理审判员 孙瑞刚
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴 静
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江民初字第222号
原告杭州园林出租汽车有限公司。
法定代表人沈科普。
委托代理人王向前。
被告孙庆喜。
被告杭州坤明贸易有限公司。
法定代表人涂道安。
被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司。
负责人王吉。
本院在审理原告杭州园林出租汽车有限公司诉被告孙庆喜、杭州坤明贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州园林出租汽车有限公司于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州园林出租汽车有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州园林出租汽车有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州园林出租汽车有限公司负担。
审判员 张宏
二〇一五年二月六日
书记员 周瑾
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大汤民初字第00169号
原告大石桥市毛娟纺织厂，住所地大石桥市汤池镇。
法定代表人邹荣吉，厂长。
被告李玉华，女，1956年03月18日出生，汉族，农民。
被告简春凤，女，1959年11月16日出生，汉族，农民。
被告崔丽娜，女，1964年11月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告大石桥市毛娟纺织厂与被告李玉华、简春凤、崔丽娜追偿权纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款三项，裁定如下：
驳回原告大石桥市毛绢纺织厂的起诉。
案件受理费4300.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 邢 伟
审 判 员 刘兴华
人民陪审员 林忆伟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 乔 奇
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终41号
上诉人（原审原告）：刘轩峰，男，1966年1月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：刘占先，山东理证律师事务所律师。
委托代理人：王涛，山东理证律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘洋，男，1975年5月6日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被上诉人（原审被告）：沈静，女，1976年12月30日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
原审第三人：刘金彪，男，1967年6月29日出生，汉族，住淄博市临淄区。
委托代理人：张庚润，男，1983年7月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系刘金彪外甥。
上诉人刘轩峰因与被上诉人刘洋、沈静及原审第三人刘金彪民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青金初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘轩峰于2015年12月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘轩峰申请撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘轩峰撤回上诉。
二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人刘轩峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱建坡
代理审判员 曹 毅
代理审判员 毕中兴
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 史小君
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1227财保13号
申请人王某某，女，2013年11月28日出生。
法定代理人王粞蝶，女，1981年6月23日出生，系王某某母亲。
被申请人杨儒均，男，1963年2月15日出生。
申请人王某某于2016年11月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对新晃县交警队扣押的湘N196**号重型厢式货车一辆予以保全，担保人彭龙操以新晃县房权证新晃镇字第2001-00**号房屋所有权证提供担保。
本院经审查认为，申请人王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
准予申请人王某某对新晃侗族自治县公安局交通警察大队扣押的湘N196**号重型厢式货车一辆予以保全。
代理审判员 彭元元
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨紫薇
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第00909号
原告袁某。
被告胡某甲。
原告袁某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员崔健独任审判，不公开开庭进行了审理，原告袁某、被告胡某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某诉称，其与胡某甲结婚后，胡某甲游手好闲，好吃懒做，没有担负起一个丈夫和父亲的责任，还有家庭暴力，导致夫妻感情破裂。请求判决准予离婚。
被告胡某甲辩称，袁某所称与事实不符，好多年前确实拿着家里的钱和朋友在外面吃吃喝喝，但早就改正了，生病住院后，袁某对其不闻不问，为问她要钱不给就打过她一次，也不是很严重。现认为夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，袁某与胡某甲于2004年6月份经人介绍认识，××××年××月22号登记结婚，××××年××月××日生育儿子胡某乙，现在惠山区堰桥实验小学上三年级，婚后夫妻感情一般，结婚初期，胡某甲对家庭缺乏责任心。2012年4月至5月之间，胡某甲检查后发现得了较严重的慢性肝炎，不能正常的工作，家庭经济拮据致使夫妻感情不和。2014年12月17日袁某搬至胡某甲爷爷的房子居住至今。现袁某以夫妻感情破裂为由诉至法院。
以上事实由结婚证、户口簿、出生证、病历卡、开庭笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，袁某与胡某甲的婚姻关系合法有效，婚姻关系的基础是夫妻感情。袁某与胡某甲经人介绍恋爱结婚，组成家庭十余年，有一定的感情基础。虽然胡某甲从前确有不顾家庭，没有完全做到一个丈夫和父亲的责任，但只要夫妻间互敬互爱、互谅互让，胡某甲在身体状况许可的情况下，为家庭负起一定责任，夫妻关系可以改善。据此，本院对袁某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准袁某与胡某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由袁某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（开户银行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审判员 崔健
二〇一五年五月二十五日
书记员 梁倪
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第4110号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：杨力劲，身份证地址：广东省大埔县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告杨力劲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告杨力劲因下落不明，本院依法公告传唤期满未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有卡号为52×××50的太平洋信用卡，信用额度为18000元，暂计至2013年6月17日，累计欠款本金17953.76元，利息、复息8970.47元，滞纳金1506.96元，超限费47.77元，其他费用62元，合计欠款总额为28540.96元。原告多次向被告催收，被告迟迟不履行还款义务。现请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金17953.76元，利息、复息8970.47元，滞纳金1506.96元，超限费47.77元，其他费用62元（暂计至2013年6月17日）合计欠款总额为28540.96元，从2013年6月18日起至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：被告填写《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》，向原告申领万事达普通卡，并声明本人同意交通银行太平洋双币信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称“《合约》”）和申请表载明事项的约束。本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：应付款项为乙方（申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅对本人附属卡的应付款项负偿还责任；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应还款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。《合约》所附《交通银行太平洋more卡收费表》规定金卡主卡年费为200元、普卡主卡年费为140元；贷款利息为每日万分之五；滞纳金为每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费每笔按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。
原告经审查发给被告卡号为52×××50的太平洋个人贷记卡。该卡在使用过程中出现透支，截止2013年6月17日，被告尚欠原告本金17953.76元，利息、复息8970.47元，滞纳金1506.96元，超限费47.77元，其他费用62元，引致本案纠纷。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告签署的《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》及其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是原、被告的真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。被告作为交通银行太平洋信用卡的持有人，在该信用卡产生透支时，应按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定履行其义务。被告未依约履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、超限费、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告杨力劲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金17953.76元及利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用（暂计至2013年6月17日的利息、复息8970.47元，滞纳金、超限费、其他费用共1616.73元，自2013年6月18日起至本判决限定还款日止的利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费514元由被告杨力劲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 程志雄
人民陪审员 李秋霞
二〇一三年十二月五日
书 记 员 陈冰华
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第3073号
原告颜必龙，男，1962年3月11日生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人李家祥，北京市江源律师事务所律师。
被告李满屯，男，1971年9月25日生，汉族，住河北省安国市。
原告颜必龙诉被告李满屯为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告颜必龙的委托代理人李家祥到庭参加诉讼，被告李满屯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜必龙诉称，2012年11月22日，被告因发放工人工资，分两次共向我借款8万元，并书写借条两份，承诺春节后偿还，但被告至今未偿还借款，现也无法联系到被告，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及支付从起诉之日起至借款付清之日的利息。
被告李满屯未到庭参加诉讼，亦未提交文字答辩。
经审理查明，原告颜必龙是安徽省和县三建公司的负责人，被告李满屯在该公司承包了部分劳动，2012年11月22日被告李满屯因给工人发工资向原告颜必龙分两次借款6万元和2万元，共计8万元，并书写借条二份，两份借条载明“借条今借到安徽和县颜必龙贰万圆整20000元整李满屯2012年11月22日”、“借条今借到安徽和县三建颜必龙人民币陆万圆整60000元李满屯2012年11月22日”，原告颜必龙称被告承诺在当年春节前后即偿还，故未注明还款时间及要求支付利息。但经原告催要，被告至今未履行还款义务，现亦无法找到被告李满屯。
以上事实有被告李满屯书写借据二张、庭审笔录在卷予以证明。
本院认为：本案事实清楚，证据充分，有被告李满屯亲笔书写的二份借条为证，被告李满屯理应偿还原告颜必龙借款本金8万元。原告颜必龙主张被告李满屯应给付自起诉之日起的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告李满屯应给付自起诉之日起至判决书生效之日的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，经合议庭合议，判决如下：
被告李满屯偿还原告颜必龙借款本金80000元，并支付自2013年4月16日起至判决生效之日止的利息（利息按银行同期贷款利率计算），于判决生效后3日内付清。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李满屯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李志军
代理审判员 杨 军
代理审判员 王 梅
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 郑亚敏