河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第2897号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沧州中心支公司。
负责人：高立升，总经理。
委托代理人：白玉宽，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜莹莹，工人。
委托代理人：吕建栋，河北冀事达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于宝军。
被上诉人（原审被告）：沧州临港捷骅机动车驾驶员培训学校。
法定代表人：尹峰，校长。
委托代理人：王鸿新。
委托代理人：董洪升，法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高金印。
委托代理人：许健，河北冀事达律师事务所律师。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人：刘继青，总经理。
委托代理人：曹丽新，该公司职员。
上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平财险沧州支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服黄骅市人民法院（2015）黄民初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月19日18时40分，被告于宝军驾驶冀J×××××学号车沿黄骅新城三号路由东向北行驶至黄骅新城三号路与一号大街交叉口处时，与沿黄骅新城三号楼由西向东行驶的被告高金印驾驶的冀J×××××号车相撞，造成被告于宝军、高金印及冀J×××××号车乘车人杜晓红、杜莹莹、张丹凤受伤、两车受损的交通事故。事故中造成原告杜莹莹受伤致使前额头皮挫裂伤、颈腰部软组织损伤。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警二大队处理并出具事故认定书，认定被告于宝军负事故的主要责任，被告高金印负事故的次要责任。乘车人杜晓红、杜莹莹、张丹凤无责任。
被告于宝军驾驶的冀J×××××学号车的车主为被告捷骅驾校，被告于宝军系该校教练，是在从事职务活动期间发生的交通事故。该车在被告太平财险沧州支公司投有交强险，保险期间为2013年10月25日0时至2014年10月24日24时。同时还在该公司投有一份第三者责任险，理赔限额为200000元，且投有不计免赔，保险期间为2013年12月17日0时至2014年12月16日24时，事故发生在保险期间。冀J×××××号车的实际车主为被告高金印本人，该车在被告阳光财险沧州支公司投有车上人员（乘客4座）责任险，每座理赔限额10000元，并投有不计免赔。保险期间为2014年8月18日0时至2015年8月17日24时，事故发生在保险期间。
本次交通事故造成原告杜莹莹受伤，应予确认的损失如下：一、医药费5195元（证据是病历、票据、诊断证明、用药清单）；二、住院伙食补助费1500元（住院15天×100元／天）；三、误工费2246元（原告请求误工费5400元，提出杜莹莹为鑫盛旅馆员工，日平均工资90元，但未能提供自己与鑫盛旅馆签有经社保部门鉴证的劳动合同，不能确认与该旅馆存在劳动关系并有固定收入日平均工资90元。根据其提供的住所地的相关证据应为农村居民，误工费计算标准应按农林牧渔业37.43元／天的平均标准计算，误工期限60日，误工费确认为2246元）；四、护理费1747元；五、交通费100元；
上述应予确认的损失合计为10788元。原告的其他请求理据不足，不予确认。
原审法院认为，原告杜莹莹上列经确定的损失，应由被告太平财险沧州支公司在冀J×××××学号车所投交强险的理赔范围及限额内，按照本次事故中受伤人员的损失比例，在医疗费项下赔付原告杜莹莹医疗费、住院伙食补助费5570元，在伤残项下赔付原告杜莹莹各项损失4093元，其余1125元在第三者责任险理赔范围及限额内，依70%的责任赔付原告杜莹莹788元，剩余部分由被告阳光财险沧州支公司在冀J×××××号车所投车上人员责任险理赔范围及限额内，赔偿原告杜莹莹各项损失337元。被告捷骅驾校经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证等项权利。
原审法院判决：一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在冀J×××××学号车所投交强险及商业第三者责任险理赔范围及限额内，赔付原告杜莹莹各项损失共计10451元；二、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀J×××××号车所投车上人员责任险（乘客）理赔范围及限额内，赔付原告杜莹莹各项损失337元；三、驳回原告杜莹莹的其他诉讼请求。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司不服提出上诉，其理由：1、一审判决上诉人在商业险限额内承担赔偿责任，没有任何法律依据。被上诉人于宝军饮酒后驾驶车辆发生交通事故，依据上诉人与沧州临港捷骅机动车驾驶员培训学校签订的保险合同的约定，驾驶员饮酒发生事故的，保险人不负赔偿责任。2、一审认定被上诉人杜莹莹误工期60天没有依据，期限过长。被上诉人杜莹莹没有提交医疗机构出具的出院后需要休息的证明，也没有经过鉴定机构进行鉴定，对其出院后的误工费不应认定。三、一审判决被上诉人杜莹莹护理费1747元，适用标准错误。杜莹莹提交的护理人李广敏身份证显示为农村户籍，应依据农林牧渔业标准计算护理费。
被上诉人杜莹莹答辩称：1、上诉人没有任何证据证明就保险合同的免责条款向被保险人进行了提示、告知义务，因此上诉人在商业险限额内应当承担赔偿责任。2、一审判决根据公安部关于误工标准以及杜莹莹的伤情确定误工期限完全符合法律规定。3、一审判决按照上年度职工年平均工资标准计算护理费，符合法律规定。
被上诉人于宝军答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
被上诉人沧州临港捷骅机动车驾驶员培训学校答辩称：1、上诉人所述于宝军酒后驾车发生事故，上诉人在交强险和三者险限额内不承担赔偿责任，没有法律依据，不能成立。2、根据《保险法》的规定，上诉人对保险合同的中免责条款在订立合同时未向投保人作出明确说明和提示，该条款不产生效力。
二审经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于上诉人太平财险沧州支公司在商业三者险范围内是否承担赔偿责任的问题，虽然被上诉人于宝军系饮酒后驾驶机动车发生交通事故，根据上诉人与沧州临港捷骅机动车驾驶员培训学校签订的保险合同约定，驾驶员饮酒发生事故的，保险人不负赔偿责任，但该条款属于保险合同中免除保险人责任的条款，且为格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证中作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案上诉人对保险合同中免责条款的内容虽然在字体上进行了加黑，但上诉人不能举证证明在投保人投保时就免责条款的内容向投保人进行了明确说明，因此该免责条款对投保人不具有法律效力，上诉人关于在商业三者险范围内不承担赔偿责任的主张不能成立。
关于被上诉人杜莹莹的误工期限，虽然没有鉴定机构出具的关于休息期限的鉴定意见，也没有医院出具的出院后需要休息的诊断证明，但根据杜莹莹在黄骅市骨科医院住院病历记载，杜莹莹入院、出院记录中均记载杜莹莹诊断为：1、前额头皮挫裂伤；2、颈、腰部软组织损伤。一审判决参照公安部关于《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，结合杜莹莹的伤情，酌定杜莹莹的误工期限为60天，较为合理。关于杜莹莹的护理费，虽然杜莹莹的护理人员李广敏为农村户籍，但一审判决对杜莹莹住院期间的护理费按照河北省在岗职工年平均工资标准计算符合法律规定，上诉人关于应按农林牧渔业标准计算护理费的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 沈东波
审判员 高宝光
二〇一五年九月二十三日
书记员 王圆圆