安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第00857号
上诉人（原审原告）：苏克琴，女，1954年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：李伟，男，1981年10月24日出生，汉族，农民，住址同苏克琴，系苏克琴儿子。
被上诉人（原审被告）：童志美，女，1971年5月22日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被上诉人（原审被告）：童书萍，�，1984年2月29日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
上述两位被上诉人的共同委托代理人：居多韬，安徽安铎律师事务所律师。
上诉人苏克琴因健康权纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2015）凤民一初字第02050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人苏克琴及其委托代理人李伟、被上诉人童志美、童书萍及其共同委托代理人居多韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏克琴原审诉称：2012年10月22日11时许，童志美、童书萍家因建房问题与其家人发生纠纷，童志美、童书萍将其殴打致伤。其受伤后，被送至凤台县中医院治疗，被诊断为多处软组织损伤，共住院治疗24天。现起诉要求童志美、童书萍赔偿其医疗费3599.5元、误工费1502.4元、护理费2340元、住院伙食补助费720�、营养费720元、交通费120元、住宿费300元、司法鉴定费1000元，合计10301.9元，2015年8月7日变更诉讼请求：将医疗费从3599.5元变更为3824.97元，诉讼请求合计10527.37元。
童志美、童书萍原审共同辩称：苏克琴所述不实，其未实施侵权行为，且苏克琴的诉讼请求超出诉讼时效，苏克琴要求赔偿没有依据，请求法院驳回苏克琴的诉讼请求。
原判查明：2012年10月22日11时许，苏克琴家人与童志美家人因建房问题，双方发生纠纷并厮打，同日苏克琴到凤台县中医院住院治疗，被诊断为头颅外伤，全身多处软组织伤，于2012年11月14日出院，共住院治疗24天，花费医疗费3599.5元。2015年3月27日，苏克琴到凤台县中医院门诊治疗，被诊断为脑萎缩，花费医疗费165元。2015年3月31日，苏克琴到凤台县中医院门诊检查治疗，被诊断为脑萎缩，支付医疗费60.47元。
原�法院认为：诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求法院依诉讼程序强制义务人履行义务的权利。诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。身体受到伤害要求赔偿的，其诉讼时效为一年，从知道或者应当知道权利受到侵害时起一年内主张权利，或者丧失请求法院依诉讼程序强制义务人履行义务的权利。2012年10月22日，苏克琴因头颅外伤，全身多处软组织伤到凤台县中医院住院治疗，于2012年11月14日出院。从2012年11月14日至2015年3月27日，苏克琴均未因该伤情再次到医院治疗。虽然苏克琴于2015年3月27日和3月31日到凤台县中医院门诊检查治疗，但诊断结果为脑萎缩。苏克琴未能提交证据证明2015年3月27日和3月31日到凤台县中医院门诊检查治疗与2012年10月22日的伤情之间的因果关系，故2012年11月14日应视为苏克琴2012年10月22日因头颅外伤，�身多处软组织伤到凤台县中医院住院治疗的终结日期，2012年11月14日应视为苏克琴知道或者应当知道权利受到伤害的日期，诉讼时效起始时期应从2012年11月14日开始计算。现苏克琴起诉要求童志美、童书萍赔偿因身体受到伤害所造成的医疗费等损失的诉讼请求，已超出诉讼时效，故苏克琴要求童志美、童书萍赔偿医疗费3824.97元、误工费1502.4元、护理费2340元、住院伙食补助费720元、营养费720元、交通费120元、住宿费300元、司法鉴定费1000元，合计10527.37元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第一项之规定，判决：驳回原告苏克琴要求被告童志美、被告童书萍赔偿医疗费3824.97元、误工费1502.4元、护理费2340元、住院伙食补助费720元、营养费720元、交通费120元、住宿费300元、司法鉴定费1000元，合计10527.37元的诉讼请求。案件受理�300元，由原告苏克琴负担。
一审判决宣判后，苏克琴不服向本院提起上诉称：原判认定事实错误。2012年10月22日苏克琴与童志美、童书萍家因建房问题发生纠纷，苏克琴被童志美、童书萍殴打致头部及全身多处软组织损伤。苏克琴随即被送往医院，住院治疗24天后出院。苏克琴因被殴打造成头颅外伤，时常头疼，于2015年3月31日，再次到医院诊疗，所以苏克琴的治疗尚在继续，并没有治疗终结。故苏克琴的起诉没有超过诉讼时效。一审法院驳回苏克琴诉讼请求错误。另一审法院案件受理费收取错误，本案诉讼费应为63.18元。请求二审法院撤销原判，依法改判。
童志美、童书萍针对苏克琴的上诉辩称：原判以苏克琴起诉超所诉讼时效驳回其诉讼请求正确。苏克琴所述其系2012年10月22日受伤，2012年11月14日治疗终结，其诉讼的时效应截止2013年10月21日。苏克琴认为其2015年3月31日到凤台县中医院治疗是继续对原有伤情的继续治疗，但不能证明与其2012年受伤的因果关系。诉讼费的收取与案件事实无关。
各方当事人所举证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。
二审查明的事实与一审判决一致，本院予以确认。
根据双方当事人的上诉和答辩，结合庭审情况，本院归纳本案的争议焦点为：本案中苏克琴起诉是否超过法定的诉讼时效期间。
本院对上述争议焦点评析如下：法律明确规定，身体受到伤害要求赔偿的，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为一年。本案中，苏克琴陈述其在2012年10月22日被他人殴打致伤并住院，出院时间为2012年11月14日，其在2015年3月31日对原有伤情继续治疗。经查：苏克琴在苏克琴2012年11月14日的出院记录载明，出院诊断：头颅外伤，全身多处�组织挫伤。出院情况：苏克琴神清，生命体征平稳，无特殊不适主诉。2015年3月31日苏克琴虽在医院门诊，但被诊断为脑萎缩。对此苏克琴如果认为，其在2015年3月31日门诊治疗是其2012年10月22日伤情的后续治疗，其应当提供相应证据证实上述治疗行为与其伤情存在因果关系。苏克琴没有提供充足证据予以证实，其应当承担举证不能的法律后果。苏克琴因2012年10月22日被他人殴打主张权利，应在其2012年11月14日出院后一年之内主张权利。据此，原判认定苏克琴起诉超过诉讼时效，符合法律规定。苏克琴关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：侵害姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权以及其他人格权的案件，每件交纳100元至500元。原审法院根据法律规定依法收取苏克琴300元诉讼费，并无不当。苏克琴关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担方式按一审判决执行；二审案件受理费300元，由苏克琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石兴辉
审 判 员 胡 伟
代理审判员 海 涵
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王晓珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。