上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第1850号
原告上海民兴快递有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人李某某，经理。
委托代理人戴小天，江苏博诚律师事务所律师。
委托代理人姜丽君，江苏博诚律师事务所律师。
被告上海华运通仓储配送有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区顺通路XXX号上海深水港商务广场B座215-08室。
法定代表人张某，总经理。
委托代理人向德喜，上海才富律师事务所律师。
委托代理人康颖颖，上海才富律师事务所律师。
第三人迅达（中国）电梯有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑某某，董事长。
委托代理人周金薇。
原告上海民兴快递有限公司与被告上海华运通仓储配送有限公司、第三人迅达（中国）电梯有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人王欲（后撤销委托）、戴小天、姜丽君、被告委托代理人向德喜、康颖颖、第三人委托代理人周金薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年11月1日签订一份《国内零担物流运输服务协议书》，协议书有效期一年，自2013年11月1日至2014年10月31日止，协议书对双方权利义务、支付运费方式及违约所承担的责任都作了详细的规定。原告根据协议书的规定自2013年12月起向被告提供货运服务。自2014年1月起，原告多次要求被告按照协议规定对货运服务清单进行核实确认，便于原告开票结算费用，减轻原告企业资金紧张之局面。被告虽同意，但无实际行动，致原告无法按协议书规定及时与被告结清运费。经原告结算，自2013年12月起至2014年7月止，被告共结欠原告运费为人民币（以下币种同）XXXXXXX元。此后，原告多次向被告催讨，被告未予付款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：被告支付自2013年12月至2014年7月运费XXXXXXX元及违约金116721.42元（违约金暂计至2014年8月底，最终计算至判决生效之日止）。审理中，因原、被告双方于2014年9月12日终止了配送业务，经原告结算，2014年8月份运费为202599.80元，2014年9月运费为82481.93元，故原告将其诉讼请求变更为要求被告支付自2013年12月起至2014年9月12日止的运费XXXXXXX元，并撤回了有关违约金的主张。
被告辩称，原、被告双方确有运输关系，但自2013年12月至今的运费双方并未核对清楚，金额无法确认。按照合同约定，原告存在延期运送及运送不明的情况，要在运费中作相应扣除。
第三人述称，第三人与原告无直接合同关系，系与被告签订合同，原、被告之间纠纷与第三人无关。
经审理查明，被告曾为第三人提供国内零担物流服务。2013年11月1日，原、被告双方签订一份《国内零担物流运输服务协议书》，约定：原告为被告提供货运服务，合同有效期自2013年11月1日起至2014年10月31日止；原告如未能按照协议及附件中约定的时间将货物送达目的地，则每延期一天扣除该次运费的50%，延期两天及以上直接扣除该次运费的100%作为违约金。双方并在附件中对上／下楼费标准、保价服务收费标准、包装收费标准、运输收费标准等作了相关约定。合同签订后，自2013年12月起，原告即为被告提供物流服务，运输货物为第三人委托被告所运之货物。2013年12月至2014年6月期间，货运清单系原告直接与第三人核对。2014年6月之后的货运清单系由被告与第三人核对。原、被告间合作于2014年9月12日终止。合作期间，被告未予支付运输费用，原告催讨未果，遂诉至本院。
另查明，被告与第三人曾签订一份《国内零担物流服务协议-
补充协议》，调低了双方原合同中延期赔偿运输服务费用标准，并载明运输费用按实际到货时间计算，再计算赔偿金额。包装费、上楼费等其他费用不计入其中。
审理中，被告称应付运费=诉请运费-延期扣除的运费-多计的上楼费-多计的包装费-问题单扣除的运费-物损／赔偿件扣除的运费-
无运单扣除的运费=XXXXXXX.69元-XXXXXXX.25元-10881.78元-1160元-10756.10元-5244.36元-1324.43元=465726.98元。原告核算运费为XXXXXXX.69元，因延迟运输应扣款金额为252901.17元，并自愿认可被告计算应扣除的以下项目：多计上楼费34323.88元、多计包装材料费1893.70元，问题单扣除运费10756.10元、物损／赔偿件扣运费5244.36元、无运单扣除多计运费1324.43元，故被告应付运费为XXXXXXX.69元-252901.17元-34323.88元-1893.70元-10756.10元-5244.36元-1324.43元=XXXXXXX.05元。
上述事实，有《国内零担物流运输服务协议书》、原告与第三人间电子邮件及附件、发货清单、原告与被告间电子邮件及附件、被告与第三人签订的《国内零担物流服务协议-
补充协议》、原、被告各自提交运费计算表格及扣款计算表格、第三人提交《华运通物流承运合同》及《2013年12月至2014年9月延误清单》以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告间运输合同关系成立，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于延期时间的问题，被告称应按运单所载时间进行核算，考虑到第三人系运输货物的最终托运人，本院认定以第三人出具的延误清单为准更为准确合理，故对被告的此项意见，本院不予采纳。关于延期扣除运费的计算标准，被告认为扣除的运费应涵盖上楼费、包装费等其他费用，原告则称根据双方合同约定，扣除运费应为狭义运输费用，并不包含上楼费、包装费等其他费用，结合被告与第三人结算延期赔偿运输费用标准，本院认定原告所称更为合理。根据第三人出具的延误清单及原告自认扣除项目，计算可得被告应付运费为XXXXXXX.69元-252901.35元-34323.88元-1893.70元-10756.10元-5244.36元-1324.43元=XXXXXXX.87元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、第三百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告上海华运通仓储配送有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海民兴快递有限公司价款人民币XXXXXXX.87元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币21257.01元，保全申请费人民币5000元，合计诉讼费人民币26257.01元，由原告负担人民币4400.67元，被告负担人民币21856.34元（应于本判决生效之日起7日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
代理审判员 于吉鸿
人民陪审员 陈玉明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王怡婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分票款或者运输费用。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。