江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2395号
原告赵文辉。
委托代理人孙士程，江苏众耕律师事务所律师。
被告刘晓岚（刘芳）。
委托代理人石彦华。
被告周德荣。
原告赵文辉诉被告刘晓岚、周德荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告赵文辉及委托代理人孙士程、被告刘晓岚委托代理人石彦华到庭参加诉讼，被告周德荣经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告赵文辉诉称：2011年7月8日，被告刘晓岚因工程建设需要向原告借款40万元，约定借款期限至2012年1月8日，被告周德荣提供担保。借款到期后，被告未偿还借款，特起诉请求判令被告刘晓岚偿还借款40万元，并支付利息3.6万元（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定给付之日），被告周德荣承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。
被告刘晓岚辩称，借原告40万元属实，但此后将自己购买的一辆轿车转卖给案外人李某某后，原告将李某某的车辆借走并使用35天，原告承诺如到期不还车辆，用刘晓岚所借其40万元借款相抵，至今该车辆仍在原告手中没有归还给李某某，现李某某同意以该车抵偿刘晓岚所借原告款项，刘晓岚也同意，被告刘晓岚现已不欠原告借款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告周德荣在答辩期内未答辩。
根据原告起诉与被告答辩，原被告双方的争议焦点为：1、原告要求被告刘晓岚偿还40万元借款是否已用案外人李某某车辆抵偿；2、原告要求被告刘晓岚支付利息是否有事实依据；3、被告周德荣对被告刘晓岚向原告借款是否承担担保责任。
原告赵文辉为支持其诉讼主张，向法庭所提供的主要证据为：1、2011年7月8日，二被告给原告出具的借据复印件一份；2、2012年1月10日二被告给原告出具的借据一份；3、2012年1月10日被告刘芳给原告出具的欠据一份；4、苏CVT＊**达路牌轿车行驶证复印件一份；5、2012年2月14日，我院作出的（2012）新民诉保字第0114号民事裁定书一份。
被告刘晓岚在答辩期内所举主要证据为：1、2011年5月11日被告刘晓岚给案外人李某某出具的40万元借据一份；2、2011年11月11日案外人李某某给被告刘晓岚出具的“今收到刘晓岚AU6550达路牌轿车一辆和该车所有手续及车钥匙一把”收据一份；3、2011年11月11日，案外人李某某与被告刘晓岚签订的“车辆有偿转让合同”一份；4、2012年1月10日，原告赵文辉给案外人李某某出具的借车借据一份；5、苏CVT＊**机动车注册登记证一份；6、被告刘晓岚出具的同意将案外人李某某车辆抵偿给原告赵文辉冲抵借款40万元及利息的说明一份；7、证人李某某证言一份。
被告周德荣在答辩期内未举证。
在质证过程中，被告刘晓岚对原告所举证据的真实性均无异议，但认为2012年1月10日被告刘晓岚出具的欠据是在被逼迫的情况下出具的；苏CVT＊**达路牌轿车行驶证被原告借走后一直未归还，且该行驶证一直在原告手中，证明该车辆实际已交付给原告冲抵被告刘晓岚所借原告款项；对我院作出的民事裁定书，其认为车辆实为证人李某某所有，不属于被告刘晓岚所有；原告对被告所举证据中原告赵文辉给证人出具的借车借据及机动车登记证书的真实性无异议；对被告所举证据中被告刘晓岚给李某某出具的借据认为与本案无关联性；对车辆转让合同认为是虚假的；对被告同意以车抵款不予认可。
由于被告周德荣经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告双方对对方所举证据真实性无异议部分，对其真实性予以确认，作为本案的定案依据；对被告所举2012年1月10日原告给证人李某某出具的借车借据，结合原告所举2012年1月10日被告刘晓岚给原告出具的欠据，可以说明2012年1月10日原告赵文辉向证人李某某借车，并向证人承诺，到期不还以所借刘晓岚40万元欠条相抵，而非向被告承诺，且同时被告向原告承诺其在1月15日止，把二个月利息付清，如不付清，借车条作废，达路牌小车（车号＊＊＊）作抵利息，1月15日被告刘晓岚未付给原告利息，借车借据作废，证明原被告之间并未对以车抵借款达成协议；对被告所举其与证人李某某之间产生的相关证据及证人李某某证言，只能证明被告与证人之间就以车抵款达成协议，与本案无关联性。
根据法庭认定的证据及双方当事人对事实无异议部分，可以确认以下事实：2011年7月8日，被告刘晓岚（刘芳）因工程建设需要向原告借款40万元，双方约定借款期限为六个月，即从2011年7月8日至2012年1月8日，借款月利率为3%，每月底支付。同时约定，如还款不到位，按某某村新农村建设的房屋造价最低价790元／㎡作为还款，被告周德荣签字捺印提供担保。2012年1月10日，被告刘晓岚又给原告出具一份借据（换据），内容为“兹刘芳向赵文辉借人民币40万元，定期二个月（2012年1月8日至3月8日），月息三分，每月底付清”。同日，原告赵文辉给证人李某某出具一份借车借据，内容为：“兹借到李某某达路牌小轿车一辆，使用35天，到期不还车辆，以借刘芳40万元欠条相抵。车辆使用期间发生一切违章及其它一切行为有（由）借车方负责”。同日，被告刘芳给原告出具的欠据，内容为：“刘芳在1月15日止，把二个月利息付清给赵文辉，如不付清，所借车条作废。达路牌小车（车号＊＊＊）作抵利息”。后被告刘晓岚一直未偿还借款本息。
另查，苏CVT＊**达路牌轿车2004年11月26日登记在戴君峰名下，车牌号为闽AU65**，2011年9月27日变更登记在被告刘晓岚名下，2012年2月14日原告申请我院对该车辆予以查封，现该车辆仍在原告手中。
本院认为，被告刘晓岚向原告赵文辉借款，双方形成民间借贷法律关系，合法的借贷关系应受法律保护。一、关于被告刘晓岚借原告赵文辉40万元及利息是否以案外人李某某车辆抵偿问题。2012年1月10日，原告赵文辉向证人李某某借车时虽约定，期满不还车，以借刘晓岚40万元欠条相抵，但被告又与原告约定于1月15日把两个月利息付清给原告，如不付清，借车条作废，达路牌小车抵作利息。因此，原被告双方就苏CVT＊**车抵偿借款本息，并未达成协议，故对被告抗辩理由，本院不予采纳；二、关于原告要求被告支付利息问题。原告虽是2011年7月8日出借，被告也给付原告部分利息，但在2012年1月10日换据（原件），认可被告尚欠借款本金40万元，其间视为原告对利息已放弃，其利息应从换据之日起计算，由于双方约定借款月利率为3%，庭审中，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息，不违反法律规定，应予支持。三、关于被告周德荣的担保责任问题。被告周德荣2012年1月10日签字捺印为被告刘晓岚向原告借款提供担保，借款期限为二个月，2012年2月14日原告已向我院申请诉讼保全，并于2012年5月16日向本院递交了诉状要求保证人承担担保责任，故被告周德荣应承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓岚（刘芳）欠原告赵文辉借款本金40万元及利息（从2012年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定给付之日止），此款于本判决生效后十日内一次性给付原告。
二、被告周德荣对上述借款本息承担连带清偿责任，承担连带责任后，有权向债务人刘晓岚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8164元，由被告刘晓岚负担（原告已预交，本院不予退还，被告于本判决生效后随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 舒 瀚
人民陪审员 周立峰
人民陪审员 吴培法
二〇一四年三月七日
书 记 员 梁鹏飞