wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑万民初字第307号
原告谢某某，男，1992年5月16日生，汉族。
委托代理人杨某某，女，1969年3月10日生，。
委托代理人董宏志，河南奥博律师事务所律师。
被告牟某某，女，1995年3月21日生，汉族。
委托代理人牟秀民、李艳玲，河南金太阳律师事务所律师，系特别授权。
原告谢某某诉被告牟某某婚约财产纠纷一案，2013年10月9日本院受理后，于2013年11月15日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢某某的委托代理人杨某某、董宏志，被告牟某某的委托代理人牟秀民、李艳玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：2011年年底，原告和被告经人介绍认识，在双方家长及媒人的说合下订婚，并给付被告见面礼。之后，出于结婚的目的，原告及家人给付或者通过媒人给付被告一部分彩礼，至今原告已经给付被告彩礼高达31000元，现双方解除婚约。原告请求法院判令被告返还原告给付的彩礼31000元；涉案费用由被告负担。
被告牟某某辩称：被告没有收到原告所谓的彩礼，不存在返还的问题。因原被告只是订婚，没有嫁娶，原告所称的买衣服钱、倒酒钱等款项，都不是法定的彩礼。所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年秋，原告谢某某与被告牟某某经许某字、牟某娜介绍认识，2011年12月24日原被告举行见面仪式，当天原告给付被告见面礼2800元，原告的父母给被告倒酒钱1200元。2012年农历六月初二，原告通过媒人给付被告2000元。2013年正月初二，被告到原告家，原告的奶奶1000元、母亲2000元、嫂子300元、姑姑200元、大伯母200元、二伯母200元、四婶200元、五婶200元，共计4300元给了被告，被告返还给原告的妹妹200元。2013年农历四月初八，原告的母亲通过媒人给付被告6000元，2013年六月初九，原告通过媒人给付被告2000元。现双方因故已经解除婚约。
以上事实有原被告当庭陈述和原告方出庭证人许某字、牟某娜的证人证言予以证实，以上证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
原告所举证据安阳市某某机动驾驶员培训有限公司（谢某选）证明1份，出证人未到庭接受质询，且不是正规的发票凭证，被告提出异议，对该证据本院不予采信。原告提供的许某字（许某字）的书面证明1份，因证人许某字已经出庭作证，依其出庭证言为准；原告提供的孙某的书面证明1份，出证人未到庭接受质询，被告提出异议，本院不予采信。
本院认为：被告牟某某和原告谢某某订立婚约后，原告给付的见面礼2800元，2012年农历六月初二，原告通过媒人给付被告2000元，2013年农历四月初八，原告的母亲通过媒人给付被告6000元，2013年六月初九，原告通过媒人给付被告2000元，共计12800元，事实清楚，证据充分，原告要求返还，本院予以支持；原告所主张的倒酒钱以及2013年正月初二原告的家人及亲戚所给付的钱，属于原告的父母或者亲戚赠与被告的礼金，不是原告和被告之间的礼金往来，原告要求返还，本院不予支持；原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告牟某某于本判决生效之日起十日内返还给原告谢某某彩礼款12800元；
二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
案件受理费575元，由被告牟某某负担120元，原告谢某某负担455元。
被告如未按本判决指定的期间履行本判决确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 李国勇
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 刘玉重
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1196号
原告：刘胜荣，女，1949年11月10日出生，汉族，现住农安县。
委托诉讼代理人：孟飞，女，1977年8月25日出生，汉族，现住农安县。
被告：张海军，男，1977年2月18日出生，汉族，教师，现住农安县。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。
负责人：王竟飞，经理。
委托诉讼代理人：王志国，公司职员。
原告刘胜荣诉被告张海军、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月10日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘胜荣的委托诉讼代理人孟飞、被告张海军、保险公司委托诉讼代理人王志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘胜荣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费14024.08元、护理费1812.30元、住院期间伙食补助费1500.00元、交通费200.00元、财产（手机）损失300.00元，总计17836.38元。要求保险公司在交强险限额内先行赔偿，剩余损失由被告张海军和保险公司在商业险限额内赔偿。事实与理由：2017年1月14日8时30分许，被告张海军驾驶吉A6CZ**号小型普通客车沿农安县文华街由南向北行驶至农安大路文化街路口左转弯时，与沿人行横道过道路的原告相撞，事故致原告受伤，原告手机损坏。原告受伤后入住农安县人民医院住院治疗，诊断为胸部闭合性损伤。此事故经农安县公安局交警大队认定，张海军承担事故全部责任。张海军驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业保险。因就赔偿事宜未达成一致意见，故诉讼来院。
张海军辩称：对交通事故认定没有异议，我的车辆有交强险和商业三者险，所有一切费用应由保险公司承担。
保险公司辩称：1、医疗费赁票据报销，提供用药清单和处方，对非医保用药和自购药品不予赔付；2、伙食补助费因原告住院期间存在挂床现象，我公司只同意赔付10天的；3、护理费原则为1人，满月按月计算，不足月按天计算，我公司只同意赔付10天；4、交通费应提供与就医次数相符合的票据；5、手机财产损失需要提供正规发票，修理明细清单。6、诉讼费不在保险公司赔偿范围内，不予承担。
当事人就自己的主张分别提交了证据，本庭组织双方当事人进行了质证、认证，对双方当事人没有异议的下列证据，本院予以确认：
1、原告提交的交通事故认定书；
2、原告在农安县住院医药费票据1张、门诊票据15张、出院诊断书1张、门诊手册1本、病历1份、用药清单1份；
3、张海军提交的车辆交强险和商业第三者责任保险保险各一份。
根据双方当事人无异议的证据，结合庭审中双方当事人的陈述，现查明事实如下：
交通事故发生情况及责任认定情况同原告诉称一致。事故发生后，原告刘胜荣到农安县人民医院住院治疗15天，诊断为：胸部闭合性损伤。先后花门诊及住院医疗费14024.08元。同时因交通事故造成原告手机损坏。另查明，被告张海军驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额为30万元不计免赔）。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于被告张海军在驾驶机动车辆行驶过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生道路交通事故，造成原告身体受伤和财产损失。公安交警部门依法认定张海军承担事故全部责任，本院对该责任认定予以采信。又由于张海军驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对原告的损失应首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足由保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿，仍有不足由被告张海军赔偿。
对于保险公司辩称原告住院期间存在挂床现象，因未提供证据，故不予采信。
对保险公司辩称的对原告非医保用药不予赔偿的问题，因保险公司未能指出原告用药中，哪些用药属于非医保用药，况且即使原告用药存在非医保用药，也可由交强险对原告的非医保用药予以赔偿，故对保险公司的该辩解理由不予采纳。
现原告的损失依法计算为：
1、医疗费：根据原告提交的医疗费票据，核定其医疗费为14024.08元；
2、护理费：原告住院15天，按照2015年吉林省居民服务行业工资标准每天120.82元，保护一人15天的护理费为1812.30元；
3、住院期间伙食补助费：住院15天，每天100.00元，计1500.00元；
4、交通费：虽原告没有提供交通费票据，考虑原告实际就医入院出院情况，可适当保护交通费200.00元；
5、财产损失费（手机费）：虽原告没有提供其手机的损失具体数额，但在交警部门出具的事故认定书中已明确记载原告的手机损坏，考虑原告使用的手机情况，结合目前市场相关手机价格，可适当保护其手机损失200.00元。
以上合计17736.38元，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000.00元、护理费1812.30元、交通费200.00元、手机损失费200.00元，共计12212.30元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告剩余医疗费4024.08元、伙食补助费1500.00元，共计5524.08元；合计17736.38元。
因原告再无其他损失，故被告张海军无需对原告赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后20日内赔偿原告刘胜荣医疗费、护理费、伙食补助费、交通费及手机损失费共计17736.38元；
二、被告张海军不对原告承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245.91元，减半收取123.00元及邮寄送达费120.00元由被告张海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张彦龙
二〇一七年四月十八日
书记员 朱鹤群
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第126号
申请执行人：殷仕斌
被执行人：李锡容
被执行人：刘雪花
广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第1068号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李锡容、刘雪花至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人李锡容、刘雪花的银行存款42561.24元（本金41800.24元、诉讼费234.00元、执行费527.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：昝翅
二〇一四年十二月二十三日
书记员 ：程靖
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0426民初2214号
原告王兰英，女，1951年12月20日生，汉族，农民，住涉县。。
委托诉讼代理人：王满堂，男，1951年4月3日生，汉族，农民，住址同上，系原告王兰英丈夫。。
委托诉讼代理人：李波，河北卓耀律师事务所律师。
被告贺军，男，1970年8月8日生，汉族，农民，住涉县。。
本院在审理原告王兰英与被告贺军承揽合同纠纷一案中，原告王兰英于2017年11月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告贺军的起诉。
经审查，本院认为，原告王兰英的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王兰英撤回对被告贺军的起诉。
案件受理费80元，减半交纳为40元，由原告王兰英负担。
审判长 孙魁林
审判员 李红高
审判员 江文海
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李东彦
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第2871号
原告凌月芳。
委托代理人陈喻，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人王燕南，北京市君泰律师事务所上海分所律师。
被告顾惠东。
原告凌月芳与被告顾惠东民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理，先适用简易程序审理，后因无法向被告顾惠东送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，本院依法公告送达，并组成合议庭适用普通程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告凌月芳及其委托代理人王燕南到庭参加诉讼。被告顾惠东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告凌月芳诉称，2011年10月，被告顾惠东经案外人郭某某的介绍欲向原告借款作为生意之用。被告与郭某某是亲戚，郭某某与原告同一个村从小一起长大的朋友。被告本欲向郭某某借款，但因郭某某经济情况不好，经被告再三要求，郭某某找到原告，要求原告帮忙凑钱借给被告，并告知被告可以出到18%的年利息，而且被告是其亲戚，自己可以担保被告一定归还。由于郭某某与原告是一起长大的朋友关系，基于信任，而且郭某某也愿意担保，考虑再三原告同意借款给被告。原告于2011年10月26日分别将本人尾号为7861的农业银行卡销户取出现金陆万捌仟多元，把本人尾号为0694的建设银行卡销户取出现金捌万贰仟多元，并与家中备用的现金一起凑够了人民币贰拾万元后，如约于2011年10月27日晚送到郭某某家中。被告点清款项后向原告出具了借条，与被告共同合伙的案外人赵振俭也在借条上签字。但之后原告多次催讨，被告均不予归还，并且躲避原告，不知去向。故诉至法院，要求判令被告归还原告借款20万元，并支付以20万元为本金，按年利率6.65%计算的自2012年11月1日起至判决生效之日止的利息。
被告顾惠东庭后到庭陈述称，确认向原告借款20万元，现同意归还原告20万元，对原告主张的年利率6.65%也是认可的，但现在没有能力还款，待明年下半年动迁以后应该有能力还钱。
经审理查明，2011年10月27日，被告顾惠东和案外人赵振俭共同向原告凌月芳出具一份借条，上载“今借凌月芳人民币贰拾万整（￥200，000.00），用期壹年归还”。
以上事实，由借条及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案中，被告顾惠东向原告凌月芳借款200，000元的事实及金额由被告出具的借条及被告的自认可以证实。借条上载有还款期限，现期限届满，被告仍未还款，已构成违约，原告要求被告还款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告顾惠东于本判决生效之日起十日内归还原告凌月芳借款20万元，并支付原告以20万元为本金，按年利率6.65%计算的自2012年11月1日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，495元，由被告顾惠东负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 王晓勤
人民陪审员 刘金娣
二〇一四年九月三日
书 记 员 何 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终279号
上诉人（原审原告）刘从利，男，1960年3月18日生，汉族，住平度市。
上诉人（原审原告）刘从喜，男，1969年10月25日生，汉族，住平度市。
上诉人（原审原告）刘培光，男，1971年12月9日生，汉族，住平度市。
上诉人（原审原告）刘希增，男，1956年12月9日生，汉族，住平度市。
上诉人（原审原告）刘忠佳，男，1963年1月7日生，汉族，住平度市。
上诉人（原审原告）刘忠集，男，1969年11月20日生，汉族，住平度市。
被上诉人（原审被告）平度市人民政府，住所地平度市长江路1号。
法定代表人李虎成，市长。
委托代理人付奎英，平度市国土资源局工作人员。
委托代理人李新良，山东天正平律师事务所。
原审原告刘威强，男，1968年7月4日生，汉族，住平度市。
原审原告刘廷涛，男，1972年8月28日生，汉族，住平度市。
原审原告刘从乐，男，1950年8月6日生，汉族，住平度市。
刘从利等人因诉平度市人民政府土地行政征收一案，不服青岛市中级人民法院（2014）青行初字第15号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告诉称，刘从利等九人是平度市凤台街道办事处西潘家疃村的村民，均合法承包相应的耕地。被告在没有征收土地补偿安置方案的情况下，征收原告所有的房屋和承包的耕地，致使原告所有的房屋没有获得合法补偿，耕地完全没有获得补偿。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿；第四十八条规定，征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。被告没有依法批准征地补偿安置方案，亦未发出公告，更没有听取原告在内的被征收人及农村集体经济组织的意见，就对土地进行征收，侵犯了原告在内的农村集体经济组织成员的合法权益。据此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，请求法院依法确认被告没有依法批准并公告土地征收补偿安置方案行为违法，以维护原告的合法权益。
原审法院认为，一、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。因此，对征地补偿、安置方案进行批准是政府实施土地征收补偿工作中的过程性行为，不产生独立的法律后果，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响。故原告要求确认被告平度市人民政府未对《征地补偿安置方案》进行批准的行为违法提起的起诉，不属于人民法院的受案范围。二、《中华人民共和国土地管理法实施条例》并未规定市、县级人民政府具有对《征地补偿安置方案》进行公告的法定职责。因此，原告要求确认被告平度市人民政府未对征地补偿安置方案进行公告行为违法缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。
刘从利等六人不服，上诉请求依法撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理。理由是：1.对征地补偿安置方案进行批准是实施土地征收中的重要环节，也是一个独立的行政行为，原审法院认为是过程性行为，认定事实错误。2.《土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《征用土地公告办法》等法律法规规定应当进行公告，原审法院适用法律错误。
被上诉人平度市人民政府、原审原告刘威强、刘廷涛、刘从乐未提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。”《征用土地公告办法》第七条规定,有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征用土地方案，在征用土地公告之日起４５日内以被征用土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告。关于上诉人诉平度市政府不依法履行批准程序违法是否属于人民法院受案范围的问题，批准行为是土地行政主管部门对征地、补偿安置方案进行公告，听取被征收土地的农村集体组织和农民意见之后，征地补偿、安置方案实施前行政机关的内部行为，是过程性行为而非成熟的行政行为，对公民、法人或者其他组织权利义务并不产生实际影响，不能对外产生独立的法律后果。原审法院认为不属于行政诉讼受案范围并无不当。关于上诉人以平度市人民政府为被告，诉未予公告征地补偿安置方案违法的问题，《土地管理法实施条例》及《征用土地公告办法》仅规定了有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门对征地补偿、安置方案予以公告，均未规定市、县级人民政府对征地补偿安置方案具有公告的法定职责，上诉人以平度市人民政府为被告缺乏法律依据，原审法院裁定驳回亦无不当。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人刘从利等九人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 山 莹
代理审判员 宋海东
代理审判员 赵轶宁
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 孟 真
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终279号上诉人（原审原告）刘从利，男，1960年3月18日生，汉族，住平度市。上诉人（原审原告）刘从喜，男，1969年10月25日生，汉族，住平度市。上诉人（原审原告）刘培光，男，1971年12月9日生，汉族，住平度市。上诉人（原审原告）刘希增，男，1956年12月9日生，汉族，住平度市。上诉人（原审原告）刘忠佳，男，1963年1月7日生，汉族，住平度市。上诉人（原审原告）刘忠集，男，1969年11月20日生，汉族，住平度市。被上诉人（原审被告）平度市人民政府，住所地平度市长江路1号。法定代表人李虎成，市长。委托代理人付奎英，平度市国土资源局工作人员。委托代理人李新良，山东天正平律师事务所。原审原告刘威强，男，1968年7月4日生，汉族，住平度市。原审原告刘廷涛，男，1972年8月28日生，汉族，住平度市。原审原告刘从乐，男，1950年8月6日生，汉族，住平度市。刘从利等人因诉平度市人民政府土地行政征收一案，不服青岛市中级人民法院（2014）青行初字第15号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告诉称，刘从利等九人是平度市凤台街道办事处西潘家疃村的村民，均合法承包相应的耕地。被告在没有征收土地补偿安置方案的情况下，征收原告所有的房屋和承包的耕地，致使原告所有的房屋没有获得合法补偿，耕地完全没有获得补偿。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿；第四十八条规定，征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。被告没有依法批准征地补偿安置方案，亦未发出公告，更没有听取原告在内的被征收人及农村集体经济组织的意见，就对土地进行征收，侵犯了原告在内的农村集体经济组织成员的合法权益。据此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，请求法院依法确认被告没有依法批准并公告土地征收补偿安置方案行为违法，以维护原告的合法权益。原审法院认为，一、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。因此，对征地补偿、安置方案进行批准是政府实施土地征收补偿工作中的过程性行为，不产生独立的法律后果，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响。故原告要求确认被告平度市人民政府未对《征地补偿安置方案》进行批准的行为违法提起的起诉，不属于人民法院的受案范围。二、《中华人民共和国土地管理法实施条例》并未规定市、县级人民政府具有对《征地补偿安置方案》进行公告的法定职责。因此，原告要求确认被告平度市人民政府未对征地补偿安置方案进行公告行为违法缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。刘从利等六人不服，上诉请求依法撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理。理由是：1.对征地补偿安置方案进行批准是实施土地征收中的重要环节，也是一个独立的行政行为，原审法院认为是过程性行为，认定事实错误。2.《土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《征用土地公告办法》等法律法规规定应当进行公告，原审法院适用法律错误。被上诉人平度市人民政府、原审原告刘威强、刘廷涛、刘从乐未提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。”《征用土地公告办法》第七条规定,有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征用土地方案，在征用土地公告之日起４５日内以被征用土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告。关于上诉人诉平度市政府不依法履行批准程序违法是否属于人民法院受案范围的问题，批准行为是土地行政主管部门对征地、补偿安置方案进行公告，听取被征收土地的农村集体组织和农民意见之后，征地补偿、安置方案实施前行政机关的内部行为，是过程性行为而非成熟的行政行为，对公民、法人或者其他组织权利义务并不产生实际影响，不能对外产生独立的法律后果。原审法院认为不属于行政诉讼受案范围并无不当。关于上诉人以平度市人民政府为被告，诉未予公告征地补偿安置方案违法的问题，《土地管理法实施条例》及《征用土地公告办法》仅规定了有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门对征地补偿、安置方案予以公告，均未规定市、县级人民政府对征地补偿安置方案具有公告的法定职责，上诉人以平度市人民政府为被告缺乏法律依据，原审法院裁定驳回亦无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人刘从利等九人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  山 莹代理审判员  宋海东代理审判员  赵轶宁二〇一七年四月二十七日书 记 员  孟 真
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左执字第218号
霍秀成：
你与齐福借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院于2014年2月20日作出的（2014）左民初字第146号民事调解书已发生法律效力。申请执行人齐福已向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起2日内履行下列义务：
一、向申请执行人齐福支付案款10216.00元。
二、向申请执行人齐福支付迟延履行期间加倍债务利息。
三、负担案件申请执行费54.00元。
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
承办人：李祥瑞
二〇一五年一月十六日
（风险提示）
强制执行将采取以下措施或带来后果
一、冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押、拍卖、变卖财产，或者其他强制执行措施。
二、搜查、拘传、罚款、拘留。
三、承担延迟履行金或加倍支付延迟履行期间的债务利息。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执异17号
异议人：成都新诚融资担保有限公司。
法定代表人：王利志，董事长。
申请执行人：岑建红。
被执行人：刘攀峰。
被执行人：成都市麒麟电气有限公司。
法定代表人：刘攀峰。
本院受理岑建红申请执行刘攀峰、成都市麒麟电气有限公司民间借贷纠纷一案，执行案号：（2017）川0132执447号。因异议人成都新诚融资担保有限公司对本院依法冻结的被执行人成都市麒麟电气有限公司的款项有异议，特向本院提出申请，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人成都新诚融资担保有限公司称，岑建红申请执行刘攀峰、成都市麒麟电气有限公司民间借贷纠纷一案，新津法院根据岑建红的申请，冻结了被执行人成都市麒麟电气有限公司在成都银行新津支行开设的基本账户60XXXXXXXXXXXXXXX13；2017年7月3日，国家金库新津县支库向上述账户分四次转入残疾人就业退税款共计146241.81元。被执行人成都市麒麟电气有限公司以上述款项向异议人设立了质押反担保并办理了质押登记，故异议人对上述款项享有优先受偿权，故请求法院中止对上述款项的执行。
异议人成都新诚融资担保有限公司为证明自己的主张，向本院提交了中国人民银行征信中心动产权属统一登记——初始登记、质押反担保合同和成都银行客户回单。
经审查查明，本院于2017年3月23日依据生效的（2016）川0132民初1052号民事判决书，受理岑建红申请执行刘攀峰、成都市麒麟电气有限公司民间借贷纠纷一案，执行案号：（2017）川0132执447号，执行标的：404,740.00元。2017年5月10日，本院依法对成都市麒麟电气有限公司名下在成都银行新津支行开设的基本账户60XXXXXXXXXXXXXXX13予以查封。该案已于2017年6月19日裁定终结本次执行程序。
2017年3月22日，异议人成都新诚融资担保有限公司因其为成都市麒麟电气有限公司在案外人成都银行新津支行的3,900,000.00元借款通过连带责任保证担保，与成都市麒麟电气有限公司经协商后签订《质押反担保合同》，约定将成都市麒麟电气有限公司享有的残疾人就业增值税退税出质给成都新诚融资担保有限公司；2017年5月19日，双方到中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记，质押财产价值为150,000.00元。2017年6月29日，国家金库新津县支库向成都市麒麟电气有限公司的上述账户分四次转入残疾人就业增值税退税共计146241.81元。
2017年8月7日，异议人向本院提起执行异议，请求中止对上述款项的执行。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十八条第一款：“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。”的规定，本案中成都新诚融资担保有限公司主张的质权设立于本院依法冻结被执行人银行账户之后，且根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。……”的规定，本院冻结被执行人银行账户的执行工作并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回成都新诚融资担保有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邓万坤
人民陪审员 王建书
人民陪审员 陈天泉
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨永莉
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初2360号
原告：周某，女。
被告：关某某，男。
本院在审理原告周某与被告关某某民间借贷纠纷一案中，因被告无法送达，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告关某某的起诉。
案件受理费本院未收取。
代理审判员 赵威
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杜荀
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第03160号
原告陈喜荣，女，1958年12月18日出生。
被告郑瑞卿，男，1970年5月26日出生。
原告陈喜荣与被告郑瑞卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈喜荣到庭参加诉讼，被告郑瑞卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈喜荣诉称：我与被告系朋友关系，被告于2009年12月28日向我借款1000000元，并向我出具借条一份，后经我催要，被告以种种理由拒不偿还欠款，故我诉至法院请求判令被告偿还借款1000000元并按月利率1.5%的标准支付自2012年5月至借款实际偿还之日的借款利息，本案诉讼费由被告负担。
被告郑瑞卿未答辩。
经审理查明：2009年12月28日，被告向原告出具借条，其内容为：“本人福建省龙海市九湖镇田墘村西路北向北京市海淀区双榆树北里×楼×号陈喜荣借现金人民币1000000元，大写：壹佰万元整。按每月利息1.5%计算合计：15000（壹万伍仟元）元。在每月的最后一天支付当月利息。借款人：郑亚木（郑瑞卿），身份证号：×××，日期：2009年12月28日，本借条两份，双方各一份，手机号：138XXXX****，家座机：8371×××，本款汇入农业银行：郑迎春，6228×××.”原告表示该借条内容系被告打印，借条中原告身份信息、借款数额、利息数额、被告签名、借款日期、手机号、家座机及汇款账号系被告书写，被告签名由被告按手印予以确认。
另查，2009年12月28日，陈喜荣通过名下深圳发展银行账户（账号：1001×××）向郑迎春名下中国农业银行账户（账号：6228×1×1×1）汇款1000000元。
庭审中，原告自述出借借款给被告后，被告曾按月支付利息，后于2012年5月起不再支付利息。
以上事实，有当事人陈述、借条、客户回单等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款并向原告出具借条，该借条系被告真实意思表示，被告应全面履行约定的权利和义务，现原告主张要求被告偿还借款，被告应当向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；至于利息一节，因双方就利息进行约定，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息计算起始时间依原告所述2012年5月开始计算，利息计算标准依借条载明标准予以确定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑瑞卿于本判决生效之日起十五日内给付原告陈喜荣借款一百万元。
二、被告郑瑞卿于本判决生效之日起十五日内按百分之一点五的月利率标准给付原告陈喜荣利息（利息计算方式：以借款一百万元为本金，自二Ｏ一二年五月一日起至借款一百万元实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百元，公告费五百六十元，由被告郑瑞卿负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 良
人民陪审员 崔小卯
人民陪审员 王国明
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘 雨
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00679号
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，所在地址重庆市合川区希尔安大道中段，组织机构代码00932569-6。
法定代表人张德建，局长。
被执行人重庆市祥横食用菌种植有限公司，所在地址重庆市合川区。
法定代表人肖亚伟，该公司经理。
2014年6月19日，申请执行人对被执行人未经批准占用集体土地修建房屋设施的行为进行立案调查，经询问被执行人法定代表人肖亚伟，并调查XX镇XX村村民，查明被执行人重庆市祥横食用菌种植有限公司于2010年12月未经批准�用重庆市合川区XX镇XX村15组（原X村6组）集体土地3014平方米（土地利用总体规划为基本农田2988平方米、村镇建设用地26平方米；土地利用现状为耕地2988平方米，建设用地26平方米）修建种菌大棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占用土地修建种菌大棚的事实。申请执行人于2014年7月11日根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，向被执行人发出合国土房管［处罚告知］（2014）56号《行政处罚告知书》。2014年7月16日申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出合川国土房管［处罚决定］（2014）54号行政处罚决定书，决定：一、责令将非法占用的集体土地3014平方米退还给合川区XX镇XX村15组集体经济组织。二、限期15日内自行拆除在非法占用的2988平方米集体土地上修建的建�物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的26平方米土地上新建的建筑物和其他设施。同时告知不服该处罚决定申请复议和向人民法院起诉的期限。申请执行人于2014年7月16日将该决定书送达被执行人。由于被执行人既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，合川国土房管［处罚决定］（2014）54号行政处罚决定书已发生法律效力。被执行人在申请执行人送达该处罚决定书后未履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2014年10月20日向被执行人发出《限期履行行政处罚决定催告书》，再次催令被执行人履行该处罚决定确定的义务，但被执行人至今未自觉履行。为此，申请执行人于2014年11月12日向本院申请强制执行合川国土房管［行政处罚］（2014）54号行政处罚决定，即：一、责令将非法占用的集体土地3014平方米退还给合川区XX镇XX村15组集体经济组织。二、限期15日�自行拆除在非法占用的2988平方米集体土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的26平方米土地上新建的建筑物和其他设施。本院依法受理，并组成合议庭，对重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的合川国土房管［行政处罚］（2014）54号行政处罚决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市合川区国土资源和房屋管理局作出的合川国土房管［行政处罚］（2014）54号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年十一月二十日
书记员 王 瑶
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象徐商初字第181号
原告：邬雅萍，无固定职业。
被告：俞爱良，水电工。
原告邬雅萍为与被告俞爱良民间借贷纠纷一案，于2014年9月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员曹赛萍适用简易程序独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告邬雅萍、被告俞爱良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬雅萍起诉称：被告分次向原告借款，于2010年8月21日向原告借款40000元，于同年9月16日向原告借款40000元，于同年9月30日向原告借款10000元，合计90000元，由被告出具借条一份，借条落款时间为2010年8月21日，约定月息1.5%。2010年10月7日，被告再次向原告借款100000元，并在原借条上加注并签字，共计本金190000元，继续约定月息1.5%。至2011年1月16日之前，被告均按时支付利息。之后，被告一直未付利息，后经原告多次催讨，被告于2011年7月30日向原告支付50000元，于2011年8月5日支付20000元，其中包括未支付的6个月利息18525元，多归还的51475元应作为本金扣除。所以自2011年8月5日起，被告尚欠原告本金138525元，之后被告仍不按时支付利息，直至2012年1月2日支付利息2900元，于2012年8月5日支付利息5000元，于2013年2月8日支付利息20000元，于2013年4月16日支付利息2000元，于2013年5月16日支付利息1000元，于2013年7月30日支付40000元，尚有18969元为利息，多余的21031元为偿还本金。截至2013年7月30日，被告尚欠原告本金117494元。后，被告于2013年11月支付800元，于2013年12月支付800元，于2014年7月30日支付2000元。尚欠的本金和利息，原告多次催讨未果。现起诉请求判令被告归还原告本金117494元，并支付利息17786元。庭审中原告变更诉讼请求：要求被告立即归还原告借款本金117494元，并支付利息15786元（暂算至2014年6月30日，之后的利息以117494元为本金按月利率15‰计算至实际给付之日止）。
原告为证明其诉称事实，向本院提供借条原件1份、中国农业银行银行卡存款业务回单2份，证明被告向原告借款190000元，且原告已交付的事实。
被告俞爱良未向本院提供书面答辩状，在庭审中答辩称：借款190000元和利息约定1.5%均属实。但被告一直按时支付利息，直至2013年7月30日之前的利息都是付清的，并不存在原告所说的利息拖欠情况。被告在2013年2月8日支付给原告30000元，而非原告诉称的20000元。被告支付的大额款项如50000元、20000元等应作为本金扣除。截至目前，被告尚欠原告本金50000元及自2013年7月30日起以本金50000元按1.5%计算的利息。
被告俞爱良未向本院提供证据。
案经审理，对原告提供的证据，被告质证后无异议，本院予以认定。并采原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。另，债务人的给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定抵充的顺序的，应先抵充利息。被告俞爱良向原告邬雅萍借款属实，由原告提供的证据及双方当事人的陈述为凭。被告借款后，依法负有归还借款的义务。被告对借款及利息约定无异议，但主张其按时支付了截至2013年7月30日前的利息，但未能提供证据予以证明，故本院对其抗辩不予采信。关于被告主张其支付的大额款项应作为本金扣除，但双方对还款系支付本金还是利息未予约定，故原告主张先作为利息扣除并无不当。关于原告主张的数额，经本院核算，并无错误。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告俞爱良于判决生效后30日内归还原告邬雅萍借款本金117494元，并支付尚欠利息15786元及自2014年6月30日起以本金117494元按月利率15‰计算至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3006元，减半收取1503元，由被告俞爱良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 曹赛萍
二〇一四年十月十七日
代书 记员 励旭峰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第00116号
原告：屈某，女，1972年4月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王彬，亳州市谯城区十河法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，1972年8月21日出生，汉族，住址同原告。
原告屈某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告屈某及其委托代理人王彬到庭参加诉讼。被告李某甲本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某诉称：原、被告经人介绍相识，于1997年12月15日登记结婚。双方婚后感情一般，生育一男孩取名李某乙，今年十岁。夫妻之间时间一长，感情发生变化，双方经常因家庭琐事生气打架。自2008年农历3月份被告外出打工至今未归，原告到处找人打听也未找到被告的下落。被告也不过问原告母子的生活，在家中也得不到一点家庭的温暖，至此，原告认为原、被告的婚姻关系已名存实亡，于2010年11月18日向谯城区人民法院起诉离婚，贵院以原告未提供感情确已破裂的证据予以证明，判决不准原、被告离婚。自判决后，被告至今仍不归家，致使双方夫妻感情完全破裂，已无法继续共同生活。因此，原告再次起诉要求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生男孩李某乙由原告抚养，被告承担孩子的抚养费、教育费至18周岁止；3、诉讼费用由被告承担。
原告屈某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1，身份证、户口本，证明原告的身份情况及家庭成员的基本情况；
2，结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；
3，十河镇计生所妇检证明，证明原告起诉时未孕；
4、6，卞铺村委会证明二份，证明被告外出打工至今未归以及李某甲与李井刚是同一人；
5、7，谯城区（2012）谯民一初字第03234号民事判决书及执行呈报表，证明原告向法院提出过离婚的事实。
被告李某甲未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告屈某所举证据1、2、3、4、5、6、7均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告屈某与被告李某甲经人介绍相识，于1997年12月15日登记结婚，2003年7月9日生育一男孩取名李运赐（乳名李某乙），现随被告李某甲生活。原告屈某于2010年11月18日曾向本院起诉要求与被告离婚，本院于2011年6月8日作出（2011）谯民一初字第00138号民事判决书，判决不准予原告屈某与被告离婚。由于原、被告婚前了解不够，婚后双方常因生活琐事生气，致使双方长时间分居，现双方已无法继续共同生活。原告再次起诉要求与被告离婚。庭审时原告表示男孩一直跟随被告生活，现不知下落，应由被告自行抚养。同时，原告李某甲与李井刚系同一人。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告屈某与被告李某甲经人介绍相识，双方由于相识时间短，了解不够，婚姻基础相对较差，婚后双方没有很好地注重培养夫妻感情，经常为家庭生活琐事生气。原告屈某曾向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准予原、被告离婚。自本院判决不准予离婚后，双方一直未能和好，并且长期分居。综上，应认定为夫妻感情确已破裂，且无调解和好的可能，原告屈某要求与被告李某甲离婚，本院应予准许。原、被告所生育男孩李运赐一直随被告李某甲生活，庭审中原告愿意由被告抚养，故由被告抚养为宜。原告应支付抚养费，根据当地生活水准，本院酌定李运赐的抚养费每月为179元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告屈某与被告李某甲离婚。
二、原、被告婚生男孩李运赐由被告李某甲抚养，原告屈某每月支付抚养费179元，自2013年12月份起至李运赐18周岁止。。
案件受理费200元，由原告屈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一四年七月十八日
书 记 员 段端平
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）豫0329行审45号
申请执行人：伊川县市政园林局
被执行人：伊川县英伦世家
申请执行人作出的伊市政园林罚决字（2015）第721号行政处罚决定书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按指定的期限履行生效法律文书确定义务。申请执行人向本院提出申请，要求对已发生法律效力的行政处罚决定书予以强制执行，经合议庭审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行伊市政园林罚决字（2015）第721号行政处罚决定书。
审 判 长 朱小航
代理审判员 姜军芳
人民陪审员 李红军
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张芳菲
河南省伊川县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2016）豫0329行审45号申请执行人：伊川县市政园林局被执行人：伊川县英伦世家申请执行人作出的伊市政园林罚决字（2015）第721号行政处罚决定书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按指定的期限履行生效法律文书确定义务。申请执行人向本院提出申请，要求对已发生法律效力的行政处罚决定书予以强制执行，经合议庭审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行伊市政园林罚决字（2015）第721号行政处罚决定书。审 判 长  朱小航代理审判员  姜军芳人民陪审员  李红军二〇一六年三月二十八日书 记 员  张芳菲
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2189号
本院在移送执行被执行人张保栋为刑事罚金一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现张保栋可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
审 判 员 姬重起
代理审判员 李晓东
二〇一七年五月九日
书 记 员 冯 森
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初1952号
原告：颜克成，男，1974年10月4日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：王群生，福建鹏峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新瑜，福建鹏峰律师事务所律师。
被告：福建省兴泰建筑工程有限公司，住所地福建省安溪县金融行政服务中心5B号楼1205-1206室。
法定代表人：林振生，该公司负责人。
原告颜克成与被告福建省兴泰建筑工程有限公司（以下简称兴泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告颜克成的委托诉讼代理人王新瑜到庭参加诉讼，被告兴泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜克成向本院提出诉讼请求：1.兴泰公司支付尚欠的材料费98975元，并支付从2015年2月8日起至实际付款之日止的逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利息计付）；2、由兴泰公司承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，颜克成当庭变更利息部分的诉讼请求，请求兴泰公司支付从2015年5月17日起至实际付款之日止按年利率4.35%计算的逾期付款利息。事实和理由：2010年8月21日，兴泰公司与永春县科技开发中心签订了永春县生物医药产业孵化公共服务平台研发楼工程，工程地点在永春县桃城镇。因施工需要，兴泰公司陆续向颜克成购买施工所需要的砂。该工程于2013年12月26日进行竣工验收，兴泰公司尚欠颜克成材料款98975元未予以支付。对此，由兴泰公司的工地现场总管赖诗勤进行确认。由于兴泰公司未能付清材料款，颜克成等多人向永春县科技开发中心反映，请求予以调处。永春县科技开发中心出面召集兴泰公司及颜克成等18人进行协调。据此，2015年2月7日，兴泰公司向永春县科技开发中心出具承诺书，承诺在2015年4月1日前与该工程各相关班组核对工程量并出具结算单，并于2015年5月1日前按结算单付清相应款项。承诺书已明确载明颜克成的材料款98975元。兴泰公司出具承诺书后，并未依约履行承诺的内容。2015年5月16日，颜克成等人再次要求付款。在永春县科技开发中心协调下，兴泰公司在永春县科技开发中心二楼会议室再进行结算。兴泰公司在2015年2月7日承诺书上补充确认颜克成等人所欠款项的项目及金额。但是，在补充确认后，兴泰公司仍然不予付清材料款。
兴泰公司未作答辩。
颜克成围绕诉讼请求依法提交了建设工程施工合同、竣工验收报告、付款凭证、被告承诺书、永春县科技开发中心《关于福建省永春医药产业孵化公共平台研发楼承包施工相关情况的说明》、民事调解书，并申请证人赖诗勤出庭作证；兴泰公司未对颜克成的举证提出异议，仅于庭前提交书面证据2015年10月26日《说明》一份。对于兴泰公司提交的证据，本院认定如下：因该《说明》与颜克成提交的《关于福建省永春医药产业孵化公共平台研发楼承包施工相关情况的说明》、证人赖诗勤的证言相矛盾，且兴泰公司未提供证据原件进行核对，对于该《说明》的真实性无法确认，本院不予采信；对于颜克成提交的证据与证人赖诗勤的证言，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，且相互间能构成完整的证据链条，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：兴泰公司于2010年8月21日与福建省永春县科技开发中心签订《建设工程施工合同》，约定兴泰公司承包建设永春县生物医药产业孵化公共服务平台研发楼工程。该工程于2013年12月26日竣工验收合格。赖诗勤系诉争工程施工现场管理总管。2012年11月10日，赖诗勤出具付款凭证交由颜克成收执，结欠颜克成因永春县生物医药产业研发楼所需的砂款98975元。2015年2月7日，兴泰公司向永春县科技开发中心出具《承诺书》，承诺待消防验收完毕后，将于2015年4月1日前与该工程各相关班组核对工程量并出具结算单，并于2015年5月1日前按结算单付清相应款项。2015年5月16日，兴泰公司与颜克成等人在永春县科技开发中心会议室再次进行结算核对，具体核算名单在承诺书上载明，兴泰公司尚欠颜克成98975元。另，颜克成起诉时的中国人民银行同期贷款基准利率6个月-1年期为年利率4.35%。
本院认为，赖诗勤系兴泰公司承包永春县生物医药产业孵化公共服务平台研发楼工程的现场负责人，该工程因施工需要向颜克成购买砂，赖诗勤代表兴泰公司的结算行为，系代表兴泰公司的职务行为，其行为的结果依法由兴泰公司承担，所以，兴泰公司尚欠颜克成货款98975元，事实清楚，证据充分，兴泰公司作为买受人应当按照约定支付货款，颜克成请求兴泰公司支付尚欠货款，依法应予支持。因兴泰公司未能及时支付该货款，颜克成请求兴泰公司支付自结算次日起至付款之日止按年利率4.35%计算的逾期付款损失，依法应予支持。兴泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
福建省兴泰建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付颜克成货款98975元及其自2015年5月17日起至本判决确定的付款之日止按年利率4.35%计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2274元，由福建省兴泰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜革征
代理审判员 陈艳虹
人民陪审员 吴长江
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王淑芬
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0633民初203号
原告：易县益民农作物种植专业合作社。
法定代表人：娄金武，该社董事长。
委托诉讼代理人：任志永，河北侯美清律师事务所律师。
被告：杨扬，男，1976年6月12日出生，回族，河北省易县迎宾路冰窖胡同**号居民。
被告：王肇鹏，男，成年人，住易县，居民。
原告易县益民农作物种植专业合作社与被告杨扬、王肇鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告易县益民农作物种植专业合作社于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易县益民农作物种植专业合作社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易县益民农作物种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费1888元，减半收取计944元，由原告易县益民农作物种植专业合作社负担。
审判员 甘玉霜
二〇一七年三月九日
书记员 赵林鹏
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第2155号
原告刘从志，男，1957年10月5日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人徐海川，四川高鼎律师事务所律师。
原告邹冰洋，男，1986年10月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托代理人徐海川，四川高鼎律师事务所律师。
原告伍谭君，男，1970年10月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托代理人徐海川，四川高鼎律师事务所律师。
被告唐祖发，男，1957年8月21日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告刘从志、邹冰洋、伍谭君与被告唐祖发民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，并依法组成合议庭适用普通程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告刘从志、邹冰洋、伍谭君的委托代理人徐海川到庭参加诉讼。由于被告唐祖发下落不明，本院于2014年7月12日在《人民法院报》刊登公告，向被告唐祖公告送达了起诉状副本、应诉及举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，公告期届满，被告唐祖发无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘从志、邹冰洋、伍谭君共同诉称，刘从志、邹冰洋、伍谭君与唐祖发原系生意上的朋友。2012年8月7日，唐祖发以生意周转需要资金为由，向刘从志、邹冰洋、伍谭君借款现金人民币90000元，并出具《借条》一份。还款期限届满后，唐祖发至今未归还借款，故诉至法院请求判令唐祖发立即归还借款90000元；本案诉讼费由唐祖发承担。
原告刘从志、邹冰洋、伍谭君为支持其诉讼主张及诉讼请求，提交了以下证据：
1、刘从志的《临时居民身份证》复印件，邹冰洋、伍谭君的《居民身份证》及唐祖发的《常住人口详细信息》各一份，拟证明刘从志、邹冰洋、伍谭君及唐祖发的身份。
2、《借条》一份，拟证明唐祖发于2012年8月7日向刘从志、邹冰洋、伍谭君借款90000元。
3、《证明》一份，拟证明“伍谭俊”与“伍谭君”系同一人。
被告唐祖发未作答辩，也未提供证据材料。
本院根据原告刘从志、邹冰洋、伍谭君提交的证据，并结合庭审审查，认定以下事实：
2012年8月7日，唐祖发因生意周转需要资金向刘从志、邹冰洋、伍谭君借款90000元，并出具《借条》一份，内容为：今借到刘从志、伍谭俊、邹冰洋人民币玖万元正，每月还款伍仟元正，还完为此。立此字据，借款人唐祖发，2012.8.7日。唐祖发借款后，至今未归还上述借款。2014年5月30日，成都市龙泉驿区大面街道东洪社区四组出具一份《证明》，载明：成都市龙泉驿区大面东洪4组伍谭君身份证（），根据组上调查确认，伍谭君被称呼为伍谭俊，两名为同一人。同日，成都市龙泉驿区大面街道东洪社区居民委员会在该证明上签注“根据以上确认，以上证明属实”，并加盖印章。
本院认为，刘从志、邹冰洋、伍谭君以唐祖发出具的《借条》为证据主张双方存在债权债务关系，虽《借条》上书写的是“伍谭俊”，与伍谭君身份姓名不符。但《借条》系唐祖发书写，并由刘从志、邹冰洋、伍谭君三人共同持有，刘从志、邹冰洋、伍谭君陈述“伍谭俊”为“伍谭君”误称，并提交了《证明》予以佐证，且唐祖发无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交证据证明“伍谭俊”另有其人，故本院确认《借条》中的“伍谭俊”系笔误，其与伍谭君系同一人，故刘从志、邹冰洋、伍谭君与唐祖发形成了借款关系。《借条》约定“每月还款伍仟元，还完为止”，其是双方对还款期限的约定，即至2014年2月唐祖发应归还完诉争借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，唐祖发应按约定的期限归还借款，但至今唐祖发未归还诉争借款，故刘从志、邹冰洋、伍谭君请求唐祖发归还借款90000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告唐祖发应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘从志、邹冰洋、伍谭君借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，公告费600元，共计2650元由被告唐祖发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 刘淑蓉
人民陪审员 郭志强
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李 双
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第14026号
原告北京亿志源彩板钢结构有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇西沙各庄村。
法定代表人张金海，董事长。
委托代理人闫喜刚，北京市炜衡律师事务所律师。
被告雷志明，男，1963年2月12日出生。
本院在审理原告北京亿志源彩板钢结构有限公司与被告雷志明房屋租赁合同纠纷一案中，因原告北京亿志源彩板钢结构有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费由原告北京亿志源彩板钢结构有限公司负担，已交纳。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邵敏
二〇一四年十二月四日
书记员 袁满
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1829号
原告：中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路经纬大厦。
负责人：刘东海，行长。
委托诉讼代理人：李霞，天津约途律师事务所律师。
被告：张景涛，女，1966年12月15日出生，汉族，身份证住址天津市南开区。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告张景涛信用卡纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李霞到庭参加了诉讼。被告张景涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼费。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金74145.09元，利息10021.17元，滞纳金及其他费用15446.61元，上述款项共计人民币99612.87元（暂时计算至2015年11月24日，应继续计算至全部清偿本息、滞纳金及相关费用之日止）；2.请求法院判令本案的诉讼费用及由此产生的其他一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月，被告向原告提出申办信用卡的申请，为明确双方权利义务，原、被告双方签订《中银白金信用卡领用合约》，约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料、资信情况向被告核发在一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。合约签订后，原告如约向被告核发了卡号为40×××76的中银威士精英白金信用卡，并批准被告人民币50000元的信用额度。被告取得信用卡后多次进行消费，但未按约定归还欠款。截至2015年11月24日，尚欠原告借款本金74145.09元、利息10021.17元、滞纳金及其他费用15446.61元，合计99612.87元。经原告多次催要未果，故成讼。
被告张景涛未向本院提交答辩及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据原告提交的证据及当庭陈述，本院确认事实如下：
2012年9月，被告向原告申办中银白金信用卡，并填写申请表。该申请表中的合约第十四至十七条利息和收费约定为：该信用卡的免息还款期最长为59天。被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为日万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支记账日为准。原告对信用卡账户内的存款不计付利息。并约定了原告应当收取的利息、滞纳金、超限费等相关费用的收费标准等。同时被告在申请信用卡时，填写《信用卡申请人声明》，注明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”
被告的申请，经原告审批后，原告将302中银威士精英白金信用卡（卡号为：40×××76）发放给被告，但被告使用该信用卡后，未按时还款。截至2015年11月24日，尚欠原告借款本金74145.09元、利息10021.17元、滞纳金及其他费用15446.61元，合计99612.87元。
本院认为，被告在了解信用卡的相关信息后，签署中银白金信用卡申请表及领用合约的行为系被告的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。该申请经原告审查后，依约向被告履行了发放信用卡的义务，被告使用此卡消费后应按照合约约定及时偿还欠款本息。现被告未按约定还款，违反法律规定及合同约定，应承担本案的民事责任，故本院对于原告要求被告偿还欠款本息、滞纳金及相关费用的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张景涛偿还原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2015年11月24日的借款本金74145.09元、利息10021.17元、滞纳金及其他费用15446.61元，合计99612.87元；
二、被告张景涛给付原告中国银行股份有限公司天津市分行自2015年11月25日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金及相关费用（按照被告签署的《中银白金信用卡申请表领用合约》中的约定计算）；
三、上述第一、二项，被告张景涛于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，公告费600元，合计2890元，由被告张景涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杜建杰
审 判 员 冯云芳
人民陪审员 张爱丽
二０一六年八月二十六日
书 记 员 付 莉
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民二终字第86号
上诉人（原审被告）王立超。
委托代理人杨生安，平乡县委老干部局干部，系王立超亲戚。
委托代理人段邦录，平乡县丰州天平法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）邢台金源汽车销售有限公司，住所地邢台市邢州北路（翟村村北路东）。
法定代表人王金祥，系该公司经理。
委托代理人杜朝伟，系该公司法律顾问。
原审被告刘跃国，个体。
上诉人王立超因租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2014）东民初字第1555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王立超的委托代理人杨生安、段邦录，被上诉人邢台金源汽车销售有限公司（以下简称金源公司）的委托代理人杜朝伟，原审被告刘跃国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年8月21日，金源公司与王立超、刘跃国签订租赁协议书一份，约定王立超租赁金源公司车牌号为冀E×××××、挂车号为冀E×××××货车一部，车辆基本价为280000元，全部手续办理完毕后车辆租赁总价为405000元，承租方王立超月还款的方式为首付36000元，剩余租金自2013年10月1日至2016年3月1日共30个月每月向金源公司支付12300元。协议同时约定承租方不按约定及时足额支付租金或其他费用的，出租方有权终止租赁协议并收回车辆。同时刘跃国对王立超所拖欠金源公司的租金作为担保人承担连带责任。
协议签订后，王立超于2013年8月27日向金源公司交纳了保证金2000元，首付款26000元，保险保证金5000元。金源公司分别向王立超出具了收据，首付款收据内容为：今收到王立超（刘跃平）交来首付款贰万陆仟元整。金源公司收取上述款项后，即将车辆交付给王立超、刘跃国经营，在租赁协议履行过程中，自2014年4月份起王立超、刘跃国开始拖欠金源公司租赁费。截至2014年8月28日，共计拖欠金源公司汽车租赁费61500元。
原审认为，金源公司与王立超、刘跃国所签订的租赁协议是合同双方当事人的真实意思表示。协议不违反法律和行政法规的规定，租赁协议书合法有效。金源公司既已按约履行了提供租赁物的义务，王立超亦应按约履行按时交纳租赁费的义务。金源公司要求解除与王立超、刘跃国所签订的租赁协议及返还车辆，王立超支付所欠租金61500元，刘跃国对所欠租金承担保证责任的诉讼请求应予支持。王立超虽提出其与金源公司所签订的租赁协议并非真实意思表示，对协议内容不知情，未与金源公司建立租赁关系，无证据予以证实，且其作为完全民事行为能力人应对自己实施的行为承担民事责任，故其答辩意见不予采信。刘跃国提出其为车辆的实际承租人，此答辩意见不影响有效租赁协议书的成立以及合同双方各自责任的承担，故此答辩意见不予采纳。判决：一、解除金源公司与王立超、刘跃国于2013年8月21日所签订的租赁协议。二、王立超于本判决生效后十日内返还所租用金源公司车牌号为冀E×××××、挂车号为冀E×××××货车一部。三、王立超于本判决生效后十日内支付所欠金源公司租赁费61500元，刘跃国对上述租赁费承担连带清偿的保证责任。案件受理费1340元，由王立超承担。
上诉人王立超上诉称，金源公司签订的租赁协议霸王条款严重损害王立超的权利，金源公司没有交付车辆及保证金、首付款、保险保证金、租赁费，双方没有履行租赁协议。请求撤销原判，驳回金源公司的诉讼请求。
被上诉人金源公司答辩称，1、租赁协议是在双方自愿协商一致的基础上签订的，是各方真实意思的表示，王立超、刘跃国租赁公司车辆后，应当履行该协议，及时足额缴纳租赁费，我公司在王立超、刘跃国在拖欠租赁费的前提下收回车辆是维护我公司合法权利，不存在所谓霸王条款，2、一审判决全面查清了本案的事实，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告刘跃国答辩称，金源公司是汽车出租人，我是承租人，金源公司与我恶意串通欺骗王立超，金源公司将汽车交给我，与我形成租赁关系，应向我主张权利，但金源公司租给我的第二辆车有质量问题，故我不应支付拖欠金源公司的租赁费。请求驳回金源公司的诉讼请求。
本院认为，金源公司与王立超、刘跃国签订的租赁协议是合同当事人的真实意思表示，租赁协议合法有效。金源公司已按约履行了提供租赁物的义务，王立超称金源公司签订的租赁协议霸王条款严重损害王立超的权利，双方没有履行租赁协议，其理由不能成立，有金源公司为其出具的收据等证据为证，其作为完全民事行为能力人应对自己实施的行为承担民事责任。刘跃国称其为车辆的实际承租人，与合同约定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1340元，由上诉人王立超负担。
本判决为终审判决。
审判长 史勤书
审判员 孙士英
审判员 武丽萍
二〇一五年四月二十三日
书记员 陈勇铮
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢858号
申请执行人福建恒兴能源有限公司，住所地泉州市安溪县龙门镇溪瑶村。
法定代表人夏兆机，总经理。
被执行人天津国恒铁路控股股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道166号A3区224室。
法定代表人蔡文杰，董事长。
申请执行人福建恒兴能源有限公司与被执行人天津国恒铁路控股股份有限公司票据纠纷执行一案，天津市高级人民法院于2014年4月23日作出的（2013）津高民二初字第0031号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年7月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产、车辆、银行账户及工商登记进行查询，未发现有可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结天津市高级人民法院作出的（2013）津高民二初字第0031号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 房 强
代理审判员 李 强
代理审判员 刘春贵
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李 烨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第102号
原告：沈阳港汇房产经纪有限公司。
法定代表人：王维剑，系该公司董事长。
委托代理人：张卫军，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：胡雅琴，女，1975年2月23日出生，汉族。
委托代理人：李源，系辽宁普达律师事务所律师。
原告沈阳港汇房产经纪有限公司与被告胡雅琴委托合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告沈阳港汇房产经纪有限公司诉称：1、请求人民法院依法判令解除原被告签订的委托代理合同，被告向原告返还借款人民币22万元；2、请求人民法院依法判令被告支付给原告利息人民币47，373元（其余利息截止至实际给付之日止）；3、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告沈阳港汇房产经纪有限公司与被告胡雅琴委托合同纠纷一案，因原告于2013年7月30日登记成立，而原告主张同被告签订《大客户部分销代理销售合同》是在2013年7月1日，当时原告公司尚未成立，同被告发生委托代理业务和借款业务是沈阳佳建置业开发有限公司。根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭，故原告与被告之间并未形成权利义务关系，原告起诉不具备主体资格。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳港汇房产经纪有限公司的起诉。
案件受理费人民币5，310元，退还给原告沈阳港汇房产经纪有限公司。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郎素琴
代理审判员 班 蕊
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年四月九日
书 记 员 王 雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民初字第2487号
原告：李磊，农民。
被告：吴守庆，农民。
被告：朱宝石，农民。
原告李磊与被告吴守庆、朱宝石民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李磊到庭参加诉讼，被告吴守庆、朱宝石经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李磊诉称：2012年7月7日，两被告向其借款50000元，并出具借条，后经多次催要，两被告未履行还款义务。故提起诉讼，要求被告吴守庆、朱宝石偿付借款50000元及利息。
被告吴守庆、朱宝石未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：2012年7月7日，被告吴守庆、朱宝石共同向原告李磊借款50000元，并出具借条，后经原告李磊多次催要，至今未付。
以上事实，有当事人的陈述、借条、证人证言等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为：原告李磊与被告吴守庆、朱宝石间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，债务应当清偿。现原告李磊要求被告吴守庆、朱宝石偿付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告李磊要求被告吴守庆、朱宝石支付利息，因双方没有约定利率和还款时间，亦未提交其主张权利的具体日期，本院认为应以2013年12月26日其起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计为宜。被告吴守庆、朱宝石经本院传票传唤拒不到庭，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴守庆、朱宝石于本判决发生法律效力后5日内，偿付原告李磊借款50000元及利息（自2013年12月26日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴守庆、朱宝石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 杨
审 判 员 范祥法
人民陪审员 杨微微
二〇一四年四月十四日
书 记 员 孙丽华
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民二初字第10号
原告：烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省芝罘区。
法定代表人：张书亮，董事长。
委托代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。
被告：毛月荣，女，超市业主，住吉林市。
委托代理人：关翠霞，女，无职业，住吉林省磐石市。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司与被告毛月荣侵害商标权纠纷一案中，原告烟台三环锁业集团有限公司于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由本案原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审判长 贾淑娜
审判员 马景芳
审判员 王国峰
二〇一四年五月八日
书记员 王洋子
（此件共2页，印10份）
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第06685号
原告：钟某某，男，汉族，1979年10月21日出生，住北京市海淀区。
被告：刘某某，女，汉族，1986年11月20日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告钟某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告钟某某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某某自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告钟某某负担。
代理审判员 罗静
二〇一四年八月十八日
书 记 员 罗雁
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1603号
原告：易县宝亨通苗木种植农民专业合作社，住所地易县金台西路167号。
法定代表人：史建民，该合作社主任。
委托诉讼代理人：王学军，河北李俊生律师事务所律师。
被告：马成，男，成年人，汉族，现住易县。
原告易县宝亨通苗木种植农民专业合作社与被告马成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易县宝亨通苗木种植农民专业合作社委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易县宝亨通苗木种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金20000元并按约定向原告支付至付清之日的借款利息及实现债权的费用；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月29日，被告马成从原告处借款20000元，约定借款期限一个月。后被告未按约定还款，仅支付了部分利息。请求支持原告的诉讼请求。
被告马成经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2010年6月29日，被告马成向被告递交申请书，以养牛需要资金为由申请贷款20000元，借款期限一个月。同日，原告同意借款给被告并出具借款凭条，借款金额20000元，借款期限至2010年7月29日，借款月利率14.64%。后被告陆续给付利息至2011年1月27日。经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及2011年1月27日以后的利息。
本院认为，原、被告间的民间借贷合同关系有被告书写的申请书和借款凭条证明，且不违反法律法规规定，应认定有效，被告应偿还借款20000元及2011年1月27日以后的利息。原告虽主张由被告承担实现债权的费用，但未提交证据，本院对其此项诉讼请求不予支持。被告马成经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，属其自愿放弃民事诉讼权利。
综上所述，原告的主张由相关证据证明，故本院对其诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、限被告马成于本判决生效之日起十日内给付原告易县宝亨通苗木种植农民专业合作社借款20000元并承担利息（利息计算方法：自2011年1月28日开始计息，本金20000元，利率14.64%，计息至执行完毕止）。
二、驳回原告易县宝亨通苗木种植农民专业合作社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告马成承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 何永国
二〇一七年九月九日
书记员 田佳奇
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第2285号
上诉人（原审被告）许某。
委托代理人孟飚，山东圣城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕某。
委托代理人高庆军，山东文思达律师事务所律师。
委托代理人杨德巧。
上诉人许某因离婚纠纷一案，不服邹城市人民法院（2012）邹民初字第2540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邹城市人民法院（2012）邹民初字第2540号民事判决；
二、发回邹城市人民法院重审。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一五年十一月九日
书 记 员 楚亭亭
关于上诉人许某与被上诉人吕某离婚纠纷一案的重审意见函
（2015）济民终字第2285号
邹城市人民法院：
关于上诉人许某与被上诉人吕某离婚纠纷一案，许某不服你院作出的一审判决，向我院提起上诉。我院于2015年11月9日作出（2015）济民终字第2285号民事裁定，将该案发回你院重审。现提出以下意见，供重审时参考。
你院一审时已经查明双方分居达两年以上，应当判决准予双方离婚。二审时双方均同意离婚，但未就子女抚养及共同财产分割等达成一致意见，故发回你院重审，重审时严格遵守审限法律规定。
二〇一五年十一月九日
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初4038号
原告珠海市金悦轩海鲜火锅酒家有限公司，住所地广东省珠海市拱北情侣南路265号商铺日华商业广场B区1至3层，统一社会信用代码×××09Ｅ。
法定代表人梁浩辉，董事长。
委�代理人张新河，广东君逸律师事务所律师。
委托代理人郭红，广东君逸律师事务所实习律师。
被告深圳市四季协成饮食管理策划有限公司，住所地广东省深圳市福田区金田路与福华路交汇处金中环商务大厦裙楼二楼205，统一社会信用代码×××2ＸＱ。
经营者法定代表人杨旭勉。
原告珠海市金悦轩海鲜火锅酒家有限公司诉被告深圳市四季协成饮食管理策划有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，�定如下：
准许原告珠海市金悦轩海鲜火锅酒家有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告珠海市金悦轩海鲜火锅酒家有限公司负担。
审 判 长 严伟晖
人民陪审员 韦开丽
人民陪审员 张青叶
二〇一七年四月十日
书 记 员 庄晓民
速 录 员 李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执23号
申请执行人：张学军，男，1975年2月26日生，汉族，住江苏省滨海县。
委托代理人：徐斌、丁震球，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被执行人：罗喻胜，男，1991年7月6日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人：华国中，男，1968年3月13日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
申请执行人张学军与被执行人罗喻胜民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初2683号民事判决书已生效。依据上述判决书，一、罗喻胜于本判决生效后十日内向张学军给付20000元及相应利息（自2016年6月20日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费300元，减半收取150元，由罗喻胜负担。因罗喻胜未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人张学军的申请，本院已于2017年1月3日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人罗喻胜发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令罗喻胜立即履行法律文书确定的义务，但被执行人罗喻胜未予自觉履行。
后在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，支付执行费205元，协议约定：确认罗喻胜结欠张学军20150元。该款罗喻胜于协议达成之日支付2000元（已履行），余款18150元于2017年6月起每月25日前各支付1000元，直至付清为止。
协议达成后，申请执行人张学军于2017年6月2日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人张学军与被执行人罗喻胜达成和解协议后，申请执行人张学军撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初2683号民事判决书的执行。
如被执行人罗喻胜不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人张学军可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 杨琦东
审 判 员 谭学勤
人民陪审员 丁建兴
二〇一七年六月二日
书 记 员 朱荣法
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第00348号
原告：宇华庭，男，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：汪鹏飞，男，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：孙文静，女，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告宇华庭与被告汪鹏飞、孙文静、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告俞国庆申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宇华庭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宇华庭负担。
审 判 员 董立才
二〇一四年三月十三日
代理书记员 高宇婷
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第980号
原告黎某某，女，1991年11月9日出生。
被告李某，男，1984年3月27日出生。
本院在审理原告黎某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告黎某某于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经达成和解协议为由，申请撤回对被告李某的起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎某某撤回起诉。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告黎某某负担。
审判员 王 平
二〇一四年七月二十四日
书记员 许露籍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初19194号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告王会美，女，1981年5月20日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王会美信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王会美系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20787.32元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20787.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年八月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0491民初581号
原告：珠海明海物业管理有限公司，住所地珠海市粤海西路17号明珠山庄B3栋二楼D房。
法定代表人：苏树辉，董事长。
委托诉讼代理人：蔡思侬，广东摩金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎嘉敏，广东摩金律师事务所实习律师。
被告：郑玉芳，女，1968年3月8日出生，澳门特别行政区居民，住珠海市。
原告珠海明海物业管理有限公司与被告郑玉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告珠海明海物业管理有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海明海物业管理有限公司向本院撤回起诉，系原告对民事权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海明海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费1994元，减半收取计997元，由原告珠海明海物业管理有限公司负担。
审判员 郑 恒
二〇一六年十月二十四日
书记员 李智武
第1页共2页
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民申45号
再审申请人（原审被告）：张某霞，女，1970年8月26日出生，汉族，现住锦州市太和区。
被申请人（原审原告）：锦州农村商业银行股份有限公司（原锦州市太和区农村信用合作联社），住所地锦州市古塔区。
法定代�人：王家民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李凌杰，辽宁润祺律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：常某某，男，1967年5月19日出生，汉族，现住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：常远，女，1992年8月27日出生，汉族，现住锦州市太和区。
被申请人（原审被告）：张某忠，男，1970年3月14日出生，汉族，现住锦州市古塔区。
再审申请人张某霞因与被申请人锦州农村商业银行股份有限公司（原锦州市太和区农村信用合作联社）、常某某、张某忠金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张某霞申请再审称，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定�情形。请求依法撤销（2016）辽0702民初87号民事判决。驳回再审被申请人锦州农村商业银行股份有限公司（锦州市太和区农村信用合作联社）的诉讼请求。事实与理由：本案当中被申请人锦州农村商业银行股份有限公司（锦州市太和区农村信用合作联社）向法庭提供的证据，经过申请人张某霞核对后发现，该案件当中出现的证据均不是申请人张某霞所签字或盖章，定案所有的证据均是被申请人伪造的，不具有真实性。综上，法院在审理时，未能查明证据的真实性，导致判决错误。希望法院依法提起再审程序，撤销原审错误判决。
锦州农村商业银行股份有限公司（锦州市太和区农村信用合作联社）提交意见称，我们认为原审判决正确，认定事实的证据经过庭审举证质证，因此现在申请人提出主要证据伪造，我们认为观点错误。申请人没有提供相应证据证明其观点。同时也没有指明谁伪造了申请人贷款方面的证据。请求驳回再审申请。
常某某提交意见称，常某某从未签订过贷款合同，也没有见过当初办贷款的人，签字跟指纹是伪造的。
本院经审查认为，申请人张某霞与被申请人锦州农村商业银行股份有限公司（原锦州市太和区农村信用合作联社）、张某忠之间签订保证担保借款合同，申请人张某霞为借款人，被申请人张某忠承担连带保证责任，据此形成担保借款关系。现申请人张某霞提出该合同中其签字和名章均系伪造，不具有真实性，其不应承担还款责任。经查，申请人张某霞经原审法院依法传唤未到庭参加庭审，亦未提交答辩意见，视为其对自己诉讼权利的处分。且在申请再审过程中没有提供任何证据，故原审判决依据现有证据判决申请人张某霞偿还借款本金及利息，担保人张某忠承担连带保证责任，并无不当。因此申请人张某霞的申诉请求本院不予支持。
综上，再审申请人张某霞申请再审的理由不能成立，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张某霞的再审申请。
审判长 李 勇
审判员 王 盈
审判员 胡占福
二〇一七年四月二十八日
书记员 暴思洋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3848号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘向西，女，1982年12月2日生，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告刘向西信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币39,609.19元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39,609.19元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2789号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该公司职员，住该公司宿舍。
委托代理人梁建东，男，该公司职员，住该公司宿舍。
被告张拥江，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司诉被告张拥江电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 苏佩瑶
二〇一五年十二月七日
代理书记员 胡 越
四川省武胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1622刑初31号
公诉机关武胜县人民检察院。
被告人沈恩良，男，出生于1996年11月1日。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年10月23日被武胜县公安局刑事拘留，同年11月25日被武胜县公安局执行逮捕。现羁押于武胜县看守所。
武胜县人民检察院以武检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人沈恩良犯抢劫罪、盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月27日适用简易程序公开开庭审理了本案。武胜县人民检察院指派检察员王军红出庭支持公诉，被告人沈恩良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武胜县人民检察院指控，2015年10月18日23时30分许，被告人沈恩良在武胜县沿口镇迎宾大道博爱医院对面的马路边人行道上，采用持木工斧架在被害人脖子上威胁、用手扼住脖子等方式，强行抢走被害人苟某脖子上佩戴的铂金项链的一段，该段项链重6.7克，经武胜县物品价格认证中心鉴定价值人民币1795.60元。
2015年10月23日凌晨5时许，被告人沈恩良在广安市广安区新南门“天外天”网吧内，趁被害人朱某某睡觉这际，盗走被害人朱某某放在203号电脑机桌上正充电的一部白色VIVOY27智能手机，该手机已由公安机关追退发还被害人朱某某，该手机经武胜县物品价格认证中心鉴定价值为1243.87元。
2015年10月23日凌晨6时许，被告人沈恩良在广安市广安区摩尔春天旁“11号公路主题网咖”网吧内，趁被害人陈某某睡觉之际，盗窃走被害人放在桌了上的一部白色魅族MInote智能手机，该手机已由公安机关追退发还被害人陈某某，该手机经武胜县物品价格认证中心鉴定价值为597.09元。2015年10月23日13时许，被告人沈恩良在广安市广安区建安南路139号被武胜县公安局抓获。
公诉机关认为，被告人沈恩良以非法占有为目的，使用暴力强行劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定；被告人沈恩良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以抢劫罪、盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，被告人沈恩良应数罪并罚。建议对被告人沈恩良犯抢劫罪判处有期徒刑三至四年，犯盗窃罪判处拘役三个月至六个月，特提起公诉，请依法判处。
上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人沈恩良在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举出的书证受案登记表及立案决定书、户籍证明、到案情况说明、扣押笔录及决定书、发还清单、接受证据清单、收押人员身体健康检查表、辨认笔录、鉴定意见，现场勘验笔录，视听资料、同步录音录像，被害人苟某、朱某某、陈某某陈述，证人张某某、曲某某证言，被告人沈恩良的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：武胜县人民检察院指控被告人沈恩良犯抢劫罪、盗窃罪的罪名成立。被告人沈恩良以非法占有为目的，使用暴力强行劫取他人财物，其行为侵犯了公私财物的所有权和公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪；被告人沈恩良以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃公民财物，且数额较大，其行为侵犯了公民财物的所有权，触犯了我国刑法第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，被告人沈恩良犯抢劫罪、盗窃罪，应数罪并罚。被告人沈恩良到案后如实供述，系坦白，可从轻处罚。被害人被盗窃的手机已追退，对被告人沈恩良所犯盗窃罪可以酌定从轻处罚。据此，根据被告人沈恩良的犯罪事实、性质、情节、后果、对社会的危害程度、认罪态度、悔罪表现以及其家庭的特殊情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人沈恩良犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金8000元；被告人沈恩良犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元，决定合并执行有期徒刑三年零十个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起执行至2019年8月22日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人沈恩良退还被害人朱某某、陈某某的手机各一部（已由公安机关追退）；被告人沈恩良赔偿被害人苟某铂金项链损失1795.6元，限判决生效后10日内支付。
三、追缴被告人沈恩良犯罪工具木工斧一把，予以销毁（已由公安机关扣押）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 城
人民陪审员 陈运斌
人民陪审员 曹正华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 胡 静
附刑法相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条［抢劫罪］以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形这一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具工抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定数额。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在作任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙马执字第77号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人朱敬昌。
申请执行人陈润娥。
申请执行人陈巧芬。
被执行人邓后启。
被执行人合江县凤祥运业有限公司。
法定代表人白永贵。
朱敬昌、陈润娥、陈巧芬与邓后启、合江县凤祥运业有限公司其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2012年7月17日作出的（2012）龙马民初字第362号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叁日内履行支付案款义务。但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邓后启银行存款152000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈 术
二〇一四年一月十九日
书 记 员 刘学武
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第00467号
原告夏某。
被告张某。
原告夏某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理。依法由审判员唐崇廉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告夏某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：她与被告2010年经人介绍相识后于同年3月17日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未能建立起夫妻感情，虽然生育一女，但双方根本没有夫妻感情，现分居已三年之久，夫妻感情已破裂。故诉至法院请求与被告离婚；婚生女张某甲由被告负担抚养至成年。
原告夏某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，用以证明原告身份。
证据二：结婚证一本，用以证明原、被告系夫妻关系。
证据三：监利县人民法院民事判决书一份，证明原告夏某与被告张某因感情不和曾向法院起诉过，现夫妻感情确已破裂。
被告张某在法定答辩期内未予答辩，也未向本院提交任何证据。
因被告未到庭，无法进行质证。本院认为，原告夏某提交的三份证据来源真实、合法，且与本案有关联。故本院依法予以采信。
经审理查明：上列原、被告经人介绍相识不到一个月后便于2010年农历正月初八按农村习俗举行婚礼，2010年3月17日补办结婚登记。2010年12月13日，生育一女，名张某甲（现随被告父母生活）。近年来双方常因家庭琐事发生争吵，双方于2013年4月分居生活至今。为此，原告夏某于2014年2月21日诉至本院请求离婚，后本院判决驳回其诉讼请求。此后，原、被告夫妻感情仍未改善且双方也未在一起共同生活。为此，原告又诉至本院。本案在审理过程中，因被告未到庭，以致调解无法进行。
本院认为，上列原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方常因家庭琐事发生争吵而未建立起夫妻感情，难以共同生活，且经本院判决驳回原告夏某的离婚诉讼请求后，双方仍未在一起共同生活，互不履行夫妻义务，依法可视为双方夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院准予。婚生女张某甲因一直随被告及被告父母生活，为有利于小孩健康成长且不改变小孩的生活环境，小孩由被告抚养为宜，但原告应依法承担抚养费。因被告未到庭，夫妻共同财产及共同债权债务，本院无法查明，日后双方若有争议可另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第六十四条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告夏某与被告张某离婚。
二、婚生女张某甲由被告张某抚养至成年，原告夏某共给付小孩抚养费49500元（165月×300元／月=49500元），2015年4月30前给付3万元，2017年4月30日前给付1万元，2018年4月30日前给付9500元。
三、原告夏某对婚生女张某甲享有探视权。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉案件时，预交上诉案件受理费200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17-260201040006032，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐崇廉
二〇一五年三月三十日
书记员 田魁斌