北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第42912号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇苗城村362号。
法定代表人杨建新，该公司董事长。
委托代理人胡克强，北京市地平线律师事务所律师。
委托代理人祁海涛，男，1981年11月3日出生，该北京万通鼎安国际物业服务有限公司职员。
被告毋一兵，男，1967年11月4日出生。
委托代理人林梅，女，1967年12月31日出生。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司（以下简称万通公司）与被告毋一兵（以下简称毋一兵）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员文怡昊独任审判，公开开庭进行了审理，万通公司之委托代理人胡克强、祁海涛，毋一兵之委托代理人林梅均到庭参加了诉讼。
万通公司诉称：2006年我方接管亚运新新家园后，按照前期物业服务合同的规定，为业主提供了完善的物业服务，并依法向业主收取物业费。毋一兵家的建筑面积为405.03平方米，每月每平米的物业费是2.5元，每年应缴金额12150.96元，计算公式405.03＊2.5＊12。毋一兵拖欠从2006年1月1日至2014年12月31日的物业费，扣除了2008年1月1日至2008年6月30日，毋一兵已交纳，未缴纳共90个月。我公司是从2006年1月1日开始提供物业服务。滞纳金每日3‰，在业主公约里有明确规定。毋一兵以2006年7月31日北京大雨地下室漏水被泡等不能成立的理由拒绝缴纳物业费，在我方多次催缴后仍拒绝缴费。现我方诉至法院，请求判令毋一兵支付物业费本金103283.16元，同期滞纳金103283.16元，以上共计206566.32元。
毋一兵辩称：我的房屋位于北京市朝阳区辛店路1号亚运新新家园静风园9-9号（以下简称9-9号房屋），建筑面积为405.03平方米，每月物业费为每平米2.5元，每年应缴金额12150.96元。我交了2008年1月1日至2008年6月30日的物业费，其他时候的物业费没有交。我和万通公司没有物业合同关系，我是2002年从先锋置业公司购买的该房。原物业合同当事人是国贸物业，万通公司来该小区是在业主毫不知情的情况下来的，且服务水准无法和国贸物业相比。我不交物业费的根本原因是因为我家地下室被淹，被淹后我就和万通公司协商的，但是他们置之不理。这件事没有处理完，我家地下室第二年又被淹，第三年我家房顶开始漏水，万通公司从2008年一直都没有给我解决。我不是从2006年一直不交物业费。2008年我和万通公司口头协商过，万通公司答应我2006-2007年的先不交，从2008年开始交，给我修房顶，所以我就交了2008年上半年的物业费，但是万通公司后来又不理我。我在这个小区有两套房子，另一套房子我空着没住，虽然小区物业不好，但是我还是交了物业费，因为另一套房子没有漏水等毛病。我愿意交物业费，但是前提是万通公司给我修房子，赔偿我的损失。我方认为万通公司在2012年12月以前所有的物业费已过诉讼时效，不同意支付此前的物业费。另外小区的私搭乱建现象非常严重，保洁不达标，车辆停放混乱，万通公司的物业服务不合格。
经审理查明：2002年12月30日，毋一兵与北京先锋置业股份有限公司（以下简称先锋公司）签订了《商业房买卖合同》，约定由毋一兵向先锋公司购买9-9号房屋，房屋建筑面积为405.03平方米。毋一兵还签署承诺书，保证遵守和履行《亚运新新家园物业管理公约》（以下简称公约）的一切条款及有关修订。公约条款规定：开发商为北京京伯房地产开发有限公司（以下简称京伯公司）；提供物业服务的物业企业为国贸物业酒店管理有限公司（以下简称国贸公司），在物业管理委员会成立之前受京伯公司委托，全权负责亚运新新家园物业管理工作，在物业管理公司成立之后，物业管理委员会可法定程序选聘、续聘企业；公约效力适用于京伯公司、小区房屋产权人和使用人，以及国贸公司。对于物业收费，公约规定：产权人或使用人应在每月5日前到国贸物业公司结清该月管理费和代收代缴得用及其他物业管理服务收费；按年收取的费用，其首次付费在办理入住手续时交纳，其他年度收费项目需在每年1月31日前缴清；如未按期支付应付费用的，物业管理公司则有权收取未缴的费用或款项自应付之日起至实际支付之日止的滞纳金，每日按千分之三计算。
2004年，北京万通先锋置业股份有限公司（以下简称先锋公司）与国贸公司签订亚运新新家园项目（一期）前期物业服务合同，约定：由先锋公司委托国贸公司对亚运新新家园提供物业服务，委托期限自2004年5月1日至2005年4月30日；联排别墅的收费标准为每月每平米2.5元，由物业公司按建筑面积向业主或物业使用人收取；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费，物业公司从逾期之日起每日加收应缴费用千分之三的滞纳金。
2005年12月30日，先锋公司与国贸公司、万通公司就国贸公司于2005年12月31日停止对亚运新新家园的物业管理，以及万通公司接受开发商委托于2006年1月1日起为亚运新新家园全体业主提供物业服务及物业管理费保持原标准等事项向全体业主发布公告。此后，毋一兵交纳了2008年1月1日至2008年6月30日的物业费。
对于毋一兵所称不缴纳物业费是因为万通公司不解决9-9号房屋地下室进水及房顶漏水的问题，就此毋一兵提交了情况说明及照片。万通公司称其只知道2006年地下室进水的事，2007年地下室进水和2008年房顶漏水的事都不知道。2006年、2007年地下室进水是因为极端天气和开发商排水设施设计不合理的原因导致水回灌，和万通公司的物业服务没有关系。毋一兵还提交了名片一张，证明小区住宅私自改成了商用。万通公司对该证据的真实性不认可。对于毋一兵所称2012年12月之前的物业费已过了诉讼时效。万通公司认为，公司在持续主张权利，不存在明显怠于主张权利的情况，所以诉讼请求未超过诉讼时效。万通公司还提交了商讯公司书证复印件一份，证明多次通过手机短信催要物业费。毋一兵对该证据的真实性不认可。
以上事实，有各方当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为：先锋公司与万通公司于2005年12月30日联合向亚运新新家园的业主发布公告，通知小区业主由万通公司负责小区物业管理。此后，万通公司一直为亚运新新家园小区业主提供物业服务至今。至此，双方已经形成了物业服务关系。现万通公司要求毋一兵支付物业管理费，予法有据。扣除了2008年1月1日至2008年6月30日毋一兵已交纳的物业费，毋一兵应支付2006年1月1日至2014年12月31日的物业费103283元。对于毋一兵所述，因房屋漏水问题一直未解决，故未交纳物业费，本院认为，毋一兵在庭审中未提交相关证据证明地下室进水及屋顶漏水是万通公司未履行维修义务等物业服务瑕疵所导致，故本院对毋一兵该项辩称意见不予采纳。对于滞纳金部分，考虑到9-9号房屋确实存在漏水等问题，且一直未能解决，故本院对万通公司主张的滞纳金，不予支持。对于毋一兵所称本案已过诉讼时效，本院认为，万通公司长期为该小区提供物业服务，没有证据证明万通公司明显怠于行使权利，故本院对毋一兵的该项意见不予采纳。对于毋一兵在庭审中所述小区的私搭乱建现象、保洁未达标、车辆停放混乱等问题，无事实依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、被告毋一兵于本判决生效之日起七日内给付原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司物业费十万三千二百八十三元。
二、驳回原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2199元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司负担1100元，被告毋一兵负担1099元（于本判决生效后七日内向原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 文怡昊
二〇一四年十二月十二日
书记员 张 旭