江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6218号
上诉人（原审原告）南京绿洲工艺装备有限公司，住所地南京市雨花台区中华门外新建。
法定代表人高健，该公司董事长。
委托代理人李荣，女，该公司职员。
上诉人（原审被告）江苏汇丰人力资源有限公司，住所地南京市雨花台区经济开发区龙飞路12号232室。
法定代表人张静，该公司总经理。
委托代理人王佳宏，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）谢静，女，汉族，1989年6月1日生。
委托代理人曾金峰，江苏宁联律师事务所律师。
上诉人南京绿洲工艺装备有限公司（以下简称绿洲公司）、上诉人江苏汇丰人力资源有限公司（以下简称汇丰公司）与被上诉人谢静工伤保险待遇、经济补偿金纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2015年9月10日作出（2015）雨民初字第1092号民事判决。宣判后，绿洲公司、汇丰公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，谢静于2009年8月由汇丰公司派遣至绿洲公司从事操作工工作。汇丰公司与谢静签订了劳动合同，缴纳了社保。汇丰公司与绿洲公司签订了劳务派遣协议，约定员工工伤费用，属于工伤保险基金支付的，由汇丰公司向工伤保险部门申请理赔，属于用工单位支付的，由绿洲公司负责支付。2012年9月18日，谢静在工作中受伤，后被送往医院治疗。汇丰公司在工伤部门为谢静申请住院伙食补助费共计880元，一次性工伤补助金22937元，以上费用未支付谢静。出院后绿洲公司通过汇丰公司代发工资的方式支付谢静4个月（2700元／月）、2个月及19天（1200元／月）的停工留薪期工资。2012年11月6日谢静被认定为工伤。2014年8月29日，南京市劳动能力鉴定委员会鉴定谢静遭受工伤伤害的致残程度为九级。谢静受伤前月工资为3000元。2013年2月11日谢静在4个月病假结束后，个人书面提出在家休息、停发工资待遇，并由汇丰公司继续缴纳社保的申请。绿洲公司在谢静2014年2月24日回单位上班后，调整谢静的工作岗位，按照1200元／月标准核定谢静工资待遇。2014年12月11日，谢静通过邮寄方式以汇丰公司未足额支付工资为由向汇丰公司书面提出辞职。2015年2月12日，谢静向南京市雨花台区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求绿洲公司及汇丰公司支付：一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、工伤期间工资、经济补偿金。2015年5月22日，南京市雨花台区劳动争议仲裁委员会作出宁雨劳仲案字（2015）第700号仲裁裁决书，绿洲公司不服，遂诉至法院，请求判决绿洲公司无需向谢静支付一次性伤残就业补助金、工资及住院伙食补助费，共计57811.5元。
上述事实，有当事人的当庭陈述、仲裁裁决书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、考勤表、工资表、病历、解除劳动合同通知书、绿洲公司申请、劳动合同、社保清单等证据予以证实，原审法院予以确认。
原审法院认为，职工因工作遭受事故伤害进行治疗，依法享受工伤待遇。本案中，谢静在劳动关系存续期间因工负伤九级，并由谢静提出解除劳动关系，绿洲公司应当按照法律规定支付谢静工伤待遇。一、关于绿洲公司要求不支付谢静住院伙食补助费的诉求，汇丰公司在工伤部门为谢静申请住院伙食补助费共计880元且已打入绿洲公司账户，故绿洲公司应当支付谢静住院伙食补助费。绿洲公司该诉求缺乏法律依据，原审法院不予采纳。二、对于绿洲公司要求不支付谢静一次性伤残就业补助金的诉求，绿洲公司虽与谢静不存在劳动关系，但依据劳务派遣协议，谢静的一次性伤残就业补助金应当由绿洲公司支付。谢静于2014年12月11日提出解除劳动合同，时间在《江苏省实施〈工伤条例〉办法》实施前，故本案应当适用原《江苏省工伤保险条例》。绿洲公司应当支付谢静一次性伤残就业补助金54009.17元（64811÷12×10）。绿洲公司该诉求缺乏法律依据，原审法院不予采纳。三、对于绿洲公司要求不支付谢静停工留薪期工资差额的诉求，本案中，谢静出具医疗机构6个月又19天的病休证明，汇丰公司分别按2700元／月计4个月、1200元／月计2个月又19天的标准支付停工留薪期工资违反法律规定，绿洲公司应当按照3000元／月标准补助停工留薪期工资。绿洲公司该诉求缺乏法律依据，原审法院不予支持。四、对于绿洲公司要求扣除为谢静多交社保的诉求，因该诉求未经过仲裁前置程序，故原审法院对该项诉求不予审理。五、对于谢静要求绿洲公司及汇丰公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉求，谢静以汇丰公司未足额支付工资为由解除劳动合同，谢静诉求符合领取经济补偿金的条件，谢静工作年限为五年又四个月，故经济补偿的年限为5.5个月，汇丰公司应当支付谢静解除劳动合同经济补偿金16500元（3000×5.5）。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《江苏省实施工伤保险条例办法》第二十四条之规定，原审法院判决：一、南京绿洲工艺装备有限公司于判决生效之日起十五日内，支付谢静住院伙食补助费819元、一次性伤残就业补助金54009.17元、停工留薪期工资5940元。二、江苏汇丰人力资源有限公司于判决生效之日起十五日内，支付谢静一次性伤残补助金22937元，解除劳动合同经济补偿金16500元。三、本判决书生效之日起十五日内，江苏汇丰人力资源有限公司到南京市工伤保险部门为谢静申报一次性工伤医疗补助金，待工伤保险部门核发费用后五日内，由汇丰公司将此费用据实支付给谢静。四、驳回绿洲公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人绿洲公司上诉称：其一，谢静的工伤赔款数额应按2015年6月1日施行的江苏省实施工伤保险办法的规定执行。其二、谢静工伤后，我公司为其调了岗，并按新的岗位工资标准发放了其工资，无需补足其工资。其三、谢静住院期间，我公司已为其支付了住院伙食补助费，故向工伤部门报销的伙食补助费不应再支付给谢静。其四、谢静于2014年12月向我公司提出解除劳动关系，但未与我公司办理解除劳动关系手续，我公司至今仍为其缴纳社会保险，谢静应将我公司多缴的社会保险费用退还。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以纠正。
上诉人汇丰公司上诉称：我公司与绿洲公司签订的劳务派遣协议书明确约定，如发生劳动合同法第四十六条规定的情形之一、需向劳动者支付补偿金时，该补偿金应由绿洲公司支付给我公司，由我公司支付给劳动者。原审判决我公司支付谢静解除劳动关系经济补偿金不当，请求二审法院撤销该项判决，改判绿洲公司支付谢静经济补偿金。
被上诉人谢静答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院二审经审理查明，一审庭审时，原审法院曾要求绿洲公司就其所主张的为谢静支付医疗费时已将伙食补助费用一并支付的事实提供相应证据，绿洲公司承诺将予以核查，但其未向原审法院提供该方面的证据。
本院认为，本案争议的焦点在于：一、江苏省实施《工伤保险条例》办法是否适用于本案；二、绿洲公司应否补足谢静工资；三、绿洲公司应否支付谢静住院期间伙食补助费；四、谢静应否返还绿洲公司多缴的社会保险费；五、解除劳动关系经济补偿金是否应支付、由谁支付。
关于争议焦点一，江苏省实施《工伤保险条例》办法于2015年6月1日施行，而本案所涉工伤发生于2012年，双方劳动关系于2014年12月即已解除，绿洲公司主张本案应按江苏省实施《工伤保险条例》办法确定的标准计算工伤保险待遇，但其该项主张因缺乏法律依据而不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二，本院认为，谢静于2012年9月18日因工受伤，于2014年9月29日被南京市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，其在此期间应享受工伤医疗期待遇，绿洲公司在此期间未按谢静原工资待遇标准发放谢静的工资，该行为违反了《工伤保险条例》规定的职工在工伤停工留薪期原工资待遇不变的规定，构成违法行为，其所作出的不应补足谢静工资的上诉请求因缺乏事实及法律依据而不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点三，绿洲公司主张其已为谢静支付了住院伙食补助费，但其对于该项主张并不能提供相应证据，故其该项上诉主张因缺乏事实依据而不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点四，社会保险费缴纳不属于人民法院审理劳动争议案件的范畴，本院对此不予处理。
关于争议焦点五，首先，鉴于用工单位和用人单位在劳动关系存续期间存在未足额支付劳动报酬的违法行为，劳动者据此提出解除劳动关系，并主张解除劳动关系经济补偿金的，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，应当得到支持。绿洲公司作出的不应支付经济补偿金的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。其次，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款的规定，用工单位违反本法规定，给劳动者造成损害的，劳务派遣单位和用工单位应连带承担对劳动者的赔偿责任。本案中，绿洲公司和汇丰公司未足额支付谢静工资，双方应就该违法行为承担连带支付谢静经济补偿金的责任。汇丰公司虽和绿洲公司在双方协议中对于经济补偿金的承担有约定，但双方的该项约定与《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款的规定不符，且双方的该项约定也损害了劳动者的利益，故本院认定双方的该项约定无效，汇丰公司基于该约定而作出的经济补偿金应由绿洲公司支付的上诉主张缺乏法律依据，故不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第九十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南京市雨花台区人民法院（2015）雨民初字第1092号民事判决第一、二、三、四项；
二、绿洲公司对于汇丰公司支付谢静经济补偿金16500元承担连带责任；
三、驳回绿洲公司和汇丰公司的上诉请求。
二审案件受理费10元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 刘 干
审判员 袁奕炜
审判员 韩文利
二〇一六年一月十一日
书记员 顾 欢