wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0929民初146号
原告：周德彩，女，汉族，1977年9月18日出生于陕西省白河县，公民身份证号码6124301977********，住白河县仓上镇槐坪村*组。
委托诉讼代理人：姜明康，男，陕西秦鑫律师事务所律师。
被告：周晋江，男，汉族，1976年12月5日出生于陕西省白河县，公民身份证号码6124301976********，住白河县仓上镇石关村*组。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保财险公司），住所地：江苏省南通市崇川区青年中路90号，组织机构代码证号：83829978-X。
公司负责人：高峰，男，公司总经理。
委托诉讼代理人：邱克全，男，系中国人民财产保险股份有限公司白河支公司员工。
原告周德彩诉被告周晋江、人保财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年1月24日立案受理，于2018年2月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。除原告周德彩及被告人保财险公司负责人高峰未到庭外，上列其他诉讼参与人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周德彩向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项经济损失共68859元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月10日，被告周晋江驾驶苏FR37**号小型轿车，由仓上镇石关村往仓上集镇方向行驶，车辆行驶至冷厚路24公里处，与左前方由房屋道场内驶入冷厚路的秦维根驾驶的二轮电动车（车载原告）相撞，造成原告周德彩受伤及两车损坏的交通事故。原告受伤后被紧急送往白河县人民医院救治，被诊断为：右内踝骨折、尾骨骨折等。该事故经白河县公安局交警大队认定被告周晋江负本次事故的主要责任。故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告周晋江辩称，原告所诉属实，其车辆在被告人保财险公司投有交强险及商业险，其承担的赔偿责任应当由保险公司负责赔偿。另其车辆损失2620元，请求在本案中一并处理。
被告人保财险公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，其公司同意在交强险及商业保险合同范围及项下赔偿。
原告为证明其主张成立向本院提交证据如下：
1、户口簿复印件一份，拟证明其主体适格。
2、交通事故认定书一份，拟证明发生交通事故的经过及责任划分情况。
3、诊断证明书、住院病历、入出院记录各一份，拟证明原告住院、治疗情况。
4、司法鉴定意见书，拟证明原告受伤三期的时间情况。
5、医疗费发票一组，拟证明原告治疗花费医疗费12555.9元。
6、鉴定费发票一张，拟证明原告做鉴定花费864元。
7、交通费票据一组，拟证明原告因受伤治疗花费交通费情况。
8、电动车维修费票据一张，拟证明原告修理电动车花费2000元。
被告周晋江向本院提交车辆维修票据一张及保险单据一份，拟证明修车花费2620元及车辆投保情况。
被告人保财险公司向本院提交机动车保险报案记录一份，证明事故发生后报案定损处理情况。
经庭审质证本院对以上证据做如下认定：
对原告提交的证据中除证据7被告人保财险公司酌情认可1200元外，其他证据没有异议，且来源合法、内容真实，本院予以认定。对被告周晋江提交的证据予以认定。对被告人保财险公司提交的证据予以认定。
经审理查明，2017年8月10日，被告周晋江驾驶苏FR37**号小型轿车，由仓上镇石关村往仓上集镇方向行驶，车辆行驶至冷厚路24公里处，与其左前方由房屋道场内驶入冷厚路的秦维根驾驶的“爱玛”牌二轮电动车（车后载：周德彩）相撞，造成原告周德彩受伤及两车损坏的交通事故。原告周德彩受伤后被紧急送往白河县人民医院救治，被诊断为：右内踝骨折、尾骨骨折等。该事故经白河县公安局交警大队认定被告周晋江负本次事故的主要责任。2017年11月16日原告的“三期”经陕西省安康市金州司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人周德彩车祸致右内踝骨折行内固定术；误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期为90日。
另查明，该肇事车辆苏FR37**号小型轿车系被告周晋江本人所有，且该机动车在被告人保财险公司投保有交强险、商业险、不计免赔等险种，且该次事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。本案中，原被告发生交通事故，且被告周晋江负本次事故的主要责任，依法应由被告周晋江承担赔偿责任，原告要求被告周晋江赔偿的诉请应当支持。因被告周晋江在中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司投保有交强险、商业险、不计免赔等险种，故对原告损害首先应由被告人保财险公司在交强险限额及范围内赔偿，余额再按双方在本次事故中的过错责任进行赔偿，其中被告周晋江承担的部分，因其投保有商业险及不计免赔险种，故应当由被告人保财险公司在商业险限额及范围内赔偿。结合交警队作出的事故认定和本案实际，本院酌情认定本次事故中，被告周晋江承担80%责任。
原告周德彩各项损失如下：一、医疗费12555.9元。二、住院伙食补助费21天×30元/天=630元。三、营养费90天×20元/天=1800元。四、误工费120天×165元/天=19800元。五、护理费，鉴定意见为60天，即60天×120元/天=7200元。六、交通费属于受伤治疗实际花费，被告人保财险公司认可1200元，故本院认定1200元。七、鉴定费864元。八、修车费2000元。九、后续治疗费8000元。十、精神损害抚慰金，因未构成伤残，不予认定。以上费用共计54049.9元。
上述赔偿项目，由人保财险公司在机动车交强险在责任限额内赔偿为：医疗费项下为10000元，伤残赔偿金项下为28200元，车辆损失项下为2000元。余额13849.9元中，除鉴定花费外，依据上述责任划分，被告周晋江承担80%责任，即10388.72元，由被告人保财险公司承担。被告人保财险公司应当赔偿原告各项损失为50588.72元。对于鉴定花费，被告周晋江应当承担691.2元（864元×80％）。另被告周晋江的车辆损失2620元，因被告人保财险公司不同意在本案中处理，被告周晋江可以另行主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告周德彩各项损失共计50588.72元。
二、被告周晋江于本判决生效之日起五日内赔偿原告周德彩鉴定费691.2元。
三、驳回原告周德彩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，因适用简易程序减半收取140元，原告周德彩负担20元，被告周晋江负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 王清明
二〇一八年二月六日
书记员 姜卫林
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第0317号
原告董新
被告赵飞
原告董新诉被告赵飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由代理审判员王云云适用简易程序独任审判，并于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告董新及其委托代理人李云志到庭参加诉讼、被告赵飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董新诉称，原告经营柴油供销业务，被告系车辆个体运输户。2011年10月7日前，被告因汽车运营需要，多次在原告处加油，但没有及时付清油款。2011年10月7日，双方经结算，被告计欠原告油款16150元，被告于结算后即向原告出具了欠条，并承诺定期给付。此后，原告曾多次向被告催要，而被告以种种借口推脱。2014年元月初，原告再一次到被告处催要油款，但被告却态度蛮横，仍不愿给付。现请求法院判决被告给付原告油款16150元及迟延支付货款利息（自2014年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）
被告赵飞未作答辩。
经审理查明，原告在盱眙县古桑乡季安村经营一加油点，被告赵飞多次在上述加油点加油，2011年10月7日，经双方结算，被告出具欠条一份，注明：车号为78566的车辆今欠油款壹万陆仟壹佰伍拾元整（16150）／欠款人：赵飞／日期：2011年10月7日。此后，经原告多次催要未果。原告现放弃要求被告支付逾期给付货款利息。
上述事实，有原告及代理人当庭陈述、原告提交的欠条，本院对赵飞父亲赵永军所做谈话笔录等证据予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。原、被告买卖合同合法有效，现原告履行了交付货物的义务，被告理应按照约定及时、足额给付货款，故原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。原告放弃主张被告给付逾期付款利息，系其自行处分自己的权利，符合法律规定，本院予以确定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵飞于本判决生效后十日内支付原告董新货款16150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由被告赵飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：341201040002554）。
代理审判员 王云云
二〇一四年三月三日
书 记 员 卓 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初1775号
原告：安徽天一物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路455号，统一社会信用代码91340100750950013F（1-1）。
法定代表人：汪双六，总经理。
委托代理人：胡凤芹，女，1976年5月12日出生，汉族，该公司员工。
代理权限:特别授权。
被告：汪琼,女，1978年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：刘浩，男，1979年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告安徽天一物业管理有限公司诉被告汪琼物业服务合同纠纷一案中，原告安徽天一物业管理有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对汪琼的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽天一物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽天一物业管理有限公司承担。
审判员 宁晓燕
二〇一八年四月十日
书记员 周 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆花民初字第00669号
原告程自爱。
委托代理人陈万新。
被告昆山博恒资产管理有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳西路2-1号（佳茂缘1，2号楼一层7室、四层和五层），组织机构代码57537402X。
法定代表人张景苙，该公司负责人。
委托代理人陆坤伦，江苏六典律师事务所律师。
原告程自爱与被告昆山博恒资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员杨荣丰适用简易程序独任审理，并于2015年6月20日公开开庭进行审理。原告程自爱的委托代理人陈万新、被告昆山博恒资产管理有限公司的委托代理人陆坤伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程自爱诉称，2011年3月21日，原告与昆山佳茂缘商业管理有限公司签订有《商铺委托管理合同》。后于其公司内部重组，2012年2月28日被告向原告发出通知函，表示原委托合同由被告承继。此后，也一直由被告向原告支付租金。但是，按照合同约定，第四期租金应于2014年12月31日前支付给原告。但是，到期后，被告只向原告支付了10000元，余下租金，原告多次催取，被告至今没有支付。故原告起诉至法院，请求法院判决：解除双方签订的委托管理合同；被告向原告支付欠付的租金36180.50元；本案诉讼费由被告承担。
被告昆山博恒资产管理有限公司辩称，同意解除委托管理合同（租赁合同），对于欠付租金应当按年租金的标准自2015年1月1日起计算至合同解除之日。
经审理查明：坐落于昆山市陆家镇金阳西路2-1号佳茂缘商务广场X、X号楼XXX室房产，建筑面积为42.76平方米，系原告与其配偶陈万新的共同共有房产。
2011年3月21，原告程自爱与昆山佳茂缘商业管理有限公司签订《委托管理合同》一份，合同约定由甲方（即本案原告，下文同）将其自有房屋位于昆山佳茂缘商务广场1、2号楼XXX室房产建筑面积为42.76平方米委托给乙方（即本案被告，下文同）经营。合同第四条第二款委托经营、租赁期限约定：（1）、该房屋委托经营、租赁期限为五年，即60个月，自2011年12月31日起至2016年12月31日止。（2）、委托经营届满，双方可重新协商续约，如未达成新的委托经营、租赁协议，甲方有权收回该房屋。合同第五条房租回报款约定：乙方接受甲方委托，对该物业进行管理、经营，乙方承诺：该房屋前两年（即自2011年12月31日起至2013年12月30日止）租金回报款合计为人民币57726元，一次性在房款中扣除。第三年回报金额为订购总从的9%，即人民币34635元，于2014年6月30日前支付。第四年回报为前三年总租金的50%，于2014年12月31日前支付。第五年回报为第四、五年总租金的50%，于2016年12月31日前支付。
2012年2月28日，被告昆山博恒资产管理有限公司向原告发出通知函。该通知函请原告与昆山佳茂缘商业管理有限公司签订的《委托管理合同》现由被告履行，并要求原告与其办理合同变更手续。
被告向原告发出通知函后，原告依约履行了租赁经营合同将上述房产交付给被告进行经营，被告也依约向原告支付租金至2014年12月31日。被告对于涉诉房产在2015年1月1日起至今的租金只向原告支付了10000元，剩余租金没有支付。根据原、被告签订的《租赁经营合同》约定的租金标准，涉诉房产在2015年的租金为46180.50元，且被告对该租金应于2014年12月31日前付清。
上述事实有原告程自爱与昆山佳茂缘商业管理有限公司签订《委托管理合同》、通知函、房屋所有权证，原、被告庭审陈述笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告程自爱与昆山佳茂缘商业管理有限公司签订《委托管理合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，故该合同依法成立并生效，原告程自爱与昆山佳茂缘商业管理有限公司双方应当恪守合同履行义务。该，《委托管理合同》在履行过程中，被告向原告发生通知函称该《委托管理合同》由其履行，原告在收取通知函后，也同意由被告来履行该《委托管理合同》，且在客观上已经由被告实际履行了该《委托管理合同》，故原告程自爱与昆山佳茂缘商业管理有限公司签订的《委托管理合同》的权益、义务由被告来履行，被告应当按约定向原告支付租金，现被告未能按约定支付租金，被告构成违约，应当承担违约责任。原告因被告违约行为提出请求解除双方签订的《委托管理合同》，且被告也同意解除该合同，故本院支持原告请求判决解除双方签订的《委托管理合同》。双方解除合同后，对于违约责任及赔偿损失，因原告未请求处理，本院不予理涉。对于被告所欠租金，本院认为，租金系承租人占有、使用租赁物而向出租人支付的对价，故原告诉称的租金支付只能按双方合同约定的租金标准计算至双方租赁合同解除、租赁物归还之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告程自爱与被告昆山博恒资产管理有限公司履行的原告程自爱与昆山佳茂缘商业管理有限公司于2011年3月21日签订的《租赁经营合同》于本判决生效后立即解除；
二、被告昆山博恒资产管理有限公司于本判决生效后十日内向原告程自爱支付房屋租金（租金计算方法为：以年租金46180.50的标准自2015年1月1日起计算至房屋交还原告之日止，并扣除被告已经支付的租金10000元），于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，减半收取352元，由昆山博恒资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 杨荣丰
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈 圆
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初408号
原告：沧州临港金隅水泥有限公司，住所地：河北省沧州市。
法定代表人：魏卫东，执行董事。
委托代理人：刘丽枝，河北鼎佳律师事务所律师。
委托代理人：孙桂娟，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：北京顺昌建筑基础工程队。住所地：北京市顺义区。
法定代表人：张德昌，经理。
原告沧州临港金隅水泥有限公司（以下简称沧州金隅水泥公司）与被告北京顺昌建筑基础工程队（以下简称北京顺昌工程队）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴悦敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告沧州金隅水泥公司的委托代理人刘丽枝、孙桂娟到庭参加诉讼，被告北京顺昌工程队经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沧州金隅水泥公司的诉讼请求：1、依法判令被告偿付货款501442元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告北京顺昌工程队缺席无答辩。
案件事实
经审理查明：2014年6月28日原告沧州金隅水泥公司与被告北京顺昌工程队签订预拌商品混凝土买卖合同一份，双方均盖章，被告方由柳建民在合同上签字。合同第四条约定，被告方指定柳建民负责混凝土的验收；第六条约定结算方式为原告供货量每达到1000立方米时，被告给付已供货款80%，至最后一次供货日起两个月内结清剩余全部货款。2014年12月18日原、被告双方对账结算，被告确认累计欠原告货款901492元，合同约定的验收人员柳建民在结算单上签字确认。2014年12月26日被告方还款400050元，被告仍欠原告货款501442元。原告方提交买卖合同原件一份、结算单原件一份。
上述事实有原告提交证据及当庭陈述在案予以证实。
裁判理由与结果
被告北京顺昌建筑基础工程队偿还原告货款501442元。
上述款项限被告北京顺昌建筑基础工程队于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4407元，由被告北京顺昌建筑基础工程队承担。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吴悦敏
二〇一七年三月十四日
书记员 李明星
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳杨民初字第00144-2号
原告枣阳四海道普化工有限公司（以下简称四海道普公司）。
法定代表人刘锐，四海道普公司董事长。
被告徐州佰易电动车有限公司（以下简称徐州佰易公司）。
法定代表人张宁，徐州佰易公司经理。
本院在审理原告四海道普公司与被告徐州佰易公司买卖合同纠纷一案中，被告徐州佰易公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为此案应移送江苏省丰县人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告之间于2013年7月18日签订的买卖合同已明确约定，合同在履行过程中若发生争议，由双方协商解决，协商未果，原告可向原告方当地人民法院提起诉讼。该约定符合法律规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，因此，按照合同约定，本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告徐州佰易公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中经人民法院。
审判员 胡 勇
二〇一五年九月二十九日
书记员 杨国顺
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第6896号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告吕萍，女，1963年1月4日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)与被告吕萍信用卡纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员韩培英、杨尚云参加的合议庭审理此案，并于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、邢倩到庭参加了诉讼，被告吕萍经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告吕萍于2007年10月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币110623.16元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币110623.16元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、吕萍身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告吕萍既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吕萍未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2007年10月24日，吕萍向光大银行申请办理信用卡。吕萍在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准吕萍的申请，将卡号×××的信用卡交付吕萍使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年10月29日，吕萍尚欠信用卡中心信用卡欠款本金110623.16元，利息1970.09元，滞纳金7257.54元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与吕萍之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。吕萍在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现吕萍未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求吕萍偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕萍于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十一万零六百二十三元一角六分及截至二○一三年十月二十九日的利息一千九百七十元零九分、滞纳金七千二百五十七元五角四分；二○一三年十月三十日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告吕萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十六元，公告费五百元，均由被告吕萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 韩培英
人民陪审员 杨尚云
二〇一四年三月十九日
书 记 员 钟金文
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2921民初146号
原告:李某某，女，汉族，生于1962年9月，不识字，农民，娘家住××县社，现住临夏市××区。身份证号×××
被告:李某某，男，汉族，生于1973年5月，小学文化，农民，住××县下周社**号，身份证号×××
原告李某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
李某某向本院提出的诉讼请求：1.要求与被告李某某离婚；2.原告婚前财产归原告所有；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告均系再婚，经人介绍于2015年农历11月同居生活，2016年3月补领结婚证。婚后夫妻感情一般。在共同生活期间，原、被告因生活琐事发生矛盾。2017年农历4月，原、被告又因琐事发生矛盾后分居至今。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:
一、原告李某某与被告李某某离婚；
二、原告婚前财产彩电一台归被告所有。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取计50元，由李某某负担。
审判员 马俊礼
二〇一八年二月二十七日
书记员 王正芳
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新三民初字第122号
原告：刘某甲。
委托代理人：史某某。
被告：王某某。
委托代理人：李冰妹，女，山西卫丰律师事务所律师。
委托代理人：黄敬权，男，山西卫丰律师事务所实习律师。
原告刘某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任顺心独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人史某某，被告王某某及其委托代理人李冰妹、黄敬权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：我与被告经人介绍相识，于2011年按照农村习俗举行了结婚仪式，被告招亲到原告家生活。2012年2月14日，补办了结婚登记。2012年12月30日，生育一男孩，取名刘某乙。由于双方缺乏了解，草率结婚，婚后又性格不合，经常因生活琐事发生矛盾。现已无法再共同生活，故坚决要求与被告离婚，所生孩子由我抚养，被告承担抚养费。
原告在举证期限内向本院提交了结婚证一份，以证明原、被告登记结婚的事实。
被告王某某辩称：我与原告虽经人介绍相识，但婚后夫妻关系较好，感情并未破裂，尚能共同生活，故不同意离婚。
被告在举证期限内向本院提交了邢某某出具的证明材料一份，以证明结婚时，被告给付原告财物的事实。
经审理查明：2010年农历8月11日，原、被告按照农村习俗举行了结婚仪式，被告招亲到原告家生活。共同生活期间，双方夫妻关系较好，于2012年2月14日，补办了结婚登记。2012年12月30日，生育一男孩，取名刘某乙。2015年6月8日，原告以与被告经常因生活琐事发生矛盾为由，要求离婚，诉至本院。2015年6月10日，被告离开原告家双方开始分居。
本院认为：原、被告婚后夫妻关系较好，并生育一男孩，建立了一定的感情基础。双方遇到家庭矛盾时应互谅互让，消除隔阂，现原告未提交任何证据证明与被告感情确已破裂，便要求离婚，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告王某某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 任顺心
二〇一五年九月一日
书记员 常英华
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23480号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱翁俊，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告朱翁俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告朱翁俊系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款113,475.71元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十一月二日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初4506号
原告：大石桥市虎庄水利管理处。
法定代表人：李治中，该处处长。
委托诉讼代理人：苑晓旺，系大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
被告：李少志，男，1970年1月14日出生，汉族，农民。
原告大石桥市虎庄水利管理处与被告李少志供用水合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大石桥市虎庄水利管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 高文伟
二〇一七年七月十一日
书记员 耿 娇
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初436号
原告：中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人：刘革，行长。
委托诉讼代理人：邓刚，男，系该行职员，住安岳县。
被告：刘复朵，男，1982年12月29日出生，汉族，居民，户籍住所地四川省简阳市，经常居住地安岳县。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告刘复朵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司安岳县支行撤诉。
案件受理费85元，由中国农业银行股份有限公司安岳县支行负担。
审 判 长 杨祖军
审 判 员 杨丽玲
人民陪审员 刘昌仲
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 谢 娟
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初2280号
原告：满海立，男，1970年5月31日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：宋玉环，山东界湖律师事务所律师。
被告：黄立柱，男，1963年3月19日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院在审理原告满海立诉被告黄立柱买卖合同纠纷一案中，2017年6月12日，原告满海立以双方已协商解决欠款纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告满海立申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定,裁定如下：
准许原告满海立撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告满海立负担。
审判员 于 洋
二〇一七年六月十二日
书记员 宋明阳
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第462号
原告王某，男，1970年9月3日出生，白族。
被告湖南鑫成建设有限责任公司，住所地张家界市子午西路51号。
法定代表人：刘荣昌，董事长。
第三人刘某乙，男，1971年9月14日出，汉族。
本院在审理原告王某与被告湖南鑫成建设有限责任公司、第三人刘某乙劳动争议纠纷一案中，原告王某于2015年1月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖南鑫成建设有限责任公司和第三人刘某乙的起诉。
本院认为，原告王某撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费10元，撤诉结案减半收取5元，由原告王某负担。
代理审判员 金军
二〇一五年一月二十六日
书�员谢姣玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第1123号
原告李某，农民。
被告赵某，农民。
原告李某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某、被告赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经他人介绍订婚，××××年××月××日领取结婚证书，按农村风俗举行了结婚典礼，俩人结婚。婚后夫妻感情很好，不久原告怀孕，2012年7月18日生男孩赵某甲。2012年9月份开始，原告常感觉腹痛、腹胀，在当地诊所治疗没有好转，原告被父母及被告送到河北医科大学第二医院，经检查诊断为肠梗塞、腹茧症，住院治疗期间的花费被告承担了2.2万元，原告父母承担了1.4万元，由于省二院医术限制原告所患病症需进一步到其他医院治疗，而被告在治疗过程中了解到该病治疗难度大、花费多，就表现出放弃给原告治疗的行为，期间原告找村委会调解，被告及其家人不同意。为给原告治病，原告的父母多方求医问药，最终在南京军区总医院花费近20万元为原告治疗，经过治疗原告现在病情基本稳定。原告认为，双方的婚姻虽然结婚时自愿，并且有一定的婚姻基础，婚后有一定的夫妻感情，但因为原告患病，被告不念夫妻情分，自原告从省二院出院后，放弃给原告治疗，致原告彻底伤心，夫妻感情破裂，又因夫妻之间的有扶养义务，原告患病自省二院之后所花费的治疗费用借款有20万元，应当由被告承担。现请求法院判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告承担孩子抚养费、原告治病花费借款20万元，给付原告经济帮助款5万元并承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告李某向本院提交了如下证据：
1、婚姻登记查档登记表原件一份。
2、2013年5月29日南京军区南京总医院门诊病历原件一份。
3、2013年5月29日中国人民解放军卫生医疗收费专用票据原件一份。
4、2014年1月22日上海增值税普通发票原件一份。
5、2014年5月9日中国人民解放军医疗门诊收费票据原件一份。
6、2014年5月10日中国人民解放军卫生医疗收费专用票据复印件一份。
7、2014年5月17日河北省医疗门诊收费票据原件一份。
被告赵某辩称，一、原、被告双方夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。原、被告系同村，从小就相识，虽经他人介绍相恋，但婚前双方经常见面，为了与原告联系方便，被告专门为原告购买一部手机，双方经常发信息、打电话，联系频繁，原、被告是建立一定的感情基础才步入婚姻殿堂。婚后夫妻恩爱，家庭幸福，彼此之间无话不谈，随着婚后孩子的出生更加深了双方的感情，所以原、被告夫妻感情并未破裂。二、原告所述与事实严重不符。原告所述被告放弃给其治疗使其彻底伤心，事实并非如此，在原告生病前孩子生病就在县医院、省儿童医院住院治疗，后原告又生病，被告和被告家人一直为原告四处求医，且不说巨额花费多少，到现在被告和被告父亲还通过网络为原告寻求救治良方。现今原告以因其患病，被告不念夫妻情分放弃为其治疗为由起诉离婚纯属虚构，因此，法院不应支持原告诉讼请求。三、原告起诉被告离婚并不是原告本意。原、被告结婚以来，因原告体弱，被告作为丈夫和被告家人一直亲自照顾原告饮食起居，天天如此从未间断，虽然现今原告在娘家居住，但不知什么原因，被告数次登门求原告回家都被原告家人阻挡门外，不让原、被告夫妻二人见面澄清误会。现原告起诉与被告离婚，被告认为肯定是原告受他人挑唆所致，但因原告个人原因不可能发生这种事情，所以原告起诉离婚是违心的。鉴于上述事实，均不能认定原、被告夫妻感情破裂，原告也未能提出感情破裂的事实证据。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》和《婚姻法》对离婚、感情破裂的认定，原告起诉离婚的理由不应成立。同时，被告作为农家子女，深知生活不易，更加能够把握自己的幸福，为了给孩子有个完整的家庭，让原、被告夫妻继续共同生活，再次恳请法院判决不准予原、被告离婚，驳回原告诉请请求。
为支持其主张，被告赵某向本院提交了如下证据：
1、2012年7月26日隆尧县医院处方笺原件一份。
2、2012年8月17日李某之子每日费用清单复印件一份。
3、2012年12月26日河北省门诊统一收费收据复印件一份。
4、2012年8月20日、2012年8月25日、2012年7月18日、2013年4月2日、2012年12月20日、2013年2月25日、2012年7月20日、2012年8月2日、2012年10月4日、2012年11月10日、2013年3月13日、2013年3月26日、2013年4月1日、2013年5月7日、2013年8月6日、2013年11月10日署名赵某的借条复印件十六份。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1系原件，形式合法，内容真实，能够证实原、被告登记结婚的事实，本院依法采信。原告提交的证据2、3、4、5、7均系原件，证据6系复印件，经质证被告虽对该六项证据的真实性无异议，但证据2为原告病历，证据3、4、5、6、7均为原告治疗费发票，该六项证据仅能证实原告患病及相关的治疗花费情况，不能证实原告因病负债的债务数额、来源等具体情况。被告提交的证据1系原件，证据2、3系复印件，经质证原告对该三项证据的真实性无异议，但不认可为借款，该三项证据仅能证实原告及原告之子曾因病诊疗的事实，不能证实被告拟证明的其为原告及婚生男孩治病而产生债务的具体情况。被告提交的证据4为十六张借条，均系复印件，原告对该十六张借条的真实性均不予认可，该十六张借条上仅有被告自书内容，拟证明婚后其为原告及婚生男孩治病与日常花费所欠债务，但因债权人未出庭作证说明来源，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。
经审理查明，原、被告系同村，经人介绍相识，于××××年××月××日依法登记结婚，婚后于2012年7月18日生一男孩，取名赵某甲，现随被告生活。原、被告婚后没有夫妻共同财产及共同债权。2012年原告罹患腹茧症、肠梗塞，治疗期间双方产生矛盾，自2013年3月份分居至今。
上述事实原、被告无争议，且有原、被告诉辩、庭审笔录及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但双方系同村，婚前接触较多，彼此了解，婚姻基础较好，婚后原、被告双方共同生活近三年，且婚后生育一男孩，建立起了较为稳定的夫妻感情。原告以其身患重病，被告不履行抚养义务，导致夫妻感情破裂为由，请求与被告离婚。考虑到婚生男孩及原告先后患病，被告独力承担了婚生男孩的治疗、抚育，并积极对原告进行了先期治疗，因对原告的后期治疗方法及步骤存在分歧，被告未能积极妥善地对原告予以治疗与照顾，双方因此产生矛盾，但这矛盾并非不可调和，庭审中被告多次表示其对原告仍有深厚的感情，坚决不同意离婚，现原告处于康复阶段更需照顾，被告若能担负起作为丈夫的责任，履行应尽的扶养义务，双方仍有和好的可能，原告亦未就其主张提交其他证据予以证实，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。现原告大病初愈，原、被告更应珍惜夫妻感情，消除误会，化解矛盾，合力营造幸福、和谐的家庭生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李新芳
审 判 员 李智敏
人民陪审员 李增树
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李 玫
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第01197号
原告中国电信股份有限公司石柱分公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南路中坝，组织机构代码21396022-4。
委托代理人李强，该公司员工。
委托代理人刘多英，该公司员工。
被告谭晓波，男，1995年9月28日出生，土家族，住重庆市石柱县。
原告中国电信股份有限公司石柱分公司与被告谭晓波电信服务合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由审判员徐晓剑独任审判，适用简易程序（小额诉讼）进行审理。本案在审理过程中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司石柱分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 徐晓剑
二〇一五年四月二十二日
书记员 马宏伟
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍龙商初字第1176号
原告：上官光权。
委托代理人：陈思思。
被告：金武。
被告：杨绍总。
本院在审理原告上官光权诉被告金武、杨绍总民间借贷纠纷一案中，原告上官光权于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上官光权向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予上官光权撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由上官光权负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈德广
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 高葱葱
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第01114号
原告江威，女，1985年7月30日出生，汉族。
被告陈太行，男，1986年7月8日出生，汉族，个体业主。
本院在审理原告江威与被告陈太行民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对民权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江威撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告负担。
审判员 李金明
二〇一四年十月十七日
书记员 王敬伟
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1118号
罪犯刘世臣，男。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市西岗区人民法院于2005年3月9日作出（2005）西刑初字第43号刑事判决，以罪犯刘世臣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年、并处罚金人民币50000元；犯放火罪，判处有期徒刑四年，剥夺政治权利一年。二罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币50000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2005年4月11日作出（2005）大刑终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年12月1日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2009年11月5日经本院以（2009）大审刑执字第2644号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币50000元不变；2011年10月17日经本院以（2011）大审刑执字第2794号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币50000元不变。现刑期至2015年10月20日止。执行机关于2014年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功5次；获2011年度监狱给自己奖励1次，2012年度监狱改造积极分子奖励1次，2012年4月获监狱表扬奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯刘世臣减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年八月二十六日
书记员 迟佳雯
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第279号
原告杨俊强，男，1991年3月6日出生，回族，住正阳县。
委托代理人李辉，河南建法律师事务所律师。
被告汪宁，男，1985年9月16日出生，汉族，住正阳县。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人张鹏昊，该公司总经理。
委托代理人胡宗军，河南天坤律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨俊强委托代理人李辉、被告汪宁及被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人胡宗军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月28日9时55分，原告驾驶沪C149**轿车由东向西行使至213省道正阳县王勿桥乡黄庄村路段时与被告汪宁驾驶豫QDS7**号轻型厢式货车发生交通事故，该事故经正阳县交警大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。为此，要求被告赔偿原告各项经济损失100000元。
被告汪宁辩称，发生交通事故是事实，但该车入有交强险和商业险；原告的损失应当由保险公司进行赔偿。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司辩称，对于原告的合理损失，依据保险约定进行赔偿。原告并不是该肇事车辆的车主，所以原告是没有诉权的。保险公司不赔偿鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2015年1月28日9时55分，被告汪宁驾驶豫QDS7**号轻型厢式货车，因操作不当，导致车辆侧滑，与原告杨俊强驾驶的由东向西行使的沪C149**号小型普通客车发生事故，造成车辆受损。事故经正阳县公安局交警大队认定，被告汪宁负事故的全部责任，原告杨俊强无责任。原告杨俊强驾驶的沪C149**小型普通客车在本次交通事故中损坏，经驻马店市和鸿价格评估有限公司评估损失为16135元，被告紫金财产保险公司河南分公司不服向本院提出申请，要求重新评估，但未在本院指定的期间内办理相关手续、交纳相关费用，视为对该权利的处分。原告杨俊强驾驶的沪C149**小型普通客车的贬值损失经驻马店市和鸿价格评估有限公司评估损失为41000元。被告汪宁系豫QDS7**号轻型厢式货车的实际车主，该车在被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和商业三者险200000元（不计免赔）。双方因原告的损失赔偿问题发生纠纷，为此，原告诉来我院请求解决。
另查明，沪C149**小型普通客车的登记车主为肖裴，2014年12月20日将该车卖给了原告杨俊强。
上述事实有当事人陈述，身份证、正阳县公安局道路交通事故认定书、价格评估结论书、鉴定费票据、租赁协议、驾驶证、行驶证、买卖协议、收条，保险单等相关证据予以证实。
本院认为，被告汪宁驾驶豫QDS7**号轻型厢式货车与原告杨俊强驾驶的沪C149**小型普通客车发生交通事故，造成车辆损坏。事故经正阳县公安局交警大队认定，被告汪宁负事故的全部责任，原告杨俊强无事故责任，故被告汪宁的车辆一方应当赔偿原告的各项合理损失。因被告汪宁的豫QDS7**号轻型厢式货车在被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和商业三者险，且不计免赔，故被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险限额内先行赔偿原告的合理损失，不足部分在商业三者险进行赔偿，仍有不足的，由被告汪宁赔偿。
原告杨俊强的各项赔偿损失计算如下：1、财产损失以驻马店市和鸿价格评估有限公司评估的结论为准，即16135元；2、租车费用。原告请求租车费用，仅提供了租车合同，但未提供支付租车费的相关票据，且未提供其必要性和合理性的相关证据，该请求证据不足，本院不予支持。3、原告要求赔偿沪C149**号小型普通客车的贬值损失，没有法律依据，本院不予支持。上述各项费用共计16135元，被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司应当在交强险限额内赔偿2000元，下余14135元，被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司应当在商业三者险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、第十六条及《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后三日内在保险限额内赔偿原告杨俊强财产损失共计16135元（其中交强险2000元，商业三者险14135元）；
驳回原告的其它诉讼请求。
被告如逾期履行本判决指定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1000元，评估费2000元，合计5300元，由原告杨俊强承担1800元，被告汪宁承担3500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审判长 张凌飞
审判员 吕仁杰
审判员 闵继承
二〇一五年八月十四日
书记员 张瀚文
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第279号
原告杨俊强，男，1991年3月6日出生，汉族，住正阳县。
被告汪宁，男，1985年9月16日出生，住正阳县。
原告杨俊强诉被告汪宁机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年2月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告汪宁驾驶的豫QDS7**号轻型厢式货车予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告申请财产保全并已提供担保符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告汪宁驾驶的豫QDS7**号轻型厢式货车予以查封。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吕仁杰
二〇一五年二月三日
书记员 张瀚文
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）正民初字第279号原告杨俊强，男，1991年3月6日出生，回族，住正阳县。委托代理人李辉，河南建法律师事务所律师。被告汪宁，男，1985年9月16日出生，汉族，住正阳县。被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司。负责人张鹏昊，该公司总经理。委托代理人胡宗军，河南天坤律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨俊强委托代理人李辉、被告汪宁及被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人胡宗军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月28日9时55分，原告驾驶沪C149**轿车由东向西行使至213省道正阳县王勿桥乡黄庄村路段时与被告汪宁驾驶豫QDS7**号轻型厢式货车发生交通事故，该事故经正阳县交警大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。为此，要求被告赔偿原告各项经济损失100000元。被告汪宁辩称，发生交通事故是事实，但该车入有交强险和商业险；原告的损失应当由保险公司进行赔偿。被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司辩称，对于原告的合理损失，依据保险约定进行赔偿。原告并不是该肇事车辆的车主，所以原告是没有诉权的。保险公司不赔偿鉴定费、诉讼费等间接损失。经审理查明，2015年1月28日9时55分，被告汪宁驾驶豫QDS7**号轻型厢式货车，因操作不当，导致车辆侧滑，与原告杨俊强驾驶的由东向西行使的沪C149**号小型普通客车发生事故，造成车辆受损。事故经正阳县公安局交警大队认定，被告汪宁负事故的全部责任，原告杨俊强无责任。原告杨俊强驾驶的沪C149**小型普通客车在本次交通事故中损坏，经驻马店市和鸿价格评估有限公司评估损失为16135元，被告紫金财产保险公司河南分公司不服向本院提出申请，要求重新评估，但未在本院指定的期间内办理相关手续、交纳相关费用，视为对该权利的处分。原告杨俊强驾驶的沪C149**小型普通客车的贬值损失经驻马店市和鸿价格评估有限公司评估损失为41000元。被告汪宁系豫QDS7**号轻型厢式货车的实际车主，该车在被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和商业三者险200000元（不计免赔）。双方因原告的损失赔偿问题发生纠纷，为此，原告诉来我院请求解决。另查明，沪C149**小型普通客车的登记车主为肖裴，2014年12月20日将该车卖给了原告杨俊强。上述事实有当事人陈述，身份证、正阳县公安局道路交通事故认定书、价格评估结论书、鉴定费票据、租赁协议、驾驶证、行驶证、买卖协议、收条，保险单等相关证据予以证实。本院认为，被告汪宁驾驶豫QDS7**号轻型厢式货车与原告杨俊强驾驶的沪C149**小型普通客车发生交通事故，造成车辆损坏。事故经正阳县公安局交警大队认定，被告汪宁负事故的全部责任，原告杨俊强无事故责任，故被告汪宁的车辆一方应当赔偿原告的各项合理损失。因被告汪宁的豫QDS7**号轻型厢式货车在被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和商业三者险，且不计免赔，故被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险限额内先行赔偿原告的合理损失，不足部分在商业三者险进行赔偿，仍有不足的，由被告汪宁赔偿。原告杨俊强的各项赔偿损失计算如下：1、财产损失以驻马店市和鸿价格评估有限公司评估的结论为准，即16135元；2、租车费用。原告请求租车费用，仅提供了租车合同，但未提供支付租车费的相关票据，且未提供其必要性和合理性的相关证据，该请求证据不足，本院不予支持。3、原告要求赔偿沪C149**号小型普通客车的贬值损失，没有法律依据，本院不予支持。上述各项费用共计16135元，被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司应当在交强险限额内赔偿2000元，下余14135元，被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司应当在商业三者险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十五条、第十六条及《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后三日内在保险限额内赔偿原告杨俊强财产损失共计16135元（其中交强险2000元，商业三者险14135元）；驳回原告的其它诉讼请求。被告如逾期履行本判决指定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1000元，评估费2000元，合计5300元，由原告杨俊强承担1800元，被告汪宁承担3500元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。审判长  张凌飞审判员  吕仁杰审判员  闵继承二〇一五年八月十四日书记员  张瀚文
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初866号
原告：伍雪玲，女，汉族，1967年11月13日出生，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：李杏颜、方洪达，分别为广东佛明律师事务所律师、实习律师。
被告：佛山市高明西安房地产开发公司，住所地：广东省佛山市高明区西安河江开发区泰华路208号，统一社会信用代码：914406081938716294。
法定代表人：陆文泉。
原告伍雪玲诉被告佛山市高明西安房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。
本院经审查认为，本案与另案原告蒙剑平、谢明坤提起的（2017）粤0608民初859号商品房预售合同纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，被告亦相同，案件可以合并审理，并已经经得原告同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）粤0608民初859号案件审理。
审判员 欧志明
二〇一七年三月二十四日
书记员 袁泳怡
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0608民初866号原告：伍雪玲，女，汉族，1967年11月13日出生，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：李杏颜、方洪达，分别为广东佛明律师事务所律师、实习律师。被告：佛山市高明西安房地产开发公司，住所地：广东省佛山市高明区西安河江开发区泰华路208号，统一社会信用代码：914406081938716294。法定代表人：陆文泉。原告伍雪玲诉被告佛山市高明西安房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。本院经审查认为，本案与另案原告蒙剑平、谢明坤提起的（2017）粤0608民初859号商品房预售合同纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，被告亦相同，案件可以合并审理，并已经经得原告同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2017）粤0608民初859号案件审理。审判员  欧志明二〇一七年三月二十四日书记员  袁泳怡
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初4767号
原告：山东诸城建信村镇银行有限责任公司，住所地：诸城市兴华东路39号。
法定代表人：刘为涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林巍，男，1988年7月5日出生，汉族，该公司职工。
被告：邵家启，男，1977年11月24日出生，汉族，住诸城市。
被告：郭玉峰，女，1980年5月5日出生，汉族，住诸城市。
被告：邵波，男，1985年9月21日出生，汉族，住诸城市。
被告：宋飞，女，1985年10月21日出生，汉族，住诸城市。
被告：王守金，男，1965年5月12日出生，汉族，住诸城市。
被告：梁青华，女，1961年6月11日出生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司与被告邵家启、郭玉峰、邵波、宋飞、王守金、梁青华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林巍、被告邵波、邵家启到庭参加了诉讼，被告宋飞、郭玉峰、王守金、梁青华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东诸城建信村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵家启、郭玉峰偿还原告借款本金300000元、支付利息至借款还清之日止（其中计算至2016年9月29日的利息为68586.87元）、实现债权费用19429.34元，共计388016.21元；2、判令被告邵波、宋飞、王守金、梁青华对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费、保全费、送达费、律师费由被告负担。事实和理由：2013年10月23日原告与被告邵家启签订了借款合同，约定原告给被告邵家启发放贷款300000元，年利率为10.5%,借款期限为12个月。被告郭玉峰自愿承担上述借款合同的还款责任，其他被告对上述借款合同项下的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告如约向被告邵家启发放贷款，但借款到期后，被告未履行还款义务，原告诉至法院。
被告邵家启辩称，借款属实，经济困难，还不上。
被告邵波辩称，担保属实。
被告宋飞、郭玉峰、王守金、梁青华均未到庭应诉、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月14日，六被告及案外人邵本波、苏洪兰作为联保人及联保人配偶出具借款联保协议，约定联保小组任一成员向原告借款时，小组其他成员自愿提供该借款最高额连带责任保证。保证时间为自借款合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证范围包括但不限于借款的本金、利息（复利和罚息）、损害赔偿金和其他费用。
2013年10月23日，原告作为贷款人，被告邵家启作为借款人，被告邵波、王守金及案外人邵本波作为保证人，签订农户联保贷款借款合同，约定由原告向被告邵家启提供可以循环使用的借款额度为300000元。借款额度有效期间自2013年10月19日至2014年10月18日。单笔借款期限系自单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间。借款月利率为8.75‰，按月结息，结息日为每月的第20日。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。
2013年10月23日，被告郭玉峰出具共同参与还款人承诺书，承诺对被告邵家启的还本付息义务及贷款人为实现债权所支付的各项费用承担连带责任，承担连带责任的期限自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止。
2014年9月29日，原告向邵家启发放贷款300000元，贷款到期日为2015年9月28日，年利率10.5%，邵家启在贷转存凭证上签字。邵家启自2015年7月21日起欠息，截止2016年9月29日尚欠本金300000元、利息68586.87元。
诉讼中，原告主张案外人邵本波、苏洪兰已退出联保小组，不要求其承担责任，并放弃实现债权费用的主张。
本院认为，原告与各被告签订的借款联保协议、借款合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告邵家启成立借款合同关系，原告与被告邵波、宋飞、王守金、梁青华成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告邵家启发放贷款后，被告邵家启负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告邵家启偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告郭玉峰与邵家启系夫妻关系，并出具共同参与还款人承诺书，故本院对原告要求被告郭玉峰与邵家启共同偿还上述借款本息的主张予以支持。被告邵波、宋飞、王守金、梁青华自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求该四被告对被告邵家启、郭玉峰的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告王守金、梁青华、邵波、宋飞履行保证责任后，可向被告邵家启、郭玉峰追偿。原告放弃实现债权费用的主张，系对其民事权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。本案开庭审理时，被告宋飞、郭玉峰、王守金、梁青华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告邵家启、郭玉峰于本判决生效之日起十日内共同偿付原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司借款本金300000元及截止2016年9月29日的利息68586.87元，共计368586.87元；
二、被告邵家启、郭玉峰共同偿付原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司自2016年9月30日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止尚欠本金数额按合同约定利率计算的利息；
三、被告邵波、宋飞、王守金、梁青华对被告邵家启、郭玉峰的上述一、二判项中的债务承担连带清偿责任，被告邵波、宋飞、王守金、梁青华承担保证责任后，有权向被告邵家启、郭玉峰追偿；
四、驳回原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7120元，减半收取3560元,由被告邵家启、郭玉峰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一七年九月四日
书记员 吴丽丽
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民二初字第00392-3号
原告杨某，男，汉族，1966年12月26日出生，住蒙城县。
被告卢某某，女，汉族，1944年9月12日出生，住蒙城县。
被告王某某，女，汉族，1955年10月6日出生，市民，住蒙城县。
本院在审理原告杨某诉被告卢某某、王某某确认合同无效纠纷一案，被告卢某某、王某某于2015年8月18日向本院提出申请，要求解封被告卢某某名下的位于蒙城县城关镇万佛塔社区茨淮路5号的（房产证号为2015072800**）的房地产，并已提供被告王某某位于蒙城县冷涧新村26栋4户（登记号18425-7993号）及现金10万元作为反担保。。
经审查，本院认为被告的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、解除查封卢某某名下的位于蒙城县城关镇万佛塔社区茨淮路5号的房产证号为（201507280013）的房地产一处。
二、查封被告王某某位于蒙城县冷涧新村26栋4户（登记号18425-7993号）的房地产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审 判 长 王雪艳
审 判 员 刘素云
人民陪审员 王 林
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市萧某区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第279号
原告中国农业银行股份有限公司杭州××支行，住所杭
州市××人民路××号。
负责人沈某某。
委托代理人傅某某、孙某。
被告谢某。
原告中国农业银行股份有限公司杭州××支行（以下简
称农行××支行）为与被告谢某信用卡纠纷一案，于2010年1
月14日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭
，于2010年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告农行××支行委托代理人傅某某、孙某到庭参加诉讼。被
告谢某经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告农行××支行诉称：2007年8月，谢某在农行××支
行办理金某本外币贷记卡一张，信用额度为人民币12000元。
此后，谢某持卡在商户消费，至2009年12月10日止，谢某透支
本息合计8068.80元。为此起诉，要求谢某支付本金7158.84元
，支付利息465.09元、滞纳金344.87元、其他费用100元，及
从2009年12月11日起到借款还清日止，按人民银行有关规定计
算的利息、滞纳金。
原告农行××支行为证明上述事实，向本院提供了如下
证据：1、谢某向农行××支行出具的金某（贷记卡）个人卡申请表1份；2、金某卡贷记卡领用合约（个人卡）1份；3、谢
某的金某卡账户基本资料1份；4、谢某的金某卡账户交易历史
记录1份；5、杭州市工商行政管理局萧某分局关于某某萧某支
某的变更登记核准通知1份。
被告谢某未作答辩。
农行××支行提供的证据，虽未经谢某质证，但经庭审
调查，这些证据是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院
予以认定。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
农行××支行原名中国某业银行杭州市萧某支某，2009
年10月19日，经杭州市工商行政管理局萧某分局核准登记变更
为现名。2007年8月6日，谢某向农行××支行申领金某贷记卡
（个人卡）一份，同意遵守《中国某业银行金某贷记卡领用合
约（个人卡）》的规定。《中国某业银行金某贷记卡领用合约
（个人卡）》规定：申领人同意按章程、本合约以及发卡人公
布的金某贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用
信用卡发生的全部欠款及各种费用、利息及各种费用等。申领
人预借现金不享受免息还款待遇，须支付自银行记账日起的利
息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自
银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。
对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款
自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也
未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。申领人若超过发卡人批准的信用额度用
卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额
部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借
现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人
民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月
、按币种计收复利。申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，
提取存款需支付提现手续费。境内预借现金，按交易金额的1%
计算手续费。2007年8月，农行××支行向谢某发放信用额度
为12000元的中国某业银行金某某用卡（贷记卡）一张。截止2
009年12月10日，谢某通过金某某用卡进行消费，向农行××
支行预借现金7158.84元，应支付利息465.09元、滞纳金344.8
7元、其他费用100元。上述款项，谢某至今未付。
本院认为：谢某向农行××支行申领金某贷记卡（个人
卡），书面承诺遵守《中国某业银行金某贷记卡领用合约（个
人卡）》的规定，应当依照该合约的规定履行相关义务。谢某
未按期向农行××支行支付相关款项，应当承担民事责任。谢
某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对农行××支行的
起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、谢某返还中国农业银行股份有限公司杭州××支行
借款7158.84元；
二、谢某支付中国农业银行股份有限公司杭州××支行
至2009年12月10日止的利息465.09元、滞纳金344.87元、其他费用100元，并支付从2009年12月11日起至本判决限定的借款7
158.84元还款期限届满之日止按日万分之五计算的利息，按最
低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；
三、上述款项，限谢某在判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：
1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】
。
审 判 长 朱建良
审 判 员 傅成祥
人民陪审员 周信子
二〇一〇年四月二十六日
书 记 员 富建萍
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1124民初2585号
原告:洪冬梅，女，汉族，1968年1月8日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告:张广虎，男，汉族，1965年9月9日出生，住安徽省全椒县。
本院在审理原告洪冬梅诉被告张广虎民间借贷纠纷一案，原告洪冬梅于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告洪冬梅申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告洪冬梅撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告洪冬梅负担。
审判员 谢连顺
二〇一七年十月三十日
书记员 李 济
河南省濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0902执1731号
申请执行人李丽娜，女，1966年5月18日出生，住所地河南省濮阳县。
被执行人濮阳义乌国际商贸城商业管理公司，地址濮阳市黄河路中段路北。
被执行人濮阳市丽都房地产开发有限公司，地址濮阳市任丘路西段。
李丽娜与濮阳义乌国际商贸城商业管理公司、濮阳市丽都房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院于2016年3月31日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人濮阳义乌国际商贸城商业管理公司、濮阳市丽都房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李丽娜于2016年5月10日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人濮阳义乌国际商贸城商业管理公司、濮阳市丽都房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李丽娜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人濮阳义乌国际商贸城商业管理公司、濮阳市丽都房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人李丽娜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张衍聪
执行员 刘宗立
执行员 王方剑
二〇一六年十一月十七日
书记员 孙洪生
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211财保156号
申请人尹红庆。
被申请人魏树敏。
申请人尹红庆与被申请人魏树敏诉前财产保全一案，申请人尹红庆于2016年8月25日，向本院提出申请，要求冻结被申请人魏树敏的银行存款计人民币35000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人尹红庆提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人魏树敏的银行存款计人民币35000元或查封其相应价值的财产。
申请人尹红庆应在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尤曦红
二〇一六年八月二十五日
书记员 王文龙
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执671号之一
申请执行人陈怡，女，汉族，1989年12月21日出生。
被执行人长沙市望城区黄金园街道桂芳村土地湾村民小组，住长沙市望城区黄金园街道桂芳村土地湾组。
负责人：李玉章，该组组长。
申请执行人陈怡与被执行人长沙市望城区黄金园街道桂芳村土地湾村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初141号民事判决书，于2017年4月12日立案执行。在执行过程中，被执行人长沙市望城区黄金园街道桂芳村土地湾村民小组拒不履行长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初141号民事判决书确定的义务，因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 靖
审 判 员 孙浩滨
代理审判员 陈 俊
二〇一七年十月三日
书 记 员 李 伟
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执671号
申请执行人：陈怡，女，汉族,1989年12月21日出生。
被执行人：长沙市望城区黄金园街道桂芳村土地湾村民小组，住所地长沙市望城区黄金园街道桂芳村土地湾组。
负责人：李玉章，该组组长。
申请执行人陈怡与被执行人长沙市望城区黄金园街道桂芳村土地湾村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2007）湘0112民初141号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区黄金园街道桂芳村土地湾村民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市望城区黄金园街道桂芳村土地湾村民小组银行存款41000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年四月十八日
书记员 何武军
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第1965号
原告周蓬来，男，汉族。
委托代理人肖绍泉、杨建清，永州市零陵区法律援助中心工作人员。
被告蒋常佑，男，汉族。
被告湖南秀华农业科技股份有限公司。
法定代表人李永红，系该公司总经理。
原告周蓬来与被告蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司（以下简称秀华公司）种植回收合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成由审判员王建华担任审判长，审判员柏松、人民陪审员陆华参加的合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。书记员王咪担任记录。原告周蓬来及其委托代理人肖绍泉、杨建清到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月7日，他向被告出售种子1，659公斤，按合同单价每公斤12元计算，共计价款19，908元人民币。此后，他多次找被告蒋常佑催款，但被告总是置之不理，故意躲避，以达到逃债的目的，因被告蒋常佑收购种子以及负责制种的行为是受被告秀华公司的委托，故被告秀华公司也应承担连带责任。为此，特诉至法院，请求依法判令二被告支付原告种子款19，908元，并按2‰的月利率支付欠款利息。
二被告未予答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、湖南秀华农业科技股份有限公司《企业法人营业执照》，证实被告的主体资格；
2、蒋常佑《常住人口登记卡》，证实被告的身份证明；
3、《委托书》，证实湖南秀华农业科技股份有限公司委托蒋常佑等人生产杂交水稻制种；
4、种子收购证明单两份，证实被告分两次收购稻谷共计1，659公斤，价格每公斤12元；
5、稻田承包制种收购合同，证实被告与原告签订收购种子合同。
对上述证据，被告未到庭发表质证意见，经本院依法审核，上述证据均符合证据的客观性、关联性、合法性的特征，属有效证据，本院予以采信。
二被告未向本院提交证据。
经审理查明：2013年3月1日，原告所在的零陵区菱角塘镇古枫亭村村民唐小旺代表本村村民与被告蒋常佑签订了一份《稻田承包制种收购合同》，约定原告等村民为被告蒋常佑种植水稻种子，被告蒋常佑按每公斤12元的价格回收种子。同年4月30日，被告秀华公司向永州零陵区农业局发出书面委托书，委托被告蒋常佑等三人在当地生产杂交水稻制种。同年10月7日，二被告收购了原告杂交水稻种子1，659公斤，按合同单价每公斤12元计算，共计货款19，908元。此后，原告多次向被告催收种子款未果，遂诉至本院。
本院认为：被告蒋常佑与原告等农户签订的水稻种子种植回收合同，是双方真实意思的表示，且事后又得到了具有种子生产资格的被告秀华公司的追认，在合同履行过程中，原告已依约向二被告交付种子，二被告应及时给付原告种子款，逾期给付应承担违约的民事责任，故原告要求二被告给付种子款19，908元的诉请合法，本院予以支持；因双方未约定逾期付款的违约责任，原告要求二被告给付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告周蓬来种子款19，908元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，由被告蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 王建华
审 判 员 柏 松
人民陪审员 陆 华
二〇一五年四月一日
书 记 员 王 咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执214号
申请执行人广西铁源房地产开发有限责任公司，住所地南宁市竹溪大道华业园小区。组织机构代码：71514396-1。
法定代表人欧桂友，该公司董事长。
特别授权委托代理人：秦娟娟，该公司职工。
被执行人覃有锋，男，1977年6月14日生，住所地宜州市。
被执行人赵鲜菊，女，1981年12月28日生，住所地宜州市。
申请执行人广西铁源房地产开发有限责任公司与被执行人覃有锋、赵鲜菊商品房预售合同纠纷一案，河池市中级人民法院于2015年4月16日作出的（2015）河市民二终字第96号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付权利人广西铁源房地产开发有限责任公司购房款21218元，负担一审案件受理费165元，二审案件受理费330元，合计495元。因被执行人至今未按生效法律文书履行义务，申请人于2016年3月15日向本院申请执行。现查明，被执行人覃有锋、赵鲜菊有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人覃有锋、赵鲜菊的银行存款17984元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 晓
审 判 员 周志军
代理审判员 韦厚广
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 覃 榜
广西壮族自治区宜州市人民法院执 行 裁 定 书桂12**执214号申请执行人广西xx有限责任公司。被执行人赵xx。被执行人覃xx。申请执行人广西xx有限责任公司与被执行人赵xx、覃xx商品房预售合同纠纷一案，河池市中级人民法院于2015年4月16日作出的（2015）河市民二终字第96号民事判决书已经发生法律效力。权利人广西xx有限责任公司于2016年3月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行，立案号为（2016）桂1281执214号。被执行人应当履行的义务为：支付给申请人广西xx有限责任公司购房款21218元及迟延履行期间债务利息，负担案件受理费495元。本院在执行过程中，申请人执行人广西xx有限责任公司于2016年4月15日向本院提出执行和解方案，即如被执行人赵xx、覃xx一次性支付购房款21218元及诉讼费495元，剩余迟延履行期间债务利息申请人自愿全部放弃并同意本院终结（2015）河市民二终字96号民事判决书的执行，执行费226元由被执行人赵xx、覃xx承担。另查明，被执行人于2014年因另案申请执行广西xx有限责任公司水电安装费及诉讼费3955元，广西xx有限责任公司已将水电安装费及诉讼费汇入宜州市人民法院案款专户并向本院提出财产保全，现该款存于本院，应在本次执行中的案款本金中抵扣，即被执行人只需向申请人支付17984元。被执行人同意申请人提出的执行和解方案，并于2016年5月10日将17984元支付完毕。据此，本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结河池市中级人民法院（2015）河市民二终字第96号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石 晓审 判 员  周志军代理审判员  韦厚广二〇一六年五月十日书 记 员  覃 榜
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初4507号
原告：舒城县鹏基物业管理有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇龙津大道268号，统一社会信用代码91341523791870976Q（1-1）。
法定代表人：聂成，该公司总经理。
委托代理人：胡年华，该公司副经理。
被告：陈自平，男，1968年3月4日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县，
被告：左加敏，女，1963年8月18日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县，
本院在审理原告舒城县鹏基物业管理有限公司诉被告陈自平、左加敏物业服务合同纠纷一案中，因被告陈自平、左加敏已履行了给付义务，现原告舒城县鹏基物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告舒城县鹏基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告舒城县鹏基物业管理有限公司承担。
审判员 廖克武
二〇一七年十一月十五日
书记员 宣世凌
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2341-1号
申请执行人姚国英与被执行人赵新华、沈忠琴、沈忠林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴织商初字第341号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年8月23日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币710000元。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执2341号案件终结本次执行程序。
申请执行人姚国英未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 金旭璐
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执2341-1号申请执行人姚国英与被执行人赵新华、沈忠琴、沈忠林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴织商初字第341号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年8月23日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币710000元。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执2341号案件终结本次执行程序。申请执行人姚国英未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年十二月十九日书 记 员  金旭璐
黑龙江省�安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执332号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行。
负责人：高亚东，行长。
委托诉讼代理人：刘起燕，职务清收员。
被执行人：郝庆伟，男，汉族。
被执行人：范春山，男，汉族。
被执行人：王树桃，男，汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行与郝庆伟、范春山、王树桃借款合同纠纷一案中，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行向本院提出撤回申请，请求对案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2010）北民商初55号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田永东
二〇一七年六月二十三日
书记员 卢 鹏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1604号
上诉人（原审被告）:海宁大合玻璃有限公司，住所地海宁市海宁农业对外综合开发区。
法定代表人：周建平，总经理。
被上诉人（原审原告）:杭州华兴玻璃公司，住所地杭州市西湖区。
法定代表人：赵兴良，总经理。
上诉人海宁大合玻璃有限公司（以下简称大合公司）因与被上诉人杭州华兴玻璃公司（以下简称华兴公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初4627号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案双方当事人之间的玻璃（白玻）买卖业务，没有书面合同，故双方之间没有合同履行地点的约定，也没有管辖地的约定，发生本案纠纷后也未就合同履行地点达成补充协议，但大合公司支付货款的方式为现金、电汇，均在大合公司所在地支付现金及电汇，在双方当事人之间已经形成了一种交易习惯，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条，按交易习惯确定合同履行地即海宁市，本案不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款确定合同履行地之规定，且本案被告住所地即为大合公司住所地。综上，请求：撤销西湖区人民法院（2016）浙0106民初4627号民事裁定，将本案移送至海宁市人民法院审理。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，合同纠纷由被告住所地或合同履行地法院管辖,双方当事人未明确约定合同履行地的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未明确约定合同履行地，双方争议标的为给付货币，华兴公司为接收货币一方，故华兴公司所在地应该为合同履行地，而华兴公司住所地在原审法院辖区范围内，原审法院作为合同履行地法院对本案行使管辖权并无不当。大合公司主张其住所地应为合同履行地，该主张与相关司法解释的规定不符，本院不予采纳。综上，大合公司的上诉理由不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 吴梦姣
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1604号上诉人（原审被告）:海宁大合玻璃有限公司，住所地海宁市海宁农业对外综合开发区。法定代表人：周建平，总经理。被上诉人（原审原告）:杭州华兴玻璃公司，住所地杭州市西湖区。法定代表人：赵兴良，总经理。上诉人海宁大合玻璃有限公司（以下简称大合公司）因与被上诉人杭州华兴玻璃公司（以下简称华兴公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初4627号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案双方当事人之间的玻璃（白玻）买卖业务，没有书面合同，故双方之间没有合同履行地点的约定，也没有管辖地的约定，发生本案纠纷后也未就合同履行地点达成补充协议，但大合公司支付货款的方式为现金、电汇，均在大合公司所在地支付现金及电汇，在双方当事人之间已经形成了一种交易习惯，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条，按交易习惯确定合同履行地即海宁市，本案不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款确定合同履行地之规定，且本案被告住所地即为大合公司住所地。综上，请求：撤销西湖区人民法院（2016）浙0106民初4627号民事裁定，将本案移送至海宁市人民法院审理。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，合同纠纷由被告住所地或合同履行地法院管辖,双方当事人未明确约定合同履行地的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未明确约定合同履行地，双方争议标的为给付货币，华兴公司为接收货币一方，故华兴公司所在地应该为合同履行地，而华兴公司住所地在原审法院辖区范围内，原审法院作为合同履行地法院对本案行使管辖权并无不当。大合公司主张其住所地应为合同履行地，该主张与相关司法解释的规定不符，本院不予采纳。综上，大合公司的上诉理由不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 丹审 判 员  金瑞芳代理审判员  毕克来二〇一六年八月二十五日书 记 员  吴梦姣
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀西民保字第34号
原告：李启铭。
被告：舒安全。
本院在审理原告李启铭诉被告舒安全、谭兴琼民间借贷纠纷一案中，原告李启铭于2014年7月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告舒安全所有的价值6万元的财产或存款进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告李启铭的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结、扣留被告舒安全所有的价值6万元的财产或存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁锋
二〇一四年七月二十一日
书记员 庞荣
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第1072号
申请执行人牛长红。
被执行人白宝海。
本院在执行申请执行人牛长红与被执行人白宝海民间借贷纠纷（2013）丽民初字第2531号民事调解书一案中，被执行人白宝海应付申请人牛长红借款500000元，另交纳本院执行费7400元。执行中，经查被执行人白宝海现下落不明，因他案执行，正在对其所有滨海新区塘沽朝阳新村34-5-401号房屋进行评估，视评估结果再行处理，该案暂执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2013）丽民初字第2531号民事调解书的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 崔志勇
代理审判员 蔡学滨
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执42号
申请执行人：徐伟杰，男，1975年10月20日出生，汉族，个体工商户，住宁海县。
被执行人：沈海平，男，1965年6月30日出生，汉族，居民，住宁海县。
申请执行人徐伟杰与被执行人沈海平为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初5517号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐伟杰于2017年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年1月13日向被执行人沈海平发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款39600元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费395元、申请执行费494元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人沈海平有银行开户，本院另案进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.因被执行人沈海平未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人沈海平纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，本院未发现被执行人沈海平有可供执行的财产。申请执行人亦同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人沈海平目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年六月一日
代书记员 陈武良
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执42号申请执行人：徐伟杰，男，1975年10月20日出生，汉族，个体工商户，住宁海县。被执行人：沈海平，男，1965年6月30日出生，汉族，居民，住宁海县。申请执行人徐伟杰与被执行人沈海平为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初5517号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐伟杰于2017年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年1月13日向被执行人沈海平发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款39600元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费395元、申请执行费494元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人沈海平有银行开户，本院另案进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.因被执行人沈海平未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人沈海平纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，本院未发现被执行人沈海平有可供执行的财产。申请执行人亦同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人沈海平目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年六月一日代书记员 陈武良
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川11行初81号
原告：袁定福，男，1964年12月19日出生，住四川省犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
原告：余传勤，女，1963年11月12日，住四川省犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
原告：袁伟，男，1988年1月31日出生，住四川省犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
原告：朱陈媛，女，1991年9月19日出生，住四川省乐山市沙湾区。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
被告：犍为县人民政府，所在地四川省犍为县玉津镇西街72号。
法定代表人：陈建东，县长。
委托代理人：万罗城，男，1975年9月21日出生，犍为县人民政府工作人员，住四川省犍为县。
委托代理人：宋杨，四川三江汇律师事务所。
被告：犍为县公安局，住所地四川省犍为县玉津镇凤凰路267号。
法定代表人：蔡文富，局长。
委托代理人：周柯余，男，1979年5月23日出生，犍为县公安局法制大队工作人员，住四川省犍为县。
委托代理人：吴洪荣，男，1975年4月21日出生，犍为县公安局法制大队工作人员，住四川省犍为县。
被告：犍为县国土资源局，所在地四川省犍为县玉津镇滨江路347号。
法定代表人：廖友财，局长。
委托代理人：代翔宇，男，1989年3月24日出生，该局工作人员，住四川省会理县。
委托代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
被告：犍为县清溪镇人民政府，住所地四川省犍为县清溪镇清正街98号。
法定代表人：杨建勇，镇长。
委托代理人：卢建平，四川耀阳律师事务所律师。
委托代理人：张红，四川升力律师事务所律师。
原告袁定福、余传勤、袁伟、朱陈媛诉被告犍为县人民政府、犍为县公安局、犍为县国土资源局、犍为县清溪镇人民政府土地行政执行一案，本院于同日立案后，向四被告邮寄送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告袁定福、余传勤、袁伟、朱陈媛的委托代理人万才建，被告犍为县人民政府的委托代理人万罗城、宋杨，被告犍为县公安局的委托代理人吴洪荣，被告犍为县国土资源局的委托代理人代翔宇、蔡德益，被告犍为县清溪镇人民政府的委托代理人卢建平、张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁定福等4人诉称，我们是四川省犍为县清溪镇筒车村村民。2015年5月以来，犍为县人民政府在清溪镇南岸村、丁家村、筒车村大规模低价强行征收原告的耕地和房屋。2015年4月21日，四被告出动上百名公安警察、特警、城管队员、政府干部和社会闲杂人员闯到清溪镇筒车村3、4组强行圈占土地，原告所使用的涉案土地被强制征收。请求依法判决确认被告暴力强制征收原告承包耕地和宅基地的行为违法。
被告犍为县人民政府辩称，犍为县人民政府是土地征收主体，但不必然成为强拆原告承包地、房屋的主体，原告承包地、房屋的拆除与犍为县人民政府无关，犍为县人民政府不是本案适格被告。
被告犍为县国土资源局辩称：1.原告诉的行政强制行为确实是犍为国土局实施。2.大部分村民已签订了协议，领取了相关费用。那么，在大部分村民签订了协议领取了相关费用后，国土局是否属于强征强拆值得商榷。3.国土局实施以上行为是有相应的法律依据的。
被告犍为县公安局辩称：1.犍为县公安局的答辩意见与犍为县政府的答辩一致。2.我局认为2015年4月21日我局接到报警依法出警是正常的警务行为，并未实施原告所诉的强制征收行政行为，也没有给原告造成任何损失。3.被告犍为县公安局不应该承担赔偿责任。原告所诉与事实不符。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告犍为县清溪镇人民政府辩称：1.答辩人不是土地行政征收主体及实施主体。2.因答辩人不是土地行政征收主体及实施主体，故答辩人不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的应当裁定驳回起诉，故请裁定驳回原告对答辩人的起诉。
本院经审查认为，原告袁定福等4人认为犍为县人民政府、犍为县国土资源局、犍为县公安局、犍为县清溪镇人民政府于2015年4月21日共同对其所使用的涉案土地实施了强制征收，以上述四行政机关为共同被告提起本案诉讼。由于犍为县人民政府是否实施了本案被诉行政行为涉及其是否属本案适格被告，并且涉及本案级别管辖问题，故本院针对犍为县人民政府是否实施了本案被诉行政行为进行了审理。原告为了证明其主张向本院提供了2015年4月21日清表拆除现场的视频光盘等证据，但从光盘视频内容来看不能证明有犍为县人民政府的工作人员在清表现场，结合其他在案证据也不能证明被告犍为县人民政府实施了涉案清表行为。因此，被告犍为县人民政府不是本案适格的被告，原告的起诉系错列被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经本院向原告释明后，原告拒绝变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告袁定福、余传勤、袁伟、朱陈媛的起诉。
案件受理费50元，原告袁定福、余传勤、袁伟、朱陈媛已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
(此页无正文)
审判长 吕南屏
审判员 李亚莉
审判员 钟小红
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李嘉健
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省乐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川11行初81号原告：袁定福，男，1964年12月19日出生，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告：余传勤，女，1963年11月12日，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告：袁伟，男，1988年1月31日出生，住四川省犍为县。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告：朱陈媛，女，1991年9月19日出生，住四川省乐山市沙湾区。委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。被告：犍为县人民政府，所在地四川省犍为县玉津镇西街72号。法定代表人：陈建东，县长。委托代理人：万罗城，男，1975年9月21日出生，犍为县人民政府工作人员，住四川省犍为县。委托代理人：宋杨，四川三江汇律师事务所。被告：犍为县公安局，住所地四川省犍为县玉津镇凤凰路267号。法定代表人：蔡文富，局长。委托代理人：周柯余，男，1979年5月23日出生，犍为县公安局法制大队工作人员，住四川省犍为县。委托代理人：吴洪荣，男，1975年4月21日出生，犍为县公安局法制大队工作人员，住四川省犍为县。被告：犍为县国土资源局，所在地四川省犍为县玉津镇滨江路347号。法定代表人：廖友财，局长。委托代理人：代翔宇，男，1989年3月24日出生，该局工作人员，住四川省会理县。委托代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。被告：犍为县清溪镇人民政府，住所地四川省犍为县清溪镇清正街98号。法定代表人：杨建勇，镇长。委托代理人：卢建平，四川耀阳律师事务所律师。委托代理人：张红，四川升力律师事务所律师。原告袁定福、余传勤、袁伟、朱陈媛诉被告犍为县人民政府、犍为县公安局、犍为县国土资源局、犍为县清溪镇人民政府土地行政执行一案，本院于同日立案后，向四被告邮寄送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告袁定福、余传勤、袁伟、朱陈媛的委托代理人万才建，被告犍为县人民政府的委托代理人万罗城、宋杨，被告犍为县公安局的委托代理人吴洪荣，被告犍为县国土资源局的委托代理人代翔宇、蔡德益，被告犍为县清溪镇人民政府的委托代理人卢建平、张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁定福等4人诉称，我们是四川省犍为县清溪镇筒车村村民。2015年5月以来，犍为县人民政府在清溪镇南岸村、丁家村、筒车村大规模低价强行征收原告的耕地和房屋。2015年4月21日，四被告出动上百名公安警察、特警、城管队员、政府干部和社会闲杂人员闯到清溪镇筒车村3、4组强行圈占土地，原告所使用的涉案土地被强制征收。请求依法判决确认被告暴力强制征收原告承包耕地和宅基地的行为违法。被告犍为县人民政府辩称，犍为县人民政府是土地征收主体，但不必然成为强拆原告承包地、房屋的主体，原告承包地、房屋的拆除与犍为县人民政府无关，犍为县人民政府不是本案适格被告。被告犍为县国土资源局辩称：1.原告诉的行政强制行为确实是犍为国土局实施。2.大部分村民已签订了协议，领取了相关费用。那么，在大部分村民签订了协议领取了相关费用后，国土局是否属于强征强拆值得商榷。3.国土局实施以上行为是有相应的法律依据的。被告犍为县公安局辩称：1.犍为县公安局的答辩意见与犍为县政府的答辩一致。2.我局认为2015年4月21日我局接到报警依法出警是正常的警务行为，并未实施原告所诉的强制征收行政行为，也没有给原告造成任何损失。3.被告犍为县公安局不应该承担赔偿责任。原告所诉与事实不符。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告犍为县清溪镇人民政府辩称：1.答辩人不是土地行政征收主体及实施主体。2.因答辩人不是土地行政征收主体及实施主体，故答辩人不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的应当裁定驳回起诉，故请裁定驳回原告对答辩人的起诉。本院经审查认为，原告袁定福等4人认为犍为县人民政府、犍为县国土资源局、犍为县公安局、犍为县清溪镇人民政府于2015年4月21日共同对其所使用的涉案土地实施了强制征收，以上述四行政机关为共同被告提起本案诉讼。由于犍为县人民政府是否实施了本案被诉行政行为涉及其是否属本案适格被告，并且涉及本案级别管辖问题，故本院针对犍为县人民政府是否实施了本案被诉行政行为进行了审理。原告为了证明其主张向本院提供了2015年4月21日清表拆除现场的视频光盘等证据，但从光盘视频内容来看不能证明有犍为县人民政府的工作人员在清表现场，结合其他在案证据也不能证明被告犍为县人民政府实施了涉案清表行为。因此，被告犍为县人民政府不是本案适格的被告，原告的起诉系错列被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经本院向原告释明后，原告拒绝变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告袁定福、余传勤、袁伟、朱陈媛的起诉。案件受理费50元，原告袁定福、余传勤、袁伟、朱陈媛已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。(此页无正文)审判长  吕南屏审判员  李亚莉审判员  钟小红二〇一六年十二月二十二日书记员  李嘉健附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。