盐城市盐都区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）都行初字第0010号
原告陆荫勇。
被告盐城市盐都区滨湖街道办事处。
法定代表人王权奎，主任。
委托代理人宋俊勇，男，盐城市盐都区大纵湖法律服务所法律工作者。
原告陆荫勇诉被告盐城市盐都区滨湖街道办事处（以下简称滨湖街道）政府信息公开一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日、4月11日
两次公开开庭审理了本案。原告陆荫勇、被告滨湖街道法定代表人王权奎的委托代理人宋俊勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆荫勇诉称：2013年5月，被告通过陈庄村委会向陈庄村农户征用耕地搞景观开发，只字不向农户宣讲有关征地补偿政策，亦未向农户支付分文补偿款，即对农户耕地开机挖掘予以征用，后被告迫于各种压力，向农户支付每亩18900元的补偿款，原告依据《政府信息公开条例》于2013年11月14日通过被告办公室（吴主任）向被告书面申请，要求公开“陈庄村被征耕地予以补偿的一、适用法律依据？二、补偿款的利益分配：街道、村提留了多少？失地农户所得土地补偿费、安置补助费分别是多少？有没有其他组织或个人参加分配？三、补偿款多退少补的依据，多退的部分是拿什么垫支的？少补的部分，现在谁的账户里？”等信息。根据《政府信息公开条例》的规定，被告应该及时予以答复，而时至今日被告仍无任何答复给原告。被告的行政不作为，侵害了原告的知情权，故此提起诉讼，请求法院判令被告对原告公开有关征地补偿的政府信息，并承担本案的诉讼费用。
原告陆荫勇提供的证据有：1、政府信息公开申请书一份；2、2013年11月27日陆荫勇手机发王权奎手机文字影印件一份；上述证据用以证明原告已向被告提出申请，被告亦收到原告的申请。3、公众监督网的相关资料；4、被告就本案的另类答复；5、征地补偿协议一份。
被告滨湖街道辩称：1、原告陈述的理由与事实不符，本案不属于政府信息公开的范围，因陈庄村郑如福四户的耕地并没有被征收、征用。被告从未与四农户签订过任何征地补偿协议，故原告主张的公开的信息与被告无任何利害关系，所以无需公开所谓的征地信息；2、所诉被告主体不适格，关于231省道两侧绿化带涉及用地主体为盐都区交通局，被告只是帮助协调交通局和陈庄村及农户用地的有关事宜，具体操作的当事人是交通局、陈庄村及四农户，将滨湖街道作为被告明显不当；3、滨湖街道从未收到原告于2013年11月14日要求政府信息公开的书面申请，被告无需对原告的申请进行答复。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供的证据有：1、网上回复原告于2013年9月12日在网上咨询征地补偿的问题，答复时间是2013年9月25日，证明涉案土地没有实际被征用，等待国土部门实际测算征地标准，再征用；2、2013年10月12日原告在网上咨询补偿标准是怎么计算的，我们于2013年11月8日答复原告，证明涉案土地没有被征用；3、原告于2013年11月4日申请被告要求答复陈庄村四组的被征耕地的规划缘由、项目资金来源、耕地补偿依据及标准，被告向其发送了申请受理通知书、政府信息公开告知书，于2013年11月11日被告向原告进行书面答复，证明涉案土地没有正式被征用；4、滨湖街道陈庄村关于四组农户的耕地流转的情况说明，证明涉案土地没有原告陆荫勇的承包地以及涉案土地没有正式被征用；5、原告向滨湖街道纪检实名举报滨湖街道副主任包龙成，滨湖街道纪委办理情况反馈表，证明涉案土地未被征用；6、2014年3月4日盐城市国土局盐都分局大纵湖国土所出具关于231省道两侧绿化带涉及用地的情况说明一份，证明涉案土地没有被征用；7、滨湖街道于2014年3月27日关于陈庄村征地信息的答复一份。上述证据用以证明：被告虽没有收到原告于2013年11月14日关于陈庄村征地信息公开的书面申请，但对原告提出的陈庄村征地信息予以答复。
本案经过庭审质证，本院对证据作如下确认：原告对被告提交的证据1、2真实性无异议，其他异议为答复不清楚，答复内容前后不一致。对证据3真实性无异议，对合法性异议为纯属扯皮，对耕地补偿的依据没有答复清楚，至于拟征地协议没有听说过。对证据4三性均有异议，钱已经支付了，协议也签了，怎么可能土地还没有被征用？对证据5真实性无异议，调查结论不真实。对证据6、7的意见为：我两次提出申请，第一次被告已经答复了，但第二次申请被告没有答复；现被告于3月27日的答复我不予认可。被告对原告提供的证据1、2的三性均有异议，异议为被告未收到此申请表，对证据3、4、5真实性、合法性无异议，关联性有异议。本院认为，原告提供的证据3、4及被告提供证据1、2、3、4、5、6、7均符合证据的三性，可作为证据使用，本院予以确认。原告提供的证据1、2、5不符合证据的三性，本院不予确认。
经审理查明：原告陆荫勇系盐城市盐都区大纵湖镇陈庄村5组村民。2013年11月4日陆荫勇申请被告滨湖街道要求政府信息公开，答复陈庄村四组（231省道边）被征耕地的规划缘由、项目资金来源、耕地补偿依据及标准，被告向其发送了申请受理的相关手续，并于2013年11月11日向原告进行书面答复。原告在本案起诉时主张，原告依据《政府信息公开条例》于2013年11月14日上午8时30分通过被告办公室吴主任向被告提交了书面申请，要求公开“陈庄村被征耕地予以补偿的信息一、适用法律依据？二、补偿款的利益分配：街道、村提留了多少？失地农户所得土地补偿费、安置补助费分别是多少？有没有其他组织或个人参加分配？三、补偿款多退少补的依据，多退的部分是拿什么垫支的？少补的部分，现在谁的账户里？”等信息，并于2013年11月27日向被告法定代表人王权奎手机发送短信息一条，内容为“请街道及时公开关于陈庄村被征耕地适用政策依据及既行利益分配数据等相关信息！本人已于11月14日上午8时30分通过街道吴主任提交书面申请！特重复说明／陆荫勇。”庭审中，被告经核查，没有收到原告方的书面申请。同时被告于2014年3月27日对陈庄村征地信息作出书面答复，当庭送交原告，原告不予认可。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，被告具有受理和处理原告向其提出信息公开申请的法定职责。原告诉称其本人于2013年11月14日上午8时30分通过被告办公室吴主任向被告提交政府信息公开书面申请，并于当月27日发短信给被告负责人予以声明，被告拒不答复，构成行政不作为。庭审质证中，被告陈述经内部核查未收到原告于2013年11月14日提交政府信息公开的书面申请，原告除提交所发短信外未能提供其他证据证明原告当日向被告交付政府信息公开的书面申请。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款：“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。”原告起诉要求被告政府信息公开，应当提供足够证据佐证其向被告提交了政府信息公开书面申请，现被告否认收到原告的政府信息公开书面申请，原告未能举证证明被告已收到原告于2013年11月14日提交的书面申请，只有原告申请，才有行政机关的作为。现原告没有提出申请，也就谈不上被告的不作为。对原告的诉讼请求，本院不予支持。在诉讼过程中，被告为了钝化矛盾，对原告申请公开的信息，予以书面答复，且当庭送交给原告，并对相关事项当庭作了解释与说明。据此，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四款规定，判决如下：
驳回原告陆荫勇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陆荫勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 洪 星
审判员 辅绍贵
审判员 陆网华
二〇一四年四月十五日
书记员 滕 玮
附录法律条文
1、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）起诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）起诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
2、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十六条行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供，无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料，提供复印件或者其他适当形式提供。
3、最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第四条公民、法人或其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。
被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。