杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第730号
原告浙江国盛钢结构有限公司。
法定代表人徐国引。
委托代理人黎明。
被告浙江衢州建工集团有限公司。
法定代表人胡遥通。
委托代理人胡柏涛，
原告浙江国盛钢结构有限公司与被告浙江衢州建工集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由代理审判员金晓璐适用简易程序于2014年8月27日、9月23日公开开庭进行了审理。原告浙江国盛钢结构有限公司的委托代理人黎明、被告浙江衢州建工集团有限公司的委托代理人胡柏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江国盛钢结构有限公司诉称：2011年8月19日，原告与被告签订《加工承揽合同书》，合同约定：1、由被告委托原告加工拼装杭州钱江新城望江公园人行天桥工程钢结构；2、合同总价暂定855000元；3、结算尾款在验收合格七天内付清。合同签订后，原告积极履约，标的工程早已验收并投入使用。2012年4月20日，原、被告达成989113元结算一致。但截止目前，被告在支付942113元后一直拖欠47000元尾款未付。故起诉请求判令：一、被告立即支付工程款47000元，并支付该款自2012年1月1日起至生效判决确定的履行日止的按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江衢州建工集团有限公司未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：被告尚欠原告47000元未付属实，但被告未付的原因是尚不符合合同约定的支付条件。合同约定定作物验收合格后7天内付清尾款，但因原告未依约向被告提供工程技术资料，原、被告至今尚未对定作物进行验收。且2013年2月3日，原、被告签署备忘录，对原合同约定的付款方式进行了变更，余款47000元作为保修金，根据合同条款支付。而原合同约定保修期为验收合格后12个月，既然尚未进行验收，保修期就尚未起算。另，根据备忘录第二条，原告应当在备忘录签订后两个工作日内向被告提交全部技术资料，但原告并未如期提供，故被告具有先履行抗辩权，若原告不先提交工程技术资料，被告无需支付相应款项。综上，案涉款项不符合支付条件，原告利息部分的诉讼请求也没有法律依据。故请求法庭驳回原告全部诉讼请求。
原告浙江国盛钢结构有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了：1、加工承揽合同书一份，欲证明原、被告之间存在加工承揽关系，并约定了权利义务的事实；2、决算审计报告1份，欲证明原、被告双方就标的工程结算造价989113元达成一致的事实；3、备忘录1份，欲证明被告拖欠原告47000元未付的事实；4、收条1份，欲证明原告于2013年2月4日向被告移交了全部技术资料并经被告签收的事实。经庭审质证，被告认为：对证据1的合法性、真实性、关联性无异议，根据该合同约定，原告作为承揽人应当向被告提交技术资料和相关质量证明，被告才组织验收，因原告并未提交，验收尚未进行，此正是被告未支付尾款的原因之一；对证据2的合法性、真实性、关联性无异议；对证据3的合法性、真实性、关联性无异议，但对原告的证明目的有异议，该备忘录已将余款47000元变更为保修金，即应当在保修期满后，原告履行保修义务后，由被告返还给原告，且备忘录明确了原告向被告提供全部技术资料的义务，但原告未履行该义务，被告有权拒付余款；对证据4的真实性无异议，但因签收人王殿刚已离职，未将从原告处接收的资料移交给被告。上述证据经本院审查认为：被告对上述证据的三性均无异议，本院对该三份证据的证明效力予以确认。
被告未向本院提交证据。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2011年8月19日，原、被告签订《加工承揽合同书》一份，合同约定：被告委托原告加工拼装杭州钱江新城望江公园人行天桥工程钢结构，定作物的原材料钢板均由定作人负责提供，合同总价暂定855000元。承揽人在拼装完成后向定作人提交定作物的技术资料和有关质量证明；定作人应当在收到该资料之日起七天内组织承揽人共同对定作物进行验收，定作人没有组织验收或者逾期验收的，或未经验收定作人擅自使用的，或进行下道工序施工的，则定作物视为验收合格，已达到定作人的要求。定作物的保修期为自双方验收完毕日或视为验收合格日起12个月。合同签订后，原告依约于2011年年底至2012年年初左右拼装完成定作物。2012年4月20日，被告完成对原告送审的人行天桥工程钢箱梁加工、安装决算的审计，双方对结算总价为989113元达成一致。2013年2月3日，原、被告签署备忘录一份，约定被告在备忘录签订后2个工作日内向原告支付292113元，余款47000元作为保修金，按合同条款支付。原告在备忘录签订后2个工作日内向被告移交全部工程技术资料。次日，原告向被告移交原材料报审、分项报审等竣工资料一套并经被告签收。被告亦依备忘录约定向原告支付292113元，余款47000元至今未付。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系合法有效。原告按被告要求进行加工、安装钢箱梁，被告应支付相应的工程款。被告尚欠原告工程款47000元未付属实。本案的争议焦点在于47000元工程款的付款条件是否成就。视现有证据，工程拼装完成后签署备忘录之前，原告有无向被告提交相关资料的具体过程细节无法查清，但根据收条可确定原告在2013年2月4日已向被告移交工程技术资料，被告亦未提出资料不全之异议而予以签收，应认定原告已向被告移交全部技术资料，故被告关于提出的原告尚未移交全部工程技术资料的抗辩，本院不予采信。在原告向被告移交相关技术资料后，根据合同约定，被告应当在收到原告提交的资料后7日内组织原告共同对定作物进行验收，没有组织验收或逾期验收的，定作物视为验收合格，而被告至今尚未组织验收，故应推定2013年2月12日即应视为定作物验收合格。双方在原合同中约定结算尾款在验收合格后七日内付清，后又在双方共同签署的备忘录中约定将余款47000元留作保修金，应视为双方对余款支付条件作了变更。根据合同约定，保修期为定作物验收合格日起12个月，即案涉定作物的保修期至2014年2月11日止。双方对保修金的返还时间未作明确，但庭审中，原、被告一致认为保修金应在保修期届满后返还，即在定作物未出现需维修事项之下，被告应在2014年2月12日返还原告保修金。综上，案涉款项付款条件已成就，付款时限届满。现原告要求被告立即支付该款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息的起算时间，应自付款时限届满的次日即2014年2月13日起算。故对原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付上述款项自2012年1月1日起至生效判决确定的履行之日止的逾期利息损失的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、浙江衢州建工集团有限公司在判决生效后十日内支付浙江国盛钢结构有限公司价款人民币47000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付该款自2014年2月13日起至生效法律文书确定的履行届满之日止的逾期利息。
二、驳回浙江国盛钢结构有限公司的其余诉讼请求。
如浙江衢州建工集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，减半收取582元，由浙江国盛钢结构有限公司负担80元，浙江衢州建工集团有限公司负担502元，浙江衢州建工集团有限公司应负担的502元浙江国盛钢结构有限公司已预交，由浙江衢州建工集团有限公司在本判决生效后十日内直接支付给浙江国盛钢结构有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 金晓璐
二〇一四年十月十三日
书 记 员 章世杰