河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第763号
原告：应晓川，农民，现住唐山市滦县。
委托代理人：杜丽芸。
委托代理人：胡广春。
被告：遵化开元汽车运输服务有限公司。
住所地：遵化市。
法定代表人：张永利，该公司执行董事。
委托代理人：孟宏伟。
委托代理人：苏军刚。
被告：世捷开元汽车贸易集团有限公司，
住所地：石家庄市。
法定代表人：魏星，该公司总经理。
委托代理人：张博文。
原告应晓川与被告遵化开元汽车运输服务有限公司、世捷开元汽车贸易集团有限公司占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告应晓川及委托代理人杜丽芸、胡广春，被告遵化开元汽车运输服务有限公司的委托代理人孟宏伟，被告世捷开元汽车贸易集团有限公司的委托代理人张博文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告应晓川诉称：原告于2009年9月17日在第二被告处分期付款购买了车型为NN×××C1／NW大货车一辆，合同编号冀唐遵化A0047。2011年8月10日该车在运营中，被第一被告以拖欠购油款为由强行将原告车辆扣押在迁安开元公司共计28天，强行缴纳清欠费5000元，保证金11000元，经查原告车被扣是第一被告所为，事后得知第二被告原经理杜卫东以借用原告名义贷款买柴油为名，为已贪污，现已查清，原告欠柴油款4万元是杜卫东顶名贪污，与原告无关。故诉至法院，要求二被告连带赔偿因其非法扣押原告车辆给原告造成的损失包括车辆扣押损失、交通误工、住宿、饭费、司机和跟车小工工资合计88234元，并由被告负担诉讼费用。
被告遵化开元汽车运输服务有限公司辩称：原告因欠世捷开元汽车贸易集团有限公司分期款项，故依据合同其公司收回车辆，在收车过程中其公司无侵权行为也无过错，不应承担原告诉称的各项损失及诉讼费用。
被告世捷开元汽车贸易集团有限公司辩称：原告违约在先，因原告欠分期车款，扣车符合双方合同约定，其公司不存在侵权违约行为，其不承担诉讼费用。
经审理查明：2009年8月29日，河北世捷开元汽车贸易有限公司（甲方）与应晓川签订（乙方）车辆订购书，由乙方在甲方处订购豪沃牌汽车一辆。
2009年9月17日，河北世捷开元汽车贸易有限公司（甲方）、应晓川（乙方）签订分期付款售车合同，合同约定：乙方在甲方处以分期付款方式购买大货车1部，该车总价380540元，乙方要在合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首付款107700元，剩余车款分24个月交给甲方，乙方须于每月25日前向甲方交纳，从2009年10月开始，当月交纳5700元，以后每月交纳11400元，最后一期交纳16340元，到2011年11月止，共计交纳272840元，如遇春节所在月份乙方不用交纳车款，顺延至次月交纳。同日，遵化开元汽车运输服务有限公司（甲方）、应晓川（乙方）、河北世捷开元汽车贸易有限公司（丙方）签订车辆加盟运营服务合同，主要内容为：“根据乙、丙双方签订的《分期付款售车合同》，本合同签署各方同意将乙方所购车辆挂甲方牌照，甲方拥有汽车业务的品牌服务网络，乙方自愿加盟甲方的服务网络，甲方愿为乙方提供一系列的服务，经甲乙丙三方充分协商约定如下：……四、乙方必须于每月25日前交齐下月车辆管理费200元。本合同涉及费用如遇国家政策规定调整时，按政策规定同时同幅调整。乙方若停运封存车辆应在停运封存前25日内书面通知甲方，同时向甲方交齐各种牌证。乙方因交通事故停运，应向甲方提交交通肇事证明及现场照片，同时向甲方交齐各种牌证……六、乙方所购车辆的年检、二级维护费用自负，由甲方代办……八、乙方违反本合同及《分期付款购车合同》的约定，不向甲、丙双方交纳分期车款及各种费用，甲方有权拒绝为其办理一切手续，乙方超过交款期限15日不交款，则乙方违约，因此必须赔偿给甲、丙双方造成的一切损失，包括在本合同及分期付款售车合同产生的费用（包括应付第三方的费用）及甲、丙方为维护和实现本合同及分期付款购车合同项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、财产保全费、强制执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费等），同时甲、丙方将启动清欠程序，甲方有权收回并扣留该车辆，每扣留一次乙方需向甲方支付5000元的清欠费用，清欠收回的车辆甲方有权处置，处置所得价款优先偿还乙方欠甲、丙方的车辆及全部应付费用后余款退还乙方……”。
合同签订后，原、被告约定由原告应晓川按月向被告世捷开元汽车贸易集团有限公司指定的账户内汇入月还款，2011年7月，原告应晓川未于25号前向指定账户缴纳月还款，2011年8月10日，原告应晓川所有的车辆被被告世捷开元汽车贸易集团有限公司清欠，扣押至迁安开元公司院内，原告应晓川向被告遵化开元汽车运输服务有限公司缴纳5000元清欠费。2011年8月12日，原告应晓川向被告世捷开元汽车贸易集团有限公司缴纳2011年7月的月还款。2011年9月7日，原告应晓川将被扣押的车辆于迁安开元公司取出，车辆实际被扣押时间28天。原告应晓川雇佣王大勇及ＸＸ为其从事运输，王大勇月工资5000元，ＸＸ月工资3000元。
2011年1月26日，河北世捷开元汽车贸易有限公司名称变更为世捷开元汽车贸易有限公司，2013年5月3日，世捷开元汽车贸易有限公司名称变更为世捷开元汽车贸易集团有限公司。
2011年6月7日，应晓川向遵化开元汽车运输服务有限公司原经理杜卫东购买轮胎6条。价款为16800元，后，原告应晓川将2011年7月份的月还款交付给杜卫东，杜卫东将该月还款抵作应晓川所欠轮胎款。
2012年7月16日，遵化开元汽车运输服务有限公司出具冀唐遵化A0047号车清车证明，内容为：“冀唐遵化A0047号车客户应晓川由于按期未归还部分分期车款、增值柴油款，于2011年8月10日被汽车中心法务部清欠，清欠后车辆放于迁安开元。经核实，客户应晓川未用增值柴油款，该款为杜卫东挪用客户信用等级导致增值欠款（杜卫东承认，现已经在公安局立案）”。
杜卫东原任遵化开元汽车运输服务有限公司经理，遵化市人民检察院以遵检刑诉（2013）026号起诉书指控杜卫东挪用资金罪，于2013年2月26日向本院提起公诉，该案经本院审理查明：遵化开元汽车运输服务有限公司系河北世捷开元汽车贸易有限公司独立法人子公司，2008年7月被告人杜卫东任遵化开元汽车运输服务有限公司经理。2010年12月，河北世捷开元汽车贸易有限公司推出对部分分期付款购车用户做柴油增值服务借款业务，即由该公司借给分期付款购车用户一定的资金用于客户购买柴油，期限为一个月，河北世捷开元汽车贸易有限公司每5000元收取150元的服务费。2011年3月至6月间，被告人杜卫东分别冒用客户李向华、齐国文、石洪林等28人名义，制作增值服务借款合同，向河北世捷开元汽车贸易有限公司借款，并挪作它用。本院于2013年7月12日作出（2013）遵刑初字第61号刑事判决书，判决杜卫东犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。
本院认为：原告应晓川与被告签订的分期付款售车合同、车辆加盟运营服务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。
被告世捷开元汽车贸易集团有限公司抗辩主张冀B×××××号车辆系遵化开元汽车运输服务有限公司根据合同查扣，但遵化开元汽车运输服务有限公司出具的冀唐遵化A0047号车清车证明证实该车于2011年8月10日被汽车中心法务部清欠，且原开元公司经理杜卫东于2012年7月30日接受遵化市公安局询问时和于2014年9月11日接受本院询问时均证实该车系被世捷开元汽车贸易集团有限公司查扣，故应认定被告世捷开元汽车贸易集团有限公司系查扣冀B×××××车辆的行为人。
关于车辆查扣原因，原、被告双方均认可原告应晓川20**年7月份分期付款汇入指定账户的日期为2011年8月12日，但原遵化开元汽车运输服务有限公司经理杜卫东于2014年9月11日接受本院询问时认可原告应晓川将2011年7月份的分期款直接向其交纳的事实，并认可其将该款抵顶了应晓川所欠的轮胎款。原、被告双方签订的合同中并无欠轮胎款可用分期付款抵顶的约定，故不能认定原告应晓川在交纳2011年7月份分期付款的事实中存在违约行为。被告遵化开元汽车运输服务有限公司、世捷开元汽车贸易集团有限公司“因原告应晓川欠购车款，违约在先，根据合同约定查扣车辆”的主张理据不足，本院不予采信。原遵化开元汽车运输服务有限公司经理杜卫东于2012年7月30日接受遵化市公安局询问时认可“冒用客户的身份信息做了假的柴油增值服务借款合同，到期钱没有及时还上，河北开元公司把他们的大车给扣了”，杜卫东在该询问笔录中所述的客户包含应晓川。原告向本院提交的遵化因增值欠款已清车明细表复印件中包含应晓川，该表备注中记载“以上增值欠款非客户本人使用，由杜卫东本人负责上述欠款的追偿责任”，且杜卫东认可该明细表复印件中杜卫东签名系其本人所签，综合以上证据可以认定被告世捷开元汽车贸易集团有限公司查扣原告车辆的原因系原遵化开元汽车运输服务有限公司经理杜卫东挪用应晓川身份信息制作假柴油增值服务合同导致欠款致车辆被查扣，故世捷开元汽车贸易集团有限公司应对原告应晓川因查扣车辆造成的损失承担赔偿责任。在原告车辆被查扣后，被告遵化开元汽车运输服务有限公司向原告应晓川收取了清欠费，故应认定遵化开元汽车运输服务有限公司参与了车辆查扣行为，故遵化开元汽车运输服务有限公司亦应对原告应晓川因查扣车辆造成的损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条关于“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”之规定，被告遵化开元汽车运输服务有限公司、世捷开元汽车贸易集团有限公司共同参与了查扣原告车辆的行为，故被告遵化开元汽车运输服务有限公司、世捷开元汽车贸易集团有限公司应对因查扣车辆给原告应晓川造成的损失承担连带赔偿责任。
原告应晓川车辆的停运损失经遵化市价格认证中心鉴定损失数额为22400元（停运28天×800元／天），原、被告告虽提出异议，但均未提交有效的相反证据予以证实，故本院对该价格鉴证报告予以采信。原告车辆被查扣后，被告遵化开元汽车运输服务有限公司向原告收取的清欠费5000元，原告向本院提交了清欠费票据，故应认定该款为应晓川交纳，此款应向原告应晓川予以返还。因被告查扣车辆的行为导致原告应晓川支付其雇佣人员的工资8000元，应由被告承担。原告主张的交通费，其向本院提交的票据无法证实与案件的关联性，但因交通费系实际开支，故本院酌定交通费为5000元。被告遵化开元汽车运输服务有限公司收取原告应晓川补卡费、过户保证金、保险服务费，于法无据，该款应由遵化开元汽车运输服务有限公司向应晓川予以返还。原告应晓川主张返还车管费2600元及替杜卫东还款400元，未提交证据予以证实，本院不予支持。原告主张的因上访花费的饭费、误工费，于法无据，本院不予支持。原告主张的四名雇佣人员的工资，因其仅向本院提交了两名雇佣人员的证言证明其工资情况，故本院支持原告两名雇佣人员的工资共计8000元。原遵化开元汽车运输服务有限公司经理杜卫东于2014年9月11日接受本院询问时认可卖给应晓川的轮胎是遵化开元提供的，轮胎质量确实有问题，且认可应晓川所说轮胎款数额为16800这个数应该是准确的，故该款应由遵化开元汽车运输服务有限公司向应晓川予以返还。
综上，原告应晓川因车辆被查扣造成的损失为：清欠费5000元、停运损失22400元（28天×800元／天）、交通费5000元、工资8000元，以上合计40400元，上述损失应由被告遵化开元汽车运输服务有限公司、世捷开元汽车贸易集团有限公司对原告应晓川承担连带赔偿责任。被告遵化开元汽车运输服务有限公司应返还原告应晓川轮胎款16800元、补卡费80元、过户保证金1000元、保险服务费143.36元，合计18023.36元。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，判决如下：
一、由被告遵化开元汽车运输服务有限公司、世捷开元汽车贸易集团有限公司连带赔偿原告应晓川各项损失共计40400元。
二、由被告遵化开元汽车运输服务有限公司返还原告应晓川轮胎款、补卡费、过户保证金、保险服务费合计18023.36元。
上述一、二项款项于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告应晓川其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，由原告应晓川负担661元，由被告遵化开元汽车运输服务有限公司、世捷开元汽车贸易集团有限公司负担1349元
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张静波
审 判 员 侯凌云
代理审判员 刘 淼
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 徐 争