山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一终字第2486号
上诉人（原审原告）青岛龙达建设集团有限公司。
法定代表人赵明乐，董事长。
委托代理人夏洪政，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人薛惠丽，山东首辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）管秀玲，女。
上诉人青岛龙达建设集团有限公司（以下简称龙达建设公司）因与被上诉人管秀玲建设工程合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2011）黄民初字第3067号民事判决，于2013年9月22日向本院提起上诉。本院于2013年11月13日受理后，依法组成由代理审判员徐明担任审判长、代理审判员迟金铜主审本案、代理审判员高仁青参加评议的合议庭，于2013年12月30日公开开庭�理了本案。上诉人龙达建设公司的委托代理人夏洪政，被上诉人管秀玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
龙达建设公司在一审中诉称，龙达建设公司、管洪满于2002年至2005年间，分别就“同三线”箱涵工程、山东科技大学购物一条街工程、岳都花园工程、淮河东路雨污水工程一标段及胶南荣发纸制品厂1#、2#综合楼的土建安装工程等签订了内部承包合同，合同约定所有工程款由龙达建设公司根据工程割算、依据建设单位拨款时间扣除应上交的管理费及税金，剩余部分全部归管洪满所有。2008年，管洪满以要求龙达建设公司支付上述工程未付工程款为由诉至法院，最终生效法律文书（2010）青民一终字第1428号判决书支持了管洪满的诉讼请求，且该生效法律文书已得到强制执行。2011年5月，案外人胶南市王台东鑫建筑材料厂（以下简称东鑫建材厂）以龙达建设公司、�洪满因淮河东路雨污水工程一标段工程欠其材料款为由将龙达建设公司、管洪满诉至法院，法院以龙达建设公司、管洪满之间系内部承包关系，应当由龙达建设公司对外承担责任为由，判决由龙达建设公司向东鑫建材厂支付相应材料款。因该材料款已包含在（2010）青民一终字第1428号判决书所确认的龙达建设公司支付给管洪满的工程款中，故应由管洪满向东鑫建材厂支付相应材料款，现法院又如此判决造成龙达建设公司工程款重复支付，龙达建设公司只得要求返还。请求法院依法判令：一、管秀玲返还（超付）工程款177616元；二、管秀玲赔偿龙达建设公司案件受理费、保全费损失9893元；三、由管秀玲承担诉讼费。
管秀玲在一审中答辩称，一、（2010）青民一终字第1428号民事判决书中判决龙达建设公司支付给管洪满的工程款中不包括已支付给东鑫建材厂的材料款。�、管洪满与东鑫建材厂之间的材料款已支付给了东鑫建材厂，龙达建设公司在（2011）黄商初字第293号民事判决书中自认欠款导致重复支付材料款的后果应当由龙达建设公司自行负担。三、（2011）黄商初字第293号民事判决书没有执行，龙达建设公司不应向管满洪主张权利。
原审法院查明和认定的事实是：管洪满与龙达建设公司系内部承包关系，管洪满自2001年至2006年期间承包龙达建设公司第八项目部，期间承建了淮河路雨污水一标段工程等五项工程，均已竣工。2008年，管洪满以龙达建设公司欠其工程款为由诉至法院，经两级法院审审理，青岛市中级人民法院以（2010）青民一终字第1428号民事判决书终审判决龙达建设公司支付管洪满工程款963696.98元，并负担相应的利息，该判决已履行完毕。
2011年，东鑫建材厂起诉管洪满和龙达建设公司，索要其在淮河路雨污水一标段工程中的供货款，管洪满抗辩称与东鑫建材厂的材料款在2005年已结清，并举证曾支付给东鑫建材厂7万元材料款的证据。龙达建设公司在该案辩称欠款属实，只是具体数额需要核实。龙达建设公司未提供反驳证据。黄岛区人民法院遂以（2011）黄商初字第293号民事判决书判决龙达建设公司于判决生效后10日内支付东鑫建材厂材料款177616元。龙达建设公司就该案提起上诉，后又撤回上诉，该判决生效。
龙达建设公司在本案中诉称，其已支付给管洪满的963696.98元工程款中包含管洪满欠东鑫建材厂的材料款177616元，但未举证证明。管洪满抗辩、质证称，963696.98元工程款中不包含已支付给东鑫建材厂的材料款，管洪满与龙达建设公司于2008年8月8日对前述五个工程进行了对账，法院根据这个对账最终作出判决，而管洪满与东鑫建材厂的对账是在2005年，只要在2008年8月8日对账�的材料款，在该对账中都已经扣除，（2010）青民一终字第1428号民事判决书判令支付的工程款中不包含东鑫建材厂的材料款。管洪满同时向法庭提交曾支付给东鑫建材厂一张5万元、一张2万元的收据，并称其他付款凭证及东鑫建材厂为龙达建设公司出具的发票均在龙达建设公司处，龙达建设公司故意隐瞒证据不提供。法庭应管洪满申请，对东鑫建材厂的负责人进行了询问调查，并向其出示该两份收据，该负责人认可曾收到该7万元材料款。
另查明，管洪满已于2012年10月25日去世，黄岛区人民法院依法告知管洪满的委托代理人管秀玲变更诉讼当事人，并明确是否参加诉讼等各项权利义务，管洪满的子女管善志、管善功、管子壹均书面声明放弃继承权，由法定继承人管秀玲继承并参与诉讼，本案被告遂变更为管秀玲。
原审法院认为，民事合同行为具有相对性，并不当然�及至合同外第三方当事人。管洪满作为施工项目部经理，对自己是否拖欠供货方材料款及拖欠数额具有自己的抗辩权。同时，管洪满作为（2011）黄商初字第293号案和本案被告，亦享有独立的抗辩权。管洪满一方在两案中均抗辩其与东鑫建材厂的材料款已结清，并在两案中均提供了曾支付给东鑫建材厂7万元材料款的证据，在此情况下，龙达建设公司不予抗辩，并自认全部欠款，法院在（2011）黄商初字第293号案中基于龙达建设公司的自认行为判决龙达建设公司支付给东鑫建材厂材料款177616元，该判决确认的是东鑫建材厂与龙达建设公司之间的债权债务关系，龙达建设公司自认行为产生的法律后果只能囿于自认当事人之间，其法律效力并不当然溯及至自认当事人外的第三方管洪满。龙达建设公司以该判决书为依据主张重复支付证据不足，在管洪满否认债务的情况下，龙达建设公司仍负有举证责任。同时，龙达建设公司主张其履行判决支付给管洪满的工程款963696.98元中包含管洪满欠东鑫建材厂的材料款177616元，但未举证证明，在管洪满一方否认的情况下，没有理由当然推定龙达建设公司的该主张成立，龙达建设公司对该主张仍负有举证责任。至此，龙达建设公司以法院两份判决书推定自己重复支付，继而向管洪满一方主张追偿权证据不足，应由负有举证责任的龙达建设公司承担不利后果，其诉讼请求不应支持。原审法院据此判决：驳回青岛龙达建设集团有限公司的诉讼请求。本案受理费4050元，由龙达建设公司负担。
龙达建设公司不服原审判决提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，支持龙达建设公司的诉讼请求，其主要上诉理由为：1、原审判决漏列诉讼主体，程序违法；2、龙达建设公司重复支付工程材料款。
管秀玲答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本案经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，生效判决具有既判力，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，无需举证证明。东鑫建材厂与龙达建设公司、管洪满之间买卖合同纠纷一案已经黄岛区人民法院（2011）黄商初字第293号民事判决作出处理，该判决确认管洪满与东鑫建材厂签订购销合同、出具对帐单系代表龙达建设公司的一种职务行为，买卖合同当事人是东鑫建材厂与龙达建设公司，管洪满出具对帐单产生债务的民事责任，由龙达建设公司承担。龙达建设公司辩称欠款属实，具体数额需要核实，但其在该案审理中未提交有效证据证明具体数额及其是否已经支付。该判决最终认定管洪满对涉案材料款不承担责任，并判令由龙达建设公司支付东鑫建材厂材料款。龙达建设公司就该案提起上诉后撤回上诉，该判决已生效。故，依据生效民事判决书所确认的事实，管洪满对涉案材料款不承担民事责任，本院认为上诉人龙达建设公司的上诉请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4050元，由上诉人青岛龙达建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一四年二月八日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 于 雪