签发
核稿
拟稿
存卷份，共印份
主送
抄送
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第1151号
原告：李闻浪。
委托代理人：刘轶超，富阳市银湖法律服务所法律工作者。
被告：夏国灿。
被告：赵斌。
两被告共同委托代理人：林浓，浙江首元律师事务所律师。
原告李闻浪与被告夏国灿、赵斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由代理审判员彭明月适用简易程序独任审判，于2015年12月24日、2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告李闻浪的委托代理人刘轶超、被告夏国灿和赵斌的委托代理人林浓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李闻浪起诉称：2014年10月11日、2015年7月10日，被告夏国灿以家庭困难为由分别向原告借款400000元和250000元，月息3%，并承诺有款立即归还。但被告夏国灿经原告多次催讨拖欠不付。原告无奈，只得起诉。同时，原告查明被告夏国灿和被告赵斌是夫妻关系，因此起诉至法院，请求判令：一、两被告归还原告借款650000元及利息186000元及2015年11月11日至付清日止之利息（以月利率3%计算，其中400000元自2014年10月11日计至2015年11月10日止，400000×3%×13＝156000元；其中250000元自2015年7月10日计至2015年11月10日止，250000×3%×4＝30000元；合计186000元）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告李闻浪为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、2014年10月11日出具的借条1份，以证明被告夏国灿曾向原告借款400000元的事实；
2、2015年7月10日出具的借条1份，以证明被告夏国灿向原告借款250000元的事实；
3、结婚登记审查处理表1份，证明两被告是夫妻关系，应共同承担案涉款项的事实。
被告夏国灿、赵斌共同答辩称：1、被告夏国灿未收到过款项，希望原告明确款项交付时间地点方式；2、被告赵斌对原告并不熟悉，并无共同借款的意识，并且被告家庭是与父母亲共同居住，不存在家庭困难，无需向原告借款；3、被告夏国灿有赌博恶习，曾多次被富阳区公安局灵桥派出所处罚，夏国灿本人在2013、2014、2015年多次频繁往返杭州和澳门之间，并且夏国灿对外负债已超5000000元以上，所以本案所涉款项有理由相信是赌债，恳请法庭驳回原告的诉请。
被告夏国灿、赵斌为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
1、临安市人民法院的传票和起诉状各1份、杭州市富阳区人民法院民事判决书2份、调解书2份，以证明被告夏国灿因赌博欠下大量债务，部分已向法院提起诉讼，该金额已明显超过夫妻正常生活所需的事实；
2、中华人民共和国往来港澳通行证1本（与原件核对一致的复印件），以证明被告夏国灿有赌博恶习，多次频繁往返杭州澳门赌博的事实；
3、情况说明1份，以证明夏国灿因赌博欠下巨额债务后，其父亲已帮其归还超过3000000元及夏国灿对外借款均属赌债并未用于夫妻共同生活的事实；
4、申请法院调取原告与被告夏国灿的往来澳门记录、富阳区公安局灵桥派出所出具的关于被告夏国灿因赌博多次受到行政处罚的记录各1份，以证明原告及被告夏国灿均有赌博恶习，本案所涉款项为赌债，并非用于夫妻共同生活的事实；
5、收条及借条共21份（均系复印件），以证明被告夏国灿因赌博已经负债累累，其父亲帮其归还了巨额赌债，关于本案所涉借款并非用于夫妻共同生活的事实。
对原、被告提供的证据材料，经庭审质证，本院认定如下：
1、对原告李闻浪提供的证据，两被告质证后认为，对证据1、2的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告并未拿到两张借条相对应的借款。本院经审查认为，该两份证据真实合法，且与本案有关联，本院予以认定。对证据3的三性均无异议。本院经审查予以认定。
2、对被告夏国灿、赵斌提供的证据，原告质证后认为，对证据1中临安市人民法院的起诉状和传票真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为与本案无关；对证据1中杭州市富阳区人民法院（2015）杭富城商初字第853号、896号民事判决书以及（2014）杭富城商初字第189号民事调解书的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该判决书不能达到被告的证明目的，反而能够证明两被告应共同承担债务；对证据1中（2015）杭富城商初字第583号民事调解书真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关。本院经审查认为，该些证据能证明被告夏国灿负有大量债务。对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关。本院经审查对其真实性予以认定。对证据3真实性、合法性、关联性均有异议，不真实，不具有证明力。本院经审查认为，结合全案证据，该证据可以证明被告夏国灿有赌博恶习及因为赌博负债的事实。对证据4中的行政处罚记录的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，不能证明原告有赌博恶习，只能证明被告夏国灿有赌博恶习；对李闻浪的出入境记录查询结果真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，原告虽多次出入澳门，但并不能证明出入澳门就是赌博，对夏国灿的出入境证明真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，不能证明原告参与赌博。本院经审查认为，该证据可以证明被告有赌博恶习及原、被告多次出入澳门的事实。对证据5，由于系复印件，故对三性均有异议，即使是真实的，也不能达到被告的证明目的，该证据恰恰证明了被告的借款用于家庭生活，所以也不是由被告本人归还的，而是由其父亲归还。本院经审查认为，由于该证据无法查明其来源，故对该证据本院不予认定。
为查明案件事实，被告夏国灿、赵斌申请证人夏某出庭作证。证人夏某陈述：被告夏国灿自2009年开始赌博，已被派出所处理过好几次，证人替其还了3000000余万元债务。两被告并无工作，其与证人及其母亲一同居住，婚后并未购置财产。
对于上述证人证言，原告质证后认为证人与夏国灿是父子关系，证人证言不具备真实性、合法性，且其证言与其所出具的证明是矛盾的：一方面说其对夏国灿的赌博很清楚一方面又说其一无所知。证人的证人证言与本案无关联性，而且证人说对其他的债务都核实过，但对原告的这笔债务是不知道的。被告夏国灿、赵斌质证后无异议。本院经审查认为，结合全案证据，对被告夏国灿有赌博行为及负有大量债务的部分予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
1、2014年10月11日，被告夏国灿向原告借款400000元，并出具借条一份予以确认；2015年7月10日，被告夏国灿再次向原告借款250000元，并出具借条一份予以确认。两笔借款均约定借款利息按月利率3%计算。
2、原告李闻浪在2011年8月至2014年10月期间出入澳门5次；被告夏国灿在2011年7月至2015年7月期间出入澳门20次。其中，2014年7月31日，原告与被告夏国灿一同前往澳门，并于2014年8月3日一同从澳门返回。
3、2014年11月18日，被告夏国灿因赌博被杭州市富阳区公安局灵桥派出所处以行政拘留六日、罚款3000元的行政处罚。
4、经杭州市富阳区人民法院生效法律文书确认的被告夏国灿、赵斌所负债务共为100余万元；另有案外人阮锡慧向临安市人民法院起诉要求被告夏国灿归还借款540000元。
另查明，被告夏国灿与被告赵斌于2013年1月4日登记结婚，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：本案的争议焦点是：第一，案涉借款是否实际交付；第二，案涉借款是否系夫妻共同债务。
对争议焦点一，被告夏国灿在庭审中认可案涉两份借条均系其本人书写，其作为具有完全民事行为能力的个人，理应知道出具借条的法律后果。据被告夏国灿陈述，其中400000元借款系其在澳门赌博输掉后向原告出具的借条，但该笔款项原告亦未支付给澳门赌场，该种情况下被告夏国灿将借条出具给原告并不合理，且其并未提交证据予以证明，故对被告夏国灿的这一抗辩意见本院不予采信；其中250000元借款系被告夏国灿赌博输给原告而出具的，但其并未提交证据予以证明，故对该抗辩意见本院亦不予采信。综上，本院认为案涉借款已实际交付的盖然性较大。原告李闻浪与被告夏国灿之间的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告夏国灿出具的借条、收条在案佐证。被告夏国灿在经原告催讨后应及时归还原告借款，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款、支付利息的民事责任。原告与被告夏国灿之间关于利息的约定高于法律规定的最高利息计算标准，本院予以调整到按月利率2%计算。故原告要求被告夏国灿归还借款650000元及支付相应利息的合理部分本院予以支持。
对争议焦点二，夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生活、生产需要所负的债务。本案中，虽然涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但：第一，被告夏国灿系以个人名义向李闻浪借款；第二，被告夏国灿有赌博恶习，四处举债，且被告夏国灿数十次出入澳门、原告李闻浪亦数次出入澳门，其中2014年7月31日两人一起前往澳门，原告在庭审中自认双方关系较好，其应有所知悉为夏国灿的个人债务；第三，原告李闻浪没有直接证据证明被告夏国灿借款用于家庭生活。据此，被告赵斌关于案涉借款并未用于家庭共同生活的主张成立。被告赵斌对被告夏国灿的该借款债务并不知晓，事后也未追认，原告李闻浪也没有相应的证据证明被告赵斌当时清楚该笔借款的存在。故案涉借款应为被告夏国灿的个人债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告夏国灿支付原告李闻浪借款人民币650000元及利息124000元（其中400000元自2014年10月11日起暂计至2015年11月10日止为104000元；其中250000元自2015年7月10日起暂计至2015年11月10日止为20000元）及自2015年11月11日起至实际给付日止的利息（按本金650000元、月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李闻浪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12160元，减半收取6080元，由原告李闻浪负担563元，由被告夏国灿负担5517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
代理审判员 彭明月
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 钟 颖