云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民二初字第62号
原告黄花朱，男，汉族，1969年8月9日出生，住湖南省安仁县。
委托代理人陈资长，广东广鑫律师事务所律师。
委托代理人何金兴，广东广鑫律师事务所实习律师。
被告李义，男，住云城区。
委托代理人尹显君，云浮市玉石工艺城工程项目部员工。
委托代理人旷良稳，广东石国律师事务所律师。
原告黄花朱诉被告李义建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告黄花朱及其委托代理人陈资长，被告李义的委托代理人尹显君、旷良稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄花朱诉称：2012年9月7日，原告与被告签订《班组施工合同》，约定被告将其所承建的云浮市玉石工艺城（包括地下室其负两层±0.00以上共六层地下室）工程的主体结构的模板安装工程委托原告承包施工。承包形式为包工、包搭门字架、包质量、包工期、不包材料。承包价按各层楼面投影面积55.00元／㎡计算。增加工程模板制、安装按展开面积23.00元／㎡计算或按时工每人230元／天单价补工。合同签订后，原告班组按时进场施工，长期加班加点赶工，至2013年5月份完成合同约定的工程施工内容并交付给被告。但经原告多次要求，被告一直拒绝与原告结算。经原告核算，原告完成的合同内工程量为44081㎡，按55.00元／㎡计算得工程款为2424455元；合同外增加的工程量为11300㎡，按23元／㎡计算得工程款为259900元；两项合计共人民币2684355元。但被告仅支付了2215000元，尚拖欠469355元没有支付给原告。为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判令：被告向原告支付云浮市玉石工艺城工程主体结构模板安装工程的工程价款469355元给原告，本案受理费由被告承担。
原告黄花朱为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：1、班组施工合同，证明2012年9月7日，原告与被告签订《班组施工合同》，约定被告将其所城建的云浮市玉石工艺城（包括地下室其负两层＋-0.00以上共六层地下室）工程的主体结构的模板安装工程委托原告承包施工。2、签订合同施工图纸，证明内容与证据1一致。3、实际施工图纸，证明实际施工的工程量超出原合同约定的工程量。4、投影建筑表，证明被告计算得出的工程量，原告方并不认可，与原告方计算的不一致。5、被告会计明细，证明被告出示给原告的会计明细分类账，原告方并不认可。6、工程量结算表，证明原告施工的工程量情况。7、费用支取表，证明原告实际支取的费用情况。
被告李义答辩称：原告黄花朱在起诉状中所陈述的工程量及计算的工程款完全与事实不符。一、按照合同约定，原告黄花朱所完成的工程量及被告应付的工程款包括：1、按设计图纸计算的模板工程量。以规划设计的图纸计算，原告黄花朱及其所带领的班组所完成的工程量应为42810.83平方米，而不是其在诉状中所说的44081平方米。按合同约定单价55.00元／㎡计算，被告所应付工程款为2354595.65元，而不是其在诉状中所说的2424455元；2、在施工过程中，因工程需要增加的工程量。我方按照本工程合同书要求经计算为3469.63平方米，计工程款额：79801.49元（可详见附件1）；并没有起诉方提说的11300平方米，款额为259900元。前面两项合计，本工程应付总款额为：2434397.14元。补充两点：一是《班组施工合同》第五条中所说的“剪力墙”就是指人防墙，这是行业内的通称。所以，人防墙是不能另行计算面积的；二是应严格按照合同约定计算原告所完成的工程量，不是其完成或其实际没有完成的工程量，都不应计入其所完成的工程量之内。二、按照合同约定，已由被告垫付、但应从原告的工程款中扣除的款项［因为这部分工程任务按合同约定应由原告完成、但其未能完成，而是由其他班组代为完成的，所以，不管原告在支付单上有没有签名，都不应将该部分工程任务算作是原告完成的］包括：1、应扣除乙方合同工程款额177120.30元（具体可详见附件1）；2、已由我方代替支付其它金额为35715.00元（具体可详见附件1和台帐记录），；3、根据合同要求，我方应扣除本工程合同乙方未处理外墙砼胀模部位处理费2432750.44Х3%=72982.51元，作为支付该部位的处理费用；4、被答辩方已收取工程款2215000.00元。前面四项合计：2513941.49元。以上第一、二点所列应付工程款、应扣除款项相抵减，实际原告还应退回79544.35元给被告，即使不计算应扣除合同乙方未处理外墙砼胀模部位处理费2432750.44Х3%=72982.51元，被告也只应付6561.84元给原告。纵上所述，原告的诉讼请求缺乏起码的事实和法律依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。
被告李义在举证期限内，向本院提交的证据有：1、班组施工合同，证实原、被告双方的权利、义务；被告所承包工程的内容、质量要求、单价及违约责任。2、云浮玉石城工地安装模板工程量，证明原告所承包工程的总工程量，包括施工图纸计算工程量及增加工程量；依据合同约定，被告所应支付的总工程量；被告已付工程款、剩余应付未付款；应扣除原告应承担的费用。3、明细分类账、收据及班组月度工资结算表，证明原告及其班组人员已在被告处以工资等方式预支64965元，该款项应从原告的工程款中扣除。4、云浮市玉石城扣取（应为除）木工工程款项汇总，证明因原告所安制模板不符合质量要求及帮助其清理、运输等，应扣除原告的各项费用共计177120.30元。5、借款单（15页），证明原告从被告处以借支方式共支取现金2215000元。6、设计图纸，证明按设计图计算，原告按合同约定的工程量为42810.83平方米（负一层、首层相同、三、四、五层相同、六、七层相同）。
经审理查明：2012年9月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《班组施工合同》，约定被告将其所承建的云浮市玉石工艺城（包括地下室其负两层±0.00以上共六层地下室）工程的主体结构的模板安装工程委托原告承包施工。承包形式为不包材料的形式包施工。工程量计算为模板制作安装按各楼层投影面积为单位计算，承包单价为按完成投影面积55元／平方米计算，如发出修改通知时该部位已施工，则增加工程量按展开面积以23元／平方米计算。《班组施工合同》第五条第4点约定，如乙方质量达不到要求需要返工，返工所需的时间、人工、材料均由乙方负责；第5点约定，乙方进度未能满足甲方的进度要求，经多次催促未能把工期赶上进度要求，甲方有权采取以下措施：…②甲方单方有权另请人员（班组）加入施工，所请（班组）人员所做工程无论价钱高低，均在乙方总工程款中扣除支付。合同签订后，原告于2012年9月中旬进场施工，于2013年5月完成施工退场。
原被告双方对原告实际完成的工程量分歧较大，对于按合同约定施工的工程量问题，原告主张为44081平方米，被告主张为42810.83平方米，对于合同外增加的工程量，原告主张11300平方米，被告主张为3469.63平方米，双方均提供了相应的施工图纸，且图纸相同，但计算结果不同，原告在庭审中表示对实际施工的工程量进行评估鉴定申请，但庭后表示放弃鉴定申请。
被告提供的第三组证据中包括明细分类账、收据及班组月度工资结算表，收据、借款单等，拟证明原告及其班组人员已在被告处以工资等方式预支64965元，主张该款项应从原告的工程款中扣除。但该组证据仅有两张单据有原告黄花朱的签名，金额分别为3600元和1200元，原告对此予以认可，对其余单据均不予认可。
被告提供第四组证据木工工程款项汇总、时工明细表等，拟证明因原告所安制模板不符合质量要求及帮助被告清理、运输、拆除模板等，产生了费用177120.30元，主张应从工程款中扣除。上述证据均无原告签名，原告对上述证据均有异议，认为该组证据与原告无关。庭审中，本院询问被告雇请第三人完成安制模板及清理工作，是否与原告协商或经过原告同意，被告称已与原告沟通过，原告也同意被告的做法。但被告未提供证据证实其说法，原告亦予以否认。
此外被告还主张减除爆模处理费72982.51元，认为原告已多领了工程款，原告承认工程完成后，存在爆模的情况，但认为爆模的处理费用20000元可以全包完成。
原被告双方均确认被告已支付2215000元工程款给原告。
本院认为，本案是建筑工程施工合同纠纷，原告与被告签订的《班组施工合同》是双方真实的意思表示，双方应按合同约定履行各自的义务。被告已支付原告工程款共2215000元，原告亦承认收到，本院对这一事实予以确认。另外对于合同约定的造价为55元／平方米，合同外造价为23元／平方米，双方均无异议，本院亦予以确认。对于原告按合同约定施工的工程量问题，原告主张为44081平方米，被告主张为42810.83平方米，对于合同外增加的工程量，原告主张11300平方米，被告主张为3469.63平方米，因双方均提供了相应的施工图纸，根据现有证据及查明事实，无法确定原告的实际施工量，考虑到原告为工程施工人，由其承担举证责任显属合理，原告作为施工方主张的工程量没有相关单据证实，又明确表示放弃对工程量的鉴定申请，其应承担举证不能的后果，本院对被告认可的工程量予以确认，即合同内的工程量为42810.83平方米，工程款计得2354595.65元（42810.83平方米×55元／平方米），合同外增加的工程量为3469.63平方米，工程款计得79801.49元（3469.63平方米×23元／平方米），两项合计2434397.14元。上述工程款，扣除已支付的2215000元，被告尚需支付219397.14元给原告。
对于被告主张应从工程款扣除预支给原告及其班组成员的工资65965元，本院认为，被告主张的预支款64965元仅其中两张单据金额分别为3600元和1200元有原告签名，应予扣减。其余单据金额合共60165元均无原告的签名，原告不予认可，其支付款项单据既无原告授权领取亦非原告本人签名领取，且也无证据证明双方有约定可由原告班组成员领取，对其扣减的主张本院不予支持。
对于被告主张扣减工程款177120.3元，因被告没有证据证实原告的施工质量达不到被告的要求需要返工亦无证据证实被告的工程进度未能满足被告的进度要求，被告在未知会原告并经原告同意由第三人代替其返工、清理的情况下，雇请第三方完成返工、清理等工作，不符合合同约定，且被告举证的时工表系被告单方面制作，无原告方签名，原告方不予认可，故对其扣减工程款的主张，本院不予支持。
对于施工后出现的爆模的情况，被告虽未提供证据证实存在爆模及爆模的面积、位置等，但原告在庭审中承认存在爆模的情况，其认为处理爆模的费用为20000元，本院予以认可，该款项应从被告应支付的工程款中扣除。综上，减除预支工程款和处理爆模费用后，被告应支付给原告的工程款为194597.14元（219397.14元-4800元-20000元）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李义于判决生效之日起十日内支付原告黄花朱工程款人民币194597.14元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8340元，由被告李义负担4000元，原告黄花朱负担4340元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 林 燕
审 判 员 杨清岚
人民陪审员 陈广宇
二〇一四年九月十五日
书 记 员 邓伟静