山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1714号
原告于忠华，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人石学军，山东商诚律师事务所律师。
被告于斌，男，1981年2月2日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
原告于忠华与被告于斌排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告于忠华及其委托代理人石学军、被告于斌及其委托代理人路光亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于忠华诉称，1995年5月原告承包商河县白桥镇白桥村委会土地一块，经营面粉厂，并相继建造房屋11间、厂房7间及安装了变压器等相关设施设备。2006年3月20日原告与商河县白桥镇白桥村村委会又续签了30年的土地承包合同，并进行了扩建改为经营蒜片厂。因经营亏损，2008年初，原告举家外出打工，蒜片厂一直由被告侵占使用和出租。2014年10月份，被告擅自将原告蒜片厂的所有厂房、设备及设施违法拆除和损毁，并自行修建房屋。以上事实有原告和商河县白桥镇白桥村村委会土地承包合同可以证实。被告无视国法，其侵权行为严重侵害原告的合法权益，原告特诉诸法院，请求：一、责令被告停止侵权，排除妨害（拆除建筑物）；二、判令被告支付原告7年的租金共计105000元（7×15000元）；三、判令被告赔偿原告房屋、设备等损失225000元；四、涉诉费用由被告承担。
被告于斌答辩称，一、被告与原告系合伙关系，非侵权关系。2006年3月，被告与原告合伙设立忠华蒜片厂，共同租赁使用村桥头南废旧厂房一处（原忠华面粉厂），共同投资经营该蒜片厂。关于双方的合伙关系，在贵院办理申请执行人刘守荣与被执行人于斌案件中（2007）商执字第733-2号也有体现：经本院开庭质证查明于斌与于忠华系合伙关系，双方无明确的合伙协议，未对合伙企业的利润分配和亏损分担作明确约定。2007年12月15日法院对原告作的调查笔录中，本案原告陈述与被告合伙建的蒜片厂。另，村委会于2014年1月8日出具的证明都可证明双方的合伙关系。
二、本案涉及的房屋系在原告原有厂房的西屋的基础上，被告出资修建的，原告在2007年733号执行案调查笔录里有陈述。本案原告歪曲了事实，两次陈述自相矛盾。（2007）商执字第733号案卷调查笔录中，原告陈述与被告关系时称：2006年7月投产，在厂房设备中，厂子西侧的厂房是我的，于斌出资60000元，修建锅炉设备和其他厂房。结合原告提交的村委会证明，可以证实厂房内西屋八间系原告所建，其他房屋设备由被告出资所建。原告提交的诉状中陈述，1995年5月承包土地一块，经营面粉厂，并相继建造房屋11间、厂房7间……。针对原、被告合伙建造的房屋，同样原告陈述，本案与原告在07年733案卷中陈述自相矛盾，一种说法是06年合伙之前，其自己建设，另一种说法06年3月后，厂房原有西屋的基础上，于斌出资60000元建设其他厂房。请求法院依法查明。
三、原告主张停止侵权、排除妨害（拆除建筑物无事实和法律依据）属无稽之谈。原告与被告之父系亲叔兄弟关系，被告与原告合伙时考虑这种关系，没有签订任何协议，只是口头约定，原告以原厂房西屋作为合伙财产，答辩人出资金，共同设立蒜片厂，该关系在（2007）商执字第733号卷宗中2007年12月15日调查笔录中本案原告陈述：我同于斌系叔侄关系，我同于斌于2006年3月合伙建蒜片厂，在厂房设备中，厂子西侧的厂房是我的，电力设备是我的，于斌出资60000元修建锅炉设备及其他厂房。合伙关系至今未解除。现答辩人在合伙经营的原蒜片厂的旧址上，对倒塌的房屋进行了重新修缮，并为不妥。
四、原告主张7年租金，赔偿房屋、设备等损失225000元无事实和法律依据，应予驳回。双方的合伙关系由贵院裁定书、调查笔录及村委证明，合伙关系很明确。原告与被告合伙设立的蒜片厂是原告出废旧的原面粉厂的西屋厂房而被告出资金，不存在租赁关系，并且原告主张租赁费15000元／年无依据。双方以原告名义租赁的村里该厂房的价格为30年10000元。同时，双方经营蒜片厂期间的部分厂房系95年之前建筑的房屋，早已年久失修、倒塌，被告于2014年对该厂房上的倒塌的房屋的基础上进行了翻建，并非侵权，其主张赔偿房屋、设备无依据。
五、原、被告经营的忠华蒜片厂亏损严重，至今未算账，双方应共同审计结算。蒜片厂亏损严重，现无力偿还债务，被告为了投资蒜片厂，在展家、沙河、岳桥、钱铺等信用社办理顶名贷款、借私人贷款，投资到蒜片厂中的前后合计1408694.16元。私人贷款的出借人和工人为了工资围堵了蒜片厂，信用社起诉了借款人及担保人，原告见此情景而逃之夭夭，把整个残局留给了被告。被告鉴于人道主义和人性化而一一协议偿还债务，并且偿还了部分债务。被告2014年重整原废旧的房屋就是为了再经营赚钱而还账，而原告起诉被告属无理无法不仗义，赔钱伤情失真理。尽管如此，答辩人依然顾及亲情而无反诉，但忍让是有限度的，被告将另案起诉主张权利。
综上，被告鉴于亲情而未反诉，而原告诉请无事实和法律依据，请求依法驳回。
经审理本院认定，原告于忠华与被告于斌系叔侄关系。2006年3月20日原告于忠华承包商河县白桥镇白桥村委会位于该村徒骇河桥南头的土地一块，该地块原为忠华面粉厂。2006年3月份原、被告合伙设立蒜片厂，双方口头约定共同出资、共同经营、共同参与盈余分配，双方未签订书面合伙协议。原告以承包土地上的西屋八间、电力设备出资，被告出资60000元修建锅炉设备及其他厂房，2006年3月27日原告以其名义办理个体工商户营业执照，字号名称为商河县白桥乡忠华蒜片厂。2007年12月份因蒜片厂经营出现问题，原告于忠华离开蒜片厂，直至2014年出现，在此期间蒜片厂由被告于斌管理。2014年11月份被告将忠华蒜片厂全部房屋推倒，并重新修建三间东屋及院墙。原、被告合伙设立的忠华蒜片厂自2007年12月份不再经营，至今未散伙，亦未进行清算
上述事实有双方当事人的陈述，原告举证的承包合同一份、2007年12月10日白桥村委会出具的证明一份、2014年12月5日白桥村委会出具的证明一份、个体工商户营业执照一份、税务登记证一份，被告举证的经被告申请本院依法调取的2007年12月15日本院对原告所作的调查笔录一份、（2007）商执字第733-2号民事裁定书一份，被告举证的白桥村委会证明一份等证据在卷为凭，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告于忠华与被告于斌合伙设立商河县白桥乡忠华蒜片厂，原告以承包土地上的西屋八间、电力设备出资，被告出资60000元修建锅炉设备及其他厂房，现蒜片厂不再经营，合伙至今未进行清算，本院认为，个人合伙的财产系共同共有财产，合伙人在个人合伙清算前，不得私自分割、转移或者处分合伙的共同财产，被告未经共同共有人于忠华同意私自在承包地块上建房，侵犯了共同共有人的权利，原告请求被告停止侵权的诉请于法有据，本院依法予以准许，故，本院认为被告于斌在合伙清算前不得在承包地块上再行建设房屋及附属设施。对于原告请求被告支付租金的诉请，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条第一款的规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用”，在原告离开蒜片厂期间，被告作为合伙人对合伙的财产进行管理和使用，于法有据，因此对原告请求被告支付租金的诉请，本院不予支持。对于原告请求被告赔偿房屋、设备损失的诉请，本院认为，原、被告之间成立个人合伙关系，内涉相关债权债务关系，在合伙清算前本院不宜处理，故对该诉请本院亦不予支持，原告可待合伙清算后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十六条、第九十七条之规定判决如下：
一、被告于斌在合伙清算前停止侵害原告于忠华对合伙财产共同共有的权利，不得在位于商河县白桥镇白桥村徒骇河桥南头承包地块上再行建设房屋及附属设施。
二、驳回原告于忠华的其他诉讼请求。
案件受理费6250元，由原告于忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋佳鑫
代理审判员 张吉强
人民陪审员 卢恩文
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 解连杰