wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民一初字第00371号
原告：张某甲，男，1972年9月10日出生。
被告：阜阳市爱立丰食品有限公司。组织机构代码不详。
法定代表人：杨士新，总经理。
原告张某甲诉被告阜阳市爱立丰食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院2013年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼。被告阜阳市爱立丰食品有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2008年下半年，原告在其承包的蘑菇基地种植蘑菇，收获后，经张某乙（又名张某丙）之手销售给被告。经结算被告下欠原告蘑菇款13000元。2010年8月6日、12月20日张某乙分别出具证明和委托书，同意被告从应付的蘑菇款中扣除13000元支付给原告，被告单位的总经理杨士新于2011年1月14日在该委托书上签字认可。但被告至今未付。请求法院依法判令被告给付原告蘑菇款13000元及同期银行贷款利息。
被告阜阳市爱立丰食品有限公司未予答辩。
原告为证明其主张提供以下证据：
证据一、身份证。证明原告的诉讼主体资格。
证据二、私营企业基本注册信息查询单。证明被告的诉讼主体资格。
证据三、张某丙（张某乙）出具的《证明》。证明目的：被告欠原告蘑菇款13000元，张某丙同意从其2008年蘑菇款中扣除，直接付给原告。
证据四、委托书。证明目的：张某乙（张某丙）同意从被告欠其蘑菇原料款中扣除13000元给原告，被告单位的总经理杨士新签字同意给付。
被告阜阳市爱立丰食品有限公司未提供证据。
本院综合审查原告的上述证据，综合认证如下：
原告证据一、二、三、四符合证据真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力应予认定。
审理查明，2008年下半年，原告在其承包的蘑菇基地种植蘑菇，因本村张某乙（又名张某丙）与被告阜阳市爱立丰食品有限公司有业务往来关系，原告收获蘑菇后，经张某乙之手销售给被告阜阳市爱立丰食品有限公司。经结算被告下欠原告蘑菇款13000元。因原告的蘑菇是和张某乙的蘑菇一起出售的，2010年8月6日张某乙出具证明，内容是：“杨总，今公司下欠张某甲08年菇款（壹万叁千元）13000元，从张某丙08年菇款中扣除。特此证明，证明人：张某丙（张某乙）。2010年8月6日”。2010年12月20日张某乙又出具委托书，内容是：“阜阳市爱立丰食品有限公司：请支付壹万叁千元（13000元）给张某甲（户号013000274），该款项从公司应付我的蘑菇原料中扣除。特此委托。委托人张某乙（张某丙）。2010年12月20号。被告单位的总经理杨士新于2011年1月14日在该委托书上签字：“财务部：请从张某丙（张某乙）应付原料款中转出13000元给付临泉张某甲的原料款”。但被告将原告销售蘑菇款的单据收走后一直未将蘑菇款给付原告，原告遂起诉来院。
本院认为，原告张某甲经张某乙手销售蘑菇给被告阜阳市爱立丰食品有限公司，被告下欠原告蘑菇款13000元事实清楚，原告请求被告及时给付欠款理由正当，本院应予支持。原告要求被告按同期银行贷款利率给付利息未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阜阳市爱立丰食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张某甲蘑菇款13000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告阜阳市爱立丰食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。
审 判 长 于 冲
审 判 员 黄朝晖
人民陪审员 訾天旺
二〇一三年九月十一日
书 记 员 陈 莹
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
、第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲江民初字第875号
原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行，住所地：成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道181号。
负责人刘应泽，行长。
委托代理人邓万祥，系成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行职工。
委托代理人嘉红钦，系成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行职工。
被告李成福。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行（以下简称成都农商行蒲江支行）诉被告李成福金融借款合同纠纷一案中，原告成都农商行蒲江支行未在规定期限内向本院交纳诉讼费，也未提交缓交诉讼费的相关手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”、第一百四十条第一款第十一项“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 夏英
二〇一四年十一月四日
书记员 郭永
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初1078号
原告：李宗伏，男，汉族，1963年6月6日出生，深州市人。
原告：赵勇，男，汉族，1976年4月23日出生，深州市人。
原告：李剑，男，汉族，1972年9月20日出生，深州市人。
原告：李宗弟，男，汉族，1960年5月23日出生，深州市人。
原告：梁存禄，男，汉族，1958年1月6日出生，深州市人。
被告：李泽孚，男，汉族，1969年4月2日出生，深州市人。
李宗伏、梁存禄、赵勇、李剑、李宗弟与李泽孚供用水合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告李宗伏、梁存禄、赵勇、李剑、李宗弟于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李宗伏、梁存禄、赵勇、李剑、李宗弟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孟祥彦
二〇一八年五月二十九日
书记员 袁立涛
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初1646号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司（原淄博市淄川区农村信用合作联社），住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：李梁，男，1982年12月20日出生，汉族，淄博淄川农村商业银行股份有限公司职工，现住淄博市淄川区。
被告：谭春玲，女，1957年5月13日出生，汉族，户籍所在地，淄博市淄川区。
被告：吴俊孝，男，1958年1月11日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
被告：李怀军，男，1975年4月1日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
被告：谭延旭，男，1960年9月10日出生，汉族，户籍，淄博市淄川区寨里镇双宿村。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告周仁强、谭春玲、吴俊孝、李怀军、谭延旭金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄川农商行于庭审前书面申请撤回对被告周仁强的起诉，本院依法予以准许。原告淄川农商行的委托代理人李梁，被告吴俊孝到庭参加诉讼，被告李怀军经本院传票传唤，被告谭春玲、谭延旭经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农商行诉称，2013年6月30日，原告与周仁强签订借款合同一份。合同金额为99290元，期限自2013年6月29日至2014年6月28日，按月利率1%计算利息。为保证合同履行，被告吴俊孝、李怀军、谭延旭与原告签订保证合同一份，自愿作为保证人对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向周仁强借款，借款到期后，周仁强未按时还款，截止2016年2月20日尚欠借款本金99290元，逾期利息44546.97元。担保人也未承担担保责任。被告谭春玲与周仁强系夫妻关系，该笔借款作为夫妻共同债务，被告谭春玲应承担还款责任。为此，原告诉请法院判令被告谭春玲偿还原告借款本金99290元；支付截至2016年2月20日的利息及逾期利息44546.97元，以及自2016年2月21日起至本息全部还清之日止以实际欠款数额为基数，按照逾期利率月利率1.4%计算的逾期利息；判令被告吴俊孝、李怀军、谭延旭对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告吴俊孝辩称，担保属实。
被告谭春玲、李怀军、谭延旭缺席未答辩。
经审理本院认定，2013年6月29日，原告与周仁强签订个人借款合同一份，合同约定：周仁强向原告借款99290元，用于借新还旧，借款期限自2013年6月29日至2014年6月28日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；周仁强需按时归还借款本息，并按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日需一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，原告与被告吴俊孝、李怀军、谭延旭签订保证合同一份，合同约定：被告吴俊孝、李怀军、谭延旭自愿为周仁强的上述借款提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证。担保人之间未约定担保份额。合同签订后，原告于2013年6月29日向周仁强发放借款99290元，借款借据记载该笔借款月利率为1%,实际借款期限为2013年6月29日至2014年6月28日。上述借款到期后，周仁强未按时还本付息，截止2016年2月20日，共欠原告借款本金99290元，利息、逾期利息及复利44546.97元。被告吴俊孝、李怀军、谭延旭亦未履行保证责任。被告谭春玲与周仁强系夫妻关系，该债务发生在二人夫妻关系存续期间。
另查明，原告于2016年2月改制为农村商业银行，并变更名称为淄博淄川农村商业银行股份有限公司。周仁强因病于2016年5月去世。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息通知单、改制信息各一份，淄博市淄川区寨里镇苗峪口村村民委员会出具的证明一份及当事人的陈述记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川农商行与周仁强及被告吴俊孝、李怀军、谭延旭签订的个人借款合同、保证合同均系各方的真实意思表示且其内容约定合法有效，各方应当按照合同约定履行义务。周仁强欠原告借款本金99290元，截止2016年2月20日的利息、逾期利息及复利44546.97元，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告谭春玲与周仁强系夫妻关系，其上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，被告谭春玲亦未提供证据证明该债务系周仁强的个人债务，因周仁强已去世，被告谭春玲应承担相应的还款责任。被告吴俊孝、李怀军、谭延旭对周仁强提供的保证为连带责任保证，故被告吴俊孝、李怀军、谭延旭应对上述债务承担连带清偿责任。被告谭春玲、李怀军、谭延旭既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭春玲偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金99290元；
二、被告谭春玲支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司截止2016年2月20日的利息、逾期利息及复利44546.97元；
三、被告谭春玲支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司自2016年2月21日起至借款本息还清之日止以实际欠款本金为基数，按照逾期利率月利率1.4%计算的逾期利息；
以上一、二、三项应付本息，于判决生效后十日内付清。
四、被告吴俊孝、李怀军、谭延旭对一、二、三项应付款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3177元，由被告谭春玲、吴俊孝、李怀军、谭延旭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋作岩
审 判 员 阎子佳
人民陪审员 王艳华
二〇一六年九月九日
代理书记员 张文莉
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0302民初1646号原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司（原淄博市淄川区农村信用合作联社），住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：于光辉，董事长。委托代理人（特别授权代理）：李梁，男，1982年12月20日出生，汉族，淄博淄川农村商业银行股份有限公司职工，现住淄博市淄川区。被告：谭春玲，女，1957年5月13日出生，汉族，户籍所在地，淄博市淄川区。被告：吴俊孝，男，1958年1月11日出生，汉族，现住淄博市淄川区。被告：李怀军，男，1975年4月1日出生，汉族，现住淄博市淄川区。被告：谭延旭，男，1960年9月10日出生，汉族，户籍，淄博市淄川区寨里镇双宿村。原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告周仁强、谭春玲、吴俊孝、李怀军、谭延旭金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄川农商行于庭审前书面申请撤回对被告周仁强的起诉，本院依法予以准许。原告淄川农商行的委托代理人李梁，被告吴俊孝到庭参加诉讼，被告李怀军经本院传票传唤，被告谭春玲、谭延旭经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告淄川农商行诉称，2013年6月30日，原告与周仁强签订借款合同一份。合同金额为99290元，期限自2013年6月29日至2014年6月28日，按月利率1%计算利息。为保证合同履行，被告吴俊孝、李怀军、谭延旭与原告签订保证合同一份，自愿作为保证人对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向周仁强借款，借款到期后，周仁强未按时还款，截止2016年2月20日尚欠借款本金99290元，逾期利息44546.97元。担保人也未承担担保责任。被告谭春玲与周仁强系夫妻关系，该笔借款作为夫妻共同债务，被告谭春玲应承担还款责任。为此，原告诉请法院判令被告谭春玲偿还原告借款本金99290元；支付截至2016年2月20日的利息及逾期利息44546.97元，以及自2016年2月21日起至本息全部还清之日止以实际欠款数额为基数，按照逾期利率月利率1.4%计算的逾期利息；判令被告吴俊孝、李怀军、谭延旭对上述借款本息承担连带清偿责任。被告吴俊孝辩称，担保属实。被告谭春玲、李怀军、谭延旭缺席未答辩。经审理本院认定，2013年6月29日，原告与周仁强签订个人借款合同一份，合同约定：周仁强向原告借款99290元，用于借新还旧，借款期限自2013年6月29日至2014年6月28日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；周仁强需按时归还借款本息，并按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日需一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，原告与被告吴俊孝、李怀军、谭延旭签订保证合同一份，合同约定：被告吴俊孝、李怀军、谭延旭自愿为周仁强的上述借款提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证。担保人之间未约定担保份额。合同签订后，原告于2013年6月29日向周仁强发放借款99290元，借款借据记载该笔借款月利率为1%,实际借款期限为2013年6月29日至2014年6月28日。上述借款到期后，周仁强未按时还本付息，截止2016年2月20日，共欠原告借款本金99290元，利息、逾期利息及复利44546.97元。被告吴俊孝、李怀军、谭延旭亦未履行保证责任。被告谭春玲与周仁强系夫妻关系，该债务发生在二人夫妻关系存续期间。另查明，原告于2016年2月改制为农村商业银行，并变更名称为淄博淄川农村商业银行股份有限公司。周仁强因病于2016年5月去世。上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息通知单、改制信息各一份，淄博市淄川区寨里镇苗峪口村村民委员会出具的证明一份及当事人的陈述记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告淄川农商行与周仁强及被告吴俊孝、李怀军、谭延旭签订的个人借款合同、保证合同均系各方的真实意思表示且其内容约定合法有效，各方应当按照合同约定履行义务。周仁强欠原告借款本金99290元，截止2016年2月20日的利息、逾期利息及复利44546.97元，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告谭春玲与周仁强系夫妻关系，其上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，被告谭春玲亦未提供证据证明该债务系周仁强的个人债务，因周仁强已去世，被告谭春玲应承担相应的还款责任。被告吴俊孝、李怀军、谭延旭对周仁强提供的保证为连带责任保证，故被告吴俊孝、李怀军、谭延旭应对上述债务承担连带清偿责任。被告谭春玲、李怀军、谭延旭既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭春玲偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金99290元；二、被告谭春玲支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司截止2016年2月20日的利息、逾期利息及复利44546.97元；三、被告谭春玲支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司自2016年2月21日起至借款本息还清之日止以实际欠款本金为基数，按照逾期利率月利率1.4%计算的逾期利息；以上一、二、三项应付本息，于判决生效后十日内付清。四、被告吴俊孝、李怀军、谭延旭对一、二、三项应付款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3177元，由被告谭春玲、吴俊孝、李怀军、谭延旭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  宋作岩审 判 员  阎子佳人民陪审员  王艳华二〇一六年九月九日代理书记员  张文莉
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第528号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人陈某，男，1977年6月15日出生，汉族，文化程度初中，居民，户籍地为广东省增城市。因本案于2014年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以穗增检诉刑诉（2014）464号起诉书指控被告人陈某犯非法持有毒品罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院检察员唐华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2014年3月25日22时许，被告人陈某在增城市荔城街菜园中路69号604房吸食毒品时被公安机关当场抓获，从其携带的一个黑色挂包里缴获毒品7包（经检验，净重18.17克，检查甲基苯丙胺成分）。
庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录和现场照片、化验检验报告、证人证言、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成非法持有毒品罪。鉴于被告人陈某归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条的规定，判处刑罚。并建议对被告人陈某在有期徒刑一年至二年之间量刑，并处罚金。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明，2014年3月25日22时许，被告人陈某在增城市荔城街菜园中路69号604房吸食毒品时被公安机关当场抓获，从其携带的一个黑色挂包里缴获毒品7包（经检验，净重18.17克，检查甲基苯丙胺成分）。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、抓获经过；3、被告人陈某的户籍材料；4、现场勘验检查工作记录及现场照片、现场图；5、搜查笔录；6、扣押笔录、扣押清单、增城市公安局扣押物品、文件清单；7、毒品疑似物称量记录；8、广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2013）909号化验检验报告；9、增城市公安局现场检测报告书；10、手机通话清单；11、证人冯某活的证言及其对被告人的辨认笔录、照片、指认作案现场的照片；12、证人王某礼、罗某龙、陈某成的证言及其对被告人的辨认笔录、照片；13、被告人陈某的供述及其指认作案现场、毒品及称量的照片。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，违反国家毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺18.17克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人陈某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。但提请处理的手机2部、黑色挂包1个，因无证据证实为被告人犯罪所用，本院不予处理。鉴于被告人陈某归案后如实供述自已的罪行，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月25日起至2015年5月24日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺18.17可、黄色塑料盒1个、黄色利是封1个，予以没收、销毁（由增城市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 陈艾菁
人民陪审员 刘容清
二０一四年六月二十五日
书 记 员 潘国溪
周思军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民二（商）初字第5153号
原告江苏冠宇机械设备制造有限公司，住所地江苏省中关村科技产业园吴潭渡路9号。
法定代表人陈国顺，董事长。
委托代理人张向锋，上海勤周律师事务所律师。
被告上海威冶轴承有限公司，住所地上海市普陀区祁连山南路2888弄2号802室。
法定代表人李镇丞。
原告江苏冠宇机械设备制造有限公司与被告上海威冶轴承有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员龚婕独任审理。后因案情需要，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，并于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张向锋到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏冠宇机械设备制造有限公司诉称，2012年2月7日、2月18日和4月26日，原、被告双方先后签订三份《产品销售合同》，原告共向被告定购INA轴承460套，被告在合同中均保证所供应的轴承是原装正品。其后被告交付轴承，原告支付货款人民币51072元（以下币种同）。原告使用该轴承生产的设备交付法国客户舍弗勒公司后，经过法国客户认定，被告供应轴承非该公司原产，造成原告重大经济损失。故原、被告于2012年10月22日协商，被告自愿赔偿原告损失30万元，原告将该批轴承退还被告。此后，原告多次要求被告给付货款，被告一直推诿拒绝。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告返还货款51072元；2、被告赔偿损失30万元；3、被告赔偿利息损失（自2013年5月1日起至生效判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告表示自愿放弃诉讼请求第1项；同时明确诉讼请求第3项为：被告赔偿利息损失（以30万元为基数，自2013年5月1日起至生效判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告为证明其主张向本院提交下列证据材料：
1、《上海威冶轴承有限公司产品销售合同》3份，证明2012年2月7日、2月18日和4月26日双方之间形成买卖合同法律关系，以及被告在3份合同中均保证所供应的轴承是原装正品的事实；
2、网银查询单，证明原告于2012年2月7日向被告支付货款51072元的事实；
3、《协议》，证明原、被告双方于2012年10月22日协商赔偿事宜的事实。
被告上海威冶轴承有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告之间长期合作，先后于2012年2月7日、2月18日、4月26日以传真形式签订三份《产品销售合同》（合同编号分别为2011100104、2012010118、2012040126），合同内容为原告向被告采购型号为RCJTZ35的INA轴承共计460套，签约形式为被告草拟合同并先行签章，原告收到被告传真合同文本后签章确认并回传。双方在系争合同中约定，货物单价为“380元／套（含17%增值税、含运费价）”；技术标准及质量要求为“国际质量体系标准，保证原装正品”；违约责任为“按合同执行，轴承在使用过程中出现质量问题，本公司无偿退货或换货（如果是使用不当使轴承出现质量问题，本公司概不负责）”，在3份合同落款处均由原告公司公章、被告公司公章（传真版）确认。
合同签订后，原告于2012年2月7日以转账方式向被告预付货款51072元，被告亦交付系争轴承。
后因原告使用该批轴承生产的设备被法国客户ABB公司判定为非原产，故原告产生经济损失。2012年10月22日，原、被告双方就系争轴承索赔处理以传真形式达成一致意见，约定“1、被告需承担主要责任，向原告支付30万元（税金29717元、货款29731元、现金240552元）；2、原告需承担其余责任；3、原告向ABB公司索回该批轴承，并退还给被告；4、付款方式：原、被告双方协商，被告应在12月1日前向原告付款50000元，其余款项被告自愿以现款和货款的方式在2013年5月1日前付清。”该份《协议》的签约形式与上述《产品购销合同》相同，故在《协议》落款处，有原告公司公章、被告公司法定代表人李镇丞签字及被告公司公章（传真版）确认。后被告未按约履行，原告诉至法院。
审理中，原告表示已经向法国客户ABB公司索回该批轴承，现存放于国内保税区，愿意在被告赔偿损失后将货物退还，具体方式为被告取货。
本院认为，在被告没有相反证据否定的情况下，原告提供的《产品销售合同》、网银查询单、《协议》相互印证，能够证明原告主张的事实。原、被告之间签订的《产品销售合同》合法有效，应受法律保护，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。在合同中，双方约定被告所供轴承应为原装正品，但其后被告未能按约交货构成违约，应当依法承担违约责任。鉴于双方于2012年10月22日签订的《协议》明确约定了违约责任和货物处理等事宜，体现了双方协商一致的合意，合法有效，应受法律保护，双方理应按约履行，现原告诉请要求被告按照《协议》约定赔偿30万元损失，并承担逾期付款的利息损失，于法有据，本院依法予以支持，但对于利息损失的起算时间调整为被告付款期限的次日，即2013年5月2日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海威冶轴承有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏冠宇机械设备制造有限公司损失人民币300000元；
二、被告上海威冶轴承有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏冠宇机械设备制造有限公司利息损失（以人民币300000元为基数，自2013年5月2日起计算至生效判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6983元（原告预付），由被告上海威冶轴承有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱巧凤
代理审判员 龚 婕
人民陪审员 洪云娣
二〇一五年三月六日
书 记 员 刘 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自改变合同或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郊民初字第414号
原告：纪明华，44岁，住双辽市。
被告：李春华，46岁，住双辽市。
原告纪明华诉被告李春华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告纪明华到庭参加诉讼，被告李春华经本院传票传唤未到庭，本案经缺席审理现已审结。
原告诉称，被告是大泥鳅饭店店主，饭店装修从原告处借款4万元，期限从2014年7月8日至2015年4月1日止，利息2.5分，并约定没还款时，大泥鳅饭店不得转租、转让他人。该款到期后，原告多次向被告索要借款，被告以多种理由推脱不还，故诉至法院，要求被告偿还原告借款人民币40000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告未提供答辩意见。
本案在审理中，原告为证实其主张提供相关证据材料。本案调查重点主要为原告要求被告偿还4万元借款及利息的请求是否合理。现根据当事人的诉讼请求，针对本案调查重点，本院综合评判如下：
被告李春华应当偿还原告纪明华本金40000元。并按中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息。
庭审中，原告出示借据一份，证明被告于2014年7月8日从原告处借款4万元，并约定月利2.5分。本院认为，被告在接到本院送达诉状副本后未提供证据否认欠款事实，而借据是债权债务关系的重要凭证，由此可以认定原告与被告间存在债权债务关系。《中华人民共和国民法通则》第84条规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。第108条规定债务应当清偿。本院认为本案原被告间债权债务关系存在，作为债权人的原告有权要求债务人既本案被告履行给付义务。本案中原被告双方对欠款数额核对无异。故原告主张还款40000元合理应予支持。双方约定利息过高，应按中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息。
综上所述，本院认为本案原告与被告间债权债务关系存在，原告要求被告偿还欠款40000元之请求合理，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告李春华于判决生效后十日内偿还原告纪明华欠款本金人民币40000.00元。并自2014年7月8日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息。
案件受理费975元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
审 判 员 刘丽杰
人民陪审员 单凯英
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 宋智卿
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1344号
申请执行人郑州统一包装材料有限公司。
被执行人杨卫民，男，汉族，1977年7月16日出生。
关于申请执行人郑州统一包装材料有限公司申请执行被执行人杨卫民买卖合同纠纷一案，郑州市二七区人民法院作出的（2012）二七民二初字第1787号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨卫民的银行存款人民币28000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一四年七月二日
书记员 段 涛
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执2412号
被执行人：姜运成，男，1979年10月17日生，满族，住辽宁省瓦房店市。
姜运成贩卖毒品罪一案，本院（2016）辽0281刑初284号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂时不具备执行条件，经合议庭评议，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结瓦房店市人民法院（2016）辽0281刑初284号刑事判决书本次执行程序。
待被执行人在具备执行条件时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曲 成
执行员 董仕平
执行员 矫日波
二〇一六年十月九日
书记员 常雪峰
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡冠商初字第684号
原告孙艳，女。
被告芦微微，女。
被告闫和华，男。
被告刘达全，男。
原告孙艳与被告芦微微、闫和华、刘达全民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由代理审判员庞学勤适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告孙艳，被告芦微微、闫和华、刘达全参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艳诉称：被告芦微微向原告借款6万元，2012年11月2日被告闫和华自愿承诺代被告芦微微还款，并出具借据，由被告刘达全担保连带责任担保，约定一年还清。借款期满后，三被告未偿还借款，原告诉至法院，请求判令三被告偿还借款6万元及利息15000元，并承担本案诉讼费用。
被告芦微微辩称：欠款6万元属实，但案由错误，原、被告间不是借贷的关系，而是房屋买卖关系。对原告计算利息的主张有异议，认为买卖合同不应该存在利息。另外，被告闫和华未向原告借款。
被告闫和华辩称：被告未向原告借款，双方间不存在借款。
被告刘达全辩称：原告未向被告主张权利，担保期间已过，被告不应承担担保责任。
经审理查明：原告与被告芦微微签订房屋买卖合同，原告向被告芦微微支付购房款11万元，被告芦微微将房票交付给原告，双方未办理过户登记。2012年11月2日，被告闫和华代被告芦微微解除了与原告间的房屋买卖合同，向原告返还购房款5万元，并出具6万元欠条一份，承诺一年内还清，由被告刘达全提供连带保证责任。保证期间内，原告未向被告刘达全要求承担保证责任。2013年11月2日，被告芦微微向原告出具还款计划一份，承诺自2014年1月20日起至2014年7月20日止，每三个月还款二万元，并按银行利息支付利息。2015年1月20日，被告芦微微向原告出具欠条一份，被告闫和华提供担保，欠条内容为“欠条，今欠孙艳陆万元整（60000），欠款人卢微微，中间人闫和华，担保人闫和华，2015年1月20日，三个月还清，所有钱利息按银行支付，年前二月十五日还一万（10000），卢微微，2015年1月20日”。
本院认为：原告向被告芦微微购买房屋，并支付相应的价款，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，买卖合同合法有效。原告支付房款后，因被告芦微微未履行产权变更义务，双方解除房屋买卖合同并发生返还购房款纠纷，立案案由为民间借贷纠纷有误，应为买卖合同纠纷。被告芦微微向原告出具的还款计划及欠条应当认定为对被告闫和华代为解除房屋买卖合同并返还房款协议的追认，双方间的债权债务关系成立，故原告要求被告芦微微给付欠款6万元的理由成立，本院予以支持。出具欠条后，被告芦微微未履行自己的义务，原告要求被告承担给付利息15000元的违约责任，缺乏事实及法律依据，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算损失，故原告主张被告芦微微给付利息15000元的主张，本院不予支持。被告闫和华、刘达全提供的担保均未约定担保方式，应当按照连带保证责任承担保证责任。连带责任保证未约定保证期间的，应当自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告未向被告刘达全主张权利，被告刘达全的保证责任应予免除。故对原告要求被告刘达全偿还欠款的主张，本院不予支持。被告闫和华于2015年1月20日为该笔债务提供连带责任保证，主债务履行期届满之为2015年4月20日，原告于保证期间内诉至法院，被告闫和华应当承担保证责任。故原告要求被告闫和华承担偿还欠款的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（三）》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告芦微微于本判决生效之日起两日内向原告孙艳给付欠款6万元及利息10916.25元（以6万元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6.15%，自2012年11月2日起计算至2015年10月17日止，计35个月零15天），共计70916.25元；
二、被告闫和华对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告孙艳的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取即837.50元，由被告芦微微、闫和华负担792元，原告孙艳负担45.50元。此款原告孙艳已预付，被告在给付上述款项时将应负担的部分一并给付原告。
如不服本判决，自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未交纳的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 庞学勤
二〇一五年十月十七日
书 记 员 孙宏丽
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）呈刑初字第396号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1969年7月15日出生，居民身份证号码×××，大学专科文化，河南省巩义市人，住云南省昆明市。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年10月10日被昆明市公安局呈贡分局取保候审。现住云南省昆明市。
辩护人李俐，国浩（昆明）律师事务所律师。
呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2014）402号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年11月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了独任审理。呈贡区人民检察院指派代理检察员花志文、书记员张毅莹出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人李俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月3日00时45分，被告人刘某某醉酒驾驶云AKU3**号森林人牌小型越野车至昆明市呈贡区环湖东路与迎宾大道交叉路口以北200米处时被巡逻民警查获。后经抽血检测，刘某某血样中检出乙醇成分，其含量为278.43mg／100ml。
公诉机关针对指控的犯罪事实出示了以下指控证据：受案登记表、查获经过、户籍证明、被告人供述及辩解、证人证言、昆明锦康司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书、鉴定意见告知书、现场辨认笔录及照片、书证等。
公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。刘某某归案后如实供述，认罪悔罪态度较好，请法庭在量刑时予以考虑。据此，对被告人刘某某提起公诉，请依法判处。
被告人刘某某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。刘某某辩解称被民警查获后，主动打110报警电话，有自首行为。刘某某的辩护人提出以下辩护意见：刘某某归案后认罪态度较好，积极配合民警办案，建议适用缓刑。
经当庭质证，被告人刘某某及其辩护人对公诉机关出示的证据均无异议。
本院认为，公诉机关提交的指控证据，取证程序合法，证据之间相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明本案事实，可以作为定案的依据，本院依法予以采信。
经审理查明：公诉机关指控被告人刘某某危险驾驶的事实属实。
本院认为：被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。刘某某认为自己系自首的辩解，与本案证据证明的事实不符，本院不予采纳；辩护人提出刘某某认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳并酌情从轻处罚；刘某某血液酒精含量达到200ml／100mg以上，依法应当从重处罚。据此，为了维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，同时根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金8000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘姣姣
二〇一四年十二月八日
书记员 祁 昂
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）周刑初字第149号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人李某，个体户。因涉嫌犯抢劫罪于2002年3月12日被淄博市周村区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元，2007年2月12日减刑释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月13日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年1月26日被依法逮捕。现羁押于淄博市周村区看守所。
辩护人毛旭光，山东中齐律师事务所律师。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪于2014年5月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员林倩出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人毛旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2013年1月7日8时30分许，在淄博市周村区王村镇王村大集处，因争抢摊位，被害人毕某甲的母亲王某与被告人李某、马某发生纠纷，王某后喊来其丈夫毕某乙及其儿子毕某甲，双方再次发生争执并动手撕打，期间李某持棍棒将毕某甲打伤。经法医鉴定，毕某甲之损伤为轻伤二级。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，无辩解意见。被告人李某辩护人的辩护意见是：被告人李某认罪态度较好，可酌情从轻处罚；被害人毕某甲对矛盾激化负有责任，对被告人李某应当从轻处罚。
经审理查明：
2013年1月7日8时30分许，在淄博市周村区王村镇王村大集处，因争抢摊位，被害人毕某甲的母亲王某与被告人李某、马某发生纠纷，王某后喊来其丈夫毕某乙及其儿子毕某甲，双方再次发生争执并动手撕打，期间被告人李某持棍棒将毕某甲打伤。经法医鉴定，毕某甲之损伤为轻伤二级。
另查明，本案系被害人报案案发。被告人李某被公安机关抓获归案。
又查明，经本院主持调解，被告人李某亲属赔偿被害人毕某甲各项损失共计30000.00元，被害人毕某甲对被告人李某予以谅解。
上述事实，有控辩双方提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）常口现实库信息资料、电话记录查询，证实被告人李某的身份情况，其犯罪时已达完全刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力，有违法犯罪前科。
（2）发破案说明，证实本案案发及被告人李某归案情况。
（3）和解协议，证实被告人李某亲属与被害人毕某甲达成和解协议，被告人李某亲属赔偿了被害人各项损失，并取得被害人谅解。
2、证人证言
（1）证人马某证言，证实2013年1月7日8时30分许其与李某一起到王村镇卖水果，因停车问题与一老太太发生争吵。老太太叫来她的老伴及儿子。李某与老太太、老伴及二人之子再次发生争吵，继而四人相互殴打，期间李某持棍棒将二人之子打伤。
（2）证人王某证言，证实其系毕某甲之母，2013年1月7日8时其去看车子，发现位置被两个30岁左右的年轻人占了，其和矮个子年轻人吵起来。此时老伴来了，矮个子从驾驶室里拿出一根一米半长的棍子，冲其子毕某甲过去了，打在毕某甲的腿上、身上。毕某甲坐在地上吆喝“给我打断腿了”。
（3）证人毕某乙证言，证实其系毕某甲之父，2013年1月7日8时其妻子王某回家给其说，卖水果的占了其看车的地方，其到后要求他们离开，他们不允。双方大声吵起来了，矮个子从驾驶室拿出一根木棍打毕某甲，打在他腿上，毕某甲躺在地上喊“腿断了”。之后民警来了。
（4）证人孙某证言，证实其系周村区王村镇城市管理办公室职工，2013年1月7日9时其和同事开车巡逻到王村大集，见百脉泉酒店南边五、六个人在那里打架，下车看看，见一个男子躺在地上。
3、被害人陈述
被害人毕某甲陈述，证实2013年1月7日9时其父亲打电话告知有人占了看车的地方赶不走，其赶过去要求他们走，矮个子话带脏字，骂骂咧咧，还拳打右胸口，其踢了他一脚，他从驾驶室拿出一根木棍冲其乱打，高个子一手持约刀刃10公分的刀，另一手持有弹性的短棍，两人围着其打。之后觉得左腿很痛，无法起来，吆喝“腿断了”，两人才停住。
4、鉴定意见
（周）公（法）鉴（伤）字（2014）069号法医学人体损伤程度鉴定书，证实经法医鉴定，被害人毕某甲之损伤为轻伤二级。
5、被告人供述
被告人李某供述，所供与本院认定事实一致。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人李某亲属已赔偿被害人毕某甲损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某认罪态度较好，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。其辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。
审 判 长 魏俊菊
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 郭 燕
二〇一四年八月一日
代理书记员 辛 婕
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温鹿行审字第934号
申请执行人温州市鹿城区工商行政管理局。
法定代表人柯志成。
被执行人李智毅。
申请执行人温州市鹿城区工商行政管理局于2014年12月11日向本院申请强制执行温鹿工商处字（2014）181号行政处罚决定确定的被执行人李智毅履行罚款10000元整一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区工商行政管理局于2014年6月18日作出温鹿工商处字（2014）181号行政处罚决定并于同月20日送达被执行人，对被执行人作出如下处罚：1、责令立即停止侵权行为；2、处以罚款10000元，上缴财政。3、依法扣押的84箱侵犯他人注册商标专用权卫生巾予以没收销毁，另外6箱真品卫生巾予以发还。2014年11月30日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后又未履行罚款10000元的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区工商行政管理局作出的温鹿工商处字（2014）181号行政处罚决定中罚款10000元项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵亚兰
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 健
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更406号
罪犯杜庆华，男，1978年10月16日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于二〇一一年七月七日作出（2011）驻刑少初字第20号刑事判决，认定杜庆华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。该犯刑期自二〇一〇年八月九日起至二〇二三年八月八日止。该犯于2011年12月22日交付执行。服刑期间，2013年11月8日由本院作出（2013）驻刑执字第1547号刑事裁定减刑九个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杜庆华近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2006年9月至2010年8月期间，被告人杜庆华伙同赵占国等人在确山县、上蔡县等地参与盗窃电缆线、废铜线等物品，涉案财物价值人民币502426元。该犯系主犯，具有立功情节。
罪犯杜庆华在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔期内共获得表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。本次减刑缴纳罚金人民币1000元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜庆华属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杜庆华减去刑期一年零一个月。
刑满日期：二〇二一年十月八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第05388号
原告：陕西东东包餐饮食品有限公司，住所地：西安市碑林区东关大新巷世贸大厦A座2002室。
法定代表人：廖东，该公司董事长。
委托代理人：尚丽娟，陕西金镝律师事务所律师。
被告：陕西菲尔雅珠宝有限公司，住所地：西安市灞桥区纺正街262号4幢2楼。
法定代表人：张卫兵，具体职务不详。
本院于2014年9月30日立案受理了原告陕西东东包餐饮食品有限公司与被告陕西菲尔雅珠宝有限公司租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月9日，原告与被告签订房屋租赁合同，被告将某某区某某路某某大厦一层东面房屋租给原告，该房屋建筑面积为144平方米，租赁期限为2011年3月10日起至2014年8月30日，双方约定月租金为25000元。年租金为300000元，并约定合同签订五日内，原告向被告支付保证金25000元，租赁关系终止，应归还原告。2012年3月27日，原告向被告支付六个月的房租150000元，被告签收。由于被告未向房主李公榜按时交纳房屋租金（2012年4月1日到2012年8月30日）引起诉讼，经法院判决，解除了被告与李某某的房屋租赁合同，自2012年8月30日，房主李某某收回房屋，被告丧失了该房屋的租赁权。因此，诉至法院，要求被告返还原告的（2012年8月30日至10月9日）房租33333元及租房保证金25000元，并赔偿上述两笔费用的利息7134元，本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭应诉，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月9日，原告与被告签订房屋租赁合同，被告将位于西安市某某区某某路某某大厦一层东房屋出租给原告使用，该房屋建筑面积为144平方米，租赁期限为2011年3月10日至2014年8月30日，该房屋月租金25000元。年租金为300000元，合同签订五日内，原告向被告支付保证金25000元。租赁关系终止时，应归还原告。合同签订后，原告交纳了租金，使用该房屋做东东包餐饮。
2012年3月29日，原告向被告支付2012年4月9日至2012年10月9日的房租150000元。由于被告未向房主李某某按时交纳租金（2012年4月1日到2012年8月30日）引起诉讼，经法院判决，解除了被告与李某某的房屋租赁合同。自2012年8月30日房主李某某收回房屋。
上述事实有租赁合同，收款收据、银行转帐记录、（2012）雁民初字第03968号民事判决书及当事人陈述在卷佐证。并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，原告与被告之间的租赁合同系双方的真实意思表示，且未违反法律的相关规定，故该合同合法、有效。合同签订后，原告交纳了租金，被告应当提供符合合同约定内容的房屋，但被告却因为自身原因，导致承租房屋被房主收回。该行为严重影响了原告的合法权益，被告依法应当承担违约责任，故对原告要求被告退还剩余租金及保证金的诉讼请求依法予以支持。关于原告提出的利息损失一节，并未违反相关法律规定，故本院依法亦予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会正常秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告陕西菲尔雅珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陕西东东包餐饮食品有限公司租金33333元、保证金25000元及上述两笔费用的利息7134元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1108元，由被告承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 陈 婷
代理审判员 赵 妍
二〇一五年五月五日
书 记 员 李 玎
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第3686号
原告：赵某某，女，汉族，住三台县潼川镇。
委托代理人：罗忠，三台县潼川法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，汉族，住三台县潼川镇。
本院在审理原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案，因双方已达成协议，原告赵某某于2015年12月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告赵某某自愿撤回起诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费260元。减半收取130元，由原告赵某某负担。
审判员 陈 影
二〇一六年一月五日
书记员 毛昕怡
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书(2015)三民初字第3686号反诉原告和桦，女，1986年4月27日出生，汉族，现住山西省太原市杏花岭区，委托代理人徐冬娟，山西启承律师事务所律师。委托代理人宋晓晖，女，1960年1月1日出生，汉族，现住山西省太原市杏花岭区，系被告和桦之母。反诉被告张金元，男，1978年9月10日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区，委托代理人张国庆，河北张国庆律师事务所律师。反诉被告三河市顺心置地房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区行宫东大街南侧阳光小区B005号，组织机构代码55766012-9。法定代表人宋润姬，该公司董事长。委托代理人周生杰，河北唤民律师事务所律师。本院在审理反诉原告和桦诉反诉被告张金元、三河市顺心置地房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，反诉原告和桦于2015年11月12日向本院提出撤回对反诉被告三河市顺心置地房产经纪有限公司起诉的申请。本院认为，反诉原告和桦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予反诉原告和桦撤回对三河市顺心置地房产经纪有限公司的起诉。案件受理费525元，由反诉原告和桦负担（已预交）。审判长  赵亚光审判员  石少林审判员  王双领二〇一五年十一月十四日书记员  田 雪
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第497号
原告刘某某，女，1959年8月10日生，汉族，郯城县归昌乡。
被告王某某，男，1955年10月12日生，汉族，郯城县归昌乡。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告均系再婚，双方经人介绍相识后，于1998年6月1日经政府登记结婚，婚后未生育子女。原告婚前育有三个子女，后与被告生活带来其中两个子女长，现均已成年。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因家庭琐事发生吵闹，且被告性情暴躁，对原告经常殴打、辱骂。原告曾于2010年10月向郯城县人民法院提起诉讼，郯城县人民法院作出（2010）郯民初字第2994号民事判决书，判决不准许原告与被告离婚。现夫妻感情已完全破裂，依法提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告王某某未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于1998年6月1日经政府部门登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告婚前育有三个子女，后与被告结婚后带来两个子女，现均已成年。原、被告婚前感情较好，婚后常因家庭琐事吵闹，导致夫妻感情不和。2010年10月原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院依法未予准许后，双方未和好共同生活。2013年1月17日原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、原告的身份证明、（2010）郯民初字第2994号民事判决书、证人证言、庭审笔录等证据予以证明，且已收录卷宗。
本院认为，原、被告婚后常因琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，原告曾于2010年10月提起离婚诉讼，本院未予准许后，双方未和好共同生活，双方分居已满二年，现被告离家外出，原告起诉离婚后，经本院公告查找被告确无下落，经本院调解无效，原告坚决要求离婚，应视为原、被告的夫妻感情确已完全破裂。原告刘某某要求与被告王某某离婚，本院依法应予准许。因被告未到庭，无法查清双方的财产状况，故对原、被告之间的财产问题，本院在此不作处理，双方可另行主张权利。被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费＊＊＊元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴超
审 判 员 李岩
人民陪审员 李军
二〇一三年五月十五日
书 记 员 赵娜
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第118号
原公诉机关崇明县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈乙。
崇明县人民法院审理崇明县人民检察院指控原审被告人陈乙犯敲诈勒索罪一案，于2015年1月8日作出（2015）崇刑初字第10号刑事判决。原审被告人陈乙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈乙出庭履行职务。上诉人陈乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇明县人民法院根据被害人高某某、张某某、孙某、沈甲的陈述，证人陈甲、胡某某的证言，手机及手机短信照片，银行卡客户交易查询／打印明细，崇明县公安局出具的搜查笔录、扣押清单及照片、随案移送清单，警方提供的案发经过、受案登记表、话单详细信息、常住人口居民身份证申领登记表、户籍人员基本信息，行政处罚决定书，代管款收据及被告人陈乙的供述等证据确认：
2014年8月，被告人陈乙拾得一本电话簿后起意敲诈，遂使用手机号码XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX多次发送短信及打电话向电话簿中记载的多名被害人索要财物共计人民币33，000元（以下币种均为人民币），其中得逞2，000元。具体分述如下：
1、2014年8月底，被告人陈乙连续发送手机短信及致电被害人高某某，以暴力威胁为内容索要5，000元，后获得2，000元。
2、2014年10月7日，陈乙以未获得全部钱财为由，继续发短信向高某某索要3，000元，但未得逞。
3、2014年9月19日起，被告人陈乙连续发送手机短信及致电给被害人张某某，以暴力威胁为内容索要20，000元，但未得逞。
4、2014年10月7日，被告人陈乙连续发送手机短信给被害人孙某，以暴力威胁为内容索要5，000元，但未得逞。
5、2014年10月7日，被告人陈乙连续发送手机短信给被害人沈甲，以暴力威胁为内容索要3，000元，但未得逞。
2014年10月8日，被告人陈乙被警方抓获，后如实供述了上述犯罪事实。被告人陈乙在家属的帮助下已退出所得赃款2，000元。
崇明县人民法院认为，被告人陈乙以非法占有为目的，敲诈勒索他人钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。被告人陈乙敲诈勒索过程中，其中2，000元已得逞，属犯罪既遂；31，000元因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，量刑时依法比照既遂犯减轻处罚。被告人陈乙到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在家属的帮助下退出所得赃款，量刑时予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以敲诈勒索罪判处被告人陈乙有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；在案人民币二千元，发还被害人高某某；随案移送的EY手机一部，发还被告人陈乙；簿册一本、GOB手机一部、三星手机一部及手机SIM卡，予以没收。
上诉人陈乙对原判认定其犯敲诈勒索罪的事实、证据无异议，但提出量刑过重。
上海市人民检察院第二分院提出，原审判决认定上诉人陈乙犯敲诈勒索罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。
本院认为，原审判决认定上诉人陈乙犯敲诈勒索罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原判认定上诉人陈乙向各被害人敲诈勒索金额33，000元中有31，000元因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，量刑时依法比照既遂犯减轻处罚；陈到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在家属的帮助下退出所得赃款2，000元，原判量刑时也予以从轻处罚，原判量刑并无不当，故上诉人陈乙提出原判量刑过重的上诉理由，无事实和法律依据，不予采纳。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何仁利
审 判 员 朱春媚
代理审判员 章丽斌
二〇一五年三月十日
书 记 员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
**广州市海珠区人民法院**
**民事判决书**
（2015）穗海法民二初字第857号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广州市海珠区。
负责人：何耀荣，行长。
委托代理人：李国豪，该行职员。
委托代理人：熊忠平，系中国邮政储蓄银广州市分行职员。
被告：何松年，住广东省佛山市三水区。
被告：何丽娟，住广东省佛山市三水区。
被告：董闯南，住广东省佛山市三水区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告何松年、何丽娟、董闯南金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国豪,被告何松年到庭参加了诉讼，被告何丽娟、董闯南下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉称：2013年9月13日，原告与被告何松年、何丽娟、董闯南签订了《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，约定由原告向被告何松年发放贷款人民币100000元，期限12个月；何松年按等额本息还款法归还贷款本息；何丽娟、董闯南为该借款承担保证责任。合同签订后，原告于2013年9月13日向被告何松年发放了贷款100000元，但被告何松年自2014年8月起逾期还款，截止2015年3月3日，被告何松年尚有本金17867.59元、利息385.28元、罚息2073.3元未归还。被告何松年严重违约，给原告造成了重大经济损失，故原告起诉请求判令：1、判令被告何松年立即向原告归还贷款本金17867.59元及截至付清日止的利息、罚息（截至2015年3月3日止利息为385.28元，罚息为2073.3元；从2015年3月4日起至付清日止，利息按年利率17.1%计算，罚息按年利率25.65%计算）；2、被告何丽娟、董闯南对何松年所负债务承担连带保证责任；3、本案的案件受理费、保全费、公告费等诉讼费由三被告承担。
被告何松年辩称：对款项无异议，会在2015年8月15日前把款项支付完毕。
被告何丽娟、董闯南没有提供答辩意见和证据。
经审理查明：2013年9月13日，原告与被告何松年、何丽娟、董闯南签订了《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，合同约定：原告（甲方）向被告何松年（乙方）通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款100000元，期限自2013年9月至2014年9月，共12个月，年利率为17.1%，甲方应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作；合同中的借款自甲方将资金划入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息；自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日，乙方自愿按等额本息还款法归还贷款本息；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；乙方违反本协议任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金；丙方何丽娟和丁方董闯南作为保证人对债权提供连带责任保证。
上述合同签订后，原告按照合同约定于2013年9月13日向被告何松年放贷人民币100000元，被告何松年自2014年8月起未能按合同约定归还贷款，截止2015年7月27日，被告何松年共拖欠本金17867.59元，利息385.28元，罚息3534.35元。
另因本案送达过程中三被告下落不明，原告支付了公告费1000元。
本院认为，原告与三被告签订的《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，是有效合同。因现双方约定的借款期限已经届满，被告何松年应将尚欠原告的借款本金17867.59元支付给原告，及支付至2015年7月27日止的利息385.28元和罚息3534.35元。对于拖欠款项18252.87元（本金17867.59元＋利息385.28元），应按双方约定的年利率17.1%上浮50%即25.65%计付利息。被告何丽娟、董闯南为被告何松年的债务提供连带责任保证，故原告要求被告何丽娟、董闯南对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告何丽娟、董闯南承担保证责任后，有权向被告何松年追偿。本案系三被告违约所致，原告支付的公告费1000元，应由三被告赔偿给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告何松年在本判决生效之日起十日内向原告清还借款本金17867.59元，利息385.28元，罚息3534.35元，并从2015年7月28日起至实际清偿之日止对拖欠款项18252.87元按年利率25.65%计付罚息给原告；
二、被告何丽娟、董闯南对本判决主文第一项所确定的债务承担连带清偿责任。被告何丽娟、董闯南承担保证责任后，有权向被告何松年追偿。
三、被告何松年、何丽娟、董闯南在本判决生效之日起十日内清还公告费1000元给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费308元，由三被告共同负担。上述受理费308元已由原告预交，原告同意三被告在履行判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 茹锐红
人民陪审员 何 陶
人民陪审员 林淑银
二〇一五年八月二十四日
书记员吴铭
陈璐
广州市海珠区人民法院民事判决书（2015）穗海法民二初字第857号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广州市海珠区。负责人：何耀荣，行长。委托代理人：李国豪，该行职员。委托代理人：熊忠平，系中国邮政储蓄银广州市分行职员。被告：何松年，住广东省佛山市三水区。被告：何丽娟，住广东省佛山市三水区。被告：董闯南，住广东省佛山市三水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告何松年、何丽娟、董闯南金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国豪,被告何松年到庭参加了诉讼，被告何丽娟、董闯南下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉称：2013年9月13日，原告与被告何松年、何丽娟、董闯南签订了《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，约定由原告向被告何松年发放贷款人民币100000元，期限12个月；何松年按等额本息还款法归还贷款本息；何丽娟、董闯南为该借款承担保证责任。合同签订后，原告于2013年9月13日向被告何松年发放了贷款100000元，但被告何松年自2014年8月起逾期还款，截止2015年3月3日，被告何松年尚有本金17867.59元、利息385.28元、罚息2073.3元未归还。被告何松年严重违约，给原告造成了重大经济损失，故原告起诉请求判令：1、判令被告何松年立即向原告归还贷款本金17867.59元及截至付清日止的利息、罚息（截至2015年3月3日止利息为385.28元，罚息为2073.3元；从2015年3月4日起至付清日止，利息按年利率17.1%计算，罚息按年利率25.65%计算）；2、被告何丽娟、董闯南对何松年所负债务承担连带保证责任；3、本案的案件受理费、保全费、公告费等诉讼费由三被告承担。被告何松年辩称：对款项无异议，会在2015年8月15日前把款项支付完毕。被告何丽娟、董闯南没有提供答辩意见和证据。经审理查明：2013年9月13日，原告与被告何松年、何丽娟、董闯南签订了《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，合同约定：原告（甲方）向被告何松年（乙方）通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款100000元，期限自2013年9月至2014年9月，共12个月，年利率为17.1%，甲方应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作；合同中的借款自甲方将资金划入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息；自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日，乙方自愿按等额本息还款法归还贷款本息；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；乙方违反本协议任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金；丙方何丽娟和丁方董闯南作为保证人对债权提供连带责任保证。上述合同签订后，原告按照合同约定于2013年9月13日向被告何松年放贷人民币100000元，被告何松年自2014年8月起未能按合同约定归还贷款，截止2015年7月27日，被告何松年共拖欠本金17867.59元，利息385.28元，罚息3534.35元。另因本案送达过程中三被告下落不明，原告支付了公告费1000元。本院认为，原告与三被告签订的《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，是有效合同。因现双方约定的借款期限已经届满，被告何松年应将尚欠原告的借款本金17867.59元支付给原告，及支付至2015年7月27日止的利息385.28元和罚息3534.35元。对于拖欠款项18252.87元（本金17867.59元＋利息385.28元），应按双方约定的年利率17.1%上浮50%即25.65%计付利息。被告何丽娟、董闯南为被告何松年的债务提供连带责任保证，故原告要求被告何丽娟、董闯南对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告何丽娟、董闯南承担保证责任后，有权向被告何松年追偿。本案系三被告违约所致，原告支付的公告费1000元，应由三被告赔偿给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告何松年在本判决生效之日起十日内向原告清还借款本金17867.59元，利息385.28元，罚息3534.35元，并从2015年7月28日起至实际清偿之日止对拖欠款项18252.87元按年利率25.65%计付罚息给原告；二、被告何丽娟、董闯南对本判决主文第一项所确定的债务承担连带清偿责任。被告何丽娟、董闯南承担保证责任后，有权向被告何松年追偿。三、被告何松年、何丽娟、董闯南在本判决生效之日起十日内清还公告费1000元给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费308元，由三被告共同负担。上述受理费308元已由原告预交，原告同意三被告在履行判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  茹锐红人民陪审员  何 陶人民陪审员  林淑银二〇一五年八月二十四日书记员吴铭陈璐
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01587号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1963年8月14日出生于湖北省武汉市。曾因诈骗于1996年被劳动教养二年；因盗窃于2012年2月21日被行政拘留十五日；因流氓罪于1982年5月29日被判处有期徒刑三年，于1983年11月被加刑五年，1990年4月12日刑满。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1449号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张某于2015年8月7日7时许在本市江汉区万松园横路一处早点铺门口，扒窃得被害人黄某随身背包内的价值人民币3400元的苹果牌iPhone6型移动电话机1部，后逃离现场，赃物销赃后的钱款已挥霍。接被害人报案，公安机关根据线索于同月11日将被告人抓获。公诉机关认为，被告人张某具有归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人张某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
本院审理期间，被告人张某家属自愿代为退缴赃款人民币3400元（已暂扣本院）。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某具有归案后如实供述罪行、退缴全部赃款、犯罪前科等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年8月11日起至2016年2月10日止。罚金限判决生效后十五日内缴清。）
二、退缴的赃款人民币3400元依法发还被害人黄某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王道玮
二〇一五年十一月二十七日
书记员 章兴益
广东省汕头市濠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕濠法执字第53号
申请执行人汕头市金源资产经营有限公司，住所地汕头市海滨路13号国信大厦9楼902。
法定代表人欧阳忠。
委托代理人林达祺，广东泛尔律师事务所律师。
委托代理人庄丰源，广东泛尔律师事务所律师助理。
被执行人汕头市源裕纸业有限公司，住所地汕头市濠江区广澳溪头工业区。
法定代表人徐某德。
被执行人徐某德，男，汉族。
被执行人朱某某，女，汉族。
被执行人徐某怡，男，汉族。
被执行人朱某某、徐某怡的委托代理人徐某德，基本情况同上。
申请执行人汕头市金源资产经营有限公司与被执行人汕头市源裕纸业有限公司、徐某德、朱某某、徐某怡金融不良债权追偿纠纷一案，申请执行人汕头市金源资产经营有限公司于2015年5月14日依据已经生效的（2014）汕濠法民二初字第5号民事调解书，向本院申请执行，请求强制执行：1、被执行人汕头市源裕纸业有限公司付还借款本金15419613.63元及利息2714473.20元（暂计至2001年8月10日，自2001年8月11日起至还清全款之日止，按中国人民银行同期贷款逾期利率计付）；2、被执行人徐某德、朱某某、徐某怡对上述债务承担连带清偿责任；3、本案执行费由四被执行人承担。本院同日立案执行，并依法向四被执行人送达执行通知书，责令其在接到执行通知书之日起7日内履行上述调解书确定的义务。期届，被执行人汕头市源裕纸业有限公司、徐某德、朱某某、徐某怡均没有履行。
2014年1月23日，本院以（2014）汕濠法民二初字第5号之一《民事裁定书》，分别查封了被执行人汕头市源裕纸业有限公司（原称汕头市达濠区源裕纸业有限公司）位于汕头市濠江区广澳街道溪头工业区全幢（权证号0722306，地号64030011，面积1714.85㎡）的房地产及被执行人汕头市源裕纸业有限公司所有的1600型多网多缸板纸机生产一条（企业动产抵押物登记证为汕工商达抵字第99016、20018号）、AHF3000／10500型发电机组2台（套）（企业动产抵押物登记证为汕工商达抵字第200017号）、双磨盘8台、推进器8台、水力磨浆机3台、锅炉主体1台、引风机1台、分气缸1台、除尘器1台、天车1台、切纸机1台、压光机1台、复卷机1台共27台机器设备（企业动产抵押物登记证为汕工商达抵字第200019号）。2015年11月19日，本院依法对上述查封的执行标的物委托评估。2015年11月26日，申请执行人汕头市金源资产经营有限公司认为上述查封的执行标的物在短时间内无法处置完毕，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，鉴于对被执行人汕头市源裕纸业有限公司上述查封的执行标的物在短时间内无法处置完毕，且申请执行人汕头市金源资产经营有限公司同意终结本案本次执行，故本次执行可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）汕濠法执字第53号案的本次执行程序。
在终结本次执行的情况消失后，
申请执行人汕头市金源资产经营有限公司可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡锐辉
审判员 冯启涛
审判员 刘奇典
二〇一五年十一月二十五日
书记员 邓 琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7995号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告杜海培，男，汉族，1967年1月23日出生，住重庆市渝北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告杜海培信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告杜海培经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年3月，杜海培向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年2月9日累计欠款本息共计73188.47元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，杜海培仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、杜海培支付截止2017年2月9日的信用卡透支本金64423.29元、利息6244.14元、违约金852.34元（自2017年1月1日至2017年2月9日止）、滞纳金1668.7元（计收至2016年12月31日止），并支付自2017年2月10日起以信用卡透支本金64423.29元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由杜海培承担。
被告杜海培未答辩。
经审理查明，2012年，杜海培向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杜海培在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向杜海培发放了信用卡一张。杜海培以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年2月9日，杜海培欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金64423.29元、利息6244.14元、违约金852.34元（自2017年1月1日至2017年2月9日止）、滞纳金1668.7元（计收至2016年12月31日止），合计73188.47元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杜海培与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向杜海培发放了信用卡，杜海培使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杜海培应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、手续费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。至于中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的2017年1月1日起计收的违约金及自2017年2月10日起以最低还款额未还部分的5％计收的违约金，中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明已与杜海培通过协议约定收取违约金。故中信银行信用卡中心重庆分中心主张的自2017年1月1日起算的违约金，缺乏依据，本院均不予支持。至于该日期之前的滞纳金，依照领用合约的约定，杜海培仍应当按约支付。
被告杜海培经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜海培在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2017年2月9日的信用卡透支本金64423.29元、利息6244.14元及截至2016年12月31日的滞纳金1668.7元，并支付自2017年2月10日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金64423.29元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费815元，由被告杜海培承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年四月二十五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北民初字第0207号
原告朱国昌，男，1952年6月24日生，汉族。
委托代理人邵惠良。
被告李玉荣，男，1954年1月10日生，汉族。
被告吴惠娟，女，1959年7月1日生，汉族。
原告朱国昌与被告李玉荣、吴惠娟民间借贷纠纷一案，本院2014年3月31日受理后，依法由审判员华伟适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告朱国昌委托代理人邵惠良，被告李玉荣到庭参加诉讼。被告吴惠娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱国昌诉称：朱国昌与李玉荣系朋友关系，李玉荣先后三次向朱国昌借款合计100000元。李玉荣与吴惠娟系夫妻关系，故现诉至法院，要求李玉荣、吴惠娟共同归还借款100000元并偿付该款自2013年11月13日起至判决确定应付之日止按年利率10%计算的利息。
被告李玉荣辩称：李玉荣先后向朱国昌借款合计90000元，因上述借款未能及时归还，故李玉荣出具100000元的借条给朱国昌，双方约定年利率10%，其中10000元作为补偿。李玉荣与吴惠娟于2013年11月办理离婚登记。李玉荣现要求上述补偿的10000元不再计算利息。
被告吴惠娟未作出答辩。
经审理查明：李玉荣因办厂缺乏资金于2009年10月、11月分二次各向朱国昌借款20000元；至2013年1月李玉荣以联系买房事宜收取朱国昌40000元。李玉荣于2013年1月30日出具借条，确认前述借款40000元，并在借条中确认买房的定金有李玉荣经手。以后，李玉荣未能办妥买房事宜，但亦未及时退还相应40000元。此后，李玉荣再次向朱国昌借款10000元。至2013年11月13日，李玉荣出具借条给朱国昌，载明：借朱国昌100000元，年利息一分，春节前归还50000元，但以后李玉荣未能依约支付。
又查明，李玉荣与吴惠娟系夫妻关系，双方现已办理离婚手续。上述债务均发生于双方夫妻关系存续期间。
审理中，朱国昌与李玉荣一致认可2013年11月13日借条项下包含李玉荣因长期占用资金而补偿朱国昌的10000元，实际借款金款本金为90000元；年利息一分即为年利率10%。
上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据现有证据结合朱国昌、李玉荣的各自陈述，可以认定双方之间确存在90000元的往来。李玉荣出具金额100000元的借条，除其中自愿补偿的10000元外，剩余90000元李玉荣现认可作为借款，本院予以认定。双方一致确认借款年利率为10%，该约定亦符合相关规定，本院亦予认定。至于补偿的10000元，则不应另行重复计算利息。因上述债务产生于李玉荣与吴惠娟夫妻关系存续期间，因属夫妻共同债务，故吴惠娟应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李玉荣、吴惠娟应归还朱国昌100000元，并应偿付其中90000元自2013年11月13日起至判决确定应付之日止按年利率10%计算的利息。上述款项由李玉荣、吴惠娟于本判决生效后十日内支付朱国昌。
二、驳回朱国昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元由李玉荣、吴惠娟负担（朱国昌同意其预交案件受理费由李玉荣、吴惠娟直接给付，本院不再退回。李玉荣、吴惠娟应负担的案件受理费于本判决生效后十日内支付朱国昌）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 华伟
二〇一四年六月二十日
书记员 高婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第423-1号
申请执行人朱继才，男，汉族，农民，。
被执行人贾春辉，男，汉族，农民，。
本院在执行朱继才与贾春辉劳务合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序；本案在执行中，执行标的总额1429.00元、已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额1429.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）五民初字第234号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋俊山
审判员 李 智
审判员 齐 峰
二〇一五年七月三十一日
书记员 李金婷
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉南执恢字第00006号
申请人：武汉市汉阳区国有资产监督管理办公室，住所地武汉市汉阳区芳草路1号。
被执行人：武汉市怡丰永食品厂，住所地武汉市汉阳区北城路34号。
本院依据已经发生法律效力本院于2010年4月29日作出的（2010）南民二初字第16号民事判决书，向被执行人武汉市怡丰永食品厂发出执行通知书，责令被执行人武汉市怡丰永食品厂向武汉市汉阳区国有资产监督管理办公室支付8399068元，并负担案件申请费69395元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市怡丰永食品厂的银行存款8468463元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁银利
二〇一四年四月十七日
书记员 熊 星
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第413号
原告夏汉平。
委托代理人（特别授权）李雄凯。
被告刘雷杰。
原告夏汉平为与被告刘雷杰民间借贷纠纷一案，于2013年5月7日诉于本院，本院于同日立案受理后依法由代理审判员欧青梅适用简易程序，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告夏汉平委托代理人李雄凯到庭参加诉讼，被告刘雷杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告夏汉平起诉称，2011年6月1日，被告因经营需要向原告借款300000元，约定借款期限为6个月，从2011年6月1日止2011年12月30日，月利率为2%。2012年3月25日，被告再次向原告借款200000元，约定借款期限为12个月，从2012年3月25日至2013年3月24日，月利率为2%。借款合同约定，如被告逾期未归还借款，应承担为实现债权支付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费。两笔借款到期后，被告仅支付部分利息，借款本金均未归还。为此，原告向法院提起诉讼，请求：依法判令被告立即归还原告借款489500元，并自2012年5月25日起按月利率2%支付利息至借款还清日止。
为证明上述事实，原告向本院提供了借款合同两份、2011年6月11日原告汇付给被告28×××00元的汇款凭证和2012年3月25日被告出具的收取原告现金200000元的收条各一份。
被告未作答辩，也未向本院提供任何证据。
对原告提供的证据，本院经审查后依法予以认定。
庭后，本院向被告进行了调查，被告刘雷杰对借款事实及原告诉讼请求均无异议。
经审理查明，2011年6月1日，被告向原告借款300000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2011年6月1日起至2011年12月30日止，月利率为2%，同日，原告通过中国工商银行向被告刘雷杰账户汇款28×××00元。2012年3月25日，被告又向原告借款200000元，双方签订借款合同一份，同日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到夏汉平现金贰拾万元整，此条，收款人：刘雷杰，2012.3.25”。审理中，原告陈述，被告就上述两笔借款支付利息至2012年5月24日。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系有借款合同、汇款凭证、收条及双方的陈述为凭，应予以认定。原告提供借款给被告，被告应承担归还义务。双方约定的借款期限现已届满，原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。第一笔300000元借款汇款金额为28×××00元，原告主张归还的借款本金也为28×××00元，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。对第二笔借款及所有尚未支付的利息，被告予以认可，利息约定亦不违法法律规定，故本院依法予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘雷杰于本判决生效之日起十五日内归还原告夏汉平借款489500元，并自2012年5月25日起至本判决确定的清偿日止按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8463元，减半收取4231.50元，由被告刘雷杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费8463元（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 欧青梅
二〇一三年六月三日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初1388号
原告：许建军，男，1964年11月7日出生，汉族，高中文化，自由职业，住山东省菏泽市。
委托诉讼代理人：侯兴虎，河南濮兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告马涛，男，1981年3月12日出生，汉族，住范县。
原告许建军与被告马涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由适用普通程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告许建军及委托诉讼代理人侯兴虎到庭参加诉讼，被告马涛经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许建军诉称，被告马涛2014年承包了范县地方道路管理所发包的第二批农村公路建设项目第一标段董楼至孙刘黄公路工程，原告与被告马涛于2015年4月23日签订了乳化沥青稀浆封层施工合同，合同约定封层单价8元每平方米，工程完工后，双方进行了工程结算，被告向原告出具了16万元的欠条，后经多次催要，被告以各种理由拒不支付工程款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付工程款16万元。
被告未到庭参加答辩。
原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：
第一组证据乳化沥青稀浆封层施工合同。证明原被告双方存在合同关系。
第二组证据欠条，证明双方通过结算被告还欠原告工程款16万元，并出具了欠条。
第三组证据赵保军书面证言、身份证复印件及监理证。证明合同所涉及工程是由原告施工完成的。
被告未提交任何证据材料。
本院认为，原告所举证据，客观真实，来源合法，与本案有关联性，证据间能够相互印证，本院予以确认。
根据确认的有效证据及当事人陈述，查明如下事实：
被告马涛2014年承包了范县地方道路管理所发包的第二批农村公路建设项目第一标段董楼至孙刘黄公路工程，原告与被告马涛于2015年4月23日签订了乳化沥青稀浆封层施工合同，合同约定封层单价8元每平方米，工程完工后，双方进行了工程结算，被告向原告出具了16万元的欠条。经原告多次向被告催要，被告未予支付。
本院认为，原被告双方签订了乳化沥青稀浆封层施工合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告完成施工后双方已进行结算，被告向原告出具了欠工程款16万元的欠条，被告在原告催要时未及时支付工程款属不当行为，原告诉请被告支付工程款16万元合法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马涛于本判决生效后十日内偿还原告许建军工程款16万元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费540元，由被告马涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郝 海 廷
审判员 邓晓茹人民陪审员姜跃生
二〇一六年十二月七日
书记员 崔 鸣 伟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第14号
原告史艳玲，女，1957年4月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区莲岳路1号磐基中心商务楼二楼238、六、七、十九楼，组织机构代码：79809699-5。
代表人路文斌。
委托代理人詹成根、詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。
原告史艳玲与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行（下称邮储银行厦门分行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史艳玲、被告邮储银行厦门分行的委托代理人詹成根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史艳玲诉称，2013年10月22日下午其到被告的中国邮政储蓄银行厦门梧村支行办理了一张银行卡，同时开通了电话银行、网上银行，并均设置所有密码。原告开完卡后并没有操作过电话银行和网上银行业务，仅捆绑诈骗分子（事发后才知道）的账号。办卡时，经银行确认，原告本人不操作和授权不会发生转账业务，所以是安全的。原告于10月23日中午12时23分和12时27分从其平安银行卡内分别转账50000元和6000元到上述邮储银行卡共计56000元。原告刚离开平安银行没多久就收到邮储银行发来一条转出50000元的短信，其马上给邮储银行客服告知被人盗走50000元，请求客服锁掉对方账户，但被邮储银行客服拒绝，其叫原告报警。原告马上赶回邮储银行处理同时报“110”，同时在银行柜台取消所有电话、网上业务。原告的钱存放在被告处，理应受到被告保护，被告监管不力导致本人的存款被人盗刷转走。原告诉请判令被告赔偿原告损失50000元。
被告邮储银行厦门分行辩称，原告在办理的银行卡中设置密码，系密码唯一持有者，其将卡号、身份证号告诉刘振展导致卡内资金被转走，过错在原告，被告不存在过错。涉案款项转账业务系凭密码交易，无论是否原告本人交易，都应视为原告本人进行交易。原告没有证据证明被告违反合同约定存在违约行为，被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，2013年10月22日下午，原告在被告所辖中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门梧村支行办理了一张邮储银行绿卡（借记卡），卡号为62×××53，开通了自主转账业务、电子银行业务（含电话银行、手机银行、个人网银、电视银行），其中电话银行指定转账账户为62×××86（户名刘振展）。上述业务均由原告自行设定相应密码，且均为凭密码交易业务。原告在开通电子银行业务时签字声明：“本人自愿申请如上服务，已阅读并同意遵守《中国邮政储蓄银行个人电子银行服务协议》中的相关内容及所有责任条款……”《中国邮政储蓄银行个人电子银行服务协议》第三条第（二）款第4项约定，甲方（即个人客户）必须妥善保管用户名、密码、银行卡号等信息和工具，并对通过以上信息和工具完成的电子银行交易负责。2013年10月23日12时45分14秒，原告上述邮储银行账户被使用号码为151××××4152的电话登录至关联的电话银行后被转账50000元至账号为62×××86的账户内，并在10分钟内被分为数次取现或转账至其他账户。原告发现其卡内资金被转出后即与发卡行进行交涉，并拨打“110”报警。后原告与被告协商无果，遂诉至本院。
庭审中，原告陈述，其系应刘振展的要求开通上述邮储银行账户、电话银行，并绑定了相关转出账户，且将其姓名、公民身份号码、银行账号等信息告知刘振展。
另查，账号为62×××86的银行账户系邮储银行账户，户名为刘振展。
以上事实，有邮储银行绿卡（借记卡）、中国邮政储蓄银行个人结算账户开户申请书、电子银行服务机印记录、中国邮政储蓄银行个人电子银行服务协议、95580交易明细等证据以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的储蓄存款合同关系。被告应当依约保障原告的存款安全，原告亦负有妥善保管银行卡及密码等账户信息的义务。本案中，原告自述其系应刘振展的要求开通涉案银行账户、电话银行并绑定了相关转出账户，且将其姓名、公民身份号码、银行账号等信息告知刘振展，故其未能尽到妥善保管账户信息的义务。而涉案款项系通过原告预留的电话银行信息在电话银行系统中被转出，且账户密码系由原告自行设定，原告并无证据证明被告在涉案的50000元款项被转出的过程中存在违约行为或过错。综上，原告关于被告存在违约行为应赔偿其损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告史艳玲的诉讼请求。
本案案件受理费525元，由原告史艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 黄南清
二〇一四年一月十七日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）察民初字第382号
原告：关秀英，女，汉族。
委托代理人：王立祝，男，汉族（系原告的女婿）。
被告：杨春金，女，汉族。
委托代理人：彭保卫，新疆同济律师事务所律师。
被告：朱士海，男，汉族。
原告关秀英诉被告杨春金、朱士海占有物返还纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，于2015年4月10日依法由代理审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关秀英及委托代理人王立祝、被告杨春金及委托代理人彭保卫、被告朱士海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关秀英诉称，我丈夫朱其峰于2003年3月购买了周宜华位于本县城镇殷德勒街西四巷的一处房地产，并签订了一份房屋买卖合同，因当时没有钱支付过户费所以一直没有办理过户手续。2015年1月15日我才知道该房屋于2013年3月6日两被告在我不知情的情况下将房屋产权变更到自己名下，并在两被告离婚时作为共同财产进行了分割。现我无处可去，借住在女儿家里。故诉至法院，请求依法判令两被告返还原告于2003年3月购买的位于本县城镇殷德勒街西四巷一处的房屋。
原告关秀英对其诉称的事实，向本院提交了以下证据：
证明一份，用以证明周宜华在2003年将房屋卖给原告及朱其峰、朱士海。
经过庭审质证，被告杨春金对原告举证的证据真实性认可，关联性不认可，证明内容是打印的，只有签字处是手写为周宜华，不能确认是否是周宜华本人书写，原告也没有提供朱其峰父子与周宜华签订的合同；被告朱士海对原告举证的证据认可。
被告杨春金辩称，请求驳回原告的诉讼请求，原告不是房屋的所有人，无权要求返还房屋，房屋是我与朱士海从周宜华处转让所得，并办理了公证，2014年7月2日我与朱士海离婚时经法院调解达成协议，将该房屋分配归我所有，并由我向朱士海补偿100000元，我现在是房屋的所有人。
被告杨春金为其辩称的事实，向本院提交以下证据：
房产证、土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、公证书、（2014）察民初字第888号民事调解书各一份，用以证明本案争议的房屋所有人为朱士海，共有人为杨春金；该房屋是通过出卖人周宜华、喻晚湘出售给朱士海、杨春金，并办理了公证；离婚时，该房屋作为夫妻共同财产分割归杨春金所有，由杨春金补偿朱士海100000元。
经过庭审质证，原告关秀英对被告杨春金举证的证据不认可，认为以上手续没有经过原告的同意，是两被告私自办理的；被告朱士海对被告杨春金举证的证据认可。
被告朱士海辩称，我与杨春金离婚时，房产与其他共同财产都没有分配给我，对原告的诉讼请求没有意见。
被告朱士海为其辩称的事实未向本院提交证据。
依照上述有效的证据及双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年3月6日被告朱士海、杨春金与周宜华、喻晚湘签订一份房地产买卖合同，周宜华、喻晚湘将位于本县城镇殷德勒街西四巷的一处住宅（土地使用面积为490.88平方米，砖木结构平房，建筑面积为60平方米）自愿出售给朱士海、杨春金夫妻共有。该合同于2013年4月7日在本县公证处办理公证；于2013年4月11日将建设工程规划许可证、建设用地规划许可证上建设单位（个人）、用地单位处的周宜华变更为朱士海；于2013年4月15日办理了房屋所有人为朱士海，共有人为杨春金的房屋产权证书；于2015年5月28日办理了土地使用权人为朱士海的土地使用证书。2014年7月2日被告朱士海、杨春金在本院调解离婚并达成协议，本案争议的房产作为夫妻共同财产分割归杨春金所有，杨春金补偿朱士海院落差价100000元。
本院认为，本案系占有物返还纠纷。本案争议的焦点是：两被告是否应返还原告本案争议的房产。占有物返还纠纷是指因占有物被他人非法侵占，占有人请求返还的纠纷；占有物分为不动产和动产。原告主张本案争议的房屋产权所有人是自己，房屋作为不动产以登记确定其所有权人，原告未能对此提供证据证明。庭审中被告提供的争议房屋的产权证书上原告不是作为共有人，故本案争议的房产所有权人不是原告，对其要求被告杨春金、朱士海返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、第二百四十五条之规定，判决如下：
驳回原告关秀英的诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告关秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 李 燕
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杨甜甜
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）商睢执字第00084号
申请执行人商丘市新风翔汽车运输有限公司。
被执行人周华里。
本院已立案受理商丘市新凤翔汽车运输有限公司申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2014年2月10日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 冀辉
二〇一四年二月八日
书记员 陆军
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂通城民初字第02321号
原告刘某甲
委托代理人刘亚斌，通城县隽水法律服务所法律工作者。
被告方某甲
委托代理人徐胜甫，通城县石南法律服务所法律工作者。
原告刘某甲诉被告方某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴志宝独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某甲及委托代理人刘亚斌、被告方某甲及其委托代理人徐胜甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：我与被告方某甲素未谋面，经媒人介绍订婚，婚后因双方性格不合，无共同语言。2009年9月，原、被告因家庭生活琐事争吵，被告将原告进行殴打后原告独自一人带着女儿离家出走，与被告一直分居生活至今。我们夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，特请求人民法院依法判决我与被告方某甲离婚。
被告方某甲口头辩称，我们结婚时间长，孩子也大了，我不同意离婚。
经审理查明：原告刘某甲与被告方某甲于1993年经人介绍相识，1994年12月24日登记结婚，婚后于1995年10月28日生育一女孩，取名方某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，有时为家庭生活琐事发生争吵。自2003年起，因家庭生活较为拮据，原、被告各自外出务工，长期分居生活，导致夫妻感情产生隔阂，为此，原告刘某甲于2013年11月16日起诉来院，要求与被告方某甲离婚。
以上事实有当事人开庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告刘某甲与被告方某甲虽然是经人介绍相识，但依法进行了婚姻登记，其婚姻关系合法有效。尽管原、被告婚后有时为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情产生隔阂，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告未举证证明其夫妻感情确已破裂。原、被告应珍惜夫妻感情，在今后的生活中以家庭为重，相互加强联系和沟通，互谅互让，一定能够建立真正的夫妻感情。本案经本院调解和好未果，为维护婚姻家庭的和谐与稳定，有利于未成年小孩的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告方某甲离婚。
本案案件受理费100元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费200元，（开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行。账号：680501040008389222。户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴志宝
二〇一三年十二月二十三日
书记员 童正宜