吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2878号
原告：张金波，住吉林市。
委托诉讼代理人：唐洪彬，吉林市邦尼法律服务所法律工作者，住吉林市。
被告：吉林市水务集团有限公司,住所地吉林市。
法定代表人:翟国冬,董事长。
委托诉讼代理人:孟范梅,该公司职员,住吉林市。
委托诉讼代理人:李秀娟,北京大成(吉林)律师事务所律师。
被告:吉林市鸿桥劳务派遣有限公司,住所地吉林市。
法定代理人:陈禹含,经理。
委托诉讼代理人:查艳珍,该公司副总经理,住吉林市。
委托诉讼代理人:庞巍,吉林鸣正律师事务所律师。
原告张金波与被告吉林市水务集团有限公司（以下简称水务集团公司）、吉林市鸿桥劳务派遣有限公司（以下简称鸿桥劳务派遣公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金波及其委托诉讼代理人唐洪彬，被告水务集团公司的委托诉讼代理人孟范梅、李秀娟，鸿桥劳务派遣公司的委托诉讼代理人查艳梅、庞巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金波向本院提出诉讼请求：1、判令被告水务集团公司支付张金波解除劳动合同赔偿金29088元、失业保险金损失10944元、补缴养老保险费32481.60元、补缴医疗保险费16240.80元、补缴住房公积金19488.96元，并承担诉讼费用；2、鸿桥劳务派遣公司在其自认的有劳动关系的范围内承担共同给付义务。事实和理由：原告2009年12月30日参加工作，在被告水务集团公司做抄表员工作。直到2015年7月初，被通知7月31日以后不用来上班了。没有任何理由也没有商量，更不用说经向劳动局有关部门批准解除劳动关系了。在此期间，2010年9月1日，被告水务集团公司让原告和被告鸿桥劳务派遣公司在被告水务集团公司的会议室签订了2010年9月1日至2011年8月31日的劳动合同；2011年12月5日签订了2011年12月5日至2012年12月4日的劳动合同；2012年12月5日签订了2012年12月5日至2014年12月4日的劳动合同；2014年12月4日至合同解除，原告仍在被告水务集团公司处工作。原告在被告水务集团公司工作期间，没有到被告鸿桥劳务派遣公司处有过应聘，都是被告水务集团公司拿着合同来签名。签订合同前原告已经在被告水务集团公司工作八个月，第一次签订合同到期是2011年8月31日，到期后没有劳动合同，直到三个月后的2011年12月5日，被告水务集团公司通知才签的劳动合同。到2014年12月4日最后一个合同到期，原告没有与被告鸿桥劳务派遣公司签订合同，仍然在被告水务集团公司处工作至2015年7月31日。而且，被告鸿桥劳务派遣公司与原告签订的被告鸿桥劳务派遣公司提供的制式劳动合同内容违反劳动合同法，约定不为原告缴纳社会养老保险和失业险。这显然是被告水务集团公司为了不为原告缴纳社会养老保险和失业险与被告鸿桥劳务派遣公司互相串通，侵害原告利益的行为。所以原告与被告鸿桥劳务派遣公司签订的劳动合同是无效合同，真正与原告有劳动关系的是被告水务集团公司。原告最后12个月平均工资是2424.00元。综上所述，原告认为：原告在被告水务集团公司处连续工作五年零八个月，与被告水务集团公司形成了事实劳动关系。被告水务集团公司非法解除了与原告的劳动关系，没有支付解除劳动合同补偿金。依据劳动合同法相关规定，被告水务集团公司应当支付原告解除劳动合同补偿金29088.00元，失业保险损失10944.00元，补缴养老保险32481.60元，补缴医疗保险16240.80元，补缴住房公积金19488.96元，并承担诉讼费用。被告鸿桥劳务派遣公司在其自认的有劳动关系的范围内承担共同给付义务。
被告水务集团公司辩称：答辩人与原告之间并不存在劳动关系，答辩人是本案的不适格主体，原告主张的解除劳动合同赔偿金、失业保险金、补缴养老保险金、医疗保险费、住房公积金没有事实与法律依据，应当驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告鸿桥劳务派遣公司辩称：答辩人作为原告的劳动关系主体即用人单位，同意根据原告在我单位的工作年限四年零九个月，向其支付五个月的解除劳动合同补偿金。原告主张的解除劳动合同补偿金无事实依据和法律依据，应予以驳回。原告主张的给付社保待遇，不属于劳动争议受案范围，应依法驳回。具体理由如下：一、答辩人是经吉林市工商行政管理局丰满分局依法注册的劳务派遣企业，具有劳务派遣资质。从2010年9月1日起与原告签订劳动合同，建立劳动关系。并将其派遣到吉林市水务集团有限公司做抄表员工作。此后，又与原告签订两次劳动合同。劳动合同期限截止于2014年12月4日。期满后，作为答辩人的劳务派遣人员，事实劳动关系存续到2015年7月，即从2010年9月1日至2015年7月原告与答辩人具有劳动合同和事实劳动关系。二、2015年7月吉林市水务集团有限公司通知答辩人，因原告没有到公司上班工作，将原告退返答辩人处，但原告至今未到答辩人处报到，此事实应视为原告与答辩人从2015年7月双方自愿终止劳动关系。另外根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释【2001】14号）第16条第一款“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”基于上述事实和司法解释，答辩人同意依法支付给原告5个月解除劳动合同补偿金。三、原告主张的缴纳养老保险费、医疗保险费、赔偿失业保险金、补缴住房公积金等诉求，既不属于劳动争议，也非人民法院受理民事案件受案范围，其相关行为根据劳动法第100条的规定，应通过行政程序进行处理。故人民法院应驳回原告的此项诉求。以上答辩意见，请合议庭予以支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，当事人对真实性无异议的证据，本院对证据真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院评判如下：原告认为与被告鸿桥劳务派遣公司签订的劳动合同是无效合同，真正与原告有劳动关系的是被告水务集团公司，对此，本院认为原告与被告鸿桥劳务派遣公司签订的劳动合同合法有效，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2010年9月1日，张金波（乙方、劳务者）与鸿桥劳务派遣公司（甲方、用人单位）签订劳动合同，约定：合同期限自2010年9月1日至2011年8月31日，张金波同意根据鸿桥劳务派遣公司需要，担任水务集团公司抄表调查员岗位工作，工作地点为江南营修分公司，鸿桥劳务派遣公司于每月十六日前以货币形式支付张金波工资，按水务集团公司考核标准，执行工资标准。双方就其他权利和义务作了约定。2011年12月5日，张金波与鸿桥劳务派遣公司再次签订劳动合同，合同期限为2011年12月5日至2012年12月4日止。2012年12月5日，张金波与鸿桥劳务派遣公司第三次签订劳动合同，合同期限自2012年12月5日至2014年12月4日。之后，张金波与鸿桥劳务派遣公司再未签订劳动合同。张金波在水务集团公司工作至2015年7月。张金波离职前12个月的平均工资为2424元。
另查明：2009年9月1日，水务集团（甲方）与鸿桥劳务派遣公司（乙方）签订了劳务派遣协议书，约定：鸿桥劳务派遣公司同意为水务集团公司提供营业查收等工作岗位要求的劳动事务服务人员（简称劳务人员）；水务集团公司确定所需劳务人员标准及数量，鸿桥劳务派遣公司按其要求提供劳务人员，并负责办理劳务人员招工、用工手续，与劳务人员签订劳动合同，建立和保管劳务人员档案，为劳务人员办理人身意外伤害保险，为终止解除劳动合同人员办理相关手续，为达到退休条件的人员办理退休手续；鸿桥劳务派遣公司与劳务人员签订劳动合同书，水务集团与鸿桥劳务派遣公司签订集体劳务用工合同，便于统一管理；服务期限为2009年9月1日至2011年8月31日止。劳务费用：水务集团根据劳务人员实际工作完成情况逐人按月核定工资标准和金额；管理费用：水务集团用人在80人以下的，向鸿桥劳务派遣公司支付管理费每人每年1000元，水务集团用人在80人至90人以内的，向鸿桥劳务派遣公司支付管理费每年8万元。支付方式：劳务人员的工资由水务集团逐人按月核定后发放；鸿桥劳务派遣公司的管理费由水务集团核定后，每半年或一年以银行转账方式支付给鸿桥劳务派遣公司。双方就其他权利和义务作了约定。2011年8月31日，水务集团公司与鸿桥劳务派遣公司再次签订劳务协议书，服务期限为2011年8月31日至2013年8月30日。2013年8月31日、2015年8月31日，水务集团与鸿桥劳务派遣公司签订了关于继续履行劳务协议书的补充协议2份。约定：协议有效期分别为自2013年8月31日至2015年3月30日，自2015年8月31日至2017年8月30日。签订协议后，水务集团按约定向鸿桥劳务派遣公司支付劳务费用。
另查：2016年张金波向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2016年9月13日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲字（2016）第182号仲裁裁决书。张金波对仲裁裁决书不服，于2016年10月24日向本院提起诉讼。
本院认为，张金波与鸿桥劳务派遣公司签订三次劳动合同，均系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，虽张金波认为存在欺诈，合同应无效，张金波系完全民事行为能力人，对其行为后果应有一定的认知能力，且至本案诉讼时张金波未向本院提交证据证明存在欺诈行为，故劳动合同合法有效，张金波与鸿桥劳务派遣公司形成劳动关系。本案中，张金波认为其与水务集团公司之间存在劳动关系，而向水务集团公司主张权利，本院对张金波该项诉讼请求不予支持。关于张金波要求支付社会保险费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。张金波在水务集团公司工作至2015年7月，后未向鸿桥劳务派遣公司提出重新安排工作的请求，鸿桥劳务派遣公司也没有通知张金波到新的岗位工作，应视为双方自愿终止劳动关系，鸿桥劳务派遣公司应向张金波支付解除劳动合同经济补偿金。张金波与鸿桥劳务派遣公司存在5年劳动合同关系，故解除劳动合同经济补偿金为12120元（2424元×5个月）。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告吉林市鸿桥劳务派遣有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张金波解除劳动合同经济补偿金12，120.00元；
二、驳回原告张金波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交）由被告吉林市鸿桥劳务派遣有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告张金波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 方景俊
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 孙小平
二〇一七年二月十六日
书 记 员 范惠颖