安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）霍民二初字第00791号
原告：孙习祥，男，汉族，住霍山县。
委托代理人：李震，安徽奥成律师事务所律师，特别授权。
被告：洪浩，男，汉族，住霍山县。
委托代理人：陈代斌，安徽天爱律师事务所律师，特别授权。
被告：洪贤兵，男，汉族，住霍山县。系被告洪浩父亲。
原告孙习祥诉被告洪浩民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月10日立案受理，于2012年6月12日作出（2012）霍民二初字第00223号民事判决。宣判后，被告洪浩不服，向六安市中级人民法院提出上诉。六安市中级人民法院于2012年9月24日作出（2012）六民二终字第00198号民事裁定，撤销原判，发回重审。根据原告的申请，本院于2013年3月5日追加洪贤兵为本案的共同被告，组成合议庭于2013年4月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李震、被告洪浩及其委托代理人陈代斌、被告洪贤兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙习祥诉称：被告洪贤兵曾从原告处借款40万元，后无力偿还，被告洪浩承诺愿意替被告洪贤兵偿还，并重新与原告签订借条及借款协议，以其名下的一套住房和一辆轿车作为抵押。后原告要求被告洪浩清偿债务，被告洪浩不予认可，原告特提起诉讼，请求：1、被告洪浩归还原告借款本金40万元及其利息；2、被告洪浩支付原告所欠款项至还款之日全部利息；3、本案的诉讼费用由被告洪浩承担。
被告洪浩辩称：1、原告所述被告洪浩替其父亲洪贤兵偿还借款不是事实；2、原告与被告洪浩之间没有真实的借贷关系，虽然有书面的借条，但是没有事实上的借贷，原告也没有向被告洪浩提供借款。
被告洪贤兵辩称：是我借孙习祥40万元，与洪浩无关。我没有同意让洪浩替我偿还。目前我生意亏了，等我有钱了，一定会归还的。
原告为证明其诉讼主张，向本院递交了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、借条和借款协议各一份，证明被告洪浩向原告借款，并表示替其父亲洪贤兵还款的事实；3、两份借条及其工商银行取款单，证明被告洪贤兵向原告借款40万元及其原告从银行取款交付给被告洪贤兵的事实；4、被告洪浩在衡山派出所的笔录，证明借款40万元是被告洪浩所用，并愿意偿还借款的事实。
被告洪浩对原告当庭举证的证据质证如下：证据1、无异议；证据2、真实性无异议，但对原告的证明目的有异议。该份证据不能反映被告洪浩替其父亲洪贤兵还款的事实，同时原告的陈述恰印证了原告未向被告洪浩提供借款的事实；证据3、真实性无异议，但与本案被告洪浩无关联性。2011年8月11日工行取款45万元并不能说明是给被告洪贤兵的，且时间上与第二张借条相距2个月，最多证明原告向被告洪贤兵提供20万元的事实；证据4、真实性无异议，但对其合法性和关联性有异议。该份证据是被告洪浩头被打时所写，不是被告洪浩的真实意思表示。被告洪贤兵对原告递交的证据未发表质证意见。
被告洪浩申请本院调取公安局的受案登记表以及洪浩、孙习祥、陈保东、程玉君、杨明龙的询问笔录、衡山派出所法医鉴定通知书、借条、借款协议复印件各一份，证明2012年11月13日程玉君等人受原告孙习祥的指使，打伤被告洪浩后逼其在2011年12月10日借款协议上书写愿意替父亲洪贤兵偿还原告借款等内容，并将车辆进行抵押的事实，非被告洪浩的真实意思表示，被告洪浩书写偿还借款以及用名下财产抵押的内容均不具有合法性，应无效。
原告对被告洪浩当庭举证的证据，质证意见为：证据的真实性无异议，但对被告的证明目的有异议。本案被告洪浩所述程玉君等人受原告指使不是事实，原告对程玉君等人与被告洪浩在徽乡茶楼谈话并不知情，且被告洪浩承认其父亲洪贤兵向原告所借40万元是供其使用。被告洪浩称原告骗其书写借条，但被告洪浩在原一审及其二审中均未提出异议。
经当庭举证、质证，本院对双方当事人的证据认证如下：对原告的证据1，因被告无异议，本院予以确认。对原告证据2的真实性无异议，但被告洪浩对该份证据的证明目的有异议。本院认为债务转移是经债权人同意，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的行为。在债权人与第三人签订的借条及借款协议情况下，构成债务转移须有第三人为债务人清偿债务的意思表示。被告洪浩否认其替被告洪贤兵还款，原告亦无其他证据证明被告洪贤兵的债务转移至被告洪浩，且原告在二审庭审中已明确表示该份借条及借款协议的借款没有实际发生，故本院对被告的质证意见予以采信。对原告证据3的真实性被告洪浩无异议，且被告洪贤兵也予以认可，本院予以确认。对原告证据4以及被告提交证据的真实性原被告均无异议，但对两份证据的合法性和关联性均有异议。本院认为，被告洪浩在2012年11月13日晚头被案外人程玉君所伤，与其后向原告出具的书面材料是否有联系，尚无法查证，故本院对于原告的证据4以及被告提交的证据均不予采信。
根据以上认证的证据材料以及庭审中当事人的陈述，经审理查明：被告洪贤兵与原告孙习祥系朋友关系，2011年8月12日和2011年10月12日分两次从原告处各借款20万元，共计40万元，双方未约定利息和还款日期。借款经催要未果，原告以被告洪浩于2011年12月10日向原告出具的，未实际发生40万元借款的借条以及借款协议为由，要求被告洪浩代其父亲洪贤兵偿还借款。原被告为此协商未果，遂诉至本院。
本院认为：在本案中，债务转移须第三人有为债务人清偿债务的意思表示，现有的证据尚不能证明债务已发生转移，原告要求被告洪浩代被告洪贤兵承担归还借款的诉讼请求，本院不予支持。自然人之间合法的借贷受法律保护，借贷关系自借款交付时生效。原告向被告洪贤兵提供了借款，双方借贷关系成立并生效，被告洪贤兵负有返还借款的义务。根据借款合同的相关规定，无还款期限的借贷，出借人可以催告借款人在合理期限内返还；由于自然人之间的借贷对支付利息没有约定的，视为不支付利息。故本院仅支持原告要求被告洪贤兵偿还借款以及自诉讼之日起逾期利息的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告洪贤兵于本判决书生效之日起三日内一次性清偿原告孙习祥借款本金40万元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年4月10日起至清偿之日止）；
二、驳回原告孙习祥其他的诉讼请求。
被告如未在上述指定期限内履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延给付期间的利息。
案件受理费7300元，财产保全费2020元，合计9320元，由被告洪贤兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 桂 斌
审 判 员 方 东
人民陪审员 吴万年
二〇一三年五月六日
书 记 员 王 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。