北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第40627号
原告刘强，男，1983年3月3日出生。
委托代理人鲁淑清，河南子午律师事务所律师。
被告大公国际资信评估有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦A座2901。
法定代表人关建中，董事长。
委托代理人郑旭悦，女，1985年4月20日出生。
委托代理人张婧，女，1985年5月8日出生。
原告刘强（以下简称原告）与被告大公国际资信评估有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人鲁淑清、被告的委托代理人郑旭悦、张婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2008年12月23日入职被告公司担任市场部项目经理，平均月薪40000元。2013年3月20日因被告拖欠工资、未依法缴纳社会保险与被告解除劳动关系。被告未支付2013年2月1日至3月20日的工资，且扣发我的工资提成，扣发年底10%风险金。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会在对事实部分调查不清的情况下就做出裁决，驳回我多项请求。我不服裁决诉至法院，请求判令被告支付2009年至2013年3月扣发的工资75553元，支付扣发年底风险金，2011年45300元、2012年49175元，支付扣发提成2009年至2012年9月共计194000元，支付2013年2月1日至2013年3月20日工资4931.04元，确认2008年12月23日至2013年3月20日的劳动关系，出具离职证明，支付解除劳动关系经济补偿金180000元。
被告辩称：关于原告主张的2012年2月工资2000元、2013年1月工资2500元，双方在《协议书》中约定原告的奖励标准根据当月的绩效考核结果浮动，其2012年2月基本工资为1500元、绩效工资1500元，扣发社保及住房公积金后实发2514.58元，2013年1月原告实际出勤15天、绩效考核结果为36%，因违反公司规定犯重大错误，当月工资为0。原告在一审中增加了要求支付2009年至2012年各月拖欠工资的请求，与原仲裁请求不具有不可分性，人民法院应当驳回，且其增加的请求已经超过了2年的诉讼时效。我公司未收取原告年底风险金，原告也未就此举证，其要求返还风险金的请求没有事实和法律依据。我公司与原告没有关于提成工资的约定。2013年2月原告出勤10天，旷工11天，绩效考核结果为50%，因此应发工资为646.94元，我公司已经发放不存在拖欠。2013年3月原告未出勤无工资。综上我公司不存在拖欠工资的情况。2013年3月20日原告口头提出解除劳动合同，我公司同意，应视为双方协商一致解除劳动合同，不存在支付解除劳动合同经济补偿金的问题。2008年12月23日至2013年3月20日我公司与原告存在劳动关系，根据双方劳动合同的约定，原告办理完财务、工作等交接手续后，我公司将为其出具离职证明。
经审理查明：原告于2008年12月23日入职被告公司，同日双方签订了期限至2011年12月22日的劳动合同，其中试用期至2009年3月22日，约定原告担任项目经理，试用期工资标准为2400元，其中基础工资为720元、绩效工资为960元、竞业禁止补偿金为720元，转正后月工资为3000元，其中基础工资为每月900元、绩效工资为1200元、竞业禁止补偿金为每月900元，绩效工资根据考核结果浮动发放。2011年12月23日，双方再次签订了期限至2014年12月31日的劳动合同，约定原告职务不变，工资标准为每月1500元，其中基础工资1050元、竞业禁止补偿金为450元，同时双方签订《协议书》一份，约定原告的工作岗位对应的奖励标准为每月1500元，根据当月的绩效考核结果浮动、调整，1500元为浮动上限，向下浮动可达100%，实际发放数额按照被告《绩效考核管理实施细则》的规定，根据考核结果计算。2013年3月20日与被告解除劳动合同。原告称离职原因系因被告拖欠工资、未依法缴纳社会保险，被告不予认可。就此原告提交了解除劳动合同通知书的复印件及快递详情单予以证明，被告对其真实性亦不予认可。
原告主张其工资由劳动合同中约定的工资及提成两部分构成，提成分两部分，一部分与工资同时打卡发放，工资卡中超过3000元的部分即为此部分提成，一部分为降低个人所得税以报销差旅费的形式打卡发放，其离职前月平均工资为40000元。被告主张原告工资按照劳动合同分为基本工资及奖金，奖金根据绩效考核结果发放，此外有金额不固定的项目提成。关于克扣工资一节，原告提交了工资卡交易明细以证明其实发工资金额，要求被告补发2009年1月至2013年3月克扣的工资共计75553元。交易明细显示，原告在职期间每月收到工资一笔，部分月份还会收到一笔“其他代发”款项，2011年6月收到工资2488.12元、7月2486.32元、8月17546.06元、9月2488.12元、10月至12月每月收到2514.58元、2012年1月收到30926.91元、2月714.58元、3月2514.58元、4月14424.19元、5月15039.61元、6月10810.15元、7月10279.75元、8月30932.06元、9月19254.46元、10月19168.21元、11月29479.96元、12月2185.94元、2013年1月43725.09元、3月646.94元。被告否认克扣原告工资，同时提出原告主张的2012年7月前的工资已超过2年诉讼时效，已支付原告2013年2月工资646.94元，2013年1月原告出勤15天，绩效考核结果为36%，因其严重违反公司规定，当月工资为0，2013年2月原告出勤10天，旷工11天，绩效考核结果为50%，应付基本工资1500元、绩效工资750元，社保扣减223.06元、考勤扣减1380元，应发646.94元，2013年3月原告未出勤无工资。审理中，被告提交了2012年2月及7月至2013年3月的市场人员绩效考核汇总表，2012年2月及2013年1月至3月的考勤表和工资表对此予以证明。原告对其真实性均不予认可。原告提交了社会保险个人缴费信息对账单、住房公积金个人信息明细、完税证明以证明其缴纳社会保险费及住房公积金个人部分的金额及纳税情况。
关于提成工资一节，原告主张被告扣发其2009年7月至2012年9月的提成共计194000元，并提交了申请、奖励汇总表复印件及打印的“大公国际（2010）1号”文件、大公国际营销总部创收业务激励实施细则、“客户流失情况统计”等证据予以证明。被告否认原告有提成收入，并对原告就此提交的证据不予认可。原告指出其工资卡交易明细中显示的“代发工资”款项均为被告支付的提成，被告否认系其支付。经本院调查，此部分款项确系被告支付原告，原告改称所付的此部分款项系报销的差旅费并提交了被告签字的2012年3月至2013年1月期间的9张支出证明单及相应的记账凭证予以证明，金额与交易明细中的“代发工资”相一致。原告称被告系以报销差旅费的形式向其支付提成。
另原告主张被告每月扣发其销售提成的10%作为风险金留在年底统一发放，2011年、2012年的风险金未发，要求被告支付。被告否认双方有关于风险金的约定。
2013年5月16日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付扣发的2012年2月、2013年1月工资、风险金、提成、未签订劳动合同双倍工资、2013年2月1日至3月20日工资、补缴社会保险、确认劳动关系、出具离职证明、支付解除劳动关系的经济补偿、补缴社会保险差额。该仲裁委裁决确认2008年12月23日至2013年3月20日原告与被告存在劳动关系，被告支付原告2013年1月工资1574.48元、2013年2月工资差额792.72元、解除劳动关系的经济补偿13500元、为原告出具解除劳动关系证明，驳回了原告的其他请求。原告不服该裁决诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、劳动合同、工资卡交易明细、协助查询存款通知书、奖励汇总表、解除劳动合同通知书及快递详情单、“大公国际（2010）1号”文件、大公国际营销总部创收业务激励实施细则、“客户流失情况统计”、《绩效考核汇总表》、考勤表、工资单、记账凭证、支出证明单、社会保险个人缴费信息对账单、住房公积金个人信息明细、完税证明等证据在案佐证。
本院认为：被告认可2008年12月23日至2013年3月20日期间与原告存在劳动关系，本院对此予以确认。被告对北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的要求其为原告出具离职证明的裁决未起诉，应予执行，因此本院对原告的此项请求予以支持。
关于原告的工资构成，原告主张分为劳动合同中的工资及提成工资两部分发放，被告不予认可，称原告工资按照劳动合同分为基本工资及奖金，奖金根据绩效考核结果发放，此外有金额不固定的项目提成。因原告就其主张提供的证据不充分，本院不予采信，被告的陈述符合法律规定及本案中证据显示的情况，本院予以认定。原告在本案审理中增加了要求被告补发工资的月份，与其仲裁中关于补发工资的请求具有密切的关联性，因此本案予以一并审理。因相关法律法规规定用人单位有义务将工资支付凭证保留两年待查，2013年5月原告已申请仲裁，被告即应保留2011年5月起有关原告工资及考勤的证据并在本案审理中予以提交。对于此前所发原告的工资是否符合出勤及绩效考核情况，被告不再负有举证责任，应由原告负责举证。因原告未能就此提交充分的证据，本院对其要求补发2011年5月前工资的请求不予支持。2011年5月起至原告离职，根据原告提交的交易明细及社会保险、住房公积金及纳税证明，仅2012年1月、11月、2013年2月的工资其扣缴个人所得税及社会保险、住房公积金个人负担部分前的金额不足3000元，2013年1月、3月未发工资。对于2012年1月工资被告未举证，应当补发原告3000－268－160－53.42－4－714.58=1800元，2012年11月原告基本工资为1500元，按照《协议书》的约定其奖励标准为1500元，实际发放金额根据绩效考核结果确定，当月的绩效考核汇总表显示原告绩效考核结果为79%并写明了所存在的问题，原告虽对绩效考核结果不予认可但未提供相反证据证明，考虑到原告的岗位为项目经理，本院对其中显示的考核结果予以认定，被告应支付原告当月工资（1500＋1500×79%）－268－160－59.06－4=2193.94元，应补发原告8元。另被告提交的考勤表显示原告2013年1月出勤15天、2月出勤出勤10天、3月未出勤，原告对其真实性不予认可，但亦未提供相反证据证明，本院对考勤表的真实性予以认定。同时《绩效考核汇总表》显示因原告未完成考核指标2013年1月的绩效考核结果为36%、2月为50%、3月为0，故被告应支付原告2013年1月工资1500÷21.75×15＋1500×36%=1574.48元、2月工资差额1500÷21.75×10＋1500×50%－646.94=792.72元。被告称原告严重违反规章制度因此扣发全部2013年1月工资，缺乏事实及法律依据，本院对其意见不予采纳。原告要求补发其余月份的工资，缺乏依据本院不予支持。另对于被告提出的原告要求补发2012年7月前工资的主张均已超过时效的抗辩意见，因不符合法律规定，本院不予采纳。
原告因被告拖欠工资与其解除劳动合同，被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿金，其标准应为原告离职前12个月的平均收入×工作年限。但因原告离职前12个月的平均工资超过了北京市2012年度职工月平均工资的三倍，其补偿金应为15669×4.5=70510.5元。
原告关于被告克扣其提成及10%的风险金的主张未提供充分有效的证据证明，被告不予认可，本院不支持其要求补发的请求。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第二项、第四十六条第一项、第四十七条之规定，判决如下：
一、确认原告刘强与被告大公国际资信评估有限公司于二〇〇八年十二月二十三日至二〇一三年三月二十日期间存在劳动关系；
二、被告大公国际资产评估有限公司于本判决生效后七日内给原告刘强出具离职证明；
三、被告大公国际资产评估有限公司于本判决生效后七日内补发原告刘强二〇一二年一月工资差额一千八百元、二〇一二年十一月工资差额八元、二〇一三年一月工资一千五百七十四元四角八分、二〇一三年二月工资差额七百九十二元七角二分；
四、被告大公国际资产评估有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘强解除劳动关系的经济补偿七万零五百一十元五角；
五、驳回原告刘强的其他诉讼请求。
如果被告大公国际资信评估有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告大公国际资信评估有限公司负担（本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄岚
人民陪审员 彭珂
人民陪审员 刘敏
二〇一五年一月二十日
书 记 员 黄河