wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第166号
原告曹殿印，男，1971年12月2日出生。
委托代理人刘芳，北京市致尚律师事务所律师。
被告皮民，男，1972年9月27日出生。
委托代理人付建东，北京市承光律师事务所律师。
原告曹殿印与被告皮民合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员樊颖适用简易程序审理此案。2014年2月26日，本案承办人变更为本院审判员张岭。本案于2014年3月10日公开开庭进行了审理，原告曹殿印及其委托代理人刘芳，被告委托代理人付建东参加了本案诉讼。本案现已审理完毕。
原告曹殿印起诉称：皮伟因资金周转困难于2011年5月31日向曹殿印借款500万元，并约定在2011年12月31日前还款。李建民作为担保人在此借条上签字。由于皮伟未能按期还款，皮伟、皮民与曹殿印于2012年4月14日签订《保证担保借款合同》。在《保证担保借款合同》中，三方未明确约定还款期限，皮民作为担保人以北京农梦园旅游度假村（以下简称农梦园）即将获得的拆迁款承担还款义务，同时皮民承诺其个人为皮伟的借款承担连带保证责任。2013年6月27日，曹殿印将皮伟、皮民诉至法院，要求二人偿还借款。后曹殿印撤回了对皮民的起诉。北京市门头沟区人民法院于2013年6月27日作出（2013）门民初字第1980号民事调解书，确认皮伟在2013年7月20日前向曹殿印偿还借款500万元并确认李建民作为保证人对上述500万元债务承担连带保证责任。此后，曹殿印多次催促皮伟、皮民还款，但皮伟、皮民均未还款。曹殿印多次要求李建民催促皮伟还款，但未要求李建民承担保证责任。曹殿印依据皮民在《保证担保借款合同》中“负连带责任”的承诺，诉至法院，要求判令皮民：1、就皮伟拖欠曹殿印的借款500万元负连带偿还责任；2、承担本案诉讼费。
被告皮民答辩称：曹殿印与皮伟之间的借款纠纷已经北京市门头沟区人民法院调解解决，皮民确实曾在《保证担保借款合同》上签字。《保证担保借款合同》中约定的担保方式为抵押，指的是皮民将农梦园的建筑物和经营项目抵押给曹殿印，《保证担保借款合同》中载明的“负连带责任”也是指的用农梦园负连带责任。皮民并未承诺个人对曹殿印的债权负连带保证责任。皮民既非农梦园的法定代表人也非农梦园的投资人，皮民承诺以农梦园做抵押属于无权处分，《保证担保借款合同》中也未明确抵押物的范围。因此，《保证担保借款合同》属于无效担保合同，皮民不应承担担保责任。另外，《保证担保借款合同》中约定的还款期限指的是皮伟之前向曹殿印借款时二人所约定的还款期限。即使皮民应负连带保证责任，保证期间的起算点也应该自之前所约定还款期限的次日起计算，保证期间为6个月。皮民不同意曹殿印的诉讼请求。
经审理查明，皮伟于2011年5月31日向曹殿印借款500万元，并约定在2011年12月31日前还款。李建民作为担保人在此借条上签字。由于皮伟未能按期还款，皮伟、皮民于2012年4月14日向曹殿印及案外人李建民、李树芬出具《保证担保借款合同》。《保证担保借款合同》载明“今有皮伟向李树芬、李建民、曹殿印共借现金1500万元整，皮民自愿用农梦园作为担保，负连带责任，此借款到期，由李建民负责追讨。借款人皮伟，担保人皮民。2012年4月14日”。皮伟、皮民在《保证担保借款合同》上签字并捺印。签订上述合同后，皮伟未能还款。
2013年6月27日，曹殿印将皮伟、皮民诉至北京市门头沟区人民法院，要求二人承担还款责任。后曹殿印撤回了对皮民的起诉。经法院主持调解，曹殿印与皮伟达成调解协议。北京市门头沟区人民法院于2013年6月27日作出（2013）门民初字第1980号民事调解书，确认皮伟于2013年7月20日前一次性给付曹殿印借款500万元并确认李建民作为保证人对上述500万元债务承担连带保证责任。截至本案立案之日，皮伟未承担还款义务，曹殿印也未要求李建民履行保证责任。
上述事实，有借条、《保证担保借款合同》、北京市门头沟区人民法院（2013）门民初字第1980号民事调解书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：从《保证担保借款合同》的标题和文义可以看出，此份文件表明了担保与借款两层含义。皮伟出具《保证担保借款合同》的行为，应视为皮伟再次确认与曹殿印之间的借款关系。而皮民在《保证担保借款合同》上担保人处签字并捺印的行为，应视为其在承认皮伟与曹殿印存在借款关系的同时自愿为皮伟向曹殿印借款承担担保义务。本案中双方当事人均对皮民签字、捺印的真实性无异议，但对皮民所承诺承担的是何种担保义务持不同意见。皮民主张，《保证担保借款合同》正文中“皮民自愿用农梦园作为担保，负连带责任”系表示“皮民将农梦园的建筑物和经营项目抵押给曹殿印，并用农梦园负连带责任”。由于我国法律体系中包含的保证、抵押、质押、留置和定金五种担保方式中，仅在保证中涉及到承担连带责任的概念，且此份文件的标题为《保证担保借款合同》，皮民以担保人的身份签字应理解为皮民个人对皮伟所负的债务承担连带保证责任。本院对皮民关于用农梦园的建筑物及经营项目为抵押物的主张不予采信。由于本案中保证人与债权人并未约定保证期间，曹殿印有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。皮伟与皮民所出具的《保证担保借款合同》中仅有“借款到期”的表述，而未明确指出确切还款日期。对于皮伟所承诺的还款日期，曹殿印和皮民持有不同意见。考虑到皮伟之所以在2012年4月14日再次向曹殿印等三人出具《保证担保借款合同》确认债务，原因在于其未能实现2011年5月31日的借条中关于在2011年12月31日前还款的承诺。因此，皮民关于《保证担保借款合同》中所约定的还款期限仍为2011年12月31日的主张明显有违常理，本院不予采纳。本院认为，应视为《保证担保借款合同》中并未明确约定还款期限。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条的规定，保证期间应自债权人曹殿印要求皮伟履行义务的宽限期届满之日起计算，即自北京市门头沟区人民法院（2013）门民初字第1980号民事调解书所确认的2013年7月20日起计算。因此，曹殿印于2013年12月17日向本院递交本案诉讼材料，并未超过保证期间。皮民作为连带责任保证人，应在其保证范围内承担保证责任。虽然在《保证担保借款合同》中并未明确区分皮民向曹殿印及案外人李建民、李树芬三人承担担保责任的数额，但综合考虑三人之前与皮伟达成借款合同的事实，皮民向三人承担的担保责任数额应与各自的借款数额相符，皮民应向曹殿印承担的担保范围为500万元。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、皮民对皮伟所欠曹殿印的五百万元债务承担连带保证责任；
二、皮民在承担上述保证责任后，有权向皮伟追偿。
如果皮民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万三千四百元，由皮民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 岭
二〇一四年三月十九日
书记员 余成群
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杨刑初字第00037号
公诉机关杨陵区人民检察院。
被告人贾某某，男，汉族。2013年4月9日因涉嫌盗窃被杨陵区公安分局刑事拘留，同年5月8日被逮捕，现羁押于杨陵区看守所。
辩护人马某某，陕西凌达律师事务所律师。
杨陵区人民检察院以杨检刑诉字（2013）第24号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃、抢夺罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杨陵区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人贾某某及其辩护人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杨陵区人民检察院指控，1、2013年1月12日晚，被告人贾某某与红某某（男，其本情况不详）因无钱上网，遂预谋实施抢夺。13日0时许，二人转至杨凌示范区医院北侧东西马路上时，发现正在该路段独自由东向西行走的被害人代某某，红某某在一旁望风，贾某某趁被害人代某某不备一把将其挎在肩上的笔记本电脑包（内装笔记本电脑一本）抢走，二人迅速逃离现场。案发后被抢笔记本电脑（价值1750元）已追回并发还给被害人代某某。2、2013年3月13日晚23时许，被告人贾某某趁某某手机店内无人之际，由该店窗户爬至房顶，将房顶石棉瓦用手强行揭开后跳进店内，盗窃店内代售手机5部（价值2395元）、现金136元。案发后已追回被盗手机3部，并发还被害人张某某。被盗现金136元已被被告人贾某某挥霍，后被告人亲属退赔被害人张某某经济损失2500元。3、2013年2月26日中午，被告人贾某某在杨陵区付家庄村东新一街租住时，趁房东夏某某不在家之际，窜入一楼卧室内，盗窃3条黄色硬盒芙蓉王牌香烟（价值645元）及1部黑色三星牌3T77型卡片数码相机（价值1180元）。后黑色三星牌3T77型卡片数码相机丢失，被盗香烟被其挥霍。案发后被告人亲属已退赔被害人夏某某经济损失1800元。被告人贾某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第264条和第267条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪和盗窃罪追究刑事责任。现将被告人贾某某向你院提起公诉，请依法判处。被告人贾某某归案后主动交待抢夺的犯罪事实，具有特殊自首情节；另能如实供述盗窃的犯罪事实，系坦白，应当从轻处罚。建议：对被告人在有期徒刑二年至三年幅度内量刑。
被告人贾某某对杨陵区人民检察院起诉书中指控其盗窃、抢夺的犯罪事实均无异议。其辩护人的辩护意见是，公诉机关的量刑建议过重，被告人的行为对社会危害性较小，盗窃数额较大，事发后又均向被害人积极赔偿，取得了被害人的谅解，应在一年以下量刑。
经审理查明，1、2013年1月12日晚，被告人贾某某与江某某因无钱上网，遂预谋实施抢夺。13日0时许，二人转至杨凌示范区医院北侧东西马路上时，发现正在该路段独自行走的被害人代某某，由江某某在一旁望风，贾某某趁被害人代某某不备将其挎在肩上的笔记本电脑包（内装笔记本电脑一本）抢走，二人迅速逃离现场。案发后被抢笔记本电脑（价值1750元）已追回并发还给被害人代某某。
2、2013年2月至3月期间，被告人贾某某先后两次在杨陵实施盗窃行为，分别于2月26日中午在杨陵区付家庄村东新一街其租住房屋的家里，趁房东夏某某不在家之际，窜入一楼卧室内，盗窃3条黄色硬盒芙蓉王牌香烟（价值645元）及1部黑色三星牌3T77型卡片数码相机（价值1180元）。后黑色三星牌3T77型卡片数码相机丢失，被盗香烟被其挥霍。案发后被告人亲属已退赔被害人夏某某经济损失1800元，被害人夏某某对被告人贾某某的行为表示谅解；后于13日晚23时许，在杨陵街道趁某某手机店内无人之际，由该店窗户爬至房顶，将房顶石棉瓦用手揭开后跳进店内，盗窃店内代售手机5部（价值2395元）、现金136元。案发后已追回被盗手机3部，并发还被害人张某某。被盗现金136元已被被告人贾某某挥霍，后被告人亲属退赔被害人张某某经济损失2500元，被害人张某某对被告人贾某某的行为表示谅解。
以上事实经当庭质证，有被告人贾某某的供述，被害人代某某、夏某某、张某某的陈述，证人杨某某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定报告及鉴定人周某某的出庭陈述，同案犯江某某的情况说明、辨认笔录、照片、询问笔录及江某某的户籍信息，被告人贾某某的身份证复印件及身份信息，被害人夏某某、张某某的谅解书两份及法庭庭审笔录能相互印证属实。被告人贾某某及其辩护人对以上证据均无异议。对以上八组证据来源合法，且客观、真实地证实被告人贾某某实施犯罪的事实经过，本院予以认定。
本院认为，被告人贾某某主体上具有完全刑事责任能力，主观上以非法占有为目的，客观上趁人不备，公开夺取他人财物，价值1750元，数额较大，其行为已侵犯了他人财物的所有权，依法已构成抢夺罪。被告人贾某某主观上以非法占有为目的，客观上秘密窃取他人财物，价值4356元，数个较大，其行已为侵犯公私财物的所有权，依法已构成盗窃罪。杨陵区人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人贾某某如实供述司法机关尚未掌握的抢夺的罪行，具有自首情节，并能对其盗窃的犯罪事实如实供述，具有坦白情节，且对被害人均进行了退赔，取得了被害人谅解，可以对其从轻处罚。被告人辩护人的辩护意见部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条、第六十九条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。合并后决定执行有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月9日起至2014年4月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 萌
代理审判员 张雯雯
人民陪审员 曹 凯
二〇一三年十月十七日
书 记 员 王 琼
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条：抢夺公私财务，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产。
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产。
第六十一条：对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法有关规定判处。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第528号
申请人晋江市环境保护局，
法定代表人吴飞跃，该局局长。
委托代理人陈冬生。
委托代理人杨振煌。
被执行人晋江市桂山财林染织有限公司，
法定代表人庄长财。
申请人晋江市环境保护局（下称环保局）申请强制执行被执行人晋江市桂山财林染织有限公司环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人环保局于2013年11月16日检查发现，被执行人印染加工生产项目需要配套建设的水污染防治设施未经验收，主体工程即投入生产。其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定，申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，对被执行人作出晋环罚字（2013）第192号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产，直至验收合格；2.罚款5万元。
本院经审查认定，申请人环保局于2014年2月17日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2014年4月24日送达责令履行行政决定催告书给被执行人，被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩，仅交纳罚款5万元。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不自行履行行政处罚决定确定的全部义务。申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对晋环罚字（2013）第192号行政处罚决定书中责令停止生产的处罚决定予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 王凤毛
审判员 蔡姝娅
二〇一四年七月二十八日
书记员 许珊俐
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第2234号
原告青岛都霖物业发展有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人李香祖，职务董事长。
委托代理人曲志亮，山东润珠律师事务所律师。
被告人郭宏磊。
本院在审理原告青岛都霖物业发展有限公司与被告郭宏磊物业服务合同纠纷一案中，原告青岛都霖物业发展有限公司于2014年11月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭宏磊的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛都霖物业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由原告青岛都霖物业发展有限公司负担。
审 判 长 黄 超
人民陪审员 仇志波
人民陪审员 邵延婷
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王睿瑜
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）长执字第00884号
申请人：孔凡晶
被执行人：刘志成、陈明元、耿东、胡守兵
本院在执行孔凡晶与刘志成、陈明元、耿东、胡守兵劳务合同纠纷一案中，查明被执行人刘志成无证据证明其无履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第（六）条的规定，决定如下：
将刘志成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陶稚果
二〇一六年五月九日
书记员 纪明悦
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃民一初字第278号
原告郭某某，女，生于1964年7月24日，汉族，甘肃省酒泉市人，退休职工。
被告张某某，男，生于1966年8月23日，裕固族，甘肃省酒泉市人，无业。
本院在审理原告郭某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年3月19日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 庞春梅
二〇一五年三月十九日
书记员 郭 雯
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2809号
原告王娇娇，男，1992年9月21日出生，汉族，农民，住址辽宁省凌海市。
委托代理人姜铁成，男，1964年10月12日出生，满族，系辽中县杨士岗镇法律服务所工作人员（辽中县法律援助中心指派），住址辽中县。
被告张同语，男，1981年12月9日出生，汉族，住址沈阳市。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
委托代理人王昊，男，1988年4月3日出生，汉族，住址辽宁省法库县，系该公司职工。
本院在审理原告王娇娇诉被告张同语、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王娇娇于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王娇娇撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元（已交10.00元，其余缓交），由原告王娇娇承担。
审判员 于秀丽
二〇一四年十月十三日
书记员 吴 丹
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民辖终字第84号
上诉人（原审被告）四川竹根锅炉股份有限公司。
法定代表人刘勇，该公司董事长。
委托代理人张学全，四川追求律师事务所律师。
委托代理人杨平。
被上诉人（原审原告）泰安华鲁锻压机床有限公司。
法定代表人刘庆印，该公司董事长。
委托代理人刘金龙，山东金长虹律师事务所律师。
上诉人四川竹根锅炉股份有限公司（以下简称竹根锅炉公司）因不服泰安市泰山区人民法院（2014）泰山商初字第213-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人竹根锅炉公司上诉称，2006年3月，竹根锅炉公司招标采购WSⅡN-70×2500水平下调式三辊卷板机，被上诉人泰安华鲁锻压机床有限公司（以下简称华鲁机床公司）参与竞标，后双方于2006年3月28日签订《WSⅡN-70×2500水平下调式三辊卷板机技术协议》，该协议的内容与被上诉人在投标时呈交的投标书、卷板机的使用说明书中对合同标的物技术要求的内容一致，因此该协议并非独立的加工承揽合同，而是对华鲁机床公司的产品质量技术要求的确认。2006年3月30日双方签订《工业品买卖合同》，该合同是买卖格式合同，合同中的标的物也是被上诉人批量生产的专利产品，且合同中第八条约定“交（提）货方式、地点：出卖人送货到买受人厂内”，即该合同的履行地是竹根锅炉公司厂内四川省乐山市五通桥区。因此，根据民事诉讼法第二十一条、第二十三条、第一百二十七条的有关法律规定，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至四川省乐山市五通桥区人民法院审理。
被上诉人华鲁机床公司答辩称，双方当事人签订的合同虽然名称为工业品买卖合同，但依据合同的内容和条款可以确定为加工承揽合同，而且双方在技术协议中也明确写明上诉人委托被上诉人设计制造WSⅡN-70×2500水平下调式三辊卷板机一台，事实上，被上诉人也是根据技术协议给上诉人量身定做的产品。该产品的专利只是证明被上诉人具有生产该种卷板机的技术和能力，且上诉人所说的产品使用说明书和技术协议中的参数也并非完全一致。所以，原审法院裁定正确，请求驳回上诉人的上诉。
本院经审查认为，被上诉人华鲁机床公司诉称，2006年3月28日，双方当事人签订技术协议，由上诉人竹根锅炉公司委托被上诉人华鲁机床公司设计、制造WSⅡN-70×2500水平下调式三辊卷板机一台。协议签订后，被上诉人依约履行，上诉人支付部分款项后，余款至今未付，从而形成诉讼。
双方当事人于2006年3月28日、3月30日分别签订了《WSⅡN-70×2500水平下调式三辊卷板机技术协议》及《工业品买卖合同》，由上诉人竹根锅炉公司委托被上诉人华鲁机床公司设计、制造WSⅡN-70×2500水平下调式三辊卷板机一台。该合同对质量标准约定：“按照《国家标准》及双方签订《WSⅡN-70×2500水平下调式三辊卷板机技术协议》执行”。该技术协议对卷板机的规格型号、设计制造、主要技术参数、结构配置等进行了约定。因此，本案双方虽然签订的合同名称为买卖合同，但综合合同与技术协议约定的权利义务内容，本案应认定为加工承揽合同纠纷。应以被告住所地或者合同履行地确定管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条“加工承揽合同以加工行为地为合同履行地”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案加工行为地即合同履行地在泰安市泰山区，被上诉人选择向合同履行地法院起诉，原审法院以此受理本案并无不妥。上诉人竹根锅炉公司的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 邢晗晗
审判员 唐 娜
二〇一四年七月十一日
书记员 李潇男
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第581号
原告富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道中段95号。
法定代表人吴利，理事长。
委托代理人林世文，男，汉族，单位工作人员，住四川省富顺县。
被告李满根，男，1958年8月23日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告富顺县农村信用合作联社诉被告李满根借款合同纠纷一案中，原告富顺县农村信用合作联社以该案还需对借款事实进行核对，须进一步提交证据为由于2015年2月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富顺县农村信用合作联社的撤诉申请是其对诉权的自由处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告富顺县农村信用合作联社撤回对被告李满根的起诉。
案件受理费25元，由原告富顺县农村信用合作联社全额负担。
审判员 肖晓旭
二〇一五年二月六日
书记员 余 琳
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第4880号
原告李永中。
委托代理人张永彬，四川昊通律师事务所律师。特别授权。
被告成都市汽车运输（集团）公司清泉酒楼，住所地成都市。
法定代表人谢仕明，职务经理。
委托代理人蒋横，四川善嘉律师事务所律师。特别授权。
委托代理人侯尧，单位员工。一般代理。
原告李永中与被告成都市汽车运输（集团）公司清泉酒楼（简称清泉酒楼）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡茂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永中的委托代理人张永彬，被告清泉酒楼的委托代理人蒋横、侯尧，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永中诉称，自2013年3月7日，原告受聘于被告，担任厨房厨师长，月工资为8000元，但由于被告的原因双方一直未签订书面的劳动合同，且被告未给原告办理过社会保险。上班期间，被告要求原告多个休息日及法定节假日进行加班但从未支付相应加班费。经统计，休息日加班天数为108天，补休休息日为21天，未补休的休息日加班共计86天，法定节假日加班共计10.5天。2014年3月31日，被告未提前告知原告的情况下，直接通知辞退被告及厨房多名老员工，并让新的厨师长及其他厨房新员工进入厨房于2014年4月1日进场取代原告及厨房多名老员工。原告认为，原告与被告形成了事实上的劳动法律关系，原告的合法权益应受我国法律保护，为此，请求判令：1.被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额94344.78元（自2013年4月7日至2014年3月31日，共计11个月零25天，按11个月计算，以每月8000元计算，2014年3月7日至3月31日，工作了23天，2014年3月份共有2天休息，双倍工资差额计算的日工资为275.86元／日＝8000元／29日）；2.被告向原告支付加班工资39539.58元（加班工资计算的日工资为367.81元／日＝8000元／21.75日，未补休的休息日加班共计86.5天，法定节假日加班共计10.5天）；3.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金24000元（以每月8000元计算，自2013年3月7日至2014年3月31日，共1年1月零25天，赔偿金按1.5个月的两倍即按3个月计算）；4.被告赔偿原告实业保险金损失2520元（按每人每月840元的失业保险金发放标准计算，共计3个月）；5.被告为原告补缴2013年3月7日至2014年3月31日的单位应缴纳社会保险费，为原告办理社保手续并承担相应的费用。
被告清泉酒楼辩称，被告将酒楼的后厨承包给原告，双方形成的是承包关系而非劳动关系。原告的双倍工资的计算方式错误，加班工资应当有证据证实，是原告主动带着其他员工一起离开，被告不应当向其支付解除劳动合同赔偿金。请法院依法判决。
经审理查明，原告李永中原系荣县餐饮协会成都分会的会员，2013年3月7日，荣县餐饮协会成都分会秘书长陈朝彬介绍其到被告清泉酒楼任厨师长。原告李永中与被告清泉酒楼未签订书面协议。原告李永中任厨师长后招聘了后厨其他工作人员。被告清泉酒楼于2013年3月向原告李永中支付后厨费用28000元，2013年6月向原告李永中支付后厨费用28800元，2013年7月向原告李永中支付后厨费用30952元，2013年8月向原告李永中支付后厨费用32000元，2013年9月向原告李永中支付后厨费用30800元，2013年10月向原告李永中支付后厨费用31500元，2013年11月向原告李永中支付后厨费用30000元，2013年12月向原告李永中支付后厨费用30870元，2014年1月向原告李永中支付后厨费用26184元，2014年2月向原告李永中支付后厨费用30000元，2014年3月向原告李永中支付后厨费用29500元。
2014年3月31日，原告李永中离开被告清泉酒楼。
2014年5月15日，原告李永中向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁：1.清泉酒楼向李永中支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额94344.78元；2.清泉酒楼向李永中支付加班工资39539.58元；3.清泉酒楼支付违法解除劳动合同赔偿金24000元；4.清泉酒楼赔偿李永中失业保险金损失2520元；5.清泉酒楼为李永中补缴2013年3月7日至2014年3月31日期间单位应缴的社会保险费，并办理相关社会保险手续；6.清泉酒楼承担与本仲裁相关的全部费用。2014年8月19日，该委作出成劳人仲委裁字（2014）第1201号仲裁裁决书：驳回李永中的仲裁请求。李永中不服该劳动仲裁裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。
庭审中，原告李永中还出示了：1.考勤表，欲证实其2013年3月休息日工作8天；2013年4月法定节假日工作1天，休息日工作8天；2013年5月法定节假日工作0.5天，休息日工作6天；2013年6月法定节假日工作1天，休息日工作10天；2013年7月休息日工作8天；2013年8月休息日工作9天；2013年9月法定节假日工作1天，休息日工作9天；2013年10月法定节假日工作3天，休息日工作8天；2013年11月休息日工作9天；2013年12月休息日工作9天；2014年1月法定节假日工作4天，休息日工作8天；2014年2月休息日工作5天；2014年3月休息日工作10天，被告清泉酒楼应向其支付加班工资。被告清泉酒楼认为双方系承包关系，上述考勤表是原告李永中在承包管理后厨期间制作形成的，对原告李永中的证明目的不予认可。2.盖有“清泉酒楼茶坊专用章”的《收入证明》，载明“兹证明李永中从2013年3月7日至今在我酒楼从事厨师长一职，月收入8000元整，（大写：人民币捌仟元整）”。欲证明其工资标准为8000元／月。被告清泉酒楼认为该份证明加盖的印章不是清泉酒楼的公章，对该份证据的真实性不予认可。3.原告李永中与被告清泉酒楼工作人员董惠芳的通话录音，欲证明其与被告清泉酒楼之间是劳动关系而不是承包关系，被告清泉酒楼认为上述通话录音中人员身份无法确认，对其真实性与证明目的均不予认可。
上述事实有营业执照、考勤表、工资表、劳动仲裁裁决书、庭审笔录等在案为证。
本院认为，劳动关系是指用人单位行使管理职权，管理和使用劳动者，劳动者亲自履行劳动义务，遵守用人单位的规章制度，按照用人单位的要求进行劳动，并由用人单位向劳动者支付劳动报酬的民事法律关系。本案中，原告李永中经人介绍担任被告清泉酒楼的厨师长，双方约定由原告李永中负责招聘后厨工作人员并进行后厨菜品加工工作，应视为被告清泉酒楼将后厨劳务一并承包给原告李永中完成。被告清泉酒楼按月向原告李永中支付后厨费用，该费用并非原告李永中本人的劳动报酬，而是被告清泉酒楼向原告李永中支付的劳务承包费用，则原告与被告之间的关系不符合劳动关系的法律特征，双方未建立事实劳动关系。故原告李永中诉请被告成都清泉酒楼按照劳动合同相关法律规定向其支付未签书面劳动合同的二倍工资差额、加班工资、违法解除劳动合同赔偿金和失业保险金的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
原告李永中与被告清泉酒楼之间因办理社会保险发生的争议，不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回李永中的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由李永中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蔡茂
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈诗
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民诉前调字第00151号
原告：洪华莲，女，1967年8月16日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：黄国华，安徽古圣律师事务所律师。
被告：铜陵泛美服饰有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：杜金平，该公司经理。
本院在审理原告洪华莲与被告铜陵泛美服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告洪华莲向本院申请诉前调解，并于2015年9月14日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告洪华莲撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予原告洪华莲撤回诉前调解。
审判员 崔英丽
二〇一五年九月十四日
书记员 叶 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条--裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法西执字第1398-3号
申请执行人佛山市顺德区天方钢铁贸易有限公司。
被执行人深圳市鑫瑞宝科技有限公司。
被执行人李龙。
上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2013）佛中法民二终字第486号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向佛山市顺德区人民法院申请强制执行，该院受理后委托本院执行，本院已依法受理并执行。
该案经本院执行，申请执行人已领到部分执行款21979.36元，对于未受清偿的债务，本院经调查工商、银行、证券、车辆管理、房产管理等部门，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人深圳市鑫瑞宝科技有限公司现已停产倒闭，下落不明，被执行人李龙也没有其他可供执行的财产。本院扣划被执行人的银行存款已支付给申请执行人，但不足以清偿全部债务。鉴于目前没有发现被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序暂无必要继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，对未实现的债权部分可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周 斌
审判员 黄 海 涛
审判员 叶 建 涛
二〇一四年七月十七日
书记员 欧阳秀良
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南召民初字第412号
原告韩平，女，生于1975年3月8日。
被告李克军，男，生于1984年3月15日。
原告韩平与被告李克军民间借贷纠纷一案，原告以双方已和解为由向本院提出撤诉，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩平撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
审 判 长 赵 平
审 判 员 吴丰成
人民陪审员 张文营
二〇一四年十月十日
书 记 员 袁立东
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初125号
原告松原市龙鹏物业有限责任公司，住所地松原市宁江区团结街，组织机构代码56506506-3。
法定代表人刘艳龙，经理。
委托代理人郑福元，吉林信维律师事务所律师。
委托代理人孟庆艳，女，现住宁江区。
被告王志宁，男，现住宁江区。
本院在审理原告松原市龙鹏物业有限责任公司诉被告王志宁物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告松原市龙鹏物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担25元；其余25元由本院返还给原告。
审判员 祝相秋
二〇一六年一月二十八日
书记员 贾 冰
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青22刑更19号
罪犯王巍，青海省西宁市人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市城东区人民法院于2007年9月7日作出（2007）东少刑初字第23号刑事判决，以被告人王巍犯强奸、抢劫罪判处�期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。2007年11月15日经青海省西宁市中级人民法院以（2007）宁少刑终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年7月22日经青海省西宁市中级人民法院以（2011）宁刑一执字第349号刑事裁定，减刑一年，剥夺政治权利一年不变；2014年9月3日经青海省西宁市中级人民法院以（2014）宁刑一执字第994号刑事裁定减刑一年四个月。2014年5月20日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2016年4月19日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员金保山、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，�认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2013年12月至2015年11月，获表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯王巍在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王巍准予减去有期徒刑四个月。（刑期至2018年7月31日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇代理审判�鞠素群
代理审判员 胡 乙 西
二〇一六年四月二十日
书 记 员 侯 晓 虹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1511号
原告：陆永明，居民。
委托代理人：俞满才，浙江震东律师事务所律师。
被告：金立新。
被告：张竹萍。
原告陆永明为与被告金立新、张竹萍民间借贷纠纷一案，于2014年4月16日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序审理。后因被告金立新、张竹萍下落不明，需公告送达法律文书，故本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆永明的委托代理人俞满才到庭参加了诉讼，被告金立新、张竹萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陆永明起诉称：两被告系夫妻关系。2012年8月，两被告因生产经营资金不足，与原告联系要求向原告借款。因原已相识，原告为解其所需，同意借给两被告150000元。双方商定借期一年，月息三分，两个月付一次利息。两被告当即向原告出具了借条一份。此后，两被告未向原告依约支付利息，至今未归还借款本金。原告诉请法院判令两被告立即归还借款本金150000元并支付利息60000元（从2012年8月15日起按月利率20‰暂计算至2014年4月15日止的利息，此后至实际付款日止仍以此计息）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供2012年8月15日的借条一份，用以证明被告金立新、张竹萍向原告借款150000元并约定借款期限和利息的事实。
被告金立新、张竹萍未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告金立新、张竹萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核具备�据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2012年8月15日，被告金立新、张竹萍向原告陆永明借款150000元，并出具借条一份。双方在借条中约定：借款期限从2012年8月15日起至2013年8月15日止；利息按月息叁分计算；二个月付一次利息。嗣后，被告金立新、张竹萍未按约支付利息，也未归还本金。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告金立新、张竹萍向原告陆永明借款150000元的事实清楚，证据确实充分。被告金立新、张竹萍未按约定及时归还借款并支付利息，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百�五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金立新、张竹萍应于本判决生效之日起十日内归还原告陆永明借款本金150000元，并支付利息（利息从2012年8月15日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告金立新、张竹萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 胡孝珍
二〇一四年七月二十四日
代书 记员 应 丰
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊商辖终字第27号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市。
负责人：杜际平，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘墨华。
被上诉人（原审原告）：于坤。
被上诉人（原审原告）：于慧喆。
被上诉人（原审原告）：于慧欣。
被上诉人（原审原告）：于涵。
法定代表人：刘墨华，系于坤、于慧喆、于慧欣、于涵之母。
原审被告：冠县第二汽车运输有限责任公司，住所地：冠县建设北路。
上诉人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司因不服山东省冠县县人民法院作出的（2015）冠商初字第155-1号民事裁定书，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案为保险合同纠纷，且上诉人与冠县第二汽车运输有限责任公司签订的保险合同中约定争议处理方式为仲裁，争议处理机构为聊城仲裁委员会，因此一审法院对该案无管辖权，作为管辖主体不适格。且五被上诉人不属于保险合同的当事人，一审法院受理该财产保险合同案件于法无据。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，改判由聊城仲裁委员会审理。
被上诉人刘墨华、于坤、于慧喆、于慧欣、于涵未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司与原审被告冠县第二汽车运输有限责任公司之间的机动车辆保险合同虽约定争议处理方式为仲裁，但该合同只约束合同双方当事人，五被上诉人向法院起诉，不适用该合同约定管辖方式。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”原审被告冠县第二汽车运输有限责任公司的住所地在冠县，故本案由冠县人民法院管辖并无不当，原审裁定依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一五年七月九日
书记员 耿秀娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3308号
原告：许素娥，经商。
被告：郑冬仙。
原告许素娥为与被告郑冬仙民间借贷纠纷一案，于2014年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丁国芳独任审判。因被告现住址不明，需公告送达相关法律文书，故将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告许素娥到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许素娥诉称，2013年10月7日，被告因资金周转困难向原告借款5万元并出具借条一份，载明：今借到湖南许素娥人民币伍万元整，借期2个月，到期还本伍万元整，2013年10月7日至2013年12月6日到期；如有违约按5%的利息支付。借条出具后，被告并未按期归还原告借款本金及利息，经原告催讨未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判令被告支付原告借款本金5万元及支付违约利息（利息从2013年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告郑冬仙未答辩。
原告就其诉讼主张提供借条一份，以证明被告郑冬仙于2013年10月7日向原告借款5万元，并约定借期两个月从2013年10月7日到2013年12月6日，如有违约按5%的利息支付。
被告郑冬仙未提供证据。
本院对证据认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其享有质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供证据的认可，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，2013年10月7日，被告出具给原告的借条中载明：“今借到湖南许素娥人民币伍万元整，借期2个月，至时还本付伍万元整。2013年10月7日至2013年12月6日到期。如有违约按5%的利息支付。”借款到期后经原告催讨，被告至今未还，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告郑冬仙应按约定的金额、期限归还借款。经原告催讨，被告至今未还，被告的行为系违约，应按约定承担相应的违约责任。被告郑冬仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑冬仙于本判决生效之日起十五日内归还原告许素娥借款本金人民币5万元并支付利息（利息从2013年12月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本息归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1266.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
（此页无主文）
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 王新吉
人民陪审员 丁国嵘
二〇一四年十二月五日
代书 记员 周 胜
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0526号
申请执行人李发，男，1960年10月8日生，汉族，个体户，住昌图县。
被执行人何喜利，男，1968年9月5日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行李发与何喜利民间借贷纠纷一案，因被执行人何喜利外出打工，下落不明，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第02206号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一五年十月八日
书记员 王阿娉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执351-2号
申请执行人：余金水，男，1964年8月13日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：陈奇，男，1982年10月20日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
本院在执行余金水申请执行陈奇民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人陈奇确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）雨民一初字第01505号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伊长城
审判员 李高峰
审判员 方雪峰
二〇一六年三月二十四日
书记员 鲁海燕
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第2495号
原告李民，居民。
委托代理人苑承林。
被告姚光强，成年，居民。
被告卢晓苏，成年，居民。
被告姚继庆，成年，居民。
原告李民与被告姚光强、卢晓苏、姚继庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李民的委托代理人苑承林到庭参加诉讼，被告姚光强、卢晓苏、姚继庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李民诉称，被告姚光强、卢晓苏、姚继庆于2011年11月3日向原告借款5万元。被告借款后未偿还，原告多次催要未果，为此，请求法院依法判令被告偿还原告借款5万元，并判令被告自借款之日起至还清借款之日止，按人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告利息13000元。
被告姚光强、卢晓苏、姚继庆未答辩。
经审理查明，被告姚光强与被告卢晓苏系夫妻关系，被告姚光强与被告姚继庆系父子关系，姚光强、卢晓苏、姚继庆经营食品站，为扩大经营，于2011年11月3日向原告李民借款5万元。三被告于借款当日向原告李民出具了借条，借条中只载明了借款金额，对还款期限及借款利率未予载明。被告借款后一直未向原告偿还。原告为此于2013年12月23日诉至本院。以上事实有借条、原告的陈述等证据在卷证实。
本院认为，被告姚光强、卢晓苏、姚继庆为扩大食品站的经营，向原告李民借款5万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款未约定还款日期，原告随时可向被告主张权利，但应给被告必要的准备时间，原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求本院予以支持。原告与被告在借款时并未约定利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。据此，本院对于原告要求被告自借款之日起至还清借款之日止，按人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息13000元的诉讼请求，本院不予支持。因被告怠于履行债务，致使原告起诉至法院，被告应自原告向本院起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率偿付原告利息损失。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚光强、卢晓苏、姚继庆偿还原告李民借款5万元，并赔偿利息损失（该损失自2013年10月23日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止），限被告自本判决生效之日起十日内付清；
二、被告姚光强、卢晓苏、姚继庆互负连带清偿责任；
三、驳回原告李民的其他诉讼请求。
案件受理费1375元，由原告李民承担284元，由被告姚光强、卢晓苏、姚继庆承担1091元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙宝泉
代理审判员 杜敏芝
人民陪审员 孟雅杰
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李培法
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2013）岱民初字第2495号原告李民，男，1974年3月27日生，汉族，居民，住泰安市泰山区。委托代理人苑承林，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。被告姚光强，男，成年，汉族，居民，住泰安市岱岳区。被告卢晓苏，女，成年，汉族，居民，住泰安市岱岳区。被告姚继庆，男，成年，汉族，居民，住泰安市岱岳区。原告李民与被告姚光强、卢晓苏、姚继庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李民的委托代理人苑承林到庭参加诉讼，被告姚光强、卢晓苏、姚继庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李民诉称，被告姚光强、卢晓苏、姚继庆于2011年11月3日向原告借款5万元。被告借款后未偿还，原告多次催要未果，为此，请求法院依法判令被告偿还原告借款5万元，并判令被告自借款之日起至还清借款之日止，按人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告利息13000元。被告姚光强、卢晓苏、姚继庆未答辩。经审理查明，被告姚光强与被告卢晓苏系夫妻关系，被告姚光强与被告姚继庆系父子关系，姚光强、卢晓苏、姚继庆经营食品站，为扩大经营，于2011年11月3日向原告李民借款5万元。三被告于借款当日向原告李民出具了借条，借条中只载明了借款金额，对还款期限及借款利率未予载明。被告借款后一直未向原告偿还。原告为此于2013年12月23日诉至本院。以上事实有借条、原告的陈述等证据在卷证实。本院认为，被告姚光强、卢晓苏、姚继庆为扩大食品站的经营，向原告李民借款5万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款未约定还款日期，原告随时可向被告主张权利，但应给被告必要的准备时间，原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求本院予以支持。原告与被告在借款时并未约定利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。据此，本院对于原告要求被告自借款之日起至还清借款之日止，按人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息13000元的诉讼请求，本院不予支持。因被告怠于履行债务，致使原告起诉至法院，被告应自原告向本院起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率偿付原告利息损失。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚光强、卢晓苏、姚继庆偿还原告李民借款5万元，并赔偿利息损失（该损失自2013年10月23日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止），限被告自本判决生效之日起十日内付清；二、被告姚光强、卢晓苏、姚继庆互负连带清偿责任；三、驳回原告李民的其他诉讼请求。案件受理费1375元，由原告李民承担284元，由被告姚光强、卢晓苏、姚继庆承担1091元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  孙宝泉代理审判员  杜敏芝人民陪审员  孟雅杰二〇一四年四月二十一日书 记 员  李培法
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初1355号
原告：马莉，女，1972年8月18日生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：杨大志，男，1966年12月10日生，汉族，住重庆市万州区，系万州区分水镇三正村民委员会推荐,特别授权。
被告：杨浩，男，1992年2月23日生，汉族，住重庆市万州区。
原告马莉与被告杨浩买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，由审判员张季春承办，依法适用简易程序；因被告杨浩的传票、诉状副本等采用其他方式无法送达，本院采用公告送达并转为普通程序，由审判员张季春担任审判长，与人民陪审员赖庆娟、张永慧组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告马莉到庭参加诉讼。被告杨浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款19400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在万州区经营餐饮店期间向原告购买干副食及调料，累计欠款19400元。原告为维护合法权益，遂诉至法院。
被告杨浩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告马莉曾作为个体工商户经营者多次向被告杨浩出售餐饮佐料。2015年12月22日，双方经过结算，被告杨浩出具欠条一张，载明“今欠到马莉餐料行现金19400元”，被告杨浩作为欠款人签字确认并留下其电话、身份证号码及住址。原告马莉多次试图向被告杨浩催收，但均未找到杨浩本人。
以上事实，有原告方的陈述及其提交的欠条等证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告马莉与被告杨浩之间系买卖合同关系，原告马莉向被告杨浩出售货物，被告杨浩应当按照双方结算的金额支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨浩于本判决生效之日支付原告马莉货款19400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告杨浩负担；该笔诉讼费已由原告马莉预交，被告在履行给付义务时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张季春
人民陪审员 赖庆娟
人民陪审员 张永慧
二〇一八年五月十四日
法官 助理 袁张莉
书 记 员 张 红
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹山民初字第00940号
原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司（原竹山县农村信用合作联社）。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路**号。组织机构代码：57695322-6。
法定代表人姜涛，董事长。
委托代理人周建林。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
委托代理人彭书竹，男，生于1965年3月16日，汉族。代理权限：一般代理。
被告魏武，居民。
被告兰青林（系魏武妻子），居民。
原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司（以下简称竹山农商行）诉被告魏武、兰青林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法由审判员余明彬适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告竹山农商行委托的诉讼代理人周建林、彭书竹到庭参加了诉讼，被告魏武、兰青林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竹山农商行诉称：2010年8月13日，被告魏武、兰青林夫妇以房屋装修资金周转困难为由，向我行申请借款80000元，以被告魏武所有的一套住房作抵押，签订了《自然人客户抵押借款合同》一份，并办理了抵押登记。借款期限为36个月，月利率为7.65‰，还款方式为按月结息，到期还本。二被告结清了2012年6月14日前贷款利息后，再未按合同约定履行还本付息义务。故此，请求依法判令二被告偿还借款本金80000元及利息和承担按借款利率加收50%罚息违约金，并以被告抵押给原告的住房优先受偿。
被告魏武、兰青林未到庭应诉答辩，也未提交任何证据。被告魏武、兰青林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证和辩论的权利，本院将依据庭审查明的情况对本案事实予以综合认定。
经审理查明：2010年8月10日，被告魏武、兰青林夫妇以房屋装修资金困难为由，向竹山农商行（原竹山县农村信用合作联社）营业部递交了借款申请书和抵押申请书各一份，向原告申请抵押借款。2010年8月13日，竹山农商行与被告魏武、兰青林签订了一份《自然人客户抵押借款合同》，该合同约定：被告魏武、兰青林向竹山农商行营业部借款人民币80000元，借款期限为36个月（自2010年8月13日起至2013年8月13日止），月利率为7.65‰，还款方式为按月结息，到期还本；若被告魏武、兰青林到期不偿还本合同项下的借款本金及利息，竹山农商行有权对借款逾期后在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息。被告魏武以其所有的位于竹山县城关镇人民路14号1幢1单元301室住房（所有权证号为0100008629a）一套作抵押，抵押担保范围包括：本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金，实现债权和抵押权的费用和所有其他应付费用。后双方到竹山县房地产管理局办理了房屋抵押登记手续，由该局出具了竹山县房他证城关字第01000062**号房屋他项权证，抵押期限自2010年8月13日至2015年8月13日。借款手续办妥后，竹山农商行营业部于2010年8月13日向被告魏武、兰青林发放借款80000元。合同履行过程中，二被告结清了2012年6月14日前的利息后，未按合同约定继续履行付息义务，借款到期后也未偿还借款本金及所欠利息。竹山农商行遂于2014年7月15日向本院提起诉讼，请求依法判令二被告偿还借款本息并承担违约后的罚息，被告抵押给原告的住房优先偿还贷款本金、利息和违约金。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告竹山农商行与被告魏武、兰青林签订的抵押借款合同合法有效，应受法律保护。被告魏武、兰青林不按约定按月结算利息，借款到期后亦不积极履行偿还本金的义务构成违约，应承担违约责任。原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。原、被告在抵押借款合同中约定的到期不能偿还借款本金及利息的违约责任为在合同载明利率的基础上加收50%的罚息，即罚息为月利率11.475‰（7.65‰＋7.65‰×50%＝11.475‰），未超过中国人民银行关于逾期罚息标准的规定，故原告要求二被告承担借款逾期后罚息的诉讼请求，本院予以支持。按抵押合同的约定及我国担保法的规定，原告竹山农商行对抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，故原告要求对抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏武、兰青林于本判决生效后十日内偿还原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币80000元，并从2012年6月14日起至2013年8月13日按月利率7.65‰支付利息，从2013年8月14日起至借款还清之日止按月利率11.475‰支付利息。
二、原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司对被告魏武所有的房屋所有权证号为0100008629a的抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在本判决主文第一项确认的债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800，因适用简易程序审理减半收取900元，由被告魏武、兰青林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 余明彬
二〇一四年八月二十六日
书记员 董凤舞
附：本判决所适用的法律法规司法解释规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第191号
申请执行人：许学宗。
被执行人：崔向东。
上列当事人买卖合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2012）莱城商初字第1061号民事判决书，已经发生法律效力并立案执行。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，申请人申请终结本次执行程序。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印峰
执行员 刘文业
二〇一四年十二月三十日
书记员 段树清
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民金初字第256号
原告：舞钢市农村信用合作联社。
法定代表人：白建波，职务：理事长。
委托代理人：高宽，男，1978年10月5日出生，汉族。
被告：杨东亮，男，1959年11月26日出生，汉族。
被告：李营甲，男，1958年1月16日出生，汉族。
被告：李国付，男，1959年2月13日出生，汉族。
原告舞钢市农村信用合作联社诉被告杨东亮、李营甲、李国付金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高宽到庭参加诉讼，被告杨东亮、李营甲�李国付经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告舞钢市农村信用合作联社诉称：2009年8月31日被告杨东亮由被告李营甲、李国付担保从我社借款5万元，于2010年8月31日到期。借款到期后，被告未按期偿还贷款本息，经原告多次催要，被告现仍下欠我社贷款本金5万元，截止2014年8月31日，利息33140元，本息共计83140元。请求：1、依法判令被告连带归还贷款本金5万元及自2010年12月31日至2014年8月31日的利息33140元，本息共计83140元；2、依法判令被告自2014年9月1日起按约定利率支付利息至还款之日止；3、诉讼费由被告承担。
被告杨东亮、李营甲、李国付未答辩。
经审理查明：2009年8月31日被告杨东亮为借款人由被告李营甲、李国付担保从原告处借款5万元，双方签订了保证担保借款合同。合同约定：贷款月利率9.9‰；到期日为2010年8月31日。至2014�8月31日，被告仍下欠原告贷款本金5万元，利息33140元，本息共计83140元。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据为证，足以认定。
本院认为：被告杨东亮从原告处贷款5万元，由被告李营甲、李国付连带担保，至2014年8月31日，被告仍下欠原告贷款本金5万元，利息33140元，本息共计83140元的事实清楚，证据充分。被告杨东亮应当承担还款责任，被告李营甲、李国付应当按照合同约定负连带清偿责任。因原告对利息算至2014年8月31日，被告杨东亮自2014年9月1日起还应按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告李营甲、李国付负连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨东�于本判决生效之日起十五日内归还原告舞钢市农村信用合作联社贷款本金5万元，利息33140元，本息共计83140元，被告李营甲、李国付负连带清偿责任。
二、被告杨东亮自2014年9月1日起继续按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告李营甲、李国付负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1879元，由被告杨东亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫宏伟
人民陪审员 褚培培
人民陪审员 王朝杰
二〇一五年一月十六日
书 记 员 夏 方
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第2099号
原告苏州市澳克多体育用品有限公司，住所地江苏省苏州市高新区华金路278号。
法定代表人邹耀康，总经理。
委托代理人顾经纬，江苏简恒律师事务所律师。
被告刘碧利，女，1964年1月19日生，汉族。
委托代理人董志峰，江苏大昶律师事务所律师。
委托代理人丁亚琴，江苏大昶律师事务所实习律师。
原告苏州市澳克多体育用品有限公司与被告刘碧利工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法由代理审判员龚春华独任审判，于2013年11月14日、12月4日公开开庭进行了审理。原告苏州市澳克多体育用品有限公司的委托代理人顾经纬，被告刘碧利的委托代理人董志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市澳克多体育用品有限公司诉称，2012年2月28日，被告违章搭乘儿子罗胜洪驾驶的无牌无证电动车，且在电动车闯红灯时未有效制止，与陈委驾驶的机动车相撞，故被告的受伤不应当作为工伤处理。另被告已经得到交通事故另一方责任者陈委的全额赔偿，不应当加重用工方的责任。劳动仲裁委确定的停工留薪期工资期限和标准也是有误的。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：原告无需向被告支付一次性伤残补助金20502元，一次性工伤医疗补助金55207元，一次性伤残就业补助金25830元，医疗费14572.48元，护理费1200元，住院伙食补助费360元，鉴定费280元，停工留薪期工资27336元，以上合计145287.48元。
被告刘碧利辩称，我们认为仲裁委作出的裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月15日，被告至原告处工作，岗位为剪线头操作工。2012年2月28日，被告在下班途中发生交通事故致头部、右小腿受伤。2012年5月28日，苏州市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定被告构成工伤，原告对此不服，向苏州市沧浪区人民法院提起行政诉讼，法院判决驳回原告诉讼请求，后原告提起上诉，苏州市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。2013年5月6日，苏州市劳动能力鉴定委员会对被告伤残等级作出鉴定，被告构成玖级伤残，2013年9月6日，江苏省劳动能力鉴定委员会再次作出鉴定结论，被告构成玖级伤残。2013年6月28日，被告主动申请离职。
后，申请人刘碧利向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员申请仲裁，请求裁决被申请人苏州市澳克多体育用品有限公司支付：医疗费42957.17元、营养费600元、护理费5400元、住院伙食补助费360元、鉴定费280元、停工留薪期工资36000元、一次性伤残补助金27000元、一次性工伤医疗补助金57790元、一次性伤残就业补助金25839元。2013年10月12日，仲裁委员会出具苏虎劳仲案字（2013）第420号仲裁裁决书，裁决如下：被申请人苏州市澳克多体育用品有限公司支付刘碧利一次性伤残补助金20502元、一次性工伤医疗补助金55207元、一次性伤残就业补助金25830元、医疗费14572.48元、护理费1200元、住院伙食补助费360元、鉴定费280元、停工留薪期工资27336元。原告对此不服，特诉至本院。
另查明，原、被告双方对仲裁裁决应支付被告一次性伤残补助金20502元，一次性工伤医疗补助金55207元，一次性伤残就业补助金25830元的数额并无异议；对原告应支付被告护理费1200元、住院伙食补助费360元及鉴定费280元也无异议。
又查明，工伤事故发生后，至离职前，被告陆续经苏州市第七人民医院、苏州大学附属第二医院等住院、门诊治疗，期间共花费医药费共计33183.88元。上述费用，原告已支付20000元，另中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司支付10000元医药费。被告离职后，在苏州大学附属第二医院门诊及住院治疗，共花费医药费7984.69元。
再查明，自2012年3月19日起，苏州大学附属第二医院共为被告出具病假证明书12份，每份病假一个月。
以上事实，由仲裁裁决书及送达凭证、工伤认定决定书、（2012）沧行初字第0039号行政判决书、（2012）苏中行终字第0081号行政判决书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、江苏省劳动能力鉴定结论通知书、交强险处理协议、门诊病历、医疗费票据、病假证明书、辞职信、邮寄凭证及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，职工因工受伤享受工伤保险待遇。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
本案中，被告因工伤导致的损失为：关于一次性伤残补助金20502元，一次性工伤医疗补助金55207元，一次性伤残就业补助金25830元，因双方对数额并无异议，且被告离职时原告应予以支付，故原告诉请并无依据，本院不予支持；关于护理费1200元、住院伙食补助费360元及鉴定费280，因双方无异议，也属于被告应享受的工伤保险待遇，故对原告的诉请，本院不予支持；关于被告离职前的医药费，按实计算为33183.88元，但应扣除已获得赔付的30000元，故原告还应支付3183.88元；关于停工留薪期工资，因双方主张金额不一致，且均无充分证据证明被告每月工资情况，本院酌情支持原告应支付被告停工留薪期工资为每月2278元（计算参照3797元＊60%），计12个月为27336元。关于营养费，被告请求于法无据，故仲裁裁决并无不妥，本院予以确认。关于被告离职后的医药费7984.69元，因被告已于2013年6月28日申请离职，离职后依法可享受一次性工伤医疗补助金，对不超过一次性工伤医疗补助金金额的后续治疗费用不应予以支持，故仲裁裁决并无不妥，本院予以确认。
据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条的规定，判决如下：
原告苏州市澳克多体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘碧利一次性伤残补助金20502元，一次性工伤医疗补助费55207元，一次性伤残就业补助金25830元、护理费1200元、住院伙食补助费360元、鉴定费280元、医药费3183.88元、停工留薪期工资27336元，合计133898.88元。
如采用转账方式支付，请汇入被告刘碧利指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州市澳克多体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
（此页无正文）
代理审判员 龚春华
二〇一三年十二月四日
书 记 员 孙晓岚
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第384号
罪犯路加建，男，生于1975年11月24日，汉族，江苏省灌南县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2012年7月24日作出（2012）沪一中刑初字第85号刑事判决，以被告人路加建犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，于2012年9月4日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯路加建自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯路加建确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯路加建在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次，并主动缴纳罚金1500元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯路加建确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯路加建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯路加建减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2012年1月11日起至2026年1月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年八月四日
书记员 赵菊梅
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历刑二初字第24号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人米丽强，男，1988年11月27日出生于山东省平邑县，汉族，高中文化，系山东省平邑县人，因犯盗窃罪于2013年10月31日被判处有期徒刑六个月，并处罚金一万四千元，2013年11月4日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
被告人胡小明，男，1985年3月5日出生于河北省涞水县，汉族，初中文化，系河北省涞水县人，因犯盗窃罪于2013年8月6日被判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元，2013年10月25日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉（2015）26号起诉书指控被告人米丽强、胡小明犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，济南市历下区人民检察院指派检察员赵清出庭支持公诉，被告人米丽强、胡小明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：
1、2014年6月9日3时许，被告人米丽强、胡小明窜至济南市高新区某房间内，趁人熟睡之机，采取由胡小明望风，米丽强盗的方法，盗走失主顾祥立现金900元、失主胡小明三星牌手机一部，后逃离现场。
2、2014年6月19日3时许，被告人胡小明、米丽强窜至济南市历下区文化东路恒大帝景建筑工地员工宿舍606房间内，趁人熟睡之机，采取由米丽强望风，胡小明盗窃的方法，盗走失主邓某某现金1100元，后逃离现场。
以上，被告人米丽强、胡小明盗窃作案2起，盗窃数额共计2000元。案发后，部分赃款被追回并发还失主。
上述事实，被告人米丽强、胡小明在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证被告人米丽强、胡小明的户籍信息、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人米丽强、胡小明的辨认笔录及照片、济南市公安局历下区分局扣押物品清单、发还物品清单及照片、公安机关出具的抓获材料和发破案经过、失主顾祥立、胡小明、邓某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人米丽强、胡小明以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人米丽强、胡小明在前罪有期徒刑刑罚执行完毕之后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人米丽强、胡小明能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，均可依法从轻处罚。被告人米丽强、胡小明到案后主动供述了公安机关未掌握的第一起犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人米丽强、胡小明盗窃的部分赃款已追回并发还失主，可酌情从轻处罚。对被告人米丽强、胡小明均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人米丽强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年6月19日起至2015年3月18日止），并处罚金一千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
被告人胡小明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年6月19日起至2015年3月18日止），并处罚金一千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押于公安机关的被告人米丽强、胡小明的物品，由公安机关依法处理；责令被告人米丽强、胡小明退赔失主顾祥立九百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王玉
二〇一五年二月九日
书记员 叶超
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第02557号
原告：李志红，退休工人。
被告：丁煜良，个体工商户。
本院于2015年11月4日立案受理原告李志红诉被告丁煜良民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员丁健永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志红到庭参加诉讼，被告丁煜良经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
李志红诉称：丁煜良于2012年1月21日立据向其借款100000元。后其多次找丁煜良催要借款，丁煜良至今分文未还，故诉至法院要求丁煜良立即归还借款100000元并承担本案诉讼费用。
李志红提供的证据为：借条一张，证明丁煜良于2012年1月21日向其借款100000元事实存在。
丁煜良未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：李志红与丁煜良经朋友介绍相识。2012年1月21日，丁煜良以做生意需资金周转为由向李志红借款100000元，并出具借条一张。后李志红找丁煜良催要借款，丁煜良至今分文未还。现李志红诉至本院要求丁煜良立即归还借款100000元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告当庭陈述、借条原件在卷佐证，并经庭审审查，可以采信。
本院认为：借贷行为各方当事人均应严格遵守诚实信用原则，出借人应及时将借款交付给借款人，借款人应严格按照约定使用借款，约定的借款期限届满，借款人应及时向出借人还本付息，借款未约定期限的，出借人有权要求借款人随时归还，借款人应当根据出借人的要求及时返还；李志红依据丁煜良出具的借条，要求其偿还借款100000元的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁煜良于本判决生效之日起15日内归还原告李志红借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告丁煜良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 丁健永
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2832号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人周某甲，男，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省邵阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，2015年11月18日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2947号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2016年1月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉。被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年11月6日20时许，被告人周某甲到本市凤岗镇官井头街心花园美宜佳后面＊栋＊号出租楼伺机盗窃。后周某甲发现被害人周某乙租住的＊房房门没锁好，遂进入该房盗窃，将周某乙的一部金立牌E102型手机（价值105元）及一部金立牌V183型手机（价值759.2元）盗走。周某甲继续搜索财物时被被害人周某乙及同行人员黄秀梅发现，遂立即逃离现场。被害人周某乙及黄秀梅一路追赶，发现周某甲逃回其租住的E259号出租屋301房后报警。民警接报后到场将周某甲抓获归案，从该出租屋内搜查处周某乙被盗的两部手机。破案后，上述被盗手机已起回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘查笔录，东莞市涉案财产价格认定表，被害人周某乙的陈述，证人黄某的证言，被盗手机，到案经过等书证，监控视频，被告人周某甲的供述与辩解等证据，公诉机关据此认为被告人周某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。
被告人周某甲对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年11月6日20时许，被告人周某甲到本市凤岗镇官井头街心花园美宜佳后面＊栋＊号出租楼伺机盗窃。后周某甲发现被害人周某乙租住的＊房房门没锁好，遂进入该房盗窃，将周某乙的一部金立牌E102型手机（价值105元）及一部金立牌V183型手机（价值759.2元）盗走。周某甲继续搜索财物时被被害人周某乙及同行人员黄秀梅发现，遂立即逃离现场。被害人周某乙及黄秀梅一路追赶，发现周某甲逃回其租住的E259号出租屋301房后报警。民警接报后到场将周某甲抓获归案，从该出租屋内搜查处周某乙被盗的两部手机。破案后，上述被盗手机已起回并发还被害人。
上述事实，有被害人周某乙的陈述、辨认笔录、指认照片，证人黄某的证言、辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证两部金立牌手机，东莞市涉案财产价格认定表，到案经过，扣押物品清单及发还清单，户籍证明，监控录像，被告人周某甲的供述、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人周某甲定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人周某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
根据被告人周某甲的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年6月5日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 曾子凤
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第641号
原告赵某某，女，1985年2月10日出生，汉族，郯城县，村民。
委托代理人张峰，郯城胜利法律服务所，法律工作者。
被告周某某甲，男，1985年10月30日出生，汉族，郯城县，村民。
原告赵某某与被告周某某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人张峰、被告周某某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告与被告经人介绍认识，于2008年2月14日登记结婚。2009年9月12日生育儿子“周某某乙”。由于原、被告系别人介绍认识，婚前缺乏了解，婚后未建立感情基础，导致被告经常因家庭琐事与原告吵闹，夫妻间矛盾不断升级，现原、被告间已没有任何共同语言，无和好可能，夫妻感情完全破裂。为维护原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼，请求人民法院依法判令原告与被告离婚，婚生男孩“周某某乙”由原告抚养，被告支付抚养费，家庭财产合理分割，诉讼费用由被告负担。
被告周某某甲辩称，我与原告之间的感情一直很好，我父母一直也是对待原告如亲生女儿，原告生病期间我主动拿出一万元给原告治病，而且现在我与原告生育一子，所以我不同意离婚。
经审理查明，原告赵某某与被告周某某甲于2008年2月14日在郯城县民政局登记结婚，2009年9月12日生育一男孩，取名“周某某乙”。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不和。原告于2014年2月10日诉来本院，要求与被告离婚，抚养婚生男孩，被告支付抚养费，分割夫妻财产，由被告负担诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的结婚证等予以证实，均已收录在卷。
本院认为，原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可，婚后共同生活多年，且生育一子。共同生活期间双方虽因家庭琐事发生纠纷致夫妻感情不睦，但只要双方能够互敬互让，多为家庭的利益着想，和好过日子是完全有可能的，且被告坚决不同意离婚，说明原、被告夫妻感情尚未完全破裂，且原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告赵某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告周某某甲离婚。
诉讼费￥元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一四年二月二十日
书记员 李 倩
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1282民初887号
原告：肇东市洪河乡友好村村民委员会。
法定代表人李文庆，职务村主任。
被告：乔立明，男，1972年10月8日出生，汉族，农民，现住肇东市。
原告肇东市洪河乡友好村村民委员会与被告乔立明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。2018年4月2日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张正忠
二〇一八年四月二日
书记员 于永静
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第3353号
原告苏杰。
被告汤莉芳。
委托代理人平凡，上海彭旨平律师事务所律师。
被告王建梅。
原告苏杰诉被告汤莉芳、王建梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，原告苏杰、被告汤莉芳的委托代理人平凡，被告王建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏杰诉称，原、被告均系邻居关系。2012年9月，被告汤莉芳以做生意为由向原告的妻子倪某借款35万元，承诺每月按30%分红计，倪某于2013年1月向汤莉芳交付款项，但并未要求分红。2013年6月15日，被告汤莉芳的前夫王某某代汤莉芳向倪某偿还27.5万元，汤莉芳表示之前曾向倪某支付分红，双方经结算，由汤莉芳向原告出具4万元的借条，作为对此前债权债务的了结。被告王建梅作为担保人在借条上签字。现要求：1、被告汤莉芳返还借款本金4万元；2、被告汤莉芳支付逾期利息，以4万元为基数，自2013年9月15日起至2014年4月9日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；3、被告王建梅对汤莉芳上述债务承担连带保证责任。
被告汤莉芳辩称，不同意原告的诉讼请求。被告汤莉芳于2013年1月向原告的妻子倪某借款29万元，分别出具30万元、34万元、5万元三张借条。2013年6月15日汤莉芳的前夫王某某替本人归还27.5万元，加上此前已归还的8万元，债务已经了结。还款后，原告认为应再支付5万元作为利息，故胁迫汤莉芳出具借条。由于2013年5月18日原告在向汤莉芳催讨69万元债务时曾殴打汤莉芳，致汤莉芳视网膜脱落，故汤莉芳见到原告非常恐惧，只能应原告要求写下借条，王建梅在场作为担保。
被告王建梅辩称，2013年5月22日，汤莉芳要求本人帮忙解决借款事宜，本人方得知原告向汤莉芳催款之事，即向汤莉芳表示应将借款本金返还原告，故2013年6月15日被告汤莉芳写下借条，当时原告称既然本人参与协调，就要求本人也写下名字，本人不清楚其中的法律意义，就写下担保并签名。此后汤莉芳故意逃避本人，不再与本人联系。
经审理查明，原、被告均系邻居关系。2013年6月15日，借款人汤莉芳、担保人王建梅向原告苏杰出具借条：“今汤莉芳借苏杰人民币肆万元整，三个月归还，如逾期不还，则借款人须付法律责任。”
被告汤莉芳的前夫王某某于2013年6月15日向原告苏杰的妻子倪某转账汇款27.5万元，该转账凭证空白处，倪某注明：“账已结清。”王某某于2014年1月14日向本院提起（2014）徐民一（民）初字第1066号民事诉讼，主张其代汤莉芳偿还倪某等11人欠款共计98万元，要求被告汤莉芳返还借款109万元。王某某持有被告汤莉芳向倪某出具的借条三份，借款金额共计69万元。
以上事实，除原告苏杰与被告汤莉芳、王建梅当庭陈述外，另有借条、（2014）徐民一（民）初字第1066号民事判决书及附卷材料等书证证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷合同具有实践性的特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。基于被告汤莉芳与原告之妻倪某之间的借贷事实，原告苏杰与被告汤莉芳协商后，由汤莉芳出具借条确认债务结算，借款合同已合法生效。原告关于借贷事实的成立已完成举证责任。被告汤莉芳辩称借条系受原告胁迫而出具，对此未提供任何证据加以证明，被告汤莉芳相关辩称意见缺乏事实依据，本院不予采信。原告主张被告汤莉芳归还借款本金的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。
借款合同对还款期限有明确约定，现被告逾期未还，原告主张逾期利息，符合相关法律规定，利率标准由本院依法予以调整。
被告王建梅在借款合同中作为担保人签字，应作为连带责任保证人。被告王建梅辩称其不知晓签名的法律意义，该意见并非可以免除保证责任的法定事由，被告王建梅相关辩称意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告汤莉芳于本判决生效之日起十日内返还原告苏杰借款本金40，000元；
二、被告汤莉芳于本判决生效之日起十日内支付原告苏杰以40，000元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算的自2013年9月15日起至2014年4月9日止的逾期利息；
三、被告王建梅对被告汤莉芳上述债务本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计463元（原告苏杰已预缴），由被告汤莉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许倩
二〇一四年七月九日
书 记 员 朱磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临兰民保字第370-1号
原告蔡晓霞。
被告毛从金。
本院在审理(2013)临兰民初字第2268号原告蔡晓霞与被告毛从金民间借贷纠纷一案中，于2013年5月7日作出（2013）临兰民保字第370号民事裁定，保全�被告毛从金价值40万元的财产一宗（相见查封财产清单）。现因该案尚未审结，保全财产的期限即将届满，原告为此申请延长保全期限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、续行查封被告毛从金价值40万元的财产一宗（相见查封财产清单）；
二、续行查封动产期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书�达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年五月五日
书记员 史运芳
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安七民初字第00057号
原告江庆和，男，1975年4月6日出生，汉族。
被告徐继远，男，成年，汉族。
本院在审理原告江庆和与被告徐继远合同纠纷一案中，原告江庆和于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江庆和在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江庆和撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告江庆和负担。
审判员 夏晓鹭
二〇一五年九月十一日
书记员 刘志辉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第782号
原告宗菊康，男，1962年7月12日出生，汉族。
委托代理人郭靖，上海市申中律师事务所律师。
被告钱伟，男，1980年5月23日出生，汉族。
原告宗菊康与被告钱伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，先适用简易程序审理，后因无法向被告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，本院依法公告送达，并组成合议庭适用普通程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告宗菊康及其委托代理人郭靖到庭参加了诉讼。被告钱伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告宗菊康诉称，原告侄子宗剑敏与被告系朋友关系。2012年5月，被告以生意项目急需资金为由，经宗剑敏介绍向原告借款500，000元，并承诺于2012年9月25日归还，然被告至今未还。现原告起诉至法院，要求：1、被告归还原告借款本金500，000元；2、被告支付原告以500，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2012年9年26日起至判决生效之日止的逾期还款利息。
被告钱伟未作答辩。
经审理查明，2012年5月25日，被告钱伟出具借条1份载明：“今借到宗菊康人民币伍拾万元整。”该借条尾部另载明还款日期为2012年9月25日。
另查明，原告名下牡丹灵通卡账户内于2012年5月25日卡存500，000元，同日，卡取25，000元、卡取475，000元。诉讼中，原告表示该两笔钱款，其中475，000元直接转账至被告账户，另有25，000元转入被告指定的案外人蒋贵成账户。
以上事实，由原告提供的借条、银行卡明细等证据及原告的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。被告钱伟签字确认之借条系其真实意思表示，具有法律效力，被告钱伟应及时归还借款。现被告至今未能归还上述借款的行为，显属不当，应承担相应的民事责任，故原告宗菊康要求被告钱伟归还借款本金之诉讼请求，本院予以支持。因被告未按约定之日期还款，故其应参照中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付逾期还款利息。被告钱伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱伟于本判决生效之日起十日内归还原告宗菊康借款本金500，000元；
二、被告钱伟于本判决生效之日起十日内偿付原告宗菊康以500，000元为本金自2012年9月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至本判决生效日止的逾期还款利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，325元，由被告钱伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛 靓
审 判 员 李 珺
人民陪审员 刘金娣
二〇一四年七月八日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第01337号
原告孙明伟，男，1969年11月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人牟群，重庆市巴南区法律援助中心法律工作者。
被告重庆厚强机械厂，住所地重庆市巴南区南泉街道虎啸村11组，组织机构代码45045819-0。
法定代表人张家明，厂长。
委托代理人王冬全，男，1958年11月13日出生，汉族，系该厂员工。
委托代理人皮大富，男，1963年9月9日出生，汉族，系该厂厂员工。
本院于2014年2月10日受理原告孙明伟与被告重庆厚强机械厂（以下简称“厚强机械厂”）社会保险纠纷一案，本院依法适用简易程序，由代理审判员史春亚独任审判，于2014年3月13日公开开进行了审理，原告孙明伟委托代理人牟群及被告厚强机械厂委托代理人王冬全、皮大富到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告孙明伟诉称，原告于2013年3月18日起到被告厚强机械厂从事冷压工作，双方约定月工资为3800元，至2014年1月6日止。被告厚强机械厂一直未为原告孙明伟缴纳社保，并拖欠原告工资，原告于2014年1月14日向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“巴南仲裁委”）申请仲裁，巴南仲裁委于2014年1月28日作出巴劳人仲案字（2014）65号仲裁裁决书裁决被告重庆厚强机械厂应依法为原告孙明伟参加社会保险。原告为维护合法权益，诉至本院请求判令被告重庆厚强机械厂为原告孙明伟补缴2013年3月18日起至2014年1月6日的社保。
本院认为，原告孙明伟与被告重庆厚强机械厂因社会保险发生的争议系征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，应由社保管理部门解决，不属于人民法院受案范围。为此，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告孙明伟的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙明伟负担，本院决定予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 史春亚
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈 余
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5903-1号
申请执行人：陈行芝，农民，住所湖北省恩施市。
被执行人：陆亚丽，农民，住所慈溪市。
本院在执行（2012）甬慈浒商初字第1139号陈行芝诉陆亚丽民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陆亚丽无可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人陆亚丽尚欠申请执行人陈行芝人民币50000元及相应利息，尚需承担案件受理费525元、执行费650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5903号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 施淑芳（代）
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初2034号
原告彭小桥，男，1962年12月12日出生,汉族,武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人陈宪施，男，1956年5月8日出生，武汉市硚口区人，住武汉市硚口区，一般授权。系原告亲属。
被告熊行建，男，1970年7月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人胡生浩，湖北人从众律师事务所律师，一般授权。
原告彭小桥诉被告熊行建劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判公开开庭进行了审理。原告彭小桥及其委托代理人陈宪施，被告熊行建及其委托代理人胡生浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭小桥向本院提出的诉讼请求：1、判决被告与原告之间不存在劳动关系，原告不予承担被告医疗待遇损失及二倍工资。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月4日，原告因身体和年龄原因，将乔氏干鲜商店及两间门店以30000元的价格转让给博岚冰冻食品批发部的经营者王彦、杨波二人，并签订转让合同。合同约定：王彦、杨波合同签订之日起一次性支付转让款，7个工作日内办理工商登记的变更手续。为此，原告不再从事个体经营的业务。而被告的入职时间为2017年5月23日。且原被告互不相识，故双方不存在利害关系。被告没有提供任何证据证实与原告之间存在劳动关系，被告在仲裁庭时承认“是在58同城网站上看到招聘信息的后，与王彦、杨波联系并与2017年5月23日开始证书入职从事送货工作”，而王彦、杨波出于看重受让门店继续扩大经营急需招工，才于2017年5月20日在同城网站发布招工信息。为此，原告入职应为王彦、杨波经营的博岚冰冻食品批发部。由此可见，原被告不存在任何关系，更不应支付医疗待遇损失和二倍工资。因此，仲裁裁决错误，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告熊行建辩称，原仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分，请求人民法院依法查明，驳回原告诉求，同时判令原告按照仲裁结论向被告赔偿各项损失。1、我们认为本案原被告之间存在事实的劳动关系。应依法予以认定。1我们认为本案原告诉称的转让行为不存在。在仲裁期间原告没有提交转让协议及证明，可向仲裁庭查询予以证实，我们认为转让协议是事后伪造，原告也无证据证明该合同已经履行。2即使本案原告诉称的转让行为确实存在，那么案外人杨波、王彦也存在事实上的挂靠关系，不能免除原告责任。被告入职时该商店仍悬挂原告注册经营的武汉市黄陂区乔氏干鲜商店执照，仍在继续经营，事发后原告妻子去原告处查看并拍照，并根据该执照至工商出查询了工商登记信息，被告认为即使转让行为存在，原告与案外人也存在挂靠关系，该挂靠关系是内部关系，在没有向劳动者披漏及经过同意，显然破坏劳动者对劳动关系的信赖。企业可能滥用该关系而逃避责任，劳动者可能处于无法追究责任的尴尬处境，原告可以在承担责任后，如造成损失可要求挂靠者赔偿。请求法庭给予合理期间被告补充被告妻子所拍的店铺悬挂字号照片。
经审理查明：2017年5月4日，原告彭小桥将自己武汉市黄陂区乔氏干鲜商店及两间门店以30000元的价格转让给博岚冰冻食品批发部的经营者王彦、杨波二人，并签订转让合同。合同约定：王彦、杨波合同签订之日起一次性支付转让款，7个工作日内办理工商登记的变更手续。合同签订后，王彦、杨波支付原告彭小桥30000元转让款，彭小桥则将该门店及合同约定的相关设施交给王彦、杨波经营。2017年5月18日，原告彭小桥向王彦、杨波发出告知书，并告知二人在经营中产生的一切法律行为由二人承担。后原告不再从事个体经营的业务。2017年11月20日，原告彭小桥注销武汉市黄陂区前川乔氏干鲜商店个体工商户登记。同日原告将案涉商店经营的门面和设备货物等于2017年5月4日已经全部转让给二人，由二人独立经营，原该店的营业执照也于2017年5月收回。2017年5月20日，王彦、杨波经营的武汉市博岚冰冻食品批发部在58同城发布招工信息，被告熊行建在该网站看到招聘送货员的招聘信息后，应聘该工作，并由王彦负责招聘。2017年5月23日被告熊行建入职，并由王彦、杨波发放其工资。同年7月20日，被告熊行建送货到客户李启军家中时，突发疾病晕倒，后被送到医院住院经治疗9天，用去治疗费82305.59元，其中医保支付44052.36元。后被告熊行建申请劳动仲裁，原告彭小桥不服仲裁裁决，为此，向本院提起诉讼，并提起前述诉讼请求。
本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者之间依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。劳动关系构成应符合下列条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。此外，用人单位未与劳动者签订劳动合同，劳动者提供了工资支付凭证、用人单位发放的“工作证”、“服务证”以及考勤记录等证据的，可以认定双方存在劳动关系。但本案被告熊行建在应聘送货员时，其已经认可招聘人员为王彦，入职工作后的工资由王彦发放，其亦认可是在送冰鲜产品过程中突发疾病。该事实与原告彭小桥举证证明乔氏干鲜商店门店、设备及货物等在被告熊行建入职之前已经转让不再经营的事实一致，充分说明被告熊行建提供的劳动与原告彭小桥之间没有任何法律上的利害关系，被告熊行建不受原告管理，原告也没有安排被告送货，也没有发放被告的工资。被告熊行建亦无充分证据证实与原告彭小桥之间存在劳动关系。至于被告所述挂靠经营的问题，王彦、杨波已经在2017年11月20日的证明中已经证实由其二人在该店独立经营，营业执照已经被原告彭小桥收回。故被告辩称理由，本院不予采纳。原告的宿诉讼请求，本院依法予以支持，原告彭小桥与被告熊行建不存在劳动关系，其无需向被告熊行建支付医疗待遇损失和二倍工资。
综上，原告诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告彭小桥与被告熊行建之间不存在劳动关系；
二、原告彭小桥无需向被告熊行建支付二倍工资和医疗待遇损失。
案件受理费减半收取5元，由被告熊行建负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曾庆伟
二〇一八年六月十九日
书记员 余祖鹏