黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终548号
上诉人（原审原告）：牡丹江市慧德林产品综合加工有限公司，住所地牡丹江市爱民区。
法定代表人：张志国，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：范绍江，男，1965年2月18日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：车凤生，黑龙江九洲律师事务所律师。
上诉人牡丹江市慧德林产品综合加工有限公司因与被上诉人范绍江劳动合同纠纷一案，不服牡丹江市爱民区人民法院（2016）黑1004民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
牡丹江市慧德林产品综合加工有限公司上诉请求：一、依法撤销原判，发回重审或改判不予支持被上诉人的2014年11月至2015年9月未签订书面劳动合同的二倍工资差额款21750元的请求；二、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：原审认定事实错误，被上诉人实际是2013年10月到上诉人处工作，被上诉人自称工作时间2014年10月。一审法院没有证据证明被上诉人工作时间的情况下，作出给付被上诉人2014年11月至2015年9月未签订书面劳动合同的二倍工资差额款21750元的判决是错误的。被上诉人仲裁请求超过仲裁时效，丧失胜诉权，一审法院判决支持是错误的。被上诉人于2013年10月到被上诉人处工作，上诉人应否承担未签订劳动合同的工资期间应为2013年11月至2014年10月。在此期间，被上诉人从未要求上诉人签订书面劳动合同。依据仲裁法第27条的规定，被上诉人申请仲裁的最晚应从2014年10月起计算一年，被上诉人于2016年4月27日申请仲裁已经超过时效。上诉人在一审法院提交的《招聘条例》《员工守则》《安全规范》等证据是公司公示的，拒绝签订书面劳动合同的法律后果的内容是员工被招聘和进行工作时应知晓的，被上诉人拒绝与上诉人签订书面劳动合同，未签订书面劳动合同被上诉人自身有过错应承担责任，不应全部归责于上诉人。一审法院程序违法，上诉人一审向法院提出调取保存在牡丹江市公安局爱民分局的证据，未予调取。
范绍江辩称，原审适用法律正确。
牡丹江市慧德林产品综合加工有限公司向一审法院起诉请求：1.要求不予支持被告2014年11月至2015年9月未签劳动合同的双倍工资21750元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告称被告于2013年10月左右到原告公司工作，被告称其于2014年10月30日到原告公司工作，原、被告对各自所述未举示证据证实。被告在原告公司负责设备调试工作，日工资100元，原、被告未签订劳动合同。2015年9月23日，原告通知被告放假。原告称原告公司的招工条件中明确应聘人员事先要对招聘条例、员工守则、安全规章进行了解，否则公司不予签订劳动合同，被告对公司的招聘条例清楚，所以未签订劳动合同，原告未举示充足证据证实被告对上述条例的内容知晓。2016年4月27日，被告向市仲裁委申请仲裁，要求原告支付被告2015年9月1日至23日期间13天和2015年10月10日至25日期间4天的工资，共1700元；要求原告支付被告2014年11月1日至2015年9月未签订劳动合同的双倍工资33000元；要求原告支付被告2014年10月至2015年9月解除劳动关系的经济补偿金3000元。被告于2016年5月17日市仲裁委开庭审理时提出要求解除与原告之间的劳动关系。2016年6月8日，市仲裁委作出牡劳人仲字（2016）第42-1号仲裁裁决书（非终局裁决），裁决：自本裁决生效之日起十日内，原告应支付被告2014年11月30日至2015年9月30日未签订劳动合同的双倍工资21750元。后原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。2016年6月8日，市仲裁委作出牡劳人仲字（2016）第42-2号仲裁裁决书（终局裁决），裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，原告应支付被告工资1700元；二、自本裁决生效之日起十日内，原告应支付被告2014年10月30日至2015年9月工作期间的经济补偿金2175元。
另查，原告称被告向市仲裁委申请仲裁要求原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资一案在市仲裁委审理时，原告提出过被告的上述申请已经超过仲裁时效，但未举示证据证实。
一审法院认为，原告称被告于2013年10月左右到原告公司工作，被告称其于2014年10月30日到原告公司工作，但原、被告对各自所述均未举示证据证实，故本院以被告自认的工作时间为准，原、被告之间自2014年10月30日起形成劳动关系。原、被告形成劳动关系后至被告于2016年5月17日提出要求解除与原告之间的劳动关系时止，原告未与被告签订劳动合同。因原告于2015年9月23日通知被告放假，且原告仅支付被告工作期间的一倍工资（被告在原告公司工作日工资为100元），故原告应自用工之日2014年10月30日起满一个月的次日，即2014年11月30日至2015年9月30日（计10个月），向被告每月再支付一倍的工资，合计21750元（100元/天×21.75天×10个月）。原告称原告公司的招聘条件中明确应聘人员要对招聘条例、员工守则、安全规章进行了解，否则原告公司不予签订劳动合同，是否与原告签订劳动合同由应聘人员自己决定，原告公司不承担任何法律责任，因被告对原告公司的招聘条例清楚，所以未签订劳动合同，但原告未举示充足证据证实被告对上述条例的内容知晓，故本院对原告的此项主张不予支持。因原告称被告向市仲裁委申请仲裁要求原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资一案在市仲裁委审理时，原告提出过被告的上述申请已经超过仲裁时效，但未举示证据证实，故对于原告在市仲裁委对上述案件作出实体裁决后，在本次诉讼中提出被告的仲裁申请已超出仲裁时效期的主张，本院不予支持。
综上所述，本院对原告要求不予支持被告2014年11月至2015年9月未签劳动合同的双倍工资21750元的诉讼请求不予支持，原告应支付被告2014年11月30日至2015年9月30日未签订书面劳动合同二倍工资的差额款21750元。判决：原告牡丹江市慧德林产品综合加工有限公司自本判决生效后十日内支付被告范绍江2014年11月30日至2015年9月30日未签订书面劳动合同二倍工资的差额款21750元。案件受理费10元，由原告牡丹江市慧德林产品综合加工有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认同原审法院对各方当事人举示证据的认定。故二审争议的事实与原审认定致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”上诉人提出应以双方未签订劳动合同的时间起算，即从2014年10月起计算一年，不符合该法律规范的要求，其主张本院不予支持。上诉人以公司内部存在相应的制度性规范，被上诉人也曾在上诉人处工作，了解公司内部关于签订劳动合同方面的规定。提出本案未签订书面劳动合同被上诉人自身有过错应承担责任，不应全部归责于上诉人。该观点不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定的立法思想。根据该条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。从这个规定中可以看出，法律规定的是工资，而不是规定的赔偿金和惩罚金。双倍工资是国家通过法律的形式强制干预的规定。其立法目的主要在于规范用人单位与劳动者签订书面劳动合同，促使用人单位主动履行签订劳动合同的义务。否则，用人单位就要付出违法成本即双倍工资的代价。当然，法律是公平公正的，如果劳动者不与用人单位签订劳动合同，法律同样赋予用人单位一定的权利即按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条的规定，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。基于上述法律规范，本院对上诉人提出未签订劳动合同系双方存在混合过错的所致，不承担或减轻其法律责任的主张不予支持。上诉人提出在一审时，向法院提出调取保存在牡丹江市公安局爱民分局的证据，未予调取，程序违法。经核对原审卷宗，一审法院已经调取，该资料与案件缺乏关联性。且上诉人在一审和二审均未说明该证据所要证明的内容。因此，对上诉人主张原审存在程序违法的主张，本院不予支持。
综上所述，牡丹江市慧德林产品综合加工有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由牡丹江市慧德林产品综合加工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 原金宝
审判员 周晓光
审判员 李冬梅
二〇一七年六月六日
书记员 王诗瑶