wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01970号
原告伍青。
被告徐月侠。
被告徐士春。
原告伍青与被告徐月侠、徐士春民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伍青、被告徐月侠到庭参加诉讼，被告徐士春经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍青诉称：两被告系夫妻关系。2014年12月18日，被告徐月侠因资金周转需要向原告借款20万元，并出具借据一份，约定月利率2%。借款后，被告按约定支付了前三个月的利息，第四个月的利息未按时支付。为此，原告向被告索要借款本金，但被告拒不偿还。为此，原告起诉要求两被告偿还借款本金20元及利息（自2015年5月18日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。
被告徐月侠辩称：借款属实，但因被告的钱被别人骗了，才没能及时向原告还本付息。被告现在也无还款能力，只能以后挣钱慢慢还。
被告徐士春未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：两被告于1982年8月28日登记结婚。2014年12月18日，被告徐月侠因经营的完美日用品店进货需要向原告伍青借款20万元，并出具借据一份，约定月利率2%。因借款后至2015年5月间，被告徐月侠已向原告支付四次利息，共计16000元，为此原告起诉要求被告自2015年5月18日起支付借款利息。
另查明，依据原告的申请，本院于2015年7月21日作出（2015）新民初字第01970-1号民事裁定，扣留被告徐士春在新沂市财政局发放的工资至21.2万元。原告为此支出保全费1580元。
以上事实，有原告及被告徐月侠的当庭陈述、原告提供的借据一份，被告徐月侠提供的结婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告徐士春经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。被告徐月侠向原告借款20万元，有原告提供的借据为证，该款被告徐月侠应予偿还。关于原告主张的利息，双方约定的利率标准已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（月利率1.87%），因此应按月利率1.87%计算借款期间的利息。
根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。涉案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，被告徐士春未能针对原告的诉讼请求提出反驳证据，故其应当承担举证不能的责任，该债务应认定为夫妻共同债务，被告徐士春应共同予以偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐月侠、徐士春应于本判决生效之日起十日内向原告伍青偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2015年5月18日起至实际给付之日止，按月利率1.87%计算）。
二、驳回原告伍青的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元、保全费1580元，合计6060元，由被告徐月侠、徐士春负担（原告已预交，由两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 徐雪琴
人民陪审员 张文娜
二〇一五年十一月三日
书 记 员 高玉洁
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第80号
申请执行人温州市瓯海区卫生局。
法定代表人陈胜利。
委托代理人汤海静。
被执行人林玉寿。
申请执行人温州市瓯海区卫生局于2015年2月11日向本院申请强制执行温瓯卫医罚（2014）5002号行政处罚决定确定的被执行人林玉寿履行缴纳加处罚款3000元一案，本院于2015年2月13日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生局于2014年9月3日作出温瓯卫医罚（2014）5002号行政处罚决定，处罚决定第2项要求被执行人林玉寿缴纳罚款3000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于2014年9月10日送达。2015年1月22日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人林玉寿在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生局于2014年9月3日作出的温瓯卫医罚（2014）5002号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为3000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一五年二月十五日
代书记员 舒 晨
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）互民初字第2006号
原告李万全，男，汉族，1969年2月18日出生，粮农。
委托代理人张占梅，互助县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被告任世奎，男，汉族，1981年8月10日出生，粮农。
原告李万全诉被告任世奎劳务合同纠纷一案。本院于2014年9月23日立案受理。依法由代理审判员赵玉贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李万全及其代理人张占梅到庭参加诉讼。被告任世奎经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李万全诉称，2013年4月，被告雇佣我到其承包的互助县五十镇佑宁寺佛学院、互助县五十镇集贸市场工地务工，约定由我从事泥瓦工工作，每日支付工资260元，后经结算被告应支付我工资12600元，2014年9月12日经我索要被告出具欠条一份。现我起诉要求被告支付尚欠工资12600元，并承担本案的诉讼费。
被告任世奎未作答辩。
经审理查明，2013年4月，被告任世奎雇佣原告李万全到其承包的互助县五十镇佑宁寺佛学院、互助县五十镇集贸市场工地务工，并约定由原�从事泥瓦工工作，被告每日支付原告工资260元，后经结算被告应支付原告工资12600元，2014年9月11日经原告索要被告出具内容为“今欠到李万全人工工资12600元，大写：壹万贰仟陆佰元整。欠款人：任世奎2014年9月11日”欠条一份。后经原告多次索要无果，现原告起诉要求被告支付原告的劳务工资12600元，并承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的欠条原件1份，被告户籍证明1份、法院依职权调取的对被告之妻李世兰的调查笔录2份在卷佐证，并经庭审核实，应作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告之间达成的由原告提供劳务被告支付工资的约定是双方真实意思表示，被告理应全面履行自己的义务，现原告起诉要求被告支付12600元工资的事实清楚，证据确凿，应予支持。被告任世奎经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交反驳原告�张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告诉讼请求的认可。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任世奎于判决生效后十日内给付原告李万全劳务工资12600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费115元，依法减半收取57.5元，由被告任世奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
代理审判员 赵玉贤
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 祁兴顺
附页：
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》的有关规定：
第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定：
第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第2645号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
负责人：董建岳，职务：。
委托代理人：叶森，联系地址：广州市越秀区。
被执行人：王鹏飞，身份证住址广东省深圳市福田区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人王鹏飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第1987号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王鹏飞应于该判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人广发银行股份有限公司支付信用卡透支欠款本金34188.27元及利息、滞纳金、超限费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349元，由被执行人王鹏飞负担。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向农业银行、中国银行等银行查询被执行人名下的银行存款情况及向房管、车管部门查询被执行人名下房屋和车辆的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索和下落，同意本院依法处理。
本院认为，本院依职权查无被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的下落及其它可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第2645号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨灿明
审判员 徐文生
审判员 杨志雄
二〇一五年三月十七日
书记员 梁绮清
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民牛初字第00184号
原告：张芳。
委托代理人：张宏。
被告：张韶声。
被告：郭艳菊。
原告张芳与被告张韶声、郭艳菊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭惠文独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张宏、被告张韶声、郭艳菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，在经营轮胎期间从原告处赊购价值54000元的轮胎，后于2013年9月24日给原告出具两份还款计划书，但到期后，被告于2013年12月8日只偿还货款2350元，余下货款51650元至今未还。故诉至法院，要求二被告给付轮胎款51650元及从欠款之日起至付清欠款日止按日万分之五计付违约金，诉讼费由被告承担。
被告张韶声辩称：欠款属实，但不同意承担违约金。
被告郭艳菊辩称：欠款属实，但不同意承担违约金，且此笔债务由我个人承担。
经审理查明：被告张韶声与被告郭艳菊系夫妻关系。被告郭艳菊在经营轮胎期间，从原告处赊购价值54000元轮胎，并于2013年3月8日给原告出具欠条一张，标明：“今欠货款人民币54000元正，逾期未还，视为违约，愿从欠款之日起至付清欠款日止，按日万分之五计付违约金；如发生纠纷，由海城法院管辖，欠款人郭艳菊”。2013年9月24日，被告郭艳菊向原告出具二张还款计划，分别标明：“原于2013年共欠货款24000元，今定于2013年10月30日还款。逾期未还，愿从欠款之日起至付清欠款日止，按日万分之五计付违约金”；“原于2013年共欠货款30000元，今定于2013年12月30日还款。逾期未还，愿从欠款之日起至付清欠款日止，按日万分之五计付违约金”等内容。到期后经原告催要，被告郭艳菊于2013年12月8日只偿还货款2350元，余下货款51650元至今未给付。
上述事实，原告提供的证据有：1、2013年3月8日欠据一张，2、2013年9月24日还款计划二份。以上证据，经庭审质证及本院审查，足资认定予以采信。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。被告郭艳菊从原告张芳处赊购轮胎，并向原告出具欠据，且承认拖欠原告轮胎款未及时给付，故双方的买卖关系成立。当原告主张权利索要拖欠货款时，被告未能及时给付已构成违约，应承担继续履行、支付违约金等违约责任。被告张韶声与被告郭艳菊作为夫妻关系，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，对被告郭艳菊所发生的欠款行为应与被告张韶声共同承担偿还的民事责任，故对原告要求被告张韶声、郭艳菊共同偿还欠款的诉请，本院予以支持。关于原告主张从欠款之日起至付清欠款日止按日万分之五计付违约金一节，被告郭艳菊在给原告出具的还款计划中标明：“逾期未还，愿从欠款之日起至付清欠款日止，按日万分之五计付违约金”，故对原告主张违约金，本院予以支持；又因双方已约定还款时间，应从被告逾期之日起计算违约金。关于被告郭艳菊辩称此笔债务由我个人承担一节，无法律依据，故本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，判决如下：
一、被告郭艳菊与被告张韶声于本判决生效后10日内共同给付原告张芳轮胎款51650元及按日万分之五计付违约金（其中从2013年10月31日起至本判决确定的给付之日止按轮胎款24000元计付；从2013年12月31日起至本判决确定的给付之日止按轮胎款27650元计付）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告郭艳菊、张韶声未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，由被告郭艳菊、张韶声承担，此款已由原告垫付，在被告郭艳菊、张韶声履行义务时，加付545元给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审判员 郭惠文
二〇一四年三月二十七日
书记员 董国森
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第00314号
原告：房玉明。
委托代理人：李翔，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：王承飞。
原告房玉明与被告王承飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法由审判员苗立良适用简易程序于2015年1月15日公开开庭审理了本案。原告房玉明及其委托代理人李翔和被告王承飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房玉明诉称：被告王承飞于2014年1月30日借原告款30000元，约定于2014年3月底归还，被告久托不偿还，故起诉要求被告偿还原告款30000元及支付利息1050元（暂计算至2014年10月31日止）。
被告王承飞辩称：原告诉称不属实，被告已于2014年4月2日偿还原告款20000元，且借条中未约定利息，被告对原告的诉求不予认可。
原告房玉明在诉讼过程中，向法庭提交以下证据：1、身份证复印件一份，证明其身份。2、30000元的借条原件一张，证明被告于2014年1月30日借其款30000元。3、50000元借条复印件一张，证明被告曾于2013年1月8日借其款50000元，用以证明被告偿还的20000元与本案无关。
被告王承飞对上述证据的质证意见为：一、原告提交的证据1，被告不持异议。二、原告提交的证据2，被告无异议。三、原告提交的证据3，被告质证此借条借款已还清，借条原件在被告手中，30000元借条是另行借的、打的条。
被告王承飞为支持其答辩理由，向法庭提交以下证据：1、身份证复印件一张，证明其身份。2、收条一张，证明被告于2014年4月2日偿还原告款20000元，收条中写明“还余壹万元于2014年4月9号还清”。
原告房玉明对上述证据质证意见为：一、原告对被告提交的证据1不持异议。二、被告提交的证据2，原告无异议，承认字是其所写，但认为收条日期有改动。
本院综合原、被告举证、质证及诉、辩双方意见，对原、告提交的证据及辩论意见认证如下：一、原告提交的证据1和被告提交的证据1，双方互不持异议，本院对其证明效力均予以认定。二、原告提交的证据2，被告无异议，并承认原告提供的50000元借条中的50000元已还清，借条在其手中，30000元借条是另行借的、打的条，本院对证据的证明效力予以认定。三、原告提供的证据3、被告不持异议，并认为50000元已还清，借条在其手中，本院对证据的证明效力予以认定。四、被告提交的证据2，原告承认“收王承飞人民币贰万元，还余壹万元至2014年4月9日还清”的收条是其所写，只认为收条时间中的月份有改动，本院对该收条内容的真实性予以认定。
庭审辩论中，被告王承飞辩论意见如下：1、被告于2013年1月8日借原告房玉明款50000元，由井海泉作担保，用期两个月，归还日期为2013年3月8日；2、因被告未能按期偿还借款，原告增加利息10000元，被告向原告出具60000元的借条，抽回50000元的借条；3、被告于2014年1月30日偿还原告款30000元，抽回60000元的借条，另行向原告出具一张30000元的借条，原告起诉的就是此张借条中的30000元借款。4、被告对60000元偿还30000元后，抽回60000元的借条，另行向原告出具一张30000元的借条，被告于2014年4月2日又偿还原告款20000元，下欠10000元，原告在20000元收条中写明“还余壹万元于2014年4月9号还清”。综上所述，被告只欠原告款10000元。
本院根据原、被告提交的证据及双方质证意见对被告的辩论意见认证如下：一、被告的辩论意见1、有原告提交的50000元借条复印件属实，本院予以认定。二、被告的辩论意见2，原告承认收到被告出具的60000元借条，本院予以认定。三、被告的辩论意见3，被告在质证时对其于2014年1月30日的借款30000元无异议，并承认30000元借条是另行借的、打的条，在此辩称是对60000元借条偿还30000元后另行给原告出具的30000元借条，前后不一，且无证据证明2014年1月30日30000元的借款包含于50000元的借款，本院不予采信。四、被告的辩论意见4，原告承认被告对60000元偿还30000元后，对下余30000元又偿还20000元，下欠10000元未还，并承认“收王承飞人民币贰万元，还余壹万元至2014年4月9日还清”的收条是其所写，但认为收条时间中的月份有改动，因此，本院应认定被告对60000元欠款已偿还50000元，尚欠10000元。
综合双方举证、质证及诉、辩意见，本院认为本案争议的焦点为被告王承飞是否是否负有偿还原告房玉明30000元人民币义务。
经审理查明：被告王承飞于2013年1月8日借原告房玉明款50000元，由井海泉作担保，用期两个月，归还日期为2013年3月8日，因被告未按约定偿还借款，增加利息10000元，被告用60000元的借条换回50000元的借条。被告两次共偿还原告款50000元，下欠10000元，原告认可，并承认第二次“收王承飞人民币贰万元，还余壹万元至2014年4月9日还清”的收条是其所写，但认为20000元收条时间的月份有改动。被告于2014年1月30日另行借原告款30000元，被告在质证时无异议，并承认“30000元借条是另行借的、打的条”。原告持被告于2014年1月30日出具的一张30000元的借条诉至本院，要求被告偿还其款30000元及支付利息1050元。
本院认为：被告对其于2014年1月30日借原告款30000元无异议，并承认“30000元借条是另行借的、打的条”，本院予以认定，原告要求被告偿还借款30000元，本院予以支持。30000元借条中未约定利息，原、被告均系自然人，自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告欠原告第一笔款60000元，两次共偿还原告款50000元，承认第二次“收王承飞人民币贰万元，还余壹万元至2014年4月9日还清”的收条是其所写，原告对被告第一笔欠款10000元不主张，本院不予处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告王承飞在本判决生效后10日内偿还原告房玉明款30000元。
二、驳回原告房玉明对被告王承飞的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗立良
二〇一五年三月二日
书记员 付广元
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉前民初字第4662号
原告:前郭县国土资源局，地址:吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县松原大路东侧粮食国土大厦。
法定代表人:汪延钧,系局长。
委托代理人：张长江，松原市天正法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡坚，松原市天正法律服务所法律工作者。
被告:张永林,前郭县人,住吉林省前郭县。
原告前郭县国土资源局诉被告张永林租赁合同纠纷一案,本院依法进行了审理,现已审理终结。
本院认为，原告前郭县国土资源局要求被告张永林给付土地租金2100.4元，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告前郭县国土资源局的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 郭海涛
二〇一五年十二月八日
书记员 马金山
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1825民初245号
原告：袁东，1989年10月29日生，汉族，个体工商户，住安徽省泾县。
被告：程辉，男，1979年12月28日生，汉族，农民，住安徽省旌德县，公民身份号码。
原告袁东诉被告程辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员汪艳独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告袁东到庭参加诉讼，被告程辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月20日被告在原告建材店购买材料，共计48575元，被告向原告出具欠条1张，该款经原告多次催要未果。现要求被告立即支付原告欠款48575元；本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院递交的证据及本院的认证意见如下：
1、原告的身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格适格。
2、被告向原告出具的欠条1份，证明被告共拖欠原告货款48575元的事实。
上述经本院审查，符合证据的合法性、真实性及关联性，能证明原、被告之间的买卖关系及被告拖欠货款的事实，予以认定。
被告未向本院递交相关证据。
根据上述认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本院对本案的法律事实认定如下：
原告系经营建材销售的个体工商户。被告在原告处赊购材料，至2015年1月20日共拖欠原告货款48575元，并于当日向原告出具欠条1份，写明欠到原告材料款48575元，未明确给付期限。嗣后被告未支付该款。2016年4月11日原告具状本院，要求被告立即支付该货款。
本院认为：合法买卖关系受法律保护。被告在原告购买材料并向原告出具欠，原、被告间的买卖合同关系成立，被告在原告出具欠后，理应及时支付拖欠的货款，故对原告要求被告立即支付货款的请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程辉于本判决生效之日起十日内支付原告袁东货款48575元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告程辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪艳
二〇一六年五月十二日
书记员 周红
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当是理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第90号
原告谭某，女，1975年5月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：徐磊，郓城县志达法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1973年1月2日出生，汉族，农民。
原告谭某与被告张某甲离婚纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院提起诉讼。本案受理后，依法由审判员李光军独任审判，于2014年3月9日公开开庭进行了审理。原告谭某、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，原被告经人介绍订婚，××××年××月××日经政府登记，当年农历12月26日举行婚礼，随之同居生活。婚后于××××年××月××日生育女儿张某乙，××××年××月××日生育儿子张某丙。原被告刚结婚时夫妻关系一般，生活中虽有生气吵架，但还可以勉强维持生活。2009年因被告犯抢劫罪、盗窃罪被判处18年有期徒刑。自从被告判刑后，原告一个人抚养两个孩子，生活的特别艰辛，因经济困难，女儿已经辍学。被告的违法犯罪行为，已经深深伤害了原告，严重影响了两人的夫妻感情，夫妻关系已经名存实亡。为了解除这种痛苦的婚姻关系，也为了孩子的健康成长，特向贵院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养。
被告张某甲辩称，被告与原告平时夫妻关系还不错，现在原被告夫妻关系是因被告服刑，原告思想发生变化，为了孩子不同意与被告离婚。
审理查明，原告谭某与被告张某甲经人介绍订婚，于1998年12月26日举行婚礼，××××年××月××日经政府登记结婚，婚后夫妻关系一般，于××××年××月××日生一女孩张某乙，××××年××月××日生一男孩张某丙。2009年因被告犯抢劫罪、盗窃罪进入监狱开始分居生活。现原告没有向本院提供出足以证明其夫妻感情确已破裂的有力证据。
上述事实，由当事人陈述、当事人身份证复印件、婚姻登记记录证明，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告谭某与被告张某甲自主自愿经政府登记结婚，婚后夫妻感情尚可，生育两个孩子，建立了一定的夫妻感情。生活中夫妻产生矛盾在所难免，只要原告珍惜夫妻感情，顾念孩子利益，夫妻重归于好尚有可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告谭某与被告张某甲离婚。
案件受理费人民币300元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李光军
二〇一五年三月二十三日
书记员 候翠翠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第00949号
原告：楚某，女，1992年5月3日出生。
委托代理人：程和保，当涂县姑孰镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男，1989年6月30日出生。
委托代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。
原告楚某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由审判员汪晓强适用简易程序独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告楚某及其委托代理人程和保，被告刘某甲及其委托代理人徐作勇、钱小刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚某诉称：2012年年初，原被告在当涂县打工认识，同年10月20日按照农村风俗举行了婚礼，2013年1月4日在当涂县民政局补办了结婚登记手续，2013年8月8日生育一女取名刘某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合、经常为家庭琐事发生争吵；被告缺少主见，凡事都听其妈的话，从来没有把原告视为妻子，为此原告与被告很难沟通，原告不得不回到娘家生活，被告也很少来当涂看望原告及女儿。自今年2月起，连女儿的生活费也不给，致使原告心灰意冷。现双方感情确已破裂。故诉至人民法院请求判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生女刘某乙由原告抚养，被告每月支付子女抚养费1000元直至女儿18周岁止；3、依法分割夫妻共同财产奇瑞轿车一辆。
被告刘某甲答辩：对原告起诉要求离婚，被告认为感情没有破裂，不符合离婚的条件，但是如果原告返还彩礼，被告同意离婚。同意婚生女由原告抚养，但是1000元抚养费过高。同意依法分割奇瑞轿车，但是汽车是按揭的，在分割时应当扣除按揭的债务。请求法院依法判决。
经审理查明：2012年年初，原被告在当涂县打工认识，同年10月20日按照农村风俗举行了婚礼，2013年1月4日在当涂县民政局补办了结婚登记手续，同年8月8日生育一女取名刘某乙。原、被告婚前感情很好，婚后自原告怀孕后夫妻为家庭琐事经常发生争吵。现原告以夫妻感情已经破裂为由向本院起诉要求离婚。
另查明：原告系第一次向法院起诉请求离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情系婚姻关系的基础。原、被告之间婚前及婚后一段时间感情一直尚可，故可以认定双方婚后建立了一定的夫妻感情。虽然在共同生活中双方为家庭琐事发生争吵，但均无原则性矛盾，故本院无法认定原、被告之间夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。只要原、被告双方珍惜已经建立起来的夫妻感情，在今后的共同生活中，多加强沟通和交流，做到相互理解与尊重、互谅互让，相信仍能保持家庭的圆满与幸福。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告楚某与被告刘某甲离婚。
本案案件受理费减半收取100元，由原告楚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪晓强
二〇一四年五月二十六日
书记员 丁玉婷
附法律适用条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第11701号
原告北京鼎立家园物业管理有限公司，住所地北京市西城区牛街东里一区4号楼1606室。
法定代表人冯浩，董事长。
委托代理人刘勤刚，男，1964年7月6日出生，该公司项目经理。
委托代理人王学民，男，1955年1月13日出生，该公司项目经理。
被告张士殿，男，1951年8月29日出生。
原告北京鼎立家园物业管理有限公司（以下简称鼎立家园公司）与被告张士殿物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由代理审判员杨静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鼎立家园公司委托代理人刘勤刚、王学民，被告张士殿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎立家园公司诉称：2012年5月14日，张士殿入住位于丰台区××号房屋，并与我公司签订了鼎立物业收费协议，约定张士殿的房屋建筑面积为57.81平方米，每年物业费为1417.44元（含30元垃圾清运费）。物业费应当在每年2月1日前交纳，逾期每天按0.1%收取滞纳金。张士殿至今未交纳2012年12月15日至2013年12月14日物业费，现起诉至法院，请求判决被告支付2012年12月15日至2013年12月14日的物业费1417.44元及滞纳金680.37元，诉讼费由被告承担。
被告张士殿辩称：鼎立家园公司提供物业服务过程中，在小区保洁、绿化等方面服务不到位，去年我的房屋卫生间漏水向物业报修，但其说要大修，至今仍未修复；后小区跳闸停电时，其他家都修复好了，但只有我家未恢复用电；电梯曾发生过故障，将我爱人和儿子困在电梯里。
经审理查明：张士殿系北京市丰台区××号的业主。2012年5月14日，鼎立家园公司与张士殿签订鼎立物业收费协议，约定由鼎立家园公司对张士殿居住的小区进行物业管理，上述房屋的建筑面积为57.81平方米，物业管理服务费项目及标准（按建筑面积）为：物业管理服务费1.9元／平方米／月、垃圾清运费30元／户／年，公共照明电费0.1元／平方米／月，张士殿每年应向鼎立家园公司交纳物业管理服务费用1417.44元；自签订本协议之日起交纳一年的物业管理服务费，以后每年在12月14日前将下年度的物业管理服务费一次性结算给鼎立家园公司，每逾期一日，须缴纳0.1%的滞纳金。现张士殿未交纳2012年12月15日至2013年12月14日的物业费1417.44元。
在本案审理过程中，张士殿提供照片拟证明鼎立家园公司在物业服务过程中包括小区绿化及房屋维修等方面不到位。鼎立家园公司对张士殿的意见不予认可，称已对其房屋进行修复，绿化问题也在解决中，故其提供物业服务已达标。
上述事实，有鼎立物业收费协议、照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：鼎立家园公司与张士殿签订的鼎立物业收费协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效，双方均应遵照履行。鼎立家园物业公司为张士殿居住的房屋提供了物业管理服务，张士殿享有了相应物业服务后应当支付相应的物业费用。关于张士殿提出房屋漏水问题，鉴于鼎立家园公司已进行过修复，故本院对张士殿提出房屋修复的意见不予采纳；考虑到鼎立家园公司在小区绿化存在不足，故本院对鼎立家园公司收取的物业费予以酌情扣减。因双方对房屋维修事项一直存在争议，张士殿据此未交纳物业费，并非故意违约，故对鼎立家园公司要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、张士殿于本判决生效后十日内给付北京鼎立家园物业管理有限公司二○一二年十二月十五日至二○一三年十二月十四日的物业费共计一千三百五十一元。
二、驳回北京鼎立家园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由张士殿负担（于本判决生效后十日内给付北京鼎立家园物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨静
二〇一四年九月五日
书 记 员 李乔
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第3724号
原告黄文勉，男，1991年11月15日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
委托代理人南玉河，男，1963年4月11日出生，汉族，户籍地甘肃省白银市。
被告吴利群，男，1958年4月3日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
原告黄文勉与被告吴利群民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告黄文勉的委托代理人南玉河到庭参加诉讼，被告吴利群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄文勉诉称，2014年3月12日至同年4月29日，原告本人及委托的案外人陆续以银行转账支付及现金支付的方式给付被告吴利群人民币1，530，926元（以下币种均为人民币）。2014年7月30日，被告吴利群出具借据一份，约定由被告吴利群向原告借款1，530，000元，期限自2014年7月30日起至2014年10月30日止，借款利息为月息2％，还约定了逾期还款的违约责任。因借款到期后，被告吴利群未归还借款，原告诉至法院要求判令被告吴利群归还原告借款本金1，530，000元、支付借款利息91，800元，偿付逾期利息（本金按1，530，000元，自2014年10月31日起至被告实际清偿之日止，按年利率24%25计付）。
被告吴利群经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后均未应诉。
经审理查明，2014年3月12日至2014年4月2日，原告委托案外人黄某甲以银行转账的形式支付被告吴利群三笔款项共计420，000元。2014年3月29日，原告委托案外人黄某乙以银行转账的形式支付被告吴利群的妻子陈某某款项70，000元。2014年4月29日，原告本人以银行转账的形式支付被告款项1，010，000元，并给付被告吴利群现金30，926元。2014年7月30日，被告吴利群书面确认收到上述款项，并于同日出具借据一份，约定由被告吴利群向原告借款1，530，000元，期限自2014年7月30日起至2014年10月30日止，借款利息为月息2％，还约定若逾期应向原告偿付借款总额的30%25的违约金。因借款到期后，被告吴利群未归还借款及支付利息，致涉讼。
上述事实，有原告提供的借据、借款明细、中国建设银行转账凭条、中国农业银行网上银行电子回单、结婚证、户口簿、情况证明及庭审笔录等为证。
本院认为，被告吴利群出具的借据合法有效，其收到原告的借款后，未按约定的期限归还，除应承担归还借款本金并支付利息的责任外，还应承担逾期还款的逾期利息。原告与被告曾约定被告逾期还款还应承担借款总额30%25的违约金，现原告自愿放弃该违约金，于法无悖，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴利群于本判决生效之日起十日内归还原告黄文勉借款本金1，530，000元；
二、被告吴利群于本判决生效之日起十日内支付原告黄文勉借款利息91，800元；
三、被告吴利群于本判决生效之日起十日内偿付原告黄文勉逾期利息（本金按1，530，000元，自2014年10月31日起至被告实际清偿之日止，按年利率24%25计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18，570元、诉讼保全费5，000元、公告费560元（原告黄文勉已预缴），由被告吴利群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董 杰
审 判 员 韩 毅
人民陪审员 朱守林
二〇一六年一月八日
书 记 员 顾玮靓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%25为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%25支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01251号
罪犯刘晓辉，女，1968年3月21日出生于河北省定兴县，汉族，高中文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2000年5月31日作出（1999）石刑初字第163号刑事判决，以被告人刘晓辉犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金50万元。判决发生法律效力后，交付执行。2003年1月16日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2006年7月31日减去有期徒刑一年十一个月，2009年6月2日减去有期徒刑二年五个月，2011年11月29日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省女子监狱于2014年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯刘晓辉在服刑期间认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到记功奖励多次及2011年、2012年度狱改造积极分子的奖励。上述事实，有河北省女子监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯刘晓辉在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘晓辉减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2003年1月16日起至2014年6月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年五月七日
书 记 员 孙世伟
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第878号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人侯建林，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告李朝春，男，++1968年1月6日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告蔡景文，男，+1963年9月28日出生，满族，农民，现住五常市。
被告于柱学，男，+1972年3月8日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告李凤英，女，+1967年4月3日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告付枝兰，女，+1953年5月10日出生，满族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告李朝春、蔡景文、于柱学、李凤英、付枝兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员车忠伟适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告李朝春、蔡景文、于柱学、李凤英、付枝兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年5月16日，原告向被告李朝春发放贷款22,000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由蔡景文、于柱学、李凤英、付枝兰提供担保，借款利率为9.624‰，借款期限自2012年5月16日至2013年5月15日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告李朝春尚欠本金22,000.00元及利息9,926.51元（截止日期2015年4月10日）。现请求给付贷款本息合计31,926.51元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告李朝春、蔡景文、于柱学、李凤英、付枝兰未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，李朝春身份证复印件一份。证明借款人李朝春身份。
证据三，2012年5月16日借款凭证一份。证明借款人李朝春借款22,000.00元的事实。
证据四，2012年5月16日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
被告李朝春、蔡景文、于柱学、李凤英、付枝兰未向本院提供任何证据。
综上，本院认定下列事实，2012年5月16日，原告向被告李朝春发放贷款22,000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由蔡景文、于柱学、李凤英、付枝兰提供担保，借款利率为9.624‰，借款期限自2012年5月16日至2013年5月15日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人李朝春从哈行五常支行借款22,000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2013年5月15日。贷款到期后，借款人李朝春尚欠本金22,000.00元及利息9,926.51元（截止日期2015年4月10日），未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部保证人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人李朝春未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人李朝春未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由全部保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李朝春于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金22,000.00元及利息9,926.51元（截止日期2015年4月10日），本息合计31,926.51元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告蔡景文、于柱学、李凤英、付枝兰对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598.00元减半收取299.00，由李朝春、蔡景文、于柱学、李凤英、付枝兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一五年六月五日
书记员 宫喜媛
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01544号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人胡某，男，1974年8月19日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市合川区。因本案于2015年8月28日被捉获，次日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同年9月17日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）1464号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于同年11月4日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人胡某于2015年8月28日10时，为贩卖毒品给李某某，在本市渝中区和平路管家巷从他人处购买300元的0.76克海洛因，被公安人员现场捉获并查获上述毒品。被告人胡某因购买毒品被公安机关捉获，到案后主动供述上述事实。
公诉机关认为，被告人胡某的行为构成贩卖毒品罪，其系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款之规定判处。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品照片，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、扣押清单、前科查询情况、户口资料等，证人李某某、杨某的证言，被告人胡某的供述和辩解，提取笔录、封存笔录、称量笔录、检材提取笔录，鉴定意见毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人胡某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年3月27日止。）
二、对涉案的毒品海洛因0.76克依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许坤霖
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李霜霜
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒行执字第807号
申请执行人：杨洪基，男。
申请执行人被执行人：刘世英，男。
申请执行人杨洪基与被执行人刘世英民间借贷纠纷一案，申请执行人杨洪基依据本院已发生法律效力的（2013）莒民一初字第2508号民事调解书，于2014年3月20日向本院申请执行，要求被执行人刘世英履行调解书确定的义务（标的款：43000元及利息），本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2014年7月30日向被执行人刘世英发出执行通知书，限其5日内履行判决书确定的给付义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人刘世英未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
在本院执行过程中查明，被执行人长期外出，下落不明。经申请人同意，本次执行程序应予终结。
本院认为被执行人长期外出，下落不明。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，申请执行人可待发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）莒民一初字第2508号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一四年九月三日
书记员 单体瑾
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第164号
原告：李某某，男，汉族，东营市河口区人。
委托代理人：肖春岭，山东恒源盛律师事务所律师。
被告：赵某某，男，汉族，东营市河口区人。
原告李某某诉被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷春辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人肖春岭，被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年7月11日原告与被告签订鸭棚转让协议，约定原告将六栋养鸭棚转让给被告，转让金为210000元，原告自7月22日将鸭棚交付给被告，被告支付原告预付金为30000元，余欠款180000元答应8月20日前一次付清，但经以后多次催要，欠款至今未还，经多次协商未果，为维护原告的合法权益，请法院依法判决。诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款180000元；二、被告承担一切诉讼费用。
被告赵某某辩称，对起诉内容属实无异议。
原告李某某在庭审中提交了以下证据：
证据一、原、被告签订的转让协议一份，证明2014年7月11日原告将六栋养鸭棚转让给被告，转让金为21万元；
证据二、被告写的欠条一张，证明被告欠原告鸭舍款21万元整，于8月20日前付清；
证据三、原告写的收条复写件一张，证明2014年7月22日，原告收到被告的鸭舍预付款3万元；
被告赵某某质证意见：对原告提交的证据无异议。
被告赵某某在案件审理期间没有提交证据。
经审理查明，2014年7月11日，原告李某某与被告赵某某签订了转让协议一份，约定原告李某某将养鸭场6栋（河采19号站东）转让于被告赵某某，转让金21万元，土地使用金，2017年底前由原告李某某负责，以后由赵某某负责。协议签订后原告李某某将上述6栋养鸭场交给被告赵某某。被告赵某某于2014年7月22日支付了3万元的鸭舍款，此后再未支付。
上述事实，由原告诉称、被告辩称、原告提交的证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告李某某与被告赵某某之间的买卖合同合法有效，原告履行交付义务后，被告应依约支付转让金。现被告欠原告鸭舍款180000元，事实清楚，原告要求被告支付180000元欠款，证据充分，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后十日内支付原告李某某欠款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 谷春辉
二〇一五年七月十三日
书记员 陈晓婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初5588号
原告：银川市金凤区个体经营安建租赁站，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
经营者：张立霞，女，1982年3月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：李跃进，宁夏德声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海峰，男，1981年4月19日出生，汉族，与张立霞系夫妻关系，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：中国三冶集团有限公司工业工程公司（原名为中国三冶集团有限公司工业炉工程公司），住所地：辽宁省鞍山市立山区。
负责人：张永明，系公司经理。
委托诉讼代理人：孙玉宏，男，系中国三冶集团有限公司工业工程公司员工。
被告：中国三冶集团有限公司，住所地：辽宁省鞍山市立山区。
法定代表人：代贵雪，系公司董事长。
委托诉讼代理人：陈英男，男，系中国三冶集团有限公司员工。
本院在审理原告银川市金凤区个体经营安建租赁站诉被告中国三冶集团有限公司工业工程公司、中国三冶集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告银川市金凤区个体经营安建租赁站于2017年1月17日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告银川市金凤区个体经营安建租赁站撤回起诉。
案件受理费10314元，减半收取5157元，由原告银川市金凤区个体经营安建租赁站负担。
审判员 陈 婷
二〇一七年一月十七日
书记员 胡雅茹
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招民初字第468号
原告孙宝云，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告孙兴波，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区。
负责人王军，经理。
委托代理人李德，该公司员工。
原告孙宝云与被告孙兴波、被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宝云、被告孙兴波、被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人李德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝云诉称，2013年9月25日6时许，被告孙兴波驾驶鲁XXT**号轿车由西向东行驶至招远市大秦家街道办事处于家村向北转弯时，与由南向北驾驶三轮车的原告相撞。经交警部门认定，被告孙兴波承担事故的全部责任、原告孙宝云不承担事故的责任。请求判令被告赔偿经济损失14078.68元，并由被告承担诉讼费。
被告孙兴波辩称，肇事后已为原告垫付施救费650元，该车辆已投保交强险，同意依法赔偿原告的合理损失。
被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，同意在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费不同意赔偿。
经审理查明，2013年9月25日6时许，被告孙兴波驾驶鲁XXT**号轿车由西向东行驶至招远市大秦家街道办事处于家村向北转弯时，与由南向北驾驶三轮车的原告孙宝云相撞，致原告孙宝云受伤，三轮车及车上奶桶受损。经招远市公安局交通警察大队认定，被告孙兴波承担事故的全部责任，原告孙宝云不承担事故的责任。原告孙宝云受伤后在招远市中医医院住院治疗7天，诊断为：1、右第四肋不全骨折；2、软组织损伤。原告共花医疗费7256.6元。被告孙兴波为原告垫付车辆施救费650元。招远市人民医院出具诊断证明，原告的误工时间为一个半月。
另查明，被告孙兴波驾驶的鲁XXT**号轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生时仍在保险有效期内。庭审中，被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司认可原告奶桶损失为400元、车损300元。
又查明，原告孙宝云肇事前一直从事养殖业。2012年度国有经济同行业农、林、牧、渔业年平均工资29351元。2012年招远市护工日工资为37元。
2014年4月18日，原告孙宝云以诉称主张及理由诉至本院。审理中，因被告保险公司不同意原告的误工工资按照同行业标准赔偿，致本案调解不成。
上述事实有当事人的陈述、交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、交通费单据、村委证明、兽医站证明等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告孙兴波驾驶轿车与原告孙宝云驾驶的三轮车相撞，致原告孙宝云受伤、物品受损，交警部门认定被告孙兴波负事故的全部责任、原告孙宝云不负事故责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告孙兴波驾驶的肇事轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，发生事故时尚在保险有效期内，根据相关法律规定，原告孙宝云在交强险责任限额内的经济损失应由该公司赔偿。原告孙宝云要求二被告赔偿经济损失于法有据，其合理部分本院予以支持。原告孙宝云虽是农村居民，但根据村委、兽医站出具的工资证明及肇事现场情况，可以证实原告孙宝云在事故发生前一直从事养殖业；故原告要求按照同行业标准计算误工费符合相关法律规定，本院予以支持。原告孙宝云的合理经济损失为：医疗费7256.64元、住院伙食补助费42元（6元／天×7天）、护理费259元（37元／天×7天）、误工费3668.88元（29351元／年÷12个月×1个半月）、车损300元、物损400元、交通费200元、施救费650元，合计12776.52元。该损失应由被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿。被告孙兴波垫付款650元未反诉，本案不予合并审理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告孙宝云经济损失12776.52元。
二、驳回原告孙宝云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由原告孙宝云承担22元，被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王振峰
人民陪审员 王国兴
人民陪审员 曹仕远
二〇一四年十月八日
书 记 员 徐志应
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00705号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人郝某某，2015年8月4日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）534号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王一崴、贾亚莉出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控:2015年8月3日15时30分许，被告人郝某某醉酒后驾驶蒙KXXX**“理念”小轿车行驶至210过境线古城滩超限站时，与同向行驶的被害人牛某某驾驶的陕K652**“大众”小轿车相撞，致双方车辆受损。榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告认定，郝某某血液中的乙醇浓度为351.70mg/100ml。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郝某某在侦查阶段的供述、被害人牛某某的陈述、证人李国的证言、榆林市公安局交通警察支队三大队作出的情况说明、查扣经过及照片、榆林市公安交通司法鉴定中心作出的血醇检验报告等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人郝某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
另查明，案发后，被告人郝某某与被害人牛某某达成赔偿协议，由被告人郝某某赔偿被害人牛某某经济损失3700元，该事实有协议书在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人郝某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郝某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人郝某某血液酒精含量达到351.70mg/100ml，且造成交通事故，应从重处罚。鉴于被告人郝某某在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人的经济损失，可从轻处罚。公诉机关对被告人郝某某的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2015年9月3日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘文慧
二〇一五年八月二十日
书记员 刘 成
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂应城民初字第00427号原告杨华。被告王菊明，系应城市人民医院配液中心职工。原告杨华与被告王菊明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许小华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨华到庭参加诉讼，被告王菊明经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨华诉称：2011年，被告王菊明以开发房地产急需资金为由向原告借款`11万元，双方约定每万元每年利息8000元。该款经原告多次催要，被告偿付本金6.6万元，下欠本金4.4万元及利息至今未付。遂请求人民法院判令被告王菊明偿付借款本金44000元及利息10560元并承担本案的诉讼费。原告杨华为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件。证明原告的主体资格。证据二、借条二份。证明被告王菊明向原告借款二次合计60000元。被告王菊明在庭审前向本院提交书面答辩意见称：欠款4.4万元属实；双方没有约定利息，原告请求利息应从原告起诉之日开始计算。被告王菊明未到庭参加诉讼，未向本院提交证据。经庭审质证，原告提交的证据一系原告的身份证复印件，予以认定；原告提交的证据二系被告王菊明向原告杨华借款后出具的借条二份，与本案相关，予以认定。经审理查明：2011年王菊明以开发房地产急需资金为由向杨华借款11万元，其中包括2011年10月28日借款30000元和2012年5月9日借款30000元。王菊明借款后向其出具借条。后王菊明偿付6.6万元，对于下欠借款4.4万元经杨华多次催要未果，2015年3月24日，杨华诉至本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王菊明向原告杨华出具的二份借条意思表示真实，内容合法有效。被告王菊明与原告杨华之间借款没有约定利息，视为不支付利息，但被告王菊明应支付从原告杨华主张权利之日起的逾期利息，原告杨华请求被告王菊明给付借款本金44000元及逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王菊明无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：被告王菊明于本判决生效之日偿付原告杨华借款本金人民币44000元及逾期利息（从起诉之日2015年3月24日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告王菊明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员许小华二〇一五年六月十九日书记员张四华
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第2345号
原告：徐益爱。
委托代理人（一般授权）郑建国。
被告：饶华根。
原告徐益爱与被告饶华根民间借贷纠纷一案，于2013年11月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员刘建芬适用简易程序于2013年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐益爱及其委托代理人郑建国到庭参加诉讼，被告饶华根经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告徐益爱起诉称：2012年6月28日，被告向原告借款50000元，并出具借条予以确认，约定借期半年，月利率2.5%。2013年6月17日，被告再次向原告借款15000元，并出具借条予以确认，约定随时可归还。借款后，被告均未归还借款本息，后经原告催收未果。现原告起诉要求被告归还借款本金65000元并支付利息（两笔借款均从借款之日起计算至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告补充陈述：2012年6月28日被告出具50000元借条后一直未支付利息。2013年6月17日，经双方结算，对被告欠付的一年利息共计15000元由被告出具借条确认。故变更诉讼请求为要求被告归还借款本金50000元并支付自2012年6月28日起至判决确定履行之日止按月利率1.95%计算的利息。
原告向本院提交了2012年6月28日及2013年6月17日借条各一份以证明其主张。
被告饶华根缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提交相关证据材料。
本院经审查认为：被告饶华根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利。原告提供的借条符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2012年6月28日，被告向原告出具借条一份，确认其向原告借款50000元。该借条载明月利率2.5%、借期半年。2013年6月17日，被告对其前述借款未付利息共计15000元向原告出具借条一份，约定随时归还。因被告未履行还款付息义务，故原告提起本案之诉。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，现原告要求被告归还借款本金50000元并支付自2012年6月28日起按月利率1.95%计算的利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告饶华根于本判决生效之日起十日内归还原告徐益爱借款本金50000元并支付自2012年6月28日起至本判决确定履行之日止按月利率1.95%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告饶华根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 刘建芬
二〇一三年十二月三日
书 记 员 姜 丽
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第708号
申请执行人马相民
被执行人吴天喜、霍连成
本院依据已经发生法律效力的（2014）管民二初字第947号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人吴天喜、霍连成银行存款本金50000元及诉讼费、利息、执行费等（以协助执行通知书数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 鹏
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第588号
罪犯高鹏，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二0一一年十一月二十四日作出（2011）烟莱刑初字第146号刑事判决，以被告人高鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年1月17日起至2015年1月16日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习和各项生产劳动，完成生产任务。该犯现有余刑6个月16天，考核积分40分，已兑现记功奖励一次。执行机关报呈对其予以减刑释放。
经本院审理查明，罪犯高鹏在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯高鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高鹏减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋慧慧
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第355-1号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：李岩松，该公司董事长。
被告：李延乐，男，1956年11月09日生，汉族，高青县人，住高青县。
身份证号：3723311956********。
被告：杨超，男，1970年8月28日生，汉族，高青县人，住高青县。
身份证号：3723311970********。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告李延乐、杨超保证合同纠纷一案，为防止被告转移财产，原告山东高青农村商业银行股份有限公司于2014年12月16日向本院提出财产保全的申请，请求查封（冻结）被告李延乐、杨超在金融机构的存款123786.69万元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被告李延乐、杨超在金融机构的存款123786.69万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙爱民
二〇一四年十二月十六日
书记员 孙晓晓
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初1075号
原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司,住所地：南昌县迎宾中大道3699号贵都国际花城65栋。
法定代表人：李龙，该公司董事长。
委托代理人：邓五友，男，汉族，系该公司经理。
被告：魏云，男，汉族，住南昌县。
原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司与被告魏云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司的委托代理人邓五友到庭参加诉讼。被告魏云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司诉称：魏云购买坐落于南昌县迎宾中大道3699号贵都国际花城小区18栋二单元302室二手商品住房，面积共计138.82平方米，交付后物业费缴纳到2014年7月底。根据《南昌市物业管理条例规定》第九条第6款之规定、南昌县物价局的收费批文，南昌市龙腾思宇物业管理有限公司商业用房按每月每平米1.5元征收，该住房从2014年8月至2017年6月止，共欠缴35个月，被告应缴纳物业费2186.4元。原告自2015年5月开始多次手机短信电话通知并张贴催费通知等向被告催缴，被告一直置之不理。故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的物业管理服务费2186.4元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张向法庭提交了营业执照、户籍信息、物业管理服务合同、南昌县物价局文件、房产信息表等证据。
被告魏云未答辩，也未向法庭提供任何证据。
经审理查明，被告魏云二手购入莲塘镇贵都国际花城小区18栋二单元302室，成为该房屋的业主。2005年6月29日，原告与江西银湖投资有限公司签订了贵都国际花城前期《物业管理服务合同》，合同的内容约定了该小区物业基本情况、服务费用、权利义务、服务期限、违约责任等。《物业服务合同》约定：“第二条：……（四）、贵都国际花城物业费（暂定）标准：普通多层住宅：每平方米0.45元/月；联排别墅：每平方米0.80元/月；小高层：每平方米0.80元/月；商业用房：每平方米1.50元/月；会所（售楼中心）：每平方米1.60元/月。第四条：（八）原告管理服务范围：1、房屋建筑本体及其附属设施的维修、养护和管理，包括楼盖、屋顶、梁柱、内外墙体和集柱等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房等。2、房屋建筑本体共用设施及智能化管理体系的维修、养护和管理和运用服务，包括共用的上、下水管道、落水管、共用照明、加压供水设备、配电设备、供水系统、消防设施设备、电梯等。……5、本物业规划线内属物业管理范围的市政公用设施的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、绿化、路灯、停车场等。6、小区内交通、车辆行驶及停泊的管理。7、公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运，包括公共场地、房屋建筑公用部位。……”该合同有效期至本小区业主委员会改聘物业公司或续聘物业公司为止。签约后，原告进驻该小区。2006年12月28日南昌县物价局就南昌市龙腾思宇物业管理有限公司物业管理费予以批复，其中“一、收费对象：凡与南昌市龙腾思宇物业管理有限公司签订协议，并接受贵都国际花城住宅小区物业服务的对象。……”被告房屋为普通多层住宅，面积138.82平方米，按约每月应交纳物业费62.47元。自2014年8月起至2017年6月20日止，共拖欠34个月20天，被告拖欠原告物业管理费计人民币2165.58元。同时查明，原告与江西银湖投资有限公司签订《物业管理服务合同》后，一直为该小区提供物业服务直至2017年6月20日止。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告未到庭，法庭调解未能进行。
以上事实，有原告提供的营业执照、户籍信息、物业管理服务合同、南昌县物价局文件、房产信息表、催缴记录等证据予以证实。
本院认为，被告魏云购买二手商品房成为该小区的业主后，原告与江西银湖投资有限公司签订的贵都国际花城前期《物业管理服务合同》对其具有约束力。该《物业管理服务合同》系真实的意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。关于物业收费标准问题，依法应以合同约定为准，故原告诉请被告支付拖欠的住房物业管理费诉讼请求，应予以支持，但应以实际所欠金额2165.58元为准。超出部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏云于本判决书生效后五日内一次性支付原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司自2014年8月起至2017年6月20日止的物业管理费计人民币2165.58元；
二、驳回原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告魏云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 饶淑芬
人民陪审员 喻礼华
人民陪审员 章燕英
二〇一八年七月十二日
书 记 员 刘 芳
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民一初字第02388-1号
原告：周某某，女，住无为县。
被告：张某某，男，住址同上。
本院在审理原告周某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告周某某因离婚纠纷一案，于2013年11月19日向本院提出申请，要求对以被告张某某名义挂靠在无为县盛友汽车出租有限责任公司的北京现代牌皖BT53**号小型普通客车进行查封。并已向本院提供担保。
本院认为，原告周某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告张某某所有的北京现代牌皖BT53**号小型普通客车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 骆俊生
二〇一三年十一月十九日
书记员 钱扬梅
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第1356号
原告吴文清，女，1968年10月26日生，汉族。
被告吴金祥，男，1971年1月26日生，汉族。
被告穆巧珍，女，1970年12月11日生，汉族。
委托代理人朱博峰，江苏真释律师事务所律师。
原告吴文清诉被告吴金祥、穆巧珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由代理审判员黄祝祯适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴文清，被告吴金祥以及被告穆巧珍的委托代理人朱博峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文清诉称：两被告原系夫妻关系。吴金祥系其弟弟。被告于2015年5月向其借款50000元用于房屋装潢，因双方是亲人关系故未出具借条。后因两被告感情破裂，于2015年6月1日在江宁区民政局签署离婚协议书办理离婚登记，两被告尚欠其借款25000元，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。其多次索要无果，故诉至法院，要求判令两被告偿还其借款25000元。
被告吴金祥辩称：对借款事实无异议，该借款发生在其与被告穆巧珍离婚之前，是用于装修房屋的，其与穆巧珍离婚时没有分得财产，离婚协议书是穆巧珍强迫其写的，该借款应由穆巧珍负责偿还。
被告穆巧珍辩称：其与被告吴金祥已离婚，离婚协议书已明确约定涉案借款由吴金祥负责偿还，如要求其偿还，其也仅承担连带偿还义务，并且有权向吴金祥进行追偿。
经审理查明：被告吴金祥与被告穆巧珍原系夫妻关系，双方于2015年6月1日签署离婚协议书并在南京市江宁区民政局办理离婚登记。离婚协议书第二条载明“………。因房屋装修所欠吴文清5万元，吴文清5万元由吴金祥公积金及单位解除合同赔偿款偿还，不足部分穆巧珍一次性支付25000元进行偿还，………”。后穆巧珍归还借款25000元，余款25000元未还。
2015年12月，原告吴文清起诉至本院，要求被告吴金祥偿、穆巧珍返还借款。吴金祥认为其离婚时未分得财产，应由穆巧珍偿还借款，穆巧珍认为应由吴金祥负责偿还。双方意见分歧，致调解未成。
上述事实，有离婚协议书以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告吴文清与被告吴金祥、穆巧珍之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。吴金祥、穆巧珍在双方夫妻关系存续期间向吴文清借款50000元，理应返还。故对吴文清要求吴金祥、穆巧珍返还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。穆巧珍辩称其与吴金祥在离婚协议中约定，涉案借款由吴金祥偿还，但该约定仅系其与吴金祥双方之间关于夫妻共同债务的约定，对外不能产生约束力，也不能免除吴金祥与穆巧珍对吴文清的还款责任，故对穆巧珍该辩解意见，本院不予采信。穆巧珍在偿还涉案款项后，可依法向吴金祥进行追偿。吴金祥辩称其在离婚时未分得财产，故涉案借款应由穆巧珍负责偿还于法无据，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴金祥、穆巧珍于本判决发生法律效力之日起10日内共同返还原告吴文清借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取213元，由被告吴金祥、穆巧珍共同负担（此款已由原告吴文清垫付，吴金祥、穆巧珍在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 黄祝祯
二〇一六年一月十三日
见习书记员 刘 飘
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8898号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行负责人。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人甘小龙，重庆伟豪律师事务所律师。
被告纪伟，男，汉族，1973年12月2日，住重庆市沙坪坝区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告纪伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告纪伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年1月27日，纪伟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。纪伟从其信用卡账户中透支，截至2016年12月31日共透支本金43886.05元、利息3347.76元、滞纳金6840.22元、费用957元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、纪伟立即偿还信用卡透支本金43886.05元，及截至2016年12月31日的利息3347.76元、滞纳金6840.22元、费用957元,并支付自2017年1月1日起至欠款付清时止，以本金43886.05元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3347.76元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由纪伟承担。
被告纪伟未答辩。
经审理查明，2011年1月27日，纪伟向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准，该领用协议同时约定纪伟在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要�往以上地址，均视为已送达。纪伟如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由纪伟承担。纪伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向纪伟发放了信用卡。纪伟从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年12月31日，纪伟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金43886.05元、利息3347.76元、滞纳金6840.22元、费用957元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，纪伟与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按�向纪伟发放了信用卡，纪伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。纪伟应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告纪伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪伟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金43886.05元，截至2016年12月31日的利息3347.76元、滞纳金6840.22元、费用957元；并支付从2017年1月1日起至欠款付清时止，以本金43886.05元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3347.76元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取591元，由被告纪伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执00166号
淮南民生置业有限公司：
你与刘鑫、王延旭商品房买卖合同纠纷案，淮南仲裁委员会淮仲裁字（2015）333号裁决书已发生法律效力。向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
特此通知
二〇一六年一月二十八日
中华人民共和国
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商外初字第1号
原告：邢庆花（xingqinghua），女，1961年8月6日出生，奥地利共和国国籍，现住中华人民共和国浙江省丽水市金苑新村**幢*单元***室。护照号：p3879131
被告：朱建军。
原告邢庆花为与被告朱建军民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员吴文波担任审判长，与审判员谷锡华、人民陪审员金小林参加评议的合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告邢庆花到庭参加诉讼，被告朱建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢庆花诉称：原、被告系朋友关系。2010年11月15日，被告以生意周转为由出具借条向原告借款人民币200000元，约定借期一年，后被告又分别于2011年11月15日、2013年6月6日在该借条上注明“继续借用一年”。2011年2月10日，被告以资金周转为由出具借条向原告借款人民币100000元，约定借期一年，后被告又于2014年2月10日在该借条上注明“继续借用一年”。被告共计向原告借款人民币300000元，原告向被告催讨，但被告一直未还，造成原告经济损失。为此，请求判令：一、被告朱建军立即归还原告借款本金人民币300000元及利息（自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到还款之日止）；二、本案诉讼等一切费用由被告承担支付。
被告朱建军未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告护照及中文翻译件、借条二份及被告身份证复印件、当事人庭审陈述。
本院认为，本案原告系奥地利共和国国籍，故本案属涉外商事纠纷。民间借贷纠纷案件适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案被告住中华人民共和国浙江省丽水市莲都区，故根据相关规定，本院对本案具有管辖权。同时，原告选择本案纠纷适用中华人民共和国法律，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条之规定，本院依据中华人民共和国法律审理本案。
法律规定合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未及时按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的还款付息责任。故原告要求被告还款付息之诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建军于本判决生效后十日内归还原告邢庆花借款本金人民币300000元并支付利息（利息自2015年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告朱建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴文波
审 判 员 谷锡华
人民陪审员 金小林
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 陈 军
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第984号
原告桦南县农村信用合作联社。
被告陈秀东，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告陈秀东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告陈秀东经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，2011年4月29日，被告陈秀东在原告处贷款人民币20000元，约定2011年11月30日清偿。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推拖，故原告提起诉讼，要求其偿还本金20000元、利息9643.53元（利息以实际还款日金额为准），并承担本案的诉讼费用。
被告陈秀东未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、提交最高额联保借款合同1份，证明被告陈秀东2011年4月29日与原告签订借款合同，向原告借款20000元，到期时间为2011年11月30日，用途为农业生产，还款方式到期后利随本清，如逾期加收30%罚息。
2、提交借款凭证1份，证实原告已按约于2011年4月29日将所借款项20000元发放至被告陈秀东的事实，约定还款日期为2011年11月30日，月利率9.39‰。
3、提交陈秀东身份证（复印件）1份，证明被告的个人信息。
4、桦南县公安局明义派出所、明义乡团结村村民委员会证明各1份，证明陈秀东是桦南县明义乡团结村村民，于2012年11月外出至今下落不明的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告均未出庭质证，亦未提交其他证据，故应予认定。
被告陈秀东未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2011年4月29日，被告陈秀东与原告桦南县农村信用合作联社下辖的桦南信用社签订了最高额联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款20000元，用途为农业生产，月利率为9.39‰，还款方式为到期利随本清，还款时间为2011年11月30日，如逾期在原利率基础上加收30%罚息。此后原告依约向被告陈秀东发放了借款。2011年12月1日贷款逾期，被告没有按约偿还，故原告提起诉讼，要求其偿还本金20000元及利息9643.53元（利息以实际还款日金额为准），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告陈秀东签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告桦南县农村信用合作联社的诉讼请求应予支持，但罚息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。被告陈秀东经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秀东于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币20000元及利息（借款期内未给付利息按合同约定月利率9.39‰计算至2011年11月30日；此后的罚息按合同约定月利9.39‰的130%计算至本判决履行期限届满日止）。
二、驳回原告桦南县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费541元、公告费500元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙跃权
人民陪审员 许福杰
人民陪审员 张 强
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈晓秀
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第8174号
原告侯锡林。
委托代理人李胜利，河北三兴律师事务所律师。
被告王东启。
被告叶素梅。
原告侯锡林诉被告王东启、叶素梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，于2012年3月10日被告以做生意急需资金为由向原告借款75000元。2014年春节前夕，原告找被告要账时，被告提出生意亏本，已经回老家了，无力还款。故原告诉至法院，要求被告偿还借款75000元，并支付利息。二被告系夫妻关系，故二被告对上述借款应互负连带责任。
被告王东启未提交答辩状。
被告叶素梅未提交答辩状。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于2012年3月10日因被告王东启做生意急需资金向原告借款75000元，后此款经原告催要未果。上述事实有被告王东启于2012年3月10日给原告出具的欠条一张、二被告的户籍证明信及庭审笔录在卷证实。
本院认为，债务应予清偿，被告王东启欠原告侯锡林借款75000元事实清楚、证据充分，被告应予清偿。庭审中原告要求被告支付借款利息，本院应予支持。因二被告系夫妻关系，故对上述借款应互负连带偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告王东启于本判决生效后十日内偿还原告借款75000元，并支付自起诉之日起至履行之日止的债务利息（利息按同期中国人民银行同期贷款利率计算）。被告叶素梅对上述借款负连带清偿责任。
诉讼费1675元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克功
二〇一四年十二月十一日
书记员 李志华
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1360号
申请执行人江苏增力商贸发展有限公司，住所地淮安市淮海南路120号1幢1号。
法定代表人郝明珍，该公司董事长。
被执行人鲍娜。
江苏增力商贸发展有限公司与鲍娜买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日作出的（2014）浦商初字第0177号民事判决已经发生法律效力。依该判决：鲍娜于本判决生效后五日内给付江苏增力商贸发展有限公司货款41788元，并负担案件受理费1445元。因鲍娜未履行法律文书确定的义务。申请人江苏增力商贸发展有限公司向本院申请执行，本院于2014年10月8日立案受理。
在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，权利人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦商初字第0177号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 商东雷
审判员 杨汉伟
审判员 程冲云
二〇一五年四月七日
书记员 余晨阳
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字第1824号
原告施彩霞。
被告镇江新区秋炜机械厂，住所地镇江新区姚桥镇华山村园艺4组。
投资人严秋平，该厂厂长。
本院在审理原告施彩霞与被告镇江新区秋炜机械厂追索劳动报酬纠纷一案中，因原告施彩霞经本院传票传唤，无正当理由拒到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告施彩霞负担。
审判员 张红
二〇一四年十二月十日
书记员 史叶
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3648号
罪犯阿热孜古·库宛，女，1980年2月17日生，维吾尔族，初中文化，新疆维吾尔自治区盖提县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2010年3月23日作出（2010）文中刑初字第29号刑事判决，认定被告人阿热孜古·库宛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2010年4月15日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经云南省高级人民法院于2012年6月5日作出（2012）云高刑执字第1412号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院裁定减去有期徒刑九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年12月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿热孜古·库宛准予减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月5日起至2031年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年十二月三十一日
书记员 鲍 薇
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0595号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人袁某，公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月1日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年10月15日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年11月14日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）1180号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月29日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员战立伟出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人袁某于2014年6月20日晚，酒后驾驶苏E×××××小型轿车，沿苏州市吴中区木渎镇金山南路由南向北行驶至金山南路与向阳路路口处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人袁某血液中乙醇浓度为172mg／100ml。公诉机关为证明书上述事实，提供了相应证据。公诉机关认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人袁某归案后如实供述其罪行。
被告人袁某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人袁某于2014年6月20日晚，酒后驾驶苏E×××××小型轿车，沿苏州市吴中区木渎镇金山南路由南向北行驶至金山南路与向阳路路口处，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人袁某血液中乙醇浓度为172mg／100ml。
被告人袁某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人袁某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过及抓获经过证实，被告人袁某酒后驾驶被执勤民警查获而案发。
2、现场方位照片证实，被告人袁某酒后驾驶被查获的位置。
3、血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定检验报告证实，被告人袁某血液中的乙醇含量。
4、驾驶证信息、车辆信息及车辆照片证实，被告人袁某取得机动车驾驶资格证，及其驾驶的车辆的情况。
5、证人王某、陈某的证言笔录证实，2014年6月20日晚，其二人和袁某等一起吃饭，袁某喝了四两左右的白酒，后袁某驾驶苏E×××××轿车送王某回家，行驶至金山南路向阳路路口被交警拦停测试酒驾。
6、被告人袁某的户籍证明证实其身份信息。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人袁某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳行
人民陪审员 袁秋娥
人民陪审员 王晓明
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 周 青
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民交初字第792-3号
原告：高月明。
委托代理人：郑允杰，五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
被告：门瑞栋，成年。
本院在审理原告高月明与被告门瑞栋机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的合法处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高月明撤回起诉。
案件受理费50元，保全费320元，共计370元，由原告高月明负担。
审 判 长 郑淑梅
审 判 员 何丕猛
人民陪审员 汤永龙
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵颖颖
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉桐行审字第57号
申请人桐乡市环境保护局。
法定代表人徐汉会。
委托代理人周正来。
被申请人张金南。
申请人于2015年3月10日作出了桐环罚字（2015）第23号行政处罚决定，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2015年5月27日向本院申请执行。本院已依法受理。审理过程中，申请人申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人撤回对被申请人的强制执行申请，其申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许申请人桐乡市环境保护局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
代理审判员 唐雪平
人民陪审员 范 嫣
二〇一五年六月一日
书 记 员 郭 会
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第00386号
原告：应国斌，男，汉族，1969年5月4日出生，住铜陵市。
委托代理人：周毅，安徽宪达律师事务所律师。
被告：何春兰，女，汉族，1970年1月1日出生，住铜陵市。
被告：胡斌，男，汉族，1971年7月8日出生，住铜陵市。
原告应国斌诉被告何春兰、胡斌、铜陵汇海实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。案件审理中，原告撤回对被告铜陵汇海实业有限公司的起诉，系权利人在法律规定的范围内对其权利的自由处分，本院予以准许。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告应国斌的委托代理人周毅、被告胡斌到庭参加诉讼，被告何春兰经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应国斌诉称：原、被告系朋友关系，被告经营公司急需资金于2013年1月23日和2013年2月27日分别向原告借款40万元、10万元，且双方签订了借款合同，原告依约分别支付40万元、10万元给被告。后经原告催要，被告始终置之不理不愿意归还借款。现诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款50万元并承担诉讼费用。
被告何春兰未作答辩。
被告胡斌在庭审中对原告诉称事实没有异议。
经审理查明：被告何春兰与被告胡斌系夫妻关系。被告何春兰分别于2013年1月23日、2013年2月27日与原告应国斌签订金额为40万元、10万元的借款合同，合计向原告借款50万元，均未约定还款期限及利率。原告分别于签订借款合同当日向被告何春兰交付了借款，被告在收到借款后未归还借款。
以上事实，由借款合同、转账凭证等证据在卷佐证。
本院认为：原告应国斌与被告何春兰签订的借款合同，系双方的真实意思表示，合法有效，被告何春兰自收到原告交付的借款之日起即负有返还义务。虽然原、被告双方并未约定还款日期，但原告应国斌既可催告被告何春兰在合理期限内返还借款，也可以起诉代替催告。故原告要求被告何春兰归还借款50万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。由于该笔借款是在两被告婚姻关系存续期间所产生，属夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何春兰、胡斌于本判决生效后十日内归还原告应国斌借款50万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费600元（凭发票结算），由被告何春兰、胡斌负担，于本判决生效后十日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判长 万多春
审判员 钟华宏
审判员 姚 彧
二〇一五年八月五日
书记员 章俊伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。