wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0103刑初65号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人白某某，男，户籍地内蒙古科尔沁左翼后旗，现租住呼和浩特市回民区。2015年10月23日因故意伤害被呼和浩特市公安局回民区分局决定行政拘留十日并处罚款贰佰元。2015年12月18日因涉嫌故意伤害被呼和浩特市公安局回民区分局决定取保候审。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉[2016]49号起诉书指控被告人白某某犯故意伤害罪，于2016年3月18日向本院提起公诉，本院于2016年3月18日立案受理后实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市回民区人民检察院指派代理检察员常婧出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2015年10月22日15时许，在呼和浩特市回民区光明路沿河北路，被告人白某某醉酒后与被害人马某发生争执，被告人白某某用啤酒瓶将被害人马某面部打伤。经鉴定，被害人马某面部损伤评定为轻伤二级。后被告人白某某知道他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人白某某的亲属赔偿了被害人马某人民币16000元，并得到了被害人的谅解。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人白某某故意伤害他人身体，致使他人受轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人白某某具有自首情节，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。向本院提起公诉，请予惩处。
被告人白某某当庭对犯罪事实供认不讳，表示自愿认罪，请求人民法院从轻处罚，并向本院提交了“免于起诉申请书”、“谅解书”、“呼和浩特市拘留所解除拘留证明书”三份证据。
经审理查明，2015年10月22日15时许，在呼和浩特市回民区光明路沿河北路，被告人白某某醉酒后与被害人马某发生争执，被告人白某某用啤酒瓶将被害人马某面部打伤。经鉴定，被害人马某面部损伤评定为轻伤二级。后被告人白某某知道他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人白某某的亲属赔偿了被害人马某人民币16000元，并得到了被害人的谅解。
上述事实有呼和浩特市公安局回民区分局糖厂路派出所出具的“呼公回（糖）受案字[2015]1594号受案登记表”、“呼公回（糖）审字[2015]第26号转刑事案件审批表”、“抓获经过”、“发破案经过”、“嫌疑人人员信息表”、“呼公回（糖）行罚决字[2015]1044号行政处罚决定书”，被害人马某的报案材料及询问被害人马某笔录，被害人马某辨认被告人白某某笔录，讯问被告人白某某笔录，询问证人母某某、张某某笔录，内蒙古医科大学附属医院病情处理意见书，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公（物）鉴（伤）字[2015]749号法医学人体损伤程度鉴定书，呼和浩特市拘留所呼拘解字（2015）3941号解除拘留证明书，被告人白某某指认作案工具照片，谅解书、授权委托书、协议书、收据，审讯视听资料等相关证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人白某某故意伤害他人身体，致使他人受轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人白某某提交的相关证据，本院予以采信。被告人白某某得知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述了自己的犯罪事实，其行为构成自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，案发后主动赔偿被害人马某人民币16000元，取得了被害人马某的谅解，有悔罪表现，酌情从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人白某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 白 成
二〇一六年三月二十九日
书记员 郝晓晨
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第02767号
原告：李世秀，女，1956年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：张延华，女，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：何建平，安徽国天律师事务所律师。
被告：庐江县庐城镇附城社区居委会白岗村民组，住所地安徽省庐江县。
负责人：张延东，该村民组组长。
原告李世秀与被告庐江县庐城镇附城社区居委会白岗村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
李世秀诉称：原告出生于被告村民组，成年后嫁入庐江县庐城镇，但未取得非农业户籍，亦未享受城镇居民最低生活保障。2008年被告村民组土地被征收。2014年被告分配了土地补偿款，但被告村民组拒绝原告参与分配土地补偿款和门面安置房。现要求：1、被告给付土地补偿款2.8万元；2、分配1／6间门面安置房（价值约8万元）；3、诉讼费由被告承担。
庐江县庐城镇附城社区居委会白岗村民组辩称：2014年上半年，被告村民组召开了村民代表会议讨论决定土地补偿款分配方案，并已分配完毕。村民组土地补偿款如何分配系村民自治范畴，不属于人民法院受案范围。
本院认为：案涉土地补偿费属于农村集体经济组织集体收益，集体经济组织通过召开村民会议或者村民代表会议，经过民主议定程序形成对集体收益的分配方案，这是集体经济组织对内部事务的处理决定，属于村民自治范畴。原告本次起诉所主张的土地补偿款，实际上是对被告村民组分配方案提出异议，要求该村民组重新对征地补偿费进行分配，其请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不宜通过民事诉讼方式解决，依法应驳回其起诉。被告村民组的集体土地被征用，政府根据被征收土地面积划拨一定比例的建设用地返还被告村民组作为留地安置，因该建设用地系政府划拨性质，故被告村民组在分配留地安置过程中发生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告李世秀的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙 建 宏
二〇一四年八月六日
书记员 徐小强（兼）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执281号
申请执行人谷薛，男，2003年11月10日出生，住所地湖南省资兴市汤溪镇谷洞村井边组。
被执行人薛宏周，地址湖南省资兴市汤溪镇谷洞村龙头江组。
谷薛与薛宏周婚姻家庭纠纷一案,资兴市人民法院于2017年2月19日作出的（2016）湘1081民初1514号已经发生法律效力。由于被执行人薛宏周没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谷薛向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人薛宏周目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谷薛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人薛宏周新的财产线索，申请执行人谷薛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈振浩
二〇一七年十月九日
书记员 罗 强
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第2068号
原告厦门市宁德商会，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人黄健，会长。
委托代理人缪颖南，福建厦信律师事务所律师。
被告马作卯，男，1975年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门市宁德商会与被告马作卯追偿权纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人缪颖南到庭参加诉讼，被告马作卯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告厦门市宁德商会诉称，为支持厦门市宁德商会资金池小微模式化助业贷款项目的成员发展，原告与中国光大银行股份有限公司厦门分行（以下简称“光大银行”）及被告等人协商签订《光大银行小微“互助金”业务合作协议书》，并根据协议书约定与光大银行成立“管理委员会”共同对厦门市宁德商会“互助金”项目进行全流程管理。被告作为商会会员参加“互助金”项目，并于2013年8月1日与厦门光大银行签订《个人贷款合同》向光大银行借款150万元，约定借款期至2014年8月1日。光大银行于2013年8月2日向被告指定的账户划拔贷款150万元，但借款期限届满后，被告没有及时清偿借款本息，原告为保证“互助金”项目的运转和其他成员的信用度，于2014年7月30日利用自有资金，为被告代偿借款本息1504100元，而被告此后只于9月16日以其在光大银行的保证金归还原告300355.74元，余款1203744.26元至今仍无法归还原告。故原告诉请被告立即偿还代偿款1203744.26元及相应利息（自2014年7月30日起算，按人民银行同期贷款利率计）。
被告马作卯未作答辩。
经审理查明：原告为支持其主张向法庭出示下列证据：1、光大银行小微“互助金”业务合作协议书，证明就“互动金”的管理流程，原告与光大银行和被告等的约定；2、个人贷款合同，证明被告在参加“互助金”的项目后，于2013年8月2日向光大银行借款150万元；3、贷款借据，证明光大银行于2013年8月2日向被告指定账户发放贷款150万元；4、借记通知，证明2014年7月30日，原告分别向被告还款账户转账2笔，分别为75万元和754100元，为被告代偿光大银行借款本息；5、客户贷款结清通知书，证明2014年7月30日原告为被告代偿1504100元银行贷款。
本院经审查认为，被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，可视为自愿放弃针对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。原告出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。上述证据与原告的陈述能互相印证，根据采信的证据，本院对原告诉称的上述事实予以确认。
综上所述，本院认为，合法有效的合同，受法律保护。案涉《个人贷款合同》及《光大银行小微“互助金”业务合作协议书》均系合同各方当事人真实意思表示，且均无违反法律、行政法规强制性规定的情形，合同有效，各方当事人应当按照约定履行义务。作为借款人的被告马作卯负有按约还款付息的义务，但其未能按期偿还借款本息，作为原告已依约履行保证责任，代偿了被告马作卯的借款本息1504100元，但被告事后仅归还原告300355.74元，余款1203744.26元至今未还，故被告负有清偿该代偿款的义务。原告诉请被告偿还代偿款1203744.26元并支付相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马作卯应于本判决生效之日偿还原告厦门市宁德商会代偿款1203744.26元，并支付相应利息（自2014年7月30日起算至实际付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理15695元，由被告马作卯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 戴志雄
审 判 员 钟思敏
人民陪审员 石晓霞
二〇一六年一月十八日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民受初字第2号
起诉人：吴采斌。
委托代理人：徐巍。
委托代理人：骆佼佼。
起诉人起诉称：被起诉人向起诉人订购各类玩具。起诉人分别于2011年4月4日和4月5日分两次向被起诉人交付货物，均由被起诉人签字确认收货，合计货款248478元。被起诉人收货后遗址拖欠货款，至今分文未付。起诉人认为对被起诉人的债权合法有效，被起诉人应支付所欠货款并赔偿利息损失。为此，起诉人请求判决被起诉人支付起诉人货款人民币248478元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）。
经审查，被起诉人林亚顺的住所地为福建省莆田市涵江区江口镇上后村林埔**号。根据起诉人提供的证据，无法确定被起诉人经常居住地为义乌，也无法证明合同履行地在义乌。因此，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第5条的规定，裁定如下：
对起诉人吴采斌的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼宇栋
代理审判员 吴晨播
代理审判员 傅多娇
二０一四年四月二日
代书 记员 颜虹英
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民三终字第00417号
上诉人（原审原告）：刘国成，男，汉族，1959年11月11日出生，住辽宁省抚顺市顺城区，系抚顺市顺城区亨利建材经销处业主，
被上诉人（原审被告）：辽宁中宇建设（集团）有限责任公司，住所地辽宁省抚顺市抚顺经济开发区顺大街顺富路。
法定代表人：丛光，该公司董事长。
委托代理人：刘成义，该公司副总经理。
委托代理人：纪永生，该公司办公室副主任。
上诉人刘国成因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市望花区人民法院（2014）抚开民二初字第00145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月5日依法立案并组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人刘国成、被上诉人辽宁中宇建设（集团）有限责任公司（以下简称“中宇公司”）的委托代理人刘成义、纪永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月6日，刘国成向一审法院提起诉讼称：2005年中宇公司第三项目部姚刚在茨沟施工中从我处购进PPR管材管件合计欠款38556.69元，2012年7月给付2000元，尚欠36556.69元，经多次催要未还，故诉至法院要求：1、中宇公司偿还欠款36556.69元；2、中宇公司偿还欠款利息20736元；3、诉讼费由中宇公司承担。
中宇公司辩称：刘国成的诉求与中宇公司无关。刘国成出具的欠条中没有中宇公司的任何印鉴，没有中宇公司第三项目部的印鉴，无法证明欠条的真实性。刘国成出具的欠条金额38556.69元，欠款人是姚勇，经查中宇公司单位无此人。姚刚已经不在中宇公司处工作六年多了。姚勇出具的任何证明均与中宇公司没有关系。中宇公司对此不承担任何责任。刘国成出具的欠条日期为2006年1月6日，根据《民法通则》第一百三十五条之规定，刘国成的诉求已超过诉讼时效。综上，法院应依法驳回刘国成的诉讼请求。
辽宁省抚顺市望花区人民法院一审查明：刘国成系抚顺市顺城区亨利建材经销处经营者，刘国成为证明其主张在庭审中提交姚勇材料款欠条计38556.69元、收到姚刚材料款2000元的收条及签名为姚刚的金额为1187元的日报单。一审法院确认的以上事实有一审法院庭审笔录在案为凭。
辽宁省抚顺市望花区人民法院一审认为，当事人应当对自己的诉讼主张提供充分的证据予以证明。本案刘国成主张中宇公司欠款的事实证据不足，一审法院不予采信，刘国成可待证据充分后，另行告诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回刘国成的诉讼请求。案件受理费714元，由刘国成承担。
宣判后，刘国成不服，向本院提起上诉，请求撤销辽宁省抚顺市望花区人民法院（2014）抚开民二初字第00145号民事判决，发回重审；本案一、二审诉讼费用由中宇公司承担。其主要事实与理由为，一审法院对刘国成要求追加被告的请求未予支持，导致本案事实不清，驳回刘国成诉讼请求证据不足，适用法律错误。一审庭审前，刘国成向法院提出要求追加姚刚、姚勇为本案的被告，但一审法院未予准许。2005年中宇公司承建东洲区茨沟棚改项目，共有六个项目部，其中该公司第三项目部经理姚刚从刘国成经营的建材经销处购进部分建筑材料，材料有些是刘国成送到工地，有时是姚刚的弟弟姚勇来经销处取货，有的货物是姚刚签单，有的是其弟弟姚勇签单，今尚欠刘国成材料款38556.69元未给付。中宇公司承认姚刚系该公司第三项目部经理，与中宇公司系挂靠关系，依据法律规定，对欠付刘国成的材料款，中宇公司与姚刚应负连带给付责任。依据以上事实，姚刚是本案的必须共同诉讼人，应当参加诉讼。一审法院不依法审查刘国成要求追加被告的请求系适用法律错误。
被上诉人中宇公司辩称：刘国成所说的姚刚欠钱不是事实，姚勇与中宇公司没有关系。一审法院审理时，法官问刘国成是否追加姚刚、姚勇责任，刘国成没有申请。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原判决查明的事实相同。
本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可以归纳为：一、原审判决是否违反法定程序；二、中宇公司是否应当给付刘国成货款36556.69元。
关于第一个焦点即是否违反法定程序的问题。刘国成主张其在一审时申请追加姚刚、姚勇为本案的被告，但一审法院未予准许。经查，2014年6月4日，一审法院对刘国成的询问笔录记载，刘国成表示如果其7日内未找到姚刚、姚勇则不申请追加姚刚、姚勇为本案被告，刘国成在其后并未向一审法院提交姚刚、姚勇的联系方式、地址等信息，应视为其放弃自身的诉讼权利，刘国成的该项主张无事实依据，本院不予支持。
关于第二个焦点即是否应当给付货款的问题。关于刘国成提交的姚勇欠材料款38556.69元的欠条，中宇公司主张姚勇并非其公司工作人员，姚勇签字的材料款欠条与中宇公司无关，现刘国成不能提交证据证明姚勇系中宇公司员工，对该项证据本院不予采信。关于2000元收条，中宇公司主张该收条与本案无关。本院认为，该收条上只有刘国成自己的签字并没有中宇公司的印鉴或者中宇公司工作人员的签字，不能证明中宇公司欠付刘国成材料款的事实，本院不予采信。关于签名为姚刚的金额为1187元的日报单，中宇公司主张没有中宇公司的印鉴加以证明，姚刚签字的数额不是刘国成起诉的数额，不予认可，根据《民法通则》第一百三十五条之规定，刘国成的诉求已超过诉讼时效，法院应依法驳回刘国成的诉讼请求。本院认为，日报单上记载的时间为2005年7月8日，刘国成在本案提起诉讼前并未依据该日报单向中宇公司主张过权利，已超过法律规定的诉讼时效期间，刘国成以此为据提出的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，刘国成的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费713元，由上诉人刘国成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 亮
代理审判员 兰 波
代理审判员 王向军
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张 鹤
四川省自贡市富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）富非执审字第140号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人刘某甲，男，1967年7月出生，住富顺县。
被申请人肖某某，女，1967年8月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定一案，于2013年4月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于1998年5月7日违法生育一子（二胎），取名刘某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第二款、第一款第一项的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2012年12月13日作出的富计生征字（2012）第0000115号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一三年四月二十四日
书记员 房春娜
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1043号
申请执行人洪立云。
被执行人黄根根。
洪立云与黄根根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2015）河民初字第0563号民事判决书生法律效力，依该裁判：一、被告黄根根赔偿原告洪立云医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、停车费，合计9848.25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年07月31日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人黄根根名下银行、房产、车辆、工商等财产线索，匀无财产可供执行，现已强制执行到位0元，尚未执行到位10232.25元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河民初字第0563号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 薛同忠
执行员 刘 淼
执行员 嵇淮平
二〇一五年十月二十六日
书记员 汪东亚
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第1043号申请执行人王玉红，女，1956年9月13日出生，汉族，退休职工，住河南省洛阳市西工区。被执行人李晓明，男，1976年9月15日出生，汉族，农民，住河间市。本院在执行申请执行人王玉红与被执行人李晓明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人王玉红书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止（2011）河民初字第2394号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张青山二〇一五年十二月十八日书记员  王兵权
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第1043号申请执行人王玉红，女，1956年9月13日出生，汉族，退休职工，住河南省洛阳市西工区。被执行人李晓明，男，1976年9月15日出生，汉族，农民，住河间市。申请执行人王玉红与被执行人李晓明民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月12日作出的(2011)河民初字第2394号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院于2015年10月24日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、偿还申请执行人借款5万元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件诉执行费650元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年2月28日将其纳入失信被执行人名单；因其未报告财产，本院于2016年10月10日向被执行人发出限制消费令，同时作出对被执行人拘留15日的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权元。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王全利审判员  巩向红审判员  张青山二〇一七年六月五日书记员  王兵权
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第787号
申请执行人深圳捷信担保有限公司（原深圳信驰信用担保有限公司）。
法定代表人davidminol。
被执行人赵展升，男，汉族，1989年10月1日出生。
申请执行人与被执行人担保合同纠纷一案，本院（2011）深福法民二初字第6647号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周 倩
执行员 黄 直
执行员 陈 添
二〇一四年三月六日
书记员 胡信均
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第787号
申请执行人深圳捷信担保有限公司（原深圳信驰信用担保有限公司）。
法定代表人DAVIDMINOL。
被执行人赵展升，男，汉族，1989年10月1日出生。
申请执行人与被执行人担保合同纠纷一案，本院（2011）深福法民二初字第6647号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周 倩
执行员 黄 直
执行员 陈 添
二〇一四年三月六日
书记员 胡信均
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1087-1号
申请执行人卢恩永，男，汉族，1970年1月16日生，居民身份证号码3211211970********，住江苏省镇江市润州区金山西路*号***室。
被执行人徐元喜，现下落不明。
被执行人张蓉。
卢恩永与徐元喜、张蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2014）京民初字第1427号民事判决已发生法律效力。依据该判决：徐元喜、张蓉应于判决生效之日起十日内返还卢恩永借款本金20万元及自2012年11月1日起至借款实际还清之日止按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算的逾期利息；案件受理费、保全费、公告费合计6576元由徐元喜、张蓉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：除本院依法轮候查封了被执行人徐元喜、张蓉所有的位于镇江市梦溪路XXXX室房产外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆等财产。
本院将上述财产执行查控情况告知了申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。其同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法轮候查封了被执行人的房产（暂不具备处置条件）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，其同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）京民初字第1427号民事判决的本次执行程序。
待今后被执行人的房产具备处置条件或发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年三月七日
书 记 员 乔凌艳
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初9620号
原告:广东合富房地产置业有限公司,住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室,统一社会信用代码914400006174154099。
法定代表人：扶伟聪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍志辉，该公司职员。
被告:清远市广州后花园有限公司,住所地清远市广州后花园有限公司一号区C栋102房,统一社会信用代码9144180272599927XE。
法定代表人：宋红成,该公司总经理。
委托诉讼代理人：史立艳，广东正始律师事务所律师。
原告广东合富房地产置业有限公司与被告清远市广州后花园有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。
原告广东合富房地产置业有限公司向本院提出诉讼请求称，一、判令被告向原告支付代理费及现金奖合计148228元；二、判令被告承担案件受理费及财产保全费用。事实和理由：原告是项目销售的代理方，2014年11月被告就委托原告代理销售位于广州市花都区山前大道168号的【中国美林湖】项目一事达成一致，双方签署了《〈中国美林湖〉销售代理服务合同》及相关协议。根据合同及相关协议的约定：联动期为2014年10月20日-2015年3月30日的代理费计提为月累计销售总额500万以下的，按5%计提；其中成交洋房单位低于50万元的，现金奖3000元/套，每逾期支付代理费一日，被告按未付代理费的万分之二向原告支付违约金，结算条件为按揭客户需签订《商品房买卖合同（预售）》、《银行按揭合同》及收到银行出具的贷款通知书，一次性及分期付款客户，需签订《商品房买卖合同（预售）》并支付首期房款。联动期为2015年4月16日-2015年5月20日的代理费计提为在代理期及保护期内签约总金额在两亿以下的，按4%计提，现金奖3000元/套。合同及相关协议签署后，原告依约积极履行了代理方的义务，上述代理期已届满，经原告核对，被告尚欠原告8套成交物业的代理费128228元、现金奖20000元，合共148228元未付。为此，原告已多次要求被告尽快履行约定支付上述款项，但均未果。综上所述，原告与被告所签订的合同是在平等、自愿的基础上签订的，其内容合法有效。被告至今仍未履行约定，已严重损害了原告的合法权益，应承担相应的责任。原告现依法提起诉讼，请求法院作出公正判决。
被告清远广州后花园有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告（乙方）与被告（甲方）于2014年11月5日及2015年4月16日签订的《〈中国美林湖〉销售代理服务合同》第八条约定：本合同在履行过程中发生争议，甲、乙双方应尽量通过友好协商的方式解决，协商不成的，双方均可向甲方所在地人民法院起诉。依据该约定，原告应向甲方所在地人民法院起诉，即应向清远市清城区人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的相关规定，要求将本案依法移送清远市清城区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案并非专属管辖的案件，原、被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，该合同约定双方争议协商不成则向被告所在地人民法院起诉，根据被告的工商登记信息可知其住所地为清远清城区，因此本案应移送被告住所地清远市清城区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
被告清远市广州后花园有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送清远市清城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 吴海萍
二〇一六年十一月××日
书 记 员 张丽彬
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第2831号
原告顾健，女，1939年10月21日出生，退休军人。
原告陈竹波，男，1941年7月23日出生，退休军人。
被告北京东方上宇科技发展有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇前管营桃园路1号。
法定代表人张振民（已去世），总经理。
实际控制人张祝顺，代总经理。
委托代理人张伯和，男，1948年3月10日出生，汉族，北京东方上宇科技发展有限公司员工，住该单位宿舍。
原告顾健、原告陈竹波与被告北京东方上宇科技发展有限公司（以下简称：东方上宇公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾健、原告陈竹波、被告东方上宇公司的委托代理人张伯和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾健、原告陈竹波诉称：自2011年8月，我们二人为东方上宇公司工作，为其处理各项公司事务。东方上宇公司及其法定代表人张振民决定从自己掌握的80%股份中给付我们二人各5%共计10%的股份作为报酬，并于2012年4月8日双方签订《协议书》予以确认，但由于东方上宇公司的原因至今没有落实到位。故我们起诉要求：1、判令东方上宇公司支付顾健、陈竹波与10%的股份同等价值的劳务报酬1000000元，顾健、陈竹波各500000元；2、诉讼费由东方上宇公司承担。
被告东方上宇公司辩称：不同意顾健、陈竹波的诉讼请求。二原告是向张振民个人提供劳务，与本公司无关，二原告提供了什么劳务我公司也不清楚，不应该起诉我公司，且100万元没有任何依据。2012年1月30日与2012年4月8日二原告和张振民所签的两份协议是双方自己所写，2011年8月至2013年的11月二原告没有到公司工作，公司只有两个股东，张振民是总经理，范维是副总经理。我公司法定代表人张振民去世后，实际经营控制人是张祝顺，范维的股份占公司股份20%，已转让给张祝顺，公司股东在工商局未做变更，还是范维和张振民，法定代表人也没有变更。
经审理查明：顾健、陈竹波均系退休人员，东方上宇公司法定代表人张振民（2013年11月2日去世）2010年因生病住院，后与公司另一股东范维发生矛盾，产生诉讼。2012年1月30日张振民与顾健、陈竹波、张祝顺签订《振兴东方上宇合作协议书》，载有：“自2010年春节后，本人因病住院，进行了开胸割肺大手术后，范维乘人之危，为了独控北京东方上宇科技发展有限公司，不择手段、无事生非、捏造事实、篡改文件、不惜代价、无中生有、编造理由、泡制宣布本人‘快速适配防弹防护头盔’的专利无效，……，一直把本股东、总经理、法人、执行董事排除于公司门外，进行非法经营、非法生产、营销，本股东忍无可忍，万般无奈。因此，我们只能采取进驻公司，制止她非法独控公司的不正当行为。……又因本股东家中的诸多问题，真是有家难归，有公司难进。为解决这些困境，近来，应张振民一再地热忱相邀。张祝顺、顾健、陈竹波，几个月来真诚相助，为解决本公司的困境，他们都作出了真诚的努力。本股东为了振兴东方上宇公司，完成国家急需的有关专利产品，为了迎着困难奋勇前进，汇聚更多人才，争取更大、更快地发展。经过多方协商，张祝顺、顾健、陈竹波他们负责帮助我运筹资金，负责帮我管理，收回北京东方科技发展上宇公司，振兴北京东方上宇公司。根据目前的实际情况，本股东决定将自己股份的8%的股份赠予张祝顺，6%的股份赠予顾健，6%的股份赠予陈竹波（作为对三位工作的酬谢）。同时任命：张祝顺为公司代总经理；陈竹波总工程师；顾健为副总经理。帮我处理公司的各自职权范围内的各项工作，使公司发展更好”。
2012年4月8日，张振民分别于顾健、陈竹波签订了《协议书》载有：“两年来，北京东方上宇科技发展有限公司（下称上宇公司）法人代表、执行董事、总经理张振民，被范维非法排挤在公司之外，无法进入公司更无法介入公司的管理和经营，致使公司完全失控，对公司造成了巨大损失。……张振民在如此艰难的情况下，又加至家中爱人闹离婚、女儿要断绝关系等复杂情况，更是内外交困，难以应付。正是在这种艰难之中，张振民三番五次恳请老朋友顾健（陈竹波），出面为其帮忙，帮其走出困境。自2011年八月，应张振民之邀，帮其操劳谋划，分析利弊，采取应对措施，包括申辩专利权归属、无效宣告反驳、专利检索中的错误纠正，致使张振民合法利益获得最大的维护。尤其是申请法院对范维进行强制执行事宜，获得圆满结果。使张振民结束了两年多来在厂外的游离生活，恢复实施其对公司法人代表、执行董事、总经理的固有权利和职责，能顺利组织班子重新着手公司的规划管理和经营。今后更重要的是，应对范维在法院强制执行中和执行后一系列矛盾和问题的处理，及公司的近期安排和远景规划，开拓出一片更广阔的前景。为此，经友好协商，以自愿为原则，达成一致的意见，张振民愿将自己所占东方上宇公司原股份80%拿出原股份的5%（原股份是指东方上宇的100%）赠与顾健（陈竹波），作为聘金和对自己帮助的酬谢，并任命顾健（陈竹波）为东方上宇公司副总经理（另有任命书）。另外，鉴于张振民家庭中的具体情况，本协议只是张振民与顾健（陈竹波）各自意愿的表达。协议与家庭成员无关。此协议自签订之日起生效”。
东方上宇公司股东范维在本案中出庭作证，其陈述张振民将其股份转让给顾健、陈竹波，事后张振民已告知，范维亦表示不行使优先权。
上述事实，有双方当事人陈述、合作协议书、协议书等在案为证。
本院认为：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。顾健、陈竹波主张其退休后至东方上宇公司工作，与东方上宇公司之间存在劳务合同关系，并以此为由向本院提起诉讼，故顾健、陈竹波就双方之间存在劳务合同关系负有举证义务。综合顾健、陈竹波提交的合作协议书、协议书等证据，不能证明其与东方上宇公司之间存在劳务合同关系，应承担举证不利的法律后果。不能证明存在合同关系的当事人不享有基于合同产生的实体民事权利，亦不能产生相应的请求权或诉权，故应裁定驳回顾健、陈竹波的起诉。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告顾健、原告陈竹波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 侯 艳
人民陪审员 朱洪涛
人民陪审员 李之良
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 闫鑫正
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初4345号
原告：周昌贵，男，1971年10月13日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：王风云，男，1987年7月15日出生，汉族，住福建省永春县。
原告周昌贵与被告王风云民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告周昌贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周昌贵撤回起诉处理。
审判员 郭荣辉
二〇一七年十二月十一日
书记员 曾伟东
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第2692号
原告刘守权，男，1968年9月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人赖碧英，金堂县赵镇法律服务所法律工作者。
被告周富贵，男，1977年1月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告曾冬梅，女，1986年11月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市青羊区。
负责人赵猛，总经理。
委托代理人麦春芳，四川路石律师事务所律师。
原告刘守权诉被告周富贵、曾冬梅、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员倪春林适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘守权及其特别授权委托代理人赖碧英，被告周富贵、被告太平洋保险公司特别授权委托代理人麦春芳到庭参加了诉讼。被告曾冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘守权诉称，2014年11月17日13时许，被告周富贵驾驶被告曾冬梅所有的川A＊＊＊**轻型货车与刘守权驾驶并搭乘罗桂春的摩托车相撞，造成车辆受损，刘守权、罗桂春受伤的交通事故。交警队认定，周富贵负主要责任，刘守权负次要责任。川A＊＊＊**轻型货车在保险公司投保了交强险和商业险，故要求被告赔偿残疾赔偿金、误工费、医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金共计222883.63元。
被告周富贵辩称，对事故的发生和责任认定无异议，对原告具体赔偿金额有异议。
被告太平洋保险公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，对具体的赔偿金额有异议。
经审理查明，2014年11月17日13时许，被告周富贵驾驶被告曾冬梅所有的川A＊＊＊**轻型货车，行至金堂县淮口镇红岩村3组唐中勋家外时，与刘守权驾驶并搭乘罗桂春的无牌照二轮摩托车相撞，造成车辆受损，刘守权、罗桂春受伤的交通事故。刘守权受伤后，被送往金堂县第二人民医院住院治疗，住院40天，用去医疗费39161.91元，其中周富贵垫付7844元，太平洋保险公司垫付8000元，周富贵另垫付护理费200元、生活费300元。出院诊断为：左侧锁中段粉碎性骨折、外伤性脾破裂、血性腹膜炎、左肾挫伤、双侧胸腔积液、右下肺局限性肺不张；出院医嘱：出院后继续休息3月，左上肢禁止负重、下次手术取内固定费用估计在5000元左右。刘守权的伤情经四川华大司法鉴定所鉴定，其伤残等级为一个八级、一个十级，刘守权支付鉴定费1000元。交警队认定，周富贵负主要责任，刘守权负次要责任。川A＊＊＊**轻型货车在保险公司投保了交强险和50万元的商业险，并投保了不计免赔。庭审中，到庭的各方当事人均认可刘守权的护理费为2400元，并同意在交强险中优先赔付刘守权的损失。
另查明，刘守权与罗桂春系夫妻关系，周富贵与曾冬梅系夫妻关系。2014年四川省城镇居民人均可支配收入24381元，制造行业平均工资40486元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、身份信息、车辆行驶证、道路交通事故认定书、出院病情证明书、医疗费票据、鉴定意见书及鉴定费票据、工作证明、工资表等证据在案为证。
本院认为，交警队认定，本次交通事故刘守权负次要责任、周富贵负主要责任，到庭的当事人均无异议，本院予以确认。被告垫付的费用应予以扣除。原告请求的相应赔偿费用以什么标准计算的问题。刘守权认为其在外务工，并提供工作证明和工资表，要求按城镇标准计算，到庭的二被告虽有异议，但同意刘守权的误工费按照刘守权从事的制造业的平均工资计算，计算130天，故刘守权的损失应按城镇标准计算。刘守权的具体损失为：残疾赔偿金24381×20×31%=151162.2元；医疗费39161.91元，太平洋保险公司要求扣除20%的自费药，刘守权和周富贵同意扣除15%的自费药，结合本案的情况，酌定扣除18%的自费药，即39161.91×82%=32112.77元；误工费40486÷360×130=14620元；护理费2400元；刘守权主张营养费，被告有异议，认为没有医嘱，不同意赔偿，结合刘守权的出院诊断：左侧锁中段粉碎性骨折、外伤性脾破裂、血性腹膜炎，均需加强营养，故对营养费本院予以支持，营养费为40×20=800元；住院伙食补助费40×30=1200元；后续治疗费5000元；交通费酌定为300元；精神抚慰金根据本案的实际情况，酌定为8000元，以上合计215594.97元。因各方当事人同意在交强险中优先赔付刘守权的损失，故太平洋保险公司在交强险医疗费项下赔付医疗费1万元、残疾赔偿金项下赔付11万元，刘守权的其余损失95594.94元，太平洋保险公司在商业险中赔偿70%，即66916.46元。不属保险赔偿范围的自费药39161.91×18%=7049.14元、鉴定费1000元，由周富贵赔偿70%，即5634.4元，刘守权的其余损失由其自行承担。扣除垫付的费用太平洋保险公司实际支付刘守权120000＋66916.46＋5634.4－8000－7844－200－300=176206.86元；向周富贵支付7844＋200＋300－5634.4=2709.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘守权损失176206.86元，原告刘守权的其余损失由其自行负担；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后十五日内向被告周富贵支付其垫付的费用2709.6元；
三、驳回原告刘守权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2321元，由原告刘守权负担700元，被告周富贵负担1621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 倪春林
二〇一五年九月二十八日
书记员 汪霓雯
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字1544号
原告：赵美雪，女，1987年2月6日出生，汉族，石材厂职工。
委托代理人：许崇文，男，1985年05月13日出生，汉族，系原告丈夫，公司职工。
被告：王仲良，男，1959年09月09日出生，汉族，居民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宜兴支公司。
诉讼代表人：芮伟鸣，副经理。
委托代理人：凌云，山东舜铭律师事务所律师。
原告赵美雪诉被告王仲良、中国大地财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称大地财保宜兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月4日受理，依法由审判员席秀梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵美雪的委托代理人许崇文、被告大地财保宜兴支公司的委托代理人凌云到庭参加了诉讼。被告王仲良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵美雪诉称：2013年10月3日10时，原告之夫许崇文骑电动自行车沿日照市迎宾路由东向西行驶时，被告王仲良驾驶苏B×××××号牌汽车停靠在路边，当许崇文行至被告车前时，被告突然打开车门致原告受伤。现要求判令被告赔偿原告各项损失共计2046元并承担本案诉讼费。
被告大地财保宜兴支公司辩称：原告诉讼数额过高。
案经送达，被告王仲良未作答辩。
经审理查明：2013年10月3日10时许，被告王仲良驾驶苏B×××××号牌小型汽车停在日照市迎宾路与正阳路路口东路段开车门时，与许崇文驾驶的由东向西行驶的电动自行车相撞，致车辆部分受损，许崇文及其车辆乘车人赵美雪、许京辰受伤，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查，认定被告王仲良驾驶机动车开车门时未确保安全是造成此次事故的原因，承担事故全部责任，许崇文、赵美雪、许京辰无责任。
另查明：被告王仲良驾驶的苏B×××××号牌小型汽车所有人系其本人，该车在被告大地财保宜兴支公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。
还查明：事故发生后，原告赵美雪入日照市中医医院门诊治疗，经诊断为多发外伤，支出医疗费204.3元，由被告王仲良支付。原告在本次事故中裤子、眼镜受损，其损失经交警委托日照市东港区价格认证中心鉴定，裤子损失为160元，眼镜损失300元。
对于此次事故，原告的损失如下：1、医疗费204.3元；2、误工费1586元（113.33元／天×14天）；2、财产损失460元（裤子损失160元＋眼镜300元），共计2250.3元，扣除被告王仲良已支付的204.3元，被告尚应赔偿2046元。原告提交的证据有：财产损失价格认证书一份、诊断证明一份、门诊病历一份、用药明细一份、工资减少证明一份、工资单三份。
被告大地财保宜兴支公司对原告的单位收入减少证明无异议，但不足以证明其误工损失；对门诊病历、诊断证明、用药明细无异议。
上述事实，有事故认定书、财产损失价格认证书、诊断证明、门诊病历、用药明细、工资减少证明、原告工资单、原被告陈述在案为证。
本院认为：王仲良驾驶苏B×××××号牌小型汽车停车开车门时，与许崇文驾驶的电动自行车相撞，致车辆部分受损，许崇文及其车辆乘车人赵美雪、许京辰受伤，造成道路交通事故属实，予以确认。该事故经交警认定，被告王仲良承担事故的全部责任，对该事故认定书的效力应予采信。
对于原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：
1、原告提交的门诊病历、诊断证明、用药明细及王仲良提交的门诊收费票据能证明原告医疗费支出为204.3元，予以确认；2、原告提交的日照圣山石材厂收入减少证明、单位营业执照、组织机构代码、工资单等证据能证明原告误工及收入情况，对其主张的误工费标准按3400元／月计算；结合公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》及原告伤情，对原告主张的误工天数14天予以确认，原告主张的误工费确认为1586元；3、原告提交的财产损失价格认证书能证明原告的财产损失为460元（裤子160元＋眼镜300元），予以确认。以上共计2250.3元。
对以上损失，应由被告大地财保宜兴支公司在交强险责任限额范围内赔偿。被告王仲良已付204.3元，原告应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司宜兴支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告赵美雪医疗费204.3元、误工费1586元、财产损失460元，共计2250.3元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王仲良已付原告赵美雪204.3元，自保险公司的理赔款中支取；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王仲良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 席秀梅
二〇一四年五月七日
书记员 姚 玲
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初756号
原告：唐万波，男，1985年4月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：康友华，男，1963年2月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告唐万波诉被告康友华劳务合同纠纷一案，本院2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐万波到庭参加了诉讼，被告康友华经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告唐万波向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付拖欠的劳动工资32500元及利息（利息从2014年1月5日起按年利率6%计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年在某省A市某浮宫承包安装高压线路，原告在被告承包的工地务工，每月工资9000元。经结算被告欠原告剩余工资32500元，被告出具欠条一份。经原告多次催收无果。
被告康友华未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年被告康友华在某省A市承包安装高压线路，原告唐万波在被告承包的工地务工。2014年1月5日，双方对原告的工资进行了结算，被告尚欠原告32500元。被告出具欠条一张，内容为：“今欠唐万波某110KV浮宫某线路工程施工款32500元，待此线路结算付清。欠款人康友华51292519630205……，2014.0.05”。后原告多次要求被告支付，被告均以发包方未结算无钱支付为由拒绝付款。
认定上述事实的依据有：原告提供的欠条、欠款催收证明和原告的当庭陈述。
本院认为，原、被告之间形成了事实上的劳务合同关系，被告因欠原告劳务费而向原告出具的欠条真实合法，被告应履行全部付款义务。欠条中的落款日期月份显属笔误，结合该线路完工时间，出具欠条时间应为2014年1月5日。
关于被告应该何时支付欠款。被告虽在欠条最后写明“待此线路结算付清”，但该项目已在2013年完工，至今已长达三年仍未结算完毕；被告不积极履行结算义务，未在合理期间进行结算，该笔劳动工资的付款时间约定对原告失去约束力。故对原告要求被告立即支付劳务工资的要求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告康友华于本判决生效之日起十日内向原告唐万波支付劳务工资32500元；
二、驳回原告唐万波的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费612元，减半收取306元，由被告康友华负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 任波
二〇一七年四月七日
书记员 彭钦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东催字第29号
申请人：东阳市大联电声器材有限公司。
法定代表人：张立军。
申请人东阳市大联电声器材有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年7月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、东阳市大联电声器材有限公司持有的银行承兑汇票（出票日期2014年5月15日，票据号码1040005225797032，票面金额人民币10万元整，出票人东阳市乔老爷铝业有限公司，出票行中国银行东阳支行，收款人宿迁市正邦铝业有限公司，汇票到期日2014年11月15日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人东阳市大联电声器材有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 斌
审 判 员 陆丽敏
代理审判员 孙玉肖
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈晓丽
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沽民初字第457号
原告魏某，男，××年××月××日出生，汉族，职工。
被告杭某，女，××年××月××日出生，蒙古族，居民。
本院在审理原告魏某诉被告杭格日某离婚纠纷一案中，原告魏某于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某负担。
审判员 韩跃文
二〇一四年七月二十二日
书记员 周 宁
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4159号
申请执行人徐强生。
被执行人宋云龙。
申请执行人徐强生与被执行人宋云龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2015）赣商初字第00826号
民事判决书已发生法律效力，依该裁判：宋云龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠徐强生货款16500元及利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年9月22日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2015年10月21日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2015年11月25日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第00826号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一五年十二月五日
书记员 李朝阳
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第2820号
原告高英鸽，女，汉族。
委托代理人周亚光，河南豫商律师事务所律师。
被告王合法，男，汉族。
被告王星博，男，汉族。
被告王素君，女，汉族。
原告高英鸽诉被告王合法、王星博、王素君民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，根据原告的财产保全申请，本院依法查封了被告王素君房产一套。原告高英鸽及其委托代理人周亚光到庭参加了诉讼，被告王合法、王星博、王素君经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月5日被告王合法向原告借款100000元并出具借条一张，双方约定借款期限三个月，被告王星博、王素君自愿为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至法院请求判令被告王合法立即偿还借款本金100000元，并从起诉之日即2014年10月21日起按银行同期贷款利率支付利息至借款全部还清之日，被告王星博、王素君承担连带还款责任。
原告为支持其主张向本院提交2014年5月5日被告出具借据一份，证明被告王合法向原告借款100000元、并由被告王星博、王素君提供担保的事实。
被告王合法在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
被告王星博在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
被告王素君在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理可以确认以下事实，2014年5月5日被告王合法向原告借款100000元，并给原告出具借据一份，其主要内容为：“今有王合法向高英鸽借用现金100000元，商定于2014年8月5日归还，并有王素君位于新街坊5#2#1203房产作为抵押，有王素君、王星博自愿担保，如果到期不能归还，借款人、抵押人以及担保人都各自愿意承担全部经济和法律责任，以此为据，永久有效，借款人王合法、担保人王素君、担保人王星博”。借款到期后经原告多次催要，被告至今分文未还。为此，原告诉至本院请求判令被告王合法立即偿还借款本金100000元，并从起诉之日即2014年10月21日起按银行同期贷款利率支付利息至借款全部还清之日，被告王星博、王素君承担连带还款责任。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告王合法偿还借款本金的诉讼请求，有被告王合法出具的借据为凭，借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告要求被告从起诉之日即2014年10月21日起按银行同期贷款利率支付利息的主张，符合相关司法解释，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告王星博、王素君在借条中对担保方式约定不明，应按连带保证责任方式承担保证责任，故对原告请求被告王星博、王素君承担连带还款责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王合法于本判决生效后十日内归还原告高英鸽借款本金100000元，并从2014年10月21日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率向原告高英鸽支付利息至本判决确定的履行期限之日；
二、被告王星博、王素君对被告王合法的上述还款付息义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、保全费1070元，由被告王合法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
代理审判员 姚 兰
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年五月六日
书 记 员 李 欧
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第00842号
原告康耀儒。
委托代理人陈长坤，男，1962年3月12日出生，汉族。代理权限：代为诉讼，代签法律文书。
被告朱济南。
原告康耀儒诉被告朱济南民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员胡柏松适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈长坤到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康耀儒诉称，2009年7月，被告因付他人运费困难，向原告借款47600元，并出具欠条一份，约定一周偿还。期满后，被告以其有外帐未收回不能偿还原告借款，只于2012年1月20日偿还了5000元，下欠42600元至今未付，请求法院判决被告偿还借款42600元，并按双方口头约定2%利率支付利息，承担本案诉讼费用。
原告康耀儒为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；
证据二：2009年7月24日欠条复印件一份，内容为：今欠到康耀儒现金肆万柒仟陆佰元整（￥47600.00），2012年1月20日付康耀儒现金5000元，拟证明被告借原告现金47600元，于2012年1月20日偿还了5000元。
被告未到庭诉讼，视为其放弃质证权利。原告提交证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，2009年7月24日，被告朱济南向原告康耀儒借款47600元，未约定利息及还款期限。2012年1月20日，被告偿还5000元，下余借款未偿还导致原告诉至本院，请求判决被告偿还借款42600元，并按双方口头约定2%利率支付利息。
本院认为，原告康耀儒举证证明被告朱济南下欠42600元借款未偿还，被告未提交反驳证据证明双方不存在借贷事实或者已偿还借款，故本院对原告要求被告偿还42600元借款诉讼请求予以支持。原告诉请按双方口头约定2%利率支付利息没有证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱济南于本判决生效后十五日内偿还原告康耀儒42600元；
二、驳回原告康耀儒的其他诉讼请求。
上述给付内容，如逾期未履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告朱济南负担。原告预交的案件受理费，执行中由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。并预交上诉案件的受理费900元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡柏松
二〇一四年七月二十二日
书记员 伍满云
附录
《中华人民共和国合同法》第六十条
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更852号
罪犯邓才生，男，1982年9月20日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省沙县人民法院于2012年7月6日作出（2012）沙刑初字第112号刑事判决书，以被告人邓才生犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月（刑期自2011年9月7日起至2019年12月6日止），并处罚金20000元。同时，责令被告人邓才生退赔人民币700元，被告人邓才生、王熙共同退赔人民币6100元，被告人邓才生、刘明共同退赔人民币20034元，被告人邓才生、刘明、王熙共同退赔人民币30575元，发还给被害人。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年7月26日入监。服刑期间，本院于2015年1月19日作出（2015）三刑执字第148号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期至2019年5月6日止）。
执行机关福建省永安监狱于2016年4月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓才生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2014年、2015年获监狱改造积极分子。2014年12月至2016年2月考核达标累计10.4分。本次减刑缴纳罚金人民币5000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓才生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓才生减去有期徒刑九个月，刑期自2011年9月7日起至2018年8月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 阙 斌
二〇一六年四月二十七日
书记员 袁婷婷（代）
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芷民保字第23号
申请人彭高军，男，1981年12月20日出生，土家族，农民。
被申请人甘桃，女，1989年4月12日出生，汉族，农民。
被申请人甘均岩，男，1956年10月4日出生，汉族，农民。
被申请人周代爱，女，1963年5月11日出生，汉族，农民。
申请人彭高军与被申请人甘桃、甘均岩、周代爱诉前保全一案，申请人以情况紧急，不立即采取诉前保全措施，将会受到难以弥补的损失为由，要求对被申请人甘桃、甘均岩、周代爱的银行存款80000元采取诉前保全。申请人并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人彭高军以情况紧急为由，请求对被申请人甘桃、甘均岩、周代爱的银行存款80000元予以诉前保全，符合法律有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人甘桃、甘均岩、周代爱的银行存款80000元予以冻结。
申请人彭高军应在本裁定书执行之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除对以上财产的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 张建华
审 判 员 杨文军
审 判 员 孙俊莉
二〇一三年十一月十三日
代理书记员 刘 艳
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第01699号
原告余红蕾，南京市人民防空办公室干部。
委托代理人王燕，河北冀石律师事务所律师。
被告王淑梭，无业。
被告高鑫，无业，系王淑梭之女。
二被告共同委托代理人郝淑巧，河北天诚佳信律师事务所律师。
原告余红蕾与被告王淑梭、高鑫房屋买卖合同纠纷一案，原告余红蕾于2015年12月7日向本院提起诉讼，同日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员马冰独任审判，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告余红蕾的委托代理人王燕、被告高鑫及其与王淑梭的共同委托代理人郝淑巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余红蕾诉称，被告王淑梭欲出售其名下位于石家庄市长安区育才街58号的开元花园B3-1-1802室的房屋，并将卖房事宜委托给被告高鑫。2015年11月初，原告通过中介得知二被告欲出售上述房屋，从物业公司处获知被告的联系方式后，经与二被告沟通，双方达成1670000元的购房意向。原告为此向被告支付购房意向定金100000元。此后被告以种种理由拖延、拒绝与原告签订合同。被告的行为已经构成违约，请求依法判令：1、二被告连带双倍返还原告定金200000元；2、本案诉讼费用及其它费用由被告负担。
被告王淑梭、高鑫共同辩称，原被告双方签订房屋买卖合同交付定金时，并未对房屋买卖合同的具体内容进行协商，事后双方多次沟通，也未就房屋买卖合同达成一致意见，但被告在签订房屋买卖定金协议之后，已经进行了实质性的工作，与原来的租户解除了房屋租赁合同，在协商合同内容时，被告多次作出让步，但原告均不同意，并且原告又通过中介打电话给被告欲重新购买，被告认为原告的真实意图是用100000元定金获取100000元赔偿。被告一直同意卖房，事实上是原告违约，原告的100000元定金不应返还更不应该双倍返还，应驳回原告诉请。
经审理查明，同原告起诉的事实。该事实，有原、被告陈述，房屋买卖定金协议、收款凭证等证据所证实，足以认定。本案审理过程中，经本院调解，原、被告虽均同意继续履行房屋买卖合同，但在付款方式、过户时间等方面存在分歧，未能达成一致意见，而上述条款，在双方签订的房屋买卖定金协议中也未有体现。在此情况下，原、被告均同意解除房屋买卖合同。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，双方当事人协商一致可以解除合同。本案中原、被告均同意解除房屋买卖合同关系，本院依法予以确认。合同解除后，被告王淑梭应当将其收取的100000元定金返还给原告余红蕾，并向余红蕾支付占用上述款项期间的利息，利息标准按照中国人民银行规定的同期存款利率计付。由于原、被告均同意继续履行合同，但又不能就合同条款达成一致，故本院无法认定原被告任何一方在合同履行过程中存在违约行为，本院对原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求不予支持。原告要求被告高鑫承担连带责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、终止原告余红蕾与被告王淑梭于2015年11月9日签订的房屋买卖定金协议的履行；
二、被告王淑梭于本判决生效之日起十日内向原告余红蕾退还定金100000元及利息（利息自2015年11月9日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期存款利率计付）；
三、驳回原告余红蕾的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，因适用简易程序减半收取为2150元，原告余红蕾负担1075元，被告王淑梭负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 马 冰
二〇一六年二月二十三日
代书记员 刘婷婷
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第2793号
原告（反诉被告）：张静，无职业。
委托代理人：张裕琛，男，1981年12月1日出生，汉族，无职业，系原告丈夫。
被告（反诉原告）：王凯，中国建设银行枣庄市市中分行职工。
委托代理人：曲开泉，山东法扬律师事务所律师。
委托代理人：李军，山东法扬律师事务所律师。
原告（反诉被告）张静与被告（反诉原告）王凯定金合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张静及其委托代理人张裕琛、被告（反诉原告）王凯及其委托代理人曲开泉、李军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张静诉称，2012年底，原告从网上得知，被告王凯从网上登出信息，欲将坐落在市中区文化路枣园小区4号楼东单元5楼西户的住房一条出售（含阁楼及车库），于是原、被告通过电话联系，确有此事，双方经过商谈，最后以63万元的价格谈成。2013年经被告要求，原告向其交付定金3万元，双方并约定搬家交房日期为2013年3月1日。临近搬家时原告找到被告签订房屋买卖合同时得知，该房屋系被告岳母所有，原告要求被告岳母签字，被告岳母既不同意签字也不同意出售，买卖合同未签成。被告出售不属于自己的房产，并采取欺骗手段收受原告定金，并影响原告购房，给原告造成了巨大的经济损失。为维护合法权益，特申请法院依法判令：1、被告双倍返还定金6万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）王凯辩称及反诉称，2012年12月底，原告张静的丈夫张裕琛以张静的名义商谈购买一事，被告就告诉原告，该房产系个人出资购买的枣庄市人民检察院单位集资房，且未办理房产证。原告表示认可，最后以63万元总房价款达成口头协议。原告于2013年1月6日缴纳了定金3万元，并要求被告不得将该房再出售给别人。双方同时约定购房款于2013年3月1日被告搬家后交房屋钥匙时，全部付清。因2013年3月1日是正月，当地有正月不搬家的习惯，故经双方协商同意，将搬家的时间推迟到3月15日。协议达成后，被告积极履行自己的义务，提前借高息将该房屋的公积金贷款还清，租赁了房屋并雇请搬家公司搬家清房。2013年3月16日，被告完全履行了自己的搬家清房义务，将房屋钥匙交给了原告，原告仅交付了购房款2万元，余款原告至今拒不支付。为此，原告已构成根本违约，合同目的无法实现。同时给被告造成了搬家费、提前还贷违约金等巨大经济损失。即使这样，被告仍然想息事宁人，将购房款2万元及定金3万元返还原告。原告只接受2万元购房款，定金3万元拒不接受。综上，由于原告的严重违约行为，只是双方协议无法履行，合同目的无法实现。因此，被告向原告提起反诉，请求人民法院依法判令：一、原告的定金不予返还，并承担经济损失2万元（2万元包括租房租金5000元、搬家费用560元、提前还贷违约金14440元）；二、本案全部诉讼费用由原告承担。
反诉被告张静辩称，原告的反诉请求于法无据，应予以驳回。
经审理查明，2013年1月6日，被告王凯向原告张静出具收据一份，收据载明其将坐落在市中区文化路枣园小区4号楼东单元5楼西户的房产以63万元的价格转让给原告张静，并收到原告的购房定金3万元。双方还约定了交付日期为2013年3月1日。原告同时将定金3万元交付被告。2013年3月16日原告又缴纳了2万元购房款，后被告将该款退还给原告。
另查明，该房产系王凯以其岳母赵凤珠的名义个人出资购买的枣庄市人民检察院单位集资房，未办理房产证，且相关手续均登记为赵凤珠，赵凤珠为枣庄市人民检察院退休职工。
反诉原告王凯为证明其反诉请求及损失提供以下证据并陈述了证明目的：
1、枣庄市人民检察院出具的购房收款收据二份，共计14万元。证明本案所涉及房产的实际所有人为本案被告王凯。
2、公积金贷款存折一份。证明为让该房产权清晰，提前还贷30000元的事实。
3、搬家公司主管人员证明，证明被告为了履行合同，于2013年3月13日积极履行了自己搬家的请房义务。以及搬家费用损失。
4、房屋租赁合同及租金5000元收据各一份，证明为交房，被告租房居住的事实及损失。
5、银行转账凭证一份，证明被告王凯已经将2万元房款返还原告。
6、被告的催款短信。证明被告屡次催要房款，原告拒不履行合同的事实。
7、赵凤珠的声明。声明房子虽然是集资建房，但产权人为被告。
反诉被告张静对反诉原告王凯提供的证据不予认可，认为都是由被告违约造成，应由被告自行承担。
以上事实有原告提交的房屋买卖定金收据一份，电业局缴费发票等，被告提交的购房收据、存折、房屋租赁合同等，以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案诉争房产系枣庄市人民检察院单位集资房，其认购价值远较市场价为低，非该单位职工无权认购。被告王凯虽是实际出资人，但公示的所有人是其岳母赵凤珠，一应手续也登记为赵凤珠。房屋作为不动产，所有权转移的条件远较动产严格，必须以登记为条件，才具有公示公信力。现该房产没有在房管局办理产权登记，原告要求赵凤珠在房屋买卖合同上签字，是对自己权益的保护，合情合理合法。否则，合同双方权利义务不对等，原告支付对价后，对房屋所有权有随时丧失的风险，其正当权益得不到保证，显然有失公平。
本案中，被告王凯不同意原告的合理要求，原告有权对其履行义务有瑕疵进行抗辩，被告的行为是对订立房屋买卖合同的拒绝。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，收受定金一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。因此，被告王凯在收受原告定金后，又拒绝与原告订立房屋买卖合同，应当向原告双倍返还定金。定金的数额也未超过总房款的百分之二十，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。
对于被告王凯的反诉请求中的各项损失并不是原告违约造成，原告不应承担赔偿责任。
对于被告提交赵凤珠的声明，不足以弥补原告权利丧失的风险。并且，原告声称在开庭前一直未见到该声明，按照正常的交易习惯，被告应当将该声明交予原告持有，而不是自己持有。因此，该证据无法达到被告所述的证明目的，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告王凯于本判决生效后十日内双倍返还原告张静定金6万元；
二、驳回原告张静及反诉原告王凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，反诉费150元，由被告王凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李梅娟
代理审判员 赵 会
人民陪审员 张 丽
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘 丹
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆法执字第24号
申请执行人：赵秀仁，男，45岁，汉族，住庆云县。
被执行人：侯战胜，男，34岁，汉族，住庆云县。
山东省庆云县人民法院（2013）庆民初字第293号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未按判决书履行法律义务，申请人于2015年1月8日向本院提出执行申请。
本案在执行过程中，查明被执行人侯战胜无可供执行的财产，依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第5项的规定，裁定如下：
终结（2013）庆民初字第293号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李献国
执行员 董 瑞
执行员 孙铁成
二〇一五年七月三日
书记员 刘文苹
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终2443号
上诉人（原审被告）：宁夏盐池聚鑫源油气技术服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区盐池县花马西街（龙池苑）。
法定代表人：张江存，该公司经理。
委托诉讼代理人：李凡，北京东环律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童非，北京市天澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:濮阳市明珠化工有限公司，住所地：河南省台前县新区美景花园。
法定代表人：徐文智，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋益夏，河南百特律师事务所律师。
原审被告：张江存，男，1972年2月16日出生，汉族，住山东省沂水县。
上诉人宁夏盐池聚鑫源油气技术服务有限公司（以下简称盐池公司）因与被上诉人濮阳市明珠化工有限公司（以下简称明珠公司）及原审被告张江存买卖合同纠纷一案，不服河南省台前县人民法院(2017）豫0927民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人盐池公司的委托诉讼代理人李凡、童非，被上诉人明珠公司的法定代表人徐文智及其委托诉讼代理人宋义夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盐池公司上诉请求：撤销台前县人民法院（2017）豫0927民初142号民事判决，一、二审诉讼费由明珠公司负担。事实与理由：1、一审法院依据明珠公司提供的欠条、姜某证言、运输单等四份证据确认盐池公司和明珠公司之间有买卖关系，且合同已经履行，盐池公司支付987250元货款，认定事实错误。欠条是先盖章后写的内容。姜某称是明珠公司的职工不实。转账单和运输单表明盐池公司、明珠公司分别于姜某有业务或资金往来，却无法证明盐池公司与明珠公司之间签订、履行了货物买卖合同。2、通过调取定边县工商档案证明姜某是个体工商户，其是以个体工商户的名义和盐池公司发生业务。一审法院认定姜某是明珠公司职工，其行为系职务行为，认定事实错误。3、一审法院违法立案、错误保全侵犯了盐池公司的合法权益。
明珠公司辩称，姜某是明珠公司的职工，其向盐池公司销售货物的行为是职务行为，盐池公司所写欠条明确说明其欠明珠公司泥浆料款121万元，一审法院认定盐池公司与明珠公司之间存在买卖关系并欠明珠公司货款事实清楚,程序合法,应当驳回上诉,维持原判。
张江存未作陈述。
明珠公司向一审法院起诉请求：判令被告盐池公司和张江存偿还货款957250元,诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告明珠公司于2014年至2015年期间，向被告盐池公司之间提供泥浆材料。供货方式为：先由原告明珠公司运输至陕西省定边县原告明珠公司以姜某名义经营的个体商户处，再有姜某交付给被告盐池公司。后经结算，被告盐池公司共欠原告货款121万元（其中2014年43万元，2015年78万元），被告盐池公司于2016年3月26日给原告出具了欠条一份。后经原告催要，被告盐池公司通过转账给姜某等方式支付了部分货款，尚欠987250元货款未支付。原告诉至法院，要求被告支付货款及利息。
另查明，姜某系原告濮阳市明珠化工有限公司员工。
以上查明事实有欠条、证人姜某的证言、转账记录、运输单等在卷予以证实。
一审法院认为，原告明珠公司与被告盐池公司之间买卖合同关系事实清楚，且有被告盐池公司给原告明珠公司出具的欠条予以证实，对此予以认可。姜某系原告公司员工，其与被告盐池公司的买卖合同往来系职务行为，代表的是原告明珠公司。通过欠条及被告盐池公司给姜某的还款凭证可以认定，被告盐池公司尚欠原告明珠公司货款987250元未偿还。故对原告明珠公司要求被告盐池公司偿还欠款的请求予以支持。原告明珠公司要求被告张江存承担偿还责任，一审法院认为，根据合同的相对性，与原告明珠公司存在买卖合同关系的系被告盐池公司，该公司系独立的民事主体，独立承担相应的民事责任，被告张江存虽是该公司法定代表人，但对该公司债务不应承担相关责任。故对原告明珠公司要求被告张江存承担偿还货款的请求不予支持。原告明珠公司要求支付利息，一审法院认为，被告盐池公司未按照约定支付货款，应当支付相应的违约金，违约金按照银行同期贷款利率计算。被告盐池公司辩称与原告明珠公司不存在买卖合同关系，不应承担偿还货款的责任，但对未提供相关证据证实，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告宁夏盐池聚鑫源油气技术服务有限公司支付给原告濮阳市明珠化工有限公司货款987250元及违约金（按照银行同期贷款利率自2016年3月26日计算至还款之日），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告濮阳市明珠化工有限公司的其他诉讼请求。案件受理费13373元，由被告宁夏盐池聚鑫源油气技术服务有限公司承担。
本院二审期间，明珠公司围绕其答辩意见，提交了证据：
张江存手机号157××××1999、182××××5911发给徐文智手机号15670126213号五条短信记录。来源于徐文智手机上截取下来的，证明盐池公司经理张江存对明珠公司经理徐文智发送的短信，同时证明盐池公司欠明珠公司货款。张江存质证意见：张江存从来没有跟徐文智发过短信，都是张江存跟姜某之间发的短信，其中一个157××××1999不是张江存的，短信内容无法证明盐池公司与明珠公司之间存在买卖关系，徐文智有可能使用姜某的手机显示短信内容。本院认为，该五条短信经与徐文智的手机短息核对，内容一致，应当认定该组证据的证明力。
本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院经审理查明，张江存发给徐文智短信内容，2016年2月1日短息显示“不用过来，我这里结账困难，工人工资没发，到现在没结回来，实在抱歉”;2月6日短信显示“实在对不起！帐结算困难，没法支付给你的货款，估计名明年3、4月份了，给你带来的不便请谅解！谢谢，祝你新春快乐。”。2016年3月26日，经徐文智、姜某与张江存共同结算，盐池公司前明珠公司泥浆款121万元，并由盐池公司的会计齐彩云出具的欠条，加盖了盐池公司的印章。欠条内容是“今欠到濮阳市明珠化工有限公司泥浆款壹佰贰拾壹万元整，（1，210,000.00））（其中2014年430000、2015年780000）宁夏盐池聚鑫源油气技术服务有限公司齐彩云”。
本院认为，一审中明珠公司提供了记账凭证、工资表，并且姜某到庭作证证明姜某系明珠公司的职工，是以明珠公司员工的身份与盐池公司之间建立的买卖关系。虽然姜某在山西××县工商登记为个体工商户，因其与盐池公司系口头买卖合同，现双方对卖方的主体是明珠公司还是姜某个人产生争议，本院认为在姜某是以其个人名义还是明珠公司的名义与盐池公司发生买卖关系无书面证据的情况下，根据明珠公司法定代表人徐传智与盐池公司法定代表人张江存之间的短息内容以及2016年3月26日的欠条内容等证据，足以认定盐池公司认可是与明珠公司之间发生的买卖关系，并欠明珠公司货款的事实。因此，对盐池公司上诉理由不予采纳。
综上所述，盐池公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14405元，由上诉人宁夏盐池聚鑫源油气技术服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东亚
审判员 李光胜
审判员 张慧勇
二〇一七年十一月十四日
书记员 张建飞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商外申字第00001号
再审申请人（原审被告）：昆山耀东电子科技有限公司，工商登记地昆山市玉山镇路北村明星路南侧，实际经营地昆山市青阳北路219号。
法定代表人：陈修良，董事长。
委托代理人：朱华，江苏安珀志律师事务所律师。
委托代理人：张弛，江苏安珀志律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：雅拓莱金属制品（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇西春辉路2号。
法定代表人：叶民信，董事长。
委托代理人：张锦宇，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人：吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：陈修良。
再审申请人昆山耀东电子科技有限公司（以下简称耀东公司）因与雅拓莱金属制品（苏州）有限公司（以下简称雅拓莱公司）、陈修良买卖合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2013）园商外初字第0029号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人耀东公司申请再审称：雅拓莱公司隐瞒事实，提供证据有误，耀东公司实际结欠雅拓莱公司的货款没有1366262元，耀东公司已支付货款37万余元，该已付款雅拓莱公司并未扣除。故要求撤销原判，予以改判。
被申请人雅拓莱公司称：双方于2013年4月1日核对确认申请人结欠被申请人货款1366262元，再审申请人所主张的已支付款项，系在2012年10月9日支付260011.2元，2012年10月23日支付89640元，但该两笔款项均为支付以前的货款，并非是涉案还款协议上的付款，涉案的还款协议签订于2013年4月1日，之后就没有支付过款项。对账单系截至2013年4月1日之前的付款情况，本案结欠金额已将申请人主张的上述付款予以扣除，不存在结欠金额有误的情况，故本案事实清楚，证据确凿。请求驳回申请人的再审诉讼请求。
本院认为，雅拓莱公司与耀东公司的买卖合同合法有效，雅拓莱公司履行了交货义务后，耀东公司应当按约履行付款义务。2013年4月1日，双方对账确认截止2013年4月1日，耀东公司共结欠雅拓莱公司货款1366262元，当日耀东公司出具了还款协议书。嗣后因耀东公司未履行所欠货款，而引发本案诉讼。本案中，申请人耀东公司主张2012年10月9日支付的260011.2元，2012年10月23日支付的89640元，应当在总金额中予以扣除。因该两笔货款均在双方2013年4月1日对账之日前支付，雅拓莱公司主张该两笔款项均为支付以前的货款且在双方对账之日已将该两笔款项予以扣除，对此雅拓莱公司也提供了相应的证据予以佐证。故耀东公司要求在所欠金额中扣除2012年10月9日和2012年10月23日支付的金额显无任何依据。综上，再审申请人耀东公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回昆山耀东电子科技有限公司的再审申请。
审判长 周 军
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一四年十一月十九日
书记员 马文洁
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民二初字第117号
原告中国农业银行股份有限公司荣县支行。
负责人胡明高，该行行长。
委托代理人邹汪轮，该行员工。
被告杜海平，男，1988年2月1日出生。
被告杨常福，男，1966年2月14日出生。
被告沈贤君，男，1967年3月18日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司荣县支行与被告杜海平、杨常福、沈贤君金融借款合同纠纷一案中，原告以另有事由为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司荣县支行撤回起诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司荣县支行撤回起诉。
本案受理费887元，减半收取443元，由原告中国农业银行股份有限公司荣县支行负担。
审 判 长 董大杰
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 陈 萍
二〇一四年七月三日
书 记 员 曾昭君
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6400号
罪犯李海伟，男，1985年10月28日出生，汉族，出生地河南省商丘市柘城县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）东中法刑一初字第233号刑事判决，以被告人李海伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李海伟在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年9月27日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省武江监狱因罪犯李海伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李海伟系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年7月1日至2014年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2013年5月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬、2013年3月获得记功、2013年5月获得表扬）；2014年6月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬、2014年3月获得记功、2014年5月获得表扬）。罚金人民币50000元，已执行人民币5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李海伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李海伟予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周慧结
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中立一终字第40号
上诉人（原审原告）湖南省邵阳汽车运输总公司邵东分公司，住所地邵东县两市镇昭阳路。
负责人宁益辉，该公司经理。
被上诉人（原审被告）曹健康。
上诉人湖南省邵阳汽车运输总公司邵东分公司因与被上诉人曹健康劳动争议纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2014）邵东民初字第648号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖南省邵阳汽车运输总公司邵东分公司称：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼……”，上诉人的诉请符合法律规定的人民法院受案范围，原审法院适用法律错误。故请求本院撤销原审裁定，并改判邵东县劳动人事争议仲裁委员会对本案没有管辖权。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法�提起诉讼……”，而本案系邵东县劳动人事争议仲裁委员会就管辖的程序裁定驳回上诉人对该案管辖权提出的异议，不适用上述规定。另《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”邵东县劳动人事争议仲裁委员会裁定驳回上诉人对该案管辖权提出的异议不属于上述法律规定的�民法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉”的规定，原审法院裁定驳回湖南省邵阳汽车运输总公司邵东分公司的起诉并无不当，应予维持。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文革
代理审判员 潘 婷
代理审判员 王星星
二〇一四年七月八日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理�
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第590号
申请执行人王玉山，住隆化县。
被执行人王焕彬，住隆化县。
申请执行人王玉山与被执行人王焕彬劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第685号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王玉山于2014年4月4日向本院提出执行申请，要求被执行人王焕彬履行给付0.0985万元的义务，本院于2014年4月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年5月28日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第685号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 周静伊
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民一初字第1097号
原告王佳，男，现住公主岭市。
被告荣显超，男，原住公主岭市，现下落不明。
本院在审理原告王佳与被告荣显超民间借贷纠纷一案中，被告荣显超下落不明，原告王佳在本院告知的期限内拒不缴纳公告费，根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，裁定如下：
本案按原告王佳自动撤诉处理。
案件受理费50元由原告王佳负担25元。
审判员 姜文喜
二〇一五年八月十四日
书记员 高荣莉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民一初字第1097号
原告王佳，男，现住吉林省公主岭市。
被告荣显超，男，原住吉林省公主岭市，现下落不明。
本院在审理原告王佳与被告荣显超民间借贷纠纷一案中，被告荣显超下落不明，原告王佳在本院告知的期限内拒不缴纳公告费，根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，裁定如下：
本案按原告王佳自动撤诉处理。
案件受理费50元由原告王佳负担25元。
审判员 姜文喜
二〇一五年八月十四日
书记员 高荣莉
镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇安民初字第00107号
原告袁某某，女，汉族，农民。
被告朱某某，男，汉族，农民。
原告袁某某与被告朱某某离婚纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员孟晓海独任审理，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，1995年原告与被告经人介绍相识后便同居生活，同居期间于1997年1月16日生育一男孩朱良坤，后于1997年5月12日在柴坪镇人民政府补办了结婚登记手续，于2004年11月1日生育一男孩朱良炜。结婚初期，原、被告因生活习惯不同，夫妻感情一般。被告性格暴躁，经常对原告恶言相向，且实施家庭暴力。被告打工寄回来的钱不让原告花用，原告实在无法忍受这种家庭生活，原告于2014年3月向镇安县人民法院起诉，经法院调解，原告撤回了起诉，希望给被告一次机会改正，但被告一直未改，夫妻关系亦未改善。原告现在心灰意冷，再次提起诉讼，请求判令原告与被告离婚，婚后生育两个男孩朱良坤、朱良炜随原告生活，由被告承担抚养费，婚后共同财产平均分割。
原告袁某某为证明自己的主张，向本院提交了两组证据：1、《结婚证》复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、镇安县公安局柴坪派出所出具的证明一份，证明袁某某与袁知惠系同一人。
被告朱某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，也未向法庭提交答辩状及任何证据。
为了查明案件事实，本院依职权对被告朱某某进行了调查。
原告对本院依职权调查的证据进行了质证，对被告陈述的认识、结婚的事实、婚后财产及外债情况无异议，对被告陈述的未实施家庭暴力、原告有外遇导致夫妻关系不好、及分居时间、被告患有尘肺病等有异议，认为均不属实。
本院对所有证据综合分析后认为，原告提交的证据形式及来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应予以采信。对本院依职权向被告调查的笔录中原告不持异议的部分，也予以采信。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识后便同居生活，1997年5月12日在镇安县柴坪镇人民政府补办了结婚登记手续，分别于1997年1月16日生育一男孩朱良坤，2004年11月1日生育一男孩朱良炜。结婚初期，原、被告夫妻感情一般，近几年，双方因家庭琐事发生矛盾，从2013年上半年分居至今。原告曾于2014年上半年向本院起诉要求离婚，本院受理后原告撤回起诉。现原告以夫妻感情已经破裂为由，再次起诉要求与被告离婚。
另查明，原、被告的婚后共同财产有：一栋两层砖混结构楼房。共同债务为：在柴坪信用社贷款2万元。
本院认为，原、被告经他人介绍认识，在以夫妻名义同居生活两年时间后，通过补办结婚登记手续正式结为夫妻，双方婚前已有充分了解，婚姻基础较好。原、被告在共同生活期间，共同养育了两个男孩，近几年，原、被告虽常因琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，但分居时间不长，现原告起诉要求与被告离婚，也未向法庭提交夫妻感情已完全破裂的证据，本院无法认定夫妻感情已完全破裂，本案中只要双方互让互谅，加强沟通，仍有和好的可能。另外原告应从组建家庭的不易，避免离婚对孩子的不利影响等方面予以考虑，给予对方和好的机会。因此原告起诉要求离婚的理由不充分，对原告的离婚请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告袁某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费依法减半收取150元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 孟晓海
二〇一五年三月二十七日
书记员 樊 楠
云南省晋宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋法民初字第1517号
原告张忠明，男，汉族，1972年4月19日生。
被告刘加贵，男，汉族，1961年9月17日生。
经审查，本院认为本案原告提供的被告地址无法送达，且未提交其他确切送达地址，也未在指定期限内交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十八条第一款之规定裁定如下：
驳回原告张忠明的起诉。
案件受理费69元，不予收取，退回原告张忠明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 王 梅
二〇一五年十一月十九日
书记员 李雅琴
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北商初字第209号
原告：孔如才。
被告：桂文富。
原告孔如才为与被告桂文富民间借贷纠纷一案，于2015年3月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告孔如才到庭参加诉讼；被告桂文富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔如才起诉称：2013年11月7日，被告向原告借款100000元，约定借期2个月，并出具借条一份。借款到期后，被告仅归还借款50000元，剩余借款50000元至今未还。庭审中，原告补充陈述：前述借款原告系现金交付，在交付时按照月利率2%预扣了一个月的利息2000元，实际交付98000元，后被告又按照月利率2%不定期地向原告支付利息至2014年8月6日，其中2013年11月7日至2014年1月6日为2000元每月（以100000元为计算基数），2014年1月7日至2014年8月6日为1000元每月（以50000元为计算基数）。现原告催讨无着，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款50000元。庭审中，原告表示由于在交付借款时预扣了利息，故愿意将预扣部分折抵本金，并且对于本案借款的第一个月利息自愿放弃。
原告孔如才为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
借条一份，用以证明被告向原告借款100000元，后归还了50000元，现尚欠50000元的事实。
被告桂文富未作书面或口头答辩，也未提交任何证据材料。
对原告提供的证据材料即借条一份，因被告未到庭参加诉讼，可视为放弃相关抗辩及质证权利。经本院审查，该份借条系原件，故对其真实性予以认定，但因原告自认交付借款时预扣了利息，因而借款金额应以实际交付金额为准。
根据原告的陈述及对上述证据的认证情况，本院认定事实如下：
2013年11月7日，被告向原告出具借条一份，载明借款金额为100000元，借期为2个月（从2013年11月7日至2014年1月6日），未载明利息。原告通过现金向被告交付借款，在交付时按照月利率2%预扣了一个月的利息2000元，实际交付98000元。此后，被告又按照月利率2%向原告不定期地支付了8个月的利息，其中2013年12月7日至2014年1月6日为2000元，2014年1月7日起至2014年8月6日为1000元每月，合计9000元。
借期届满后，被告仅归还借款50000元，其余款项至今未还，双方也未重新约定借款期限。
本院认为：原、被告之间的借款事实清楚，证据充分。虽然涉案借条载明的借款金额为100000元，但原告在交付借款时预扣了2000元利息，在认定借款本金时应当扣除该部分利息，故本案借款本金应为98000元，被告已归还50000元，现尚欠48000元；关于借款利息，借条未约定利息，可见系被告自愿支付，本院对此不作干预，但利率不得违反法律的规定。现被告按照月利率2%支付了8个月的利息，该利率已超出法律保护的上限，应予以调整，并且应当以原告实际交付的借款本金为计算基数，经计算，以实际尚存的本金为基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的八个月利息应为8101.30元（其中2013年12月7日至2014年1月6日的利息为1829.30元，2014年1月7日至2014年8月6日的利息为6272元），而被告已支付利息合计9000元，对于超出的898.70元，应当从尚存借款本金48000元中进行抵扣，则被告尚欠的金额本金应为47101.30元。现借条约定的借期已经届满，对于该47101.30元，原告有权要求被告偿还，故对原告的该部分诉请，本院予以支持，对于诉请中的超额部分，因缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告桂文富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂文富于本判决生效后十日内偿还原告孔如才借款本金47101.30元；
二、驳回原告孔如才的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，由原告孔如才负担72.50元，被告桂文富负担977.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赵人杰
代理审判员 王玮瑶
人民陪审员 陈和瑜
二〇一五年七月二日
代书 记员 陈 丹
南京市溧水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0117行审9号
申请执行人：南京市溧水区安全生产监督管理局，住所地南京市溧水区人民政府院内。
法定代表人：刘德波，该局局长。
委托诉讼代理人：黄兆友，该局工作人员。
委托诉讼代理人：武小宝，江苏方胜律师事务所律师。
被申请执行人：盐城市东佳基础设施工程有限公司，住所地盐城市盐都区郭猛镇吴徐村。
法定代表人阮勇新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王朝华。
申请执行人南京市溧水区安全生产监督管理局于2015年10月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月20日对被申请执行人盐城市东佳基础设施工程有限公司作出的(溧)安监察罚字[2015]第14号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日进行了听证，2016年10月26日，申请执行人申请撤回对被申请执行人的执行。
本院认为，申请执行人的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人南京市溧水区安全生产监督管理局撤回对被申请执行人盐城市东佳基础设施工程有限公司的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 戚魏慧
代理审判员 陈海燕
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 傅 柏