湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）攸法民一初字第1481号
原告尹林英，女，汉族，湖南省湘潭县人，农民。
委托代理人尹长云，系原告尹林英叔父。代理权限：特别授权。
委托代理人朱起洪，系原告尹林英舅爷。代理权限：一般代理。
被告颜光辉，男，汉族，湖南省攸县人，居民。
委托代理人陶仁君，株洲市法学会法律服务法律工作者。代理权限：一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司，住所地：湖南省攸县城关镇。
负责人陈福年，经理。
委托代理人龚利，女，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
委托代理人郭曦，男，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
原告尹林英与被告颜光辉、中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司（以下简称人民财保攸县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成由审判员周南兰担任审判长，代理审判员康莎、人民陪审员罗祖武参加的合议庭于2013年12月11日、2014年3月6日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹长云、被告颜光辉及其委托代理人陶仁君、被告人民财保攸县支公司的委托代理人龚俐第一次开庭到庭参加了诉讼。原告委托代理人尹长云、被告颜光辉、被告人民财保攸县支公司的委托代理人郭曦第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹林英诉称：2013年5月16日17时，被告颜光辉驾驶湘B5GH**小型轿车，由攸县县城交通北路农业发展银行前路段东边停车位内起步左转弯掉头，遇原告尹林英驾驶BH8062普通二轮摩托车搭乘赵丽娟沿攸县县城交通北路由南往北行驶，避让不及，导致两车相撞，造成原告尹林英及搭乘人员赵丽娟受伤，两车受损的交通事故。原告伤后在攸县人民医院住院治疗，期间遵医嘱在中南大学湘雅三医院检查治疗，出院又在诊所进行了后期治疗，花费医疗费18000余元，经鉴定原告的损伤构成十级伤残。经交警部门认定，被告颜光辉承担本次事故的主要责任。本次事故造成原告的损失为：医疗费18904.60元，护理费23306元、伙食补助费1812元、误工费16227元、营养费5000元、交通费3480元、住宿费1360元、鉴定费700元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）63470元、摩托车修理费400元，精神损失费20000元。原告尹林英请求法院判令两被告赔偿原告上述各项损失共计154659.60元。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、交通事故认定书1份，拟证明本案交通事故发生的经过和责任的划分；
2、攸县人民医院住院病历资料及住院费用清单各1份，拟证明原告的伤情及住院治疗的情况；
3、司法伤情鉴定意见书1份，拟证明原告伤情经株洲市求真司法鉴定中心鉴定为十级伤残的事实；
4、湘雅三医院门诊病历1份、门诊处方8份、门诊费票据12份，拟证明原告伤后进行了门诊治疗并花费医药费5651元的事实；
5、交通费、住宿费票据若干份，拟证明原告花费交通费用3480元及住宿费1360元的事实；
6、《流动人口信息管理登记卡》、暂住证明、租房合同、《合伙经营协议书》各1份，拟证明原告在交通事故发生前已在攸县县城居住1年以上并且其生活来源于城镇，原告在本案的损失应按城镇居民收支予以计算；
7、常住人口登记卡6份及湘潭县人民法院民事判决书1份，拟证明原告的家庭成员及原告所需扶养人的情况；
8、交险保单、商业险保单各1分，拟证明被告颜光辉为本案的肇事车辆在被告中国财保攸县支公司投保了交强险及商业第三者责任险的事实；
9、摩托车修理费票据1份，拟证明原告因本案交通事故花费摩托车修理费400元的事实。
被告颜光辉辩称：原告所诉交通事故发生经过属实，但原告所诉请的赔偿明细适用标准及计算标准过高，请求法院核定原告实际损失予以判决。
被告颜光辉为支持其答辩意见，提供如下证据：
1、医疗费票据1份、鉴定费用票据1份，拟证明被告颜光辉支付了原告医疗费13642.8元、鉴定费700元的事实；
2、机动车行驶证、被告颜光辉的驾驶证各1份，拟证明被告颜光辉系持有效驾驶证合法驾驶的事实。
被告人民财保攸县支公司辩称：被告人民财保攸县支公司只在被告颜光辉提交合法有效的驾驶证、行驶证的情况下才对原告的实际损失承担保险赔偿责任；对原告提供的株洲市求真司法鉴定中心认定原告属十级伤残鉴定有异议，应进行重新鉴定；原告诉请的医疗费中超过国家基本医疗保险核定范围外的不应计算其损失，诉请原告住院伙食补助费、误工工资、护理费及残疾赔偿金等适标准过高，请求法院予以核实；原告提出的伤残鉴定费、诉讼费依法不应由保险公司承担。
被告人民财保攸县支公司未向法院提供证据。
本院庭审中组织各方当事人对证据进行质证，当事人的质证意见如下：
被告颜光辉对原告提供的证据的质证意见为：对证据1、2、3、7、8、9无异议；对证据4即门诊费票据有异议，认为其中8份系原告住院期间所开具，另外4张虽发生在住院后，但均不符合原告的治疗情况；对证据5即交通费票据中的部分票据有异议，认为存在票据连号的情况，住宿费票据没有标明时间，认为部分票据不真实，对其交通费、住宿费损失请求法院根据原告的治疗情况酌情予以认定；对证据6的真实性存在异议，认为不能证明原告损失可按城镇居民收入标准予以计算。
被告人民财保攸县支公司对原告提供的证据的质证意见为：对证据1、2、7、8的真实性无异议，但认为证据2中湘雅医院、湘潭县医院门诊治疗与其在攸县人民医院住院的时间存在冲突，因此按照费用小项统计表计算原告的实际住院时间，原告的医药费损失中超过国家基本医疗保险核定范围外的不应计算其损失；对证据3有异议，认为原告的伤情不构成十级伤残；对证据4即门诊费票据有异议，认为其中8份系原告住院期间所开具，另外4张虽发生在住院后，但均不符合原告的治疗情况。对证据5即交通费、住宿费票据，认为部分交通费票据存在连号现象，交通费损失请求法院根据原告的治疗情况酌情予以认定，对住宿费票据认为不符合法律规定，不予认可；对证据6的真实性不予认可，认为暂住证明与租房合同时间不吻合，合伙协议、租房合同均为2013年期间的，不能证明原告损失应当按城镇居民收入标准计算；对证据7中民事判决书的证明目的有异议，认为不能证明原告父母已丧失劳动能力；对证据9有异议，认为不能证明系本案事故的受损摩托车的损失情况。
原告对被告颜光辉提供的所有证据均没有异议，被告人民财保攸县支公司对被告颜光辉的证据的真实性没有异议，但认为鉴定费不属保险公司理赔范围。
本院经组织当事人质证并结合当事人的庭审陈述，对原、被告证据作如下分析和认定：对原告提供的证据1、2、7、8，因两被告无异议，本院予以采信。对原告提供的证据3即司法鉴定书，被告人民财保攸县支公司对其中评定原告的伤情等级有异议，认为原告的伤情不构成十级伤残，经审查，鉴定机构的鉴定程序合法，鉴定的伤残等级依据较为充分，与原告的伤情相符合，故对此鉴定予以采信；对证据4即门诊费票据，两被告有异议，经审查，原告提供的门诊票据系原告在上级医院（湘雅三医院）的检查费用及中医药费，原告伤后进行检查并予以中药治疗，符合原告的伤情，符合原告提供鉴定意见中康复治疗的意见，且原告的中医费门诊票据提供了相应处方予以佐证，因此对原告的证据4本院予以采信；对证据5中的交通费票据，两被告仅对部分票据有异议，对住宿费票据，被告保险公司不予认可，对原告的交通费、住宿费，本院将结合本案案情予以综合认定。对证据6，被告对证据的真实性不予认可，认为不能证明原告的证明目的，经查，证据6中有居委会的证明及流动人口登记表、租房合同，且原告提供了证据10证人证言予以佐证，证据间相互印证，被告又未提供相反的证据予以反驳，因此对证据6、10本院予以采信；对证据8中民事判决书的真实性，被告保险公司没有异议，但认为不能证明原告的父母需原告赡养，根据湘潭县人民法院判决书中确认的事实认定了原告父亲系属九级伤残病者，其母文爱兰于1994年10月身患白血病，不能从事体力劳动，因此原告父母应属本案原告所扶养的对象。对证据9，摩托车修理费，保险公司虽提出异议，但摩托车存在受损的事实，本院结合本案予以综合评定。
对被告颜光辉的提供的证据，原告均无异议，被告人民财保攸县支公司对其真实性无异议，因此本院对被告颜光辉提供的证据的真实性均予以采信。
经审理查明：2013年5月16日17时，被告颜光辉驾驶湘B5GH**小型轿车，从攸县县城交通北路农业发展银行前路段东边停车位内起步左转弯掉头，遇原告尹林英驾驶BH8062普通二轮摩托车搭乘赵丽娟沿攸县交通北路由南往北行驶，避让不及，导致两车相撞，造成原告尹林英及搭乘人员赵丽娟受伤，两车受损的交通事故（在审理本案过程中，赵丽娟自愿表示就其在本次交通事故受伤的损失不进行诉讼处理，自愿放弃其相应的权利）。2010年1月22日经攸县公安局交通警察大队认定，造成此次事故的原因是被告颜光辉在禁止掉头的地点掉头及原告尹林英未取得摩托车驾驶证未戴安全头盔驾驶摩托车未确保安全；颜光辉的行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第四十九第一款的规定，应负事故的主要责任，尹林英的行为违反《中华人民共和国交通安全法》第十九第一款第五十一条等规定，应负事故的次要责任。原告伤后在攸县人民医院住院治疗，并在中南大学湘雅三医院检查治疗及湘潭市诊所进行了治疗，花费医疗费18000余元。2013年10月16日，经株洲市求真司法鉴定中心鉴定，原告尹林英的损伤属X级伤残。
另查明，被告颜光辉所有的湘B5GH**小型轿车在被告人民财保攸县支公司投保了机动车第三者责任强制责任险和商业第三者责任险。在原告的治疗过程中，被告颜光辉已支付原告的医疗费13642.8元和鉴定费700元，合计14342.8元。原告尹林英需扶养人为：其子尹培俊（2010年11月22日出生），其父尹长根、其母文爱兰（分别生于1964年1月14日、1964年3月12日，尹长根夫妇共生育两女）。
本院认为：本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷。现就本案的焦点作如下分析：
（一）原告的损失核定。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对原告损失范围核定为：（1）根据本院审查原告提供的医药费发票，认定原告医疗费19234.4元；（2）护理费，原告诉请为23360元，被告对原告住院天数有异议，经审查，原告住院期间确需要他人护理，但根据其提供住院费用清单上载明，其家床天数为114天，本案应认定原告的实际住院天数为37天，因此其护理费应计算为80元／天×37天=2960元；（3）住院期间伙食补助30元／天×37天=1110元；（4）误工费，按原、被告无异议的2960元／月的基数计算为2960元／30天×152天（算至评残前一日）=14997元，（5）伤残赔偿金21319元／年×20年×10%＋被扶养人生活费16436元=59074元；（6）营养费15元／天×37天=555元；（7）交通费，根据原告的伤情及住院治疗情况，本院酌情核定为2000元。（8）住宿费酌情认定为500元；（9）鉴定费700元；（10）对于原告诉请赔偿精神抚慰金20000元，本院结合原告的伤情等因素考虑，认定以3000元为宜。（11）摩托车损失，根据本案的实际情况认定为400元。综上原告在本案中的总损失核定为104530.4元。
（二）两被告对原告的损失如何承担赔偿和理赔金额的核定。经交警部门认定，本案被告颜光辉负事故的主要责任，原告尹林英承担本次事故的次要责任。原、被告各方对交警部门的责任认定均无异议，故，作为本案事故责任方的被告颜光辉应承担原告的主要赔偿责任。本案的肇事车辆在被告中国财保攸县支公司投保了交强险及商业险，即原告因本案所受的损失中对伤残赔偿限额110000元和医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元不计责任比例。因此，中国财保攸县支公司应在机动车第三者责任强制保险内赔偿原告尹林英92931元（其中医药费、住院期间伙食补助费、营养费合计10000元；残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、住宿费、精神损害抚慰金合计82531元；摩托车损失400元）。本案原告损失核定为104530.4元，超过交强险责任限额的部分为11599.4元，应由被告颜光辉承担70%赔偿责任即赔偿8119.6元，现被告颜光辉已向原告支付赔偿款14347.8元，该款项应当先扣减被告颜光辉赔偿款8119.6元，多余部分即6223.2元，从被告财产保险公司向原告赔偿款中予以扣减，以上相品除，由被告财产保险公司向原告支付理赔款总计为86707.8元。被告颜光辉上述支付的赔偿款由本案被告间另行处理。
综上所述，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、伤残赔偿金等诉讼请求，本院核定原告的总损失为104530.4元，由被告颜光辉赔偿原告14342.8元（已实际赔偿），核减被告颜光辉先行支付的赔偿款13642.8元，由被告中国财保攸县支公司赔偿86707.8元，其余由原告自理。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害纠纷适用法律若干规定问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、限中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额内赔偿原告尹林英的各项损失86707.8元；
二、驳回原告尹林英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3393元，由被告颜光辉负担2000元，由原告尹林英负担1393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 周南兰
代理审判员 康 莎
人民陪审员 罗祖武
二〇一四年三月六日
书 记 员 宋利成
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。