江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初1362号
原告：倪昌凤，女，1975年4月11日出生，汉族，住海安县。
被告：张星，男，1956年9月18日出生，汉族，户籍地海安县，住海安县。
原告倪昌凤与被告张星债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告倪昌凤到庭参加诉讼。被告张星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
倪昌凤向本院提出诉讼请求：请求判令被告张星立即给付原告债权转让款156986.95元。事实和理由：2016年2月16日，黄建钢把对被告张星的到期债权156986.95元转让给原告，并于当日通知了被告张星，原告取得黄建钢转让的对被告张星的债权。2011年12月，在被告岳父的撮合下，黄建钢与被告张星达成双方合作为海安阀门厂有限公司（以下简称阀门厂）向安徽长江钢铁股份有限公司（以下简称长江公司）销售阀门的意向。2012年1月1日，被告与黄建钢签订合作协议一份，约定双方共同合作销售阀门等产品，销售客户为长江公司，即长江公司的业务均是二人的业务；销售所需经费由双方垫支，经双方签字后在利润中报支；双方享有同等权益并承担同等义务；以被告名义向阀门厂结算销售费用；阀门厂开具给长江公司的发票额减去阀门厂扣减的成本，再减去双方确认的经营活动费用作为利润，双方各得50%；合作期限暂定为2年，从2012年1月1日起至2013年12月31日止。双方于2015年8月27日确认，合作期间双方共向长江公司销售阀门厂生产的阀门19批次，合同总金额1909481元，按阀门厂规定减去成本的费用，可用于二人分配的利润为377073.90元。其中黄建钢垫付了38719元已在利润中扣减了，再减去被告垫付支出的26381元，可供二人分配的净利润为311973.90元，每人应分配155986.96元。被告称阀门厂尚未结账，也未付款。黄建钢到阀门厂账务上查看，被告已付487000元。减去被告报销票，截止2015年3月，被告在阀门厂往来账上反映已拿了阀门厂470290元。被告在阀门厂2012年-2013年度报支费用2000元，依理尚应分给黄建钢1000元。黄建钢与被告之间的合伙协议应得到法律保护，被告已实际占有阀门厂资金超过二人合伙协议规定应分配的金额，被告应当立即支付。原告取得对被告的债权是合法有效的，依法应当得到保护。
张星未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月1日，张星作为甲方与作为乙方的黄建钢签订合作协议一份，协议约定：1.双方共同合作为阀门厂销售阀门等产品；2.双方确定共同合作销售的客户仅限于长江公司，凡长江公司的业务都是二人的业务；3.各方在本合作协议确定的范围内用于经营活动的费用，经双方签字确认共同报支；4.双方在合作协议中享有同等的权益并承担同等的义务；5.以甲方名义向阀门厂结算销售费用；6.阀门厂开具的长江公司发票，减去阀门厂扣减的产品成本，再减去双方确认的经营活动费用，作为利润，双方各50%；7.本协议的合作期限暂定为两年（即2012年1月1日至2013年12月31日）。
协议约定的两年期限内，黄建钢与张星合作共向长江公司销售阀门厂的阀门19批次。协议期满后，双方未再合作。
2015年8月27日，黄建钢与张星就两年合作期间的经营情况进行结算。从2012年1月16日发生第一笔业务，至2013年12月20日完成合作期间的最后一笔业务，共19笔，所有货款均已收回。19笔业务共销售得款1909481元，购进成本为1084895元，阀门厂收取购进成本的20%作为管理费，计216979元，19批运费68930元，以收回货款减去前述各项成本及费用，利润为538677元。根据约定，利润中的30%需交给阀门厂，故黄建钢、张星实际所能获得的利润仅为377073.9元。黄建钢、张星对上述结算表共同签名进行了确认。
黄建钢、张星结账时，张星提供了合作期间其自记的费用开支草账，主张在两年合作期间由张星支出的经营费用共为26381元，对此，黄建钢均予认可。
另外，黄建钢自认，两年合作期间由黄建钢支出的经营费用为38719元，相关票据及凭证已交给张星，张星也已将38719元实际交给了黄建钢。
2016年2月16日，黄建钢与原告倪昌凤签订债权转让协议书一份，主要内容为黄建钢于2014年2月向倪昌凤借款15万元，黄建钢将对张星的债权156986.95元全部转让给倪昌凤，由倪昌凤通过诉讼实现，倪昌凤同意接收黄建钢转让的债权；如倪昌凤通过诉讼实现了全部债权156986.95元，多出部分倪昌凤不返还给黄建钢，而抵作利息；如通过诉讼，对张星的债权有出入，倪昌凤有权就少于15万元的部分向黄建钢另行主张；协议一式三份，双方签字并通知张星后生效，双方各执一份，附送张星一份。
同日，黄建钢签署债权转让通知书，并向张星以国内挂号信的方式邮寄送达。通知书载明：“张星：因我于2014年2月向倪昌凤借款15万元，逾期不能归还，因此我把对你的到期债权156986.95元全部转让给了倪昌凤，请你接通知书后向倪昌凤同志偿还上述款项”。当日，张星将上述债权转让通知书连同债权转让协议书一并以国内挂号信邮寄给张星，并留有收件人联系电话，后邮寄员在送达时遭拒收而被退回。
以上事实，有原告倪昌凤提供的张星与黄建钢的合作协议、黄建钢和张星共同签名确认的销售情况结算表、张星支出费用草账（照片打印件）、债权转让协议书、债权转让通知书、遭张星拒收退回的挂号信，以及原告倪昌凤的当庭陈述在卷佐证。
原告倪昌凤主张，黄建钢转让的债权中有1000元是因张星于2013年12月24日从阀门厂报支所得2000元中的一半。原告倪昌凤为此提供了阀门厂于2015年9月2日打印的2012年第1期至2015年第6期张星其他应收款的明细账。
为了进一步查明案件事实，本院向黄建钢进行了调查，黄建钢所述与原告倪昌凤所主张的案件事实基本一致。同时黄建钢还陈述称，黄建钢与张星结账时张星所提供的费用开支草账照片及债权转让通知书遭张星拒收后退回的挂号信均由黄建钢提供给原告倪昌凤。
本院认为，被告张星与黄建钢签订合作协议，协议内容不违反法律和行政法规的强制性规定，双方因此而形成的权利义务依法应予保护。
合作期满后，经双方结算确认，双方共获利润377073.9元，事实清楚，证据充分，本院予以采信。黄建钢自认张星已实际向其支付了黄建钢在经营期间所支出的费用38719元、认可张星在经营期间支出的费用为26381元、并同意在双方利润中预先扣减后再在双方之间分割利润，符合双方协议约定，本院亦予采信。
黄建钢主张被告张星在经营期间曾从阀门厂报支得款2000元，虽然提供了一定的证据，但即使该事实存在，也不足以充分证明该款项应属于黄建钢与张星可分配的款项，根据现有证据，该款项与本案的关联性本院无法认定，故其将该款项中的一半作为债权转让给原告，缺乏事实依据，本院不予采信。
根据本案查明的事实，本院认定黄建钢可从与张星的合作经营中获得纯利润155986.95元[（377073.9-38719-26381）÷2]，根据双方合作协议及结算实际，被告张星应及时将该款项结付给黄建钢。
因黄建钢与原告倪昌凤签订债权转让协议，且依法通知债务人张星，虽然张星拒收了黄建钢寄送的债权转让协议书及债权转让通知书，但现倪昌凤作为债权受让人，向法院提起诉讼，要求债务人清偿债务，符合法律规定。根据以上认定，被告张星应清偿的债务数额为155986.95元。原告倪昌凤主张被告张星应给付156986.95元，其中1000元难以认定是黄建钢可转让的债权，故原告倪昌凤的上述诉讼请求，本院难以全额支持。
参审人民陪审员意见与本院意见相同。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张星给付原告倪昌凤155986.95元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如被告张星未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告倪昌凤对被告张星的其他诉讼请求。
案件受理费3440元，公告费700元，合计4140元，由原告倪昌凤负担26元，被告张星负担4114元（被告负担部分已由原告代垫，被告张星在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3440元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 刘春华
人民陪审员 钱德凤
人民陪审员 朱长余
二〇一六年十一月十七日
见习书记员 曹智梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条（第一款）债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。