甘肃省文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第54号
原告甘肃和丰投资管理有限公司。
法定代表人王友国，系该公司董事长，
委托代理人任创学，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告林建兴，男，汉族。
委托代理人王云平，男，汉族。
原告甘肃和丰投资管理有限公司诉被告林建兴排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理并作出了（2013）文民初字第34号民事判决书。宣判后，被告不服，提出上诉。陇南市中级人民法院审理后以（2013）陇民一终字第82号民事裁定书撤销原判决，发还本院重审。本院受理后，依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甘肃和丰投资管理有限公司委托其代理人任创学，被告林建兴及其委托代理人王云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月，原告与福建省福清市锦昇建设工程有限公司签订协议，约定由锦昇公司负责原告在文县高楼山隧道及引线前期工程的施工。协议明确约定：锦昇公司不得以任何形式将工程进行转包、分包。协议签订后锦昇公司派何秀文来负责具体的施工事宜，之后又称何秀文因事不能来工地负责。被告称是锦昇公司让其来暂时负责工地施工的，原告信以为真，可就在被告到工地后不久，原告便发现，被告并不是受锦昇公司委托而来的，而是锦昇公司已非法将工程转包给了被告。因被告与锦昇公司的转包是背着原告进行的，所以原告不同意被告继续施工，要求被告立即撤离施工现场，但被告不仅以种种理由拒绝撤离现场，而且故意阻挡原告施工。无奈，原告为了能使后期的施工顺利进行，便与被告进行协商，并于2009年5月7日与被告签订了《补偿协议书》。协议约定，原告赔偿被告损失，被告必须在2009年5月31日前撤离施工现场，并无条件配合原告处理工地现场的善后工作。原告按该约定陆续支付被告各项费用共计2568030元，但被告却违反协议约定，不但不撤离现场，还组织人员非法侵占原告的施工场地，架设栏杆阻止地勘单位、施工单位进场施工，使得原告的工程根本无法开工建设。直到现在已给原告造成人员，机械误工等各项损失共计487512元。原告请求依法判处：1、被告立即从原告在文县高楼山隧道及引线工程现场撤离；2、被告赔偿原告因无法正常施工造成的各项损失共计人民币487512元；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，2006年文县政府为了改善公路落后面貌，打通北出口，招商引进原告作为开发商，承担尖凡公路高楼山隧道建设BOT业主。2007年11月，原告与福建省福清市锦昇建设工程有限公司在兰州签订了建设工程合同，由锦昇公司承包建设尖凡公路高楼山隧道出口的工程。2007年12月1日，锦昇公司负责人何秀文与被告在九寨沟电力大厦签订尖凡公路高楼山隧道的劳务施工协议，被告已与锦昇公司签订了合法有效的劳务协议，并按协议约定交付给锦昇公司300万元的劳务保证金。原告至今未通过正常的法律方式解除与锦昇公司签订的建设工程合同，也说明锦昇公司与原告的合同关系是受法律保护的合法关系，被告作为锦昇公司的施工队的劳务关系也是合法有效的，据此被告与原告所签订的《补偿协议书》同样是合法有效的。根据该补偿协议，原告应支付被告3000.4391万元，可是时至今日，被告从2008年6月开始问原告追讨补偿款，仅仅只拿到了原告的200万元左右的补偿款，原告严重违背了《补偿协议书》约定的条款和内容。2012年3月，原告在未与锦昇公司解除《建设工程施工合同》的情况下，公然在《中国建设招商网》公开招标，其收入也是非法的。被告通过正常方式讨要农民工工资，工资没按约定要回来，原告承诺的违约赔偿款也没付给被告。请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求并由原告承担补偿协议签订后至今的损失2800多万元。
经审理查明，2006年，文县政府招商引进原告作为开发商，承担尖凡公路高楼山隧道建设的BOT业主。2007年11月，原告与福建省福清市锦昇建筑工程有限公司签订了建设工程施工合同，由锦昇公司承包建设尖凡公路高楼山隧道及引线工程。2007年11月29日，被告与原告副总赵永强、工程部长王敏、项目业主代理中铁十四局孟庆堂、锦昇公司何秀文三方就施工事宜进行了商谈。内容包括组建项目部、施工队的管理及要求在2007年12月5日开工等。2007年12月3日，被告带工程队及工程设备进驻了尖凡公路高楼山隧道凡昌段的施工现场。被告施工队进驻施工现场后、搭建了扳房，平整了土地，安放了工程设备、修建了炸药库房等。后因种种原因几方不再合作，2009年5月7日，原告法定代表人高培月，工地负责人高鹏、胡洪波与被告林建兴签订了《补偿协议书》。该协议商定内容：“一、乙方为文县高楼山隧道及引线工程凡昌段实际施工方，乙方部分人员、机械设备于2007年12月底已经进驻现场，现场人员已于2008年10月前陆续撤出。由于地震等原因，文县高楼山隧道及引线工程尚未启动，甲方本着对项目负责的态度同意承担现场实际损失。现由于乙方要偿还债务，需要变卖部分现场设备，剩余无法拆除或运走的设备，甲方按乙方提交的现场设备清单进行收购。二、乙方的损失：（1）变卖设备价格与设备采购价格的差价（约占设备价值的30%）。（2）乙方现场人员的工资至2008年12月底约199.55万元。（3）乙方总投入额900万的利息，按商业银行利率1.3%计算。（4）乙方人员的差旅费用100万。（5）自2008年12月底至今的费用15万。（6）乙方的误工费在最后处理时具体协商每月不高于20万元。三、甲方在2009年5月31日前根据项目现场实际情况赔偿乙方的损失，为表示甲方对项目负责的态度，应乙方要求我方同意在5月15日前预支乙方部分补偿款捌拾万元。在甲方清偿乙方损失的同时，乙方必须出具有关的法律文书，将与项目土地现场有关的所有债权全部转让给甲方，并提供与工地现场相关的证据（含乙方与何秀文签订的施工合同），无条件配台甲方处理工地现场善后工作。”该协议附清单一张记载内容如下：“已安装清单67510.00元，临时设施清单1239689.80元，大型设备2105521.40元，钢材类清单281548.57元，燃油类清单75900.00元，办公用品清单37905.00元，劳保用品清单54298.00元，旧设备清单2655429.00元，五金类电气设备清单840837.00元，调迁费342200.00元，总合计7700838.77元。”协议签订后原告分别于2009年5月21日至2012年2月14日向被告支付了2035000元补偿款，于2009年5月27日至2012年2月16日向何秀文支付了2216000元。后原告要求被告从文县高楼山隧道及引线工程的施工现场撤离，并承担被告因非法占用施工场地给原告造成的各项经济损失487512元。被告以原告没有履行原、被告于2009年5月7日签订的补偿协议为由拒不从施工现场撤离，并要求原告承担补偿协议签订后至今的损失2800多万元，但并未提供证据证明。原告请求依法判处被告撤离尖凡隧道凡昌段施工现场，并赔偿原告损失487512元。
认定以上事实的证据有原、被告身份证明、原、被告陈述、《补偿协议书》、清单目录、付款证据、误工清单、文县交通局文件、施工合同、购进设备及基础设备清单、购进设备及基础设施照片、现场视频、施工队成员月工资清单、文县人民政府文件及和丰公司复函、恳求政府解决农民工生计的报告、和丰公司对外介绍纸质文件、打砸抢照片、刑事控告书、录音。
本院认为，原告与被告签订的《补偿协议书》系双方自愿签订的，其内容并未违反法律的强制性规定，双方应按约定履行。补偿协议是双务合同，根据合同法相关规定，当事人互负债务，没有先后顺序的应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝相应的履行要求。协议约定原告在2009年5月31日前全额赔偿被告损失，但原告于协议签订后仅向被告支付了部分补偿款，原告没有全面履行补偿义务，被告拒绝从施工现场撤离系行使同时履行抗辩权，被告行为不构成侵权，故原告以排除妨害为由要求被告撤离施工现场及赔偿因无法正常施工造成的损失487512元的诉讼请求，理由不能成立。被告要求原告承担补偿协议签订后至今的损失2800多万元，协助被告追索锦昇公司收取的劳务保证金及利息285万元，由原告赔偿打砸施工现场造成的损失2万元，对原告的诈骗行为另案调查并由原告进行公开道歉的抗辩理由，因其未办理反诉立案登记，不予审查。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告甘肃和丰投资管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费8690元，由原告甘肃和丰投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审 判 长 朱宏伟
代理审判员 蔡汐雨
人民陪审员 叶满云
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘代花