江苏省无锡市崇安区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）崇行初字第40号
原告杨金柱。
被告无锡市崇安区城市管理行政执法局。
法定代表人陶有胜。
委托代理人厉国平。
委托代理人阳学周，江苏崇宁律师事务所律师。
原告杨金柱与被告无锡市崇安区城市管理行政执法局（以下简称区城管执法局）不履行法定职责一案，本院于2014年5月5日受理后依法组成合议庭，于2014年5月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2014年6月6日公开开庭审理了本案。原告杨金柱，被告区城管执法局的委托代理人厉国平、阳学周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金柱诉称，其为广益名品城A02幢1411房业主，2013年6月17日，原告通过无锡政府网站向被告提出申请，要求拆除无锡崇安区广益名品城二期东门路北侧违建4间房、恢复原绿化，追究责任人的责任，对原告进行奖励并予保密。2013年6月17日网站回复：您反映的问题已移交相关部门处理中，请您耐心的等待处理结果，感谢您的来信。由于没有收到答复，2013年12月12日原告提出：请广益街道城管执法中队书面答复原告关于拆除无锡崇安区广益名品城二期东门路北侧违建4间房的申请书。《无锡市城市管理相对集中行政处罚权办法》第十八条规定：城市管理行政执法部门应当建立和完善投诉、举报制度，向社会公布投诉、举报联系方式。对投诉、举报应当进行登记，及时核实处理。城市管理行政执法部门应当为投诉、举报人保密；有明确投诉、举报人的，应当自受理之日起30日内将处理结果书面反馈投诉、举报人。至今原告�收到被告的答复，被告没有对原告的申请依法进行处理，是行政不作为。原告向无锡市崇安区人民政府（以下简称崇安区政府）申请行政复议，2014年4月21日，崇安区政府作出行政复议决定驳回原告复议。被告行为侵犯原告合法权益，请求法院判令被告依法履行职责，依法处理原告2013年6月17日提出的关于拆除无锡崇安区广益名品城二期东门路北侧违建4间房的申请，并给予书面答复受理、处理结果，对原告进行奖励。
原告杨金柱向本院提供了下列证据、依据：
1、锡沪东路6－1411房屋所有权证复印件，证明原告权益受到侵犯，原告有投诉及起诉的资格。
2、2013年6月17日关于拆除无锡崇安区广益名品城二期东门路北侧违建4间房的申请书投诉函受理回复，证明原告提出投诉并被受理。
3、2013年12月12日要求广益街道城管执法中队书面答复的申请，证明原告在未收到书面答复的情况下要求被告对原告之前的申请进行书面回复，显示处理结果是“已受理，请等待答复”。
4、行政复议申请书及崇安区政府（2014）崇行复第01号行政复议决定书，证明原告向崇安区政府提出行政复议要求责令被告依法履行职责给予书面答复，后对行政复议决定书不服提起行政诉讼。
法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》、《无锡市城市管理相对集中行政处罚权办法》、《江苏省罚没财物、追回赃款赃物和无主财产管理规定》。
被告区城管执法局辩称，一、被告并未收到原告所称的2013年6月17日编号为WX20130617035的申请以及2013年12月12日的申请。二、对于原告于2013年7月1日通过无锡市政府网站“12345”来信办理平台进行的投诉，被告于2013年7月8日依法进行了答复。三、针对原告投诉的事项，被告在2013年10月24日对相关当事人作出了（2013）第1301090176号行政处罚决定书。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告区城管执法局向本院提供了下列证据、依据：
1、编号为WX20130701073无锡市“12345”政府公共服务热线综合工单，证明原告在2013年7月1日针对崇安区广益名品城二期东门路违建4间房的投诉被告已收到，对此也给予了答复，答复的结果是广益街道城管支队已对崇安区广益名品城二期东门路违建4间房违章搭建立案查处，案卷号为1301090176。
2、锡崇城执案字（2013）第1301090176号行政处罚决定书，证明被告针对崇安区广益名品城二期东门路违建4间房违章建筑作出行政处罚决定。
法律依据：《无锡市崇安区12345政府公共服务热线运行管理暂行办法》。
在庭审质证中，被告对原告所举证据提出如下质证意见：对证据1真实性无异议，但认为不能证明原告目的；对证据2真实性无法判断，被告未收到该份申请；对证据3真�性有异议，因为该份证据里没有显示查询编号，同时被告也没有收到该份申请；对证据4真实性无异议。原告认为被告所举证据1真实性无法判断，该工单下一段小字原告在网站上没有看到，且该证据恰好证明被告行为违法，原告投诉明确要求被告书面答复，被告未按原告要求进行书面答复；对证据2真实性无异议，但被告未将处罚情况告知原告，不能达到其证明目的，且该违法建筑至今未拆除，被告行为违法。
经庭审质证，本院对证据作如下认证：原、被告所举证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明杨金柱通过12345政府公共服务热线提出关于拆除违建的申请、区城管执法局作出答复及相关行政复议等案件事实，对其证明效力本院予以确认。
根据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：杨金柱系锡沪东路6－1411房屋所有权人，于2013年6月17日在12345政府公共服务热线网络平台提交申请，网页显示：查询编号为“WX20130617035”，信件标题为“关于拆除无锡崇安区广益名品城二期东门路北侧违建4间房的申请书”，信件内容中申请事项为“名品城二期东门路北侧违建4间房，毁坏原绿化，请予拆除、恢复原绿化，追究责任人的责任，对申请人进行奖励并予保密”，信件分类为“投诉”，接收时间为2013年6月17日，后台组接收后于2013年6月18日答复：“您好：您反映的问题已移交相关部门处理中，请您耐心的等待处理结果，感谢您的来信。”
区城管执法局收到12345政府公共服务热线交办的编号为WX20130701073的综合工单，其中受理时间为“2013年7月1日”，诉求分类为“求助”，诉求内容为“请无锡市行政执法支队崇安大队书面答复申请人的《关于拆除无锡崇安区广益名品城二期东门路北侧违建4间房的申请书》”，处理意见为“请区城管局处理，7月8日前将处理情况告区信访局”，区城管执法局按上述处理意见答复：“广益街道城管执法中队已对广益名品城二期东大门处的4间违章搭建立案查处，案卷号：1301090176。”
2013年12月12日，杨金柱再次通过12345政府公共服务热线投诉，查询编号无，信件标题为“请广益街道城管执法中队书面答复申请人的《关于拆除无锡崇安区广益名品城二期东门路北侧违建4间房的申请书》”，信件内容为“申请人提交《关于拆除无锡崇安区广益名品城二期东门路北侧违建4间房的申请书》，崇安区答复：您好：广益街道城管执法中队已对广益名品城二期东大门处的4间违章搭建立案查处，案卷号：1301090176。至今，申请人未收到此案的处理结果，请广益街道城管执法中队书面答复处理结果。”后台组接收后显示处理结果为：“您提交的信件已受理，请等待�复！”因未收到答复，杨金柱于2014年1月28日向崇安区政府提起行政复议，请求责令区城管执法局依法履行职责，处理其2013年6月17日提出的关于拆除无锡崇安区广益名品城二期东门路北侧违建4间房的申请，并给予书面答复。崇安区政府于2014年4月21日作出（2014）崇行复第01号行政复议决定书，驳回杨金柱的复议请求。杨金柱仍不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，2013年10月22日，区城管执法局作出锡崇城执案字（2013）第1301090176号行政处罚决定书，要求无锡市商友物业管理有限公司自收到该决定书之日起七日内自行拆除其在名品城二期A2栋东侧绿地搭建的面积为85.01平方米的违法建设。
本院认为，无锡市人民政府市政府令第134号《无锡市城市管理相对集中行政处罚权办法》第四条规定：市、区城市管理行政执法部门是市、区人民政府行使城市管理相对集中行政处罚�的职能部门，按照本办法规定的权限，制止、查处和纠正违反城市管理法律、法规、规章等规定的行为。市城市管理行政执法部门对区城市管理行政执法工作进行检查、指导和监督。市、区城市管理行政执法机构受市、区城市管理行政执法部门的委托，具体实施本辖区内城市管理行政执法工作。第十四条规定：对正在施工的违法建筑物、构筑物或者设施，城市管理行政执法部门应当予以公告，责令立即停止建设，限期违法行为人自行拆除，拒不停止建设或者逾期不自行拆除的，城市管理行政执法部门应当依法强制拆除。第十八条第一款规定：城市管理行政执法部门应当建立和完善投诉、举报制度，向社会公布投诉、举报联系方式。对投诉、举报应当进行登记，及时核实处理。故区城管执法局对接受、处理违法建设的投诉等事项具有法定职责。
《无锡市12345政府公�服务热线运行管理暂行办法》第二条规定，12345政府公共服务热线是为群众提供包括公共政策和信息咨询、建议批评、投诉举报、非报警紧急求助等的统一公开的市级政府综合服务平台，群众可以通过固定电话、手机、网络、传真、短信等多种方式反映非紧急类诉求。12345政府公共服务热线系为加强法治政府和服务型政府建设，畅通群众诉求渠道，构建和谐社会，无锡市委、市政府顺应经济、社会发展需要，在有效整合市级党委、政府部门及企事业单位公共服务资源的基础上成立的，由热线受理中心、成员单位即二级平台组成工作网络，承担受理、办理职能。因此，12345政府公共服务热线系政府公共服务平台。本案中，原告杨金柱通过该平台对广益名品城二期的有关违法建设进行多次投诉，被告区城管执法局在收到平台交办的工单后，将其所投诉的违章搭建已立案查处及相关案卷号等信息通过该平台进行答复，并已作出处罚决定，已履行了相应法定职责。原告杨金柱提供的其于2013年6月17日、12月12日向12345政府公共服务热线提交的投诉或申请，根据该平台的性质、功能和运作的程序，不能证明被告区城管执法局收到该两份投诉或申请，但能印证杨金柱已收到区城管执法局通过该平台作出的上述答复的事实。故原告杨金柱提出被告未答复亦未对其投诉申请进行处理构成行政不作为等主张，与事实不符，理由不成立，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告杨金柱要求被告无锡市崇安区城市管理行政执法局依法履行职责，依法处理原告2013年6月17日提出的关于拆除无锡崇安区广益名品城二期东门路北侧违建4间房的申请，并给予书面答复受理、处理结果，对原告进行奖励的诉讼请求。
诉讼费人民币50元，由原告杨金柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐 滢
代理审判员 袁家琳
人民陪审员 胡敏奇
二〇一四年八月一日
书 记 员 刘 聪
本案援引法律条款
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策需要变更或者废止的；
（四）其他应当�决驳回诉讼请求的情形。