吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民一终字第648号
上诉人（原审被告）：薛某甲，住蛟河市。
委托代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
委托代理人：隋超杰，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴某某，住蛟河市。
委托代理人：杨建，吉林呜正律师事务所律师。
上诉人薛某甲因离婚纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛某甲及其委托代理人迟殿武、隋超杰，被上诉人吴某某及其委托代理人杨建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某某在原审时诉称：我与薛某甲于2007年4月5日登记结婚，婚后未生育子女。我由于身体及其他原因曾三次流产。流产期间，薛某甲不尽丈夫责任，不体贴我，还有意疏远我，并与我分居。第三次流产时，薛某甲甚至提出与我离婚，我无奈向法院起诉离婚。后因薛某甲主动认错，我便原谅了他。2012年间，我第四次流产，薛某甲不仅生活上不照顾我、疏远我，从2012年7月31日开始和我分居。现夫妻关系已名存实亡，故起诉要求与薛某甲离婚，依法分割共同财产。
薛某甲在原审时辩称：我与吴某某自2012年7月31日分居至今，我同意与她离婚。我们共同生活期间有债权180000.00元（张力、张玉霞夫妻140000.00元、鲁艳红40000.00元）我们没�子女，也没有债务。我们没有共同财产，蛟河市吉百家食品自选超市是我父母在我婚前就兑下来的，兑的时候用的是我父母的钱，婚后由我们四个人共同经营，而蛟河市燕沙雅居A座2单元601室是我与吴某某结婚后用开超市挣来的钱买的，所以房子应该是我父母的。另外，购房款里还有20000.00元是我父母从个人存款里出的。因此，不同意分割该房产，该房产尚未办理房照，购房合同上是我的名字。
原审判决认定：吴某某、薛某甲于2007年4月5日登记结婚，婚后未生育子女。双方于2012年7月31日开始分居生活至今。婚姻关系存续期间有共同债权180000.00元（张力、张玉霞夫妻140000.00元、鲁艳红40000.00元）；没有共同债务。薛某甲为蛟河市吉百家食品自选商店工商登记的经营者，吴某某、薛某甲除经营商店外，无其他职业。该商店于2010年4月1日成立，2012年4月10日注销。薛某甲于2010年3月9日签订购房合同，购买位于蛟河市燕沙雅居A座2单元601室的房产，购房款中有20000.00元系薛某甲父母出资，该房产尚未办理房屋产权执照。现吴某某起诉来院，要求与薛某甲离婚，依法分割共同财产。庭审中，薛某甲同意离婚。
原审判决认为：一、吴某某、薛某甲夫妻感情确已破裂，应准予离婚。吴某某、薛某甲虽系自愿登记结婚，但因家庭生活问题，自2012年7月31日开始分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，吴某某、薛某甲夫妻感情确已破裂，应准予离婚。二、坐落于蛟河市燕沙雅居A座2单元601室的房产一处，系吴某某、薛某甲夫妻共同财产。该房产购房合同�的买受人为薛某甲，且该购房合同于2010年3月9日签订，吴某某、薛某甲于2007年4月5日登记结婚，系婚后购买。购房时，父母虽然出资20000.00元，但该款与房屋总价款相距较大，因此，不能改变该房屋系共同财产的性质。薛某甲主张超市是父母花钱兑的，购房款来自超市收入，因此，该房屋应归其父母所有的主张，无相关法律依据，不予支持。吴某某要求按照协议书中财产约定，该房产归吴某某所有的主张，因吴某某未能提供证据证明导致双方离婚系薛某甲原因所致，以及薛某甲存在对“感情不忠、家庭暴力、冷暴力、无子女怨言”的情况，故对吴某某的该主张不予支持。庭审中，经过竞价，薛某甲要求该房产归其所有，并支付吴某某房屋变价款150000.00元，吴某某同意该竞价意见。三、共同债权180000.00元由吴某某、薛某甲各分得一半。关于薛某甲主张的该180000.00元的债权人系其父母一节，因借条中明确借款人为薛某甲，故对薛某甲的该主张不予支持。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定作出判决。
原审判决：一、准予原告吴某某与被告薛某甲离婚；二、共同财产：坐落于蛟河市燕沙雅居A座2单元601室的房产一处归被告薛某甲所有，被告于本判决生效之日起十日内给付原告房屋变价款150000.00元。三、共同债权180000.00元由原、被告各分得一半。（其中，张力、张玉霞夫妻借款中的90000.00元债权归被告所有；张力、张玉霞夫妻借款中的50000.00元债权及鲁艳红借款的40000.00元债权归原告所有）。
原审判决后，上诉人薛某甲不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、撤销（2013）蛟民一初字第356号民事判决第二、三项。改判涉案财产属于薛某甲父母与薛某甲、吴某某四人共有，即吴某某�享有涉案财产的四分之一；2、上诉费由吴某某承担。其主要上诉理由为：1、原审法院认定涉案财产为夫妻共同财产错误，损害了我父母拥有涉案财产共同共有的权利。原审判决认定位于蛟河市燕沙雅居A座2单元601室90.84平方米房屋为夫妻共同财产，判决我给付吴某某变价款15万元明显损害了我和我父母的利益。所谓的竞价没有征求我父母的意见，竞价的标的和价款不能作为我的真实意思表示。我的父母在2007年4月12日支付15万元承兑的原蛟河市彩虹自选商店超市，并与我和吴某某共同经营、管理该超市，共同支配该超市的收益。4人共同经营到2010年4月1日，因烟草、个体工商业户名称的变故，工商登记才变更到我名下，更名为蛟河市吉百家食品自选超市，并共同经营至2012年4月10日注销前。我的家庭成员共有4人，该超市是家庭唯一生活来源。2007年4月12日兑店后，我父亲薛连会就与蛟河市供销合作社开始租赁工人街供销综合楼6-7号楼越层各182.28平方米房屋经营彩虹超市，支付房租费等10项税费长达5年，累计交费达13万元，吴某某仅是超市经营者之一，并不是我与吴某某独立经营并支付经营期间的各项税费。经过我们家庭成员共同经营、管理该超市5年期间，扣除消费性支出和经营成本外，除我父母明确支付2万元购买燕莎雅居房屋外，剩余购房款均来源于该超市的收入，所以说燕莎雅居房屋虽然合同写在我名下，仍然属于家庭成员4人共同共有，吴某某只能享有四分之一份额。债权180000.00元属于我、吴某某及我父母共同生活期间共同创造的财富，该有效债权不属于我和吴某某夫妻共同债权，吴某某仅享有债权的四分之一。2、原审法院已经确认我父母明确支付2万元购买燕莎雅居房屋，依然按照夫妻共有处理，未能扣除该款单独给付我父母或扣减房屋价款后分割，明显存在错误。3、我的父母看到原审判决后，整日以泪洗面，老两口辛辛苦苦与我和吴某某共同经营、管理的超市获利中所获得的燕莎雅居、债权就这样被原审法院无情地按照夫妻共同财产分掉，原有还能够容纳二位老人的房屋也茫然无存，俩人手无分文且无住处，将如何度过风烛残年。吴某某拿走钱款的结果是老人没有了生活来源，加重了我赡养老人的成本，甚至是将来更加生活无着。判决离婚案件要针对个案具体分析，不能损害家庭成员之间的财产共同共有关系，让一方满意，而让另一方甚至是多方受穷、飘落街头。
被上诉人吴某某答辩认为：原判正确，应予维持。作为夫妻离婚和分割财产，薛连会和冯淑清没有资格参与，也没有他俩的份额。薛某甲的父母本身在农村有房子及土地，有自己独立的经济生活。在上诉中，薛�甲把父母都划分到分割财产中没有事实及法律依据。请求维持一审判决。
在本院审理本案过程中，薛某甲向本院提交如下证据：证据1、费用收据（复印件6张），证明婚姻关系存续期间薛某甲父母共同参与超市经营。证据2、租赁合同复印件4份及收款凭证复印件2份，证明自2007年4月将彩虹新自选超市承兑后，薛某甲的父亲薛连会与蛟河市联合社签订租用综合楼6—7号跃层门市364.56平方米经营超市，每年交纳租金2.6万元，连续租用到2012年4月30日，支付五年租金13万元与薛某甲、吴某某共同经营管理的事实，超市经营、管理、收益、处分归四人所有，吴某某仅享有家庭财产中的四分之一的份额。证据3、证人薛某乙证言，证明薛连会是薛某甲的父亲，与薛某甲共同经营超市，薛某甲的上诉主张成立，即证人是家庭成员之一，共同经营超市，享有该超市的利益分�和债权的事实。证据4、吉林市蛟河市长安街道（燕莎雅居1号综合楼）2单元601室房屋所有权证一份。经质证，对证据1、2吴某某认为，超市是薛某甲与吴某某共同经营的，因没有更名所以仍用曲凤芹的名字，薛某甲要证明的问题不存在，证明不具有真实性。薛连会用15万元租房的事实也不存在，因为当时夫妻二人是为了生活而共同经营的超市；对房屋租赁合同及收款收据的真实性没有异议，因我与薛某甲非常忙，所以薛连会帮助办理房屋租赁，租金是我们出的，并非薛连会。对证据3有异议，这个超市的兑出、兑进与老两口都没有关系，老两口只是偶尔帮帮忙，他们有独立的经济生活。兑完超市的钱款一直都是由我和薛某甲掌握，借款也是由我和薛某甲借出的，没有老两口的参与，与老两口没有关系。对证据4，产权证是2013年7月31日登记的，正是离婚诉讼期间，薛某甲把共有情况写了单独所有与事实不符，是不对的，应是夫妻共有。对房证的真实性没有异议。该房屋为夫妻共同财产，房证本身也能排除薛连会有任何权利。本院经审查认为，薛某甲提供的证据1、2、3不能证明其所要证明的问题，本院不予采信；证据4具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院审理查明，蛟河市燕莎雅居A座2单元601室房屋已于2013年7月31日取得房屋所有权证书，登记所有权人为薛某甲。本院审理查明的其他事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为，一、关于坐落于蛟河市燕莎雅居A座2单元601室的房产是否为夫妻共同财产的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条规定：“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。”蛟河市燕莎雅居A座2单元601室房屋为吴某某与薛某甲夫妻关系存续期间购买，虽薛某甲父母为购买该房屋出资20000.00元，但该出资应属对吴某某与薛某甲结婚后的赠与，因薛某甲的父母并没有明确表示该出资仅赠与薛某甲一方，故该20000.00元出资应当认定为对吴某某与薛某甲双方的赠与，原审法院认定蛟河市燕莎雅居A座2单元601室房屋为吴某某与薛某甲夫妻共同财产并无不当。现蛟河市燕莎雅居A座2单元601室房屋已于2013年7月31日取得房屋所有权证，具备分割条件，而吴某某与薛某甲在一审中也就该房屋进行了竞价，该竞价为双方真实意思表示，故原审法院对蛟河市燕莎雅居A座2单元601室房屋进行的分割并无不当，薛某甲认为该房屋吴某某仅应分得四分之一的主张不能成立，本院不予支持。二、关于180000.00元债权是否为夫妻共同债权的问题。薛某甲在一审答辩中称有180000.00元债权，且该债权借条上的债权人也均为薛某甲，现薛某甲又称该债权不是夫妻共同债权，应提供充分的证据加以证明，现薛某甲并没有提供充分的证据证明债权不是夫妻共同债权，故对薛某甲的该项主张，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人薛某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 郝 奇
代理审判员 刘欣莹
二〇一三年十�十一日
书 记 员 孙 洋