天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2318号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（原天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社），住所地天津市蓟县下仓镇。
负责人郭晓青，支行行长。
委托代理人李志胜，该行客户经理。
被告张春青，住天津市蓟县。
被告张浩喆，住天津市蓟县。
被告王承春，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（以下简称下仓支行）与被告张春青、张浩喆、王承春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由代理审判员党权泳独任审判。本院于2014年7月23日公开开庭进行了审理。被告张春青、张浩喆、王承春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告下仓支行的委托代理人李志胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告下仓支行诉称，2009年11月9日，被告张春青由被告张浩喆、王承春担保从原告借款45000元，借款期限至2010年11月8日。借款到期后，被告张春青偿还原告部分借款利息。截至2014年3月21日，被告张春青尚欠原告借款本金45000元、利息22718.18元未还。故要求被告张春青立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。被告张浩喆、王承春承担连带清偿责任。
原告下仓支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据；张春青欠息证明；个人保证担保借款合同；农户贷款担保书；被告张春青、张浩喆、王承春身份证复印件；张春青逾期贷款催收通知；张浩喆、王承春履行连带责任保证通知书；天津农商银行证明。
被告张春青、张浩喆、王承春既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。
被告张春青、张浩喆、王承春未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告张春青、张浩喆、王承春未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2009年11月9日，原告与三被告签订了编号为农合借字第090793号《个人保证担保借款合同》，合同约定：被告张春青向原告借款45000元，借款期限自2009年11月9日至2010年11月8日止，贷款利率为7.965‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息按逾期利率计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。被告张浩喆、王承春在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款45000元。借款期限届满后，被告偿还原告部分借款利息。截至2014年3月21日，被告张春青尚欠原告贷款本金45000元、利息22718.18元。原告分别于2013年2月5日向被告张春青送达了逾期贷款催收函，于2013年2月7日向被告张浩喆、王承春送达了履行连带责任保证通知书，三被告均在回执上进行了签收。后被告张春青未归还借款本息，被告张浩喆、王承春亦未履行担保责任。
另查，原告于2010年6月30日由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行”。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与三被告签订的《个人保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告张春青并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故被告张春青应承担偿还所欠剩余贷款45000元及利息的民事责任。因被告张春青在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告张浩喆、王承春应依约对被告张春青的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告张春青给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行借款本金45000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告张春青给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行自2009年11月9日至2014年3月21日的借款利息22718.18元及自2014年3月22日至本判决确定给付之日止按本金45000元计算的借款利息（按双方签订的《个人保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告张浩喆、王承春对被告张春青的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告张春青、张浩喆、王承春未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用746元，原告已预交，由被告张春青负担，并在执行中直接给付原告。被告张浩喆、王承春承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 党权泳
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王 珑
附：一、本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十二条：
同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力。如义务人未在规定期间内履行判决义务，权利人可在二年内申请人民法院予以强制执行。