wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第2424号
原告宋洋洋，男，汉族，1988年8月22日出生。
委托代理人赵成宽、焦建，河南得佳律师事务所律师。
被告张军瑞，女，汉族，1983年5月9日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街***号。
委托代理人王曙光，河南良策律师事务所律师。
原告宋洋洋诉被告张军瑞及中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员康兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋洋洋的委托代理人赵成宽、焦建，被告人民财产保险公司�委托代理人王曙光到庭参加诉讼，被告张军瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋洋洋诉称，2014年3月3日18时10分许，被告张军瑞驾驶豫QQ36**号车在由行车道向快车道并道时未注意后方来车，导致车辆与快车道内正常行驶的宋梅富驾驶的豫AS7＊**号车相撞，导致豫AS7＊**乘车人秦佩民受伤、两车不同程度损坏的交通事故发生。本次事故经驻马店市公安局交通警察支队高速一大队认定，被告张军瑞负事故的全部责任。由于被告张军瑞的过错发生了此次交通事故，给无辜的原告带来了巨大损失，且豫QQ36**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投有机动车交强险及第三者责任险，二被告应对原告的经济损失承担赔偿责任。现原告请求二被告赔偿车辆维修费、停车费、拖车费等各项损失共计10795元�
被告张军瑞未到庭，未提交答辩状。
被告人民财产保险公司辩称，1、原告应提供合法有效的证据证明发生交通事故的事实，如查证属实豫QQ36**号肇事车辆在保险公司投保有交强险和第三者责任险，交通事故发生在保险期间，驾驶员具有合法的资质，车辆年检合格，对原告的损失按照法律规定的范围和标准保险公司可在交强险责任限额内分项承担赔付责任，不足部分可在第三者责任险限额内按照事故责任比例承担。2、原告请求的各项损失应按照法律规定的范围和标准予以确定，超出部分应不予支持。3、根据法律规定和保险合同约定，保险公司不承担诉讼费用和鉴定费用。4、保险公司不应承担拖车费用和施救费用。
经审理查明，2014年3月3日18时10分，被告张军瑞驾驶豫QQ36**号车在由行车道向快车道并道时未注意后方来车，导致车�与快车道内正常行驶的宋梅富驾驶的豫AS7＊**号车相撞，导致豫AS7＊**乘车人秦佩民受伤、两车不同程度损坏的交通事故发生。事故发生后，经驻马店市公安局交通警察支队高速一大队作出道路交通事故认定书，认定被告张军瑞驾驶机动车行驶高速公路变更车道未确保安全肇事，应负该事故的全部责任，宋梅富无事故责任。
另查明，原告宋洋洋为损坏车辆豫AS7＊**号车的登记所有人。事故发生后，原告宋洋洋对其受损的豫AS7＊**号一汽佳星牌小型普通客车在驻马店市新成汽车贸易有限公司进行了维修，共花费8395元，该修理公司提供维修结算单一份及维修发票一张。另外，原告宋洋洋因本次事故还提供停车费及拖车费发票共计2400元。被告人民财产保险公司虽对原告的车辆损失数额有异议，但未提出鉴定申请。
还查明，肇事车辆豫QQ3**�号车的实际车主为被告张军瑞，该车在被告人民财产保险公司投有交强险和第三者责任险，第三者责任险的保险限额为10万元，且不计免赔，事故发生在保险期内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告张军瑞驾驶豫QQ36**号车与宋梅富驾驶的豫AS7＊**号车相撞，导致豫AS7＊**乘车人秦佩民受伤、两车不同程度损坏的交通事故发生，认定被告张军瑞负该事故的全部责任，宋梅富无事故责任这一事实，有公安交警部门责任认定为凭，应予以采信。被告人民财产保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分由被告人民财产保险公司依据保险合同约定在第三者责任险范围内承担赔偿责任。
原告宋洋洋要求赔偿车辆维修费、停车费及拖车费等损失的请求，符合法律规定，应予以支持。车辆损失费可依据维修发票按8395元认定。停车费及拖车费按发票认定为2400元。以上车辆维修费、停车费及拖车费三项合计10795元。该款由被告人民财产保险公司在交强险及商业三责险限额内负担。被告人民财产保险公司虽对原告宋洋洋的车辆维修费发票有异议，但提不出合法有效的证据予以反驳，对其异议不予以采纳。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告宋洋洋各项损失共计10795元。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，�当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告张军瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 康 兵
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 罗楚君
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2014)驿民初字第2424号原告宋洋洋，男，汉族，1988年8月22日出生。委托代理人赵成宽、焦建，河南得佳律师事务所律师。被告张军瑞，女，汉族，1983年5月9日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。委托代理人王曙光，河南良策律师事务所律师。原告宋洋洋诉被告张军瑞及中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员康兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋洋洋的委托代理人赵成宽、焦建，被告人民财产保险公司的委托代理人王曙光到庭参加诉讼，被告张军瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋洋洋诉称，2014年3月3日18时10分许，被告张军瑞驾驶豫Ｑ×××××号车沿京港澳高速公路由南向北行驶至867公里（东半幅）处，在由行车道向快车道并道时未注意后方来车，导致车辆与快车道内正常行驶的宋梅富驾驶的豫Ａ×××××号车相撞，导致豫Ａ×××××乘车人秦佩民受伤、两车不同程度损坏的交通事故发生。本次事故经驻马店市公安局交通警察支队高速一大队认定，被告张军瑞负事故的全部责任。由于被告张军瑞的过错发生了此次交通事故，给无辜的原告带来了巨大损失，且豫Ｑ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投有机动车交强险及第三者责任险，二被告应对原告的经济损失承担赔偿责任。现原告请求二被告赔偿车辆维修费、停车费、拖车费等各项损失共计10795元。被告张军瑞未到庭，未提交答辩状。被告人民财产保险公司辩称，1、原告应提供合法有效的证据证明发生交通事故的事实，如查证属实豫Ｑ×××××号肇事车辆在保险公司投保有交强险和第三者责任险，交通事故发生在保险期间，驾驶员具有合法的资质，车辆年检合格，对原告的损失按照法律规定的范围和标准保险公司可在交强险责任限额内分项承担赔付责任，不足部分可在第三者责任险限额内按照事故责任比例承担。2、原告请求的各项损失应按照法律规定的范围和标准予以确定，超出部分应不予支持。3、根据法律规定和保险合同约定，保险公司不承担诉讼费用和鉴定费用。4、保险公司不应承担拖车费用和施救费用。经审理查明，2014年3月3日18时10分，被告张军瑞驾驶豫Ｑ×××××号车沿京港澳高速公路由南向北行驶至867公里（东半幅）处，在由行车道向快车道并道时未注意后方来车，导致车辆与快车道内正常行驶的宋梅富驾驶的豫Ａ×××××号车相撞，导致豫Ａ×××××乘车人秦佩民受伤、两车不同程度损坏的交通事故发生。事故发生后，经驻马店市公安局交通警察支队高速一大队作出道路交通事故认定书，认定被告张军瑞驾驶机动车行驶高速公路变更车道未确保安全肇事，应负该事故的全部责任，宋梅富无事故责任。另查明，原告宋洋洋为损坏车辆豫Ａ×××××号车的登记所有人。事故发生后，原告宋洋洋对其受损的豫Ａ×××××号一汽佳星牌小型普通客车在驻马店市新成汽车贸易有限公司进行了维修，共花费8395元，该修理公司提供维修结算单一份及维修发票一张。另外，原告宋洋洋因本次事故还提供停车费及拖车费发票共计2400元。被告人民财产保险公司虽对原告的车辆损失数额有异议，但未提出鉴定申请。还查明，肇事车辆豫Ｑ×××××号车的实际车主为被告张军瑞，该车在被告人民财产保险公司投有交强险和第三者责任险，第三者责任险的保险限额为10万元，且不计免赔，事故发生在保险期内。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告张军瑞驾驶豫Ｑ×××××号车与宋梅富驾驶的豫Ａ×××××号车相撞，导致豫Ａ×××××乘车人秦佩民受伤、两车不同程度损坏的交通事故发生，认定被告张军瑞负该事故的全部责任，宋梅富无事故责任这一事实，有公安交警部门责任认定为凭，应予以采信。被告人民财产保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分由被告人民财产保险公司依据保险合同约定在第三者责任险范围内承担赔偿责任。原告宋洋洋要求赔偿车辆维修费、停车费及拖车费等损失的请求，符合法律规定，应予以支持。车辆损失费可依据维修发票按8395元认定。停车费及拖车费按发票认定为2400元。以上车辆维修费、停车费及拖车费三项合计10795元。该款由被告人民财产保险公司在交强险及商业三责险限额内负担。被告人民财产保险公司虽对原告宋洋洋的车辆维修费发票有异议，但提不出合法有效的证据予以反驳，对其异议不予以采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告宋洋洋各项损失共计10795元。被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告张军瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。代理审判员 康 兵二〇一四年八月二十一日书 记 员 罗楚君
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第03210号
原告：刘书青。
委托代理人：康永民，陕西奥达律师事务所律师。
委托代理人：贺进，陕西奥达律师事务所律师。
被告：陕西卓筑建设工程有限公司。
法定代表人：李新民，该公司董事长。
委托代理人：曹阳，陕西启杰法律服务有限责任公司法律工作者。
委托代理人：吴庆升。
原告刘书青与被告陕西卓筑建设工程有限公司（以下简称卓筑公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告刘书青及其委托代理人康永民、被告卓筑公司的委托代理人曹阳、吴庆升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书青诉称，2012年4月13日其与被告签订《安装工程内部承包合同》，约定被告将其总承包的蒲城县新城花园项目中两栋楼约五万平方米的水、电、暖安装工程分包给原告。合同签订后原告依约履行了部分合同义务，2013年12月6日双方签订《协议书》，《协议书》约定并确认：被告先分两次退还原告保证金400000元并支付50000元工程款；被告同意一次性结清原告已完成主体水、电、暖预埋的工程款1075000元；被告在施工中已付给原告工程款350000元；被告下欠原告工程款675000元分两次付清；废除双方2012年4月13日签订的《安装工程内部承包合同》。《协议书》达成后被告一直未履行支付工程款675000元的义务。现诉至法院，请求判令被告卓筑公司支付工程款675000元，并承担本案的诉讼费用。
被告卓筑公司答辩称，其与原告签订的《安装工程内部承包合同》、《协议书》均属实，但原告的施工存在严重质量问题，故不应支持原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月13日，原告刘书青与被告卓筑公司签订《安装工程内部承包合同》，合同约定被告将其总承包的蒲城县新城花园项目中两栋楼约五万平方米的水、电、暖安装工程分包给原告。合同签订后原告依约履行了部分合同义务，2013年12月6日双方签订《协议书》，《协议书》约定并确认：被告先分两次退还原告保证金400000元并支付50000元工程款；被告同意一次性结清原告已完成主体水、电、暖预埋的工程款1075000元；被告在施工中已付给原告工程款350000元；被告下欠原告工程款675000元分两次付清；废除双方2012年4月13日签订的《安装工程内部承包合同》。《协议书》签订后，被告下欠原告工程款675000元未支付。
原告刘书青为证明其诉讼请求，当庭提交被告卓筑公司工商登记信息、《协议书》。
被告卓筑公司对原告刘书青提交的证据无异议。
被告卓筑公司为证明其答辩意见，当庭提交《安装工程内部承包合同》、《协议书》、《蒲城新城花园工程施工合同补充条款》、通知、设计变更通知单、谈话笔录、照片。
原告刘书青对《安装工程内部承包合同》、《协议书》表示认可；没见过《蒲城新城花园工程施工合同补充条款》，不予认可；通知系被告单方做出，不予认可；对设计变更通知单的真实性不予确认，不能以此证明存在质量问题；对谈话笔录的真实性不予认可；照片与原告无关。
庭审中被告卓筑公司就原告施工质量问题申请司法鉴定，本院通过西安市中级人民法院委托陕西兵器建设监理咨询有限公司做出陕兵监检字（2015）-JGS-15-18《建筑工程司法鉴定报告》，结论为1、1号楼B、B1户型的电气预埋管工程质量不符合《建筑电气工程施工质量》（GB50303-2002）的要求；2、1号楼B、B1户型的电气预埋管（不含弱电管）位置偏移造成的损失费用为87228.61元；3、弱电预埋管仅从少数部位未砌墙体的地方，可以看到弱电预埋管位置有错位情况，但涉案现场大部分弱电预埋管已被隐蔽，故无法准确进行鉴定，无法估算损失费用。原告认为该鉴定意见与事实不符，不认可该鉴定结论，但未提交足以反证鉴定意见的证据。被告卓筑公司对该鉴定意见无异议。
另查明，原、被告签订的《安装工程内部承包合同》未约定验收方式，双方当庭均未提交已经验收的证据。原、被告签订的《协议书》后被告未向原告付款。
再查明，2014年5月16日，陕西正丰建设工程有限公司更名为陕西卓筑建设工程有限公司，并在工商行政管理部门登记备案。
上述事实，有《安装工程内部承包合同》、《协议书》、陕西兵器建设监理咨询有限公司做出陕兵监检字（2015）-JGS-15-18《建筑工程司法鉴定报告》及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告刘书青与被告卓筑公司签订的《安装工程内部承包合同》、《协议书》系双方当事人真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护，双方均应按照约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了部分合同义务，现请求被告支付工程款675000元一节，经查，根据陕西兵器建设监理咨询有限公司做出陕兵监检字（2015）-JGS-15-18《建筑工程司法鉴定报告》，原告施工存在质量问题，故被告以质量问题为由的抗辩本院予以采信，损失费用87228.61元应从工程款中扣除。原告虽不认可鉴定意见，但因其未提交足以证明鉴定意见存在错误的证据，故对其意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告陕西卓筑建设工程有限公司在本判决生效后十日
内向原告刘书青支付工程款587771.39元。
驳回原告刘书青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。
本案本诉案件受理费10550元，由原告刘书青承担550元，被告陕西卓筑建设工程有限公司承担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
代理审判员 王 丹
代理审判员 李晓婷
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨镇珲
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二初字第414号
原告青岛海悦东林物业管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区。
法定代表人张志刚，职务董事长。
委托代理人杜福源，系山东良捷律师事务所律师。
被告褚静怡，女，汉族，住青岛市崂山区。
本院在审理原告青岛海悦东林物业管理有限公司诉被告褚静怡物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛海悦东林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币74元，减半收取37元，由原告负担。
审判员 刘思宏
二〇一四年十一月十九日
书记员 于 鑫
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1850号
申请执行人牟青春，居民。
被执行人梁宝星。
本院在执行牟青春与梁宝星民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初1895号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 炜
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第282号
原告：上海润凯物业服务有限公司。住所地：上海市徐汇区龙漕路***弄**号*幢****室。
法定代表人：周玉成，该公司董事长。
委托代理人：万文琪，该公司职工。
委托代理人：吴志强，该公司职工。
被告：朱珊敏。
被告：王帅武。
原告上海润凯物业服务有限公司与被告朱珊敏、王帅武物业服务合同纠纷一案，于2013年1月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张鑫晖适用小额诉讼程序，于2013年2月22日公开开庭进行了审理。原告上海润凯物业服务有限公司的委托代理人万文琪、吴志强到庭参加诉讼，被告朱珊敏、王帅武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因原告申请调取新证据，本案审限经批准延长至三个月。本案现已审理终结。
原告上海润凯物业服务有限公司起诉称：被告于2006年12月30日与象山宏润房地产有限公司（以下简称宏润公司）签订《商品房买卖合同》，其中附件四第十二条明确约定，被告应遵守《住宅使用说明书》和《业主临时公约》的规定，配合物业管理公司的管理，按时支付物业服务费。《业主临时公约》第十五条明确约定，物业费标准为高层、小高层住宅1.7元／月／平方米。2008年7月24日，宏润公司向原告发出中标通知书，确定原告为象山宏润花园的前期物业管理服务企业，并分别于2008年8月29日和2010年8月29日同原告签订《前期物业服务合同》及《前期物业服务合同（续）》，服务期限为2008年8月31日起至宏润花园业主委员会成立之日止。2008年8月30日，原告与被告一签订了《前期物业管理服务协议》，约定该协议作为《业主临时公约》的补充，与后者具有同等法律效力，该协议中如有与《业主临时公约》不一致之处，以该协议为准。2011年8月16日，宏润花园业主大会筹备组发出公告，其内容为8月15日直选产生业委会成员7名。8月20日，象山宏润花园业主委员会向原告出具证明，同意原告继续开展物业服务工作，期限为自2011年8月15日起至2011年12月31日止。服务期限届满后，原告撤离象山宏润花园。现原告已按约提供物业管理服务，但两被告只支付至2010年12月31日前的物业服务费，尚欠物业服务费2464.73元，经原告多次催讨未果。故原告请求法院判令被告支付物业服务费2464.73元；并支付违约金暂计161.69元（实际计算至判决生效之日止）；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿撤回违约金部分的诉讼主张，本院予以准许。
为证明其诉称事实，原告向本院提交如下证据：
1.《商品房买卖合同》一份（复印件），拟证明被告系宏润花园×幢×单元×××室的业主，应按照合同附件四及《业主临时公约》的约定支付物业服务费，及物业服务费的标准为1.7元／月／平方米的事实；
2.中标通知书、《前期物业服务合同》及《前期物业服务合同（续）》各一份，拟证明原告系经宏润公司经招标确定的宏润花园前期物业管理服务企业，服务期限自2008年8月31日起至宏润花园成立业主委员会之日止的事实；
3.《前期物业管理服务协议》一份，拟证明原告与被告双方的权利义务关系，该协议约定本协议系《业主临时公约》的补充，与《业主临时公约》具有同等法律效力，该协议中与《业主临时公约》不一致的约定，以该协议为准的事实；
4.宏润花园业主委员会成立公告及证明各一份，拟证明2011年8月15日宏润花园业主委员会成立，同意将原告的前期物业管理服务期限延长至2011年12月31日的事实；
5.宁波市建设委员会《关于公布2009年度宁波市物业管理示范（优秀）住宅小区（大厦）的通知》、象山县建设局《关于2010年度住宅物业管理项目考评结果的通报》，拟证明原告在宏润花园提供前期物业管理服务期间，宏润花园曾荣获宁波市物业管理优秀称号住宅小区，原告也曾获得象山建设局2010年度住宅小区物业管理项目企业考评鼓励奖的事实；
6.发票三份，拟证明被告最后一次物业服务费交至2010年12月31日的事实；
7.律师函及邮件查询单各一份，拟证明被告欠费期间，原告通过多种途径催讨，但均未果的事实。
被告朱珊敏、王帅武未作答辩，也未提供抗辩证据。
因被告朱珊敏、王帅武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为对原告提供的证据放弃质证权。经审查，及鉴于原告在庭审中对证据真实性的保证，本院对原告提供的证据予以确认，并采原告诉称的事实作为本案基本事实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告系宏润公司所选定的物业服务企业，后原、被告双方也通过签订《前期物业管理服务协议》的形式对双方权利义务进行约定，并同时约定该协议为《业主临时公约》的补充，确定原告的服务期限为自该协议签订之日至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。宏润花园小区业主委员会成立后经业主委员会决定由原告继续开展物业服务工作至2011年12月31日止，故被告应按约支付物业服务费用。现原告要求被告按照《前期物业服务合同》及《业主临时公约》所确定的收费标准支付自2011年1月1日至2011年12月31日止的物业费2464.73元（120.82×1.7×12＝2464.73）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告朱珊敏、王帅武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告朱珊敏、王帅武于本判决生效后十日内支付原告上海润凯物业服务有限公司物业服务费2464.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱珊敏、王帅武负担。
当事人对本院适用小额诉讼程序作出的判决不服的，不能提出上诉，但可在收到判决书之日起六个月内向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止原判决的执行。本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 张鑫晖
二〇一三年三月二十日
代书 记员 夏时群
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00013号
罪犯顾亚明，原，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2009年6月18日作出（2009）皋刑初字第0057号刑事判决，以被告人顾亚明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月13日经本院以（2012）苏中刑执字第0112号刑事裁定减刑一年十个月（刑期至2017年3月31日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年12月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯顾亚明服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加杂务劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
经审理查明，执行机关提出的罪犯顾亚明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯重新犯罪评估预测报告、社区矫正调查评估报告、家庭经济困难救助证明、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯顾亚明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力，符合法定假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯顾亚明予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2017年3月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈瑜芳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04655号
上诉人（原审被告）江乃成。
被上诉人（原审原告）蔡之登。
委托代理人李成松，江苏司剑律师事务所律师。
上诉人江乃成因与被上诉人蔡之登饲养动物损害责任纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相渭民初字第00183号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月26日6时28分左右，原告蔡之登驾驶摩托车行经苏州市北桥镇芮埭村天龙浴室路段（被告江乃成租住房旁）时，遇被告江乃成饲养的家犬窜至道路，与原告蔡之登所驾摩托车发生相撞，致原告蔡之登受伤。事故发生后，苏州市相城区公安局北桥派出所民警即到现场处理，原告蔡之登随即送往北桥街道卫生院检查治疗，后转至徐州市新沂马站骨科医院住院治疗，并于2014年10月13日出院。共花去医疗费16894.80元。嗣后，原、被告经公安部门调解，协商未成，故原告蔡之登提起诉讼。
原审另查明，事发后，被告支付原告人民币100元。
上述事实，有原告蔡之登提供的接处警工作登记表、门诊病历、诊断书及出院记录、医药费收据及当事人陈述等证据予以证实，原审法院予以确认。
原审原告蔡之登的诉讼请求为：判令被告赔偿原告人身损害损失计17914元（其中医疗费16894元，伙食费1020元）。本案案件受理费由被告承担。
原审法院关于原审原告损失情况的核定：
1、医疗费。原告蔡之登主张医疗费支出为16894元，原审法院根据其提供的医疗费票据核算，金额为16894.80元。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。被告未能举证证明其主张，故医疗费用原审法院核定为人民币16894.80元。
2、住院伙食费。原告蔡之登主张为1020元，并提供了徐州市新沂马站骨科医院出具的伙食费证明，证明原告蔡之登住院17天期间，其本人及陪护人员（原告蔡之登之妻）每天每人的伙食费为30元，合计人民币1020元。原审法院认为，原告蔡之登主张的住院期间其本人及陪护人员的伙食费，并不能作为事故损失来主张，原审法院不予认定。
原审法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或减轻责任。被告江乃成未经相关部门批准饲养家犬，又疏于管理，致饲养的家犬窜至交通道路，与原告蔡之登所驾驶的摩托车发生相撞，致原告蔡之登受伤。被告江乃成作为饲养人依法应承担赔偿责任。原告蔡之登行经事故路段时，对路面动态观察不够，对事故的发生亦有一定的过错，可适当减轻被告江乃成的赔偿责任。故被告江乃成应赔偿原告蔡之登损失的70%，计人民币11826.36元，原告蔡之登应自负损失的30%。被告江乃成已垫付的款项应予扣除。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七十八条及相关法律规定，判决：
被告江乃成应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡之登人民币11826.36元，扣除已垫付的100元，尚应赔偿人民币11726.36元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费减半收取人民币200元，由原告蔡之登负担60元，被告江乃成负担140元（此款原告已预交，不再退还，被告江乃成于本判决生效之日起十日内直接交付原告）。
上诉人江乃成不服原审判决，向本院提起上诉称：造成事故的主要原因是被上诉人驾驶摩托车车速过快，观察不仔细，操作不当，判断失误，应该承担主要责任。上诉人虽然没有合法养狗手续，但是不是造成事故的主要原因，故不服一审判决。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人蔡之登答辩称：一审查明事实清楚，判断责任分配恰当。上诉人上诉的事实与一审判决中陈述的事实没有实质性差异，责任划分不当是上诉人一方的意见，我方认同一审法院的判决。
二审中，上诉人称事发时其饲养的狗是站在道上的，而非窜至道路。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案二审争议焦点在于赔偿责任比例。根据法律规定，饲养动物损害责任系一类无过错责任，除非有证据表明受害人存在故意或重大过失，否则饲养人均应对所饲养动物引起的他人损害后果承担全部赔偿责任。本案，被上诉人因驾车与上诉人的狗发生碰撞导致受伤，上诉人应承担赔偿责任。上诉人主张其狗并非窜出，而是站在被上诉人行经道路上，与原审中被上诉人的陈述不一。因双方均未举证证明，本院对具体情形难以认定。然而，无论上诉人饲养的狗是以何种方式进入道路，其对事发道路的通行安全构成影响并无争议，原审认定上诉人对其所饲养的动物未尽到足够的看管责任并无不当。被上诉人驾驶不慎，亦是导致事故发生的原因之一，但其行为能否构成故意或重大过失，本院认为尚无足够证据支持。二审中，被上诉人对原审法院酌定的30%责任比例未提出上诉，本院认为可予维持。
综上，上诉人江乃成上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由江乃成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 沈华君
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第1376-1号
申请人河南邦得化工有限责任公司。
被执行人河南方圆炭素集团有限公司。
本院在河南邦得化工有限责任公司申请执行河南方圆炭素集团有限公司买卖合同纠纷一案中，我院于2015年6月12日作出的（2015）荥民二初字第855号民事调解书已经生效。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结对被执行人河南方圆炭素集团有限公司在中国建设银行账号41001583610050204266的存款60万元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一五年十一月十七日
书记员 李碧炜
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）州刑执字第429号
罪犯李义祥，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省永顺县人民法院于2007年2月5日作出（2007）永法刑初字第16号刑事判决，认定被告人李义祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2006年12月1日至2018年11月30日止。判决发生法律效力后交付执行。2009年5月5日经本院裁定减去有期徒刑一年，2010年11月15日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月、2012年6月5日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至2015年5月31日止）。执行机关吉首监狱于2013年12月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯李义祥自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截至2013年8月累计获奖163.4分。2011年四季度被评为优秀监纪员，2011年被评为监狱改造积极分子，2012年被评为省级劳动改造积极分子；2012年度改造质量评估达到B。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯李义祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李义祥在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李义祥予以假释，假释考验期自假释之日起至二〇一五年五月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田军
代理审判员 李伟
代理审判员 周伟
二〇一四年一月十三日
代理书记员 李茜
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港民初字第359号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地：玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托代理人：张大芳，系该公司员工。
被告：罗根明。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告罗根明电信服务合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由代理审判员龚文琦独任审判，适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2012年11月12日，原、被告订立电信服务合同，被告接受原告提供的服务（装购机号码为87164448）。然自2014年9月起，被告未按时交纳服务费，致使拖欠的通信费及违约金达到2996.47元。根据《中华人民共和国电信条例》原告还可向原告收取每日3‰的违约金。请求判令：一、解除原、被告于2012年11月12日订立的电信服务合同；二、被告支付原告通信费1963元、违约金1033.47元；三、诉讼费由被告负担。
被告未作答辩，也未提供相关证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。
上述事实有原告提供的电信业务登记单、收款收据等证据予以证实。被告拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为：原、被告之间的电信服务合同，自被告购机入网时依法成立。缔约双方均应按约履行合同的义务。被告未按约履行支付话费的义务，显属违约。原告主张由被告支付拖欠的通信费及违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，国务院《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、解除原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告罗根明于2012年11月12日订立的电信服务合同；
2、限被告罗根明于本判决生效之日起二十日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司原告通信费1963元、违约金1033.47元，合计2996.47元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 龚文琦
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 刘玉燕
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执150号
申请执行人：山东东平农村合作银行
被执行人：侯绪勇、侯召常
本院依据已经生效的（2015）东商初字第217号民事调解书，于2016年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行的标的额为138823.27元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东商初字第217号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一六年三月二十九日
书记员 桑海军
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄民初字第1057号
原告张某某，女，住鄄城县。
被告马某某，男，住鄄城县。
本院在审理原告张某某与被告马某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取，由原告张某某负担。
审判员 李随兴
二〇一五年六月二十五日
书记员 许庆青
山西省吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1028民初233号
原告：陈英，女，1969年10月1日出生，住山西省运城市盐湖区。
被告：郭新炜，男，1964年1月1日出生，住址不详。
被告：郭爱萍，女，1967年7月29日出生，住址不详，系被告郭新炜之妻。
原告陈英与被告郭新炜、郭爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈英到庭参加诉讼，被告郭新炜、郭爱萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈英向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金27700元及资金占用期间的利息，利息以尚欠本金为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至欠款还清之日为止；2.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告郭新炜因经济困难于2015年7月份向原告借款6300元，于2015年8月31日向原告借款13900元，于2015年10月23日向原告借款10000元。上述借款的借款期限均是一个月，现三笔借款均已至还款期限。被告郭新炜仅向原告归还了2500元，其余未偿还。原告多次催要，被告均拒绝归还。被告郭爱萍与郭新炜系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，应对上述借款承担共同偿还义务。
郭新炜、郭爱萍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭新炜与被告郭爱萍系夫妻，被告郭新炜于2015年8月31日向原告陈英借款13900元，并于同年10月23日向原告陈英借款10000元，双方未约定借款利息。后经原告催要，被告未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2015年8月31日及2015年10月23日向原告的借款，有被告郭新炜出具的借条为凭，是原、被告双方的真实意思表示，借贷关系依法成立，且合法有效，但原告主张的被告于2015年7月份的借款6300元，原告未能提交证据证明，本院不予认定。关于逾期利息，原、被告虽未约定借款期限，但经原告催要，被告未在合理期限内返还，原告请求被告自2016年5月23日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清之日的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。被告郭新炜向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告郭爱萍应对该债务承担共同偿还责任。被告郭新炜、郭爱萍未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见，应视为其放弃抗辩的权利。
综上所述，被告郭新炜、郭爱萍应偿还原告陈英借款本金23900元，并自2016年5月23日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清之日为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭新炜、郭爱萍于本判决生效后十五天内偿还原告陈英借款23900元，并自2016年5月23日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清之日为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，由陈英负担95.5元，郭新炜、郭爱萍负担397.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 张 晓 刚
审判员 李斌人民陪审员杨雷
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘 福 娟
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法港执字第53号
申请执行人薛科。
被执行人顾静秋。
申请执行人薛科与被执行人顾静秋抚养费纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2014）锡法港民初字第0484号民事调解书已生效。依据上述调解书，顾静秋应向薛科支付2014年下半年抚养费3200元。因顾静秋未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人薛科的请求，本院已于2015年1月27日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人顾静秋发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行，但因被执行人顾静秋迁移新址不明而无法送达。
在执行过程中，经向中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，被执行人顾静秋没有可供执行的银行存款。
经向房产管理部门查询，被执行人顾静秋名下无房产登记信息。
经向国土管理部门查询，被执行人顾静秋名下无土地登记信息。
经向车辆管理部门查询，被执行人顾静秋名下无车辆登记信息。
经向住房公积金管理中心查询，被执行人顾静秋无住房公积金。
另，本案执行中，已将�执行人顾静秋纳入全国被执行人失信名单进行公布。
综上，本案执行标的3200元暂未执行到位，本案执行费50元未能收取。上述执行情况向申请执行人薛科通报后，其表示不能提供被执行人顾静秋可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人顾静秋暂无可供执行的财产，申请执行人薛科亦不能提供顾静秋其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法港民初字第0484号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人顾静秋确有可供执行的财产，申请执行人薛科可以再次申请立案执行。
被执行人顾静秋有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 杨琦东
执行员 周伟良
执行员 刘燕妮
二〇一五年七月二十三日
书记员 任惠忠
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧瓜商初字第648-2号
原告洪小昌。
被告宣国祥。
本院在审理原告洪小昌与被告宣国祥民间借贷纠纷一案中，本院于2014年6月30日向原告洪小昌发出受理案件通知书，通知洪小昌在7日内向本院预交案件受理费731元，但其未在规定期限内交纳。
本院认为：原告应当按照规定期限预交案件受理费，现原告逾期未交纳受理费又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
审 判 长 任子飞
人民陪审员 汪宏伟
人民陪审员 谢东升
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郑洪良
本案按洪小昌自动撤回起诉处理。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初2751号
原告浙江信源电器制造有限公司，住所地：浙江省永康市城西新区银桂北路168号。
法定代表人李坚忠。
委托代理人吕玉华，浙江雷欧律师事务所律师。
被告施德亮。
原告浙江信源电器制造有限公司（以下简称“信源公司”）为与被告施德亮买卖合同纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告信源公司的委托代理人吕玉华到庭参加诉讼，被告施德亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
信源公司起诉称：施德亮自2010年7月21日起经销信源公司制造的雕刻机、搅拌机、抛光机及配件。施德亮下单后，由信源公司负责将货物通过物流公司发送给施德亮。2015年4月27日，经双方对账，施德亮尚欠信源公司货款117565.7元。后经多次催讨，施德亮均未支付。故请求依法判令：1、由施德亮支付信源公司货款117565.7元并支付逾期利息（逾期利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决之日止）；2、由施德亮承担本案诉讼费用。
施德亮未作答辩。
信源公司为证明自己的主张向本院举证如下：
施德亮签字确认的对帐单原件一份，欲证明施德亮欠款117565.7元的事实。
施德亮未到庭质证，也未向本院提交相关证据材料。
本院的认证意见：施德亮未到庭质证，视为放弃质证权利。信源公司提供的证据均系书证，符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：施德亮为信源公司经销雕刻机等产品。2015年4月27日，经双方对账，施德亮尚欠信源公司货款117565.7元。为此，施德亮在对帐单上签字确认。至今，施德亮未支付该货款。
本院认为，施德亮与信源公司之间的买卖合同关系合法、有效，受法律保护。施德亮尚欠信源公司货款117565.7元的事实清楚、证据充分，其理应承担支付货款及赔偿利息损失的民事责任。信源公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。施德亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告施德亮支付原告浙江信源电器制造有限公司货款117565.7元并赔偿利息损失（利息损失从2016年4月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1326元（已减半收取），由被告施德亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡琦明
二〇一六年五月十三日
代书记员 胡琳莹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈商初字第1836号
原告：宁波天禾供应链管理有限公司。住所地：慈溪经济开发区（杭州湾新区）九塘南路邻里中心1号楼403C室。
法定代表人：张海东，该公司执行董事。
委托代理人：钱宏伟，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：张青，浙江煜华律师事务所律师。
被告：宁波库克维尔厨具有限公司。住所地：慈溪经济开发区（杭州湾新区）兴慈二路西。
法定代表人：陆焕员，该公司执行董事。
委托代理人：邹华杰，慈溪市人和法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宁波天禾供应链管理有限公司诉被告宁波库克维尔厨具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告�申请符合法律规定，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波天禾供应链管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2600元，减半收取计1300元，由原告宁波天禾供应链管理有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 芦吉权
二〇一三年二月四日
代书 记员 邹燕蓉
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00256号
凤阳县明都医药有限责任公司：
你（单位）与淮南三和世纪医药有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）田民二初字第00068号，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年三月二十六日
贵州省思南县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）思行非诉审字第90号
申请执行人思南县卫生和计划生育局。
法定代表人黄正权，思南县卫生和计划生育局局长。
被执行人曾昭波，男，1992年9月12日生，土家族，务农。
被执行人马学燕，女，1991年2月14日生，苗族，务农，系被执行人曾昭波之妻。
申请执行人思南县卫生和计划生育局2015年5月28日
向本院提出申请，要求强制执行其于2015年2月2日作出的思卫计征决（2015）0002133号《征收社会抚养费决定书》，决定对曾昭波、马学燕夫妇征收社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人思南县卫生和计划生育局申请强制执行的思卫计征决（2015）0002133号《征收社会抚养费决定书》的合法性及相关证据进行了审查。本案现已审查终结。
经依法审查查明：被执行人曾昭波、马学燕2013年1月18日结婚，2013年8月10日生育第一个孩子曾客婷，女。被执行人曾昭波未达到法定婚龄生育一个孩子曾客婷，违反了《贵州省人口和计划生育条例》第三十五之规定。
申请执行人于2015年2月2日作出了思卫计征决
（2015）0002133号《征收社会抚养费决定书》，决定对曾昭波、马学燕夫妇征收抚养费，同日将《征收社会抚养费决定书》对曾昭波进行了直接送达。该决定书载明了行政复议申请权及行政诉讼权。被申请执行人在规定期限内既未向复议机关申请复议，或向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行《征收社会抚养费决定书》中所确定的义务。2015年5月2日，申请执行人又进行了催告，但被执行人均未主动履行。
本院认为，申请执行人作出的思卫计征决（2015）0002133号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据确凿，程序
合法，适用法律正确，量裁得当，该行政行为合法。申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 冉瑞敏
代理审判员 李艳灵
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘 艳
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第1267号
原告唐某甲，男，生于1968年3月13日，汉族。
委托代理人廖杨，四川天吉律师事务所律师。
被告沈某某，女，生于1966年3月12日，汉族。
原告唐某甲诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员舒孝焰适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人廖杨到庭参加了诉讼，被告沈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，原、被告于1988年2月经人介绍相识建立恋爱关系，1989年农历腊月初六按农村习俗举行了结婚仪式，未办理结婚登记手续。1991年2月25日生育一女取名唐某乙，1993年11月2日生育一子取名唐某丙。婚后原、被告关系一直不好，经常为小事吵闹、打架，经亲朋好友多次劝解未果。之后，原、被告于2006年6月吵架后分居生活至今达8年之久。原、被告婚姻关系已名存实亡、夫妻感情已完全破裂，现起诉来院，请求判决原、被告离婚。
被告沈某某未到庭，但提出书面答辩意见称，因原告在外务工，双方分居时间是较长。女儿唐某乙已独立生活，儿子唐某丙现在读书。原告提出离婚，只要唐某丙由被告抚育，原告每月支付唐某丙生活费1600元，学费另付；夫妻共同财产依法分割；原告必须买一套房子给被告和儿子，被告同意解除婚姻关系。
经审理查明，原、被告于1988年2月经人介绍相识并建立恋爱关系，1989年农历腊月初六按农村习俗举行了结婚仪式，未办理结婚登记手续。1991年2月25日生育一女取名唐某乙，1993年11月2日生育一子取名唐某丙。婚后原、被告常为一些生活小事发生争吵，原、被告于2006年6月吵架后分居生活至今。原告遂以夫妻感情已完全破裂为由起诉来院，请求判决准予原、被告离婚。
本院认为，原、被告虽系他人介绍相识而建立恋爱关系，但两人相处时间接近两年，在有了一定的感情基础之后双方自愿按农村习俗举行结婚仪式。婚后一度夫妻感情尚可，后因生活因小事吵闹而分居生活。只要夫妻相互理解，相互谦让，是完全能和好的。原告起诉离婚，未举出充分证据证实其夫妻感情已完全破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告唐某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元由原告唐某甲负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 舒孝焰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨仁登
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第02126号
原告：郭某
被告：熊某某
本院在审理原告郭某诉被告熊某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告郭某于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告郭某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 周 征
二〇一四年四月十六日
书记员 严橄玲
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1123民初397号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行。
负责人：陈少宇，职务，支行行长。
委托诉讼代理人：张婷婷，职务，支行员工。
被告：王昌福，男，1966年10月26日出生，汉族，现住逊克县。
被告：王波，女，1968年11月9日出生，汉族，住同上。（系王昌福妻子）。
被告：郎淑华，女，1971年8月20日出生，汉族，住逊克县。
被告：王平，男，1971年2月28日出生，汉族，住同上。（郎淑华丈夫）。
被告:高艳秋，女，1970年8月1日出生，汉族，现住逊克农场。
被告：白云峰，男，1966年12月5日出生，汉族，住同上。（高艳秋丈夫）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行与被告王波、王昌福、郎淑华、王平、高艳秋、白云峰借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行审理。原告委托代理人及被告均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求王波、王昌福偿还借款本息219,909.10元，2018年2月23日起利息按逾期年利率12.87％计算，郎淑华、王平、高艳秋、白云峰承担连带责任保证，被告承担诉讼费。
事实与理由：2017年2月20日王波、王昌福在原告行以承包土地理由借款200,000.00元，还款期限为2018年2月20日，借期内年利率9.9％，逾期年利率12.87％，郎淑华、王平、高艳秋、白云峰为连带责任保证人。王昌福、王波借款后既未偿还本金，亦未支付过利息，截止2018年2月23日王昌福、王波拖欠的借款本息合计为219,909.10元，连带责任保证人亦未履行保证责任，故原告起诉。
对原告的诉讼请求和事实、理由，王波、王昌福、郎淑华、王平、高艳秋、白云峰没有意见，并有被告无异议的身份证、结婚证、户口材料复印件及小额贷款保证合同、小额贷款借款合同、借据、收款确认书等被告签字原件佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。郎淑华、王平、高艳秋、白云峰系王波、王昌福借款的连带责任保证人，在承担保证责任后，有权向王波、王昌福追偿。郎淑华的因为患了乳腺癌又收成不好承担不起保证责任及高艳秋、白云峰的自己没有拖累保人，别人拖累自己委屈，谁借钱谁还的答辩意见，无法律依据，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告王波、王昌福于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行借款本息219,909.10元，2018年2月23日起利息按逾期年利率12.87％计算。
二、被告郎淑华、王平、高艳秋、白云峰对上列款项承担连带责任保证责任。
三、被告郎淑华、王平、高艳秋、白云峰承担保证责任后，有权向被告王波、王昌福追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,599.00元减半收取2,299.50元由被告王波、王昌福负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 肇 勇
二〇一八年三月十九日
书记员 张文文
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐民初字第2240号
原告：谢书敏。
委托代理人：王晓佳。
被告：陆琴。
被告：许小军。
原告谢书敏为与被告陆琴、许小军追索劳动报酬纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张卫群适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓佳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢书敏起诉称，海盐恒博服饰厂由二被告（二被告系夫妻关系）负责共同经营，于2013年5月30日关停，该厂未在海盐县工商行政管理局进行过登记，故属于无证经营。原告系二被告处职工，截止2013年5月31日，二被告结欠原告2013年4至5月工资共计人民币1400元。后经原告多次催讨，二被告一直未予支付。原告诉请法院，依法判令：1、二被告立即支付工资1400元：2、二被告承担本案诉讼费用。
二被告未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、被告陆琴的身份证复印件、被告许小军的人口信息各一份，用以证明二被告的身份信息。
2、海盐恒博服饰厂工资确认表一份，用以证明二被告结欠原告工资的事实。
3、海盐恒博服饰厂职工工资发放表一份，用以证明二被告已经发放的工资以及剩余工资的事实。
4、海盐县劳动保障监察大队出具的证明一份，用以证明海盐恒博服饰厂由二被告共同经营的事实。
5、结婚登记审查处理表一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。
二被告未到庭，也未在举证期限内向本院提交证据，应视为放弃举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
经审理，本院根据原告的陈述及所确认的证据，确认案件的相关事实如下：
二被告系夫妻关系，共同无证经营海盐恒博服饰厂，该厂于2013年5月30日关停。原告系该厂的职工，至2013年5月31日二被告拖欠原告工资2800元。后经基层政府相关部门协调催讨，被告陆琴支付原告工资1400元，余款1400元二被告至今未向原告支付。
本院认为，二被告拖欠原告劳动报酬的事实，有工资确认表、发放表予以证实，故原告请求二被告支付上述拖欠的劳动报酬1400元，理由正当，证据充分，本院应予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆琴、许小军于本判决生效之日起十日内支付原告谢书敏劳动报酬1400元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告陆琴、许小军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 张卫群
二〇一三年九月二十九日
书记员 金凯维
（附页）
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第01350号
原告：董某某，女。
委托代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。
被告：胡某甲，男。
原告董某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由代理审判员�大丽适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人樊子彪到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：原、被告于2009年农历正月经他人介绍相识并建立恋爱关系。2009年农历7月初6举行结婚仪式。2009年9月7日经婚姻登记机关办理结婚登记手续。2010年9月12日生育长子，取名胡某乙；2012年2月7日生育次子，取名胡某丙。由于原、被告婚前了解甚少，草率结婚，婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。原告在家照顾两个孩子，被告在外务工却很少给家里打电话及汇钱。对于生活上的困难，原告毫无怨言。但原告不能忍受被告对自己不理解、不关心、不体贴。现原告认为原、被告夫妻关系恶化，夫妻感情名存实亡。故提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、�生长子胡某乙由被告抚养，婚生次子胡某丙由原告抚养，抚养费用各自承担；3、原告婚前财产归原告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告董某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息及其诉讼主体资格。2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法的夫妻关系及登记结婚的时间。3、常住人口登记卡复印件四份，证明原、被告的家庭关系及婚生长子、婚生次子的出生日期。
被告胡某甲辩称：被告胡某甲在外打工挣钱养家，没有离婚的想法。因为家务事闹离婚不值的。被告以后会认真对待董某某，对董某某多关心关爱，为了两个儿子，以后改变自己。
被告胡某甲在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告2009年2月份经人介绍相识并建立恋爱关系。2009年8月25日（即2009年农历7月初6）按农村风俗举行结婚仪式。同年9月12日在界首市民政局补办了结婚登记手续。2010年9月12日生育长子，取名胡某乙；2012年2月7日生育次子，取名胡某丙。原、被告在婚后共同生活中因家庭琐事产生矛盾。现原告董某某向本院提起诉讼，要求与被告胡某甲离婚。
上述事实，有原告董某某提供的身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件及当事人当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：夫妻双方在日常生活中因生活琐事发生纠纷是难免的，但未达到感情破裂的程度。婚姻需要双方互相理解、尊重，原、被告应珍惜彼此之间的夫妻感情，努力改善夫妻关系，维系家庭和睦。原、被告婚生子胡某乙、胡某丙尚处年幼，其教育和抚养也需要一个完整和睦的家庭。原、被告双方应从有利于孩子身心健康成长的角度考虑，多进行感情沟通与交流，遇事冷静思考，互�尊重，互相包容，妥善处理好日常生活中的矛盾，共同为子女、家人营造一个和谐美满的家庭氛围。感情确已破裂是离婚的法定要件。在本案中，原告董某某在举证期限内未提供充分的证据证明其与被告胡某甲的夫妻感情达到确已破裂的程度。而且被告胡某甲不同意离婚，亦表示二人还有和好的可能。故对原告董某某要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告董某某与被告胡某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 董大丽
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 解 艳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证�，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第650号
原告张广慧，女，住莱州市。
原告吕刚，男，汉族，农民，住址同上。
被告王建春，男，住莱州市。
原告张广慧、吕刚与被告王建春道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员王维英独任审判，公开开庭进行了审理。原告张广慧、吕刚、被告王建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系吕学文的配偶及儿子。2012年12月9日16时30分许，吕学文驾驶电动自行车由南向北行驶到事故地点，与被告驾驶的二轮摩托车相碰撞，致吕学文伤，经医院抢救无效死亡。此事故经莱州市公安局交通警察大队认定，吕学文负事故主要责任，
被告负事故的次要责任。经查，被告驾驶的机动车未投交强险，被告应当在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分双方按责任承担，现被告不予赔偿，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失计147848.50元。
被告辩称，我无能力赔偿。
经审理查明，原告张广慧系吕学文之妻，原告吕刚系吕学文之子。2012年12月9日16时30分许，吕学文驾驶电动自行车由南向北行驶至事故地点（国辅烟汕线至城港路街道军寨址村南北水泥路），与对行的被告王建春无证驾驶的鲁FTG4**号二轮摩托车相碰撞，造成车损，致吕学文死亡、被告伤。此次事故经莱州市交警大队认定，认为吕学文在此事故中实施了未右侧通行、酒后驾驶非机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第三项之规定，负事故的主要责任；被告王建春在此事故中实施了未依法取得机动车驾驶证、未按规定检验、未确保行车安全的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第四项之规定，负事故的次要责任。莱州市公安局交警大队于2012年12月28日下达了道路交通事故认定书。原告向本院提供了该交通事故认定书，经质证，被告无异议。
吕学文死亡时的法定继承人即本案二原告张广慧、吕刚。原告
提供了吕学文的居民死亡证明书一份，证实宋振合于2012年12月9日死亡；提供了莱州市城港路街道军寨址村村委出具的证明，证实吕学文父母亲均死亡，原告张广慧系其妻子、吕刚系其儿子。经质证，被告无异议。
现二原告要求被告赔偿因吕学文死亡造成的经济损失：
1、医药费7289.70元，主张吕学文伤后到莱州市人民医院抢救1天，提交莱州市人民医院的单据复印件11张。因吕学文生前投有意外保险，医药费原件拿去报销了，提交新华人寿保险公司烟台中心支公司的理赔单据，证实理赔了医药费5000元、意外伤害保险5万元。经质证，被告对以上材料的真实性无异议，但不同意医药
费全部赔偿。
2、死亡赔偿金166840元（按农民人均纯收入8342元／年×20年）。被告无异议。
3、丧葬费19057元，按上年度职工月平均工资标准计算六个月。被告无异议。
4、交通费200元，被告无异议。
被告支付给原告款1万元，为吕学文垫付医药费460元，提交单据4张。原告无异议。
另查，被告驾驶的肇事车辆未投机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有原告提交的莱州市公安局交通警察大队出具的事
故认定书、医药费单据、证明等在卷佐证。
本院认为，吕学文在本次事故中实施了未右侧通行、酒后驾驶非机动车的违法行为；被告王建春在此事故中实施了未依法取得机动车驾驶证、未按规定检验、未确保行车安全的违法行为，二人均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法规的规定，经莱州市公安局交通警察大队认定，吕学文负事故的主要责任，被告王建春负事故的次要责任，该责任认定结论本院予以采信。
对原告因此次交通事故造成的经济损失被告应承担赔偿责任。因被告驾驶的肇事车辆未投交通事故责任强制险，按照《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十五条第二款“机动车参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，对原告因此次交通事故造成的经济损失被告应在交强险限额
内先行赔偿，原告剩余经济损失由原、被告双方按责任比例承担。因吕学文驾驶的系非机动车，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由被告承担40%的赔偿责任。
原告主张的医药费7289.70元，吕学文提保了意外险，该保险系商业保险，对已理赔的5000元，亦应再行赔偿。原告主
张的死亡赔偿金、丧葬费、交通费，被告无异议，本院予以认定。
对被告已支付给原告款1万元及垫付吕学文医药费460元应在本院中一并兑除。
综上，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第四十八条、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
原告张广慧、吕刚因吕学文造成的经济损失：医药费7749.70元（含被告支付460元）、死亡赔偿金166840元、丧葬费19057元、交通费200元，合计193846.70元，由被告王建春在交强险限额内赔偿：医药费7749.70元、死亡赔偿金11万元，合计117749.70元；原告剩余经济损失76097元由被告赔偿40%计30438.80元，因被告已付给原告款10460元，以上兑除后，被告王建春赔偿原告张广慧、吕刚经济损失共计137728.50元，限判决限生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告负担1188元，原告负担52元，
此款原告已交纳，限被告于判决书生效后七日内直接付给原告1188
元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王维英
二〇一三年三月二十日
书记员 于 昆
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第2858号
原告黄开辉，男，汉族，生于1966年，初中文化，自由职业，住成都市金牛区金牛乡。
委托代理人（特别授权）刘雪梅，四川睿桥律师事务所律师。
原告蒋国和，男，汉族，生于1971年，大学本科，自由职业，住成都市金牛区。
委托代理人（特别授权）刘雪梅，四川睿桥律师事务所律师。
被告重庆海丰建设工程集团有限公司（原名中城北方重庆海丰建设集团有限责任公司）
法定代表人ＸＸ安，该公司董事长。
被告重庆海丰建设工程集团有限公司绵阳分公司（原名中城北方重庆海丰建设集团有限责任公司绵阳分公司）
负责人张功强，该公司经理。
委托代理人刘志勇，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）张翼，生于1981年，住四川省绵阳市涪城区。
被告郑成武，男，汉族生于1979年，住绵阳市涪城区金峰镇。
原告黄开辉、蒋国和与被告重庆海丰建设工程集团有限公司（以下简称海丰建设公司）、重庆海丰建设工程集团有限公司绵阳分公司（以下简称海丰公司绵阳分公司）、郑成武建设工程施工合同纠纷一案。本院于2015年10月28日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋国和、黄开辉及共同代理人刘雪梅、被告重庆海丰建设工程集团有限公司绵阳分公司之委托代理人刘志勇、张翼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄开辉、蒋国和诉称：2013年11月29日，二原告与被告重庆海丰建设工程集团有限公司绵阳分公司（以下简称海丰绵阳分公司）签订《承包协议书》，约定海丰绵阳分公司将其承包的四川省巴中市南龛文化产业园区商品房、安置房工程分包给原告。同日，原告与被告郑成武签订《建筑工程中介协议》，约定：如因各种因素导致没有开工或停工时，郑成武有义务负责配合原告向第一、第二被告追讨之前所缴纳的一切资金，如因各种原因导致原告无法追讨或没有全部追讨回之前所缴纳资金时，由郑成武赔偿原告的损失。合同签订后，原告向海丰绵阳分公司缴纳工程诚信金20万元，但工程至今未开工，故诉至来院，请求法院判令1、第一、第二被告向原告退还工程诚信金20万元及从2013年11月29日起至还清之日的前述款项的同期银行贷款利息；2、第三被告在第一被告、第二被告无法退还第一项款项时承担补充责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告海丰绵阳分公司辩称：二原告与海丰绵阳分公司所签订合同系内部承包合同，且依据合同约定开工时间以建设方通知为准，该合同仍在履行中，故原告诉请无任何理由和依据。
被告海丰公司未答辩及向本院提供证据。
经审理查明：2013年11月29日，原告黄开辉、蒋国和与被告海丰公司绵阳分公司签订《建设工程内部承包协议书》。约定：海丰公司绵阳分公司将其承包的四川省巴中市南龛文化产业园区南龛文化产业园商品房、安置房工程承包给二原告；第3.1，进场日期以建设单位书面通知为准；第3.2，开工日期以建设单位、监理书面通知为准；第7.3，二原告按所承包工程决算总造价的6%向海丰绵阳分公司缴纳管理费；被告海丰公司绵阳分公司法人代表张功强签字按印，并加盖中城北方重庆海丰建设集团有限责任公司绵阳分公司公章。同日，原告与被告郑成武签订《建筑工程中介协议》，约定：如因各种因素导致没有开工或停工时，郑成武有义务负责配合原告向重庆海丰公司和海丰绵阳分公司追讨之前所缴纳的一切资金，如因各种原因导致原告无法追讨或没有全部追讨回之前所缴纳资金时，由郑成武赔偿原告经济损失。协议签订当日，原告蒋国和将20万元汇入中城北方重庆海丰建设集团有限责任公司绵阳分公司账户。之后，该工程一直没有开工，海丰公司绵阳分公司也未将20万元工程诚信金退还原告。审理中，原告撤回了对郑成武的起诉。
以上事实，有原、被告的陈述，有原告提供的建设工程内部承包协议书、建设工程中介协议、中国工商银行转账凭证；有被告海丰公司绵阳分公司提供的重庆海丰公司与绵阳分公司签订的承包工程授权委托书和责任书、工程图纸、发包方给分公司和分公司给原告出具的通知和函告，以及原被告双方的身份证复印件、工商登记信息和本院的庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告属于自然人，不具备建设施工相关资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定的“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效……承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”，故，原告与被告海丰公司绵阳分公司所签订的《建设工程内部承包协议书》当属无效。合同无效后，对因无效合同所取得的财产，应当予以返还。同时，被告海丰公司绵阳分公司系重庆海丰公司分公司，且依法进行工商登记并领取营业执照，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第四十条之规定，对原告要求重庆海丰公司及其绵阳分公司退还20万元诚信金的诉请，本院予以支持。对于资金利息，因双方在签订协议时，并未对利息进行约定，利息应按照中国人民银行同期同档贷款利率，从原告支付保证金之日（2013年11月29日）起计算为宜。审理中，原告撤回了对对郑成武的诉讼，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第四十条、《中华人民共和国担保法》第五条第一款之规定，判决如下：
一、由重庆海丰建设工程集团有限公司绵阳分公司于本判决生效之日起十日内返还原告工程诚信金20万元及资金利息（以本金200000.00元为基数，从2013年11月29日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、重庆海丰建设工程集团有限公司绵阳分公司财产不足以清偿第一项债务时，由被告重庆海丰建设工程集团有限公司承担连带责任。
三、驳回原告蒋国和、黄开辉的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告重庆海丰建设工程集团有限公司绵阳分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨 培 林
人民陪审员 赖 金 华
人民陪审员 张克彬二0一六年三月十六日
书 记 员 袁 聪
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巨执字第1211号
申请执行人巨野县亮佳物业服务有限公司。
法定代表人潘淑兰，该公司经理。
被执行人王恒辉，男，1987年2月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人巨野县亮佳物业服务有限公司与被执行人王恒辉物业服务合同纠纷一案中，因被执行人王怛辉已自动履行完所欠的物业服务费，申请人申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2014）巨商初字第807号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一四年十一月七日
书记员 张 钊
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2180号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路工贸新区湘乡市农村信用联社。系原告下设月山信用社副主任。
被告贺志勇，男，1978年11月3日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇枫山村。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告贺志勇金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告贺志勇的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海经初字第1209号
原告秦皇岛博硕光电设备股份有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人曹耀辉，董事长
委托代理人付界勇，河北秦海律师事务所律师。
被告浙江光普能源有限公司，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人陈一，总经理。
原告秦皇岛博硕光电设备股份有限公司与被告浙江光普能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛博硕光电设备股份有限公司委托代理人付界勇到庭参加了诉讼。被告浙江光普能源有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦皇岛博硕光电设备股份有限公司诉称，2011年1月30日，原、被告签订购销合同，被告向原告购买博硕太阳能光伏电池组件层压机5台，合同金额为325万元。该合同约定：合同生效后3日内，被告首次向原告支付全部设备款的30％作为定金，原告安排生产；设备起运前被告再次向原告支付全部设备款的60％，原告安排发货；其余10％设备款在安装调试后三个月内付清。同时该合同还约定解决合同纠纷方式为双方友好协商，协商不成时可向原告所在地法院起诉。2011年3月8日被告支付原告设备款100万元；2011年4月18日被告支付原告设备款192.5万元。2011年4月8日原告将设备发往被告处，被告于2011年4月12日签收了该设备。2011年7月17日，原告对该设备进行了安装调试，被告为原告签署新设备安装调试单。按照购销合同的约定，被告应在安装调试后三个月内付清10％的剩余设备款。被告应在2011年10月17日前将32.5万元支付给原告，但被告未按照约定履行。后原告多次向被告催要此款，被告至今未付。故原告诉至法院，要求判令被告支付原告货款32.5万元，并支付自2011年10月19日至判决生效日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告浙江光普能源有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：
证据1、2011年1月30日签订的购销合同，证明被告在原告处购买5台光伏电池组件层压机，单价为65万元，货款共计325万元。合同约定，合同生效后3日内，被告首次向我方支付全部设备款的30％（975000元）作为定金，原告安排生产；设备起运前被告再次向原告支付全部设备款的60％（195万元），原告安排发货；其余10％（325000元）的设备款在安装调试后三个月内付清。被告截止2011年4月18日共给付原告设备款2925000元，余款325000元至今未付。另外，双方在合同中对解决合同纠纷方式为在原告所在地法院起诉。
证据2、三份设备到达回执单，证明原告于2011年4月12日将被告购买的5台设备全部送达到被告处，被告并签收。
证据3、售后服务记录，证明2011年7月18日原告方派工作人员到被告处对其购买的设备进行了安装调试，并有被告单位工作人员的签字确认。
证据4、两份银行承兑汇票，证明被告于2011年3月8日支付原告100万元，2011年4月18日支付原告1925000元，被告共计给付原告设备款2925000元。
证据5、原告单位的工商登记信息，证明在与被告签订合同时原告原名称为秦皇岛博硕光电设备有限公司，于2011年12月22日名称变更为本案原告秦皇岛博硕光电设备股份有限公司。
综合以上诉讼证据和原告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2011年1月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订购销合同。合同约定，乙方向甲方购买博硕太阳光伏电池组件层压机5台，单价为65万元，货款共计325万元。2011年3月15日交货两台，3月20日交货三台。甲方负责将本合同内所列货物运至乙方指定场地，运费、保险费及起运的吊装费用由甲方承担。货物运至乙方指定场地后的设备吊装费用由乙方承担。合同生效后三日内，乙方首次向甲方支付全部设备款的30％作为定金，甲方安排生产；设备起运前乙方再次向甲方支付全部设备款的60％，甲方安排发货；其余10％设备款在安装调试后三个月内付清。结清货款后，设备的所有权归乙方。付款方式为六个月期的银行承兑汇票（交期延误一天扣总金额的1％违约金）。设备到达乙方生产厂地10日内，乙方通知甲方安装调试，并在甲方安装调试人员现场指导下打开包装清点验货，逾期不调试视为调试合格。设备安装调试完成后10日内，甲、乙双方进行验收，合格后双方签字，逾期不验收视为验收合格。解决合同纠纷方式为双方友好协商，协商不成时可向甲方所在地法院起诉。合同签订后，原告按照约定向被告供货并进行了安装调试，但被告仅支付原告设备款2925000元，余款325000元至今未付。
另查，2011年12月22日秦皇岛博硕光电设备有限公司更名为秦皇岛博硕光电设备股份有限公司。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了供货义务，被告亦应按照合同约定及时足额支付全部价款，未按约定付款应赔偿原告利息损失。原告要求被告给付货款并支付利息（自2011年10月19日至判决生效日止）符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告浙江光普能源有限公司给付原告秦皇岛博硕光电设备股份有限公司货款325000元，并支付利息（自2011年10月19日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后七日内履行。
案件受理费6175元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 李 楠
审判员 周 旭
审判员 李春元
二〇一三年十二月三十日
书记员 赵秦嶙
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第745-2号
申请执行人李红军。
委托代理人：章才华。
被执行人仇保忠。
被执行人马彩花。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐荆商初字第116号民事判决书，于2015年1月26日立案执行申请执行人李红军与被执行人仇保忠、马彩花民间借贷纠纷一案。案在执行过程中，被执行人马彩花名下的存款已被本院依法扣划，被执行人仇保忠名下的坐落在乐清市仙溪镇卓屿村的房产亦被本院依法查封。现查明被执行人仇保忠、马彩花长期在外，一时难以寻找，本院已在乐清电台上对其拒不履行生效法律文书上规定的义务的行为予以曝光，目前无其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件。根据本案的实际情况，申请执行人对尚未受偿的借款本金229000元及利息向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第745号案的本次执行程序终结。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执 行 员 陈 冻
二〇一五年三月十二日
此件与原本核对无异
代书记员 杨玲红
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初1832号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路****号。统一社会信用代码：9136012185862587XB。
负责人：熊云剑，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。执业证号：13601201610685229。
委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。执业证号：13601201610508576。
被告：刘爱华，男，1971年5月13日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告中国建设银行股份有限公司南昌支行（以下简称建行南昌支行）与被告刘爱华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法由审判员毛衍相适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南昌支行的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告刘爱华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行南昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘爱华归还信用卡透支本金人民币4909.99元、利息581.66元、滞纳金226.93元（利息暂计算至2018年3月31日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计人民币5718.58元；2、本案诉讼、保全等费用由被告承担。
事实和理由：2017年7月22日，被告向原告申请办理龙卡洪城热购信用卡金卡种类信用卡，原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守信用卡领用协议、申请表的约定。原告核准并向被告发放了卡号为62×××39信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2018年3月31日，被告尚欠信用卡透支本金4909.99元、利息581.66元、滞纳金226.93元未归还原告。此后，虽经原告多次催收，被告刘爱华至今分文未付。
被告刘爱华未答辩，也未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据申请表、信用卡领用协议、交易明细、催收记录等证据，被告刘爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告建行南昌支行主张的事实有原告提供的证据申请表、信用卡领用协议、交易明细、催收记录等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。
原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。截止2018年3月31日，被告刘爱华在使用卡号62×××39信用卡时，欠原告建行南昌支行信用卡透支本金4909.99元、利息581.66元、滞纳金226.93元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告建行南昌支行要求被告刘爱华立即归还截止2018年3月31日的信用卡透支本金、利息、滞纳金等共计5718.58元及后期利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘爱华在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司南昌支行信用卡透支本金人民币4909.99元、截至2018年3月31日止的利息581.66元、滞纳金226.93元及后期利息（后期利息从2018年4月1日起按照中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定计算至透支本金付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告刘爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 毛衍相
二〇一八年六月二十二日
书记员 尧 丽
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦平民初字第64号
原告丁有礼，男。
被告张兴军，男。
本院在审理原告丁有礼与被告张兴军民间借贷纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王志军
二〇一四年二月十八日
书 记 员 庞彦斌
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第183号
原告：关琦，市民。
委托代理人：王传友，兖州龙桥法律服务所法律工作者。
被告：刘建飞，市民。
被告：高文登，兖州区住房和城乡建设局职工。
被告：刘祥俊，市民。
原告关琦与被告刘建飞、高文登、刘祥俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依原告申请，向三被告送达了支付令，三被告在法律规定的期限内向本院提出了书面异议。本院审查后，决定转入诉讼程序，依法由审判员郭树清独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王传友到庭参加了诉讼，被告刘建飞、高文登、刘祥俊经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年9月18日，被告刘建飞以需资金向原告借款20万元，期限6个月。被告收款后，给原告出具了借条1份。被告高文登、刘祥俊承诺对以上借款承担连带赔偿责任，并出具了借款担保合同及共同还款责任承诺书。到期后，被告刘建飞未偿还借款。故诉至法院，请求判令被告刘建飞偿还借款20万元，并从起诉之日给付利息，被告高文登、刘祥俊承担连带清偿责任。
三被告刘建飞、高文登、刘祥俊未答辩。
经审理查明，2012年8月28日，被告刘建飞以需资金为由向原告关琦借款20万元。并于当日双方签订了借款担保合同一份，载明：“债权人（甲方）（空白）、债务人（乙方）刘建飞（签名并按手印）身份证号码：××。担保人（丙方）高文登（签名并按手印）身份证号码：××。刘祥俊（签名并按手印）身份证号码：××。应乙方要求，丙方同意为乙方向甲方借款提供担保，经甲方审核，同意丙方作为乙方的还款保证人。经三方协商一致同意签订本合同。一、丙方的担保全额为大写“贰拾万元整，小写200000元整。二、丙方对该款项承担连带担保责任。如果乙方不能按合同约定偿还借款本息及相关费用，甲方有权直接向丙方追偿。三、丙方的担保期限为主合同履行期间及履行期届满之日起两年。四、未经丙方同意，甲乙双方不得变更主合同。乙方刘建飞（按手印）、丙方高文登（按手印）、丙方刘祥俊（按手印）2012年8月28日”。原告于签订合同之日，给付被告刘建飞人民币20万元。被告刘建飞给原告出具了借款条1份，载明：“今借到人民币贰拾万元整（按手印），即（小写）200000元整。自2012年8月28日，期限六个月。全部本息于2013年2月27日一次性偿还。借款人：刘建飞（签名按手印）身份证号码：370822197305183256（按手印）2012年8月28日”。2012年8月28日，被告高文登向原告出具了共同还款责任承诺书，载明：“本人高文登（按手印）与借款人刘建飞是朋友关系。本人作为借款人的共同还款人，承诺当借款人没有按期偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带责任。共同还款人：高文登（签名按手印）身份证号码：××，电话130××××4566，2012年8月28日”。被告刘祥俊于2012年8月28日，向原告出具了与高文登内容相同的共同还款责任承诺书。借款到期后，被告刘建飞未偿还借款。原告诉讼来院，请求判令被告刘建飞偿还借款20万元，并从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率给付利息，二被告高文登、刘祥俊承担连带清偿责任。
上述事实，主要依据庭审查证，双方签订的借款担保合同、借款条及共同还款承诺书等书证认定的，该材料均已收集在卷为凭。
本院认为，原告与被告刘建飞、高文登、刘祥俊签订的借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。原告提供的被告出具的借款条，可以证明自己的主张。双方当事人均应恪守合同约定的义务。原告如约将借款交付刘建飞，被告刘建飞理应按合同约定的时间偿还借款，逾期应承担违约责任。二被告高文登、刘祥俊作出的连带责任保证，保证方式明确、保证期限具体，在被告刘建飞不按合同约定偿还借款时，理应承担连带责任。三被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。原告要求三被告偿还借款，并从起诉之日按中国人民银行同期利率给付利息，合理合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建飞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告关琦借款人民币20万元，并给付原告利息（标的20万元，时间从2015年1月4日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告高文登、刘祥俊对以上给付义务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘建飞、高文登、刘祥俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭树清
二〇一五年三月二日
书记员 薛 莲
察哈尔右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0926刑初17号
公诉机关察右前旗人民检察院。
被告人杨某某，男，1971年12月13日出生，居民身份证号码1***，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：内蒙古乌兰察布市***，现住乌兰察布市***，因涉嫌交通肇事罪于2015年12月25日被乌兰察布市公安局刑事拘留，2016年1月7被依法逮捕，2016年3月8日被乌兰察布市公安局取保候审，2016年3月29日被我院取保候审。
察右前旗人民检察院以前检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。察右前旗人民检察院指派检察员ＸＸ侠出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
察右前旗人民检察院指控，2015年12月25日18时40分许，被告人杨某某驾驶蒙H***号东风牌小型普通客车在察右前旗平地泉镇沿工业大道由北向南行驶至世纪鑫苑三期小区门口时，与前方同方向同车道由陈**骑行的永欣牌二轮自行车追尾相撞，造成陈**当场死亡，两车受损的重大道路交通事故。经交警部门认定，杨某某驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离且观察不周，是造成本起事故的全部原因。
公诉机关对上述事实提供书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片等证据证明，并认为被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年12月25日18时40分许，被告人杨某某驾驶蒙H***号东风牌小型普通客车沿察右前旗平地泉镇工业大道由北向南行驶至世纪鑫苑三期小区门口时，与前方同方向同车道由陈**骑行的永欣牌二轮自行车追尾相撞，造成陈**当场死亡，两车受损的重大道路交通事故。经察右前旗交警大队事故认定，杨某某驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离且观察不周，是造成本起事故的全部原因，负事故全部责任。
上述事实，由下列证据证实：
一、书证：
1、受案登记表及立案决定书，证明案发的时间、地点、后果，报案人为杨某某。
2、扣押物品清单，证明交警部门将被告人杨某某的驾驶证进行扣押。
3、被告人杨某某的户籍信息，证明被告人杨某某为完全刑事责任能力人。
4、被告人杨某某驾驶证、行车证复印件及驾驶证、车辆信息查询，证明被告人杨某某持有效驾驶证，所驾驶的车辆合法。
5、死亡医学证明书，证明被害人陈**死亡时间及原因。
6察右前旗交警大队乌公前交认字[201*]第1***号《道路交通事故认定书》，认定杨某某负本起事故的全部责任。
7、当事人血样提取登记表及抽血照片，证明对被告人杨某某进行抽血的情况。
8、鉴定意见告知笔录6份，证明鉴定结论均依法告知了案件相关人员。
9、民事赔偿协议书、谅解书，证明被害人已获得民事赔偿，并对被告人表示谅解。
10、察右前旗交警大队2016年3月9日出具的杨某某未逃逸情况说明，证明被告人杨某某在事故现场等候交警处理，未逃逸。
二、证人证言：
1、证人苗某某的证言，证明其妻陈**因交通事故死亡。
三、被告人的供述与辩解：被告人杨某某三份供述与辩解笔录，供述案件事实。
四、鉴定意见：
1，乌兰察布市公安局司法鉴定中心（乌）公（司）鉴（酒检）字[201*]2**号血液酒精含量检验鉴定报告，杨某某检验结果为0mg/100ml。
2、交通事故尸体检验报告及照片4张，证明被害人陈**因重度颅脑损伤而死亡。
3、交通事故车辆技术检验报告第201***号，提交检验车辆东方小康轻型普通客车，检验结论为该车辆转向机构、灯光系统、制动系统符合标准要求。
五、现场勘验检查笔录：现场勘验检查笔录、交通事故现场图、现场照片16张，证明案发现场的情况。
上述证据，经当庭举证、质证，符合证据的客观性、关联性、合法性，被告人杨某某无异议，予以采纳。
被告人杨某某未向法庭提供证据。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离且观察不周，导致发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。事故发生后，被告人杨某某拨打报警电话并在案发现场等待处理，其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》，应认定为自动投案，归案后被告人能如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于民事赔偿已实际履行，被告人杨某某的行为亦得到被害人亲属的谅解，庭审中，被告人杨某某自愿认罪，有悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高宏伟
审 判 员 亢 升
人民陪审员 何文斌
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 宋秀荣
附法律适用条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或主要责任的；
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍民二终字第29号
上诉人（原审被告）：吕济秋。
委托代理人：朱殿纯，鞍山市法律援助中心律师。
委托代理人：谷军，鞍山市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：曹立志。
被上诉人（原审原告）：曹玉德。
被上诉人（原审原告）：曹玉林。
被上诉人（原审原告）：苑广英。
四被上诉人共同委托代理人：邹云强，辽宁钢城正大律师事务所律师。
上诉人吕济秋为与被上诉人曹立志、曹玉德、曹玉林、苑广英继承纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2013）铁东民二初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2013）铁东民二初字第25号民事判决；
二、本案发回鞍山市铁东区人民法院重审。
审 判 长 周智禹
审 判 员 杨向东
代理审判员 郭 盈
二〇一四年二月十七日
书 记 员 孙 爽
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第3090号
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市东桥经济开发区。
负责人陈发展，行长。
委托代理人谢建军，福建之秀律师事务所律师。
被告王增光，男，1978年3月19日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被告王增光金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行撤回起诉。
案件受理费1636元，减半收取818元由原告负担。
审判员 兰子君
二〇一四年十二月十五日
书记员 孙锦嫦
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第02082号
原告：沈勤，女，1973年2月27日出生，汉族。
被告：安徽华熠商业管理有限公司。
法定代表人：崔嵬，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告沈勤诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由审判员丁文华适用简易程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告沈勤到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈勤诉称：2010年3月30日，原告与被告华熠管理公司签署了经营管理委托合同书，在平等自愿、协商一致的基础上，原告同意将其购买的喜洋洋婚庆广场2221号商铺，委托给被告对该商铺统一经营管理。委托期自2010年3月31日起至2020年3月30日止。前三年经营期间租金一次性支付，后七年经营租金按年度支付，担保方按规定支付了前三年的租金。2013年5月20日，担保方支付了本应于3月31日前支付的第一年应付租金。第二年本应于2014年3月31日前支付的28931元人民币至今未支付给原告。为此，特诉请判令：1、被告华熠商业管理公司立即向原告支付所欠2014年商铺回报收益金28931元，并向原告支付逾期付款违约金（按日万分之一计算，自2014年3月31日计算至本金全部清偿完毕时止），被告加烨置业公司承担担保责任；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告华熠管理公司未作答辩，亦未提交证据。
被告加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年3月30日，原告沈勤为甲方（委托方）与被告华熠管理公司为乙方（经营方）、被告加烨置业公司为丙方（担保方）签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：甲方将其购买的位于合肥市宁国路150号加烨广场综合楼2221号商铺委托乙方代为经营，委托经营期限自2010年3月31日起至2020年3月30日止。该商铺总定价为361633元，前三年经营收益款合计为79559元，作为该铺位的销售折扣从总房款中扣除；第4年至第6年的回报收益金每年为28931元，第7年至第10年的年度回报收益每年为32547元；年度回报收益在每年度3月31日前支付。乙方逾期支付甲方回报收益的，除应补足支付所欠收益外，另按日向甲方支付应付但未付收益款万分之一的违约金。丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定履行义务时代替乙方履行前述约定义务等内容。因华熠管理公司未于2014年3月31日前支付沈勤2014年度商铺回报收益款28931元，原告遂于2014年6月10日诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述及提供的房产证、委托经营管理合同等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告沈勤与被告华熠管理公司、加烨置业公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺回报收益款，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务并承担违约责任。加烨置业公司作为担保方，根据法律规定，应当对华熠管理公司所欠商铺经营租金及违约金承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈勤2014年度商铺回报收益款28931元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈勤违约金（按日万分之一计算，以28931元为基数，自2014年4月1日计算至本金全部清偿完毕时止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元减半收取266元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁文华
二〇一四年七月八日
书记员 朱方方
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。