wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民仲审字第00045号
申请人苏州工业园区兰巴赫西餐厅，住所地苏州工业园区凤凰文化广场1F区域F103－A号。
经营者王金忠，总经理。
委托代理人许王瑜，江苏虎丘律师事务所律师。
委托代理人王艳，江苏虎丘律师事务所律师。
被申请人王祥明。
委托代理人吕婷，江苏和舟律师事务所律师。
申请人苏州工业园区兰巴赫西餐厅诉被申请人王祥明申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人苏州工业园区兰巴赫西餐厅诉称：1、被申请人因不能胜任本职工作，申请人在提前30天通知被申请人后解除劳动合同，其依据和程序符合法律规定，属于双方协商解除。仲裁委认为申请人解除劳动合同依据不足，是对事实认定错误。申请人不构成违法解除，因此不需支付赔偿金。2、2015年5月到6月被申请人休假并未提供劳动，因此其该两月的工资应按合同中约定的基本工资支付，仲裁委认定7700元工资显属不当。综上，裁决书适用法律错误，认定事实错误，要求予以撤销。
被申请人王祥明辩称，申请人提出被申请人不胜任工作不符合事实，而且也不能提供相关证据。申请人提供的休假通知和辞退通知中并没有被申请人签字，被申请人在收到通知书后是拒绝签字，不同意单位的决定，并不存在双方协商一致的情形。被申请人6月被迫休假后，实际已无法到公司正常上班，并非自愿放弃上班。
本院认为，经审查，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会的苏园劳仲案字（2015）第1003号劳动仲裁纠纷一案程序合法，法律适用正确。申请人苏州工业园区兰巴赫西餐厅主张被申请人王祥明不胜任工作、双方系协商解除劳动合同没有依据。仲裁委认定苏州工业园区兰巴赫西餐厅违法解除劳动合同，适用法律、法规并无错误。至于王祥明2015年5、6月的工资，5月王祥明正常出勤，6月苏州工业园区兰巴赫西餐厅安排王祥明休假，造成王祥明无法提供正常劳动，仲裁委认定苏州工业园区兰巴赫西餐厅按照全额工资支付也并无错误。苏州工业园区兰巴赫西餐厅主张按照基本工资支付，缺乏依据。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回苏州工业园区兰巴赫西餐厅要求撤销劳动仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人苏州工业园区兰巴赫西餐厅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张翊雯
审 判 员 朱婉清
代理审判员 姚栋财
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 媚
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第2064-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
被告史国辉，住山东省商河县，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告史国辉电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 赵忆泉
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 胡 越
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初1386号
原告：付丽志。
委托诉讼代理人：张连东、高全振，河北正一律师事务所律师。
被告：唐山开滦大酒店有限责任公司，住所地唐山市路南区新华西道76号。
法定代表人：邓士平，职务董事长。
被告：唐山开滦大酒店旅行社有限责任公司，住所地唐山市路南区新华西道76号。
法定代表人：邓士平，职务董事长。
二被告委托诉讼代理人：刘素云，唐山开滦大酒店旅行社有限责任公司负责人。
原告付丽志与被告唐山开滦大酒店有限责任公司、唐山开滦大酒店旅行社有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付丽志及其委托诉讼代理人张连东、高全振、被告唐山开滦大酒店有限责任公司、唐山开滦大酒店旅行社有限责任公司的委托诉讼代理人刘素云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付丽志向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告2015年1月1日至12月31日工资16587.76元，2016年1月1日至2月18日工资2390.52元，支付违法解除劳动合同赔偿金72306元，支付2015年的取暖补贴费1600元，支付2015年年休假工资2035.49元，因未依法签订劳动合同的双倍工资16587.76元，上述费用共计113.997.06元；2.判令被告承担证人出庭作证的交通费、误工费共计300元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自1997年9月入职被告唐山开滦大酒店有限责任公司，经被告唐山开滦大酒店有限责任公司安排至其下属的唐山开滦大酒店旅行社有限责任公司工作，连续工作至2016年2月28日唐山开滦大酒店旅行社有限责任公司违法解除合同日止。2015年二被告违法拖欠原告工资，仅支付了1121元生活费。在此违法基础上，被告又虚构原告旷工的事实，于2016年2月18日与原告违法解除了劳动合同，被告应支付赔偿金。在劳动合同到期后违法不与原告续订劳动合同，应支付双倍工资。被告还拖欠2015年度取暖费补贴1600元，未安排2015年度年休假。被告的行为违反了劳动合同法及其相关规定，严重侵害了原告的相关权利，原告向唐山市劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁。但仲裁委做出的裁决中，在被告没有提交证据充分证明原告矿工试试的情况下武断认定原告连续旷工一个月，与其解除劳动关系，事实清楚的错误认定，且与事实严重不符，也与原告提交的证据相悖，严重侵犯了原告的合法权益。
被告唐山开滦大酒店有限责任公司、唐山开滦大酒店旅行社有限责任公司辩称，2007年12月原告付丽志与唐山开滦大酒店有限责任公司签订了期限为10年的劳动合同，约定劳动期限至2017年12月25日，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金是错误的。原告于2016年1月1日起连续矿工达1个月违反了开酒办字（2012）8号文附件2制度，被告于2016年2月18日与其解除劳动合同时合法的，故不应支付任何赔偿。原告未完成工作量，依法不能得到劳动报酬。原告每月必须承揽4000元的业务才能得到工资，多劳多得，少劳少得。所以原告主张的支付工资、取暖补贴、年休假工资不应支持。被告不承担证人出庭作证的交通费、误工费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2001年，原告入职被告唐山开滦大酒店有限责任公司。2007年12月26日原告与被告唐山开滦大酒店有限责任公司签订劳动合同书一份，劳动合同期限自2007年12月26日起至2017年12月25日止。2016年1月1日至2016年1月31日原告未到刚上班且未按规定请假。2016年2月18日，被告唐山开滦大酒店有限责任公司因原告连续旷工一个月，与原告解除了劳动合同。
另查明，被告唐山开滦大酒店有限责任公司在2015年年度支付了原告工资1121元。2016年1月1日至2016年2月18日未支付原告工资，亦未支付原告2015年度取暖费。原告在2015年度未休年休假。
本院认为，本案争议焦点为：1.被告是否应当支付原告2015年1月1日至12月31日的工资16587.76元；2.被告是否应当支付2016年1月1日至2月18日的工资2390.52元；3.被告与原告解除劳动合同是否存在违法行为，如存在违法行为，是否应当赔偿原告赔偿金73306元；4.被告是否应当支付取暖补贴费1600元、2015年的年休假工资2035.49元；5.被告是否应当赔偿原告未签订劳动合同的双倍工资16587.76元。原告自2001年入职被告唐山开滦大酒店有限责任公司，双方签订书面劳动合同，并安排到被告唐山开滦大酒店旅行社有限责任公司工作，故不存在原告所述未签订劳动合同的情形，故原告主张支付双倍工资理据不足。原告于2016年1月1日至1月31日未到岗上班，也未按规定请假，属于连续旷工一个月，被告唐山开滦大酒店有限责任公司以此解除与原告的劳动合同关系，事实清楚，原告提交的证据不足以证实其在2016年1月1日至2016年1月31日到岗上班，故原、被告解除劳动合同不存在违法行为。被告唐山开滦大酒店有限责任公司应按《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定支付原告的工资、年休假工资、最低工资差额及取暖费。
综上所述，原告付丽志的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告唐山开滦大酒店有限责任公司支付原告付丽志工资12522.5元；
二、被告唐山开滦大酒店有限责任公司支付原告付丽志2015年度年休假工资2041.38元；
三、被告唐山开滦大酒店有限责任公司支付原告付丽志最低工资差额2489.54元；
四、被告唐山开滦大酒店有限责任公司支付原告付丽志2015年度的取暖费1600元；
五、驳回原告付丽志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告付丽志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王志强
二〇一六年八月十二日
书 记 员 孙 菲
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖臧民初字第512号
原告李丕进，农民。
委托代理人赵少华。
被告李卫东，农民。
委托代理人刘日明，系山东正韬律师事务所律师。
原告李丕进与被告李卫东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丕进的委托代理人赵少华、被告李卫东及其委托代理人刘日明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丕进诉称，被告将原告撞伤，1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费等各项经济损失共计人民币5775.48元；诉讼费由被告承担。
被告李卫东辩称，被告对交警队的责任认定有异议，被告认为应该承担事故的次要责任，请求法院查明事实依法认定。原告起诉的费用过高，许多费用不符合法律规定，请求法院查明事实判决。
经审理查明，2014年7月3日，被告李卫东无证驾驶鲁F×××××（注销）号三轮汽车沿路由南向北行驶至栖霞市亭口镇田家村路口处与前方原告李丕进驾驶由南向西转弯的鲁F×××××号三轮汽车相撞，致两车受损，李丕进和乘坐李丕进车的原告丁学真受伤。栖霞市公安局交通警察大队对该起事故作出第1307127号道路交通事故认定书，认定李卫东负事故主要责任，李丕进负次要责任，丁学真不负责任。原告受伤后于2014年7月3日至2014年7月16日在栖霞市人民医院住院治疗13天，出院诊断为：“主要诊断：软组织挫裂伤（面部、胸部、双手）。其他诊断：头皮裂伤、1╀1齿外伤缺如。”现原告以被告仅支付1600.00元，余款至今未付为由，要求被告赔偿各项经济损失共计5775.48元。
另查明，被告李卫东无证驾驶鲁F×××××（注销）号三轮汽车发生交通事故时未投保机动车第三者责任强制保险。
又查明，原告李丕进系农村居民，其住院期间由其亲属吴奎吉护理，吴奎吉现居住在城镇。
上述事实，有原、被告当庭陈述记录在案及原告提交的栖霞市人民医院门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费发票、复印费发票、护理人员身份证、护理人员房屋产权证、交通费单据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案被告李卫东无证驾驶鲁F×××××（注销）号三轮汽车与本案原告李丕进驾驶由南向西转弯的鲁F×××××（注销）号三轮汽车相撞，致两车受损，李丕进和乘坐李丕进车的丁学真受伤。栖霞市公安局交通警察大队对该起事故作出第1307127号道路交通事故认定书，认定李卫东负事故主要责任，李丕进负次要责任，丁学真不负责任。该事故责任划分合理，本院予以采信。原告李丕进的合理损失，因被告所驾驶的肇事车辆未投保机动车第三者责任强制保险，其应在机动车第三者责任强制保险赔偿范围内赔偿乘车人原告李丕进的经济损失。原告超出机动车第三者责任强制保险部分的经济损失，被告因负该起事故的主要责任，应承担70%的赔偿份额，原告自行负担30%的份额。
原告的合理损失有：医疗费8018.40元、误工费378.30元（按照山东省统计局公布的2013年农村居民人均纯收入10620.00元／年÷365天×13天）、护理费1006.72元（按照山东省统计局公布的2013年城镇居民人均可支配收入标准28264.00元／年÷365天×13天）、住院期间伙食补助费260.00元（20.00元／天×13天）、交通费100.00元、复印费8.00元，共计9771.42元。
关于原告的经济损失，由被告在机动车第三者责任强制保险赔偿范围内承担：误工费378.30元、护理费护理费1006.72元、交通费100.00元，共计1485.02元；剩余医疗费8018.40元、住院期间伙食补助费260.00元、复印费8.00元，共计8286.40元，因被告负事故的主要责任，承担70%的赔偿份额，即5800.48元。被告应给付原告各项赔偿款共计7285.50元，扣除被告已经先行支付给原告的1600.00元，被告尚应给付原告5685.50元。原告多请求的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告李卫东于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李丕进各项经济损失共计人民币5685.50元；
二、驳回原告李丕进的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告李卫东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于 海
审 判 员 蒋 基 德
人民陪审员 刘 文 顺
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 王翔存在
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初6765号
原告：纪建霖，女，1981年4月29日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林春，女，1970年11月16日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：谢佩伦，男，1992年9月5日出生，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告纪建霖与被告林春、谢佩伦民间借贷纠纷一案中，原告纪建霖于2017年11月6日向本院申请撤回对被告谢佩伦的起诉。
本院认为，原告纪建霖自愿申请撤回对被告谢佩伦的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告纪建霖撤回对被告谢佩伦的起诉。
审 判 长 陈国华
人民陪审员 姚恭发
人民陪审员 倪秉泉
二〇一七年十一月六日
法官 助理 翁秋英
书 记 员 陈嘉楠
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第2393号
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社。
法定代表人马连山，该单位理事长。
地址内蒙古科右前旗。
委托代理人许宝玉，该单位信贷员。
被告赵大保，男，1975年11月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社（以下简称前旗信用社）诉被告赵大保金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由审判员杨玉山生适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理，原告前旗信用社的委托代理人许宝玉与被告赵大保到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告前旗信用社诉称，2009年5月26日被告因购买农机向原告贷款本金20000元，约定还款时间为2011年5月30日，贷款到期后，经原告信贷员多次催要，被告一直以各种理由拒不给付，现诉至法院，要求被告给付贷款本息合计28723.85元，利息计算至给付之日止。
被告赵大保辩称，对原告的诉请没有异议，但暂时没有给付能力。
原告针对自己的诉讼请求，向本院提交一份证据：2009年4月7日原告与被告签订的《内蒙古农村信用社借款借据》，用以证明2009年5月26日被告赵大保因购买农机向原告贷款20000元，约定还款时间为2011年5月30日，到期后被告一直未能履行给付义务事实。
被告赵大保质证认为，对原告提交的这份证据没有异议。
本院认证认为，对于原告提交的这份证据可以证明被告赵大保借款事实，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2009年5月26日被告赵大保以购买农机为由，向原告贷款本金20000元，约定2011年5月30日前偿还，贷款到期后经原告的多次催要，被告一直以各种理由拒不给付，现诉至法院，要求被告给付贷款本息合计28723.85元，利息计算至给付之日止。
本院认为，原告与被告的借贷关系成立，事实清楚，证据充分，依法应予维护。被告在期限内未履行偿还贷款义务，属于单方违约，原告诉请成立，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵大保于本判决生效后立即偿还原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社贷款本金20000元、利息8723.85元，本息合计28723.85元；
二、利息计算至给付之日止。
案件受理费518元，减半收取259元，由被告赵大保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限：两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 杨玉山
二〇一四年十月二十一日
书记员 曾令春
附法律条文：
《中华人民共和合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瀍刑初字第7号
公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某某，男，1971年5月28日出生，河南省汝阳县人。
被告人李建玉，男，1964年6月2日出生，河南省汝阳县人。因涉嫌故意伤害罪于2013年11月28日被取保候审。
辩护人及委托代理人桑景拴，河南帝都律师事务所律师。
洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人李建玉犯故意伤害罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。被害人李某某同时向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了合并审理。洛阳市瀍河回族区人民检察院检察员尚双辉出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某某，被告人李建玉及其辩护人、委托代理人桑景拴等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月28日18时50分许，被告人李建玉在洛阳市瀍河区桂园路自家门口与被害人李某某（系李建玉弟弟）因家里房子纠纷发生争吵并撕打，在撕打过程中被告人李建玉将李某某左脚踝打伤。经鉴定，李某某损伤程度为轻伤。
上述犯罪指控公诉机关向本院提供了相应的证据。公诉机关认为，应以故意伤害罪追究被告人李建玉的刑事责任。
附带民事诉讼原告人李某某诉求，依法追究被告人李建玉刑事责任的同时，判令被告人赔偿医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、复查费用、后续治疗费（二次手术）共计90719.47元。
被告人李建玉对起诉书指控其犯故意伤害罪有异议。其辩称，李某某的损伤不是由其打伤的，而是在和李某某撕扯过程中双方同时倒地摔伤的。
被告人李建玉辩护人辩称，被害人李某某对于本案的引发具有过错；被告人李建玉系初犯、偶犯，归案后能主动交代自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，在案发后愿意尽力对受害人进行经济赔偿。
经审理查明：2013年8月28日18时50分许，被告人李建玉在洛阳市瀍河区桂园路自家门口与被害人李某某因家里房子纠纷发生争吵并撕打，在撕打过程中被告人李建玉对损害结果的发生持放任的态度，造成被害人李某某左脚踝损伤，经鉴定，李某某损伤程度为轻伤。案发后，被害人李某某前往洛阳市第一人民医院治疗，经诊断：（一）左三踝粉碎性骨折；（二）左足1、2、3、4趾骨基底部骨折。共住院31天，共支付医疗费22450元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人李某某提供，并经法庭当庭示证、质证、认证的下列证据予以证实。
1、被告人李建玉供述，证实其因家里房子纠纷与李某某发生矛盾，继而撕打，将被害人李某某打伤的事实；2、被害人李某某陈述，证实其因家里房子纠纷与被告人李建玉发生矛盾，被李建玉打伤的事实；3、证人朱某某证言，证实其看到李建玉和李某某发生撕打的事实。4、书证—诊断说明书，证实被害人李某某的损伤情况。5、鉴定意见—法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人李某某的损伤程度为轻伤。8、抓获经过，证实被告人李建玉的到案情况。9、被告人户籍、表现证明，证实被告人李建玉的户籍及现实表现等情况。10、李某某医疗费票据、陪护证、交通费、鉴定费票据等证据证实被害人李某某因李建玉的伤害行为造成一定的经济损失。
上述证据均来源合法，彼此可相互印证，可以做为定案的依据。
本院认为，被告人李建玉法制意识淡薄，因家庭纠纷失去理智而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。附带民事诉讼原告人李某某要求赔偿经济损失的诉求，理由正当，本院予以支持。要求赔偿误工费、陪护费的诉求，因未提供的误工证明、陪护人员工资证明等证据材料，可予以适当考虑。要求赔偿复查费用、后续治疗费，因该费用尚未实际产生，无合法有效的证据支持，不予支持。鉴于被告人李建玉系初犯、偶犯，能当庭自愿认罪、悔罪。并愿意足额赔偿被害人的各项经济损失，具有悔罪表现。因本案系家庭纠纷所引发且被害人存在一定过错，也应承担相应的民事责任，辩护人关于被告人可酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》之规定，判决如下：
一、被告人李建玉犯故意伤害罪，判处管制一年。
二、被告人李建玉赔偿附带民事诉讼原告人李某某医疗费22450元、误工费6720元、陪护费4310元、伙食补助费930元、营养费310元、交通费460元，鉴定费1500元，共计36680元的80%计29344元。于判决执行之日起三十日内交付。
管制的刑期从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 潘 力
审 判 员 ：杨晓菁
代审判员 ： 潘 飞
二〇一四年四月四日
书 记 员 ：张利丹
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第02447号
原告：山东巨野遨宇运输有限公司，住所地山东省巨野县，
法定代表人：项峰，该公司总经理。
委托代理人：董超伟、曹邓波（实习），安徽天宽律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪媛，该分公司总经理。
委托代理人：王月月，安徽至达律师事务所律师。
被告：李海瀑，男，1982年7月10日出生，汉族，驾驶员，住安徽省颍上县。
本院在审理原告山东巨野遨宇运输有限公司诉被告李海瀑、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告山东巨野遨宇运输有限公司于2015年8月31日向本院申请撤回对被告李海瀑的起诉。
本院认为：原告山东巨野遨宇运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东巨野遨宇运输有限公司撤回对被告李海瀑的起诉。
审判员 姜允明
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈传伟
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民初字第695号
原告：叶勒扎提*哈德勒，男，哈萨克族，1984年6月出生，住福海县。
被告：福海银都房地产开发有限公司，住所地，福海县人民东路。
法定代表人：袁传山，系福海县银都房地产开发有限责任公司总经理。
委托代理人：赵静，新疆兰河律师事务所律师。
原告叶勒扎提*哈德勒与被告福海银都房地产开发有限公司（以下简称银都房产公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由代理审判员闫新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶勒扎提*哈德勒、被告银都房产公司的委托代理人赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶勒扎提*哈德勒诉称：2015年6月1日早晨，原告的新HA35**号小型家用客车停在自家车库门前时，被告公司的施工人员在给小区围栏喷漆过程中，将原告的车辆外部喷上大量雾漆，原告找被告协商解决无果，经福海县鑫鹏农牧机械有限公司专业人员鉴定，清除车身大量雾漆需要全车喷漆，工时费2800元，请求人民法院依法判令被告赔偿原告财产损失2800元并承担本案诉讼费用。
被告银都房产公司辩称：当天被告的施工人员在给被告的宾馆停车场护栏喷漆时，因为刮风的原因喷的漆飘到原告的车上了，被告的施工人员给了原告50元让原告自己去洗车，原告说洗车房没洗掉车上的漆，被告的施工人员又用热水、汽油给原告擦车，车当时已经擦洗干净了，原告也满意，这个事情已经了结，被告认为福海县鑫鹏农牧机械有限公司不具备财产损害的鉴定资格，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告叶勒扎提*哈德勒为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、福海县城镇派出所于2015年6月2日出具的《出警经过》原件一份、派出所拍摄的车辆受损照片16张，证明派出所的出警情况及车辆受损情况。
被告对《出警经过》及照片的真实性认可，对关联性和合法性不认可，认为《出警经过》是原告单方陈述的经过，派出所并未调查核实，从照片上也看不出原告的车还有没擦掉的油漆。
2、福海县鑫鹏农牧机械有限公司出具的《证明》原件一份，证明清除原告车辆的雾漆需要喷漆，工时费2800元。
被告对《证明》的真实性、合法性、关联性均不认可，认为福海县鑫鹏农牧机械有限公司不具备证明清除车辆雾漆需2800元的证明资格。
3、车辆行驶证原件一本，证明原告是被喷雾漆车辆的所有权人。
被告对车辆行驶证的真实性、合法性、关联性均认可。
被告银都房产公司为证明其反驳主张向本院举证如下：
证人仲月伟出庭作证陈述，2015年6月份左右，证人给银都酒店后面的围栏喷漆时，把原告的车头喷了点漆，当时证人给了原告50元钱让原告去洗车房洗车，后来原告把车开回来说车上的漆洗不掉，证人又用汽油和卫生纸把车擦干净了，当时原告已经验过车说行了，验车时只有证人和原告在场，证人是打工人员，银都房产公司的史经理在务工市场联系到证人给银都小区的围栏喷漆，喷漆的工具和漆都是银都房产公司提供的，证人给银都小区的围栏喷了一天漆，银都房产公司付给证人300元钱。
原告对证人证言部分不认可，认为不但车头被证人喷上了漆，车顶和车尾也被喷上了漆，当时证人给原告50元钱去洗车房洗车但车漆洗不掉，证人又让原告中午把车放在银都酒店后面，证人要擦车，等原告下班后看到车的玻璃擦干净了，但车的其他部位车漆都没擦干净，证人当时也不在场走了，原告第二天去找被告的负责人和司法所调解解决时，证人和被告都在场，但双方没有达成调解协议。
被告对证人证言没有异议。
本案在审理过程中，本院依法调取证据如下：
1、2015年12月11日，本院依法对福海县博源汽车服务部的业主郜新根调查并制作笔录一份，郜新根查看了原告的新HA35**号小型家用客车后陈述，用手摸车的表面有发涩、粗糙的感觉，从车的表面看有少量的雾漆，可以做抛光处理，一般的汽车修理服务店都可以做抛光处理，价钱在800元左右。
原告不同意做抛光处理，认为抛光后车的原漆变薄了，如果石子蹦到车上车漆会掉。
被告对郜新根的调查笔录无异议。
2、2015年12月11日，本院依法对福海县鑫鹏汽车修理部的业主李彦国调查并制作笔录一份，李彦国查看了原告的新HA35**号小型家用客车后陈述，车的表面确实有雾漆，雾漆多的地方（车顶、后尾门）需要喷漆，雾漆少的地方（机盖、前盖）可以做抛光处理，修复费用大概需要1100元。
原告对李彦国的调查笔录无异议。
被告认为1100元的费用过高。
本院对原、被告提供证据的认证意见为：原告提供的证据1《出警经过》系派出所接到报警去现场调查后依法出具的反映案件客观事实的证明材料，16张照片结合《出警经过》进一步印证了原告车辆被喷雾漆的事实，故本院对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性予以确认；原告提供的证据2证明的2800元车辆雾漆清除费用明显高于本院依法调查的雾漆清除费用，故本院对证据2不予确认；被告对原告提供的证据3无异议，本院予以确认；被告提供的证人认可曾给原告的车喷上雾漆，故本院对该证言内容予以确认，证人陈述已将原告的车上雾漆擦除，与派出所及本院调查的情况不符，故本院对该证言内容不予确认。
本院对依法向郜新根、李彦国调查后制作的调查笔录予以确认。
根据本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：
2015年6月1日，被告银都房产公司的雇工仲月伟给被告开发的小区围栏喷漆时，不慎将原告所有的停放在小区内的新HA35**号非营运小型帕萨特轿车喷上雾漆，被告的雇工对原告轿车上的雾漆进行了擦洗，2015年6月2日，福海县公安局城镇派出所接到原告的报案后赶到现场，发现原告的轿车车身遍布护拦黑色油漆，派出所民警与原告前往被告公司协商解决无果。经本院依法向两家汽车修理部调查，原告轿车车身的雾漆清除费用预计在800-1100元。
本案的争议焦点为：原告的车辆是否因被告的雇工喷漆遭受损害，被告是否应赔偿原告损失。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保护，被告银都房产公司的雇工给被告提供劳务的过程中将原告的车辆喷上雾漆，给原告的车辆造成损害，被告银都房产公司做为雇主应当对其雇工给原告造成的损害后果承担赔偿责任。鉴于本院依法向两家汽车修理部调查的车辆雾漆清除费用不一致，本院酌情按两家汽车修理部报价的雾漆清除费用的平均值950元［（800元＋1100元）÷2］认定原告的车辆修复费用，对原告诉讼请求的合法部分，本院予以支持。被告提出被告的雇工已将原告车辆的雾漆擦洗干净的辩解意见与本院查明的事实不符，且被告对此辩解意见未提供充分的证据予以证明，故本院对被告该辩解意见依法不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告福海银都房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告叶勒扎提*哈德勒损失950元；
二、驳回原告叶勒扎提*哈德勒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告福海银都房地产开发有限公司负担（给付期限同上）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
代理审判员 闫新
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 闫芳
新疆维吾尔自治区福海县人民法院民 事 判 决 书（2015）福民初字第695号原告：叶勒扎提·哈德勒，男，哈萨克族，1984年6月出生，住福海县。被告：福海银都房地产开发有限公司，住所地，福海县人民东路。法定代表人：袁传山，系福海县银都房地产开发有限责任公司总经理。委托代理人：赵静，新疆兰河律师事务所律师。原告叶勒扎提·哈德勒与被告福海银都房地产开发有限公司（以下简称银都房产公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由代理审判员闫新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶勒扎提·哈德勒、被告银都房产公司的委托代理人赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶勒扎提·哈德勒诉称：2015年6月1日早晨，原告的新HA35**号小型家用客车停在自家车库门前时，被告公司的施工人员在给小区围栏喷漆过程中，将原告的车辆外部喷上大量雾漆，原告找被告协商解决无果，经福海县鑫鹏农牧机械有限公司专业人员鉴定，清除车身大量雾漆需要全车喷漆，工时费2800元，请求人民法院依法判令被告赔偿原告财产损失2800元并承担本案诉讼费用。被告银都房产公司辩称：当天被告的施工人员在给被告的宾馆停车场护栏喷漆时，因为刮风的原因喷的漆飘到原告的车上了，被告的施工人员给了原告50元让原告自己去洗车，原告说洗车房没洗掉车上的漆，被告的施工人员又用热水、汽油给原告擦车，车当时已经擦洗干净了，原告也满意，这个事情已经了结，被告认为福海县鑫鹏农牧机械有限公司不具备财产损害的鉴定资格，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告叶勒扎提·哈德勒为支持其诉讼主张，向本院举证如下：1、福海县城镇派出所于2015年6月2日出具的《出警经过》原件一份、派出所拍摄的车辆受损照片16张，证明派出所的出警情况及车辆受损情况。被告对《出警经过》及照片的真实性认可，对关联性和合法性不认可，认为《出警经过》是原告单方陈述的经过，派出所并未调查核实，从照片上也看不出原告的车还有没擦掉的油漆。2、福海县鑫鹏农牧机械有限公司出具的《证明》原件一份，证明清除原告车辆的雾漆需要喷漆，工时费2800元。被告对《证明》的真实性、合法性、关联性均不认可，认为福海县鑫鹏农牧机械有限公司不具备证明清除车辆雾漆需2800元的证明资格。3、车辆行驶证原件一本，证明原告是被喷雾漆车辆的所有权人。被告对车辆行驶证的真实性、合法性、关联性均认可。被告银都房产公司为证明其反驳主张向本院举证如下：证人仲月伟出庭作证陈述，2015年6月份左右，证人给银都酒店后面的围栏喷漆时，把原告的车头喷了点漆，当时证人给了原告50元钱让原告去洗车房洗车，后来原告把车开回来说车上的漆洗不掉，证人又用汽油和卫生纸把车擦干净了，当时原告已经验过车说行了，验车时只有证人和原告在场，证人是打工人员，银都房产公司的史经理在务工市场联系到证人给银都小区的围栏喷漆，喷漆的工具和漆都是银都房产公司提供的，证人给银都小区的围栏喷了一天漆，银都房产公司付给证人300元钱。原告对证人证言部分不认可，认为不但车头被证人喷上了漆，车顶和车尾也被喷上了漆，当时证人给原告50元钱去洗车房洗车但车漆洗不掉，证人又让原告中午把车放在银都酒店后面，证人要擦车，等原告下班后看到车的玻璃擦干净了，但车的其他部位车漆都没擦干净，证人当时也不在场走了，原告第二天去找被告的负责人和司法所调解解决时，证人和被告都在场，但双方没有达成调解协议。被告对证人证言没有异议。本案在审理过程中，本院依法调取证据如下：1、2015年12月11日，本院依法对福海县博源汽车服务部的业主郜新根调查并制作笔录一份，郜新根查看了原告的新HA35**号小型家用客车后陈述，用手摸车的表面有发涩、粗糙的感觉，从车的表面看有少量的雾漆，可以做抛光处理，一般的汽车修理服务店都可以做抛光处理，价钱在800元左右。原告不同意做抛光处理，认为抛光后车的原漆变薄了，如果石子蹦到车上车漆会掉。被告对郜新根的调查笔录无异议。2、2015年12月11日，本院依法对福海县鑫鹏汽车修理部的业主李彦国调查并制作笔录一份，李彦国查看了原告的新HA35**号小型家用客车后陈述，车的表面确实有雾漆，雾漆多的地方（车顶、后尾门）需要喷漆，雾漆少的地方（机盖、前盖）可以做抛光处理，修复费用大概需要1100元。原告对李彦国的调查笔录无异议。被告认为1100元的费用过高。本院对原、被告提供证据的认证意见为：原告提供的证据1《出警经过》系派出所接到报警去现场调查后依法出具的反映案件客观事实的证明材料，16张照片结合《出警经过》进一步印证了原告车辆被喷雾漆的事实，故本院对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性予以确认；原告提供的证据2证明的2800元车辆雾漆清除费用明显高于本院依法调查的雾漆清除费用，故本院对证据2不予确认；被告对原告提供的证据3无异议，本院予以确认；被告提供的证人认可曾给原告的车喷上雾漆，故本院对该证言内容予以确认，证人陈述已将原告的车上雾漆擦除，与派出所及本院调查的情况不符，故本院对该证言内容不予确认。本院对依法向郜新根、李彦国调查后制作的调查笔录予以确认。根据本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：2015年6月1日，被告银都房产公司的雇工仲月伟给被告开发的小区围栏喷漆时，不慎将原告所有的停放在小区内的新HA35**号非营运小型帕萨特轿车喷上雾漆，被告的雇工对原告轿车上的雾漆进行了擦洗，2015年6月2日，福海县公安局城镇派出所接到原告的报案后赶到现场，发现原告的轿车车身遍布护拦黑色油漆，派出所民警与原告前往被告公司协商解决无果。经本院依法向两家汽车修理部调查，原告轿车车身的雾漆清除费用预计在800-1100元。本案的争议焦点为：原告的车辆是否因被告的雇工喷漆遭受损害，被告是否应赔偿原告损失。本院认为，公民的合法财产依法受法律保护，被告银都房产公司的雇工给被告提供劳务的过程中将原告的车辆喷上雾漆，给原告的车辆造成损害，被告银都房产公司做为雇主应当对其雇工给原告造成的损害后果承担赔偿责任。鉴于本院依法向两家汽车修理部调查的车辆雾漆清除费用不一致，本院酌情按两家汽车修理部报价的雾漆清除费用的平均值950元［（800元＋1100元）÷2］认定原告的车辆修复费用，对原告诉讼请求的合法部分，本院予以支持。被告提出被告的雇工已将原告车辆的雾漆擦洗干净的辩解意见与本院查明的事实不符，且被告对此辩解意见未提供充分的证据予以证明，故本院对被告该辩解意见依法不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告福海银都房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告叶勒扎提·哈德勒损失950元；二、驳回原告叶勒扎提·哈德勒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告福海银都房地产开发有限公司负担（给付期限同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。代理审判员  闫新二〇一五年十二月十八日书 记 员  闫芳
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第648号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人蒋某某（曾用名蒋军元），居民。因本案于2015年3月12日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）1308号起诉书指控被告人蒋某某犯过失致人死亡罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月21日10时15分许，被告人蒋某某驾驶浙E×××××重型平板货车，在本市吴兴区高新园区浙江湖州现代物流设备研发创业中心建设项目工地内的临时通道上，因倒车时未确保后方安全，与被害人陆某某相撞，造成被害人陆某某因头部、胸部复合伤而死亡。经湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队认定，被告人蒋某某负事故的全部责任。
案发后，被告人蒋某某自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行；经湖州市吴兴区环渚街道人民调解委会调解，被告人蒋某某与被害人家属已达成赔偿协议，被告人蒋某某赔偿被害人家属经济损失人民币一百一十万元，已实际履行完毕，被害人家属对被告人蒋某某表示谅解。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：人口信息，受理道路交通事故案件登记表、接警记录查询单、酒精呼气检测单，驾驶证（复印件）、行驶证（复印件），发还清单，死亡证明、病历资料（复印件）、火化证明书，人民调解协议书（复印件）、收条（复印件）、谅解书；证人朱某某、徐某某、钱某甲、钱某乙的证言；公安机关出具的抓获经过及情况说明；交通事故车辆技术检验鉴定书、湖州市公安局吴兴区分局物证鉴定室出具的吴公物鉴（法）（2015）028号法医学文证审查意见书、湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队出具的非道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图及照片；被告人蒋某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某在非道路上驾车时，因疏忽大意，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。根据本案案情，本院认定其属情节较轻。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人蒋某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对被告人蒋某某从轻处罚。案发后，被告人蒋某某能积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，本院决定对被告人蒋某某酌情从轻处罚。根据被告人蒋某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 越
审 判 员 台东春
人民陪审员 王丽芬
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 邵 池
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更377号
罪犯严泉森，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区东兴市人民法院于2013年2月1日作出（2013）东刑初字第31号刑事判决，以被告人严泉森犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北�监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月14日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯严泉森在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月以上。
经审理查明，罪犯严泉森在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年11月份已获奖励分85.94分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯严泉森在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事�讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯严泉森减去有期徒刑十个月（刑期从2012年5月29日起至2021年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年五月十七日
书记员 薛清龙
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包九原民初字第481号
原告黄玉光�男，1960年5月11日出生，蒙古族，个体工商户，现住包头市。
被告冯松茂，男，1981年10月7日出生，汉族，公司职员。
原告黄玉光诉被告冯松茂民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄玉光到庭参加了诉讼。被告冯松茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄玉光诉称，被告与原告的儿子系朋友关系，被告以急需资金周转为由于2011年1月26日向原告借款600000元，约定借款期限12个月，并出具了借条，且借款当日双方签订了借款合同。到了约定的还款期限，原告向被告索要该款，被告以房子没有卖出没有现金为由拒绝支付原告借款。原告多次催要未果，故诉至法院要求被告偿还借款本金600000元以及利息585000元（利率为月利率2.5%，从2011年1月26日开始计算至2014年4月26日止为585000，利�本清）；诉讼费、保全费由被告承担。
被告冯松茂未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告的儿子曾受雇于被告冯松茂，2011年1月26日，被告冯松茂向原告黄玉光借款600000元并出具了借条和借款合同。借款合同上约定了借款的数额、借款的利息及还款期限，有被告冯松茂一方的签名。另查明，被告冯松茂曾给付原告黄玉光按月利率2.5分计算的9个月利息135000元，之后原告向被告催要未果，现原告诉至本院要求被告偿还借款本金借款本金600000元以及利息585000元；诉讼费、保全费由被告承担。
在诉讼期间，本院根据原告申请，对被告冯松茂与妻子梁娜共同所有的位于固阳县金山镇新区佳雨花苑底店一套进行了诉讼保全。
上述事实有当事人当庭陈述、原告所举证的借条、借款合同、银行明细等在案佐证。
本院认为，被告冯松茂向原告黄玉光借款600000元，有被告冯松茂出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。关于借款合同没有原告签名是否原告与被告所签订问题，原告当庭陈述借款合同虽仅有被告冯松茂的签名，但是是自己与被告签订的，借条上写了原告的名字。因借款合同与借条均由原告持有，且借款合同中关于借款数额、借款日期、还款日期等与借条一致，原告陈述亦符合常理，本院予以确认。原告主张从2011年1月26日起至2014年4月26日止的按月利率2.5%计算的利息，原、被告双方约定的月利率2.5%超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍，故本院依法按照同期贷款利率的4倍予以保护。另外，被告曾给付原告9个月利息并按月利率2.5分计算，共计135000元，这部分利息应在计算利息时相应扣除并核减本金。自2011年1月26日起至2011年10月25日的利息按照同期贷款利率的4倍计算应为104580元，因而核减后本金应为569580元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯松茂偿还原告黄玉光借款本金569580元；
二、被告冯松茂给付原告黄玉光借款本金569580元的利息330925元（此利息计算至2014年4月26日止，此后利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
以上款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15465元（原告已预交），原告黄玉光负担3665元，被告冯松茂负担11800元，保全费2270元（原告已预交），由被告冯松�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 杨晓峰
代理审判员 赵国丽
代理审判员 王 荣
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王 娇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民二初字第302号
原告王娟。
被告王富子。
本院受理原告王娟与被告王富子民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告王娟于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王娟撤回起诉。
案件受理费2774元，因原告申请撤诉减半交纳1387元，由原告负担。
审判长 陈 华
二〇一五年十月十四日
书记员 张引兰
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第409号
原告高健。
委托代理人赵炎，天津银河律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人钱大伟，该公司员工。
原告高健与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由代理审判员户传飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵炎，被告委托代理人钱大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高健诉称：2014年11月19日，原告为自己名下津D×××××号传祺牌小轿车向被告投保了车辆损失险，保险金额为98000元，含不计免赔率附加险，保险期间为2014年11月28日至2015年11月27日。2015年1月27日，原告驾驶保险车辆，在荣乌高速公路585KM＋400M处，与进入高速公路的行人崔洪温发生交通事故，造成崔洪温死亡、原告车辆受损。经公安交管部门认定，崔洪温负事故主要责任，高健负事故次要责任。被告拒绝赔付原告损失，故诉至法院。请求判令被告赔偿原告的车辆损失13000元、鉴定费1600元；并承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：同意在保险范围内赔偿原告合理损失，但应当按事故责任比例赔偿；认为车辆损失评估价格过高，不同意按评估价格赔偿车辆损失；鉴定费不是直接损失，不属赔偿范围。
经审理查明：2014年11月19日，原告为自己名下津D×××××号传祺牌小轿车向被告投保了车辆损失险，保险金额为98000元，含不计免赔率附加险，保险期间为2014年11月28日至2015年11月27日。保险条款第二章第十一条约定：“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。”
2015年1月27日，原告驾驶保险车辆，在荣乌高速公路585KM＋400M处，与进入高速公路的行人崔洪温发生交通事故，造成崔洪温死亡、原告车辆受损。经公安交管部门认定，崔洪温负事故主要责任，高健负事故次要责任。后经山东正大价格评估有限公司对原告车辆损失进行评估，损失总额确定为14630元。后原告对其受损车辆进行了维修，支付车辆维修费13000元。事故处理中，原告支付事故车辆技术鉴定费1600元。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、价格评估报告、鉴定费发票、维修费发票、保险条款等证据和当事人庭审陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告被保险车辆在保险期间内发生事故，造成车辆损失，属于车辆损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。原告车辆损失经评估定损为14630元，进行评估的山东正大价格评估有限公司具有相关资质，结论合法有效。对于被告认为评估价格过高的抗辩意见，因其没有提交相应的证据证实，本院不予采信。原告就车辆损失实际支出维修费13000元，低于评估结论确定的数额，现原告以实际支出维修费13000元要求被告承担赔偿责任，属其对自己权利的自由处分，本院照准。保险合同中关于按事故责任比例赔付的格式条款的约定，属于免除被告责任的条款。被告在与原告订立保险合同时，应当对该免责条款向原告进行提示和明确说明。但被告未举证证明对该条款进行了提示和明确说明，根据《保险法》第十七条的相关规定，该免责条款不产生效力。故对被告的相关抗辩意见，本院不予采纳。按照《保险法》的相关规定，保险事故发生后，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告应赔偿原告鉴定费1600元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告高健车辆损失保险金13000元、鉴定费1600元，共计14600元（于本判决生效后十日内给付）。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 户传飞
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 吴丽丽
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第九条第一款：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
第十三条第一款：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1818号
原告：南昌市青云谱区住房保障和房产管理局，地址：江西省南昌市青云谱区广州路268号，统一社会信用代码：11360104705772289C。
法人代表人:王本德,职务：局长。
诉讼代理人：高峰，南昌市青云法律服务所法律工作者。
被告：吴海华，男，1965年11月30日出生，汉族，现住江西省南昌市青云谱区。
被告：王林凤，女，1966年9月22日出生，汉族，住址同上。
被告：吴大可，男，1990年6月14日生，汉族，住址同上。
原告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局与被告吴海华、王林凤、吴大可房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案，原告于2018年6月28日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合相关法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局撤诉。
本案受理费经院长批准免交。
审判员 付文玉
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨 晓
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宜都刑初字第00148号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人冯丹阳，无业。1993年12月7日因犯盗窃罪被宜昌市中级人民法院判处有期徒刑五年，2007年8月23日因犯盗窃罪被宜昌市猇亭区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年8月1日因犯敲诈勒索罪被宜昌市猇亭区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2013年9月30日刑满释放。2014年7月21日因涉嫌盗窃罪被宜都市公安局刑事拘留，同年8月21日经宜都市人民检察院批准逮捕，同日由宜都市公安局执行，现羁押于宜都市看守所。
被告人范扬民，无业。1993年3月19日因犯抢劫罪被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑四年，2010年10月9日因犯制造毒品罪被四川省遂宁市中级人民法院判处有期徒刑五年，2014年1月25日刑满释放。2014年7月18日因涉嫌盗窃罪被宜都市公安局刑事拘留，同年8月21日经宜都市人民检察院批准逮捕，同日由宜都市公安局执行，现羁押于宜都市看守所。
宜都市人民检察院以宜都检刑诉（2014）125号起诉书指控被告人冯丹阳、范扬民犯盗窃罪一案，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。宜都市人民检察院指派代理检察员吴敬平出庭支持公诉，被告人冯丹阳、范扬民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月至7月，被告人冯丹阳伙同被告人范扬民，先后在宜都市陆城街道办事处、宜都市枝城镇及远安县境内实施盗窃。其中，被告人冯丹阳盗窃作案4起，盗窃财物价值合计12450元；被告人范扬民盗窃作案2起，盗窃财物价值合计2350元。具体犯罪事实如下：
1、2014年5月26日下午，被告人冯丹阳窜至宜都市陆城街道办事处城河大道4巷，发现被害人郑某停放在此地的一辆钱江牌黑色弯梁摩托车，遂用随身携带的摩托车钥匙套开电源锁后盗走。经宜都市价格鉴定中心鉴定，被盗摩托车价值1500元。
2、2014年6月的一天，被告人冯丹阳、范扬民商议，由冯丹阳偷车，范扬民将车骑回宜昌。随后被告人冯丹阳窜至宜都市陆城街道办事处西正街金苑小区，发现被害人饶某停放在小区内的一辆力帆牌黑色摩托车，遂用随身携带的摩托车钥匙套开电源锁后盗走。被告人冯丹阳骑车带上在宜都市清江一桥附近等候的范扬民返回宜昌。当晚，两人经赵某甲（另案处理）介绍，将该车以600元的价格卖给马某。后该车被民警追回发还给被害人。经宜都市价格鉴定中心鉴定，被盗摩托车价值150元。
3、2014年6月23日，被告人冯丹阳、范扬民商议，由冯丹阳偷车，范扬民帮忙将车骑回宜昌。随后被告人冯丹阳窜至宜都市枝城镇枝城小学附近，发现被害人杨某和停放在此地的一辆红色雅马哈摩托车，遂用随身携带的摩托车钥匙套开电源锁后盗走。随后，其打电话通知被告人范扬民，两人将车骑回宜昌。当晚两人经赵某甲（另案处理）介绍，将该车以1000元的价格卖给闵某。后该车被民警追回发还给被害人。经宜都市价格鉴定中心鉴定，被盗摩托车价值2200元。
4、2014年7月1日下午，被告人冯丹阳窜至宜都市陆城街道办事处园林大道宜都商城A区，发现被害人景某停放的一辆豪爵牌白色摩托车，遂用随身携带的摩托车钥匙套开电源锁后盗走。经宜都市价格鉴定中心鉴定，被盗摩托车价值750元。
5、2014年7月17日18时许，被告人冯丹阳窜至远安县鸣凤镇鸣凤大道，发现被害人施某停放在海地曼食府门口的一辆雅迪牌橘黄色电动车，遂用随身携带的摩托车钥匙套开电源锁后盗走。其骑车至华林寺镇华林路后，又发现被害人赵某乙停放在一处民宅附近的大阳牌两轮摩托车，遂采用相同方式将该车盗走，并将之前盗窃的雅迪电动车丢弃在路边。被告人冯丹阳骑车逃跑过程中被远安县公安局民警抓获，两辆被盗车辆被民警追回发还给被害人。经宜都市价格鉴定中心鉴定，雅迪牌电动车价值2400元，大阳牌摩托车价值5450元。
2014年7月18日，被告人范扬民在宜昌市伍家岗区胜利四路世纪花园的租住屋内被宜都市公安局民警抓获。
同时查明，被告人冯丹阳、范扬民将盗窃的摩托车变卖后获得的赃款由被告人冯丹阳持有，用于二人的生活开支和购买毒品。
上述事实有公诉机关提交的作案工具，户籍证明，线索来源及抓获经过，扣押、发还物品清单及随案移送清单，刑事判决书及释放证明，机动车驾驶证及购物发票，证人马某、闵某、赵某甲的证言，被害人郑某、饶某、杨某、景某、施某、赵某乙的陈述，被告人冯丹阳、范扬民的供述，宜都市物价局价格认证中心价格鉴定意见，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，检查笔录，现场指认笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯丹阳、范扬民以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，其中，被告人冯丹阳盗窃6起，盗窃财物价值合计12450元；被告人范扬民盗窃2起，盗窃财物价值合计2350元，数额较大，两被告人的行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人冯丹阳积极实施，起主要作用，系主犯；被告人范扬民起辅助作用，系从犯。被告人冯丹阳多次盗窃，应当从重处罚；被告人冯丹阳、范扬民在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人冯丹阳、范扬民为吸毒而盗窃，予以酌情从重处罚。被告人范扬名系从犯，应当减轻处罚。被告人冯丹阳、范扬民到案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯丹阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自即自2014年7月17日起至2016年1月16日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
二、被告人范扬民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年1月17日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
三、未追回的钱江牌弯梁摩托车、豪爵牌摩托车继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁昌桂
二〇一四年十二月一日
书记员 唐锦洲
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第107号
申请执行人平邑县人口和计划生育局。
法定代表人孙腾霄，局长。
被执行人王庆东，居民。
被执行人肖士梅，居民。
申请执行人向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被执行人王庆东、肖士梅在本村实施的计划生育行为违法，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定为由，依法作出平社抚费征字（2012）3213、3214号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县人口和计划生育局作出的平社抚费征字（2012）3213、3214号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人王庆东、肖士梅应自收到本裁定之日起五日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费54000元，并自2014年2月20日起每月加收2‰滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费710元，由被执行人王庆东、肖士梅负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹绪亮
审 判 员 吴开峰
人民陪审员 林士峰
二〇一四年七月八日
书 记 员 郭 彬
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永象商初字第33号
原告林岚。
被告李南强。
原告林岚为与被告李南强民间借贷纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告李南强下落不明，本案于2015年2月11日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林岚到庭参加诉讼，被告李南强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告系朋友关系。2013年12月7日，被告因资金周转所需向原告借款人民币50000元。被告出具借条一份，载明上述事实。嗣后，原告多次催讨均无果。综上，请求依法判令：1、由被告归还原告借款50000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、被告李南强的人口基本信息查询单打印件一份，证明被告的主体适格。
2、借条原件一份，证明被告李南强于2013年12月7日向原告林岚借款人民币5万元的事实。
被告未到庭质证。
本院的认证意见：李南强未到庭质证，视为放弃质证权利。林岚提供的证据符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年12月7日，被告向原告借款人民币50000元，并由被告出具借条一份。但原告实际交付借款人民币45000元。嗣后，经原告多次催讨，被告未有归还。
本院认为，原告林岚与被告李南强之间的民间借贷关系合法、有效，依法应予保护。被告李南强向原告借款50000元，实际收到45000元未还的事实清楚，证据充分。对于该款被告李南强理应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。综上，原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李南强归还原告林岚借款人民币45000元并赔偿利息损失（利息损失从2015年1月9日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元，由原告林岚负担105元，被告李南强负担1345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐建红
代理审判员 应昕洁
人民陪审员 王连进
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 吕依萍
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初445号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行，地址：南昌县莲塘镇向阳路296号。统一社会信用代码：913601217055981532。
负责人：熊民，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱虹，该支行工作人员。
被告：蔡卫勇，男，1973年12月13日生，汉族，南昌县人，住南昌县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告蔡卫勇信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，依法由审判员毛衍相适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行南昌县支行委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼，被告蔡卫勇经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉称：2016年11月3日，被告蔡卫勇以自由职业、个人年收入100000元为由向我行申请贷记卡普卡QQ联名信用卡，并于2016年11月3日开户，卡号为：62×××85。自2017年4月7日至2017年8月1日累计消费、取现及逾期还款产生的信用卡透支本金、利息及逾期还款违约金、手续费共计10656.09元，累计归还6186.88元。透支到期后，经我行多次催收，截止账单日2017年11月13日，被告仍欠我行信用卡透支本金4267.73元、利息111.91元、逾期还款违约金77.76元、手续费11.81元，共计4469.21元。为维护我行自身的合法权益，特诉至法院，要求被告立即归还截止至账单日2017年11月13日信用卡透支本金、利息及其他费用合计4469.21元及账单日后产生的利息、逾期还款违约金及其他费用；本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡卫勇未答辩。
经审理查明：2016年11月3日，被告蔡卫勇在原告处开户办理了卡号为：62×××85贷记卡普卡QQ联名信用卡，被告蔡卫勇在中国农业银行股份有限公司南昌县支行贷记卡申请表签阅一栏中签字确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条“利息和费用”中第二项约定，乙方（蔡卫勇）未能按期偿还全部款项的，不享受免息待遇；不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第三项约定，乙方（蔡卫勇）使用授信额度取现及转账的，不享受免息贷款待遇，透支金额从银行记账日起计息；第四项约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计算复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。《金穗贷记卡（个人卡）收费标准》中规定滞纳金为最低还款额度未偿还部分的5%。原告按照与被告签订的合约及章程的规定履行了提供贷记卡的义务，被告蔡卫勇领取该卡后，自2017年4月7日至2017年8月1日累计消费、取现及逾期还款产生的信用卡透支本金、利息及逾期还款违约金、手续费共计10656.09元，累计归还6186.88元。截止账单日2017年11月13日，被告仍欠原告信用卡透支本金4267.73元、利息111.91元、逾期还款违约金77.76元、手续费11.81元，共计4469.21元。嗣后，经原告多次催收，余款被告至今仍分文未付。2018年1月23日，原告诉至本院，要求被告立即归还截止账单日2017年11月13日信用卡透支本金、利息及其他费用合计4469.21元及账单日后产生的利息、逾期还款违约金及其他费用；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效；被告蔡卫勇向原告申请信用卡并持卡消费事实清楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告归还透支本金、利息、违约金及其他费用理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蔡卫勇在本判决生效后十五日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金4267.73元、利息111.91元、逾期还款违约金77.76元、手续费11.81元，共计4469.21元及该款自2017年11月14日起至还款之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡卫勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 毛衍相
二〇一八年三月二十日
书记员 尧 丽
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第00721号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人赵红标，农民。2009年1月17日因犯盗窃罪被河南省商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2009年12月10日释放。2014年5月10日因本案被昆山市公安局刑事拘留（5月9日被羁押），同月22日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人郑磊，北京长安（上海）律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1503号起诉书指控被告人赵红标犯故意伤害罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2014年9月9日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉。被告人赵红标及辩护人郑磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月6日晚上，被告人赵红标在昆山市开发区外滩印象花园小区内，因琐事与被害人伏某发生纠纷，后被告人赵红标将被害人伏某胸部打伤，致被害人伏某胸骨骨折。经法医鉴定，被害人伏某的损伤已构成人体轻伤二级。2014年5月9日，被告人赵红标向昆山市公安局青阳派出所投案，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人赵红标故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵红标在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵红标主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人赵红标对被指控的故意伤害犯罪事实未提出异议。辩护人的辩护意见是被告人赵红标系自首，能积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，认罪态度好，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2014年5月6日晚上，被告人赵红标在昆山市开发区外滩印象花园小区内，因琐事与被害人伏某发生纠纷，后被告人赵红标将被害人伏某胸部打伤，致被害人伏某胸骨骨折。经法医鉴定，被害人伏某的胸部损伤已构成人体轻伤二级。2014年5月9日，被告人赵红标向昆山市公安局青阳派出所投案，如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人赵红标的家属代为向被害人伏某赔偿了人民币17500元，并取得了被害人伏某的谅解。
又查明，被告人赵红标于2009年1月17日因犯盗窃罪被河南省商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2009年12月10日释放。
上述事实，被告人赵红标在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人伏某的陈述，证人陈某、王某的证言，调取证据清单、病历资料，协议书、谅解书、收条、刑事判决书、释放证明、常住人口信息，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵红标故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人赵红标在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人赵红标自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人赵红标积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵红标犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人提出的被告人赵红标系自首，能积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，认罪态度好等辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出的对被告人赵红标适用缓刑的辩护意见，经查，根据被告人的犯罪情节，不宜对其适用缓刑，故对该辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵红标犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2015年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 章 斌
人民陪审员 骆世华
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第24号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人南君晓。
委托代理人廖文毅、金宇。
被执行人温州市贝斯曼特种钢有限公司。
法定代表人：王成璋。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年12月23日向本院申请执行温龙环罚字（2014）150号行政处罚决定确定的被执行人温州市贝斯曼特种钢有限公司停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年8月28日作出温龙环罚字（2014）150号行政处罚决定，并于2014年9月2日送达被执行人，要求被执行人温州市贝斯曼特种钢有限公司停止生产，并于2014年9月17日前缴纳罚款。2014年11月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年8月28日作出的温龙环罚字（2014）150号行政处罚决定中停止生产的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年十二月二十四日
书记员 虞溶滨
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初637号
原告：贾付剑，男，1976年4月8日生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：贾国付，男1962年3月16日生，汉族，住桐柏县，系原告贾付剑之哥。特别授权。
被告：张军，男，1977年07月17日生，汉族，住桐柏县。
被告:梁志梅，女，1987年9月5日生，汉族，住桐柏县。
本院在审理原告贾付剑诉被张军、梁志梅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾付剑撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾付剑负担。
审 判 长 门敬录
审 判 员 王光伟
人民陪审员 王建淳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 田 密
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初967号
原告：沈阳东软医疗系统有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区创新路177-1号。
法定代表人：刘积仁，该公司董事长。
委托诉讼代表人：张炜慧、刘宏志，�公司员工。
被告：滨海新城医院有限公司，住所地江苏省滨海县城海滨大道与西湖路交界处。
法定代表人：韦军华。
原告沈阳东软医疗系统有限公司（以下简称沈阳东软公司）与被告滨海新城医院有限公司（以下简称滨海新城公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳东软公司的委托诉讼代理人张炜慧到庭参加诉讼，被告滨海新城公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈阳东软公司向本院提出诉讼请求：判令被告滨海新城公司支付原告沈阳东软公司服务费5000元及利息（自2014年1月18日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：被告滨海新城公司使用原告沈阳东软公司生产的NeuVizDual型X射线计算机断层摄影设备，于2014年1月向原告沈阳东软公司报修，原告沈阳东软公司接到报修通知后于2014年1月10日抵达被告滨海新城公司并对设备进行维修成功。2016年1月10日，双方签订《有偿服务收费单》对本次维修服务金额、付款时间等信息进行确认。至今，被告滨海新城公司仍未按约支付该维修费，原告沈阳东软公司多次追要未果，诉至法院。
被告滨海新城公司未作答辩。
原告沈阳东软公司举证如下：1.有偿服务收费单、售后技术服务单各一份，证明原告沈阳东软公司于2014年1月10日对案涉设备进行维修，原、被告双方确认维护费为5000元，被告滨海新城公司于一周内支付该款项；2.法律催款函、EMS邮寄单、EMS签收单各一份，证明原告沈阳东软于2016年8月18日通过催款函方式向被告滨海新城公司催款。
被告滨海新城公司未举证、未质证。
本院对原告沈阳东软公司提交的证据认定如下：原告沈阳东软公司提交的证据能证明被告滨海新城公司欠原告沈阳东软公司服务费未付的事实，与本案具有关联性，本院对其三性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2014年1月10日，原告沈阳东软公司对被告滨海新城公司的设备进行保修期外的维修，并维修成功，双方签订《有偿服务收费单》，约定“服务费用合计5000元，……自更换备件之日起一周内，用户需要支付所有款项。如不按照约定的付款期限付款时，东软公司有权停止用户使用该设备”。被告滨海新城公司在收费单上加盖“滨海新城医院”印章，但未按约付款，原告沈阳东软公司诉至本院。
本院认为，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应给付报酬。本案中，关于�告滨海新城公司和滨海新城医院的关系问题。本院在滨海县市场监督管理局的内网只能查询到“滨海新城医院有限公司”，未能查询到“滨海新城医院”，因此应以依法经工商行政管理机关核准登记的名称作为民事主体，被告滨海新城公司和滨海新城医院是同一主体。原告沈阳东软公司按照被告滨海新城公司的要求于2014年1月10日将设备修复成功，双方约定更换备件之日起一周内付款，被告滨海新城公司应在2014年1月17日前向原告沈阳东软公司支付5000元服务费，但被告新城公司至今未能支付，故原告沈阳东软公司要求自2014年1月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院对原告沈阳东软公司的诉讼请求予以支持。被告滨海新城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权和对原告沈阳东软公司主张的事实和诉讼请求�认可。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告滨海新城医院有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告沈阳东软医疗系统有限公司服务费5000元及利息（自2014年1月18日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告滨海新城医院有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏�盐城市中级人民法院。
审判员 黄丽君
二〇一七年四月二十日
书记员 王海东
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中�退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初1986号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，董事长。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告北京字节跳动网络技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0035房间。
法定代表人张一鸣，经理。
被告北京市字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。
法定代表人张利东，经理。
本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉�告北京字节跳动网络技术有限公司、北京字节跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，以双方当事人达成和解为由，申请撤回对被告北京字节跳动网络技术有限公司、北京字节跳动科技有限公司的起诉。
本院认为，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回对被告北京字节跳动网络技术有限公司、北京字节跳动科技有限公司的起诉。
案件受理费二百七十五元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张冬
二〇一六年五月三十日
书 记 员 董琪
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀民终字第766号
上诉人（原审被告）四川智驿建设集团有限公司。住所地：四川省成都市青羊区蜀金路*号*栋**楼****号。
法定代表人王棚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张文刚，男，汉族，1979年10月5日生。
上诉人四川智驿建设集团有限公司（以下简称智驿公司）不服米易县人民法院（2014）米易民管字第12号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
智驿公司上诉称，张文刚未提出就管辖法院有协议约定的依据，也没有就履行地进行约定。请求撤销一审裁定，将案件移送四川省成都市青羊区人民法院审理。
张文刚对智驿公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，张文刚起诉称智驿公司因承建普威镇普威河治理工程项目，向张文刚借款用于支付民工工资，张文刚索要欠款未果，故请求判令智驿公司清偿借款及利息，本案为民间借贷纠纷。如果双方未对合同履行地、管辖法院进行约定，人民法院应结合案件情况和证据对合同履行地进行认定，进而依据被告住所地、合同履行地确定受诉法院是否有管辖权。一审裁定认定本案合同履行地在米易县并无不当，米易县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永相
审 判 员 冯明钢
代理审判员 尚昭富
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 朱 莹
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00969号<\\\/div>
罪犯丁崇明，男，1965年3月11日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。<\\\/div>
湖北省武汉市中级人民法院于2010年2月5日作出（2010）武
刑初字第010号刑事判决，认定被告人丁崇明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人丁崇明不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年6月18日作出（2010）鄂刑三终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2013年4月3日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省汉口监狱于2015年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯丁崇明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯丁崇明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯丁崇明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯丁崇明的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2013年4月3日起至2030年7月2日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审 判 长 赵 军
代理审判员 谢 迟
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 江秀惠”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00969号罪犯丁崇明，男，1965年3月11日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2010年2月5日作出（2010）武刑初字第010号刑事判决，认定被告人丁崇明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人丁崇明不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年6月18日作出（2010）鄂刑三终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2013年4月3日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省汉口监狱于2015年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯丁崇明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯丁崇明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯丁崇明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯丁崇明的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2013年4月3日起至2030年7月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵  军代理审判员 谢  迟代理审判员 刘  瑾二〇一五年四月二十四日书 记 员 江秀惠”
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第00248号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人张某，男，1984年5月20日出生于湖南省华容县，汉族，中专文化，无业，住华容县治河渡镇居委会。因本案于2015年6月11日被取保候审，9月1日由本院决定逮捕，同日由华容县公安局执行。现羁押于华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2015）225号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院代理检察员陈先、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月19日，被告人张某为其儿子办满月酒，在华容县治河渡镇墟场的富华大酒店开了607、608、505、509房间供客人打牌休息。当晚被告人张某与熊某、高某甲、高某乙在509房间打麻将，23时许，熊某的朋友李某（未到案）和另一男子带着毒品甲基苯丙胺（冰毒）及吸毒工具来到509房，李某帮忙烧板，打牌的四人采取“烫吸”的方式吸食了毒品甲基苯丙胺。次日10时许，饶某来到509房间，见桌上有毒品甲基苯丙胺和吸毒工具，便采取“烫吸”的方式吸食了毒品甲基苯丙胺。
案发后，被告人张某主动到公安机关投案，如实供述了容留他人吸食毒品的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人熊某、高某甲、高某乙、饶某、冯某、都某的证言；被告人张某的供述；受案登记表、到案经过、常口信息、尿检报告、行政处罚决定书、富华大酒店开房记录簿、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2015年10月31日止；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程可源
二〇一五年九月十五日
书记员 王 艳
附：《中华人民共和国刑法》有关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初2860号
原告:陈琼妹，女，1969年8月24日出生，汉族，住址福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈少玲，女，1973年7月10日出生，汉族，住址福建省福清市。
委托诉讼代理人：薛忠亮，福建天月律师事务所律师。
被告：周香生，男，1960年2月7日出生，汉族，住址福建省福清市。
被告：周香华，女，1963年11月12日出生，汉族，住址福建省福清市。
被告：周伟义，男，1975年4月15日出生，汉族，住址福建省福清市。
被告：蔡月云，女，1978年1月11日出生，汉族，住址福建省福清市。
原告陈琼妹与被告周香生、周香华、周伟义、蔡月云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告陈琼妹的委托诉讼代理人薛忠亮、陈少玲及被告周香华到庭参加诉讼；被告周香生、周伟义、蔡月云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈琼妹诉称：原告与四被告系亲戚关系，周香生与周香华是夫妻关系，周伟义与蔡月云是夫妻关系。2013年9月23日，四被告因投资需要向原告借款40万元，口头约定月息1.5%。周香生收取款项后出具了收条，并在借条上注明借给周伟义。2014年9月，周香生支付一年利息72000元后，在收条上将借款时间更改为2014年9月23日。近期，原告多次向各被告催讨借款本息，但被告推诿不还。周香华作为周香生的配偶，蔡月云作为周伟义的配偶，依法负有共同还款责任。请求判令四被告立即偿还原告借款40万元及利息，利息按月利率1.5%自2014年9月23日起计至款项还清之日止；本案诉讼费由四被告承担。
被告周香华辩称：本案借款答辩人不知情。
被告周香生、周伟义、蔡月云未做答辩。
原告提供如下证据证明其主张：1、原告身份证复印件一张及四被告户籍证明各一份，证明原、被告的身份基本情况；周香华对证据无异议。2、收条复印件一张、证明周香生向原告借款40万元的事实；周香华认为收条不等于借条，且收条上写着是借给吓义（周伟义），该借款与其无关。3、周香生与周香华，周伟义与蔡月云结婚登记审查处理表各一份，证明周香生与周香华，周伟义与蔡月云系夫妻关系；周香华质证认为其与周香生已于2016年7月22日离婚。
被告周香华提交如下证据证明其主张：1、身份证复印件一张，证明周香华的身份信息；原告对证据无异议。2、离婚证复印件一张，证明周香华与周香生于2016年7月22日离婚；原告对证据无异议。3、周伟义出具的证明一份，证明本案的款项实际是周伟义借款；原告认为周伟义的证明，实质内容是答辩内容，首先确定周伟义有借款的事实，与原告起诉的事实是一致的，是周香生借款之后，由周香生收款并交给周伟义，并由周香生偿还了一年的利息。
结合原、被告提供的证据及庭审陈述，可以查明如下事实：2013年9月23日，周香生出具了一份收条交原告收执，收条内容为：“收条收到陈琼妹人民币（¥400000元）整，大写肆拾万元整。（借给吓义）收款人：周香生2013年9月23日2014年9月23日”。现原告以上述款项系周香生与周伟义的共同借款，请求判令四被告共同偿还借款本息。
本院认为，原告对周香生以收款人名义出具收条，并在收条
上备注“借给吓义”未提出异议，故周香生不是本案诉争款项的借款人；而周香华无法证明其提交的“证明”系周伟义本人出具，且原告不能提供其他证据相佐证，故原告主张周伟义系诉争款项的借款人的证据亦不足，本院无法认定。因原告未能提供足够的证据对其诉求进行佐证，其诉讼请求依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈琼妹的诉讼请求。
本案受理费9648元，由原告陈琼妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
人民陪审员 俞燕娜
人民陪审员 余海玲
二〇一八年三月十五日
法官 助理 翁秋英
书 记 员 庄秀雅
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯梧商初字第408号
原告：温州市瓯海国泰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：厉陈雷。
委托代理人：孙瑞森。
被告：廖光耀。
被告：吴超明。
被告：吴龙。
原告温州市瓯海国泰小额贷款股份有限公司为与被告廖光耀、吴超明、吴龙金融借款合同纠纷一案，于2014年5月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王晓明独任审判。2014年7月7日，本院裁定转为普通程序。2014年10月15日，本院公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙瑞森到庭参加诉讼到庭参加诉讼，被告廖光耀、吴超明、吴龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市瓯海国泰小额贷款股份有限公司起诉称：2012年9月25日，原告与被告廖光耀、吴超明、吴龙签订一份《保证借款合同》，约定被告廖光耀向原告借款金额100万元，月利率18.66‰，借款期限6个月，逾期加收50%的罚息。被告吴超明、吴龙提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告于同日将100万元汇至被告廖光耀的个人账户。借款后，被告廖光耀分文未付，被告吴超明、吴龙也未履行保证责任。故请求判令：一、被告廖光耀偿付原告借款本金100万元、利息（自2012年9月25日起按月利率18.66‰计算至判决确定的履行之日止）、罚息（以100万元为基数，自2013年3月25日起按月利率9.33‰计算至判决确定的履行之日止）；二、被告吴超明、吴龙对上项债务承担连带偿还责任。
被告廖光耀、吴超明、吴龙没有答辩。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。
以上事实的证据有原告的陈述及原告提供的保证借款合同、特种转账借方传票、催收函、律师函、借款本息及违约金计付表予以证实。上述证据已在庭审中出示，经审查，上述证据客观、真实，本院均予以认定。
本院认为：被告廖光耀拖欠原告温州市瓯海国泰小额贷款股份有限公司借款100万元及利息，事实清楚，依法应负清偿责任。被告吴超明、吴龙提供连带责任保证，依法应承担连带责任。双方约定逾期利率过高，本院调整为按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖光耀应于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市瓯海国泰小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息（自2012年9月25日起按月利率18.66‰计算至2013年3月24日，从2013年3月25日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告吴超明、吴龙对第一项债务承担连带偿还责任。吴超明、吴龙履行保证义务后，有权向被告廖光耀追偿；
三、驳回原告温州市瓯海国泰小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17719元，公告费640元，合计18359元，由被告廖光耀、吴超明、吴龙负担（公告费640元已由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 张学仁
人民陪审员 黄权伦
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吴伟鹏
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申605号
再审申请人(原审被告)：丁伟达，男，1967年12月16日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。
委托诉讼代理人：徐志杰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：海通恒信国际租赁股份有限公司(原海通恒信国际租赁有限公司)，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：任澎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓爽，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：蒋榕，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原审被告：山东众诚生物医药股份有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路XXX号舜泰广场8号楼1-902室。
法定代表人：李义，该公司董事长。
原审被告：山东博润特医药科技有限公司，住所地山东省宁阳县磁窑镇经济技术开发区。
法定代表人：李勇。
原审被告：李勇，男，1967年2月8日出生，汉族，户籍地山东省济南市历城区。
原审被告：李义，男，1962年4月21日出生，汉族，户籍地山东省济南市历城区。
再审申请人丁伟达因与被申请人海通恒信国际租赁股份有限公司及原审被告山东众诚生物医药股份有限公司、山东博润特医药科技有限公司、李勇、李义融资租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初7198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，2017年5月26日，海通恒信国际租赁有限公司经上海市工商行政管理局核准变更企业名称为海通恒信国际租赁股份有限公司。
本院认为，丁伟达的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原民事判决的执行。
审判长 李江英
审判员 张庚志
审判员 朱春媚
二〇一七年十月二十六日
书记员 李博雅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省三都水族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第216号
申请执行人三都水族自治县人口和计划生育局，住所地三都水族自治县三合镇体育馆。
组织机构代码：00982876--0。
法定代表人谭清华，系三都水族自治县人口和计划生育局局长。
委托代理人张仁芬，系三都水族自治县人口和计划生育局法规股工作员。
被执行人莫石亮，男。
被执行人张玉梅，女。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年07月13日作出的（2014）三行执准字第130号执行裁定书，于2014年08月18日向被执行人莫石亮、张玉梅发出执行通知书，责令被执行人莫石亮、张玉梅履行缴纳社会抚养费47004元并负担申请费605元的义务，但被执行人莫石亮、张玉梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莫石亮银行存款47609.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁爱军
二〇一四年八月十九日
书记员 张希军
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）三执字第216号申请执行人三都水族自治县人口和计划生育局，住所地三都水族自治县三合镇体育馆。组织机构代码：00982876—0。法定代表人谭清华，系三都水族自治县人口和计划生育局局长。委托代理人张仁芬，系三都水族自治县人口和计划生育局法规股工作员。被执行人莫石亮，男。被执行人张玉梅，女。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年07月13日作出的（2014）三行执准字第130号执行裁定书，于2014年08月18日向被执行人莫石亮、张玉梅发出执行通知书，责令被执行人莫石亮、张玉梅履行缴纳社会抚养费47004元并负担申请费605元的义务，但被执行人莫石亮、张玉梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人莫石亮银行存款47609.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁爱军二〇一四年八月十九日书记员  张希军
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初2016号
原告：姜伟，男，生于1985年1月8日，汉族，住宜城市，
被告：宜城市福临物业服务有限公司，地址宜城市紫阳观路。统一社会信用代码：91420684695108586L。
法定代表人：张耀云。
被告：襄阳兴宇房地产开发有限公司高新区分公司，地址襄阳市高先去汉十路口鑫天虹物流市场。
法定代表人：刘厚斌。
本院在审理原告姜伟诉被告宜城市福临物业服务有限公司、襄阳兴宇房地产开发有限公司高新区分公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告姜伟逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈明军
二0一七年六月十四日书记员石慧
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0684民初2016号原告：姜伟，男，生于1985年1月8日，汉族，住宜城市，被告：宜城市福临物业服务有限公司，地址宜城市紫阳观路。统一社会信用代码：91420684695108586L。法定代表人：张耀云。被告：襄阳兴宇房地产开发有限公司高新区分公司，地址襄阳市高先去汉十路口鑫天虹物流市场。法定代表人：刘厚斌。本院在审理原告姜伟诉被告宜城市福临物业服务有限公司、襄阳兴宇房地产开发有限公司高新区分公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告姜伟逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二0一七年六月十四日书记员石慧
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第00269号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人李某甲，男，成年人。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）302号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员徐歆出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2015年4月11日中午及晚上，被告人李某甲吃饭时饮酒，后于当日20时许驾驶浙G×××××号小型轿车行驶至无锡市锡山区安镇街道迂回路宛山湖西路路口时，被民警当场查获。归案后，被告人李某甲如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人李某甲血液中的乙醇含量为1.04mg（乙醇）／ml（血液）。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》、相关录像资料，证人余某、李某乙的证言，酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表，相关驾驶人、车辆查询信息，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》，被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲违反交通运输管理法律法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
审判员 林琳
二〇一五年八月五日
书记员 匡颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。