云南省马龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第218号
原告刘金富（死者刘玉才之父），男，云南省彝良县人。
原告王仕芬（死者刘玉才之母），女，云南省彝良县人。
共同委托代理人刘先龙，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
被告李高，男，广西壮族自治区象州县人。
被告柳江县祥运汽车运输有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市柳江县拉堡镇柳堡路506号。
法定代表人：罗筱梅，该公司总经理。
共同委托代理人范守涛，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司，住所地：广西壮族自治区柳州市柳江县拉堡镇柳堡路386号。
负责人：韦欢，该公司经理。
委托代理人林古泉，广西华震律师事务所律师，一般授权代理。
原告刘金富、王仕芬诉被告李高、柳江县祥运汽车运输有限公司及中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，原告刘金富、王仕芬的共同委托代理人刘先龙、被告李高及柳江县祥运汽车运输有限公司的共同委托代理人范守涛及被告中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司的委托代理人林古泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金富、王仕芬诉称，2014年4月2日6时15分左右，在杭瑞高速K2129＋400M路段曲靖往昆明方向马龙县境内，二原告的儿子刘玉才驾驶的云AV76**号车与被告李高驾驶的桂B755**号牵引车及其牵引的桂B73**号半挂车追尾相撞，造成二原告亲属刘玉才当场死亡。事故责任经昆曲交警大队认定为李高负次要责任，刘玉才负主要责任，赔偿问题一直协商不成。此外，桂B73**号车与桂B755**号牵引车都为被告柳江县祥运汽车运输有限公司所有，都分别在被告中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司购买了交强险及商业第三者责任险。二原告认为，公民的生命健康权应得到法律保护，如此造成二原告之子当场死亡的交通事故，给二原告造成了严重的经济损失及精神痛苦，为维护二原告合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告李高、被告柳江县祥运汽车运输有限公司连带赔偿原告各项经济损失共计405063.6元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司在两份交强险、两份商业第三者责任险承保范围内直接赔偿原告损失；3、上述三被告连带承担本案诉讼费。
被告李高口头辩称，我已经支付了二原告因其亲属死亡的部分赔偿费用30000元，并已支付了死者家属到场料理丧事的各项开支，死者的尸检费1000元，血液检测、车检及鉴定费共2100元也是我承担的，请法院予以扣除。针对本案的处理，请法院作出公正判决。
被告柳江县祥运汽车运输有限公司口头辩称，扣除被告李高已支付的费用，其余应当承担的责任请法院公正判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司口头辩称，对二原告主张的合理、合法的损失，公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。超出交强险赔偿范围的，应按双方责任大小比例进行划分。本次事故中二原告的亲属应当承担80%的事故责任，李高及柳江县祥运汽车运输有限公司一方应承担20%的事故责任。对诉讼费用的请求不属保险公司承担范围，不予赔偿，请求法院公正处理。
庭审中二原告当庭将第一项诉讼请求中的各项经济损失变更为337864元。
原告刘金富、王仕芬针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：
1、道路交通事故认定书一份，证明本次交通事故发生的事实及二原告的儿子在此次交通事故中承担主要责任，被告李高承担此次事故的次要责任；
2、被告李高所驾车辆的保险单4份（复印件），证明事故发生时被告李高所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司投保了交强险及保险限额为550000元的商业第三者责任险以及不计免赔险；
3、居民户口本一本，证明二原告的诉讼主体资格及需要赡养的事实；
4、社区居住证明一份、房东李秀珍身份证复印件一份、死者刘玉才居住证一份、昆明城区地图一份、花桥村委会证明一份、工作证明一份、工作单位营�执照复印件一份，证明死者刘玉才生前经常居住在城市，其收入、支出来源于城市，其各项赔偿费用应当按城镇标准计算；
5、亲属参与处理事故的情况说明一份，证明死者死亡后，有3名亲属参与处理丧事，共产生交通、住宿、误工费等各项损失共计20000元；
6、石光雨情况说明一份、身份证复印件一份、机动车行驶证复印件（与原件核对无异）一份、事故受损车辆照片两份，证明二原告的车辆损失情况。
经质证，被告李高及柳江县祥运汽车运输有限公司的质证意见为：对二原告提交的证据1、2无意见；对二原告提交的证据3的真实性没有意见，但对其证明目的不予认可，二原告未满60周岁，不需要赡养；对证据4没有意见；对证据5有意见，死者亲属到场处理死者后事时被告李高已支付了相应的费用开支；对证据6没有意见。
经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司的质证意见为：对二原告提交的证据1中的事故认定书的三性没有意见，同时证明死者对本次交通事故的发生存在重大过错，应自行承担80%的事故责任；对证据2没有意见；对证据3中的户口本的三性没有意见，但不能证明原告丧失劳动能力又无其他生活来源需要赡养的情况，对其证明目的不予认可；对证据4中的社区居住证明、李秀珍（房东）身份证复印件不能证实死者租住情况，死者居住证与本案没有关联性，事故发生时已超过一年。地图与本案无关，村委会证明只能证实死者外出务工，不能证实其在昆明务工。劳务公司证明不能证实死者在城市务工，没有劳动合同、工资发放证明等证据辅助证实，该证明中没有经办人签字，对该组证据的证明目的不予认可；对证据5不予认可，其主张的误工等损失没有法律依据；对证据6，没有相关的评估和定损报告，不能证明车辆的损失情况，对该组证据不予认可。
被告李高针对其答辩主张，向本院提交如下证据材料：
1、收条两份，证明事故发生后，李高向原告支付了30000元；
2、血检、尸检、车检费用发票各一份，证明事故发生后，李高支付了上述费用；
3、肇事时李高所驾车辆保险单两份，证明肇事车辆的投保情况。
经质证，二原告的质证意见为：对被告李高提交的证据1无意见，同意在判决时将这30000元予以扣除；对证据2的真实性无异议，但认为不应该扣除，应由被告承担；对证据3无意见。
经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司对被告李高提交的证据3无意见，其余证据不发表质证意见。
被告柳江县祥运汽车运输有限公司及被告中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司未向法庭举证。
庭审中二原告申请证人刘顺平出庭作证。
证人刘顺平出庭作证称，他与死者刘玉才是老乡及朋友关系。他跟死者刘玉才一起出来打工，后来也经常在一起玩。2013年以前，他和刘玉才在官渡区竹园村做家具，后来刘玉才就去竣博劳务公司的工地上做木工。刘玉才是2013年3月1日以后去工地上做木工的，一直到他出车祸。也就是从2013年3月份以后，刘玉才就住到官渡古镇边上的西冲（庄）村。期间，他也找过刘玉才玩过几次。他听刘玉才说他在工地上的月收入在4500元到5000元左右。
经质证，二原告认为，证人刘顺平的证言客观真实，对西庄村与西冲村只是发音不准所致。
经质证，被告李高及柳江县祥运汽车运输有限公司对证人证言无意见。
经质证，被告中国人民财产保险股份�限公司柳江支公司认为，证人与死者是老乡及朋友关系，但对地址说不清楚，其证言不真实，不应当采信。
根据庭审及双方当事人的举、质证，本院认为，二原告提交的证据1、2，三被告均无意见，本院予以采信；二原告提交的证据3，该组证据客观、真实，但二原告均未年满60周岁，且无其他证据证实二原告有丧失劳动能力又无其他生活来源需要赡养的情形存在，故对该组证据的证明目的本院不予采信；二原告提交的证据4中的花桥村委会证明、昆明市临时居住证、西庄社区居委会居住证明、李秀珍（房东）身份证复印件、昆明城区地图、昆明竣博劳务有限公司营业执照复印件及该公司出具的证明，虽然该组证据中的每一份证据不能单独证实死者刘玉才在昆明城市居住、生活以及务工的事实，但上述证据具有时空变换的连续性，能够相互吻合证实死者刘玉才在车祸发生前已在昆明居住、生活满一年以上，其主要收入来源和生活开支发生在昆明市，故对该组证据本院予以采信；二原告提交的证据5中的亲属参与处理情况说明，该情况说明仅说明事故发生后，死者亲属共3人于2014年4月2日得到死者发生交通事故后到曲靖市麒麟区处理死者后事，直到4月17日安葬完毕死者的事实，该情况说明不能证实二原告处理死者后事的各项支出为20000元，但结合本案实际，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，对其亲属参与处理丧葬事宜的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用本院酌情认定4500元；二原告提交的证据6，因该组证据不能证实死者刘玉才所驾车辆的实际损失情况，故对二原告主张该车辆的损失为20000元的证明目的本院不予支持，对该组证据本院不予采信。对被告�高提交的证据1，二原告无意见，本院予以采信；对被告李高提交的证据2，该组证据属事故认定过程中产生的鉴定、检测费用，因事故一方责任人刘玉才已经死亡，该费用不应当从二原告主张的各项合理赔偿费用中扣除，对被告李高主张的证明目的本院不予采信；对被告李高提交的证据3，该组证据合法、有效，本院予以采信。证人刘顺平的证言，结合二原告提交的证据4，能够证实死者刘玉才在事故发生前已在昆明务工、居住、生活满一年以上的事实，其证言客观、真实，本院予以采信。
根据庭审及双方当事人的举、质证，本院确认以下法律事实：
原告刘金富与原告王仕芬系夫妻关系，双方共生育四个子女，死者刘玉才系二原告的长子。2014年4月2日，刘玉才驾驶云AV76**号车由曲靖驶往昆明方向。6时15分许，刘玉才驾车行至杭瑞高速K2129＋400M路段�，未能及时发现李高驾驶的桂B755**号车牵引的桂B73**挂号车因交通事故堵塞而停在前方，致其车辆前部、顶部与桂B73**挂号车尾部的尾架相撞，造成刘玉才当场死亡，云AV76**号车受损的死亡道路交通事故。该事故发生后，云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆曲大队作出云公交巡昆曲认字（2014）第14号道路交通事故认定书，认定驾驶人刘玉才承担此事故的主要责任，认定驾驶人李高承担此事故的次要责任。事故发生后，被告李高支付了血检、尸检、车检费等交通事故认定的相关费用，并向二原告支付了人民币30000元。
另查明，交通事故发生时被告李高及死者刘玉才均具有相应的驾驶资质。死者刘玉才驾驶的云AV76**号车属夏利TJ7101小型轿车，登记所有人为石光雨，车辆检验有效期至2014年6月。李高驾驶的桂B755**号半挂牵引车及其牵引的桂B73**号平�半挂车所有人系柳江县祥云汽车运输有限公司，桂B755**号车的车辆检验有效期至2014年9月，桂B73**号平板半挂车的车辆检验有效期至2014年6月，保险人均系被告中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司。事故发生时，桂B755**号半挂牵引车投保了交强险及保险限额为500000元的商业第三者责任险，桂B73**号平板半挂车投保了保险限额为50000元的商业第三者责任险（附带不计免赔率覆盖）。死者刘玉才生前长期在昆明打工，死亡前系昆明竣博劳务有限公司的劳务派遣工，从事木工工作。死者刘玉才所驾驶的云AV76**号车在本次事故发生后，未对受损车辆的损失情况进行评估鉴定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。二原告之子刘玉才驾车行至杭瑞高速K2129＋400M路段时，未能及时发现李高驾驶的桂B755**号车牵引的桂B73**挂号车因交通事故堵塞而停在前方，致其车辆前部、顶部与桂B73**挂号车尾部的尾架相撞，造成刘玉才当场死亡，云AV76**号车受损的死亡道路交通事故，对由此产生的后果，被告李高及柳江县祥运汽车运输有限公司应当承担相应的赔偿责任。因交通事故发生时，桂B755**号半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司交强险的承保期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。故对二原告因刘玉才死亡所造成的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司应首先在交强险范围内予以赔偿，不足部分再由被告李高及被告柳江县祥运汽车运输有限公司在其责任限额内赔偿。本事故发生时，二原告均未年满60周岁，不存在丧失劳动能力又无其他生活来源的情形，故对二原告主张赡养费的诉讼请求，本院不予支持。因事故发生前死者刘玉才已在昆明居住、打工满一年以上，其收入来源和消费均发生在城市，故对二原告要求按城镇户口计算死亡赔偿金的诉讼主张，本院予以支持。根据《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的规定，2013年城镇居民家庭人均全年可支配收入为23236元，2013年国有经济单位在岗职工平均工资为48997元。本案中，死者刘玉才应当认定的死亡赔偿金为：23236元／年×20年=464720元。丧葬费为：48997元÷2=24498.5元。对二原告要求三被告赔偿精神损害抚慰金100000元的诉讼请求，本院酌情认定50000元。对二原告要求三被告赔偿车辆损失20000元的诉讼请求，因二原告未对受损车辆进行评估鉴定，其车辆损失情况不能确认，对其请求本院不予支持。对二原告要求三被告赔偿其亲属参与处理丧葬事宜的支出20000元的诉讼请求，本院酌情认定交通费、住宿费和误工费等其他合理费用4500元。综上，二原告应当认定的各项赔偿费用共计人民币543718.5元。被告中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司在交强险范围内应承担110000元的赔偿责任。因死者刘玉才承担此次交通事故的主要责任，被告李高承担此次事故的次要责任，扣除交强险应承担的赔偿费用外，被告李高及柳江县祥运汽车运输有限公司应承担40%的民事赔偿责任。被告李高及柳江县祥运汽车运输有限公司应当承担的赔偿责任为543718.5元-110000元=433718.5元×40%=173487.4元。本次交通事故发生后，被告李高支付了二原告30000元的赔偿款，庭审中原、被告双方均同意将该款从赔偿总额中予以扣除。扣除该款外，被告李高及柳江县祥运汽车运输有限公司还应当承担的赔偿责任为143487.4元。因被告李高所驾车辆同时投保了交强险及第三者责任商业保险（附带不计免赔率覆盖），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强�的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据该条规定，二原告起诉要求被告中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司在交强险及第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任的诉请符合该条规定，本院予以支持。除被告中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司在交强险范围内承担的赔偿责任外，被告中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司在第三者责任商业保险范围内应承担的赔偿责任为143487.4元，因该赔偿额在被告李高所驾车辆的保险承保范围内，故对二原告主张由被告中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司直接从商业险中进行赔偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共�国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第二十七条、第十八条、第十七条第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司于本判决生效之日起30日内在桂B755**号半挂牵引车投保的交强险及桂B755**号半挂牵引车及桂B73**挂号车投保的第三者责任商业险范围内一次性赔偿原告刘金富、王仕芬因刘玉才死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金及处理丧葬事宜的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用共计人民币253487.4元。
二、驳回原告刘金富、王仕芬的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，予以免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人拒不履行本判决书确定的义务，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判长 卢赛斌
审判员 王振远
审判员 朱永平
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杨丽娟