wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第718号
罪犯吴世权，现于辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2012年9月17日作出（2012）瓦刑初字第516号刑事判决书，以罪犯吴世权犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，原公诉机关提出抗诉。本院于2012年12月10日作出（2012）大刑二终字第524号刑事判决，维持原判对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月26日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。现刑期至2015年8月28日止。执行机关于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技能教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分140分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯吴世权减去有期徒刑三个月，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期至2015年5月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐�福
审判员 华 云 捷
审判员 徐 凤 新
二〇一五年三月三十日
书记员 刘 丰 采
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第421号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人于××，男，52岁（1961年10月8日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月29日被羁押，同年12月7日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）219号起诉书指控被告人于××犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人于××到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控，被告人于××于2013年10月29日9时许，在北京市大兴区××镇××医院南区东南侧××社区卫生服务站内，趁事主赵××带孩子排队打疫苗不备之际，扒窃其三星牌GT-I9220型手机一部，经鉴定价值人民币1600元。后被告人于××于2013年10月29日9时许，在北京市大兴区××镇××医院××诊区寻找机会欲再次行窃时被抓获归案。
公诉机关就上述指控向本院提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、视听资料等证据。并认为被告人于××以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人于××对起诉书指控其犯盗窃罪的罪名和事实均不持异议。
经审理查明：2013年10月29日9时许，在北京市大兴区××镇××医院南区东南侧的××社区卫生服务站内，被告人于××扒窃被害人赵××放置于其外衣右侧兜内的三星牌GT-I9220型手机一部，经鉴定价值人民币1600元。当日10时许，被告人于××到北京市大兴区××镇××医院××诊区寻找机会欲再次行窃时被发现，后被民警传唤到案。民警在被告人于××随身携带的物品中发现上述被盗三星牌GT-I9220型手机一部，被盗手机现已发还被害人赵××。
上述事实，有公诉机关当庭出示并宣读的下列证据证实：
1、被害人赵××的陈述证实：2013年10月29日8时30分许，我带孩子去××镇××医院南区东南侧的××社区卫生服务站打防疫疫苗，我先签了一份打疫苗的同意书，然后排队打疫苗，刚打完疫苗准备看时间时，我发现放在我外衣右侧兜里的手机不见了。当天17时28分，我接到兴丰派出所民警电话，问我是不是丢了一部手机，然后我来派出所。我的手机是碳质蓝，三星GT-I9220型，2012年10月5日花了3699元购买，机主是我本人，我和家人的照片都存在手机里，手机锁屏图案顺序是124596，是一个Z／V形状。
2、证人于××的证言证实：我是××医院总务科副主任。2013年10月28日8时30分许，有一名女子在××医院报警称自己的手机丢了，然后该女子和民警一起到中控室看监控录像，在录像中看见一名大约50岁左右的男子在儿科候诊区来回走动，身边没带小孩，该男子进入诊室内，没过几分钟就匆忙出了诊室，之后诊室内有一名女子就报警称丢了手机。10月29日10时许，我和李××在中控室值班，我们查看监控录像的时候，又发现了那名大约50岁左右的男子出现，我让李××去儿科候诊区盯着该男子，我就报警了。
3、证人李××的证言证实：我是××医院安保人员。2013年10月28日8时30分许，我在××医院中控室值班，有一名女子报警称自己的手机丢了。该女子和民警到中控室看监控录像，在录像里有一名大约50岁左右的男子在儿科候诊区来回走动好几回，之后该男子进入诊室，没几分钟就匆忙出来，之后有一名女子就报警丢了手机。10月29日10时许，我和于××在中控室值班，我们查看医院监控录像的时候，又发现那名大约50岁左右的男子。于××让我去儿科候诊区盯着该男子，我到儿科诊室时，该男子还在诊室内来回走动，过一会该男子走到一名抱着小孩的男子身边，靠近抱小孩的男子并伸手摸他右侧上衣兜，这时抱小孩男子动了一下右侧手臂，该男子就把手收了回来，该男子再次伸手要偷抱小孩男子右侧兜，抱小孩的男子就出了诊室，然后警察就来了。
4、北京市公安局大兴分局兴丰派出所民警出具的工作说明证实：2013年10月29日民警接报警后将于××传唤到案，起获随身携带的三星GT-I9220型手机1部，民警查找到手机机主赵××，并由赵××对手机进行辨别，确定该手机系赵××被盗手机。
5、北京市公安局大兴分局兴丰派出所出具的被盗手机照片、购买发票、产品三包凭证证实：被盗手机外观及购买情况。
6、北京市公安局大兴分局出具的扣押、发还物品清单证实：民警从被告人于××处扣押三星牌GT-I9220型手机一部，发还给被害人赵××。
7、北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格鉴定结论书证实：被盗三星牌GT-I9220型手机一部，价值人民币1600元。
8、北京市公安局大兴分局兴丰派出所出具的到案经过证实：2013年10月29日10时20分许，于××报警称在大兴区××镇××医院发现盗窃手机的人，民警赶到现场后，经出示工作证件，将被告人于××带至公安机关。
9、公安机关出具的户籍证明，证实被告人于××的身份情况。
以上证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人于××以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人于××犯盗窃罪指控罪名成立。被告人于××当庭认罪，酌予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年4月28日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程进飞
人民陪审员 解春燕
人民陪审员 黄书顺
二〇一四年四月十一日
书 记 员 陈 鑫
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第88号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人王益。2007年12月13日因犯盗窃罪被处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元（已缴纳三千元）。2011年5月11日被裁定假释（假释考验期限自2011年5月19日起至2014年6月25日止）。2013年11月14日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年12月20日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人葛婉婉。
被告人戴某。2007年12月13日因犯盗窃罪被处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。2010年7月22日被裁定假释（假释考验期限自2010年8月20日起至2013年1月3日止）。2013年11月15日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年12月20日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人王益、戴某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员蔡国友出庭支持公诉，被告人王益及台州市黄岩区法律援助中心指派的辩护人葛婉婉、被告人戴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月14日中午，被告人王益、戴某经事先商量，一起骑车来到台州市黄岩区北洋镇行窃，先后在北洋镇前蒋村215号门前、潮济村村口、移建街82号门前共同窃得蒋传仁价值人民币2100元的火莹牌电动车一辆、王朝义价值人民币1700元的南方雅马哈牌助力车一辆、夏福友价值人民币1500元的宝力马牌电动车一辆。现被窃的宝力马牌电动车已追回并发还给失主夏福友，被窃的火莹牌电动车被失主蒋传仁找回。
另查明，案发当日下午，被告人王益准备将停在黄岩区澄江街道后林村的赃车骑走时，被失主家属发现并报警，后被接警赶至的公安机关抓获。案发次日，被告人戴某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人王益、戴某在开庭审理过程中均无异议，并有失主夏福友、蒋传仁、王朝义的陈述，证人夏某的证言，扣押决定书、扣押及发还清单，二被告人的现场辨认笔录，视听资料
--
监控录像光盘，赃物的价格鉴定意见，二被告人的前科刑事判决书、刑事裁定书及假释执行通知书，被告人王益的假释证明书，公安机关关于二被告人到案经过情况的说明及二被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王益、戴某以非法占有为目的，相互结伙，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人王益在假释考验期限内犯新罪，依法应当撤销假释，实行数罪并罚。被告人王益的辩护人提出该被告人在庭审中认罪态度较好，且部分财物已追回的辩护意见。经查，与本案事实相符，本院予以采纳，酌情对被告人王益予以从轻处罚。被告人戴某在前科有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人戴某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。二被告人犯罪所得的财物折价款，依法应退赔给失主。二被告人犯罪所使用的工具，依法应予没收。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省衢州市中级人民法院（2011）浙衢刑执字第2339号刑事裁定中对罪犯王益的假释。
二、被告人王益犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，与前罪盗窃罪尚未执行的刑期三年一个月零七日，尚未缴纳的罚金人民币二万七千元并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万九千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年11月14日起至2017年8月13日止。罚金限在判决生效之日的第二日起十日内缴清）。
三、被告人戴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年11月15日起至2014年9月14日止。罚金限在判决生效之日的第二日起十日内缴清）。
四、责令被告人王益、戴某将犯罪所得赃物的折价款人民币一千七百元，退赔给失主王朝义。随案移送的被告人王益、戴某的作案工具螺丝刀、剪刀各一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 钟兴华
人民陪审员 章正东
人民陪审员 张菊芬
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 符晓晓
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第2143号
原告上海三强工程技术有限公司。
法定代表人陈强，董事长。
委托代理人仲佳佳，上海金经律师事务所律师。
委托代理人唐晶，上海金经律师事务所实习律师。
被告南京汇高阀业有限公司。
法定代表人张昊。
原告上海三强工程技术有限公司与被告南京汇高阀业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人仲佳佳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海三强工程技术有限公司诉称，2013年7月19日原、被告签订产品订货合同，被告未在约定的期限内按约定数量向原告供货，原、被告遂解除合同。合同解除后，扣除其他费用，被告仍需向原告退还人民币19，520元（以下币种同），原告多次要求退款，被告则以各种理由拖延。故原告诉讼来院，请求判令：一、被告返还货款19，520元；二、被告支付以19，520元为本金自2013年8月26日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率每年6%计算的利息。
原告上海三强工程技术有限公司为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：
1、订货合同（传真件）、百度搜索传真号的网页截屏各一份，证明原、被告之间的买卖合同关系；
2、银行转账凭证一份，证明原告于2013年8月26日通过银行转账支付被告货款19，520元；
3、增值税专用发票一份，证明原告收到合同项下部分货品，因被告逾期交付原告将货物退回，邮费已经由被告承担，被告向原告开具330元的发票，原告同意在退款时候扣除邮费330元；
4、通知、EMS快递详情单各一份，证明2014年7月份原告向被告发出通知函要求被告尽快办理退款事宜；
5、邮件六份，证明原告多次联系被告要求办理退款，被告业务员夏小保曾经承诺于2014年4月份之前退款。
被告南京汇高阀业有限公司未作答辩。
本院对上述证据核对后，予以认定，作为本案定案的依据。
基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：原告（甲方）、被告（乙方）于2013年7月19日签订编号为SQD2013-0110的《产品订货合同》一份，约定：甲方向乙方购买手动三片式焊接球阀、对夹式弹簧止回阀，总价19，850元；款到发货，乙方交货地点及时间为上海、20个工作日；发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方同意由甲方所在地的人民法院解决。另外，双方签订《SQD2013-0110合同附件》一份，对产品价格进行了约定，其中被告方报价人为夏小保及邮箱为。2013年8月26日，原告通过银行转账向被告支付货款19，850元。2014年4月1日，被告向原告开具金额为330元的增值税专用发票。2013年12月20日、2014年5月5日、5月20日，原告员工魏双宁向邮箱发送三份邮件，询问何时退款事宜。2014年6月6日，被告员工夏小保通过邮箱向原告发送一份邮件，内容为“关于我公司与贵公司在2013年签订的SQD2013-0110合同因故取消及相关退款事宜，今与贵公司采购部荣经理协商决定于2014年6月30日之前将退款”。2014年6月24日、7月4日，原告通过邮件继续催款。2014年7月8日，原告通过EMS被告快递通知一份，告知被告尽快退款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告按约支付货款，被告未能举证证明按约交付货物，理应承担相应的责任。双方已合意解除合同，合同解除后，除原告自愿支付的330元，原告有权要求被告返还已付的其余货款，故本院对于原告要求被告返还货款19，520元的诉讼请求予以支持。关于利息损失，被告未能按约发货，理应偿付占用期间造成原告的利息损失，原告诉请按年利率6%计算，于法无悖，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京汇高阀业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海三强工程技术有限公司货款19，520元；
二、被告南京汇高阀业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海三强工程技术有限公司以19，520元为本金自2013年8月26日起至本判决生效之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，减半收取计158.50元，由被告南京汇高阀业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐晓丽
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王文霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民申字第00001号
再审申请人（原审被告）：唐远华。
被申请人（原审原告）：徐耀成。
被申请人（原审原告）：颜道新。
被申请人（原审原告）：高雨章。
被申请人（原审原告）：罗昆明。
被申请人徐耀成、颜道新、高雨章、罗昆明（以下简称被申请人）与再审申请人唐远华（以下简称唐远华）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年7月12日作出（2013）鄂秭归民初字第00630号民事调解书，已经发生法律效力。2013年3月26日，唐远华向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐远华申请再审称：一、原审诉讼、调解主体错误，唐远华非本案被告。《私人住房修建承包合同》是徐从容与李贵良签订的，口头劳务协议是徐耀成与李贵良达成的，唐远华在本案中与李贵良既不是合伙关系，也不是李贵良的雇员。
二、唐远华发现新证据。唐远华于2013年11月8日找到李贵良，李贵良出具了关于欠徐耀成工钱的说明书，证明本案与唐远华无关，李贵良才是本案中具有直接利害关系的被告。
三、原审调解书违背了自愿原则。被申请人提交给法院的完工单系受胁迫所签，是被被申请人堵住要唐远华写的条子，非唐远华真实意思表示；完工单经被申请人篡改，完工单记裁了“钱由李贵良支付”，但被申请人提交给法院的完工单没有应该记载内容；原审达成的调解协议并非唐远华真实意思，�远华只是一个介绍人，唐远华与被申请人没有利害关系。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，对已经发生法律效力的民事调解书申请再审的法定事由有两种情形，一是提出证据证明调解违反自愿原则，二是调解协议内容违反法律规定。本案在审理过程中，从调解过程来看，唐远华表示愿意承担履行给付工资的义务，并希望被申请人能在给付的时间上给其一定的宽限期限，最终经双方当事人协商，达成调解协议，调解并没有违反自愿原则。本案在再审审查过程中，经询问唐远华，其也明确表示法院没有强迫调解行为。同时，唐远华也没有提供证据证明调解过程及结果违反自愿原则。因此，唐远华认为原审调解违背了自愿原则的理由不能成立。
关于调解协议内容是否违反法律的问题。经查，唐远华在调解协议中自愿给付被申请人工�并不损害国家、集体及第三人合法权益，不违反法律强制性规定，唐远华认为调解协议的内容违反法律规定的再审申请理由不能成立。唐远华申请再审时向法院提交的证据，不能证明调解违反自愿原则和调解协议内容违反法律规定。
综上，唐远华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐远华的再审申请。
审判长 向红俊
审判员 夏 敏
审判员 马尚忠
二〇一四年六月二十日
书记员 屈彦华
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安商初字第448号
原告：浙江恒汇担保有限公司。
法定代表人：聂金成。
委托代理人：舒洪博。
被告：陈立新。
原告浙江恒汇担保有限公司诉被告陈立新追偿权纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由审判员张丹适用简易程序于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告浙江恒汇担保有限公司的委托代理人舒洪博律师到庭参加诉讼，被告陈立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告卢贺海签订有《汽车按揭服务合同》，合同约定由原告为被告购车透支贷款提供担保。被告卢贺海与中国工商银行股份有限公司杭州城东支行签订有《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定被告向该行透支贷款，原告与被告承担共同还款责任。被告未归还银行贷款，原告已还款5168.98元。原告诉请判令被告支付代偿款5168.98元（据实结算）、承担逾期还款导致的损失（自2013年6月25日起按银行贷款利率四倍算至款清）、原告实现债权费用19629.8元及本案诉讼费。
被告陈立新未作答辩。
原告为证明自己的主张，提交证据如下：
1.《汽车按揭服务合同》一份，以证明原告为被告陈立新购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州城东支行透支169200元提供担保，双方约定如原告先行代偿，被告卢贺海每日应支付代偿额的1‰作为资金占用费的事实；
2.《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，以证明被告卢贺海为购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州城东支行透支176400元的事实；
3.共同偿债人承诺书一份，以证明原告向中国工商银行股份有限公司杭州城东支行承诺为被告透支176400元承担无条件、不可撤销的共同偿债责任的事实。
4.垫款清单一份，证明原告已向中国工商银行股份有限公司杭州城东支行还款5168.98元的事实。
被告陈立新未向本院提交证据。
本院认为，被告未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据内容明确具体、各证据间可以相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
综上，本院认定事实如下：2012年1月10日，原告浙江恒汇担保有限公司为被告陈立新向中国工商银行股份有限公司杭州城东支行透支169200元贷款提供连带责任保证，原被告另约定，如原告先行代偿，被告卢贺海应按代偿款的1‰支付资金占用费。2012年1月20日，被告陈立新向中国工商银行股份有限公司杭州城东支行透支176400元贷款用于购买汽车。同时，原告向中国工商银行股份有限公司杭州城东支行承诺就该透支款承担共同还款责任。后被告陈立新未按期还款，截至2013年6月25日，原告向中国工商银行股份有限工商杭州城东支行还款5168.98元。原告向被告催讨未果，诉至本院。
本院认为，原告浙江恒汇担保有限公司与被告陈立新签订的《汽车按揭服务合同》系双方真实意思表示，内容合法，对双方均有约束力。被告卢贺海未履行《牡丹信用卡透支分期付款合同》所约定的还款义务，原告依约向银行履行还款义务后，有权按《汽车按揭服务合同》就其实际代偿额向被告进行追偿、要求被告陈立新赔偿利息损失并请求支付实现债权费用。原告诉请被告陈立新按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率四倍支付5168.98元的利息损失，低于双方约定且未违反法律规定，本院予以支持。原告诉请被告陈立新支付实现债权费用19629.8元，但其未提供为实现债权而支出该部分费用的证据，对该部分诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立新于判决生效之日起十日内向原告浙江恒汇担保有限公司支付代偿款5168.98元并赔偿利息损失（自2013年6月25日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率四倍算至判决确定的给付之日）；
二、驳回原告浙江恒汇担保有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210元（已减半），由原告浙江恒汇担保有限公司负担160元；由被告陈立新负担50元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一三年十月二十二日
书记员 费丹枫
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1645号
罪犯张昌林，男，汉族，1983年3月25日出生于云南省宣威市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○〇六年十一月十五日作出（2006）昆刑一初字第198号刑事附带民事判决，以被告人张昌林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，共同附带民事赔偿人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年二月一日作出（2007）云高刑复字第34号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2007年3月27日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张昌林在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张昌林系主犯、十年以上暴力犯，现刑罚执行已达八年零十个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2014年10月23日减刑后的刑期至2029�2月15日止。罪犯张昌林在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张昌林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张昌林减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月16日起至2028年2月15日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审判�员李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕澄法民一初字第36号
原告王创实。
委托代理人曾柱杰。
被告中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司。
代表人叶建平，总经理。
委托代理人张亮和，中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司员工。
委托代理人陈镇城，中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司员工。
本院在审理原告王创实诉被告中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司责任保险合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王创实撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由原告王创实承担。
审判员 林天雁
二〇一五年六月十九日
书记员 王丽丹
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初50号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人王某某，男，1981年11月12日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2014）349号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派代理检察员贺楠出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2014年3月19日21时10分许，被告人王某某醉酒后驾驶豫R7J7**号小轿车行至邓州市城区新华路和东一环路交叉口处，与韩某某驾驶的轿车相撞，后在驾车逃逸过程中被抓获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，王某某血液中乙醇含量为233.03mg／100ml。经邓州市公安局交通警察大队道路交通事故认定，王某某负此事故的全部责任。案发后，双方民事部分达成协议。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、到案经过、驾驶人信息查询结果、机动车查询信息、证人韩某某证言、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告、邓州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人王某某血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，且发生事故后逃逸并负事故全部责任应从重处罚。被告人王某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金一万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 韬
二〇一六年一月十九日
书记员 吴卫锋
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初14198号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵程程，男，1990年3月11日生，满族，系公司员工，现住沈阳市于洪区马三家镇站南委4组42。
被告：王淑娟，其他自然�况不详。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司诉被告王淑娟物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年十二月十�日
书记员 魏立涛
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达达非执审他字第19号
申请执行人：达州市达川区农村信用合作联社。
住所地：达州市达川区翠屏街道通达西路**号。
法定代表人：章中信，系该社理事长。
委托代理人（特别授权）：李华，男，汉族，生于1975年12�23日，身份证住址四川省达州市通川区。
被执行人（借款人、抵押人）：徐力，男，生于1980年10月30日，身份证住址四川省达县（现达州市达川区）。
被执行人（抵押人）：鲁华，男，生于1977年5月7日，身份证住址四川省达县（现达州市达川区）。
被执行人（抵押人）：李红樵，女，生于1978年5月8日，身份证住址四川省达州市通川区（系鲁华之妻）。
申请执行人达州市达川区农村信用合作联社向本院申请，要求强制执行原四川省达县公证处作出的（2009）达证字第11468号公证书及达州市达川公证处（2015）川达达证执字第12号执行证书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，原达县农村信用合作联社景市信用社与被执行人（借款人、抵押人）徐力签订的《个人借款合同》，与徐力、鲁华、李红樵签订的《抵押合同》是当事人的真实�思表示，同时双方当事人在合同中已明确约定若借款人到期不履行或不完全履行还款义务时将自愿接受人民法院强制执行。现该借款已到期，被执行人未能如期履行还款义务，达州市达川区农村信用合作联社向本院申请，要求强制执行原四川省达县公证处作出的（2009）达证字第11468号公证书及达州市达川公证处（2015）川达达证执字第12号执行证书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
对原四川省达县公证处作出的（2009）达证字第11468号公证书及达州市达川公证处（2015）川达达证执字第12号执行证书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 平
审判员 唐旭辉
审判员 栾心明
二〇一五年五月二十九日
书记员 黄 倩
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1210号
罪犯谭笑华，又名谭华兰，女，1978年8月30日出生，湖南省临武县，汉族，初中文化，农民，住湖南省临武县万水乡谭何村委会*组**号。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于2010年1月22日作出（2009）临刑初字第191号刑事判决书，以被告人谭笑华犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2010年4月16日作出（2010）郴刑一终字第46号刑事判决书，以上诉人谭笑华犯非法制造爆炸物罪，判处其有期徒刑十年六个月，剥夺政治权力一年。刑期自2009年5月6日起至2019年11月5日止。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2014年1月24日作出（2014）长中刑执字第00343号刑事裁定书，对罪犯谭笑华减去有期徒刑一年十一个月，刑期至2017年12月5日止。
执行机关湖南省女子监狱于2016年1月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该罪犯假释。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭笑华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有累计奖励分104.9分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯假释评议书等材料证实。
本院认为，罪犯谭笑华在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，且其刑期过半，出狱后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯谭笑华予以假释（假释考验期至2017年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 旷学瑛
二〇一六年二月三日
书记员 李 文
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10344号
原告：安徽诚和物业服务有限公司，住安徽省合肥市滨湖新区长沙路庐州大道交口，统一社会信用代码91340100678925998H。
负责人：凌宁，总经理。
委托诉讼代理人：莫昌思，安徽天瑞律师事务所律师。
被告:胡光华，男，1958年11月14日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告安徽诚和物业服务有限公司诉被告胡光华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理。案件审理中，原告于2017年12月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安徽诚和物业服务有限公司撤回对被告胡光华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽诚和物业服务有限公司负担。
审判员 赵 亮
二〇一七年十二月十九日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第59号
原告广西XX银行，住所地：永福县××号。
法定代表人：唐向X，董事长。
委托代理人黄XX，该行风险资产管理部经理。
被告彭树X，男，1973年11月8日生，汉族，农民，住广西××里乡××村××号。
被告廖次X，男，1968年1月8日生，壮族，农民，住广西永福县××三多村××号。
被告门日X（系被告廖次X之妻），女，1969年7月23日生，壮族，农民，住址同××。
原告广西XX银行与被告彭树X、廖次X、门日X金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月18日立案受理，依法由审判员韦海国担任审判长、审判员谢永宁、人民陪审员时诒语组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄XX到庭参加了诉讼，被告彭树X、廖次X、门日X经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告彭树X于2011年6月27日向广西XX银行堡里支行借款，期限为三年。截止2012年12月11日，被告尚欠原告借款本金60000元，利息4600元，经原告多次催收，被告彭树X仍不履行贷款人义务，未按约定还利息。被告廖次X、门日X作为该笔贷款的担保人，但未尽担保人义务，应对本贷款承担连带偿还责任。故为维护原告的合法权益，特向永福县人民法院提起诉讼，请求判令三被告归还借款本金60000元及利息。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、三被告身份证复印件，拟证明三被告适格的主体地位。2、个人借款合同及借款借据，拟证明被告彭树X向原告借款60000元及借款事宜的相关约定。3、借款保证承诺书，拟证明被告廖次X、门日X自愿为本借款承担连带偿还责任。4、借款抵押承诺书及永福县森林资源资产抵押登记证，拟证明被告彭树X以林权证编号为B450901383709的林权做抵押担保。
被告彭树X、廖次X、门日X未提交答辩状，未提供证据材料，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3、4其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
本院经审理查明：被告彭树X于2011年6月27日向原告广西XX银行借款人民币60000元，期限三年，约定按季结息，到期归还本金，被告廖次X、门日X为该借款提供保证担保，并以被告彭树X所有的林权证编号为B450901383709的林权做抵押担保。借款后，被告未履行合同约定义务，给付原告利息，已构成违约。故原告特向法院提起诉讼，请求判令三被告归还原告借款本金60000元及利息。
本院认为，被告彭树X向原告广西XX银行借款后，理应按照借款合同的约定，如期给付利息，被告彭树X未履行合同约定义务，已构成违约。被告廖次X、门日X作为该贷款的担保人，应承担还款的连带清偿责任，故原告要求三被告归还本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭树X归还原告广西XX银行借款本金60000元及利息（利息按借款合同约定的利率计付）。
二、被告廖次X、门日X对上述款项承担连带偿还责任。
本案案件受理费1415元，财产保全费666元，合计2081元由三被告共同负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1415元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农行银行桂林高新支行，帐号：20216301040001416）。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 韦海国
审 判 员 谢永宁
人民陪审员 时诒语
二〇一三年三月十二日
书 记 员 徐全兴
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3317号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人白江超，男，1997年2月20日出生，土家族，初中文化，农民，住重庆市酉阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月19日被抓获并于同日被刑事拘留，同年11月3日被变更强制措施为取保候审，同年11月23日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]3094号起诉书指控被告人白江超犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉，被告人白江超到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2016年10月19日，被告人白江超在晋江市磁灶镇建新市场“艾某”网吧，趁被害人王某睡觉之际，扒窃走其放于身上钱包内的现金人民币400元。案发后，公安机关已追回全部赃款并发还被害人。
在审理过程中，被害人王某对被告人白江超的行为表示谅解，被告人白江超的亲属代为预缴罚金人民币1000元。
上述事实，被告人白江超在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人王某的陈述，辨认笔录及照片，监控录像资料，调取证据清单，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，谅解书，户籍证明材料，抓获及破案经过报告，行政罚款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白江超以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白江超归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；涉案赃款已被追回，且被告人白江超取得被害人的谅解并预缴罚金，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白江超犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年1月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一六年十二月五日
书记员 苏雄彪
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第01909号
原告孟某某，男，汉族，1971年11月24日生，
被告王某某，男，1971年24日生，
本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 高君华
审 判 员 黄清培
人民陪审员 李 伟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 孔 媛
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凯民初字第163号
原告吴琼。
委托代理人：刘洋，贵州兄弟律师事务所律师。
被告毛权斌。
原告吴琼诉被告毛权斌民间借贷纠纷一案，本院2013年12月26日受理后，于2014年7月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴琼及其委托代理人刘洋到庭参加了诉讼，被告毛权斌经公告送达诉讼材料及开庭传票，期限已满，未到庭参加了诉讼。本案由合议庭评议后，经审委会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称：2011年4月20日，被告以需要资金周转为由，向原告借款21万元。被告为了向原告表示还款诚意，自愿主动地提出以自己的房屋作为抵押担保。原告认为，被告的确充满了诚意，于是同意借款给被告。原告以现金形式一次性借款210000元给被告。被告收到该款后，向原告出具书面“借条”，其内容为：“今借到吴琼人民币贰拾壹万元整（￥210000元），本人承诺在2012年4月20日前还清，如到期不能还清此款，本人愿拿凯里市XX路X号X号楼1单元18层1-18-4号楼房作为抵押。吴琼身份证号：522XXX借款人：毛权斌身份证号：522XXX。2011年4月20日”。但是，还款期限届满后，原告多次催促被告偿还该款项，被告却以暂时没有钱偿还为由予以推托，直到今日为止，仍然没有偿还该款项给原告。为维护原告权益，特提起民事诉讼，请求依法判决被告偿还原告本金21万元，利息4万元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，提供的证据有：1、《居民身份证》复印件，证明原告的主体资格；2、《借条》原件，证明被告向原告借款21万元的事实；3、信用社《证明》和《贷款凭证》原件，证明原告出借款项的资金来源。
被告未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，原告称：被告因购房投资需资金于2011年4月20日向原告借款，并在借条上承诺“在2012年4月20日前还清，如到期不能还清此款，本人愿拿凯里市XX路X号X楼1单元18层1-18-4号楼房作为抵押”，双方未到房产部门作抵押豋记。被告收到借款后，未履行还款承诺。原告遂向本院提起诉讼，要求被告还款和支付利息。本院受理后，依法公告送达诉讼材料给被告，期限届满，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的贷款凭据及证明原件、借条原件，庭审后提供营业执照复印件（无原件核对）、工商局证明原件，法院调取信用社贷款资金流向转款凭据。经审查记录在卷佐证。
本院认为：被告毛权斌现下落不明，原告出示的“借条”系打印，借条中的借款签名人“毛权斌”，无法确认系毛权斌本人签名，且原告出借的资金来源─贷款30万元中，有20万元于获得贷款的当日，已转出20万元到甘某个人帐户上，而原告交付给被告21万元也无相应的证据证明，故，原告的诉讼请求，不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据》诺干规定第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴琼的诉讼请求。
案件受理费4450元，保全费1570元，公告费400元，合计6420元，由原告吴琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 狄小承
审 判 员 王 放
人民陪审员 缪伟伟
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 马 瑞
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民一初字第1002号
原告（反诉被告）吴绪荣，男，生于1963年6月19日，汉族。
委托代理人高梦孝，甘肃神舟律师事务所律师。
被告（反诉原告）徐文娟，女，生于1980年10月27日，汉族。
委托代理人运彦，甘肃长治律师事务所律师。
原告吴绪荣与被告徐文娟合同纠纷一案，被告徐文娟向本院提起反诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。原告吴绪荣及其委托代理人高梦孝与被告徐文娟及其委托代理人运彦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴绪荣诉称，2013年10月1日，我与被告就合作开展养殖生产事宜共同签订了一份《合作协议》。约定：“合作期限一年；原告提供养殖场地（草场、羊舍）、设备（饲料机、粉碎机）和资金（养殖场租金），其他养殖所需由我负责；合作期满后，我在被告提供的161只羊的基础上，从羊群繁殖的羊羔中给付原告80只羊，其余所繁殖的羊只均归我所有；运行中，原告若需出售原始羊只，我给予配合，收入归原告，由此缺少的羊只数由原告负责填补。”在履行协议过程中，我按照协议约定，出资购买饲料、药品，并雇佣人员对原告提供的羊只精心管理、饲养和防疫，为此共计支付费用145954元。可被告背信弃义，多次强行出售羊只，并于2014年10月15日将我饲养的羊只全部出售，致使我遭受巨大经济损失。现诉至法院，请求判令被告继续履行《合作协议》，并向我赔偿经济损失145954元。
被告徐文娟辩称，我与原告共同签订《合作协议》，合作开展养殖生产属实。按照《合作协议》约定，我承租了草场，缴纳草场租金24000元，向原告提供了饲料机、粉碎机，并出资220000元购买了161只优良品种的小尾寒羊交付原告饲养。在履行协议期间，我出售过72只羊羔，并宰杀了一只羊羔用于招待客人，除此之外，我再未出售过任何羊只。可原告在2014年10月13日凌晨将绝大部分羊只悄然转移后便不辞而别离开了养殖场地。我得知情况后立即赶到现场，在与原告无法取得联系，并防止损失扩大的情况下，只得将留置在养殖场内无人看管的5只大羊和67只乳期小羊羔共计72只羊只廉价处理。我接受原告提出的继续履行合作协议的要求，但原告必须退回所转移的全部羊只。否则，我要求原告赔偿我由此遭受的经济损失。
被告徐文娟反诉称，在双方履行《合作协议》过程中，原告不遵守协议约定，在我出售协议约定的羊只时百般阻扰，横加干涉，并在2014年10月13日凌晨将自己负责饲养的绝大部分羊只悄然转移后，便不辞而别离开了养殖场地，置剩余72只老弱病残羊只于不顾。为防止损失扩大，我被迫将留置在养殖场内无人看管的72只老弱病残羊只廉价处理。原告的行为，致使我遭受了巨大的经济损失。现请求法院依法判令原告赔偿我由此遭受的经济损失143050元。
原告吴绪荣针对被告徐文娟的反诉辩称，被告反诉所依据的事实纯属捏造。我为照顾患病的亲属，于2014年10月13日被迫离开了养殖场。谁知在我离开养殖场后不久，被告即将养殖场内的羊只全部出售，收入据为己有。我并未转移过羊只。在此之前，原告还多次强行出售过羊只。履行协议期间，我只出售过一次羊只，共计出售羊只20只，这些羊只都是繁殖出来的羊羔，我并未违约。倒是被告多次出售大羊，且不按协议约定及时填补缺少的大羊，是被告严重违约。故被告的反诉请求不能成立，请求法院依法驳回被告的反诉请求。
经审理查明，2013年10月1日，原、被告双方就合作开展养殖生产事宜共同签订了一份《合作协议》。约定：合作期限：自2013年12月6日起，至2014年12月5日止；合作方式：被告提供161只成年羊只、养殖场地（草场和羊舍）、养殖设备（饲料机、粉碎机）和资金（养殖场地租金），其他养殖所需由原告负责；合作期满时，被告从所有新生产的羊只中挑选80只羊，作为自己的收益，其余新生产的羊只归原告所有，作为原告的收益；协议履行中，被告所提供的羊只若需处理，原告应当予以配合，所获收入归被告所有，由此缺少的羊只数由被告负责填补；原告应当及时向被告通报养殖场内的情况，以便及时处理。该协议还约定了其他事项。被告按照协议约定，承租了草场，并向原告提供了养殖设备和161只成年羊只。原告按照协议约定，购买了饲料、药品，并雇佣人员对被告提供的羊只进行饲养和防疫。协议履行期间，原告自行出售羊只20只，被告自行出售羊只73只。2014年10月13日，原告以亲属患病需要照顾为由离开了养殖场地。被告得知这一情况后即刻来到养殖场，将养殖场内的85余只羊只全部出售。
上述事实，由原、被告共同签订的《合作协议》、证人证言及本案审判笔录中原、被告的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原、被告双方就合作开展养殖生产事宜共同签订的《合作协议》，是双方的真实意思表示，协议内容不违背我国现行法律规定，故该协议具有法律效力，原、被告双方应当严格按照该协议约定，各自履行好自己应尽的义务。履行协议过程中，原、被告双方没有办理原始羊群的移交手续，导致双方对移交的原始羊群的品种和大小发生争议，作为羊群的管理人，原告没有尽到应尽责任，由此造成的后果应由原告承担；羊群饲养期间，原告对羊群所繁殖的羊羔数量没有进行记载核实，双方出售羊只时，也不履行相关手续，导致双方违约行为难以确定，责任难以追究，对此双方均有责任；作为羊群的饲养人，原告负有直接管理羊群的义务，在未征得被告同意，未采取相应保护措施的情况下，原告擅自离开养殖场地，抛弃羊群于不顾，由此造成的后果，原告负有不可推卸的责任。现原告以自己在饲养羊群期间支付饲料费、水费、电费和人工费等费用145954元，要求被告予以承担的诉讼请求，因原告所支付的上述费用，属于原告依约应当履行的合同义务，故原告的该项诉讼请求依法不能成立。被告以原告悄然转移所饲养的羊只，缺乏事实根据，故被告要求原告赔偿损失的请求，也依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，经本院审判委员会日讨论决定，判决如下：
一、驳回原告吴绪荣的诉讼请求；
二、驳回被告徐文娟的反诉请求。
案件受理费3150元，反诉费1580元，原告吴绪荣承担2365元，被告徐文娟承担2365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长 康 毅
审判员 李玉明
审判员 庞春梅
二〇一五年一月二十三日
书记员 侯学聪
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第5044号
原告赵伟娜，女，1981年9月12日出生，汉族。
被告河南迎宾苑置业有限公司。
法定代表人毛景艳。
被告河南省光大伟业投资担保有限公司。
法定代表人仝峻峰。
本院受理原告赵伟娜诉被告河南迎宾苑置业有限公司、河南省光大伟业投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，原告赵伟娜未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 乔东亮
二〇一五年十二月二十一日
书记员 高 阁
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第2095号
原告刘宝平，男，1971年2月27日生，汉族，个体户。
委托代理人徐海，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。
被告陈长锐，男，1967年1月15日生，汉族，职工。
委托代理人苏云梅，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
被告张侠，女，1969年10月17日生，汉族，个体户。
原告刘宝平诉被告张侠、陈长锐民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告刘宝平及其委托代理人徐海，被告陈长锐委托代理人苏云梅到庭参加诉讼，被告张侠经本院公告送达应诉通知书、开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝平诉称：2008年12月14日，被告张侠向原告借款200000元，约定年利率25%。2011年1月10日，被告张侠重新向原告出具借条，约定于2012年1月10日还款，3年零26天的利息共计151000元与本金写在一起。借款到期后，原告多次催要未果。该借款产生于二被告夫妻关系存续期间。故请求法院判令两被告偿还原告借款本金200000元及利息（2008年12月14日至2012年1月10日的利息为151000元，2012年1月11日至还清借款之日时止，利息按年利率25%计算）。
被告张侠未作答辩。
被告陈长锐辩称：该笔借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但二被告夫妻关系不和已久，在经济上是独立的。二被告也没有做过生意。该笔借款是被告张侠的个人债务，未用于家庭共同生活。故被告陈长锐不应当承担还款义务。
经审理查明：2008年12月14日，被告张侠向原告刘宝平借款200000元，约定年利率25%。2011年1月10日，原告刘宝平与被告张侠进行结算，约定借款于2012年1月10日偿还，期间利息为151000元。被告张侠将利息计入本金，重新向原告刘宝平出具351000元的借条。该款至今未还。
另查明：被告张侠、陈长锐于1990年4月21日办理结婚登记，2012年11月1日办理离婚登记。2008年12月14日，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为5.58%（6个月至1年期）。
以上事实有原告刘宝平提供的借条原件1份、婚姻登记信息表、银行凭证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告刘宝平与被告张侠之间的借款合同合法有效。借款到期后，被告张侠未按约还款，已构成违约，应承担偿还责任。原、被告约定年利率25%已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，对超出部分的利息依法不予保护。该借款为二被告夫妻关系存续期间所借，应视为二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张侠、陈长锐偿还原告刘宝平借款200000元及利息（从2008年12月14日起至判决确定履行之日止，按照年利率23.4%计算），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6565元、保全费1520元、公告费600元，合计8685元，由被告张侠、陈长锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费6565元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审 判 长 何 涓
代理审判员 陈秋璠
人民陪审员 王 智
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 周 超
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第58号
申请执行人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人林金洪，男，住仙游县。
被执行人郑鲤群，女，住仙游县。
申请人仙游县人口和计划生育局于2014年1月20日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人于2013年8月12日以被执行人林金洪、郑鲤群多生育二孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2013）第105094号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币128940元。
本院经审查认定，申请人作出的仙计生征决字（2013）第105094号《征收社会抚养费决定书》，于2013年8月13日依法向被执行人送达，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的仙计生征决字（2013）第105094号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2013年11月25日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年1月20日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林金洪、郑鲤群必须于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币128940元。
三、被执行人林金洪、郑鲤群在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年一月二十一日
书记员 林瑜娴
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初142号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
附带民事诉讼原告人缪某，务农。系本案被害人。
被告人胡某甲。
辩护人卢笔松，浙江中辛律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人胡某甲犯故意伤害罪，于2016年1月28日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人缪某于同年2月1日向本院提起附带民事诉讼。本院对刑事和附带民事均于起诉当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月4日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈芊呈出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人缪某，被告人胡某甲及其辩护人卢笔松到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年8月23日17时许，被害人缪某在永嘉县南城街道前三村学前路被告人胡某甲在建的房屋前，以其家的房子尺寸量少吃亏为由骂胡某甲，胡某甲遂上前打了缪某一巴掌。缪某继续骂被告人胡某甲，胡某甲又用手往缪某额头打去，致缪某摔倒造成右手腕受伤。经法医鉴定，被害人缪某伤致右侧桡骨远端粉碎性骨折，右尺骨茎突骨折，全身多处软组织挫伤，损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人胡某甲家属已赔偿被害人缪某人民币8000元。
附带民事诉讼原告人缪某诉称，被告人胡某甲殴打其致伤，造成其经济损失，要求胡某甲赔偿医疗费55602.45元、住院伙食补助费630元、误工费15000元、护理费3360元、营养费5000元、交通费600元、鉴定费200元，雇人护理其丈夫的费用14000元，共计人民币94392.45元。经审查，缪某受伤造成的合理经济损失为：医疗费55602.45元、误工费7200元（80元／天×90天）、护理费1680元（80元／天×21天）、住院伙食补助费630元（30元／天×21天）、营养费1000元、交通费600元，共计人民币66712.45元。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人缪某的陈述，证人胡某乙、胡某丙、胡某丁的证言，抓获经过、伤情检查笔录、法医鉴定意见、证明、刑事判决书、医疗费票据、病历、诊断证明书及被告人胡某甲和被害人缪某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人胡某甲归案后能够如实供述自己的罪行，本案的发生又有一定起因，决定予以从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。被告人胡某甲的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人缪某受轻伤的后果，依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人缪某要求被告人胡某甲赔偿损失，符合法律规定，其诉讼请求中的合理部分，予以支持；要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费的数额合理，予以支持；要求赔偿误工费、护理费、营养费数额过高，部分予以支持；要求赔偿雇人护理其丈夫的费用于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2017年2月10日止）。
二、被告人胡某甲于本判决生效之日起五日内赔偿附带民事诉讼原告人缪某医疗费、误工费等经济损失共计人民币66528.45元（包括已赔付的人民币8000元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谷曼青
二〇一六年二月十五日
书记员 卢 琼
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3341号
罪犯何国玺，男，1965年2月5日生，汉族，陕西省咸阳市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
广东省广州市铁路运输法院于2013年6月26日作出（2013）广铁法刑初字第112号刑事判决，认定被告人何国玺犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯何国玺端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2013年3月6日11时许，在广州火车站进站口因形迹可疑被民警盘查，当场从其上衣左侧外下口袋查出永香烟盒和口香糖伪装的毒品净重61.1克。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分337分。本次考核期内，狱内月均消费人民币301元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯何国玺在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯何国玺减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王庆岐
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第0557号
原告连云港清晨阳光物业管理有限公司，住所地：本市海州区南极南路129号。
法定代表人黄宜清，总经理。
委托代理人王峰，江苏连城律师事务所律师。
被告王玲，南巷小学老师。
被告卢建军，个体户。
本院在审理原告连云港清晨阳光物业管理有限公司诉被告王玲、卢建军物业服务合同纠纷一案中，原告连云港清晨阳光物业管理有限公司于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告连云港清晨阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担（已交纳）。
代理审判员 张西灵
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李 卓
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初2754号
原告：宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行（统一社会信用代码：913302118443465548），住所地宁波市镇海区澥浦镇兴建西路26号。
主要负责人：王春蕾，该支行行长。
委托诉讼代理人：张毅捷，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：林志宏，男，宁波镇海农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：宁波市华纳通讯电器有限公司（组织机构代码：70482339-8），住所地宁波市镇海区澥浦工业开发区。
法定代表人：戎建芬。
被告：宁波市镇海跃达置业有限公司（统一社会信用代码：91330211698223889G），住所地宁波市镇海区蛟川街道金锚楼4-19室。
法定代表人：张跃飞。
被告：金华纳（公民身份号码：），男，1965年4月29日出生，汉族，住宁波市。
被告：戎建芬（公民身份号码：），女，1968年6月7日出生，汉族，住宁波市。
被告：金凯琼（公民身份号码：），女，1992年2月26日出生，汉族，住宁波市。
被告：宁波艾科木塑制品有限公司（组织机构代码：56129503-X），住所地宁波化工区（澥浦）凤翔路北侧。
法定代表人：金凯琼。
被告：宁波协成车业有限公司（组织机构代码：75326187-0），住所地宁波市镇海区澥浦工业开发区（觉渡）。
法定代表人：金华纳。
原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行（以下简称农商银行澥浦支行）与被告宁波市华纳通讯电器有限公司（以下简称华纳公司）、宁波市镇海跃达置业有限公司（以下简称跃达公司）、金华纳、戎建芬、金凯琼、宁波艾科木塑制品有限公司（以下简称艾科公司）、宁波协成车业有限公司（以下简称协成公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告农商银行澥浦支行的委托诉讼代理人张毅捷到庭参加诉讼，被告华纳公司、跃达公司、金华纳、戎建芬、金凯琼、艾科公司、协成公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行澥浦支行向本院提出诉讼请求：1.被告华纳公司返还原告农商银行澥浦支行借款本金400000元，并支付至2016年1月10日止的利息、复利34663.4元，以及自2016年1月11日起至实际履行日止以本金400000元为基数按月利率10.17‰计算的罚息、以利息32815.2元为基数按月利率10.17‰计算的复利，并承担本案诉讼费、保全费；2.原告对被告跃达公司的抵押物采取拍卖、变卖等方式依法变价优先受偿；3.被告金华纳、戎建芬、金凯琼、艾科公司、协成公司对被告华纳公司第1项的债务承担连带保证责任。事实和理由：被告华纳公司向原告借款，被告跃达公司为上述借款提供抵押担保，被告金华纳、戎建芬、金凯琼、艾科公司、协成公司对上述借款提供连带责任保证担保。后被告华纳公司未按约还本付息，被告跃达公司、金华纳、戎建芬、金凯琼、艾科公司、协成公司亦未承担担保责任。
被告华纳公司、跃达公司、金华纳、戎建芬、金凯琼、艾科公司、协成公司未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、借款时间：2015年1月13日；
二、借款金额：400000元；
三、约定利息：借款利率为固定利率月利率6.78‰，按月结息，每月20日为结息日，未按期归还借款本金的，按借款利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息；
四、款项交付：2015年1月13日交付全部本金；
五、借款用途：归还借款；
六、担保情况：2014年1月23日，原告与被告跃达公司签订《最高额抵押合同》，约定：被告跃达公司为被告华纳公司与原告在2014年1月23日至2017年1月22日的最高融资限额650000元的融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括债务本金、利息（包括罚息、复利等）、融资过程发生的垫付款、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，抵押物为位于宁波市镇海区蛟川街道金丰路247号3_1406室的房屋（房屋所有权镇城字第××号00975号），并办理抵押登记（房屋他项权证号：房他证镇城字第20140006**号）；2014年7月29日，被告艾科公司、协成公司共同向原告出具保证函，为被告华纳公司在2014年7月29日至2016年12月31日期间内最高融资限额15000000元的债务承担连带保证责任；2014年8月12日，被告金华纳、戎建芬、金凯琼共同向原告出具保证函，为被告华纳公司在2014年1月26日至2016年12月31日期间内最高融资限额15000000元的债务承担连带保证责任；上述保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括融资债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；
七、还款期限：2016年1月10日；
八、还款情况：本息均未偿还；
九、尚欠本息：尚欠本金400000元，以及至2016年1月10日止的利息、复利34663.4元，自2016年1月11日起至实际履行日止以本金400000元为基数按月利率10.17‰计算的罚息，以利息32815.2元为基数按月利率10.17‰计算的复利。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市华纳通讯电器有限公司返还原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行借款本金400000元，并支付至2016年1月10日止的利息、复利34663.4元，以及自2016年1月11日起至实际履行日止以本金400000元为基数按月利率10.17‰计算的罚息、以利息32815.2元为基数按月利率10.17‰计算的复利，申请费2520元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、若被告宁波市华纳通讯电器有限公司不履行上述第一条之义务，原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行有权以被告宁波市镇海跃达置业有限公司抵押的位于宁波市镇海区蛟川街道金丰路247号3_1406室的房屋（房屋他项权证号：房他证镇城字第20140006**号）折价或以拍卖、变卖上述财产所得价款优先受偿；抵押担保人承担抵押担保责任后有权向债务人追偿；
三、被告金华纳、戎建芬、金凯琼、宁波艾科木塑制品有限公司、宁波协成车业有限公司对被告宁波市华纳通讯电器有限公司上述第一条之义务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7820元，减半收取3910元，由被告宁波市华纳通讯电器有限公司、宁波市镇海跃达置业有限公司、金华纳、戎建芬、金凯琼、宁波艾科木塑制品有限公司、宁波协成车业有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 谭文博二○一六年十一月二十九日
书记员 吴 燕 丽
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第71号
原告薛伟芳，女，1961年3月13日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
被告福清市粮食收储公司，住所地福清市，组织机构代码15491151－X。
法定代表人黄燕清。
被告中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市，组织机构代码85492182－3。
负责人陈圣腾，行长。
在本院审理原告薛伟芳与被告福清市粮食收储公司、中国农业银行股份有限公司福清市支行案外人执行异议之诉一案中，原告以本院所作的（2013）融民初字第4129号生效民事判决已对被告福清市粮食收储公司持有的天津松江股份有限公司股份中7300933股停止执行，且本院所作的（2007）融执行字第101-1号执行裁定已解除对上述股份的冻结为由，于2014年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告基于上述事实与理由自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告薛伟芳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告薛伟芳负担。
审判长 吴叔凯
审判员 魏益钦
审判员 游 捷
二〇一四年六月二十三日
书记员 林华玲
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执494号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：王春
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王春金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王春在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十日
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第3467号
申请执行人张斌。
被执行人东风路街道办事处白庙村第五村民组，住所地：郑州市金水区。
负责人李国民，组长。
张斌诉东风路街道办事处白庙村第五村民组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院（2013）金民二初字第5722号民事调解书已经发生法律效力。执行过程中，申请执行人张斌于2013年11月29日向本院提出撤销执行申请，本院审查认为其申请符合相应法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2013）金民二初字第5722号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 刘 铮
审判员 荀辉生
二〇一三年十二月六日
书记员 赵 峰
贵�省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1157号
罪犯程昌勇，男，1973年12月12日生，汉族，小学文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑，系累犯。
遵义市红花岗区法院于2012年6月25日作出（2012）红刑初字第363号刑事判决，认定罪犯程昌勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月31日起至2026年4月30日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程昌勇自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，获评2013年1月至2014年1月改造积极分子，2014年2月至2015年2月改造积极分子；另查明，该犯之前曾多次因故意犯罪被判处徒刑，主观恶性深，社会危害性大。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯程昌勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，且之前曾多次因故意犯罪被判处徒刑，主观恶性深，社会危害性大；且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减三个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯程昌勇减去有期徒刑九个月（刑期自2011年10月31日起至2025年7月31日止），罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波七月十六日
书 记 员 张 旋
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终10446号
上诉人(原审原告)：吕维敏，女，1976年10月28日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被上诉人(原审被告)：高萍，女，1980年8月28日出生，汉族，住安徽省来安县。
被上诉人(原审被告)：吕维鹏，男，1978年5月7日出生，汉族，住安徽省来安县。
上诉人吕维敏因与被上诉人高萍、吕维鹏民间借贷纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初6415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，吕维敏于2017年12月4日申请撤回其上诉。
本院认为，吕维敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吕维敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人吕维敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄德清
审判员 罗正华
审判员 毕宣红
二〇一七年十二月五日
书记员 郭 萍
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1894号
原告邵某某，女，1977年6月18日出生，汉族，住汝州市。
被告赵某某，男，1972年7月2日出生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告邵某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告邵某某于2014年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告被告赵某某的起诉。
本院认为，原告邵某某的撤诉申请，符合法律有关规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
受理费300元减半收取，由原告邵某某负担。
审判员 金根周
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李佩佩
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初3044号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告杨艳。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币1521元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方媛媛
二〇一六年四月七日
书记员 张曼丽
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初3078号
原告天津新世界房地产开发有限公司，住所天津市和平区重庆道长乐里5号。
法定代表人陈子荣，董事长。
委托代理人王剑锋，天津术奇律师事务所律师。
被告贾蕊菡、贾真。
原告天津新世界房地产开发有限公司（以下简称新世界公司）与被告贾蕊菡、贾真无因管理纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告新世界公司诉称，被告购买原告开发建设的天津市和平区×房屋，原告已经依约交房，并为被告垫付2015-2016年度采暖费，经多次催要被告拒绝返还，故起诉法院要求被告返还原告为其垫付的采暖费。
本院认为，经查，原告与被告签订的《商品房买卖合同》第九条商品房配套设施运行的约定中，暖气约定为房屋交付后的第一个采暖期，而依据《天津市供热用热条例》，建设单位对新建房屋的供热设施承担两个采暖期的保修责任，保修期满后，由供热单位负责接管供热设施。即在两个采暖期内开发建设单位与业主发生的关于因供热用热产生的纠纷均基于商品房买卖合同而产生，现原告以无因管理作为起诉案由不当，本院应调整为商品房买卖合同纠纷。现原、被告就该合同发生纠纷约定为协商解决，协商不成向天津市仲裁委员会申请仲裁，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向仲裁机构申请仲裁。原告的起诉不符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案诉讼受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 金 钊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第3935号
原告宋淑杰，女，1975年7月19日出生。
被告北京宝地兴业房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区金辅路甲2号42层230室。
法定代表人孙明月，总经理。
委托代理人马宝玉，男，1985年7月10日出生。
原告宋淑杰诉被告北京宝地兴业房地产经纪有限公司（以下简称宝地兴业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢赞赞独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋淑杰、被告宝地兴业公司的委托代理人马宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋淑杰诉称：2013年8月25日，原告与被告协商签订房屋委托合同，约定原告将位于北京市大兴区枣园东里4号楼1单元601号房屋委托被告出租，期限一年，自2013年9月5日至2014年9月5日，月租金3600元，房租按季缴付。第二季度的房租应在2013年11月25日交给原告，但被告以各种理由推脱，经原告多次催告后才于2013年12月8日给付原告，第三季度的房租被告应于2014年2月25日交给原告，虽经原告多次催促，至今未予支付。原告现在无其他经济收入，房租为原告唯一收入，由于被告的拖欠导致原告既得利益受到损失，同时给生活造成很大影响。故诉至法院，要求判令：1、解除双方签订的房屋出租委托合同；2、被告支付两个季度的租金21600元，并赔偿违约金7200元；3、被告清退房屋内租户，并将房屋恢复原样交还原告；4、诉讼费由被告承担。
被告宝地兴业公司辩称：我公司同意解除合同，但是我公司不存在违约情况。不同意支付两个季度的租金及违约金，我公司可以在5月25日之前腾房并清退租户，但是不同意支付2014年2月25日至2014年5月25日的房租，因为我公司要拆除房内的隔板，会产生一部分经济损失，应用这个季度的租金弥补我公司的损失。
经审理查明：2013年8月25日，宋淑杰（甲方）与宝地兴业公司（乙方）签订房屋出租委托合同。合同约定：宋淑杰将座落于北京市大兴区黄村镇枣园东里4号楼6层1-601室房屋，委托宝地兴业公司对外出租，委托期限共计12个月，即2013年9月5日起至2014年9月5日止。房屋租金为每月3600元，房租按季缴付，遇节假日顺延，具体付款日期为第一次2013年9月5日（10800元整）、第二次2013年11月25日（10800元整）、第三次2014年2月25日（10800元整）、第四次2014年5月25日（10800元整），在合同期内，宝地兴业公司不得低于此价格付款，为了便于出租，如宝地兴业公司出资对房屋进行了改善维修或添置设备等情况，宋淑杰允许宝地兴业公司适当浮动出租价格，多出部分归宝地兴业公司所有。合同签订后，宋淑杰将房屋交付给宝地兴业公司，宝地兴业公司在房屋内打了隔断，向宋淑杰两季度租金共计21600元，此后，宝地兴业公司没有支付宋淑杰租金。
上述事实，有双方当事人的陈述、房屋出租委托合同等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的租赁合同书，系双方真实意思的表示，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，被告未按照合同约定向原告支付租金，且经原告多次催要后，至今仍未履行，故原告要求与被告解除租赁合同、腾退房屋，证据充分，本院予以支持。被告主张其因与原告协商拆除隔板降低租金之事，故未支付租金，原告则否认被告曾与其协商过拆除隔板事宜，对被告的该项答辩意见，本院不予采纳。被告已支付租赁期内前两个季度的租金21600元，但是剩余两个季度的租金未予支付，在被告腾退房屋之前，应向原告支付租金，具体数额由本院予以核算，对原告要求全额支付剩余两个季度租金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。对原告要求被告给付违约金的请求，因双方在合同中对此并无约定，本院不予支持。被告主张拆除隔板、清退租户会产生损失，故要求用租金弥补损失，因其并未提出反诉且该部分损失尚未发生，故对该项抗辩意见，本院亦不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告宋淑杰与被告北京宝地兴业房地产经纪有限公司于○一三年八月二十五日签订的房屋出租委托合同；
二、被告北京宝地兴业房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内将北京市大兴区黄村镇枣园东里4号楼6层1单元601号房屋腾空并恢复原状交还原告宋淑杰；
三、被告北京宝地兴业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋淑杰房屋租金，其中二○一四年三月五日至二○一四年六月五日的租金按照一万零八百元给付，二○一四年六月六日至腾退日的租金按照每日一百二十元的标准给付；
四、驳回原告宋淑杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十元，由原告宋淑杰负担八十八元（已交纳），由被告北京宝地兴业房地产经纪有限公司负担一百七十二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢赞赞
二〇一四年七月一日
书 记 员 庞 凝
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初1921号
原告：浙江金昌物业服务有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥国贸中心（北区）13幢410室。
法定代表人：陈来森，执行董事。
被告：谢超峰，男，1989年2月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告浙江金昌物业服务有限公司诉被告谢超峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江金昌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江金昌物业服务有限公司负担。
审判员 赵珠艳
二〇一八年三月十二日
书记员 徐 薇
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第69号
原告梁建国，男，汉族，市民，1975年11月7日出生。
被告赤峰爱丽雅涂料有限责任公司。
法定代表人刘建辉，经理。
被告刘建辉，男，1974年3月16日出生，汉族，市民。
原告梁建国与被告赤峰爱丽雅涂料有限责任公司、被告刘建辉民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月2日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁建国到庭参加诉讼，被告赤峰爱丽雅涂料有限责任公司和被告刘建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2010年2月14日以用款为名向原告累计借款3986000元，口头约定月息2分，现已经本息合计欠款4500000元，此款逾期后经原告多次索要被告迟迟不予给付。故诉请：1、被告立即给付借款3986000元及利息514000元合计4500000元；2、被告承担本案诉讼费用。
二被告均未提出答辩。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内提交的证据如下
1.借款协议书（原件）一份，证明二被告欠款100000元及利息事实。
2.借据（原件）一枚（借款的主要内容为：今借梁建国人民币贰佰陆拾万元整，借款人梁建国，2013年11月22日），证明二被告欠款2600000元及利息事实。
对证据1、2，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对质证权利的放弃，经审查，原告提交的证据1、2具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
二被告在举证期限内均未提交证据材料。
经审理查明，2010年6月14日原告梁建国与被告刘建辉签订借款协议书一份，约定被告刘建辉向原告借款100000元。2013年11月22日，被告刘建辉向原告借款2600000元，并出具借据一枚。上述两笔借款被告刘建辉至今未还。
另查明，本案中的证据《借款协议书》和借据上均无被告赤峰爱丽雅涂料有限责任公司的签章。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告刘建辉分两次向原告借款共计2700000元由《借款协议书》和借据予以证实，被告刘建辉对此应负偿还责任。原告主张被告刘建辉有欠款1286000元，但不能提供证据予以证明，故本院对原告的此项主张不予支持。原告梁建国主张被告赤峰爱丽雅涂料有限责任公司是被告刘建辉的公司，刘建辉是该公司的法人代表，故被告赤峰爱丽雅涂料有限责任公司也应该偿还上述欠款，本院认为被告赤峰爱丽雅涂料有限责任公司为独立的法人公司与刘建辉互为独立的民事主体，原告提交的两份证据上均无被告赤峰爱丽雅涂料有限责任公司签章，且原告又不能提供其他证据予以证明，故本院对原告的上述主张不予支持。原告主张的借款利息按照口头约定月息2分计算，本院认为原告提交的《借款协议书》和借据中均没有约定还款期限及利息，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第八条的规定原告主张的两笔借款的利息应当自2014年1月2日起诉之日起开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建辉于本判决书发生法律效力后立即给付原告梁建国欠款2700000元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年1月2日起至本判决生效时止；
二、驳回原告梁建国对被告赤峰爱丽雅涂料有限责任公司的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，邮寄费100元，由原告梁建国负担16487元，被告刘建辉负担26413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 员 李汉龙
代理审判员 李志国
人民陪审员 姚志军
二〇一四年八月五日
书 记 员 石宝锋
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民一初字第687号
原告庄蔚杰，男，汉族，1964年11月11日出生。
委托代理人晏志峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托代理人侯汉锋，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被告吴承昌，男，汉族，1970年5月29日出生。
被告唐瑞芬，女，汉族，1939年3月20日出生。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请查封被告唐瑞芬所有的座落于珠海市香洲区＊＊＊＊＊＊号房（权证号码：＊＊＊＊**），查封金额以人民币65万元为限。珠海中远融资担保有限公司自愿为上述财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告唐瑞芬所有的座落于珠海市香洲区＊＊＊＊＊＊号房（权证号码：＊＊＊＊**），查封金额以人民币65万元为限。
根据有关规定，不动产的查封期限为两年。继续查封的期限不超过上述规定期限的二分之一。如需继续查封，原告需在查封期限届满前十五日内向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由原告自行承担。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢丽琼
二〇一四年三月十八日
书记员 杨 舒
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第477号
原告广东裕莱投资发展有限公司，住所地广东省广州市天河区沙太南路北苑二街11号G－201房。
法定代表人林金水。
委托代理人张磊，该公司职员。
委托代理人郑飞虎，广东华之杰律师事务所律师。
被告德化县福德矿业有限责任公司，住所地福建省泉州市德化县龙门滩镇硕儒村。
法定代表人周顺富。
原告广东裕莱投资发展有限公司与被告德化县福德矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理张磊到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东裕莱投资发展有限公司诉称：原、被告于2012年4月9日签订《供销合同》（编号YL12040901－FD）。双方明确约定了镍品位在10%－11%之间的镍铁300吨，以及镍品位在11%－12%之间的镍铁200吨的单价、履行方式、验收标准、货款支付方式、交货期限、违约金等。
合同签订后，原告先向被告支付了第一笔2000000元预付款。此后，原告于2012年4月10日到达被告处发现工厂停炉，短期并无发货计划，但被告未向原告做任何延期交货的书面说明。然原告仍后续追加至3800000元预付款（已超过合同约定的预付款金额）。在超过交货期限后，被告仅于2012年5月11日交货50.75吨、同月22日交货55.23吨、同月24日交货55.68吨，共计161.66吨，估值1420375.22元。另外，被告发货后并未向原告开具17%的增值税发票，且发货运费由原告先行垫付。此后，原告多次催促被告交货，但被告仍未交付镍铁，也未与原告协商合同的后续履行或终止合同结算货款。至此，被告的行为事实上已构成严重违约，被告应承担违约责任，支付原告已付货款的违约金，以及给原告造成的欠款利息损失、未开发票税金345757.45元损失。现起诉请求判令：一、被告向原告返还未发货的货款1420375.22元、代垫运费39415.50元，及利息（从2012年5月25日起计至付清款项之日止，按同期银行同期贷款利率上浮10%计付）；二、被告支付原告逾期交货违约金（以3800000元为本金，从2012年5月25日起，按每日千分之三计算至付清款项之日止）；三、被告向原告承担已发货部分增值税税金345757.45元。被告承担本案诉讼费用。
被告德化县福德矿业有限责任公司未答辩，未提供证据。
经审理查明：2012年4月9日，原、被告签订《供销合同》，由被告供应原告10%≤Ni≤12%镍铁500吨，其中10%≤Ni≤11%镍铁300吨；11%≤Ni≤12%镍铁200吨，含税到厂价暂按1300元／Ni吨计算，金额合计6500000元，合同签订后20日内交货完毕。合同约定，供方（被告，下同）负责运输，货物运送至需方（原告，下同）指定厂内前所产生的费用由供方承担；计重方式以需方实际过磅重量为准；需方可分批提货，合同签订后需方先支付300吨货款的90％给供方作为预付款。300吨发货完毕后需方于提货前支付剩余200吨货物货款的90％。供方于每批发货的同时向需方开具相应货款的增值税发票；供方逾期交货，按已付货款的千分之三向需方支付违约金。合同签订后，原告于2012年4月9日向被告支付2200000元，于同月28日支付1100000元，于同年5月25日支付500000元，合计3800000元。
在本案中，原告提供被告的发货单和有被告盖章的代付运费清单、代付运费的银行转账单，以共同证明：一、被告于2012年5月11日交货50.854吨、仓库实际过磅50.75吨，Ni点为10.8725，代付运费11688元；二、被告于2012年5月22日交货55.294吨、仓库实际过磅55.23吨，Ni点11.55857，代付运费13807.50元；三、被告于2012年5月24日交货55.818吨、仓库实际过磅55.68吨，Ni点11.5114，代付运费13920元。
本院认为：原、被告签订的《供销合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。合法签订后，被告未能依约履行交货义务，其行为已构成违约。在本案中，原告提供的证据能够证明被告交货的价值共2380448.14元，该款与原告支付的货款3800000元相抵后，被告应当返还原告余款1419551.86元，并应当依约向原告计付违约金。惟违约金标准应当以中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算。原告主张被告返还超过1419551.86元部分的货款，本院不予支持。原告主张违约金的同时，对被告未发货而应返还的货款按中国人民银行同期贷款利率上浮10％计算利息，加重了被告的违约责任，本院依法不予支持。原告为被告代付的运费共39415.50元，被告应当依约返还原告，并按中国人民银行同期一年期贷款利率标准计付原告利息。原告主张税金损失345757.45元，但未提供证据反映已确实发生该损失，故本院依法不予支持。原告在确实发生该项损失后，可另循法律途径解决。
综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院视被告放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告德化县福德矿业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告广东裕莱投资发展有限公司货款1419551.86元及利息（自2012年5月25日起按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计至判决清偿之日止）；
二、被告德化县福德矿业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告广东裕莱投资发展有限公司运费39415.50元及利息（自2012年5月25日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计至判决清偿之日止）；
三、驳回原告广东裕莱投资发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费45420元，原告广东裕莱投资发展有限公司负担27250元，被告德化县福德矿业有限责任公司负担18170元；公告费1000元，原告广东裕莱投资发展有限公司已预交有关单位，被告德化县福德矿业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告广东裕莱投资发展有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 霍廷菊
人民陪审员 陈妍曚
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 陈永妹
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祥民初字第1922号
原告汪某某，女，23岁，汉族。
被告王某某，男，33岁，汉族。
本院在审理原告汪某某诉被告王某某离婚纠纷一案过程中，因原告汪某某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元由原告汪某某承担。
审判员 王忠贵
二〇一五年十二月十二日
书记员 李珍珠
温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温刑初字第00038号
公诉机关温县人民检察院。
被告人徐国军，男，1963年出生，汉族，初中文化，农民，住温县。因涉嫌交通肇事罪于2013年11月28日被刑事拘留，2013年12月11日被逮捕，2014年1月7日被取保候审。
温县人民检察院以温检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人徐国军犯交通肇事罪，于2014年3月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，温县人民检察院检察员王立栋、代理检察员郑坤，被告人徐国军到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年6月19日20时25分许，被告人徐国军酒后驾驶豫REK1**号两轮摩托车，载乘朱国庆由西向东行驶至温县太行路卷烟材料有限公司门前时，由于未保持安全车速，并且未在本道内行驶，与由南向北横过道路骑行电动自行车的马×载乘马××相撞，致马×、徐国军、马××、朱×受伤。经鉴定，马铁锤多根肋骨骨折、颅骨多发骨折、脑挫裂伤，系重伤。经温县公安交警大队认定，徐国军负该事故主要责任，马×负该事故次要责任。
经本院调解，徐国军与马×达成赔偿协议，已赔偿马×83400元并取得谅解。
上述事实，被告人徐国军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马×、马××、朱×的陈述，道路交通事故现场勘查笔录及照片，人体损伤程度鉴定意见，道路交通事故认定书，110指挥中心接处警记录，徐国军驾驶证复印件，徐国军血液中乙醇含量的检验报告，调解协议书，收款条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐国军违反道路交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。该能如实供述自己罪行，且与被害人达成赔偿协议并取得谅解，予以从轻处罚。徐国军确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人徐国军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张桂芳
审 判 员 孙文法
人民陪审员 职小梅
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张文静
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢开行审字第194号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县。
法定代表人：汪奎福，局长。
被执行人：罗禄生。
被执行人：程新。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年2月22日作出的计生征字（2014）第184号征收社会抚养费决定，认定被执行人非婚生育，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第六项的规定，决定征收社会抚养费118300元。申请执行人于2014年2月22日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行。申请执行人于2014年5月22日送达了催告书，被执行人仍不履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年7月28日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年2月22日作出的计生征字（2014）第184号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 汪利球
审判员 汪志松
审判员 毛新华
二〇一四年七月三十一日
书记员 金佳慧
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第635号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人高某，男，于湖南省江永县，身份证号码×××，汉族，住湖南省江永县。2015年2月12日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检少刑诉（2015）65号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2015年7月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2015年8月3日转为普通程序继续审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李政出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月8日20时许，被告人高某因与唐某产生感情纠纷而意欲报复对方亲属，在自己租住的佛山市禅城区张槎大富商业东街某巷出租屋内用无柄斧头、剪刀等工具殴打唐某的女婿即被害人张某的头部、面部、颈部及手部等身体部位致被害人张某当场流血。经鉴定，被害人张某的损伤程度属轻伤一级。作案后，被告人高某逃离现场。2015年2月12日10时许，民警在湖南省政务中心抓获被告人高某。
2015年8月13日，被告人高某与被害人张某达成和解协议，并按协议全额赔偿了人民币87718元给被害人张某。被害人张某对被告人高某的行为予以谅解。同日，附带民事诉讼原告人张某向本院申请撤回起诉，本院依法裁定予以准许。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某的陈述及辨认笔录，证人唐某、王某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、照片，抓获经过，户籍证明，协议书、收条及谅解书，被告人高某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人高某归案后，能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人高某积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人高某一年至二年有期徒刑的量刑建议过重，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2015年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛月红
审 判 员 古锋胜
人民陪审员 张 梅
二〇一五年八月二十日
书 记 员 简紫君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。