湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民一初字第00294号
原告郭友红，男，1970年8月19日出生，身份号码4290041970********，汉族，湖北省仙桃市人，装修工，住仙桃市三伏潭镇石和村*组**号。系受害人郭涛之父。
原告周凤珍，女，1972年11月9日出生，身份号码4290041972********，汉族，湖北省仙桃市人，务工，住址同上。系受害人郭涛之母。
上述二原告共同的委托代理人陈启斌，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告左斌，男，1984年3月14日出生，身份号码4290041984********，汉族，湖北省仙桃市人，务工，住仙桃市三伏潭镇百亩湾村*组*号。
委托代理人左清仿，男，1959年4月12日出生，身份号码4290041959********，汉族，湖北省仙桃市人，务工，住址同上，系被告左斌之父。代理权限为特别授权。
被告邓鹏飞，男，1998年12月6日出生，身份号码4290041998********，汉族，湖北省仙桃市人，学生，住仙桃市三伏潭镇沟二村*组***号。
法定代理人罗早琼，女，1974年2月14日出生，身份号码4290041974********，汉族，湖北省仙桃市人，农民，住址同上。系被告邓鹏飞之母。
被告刘志勇，男，1977年8月6日出生，身份号码4290041977********，汉族，湖北省仙桃市人，农民，住仙桃市三伏潭镇百亩湾村**组*号。
被告刘灿勇，男，1975年5月14日出生，身份号码4290041975********，汉族，湖北省仙桃市人，农民，住仙桃市三伏潭镇百亩湾村**组*号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路***号太平洋保险大厦首层、夹层***层***层。
代表人吴鹏，该公司总经理。
委托代理人刘昌钊，该公司员工。代理权限为一般授权。
原告郭友红、周凤珍（以下简称二原告）与被告左斌、邓鹏飞、刘志勇、刘灿勇、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋财保广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员许凡适用简易程序，于2014年4月8日第一次公开开庭进行了审理，二原告共同的委托代理人陈启斌，被告左斌的委托代理人左清仿，被告邓鹏飞及其法定代理人罗早琼，被告太平洋财保广州分公司的委托代理人刘昌钊到庭参加诉讼。2014年4月25日，二原告向本院申请追加刘志勇、刘灿勇为本案被告，本院依法予以准许，并于同日将案件转入普通程序，依法组成由审判员许凡担任审判长，人民陪审员胡政策、沈华锋参加的合议庭，于2014年6月5日第二次公开开庭进行了审理，二原告共同的委托代理人陈启斌，被告左斌的委托代理人左清仿，被告邓鹏飞及其法定代理人罗早琼，被告刘志勇、刘灿勇到庭参加诉讼，被告太平洋财保广州分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2014年2月5日晚18时许，被告邓鹏飞驾驶鄂M295**号两轮摩托车，由东向西行驶至318国道1057KM＋570M处超越前方由被告刘灿勇驾驶的鄂M8G6**号“本田”牌两轮摩托车时发生碰撞，致乘坐于被告邓鹏飞驾驶车辆上的受害人郭涛抛落，适逢被告左斌驾驶的粤S985**号“东风日产”牌小轿车对向驶来与郭涛发生直接碰撞，致郭涛当场死亡。交警部门经现场勘验后划定被告左斌与被告邓鹏飞承担事故的同等责任。现查明，发生交通事故时被告邓鹏飞尚未成年，依法应由其母亲罗早琼承担监护责任，粤S985**号“东风日产”牌小轿车在被告太平洋财保广州分公司投保交强险和商业第三者责任保险，且保险事故发生在保险有效期间内。现二原告请求判令被告赔偿其死亡赔偿金441920元、误工损失费3764元、丧葬费19360元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元，共计517044元，并由被告承担本案的诉讼费用。
二原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：被告身份信息二份，以证明被告左斌和被告邓鹏飞的身份情况的事实。
证据二：交通事故认定书一份，以证明交通事故的发生经过以及被告左斌、邓鹏飞负此次事故的同等责任，刘灿勇、易碧、郭涛不负此次事故责任的事实。
证据三：火化证一份，以证明受害人郭涛因交通事故死亡已火化的事实。
证据四：保险单二份，以证明粤S985**号“东风日产”牌小轿车在被告太平洋财保广州分公司投保交强险和不计免赔保险限额为500000元的商业第三者责任保险的事实。
证据五：机动车行驶证、驾驶证各一份，以证明粤S985**号“东风日产”牌小轿车车主系被告左斌及被告左斌具有驾驶资质的事实。
证据六：仙桃市三伏潭镇联愿居民委员会证明材料一份，以证明受害人郭涛全家居住在城镇，郭涛生前随父亲一起务工并以此为生活来源的事实。
证据七：户口簿、房屋产权证各一份，以证明受害人郭涛全家居住在城镇的事实。
证据八：户籍信息二份，以证明被告刘志勇、刘灿勇的身份情况的事实。
被告左斌辩称：1、对交通事故的发生经过和交警部门责任认定无异议；2、属于被告左斌所有的粤S985**号“东风日产”牌小轿车在被告太平洋财保广州分公司投保交强险和商业第三者责任保险，应由该保险公司在保险责任限额范围内赔偿后，不足部分再按各自责任比例进行分担。
被告左斌未向本院提交证据。
被告邓鹏飞辩称：1、对二原告要求赔偿的有关事宜无异议；2、对交警部门认定的事实和同等责任认定有异议，事故发生时被告左斌驶离了现场，而且郭涛并没有被抛入对向车道，而是在倒地受伤后由被告邓鹏飞移动到路边，交警在现场未对郭涛倒地受伤的血迹进行拍照，交警部门认定的事实存在错误。
被告邓鹏飞的证人别新枝出庭作证，以证明证人别新枝在事发时距离事发地点十几米远，在听到碰撞声响后到现场围观，看到的现场情形是郭涛头北脚南躺在路中间，在邓鹏飞的车道，邓鹏飞喊郭涛不应后，将其挪移到路边的事实。
被告刘志勇、刘灿勇辩称：被告刘志勇是鄂M8G6**号“本田”牌两轮摩托车的登记所有人，刘志勇与刘灿勇系兄弟关系，二人没有分家，车辆是家庭共有财产。事故发生时车辆是由刘灿勇在使用，刘灿勇持有合法的驾驶资质，交警部门认定刘灿勇不负事故的责任。因此，被告刘志勇、刘灿勇均不承担此次交通事故的责任。
被告刘志勇、刘灿勇未向本院提交证据。
被告太平洋财保广州分公司辩称：1、本次事故中的受害人郭涛为未成年人，其自身无任何收入来源，应按农村居民标准计算死亡赔偿金；2、精神抚慰金、交通费等赔偿项目过高；3、本案诉讼费不由保险公司承担；4、本案保险标的车辆负同等责任，商业三者险应按50%的比例承担；5、如果受害人郭涛的丧葬费是由被告左斌支付的话，那么此笔费用应由保险公司支付给被告左斌；6、本案中的无责摩托车，应按照交强险无责限额范围进行处理。
被告太平洋财保广州分公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告左斌对二原告提交的证据一、二、三、四、五、八无异议。被告太平洋财保广州分公司第一次庭审质证，对二原告提交的证据一、二、三、四、五无异议，第二次庭审未到庭，故未质证二原告提交的证据八和证人别新枝的证言。被告邓鹏飞对二原告提交的证据一、三、四、五、六、七、八无异议。被告刘志勇、刘灿勇对二原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八无异议。本院经审查认为，二原告提交的证据一、三、四、五、八，证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。
被告左斌、被告太平洋财保广州分公司对二原告提交的证据六、七有异议。认为证据六居委会无出具证明的资质；认为证据七户口簿上清楚载明郭涛的住址是三伏潭镇石和村，职业是学生，应该按照农村标准计算死亡赔偿金，对房产证无异议，但不能清楚说明该房屋地址属于城镇范围。被告邓鹏飞对二原告提交的证据二有异议，认为交通事故认定书事实不清，划分责任错误。被告左斌对被告邓鹏飞的证人别新枝的证言有异议，认为事故发生时被告左斌在自己的车道正常行驶，是郭涛坠落到左斌车道后被车撞出去，证人别新枝看到的是郭涛被撞后的结果。
对上述有争议的证据，本院认为，二原告提交的证据二交通事故认定书，系相关职能部门出具，被告邓鹏飞虽提出异议，但并无充足的相反证据予以推翻，故对证据二依法予以采信；二原告提交的证据六、七，能够形成证据链证明受害人郭涛长期居住生活在城镇，且收入来源于城镇的事实，与被告邓鹏飞的陈述亦相印证，经本院核实，证据七房产证上的地址即为证据六所述的豪轩花园，该处属于城镇范畴，故对证据六、七，本院依法予以采信。被告邓鹏飞的证人别新枝出庭作证，如实陈述了自己看到的事发现场，其证言具有真实性，但其并未亲眼看到事发时的抛落和碰撞过程，不能达到被告邓鹏飞证明交警部门认定事实错误的证明目的，故对其证明目的依法不予采信。
经审理查明：2014年2月5日晚，被告邓鹏飞驾驶鄂M295**号“豪爵”牌两轮摩托车（载受害人郭涛），从仙桃市三伏潭镇三排渠出发驶往仙桃市三伏潭镇官岭村。18时20分，当车沿318国道由东向西行至318国道1057KM＋570M处，超越前方同向由被告刘灿勇驾驶的鄂M8G6**号“本田”牌两轮摩托车（载易碧）时，两摩托车发生擦撞并致使两车翻倒损坏、易碧受伤。随后，鄂M295**号“豪爵”牌两轮摩托车乘坐人郭涛在车辆翻倒过程中从车后抛落在对向车道内，恰遇此时由被告左斌驾驶粤S985**号“东风日产”牌小轿车沿318国道由西向东行于此，轿车左前下部碰撞郭涛，造成郭涛当场死亡、轿车损坏的道路交通事故。2014年2月18日，经仙桃市公安局交通警察支队认定：被告左斌与被告邓鹏飞负此次事故的同等责任；刘灿勇、易碧、郭涛不负此次事故的责任。
另查明：粤S985**号“东风日产”牌小轿车属被告左斌所有，该车在被告太平洋财保广州分公司投保交强险和一份不计免赔保险限额为500000元的商业第三者责任保险，保险期间均自2013年12月1日零时起至2014年11月30日二十四时止，保险事故发生在保险有效期间内，被告左斌持有准驾车型C1有效驾驶证。被告邓鹏飞驾驶的鄂M295**号“豪爵”牌两轮摩托车系其家庭车辆，该车未购买交强险，被告邓鹏飞无机动车驾驶证，在事故发生时尚未成年。被告刘灿勇驾驶的鄂M8G6**号“本田”牌两轮摩托车，登记在被告刘志勇名下，该车系被告刘志勇、刘灿勇的家庭共有车辆，被告刘灿勇持有准驾车型E有效驾驶证，该车未购买交强险。
又查明：受害人郭涛，生于1999年2月8日，本案原告郭友红、周凤珍系其父母。从2008年8月起至交通事故发生时止，受害人郭涛随其父母居住在仙桃市三伏潭镇联愿居民委员会辖区的豪轩花园1栋402室，该居住地属城镇范围。受害人郭涛在事发前已休学，跟随其父亲郭友红从事家庭装修工作，其母亲周凤珍在城镇务工。事故发生后，被告邓鹏飞已赔偿15000元，被告左斌已赔偿2590元。
还查明：2014年4月8日首次辩论终结前，二原告的诉讼请求依据的计算标准为2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》。2014年6月5日第二次庭审中，二原告当庭变更诉讼请求，依据的标准为2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》。
本院认为：公民的生命健康权受国家法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。被告邓鹏飞在驾驶机动车辆时属于未成年人，未取得机动车驾驶证，并且与对面来车有会车可能时进行超车，是造成此次事故的原因之一；被告左斌在驾驶机动车辆时，违反安全、畅通的原则下通行，是造成此次事故的原因之二。交警部门作出被告邓鹏飞与被告左斌负事故同等责任的认定书，客观真实，被告邓鹏飞虽对该交通事故认定书提出异议，但并无充足的相反证据予以推翻，属举证不能，故本院依法确认交通事故认定书的效力。
在本案中，由于被告邓鹏飞与被告左斌在主观上并无共同故意或共同过失，二人分别实施的侵权行为间接结合发生了同一损害后果，属于无意思联络的共同侵权，应按照各自的责任比例承担相应的民事赔偿责任，交警部门已明确认定被告邓鹏飞与被告左斌负事故的同等责任，故被告邓鹏飞与被告左斌依法应对造成受害人郭涛的死亡各自承担50%的民事赔偿责任。因被告左斌为其所有的粤S985**号“东风日产”牌小轿车在被告太平洋财保广州分公司投保交强险和不计免赔保险限额为500000元的商业第三者责任保险，保险事故发生在保险有效期间内，故被告太平洋财保广州分公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。因被告邓鹏飞在事故发生时属于限制民事行为能力人，其法定监护人未尽到监护职责，对于被告邓鹏飞造成受害人郭涛交通事故死亡的侵权责任，应由其法定监护人罗早琼承担。
被告刘灿勇驾驶的机动车辆，未依法投保交强险，虽然其不负此次事故的责任，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，被告刘灿勇应比照交强险无责任限额范围承担赔偿责任，因被告刘志勇系鄂M8G6**号“本田”牌两轮摩托车的登记车主，该车系被告刘志勇、刘灿勇的家庭共有财产，故被告刘志勇依法应与被告刘灿勇承担连带赔偿责任。
受害人郭涛在事发时尚未成年，跟随其父母在城镇已连续居住满一年以上，其父母均在城镇务工，且在休学后跟随其父亲从事家庭装修工作，收入亦来源于城镇，在计算其各项经济损失时应按照城镇居民的标准计算。因本案在首次法庭辩论终结前，2014年度的《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》尚未发布，故在赔偿计算标准上仍应适用2013年度的标准。
二原告诉请的死亡赔偿金441920元、丧葬费19360元、误工损失费3764元，计算标准有误，应适用2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，故本院依法认定死亡赔偿金416800元（20840元／年×20年）、丧葬费17589.50元（35179元／年÷2）、误工损失费1445.71元（35179元／年÷365天×3天×5人）；其诉请的交通费2000元，未向本院提交证据，本院依法不予认定；其诉请的精神损害抚慰金50000元，结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院依法酌情认定30000元。
综上，二原告因受害人郭涛交通事故死亡造成的经济损失共计465835.21元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，由被告太平洋财保广州分公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元（其中精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元），由被告刘灿勇比照交强险无责任限额范围赔偿死亡赔偿金11000元，被告刘志勇承担连带赔偿责任；剩余损失344835.21元，按照5：5的责任比例，由被告太平洋财保广州分公司在不计免赔保险限额为500000元的商业第三者责任保险范围内赔偿172417.61元（344835.21元x50%），由被告邓鹏飞的法定监护人罗早琼赔偿172417.61元（344835.21元x50%）。因被告太平洋财保广州分公司能够足额赔偿剩余损失，被告左斌不再承担赔偿责任。扣减被告邓鹏飞已赔付的15000元，被告邓鹏飞的法定监护人罗早琼还应赔偿157417.61元。被告左斌已赔偿的2590元，在被告太平洋财保广州分公司支付给二原告的赔偿款中扣减后直接支付给被告左斌。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十三条、第十六条、第二十二条、第三十二条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司支付原告郭友红、周凤珍机动车交通事故赔偿款279827.61元。
二、被告邓鹏飞的法定监护人罗早琼赔偿原告郭友红、周凤珍157417.61元。
三、被告刘灿勇赔偿原告郭友红、周凤珍11000元，被告刘志勇承担连带赔偿责任。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司支付被告左斌2590元。
五、驳回原告郭友红、周凤珍的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8970元，由被告左斌负担4041元，由被告邓鹏飞的法定代理人罗早琼负担4041元，由原告郭友红、周凤珍负担888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许 凡
人民陪审员 胡政策
人民陪审员 沈华锋
二〇一四年六月二十日
书 记 员 彭 倩