wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字第01966号上诉人（原审被告）夏心华。委托代理人任敬乾，江苏连城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）白文浦。委托代理人吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）许发学。上诉人夏心华因与被上诉人许发学、白文浦劳务合同纠纷一案，不服原江苏省赣榆县人民法院（2014）赣商初字第00442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，夏心华从事紫菜加工行业，系赣榆县海神紫菜有限公司法定代表人。2012年8月至2013年4月，夏心华雇佣白文浦等人从事紫菜的种植、管理及收割，口头约定每月工资4000元，旷工按比例扣除。白文浦称，在其和他人为夏心华提供劳务期间，由夏心华安排记工员夏某甲、夏经（金）心、夏某乙记工，其中夏某甲负责2012年8月至10月期间的记工；夏经心负责2012年11月至2013年1月期间的记工；夏某乙负责2013年2月至4月期间的记工。记工表中记录了白文浦每个月的出勤、旷工情况。证人夏某甲、夏某乙出庭证实是受夏心华的安排记工，并对记工单予以认可。白文浦2012年8月旷工2天，按比例应扣减258元，应得工资3742元；2012年9月旷工4.5天，按比例应扣减600元，应得工资3400元；2012年10月旷工9天，按比例应扣减1161元，应得工资2839元，白文浦合计工资为9981元，扣除夏心华已支付4000元，尚欠白文浦劳务费用5981元。经白文浦催要未果，因此产生诉争。原审起诉时，白文浦将赣榆县海神紫菜有限公司列为被告，诉讼中白文浦撤回了对该公司的诉讼，原审法院已另行制作民事裁定书。原审法院认为，夏心华雇佣白文浦等人提供劳务，尚欠劳务费5981元，事实清楚，证据确实充分，双方之间的劳务关系依法成立。白文浦履行了提供劳务的义务，夏心华应当支付劳务费，久拖不付，有悖于诚信原则。白文浦诉称夏心华与许发学系合伙，应共同支付所欠的劳务费用，对此主张白文浦未能提供证据予以证实，夏心华与许发学也均不予认可，原审法院亦无法查证，故对白文浦要求许发学承担支付劳务费用的主张不予支持。夏心华辩称，不拖欠劳务费用，即使跟我干活，工资已全部结清，也没有委托任何人记工，对此主张夏心华未能提供任何证据予以证实，相反，白文浦为证明该主张，向法庭提交了证人出庭证言、记工单予以佐证，同时夏心华家属在赣榆县公安局海头边防派出所的视频录音中自述的内容能体现出夏心华尚欠白文浦等人的劳务费用，故原审法院对夏心华的辩称不予采信。综上，原审法院对白文浦要求夏心华支付劳务费5981元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、夏心华于判决生效之日起十日内给付白文浦劳务费5981元及利息（自2014年2月25日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回白文浦的其他诉讼请求。上诉人夏心华不服上述判决，向本院提起上诉称：第一，原审判决认定夏心华与白文浦存在劳务关系没有事实和法律依据。其一，上诉人夏心华没有委托过夏某乙和夏某甲记工，夏某乙和夏某甲也没有提供证据证实是上诉人安排其记工，且夏某乙和夏某甲与上诉人之间有矛盾，如果其证言能成立，则说明上诉人也欠证人工资，构成自己为自己作证的结果。其二，证人夏某甲、夏某乙提供的记工记录来源不合法，此证据应该是证人提供或者从雇主处得到，但该证据从白文浦处得来，且是自行记录，不应作为证据使用。第二，原审判决以夏心华家属白文果的视频录音作为定案依据明显不当。白文果不是本案当事人，与本案无关联性。白文果所述，也表明上诉人不欠工资。白文果2012年9月在医院治疗，对上诉人的经营状况并不清楚，上诉人也没有告知白文果家中发生的任何事宜，因此，其视频录音不能作为本案定案依据。第三，被上诉人提供劳务的地点不在上诉人处，而是在被上诉人徐发学处提供劳务，另有在许发学处做饭的工人也能证明是向许发学领取的工资。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审；并判令二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人白文浦答辩称：原审法院依据现有证据判决夏心华承担劳务费用，证据充分、事实清楚，请求依法驳回上诉人的上诉请求。原审中夏某乙和夏某甲二人的证人证言充分证明了从2012年8月份至2013年4月份上诉人夏心华雇佣被上诉人等12人从事紫菜养殖，应当由夏心华付该12人的工资。被上诉人许发学答辩称：夏心华使用我的场地、海域、房屋进行紫菜养殖，没有向我支付费用。我和夏心华之间不存在合伙关系。本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据各方当事人的陈述和证人证言等证据，原审法院认定白文浦与夏心华之间存在劳务合同关系并无不当。第一，上诉人夏心华否认存在劳务合同关系，但是没有提供证据予以证实，对其该项上诉理由，本院不予采信。第二，原审法院依法自海头边防派出所调取的视频资料，该证据是双方因劳务费用产生纠纷报警形成，与本案具有关联性，其来源合法，故对夏心华关于该视频资料不符合证据规则、不能作为定案依据的上诉理由，本院不予采信。第三，是否应当支付劳务费用的依据是当事人之间是否形成劳务关系，不是提供劳务的地点，虽然白文浦提供劳务的地点是在许发学承包的海域，不能证明白文浦就是受雇于许发学。故对夏心华关于白文浦提供劳务地点在许发学处即是为许发学提供劳务的上诉理由，本院不予采信。综上，上诉人夏心华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人夏心华负担。本判决为终审判决。审 判 长  应庆国代理审判员  张 奇代理审判员  万红英二〇一四年十二月五日书 记 员  刘 勇法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；二、最高人民法院HYPERLINK”http：／／www.dffyw.com／faguixiazai／ssf／200311／20031109201210.htm”t”_blank”关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03707号
罪犯周多建，男，汉族，1985年10月20日生，初中文化，安徽省寿县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
上海省第二中级人民法院于2008年12月22日作出（2008）沪二中刑初字170号刑事判决，以被告人周多建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，罚金一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年5月17日在安徽省庐江监狱公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员储贻灿、尼萌出庭履行监督职责，执行机关指派干警张太平、刘洁出庭履行职务，罪犯周多建、证人万保辉等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯周多建在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省出庭意见认为执行机关对罪犯周多建提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯周多建在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、证人万保辉证言等证据证实。
本院认为，罪犯周多建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周多建减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2007年7月20日起至2020年10月19日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 方璟瑜
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江商初字第01257号
原告王存良。
委托代理人沈红英，江苏恒渊律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市东环路1408号1幢1206、1207、1208、1209室。
负责人张同强，该公司总经理。
本院在审理原告王存良与被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告王存良于2015年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王存良自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王存良撤回起诉。
案件受理费减半收取4986元，由原告王存良负担。
审判员 戴顺娟
二〇一五年七月十四日
书记员 沈 芳
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第1633号
原告林某某，女，生于1978年11月15日，汉族。
被告吴某某，男，生于1977年8月20日，汉族。
本院在审理原告林某某诉被告吴某某离婚后财产纠纷一案中，原告林某某于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告林某某负担。
审 判 长 张 翔
人民陪审员 易 军
人民陪审员 卢地全
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 彭 薇
江苏省新沂市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）新马刑初字第00002号
自诉人暨附带民事诉讼原告人王夫祥。
委托代理人王莉。
被告人郭汉伦。
附带民事诉讼委托代理人晁京。
自诉人暨附带民事诉讼原告人王夫祥以被告人郭汉伦犯故意伤害罪并给其造成经济损失为由，于2015年6月24日向本院提起自诉。在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人王夫祥以其与被告人达成和解协议为由，于2015年12月20日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人王夫祥申请撤回自诉的理由充分且符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人王夫祥撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王雪莲
人民陪审员 何培祥
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 李 娜
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第01773号
原告丹阳市司徒镇大明华眼镜厂，住所地丹阳市司徒镇观鹤北路。
经营者华宝坤。
委托代理人毛晓勤，丹阳市申正法律服务所法律工作者。
被告刘四英。
委托代理人周坚，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人冯常平，江苏金矛律师事务所律师。
原告丹阳市司徒镇大明华眼镜厂与被告刘四英确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丹阳市司徒镇大明华眼镜厂的委托代理人毛晓勤，被告刘四英的委托代理人冯常平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市司徒镇大明华眼镜厂诉称，丹阳市劳动人事争�仲裁委员会于2014年3月26日作出的丹劳人仲案（2014）第217号仲裁裁决书，确认被告刘四英和原告自2013年2月至2013年6月27日存在劳动关系。丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的这一裁决与事实不符，实际上本案原、被告之间不存在劳动关系，被告也没有明确充分的证据证明自己的主张。故诉讼法院，请求法院确认原、被告之间自2013年2月至2013年6月27日不存在劳动关系。
被告刘四英辩称，第一，原告出具的证明是经原告盖章出具的，不仅对参加工作时间和具体工种、月工资标准、发放工资形式都做了明确表述，对被告的自然情况、身份信息也做了详尽的说明，因此其真实性毋庸置疑。第二、这份证明基本涵盖了劳动合同的主要内容，足以证明双方之间存在劳动关系。
经审理查明，原告丹阳市司徒镇大明华眼镜厂系个体工商户，由华宝坤个人经营。2013年2月，被告刘四英到原告厂工作，从事磨片工作，月工资2900元。2013年6月27日，被告未到原告处上班。2014年3月1日，被告刘四英向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告双方自2013年2月至2013年6月27日存在劳动关系。2014年3月26日，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，确认原、被告双方自2013年2月至2013年6月27日存在劳动关系。
以上事实，由营业执照、证明、丹劳人仲案（2014）第217号仲裁裁决书以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为：劳动关系是劳动者与用人单位之间为实现劳动过程发生的劳动力与生产资料相结合的社会关系。劳动关系兼有平等关系与隶属关系的特征、兼有财产关系和人身关系的性质。劳动关系是劳动者基于从属关系，向用人单位提供职业性的劳动，由用人单位给付劳动报酬所形成的法律关系。被告提供的证�对原、被告双方之间的劳动关系进行了相应的确认，虽然原告对证明中的公章提出异议，并提出鉴定申请，本院依法委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，证明上的公章与原告提供的样本是同一枚印章盖印。且原告也未提供其他证据来推翻证明中的事实，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
确认原告丹阳市司徒镇大明华眼镜厂与被告刘四英自2013年2月至2013年6月27日存在劳动关系。
案件受理费10元，司法鉴定费1260元，合计1270元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上�案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 姜华忠
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 王杏娴
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 毛倩雯
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第400号
原告高某，农民。
被告戚某。
原告高某诉被告戚某为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告戚某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告高某诉称，2012年被告搞拆迁工程，因资金不足，向原告借款20000元，并出具证明一份，后原告多次向被告催要，被告却无故拒不偿还欠款，故诉至法院要求被告偿还欠款20000元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交被告戚某出具的证明一份。
被告戚某未向法庭提交答辩状，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明，被告戚某于2012年1月13日为原告高某出具证明一份，内容为：今收到拆迁工程款20000元（贰万元整），有戚某借资20000元（贰万元）投资人龙华镇南文柯村高某。
上述事实，由当事人陈述、原告提交的证明在案佐证。
本院认为，原告诉称与被告之间为民间借贷关系，虽然证明上写的原告高某是投资人，不是出借人，但明确写明被告是借资人。被告在没有正当理由的情况下，不出庭应诉，应视为放弃辩解的权利而认可该笔借款。原被告双方签订的借款证明系双方真实意思表示，形式及内容符合法律规定，本院依法予以保护，合同双方应按照合同约定享受权利，履行义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告戚某偿还原告高某借款20000元。
上述履行内容于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨 倩
代理审判员 宁金风
人民陪审员 王占义
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 黄丽芳
本判决适用法律条文附后
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初3107号
原告：周邦堂，男，1953年8月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告：被告周明山，男，82岁，汉族，农民，住巨野县。
原告周邦堂与被告周明山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理，本案在审理过程中原告申请对被损坏的太阳能的价值进行评估，巨野县春晟价格事务中心于2018年5月17日作出价格评估结论书，本院依法转为普通程序于2018年6月22日再次公开开庭审理了本案，原告周邦堂均到庭参加了诉讼，被告周明山经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周邦堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失3000元；2、判令被告清除影响原告房产安全的树木五棵。事实和理由：原、被告系同村邻居，被告在其宅基地上距离原告房屋3米远的地方栽种了5棵杨树，影响了原告的采光。原告起诉半月前，其中一棵杨树有一段枯枝掉落砸坏了原告的太阳能，经原告多次找大队与被告协商，要求维修并清除树木，被告一直不予答复。为此原告诉至法院，请求判如所请。
被告周明山未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、巨野县春晟价格事务中心出具的巨春价评字（2018）第00000081号价格评估结论书，证明原告被损坏的太阳能的价值为1820元；2、评估费发票，证明原告为评估被损害太阳能价值支出评估费200元；3、巨野县田桥镇梁阁村村民委员会证明，证实造成原告太阳能损害的树木系被告周明山所有。被告周明山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证权利的放弃，对原告提供的上述证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村邻居，被告在其宅基地上距离原告房屋3.9米远处种植了5棵杨树。2017年，其中一棵杨树的一段枯枝掉落砸坏了原告的太阳能，经评估认定被损毁的太阳能的价值为1820元，原告支出评估费200元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应
当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告要求被告支付赔偿费3000元，原告未提供证据证明，经原告申请评估太阳能的价值为1820元、评估费200元，因此，被告应当赔偿原告的数额为2020元。原告要求被告清除树木的诉讼请求与本案不是同一法律关系，本案不予涉及。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告周明山经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周明山于本判决生效之日起十日内支付原告周邦堂太阳能损失费1820元、评估费200元，合计2020元；
二、驳回原告周邦堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告周邦堂负担17元，被告周明山负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨海岩
人民陪审员 刘玉玲
人民陪审员 于 飞
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘 丽
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1724民初3107号原告：周邦堂，男，1953年8月2日出生，汉族，农民，住巨野县。原告：被告周明山，男，82岁，汉族，农民，住巨野县。原告周邦堂与被告周明山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理，本案在审理过程中原告申请对被损坏的太阳能的价值进行评估，巨野县春晟价格事务中心于2018年5月17日作出价格评估结论书，本院依法转为普通程序于2018年6月22日再次公开开庭审理了本案，原告周邦堂均到庭参加了诉讼，被告周明山经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告周邦堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失3000元；2、判令被告清除影响原告房产安全的树木五棵。事实和理由：原、被告系同村邻居，被告在其宅基地上距离原告房屋3米远的地方栽种了5棵杨树，影响了原告的采光。原告起诉半月前，其中一棵杨树有一段枯枝掉落砸坏了原告的太阳能，经原告多次找大队与被告协商，要求维修并清除树木，被告一直不予答复。为此原告诉至法院，请求判如所请。被告周明山未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、巨野县春晟价格事务中心出具的巨春价评字（2018）第00000081号价格评估结论书，证明原告被损坏的太阳能的价值为1820元；2、评估费发票，证明原告为评估被损害太阳能价值支出评估费200元；3、巨野县田桥镇梁阁村村民委员会证明，证实造成原告太阳能损害的树木系被告周明山所有。被告周明山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证权利的放弃，对原告提供的上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村邻居，被告在其宅基地上距离原告房屋3.9米远处种植了5棵杨树。2017年，其中一棵杨树的一段枯枝掉落砸坏了原告的太阳能，经评估认定被损毁的太阳能的价值为1820元，原告支出评估费200元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告要求被告支付赔偿费3000元，原告未提供证据证明，经原告申请评估太阳能的价值为1820元、评估费200元，因此，被告应当赔偿原告的数额为2020元。原告要求被告清除树木的诉讼请求与本案不是同一法律关系，本案不予涉及。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告周明山经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周明山于本判决生效之日起十日内支付原告周邦堂太阳能损失费1820元、评估费200元，合计2020元；二、驳回原告周邦堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告周邦堂负担17元，被告周明山负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  杨海岩人民陪审员  刘玉玲人民陪审员  于 飞二〇一八年六月二十五日书 记 员  刘 丽
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋搬民初字第833号
原告季海波。
被告谢海兵。
原告季海波与被告谢海兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告季海波到庭参加诉讼，被告谢海兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告季海波诉称，原告经营白酒批发生意，被告于2010年9月21日向被告买了泸州特曲系列酒共12箱总价人民币4650元，原告多次索要，被告至今未给付。现起诉要求被告立即给付货款4650元并支付自2010年9月21日起至2014年10月8日止按照中国人民银行同期同种银行贷款利率计算的利息；本案的诉讼费由被告负担。
被告谢海兵未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明，2010年9月21日，原告将价值4650元的12箱泸州特曲系列酒送货至被告家中，被告在原告出具的送货单上签字确认，但该货款被告至今未能给付原告。2014年9月5日，原告诉来本院，要求判如所请。审理中，原告明确表示不需要被告给付利息，仅需被告偿还货款4650元。
以上事实，有送货单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告谢海兵欠原告季海波4650元酒款的事实，有被告出具的送货单为证，本院予以确认。该款被告应当给付原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢海兵于判决生效后立即给付原告季海波酒款4650元。
案件受理费25元，由被告谢海兵负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告直接给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 曹晖
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张鑫
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民一初字第00838号
原告：范某某，男，汉族，1970年12月14日出生，初中文化，农民。
原告：马某某，女，汉族，1971年8月8日出生，初中文化，农民。
共同委托代理人：刘润华，阜阳市颍泉区法律援助中心律师。
被告：苗某某，男，汉族，1971年3月10日出生，农民。
本院在原告范某某、马某某诉被告苗某某生命权纠纷一案中，发现案件事实较为复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
一、本案转为普通程序审理，由审判员于冲与审判员黄朝辉、人民陪审员訾天旺组成合议庭。
二、举证期限延长至开庭前一日。
审判员 黄朝辉
二〇一三年七月十五日
书记员 陈 莹
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第02375号
原告：孙煜，男，汉族，1976年出生。
委托代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
负责人：许莉。
委托代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
原告孙煜诉被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2014年7月28日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员张均独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告孙煜及其委托代理人宋化友、被告委托代理人黄太林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
孙煜诉称：原告所在的牌号为皖LD56**号小型客车，在被告处投保了交强险、车辆损失险等险种，保险期间自2014年4月9日起至2015年4月8日止。2014年4月23日，皖LD56**号小型客车沿京福线行驶，行至京福线913公里100米时与皖L5D7**货车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。案发后经泗县公安局交警大队认定，皖LD56**号小型客车负事故全责。后原告向被告申请车损理赔遭到拒绝。现请求依法判决被告在车辆损失险限额内赔偿原告损失91135元（具体损失待评估后确定），本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将赔偿损失诉讼请求变更为42909元；并要求评估费由被告承担。
平安保险公司辩称：涉案车辆未依法年审，根据保险合同约定，保险公司不承担理赔责任，请依法驳回原告诉讼请求。
孙煜向本院提供如下证据：一、孙煜的身份证复印件和行驶证复印件，证明原告身份和涉案车辆系原告所有。2、涉案车辆的年检有限期是2013年10月，在投保时被告对原告车辆脱审的事实是明知的，但仍给予投保。
二、机动车辆保险单，证明2013年4月8日原被告签订保险合同，原告投保了车辆损失险等险种，车辆损失险的绝对免赔额为零元。车辆损失险的保险金额为115920元。
三、道路交通事故认定书以及驾驶员孙文的驾驶证，证明孙文于2014年4月23日驾驶涉案车辆发生交通事故，孙文负全责。同时证明孙文具有保险合同约定的驾驶资格。
四、评估报告和评估费发票，证明涉案车辆因交通事故造成车辆损失42909元，原告支付评估费2000元。
平安保险公司质证意见：对原告所举证据的真实性均无异议，但由于涉案车辆的年检有效期至2013年10月31日，根据保险合同约定，保险公司不承担责任。
平安保险公司向本院提供如下证据：一、投保单和保险条款各一份，根据保险法规定，保险公司不承担理赔责任。
二、涉案车辆基本信息，证明涉案车辆年审有效期至2013年的10月31日。事故发生时该车辆超过年检有效期。
孙煜质证认为：对证据一真实性无异议，但根据被告提供的证据能够证明原告在投保时被告明知涉案车辆超过了年检时间，但被告仍然给予投保。2、保险条款无论是否有约定，对本案当事人均不发生约束力，因为该条款是格式条款，该条款的情形不适用本案。3、在客观上被告并没有向原告送达车辆损失险条款，更没有尽到告知说明的义务。对证据二的真实性不持异议。
经审理查明：孙煜是皖LD56**号小型客车的所有人，2014年4月23日，驾驶员孙文驾驶皖LD56**号小型客车沿京福线行驶，行至京福线913公里100米时与皖L5D7**货车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故经泗县公安局交警大队认定，皖LD56**号小型客车驾驶员负事故全部责任。事故发生后，孙煜向平安保险公司申请车损理赔91135元，平安保险公司以涉案车辆未依法年审，保险公司不承担理赔责任为由拒绝理赔。孙煜遂诉讼来院。本案审理中，原告孙煜变更诉讼请求，要求被告平安保险公司赔偿损失为42909元并承担鉴定费2000元。
皖LD56**号小型客车年审有效期至2013年的10月31日。
孙煜于2014年4月8日向平安保险公司投保交强险和商业险，保险期间自2014年4月9日起至2015年4月8日止。商业险险种包括车辆损失险115920元，不计免赔率，绝对免赔额为零元；第三者责任险500000元，不计免赔率及车上人员责任险等。
本院认为：原告孙煜作为投保人向平安保险公司就其所有的皖LD56**号小型客车提出保险要求，平安保险公司应当对皖LD56**号小型客车是否符合承担条件进行审查。皖LD56**号小型客车年审有效期至2013年的10月31日，孙煜投保时间为2014年4月8日。投保时，该皖LD56**号小型客车已超过年检期限，但平安保险公司仍然予以承保，收取保险费并出具保险单。在皖LD56**号小型客车发生交通事故后，平安保险公司又以该车超过年检期限为由拒绝理赔，其行为有违诚实信用原则。原告孙煜与被告平安保险公司签订机动车保险合同，该合同没有违反法律强制规定，合同为有效合同。被告平安保险公司应按合同约定履行理赔义务。原告孙煜要求被告平安保险公司对皖LD56**号小型客车给予理赔42909元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后3日内支付原告孙煜理赔款42909元。
案件受理费920元，减半收取460元，评估费2000元，合计2460元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张均
二〇一四年十二月八日
书记员 殷毅
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4361号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行。
法定代表人：叶顺东。
委托代理人：冯国富。
被告：陈伟东。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告陈伟东信用卡纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，因无法通过其他方式向被告送达应诉材料，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司义乌分行的委托代理人冯国富到庭参加诉讼，被告陈伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉请本院判令：1、要求被告陈伟东偿付原告透支本金5997.08元，利息986.84元，滞纳金1820.97元，合计全部还款额8804.89元，已经计算至2014年10月20日止。此后利息2014年10月21日开始计算，按日利率万分之五计收复利至本息还清止。
被告陈伟东未作答辩，也未向本院提供证据材料。
2007年7月26日，被告陈伟东向原告金华银行义乌分行申请办理双方贷记卡，被告经审核发放给被告卡号为的贷记卡一张。从2014年1月15日开始，被告未按规定归还贷记卡透支额；算至2014年10月20日，被告尚欠透支本金5997.08元，利息为986.84元、滞纳金1820.97元，合计8804.89元。该款被告一直未归还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告尚欠原告金华银行义乌分行借款5997.08元未还属实，应当及时予以返还并按约支付相关费用。原告金华银行义乌分行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟东于本判决生效后五日内偿还原告金华银行股份有限公司义乌分行借款5997.08元并支付利息（算至2014年10月20日止的利息986.84元、滞纳金1820.97元，从2014年10月21日起按照合同约定计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈伟东负担。
审 判 长 陆笑笑
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一五年二月九日
书 记 员 叶晓晴
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民金初字15号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行。
负责人：张凤涛，系该行行长。
委托代理人：杨北斗，系该行职工。
被告：陈克己，男，汉族，生于1965年，住花石乡。
被告：韩雪玲，女，汉族，生于1965年，住址同上。
被告：王红卫，男，汉族，生于1967年，住花石乡。
被告：王爱凤，女，汉族，生于1967年，住址同上。
被告：刘悍伟，男，汉族，生于1967年，住花石乡
被告：白彩玲，女，汉族，生于1968年，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行（以下简称邮政银行禹州支行）诉被告陈克己、韩雪玲、王红卫、王爱凤、刘悍伟、白彩玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行禹州支行委托代理人杨北斗到庭参加了诉讼；被告陈克己、韩雪玲、王红卫、王爱凤、刘悍伟、白彩玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行禹州支行诉称：2012年2月28日，六被告与原告签订小额贷款联保协议书，约定联保期限为2年，担保额单笔不超过50000元，在保额内无需每次借款前再通知保证人或征得保证人同意均承担担保责任。2014年1月11日陈克己夫妻在原告处借款50000元，并签定小额联保借款合同，约定还款方式为阶段性等额还款法，前10个月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息偿还还款法偿还。年利率为15.30%，使用期限为12个月，逾期原告有权提前收回借款。陈克己夫妻偿还部分欠款后，下余款项已逾期多日，经原告派员多次催要无果。请求法院依法判令被告陈克己夫妻偿还下余借款本息51394.97元，并按约定支付利息及罚息至款项清偿之日止。被告王红卫、王爱凤、刘悍伟、白彩玲承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告陈克己、韩雪玲、王红卫、王爱凤、刘悍伟、白彩玲缺席未答辩。
原告邮政银行禹州支行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、金融许可证、营业执照、法定代表人证明；2、被告身份证、户口薄；3、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件各一份，证明被告陈克己夫妻二人借款及联保人担保的事实；4、客户逾期明细表一份，证明借款人还款情况及资信情况。
被告陈克己、韩雪玲、王红卫、王爱凤、刘悍伟、白彩玲缺席未向本院提供证据材料。
对原告提交的证据，经本院审查后认为，证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并确认其效力。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2012年2月28日，被告陈克己、韩雪玲、王红卫、王爱凤、刘悍伟、白彩玲与原告签订小额贷款联保协议书，约定自2012年2月28日起至2014年2月28日，原告可与联保小组任一成员签订多次借款合同，单笔贷款本金不超过50000元小组合计贷款不超过150000元，具体借款金额、期限、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与小组成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，借款展期或延期的，保证期间顺延至展期或延期到期后二年等。2014年1月11日，被告陈克己、韩雪玲与原告签订小额联保借款合同，向原告借款50000元，年利率为15.30%，借款期限为2014年1月至2015年1月，还款方式为自贷款发放次月起，按月归还贷款本息，借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；逾期还款的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息等。2014年1月11日，原告向被告陈克己发放贷款50000元，至2015年1月12日，被告陈克己欠原告本金50000元，利息及罚息1394.97元，共计51394.97元。
本院认为，被告陈克己、韩雪玲向原告借款50000元，有其与原告邮政银行禹州支行签订的小额联保借款合同及借据为证，事实清楚，足以认定。原告要求被告陈克己清偿借款、利息及罚息51394.97元，并按约定支付利息和罚息至款项还清之日止的请求于法有据，应予支持。因该借款韩雪玲自愿承担还款责任，故应由被告陈克己、韩雪玲共同偿还。被告王红卫、刘悍伟与被告陈克己作为联保小组成员，与原告签订小额贷款联保协议书，被告陈克己该笔借款未超出协议约定担保的主债权数额，且发生在联保期限内，被告王爱风、白彩玲均在联保协议上签字，自愿承担还款责任，故原告要求被告王红卫、王爱凤、刘悍伟、白彩玲承担连带责任，本院予以支持。被告王红卫、王爱凤、刘悍伟、白彩玲承担保证责任后，有权向被告陈克己、韩雪玲追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈克己、韩雪玲于本判决后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行本金、利息及罚息共计51394.97元，利息及罚息计算至2015年1月12日，之后的利息及罚息仍按双方合同约定计付至被告清偿之日。
二、被告王红卫、王爱凤、刘悍伟、白彩玲对上述款项负连带清偿责任。
本案诉讼费1085元，由陈克己、韩雪玲承担，被告王红卫、王爱凤、刘悍伟、白彩玲承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：温应林
人民陪审员 ：段宏伟
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一五年五月五日
书 记 员 ： 张 丽
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0603民初705号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：任龙琴，该公司员工。
被告：龙国旺，男，住贵州省铜仁市万山区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告龙国旺居间合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律�定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 刘龙林
二〇一七年十月二十四日
书记员 熊浩华
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第655号
起诉人西安庆林建设工程有限公司。住所地，西安市北二环西段3号北城国税大厦1602号。
法定代表人李海云，公司董事长。
起诉人西安庆林建设工程有限公司诉称：被起诉人姜铁良系起诉人西安庆林建设工程有限公司聘用的临时人员。2012年12月24日被起诉人姜铁良因交通事故受伤，治疗终结后于2014年10月17日被起诉人姜铁良、肇事车主及起诉人西安庆林建设工程有限公司三方在自愿平等的基础上达成赔偿协议。该协议约定被起诉人姜铁良的损失，全部赔偿后纠纷一次性了结。协议签订后，被起诉人姜铁良的损失已全部得到了赔偿，现被起诉人姜铁良向仲裁部门申请起诉人西安庆林建设工程有限公司一次性支付伤残补助金、伤残就业补助金、工伤医疗补助金、经济补偿金、停工停薪期内工资、伙食补助费、交通补助费，既不合法也不合理。故请求法院驳回被起诉人姜铁良的诉讼请求。
经审查，本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。该案中用人单位为西安市庆林建设工程有限公司，而劳动合同履行地亦不明确，故该案不属于我院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
本案不予受理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判长 张晓丽
审判员 赵晓菊
审判员 惠志坚
二〇一五年一月二十七日
书记员 任耀锋
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳法执字第108号
申请执行人黄的再，女。
被执行人翟音和，男。
申请执行人黄的再与被执行人翟音和离婚纠纷一案。2014年6月4日，申请执行人黄的再依据已生效的（2013）阳民一初字第718号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：支付抚养费2100元，案件受理费50元，共计2150元。经调查，尚未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2014）阳法执字第108号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2013）阳民一初字第718号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖大功
审判员 韦 敏
审判员 黄忠胜
二〇一四年十月十日
书记员 李定壬
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳法执字第108号
申请执行人翟某。
被执行人黄某。
申请执行人翟某与被执行人黄某离婚纠纷一案。2014年6月4日，申请执行人翟某依据已生效的（2013）阳民一初字第718号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：支付抚养费2100元，案件受理费50元，共计2150元。经调查，尚未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2014）阳法执字第108号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2013）阳民一初字第718号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖大功
审判员 韦 敏
审判员 黄忠胜
二〇一四年十月十日
书记员 李定壬
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑二初字第78号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人梁广明，男，1988年2月2日出生，广西壮族自治区陆川县人，汉族，初中文化，住广西壮族自治区陆川县马坡镇硃砂村。因涉嫌犯抢夺罪于2015年2月22日被广西壮族自治区玉林市公安局玉州分局刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2015）96号起诉书指控被告人梁广明犯抢夺罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员钟诚出庭支持公诉，被告人梁广明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年7月20日左右，被告人梁广明与梁安源（已判刑）商议来湖南省益阳市实施飞车抢夺。同年7月24日中午，梁广明与梁安源托运一台黑色雅马哈摩托车从广西桂林市出发，于7月25日9时许将摩托车运至湖南省宁乡县，梁广明驾驶托运过来的摩托车（牌照为HAE276），搭乘梁安源在益阳市城区转悠熟悉益阳道路环境，并寻找1抢夺目标，二人在2天时间内共实施飞车抢夺6次；2014年10月，梁广明伙同梁剑锋在广西壮族自治区玉林市玉林区实施1起飞车抢夺。其具体犯罪事实如下：
1、2010年7月25日14时许，被告人梁广明伙同梁安源驾驶摩托车沿益阳市金山南路自北向南行至海天宾馆附近时，被害人熊某骑摩托车沿金山南路行驶，梁广明、梁安源按照事先分工开始实施抢夺，由梁广明加速超车，梁安源在接近被害人熊某时抢走其脖子上的一根重约38.03克的黄金项链，得手后二人加速沿金山南路旁的一条小道逃跑。后经物价鉴定，被抢38.03克黄金项链价值11219元。
2、同年7月25日15时许，被告人梁广明伙同梁安源返回益阳市城区继续实施抢夺。15时40分左右，二人在益阳大桃路罗马大帝门口躲雨时，发现同在马路对面“久久爱车世界”门口躲雨的被害人臧某脖子上有一根黄金项链，于是二人商量准备抢臧某的黄金项链。臧某骑摩托车沿益阳秀峰中路自西向东行驶时，二人驾驶摩托车尾随其后，当臧某行至秀峰东路加油站附近时，梁广明突然加速超车，梁安源从背后抢夺臧某脖子上一根黄金项链，但未抢到。
3、同年7月25日17时许，被告人梁广明伙同梁安源窜至益阳桥南资江一桥附近，发现被害人姚某骑摩托车沿益阳金山北路自北向南往五栋楼方向行驶，二人尾随姚某行驶至益阳桥南链条厂门口附近时，梁广明驾驶摩托车从姚某左侧超车，梁安源伸手抢走姚某脖子上的一条重约36克的黄金项链。得手后，二人沿金山北路自北向南行驶，到朝阳西路口上益阳大道方向逃跑。后经物价鉴定，被抢36克黄金项链价值10620元。
4、同年7月25日19时许，被告人梁广明伙同梁安源窜至益阳市资阳区五一路益丰大药房前面的路段时，发现被害人曹某华骑一辆女式摩托车搭乘妻子刘某沿五一路自西向东行驶。梁广明遂驾驶摩托车从曹某华左侧超车，梁安源则从背后抢夺曹某华脖子上的黄金项链，曹妻刘某情急中抓住被抢项链，项链一分为二。梁广明与梁安源抢得黄金项链的大部分（约30克）后，沿五一路往冷库路口方向逃跑。后经物价鉴定，被抢30克黄金项链价值8850元。
5-6、同年7月26日12时许，被告人梁广明伙同梁安源窜至益阳市赫山区赫山庙肯德基附近。发现被害人张某飞骑一辆女式踏板车沿益阳市桃花仑东路自西向东行驶，梁广明驾驶摩托车突然加速从张某飞左侧超车，梁安源伸手抢走张某飞脖子上一根重约118.08克的黄金项链。得手后二人沿桃花仑东路往外贸路口方向逃跑。逃跑至桃花仑东路金鸿百货对面马路附近又发现被害人肖某海骑一辆女式摩托车沿桃花仑东路自西向东往外贸路口方向行驶，于是梁广明、梁安源采用同样的方式抢得肖某海脖子上一根重约66.85克的黄金项链。二人得手后准备再次逃跑时，被紧追而来的张某飞驾驶摩托车撞倒在地，之后二人弃车分头逃跑，梁安源被张某飞、肖某海及周围群众当场抓获，并当场追回张某飞、肖某海被抢夺的黄金项链各一根，梁广明趁机逃跑。后经物价鉴定，被抢118.08克黄金项链价值35187元，被抢66.85克黄金项链价值19921元。
7、2014年10月4日14时许，被告人梁广明伙同梁剑锋（另案处理）在广西壮族自治区玉林市玉林区人民中路玉州公安局门旁，由梁剑锋驾驶摩托车，搭乘梁广明，二人飞车抢走被害人黄某脖子上一截重22克的黄金项链。后经鉴定，被抢黄金项链价值5918元。
2015年2月21日，被告人梁广明在广西壮族自治玉林市玉州区人民中路被玉林市公安局南观派出所民警抓获。
上述事实，被告人梁广明在庭审中无异议，且有被害人熊某、臧某、姚佳、曹某华、张某飞、肖某海、黄某的陈述，证人熊某武、蔡某前、周某的证言，同案人梁安源、梁剑锋的供述，辨认笔录，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，现场照片，被告人梁广明的户籍信息和抓获经过说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人梁广明伙同他人以非法占有为目的，多次公然飞车抢夺被害人财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人梁广明起了主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；其抢夺臧某财物的行为，系未遂，对该次犯罪可从轻处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁广明犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元（限本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人梁广明的刑期自2015年2月21日起至2022年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何志勇
审 判 员 熊丽霞
人民陪审员 杨放军
二〇一五年七月十日
书 记 员 符 赛
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确有困难的，可以酌情减少或者免除。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初2319号
原告:平安银行股份有限公司济南经十路支行,住所地济南市。
负责人:刘霖,行长。
委托诉讼代理人:王盼盼,泰和泰(济南)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:于学伟,泰和泰(济南)律师事务所律师。
被告:段峰强，男，1971年2月14日出生，汉族，住济南市。
原告平安银行股份有限公司济南经十路支行(以下简称平安银行)与被告段峰强金融借款合同纠纷一案,本院于2018年3月29日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人于学伟到庭参加了诉讼。被告段峰强经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还本金315000元及利息(截至2018年2月22日欠息金额为106974.64元,2018年2月23日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算)；2、请求判令被告段峰强承担本案中原告实现债权产生的费用,包括律师费、诉讼费、保全费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。事实和理由:2013年11月20日,原告与被告段峰强签订编号为平银济分个信额字（2013）第RL20131120000988号《个人信用额度贷款合同》。合同约定:被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款,还款方式为净息还款；并约定贷款到期或提前到期,被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款提前到期的,原告有权要求被告支付实现债权产生的费用,包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。合同签订后,原告依约发放了贷款,但被告未能依约还本付息,经原告多次催要未果,为维护原告合法权益,依法诉至法院，请求判如所请。
被告段峰强未到庭应诉,亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2013年11月20日,原告平安银行与被告段峰强签订编号为平银济分个信额字（2013）第RL20131120000988号《个人信用额度贷款合同》。被告段峰强作为甲方,原告平安银行作为乙方,合同约定,甲方可在100万元的贷款额度内可循环使用贷款,还款方式为净息还款；甲方应按时足额归还贷款本金及利息,分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款,并对未归还的全部贷款本金自逾期之日起按逾期贷款计收50%罚息，对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款提前到期的,乙方有权要求甲方支付实现债权产生的费用,包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。2016年8月30日，原告向被告发放贷款共计315000万元。贷款发放后，被告段峰强未按期偿还本息。截至2018年2月22日，被告段峰强尚欠原告平安银行贷款本金315000元及利息106974.64元。
本院认为,原告平安银行与被告段峰强签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示,不违反法律规定,应予以认定。合同签订后,原告平安银行依约发放了贷款,但被告段峰强未能依约还本付息,也未对欠款数额提出异议,对于原告平安银行要求被告段峰强偿还本息的请求，证据充分，本院予以支持，原告平安银行为实现债权支出的律师代理费，未能提供证据进行证实，本院不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告段峰强于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南经十路支行贷款本金315000元和利息106974.64元。
二、被告段峰强向原告平安银行股份有限公司济南经十路支行支付逾期利息，自2018年2月23日起至实际给付之日止（按照合同约定的逾期利率及罚息利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7630元,减半收取计3815元,诉讼保全费2630元,合计6445元,由被告段峰强负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 松
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第01449号
原告：吕青青，个体工商户。
被告：王杏保，瓦工。
原告吕青青与被告王杏保民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由审判员刘绪凯适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告吕青青、被告王杏保到庭参加诉讼。现已审理终结。
吕青青诉称：2013年8月30日，王杏保在本市冶山镇关塘社区工地做工时认识原告，向其借款40000元，当日王杏保出具借条一张，称借款6个月就归还，并承诺按每月800元结息。但王杏保借款后仅结了4个月利息，后再未结算利息，也未偿还本金。后经多次催要，王杏保均以种种理由搪塞，拒不履行还款义务。为维护自身合法权益，其特向法院提起诉讼，请求判令王杏保立即偿还本金及利息。
被告王杏保辩称：目前经济比较困难，利息开始是按月息3分计算的，其给过几个月利息。其欠原告40000元是事实，确实没还过。
吕青青为支持其主张提供了以下证据：
出示王杏保出具的借条一份，注明：今借到吕青青人民币40000元整，证明2013年8月30日，被告王杏保向其借款40000元的事实。
被告王杏保对原告提交证据的质证意见：对原告提交的证据无异议。
被告王杏保未向法庭提交证据。
本院经质证对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：2013年8月30日，王杏保向吕青青出具借条一份，注明借到吕青青人民币40000元，双方未在借条上约定利息。王杏保在向吕青青结息几个月后，便未再结息，亦未偿还借款本金，现吕青青诉讼来院，要求王杏保立即偿还借款本金40000元，并给付利息12000元。
本案争议的焦点：能否支持吕青青的诉讼请求？
本院认为：王杏保向吕青青出具借条一份，注明借到吕青青400**元，其本人在庭审中亦表示认可，对吕青青要求王杏保偿还本金40000元的诉讼请求应予支持。对吕青青要求王杏保承担利息12000元的诉讼请求，因借款时双方仅口头约定了借款利率，未在借条上明确约定，在庭审中双方对利息的给付陈述不相一致，且原、被告均无法记清给付利息数额，本院亦无法查清借款利率及已结利息，故对吕青青主张利息的请求不予支持。对王杏保已给付的利息，因其属自愿给付，本院不予干涉。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王杏保于本判决生效之日起二十日内偿还原告吕青青借款本金40000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年6月3日起计算至还清借款之日止）
二、驳回原告吕青青的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告吕青青负担127元，被告王杏保负担423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘绪凯
二〇一五年八月二十五日
书记员 马 婧
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民三初字第114号
原告朱素荣，女，48岁。
委托代理人张朝晖。
被告张万川，男，53岁。
原告朱素荣与被告张万川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱素荣及其委托代理人张朝晖到庭参加了诉讼，被告张万川经本院公告送达应诉手续及开庭传票，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告系朋友关系，2013年正月十五被告找到我称其在外边包工程急需流动资金，经协商，我借给被告现金50000元，被告给了我5000元利息，并给我出具了一张借条。借款到期后被告左躲右藏拒不归还，无奈起诉到法院要求被告归还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告缺席，无答辩意见。
审理查明，2013年正月十五被告张万川借原告朱素荣现金50000元，并给原告出具借条一张。载明：“借条，今借到朱素荣人民币50000元，于明年正月十五还款。”借款当日，被告返还原告5000元。借款到期后经原告讨要无果。现原告要求被告归还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告朱素荣与被告张万川的民间借贷是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应按照约定履行各自的义务。原告应按照约定给付被告借款本金50000元，不应直接扣除利息5000元，只给付被告借款本金45000元。根据最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》的规定，“出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，原告向被告主张的借款本金应按45000元计算。原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。利息双方没有约定，现原告要求被告支付借款利息，可参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自起诉之日计算至判令付款期内实际支付日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张万川于判决生效后五日内归还原告朱素荣借款45000元及利息（利息按本金45000元从2014年4月24日依据中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至判令付款期内实际支付日）。
本案受理费1050元，由原告承担125元，由被告承担925元，被告承担部分原告已垫付，待履行判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 鹏
代理审判员 王景武
人民陪审员 许干周
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 杨思晗
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民二初字第343号
原告刘某某，男。
原告丁某某，女。
被告陈某，女。
原告刘某某、丁某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员李建强独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。书记员喻也担任记录。两原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某、丁某某诉称：原、被告系邻居与朋友关系。2014年10月5日，被告因其经营的美容店需要资金周转，向两原告借款人民币65000元。此后，被告曾发短信向原告承诺于2015年5月1日前归还该笔借款。但被告至今未履行还款义务，原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，躲避原告方。原告催讨无果，故诉至贵院，请求判令被告偿还两原告借款人民币65000元，并按银行同期贷款利率支付自2014年10月5日至一审辩论终结之日前的利息，本案诉讼费由被告负担。
被告陈某未出庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份信息各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格适格。
2、借条原件一张，拟证明被告陈某于2014年10月5日立据向两原告借款人民币65000元，借款原因是为了美容店进货。
3、短信记录照片7张，拟证明被告向原告借款的事实，被告曾向原告刘某某承诺还款。
对于原告提交的上述证据，被告未到庭质证。
被告陈某未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，本院审查认为其内容形式合法，客观真实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合两原告的陈述，本院认定如下事实：两原告与被告系开商铺时的邻居关系。2012年开始，被告陈某以经营美容店为由向原告刘某某借款，原告刘某某分数次交付被告现金人民币总计75000元，后被告还款10000元。2014年10月5日，被告向两原告出具65000元的借条一张，没有约定利息与还款期限。借款后，被告于2014年年底向两原告还款4000元，余下借款至今未还。两原告多次催讨未果，于2015年8月诉至本院。
本院认为：原、被告双方债权债务关系明确，其订立的借款合同是双方真实意思表示。原告刘某某、丁某某按照约定履行了借款义务，被告陈某未按约定偿还全部借款，已构成违约，依法应承担偿还余下欠款的民事责任。故两原告要求被告偿还余下借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方对借款的利息约定不明，故对两原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈某偿还原告刘某某、丁某某借款人民币61000元。
二、驳回两原告的其他诉讼请求。
上述判决内容，限本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取713元，由两原告负担50元，被告陈某负担663元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李建强
二〇一五年八月二十八日
书记员 喻 也
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执630号
申请执行人李某，女，1965年7月10日出生，汉族，证件号码×××。
被执行人徐某。
李某与徐某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初7411号已经发生法律效力。由于被执行人徐某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人徐某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐某新的财产线索，申请执行人李某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 武 国 臣
二〇一七年七月十四日
书记员 傲苏日嘎拉图
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪孙民初字第296号
原告石志法，农民。
原告许广柱，农民。
原告张杰，农民。
原告张标，农民。
原告李柱城，农民。
原告周美平，农民。
原告王景，农民。
原告石志勇，农民。
原告陈西良，农民。
原告刘守文，农民。
原告孙萍，农民。
原告石彦忠，农民。
原告诉讼代表人石志法，系第一原告。
被告孙国宝，个体户。
原告石志法等人诉被告孙国宝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员高聚独任审判，于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告石志法等人到庭参加诉讼。被告孙国宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石志法等人诉称，原告均是从事木工工作的从业者，2013年9月起，被告孙国宝雇佣原告在其分包的工地上从事木工工作至2014年2月。被告孙国宝在给付部分工资后，尚欠工资10万元，于2014年5月17日出具了欠条一张。后经多次催要未付。故要求判令被告孙国宝立即给付欠款10万元。
被告孙国宝未答辩。
经审理查明事实与原告陈述一致。
上述事实有被告出具的借条及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告石志法等人向被告孙国宝提供劳务，被告在欠条上对所欠工资款予以确认，故被告应当支付原告的劳动报酬。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙国宝于本判决生效后十日内给付原告石志法等人工资款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告孙国宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 高聚
二〇一四年九月十六日
书记员 周亮
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑假字第1849号
罪犯禹振清，男，1958年6月24日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2010年11月4日作出了（2010）石刑初字第297号刑事判决，以被告人禹振清犯受贿罪，判处有期徒刑七年。被告人禹振清不服，提出上诉。本院于2010年12月6日以（2010）一中刑终字第3885号刑事裁定，准许上诉人禹振清撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年2月26日以（2013）一中清刑减字第746号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2015年6月3日，提出对罪犯禹振清的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯禹振清在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯禹振清予以假释。
经审理查明，罪犯禹振清在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯禹振清在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯禹振清予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年7月30日起至2016年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年七月三十日
书记员 盖冰冰
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第2号
上诉人（原审被告）邢宏建，男。
委托代理人许乃海，男。
被上诉人（原审原告）贾俊民，男。
委托代理人丁磊，河南文中律师事务所律师。
原审被告邢喜玲，女。
上诉人邢宏建因与被上诉人贾俊民、原审被告邢喜玲民间借贷纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2014）鄢民初字第776号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人邢宏建的委托代理人许乃海、被上诉人贾俊民的委托代理人丁磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月29日，被告邢宏建因做生意经被告邢喜玲担保向原告借款60万元，借款期限两个月，借款利率为月息4分，担保人邢喜玲的担保方式为连带责任担保，担保期间为主债务履行期届满之日起两年。双方签订有借据及保证担保借款合同各一份。该借据载明：“借据今借到贾俊民现金人民币（大写）陆拾万元整￥600000.00元，期限自2014年1月29日起至2014年3月29日止，月息4%，借款人承诺按期归还借款本金和利息，保证人同意如借款人到期不归还借款本金和利息，保证人无条件承担连带保证责任。借款人：邢宏建保证人：邢喜玲2014年1月29日”。该笔借款到期后经原告催要，借款本金未予偿还，被告邢宏建将利息给付至2014年5月28日。本案原告要求的借款利息为月息2分。
原审认为，“合法的借贷关系应受法律保护”。本案中，被告邢宏建向原告贾俊民借款的事实有被告邢宏建签名按指印确认的借据及网银转账查询单在卷佐证，双方形成民间借贷法律关系，应受法律保护，被告邢宏建应予偿还。原告要求被告按月息2分支付利息之请求，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告邢喜玲作为该笔债务连带责任的保证人，依法应对该笔债务承担连带责任。依法判决：一、被告邢宏建于本判决生效之日起十日内偿还原告贾俊民借款本金60万元及相应利息（利息按月息2分自2014年5月29日计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告邢喜玲对上述借款本息承担连带责任。案件受理费9920元，由被告邢宏建、邢喜玲共同负担。
上诉人邢宏建上诉称，我于2014年1月29日向贾俊民借款60万元，双方约定利息月息5%。当日贾俊民通过银行转账实际支付57万元，并预先扣留3万元利息。上诉人应按照实际借款金额57万元承担还款义务。
被上诉人贾俊民答辩称，因当时银行卡里面钱不够，被上诉人实际转款确实是57万元，当时又给上诉人了3万元现金，上诉人及邢喜玲才出具的借条以及收到条。因此一审判决没有不当之处，应当驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，被上诉人贾俊民于2014年1月29日通过贾斐越的银行账户向上诉人邢宏建银行账户转账57万元。其他事实与原审查明事实相一致。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：本案出借款的实际数额是60万元还是57万元。
本院认为，被上诉人贾俊民作为借款合同的出借方，对依约履行出借义务应当负有举证责任。被上诉人贾俊民在本案审理中提供的证据仅能证明其支付57万元的出借款，关于剩余3万元，并未提供证据证明其实际出借。故，本案实际出借款数额应确定为57万元。上诉人邢宏建的上诉请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持鄢陵县人民法院（2014）鄢民初字第776号民事判决第二项；
二、变更鄢陵县人民法院（2014）鄢民初字第776号民事判决主文第一项“被告邢宏建于本判决生效之日起十日内偿还原告贾俊民借款本金60万元及相应利息（利息按月息2分自2014年5月29日计算至本判决确定的给付之日止）”为：“被告邢宏建于本判决生效之日起十日内偿还原告贾俊民借款本金57万元及相应利息（利息按月息2分自2014年5月29日计算至本判决确定的给付之日止）”
一、二审案件受理费10470元，由上诉人邢宏建、原审被告邢喜玲连带承担9370元，被上诉人贾俊民承担1100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 朱雅乐
审判员 尤 薇
审判员 秦东亮
二〇一五年一月二十六日
书记员 杨京京
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终146号
上诉人（原审被告）:章希海，男，1965年7月6日出生，汉族，住平阳县。
被上诉人（原审原告）：陈昌添，男，1966年3月8日出生，汉族，住苍南县。
上诉人章希海因民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院(2017)浙0326民初402号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人经常居住地为宁波市北仑区527号北仑金融中心602室，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至宁波市北仑区人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人称其经常居住地在宁波市北仑区，但未提供证据予以证明，其户籍所在地为平阳县，故平阳县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年三月十四日
代书记员 吴洋洋
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第3号
申请执行人王冠，男，汉族，1988年3月4日生，农民，现住九台市。
被执行人张雪，女，汉族，1992年9月18日生，农民，现住九台市。
因被执行人未主动履行九台市人民法院（2013）九民初字第1244号民事判决书所确定给付2.1万元的义务，申请执行人于2014年1月6日来院申请执行。在执行过程中查明，现被执行人外出打工，经查银行无存款，经询问申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
九台市人民法院（2013）九民初字第1244号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨旭耀
二〇一四年六月十三日
书记员 钱 程
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江大民初字第0637号
原告朱兆明。
委托代理人张继松。
被告严珠章。
委托代理人石万顺，江苏忠信义律师事务所律师。
原告朱兆明与被告严珠章保证合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由代理审判员杨奎适用简易程序，并于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告朱兆明委托代理人张继松、被告严珠章委托代理人石万顺均到庭参加诉讼，原告朱兆明、被告严珠章均未到庭。本案现已审理终结。
原告朱兆明诉称：2013年4月29日，郭猛欠原告10万元，同日郭猛向原告出具欠条一份，同时约定2013年7月23日之前归还，被告严珠章提供担保。还款时间届满后，郭猛一直未向原告偿还欠款，担保人被告也未能履行担保义务。原告认为被告作为郭猛的担保人，应当及时履行担保还款义务，故诉至法院，要求判决被告立即偿还欠款10万元，并从2013年7月24日起按照月利率2%承担利息。
原告朱兆明提供下列证据证明其诉讼主张：
欠条一份。
被告严珠章辩称：原告所述不是事实，郭猛向原告出具欠条以及被告在借条上签字担保是事实，但是双方之间未发生金钱给付，郭猛并不欠原告的款项，因此，要求被告承担担保责任没有依据。另外，原告主张按月利率2%承担利息没有依据。综述，请求法院依法判决。
被告严珠章未提供证据证明其辩称理由。
经审理查明：原、被告系熟人关系。2013年4月29日，案外人郭猛向原告朱兆明出具欠条一份，载明“今欠到朱兆明人民币壹拾万元正”，并约定于2013年7月23日前归还，被告严珠章在担保人栏署名签字。还款期限届满后，原告多次向郭猛及被告严珠章催要未果，故诉至法院，要求被告严珠章偿还欠款100000元，并从2013年7月24日起按照月息2%承担利息。
上述事实，有当事人提供的证据及庭审陈述等佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间形成的保证法律关系，系各方真实意思表示，依法予以确认。被告在担保人栏签字署名，为连带责任保证，故依法应对欠款、利息等承担连带清偿责任。被告严珠章辩称案外人郭猛与原告朱兆明之间不存在金钱给付，要求被告严珠章承担保证责任没有法律依据，本院认为被告认可其在担保人栏的签字署名，该签字署名系自愿承担连带责任保证的最直接意思表示，且被告并未提供证据证明其辩称，结合原告方的庭审陈述，对被告严珠章的该辩称，依法不予支持。原告朱兆明要求被告按照月息2%承担利息损失，明显过高，计算标准依法调整为按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，计算期间从2013年7月24日起至本判决确定的给付之日止。被告严珠章未及时履行保证责任，引起本案纠纷的发生，应负本案的全部责任。被告严珠章承担保证责任后，有权向债务人郭猛追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，以及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告严珠章于本判决生效之日起十日内给付原告朱兆明100000元；
二、被告严珠章赔偿原告朱兆明经济损失（计算标准：本金100000元，从2013年7月24日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），被告严珠章在本判决生效之日起十日内给付原告朱兆明；
三、被告严珠章承担上述保证责任后，有权向债务人郭猛追偿；
四、驳回原告朱兆明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取为1150元，由被告严珠章承担，此款原告已垫付，被告严珠章在给付上述款项时一并给付原告朱兆明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 杨奎
二〇一四年一月二十日
书 记 员 倪超
宋体黑体江苏省扬州市江都区人民法院江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2013)扬江大民初字第0637号原告朱兆明，男，1963年7月5日生，汉族，住湖北省十堰市。委托代理人张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告严珠章，男，1959年10月3日生，汉族，住北京市房山区。委托代理人石万顺，江苏忠信义律师事务所律师。原告朱兆明与被告严珠章保证合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由代理审判员杨奎适用简易程序，并于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告朱兆明委托代理人张继松、被告严珠章委托代理人石万顺均到庭参加诉讼，原告朱兆明、被告严珠章均未到庭。本案现已审理终结。原告朱兆明诉称：2013年4月29日，郭猛欠原告10万元，同日郭猛向原告出具欠条一份,同时约定2013年7月23日之前归还，被告严珠章提供担保。还款时间届满后，郭猛一直未向原告偿还欠款，担保人被告也未能履行担保义务。原告认为被告作为郭猛的担保人，应当及时履行担保还款义务，故诉至法院，要求判决被告立即偿还欠款10万元，并从2013年7月24日起按照月利率2%承担利息。原告朱兆明提供下列证据证明其诉讼主张：欠条一份。被告严珠章辩称：原告所述不是事实，郭猛向原告出具欠条以及被告在借条上签字担保是事实，但是双方之间未发生金钱给付，郭猛并不欠原告的款项，因此，要求被告承担担保责任没有依据。另外，原告主张按月利率2%承担利息没有依据。综述，请求法院依法判决。被告严珠章未提供证据证明其辩称理由。经审理查明：原、被告系熟人关系。2013年4月29日，案外人郭猛向原告朱兆明出具欠条一份，载明“今欠到朱兆明人民币壹拾万元正”，并约定于2013年7月23日前归还，被告严珠章在担保人栏署名签字。还款期限届满后，原告多次向郭猛及被告严珠章催要未果，故诉至法院，要求被告严珠章偿还欠款100000元，并从2013年7月24日起按照月息2%承担利息。上述事实，有当事人提供的证据及庭审陈述等佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间形成的保证法律关系，系各方真实意思表示，依法予以确认。被告在担保人栏签字署名，为连带责任保证，故依法应对欠款、利息等承担连带清偿责任。被告严珠章辩称案外人郭猛与原告朱兆明之间不存在金钱给付，要求被告严珠章承担保证责任没有法律依据，本院认为被告认可其在担保人栏的签字署名，该签字署名系自愿承担连带责任保证的最直接意思表示，且被告并未提供证据证明其辩称，结合原告方的庭审陈述，对被告严珠章的该辩称，依法不予支持。原告朱兆明要求被告按照月息2%承担利息损失，明显过高，计算标准依法调整为按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，计算期间从2013年7月24日起至本判决确定的给付之日止。被告严珠章未及时履行保证责任，引起本案纠纷的发生，应负本案的全部责任。被告严珠章承担保证责任后，有权向债务人郭猛追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，以及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告严珠章于本判决生效之日起十日内给付原告朱兆明100000元；二、被告严珠章赔偿原告朱兆明经济损失（计算标准：本金100000元，从2013年7月24日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），被告严珠章在本判决生效之日起十日内给付原告朱兆明；三、被告严珠章承担上述保证责任后，有权向债务人郭猛追偿；四、驳回原告朱兆明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取为1150元，由被告严珠章承担，此款原告已垫付，被告严珠章在给付上述款项时一并给付原告朱兆明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。代理审判员  杨奎二〇一四年一月二十日书 记 员  倪超
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1083号
上诉人(原审被告)田玉森。
委托代理人高丛梅，天津勤达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于志强。
委托代理人刘玉俊，天津皓泽投资有限公司法律顾问。
上诉人田玉森因债权转让合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2015年6月3日受理，2015年7月20日作出的（2015）滨港民初字第2702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日受理后依法组成合议庭，并于2015年9月23日公开开庭对本案进行了审理。上诉人田玉森以及委托代理人高丛梅，被上诉人于志强的委托代理人刘玉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月17日被告向案外人刘楠出具借条一份，内容为：本人田玉森今向刘楠借款人民币12万元整，借款期限自2014年3月17日起至2014年9月16日止，借款人逾期未还款，需支付借款总额20%的违约金，利息按照每日万分之五计算。担保人朱怡然提供担保。同日，被告向刘楠出具收到12万元的收条一张，刘楠的银行卡向被告账户转账12万元，后该款向原告账户转账5万元，向朱怡然账户转账7万元。2014年3月17日原告和刘楠签订债权转让协议一份，约定刘楠将被告欠其12万元债权转让给原告，该债权相关利息及违约金一并转让。原告因催款未果，成讼。
又查，庭审中被告认可原告于2015年5月通知其本案所涉债权转让。
原审法院认为，债权人可以将合同的权利全部转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，2014年3月17日被告向刘楠借款12万元，刘楠与被告形成的合法的借贷关系。同日刘楠将该笔债权转让给原告，后被告银行卡向原告账户转账5万元，原告称系朱贻然从被告处借款5万元偿还原告其他欠款，无证据予以证实，依法不予采信，应视为被告已归还原告债务5万元，尚欠原告7万元未付。原告已通知被告本案债权的转让，该转让对债务人被告发生效力，被告应当偿还原告欠款7万元及违约金14000元（7万元的20%）。双方约定的以上违约金，未超出自2014年3月17日始至今，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍计算的利息，依法予以支持。被告抗辩本案借款是虚假的，原告给被告发的债权转让协议是无效的，无事实及法律依据，依法不予采纳。
原审法院判决；被告田玉森于本判决生效之日起十日内偿还原告于志强欠款70000元、违约金14000元，合计人民币84000元。
判决后田玉森不服提起上诉。请求：撤销原审判决；将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由：本案的借款为案外人朱贻然，用款人亦为朱贻然；原审法院适用法律错误，上诉人签署的有关文件均违背真实意思，应为无效。
被上诉人辩称，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人主张涉诉借款并非真实的借款。但是从本案查明的事实看，上诉人亲笔签有借条、收条，且款项亦有银行流水佐证，应当认定该借款事实存在。上诉人主张被上诉人与案外人恶意串通，欺骗上诉人，但并未能提供相关的证据加以证明，故其上诉主张不能成立，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人田玉森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 周金钟
代理审判员 刘振莹
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 卢钰晗
速 录 员 赵 斌
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初1367号
原告：刘长英，女，生于1971年6月5日，汉族。
委托诉讼代理人：包琳，四川则昂律师事务所律师。
被告：陈达君，男，生于1973年2月26日，汉族。
原告刘长英与被告陈达君民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长英的委托诉讼代理人包琳到庭参加诉讼，原告刘长英、被告陈达君经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金60万元及利息（利息从2014年4月起按年利率24%计算至债务全部偿清之日止）；2、判令被告立即偿还原告2012年4月至2014年3月的利息15万元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年3月，被告因做生意需资金周转，向原告借款70万元整，原告分别于2012年4月1日、2012年4月7日汇款20万元、50万元至被告账户，被告出具了借条，借款时间为一年，并口头约定月利息为3分。借款到期后，经原告多次索要，被告于2014年3月31日偿还借款本金10万元。被告分别于2014年3月31日、2014年4月4日重新出具了借条。经原告多次索要，但被告至今未偿还剩余借款，原告为维护自身的权益，遂起诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告陈达君未答辩，亦未向本院提交证据。
原告刘长英围绕其诉讼请求，依法提交了中国工商银行个人业务凭证、中国农业银行银行卡取款业务回单、刘长安书写的《情况说明》、2014年3月31日的《欠条》、2014年4月4日的《欠条》等证据原件及刘长安的身份证复印件、微信记录，被告陈达君未出庭对以上证据发表质证意见，本院经审查后予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年3月31日，刘长安从其卡号为6222082316000××××××的银行账户向被告陈达君卡号为6222022316001××××××的银行账户转账20万元。2012年4月7日，刘长安从其卡号为6228452870024××××××的银行账户向被告陈达君卡号为6228452870024××××××的银行账户转账50万元。2014年3月31日，被告陈达君出具《欠条》，内容为：“今欠到刘长英人民币60万元（大写金额：陆拾万元），原定于2014年3月31日归还，如果到期不能归还本金，自2014年4月1日起，按照每月滞纳金和利息30000元（大写金额：叁万元）计算付给刘长英。欠款人：陈达君”2014年4月4日，被告陈达君出具《欠条》，内容为：“今欠到刘长英人民币15万元，定于2014年4月内归还。”2017年9月12日，刘长安出具《情况说明》，称2012年3月31日向被告陈达君汇款20万元、2012年4月7日向被告陈达君汇款50万元，均是受原告刘长英的委托。原告刘长英称2012年借款后被告陈达君于2014年3月31日已偿还了借款本金10万元，2014年4月4日《欠条》中的15万元系借款70万元从出借之日至2014年3月31日的利息结算。
本院认为：原告刘长英与被告陈达君之间的借贷行为，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借款合同合法有效，因此而产生的债权债务关系受法律保护。
关于借款本金问题。刘长安受原告刘长英的委托，分别于2012年3月31日、2012年4月7日向被告陈达君转账20万元、50万元，2014年3月31日被告陈达君出具了借款60万元的《欠条》，原告刘长英自认被告陈达君已偿还借款10万元，故本院认定被告陈达君尚欠原告刘长英借款本金为60万元。2014年3月31日，原、被告对原定于2014年3月31日归还借款的还款时间合议变更为无明确的还款时间，原告刘长英可随时要求被告陈达君偿还，故对原告刘长英要求被告陈达君偿还借款60万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息问题。被告陈达君于2014年4月4日出具了《欠条》，结合原告刘长英的陈述，说明原、被告对2012年的两笔借款约定了利息，且结算的利息计算标准未违反法律的规定，故对原告刘长英要求被告陈达君支付利息15万元的诉讼请求，本院予以支持。2014年3月31日，原、被告对借款60万元的利息约定为“自2014年4月1日起，按照每月滞纳金和利息30000元”，该利息约定明显过高，60万元的借款利息应当从2014年4月1日起按照年利率24%计算至借款付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈达君于本判决生效后十日内向原告刘长英偿还借款本金60万元及利息（从2014年4月1日起按照年利率24%计算至借款付清之日止）；
二、被告陈达君于本判决生效后十日内向原告刘长英支付2012年4月至2014年3月的利息15万元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告陈达君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 罗丹
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初2226号
原告：郭宝银，男，1958年3月15日生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区古牧地东路***号*******室。
委托诉讼代理人：李新良，新疆创新律师事务所律师。
被告：王永红，男，1952年5月29日生，汉族，米泉市羊毛工*号矿法定代表人，现羁押于陕西省渭南市庄里监狱。
委托诉讼代理人：孙俊福，男，1949年7月5日生，汉族，米泉市羊毛工四号矿董事长,住陕西省靖边县张家畔镇西大街一居委*组***号。
原告郭宝银与被告王永红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月3日公开开庭进行审理。原告郭宝银及其委托诉讼代理人李新良到庭参加诉讼。被告王永红经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告清偿借款500000元，并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2005年，原告将煤矿出售给被告王永红。2013年12月1日,被告以煤矿需要资金为由向原告借款。原告向被告出借现金600000元。2014年12月，被告分两次归还现金100000元，余款一直未清偿。
被告王永红未到庭，未予答辩。
本院认为，原告诉称事实有借条证实，本院予以确认。被告王永红向原告郭宝银借款500000元至今未返还，故本院判如所请。被告未到庭，视为放弃一审庭审中答辩、举证、质证、辩论等权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告王永红向原告郭宝银返还借款500000元，于本判决生效之日起五日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告已预交），与邮寄送达费60元，财产保全费3020元，合计11880元，由被告王永红承担，应在主债务履行期限届满前一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 吕继学
人民陪审员 张焕玲
二〇一七年五月三日
书 记 员 谢玉婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初2226号
原告郭宝银。
被告王永红。
本院在审理原告郭宝银与被告王永红民间借贷纠纷一案中，原告郭宝银于2016年5月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告在米东区煤炭工业管理局的煤矿关闭补偿款500000元。原告郭宝银以其所有的房产一套作为担保。
本院认为：原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、依法查封、冻结被告王永红在米东区煤炭工业管理局的煤矿关闭补偿款500000元；
二、依法查封原告郭宝银位于古牧地东路街道办事处皇渠路水塔巷房屋的房产手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘燕
二〇一六年五月九日
书记员 崔璨
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0304执41号
申请执行人秦皇岛煜明物业服务有限公司海滨分公司，住所地秦皇岛市北戴河区联峰东路海韵假日三区物业管理处。
负责人吴凤英，经理。
被执行人朱立斌，无业。
本院在执行秦皇岛煜明物业服务有限公司海滨分公司与朱立斌物业服务合同纠纷的（2016）冀0304执41号案件中，申请执行人秦皇岛煜明物业服务有限公司海滨分公司申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结秦皇岛市北戴河区人民法院（2015）北民初字第521号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 欣
审 判 员 冯英乔
审 判 员 马 军
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 郭 超
青海省乌兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌民初字第180号
原告巴某某，男，蒙古族。
被告文某，曾用名才某某，女，蒙古族。
原告巴某某与被告文某离婚纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴某某到庭参加诉讼，被告文某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴某某诉称，我与被告经人介绍认识后于2013年1月28日在乌兰县铜普镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情一般。因被告不顾家，不愿为家庭付出一点心血，故双方经常为家庭琐事发生争吵。2013年7月27日，被告留下一封信，称因婚前了解不够，婚后发现性格不和，要求与我离婚。之后悄然离家出走，至今未归。期间经多方查找，仍未有其下落。由于被告视婚姻为儿戏，无顾离家出走，致使夫妻关系名存实亡，故依法起诉离婚。
被告文某未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于2013年1月28日在乌兰县铜普镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情一般。因双方婚前了解不够，婚后不能正确处理家庭矛盾，经常为家庭琐事发生争吵。2013年7月27日，被告离家出走，至今未归。现原告认为被告视婚姻为儿戏，无顾离家出走，致使夫妻关系名存实亡，故依法起诉离婚。另查明，原、被告婚后无子女、无夫妻共同财产、无存款、无债权、无债务。2013年11月8日本院依法在《青海法制报》向被告文某公告送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，被告文某未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、乌兰县铜普镇人民政府乌铜结字（2013）7号结婚证、乌兰县希里沟镇城中社区居民委员会证明，与2013年11月8日《青海法制报》公告相互印证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础。原、被告婚后本应相互扶持，共同建设美好家园。但被告在双方共同生活期间不珍惜夫妻感情，无顾离家出走，至今下落不明，致使夫妻关系名存实亡，继续维持其婚姻关系已无实际意义。故原告要求离婚的请求予以支持。由于本案被告没有到庭参加诉讼，致本院对双方当事人无法主持调解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告巴某某与被告文某离婚；
二、各人衣物归个人所有。
案件受理费200元，由原告巴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族、藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 周艳宁
审 判 员 春 花
人民陪审员 马晓燕
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张环宇

湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00328号
上诉人（原审原告）：刘薇。
委托代理人：吴林兵，湖北诚明律师事务所律师。
委托代理人：胡意佳（刘薇之夫）。
被上诉人（原审被告）：武汉市东西湖区妇幼保健院。
法定代表人：王万平，院长。
委托代理人：许国庆，湖北广众律师事务所律师。
上诉人刘薇为与被上诉人武汉市东西湖区妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2012）鄂东西湖民初字第00703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审认定武汉市东西湖区妇幼保健院医疗行为存在过错、造成损害后果及应承担的责任，依据的是鄂中司鉴（2012）协鉴字第733号《鉴定意见书》，但鉴定人一、二审接受质询时的答复与鉴定意见有矛盾。该鉴定不能作为本案定案依据。原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市东西湖区人民法院（2012）鄂东西湖民初字第00703号民事判决；
二、发回武汉市东西湖区人民法院重审。
上诉人刘薇预缴的二审案件受理费2619元予以退还。
审判长 徐子岑
审判员 龚治国
审判员 蹇鹏飞
二〇一四年六月九日
书记员 舒 畅
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初5077号
原告：周毅芳，女，1971年7月31日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：张青宇，湖北首义律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区花山街道特1号。
法定代表人：喻中权，该公司董事长。
本院在审理原告周毅芳与被告武汉生态城碧桂园投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，由于原告周毅芳经本院通知后未在规定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 俐
审 判 员 唐革新
人民陪审员 张汉华
二〇一六年十月八日
书 记 员 毕 薇
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乳执字第1233-1号
申请执行人王胜强。
被执行人山东笙歌公司。
法定代表人冯春梅，经理。
本院在执行王胜强与山东笙歌公司劳动争议纠纷一案中，经传唤，被执行人将本案应执行本金交齐，现执行款已返还，申请执行人主动放弃对此案剩余款项的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2012）乳民初字第450号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 哲
审判员 高胜万
审判员 牟旭成
二〇一五年二月五日
书记员 宋 晓
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第709号
原告刘化文，男，1979年4月6日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
委托代理人李辉，住桐梓县娄山关镇。
被告桐梓县龙会场煤矿。
住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇独石村。
负责人孔凡江，桐梓县龙会场煤矿投资人。
委托代理人李洪明，桐梓县娄山关法律服务所法律服务工作者。
原告刘化文诉被告桐梓县龙会场煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员廖洪艾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘化文及其特别授权诉讼代理人李辉，被告桐梓县龙会场煤矿特别授权诉讼代理人李洪明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘化文诉称：原告自2006年4月起在被告桐梓县龙会场煤矿从事井下采煤工作，被告没有依法为原告缴纳社会保险。被告于2013年3月22日停产后至今不能提供劳动条件，请求人民法院判决解除原被告之间的劳动合同关系；判决被告按照遵义市2014年度社平工资标准和原告工作年限支付原告解除劳动关系经济补偿金；判决被告从停产之日起至解除劳动关系之日止支付原告基本生活费。
被告桐梓县龙会场煤矿辩称：原告刘化文于2007年3月1日到被告单位做工，双方签有书面劳动合同。被告于2013年3月22日停产，至今没有恢复生产，原告现提起诉讼，其请求超过了法律规定的仲裁时效，人民法院应当予以驳回。
经审理查明：2007年3月1日，原告刘化文到被告桐梓县龙会场煤矿井下从事采煤工作，双方签有履行期限为1年的书面劳动合同，被告于2011年9月1日为原告参加了工伤保险。2013年3月22日，被告停产，至今没有恢复生产。2015年2月5日，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2015年2月9日作出桐劳人仲裁字（2015）第168号不予受理通知书，以超过仲裁时效为由不予受理。
上述事实，有劳动合同书、桐劳人仲裁字（2015）第168号不予受理通知书、黔府办发电（2013）107号文件、劳动合同备案信息表以及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。
本院认为：原告刘化文于2007年3月1日到被告桐梓县龙会场煤矿做工，双方签有书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条的规定，双方自该日起劳动合同关系成立。2013年3月22日之后，被告处于停产状态，但是，企业独立经济组织的地位仍然存在，因此，被告停产不是被告与劳动者之间发生劳动争议的法律事实，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，其仲裁时效不应当从被告停产之日起计算，被告“原告的请求超过了法律规定的仲裁时效”之主张，本院不予认可。由于被告不能提供劳动条件，原告现在起诉要求解除劳动关系的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，被告应当支付原告8.5个月经济补偿金30177.13元。原告自2013年3月22日起非自身的原因一直待工，不能确定解除劳动关系前12个月内平均工资水平，原告要求按遵义市2014年度社平工资标准计算，本院予以支持。依照《工资支付暂行规定》第十二条的规定，以及劳部发（1995）309号文件的规定，被告应当支付原告非自身原因待工期间基本生活费，原告要求被告支付24000元，在法律规定的范围内，本院予以确认。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告刘化文与被告桐梓县龙会场煤矿自2015年5月6日起解除劳动合同关系；
二、被告桐梓县龙会场煤矿于本判决生效之日支付原告刘化文解除劳动合同关系经济补偿金30177.13元、停产待工期间基本生活费24000元，合计人民币54177.13元。
案件受理费5元，由被告桐梓县龙会场煤矿负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 廖洪艾
二〇一五年五月八日
书记员 彭天英