宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑柴商初字第324号
原告：宁波市北仑兴华环境工程有限公司。住所地：宁波市北仑区柴桥街道穿山老汽车站对面。
法定代表人：丁新华，该公司总经理。
被告：宁波凯鑫泵阀制造有限公司。住所地：宁波市北仑区大矸工业区天兴路**号。
法定代表人：孙秋艳，该公司董事长。
委托代理人：石红光，宁波市岩河法律服务所法律工作者。
原告宁波市北仑兴华环境工程有限公司与被告宁波凯鑫泵阀制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法适用简易程序于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告宁波市北仑兴华环境工程有限公司、被告宁波凯鑫泵阀制造有限公司委托代理人石红光到庭参加诉讼。在审理中，原、被告申请庭外和解，但未能达成协议。本案现已审理终结。
原告宁波市北仑兴华环境工程有限公司起诉称：2012年4月17日，被告公司叶锋副总经理打电话给原告法定代表人丁新华，请原告过去洽谈关于一批特种非标防腐通气阀制造加工之事，双方经洽谈，原告根据被告资料和要求，当时就表态：一、这样的防腐通气阀门没生产过；二、原告凭几十年做非标的经验，认为可以研发生产出来，但全是手工生产，费工费时，时间上要长，生产费高，这也是研制非标的特点；三、为确保特种防腐通气阀的防腐、强度性能，原告提出一定要对特种防腐通气阀的活动阀板做金属同塑料的复合体，以确保增强特种防腐通气阀的防腐和强度，这样的制造要增加人工费三至四倍，不然该阀一用就坏。原告上述意见得到被告的认同。被告当时提出要订合同，原告认为这样的合同当时没法订。因为是首次研发制造，对制造的人工费、材料费、交货时间等全是没法来估算的。原告说只能组织人员加班加点研发制造生产，以实际完成任务来确定，如不行，就不做。经被告认可，原告就为被告研发生产这批特种防腐通气阀门。被告在2012年5月初先付款5万元，对以后的货款被告表示大可放心，待全部收到这批产品后在一星期内付清，原告相信被告的口头约定。原告为生产这批特种防腐通气阀一开始，被告公司副总叶锋时常打电话来催，要求原告多组织生产人员进行加班加点的工作，争取交货时间，并要求生产一批发一批货，原告给以全面的配合。原告经过四个月加班加点生产，到2012年8月25日上午，最后一批特种防腐通气阀全部完工交货，有被告委派的提货驾驶员叶盈意收货单签名为证。原告按约收讨货款，原告经计算这批防腐通气阀的制造费为49.42万元，关于企业利润，原告认为双方可友好的商定，而被告认为费用过高，并对费用中的空压机、专用设备制造提出看法，原告认为可以减去这几笔费用共计3.56万元，要求被告付款45.86万元，但被告以各种理由不支付货款。现起诉，要求：被告宁波凯鑫泵阀制造有限公司立即支付加工款40.86万元及从2012年9月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失并承担本案诉讼费。
被告宁波凯鑫泵阀制造有限公司答辩称，2012年4月份，被告单位员工叶锋打电话给原告属实，但是他没有商讨价格的权利，具体价格是单位员工叶夫勇与原告谈妥的，44只通气阀共计一次性包价是5万元，产品已收到，如果法院认定原、被告双方的合同关系成立，那么44只通气阀的货款被告已经付清；原告生产的44只通气阀门是用PVC管以及塑料板为主体，通过焊接、螺丝固定的普通通气阀，并不是原告所述的防腐通气阀，且原告生产的通气阀结构简单，不存在研发的事实；原告在诉状中提到的被告要求原告签订合同是事实，当初被告向原告一次性支付了5万元。针对原告的公函，一、原告提供的证据是宁波三友化工泵阀门厂，并不是被告，价格没有事实依据，另外货款已经付清；二、被告的生产价目表跟原告的产品没有可比性，被告是零售价格，是化工阀门，原告生产的产品是通气阀门，两者产品不一样，原告的产品价格表里表明的人工工资有21万多，要给被告看一下人工工资表和原材料价格表。总之，原告的起诉没有事实根据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告宁波市北仑兴华环境工程有限公司提供证据如下：
1、收货单一份，证明被告收到全部产品的事实；
2、公函、邮件全程跟踪查询单各一份，证明被告不与原告商谈付款，原告以公函方式催告被告的事实；
3、照片八张，证明产品的样式和被告提供车辆的事实。
对原告提供的证据，被告质证称，对原告提供的证据1的真实性没有异议，但收货人不是被告的职工，而且宁波三友化工泵阀门厂并不是本案的被告，原材料费用统计表被告有异议，且宁波三友化工泵阀门厂非本案被告。针对原告的公函，原告提供的证据是宁波三友化工泵阀门厂，并不是被告，价格没有事实依据，另外货款已经付清。对原告提供的证据2，被告质证称公函是收到了，但是对内容有异议，被告已经一次性付清货款了。对原告提供的证据3，被告质证称，原告在原材料费用清单中说的产品重量是1.8吨等，看了这个照片后，这个和原材料费用单上有很大差异，对于原告提供的车辆照片，被告不认可。
被告提供转账支票存根一份证明被告产品款已付清的事实。
原告承认已经收到被告转账支票，但对产品款已付清不认可。
因被告承认已收到原告产品及公函，原告亦承认已收到被告转账支票，结合原、被告陈述，本院对原、被告提供的证据的真实性俱予以认定。结合原、被告陈述，本院确认事实如下：
2012年4月，原、被告协商由原告为被告加工通气阀门，2012年5月7日被告向原告支付了5万元加工款，后被告收到了原告提供的产品通气阀门44只，2012年11月1日被告收到原告公函一份。
本案争议焦点是，原、被告之间加工款是5万元，还是尚欠40.86万元。原告承认已收到被告支付的加工款5万元，但只是部分预付款，尚欠40.86万元。被告认为双方之间加工款应为5万元，现已经付清。结合案情分析，原告说法更为可信。第一，被告所言双方约定加工款应为5万元，原告并不认可，也没有其他证据可以证明。第二，被告承认在2012年11月1日已收到原告公函，而原告在该公函中已经比较详细地叙述了双方关于加工通气阀门的协商及原告加工生产的过程。在该公函主文倒数第二段原告表述“我方按约收讨货款，经计算这批特种防腐通气阀的制造费：（附清单）合计为49.42万元，关于利润，我方认为双方友好的商定。你方认为费用太高，并对我方在设备材料费中的空压机和专用设备制造费提出看法，我方即同意减去这二项费（计：1.96万元），为友好解决问题企业管理费也同意减去（1.6万元），共合计（3.56万元），对利润不说了，要求对方付款是：45.86万元，体现了我方的诚意。你方强行压价提出支付40万元，对此我方不同意。”可以看出，原告此函的意思是要求被告支付加工款为45.86万元。如依被告所言双方合同价款则仅为5万元，且已付清，双方的差距如此悬殊，而被告在收到该函后，却没有任何回应，这明显不符合生活常理。显然，当时的真实情形应是原告要求被告支付加工款45.86万元，而被告只同意支付40万元。
本院认为，原、被告之间存在合法的承揽合同关系。原告按照被告要求完成工作并已交付工作成果后，被告应该及时支付报酬，现拖欠不付，显属无理。原告要求被告支付尚欠报酬及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但原告在公函中要求被告在收到函后十天内处理好此事，表明原告同意被告在收到函后十天内付清款项，因此原告要求的逾期付款利息损失应从被告收到原告公函十天后计算。被告辩称双方加工款为5万元且已经付清的答辩意见，没有证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告宁波凯鑫泵阀制造有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波市北仑兴华环境工程有限公司加工费40.86万元，并支付自2012年11月12日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7789元，减半收取3894.5元，由原告宁波市北仑兴华环境工程有限公司负担54元，被告宁波凯鑫泵阀制造有限公司负担3840.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 严学军
二〇一三年九月十六日
代书记员 顾旭芳