广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）百中民一终字第332号
上诉人（一审被告）百色市开源房地产开发有限责任公司，住所地广西靖西县新靖镇城西路（罗马花园内）。
法定代表人叶嘉，总经理。
委托代理人陈华，广西万通律师事务所律师。
委托代理人韦麓璐，广西万通律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）黎XX，男，1974年6月4日出生，壮族，农民，住广西靖西县湖润镇华利村福利屯*号。
委托代理人黄厚响，广西靖西县法律服务所法律工作者。
委托代理人梁毅，广西靖西县法律服务所法律工作者。
上诉人百色市开源房地产开发有限责任公司因商品房销售合同纠纷一案，不服靖西县人民法院（2013）靖民一初字第174号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年7月1日受理后，依法组成由审判员俞穗芳担任审判长，审判员黄小萍、张力夫参加的合议庭，于2013年8月6日通知上诉人百色市开源房地产开发有限责任公司的委托代理人陈华、韦麓璐，被上诉人黎XX的委托代理人黄厚响、梁毅到庭参加举证、质证、辩论及案件调查。书记员鲍璐楠担任记录。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告黎XX于2010年2月9日向被告百色市开源房地产开发有限责任公司开发的靖西县罗马花园购买B栋12-2号的房屋，当日原告交纳定金10000元。2010年8月31日，原告又交纳房屋的首期款50000元。在没有任何通知的情况下，被告于2010年10月15日又将靖西县罗马花园B栋12-2号的房屋卖给严婧萍，并签订商品房买卖合同，严婧萍于2011年3月29日取得靖西县房权证靖字第（2011）10766号。原告交纳首期款后，多次要求被告交付房屋，但被告以种种理由拒绝交房，2012年8月初，原告得知被告已将Ｂ栋12-2号房子出售给他人，因此原告要求被告退款，被告于2012年8月10日打印好申请书，后
原告在申请书上签字。申请书内容为：本人于2010年2月9日及2010年8月31日共计向贵公司支付购房款6万元购买靖西罗马花园B-12-2房，因本人的自身原因放弃购买该房，经与贵公司协商，本人同意贵公司另行出售后，公司将本人原支付的房款6万元不计利息退还本人，现贵公司已将该房出售，本人特向贵公司申请主计利息退回该房购房款6万元。经原告多次催款，被告拒不退款，原告于2013年1月29日向本院提起诉讼。
一审法院审理认为，原告黎XX向被告百色市开源房地产开发有限责任公司开发的靖西县罗马花园购买B栋12-2号的房屋，原告于2010年2月9日交纳定金10000元，于2010年8月31日又交纳房屋的首期款50000元。根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第五条的规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。原告与被告已经购成事实上的商品房买卖关系。依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。被告于2010年10月15日又将靖西县罗马花园B栋12-2号的房屋卖给第三人严婧萍，但原告于2012年8月10日写的申请书，已经明确表示放弃购买该房，被告不构成违约，被告只能返还定金10000元，返还首期购房款50000元及相应利息。现原告要求支付利息15000元的请求，利息从2010年10月15日被告卖房给第三人严婧萍开始计算，按照原告已付购房款参照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准计算，本院予以支持；超过部分，本院不予支持。被告辨称，原告有毁约的行为，被告不应支付定金，没有事实根据，本院不予采信。综上所述，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条、第八条之规定，判决：一、被告百色市开源房地产开发有限责任公司返还原告黎XX定金及购房款6万元及利息（利息从2010年10月15日起按照原告已付购房款参照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准计算，至被告清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人百色市开源房地产开发有限责任公司不服一审判决，上诉称，1、一审认定事实不清，适用法律不当，对双方当事人的责任划分错误，以致判决有失公正。理由：本案是被上诉人的原因放弃购买该房，事实是被上诉人违约。2、根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定：当事人可以依照<；中华人民共和国担保法>；约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。被上诉人不愿购买该房是违约，无权要求返还定金。综上所述，请求二审法院撤销一审判决第一项，并依法改判驳回被上诉人要求返还购房定金10000元的诉讼请求。
被上诉人黎XX答辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求。2、本案被上诉人购买上诉人的靖西县罗马花园B栋12-2号房，当日被上诉人交纳定金10000元，2010年8月31日被上诉人再交纳房子的首期款50000元。后被上诉人得知该房已出售给他人的消息，因此要求上诉人答复，但上诉人一直不给于答复。被上诉人确实在上诉人写好的“申请书“上签字要求退款，但上诉人也一直不退款。综上所述，请求二审法院在查明事实的基础上，正确适用法律，依法驳回上诉人的上诉请求。
本院综合各方诉辩的意见，对一审查明的事实有以下争议：1、一审法院认定“在没有任何通知的情况下，被告于2010年10月15日又将靖西县罗马花园B栋12-2号的房屋卖给严婧萍”是否属实；2、一审法院认定“原告交纳首期款后，多次要求被告交付房屋，但被告以种种理由拒绝交房”是否属实。
上诉人百色市开源房地产开发有限责任公司对争议事实的意见：1、一审法院认定“在没有任何通知被上诉人的情况下，把该房屋又出卖给严婧萍（案外人）”的事实是没有证据证实，事实上被上诉人交了首付款后，称没有钱交后期的款项，明确告知上诉人不要该房后，上诉人才卖出房屋的。2、一审法院认定“原告交纳首期款后，多次要求被告交付房屋，但被告以种种理由拒绝交房”的事实是错误的，事实上是征求被上诉人同意后，才卖出该房屋。并不是被上诉人多次要求交付房屋。
被上诉人黎XX对争议事实的意见：没有异议。
二审期间，双方当事人均没有提供新证据。本院对当事人争议事实的分析和认定：1、关于一审法院认定“在没有任何通知的情况下，被告于2010年10月15日又将靖西县罗马花园B栋12-2号的房屋卖给严婧萍”的事实是否属实的问题。在本案中，上诉人出卖该房屋给严婧萍之前，没有任何证据证实其通知过被上诉人，被上诉人后来才知道该房屋已经出卖。故一审查明该事实是正确的。2、一审法院认定“原告交纳首期款后，多次要求被告交付房屋，但被告以种种理由拒绝交房”的事实是否属实的问题。本案从买受人交纳首付房款后，出卖人（一审被告）一直没有通知买受人交房的事来看，上诉人拒绝交房的事实明确。故一审查明该事实是正确的。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、本案是否是被上诉人的原因放弃购买该房屋；2、上诉人是否应返还购房定金10000元。
关于本案是否是被上诉人的原因放弃购买房屋的问题。本案中，被上诉人在其签申请书内容为“因其自身原因放弃购买该房”时，上诉人已经将房屋出卖给案外人，是上诉人过错违约在先，不能以被上诉人后签附条件的申请书中的“因其自身原因放弃购买该房”的内容证实是被上诉人自身原因放弃购买该房。从被上诉人签名的申请书内容来看，该申请书是附条件的，所附条件是上诉人当时能退回被上诉人的房款6万元（不计利息）。由于所附条件没有成就，被上诉人所签名的申请书内容“因其自身原因放弃购买该房”，就对双方不产生效力。故上诉人主张被上诉人的原因放弃购买该房的事实与上诉人的过错在先的事实不符，本院不予采信。
关于上诉人是否应返还购房定金10000元的问题。因本案致使双方不能实现商品房买卖目的，是上诉人没有征求被上诉人同意的情况下，故意把该房屋出卖给案外人的原因造成的。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条关于：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”之规定来看，被上诉人请求解除合同、返还已付购房款（包含定金）及利息，予以支持。故一审判决“上诉人返还被上诉人定金、购房款共6万元及利息（利息从2010年10月15日起按照原告已付购房款参照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准计算，至被告清偿之日止）”是正确的。
综上所述，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律和判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人百色市开源房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞穗芳
审判员 张力夫
审判员 黄小萍
二〇一三年九月十八日
书记员 鲍璐楠