wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申531号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：许某，男,1956年1月21日生,朝鲜族,吉林市泰安经贸有限责任公司总经理,住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：杜力涛，吉林佳晖律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：宋某，女,1970年12月19日生,朝鲜族,无职业,住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：孙某（系宋某丈夫），男，1959年5月4日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。再审申请人许某因与被申请人宋某离婚后财产纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许某申请再审称，原判认定事实缺乏证据证明。给郭某的55万元执行款包括两部分，其中一部分为维稳金23.7万元，二审判决认定维稳金包含了给付宋某4万元执行款是错误的，维稳金不应包含当事人的钱款。请求撤销原判，宋某支付由许某代其承担的夫妻关系存续期间拖欠梁某的本金、利息，宋某承担全部的诉讼费用。本院经审查认为，根据本案证据显示，梁某在执行许某与宋某共同欠款案件中共获得人民币55万元，其中执行许某312663.78元、宋某4万元，许某与宋某共同给付梁某352663.78元，梁某对该执行款项无异议。因本案所欠梁某的款项属于许某与宋某共同债务，共同债务应由双方共同偿还。宋某是否支付4万元及梁某是否收到4万元，并不损害许在范的利益。原判认定事实清楚，证据充分，许某的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许某的再审申请。审 判 长  冯志义审 判 员  王鹏才代理审判员  阎道清二〇一七年四月十二日书 记 员  孟凡艳
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初99号
原告刘志红，男，1969年8月9日出生，汉族。
委托代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行。住所地上蔡县。
法定代表人崔玲玲，该公司负责人。
委托代理人张涛，该公司员工。
委托代理人常自华，河南博建律师事务所律师。
本院审理原告刘志红与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县西大街支行储蓄卡纠纷一案中，原告刘志红向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘志红撤回起诉�
案件受理费8058元，减半收取4029元，由原告刘志红承担。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 周秀根
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈聪聪
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民诉保字第00211号
申请人谭国海。
被申请人张荣桃。
申请人谭国海与被申请人张荣桃申请诉前财产保全一案，申请人于2015年12月29日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值55万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封诉前保全担保人潘金良所有的苏K×××××号车辆、担保人谭国海所有的苏K×××××号车辆、担保人韩开宝苏K×××××号车辆，查封金额为55万元。
二、查封被申请人张荣桃所有的价值人民币55万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一五年十二月二十九日
书记员 厉爱琴
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第361号
（2014）依民初字第361号
原告武伊，男，1981年9月19日出生，汉族，个体工商户。
被告刘元正，男，1964年11月9日出生，汉族，农民。
原告武伊诉被告刘元正民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由审判员张风华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武伊、被告刘元正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武伊诉称，2012年1月17日，被告刘元正因种地，急需资金周转，在原告处借款40，800元，当即与原告签订借款合同约定，借款期限一年，自2012年1月17日起至2013年1月16日。现该笔借款期间已经届满，被告一拖再拖拒绝还款，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款40，800元及利息。
被告刘元正辩称，借款手续是被告作的，但所借款项被祁玉强用了，被告并未实际用款，故借款应由祁玉强负责偿还。
经审理查明，2012年1月17日，原告武伊与被告刘元正及担保人金哲雨、徐林、祁玉强签订一份借款合同，合同约定，被告刘元正向原告武伊借款40，800元，借款期限一年，自2012年1月17日起至2013年1月16日止。实际借款本金为30，000元，月利息3分，合同载明借款本金包含了一年利息10，800元。借款到期后，被告刘元正未如约还款，三担保人亦未履行担保还款义务。
上述事实，有原、被告及担保人金哲雨、徐林、祁玉强签订的借款合同及双方当事人当庭陈述证实，本院予以确认和采信。
本院认为，原告诉称被告刘元正向其借款未还，有双方签订的借款合同在卷证实，双方借贷法律关系成立，应受法律保护。被告刘元正庭审时辩称该借款实际系担保人祁玉强使用，应由祁玉强偿还，但其不能举证否定其系本案借款人的事实，被告刘元正将所借款项用于自己生产、生活或交给他人使用，均不能免除其作为借款人的还款责任。本案双方约定的借款利息违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，根据借款期间中国人民银行规定的利率标准，本案借款利息应按月息2分计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告刘元正于本判决生效之日起十日内，给付原告武伊借款本金30，000元及利息（利息按照月息2分，自2012年1月17日起计算至本判决确定的还款之日止）。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告张会宽承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张风华
二〇一四年四月三十日
书记员 葛 亮
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00343号
申请人王某某。
申请人汪某某。
本院于2015年12月2日受理了申请人王某某、汪某某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员辛宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人王某某、汪某某买卖合同纠纷一案，于2015年10月22日经新市镇司法所主持调解，达成如下调解协议：
汪某某于2015年12月26日前支付王某某农药款700元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 辛宏伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 军
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第2018号
原告张某。
被告于某。
本院在审理原告张某与被告于某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月25日以被告下落不明，不能提供被告确切地址为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 程淑芳
二〇一五年六月二十五日
书记员 马雄伟
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第1881号
原告王某甲。
委托代理人赵金祥。
被告泰州市海陵区海花船舶机械厂，住所地江苏省泰州市海陵区省农业示范园区棉花原种繁育场。
法定代表人王某某，厂长。
委托代理人吴建明，江苏国安泰律师事务所律师。
原告王某甲与被告泰州市海陵区海花船舶机械厂（以下简称海花机械厂）劳动争议纠纷一案，本院受理后于2014年1月26日作出（2013）泰海民初字第2758号民事判决，原告王某甲不服判决，提起上诉。泰州市中级人民法院作出（2014）泰中民终字第0398号民事裁定，将本案发回本院重审；本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵金祥、被告法定代表人王某某及委托代理人吴建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2000年1月进入被告单位，双方未签订书面劳动合同，2012年5月双方因工资问题发生纠纷，原告有过激行为，6月份被告突然辞退原告，但未与原告结算福利待遇，双方协商未果。请求判令海花机械厂支付违法解除劳动关系的经济赔偿金90000元；支付从2012年5月1日到2013年7月工资损失52500元；支付2012年1月至4月期间欠发原告9375元的工资，合计151875元。被告承担诉讼费。
被告海花机械厂辩称，原告与被告的法定代表人王某某系弟兄关系，2012年4月30日原、被告双方到其姐夫吉某某家中进行结账，原告提出解除劳动合同，要求被告给付补偿，经协调，最后达成协议由王某某支付10万元给原告王某甲。原告防止钱拿不到就要找担保人，后来就找到了双方的叔伯兄弟王某做担保人，就由王某某向王某出具了10万元欠条一份，约定还款时间是2012年11月30日前，然后王某向原告王某甲出具了10万元的欠条一份，还款时间也是2012年11月30日，后来由于王某某未能按时还款，原告王某甲就向王某要钱，王某于2013年2月7日在海陵农业园区派出所还王某甲10万元，然后王某就持王某甲出具的收条于2013年3月19日向海陵区法院提起了诉讼。在庭审时王某确认此10万元的欠款就是王某某给付原告的解除劳动合同的各项经济补偿款，这在庭审笔录中都有记载。王某某于2013年5月13日在海陵区法院给付了王某10万元的经济补偿款，王某同时出具了收条一份。也就是说本案中被告并不欠原告的各项经济补偿金，且原告提起仲裁也已超过了仲裁时效，因此我们请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告法定代表人王某甲系弟兄，原告在被告处工作，双方未签订劳动合同，2012年4月30日原、被告协商解除劳动关系，经亲友的调解劝说，双方商定解除劳动关系，被告给付原告各项经济补偿117000元。此后，双方在签订书面协议时发生矛盾，反悔协议。原告此后不再去被告处上班。2012年5月24日，原告前往被告处讨要工资，发生过激行为，后公安机关出警处理。之后由海陵区农业园区综治办出面协调，直至当年7月双方纠纷仍未能予以解决。2013年6月13日，王某甲向海陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2013年7月26日作出泰海劳人仲案字（2013）第99号仲裁裁决书，认为原告的仲裁请求已超过仲裁时效，不予支持。
另查，王某甲从2011年起月工资为3750元。2012年1月至4月间被告已发放给原告工资5440元。
另查，2012年4月30日王某某向证人王某出具欠条一份，载明“今欠到王某现金壹拾万元正，还款2012年11月30日前给清，欠款人王某某，2012.4.30”。同日证人王某向原告王某甲出具欠条一份，载明“欠到王某甲现金壹拾万元正，还款时间为11月30日还清，欠款人王某，4月30日”。2013年2月7日王某向王某甲支付100000元。2013年3月19日王某向我院起诉要求王某某还款，在开庭审理时，被告王某某对于欠条的形成原因表述为该10万元的欠款就是王某某给付原告的解除劳动合同的各项经济补偿款，王某对此表述予以认可。后双方达成调解协议，王某某于2013年5月15日按调解协议给付王某101150元。
以上事实有仲裁裁决书、接处警工作登记表、欠条、收条、民事判决书、发放工资结算单、证人证言、双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本案当事人争议的焦点为：
一、原告申请仲裁是否超过仲裁时效
本院认为，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效为1年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。本案中原、被告发生纠纷后，直至当年7月，海陵区农业园区综治办仍在出面协调。故原告于2013年6月申请仲裁并不超过仲裁时效。
二、原告王某甲的诉讼请求是否成立
原、被告间系协议解除劳动合同，2012年4月30日双方曾协商并草拟了补偿协议，双方虽均未在补偿协议上签字或盖章，对未签字、盖章的原因亦陈述不一，但结合本案当事人陈述、证人证言以及王某与王某某债务转移合同纠纷一案庭审笔录和当事人及王某间相互出具的欠条等证据来看，双方在亲友的调解劝说下，对解除劳动合同并由被告支付原告各项补偿117000元已达成合意，并以通过与案外人王某相互出具欠条的方式部分履行。故应认定该约定系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。原告现否认该约定，要求被告另行给付劳动待遇于法无据，不予支持。原告王某甲主张王某某已支付的款项100000元是王某某个人归还其的借款。对于该主张仅有其本人陈述，虽提供证人王某的证言，但王某所作证言与其本人在与王某某债务转移合同纠纷一案庭审中所做陈述明显不一致，且王某拒绝到庭接受质询，故原告的该主张于法无据，不予支持。
综上，原告应得补偿款合计应为117000元，现被告已经通过债权转让的方式支付给原告100000元，故原告仍应得补偿款17000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、四十七条之规定，判决如下：
一、被告泰州市海陵区海花船舶机械厂于本判决生效之日起十日内给付原告王某甲人民币17000元。
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求
本案诉讼费人民币10元，由原告王某甲负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币10元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 黄 震
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 殷伯锦
二〇一五年一月七日
书 记 员 吴 琼
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第487号
申请执行人谭俊英。
被执行人魏韬，出生年月不详。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2012）奎商初字第762号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院<<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁 磊
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
二〇一三年六月二十七日
书记员 孙林木
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2013）奎执字第487号申请执行人谭俊英。被执行人魏韬，出生年月不详。潍坊市奎文区人民法院作出的（2012）奎商初字第762号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长 袁 磊审判员 高 彬审判员 韩 冰二〇一三年六月二十七日书记员 孙林木
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范民初字第58号
原告：蔡井奎，农民。
被告：杨中碧，农民。
本院在审理原告蔡井奎诉被告杨中碧机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡井奎于2015年2月6日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一五年二月六日
代书 记员 宓旭丹
河北省南和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0527刑初27号
公诉机关河北省南和县人民检察院。
被告人苏XX，农民。被告人苏XX因犯诈骗罪于2013年3月15日被河北省南和县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币壹万元。2013年6月9日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2015年12月9日被河北省南和县公安局刑事拘留，2015年12月22日被执行逮捕。现羁押于河北省南和县看守所。
河北省南和县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人苏XX犯诈骗罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南和县人民检察院指派检察员赵庆新出庭支持公诉，被告人苏XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省南和县人民检察院指控：
1、2014年9月25日20时许，被告人苏XX到南和县程某戊家，冒充是南和县苏某甲的三儿子，以其开大车拉沙，大车坏在XX处需要修车为名从程某戊家骗走现金人民币500元。
2、2014年9月26日19时许，被告人苏XX到南和县李某家，冒充是南和县苏某甲的三儿子，以其开大车拉沙，大车坏在平乡需要修车为名，从李某家骗走现金3000元。
3、2014年11月份的一天下午，被告人苏XX到南和县王某家，冒充是南和县苏某乙的儿子，以其开大车拉沙，大车坏在XX村南需要修车为名，从王某家骗走现金700元及一辆凤凰牌自行车。
4、2015年2月2日（农历腊月14日），被告人苏XX到南和县程某丁家，冒充是南和县安XX的二儿子，以其开大车拉沙，大车坏在XX路口需要修车为名，从程某丁家骗走现金600元。
5、2015年3月18日20时许，被告人苏XX到南和县刘某家，冒充是南和县苏某甲的三儿子，以其开大车拉沙，大车坏在XX村需要修车为名，从刘某家骗走现金800元及一辆自行车。
6、2015年3月20日16时许，被告人苏XX到南和县徐某丁家，冒充是南和县安XX的儿子，以其开大车拉沙，大车坏在XX处需要修车为名，从徐某丁家骗走现金1200元。
7、2015年3月20日16时许，被告人苏XX到南和县徐某丙家，冒充是南和县高XX的二儿子，以其开大车拉沙，大车坏在XX处需要修车为名，从徐某丙家骗走现金1000元。
8、2015年4月8日17时许，被告人苏XX到南和县胡某家，冒充是南和县辛XX的儿子，以其开大车拉沙，大车坏在X村桥东需要修车回家拿钱为名，从胡某家骗走一辆欧派海之梦电动车一辆，经邢台市价格认证中心鉴定该车价值400元。
认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等。被告人苏XX多次骗取他人财物，数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，建议对被告人苏XX判处有期徒刑一年以上三年以下。
被告人苏XX辩称，对起诉书指控没有意见，自愿认罪，没有什么要说的，以后把钱还给人家。
经审理查明：1、2014年9月25日20时许，被告人苏XX到南和县程某戊家，冒充是南和县苏某甲的三儿子，以其开大车拉沙，大车坏在XX处需要修车为名从程某戊家骗走现金人民币500元。
2、2014年9月26日19时许，被告人苏XX到南和县李某家，冒充是南和县苏某甲的三儿子，以其开大车拉沙，大车坏在平乡油召需要修车为名，从李某家骗走现金3000元。
3、2014年11月份的一天下午，被告人苏XX到南和县王某家，冒充是南和县苏某乙的儿子，以其开大车拉沙，大车坏在XX村南需要修车为名，从王某家骗走现金700元及一辆凤凰牌自行车并将该自行车丢弃到村口。
4、2015年2月2日（农历腊月14日），被告人苏XX到南和县程某丁家，冒充是南和县安XX的二儿子，以其开大车拉沙，大车坏在XX路口需要修车为名，从程某丁家骗走现金600元。
5、2015年3月18日20时许，被告人苏XX到南和县刘某家，冒充是南和县苏某甲的三儿子，以其开大车拉沙，大车坏了需要修车为名，从刘某家骗走现金800元及一辆自行车。后将该自行车丢弃。
6、2015年3月20日16时许，被告人苏XX到南和县徐某丁家，冒充是南和县安XX的儿子，以其开大车拉沙，大车坏在XX处需要修车为名，从徐某丁家骗走现金1200元。
7、2015年3月20日16时许，被告人苏XX到南和县徐某丙家，冒充是南和县高XX的二儿子，以其开大车拉沙，大车坏在XX处需要修车为名，从徐某丙家骗走现金1000元。
8、2015年4月8日17时许，被告人苏XX到南和县胡XX家，冒充是南和县的辛XX儿子，以其开大车拉沙，大车坏在侯村桥东需要修车回家拿钱为名，从胡某家骗走欧派海之梦电动车一辆，并将该电动车卖掉。经邢台市价格认证中心鉴定该车价值400元。
另查明，被告人苏XX因犯诈骗罪于2013年3月15日被河北省南和县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币壹万元，2013年6月9日刑满释放。2015年12月8日16时许，被告人苏XX在邢台市公安局公交分局被抓获。被告人苏XX骗取的现金人民币7800元被其挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有下列证据予以证实：1、书证：受案登记表、接受证据材料清单、鉴定意见通知书、刑满释放证明书、邢台市公安局公交分局抓获经过一份、南和县人民法院（2013）南刑初字第13号刑事判决书一份、办案说明、被害人高某乙购买电动车收据、被害人王某、徐某丙、程某丁、高某乙、程某戊、刘某、徐某丙、李某常住人口基本信息各一份、被告人苏XX户籍证明信一份；2、证人孙某甲、孙某乙、程某甲、程某乙、张某、陈某、程某丙、徐某甲、苏某甲、苏某乙、徐某乙、高某甲的证言；3、被害人程某戊、李某、王某、程某丁、刘某、徐某丁、徐某丙、高某乙、胡某陈述；4、被告人苏XX供述与辩解；5、邢价鉴（2015）第037号价格鉴定结论书一份；6、辨认笔录。
上述证据均由公诉机关提供，并经过当庭举证、质证，本院对上述证据的效力予以确认。
本院认为，被告人苏XX以非法占有为目的，用虚构事实的方法，多次骗取他人财物，价值共计人民币8200元，数额较大，其行为已经构成诈骗罪，河北省南和县人民检察院指控被告人苏XX涉嫌罪名成立，应当以诈骗罪追究被告人苏XX的刑事责任。被告人苏XX因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯诈骗罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人苏XX骗取的被害人的财产，依法予以追缴退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人苏XX犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元整。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日至2016年12月8日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韩朝增
审 判 员 李 欣
人民陪审员 张兴华
二〇一六年三月三十日
书 记 员 卢 盼
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3293号
原告吴某甲，男，汉族，幼儿园学生。
法定代理人姜某乙（原告母亲），女，1983年11月24日生，汉族，农民。
被告吴某乙，男，汉族，农民。
原告吴某甲与被告吴某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某甲的法定代理人姜某乙、被告吴某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原告父母因感情不和，于2013年1月5日办理离婚手续。约定被告每月支付原告吴某甲抚养费260元，定于每月1日支付，直至原告吴某甲18周岁止，原告吴某甲的教育费、医疗费由原告母亲姜某乙与被告各承担50%。但离婚后被告一直没有支付吴某甲的抚养费，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告支付原告的抚养费、教育费5345元，诉讼费用由被告承担。
被告吴某乙辩称，我和原告的母亲离婚协议上约定，我对原告每月有二次探望权，每次探望时由我抚养原告三天，但是原告的母亲不配合。一直不让我看孩子，如果我支付这些钱，我得看孩子，要不我就不同意支付。
经审理查明，被告吴某乙和姜某乙原系夫妻关系，二人婚后于2009年2月10日生男孩“吴某甲”。2013年1月5日被告吴某乙和姜某乙在平邑县民政局协议离婚，同时协议约定原告由姜某乙抚养，并由被告每月支付抚养费260元，定于每月的第一天支付，直至原告吴某甲18周岁止，原告吴某甲的教育费、医疗费由姜某乙与被告各承担50%。自2013年9月至2014年9月，被告未按照约定支付抚养费及教育费，原告于2014年9月9日诉至本院，要求被告支付原告吴某甲的抚养费3120元、教育费2225元，共计5345元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，离婚后父母对未成年子女仍有抚养和教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女有要求父母给付抚养费的权利。被告吴某乙与姜某乙离婚时约定，婚生男孩吴某甲由姜某乙抚养，被告每月支付抚养费260元，原告吴某甲的教育费、医疗费由姜某乙与被告各承担50%，事实清楚，证据确实充分。自2013年9月至2014年9月，被告未按约定履行义务，原告起诉要求被告支付抚养费、教育费，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告吴某乙于本判决生效后10日内支付原告抚养费、教育费5345元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴某乙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 曾 毅
二〇一四年十月十日
书 记 员 李诚诚
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初828号
原告：陈海锋。
被告：张勇军。
被告：张建英。
原告陈海锋诉被告张勇军、张建英民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由代理审判员张海涛适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈海锋到庭参加诉讼，被告张勇军、张建英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告陈海锋起诉称：两被告系夫妻关系，原、被告之间系邻村朋友关系。2010年10月26日，两被告因承包工程所需，向原告借款人民币20万元。为此两被告共同向原告出具借条一张写明被告向原告借款人民币20万元，双方未约定利息也未约定还款期限。借款后，经原告多次催讨，被告拒绝偿还。现原告请求：一、判决两被告支付原告借款本金20万元；二、本案诉讼费由两被告承担。
本院经审理，认定事实如下：2010年10月26日，被告张勇军、张建英向原告陈海锋出具借条一张，确认欠原告借款本金20万元。借条出具后，被告未偿还过借款本金。
以上事实，由原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条原件及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。被告张勇军、张建英欠原告陈海锋借款的事实清楚，双方债权、债务关系明确，原告履行了交付借款义务，被告也应及时按约偿还借款。双方对还款期限未有约定，原告有权在合理期限内要求被告偿还。现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张勇军、张建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇军、张建英于本判决生效后十日内偿还原告陈海锋借款本金20万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告张勇军、张建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张海涛
二〇一六年三月十七日
代书 记员 胡晶毅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1487号
原告招商银行股份有限公司杭州城东支行。
负责人蒋慧丽。
委托代理人金晶、汤云周，浙江智仁律师事务所律师。
被告欧柏泉。
被告雷朝里。
原告招商银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称招商银行）诉被告欧柏泉、雷朝里金融借款合同纠纷一案，原告招商银行于2015年6月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告欧柏泉、雷朝里签订的《个人授信协议》（编号：571084016924）、《个人授信最高额抵押合同》（编号：571084016924）及与被告欧柏泉签订的《个人贷款借款合同》（编号：571084016924）起诉，要求：1、判令两被告立即归还原告借款本金1700000元，支付利息47587.96元，支付复息751.62元（按合同约定利率暂算至2015年6月15日，此后仍按此标准计算至实际还款日止）；2、判令两被告向原告支付为实现本案债权而支出的律师费5000元；3、判令两被告以抵押财产对上述1、2项承担抵押担保责任，原告对被告的抵押财产享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费由两被告共同承担。
被告欧柏泉对原告起诉无异议，表示目前无还款能力。
被告雷朝里未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
授信申请人：欧柏泉、雷朝里；
授信额度：人民币1700000元；
授信期间：2012年6月25日至2017年6月25日；
借款人：欧柏泉；
贷款本金：人民币1700000元；
借款期限：2014年6月27日至2015年6月27日；
约定利率：年利率8.4%，固定利率；
逾期利率标准：约定利率上浮50%；
约定还款方式：按月付息，扣款日为每月15日，到期日一次性归还本金；
实际还款情况：按约支付利息至2015年3月14日；此后于2015年3月15日支付当期利息12.05元，于2015年3月21日支付复息13.93元；其余款项未付；
抵押担保情况：两被告以名下位于杭州市长河街道水印城6幢1单元302室房屋为案涉贷款提供抵押担保，登记债权数额170万元（杭房他证字第125753**号，最高额抵押）；
实现债权费用：原告为本案聘请律师，支出律师费5000元。
本院认为，原告与被告欧柏泉、雷朝里的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，借款人理应按期归还借款本息，借款人未能及时归还贷款本息，还应向原告支付逾期利息及复息。原告计算的各项金额符合双方约定，本院予以确认。原告为实现债权的费用按照双方约定由借款人承担，原告主张的律师费损失金额合理，本院予以支持。两被告作为共同授信人，理应承担授信协议项下具体贷款的共同还款责任。两被告提供名下房产为案涉贷款进行抵押担保，现借款人未能按期归还贷款本息，原告有权对抵押房产享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧柏泉、雷朝里归还原告招商银行股份有限公司杭州城东支行贷款本金人民币1700000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告欧柏泉、雷朝里支付原告招商银行股份有限公司杭州城东支行利息人民币47587.96元（暂计算至2015年6月16日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告欧柏泉、雷朝里支付原告招商银行股份有限公司杭州城东支行复息人民币751.62元（暂计算至2015年6月15日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告欧柏泉、雷朝里支付原告招商银行股份有限公司杭州城东支行律师费损失人民币5000元，于本判决生效之日起十日内付清；
五、原告招商银行股份有限公司杭州城东支行对被告欧柏泉、雷朝里名下位于杭州市长河街道水印城6幢1单元302室房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币10290元，由被告欧柏泉、雷朝里承担；财产保全申请费人民币5000元，由被告欧柏泉、雷朝里承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币20580元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 张妍妍
二〇一五年九月九日
书记员 娄移华
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商初字第212号
原告：泮梁。
委托代理人：沈劼成。
被告：黄水龙。
本院在审理原告泮梁诉被告黄水龙民间借贷纠纷一案中，因原告泮梁在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 金燕萍
二〇一四年二月八日
书记员 徐迪佳
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太商初字第00938号
原告太仓耀勇建材有限公司。
法定代表人王春山。
被告王军。
被告黄平莉。
原告太仓耀勇建材有限公司诉被告王军、黄平莉股东出资纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，并于立案当日向原告送达了催交案件受理费通知，书面告知其应自接到通知书之日起7日内补交案件受理费，未在规定期限内交纳的，按自动撤回起诉处理。至今，原告未缴纳案件受理费用。
本院认为，原告逾期不缴纳诉讼费用，并且未提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 长 陈晓凯
人民陪审员 李希杰
人民陪审员 汪德符
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 璋毓帆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四初字第345号
原告河南省地矿建设工程（集团）有限公司。
法定代表人高志俭，董事长。
委托代理人承冬冬，该公司员工。
委托代理人刘功立，该公司员工。
被告河南昌信置业有限公司。
法定代表人马占松，董事长。
委托代理人朱冠军，该公司副总经理。
被告郑州高新区梧桐办事处郭庄村村民委员会。
村民代表刘培松、刘国亮、刘志勇，该村村民。
原告河南省地矿建设工程（集团）有限公司（以下简称地矿建设公司）诉被告河南昌信置业有限公司（以下简称昌信置业公司），被告郑州高新区梧桐办事处郭庄村村民委员会（以下简称郭庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告地矿建设公司的委托代理人承冬冬、刘功立，被告昌信置业公司的委托代理人朱冠军，被告郭庄村委会村民代表刘培松、刘国亮、刘志勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
地矿建设公司诉称：2008年2月28日，地矿建设公司与昌信置业公司签订《建设工程施工合同》-份，中标工程为二标段（4#、8#、14#、18#、23#）五栋楼，约定工程名称：郑州市高新技术产业开发区郭庄布袋李村城中村改造项目，工程地点：郑州高新区长椿路以西、冬青街以南、合欢街以北，并约定了工程开工的时间、付款方式和违约责任等。合同签订后，地矿建设公司组织人员进场并进行了施工。因昌信置业公司无开发建设资金，仅对8#楼进行了施工，且并未按照合同约定的付款方式付款。为了工程的施工进度，地矿建设公司垫资施工，现施工的8#楼，2011年安置村民已实际入住。地矿建设公司与昌信置业公司于2013年10月9日共同进行了工程决算，昌信置业公司最后认可的决算造价为3522.82万元，前期累计共支付了2160万元整，后在2014年1月21日，郑州高新区布袋李自然行政村拆迁改造指挥部又代为支付了部分人工费用，这笔费用为200万元整。截止到目前为止，昌信置业公司共欠地矿建设公司工程款1162.82万元，利息50.64万元。本项目是由郭庄村委会和昌信置业公司合作开发，二者系合作开发关系，至今郭庄村委会未向昌信置业公司付清房屋款项。所以，郭庄村委会应对上述安置房工程款承担连带付款责任。综上，请求判令昌信置业公司和郭庄村委会连带向地矿建设公司支付8#楼工程款1162.82万元。利息50.64万元。本案诉讼费用由昌信置业公司和郭庄村委会承担。
昌信置业公司答辩称：认可地矿建设公司的诉讼请求，不能给付工程款是因为郭庄村委会未向其付款所致。对地矿建设公司的诉讼证据亦都认可。
郭庄村委会答辩称：2005年郑州市政府批准郭庄村为城中村改造村庄。2007年高新区政府确定由昌信置业公司对郭庄村进行城中村改造，郭庄村与昌信置业公司签订城中村改造协议，合同期为三年，本项目郭庄村只负责提供土地，昌信置业公司全额投资，负责整体改造，承担城中村改造一切费用，现八年已过，昌信置业公司至今还没有将安置房建成，给村民利益造成极大损失。本案中地矿建设公司没有与郭庄村委会签订合同，其诉称郭庄村委会未向昌信置业公司付清房屋款项，属无中生有，混淆是非。地矿建设公司与昌信置业公司的经济纠纷，与郭庄村无关，应驳回地矿建设公司对郭庄村委会的诉讼请求
本院经审理查明：2008年2月28日，地矿建设公司与昌信置业公司签订建设工程施工合同-份，合同约定建设工程名称为郑州市高新技术产业开发区郭庄布袋李村城中村改造项目，工程地点为郑州高新区长椿路以西、冬青街以南、合欢街以北，工程开工日期为2008年3月5日，竣工日期为2009年6月5日，工程价款暂定为7315.73万元，工程范围为设计施工蓝图内的所有土建、水电、安装工程（不含电梯），按月进度支付工程款，合同还对付款方式和违约责任等进行了约定。合同签订后，地矿建设公司于2008年2月组织人员进场对合同约定的8#楼进行了施工。现8#楼已实际施工完毕。2013年10月9日，地矿建设公司与昌信置业公司对8#楼工程共同进行了决算，昌信置业公司认可决算造价为3522.82万元，前期已支付工程款2160万元整，同时，地矿建设公司认可2014年1月21日，郑州高新区布袋李自然行政村拆迁改造指挥部又代为支付200万元的人工费用。
另查明：2007年4月8日，昌信置业公司与郭庄村委会签订合作开发布袋李村城中村改造合同书约定：郭庄村委会所属的布袋李村的全部土地进行城中村改造，昌信置业公司承担该村城中村改造的全部资金，负责城中村改造项目的投入费用，完成项目资金的筹集，按约足额承担支付拆迁补偿费、过渡安置费，保证按约定期限合格完成村民住房的全部建设，并达到合格的居住条件。未经郭庄村委会书面同意不得转让项目等。
本院认为：2008年2月28日，地矿建设公司与昌信置业公司签订的建设工程施工合同，是双方的真实意思表示，该合同不违反相关法律规定和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按该合同的约定履行各自的义务。地矿建设公司依约定完成了8#楼的施工工程，经昌信置业公司与地矿建设公司的算帐，昌信置业公司认可决算造价为3522.82万元，已支付工程款2160万元，同时，地矿建设公司认可郑州高新区布袋李自然行政村拆迁改造指挥部代为支付200万元的人工费用。现昌信置业公司仍欠8#楼工程款1162.82万元。利息50.64万元，事实清楚，应予认定。地矿建设公司请求昌信置业公司给付工程款1162.82万元。利息50.64万元符合法律规定，本院予以支持。关于地矿建设公司以本项目是由郭庄村委会和昌信置业公司合作开发，二者系合作开发关系，郭庄村委会未向昌信置业公司付清房屋款项。郭庄村委会应对上述安置房工程款承担连带付款责任的请求，因昌信置业公司与郭庄村委会签订的合同中明确约定有昌信置业公司承担该村城中村改造的全部资金，负责城中村改造项目的投入费用等条款以及约定未经郭庄村委会书面同意不得转让项目等内容，不能认定郭庄村委会有承担本案责任的相关约定，故地矿建设公司请求郭庄村委会承担连带付款责任的理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、河南昌信置业有限公司应在本判决生效后十日内给付河南省地矿建设工程（集团）有限公司工程款1162.82万元。利息50.64万元。逾期履行，加倍支付迟延期间的债务利息。
二、驳回河南省地矿建设工程（集团）有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费94608元，由河南昌信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 陈贵斌
审判员 张 红
审判员 舒 杨
二〇一四年十一月十七日
书记员 毛冰昕
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执异字第6号
案外人林志凌。
申请执行人陈金禀。
被执行人庄秀润。
本院在执行申请执行人陈金禀与被执行人庄秀润民间借贷纠纷一案中，案外人林志凌对执行标的提出书面异议，本院于2015年7月23日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人林志凌称，（2014）晋民初字第7431号民事判决书并未将案外人林志凌列为诉讼当事人，也未对被执行人庄秀润所负债务是否属于夫妻共同债务进行审查认定，法院在无执行依据的情况下自行认定被执行人庄秀润的配偶即案外人林志凌应对本案债务承担清偿责任，并事实追加了案外人林志凌为被执行人，属严重程序错误；本案债务系被执行人庄秀润的个人债务，并非案外人林志凌与被执行人庄秀润的夫妻共同债务，且案外人林志凌名下财产均为个人财产，不应被执行。请求撤销（2015）晋执字第1088-2号执行裁定书，并立即停止对案外人林志凌名下财产的执行措施（包括但不限于对案外人林志凌名下房产、车辆、银行存款的查封、扣押、冻结等措施）。
本院查明，本院于2014年10月23日作出（2014）晋民初字第7431号民事判决书，判决被执行人庄秀润应于本判决生效之日起十日内返还申请执行人陈金禀借款70000元并支付自2014年9月28日起至判决确定还款之日以70000元为本金按相当于四倍中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息等，被执行人庄秀润不服上诉判决向泉州市中级人民法院提起上诉。因被执行人庄秀润未在规定期限内预交二审案件受理费，泉州市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）泉民终字第4586号民事裁定书，裁定按被执行人庄秀润自动撤回上诉处理，该民事裁定书已于2015年2月5日发生法律效力。2015年2月25日，申请执行人陈金禀向本院申请强制执行。被执行人庄秀润与案外人林志凌于1991年11月1日登记结婚。夫妻关系存续期间，被执行人庄秀润于2013年1月7日向申请执行人陈金禀借款70000元。本院于2015年4月16日作出（2015）晋执字第1088-2号执行裁定书，裁定在被执行人庄秀润应当履行义务范围内执行其配偶林志凌名下的夫妻共同财产。2015年4月16日，本院到福建省泉州市公安局交通警察支队查封、扣押被执行人庄秀润配偶即本案案外人林志凌名下的闽C×××××号车辆，该车初次登记日期为2013年1月15日。2015年4月17日，本院冻结了被执行人庄秀润配偶即本案案外人林志凌名下的福建晋江农村商业银行安海支行银行账号90×××32，已实际控制金额为33463.28元，该银行账户于2015年4月15日收入35000元。2015年4月18日，本院冻结了被执行人庄秀润配偶即本案案外人林志凌名下的中国建设银行福建省分行晋江分行银行账号62×××97，已实际控制金额为5.46元。2015年4月20日，本院到晋江市住房和城乡建设局查封了被执行人庄秀润配偶即本案案外人林志凌名下的位于晋江市青阳街道曾井小区新世纪豪园三期2#楼701房产，该房产于2013年3月16日登记在案外人林志凌名下。另查明，被执行人庄秀润分别于2013年2月27日、11月16日向（2015）晋执字第1089、1090号案件的申请执行人蔡春水、蔡美聪借款300000元、100000元。
本院认为，被执行人庄秀润于夫妻关系存续期间向申请执行人陈金禀借款70000元，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》规定，夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，原则上应按夫妻共同债务处理，除非债权人与债务人明确约定该债务属于夫或妻一方的个人债务、夫妻对财产约定属各自所有且为债权人所知晓，同时夫妻财产属于共同共有，该共有财产应属于夫或妻对外从事民事活动、承担民事责任的责任财产范畴，故本案被执行人庄秀润的该债务属夫妻共同债务，可由其与案外人林志凌的夫妻共同财产予以承担。因案外人林志凌名下的闽C×××××号车辆、晋江市青阳街道曾井小区新世纪豪园三期2#楼701房产及福建晋江农村商业银行安海支行银行账号90×××32、中国建设银行福建省分行晋江分行银行账号62×××97存款余额均于夫妻关系存续期间购置或收入，应属于被执行人庄秀润与案外人林志凌的夫妻共同财产，故上述共有财产应属于被执行人庄秀润对外承担民事责任的责任财产范畴。综上所述，案外人林志凌异议理由不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人林志凌的异议请求。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向晋江市人民法院提起诉讼。
执行长 吴明铀
执行员 胡 谦
执行员 赖珊珊
二〇一五年七月二十八日
书记员 杨 易
本案法条附下：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2．《中华人民共和国婚姻法》第十九条
夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第616号
原告胡某某，女，1987年4月6日出生，汉族。
被告李某某，男，1988年8月8日出生，汉族。
本院在审理原告胡某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告胡某某负担。
审判员 余新年
二〇一五年五月二十七日
书记员 支莹莹
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第616号
原告胡蝶，女。
被告李满仓，男。
本院在审理原告胡蝶与被告李满仓离婚纠纷一案中，原告胡蝶于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告胡蝶撤回起诉。
本案受理费150元，由原告胡蝶负担。
审判员 余新年
二〇一五年五月二十七日
书记员 支莹莹
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2015)上民一初字第616号原告罗勇，男，汉族。被告陈远来，男，汉族。被告杨顺宾，男，汉族。原告罗勇诉被告陈远来、杨顺宾民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告罗勇、被告杨顺宾到庭参加诉讼，被告陈远来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案件较为复杂，依法延长审理期限3个月。本案现已审理终结。原告罗勇诉称，2013年12月25日至2014年1月27日，被告陈远来以做生意需要资金为由，先后5次向原告借款共计620000元，并分别立下5张借条，被告杨顺宾分别在上述5张借条上签字担保。借款到期后，被告陈远来仅支付了每笔借款六个月利息，借款本金及其他拖欠的利息，两被告分文未付，请求法院：1、判令被告陈远来归还原告五笔借款本金合计人民币620000元，所欠利息合计12.6万元（截止2015年5月），本息合计74.6万元，并按借款本金62万元月利率20‰，自2015年5月起继续计算利息至还清款之日止，利随本清；2、判令被告杨顺宾对上述借款本金、利息及案件诉讼费承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告罗勇变更诉讼请求为：1、判令被告陈远来归还原告五笔借款本金合计人民币620000并从2014年10月1日起至清偿之日止按月利率20‰计算利息，息随本清；2、判令被告杨顺宾对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告陈远来未到庭，也未向法庭提交任何证据材料。被告杨顺宾辩称，被告杨顺宾对这五笔借款均没有印象，也没印象在借条上担保人处签了名字，其也没有见到钱，但被告陈远来向原告罗勇借款是事实。经审理查明，被告陈远来因做饲料生意需要资金为由先后五次向原告罗勇借款共计620000元。第一笔、2013年12月25日，被告向原告罗勇借款100000元，并立下借条1张，载明:今借到罗勇100000元，每月利息3000元，借款期限为自2013年12月26日起至2014年6月25日止。同日，原告罗勇向被告陈远来提供50000元现金,同年1月2日原告罗勇通过银行转账的方式向被告陈远来提供50000元借款。第二笔、2014年1月16日，被告向原告罗勇借款100000元，并立下借条1张，载明:今借到罗勇100000元，每月利息4000元，借款期限为自2014年1月16日起至2015年1月15日止。2014年1月23日，原告罗勇向他人出具借条借款100000元，再将该100000元款项转借给被告陈远来。第三笔、2014年1月22日，被告向原告罗勇借款150000元，并立下借条1张，载明:今借到罗勇150000元，每月利息6000元，借款期限为自2014年1月22日起至2015年1月21日止。2014年1月24日，原告罗勇向他人借款100000元，将所借得款项中的70000元，转借给被告陈远来。2015年2月25日，原告罗勇通过银行转账的方式向被告陈远来提供借款80000元。第四笔、2014年1月25日，被告向原告罗勇借款120000元，并立下借条1张，载明:今借到罗勇120000元，每月利息4800元，借款期限为自2014年1月25日起至2015年1月24日止。同日，原告罗勇向被告陈远来直接提供借款120000元。第五笔、2014年1月27日，被告向原告罗勇借款150000元，并立下借条1张，载明:今借到罗勇150000元，每月利息6000元，借款期限为半年自2014年1月27日起至2014年7月26日止。原告罗勇向田克河出具借条借款150000元，田克河直接向被告陈远来账户通过银行转账的方式提供150000元借款。被告杨顺宾在上述5张借条上均签字担保。借款到期后，被告每笔借款均按约定支付了6个月利息，借款本金及拖欠的利息，两被告分文未付，原告遂于2015年6月18日具状诉至本院要求处理。以上事实，有原告提供的原告的身份证复印件1张、被告陈远来的身份证复印件1张、被告杨顺宾的常住人口信息表1张、借条5张、江西省农联社司法查询（交易明细查询）、建设银行交易明细、银座银行上犹支行对账单各1份，证人田见平、ＸＸ钱、田克河、彭修财的证言、田克河的银行流水以及本院庭审笔录予以证实,足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告陈远来分五笔共向原告罗勇借款620000元的事实清楚，有被告陈远来所立的借条为凭，系双方当事人的真实意思表示，上述合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。被告杨顺宾在借条上签字担保，但未约定保证方式及期限，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定和约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告杨顺宾依法应承担连带责任保证。原告罗勇按合同约定要求被告陈远来归还借款本金及利息并要求被告杨顺宾承担连带保证责任的诉求于法有据，本院予以支持。被告杨顺宾辩称其对担保人处的签名是否为其本人没有印象,但明确表示不申请司法鉴定，也未提交任何证据予以证实上述借条上的签名并非其本人，根据谁主张谁举证的原则，对其辩论意见，本院不予采纳。被告杨顺宾承担保证责任后，有权向被告陈远来追偿。关于担保期限，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，经审查，第一、五笔借款，因原告未在6个月内要求保证人承担保证责任，被告杨顺宾依法免除该2笔借款的保证责任；第二、三、四笔借款均在保证期限内，被告杨顺宾依法承担这3笔借款的连带清偿责任,即对合计借款本金370000元及利息承担连带清偿责任。原、被告双方约定按月利率30‰或40‰计算利息，超出法律限制性规定，现原告要求被告陈远来归还借款本金620000元并从2014年10月1日起至清偿之日止按月利率20‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈远来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和辩论的权利，依法不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈远来于判决生效后一个月内归还原告罗勇借款本金620000元，并从2014年10月1日起至还清借款之日止按月利率20‰计付利息，息随本清。二、被告杨顺宾对上述债务中的借款本金370000元及从2014年10月1日起至还清借款之日止按月利率20‰计算利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈远来追偿。三、驳回原告罗勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11260元，由被告陈远来、杨顺宾共同承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  魏运常审 判 员  罗荣标审 判 员  张维跃二〇一六年五月三十日代理书记员  钟丹萍
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2015)上民一初字第616号原告罗勇。被告陈远来。被告杨顺宾。原告罗勇诉被告陈远来、杨顺宾民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告罗勇、被告杨顺宾到庭参加诉讼，被告陈远来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案件较为复杂，依法延长审理期限3个月。本案现已审理终结。原告罗勇诉称，2013年12月25日至2014年1月27日，被告陈远来以做生意需要资金为由，先后5次向原告借款共计620000元，并分别立下5张借条，被告杨顺宾分别在上述5张借条上签字担保。借款到期后，被告陈远来仅支付了每笔借款六个月利息，借款本金及其他拖欠的利息，两被告分文未付，请求法院：1、判令被告陈远来归还原告五笔借款本金合计人民币620000元，所欠利息合计12.6万元（截止2015年5月），本息合计74.6万元，并按借款本金62万元月利率20‰，自2015年5月起继续计算利息至还清款之日止，利随本清；2、判令被告杨顺宾对上述借款本金、利息及案件诉讼费承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告罗勇变更诉讼请求为：1、判令被告陈远来归还原告五笔借款本金合计人民币620000并从2014年10月1日起至清偿之日止按月利率20‰计算利息，息随本清；2、判令被告杨顺宾对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告陈远来未到庭，也未向法庭提交任何证据材料。被告杨顺宾辩称，被告杨顺宾对这五笔借款均没有印象，也没印象在借条上担保人处签了名字，其也没有见到钱，但被告陈远来向原告罗勇借款是事实。经审理查明，被告陈远来因做饲料生意需要资金为由先后五次向原告罗勇借款共计620000元。第一笔、2013年12月25日，被告向原告罗勇借款100000元，并立下借条1张，载明:今借到罗勇100000元，每月利息3000元，借款期限为自2013年12月26日起至2014年6月25日止。同日，原告罗勇向被告陈远来提供50000元现金,同年1月2日原告罗勇通过银行转账的方式向被告陈远来提供50000元借款。第二笔、2014年1月16日，被告向原告罗勇借款100000元，并立下借条1张，载明:今借到罗勇100000元，每月利息4000元，借款期限为自2014年1月16日起至2015年1月15日止。2014年1月23日，原告罗勇向他人出具借条借款100000元，再将该100000元款项转借给被告陈远来。第三笔、2014年1月22日，被告向原告罗勇借款150000元，并立下借条1张，载明:今借到罗勇150000元，每月利息6000元，借款期限为自2014年1月22日起至2015年1月21日止。2014年1月24日，原告罗勇向他人借款100000元，将所借得款项中的70000元，转借给被告陈远来。2015年2月25日，原告罗勇通过银行转账的方式向被告陈远来提供借款80000元。第四笔、2014年1月25日，被告向原告罗勇借款120000元，并立下借条1张，载明:今借到罗勇120000元，每月利息4800元，借款期限为自2014年1月25日起至2015年1月24日止。同日，原告罗勇向被告陈远来直接提供借款120000元。第五笔、2014年1月27日，被告向原告罗勇借款150000元，并立下借条1张，载明:今借到罗勇150000元，每月利息6000元，借款期限为半年自2014年1月27日起至2014年7月26日止。原告罗勇向田某2出具借条借款150000元，田某2直接向被告陈远来账户通过银行转账的方式提供150000元借款。被告杨顺宾在上述5张借条上均签字担保。借款到期后，被告每笔借款均按约定支付了6个月利息，借款本金及拖欠的利息，两被告分文未付，原告遂于2015年6月18日具状诉至本院要求处理。以上事实，有原告提供的原告的身份证复印件1张、被告陈远来的身份证复印件1张、被告杨顺宾的常住人口信息表1张、借条5张、江西省农联社司法查询（交易明细查询）、建设银行交易明细、银座银行上犹支行对账单各1份，证人田某1、朱某、田某2、彭某的证言、田某2的银行流水以及本院庭审笔录予以证实,足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告陈远来分五笔共向原告罗勇借款620000元的事实清楚，有被告陈远来所立的借条为凭，系双方当事人的真实意思表示，上述合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。被告杨顺宾在借条上签字担保，但未约定保证方式及期限，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定和约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告杨顺宾依法应承担连带责任保证。原告罗勇按合同约定要求被告陈远来归还借款本金及利息并要求被告杨顺宾承担连带保证责任的诉求于法有据，本院予以支持。被告杨顺宾辩称其对担保人处的签名是否为其本人没有印象,但明确表示不申请司法鉴定，也未提交任何证据予以证实上述借条上的签名并非其本人，根据谁主张谁举证的原则，对其辩论意见，本院不予采纳。被告杨顺宾承担保证责任后，有权向被告陈远来追偿。关于担保期限，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，经审查，第一、五笔借款，因原告未在6个月内要求保证人承担保证责任，被告杨顺宾依法免除该2笔借款的保证责任；第二、三、四笔借款均在保证期限内，被告杨顺宾依法承担这3笔借款的连带清偿责任,即对合计借款本金370000元及利息承担连带清偿责任。原、被告双方约定按月利率30‰或40‰计算利息，超出法律限制性规定，现原告要求被告陈远来归还借款本金620000元并从2014年10月1日起至清偿之日止按月利率20‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈远来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和辩论的权利，依法不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈远来于判决生效后一个月内归还原告罗勇借款本金620000元，并从2014年10月1日起至还清借款之日止按月利率20‰计付利息，息随本清。二、被告杨顺宾对上述债务中的借款本金370000元及从2014年10月1日起至还清借款之日止按月利率20‰计算利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈远来追偿。三、驳回原告罗勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11260元，由被告陈远来、杨顺宾共同承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  魏运常审 判 员  罗荣标审 判 员  张维跃二〇一六年五月三十日代理书记员  钟丹萍。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第06729号
原告张运歌，女，1946年10月15日出生。
被告北京中北长城房地产开发有限公司，住所地北京市延庆县延庆经济开发区百泉街10号2栋440室。
法定代表人李树泉，董事长。
本院在审理原告张运歌与被告北京中北长城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张运歌于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张运歌撤回起诉。
案件受理费四十六元，由原告张运歌负担，已交纳。
代理审判员 马家欣
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张 旭
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第1497号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾德彬，男，汉族，某年某月某日出生，住四川省叙永县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈永革，男，汉族，某年某月某日出生，住四川省叙永县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾尚彬，男，汉族，某年某月某日出生，住四川省江安县。
再审申请人曾德彬因与被申请人陈永革、曾尚彬共有权确认纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2012）泸民终字第524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾德彬申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）双方于2010年7月对散伙达成一致意见，由曾德彬向陈永革、曾尚彬各付3万元，有成都力士德工程机械有限公司（以下简称力士德公司）董事长李强、业务经理汪根的证言，陈永革、曾尚彬在公安机关的陈述证明，李光敏也证实陈永革领走了尚差的租金5万元，曾德彬转帐支付给曾尚彬退伙金5000元也佐证这一事实。二审法院认定双方没有散伙是错误的。（二）0116号挖掘机不是008E号挖掘机调换而来的。力士德公司的财务帐未将两台挖掘机分开，与曾德彬无关，即使合伙关系没有解除，0116号挖掘机也是曾德彬独立购买的，有曾德彬与力士德公司签订的购机定金合同、买卖合同，与银行签订的按揭贷款合同，力士德公司关于曾德彬支付首付款的证明，曾德彬向银行支付按揭款的凭据及力士德公司李强、汪根的证言等证据证明。二审法院认定0116号挖掘机系008E号挖掘机调换而来是错误的。曾德彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：曾德彬与陈永革、曾尚彬三人口头约定，共同出资购买并合伙经营挖掘机。2010年3月，三人以曾德彬的名义从力士德公司购买了008E号挖掘机，用于出租经营。2010年8月下旬，曾德彬和陈永革一起参加了力士德公司举行的挖掘机展销会，并在展销会结束后随同力士德公司将0116号挖掘机运至泸州，力士德公司同时将008E号挖掘机收回。2010年10月曾德彬与力士德公司签订了0116号挖掘机的买卖合同，11月又与光大银行成都分行签订了按揭贷款合同。三方均认可008E号挖掘机属于合伙财产，但对于0116号挖掘机是否属于合伙财产发生争议。曾德彬称0116号挖掘机系合伙终止后其个人单独购买，但其提供的证据不足以证明该事实。其一，曾德彬关于三人在购买0116号挖掘机前已经协议终止合伙的主张，缺乏证据证明。陈永革、曾尚彬在公安机关的陈述承认合伙期间产生矛盾，曾提出过散伙的事实，但并未达成协议，而且发生的时间是在购买0116号挖掘机之后。陈永革在合伙产生矛盾后单方收取5万元租金的事实，不能证明三人已达成散伙协议，曾德彬向曾尚彬支付的5000元也无法证明是依据散伙协议支付的款项。其二，根据商业习惯，合伙人常常委托其中一人为合伙事务的执行人，并以其个人的名义开展经营活动。本案中曾德彬、陈永革、曾尚彬三人即以曾德彬个人名义购买并出租008E号挖掘机，也以曾德彬个人名义向力士德公司支付货款。因此不能仅仅依据0116号挖掘机的买卖合同、贷款合同系曾德彬签订，银行贷款由曾德彬支付的事实，即认定0116号挖掘机是曾德彬个人购买。其三，力士德公司的书面证明和李强、汪根的证言称，因曾德彬拖欠货款，力士德公司按约定无偿收回了008E号挖掘机，此后曾德彬又单独购买了0116号挖掘机，该证据与一审法院依法提取的力士德公司的财务资料相互矛盾。力士德公司的财务资料显示，0116号挖掘机的首付款实际来源于008E号挖掘机的首付款。力士德公司对此矛盾情形未能作出合理解释。因此，力士德公司的书面证明和李强、汪根的证言无法采信。其四，曾德彬关于合伙终止后其单独购买0116号挖掘机的主张也不符合日常生活经验。曾德彬无法合理解释合伙终止后，陈永革仍与其一起参加力士德公司的展销会，并随同力士德公司运回0116号挖掘机的事实，也无法合理解释陈永革持有0116号挖掘机钥匙的事实。与之相反，陈永革、曾尚彬关于008E号挖掘机出现质量问题，展销会期间力士德公司同意以0116号挖掘机调换，在0116号挖掘机购回后合伙人发生矛盾的陈述，与力士德公司的财务资料相符，且有力士德公司业务员孟同林的证言证实。综合上述证据分析，陈永革、曾尚彬一方的证据证明力具有明显的优势。原审判决确认0116号挖掘机系曾德彬、陈永革、曾尚彬的共有财产，三人各享有三分之一份额并无不当。曾德彬关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的申请再审理由不成立。
综上，曾德彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾德彬的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一三年十二月十日
书 记 员 李新华
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第1486号
原告：陆某翔，住广州市荔湾区。
被告：广州市某箩伦诗公司（以下简称“箩伦诗公司”），住所地广州市海珠区。
法定代表人：晏乙。
被告：晏甲，住重庆市渝中区。
被告：晏乙，住重庆市江北区。
原告陆某翔诉被告箩伦诗公司、晏甲、晏乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆某翔到庭参加了诉讼。被告箩伦诗公司、晏甲、晏乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告箩伦诗公司于9月28日以生意周转为由向原告借款，9月28日被告箩伦诗公司向原告出具股东会决议，被告箩伦诗公司与原告于2014年9月28日签订借款合同，合同约定借款金额为150万元，借款期限由2014年9月30日至2015年6月30日止，双方并对还本付息有明确约定。被告晏甲于2014年9月28日向原告签署保证合同，被告晏乙于2014年9月28日通过受托人晏某与原告签署保证合同。原告于2014年9月30日向被告晏甲支付人民币150万元正。被告箩伦诗公司自收到原告出借款项后，一直未有履约向原告支付约定利息，借款到期后亦无还本表示。经原告多次催告，被告拒不履行还款义务。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告箩伦诗公司返还原告借款本金150万元。2、被告箩伦诗公司向原告支付利息27万元（计算周期：由2014年10月1日至2015年6月30日。计算方式：150万×月息2%×9个月）。3、被告晏甲、晏乙向原告支付被告箩伦诗公司所欠款本息，承担连带保证责任。4、本案受理费、1000元公告费由被告承担。
被告箩伦诗公司、晏甲、晏乙无答辩亦无向本院提交证据。
经审理查明：2014年9月28日，被告箩伦诗公司向原告出具了一份《股东会决议》，列明：箩伦诗公司在2014年9月28日召开了全体股东会议，就向陆某翔借款1200万元一事形成了决议；同意本公司向陆某翔借款1200万元，借款期限为九个月，自2014年9月30日起至2015年6月30日止，详见《借款合同》（合同编号：〔2014〕（借）字第01号）；本决议一式两份，陆某翔执一份，一份本公司留存等等。同日，原告（甲方、出借人）与被告箩伦诗公司（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：借款金额150万元；借款期限九个月，自2014年9月30日至2015年6月30日，借款的实际放款日和还款日以借据凭证为准；借款用途为经营周转；借款利率为每月2%；还款方式为按月支付利息，每月30日前支付利息，借款到期一次性偿还本金；本合同项下借款由独立的第三方提供连带责任保证担保，详见《保证合同》（合同编号：﹝2014﹞（保）字第01、02号）；如乙方逾期偿还借款本息的，每逾期一天，乙方应按欠款金额（包括本金及利息）每日0.2%向甲方支付违约金；乙方逾期偿还借款本金的，除需支付前述违约金外，仍应按合同约定支付利息至实际还清借款之日止等等。同日，原告（甲方、债权人）与被告晏甲（乙方、保证人）签订﹝2014﹞（保）字第01号保证合同，约定：鉴于甲方与借款人箩伦诗公司签订了﹝2014﹞（借）字第01号《借款合同》的主合同，为保证主合同的履行，乙方自愿为上述借款提供连带保证担保，作为对甲方借款的担保；﹝2014﹞（借）字第01号《借款合同》的借款金额为150万元，借款期限为九个月，自2014年9月30日起至2015年6月30日止，借款用途是经营周转等等。同日，原告（甲方、债权人）与被告晏乙（乙方、保证人）签订﹝2014﹞（保）字第02号保证合同，内容与上述﹝2014﹞（保）字第01号保证合同基本一致，但在乙方（保证人）一栏却由案外人“晏某”签名。庭审中，原告提交了一份委托书的《公证书》，拟证明﹝2014﹞（保）字第02号保证合同是由被告晏乙委托案外人晏某所签，但该委托书的《公证书》中所注明的被告晏乙委托案外人晏某的授权事项中并无签订保证合同的内容，对此，原告承认当时没有认真查看授权书。同日，被告箩伦诗公司向原告出具了借据及划款委托书，确认被告箩伦诗公司指定的收款账户为被告晏甲的银行账户62×××85。2014年9月30日，原告从其光大银行的账户以转账方式向被告晏甲的银行账户62×××85转入1500000元。庭审中，原告表示各被告在收到借款后没有归还过本金或利息。
以上事实，有原告提交的股东会决议、借款合同、保证合同两份、公证委托书、中国光大银行对私客户对账单、借据、划款委托书、公告费收款收据及本院庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为：被告箩伦诗公司在出具股东会同意向原告借款的决议后与原告签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，故双方的民间借贷合同关系依法成立有效。现原告已经向被告箩伦诗公司交付了借款，且约定还款时间已经届满，被告箩伦诗公司理应向原告清偿欠款，故原告起诉要求被告箩伦诗公司清偿借款1500000元，依法有理，本院予以支持。至于利息问题，原告与被告箩伦诗公司在借款合同中约定了还款期限及合同期内月利率为2%，现双方约定还款期限已过而被告箩伦诗公司仍然分文未还，且双方约定利率并非明显过高，因此原告起诉要求被告箩伦诗公司支付合同期内（2014年10月1日至2015年6月30日）利息共27万元（150万元×月利率2%×9个月）合理合法，本院予以支持。被告晏甲与原告签订了保证合同，约定为上述借款提供连带保证担保，故应对被告箩伦诗公司的上述债务承担连带责任。至于被告晏乙与原告签订的保证合同，由于既不是被告晏乙本人所签，又没有明确授权案外人晏某可以代为签订保证合同，故原告请求被告晏乙对上述债务承担连带责任无理，本院不予支持，依法予以驳回。被告箩伦诗公司、晏甲、晏乙经本院依法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市某箩伦诗公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆某翔清偿借款1500000元。
二、被告广州市某箩伦诗公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆某翔清偿借款合同期内（2014年10月1日至2015年6月30日）的利息270000元（1500000元×月利率2%×9个月）。
三、被告晏甲对上述第一、二项判项承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20730元、公告费1000元，由被告广州市某箩伦诗公司负担，被告晏甲承担连带清偿责任(受理费原告已预交，被告应付部分由被告迳付给原告，本院不予退回)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 郑 茵
人民陪审员 陈健明
人民陪审员 李丽玲
二〇一六年一月十一日
书 记 员 巫仕平
书 记 员 梁燕玲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00138号
原告喻某。
被告伍某。
原告喻某诉被告伍某离婚纠纷一案中，原告喻某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告喻某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告喻某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告喻某负担。
审 判 长 王国辉
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 王 朵
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李 希
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初1087号
原告张群伟，男，汉族，1967年4月27日生。
被告王志强，男，汉族，1968年3月27日生。
本院于2016年5月9日受理原告张群伟诉被告王志强民间借贷纠纷一案后，因原、被告自行达成和解协议，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张群伟撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告张群伟负担。
审判员 张 华
二〇一六年五月二十三日
书记员 董佳琦
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1331号
原告：淄博张店汇通小额贷款有限公司。住所地：张店区华光路***号博大广场。
法定代表人：刘吉民，董事长。
委托代理人：孙桂军，单位职工。
被告：罗汉磊，370321198104081211。
被告：王飞，370321198210221222。
被告：郑保锐，370321196609181219。
被告：王桂枝，370321196811171225。
原告淄博张店汇通小额贷款有限公司诉被告罗汉磊、王飞、郑保锐、王桂枝小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淄博张店汇通小额贷款有限公司的委托代理人孙桂军到庭参加诉讼。被告罗汉磊、王飞、郑保锐、王桂枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博张店汇通小额贷款有限公司诉称：2014年8月22日，原告与被告罗汉磊、王飞签订借款合同，借款金额5万元，合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告罗汉磊、王飞拖欠原告借款本息迟迟不予支付。经原告多次催要，被告均以种种理由拒付，给原告造成极大经济损失。担保人也未履行其担保义务。为此，诉求判令：被告罗汉磊、王飞偿还借款本金5万元、利息2007.5元（截止到2015年8月31日）及至借款还清日的利息（按合同约定计算），被告郑保锐、王桂枝承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告罗汉磊、王飞、郑保锐、王桂枝均未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2014年8月22日，原、被告签订微贷业务合同，约定被告罗汉磊、王飞向原告淄博张店汇通小额贷款有限公司借款人民币5万元，借款期限自2014年8月22日至2015年8月21日，借款月利率为1.5%；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的实现债权和担保权利的费用；被告郑保锐、王桂枝作为保证人对上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为从本合同生效日起直至借款人履行债务期限届满之日后另加二年，担保范围为本合同约定的被担保借款本金及其利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权和担保权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。合同签订后，原告按约履行了发放贷款的义务。借款到期后，被告罗汉磊、王飞未按合同约定偿还借款本息，截止到2015年8月31日，欠原告借款本金5万元、利息1925元未付，被告郑保锐、王桂枝亦未履行保证责任。
上述事实，有原告出具的微贷业务合同、借款凭证、银行支付凭证、欠款明细等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案微贷业务合同合法有效，双方均应恪守履约。借款到期后，被告罗汉磊、王飞应偿还原告借款本金、支付利息并按照合同约定承担相关费用。被告郑保锐、王桂枝作为连带责任保证人，对被告罗汉磊、王飞的涉案借款债务应承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗汉磊、王飞于本判决生效之日起十日内支付原告淄博张店汇通小额贷款有限公司借款本金5万元、利息1925元（截止到2015年8月31日）及至本判决确定的付款之日的利息（按合同约定月利率1.5%计算）；
二、被告郑保锐、王桂枝对上述债务承担连带清偿责任，其履行保证责任后，有权向被告罗汉磊、王飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元及诉讼保全费620元，由被告罗汉磊、王飞、郑保锐、王桂枝共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 胡维丽
审判员 张克峰
审判员 于东镇
二〇一五年十二月十四日
书记员 张金红
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾民执字第00177号
申请人邢建成，男，汉族，村民。
委托代理人邢海莲，系邢建成侄女。
被执行人陈兴忠，男，汉族，村民。
被执行人杨桂兰，女，汉族，村民。
被执行人谢鹏，男，汉族，村民。
邢建成申请执行陈兴忠、杨桂兰、谢鹏民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请人及被执行人经协商达成协议，且已交付完毕。申请人申请撤销执行申请，亦应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）泾民执字第00177号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
审 判 员 赵卫斌
代理审判员 吕中华
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 毛 锋
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄行执字第196号
申请执行人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人董华峰，该局局长。
委托代理人徐德秀，女。
被执行人：青岛玖尚服饰有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人薛勇，经理。
本院在执行（2014）黄行执字第196号申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与被执行人青岛玖尚服饰有限公司行政非诉执行纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
（2014）黄行审字第276号行政裁定书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 王连敬
二〇一四年十一月六日
书记员 陈福堂
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执805号
移送执行人：岑溪市人民法院刑事审判庭。
被执行人：封荣发，男，1996年9月9日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
本院在执行移送执行人岑溪市人民法院刑事审判庭移送执行封荣发罚金纠纷一案中，经过“四查”、“两查”，未发现被执行人封荣发有可供执行财产，经合议庭合议认为本案应进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 岳
审 判 员 陈悦蕃
代理审判员 覃石金
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 关德振
湖南省洪江人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀洪民一初字第50号
原告何某某，女，1966年3月14日出生，侗族，湖南省会同县人，无职业，住洪江区。
被告范某某，男，1962年8月30日出生，汉族，湖南省洪江市人，退休职工，住洪江区。
委托代理人冯再平，男，1973年2月1日出生，汉族，湖南省洪江市人，洪江区城中法律服务所法律服务工作者。
原告何某某与被告范某某离婚纠纷一案，于2015年5月18日向本院提起诉讼。本案由审判员钟鸣担任审判长，与审判员朱彩红、人民陪审员黄美凤组成合议庭，书记员夏丽琴担任庭审记录，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告何某某、被告范某某及其委托代理人冯再平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告于1985年经人介绍相识恋爱，双方于1987年1月19日登记结婚，婚后于1987年6月生育大女儿范某甲，1989年6月生育二女儿范某乙，现均已成家立业。由于原、被告性格不合，双方经常为生活琐事争吵，有时被告还动手打人，双方虽住在一个家里，但已分房而睡达四年之久，夫妻感情已完全破裂。原告曾于2014年6月23日向洪江人民法院起诉离婚，法院于2014年8月21日判决不准许原、被告离婚后，被告仍未改变对原告的态度，而且变本加厉，经常扬言要杀了原告。2015年5月8日，被告将原告的衣服丢到地上，浇上煤油，叫嚣着要把原告的衣服烧掉，还准备对原告行凶，幸好被原告的二女婿拦住，原告才侥幸得以逃脱。因此，原告再次诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
原告何某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告何某某、被告范某某身份证复印件各1份，拟证明原、被告的身份信息；
2、《结婚证》1本，拟证明原告何某某与被告范某某系合法夫妻关系；
3、（2014）怀洪民一初字第68号民事判决书、送达回证复印件各1份，拟证明原告于2014年6月起诉离婚，法院判决不准许原、被告离婚的事实；
4、范某乙、范某甲常住人口登记卡复印件各1份，拟证明原、被告婚生女的身份信息。
被告范某某对原告何某某提交的上述证据均无异议，本院认为，该四组证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
被告范某某辩称：1、原、被告感情尚未破裂；2、原、被告婚后夫妻恩爱，被告主动承担家庭责任；3、原告称被告限制其人身自由不是事实；4、法院判决不准许原、被告离婚后，被告主动找原告和好生活。综上，被告不同意离婚。
被告范某某未向本院提交任何证据。
经审理查明：原、被告于1985年经人介绍相识，1987年1月19日在会同县攀龙桥乡人民政府登记结婚。婚后于1987年6月4日生育女儿范某甲，1989年6月9日生育女儿范某乙，现均已成家。原、被告婚后夫妻感情一般，双方常为家庭琐事发生争吵。原告曾于2014年6月23日向本院起诉离婚，本院于2014年8月21日判决不准许原、被告离婚。判决后，原、被告仍未能和好生活，原告认为双方已无和好的可能，故再次诉至本院，坚决要求与被告离婚。本院受理后，被告于2015年5月20日向本院提出申请，查询原告何某某在中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行的账户存款余额，经本院依法查询，原告在以上银行均无开户信息。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间共同财产有：现存放于洪江区老干局宿舍2栋3楼房屋中的家用电器（洗衣机、冰箱、冰柜、彩电、热水器各一台）；原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同债务。
本院认为：1、原、被告婚后夫妻感情一般，常为家庭琐事发生争吵，2014年6月，原告何某某认为原、被告夫妻感情确已破裂，向本院起诉离婚，2014年8月21日，本院判决不准许原、被告离婚。但判决后，原、被告夫妻关系仍未得到改善，双方仍不能和好生活，因此，可以认定原、被告双方的夫妻感情确已破裂，故对原告何某某要求与被告范某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。
2、对于原、被告婚后置办的洗衣机、冰箱、冰柜、彩电、热水器各一台，这些财产均为婚姻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产，但原告何某某在庭审中明确表示放弃分割该共同财产，故本院确认，双方婚后置办的洗衣机、冰箱、冰柜、彩电、热水器各一台归被告范某某所有。
3、关于夫妻共同债权问题。被告提出借给小女儿、女婿的2万元为夫妻共同债权，原告认为该笔款项赠与给了小女儿和女婿，不属于债权，本院认为，原、被告双方对该笔款项的性质有较大争议，在本案中不宜作出处理，原、被告双方可以另行解决。被告提出原告借给安姓朋友1.5万元，属于夫妻共同债权，应依法处置，但原告表示，该笔款项朋友早已偿还，且已用于家庭生活开支，因双方对该笔债权是否存在有争议，被告又未提供证据支持自己的主张，本院在本案中对该笔债权不作处理，原、被告双方可以另行解决。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告何某某与被告范某某离婚；
二、夫妻共同财产分割：现有的洗衣机、冰箱、冰柜、彩电、热水器各一台归被告范某某所有。
本案案件受理费人民币200元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 钟 鸣
审 判 员 朱彩红
人民陪审员 黄美凤
二〇一五年十月十二日
书 记 员 夏丽琴
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第1251号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：娄大考（系该公司职工），男，1974年2月18日出生，汉族，住临海市大洋街道开石村2-48A号，身份证号码：332621197402185015。
被告：罗勰浩。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告罗勰浩为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 许建敏
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 余燕苹
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民二初字第204号
原告赵春革，男，住抚顺市。
委托代理人唐颖，系辽宁金朋律师事务所律师。
被告鲍晓东，男，住抚顺市。
委托代理人姚振利，系抚顺市顺城区新华法律服务所法律工作者。
原告赵春革诉被告鲍晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项奎洋适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵春革及委托代理人唐颖，被告的委托代理人姚振利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友，2010年3月因被告做生意需要用钱就向原告借款50万元，承诺一年就偿还，当时没有打欠条。经原告多次催要，被告未予还款。被告于2013年12月16日为原告出具欠条一份，内容为“今欠赵春革人民币五十万元整，如一年内钱还不上，会元乡别墅归赵春革所有”。该欠条到期后，原告多次找被告要求其给付此款，被告以资金紧张为由至今未偿还此款。为此，原告来院诉讼，请求判令被告偿还欠款50万元及利息、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述借款事实不存在，50万元是原告与被告合伙做生意的投资款，2013年12月16日的欠条是原告自己写的，欠条是被告签的字，但被告并不欠钱，是虚拟的债务，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2011年初被告找到原告协商承包选矿厂事宜，经协商后原告赵春革与被告鲍晓东的儿子签订一份《协议书》，主要约定赵春革承包位于清原县草市镇山河选矿厂生产经营权一年，承包金为100万元。原告于2011年3月初在被告家中交给被告30万元现金，于2011年3月21日通过银行转账方式往被告鲍晓东账户存入20万元。庭审中，双方对50万元的事实予以认可。上述《协议书》签订后，原告未实际履行协议约定内容也未参与选矿厂的实际经营。原告多次找被告主张索回50万元款项，在2013年12月16日，被告鲍晓东为原告出具一份《欠条》，主要内容为“今欠赵春革人民币五十万元整，如一年内钱还不上，会元乡兴安别墅归赵春革所有”。被告鲍晓东在《欠条》上签名、摁手印确认。依据该《欠条》约定的还款期限届满后，被告没有履行债务，为此，原告来院诉讼，请求判如所请。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的《欠条》、《存款凭证》、《房产证复印件》、证人董丽的证人证言，被告提供的《协议书》及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方对存在50万元的事实均予以认可，尽管被告认为50万元是承包金，与原告之间没有真实的借款关系，但被告未举证原告将50万元直接交给选矿厂发包方李广君的证据，结合原告举证的《存款凭证》，能够确认被告鲍晓东实际收到相关款项的事实。另结合被告鲍晓东出具的《欠条》内容，可以认定被告鲍晓东就该50万元债务承诺偿还的事实，双方之间的债权债务关系成立，被告应依约履行还款义务。被告的辩解意见没有证据证明，本院不予采纳。关于原告主张的利息部分，因被告鲍晓东承诺的还款期限是2014年12月16日，故原告所主张的利息应从2014年12月17日起计算。原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告鲍晓东于本判决生效之日起十日内给付原告赵春革欠款50万元及利息，利息自2014年12月17日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，由被告鲍晓东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 项奎洋
二〇一五年三月二十四日
书记员 庞斯文
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遂刑初字第212号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人刘某，无业。因本案于2015年6月16日被遂川县公安局刑事拘留，同年6月24日由遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉[2015]177号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派代理检察员韩谟华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月8日21时许，被告人刘某酒后驾驶一辆无牌证二轮摩托车（前载刘仕伟），沿大广高速遂川引线由遂川县城往碧洲镇方向行驶，行驶至11KM+800M枚江乡邵溪村路段时，将横过马路手抱其孙女吕慧婷的行人郭某乙撞倒，造成郭某乙、吕慧婷及被告人刘某受伤的重大交通事故。经遂川县公安局交警大队认定，被告人刘某负此次事故的全部责任。经鉴定，被害人郭某乙的人体损伤程度为重伤二级；被告人刘某血液中的酒精含量为94.6mg/100ml,为醉酒状态。
被告人刘某归案后如实供述了自己的罪行，并与被害人郭某乙达成了赔偿协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某乙的陈述，证人肖某甲、肖某乙、郭某甲、黎某、胡某、尹某的证言，现场勘查笔录，鉴定意见，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶无牌证机动车上路行驶，因而发生致一人重伤的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名能够成立。被告人刘某归案后如实供述了自己罪行，依法可以从轻处罚。案发后被告人刘某与被害人达成了赔偿协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2015年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 郭烽
二〇一五年九月九日
书 记 员 王婷
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第599号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人黄某，农民。
被执行人熊某，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人黄某、熊某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1814号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人黄某、熊某于2012年11月3日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人黄某、熊某征收社会抚养费27450元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予�许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1814号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人黄某、熊某在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1814号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人黄某、熊某承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年五月十八日
书记员 刘桂花
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夹江执字第165号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行。
负责人：张毅刚，行长。
委托代理人：李翔，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行职工。
被执行人：杨彦伟，男，住四川省乐山市市中区。
被执行人：刘建，女，，住四川省成都市新都区新繁镇。
中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行依据已经发生法律效力的（2014）夹江民初字第161号民事判决书，于2014年7月1日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：“一、被告杨彦伟、刘建在本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行借款本金205398.52元，并支付截止2014年1月16日的利息2269.84元、罚息47.09元，合计207715.45元。2014年1月17日起的罚息、复利，按照借款合同约定计算至本判决指定的履行期限届满之日；二、确认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行与被告杨彦伟、刘建签订的《个人最高额度借款抵押合同》合法有效；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行在上述第一项债权范围内有权就被告杨彦伟、刘建的抵押财产享有优先受偿权。案件受理费4416元，减半收取2208元，由被告杨彦伟、刘建负担。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
本案申请执行标的额为借款本金205398.52元及利息（包括罚息、复利、迟延履行期间的债务利息）、诉讼过程中垫付的案件受理费2208元。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省乐山市中级人民法院执行指挥中心查控平台查询了被执行人的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息、土地使用权登记信息，查询结果显示：除杨彦伟、刘建共有已抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行的住宅一套（四川省乐山市市中区人民法院于2013年11月6日对该套住宅进行了查封）和杨彦伟单独所有的住宅一套（四川省乐山市市中区人民法院于2013年11月6日对该套住宅进行了查封）外，未查找到被执行人杨彦伟、刘建其他可供执行的财产。
在执行过程中，本院对杨彦伟、刘建共有已抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行的住宅一套评估后进行了三次公开拍卖和一次变卖，拍卖、变卖均流标，变卖保留价33万元。2015年7月22日，本院将执行情况向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行和参与分配人姚天齐、文瑞进行了通报并征求其意见，中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行、姚天齐、文瑞均不愿意以变卖保留价以物抵债，同时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第161号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制，人民法院应当予以立案。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 周丽萍
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌执他字第71号
申请执行人昌邑市卫生和计划生育局。
法定代表人王传法，局长。
被执行人李修臻。
申请执行人昌邑市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行昌邑市人口和计划生育局对李修臻计划生育社会抚养费征收一案于2014年9月23日作出的昌费征字（2014）北181号社会抚养费征收决定。
本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭。经审查，2015年3月18日昌邑市人口和计划生育局和昌邑市卫生局合并为昌邑市卫生和计划生育局，被执行人违法生育第三个子女，申请人于2014年12月15日向被执行人送达昌费征字（2014）北181号社会抚养费征收决定书。被执行人拒不履行上述社会抚养费征收决定书中规定的义务，申请人昌邑市卫生和计划生育局向我院申请强制执行。
本院认为，申请人昌邑市卫生和计划生育局作出的昌费征字（2014）北181号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书确定的义务。申请执行人昌邑市卫生和计划生育局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人必须于本裁定送达之日起三日内将社会抚养费133310元和滞纳金（滞纳金自2015年1月16日起，每月按征收数额的2‰计算至缴清之日），及执行费1900元交至昌邑市人民法院。
二、被执行人如不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张光波
审 判 员 宿献东
代理审判员 张玉玲
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王湘湘
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第467号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：义乌市艾戈仕娱乐厅。
经营者：闫登阁。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告义乌市艾戈仕娱乐厅关于侵害作品放映权纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王献华
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 王 挺
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第12121号
申请执行人上海市就业促进中心，住所地上海市长宁区。法定代表人应鸿庆，主任。被执行人刘春，男，1975年3月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2012)浦民一(民)初字第21583号上海市就业促进中心与刘春追偿权纠纷一案中，经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人刘春可供执行的财产，申请执行人上海市就业促进中心也未能向本院提供被执行人的执行线索。本院认为，现未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的执行线索，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2012)浦民一(民)初字第21583号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓春
审判员 ＸＸ敏
审判员 庄海舟
二〇一四年八月二十二日
书记员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑复字第214号
被告人罗冬军，男，汉族，1991年5月12日出生于四川省盐源县，小学文化，农民。因涉嫌犯故意杀人罪，于2014年2月19日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于盐源县看守所。
指定辩护人贺虹，凉山彝族自治州法律援助中心律师。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院审理凉山彝族自治州人民检察院指控被告人罗冬军犯故意杀人罪一案，于2014年12月4日以（2014）川凉中刑初字第207号刑事判决，认定被告人罗冬军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2015年2月4日依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核。现已复核终结。
被告人罗冬军的指定辩护人提出：被害人罗某某在案发起因上有过错；被告人罗冬军归案后认罪、悔罪态度好，系初犯、偶犯。请求依法判处。
经复核确认：被告人罗冬军的叔叔罗某某（被害人，殁年46岁）在罗冬军家的地里挖了几株花椒树苗，罗冬军几次要求罗某某送回，并请队长柯某某调解，均未果，罗冬军便产生报复罗某某之念。2014年2月11日，罗冬军在陈某某家的农药店购买一瓶“毒刀”牌农药，将农药倒入一瓶白酒中，然后将毒酒带到盐源县梅雨镇虾耙沟村2组的罗某某家，请罗某某喝酒。罗某某喝下一口酒后，觉得味道不正，将酒还给罗冬军。次日，罗冬军在杨某某家的门市购买了一瓶“百草枯”农药，在另一商店购买了一瓶白酒和“营养快线”饮料，将“百草枯”农药和饮料混入两个“营养快线”饮料瓶中，连同白酒带到罗某某家中。罗冬军让罗某某喝下白酒后，将掺有“百草枯”农药的饮料拿给罗某某喝下。罗某某当即发生呕吐，后中毒症状加重，遂于2014年2月18日到盐源县公安局梅雨派出所报案。罗冬军于同日被抓获归案。罗某某因服用“百草枯”导致多脏器损伤，于2014年2月28日呼吸衰竭死亡。
上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的从现场提取的用于装“百草枯”农药的“营养快线”饮料瓶、罗某某服毒后的呕吐物，现场勘验笔录，辨认笔录，法医学尸体检验意见书，毒物分析鉴定报告，被害人罗某某生前的陈述，证人安阿几、吕应才、陈永超、杨忠凡、华友禄、柯善贵、罗兴明的证言等证据证实。被告人罗冬军亦供认。足以认定。
本院认为，被告人罗冬军因琐事纠纷，采用投毒方式杀死被害人罗某某，其行为已构成故意杀人罪，罪行严重，应依法处罚。鉴于罗冬军归案后认罪态度好，对其判处死刑，可不立即执行。本案因琐事纠纷引发，被害人不构成刑法意义上的过错，罗冬军的辩护人所提被害人有过错的辩护意见，不能成立。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第四十八条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
核准四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2014）川凉中刑初字第207号以被告人罗冬军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨 军
代理审判员 王代伍
代理审判员 王晓东
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 冯新宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十八条死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。
死刑除依法由最高人民法院判决的以外，都应当报最高人民法院核准。死刑缓期执行的，可以由高级人民法院判决或者核准。
第五十七条对于判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百四十九条高级人民法院复死刑缓期执行的案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
（二）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑缓期执行并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定；
（三）原判认定事实正确，但适用法律有错误，或者量刑过重的，应当改判；
（四）原判事实不清、证据不足的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依法改判；
（五）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依照本解释第二百二十条规定审理后依法改判；
（六）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。
高级人民法院复核死刑缓期执行案件，不得加重被告人的刑罚。