湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂行终字第00023号
上诉人（原审原告）：李某某。
被上诉人（原审被告）：某某区人民政府。
上诉人李某某因行政复议一案，不服XX市中级人民法院（2014）鄂XX中行初字第00014号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，2005年12月8日，李某某与某某区XX乡政府就该乡XX村第7组的土地承包有关问题签订《协议书》。2012年3月16日，李某某以XX乡政府签订《协议书》的具体行政行为违法为由，向XX市人民政府申请行政复议，请求确认该《协议书》无效。XX市人民政府于同年3月21日作出XX行复委告字（2012）第1号《行政复议告知书》，告知李某某应向某某区人民政府提出复议，并将行政复议申请及相关材料转送至某某区人民政府。某某区人民政府收到该转送材料后于2012年3月30日作出XX政行复不受字（2012）第1号《不予受理行政复议申请决定书》，以李某某超过复议时效为由，决定不予受理。李某某对此不服，遂在法定期限内提起行政诉讼。
原审法院审理认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第六条关于行政复议范围的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关作出的具体行政行为不服的，方可申请行政复议。李某某系对XX乡政府签订《协议书》的行为不服申请复议，而《协议书》系双方就土地承包有关问题所签订，其性质是平等主体之间的民事协议，不属于具体行政行为，依法不属于行政复议范围。况且，李某某于2005年12月8日签订《协议书》时已明确知道该行为的存在，即使属于行政复议范围的，其应当依照《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，在60日内申请复议，其于2012年3月16日提出行政复议申请，超过了复议申请期限。李某某提出的“其在知道有关土地登记行为后已在法定期限内就土地登记行为申请复议”理由，系另一法律关系，与本案《协议书》无关联，不属于耽误复议申请期限的正当理由，应不予采纳。某某区人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持某某区人民政府于2012年3月30日作出的XX政行复不受字（2012）第1号《不予受理行政复议申请决定书》，本案案件受理费50元由李某某负担。
李某某上诉称：1、原判附和被上诉人某某区人民政府的认定“超过复议时效”明显错误，其确认合同无效的复议请求适用诉讼时效制度的规定纯属张冠李戴。2、原判认定“《协议书》系双方就土地承包有关问题所签订，其性质是平等主体之间的民事协议，不属于具体行政行为，依法不属于行政复议范围”，明显错误。这是因为：《协议书》第七条落实李某某家庭承包地和宅基地属于具体行政行为；《协议书》就土地承包有关问题所签订属于具体行政行为。原判认定“李某某提出的'其在知道有关土地登记行为后已在法定期限内就土地登记行为申请行政复议'理由，系另一法律规定，与本案《协议书》无关联，不属于耽误复议申请期限的正当理由”，于法无据。李某某通过向XX市国土资源局申请信息公开，才知道《协议书》涉及的李某某拥有XX市XX区XX乡林场集体土地使用权的林地、宅基地和集体住房已于1994年被该乡政府以XX国用（1994）字第2-2号《国有土地使用证》违法征用，后于2012年3月15日就涉案土地行政登记违法征用向湖北省人民政府递交行政复议申请书，故李某某于2012年3月16日向某某区人民政府申请行政复议未超过复议时效。因此，请二审法院依法判决撤销原判，改判撤销某某区人民政府的XX政行复不受字（2012）第1号《不予受理行政复议申请决定书》。
某某区人民政府答辩称：1、原审以上诉人李某某超过申请复议期限为由维持某某区人民政府作出的不予受理复议决定，符合法律规定。李某某与XX市XX区XX乡人民政府签订《协议书》的时间为2005年12月8日，依据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第（一）项的规定其申请复议的期限应从该协议签订时起算，李某某于2012年3月19日才向某某区人民政府申请行政复议，显然超过了法定的申请复议期限。2、原判确认李某某的复议申请不属于行政复议范围正确。从《协议书》的内容看，该协议系双方对原民事案件进行和解和民事权益处分的结果，并非XX市XX区XX乡人民政府行使行政职能的具体行政行为。因此，该协议书系民事合同，某某区人民政府作为复议机关无权对该合同的效力作出复议决定。依据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，该行为不属于行政复议的范围，某某区人民政府作出不予受理决定并无不当。综上，上诉人李某某的上诉理由缺乏法律依据，恳请二审法院依法驳回其上诉。
原审被告某某区人民政府向原审法院所举的证据有：1、李某某提交的2012年3月16日《行政复议申请书》及其XX乡人民政府2005年10月8日与李某某签订的《协议书》，用以证明李某某申请复议超过了法定期限。2、XX政行复不受字（2012）第1号《不予受理行政复议申请决定书》，用以证明其不予受理决定合法。
原审原告李某某为支持其诉讼主张向原审法院提供的证据有：
第一组用以证明其申请复议及提起诉讼符合法律规定的证据：1、李某某提交的《行政复议申请书》；2、XX市人民政府XX行复委告字（2012）第1号《行政复议告知书》；3、李某某与XX市XX区XX乡人民政府于2005年10月8日签订的《协议书》；4、XX国用（1994）字第2-2号《国有土地使用证》；5、某某区人民政府XX政行复不受字（2012）第1号《不予受理行政复议申请决定书》；6、李某某向湖北省人民政府提交的《行政复议申请书》；7、湖北省人民政府鄂政复函（2012）36号《行政复议受理通知书》；8、XX市中级人民法院（2012）鄂XX中行初字第00007号《受理案件通知书》。
第二组用以证明其2005年10月8日与XX市XX区XX乡人民政府签订的《协议书》属于具体行政行为的证据：1、2005年10月13日的《会议备忘录》；2、2005年10月17日的《协调会议备忘录》；3、2005年10月18日的信访件回复材料。
上述证据材料均已随案移送至本院。本院二审经审查，上诉人李某某对被上诉人某某区人民政府所举证据的真实性、关联性无异议，但认为不能证明不予受理决定合法。本院认为被上诉人某某区人民政府所举证据均与本案事实相关联，应予采信。被上诉人某某区人民政府对上诉人李某某所举证据的真实性均无异议，但对第一组的1～5号证据的证明目的持有异议，认为并不能证明李某某未超过复议申请期限；对第一组的6～8号证据的关联性亦持异议，认为李某某对土地登记行为申请复议与本案无关；认为李某某的第二组证据超过了举证期限，不能达到其证明目的。本院认为上诉人李某某提交的第一组的1～5号证据均与本案事实相关联，予以采信。上诉人提交的第一组的6～8号证据系其对土地登记行为申请复议、提起诉讼的有关证据，与本案不具有关联性，应不予采信。上诉人提交的第二组证据系在举证期限届满后提供，且不能证明其2005年10月8日与XX市XX区XX乡人民政府签订的《协议书》为具体行政行为，应当不予采信。
本院二审经庭审依据上述有效证据认定原审查明的事实无异。
本院认为：根据本案当事人李某某上诉、某某区人民政府答辩，本案争议的焦点是：原审认定李某某与XX市XX区XX乡人民政府2005年12月8日签订《协议书》申请复议超过了复议申请期限是否正确的问题。
原审根据查明的李某某于2005年12月8日与XX市XX区XX乡人民政府签订《协议书》，于2012年3月16日提出行政复议申请的事实，认定其超过了复议申请期限，符合《中华人民共和国行政复议法》第九条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第（一）项的规定。李某某称向XX市国土资源局申请信息公开后，得知其2005年10月8日与XX市XX区XX乡人民政府签所《协议书》涉及的林地、宅基地等已被XX国用（1994）字第2-2号《国有土地使用证》违法征用，于2012年3月15日就涉案土地行政登记违法征用向湖北省人民政府递交行政复议申请书，属另一法律关系，与其签订该《协议书》的行为无关，不为耽误法定复议申请期限的正当理由，且无法律规定其申请期限可以超过六十日。李某某诉称的其于2012年3月16日申请行政复议未超过复议时效，缺乏事实和法律依据。某某区人民政府对李某某的复议申请作出不予受理的决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，原审判决予以维持并无不当。
另外，李某某于2005年12月8日与XX市XX区XX乡人民政府签订《协议书》，是为了解决XX村委会、乡政府及李某某之间原土地承包、转包中的遗留问题，属于民事法律关系。李某某诉称其签订该《协议书》为具体行政行为，与本院已经发生法律效力的（2012）鄂行终字第00028号行政裁定所认定的性质相悖。原审认为李某某对其所签《协议书》申请复议不属于行政复议范围，符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。李某某的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 黎
代理审判员 王 争
代理审判员 龚荣华
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李 伟