广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民三终字第59号
上诉人（一审原告）马寅强，男。
委托代理人曾华林，柳州市柳北区黄村法律服务所法律工作者。
委托代理人马寿强，男。
上诉人（一审被告）象州县人民医院。
法定代表人韦树杰，该院院长。
委托代理人覃春，男，系象州县人民医院副院长。
委托代理人覃旭高，广西衡生律师事务所律师。
上诉人马寅强因与上诉人象州县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服象州县人民法院（2013）象民初字第756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成由民三庭庭长韦柳林担任审判长，审判员赵小丽、韦学军参加评议的合议庭，书记员张荣静担任庭审记录，并于2014年3月26日公开开庭进行了审理，上诉人马寅强的委托代理人曾华林、马寿强，上诉人象州县人民医院的委托代理人覃春、覃旭高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，原告之父马寿松生于1942年11月21日，生前户籍所在地为象州县寺村镇王院村民委东乌村。原告之母（已故）在与马寿松结婚前就曾经结过婚，并生育有三个女儿，即刘燕妮、刘丽苗、刘丽波。在马寿松婚后，这三人并不随同马寿松生活。原告马寅强系马寿松唯一的儿子，马寿松的父母均已去世。2013年3月4日马寿松因“腹胀痛伴呕吐1天”到被告象州县人民医院治疗，入院时诊断：肠梗阻。2013年3月12日出院，共住院9天，出院诊断：1）肠梗阻并小肠穿孔；2）腹膜炎；3）感染性休克；4）多功能衰竭并DIC。2013年3月11日被告将马寿松的病情告知其家属并下发了病危通知单，同年3月12日马寿松在从医院送回家途中死亡。马寿松在治疗期间的医疗费为8026.30元，其中在象州县新型农村合作医疗报销的医疗费为4938.56元，其个人自付医疗费为3087.74元。2013年3月14日、2013年5月24日原告分别委托柳州市金鼎司法鉴定所对马寿松死亡原因作出法医学检验和对被告象州县人民医院对马寿松的诊疗过程中是否存在过错及马寿松死亡与被告的诊疗行为之间是否存在因果关系进行鉴定。2013年4月24日柳州市金鼎司法鉴定所对马寿松死亡原因作出法医学分析意见即马寿松因感染性休克致多脏器衰竭而死亡；同年6月13日柳州市金鼎司法鉴定所对第二项委托事项作出了分析意见即被告象州县人民医院在对马寿松诊治的过程中，没有及时、连续、有效地进行腹部影像学检查，错过了及时采取有效措施终止病情发展、变化的时机，没有尽到应尽的注意义务而存在医疗过错，与患者马寿松的死亡存在因果关系。原告因此次鉴定所支付的鉴定费为14300元。2013年9月24日原告诉至本院，提出如上请求。在诉讼中，刘燕妮、刘丽苗、刘丽波自愿放弃其在本案中应得的利益。
一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。本案原告之父马寿强因病到被告处治疗，而被告象州县人民医院在对马寿松诊治的过程中，没有及时、连续、有效地进行腹部影像学检查，错过了及时采取有效措施终止病情发展、变化的时机，没有尽到应尽的注意义务而存在医疗过错，与马寿松的死亡存在因果关系。故被告对本案造成的损失应承担民事赔偿责任。本案争议的焦点：第一、被告象州县人民医院在本案中应承担什么样的赔偿责任？第二、本案中的死者马寿松生前居住、生活在城镇还是在农村。对于第一个焦点问题，原告之父因病到被告处治疗，作为患者的马寿松在治疗过程中并无过错。而被告象州县人民医院在对马寿松诊治的过程中，没有及时、连续、有效地进行腹部影像学检查，错过了及时采取有效措施终止病情发展、变化的时机，没有尽到应尽的注意义务，故被告存在医疗过错，其对造成马寿松的死亡应承担主要责任。而死者马寿松的家属在被告的医护人员告知马寿松的病情后放弃治疗，且马寿松是从医院被送回家途中死亡。故原告对马寿松的死亡亦应承担相应的民事责任。对于第二个焦点问题，马寿松生前户籍所在地为农村；在本案中，原告没能提供有效的证据予以证实马寿松生前居住、生活在城镇及马寿松生前的主要收入来自城镇。故本院予以认定马寿松生前系居住、生活在农村，本案的死亡赔偿金应按农村居民标准来计算。综上所述，本案原告应得合理的赔偿款项为：（一）死亡赔偿金：6008元／年×9年=54072元；（二）丧葬费：3135元×6个月=18810元；（三）司法鉴定费14300元；（四）医疗费3100元（原告的该诉请，是其诉讼权利的选择，应予准许）；（五）护理费：2人×9天×56.26元／天=1012.68元；（六）住院伙食补助费9天×40元／天=360元；（七）死者家属办理丧事支出的交通费酌情确定为2000元、误工费6人×4天×56.26元／天=1350.24元，以上二项共计3350.24元；（八）精神损害抚慰金，根据被告的过错程度、侵权行为所造成的后果及原告所在地的平均生活水平酌情确定为30000元。以上合计125004.92元。按被告在本案中应承担的民事责任计算，被告应赔偿原告各项经济损失为125004.92元×90%=112504.43元。原告的其他诉讼请求，因证据不充分，本院不予支持。被告认为其在本案中只应承担50%的赔偿责任，其辩解与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：一、被告象州县人民医院应赔偿原告马寅强各项经济损失共112504.43元。二、驳回原告马寅强的其他诉讼请求。本案受理费6410元，由原告马寅强负担4293元，被告象州县人民医院负担2117元。
上诉人马寅强不服一审判决上诉称：死者马寿松从2009年开始外出务工做建筑行业，并长期居住和生活在其侄女位于象州县象州镇步行街的房屋，所以马寿松的死亡赔偿金应按城镇标准进行计算。一审判决认定事实不清，实体判决错误，请求二审法院改判死亡赔偿金为191187元。
上诉人象州县人民医院不服一审判决上诉称，1、一审判决按2人护理计算护理费是错误的，护理人员仅为1人，护理费为506.34元；2、一审判决计算交通费、误工费系“酌情”确定，缺乏事实和法律依据；3、死者马寿松系71岁的农村老人，在医疗过程中因其家属放弃治疗离开医院死亡，一审判决确定30000元精神抚慰金明显过高；4、在治疗患者马寿松的过程中，我们医院并不存在过错，是患者家属向医院提出要求，放弃治疗并承担一切后果的前提下，最终患者马寿松在离开医院后死亡，根据上述事实，医院无需承担任何责任。请求二审法院撤销一审判决，驳回一审原告马寅强的诉讼请求。
二审庭审中，马寅强对象州县人民医院提出的上诉答辩称，1、马寿松在住院治疗期间，确实是两个人在进行护理，所花去的护理费比一审判决还高；2、一审判决支持的交通费、误工费是正确的，上诉人象州县人民医院并没有提供证据予以反驳；3、马寿松的死亡给上诉人马寅强造成了很大的精神损害，一审判决30000元精神抚慰金，完全合理、合法；4、上诉人象州县人民医院对马寿松的死亡是存在因果关系的，在治疗过程中，象州县人民医院没有尽到安全注意义务，存在医疗过错，一审判决象州县人民法院承担责任是正确的。
二审庭审中，象州县人民医院对马寅强提出的上诉答辩称，因马寅强没有提供有效的证据证实，死者马寿松生前在城镇居住以及生活来源、消费均在城镇，所以一审判决按农村居民标准计算死亡赔偿金是正确的。
二审开庭时，上诉人马寅强对一审查明马寿松在回家途中死亡的认定有异议，认为马寿松是离开病房、下楼后即死亡，对一审查明的其他事实没有异议。上诉人象州县人民医院对一审查明的事实没有异议。
本院对一审法院查明的、双方当事人没有异议的事实予以确认。
经本院审理查明，对马寿松的死亡地点，在一、二审诉讼期间，上诉人马寅强没有提供任何证据。
综合诉辩双方的观点，本院归纳本案的争议焦点为：1、对死者马寿松的死亡，上诉人象州县人民医院是否应该承担法律责任？2、本案的死亡赔偿金，应按什么标准计算？3、一审判决计算的护理费、交通费、误工费、精神抚慰金是否正确？
本院认为，关于对死者马寿松的死亡，上诉人象州县人民医院是否应该承担法律责任问题。马寿松死亡后，经上诉人马寅强申请，委托柳州市金鼎司法鉴定所对马寿松死亡与象州县人民医院诊疗行为之间是否存在因果关系进行鉴定，该所作出的鉴定结论是：象州县人民医院在对马寿松诊治的过程中，没有及时、连续、有效地进行腹部影像学检查，错过了及时采取有效措施终止病情发展、变化的时机，没有尽到应尽的注意义务而存在医疗过错，与患者马寿松的死亡存在因果关系。该鉴定结论作出后，上诉人象州县人民医院没有提出异议，也没有在一、二审诉讼期间，提出反驳的证据。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，判决上诉人象州县人民医院承担赔偿责任，有事实和法律依据。上诉人象州县人民医院提出的对马寿松死亡不承担责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于本案的死亡赔偿金，应按什么标准计算的问题。死者马寿松生于1942年11月21日，生前的户籍所在地是在农村，其在农村依法承包有田地，作为超过60岁的老人，其生前的经常居住地和主要收入来源地，都应该在农村，一审判决按农村居民人均纯收入标准计算死亡赔偿金，符合相关的法律规定，是正确的。上诉人马寅强提供的证人证言及村委的证明，不能证实马寿松生前的经常居住地和主要收入来源地都在城市，其要求依照最高人民法院（2005）民一他字第25号复函，适用城镇居民人均可支配收入标准来计算马寿松的死亡赔偿金，没有事实和法律依据，不能予以支持。
关于一审判决计算的护理费、交通费、误工费、精神抚慰金是否正确的问题。死者马寿松住院治疗时，是70岁以上的老人，住院期间需要两人护理，也属正常，上诉人象州县人民医院并没有提供证据证实，马寿松住院治疗期间仅需一人护理，一审按2人护理计算护理费是正确的。交通费是死者马寿松的家属，为了马寿松丧事乘坐交通工具发生的费用，一审判决酌情予以支持，并没有违反法律的规定。误工费是死者马寿松的家属为丧事而产生的误工费用，这笔费用是按照6人、4天计算的，该笔费用的计算结果，也没有违反相关法律的规定。在一审答辩时，医院方面认为可以支持的精神抚慰金是20000元，马寅强方提起诉讼要求的是100000元，现在一审判决支持30000元，应该是比较妥当的。上诉人象州县人民医院认为上述费用计算有误的主张，没有证据证实，其请求变更的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人马寅强、上诉人象州县人民医院的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，由上诉人马寅强负担6410元，由上诉人象州县人民医院负担6410元。
本判决为终审判决。
审判长 韦柳林
审判员 赵小丽
审判员 韦学军
二〇一四年四月一日
书记员 张荣静
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式判决驳回上诉，维持原判决、裁定；