杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第798号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某，个体。因本案于2015年3月5日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人周金广，浙江匡智律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）431号起诉书指控被告人李某犯放火罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员孔凡宇、柏君出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人周金广到庭参加诉讼。期间，经上一级人民法院批准，延长审理期限三个月。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年3月4日上午，被告人李某在杭州市余杭区乔司街道兴市路15号603室租房与被害人边某发生感情纠纷，被害人边某将房门反锁，被告人李某持榔头将房门敲破进入房间，被害人边某又躲进卫生间并将门反锁，被告人李某持榔头砸卫生间房门，后故意放火将房间里的被子点燃，导致卫生间房门等物品被烧毁，被烧毁的木门价值人民币225元，被害人边某腰部被烧伤，经法医鉴定，被害人边某的伤势程度为轻微伤。
据以指控的证据有证人证言、户籍证明等书证、被害人陈述、价格鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、检查笔录、被告人李某的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成放火罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定惩处。
被告人李某辩称，其用榔头砸门时砸到电线，电线起火时其用被子灭火导致火势变大，其行为不构成放火罪。
辩护人提出，公诉机关指控被告人李某犯放火罪事实不清、证据不足，被告人李某的行为不构成放火罪�建议作出无罪判决。
经审理查明：2015年3月4日上午，被告人李某在杭州市余杭区乔司街道兴市路15号603室被害人朱某租住的租房与被害人边某因琐事发生争吵，被告人李某到租房外面后被害人边某反锁了租房门，被告人李某随即持榔头砸开租房门进入租房时发现被害人边某在卫生间内并已反锁卫生间门，被告人李某持榔头砸卫生间门未果，故意放火点燃租房内的被子等物，致卫生间门、被子等物品被烧毁。期间，被害人边某腰部受伤。经鉴定：被毁损的木门价值人民币225元。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心法医鉴定：被害人边某体表ⅰ°ⅱ°烫伤面积为111cm2，未达体表面积5%，其损伤程度评定为轻微伤。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：
1、被害人边某（冒名边建学）的陈述、情况说明、吸毒人员社区戒毒详细信息、常住人口信息，证实2015年3月3日晚，其与男友被告人李某睡在杭州市余杭区乔司街道兴市路15号7楼租房，次日凌晨1时许，其吃东西后到6楼603租房睡觉（该租房系朱某或李某租住），其醒来后见到李某躺在边上，便将被告人李某踢下床后二人发生争吵，当时在该租房内的朱某将被告人李某拉到租房外后其将门反锁（当时朱某儿子在租房内），被告人李某边骂边砸门，其随即进卫生间洗澡，被告人李某砸开房门后到卫生间门口让其开门，其未开，李某又开始砸卫生间的门，砸了几下后其发现门的破损处有烟，期间被告人李某还喊其出去，其以为李某要打其，不敢出去，其出卫生间时见到民警在现场拉被告人李某，被告人李某不肯出租房，朱某当时在租房外讲她儿子在租房内，其讲没有，朱某又讲养的小狗在租房内，以及其出门时腰部被烫了一下的事实；后称其腰部的伤势是因�被告人李某吵架，热水瓶掉在地上，水溅起来弄湿其部分裤带后烫伤；
2、被害人朱某的陈述，证实2015年3月4日上午，其到杭州市余杭区乔司街道兴市路15号603室租房时见到被告人李某及李某的女朋友、其子吴某、李某的朋友“童强”，被告人李某及李某女朋友二人吵架，之后其边整理东西边劝架，但未劝开，之后其听见李某的女友喊“我要被烧死了”，其见到李某坐在沙发床上讲“出不出来”，其讲“你们要吵架，我不要你们帮忙搬家了”，之后被告人李某走到租房外，李某的女朋友反锁了租房门，其用钥匙开门时李某的女友已将卫生间门反锁并躲进卫生间，其与李某进租房后其继续劝架，之后其又走出租房，五分钟后，李某女友讲“烟怎么这么大，他是不是要烧死我”，其讲“在烧菜，所以烟那么大”，李某女友讲“姐，是真的，他有神经病的，他会�的”，其在外面从门缝里见到李某坐在沙发床上炒菜，之后其听见李某女友讲“真的着火了，我出不去，卫生间门口烟很大”，李某随即关门，讲“姐，你不要进来”，其见情况不对，随即下楼叫来了房东父子，房东推门，其想进去见儿子及狗被房东拦住，几分钟后民警到现场推门进入租房，先后将李某及李某的女友拉出租房，其欲进租房找小狗被拦住，之后其等人均被带至公安机关的事实；
3、证人吴某的证言，证实案发当天，其在603租房内睡觉，醒来时见到被告人李某在租房内炒菜，李某女朋友在卫生间，其顾自到七楼的租房玩ipad，后在七楼楼道里见到烟后下楼的事实；
4、证人赵某的证言，证实2015年3月4日上午，租住其家603室租房的朱某边哭边讲她的租房着火了，其父子二人到六楼后见到很多烟，二人均推门未果，其父亲让其报警，其随�下楼欲拿手机报警，跑至五楼时见到602室租房的小孩带民警上楼，民警推603租房未果后让其报火警，其下楼报火警，再次跑到六楼时见到民警将租房内的被告人李某及李某的女朋友拉出租房，其见到卫生间门被烧毁，门口有一堆灰，其听602租房的小孩讲之前听见吵架声，被告人李某被锁在门外后用榔头砸门，以及此后，朱某打电话给其称李某是来帮她搬家的等事实；
5、证人刘某的证言，证实其系杭州市公安局余杭区分局乔司派出所民警，2015年3月4日上午9时37分，其接到110指挥中心指令匿名群众报警称“在兴市路15号603室二夫妻吵架，请处理”，其随即带王某及驾驶员赶赴兴市路15号，并跟随在附近的报警人到603室，途中一女子（a）情绪激动，讲603室门关闭，一直向外冒烟，其随即推603室的门，但门仅能推开一点，从门缝里见到浓烟外窜，租房的东南部有明火，其与王某使劲推开门后（期间其的左手无名指指甲拉断），因浓烟未能看清情况，其便用手摸索，在门后见到坐在门后并将门挡住的一男子，后其在王某协助下将男子拉到门外，其当时感觉男子欲自杀，故意堵住房门，其立即询问a是否有其他人员在租房内，a先后讲她的小狗、儿子在里面，其在火势更大、浓烟呛鼻的情况下再次冲进租房，发现没人后摸索着跑出租房，过了段时间后ptu到了，其等人又在六楼通往楼顶的楼道上找到小孩，之后二梯队的同事到现场，以及据其了解，当时从603房间出来的女子后腰有点烫伤，报警的男孩讲603室有人用榔头砸东西的事实；
6、证人王某的证言，证实其系杭州市公安局余杭区分局乔司派出所的辅警，2015年3月4日上午9时37分，接到群众报警称“在兴市路15号603室见到二夫妻吵架，请处理”后民警刘某带其及驾驶员到兴市路15号，并跟随在附近的报警人到该居民楼的603室发现租房内有浓烟，其与刘某推门时感觉门被堵住，其与刘某用力推开门，刘某讲“出来，出来”，其感觉门边有人，就伸手抓，抓到衣服后与刘某一起将男子拉出租房，之后一女子从租房内冲出，男子去拉女子，其跑过去将男子按倒在楼梯上，其问男子为什么着火，男子喊“是我把被子点着了”，当时男子拉住女子的手，女子摔倒在楼梯上，女子讲“你为什么要点火烧死我”，其与刘某随即将该二人及另一目击者带上警车等事实；
7、现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场的情况，其中房门门框上有撬压痕迹，双人床上未见床单被褥，并在该床上提取打火机3只（实物提取），南侧的单人床上有黑灰，厕所门框有燃烧痕迹，厕所西侧地面上有燃烧残渣，东南侧墙角顶侧有明显烟熏痕迹，厕所门框上有一个接线板，接线板电线上见有一个电线断头，翻找残渣，发现残渣中有一个电线头，房间内北侧为电视柜，电视柜上东侧为电磁炉，电视柜上有打火机1只（实物提取），六楼走廊上有一块被烧过的木板等事实；
8、价格鉴定结论书，证实被烧毁的物品的价值；
9、检查笔录及照片，证实2015年3月4日14时0分至14时15分，经检查，被害人边某腰部见一块长35厘米宽5厘米的烫伤痕迹的事实；
10、法医学人体损伤程度鉴定书，证实经杭州市余杭区公安司法鉴定中心法医鉴定：被害人边某体表ⅰ°ⅱ°烫伤面积为111cm2，未达体表面积5%，其损伤程度为轻微伤的事实；
11、火灾事故原因分析，证实杭州市公安消防支队余杭区大队对火灾现场进行封闭保护，通过走访及对有关人员进行调查询问及现场勘验，可以判定起火部位：出租房东南区�，起火点为卫生间木质门外侧；对现场状态进行分析：1、对出租房东南区域进行清理发现，表面层为棉质枕头、棉质拖鞋等残留物，底层为瓷砖铺设的地表面，未发现异常物品残留；2、卫生间门口悬挂的插线板电源线路部分熔融且断裂，其插头内侧有烟熏痕迹且处于未通电状态，房间内的南北二处墙面插座未见异常；3、铁质房门扭曲变形且有裂痕呈打开状态，但锁具基本完整，有破拆痕迹；4、起火当天的气象条件，天气小雨转雨夹雪，温度1-6度，东北风1级，现场起火部位没有自燃条件；经分析起火原因判定为：排除电气线路、插线板故障、自燃的可能，不排除人为明火引燃的可能等事实；
12、户籍证明，证实被告人李某的身份及查无前科的情况；
13、抓获、破案经过、110接处警综合记录单，证实被告人李某被抓获归案的事实；
14、被告人李某的供述和辩解、辨认笔录及照片（辨认出被害人边某），其在归案之初未供认犯罪事实；之后供认案发前十几天，其与女友边某（边某冒用边建学的名字）吵架后一直未理对方，2015年3月4日上午，其到朱某租住地乔司街道兴市路15号603室租房找到女朋友边某，二人吵架，朱某将其拉出租房，边某趁机锁门，其让边某开门未果后，便持榔头砸开房间门，之后其发现边某躲进卫生间洗澡，其叫边某开门，但边某不肯开，其便用榔头砸卫生间的门，卫生间门框的插线板被砸短路后着火，其拔掉插头，火继续燃烧，其砸了数分钟后砸破卫生间的门但未砸开，边某在卫生间里不肯开门，其想“这样过下去没意思，大家都死了算了”，接着其从沙发上拿了被子扔在着火的插线板上，其坐在地上，二、三分钟后，民警到现场，其被抓获等事实；后辩称其当时欲用被子灭�；在庭审中供称2015年3月3日晚，其与被害人边某在乔司街道兴市路15号七楼的租房内睡觉，次日早上起来后到603室见到边某与朱某、童强强在租房内吸毒，边某还在网上赌钱，其与边某吵架，期间，热水瓶掉到地上后水溅起来，烫伤边某腰部；之后其被朱某拉到租房外，边某将租房门反锁，其用榔头砸开租房门后发现边某在卫生间内，其再次用榔头砸卫生间门时砸到门上的电线，电线着火后，其先用杯子的水灭火，火势大起来后想叫边某出来，边某一直未出来，其随即用被子灭火，之后其一直坐在地上，民警到现场后将其带出房间，其见到朱某在六楼楼梯处，童强强已走，朱某儿子在七楼。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人李某辩称其用榔头砸门时砸到电线，电线起火时其用被子灭火导致火势变大；辩护人提出公诉机关指控被告人李某犯放火罪事实不清、证据不足，经查，（1）杭州市公安消防支队余杭区大队出具的火灾事故原因分析中载明判定的起火点为卫生间木质门外侧，起火当天的气象条件为天气小雨转雨夹雪，温度1-6度，东北风1级，现场起火部位没有自燃条件，经分析起火原因判定为排除电气线路、插线板故障、自燃的可能，不排除人为明火引燃的可能；（2）在案的被告人李某的供述和辩解与被害人边某、朱某的陈述、证人刘某、王某等人的证言相互印证，证实案发当天早上，租房着火时仅有被告人李某及被害人边某在603租房内，且边某在租房的卫生间内，结合起火部位，排除被害人边某作案嫌疑；（3）证人王某关于将被告人李某及被害人边某解救后被告人李某第一时间讲“是我把被子点着了”、被害人讲“你为什么要点火烧死我”，的证言与被告人李某在侦查阶段关于自己将被子点燃的供述相互印证，证实被告人李某在案发当时点燃603房间的被子；综上，结合案发当时现场着火的事实，能够排除合理怀疑，足以认定被告人李某故意放火点燃租房内的被子等物，致卫生间门、被子等物品被烧毁，事实清楚，证据确实充分，被告人李某的上述辩解与审理查明的事实不符，上述辩解及辩护意见，本院均不予采信。
本院认为，被告人李某故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某及其辩护人所提被告人李某不构成放火罪、建议作无罪判决的辩护意见与审理查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月5日起至2018年3月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 王 军
人民陪审员 许亚新
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 沈国峰