云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初2291号
原告耿家晶，男，1994年10月17日出生，汉族，初中文化，宣威市人。
被告中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司宣威支公司。
地址：宣威市双龙街道文化路与龙堡路交汇处。
法定代表人付永红，该公司经理。
委托代理人朱娜，该公司职工。一般授权代理。
委托代理人黄涛，云南黄涛律师事务所律师。一般授权代理。
原告耿家晶与被告中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司宣威支公司（以下简称被告公司）保险纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭。2016年9月28日，本院公开开庭进行了审理。原告耿家晶，被告公司的委托代理人黄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被保险人刘晓岭系母子关系，2012年6月18日，因被告公司业务员推销，我母亲刘晓岭作为投保人、被保险人，我作为身故保险金受益人，和被告公司签订了一份人寿保险合同。投保险别为：平安智胜人生终身寿险（万能型），附加重大疾病保险，并每年向被告公司交付保险费人民币4000元。被告公司以格式合同予以承保，合同生效期为2012年6月18日。2016年5月18日上午7-8时许，被保险人刘晓岭在家中意外死亡，当时七点半左右，家人发现其死亡。后经公安机关法医鉴定，被保险人的死亡原因系室内密闭、家中玉米袋内放有磷化铝，又在家中生火做饭，火炉忘记提出屋外，导致中毒死亡。我将被保险人按农村习俗进行土葬后，向被告公司提交了相应的理赔文件并提出理赔申请，被告公司予以受理。但被告公司拒绝了我的理赔要求，只愿意赔付人民币7.5万元，双方就赔偿事宜未能达成协议。现请求判令被告赔付原告人民币13.5万元并承担本案诉讼费。
被告公司答辩，对原告所诉的投保，保险合同无异议，但对刘晓岭的死亡的原因有争议，认为其死亡原因不明，不能按意外死亡来赔。请求判决驳回原告的诉讼请求。
原告就其诉讼主张向本院提交如下证据材料：
1.保险合同证，18页，用于证明原告在被告公司投保的事实。
2.意外事故证明，1页；户口注销证明，1页；土葬证明，1页；死亡证明，1页，用于证明刘晓岭意外死亡的证明。
经质证，被告方认为：对原告提交的第1组证据的真实性、合法性、与本案的关联性无异议，对原告提交的第二组证据有异议，认为刘晓岭死亡原因不明，不能按意外死亡来赔。
通过质证，对原告提交的第1组证据，被告予以认可，本院予以认定。对于原告提交的第2组证据，被告认可其真实性，但对该组证据的证明目的表示不认可，被告公司认为原告方未按照宣威市公安局发出的《解剖尸体通知书》依法进行尸检，致使其死亡原因不明，且原告不能提供充分的证据证明刘晓岭之死属于意外伤害所导致，所以认为其死亡不属于意外事故。本院认为该组证据客观真实、内容清楚，与本案具有关联性，真实地反映了刘晓岭意外死亡的原因及事实，客观地证实了刘晓岭属于意外死亡，本院予以采信。
被告就其抗辩主张向本院提交如下证据材料：
1.营业执照复印件一份，用于证明被告的主体资格。
2.人身保险投保书(P1-4)、人身保险（个险渠道）投保提示书（P5-6）、电子投保申请确认书（P7-8）复印件各一份，用于证明刘晓岭于2012年6月18日向被告投保的事实。
3.人身保险合同复印件一份，用于证明双方于2012年6月18日成立人身保险合同关系。
4.平安智胜人生终身寿险（万能型）条款、平安附加无忧意外伤害保险条款，用于证明保险合同当事人的权利、义务。
5.理赔申请书等索赔材料复印件一份，用于证明原告申请索赔提交的相关证据材料。
6.理赔调查报告、宣威市公安局《解剖尸体通知书》复印件一份，用于证明2016年5月17日宣威市公安局通知决定于2016年5月17日对刘晓岭的死亡原因进行解剖检验，但原告方不同意尸检的事实。
7.保全代办业务服务资料复印件一套，用于证明刘晓岭已经委托他人领取保单价值的事实。
8.理赔决定通知书、申通快递回单、交易信息复印件各一份，用于在证明被告对原告理赔75000元的决定和不符合“意外伤害”的答复。
经质证，原告对被告提交的第1、2、3、4、5、6、7组证据予以认可。对于被告提交的第8组证据，原告认可其真实性，但对该组证据的证明目的表示不认可。
通过质证，原告对被告提交的第1、2、3、4、5、6、7组证据予以认可，本院予以认定。对于被告提交的第8组证据，原告不予认可，认为仅凭该组证据无法认定刘晓岭之死不属于意外伤害。本院认为被告提交的第8组证据仅能证实被告公司赔付了原告耿家晶75000元的事实。但不能因此认定刘晓岭之死不属于意外事故，且原告不予认可，同时被告公司亦无其他相关证据能够予以佐证，故无法达到证明刘晓岭之死不符合“意外伤害”。所以对被告公司提交的第8组证据材料本院不予采信。
根据上述认定的有效证据，结合庭审调查，本院确认如下法律事实：
原告耿家晶与被保险人刘晓岭系母子关系，2012年6月18日，因被告公司业务员推销，原告耿家晶的母亲刘晓岭作为投保人、被保险人，原告耿家晶作为身故保险金受益人，和被告公司签订了一份人寿保险合同。投保险别为：平安智胜人生终身寿险（万能型），附加重大疾病保险，并每年向被告公司交付保险费人民币4000元。被告公司以格式合同予以承保，合同生效期为2012年6月18日。2016年5月18日上午7-8时许，被保险人刘晓岭在家中意外死亡，当时七点半左右，家人发现其死亡。后经公安机关法医鉴定，被保险人的死亡原因系室内密闭、家中玉米袋内放有磷化铝，又在家中生火做饭，火炉忘记提出屋外，导致中毒死亡。原告耿家晶将被保险人按农村习俗进行土葬后，向被告公司提交了相应的理赔文件并提出理赔申请，被告公司予以受理。后被告公司拒绝了原告耿家晶的理赔要求，只愿意赔付人民币7.5万元，双方就赔偿事宜未能达成协议。现原告耿家晶请求判令被告赔付原告人民币13.5万元并承担本案诉讼费。审理中，原、被告方争议较大无法启动调解程序。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效，依法应受法律保护。《中华人民共和国保险法》第二条规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”该法第五条规定：“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”就本案，原告耿家晶的母亲刘晓岭作为投保人、被保险人，原告耿家晶作为身故保险金受益人，和被告公司签订了一份人寿保险合同。投保险别为：平安智胜人生终身寿险（万能型），附加重大疾病保险，双方所签订的保险合同约定，主险的死亡伤残赔偿限额为人民币80000元，附加险中无忧意外险的赔偿责任限额为人民币60000元，原告要求被告公司给付的身故保险金在保险合同约定的赔偿限额内，故被告应依法和依约定承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下：
由被告中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司宣威支公司在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告耿家晶保险金人民币13.5万元。
案件受理费人民币3000元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司宣威支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 朱 浩
人民陪审员 黄 倩
人民陪审员 周志超
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 倩