广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河市民一终字第337号
上诉人（一审被告）：宜州市庆远镇宜畔村宜畔屯村民小组。
代表人：李风谋，该村民小组组长。
委托代理人：汤理林，广西宜人和律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：贲永胜，农民。
被上诉人（一审原告）：贲艳梅，农民。
被上诉人（一审原告）：贲艳芳，农民。
上列三被上诉人的共同委托代理人：赵俊东，广西超世纪律师事务所律师。
上诉人宜州市庆远镇宜畔村宜畔屯村民小组因财产损害赔偿纠纷一案，不服宜州市人民法院（2014）宜民初字第2021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日受理后，依法组成由审判员潘嘉芳担任审判长，代理审判员谭学政、覃阳参加的合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。书记员苏嘉担任法庭记录。上诉人宜州市庆远镇宜畔村宜畔屯村民小组（以下简称“宜畔屯村民小组”）组长李凤谋及其委托代理人汤理林，被上诉人贲永胜、贲艳梅、贲艳芳及其委托代理人赵俊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：宜州市养鸡场旧址位于广西宜州监狱的西北面，土地承包到户前，养鸡场东北面的土地为宜畔屯村民小组的集体牧场，土地承包到户后，牧场因使用减少而逐渐荒芜。2002年间，贲永胜、贲艳梅、贲艳芳的父亲贲仕和及宜畔屯村民苏玉专对养鸡场东北面的牧场进行开荒种植。2004年4月30日，宜畔屯村民小组召开村民大会，决定将牧场开荒的土地收归集体，出于对种植者的利益所考虑，将开荒的土地以出租的方式使用。2004年，贲仕和与宜畔屯村民小组签订土地租赁协议书并交纳租金，种植甘蔗、林木等作物。2008年，贲永胜与宜畔屯村民小组签订土地租赁合同并交纳租金，使用原贲仕和承租的土地种植按树，双方约定承租的土地面积为3亩，未实际丈量，租赁期限为每期4年，承租期限至2012年1月1日届满，租金为20元／亩／年，贲仕和承租后全部种植了按树。2009年8月15日，贲仕和去世。2012年1月，宜畔屯村民小组经召开村民代表会议，决定提高土地租金为200／亩／年，如果土地使用人不愿意承租，将土地退回集体。贲永胜认为其他村民开荒种植集体土地，未签订租赁合同和交纳租金，无偿使用土地不公平，不同意提高租金，与宜畔屯村民小组产生纠纷。2012年3月13日，贲永胜向宜州市庆远镇人民政府递交申请书，请求对其与宜畔屯的土地租赁争议进行调解。同年11月2日，庆远镇政府组织双方进行了调解，因意见分歧过大，未能达成协议。庆远镇政府对双方的争议作出书面意见，建议贲永胜将种植的土地退还宜畔屯村民小组，贲永胜不采纳，对种植的林木未作处理。2013年6月5日上午，宜畔屯村民小组干部李凤谋、陆敲富、贲永龙及村民202人，将种植于养鸡场门前的林木、果树全部砍掉，其中，有宜畔屯村民小组苏玉专种植的按树、批把树，贲永胜等人的按树。事件发生后，苏玉专、贲永胜向庆远镇政府反映了树木被毁损的情况。2013年6月7日，宜畔村村民委员会与政府包村干部组织争议双方代表，现场清点被砍按树、果树的数量，确定林木种植的时间，制作了1份证明文书并加盖村民委员会的公章，记载贲永胜被砍林木数量为1051棵，其中，341棵按树树径为6-18cm，树龄5年，710棵树径为6-8cm，树龄2.5年。村委会、包村干部，宜畔屯村民小组李凤谋、陆敲富、贲永龙，村民苏树锋、苏树超在文书上签名、捺印。另查明，贲永胜、贲艳梅、贲艳芳请求按宜州市人民政府征地补偿文件的规定计算本案的财产损失。庭审中，宜畔屯村民小组干部表示接受，同时，提出贲永胜等人以同一档次林木的最高价格计算财产损失不合理，应当以居中的价格计算，贲永胜的林木损失价格为22725元，对此，贲永胜等人表示接受。对照宜州市人民政府宜政发（2012）117号《关于中缅天然气管道工程永久性征地补偿标准的通知》第三条第（五）项的规定，用材林及其他经济树木补偿标准为：树苗（2米以上）每株10元，胸径3-5厘米每株15元，胸径6-10厘米每株20元，胸径11-15厘米每株25元，胸径16厘米每株30元，每增加一径级（1厘米），增加5元补偿。
一审法院经审理后认为：贲永胜与宜畔屯村民小组签订短期土地租赁合同并交纳租金，以种植作物产生收益为目的，双方之间的关系属于租赁合同关系。贲永胜的承包期限为4年，2012年1月1日届满，双方的土地租赁关系已经终止。宜畔屯村民小组决定提高租金后，贲永胜可选择续签租赁合同并交纳租金，否则，应及时处理种植的林木，将土地退还村民小组，但是，贲永胜未与宜畔村续签合同、交纳租金，由于贲永胜继续使用土地种植，导致产生其与宜畔屯村民小组的矛盾，但是，双方的争议属于平等主体之间民事权益争议。一、宜畔屯村民小组将本集体牧场部分土地出租给贲仕和、贲永胜使用，双方对租赁期限及租金的给付进行书面约定，属于平等主体之间的民事法律关系，合同履行期间所种植的作物属于合法财产，应受法律保护。贲仕和承租期间，部分土地种植了林木，贲仕和去世后，林木应当由贲永胜、贲艳梅、贲艳芳共同继承，贲永胜种植的林木归其所有，受法律保护。宜畔屯村民202人对贲永胜等人所有的按树实施砍伐，其中，村民小组干部李凤谋、陆敲富、贲永龙等人参与了砍伐，村民小组组长以及副组长到现场维持秩序，清点人数并记录在册，表明所实施的行为属于有组织、目的的集体行为，是宜畔村民小组集体意志的体现。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条之规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者部分连带责任人承担责任。”，由于贲永胜等人未主张共同侵权人承担连带责任，因此，本案的责任主体确定为宜畔屯村民小组。宜畔屯村民小组提出砍伐林木属于村民的自发行为，辩解理由不成立，不予采纳。根据法律的规定，采伐林木应当在获得林业行政管理机关审批许可后方可实施。虽然，宜畔屯村民小组实施砍伐贲永胜等人林木的目的是收回土地，但其行为不符合法律的规定，具体表现在：1实施采伐林木，未办理审批许可手续，违反法律的强制性规定；2宜畔屯村民小组在与贲永胜等人产生争议的情况下，应当进行协商，协商不成的，应通过诉讼的方式解决，擅自处理林木，缺乏法律依据；3、砍伐的林木属于贲永胜等人所有，宜畔屯村民小组未经林木所有人的同意对林木实施采伐，侵害了贲永胜等人的财产权益。据此，宜畔屯村民小组实施砍伐林木的行为构成民事侵权。二、贲仕和、贲永胜先后承租宜畔屯所有的土地种植，贲仕和承租期间部分土地种植了按树，贲永胜承租后全部种植按树。根据植物生长自然规律，按树种植每5-6年收获一次，贲永胜承租期间，承租土地已全部种植了按树，明知承租期限不能满足种植的时间要求，应当预见租赁期限到来时林木尚未成材，其不能继续使用承租土地所产生的后果，因此，租赁合同到期后，贲永胜等人未与宜畔屯村民小组续签土地承租合同并交纳租金，应当及时处理种植的林木，将土地退还宜畔屯村民小组，但是，贲永胜等人认为其他村民使用集体土地未交纳租金不合理，自己与村民小组存在土地使用关系的争议尚未协商解决，拖延退还土地的时间，其行为是错误的，宜畔屯村民小组在与贲永胜等人协商无效的情况下，应当通过诉讼的方式解决，擅自处理土地上的林木，缺乏法律依据，损害了财产所有人的合法权利，应当承担民事赔偿责任。三、本案财产损失的确定，涉及合同终止时间、侵权损害发生时间及计算依据方面的问题。贲永胜与宜畔屯村民小组的合同履行期限至2012年1月1日届满，侵权行为发生于2013年6月5日，合同履行期间种植的林木为贲永胜等人的合法财产，应受法律保护，根据任何人均不得从违法行为中获利的原则，本案的财产损失应以合同到期的时间进行确定。贲永胜等人请求按宜州市人民政府宜政发（2012）117号文件的规定计算财产损失。庭审中，宜畔屯村民小组表示同意，但不接受贲永胜所计算损失数额24430元，认为贲永胜等人的林木大小差距过大，以同一档次的最高价格计算不合理，应当以居中的林木规格、价格进行计算为合理，对此，贲永胜等人表示接受，共同确认林木损失的价格为22725元，双方实意思表示真实，应予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，第一百零六条第一、二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款奋第十三条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条的规定，判决：一、被告宜州市庆远镇宜畔村宜畔屯村民小组赔偿原告贲永胜、贲艳梅、贲艳芳的经济损失22725元；二、驳回原告贲永胜、贲艳梅、贲艳芳的其他诉讼请求。案件受理费人民币410元，由被告宜州市庆远镇宜畔村宜畔屯村民小组负担。
上诉人宜畔屯村民小组不服，上诉至本院，请求撤销一审判决，改判上诉人承担三被上诉人经济损失22725元30%的赔偿责任，诉讼费由双方按照责任比例承担。其主要理由有：一、被上诉人存在明显过错，应当减轻上诉人的民事赔偿责任。被上诉人户在承租集体土地时，明知租赁的期限较短（租期限为4年），却在合同后期种植生长期较长的树木，其应当预见租赁合同期限到来时林木尚未成材，其不能继续使用承租土地所产生的后果。但被上诉人在明知合同在2012年1月l日到期，即在2011年种植大量桉树，存在明显过错。另外，被上诉人拒不续签合同，也不交租金，更没有自己处置林木把土地交还集体，严重违反了法律规定。二、一审判决书说理论述部分与判决结果相矛盾，违背了过错与责任相适应的原则。一审判决亦认为：被上诉人“拖延退还土地的时问，其行为是错误的”并且适用《中华人民共和国侵权法》第二十六条规定，但在认定民事责任时，却并不减轻上诉人的责任，又不说明被上诉人无需承担责任的理由，裁判结果明显不当。三、本案与类似的其他案件裁判标准不统一。本案中涉及另一当事人（苏玉专），本案案情与苏玉专案基本一致，但苏玉专案的终审判决是宜畔屯村民小组承担30%的赔偿责任，本案处理应当与该案结果保持一致。
被上诉人贲永胜、贲艳梅、贲艳芳共同答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人宜畔屯村民小组向本院提交宜州市人民法院（2014）宜民初字第811号民事判决书、（2013）宜民初字第1563号民事判决书以及我院（2015）河市民一终字第35号民事判决书复印件作为新证据，拟证明另一类似案件中，上诉人承担的责任比例为30%，故本案中上诉人亦只应当承担30%的民事赔偿责任。
经二审庭审质证，被上诉人贲永胜、贲艳梅、贲艳芳认为上诉人宜畔屯村民小组提交的民事判决书与本案没有关联性，不应作为二审新证据。
本院认为，上诉人宜畔屯村民小组二审期间提交的民事判决书拟证明事项不是本案案件事实，其要证明的事项为民事赔偿责任的认定，属于法律适用范畴，证明事项与本案没有关联性，故不作为本案定案依据予以采信。
经二审审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：本案民事责任如何认定。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，被上诉人贲永胜在2012年1月1日租赁合同期间届满后，因租金问题与出租方上诉人宜畔屯村民小组协商不成，双方未续签租赁合同，双方的租赁合同关系终结，故被上诉人贲永胜租赁期间届满时间为2012年1月1日。在租赁期间届满时，被上诉人应当处置其种植在土地上的林木，返还土地，但被上诉人在租赁期间届满后，未自行处置林木，并亦未返还土地，存在过错。根据一般常识，桉树的价值高低与种植时间长短有着密切的关系，桉树随着种植时间的增加，其价值亦随之增加，被上诉人的桉树在其租赁期限内种植而产生的价值应当属于其合法财产，应予以保护，但被上诉人超过租赁期限未退还土地，其占有土地继续种植桉树属无权占有，故被上诉人的桉树在超过租赁期限种植并由此而产生的价值并非属于其合法财产。根据查明的案件事实，被上诉人一户与上诉人签订租赁合同的期限是2004年至2012年1月1日，上诉人宜畔屯村民小组砍伐被上诉人桉树时间为2013年6月5日。砍伐的桉树中，341棵树龄为5年，710棵树龄为2.5年，可以推断被砍伐的341棵桉树种植时间约为2008年6月，被砍伐的710棵桉树种植时间约为2011年初，故种植于2008年6月至2012年1月1日（约3年6个月）的341棵桉树所产生的价值以及种植于2011年初至2012年1月1日（约1年）的710棵桉树所产生的价值应当属于被上诉人合法拥有的财产，但上述被砍伐的桉树在超过租赁期限即2012年1月1日至2013年6月5日后成长而产生的价值是被上诉人在租赁期限届满后无权占有上诉人土地而产生的，不应认定为被上诉人的合法财产，该部分损失应当应属于被上诉人自身过错而造成的损害，该部分损失应当由被上诉人自行承担。一审庭审中，双方均同意341棵桉树的损失按照树径12厘米的标准计算，710棵桉树的损失按照6-8cm的标准来计算。双方亦同意参照宜州市人民政府宜政发（2012）117号《关于中缅天然气管道工程永久性征地补偿标准的通知》的有关规定计算损失标准，该通知第三条第（五）项的规定，用材林及其他经济树木补偿标准为：树苗（2米以上）每株10元，胸径3-5厘米每株15元，胸径6-10厘米每株20元，胸径11-15厘米每株25元，胸径16厘米每株30元，每增加一径级（1厘米），增加5元补偿，一审判决根据上述通知以及当事人意愿，认定本案的损失为22725元=（341棵×25元＋710棵×20元）。故一审判决该认定被砍伐的桉树的损失的时间节点是2013年6月5日，并认定上诉人承担全部民事赔偿责任，但该认定没有考虑被砍伐桉树在超过租赁期限后成长产生的价值是被上诉人过错行为而产生，应予以纠正。综上分析，结合本案实际情况以及桉树在当地的成长规律，本院酌情认定被砍伐的桉树在租赁期限届满至被砍伐时（约1年6个月）成长产生的价值为5000元，该部分损失应当由被上诉人自行承担，故上诉人宜畔屯村民小组应当承担本案的民事赔偿责任为17725元（17725元=22725元-5000元）。上诉人以被上诉人存在过错为由请求减轻其赔偿责任的上诉理由成立，本院予以支持。另外，上诉人宜畔屯村民小组以另案处理结果为由认为其只应当承担30%的民事赔偿责任，对此，本院认为，在苏玉专与上诉人宜畔屯村民小组等人财产损害赔偿纠纷一案中，在判决理由部分已经论述，上诉人宜畔屯村民小组砍伐苏玉专在租赁期间内所种植林木而造成的损失，由上诉人宜畔屯村民小组全部承担，该生效判决并未认定上诉人只承担30%的民事赔偿责任，故上诉人认为其只应当承担本案30%民事责任的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的部分上诉理由成立，其合理部分本院予以支持。一审认定事实清楚，程序合法，但对双方的责任认定有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持宜州市人民法院（2014）宜民初字第2021号民事判决第二项；
二、变更宜州市人民法院（2014）宜民初字第2021号民事判决第一项为：被上诉人宜州市庆远镇宜畔村宜畔屯村民小组赔偿被上诉人贲永胜、贲艳梅、贲艳芳的经济损失17725元。
一审案件受理费410，由上诉人宜州市庆远镇宜畔村宜畔屯村民小组承担310元，被上诉人贲永胜、贲艳梅、贲艳芳承担100元；二审案件受理费410元，由上诉人宜州市庆远镇宜畔村宜畔屯村民小组承担310元，被上诉人贲永胜、贲艳梅、贲艳芳承担100元。
以上给付款项，义务人在判决书送达之日起十五日内支付完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定履行期限的最后一日起两年内向一审法院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘嘉芳
代理审判员 谭学政
代理审判员 覃 阳
二〇一五年九月××日
书 记 员 苏 嘉