广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法伦民初字第713号
原告覃海翔。
委托代理人林保欣、连丽娜，广东顺迪律师事务所律师。
被告陈绍成。
被告游骚珠。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜鉴海北路376号首层部分及2、3、4层。
负责人李雄伟。
委托代理人毛玲，该公司员工。
委托代理人高海燕，该公司员工。
原告覃海翔诉被告陈绍成、游骚珠、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由代理审判员李强升适用简易程序独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林保欣、被告陈绍成到庭参加了诉讼，被告游骚珠、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月9日14时25分许，原告饮酒后（经抽血检验，血液中检出乙醇成分，含量为63.2mg／100ml）驾驶无号牌轻便摩托车（乘载：汪某某）沿顺德区伦教街道海宁路由西往东方向行驶。行至与伦教街道细庙路交汇处时，遇被告陈绍成驾驶粤X／S50**号小型普通客车沿细庙路由南往北行驶至，双方避让不及，两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告和汪某某受伤的道路交通事故。为了维护自身合法权益，原告遂提起诉讼，请求判令：一、被告陈绍成、游骚珠赔偿原告的损失135962元［包括医疗费55903.33元、住院伙食补助费1750元、营养费3500元、医疗器械费102.8元、护理费3070元、残疾赔偿金157178.89元、被扶养人生活费40761.3元（其中覃某甲、曹某某的被扶养人生活费均为7278.8元、覃某乙的被扶养人生活费为26203.7元）、鉴定费1500元、误工费28875元、交通费1000元、精神损害抚慰金12000元（在交强险范围内优先赔付）、车辆评估费100元及维修费450元，以上合计306191元，因被告陈绍成负此事故的次要责任，故扣减被告陈绍成已支付的30280.8元及被告保险公司已支付的10000元后为135962元］；二、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告陈绍成辩称，本案各方应按照交警部门认定的责任比例承担赔偿责任，且案涉车辆已购买了保险，应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司书面辩称，一、案涉车辆在被告保险公司处购买了交强险、商业第三者责任保险（保险限额：300000元）及不计免赔特约险，被告保险公司同意在保险范围内对原告的损失进行赔付。二、请求法院依法核实案涉车辆的信息。三、被告保险公司已在医疗费用限额内向原告赔付了10000元。四、被告陈绍成驾驶的车辆不符合技术标准，按商业第三者责任保险第七条第四款之一的约定，发生保险事故时保险机动车未按规定检验或检验不合格的情形是不属于保险赔偿范围的。五、关于医疗费，原告提供的覃海常的门诊发票与本案无关，且医疗费应按社保标准核定为45147.18元。住院伙食补助费应为1700元。因医嘱没有建议原告需加强营养，故被告保险公司不同意赔偿营养费。原告提供的医疗器械费的票据均为收据，并非正式发票，不应予支持。护理费应为1700元。原告主张的残疾赔偿金的伤残系数应为0.22。关于被扶养人生活费，因原告提供的亲属关系证明没有派出所的盖章，故被告保险公司对此不予确认。鉴定费不属于保险赔付的范围，被告保险公司不同意赔付。误工费应按佛山市最低工资标准计算95天为4148.33元。关于交通费，请求法院酌定。因被告保险公司非侵权方，故无需向原告赔偿精神损害抚慰金。原告主张的车辆维修费未经被告保险公司核定，被告保险公司不同意赔付，并且评估费不属于保险赔偿的范围。本案诉讼费不应由被告保险公司承担。
本院立案受理后，依法向被告游骚珠送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告游骚珠没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
在诉讼中，原告提供的证据及被告陈绍成的质证意见如下：
1.原告身份证、民事诉讼主体告知书、被告保险公司组织机构代码证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告陈绍成的质证意见：对该证据的真实性无异议。
2.道路交通事故认定书1份，证明本案交通事故的发生以及责任的划分，被告陈绍成承担事故的次要责任。
被告陈绍成的质证意见：对该证据的真实性无异议。
3.手术记录、住院证明书、出院记录、各方垫付费用情况说明、护工费收据、费用明细清单、10月18日伦教医院收据、9月29日伦教医院收据复印件各1份、医疗费发票复印件2份、诊断报告书打印件3份，证明原告受伤住院的情况，共住院35天，住院期间1人陪护，其中28天请专人护理支出护理费2720元，其余7天是家属护理，医生建议出院后休息6个月，共花费医疗费55903.33元，支付医疗器械费102.8元。被告陈绍成为原告垫付了30280.8元，被告保险公司为原告垫付了10000元，原告在诉求中已扣减这些费用。
被告陈绍成的质证意见：对该证据的真实性无异议。被告陈绍成为本案事故中的两名伤者总垫付了41886.2元，但具体两名伤者如何分配上述款项被告陈绍成不清楚，另外，在原告出院时，医院退回被告陈绍成3863元。
4.《司法鉴定意见书》、鉴定费发票各1份，证明原告被评定为一个九级伤残及两个十级伤残，因此支出鉴定费1500元。
被告陈绍成的质证意见：对该证据的真实性无异议。
5.亲属关系证明、曹某某身份证复印件、覃某甲身份证复印件、覃某乙出生医学证明各1份、户口本2份，证明原告的被扶养人情况以及原告及其被扶养人均为城镇户口。
被告陈绍成的质证意见：对该证据的真实性无异议。
6.证明、劳动合同、佛山市顺德区伦教鑫博腾五金机械加工厂企业信息资料各1份、工资单6份，证明原告于发生事故前在佛山市顺德区伦教鑫博腾五金机械加工厂从事厨师工作，月平均工资为3150元，从发生事故之日起没有收取过工资。
被告陈绍成的质证意见：对该证据的真实性无异议。
7.评估费发票、车物损失价格鉴定结论书、车辆损失价格鉴定结论明细表、购车发票各1份，证明事故造成原告的车辆损失合计为550元。
被告陈绍成的质证意见：对该证据的真实性无异议。
在诉讼中，被告陈绍成提供的证据及原告的质证意见如下：
1.保险单2份，证明案涉车辆在被告保险公司处购买了交强险、商业第三者责任保险（保险限额：300000元）及不计免赔特约险。
原告的质证意见：对该证据的真实性无异议。
2.伦教医院收据1份，医疗费发票4份，证明被告陈绍成为原告垫付费用的情况。
原告的质证意见：对该证据的真实性无异议。但被告陈绍成只为原告垫付了30280.83元，其他费用7742.37元是为另一伤者汪某某垫付的。
被告保险公司在庭前提供的证据及原告、被告陈绍成的质证意见如下：
1.电子转账凭证1份，证明被告保险公司已向原告支付医疗费10000元。
原告的质证意见：对该证据的真实性无异议。
被告陈绍成的质证意见：对该证据的真实性无异议。
在诉讼中，被告游骚珠没有提交任何证据。
案经开庭审理，被告游骚珠、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，本院对上述证据作如下认定：1.原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，被告陈绍成均无异议，本院予以确认。2.被告陈绍成提供的证据1、2及被告保险公司提供的证据1，当事人对其真实性均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2013年7月9日14时25分许，原告饮酒后（经抽血检验，血液中检出乙醇成分，含量为63.2mg／100ml）驾驶无号牌轻便摩托车（乘载：汪某某）沿顺德区伦教街道海宁路由西往东方向行驶。行至与伦教街道细庙路交汇处时，遇被告陈绍成驾驶粤X／S50**号小型普通客车沿细庙路由南往北行驶至，双方避让不及，两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告和汪某某受伤的道路交通事故。2013年7月24日，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认为原告的过错是造成此事故的主要原因，被告陈绍成的过错是造成此事故的次要原因，无证据证明汪某某有导致此事故发生的过错，并认定原告负此事故的主要责任，被告陈绍成负此事故的次要责任，汪某某不负此事故的责任。
原告于受伤当天被送往佛山市顺德区伦教医院接受门诊治疗，产生医疗费2789元。于同日转为住院治疗，并于2013年8月12日出院，住院34天，出院诊断：1.肝右叶破裂并大出血；2.胆囊破裂；3.双侧肺挫伤并积液；4.左桡骨远端闭合性骨折；5.右侧第8肋骨闭合性骨折；6.右腓骨下段闭合性骨折。出院医嘱建议：1.继续门诊予左侧桡骨远端、右侧腓骨远端中医封包治疗及石膏外固定至骨折愈合为止；2.定期复查胸腹部CT及左腕、右踝DR；3.如有不适，随诊；4.住院期间陪护1人，出院后建议休息6个月。原告在住院期间产生医疗费53114.33元，医疗器具费102.8元。原告是无号牌轻便摩托车的所有权人，因本案事故产生车辆维修费450元、评估费100元。
2013年10月13日，广东弘正司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论：原告因腹部损伤致胆囊切除评定为交通事故九级伤残；致肝破裂修补评定为十级伤残；左上肢损伤致功能部分丧失评定为十级伤残。原告为此支付鉴定费1500元。
原告属佛山市居民，自2012年8月起至今在佛山市顺德区伦教鑫博腾五金机械加工厂从事厨师工作，其在2013年1月至6月的月平均工资为3150元。覃某甲（1928年10月21日出生）、曹某某（1938年11月15日出生）分别是原告的父母，覃某甲和曹某某共生育了四个孩子，分别是原告、覃某丙、覃某丁和覃某戊。原告及其妻子共生育了两个孩子，分别是覃某戌和覃某乙（2004年1月30日出生）。
被告游骚珠是粤X／S50**号小型普通客车的所有权人，本案事故发生于被告陈绍成向被告游骚珠借用粤X／S50**号小型普通客车期间。被告保险公司为粤X／S50**号小型普通客车承保了机动车交通事故责任强制保险（有责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）、商业第三者责任保险（保险限额：300000元）及不及免赔特约险，保险期间均从2012年12月26日0时起至2013年12月25日24时止。事故发生后，被告保险公司向原告支付了医疗费10000元，被告陈绍成向原告支付了医疗费30280.83元。
在诉讼中，因本案事故受伤的另一伤者汪某某向本院声明，其没有提起诉讼要求被告保险公司承担赔偿责任，同意在保险范围内优先赔付原告的各项损失。
本院认为，佛山市顺德区公安局交通警察大队对本案交通事故作出的《道路交通事故认定书》，内容清楚，责任明确，符合法律规定，本院予以确认。本案是机动车之间发生的交通事故，其中一方机动车驾驶人即原告承担事故的主要责任，另一方机动车驾驶人即被告陈绍成承担事故的次要责任，汪某某不承担此事故的责任，被告保险公司为事故车辆粤X／S50**号小型普通客车承保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险及不计免赔特约险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告因事故造成的损失承担赔偿责任。对于超出责任限额部分，综合各方在事故中的过错程度及承担的责任比例，本院认定由原告承担70%的责任，被告陈绍成承担30%的赔偿责任，汪某某无需向原告承担赔偿责任。被告陈绍成承担的赔偿款由被告保险公司在商业第三者责任保险（保险限额：300000元）根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，由被告陈绍成承担。没有证据证明被告游骚珠对本案事故的发生存在过错，故被告游骚珠无需向原告承担赔偿责任。
损害赔偿额方面，依照法律及相关司法解释，根据本院查明的事实，原告因事故造成的损失包括：一、医疗费55903.33元，根据门诊发票及住院发票予以确认。二、住院伙食补助费1700元（34天×50元／天），按原告住院34天及每天50元的标准计算。三、营养费500元，根据原告的病情，本院予以酌定。四、医疗器具费102.8元，根据医疗器具费收据予以确认。五、护理费1700元（34天×50元／天），按原告住院34天及每天50元的标准计算，因出院证明书上注明原告住院期间需护理人员1人，故应按1人计算。原告主张超出部分，本院不予支持。六、残疾赔偿金197940.19元（157178.89元＋40761.3元），包括：1.残疾赔偿金157178.89元（30226.71元／年×20年×0.26），原告属佛山市居民，至定残之日未满60周岁，故其残疾赔偿金应按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均可支配收入标准30226.71元／年及残疾等级计算20年，原告因本次事故造成身体一处九级伤残，两处十级伤残，本院酌定伤残系数为0.26；2.被扶养人生活费40761.3元（7278.8元＋7278.8元＋26203.7元），覃某甲、曹某某、覃某乙分别是原告的父母和儿子，至原告定残之日分别年满84周岁、74周岁和9周岁，属原告扶养的对象，需被扶养的年限分别为5年、5年和9年，因原告的残疾赔偿金已按城镇标准计算，故覃某甲、曹某某、覃某乙的被扶养人生活费亦应按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均消费性支出标准22396.35元／年及原告的残疾等级计算，并扣减其他扶养人应当承担的份额。其中覃某甲、曹某某的被扶养人生活费均为7278.8元（22396.35元／年÷4×5年×0.26），覃某乙的被扶养人生活费为26203.7元（22396.35元／年÷2×9年×0.26）。七、鉴定费1500元，根据鉴定费发票予以确认。八、误工费10080元（3150元／月÷30天×96天），按原告平均工资3150元／月自原告受伤之日即2013年7月9日起计算至定残日前一天即2013年10月12日止，共96天。原告主张超出部分，缺乏理据，本院不予支持。九、交通费500元，考虑到原告因本案交通事故受伤住院治疗，本院结合原告的实际所需予以酌定。十、精神损害抚慰金5000元，原告因事故受伤造成身体一处九级伤残、两处十级伤残，确实给原告带来精神上的痛苦，综合双方的过错程度、损害后果、生活水平等因素，本院予以酌定。十一、车辆维修费450元、评估费100元，根据车物损失价格鉴定结论书、评估费发票予以确认。
综上所述，原告的损失合计275476.32元。故被告保险公司需在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元，以上合共120000元。余款155476.32元（275476.32元-120000元）的30%即46642.9元由被告保险公司在商业第三者责任保险（保险限额：300000元）内向原告承担赔偿责任。被告陈绍成已向原告支付的30280.83元应视为代被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围支付相关费用，且被告保险公司已向原告支付医疗费10000元，故被告保险公司尚需在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告支付赔偿款79719.17元（120000元-30280.83元-10000元）。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性向原告覃海翔支付赔偿款79719.17元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险（保险限额：300000元）内一次性向原告覃海翔支付赔偿款46642.9元；
三、驳回原告覃海翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1509.62元（已减半），由原告覃海翔承担109.62元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司承担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下空白）
（本页无正文）
代理审判员 李强升
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 何嘉惠