山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1312民初2554号原告：中国农业银行股份有限公司临沂河东支行。负责人：徐勤旭，行长。委托诉讼代理人：陈继文，男，1965年9月2日生，汉族，该行职工，住临沂市河东区。特别授权。被告：杨习苓，男，1973年2月13日生，汉族，山东省莒南县人，住莒南县。被告：陈祥廷，男，1980年9月19日生，汉族，山东省沂水县人，住沂水县。被告：临沂市河东区加益汽车销售有限公司。住所地：临沂市河东区兰亭路怡海国际新城沿街楼**号楼***号。法定代表人：高恒博，经理。原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行（以下简称河东农行）与被告杨习苓、陈祥廷、临沂市河东区加益汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河东农行的委托诉讼代理人陈继文、被告陈祥廷及被告临沂市河东区加益汽车销售有限公司的法定代表人高恒博到庭参加诉讼，被告杨习苓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河东农行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法追回被告欠款22000元及利息、滞纳金；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年12月23日，被告杨习苓在我行办理金穗乐分卡一张，并于2012年7月7日与我行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，合同约定：杨习苓借我行人民币60000元，分期付款期数36期，分期手续费费率9%。同日，被告陈祥廷、临沂市河东区加益汽车销售有限公司对该笔贷款提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起两年。合同签订后，我行如约借给杨习苓60000元。分期贷款到期后，经我行信贷人员多次催收，杨习苓至今还款38000元，余款22000元及利息、滞纳金至今未付。被告杨习苓未作答辩。被告陈祥廷在庭审中口头辩称，我作为担保人给杨习苓担保了6万元的36期汽车贷款，农行起诉状上陈述杨习苓还款38000元，加上被告临沂市河东区加益汽车销售有限公司帮忙还款50000余元，已远远超出杨习苓的欠款数额及利息、滞纳金，我们已还清欠款，原告再起诉我们要求还款不合理，且原告的诉求已经超出诉讼时效。被告杨习苓的贷记卡存在超额透支的情况，我方只担保了36期的汽车贷款6万元，对于超出部分未提供担保。综上所述，要求原告撤诉，我方不承担所有费用。被告临沂市河东区加益汽车销售有限公司提交书面答辩状辩称，第一、2012年11月份，原告工作人员钱主任电话我公司，称杨习苓的汽车分期因连续三个月逾期，分期账单已提前到期入账，因无法找到借款人，要求我公司履行担保责任。我公司根据其提供的杨习苓欠款数据于2013年1月份分别偿还分期欠款51074.54元、3110.79元，加上杨习苓自行归还的7390元及10000元，被告方已还款71575.33元。至此，杨习苓的6万元汽车分期本金、利息、滞纳金全部归还。原告所称的杨习苓汽车分期归还本金38000元，欠本金22000元及利息、滞纳金与事实不符。第二、根据《担保法》2015年司法解释第三十条规定，杨习苓于2012年8月22日消费的22000元，并非我公司担保的汽车分期，我公司不承担担保责任。第三、根据《担保法》2015年司法解释第三十四条规定，截至2016年8月12日，该笔贷款分期业务已超过担保诉讼时效。综上所述，原告在诉状中所称的汽车分期欠款并不存在，22000元欠款为杨习苓信用卡消费款项，属恶意透支，原告应向公安机关以涉嫌银行卡诈骗罪报案，请求法院驳回原告要求我方承担连带担保责任及诉讼费用的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告河东农行提交金穗贷记卡透支催收通知书（存根联）八份，证明一直在向三被告催收欠款，其诉讼请求并未超出诉讼时效。经质证，被告陈祥廷、临沂市河东区加益汽车销售有限公司只认可收到2013年5月7日这一份催收通知书，其他通知书均未收到。经审查，原告提交的催收通知书上均未有被告签字或盖章确认，所附国内特快专递邮件详情单也未有邮寄回执证实被告已实际收到该邮件。因此，本院对被告陈祥廷、临沂市河东区加益汽车销售有限公司认可的2013年5月7日的两份催收通知书予以采信，对其他催收通知书不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月23日，被告杨习苓向原告河东农行申请办理金穗乐分卡，并向原告出具本人签字捺印的金穗乐分卡申请表一份，表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，同时杨习苓注明已持有信用卡两张，最高额度1.5万元。在办理金穗乐分卡后，杨习苓又向河东农行申请办理金穗贷记卡汽车分期业务。同时，被告陈祥廷向原告出具保证担保承诺书一份，同意为杨习苓向原告申请的60000元汽车分期款提供连带保证担保，保证期间、保证范围以合同编号为东农银分期字2012第224号的《金穗贷记卡分期付款合同》为准。2012年7月6日，被告临沂市河东区加益汽车销售有限公司向原告出具担保承诺函一份，同意为杨习苓在编号为东农银分期字2012第224号的《金穗贷记卡汽车分期付款业务担保借款合同》项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用）向原告提供连带责任保证。2012年7月7日，原、被告签订编号为东农银分期字2012第224号《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，约定原告对被告杨习苓使用的卡号为62×××14的贷记卡授予用于分期付款购车的信用额度，杨习苓在获得该额度后，在银行指定的期限内通过汽车销售商门店POS机具刷卡使用该信用额度支付汽车款。杨习苓使用该贷记卡账户分期偿还银行分期资金，并支付分期手续费。双方约定分期资金用途是在汽车销售商临沂市河东区加益汽车销售有限公司购买汽车，分期资金金额为60000元，分期手续费费率为9%，分期手续费金额为5400元，分期付款期数36期。还约定，持卡人杨习苓在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。持卡人归还的款项不足以清偿合同项下应付数额时，银行可以选择将该款项用于归还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费、实现债权等费用以及决定偿还顺序。同时，上述贷记卡透支借款由被告陈祥廷、临沂市河东区加益汽车销售有限公司提供连带责任保证，保证范围包括合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金等，保证期间为每期账单到期还款日起二年。如发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致合同项下债务被银行宣布提前到期的，保证期间自银行确定的债务提前到期之日起二年。被告杨习苓作为持卡人及借款人、被告陈祥廷及临沂市河东区加益汽车销售有限公司作为保证人在合同上签字捺印或盖章予以确认。合同签订后，原告按约给予被告杨习苓所持贷记卡60000元分期资金及5400元手续费的信用额度。此外，原告将杨习苓其他信用卡上1.5万元的信用额度一并转让到该贷记卡中，担保人对此并不知情。杨习苓于2012年7月7日透支60000元分期款、5400元手续费及14610元款项。2012年8月21日，被告杨习苓还款22000元，次日又透支22000元。其后杨习苓多期分期借款未还，直到2012年11月24日还款10000元，之后不再还款。原告要求被告陈祥廷、临沂市河东区加益汽车销售服务有限公司承担保证责任，被告临沂市河东区加益汽车销售有限公司分别于2013年1月17日还款31074.54元、20000元，于1月18日还款3110.79元。至此，该贷记卡上尚余借款本金22000元未还，之前的滞纳金、利息已还清。剩余借款本金经原告多次催要未果，原告遂诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。另查明，《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条约定：“…持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息，上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五…”。第十六条约定：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。本院认为，原告河东农行与被告杨习苓签订的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告将被告杨习苓其他信用卡的信用额度1.5万元转入该贷记卡，杨习苓知情并实际支取，对该款项也应承担还款责任。杨习苓实际取得借款本金80010元，但至今尚有借款本金22000元逾期未还，其行为构成违约，按照合同约定应承担偿还借款、支付利息及滞纳金等违约责任，故对于原告要求被告杨习苓偿还剩余借款22000元、支付利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告方已将利息及滞纳金付至2013年1月18日，原告主张的利息、滞纳金应自2013年1月19日起按照合同约定计算。对于原告要求被告陈祥廷、临沂市河东区加益汽车销售有限公司承担保证责任的诉讼请求，二被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效期间。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。被告临沂市河东区加益汽车销售有限公司履行保证责任偿还借款的时间是在2013年1月17日，因此，保证合同的诉讼时效自2013年1月17日开始计算。庭审中，原告提交八份金穗贷记卡透支催收通知书证明一直在向二被告主张权利，但八份催收通知书均未经被告签字或盖章确认，原告也未提交邮寄回执证实被告实际收到，二被告仅认可2013年5月7日的两份催收通知书，因此，保证合同的诉讼时效在2013年5月7日中断并重新计算诉讼时效期间，至2016年8月2日原告起诉时，已超出两年的诉讼时效期间。故对于原告要求被告陈祥廷、临沂市河东区加益汽车销售有限公司承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告杨习苓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由此引起的可能对其不利的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨习苓于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行借款22000元及利息、滞纳金(利息、滞纳金自2013年1月19日起至本判决确定的履行之日止，按合同约定计算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行对被告陈祥廷、临沂市河东区加益汽车销售有限公司的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告杨习苓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  崔建国审 判 员  沈 梦人民陪审员  葛福华二〇一六年十二月十日书 记 员  姚利军