贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第251号
上诉人（原审被告）何锦文，男，1969年9月15日出生，汉族，家住广东省电白县林头镇黄阳河新村，现住贵州省凯里市XXX。身份证号码：XXX。
被上诉人（原审原告）关少华，男，1967年3月27日出生，汉族，大学文化，贵州省从江县公安局干警，住从江县XXX。身份证号码：XXX。
上诉人何锦文因与被上诉人关少华民间借贷纠纷一案，不服从江县人民法院（2014）从民初字第249号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，2009年被告何锦文以黔东南州水利局下属公司名义承包从江县西山镇顶洞村至平寨村水利工程，因资金短缺，经朋友吴长红的介绍，被告何锦文于2009年12月12日向原告关少华借款300000元，并约定2010年12月21日还清。借款当时，被告何锦文将其中的60000元拿给吴长红。借款之后，被告于2009年12月31日通过信用社转账方式支付给原告30000元。而尚欠的270000元直到约定还款期限，被告因无钱兑现归还，经与原告协商，同意宽限一年和支付年利息100000元后，而另外给原告出具一张370000元的借条，且将借款时间同样写为2009年12月21日。之后，被告何锦文又同样通过信用社转账方式分别于2011年1月20日、9月17日、11月20日、12月20日支付给原告100000元、6000元、100000元、6000元，共计212000元。至此，被告总共归还原告借款242000元。后原告关少华多次电话催促被告还款，被告均以工程尚未结算为由一再推迟。2013年7月11日原告再次打电话催被告还款时，其亦请求原告再缓一段时间，待凯里工程欠的100多万结账后马上支付，同时承诺拿给吴长红的60000元由被告负责偿还。之后，被告为逃避债务而拒接原告电话和一切陌生电话。无奈，原告遂于2014年6月4日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款370000元和支付利息60000元。本院受理后，亦曾多次拨打被告何锦文手机号码，均无人接听，而无从得知被告下落，遂依法通过公告程序向被告何锦文送达应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，《人民法院报》于2014年7月19日刊登了本案公告。2014年9月26日，被告亦委托代理律师到本院提交还款证据和领取应诉手续、开庭传票等诉讼文书。
同时查明，中国人民银行2013年度发布的贷款利率表中，三至五年贷款期限的贷款年利率为6.4%。
一审认为，原、被告之间系在平等、自愿的基础之上形成的债权债务关系，是合法有效的，应受法律保护。被告向原告借款300000元有借条为凭证，事实存在。被告于2009年12月31日偿还30000元之后才尚欠本金270000元与双方认可的到期后未能偿还借款被告自愿承担年利息100000元，而另外出具370000元借条这一事实相吻合，故对被告提出最初与原告实际借款只是270000元的辩解意见无事实根据，不予采纳。原告称借款时双方口头约定每季度按6000元计息，但庭审中未能提供有效证据加以证明，故不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率”的规定，双方之间从借款到2010年12月21日这一期间，应视为不支付利息。从被告未能按约定期限还款，双方协商按年利息100000元支付被告另外出具370000元借条后，被告何锦文分别于2011年1月20日、9月17日、11月20日、12月20日支付给原告100000元、6000元、100000元、6000元。根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”的规定，对被告在同一年所支付给原告四笔款中的第一笔100000元（2011年1月20日）应视为被告按双方约定实际已支付的年利息，且属于2010年12月22日至2011年12月21日期间的利息。另外三笔共112000元属被告归还的本金。所以现被告尚欠原告借款本金为270000元—112000元=158000元，尚欠的部分利息应从2011年12月22日起算至原告起诉之日（2014年6月4日）较为合理，但对于双方约定年利息100000元，违反国家有关限制借款利率的规定，依法不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借款利率可以适当的高于银行的利率，各地人民法院科根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分利息不予保护”的规定，双方之间的借款利息可按中国人民银行发布的同类贷款利率四倍计算，该案借款期限已有四年之久，故应按同类贷款（三至五年）年利率6.4%的四倍计算。所以尚欠利息部分计算为：158000元×893天（2011年12月22日-2014年6月4日）×6.4%÷360×4倍=100333.5元。但本案原告仅要求支付利息60000元，故对超除60000元的部分利息视为原告自愿放弃。对被告在庭审中提出另外以付现金方式归还原告30000元，但未能提供充分、有效证据加以证明，故本院不予采信；被告以最后一次还款时间是2011年12月21日为由而提出原告诉讼请求已超过两年诉讼时效，庭审中原告提供有2013年7月11日向被告催款的通话录音为凭，之后被告为躲避债务经常未接原告和陌生电话，同时本院立案后，也曾多次拨打被告电话均无人接听，至今仍与被告无法联系的客观事实存在，故对被告提出超过两年诉讼时效的辩解意见，无事实根据，理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百四十条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第六条的规定，判决：被告何锦文于本判决生效后十日内偿还原告关少华借款本金158000元和利息60000元，共计218000元。案件受理费7750元，公告费580元，共计8330元，由原告关少华负担4110元，由被告何锦文负担4220元。
何锦文不服一审判决上诉称：一审程序中，上诉人提交的借条以及关少华本人在庭审陈述，均可证明27万元借款中有6万元借款系吴长红所借，因此，该借款应由吴长红自行偿还。该6万元应从27万元借款中扣除，上诉人的借款本金为21万元。2、一审法院对于10万元利息的认可，显然与最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第六条，民间借款的利率最高不超过同类贷款利率的四倍相违背，超出部分不应支持。21万元本金利息10万元，早已超过人民银行贷款利息的四倍25.6%，已达到47.6%的利息。3、上诉人目前尚欠借款本金应为5.176万元，而非15.8万元。上诉人借款本金为21万，已分别偿还21.2万元，如果说2011年1月20日所还的10万元为利息，那么超出同期银行四倍利息的部分应在本金中扣除。因此，上诉人目前尚欠被上诉人借款本金仅为5.176万元。4、本案中上诉人与被上诉人对于逾期还款的利息并未约定，因此应按照国家有关规定支付本案的逾期利息，即：8104.6元。而非一审法院认定的6万元。请二审法院查清本案事实，作出公正判决。
关少华答辩称：上诉人想被上诉人借款人30万元是事实，至于何锦文为何将6万元拿给吴长红被上诉人并不知道，那是上诉人的个人行为，与被上诉人无关。2011年1月20日上诉人偿还被上诉人利息10万元是事实，一审法院认定正确。虽然10万元超过银行利息四倍，但是上诉人的自愿行为且以实际支付，无需法院再作调整。3、上诉人在上诉状中称欠款5.176万元不是事实，上诉人最初借款30万元，加之后来偿还的3万元，还欠27万元，第一张借条约定的还款期限到后，其没有如期偿还，何锦文才以高利息及借条中约定的年利息10万元为理由，要求被上诉人继续给其借款。被上诉人所借款项也是从银行所借，都需要支付利息，现被上诉人已向银行支付大额利息，被上诉人要求上诉人按一审法院所判本息，共计218000元尽快支付给被上诉人。一审计算有事实和法律依据，请二审予以维持。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人何锦文因工程资金不足向关少华借款30万元，虽然在2009年12月12日借条上有吴长红的签名，但所签名字并不在借款人的位置上，不能认定为借款人，2010年12月12日双方再次重写借条，将日期写在第一次借条同一日期上，何锦文虽然在借条上注明由吴长红偿还六万元借款，但借条上并没有吴长红的签字，何锦文不能代替吴长红借款，一审认定为何锦文个人借款是正确的。但关于双方约定的利息问题，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借款利率可以适当的高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分利息不予保护”的规定，何锦文在借了关少华30万元后已偿还3万元，实际借款27万元。其利息应为中国人民银行同期贷款利息年6.4%的四倍计算为25.6%，27万元一年利息应为69120元，本息为339120元，而被上诉人要求利息10万元，已超出私人借贷四倍，本院不予支持。何锦文在约定的一年内共偿还被上诉人关少华21.2万元，一审将上诉人偿还的第一笔10万元作为利息无事实依据。首先，上诉人与被上诉人并未约定对本金和利息具体偿还方式，法院只能依据生活中的偿还惯例连本带息，所以，上诉人所偿还的21.2万元就包含了相对应的利息54272元，339120-21200=127120元，其中包含尚未偿还的14848元利息，实际所剩余本金为112272元（127120-14848=112272元）。从2011年12月22日至2014年6月4日共893天×90.4元／日+112272=192999.2元。一审计算有误，本院予以改判。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销从江县人民法院（2014）从民初字第249号民事判决。
二、由何锦文在本判决生效后5日内偿还关少华借款本金112272元，利息80727.2元，共计192999.2元。
本判决发生法律效力后，义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费15500元，由关少华承担6200元，何锦文承担9300元，一审公告费580元，由何锦文承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 陆小平
审判员 龙七奇
审判员 王大梅
二〇一五年五月七日
书记员 郑华品