河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第4397号
原告梁根强，住霸州市。
委托代理人闫瑞红，住霸州市。
被告张开成，住霸州市。
委托代理人陈润涛，河北天禹律师事务所律师。
被告张亚男，住霸州市。
委托代理人陈润涛，河北天禹律师事务所律师。
原告梁根强诉被告张开成、张亚男借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。依法由审判员宋广楷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁根强的委托代理人闫瑞红，被告张开成、张亚男的委托代理人陈润涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁根强诉称，被告经营霸州市网架钢结构工程有限公司因急需资金周转，向原告借款200万元，承诺借款期限一个月，原告于2013年11月26日通过网上银行给被告张亚男提供的账户转入192万元，另付给张开成现金8万元，共计200万元。被告张开成收到款项后当日给原告出具借据，并约定2013年12月25日还款，逾期每日按借款金额的5%支付滞纳金。二被告于2014年6月12日又向原告借款100万元，借期一个月，原告于当日通过银行转账给被告张亚男账户转入96万元，另付张开成现金4万元。以上借款到期后，二被告均未偿还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告张开成、张亚男偿还原告借款300万元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍支付利息；2、诉讼费用由二被告承担。
原告提供如下证据：
1、2013年11月26日借据1份，以证明被告张开成向原告借款200万元，借期一个月，自2013年11月26日至2013年12月25日止，逾期每日按借款金额的5%收取滞纳金。
2、2013年11月26日电子银行回单1份，以证明原告于当日向被告张亚男账户打款192万元。
3、2014年6月12日借据1份，以证明被告张开成向原告借款100万元，借期一个月，自2014年6月12日至2014年7月11日止，逾期每日按借款金额的5%收取滞纳金。
4、2014年6月12日电子银行回单1份，以证明原告于当日向被告张亚男账户打款96万元。
5、个人账户流水账1份，以证明原告有固定经济来源和收入，有能力借款给被告，帮助被告解决困难。
被告张开成、张亚男辩称和质证意见，1、对原告主张借款的事实及提供的借据、银行电子回单的真实性予以认可，但2013年借款200万元，原告实际给付金额192万元，2014年6月12日借款100万元，原告实际给付金额96万元。被告收到借款后于2014年7月11日还款100万元，2014年8月4日还款40万元，2014年8月5日还款60万元。被告尚欠原告本金应为88万元；2、被告借款时，口头约定利率月息4%，借款后已经支付利息共计64万元，其中通过银行转账48万元，支付现金16万元，支付现金分别为2013年12月16日支付8万元，2014年5月25日支付8万元。对被告已经支付的利息应当扣减；3、借据是由被告张开成出具，被告张亚男不是借款人，不应承担还款责任。
被告提供证据如下：
1、2014年7月11日银行汇款电子回单4份，以证明被告于当日分四笔偿还原告借款共计100万元，均汇入原告梁根强账户。
2、2014年8月份银行电子回单2份，以证明被告于2014年8月4日偿还原告借款40万元，汇入原告梁根强之子梁岩账户；2014年8月5日偿还原告借款60万元，汇入原告梁根强账户。
3、2014年银行电子回单7份，以证明被告通过银行转账向原告支付利息7次共计48万元，其中2月25日支付8万元，3月24日两次共支付8万元，4月25日支付8万元，6月25日支付8万元，9月3日支付12万元，9月26日支付4万元。
原告梁根强对被告提供证据的质证意见为，1、原、被告经常有借贷往来，被告偿还借款应撤回相应的借条，被告辩称的已偿还200万元，其证1、2打款凭条不能证明是偿还原告此次所诉300万元的借款。2、被告证3不能证实向原告支付利息，对其中部分回单中付款人赵国潮不认识。原告没有收到被告现金利息16万元。
经审理查明，被告张开成于2013年11月26日向原告梁根强借款200万元，并出具借条，原告于当日通过银行转账方式汇入被告张亚男账户192万元。被告张开成又于2014年6月12日向原告借款100万元，并出具借条，原告于当日通过银行转账方式汇入被告张亚男账户96万元。以上借款均约定借期一个月，逾期每日按借款金额的5%收取滞纳金。被告于2014年7月11日分四次向原告梁根强账户汇款共计100万元；2014年8月4日向原告梁根强之子梁岩账户汇款40万元；2014年8月5日向原告梁根强账户汇款60万元。被告主张借款时口头约定利息月息4%，通过银行转账方式分七次向原告支付利息共计48万元，现金支付利息16万元，原告否认。
上述事实有原、被告双方提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告张开成两次向原告梁根强借款系双方真实意思表示，其双方之间借贷关系成立，本院予以确认。被告对原告以银行汇款方式给付的款项共288万元予以认可，对原告主张以现金方式给付款项共12万元不予认可，原告所提供证据不能直接证实给付现金的事实，故被告实际借款数额应以原告银行汇款凭证数额288万元为准。被告辩称已偿还借款本金200万元，并提供了相应的银行汇款凭证，对此原告认为该200万元是被告偿还以前向原告所借的款项，与原告本次所诉300万元无关，但原告未向法庭提供其双方在此之前还有借贷往来的证据，故本院对被告辩称已经偿还200万元的事实予以采信。被告辩称双方口头约定月息4%，并支付利息共64万元，原告予以否认。结合原、被告双方提供的转账凭证等证据，本院对被告辩称的双方口头约定月息4%及通过银行转账支付利息48万元的事实予以采信，对以现金方式支付16万元利息的意见，其未提供相应的证据，本院不予采信。原、被告双方约定借款利息过高，本院对超过中国人民银行规定的同期贷款利率4倍的部分不予支持。原告将款项汇入被告张亚男账户，但该款是由被告张开成所借，不能证实被告张亚男有共同借款的意思表示，故被告张亚男不应承担共同还款责任。综上，被告张开成应当偿还原告借款本金88万元，并支付借款利息，借款利息计算应以中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算，以192万元为基数自2013年11月26日起至2014年6月11日止，以288万元为基数自2014年6月12日起至2014年7月11日，以188万元为基数自2014年7月12日起至2014年8月4日止，以148万元为基数计算1日，以88万元为基数自2014年8月6日起至借款还清之日止。以上借款利息应当扣减被告已经支付的利息48万元，如所欠利息不足48万元，超出部分应当冲减本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张开成于判决生效后十日内一次性偿还原告梁根强借款本金88万元，并支利息。（借款利息计算应以中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算，以192万元为基数自2013年11月26日起至2014年6月11日止，以288万元为基数自2014年6月12日起至2014年7月11日，以188万元为基数自2014年7月12日起至2014年8月4日止，以148万元为基数计算1日，以88万元为基数自2014年8月6日起至借款还清之日止。以上借款利息应当扣减被告已经支付的利息48万元，如所欠利息不足48万元，超出部分应当冲减本金。）
驳回原告其它诉讼请求
驳回原告对被告张亚男的诉讼请求。
案件受理费30800元，由原告梁根强负担18200元，由被告张开成负担12600元。
被告如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费30800元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋广楷
二〇一五年五月六日
书记员 刘 强