江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民二初字第524号
原告：南昌市东湖区中金财信小额贷款股份有限公司，住所地：南昌市。
法定代表人：汪德和，该公司董事长。
委托代理人：邹峰，该公司职员。
委托代理人：舒江，该公司职员。
被告：孟学海，男，汉族，1949年4月21日出生，住南昌市西湖区。
被告：上饶县君安矿业有限公司，住所地：上饶市上饶县。
法定代表人：张加良。
被告：江西省仁达实业有限公司，住所地：南昌市。
法定代表人：万淑婷。
被告：万淑婷，女，汉族，1968年11月22日出生，住南昌市东湖区。
被告：江萍，女，汉族，1950年11月29日出生，住南昌市西湖区。
原告南昌市东湖区中金财信小额贷款股份有限公司（以下简称中金公司）诉被告孟学海、上饶县君安矿业有限公司（以下简称君安公司）、江西省仁达实业有限公司（以下简称仁达公司）、万淑婷、江萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹峰及被告孟学海到庭参加诉讼，被告君安矿业公司、仁达实业公司、万淑婷、江萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中金公司诉称：2014年1月9日原告与被告孟学海签订《小额贷款借款合同》，约定被告孟学海向原告借款200万元，借款期限自2014年1月9日至2014年4月9日，年利率22%，被告君安公司、仁达公司、万淑婷分别与原告签订《保证合同》，为孟学海借款提供连带保证担保。合同签订后，原告向被告孟学海指定的账号汇入200万元。被告江萍与孟学海系夫妻关系，孟学海的借款发生在夫妻关系存续期间，江萍应对孟学海的债务承担连带清偿责任。现还款期已过，被告孟学海未能按期还款，故诉至法院，请求：1、判令被告孟学海向原告支付欠款本金200万元；2、判令被告孟学海向原告支付利息及罚息合计157666.67元（截止2014年7月4日），2014年7月4日以后的罚息按照合同约定支付；3、判令其余被告对孟学海的全部债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告孟学海辩称：1、原告实际汇入本人银行账号的借款金额为1962111.11元，原告汇款的同日，本人按原告的要求向原告指定的收款人支付了4万元，应扣除本金，故原告的借款本金应为1922111.11元，而不是200万元。2、借款利息应按本金1922111.11元计算，2014年1月9日-7月4日，按双方借款合同约定年利率22%，应付息天数176天计算，应付总利息为：206733.73元。3、本人已于2014年2月8日、3月10日、5月1日分别向原告支付了利息34223.00元、37888.90元、77066.67元，共计已支付利息为：149178.57元，应予扣除。4、截止2014年7月4日，我尚欠原告利息为57556.16元，共欠本息合计1979667.27元。
被告君安公司、仁达公司、万淑婷、江萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告在举证期限内提交了如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，用于证明原告主体适格。2、被告孟学海的身份证，证明被告的主体适格。3、被告君安公司的营业执照、组织机构代码证，用于证明被告的主体适格。4、被告仁达公司的营业执照，证明被告的主体适格。5、被告万淑婷的身份证，证明被告的主体适格。6、被告江萍的身份证，证明被告的主体适格。7、《借款合同》、《借款凭证》，证明借款的事实。8、《委托支付申请》，证明原告汇款的对象有效。9、《关于贷款利息及手续费支付的声明》，证明系被告孟学海自愿从本金中扣除首月的利息。10、原告银行转账的电子回单，证明原告已向孟学海实际支付贷款。11、《保证合同》3份，证明被告君安公司、仁达公司、万淑婷应对孟学海的债务承担连带清偿责任。12、被告孟学海、江萍的结婚证，证明江萍应对孟学海的债务承担连带清偿责任。
被告孟学海质证认为：对证据1、2、3、4、5、6、7、8、10、11、12的真实性、合法性、关联性没有异议，但实际收到的款项并不是200万元，而是1922111.11元，对证据9的真实性无异议，合法性有异议，原告提前扣除利息不符合法律规定。
被告孟学海在举证期限内提交了如下证据：证据一、2014年1月9日的转账凭证，证明我方只收到了1962111.11元而不是原告起诉时称的200万元借款。证据二、存款回单一张，证明按照原告的要求指定的收款人张余思思的账户汇入4万元，汇款时间是2014年1月9日。证据三、银行汇款凭证，证明孟学海于2014年2月8日向原告支付利息34223元。证据四、2014年3月10日的存款凭证，证明归还原告的借款利息为37888.9元。证据五、2014年4月9日工商银行汇款凭证《个人业务凭证》，证明归还原告利息77066.67元。
原告中金公司经质证认为：对证据一、三、四、五真实性、合法性、关联性均无异议，实际上原告在起诉时已将被告一归还的利息予以扣除。对证据二的真实性、合法性以及关联性有异议，且证据二与本案无关。
本院经审核双方当事人所举证据并结合双方当事人的质证意见，认证如下：被告孟学海对原告中金公司提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、10、11、12真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认。原告提交的证据9《关于贷款利息及手续费支付的声明》客观真实，与本案相关联，被告孟学海虽同意原告将借款首期应付利息37888.89元从贷款本金中直接扣收，但不符合法律规定。原告中金公司对被告孟学海提交的证据一、三、四、五真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。对被告孟学海提交的证据二，被告未能充分证明2014年1月9日汇入张余思思账户四万元为原告中金公司的指定收款人账户，本院不予确认。
本院根据以上采信的证据，认定本案的事实如下：
2014年1月9日原告中金公司与被告孟学海签订编号为J20140109－1号《小额贷款借款合同》，第一条贷款1.1约定：“金额：人民币贰佰万元整。”1.2约定：“期限：叁个月。”1.3约定：“本合同项下的贷款仅限用于经营。”第二条利率及调整约定：“本合同的贷款利率为22%（年利率）。”第四条还款4.1（3）约定：“到期还本、按期付息法（期初付息）：即按贷款到期日，一次性偿还贷款本金；按月结算，期初付息。当月／季利息＝贷款本金＊日利率＊资金占用天数。”第十一条违约责任11.3约定：“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；”11.3（1）约定：“逾期贷款的罚息＝罚息利率＊逾期本金金额＊逾期天数，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；逾期天数从应还款当日计算至实际还款日前一日。”11.4约定：“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应赔偿贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。”同日，被告孟学海出具《委托支付申请》，申请原告将所借200万元划入南昌平禾石化设备有限公司农行叠山支行营业部账户＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，并出具《关于贷款利息及手续费支付的声明》，同意原告将借款首期利息37888.89元从贷款本金中直接扣收。同日原告从账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊向被告孟学海指定收款人南昌平禾石化设备有限公司账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊汇入1962111.11元，被告孟学海在《南昌市东湖区中金财信小额贷款股份有限公司借款凭证》上签字确认。同日，原告分别与被告君安公司、仁达公司、万淑婷签订编号为B20140109－1号、B20140109－3号、B20140109－2号《小额贷款保证合同》，合同第一条担保的主债权的种类、金额和期限约定：“保证人担保的主债权为主合同债务人与债权人在《借款合同》即主合同项下贷款的本金贰佰万元整，年利率22%；贷款期限共叁个月。”第二条保证担保的范围约定：“保证的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同债务人的应付费用。”第三条保证方式约定：“本合同项下的保证方式为连带责任保证。”
另查明，2014年1月9日，张余思思账户＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存入40000元，2014年2月8日、3月10日、4月9日中金公司账号****分别存入34223元、37888.9元、77066.67元，2014年2月8日、3月10日南昌银行记账凭证载明：“用途为还息”。
再查明，被告孟学海与江萍系夫妻关系。
本院认为：原告中金公司与被告孟学海签订编号为J20140109－1号《小额贷款借款合同》、原告中金公司与被告君安公司、仁达公司、万淑婷签订编号为B20140109－1号、B20140109－3号、B20140109－2号《小额贷款保证合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告中金公司与被告孟学海在《小额贷款借款合同》约定借款年利率为22%、罚息为本合同约定利率上浮50%及应付未付利息计收复利的约定，超过了最高人民法院关于民间借贷的利率上限为银行同类贷款利率的4倍的规定，双方约定的利息在法定最高限额标准之内的部分应予保护，借款罚息、复利应按年利率应不超过银行同类贷款利率的4倍即年利率不超过25.6%计算。被告孟学海出具《委托支付申请》，同意原告将借款首期利息37888.89元从贷款本金中直接扣收，违反了《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，应按原告中金公司实际支付款项1962111.11元计算借款本金。被告孟学海在借到原告款项后，于2014年2月8日、3月10日、4月9日分别归还34223元、37888.9元、77066.67元共计149178.57元，归还的149178.57元应按双方约定在借款期内按年利率22%计算，逾期利率按不超过法定最高限额利率标准计算（具体计算方式见附表）。被告孟学海2014年3月10日归还原告中金公司37888.9元、4月9日归还77066.67元，在法定最高限额内归还的利息予以保护，超出部分应扣减本金，截止2014年4月8日，被告孟学海共共计归还原告中金公司借款利息107913.04元，归还本金41265.63元，尚欠借款本金1920845.58元（具体计算方式见附表）。被告孟学海称2014年1月9日向原告指定的收款人张余思思的账户汇入4万元，要求扣抵借款本金，证据不足，本院不予采纳。
被告君安公司、仁达公司、万淑婷自愿为被告孟学海的债务承担连带责任保证，并在《小额贷款保证合同》约明保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用，合法有效，应对本案全部债务承担共同还款责任。
被告孟学海与被告江萍系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告孟学海与原告发生借贷关系之时，系被告孟学海与被告江萍夫妻关系存续期间，被告孟学海与被告江萍均未提供证据证明在借贷关系发生时明确约定该项借贷为被告孟学海的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，被告孟学海所欠原告债务应属被告孟学海与被告江萍的夫妻共同债务。原告中金公司要求被告孟学海与被告江萍共同偿还借款本息，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告孟学海、江萍在本判决生效后十日内归还原告南昌市东湖区中金财信小额贷款股份有限公司借款本金1920845.58元及相应利息［自2014年4月9日起至本息清偿之日止按人民银行同期同类贷款年利率6.15%的四倍计算］。
二、被告上饶县君安矿业有限公司、江西省仁达实业有限公司、万淑婷对本案全部债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告孟学海追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24062元，由原告南昌市东湖区中金财信小额贷款股份有限公司负担1382元，被告孟学海、江萍、上饶县君安矿业有限公司、江西省仁达实业有限公司、万淑婷负担22680元。财产保全费5000元，由被告孟学海、江萍、上饶县君安矿业有限公司、江西省仁达实业有限公司、万淑婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：14-315201040001442；开户行：农行南昌市象南广场支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”。】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘玉秋
代理审判员 陈 磊
代理审判员 谢 芸
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘晶晶
附表：
起止时间本金金额（元）被告归还金额（元）约定利息（本金数额×天数×22%÷360）（元）法定利息（本金数额×天数×6.15%×4÷360）（元）利息差额（扣除欠息后折抵本金数额）（元）欠息（元）折抵后本金数额（元）2014.1.9-2014.2.7（30天）1962111.113422335972.041749.041962111.112014.2.8－2014.3.9（30天）1962111.1137888.935972.04167.821961943.292014.3.102014.4.8（30天）1961943.2977066.6735968.9641097.711920845.58