wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初1161号
原告：重庆市铜梁区公园管理所，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路45号，统一社会信用代码125002246965616226。
法定代表人：张小红，所长。
委托诉讼代理人：冉顺琦（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文仁玉，女，1978年5月16日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区，系原告工作人员。
被告：周良泽，男，1954年7月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告重庆市铜梁区公园管理所（以下简称：公园管理所）与被告周良泽租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公园管理所的委托诉讼代理人冉顺琦、文仁玉，被告周良泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公园管理所向本院提出诉讼请求：1、判决被告交回2015年3月25日租用的位于凤山公园内梅花园场地，将该场地内的设施设备拆除、腾空搬离并交还原告；2、判决被告从2015年3月25日起至搬迁时止按每月750元的标准支付场地占用费给原告，并赔偿相关损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月25日与原铜梁县市政园林管理局签订了场地租用合同，租用凤山公园内梅花园场地用于游乐经营，租期截止2015年3月24日止。合同到期后原告多次要求被告搬离，但被告拒绝搬离和交还场地。原告和铜梁区市政园林管理局于2017年1月4日和2017年2月20日先后两次向被告发出了书面限期收回租用场地的通知，并限定被告在2017年2月28日前搬迁并归还场地，但被告至今拒绝搬离。原告为完善凤山公园的功能设施和提档升级，给市民创建休闲娱乐的场所，特提出如上请求。
被告周良泽辩称，我租用的场地不是梅花园的场地，是原图书馆的场地。租赁合同到期后，原告不愿意跟我签合同，不是我不愿意交钱，为此不同意原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据原告与�告均无异议，本院予以确认并在卷佐证：场地出租合同、重庆市铜梁区市政园林管理局关于限期收回租用场地的通知、重庆市铜梁区公园管理所关于限期收回租用场地的通知、铜梁县机构编制委员会关于设立铜梁县公园管理所的批复（铜编[2009]13号）、重庆市铜梁区机构编制委员会关于区市政园林局所属实业单位调整的通知（铜编[2014]80号）等。
根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
被告周良泽系个体工商户，在重庆市铜梁区巴川街道办事处少云公园内经营游艺机服务（游戏游艺设备6台）。2014年3月25日，原铜梁县市政园林管理局（出租方，甲方）与周良泽（承租方，乙方）签订了《场地出租合同》，合同约定甲方出租原铜梁县市政园林管理局凤山公园内梅花园空场地给乙方，供游乐设施�营，具体规格以县公园所规划为准，租赁时间一年，即2014年3月25日至2015年3月24日止。乙方每年向甲方缴纳场地租金7560元，租金签协议时一次性付清，自行向有关部门缴纳各种税费和管理费……乙方在承租此场地期间，如遇公园改造建设，乙方必须服从统一规划，无条件将设施拆除，拆除费用由乙方自负，并由甲乙双方根据实际营业时间，共同协商解决退还乙方未经营部分承包费事宜。该合同有原铜梁县市政园林管理局丁真兵签字并加盖公章和被告周良泽的签名确认。合同履行期满后，原告不再出租该场地，并要求将公园收回用于改造，也未收取被告的租金，但被告一直占用该场地而未返还。
2017年1月4日，重庆市铜梁区市政园林管理局向被告周良泽送达了关于限期收回租用场地的通知，通知被告根据区委、区政府的工作安排，凤山公园的�有场地不再出租，要求被告于2017年2月16日前完成搬迁工作。2017年2月20日，公园管理所也向被告杨祥钊送达了关于限期收回租用场地的通知，要求被告于2017年2月28日前完成搬迁。
另查明，原铜梁县公园管理所是2009年经县委十二届五十九次常委会议研究同意设立的县市政园林管理局管理的正科级全额拨款事业单位。2014年12月18日，经重庆市铜梁区机构编制委员会调整，将铜梁县公园管理所和铜梁县两河管理所整合，设置为重庆市铜梁区公园管理所，为隶属于区市政园林管理局管理的公益一类实业单位，其主要职责是承担城区公园和广场的秩序维护、设施的维修维护、园林绿化和环境卫生管理等工作，承担各公园、广场内各经营点的有序管理、对外宣传、文娱活动等。公园管理所成立后，重庆市铜梁区市政园林管理局将公园改造的清理工作交�公园管理所负责办理。
庭审中，原告自愿要求合同到期后的场地占用费参照原合同约定的租金计算。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。同时法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原铜梁县市政园林管理局与被告签订的《场地出租合同》已于2015年3月24日到期，合同到期后双方既未续签合同，原告也未继续向被告收取租金实际履行合同，而是以书面的形式向被告正式要求其交还场地。因此双方基于合同产生的租赁关系也归于消灭，即租赁双方的权利义务关系自然终止，被告周良泽应当立即返还其所租用的场地，且返还的场地应当符合租赁物正常使用后的状态，据此关于原告要求被告交还凤山公园内梅花园空场地，并将该场地内的设施设备拆除、腾空搬离并交还原告的诉讼请求，本院予以支持。同时，本案被告周良泽在租赁合同到期后拒不交还场地的行为，给原告造成了损失，据此关于原告要求被告参照合同约定的租金标准支付场地占有使用费的请求，本院亦予以支持。关于原告要求被告赔偿相关损失的诉讼请求，因原告未提供相应依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百三十五条规定，判决如下：
一、被告周良泽于本判决生效之日起十日内将租赁的位于凤山公园内梅花园空场地腾空，返还给原告重庆市铜梁区公园管理所。
二、被告周良泽于本判决生效之日起十日内向原告重庆市铜梁区公园管理所支付从2015年3月25日起至返还场地时止按7560元/年的标准计算的场地使用费。
三、驳回原告重庆市铜梁区公园管理所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元,减半交纳40元，由被告周良泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 朱明丹
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 程乃善
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第259号
罪犯宋福成，男，1963年11月1日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地甘肃省陇西县巩昌镇。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院于2012年1月10日作出（2012）石刑初字第1号刑事判决，认定罪犯宋福成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2012年2月14日交付执行。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以罪犯宋福成在服刑中确有悔改表现为由，于2014年12月2日提出减刑十个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2015年3月20日立案，3月23日至27日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯宋福成在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治课，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在百分考核中，连续记功五次，但2013年7月的一次，是按照病犯标准予以记功，该犯于2013年8月14日被内蒙古监狱管理局第一医院鉴定为病犯，故上述记功不符合法律规定。该犯应以记功四次予以减刑。罚金未缴纳。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯家庭贫困证明、罪犯狱内消费明细、病犯鉴定书、罪犯减刑检察意见书在卷证实。经本院查证属实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯宋福成在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。该犯系毒品犯罪，且首次减刑，故减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宋福成减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年9月11日起至2016年12月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 王学军
代理审判员 刘 敏
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 苏丽多
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0823执62号
申请执行人崇信县农村信用合作联社。
法定代表人姚鹏，该联社理事长。
被执行人梁文化。
被执行人薛秀红。
被执行人关红娥。
被执行人孟延亮。
本院受理该案后，依据（2015）崇民初字第359号民事调解书所确定的内容，被执行人梁文化应给付申请执行人崇信县农村信用合作联社案件款335135.95元，案件受理费3433.00元，执行费4927.04元，以上总计343495.99元，被执行人薛秀红、关红娥、孟延亮承担连带责任。本院依法向被执行人送达了执行通知书，督促其履行义务，但被执行人未能自觉履行给付义务。现查明被执行人梁文化、薛秀红、关红娥、孟延亮在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结并扣划执行人梁文化在银行账户内存款至343495.99元；
冻结并扣划执行人薛秀红、关红娥、孟延亮在银行账户内存款至340062.99元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 李军杰
代理审判员 唐国兵
二〇一六年三月四日
书 记 员 陈巧珍
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初311号
原告：上海大微供应链科技有限公司。住所地：上海市虹口区。
法定代表人：胥轶，该公司董事长。
委托代理人：魏晓雷，上海嘉加律师事务所律师。
委托代理人：李金龙，上海嘉加律师事务所律师。
被告：日照大海工贸有限公司。住所地：山东省日照市。
在本院审理原告上海大微供应链科技有限公司与被告日照大海工贸有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海大微供应链科技有限公司撤回对被告日照大海工贸有限公司的起诉。
审判员 钱 旭
二〇一六年一月二十六日
书记员 费晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第976号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人杨健，男，1986年11月12日出生，汉族，住址辽中县中心街木材巷6-4，系辽中县农村信用合作联社于家房信用社副主任；
被告李刚，男，1977年8月24日出生，汉族，农民，身份证号2101221977********，住址辽中县于家房镇插拉村。
被告于会东，男，1956年12月21日出生，汉族，农民，身份证号2101221956********，住址同上。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告李刚、于会东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由审判员孙玉兵担任审判长、代理审判员范泓滢（主审）、人民陪审员袁文涛组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了�理，原告委托代理人杨建到庭参加诉讼，被告李刚、于会东经公告传唤期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李刚于2012年6月17日经被告于会东担保。从原告处借款2.25万元，该借款于2013年4月20日到期后，被告李刚截止2015年6月29日共给付利息9760元，借款本金及利息至今未付，为索要该借款，故原告诉至人民法院，请求法院判令被告李刚偿还贷款本金2.25万元及利息，要求被告于会东负连带偿还责任。
被告李刚未做书面答辩。
被告于会东未做书面答辩。
经审理查明，被告李刚需资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2012年6月17日双方签订借款合同，按合同约定，借款金额为2.25万元，贷款利率9.623‰，借期至2013年4月20日，被告于会东系担保人，该借款到期后，被告李刚截止2015年6月29日�给付利息9760元，借款本金及余下利息至今未付。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故原告诉至法院，请求法院判令被告李刚偿还贷款本金2.25万元及利息，并要求被告于会东负连带偿还责任。
另查，合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的保证担保款借款合同、借款凭证在卷佐证，逾期贷款催收函，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告李刚、于会东经公告传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，本案借款事实清楚，证据充分，原告请求合理合法，本院应予支持。被告李刚未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告于会东系借款担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。依据《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李刚偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金2.25万元及利息（利息从2012年6月17日起按贷款利率9.623‰计算，应扣除已共给付利息9760元，从2013年4月20日起按贷款利率9.623‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。
二、被告于会东对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
案件受理费367元、公告费800元由被告李刚承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 范泓滢
人民陪审员 袁文涛
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 爽
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦民执字第149号
申请执行人：王发伦，男。
被执行人：宫胜基，男。
本院在执行申请执行人王发伦与被执行人宫胜基房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人宫胜基应将其名下房屋的房籍更名至申请执行人王发伦名下。本院于2015年3月24日到桦甸市红石砬子镇城乡建设分局依法送达了执行裁定书、协助执行通知书，将宫胜基名下房屋的房籍更名至申请执行人王发伦名下。至此本案全部执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第109号民事调解书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘凤桐
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年三月二十六日
书记员 董玉钢
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民知初字第147号
原告：深圳华强数字动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托代理人：孙家嵘，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。
被告：莱州市百大商业有限公司。住所地：山东省莱州市。
法定代表人：孙建东，该公司总经理。
委托代理人：刘小雷，山东莱州市百货大楼有限公司法律顾问。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告莱州市百大商业有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审 判 长 任广科
人民陪审员 王新利
人民陪审员 孙 强
二〇一五年八月四日
书 记 员 任静静
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初3467号
原告杨某洪，男，1976年6月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告杨某燕，女，1976年4月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在审理原告杨某洪诉被告杨某燕离婚纠纷一案中，原告杨某洪于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告杨某洪珍惜夫妻情分，为给婚生子一个完整的家，同意给被告一次和好机会为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某洪撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告杨某洪负担。
审判员 邓志山
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨幼婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）子洲民初字第00508号
原告郇XX
被告王XX本院在审理原告郇XX与被告王XX离婚纠纷一案中，因原告郇XX于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为原告郇XX的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郇XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郇XX负担。
审 判 长 李文亮
人民陪审员 高长军
人民陪审员 王子社
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 艾 锐
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第401号
上诉人（原审原告）：叶庆武。
被上诉人（原审被告）：展望园林建设有限公司。
法定代表人：方勇。
原审被告：徐伟荣。
上诉人叶庆武为与被上诉人展望园林建设有限公司、原审被告徐伟荣定作合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺商初字第1691号民事判决，向本院提起上诉。但叶庆武上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按叶庆武自动撤回上诉处理。浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺商初字第1691号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 吴志坚
审 判 员 汤 泉
二〇一五年三月四日
代书记员 范夏青
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第00623号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1982年8月4日出生。被告人李某涉嫌挪用公款罪，2014年11月3日被泌阳县人民检察院决定刑事拘留，同年11月13日被驻马店市检察院决定逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
辩护人史俊山，河南搏涛律师事务所律师。执业证号：141082010100909359。
辩护人王磊（系泌阳县花园街道办事处曹庄居委会推荐），男，1970年12月12日出生，汉族，泌阳县司法局干部，住泌阳县泌水镇新村居委会。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）569号起诉书指控被告人李某犯挪用公款罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员程新青出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人史俊山、王磊等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年至2014年，被告人李某在任天中晚报驻泌阳记者站站长期间，将其经手收取的天中晚报征订款230976元不上交报社，用于个人还债等支出。被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。并提供有书证，证人曾继光等人的证言，被告人李某的供述与辩解等证据。
被告人李某对公诉机关指控其犯罪事实没有异议。但对挪用公款的数额有异议，其认为，挪用公款的数额应该是报款230976元中，扣除报社对其个人提成奖励款46300元，实际挪用公款的数额应该为184676元。
辩护人史俊山、王磊的辩护意见：被告人李某到案后，认罪态度较好，本庭又适用认罪程序审理，且系初犯，积极退赔被害单位损失，被害单位对被告人已经谅解。并出具了谅解书，建议法庭对被告人从轻或者减轻处罚。
经审理查明：2013年至2014年，被告人李某在任天中晚报驻泌阳记者站站长期间，将其经手收取的天中晚报征订款230976元不上交报社，用于个人还债等支出。根据被害单位《天中晚报社》于2014年11月26日所出具的情况说明，被告人李某所挪用报款230976元中，应扣除报社对其个人提成奖励款46300元，实际挪用公款为184676元。
案发后，被告人李某主动将挪用的公款230976元交给了侦查机关，侦查机关已将该款转交给了被害单位《天中晚报社》。被害单位《天中晚报社》出具了谅解书。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程亦无异议。并有被告人的供述与辩解，证人曾继光等人的证言和相关书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某利用其担任《天中晚报社》驻泌阳记者站站长的职务便利，将2013年度至2014年度所收取的《天中晚报社》征订报款184676元，不上交，用于个人开支，其行为构成挪用公款罪。公诉机关指控其犯挪用公款罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某在案发后，主动将所欠的报款交给被害单位，得到了被害单位《天中晚报社》的谅解，被害单位并出具了谅解书，应从轻处罚。被告人李某到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，应从轻处罚。被告人及其辩护人的辩护意见，本院予以采信。根据本案中被告人李某的犯罪事实，危害后果及悔罪表现，量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年零十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月3日起至2016年9月2日止）。
二、被告人李某非法所得184676元责令退赔发还给被害人《天中晚报社》（已退赔230976元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 成星广
审判员 乔国刚
审判员 乔景宝
二〇一四年十二月八日
书记员 柯 欣
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初11685号
原告：重庆豪居物业管理有限公司，住所地重庆市永川区胜利路239号附122号，统一社会信用代码915001187907116153。
法定代表人吴洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江模国、安琪，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告：曾德发，男，1940年10月3日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆豪居物业管理有限公司与被告曾德发物业服务合同纠纷一案中，原告重庆豪居物业管理有限公司应当预交但未预交案件受理费，经本院通知后，现其逾期仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李晓龙
二〇一六年十二月二十八日
书记员 石长清
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0118民初11685号原告：重庆豪居物业管理有限公司，住所地重庆市永川区胜利路239号附122号，统一社会信用代码915001187907116153。法定代表人吴洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：江模国、安琪，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。被告：曾德发，男，1940年10月3日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告重庆豪居物业管理有限公司与被告曾德发物业服务合同纠纷一案中，原告重庆豪居物业管理有限公司应当预交但未预交案件受理费，经本院通知后，现其逾期仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李晓龙二〇一六年十二月二十八日书记员  石长清
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初1121号
原告王怀盛，男，1949年8月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人蒋海山，宁夏言成律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈芳，宁夏言成律师事务所律师。
被告贺军，男，1976年12月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告王怀盛与被告贺军合同纠纷一案，本院于2016年3月28日以民间借贷纠纷立案受理。依法由代理审判员吕婷婷适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告王怀盛及其委托诉讼代理人蒋海山、被告贺军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀盛诉称，原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难，于2013年3月3日向原告借款422000元；2013年12月31日，又向原告借款25万元，双方口头约定借款期限三个月，月利率4%。原告向被告提供借款共计672000元，但被告未按约履行还款义务。为此，原告提起诉讼，请求判决：1、被告向原告偿还借款672000元，支付利息398520元（按照月利率2%计算，本金25万元自2014年4月1日至2016年3月31日，合计12万元；本金422000元自2013年6月4日至2016年3月3日，共计278520元，两项合计398520元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告贺军辩称，原告所诉的422000元的借款我不认可。2011年，我向原告借款105万元，后我陆续将借款本金还清。之后经与原告结算，原告让我出具了422000元的利息欠条。欠条出具后，经我与原告协商只还40万元。所以在出具欠条的当年，即2013年我就将40万元款项以转账形式还给了原告。欠条中约定的利息我也已经还清。原告所诉25万元借款属实，我没有异议。但25万元借条的形成过程是，案外人刘宁向原告借款25万元，因我与原告关系较好，且与刘宁也相识，于是我们三方协商，我给原告出具25万元的欠条后，由我向刘宁主张25万元的债权。2014年，刘宁去世，25万元欠款刘宁也未向我偿还。
本院经审理认定事实如下：2013年3月3日，被告欠付原告422000元，给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到王怀盛现金肆拾贰万贰仟元整（422000元）贺军2013年3月3日”。2013年12月31日，原、被告及案外人刘宁就案外人刘宁欠原告的债务达成债务转让协议，约定案外人刘宁欠原告的借款25万元，由被告负责偿还，并约定2014年3月底还清。被告给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到王怀盛现金贰拾伍万元（250000元）三月底还清贺军2013年12月31日”。欠条出具后，被告未向原告还款。
以上事实由原告提交的欠条及原、被告的陈述、质证意见予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告欠原告借款及承担案外人向其转移的债务共计672000元的事实，由原告提交的欠条及原、被告的陈述予以证实。原告主张被告偿还借款672000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告主张其已向原告还清其中422000元欠款的意见，未提交证据予以证实，本院不予采纳。关于原告主张的欠款利息，因422000元的欠条中未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，视为不支付利息。25万元的欠条中约定于2014年3月底还清借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，故被告应当向原告支付逾期还款利息。因双方既未约定借款期间内利率，也未约定逾期付款期间的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院以年利率6%支持，2014年4月1日至2016年3月31日期间的利息28750元（25万元6%÷12个月23个月=28750元）。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告贺军于本判决生效后十日内偿还原告王怀盛借款672000元，支付利息28750元，合计700750元；
二、驳回原告王怀盛的其他诉讼请求。
被告贺军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14435元，减半收取7217.5元，保全费4270元，合计11487.5元，由原告王怀盛2490.5元，由被告贺军负担8997元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 吕婷婷
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王小燕
附本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第6460号
上诉人（原审原告）刘齐巍，男，汉族，1971年5月1日出生，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审被告）四川大学。住所地：四川省成都市。
法定代表人谢和平，校长。
委托代理人宁凯，男，汉族，1986年1月23日出生，四川大学工作人员，住四川省成都市武侯区。
委托代理人龙涓，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
上诉人刘齐巍因与被上诉人四川大学人事争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1833号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审中，刘齐巍诉称，1996年9月，刘齐巍被成都市就业服务局和成都玻璃器皿厂录用为全民所有制工人（有编制），1997年5月作为技术干部调入四川大学工作至今，专业技术职称为助理工程师，参加了四川大学前身四川联合大学1997年工资正常普调，由四川大学任命为其校办企业法定代表人，是四川大学委托培养的硕士研究生。四川大学一直是刘齐巍任职的校办企业的开办和主管单位，刘齐巍的所有人事档案均由四川大学掌握。2015年1月，刘齐巍因事查询人事部门，才发现电脑里没有刘齐巍的名字。刘齐巍作为事业单位工作人员在四川大学连续工作近二十年，应当享有同期调入四川大学的正式在编教职员工的事业单位编制及人事关系。到目前为止，四川大学未与刘齐巍解除人事关系。刘齐巍于2015年2月6日申请仲裁，四川省劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁委员会处理范围为由，于同月10日作出不予受理通知书。因不服该通知书，现诉至法院，请求判决四川大学恢复刘齐巍的正式在编教职工的事业单位编制和人事关系，包括但不限于按照四川大学当时相关政策、规定所对应的事业单位专业管理岗位工资福利、医疗保险等。
原审法院认为，依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定，刘齐巍的起诉不属于人民法院民事案件受理的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回刘齐巍的起诉。
上诉人刘齐巍上诉称，刘齐巍是事业单位未签订聘用合同的工作人员，其要求四川大学恢复事业编制和人事关系，实质是对四川大学除名不服，刘齐巍与四川大学之间的纠纷属于事业单位与其工作人员之间因解除人事关系发生的争议，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条和《人事争议处理规定》第二条第（二）项之规定，人民法院应当受理。原审裁定适用法律错误，剥夺了刘齐巍的诉权，严重违反法定程序，故请求撤销原审裁定，并指令原审法院对本案进行审理。
被上诉人四川大学答辩称，刘齐巍不属于四川大学事业单位编制的在编人员，刘齐巍与四川大学之间没有人事关系，故刘齐巍的起诉不属于人民法院的受案范围。
本院认为，《人事争议处理规定》第三条虽规定人事争议发生后，当事人可以向人事争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼，但其中所指的人事争议，仅限于《人事争议处理规定》第二条规定的人事争议，即“本规定适用于下列人事争议：（一）实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议。（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（三）社团组织与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（四）军队聘用单位与文职人员之间因履行聘用合同发生的争议。（五）依照法律、法规规定可以仲裁的其他人事争议。”《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”前述规定是人民法院受理人事争议的法律依据。四川大学系事业单位，根据前述规定，事业单位与其工作人员之间因解除人事关系、辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，当事人可以申请仲裁，对仲裁裁决不服的，有权提起诉讼。本案中，刘齐巍的诉讼请求为要求四川大学恢复其正式在编教职工的事业单位编制和人事关系，包括但不限于按照四川大学当时相关政策、规定所对应的事业单位专业管理岗位工资福利、医疗保险等，该请求既不属于双方当事人之间因解除人事关系发生的争议，亦不属于双方当事人之间因辞职、辞退及履行聘用合同发生的争议，因此，原审法院以该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回刘齐巍的起诉并无不当。刘齐巍上诉称其要求四川大学恢复事业编制和人事关系，实质是对四川大学除名不服，其与四川大学之间的纠纷属于事业单位与其工作人员之间因解除人事关系发生的争议，对此，本院认为，刘齐巍的该上诉主张与其在原审中诉称的事实理由和诉讼请求不一致，本案争议的核心问题是刘齐巍是否与四川大学建立人事关系而非双方人事关系的解除，故对刘齐巍的上诉主张本院不予支持。由于本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此对刘齐巍的调查取证申请本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建敏
代理审判员 于 洋
代理审判员 陆春燕
二〇一五年九月三十日
书 记 员 何琼琳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民二初字第729号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
代表人：陈立新，行长。
委托代理人：唐超余，系广东邦仁律师事务所律师。
委托代理人：刘素兰，系该行员工。
被告：何正权，男，汉族，身份证住址陕西省南郑县，现住广东省深圳市宝安区，公民身份号码×××6917。
被告：中山市君华房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区，统一社会信用代码91442000698181551C。
法定代理人：喻良厚，总经理。
委托代理人：李宏业。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称为农行中山分行）诉被告何正权、中山市君华房地产开发有限公司（以下简称为君华房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行中山分行因被告何正权拖欠住房贷款，请求判令：1.解除原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》；2.被告何正权立即归还贷款本金430908.72元及利息（含正常利息、逾期利息、复利，暂计至2015年10月2日利息共计为11199.39元，从2015年10月3日起至借款清还之日止的利息按合同约定计收）；3.被告何正权向原告偿付律师费17685元；4.原告对被告何正权名下的位于中山市火炬开发区依云路1号君华新城7区76幢1402房（易房抵字第××）的房产享有优先受偿权；5.被告君华房地产公司对被告何正权的上述债权承担连带责任；6.两被告承担本案的诉讼费用。
被告何正权承认原告所提出的全部诉讼请求，但希望原告给予其3天时间筹钱先行还清拖欠的逾期银行贷款本息再行签订继续履行合同的调解协议。之后，被告何正权表示没有能力清偿逾期款项。
被告君华房地产公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告何正权、君华房地产公司承认原告农行中山分行的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司中山分行与被告何正权、中山市君华房地产开发有限公司于2014年11月24日签订的《个人购房担保借款合同》。
二、被告何正权于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金430908.72元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2015年10月2日为11199.39元，之后按合同的约定计算至清偿之日止）。
三、被告何正权于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿付律师费17685元。
四、如被告何正权未能按上述期限履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司中山分行有权以被告何正权名下的位于中山市火炬开发区依云路1号君华新城7区76幢1402房的房地产（抵押编号：易房抵字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在本案债权内优先受偿。
五、被告中山市君华房地产开发有限公司对被告何正权的上述债务承担连带清偿责任；被告中山市君华房地产开发有限公司承担保证责任后有权向被告何正权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8196元，诉讼保全费2819元，合计11015元，由被告何正权、中山市君华房地产开发有限公司连带负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付，两被告于本判决生效之日起三日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 王 珊
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年五月五日
书 记 员 詹绮婷
第4页共4页
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00424号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许得英，男，1970年3月5日出生，汉族。
委托代理人：徐从超，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。
委托代理人：岳治淮，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿州市飞天永固混凝土有限公司。
法定代表人：寇斌，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高姗姗，女，1990年1月15日出生，汉族。
再审申请人许得英因与被申请人宿州市飞天永固混凝土有限公司（简称宿州飞天永固公司）、高姗姗买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民二终字第00034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许得英申请再审称：被申请人的经办人多次收取申请人提供的轮胎未打收条，但原审法院未进行调查核实。原审判决有遗漏，发票之外另有被申请人的经办人打的收条，证明被申请人还应支付申请人货款23800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）、（十一）项的规定，请求再审本案。
本院认为：本案中，许得英与宿州飞天永固公司均不能提供充分证据证明双方的交易习惯，许得英最后一次开具发票之后，宿州飞天永固公司仍在付款。鉴于宿州飞天永固公司收取许得英的轮胎有未出具收条的情况，原审以许得英开具的发票数额认定双方买卖轮胎的总价款，并无不当。
综上，许得英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）、（十一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许得英的再审申请。
审 判 长 吴长富
代理审判员 权伟灵
代理审判员 何 军
二〇一五年六月五日
书 记 员 梁 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中诉前保字第16号
申请人湖南晨光建设工程有限公司，住所地湖南省岳阳市经济技术开发区岳阳大道中南市场A区1栋3楼。
法定代表人李雄杰，该公司总经理。
被申请人湖南万利达置业有限公司，住所地湖南省华容县马鞍山新区华容大道58号。
法定代表人成先红，该公司总经理。
申请人湖南晨光建设工程有限公司因与被申请人湖南万利达置业有限公司建设工程施工合同纠纷，于2014年12月8日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人银行存款1100万元或查封、扣押、冻结被申请人价值1100万元的其他财产，申请人已向本院提供了产权证号分别为湖北省荆州房权证沙字第2012079**号、荆州房权证沙字第201207939-1号、荆州房权证沙字第201111799-1号、荆州房权证沙字第2011117**号、石首房权证绣字第200523**号、石房权证笔字第200216**号、石首房权证笔字第200925**号、石房证字第0176**号、石首房权证绣字第200019**号、石首房权证绣字第201322**号、石首房权证绣字第200517**号、石首房权证笔字第200506**号、石房权证新字第200131**号的房产十三处及土地使用权证号为石土国用（2005）字第010904001-4-3的国有土地使用权一宗作为担保。
经审查，本院认为，申请人湖南晨光建设工程有限公司以被申请人有转移、隐匿财产的可能，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，向本院提出的诉前保全申请理由成立，且已提供了相应的财产担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结湖南万利达置业有限公司银行存款1100万元或查封、扣押、冻结湖南万利达置业有限公司价值1100万元的其他财产；
二、查封以下诉讼保全担保财产：产权证号分别为湖北省荆州房权证沙字第××号、荆州房权证沙字第××号、荆州房权证沙字第××号、荆州房权证沙字第××号、石首房权证绣字第××号、石房权证笔字第××号、石首房权证笔字第××号、石房证字第××号、石首房权证绣字第××号、石首房权证绣字第××号、石首房权证绣字第××号、石首房权证笔字第××号、石房权证新字第××号的房产十三处及土地使用权证号为石土国用（2005）字第010904001-4-3的国有土地使用权一宗，查封期限为两年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将裁定解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 闾 开 海
审 判 员 刘霁代理审判员朱慧娟
二〇一四年十二月九日
代理书记员 唐 振 华
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终830号
上诉人（原审原告）ＸＸ，女，1975年7月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人王晓杰，主任。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人杭迎伟，区长。
上诉人ＸＸ因政府信息公开行政行为及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初513号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2017年1月3日，上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称：浦东建交委）收到ＸＸ以邮寄信函方式提出的政府信息公开申请，要求获取“三林楔形绿地（含部分配套开发用地）包括新春村在内的变更土地使用权的复制件信息”。2017年1月22日，该委作出编号：浦建委信公告（2017）8号《告知书》（以下简称：被诉告知）并送达，答复ＸＸ其要求获取的信息因未制作，不存在。ＸＸ收到后，向上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东区政府）申请行政复议，该府于2017年3月31日作出维持被诉告知的浦府复决字（2017）第62号行政复议决定书（以下简称：被诉复议决定），并送达。ＸＸ不服，诉至原审法院，请求撤销被诉告知、被诉复议决定，并责令浦东建交委、浦东区政府重新作出行政行为。
原审认为，浦东建交委具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。浦东区政府具有受理和处理向其提出的行政复议申请的法定职权。浦东建交委在受理ＸＸ的政府信息公开申请后，经检索查询，认定其申请的信息未制作，该信息不存在，据此依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《条例》）向ＸＸ作出被诉告知，并无不当。浦东建交委在法定期限内作出被诉告知并送达，程序亦无不当。浦东区政府在复议过程中，经受理、审理等程序后，在法定期限内作出被诉复议决定，符合法律规定的程序。遂判决驳回ＸＸ的全部诉讼请求。判决后，ＸＸ不服，以其合法房屋被盗拆、三林楔形绿地项目无征地批文、该征收系违法等为由上诉于本院，请求二审法院撤销原判，发回重审。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人浦东建交委依法具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。被上诉人浦东区政府具有受理和处理向其提出的行政复议申请的法定职权。《条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，上诉人ＸＸ申请公开“贵委制作、保存、同意关于‘三林楔形绿地（含部分配套开发用地）’包括新春村在内的变更土地使用权的复制件信息”，被上诉人浦东建交委经查询，依据上述规定，答复ＸＸ因该委未制作，该信息不存在，据此作出被诉告知，并无不当。被上诉人浦东建交委在法定期限内作出被诉告知，行政程序亦符合法律规定。上诉人申请行政复议后，被上诉人浦东区政府经法定程序作出了维持被诉告知的被诉复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。综上，上诉人ＸＸ的上诉请求，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的全部诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人ＸＸ负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一七年十一月三日
书记员 聂妍铧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第01086号
原告涂某某，男，1942年1月15日生。
委托代理人岳世斌，河南商都律师事务所律师。
被告陈某某，女，1953年12月4日生。
原告涂某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂某某及其委托代理人岳世斌到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告涂某某诉称，2013年4月，被告通过婚恋机构联系上原告。2013年5月6日双方认识不久便登记结婚。由于双方认识时间较短，感情基础薄弱。在婚后两个月便开始以为家庭琐事生气。虽然双方同在原告房中生活，但是分室而居，夫妻关系早已名存实亡，原告认为双方性格不合，经常吵架生气，分歧感情破裂无和好可能。原告起诉来院，诉求：1、判令原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某某辩称，我们结婚后他对我非常好，我们过了一段美好时光。现在我们年纪都大了，组建一个家庭也不容易，不能因为一些小事情就说离婚。对原告的离婚请求我不同意。
经本院审理查明，原告涂某某与被告陈某某于2013年5月6日在民政部门办理结婚登记手续并开始共同生活，二人均系再婚。婚后双方因为家庭琐事而发生矛盾，2015年6月12日开始原告遂去管城回族区南曹福寿苑生活居住。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，解除婚姻关系应当以原、被告双方的夫妻感情确已破裂为基础。原告涂某某与被告陈某某自2015年6月12日开始分居生活至今，双方分居时间较短。再者双方均系再婚，婚后因为家庭琐事发生矛盾，双方经过沟通是可以解决的。本案亦不存在最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中规定的解除婚姻关系的其它情形。因此，原告应当承担举证不能的法律后果。故对原告涂某某诉求与被告陈某某离婚的诉讼请求，本院不予准许。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
不准许原告涂某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告涂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 张小旺
人民陪审员 刘荣花
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 路 静
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终71号
上诉人（原审起诉人）济南天力恒达电子科技有限公司，住所地济南市历下区花园路205号华鑫商务大厦215号。
法定代表人杨国辉，总经理。
上诉人济南天力恒达电子科技有限公司不服山东省泰安市泰山区人民法院（2015）泰山立商字第41号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院经审查认为，上诉人济南天力恒达电子科技有限公司主张，2012年8月，魏松峰与厦门能通建设工程有限公司委托其重新安装山东泰安志高国际西南角LED显示屏，安装费共计15000元。现该显示屏已交付使用，因安装费余款问题形成诉讼。根据上诉人的诉讼请求及事实理由，本案系因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地即安装行为地在泰安市，故泰安市泰山区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销山东省泰安市泰山区人民法院（2015）泰山立商字第41号民事裁定；
二、本案由山东省泰安市泰山区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 邢晗晗
审判员 唐 娜
二〇一六年一月二十六日
书记员 张 楠
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第01807号
原告吴卫友。
委托代理人蒋继亮，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被告吴传。
被告孙翠侠。
原告吴卫友诉被告吴传、孙翠侠买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋继亮到庭参加诉讼，被告吴传、孙翠侠经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴卫友诉称，原告是金针菇种植户。自2011年起，原被告建立买卖合同关系，被告吴传向原告购买金针菇。原告依约向被告吴传交付金针菇，但被告吴传未能及时结清货款。截止至双方对账之日，被告吴传尚拖欠原告货款9777元，本案中原告主张8900元，对超出部分及对账后被告向原告收购金针菇应付货款保留诉权。该笔债务发生在被告吴传、孙翠侠夫妻关系存续期间，二被告应共同承担清偿责任。为维护原告合法权益，起诉请求：1、判令被告吴传、孙翠侠给付原告货款8900元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴传、孙翠侠未作答辩。
经审理查明，自2011年至2013年期间，原告与被告吴传口头协商建立买卖合同关系，被告吴传向原告购买金针菇。原告依约向被告交付金针菇，被告未能及时结清货款。为了方便结算，被告将原告交付的金针菇数额、未清的货款及已清的货款记录在账本中。在该期间内，被告也向其他金针菇种植户收购了大量金针菇，亦未结清货款。2014年4月9日，数十名金针菇种植户至被告吴传、孙翠侠家中，吴传当时不在家，种植户向孙翠侠催要货款发生纠纷，铜山派出所民警接警到场处理。派出所民警现场对当事人进行劝解，种植户将被告制作的五本记账本扣留作为起诉证据使用。当事人同意到法院处理债务问题，引发本案诉讼。
另查明，被告制作的记账本中显示，被告欠“卫友”货款24777元，后被告支付5000元、10000元。截止至账单记载之日，被告实际应向原告支付货款9777元，本案中原告仅主张8900元，超出部分及之后被告向原告收购金针菇应付货款，原告保留诉权。2014年6月17日，葛楼村村民委员会出具证明，证明原告曾用名卫友，二者系同一人。
以上事实，有原告提供的被告制作的记账本、铜山区派出所出具的证明、铜山区汉王镇葛楼村村民委员会出具的证明及原告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告吴传之间的买卖合同有效，双方当事人应当按照约定履行各自义务。本案中，原告要求被告吴传给付货款8900元，有记账本等证据证实，本院予以支持。涉案债务发生在被告吴传、孙翠侠夫妻关系存续期间，依法应由二人共同承担。被告吴传、孙翠侠拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴传、孙翠侠于本判决生效后十日内给付原告吴卫友货款8900元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴传、孙翠侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 常江红
人民陪审员 李 强
人民陪审员 张明富
二〇一五年十月十四日
书 记 员 孟姣姣
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第3073号
原告王莹莹。
被告袁磊。
原告王莹莹与被告袁磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘连友独任审判，公开开庭进行了审理。原告王莹莹到庭参加诉讼，被告袁磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莹莹诉称，2014年10月，被告因生活需要向原告借款80000元，已偿还原告20000元，下欠原告60000元，并为原告出具了借条，内容：今借王莹莹现金60000元，借款人袁磊2015年6月3日。后经原告多次催要，被告未给付，因此原告起诉要求被告偿还借款60000元及从2015年6月3日至清偿之日的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
借条一张，内容：借条今借王莹莹现金60000元，借款人袁磊2015年6月3日。
被告袁磊未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年6月3日，被告袁磊向原告王莹莹借款人民币60000元，未偿还原告。
以上事实有当事人陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告的借款合同不违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，被告应偿还原告借款。原告主张约定了借期利息，未提供相应证据予以证明，对要求被告给付借期利息的诉讼请求不予支持。因双方未约定还款期限，原告主张的逾期利息应从起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，判决如下：
被告袁磊偿还原告王莹莹借款本金60000元及其利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年7月7日计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起三日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告袁磊负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘连友
二〇一五年八月二十六日
书记员 边玉凤
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执1175号
申请执行人桐乡市崇福双祥皮草制品厂
被执行人陆建兵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0482民初00007号，依法向被执行人陆建兵发出执行通知书，责令被执行人陆建兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆建兵未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆建兵（证件号码：）在省农信社的62×××35的存款人民币498963元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱洪潮
二〇一六年五月二十日
书记员 姚承志
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第00756号
原告蔡某（曾用名蔡xx），农民。
委托代理人（一般代理）吴远照。
被告孙某，居民。
原告蔡某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由助理审判员李静适用简易程序于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人吴远照，被告孙某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年经人介绍相识，××××年××月××日在恩施市六角亭婚管所登记结婚，××××年××月××日生育一子名为孙某甲，现就读于恩施xx学校。婚初二人关系较好。被告自2008年开始吸食毒品，原告多次劝阻无果，被告经常向原告要钱购买毒品，由于原告无正当职业和稳定收入，满足不了被告的要求就遭被告毒打。被告曾被公安机关两次强制戒毒，依然不知悔改，更走向以贩养吸的道路。2013年4月2日，被告因贩卖毒品罪被恩施市人民法院判处有期徒刑三年，现在宜昌监狱服刑。被告沉迷毒瘾不仅导致夫妻关系破裂，而且对婚生子的心理造成极大创伤。2014年3月14日，原告诉至法院，请求判令原被告离婚；婚生子随原告生活，并由其抚养至18周岁；夫妻关系存续期间的共有住房、门店房属原告的份额赠与婚生子孙某甲，门店房屋租金按照夫妻约定赠与给婚生子孙某甲作为其抚养费。
被告辩称，我同意离婚，我服�期间原告须每年一次性付给我20000元作为生活费；我出狱后，门面租金40000元每年给我20000元，剩下的作为儿子的抚养费。
经审理查明，原被告××××年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名为孙某甲，现就读于xx学校。2013年4月2日，被告因贩卖毒品罪被恩施市人民法院判处有期徒刑三年，现在宜昌监狱服刑。另查明，位于恩施市六角亭办事处胜利街社区居委会xx号三楼住房一套（约40平方米）以及该楼房一楼门面一间的三分之一产权系被告婚前继承所得。婚姻关系存续期间，原、被告无共同财产及共同债权。债务有龙凤坝信用社借款60000元用于做生意。
庭审中，双方均同意离婚。原告表示放弃对位于恩施市六角亭办事处胜利街社区居委会xx号门面租金收益的分割，但要求将该门面每年租金收益的一半即20000元作为婚生子的抚养费，被告表示同意。原告亦表示尚欠龙凤坝信用社借款60000元由原告自己负责偿还。
本院认为，感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。被告吸毒恶习屡教不改，且因贩毒被判三年有期徒刑，其行为已经严重伤害了夫妻感情，并已对婚生子的心理造成严重的负面影响，被告也同意与原告解除婚姻关系，故对原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方在庭审中均认可位于恩施市六角亭街道办事处胜利街社区居委会xx号三楼住房一套（约40平方米）以及该楼房一楼门面一间的三分之一产权系被告婚前个人财产，并同意由被告每年支付给婚生子20000元抚养费直至其十八周岁止。婚生子孙某甲已年满14岁，并已向本院提交愿意跟随母亲生活的意愿书，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑子女的意见。”因此婚生子由原告抚养并随其生活。综上所述，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告蔡某与被告孙某离婚。
二、婚生子孙某甲由原告蔡某抚养并随其生活，被告孙某每年年底一次性支付抚养费20000元（自2014年12月31日起至孙某甲年满18周岁为止）。
三、位于恩施市六角亭办事处胜利街社区居委会xx号三楼住房一套（约40平方米）以及该楼房一楼门面一间的三分之一产权系被告孙某婚前个人财产，归被告孙某所有，由该房屋产生的收益�归被告孙某所有。
四、原告蔡某尚欠龙凤坝信用社的60000元贷款由原告蔡某负责偿还。
五、案件受理费200元，减半交纳100元，由原告蔡某负担。
本院执行标的款帐户开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 静
二〇一四年五月八日
书 记 员 常唯一
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常保字第11号
申请人：徐小宝。
被申请人：张伟。
申请人徐小宝与被申请人张伟诉前财产保全一案，申请人于2015年2月5日向本院提出申请，要求查封被申请人张伟的浙H×××××号小型轿车（保全价值：60000元）。申请人已向本院提供现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人张伟的浙H×××××号小型轿车（保全价值：60000元），查封期限一年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑早亥
二〇一五年二月五日
书记员 徐琳芳
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常保字第11号
申请人：徐小宝。
被申请人：张伟。
申请人徐小宝与被申请人张伟诉前财产保全一案，申请人于2015年2月5日向本院提出申请，要求查封被申请人张伟的浙H号小型轿车（保全价值：60000元）。申请人已向本院提供现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人张伟的浙H号小型轿车（保全价值：60000元），查封期限一年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑早亥
二〇一五年二月五日
书记员 徐琳芳
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初75号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人陆某乙，男，1954年10月29日生，汉族，户籍所在地本市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人陆某乙犯受贿罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉，被告人陆某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人陆某乙于2011年至今，在担任上海燃气市北销售有限公司副总经理、调研员、顾问期间，利用其职务便利，先后多次收受相关业务单位周某某、许某某、李某等人给予的贿赂共计现金人民币9.1万元。2015年9月17日，被告人陆某乙向有关组织主动交代了上述犯罪事实，后退出全部赃款。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了证人周某某、许某某、李某、郭某某、唐某某、陆甲的证言，上海燃气市北销售有限公司出具的被告人陆某乙的《任职情况及主要工作职责的说明》，虹口区人民检察院反贪污贿赂局调取的《企业法人营业执照》（复印件）、《档案机读材料》、相关业务合同等书证及出具的《案发经过》、《上海市暂时扣留财物统一收据》等证据，并据此认为，被告人陆某乙身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪，被告人陆某乙系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款及第六十七条第一款之规定，对被告人陆某乙定罪判处。
在法庭审理中，被告人陆某乙对指控的事实、证据均无异议，其提出自己系初犯，具有自首情节，且退出全部受贿款，请求本院能予以从轻处罚。
经审理查明，被告人陆某乙于2011年至2015年间，在先后担任上海燃气市北销售有限公司副总经理、调研员、顾问期间，利用全面负责燃气工程项目及物资管理等职务便利，为有关业务单位在燃气工程加快业务流转，工程物资供应等方面提供帮助，期间多次收受相关单位负责人周某某、许某某、李某给予的贿赂款共计人民币9.1万元，后用于个人平时生活开支等。
2015年9月17日，被告人陆某乙主动向公司纪委如实交代了上述受贿事实。案发后，被告人陆某乙已退出了全部赃款。
上述事实，有行贿人周某某、许某某、李某的证言，证人郭某某、唐某某、陆甲的证言，上海燃气市北销售有限公司出具的被告人陆某乙的《任职情况及主要工作职责的说明》，虹口区人民检察院反贪污贿赂局调取的《企业法人营业执照》（复印件）、《档案机读材料》、相关业务合同等书证及出具的《案发经过》、《上海市暂时扣留财物统一收据》等证据证实。上述证据经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陆某乙身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陆某乙犯受贿罪罪名成立。被告人陆某乙能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，且退出了全部赃款，确有悔罪的表现，根据本案的犯罪情节、数额、社会危害性等，依法可从轻处罚并适用缓刑。关于被告人陆某乙提出对其从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。为维护国有公司正常的活动秩序，保护国家工作人员职务行为的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某乙犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、退出的受贿赃款计人民币九万一千元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 军
人民陪审员 杨隽渊
人民陪审员 王 宁
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 莫振英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
……
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
……
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
……、
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钢民保字第5号
申请人：秦深铜。
被申请人：任爱军。
被申请人：巨野祥菏运输有限公司。
本院受理申请人秦深铜与被申请人任爱军、巨野祥菏运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人秦深铜为防止被申请人的财产转移造成难以挽回的损失，于2015年1月21日向本院提出申请，申请查封扣押被申请人巨野祥菏运输有限公司名下的鲁RE27**号半挂牵引车（鲁RW2**挂重型仓栅式半挂车），保全标的额10000元，申请人以李军民名下的鲁GB58**号小型轿车向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人申请保全被申请人的车辆，且提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封扣押被申请人巨野祥菏运输有限公司名下的鲁RE27**号半挂牵引车（鲁RW2**挂重型仓栅式半挂车）。
二、查封李军民名下用于担保的鲁GB58**号小型轿车。
以上车辆的查封、扣押期限为十二个月，自2015年1月21日至2016年1月21日。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审 判 长 韩成玉
审 判 员 尚凤霞
代理审判员 尹祥丽
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 亓 峰
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执恢122号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
被执行人蔡元仁，男，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人蔡珠容，男，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人蔡瑞发，男，汉族，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2010）城民初字第1760号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡元仁、蔡珠容、蔡瑞发在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 刘 明
执行员 徐 杭
二〇一六年四月二十一日
书记员 宋福伟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾非诉行执字第00044号
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局。
法定代表人杨德峰，该局局长。
被执行人吴士平。
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人吴士平行政处罚纠纷一案，由本院于2013年4月12日作出（2013）贾非诉行审字第20号行政裁定书，已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人徐州市贾汪区国土资源局申请本院予以强制执行，执行内容为：责令退还非法占用的土地144.99平方米；拆除在非法占用土地上新建建筑物和其它设施，并恢复土地原状。
本院认为，行政非诉强制拆迁类案件，根据2014年7月25日最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。本案件需要强制执行的是退出土地，拆除在非法占用土地上新建建筑物和其它设备，并恢复土地原状的行为，此项拆除行为无论是国有土地上或集体土地上，一般不宜由人民法院强制执行。关于罚款的执行，经司法查询未查询到可供执行银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对（2013）贾非诉行审字第20号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘士忠
执行员 高 伟
执行员 李守君
二〇一五年四月八日
书记员 王宝玮
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00398-2号
申请执行人刘平。
被执行人李金宏。
申请执行人刘平与被执行人李金宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）邮民初字第1043号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人李金宏赔偿申请执行人刘平因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用合计220325.14元（已扣除先前支付的医疗14000元）。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元，由申请执行人刘平负担363元，由被执行人李金宏负担670元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月3日立案受理。
执行过程中，申请执行人鉴于被执行人家庭比较困难，收入微薄，当前无能力偿还交通事故责任款。同意其以80000元偿还给申请执行人。申请执行人申请终结本案的执行程序。
申请执行人与被执行人已达成一致意见，并申请终结本案的执行程序，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮民初字第1043号民事判决书的本案执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 于素权
执行员 吴劭满
二〇一五年四月七日
书记员 王 炳
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1010号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴玲，该支行员工。
被告覃浩。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告覃浩信用卡纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十月二十二日
书记员 陆昕昕
青海省天峻县�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天法执字第87号
申请执行人殷其月，女，汉族，宁夏石嘴山市人。
被执行人青海太龙湾建设工程有限责任公司，地址：青海省西宁市城西区贾小庄8号。
法定代表人崔雅源，该公司总经理。
申请执行人殷其月与被执行人青海太龙湾建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）天民一初字第108号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人青海太龙湾建设工程有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：给付申请执行人保证金及工程款307574.9元，负担本案执行费4513.62元。
本案在执行过程中，本院从第三人天峻义海能源煤炭经营有限公司强制�行被执行人保证金379361.6元，按执行款分配有关规定，依法分配给三位申请人。现本院未找到可供执行的财产，申请人至今也未能提供可供执行的财产或线索。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天民一初字第108号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 权军科
审 判 员 洛 洛
人民陪审员 本太加
二〇一五年十二月二十二日
书�记员张六十二
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执405-2号
申请执行人浙江上虞农村合作银行杭州湾新区支行，住所地绍兴市上虞区杭州。
负责人阮小江，支行长。
被执行人浙江瑞欧纺织印花有限公司，住所地绍兴市上虞区浙江杭州。
法定代表人胡根夫，董事长。
被执行人浙江凯锐环保股份有限公司，住所地绍兴市上虞区浙江杭州。
法定代表人徐江表，董事长。
被执行人胡根夫。
浙江上虞农村商业银行股份有限公司杭州湾新区支行与浙江瑞欧纺织印花有限公司、浙江凯锐环保股份有限公司、胡根夫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍虞滨商初字第68号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月13日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年1月27日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中三被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执405号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年三月十日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执405-2号申请执行人浙江上虞农村合作银行杭州湾新区支行，住所地绍兴市上虞区杭州。负责人阮小江，支行长。被执行人浙江瑞欧纺织印花有限公司，住所地绍兴市上虞区浙江杭州。法定代表人胡根夫，董事长。被执行人浙江凯锐环保股份有限公司，住所地绍兴市上虞区浙江杭州。法定代表人徐江表，董事长。被执行人胡根夫。浙江上虞农村商业银行股份有限公司杭州湾新区支行与浙江瑞欧纺织印花有限公司、浙江凯锐环保股份有限公司、胡根夫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍虞滨商初字第68号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月13日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年1月27日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中三被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0604执405号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年三月十日书 记 员  杜亚钦
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00876-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区前进二路12号。
负责人陈祥麟，行长。
被执行人王超。
被执行人胡丹。
被执行人王运来。
被执行人王福荣。
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行与被执行人王超、胡丹、王运来、王福荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00482号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行于2015年5月25日向本院申请执行，要求：1、被执行人王超、胡丹偿还借款本金2531697.88元，偿付2014年12月10日前的利息278486.5元，偿付2014年12月10日后的利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算），给付诉讼费用19800元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）；2、对抵押物即被执行人王运来、王福荣名下的位于武汉市江岸区友益街51号2栋2层4室房屋拍卖、变卖的所得价款优先受偿。本院已依法受理中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行的执行申请。
执行过程中，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。另，本院已依法将被执行人王超、胡丹纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予照准。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第00482号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
审 判 员 马 露
代理审判员 鲁 林
二〇一五年十二月四日
书 记 员 周中川
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凯执字第70号
申请执行人任新超。
被执行人凯里市羲和光电有限公司
本院在执行任新超申请执行凯里市羲和光电有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人凯里市羲和光电有限公司应在判决生效之日起十日内一次性支付原告任新超工程款1766993.00元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年6月20日起计付至本判决生效之日止），并承担案件受理费22610.00元、申请执行费20300.00元，共计1809903.00元。经查明，被执行人凯里市羲和光电有限公司现暂无可供执行财产，申请执行人任新超亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定�下：
终结本院（2015）凯执字第70号案件的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 罗亨文
审判员 张荣华
审判员 杨 辉
二〇一五年九月二十九日
书记员 吴柱柱
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终2993号
上诉人（原审被告）：李勐，男，1983年10月23日生，汉族，云南省砚山县人，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县，
委托诉讼代理人：郑嘉宏，维权法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：云南国豪通信集团有限公司，住所地云南省昆明市官渡区中闸办事处向化村。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈先波、沈玲，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人李勐因与被上诉人云南国豪通信集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初10376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：被告在原告处工作，岗位为基站驾驶，工作地点为砚山县。被告在原告处工作期间双方未签订书面劳动合同书，原告未为被告缴纳社会保险。被告于2016年7月5日离开原告。原告最后发放被告工资的时间为2016年6月份。被告离开原告前十二个月月平均工资为2480元。2016年7月7日，被告向砚山县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，仲裁院作出仲裁裁决后，原告不服，于2016年9月23日向法院提起诉讼，请求：1、原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金20792元；2、原告无需支付被告未缴纳失业保险导致的损失12816元；3、原告无需为被告补缴社会保险；4、本案诉讼费由被告承担。另，被告于2016年11月28日向砚山县人民法院申请执行本案仲裁裁决书。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案原告的住所地为云南省昆明市官渡区中闸办事处向化村。原告立案时提交的砚山县劳动人事争议仲裁院（2016）41号送达回证显示，本案仲裁裁决书送达原告的时间为2016年9月9日，原告于2016年9月23日提起诉讼，未超过法定期限，故一审法院对本案具有管辖权。关于经济补偿的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。庭审中，原告陈述由于公司管理原因，无法查清被告的入职时间。原告作为用人单位，其对劳动者具有人事管理权，被告入职公司的相关材料属于原告掌握管理，其应提供，其不提供，应当承担不利后果。被告认可仲裁裁决书附表认定的入职时间2008年9月，可据此确认被告李勐的入职时间为2008年9月。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位应依法为劳动者缴纳社会保险费。原告国豪公司以被告李勐已参加了新型农村合作医疗或新型农村社会养老保险不愿退出为由，免除其应为被告李勐缴纳社会保险费的义务，于法无据，不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，被告自2008年9月至2016年7月5日在原告工作期间，原告没有为被告缴纳社会保险，现被告以原告未为其缴纳社会保险为由离职，原告依法应向被告支付经济补偿金19840元（2480元／月×8个月）。关于未缴纳失业保险导致的损失问题。被告并未提交相关证据证实其符合领取失业保险金的条件，且由于原告未为其缴纳失业保险，导致其产生损失，故对原告主张不支付被告未缴纳失业保险导致的损失的诉请，予以支持。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，劳动行政部门限期缴纳。缴纳社会保险是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，反映的是社会保险征缴部门与缴费义务主体（即用人单位和劳动者）之间的一种行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系，故被告要求补缴社会保险费的主张不属于人民法院受理民事案件的范围，不予处理。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第八条的规定，判决：一、原告云南国豪通信集团有限公司于本判决书生效之日起十五日内一次性向被告李勐支付解除劳动合同的经济补偿金19840元；二、原告云南国豪通信集团有限公司无需支付被告李勐未缴纳失业保险导致的损失12816元。
一审判决宣判后，上诉人李勐不服，向本院提起上诉，请求：1、维持（2016）云0111民初10376号民事判决第一项；2、撤销（2016）云0111民初10376号民事判决第二项，改判被上诉人支付上诉人未缴纳失业保险导致的损失12816元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：被上诉人没有依法为上诉人缴纳失业保险及其他四险一金，导致2016年7月5日起上诉人失业后无法领取失业保险待遇，该损失应由被上诉人承担。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人云南国豪通信集团有限公司答辩称：上诉人未提交证据表明其符合领取失业保险金，且社会保险纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对于一审法院确认的案件事实均无异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。
二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否应向上诉人支付失业保险金？
本院认为：双方当事人均未对被上诉人应当向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金提出异议，故本院予以维持。
《失业保险条例》第十四条规定，具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。失业人员在领取失业保险金期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇。经审查，上诉人虽然主张已经向行政管理部门申报失业，但未就此提交相应的证据予以证明，故上诉人尚不符合领取失业保险金的条件，被上诉人无需向上诉人支付失业保险损失。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，予以驳回；一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币10元（李勐预交），由上诉人李勐承担。
本判决为终审判决。
审判长 金 馨
审判员 李 锋
审判员 白 昱
二〇一七年六月二十日
书记员 向薇芳
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第3863-1号
原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路8号，组织机构代码85746720-8。
代表人丁东平，行长。
委托代理人林旭，系该行职员。
被告林瑞圭，男，1971年10月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告符云花，女，1973年1月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行与被告林瑞圭、符云花信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行于2015年8月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被告林瑞圭和符云花所有的坐落于福建省霞浦县西山洋二弄x号房产、扣押被告林瑞圭所有的闽x号起亚福瑞迪轿车，并已提供担保。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告林瑞圭、符云花所有的坐落于福建省霞浦县西山洋二弄x号房产的买卖过户、抵押登记手续，冻结期限三年；
二、冻结被告林瑞圭所有的闽x号起亚福瑞迪轿车，冻结期限两年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 雷丽娇
人民陪审员 陈克棱
人民陪审员 胡丽莺
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 林桂星
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）蕉民初字第3863-1号原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路8号，组织机构代码85746720-8。代表人丁东平，行长。委托代理人林旭，系该行职员。被告陈派仁，男，1979年5月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告阮嫩平，女，1982年4月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行与被告陈派仁、阮嫩平信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行于2015年10月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈派仁、阮嫩平名下的坐落于宁德市万达广场x号楼x室房产，并已提供担保。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被告陈派仁、阮嫩平共有的坐落于宁德市万达广场x号楼x室房产的买卖过户、抵押登记手续，冻结期限三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  雷丽娇人民陪审员  陈克棱人民陪审员  胡丽莺二〇一五年十月十六日书 记 员  林桂星
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执375号
申请执行人杨秀英，女，1943年10月11日生，汉族，住启东市。
被执行人沈兵，男，1974年12月8日生，汉族，住启东市。
申请执行人杨秀英与被执行人沈兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）苏0681民初2234号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人沈兵应于判决生效之日起十日内给付杨秀英7万元。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月25日立案执行。
在执行过程中，本院经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，除查封了被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××车辆外暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人长期不在家，村委会笔录为证。本院向申请人送达了民事通知书，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产线索，因此终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2016年8月30日作出的（2016）苏0681民初2234号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判员 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一七年七月十四日
书记员 程 飞
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保135号
解除保全申请人：黄莺，女，1972年7月2日出生，住重庆市涪陵区。
被申请人：刘涛，女，1972年2月24日出生，住重庆市涪陵区。
申请人黄莺与被申请人刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日作出（2016）渝0102执保308号执行裁定，查封了担保人贺俊锋所有的坐落于涪陵区望州路顺江花园清江苑H幢的房屋。申请人黄莺于2017年6月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人黄莺与被申请人刘涛民间借贷纠纷一案，经本院主持调解并达成协议。申请人黄莺的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
准许解除对担保人贺俊锋所有的坐落于涪陵区望州路顺江花园清江苑H幢的房屋的查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年六月二十三日
书记员 朱 磊
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1222执356号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称兰西县邮储银行）。
负责人：单明学，职务：行长。
委托诉讼代理人：张强，系该行职员。
被执行人：董士东，男，1981年3月15日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被执行人：董婷，女，1986年8月10日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：宋艳伍，男，1988年2月1日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：赵俊国，男，1967年1月21日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人董士东、董婷、宋艳伍、赵俊国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人董士东、董婷、宋艳伍、赵俊国达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑1222民初1729号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 王洪军
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘 洋
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙舟仲撤字第11号
申请人缪夏君。
委托代理人翁舟娜。
被申请人舟山海力生房地产发展有限公司。
法定代表人王加斌。
委托代理人郭行舟。
申请人缪夏君因申请撤销仲裁裁决一案，于2013年4月8日向本院提出申请，要求撤销舟山仲裁委员会仲裁裁决。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭进行审理。
舟山仲裁委员会就缪夏君与舟山海力生房地产发展有限公司拆迁安置合同纠纷一案，于2013年1月30日作出舟仲裁字（2012）第231号仲裁裁决：一、舟山海力生房地产发展有限公司收到裁决书之日交付缪夏君舟山市普陀区兴建路256号营业房的房屋所有权证；二、舟山海力生房地产发展有限公司在收到裁决书之日起15日内支付缪夏君补偿款35560元；三、该案仲裁费7480元，由舟山海力生房地产发展有限公司负担。
申请人认为，一、双方协议约定按照市场价补差，仲裁中双方确定市场价为每平方米60000元。但仲裁委以公平原则为由将价款调整为每平方米14000元，存在枉法裁判行为。二、裁决所依据的图纸和房屋测绘书系被申请人制作，并非取自行政机关备案档案，系被申请人伪造，仲裁对该证据予以认定错误，仲裁裁决存在《仲裁法》第五十八条所规定的情形，应该予以撤销。
被申请人认为，不同意申请人的理由，但仲裁裁决应该被撤销，其已经另行申请撤销该仲裁裁决。
本院认为，《仲裁法》第五十八条对当事人有权申请人民法院撤销仲裁裁决的情形作出了明确的规定，对除该规定之外的情形人民法院进行审查缺乏法律依据。本案申请人提出申请撤销仲裁裁决的理由，是对仲裁庭证据采信和法律适用的异议，不属《仲裁法》第五十八条所规定的撤销仲裁裁决事由。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回缪夏君的申请。
案件受理费400元，由申请人缪夏君负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛耕炜
审 判 员 李珊燕
代理审判员 张秀梅
二〇一三年四月二十二日
代书 记员 杨 涛
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初3307号
原告：王光彪。
被告：马治国。
原告王光彪诉被告马治国买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告于2016年11月21日以被告外出打工下落不明，本案暂无法继续审理为由，向本院申请撤回对被告朱永智的起诉。本院认为原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王光彪撤回起诉。
案件受理费人民币450元，减半收取计225元，由原告王光彪负担。
审 判 长 俞天福
代理审判员 俞天聪
人民陪审员 赵万文
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杨 亮
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第960号
原告陈强，农民。
委托代理人秦慧玲，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。住所地滦县新城胜利路。
组织机构代码75403707-X。
负责人李国强，公司经理。
委托代理人张晓菲，女，（特别代理）。
原告陈强与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈强的委托代理人秦慧玲、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人张晓菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈强诉称，原告自有货车一辆，车牌号冀B×××××，在被告处投保了交强险、车辆损失险和商业险等，保险期间为2012年12月15日至2013年12月14日。2013年12月4日2时20分，秦维娜驾驶原告所有的冀B×××××车载乘原告沿人民路由东向西行驶时躲避自行车发生了交通事故，造成车辆受损、原告受伤。事发后，原告立即报警并报险。本次事故经交警队认定，原告司机承担此事故的全部责任。此事故造成我损失有：车损107800元、施救费2300元、评估费3234元，合计113334元。原告到被告处理赔，被告以损失过高为由拒付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请依法判令被告赔付原告保险理赔款113334元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，在原告驾驶证、行驶证合法有效的前提下，我公司对其合理损失予以赔付。施救费、车损过高，残值明显过低。公估费不属于保险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2013年12月4日2时20分，秦维娜驾驶原告陈强所有的冀B×××××车载乘原告沿人民路由东向西行驶，当行至滦县检察院门口处时，为躲避自行车发生了交通事故，造成车辆受损、原告陈强受伤。经交警队认定，原告司机承担此事故的全部责任。经交警部门认定，司机秦维娜承担此事故的全部责任。
原告陈强的冀B×××××车在事故中受损，产生施救费2300元。受滦县交警队委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司对原告受损车辆评估，评估车损为107800元（已扣除残值6600元），产生评估费3234元。
另查明，原告陈强为其自有冀B×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了不计免赔机动车损失保险（保险金额132000元），保险期间为2012年12月15日零时起至2013年12月14日二十四时止。被保险人为原告陈强。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、交通事故认定书、保单、原告司机驾驶证及车辆行驶证复印件、车损评估报告书及评估费、施救费票据等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告与被告双方所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，认定为有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告被保险车辆在保险期间内发生交通事故，对于原告因事故所产生的合理损失，被告保险公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。
原告陈强的车损是经第三方滦县交警队委托有资质的评估公司做出的评估，内容客观公正，本院予以采信，原告提交了评估费及施救费票据，票据金额与原告所诉相符，本院予以支持。综上，本院对原告陈强所诉损失予以确认，原告陈强损失共计113334元，未超出原告投保的机动车损失险的保险金额132000元的范围，被告应予赔付。被告辩称施救费过高、评估费不承担，因保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，而施救费、评估费属于原告为确定事故损失所产生的必要的、合理的实际支出，且均有票据证实，保险公司应予赔偿，因此对其辩称不予采纳。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司赔付原告陈强保险金113334元。此款于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一四年三月二十六日
书记员 郑立媛
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9327号
原告苏某某，女，1988年5月19日出生，汉族，住福建省南安市。现暂住地南安市。
被告黄某某，男，1983年3月14日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2015年11月30日受理原告苏某某诉与被告黄某某离婚纠纷一案。原告于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某某以欲与被告黄某某庭外自行协商处理离婚事宜为由向本院提出撤诉申请，该申请是原告对自己诉讼权利的处分，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告苏某某负担。
审判员 王正平
二〇一五年十二月八日
书记员 黄小兰
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第1792号
原告张某某，女。
委托代理人胡荣法，贵州省遵义县鸭溪法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男。
本院在审理原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年6月28日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某以证据不足为由申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张某某负担。
审判员 吴比
二〇一三年六月二十八日
书记员 李凌
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金民初字第00072号
原告江苏今日物业服务有限公司。
法定代表人陈建强，该公司总经理。
委托代理人张艳梅。
委托代理人陈志华，该公司员工。
被告吴国柱。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告吴国柱物业服务合同纠纷一案中，原告江苏今日物业服务有限公司于2015年2月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 袁 斌
二〇一五年二月四日
书记员 严常海