wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112财保127号申请人柳亚平，男，1963年7月7日生，汉族。委托代理人王继坤，西安市未央区三桥法律服务所法律工作者。被申请人李奇展，男，1985年4月5日生26日生，汉族。被申请人陕西驰圣威工贸有限公司。法定代表人马明刚。申请人柳亚平与被申请人李奇展、陕西驰圣威工贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人柳亚平于2018年4月17日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人陕西驰圣威工贸有限公司名下所有的陕E6XX**号重型仓栅式货车予以扣押。申请人已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人陕西驰圣威工贸有限公司名下所有的陕E6XX**号重型仓栅式货车予以扣押。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏钰二〇一八年四月十八日书记员  杨楠西安市未央区人民法院民事裁定书（2018）陕0112财保127-1号申请人柳亚平，男，1963年7月7日生，汉族。委托代理人王继坤，西安市未央区三桥法律服务所法律工作者。被申请人李奇展，男，1985年4月5日生26日生，汉族。被申请人陕西驰圣威工贸有限公司。法定代表人马明刚。本院于2018年4月17日作出（2018）陕0112财保127号财产保全的裁定，现因申请人柳亚平与被申请人李奇展、陕西驰圣威工贸有限公司达成和解。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定裁定如下：解除对被申请人陕西驰圣威工贸有限公司名下所有的陕E6XX**号重型仓栅式货车予以扣押。审判员魏钰二0一八年四月二十八日书记员杨楠
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖孤商初字第0108号
原告靖江市银企农村小额贷款有限公司。
法定代表人侯同泰，总经理。
委托代理人李静，江苏骥江律师事务所律师。
被告郑林龙，男。
被告夏同富，男。
原告靖江市银企农村小额贷款有限公司与被告郑林龙、夏同富为金融借款合同纠纷一案，本院2013年12月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李静到庭参加诉讼，被告郑林龙经本院公告送达相关应诉材料后未到庭应诉，被告夏同富经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月9日，原告与被告郑林龙签订了最高额借款合同一份，约定自2013年7月9日起至2014年1月8日止，由原告根据被告需要，向被告提供贷款余额不超过200万元人民币的贷款，利率为月利率2%，利息给付方式为按月结息，结息日为每月第20日。同日，被告夏同富与原告签订最高额保证合同一份，被告夏同富自愿为被告郑林龙借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。合同签订当日，原告向被告提供了借款200万元，但被告郑林龙仅支付了自借款之日至2013年9月20日间的利息，现已经欠付多月利息，被告郑林龙的行为已经构成违约，根据合同约定，原告有权宣布该借款到期，被告夏同富作为连带责任保证人，对上述债务应承担连带清偿责任。
2013年8月1日，原告与被告郑林龙又签订最高额借款合同一份，约定自2013年8月1日起至2013年12月30日止，由原告根据被告需要，向被告提供贷款余额不超过100万元的人民币贷款，利率为月利率2%，按月结息，结息日为每月第20日。同日，被告夏同富与原告签订最高额保证合同一份，被告夏同富自愿为被告郑林龙借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2013年8月2日，原告向被告郑林龙提供了借款100万元，但被告郑林龙仅支付了自借款之日至2013年9月20日间的利息，现已经欠付多月利息，被告郑林龙的行为已经构成违约，根据合同约定，原告有权宣布该借款到期，被告夏同富作为连带责任保证人，对上述债务应承担连带清偿责任。现请求判令被告郑林龙归还原告借款300万元及利息（自2013年9月21日计算至2013年12月20日利息为18万元，自2013年12月21日起至还清借款之日止的利息，按照借款本金数额300万元、月利率2%计算）。
两被告未答辩。
经审理查明，2013年7月9日，原告与被告郑林龙签订了最高额借款合同一份，约定自2013年7月9日起至2014年1月8日止，由原告根据被告需要，向被告提供贷款余额不超过200万元人民币的贷款，利率为月利率2%，按月结息，结息日为每月第20日，贷款到期日为2014年1月8日。同日，被告夏同富与原告签订最高额保证合同一份，被告夏同富自愿为被告郑林龙在2013年7月9日至2014年1月8日间的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。合同签订当日，原告向被告提供了借款200万元，被告郑林龙支付了自借款之日至2013年9月20日间的利息，其余本息一直没有支付。
2013年8月1日，原告与被告郑林龙又签订最高额借款合同一份，约定自2013年8月1日起至2013年12月30日止，由原告根据被告需要，向被告提供贷款余额不超过100万元的人民币贷款，利率为月利率2%，按月结息，结息日为每月第20日，贷款到期日为2013年12月30日。同日，被告夏同富与原告又签订最高额保证合同一份，被告夏同富自愿为被告郑林龙在2013年8月1日至2013年12月30日间的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2013年8月2日，原告向被告郑林龙提供了借款100万元，被告郑林龙支付了自借款之日起至2013年9月20日间的利息，其余本息一直没有支付。
以上事实有原告提供的最高额借款合同、最高额保证合同、借款借据、收款收据、银行结算业务申请书以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款、担保合同合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告提供的证据，证明原告已经履行了合同确定的贷款义务，被告郑林龙借款后应当及时归还借款本息，然其长期拖欠，显属违约。被告夏同富为郑林龙借款提供连带责任保证担保，依法应与郑林龙承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告郑林龙给付原告靖江市银企农村小额贷款有限公司借款本金300万元及利息（自2013年9月21日计算至2013年12月20日为18万元，自2013年12月21日起至还清借款之日止的利息，按照借款本金数额300万元、月利率2%计算），于判决生效后十日内付清。被告夏同富对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费32260元，财产保全费5000元，公告费500元，合计37760元，由两被告负担（原告已垫支，两被告在履行判决时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费32260元。
审 判 长 刘汉江
代理审判员 郭满秋
人民陪审员 刘桂兴
二〇一四年三月三日
书 记 员 黄振兴
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第302号
申请执行人龚先进，男，生于1970年11月14日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人泸州丹山建筑建材有限责任公司，地址叙永县龙凤乡。
法定代表人荣元春，男，生于1951年12月23日，汉族，叙永县人，住叙永县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）叙永民初字第1203号民事判决书受理了龚先进申请执行泸州丹山建筑建材有限责任公司民间借贷纠纷一案。申请执行金额为借款本金300000元及利息。同时，被执行人还应承担本案执行费。
执行中查明，被执行人泸州丹山建筑建材有限责任公司已关闭停产多年，其名下暂无可供执行的财产，申请执行人龚先进向本院书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人泸州丹山建筑建材有限责任公司已关闭停产多年，其名下暂无可供执行的财产，且申请执行人龚先进书面建议终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应当终结。本案本次执行程序终结后，被执行人泸州丹山建筑建材有限责任公司仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人龚先进在发现被执行人泸州丹山建筑建材有限责任公司确切的可供执行的财产时，可凭此执行裁定书依法向有管辖权的人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关规定，裁定如下：
终结本院（2013）叙永民初字第1203号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明康
代理审判员 王 睿
代理审判员 李 雪
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 罗 羽
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）碑刑初字第00560号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人王某，曾用名王康，无业。2008年12月3日因犯抢劫罪、抢夺罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金15000元，2011年9月23日被假释（假释考验期从2011年9月23日至2012年10月22日止）。2012年8月6日因本案被羁押，同年8月7日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，2012年9月3日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人董科，陕西方益律师事务所律师。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）420号起诉书指控被告人王某犯抢夺罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员郝鹏出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人董科均到庭参加了诉讼。因调取相关证据，公诉机关建议延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年5月3日21时许，被告人王某窜至本市碑林区东大街西北金行门口，趁行人杨静打电话不备之机，从其身后抢走黑色iphone4S（16G）手机1部（经鉴定价值4050元）后逃离现场，赃物变卖挥霍。
被告人王某还于2012年7月11日、2012年7月29日，趁夜间在本市东大街西北眼镜行门口，以上述手段，分别抢走行人张倩白色iphone4S（16G）、刘宇航白色iphone4（8G）手机各1部，赃物变卖挥霍。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、抓获经过、被害人陈述、涉案物品价格鉴定书、辨认笔录、指认照片、视听资料、户籍证明、被告人王某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，西安市碑林区人民检察院指控被告人王某所犯罪名成立。被告人王某系被假释的犯罪分子，在假释考验期内犯新罪，应当数罪并罚。被告人王某在一年内抢夺三次以上，依法可从重处罚。关于辩护人辩称被告人王某在归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚的辩护意见，于法不悖，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（三）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、撤销陕西省西安市中级人民法院（2011）西监刑执字第1829号刑事裁定书。
二、被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金5000元。合并原判决被告人王某因犯抢夺罪未执行的刑罚一年又一个月，并处罚金15000元，决定执行有期徒刑二年又六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月6日起至2015年2月7日止），并处罚金20000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
三、未追回的赃物依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 古晓曦
二〇一三年十一月十一日
书记员 田 晨
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款：抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第八十六条第一款：被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。
第七十一条：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第01609号
原告张某某，女，1990年8月11日出生，汉族，住渭南市临渭区阳郭镇北杨村**组，村民。现住陕西省乾县峰阳镇东湖村*组，村民。
委托代理人袁新安，乾县司法局148法律事务所法律工作者。
被告杨某某，男，1987年4月10日出生，汉族，住渭南市临渭区阳郭镇北杨村**组，村民。
原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告张某某及其委托代理人袁新安到庭参加了诉讼，被告杨某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告2008年在外地打工时相识，自由恋爱，2009年农历腊月29日生育一女孩，取名杨梦某，后双方于2011年2月14日依法登记结婚。由于双方相识时年纪较轻，对婚姻大事缺乏了解，婚后发现双方性格差异大，经常争吵。2012年农历正月初五双方发生争吵后原告返回娘家居住生活至今。2012年4月，原告张某某打电话给被告杨某某说离婚的事，被告杨某某表示同意，但没有实际行动，双方再无任何联系。2013年10月原告曾诉至法院请求与被告离婚，经审理撤诉，后被告既没有联系原告，也没有叫原告回家，两人婚姻关系已名存实亡。故原告诉至法院，请求：1、原、被告离婚。2、女孩杨梦某归被告抚养，原告张某某承担孩子抚养费每月100元。3、返还原告嫁妆（四床被子、十床单子、一个毛毯、一个皮箱）。4、案件受理费由被告杨某某承担。
被告杨某某未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告2008年在外地打工时相识，自由恋爱，2009年农历腊月29日生育一女孩，取名杨梦某，后双方于2011年2月14日补办结婚登记。婚后双方常因琐事发生争执，2012年农历正月初五，双方再次因琐事发生争执，原告张某某回娘家居住生活，双方再未见面。孩子杨梦某一直随被告家人生活。2013年7月原告张某某诉至法院请求与被告杨某某离婚，同年11月5日撤诉，但双方并未和好。
上述事实，有原告陈述，原告提供的结婚审查登记表、乾县峰阳镇东湖村证明、民事裁定书及本院同被告之母张女娃的谈话笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：幸福美满的婚姻家庭生活需要夫妻双方共同努力，悉心经营。原、被告因琐事发生争执后分居，至今两年多，被告虽不同意离婚，但分居期间并没找过原告，也未有和好表示，足证两人夫妻感情破裂，对原告离婚请求应予支持。孩子杨梦某自双方分居后，一直随被告杨某某生活，应由被告杨某某抚养有利于孩子的成长，原告张某某承担孩子抚养费每月400元。原告张某某要求返还嫁妆四床被子、单子、毛毯、皮箱，但并未提供充分证据予以证明，依法不予支持。原告张某某主张双方无夫妻共同财产、债权及债务，但被告杨某某未到庭无法核实，本案不予涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告杨某某离婚。
二、孩子杨梦某由被告杨某某抚养，原告张某某承担孩子抚养费每月400元，至孩子18周岁止。待孩子成人后随父随母任其自择（支付方式：自判决生效之日起支付至孩子18周岁止，每年元月5日前支付当年前半年抚养费2400元，每年7月5日前支付当年后半年抚养费2400元）。
三、驳回原告张某某其余诉讼请求。
案件受理费300元，原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 艾 艳
代理审判员 寇鹏涛
代理审判员 赵佩璋
二〇一四年十二月九日
书 记 员 马 妍
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第2935号
原告施继红，女，住上海市。
原告汪光明，男，住上海市。
原告汪萌，男，住上海市。
上列三原告共同委托代理人周晓艳，上海首融律师事务所律师。
被告李圣，男，住上海市。
被告李兴发，男，户籍地上海市。
委托代理人李圣，系被告李兴发之子，男，住上海市。
被告周浩波，男，户籍地上海市。
被告张易，女，户籍地上海市。
原告施继红、汪光明、汪萌诉被告李圣、李兴发、周浩波、张易相邻关系纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员顾鸣香独任审判，于2015年2月4日依法公开开庭审理，原告施继红及三原告的共同委托代理人周晓艳，被告李圣（并作为被告李兴发的委托代理人）到庭参加诉讼。被告周浩波、张易经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施继红、汪光明、汪萌诉称，三原告系本市长宁区延安西路某号1208室房屋（以下简称“1208室”）的产权人，被告李圣、李兴发系同号1108室房屋（以下简称“1108室”）的产权人，被告周浩波、张易系同号1107室房屋（以下简称“1107室”）的产权人。1107室和1108室并排相邻，门前为公用通道，通道靠西的墙面上有一通风窗。被告在通风窗外安装了体积较大的铁栅栏防盗窗，顶部遮盖玻璃板，距离楼上窗户仅约1米，侧面距离阳台栏杆约20厘米，他人可以轻松通过阳台攀爬该防盗窗进入楼上窗户，构成对原告的安全妨害。同时，由于顶部距离楼上窗台较近，造成原告晾晒衣物不便。物业公司和社区民警均认为该防盗窗影响原告及其他邻居的安全，应当拆除，但经多次协调，被告均不愿拆除。原告因此诉至法院，请求判令四被告拆除1107室、1108室公用通道通风窗外的防盗铁窗，将内阳台恢复原状。
被告李圣、李兴发答辩称，原告所诉的防盗窗并非其安装，日常生活中可用于晾晒衣物、鞋子等。该防盗窗安装在公用通道的窗户外，距离楼上窗户约1.2米，即使有人攀爬，也是进入楼上的公共通道内，不会直接进入原告家中，因此对原告的安全没有影响。原告在公共通道的窗户外面晾晒衣物，系原告的个人行为，与被告无关。因此，不同意原告的诉讼请求。
被告周浩波、张易未到庭应诉答辩，但向本院书面表示其于2014年下半年购入1107室，原告所诉防盗窗在其购买1107室前即已安装，两被告对该防盗窗均不主张任何权利。
经审理查明，三原告系1208室共同共有产权人，被告李圣、李兴发系1108室共同共有产权人，被告周浩波、张易系1107室共同共有产权人。1107室、1108室门前系一公用通道，通道入口安装防盗门，通道外墙上有窗户一扇。该窗户外目前安装有不锈钢制作的封闭栅栏式防盗窗，防盗窗顶部平面覆盖玻璃板，玻璃板距离楼上窗户约1米，防盗窗侧面距离公共阳台约20厘米。
关于上述防盗窗的安装人，原告依据所属物业公司出具的证明，认为系1107室、1108室产权人于2013年3月安装。审理中，被告李圣、李兴发亦提供所属物业公司的证明，证明该防盗窗系1107室产权人于2013年6月前安装。另查，被告周浩波、张易于2014年6月5日登记为1107室产权人。
审理中，被告李圣、李兴发均明确表示对涉讼防盗窗没有权利，也不主张任何权利。
以上事实，有1208室、1108室、1107室房地产登记簿、物业公司的证明两份、现场照片、被告周浩波、张易的书面声明以及当事人的陈述为证，并经庭审审查无误，本院予以确认。
因当事人各执己见，致本案调解不成。
本院认为，相邻关系是指相互毗邻的不动产所有人或使用人在利用不动产的过程中，因相互间给予便利或接受限制所发生的权利义务关系。不动产的相邻各方，应当遵循方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。位于1107室、1108室公用通道外墙面上的防盗窗，侧面与公用阳台之间的距离，以及顶部与楼上窗台的距离均较近，防盗窗又系不锈钢制作，并固定于墙面上，具有一定的承重力，客观上确实为他人攀爬提供了便利，对原告及大楼内其他住户的安全造成妨害，应予拆除。但本案的特殊之处在于，被告周浩波、张易并非该防盗窗的安装人，原告也未能举证证明该防盗窗系被告李圣、李兴发安装，且四被告均已明确表示对该防盗窗不主张权利，因此，原告要求四被告承担拆除防盗窗的法律责任，缺乏事实依据，本院难以支持。涉讼的防盗窗位于1107室、1108室门前的公共通道外墙面，1107室、1108室产权人已明确表示均非权利人，该防盗窗成为安装于公共部位的无主物。鉴于该防盗窗确实对大楼内住户的安全造成妨害，原告可要求所属的物业公司履行管理职责，予以拆除。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告施继红、汪光明、汪萌的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，因适用简易程序减半收取计人民币40元，由原告施继红、汪光明、汪萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾鸣香
二〇一五年二月四日
书记员 刘彬华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第00550号
原告丁中合，男，1963年1月21日出生，汉族，居民，住虞城县。
委托代理人刘治国，河南福聚律师事务所律师。
被告张威峰（张勇），男，1981年5月14日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
被告河南民基建设工程有限公司。住所地河南民权县。
法定代表人陈大东，经理。
本院在审理原告丁中合与被告张威峰、河南民基建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告丁中合于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已自行达成调解协议为由，提出撤诉申请，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁中合撤回起诉。
一审案件受理费621元，减半收取311元，由原告丁中合负担。
审判员 田蕾
二〇一四年三月二十日
书记员 詹强
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第1607号
原告韩某。
委托代理人王晓霞，山西鼎阳律师事务所律师。
被告蔺某甲。
委托代理人王生德，山西日月明律师事务所律师。
委托代理人边爱莲。
被告蔺某乙。
被告林某。
原告韩某诉被告蔺某甲、蔺某乙、林某赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海虹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人王晓霞、被告蔺某甲及其委托代理人王生德、被告蔺某乙到庭参加诉讼。被告林某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告韩某诉称，原告婚后生育两女一子，长女林某、次女蔺某乙、儿子蔺某甲。现原告81周岁，原告丈夫已去世50多年，原告独自抚养三被告成人。2014年农历10月，原告摔倒致其胯骨受伤，不能自理，需要他人照料日常生活起居。被告蔺亚琴将原告接回家进行照料至今，被告林某、蔺亚琴共同负担原告日常生活开支和医药费用。如今，被告林某患病，无力照顾原告，被告蔺某乙也无力承担原告各项开支。现原告自愿随被告蔺某甲生活，由其照料自己的日常生活。经圪垛村委、龙凤乡政府、介休市司法调解中心调解，被告蔺某甲拒不履行赡养义务。综上三被告作为原告子女，对原告应承担赡养义务，故具状起诉，请求（1）依法判令三被告对原告履行赡养义务；（2）依法判令三被告每月支付原告赡养费300元。
被告蔺某甲辩称，原告所述与事实不符，原告生育三子两女，长子蔺振强、次子蔺振锋已经去世。2014年农历十月以前，我经常去看望原告，且每月支付其生活费100元。经龙凤调解委员会调解后，我一直按照调解协议履行赡养义务。现我同意原告随我生活，但是因原告年迈，需要人伺候，所以被告蔺某乙、林某每人每月支付原告赡养费500元，我照顾日常起居生活，不支付原告赡养费。同时，原告长子、次子去世后给的补偿款、保险单及原告的户口本、身份证、低保手续等应随原告，由我保管。原告生病及百年以后费用应由三被告共同负担。
被告蔺某乙辩称，我不同意每月支付300元，从去年到现在原告一直随我生活，由我照顾。原告长子、次子去世后确实给过赔偿款，但是原告这几年的生活已经全部花完了，且该赔偿款并不是我保管的。
被告林某未提交答辩状。
经审理查明，原告韩某育有三子两女，长子蔺振强、次子蔺振锋、三子蔺某甲、长女林某、次女蔺某乙。长子蔺振强、次子蔺振锋均已去世。庭审中，原告韩某要求随被告蔺某甲共同生活，被告蔺某甲同意原告随其生活，但要求其余二被告林某、蔺某乙每月支付原告赡养费500元。
以上为本案事实。
本院认为，尊重和赡养老人是中华民族的传统美德，依照我国相关法律规定，赡养父母亦是每个子女应尽的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女支付赡养费的权利。子女应履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。本案中，原告韩某已年满81周岁，生活困难，要求三被告履行赡养义务并支付赡养费，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告韩某要求随被告蔺某甲共同生活，被告蔺某甲也同意原告随其生活。对于赡养费的金额，原告韩某要求三被告每人每月支付赡养费300元，符合当地居民的生活水平，也符合法律规定，本院予以支持。但由于原告韩某随被告蔺某甲共同生活，被告蔺某甲需要履行照顾原告日常生活的主要赡养义务，所以被告林某、蔺某乙应适当多承担赡养费，故本院酌情认定，被告林某、蔺某乙每人每月支付原告韩某赡养费400元，被告蔺某甲每月支付原告赡养费100元。现依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条、第十九条第二款的规定，判决如下：
一、原告韩某从2016年1月1日起随被告蔺某甲共同生活，由被告蔺某甲照顾原告韩某日常起居生活。
二、被告蔺某甲从2016年1月1日起每月支付原告韩某赡养费100元；被告林某、蔺某乙从2016年1月1日起每人每月支付原告韩某赡养费400元。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告蔺某甲、林某、蔺某乙各承担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 李海虹
二〇一五年十二月八日
书记员 杨志风
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第2552-1号
申请执行人江门市国土资源局。
被执行人江门市新会区古井镇石苑村民委员会。
关于申请执行人江门市国土资源局与被执行人江门市新会区古井镇石苑村民委员会土地行政处罚一案，依据江门市国土资源局已发生法律效力的江国土资（执法）决定字（2012）120号《土地行政处罚决定书》，被执行人应向申请执行人缴纳违法所得和罚款共94708元。被执行人没有按上述生效《土地行政处罚决定书》履行义务。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行，被执行人已履行了73552元，余下21156元被执行人未按协议分期履行。本院恢复执行后，已执行到6520元。经向金融机构、房地产管理、车辆管理、工商行政管理等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供相关财产线索，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第2552号案终结本次执行。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁少文
审 判 员 张钊平
代理审判员 黄剑波
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 林雁苑
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛大民初字第0947号
原告魏秀秀，农民。
被告魏桃桃，农民。
在审理原告魏秀秀诉被告魏桃桃机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏秀秀于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告魏秀秀撤回对被告魏桃桃的起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告魏秀秀承担。
审判员 祝永水
二〇一五年十二月八日
书记员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平商初字第667号
原告：林希君。
被告：林朝锋。
被告：郭玉梅。
本院在审理原告林希君与被告林朝锋、郭玉梅民间借贷纠纷一案中，原告林希君于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林希君申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林希君撤回起诉。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由林希君负担。
审 判 长 金海雁
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一四年四月四日
代书 记员 毛振淼
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初12722号
原告宋捷，男，1981年4月1日出生，汉族，住上海市。
委托代理人徐婉蓉，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告宋玉华，男，1989年11月25日出生，汉族，住上海市。
被告金爱凤，女，1957年7月27日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告宋捷与被告宋玉华、金爱凤房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告现申请撤回起诉，并无不妥，应予�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告宋捷撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由原告宋捷负担。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 戴可珍
人民陪审员 王 俭
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郑雪凝
附：相关法律条文
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第144号
申请执行人广西瑚宝金属材料有限公司，现住南宁市三塘镇降桥村那道坡昆仑大道综合楼B区1007号
被执行人百色市第一建筑公司，现住百色市城乡路81号。
本院在执行申请执行人广西瑚宝金属材料有限公司与被执行人百色市第一建筑公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人百色市第一建筑公司发出《执行通知书》，被执行人百色市第一建筑公司未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人广西瑚宝金属材料有限公司与被执行人百色市第一建筑公司自行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市中级人民法院（2012）百中民二终字第80号民事调解书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄成锋
审判员 张就华
审判员 张世健
二〇一四年二月二十日
书记员 龚志帽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申203号
再审申请人（一审被告）：广州市东海湾酒家有限公司。
法定代表人：孔肖眉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐瑛瑛，广东国智律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王金威。
委托诉讼代理人：陈奕荣，广东穗南律师事务所律师。
再审申请人广州市东海湾酒家有限公司（以下简称东海湾酒家）因与被申请人王金威劳动争议一案，不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初6460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东海湾酒家申请再审称：1.一审法院认定王金威离职时间为2017年6月21日缺乏证据证明。2.一审法院判决东海湾酒家支付20天的加班工资缺乏证据证明。3.一审法院错误认定王金威的离职时间，导致错误适用法律，判决东海湾酒家支付经济补偿金给王金威。综上，再审请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审。2.由王金威承担一审诉讼费用。
被申请人王金威答辩称：1.东海湾酒家上诉后没有交纳上诉费，是其对自身权利的放弃。2.王金威是2017年6月21日开始没有上班。3.东海湾酒家没有给劳动者购买社保，劳动者可以随时提出解除劳动合同，并由东海湾酒家支付经济补偿金。
本院经审查认为，关于离职时间的问题，劳动仲裁裁决第一项确认王金威与东海湾酒家自2006年9月19日起至2017年6月20日存在劳动关系，东海湾公司对此没有提起诉讼，原审法院据此认为东海湾酒家对该项裁决无异议，并在原审判决中予以确认，并无不当，本院予以认可。关于加班工资的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于经济补偿金的问题，东海湾酒家没有为王金威缴纳社保，原审法院据此判令东海湾酒家支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。综上，东海湾酒家的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定裁定如下：
驳回广州市东海湾酒家有限公司的再审申请。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年七月二十日
书记员 傅贤珍
谢汝华
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法坂民初字第755号
原告杨某宇，身份证地址：广东省深圳市龙岗区。
委托代理人刘捷，广东恒港律师事务所律师。
被告林某玲，身份证地址：广东省深圳市罗湖区。
本院受理原告杨某宇与被告林某玲民间借贷纠纷一案后，被告林某玲在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告的住所地位于深圳市罗湖区，本案应当移送深圳市罗湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告向本院提交的《协议》显示，原、被告双方已明确约定“因履行本协议发生争议由合同履行地（公司注册地）人民法院管辖”，而《协议》中注明的公司—深圳市雅美斯服饰有限公司的注册地为深圳市龙岗区南湾街道平吉大道九号华熠大厦19层，属于本院管辖范围，因此，本院对本案具有管辖权。被告林某玲提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告林某玲对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘国欢
二〇一五年九月七日
书记员 丁 盼
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚中刑终字第00163号
原公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白雪峰，男，1969年11月25日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市新抚区。1989年10月因扒窃被劳动教养二年；2012年4月因犯盗窃罪被抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2012年9月6日刑满释放。因本案于2014年9月16日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于抚顺市第一看守所。
原审被告人何宏伟，男，1968年10月4日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市新抚区。2011年3月因盗窃被劳动教养一年；2007年1月因犯盗窃罪被山西省阳泉市城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人�币3000元，2014年5月因犯盗窃罪被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2014年8月2日刑满释放。因本案于2014年9月16日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，2014年9月24日被监视居住。
抚顺市新抚区人民法院审理抚顺市新抚区人民检察院指控原审被告人白雪峰、何宏伟犯盗窃罪一案，于2015年4月14日作出（2015）新抚刑初字第00082号刑事判决。宣判后，原审被告人白雪峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）白雪峰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月16日8时许，被告人白雪峰、何宏伟窜至抚顺市新抚区水泥厂住宅小区附近的市场内预谋盗窃。被告人何宏伟负责望风，被告人白雪峰用镊子将被害人李某某衣兜内现金人民币55元盗走。随后二被告�被在场巡逻的公安人员当场抓获，所盗钱款经公安机关扣押后已返还给被害人李玉芹。
原审法院认定上述事实，有案件来源，抓获经过，被害人李玉芹的陈述，刑事判决书、劳动教养决定书、物证镊子等证据材料证实，原审被告人白雪峰、何宏伟供认不讳。
原审法院认为，被告人白雪峰、何宏伟均曾因盗窃被劳动教养和判刑，但仍不思悔改，又共同以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃犯罪，公诉机关指控二被告人犯盗窃罪，罪名均成立。被告人白雪峰、何宏伟均曾因犯罪被判刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当对二被告人从重处罚；二被告人在庭审中均能如实供述犯罪事实，依法可以对二被告人从轻处罚。综上所述，根据被告人白雪峰、何宏伟的犯罪�实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人白雪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。被告人何宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。二、扣押的作案工具镊子一把，依法予以没收。
上诉人（原审被告人）白雪峰提出的上诉理由是：与原审法院审理的类似案件相比，量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）白雪峰、原审被告人何宏伟犯盗窃罪的事实清楚，且有经原审庭审质证、认证的证据予以证实，本院审理过程中，上述证据没有发生变化，本院予以确认。上诉人（原审被告人）白雪峰在本院审理期间未提供新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）白雪峰、原审被告人何宏伟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。上诉人（原审被告人）白雪峰、原审被告人何宏伟均曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应依法从重处罚。上诉人（原审被告人）白雪峰、原审被告人何宏伟能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于上诉人（原审被告人）白雪峰所提上诉理由，经查，原审法院在对类似案件的被告人量刑时均对被动返赃作为从轻处罚情节予以考虑。而本案原审虽在事实中认定了返赃情节，但在量刑时对此情节未予考虑，从而导致量刑不当，应予纠正。上诉人（原审被告人）白雪峰的上诉理由成立，予以采纳�原判事实清楚，证据充分，审判程序合法，但量刑不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚刑初字第00082号刑事判决第二项，即扣押的作案工具镊子一把，依法予以没收。
二、撤销抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚刑初字第00082号刑事判决第一项，即被告人白雪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。被告人何宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
三、上诉人（原审被告人）白雪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，�处罚金人民币1000元。
原审被告人何宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（罚金均自判决生效之日起执行。刑期均自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即原审被告人白雪峰的刑期自2014年9月16日起至2015年6月15日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 王宪琪
代理审判员 肖 怡
代理审判员 赵 湃
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 潘延海
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0744号
原告徐升勇。
委托代理人。
被告淮安市栋陈管桩有限公司，住所地淮安市淮阴区赵集镇沟北村。
法定代表人陈松，该公司总经理。
原告徐升勇与被告淮安市栋陈管桩有限公司（以下至判决主文前简称栋陈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐升勇的委托代理人到庭参加诉讼，被告栋陈公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐升勇诉称：原告徐升勇自2011年下半年开始向被告栋陈公司供应黄沙，2014年7月2日，原告徐升勇要求被告栋陈公司给付黄沙货款。经原、被告双方对账，被告栋陈公司向原告徐升勇出具了对账函一份，确认被告栋陈公司尚欠原告徐升勇黄沙货款141895元。双方经对账后，被告栋陈公司未能向原告徐升勇支付货款，现原告诉至法院，请求判令：1、被告栋陈公司给付原告徐升勇货款141895元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告栋陈公司负担。
被告栋陈公司未作答辩。
经审理查明：自2011年下半年开始，原告徐升勇向被告栋陈公司供应黄沙。2014年7月22日，被告栋陈公司向原告徐升勇出具对账函一份，主要内容为“2014年7月22日，栋陈公司与徐升勇核对黄沙往来账，经核对尚欠徐升勇人民币141895元”。被告栋陈公司向原告徐升勇出具对账函后，一直未能付款。
庭审中，原告徐升勇陈述，原、被告双方曾口头约定按照月利率3%的标准计算逾期付款利息，但未能提供任何证据予以证明。
以上事实有原告方提供的对账函及其庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：被告栋陈公司向原告徐升勇出具的对账函中明确写明，原、被告双方是针对黄沙往来账进行核对。原告徐升勇提供的该证据能够证明原、被告之间系买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。经原、被告双方对账，被告栋陈公司确认尚欠原告徐升勇货款141895元。原、被告双方未就付款时间作出明确约定，原告徐升勇有权要求被告栋陈公司在合理的时间内支付全部货款。原告徐升勇要求被告栋陈公司给付货款141895元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告徐升勇要求被告栋陈公司给付逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有义务提供证据予以证实。原告徐升勇陈述双方曾口头约定按照月3%的标准支付逾期付款利息，但是未能提供任何证据予以证明，对原告徐升勇要求被告栋陈公司按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方未就付款时间及逾期付款利息的计算标准作出明确约定，原告徐升勇可以要求被告栋陈公司自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。被告栋陈公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了其抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市栋陈管桩有限公司于判决生效后十日内支付原告徐升勇141895元及利息（自2014年9月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定给付之日）；
二、驳回原告徐升勇的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3138元，减半收取1569元，由被告负担。该笔款项已由原告预缴，被告于本判决生效后十日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
代理审判员 李金亮
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陆 婕
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执110号
申请执行人吴国宏。
被执行人洪宇。
被执行人蔡汉平。
被执行人吴凯。
申请执行人吴国宏与被执行人洪宇、蔡汉平、吴凯承揽合同纠纷一案，黄梅县人民法院于2016年11月7日作出的（2016）鄂1127民初2297号民事判决书确定：被告洪宇、蔡汉平、吴凯在本判决发生法律效力后三日内支付原告吴国宏勾机款4000元。逾期后，被执行人洪宇、蔡汉平、吴凯未履行义务，申请执行人吴国宏向本院申请执行要求被执行人洪宇、蔡汉平、吴凯履行上述判决书所确定的义务，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人洪宇、蔡汉平、吴凯与申请执行人
吴国宏自行协商达成和解协议，申请执行人吴国宏向本院申请撤回执行。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初2297号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一七年七月十四日
书记员 蔡 力
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民一初字第407号
原告：中山市合利物业管理服务有限公司，住所地中山市。
法定代表人：徐静。
委托代理人：谢创英、萧妙连，广东铭致律师事务所律师、律师助理。
被告：冯炳泉，男，1975年12月22日出生，汉族，户籍所在地广东省江门市新会区，现住中山市。
被告：莫妙凤，女，1977年8月29日出生，汉族，户籍所在地广东省江门市新会区，现住中山市。
被告：冯某某，男，1999年8月10日出生，户籍所在地广东省江门市新会区，现住中山市。
本院在审理原告中山市合利物业管理服务有限公司诉被告冯炳泉、莫妙凤、冯某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市合利物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中山市合利物业管理服务有限公司负担（原告中山市合利物业管理服务有限公司已向本院缴纳）。
审判员 刘忠
二〇一五年四月十三日
书记员 罗敏
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙湾民初字第371号
原告：殷代均，男，1955年3月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨洪涛，四川追求律师事务所律师。
被告：石学军，男，1971年9月30日出生，汉族，居民。
被告：四川德胜集体钒钛有限公司，住所地乐山市沙湾区铜河路南段8号。
法定代表人：宋德安，董事长。
委托代理人：代长青，四川三江汇律师事务所律师。
被告：张述高，男，1987年3月19日出生，汉族，农民。
被告：自贡市四云运业有限公司，住所地自贡市自流井区汇东丹桂街自贡监狱宿舍4单元。
被告：邹群英，女，1970年5月8日出生，汉族，居民。
被告：乐山市沙湾区人民医院，住所地乐山市沙湾区韩王路15号。
法定代表人：吴俊新，院长。
委托代理人：邹群英，该单位员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地自贡市自流井区百利大厦5楼。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市沙湾支公司，住所地乐山市沙湾区绥山街86号。
负责人：黄学军，经理。
委托代理人：陈叙，该公司员工。
被告：赵旭林，女，1980年11月2日出生，汉族，农民。
被告：殷云巧，女，1982年7月20日出生，汉字，居民。
法定代理人：熊国芳，女，汉族，1961年7月3日出生。
本院在审理原告殷代均诉被告石学军、四川德胜集体钒钛有限公司、张述高、自贡市四云运业有限公司、邹群英、乐山市沙湾区人民医院、中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司乐山市沙湾支公司、赵旭林、殷云巧机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告殷代均撤回起诉。
本案诉讼费用50元，原告殷代均自愿承担（已交）。
审 判 长 干吉沫
代理审判员 姚 红
人民陪审员 张怀均
二〇一五年七月二日
书 记 员 李 曦
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初328号
原告：张代文，住四川省隆昌县。
委托代理人：袁胜能，住重庆市大足县。
被告：广州市番禺区南村知良服装厂（个体工商户），住所：广州市番禺区。
经营者：邹淑娴，住广州市海珠区。
委托代理人：邹雪萍，系被告工作人员。
委托代理人：张建华，广东岭南律师事务所律师。
原告张代文诉被告广州市番禺区南村知良服装厂（经营者：邹淑娴）劳务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张代文及其委托代理人袁胜能、被告的委托代理人邹雪萍、张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2003年9月入职被告处，岗位为质检员。被告自2015年9月起拖欠原告工资。原告于同年12月询问拖欠原因，被告称原告年龄太大。原告遂向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申诉，但未被受理，故起诉请求法院判决：1、被告向原告支付2003年9月至2016年1月经济补偿金58500元（4500元/月×13个月）；2、被告为原告补缴2003年9月至2016年1月社会保险费；3、被告向原告支付2008年1月至2015年12月未签订劳动合同双倍工资差额412490元（4342元/月×95个月）；4、被告承担本案费用。
被告辩称：被、原告之间是劳务用工关系。原告自2008年11月起在被告处做杂工。被告已于2016年1-2月间，分4笔向原告付清了劳务报酬。双方此后没有再发生劳务关系，故请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：原告曾在被告处工作，双方没有签订书面合同。在职期间，被告通过邹淑娴的银行帐户向原告支付报酬，但没有为原告参加社会保险。原告亦未向社会保险行政部门投诉及申请补缴。原告于2014年10月2日年满50周岁。原告称其于2016年1月3日向被告递交辞职书。被告则认为原告的辞职日期为2015年12月22日。
2016年1月12日，原告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于同日以原告“超过法定退休年龄”为由不予受理。原告遂诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。原告张代文于1964年10月2日出生，至2014年10月2日达到法定退休年龄，劳动关系因法定原因终止。此后，因原告已不具有法定的劳动者主体资格，故其与被告之间属劳务关系，其主张被告支付解除劳动关系的经济补偿及未签订劳动合同的双方工资差额于法无据，本院不予支持。
至于原告要求被告补缴社会保险费的主张，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条的规定，用人单位不办理社会保险登记、未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险行政部门依法处理，故此纠纷不属人民法院处理民事案件的范畴，本案不作调处。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条的规定，判决如下：
驳回原告张代文的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告张代文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 卫健明
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 陈 璐
二〇一六年七月八日
书 记 员 邓远明
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民四初字第728号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行。
法定代表人：冯康柏，该行行长。
委托代理人：肖亮，辽宁神华律师事务所律师。
被告：师守东，男，1962年11月29日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行（以下简称为“邮政银行”）与被告师守东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由审判员杨宁担任审判长、与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王新组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人肖亮到庭参加诉讼。被告师守东经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2011年7月，被告通过申请成为原告信用卡持卡人，信用卡卡号为×××9663。截至2014年3月28日，被告累计透支金额共计5，797.64元（包括本金、利息等）。该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未完全履行还款义务。现原告诉至法院请求判令被告偿还所欠本息（截至2014年3月28日共计5，797.64元，自2014年3月29日至实际支付日按信用卡章程等约定计付利息及罚息；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告师守东经公告送达未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月3日，被告师守东在原告处办理信用卡一张，卡号为×××9663。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，原告经多次催收无果后，现诉至本院。截止2014年3月28日，被告欠原告本金人民币3，645.8元，利息人民币2，151.84元，总计人民币5，797.64元。
上述事实，有当事人陈述、被告填写的信用卡申领单、消费明细、贷款情况表、被告身份证复印件等证据予以证实。本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告师守东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告邮政银行与被告师守东之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告师守东于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行信用卡借款本金人民币3，645.8元。
二、被告师守东于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行信用卡利息人民币2，151.84元。（截止2014年3月28日，从2014年3月29日起至本判决确定给付日止的利息按合同约定计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币800元，由被告师守东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王 新
二〇一四年十月十日
书 记 员 马 勇
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀商初字第395号
原告：沛县龙盛纺织有限公司。
法定代表人：王广雷。
委托代理人（特别授权代理）：李先朋、夏乐迎，
被告：嘉兴市美圣家用纺织品有限公司。
法定代表人：吴彩珍。
原告沛县龙盛纺织有限公司（以下简称龙盛公司）与被告嘉兴市美圣家用纺织品有限公司（以下简称美圣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后依法适用简易程序进行审理。2014年8月11日，本院公开开庭审理本案，原告委托代理人李先朋、夏乐迎到庭参加诉讼，被告美圣公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告龙盛公司起诉称：原告自2011年10月至2014年4月陆续向被告供应棉纱，截止2014年6月20日，被告尚欠原告货款273948元，此款至今未付。为此，请求判令：1.被告立即偿付货物价款273948元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告龙盛公司提交以下证据：
1.原告自行制作的对账单1份，记载至2014年6月被告尚欠273948元。
2.2014年3月27日、2014年4月25日原告向被告开具的江苏增值税专用发票10份，证明被告欠款事实。
被告美圣公司未作答辩，未提交证据，其于庭审后向本院提交《关于欠款情况的说明》1份，对于双方发生买卖关系及被告尚欠部分货款的事实无争议，但认为其于2014年1月16日向龙盛公司交付嘉善超丽公司的承兑汇票1张，金额10万元，因此，被告尚欠原告173948元，而不是原告主张的273948元。
本院认为：原被告间的买卖关系合法有效，被告应当及时支付货款。被告自认在2014年1月16日前尚欠原告货款273948元，又主张于2014年1月16日向原告交付承兑汇票10万元以清偿相应价款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，合同纠纷案件中，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人，应对引起合同关系变动的事实承担举证责任，被告主张已支付10万元系权利消灭事实，被告对此负有举证责任，鉴于被告仅提出主张而未就此提供证据，本院对该主张不予采信。因此，应当认定被告尚欠原告货款273948元。被告美圣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴市美圣家用纺织品有限公司在本判决生效之日起十日内偿付原告沛县龙盛纺织有限公司货款273948元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2705元（已减半收取），由被告嘉兴市美圣家用纺织品有限公司负担，在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 李江平
二〇一四年十月九日
书记员 沈月勤
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民二初字第746号
原告樊庆芝，1957年7月30日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨百世兴建筑安装工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区桦树街4号。
法定代表人孙百忠，该公司经理。
委托代理人沈丽萍，黑龙江法点律师事务所律师。
被告邵常亮，1956年10月20日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道里区。
本院在审理原告樊庆芝与被告哈尔滨百世兴建筑安装工程有限公司、邵常亮劳务合同纠纷一案中，原告樊庆芝于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊庆芝申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告樊庆芝撤回起诉。
案件受理费25元（原告樊庆芝已预交950元，按原告樊庆芝减少后的诉讼请求减半收取，应退还原告樊庆芝925元），由原告樊庆芝负担。
审 判 长 董益峰
代理审判员 刘兆兴
人民陪审员 康轶乔
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 付庆聃
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第231号
原告：曹建彬。
委托代理人：沙亮亮。
委托代理人：曾雷。
被告：宁波龙升物流有限公司。
法定代表人：宫乐龙。
本院在审理原告曹建彬与被告宁波龙升物流有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告曹建彬未在七日内交纳案件公告费。依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 谢 敏
二〇一四年二月二十八日
代书记员 胡清馨
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第828号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人马某某，男，彝族，1976年9月29日出生。2014年5月21日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）604号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，并于2014年11月3日在本院8号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。庭审中，被告人马某某未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月10日19时，被告人马某某在昆明市滇池路“爱伲山庄”餐馆吃饭期间饮酒。21时许，被告人马某某驾驶云G／MY8**号“长城”牌小型普通客车，由昆明市滇池路“爱伲山庄”餐馆前往日新路“大理东苑”宾馆。途中被民警查获，经抽取被告人马某某血样送检验，检出乙醇成分，含量为107.3mg／100ml（乙醇／血）。
上述事实及罪名，被告人马某某表示无异议，且有经质证、认证的户口证明，抓获经过，被告人供述，证人证言，鉴定意见，道路交通事故现场照片、笔录，视听资料，车辆信息及车辆驾驶人信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人马某某血液中的酒精含量较低，认罪态度较好，有悔罪表现，故本院对被告人马某某酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（罚金限本判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 普会峻
二〇一四年十一月四日
书记员 臧梦迪
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民申字第34号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑耀宗，男，1973年7月4日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托代理人：谢运森，广东威格信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯坚，男，1987年1月13日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。
一审被告、二审被上诉人：中山市泰然装饰设计工程事务有限公司，住所地广东省中山市石岐区。
法定代表人：郑耀宗，经理。
一审被告、二审被上诉人：朱穗平，男，1962年4月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
再审申请人郑耀宗因与被申请人冯坚，一审被告、二审被上诉人中山市泰然装饰设计工程事务有限公司（以下简称泰然公司）、朱穗平建设工程合同纠纷一案，不服本院（2014）中中法民一终字第42号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑耀宗申请再审称：冯坚已确认收到41万的收据均系真实，二审仅凭冯坚的口头否认作为判案依据，违反“以事实为根据、以法律为准绳”的司法判案原则。冯坚向朱穗平开具的11万元收据所对应的款项与其它收据中的款项时间、数额不符，不可能重复开具。朱穗平无权代表泰然公司承认或放弃债权债务，所作出的表示仅为其个人行为，二审认定朱穗平构成表见代理错误。综上，二审判决认定事实错误，适用法律不当，请求予以撤销，依法再审。
被申请人冯坚等人均未提交书面意见。
本院认为：（一）关于朱穗平是否构成表见代理问题，二审查明，泰然公司员工朱穗平将该公司承包的涉案工程介绍给冯坚施工并任该工程监理，其多次通过银行转账方式向冯坚支付工程款，在2012年9月12日与冯坚签订的结算单中亦以泰然公司名义签名、加盖指印，据此，二审认定朱穗平构成表见代理，该结算单合法有效，并无不当。（二）关于11万元收据是否重复开具的问题，经查，朱穗平自行及委托他人向冯坚转账支付共计11万元，与该收据金额吻合，且该收据内容为“今收到…9月8日前共付110000元”，与前述9月12日结算单反映欠款数额不一致。泰然公司未能提供充分证据证明其向冯坚支付现金110000元。据此，二审采信冯坚的解释，认定该收据系重复开具，泰然公司未足额支付工程款给冯坚，故应将尚欠的工程款85000元给付冯坚，并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。再审申请人郑耀宗的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑耀宗的再审申请。
审 判 长 曾令生
代理审判员 徐学强
代理审判员 吴合波
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 彭 茜
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执850号
申请执行人倪丽芳。
被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司，住所地张家港市。
法定代表人杨耀新，该××总经理。
倪丽芳与张家港市方圆针织服饰有限公司劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月28日作出的张劳人仲案前字【2014】第205号仲裁调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、张家港市方圆针织服饰有限公司、倪丽芳于2014年2月28日解除劳动关系；二、张家港市方圆针织服饰有限公司为倪丽芳补缴2012年6月至2014年2月的张家港市城镇职工社会保险；三、张家港市方圆针织服饰有限公司支付倪丽芳工资及经济补偿金13000元，该款项于2014年2月28日前支付完毕。因被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司未履行完毕生效法律文书确定的义务，权利人倪丽芳向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案受理。
执行过程中查明，被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司已停止经营，其名下无银行存款。该公司所有的房地产已抵押给银行等，已由本院另案处置。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。该案尚未执行到位13000元。
本院向申请执行人倪丽芳发出了提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人倪丽芳未提供被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案申请执行人倪丽芳享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司的财产进行了调查，除被本院另案处理的房地产外，未发现被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人倪丽芳亦未提供被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司其他可供执行财产的线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案前字【2014】第205号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司其他可供执行财产后，申请执行人倪丽芳可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年五月二十四日
书记员 姜家麒
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善西商初字第263号
原告：姚全林。
委托代理人：冯祥林。
被告：吴华根。
原告姚全林与被告吴华根买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月12日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员滕云担任审判长，与人民陪审员袁福庆、张晴组成合议庭，适用普通程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告姚全林的委托代理人冯祥林到庭参加诉讼，被告吴华根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚全林起诉称：2015年1月，被告向原告采购毛猪，2015年4月16日经双方对账，被告结欠原告毛猪款33000元，约定于同年5月2日前支付，但被告至今分文未付。现请求法院判令：1、被告吴华根立即支付原告毛猪款33000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各壹份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、欠条原件壹份，证明原告和被告之间存在买卖关系以及截止2015年4月16日，被告尚欠原告货款33000元的事实。
被告吴华根未作答辩也未向本院提供相关证据。
对原告提供的证据1、2，被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，且该证据符合形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告向原告购买毛猪后，理应及时按约定期限付清货款，被告未支付货款产生本案纠纷，理应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告支付原告毛猪款33000元的诉讼请求，现有欠条及当事人的陈述等予以证实，本院应予支持。被告吴华根经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴华根应支付原告姚全林毛猪款33000元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费625元，公告费400元，合计1025元，由被告吴华根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 滕 云
人民陪审员 袁福庆
人民陪审员 张 晴
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王海燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执64号
申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司兴安支行，住所地兴安县。
负责人董佩芳，行长。
被执行人兴安龙云房地产开发有限公司，地址兴安县。
法定代表人龙云波，董事长。
被执行人季冬华，地址兴安县（县二中对面）山水名城（5幢2单元6层01号房）。
被执行人龙云波，地址兴安县（县二中对面）山水名城（5幢2单元6层01号房）。
桂林国民村镇银行有限责任公司兴安支行与兴安龙云房地产开发有限公司、季冬华、龙云波借款合同纠纷一案，兴安县人民法院于2015年9月7日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人兴安龙云房地产开发有限公司、季冬华、龙云波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司兴安支行于2016年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人兴安龙云房地产开发有限公司、季冬华、龙云波支付申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司兴安支行债务2004212.66元，本院依法受理。本院在执行过程中，召集双方当事人达成变卖兴安龙云房地产开发有限公司所有的车库及杂物间。本院于2016年4月25日依法公告变卖上述财产，在变卖过程中无应买人。变卖到期后，因无应买人，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。另对被执行人兴安龙云房地产开发有限公司、季冬华、龙云波的财产进行了查证：经在银行、车辆、房产、土地等财产登记部门查询，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。
本院认为，本案被执行人兴安龙云房地产开发有限公司、季冬华、龙云波目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司兴安支行在指定期限内不能提供被执行人可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人兴安龙云房地产开发有限公司、季冬华、龙云波新的财产线索，申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司兴安支行可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2015）兴民初字第953号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
审 判 长 王 剑
代理审判员 李夷平代理审判员李夷平
代理审判员 张 羽
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 尹 冬 妮
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4308号
原告：屈晓加。
委托代理人金关全，贵州谋信律师事务所律师。
被告：文勇，男。
原告屈晓加诉被告文勇借款合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈晓加的委托代理人金关全、被告文勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月22日，被告因资金周转困难向原告借款6万元，双方约定月息为3%。2014年7月8日，被告再次向原告借款17万元，并约定由被告按月息2.5%支付利息。原告出借借款后，被告未按约定按期支付利息。原告现诉至法院，诉请如下：1、判决被告返还原告借款本金23万元，支付2014年11月18日以前的利息1.7万元；2、依法判决被告从2014年11月19日起本息还清时止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。
被告文勇辩称：认可原告的诉讼请求以及事实和理由，但现在没有能力履行。
经审理查明，2014年1月22日被告文勇向原告出具借条一张，载明“今借到屈晓加现金总金额60000元……，月息3%，……还款时间2015年1月22日，借款人文勇（并加盖手印）”，2014年7月18日再次向原告出具借条一张，载明“今借到屈晓加人民币170000元整，按月支付利息，利息按2.5%计算。……还款时间2015年7月18日，借款人文勇（并加盖手印）”。原告以现金支付和银行转款形式向被告出借借款共计27万元，被告按承诺向原告支付利息。但至2014年9月17日起至今被告未再向原告支付利息，原告遂诉至本院，提出如前诉请。
上述认定事实，经庭审对原、被告的陈述，借条、银行取款凭证、银行转账凭证等证据质证核实，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告文勇向原告屈晓加借款，有被告出具的借条以及原告取款、转款凭证为据，双方之间债权债务关系明确，可以认定借款关系成立，在借条上载明虽尚未到期，但因被告未履行按期支付利息的义务，原告现请求被告归还借款27万元，符合法律规定，本院予以支持。民间借贷利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，被告在其出具的借条上承诺支付月息分别3%和2.5%的借款利息，可视为双方对借款利息的确认，但该约定超出法律保护范围，现原告诉请要求按照中国人民银行贷款利率的四倍标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。利息计算期间应为2014年9月17日起至本金清偿之日止。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告文勇于本判决书生效后三日内归还原告屈晓加借款人民币23万元并支付利息（以借款本金23万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准，从2014年9月17日起至本金清偿时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2533元，由被告文勇负担。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡 杨
二〇一四年十二月十八日
书记员 丁维娜
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜中民管终字第26号
上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市青山湖区南昌民营科技园科技大道**号。
代表人：廖卫，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：江西省高安汽运集团万福汽运有限公司。住所地：江西省高安市上湖乡。
法定代表人：李小龙，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：刘智坚，男，1982年9月26日出生，汉族，住江西省高安市，
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。住所地：江西省高安市桥北路***号。
代表人：李文胜，该公司经理。
原审被告：龚全洪，男，1986年3月21日出生，汉族，住江西省丰城市，
上诉人中国大地财产保险股份有限公司江西分公司(以下简称大地财保江西公司)为与被上诉人江西省高安汽运集团万福汽运有限公司（以下简称万福汽运公司）、刘智坚、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称财保高安公司）、原审被告龚全洪道路交通事故责任纠纷管辖异议一案，不服江西省高安市人民法院（2013）高民一初字第1357号民事裁定，向本院提出上诉称：本案系机动车交通事故责任纠纷，万福汽运公司与刘智坚之间不存在机动车交通事故责任的侵权法律关系，其应当通过雇用法律关系解决。财保高安公司是万福汽运公司的保险人，不是侵权人，亦非侵权人的保险人，其之间的纠纷不应当在机动车交通事故责任纠纷中处理。本案适格被告应当为龚全洪、江西丰城天驰汽车运业有限公司、大地财保江西公司，本案应由侵权地吉水县人民法院、或者由龚全洪住所地丰城市人民法院、或者由大地财保江西公司住所地南昌市东湖区人民法院管辖。请求将本案移送至南昌市东湖区人民法院审理。
经审理查明：2013年7月18日23时10分，龚全洪驾驶赣Ｃ×××××号重型货车行至线××处（江西省吉水县路段）时，与刘智坚驾驶的赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）号重型半挂大货车接触相挂撞，造成乘车人单志军受伤及双方车辆、货物和路产受损的交通事故。江西省吉水县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书确认：龚全洪应负事故的主要责任；刘智坚应负事故的次要责任；单志军不负事故的责任。万福汽运公司因该事故遭受的损失未得到赔偿，其将刘智坚、龚全洪、大地财保江西公司、财保高安公司诉至原审法院，请求1、判令各被告赔偿各项损失共计368264.48元；案件受理费由被告承担。大地财保江西公司在答辩期内对本案的法院管辖提出异议。原审法院于2013年10月23日以被告刘智坚住所地位于江西省××市为由，裁定驳回大地财保江西公司提出的管辖异议。诉讼中，大地财保江西公司、龚全洪于2013年10月12日和22日申请追加江西省丰城天驰汽车运业有限公司为被告。原审法院于2013年11月15日通知江西丰城天驰汽车运业有限公司为被告参加本案诉讼。
另：江西丰城天驰汽车运业有限公司是赣Ｃ×××××号重型货车的所有人，也是将此车向大地财保江西公司购买保险的投保人。万福汽运公司是赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）号重型半挂大货车的所有人，也是将此车向财保高安公司购买保险的投保人。
本院认为：根据万福汽运公司提起诉讼的事实、理由和请求，本案系机动车交通事故责任纠纷。机动车交通事故责任纠纷是指机动车所有人或使用人在机动车发生交通事故，造成他人人身伤害或者财产损失所应承担相应的民事侵权责任所引发的纠纷。万福汽运公司提起本案损失应以交通事故的相对方即赣Ｃ×××××号重型货车的所有人、驾驶人、保险人为被告。刘智坚和财保高安公司不属于本案机动车交通事故责任的相对方，在本案中主体不适格。原审法院以被告刘智坚的住所地确定本案的管辖错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条：“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，原审法院管辖本案于法无据。因本案事故发生地在江西省，本院认为本案应由江西省吉水县人民法院管辖为宜。
综上所述，大地财保江西公司上诉理由充分，本院予以采纳。原审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销江西省高安市人民法院（2013）高民一初字第1357号民事裁定；
二、本案移送江西省吉水县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 晟
审判员 杨玉海
审判员 李 雯
二〇一四年五月十五日
书记员 邓 维
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第1503号
原告：陈德跑。
委托代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律服务工作者。
被告：杨上准。
被告：郑少娜。
被告：杨志善。
本院在审理原告陈德跑诉被告杨上准、郑少娜、杨志善民间借贷纠纷一案中，发现本案被告杨上准、郑少娜下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王孝仁
二〇一五年九月十八日
书记员 陈少华
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤12刑终61号
原公诉机关广东省肇庆市端州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁志明，男，汉族，小学文化，户籍地广东省肇庆市端州区，无业。1999年11月8日因犯故意伤害罪被广东省肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2015年6月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
广东省肇庆市端州区人民法院审理广东省肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人梁志明犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月21日作出（2015）肇端法刑初字第702号刑事判决认为，被告人梁志明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月。原审被告人梁志明不服，提出上诉。在二审审理过程中，上诉人梁志明申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梁志明申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人梁志明撤回上诉。
广东省肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法刑初字第702号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏振伟
代理审判员 余文涛
代理审判员 秦 雯
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 何焯韬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
第2页共3页
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第414号
原告青县泽君物业服务有限公司。
法代代表人李哲军，职务经理。
机构代码证号：××。
地址青县华联凰城小区。
被告宗朝晖。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回诉讼。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一五年四月七日
书记员 倪世涛
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初253号
原告：呈贡光明物业服务有限公司。
法定代表人：鲁亚东，董事长。
委托诉讼代理人：刘舒，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘涛，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李东彦，男，1969年8月24日出生，汉族。
原告呈贡光明物业服务有限公司诉被告李东彦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告呈贡光明物业服务有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告呈贡光明物业服务有限公司申请撤回对被告李东彦的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告呈贡光明物业服务有限公司撤诉。
案件受理费941元，减半收取计470.50元，由原告呈贡光明物业服务有限公司承担。
审判员 朱 曦
二〇一七年二月十四日
书记员 陆叶青
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初954号
原告高学文，男，1967年1月6日生，汉族，住贵州省。
委托代理人杨国红，上海市恒远律师事务所律师。
被告江南造船（集团）有限责任公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人林鸥，董事长。
委托代理人林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人任志钧，总经理。
委托代理人刘玉梅。
原告高学文诉被告江南造船（集团）有限责任公司、华泰财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告高学文主张医疗费人民币（以下币种均为人民币）162.50元、营养费900元（30元／天×30天）、误工费11111.10元（3703.70元／月×3个月）、护理费420元（60元／天×7天）、交通费211元、鉴定费900元、律师费3000元，要求由被告华泰财产保险有限公司上海分公司在交强险和商业险内先行赔付，超出限额部分由被告江南造船（集团）有限责任公司承担赔偿责任。本院于2016年2月2日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陆沈平独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告高学文的委托代理人杨国红，被告江南造船（集团）有限责任公司的委托代理人林卫红、被告华泰财产保险有限公司上海分公司的委托代理人刘玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月23日12时50分许，驾驶员吴巧根驾驶牌号为沪FAXX**小型轿车在崇明县长兴镇江南大道进兴奔路东约300米处，与骑驶电动自行车的原告发生相撞，致原告受伤的交通事故。同年10月24日，崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出责任认定，认定原告与吴巧根各负事故同等责任。2016年1月29日，原告的伤经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人高学文因道路交通事故外力作用致：腰部等处挫伤、右足骨挫伤，该损伤给予休息期90天、营养期30天、护理期7天。
另查明，驾驶员吴巧根系被告江南造船（集团）有限责任公司员工，事故发生时其驾驶行为系履行职务行为。吴巧根驾驶的车辆在被告华泰财产保险有限公司上海分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。
经本院核定原告损失如下：医疗费766.30元（含被告江南造船（集团）有限责任公司垫付的603.80元）、营养费900元、误工费10239元（参照2014年行业标准）、护理费350元、交通费100元、鉴定费900元、律师费1500元。以上损失由被告华泰财产保险有限公司上海分公司在交强险和商业险内予以先行赔付，交强险和商业险以外的损失，由被告江南造船（集团）有限责任公司承担60%赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在交强险内赔偿原告高学文医疗费人民币766.30元、营养费人民币900元、误工费人民币10239元、护理费人民币350元、交通费人民币100元，合计人民币12355.30元；
二、被告华泰财产保险有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在商业险内赔偿原告高学文鉴定费人民币540元；
三、被告江南造船（集团）有限责任公司赔偿原告高学文律师费人民币1500元；扣除被告江南造船（集团）有限责任公司已为原告高学文垫付医疗费人民币603.80元及给付现金人民币500元；故被告江南造船（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内再支付原告高学文人民币396.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告江南造船（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆沈平
二〇一六年二月二十五日
书记员 肖文文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人曹春芳，女，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月23日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）东某0246号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30780元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）东鲁02**号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）东鲁02**号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）东鲁02**号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子方
审 判 员 沈传义
代理审判员 米增祥
二〇一五年二月六日
书 记 员 谢 勇
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执恢190-1号
申请执行人叶义，男。
被执行人王伟，男，汉族。
被执行人朱碎链，男。
叶义与王伟、朱碎链一般买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民初字第00157号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：王伟、朱碎链于本判决生效之日起五日内连带偿付叶义柴油款104740元及迟延履行期间的债务利息，以实际给付之日止。案件受理费2394元由王伟、朱碎链共同承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请执行。本案执行费1571元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王伟、朱碎链银行存款或者扣留、提取其收入108705元，或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郭 涛
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肃民初字第175号
原告强某，男，藏族，1976年4月19日出生，大专文化程度，甘肃省肃南县人。
被告杨某某，男，汉族，1968年4月1日出生，大专文化程度，甘肃省肃南县人。
被告肃南县裕固族自治县裕兴供热公司
法定代表人：郎某某，系该公司经理。
公司地址：肃南县红湾寺镇
委托代理人夏某某，男，汉族，1973年10月26日出生，大专文化程度，甘肃省肃南县人。
案由：财产损害赔偿纠纷
本院在审理原告强某与被告杨某某、肃南县裕固族自治县裕兴供热公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告以其有新的情况需另行搜集证据为由，于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，经审查系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告强某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告强某承担。
审判员 黄向军
二〇一四年九月十日
书记员 王 妍
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳汾民初字第301号
原告：汪某（公民身份号码330127198704085320），女，1987年4月8日出生，汉族，住淳安县汾口镇翁川源村下明6号。
委托代理人：余云强。
被告：周某（公民身份号码330127198704115112），男，1987年4月11日出生，汉族，住浙江省淳安县汾口镇翁川源村下明6号。
本院在审理原告汪某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告汪某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
审判员 徐卫平
二〇一五年九月九日
书记员 程俊霞
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第01272号
原告：重庆久久物流有限责任公司。住所地：重庆市渝中区信义街**号朝天门大酒店**楼。
法定代表人：王邦国，该公司总经理。
委托代理人：陈刚，重庆嘉凯律师事务所律师。
被告：四川安讯通供应链管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段***号*幢*楼**号。
法定代表人：张进财，该公司董事长。
委托代理人：谭德贵，系该公司法务部主任。
原告重庆久久物流有限责任公司（以下简称“久久公司”）因与被告四川安讯通供应链管理有限公司（以下简称“安迅通公司”）通海水域货物运输合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院提起诉讼。因本案属海商合同纠纷，合同履行地、被告安迅通公司住所地均在本院管辖区域内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院《关于调整大连、武汉、北海海事法院管辖区域和案件范围的通知》第二条的规定，本院对该案享有管辖权。本院于同年9月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员孔令刚独任审判。同年10月9日，本院依法公开开庭进行了审理。久久公司的委托代理人陈刚、安迅通公司的委托代理人谭德贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告久久公司诉称：2015年1月26日、3月15日、4月20日，久久公司分别与安迅通公司签订了四份《水路货物运输合同》。合同签订后，久久公司依约履行了全部合同义务，安迅通公司共计欠久久公司物流运费人民币（以下均为人民币）2108648.9元，安迅通公司支付了50万元后，余款1608648.9元一直未付。久久公司多次催收无果，为维护其合法权益，特诉请法院判令安迅通公司：1、立即支付所欠运费1608648.9元。2、负担本案诉讼费用。
被告安迅通公司辩称：安迅通公司与久久公司是贸易合作单位，欠久久公司运费1608648.9元属实，因久久公司集团所属江津分公司兰家沱码头质押了安迅通公司8000吨货物，造成安迅通公司货物没有卖出，故一时难以偿还欠款。
原告久久物流公司为了支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《水路货物运输合同》复印件4份。拟证明：安迅通公司与久久公司的合同关系成立。
2、货物运输增值税专用发票复印件4份。拟证明：久久公司根据合同约定向安迅通公司开具了2108648.9元发票，安迅通公司应该履行付款义务。
3、《企业征询函》复印件。拟证明：安迅通公司欠久久公司运费1608648.9元。
经庭审质证，安迅通公司对久久公司公司提交的证据真实性、合法性、关联性均没有异议。
本院认证认为：虽然久久公司提交的证据为复印件，但均与原件核对无异，且安迅通公司对其真实性均没有异议，故本院予以采信，作为认定本案案件事实的依据。
被告安迅通公司为支持其抗辩主张，向本院提交了3张发票复印件。拟证明：安迅通公司向久久公司支付了运费50万元。
经庭审质证，久久公司对安迅通公司提交的3张发票的真实性予以认可。
本院认证认为：对安迅通公司提交的证据，因久久公司没有异议，故本院予以认可，作为认定本案案件事实的依据。
本院查明：
2015年1月26日至同年4月20日，久久公司与安迅通公司分别签订了4份《水路货物运输合同》。4份合同均约定：安迅通公司委托久久公司从江苏南京、南通港运输石油焦至重庆兰家沱港，运价包含港建费、货港费、船运费、上海金山码头到兰家沱全程保险费、兰家沱码头综合服务费，久久公司全额开具抵扣11%运输发票，运费结算以装船吨位作为依据，安迅通公司收到久久公司抵扣11%的票据且在兰家沱卸船后7日内付清运费。其中第一份合同约定运输石油焦6500吨，全程运价118元／吨；第二份合同约定运输石油焦3000吨，全程运价116元／吨；第三份合同约定运输石油焦4200吨，全程运价114元／吨；第四份合同约定运输石油焦5600吨，全程运价101吨／吨。
合同签订后，久久公司安排船舶完成了运输任务，并分别向安迅通公司提供了金额2108648.9元的货物运输业增值税专用发票。安迅通公司收到发票后，于2015年1月30日通过银行转账向久久公司付款30万元，同年3月26日用银行承兑汇票向久久公司付款20万元，余款1608648.9元则未予支付。8月3日，久久公司向安迅通公司发出《企业询证函》，要求安迅通公司确认其所欠运费1608648.9元是否属实。安迅通公司收到《企业询证函》后，在信息证明无误栏加盖了印章。
本院认为：
本案为通海水域货物运输合同纠纷。久久公司与安迅通公司签订的四份《水路货物运输合同》系当事人真实意思的表示，未违背法律和行政法规强制性规定，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有约束力。久久公司按照合同约定将货物运抵目的地后，有权要求安迅通公司按合同约定支付相关费用。安迅通公司在久久公司完成运输任务后，有义务按合同约定于指定日期向久久公司支付运费。经核对，安迅通公司对欠久久公司运费1608648.9元没有异议，本院予以确认。安迅通公司抗辩久久公司质押了其8000吨货物，但未提供证据证实，且与本案没有关联，本院不予采信。久久公司要求安迅通公司支付剩余运费1608648.9元的请求，于法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川安讯通供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆久久物流有限责任公司运费1608648.9元。
如未按本院指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19278元，因适用简易程序减半收取9639元，由被告四川安讯通供应链管理有限公司负担。被告四川安讯通供应链管理有限公司在履行上述给付义务时，将自己应负担的案件受理费一并支付给原告重庆久久物流有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额按照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 孔令刚
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨洪波
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3291号
申请执行人陈建平
委托代理人龚一平
被执行人严志锡
申请执行人陈建平与被执行人严志锡民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日作出（2013）丹导民初字第213号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人严志锡应于该判决生效后十日内给付申请执行人担保垫付款53540元，并承担诉讼费用1739元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息，现被执行人暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）丹导民初字第213号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 俊
执行员 沙军荣
执行员 戎光庆
二〇一五年十月二十六日
书记员 徐 白
中华人民共和国北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑更58号
罪犯诺瓦比*舍达克*齐不祖（NWAOBISHEDRACKCHIBUZO），男，1975年11月5日出生，尼日利亚联邦共和国国籍，护照号码：A00219159，现在中华人民共和国北京市第二监狱服刑。
本院于2009年9月3日作出（2009）二中刑初字第1791号刑事判决，以被告人诺瓦比*舍达克*齐不祖犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，附加驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年11月7日以（2011）二中刑减字第2178号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处没收个人全部财产不变，驱逐出境不变。本院于2013年4月24日以（2013）二中刑减字第00952号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处没收个人全部财产不变，驱逐出境不变。本院于2014年7月24日以（2014）二中刑减字第862号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，并处没收个人全部财产、驱逐出境不变。执行机关中华人民共和国北京市第二监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月21日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
中华人民共和国北京市第二监狱提出，罪犯诺瓦比*舍达克*齐不祖在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，获监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现，建议对罪犯诺瓦比*舍达克*齐不祖减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯诺瓦比*舍达克*齐不祖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成劳动任务。该犯自2014年5月至2015年10月，计分考核累计积分达到60分，获监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证明材料、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯诺瓦比*舍达克*齐不祖在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但其未执行财产刑，减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯诺瓦比*舍达克*齐不祖减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年3月31日起，至2020年9月30日止），并处没收个人全部财产、附加驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年二月十九日
书 记 员 许天卉
中华人民共和国北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京02刑更58号罪犯诺瓦比·舍达克·齐不祖（NWAOBISHEDRACKCHIBUZO），男，1975年11月5日出生，尼日利亚联邦共和国国籍，护照号码：A00219159，现在中华人民共和国北京市第二监狱服刑。本院于2009年9月3日作出（2009）二中刑初字第1791号刑事判决，以被告人诺瓦比·舍达克·齐不祖犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，附加驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年11月7日以（2011）二中刑减字第2178号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处没收个人全部财产不变，驱逐出境不变。本院于2013年4月24日以（2013）二中刑减字第00952号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处没收个人全部财产不变，驱逐出境不变。本院于2014年7月24日以（2014）二中刑减字第862号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，并处没收个人全部财产、驱逐出境不变。执行机关中华人民共和国北京市第二监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月21日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。中华人民共和国北京市第二监狱提出，罪犯诺瓦比·舍达克·齐不祖在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，获监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现，建议对罪犯诺瓦比·舍达克·齐不祖减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯诺瓦比·舍达克·齐不祖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成劳动任务。该犯自2014年5月至2015年10月，计分考核累计积分达到60分，获监狱改造积极分子奖励。上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证明材料、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书等在案佐证。本院认为，罪犯诺瓦比·舍达克·齐不祖在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但其未执行财产刑，减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯诺瓦比·舍达克·齐不祖减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年3月31日起，至2020年9月30日止），并处没收个人全部财产、附加驱逐出境不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵国惠审 判 员  唐 仑代理审判员  刘彩霞二〇一六年二月十九日书 记 员  许天卉
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）厦民初字第1129号
原告：黄亚胜，男，汉族，1967年12月12日出生。
被告：庄沚云，女，1967年8月1日出生，香港特别行政区居民。
被告：何锦成，男，1964年12月8日出生，香港特别行政区居民。
原告黄亚胜与被告庄沚云、何锦成民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法组成由审判员柯雅玲担任审判长，审判员郑金雄、代理审判员洪培花参加审理的合议庭。在审理过程中，原告于2013年11月19日变更诉讼请求后以拟先与被告协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄亚胜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄亚胜撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告黄亚胜负担。
审 判 长 柯雅玲
审 判 员 郑金雄
代理审判员 洪培花
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 饶茂华
附：本案所适用法律：
附：本案所适用法律、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山西省浮山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1027民初176号
原告：程乃齐，男，汉族，1964年6月4日出生。
被告：朱宝停，男，汉族，1980年11月16日出生。
本院在审理原告程乃齐诉被告朱宝停土地承包经营权纠纷一案中，原告于二〇一六年六月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程乃齐与被告朱宝停土地承包经营权纠纷一案，诉讼中，原告表示愿意私下协商解决该纠纷。原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告卫程乃齐撤回起诉。
本案案件受理费人民币一百七十五元，减半收取人民币八十八元，由原告程乃齐承担。
审判员 于刚
二〇一六年六月二十三日
书记员 宁波