wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初2685号
原告：邯郸丛台酒业销售有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路109号602室。
法定代表人：郭维，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周喜山、孟艳旗，该公司员工。
被告：邯郸市祥锦贸易有限公司，住所地邯郸县雪驰路春风小区22号楼1单元1001号。
法定代表人：韩占民，该公司总经理。
原告邯郸丛台酒业销售有限公司与被告邯郸市祥锦贸易有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟艳旗到庭参加诉讼，被告邯郸市祥锦贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
邯郸丛台酒业销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告酒款13088元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2013年8月13日原被告签订了《协议书》，约定：原告取得被告经营场所世界印象（365A私膳坊）的销售权，保量情况，被告在协议期间完成原告所供产品七万元，如协议期间完不成，协议自动顺延至销量完成止，原告并享受协议期间所有权利。被告每月25日结清已销售的货款。原告按照被告要求为被告提供了酒产品，但被告迟迟不向原告支付酒款，故原告向法院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。
邯郸市祥锦贸易有限公司未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年8月10日，原、被告签订了一份《协议书》，该《协议书》约定的主要内容为：1、为确保甲方（原告）丛台酒业系列产品在乙方（被告即365A私膳坊）的陈列、销售及推广（包括系列产品新包装进场），甲方同意支付进店费2万元，取得在乙方场所销售权；2、销量要求：在协议期间完成甲方所供产品7万元，如协议期间完不成，协议自动顺延至销量完成止，甲方并享受协议期间所有权利；3、乙方结算及付款方式：每月25号结已销售货款；4、协议有效期：自2013年8月10日起至保量完成至少销售8个月止。
协议签订后，截止到2013年11月8日被告尚欠原告酒款13088元，有被告出具的收货条和签收单为凭。被告至今未支付该货款，原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订了《协议书》，双方系买卖合同关系。被告销售原告的酒产品，尚欠原告酒款13088元，有被告出具的收货条和签收单在案佐证，事实清楚，证据确凿，被告应当及时偿还原告的酒款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
邯郸市祥锦贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还邯郸丛台酒业销售有限公司酒款13088元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由邯郸市祥锦贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王延峰
代理审判员 尹新琼
人民陪审员 赵媛媛
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李紫伶
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初15250号
原告：张洪波，男，1970年1月9日出生，汉族，住上海市松江区。
原告：张天逸，女，1996年5月5日出生，汉族，住上海市松江区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：张斐怡，住上海市松江区谷阳北路***弄***号***室。
原告：张斐怡，女，1973年12月17日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：王飞飞，职务董事长。
委托诉讼代理人：瞿雯菁，女，该公司工作人员。
原告张洪波、张天逸、张斐怡与被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告张洪波、张斐怡(暨原告张洪波、张天逸的委托诉讼代理人)，被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司的委托诉讼代理人瞿雯菁到庭参加诉讼。简易程序审理期限届满后，经双方当事人自愿协商，同意延长简易程序适用期间，一致选择在期限届满后仍适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告张洪波、张天逸、张斐怡共同向本院提出诉讼请求：1.被告支付三原告截至2014年11月11日的租金人民币221,016元(以下币种均为人民币)；2.被告支付三原告违约金(以221016元为基数，按照日万分之五的标准，自2014年8月1日起算至2016年8月7日止)；3.被告支付三原告租金(按照每月10,306元的标准，自2014年11月12日起算至2016年8月7日止)。事实和理由：三原告系上海市静安区七浦路XXX号3013室商铺(以下简称系争商铺)权利人；2009年5月10日，双方签订《商铺委托经营合同》，约定三原告将系争商铺委托被告统一经营和管理，委托期限自2009年11月12日至2014年11月11日，被告应自第三年即2012年起向三原告每半年支付一次租金(即每年度一月底前和七月底前支付)，月租金为10,306元，如被告延期支付租金，则应按日万分之五向三原告支付违约金；现被告逾期支付租金，双方虽经多次协商，但均未果；上述合同期满后，被告仍继续占用系争商铺，双方构成不定期租赁关系；2016年3月26日，恩商(上海)投资管理有限公司(以下简称恩商公司)受被告委托与三原告签订《委托租赁协议书》，约定三原告将系争商铺委托恩商公司进行出租，委托租赁价格为每年46,160元，委托期限自2016年3月26日至2016年9月25日，租金自2016年8月8日起算；若法院认定双方之间不存在不定期租赁关系，则三原告仍要求被告承某相应期间的房屋使用费。
被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司辩称，同意支付三原告2012年11月12日至2014年11月11日期间的租金221,016元，但因被告经营困难无力支付违约金，故望法庭对三原告主张的违约金金额予以酌情调整；不同意第三项诉讼请求，被告承租后又将系争商铺转租给案外人，之后因案外人未及时搬离导致被告无法将系争商铺返还给三原告，自2016年3月26日起，原告已将系争商铺另行出租给恩商公司，故使用费应计算至2016年3月25日止，且上述使用费应由案外人承某，使用费标准为每年2万元左右。
本院经审理认定事实如下：三原告系系争商铺权利人。
2009年5月10日，三原告(委托人，甲方)与被告(受托人，乙方)签订《商铺委托经营合同》，约定：甲方委托乙方统一经营甲方购买的系争商铺，委托经营期限为五年，委托时间为2009年11月12日起至2014年11月11日止；乙方同意在委托经营期间第三、第四、第五年向甲方支付租金，租金为每月10,306元，支付办法为自第三年起每半年支付一次，每年度一月底前和七月底前支付；委托经营期间，如乙方延期支付甲方租金的，乙方按每日万分之五向甲方支付违约金。上述合同期满后，被告未及时向三原告返还系争商铺，且欠付三原告租金221,016元，
2016年3月26日，原告张洪波(委托方，甲方)与恩商公司(受托方，乙方)签订《委托租赁协议书》，约定：甲方将系争商铺委托乙方出租；委托租赁价格为46,160元/年，租赁合同期限为5年；委托期限自2016年3月26日至2016年9月25日；租赁合同总计5年，考虑到新进商户实际原因前期进入需装修投入，前两年租金不做递增，第三年租金递增8%，第四年递增10%，第五年递增12%，租金和递增部分委托方和受托方按比例三、七分成，委托方得七、受托方得三；租金每半年支付一次，先付后用，由乙方在每半年中的第一个月10日内汇款至甲方指定的银行账户内，物业管理费等其它费用由租赁户承某，租金启用按租赁合同的实际开业之日起计算2016年8月8日。
以上事实，由三原告共同提供的上海市房地产权证、《商铺委托经营合同》、欠付租金的清单、《委托租赁协议书》、照片以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商铺委托经营合同》系当事人的真实意思表示，不违反有关法律或行政法规的强制性规定，当属有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。履约期间，被告未按约定期限支付租金，已构成违约。现三原告要求被告支付合同期内的租金，被告亦表示同意，本院予以准许。同时，三原告要求被告支付违约金，符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。双方约定的违约金计算标准尚属合理，故对被告要求调整违约金的主张，本院不予采纳。现三原告并未提供证据证明被告在上述合同期满后继续使用系争商铺，故本院难以认定双方之间存在不定期租赁关系。然而，被告未及时向三原告返还系争商铺，仍应参照合同标准向对方支付房屋使用费。因三原告自2016年3月26日起，又另行与恩商公司就系争商铺签订《委托租赁协议书》，故被告应向三原告支付房屋使用费至2016年3月25日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张洪波、张天逸、张斐怡租金221,016元；
二、被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张洪波、张天逸、张斐怡违约金(以221,016元为基数，按照日万分之五的标准，自2014年8月1日起算至2016年8月7日止)；
三、被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张洪波、张天逸、张斐怡房屋使用费(按照每月10,306元的标准，自2014年11月12日起算至2016年3月25日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4,861.55元(原告张洪波、张天逸、张斐怡已预缴)，由被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严毅超
二〇一七年一月十八日
书记员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1300号
罪犯朱少华，男，1991年6月22日出生，汉族，出生地黑龙江省宾县，初中文化，现在五大连池监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年9月23日作出了（2013）哈刑二初字第86号刑事判决，认定罪犯朱少华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。2013年10月16日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2015年6月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱少华入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱少华减去有期徒刑年个月，刑期自2012年12月15日起至年月日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年七月二十一日
书记员 辛连梅
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初1355号
原告：四川众汇融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼3、4号。
法定代表人：伏勇全，董事长。
被告：昝玲，女，1984年11月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告：王迪，男，1988年10月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告四川众汇融资担保有限公司与被告昝玲、王迪追偿权纠纷一案,本院于2017年2月14日立案。原告四川众汇融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告四川众汇融资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨大容
二〇一七年三月二十日
书记员 钟秋吉
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00702号
申请执行人曹培哲，男，汉族，1968年3月7日出生。
被执行人卞小坤，男，汉族，1993年1月6日出生。
被执行人雍少魁，男，汉族，1988年6月9日出生。
申请执行人曹培哲依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第00676号民事判决书，于2015年6月30日向本院申请执行，要求被执行人卞小坤、雍少魁向申请执行人曹培哲支付案件款187657.41元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人雍少魁已将案件款500元交付本院，现已向申请执行人曹培哲发放，剩余案件款187157.41元未受偿，由于本案履行期限届满，经征得申请执行人同意，本院依法先行终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞执字第00702号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
审 判 员 吴 波
代理审判员 党鹏刚
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 哲
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民一初字第546号
原告戴某某，女，1980年5月5日出生。
被告易某某，男，1974年11月2日出生。
委托代理人谭爱民，男，1969年9月18日出生。
原告戴某某诉被告易某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法适用普通程序，由审判员张武、卓亮、人民陪审员王辉军组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告戴某某、被告易某某及其委托代理人谭爱民均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告戴某某诉称：原告与被告易某某于2000年6月30日在慈利县民政局登记结婚，2001年7月14日生育一女，起名易某某甲，2007年2月19日生育次子，起名易某某乙。由于原、被告性格不和，被告易某某经常打牌赌博和购买六合彩，双方常因此发生吵打，导致夫妻关系疏远，夫妻长期分居生活。现夫妻感情完全破裂，故原告起诉，要求与被告易某某离婚，婚生女易某某甲由原告原告直接抚养，婚生子易某某乙由被告直接抚养，抚养费由原、被告各自负担。
原告戴某某为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的常住人口登记卡，用以证明原、被告的身份信息。
2、慈利县民政局核发的结婚证，用以证明原、被告的合法夫妻关系。
被告易某某辩称：原告戴某某与被告婚后夫妻关系较好。生育一子一女属实，故不同意离婚。
被告易某某对自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、被告的委托代理人出示的证人寇某某、吴某某的证明材料，用以证明原、被告关系较好和夫妻未分居的事实；
2、原、被告婚生女易某某甲的证明材料，用以证明易某某甲要求随父居住生活的事实。
对原告方提供的证据1、2和被告提供的证据1，原、被告方无异议。对上述证据经本院审查认为该证据客观、与本案有关联、对本案事实具有证明力，本院对上述证据予以采信。对被告提供的证据2，原告认为原、被告婚生女易某某甲的证言，并非证人的真实意思表示，本院认为，该证据仅证明婚生女易某某甲愿意随父亲生活的态度，不能证明原、被告关系和睦的事实。
根据本院采信的证据和原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下案件事实：1990年1月原、被告在广东省打工时相识后于2006年6月30日在慈利县民政局登记结婚，2001年7月14日生育长女，起名易某某甲，2007年2月19日生育次子，起名易某某乙。婚后夫妻关系较好，由于原、被告未能正确处理好家庭矛盾，导致夫妻关系不睦，但夫妻未分居生活。另查明，原、被告无婚前财产，婚后原、被告在被告父母修建的房屋的基础上加修水泥砖混结构的房屋5间，无婚后共同债权、债务。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后夫妻关系较好，由于原、被告未能正确处理好家庭矛盾，导致夫妻关系不睦，但原告戴承芳未能提供夫妻感情破裂的证据，故对原告戴某某要求与被告与被告易某某离婚诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告戴某某要求与被告易某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告戴某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 武
审 判 员 卓 亮
人民陪审员 王辉军
二〇一五年六月十六日
书 记 员 舒立燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00185号
再审�请人（一审被告）：武汉五月花酒店管理有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路231号。
法定代表人：罗益友，该公司总经理。
委托代理人：张纯，湖北京佑律师事务所律师。
委托代理人：罗照晖，湖北京佑律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
再审申请人武汉五月花酒店管理有限公司（以下简称五月花酒店）因与被申请人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2０14）鄂武汉中知初字第００180号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭�本案进行了审查，现已审查完毕。
五月花酒店申请再审称：（一）一审法院认为侵权播放行为发生在五月花酒店内的ＫＴＶ经营场所，并推定五月花酒店系被控ＫＴＶ场所的所有者，缺乏证据证明。事实上，申请人并非被控ＫＴＶ场所的所有者，申请人未实施侵权行为。（二）虽然涉案消费刷卡使用的ＰＯＳ机商户名称指向五月花，但依据ＰＯS机安装使用惯例，ＰＯＳ机打印单上显示的商户名无需进行身份验证，具有较大随意性。“五月花”非申请人或任一单位全称，ＰＯＳ机链接账户也并非申请人账户。一审法院在未经核实的情况下，认定申请人收取了ＫＴＶ营业所得，属认定事实错误。（三）一审法院未向申请人依法送达诉讼文书，导致申请人丧失诉讼权利，承担了不利的法律后果。故请求依法提审或指令再审本案，支持再审申请人的请求。
音像协口头辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本案公证取证时系进入五月花酒店以及酒店内KTV场所，所有标识都显示是五月花酒店，没有金色年华字样，结账时POS机显示的也是“五月花”。至于发票，五月花酒店出具的是一张虚假发票。一审开庭传票是送达到五月花酒店大堂，由前台接待人员签收。且一审法官多次与五月花酒店负责人联系，告知了其权利义务，五月花酒店知晓并认可法律后果。
本院认为，本案争议焦点为：1、一审程序是否合法；2、五月花酒店是否系本案适格被告。针对上述焦点问题，本院评判如下：
（一）关于一审程序是否合法的问题。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第81条以及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条第（三）项规定，向法人或者其他组织送达诉讼文书的，其法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收的即为送达。经查，一审开庭传票及告知权利义务通知书等诉讼文书系一审法院送达至五月花酒店内，由酒店前台相关人员签收。一审法院送达程序符合上述法律规定，系合法送达。五月花酒店向本院申请再审中并未否认签收了送达回证，只是认为签收的人员不是法定代表人和持有法定代表人授权的人。况且，五月花酒店参加了一审宣判，对其所享有的上诉权利以及上诉期限非常清楚，但五月花酒店在法律规定的时间内未上诉，主动放弃了上诉权利，因此，五月花酒店申请再审认为一审法院违反法律程序，导致其丧失诉讼权利的理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于五月花酒店是否系本案适格被告的问题。
本院认为，从音像协一审提交的（2013）鄂楚信证字第29077号公证书来看，公证人员取证当天进入的是五月花酒店内六楼的V17包房，结账的POS机刷卡单显示商户名为“五月花”。五月花酒店辩称，POS机上的商户名申请具有随意性，不能证明五月花酒店收取了该笔消费金额，但未提供证据支持该理由，应承担举证不能的法律责任。同时，本案中除了消费发票上盖有湖北金色年华娱乐休闲有限公司印章之外，五月花酒店没有提交证据证明涉案KTV场所系湖北金色年华娱乐休闲有限公司实际经营。而经一审法院核查湖北金色年华娱乐休闲有限公司的企业信息显示，湖北金色年华娱乐休闲有限公司登记的住所地不在涉案KTV经营场所。查询涉案发票代码显示，该发票的收款单位为湖北明星酒店有限责任公司明星酒店，消费时间为2013年4月14日，收款金额为人民币1208元，与本案公证取证的时间及消费金额均不符。因此�公证取得的涉案发票不具有真实性，无法证明涉案KTV场所系由湖北金色年华娱乐休闲有限公司经营。一审法院根据涉案KTV经营场所在五月花酒店内，POS机刷卡消费显示的商户名为“五月花”的事实，认定五月花酒店作为涉案KTV场所的经营管理主体对外承担民事责任并无不当。五月花酒店一审中经合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，宣判后又不提起上诉，致使一审判决生效，应视为其对一审判决的认可。现其申请再审称不是涉案KTV的实际经营管理者，但提交的证据不能充分证明涉案KTV场所系由湖北金色年华娱乐休闲有限公司实际经营，不足以推翻生效判决认定的事实，故五月花酒店提出其不是本案适格被告的再审理由也不能成立，本院不予支持。
综上，五月花酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉五月花酒店管理有限公司的再审申请。
＋
审 判 长 陈 辉
代理审判员 张 浩
代理审判员 毛向荣
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨 羽
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初3522号
原告：罗一友，男，1959年5月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓成芳，重庆市北碚区东阳法律服务所法律工作者。
被告：重庆林茂生态农业发展有限责任公司，住所地重庆市北碚区东阳街道胜利村马家湾社，统一社会信用代码91500109750064740D。
法定代表人：杨英桂，该公司董事。
委托诉讼代理人：吴勇,男，1968年8月19日出生，汉族，该公司股东，住重庆市北碚区。
本院在审理原告罗一友与被告重庆林茂生态农业发展有限责任公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告罗一友于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗一友申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许罗一友撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由罗一友负担（依法免交）。
审判员 李祥君
二〇一七年八月七日
书记员 侯丹丹
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第823号
原告陈艳，女。
被告李峰，男。
被告贾玉莲，女，系被告李峰的妻子。
原告陈艳诉被告李峰、贾玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理，依法组成合议庭于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈艳，被告贾玉莲到庭参加诉讼，被告李峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳诉称，2010年被告向原告借款3万元，原告从银行贷款给被告，约定由被告支付利息。后被告于2012年5月22日给原告写借条，并约定于当年6月1日前还清。经催要被告一直没有还款，现在要求二被告偿还借款3万元及贷款利息，并承担本案的诉讼费用。
被告贾玉莲辩称，欠款的事我知道，利息一季度还一还，每次都是李峰去还，多少我不知道，等李峰回来还。中间原告的丈夫朱伟还从我这里拿走1万元，还推走一辆电动车。
被告李峰未答辩。
庭审中，原告出示证据如下：1、被告所写借条一张，内容为：“今欠到陈燕现金叁万元整（30000元），定于六月1号前还清，借款人李峰、贾玉连2012年5月22日。”2、录音光盘一个；3、贷户朱伟的农村信用社贷款本金利息收回凭证一张。
被告质证意见，条子是李峰写的，我的名字是我签的，名字是李峰逼我签的，我签的“贾玉连”：录音中听着是李峰的声音，但说什么听不清。
被告贾玉莲出示证据如下：其自己手记2010年朱伟给李峰3万元之后，朱伟从其处支出的流水账。
原告陈艳质证意见，她说的这些除养老金2000元属实外，其他都不对。这2000元当时说的是从借款中扣除。
根据原、被告诉辩意见、举证材料，本院确定本案的事实如下：
2010年被告李峰向原告陈艳借款3万元，原告陈艳的丈夫朱伟从淮滨县农村信用社贷款给被告李峰，约定由被告支付利息。后被告李峰、贾玉莲于2012年5月22日给原告陈艳写借条一张，并约定于当年6月1日前还清。后经催要被告一直没有还款。审理中，原告陈艳认可从被告贾玉莲处拿款2000元。
从贷款本金利息收回凭证显示，该借款月息9%，利息还至2011年7月31日。
本院认为，二被告借原告陈艳款的事实清楚，有其所出具的借条入卷佐证，其应当按照约定履行给付金钱义务。该借款系原告以朱伟的名字在农村信用社贷款，且被告李峰也在初期支付了银行利息，故原告要求被告支付银行利息的诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李峰、贾玉莲于本判决生效三日内偿还原告陈艳款30000元及利息（按照月息九厘从2011年8月1日起计算至债务履行完毕时止，并扣除被告已还的2000元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李峰、贾玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日內，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 喻新峰
审判员 李中淮
审判员 王玉慧
二〇一三年十一月六日
书记员 王卫东
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初18807号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：李长江。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李长江信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李长江系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,835.7元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,835.7元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0725民初510号
原告文某某，男，汉族，农民。
委托代理人李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。
被告朱某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告文某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告文某某以与被告朱某某自行达成离婚协议，并办理了离婚登记为由，于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文某某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告文某某负担。
审判员 饶朝芬
二〇一六年六月十四日
书记员 罗 阳
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0725民初510号原告文某某，男，1973年1月21日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。委托代理人李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。被告朱某某，女，1973年10月18日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。本院在审理原告文某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告文某某以与被告朱某某自行达成离婚协议，并办理了离婚登记为由，于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告文某某撤回起诉。案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告文某某负担。审判员  饶朝芬二〇一六年六月十四日书记员  罗 阳附件：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0670-1号
申请执行人白某。
被执行人杨某某。
关于白某与杨某某追偿权纠纷一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）泰虹民初字第0824号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年2月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，经向中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；对被执行人购买的座落于泰兴市济川街道佳景园小区的房产，因尚未交付并办理产权证，本院予以了预查封，经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有其他房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行的财产难以处置，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
泰兴市人民法院（2014）泰虹民初字第0824号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年六月十九日
书记员 卢月华
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民保字第170号
申请人汪维银，男，1948年12月23日出生，汉族，居民，住常德市武陵区芦荻山圩场。
委托代理人阮方，湖南沅澧律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人汪明现，男，1978年2月20日出生，汉族，居民，住常德市武陵区芦荻山园艺队，系原告之子。代理权限为一般授权代理。
被申请人罗先芒，男，1973年7月14日出生，汉族，农民，住常德市武陵区石门桥镇双堰塘村2组。
本院在审理原告汪维银与被告罗先芒、刘菊华、杨有力民间借贷纠纷一案中，原告汪维银于2014年7月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人罗先芒在常德市鼎城区郭家铺街道孔家溶社区修建的三间五层房屋予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为防止财产流失，便于案件审结后执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被申请人罗先芒在常德市鼎城区郭家铺街道孔家溶社区修建的三间五层房屋予以查封。查封期间，被申请人可以居住生活，但不得变卖、抵押、赠与等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周元梅
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈敏爱
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第0627号
原告侯庭生，男，1976年1月28日生，汉族。
委托代理人汪丹。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。
负责人杨春，该公司总经理。
委托代理人张克勤、徐伟，江苏沁园春律师事务所律师。
原告侯庭生与被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称平安公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员姚剑梅独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告侯庭生的委托代理人汪丹、被告平安公司的委托代理人徐伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯庭生诉称：2014年1月11日，苏龙醉酒后驾驶苏B×××××号牌小型客车，与其驾驶的苏B×××××小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故，交警部门认定苏龙承担该事故的全部责任。本次事故造成其车辆修理费159920元，支付施救费350元，评估费7900元，人员受伤的医疗费600.41元。现诉至法院，请求判令平安公司支付其理赔款168770.41元，并承担本案诉讼费。
被告平安公司辩称：其除评估费不予认可外，对事故发生、责任认定以及保险合同关系、侯庭生车辆损坏价值、施救费均无异议，但其认为本起交通事故是由于对方车辆酒驾撞击其保险车辆，故其保险车辆不需要承担相关责任，请求法院驳回侯庭生的诉请。此外，还应扣除对方交强险2000元。
经审理查明：2013年1月31日，侯庭生为其所有的苏B×××××号牌小型客车向平安公司投保机动车损失险，保险金额为920000元，及不计免赔率特约险等险种，保险期间自2013年2月1日起至2014年1月31日止。
另查明：2014年1月11日，苏龙醉酒后驾驶苏B×××××号牌小型客车，由南向北沿丁蜀镇丁山北路行驶至紫砂路路口向右转弯进入紫砂路时驶入对向车道，与由东向西沿紫砂路直行的侯庭生驾驶的苏B×××××小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故，交警部门认定苏龙承担该事故的全部责任，侯庭生无责任。事故发生后，侯庭生委托宜兴市价格认证中心对苏B×××××小型客车损失进行评估鉴定。同年3月5日，宜兴市价格认证中心作出评估鉴定书，评定苏B×××××车辆损失为159920元。经修理，侯庭生支付修理费159920元。此外侯庭生还支付该车施救费350元，评估费7900元。
庭审中，平安公司提出在评估当天，其对车辆损失已经定损，故对于产生的7900元评估费不予认可，但未提供车辆定损单。侯庭生对平安公司提出的应扣除对方交强险2000元的主张不予认可，同意平安公司在向其承担赔偿责任后，将向肇事车辆进行追偿的权利转让给平安公司。同时，侯庭生撤回医疗费600.41元的诉讼请求。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、鉴定意见书、鉴定清单、修理费、鉴定费、施救费发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：侯庭生与平安公司之间的机动车保险合同关系合法有效，双方应按约履行各自的义务。保险期间内，侯庭生在使用保险车辆过程中发生交通事故，致使保险车辆遭受损失，属于双方约定的保险责任范围，平安公司应按约承担赔偿责任。本次事故造成苏B×××××车辆修理费159920元，施救费350元，双方均无异议，本院予以认定；评估费是为了确定保险车辆损失程度而支付的必要合理费用，由平安公司承担，平安公司提出鉴定费是在其已经作出定损后额外产生的费用的主张，因无证据予以证实，本院不予采信；庭审中，侯庭生撤回医疗费600.41元的诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许；侯庭生为其车辆投保车损险，当投保车辆出险后，侯庭生有权就其损失选择要求侵权致害人承担赔偿责任，也有权选择根据其购买的车损险要求保险人赔偿，现侯庭生要求平安公司承担保险责任符合合同的约定和法律的规定，平安公司应按约承担赔偿责任，故平安公司提出交强险项下的2000元应先予扣除的主张，本院不予支持。综上，平安公司应向侯庭生支付修理费159920元、施救费350元、评估费7900元，合计168170元。平安公司可在向侯庭生承担赔偿责任后，在赔偿金额范围内另行向肇事车辆行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司应于本判决生效之日起10日内支付侯庭生保险赔偿金168170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3675元减半收取1838元，由平安公司负担。平安公司应负担部分已由侯庭生垫付，平安公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给侯庭生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 姚剑梅
二〇一四年六月十一日
书记员 花 伟
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第21号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人朱××，系农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年11月17日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）842号起诉书指控被告人朱××犯开设赌场罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人朱××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月初至10月13日间，被告人朱××在本市东丽区华明街北坨村宝能城工地一彩板房内，利用“渔乐无穷”游戏机12台以上分、退分的方式，“万紫千红”游戏机1台、“激情赛车”游戏机1台以投币、退币的方式，为他人赌博提供工具和场所。2014年10月13日被民警查获，当场查获游戏机14台、赌资450元。经鉴定，被查获的游戏机均具备赌博功能。
2014年11月17日，被告人朱××到公安机关投案。
上述事实，被告人朱××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡××、姜××、夏××、高××、王××的证言、检查笔录、检查、收缴物品的清单及照片、辨认笔录、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明、天津市公安局赌博游戏机认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱××以营利为目的，利用具有赌博功能的游戏机为他人赌博提供工具及场所，其行为构成开设赌场罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。案发后被告人朱××能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人朱××犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。被告人在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
罚金自本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏新来
二〇一五年一月五日
书记员 李 陆
速录员 吴 伟
本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓
刑考验期内从事特定活动，进入特定区域，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）星刑初字第172号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人庾某某。
桂林市七星区人民检察院以桂市星检刑诉（2013）141号起诉书指控被告人庾某某犯交通肇事罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。由于被告人认罪，故本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员陈志恒出庭支持公诉，被告人庾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月18日20时36分，被告人庾某某驾驶桂CJ93**小型轿车沿桂林市七星区建干路由南往北行驶至桂林理工大学珍贵烟酒经营部前路段，遇被害人苏某某由东往西横过道路，轿车前面与苏某某发生碰撞，造成苏某某受伤、车辆损坏的交通事故。苏某某经医院抢救无效于2013年3月1日死亡。经桂林市公安局交警支队七星大队认定：庾某某驾驶机动车夜间行驶没有降低车速，没有注意观察道路，没有在确保安全的情况下通行，是造成此交通事故的主要原因，承担此次交通事故的主要责任，苏某某横过机动车道，没有从人行横道通过，是导致此交通事故的次要过错，承担此次交通事故的次要责任。
案发后，被告人已赔偿被害人家属人民币三万元整。
上述事实，被告人庾某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人庾某某的供述，桂林市公安局交通警察支队七星大队道路交通事故认定书，死亡医学证明，被害人身份证明，道路交通事故经济赔偿凭证，现场、肇事车辆及尸体照片和现场图，道路交通事故现场勘查笔录，桂林市公安局物证鉴定所（桂）公（法）鉴（尸）字（2013）025号法医学尸体检验报告，交通事故车辆技术检验报告，公安机关抓获经过，被告人庾某某的户籍证明及驾驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庾某某违反交通运输法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人庾某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人犯罪后能积极赔偿被害人家属部分经济损失，酌情可从轻处罚，被告人有自首情节，依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵害，打击刑事犯罪，对被告人庾某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定处罚，判决如下：
被告人庾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪建林
人民陪审员 邓茹萍
人民陪审员 杨秀爱
二〇一三年七月十七日
书 记 员 陈淑敏
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第00992号
原告刘某某，男，1970年7月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人余东，重庆市万州区分水法律服务所法律工作者，一般代理。
被告莫某某，女，汉族，1970年9月28日出生，住重庆市万州区。
委托代理人王裕江，男，1956年3月9日出生，住万州区分水镇，一般代理。
原告刘某某与被告莫某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由审判员黄巍适用简易程序于2014年2月17日不公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人余东，被告莫某某及其委托代理人王裕江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，1991年5月，原、被告经人介绍相识，1992年9月10日登记结婚，1993年11月19日生育一女名为刘某。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，多次为家庭琐事发生争吵。被告莫某某从女儿三岁时候开始在外务工，但收入从未贴补家用。现原告刘某某以夫妻感情确已破裂为由起诉至人民法院，请求判令、原、被告离婚
被告莫某某辩称，原、被告夫妻关系属实，但原告所称婚后感情不好不实。原告与我共同生活长达二十一年，婚后生育一女，我不同意离婚。
经审理查明，1991年5月，原、被告经人介绍相识，1992年9月10日登记结婚，1993年11月19日生育一女名为刘某。婚后被告长期在外打工，因子女抚养等家庭问题产生矛盾，原告遂起诉至法院请求离婚。
以上事实，有原告提供的身份证、户口证明、结婚证等证据、证人证言及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后双方共同勤俭持家，结婚二十一年并生育一女，足以证明婚后双方已建立起了较好的夫妻感情。近年来虽原、被告有时因家庭琐事产生矛盾，但双方应珍惜多年的夫妻感情，多交流、沟通，以家庭和睦为重。只要夫妻之间彼此互谅互让、相互体贴，其夫妻关系是能够和好如初的。原告刘某某提供的证据不足以达到证明本案原、被告双方夫妻感情确已破裂的证明目的，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告莫某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期未上诉或者依法缴纳上诉费用也未获准缓、减、免上诉费的，本判决即发生法律效力。
审判员 黄 巍
二〇一四年三月二十七日
书记员 汪兰钦
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03258号
原告刘广才，男，1963年3月2日出生。
委托代理人高连霞（刘广才之儿媳）。
被告刘成军，男，1962年11月10日出生。
委托代理人刘士强（刘成军之子）。
原告刘广才与被告刘成军相邻用水、排水纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广才及其委托代理人高连霞与被告刘成军及其委托代理人刘士强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广才诉称：我与刘成军家系东西邻居，我家居西偏南，刘成军家居东偏北。两家宅院中间有一往北通行胡同，刘成军宅院北侧有一东西向排水沟。2015年4月1日，刘成军用水泥及石头、瓦块等杂物将其宅院北侧的排水沟堵上，致使我家宅院内的水无法从该排水沟排出。我曾多次与之协商未果，故起诉至法院，要求刘成军将填堵在其宅院北侧排水沟内的石块、瓦块、渣土及其硬化的水泥予以清除。
被告刘成军辩称：刘广才家建房时，由于其排水管铺设过低，刘广才自行将我家宅院北侧的边沟挖深，致使此处大量积水，给我的房屋安全造成隐患，故我用水泥、石块、瓦块等物将边沟堵上。我不同意刘广才的诉讼请求。
经审理查明：刘广才与刘成军系东西邻居，刘广才家居西偏南、刘成军家居东偏南。两家宅院间有一往北出行的胡同，刘成军宅院北侧有一东西向排水沟。刘广才家宅院的水通过地下排水管道从排水沟处往东流出。2014年8月，刘广才建房时，其重新更换了原有的地下排水管道，并将刘成军宅院北侧的排水沟重新进行了清理、硬化。2015年4月1日，刘成军在此处排水沟堆放了石块、瓦块、渣土，并用水泥对排水沟部分进行了硬化。由于其堆放的石块、瓦块、渣土及硬化的水泥填堵了刘广才家的地下排水管道，致使刘广才家宅院的水无法从排水沟内正常排出，故刘广才诉至本院。
经本院现场勘查：刘成军家宅院北侧的排水沟离其宅院北墙约1.9米，刘成军堆放石块、瓦块、渣土的部分，长度约11.5米、厚0.05-0.3米不等，其硬化的水泥面，长度约2.7米。
上述事实，有刘广才、刘成军的陈述；刘广才提交的照片、刘成军提交的照片、村委会证明；本院制作的现场勘查图在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。刘成军家宅院北侧的排水沟本是用于排水，现刘成军在此处堆放了石块、瓦块、渣土等物，并用水泥对排水沟部分进行了硬化，影响了刘广才家宅院的正常排水，给其生活带来不便，故对刘广才的诉讼请求，本院予以支持。刘成军之辩称于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中国人民共和国物权法》第八十四条、八十六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告刘成军将其填堵在其宅院北侧排水沟内的石块、瓦块、渣土及其硬化的水泥面予以清除。
案件受理费七十元，由被告刘成军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 方
人民陪审员 关来全
人民陪审员 张福江
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王梦迪
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第00385号
申请执行人西安红全物资有限公司，住所地高陵县西韩街中段305号。
法定代表人高文龙，该公司总经理。
被执行人刘玉臣，男，1956年1月5日出生，汉族，居民。
申请执行人西安红全物资有限公司与刘玉臣买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2013）高民一初字第00692号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年8月13日向本院申请执行，执行标的额为202172.82元及利息，本院于2014年8月13日立案执行。
本院在执行过程中，以被执行人刘玉臣拒不履行人民法院生效判决为由对其作出拘留十五天的决定，后西安市拘留所以刘玉臣病情严重可能危及生命安全为由作出西拘停字140249号建议停止拘留通知书，本院据此决定停止拘留。后双方当事人在平等自愿的基础上达成如下和解协议：1、刘玉臣欠西安红全物资有限公司钢材款320000元，西安红全物资有限公司同意刘玉臣分三次归还（其已归还50000元，剩余270000元）：2014年8月29日前支付50000元，2014年10月29日前支付100000元，2015年2月10前支付120000元；2、刘玉臣以山东省青岛市城阳区东田社区7号楼401、501、601三套房作为抵押；3、西安红全物资有限公司愿意对其他款项进行放弃；4、刘玉臣所有款项通过转账支付（高文龙，账号：XXXXXXXXX********）。本案据此执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）高执字第00385号买卖合同纠纷一案执行终结。
一方当事人不履行和解协议的，权利人可申请恢复对原生效法律文书的执行的期限，适用民事诉讼法申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李建民
执行员 张 乐
执行员 罗 娟
二〇一四年年九月十一日
书记员 岳锐敏
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第03353号
原告朱少飞与被告李占友、被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告朱少飞提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告负担（已交纳）。
代理审判员 安玉霞
二〇一四年四月十日
书 记 员 傅 静
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执2108号
申请执行人:黄纳，女，1968年11月7日出生，汉族，天津市南开区人，公民身份号码×××。
被执行人：京朋（北京）贸易集团有限�司，组织机构代码×××。
法定代表人：李建汐，经理，公民身份号码：×××。
申请执行人黄纳与被执行人京朋（北京）贸易集团有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月2日作出的京顺劳人仲字[2018]第520号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年3月12日依法受理并立案，执行标的额为人民币59305.58元。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人李建汐采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行�可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2018]第520号裁决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦海龙
审 判 员 单德瑞
审 判 员 张海涛
二〇一八年六月十九日
法官助理 杨震晖
书 记 员 于 硕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执2108号申请执行人:黄纳，女，1968年11月7日出生，汉族，天津市南开区人，公民身份号码×××。被执行人：京朋（北京）贸易集团有限�司，组织机构代码×××。法定代表人：李建汐，经理，公民身份号码：×××。申请执行人黄纳与被执行人京朋（北京）贸易集团有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月2日作出的京顺劳人仲字[2018]第520号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年3月12日依法受理并立案，执行标的额为人民币59305.58元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人李建汐采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行�可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2018]第520号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦海龙审 判 员 单德瑞审 判 员 张海涛二〇一八年六月十九日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1910号
罪犯张凤磊，现在天津市李港监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2013年6月26日作出（2013）南刑初字第263号刑事判决，以被告人张凤磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月。该犯刑期自2012年12月15日起至2015年10月14日止。
天津市李港监狱于2015年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张凤磊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张凤磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获得积极分子奖励一次，表扬奖励一次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯张凤磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张凤磊减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月15日起至2015年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年三月三十日
书记员 史军锋
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第637号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人徐某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月11日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1483号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月24日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员焦岸浪出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2014年5月24日18时52分，被告人徐某甲酒后驾驶浙E×××××小型轿车途经长兴县李家巷镇工业园区华锦路众友物流路段处，与正在路上行走的行人徐某乙发生碰撞，造成徐某乙受伤的道路交通事故。随后，被告人徐某甲被民警带至长兴县人民医院提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人徐某甲血液中的乙醇浓度为2.90mg／ml，属醉酒驾车。
公诉机关认为，被告人徐某甲的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人徐某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人徐某甲的供述和辩解；证人徐某乙的证言；户籍信息、查获经过、酒精呼吸测试仪的现场酒精测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、赔偿调解协议书等书证；湖州市公安局物证检验报告；勘验、辨认等笔录；道路交通事故现场照片、抽血检查照片等视听资料。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人徐某甲的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一四年九月二十四日
书记员 宋 娟
辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）朝行终字第00010号
上诉人（原审原告）张文义，XX，XX年XX月XX日出生，XX族，农民，住凌源市XX镇XX村**组**号。
被上诉人（原审被告）凌源市公安局，住所地凌源市东城公安大厦。
法定代表人张志儒，局长。
委托代理人杨文，凌源市公安局法制大队教导员。
委托代理人赵国海，凌源市公安局三十家子派出所所长。
原审第三人张文彬，XX，XX年XX月XX日出生，XX族，农民，住凌源市XX镇XX村**组**号。
上诉人张文义因治安行政处罚一案，不服凌源市人民法院（2014）凌行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人张文义，被上诉人凌源市公安局法定代表人张志儒的委托代理人杨文、赵国海，原审第三人张文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原审第三人张文彬骑摩托车回家途经上诉人张文义家门前时，被门前粪堆滑倒后骂人，上诉人听见后出来与其争吵并厮打在一起，厮打过程中，上诉人将原审第三人头部打伤。原审法院认为，被告认定原告张文义在与第三人张文彬争执中用石头将张文彬头部打伤，其中“用石头”的情节缺乏证据支持，属于事实认定部分细节不清，但综合张文彬询问笔录、医疗诊断书和证人许兰英证言等证据，可以印证张文义确有殴打残疾人张文彬并将其致伤的事实；被诉行政处罚主要事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当；被上诉人办理案件超出法定期限，属一般程序瑕疵，并未对原告产生不利影响。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回原告张文义的诉讼请求。
上诉人张文义上诉称，原审认定事实缺乏证据。案发当天上诉人一直在自家屋里，原审第三人的伤不是上诉人造成的，也不能排除原审第三人在厮打前曾摔倒的事实。且上诉人家门外没有伙道和粪堆，不妨碍出行。被上诉人未查清案件事实，在仅有原审第三人指认的情况下，单凭一张伤情诊断就认定系被上诉人打伤，实属牵强附会。且被上诉人严重超出办案期限，违反法定程序。综上，请求二审法院撤销原审判决和被诉处罚决定，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人凌源市公安局答辩称，原审判决事实清楚，适用法律适当，符合法律程序。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人张文彬陈述称，上诉人打人致伤事实清楚，被上诉人对上诉人的处罚过轻，请求二审法院依法判决。
经审理查明，2013年7月18日19时许，原审第三人张文彬（肢体残疾人，残疾等级为三级）骑摩托车回家途经张文义家门前时，被门前粪堆滑倒后，谩骂上诉人。上诉人听见后与原审第三人争吵并厮打在一起，将其头部打伤。上诉人的邻居许兰英在家中听见外边争吵后出来，发现原审第三人受伤躺在上诉人家门口的粪堆上，便通知原审第三人亲属。公安机关接到原审第三人亲属报警后，赶到事发现场调查处理。同日张文彬入院治疗，六日后出院，医疗诊断为：左侧颞顶部头皮裂伤，左前肩部、背部及前胸部软组织挫伤。另查，被上诉人凌源市公安局于2013年7月19日受理案件，于2014年5月28日作出本案被诉治安行政处罚决定。
三方当事人二审期间均未提交新证据，认定上述事实主要是综合评议被上诉人向原审法院提交的行政卷宗中经三方质证的相关证据材料予以认定。
本院认为，被上诉人凌源市公安局具有对违反治安管理处罚法的行为作出治安行政处罚决定的法定职权。本案中上诉人与原审第三人的纠纷发生突然，除上诉人妻子外，无直接目击证人，尽管从被上诉人调查收集的证据来看，有的证人证言前后叙述不尽一致，但根据上诉人邻居听到上诉人家门外发生争吵、原审第三人受伤倒在现场、自行摔倒后应不会致头皮裂伤、左前肩部、背部及前胸部软组织同受挫伤的一般常识等客观事实，综合评议所有证据材料，可以认定案件基本事实，确认上诉人致伤原审第三人的因果关系。被上诉人依照法律规定的程序进行了立案、传唤、询问、调查、处理，认定上诉人有致伤原审第三人的行为并按法律规定作出行政处罚并无不当。被上诉人办案时限超出治安管理处罚法的相关规定，首次审批延长审限虽未违反公安部有关规章，但其后仍未作出处理决定属超期办案、程序瑕疵，但瑕疵程度未达到违反法定程序应被撤销情形。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张文义负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟 凡 芹
审判员 陈铁成审判员王敏一
二〇一五年一月十五日
书记员 李 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法知民初字第887号
原告上海富昱特图像技术有限公司。
法定代表人林诗灵，该公司董事长。
委托代理人王立兴、何晓莲，均系广东格祥律师事务所律师。
被告深圳市全德保健食品有限公司。
法定代表人黄小丽。
本院在审理上列原告诉被告著作权侵权纠纷一案，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 吴 坚
审 判 员 邱昭霞
人民陪审员 丰 凡
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 东 丹
云南省大理白族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大中执复字第1号
申请复议人杨怀秋，男，1977年6月3日生，汉族，云南省鹤庆县人，住云南省昆明市西山区东寺街柿花桥昆华园。
委托代理人韩子恒、刘娅，云南颐高律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
申请执行人云南优茂百货有限公司。
组织机构代码为68127419-6。
住所地：大理市下关人民街百货大楼。
法定代表人冯丽华，该公司董事长。
被执行人梁智雄，男，1976年12月27日生，壮族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区穿金路。
被执行人顾涛，男，1984年5月30日生，汉族，上海市人，住云南省昆明市盘龙区白龙路白龙苑。
被执行人霍依，男，1988年2月17日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区华山南路。
被执行人田俊堃，男，1970年12月18日生，纳西族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区董家湾路。
申请复议人杨怀秋不服云南省大理市人民法院（2015）大执异字第198-1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大理市人民法院认为，云南优茂百货有限公司诉田俊堃、杨怀秋、梁智雄、顾涛、霍依买卖合同纠纷一案经二审审理，判决书已发生法律效力，双方当事人必须履行。异议人杨怀秋以自已不是本案适格被告，不应返还货款为由，请求中止（2014）大中民终字第582号民事判决的执行异议，理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回杨怀秋的异议。
大理市人民法院（2015）大执异字第198-1号执行裁定书送达后，异议人杨怀秋不服，向本院申请复议。
申请复议人杨怀秋诉称，云南优茂百货有限公司与田俊堃等五人的纠纷系合同法律关系纠纷，与云南优茂百货有限公司签订合同的主体是太行经营部，承担责任的主体应是太行经营部及其经营者田俊堃，申请复议人杨怀秋既不是该合同的主体，也不是该经营部的合伙人，依法不应与田俊堃一起承担责任。二审法院证据保全裁定程序违法。大理州中级人民法院作出的（2014）大中民终字第582号民事判决，认定事实不清，判决结果错误，为维护自已的合法权益，已申请对本案再审。请求撤销云南省大理市人民法院（2015）大执异字第198-1号执行裁定，中止对（2014）大中民终字第582号民事判决书的执行。
本院查明：2013年5月25日，田俊堃、杨怀秋、梁智雄、顾涛共同投资合伙设立昆明市五华区太行自行车经营部（以下简称太行经营部）。2013年6月25日，霍依出资6万元参加合伙。2013年，田俊堃以太行经营部名义（甲方）与优茂百货（乙方）签订一份《代销合同》。合同约定：甲方委托乙方代销其经营的CORRATEC（克洛），DORCUS（酷思），DAHON（大行）等自行车全系车型品牌，委托期限自2013年10月1日至2016年9月30日，合同生效内乙方享有六个月独家代理权，六个月后根据经营情况双方商定区域独家代理权问题。合同第十三条约定：1、在合同履行中双方可就相关委托进行协商，签订补充协议；2、如因乙方代销此品牌发生亏损，有权提出提前终止合同，不承担违约责任；3、如提前终止合同或合同期满，乙方将全部货品返还甲方，甲方须在3日内确定，7日内将乙方货款返还乙方。合同还对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，田俊堃共向优茂百货供应了价值266637元的货品。2013年7月至2014年1月，优茂百货分四次共向田俊堃转账支付了保证金318285元。在履行合同中，尚有51648元的保证金货款未供货，太行经营部委托优茂百货代销金额为143574.15元的货物至今尚未销售。据工商登记及太行经营部合伙协议证实太行经营部是由田俊堃、杨怀秋、梁志雄、顾涛、霍依合伙成立，并推举田俊堃为负责人。因太行经营部因合伙人之间发生纠纷，不能按合同约定向优茂百货继续履行供货义务，太行经营部现已停止正常经营活动。优茂百货便向大理市人民法院提起诉讼，请求：1、解除原、被告签订的《代销合同》；2、判令被告返还原告保证金257981元，原告将未销售货物退还被告；3、判令被告赔偿原告损失10000元；4、由五被告承担连带责任，5、由五被告承担本案诉讼费和其他费用。
案经大理市人民法院（2014）大民二初字第137号民事判决和本院（2014）大中民终字第582号民事终审判决确定：一、解除原告云南优茂百货有限公司与被告田俊堃签订的《代销合同》；二、由被上诉人田俊堃、杨怀秋、梁志雄、顾涛、霍依在本判决生效后三日内返还上诉人云南优茂百货有限公司货款保证金195222.15元；由上诉人云南优茂百货有限公司在本判决生效后三日内返还被上诉人田俊堃、杨怀秋、梁智雄、顾涛、霍依未销售的货物（详见本院于2014年11月13日制作的证据查封清单）三、驳回上诉人云南优茂百货有限公司的其他诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的可以向负责执行的人民法院提出书面异议。同时，根据当事人对自已的诉讼主张有责任提供证据证实的法律规定，申请复议人杨怀秋提供不出大理市人民法院在执行本案中有任何违反法律规定的事实和依据。申请复议人杨怀秋以自已既不是该合同的主体，也不是该经营部的合伙人，依法不应与田俊堃一起承担责任。（2014）大中民终字第582号民事判决，认定事实不清，判决结果错误，其已申请对本案再审为由，提出了执行异议。其提出异议的事实及理由违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条关于执行异议的规定。同时，也与本院（2014）大中民终字第582号民事判决书认定的事实不符。请求中止对本院（2014）大中民终字第582号民事判决书的执行，无任何事实和法律依据，本院不予支持。大理市人民法院在执行本案中作出的（2015）大执异字第198-1号执行裁定，认定事实清楚，执行行为合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定裁定如下：
驳回申请复议人杨怀秋的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张绍明
审判员 汤云葵
审判员 高招财
二〇一五年六月十日
书记员 黄媛丽
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第00804号
原告段益，男，1972年出生，汉族，农村居民。
委托代理人余江明，重庆市武隆县火炉法律服务所法律工作者。
被告朱绪全，男，1973年出生，汉族，农村居民。
原告段益诉�告朱绪全民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄常凤独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告段益及其委托代理人余江明到庭参加诉讼，被告朱绪全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告段益诉称，被告朱绪全因承包建筑工程资金周转困难，向原告段益借款136000元，并于2014年2月26日向原告段益出具《借条》一份，双方约定于2015年2月26日前一次性还清，但经原告段益多次催收无果，为维护原告段益的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告朱绪全归还原告段益现金136000元，本案诉讼费由被告朱绪全承担。
原告段益为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.《借条》一份，拟证明被告朱绪全于2014年2月26日向原告段益借款136000元；
2.原告段益的身份证复印件、被告朱绪全的户口证明，拟证明双方当事人的身份信息。
被告朱绪全未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经本院庭审质证，被告朱绪全未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告段益提交的上述证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
被告朱绪全以承包建筑工程资金周转困难为由，向原告段益借款。2014年2月26日，被告朱绪全出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到段益人民币136000.00元，大写壹拾叁万陆仟元整，还款日期为2014年12月31日止，如到期不还，以朱绪全房屋抵押。借款人：朱绪全，鉴证人：王远文，2014年2月26日”。原告段益在庭审中认可，实际借款金额为100000元，其中36000元系利息，利息从2014年2月26日起至2015年2月25�，按照月息3分进行的计算，且《借条》上载明的还款日期系笔误，应为2015年2月26日以前。经原告段益多次催收，被告朱绪全至今未还，2015年4月10日，原告段益提起本案诉讼。
本院认为，被告朱绪全向原告段益出具《借条》，双方成立民间借贷关系。借款系双方真实意思表示，未违反相关法律法规规定，合法有效，依法应予保护。被告朱绪全应当按照《借条》的约定履行还款义务，其未按约履行还款义务，构成违约，依法应当承担向原告段益归还借款的违约责任。对于还款金额，原告段益庭审中自认借款本金为100000元，其中36000元系按照月息3分计算，从2014年2月26日至2015年2月25日的利息，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”及第七条：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”之规定，按照月息3分计算的利息已经超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，因此，对于超出部分，本院不予支持。结合2014年中国人民银行公布的一年期贷款基准年利率6%，本案符合法律规定的利息部分计为24000元（100000元×6%×4倍），因此，被告朱绪全应当偿还原告段益借款本金100000元及其利息24000元。至于2015年2月26日之后的利息，原告段益未主张，本案中不予处理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、由被告朱绪全在本判决生效后五日内归还原告段益借款本金100000元及其利息24000元（2014年2月26日至2015年2月25日期间的利息）；
二、驳回原告段益其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费3020元（原告已预交3020元），减半收取1510元，由被告朱绪全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期�均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄常凤
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 戴瀚琳
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉中民执字第59号
申请执行人吉林市中小企业信用担保集团有限公司，住所地吉林市船营区南京街朝阳文化广场大厦裙房6层6-1号。
法定代表人姜永恒，总经理。
被执行人吉林市伯耐卓仪表有限公司，住所地吉林市经济技术开发区三号街西侧。
法定代表人张春红，董事长。
上列当事人因担保追偿权纠纷执行一案，本院于2012年2月20日作出（2011）吉中民二初字第111号民事判决书，判决主文为：1、被告吉林市伯耐卓仪表有限公司于本判决生效后十日内向原告吉林市中小企业信用担保有限公司偿还代偿款5068833.76元及利息（2011年11月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告吉林市伯耐卓仪表有限公司于本判决生效后十日内向原告吉林市中小企业信用担保有限公司支付逾期担保费23784.38元（自2011年9月20日至2011年11月2日，按担保费率2.655%计算），违约金50万元；3、案件受理费55949元，由被告吉林市伯耐卓仪表有限公司负担。本判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年9月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人吉林市中小企业信用担保集团有限公司于2013年12月2日向本院出具书面申请，请求终结执行保留债权，经本院审查符合法律规定。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）吉中民二初字第111号民事判决书终结执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 凯
审判员 刘天舒
审判员 王 平
二〇一三年十二月二日
书记员 辛晓阳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第6147号
原告赵某。
被告刘某。
本院在审理原告赵某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，财产保全费820元，均由原告负担。
审判员 董国飞
二〇一五年十二月四日
书记员 叶 敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭新民初字第0369号
原告王顺芳，居民。
委托代理人严立峰，盐城市亭湖区文锋法律服务所法律服务工作者。
被告卞康忠，居民。
被告陈秀凤，居民。
原告王顺芳与被告卞康忠、陈秀凤追偿权纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适用简易程序由审判员顾祥独任审理，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告王顺芳的委托代理人严立峰、被告卞康忠到庭参加诉讼，被告陈秀凤经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王顺芳诉称，2014年8月25日，两被告因养猪需要向盐城市开发区步凤镇农民资金互助合作社借款5万元，借款期限自2014年8月25日至2015年2月5日止，约定利息为月10.98‰，并由原告为其提供担保。借款到期后，两被告归还了3万元，余款本金及利息21200元未予偿还。原告无奈向该社偿还了余款本息21200元，后向两被告催要未果。故现诉请法院要求判令被告立即偿还原告因为其担保而垫付的借款本息21200元及利息。
被告卞康忠辩称，我向盐城市开发区步凤镇农民资金互助合作社借款5万元情况属实，该借款为三个人借的，借款后我偿还了31770元，余款本息21200元没有偿还，该款应由王顺芳、李万伍偿还，原告为我偿还的情况我也不清楚。
被告陈秀凤未答辩。
经审理查明：2014年8月24日，盐城市开发区步凤镇农民资金互助合作社（以下简称步凤农资合作社）（甲方）与卞康忠（乙方）签订一份借款合同书，该合同约定：经乙方申请，甲方同意借给乙方互助资金伍万元，资金使用费率为月10.98‰，借款用途为养猪，还款日期为2015年2月5日前偿还全部本费。二、担保人自愿对本合同中乙方的债务承担连带保证责任，并监督乙方所借互助资金的使用。如乙方没有按本合同约定履行或没有全部偿还其债务，甲方有权直接要求担保人承担保证责任，担保人应立即履行清偿义务，清偿本合同的乙方应按期偿还给甲方的全部互助金本金、资金使用费、应支付给甲方的罚费以及甲方为实现债权所垫付的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）。三、甲方依照本合同收回或提前收回所借出的互助金本费时，担保人应当承担保证责任。当发生乙方不履行承诺、有足够证据表明乙方没有归还债务能力、担保人向其他人提供超出其自身负担能力的担保情况之一时，甲方有权要求担保人提前承担保证责任，清偿本合同乙方应付甲方的债务。李万伍、王顺芳以担保人的名义在该合同上签名。同年8月25日，卞康忠向步凤农资合作社出具借款凭证，载明：借出单位为步凤农资合作社，借款社员卞康忠，借款金额伍万元，月使用费率10.98‰，借款人用途养猪。2015年2月3日，被告卞康忠向步凤农资合作社偿还3万元，余款未能按约定偿还，同年3月20日，王顺芳代为卞康忠向步凤农资合作社偿还本息21200元，步凤农资合作社向王顺芳出具收条、证明，载明：“今收到王顺芳（××）为卞康忠、陈秀凤担保的还款贰万壹仟贰佰元正（21200），特此条据”。“兹有卞康忠（××）、陈秀凤（××）因发展养猪业之需，于2014年8月25日向我社借款伍万元（50000元），月息10.98‰，还款期限2015年2月5日，由王顺芳（××）提供担保。到期后借款人卞康忠、陈秀凤未予偿还，担保人王顺芳与我社协商偿还本金贰万元及利息一午二百元（计21200元）余款与其无关。我社予以认可。现王顺芳贰万一千二百元已履行完毕，我社同意放弃余款叁万元（30000元）由王顺芳担保的还款责任，特此说明”。嗣后，王顺芳向卞康忠追要未果，遂诉至本院。
另查明，卞康忠与陈秀凤系夫妻关系。
上述事实，有当事人的陈述、借款暨保证合同、借款凭证、收据、证明在卷佐证，本院予以确认。
本案在审理过程中，因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为，一、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告卞康忠向步凤农资合作社借款后未能及时偿还，原告王顺芳代为被告卞康忠偿还债务后，故有权行使担保追偿权。二、被告卞康忠与陈秀凤系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告陈秀凤并未提供相关证据证明卞康忠与步凤农资合作社明确约定该债务系个人债务，也没有证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故上述借款应为两被告共同债务。现原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞康忠、陈秀凤应于本判决生效之日起十日内偿还原告王顺芳人民币21200元并承担利息（利息计算时间及标准：从起诉之日起至判决生效确定履行还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，依法减半收取165元，由被告卞康忠、陈秀凤负担，原告预交的案件受理费中的剩余部分，由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费330元。
审判员 顾祥
二〇一五年五月二十九日
书记员 瞿艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第2974号
原告：江苏溧阳城建集团有限公司，住所地：溧阳市溧城镇燕山南路5号。
法定代表人：姜军，经理。
被告：莱芜金缔房地产开发有限公司，住所地：莱芜市莱城区花园南路28号。
法定代表人：唐春荣，经理。
被告：莱芜金缔房地产开发有限公司金缔凯旋城第四项目部，住所地：莱芜市莱城区花园北路35号。
负责人：李玉民。
本院在审理原告江苏溧阳城建集团有限公司诉被告莱芜金缔房地产开发有限公司、莱芜金缔房地产开发有限公司金缔凯旋城第四项目部建设工程合同纠纷一案，因原告向本院申请中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王珊珊
审 判 员 许 静
人民陪审员 刘莹青
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 周亚男
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第03490号
申请执行人北京市华都峪口禽业有限责任公司，住所地北京市平谷区峪口镇兴隆庄村。机构代码：10110819-2。
法定代表人孙皓，总经理。
被执行人赵明，男，1983年10月17日出生。
北京市华都峪口禽业有限责任公司申请执行赵明合同纠纷一案，我院已于2015年6月1日依法作出（2014）平民初字第6516号民事判决书。现该判决书已经发生法律效力，但赵明一直未履行判决书中所确定的义务。故北京市华都峪口禽业有限责任公司于2015年10月23日向本院申请执行，要求被执行人赵明返还北京市华都峪口禽业有限责任公司经济损失等共计575892.88元及其利息，案件受理费10元。
本院在执行过程中经向有关机构查询，未发现被执行人赵明可供执行的财产。申请执行人北京市华都峪口禽业有限责任公司亦未能提供可供执行的财产线索。现被执行人赵明尚未交纳欠款575902.88元。
本院认为，本案目前不具备继续执行的条件，对赵明尚未交纳的欠款依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第6516号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春明
代理审判员 胡安华
代理审判员 张振宇
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郭卫东
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第276号
罪犯谢振国，男，1977年12月9日出生，汉族，初中文化，黑龙江省哈尔滨市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2011年9月15日作出（2011）朔刑初字第166号刑事判决，以被告人谢振国犯容留卖淫罪，判处有期徒刑四年，刑期自2011年4月11日至2015年4月10日。并处罚金2000元。执行机关山西省忻州监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
忻州监狱认为，罪犯谢振国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯谢振国共获监狱表扬3次，监狱记功1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金刑已履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯谢振国减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一四年四月二日
书 记 员 于燕飞
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙立保字第44号
申请人：程国海，男，汉族。
被申请人：宋建亭，女，汉族。
申请人程国海与被申请人宋建亭申请诉前财产保全纠纷一案。为确保本案判决的顺利执行，申请人程国海向本院提出申请，请求对被申请人名下于2015年3月31日到4月2日之间存入中国农业银行沙湾支行款项12000元查询并冻结。担保人程林元以在沙湾农商银行农贸市场支行存款账号为83018001101010245XXXX中的存款12000元提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。为防止判决不能执行或者难以执行，应对被申请人财产作出保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一.对被申请人宋建亭名下中国农业银行沙湾支行存款12000元予以冻结，冻结期限一年。
二.对担保人程林元在沙湾农商银行农贸市场支行账号为83018001101010245XXXX中存款12000元予以冻结，冻结期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张金桂
二〇一五年七月一日
书记员 任羽希
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字00614号
原告梁乃妮。
被告韩少伟。
本院于2014年5月13日受理了原告梁乃妮诉被告韩少伟机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员杜彧适用简易程序进行了审理。在审理期间，原告梁乃妮于2014年6月17日向本院申请撤诉。
本院认为：原告梁乃妮申请撤诉，符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁乃妮撤回起诉。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告梁乃妮承担。
代理审判员 杜 彧
二〇一四年六月十八日
书 记 员 吴静涛
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00087号
申请执行人：郭兆荣，男，1963年12月5日生，汉族。
申请执行人：郭二磊，男，1988年2月13日生，汉族（系郭兆荣之子）。
被执行人：杨萍会，女，1990年7月10日生，汉族。
本院依照已经发生法律效力的（2013）定民一初字第00949号民事判决书，于2013年12月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务。但其至今未履行。现查明杨平会与其父亲杨中保、母亲谢凤林共同生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨萍会母亲谢凤林名下的在定远农商银行郭集支行的存款账户上的存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 静
审 判 员 陈汇泉
代理审判员 李国胜
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王 孟
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第01644号
原告张海龙
委托代理人李齐化
被告史三坡
委托代理人王占民、韩方钊
原告张海龙与被告史三坡土地租赁合同纠纷一案，于2015年5月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杜建华担任审判长，审判员窦建新、代理审判员李明洁参加合议。于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告张海龙委托代理人李齐化、被告史三坡及委托代理人韩方钊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月，经人介绍原、被告双方达成土地承包意向并于2013年12月1日签订约定土地承包协议书一份（协议书注明时间为2011年12月1日），约定原告将自己承包的0.54亩土地租赁给被告，租金为每亩每年1400元，期限为10年，在承包期间如甲方违约包赔乙方租金和一切费用，如乙方违约付全部租金。协议签订后，原告依照约定履行义务，而被告仅支付一年租金后便撂荒，现原告土地上杂草丛生，原告作为农民感到十分可惜，有心自行耕种又怕被告反过来说原告违约，不耕种而现实有是被告违约既不支付租金又不耕种土地，更说不上赔偿损失支付违约金，为此，诉至贵院，请求判令被告继续履行土地租赁协议，每年支付租金756元，或如果被告不愿继续租赁，按合同赔偿损失并承担违约责任，并承担本案诉讼费。
在举证期限内，原告张海龙向本院提交的证据材料有：1、身份证一份，证明原告主体适格。2、2013年12月1日原、被告双方签订（被告要求协议书上注明的时间是2011年12月1日）中州办事处陈庄村民协议书一份。证明原、被告双方存在土地租赁关系、双方任何单方违约的话，应承担违约责任。3、照片8张，证明被告违约的情况。
被告史三坡辩称：1、原告诉请无事实和法律依据，不应得到支持，该合同没有履行的原因，是原告方违约，是原告方擅自增加租金。2、由于原告的违约，导致被告无法实施，3、请求法院依法驳回原告诉请，并要求原告返还被告已支付的租金。
在举证期限内，被告史三坡向本院提供的证据材料有：王新年的调查笔录一份并出庭作证，证明协议书的签订时间为2013年12月1日，第一年租赁期满后，原告方要求被告增加租金，产生矛盾，导致被告无法继续履行该协议。
争议焦点：1、关于原、被告所签订的土地租赁合同，原、被告双方谁存在违约行为。2、原告诉讼请求是否应该得到支持，有无事实和法律根据。
经庭审质证：被告史三坡对原告提供的证据1无异议，对无异议的证据，本院予以确认。被告史三坡对原告提供的证据2真实性无异议，认为原、被告双方均认可签订和履行的时间为2013年12月1日，对原、被告双方认可的合同签订时间本院予以确认。从该协议第六项约定，租金在三年之内不应该有变化，三年之后可根据市场物价的变化双方协商进行调整。对被告的异议，本院予以采信。被告史三坡对原告提供的证据3真实性无异议，对证明目的有异议，认为造成该现状的原因是原告无故要求增加租金所造成的，被告并不存在违约行为。本院认为，被告应于2014年12月1日支付2015年租金，但直至原告起诉之日，被告史三坡未支付2015年租金，被告已经违约。被告认为，因原告无故增加租金，而被告并未提交相应证据加以证明，对被告的异议，本院不予采信。原告对被告提供的调查笔录及被调查人的证言有异议，认为被告申请证人出庭作证的程序不合法，包括在本次开庭之前，被告也没有向法庭提交书面证人出庭作证申请书，根据民事诉讼法的规定，应当在举证期限届满前10日向法庭提交书面申请并经法庭允许，方可出庭作证。对该笔录真实性有异议，其调查目的是为了有利于被告，我方认为该调查笔录不应作为证据使用。该笔录是2015年7月10日，是在原定开庭2015年7月7日之后，虽然因为特殊原因未开庭，但是原、被告双方及委托代理人均到法庭并见了面，并在案件承办人的主持下进行了交流，被告律师查阅了原告提交的材料，被告代理人对案件有了充分的了解，故被告代理人对证人作了该调查笔录。2、从调查对象看，被调查人王新年对案情不了解，而且其陈述内容都有猜测之词。3、调查内容和本案庭审已经确定的事实不符。本院认为，该证人证言证明原告并未提出增加租金，只是该村民组成员陈海英、陈孬蛋、陈锋三人私自给被告增加租金，原告方无过错。对原告的异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经王新年介绍，由村民组成员陈海英、陈孬蛋、陈锋三人牵头，原、被告双方于2013年12月1日签订土地租赁协议书一份（被告要求协议书注明时间为2011年12月1日），约定原告将自己的0.54亩土地租赁给被告，租金为每亩地1400元／年，期限为10年，原告依照约定履行义务，而被告仅支付一年租金便不在支付，形成纠纷。
上述事实，有原、被告双方提供的有效证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付。本案中，原、被告双方签订土地租赁协议，并签字、按手印，该协议是双方真实意思的表达，该协议不违反法律禁止性规定，属有效协议。对于原告要求被告继续履行土地租赁协议，并支付原告每年租金756元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告违约，应承担违约责任，并按合同赔偿损失及违约金（违约金应按照年租金的30%计算，756元×30%=226.8元），对于原告要求被告承担违约责任226.8元的诉讼请求，本院予以支持。本案原告并未违约，被告方才是违约责任方，对于被告要求驳回原告的诉讼请求并返还已支付租金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告史三坡继续履行土地租赁协议，并支付2015年租金756元、违约金226.8元，合计982.8元于本判决生效后十五内付清。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费50元，由被告史三坡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杜建华
审 判 员 窦建新
代理审判员 李明洁
二〇一五年七月三十日
书 记 员 时丕存
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第2334号
原告魏某某，男，1975年10月11日出生，汉族，工人。
被告李某某，女，1975年12月15日出生，汉族，教师。
本院在审理原告魏某某诉被告李文亮离婚后财产纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告李某某的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回对被告李某某的起诉。
诉讼费274元，减半收取137元，由原告负担。
审判员 孙立东
二〇一五年七月一日
书记员 林 婧
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初1753号
原告青岛金顺源物业管理有限公司。
法定代表人王青翠，总经理。
被告况成坤，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛金顺源物业管理有限公司诉被告况成坤物业服务合同纠纷一案中，原告青岛金顺源物业有限公司于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛金顺源物业有限公司与被告况成坤已自行和解，自愿撤回对被告况成坤的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛金顺源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛金顺源物业管理有限公司负担。
审判员 泮晓朋
二〇一六年二月十七日
书记员 王文杰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13133号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦，注册号：330300000031199。
主要负责人：陶飚，分行行长。
委托诉讼代理人:吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李强，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：谢作群，男，1982年9月19日出生，汉族，住平阳县。
被告：林少燕，女，1987年10月6日出生，汉族，住平阳县。
被告：浙江金盛担保有限公司，住所地：温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，统一社会信用代码：91330300782913890B。
法定代表人：孙凡，总经理。
委托诉讼代理人：金露茜，女，该公司职员。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工行温州分行）与被告谢作群、林少燕、浙江�盛担保有限公司（以下简称金盛公司）信用卡纠纷一案，原告工行温州分行于2016年9月26日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告谢作群、林少燕立即共同偿付尚欠原告透支消费金额26479.92元、利息10344.63元、滞纳金7380.60元（暂计至2016年8月16日止）；之后利息按日利率万分之五计收、滞纳金以最低还款额的5%按月计收、及其他费用（含超限费、年费等）。2.若被告谢作群、林少燕不立即偿付上述款项，则依法拍卖被告谢作群抵押的车牌号为浙Ｃ×××××的北京现代BH7202DAY型轿车（车架号：LBEYFAKD4DY195029，发动机号：DW077960），所得价款由原告优先受偿。3.判令被告金盛公司对上述第一项规定款项偿付承担连带偿付责任。4.本案诉讼费由被告谢作群、林少燕、金盛公司承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年4月18日，被告谢作群向原告工行温州分行申领牡丹车贷卡一张，卡号为62×××45；其填写的《工银信用卡申请表》声明，知晓和遵守领用合同及承担合同各项费用。
《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十二条约定：持卡人在到期还款日之前偿还应还款项，持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。持卡人超限使用发卡机构批准的账户信用额度，如在账户超限取款当日（即发卡机构对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按照一定比例支付超限费。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定：申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费等。
2013年4月19日，中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行（以下简称工行瓯海支行）与被告谢作群签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》（合同编号为瓯海汽借FQ-
JC-12032270-201300450）。合同约定：被告谢作群以其卡号为62×××45牡丹车贷卡透支110000元，并支付手续费12620.3元，用于购买北京现代BH7202DAY型轿车；合同项下透支（包括手续费）分36期还款即自于2013年4月19日起至2016年4月19日止，采用按月还本付费的还款方式，每月25日前存入指定的账户；首期还款金额3445.3元，以后每期还款金额3405元。
同日，被告林少燕向工行瓯海支行出具《共同偿债人承诺书》，约定：被告林少燕自愿作为《牡丹信用卡透支分期付款合同》（合同编号为瓯海汽借FQ-
JC-12032270-201300450）项下债务的共同债务人，其责任属于债务加入而非保证担保。
同日，被告金盛公司向工行瓯海支行出具《担保承诺函》，约定：基于被告谢作群与工行瓯海支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告金盛公司愿意为上述合同项下透支债务承担连带责任保证。担保范围为包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。
同日，工行瓯海支行与被告谢作群订《抵押合同》（合同编号为瓯海汽押FQ-
JC-12032270-201300450），约定：被告谢作群将其购买的北京现代BH7202DAY型轿车，为购车透支债务提供抵押担保；抵押担保范围为主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用等。2013年5月10日，工行瓯海支行为该车办理了抵押登记手续。
2013年4月25日，原告工行温州分行向被告谢作群发放贷款本金110000元。被告金盛公司分别于2014年11月18日为被告谢作群代偿5240元、2014年12月24日代偿1800元、2015年4月29日代偿9700元、2015年12月25日代偿31716.57元，被告谢作群向原告工行温州分行陆续偿还本息至2016年1月25日。截止2016年12月13日，被告谢作群尚欠原告工行温州分行透支消费金额26479.92元，利息11476.34元，滞纳金8380.6元。
在诉讼过程中，原告工行温州分行表示停止向被告谢作群计收2016年12月13日之后的利息、滞纳金。
在诉讼过程中，工行瓯海支行表示其系原告工行温州分行委托与被告谢作群签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同项下款项由原告工行温�分行发放，基于该合同产生的法律权利、义务均由原告工行温州分行享有、承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告工行温州分行的诉讼请求于法有据，依法予以支持。虽然原告主动停收2016年12月13日之后的利息、滞纳金，系当事人处分自己的民事权利与诉讼权利，依法予以准许。但因滞纳金在信用卡透支逾期中具有违约金作用，原告已停收的滞纳金仍高于本案最低还款额即透支本金26479.92元×5%=1324元的一次性收取金额，故依法予以调整。被告谢作群、林少燕经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第一款第（四）项的规定�判决如下：
一、被告谢作群、林少燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支消费金额26479.92元，利息11476.34元，滞纳金1324元。
二、如被告谢作群、林少燕未按期履行上述第一项义务，则依法拍卖或者变卖被告谢作群提供抵押的车牌号为浙Ｃ×××××的北京现代BH7202DAY型轿车（车架号：LBEYFAKD4DY195029，发动机号：DW077960），所得价款由原告中国工商银行股份有限公司温州分行优先受偿。
三、被告浙江金盛担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，由被告谢作群、林少燕、浙江金盛担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 黄迎庆
人民陪审员 郑 俊
二〇一七年一月三日
代书 记员 吴苗苗
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鹿民一初字第203号
原告焦瑞忠，男。
委托代理人黄显昭，广西成一律师事务所律师。（特别授权）
被告黄桂鸿，男。
委托代理人罗贻遥，男。（特别授权）
本院在审理原告焦瑞忠诉被告黄桂鸿财产损害赔偿纠纷一案中，原告焦瑞忠于2015年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已达成和解协议为由，申请撤回对被告的起诉，该申请系原告的真实意思表示，不违反法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦瑞忠撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告焦瑞忠负担。
审判员 陶永鸿
二〇一五年五月十三日
书记员 李 栋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21870号
原告：广东金发策划管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区呈祥路嘉信城市花园社区服务中心二层。
法定代表人：刘哲。
委托诉讼代理人：张燕芳，系该公司员工。
被告：王彬，女，1977年7月19日出生，汉族，住四川省江安县。
原告广东金发策划管理有限公司（以下简称：金发公司）与被告王彬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金发公司委托诉讼代理人张燕芳到庭参加诉讼，被告王彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告金发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年2月至2016年11月的物业管理费9704.2元及滞纳金（滞纳金按每日千分之二计算，暂计至2015年11月30日为6215.1元，此后的滞纳金顺延计算至被告付清欠费之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据原告与被告签订的《前期物业管理服务协议书》之约定，原告为被告购买的佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会祥和路嘉信城市花园三期12栋19B单元提供物业管理服务，被告应按合同约定的收费标准（441.1元/月）交付物业管理费。截止至2015年11月30日，被告欠付物业管理费9704.2元及相应滞纳金，给原告造成重大损失。
被告王彬未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2008年2月1日，被告王彬与原告金发公司签订《嘉信城市花园前期物业管理服务协议》一份，约定由原告金发公司为被告王彬购买的位于佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会祥和路嘉信城市花园三期12栋19B号房产提供物业服务。被告王彬从上述商品房交付之日起交纳物业服务费用，每月物业服务费按该房产套内建筑面积（183.8平方米）以每月1.8元/平方米的标准计算。后经上述房产所在小区多数业主通过，上述物业服务费收费标准从2013年4月开始调整为每月2.4元/平方米。
2009年4月18日，被告王彬依据上述商品房开发商佛山市顺德嘉信置业发展有限公司与原告金发公司的书面通知办理收楼手续，并与原告金发公司签订《代收物业管理费协议书》一份，约定被告王彬委托原告金发公司在其名下银行账户（账号：13×××59）代扣物业服务费，收费期为每月10日至20日。如经两次催缴但被告王彬的上述扣费账户存款余额仍不足以支付当月物业服务费的，原告金发公司有权从次月1日起每日计收2‰的违约金。
因被告王彬未履行本院（2015）佛顺法良民初字第787号民事判决书确定义务，本院在（2016）粤0606执2021号案中于2016年12月11日对上述房产在淘宝网司法拍卖（变卖）平台进行了公开拍卖，杨智勇买受了该房产。但被告王彬至今仍未向原告支付2015年3月至2016年11月期间的物业服务费9263.1元。金发公司多次催收未果，遂于2016年12月22日向本院递交诉状提起本案诉讼。
另查明，原告金发公司曾于2015年4月13日向本院起诉被告王彬主张2014年7月至2015年2月期间的物业服务费及滞纳金，并经本院受理［案号为：（2015）佛顺法良民初字第867号］。本院于2015年5月22日作出（2015）佛顺法良民初字第867号民事判决书，判决“一、被告王彬应在本判决生效之日起三日内向原告广东金发策划管理有限公司支付2014年7月至2015年2月期间物业服务费人民币3528.8元；……”。该判决生效后所确定的被告付款义务现已全部履行。
被告王彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。以上事实，有本院采信的原告营业执照复印件、核准变更登记通知书复印件各一份、被告身份证复印件一份，《前期物业管理服务协议》、《代收物业管理费协议书》复印件、备案回执各一份，物业交付通知书复印件一份，《欠缴物业服务费、垃圾处理费清单》一份、（2015）佛顺法良民初字第867号民事判决书复印件、（2015）佛顺法执字第10456号执行裁定书、执行完毕告知书各一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告金发公司与被告王彬之间的物业服务合同关系，合法有效，本院予以确认。原告在被告持有涉案房产期间已依约为其提供了相应物业服务，被告未能按约足额向原告支付相应物业服务费，已构成违约。原告要求被告向其支付2015年3月至2016年11月期间物业服务费9263.1元及逾期付款违约金（滞纳金）的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。但原告主张的违约金计算标准（每日2‰），明显高于原告实际损失，本院结合原告实际损失情况，酌情确定相应违约金数额为1000元。至于被告所主张的2015年2月物业服务费，本院已在（2015）佛顺法良民初字第867号案中进行了判决，故不再本案中作重复处理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彬应在本判决生效之日起三日内向原告广东金发策划管理有限公司支付2015年3月至2016年11月期间物业服务费人民币9263.1元；
二、被告王彬应在本判决生效之日起三日内向原告广东金发策划管理有限公司支付逾期付款违约金（滞纳金）人民币1000元；
三、驳回原告广东金发策划管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98.99元（已减半，并由原告预交），由原告广东金发策划管理有限公司负担34.99元，由被告王彬负担64元（被告负担部分，由其在支付上述标的款时一并支付给原告，本院不再作收退）。
本判决为终审判决。
审判员 张高龙
二○二○一七年三月十日
书记员 王晓晓