wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0204刑初396号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人杨洪洋，男，1991年8月21日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林市船营区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月23日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
辩护人杨敬婷，吉林吉大律师事务所律师。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2016）365号起诉书指控被告人杨洪洋犯容留他人吸毒罪，于2016年10月24日向本院提起公诉，本院适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张海涛出庭支持公诉，被告人杨洪洋及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人杨洪洋于2016年8月初至8月17日间，在其租住的吉林市船营区某室内，先后容留胡某吸食冰毒（甲基苯丙胺）六次、容留刘某吸食冰毒（甲基苯丙胺）四次。
公诉机关认为，被告人杨洪洋多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人杨洪洋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人杨洪洋在群众举报其有吸毒行为后，在民警讯问期间主动交待了其容留他人吸毒的犯罪行为，应认定为自首，可以减少基准刑的30%以下；其次，被告人杨洪洋主观恶性较低，法律意识淡薄，并不知道自己的行为已经构成犯罪，且其每次吸毒毒品来源并非来源于自己，均是因交友不慎碍于情面才被动允许他人在其住处吸食毒品，其社会危害性不大；2016年8月17日被告人杨洪洋与刘某均交待因无毒品没有吸食，故此次不应认定为容留吸食毒品；最后，被告人杨洪洋属于初犯、偶犯，无违法犯罪记录，并积极提供线索将违法行为人胡某抓获，案发后认识到自己的错误，并愿意向本院缴纳罚金，具有减轻、从轻处罚的情节，建议法院对被告人杨洪洋从轻或减轻处罚。
本院经审理查明，被告人杨洪洋于2016年8月间，在其租住的吉林市船营区某室内，先后容留胡某吸食冰毒（甲基苯丙胺）六次、容留刘某吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺）三次。案发后，被告人杨洪洋因吸食毒品被公安机关抓获归案后，主动交待公安机关不掌握的其容留胡某、刘某吸毒的犯罪行为。
上述事实，被告人杨洪洋在庭审过程中无异议，并有公诉机关提举的抓捕经过、常住人口信息、电话查询记录、情况说明、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、照片、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、现场检测报告书、租房收据、证人刘某、胡某，陈某证言、陈某辨认被告人笔录、胡某辨认吸毒地点笔录及照片等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人杨洪洋违反国家法律规定，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨洪洋因吸食毒品被抓获后，主动交待公安机关不掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，且积极提供财产保证其罚金刑的执行，具有悔罪表现，故对其可从轻处罚，其辩护人的相关辩护意见，本院予以采信。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨洪洋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起自2017年2月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金东华
二〇一六年十月二十八日
书记员 张维秀
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初2307号
原告黄德海，农民。
委托代理人云平，湖北君博律师事务所律师。
被告董全英。
委托代理人谭正明。
委托代理人夏俊，湖北君博律师事务所律师。
原告黄德海诉被告董全英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，原告黄德海于2016年8月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄德海申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律的规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄德海撤诉。
本案受理费2086元，减半收取1043元，由原告黄德海负担。
审判员 叶应平
二〇一六年八月十日
书记员 赵佶英
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初3034号
原告：施秀英，女，1978年4月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：葛谊，男，1980年3月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告施秀英与被告葛谊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告施秀英到庭参加诉讼，被告葛谊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施秀英向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款5万元；2、被告立即支付上述借款自2016年4月27日至2017年6月15日的利息9166.67元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月27日，葛谊因缺资金向其借款5万元，约定借款期限9个月，葛谊每月支付2%的利息，并出具借条一份。借款后，葛谊于2016年中秋节支付其利息4500元。此后，葛谊再无还款，经其多次催要均未果。
施秀英为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、其与葛谊身份证复印件各一份，证明双方身份；
2、借条原件一份，证明葛谊向其借款的事实。
葛谊未答辩、未举证、未质证。
经对施秀英所提交的证据进行审查，本院认为其提交的证据1、2来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
2016年4月27日，葛谊向施秀英借款5万元，并出具借条一份，内容为：“今借到施秀英人民币伍万元整（50000）具条人：葛谊（签名）2016、4、27身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。其后，施秀英因向葛谊催要借款未果，于2017年6月14日向本院提起诉讼。
另查：2016年中秋节，葛谊给付施秀英借款利息4500元。
本院认为：公民合法的借贷受法律保护。葛谊向施秀英借款5万元，事实清楚，应予归还。葛谊向施秀英借款5万元未约定利息，也未约定还款期限，应视为不支付利息，故对施秀英要求葛谊自2016年4月27日至2017年6月15日承担利息9166.67元的诉讼请求，本院不予支持。葛谊应自施秀英主张权利之日，即自2017年6月14日起至实际还款之日止，承担借款5万元利息，利息按年利率6%计算。葛谊已经支付的利息4500元应在承担利息中扣除。被告葛谊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛谊于本判决生效之日起十日内偿还原告施秀英借款5万元及利息（自2017年6月14起至实际还款之日止，按年利率6%计算，葛谊已经给付的利息4500元，应在承担的借款利息中扣除）。
二、驳回原告施秀英的其他诉讼请求。
本案诉讼费已减半收取640元，由被告葛谊负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 董正强
二〇一七年七月二十七日
书记员 韩玉红
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2543号
原告田冠杰，农民。
委托代理人李巧玲，女，1965年7月7日生，汉族，农民。
被告胡风波，农民。
委托代理人李东明，男，1961年10月11日生，汉族，农民。
被告邯郸市万合集团股份有限公司（以下简称万合集团），所在地邯郸市中华南大街19号。
法定代表人李水平，该公司经理。
委托代理人贾培尧。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸支公司（以下简称中华保险邯郸公司），所在地邯郸市邯山区中华南大街223号。
法定代表人赵志峰，该公司总经理。
委托代理人李君。
原告田冠杰诉被告胡风波、万合集团、中华保险邯郸公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由助理审判员高振川独任审判，以简易程序公开开庭进行了审理。原告田冠杰的委托代理人李巧玲、被告胡风波的委托代理人李东明、被告万合集团公司委托代理人贾培尧、被告中华保险邯郸公司委托代理人李君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田冠杰诉称，2012年2月13日16时45分许，被告胡风波驾驶冀D×××××号大客车与我驾驶的冀D×××××号小客车在临漳县城铜雀大街与人民路交叉口相撞，导致我受伤，我车上的乘车人田大平当场死亡、李荣珍受伤，我的车辆损坏的交通事故。经认定，我与被告胡风波分别负事故同等责任。被告胡风波驾驶的冀D×××××客车车主为被告万合集团，该车在被告中华保险邯郸公司投保了交强险。我因事故造成的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计68004.74元，要求先由被告保险公司赔偿，下余损失由被告胡风波、万合集团赔偿一半。
被告胡风波、万合集团辩称，原告购买药品的是两张收据而不是发票，其它医疗费未提供票据原件；误工费、护理费未提供单位证明和工资表；交通费、停车费没有票据；村委会出具的原告从事建筑业的证明不予认可。事故发生后我们垫付给原告的26000元要求退还。
被告中华保险邯郸公司辩称，同意在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，不负担鉴定费、诉讼费。没有发生的费用或无正式票据不同意赔偿。原告要求按建筑业的工资不认可。
经审理查明，2012年2月13日16时45分许，原告田冠杰
驾驶冀D×××××号小轿车在临漳县城沿铜雀大街由北向南行驶至与人民路交叉口时，与沿人民路由西向东行驶的被告胡风波驾驶的、被告万合集团所有的冀D×××××号普通大客车相撞，造成原告田冠杰受伤和乘坐其车辆的田大平死亡、李荣珍受伤，两车损坏的交通事故。经临漳县公安交通警察大队认定，被告胡风波与原告田冠杰分别负事故同等责任。被告万合集团所有的冀D×××××号大客车在被告中华保险邯郸公司投有交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间。原告田冠杰受伤后先在临漳县医院住院治疗，花去医疗费255元，因伤情严重于当日转到邯郸市中心医院住院治疗21天，花去医疗费32297.24元。经该院诊断为1、重型颅脑损伤；2、左颞部硬膜下血肿；3、脑挫裂伤；4、蛛网膜下腔出血；5、右肺挫伤；右侧液气胸；右侧多发性肋骨骨折。原告在该院出院后次日在临漳县医院住院治疗4天，花去医疗费818.50元。以上原告田冠杰的医疗费合计为33370.74元。原告田冠杰驾驶的车辆登记在其父亲田海平名下，系其家庭共有财产，该车在事故中损坏，经临漳县公安交通警察大队委托临漳县价格认证中心评估，该车损失为28029元，原告花去评估费500元。原告还要求赔偿抢救费1301元；按照建筑业年工资标准赔偿其21天的误工费1627元（并提供了其村委会书面证明一份）、赔偿其护理人员即其父亲21天的护理费1627元；赔偿21天的住院伙食补助费1050元。事故发生后，被告胡风波、万合集团向原告支付了26000元的赔偿款，并要求退还。以上事实有当事人陈述、书证等证据在卷证明。
本院认为，被告胡风波驾驶车辆与原告田冠杰驾驶的车辆相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，应按照其在事故中的责任承担相应的民事赔偿责任。原告请求赔偿的医疗费33370.74元、住院伙食补助费1050元、车损28029元、评估费500元均符合法律规定，应予支持；要求赔偿的抢救费1301元，缺乏相应的票据支持，不能认定；其要求按照建筑业年工资标准赔偿其21天的误工费1627元（并提供了其村委会书面证明一份）、赔偿其护理人员即其父亲21天的护理费1627元，其工资标准均缺乏充分的证据证明，不能支持，均应按照河北省农林牧副渔业工资标准计算为737.94元（12825元／年÷365天×21天）。以上原告田冠杰的损失共计64425.62元，应由被告胡风波、万合集团按照事故责任予以赔偿。同时因被告胡风波驾驶的肇事车辆在被告中华保险邯郸公司投保了交强险，依照有关法律规定，应先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。但因被告胡风波驾驶的肇事车辆在该事故中还造成乘坐田冠杰车辆的李荣珍受伤、田大平死亡，李荣珍和死者田大平的近亲属田静波等六人还分别以胡风波、万合集团和中华保险邯郸公司为被告诉至本院，要求赔偿。经审理，李荣珍的损失为46064.25元，田静波等六人的损失为466901.40元，加上本案原告田冠杰的损失64425.62元，三方的损失共计为577391.27元，原告田冠杰的损失占三方总损失的比例为11.16%，其应获得的交强险赔偿为13615.20元（122000元×11.16%）。原告田冠杰的下余损失共计50810.42元，应由被告胡风波、万合集团按照其在事故中的责任赔偿50%即25405.21元。被告的其它抗辩理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。原告在获得上述赔偿款后，应将被告胡风波、万合集团的26000元垫付款退还给被告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条的规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿原告田冠杰医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车损、评估费等损失共计64425.62元中13615.20元；
二、由被告胡风波、邯郸市万合集团股份有限公司共同赔偿赔偿原告田冠杰医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车损、评估费等下余损失50810.42元的50%即25405.21元；
三、原告田冠杰将被告胡风波、邯郸市万合集团股份有限公司的26000元垫付款退还给被告。
以上判决的二、三项确定的给付义务相互折抵后，由原告田冠杰再退还给被告胡风波、邯郸市万合集团股份有限公司594.79元。
上述确定的给付义务在判决书生效之日后三日内履行；
四、驳回原告田冠杰的其它诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担640元，由被告胡风波、邯郸市万合集团股份有限公司负担205元，由原告田冠杰负担205元。
代理审判员 高振川
二〇一三年五月十三日
书 记 员 冯利霞
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民初字第166号
原告：卢勇。
委托代理人：陈敏，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
委托代理人：宋丽萍。
被告：何玉娟。
委托代理人：任菲菲，新疆韩佩春律师事务所律师。
原告卢勇与被告何玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，由审判员胡凤琴适用简易程序独任审判，于2015年3月11日、2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告卢勇及其委托代理人陈敏、宋丽萍，被告何玉娟及其委托代理人任菲菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢勇起诉称，2013年12月2日，被告何玉娟以其缺少资金为由向我借款50000元，双方约定还款期限。现该借款已逾期，被告未向我偿还借款。现诉请判令：被告何玉娟偿还借款50000元，并支付借款利息3000元。
被告何玉娟答辩称，我已于2014年1月3日将借款还给了原告，我们之间债权债务关系已经结算清楚。根据《合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。所以，原告主张3000元利息没有法律依据。
经审理查明，2013年12月2日，被告何玉娟因缺乏资金通过朋友宋丽萍向原告卢勇借款50000元，双方约定借款期限三个月。2013年12月，被告何玉娟为帮助他人完成揽储任务，向原告卢勇寻求帮助，原告在2013年12月26日通过其在农业银行奎屯市支行营业部的帐户6228483380727083217给被告何玉娟的银行帐户6210082030106406转帐100000元。2014年1月3日，原告卢勇持被告何玉娟在乌苏市农付信用合作联社天北新区信用社的银行卡取款130000元，其中100000元用于归还被告借用的揽储款。原告催要借款无果，遂成诉。
上述事实有原、被告的当庭陈述、2013年12月2日被告何玉娟出具的借条、乌苏市农村信用合作联社天北新区信用社对客业务凭证、中国农业银行大额支付交易往帐清单、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单等经过法庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告何玉娟因资金短缺向原告卢勇借款50000元，双方之间形成的借贷关系合法、有效，应当依法予以保护。借款到期后，被告应当按照约定履行还款义务，到期不付，应承担相应的民事责任。原告卢勇自述曾从被告何玉娟在乌苏市农村信用合作联社天北新区信用社银行帐户中取款130000元，其中100000元用于归还揽储款，另30000元系受被告委托帮其提取的现金，已于2014年1月6日交给了被告。但被告并不认可该事实，原告亦无其他证据相互印证，故本院确认被告已还款30000元，尚欠原告借款20000元。对原告主张的借款利息3000元，因原被告在借款时未约定借款利息，故应视为无息借款。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。据此，被告应按同期银行贷款利率偿付原告自借款到期后的逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告何玉娟于本判决生效之日起十日内偿还原告卢勇借款20000元及逾期利息（按同期银行贷款利息计算自2014年3月2日起至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元（已减半收取，原告预付），由被告何玉娟负担，连同上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未交上诉费的，视为放弃上诉权。
审判员 胡 凤 琴
二〇一五年五月四日
书记员 欧阳羽斐
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4950号
申请执行人万光利，居民。
被执行人仲崇梅，居民。
万光利与仲崇梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）赣商初字第00881�民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人仲崇梅于本判决生效后十日内向申请执行人万光利支付货款7672.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月14日立案受理。
本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查�未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第00881号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 胡晓龙
二〇一四年十二月十五日
书记员 齐昊冉
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民二初字第403号
原告陈宏，女，生于1989年11月18日。
被告樊瑞金，男，生于1984年7月23日。（缺席）
原告陈宏与被告樊瑞金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫继东独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宏到庭参加了诉讼，被告樊瑞金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈宏诉称，被告樊瑞金与我前夫是朋友。2014年3月26日，被告樊瑞金说急用钱，向我借款20000元，并给我出具了借条，约定借款期限一个月。因被告樊瑞金与我前夫是朋友，就没有约定利息。借款期限到后，经我多次催要，被告推诿不还。现提起诉讼，要求被告偿还借款20000元。
被告樊瑞金未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月26日，被告樊瑞金向原告陈宏借款20000元，并出具借条一张，约定于2014年4月26日前还清。借款期限到后，被告未还款，双方酿成纠纷。现原告提起诉讼，要求被告偿还借款20000元。
上述事实由原告提供的借条1张及原告在庭审中的陈述所证实。
上列证据经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，被告樊瑞金向原告陈宏借款20000元的事实，由原告提供的借条予以证实。原、被告之间形成了合法有效的借款合同关系，依法应予保护。被告未按期还款，酿成纠纷，应负全部过错民事责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，予以支持。被告樊瑞金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对借款事实的认可，应承担相应的法律后果。为了保护公民合法的民事权益，正确调整民事法律关系，规范民事法律行为，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊瑞金偿还原告陈宏借款20000元，限于判决生效后十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，简易程序审理，减半收取150元，由被告樊瑞金负担，自判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 闫继东
二〇一五年七月二十九日
书记员 张向向
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00215号
申请执行人王贺，男，1989年1月4日生，汉族，住正定县。
被执行人郝文忠，男，1963年2月24日生，汉族，住正定县。
本院在执行申请人王贺与被执行人郝文忠为提供劳务者受害责任纠纷的（2013）正民城初字第00080号民事判决书一案中，双方达成和解，被执行人于2014年1月15日履行完义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院做出的（2013）正民城初字第00080号判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建忠
二〇一四年三月十四日
书记员 曹雯雯
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初971号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告章珠香，女，1983年8月25日出生，汉族，住福建省三明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告章珠香信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告章珠香系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,218.89元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币73,218.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第1570号
原告永大电梯设备（中国）有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人马克民，董事长。
委托代理人郑佳。
被告徐州隆鑫燃料贸易有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人孙明，负责人。
原告永大电梯设备（中国）有限公司诉被告徐州隆鑫燃料贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法适用简易程序审理。因被告徐州隆鑫燃料贸易有限公司下落不明，本院依法组成合议庭，并于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告永大电梯设备（中国）有限公司诉称：2011年6月10日，原、被告签订电梯合约书1份，约定被告向原告购买电梯1台并委托原告下属安装公司安装，合约总价款为172，000元，其中货款146，000元，被告应于自验收合格之日起一年质保期满后3日内付清；安装款26，000元，应在质量技术监督局对电梯安装工程检验合格后7天内付清，并约定如果被告未按合同规定的期限付清款项，则被告应向原告支付逾期付款的违约金，每日按逾期货款总金额万分之五计算。签约后，原告按约履行了合同义务，合同所涉1台电梯已全部出货、安装完毕，于2012年4月1日经政府部门验收合格并随后正式交付使用。据此，被告最迟应于2013年4月4日前付清全部合约款项。然被告仅支付了货款164，700元，尚欠7，300元未支付。因催讨未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿付欠款7，300元；2、被告支付逾期付款的违约金（以7，300元为基数，从2013年4月5日起算至判决生效日止，按照日万分之五计算）。为证明自己的主张，原告向本院提供电梯合约书、电梯安装竣工移交证明书等证据。
被告徐州隆鑫燃料贸易有限公司未发表答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告间合同关系依法成立，合法生效，双方均应按约履行各自的义务。根据双方供货合同关于付款期限及产品保质期的约定，并结合电梯安装竣工移交证明书所载技术监督局检验合格的时间，被告应于2013年4月4日前付清合同货款。被告未足额支付的，原告可以要求被告继续支付，并有权要求被告承担相应的违约责任。经审查，原告主张的违约责任符合双方合同的约定。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐州隆鑫燃料贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永大电梯设备（中国）有限公司货款7，300元；
二、被告徐州隆鑫燃料贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永大电梯设备（中国）有限公司逾期付款违约金（以7，300元为基数，自2013年4月5日起算至本判决生效之日止，按照每日万分之五计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告徐州隆鑫燃料贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
审 判 员 虞增鑫
人民陪审员 严融融
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 朱 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0681执256号
申请执行人张峻，男，1979年8月5日出生，住吉林省临江市。
被执行人王法成，男，1985年1月27日出生，住吉林省临江市。
本院在执行申请执行人张峻与被执行人王法成民间借贷纠纷一案中，依法在通化车务段财务室冻结了被执行人王法成的工资款。申请人张峻在2018年5月29日向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条）规定，裁定如下：
临江市人民法院（2018）吉0681民初305号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘 晶
二〇一八年五月二十九日
书记员 秦丽南
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第215号
原告宁佳丽，女，汉族，住胶州市。
被告王正杰，男，汉族，住胶州市。
原告宁佳丽与被告王正杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁佳丽到庭参加诉讼，被告王正杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宁佳丽诉称，被告以做生意急需用钱为由，于2014年8月4日向原告借款70000元整，并为原告出具借条一份。现被告以各种理由拖延还款，原告多次索要无果，为保护合法权益，特向法院起诉，判令被告偿还原告借款70000元整，诉讼费用由被告承担。
被告王正杰未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告王正杰于2014年8月4日向原告借款70000元整，并向原告出具借条一份。该借条中载明：“王正杰今借到宁佳丽现金70000.00元整（柒万元整）。王正杰2014.8.4号“。原告主张被告收到原告70000元现金后，为原告出具了该张借条，对于借条中载明的70000元借款，被告王正杰至今未偿还。
上述事实，有原告提交的被告出具的借条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告王正杰向原告出具的借条，是双方真实的意思表示，内容符合法律规定，该借条中被告明确载明向原告借现金70000元，因此可以认定被告王正杰向原告宁佳丽借款的事实。双方虽未明确约定还款期限，但原告有权在合理的期限内要求被告履行还款义务。现原告以其持有的被告出具的借条为凭，要求被告王正杰偿还借款70000元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。
被告王正杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正杰于本判决生效后十日内偿还原告宁佳丽借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费720元，由被告王正杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 刘在升
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张 克
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1012号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某。曾因犯流氓罪，于1990年3月28日被判处有期徒刑五年，1993年11月6日刑满释放；犯故意伤害罪，于2011年7月22日被判处拘役四个月，同年10月23日刑满释放。因本案于2014年3月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于浙江省瑞安市看守所。
瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控被告人黄某犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人池某提起附带民事诉讼一案，于2014年7月30日作出（2014）温瑞刑初字第1215号刑事附带民事判决。被告人黄某对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年2月20日11时许，被告人黄某在瑞安市汀田街道联前村新老人房后面的菜园里与池某因琐事发生争执，遂用掌掴及脚踹池某胸口等部位致其摔倒在地后离开。后被告人黄某再次经过原地时，见池某仍躺在地上，双方又发生争执，被告人黄某又用脚踹池某胸口等部位致其受伤。经鉴定，被害人池某主要损伤为左侧第2、3肋骨及右侧第5、6肋骨骨折，其肋骨骨折损伤程度属轻伤二级。
上述事实，有被告人黄某的供述，被害人池某的陈述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，前罪的刑事判决书及刑满释放证明书，抓获经过，人口信息，附带民事诉讼原告人提供的病历、出院记录、收费票据、发票、法医临床鉴定意见书、证明等证据证实。
原审法院以故意伤害罪，判处被告人黄某有期徒刑一年三个月；判令被告人黄某赔偿附带民事诉讼原告人池某经济损失共计人民币110972.68元。
黄某上诉称，自己认罪态度好，愿意赔偿，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判鉴于黄某归案后能如实供述自己的罪行，已予以从轻处罚。黄某以原判量刑过重为由要求改判的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 亮
代理审判员 吴程远
代理审判员 刘晓艳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 孟佳宁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终5671号
上诉人(原审被告):沈阳乐购超市有限公司。
法定代表人：王松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘莹，女，1983年7月14日出生，汉族，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：刘军，男，1980年1月10日出生，汉族。
原审被告：沈阳乐购超市有限公司陵西分公司。
负责人：肖彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘莹，女，1983年7月14日出生，汉族，该公司工作人员。
上诉人沈阳乐购超市有限公司（以下简称乐购超市）、沈阳乐购超市有限公司陵西分公司（以下简称乐购超市陵西分公司）因与被上诉人刘军产品销售者责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初322号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
乐购超市上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘军诉讼请求；一、二审诉讼费用由刘军承担。事实和理由：本案案涉食品符合《国家食品安全法》等相关规定的要求，不属于不符合食品安全标准的食品，刘军的诉讼请求不应得到支持。本案案涉食品是市场广泛流通的食品，不属于乐购超市独家销售的食品，仅有实物及票据无法形成完整的证据链条，现有证据不足以证明本案案涉食品是购于乐购超市处。即便该食品为乐购超市所出售，该食品也是正规厂商生产的质量合格商品，乐购超市在采收把关环节已经尽到了应尽的审查义务。加之，刘军没有任何证据证明涉诉食品所谓的标签瑕疵会影响食品安全，一审法院认定该食品不符合食品安全标准没有事实和法律依据。
刘军辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
乐购超市陵西分公司辩称，同意乐购超市的意见。
刘军向一审法院起诉请求：判令1.乐购超市、乐购超市陵西分公司10倍赔偿2640元；2.乐购超市、乐购超市陵西分公司退还货款264元；3.判令乐购超市、乐购超市陵西分公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：刘军于2016年11月29日在乐购超市陵西分公司处购买了茗福龙井茶100g共3盒，单价88元，共花费人民币264元。龙井茶为100g金属罐装，标签标注内容为：品名：龙井茶；执行标准：GB/T18650；级别：一级；原产地：浙江省新昌市；茶厂地址：河南信阳市浉河区吴家店镇；生产（分装）厂：信阳市浉河区刘家茶场。注册商标为“信浉”。
一审法院认为，根据龙井茶证明商标使用管理的相关规定，浙江省农业技术推广中心是龙井茶证明商标的注册人，对龙井茶证明商标享有专用权，申请使用龙井茶商标的，须经该中心审核批准。凡是在商品上印有“龙井茶”字样或“龙井茶”证明商标的标识的包装，必须接受商标注册人的统一管理。龙井茶品牌实行双商标制管理，使用龙井茶证明商标必须同时使用企业商标、中国地理标志及符合食品包装标签规定的其他要求，还应标注龙井茶的产区名称。同时，使用龙井茶证明商标的产品应按GB/T18650《地理标志产品龙井茶》的规定进行加工，其质量标准也要符合该标准的规定。本案中，乐购超市、乐购超市陵西分公司所销售给刘军的产品包装上印有“龙井茶”字样，但并没有标注中国地理标志，也没有标注属于西湖、钱塘、越州三个龙井茶产区之一的产区名称，同时，其标注的产品标准号GB/T18650也并非龙井茶专用标准，而是绿茶所使用的标准，二者在加工原料、加工工艺、质量分级等方面均有明显不同，绿茶标准没有质量分级要求，而龙井茶有质量分级要求。案涉商品在产品标准号上标注为绿茶标准，却使用了龙井茶的质量分级要求，分别标注为一级、二级。另外，该商品的生产商的信阳市浉河区刘家茶场《全国工业产品生产许可证》注明产品名称为“茶叶（绿茶、红茶、乌龙茶、黑茶、花茶）（分装）”，并未得到龙井茶证明商标注册人浙江省农业技术推广中心的授权，同时，根据龙井茶证明商标管理规定，龙井茶证明商标使用者不得以各种形式或理由许可他人使用龙井茶证明商标，因此，也并不存在其他有权使用该证明商标的生产商授权其合法使用的情况。可见，案涉龙井茶并非属于符合质量安全标准，得到合法授权使用龙井茶证明商标的产品，且在商品标签上标注足以使消费者产生误导的说明内容，违反了食品安全法的相关规定，刘军据此提出退货并予以十倍赔偿的诉讼请求，依法予以支持。
关于乐购超市、乐购超市陵西分公司的责任承担方式问题，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。由于乐购陵西分公司系乐购超市的下设分支机构，不具有独立的法人资格，故其民事责任应由乐购超市承担。
一审法院依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第一百四十八条之规定，判决：一、判决生效后十日内，刘军返还沈阳乐购超市有限公司茗福“龙井茶”100g共3盒，沈阳乐购超市有限公司返还刘军货款264元；二、本判决生效后十日内，沈阳乐购超市有限公司共同给付刘军赔偿金2640元。案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳乐购超市有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，生产经营企业生产销售龙井茶的过程中，使用龙井茶商标的应当经龙井茶证明商标的注册人的审核批准，同时应当标注龙井茶的产区名称。本案中，上诉人并未提供证据证明其销售的案涉“龙井茶”获得龙井茶证明商标的注册人的审核批准，同时上诉人销售的“龙井茶”不但未标注中国地理标志，亦未标注龙井茶的产区名称。上诉人销售的“龙井茶”的标注产品标准为绿茶的标准号，并非为龙井茶专用标准。而且上诉人未能提供证据证明案涉“龙井茶”的生产商得到龙井茶证明商标注册人的授权。即上诉人作为案涉商品的销售者在未能提供证据证明其销售的“龙井茶”系属得到龙井茶证明商标合法使用授权及销售的“龙井茶”符合龙井茶的质量安全标准的情况下，其销售的商品标签上标注“龙井茶”会足以对消费者产生误导，故上诉人的该销售行为违反了食品安全法的相关规定。一审法院作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，论述充分，本院予以维持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由沈阳乐购超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 悦
审判员 邹明宇
审判员 刘小丹
二〇一七年七月三日
书记员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00562号
原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组。
负责人赵建辉，该办公室主任。
被告张剑。
本院在审理原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组诉被告张剑合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阮红梅
二〇一四年二月二十一日
书记员 胡晓建
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溆民一初字第1049号
原告向某，女，1976年9月21日生，汉族，务农。
委托代理人武明健，男，溆浦县低庄法律服务所法律工作者。
被告伍某，男，1965年7月9日生，汉族，务农。
本院在审理原告向某与被告伍某离婚纠纷一案中，原告向某于2015年11月23日以被告伍某承认了自己不对之处并做出了书面保证为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告向某的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某承担。
审 判 员 李平
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 杨杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第03409号
原告（反诉被告）冀文忠，男，1947年12月19日出生。
委托代理人桑丽，北京市博道律师事务所律师。
被告（反诉原告）张顺艮，男，1970年3月15日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司，住所地河北省张家口市怀来县沙城镇龙潭东路。
法定代表人方振德，该公司经理。
委托代理人宋庆利，男，1961年11月11日出生。
原告（反诉被告）冀文忠与被告（反诉原告）张顺艮、中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员斯庆独任审判，公开开庭进行了审理。冀文忠的委托代理人桑丽、张顺艮、被告保险公司的委托代理人宋庆利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冀文忠诉称，2013年4月29日6时30分，我骑自行车行驶至延庆县京藏高速辅线营城子村，适有张顺艮驾驶普通二轮摩托车经过，其车前部与我的自行车相撞，造成我受伤，自行车损坏。经北京市延庆县公安局交通大队认定，张顺艮负事故的主要责任，我负次要责任，我因此次事故导致左胫腓骨开放骨折。我要求法院判令二被告赔偿医疗费1336.51元、住院伙食补助费1600元、营养费1600元、住院用品费140元、护理费15600元、交通费500元、误工费14000元、鉴定费2400元、残疾赔偿金54703.5元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费848.5元、财产损失费200元。
张顺艮辩称，发生交通事故后，我给原告垫付4万多的医疗费，还购买了营养品，购买了座便器、拐杖。我的车投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），应由保险公司赔偿冀文忠的损失。另外我提起反诉，关于我为冀文忠垫付的费用，超出交强险责任限额的部分应由冀文忠按照30%的比例返还。
被告保险公司辩称，张顺艮是在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我们同意在交强险责任限额范围内赔偿冀文忠的合理损失，但不承担鉴定费和诉讼费。
冀文忠针对张顺艮的反诉辩称，我认为我与张顺艮之间的交通事故，我应承担20%的责任，因此我同意按照20%的比例返还张顺艮为我垫付的费用。
经审理查明，2013年4月29日6时30分，冀文忠骑自行车行驶至延庆县京藏高速辅线营城子村，适有张顺艮驾驶普通二轮摩托车经过，其车前部与冀文忠的自行车相撞，造成冀文忠受伤，自行车损坏。经北京市延庆县公安局交通大队认定，张顺艮负事故的主要责任，冀文忠负事故的次要责任。冀文忠被救护车送往延庆县医院救治，冀文忠在延庆县医院住院治疗32天，被诊断为左胫腓骨开放骨折。张顺艮垫付了住院期间的医疗费39885.02元。张顺艮另外还为冀文忠购买了拐杖花费170元，购买坐厕椅花费260元。冀文忠自行支付医疗费1336.51元。
2013年7月8日冀文忠诉至本院，要求法院判令二被告赔偿医疗费1336.51元、住院伙食补助费1600元、营养费1600元、住院用品费140元、护理费15600元、交通费500元、误工费14000元、鉴定费2400元、残疾赔偿金54703.5元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费848.5元、财产损失费200元。在审理中，冀文忠申请作伤残等级鉴定，本院依法委托北京盛唐司法鉴定所进行鉴定，2013年9月29日机构出具鉴定结论：冀文忠的损伤构成X级伤残。冀文忠支付鉴定费2400元。冀文忠的被扶养人有其母亲明秀英，1923年10月12日出生，其共生育七个子女。
另查明，被告张顺艮的车辆在被告保险公司投保了交强险，保险责任限额为12.2万元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、医疗费票据、诊断证明书、鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为，冀文忠与张顺艮之间的交通事故，延庆县公安局交通大队认定张顺艮负事故的主要责任，冀文忠负事故的次要责任，双方对此无异议，本院予以确认。鉴于张顺艮驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，因此被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿冀文忠合理的经济损失，不足部分，由张顺艮赔偿70%的损失。关于冀文忠经济损失的数额，本院依据现有证据并采纳双方的合理意见依法确认。经核算，本院确认冀文忠损失如下：
医疗费1336.51元、住院伙食补助费1600元（50元／天×32天）
营养费640元（32天×20元／天）、残疾赔偿金24714元（16476×15年×10%）、精神损害抚慰金3000元、被扶养人明秀英的生活费845.5元、交通费300元、护理费9000元（3000元／月×3个月）、误工费6750元（45元／天×150天）、财产损失费（衣物、自行车）150元、鉴定费2400元、住院用品费120元。冀文忠支付的鉴定费2400元、住院用品费120元，不在被告保险公司赔偿范围内，因此张顺艮应赔偿冀文忠70%的损失即1764元。张顺艮为冀文忠垫付的医疗费39885.02元：其中保险公司应在交强险责任限额内负担医疗费6423.49元，剩余的医疗费33461.53元，由冀文忠负担30%的医疗费即10038.46元。张顺艮支付的座便器和拐杖费用，冀文忠负担30%即（170＋260）×30%=129元。对张顺艮的反诉请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司赔偿原告冀文忠医疗费一千三百三十六元五角一分、住院伙食补助费一千六百元、营养费六百四十元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）二万五千五百五十九元五角、精神损害抚慰金三千元、交通费三百元、护理费九千元、误工费六千七百五十元、财产损失费一百五十元，以上共计四万八千三百三十六元，判决生效后七日内履行。
二、被告张顺艮赔偿原告冀文忠鉴定费、住院用品费共计一千七百六十四元，判决生效后七日内履行。
三、反诉被告冀文忠返还反诉原告张顺艮垫付的费用共计一万零一百六十七元四角六分，判决生效后七日内履行。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司给付被告张顺艮医疗费六千四百二十三元四角九分，判决生效后七日内履行。
如果未按法院判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百二十四元，由原告冀文忠负担五百八十九元，已交纳；由被告张顺艮负担五百三十五元，判决生效后七日内交纳。
反诉费五十元，由反诉原告张顺艮负担二十三元，已交纳；反诉被告冀文忠负担二十七元，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 斯 庆
二〇一三年十一月七日
书记员 郑方圆
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初5079号
原告：陈荣波，男，1976年9月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：林菊琴，女，1975年3月24日出生，汉族，住温岭市。
原告陈荣波与被告林菊琴民间借贷纠纷一案，于2018年4月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告以被告已履行完毕为由于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈荣波撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈荣波负担。
审 判 员 蔡渭奇
二〇一八年五月二日
代书记员 林 佳
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初5079号原告：陈荣波，男，1976年9月11日出生，汉族，住温岭市。被告：林菊琴，女，1975年3月24日出生，汉族，住温岭市。原告陈荣波与被告林菊琴民间借贷纠纷一案，于2018年4月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告以被告已履行完毕为由于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈荣波撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈荣波负担。审 判 员 蔡渭奇二〇一八年五月二日代书记员 林 佳—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1707号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林进添，男，1987年10月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人张保琴，女，1985年10月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月30日向我院申请执行被执行人林进添、张保琴违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月4日认定被执行人林进添、张保琴于2009年12月8日生育第一胎（男），于2012年11月24日政策外生育第二胎（女），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第11099号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林进添、张保琴征收社会抚养费64668元，被执行人林进添、张保琴必须在2014年6月4日前主动通过中国农业银行虎邱支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11099号征收社会抚养费决定书于2014年5月4日依法送达给被执行人林进添、张保琴，被执行人林进添、张保琴未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日作出安计生征催（2014）11099号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年8月4日依法送达给被执行人林进添、张保琴。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11099号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人林进添、张保琴在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月30日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林进添、张保琴必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人林进添、张保琴在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年十月三十日
书记员 施路云
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第2323号
原告周传兴。
委托代理人徐正洪，江苏天棱律师事务所律师。
被告商丘吉顺运输有限公司，住所地商丘市睢阳区平原南路西侧1136号。
法定代表人韩明林，执行董事。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市南京路133号。
负责人刘国常，总经理。
委托代理人宋绘英，系该公司员工。
被告李绪红。
被告刁士锋。
原告周传兴诉被告商丘吉顺运输有限公司（以下简称吉顺公司）、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财保商丘公司）、李绪红、刁士锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由审判员沈玉秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周传兴的委托代理人徐正洪、被告人寿财保商丘公司的委托代理人宋绘英到庭参加诉讼，被告吉顺公司、李绪红、刁士锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周传兴诉称：2014年10月14日8时，案外人张亚利驾驶被告吉顺公司的豫N×××××重型半挂牵引车和豫N×××××挂重型仓栅式半挂车由西向东行驶至兴化市332省道77KM＋980M路段与同方向行驶由原告驾驶的电动二轮车发生刮擦，致原告受伤和车辆受损的交通事故。兴化市公安局交通巡逻警察大队作出化公交认字（2014）第200号道路交通事故认定书，认定原告周传兴负本起事故的次要责任，张亚利负主要责任。肇事车辆豫N×××××重型半挂牵引车和豫N×××××挂重型仓栅式半挂车在被告人寿财保商丘公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。另肇事车辆的实际车主为被告李绪红、刁士锋。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失合计8164元，并承担本案诉讼费用。
被告人寿财保商丘公司辩称：1、事故事实及责任认定无异议；事故车辆豫N×××××、豫N×××××挂在我公司投保了一个交强险，主车1000000元商业三者险、挂车50000元商业三者险，均有不计免赔；但需审查驾驶员张亚利是否具备合法的驾驶资格和从业资格，事故车辆豫N×××××、豫N×××××挂是否经过合法年检和是否具备合法的营运资格，如果不具备上述条件，我公司不承担赔偿责任。在本起交通事故的死者案件中，交强险死亡伤残项目下的110000元已经使用完毕。根据第三者责任险合同条款的约定，被保险车辆承担主要责任的，我方承担的责任比例不超过70%。2、本起事故中事故车辆违反装载规定，按保险合同约定，第三者责任险需增加绝对免赔率10%；3、原告起诉的数额过高，请求法院依法核减；4、按保险合同约定，保险公司不承担诉讼费、精神抚慰金等费用。
被告吉顺公司、李绪红、刁�锋未答辩。
经审理查明，本起事故的事实、责任划分、车辆的信息与原告陈述一致。豫N×××××、豫N×××××挂车的投保情况同人寿财保商丘公司的陈述。2015年8月5日，本院已判决人寿财保商丘公司在交强险伤残项目下赔偿另案原告110000元，在商业三者险范围内赔偿另案原告196253.64元。被告李绪红、刁士锋作为实际车主赔偿另案原告超出交强险部分80%的10%的赔偿责任即6805.96元，被告吉顺公司对李绪红、刁士锋的赔偿承担连带责任。
以上事实，有交通事故认定书、本院（2015）泰兴民初字第629号民事判决书及本院庭审笔录在卷佐证。
庭审中，原告主张以下损失：
医疗费4706.17元；
住院伙食补助费20元／天×20天=400元；
护理费80元／天×50天=4000元；
营养费20元／天×30天=600元；
交通费500元；
上述各项合计10250.17元×80%=8164元；
本院认为，公民的健康权受法律保护。生效的法律文书是本案审理的依据。原告因本起交通事故致头皮血肿，参照三期评定标准，对原告的护理期限认定为20天，营养期限认定为30天。结合庭审查明的事实，对原告的上列损失认定如下：1、医疗费，经审核予以认定。2、住院伙食补助费认定为18元／天×20天=360元。3、护理费认定为80元／天×20天=1600元。4、营养费予以认定。5、交通费酌定为300元。综上，原告的各项损失合计为7566.17元，其中医疗费项目下为5666.17元，伤残项目下为1900元。
公民的健康权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应按责承担民事责任。本案中，张亚利驾驶的车辆在被告人寿财保商丘公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故后者依法应在交强险范围内对�告的损失先行承担赔偿责任。因伤残项目下已使用完毕，故被告人寿财保商丘公司在交强险范围内医疗费项目下赔偿原告5666.17元。超出交强险部分，仍依照本院（2015）泰兴民初字第629号民事判决书，认定人寿财保商丘公司在商业三者险范围内赔偿原告1900×0.8×90%=1368元，被告李绪红、刁士锋赔偿原告1900×0.8×10%=152元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生�后三十日内在交强险、商业三者险范围内赔偿原告周传兴医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失合计7034.17元。
二、被告李绪红、刁士锋于本判决生效后立即赔偿原告周传兴护理费、交通费等损失合计152元，被告商丘吉顺运输有限公司对上述赔偿款承担连带责任。
三、驳回原告周传兴的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担21.5元，原告负担3.5元。因上述款项原告已垫交，故两被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费50元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：20×××88）。
审判员 沈玉秀
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵晶晶
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港民初字第341号
原告：宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司。住所地：宁波市开发区联合区域东海路**号。
法定代表人：李翠珍，该公司总经理。
委托代理人：刘佳，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：姜国良。
本院审理原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司与被告姜国良物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告姜国良的起诉。
本院认为，原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司撤回对被告姜国良的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司负担。
代理审判员 李东阳
二〇一四年九月五日
代书 记员 竺露露
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初357号
原告朱观荣，男，1967年11月25日生，汉族。
委托代理人姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。
被告南京天印置业有限公司(组织机构代码72179716-0)，住所地在江苏省南京市江宁科学园天元东路56号。
代表人南京天印置业有限公司管理人（负责人戎浩军）。
委托代理人王炜、李珊珊，江苏三法律师事务所律师。
原告朱观荣诉被告南京天印置业有限公司(以下简称天印公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张雨青于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告朱观荣的委托代理人姚亮、被告天印公司的委托代理人王炜、李珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱观荣诉称：2013年8月9日，其与被告天印公司签订一份商品房预售合同，约定其向天印公司购买玺禄苑1幢504室商品房，房屋价款643779元，天印公司应于2014年12月31日前交付房屋。至今，天印公司尚未交付房屋。天印公司逾期交房致其损失，要求确认天印公司支付逾期交房违约金9000元（按照同地段、同类型房屋租赁价格每月900元计算，自2015年1月1日至10月31日），此后损失仍以此标准计算至实际交付之日止。
被告天印公司辩称:法院于2012年12月26日受理了其公司破产重组案件。其公司现处于破产重整中，原告朱观荣购房时明知企业经营困难，故约定逾期交房按每天10元计算违约金。该约定系双方自愿达成，不是格式条款，要求按合同约定确定违约金。且因政府行为导致的停工期限应相应的顺延交付期限。
经审理查明：位于本区禄口街道信陵路59号玺禄苑小区由被告天印公司开发建设。2013年8月9日，原告朱观荣与天印公司签订一份商品房预售合同。双方约定，朱观荣向天印公司购买玺禄苑1幢504室，房屋价款为643779元，房屋建筑面积99.61平方米；天印公司应于2014年12月31日前交付房屋，如迟延交房，按照每天10元的标准支付迟延期间的违约金；商品房交付时应取得建设工程规划验收合格书和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料，取得用于房屋权属登记的房屋测绘成果。天印公司曾于2016年元月1日前向朱观荣发出收房通知，但因天印公司未能取得房屋测绘成果，朱观荣未收房。天印公司至今未能交付房屋。
以上事实，有商品房预售合同及双方当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告朱观荣与被告天印公司之间签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。双方约定的违约金条款虽系重复使用，但该段内容是在房地产管理部门提供的样式合同上添加而成，不能充分认定未经协商，且该条款未免除开发商责任、加重业主责任、排除业主主要权利，故不能认定无效。根据法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。逾期交房造成的损失表现为房屋使用费，双方约定的违约金低于房屋使用费，考虑同地段、同类型房屋租赁价格，本院酌定逾期交房违约金为每月900元。天印公司已于2012年12月申请法院破产重组，其延期交付的行为系自身因素所致，故对其辩称要求因政府行为顺延交付期限的理由，本院不予采信。天印公司虽通知朱观荣收房，但天印公司尚未取得符合合同约定的交付条件的测绘成果，故不能认定天印公司已向朱观荣交房。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
确认被告南京天印置业有限公司偿付原告朱观荣逾期交房违约金（自2015年1月1日起算，按每月900元标准计算至实际交房时止）。
本案案件受理费减半收取25元，由被告南京天印置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 张雨青
二〇一六年一月二十日
书 记 员 朱 龙
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1223执第263号
申请执行人青冈县邮政储蓄银行
法定代表人王洪亮，职务行长
被执行人侯宪伍，男，1965年4月8日出生，汉族，农民，现住青冈县德胜乡恒升村，身份证号×××。
被执行人崔凤艳，现住青冈县。
被执行人王国彬，现住青冈县。
被执行人艾清艳，现住青冈县。
被执行人王忠，现住青冈县。
被执行人柴淑云，现住青冈县。
被执行人陈文宝，现住青冈县。
被执行人刘淑霞，现住青冈县。
申请执行人青冈县邮政储蓄银行申请执行被执行人侯宪伍、崔凤艳、王国彬、艾清艳、王忠、柴淑云、陈宝文、刘淑霞金融借款合同纠纷一案，青冈县人民法院于2014年8月25日作出的（2014）青法商初字第248号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人侯宪伍、崔凤艳、王国彬、艾清艳、王忠、柴淑云、陈宝文、刘淑霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人青冈县邮政储蓄银行于2016年7月18日向本院申请强制执行。请求被执行人侯宪伍、崔凤艳、王国彬、艾清艳、王忠、柴淑云、陈宝文、刘淑霞给付借款63673.85元，案件受理费696元，申请执行费856元本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人侯宪伍、崔凤艳、王国彬、艾清艳、王忠、柴淑云、陈宝文、刘淑霞的财产进行了查证：被执行人侯宪伍、崔凤艳、王国彬、艾清艳、王忠、柴淑云、陈宝文、刘淑霞无存款，无房产，无车辆，无工商登记。
本院认为，本案被执行人侯宪伍、崔凤艳、王国彬、艾清艳、王忠、柴淑云、陈宝文、刘淑霞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人青冈县邮政储蓄银行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人侯宪伍、崔凤艳、王国彬、艾清艳、王忠、柴淑云、陈宝文、刘淑霞新的财产线索，申请执行人青冈县邮政储蓄银行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）青法商初字第248号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廉振才
审判员 李景军
审判员 张洪彬
二〇一六年十月十日
书记员 刘海涛
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第997号
原告蔡某某，男，住福鼎市。
委托代理人张承更，福鼎市法律援助中心法律援助律师。
被告叶某某，女，户籍地云南省。
本院在审理原告蔡某某与被告叶某某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为原告自愿主动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费245元，减半后收取122.5元，由原告蔡某某负担。
审 判 长 张开建
人民陪审员 林型贵
人民陪审员 陈少华
二〇一四年八月四日
书 记 员 肖 婷
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第997号
原告蔡某某，男，住福鼎市。
委托代理人张承更，福鼎市法律援助中心法律援助律师。
被告叶某某，女，住福鼎市。
本院在审理原告蔡某某与被告叶某某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为原告自愿主动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费245元，减半后收取122.5元，由原告蔡某某负担。
审 判 长 张开建
人民陪审员 林型贵
人民陪审员 陈少华
二〇一四年八月四日
书 记 员 肖 婷
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第653号
原告张海，男，汉族。
被告乔书成，男，汉族。
委托代理人宁长春，河北凉城律师事务所律师。
原告张海与被告乔书成侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张继江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海及被告乔书成的委托代理人宁长春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张海诉称，原告与张某某系父子关系，张某某对位于涞源县某某村林权证号为0025355号的林地享有经营权，该片林地种有大量树木。1990年张某某去世，原告继承该林地的经营权，并一直对树木栽种与管理。被告乔书成与原告系同村村民，2014年6月至7月间，被告放养的牛共吃掉并毁坏原告的红果树14棵、杏树13棵、20棵杏树上的杏及玉米青苗376株，共计给原告造成损失1万元，原告为维护合法权益，诉至法院。
原告为支持其主张，在本院指定举证期限内提交以下证据：
1.原告的身份证1份，用以证实原告的身份情况；
2.原告的户口本复印件1份，用以证实原告的家庭情况。
3.社员林权所有证（林权证第No.0025355）1份，用以证实原告对林地享有所有权。
4.王甲及张甲的证人证言各1份，用以证实被告的牛吃了原告的杏皮。
5.涞源县某某村村民委员会出具的证明1份，用以证实原告与张某某系父子关系。
6.魏某某、王乙、王丙、刘某某、王丁、杨某某出具的证明1份，用以证实受损害青苗地系原告所有。
7.证人王甲、张甲的身份证复印件1份，用以证实证人的身份情况。
当庭提交手机内存有的照片，用以证实被告的牛吃了原告的杏树。
被告乔书成辩称，原告起诉与事实不符，被告家的牛并未损害原告的果树、林木及青苗，只是吃了原告地里树下的一点杏皮。对此，原告对被告大打出手，造成被告经济损失11934.68元，因被告乔书成家的牛吃了原告的杏皮，法院判定被告承担自己损失的百分之三十。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告乔书成在本院指定的举证期限内提交下列证据：
1.被告的身份证复印件1份，用以证实被告的身份情况。
2.民事判决书1份，用以证实被告家的牛仅吃了原告家的杏皮，并未毁坏原告的果树、林木及青苗，为此被告承担原告打伤被告的百分之三十的损失。两组证据综合证实原告的损失没有充分证据予以证实，被告无需再赔偿被告任何损失。
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3及证据5的真实性没有异议，但该两组证据与本案无关，不能证实原告的主张。对证据4、证据6有异议，该两组证据的证明人未出庭作证，对该两组证据不予质证，亦不予认可。对原告当庭提交的照片，因未在法定期限内提交，被告不予质证，亦不予认可。原告对被告提交的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但称该证据与本案无关，被告家的牛损坏原告的果树、林木、青苗的事实确已发生，被告应当赔偿原告。
根据原、被告的陈述及提交的证据，本院经审理确认的事实如下：
原、被告系同村村民。2014年6月至7月间，被告乔书成放养的牛啃食了原告家地里的部分杏皮。
本院认为，审理侵权责任纠纷案件，应当查明侵害事实的发生情况及侵权行为产生的结果。本案中原告张海称被告乔书成饲养的牛吃掉并毁坏了原告的果树、林木及玉米青苗，其均未提交相关证据证实侵害事实发生的具体情况及产生的具体损失数额。本院无法查实侵权行为是否确已发生及产生损害的具体数额，因此，对原告的主张本院不予采信。对于被告认可的自家放养的牛啃食了原告的部分杏皮的事实，因该侵权行为已在民事判决书中予以处理，本案对该侵权行为不再重复处理。本案经调解无效。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款，判决如下：
驳回原告张海的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张继江
二〇一五年九月十日
书记员 梁彦龙
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑终第246号
原公诉机关山东省青州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王力彬，居民。2015年6月1日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月15日被监视居住，6月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于青州市看守所。
山东省青州市人民法院审理山东省青州市人民检察院指控原审被告人王力彬犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、诈骗罪一案，于2016年3月23日作出（2015）青刑初字第677号刑事判决。宣判后，原审被告人王力彬不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）贩卖毒品的事实
2014年12月的一天，被告人王力彬在青州市东夏镇后史村附近，以1500元的价格销售给史某甲甲基苯丙胺5克。
一审法院认定上述事实的证据有：证人史某甲证言；辨认笔录；书证办案说明、刑事判决书等。
（二）容留他人吸毒的事实
1、2015年1月份的一天晚上，被告人王力彬在其租住的青州市兴隆大厦2017房间内，容留史某乙、史某甲二人吸食甲基苯丙胺；后又购买甲基苯丙胺，容留史某乙、史某甲、刘某甲等人吸食。
2、2015年1月份的一天晚上，被告人王力彬在其租住的青州市兴隆大厦2017房间内，与刘某甲共同出资购买甲基苯丙胺后，容留刘某甲在房间内吸食。
3、2015年1月份的一天晚上，被告人王力彬在其租住的青州市兴隆大厦2017房间内，容留刘某甲吸食甲基苯丙胺。
一审法院认定上述事实的证据有：证人史某乙、史某甲、刘某甲、刘某乙证言，辨认笔录证人刘某乙对被告人王力彬的照片进行指认的笔录及被告人供述等。
（三）诈骗的事实
2015年3月21日晚，被告人王力彬以暂借使用车辆为由将刘某甲的白色捷达轿车开走。次日，被告人王力彬隐瞒暂时借用该车的事实，谎称资金周转急需用钱，将该车辆抵押给扈某得款30000元（包含利息1500元），并签订了车辆出让合同，约定到期不能还款，该车辆归扈某所有。合同签订后，被告人王力彬将该车的号牌拆除，并将手机关机隐匿。得款后，被告人王力彬将28500元用于赌博挥霍。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人扈某陈述；证人刘某甲、周某、王某真证言；书证借条中国农业银行转账明细、借款合同、车辆转让合同书等。
原审法院认为，被告人王力彬明是甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪；以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，因犯数罪，应予并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：被告人王力彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币10000元，决定执行三年零六个月，并处罚金人民币35000元。
宣判后，原审被告人王力彬以“部分事实不清，没有贩卖毒品”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据同一审。
本院认为，上诉人王力彬违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺；多次容留他人吸食甲基苯丙胺；以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大。其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、诈骗罪，因犯数罪，应予并罚。关于上诉人王力彬所提“部分事实不清，没有贩卖毒品”上诉理由，经查，认定上诉人王力彬的贩卖毒品的犯罪事实有证人证言、辨认笔录、刑事判决书等，足以认定。以上上诉理由，本院不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉青松
审 判 员 李玉信
代理审判员 李桂霞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 袁 健
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第194号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人谌某，因本案于2014年7月8日被浦江县公安局监视居住，因多次传唤不到，同年11月12日被批准逮捕，2015年2月3日被执行逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）199号起诉书指控被告人谌某犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅章波出庭支持公诉，被告人谌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月8日2时许，被告人谌某伙同浦江县咪咪网吧网管罗林（已判决）在浦江县仙华街道商贸中心咪咪网吧，将网吧老板郑某乙放在该处吧台抽屉及仓库纸箱的11229元人民币现金和价值390元的游戏充值卡盗走，并将被害人郑某乙放在该网吧门口的一辆价值人民币2040元的豪爵摩托车盗走，随后二人骑该摩托车逃离现场。现涉案的赃款赃物已全部追回并发还被害人。
上述事实，被告人谌某在开庭审理过程中亦无异议，且有另案处理同案犯罗林的供述和辩解，被害人郑某乙的陈述，证人郑某甲的证言，现场勘查笔录、现场草图及照片，相关辨认笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，清点笔录，接受证据材料清单，病历资料，在逃人员登记撤销表，被告人谌某的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谌某伙同他人以非法占有为目的，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人谌某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谌某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年10月2日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张 炜
二〇一五年四月一日
代书记员 冯婉君
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初719号
原告：江西省天地自然健康养老股份有限公司，住所地南昌市湾里区××乡×××场。
法定代表人：李国建，董事长。
委托诉讼代理人：魏炜，江西洪城律师事务所律师。
被告：南昌海帆投资有限公司，住所地南昌市西湖区×××路×××号。
法定代表人：滕水平，总经理。
委托诉讼代理人：刘正国，江西华兴律师事务所律师。
原告江西省天地自然健康养老股份有限公司（以下简称天地自然公司）与被告南昌海帆投资有限公司（以下简称海帆公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。
天地自然公司诉称：1、判令被告向原告返还订金人民币50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月24日，天地自然公司拟向海帆公司租赁位于南昌市××江西商务大厦部分物业用于办公，并向海帆公司支付了订金5万，海帆公司于次日向原告出具了收据。后因该租赁物业消防验收未通过，不能向天地自然公司交付租赁使用，因此天地自然公司通知海帆公司解除双方的租赁关系，但遭到其拒绝，故诉至法院，望依法作出公正的判决。
海帆公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方房屋租赁合同纠纷所涉房屋和海帆公司的办公地均在南昌市站前路200号，根据民事诉讼法的有关规定，应由南昌市西湖区人民法院管辖，请依法移送。
本院经审查认为：法人或者其他组织的住所地是指法人或其组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构不能确定的，法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地。本院向海帆公司的注册地南昌市青山湖区北京东路348号送达文书时被告知无此单位，而在南昌市站前路200号向海帆公司送法文书成功。经核实，现海帆公司的实际经营场所在南昌市站前路200号，未在注册地办公。而南昌市站前路200号属南昌市西湖区人民法院管辖范围内，非本院管辖范围，本案应移送南昌市西湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七第一款规定，裁定如下：
被告南昌海帆投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南昌市西湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代理人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 成利群
二〇一八年四月十一日
书记员 胡依萍
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初1630号
原告：庹东林，男，1981年11月12日出生，汉族，经商，高中文化，现住安陆市。
被告：董贵明，男，1963年9月5日出生，汉族，个体建筑，湖北省安陆市人，住安陆市，现住安陆市。
委托诉讼代理人：董智勇，安陆市府城法律服务所法律工作者。
被告：艾耀华（系被告董贵明之妻），女，1963年7月16日出生，汉族，无业，住安陆市，现住安陆市府城办事处紫金路.
被告：艾园园，男，1986年7月6日出生，汉族，经商，现住安陆市。
原告庹东林与被告董贵明、艾耀华、艾圆圆民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庹东林、被告董贵明的委托诉讼代理人董智勇、被告艾耀华、艾圆圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庹东林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告董贵明偿还借款23万元及利息（按月息3%计算）；2.原告对被告艾耀华抵押房屋有优先受偿权；3.被告艾园园对借款承担连带担保偿还责任；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月20日被告董贵明通过被告艾圆圆介绍认识，用和妻子艾耀华位于安陆市紫金路的共有房产作为抵押，并由被告艾圆圆作为担保人，于2015年3月23日借款23万元给被告董贵明，当时约定月息为3%，期限两个月。到期后，被告董贵明经原告多次催收无果，特向人民法院提起诉讼。
被告董贵明、艾圆圆辩称，被告实际借款20.5万元，已偿还11万元，下欠9.5万元。
被告艾耀华未作辩称。
本院经审理认定事实如下：1、对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
2、对有争议的事实，关于借款本金的问题，原告在庭审中已认可实际借款为20.5万元，本院予以确认。被告董贵明、艾圆圆认为已经还本金11万元，没有提供证据，本院不予采信。
关于利息的问题，被告董贵明认为应该不计息。本院认为，原告庹东林和被告董贵明双方签订了借款合同，对借款利率明确约定为月息3%，且双方在实际履行，不违反法律的规定，对已付的6万元应视为支付利息。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律的规定，本院予以支持。本案系民间借贷案件，原告庹东林与被告董贵明之间借贷事实清楚，债权、债务关系明确，该合同系双方当事人真实意思的表示，应认定合法有效，双方理应按照约定全面履行合同。原告庹东林按照合同约定向被告董贵明支付借款20.5万元，合同逾期后，被告董贵明只付利息6万元，下欠本金20.5万元及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”。鉴于双方在借款合同中对利率的约定已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，故本案诉争的借款利率应按照年利率24%予以计算，已付6万元利息应当从应付利息中扣除。被告董贵明、艾圆圆认为已还本金11万元，没有提供相应证据，对其抗辩理由，本院不予支持。
被告艾圆圆作为担保人在借据上签字，对担保方式没有约定，视为约定不明，应当对借款本息承担连带清偿责任。
被告艾耀华为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。故原告要求实现担保物权的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告董贵明于本判决生效后10日内偿还原告庹东林借款本金20.5万元及利息（利息以20.5万元为基数按月利率3%从2015年3月23日计算至2016年3月23日止，利息以20.5万元为基数按月利率2%从2016年3月24日计算至判决确定之日止，已付利息6万元应从应付利息中扣除）。
二、被告艾圆圆作为连带责任保证人对被告董贵明偿还本息承担连带偿还责任；
三、被告艾耀华以其房产抵押，合法有效。若被告董贵明不能偿还上述借款及利息时，原告可以被告艾耀华抵押的房产，折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2187元，由被告董贵明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 朱亚平
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩小红
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3505号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人包乙。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2015]2739号起诉书指控被告人包乙犯妨害公务罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人包乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2015年6月6日23时许，被告人包乙酒后在本区川沙新镇川黄路、南桥路口处被吴某某牵行的狗咬伤，上海市公安局浦东分局川沙派出所民警陈某等人至现场处置，将被告人包乙带至上海市浦东新区人民医院医治时，被告人包乙为阻止民警将吴某某带离，跳上沪A2XX**警车辆引擎盖拍打，致使该警车受损(经鉴定价值人民币1,155元)。到案后，被告人包乙如实供述了上述犯罪事实；本案审理期间，被告人包乙在亲属帮助下向本院缴纳了赔偿款人民币1,155元。上述事实，被告人包乙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且经庭审质证属实的证人陈某的证言及辨认笔录、简要信息，证人包甲、吴某某的证言笔录，沪A2XX**警车辆信息，上海市浦东新区价格认证中心的价格鉴定结论书，公安机关的事件单、案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人包乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人包乙犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人包乙到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人包乙能积极赔偿，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。本院为保护国家机关的正常管理活动，判决如下：被告人包乙犯妨害公务罪，判处拘役二个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2015年9月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐楚楚
二〇一五年八月十九日
书 记 员 严培红
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保271号
申请人包熙照，男，1976年7月20日生，住沂南县。
被申请人李加强，男，1974年11月23日生，住郯城县。
被申请人郯城鑫源运输有限公司，住所地郯城县南外环。
申请人包熙照与被申请人李加强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月16日向本院提出申请，要求对被申请人郯城鑫源运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂重型半挂车（保全金额35000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人郯城鑫源运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂重型半挂车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 丽
二〇一七年三月十六日
书记员 王维慧
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第3466号
申请执行人李柏清，男，1969年12月15日出生。
被执行人李德松，男，1978年10月19日出生。
申请执行人依据本院于2015年4月8日作出的（2015）密民（商）初字第2056号民事调解书所确定的内容，于2015年10月9日向本院提出执行申请，要求被执行人履行调解书确定的义务。本院已依法受理。
经我院执行，被执行人无财产可供执行，申请执行人已同意人民法院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
北京市密云县人民法院（2015）密民（商）初字第2056号民事调解书本次执行程序终结。
申请人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可申请恢复执行原调解义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 李兴红
代理审判员 王海波
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘赛男
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3684号
原告：陈岩峰，经商。
委托代理人：杨帅。
被告：邵保兴，经商。
被告：金贺娟，经商。
原告陈岩峰诉被告邵保兴、金贺娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。依法由审判员金全忠适用简易程序独任审理，原告陈岩峰于2014年9月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被告金贺娟所有的车牌号为浙g×××××小型车辆，本院已裁定予以查封。因被告下落不明，本院于2014年10月31日裁定本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2015年2月21日、4月1日公开开庭进行了审理，原告陈岩峰的委托代理人杨帅、被告邵保兴到庭参加了诉讼；被告金贺娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈岩峰诉称，请求判令：1、二被告立即归还借款本金90000元、利息及违约金13500元（已从2014年3月26日暂算至2014年8月27日，以后利息按银行同期同类贷款利率四倍计算至实际履行完毕之日止）；2、律师费4000元由二被告承担；3、本案诉讼费由二被告承担。原告在庭审中变更第一项诉请为二被告立即归还借款本金60000元及利息（从2014年3月30日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。
被告邵保兴辩称：有向原告借过本案借款，还过借款及利息，但是记不清楚。
被告金贺娟未作答辩。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：借条一份，证明目的：证明被告向原告借款，借款数额、利率、期限、借款支付方式、违约责任等事实。
证据二：存款分户明细账一份，证明目的：证明原告按照约定向被告支付借款的事实。
证据三：委托代理合同及发票各一份，证明目的：证明原告因主张债务委托律师及花费费用的事实。
证据四：婚姻登记证明记录一份，证明目的：证明二被告系夫妻关系的事实。
被告邵保兴质证意见：对证据一的真实性不予认可，签名和手印不是本人的；对证据二的真实性无异议；对证据三的真实性不清楚；对证据四的真实性无异议。
被告金贺娟未到庭，视为放弃质证。
本院认为，对原告提供的证据，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：2014年3月26日，被告邵保兴向原告借款人民币9万元，并由被告邵保兴出具借条一份，载明：兹有邵保兴因生产经营需要，今向陈岩峰借到人民币（大写）玖万元整90000.00元整，（小写）90000.00元整。借款期限从2014年3月26日至2014年8月27日止，月息百分之叁。如到期尚未归还借款的，由借款人每日支付借款总金额千分之二的违约金，直至还清本息为止，且由借款人承担为实现债权所支出的各项费用，包括但不限于催讨人员工资、差旅费用、律师费及诉讼费用，并承担全部法律责任。借款人同意因借款关系导致的纠纷由出借人所在地法院管辖。此款项根据借款人的意愿，由6210281011058525账户汇入62×××36，汇入上述账户即视为借款人收到出借款项。原告按合同约定的账户于2014年3月26日向被告邵保兴交付了借款人民币4万元；于2014年3月30日向被告邵保兴交付了借款人民币5万元。嗣后，被告邵保兴向原告归还了借款本金人民币3万元，尚欠借款本金人民币6万元及利息。
另查明，被告邵保兴、金贺娟于2013年3月18日在江西省贵溪市登记结婚。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费人民币4000元。
以上事实，有借条、存款分户明细账、委托代理合同、发票各、婚姻登记证明记录各一份及原告、被告邵保兴的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵保兴尚欠原告陈岩峰借款人民币6万元的事实清楚，被告邵保兴应按约定的期限及时归还并按约定支付利息，故原告请求被告从2014年3月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息的诉请，符合当事人的约定及法律规定，本院予以支持。被告邵保兴未按约定及时归还借款，应按约定向原告支付其为实现本案债权支出的律师代理费人民币4000元。本案债务系发生在被告邵保兴、金贺娟夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。综上，原告陈岩峰的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告邵保兴的合理抗辩，本院予以采信。被告金贺娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵保兴、金贺娟于本判决生效后十日内归还原告陈岩峰借款人民币6万元并支付利息（从2014年3月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告邵保兴、金贺娟于本判决生效后十日内向原告陈岩峰支付其为实现本案债权支出的律师代理费人民币4000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由原告陈岩峰负担825元，由被告邵保兴、金贺娟负担1625元；保全费1057元，公告费300元，由被告邵保兴、金贺娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2450.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年四月二日
代书 记员 金璐萍
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4679号
原告孙良升。
委托代理人贾丽平，山东仓圣律师事务所律师。
被告王宪美。
委托代理人李风，寿光市文翰法律服务所法律工作者。
原告孙良升诉被告王宪美民间借贷纠纷一案，于2015年11月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙良升的委托代理人贾丽平、被告王宪美的委托代理人李风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙良升诉称，被告于2013年4月10向原告借款人民币20000元，经原告多次催要，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还原告借款20000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告王宪美辩称，1、被告给原告出具过10000元的借条，但该借款原告并未交付给被告。2、原告提交的另一份载明“今借到亮升10000元整”的借条系书写错误，被告后重新给原告出具了“今借到良升10000元”的借条，原告起诉主体不适格。
经审理查明，2013年4月10日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条两份，内容分别为：“今借到良升现金壹万元整。王宪美2013.4.10号”、“今借到亮升现金壹万元整。王宪美2013年4月10号”。该两笔借款后经原告催要，被告至今未还。
以上事实，有原告提交借条、证人证言及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为合法有效。原告依据借条向被告追要借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告借款后未还的行为不当，应付返还借款并支付利息的责任。被告辩称曾给原告出具过10000元的借条，但原告并未交付。原告否认，称是以现金方式交付，因本案所涉借款数额不大，原告以现金方式交付符合常理，且被告未提供证据证实其主张，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。被告辩称载明“今借到亮升10000元整”内容的借条系书写错误，后改写成“今借到良升现金壹万元整”。原告否认，被告未提供证据证实其主张，且依据常理，被告若系书写错误，应将错误的借条收回后再出具新的借条，现两份借条均在原告处，而“今借亮升10000元整”的借条中载明的孙亮升到庭证实其未借给被告任何款项，应认定该两份借条载明的借款均系原告出借，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王宪美返还原告孙良升借款本金20000元，并支付利息（20000元，自2015年11月28日起至本判决生效之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于召祥
二〇一六年一月十三日
书记员 刘雪梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2861号
原告：王珺。
委托代理人：陶旭明、陈佳豪。
被告：马丹丹。
被告：陈根良。
原告王珺诉被告马丹丹、陈根良民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，因二被告下落不明，本院于2015年8月2日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告王珺的委托代理人陈佳豪到庭参加诉讼，被告马丹丹、陈根良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王珺诉称：一、要求被告马丹丹归还借款80000元并支付利息（利息从2014年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计付至实际履行完毕之日止）。二、被告陈根良对上述债务承担连带清偿责任。
被告马丹丹、陈根良未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年6月14日，被告马丹丹向原告王珺借款80000元，并出具借条一份，载明：今向王珺借款人民币捌万元，利息按银行贷款3倍计算。同日被告马丹丹出具收条一份，并同意以义乌市经发＊＊＊＊＊号（首美汽车装璜）内部所有物品做抵押。被告陈根良同意为以上借款进行担保。该款经原告催讨后，被告马丹丹未能履行还款义务，被告陈根良也未尽担保义务。
以上事实，有原告提供的借条（含收条、担保）及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告马丹丹理应按约还款付息。被告陈根良为被告马丹丹的借款提供了担保，未约定保证方式，应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。被告马丹丹、陈根良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马丹丹于本判决生效后十日内归还原告王珺借款本金80000元并支付利息（利息从2014年6月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的三倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告陈根良对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，由被告马丹丹、陈根良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2310元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196＊＊＊＊****＊＊03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郑玲燕
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初618号
原告辛伟东，男，1986年3月6日出生，蒙古族，个体工商户。
被告李抒芳，女，1961年6月2日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告辛伟东与被告李抒芳买卖合同纠纷一案中，原告辛伟东于2016年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李抒芳的起诉。
本院认为原告辛伟东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告辛伟东撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费2020元，由原告辛伟东承担。
代理审判员 于海霞
二〇一六年三月十六日
书 记 员 白萌萌
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）若民初字第125号
原告张风雨，女，汉族。
委托代理人马新和，新疆孔其律师事务所律师。
被告马宏成，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司。
负责人陈生杰，系该公司经理。
原告张风雨诉被告马宏成、中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员郭军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张风雨的委托代理人马新和，被告马宏成、中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张风雨诉称，2014年3月30日10分，李晓婵驾驶新MOC6**北京现代小型普通客车，沿315国道由西自东行驶至1554公里＋400米处左转弯进入北侧盐地路时，与后方同向行驶的由马宏成驾驶的宁E190**号东风牌重型号半挂车牵引宁E59**侧面相撞，致使李晓婵及车内乘坐的原告和另外两人受伤，两车损坏的交通事故，此起交通事故经若羌县公安局交警大队责任认定，李晓婵为主责，马宏成为次责，原告无责。此起交通事故给原告造成的医药费、误工费、护理费损失，但被告至今未做赔偿。原告为此向你院起诉，要求被告赔偿损失12922.60元，先由中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司在保险金赔偿范围内赔偿，不足部分由马宏成赔偿，请你院依法裁判。
被告马宏成经本院合法传唤，无正当理由未到庭，但向本庭提交书面答辩状辩称，此次事故属实，在此次事故中李晓婵负事故主要责任，我负次要责任。我在第二被告处投保了交强险和商业险，李晓婵的损失合理部分应该由保险公司在交强险内予以赔偿，剩余的由保险公司在商业险中第三责任险中予以赔偿，不合理部分予以驳回。
被告中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年3月30日10分，李晓婵驾驶新MOC6**北京现代小型普通客车，沿315国道由西自东行驶至1554公里＋400米处左转弯进入北侧盐地路时，与后方同向行驶的由马宏成驾驶的宁E190**号东风牌重型号半挂车牵引宁E59**侧面相撞，致使李晓婵及车内乘坐的原告张风雨和另外两人受伤，两车损坏的交通事故，经若羌县公安局交警大队认定，原告李晓婵负该起事故的主要责任，被告马宏成负该起事故的次要责任，乘车人靳金花、李秀兰、张风雨无责任。原告张风雨在若羌县人民医院住院治疗19天，花费治疗费12112.29元。
另查明，宁E190**号东风牌重型号半挂车牵引车，及牵引宁E59**重型普通半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司购买了交强险和商业险。
以上事实有下列证据予以证实：
1、道路交通事故认定书，证实原告李晓婵负该起事故的主要责任，被告马宏成负该起事故的次要责任，原告张风雨无责任的事实。
2、若羌县人民医院的医疗费发票、病历、疾病诊断证明书，证实原告发生事故后在住院治疗19天花费医疗费12112.29元、休息一个月的事实。
3、交强险、商业险保单，证实宁E190**号东风牌重型号半挂车牵引车，及牵引宁E59**重型普通半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司购买了交强险和商业险的事实。
4、原告当庭陈述。
本院认为：若羌县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，李晓婵负该起事故的主要责任，被告马宏成负该起事故的次要责任，原告张风雨无责任，事实清楚，证据充分。被告马宏成驾驶的宁E190**号东风牌重型号半挂车牵引宁E59**重型普通半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司购买了交强险和商业险。对于原告靳金花请求判令二被告赔付各项损失12922.60元的诉讼请求，合理损失包括：1、医疗费12112.29元，2、误工费6688.50元（49天×136.50元），3、护理费2593.50元（19天×136.50元），4、住院伙食费475元（19天×25元），合计21869.29元。被告中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司在交强险医疗限额赔付原告靳金花10000元，医疗限额赔付已赔付完毕，在交强险伤残限额承担9282元，超出部分12587.29元责任比例按三七划分较为妥当，由被告中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司在商业险第三者限额内承担12587.29元的30%即3776元。故本院对原告诉讼请求12922.6元予以支持。被告马宏成主张损失合理部分应该由保险公司在交强险内予以赔偿，剩余的由保险公司在商业险中第三责任险中予以赔偿的辩解意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司经本院合法传唤、无正当理由未到庭亦未提交答辩状，视为对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司于本判决生效后十五日内在交强险、商业险范围内赔偿原告张风雨各项损失12922.6元。（其中交强险伤残限额内赔偿9282元，在商业险第三者责任险限额内承担3640.6元）
本案诉讼费减半收取62元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司承担62元。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭军
二〇一五年四月二日
书记员 孙霞
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米执字第00124-1号
申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司（以下简称米脂农商行）。
法定代表人张志军，系该行董事长。
委托代理人高峰，系该行风险管理部经理。
被执行人刘怀琴，女。
本院在执行米脂农商银行与刘怀琴借款合同纠纷一案中，本院于2014年11月15日作出（2014）米民初字第00467号民事调解书。权利人于2015年4月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人米脂农商银行于2015年7月16日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）米民初字第00467号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜庆丰
审判员 王永军
审判员 高 勇
二〇一五年七月十六日
书记员 吕 宽