湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第00022号
原告曾宪芹，女，生于1962年3月14日，汉族，宜都市人。
原告周登鄂，男，生于1958年12月20日，汉族，宜都市人。
二原告委托代理人薛传智，系由宜都市法律援助中心指派的法律服务工作者。
被告杜国平，男，生于1957年8月5日，汉族，宜都市人。
委托代理人许杨，湖北亮节律师事务所律师。
原告曾宪芹、周登鄂诉被告杜国平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由审判员聂其玺担任审判长，与代理审判员李辉、人民陪审员覃兆蓉组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告曾宪芹、周登鄂及其委托代理人薛传智，被告委托代理人许杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾宪芹、周登鄂诉称：被告杜国平的舅舅吴泽喜（精神病）多次将原告家用电的电线割断和锯坏原告家的门，被枝城派出所送到宜都市精神病医院住院治疗，被告因此怀恨在心。
2013年3月24日上午10时许，原告曾宪芹倒垃圾，碰到被告杜国平回家，与原告发生争吵，随后被告杜国平对原告曾宪芹进行殴打，原告周登鄂见状，立即与他人上前劝架，也被被告打伤，原告夫妻二人始终未还手打被告。事后枝城派出所将被告杜国平拘留五天。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，要求判令：1、由被告杜国平赔偿原告曾宪芹医疗费1105.02元、原告周登鄂医疗费238元、曾宪芹的住院生活补助费270元（9天×30元／天）、曾宪芹的住院护理费720元（9天×80元／天）、曾宪芹的营养费360元（24天×15元／天）、周登鄂的营养费225元（15天×15元／天）、曾宪芹的误工费1920元（24天×80元／天）、周登鄂的误工费1500元（15天×100元／天）、两人的精神损失费4000元，以上合计10337.02元。2、由被告杜国平承担本案诉讼费。
原告曾宪芹、周登鄂为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原告周登鄂的门诊病历，证明原告周登鄂被被告杜国平打伤后在宜都市第二人民医院检查的伤势情况；
2、原告周登鄂的诊断证明书一份，证明经医院诊断，原告左脑闭合性挫伤，医护意见全休半月；
3、原告曾宪芹的出院记录一份、出院诊断证明书一份，证明原告曾宪芹出院时的伤势治疗情况以及住院天数从2013年3月24日至2013年4月1日。出院诊断：多处软组织挫伤；出院医嘱：休半月，不适随珍；
4、原告曾宪芹医疗费单据一份，金额1105.02元；周登鄂医疗费单据二份，金额为238元，证明二原告的医疗费支出情况；
5、2013年4月18日枝城镇沿江村村委会证明一份，证明二原告为失地农民，无固定职业，无固定收入，家庭特殊困难，在民政部门登记为特困户；
6、公安机关传唤被告杜国平的询问笔录，证明被告杜国平打伤二原告的事情经过，还证明二原告对被告没有还手；
7、公安机关对二原告的询问笔录，证明被告杜国平打伤二原告的事情经过，还证明二原告对被告没有还手；
8、公安机关询问证人杨某的询问笔录一份，证明了被告殴打二原告以及二原告没有还手的事实；
9、公安机关询问证人张某的询问笔录一份，证明了被告殴打二原告以及二原告没有还手的事实；
10、被告杜国平的户籍证明一份，证明被告的身份情况；
11、宜都市公安局行政处罚决定书，证明被告因殴打二原告被公安机关依法拘留五天；
12、原告曾宪芹被杜国平打伤的照片一张，证明原告曾宪芹嘴唇被杜国平用拳头打伤的事实。
被告杜国平对上述证据质证认为：证据1真实性无异议，但周登鄂的营养费，必须依据鉴定机构并结合医院的医嘱来认定，根据原告周登鄂提供的病历看，医嘱并没有要求加强营养，因此营养费不应该得到支持；证据2真实性无异议，但没有周登鄂营养费的计算依据；证据3真实性无异议，但医嘱上没有加强营养的意见，因此曾宪芹的营养费不应该得到支持；证据4真实性无异议，对二原告的医疗费金额均无异议，但是原告计算的住院伙食补助费、住院护理费天数过多，按照医疗费单据只有8天，因此该两项费用只能按照8天计算，而且住院伙食补助费标准过高，按照宜都市的标准只有20元／天，住院护理费只能按照居民服务行业的标准64.72元／天计算；证据5真实性无异议，但是与本案没有实际关联性；证据6真实性无异议，但是在询问笔录中的第二页表明，在争吵中原告曾宪芹口里不干净，并且用手指着杜国平，说明曾宪芹在本案中也有过错；证据7真实性无异议，说明原告也在本案中有过错；证据8、9真实性无异议，但也印证了原告在本案中有过错；证据10、11、12均无异议。
被告杜国平辩称：1、对二原告陈述的基本事实无异议。2、对赔偿明细有异议，主要是：对于原告要求赔偿精神损失费4000元不应得到支持，因被告给原告造成的伤害并没有达到伤残的程度；对二原告的医药费1105.02元、238元均无异议；但曾宪芹的住院伙食补助费只能计算8天，按照每天20元的标准计算；其护理费也只能计算8天，按照居民服务业的标准64.72元／天计算；二原告的营养费均无证据支持，不认可；关于误工费，对曾宪芹的误工天数有异议，只应按照农业人口标准计算23天，对周登鄂的误工天数15天无异议，但标准只能按照居民服务行业计算。3、对于责任划分，本案系民间邻里纠纷，一个巴掌拍不响，结合原告自行提供的询问笔录，均可以发现原告曾宪芹在本案中是存在一定的过错的，民警对证人的询问笔录也证实了这一点，因此本案中双方都是有过错的，根据《侵权责任法》的规定，应该按照比例进行划分，原告在本案中应该承担30%的责任。
被告杜国平未向本院提交证据。
经过举证、质证，本院综合认证如下：对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据6、证据7、证据8、证据9、证据10、证据11、证据12具有真实性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的定案依据，本院依法予以采信。证据5即枝城镇沿江村村委会证明一份虽具有真实性，但与本案关联性不大，本院不予采信。
经审理查明，2013年3月24日上午10时许，原告曾宪芹提着垃圾到枝城大道杨某屋门前花坛处的垃圾桶倒垃圾，因被告杜国平外出经过巷子口时，被原告曾宪芹、周登鄂家中喂养的狗子叫了几声，被告杜国平就上前找到正在倒垃圾的原告曾宪芹说，要把曾宪芹家的狗子除掉，如果曾宪芹敢说话，就连人一起除掉，曾宪芹称“你打狗子就打，除人你没有这个量”。双方为此发生争吵，争吵中曾宪芹、杜国平相互用手指头指着对方辱骂，双方嘴里都骂些不干净的话，继而发生推拉，曾宪芹用手指头指着杜国平赌气说“你敢打我”，被告杜国平说“你看老子敢不敢打你”，说完就用手朝曾宪芹嘴巴打了一拳头，致宪芹嘴角流了血。在公路对面开麻木车等客的原告周登鄂见妻子曾宪芹被杜国平殴打，就上前制止杜国平，并与杜国平相互辱骂拉扯，被告杜国平就说“连你一起打。”就又用拳头朝周登鄂左胸部殴打，周登鄂一直未还手。曾宪芹见丈夫周登鄂被杜国平殴打，就连忙用垃圾桶砸向杜国平，杜国平一躲闪让开了，并用脚朝曾宪芹腹部蹬了一脚。后经旁人劝架才将二原告与被告拉开，原告周登鄂遂打电话报警。当天原告曾宪芹、周登鄂到宜都市第二人民医院检查治疗，曾宪芹伤势较重，当天住院，2013年4月1日出院，共住院9天，用去医疗费1105.02元，周登鄂门诊治疗用去医药费238元。经医院检查，曾宪芹因殴斗致全身多处软组织挫伤，左面局部皮肤挫伤，胸、脑、腹部多处局部受伤；周登鄂左胸闭合性挫伤。医护建议曾宪芹休息半月，不适随诊；周登鄂全休半月。另查明，曾宪芹住院期间均由其两个女儿护理照顾。还查明，原告曾宪芹、周登鄂均系农业户口，曾宪芹现无业，周登鄂在枝城城区从事麻木车载客生意。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权民事责任。本案争议的焦点为：（一）二原告的经济损失如何计算；（二）民事责任如何划分。
（一）二原告的经济损失如何计算。（1）曾宪芹的医疗费1105.02元、周登鄂的医药费238元，被告杜国平无异议，本院予以认可。（2）曾宪芹的住院生活补助费根据本院的司法实践，结合宜都市的生活水平，本院认定20元／天，即住院生活补助费为180元（9天×20元／天）。（3）曾宪芹的住院护理费，因原告没有提供护理人员的收入状况的证明，本院按照2013年度居民服务行业的标准认定64.72元／天，即住院护理费为582.48元（23624元／年÷365天×9天）。（4）二原告的营养费没有医嘱意见，也没有法医的司法建议，本院不予认可。（5）曾宪芹的误工费，因其无职业，又是农业户口，本院按照2013年度农林牧渔标准认定62.70元／天计算，即误工费为1504.83元（22886元／年÷365天×24天）。（6）周登鄂的误工费，考虑其从事麻木车运输生意，可以按照其他服务行业的标准64.72元／天计算，即误工费为970.85元（23624元／年÷365天×15天）。（7）精神损失本院不予支持。综上所述，原告曾宪芹的经济损失为3372.33元；原告周登鄂的经济损失为1208.85元；以上二原告的经济损失合计4581.18元。
（二）民事责任如何划分。被告杜国平在与原告曾宪芹发生纠纷后，不是采取正当合法的途径解决纠纷，而是使用暴力手段殴打原告曾宪芹，其行为侵犯了原告曾宪芹的生命健康权，应当承担主要民事责任；原告曾宪芹在纠纷中也没有采用恰当的方式处理纠纷，反而与被告杜国平相互指责，因语言不当对纠纷的发展起到了推动作用，应承担次要民事责任；原告周登鄂见到自己的妻子被殴打后，没有及时报警，反而上前制止，不但没有平息矛盾，而且使矛盾有增无减，导致自己被杜国平殴打致伤，应当承担次要民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、原告曾宪芹的经济损失医疗费1105.02元、住院生活补助费180元、住院护理费582.48元、误工费1504.83元，合计3372.33元；原告周登鄂的经济损失医药费238元、误工费970.85元，合计1208.85元。以上二原告的经济损失总计为4581.18元，由被告杜国平按照80%赔偿3664.94元，于本判决发生法律效力后立即付清；
二、驳回原告曾宪芹、周登鄂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原告曾宪芹、周登鄂承担100元，由被告杜国平承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提出上诉状的副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 聂其玺
代理审判员 李 辉
人民陪审员 覃兆蓉
二〇一四年四月二日
书 记 员 王 成