安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终507号
上诉人（一审被告）：宿州市金龙门业有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区。
法定代表人：庄辉，该公司经理。
委托代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：宿州市龙兴建设工程有限公司（原为安徽省宿州市龙达建筑装饰安装有限责任公司，于2015年5月18日变更），住所地安徽省宿州市开发区，统一社会信用代码91341300750979115J（2-3）。
法定代表人：邱培龙，该公司总经理。
委托代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。
上诉人宿州市金龙门业有限公司（以下简称金龙门业公司）因与被上诉人宿州市龙兴建设工程有限公司（以下简称龙兴建设公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院2015年12月7日作出的（2014）埇民二初字第00285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员吴昊彧担任审判长，与代理审判员李震、ＸＸ组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
龙兴建设公司一审起诉称：2009年2月3日，其与金龙门业公司签订租赁合同，约定金龙门业公司租赁其坐落于宿州市经济技术开发区金海五路东侧3栋厂房，面积为3868.3平方米，租赁期限为十年。金龙门业公司在租赁期间违反合同约定，拖欠租赁费，并造成龙兴建设公司财产损失。请求判令：金龙门业公司支付房屋租赁费160000元；对损坏财产恢复原状，赔偿损失60000元；承担诉讼费。
金龙门业公司一审答辩称：2009年2月3日，双方签订厂房租赁协议。在租赁期间，龙兴建设公司多次要求其于2014年5月1日前腾出租赁厂房。金龙门业公司腾出后，已于2014年5月6日将2014年5月1日以前的租赁费用全部支付完毕。现双方已解除租赁合同关系，金龙门业公司未拖欠租赁费用，亦未损坏龙兴建设公司财产。请求依法驳回龙兴建设公司的诉讼请求。
一审法院查明：2009年2月3日，安徽省宿州市龙达建筑装饰安装有限责任公司（甲方）与金龙门业公司（乙方）签订一份租赁合同，金龙门业公司承租龙兴建设公司的厂房，约定：……本合同租赁厂房位于宿州市经济技术开发区金河东路南侧金海五路东侧，厂房编号1号厂房3号厂房4号厂房（钢结构）共三栋，合计库房面积3868.3平方米，三栋库房以北东西长136米，南北17米的院内空地及北大门为乙方独立使用……1.2乙方承租的上述租赁厂房及其附属设施、设备、场地以下简称为租赁物。……4.1租赁期限为10年，自2009年2月3日起至2019年2月3日止；2009年3月16日，甲方将租赁物按现状交付乙方使用，且乙方同意按厂房及设施的现状承租，交付时，双方对租赁物的状况以交接单的形式签字确认……6.1该租赁物的租金采用‘先付后使用’方式。租赁费用每年支付一次。……6.2从2009年3月16日至2011年3月15日租金为肆拾贰万；下一年度租金乙方应在本年度租金到期前三十天内支付给甲方，以甲方财务收据为凭证；从2011年3月16日至2019年3月15日的租金每两年根据市场变化情况双方进行协商调整，调整幅度浮动不得超上年租金10%，除此之外双方不得以任何理由调整租金。……8.3合同终止或被解除后，乙方应将租赁厂房和甲方的附属设施交还甲方，因乙方过错导致损坏，乙方负责修复，如无法修复，乙方可以经双方协商认定的市场价折旧后予以补偿甲方。……10.8乙方对厂房及附属物负有妥善使用及维护之责任，对各种可能出现的故障和危险应及时消除，以避免可能发生的隐患。10.9因乙方使用不当造成厂房或公用设施损坏，乙方应负责修复或经济赔偿。合同签订后，龙兴建设公司按约履行合同义务，金龙门业公司亦按约支付定金和房屋租赁费用。2009年4月29日，双方又达成一份补充协议，就租赁厂房中的未尽事宜作出补充约定，同日还签订一份厂房租赁交接记录单，载明龙兴建设公司交付的厂房符合图纸要求、门窗完好、围护墙完好，同时载明“厂区绿化：桂花树6棵、雪松树22棵……”。龙兴建设公司的工作人员李洪超、刘英及金龙门业公司的工作人员庄志功分别在该交接记录单上签名确认。租赁期间，金龙门业公司通过银行汇款等方式向龙兴建设公司、该公司会计刘英及法定代表人邱培龙的妻子朱亚玲的账户汇入自租赁日始至2014年5月1日时止的租赁费用。因双方产生纠纷，龙兴建设公司要求金龙门业公司于2014年5月1日前腾出房屋，并将租赁的厂房及相应附属物返还。2014年5月中旬，金龙门业公司腾出房屋并将租赁物返还龙兴建设公司，但此时缺失十四棵雪松树，且金龙门业公司生产经营导致厂房污染、厂房混凝土地面污染、门窗损毁。在一审审理过程中，龙兴建设公司于2014年11月18日提出评估申请，请求对缺失的十四棵雪松树价值及维修门窗、墙壁和地面毁损的费用予以评估。一审法院依法委托安徽同正行保险公估有限公司对上述事项进行评估；2015年9月16日，安徽同正行保险公估有限公司作出同正行公估（2015）09169号评估结论书，评估雪松树价值、厂房污染、混凝土地面污染、门窗修复费用合计32260元。
一审法院认为：金龙门业公司租赁房屋期间，双方产生纠纷，龙兴建设公司要求金龙门业公司腾出房屋的事实有庄辉与龙兴建设公司门卫张良报、主任张英、会计朱亚玲、员工张丹通话录音内容予以佐证，且金龙门业公司对腾出房屋及返还租赁物亦未提出任何异议，可以认定双方自愿解除房屋租赁合同，金龙门业公司并不存在擅自解除合同的行为，故对龙兴建设公司请求解除案涉租赁合同的诉讼请求，不予支持。双方合同约定，金龙门业公司在租赁期间负责保管维护厂房内附属物和其他财产。2009年4月29日，双方签订的厂房租赁交接记录单中明确载明，龙兴建设公司向金龙门业公司交付雪松树二十二棵等附属物品，而在双方解除合同后金龙门业公司仅移交雪松树八棵，缺失雪松树十四棵。由于金龙门业公司在租赁期间未按照约定履行保管维护附属物的义务，应对缺失雪松树十四棵承担赔偿责任。同时，金龙门业公司因生产经营导致部分门窗毁损、地面和墙壁污染的事实有现场拍摄照片予以佐证，龙兴建设公司亦有权请求金龙门业公司承担维修部分门窗、清洗地面和墙壁污染费用。经评估机构评估缺失的雪松树、部分门窗维修、地面、墙壁清洗等损失为32260元，故金龙门业公司应赔偿的损失数额为32260元，对龙兴建设公司要求赔偿60000元的诉讼请求不予支持。合同签订后，金龙门业公司按照约定已支付自租赁房屋之日始至2014年5月1日时止的全部房屋租赁费用，该事实有金龙门业公司提供的汇款凭证及其他支付凭证佐证。2014年5月1日双方已解除2009年2月3日租赁合同，双方约定的权利义务已经终止，金龙门业公司无需再履行合同义务，龙兴建设公司要求金龙门业公司支付剩余租赁期限的租赁费用160000元缺乏法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十五条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百一十九条、第二百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第二款之规定，判决：一、金龙门业公司于判决发生法律效力之日始十日内赔偿龙兴建设公司缺失雪松树十四棵、部分门窗维修费用、污染地面和墙壁清洗费用损失32260元；二、驳回龙兴建设公司的其他诉讼请求。案件受理费4600元，由龙兴建设公司负担3000元，由金龙门业公司负担1600元。
金龙门业公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、金龙门业公司不应赔偿树木损失。金龙门业公司租赁的标的物是厂房，不包括雪松树，且雪松树均在厂房之外，系自然死亡，龙兴建设公司亦未证明金龙门业公司的租赁行为与雪松树死亡之间具有因果关系。2、金龙门业公司不应支付部分厂房维修费用。金龙门业公司依照合同约定使用厂房，墙面存有灰尘属于正常损耗，且双方交接时已就该问题进行处理；评估时该厂房已经出租给其他人使用，墙面污染不是金龙门业公司造成。请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回龙兴建设公司的诉讼请求。
龙兴建设公司二审答辩称：1、金龙门业公司实际使用的范围不仅包括厂房，还包括厂房之外的附属物及门前场地，并在厂房门前搭建了简易房。2、只有3#厂房门前的树木死亡，其余的树木均正常生长，说明树木并非自然死亡，如系自然死亡，至少应残存树干或树木腐败的痕迹，且金龙门业公司亦无证据证明树木系自然死亡。3、金龙门业公司租赁其三间厂房，唯独用于喷漆作业的厂房损坏，其余厂房则保存完好，说明该厂房损坏系腐蚀性化工材料腐蚀造成，并非正常损耗。请求二审法院驳回上诉，维持原判。另，一审法院未对评估费用予以处理不当，且判决龙兴建设公司承担部分一审案件受理费不妥，请求二审法院予以纠正。
二审期间，龙兴建设公司提交评估费发票2份及说明1份，证明龙兴建设公司一审申请评估交纳了评估费4000元。
金龙门业公司对上述证据的质证意见为：该组证据不属于二审新证据，且与本案无关，龙兴建设公司对此未予上诉，不属于本案审理范围。
本院对上述证据的认证意见：该组证据分别加盖了安徽同正保险公估有限公司的印章，能够证明龙兴建设公司在一审诉讼期间交纳了评估费4000元，对该组证据本案予以确认。
经二审审理查明：一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：安徽省宿州市龙达建筑装饰安装有限责任公司于2015年5月18日变更为宿州市龙兴建设工程有限公司。龙兴建设公司一审向安徽同正保险公估有限公司交纳了评估费4000元。
本院认为：综合双方当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点是：金龙门业公司是否应对缺失的雪松树、墙面污染承担赔偿责任，一审判决金龙门业公司赔偿龙兴建设公司32260元是否正确。
龙兴建设公司主张金龙门业公司应赔偿其缺失的树木、门窗损坏、墙面污染等损失，一审提供了双方签订的租赁合同、厂房租赁补充协议、厂房租赁交接记录单、照片以及评估机构出具的评估结论书等证据，其已经完成了相应的举证责任；金龙门业公司对此予以反驳，需提供相应证据予以佐证，否则应承担不利后果。从双方之间合同约定、厂房租赁交接记录单以及金龙门业公司的陈述来看，双方签订的虽然是厂房租赁合同，但并非仅仅涉及厂房，还包括厂房的附属设施、设备、场地等，并约定双方以交接单形式对租赁物状况签字确认，金龙门业公司亦接收了包括二十二棵雪松树在内的相关资产，其应负有相应的保管维护义务，否则应当承担赔偿责任。金龙门业公司上诉主张雪松树并非租赁物，雪松树系自然死亡，与其租赁行为无关，不仅与双方合同约定相悖，还与其接收雪松树的事实不符，且亦未提供雪松树自然死亡的证据，故该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予采纳。其次，从安徽同正行保险公估有限公司评估结论书载明的评估标的“被油漆及腐蚀性化工材料污染”，及金龙门业公司当庭陈述在搬离前曾更换过数块损坏钢板等来看，金龙门业公司在生产时会对厂房造成污损，并非金龙门业公司所主张的墙面存有灰尘，故其上诉主张墙面存有灰尘系正常损耗，且灰尘亦非其造成，不能成立，本院亦不采纳。一审认定金龙门业公司应对缺失的雪松树、墙面污损等承担损害赔偿责任，继而判决其赔偿龙兴建设公司32260元，并无不当，本院予以维持。
另，龙兴建设公司一审申请评估交纳了4000元评估费，一审未予处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审评估费4000元，由上诉人宿州市金龙门业有限公司负担2150元，被上诉人宿州市龙兴建设工程有限公司负担1850元；二审案件受理费600元，由上诉人宿州市金龙门业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴昊彧
代理审判员 李 震
代理审判员 曹 志
二〇一六年五月四日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。