天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5541号
原告天津市盛世嘉和物业管理服务有限公司，住所天津市红桥区佳园东里平房9号1室。
法定代表人于爱国，总经理。
委托代理人刘会玲，天津睿亨律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所天津市南开区红旗路与西湖道南侧博雅轩6、7-302、201（科技园）。
负责人何松，行长。
委托代理人侯柏林，该行综合管理部职员。
委托代理人李臻，天津市分行法律事务部职员。
原告天津市盛世嘉和物业管理服务有限公司与被告中国工商银行股份有限公司天津新技术产业园区支行物业服务合同纠纷一案，依法由助理审判员曲威独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘会玲，被告的委托代理人侯柏林、李臻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市盛世嘉和物业管理服务有限公司诉称，原告依据与华都大厦业主会签订的物业服务合同，自2010年7月1日起向华都大厦提供物业服务，合同约定对于非住宅及办公用户按照建筑面积每月每平方米1.7元收取物业费。因被告自称房屋面积为1200平方米，原告按每平米1.4元的标准给予优惠，被告按该标准交纳了2010年7月1日至2013年6月30日期间的物业服务费。2013年7月30日，原告与华都大厦业主会签订新的物业服务合同，约定服务期限自2013年7月1日至2016年6月30日，对商业用户按建筑面积每月每平方米2.5元收费，被告自此开始拖欠物业费。2014年4月，原告查询得知被告的房屋面积实为1413.29平方米。原告认为被告隐瞒了真实的房屋面积，应按每月每平方米1.7元补交2010年7月1日至2013年6月30日的物业服务费差额、承担相应滞纳金并给付2013年7月以来所欠物业费。现原告诉请判令被告：1、按每月每平方米1.7元补交2010年7月1日至2013年6月30日物业服务费差额13053.35元并以应交款额为基数，按每日5‰标准支付滞纳金1902.34元；2、按每月每平方米2.5元给付2013年7月1日至2014年4月30日的物业费35332.25元并以应交款额为基数，按每日5‰标准支付截止至2014年4月26日的滞纳金802.63元；3、按房屋面积每平方米0.3元标准给付2013年7月1日至2014年4月30日非机动车存放费4239.87元；4、承担案件受理费。
被告中国工商银行股份有限公司天津新技术产业园区支行辩称，2014年8月11日，中国工商银行股份有限公司天津南门外支行（以下简称南门外支行）与被告合并，南门外支行的权利义务现由被告行使和承担。南门外支行的房屋建筑面积确系1413.29平方米，2010年7月1日，该行与原告订有补充合同，约定按照使用面积1200平方米、每月每平方米1.4元标准交纳物业费并已实际履行至2013年6月30日，不存在差额及拖欠情况，不同意原告相应诉讼请求；南门外支行未交纳2013年7月1日至2014年4月30日期间的物业费属实，原因系与原告就收费标准存在争议，原告无法开具发票、南门外支行亦无法拨款，并非恶意拖欠，不同意支付因逾期交纳该期间费用产生的滞纳金；2013年7月1日至2014年4月30日南门外支行在原告管理的华都大厦存放非机动车的事实存在，但双方没有书面约定存车费交费标准，2013年7月前，南门外支行曾按每月300元向原告交纳过存车费，因不认可原告自2013年7月起按照每月400元交纳的要求，故未交纳该费用。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业。2010年6月25日，原告与华都大厦业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，由原告向华都大厦提供物业服务，服务期限自2010年7月1日至2013年6月30日，物业服务费收费标准为……非住宅及办公按建筑面积每月每平方米1.7元（包含机电设施运行费0.7元），由业主在每月25日前交纳；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的5‰交纳滞纳金。……非机动车辆收费标准另行协商。
南门外支行系南开区南开三马路××号房屋所有权人，该房屋坐落在华都大厦，建筑面积1413.29平方米。2010年7月1日，原告与南门外支行签订补充合同，约定物业服务面积由原核定的建筑面积改为使用面积1200平方米、按服务合同“办公用房物业费每月每平方米1.7元”，经双方协商按每月每平方米1.4元收取，南门外支行物业管理服务费为每月1680元，服务内容及标准均按原合同执行。
后，南门外支行依上述补充合同约定的标准支付了2010年7月1日至2013年6月30日期间的物业服务费并按每月300元标准支付了该期间的非机动车存车费。
2013年7月30日，原告再次与华都大厦业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，仍由原告向华都大厦提供物业服务，服务期限自2010年7月1日至2016年6月30日，物业服务费收费标准为……商业用户按建筑面积每月每平方米2.5元、非住宅及办公按建筑面积每月每平方米2元（包含机电设施运行费1元），由业主在每月25日前交纳；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的5‰交纳滞纳金。……非机动车辆收费标准另行协商。
2013年8月、10月，原告两次向南门外支行发出函告，告知根据新签订的物业服务合同，非住宅及办公用户每平米物业费为2元，但南门外支行在2013年7月1日至2014年4月30日期间未交纳物业费。2013年7月1日至2014年4月30日，南门外支行虽在原告管理的华都大厦存放了非机动车，但由于双方没有另行对非机动车存车费收费标准达成一致，故未向原告交纳该期间非机动车存车费。现双方因上述欠费产生纠纷，成讼本院。
庭审中，原告对被告提交的双方于2010年7月1日签订的补充合同有异议，坚持表示原告并未在该合同中加盖过公章，但当庭表示不对公章的真实性提出鉴定申请。此外，双方对2013年7月1日后，被告应按何种标准交纳物业费存在争议，原告虽认可确于2013年8月向被告发出过函告，但认为其中载明的按照每月每平方米2元收取物业费是在被告正常交费的情形下原告给予的优惠，坚持按照每月每平方米2.5元向被告主张所欠费用。关于非机动车存车费，原告同意可仍按照每月300元向被告主张。
另查，2014年8月11日，经中国工商银行天津市分行决定，将辖属的园区支行与南门外支行合并，合并后名称为园区支行。9月16日，被告出具说明，表示因机构整合，南门外支行的法律责任、权利现由被告行使。
以上事实有双方当庭陈述以及提供的证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，原告先后与华都大厦业主会签订的两份《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，合同对原告及包括南门外支行在内的全体业主均有约束力，双方应依约行使权利、承担义务。原告虽不认可2010年7月1日与南门外支行所签补充合同的真实性，但既未提供证据证实，又表明不申请鉴定，应承担举证不能的后果，本院对该补充合同的真实性予以认定，该补充合同亦为双方真实意思表示，应依约履行。因补充合同明确约定南门外支行按照每月每平方米1.4元、使用面积1200元交纳物业服务费，其已经依约履行至2013年6月30日，即新的物业服务合同签订之前，本院对原告主张南门外支行补交2010年7月1日至2013年6月30日期间物业费差额及滞纳金之诉讼请求均不予支持。
2013年7月，原告与华都大厦签订了新的物业服务合同后向南门外支行发出了函告，其中已明确表示对非住宅及办公用户按照每平方米2元收取物业费，该标准与新签订的物业服务合同中约定的收费标准一致，且原告在函告中既未表明该标准是给予南门外支行的优惠，也未明示存在对商业用户按照每平方米2.5元收费的标准，故南门外支行应当按照每平方米2元交纳2013年7月1日起产生的物业服务费用。因新的物业服务合同约定业主应按建筑面积交纳物业服务费，南门外支行应按其房屋建筑面积1413.29平方米履行该项义务。现原告依据合同提供了物业服务，南门外支行作为业主，在享受了原告提供的物业服务后，应当履行交纳物业服务费的义务，但被告在收到原告发出的函告后，仍未按时履行交费义务，应依约承担违约责任。考虑原告在2013年8月发出函告，南门外支行除给付2013年7月1日至2014年4月30日所欠物业服务费28265.8元（1413.29×2×10）外，还应自2013年8月26日即逾期之日起，按应交物业服务费的5‰支付滞纳金，付至原告主张的2014年4月26日。关于2013年7月1日起产生的非机动车存车费，因新的物业服务合同约定收费标准另行协商，双方虽未就此达成一致意见，但考虑被告在此期间内有存放非机动车的事实，且此前曾按照每月300元向原告交纳过该项费用，现原告仍认可按同一标准主张，故被告应按该标准向原告支付2013年7月1日至2014年4月30日的非机动车存车费3000元。又，南门外支行因机构整合与被告合并，现其应向原告履行的给付义务由被告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国工商银行股份有限公司天津新技术产业园区支行给付原告天津市盛世嘉和物业管理服务有限公司2013年7月1日至2014年4月30日的物业服务费28265.8元；
二、本判决生效后十五日内，被告中国工商银行股份有限公司天津新技术产业园区支行按应交物业服务费的5‰向原告天津市盛世嘉和物业管理服务有限公司支付滞纳金，自2013年8月26日付至2014年4月26日；
三、本判决生效后十五日内，被告中国工商银行股份有限公司天津新技术产业园区支行给付原告天津市盛世嘉和物业管理服务有限公司2013年7月1日至2014年4月30日的非机动车存车费3000元；
四、驳回原告原告天津市盛世嘉和物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1359元，减半收取679.5元，由原告负担379.5元，被告中国工商银行股份有限公司天津新技术产业园区支行负担300元，于本判决生效后十五日内交付原告天津市盛世嘉和物业管理服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曲威
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。