wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初3101号
原告�朱靖笙，住广州市萝岗区。
被告：张家豪，住广东省高州市。
被告：廖锡坤，住广州市增城区。
原告朱靖笙诉被告张家豪、廖锡坤农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱靖笙、被告张家豪、廖锡坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱靖笙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告张家豪、廖锡坤向原告朱靖笙支付租金和保证金总计180000元及利息(利息从2015年2月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止，暂计11520元)，合计191520元；2、判令被告张家豪、廖锡坤承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年02月15日，原告朱靖笙向广东省增城市（现增城区）朱村街朱村第十五经济合作社承包土名为（朱某乙）的鱼塘四口及周边土地共合约52亩。2014年，被告张家豪、廖锡坤向原告朱靖笙租用上述鱼塘及土地。两被告张家豪、廖锡坤与原告朱靖笙于2014年08月03日签订《鱼塘租用合同》。双方约定，合同签订后，两被告张家豪、廖锡坤当即先支付押金60000元和一年租金60000元，总计120000元。此后每年2月15日前支付当年租金60000元。合同签订后，原告朱靖笙将鱼塘52亩鱼塘、土地交予两被告使用。因两被告张家豪、廖锡坤资金困难，120000元（租金和押金）未当即交付，两被告张家豪、廖锡坤出具《借据》，并承诺于2015年2月15日前清还。此后，原告朱靖笙多次向两被告张家豪、廖锡坤催收上述款项，但两被告张家豪、廖锡坤均以各种理由搪塞敷衍，拒不支付。2016年2月，原告朱靖笙向广州市增城区朱村街朱村第十五经济合作社支付了50000元的租金。原告朱靖笙向两被告张家豪、廖锡坤催收尚欠的120000元（租金和押金）及2016年租金60000元合计180000元，但两被告张家豪、廖锡坤不予理睬。
被告张家豪辩称：确认租原告朱靖笙的鱼塘，确认欠原告朱靖笙的租金，但与原告朱靖笙所称的数额不一致。合同是与被告廖锡坤一起签订的，因为被告廖锡坤不会打理鱼塘，因此鱼塘实际是由被告张家豪管理经营。被告张家豪分多次共计支付150000元给原告朱靖笙，在2015年以被告廖锡坤姐姐廖某的名义分三次以转账、现金的方式支付50000元，另外卖鱼后支付100000元给原告朱靖笙，具体的情况及相应材料需查询核对，要求庭后15天向法庭提供。2016年7月开始原告朱靖笙就对鱼塘停电，导致被告张家豪无法经营。
被告廖锡坤辩称:被告廖锡坤与被告张家豪一起签订合同后，被告廖锡坤因不会打理鱼塘，在第2年就将鱼塘全部交由被告张家豪经营，但并未知会原告朱靖笙，是被告廖锡坤与被告张家豪私下达成协议归边处理的。被告廖锡坤没有支付原告朱靖笙租金，所有租金等均是由被告张家豪负责的。
本院经审理认定事实如下：2014年8月3日，原告朱靖笙与被告张家豪、廖锡坤签订一份《鱼塘租用合同》，合同主要内容：朱靖笙承包的位于增城区朱村街朱村第十五经济合作社承包土名为（朱某乙）的鱼塘四口及周边土地共52亩租给张家豪、廖锡坤；租用期为2014年9月15日至2020年2月15日止；每年租金60000元；另外多交一年合同保证金60000元；每年2月15日前交租金等。同日，被告张家豪出具《欠据》一张交原告朱靖笙收执，该《欠据》记载：今欠到朱靖笙鱼塘租金60000元和保证金60000元共计120000元，定于2015年2月15日前清还。庭审中，原告朱靖笙确认两被告张家豪、廖锡坤已支付2014年9月15日至2015年2月15日的租金，现主张2015年2月16日至2017年2月15日的120000元租金和60000元保证金共计180000元。被告张家豪辩称租金已支付至2017年2月15日共150000元，确认未交纳保证金60000元。被告廖锡坤述称不清楚情况。
本院认为，原告朱靖笙与两被告张家豪、廖锡坤签订的《鱼塘租用合同》，是当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。两被告张家豪、廖锡坤在鱼塘租用期间，未按合同约定向原告朱靖笙支付租金和保证金，现原告朱靖笙主张两被告张家豪、廖锡坤支付2015年2月16日至2017年2月15日的120000元租金和60000保证金，本院予以支持。利息自起诉之日即2016年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止。被告张家豪主张已经支付原告朱靖笙租金150000元，但是只有被告张家豪陈述，没有提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出�诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，本院对被告张家豪主张已经支付原告朱靖笙租金150000元不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张家豪、廖锡坤于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告朱靖笙租金120000元、保证金60000元，合计180000元及利息(利息自2016年6月6日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至付清款项之日止)。
二、驳回原告朱靖笙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4130元，由被告张家豪、廖锡坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨仕杰
审 判 员 张小文
人民陪审员 毛锦贤
二〇一七年四月十七日
书 记 员 汤建成
本判决所引用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力�当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第1452号
原告：温某某，女，汉族，江西省高安市人。
被告：吴某某，男，汉族，江西省高安市人。
本院在审理原告温某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告温某某以双方达成和解为由，于2015年9月6日向本院申请撤回对被告吴某某的起诉。?
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告温某某以双方达成和解为由而申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告温某某撤回对被告吴某某的起诉。
本案案件受理费300元，由原告温某某负担。
审判员 卢晓军
二０一五年九月六日
书记员 金 丹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06157号
罪犯胡某某，女，汉族，1989年6月18日出生，初中文化，陕西省大荔县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2013年4月17日作出（2013）庐刑初字第00162号刑事判决，以被告人胡某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年一个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯胡某某确有悔改表现，于2014年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯胡某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯胡某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年05月止获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡某某减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2014年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年八月五日
书记员 方璟瑜
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00217号
原告：南陵县小建农机销售部，住所地安徽省芜湖市南陵县。
经营者：吴仙香，女，1981年1月10日出生，汉族，住址安徽省池州市青阳县。
委托代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：秦松轮，男，1987年10月7日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
本院于2015年5月4日立案受理了原告南陵县小建农机销售部诉被告秦松轮买卖合同纠纷一案，原告南陵县小建农机销售部于2015年7月1日向本院申请提出撤诉申请。
本院认为，原告南陵县小建农机销售部的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南陵县小建农机销售部撤回起诉。
案件受理费194元，减半收取97元，由原告南陵县小建农机销售部负担。
审 判 员 潘礼银
二〇一五年七月一日
代理书记员 花 慧
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执274号
被执行人：刘佳龙，男，1983年8月29日生，住祁东县。
本院在执行被执行人刘佳龙盗窃罪一案中，查明被执行人刘佳龙现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 赵剑平
人民陪审员 何 鑫
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 彭扬波
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第336－3号
申请执行人杨佑昌，居民。
被执行人李长珍，居民。
被执行人艾拯魁，居民，系被执行人李长珍之夫。
本院依据已经发生法律效力的（2014）娄中民三终字第109号民事判决书，于2014年10月24日向被执行人李长珍、艾拯魁送达执行通知书，责令其在3日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李长珍、艾拯魁至今未全部履行。
另查明，本院于2014年5月27日以（2013）冷民二初字第993-1号民事裁定书查封了被执行人李长珍所有的位于冷水江市冷水江街道办事处冷新居委会（产权证号为：000XXX**）的壹套住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李长珍所有的位于冷水江市冷水江街道办事处冷新居委会（产权证号为：000XXX**）的住房壹套。
执 行 员 晏亦桥
二〇一五年四月一日
代理书记员 余曼丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被�行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋01行终93号
上诉人（原审起诉人）李彩军,男，1977年12月1日出生，汉族，住太原市。
上诉人李彩军不服晋源区人民法院（2017）晋0110行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为李彩军诉求为依法撤销太原市迎泽区城市管理局2009年11月25日作出的迎环检字[7]号关于辞退公益性岗位人员李彩军的决定，只是用人单位内部人事任免决定，非行政处罚决定。李彩军与太原市迎泽区城市管理局之间的人事劳动争议系平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对李彩军的起诉，本院不予立案。
李彩军上诉称，一审裁定认定事实错误，定性不准确。安置下岗职工就是政府行为。且太原市迎泽区城市管理局就开除本人的违法事实，向上级主管太原市迎泽区政府出具行政复议书。可见开除本人公益性岗位的事实不是内部人事任免决定，而是政府行为。一审适用法律错误，请求撤销一审裁定，撤销迎环检字[7]号关于辞退公益性岗位人员的行政处罚决定。
本院认为，本案李彩军一审所诉非行政处罚，系平等主体之间的人事劳动争议。一审裁定不予立案并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回李彩军的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张翠萍
审 判 员 安源生
审 判 员 刘 栋
二〇一七年五月十七日
代理书记员 潘 汀
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初2520号
原告：成都新力实业有限公司。住所地：成都市高新区创业路六街坊*号武侯企业大厦。
法定代表人：时克义，总经理。
委托诉讼代理人：胡小军，男，1970年4月14日出生，汉族，住江西省吉安市，系公司员工。
委托诉讼代理人：陈政宇，四川杰中律师事务所律师。
被告：成都托齐物业有限公司。住所地：成都市金牛区西安南路93-117。
法定代表人：任燕。
委托诉讼代理人：李铁，四川岷山律师事务所律师。
原告成都新力实业有限公司与被告成都托齐物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告成都新力实业有限公司，于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都新力实业有限公司申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都新力实业有限公司撤诉。
案件受理费189元，由原告成都新力实业有限公司负担。
审 判 员 易炜
二０一七年五月十六日
法官助理 刘丹
书 记 员 李洁
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民初1674号
原告:黎正文，男，1955年10月8日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市.
被告：姚德奎，男，1988年11月4日生，现住福泉市，其余信息不详。
原告黎正文与被告姚德奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告黎正文于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎正文向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黎正文撤诉。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告黎正文负担。
审判员 黄天文
二〇一七年九月五日
书记员 李匀瑶
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第4166号
上诉人（原审被告）南京海峡文化传播有限公司，组织机构代码58941978-6，住所地南京市建邺区扬子江大道218号。
法定代表人王德建，该公司总经理。
委托代理人王娟娟，女，汉族，1987年1月1日生。
被上诉人（原审原告）赵澄，男，汉族，1985年7月20日生。
上诉人南京海峡文化传播有限公司（以下简称海峡文化公司）与被上诉人赵澄追索劳动报酬纠纷一案，南京市建邺区人民法院于2013年10月23日作出了（2013）建民初字第2929号民事判决，上诉人海峡文化公司不服该判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人海峡文化公司委托代理人王娟娟、被上诉人赵澄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，赵澄原系海峡文化公司职工。2013年3月4日，赵澄与海峡文化公司签订解除劳动关系协议书一份，约定：赵澄与海峡文化公司于2013年3月4日解除双方所有的劳动关系，工资结算至2013年3月4日；海峡文化公司于2013年3月发薪日期向赵澄支付离职费用9816元，离职费用中包括全部应发薪资、加班费、补偿金等所有海峡文化公司应向赵澄支付的费用；赵澄与海峡文化公司一致同意除上述费用外，海峡文化公司无需向赵澄支付其他任何费用，赵澄与海峡文化公司双方也不存在任何其它未尽事宜等。2013年3月发薪日，海峡文化公司未支付赵澄上述离职费用，赵澄诉至原审法院，请求判决海峡文化公司立即支付赵澄解除劳动关系的离职费用9816元。
原审法院另查明，赵澄离职后，海峡文化公司于2013年4月22日对仓库商品进行了盘点，发现缺货，损失约22万元左右。
以上事实，有双方当事人庭审陈述、解除劳动关系协议书、商品入库明细汇总等证据予以佐证。
原审法院认为，自愿、合法的协议应当受法律保护。赵澄与海峡文化公司协商解除劳动关系时已对海峡文化公司应支付赵澄的相关费用进行了明确约定，并签订了书面协议书，双方都应当按照约定履行自己的义务。现赵澄要求海峡文化公司按协议支付相关离职费用，原审法院予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，海峡文化公司要求赵澄承担商品亏缺的损失，因其发现商品亏缺在赵澄离职后，且双方在离职协议书中已明确写明“甲乙双方也不存在任何其它未尽事宜”，故海峡文化公司要求赵澄在离职费用中扣除相关商品亏缺的损失的抗辩理由，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，原审法院判决：海峡文化公司于判决生效后五日内支付赵澄离职费用9816元。海峡文化公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，予以免交。
宣判后，上诉人海峡文化公司不服上述判决，向本院提起上诉称：赵澄系商品及游戏部门主管，对全部商品负有管理责任，离职费用应扣除50%。原审法院查明并确认海峡文化公司仓库商品亏缺达22万多元的事实，但仍判决海峡文化公司支付赵澄全部离职费用，不合理。海峡文化公司所有商品自2013年2月以来处于封存的状态，直到2013年4月公司的后勤部门进行盘点，发现亏缺数目多达22万元。因此，海峡文化公司发现亏缺在赵澄离职之后。同时，双方签订的《解除劳动关系协议书》上写有“双方不存在任何其他未尽事宜”内容，但并不能否定存在商品亏缺的事实以及赵澄应负的管理责任。且“双方不存在任何其他未尽事宜”是指双方就解除劳动关系达成的经济补偿各项费用没有异议，但并不意味着赵澄无需对其任职期间的管理责任负责。综上所述，原审判决不当，请求二审法院撤销原审判决，依法改判为海峡文化公司支付赵澄离职费用4900元。
被上诉人赵澄辩称：双方签订的《解除劳动关系协议书》上已经写明，海峡文化公司应向赵澄支付离职费用9800元，双方不再存在任何其他未尽事宜。且该协议书系海峡文化公司主动与其本人签订的。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人海峡文化公司的上诉请求。
二审中，被上诉人赵澄对原审法院查明的“赵澄离职后，海峡文化公司于2013年4月22日对仓库商品进行了盘点，发现缺货，损失约为22万元左右”这一节事实有异议，认为过年后，海峡文化公司已没有人去上班，公司电脑丢失不是赵澄的责任。赵澄对原审法院查明的其他事实没有异议。上诉人海峡文化公司对原审法院查明的事实没有异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
二审审理中，上诉人海峡文化公司提交公司员工苏涛情况说明复印件一份，用以证明商品及游戏部工作中存在失误导致公司电脑丢失，赵澄作为商品部主管对商品（11台笔记本电脑）的丢失应承担管理责任。被上诉人赵澄对该份情况说明的真实性持有异议，认为其本人在海峡文化公司一直是游戏部主管，2012年10月7日后才接管商品部，也仅为代管商品部。且赵澄于2013年3月4日离职，而该份情况说明出具的时间为2013年11月15日，两者的时间相距太远。
本院认为，劳动者的合法权益理应受法律保护。2013年3月4日，赵澄与海峡文化公司签订的《解除劳动关系协议书》已明确海峡文化公司支付赵澄离职费用后，双方不存在任何其它未尽事宜。且在原审时海峡文化公司未提起因发现商品亏缺而要求赵澄赔偿损失的诉讼请求，故该项主张尚未经过实体审理，现其在本案中主张抵扣50%的离职费用，赵澄不予认可，现对海峡文化公司的该项上诉主张，本院不予理涉。综上，海峡文化公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 干
代理审判员 王晓燕
代理审判员 韩 丹
二〇一四年一月六日
书 记 员 顾 欢
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺商初字第1033号
原告：唐丽娟。
委托代理人：杜炜彪。
被告：李炜。
被告：金华市精莱工量具有限公司。
法定代表人：吴帅。
原告唐丽娟为与被告李炜、金华市精莱工量具有限公司（以下简称精莱公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，于2013年9月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员范里春独任审判。因被告李炜下落不明，本案于2013年9月18日转为普通程序组成合议庭。2013年12月25日，本案公开开庭进行了审理。原告唐丽娟的委托代理人杜炜彪到庭参加诉讼，被告李炜、精莱公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐丽娟起诉称：2011年7月30日，原告与李炜签订了《金华市婺城区振翔建筑机械租赁部租赁合同》，合同约定：1.钢管租赁价格为3元／吨／天，扣件租赁价格为0.009元／只／天，钢管套管租赁价格为0.009元／只／天。2.结算方式为每月月底结算一次租赁费，若承租方逾期付款的，将支付租赁费总额的20%给出租方。3.承租方若违反合同约定，除承担本合同约定的责任外，还需承担出租方实现债权的费用（含律师费）。该合同还对双方的权利义务、争议的解决方式等作了约定，并由精莱公司提供担保。原告按合同约定给李炜发货，直至精莱公司厂房工程完工，李炜至今只支付租金12万元。截止2013年8月31日，李炜仍欠原告租赁费308522.32元，并有13828只扣件未归还。现原告要求判令：1.由被告立即支付钢管及配件租赁费用308522.32元（已算至2013年8月31日，以后的租赁费按实际发生计算至付款之日止），违约金85704.46元及律师费2万元，共计474226.78元；2.被告立即归还扣件13828只（价值6万元）；3.本案诉讼费由被告承担。
原告唐丽娟为证明其主张和事实，向本院提供了下列证据材料：
1.原告营业执照副本、原告身份证、李炜身份证、工商登记情况各1份（均为复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。2.《金华市婺城区振翔建筑机械租赁部租赁合同》1份，证明原、被告之间存在租赁合同关系。3.结算单24页、钢管扣件出库单26页、钢管扣件退库单18页，证明被告至2013年8月31日止欠原告租赁费308522.32元、扣件13828只的事实。4.《委托代理合同》及发票1份，证明原告为提起本案诉讼已支出2万元律师代理费。
两被告未答辩，也未提供证据。
本院对原告提交的上述证据进行审核后，认为客观真实，能证明其待证事实，对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告委托代理人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告唐丽娟系个体工商户，是金华市婺城区振翔建筑机械租赁部业主。2011年7月30日，原告与李炜签订了《金华市婺城区振翔建筑机械租赁部租赁合同》，合同约定：租赁价格为钢管3元／吨／天，扣件0.009元／只／天，钢管套管0.009元／只／天；结算方式为每月月底结算一次租赁费，于次月10日前一次付清；若承租方逾期付款的，将支付租赁费总额的20%违约金。钢管和扣件灭失的，按市场价赔偿；承租方若违反合同约定，除承担本合同约定的责任外，还需承担出租方实现债权的费用（含律师费）。承租人委托姚植明签收之单据予以认可。合同还对其他事项作了约定。精莱公司在该合同的承租方担保单位栏盖章确认。合同签订后，原告按合同约定给李炜发货，直至精莱公司厂房工程完工。其间李炜支付了租金12万元。截止至2013年8月31日，经与姚植明核对结算，李炜仍欠原告租赁费308522.32元、扣件13828只未归还。另外，原告为提起本案诉讼已支出律师代理费2万元。
本院认为，李炜尚欠原告算至2013年8月31日止的租赁费308522.32元、扣件13828只和原告因本案已支出律师代理费2万元，事实清楚，本院予以确认。原告要求李炜支付上述租赁费并归还扣件和给付律师代理费之请求，合法有据，本院予以支持。合同约定扣件灭失按市场价赔偿，但原告并未提供相应价格依据，故如果确有扣件灭失需赔偿的，原告宜另行主张。对违约金部分，本院调整确定5万元。精莱公司是担保人，原告要求其承担担保责任，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李炜于本判决生效之后立即支付原告唐丽娟钢管及配件租赁费用308522.32元（已算至2013年8月31日，此后至本判决确定履行之日止扣件的租赁费按合同约定标准续算），归还扣件13828只，并支付违约金5万元。
二、由被告李炜于本判决生效之后立即支付原告唐丽娟已支出的律师代理费2万元。
三、金华市精莱工量具有限公司对被告李炜的上述第一至第二项确定的债务承担连带保证责任。
四、驳回原告唐丽娟其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8414元，公告费260元，合计8674元（原告已预交），由被告李炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 范里春
人民陪审员 田建平
人民陪审员 祝连荣
二〇一四年一月十三日
书 记 员 项 援
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1913号
罪犯刘某，男，1975年8月27日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2015年2月25日作出（2015）涪法刑初字第00066号刑事判决，认定刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年5月25日以罪犯刘某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次，且已缴纳罚金，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2014年11月30日起至2016年6月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨思睿
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法商初字第865号
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市。
负责人李少波，行长。
委托代理人李宝田，男，该公司客户经理。
被告郭际山，男，1972年11月2日出生，汉族，住青州市。身份证号码：。
被告郭玉良，男，1959年5月10日出生，汉族，住青州市。身份证号码：。
被告李金富，男，1966年12月18日出生，汉族，住青州市。身份证号码：。
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行（以下简称青州农行）诉被告郭际山、郭玉良、李金富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘曰明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宝田，被告郭际山、郭玉良到庭参加诉讼，被告李金富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青州农行诉称：2013年3月12日郭际山由李金富、郭玉良担保，在我行借款人民币50000元，2015年2月13日到期，借款用途购农资。借款到期后，经多次催收未果。截止2015年5月19日，郭际山尚欠我行借款人民币50000元及利息2231.25元。为维护我行的合法权益，诉请法院判令被告郭际山偿还我行借款人民币50000元及利息2231.25元（利息计算至2015年5月19日，以后利息另计），本息合计52231.25元；被告郭玉良、李金富对上述借款及利息承担连带还款责任；由三被告承担本案诉讼费用等实现债权的一切费用。
被告郭际山辩称：对原告的陈述无异议，我的银行卡都是李金富拿着，我的贷款也是李金富用了。
被告郭玉良辩称：对原告的陈述无异议，担保属实。
经审理查明：2013年3月12日，被告郭际山（借款人）由被告郭玉良、李金富作为担保人，与原告青州农行（贷款人）签订“农户贷款借款合同”［合同编号：37020120130055352），合同约定循环借款额度5万元，借款用途购农资，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡，卡号：。自2013年3月12日至2015年3月11日，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年。借款利率以中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮50%；按季结息，结息日为每季的20日，到期一次性还本。担保的债务最高余额为借款额度的2倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告郭际山在合同尾部“借款人”栏签字按手印，被告郭玉良、李金富在“担保人”栏签字按手印，原告在“贷款人”栏加盖其信贷合同专用章、负责人李少波印章。“记帐凭证”是借款合同的组成部分，郭际山同时在上面签名确认。
借款合同签订后，原告通过ATM自助设备放款，自动汇入被告郭际山＊＊＊＊＊＊号帐户5万元，2014年3月14日，郭际山从自动提款机提取现金5万元，自助借款凭证显示借款到期日为2015年2月13日，执行利率9%／年。借款逾期后，被告郭际山归还利息至2014年12月20日，未归还借款本金，截止2015年5月19日其尚欠本金5万元及利息2231.25元。经原告催要，被告郭玉良、李金富亦未履行担保还款责任。
上述事实，有原告向本院提交的农户贷款借款合同、记帐凭证、自助借款凭证、还款明细表、利息证明各一份，以及本案庭审笔录在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告青州农行与被告郭际山、郭玉良、李金富之间的农户贷款借款合同是在平等自愿的基础上签订的，体现了各方当事人的真实意愿，且符合相关法律和行政法规的限制性规定，合法有效。原告将借款通过ATM自助设备全额转入被告郭际山的收款帐户后，即已履行其贷款义务。被告提取借款后，理应按照合同及记帐凭证约定的借款金额、利率还本付息，逾期不付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款期限内利息按年利率9%，逾期按实际执行利率再上浮50%计收逾期利息，未超出中国人民银行发布的对应期限贷款基准利率的4倍，符合法律法规的最高额限定，本院予以支持。因主债务人未履行还款义务，原告于借款期满之日起两年内向保证人主张权利，未超出约定保证期限，被告郭玉良、李金富对涉案借款应按照合同约定承担连带保证责任。两被告履行还款责任后，根据法律规定，可以向被告郭际山行使追偿权。被告李金富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，根据法律规定视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上，原告向被告追要借款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭际山于本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青州市支行借款本金万5元及利息2231.25元（自2015年5月20日以后的利息，按借款合同约定的计算方法计算至付清之日止）；
二、被告郭玉良、李金富对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告郭玉良、李金富承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告郭际山追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，减半收取553元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1106元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘曰明
二〇一五年六月二十六日
书记员 袁国超
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更322号
罪犯代小兵，男。1998年8月14日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十年，2005年12月10日刑满释放。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省宁陕县人民法院于2010年9月9日作出（2010）宁刑初字第29号刑事判决，以被告人代小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元，刑期自2010年4月23日起至2018年4月22日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的提请，本院于2014年1月15日作出（2014）安中刑执字第00016号刑事裁定，对罪犯代小兵减刑一年，减刑后刑期至2017年4月22日止。陕西省安康监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯代小兵在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯代小兵服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加生产劳动，按时完成劳动任务；按时参加“三课”学习，成绩良好。在2016年9月2日公示期间及2016年9月7日进行听证时，均未收到检举揭发材料。检察机关同意对罪犯代小兵减去余刑。
本院认为，罪犯代小兵在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现，其虽系累犯且未积极主动缴纳所判罚金，但执行机关提请减刑时已予从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯代小兵减去余刑，原判并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 汪明月
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终2号
原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦永强，男，1987年9月10日生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区宾阳县。因本案于2016年10月13日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人韦永强犯诈骗罪一案，于2016年12月14日作出（2016）浙0411刑初610号刑事判决。被告人韦永强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人韦永强结伙邹某（已判刑）采用盗取被害人QQ密码假冒其QQ好友，使被害人产生错误认识将钱款汇入指定银行账户的方式施骗。
2014年7月，同案犯ＸＸＸ结伙韦永强在广西宾阳县芦墟镇北街村韦永强家，通过事先购置的木马病毒盗取账号16×××27（昵称欧托贸易）的QQ密码，并以该账号及密码登陆QQ，查找到与该QQ互为好友，且在聊天记录中曾谈及汇款事宜的账号22×××30（昵称广东超导-潘）的QQ。而后同案犯邹某、韦永强将自己使用的诈骗QQ信息篡改得与QQ22×××30一致，并用篡改后的QQ取代QQ22×××30加入QQ16×××27的好友列表，以使QQ16×××27的使用者误信邹某、韦永强篡改的QQ即系与其有生意往来的好友QQ22×××30。同时，邹某等二人采用相同方式以篡改信息后的诈骗QQ取代QQ16×××27加入QQ22×××30的好友列表，以造成QQ22×××30的认识错误。如此，同案犯邹某等二人即可以通过复制粘贴QQ16×××27及QQ22×××30与诈骗QQ的聊天内容了解双方的货款支付事宜，而又使QQ16×××27及QQ22×××30误以为在与对方直接交谈。在QQ16×××27使用者谈及要向QQ22×××30支付款项时，同案犯邹某二人遂使用诈骗QQ向QQ16×××27发送由二人所掌握的银行卡账号，骗取对方将货款转入新的银行账号。期间，同案犯邹某等二人因没有广东地区的银行卡，为取得QQ16×××27使用者的信任，向韦某1借取户名为洪某平，账号为62×××70的中国农业银行账户，韦昆明知邹某等二人系用于诈骗仍予以出借。被害单位嘉兴市欧托贸易有限公司（位于嘉兴市秀洲区王店镇海王路286号）因误信同案犯ＸＸＸ等二人提供的银行账号系QQ好友QQ22×××30提供，而将货款1000000元汇入户名为洪某平，尾号为7570的上述银行账户。骗取该款项后，同案犯邹某等二人联系韦某1，共同将洪某平账户内的1000000元赃款分50笔转入户名为吴楚生等人的银行账户，再由韦永强联系取现事宜。
2014年8月27日，民警对同案犯韦昆及磨善伟共同实施诈骗的地点广西宾阳县宾州镇新廖村委会白水村一队12号进行搜查，当场扣押户名为林泽新及吴炜的银行卡8张，网银U盾8个、无线网卡2个、笔记本电脑2台、主机箱1台及U盘2个。
案发后，同案犯邹某家属已代其退出赃款130000元，同案犯韦某1家属已代其退出赃款20000元，均已发还被害单位。
原判认为，被告人韦永强的行为已构成诈骗罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十五条、第五十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人韦永强犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产250000元。二、违法所得不足部分继续追缴，发还被害单位。
被告人韦永强上诉提出，其未实施诈骗，请求二审改判。
经审理查明，原判认定上诉人韦永强诈骗的事实，有银行开户信息、交易明细、转账凭证、网银交易流水、QQ聊天记录打印稿、同案犯家属韦某2、韦某3的证言及赃款退赔材料、扣押物品清单、被害单位员工沈某、边某的证言、入所健康检查登记表、证人磨善伟的证言等证据予以证实，同案犯韦某1、邹某均有供述在案，并辨认出韦永强是共同犯罪人员，证据互为印证，足以认定。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。对上诉人韦永强上诉提出其未实施诈骗的上诉意见，不予采信。
本院认为，上诉人韦永强结伙他人以非法占有为目的，利用互联网采用虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗他人财物，价值100万元，属数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁敏玮
代理审判员 刘媛媛
代理审判员 何 筠
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张叶娟
/
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第65号
原告白金玲，女，1979年3月2日生，汉族，吉林市昌邑区。
被告吉林市虹美包装厂，地址吉林市昌邑区爱民街**号。
注册投资人王静。
被告范纯平，男，1968年7月3日生，汉族，吉林市虹美包装厂实际投资人，住吉林市昌邑区，现羁押于吉林市公安局看守所。。
原告白金玲诉被告吉林市虹美包装厂、范纯平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白金玲、被告范纯平到庭参加诉讼，被告吉林市虹美包装厂经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我于2011年4月18日到被告吉林市虹美包装厂工作，双方约定工资为每月计件发放，刚开始工作顺利，直到2012年8月24日，被告突然宣布破产，至今尚欠我6、7、8三个月工资，共计5，338.76元，原告多次找厂里协调，至今未果，所以恳请法院支持我的诉讼请求，维护原告合法权益。1、请求判令两名被告立即给付拖欠工资5，338.76元；2、诉讼费由被告承担。
被告范纯平辩称：原告所述属实，同意原告请求。但现在无能力偿还。
被告吉林市虹美包装厂未到庭，亦未提供书面答辩意见。
庭审中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、2012年6-8月工薪支付明细表，用以证明被告拖欠原告2012年6月份工资2240.70元、7月份工资1307.36元、8月份工资1790.70元的情况。
2、吉林市虹美包装厂出具的《欠条》，用以证明被告吉林市虹美包装厂拖欠原告2012年6、7、8月份工资5，338.76元。且系被告范纯平亲属范纯琦出具的。
被告未向本院提供证据。
被告范纯平对原告提供的证据1、2表示无异议，本院对其证明力予以确认。
经审理查明：2012年6月至8月原告白金玲在被告吉林市虹美包装厂工作，双方约定工资为每月计件发放，被告吉林市虹美包装厂拖欠原告2012年6月份工资2240.70元、7月份工资1307.36元、8月份工资1790.70元。2012年8月25日，被告吉林市虹美包装厂出具欠条，承认欠原告工资款5，338.76元。
经审理还查明：被告吉林市虹美包装厂系一人独资企业，登记时投资人为被告范纯平，其登记的投资额为3万元。2012年3月8日，被告范纯平以人民币300万元的价格，与王静签订了企业转让协议，将吉林市虹美包装厂的企业投资人变更登记为王静、企业投资金额变更登记为人民币300万元，并未实际给付转让费用。且实际经营者仍系范纯平。
本院认为：本案系劳务合同纠纷案件，原告白金玲在被告吉林市虹美包装厂工作，双方已形成劳务合同关系，原告提供劳务，被告理应支付相应报酬。本案原告已履行了为被告提供劳务的义务，被告应履行支付原告工资的义务。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告吉林市虹美包装厂系个人独资企业，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。范纯平是以个人财产投资成立的独资企业即吉林市虹美包装厂，虽然被告范纯平与王静签订了企业转让协议，将吉林市虹美包装厂的企业投资人变更登记为王静，但王静未实际出资，且吉林市虹美包装厂的实际经营人还是范纯平。故范纯平应对债务承担无限责任。依据《中华人民共
和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市虹美包装厂于本判决生效后三日内给付原告白金玲工资款5，338.76元；
二、被告范纯平对第一项承担无限连带责任。
案件受理费50.00元，由被告吉林市虹美包装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨家兴
代理审判员 秦颖卓
代理审判员 高 博
二〇一三年十二月二十日
代理书记员 梁 艳
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船山刑初字第105号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人邓某某，男，28岁。因本案，于2014年10月17日被取保候审。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉字（2015）第39号起诉书指控被告人邓某某犯交通肇事罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月14日18时许，被告人邓某某在遂宁城区开善东路xx宿舍小区内，驾驶川xx起亚牌小型普通客车外出，未注意车辆周边情况，将被害人蒋某某（未成年）撞倒，导致其颅脑及腹腔脏器损伤，抢救无效死亡。经交通事故责任认定，被害人邓某某承担此次事故的全部责任。案发后，被告人主动报警并如实供述犯罪事实。
另查明，2014年12月，被告人邓某某已赔偿被害人亲属经济损失共计人民币501457.5元并取得谅解。
再查明，被告人邓某某主动向公安机关提供“9.16交通事故案”他人犯罪的重要线索并使案件得以侦破。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，有被告人供述、证人证言、接警信息表、现场照片、勘查笔录、死亡证明、尸体处理通知书、车检报告、交通事故认定书、司法鉴定意见书、民事调解书、被告人提供其他案件的重要线索证明、公安机关的情况说明、谅解书、收条、户籍信息、驾驶证、行驶证及立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反交通运输管理法规因而发生重大事故，致一人死亡并承担此次事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人主动向公安机关提供他人犯罪的重要线索并使案件得以侦破，属于立功，可以从轻处罚。被告人邓某某案发后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人已赔偿死者亲属经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（被告人邓某某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 勇
人民陪审员 舒 敏
人民陪审员 陈玉霞
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王 雯
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3094号
申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。
法定代表人胡恩胜。
被执行人岳帮福，男，1962年5月3日出生，住湖北省武穴市。
本院在执行申请执行人天台县人民法院与被执行人岳帮福为盗窃罪的（2016）浙1023刑初426号刑事判决书一案中，被执行人岳帮福未履行生效法律文书确定的义务，被执行人岳帮福亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人岳帮福作出罚款500元的处罚，并将被执行人岳帮福纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人岳帮福的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，并发函委托被执行人所在地法院调查被执行人财产信息，未发现被执行人岳帮福有其他可供执行的财产。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、委托调查函等证据在卷证实。
本院认为，被执行人岳帮福目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3094号案的本次执行程序。
如发现被执行�岳帮福有可供执行的财产，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
代理审判员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 杨万鹏
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3094号申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。法定代表人胡恩胜。被执行人岳帮福，男，1962年5月3日出生，住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人天台县人民法院与被执行人岳帮福为盗窃罪的（2016）浙1023刑初426号刑事判决书一案中，被执行人岳帮福未履行生效法律文书确定的义务，被执行人岳帮福亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人岳帮福作出罚款500元的处罚，并将被执行人岳帮福纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人岳帮福的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，并发函委托被执行人所在地法院调查被执行人财产信息，未发现被执行人岳帮福有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、委托调查函等证据在卷证实。本院认为，被执行人岳帮福目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3094号案的本次执行程序。如发现被执行�岳帮福有可供执行的财产，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫代理审判员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年四月二十八日代书 记员  杨万鹏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初20331号
原告：皆斯内(上海)物业管理服务有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：ANDREASERMANN，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。
被告：王新，女，1965年11月4日出生，汉族，户籍地上海市。
原告皆斯内(上海)物业管理服务有限公司与被告王新物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼，被告王新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
皆斯内(上海)物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的物业服务费用6,114元(包括物业管理费5,163.75元，电费基本费950.25元)；2、要求被告支付物业管理费滞纳金5,163.75元。事实和理由：被告系上海市黄浦区南苏州路XXX号怡水豪庭1203室业主。原告为该小区的前期物业管理单位。被告无故拖欠物业服务费用，分别拖欠自2013年7月1日至2014年1月15日止的物业管理费，以及自2013年7月至2013年12月的电费基本费，经原告多次催讨无效，故起诉至法院。
被告王新未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王新为上海市黄浦区南苏州路XXX号1203室房屋(以下简称“系争房屋”)的产权人(建筑面积为90.50平方米)，该房屋所有权来源为“买卖”，房屋类型为“办公楼”。
2010年9月1日，上海海怡大厦置业有限公司(甲方)与原告(乙方)签订《海怡大厦前期物业管理合同》一份。合同第六条载明：“本物业管理区域物业服务收费选择以下第2种方式：2、酬金制。物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准如下：……办公楼：8.8元/月·平方米；……电费基本费分摊系数：1.75元/月·平方米；……”合同第七条载明：“……物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务。”合同第三十一条载明：“甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按欠费费用每日加收0.5％的滞纳金的标准向乙方支付违约金。”合同第三十五条载明：“本合同期限自2010年9月1日起至2012年8月31日止……”合同第三十六条载明：“本合同期满前3个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；……”合同第三十八条载明：“甲方与物业买受人签订的物业买卖合同，应当包含本合同约定的内容；物业买受人签订物业买卖合同，即为对接受本合同内容的承诺。”
2013年12月11日，上海海怡大厦置业有限公司(甲方)与原告(乙方)签订《怡水豪庭(海怡大厦)物业服务撤场补充协议》。该协议载明：“……双方签署本协议后，乙方申明继续提供相应的物业服务直至2014年1月15日……”
又查明：被告欠付原告自2013年7月1日起至2014年1月15日止的物业管理费796.40元、自2013年7月起至2013年12月止电费基本费158.38元。2014年6月13日，原告通过EMS邮政特快专递的方式向被告寄送催缴函一份。
以上事实，由《上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息》、《海怡大厦前期物业管理合同》、《怡水豪庭(海怡大厦)物业服务撤场补充协议》、催缴函快递凭证、当事人的陈述及本院的审理笔录等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中上海海怡大厦置业有限公司与原告签订的前期物业服务合同合法有效，对小区全体业主均有约束力，被告理应依约支付原告提供物业服务期间的物业服务费。原告自2010年9月1日起为被告所在小区提供物业服务，虽物业服务合同约定的期限至2012年8月31日止，但根据原告提供的证据可知，原告实际为小区提供物业服务至2014年1月15日止，本院据此认定2012年9月1日起至2014年1月15日期间原告与小区全体业主之间存在事实上的物业服务合同关系。原告要求被告支付2013年10月1日至2014年1月15日期间拖欠的物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告依约主张物业管理费给付迟延的滞纳金，本院亦予以支持，但各月所欠物业服务费的滞纳金应自该月第十一日起计算，且数额应以本金为限。原告主张的电费基本费及计算标准，因有合同依据，本院予以支持。据此，根据《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王新应于本判决生效之日起十日内向原告皆斯内(上海)物业管理服务有限公司给付自2013年7月1日至2014年1月15日的物业管理费5,163.75元；
二、王新应于本判决生效之日起十日内向原告皆斯内(上海)物业管理服务有限公司给付上述欠款的逾期付款滞纳金5,163.75元；
三、王新应于本判决生效之日起十日内向原告皆斯内(上海)物业管理服务有限公司给付2013年11月1日至2013年12月31日的电费基本费950.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由王新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王蓓蕾
审 判 员 冯歆蕊
人民陪审员 王铿华
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 蒋 杰
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2414号
原告成都市龙井物业服务有限公司。
法定代表人黎江。
委托代理人成开明，公司员工。
被告胡其元。
原告成都市龙井物业服务有限公司（以下简称龙井物业）与被告胡其元物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙井物业的委托代理人成开明到庭参加了诉讼，被告胡其元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙井物业诉称，位于成都市武侯区金花镇258号江安河新居（一期）是拆迁安置房，被告系被安置人，安置的房产为4栋1单元601号（建筑面积93.24平方米）、1栋3单元502号（建筑面积134.57平方米）。2010年10月8日、2013年10月1日，原告与武侯区人民政府簇桥街道办事处分别签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，约定原告为江安河新居（一期）的前期物业管理服务人，后原告又与被告签订了《前期物业服务合同》（本案提交的复印件，原告从该小区撤场时将原件移交给了江安河居民自治小组），前述物业合同约定江安河新居（一期）高层住宅的物业服务费用标准为0.6元/月·平方米（不含政府补贴0.5元）。原告按照合同约定，于2010年10月1日至2014年9月30日期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，但被告却长期拖欠物业服务费，4栋1单元601号房屋，建筑面积93.24平方米，1栋3单元502号房屋，建筑面积134.57平方米，被告两套房屋均从2013年1月至2014年9月，拖欠21个月，共计欠费2871元。原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告物业服务费用2871元。
被告胡其元未作答辩。
经审理查明，2010年10月8日，武侯区人民政府簇桥街道办事处与原告签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，合同约定办事处选聘原告为江安河新居（一期）提供前期物业管理服务，其中高层住宅的物业服务费用标准为1.1元/月·平方米（含政府补贴0.5元/月·平方米），合同期限从2010年10月1日至2013年9月30日，合同还就服务内容与质量、服务费用主要用于的开支、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护和违约责任等予以了约定。2013年，该合同到期后，街道办事处与原告续签了合同，约定合同期限至2014年9月30日止。
2015年9月20日，武侯区人民政府簇桥街道办事处分别出具《入住证明》和《物业服务证明》，其中《入住证明》载明“由武侯城市发展有限公司修建的江安河新居，于2010年12月簇桥街道江安河新居移交和安置领导小组向龙井物业公司开出入住通知，村民凭入住通知办理接房、入住。江安河新居房屋安置结束，街道江安河新居移交和安置领导小组撤销，江安河新居房屋相关事宜由簇桥街道城乡推进科负责”，该证明还附有江安河新居入住明细，其中被告安置的房屋4栋1单元601号（建筑面积93.24平方米）、1栋3单元502号（建筑面积134.57平方米）《物业服务证明》证明原告合同期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，合同到期后于2014年10月15日将物业服务及资料移交江安河居民自治小组，原告应收业主的物业服务费标准为0.6元/月·平方米。
原告于2014年9月30日撤离江安河新居（一期），按照《江安河(一期)前期物业服务合同》物业服务费标准，被告欠原告物业服务费2871元未付，原告催收物业服务费未果，故发生本案诉讼。
另查明，因尚未安置完毕，目前江安河新居（一期）未办理产权证，涉案房产为高层电梯。
上述事实有，原告提交原件的《江安河(一期)物业服务合同》、簇桥街办出具的《物业服务证明》、《入住证明》及原告向被告催收费用的通知，接报警记录以及双方当事人的庭审陈述等证据在案予以证实。
本院认为，根据街道办与原告签订的《前期物业服务合同》约定，原告系专业的物业管理公司，该合同目的是为了规范江安河新居（一期）的物业管理，合同中关于原、被告权利义务的约定未违反法律法规的强制性规定，应属合法、有效。根据街道办的证明及双方当事人的庭审陈述，原告实际为江安河新居（一期）提供了物业服务，被告作为该小区房屋的使用人也接受了原告的服务，双方建立了事实上的物业服务合同关系，故被告应当支付原告为其提供物业服务的价款。
关于物业服务费标准。江安河新居（一期）房屋配备有电梯，根据《成都市物价局成都市房产管理局关于进一步规范物业服务收费的通知》（成价费[2007]268号）关于五城区物业服务收费政府指导价基准价和浮动幅度的规定以及《成都市发改委、市房管局关于我市物业服务等级划分、物业服务收费政府指导价标准及有关问题的通知》(成发改收费〔2012〕1345号)关于成都市中心城区物业服务等级政府指导价收费标准的规定，原告主张的物业服务费在该指导价收费标准的合理的范围内，故原告主张被告支付物业服务费的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡其元于本判决生效之日起十日内向原告成都市龙井物业服务有限公司支付物业服务费2871元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡其元负担，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告胡其元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 翟辉容
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 席银辉
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘02行终43号
上诉人肖芳（原审原告），女，汉族，1973年2月13日出生，住株洲市。
被上诉人（原审被告）株洲市公安局天元分局。
法定代表人文树忠，局长。
委托代理人唐金龙，男，汉族，1972年6月7日出生，该局职员，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）株洲市人民政府。
法定代表人阳卫国，市长。
委托代理人叶贤德，男，汉族，1985年9月15日出生，该府职员，代理权限为特别授权。
委托代理人吴颖，湖南一星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人肖芳与株洲市公安局天元分局、株洲市人民政府治安行政处罚管理一案二审行政判决书，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案，上诉人肖芳，被上诉人天元分局代理人唐金龙，被上诉人株洲市政府代理人�贤德、吴颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2014年9月16日，原告和易定霞因征地拆迁问题到北京市天安门广场上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获，认定为非法上访，予以训诫。2014年9月19日，天元分局作出天公（泰）行罚决字[2014]834号行政处罚决定，对原告行政拘留十日。2014年9月19日至29日，对原告的行政处罚执行完毕。2014年10月30日，原告申请复议。2014年12月7日，株洲市政府作出（2015）株政复字第2号行政复议决定书，维持了天元分局作出的天公（泰）行罚决字[2014]834号行政处罚决定。原告向株洲市天元区人民法院起诉，株洲市天元区人民法院认为不宜审理本案，请求上级法院指定其他法院审理，株洲市中级人民法院指定本院审理。
原审认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，天元分局依法对本案具有管辖权。天元分局依法立案受理，进行了调查取证，履行了告知程序，执法程序并无不当。天元分局根据原告的陈述、训诫书等证据认定原告违法事实成立，事实清楚。天元分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定对原告作出行政拘留十日的行政处罚决定，适用法律正确。原告要求确认天元分局作出的天公（泰）行罚决字[2014]834号行政处罚决定书违法并予以撤销的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求亦不能支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第七十九条规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”“复议机�与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判”株洲市政府作出复议决定，证据确实充分，程序正当，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告肖芳的诉讼请求。
宣判后，肖芳上诉称：原审事实错误，适用法律错误。请求撤销原判及株洲市政府的复议决定，确认天元分局行政处罚行为违法，并赔偿损失。
被上诉人天元分局辩称：原审事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人株洲市政府辩称：原审事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系治安行政处罚管理案。争议焦点为天元分局作出的天公（泰）行罚决字[2014]834号行政处罚决定及株洲市政府作出（2015）株政复字第2号行政复议决定是否合法；是否需要赔偿。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”2014年9月14日，上诉人与他人携带信访材料滞留北京市天安门广场，不听劝阻，被北京市公安局天安门地区分局治安大队认定为非法上访，并被训诫。天元分局经过调查取证，认定上诉人上访北京市天安门广场行为违法，情节较重，作出天公（泰）行罚决字[2014]834号行政处罚决定，对上诉人行政拘留十日，证据确凿，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”上诉人的居住地系株洲市天元区境内，天元区境内系天元分局治安管辖范围，天元分局可以对上诉人在外地的违法行为作出处理。株洲市政府作出的（2015）株政复字第2号行政复议决定程序合法，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由不能成立，要求赔偿损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一�第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人肖芳的上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人肖芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭德华
代理审判员 苏新柱
代理审判员 刘 怡
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赵 卿
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第07398号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：王君，女，现住沈阳市铁西区
被告：冯育良，男，现住沈阳市于洪区
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告冯育良物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人王君、被告冯育良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系和泰馨城业主，房屋建筑面积102.59平方米。被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元/平方米收取。被告拖欠2010年4月27日至2016年4月27日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费4800元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不交物业费是有原因的。物业服务不到位，2006年买房，入住后发现房屋漏雨、长毛，窗户漏雨，把地板泡坏，我多次主动找物业，物业只是敷衍的维修，始终没有解决实质问题，没有修好，物业说房屋质量不归物业管，但是物业曾给我维修过，证明物业应该维修，绿地被停车、种菜，下水道堵塞，物业也不管。不是恶意拖欠物业费，不同意承担滞纳金。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告冯育良系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为102.59平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.65元/平方米/月收取。甲方（被告冯育良）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2010年4月27日至2015年11月27日物业费4468元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告冯育良自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2010年4月27日至2015年11月27日物业费4468元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十二月十一日
书记员 胡楠
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第02569号
原告：伍某某，女，1958年3月14日生，汉族。
被告：邱某某，男，1949年4月20日生，汉族。
原告伍某某与被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月10日立案受理后，依法由审判员李恭智独任审理，现已审理终结。
经审理查明：原告伍某某于2013年6月10日向本院提起诉讼，要求与被告邱某某离婚。审理中，根据原告伍某某提交的《结婚登记申请书》显示伍某某于1958年3月13日出生和邱某某于1952年4月20日出生。审理中本案原告伍某某提供的身份证信息，伍某某是1958年3月14日出生，身份证号……，被告邱某某提供的身份证信息，邱某某是1949年4月20日出生，身份号码……。原告伍某某与被告邱某某均未向本院提供各自与《结婚登记申请书》所载明的伍某某、邱某某是否系同一人的证据材料。
本院认为：本案原告伍某某举示《结婚登记申请书》，用于证明原告伍某某与邱某某的婚姻关系。由于原告伍某某是1958年3月14日出生，身份证号……，与《结婚登记申请书》载明的伍某某于1958年3月13日出生不相符；被告邱某某是1949年4月20日出生，身份号码……，与《结婚登记申请书》载明的邱某某于1952年4月20日出生也不相符。本案审理中，由于原、被告均未提供证据材料证明原告伍某某、被告邱某某与《结婚登记申请书》中的伍某某、邱某某分别系同一人。因此，原告伍某某提供的《结婚登记申请书》中的伍某某与邱某某的婚姻产系，不能证明系本案原告伍某某与被告邱某某的婚姻关系。故原告伍某某所提起与被告邱某某的离婚诉讼请求，因原告伍某某不能提供充分的证据材料证明伍某某与邱某某的婚姻关系，原告伍某某应承担举证不能的不利责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一、二项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告伍某某的起诉。
本案案件受理费240元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李恭智
二〇一四年七月十六日
书记员 易 玲
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民一终字第635号
上诉人（原审被告）：聊城坤泰塑业科技有限公司，住所地：冠县清泉街道办事处杜刘村。
法定代表人：周岐侠，经理。
被上诉人（原审原告）：董奎明，农民。
上诉人聊城坤泰塑业科技有限公司因借款合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2013）冠商初字第195号民事判决，向本院提起上诉，但其未预交上诉费，后在原审法院通知指定的期限内仍未交纳。
本院经审查认为，上诉人聊城坤泰塑业科技有限公司提起上诉后未交纳上诉费，经法院通知后仍未交纳，本案应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十九条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人聊城坤泰塑业科技有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海宏
代理审判员 李国丰
代理审判员 李 丽
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刁元龙
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初1653号
原告：李玉芬，女，1970年6月生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：陶永年，滨海县东坎法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：孟庆祝，男，1966年3月生，汉族，响水县人民法院审监庭干部，住响水县。
原告李玉芬与被告孟庆祝民间借贷纠纷一案，经盐城市中级人民法院指定本院管辖，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年4月12日公开开庭进行了审理，原告李玉芬及其委托代理人陶永年到庭参加诉讼，被告孟庆祝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玉芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟庆祝归还原告李玉芬借款本金100000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月3日，被告孟庆祝因经营需要向原告李玉芬借款人民币100000元，并出具了借条一份，约定月息两分，承诺用款时间六个月。后借款到期后，原告李玉芬多次催要，被告亦未归还借款，故诉至法院。
被告孟庆祝未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2014年2月3日，被告孟庆祝因经营需要向原告李玉芬借款人民币100000元，并出具了借条一份，借条载明：“借条借到李玉芬人民币计壹拾万元整，期限陆个月，月息贰分。孟庆祝2014.2.3”。当日，原告李玉芬将现金100000元在响水县滨江路金菠萝茶餐厅交给了被告孟庆祝。后经原告李玉芬多次催要，被告孟庆祝一直未归还原告借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷不违反法律规定，应当认定为合法有效。借条中约定借款期限6个月，被告应当及时偿还借款。经原告催要后，被告没有偿还借款。故原告李玉芬要求被告孟庆祝立即偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。借条中约定月息为2分，原告李玉芬在起诉之日前只要求被告孟庆祝承担6000元利息，起诉之日至归还完毕之日按月息2分计息的诉讼请求，不超过法律规定，本院予以支持。被告孟庆祝未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告孟庆祝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李玉芬偿还借款本金100000元及利息6000元（2017年3月12日以前利息），并承担自2017年3月13日起至实际给付之日止，按本金100000元、月利率2%计算的利息。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告孟庆祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2420元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：10×××21）。
审判员 戴红光
二〇一七年五月九日
书记员 仇 惠
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民金初字第456号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告吕建清，男，汉族。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告吕建清借款合同纠纷一案中，原告信用社于2014年11月5日向本院申请，对吕建清在中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行的存款在10000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社茨芭信用社位于郏县茨芭镇茨芭村房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告吕建清在中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行的存款10000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白志强
审判员 刘素平
审判员 王雪云
二〇一四年十一月五日
书记员 刘昊杰
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初1900号
原告：程玉林，男，汉族，1966年1月3日出生，住福建省闽侯县
原告：洪东，男，汉族，1989年7月16日出生，住福建省闽侯县
原告：邹训明，男，汉族，1955年9月27日出生，住福建省闽侯县
上述原告共同委托代理人：张小文，福建凯峰律师事务所执业律师。
被告：新城丽景小区业主委员会，住所地甘蔗寄到坛石山西大道98号新城丽景B区13#楼。
负责人：刘清，职务主任。
委托代理人：陈武，福建合立律师事务所执业律师。
委托代理人：王兴，福建合立律师事务所执业律师。
原告程玉林、洪东、邹训明与被告新城丽景小区业主委员会业主知情权纠纷一案中，本院于2017年4月14日立案。原告程玉林、洪东、邹训明于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程玉林、洪东、邹训明以本院向其提供新城丽景业主委员会向物管部门备案的材料，已达到诉讼目的为由向本院提出撤诉申请，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许程玉林、洪东、邹训明撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由程玉林、洪东、邹训明负担。
审判员 张 峰
二〇一七年六月二十三日
书记员 林燕艳
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初855号
原告大连阿尔滨集团混凝土制造有限公司，住所地大连金州新区南山村南山屯。
法定代表人于广斌，系该公司总经理。
委托代理人卢哲，系辽宁华连律师事务所律师。
被告朱守珍，男，1955年12月22日出生，身份证号码为2102211955********，住大连金州新区。
委托代理人刘贤才，系辽宁海星律师事务所律师。
原告大连阿尔滨集团混凝土制造有限公司诉被告朱守珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘作成独任审判，公开开庭进行了审理。2016年4月15日第一次庭审，原告大连阿尔滨集团混凝土制造有限公司的委托代理人卢哲，被告朱守珍的委托代理人刘贤才到庭参加诉讼；2016年4月22日第二次庭审，原告大连阿尔滨集团混凝土制造有限公司的委托代理人卢哲，被告朱守珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月1日原告与大连金锁建筑劳务分包有限公司签订混凝土买卖合同书，合同签订后，原告按合同约定，按时向被告供应混凝土，2012年10月19日，原告与被告对账进行最后决算，该混凝土实际用货人与被告进行结算，原告实际供应给被告混凝土价款为349050元，被告先后付款150000元，剩余货款被告承诺在2012年11月15日前付清，不付款为违约，将双倍付款。原告每年多次向被告催要，被告都不予支付。故诉至法院，请求被告支付混凝土款199050元；请求被告支付违约金64605元
被告辩称，被告不是适格的主体，原告诉称与大连金锁建筑劳务分包有限公司签订的合同，原告提交的合同载明甲方是金锁公司，甲方指定的经办人是朱守珍即被告，足以证明朱守珍在原告制作的承诺书上签字是金锁公司的职务行为，因此原告诉称向被告供应混凝土与事实不符，实际是按照合同向金锁公司供应混凝土，原告与被告没有对账，进行最后结算，原告不是混凝土的实际用货人，承诺书是原告制作的，被告是金锁公司的经办人，原告收到的150000元是金锁公司给付的，不是被告付款的，原告诉状称多次催要，没有相关证据证明。原告制作的合同是格式合同，该合同第八条约定说甲方在合同中授权经办人的权限除了验收、确认发货的质量、数量，没有其他的授权，合同约定双方法人或委托代理人签字并加盖单位印章后生效，被告看到原告提供的合同后发现，原告提供的合同上没有双方法人或者是委托代理人签字，所以认为原告提供的合同按约定不生效，原告知道和应当知道被告只有确认原告发货数量质量的确认权，没有其他权限，因此被告系职务行为，原告起诉被告主体不适格。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月1日，原告与大连金锁建筑劳务分包有限公司签订了《商品混凝土买卖合同》，由原告向大连金锁建筑劳务分包有限公司的工地提供商品混凝土，都是被告签收，原告共计提供了价款349050元的商品混凝土。2012年10月19日，被告向原告出具一份《承若》书，承若自己欠原告货款349050元，需在2012年11月15日前全部付清，超出约定付款期限视为违约，将双倍支付给原告。2012年11月29日，被告以自己的名义付给原告货款5万元，2012年12月4日被告又以自己的名义付给原告货款10万元。本案在审理期间，被告多次与原告协商，愿意用自己的车辆抵顶欠款，原告没有同意。
本院所确认的上述事实，有原、被告提交的相关证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，合法的民事行为受法律保护。虽然原告提供货物签订合同的对象不是被告本人，被告作为签收人自愿向原告承若由其本人偿付货款，原告予以认可，而且原告接受了被告本人给付的部分货款，应视为被告的一种自愿行为及原合同债务人的转移。对剩余货款，原告向被告主张权利，符合法律规定，本院予以认可；对被告提出被告主体不适格、被告的行为属于职务行为的辩解，因被告在自己要求提供证据的期限内，未能提供相应的证据予以佐证，故该辩解不能成立，本院不予采信；综上，原告要求被告付清货款的请求，于法有据，本院予以支持；对于原告违约金的请求，因《承若》书中，双方对此没有约定，约定的双倍付清货款又与法律相悖，可按银行同期贷款利率计算利息损失为宜。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第八十五条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告朱守珍于本判决生效后十日内偿还原告大连阿尔滨集团混凝土制造有限公司货款人民币199050元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担自2012年11月16日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告大连阿尔滨集团混凝土制造有限公司其他诉讼请求。
案件受理费2630元（原告已预交），由被告朱守珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 刘作成
二〇一六年四月二十七日
书记员 王艺璇
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第22415号
原告李玉红，女，1968年5月23日出生。
被告北京瑞普北光电子有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路12号27、28、29幢。
法定代表人谢小明，董事长。
委托代理人李雅君，女，1964年8月27日出生。
委托代理人郝素娟，女，1967年9月16日出生。
原告李玉红（以下简称原告）与被告北京瑞普北光电子有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：我在电子器件行业从事有毒有害工作，根据相关规定，从事有毒有害工作的女职工45岁正式退休。我（1968年5月出生）应于2013年5月到生日办理正式退休，可被告延误到2014年3月底才办完退休手续。我2014年4月领到第一个月的退休金（1742.19元）及企补（150元）。2013年5月初，我向车间领导交了退休申请。同期提交退休申请的几位同事都在8月份办完退休手续，9月份已经拿到退休金。这期间，我向厂领导多次询问退休办理进程，答复是还没有办完。我带病坚持上班，每天上下班要4个小时的路程，10个月后才退休。因单位没有及时为我办理退休，导致我没有赶上2014年北京市给退休人员涨工资和低退休金人员涨工资，造成我后半生退休金损失。现我诉至法院，请求判令被告：1、赔偿2013年6月至2014年3月的退休金共计17421.9元；2、赔偿2013年6月至2014年3月期间企业给退休人员的补助共计1500元；3、因延迟办理退休手续导致我退休金没有及时上调造成我的经济损失巨大，故要求单位赔偿损失共计150000元。
本院认为，劳动者办理退休事宜发生的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。本案中原告基于办理退休的时间等事宜与被告发生争议，其要求被告赔偿其退休金、企补等项经济损失的诉讼请求，本院不予审处。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李玉红的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘德恒
二〇一四年八月六日
书记员 吴亚丹
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初1562号
原告：王永强，男，1977年12月2日出生，汉族，住扶沟县。
被告：刘俊祥，男，1979年12月24日出生，汉族，住太康县。
原告王永强与被告刘俊祥公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告王永强于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永强申请撤回对被告刘俊祥的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王永强撤诉。
案件受理费179元，由原告王永强负担。
审判员 周新红
二〇一八年五月九日
书记员 张晓莉
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第383号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人任某，男，1978年2月17日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，无业，住福建省连江县。2013年6月18日因涉嫌故意毁坏财物罪被福州市公安局鼓楼分局取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告人任某犯故意毁坏财物罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林弢出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2013年6月7日和6月17日，被告人任某因债务纠纷先后伙同吴某（另案处理）纠集了徐某、刘某等人（均另案处理）分二次窜至福州市鼓楼区冶山路融亿担保公司内，用铁锤等工具砸毁该公司玻璃大门、电脑等财物。经鉴定：被砸毁的财物共价值人民币10714元。
2013年6月17日，被告人任某被公安机关抓获。
对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为，被告人任某的行为已构成故意毁坏财物罪，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑。提请本院依法判处。
另查明，被告人任某在本院审理期间，表示愿意赔偿被害单位损失，并已将赔偿款人民10714元交存本院。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单等书证；证人李某、黄某的证言；被害人郑某、余某的陈述；被告人任某的供述和辩解；福州市价格认证中心出具的价格鉴定意见书等鉴定意见；被告人任某对犯罪地点的辨认等辨认笔录；户籍资料、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某纠集多人公然故意毁坏公私财物，价值共计人民币10714元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人任某犯故意毁坏财物罪的罪名成立。被告人任某如实供述自己的罪行，并履行赔偿，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人任某交案赔偿款人民10714元予以退赔被害单位福建融亿融资担保有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卓建伟
二〇一五年五月十日
书记员 周 瑾
。
附本案判决依据的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条
故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6083号
罪犯邢光新，男，1968年1月2日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭东县，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2010年5月20日作出（2010）深福法刑初字第359号刑事判决，以被告人邢光新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年8月9日作出（2010）深中法刑一终字第473号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邢光新在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯邢光新在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邢光新在本次考核期间（2012年9月16日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次，2013年7月被评为改造积极分子（2013年1月获得生产记功，2013年2月获得表扬，2013年7月获得表扬），2014年1月获得表扬，2014年2月生产记功，2012年10月28日因当月产品不合格率超过规定标准被扣1分。没收个人财产人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邢光新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邢光新予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691财保141号
申请人粘桂卿。
委托代理人张配海，山东晨之光律师事务所律师。
被申请人何剑锋，个体。
申请人粘桂卿因诉前财产保全纠纷一案，于2016年7月7日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被申请人何剑锋名下位于××房屋。并已提供登记在担保人綦军祥名下的位于××天祥小区金桥碧海绿洲5号楼2号内32号房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人何剑锋名下位于××房产一套。
二、查封登记在担保人綦军祥名下位于××天祥小区金桥碧海绿洲5号楼2号内32号（房产证号：烟房权证开字第××号；建筑面积为:124.97平方米）房产一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永健
二〇一六年七月二十六日
书记员 王雪琳
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第807号
原告临清市城关农村农村合作社。
负责人陈强，经理。
被告程兆瑞。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判员 郑永彬
二〇一四年五月九日
书记员 黄萌萌
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1226民初69号
原告赵某某，女。
被告赵某甲，男，（未到庭）。
原告赵某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2007年原告在新疆打工时与被告认识，当时原告年仅16岁。认识不久，双方即同居生活，2008年5月2日原告生一男孩，取名赵某丙。同年7月办理了结婚登记。共同生活期间，原告发现被告脾气暴躁，有赌博恶习，对孩子也不闻不问，双方关系遂逐渐淡薄。2011年3月原告因被告经常出言不逊和殴打，遂与其分居至今。现双方分居已近四年，夫妻感情已真正破裂，请求依法解除双方婚姻关系，婚生男孩由被告抚养。原告为证实其诉讼请求的真实合法，当庭出示以下证据组合：（1）、孩子赵某丙出生证明；（2）、原告赵某某与被告赵某甲结婚证明及分居证明。
被告赵某甲未出庭。
经审理查明，2007年10月1日赵某某与赵某甲在礼县江口乡人民政府办理了结婚登记，赵某某当时年仅16岁、赵某甲年仅19岁。2008年5月2日赵某某生一男孩，取名赵某丙。现孩子赵某丙由赵某甲父母抚养。共同生活期间，赵某某与赵某甲时常因家务锁事发生争执，俩人感情逐渐淡漠。2011年3月17日赵某某去其娘家居住，俩人遂分居至今。2014年7月，赵某某向本院提起离婚诉讼，因赵某甲外出打工，赵某某申请撤诉，本院于2014年10月18日予以准许。2015年7月4日，赵某某再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告赵某某当庭出示的结婚证明、分居时间证明及孩子出生证明、原告赵某某当庭陈述证实。
本院认为，原告赵某某与被告赵某甲办理结婚登记时双方均未达法定婚龄，其婚姻无效。但至原告赵某某向本院提起离婚诉讼时，原告赵某某、被告赵某甲年龄匀已逾法定婚龄，其婚姻无效的情形已经消失，故应认定原告赵某某与被告赵某甲婚姻关系有效。原告赵某某办理结婚登记时系未成年人，心理、生理均未成熟，且已生育一男孩；被告赵某甲亦未达法定婚龄，即原、被告婚姻并未建立在真正的夫妻感情基础之上。共同生活期间，原、被告时常因家务锁事发生争执，致俩人分居已逾四年，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。对原告赵某某请求离婚的诉讼请求予以支持；原、被告婚生孩子宜应由被告抚养，由原告承担抚养费。具体抚养费标准按受诉法院所在地上一年度农村居民人均消费性支出（5272/年）x抚养年限的二分之一计算。被告赵某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告赵某甲离婚。
二、孩子赵某丙由被告赵某甲抚养，待孩子年满十八周岁后随父随母自择。
三、原告赵某某自本判决生效之日起每年向被告赵某甲给付孩子赵某丙的抚养费2636元，直至孩子赵某丙年满十八周岁止。
案件受理费100元，原告赵某某、被告赵某甲各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 左相军
代理审判员 吴海文
人民陪审员 杜务荣
二〇一六年一月十五日
书 记 员 何谢林
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）莲执字第1197号
申请执行人余琪斌
被执行人刘凤玉，
本院依据已经发生法律效力的2171，依法向被执行人刘凤玉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人刘凤玉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘凤玉（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘凤玉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××28的存款人民币7000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年三月三十日
书记员 蓝天辰
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00293-1号
申请执行人张英杰。
委托代理人赵博，陕西哲勤律师事务所律师。
被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌中北路***号。
法定代表人俞延钢，该公司总经理。
被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司西安分公司。住所地：西安市莲湖区丰登西路和基听城*号楼*单元****室。
负责人楼华，该分公司总经理。
申请执行人张英杰与被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司西安分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院（2014）雁民初字第03962号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张英杰于2015年1月23日向我院申请执行，申请执行标的额78189元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2015年3月19日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。嗣后，本院依法作出执行决定书，将被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司西安分公司纳入失信被执行人名单。2015年9月15日，被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司自动将本案全部案款78189元转入本院账户，现已退付申请执行人张英杰，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2014）雁民初字第03962号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年九月十七日
书 记 员 贺 甜
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第652号
申请执行人：胡明意
被执行人：尤金健
胡明意与尤金健追索劳动报酬纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2013�3月21日作出（2014）雨民初字第181号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月28日立案受理。
在本案执行过程中，经多方查找，查明，被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可�执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）雨民初字第181号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 孙浩明
执行员 刘福清
二〇一四年七月十日
书记员 阮 敏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民催3号
申请人：金长江建设发展有限公司，住所地淮安经济技术开发区内湖路82号。
法定代表人：王海兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张银平，该公司工作人员。
申请人金长江建设发展有限公司审签公示催告一案，本院于2017年8月10日立案。申请人金长江建设发展有限公司于2017年9月4日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人金长江建设发展有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第四百五十五条之规定，裁定如下：
准许申请人金长江建设发展有限公司撤回申请。
案件受理费0元，由申请人金长江建设发展有限公司负担。
审判员 雍海林
二〇一七年九月四日
书记员 吴强男
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2533号
被执行人李强，男，＊＊族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊县，＊＊文化，＊＊职业。因涉嫌犯抢劫罪于2002年1月12日被刑事拘留，同年3月19日逮捕。
关于被执行人李强抢劫罪一案，本院于2002年7月29日作出（2002）城刑初字第207号刑事判决，以李强犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月14日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人李强已刑满释放，现下落不明。被执行人无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2002）城刑初字第207号刑事判决对李强罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈 婷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1515-2号
申请人执行人刘向燕。
被执行人王彦财。
被执行人孙万珍。
本案执行的刘向燕申请执行王彦财、孙万珍民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第2936号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
二〇一五年四月十三日
书记员 郑云静
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初6155号
原告：申树森，男，汉族。
被告：梁硕，男，汉族。
原告申树森与被告梁硕名誉权纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申树森、被告梁硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申树森向本院提出诉讼请求：１．判令被告承担原告精神损害赔偿金3000元；２．公开向原告赔礼道歉。事实和理由：2016年5月21日12时许，被告在杨振福的雇佣和操纵下伙同杨悦、王晓杰、祝冰华、刘超等社会不明人员闯入原告家，准备对原告进行恐吓威胁，企图实施暴力。当时原告不在家，他们对原告家进行了里外搜索，并在离开时对原告家的电子称进行破坏。事后原告在自家监控发现，第一时间向派出所报警，宁城县公安局对被告进行了拘留、处罚。这件事使原告的名誉和精神受到损害，并给原告造成经济损失。请求法院判令被告承担原告精神损害赔偿金3000元，公开向原告赔礼道歉。
被告梁硕辩称，原告的请求没有事实及法律依据。答辩人那天只是与几个朋友去杨悦家游玩。因杨悦想与原告商量事情，答辩人无处可去，才与杨悦一同前往原告家。答辩人未进入原告家中，也并非如原告所述企图对原告威胁恐吓及实施暴力。原告在诉状中明确承认与答辩人并未曾见面，其仅凭自己主观臆断就认为答辩人要实施什么行为，这种猜想并不能得到证据上的支持。答辩人受到公安机关的处罚是因为本人法律意识淡薄，并不认为与朋友一同前往原告家就会受到处罚。因为原告与答辩人的朋友是邻居，在农村邻居家互相串门、说话系正常现象，杨悦进入原告家并没有恶意，但是原告却因生活琐事将此事无限放大，声称答辩人等企图威胁恐吓和实施暴力，并通过此理由让答辩人向其道歉是明显错误的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交赤峰市宁城县公安局行政处罚决定书复印件1份，证明被告去原告家闹事，公安机关已经对被告做出了行政处罚。被告质证意见，属实，无异议。光盘1份，证明被告进入了原告的院内，被告破坏了原告的电子称。被告质证意见，有异议，被告没有损坏原告的电子称。本院认证认为，两份证据内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告互不相识。2016年5月21日12时许，被告与杨悦等人未经原告同意，私自进入原告院内，随后又来到与原告同村的李士存家门前与李士存理论，双方发生争吵。宁城县公安局以上述事实对被告给予行政拘留十二日、罚款一千元的行政处罚。
本院认为，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，原告没有提供被告实施过上述行为的相关证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告申树森的诉讼请求。
案件受理费200元，邮寄费44元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 霍晓彬
二〇一六年十二月十四日
书记员 李立军
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初166号
原告：泗阳县三联担保有限公司，住所地泗阳县众兴北京中路1号。
法定代表人：董国宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱亚洲，该公司员工。
被告：周广连，男，1968年12月27日出生，住所地泗阳县。
被告：王犀，女，1974年6月3日出生，汉族，住所地泗阳县。
原告泗阳县三联担保有限公司诉被告王犀、周广连担保追偿纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告泗阳县三联担保有限公司于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泗阳县三联担保有限公司撤诉。
案件受理费3300元减半收取1650元、保全费1320元，由原告泗阳县三联担保有限公司负担。
代理审判员 王春雪
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 朱 艳