广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法岗民初字第29号
原告：杨某。
被告：广州XX鞋业有限公司。
法定代表人：张某。
委托代理人：吴某。
委托代理人：甘某。
原告杨某诉被告广州XX鞋业有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭志峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告广州XX鞋业有限公司的委托代理人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称，依国家社会保险法和养老金保险条例，在被告与原告的劳动合同约定以及在解除劳动关系协议中确认遵守上述法规和公平原则，而被告财务人员在原告补交养老金时，需要原告全部垫付金额，现原告依协议书要求被告履行协议之约定，返还原告当时代被告垫支部分，关于滞纳金部分是由于被告当时工作的疏漏而引起，责任应由被告承担。原告不服穗番劳仲案（2012）第4426-4433号仲裁裁决书，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告按解除劳动协议书返还原告代交养老金中公司应缴部分金额5646.06元，滞纳金5910.96元，共计11557.02元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将其诉讼请求变更为：1、判令被告按解除劳动协议书返还原告代交养老金中公司的应缴部分金额7387.44元，滞纳金3747.42元，共11134.86元。
被告广州XX鞋业有限公司答辩称，原告要求被告按解除劳动合同协议书返还其养老金中公司的应缴部分没有事实和法律依据。原告于2012年3月向被告提出书面申请，要求被告为其办理补缴社会保险手续，所产生的全部费用由原告自行承担。被告于2012年3月18日向公司高层请示获批，原告于2012年3月底或4月期间向被告写了书面申请，并于2012年5月预先交了部分费用，被告于2012年7月为原告成功补缴了社保，原告补缴社保费用共计12738元。原告于2012年7月25日和其他员工将费用统一交至被告处，原来预收的费用足额的，将实行多退少补的方式，由被告为所有提出申请的员工将费用缴至社会保险部门。被告为原告补缴社会保险的行为，是基于原告的申请，且该费用全部上缴至社会保障部门，受益者是原告。根据相关法律规定，当时未办理社会保险是基于政府政策的原因，被告对此并无过错，至今已过去近15年，被告也没有义务为其补缴该保险，对于原告提出申请要以被告名义为其补缴，是原告自愿处分其权利的民事行为，其应该遵守其申请的内容，承担因补缴社会保险所产生的费用。现原告要求被告返还所补缴的费用没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1989年9月5日入职被告处。双方签订了书面劳动合同。2000年5月起，被告已经为原告参加社会养老保险。2012年3月至4月期间，原告因补缴社会保险问题向被告出具申请书一份，其主要内容是原告要求被告为其补缴1998年7月至2000年4月的社保，原告承诺自行承担补缴社保所需的全部费用。申请书的格式由被告提供，由原告按照被告提供的格式书写。2012年5月3日，原告向被告预交补缴社保费4400元。2012年7月，被告为原告成功补缴了社保，补缴的社保费共计12738元。其后，原告在被告出具的《补缴社保费明细》上签名确认，并将补缴社保实际产生的社保费与预交的社保费差额部分8338元支付给被告。
2012年6月29日，原告与被告就被告结业解除劳动合同事宜达成一致意见并签订《解除劳动关系协议书》一份，协议其中约定：被告同意向原告支付补偿款88680元，上述补偿款包括工龄、社保、住房公积金等一切经济补偿，原告收到上述一切经济补偿后，不再追究其他任何经济补偿（除进厂后未参保人员可申请补缴养老保险，公司的部分公司付；个人的部分个人付），各自权利义务就此终结，互不追究对方的任何责任。协议签订后，原告已经领取了解除劳动关系协议书中约定的补偿款88680元。
2012年10月16日，原告以及卢某标等8人以补办的社保费不应全部由其承担为由而向广州市番禺区劳动争议仲裁委员会提起申诉，请求：“被诉人广州XX鞋业有限公司返还1998年7月至2000年4月期间的社会保险费41909.99元，其中：杨某为10496.86元。”2012年11月15日，广州市番禺区劳动争议仲裁委员会作出穗番劳仲案字（2012）第4426-4433号《仲裁裁决书》，裁决：“驳回申诉人卢某标等8人的仲裁请求。”原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
诉讼中，原告将其诉讼请求变更为：1、判令被告按解除劳动协议书返还原告代交养老金中公司的应缴部分金额7387.44元，滞纳金3747.42元，共11134.86元。
原告主张《解除劳动关系协议书》是其在受被告胁迫的情形下签订的，并非其真实意思表示，对此，被告予以否认，原告不能举证证明，本院不予确认。
以上事实，原告提供的证据有：仲裁裁决书原件1份、缴费历史明细表原件1份、补缴纳社保费明细复印件1份、解除劳动关系协议书复印件1份、申请书打印件1份；被告提供的证据有：呈报复印件1份、证明复印件1份、申请书复印件4份、内部专用收据原件2份（附税收通用缴款书）、补缴社会保险费用明细表原件1份、仲裁裁决书复印件1份；本院依法调取的穗番劳仲案字（2012）第4426-4433号仲裁案卷宗以及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告建立劳动关系并签订劳动合同，双方的合法权益均受法律保护。
本案的争议一，是原告增加的请求部分应否合并审理。原告在仲裁时的请求是要求被诉人广州XX鞋业有限公司返还1998年7月至2000年4月期间的社会保险费10496.86元，在本院受理劳动争议案件后，原告将请求返还的社会保险费增加为11134.86元（其中社保费7387.44元，滞纳金3747.42元），由于增加的诉讼请求部分与讼争的劳动争议具有不可分性，本院应当合并审理。
本案的争议二，是被告为原告补缴社保费所收取原告的款项11134.86元应否返还给原告。
首先，原告书面向被告提出申请，要求被告为其补办社会保险，并承诺自行承担补缴社保所需的全部费用。虽然，申请书的格式是由被告提供，但是，原告不能举证证明被告胁迫其使用该格式，因此，应当认定申请的内容是原告的真实意思表示。
其次，双方签订的解除劳动关系协议书约定，被告向原告支付补偿款88680元，上述补偿款包括工龄、社保、住房公积金等一切经济补偿，原告收到上述一切经济补偿后，不再追究其他任何经济补偿，该协议已经实际履行。而协议约定进厂后未参保人员可申请补缴养老保险，并约定公司的部分公司付，个人的部分个人付，但原告又不属于进厂后未参保人员。即使补缴的社保费有部分应当由被告负担，但是，原告明确表示在收取补偿款后不再追究其他任何经济补偿，属原告自行处分其民事权利。
综上，原告与被告约定由其自行承担补缴社保所需的全部费用，是原告的真实意思表示，该约定以及双方签订的解除劳动关系协议书并不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，双方达成的协议应当认定有效，对双方具有约束力。按照协议的约定，补缴社保所需的全部费用由原告承担，被告收取原告的款项全部用于补缴社保费，因此，原告要求被告返还社保费7387.44元以及滞纳金3747.42元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭志峰
二〇一三年三月十八日
书记员 郑鹏生