山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民五终字第76号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：济宁市市中区吴泰闸路***号。
负责人：游春迁，经理。
委托代理人：曹阳，山东文思达律师事务所律师。
委托代理人：赵路，山东文思达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘华真，女，农民。
委托代理人：马居英，莘县莘宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马正军，男，农民。
委托代理人：马居英，莘县莘宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马正燕，男，农民。
委托代理人：马居英，莘县莘宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马正飞，男，农民。
委托代理人：马居英，莘县莘宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：唐守刚，男，农民。
被上诉人（原审被告）：刘传昌，男，农民。
被上诉人（原审被告）：梁山高新汽贸有限公司。住所地：梁山镇工业园区孙庄大桥南1公里（新宇挂车厂对过）。
被上诉人（原审被告）：郓城县成大运输有限公司。住所地：郓城县杨集镇驻地。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2014）莘民一初字第1560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月6日21时25分，被告唐守刚驾驶鲁H×××××号重型半挂牵引车（鲁R×××××挂）沿省道333自南向北行驶至省道333郑庄桥南时，该车牵引车前保险杠的左侧与自东向西横过马路的马代生骑电动自行车相撞，致马代生经抢救无效死亡、两车损坏。2014年7月1日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具聊莘公交认字（2014）第00216号道路交通事故认定书，认定被告唐守刚承担此事故的主要责任，认定马代生承担此事故的次要责任。事故发生当日，马代生即被送进莘县人民医院治疗，住院1天，花医疗费4869.64元，停尸费2000元。经莘县交警大队委托，2014年6月12日，莘县公安局出具（2014）莘公技法字第06101号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为：马代生系因严重颅脑损伤死亡。原告为此支付鉴定费1000元。因马代生死亡，原告另花费运尸费、整容费共计1000元。
另查明：死者马代生1949年3月27日出生，生前于莘县东鲁街道办事处刘马庄村居住，并于本村从事农业劳动。鲁H×××××号重型半挂车归被告刘传昌所有。该车的牵引车挂靠在被告梁山高新汽贸有限公司名下，该车的挂车挂靠在被告郓城县成大运输有限公司名下。被告唐守刚系被告刘传昌的雇佣司机，本次事故发生在雇佣活动期间。事故发生后，被告刘传昌为原告方垫付医疗费700元。
鲁H×××××号重型半挂车的牵引车在被告济宁太平洋财产保险公司被投保交强险一份、100万元的商业三者险以及不计免赔附加险，本次事故发生在保险期间。该车挂车未被投保交强险及商业三者险。被告济宁太平洋财产保险公司就该车牵引车出具的商业三者险保险单特别约定中显示“……此车为主车，挂车在购买后需在我司批加挂车信息，否则出险后不负赔偿责任。主挂车必须同时在我司承包，出险时牵引头及所拖挂车未在我司投保有效的商业车险保单，保险人将不承担赔偿责任……”。被告济宁太平洋财产保险公司就该车牵引车出具的投保单六特别约定中显示“……主、挂车必须同时在我司承保，出险时牵引头及所拖挂车未在我公司投保有效的商业车险保单，保险人不承担赔偿责任……”，其八投保人声明显示“本人兹声明在本投保单上填写的各项内容均属事实，如有隐瞒或与事实不符，贵司可按《保险法》及合同约定进行处理。本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容……投保人签章梁山高新汽贸有限公司……”。
原审法院认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护，因过错侵害他人财产、人身的以及没有过错但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。本案被告济宁太平洋财产保险公司对四原告主张的损失，除医疗费外持有异议，本案具体认定如下：1、本案原告在莘县东鲁街道办事处刘马庄村居住，属城镇范畴，故其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。对被告提出的死亡赔偿金按农村居民标准计算的反驳意见，不予采纳。原告主张其死亡赔偿金具体为28264元／年×15年=423960元，不违背法律规定，应予认定。2、原告主张丧葬费为26898元，不违背法律规定，依法予以认定。同时，丧葬费包括停尸费、运尸费、整容费、火化费等。本案原告主张丧葬费后，再行主张停尸费、运尸费及火化费，应属重复主张，故不应支持。3、本案原告就其车损的具体数额，未提供相关证据，故不予认定。4、本案原告在办理其近亲属丧葬事宜的过程中，产生误工费及交通费是不可避免的，故应酌定认定，具体可为交通费为400元、误工费为111元／天×3人×7天=2331元。5、原告就其主张的鉴定费1000元提供了莘县公安局出具的收据及鉴定文书，依法应予认定。6、本案被告唐守刚因发生本次交通事故已被取保候审，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款的规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，依法驳回原告关于精神损害抚慰金的诉讼请求。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，认定本案原告因本次交通事故产生如下损失：1、医疗费4869.64元；2、丧葬费26898元、死亡赔偿金423960元、处理丧葬事宜人员的误工费2331元、交通费400元，共计453589元；3、鉴定费1000元；合计459458.64元。
对于原告上述损失，被告济宁太平洋财产保险公司同意在交强险限额内先予赔偿，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，对其诉讼意见予以采纳，即被告济宁太平洋财产保险公司在医疗费用限额内赔偿原告医疗费4869.64元；在死亡伤残限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的误工费及交通费共计110000元，合计114870元。
原告交强险限额外的损失，由于鲁H×××××号重型半挂车一方承担事故主要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，鲁H×××××号重型半挂车一方应承担80%的赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。因此，本案被告济宁太平洋财产保险公司对其免责条款负有提示义务和明确说明义务。该被告提供的盖有梁山高新汽贸有限公司的投保人声明能够证明梁山高新汽贸有限公司在就本案重型半挂车投保时“仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容”。但是，由于被告济宁太平洋财产保险公司提出的免责事由“主挂车必须同时在我司承包，出险时牵引头及所拖挂车未在我司投保有效的商业车险保单，保险人将不承担赔偿责任”未规定在机动车第三者责任保险条款中，因此，被告济宁太平洋财产保险公司不能证明其对“主挂车必须同时在我司承包，出险时牵引头及所拖挂车未在我司投保有效的商业车险保单，保险人将不承担赔偿责任”的免责事由尽到了提示和明确说明的义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，被告济宁太平洋财产保险公司投保单及保险单特别约定部分的免责内容“主挂车必须同时在我司承包，出险时牵引头及所拖挂车未在我司投保有效的商业车险保单，保险人将不承担赔偿责任”无效。现该重型半挂车牵引车于其商业三者险保险期间与四原告的近亲属发生碰撞，且不存在免责事由，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项的规定，依据该保险公司机动车第三者责任保险条款第十六条第一款的约定，被告济宁太平洋财产保险公司对四原告交强险限额外商业三者险范围内的损失应承担80%，具体为赔偿四原告交强险限额外的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费共计（453589元－110000元）×80%=274871元。
原告交强险限额外的鉴定费1000元，非保险公司赔偿范围，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（三）项及《中华人民共和国侵权责任》第三十五条的规定，被告刘传昌作为接受劳务一方应依法承担，具体为赔偿四原告1000元×80%=800元。被告唐守刚作为雇员，因存有重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，对被告刘传昌上述赔偿义务应承担连带责任。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告梁山高新汽贸有限公司、被告郓城县成大运输有限公司分别作为鲁H×××××号（鲁R×××××挂）重型半挂车的牵引车与挂车的挂靠单位，对被告刘传昌上述赔偿义务亦应承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律法规、司法解释的规定，经合议庭评议，山东省莘县人民法院于2014年8月26日判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘华真、马正军、马正燕、马正飞医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费共计114870元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告刘华真、马正军、马正燕、马正飞死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费共计274871元，于本判决生效后十日内履行完毕。三、被告刘传昌赔偿原告刘华真、马正军、马正燕、马正飞鉴定费800元，扣除已付的700元，余款100元于本判决生效后十日内履行完毕。四、被告唐守刚对被告刘传昌上述第三项判决确定的赔偿义务，承担连带责任。五、被告梁山高新汽贸有限公司对被告刘传昌上述第三项判决确定的赔偿义务，承担连带责任。六、被告郓城县成大运输有限公司对被告刘传昌上述第三项判决确定的赔偿义务，承担连带责任。七、驳回原告刘华真、马正军、马正燕、马正飞其他诉讼请求。如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7892元，原告刘华真、马正军、马正燕、马正飞承担744元，被告刘传昌承担7148元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司不服，上诉请求：1、依法撤销（2014）莘民一初字第1560号民事判决第二项，并依法改判超出交强险的部分由被上诉人唐守刚、刘传昌、梁山高新汽贸有限公司、郓城县成大运输有限公司承担连带赔偿责任。（不服一审判决数额274871元）。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、根据上诉人在一审时提供的投保单，投保单明确载明主、挂车必须同时在上诉人处投保，出险时牵引车及所拖挂车未在上诉人处投保有效的商业三者险，上诉人不承担商业险的赔偿责任。投保时，上诉人已履行了告知义务，告知栏中加盖了被上诉人梁山高新汽贸有限公司的公章，充分说明投保人已仔细阅读并知晓了本投保单条款及内容。因此，事发时由于挂车未在我公司投保商业三者险，上诉人不应该在商业三者险范围内承担赔偿责任。一审法院在挂车未投保有效商业三者险时判决上诉人在商业三者险限额内承担赔偿责任明显违背了双方的约定，应予纠正。二、本案死者系农村居民，长期居住在农村地区，收入来源为农业，且未提交任何在城镇居住及工作的证据，因此，死亡赔偿金应该按照农村标准计算。三、山东地区2014年度丧葬费用标准为23193元。但是一审法院在判决中却支持丧葬费为26898元，这明显与2014年度交通事故人身损害的赔偿标准不符。综上所述，一审法院判决适用法律不当，认定事实不清，适用赔偿标准不符。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人刘华真、马正军、马正燕、马正飞答辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，二审法院应予维持。二、上诉人的上诉理由不能成立。1、上诉人在保险单上记载的主挂车必须同时在我公司承保，出险时挂车不在我公司承保的不承担赔偿责任的条款属于无效条款。保险法第十九条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有权利的。另外，《机动车交通事故责任强制保险条例》第十三条规定：“签订机动车交通事故责任强制保险合同时，投保人不得在保险条款和保险费率之外，向保险公司提出附加其他条件的要求，签订机动车交通事故责任强制保险合同时，保险公司不得强制投保人订立商业保险合同以及提出附加其他条件的要求”。据此，上诉人就算对其格式条款履行了告知义务，因其条款具有明显的违法性，也应属于无效的，法院不应作为定案依据。另外，发生交通事故时，是被上诉人唐守刚驾驶的主车前侧与受害人撞击造成的，该主车既在上诉人处投保交强险又投保了商业三者险，事故发生在保险期间，原审法院判决由上诉人承担交强险、商业三者险的赔偿责任，也完全合情、合理、合法。关于死亡赔偿金、丧葬费标准问题。因被上诉人及死者均在街道办事处居住，属于城镇建制范畴，原审法院对受害者赔偿适用城镇居民确定是正确的。
被上诉人唐守刚、刘传昌、梁山高新汽贸有限公司、郓城县成大运输有限公司在法定期间内未提交答辩状。
二审查明事实同原审法院查明。
本院认为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被上诉梁山高新汽贸有限公司签订的保险合同，采用的是上诉人提供的格式条款，在格式条款外，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司又与被上诉梁山高新汽贸有限公司特别约定：“主、挂车必须同时在我司承保，出险时牵引头及所拖挂车未在我司投保有效的商业车险保单，保险人将不承担赔偿责任。”上述特别约定免除了保险人依法应承担的义务，加重了投保人的责任，违背了《中华人民共和国保险法》第十九条的规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”故，该特别约定不发生效力。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司作为肇事车辆主车的保险人，理应在商业第三者险范围内承担赔偿责任。对于丧葬费的赔偿数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七的规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第三十五条规定：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出、“职工平均工资”按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案原审法院辩论终结的时间为2014年，按2013年山东省公布的城镇单位在岗职工年平均工资46386元÷2计算，丧葬费应为23193元。原审判决所确定的丧葬费数额错误，本院依法予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项及第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省莘县人民法院（2014）莘民一初字第1560号民事判决第一、三、四、五、六、七项；
二、撤销山东省莘县人民法院（2014）莘民一初字第1560号民事判决第二项：被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告刘华真、马正军、马正燕、马正飞死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费共计274871元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险范围内赔偿被上诉人刘华真、马正军、马正燕、马正飞死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费共计271166元。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7892元，被上诉人刘华真、马正军、马正燕、马正飞承担744元，被上诉人刘传昌承担7148元；二审案件受理费5423元，由上诉人中国太平洋保险股份有限公司济宁中心支公司承担5373元，被上诉人刘华真、马正军、马正燕、马正飞承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ军
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一五年六月三日
书记员 王洪燕