贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2726民初340号
原告杨永传，男，1976年3月14日生，住荔波县。
原告覃引玩，男，1968年10月25日生，布依族，农民，住荔波县。
原告杨毅，男，1986年6月28日生，布依族，农民，住贵州省荔波县。
原告蒙继勇，男，1980年3月8日生，布依族，农民，住荔波县。
四原告的委托代理人杨育付，贵州灵泉律师事务所律师。
被告陆庆涛，男，1964年3月23日生，公农民，住独山县百泉镇。
委托代理人吴治园，贵州疆道律师事务所律师。
被告王明亮，男，1967年10月13日生，云南省普洱市人，汉族，居民，住独山县。
被告刘大伦，男,1969年8月23日�，住遵义县。
原告杨永传、覃引玩、蒙继勇、杨毅诉被告陆庆涛、王明亮劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2015）独民初字第533号民事判决，原告不服并向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，黔南布依族苗族自治州中级人民法院以（2015）黔南民终字第1265号裁定书作出裁定，撤销（2015）独民初字第533号民事判决，发回本院重审。本院于2016年3月3日以（2016）黔2726民初340号立案重审后，依法追加刘大伦为被告，并另行组成合议庭公开开庭进行审理。原告杨永传、覃引玩、蒙继勇、杨毅及其委托代理人杨育付，被告陆庆涛及其委托代理人吴治园，被告王明亮到庭参加诉讼。被告刘大伦经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2012年下半年，四原告先后到二被告承包的“独山县盛源国际”工地，用自有的挖掘机从事土石开挖工作。经口头约定，每月按42000元给付报酬（保底），工作超过240小时以上的，每小时按照175元计算报酬。一直到2013年9月15日最后一台挖掘机出场，历时近一年。经结算，二被告共欠四原告劳务费416210元，经多次催索无果，故诉请：1、判决被告支付四原告土石开挖劳务费416210元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告陆庆涛辩称：四原告与本人没有法律上的任何关系，四原告起诉本人主体不适格，请求驳回四原告对本人的诉讼请求。
被告王明亮辩称：自己只是被告刘大伦聘请的工程管理人员，工程款的支付是由刘大伦与陆庆涛负责，自己没有付款义务。
被告刘大伦未提出答辩，亦未提交证据。
四原告为支持自己的主张，提供以下证据，并经庭审质证：
1、原告身份证复印件，用以证明四原告的主体适格。
结算单，用以证明经结算后，二被告欠四原告劳务费416210元及二被告系合伙人。
原告转账记录，用以证明陆庆涛通过个人账户向四原告支付劳务款的事实。
通话录音，用以证明被告陆庆涛认可欠四原告租赁费的事实。
对四原告的证据，被告陆庆涛的质证意见是：证据1无异议；证据2，没有陆庆涛的签名，与其无关；证据3，打款的事实没有异议，陆庆涛只是帮刘大伦代付；证据4，是原告方擅自录音，未经被告方许可，不能作为定案依据，同时录音说明被告陆庆涛是帮刘大伦代付，并不认可欠四原告租赁费。被告王明亮的质证意见是：证据1无异议；证据2，王明亮的签名是真实的，但签名只是作证明的作用，不能证明工程款由王明亮支付，其付款义务应由刘大伦承担。证据3、4，不发表质证意见。
被告�庆涛为支持自己的辩解，提供以下证据，并经庭审质证：
1、爆破工程承包合同一份，用以证明被告陆庆涛与刘大伦签订爆破工程承包合同，与原告没有劳务关系。
王明亮的证明一份，用以证明陆庆涛代刘大伦写的机械费欠条中的款项已付清，所有欠条作废。
刘大伦写给陆庆涛的记支款收据20张，金额485万元，用以证明陆庆涛已将工程款全额支付给刘大伦。
对被告陆庆涛的证据，四原告的质证意见为：证据1,真实性无异议，该证据只证明被告陆庆涛系工程爆破的承包人，其工程的施工内容与原告的施工内容不同，不能达到被告的证明目的；证据2，只能说明被告陆庆涛与刘大伦结算清楚，不能证明陆庆涛与原告是否结算清楚；证据3，只能证明陆庆涛与刘大伦之间的资金往来，与原告无关。被告王明亮的质证意见为:证据1、2无异议;证据3不知情，不发表质证意见。
为查明本案事实，本院依法从黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民终字第1266号案件中调取了被告王明亮提供的被告刘大伦书写的证明一份。四原告质证认为基本客观，但是有为被告王明亮脱责的嫌疑。被告陆庆涛质证认为不真实，刘大伦被法院依法追加为本案被告，他所作的证明只是一个辩解，与本案事实相悖。被告王明亮无异议。
经庭审举证、质证：四原告和被告陆庆涛所提供的证据均客观真实，与本案具有关联性，依法作为本案的定案依据。本院调取的被告王明亮提供的被告刘大伦书写的证明系被告刘大伦为自己和被告王明亮开脱责任所作的辩解，被告刘大伦作为本案被告未到庭，该证明不作为认定本案事实的证据。
经审理查明：2011年12月29日被告陆庆涛与被告刘大伦签订的《�破工程承包合同》，约定：被告陆庆涛将承包的“独山县盛源国际”项目工程的爆破工程发包给被告刘大伦，工程内容为平基、土石松动爆破，总立方量约30万立方，结算以完工实际总立方量为准，单价13元／立方（不含税款）。被告刘大伦承接工程后，被告王明亮对外租赁挖机将爆破后的石头松动改小以能够装车，对租赁挖机进行管理，核计租赁挖机的工作时间（量），对租金进行结算。四原告与被告王明亮经口头约定，每月按42000元给付报酬（保底），工作超过240小时以上的，按175元／小时计算劳务费。四原告从2012年下半年至2013年9月15日，先后到被告刘大伦承包的“独山县盛源国际”工地，用自有的挖掘机从事土石松动改小以能够装车的劳务。
2012年12月2日，被告王明亮作为经办人跟原告杨永传结算，2012年10月21日至2012年12月1日租金为42000元，加上以�欠款46600元，扣除已支款39162元，共计欠款49438元。
2012年12月2日，被告王明亮作为经办人跟原告杨毅结算，2012年4月28日至2012年12月2日合计租金为319847元，扣除现金预付200500元、柴油款16875元，欠款107972元。
2013年4月26日，被告王明亮作为经办人跟原告蒙继勇结算，2012年9月10日前欠款170900元（系被告陆庆涛代被告刘大伦打的欠条），扣除2012年9月10日已支款10000元，2012年11月25日至2013年4月1日支付的柴油折款56900元，欠款104000元（书写有笔误，错写为“欠壹万零陆仟元〈106000〉”）。
2013年9月16日，被告王明亮作为经办人跟原告覃引玩结算，2013年3月6日至2013年9月15日原告的挖机工作时间为1685小时，按175元／小时计算租金为294875元，扣除2013年4月23日至2013年8月16日借支款138000元，加上以前欠款44000元，共计欠款200800元。
之后经四原告追索，现还欠四原告劳务费414210元，其中欠原告杨永传34438元、欠原告覃引玩200800元、欠原告蒙继勇104000元、欠原告杨毅74972元。
另查明：在施工过程中，被告陆庆涛曾代被告刘大伦、王明亮向部分租赁挖机的业主打有机械费欠条，在被告陆庆涛及时支付工程款给被告刘大伦后，2013年6月13日被告王明亮向被告陆庆涛出具证明一张，证明被告陆庆涛代打的机械费欠条款项已付清，所有欠条一律作废（包括本案中被告陆庆涛于2012年9月10日向蒙继勇打的欠170900元的欠条）。被告陆庆涛与被告刘大伦的工程经结算，工程量是37万立方，工程款为481万，被告陆庆涛从2012年3月3日起至2013年9月2日止，分20次向被告刘大伦（含被告王明亮）共支付了工程款485.0350万元。其中被告陆庆涛从工程款直接代被告刘大伦向原告支付部分机械费，被告王明亮于2012年8月10日收到152500元�
庭审过程中，原告主张被告王明亮与被告陆庆涛系合伙关系，未能提供足够证据证明。被告王明亮（刘大）表示其与被告刘大伦（刘三）系堂兄弟关系。被告王明亮主张自己只是被告刘大伦聘请的工程管理人员，未能提供足够证据证明。
本院认为：四原告与被告王明亮口头约定的合同实质是劳务合同，即原告自带工具（挖机）为被告提供劳务，按照175元／小时计算劳务费。该合同不违反法律强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方应该按照合同约定履行自己的义务。在履行合同中，四原告自带工具（挖机）为被告王明亮提供了劳务，经被告王明亮结算，尚欠四原告劳务费462210元，之后经四原告追索，现还欠四原告劳务费414210元，被告王明亮未按合同约定向原告支付尚欠的劳务费414210元，其行为已构成违约，故四原告诉请被告王�亮支付尚欠的劳务费414210元，应予支持。2011年12月29日被告陆庆涛与被告刘大伦签订的《爆破工程承包合同》，工程内容为平基、土石松动爆破，本案的工程项目实际承包人是被告刘大伦，故被告刘大伦应对被告王明亮尚欠四原告的劳务费414210元承担支付义务。原告主张被告王明亮与被告陆庆涛系合伙关系，未能提供足够证据证明，被告陆庆涛已向被告刘大伦（含被告王明亮）支付了全部工程款，故对原告诉请被告陆庆涛支付原告劳务费414210元，不予支持。被告王明亮辩解其只是工程管理人员，工程款的支付是刘大伦与陆庆涛负责，自己没有付款义务，但合同是被告王明亮与原告口头约定，具体工作及结算亦是被告王明亮与原告进行，且被告王明亮亦未提供充分证据证明自己的辩解，故对其辩解不予采信。被告刘大伦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王明亮、刘大伦于本判决生效之日起三十日内向原告杨永传、覃引玩、蒙继勇、杨毅支付劳务费414210元。
二、驳回原告杨永传、覃引玩、蒙继勇、杨毅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7543元，由被告王明亮、刘大伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。义务人不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张利明
审 判 员 潘德兴
人民陪审员 孟东群
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 曹慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。