wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民二初字第93号
原告宋福龙，男，1962年7月8日出生，汉族，山西省平顺县人，系长治市皮鞋厂下岗职工。
被告李丽，男，57岁，汉族，山西省平顺县人，系长治市农业银行城区支行职工。
原告宋福龙诉被告李丽欠款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋福龙到庭参加了诉讼，被告李丽经传票合法传唤，届时未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2010年7月，原、被告口头约定，原告承包被告一房装修工程，包工包料。2010年9月，原告按时完成该工程，并经被告验收合格。工程结束后，被告以没钱付款为由拖延对账时间，到2011年5月7日，双方核对账单，被告欠原告工程款7046.5元，至今被告迟迟不予归还。诉至法院请求法院判令被告支付原告欠款本金7046.5元及2010年9月至支付欠款之日的同期银行贷款利息。
被告未作答辩。
原告为支持其主张，提供进料明细单一份，证明在工程竣工之后，对工程签字确认。
本院查明：2010年7月经人介绍，原告宋福龙与被告李丽口头约定，原告包工包料承包被告一房屋装修工程。2010年9月，原告按双方约定完成该工程，被告对该工程进行了验收。2011年5月7日，经双方核对，被告欠原告工程款7046元。被告并在明细单上签字。原告多次要求被告支付欠款，被告未能支付。原告诉至本院，要求被告支付欠款7046.5元
本院认为：原、被告双方口头约定，原告承包被告一房屋装修工程，按照双方约定完成该工程，并经被告验收确认。被告欠原告工程款7046元的事实存在，故原告要求被告支付欠款及利息的请求，于法有据，本院应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李丽在判决生效后支付原告宋福龙欠款7046元。并从2011年5月7日按中国人民银行贷款利率承担利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元。由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 杨雪萍
人民陪审员 牛建明
人民陪审员 郜江峰
二〇一三年十二月七日
书 记 员 王 榕
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民督字第00005号
申请人重庆璧兴纸制品有限公司，住所地重庆市璧山县街道办事处马家桥村二社，组织机构代码78424079-X。
法定代表人杨伟，该公司总经理。
委托代理人张敬东，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人唐建，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被申请人重庆市金洋包装印务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇海棠村花果村民小组，组织机构代码不详。
法定代表人李群，职务不详。
申请人重庆璧兴纸制品有限公司向本院申请支付令，以被申请人重庆市金洋包装印务有限公司2013年2月5日出具的欠条为据，要求被申请人重庆市金洋包装印务有限公司支付欠款36.98万元。
在本院发出支付令之前，申请人重庆璧兴纸制品有限公司提出撤回支付令的申请。经审查，本院认为其申请符合法律规定，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第217条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费2282元，由申请人重庆璧兴纸制品有限公司负担。
审判员 陈伟道
二〇一四年十二月二十五日
书记员 高 燕
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0869号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人高某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月27日被取保候审。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人张鹏，江苏政纬律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1590号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人张鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年8月25日20时许，被告人高某醉酒后驾驶牌号为苏E×××××的普通二轮摩托车，沿苏州市吴江区盛泽镇梅坛公路由南向北行驶至溪南桥时，因操作不当而摔倒，致其本人受伤。
经检验，被告人高某血液中乙醇浓度为183mg／100ml。
归案后，被告人高某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：一、被告人高某如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。二、被告人高某危险驾驶未造成他人的人身或财产损失。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、朱某的证言笔录、辨认笔录、接处警详细信息、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、现场呼气酒精检测结果单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、照片、车辆信息、机动车驾驶证、行驶证、发破案经过、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人高某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予�采纳。据此，对被告人高某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2014年12月19日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一四年十月二十日
书记员 杨佳宇
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第00210号
原告李某某，女，生于1980年3月20日，汉族。
被告储某某，男，生于1976年1月8日，汉族。
本院于2015年3月9日受理了原告李某某诉被告储某某离婚纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案件争议较大，不宜以简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 徐亚平
二〇一五年四月一日
书记员 黄 冲
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法知民初字第26-3号
原告：梁银芳，女，汉族，1979年12月28日出生，住广东省江门市新会区睦州镇南镇南广沙村**号，公民身份号码：4407821979********。
委托代理人：黄志山，广东凌志律师事务所律师。
被告：江门市信旭五金工艺制品有限公司，住所地：广东省江门市江海区外海清澜路244号7幢1号厂房。
法定代表人：叶锋华，该公司总经理。
委托代理人：薛金波，广东泽正律师事务所律师。
在本院审理原告梁银芳诉被告江门市信旭五金工艺制品有限公司（以下简称“信旭公司”）侵害外观设计专利权（专利号为：ZL201230348517.1）纠纷一案过程中，原告梁银芳于2014年8月28日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告信旭公司的起诉。
本院经审查认为，原告梁银芳申请撤诉没有违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告梁银芳撤回本案的起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告梁银芳负担；原告梁银芳已经向本院预交案件受理费4300元，本院应退回2150元。本案案件保全费1520元（原告梁银芳已预交保全费1520元），由原告梁银芳负担。
审 判 长 梁宇俊
审 判 员 陈史豪
代理审判员 肖文文
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈惠玲
书 记 员 钟均明
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第36031号
原告陶懿，男，1974年10月2日出生。
委托代理人桂俊红，北京安朗律师事务所律师。
被告北京金孚砼业发展有限公司，住所地北京市朝阳区黄港乡上辛堡村。
法定代表人刘宏亮。
原告陶懿与被告北京金孚砼业发展有限公司（以下简称金孚砼业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李伊雯任审判长，与代理审判员杨帆、人民陪审员张宝荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶懿的委托代理人桂俊红到庭参加了诉讼。被告金孚砼业公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告陶懿起诉称：2009年，金孚砼业公司从陶懿处购买柴油，由陶懿负责送货至金孚砼业公司处。双方合作初期，陶懿每送一次油，金孚砼业公司收到后随即结清货款。后来，金孚砼业公司开始欠账。2009年6月12日，经双方结算确认，自2009年6月2日至6月10日期间，金孚砼业公司未付货款总额为150322元。2009年7月10日，双方再次结算确认，自2009年6月23日至7月10日期间，金孚砼业公司未付货款总额为168625元。以上两项合计共欠陶懿货款318947元。故诉至法院，要求金孚砼业公司支付货款318947元，要求金孚砼业公司支付逾期付款利息84728.48元（按照中国人民银行同期贷款利率自结算次日计算至2013年8月13日），诉讼费由金孚砼业公司承担。
被告金孚砼业公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：陶懿在2009年期间多次向金孚砼业公司供应柴油，由陶懿送货至金孚砼业公司。陶懿与金孚砼业公司未签订书面买卖合同。
2009年6月12日，金孚砼业公司向陶懿出具结算单一份，载明自2009年6月2日至6月10日，金孚砼业公司应付陶懿账款合计150322元。2009年7月10日，金孚砼业公司又向陶懿出具结算单一份，载明自2009年6月23日至7月10日，金孚砼业公司应付陶懿账款合计168625元。两份结算单中客户名称均为“长心店”。两份结算单均未约定付款日期。
经询，陶懿称自己从位于长辛店的厂家购买柴油，销售并运输给金孚砼业公司，结算单中“长心店”是长辛店的笔误。陶懿就此提交金孚砼业公司的进料称量单，证明自己向金孚砼业公司送货。
上述事实，有原告当庭陈述、结算单、进货称量单等相关证据在案佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的时间和数额支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，按照合同有关条款或者交易习惯确定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。根据本案查明的事实，陶懿与金孚砼业公司未签订书面合同，双方实际存在买卖柴油的合同关系。金孚砼业公司出具的两份结算单，可以证明陶懿已经履行供货义务，金孚砼业公司应按照结算数额支付陶懿货款。虽然双方在结算单中没有约定付款日期，但是金孚砼业公司应当在结算后合理期限内付款。自结算至今已逾三年，现在陶懿起诉要求金孚砼业公司付款，金孚砼业公司未到庭应诉，亦未提交证据证明其已履行付款义务，故本院对陶懿的诉讼请求予以支持。陶懿要求金孚砼业公司按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求合理，但是其计算数额有误，本院依法予以调整。
金孚砼业公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交任何证据，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京金孚砼业发展有限公司于本判决生效之日给付原告陶懿货款三十一万八千九百四十七元；
二、被告北京金孚砼业发展有限公司于本判决生效之日给付原告陶懿逾期付款利息（以十五万零三百二十二元为基数自二〇〇九年六月十三日起计算至二〇一三年八月十三日，以十六万八千六百二十五元为基数自二〇〇九年七月十二日起计算至二〇一三年八月十三日，利率均按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算）；
三、驳回原告陶懿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百五十五元，由被告北京金孚砼业发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
代理审判员 杨 帆
人民陪审员 张宝荣
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 闫伟伟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7061号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李志钦，男，1949年7月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山市东区土瓜岭股份合作经济联合社。住所地：广东省中山市东区土瓜岭大街**号。
法定代表人：欧伟权，社长。
委托诉讼代理人：郑佩仪，广东香山律师事务所律师。
再审申请人李志钦因与被申请人中山市东区土瓜岭股份合作经济联合社（以下简称土瓜岭经联社）排除妨害纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李志钦申请再审，请求：撤销二审判决，改判或发回重审，驳回土瓜岭经联社要求李志钦拆除涉案围墙的诉讼请求；本案全部诉讼费由土瓜岭经联社承担。事实和理由：二审判决认定事实缺乏充分的证据证明，现有证据足以证明双方之间存在建墙约定。原土瓜岭村领导欧后锐的证言及欧兆好的证明书与李志钦提交的《协议书》、《宅基地渠道报告》等证据相互印证，证实了当年约定的存在。《协议书》没有有权同意建墙的人签字，原因是协议书是当年水渠维护权责划分的协议，涉及的是水渠沿线邻里的相邻权益，建墙是李志钦与村委为代表的土瓜岭村集体的口头约定，所以协议书没有提到建墙的事，也没有出现有权同意建墙者的签字。
土瓜岭经联社提交书面意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，李志钦的再审主张没有事实及法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，本案为排除妨害纠纷。本案争议焦点是土瓜岭经联社能否要求李志钦拆除涉案围墙等构筑物。本案中，中山市国土部门向李志钦颁发的集体土地使用权证确定了李志钦可使用宅基地的面积和范围，李志钦应在该集体土地使用权证确定的用地范围内使用宅基地，非经土地所有权人同意，李志钦无权在其宅基地范围之外的土地上修建围墙。李志钦辩称其在宅基地范围之外的渠道地面上修建围墙有经过土瓜岭经联社的同意，但其提供的《协议书》仅约定李志钦“出资铺设安装、接通原有渠道、负责日后维修管理和使用”，并未约定李志钦可在渠道地面上修建围墙，该协议书的签署人也不是涉案围墙所占土地的使用权利人，无权决定李志钦能否在该地面上修建围墙，李志钦依据该协议书主张土瓜岭经联社同意其在宅基地范围之外修建围墙不能成立。李志钦提交的其他证据也不能证明其修建涉案围墙有经过土瓜岭经联社的同意，原审法院不予采信李志钦的主张并无不当。李志钦在其宅基地使用范围之外修建涉案围墙，侵犯了涉案土地所有权人土瓜岭经联社的合法权益，土瓜岭经联社可要求排除妨害，李志钦应拆除其宅基地用地范围之外的围墙等构筑物，原审法院支持土瓜岭经联社的诉请正确，本院予以维持。李志钦的再审申请理由不成立，本院不予采纳。
综上，李志钦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李志钦的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 黄立嵘
审判员 洪望强
二〇一六年十二月十三日
书记员 田 良
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初229号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人司徒柏成，男，1998年11月7日出生于广东省开平市，汉族，高中文化，无业，户籍地：开平市，住开平市。因本案于2017年10月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人龙凤文，男，系广东泉胜律师事务所律师，是被告人司徒柏成的指定辩护律师。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）191号起诉书指控被告人司徒柏成犯诈骗罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人司徒柏成及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月至9月期间，被告人司徒柏成以“花呗”刷单赚取提成、测试贷款软件、提高信用额度等为名，骗得被害人刷二维码支付或将支付宝、京东等平台的帐号、密码、验证码等提供给其，其将被害人支付宝帐号内的款项及所绑定银行卡中的款项转至自己的帐户，或通过被害人的支付宝、京东等平台的帐号，在“蚂蚁借呗”、“招联好期贷”、“安逸花”、“京东金条”等网络贷款平台贷款后将款项转至自己的帐户，或通过被害人的支付宝、京东等平台的帐号，用所绑定的信用卡或“花呗”、“京东白条”等软件透支消费。被告人司徒柏成通过上述手段，骗得被害人关某680元、被害人黄某117764元、被害人何某111494.73元、被害人黄某238497.6元、被害人徐某75990.71元、被害人谭某4568元、被害人司某1000元、梁幸康7586元、被害人陈某2800元、被害人钟某12000元、被害人何某212499.4元。综上，被告人司徒柏成共诈骗他人174880.44元。
另查明，公安人员在广州大学城星海音乐学院学生公寓Ｅ幢410房将被告人司徒柏成抓获归案2017年10月5日，并缴获银色Iphone6手机一台、农业银行卡一张，被告人司徒柏成到案后如实供述自己的犯罪事实。
再查明，案发前，被告人司徒柏成及其家人退回705.09元给黄某2、退回1356.78元给何某1、退回20268元给黄某1、退回200元给关某、退回7586元给梁幸康。案发后，被告人司徒柏成的家人退回37791.7元给黄某2、退回8000元给何某1、退回2100元给钟某1、退回72000元给徐某、退回4600元给谭某、退回12500元给何某2、退回2200元给司某、退回3150元给陈某。庭审后，被告人司徒柏成的家属又退回500元给被害人关某。被害人黄某2、何某1、钟某1、徐某、谭某、何某2、司某、陈某、关某均对被告人司徒柏成表示谅解。
上述事实，被告人司徒柏成及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人的供述及辨认笔录、十一名被害人的陈述及辨认笔录、证人蒋某1的证言及辨认笔录、受案登记表、受案回执、立案决定书、抓获经过、破案报告、物证照片、手机截图、微信聊天记录、收据、谅解书、交易明细清单、支付宝款项情况一览表、尿检报告、违法犯罪经历查询证明、常住人口基本信息、视听资料、电子数据、光盘等证据证实，被告人司徒柏成亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人司徒柏成无视国家法律,诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，依法应予刑罚。被告人司徒柏成归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人司徒柏成退赔全部被害人的经济损失并取得各被害人的谅解，在庭审后主动缴纳罚金，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。被告人司徒柏成的辩护人提出被告人是初犯、有悔罪表现、赔偿被害人经济损失并取得谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人司徒柏成有期徒刑三年至三年六个月并处罚金，该量刑建议适当，本院予以采纳。缴获在案的银色Iphone6手机一台属作案工具，应予没收；鉴于被告人司徒柏成已退赔全部被害人，故缴获的农业银行卡一张，予以退还给被告人。综合考虑本案的犯罪情节，被告人的认罪态度以及社区监管条件等因素，本院认为被告人符合缓刑的适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人司徒柏成犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金30000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、缴获的作案工具银色Iphone6手机一台予以销毁，缴获的农业银行卡一张予以退还给被告人司徒柏成。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 余春实
人民陪审员 陈俊悦
二〇一八年六月十九日
书 记 员 梁富强
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第331号
申请执行人王录福，男，1956年3月2日出生。
被执行人王鹰，男，1970年10月23日出生。
被执行人张海燕，女，1968年7月30日出生，与被告王鹰系夫妻关系。
本院于2014年7月10日受理申请执行人王录福与被执行人王鹰、张海燕房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的（2013）淇滨民初字第2449号民事调解书。2014年7月10日向申请执行人王录福送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人王鹰、张海燕财产状况的线索。逾期，申请执行人王录福未能提供被执行人王鹰、张海燕可供执行的财产线索。本院采取相应调查和执行措施后，现该案仍未全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：
终结（2013）淇滨民初字第2449号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人王录福如发现被执行人王鹰、张海燕有可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管 云 飞
执行员 黄 超
执行员 王 聪
二〇一四年九月十八日
书记员 王聪（兼）
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第01833号
原告刘某甲，女，1955年9月6日出生，汉族。
委托代理人冯芳，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人陈选作，男，1989年10月20日出生，汉族。
被告刘某乙，女，1949年6月25日出生，汉族。
被告刘某丙，女，1947年7月3日出生，汉族。
委托代理人夏远录，男，1941年8月19日出生，汉族。
被告刘某丁，男，1960年10月23日出生，汉族。
三被告共同委托代理人聂波，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
原告刘某甲诉被告刘某乙、刘某丙、刘某丁法定继承纠纷一案，于2013年4月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨标担任审判长，人民陪审员陈文艺、黄巧红参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员宋敏担任庭审记录。原告刘某甲的委托代理人冯芳、陈选作、被告刘某乙、刘某丙、刘某丁的共同委托代理人聂波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原告的父亲刘克义（已于2012年7月14日在家中离世）生前有三女一子，原告为第三女儿。刘克义去世时留有2008年奥运火炬及6枚金、银纪念章，现被被告刘某丁占有。另根据湖南省人事厅、财政厅的相关规定，刘克义去世后，其家属应获得抚恤金36000元。原告多次要求与三被告分割上述财产，但均遭拒绝。原告认为，该奥运火炬金币和抚恤金应由四子女等额分割。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、确认原告对被继承人刘克义遗留的奥运火炬及6枚金、银彩色纪念章享有25%的继承份额并予以分割；二、原告依法分得一次性抚恤金9000元；三、被告方承担本案的全部诉讼费用。
被告刘某乙辩称：被告从来不知道父亲留有火炬、金银纪念币，抚恤金被告搞不清有多少，也没有去拿。
被告刘某丙辩称：被告父亲生活比较困难，没有医药费和生活费，经济上一直是被告方尽了�养义务，原告没有尽赡养义务，原告与其爱人下岗后没有工作，还要被告方资助，小孩读书是被告父亲出的钱，原告没有尽赡养义务，最多只能继承四分之一的遗产。被告没有看到有纪念币，火炬应当由儿子和孙子继承。抚恤金原告不应当分，原告没有尽赡养义务，被告父亲的日常开支都是三被告分担的。
被告刘某丁辩称：抚恤金没有这回事，没有火炬，只有六枚金银彩色纪念币，纪念币上有火炬图案，纪念币应当由被告的儿子继承。
经审理查明：刘克义（2012年7月14日去世）与曾亚珍（1977年2月17日去世）原系夫妻关系，本案原告与被告刘某乙、刘某丙、刘某丁系刘克义、曾亚珍的亲生子、女。2008年刘克义购买了一支火炬及一套6枚奥运金、银纪念币（被告刘某丁在庭审中认可6枚奥运金、银纪念币中含1枚金币，5枚银币，原告亦认可被告刘某丁所称金、银纪念币的数量），该火炬及6枚纪念币由被告刘某丁保管。对于该火炬及6枚纪念币如何处理刘克义生前没有留下遗嘱。
另查明，除原告与三被告外，刘克义没有其他继承人。本案在审理过程中，本院应原告的申请对被继承人刘克义存放在湖南省邵阳市社保局的死亡抚恤金31080元进行了保全。
2013年4月25日原告诉至本院要求判如所请。
上述事实有亲属关系调查函和亲属证明、户口注销证明、录音和文字整理材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：遗产是被继承人生前的合法财产，中案中关于火炬认定问题，虽然被告刘某丁在庭审中否认火炬的存在，但根据原告提交的录音及整理材料与庭审中相关当事人的陈述中可以认定该支奥运火炬是存在的，该支火炬与6枚金、银纪念币属于刘克义生前合法财产，因刘克义生前没有对该支火炬及6枚奥运金、银纪念币如何处理立下遗嘱，因�，该支火炬及6枚奥运金、银纪念币由被继承人即本案原告与被告刘某乙、刘某丙、刘某丁按照法定继承原则继承。6枚金、银纪念币由原告刘某甲继承2枚银币、被告刘某丁继承1枚金币、1枚银币与火炬1支、被告刘某丙、刘某乙各继承银币1枚；关于原告要求分得一次性抚恤金9000元的诉讼请求，虽然抚恤金不属于遗产范畴而不能作为遗产继承处理，但抚恤金是按照有关规定给予死者家属的一种补偿费用，为减少当事人诉累与便利的原则，原、被告可以要求与遗产一并进行处理。本案的死亡抚恤金为31080元，由原、被告进行均等享有为宜。原告与被告刘某丙、刘某乙、刘某丁各自享有7770元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、刘�义的遗产6枚奥运金、银彩色纪念币由原告刘某甲继承2枚银币、被告刘某丁继承1枚金币与1枚银币、被告刘某丙、刘某乙各自继承1枚银币；
二、刘克义的遗产即奥运火炬一支由被告刘某丁继承；
三、原告刘某甲、被告刘某丙、刘某乙、刘某丁分别享有抚恤金7770元；
四、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
本案受理费1000元，保全费331元，共计1331元，由原告刘某甲、被告刘某丙、刘某乙、刘某丁各自承担332.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨 标
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 黄巧红
二〇一三年十月三十一日
代理书记员 宋 敏
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第02552号
原告：范图祥，男，1965年8月18日出生，汉族，无为县人。
被告：吴晓华，男，汉族，1958年1月24日，汉族，广东省惠州市人。
本院在审理原告范图祥诉被告吴晓华、被告惠州市惠阳区南豪实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告范图祥于2015年12月21日向本院提出对被告吴晓华的撤诉申请。
本院认为，原告范图祥自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告范图祥撤回对被告吴晓华起诉。
案件受理费28300元、诉讼保全费5000元，合计33300元，由原告范图祥承担。
审判员 刘冬生
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张 军
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执恢153号
申请执行人张高峰，男，汉族，1978年11月6日生，河南省
开封市汉兴路永合丽景小区43号楼，身份证号410224197811060032。
被执行人李高升，男，汉族，1964年7月15日生，住河南省洛阳市西工区。
被执行人赵龙妤，女，汉族，1988年12月4日生，住河南省项城市。
买受人邵金奎，男，汉族，1969年11月10日出生，住北京市昌平区北七家镇名流花园菊苑1栋4单元301号，身份证号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0211民初1884号民事判决书，在执行中，被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人张高峰与被执行人赵龙妤协商，对被执行人赵龙妤名下的北京市昌平区北七家镇温泉花园66号楼3层3单元3××号房产（京房权证昌字第××号）经由淘宝网，于2017年10月24日进行公开拍卖，由买受人邵金奎以3400000元最高竞价竟得。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、北京市昌平区北七家镇温泉花园66号楼3层3单元3××号房产（京房权证昌字第××号）归邵金奎所有。
二、解除本院对赵龙妤名下的北京市昌平区北七家镇温泉花园66号楼3层3单元3××号房产（京房权证昌字第××号）的查封和抵押。
三、由邵金奎单方持本裁定书及相关法律文书到北京市昌平区不动产登记中心办理北京市昌平区北七家镇温泉花园66号楼3层3单元3××号房产（京房权证昌字第××号）产权转移登记手续。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝振立
二〇一七年十一月十一日
书记员 贺理明
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第658号
原告曲利明，住德惠市。
被告吉林省宇航房地产开发有限公司。
法定代表人吴世春，总经理。
委托代理人尹壮，该公司职员。
原告曲利明诉被告吉林省宇航房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院受理后，由审判员于永恩独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲利明及被告吉林省宇航房地产开发有限公司委托代理人尹壮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲利明诉称2014年5月5日与被告签订“商品房认购协议书”一份，合同约定原告购买被告开发的“盛世金城”B2栋1单元1-4层门市一处，单价为4500元／平方米，总价504万元。并约定交付房屋时间为2015年1月5日。协议签订日原告一次性将购房款给付被告。被告按合同指定日期交付原告购买的上述楼房，但是没有办理房屋产权证，故原告诉至本院，要求：一、确认原、被告于2014年5月5日签订的“商品房认购协议”合法有效；二、要求被告给原告办理房屋产权所有证；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告吉林省宇航房地产开发有限公司辩称：原告起诉完全符合事实，2014年5月5日确实与原告签订房屋买卖合同，原告也一次性将房款交齐，但到现在没有给原告办理产权证照，我公司对原告的请求没什么异议，尽快给原告办理产权证。
经审查明：2014年5月5日原告曲利明与被告吉林省宇航房地产开发有限公司签订商品房认购协议一份，协议第四条约定吉林省宇航房地产开发有限公司于2015年1月5日将该房屋交付给原告曲利明。原告购买的被告的房屋位于盛世金城B2栋1单元1-4层门市，面积1120平方米，房屋单价为4500元／㎡，房屋总价款为504万元。原告曲利明于2014年5月5日交付购房款504万元，但是由于被告的拖延未能及时给原告办理产权证照。
以上事实有商品房认购协议一份、票据一枚及原、被告当庭陈述在卷为凭。
上述证据经过庭审质证，双方当事人对证据均无异议。
本院认为，原、被告于2014年5月5日签订商品房认购协议，该协议系双方真实的意思表示，且不违反法律及法规的规定，应认定为合法、有效的协议。后由于被告的拖延，致使被告未能及时给原告曲利明办理房屋所有权证，被告应该继续履行合同，并及时为原告曲利明办理房屋所有权证。基此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告曲利明与被告吉林省宇航房地产开发有限公司于2014年5月5日签订的“商品房认购协议”有效。
二、被告吉林省宇航房地产开发有限公司于本判决生效后十日内为原告曲利明办理房屋所有权证照。
案件受理费200元，返还原告曲利明100元，由被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 于永恩
二〇一五年二月三日
书记员 姜成龙
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴刑初字第99号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人乔某某，男，1986年5月18日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省巴彦县。2013年12月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被巴彦县公安局刑事拘留，2014年1月2日经巴彦县人民检察院批准逮捕。2014年1月14日经巴彦县公安局决定取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以巴检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人乔某某犯寻衅滋事罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2009年3月3日16时许，被告人乔某某和同案犯赵鹏、梁洪宇、赵云海、李遵龙（均已判刑）刘思加（另案处理）在巴彦县巴彦县镇第三百货商店西侧遇见被害人杜某某。梁洪宇无故对杜某某进行辱骂，之后赵鹏、梁洪宇对杜某某进行殴打，乔某某和赵云海等人也上前对杜某某进行殴打。将杜某某头部、鼻部、右胸壁、腰部、右肘打伤。然后逃离现场。公诉机关认为被告人乔某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应按寻衅滋事罪追究其刑事责任，并提供了相关的证据，以证实被告人乔某某的犯罪事实。
庭审中，被告人乔某某�公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2009年3月3日16时许，被告乔某某和同案犯赵鹏、梁洪宇、赵云海、李遵龙（均已判刑）刘思加（另案处理）在巴彦县巴彦镇第三百货商店西侧遇见被害人杜某某，梁洪宇无故对杜某某进行辱骂，之后赵鹏、梁洪宇对杜某某进行殴打，乔某某和赵云海等人也上前对杜某某进行殴打。将杜某某头部、鼻部、右胸壁、腰部、右肘打伤。然后逃离现场。被告乔某某于2013年12月15日被公安机关抓获。
上述事实，有如下经过庭审质证、认证的证据予以证实：
1、物证提取被害人杜某某衣服。
2、书证巴彦县公安局情况说明、巴彦县人民法院刑事判决书、被害人杜某某的伤情诊断书、被告人乔某某的户籍证明、现实表现，到案经过。
3、证人陈某某、高某某的证言。
4、被害人杜某某的陈述。
5、被告人乔某某及同案犯赵鹏、梁洪宇、赵云海、刘思加、李遵龙的供述和辩解。
综合上述证据，认定被告人乔某某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据充分。
本院认为，被告人乔某某随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成了寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。应按衅滋事罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人乔某某系从犯，依法应对其从轻处罚。被告人乔某某能当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，依法对其从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十二条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人乔某某犯寻衅滋事罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月15日起至2014年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁伟森
二〇一四年四月一日
书记员 于智冠
谢 某 某 故 意 伤 害 罪 一 审 刑 事 判 决 书
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
刑事判决书
（2014）巴刑初字第99号
公诉机关巴林左旗人民检察院。
被告人谢某某，男，1986年10月2日出生于内蒙古自治区巴林左旗，蒙古族，高中文化，无职业，现住巴林左旗。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月21日被取保候审。
巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2014）97号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2014年8月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，征得被告人同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，巴林左旗人民检察院指派检察员赵书林、刘美香出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月12日0时许，被告人谢某某与被害人赵某某在巴林左旗林东镇三道街兄弟烧烤店内，因琐事发生争执并厮打，在厮打过程中，被告人谢某某用扎啤杯将赵某某头部打伤。经法医鉴定，赵某某的头部损伤已构成轻伤。
2013年10月17日，被告人谢某某被上网追逃，2014年2
月21日，被告人谢某某到巴林左旗公安局投案。
案发后，被告人谢某某亲属一次性赔偿被害人赵某某医疗费等各项经济损失六万元。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、彭某、胡某某、徐某某、周某某、孟某某、王某某、黄某某、周某某、张某某的证言，被害人赵某某的陈述，检验、检查笔录，提取笔录，现场照片，物证
----扎啤杯碎片，法医鉴定书，户籍证明，在逃人员登记信息表，归案情况说明，调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某故意伤害赵某某身体健康，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人谢某某被网上追逃后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首；同时，被告人谢某某亲属已经赔偿了被害人赵某某的经济损失，可以从轻处罚。被告人谢某某没有再犯罪的危险且宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 华
二〇一四年八月二十日
书记员 李建伟
谢 某 某 故 意 伤 害 罪 一 审 刑 事 判 决 书内蒙古自治区巴林左旗人民法院刑事判决书（2014）巴刑初字第99号公诉机关巴林左旗人民检察院。被告人谢某某，男，1986年10月2日出生于内蒙古自治区巴林左旗，蒙古族，高中文化，无职业，现住巴林左旗。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月21日被取保候审。巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2014）97号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2014年8月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，征得被告人同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，巴林左旗人民检察院指派检察员赵书林、刘美香出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月12日0时许，被告人谢某某与被害人赵某某在巴林左旗林东镇三道街兄弟烧烤店内，因琐事发生争执并厮打，在厮打过程中，被告人谢某某用扎啤杯将赵某某头部打伤。经法医鉴定，赵某某的头部损伤已构成轻伤。2013年10月17日，被告人谢某某被上网追逃，2014年2月21日，被告人谢某某到巴林左旗公安局投案。案发后，被告人谢某某亲属一次性赔偿被害人赵某某医疗费等各项经济损失六万元。上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、彭某、胡某某、徐某某、周某某、孟某某、王某某、黄某某、周某某、张某某的证言，被害人赵某某的陈述，检验、检查笔录，提取笔录，现场照片，物证——扎啤杯碎片，法医鉴定书，户籍证明，在逃人员登记信息表，归案情况说明，调解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某故意伤害赵某某身体健康，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人谢某某被网上追逃后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首；同时，被告人谢某某亲属已经赔偿了被害人赵某某的经济损失，可以从轻处罚。被告人谢某某没有再犯罪的危险且宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 华二〇一四年八月二十日书记员 李建伟
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01700号
申请执行人耿晓军。
被执行人曹亚红。
申请执行人耿晓军与被执行人曹亚红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第04340号民事判决书已发生法律效力，被执行人曹亚红未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人耿晓军于2015年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第04340号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人曹亚红自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未按期履行。嗣后，本院通过查询房屋产权登记信息、车辆登记信息、人民币银行结算账户信息等，暂未发现被执行人名下登记有可供执行的财产线索及执行线索，申请执行人耿晓军亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案申请执行人耿晓军应受偿金额为209375元及利息，未受偿金额为209375元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人曹亚红纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01700号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 郭宗成
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二商终字第659号
上诉人（原审被告）曹连许。
委托代理人王森，山东凯恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林忠毅。
上诉人曹连许因买卖合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2009）南商初字第70915号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2009）南商初字第70915号民事判决；
二、发回青岛市市南区人民法院重审。
上诉人曹连许预交二审案件受理费5800元，予以退还。
审 判 长 谢法圣
审 判 员 杨传令
代理审判员 陈凤德
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李德军
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更177号
罪犯杨利军，男，1976年6月13日出生，汉族,河北省�北县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张北县人民法院于2014年5月9日作出（2014）北刑初字第2号刑事判决书，以杨利军犯强奸罪、猥亵儿童罪判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年5月2日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯杨利军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬3次，被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。故建议对罪犯杨利军予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨利军在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和情节，服刑改造表现，同意减去其有期徒刑七个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的有关规定，裁定如下：
对罪犯杨利军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2013年9月4日起至2022年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第813号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人李×，男，1986年3月5日出生。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年5月13日被羁押，于次日被刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，同年6月18日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
辩护人韩英伟，北京市盈科律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）584号起诉书指控被告人李×犯故意伤害罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员李莉出庭支持公诉，被告人李×及其辩护人韩英伟、被害人刘×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2015年3月28日20时许，在北京市房山区城关街道×村街南23号，被告人李×因故与被害人刘×1发生争执，后双方引发身体接触，造成被害人刘×1受伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，刘×1身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人李×于2015年5月13日经公安机关电话传唤到案。
公诉机关就上述事实向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人李×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院对其依法惩处。
被告人李×对起诉书指控的内容未提出异议。
辩护人对起诉书所指控的内容不持异议，其主要辩护意见为：被害人对犯罪行为的引发有过错，被告人李×有自首情节。建议对被告人李×从轻处罚。
经审理查明：2015年3月28日20时许，在北京市房山区城关街道×村街南23号，被告人李×因故与被害人刘×1发生争执，后李×持械将刘×1头部等处打伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，刘×1身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人李×于2015年5月13日经公安机关电话传唤到案。经核实，就民事赔偿部分，被害人刘×1表示不提起刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人李×在庭审中均未提出异议，且有经庭审举证、质证的被告人李×的供述，被害人刘×1的陈述，证人张×、高×、刘×2、佟×的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，报案记录，“110”出警单，扣押、移送物品清单，受案登记表，到案经过，谈话笔录，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人李×故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人李×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李×经电话传唤到案后如实供述其主要犯罪事实，可认定为自首，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。随案移送的物品，本院一并予以处理。综上，根据被告人李×犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，对其依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月13日起至2016年3月12日止。）
二、随案移送的砖块二块、电水壶一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈艳飞
人民陪审员 刘堪铎
人民陪审员 孟昭志
二〇一五年九月十六日
书 记 员 任红岩
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1223民初1062号
原告杨秀林，男，1960年5月15日生，汉族，辰溪县人，农民。
被告覃先明，男，1936年5月26日生，汉族，辰溪县人，农民。
委托代理人钟广楚（特别授权），辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。执业证号31813041106093。
本院在审理原告杨秀林与被告覃先明合同纠纷一案中，原告杨秀林于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨秀林撤回起诉。
本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告杨秀林负担。
（本页无正文）
审 判 长 石教伍
人民陪审员 谢申理
人民陪审员 唐文四
二０一八年一月十六日
代理书记员 金浩鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第406号
原告冯庆军，男，1972年03月02日出生，汉族，农民，住莘县。
原告王留生，男，1962年02月20日出生，汉族，农民，住莘县。
原告申建红，男，1971年03月03日出生，汉族，农民，住莘县。
原告冯丙臣，男，1964年09月02日出生，汉族，农民，住莘县。
原告申春才，男，1964年03月20日出生，汉族，农民，住莘县。
原告申建胜，男，1966年11月11日出生，汉族，农民，住莘县。
上述六原告的共同委托代理人李志刚，山东德鼎律师事务所律师。
被告刘振修，男，1982年12月20日出生，汉族，农民，住莘县。
被告马晓斌，男，1981年05月23日出生，汉族，农民，住莘县。
被告马万岺，男，1985年02月05日出生，汉族，农民，住莘县。
原告冯庆军、王留生、申建红、冯丙臣、申春才、申建胜诉被告刘振修、马晓斌、马万岺劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯庆军、王留生、申建红、冯丙臣、申春才、申建胜共同委托代理人李志刚到庭参加诉讼，被告刘振修、马晓斌、马万岺经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告冯庆军、王留生、申建红、冯丙臣、申春才、申建胜诉称，被告三人承包了邹平齐明雅苑7号楼外保温施工工程，经冯庆军联系组织，我们六人受三被告雇佣在邹平齐明雅苑为其提供劳务，施工完后三被告仅支付了部分劳务费，下欠26437元未予支付，2013年11月6日三被告向组织人原告冯庆军出示欠条一张，约定一星期付清，但三被告未守信用支付劳务费，后经我们多次催要未果，无奈特诉至贵院，请求法院依法判令三被告偿还劳务款26437元及利息。
被告刘振修未提出答辩。
被告马晓斌未提出答辩。
被告马万岺未提出答辩。
经审理查明，被告刘振修、马晓斌、马万岺三人承包邹平齐明雅苑7号楼外保温施工工程，经冯庆军联系组织，2013年9月底至11月4日原告冯庆军、王留生、申建红、冯丙臣、申春才、申建胜六人受雇于三被告在邹平齐明雅苑为其提供劳务。2013年11月6日三被告向组织人原告冯庆军出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠邹平齐明雅苑7号楼外保温工程款贰万陆仟肆佰叁拾柒园整.﹤26437.00﹥（施工代表：冯庆军）欠款一个星期还清欠款人刘振修马晓斌马万岺2013.11.6”。上述所欠劳务费后经六原告多次催要三被告均至今未予偿还。
以上事实，有原告提交的欠条原件一份、原告陈述在卷佐证。
本院认为，合法债务应予清偿。被告刘振修、马晓斌、马万岺拖欠原告冯庆军、王留生、申建红、冯丙臣、申春才、申建胜劳务费26437元，并出具欠据一支，事实清楚，证据充分，原被告之间的劳务合同合法有效。六原告为三被告提供劳务，被告理应及时完全依约支付原告的劳务费，故原告的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付利息，因双方没有约定，故利息依法应从原告立案之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算为宜。被告刘振修、马晓斌、马万岺经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告刘振修、马晓斌、马万岺于本判决生效之日起十日内给付原告冯庆军、王留生、申建红、冯丙臣、申春才、申建胜劳务费26437元及利息（利息自2014年02月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元，由被告刘振修、马晓斌、马万岺负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 马敬启
审判员 孔德冉
审判员 王海芹
二〇一四年七月一日
书记员 杜丽娟
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡立终字第25号
上诉人（原审原告）王仲宇，男，汉族，1944年2月3日出生，现住河北省张家口市。
委托代理人苗运平，北京市汇佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张清宝，男，汉族，1972年12月24日出生，现住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）陕西汽车集团有限责任公司，住所地山西省西安市新城区。
法定代表人方红卫，系该公司董事长。
上诉人王仲宇不服二连浩特市人民法院（2015）二民初字第51号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求撤销二连浩特市人民法院（2015）二民初字第51号民事裁定，指令本案由二连浩特市人民法院审理。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，当事人在不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖规定的情况下可以书面协议选择合同签订地的人民法院管辖。本案合同中已对管辖地法院作出明确约定，原审法院对本案不具有管辖权，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定原审被告张清宝对本案管辖权提出的异议成立，将本案移送陕西省西安市新城区人民法院处理。上诉人王仲宇上诉称，一、被上诉人以合同约定管辖为由，请求将本案移送合同签订地法院处理，没有事实依据，上诉人与被上诉人之间从未在西安市新城区签订过任何合同、也未与被上诉人陕西汽车集团有限责任公司签订过任何合同、上诉人与被上诉人张清宝之间也未就车辆买卖合同纠纷达成过任何有指定管辖法院内容的协议；二、上诉人认为二连浩特市人民法院作为买卖合同的履行地，对本案依法享有管辖权，且二连浩特市人民法院审理本案，更有利于查明案件事实，更有利于节约司法资源。综上，请求撤销原裁定，指令二连浩特市人民法院审理本案。
本院经审查认为，本案《工业品买卖合同》的签订双方为陕西欧舒特汽车股份有限公司和内蒙古衡督商贸有限责任公司，并非被上诉人张清宝和被上诉人陕西汽车集团有限责任公司，上诉人王仲宇也并非该合同相对人，故该合同对上诉人王仲宇没有约束力。张清宝与王仲宇虽签订了相应《补充协议》，但被上诉人张清宝仅为陕西欧舒特汽车股份有限公司的业务洽谈人，“负责协调该公司在蒙古和蒙古国地区车辆的销售洽谈事宜，”并未有签订相应合同的授权，故原审裁定认定“本案合同中已对管辖地法院作出明确约定”的事实错误。通过中国验证认证集团内蒙古有限公司出具的15011400033004号、15011400033005号检验证书和蒙古国工业贸易厅进出货物核实委托科出具的《无属核实委托书》可知，本案争议车辆经二连浩特市海关交付，二连浩特市属于合同履行地，故二连浩特市人民法院具有本案管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销二连浩特市人民法院（2015）二民初字第51号民事裁定。
二、本案由二连浩特市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 福 荣
审判员 额勒登格
审判员 斯日古楞
二〇一五年四月三十日
书记员 乌 日 罕
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确字第00116号
申请人湖北鑫泰担保有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区黄孝河路*号同安大厦*单元**楼。
法定代表人景虹，董事长。
申请人张黎。
本院于2014年1月17日受理了申请人湖北鑫泰担保有限公司、张黎请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员魏平审查此案，现已审查完毕。
申请人湖北鑫泰担保有限公司、张黎因保证合同纠纷，于2013年12月12日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解，达成了如下人民调解协议：一、申请人张黎向申请人湖北鑫泰担保有限公司支付因贷款担保而向银行支付的欠款7，800元；二、申请人湖北鑫泰担保有限公司放弃其他请求。
经审查，申请人湖北鑫泰担保有限公司、张黎所达成的上述人民调解协议内容符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人湖北鑫泰担保有限公司、张黎于2013年12月12日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解所达成的上述人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，其余申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 魏 平
二〇一四年一月十七日
书记员 姚忠全
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐民初字第729号
原告：上海世德物业管理有限公司。
法定代表人：董雪春。
委托代理人：利幸平。
委托代理人：邬叶弟。
被告：南秀真。
本院在审理原告上海世德物业管理有限公司与被告南秀真物业服务合同纠纷一案中，原告上海世德物业管理有限公司于2014年8月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原、被告自行和解后，原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海世德物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告上海世德物业管理有限公司负担。
审 判 长 郑 剑
人民陪审员 郑 婕
人民陪审员 陈颖周
二〇一四年八月五日
书 记 员 於丹建
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初1667号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行，住所地尤溪县城关镇紫阳大道1号11幢1-2层101。
主要负责人：黄周钦，该行行长。
委托诉讼代理人：詹祖平，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行职员。
委托诉讼代理人：黄瑞平，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行职员。
被告：卓祖蕤，男，1973年11月15日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告：陈银妹，女，1974年12月16日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告：陈大华，女，1980年6月21日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告：卓举跃，男，1975年6月4日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告：陈启平，男，1974年11月14日出生，汉族，职工，住尤溪县。
被告：黄能兴，男，1976年8月31日出生，汉族，职工，住尤溪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行与被告卓祖蕤、陈银妹、陈大华、卓举跃、陈启平、黄能兴金融借款纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行以书面形式向本院申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行撤诉。
案件受理费397元，减半收取198.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行负担。
代理审判员 廖尚流
二〇一六年八月九日
书 记 员 姜 辛
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第1243号
原告王霞，女，汉族。
委托代理人陈爱令，河南大为律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告李朝辉，男，汉族。
中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
地址：南阳市范蠡路中段万正商务楼四楼。
法定代表人王新军，任该公司总经理。
委托代理人杨坤，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
原告王霞诉被告李朝辉、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称人寿财）机动车交通事故强制责任纠纷一案，原告于2014年5月26日诉至本院，本院于同日做出受理决定。依法向双方当事人送达了相关法律手续，本院依法适用简易程序，由审判员郭凤香独任审判，于2014年7月3日公开开庭对本案进行了审理。原告周凯委托代理人陈爱令、被告李朝辉、人寿财委托代理人杨坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月9日，被告李朝辉驾驶豫RR33**号轿车沿新华路自东向西行驶至南阳市新华路与仲景路交叉口处，与沿仲景路人行横道自南向北行驶的王霞驾驶的电动车相撞，造成王霞及乘坐人周凯受伤，南阳市交警支队一大队作出（2013）第FB447号交通事故认定书，认定李朝辉承担该事故的全部责任，王霞、周凯无责任。原告受伤后在南阳市第二人民医院住院治疗，住院28天。为维护原告合法权益，现请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失30206.92元；2、诉讼费被告承担。
被告人寿财答辩：1、事故发生原因有异议，该事故认定书存在严重错误，未能真实记录当时实际发生情况，且该认定书中王荣敏与本案无任何关系，对该事故发生的真实性有异议，庭后原告提交事故认定书的补正材料经质证后被告认可本次事故，则根据原告的证据对照对其诉求合理部分鉴于被告李朝辉存在逃逸，则公司不应承担保险责任，如判决我公司承担保险责任，我公司在保险分项责任限额内享有追偿权。3、事故若属实，被保险人应提供驾驶证行驶证保单，否则，公司免于承担责任。对原告非医保费用，我公司不承担。4、诉讼费我公司不承担。
被告李朝辉答辩：垫支相关费用23000元，希望保险公司赔付给我。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、事故认定书；证明交通事故事实及责任划分；
2、被告李朝辉驾驶证、行车证、保险单，证明车辆及驾驶员情况和保险情况；
3、医疗费发票；
4、诊断证、出院证、病历。证明受伤治疗情况，以及医生建议休息4-7周；
5、误工证明及单位营业执照，证明王霞受伤住院在家休息误工及月工资3200元。
6、车辆评估报告。证明车辆损失价值413元。
被告人财保对原告所举证据发表如下质证意见：
1、真实性有异议，2、驾驶证真实性无异议，行车证检车是在事故发生前，不应当承担保险责任，保单无异议，4、真实性无异议，关联性有异议，该组证据无证明王霞的身份信息，不能证明与本案原告系同一人。故该组证据不予认可。5、真实性关联性有异议，原告主张损失应提供事故发生前6个月工资单，其所在单位签订的劳动合同及单位为其缴纳社保金，鉴于原告未提交上述证据，故对改组证据公司不予认可。6、真实性关联性有异议，单方委托鉴定缺乏公正性，未提交鉴定机构及鉴定人员的鉴定资质证明，未提供车辆的所有权证明材料，不能证明该车辆系原告所有不能证明原告主张。
被告李朝辉对原告所举证据均无异议。
被告李朝辉为支持其辩解向法庭提交如下证据：
1、和解书。证明我垫支费用与各项赔付款共计26000元。
原告对被告李朝辉所举证据发表如下质证意见：
被告李朝辉提供原件认可。
被告人财保被告李朝辉所举证据发表如下质证意见：
该证据以法院核实为准。
被告人财保未向法庭提交证据。
本院依据上述有效证据和庭审调查，可以确定本案如下事实：
2013年11月9日，被告李朝辉驾驶豫RR33**号小型轿车沿新华路自东向西行驶至南阳市新华路与仲景路交叉口处，与沿仲景路人行横道自南向北行驶的王霞驾驶的电动车相撞，造成王霞及电动自行车乘坐人周凯受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经南阳市公安交通警察支队事故处理一大队作出宛公交认字（2013）第FB447号道路交通事故认定书认定李朝辉承担该事故全部责任，王霞、周凯无责任。
王霞受伤后在南阳市第二人民医院住院治疗，于2013年12月7日出院，共计实际住院28天。入院、出院诊断：1右小腿皮肤撕脱伤；2、左侧内踝皮肤挫裂伤；3、闭合性路脑损伤；4、左侧头顶部软组织损伤。共计花费医疗费16813.93元。
2013年12月26日，经南阳市公安交通警察支队事故处理一大队委托经南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司对王霞所有的铃木之星牌二轮电动车在事故中的损失价值进行鉴定，后上述机构出具南阳天衡评估（2014）讥评监字第CQ020号车辆损失价值报告书：该车在事故中损失价值为413元。
仲景街道办事处牛王庙社区2014年4月17日出具证明“兹证明宛城区茶庵乡曹营村9组村民王霞与其儿子周凯自2010年以来居住在宛城区仲景街道牛王庙社区二组居民金泽太家至今。”
原告王霞从事餐饮行业服务员。
被告李朝辉所驾驶车辆豫RR33**号小型轿车在被告人财保处投有交强险，保险单号为805072013411354000203，保险期间自2013年2月22日零时起至2014年2月21日二十四时止。
另查明，被告李朝辉为原告王霞垫付各项费用23000元。
本院认为：1、公民的生命健康应受到法律保护。原告王霞因本次交通事故受伤，经南阳市公安局交通管理支队事故处理一大队认定李朝辉承担此事故的全部责任；周凯王霞无责任。因李朝辉所驾驶车辆豫RR33**号小型轿车在被告人财保处投有交强险，且发生事故时是在保险期间内，被告人寿财在理赔范围内应当承担赔偿责任。
2、经本院核定，原告刘霞的各项损失为：①医疗费16813.93元。②误工费。原告并未提供相关工资及劳动合同，误工费参照住宿及餐饮业标准计算。27404元／年÷365天×28天=2102元。③护理费：29041元／年÷365天×28天=2227.8元；④住院伙食补助费、营养费30元／天×28天×2=1680元；⑤财产损失费413元。上述费用共计24236.73元，扣除被告李朝辉垫支费用23000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险限额范围内向原告王霞支付1236.73元，向被告李朝辉支付垫支费用23000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告王霞各项赔偿款人民币1236.73元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内支付被告郑柯垫支款23000元。
三、驳回原告王霞的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元555元，原告王霞负担155元，被告李朝辉负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘琳瑜
审 判 员 郭凤香
人民陪审员 李贵成
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王 璟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱半商初字第450号
原告：杭州包昆特殊钢有限公司。
法定代表人：牛毅。
委托代理人（特别授权代理）：马晓胜、蔡湘南，
被告：陈剑。
被告：胡芳。
二被告共同委托代理人（特别授权代理）：阮吉永。
本院在审理原告杭州包昆特殊钢有限公司诉被告陈剑、胡芳民间借贷纠纷一案中，原告杭州包昆特殊钢有限公司于2014年12月18日以被告已归还借款为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杭州包昆特殊钢有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州包昆特殊钢有限公司撤诉。
案件受理费减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由原告杭州包昆特殊钢有限公司负担。
审 判 员 姜新农
二〇一四年十二月十八日
代书记员 施水娇
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第4615号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王XX，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人范XX，男，1990年9月11日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽中县。
被告张XX，女，1971年5月13日出生，汉族，现住辽中县。
被告姚XX，女，1972年5月29日出生，汉族，现住辽中县.
被告周X，男，1980年1月30日出生，汉族，现住辽中县.
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告张XX、姚XX、周X金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费302元系原告免交。
代理审判员 路 康
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘玥岐
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民诉保字第0053号
申请人于秀霞。
被申请人孙静。
申请人于秀霞以与被申请人孙静民间借贷纠纷为由，于2014年7月10向本院提出诉前财产保全申请。申请人称：因被申请人向我借款6万元，借款期限为1个月。借款逾期后经我催要，被申请人未能还款。现要求查封被申请人所有的苏G＊号马自达牌轿车。申请人已向本院提供现金作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人孙静所有的苏G＊号马自达牌轿车。查封期间不得变卖、毁损、设定权利负担。
申请人于秀霞应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宗黄钰
二〇一四年七月十日
书 记 员 孙家凯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1782号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行。住所地：三门县海游街道新兴街*****号。
负责人：郭鲜红，该行行长。
委托代理人：钟敏，该行员工。
委托代理人：陈进，该行员工。
被告：吴菊粉，女，1972年3月26日出生，汉族，住三门县
被告：林海龙，男，1965年9月8日出生，汉族，住三门县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行与被告吴菊粉、林海龙信用卡纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院提起诉讼，诉请：1、被告吴菊粉偿付本金33875.76元、利息6091.11元、罚息2978.28元及自2016年1月31日起至实际还款日止按日利率万分之物计算逾期利息；2、被告吴菊粉承担本案诉讼费；3、被告林海龙对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月10日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年8月10日，被告吴菊粉由被告林海龙担保向原告申领浙江泰隆商业银行融易通卡，并向原告提交泰隆融易通卡个人申请表一份，合约约定使用融易通卡消费或取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支利率最高为日利率万分之五，其已知悉该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规定。2010年8月9日，被告林海龙与原告签订保证合同，约定其为被告吴菊粉因使用该卡所发生的透支本金及所产生或伴生的透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费，以及其他费用等全部债务和为实现债权所产生的一切费用承担连带责任保证，保证期间自融易通卡项下透支期限届满之次日起两年。2010年8月19日，原告同意并核发给被告吴菊粉浙江泰隆商业银行融易通卡，卡号为62×××01。后被告吴菊粉使用该卡进行透支、消费、还款等行为。截至2016年1月30日，被告吴菊粉共欠原告信用卡透支款本金33875.76元、利息6091.11元、罚息2978.28元，合计42945.15元。上述款项经原告多次催讨，被告吴菊粉至今均未偿还，被告林海龙也没有履行连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴菊粉于本判决生效之日起十五日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行泰隆融易通卡透支款本金33875.76元及截至2017年2月28日的利息6091.11元、罚息2978.28元，上述共计42945.15元，之后的利息以拖欠本金33875.76元为基数自2016年1月31日起按日利率万分之五计算至款项付清之日止。
二、被告林海龙对上述款项承担连带清偿责任。被告林海龙在承担保证责任后有权向被告吴菊粉进行追偿。
如果被告吴菊粉、林海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费870元，减半收取435元，由被告吴菊粉、林海龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王爱贵
二〇一七年五月十日
代书记员 郑 俊
?PAGE?
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1022民初1782号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行。住所地：三门县海游街道新兴街*****号。负责人：郭鲜红，该行行长。委托代理人：钟敏，该行员工。委托代理人：陈进，该行员工。被告：吴菊粉，女，1972年3月26日出生，汉族，住三门县被告：林海龙，男，1965年9月8日出生，汉族，住三门县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行与被告吴菊粉、林海龙信用卡纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院提起诉讼，诉请：1、被告吴菊粉偿付本金33875.76元、利息6091.11元、罚息2978.28元及自2016年1月31日起至实际还款日止按日利率万分之物计算逾期利息；2、被告吴菊粉承担本案诉讼费；3、被告林海龙对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月10日进行公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定：2010年8月10日，被告吴菊粉由被告林海龙担保向原告申领浙江泰隆商业银行融易通卡，并向原告提交泰隆融易通卡个人申请表一份，合约约定使用融易通卡消费或取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支利率最高为日利率万分之五，其已知悉该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规定。2010年8月9日，被告林海龙与原告签订保证合同，约定其为被告吴菊粉因使用该卡所发生的透支本金及所产生或伴生的透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费，以及其他费用等全部债务和为实现债权所产生的一切费用承担连带责任保证，保证期间自融易通卡项下透支期限届满之次日起两年。2010年8月19日，原告同意并核发给被告吴菊粉浙江泰隆商业银行融易通卡，卡号为62×××01。后被告吴菊粉使用该卡进行透支、消费、还款等行为。截至2016年1月30日，被告吴菊粉共欠原告信用卡透支款本金33875.76元、利息6091.11元、罚息2978.28元，合计42945.15元。上述款项经原告多次催讨，被告吴菊粉至今均未偿还，被告林海龙也没有履行连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴菊粉于本判决生效之日起十五日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行泰隆融易通卡透支款本金33875.76元及截至2017年2月28日的利息6091.11元、罚息2978.28元，上述共计42945.15元，之后的利息以拖欠本金33875.76元为基数自2016年1月31日起按日利率万分之五计算至款项付清之日止。二、被告林海龙对上述款项承担连带清偿责任。被告林海龙在承担保证责任后有权向被告吴菊粉进行追偿。如果被告吴菊粉、林海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费870元，减半收取435元，由被告吴菊粉、林海龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员 王爱贵二〇一七年五月十日代书记员 郑 俊??
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2959号
原告：章康华。
委托代理人：黄鸳鸯，浙江雷欧律师事务所律师。
委托代理人：金梦露，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：周伟远。
被告：庞福莲。
原告章康华与被告周伟远、庞福莲买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员王加强独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告章康华的委托代理人黄鸳鸯到庭参加诉讼，被告周伟远、庞福莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章康华起诉称：两被告系夫妻关系。自2012年开始，被告周伟远向原告购买木制防火门，经双方结算，被告周伟远尚欠原告货款100000元，被告周伟远于2014年1月28日出具欠条一份载明欠款事实。欠条出具后经催讨，被告周伟远一直未支付货款。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告庞福莲理应承担共同付款的民事责任。为此请求：1、判令被告向原告支付货款100000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决还款之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉请主张，庭审中提交并陈述如下证据材料：
1、被告周伟远、庞福莲的人口基本信息查询表各一份，用以证明被告的主体资格。
2、欠条原件一份，用以证明2014年1月28日被告周伟远尚欠原告货款100000元的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告周伟远、庞福莲于2013年6月3日登记结婚的事实。
被告周伟远、庞福莲未作答辩，亦未提交证据。
本院的认证意见：被告周伟远、庞福莲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的上述证据均具备有效民事证据的形式要件，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告周伟远、庞福莲于2013年6月3日登记结婚。2014年1月28日，被告周伟远向原告出具欠条一份，载明：“欠章康华货款100000元。周伟远2014年1月28日”。该100000元货款至今未付。
本院认为，原告提交的由被告周伟远于2014年1月28日出具给原告的欠条能够证明被告周伟远至该日尚欠原告货款100000元的事实，且被告周伟远对原告主张该100000元货款至今未付的事实未到庭提出抗辩，本院予以认定。因双方对支付期限未作约定，原告有权随时要求支付，故被告周伟远应承担支付原告货款100000元并赔偿损失（损失自2015年7月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）的违约责任。因本案买卖关系发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告庞福莲对原告要求其承担共同偿付责任的主张未提出抗辩，故本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，被告庞福莲应对此承担共同偿付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告周伟远、庞福莲支付原告章康华货款100000元并赔偿损失（损失自2015年7月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止）。款项限判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件案件受理费1150元，由被告周伟远、庞福莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王加强
二〇一五年十月八日
代书记员 陈罗敏
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二字第00425号
原告：朱来宝，男，1980年9月18日出生，汉族，农民，住舒城县。
委托代理人：段玉宏，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：高尔玲，女，1964年8月15日出生，汉族，农民，住舒城县。
原告朱来宝诉被告高尔玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理，原告朱来宝委托代理人段玉宏到庭参加诉讼，被告高尔玲经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱来宝诉称：2013年8月27日，被告高尔玲以经营周转需要为由向原告借款200000元，双方签订借款合同，约定月利率为2%，期限90天，被告收到借款后出具借条。因被告未还本付息，原告起诉要求被告还款并支付利息。
原告为支持自己的诉讼主张，在审理中提出如下证据：
1、原告身份证明一份，证明原告身份事实。2、借款合同及转帐凭证各一份，证明双方约定借款利率、期限及原告向被告支付借款的事实。3、被告高尔玲于2013年8月27日出具给原告的借条一份，证明被告向原告借款200000元的事实。
被告高尔玲未提出答辩也未向本院举证。
本院认为原告所举证据合法有效，可以作为认定本案事实的依据。
据此，本院查明如下事实：2013年8月27日，被告高尔玲与原告朱来宝签订借款合同以经营周转需要为由向原告借款200000元，约定月利率为20‰，期限90天。原告在扣除利息18000元后于当日通过银行将借款182000元转入被告帐户，被告在收到借款后向原告出具200000元借条。因被告未还本付息，引起诉讼。诉讼前经原告申请，本院裁定保全被告位于合肥市包河区淝河路文昌新村21幢305室房产。
本院认为，被告高尔玲向原告朱来宝出具200000元借条，原告实际交付借款182000元，借贷关系虽不违法，但不符合利随本清的交易习惯，被告应据实还款并按约定支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高尔玲应于本判决生效之日返还原告朱来宝借款182000元并按20‰月利率自2013年8月27日起计算支付利息。
给付义务人未按本判决确定的给付期限履行义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元、诉讼保全费1520元，原告朱来宝负担780元，其余费用均由被告高尔玲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 席广荣
审 判 员 李启明
人民陪审员 张业久
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 蔡 琦
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二字第00425号
原告：朱来宝，男，1980年9月18日出生，汉族，舒城县人，农民，住舒城县。
委托代理人：段玉宏，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：高尔玲，女，1964年8月15日出生，汉族，舒城县人，农民，住舒城县。
原告朱来宝诉被告高尔玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理，原告朱来宝委托代理人段玉宏到庭参加诉讼，被告高尔玲经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱来宝诉称：2013年8月27日，被告高尔玲以经营周转需要为由向原告借款200000元，双方签订借款合同，约定月利率为2%，期限90天，被告收到借款后出具借条。因被告未还本付息，原告起诉要求被告还款并支付利息。
原告为支持自己的诉讼主张，在审理中提出如下证据：
1、原告身份证明一份，证明原告身份事实。2、借款合同及转帐凭证各一份，证明双方约定借款利率、期限及原告向被告支付借款的事实。3、被告高尔玲于2013年8月27日出具给原告的借条一份，证明被告向原告借款200000元的事实。
被告高尔玲未提出答辩也未向本院举证。
本院认为原告所举证据合法有效，可以作为认定本案事实的依据。
据此，本院查明如下事实：2013年8月27日，被告高尔玲与原告朱来宝签订借款合同以经营周转需要为由向原告借款200000元，约定月利率为20‰，期限90天。原告在扣除利息18000元后于当日通过银行将借款182000元转入被告帐户，被告在收到借款后向原告出具200000元借条。因被告未还本付息，引起诉讼。诉讼前经原告申请，本院裁定保全被告位于合肥市包河区淝河路文昌新村21幢305室房产。
本院认为，被告高尔玲向原告朱来宝出具200000元借条，原告实际交付借款182000元，借贷关系虽不违法，但不符合利随本清的交易习惯，被告应据实还款并按约定支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高尔玲应于本判决生效之日返还原告朱来宝借款182000元并按20‰月利率自2013年8月27日起计算支付利息。
给付义务人未按本判决确定的给付期限履行义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元、诉讼保全费1520元，原告朱来宝负担780元，其余费用均由被告高尔玲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 席广荣
审 判 员 李启明
人民陪审员 张业久
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 蔡 琦
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第543号
申请人：孔祥山
被执行人：孔祥超
本院在执行孔祥山申请执行孔祥超民间借贷纠纷一案，在执行中，因于2014年09月10日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁决如下：
终结本院（2012）定民初字第1240号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卜祥勇
二〇一五年一月二十五日
书记员 贺永生
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第251号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人周某甲，男，1966年9月6日出生于贵州省纳雍县，穿青族，文盲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年12月18日被诸暨市公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）126号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2013年3月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，于2013年3月21日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年4月2日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员楼丽英等出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控，2012年11月28日23时许，在诸暨市枫桥镇枫源村626号，被告人周某甲与其侄子被害人周某丁因工资问题发生争执，后相互殴打。期间，被告人周某甲致周某丁轻伤。
为证明上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人周某甲因琐事故意伤害他人身体致一人轻伤后果，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人周某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年11月28日23时许，在诸暨市枫桥镇枫源村626号，被告人周某甲与其侄子被害人周某丁因工资问题发生争执，后相互殴打。期间，被告人周某甲用木棒击打周某丁腰部、大腿，致周某丁第三腰椎双侧横突及第四腰椎左侧横突骨折、腰胸背部等多处损伤。
经诸暨市公安局法医鉴定：被害人周某丁所受的人体损伤程度属轻伤。
2012年12月18日，被告人周某甲被公安机关抓获。案发后，被害人周某丁对被告人周某甲表示谅解。
上述事实，有侦查机关和本院依照法定程序收集，并经法庭质证、认证的被害人周某丁的陈述、证人周某乙、李某、周某丙的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场照片、户籍证明、报告、和解协议、抓获经过、被告人周某甲的供述和辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人周某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某甲归案后能如实供述自己的罪行，并取得了被害人的谅解，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年十二月十八日起至二0一三年八月十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 跃
代理审判员 吴 行
人民陪审员 何应培
二〇一三年四月二日
书 记 员 杨敏儿
附页
《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1832号
上诉人（原审被告）：李志军。
被上诉人（原审原告）：刘俊燕。
上诉人李志军因与被上诉人刘俊燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2015）魏民初字第1359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2015年6月20日22时许，李志军驾驶辽A×××××小型轿车沿魏都南大街由南向北行驶至科教路路口时未确保安全，与对方向原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。发生事故后李志军弃车逃离现场。经魏县公安交通警察大队认定，李志军负事故的全部责任，刘俊燕不负事故的责任。事发后刘俊燕被送往魏县中医院治疗41天，其损失为：医疗费6736.06元、误工费41天×（2414元÷365天）=2711.61元、护理费41天×50元×1人=2050元、住院伙食补助费41天×50元=2050元、营养费41天×30元=1230元、交通费220元，共计14997.67元。
另查明，李志军驾驶的辽A×××××小型轿车未依法投保交强险，李志军为该车车主。
上述事实有当事人的陈述、身份证、责任认定书、诊断证明、病历、用药清单、医疗费票据、交通费票据等予以证实。
原审认为，机动车发生交通事故后，造成人身损害的其损失首先由事故车辆投保的保险公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分再按照责任的比例在商业险限额内予以赔偿。因被告的事故车辆未按规定投保交强险，在本次事故中，被告又负全部责任，故该事故给原告造成的损失14997.67元应由被告李志军全部承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告李志军在判决生效后十日内赔偿原告损失14997.79元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取，由被告负担。
宣判后，原审被告李志军不服，提起上诉。其上诉理由主要有：1、一审法院认定事实错误，适用法律不当。被上诉人刘俊燕故意碰瓷，违法敲诈，涉嫌枉法裁判。本案事实是2015年6月20日21时许，上诉人李志军驾车行驶看见一个电动三轮车逆行驶来，上诉人急刹车停下后，被上诉人骑电动三轮车撞过来，当时电动三轮车上还有两个小孩，均无事。然而，10秒钟内被上诉人的人跑来，上诉人怕发生打架事件，就弃车离开。2、上诉人至今未接到交警队的责任认定书。3、一审开庭当天才接到法院电话通知，程序违法。4、被上诉人住院41天，却只有6月20日一天的用药清单。
针对上诉人李志军的上诉理由，被上诉人刘俊燕答辩称：1、李志军酒后逃逸，车也未年审，有重大过错，事故认定书正确；2、住院治疗是医生建议的，一直进行输液和烤电治疗。
二审期间，被上诉人刘俊燕提交了一份新证据：魏县中医院于2016年4月3日出具的证明一份，证明刘俊燕因车祸住院，住院期间进行抗炎营养药物输液和中频脉冲电治疗，直到出院为止。针对该证据，上诉人李志军质证认为，有异议，中频脉冲电治疗不需要住院和护理。本院认为，该证据系医疗机构出具，并有主治医生和医院诊断专用章，对证据的真实性予以采信。
本院查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，本案事故经魏县公安交通警察大队认定，李志军负事故的全部责任，刘俊燕不负事故的责任。该事故认定是经专业人员依照一定的专业知识，通过对事故现场的勘验和分析来确定当事人是否应承担责任的结论性意见，是当事人之间如何承担责任的主要证据，具有较高的证明力，在没有相反证据推翻的情况下，应予以确认。上诉人李志军提出被上诉人刘俊燕故意碰瓷的上诉理由，没有证据相印证，不予采信。上诉人李志军提出一审法院程序违法，开庭当天才电话通知的上诉理由，本案一审法院于2015年10月8日开庭，开庭前，法院按照李志军签名的地址确认书邮寄了开庭传票，2015年9月26日传票被退回，退回之日视为送达之日，故一审法院程序并不违法，该上诉理由不予采信。上诉人李志军提出被上诉人刘俊燕住院41天，却只有6月20日一天用药清单的上诉理由，因该用药清单是住院期间的总清单，不是一天的清单，并且，依据被上诉人二审提交的魏县中医院的证明，被上诉人住院期间一直进行抗炎营养药物输液和中频脉冲电治疗，不存在挂床现象，故该上诉理由不予采信。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人李志军负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 燕
审判员 陈德树
审判员 江志刚
二〇一六年四月十五日
书记员 王国庆
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初7257号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张梦龙，男，1992年8月12日生，住所地徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张梦龙信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币27361.03元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币27361.03元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月十七日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民433号
原告：张永志，男，1981年7月25日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：李晓龙，男，1989年1月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告张永志与被告李晓龙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张永志到庭参加了诉讼，被告李晓龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永志向本院提出要求被告给付借款人民币5600元的诉讼请求。事实和理由：被告于2016年5月15日向原告借款人民币5600元，并出具借据一枚。该款到期后，未能清偿。要求被告给付借款5600元。
被告李晓龙未做答辩。
原告张永志围绕诉讼请求依法提交了2015年5月15日借据一枚。证明被告向原告借款5600元未予清偿的事实。
被告李晓龙未对上述证据进行质证。
对上述原告所提供的证据，经本院审核，具有客观性、合法性、与本案亦有关联性，系本案有效证据。
综上所述，本院经审理认定事实如下：被告于2016年5月15日向原告借款人民币5600元，并出具借据一枚。该款到期后，未能清偿。原告诉至本院，要求被告承给付借款5600元。
本院认为，原告主张被告借款5600元未能清偿的事实有被告为原告出具的借据予以证明，足以认定。原告请求被告清偿借款5600元，证据充分、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓龙于本判决生效后十日内给付原告张永志欠款5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李晓龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 代文学
二〇一七年四月七日
书记员 陶雯婷
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第2523号
原告：江油市农村信用合作社联社永丰分社。
负责人：鲁金明，该分社主任。
委托代理人：肖勇，该分社客户经理。
被告：张波，男，汉族。
被告：白清霞，女，汉族。
本院于2015年7月10日立案受理原告江油市农村信用合作社联社永丰分社诉被告张波、白清霞借款纠纷一案。审理中，原告江油市农村信用合作社联社永丰分社于2015年7月18日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告江油市农村信用合作社联社永丰分社申请撤回对被告张波、白清霞的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作社联社永丰分社撤回对被告张波、白清霞的起诉。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告江油市农村信用合作社联社永丰分社承担。
审判员 印邦兴
二〇一五年七月十六日
书记员 覃丽乘
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第3702号
原告天津一鑫混凝土有限公司，住所地天津市静海县沿庄镇陈大路南区5号。
法定代表人王守清，董事长。
委托代理人李建，该公司副经理。
委托代理人杨立堂，天津杨立堂律师事务所律师。
被告陈显禄。
本院在审理原告天津一鑫混凝土有限公司诉被告陈显禄买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告天津一鑫混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费908元，由原告天津一鑫混凝土有限公司承担。
审判员 纪俊生
二〇一五年七月十七日
书记员 郝 萌
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第00338号
上诉人（原审被告）北京莲花商务酒店有限公司，住所地北京市丰台区西三环中路38号院1号楼。
法定代表人吕勇，总经理。
委托代理人王再华，男，1978年11月12日出生，北京莲花商务酒店有限公司法务。
委托代理人芦瑾，北京市康达（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）景一明，男，1970年10月8日出生。
委托代理人朱奉君，北京市京国律师事务所律师。
原审被告北京宏德翰装饰装修有限公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街19号院1号楼3层写字楼301号。
法定代表人张勇。
上诉人北京莲花商务酒店有限公司因劳务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第03186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人�京莲花商务酒店有限公司之委托代理人王再华、芦瑾，被上诉人景一明及其委托代理人朱奉君到庭参加了诉讼。
本院认为：原判决尚有部分事实有待进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第03186号民事判决书；
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 王宗魁
代理审判员 陈雨菡
代理审判员 王 朔
二〇一四年一月十七日
书 记 员 廖 慧
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔县执字第565号
申请执行人赵某，男，汉族。
被执行人张某，女，汉族。
原告赵某与被告张某离婚纠纷一案，贵州省黔西县人民法院2013年7月29日作出的（2013）黔县民初字第1278号民事调解书，由被告张某每月给付孩子的抚养费200元。因张某未履行义务，原告赵某向本院申请执行，本院已依法立案执行。
因被执行人张某目前没有可供执行的其他财产，申请人赵某同意终结本次执行程序，故对本案作终结本次执行程序处理。
依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2015）黔县执字第565号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，待条件成就时，申请执行人可持本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 石承琴
二〇一五年七月十四日
书记员 徐雁飞
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1460号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店**层。组织机构代码：710930720
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：孙峰，山东鲁杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁晓宇，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：王跃华，女，1974年12月13日生，汉族，原住桓台县，现住址不祥。
被告：荣强，男，1973年4月5日生，汉族，原住桓台县，现住址不祥。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告王跃华、被告荣强保证保险合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人袁晓宇到庭参加诉讼，被告王跃华、被告荣强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告代偿款72856.29元；支付逾期保费5904.93元（自2015年8月11日至2015年11月29日，每月按1634元计算，共计5936.87元。减去卡内余额31.94元）；支付违约金8742.75元（自2015年11月29日至2016年3月30日，基数72856.29元，按日千分之一计算）及自2016年3月31日起至实际清偿之日的违约金；诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2014年9月10日被告王跃华与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行（以下简称农行淄博高新区支行）签订个人担保借款合同一份。合同约定被告王跃华贷款金额99000元；贷款期限自2014年9月10日至2017年9月10日止；利率为浮动利率。2014年9月4日，原告与被告王跃华签订保证保险合同，约定原告为上述贷款承担保证担保责任。上述合同签订后，农行淄博高新区支行按贷款合同约定履行了发放借款的义务，但被告王跃华在履行了11期还款义务后，于2015年9月10日开始拖欠不还。2015年11月29日原告依约履行保险责任，代被告王跃华向农行淄博高新区支行代偿剩余借款本息72856.29元。被告王跃华在签订合同时与被告荣强系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间所产生的债务应当为夫妻共同债务。后原告多次向两被告追偿未果。为此原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告王跃华未作答辩。
被告荣强未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，提交了如下证据：个人担保借款合同一份、个人借款凭证一份、保证保险单一份、代偿债务确认书一份、农业银行还款流水一份、婚姻关系证明一份。
根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年9月4日，被告王跃华自原告处投保平安个人贷款保证保险一份。约定投保人：王跃华；被保险人：中国农业银行股份有限公司淄博东方分理处（以下简称农行淄博东方分理处）；保险金额：117711元；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险缴纳方式：每月按时交纳；每月保费率：1.65%；每月保险费金额：1634元；付费约定：投保人应按投保时约定，按月交付保险费；特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以上述全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费即未支付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当其实际承保天数／30。
2014年9月10日，被告王跃华以购物为由自农行淄博高新区支行借款99000元，借款期限为36个月；借款利率：中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮40%，年利率为8.61%，逾期利率12.915%；借款发放：自主支付；贷款偿还：按等额本息还款。
借款合同签订当日，农行淄博东方分理处向被告王跃华发放借款99000元。被告王跃华在履行11期还款义务后，于2015年9月10日开始拖欠不还。2015年11月29日，原告向农行淄博高新区支行代偿被告王跃华欠款本息72856.29元，并于2016年3月22日给原告出具代偿债务确认书一份。
另查明，农行淄博东方分理处系农行淄博高新区支行下设内部机构。被告王跃华与被告荣强原系夫妻关系。
本院认为，被告王跃华与农行淄博高新区支行签订的个人担保借款合同及与原告签订的信贷保证保险合同均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告王跃华自农行淄博高新区支行借款，未按照借款合同约定按时偿还借款本息，构成违约。原告按照其与被告王跃华签订的保证保险合同代其偿还借款本息后，有权依据合同约定向其追偿，故原告诉求被告王跃华支付代偿款72856.29元，符合法律规定，本院予以支持；诉求被告王跃华支付逾期保费5904.93元、支付截止到2016年3月30日的违约金8742.75元及自2016年3月31日起至实际清偿之日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。涉案合同关系发生于原告与被告王跃华之间，对于因履行该合同而产生的债务应当由合同相对方承担，与该债务是否为夫妻共同债务不属同一法律关系，不属于本案审查范围，本院不予涉及。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王跃华支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款72856.29元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王跃华支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费5904.93元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告王跃华支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止到2016年3月30日的违约金8742.75元，于本判决书生效后十日内付清。
四、被告王跃华按日千分之一（以代偿款72856.29元为基数）支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2016年3月31日起至实际清偿之日的违约金，于本判决生效后十日内付清。
五、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元、诉讼保全费970元，公告费260元，共计3218元由被告王跃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
代理审判员 巩琳娜
人民陪审员 李 栋
二〇一六年十月十二日
书 记 员 袁红翠
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民辖终100号
上诉人（原审被告）：成都市第七建筑工程公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：刘明俊，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：成都通福科技有限公司。住所地：四川省成都市经济技术开发区。
法定代表人：李曙光，该公司董事长。
上诉人成都市第七建筑工程公司与被上诉人成都通福科技有限公司建设工程施工合同纠纷案不服四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第2592号民事裁定，向本院提出上诉。
成都市第七建筑工程公司上诉称：根据双方签订的合同第二十一条，本案约定了管辖法院，雅安市雨城区人民法院无权管辖，且弱点系统及供氧工程并不属于不动产纠纷，不适用不动产管辖原则，应将本案移送至成都市成华区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，双方签订《弱点和中心供养系统安装工程施工合同》约定，上诉人将其承包的相关工程中的弱点和中心供养系统安装工程承包给被上诉人施工，双方形成建设工程施工合同关系，合同对管辖法院虽有约定，但按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方的约定不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。一审法院管辖本案符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 华
审 判 员 刘 夏
代理审判员 简克红
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘果林
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第236号
申请执行人吴庆庆，男，1955年1月21日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人李林锦、王标，福建宽达律师事务所律师。
被执行人罗源雄丰纸业有限公司，住所地罗源县。
法定代表人黄芝林。
申请执行人吴庆庆与被执行人罗源雄丰纸业有限公司（以下简称雄丰公司）劳动争议纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2014）罗民初字第1730号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2015年2月2日依法立案执行。申请执行标的为经济补偿金人民币16793.00元，代垫诉讼受理费5元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经向相关金融机构、罗源县国土资源局、房地产管理所查询，雄丰公司银行账户、厂房、机器设备、成品及半成品等相关财产因另案已被福州中院、上海市浦东新区人民法院、江苏省丹阳市人民法院依法轮候查封、扣押、冻结，目前案件尚未全部审结。本院对雄丰公司的银行账户、部分财产也依法进行了查封、扣押、冻结。雄丰公司现已停业，其法定代表人去向不明，执行中未发现有其他可供执行的财产。本案须待相关案件审结后，才能对雄丰公司财产进行处置，目前应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第236号本次执行程序终结执行。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马榕武
执行员 林艳严
执行员 陈源林
二〇一五年七月二十四日
书记员 张章武