广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法民一初字第1262号
原告王存林，男，汉族，1967年12月30日出生。
委托代理人胡益兴，广东昊法律师事务所律师。
被告钟志锋，男，汉族，1968年5月5日出生。
被告佛山市禅城区国土城建和水务局，住所。组织机构代码：55731972-1。
法定代表人卢建华，局长。
委托代理人邝国锋，广东千度律师事务所律师。
被告佛山市禅城区张槎街道办事处，住所。
法定代表人何战，主任。
委托代理人招润煊，男，汉族，1984年5月16日出生。
委托代理人杨舒，女，汉族，1985年4月2日出生。
原告王存林诉被告钟志锋、佛山市禅城区国土城建和水务局（下称国土水务局）、佛山市禅城区张槎街道办事处（下称张槎街道办）租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员丁保国独任审判。在审理过程中，因被告钟志锋下落不明需公告送达，本案依法转为普通程序，由审判员田媛担任审判长，与代理审判员丁保国、人民陪审员李玉珠组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡益兴、被告国土水务局委托代理人邝国锋、被告张槎街道办委托代理人招润煊、杨舒到庭参加诉讼。被告钟志锋本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年2月6日，原告与被告钟志锋签订《租赁合同》，约定被告钟志锋将位于佛山市禅城区青海路3号二至四层办公楼（下称涉案铺位）出租给原告；租赁期限从2007年2月7日至2013年2月7日；租赁期间如遇国家政府征收等，被告钟志锋不负责赔偿但应协助原告办理拆迁补偿手续等。合同签订后，原告装修并购买经营旅馆设备，并向工商机关办理了佛山市禅城区星湾旅馆的经营手续。2012年8月，涉案铺位被纳入国家拆迁范围。2013年1月26日，原告与国土水务局、张槎街道办达成星湾旅馆拆迁补偿协议，需要被告钟志锋协助配合签字，但被告钟志锋不予配合。2013年2月4日，原告通过诉讼主张被告钟志锋履行协助义务。2013年4月17日，法院判决被告钟志锋履行协助义务，被告钟志锋提起上诉。被告钟志锋上诉过程私自领取了拆迁补偿款388505.36元。故原告诉请法院判令：1、三被告立即向原告支付佛山市禅城区星湾旅馆拆除补偿款388505.36元；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告国土水务局辩称，一、原告诉请依据的证据缺乏合法性与关联性基础。原告与被告张槎街道办、国土水务局签订的搬迁征收补偿合同属于附条件的合同，合同没有张槎街道办、钟志锋盖章或签字，尚未生效。二、原告主张对象错误。原告确实应该获得相应补偿款，但张槎街道办、国土水务局与钟志锋签订征收补偿合同已经包括原告应领取的补偿款，且国土水务局已经将该款支付给钟志锋。法院生效判决确认了原告主张的补偿款已经被钟志锋领走的事实，原告只能向钟志锋主张。
被告张槎街道办辩称，一、涉案铺位征收部门是国土水务局，张槎街道办只是征收实施单位，并非适格被告。二、张槎街道办接受国土水务局委托，就被征收人钟志锋的涉案铺位已经完成征收补偿工作，并将补偿款全额支付给钟志锋，钟志锋于2013年4月25日将物业移交给张槎街道办。三、张槎街道办将原告主张的搬迁补偿款已经支付给钟志锋。至于原告与钟志锋之间搬迁补偿款纠纷，是原告与钟志锋之间的租赁合同纠纷，其法律责任应由钟志锋承担。
被告钟志锋未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告提交以下证据：
1、原告身份证复印件、被告钟志锋人口信息查询表、被告国土水务局、张槎街道办组织机构代码证各一份。证明原、被告诉讼主体资格。
2、原告与被告钟志锋签订的租赁合同一份。证明原告租赁了属于被告钟志锋所有的青海路3号用于经营星湾旅馆，租赁期限从2007年2月7日至2013年2月7日，该合同第4条第7点约定本合同期内遇到国家征地等导致合同终止，被告钟志锋不赔偿合同损失，但应当协助原告向征地单位办理赔偿相应拆迁补偿费。
3、2013年1月26日国土水务局、张槎街道办与原告签订的搬迁征收补偿合同一份、关于佛山市禅城区星湾旅馆入户动迁的情况说明一份（无原件）、项目评估汇总表及明细表（无原件）。证明该合同有原告签字、国土水务局盖章、张槎街道办征拆人员签字，该合同约定星湾旅馆搬迁补偿款按照评估价格为388505.36元，该款项应当由张槎街道办直接支付给原告，原告已经完成了搬迁的行为，但是由于钟志锋没有协助原告办理相关的拆迁补偿手续，导致原告未能领取到该合同约定的补偿款。
4、（2013）佛城法民一初字第276号民事判决书一份、（2013）佛中法民一终字第1431号民事判决书一份、（2014）粤高法民二申字第307号民事裁定书。证明原告与国土水务局、张槎街道办达成拆迁补偿合同，需要钟志锋履行协助义务，但其拒绝履行，原告诉请钟志锋履行协助义务，三份生效法律文书说明钟志锋应当配合原告办理相关拆迁补偿手续。但钟志锋不但没有履行协助义务，反而私自领取了本属于原告的388505.36元补偿款。
诉讼中，被告国土水务局提供了以下证据：
1、禅城区国有土地上房屋征收补偿合同一份。证明被征收房屋的地址为禅城区青海路3号二至四层，搬迁补偿金额为388505.36元，房屋补偿金额、奖励金额、搬迁补偿金额合计10477729.56元，该合同已经于2013年4月15日由国土水务局与张槎街道办、钟志锋签字盖章确认并生效。
2、建设工程项目征拆补偿签收表两份。证明国土水务局分别于2013年4月15日和2013年4月25日向钟志锋支付的征拆补偿款，钟志锋已经签收确认。
诉讼中，被告张槎街道办提供了以下证据：
1、禅城区国有土地上房屋征收补偿合同一份、建设工程项目征拆补偿签收表两份。证明国土水务局作为征收部门，张槎街道办作为征收实施单位与被征收人钟志锋签订征收补偿合同，征收钟志锋坐落于禅城区青海路3号二至四层的房屋，包括搬迁补偿款388505.36元在内的所有征收补偿款已经支付给钟志锋。
2、工程征拆物移交凭证一份。证明钟志锋于2013年4月25日将涉案物业移交给张槎街道办拆除，张槎街道办就钟志锋的该物业已经完成征收补偿工作。
被告钟志锋诉讼中没有提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告国土水务局、张槎街道办无异议，本院予以采信；证据2，被告国土水务局、张槎街道办对真实性表示无法确认，合同相对人被告钟志锋未到庭抗辩或提供证据予以反驳，经当庭核对原件，本院对真实性予以确认；证据3、证据4，被告国土水务局、张槎街道办对真实性、合法性确认，本院对真实性予以确认。
被告国土水务局提供的证据1、证据2，原告对真实性无异议，被告张槎街道办无异议，本院对真实性予以确认。
被告张槎街道办提供的证据1、证据2，原告对真实性无异议，被告国土水务局无异议，本院对真实性予以确认。
综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2007年2月6日，原告（乙方）与被告钟志锋（甲方）签订《租赁合同》，约定甲方将位于佛山市禅城区青海路3号二至四层办公楼出租给乙方；租赁期限从2007年2月7日至2013年2月7日；租赁期间如遇国家政府征收等，甲方不负责赔偿但应协助乙方办理拆迁补偿手续等。合同签订后，被告钟志锋将涉案铺位交付给原告，原告对涉案铺位装修并登记开办星湾旅馆。
2012年8月10日，国土水务局发布征收公告，涉案铺位位于征收范围内。2013年1月26日，原告（丙方）、被告国土水务局（甲方）、张槎街道办（乙方）达成《禅城区国有土地上房屋、土地、搬迁征收补偿合同》，约定甲乙丙三方共同委托佛山市明科资产评估与土地房地产评估有限公司对旅馆室内装修、设备的拆毁及存货、设备等进行搬迁评估，经丙方与见证方（业主）共同确认上述旅馆室内装修、设备的拆毁及提存、设备的权属人为丙方，并由见证方（业主）出具不再租赁承诺书后，补偿达成以下协议，补偿标准按照评估报告书搬迁补偿款388505.36元，丙方须于签订合同后的15日内或2013年1月30日前搬出，本合同一式六份，经甲乙丙和见证方，四方共同签字盖章之日生效。国土水务局在该合同上签章，张槎街道办动迁人员在该合同上签字，原告在该合同上签字，见证方（业主）钟志锋未在该合同上签字或签章。
2013年2月4日，原告起诉被告钟志锋履行协助办理拆迁补偿手续，本院作出（2013）佛城法民一初字第276号民事判决书，判决：一、被告钟志锋协助原告办理涉案铺位所在的星湾旅馆拆迁补偿手续，在原告与国土水务局、张槎街道办签订的《禅城区国有土地房屋、土地、搬迁征收补偿合同》和《承诺书》上签名；二、被告钟志锋退还原告押金50000元。被告钟志锋不服并提起上诉，在上诉审理过程中，被告钟志锋承认其已领取拆迁补偿款，且该款项已包含原告主张的装修补偿和搬迁费等，为此，佛山市中级人民法院作出（2013）佛中法民一终字第1431号民事判决书，判决：一、维持（2013）佛城法民一初字第276号民事判决第二项；二、撤销（2013）佛城法民一初字第276号民事判决第一项。被告钟志锋不服并申请再审，广东省高级人民法院作出（2014）粤高法民二申字第307号民事裁定书，裁定驳回钟志锋再审申请。
被告国土水务局当庭陈述：国土水务局已经依据2013年4月15日国土水务局、张槎街道办、钟志锋签订《禅城区国有土地上房屋征收补偿合同》将补偿款10477729.56元支付给钟志锋，支付给钟志锋的补偿款中，388505.36元搬迁补偿款是已经明科资产评估公司评估的搬迁补偿金额。
另查明，2013年4月15日，国土水务局（甲方，征收部门）、张槎街道办（乙方、征收实施部门）、被告钟志锋（丙方、被征收人）签订《禅城区国有土地上房屋征收补偿合同》，约定：三方经充分协商，就位于佛山市禅城区青海路3号二至四层房屋达成协议；补偿安置评估报告书，房屋补偿金额9172022元，奖励金额917202.20元，装修、设备的拆毁及存货、设备等进行搬迁评估，搬迁补偿金额388505.36元，上述房屋补偿金额、奖励金额、搬迁补偿金额合计10477729.56元；乙方分两次将上述费用转入丙方银行账户等。同日，被告国土水务局将补偿款5238864.78元转让被告钟志锋银行账户。2014年4月25日，被告国土水务局将第二笔补偿款5238864.78元转让被告钟志锋银行账户。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。原告与被告钟志锋于2007年2月6日在平等自愿的基础上签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原告及被告钟志锋均具有约束力，双方均应按照合同的约定善意全面的履行各自承担的义务。
关于原告主张被告钟志锋返还搬迁补偿款388505.36元的诉请。双方合同约定在合同期内遇国家征地导致合同终止，被告钟志锋不负责赔偿原告损失，但被告钟志锋应协助原告向征地单位办理搬迁补偿款领取事宜。根据上述约定，被告钟志锋应协助原告向被告国土水务局、张槎街道办办理搬迁补偿款的申领手续。但在原告与被告国土水务局、张槎街道办依据评估报告书达成初步补偿协议后，被告钟志锋却拒绝履行协助义务，并在原告提起诉讼期间领取了应归原告所有的搬迁补偿款，被告钟志锋的行为已经构成违约，其占有该款项没有合法根据，应予返还，原告诉请有据，本院予以支持。
关于原告主张被告国土水务局、张槎街道办对钟志锋上述债务承担连带责任的诉请。2013年1月26日，原告、被告国土水务局、张槎街道办虽初步达成拆迁补偿协议，但该协议明确约定应在见证方（业主）钟志锋签字后才生效，由于被告钟志锋不予配合，故该协议并未生效，原告不能依据该协议向被告国土水务局、张槎街道办主张领取该拆迁补偿款。被告国土水务局、张槎街道办与产权人钟志锋达成拆迁补偿协议并依约支付补偿款，并未违反法律法规的强制性规定，原告也没有提供证据证明被告国土水务局、张槎街道办在该过程中存在过错，故对原告的该诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，缺席判决如下：
一、被告钟志锋于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告王存林返还搬迁补偿款388505.36元；
二、驳回原告王存林的其他诉讼请求。
如果被告钟志锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7128元，由被告钟志锋负担（原告已向本院预交受理费，且同意由被告向其直接支付。被告应于支付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 田 媛
代理审判员 丁保国
人民陪审员 潘萧萧
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 吴春辉
附件：引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。