贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔26行初151号
原告：锦屏县三江镇潘寨村下瓦厂组。
诉讼代表人：王宗屏，组长。
委托代理人：徐增贵，贵州维实律师事务所律师。
委托代理人：姚贤洲，男，侗族，1965年10月1日出生，住锦屏县。
被告：锦屏县人民政府。
法定代表人：刘明波，县长。
委托代理人：刘开燃，锦屏县国土资源局工作人员。
委托代理人：杨再银，锦屏县国土资源局工作人员。
第三人：锦屏县国有资产有限责任公司。
法定代表人：邓泽民，董事长。
委托代理人：向立勇，锦屏县国有资产监督管理办公室副主任。
委托代理人：吴高坤，锦屏县国有资产监督管理办公室工作人员。
第三人：锦屏县林业局。
法定代表人：龙令炉，局长。
委托代理人：李平锦，锦屏县林业局工作人员。
委托代理人：吴谋钦，锦屏县林业局工作人员。
原告锦屏县三江镇潘寨村下瓦厂组不服锦屏县人民政府颁发国有土地使用证，于2016年7月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。原告锦屏县三江镇潘寨村下瓦厂组诉讼代表人王宗屏及其委托代理人徐增贵、姚贤洲，被告锦屏县人民政府委托代理人刘开燃、杨再银，第三人锦屏县国有资产有限责任公司向立勇、吴高坤，第三人锦屏县林业局委托代理人李平锦、吴谋钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2007年12月5日，被告锦屏县人民政府根据第三人锦屏县国有资产有限责任公司（简称“县国资公司”）申请，向其颁发了锦国用（2007）第706号《国有土地使用证》，该证载明土地使用权人为“县国有资产有限责任公司”，坐落于排洞新拱桥（原林业检查站），地号003000012，使用权类型为“出让”，使用权面积56.02平方米。
原告锦屏县××××组诉称：1990年锦屏县林业局欲在原告集体所有的土地范围内修建水上木材检查站办公用房，同年四月原告作为甲方与作为乙方的锦屏县林业局木材检查站签订了《关于落实新拱桥木材检查站占地补偿合约》（以下简称“占地补偿合约”），其中约定：甲方将新拱桥李开林住宅旁边土地80.5平方米让给乙方使用，乙方愿补偿甲方土地费肆佰元，今后若乙方拆除后，土地退给甲方下瓦厂组所有。1996年水上木材检查站撤销，该处办公用房由退休职工李文信居住。2014年底，原告多次到锦屏县林业局要求将木材检查站办公用房所占土地退还原告，县林业局派人动员李文信搬出该房并决定将土地退还给原告。原告于2014年3月将争议地及相邻土地共170平方米安排给本组村民杨昌义使用，2016年杨昌义在此开挖基础时，第三人锦屏县国有资产有限责任公司以锦国用（2007）第706号《国有土地使用证》出面阻拦，后向人民法院提起诉讼，要求杨昌义停止侵害、恢复原状，杨昌义找到原告后原告才知道被告已向第三人颁发被诉土地证的事实。原告认为，根据1990年的补偿合约，原告只是将土地让给锦屏县木材检查站使用，并约定了土地要退还给原告，该土地是集体土地，不是国有土地。县木材检查站是合约的当事人，其将合同的权利、义务转让给第三方县国有资产管理有限责任公司，没有取得合同相对方即原告的同意，这种转让行为无效，县国资公司不能取得争议地的使用权。1990年合约约定的退还土地的条件已经达成，木材检查站的主管部门也同意将该土地退还原告，土地应是原告的。综上所述，请求人民法院撤销锦国用（2007）第706号《国有土地使用证》，诉讼费用由被告承担。
原告锦屏县××××组向本院提交了以下证据、依据：1、补偿合约，拟证明1990年锦屏县林业局木材检查站向潘寨村下瓦厂组租用集体土地并约定拆除后，土地退还下瓦厂组；2、情况说明，拟证明锦屏县林业局同意将上述土地退还给下瓦厂组；3、土地界线协议书，拟证明三江镇排洞村与潘寨村的土地界线，争议土地在潘寨村范围内；4、潘寨村各组管理土地界线，拟证明争议土地属潘寨村下瓦厂组所有；5、协议书，拟证明争议土地已由下瓦厂组确定给杨昌义等人使用。
被告锦屏县人民政府辩称：本府于1990年8月为第三人锦屏县林业局颁发了锦国用（1990）字第000516号《国有土地使用证》。2007年5月，县林业局根据县人民政府工作安排，将锦国用（1990）字第000516号《国有土地使用证》移交给县国资公司管理，县国土资源局依照有关规定向县国资公司换发了被诉的《国有土地使用证》，本次换证为变更登记，是第一次行政行为的延续。从1990年颁证到起诉时已过26年，原告的起诉已超过起诉期限。1990年县林业局木材检查站与原告达成用地协议，明确约定为补偿费，是给原告一次性货币补偿，只有土地征用才明确为补偿，否则，应明确为租赁费。根据1987年施行的《土地管理法》和《确定土地所有权和使用权的若干规定》的规定，争议土地已是国有土地。1990年原告与木材检查站达成的补偿合约中没有约定在使用期间土地使用权转让必须经原告同意，不能限制县林业局的转让行为。占地补偿合约约定“今后若乙方拆除后，土地退还给甲方下瓦厂组所有”，其条件是先拆除地上建筑物。本案原土地使用人锦屏县林业局木材检查站还未拆除地上建筑物前，原告就已将该宗地非法转让给杨昌义等人，并违法建房，实为强占行为，严重损害了国家利益。根据国有资产处置相关规定，县林业局作出的《关于新拱桥木材检查站站房所占土地退还给潘寨村下瓦厂组的情况说明》，不能作为退还争议地给原告的合法依据，必须按照国有资产处置的程序进行。综上所述，请求驳回原告诉讼请求。
被告锦屏县人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、关于落实新拱桥木材检查站占地补偿合约，拟证明1990年4月锦屏县林业局木材检查站与原告达成用地协议，土地权属来源清楚；2、协议书，拟证明原告在没有拆除地上建筑物前和没有依法取得土地使用权的情况下，在2014年3月就已经实施非法买卖土地行为；3、锦国用（1990）字第000516号《国有土地使用证》，拟证明被告早在1990年就已经向锦屏县林业局新拱桥林业站颁发了锦国用（1990）字第000516号《国有土地使用证》；4、锦屏县人民政府锦府办发（2007）75号文件，拟证明进行国有资产变更登记的依据；5、土地登记卡，拟证明换发给第三人锦屏县国有资产经营有限责任公司锦国用（2007）第706号《国有土地使用证》的土地权属来源是依据锦国用（1990）字第000516号《国有土地使用证》，进行变更登记时土地权属来源清楚合法；6、土地登记申请表，拟证明在变更登记时，第三人锦屏县国有资产经营有限责任公司依法进行了申请登记，提供了相关土地权属来源证据及相关材料；7、土地登记审批表，拟证明锦国用（2007）第706号《国有土地使用证》经依法批准，程序合法；8、照片，拟证明该宗地原貌和原告非法转让后违法建设情况的现状。
第三人锦屏县国有资产有限责任公司述称：锦国用（2007）第706号《国有土地使用证》系第三人合法取得。2007年县政府为了有效防止国有资产流失，提高国有资产的使用效益，根据财政部《行政单位国有资产管理暂行办法》、《事业单位国有资产管理暂行办法》及省、州相关文件精神，锦屏县明确国有资产经营有限责任公司代表县人民政府对县级行政事业单位的经营性国有资产履行出资人职责，实行统一登记和经营管理。2007年7月10日，县林业局将锦国用（1990）字第000516号《国有土地使用证》移交，我公司对该证进行变更登记，根据实测结果，用地面积由原来的46平方米变为56.02平方米。我公司取得该证是在原有土地证上延续变更登记，原告所述与事实不符。国有资产处置应依照相关法律法规进行，涉案土地已登记为国有资产，县人民政府国有资产监督管理办公室至今没有将原检查站房屋及土地进行过处置，更没有将土地退还给原告，原告不能取得国有资产使用权。综上，请求驳回原告诉讼请求。
第三人锦屏县国有资产有限责任公司向本院提交了以下证据、依据：1、锦屏县委办公室县人民政府办公室文件（锦府办发[2007]87号），拟证明实行县级行政事业单位国有资产统一管理是防止国有资产流失提高使用效益的必要性，具有强制性；2、国有资产相关资料移交清单，拟证明县林业局将锦国用（1990）字000516号《国有土地使用证》进行移交的事实，国有资产来源清楚；3、锦屏县机构编制委员会《关于进一步规范县国有资产监督管理机构设置的通知》（锦编发[2013]60号），拟证明县人民政府国有资产监督管理办公室为县国有资产处置（核销）的职能单位。
第三人锦屏县林业局述称：县林业局木材检查站与原告签订占地补偿合约是事实，合约签订后，林业局木材检查站就开始使用土地作为办公地点，直至下游湖南五强溪电站兴建蓄水后停止使用，办公用房由局退休职工李文信居住。2014年未，经原告要求，我局经研究后决定动员李文信搬出，并将地基退还给原告，目前李文信已搬出站房。2007年根据县人民政府文件通知，我局将锦国用（1990）第0516号土地证移交给县国资公司管理，锦国用（2007）第706号《国有土地使用证》办理的权源依据是锦国用（1990）0516号土地证。请人民法院依法判决。
第三人锦屏县林业局未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据认证如下。
原告向本院提交的证据：约定的土地使用范围包含了本案争议地。
被告锦屏县人民政府向本院提交的证据：1、关于落实新拱桥木材检查站占地补偿合约，与原告第1号证据作同一认证；2、协议书，与原告第5号证据作同一认证；3、锦国用（1990）字第000516号《国有土地使用证》，证明被告1990年对争议地进行了颁证；4、锦屏县人民政府锦府办发（2007）75号文件，是锦屏县开展国有资产变更登记的依据，予以采信；5、土地登记卡，6、土地登记申请表，7、土地登记审批表，证明被告依第三人锦屏县国有资产有限责任公司申请，经审批向其颁发锦国用（2007）第706号《国有土地使用证》的事实；8、照片，证明争议土地位置和现状。
第三人锦屏县国有资产有限责任公司向本院提交的证据：1、锦屏县委办公室县人民政府办公室文件（锦府办发[2007]87号），证明锦屏县开展国有资产统一管理的依据；2、国有资产相关资料移交清单，证明县林业局将锦国用（1990）字第000516号《国有土地证》进行移交的事实；3、锦屏县机构编制委员会《关于进一步规范县国有资产监督管理机构设置的通知》（锦编发[2013]60号），证明锦屏县人民政府2013年成立“锦屏县人民政府国有资产监督管理办公室”，该机构为锦屏县国有资产处置（核销）的职能单位。
经审理查明：被告锦屏县人民政府向第三人锦屏县国有资产有限责任公司颁发的锦国用（2007）第706号《国有土地使用证》载明，土地使用权人为“县国有资产有限责任公司”，坐落于排洞新拱桥（原林业检查站），地号003000012，使用权类型为“出让”，使用权面积56.02平方米。该登记土地位于锦屏县××××组，1990年4月，原告与锦屏县林业局木材检查站签订了《关于落实新拱桥木材检查站占地补偿合约》，约定：原告将新拱桥李开林住宅旁边土地80.5平方米让给木材检查站使用，木材检查站愿补偿原告土地费肆佰元，今后若木材检查站拆除后，土地退给原告所有。合约签订后，木材检查站在此地建房办公。1990年8月，被告为争议土地办理了锦国用（1990）字第000516号《国有土地使用证》，使用面积46平方米。1996年下游湖南五强溪电站兴建蓄水后，木材检查站撤销，办公用房由县林业局退休职工李文信居住。2007年，县林业局根据锦屏县国有资产统一管理的要求，将锦国用（1990）字第000516号《国有土地使用证》移交县国资公司，县国资公司于同年申请办理了锦国用（2007）第706号《国有土地使用证》。2014年3月，原告将包含争议在内的170平方米土地转让给本组村民杨昌义使用。2014年末，经原告要求，锦屏县林业局作出了将原占用土地退还给原告的决定。后原告方村民杨昌义在争议地上建房时，县国有公司持被诉的锦国用（2007）第706号《国有土地使用证》主张权利，引发纠纷。原告遂向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款的规定，锦屏县人民政府具有对辖区土地所有权和使用权进行确权登记颁证的法定职权。原告对锦屏县人民政府向第三人县国资公司颁发《国有土地使用证》不服，以其为被告提起行政诉讼，符合法律规定。经查，被告锦屏县人民政府向第三人颁发的锦国用（2007）第706号《国有土地使用证》,是依第三人锦屏县林业局持有的锦国用（1990）字第000516号《国有土地使用证》变更登记而来，属变更登记，权源来源清楚，颁证行为并无不当。原告起诉理由不能成立，本院不予支持。被告提出被诉的颁证行为是变更登记，颁证行为合法的意见，予以采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告锦屏县三江镇潘寨村下瓦厂组的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告锦屏县三江镇潘寨村下瓦厂组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 张秋菊
审判员 潘 斌
审判员 唐 涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董 宇