江苏省建湖县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）建行初字第0003号
原告蒋怀明，男，汉族，居民。
委托代理人朱雷霆，江苏沂淮律师事务所律师。
被告建湖县动物卫生监督所。
法定代表人单吉怀，该所所长。
委托代理人徐福华，江苏行正律师事务所律师。
原告蒋怀明诉被告建湖县动物卫生监督所要求确认行政行为违法一案，于2013年12月27日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月18日公开开庭审理了本案。原告蒋怀明及其委托代理人朱雷霆，被告建湖县动物卫生监督所的法定代表人单吉怀、委托代理人徐福华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告建湖县动物卫生监督所于2013年5月20日向原告蒋怀明出具了一份编号为NO3200591440的《动物检疫合格证明》（产品A），该证载明：“货主：蒋怀明；联系电话：134××××6000；产品名称：嘌蛋；数量及单位：三万枚；生产单位名称地址：江苏省盐城市建湖县兴江鹅业；目的地：新疆省和田市墨玉县；承运人：蒋怀明；运载方式：公路；运载工具牌号：苏C×××××；装运前经5%抗毒威喷雾消毒；结论：本批动物产品经检疫合格，应于伍日内到达有效。”官方兽医仇华先在该合格证明上签名，被告建湖县动物卫生监督所加盖了印章。被告建湖县动物卫生监督所于答辩期内向本院提交了作出该具体行政行为的证据如下：
1、被告建湖县动物卫生监督所的事业单位法人证书、编号为3200591440的《动物检疫合格证明》，证明被告建湖县动物卫生监督所的身份以及作出的具体行政行为内容；
2、2013年11月25日建湖县防治重大动物疫病指挥部出具的证明，证明江苏建湖系非封锁区；
3、江苏省农业委员会苏农牧（2012）23号《关于上报官方兽医人员名单的报告》，证明仇华先的官方兽医身份。
被告建湖县动物卫生监督所向本院提交的规范性文件如下：
1、《中华人民共和国动物防疫法》第二条第一款、第三条、第八条、第四十一条第一款、第四十二条；
2、《动物检疫管理办法》第十三条、第十七条；
3、《农业部、公安部、交通运输部、国家卫生和计划生育委员会、国家工商行政管理总局、国家食品药品监督管理总局关于进一步加强种禽调运监管工作的通知》（以下简称《六部委通知》）。
以上依据证明被告建湖县动物卫生监督所基于法律法规授权，对原告蒋怀明申请检疫的嘌蛋依法进行检疫并出具《动物检疫合格证明》的行政行为合法。
原告蒋怀明诉称，2013年5月，原告蒋怀明在江苏省建湖县收购一批嘌蛋预备销往新疆地区，在起运前申请被告建湖县动物卫生监督所对该批嘌蛋进行检疫，被告建湖县动物卫生监督所受理后对该批嘌蛋检疫并出具《动物检疫合格证明》。原告蒋怀明将该批嘌蛋运至新疆境内被查处，新疆地区和田县动物卫生监督所以原告蒋怀明的嘌蛋未附具H7N9禽流感实验室检测报告原件为由对原告蒋怀明进行行政处罚，该批嘌蛋被没收。原告蒋怀明认为被告建湖县动物卫生监督所出具《动物检疫合格证明》违反法定程序，导致原告蒋怀明受到行政处罚，财产受到损失，遂诉至本院要求确认被告建湖县动物卫生监督所出具的《动物检疫合格证明》行为违法。原告蒋怀明向本院提交的证据如下：
1、被告建湖县动物卫生监督所出具的《动物检疫合格证明》原件，证明原告蒋怀明依法向被告建湖县动物卫生监督所申请检疫，被告建湖县动物卫生监督所受理申请并出具《动物检疫合格证明》。
2、新疆地区和县（动监）罚（2013）15号行政处罚决定书复印件，证明原告蒋怀明受到行政处罚的事实及理由。
3、新疆某养殖场与原告蒋怀明订立的鹅苗购销合同原件，证明原告蒋怀明购买嘌蛋销往新疆的事实。
被告建湖县动物卫生监督所辩称，被告建湖县动物卫生监督所的检疫行为合法有效，符合《中华人民共和国动物防疫法》以及《动物检疫管理办法》相关法律规定。原告蒋怀明申请检疫的对象是“嘌蛋”，《六部委通知》要求进行H7N9禽流感检测的对象是“跨省调运的种禽或种雏”，嘌蛋不属于H7N9禽流感检测对象。原告蒋怀明的诉讼请求缺乏事实和法律依据，据此，请求法院驳回原告蒋怀明的诉讼请求。
庭审中，原告蒋怀明对被告建湖县动物卫生监督所提交的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认；对被告建湖县动物卫生监督所提交的证据2真实性无异议，但认为建湖县防治重大动物疫病指挥部的证明不能说明当时江苏省为非封锁区，本院对该证据的真实性予以确认；原告蒋怀明对被告建湖县动物卫生监督所提交的证据3的真实性有异议，认为是复印件，不能说明仇华先是官方兽医。本院认为该证据虽是复印件，但是盐城市动物卫生监督所签署原件复印并加盖公章，原告蒋怀明无相反证据推翻，该证据可以确认仇华先为江苏省农业委员会确认的官方兽医身份。对原告蒋怀明提交的证据1、2、3，被告建湖县动物卫生监督所对其真实性、合法性无异议，本院予以确认。
本院根据以上采信的证据及双方当事人在庭审中的陈述、答辩认定以下事实：原告蒋怀明在江苏省建湖县收购一批嘌蛋预备销往新疆地区，在起运前申请被告建湖县动物卫生监督所对该批嘌蛋进行检疫，2013年5月20日被告建湖县动物卫生监督所受理后，指派官方兽医仇华先对该批嘌蛋进行现场检疫并出具了编号为3200591440的《动物检疫合格证明》（产品A）。原告蒋怀明将该批嘌蛋运至新疆境内，被新疆地区和田县动物卫生监督所查扣，该所于2013年5月26日作出和县（动监）罚（2013）15号行政处罚决定书，认定原告蒋怀明无跨省调运种畜禽审批表、无H7N9禽流感实验室检测合格证明，违反相关法律规定，决定没收鹅苗和嘌蛋。原告蒋怀明认为被告建湖县动物卫生监督所没有审查该批嘌蛋是否进行了H7N9禽流感实验室检测，即出具《动物检疫合格证明》，违反法定程序，导致其受到新疆行政处罚，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点有以下三点：1、被告建湖县动物卫生监督所出具的《动物检疫合格证明》是否合法；2、被告建湖县动物卫生监督所出具《动物检疫合格证明》是否以附具H7N9禽流感实验室检测报告为前置条件；3、新疆地区和田县动物卫生监督所作出的和县（动监）罚（2013）15号行政处罚决定能否作为确认被告建湖县动物卫生监督所出具《动物检疫合格证明》违法的依据。
关于被告建湖县动物卫生监督所出具的《动物检疫合格证明》是否合法问题，原告蒋怀明认为，被告建湖县动物卫生监督所出具《动物检疫合格证明》，未附具H7N9禽流感实验室检测报告，违反《六部委通知》规定要求，违反法定程序，因此该具体行政行为违法。被告建湖县动物卫生监督所认为，根据《中华人民共和国动物防疫法》第八条规定，被告建湖县动物卫生监督所负责建湖地区的动物及动物产品的检疫工作；被告建湖县动物卫生监督所依原告蒋怀明的申请，根据该法第四十二条以及《动物检疫管理办法》第十七条的规定，派官方兽医进行现场检疫，然后出具《动物检疫合格证明》，符合法定程序。本院认为，《中华人民共和国动物防疫法》第八条规定：“县级以上地方人民政府设立的动物卫生监督机构依照本法规定，负责动物、动物产品的检疫工作和其他有关动物防疫的监督管理执法工作”，第十三条规定：“出售或者运输的动物、动物产品经所在地县级动物卫生监督机构的官方兽医检疫合格，并取得《动物检疫合格证明》后，方可离开产地”，本案中，建湖是原告蒋怀明购买嘌蛋运往新疆的起运地，被告建湖县动物卫生监督所作为该批嘌蛋所在地的县级动物卫生监督机构，接到原告蒋怀明检疫申请后，具有对嘌蛋进行检疫并依法出具《动物检疫合格证明》的法定职权；《中华人民共和国动物防疫法》第四十二条规定：“屠宰、出售或者运输动物以及出售或者运输动物产品前，货主应当按照国务院兽医主管部门的规定向当地动物卫生监督机构申报检疫。动物卫生监督机构接到检疫申报后，应当及时指派官方兽医对动物、动物产品实施现场检疫；检疫合格的，出具检疫证明、加施检疫标志。实施现场检疫的官方兽医应当在检疫证明、检疫标志上签字或者盖章，并对检疫结论负责”，《动物检疫管理办法》第十七条规定：“出售、运输的骨、角、生皮、原毛、绒等产品，经检疫符合下列条件，由官方兽医出具《动物检疫合格证明》：（一）来自非封锁区，或者未发生相关动物疫情的饲养场（户）；（二）按有关规定消毒合格；（三）农业部规定需要进行实验室疫病检测的，检测结果符合要求”，当时江苏建湖并非H7N9禽流感疫病封锁区，被告建湖县动物卫生监督所接到原告蒋怀明的检疫申请后，即指派具有资质的官方兽医到达现场进行检疫，并出具《动物检疫合格证明》，该行为不违反上述法律及规章的规定。
关于被告建湖县动物卫生监督所出具《动物检疫合格证明》是否以附具H7N9禽流感实验室检测报告为前置条件，原告蒋怀明认为，被告建湖县动物卫生监督所未审查检疫对象是否已经进行H7N9禽流感实验室检测并取得H7N9禽流感实验室检测合格报告，即出具《动物检疫合格证明》，该行为违法。被告建湖县动物卫生监督所认为，《六部委通知》是特定情形下针对“跨省调运的种禽或种雏”这类对象，要求出具《动物检疫合格证明》必须先进行H7N9禽流感实验室检测，而原告蒋怀明申请检疫的对象是“嘌蛋”，嘌蛋作为一种动物产品，不属于“种禽或种雏”，不是《六部委通知》规定的检测对象。本院认为，原告蒋怀明申请检疫的对象是“嘌蛋”，嘌蛋是正在孵化的胚蛋，《中华人民共和国动物防疫法》第三条规定：“本法所称动物产品，是指动物的肉、生皮、原毛、绒、脏器、脂、血液、精液、卵、胚胎、骨、蹄、头、角、筋以及可能传播动物疫病的奶、蛋等”，“嘌蛋”属于动物产品。而《六部委通知》是在特殊情形下对“跨省调运的种禽或种雏”作出必须进行H7N9禽流感实验室检测的规定，种禽或种雏是指专门用来做种繁育后代的活禽。原告蒋怀明申请检疫的对象“嘌蛋”不属于该通知规定的“种禽或种雏”。因此，原告蒋怀明认为被告建湖县动物卫生监督所应当告知其进行H7N9禽流感实验室检测并提供该检测报告后方可出具《动物检疫合格证明》的理由无事实和法律依据，本院不予支持。
关于新疆地区和田县动物卫生监督所作出的和县（动监）罚（2013）15号行政处罚决定能否作为确认被告建湖县动物卫生监督所出具《动物检疫合格证明》违法的依据，原告蒋怀明认为，原告蒋怀明持被告建湖县动物卫生监督所出具的《动物检疫合格证明》将嘌蛋运到新疆，却受到新疆和田县动物卫生监督所的行政处罚，该处罚认定《动物检疫合格证明》应当附具H7N9禽流感实验室检测报告，因此被告建湖县动物卫生监督所的发证行为违法。被告建湖县动物卫生监督所认为，其根据《中华人民共和国动物防疫法》以及《动物检疫管理办法》的规定对“嘌蛋”的检疫程序合法，出具《动物检疫合格证明》也具有法律依据，新疆的行政处罚以及原告蒋怀明被处罚造成的损失与被告建湖县动物卫生监督所的行为无因果关系。本院认为，被告建湖县动物卫生监督所出具的《动物检疫合格证明》与新疆和田县动物卫生监督所作出的行政处罚是两个不同的行政主体作出的两个不同的行政行为，两者所依据的事实、程序和适用的法律规范都不相同，《动物检疫合格证明》的存在不能证明行政处罚决定违法，同样行政处罚决定的存在也不能证明《动物检疫合格证明》的违法。因此新疆的行政处罚在没有被依法撤销前，对行政相对人具有约束力，但不能作为法院审查认定被告建湖县动物卫生监督所出具《动物检疫合格证明》违法的依据。
综上，被告建湖县动物卫生监督所依据《中华人民共和国动物防疫法》及《动物检疫管理办法》的规定，对原告蒋怀明申请检疫的嘌蛋进行检疫并出具《动物检疫合格证明》事实清楚，程序合法，适用法律准确，原告蒋怀明的诉讼理由本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告蒋怀明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告蒋怀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（上诉法院帐号400101040227821，收款人：盐城市财政局，开户银行：市农行中汇支行。）
审判长 杨越华
审判员 管维文
审判员 曾书明
二〇一四年三月十八日
书记员 杨钰玲