wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第2812号
原告许某甲，男，1975年3月12日生，汉族。
委托代理人董志强，江苏天煦律师事务所律师。
被告刘某，女，1975年10月10日生，汉族。
原告许某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后,依法由审判员梅海洋适用简易程序独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告许某甲及其委托代理人董志强，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称：其与刘某于2002年11月经人介绍相识并恋爱，2003年7月7日登记结婚，2004年6月2日生育一子许某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后也未能建立起良好的夫妻感情，期间因感情不和经亲友多次调解仍无法和好，2014年3月分居至今。现认为夫妻感情已破裂，无和好可能，要求与刘某离婚，儿子许某乙由其扶养。
被告刘某辩称：许某甲所诉不是事实，双方婚前、婚后感情深厚，夫妻感情没有破裂，有和好的可能，坚持不同意离婚。
经审理查明：原告许某甲与被告刘某于2002年11月经人介绍相识并恋爱，2003年7月7日登记结婚，2004年6月2日生育一子许某乙。婚前、婚后感情较好。后双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。2014年3月，双方开始分居生活。2015年6月，许某甲诉至本院要求离婚。经本院主持调解，双方对离婚意见不一，致调解未成。
以上事实，有原告提交的结婚证、出生医学证明及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告许某甲与被告刘某结婚十二年多，且生育一子，已建立起一定的夫妻感情，双方均应珍惜。只要双方均能真正地坚持以夫妻情分和孩子为重，加强沟通，互谅互让，互敬互爱，夫妻关系还是可以改善的。综合分析许某甲与刘某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等情况，本院确认许某甲与刘某之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。许某甲要求与刘某离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告许某甲与被告刘某离婚。
本案案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元(户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276)。
审判员 梅海洋
二〇一五年七月二十八日
书记员 张学琴
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初473号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人余家龙，农民。因犯盗窃罪，2010年7月9日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；2012年8月31日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一万元；2014年12月17日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元；2015年8月6日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2016年1月3日刑满释放。因本案，2016年1月22日被刑事拘留，同年2月25日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]503号起诉书，指控被告人余家龙犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员黄晖及杨赛南出庭支持公诉，被告人余家龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月9日凌晨，被告人余家龙窜至海宁市马桥街道新塘村姚家堰某号，采用溜门的方式进入室内，窃得被害人陈某价值930元的vivo手机1部、价值890元的华为手机1部及现金1300元。窃后销赃，赃款已挥霍。
2016年1月12日，被告人余家龙先后窜至海宁市马桥街道柏士村北吕家营25号、7号、8号门前，采用推车、搭线等方式，窃得被害人吴某价值1860元的天宇牌三轮电瓶车1辆、被害人冯某价值2351元的宗申牌三轮摩托车1辆、被害人孙某价值4176元的宗申牌三轮摩托车1辆。案发后，赃车被被害人自行找回。
2016年1月14日，被告人余家龙先后窜至海宁市袁花镇谈桥村孙家浜43号院内、马桥街道马桥路571号内海宁市海联金属有限公司，采用推车、撬锁等方式，窃得被害人李某价值2490元的轻骑牌二轮摩托车1辆、被害人沈某价值500元的汇奇牌监控录像机1台、价值833元的海康威视牌监控录像机1台及被害人沈某、计某现金共计20元。案发后，监控录像机已被被告人余家龙丢弃，赃车被公安机关追回并已发还被害人李某，赃款已挥霍。
2016年1月18日，被告人余家龙窜至海宁市硖石街道横港桥南伟欣塑编厂，采用撬锁的方式进入，窃得被害人项某价值276元的罗西尼牌手表1块。案发后，赃物被公安机关追回并已发还被害人。
上述事实，被告人余家龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，证人证言，扣押、发还物品清单及照片，价格鉴定意见，收购、寄售手机登记簿，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，车辆档案及照片，刑事判决书、刑满释放证明，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余家龙以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私有财物，价值15600余元，数额较大，且具有入户情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余家龙所犯罪名成立。被告人余家龙因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。归案后，被告人余家龙能如实供述自己的罪行，且部分赃物被追回，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余家龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2017年5月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被害人陈某损失3120元、被害人沈某、计某损失1353元，责令被告人余家龙退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 帅 剑
二〇一六年六月一日
书 记 员 蔡华溢
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初10648号
原告：樊瑞超，男，1966年12月20日出生，住天津市蓟县。
被告：贾鸿艳，女，1972年7月14日出生，住天津市蓟县中昌西区。
被告：刘学义，男，1972年4月2日出生，住天津市蓟县。
被告：黄巨凤，女，1972年2月15日出生，住天津市蓟县。
原告樊瑞超与被告贾鸿艳、刘学义、黄巨凤农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法进行审理。
樊瑞超向本院提出诉讼请求：判令贾鸿艳、刘学义、黄巨凤给付地上建筑物补偿款26887元。事实和理由：2010年5月20日原告将位于蓟县渔阳镇上埝头村蓟县南环路承包地0.307亩租赁给贾鸿艳经营，双方订立《土地租赁协议》，约定租赁期限为10年，租赁期限内如遇国家征地，双方均不违约，青苗费补偿归原告，地上建筑物补偿原告40%，被告贾鸿艳60%。协议订立后双方协商将该条款修改为地上建筑物补偿款双方各占50%。后贾鸿艳又租赁了徐文静、樊瑞田、陈爱斌、冀艳伶、万利艳和周立军的土地。贾鸿艳租赁上述土地后与刘学义、黄巨凤合伙经营饭店。2016年5月5日蓟县人民政府征用三被告租赁的土地，三被告应获得地上物补偿款已签订腾迁协议。
本院经审查认为，截至本案法庭辩论终结前，三被告均尚未从土地征收补偿部门领取补偿款，本案所涉土地的征收补偿尚未完成。原告的诉讼请求中包含对政府征地补偿中补偿项目及补偿款数额的确认，该补偿项目及数额应由土地征收行政机关依据行政规则予以确定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的起诉不符合受理条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用
驳回樊瑞超的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 于向红
二〇一六年十一月二十三日
书记员 于林海
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民保字第00279号
申请人王志斌，男，1979年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人何江云，女，1977年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人胡立新，男，1977年出生，汉族，住安庆市迎江区。
申请人王志斌于2014年8月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人何江云、胡立新价值750000元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王志斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人何江云、胡立新银行存款750000元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一四年八月十五日
书记员 汪大为
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第579号
申请执行人潍坊银行股份有限公司。
被执行人山东永富铝业有限公司。
被执行人山东金汇来钢结构材料有限公司。
被执行人吴永茂。
被执行人王芹。
申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人山东永富铝业有限公司、山东金汇来钢结构材料有限公司、吴永茂、王芹金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2014）奎商初字第1465号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一五年九月十六日
书记员 刘 正
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢73号
申请执行人郝有平，男，1969年11月12日生，住林州市原康镇三宗庙村西岗自然村***号。
被执行人杨艮州，男，1962年9月20日生，住林州市河顺镇石口村。
郝有平申请执行杨艮州劳务欠款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2007）林民三初字第31号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高志鸿
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年二月十四日
书记员 李 扬
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终1769号
上诉人（原审原告）：宋鸿鹏，男，1978年2月7日出生，汉族，住清原满族自治县。
委托代理人：翟文斌，辽宁数典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：倪鑫，男，1976年6月8日出生，满族，住清原满族自治县。
委托代理人：田铁石，辽宁满诚律师事务所律师。
上诉人宋鸿鹏因与被上诉人倪鑫物权保护纠纷一案，不服清原满族自治县人民法院（2016）辽0423民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宋鸿鹏于2017年1月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，宋鸿鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宋鸿鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6985元（宋鸿鹏已预交），依法减半收取3492.5元，由上诉人宋鸿鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙树魁
审判员 赵世平
审判员 郭 爽
二〇一七年一月十九日
书记员 杨茜怡
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2164号
原告李宝帅，涿州市。
委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。
被告涿州市刁窝乡徐里营第三村民委员会。
负责人李克树，该村村委会主任。
委托代理人张静，河北路达律师事务所律师。
原告李宝帅诉被告涿州市刁窝乡徐里营第三村民委员会（以下简称徐三村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宝帅及委托代理人王红军，被告徐三村委会法定代表人李克树及委托代理人张静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝帅诉称，2008年6月15日，原、被告签订土地承包合同书，合同约定，被告将位于本村村西京石高速路东的20亩土地承包给原告，承包期限为5年，自2008年6月15日起至2013年6月15日止。2012年6月15日，原、被告签订土地承包补充协议书，原告承包土地面积变更为16.5亩，承包期至2018年6月15日。其它权力、义务不变，与原承包合同一致。2015年5月8日，被告未经原告同意，单方违约，将原告承包的大部分土地强行收回，给原告造成巨大损失。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求查明事实，判令被告依法继续履行土地承包合同，将原告承包的16.5亩土地交付原告使用，诉讼费由被告承担。
被告徐三村委会辩称，原告与被告签订的补充协议书违反法律规定，属于无效协议。协议书中涉及到20亩土地，经全体村民的同意，已经按法律程序重新承包给本村村民进行耕种。综上，被告认为原告诉讼中所涉及土地承包补充协议属于无效协议，恳请求驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益不受侵害。
经审理查明，原告系XX村村民。2008年6月15日，原、被告签订土地承包合同书，合同约定被告将位于本村村西京石高速路东的20亩土地承包给原告，承包期限为5年，自2008年6月15日起至2013年6月15日止。2012年6月15日，原、被告签订土地承包补充协议书，因安置本村高铁拆迁户，从20亩地中拿出3.5亩，原告承包土地面积变更为16.5亩，承包期至2018年6月15日。其它权力、义务不变，与原承包合同一致。2015年5月8日，被告将原告承包的大部分土地收回，承包给本村其他村民耕种。2015年6月18日原告起诉来院，要求判令被告依法继续履行土地承包合同，将原告承包的16.5亩土地交付原告使用。
认定上述事实的证据，有原、被告签订的土地承包合同书、土地承包补充协议书复印件、村委会会议记录复印件、原告缴费票据一张、被告提供的乡财务明细、征求意见书、村委会会议记录及双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的土地承包合同及补充协议是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。2015年5月8日，被告在未通知原告解除承包合同的情况下，将原告承包的大部分土地强行收回，承包给本村其他村民耕种，其违反了双方签订合同的相关条款。故对原告的诉讼请求应予支持。庭审中，被告抗辩称，2008年至2013年原告未交纳承包费，被告有权解除合同，但双方2012年6月15日又签订了补充协议，并有现村主任李克树（当时任村支委）在内的村两委班子四员成员签名，承包期限变更延长至2018年6月15日，2013年原告欠租金后及2014年原告交纳2013年至2015年承包费时，被告方未主张权力，应视为被告认可双方签订的土地承包合同书及土地承包补充协议有效，故对被告的抗辩不予采信。但2008年至2013年的承包费原告应予补缴，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原、被告继续履行双方所签订的土地承包合同书及补充协议。
二、被告于本判决生效后十五日内将原告承包的16.5亩土地交付原告使用至2018年合同约定日期止。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
人民陪审员 杨继富
人民陪审员 宋金勇
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘洪娜
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑二初字第00018号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人郑某，汽车驾驶员。2014年10月10日因本案被取保候审，2015年3月6日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人韩礼斌，江苏正文人（昆山）律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）2205号�诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2015年1月16日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员司现静出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人韩礼斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2013年9月5日2时许，被告人郑某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车行驶至水秀路环庆路路口北侧时，驶入东侧绿化带，与绿化带内树木碰撞，发生交通事故。经司法鉴定，被告人郑某血液中乙醇含量为213mg／100ml。被告人郑某归案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人郑某对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议。辩护人韩礼斌的辩护意见是：对本案定性无异议。被告人郑某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人郑某积极赔偿事故相对方的经济损失。综上，请求对被告人郑某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2013年9月5日2时许，被告人郑某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车行驶至水秀路环庆路路口北侧时，驶入东侧绿化带，与绿化带内树木碰撞，发生交通事故。
经司法鉴定，被告人郑某血液中乙醇含量为213mg／100ml。
被告人郑某归案后如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人郑某积极赔偿事故相对方的经济损失。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、陈某、田某等人的证言，收据，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，刑事照片，道路交通事故认定书，赔偿协议，台胞证、驾驶证、行驶证复印件，身份信息等�据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郑某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人郑某积极赔偿事故相对方的经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人韩礼斌请求对被告人郑某适用缓刑的辩护意见，经查，根据被告人郑某的犯罪情节，不宜对其适用缓刑，故此辩护意见本院不予采纳；辩护人因被告人郑某归案后如实供述自己罪行且积极赔偿，请求对被告人郑某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三�元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2015年5月20日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 郝凤英
人民陪审员 饶明路
二〇一五年三月六日
书 记 员 杨 磊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2998号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人:张得良，男，1973年10月8日出生，汉族，住四川省天府新区华阳镇。
本院移送执行张得良罚金一案，执行标的3000元，未执行到位。经财产调查，未查到被执行人张得良有可供执行财产，已将其列入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 武
审判员 张世全
审判员 唐 斌
二〇一七年六月二十一日
书记员 李蕊伶
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2998号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人:张得良，男，1973年10月8日出生，汉族，住四川省天府新区华阳镇。本院移送执行张得良罚金一案，执行标的3000元，未执行到位。经财产调查，未查到被执行人张得良有可供执行财产，已将其列入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 武审判员 张世全审判员 唐 斌二〇一七年六月二十一日书记员 李蕊伶
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525民初2554号
原告陈福新，男，1982年2月15日出生，汉族，农民，住奈曼旗。
被告曹献林，男，汉族，36岁，农民，住奈曼旗。
陈福新与被执行人曹献林民间借贷纠纷一案中，依据奈曼旗人民法院作出的（2015）奈法民初字第1894号民事调解书的规定，被执行人曹献林应给付申请人陈福新标的款30080.00元。
申请人于2016年11月8日向本院申请强制执行�本院于2016年11月11日依法立案执行。
2016年11月8日对被执行人曹献林送达执行通知书，责令被执行人曹献林履行生效法律文书所确定的义务。
2016年11月8日对被执行人曹献林发出公告，责令被执行人曹献林履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中因被执行人有财产不宜执行，经申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对奈曼旗人民法院（2015）奈法民初字第1894号民事判决书终结本次执行程序。
如在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽 芳
审判员 �宝玉明
审判员 左 志 伟
二〇一七年十一月十八日
书记员 张 继 明
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第1310号
原告林玉兰，女，汉族，1974年8月19日出生，住南阳市文化路银基商贸中心*号楼。
被告徐东柱，男，汉族，1973年6月22日出生，住南阳市宛城区桑园路。
被告张祥鹏，男，汉族，1985年10月20日出生，住南阳市高新区太平庄。
原告林玉兰诉被告徐东柱、张祥鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被告徐东柱公告送达了民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票。向被告张祥鹏告送达了民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林玉兰到庭参加诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林玉兰诉称被告徐东柱于2014年10月30日因生意周转向原告林玉兰借款100000元人民币，约定“借款利率为月利率2％，另加收其它：服务管理费、手续费4％。被告张祥鹏为该借款本息等各项费用提供连带责任保证。截止起诉之日，本息、管理费及手续费等各项费用共计达130000元整。被告徐东柱承诺用位于南阳市宛城区东关办事处桑园路117号8幢3单元202室房产提供抵押担保，同意若该款不能如期归还，愿将房产变现后偿还借款。以上事实有借款合同及担保合同为证。该借款现已到期，被告仍未偿还。因此，请求人民法院依法判令被告徐东柱、张祥鹏连带偿还本息及其他费用共计130000元，诉讼、保全费用由二被告承担。
原告针对所诉向法庭举证如下：1、2014年10月31日原告与被告徐东柱、张祥鹏所签订的100000元借款合同，约定利息为月息2分，管理费手续费为4％，借款期限到2014年12月30日止。被告张祥鹏担保期限为徐东柱借款还清之日止。
被告徐东柱在答辩期内未提出答辩意见。
被告张祥鹏辩称，担保属实，我和徐东柱系朋友关系，他现在欠账多，躲起来了，会积极寻找徐东柱。
经审理查明：2014年10月31日被告由张祥鹏担保向原告林玉兰借款100000元，并签订借款合同，双方约定借款利息为月息2分，并加收管理费、手续费4％，借期两个月至2014年12月30日止。并约定在被告徐东柱足额付本息前，张祥鹏不免除担保义务。但该借款到期后经原告多次追要未果。
本院认为原被告2014年10月31日所签订的借款合同系双方真实意思表示且已履行，应为合法有效的合同。被告徐东柱长期拖欠不还有悖诚实信用原则，现原告林玉兰要求其立即偿还的请求应予以支持。被告张祥鹏应按照合同约定承担连带清偿责任。由于原被告约定了借款利息为月息2分，故借款合同中再约定4％的管理费、手续费已明显高于法定利率，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐东柱于本判决生效后10日内偿还原告林玉兰借款100000元及利息（利息从2014年10月31日起按月息2分计算至判决限定还款之日止）。
二、被告张祥鹏对以上借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告林玉兰其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元由二被告承担。
如不服本判决，应在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王鹏飞
审判员 王 飞
陪审员 杜学兰
二〇一六年四月二十九日
书记员 沈宗善
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初2407号
原告：薄某。
委托诉讼代理人:宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李怀武，安徽鑫光律师事务所律师。
被告：赵某甲。
原告薄某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄某及委托代理人宋文号、李怀武到庭参加诉讼。被告赵某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薄某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生子女的抚养由法院判决；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2009年农历七月经人介绍相识，××××年××月二十四举行结婚仪式，后补办结婚登记，于××××年××月××日生育一子赵某乙，××××年××月××日生育次子赵某丙。由于原、被告认识短暂，感情基础薄弱，双方婚后没有建立真正的情感，常因家庭琐事发生争吵。被告有时也殴打原告，现双方因感情不和已分居一年之久，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。
赵某甲未作答辩。
薄某向本院提交了以下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份信息与诉讼主体资格；2、结婚登记审查表，证明原、被告系合法的夫妻关系；3、户口本，证明原、被告生育两子赵某乙和赵某丙。
赵某甲没有发表质证意见。
赵某甲没有向本院提交证据。
根据当事人举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的证据，均是相关机构依法作出，来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件的事实，且被告没有提出异议，本院经审查予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告薄某与被告赵某甲于××××年××月××日办理结婚登记，并于××××年××月××日、××××年××月××日先后生育长子赵某乙和次子赵某丙。2016年7月12日，原告起诉来院，请求依法判令与被告离婚等事宜。
本院认为，综合双方的举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求应否支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。综合庭审查明的情况，根据原告提供的证据，尚不能查明原、被告的夫妻感情确已破裂。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
综上所述，本案中，原告虽诉称原、被告经常因家庭琐事吵架，夫妻感情确已破裂，但没有提供足够的证据证明，应当承担对已不利的法律后果，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告薄某与被告赵某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吴 斯
二〇一六年八月十五日
书记员 甘雨晨
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）自流执字第85号
申请执行人王涛，女，1971年2月14日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市富顺县。
被执行人杨建辉，男，1964年1月11日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被执行人张国谊，女，1964年1月2日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院依据已经发生法律效力的四川省自贡市自流井区人民法院（2014）自流民调确字第2号民事裁定书，向被执行人发出了执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人杨建辉在北京某投资管理有限公司有出资额1.02万元，申请人王涛于2014年1月13日向本院提出书面申请，要求对被执行人杨建辉在北京某投资管理有限公司的出资额1.02万元及收益进行冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人杨建辉在北京某投资管理有限公司的出资额为1.02万元的全部股份及收益予以冻结。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益。
二、冻结期限为一年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期届满前七日内提出续冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李辛玉
二〇一四年一月十三日
书记员 周 桅
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更86号
罪犯冉启富，男，1975年10月15日出生，汉族，重庆市万州区人，小学文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2009年11月2日作出（2009）渝二中法刑初字第99号刑事附带民事判决，认定被告人冉启富系累犯，以其犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并连带赔偿附带民事诉讼原告人各种费用共计人民币177794.54元。判决发生法律效力后，于2010年9月2日交付执行。重庆市高级人民法院于2013年1月22日作出（2013）渝高法刑执字第69号刑事裁定，对罪犯冉启富减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年1月16日该院作出（2015）渝高法刑执字第00023号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利九年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯冉启富减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造以及技术教育等四个方面该犯表现较好，且获行政奖励表扬六次，确有悔改表现。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯冉启富在服刑期间的悔改表现属实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯冉启富在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。但其民事赔偿未履行，且其系累犯，故应从严掌握，降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及2017年1月1日起施行的《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯冉启富减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈又新
审 判 员 曹 亮
审 判 员 王宗富
二〇一七年四月二十四日
法官助理 张晓亮
书 记 员 张 卿
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0308民初588号
原告：深圳市盛世盈丰投资发展有限公司。
法定代表人：叶维钧，该公司董事长。
被告：蒋民。
本院在审理原告深圳市盛世盈丰投资发展有限公司诉被告蒋民房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告深圳市盛世盈丰投资发展有限公司于2017年5月11日向本院提出撤回对被告蒋民起诉的申请。
本院认为，原告深圳市盛世盈丰投资发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定,应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告深圳市盛世盈丰投资发展有限公司撤回对被告蒋民的起诉。
案件受理费按二分之一收取为人民币32.25元，由原告深圳市盛世盈丰投资发展有限公司承担。
审判员 罗 鸣
二〇一七年五月十一日
书记员 刘纯（兼）
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初1508号
原告刘长顺。
委托代理人刘振宇。
被告青岛恒泰房地产开发有限公司，住所地青岛市XX区XX路XX号。
法定代表人衣长江，董事长。
委托代理人于昊，山东万桥律师事务所律师。
委托代理人曲韶杰，系青岛恒泰房地产开发有限公司员工。
被告青岛国安房地产开发有限责任公司，住所地青岛市XX区XX路XX号。
法定代表人甘伟，经理。
被告青岛市四方区丰华房地产开发公司，住所地青岛市XX区XX路XX号。
法定代表人张绪强，经理。
原告刘长顺诉被告青岛恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）、被告青岛国安房地产开发有限责任公司（以下简称国安公司）、被告青岛市四方区丰华房地产开发公司（以下简称丰华公司）物权保护纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。原告刘长顺及其委托代理人刘振宇，被告恒泰公司委托代理人于昊、曲韶杰到庭参加诉讼。被告国安公司、被告丰华公司经本院公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘长顺诉称，1996年12月位于青岛市XX区XX路XX号在进行丹东路改造过程中，按照青岛市房屋拆迁管理规定的有关规定安置原告，经双方协商达成协议，被告异地为原告安置在XX路XX号XX单元XX户套二厅住房1处，1997年6月27日由被告国安公司为原告办理入住手续。后因原告个人原因，使三被告未能及时给原告办理房地产权证书。现要求法院判令三被告为原告办理异地安置的XX路XX号XX单元XX户住房办理房地产权证书。
被告恒泰公司辩称，答辩人为原告安置了涉案房屋，但因答辩人购置的房屋是从被告国安公司、丰华公司购买，其他安置房屋均由被告国安公司出具手续办理了产权证照，原告因个人原因迟延办证。现被告国安公司、被告丰华公司均找不到人，无法办理涉案房屋产权证。请法院查明事实依法裁判。
被告国安公司未答辩。
被告丰华公司未答辩。
经审理查明，1996年12月29日被告恒泰公司（甲方）与原告刘长顺（乙方）签订《协议书》，甲方恒泰公司进行本市丹东路市场改造二期工程改造，甲方易地为乙方安置在XX路XX号XX单元XX层XX户套贰厅房屋一处，建筑面积64.93平方米。双方签订协议后，乙方于1996年12月前搬家腾房，新房于1997年5月1日前交付给乙方使用后，甲方协助乙方办理入住手续。异地按原就地安置套型安置的，赠与产权，免交7%的房产交易税等。
1997年1月6日，被告恒泰公司（买方-甲方）与被告丰华公司（卖方-
乙方）签订《青岛市商品房购销合同》，恒泰公司从丰华公司处购得位于本市XX路XX号XX住宅房屋若干套，用于安置包括原告在内相关住户使用。产权归甲方，办理产权证及国家规定的费用按规定双方各自负担，乙方负责办理房屋产权手续。
1997年6月27日，被告国安公司下发通知单，确认刘长顺购XX路XX号XX号楼XX单元XX户房屋经验收合格，购房款全部交齐，可领取房屋钥匙。原告称收到通知单后即行办理该房屋的入住手续。
1999年青岛振宇实业公司给青岛市房地产交易中心出具产权证明，“兹有青岛国安房地产开发有限责任公司购买我公司在原XX路3号改造的住宅陆套，现房号为XX路3号4单元102、202、302、402、502、602，购房款已按合同约定交付，该房产权归购房者，可以办理产权转移手续。”
2016年1月6日，青岛市公安局鞍山路派出所出具情况说明，我辖区管理的原XX路XX号XX号楼XX单元XX号房，现更改为XX路XX号XX单元XX户。
××2、4、5单元1-3号楼1-6层住宅房屋初始登记产权人均为被告国安公司。
被告国安公司因未参加企业年检于2007年11月8日被青岛市工商局依法予以吊销营业执照。被告丰华公司于2008年5月14日被注销。
上述事实有原告提交协议书、购房合同、通知书、产权证明、情况说明，被告恒泰公司提交从房地产登记中心调取的产权证书及卖卖契约，各方当事人陈述、庭审笔录在案为证，上述证据经本院核实，可以采信。
本院认为，1996年12月29日原告刘长顺与被告恒泰公司签订协议书，该协议明确记载为原告安置新房坐落位置、房屋面积，产权归属等事项，合同由被告恒泰公司盖章，原告刘长顺签名捺印予以确认，该份房屋拆迁安置协议未违反法律规定，应认定合法有效。拆迁安置给原告的涉案房屋系被告恒泰公司从被告丰华公司购买，被告丰华公司与被告国安公司在XX路3号楼盘承建中存在联建关系。现包括涉案房屋在内的XX路3号2单元、4单元、5单元1-3号楼1-6层住宅房屋初始登记在被告国安公司名下。虽然被告国安公司因未按时年检，被行政机关吊销营业执照，但其民事责任主体依然存在，仍应依法承担民事责任。被告恒泰公司作为拆迁安置单位应当与国安公司共同履行为原告办理房屋产权变更登记手续。基于原告自身的原因导致未能按约办理产权证书，原告在履行合同过程中存在过错。故，本次诉讼所产生的案件受理费及公告费用均由原告本人承担。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告青岛恒泰房地产开发有限公司、被告青岛国安房地产开发有限责任公司协助原告刘长顺办理涉案房屋青岛市XX路3号XX号楼XX单元XX号房屋（现门牌号：青岛市XX路XX号XX单元XX户）产权过户手续。
案件受理费500元、公告费900元，均由原告刘长顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 妙
人民陪审员 张淑娟
人民陪审员 祈国庆
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王述瑶
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0524民初1209号
原告：王建军，男，汉族，住陕西省合阳县城，居民。
被告：张永刚，汉族，住所不详。
原告王建军与被告张永刚民间借贷纠纷一案，原告王建军于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建军申请撤诉不违反相关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建军撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王建军负担。
审判员 雷艳芳
二〇一七年七月十二日
书记员 强亚妮
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2042号
本院在执行山东银联担保有限公司临沂分公司申请执行临沂兴宝废旧金属回收有限公司、卢超、彭洪艳、魏兴宝担保追偿权纠纷一案中，查明被执行人临沂兴宝废旧金属回收有限公司（组织机构代码：××），卢超（公民身份证号码：××，彭洪艳（公民身份证号码：××，魏兴宝（公民身份证号码：××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将临沂兴宝废旧金属回收有限公司、卢超、彭洪艳、魏兴宝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月九日
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1281行审99号
申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。
法定代表人易尧，局长。
被执行人王传发，男，1984年2月21日出生，住洪江市。
被执行人杨昌勤，女，1996年12月12日出生，住黎平县。
申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2017年6月23日向本院申请强制执行洪江市征决［2016］X635号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，洪江市卫生和计划生育局认定被执行人王传发、杨昌勤违法生育（非法收养）第3个孩子，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育，根据《湖南省人口和计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2016年10月12日作出洪江市征决［2016］X635号《征收社会抚养费决定书》，征收王传发、杨昌勤社会抚养费33296元，要求于该决定书送达后三十日内交纳，并告知王传发、杨昌勤申请行政复议和诉讼的权利。期满后，王传发、杨昌勤未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，王传发、杨昌勤仍未履行。
本院认为，洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X635号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X635号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人王传发、杨昌勤应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费33296元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 刘小平
人民陪审员 张海梅
二〇一七年七月十三日
书 记 员 邱 成
湖南省洪江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1281行审99号申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。法定代表人易尧，局长。被执行人王传发，男，1984年2月21日出生，住洪江市。被执行人杨昌勤，女，1996年12月12日出生，住黎平县。申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2017年6月23日向本院申请强制执行洪江市征决［2016］X635号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。经审查，洪江市卫生和计划生育局认定被执行人王传发、杨昌勤违法生育（非法收养）第3个孩子，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育，根据《湖南省人口和计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2016年10月12日作出洪江市征决［2016］X635号《征收社会抚养费决定书》，征收王传发、杨昌勤社会抚养费33296元，要求于该决定书送达后三十日内交纳，并告知王传发、杨昌勤申请行政复议和诉讼的权利。期满后，王传发、杨昌勤未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，王传发、杨昌勤仍未履行。本院认为，洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X635号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X635号《征收社会抚养费决定书》；二、被执行人王传发、杨昌勤应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费33296元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  袁 勇审 判 员  刘小平人民陪审员  张海梅二〇一七年七月十三日书 记 员  邱 成
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执142号
申请执行人龙明先，男
被执行人龙天和，男
本院在执行龙明先与龙天和机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人龙天和的财产进行了查证：向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 师孝国
审 判 员 张春勇
审 判 员 胡吉明
二〇一六年九月八日
代理书记员 龙 洋
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执重字第182号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
被执行人刘金涛。
被执行人董爱国。
被执行人刘金成。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人刘金涛、董爱国、刘金成借款合同纠纷一案中，本院依法冻结被执行人董爱国的银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2010）昌商初字第916号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 胡兴国
审判员 王增敏
二〇一三年十月二十二日
书记员 郝伊凡
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第1459号
原告刘XX，女，1984年9月28日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告代XX），男，1979年5月21日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
本院在审理原告刘XX与被告代XX离婚纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回对被告代XX的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
助理审判员 温华涛
二〇一四年七月十六日
书 记 员 刘彩萍
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）武侯民初字第2146号
原告四川恒泰建材有限公司。住所地：成都市青羊区二环路西二段***号。
法定代表人谭东胜，经理。
委托代理人文明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托代理人袁智勇。
被告成都赛家航旅商务酒店管理有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林*号上锦雅筑*栋*单元**号。
法定代表人陈强，总经理。
委托代理人黄永福，四川天润华邦律师事务所律师。
原告四川恒泰建材有限公司与被告成都赛家航旅商务酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年5月28日受理后，依法由审判员苏靓适用简易程序，于2008年7月10公开开庭进行审理。原告恒泰公司委托代理人文明、袁智勇，被告赛家航旅公司委托代理人黄永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒泰公司诉称，原、被告于2006年10月27日签订《工矿产品增补采购合同》约定，由被告向原告采购价值325633元的酒店卫浴设备。合同约定，被告向原告支付109000元作为定金，余款在货到被告处经检验合格后一次付清或者按半年或一年分期支付，分期支付的，将分别按半年5%、一年10%支付原告配合费，如违约应支付合同总金额30%的违约金。合同签订后，原告按双方的约定供应了货物，但被告仅分五次向原告支付172000元，余款148051元及配合费32563.3元至今未付，被告的行为已构成违约。原告请求人民法院判决被告支付欠货款148051元、配合费32563.3元、违约金97689.9元，合计278304.2元；本案诉讼费由被告承担。
被告赛家航旅公司辩称，双方签订合同是事实，被告实际付款为217000元，被告未支付剩余货款是因原告并未按合同约定供应货物，且未履行有关服务质量的承诺，提供的产品也存在质量问题。此外，原告也未提供发票，双方至今未结算，被告不应支付原告配合费和违约金，同时，被告保留追究原告违约责任的权利。综上所述，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告赛家航旅公司因装修酒店与原告恒泰公司发生了卫浴设备的买卖关系，原告恒泰公司向被告赛家航旅公司供应卫浴设备。2006年10月27日，原告恒泰公司与被告赛家航旅公司签订《工矿产品增补采购合同》，约定买卖卫浴设备价值325633元，被告赛家航旅公司应支付定金109000元，付款方式为：1。货到工地，验收合格后支付全部余款；2货到工地，验收合格后，支付总货款的20%，余款最迟从2006年11月15日起半年内付清，并按合同总金额5%支付原告配合费；3货到验收合格后，支付总货款的20%，余款最迟从2006年11月15日起一年内支付，并按合同总金额10%支付原告配合费；以上每次付款时，原告应提供发票，按实际收货数量结算。合同约定任何一方违约，应按合同总金额30%支付违约金。
合同签订后，被告赛家航旅公司向原告恒泰公司支付109000元定金。原告恒泰公司将货物送到酒店的工地现场，由被告赛家航旅公司工作人员签收验货。原告恒泰公司在签订书面合同前后，总计供货价值320051元，被告赛家航旅公司分五次支付217000元（含定金109000元），最后一次付款时间为2006年12月21日。此后原告恒泰公司多次催收，被告赛家航旅公司均未付款。
上述事实有《工矿产品增补采购合同》、销售清单、收据、对帐清单、入库单及当事人的陈述记录等证据收集在案予以证实。
本院认为，原告恒泰公司与被告赛家航旅公司的买卖合同是双方真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效。原告恒泰公司供应货物价值320051元，被告赛家航旅公司仅支付货款217000元，还余103051元未付，被告赛家航旅公司未按合同约定的付款时间支付剩余货款的行为已违约，除履行付款义务外，还应承担违约责任。原告恒泰公司要求被告赛家航旅公司支付货款148051元与实际欠款金额不符，本院对超出部分不予支持。由于合同总金额发生变更，应以实际履行的金额为准计算违约金和配合费，原告恒泰公司要求按书面合同的总金额确定违约金和配合费不成立，应以合同实际履行的金额确定二项费用。根据合同约定的标准“按总金额的10%计算配合费”以及“按总金额的30%计算违约金”，被告赛家航旅公司应支付原告恒泰公司违约金为96015.3元，配合费为32005.1元。被告赛家航旅公司主张货物存在质量问题，但并未提供证据证实，其陈述因对方未出具发票是未付款的原因之一，但合同约定原告出具发票的义务应在收到被告货款之后，系后履行义务。因此，被告的该理由亦不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告成都赛家航旅商务酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川恒泰建材有限公司货款103051元、违约金96015.3元及配合费32005.1元，共计231071.4元；
二、驳回原告四川恒泰建材有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5475元，减半收取2737.5元，由被告成都赛家航旅商务酒店管理有限公司负担2274元，由原告四川恒泰建材有限公司负担463.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏靓
二００八年七月十日
书记员 黎希
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初3516号
原告刘建中，男，1964年12月4日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人张广学，男，1986年6月1日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被告赵焕珍，女，1981年7月17日生，汉族，住山西省阳泉市平定县。
被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司
原告刘建中与被告赵焕珍、被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称阳光保险阳泉支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建中及其委托代理人张广学与被告赵焕珍到庭参加了诉讼。被告阳光保险阳泉支公司经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告刘建中诉称，一、请求法院依法判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失8434.80元，其中包括1、医疗费1677.3元；2、交通费582.5元；3、误工费5175元；4、摩托车修理费500元；5、营养费500元；6、精神损失费1000元。二、本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告赵焕珍辩称，我的车辆在被告阳光保险阳泉支公司投保了交强险，原告的合理合法损失应当由被告阳光保险阳泉支公司承担。
被告阳光保险阳泉支公司未答辩。
经审理查明，2016年9月15日09时05分，被告赵焕珍驾驶晋Ｃ×××××号小型轿车，沿北斗路由西向东行驶至植物园路口左转弯时，与沿北斗路由东向西行驶的原告刘建中驾驶的冀Ａ×××××号普通摩托车相撞，致刘建中受伤，双方车辆受损，造成交通事故。此事故经石家庄市××区公安交通警察大队勘验调查，作出第1301851201602584号道路交通事故认定书认定：赵焕珍负此事故全部责任；刘建中无责任。另查明，被告赵焕珍驾驶的晋Ｃ×××××号小型轿车在被告阳光保险阳泉支公司投保交强险，被告赵焕珍系被保险人和车辆登记所有人，此次事故发生在保险期内。
原告刘建中受伤后被送往石家庄市鹿泉人民医院治疗，花去医疗费349.70元。2016年9月25日原告刘建中到武警××总队医院检查治疗，病历记载：“1、左膝血肿；2、左膝软组织损伤，建议：减少负重、抬高患肢，休息两周”，花去医疗费846.60元。2016年10月5日原告刘建中开始在石家庄市××区中医院治疗，花去医疗费481元。
对以上事实有原、被告陈述，道路交通事故认定书，医疗费票据及病历本等证据，在案佐证。
本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本院查明的此次交通事故的事实与石家庄市××区公安交通警察大队查明的事实相符，该大队作出的赵焕珍负事故全部责任，刘建中无责任的道路交通事故认定结论并无不妥，本院予以采信。原告刘建中因此次交通事故造成的损失，结合庭审举证、质证情况，本院审查认定如下：1、医疗费1677.30元；2、误工费3000；3、交通费300元；以上共计4977.30元，上述损失有相应证据证实，且符合法律规定，本院予以认定。原告的上述损失未超出交强险范围，故该损失应当由被告阳光保险阳泉支公司承担。原告主张的护理费、营养费，因其病历中无相应记载，且原告亦无其他证据证实，对此本院不予支持。原告主张的摩托车修理费，无相应证据证明，本院不能确定其准确损失，故对此本院不予支持。原告主张的精神损失费，无法律依据，本院不予支持。原告主张的误工费、交通费过高部分，证据不足，本院不予支持。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下:
被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司赔偿原告刘建中因此次交通事故造成的各项损失4977.30元。
驳回原告刘建中的其他诉讼请求。
上述给付义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、诉讼保全费120元，由被告赵焕珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一六年十一月二十三日
书记员 解 涵
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民特41号
申请人:宜信惠琮国际融资租赁有限公司。
法定代表人：唐宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾思宇，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁世鹏，该公司员工。
被申请人：张伟。
被申请人：许小亚。
本院在审理申请人宜信惠琮国际融资租赁有限公司与被申请人张伟、许小亚申请实现担保物权纠纷一案中，申请人宜信惠琮国际融资租赁有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人宜信惠琮国际融资租赁有限公司撤回申请。
案件受理费100元，原告已预交，本院减半收取。
代理审判员 韩艳梅
二〇一七年一月三日
书 记 员 王 雁
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执338号
申请执行人胡焱旗，男，1985年03月06日出生汉族，职工，住江西省。
被执行人程林平，男，1989年08月17日出生汉族，农民，住江西省乐平市。
申请执行人胡焱旗与被执行人程林平民间借贷纠纷一案，江西省乐平市人民法院（2016）赣0281民初298号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人胡焱旗已向本院申请执行，本院于2017年04月17日立案执行,本案执行标的47000元及逾期付款利息，诉讼费1050元。
本案在执行过程中查明，被执行人程林平没有按照生效法律文书履行义务。本院经穷尽财产调查措施（查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记信息）。被执行人程林平暂无可供执行财产。本院已经决定将被执行人程林平纳入失信被执行人名单。通过约谈，申请执行人胡焱旗要求按照法定程序执行本案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江西省乐平市人民法院（2016）赣0281民初298号民事判决书，终结本次执行程序。
在本案具备执行条件时，申请执行人胡焱旗可以向本院申请恢复执行，本案执行标的47000元及逾期付款利息，诉讼费1050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 冯涌明
审判员 吴礼东
二〇一七年十月十一日
书记员 蒋含辉
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安刑初字第00120号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
附带民事诉讼原告人郑某，无固定职业。
诉讼代理人郑国坤，系附带民事诉讼原告人郑某的哥哥。代理权限为特别授权。
被告人雷某，务工。因本案被咸宁市公安局咸安分局进行网上追逃，2013年11月27日被长沙铁路公安处乘警支队刑警大队抓获并移交给咸宁市公安局咸安分局，11月29日被咸宁市公安局咸安分局以涉嫌故意伤害罪刑事拘留，12月30日由咸宁市咸安区人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，同日被咸宁市公安局咸安分局执行逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2014）第39号起诉书指控被告人雷某犯故意伤害罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郑某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月5日公开开庭合并审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院检察员李文广出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人郑某的诉讼代理人郑国坤和被告人雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月9日0时许，被害人郑某同女友刘某一起在温泉城中城吃夜宵，被告人雷某与雷偲（在逃）、“阿志”等人在邻桌吃饭，“阿志”要与刘某喝酒，随之和郑某发生争执和推搡，有人用啤酒瓶将郑某的头部砸破流血。之后郑某同刘某到咸宁市中心医院包扎伤口。雷某、雷偲等五人持菜刀和砍刀赶到咸宁市中心医院注射室将郑某砍伤。经法医鉴定，被害人郑某伤情为轻伤。
上述事实，被告人雷某在开庭审理的过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述和辨认笔某证人刘某的证言和辨认笔某咸宁市中心医院案发现场视频资料，咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所（2013）临鉴字第1003号法医学意见书，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人郑某诉称，2013年10月9日0时许，附带民事诉讼原告人郑某同女友刘某一起在温泉城中城吃夜宵，被告人雷某及其同伴与郑某发生争执和推搡。后雷某等人持菜刀和砍刀赶到咸宁市中心医院将郑某砍伤。郑某因此在咸宁市第一人民医院住院治疗6天，花去医疗费6768.95元。现请求法院判令被告人雷某赔偿附带民事诉讼原告人郑某的医疗费6768.95元、住院伙食补助费300元、护理费426元、交通费500元、误工费18000元、营养费90元，合计人民币26084.95元。
附带民事诉讼原告人郑某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、咸宁市第一人民医院住院费收据，以证明附带民事诉讼原告人郑某因住院治疗而支出医疗费5605.83元。
2、住院病历、病情证明书，以证明附带民事诉讼原告人郑某住院治疗6天；伤情为全身多处皮肤裂伤；出院时医师建议：加强营养，全休3个月。
被告人雷某对附带民事诉讼原告人郑某诉称的事实没有异议。对附带民事诉讼原告人郑某提出的诉讼请求中主张的误工费18000元认为太高；对其他诉讼请求没有提出异议。
针对附带民事诉讼原告人郑某提交的证据，被告人雷某当庭进行了质证，对证据1咸宁市第一人民医院住院费收据和证据2其中的住院病历没有异议；对证据2其中的病情证明书提出了异议，称自己的一个朋友在附带民事诉讼原告人郑某被砍伤十几天后即看见其在歌厅里玩，故其不需要全休3个月。
被告人雷某未向本院提交任何证据。
本院对附带民事诉讼原告人郑某提交的证据作如下分析认定：对证据1住院费收据和证据2中的住院病历，被告人雷某没有异议，本院认定为有效证据；对证据2中的病情证明书，虽然被告人雷某提出了异议，但没有提供证据推翻该病情证明书的客观性、合法性、关联性，故本院认为其异议不能成立，同时认定该病情证明书为有效证据。
针对附带民事诉讼，根据上述依法确认的有效证据，本院认定如下事实：
附带民事诉讼原告人郑某2013年10月9日凌晨被被告人雷某等人用刀砍伤后，当天进入咸宁市第一人民医院住院治疗，10月15日出院。郑某为此支出住院医疗费5605.83元。出院时，医院出具的病情证明书上建议：加强营养，全休3个月。另外，郑某系农业户口，无固定职业。
本院认为，被告人雷某伙同他人持刀故意伤害附带民事诉讼原告人郑某的身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷某到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人雷某由于自己的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人郑某遭受经济损失，依法应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人郑某提出的诉讼请求中合理的部分本院予以支持。其主张医疗费6768.95元，而提交的证据1住院费收据上显示的医疗费是5605.83元，故本院对超出5605.83元的部分不予支持；其主张交通费500元，但没有提交证据予以证明，故本院不予支持；其主张误工费18000元，也没有提交证据予以证明，本院对其误工费依法认定为：参照农、林、牧、渔业2013年平均工资23693元／年÷365天×误工时间96天=6231.58元；其主张的住院伙食补助费300元、护理费426元、营养费90元均符合法律规定标准，本院予以支持。综上，本院确认附带民事诉讼原告人郑某因受伤造成的合理经济损失包括：医疗费5605.83元、住院伙食补助费300元、护理费426元、误工费6231.58元、营养费90元，合计人民币12653.41元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款和第二款之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2015年7月26日止。）
二、在本判决发生法律效力后三十日内，被告人雷某赔偿附带民事诉讼原告人郑某经济损失人民币12653.41元。
三、驳回附带民事诉讼原告人郑某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少坤
二〇一四年九月十二日
书记员 章 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百零一条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29686号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：张晓晨，女，1982年7月31日出生，汉族，住辽宁省丹东市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓晨信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省赵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赵非执字第00094号
申请执行人赵县人口和计划生育局。
法定代表人张金霞，该局局长。
被执行人张伟杰。
被执行人王辉利。
本院在执行已经发生法律效力的河北省赵县人民法院（2015）赵行非执字第00109号行政裁定书。在规定时间内向被执行人送达了执行通知书，经查询被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省赵县人民法院（2015）赵行非执字第00109行政裁定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 石风志
执行员 刘 军
执行员 刘增海
二〇一五年五月七日
书记员 邢 涛
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民一终字第454号
上诉人（一审原告）周振琼。
委托代理人宋正发，广西同盛吉成律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）刘漓。
一审第三人张斯瀚。
上诉人周振琼因财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2013）叠民初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月30日受理后，依法组成由审判员陈海涛担任审判长，审判员陈放和代理审判员窦峰军参加的合议庭，于2013年8月8日公开开庭审理了本案。书记员伍解红担任记录。上诉人周振琼及其委托代理人宋正发，被上诉人的委托代理人刘漓，一审第三人张斯瀚到庭参加诉讼。本案经本院批准延长审限二个月，现己审理终结。
一审法院经审理查明：原告与张某某于2002年12月16日登记结婚。张某某于2010年3月30日向中国人民人寿保险股份有限公司桂林市分公司投保金鼎富贵两全保险（分红型），于2011年1月10日办理退保手续，获退保金额141000元。并于同月12日将退保金额转入其在中国建设银行6227003395130051265账户。同月13日、14，被告分别从该账户取走20000元及120000元。张某某于2011年2月27日在南丹县因病死亡。另查明：被告刘漓是张某某的前妻，第三人张斯瀚是张某某与刘漓的婚生子。
一审法院审理认为：被告刘漓从张某某的建行账户上取出的140000元存款，是张某某生前在与原告婚姻存续期间投保人寿保险后退保所得的款项，属于原告与张某某的共同财产，张某某去世后，该存款分为两部分，其中50％即70000元属于夫妻共同财产中应归原告所有的部分，另70000元属于张某某的遗产，应由原告与第三人张斯瀚共同继承。被告刘漓的取款行为损害了原告的财产权及原告与第三人的继承权，原告起诉要求被告返还属于原告所有。70000元，于法有据，本院予以支持。对于属于遗产部分的35000元，因张某某的该部分遗产尚未析产，故对原告该部分请求，本院不予支持。原告及第三人可另案起诉。被告及第三人关于所取款项是经张某某生前同意、且用于张某某治病，故不属于遗产辩解，因无证据证实，本院不予呆信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：被告刘漓返还原告周振琼700**元及利息（利息的计算，自2011年1月15日起，至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以70000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率分段计付）。
上诉人周振琼不服一审判决，上诉称：一审法院已经查明70000元属于张某某的遗产，应由上诉人与一审第三人张斯瀚共同继承，张斯瀚也未提出异议，本案就应按遗产分割处理。
被上诉人刘漓答辩称：一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，实体处分适当，请求二审维持原判。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为：上诉人周振琼与张某某原属夫妻。张某某于2010年3月30日向中国人民人寿保险股份有限公司桂林市分公司投保金鼎富贵两全保险（分红型），并于同月12日将退保金额转入张某某的建设银行账户。该款属于上诉人周振琼与张某某的夫妻共同财产。该款在张某某去世后，应按法定继承处理。刘漓将该款取出140000元据为己有不当。依照法定继承，该款中的50％即70000元应属于张某某配偶即上诉人周振琼所有；另70000元属于张某某的遗产，应由上诉人周振琼与一审第三人张斯瀚共同继承，但该部份遗产可另案析产处理。
综上，一审法院认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2400元，由上诉人周振琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海涛
审 判 员 陈 放
代理审判员 窦峰军
二〇一三年十一月二日
书 记 员 伍解红
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民一终字第454号
上诉人（一审原告）周振琼。
委托代理人宋正发，广西同盛吉成律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）刘漓（曾用名刘粟桂）。
一审第三人张斯瀚。
上诉人周振琼因财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2013）叠民初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月30日受理后，依法组成由审判员陈海涛担任审判长，审判员陈放和代理审判员窦峰军参加的合议庭，于2013年8月8日公开开庭审理了本案。书记员伍解红担任记录。上诉人周振琼及其委托代理人宋正发，被上诉人的委托代理人刘漓，一审第三人张斯瀚到庭参加诉讼。本案经本院批准延长审限二个月，现己审理终结。
一审法院经审理查明：原告与张培利于2002年12月16日登记结婚。张培利于2010年3月30日向中国人民人寿保险股份有限公司桂林市分公司投保金鼎富贵两全保险（分红型），于2011年1月10日办理退保手续，获退保金额141000元。并于同月12日将退保金额转入其在中国建设银行62×××65账户。同月13日、14，被告分别从该账户取走20000元及120000元。张培利于2011年2月27日在南丹县因病死亡。另查明：被告刘漓是张培利的前妻，第三人张斯瀚是张培利与刘漓的婚生子。
一审法院审理认为：被告刘漓从张培利的建行账户上取出的140000元存款，是张培利生前在与原告婚姻存续期间投保人寿保险后退保所得的款项，属于原告与张培利的共同财产，张培利去世后，该存款分为两部分，其中50％即70000元属于夫妻共同财产中应归原告所有的部分，另70000元属于张培利的遗产，应由原告与第三人张斯瀚共同继承。被告刘漓的取款行为损害了原告的财产权及原告与第三人的继承权，原告起诉要求被告返还属于原告所有。70000元，于法有据，本院予以支持。对于属于遗产部分的35000元，因张培利的该部分遗产尚未析产，故对原告该部分请求，本院不予支持。原告及第三人可另案起诉。被告及第三人关于所取款项是经张培利生前同意、且用于张培利治病，故不属于遗产辩解，因无证据证实，本院不予呆信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：被告刘漓返还原告周振琼700**元及利息（利息的计算，自2011年1月15日起，至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以70000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率分段计付）。
上诉人周振琼不服一审判决，上诉称：一审法院已经查明70000元属于张培利的遗产，应由上诉人与一审第三人张斯瀚共同继承，张斯瀚也未提出异议，本案就应按遗产分割处理。
被上诉人刘漓答辩称：一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，实体处分适当，请求二审维持原判。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为：上诉人周振琼与张培利原属夫妻。张培利于2010年3月30日向中国人民人寿保险股份有限公司桂林市分公司投保金鼎富贵两全保险（分红型），并于同月12日将退保金额转入张培利的建设银行账户。该款属于上诉人周振琼与张培利的夫妻共同财产。该款在张培利去世后，应按法定继承处理。刘漓将该款取出140000元据为己有不当。依照法定继承，该款中的50％即70000元应属于张培利配偶即上诉人周振琼所有；另70000元属于张培利的遗产，应由上诉人周振琼与一审第三人张斯瀚共同继承，但该部份遗产可另案析产处理。
综上，一审法院认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2400元，由上诉人周振琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海涛
审 判 员 陈 放
代理审判员 窦峰军
二〇一三年十一月二日
书 记 员 伍解红
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初2360号
申请人郑某，女，1963年3月26日出生，汉族，住浙江省武义县。
被申请人汤某，男，1956年1月12日出生，汉族，住浙江省武义县。
本院在审理申请人郑某与被申请人汤某离婚后财产纠纷一案中，申请人郑某于2017年7月27日向本院申请财产保全，要求查封被申请人汤某及汤武军（已宣告死亡）名下的房地产，保全价值为30万元。并已提供担保。
本院认为，申请人郑某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人汤某及汤武军（已宣告死亡）名下的房地产，保全价值为30万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张志宏
二〇一七年七月二十七日
代书记员 陈 芝
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0125民初18号
原告：武川县雲林物业服务有限公司，住所地：武川县可镇可可花园B区。
法定代表人：王锁牢，该公司经理。
委托代理人：吴建斌，系龙鑫苑小区物业负责人。
被告：张盛，男，1974年10月9日出生，汉族，干部，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
原告武川县雲林物业有限公司（以下简称雲林物业公司）诉被告张盛物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告支付原告截止2015年12月31日拖欠的物业费580元，及滞纳金36元，共计616元；2、被告承担本案的诉讼费用。本院于2017年1月5日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员倪丽丽独任审判，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告雲林物业公司、被告张盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告雲林公司在2014年、2015年为被告居住的武川县可镇龙鑫苑小区提供物业服务，物业费按照每平米每月0.3元收取，张盛居住于龙鑫苑小区8号楼1单元2楼东户，每年的物业费440元。被告张盛于2015年5月1日向原告交付2014年欠付的300元物业费，剩余140元及2015年全年物业费440元，共计580元至今未予交纳，产生滞纳金37.8元（2014年欠付物业费140元，滞纳金从2016年1月1日起算至2016年9月28日共计9个月：140元×0.03元×9个月＝37.8元）。上述事实有原告提交的证据（一）2015年3月的会议记录及证据（二）武川县龙鑫苑物业管理内容在卷予以佐证。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。根据查明的事实，雲林物业公司依据业主委员会的委托对龙鑫苑小区进行物业服务管理，张盛亦实际享受了雲林物业公司提供的物业服务，双方即形成事实上的物业服务合同关系，张盛应当向雲林物业公司交纳物业费。2014年的物业费440元，张盛认可且已交付300元。2015年的物业费440元，经龙鑫苑小区业主委员会于2015年3月12日召开物业工作会议确定，按照每平米每月按照0.3元的标准收取，凡尾欠不交费超出一年时间的按月加收3%的滞纳金。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费，人民法院应予支持。故雲林物业公司要求张盛给付物业费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。张盛辩称拖欠原因（一）是家中暖气不热，我们楼下的热水管都在冷水里泡的，而物业一直没把水管引出去；（二）是因2016年10月份因物业改造电路将零线、火线串线，烧坏部分家用电器；（三）因雲林物业公司对小区楼下的绿化带，绿化服务不到位，雲林物业公司对上述意见均不认可，张盛也未能提供证据证明，故张盛的该辩解意见因依据不足，本院不予采信。
综上所述，对原告武川县雲林物业服务有限公司要求被告张盛支付物业费580元，滞纳金36元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
由被告张盛给付原告武川县雲林物业服务有限公司2014年欠付物业费140元及2015年1月日至2015年12月31日期间的物业费440元，上述两项物业费及滞纳金36元共计人民币616元。款于判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告张盛承担。
本判决为终审判决。
审判员 倪丽丽
二〇一七年一月十八日
书记员 于 洋
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执9329号
申请执行人黄剑，住郑州市二七区。
被执行人郑州消费通网络有限公司，住所地郑州市金水区。
黄剑与郑州消费通网络有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初13507号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郑州消费通网络有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄剑于2016年10月18日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人郑州消费通网络有限公司名下车辆予以查封；
二、限被执行人郑州消费通网络有限公司于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王成龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 谷永斌
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贡井民二初字第144号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市贡井区。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人徐然泐，女，汉族，1969年5月出生，住四川省自贡市贡井区。
被告吴小兵。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告吴小兵借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日以需要提供新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
审判员 郑淙仁
二〇一五年二月三日
书记员 兰 霞
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初1636号
原告:金远恒，男，1973年1月10日出生，汉族，住贵州省黄平县。
委托诉讼代理人：孙美荣,新沂市法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人:徐勤富,新沂市法律援助中心指派律师。
被告：宜兴市太湖基地工程有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市周铁镇朝阳路3号。
法定代表人：陈锡平，该公司总经理。
原告金远恒与被告宜兴市太湖基地工程有限公司（以下简称太湖工程公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金远恒的委托诉讼代理人孙美荣、徐勤富到庭参加诉讼；被告太湖工程公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
金远恒向本院提出诉讼请求:判令太湖工程公司给付赔偿款28000元及逾期利息（自2016年3月3日起至实际给付之日止，按照月息6厘计算）。事实与理由：2015年7月31日，金远恒在太湖工程公司江阴分公司的新沂工地上从事桩基作业过程中受伤，后双方经新沂市人民调解委员会调解达成调解协议，前期赔偿款220000元已经赔偿到位，余款28000元被告拒不履行。金远恒为此提起诉讼。
太湖工程公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年7月31日，金远恒在太湖工程公司江阴分公司的新沂工地上从事劳务过程中,因挖掘机操作不当,导致其被钢筋笼砸伤。金远恒受伤后，被送往新沂市中医院及徐州市中心医院抢救治疗，花费了大量的医疗费。双方之间的纠纷经新沂市社会矛盾纠纷调处服务中心组织调解，太湖工程公司江阴分公司新沂项目部与金远恒达成《人民调解协议书》，内容为：“1.被申请人一次性支付申请人残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、后续治疗费合计贰拾肆万八仟元整（248000元）；2.本协议为最终协议，被申请人支付上述费用后双方再无其他纠纷。履行方式、时限三日内支付贰拾贰万元整（220000元），余下贰万捌仟元整（28000元）6个月后付清。”该协议签订后，前期赔偿款220000元已经赔偿到位，余款28000元太湖工程公司拒不履行,金远恒为此提起诉讼。
本院认为，事故发生后,太湖工程公司江阴分公司新沂项目部代表太湖工程公司与金远恒达成了赔偿协议,该协议不违反法律规定，合法有效，故太湖工程公司应当按照协议约定履行义务。第一期赔偿款220000元太湖工程公司已给付金远恒，余下赔偿款28000元没有按期给付，因此，太湖工程公司应当继续给付金远恒赔偿款28000元及相应的利息损失（即自2016年3月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：
一、宜兴市太湖基地工程有限公司于本判决生效后十日内给付金远恒赔偿款28000元及利息（自2016年3月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回金远恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由宜兴市太湖基地工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一七年五月十八日
书记员 王妙玄
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初2772号
原告：蒋嵩松，男，1996年12月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：张宇驰，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王斯航，男，1995年5月7日出生，汉族，现关押于武汉市洪山区看守所。
被告：王泽相，男，1972年8月20日出生，汉族，户籍地湖北省沙洋县。
原告蒋嵩松与被告王斯航、王泽相民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告蒋嵩松于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋嵩松撤诉。
案件受理费减半收取198元，由原告蒋嵩松负担。
审判员 晋艳影
二○二○一七年五月八日
书记员 覃伏明
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初797号
原告：王永飞，男，1957年10月22日生，汉族，住南通市通州区。
被告：李锡玉，女，1961年8月19日生，汉族，户籍地南通市通州区。
被告：刘文高，男，1954年8月21日生，汉族，住南通市通州区。
原告王永飞与被告李锡玉、刘文高民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告王永飞于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永飞的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王永飞撤诉。
审判员 陈超
二〇一七年二月二十二日
书记员 袁春
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾商初字第167号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人李岳华。
被告李京强。
被告徐有菊。
被告刘桂明。
被告王金。
被告白洪刚。
被告周立芬。
被告张庆杰。
被告郝志华。
原告山东诸城�村商业银行股份有限公司与被告李京强、徐有菊、刘桂明、王金、白洪刚、周立芬、张庆杰、郝志华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李岳华到庭参加诉讼，被告李京强、徐有菊、刘桂明、王金、白洪刚、周立芬、张庆杰、郝志华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐有菊与被告李京强系夫妻关系，由其余被告担保于2012年10月10日就从原告处借款100000元，双方签订了个人最高额联合保证借款合同，借款到期日为2013年10月6日。借款到期后，借款人未按照合同约定按时偿还借款本息，保证人也未履行保证责任，已构成违约。请求法院判令被告李京强、徐有菊共同偿付借款本金100000元，利息30821.81元（计算至2014年12月19日）及至借款还清之日的相应利息，被告刘桂明、王金、白洪刚、周立芬、张庆杰、郝志华对上述借款承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告李京强未到庭应诉，亦未答辩。
被告徐有菊未到庭应诉，亦未答辩。
被告刘桂明未到庭应诉，亦未答辩。
被告王金未到庭应诉，亦未答辩。
被告白洪刚未到庭应诉，亦未答辩。
被告周立芬未到庭应诉，亦未答辩。
被告张庆杰未到庭应诉，亦未答辩。
被告郝志华未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2012年9月19日，被告徐有菊作为被告李京强之妻，被告王金作为被告刘桂明之妻，被告周立芬作为被告白洪刚之母，分别签写共同还款责任承诺书，表示知晓并同意被告李京强、被告刘桂明、被告白洪刚组成联户联保小组申请贷款，并承诺当借款人或者联保小组其他成员不能按期偿还贷款本息时，对借款人或联保小组其他成员的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2012年10月7日，山东诸城农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告李京强、刘桂明、白洪刚、张庆杰、郝志华签订个人最高额联合保证借款合同，约定由被告李京强、刘桂明、白洪刚作为借款人自愿组成联保小组，并作为共同保证人，对联保小组各成员自2012年10月7日至2013年10月6日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。被告张庆杰、郝志华作为联合保证人对上述债务承担保证责任。被告李京强的最高贷款额度为100000元，用途为购塑料板。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款期限�满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时，一次性归还所有本金及利息。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定按月计收复利。
2012年10月10日，山东诸城农村商业银行股份有限公司开发区支行向被告李京强发放贷款100000元，借款期限为2012年10月10日至2013年10月6日，借款月利率为9.5‰。截止到2014年12月19日，被告李京强尚欠原告借款本金100000元、利息30821.81元。
上述事实，有�人最高额联合保证借款合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证（借款借据）、利息明细等证据及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，山东诸城农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告李京强、刘桂明、白洪刚、张庆杰、郝志华签订的个人最高额联合保证借款合同，系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。山东诸城农村商业银行股份有限公司开发区支行按合同约定向被告李京强发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告李京强与被告徐有菊负有按约定时间偿还借款本息的义务。山东诸城农村商业银行股份有限公司开发区支行系原告的分支机构，原告要求被告李京强与被告徐有菊偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息30821.81元（计算至2014年12月19日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告李京强、徐有菊承担自2014年12月20日至借款本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告刘桂明、王金、白洪刚、周立芬、张庆杰、郝志华作为保证人，应当承担连带清偿责任。被告刘桂明、王金、白洪刚、周立芬、张庆杰、郝志华承担保证责任后，有权向被告李京强、徐有菊追偿。被告李京强、徐有菊、刘桂明、王金、白洪刚、周立芬、张庆杰、郝志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担�法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李京强与被告徐有菊共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息30821.81元，本息共计130821.81元，以及自2014年12月20日至本院指定期间内其偿还借款本金之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告刘桂明、王金、白洪刚、周立芬、张庆杰、郝志华对被告李京强、徐有菊的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘桂明、王金、白洪刚、周立芬、张庆杰、郝志华承担保证责任后，有权向被告李京强、徐有菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2916元，公告费260元均由被告李京强、徐有菊、刘桂明、王金、白洪刚、周立芬、张庆杰、郝志华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王莹莹
人民陪审员 李永政
人民陪审员 张云芳
二〇一六年二月十六日
书 记 员 臧金娟
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0205刑初24号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人杨建奇，男，1967年4月25日出生。因犯盗窃罪于2012年10月被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年10月10日被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2015年4月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月30日被开封市公安局繁塔分局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检监刑诉（2016）1号起诉书指控被告人杨建奇犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。开封市中级人民法院指定本院管辖。在审理过程中，因出现不宜适用简易程序审理的情形，本案于2017年1月16日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员孙丽红出庭支持公诉，被告人杨建奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2016年10月30日15时左右，被告人杨建奇行至开封市鼓楼区内环东路旧货市场路边时，用随身携带的“T”型锥，将停在路边的红色洪都牌电动三轮车盗走，车内有一部音响，两部手机，四盒香烟。被盗物品经开封市价格认证中心鉴定，价值为人民币3670元。
2016年10月30日，被告人杨建奇被抓获归案。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人杨建奇的供述和辩解、被害人徐某陈述、开封市公安局繁塔分局扣押及发还清单、作案工具“T”型锥及被盗车辆照片、辨认现场笔录、被告人杨建奇指认作案现场照片、开封市价格认证中心价格认定结论书等证据材料予以证实。认为被告人杨建奇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨建奇在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。请求依法判处。
被告人杨建奇对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年10月30日15时左右，被告人杨建奇行至开封市鼓楼区内环东路旧货市场路边时，用随身携带的“T”型锥，将被害人徐某停放在路边的红色洪都牌电动三轮车盗走（车内有有源音响一个，沃歌M61型手机一部，JXD-T9003型手机一部，黄金叶金满堂香烟四盒）。后被告人杨建奇驾驶该被盗电动三轮车行驶至开封市禹王台区结核病医院附近时，被开封市公安局繁塔分局民警抓获。经开封市价格认证中心认定，洪都牌电动三轮车一辆于价格认定基准日时市场价格为人民币2950元，有源音响一个于价格认定基准日时市场价格为人民币477元，沃歌M61型手机一部于价格认定基准日时市场价格为人民币116元，JXD-T9003型手机一部于价格认定基准日时市场价格为人民币99元，黄金叶金满堂香烟四盒于价格认定基准日时市场价格为人民币28元，合计为人民币3670元。案发后，上述被盗物品均已追回并发还被害人。
上述事实，有被害人徐某的陈述、开封市公安局繁塔分局扣押及发还清单、作案工具“T”型锥及被盗车辆照片、辨认现场笔录、被告人杨建奇指认作案现场照片、开封市价格认证中心汴价认刑字（2016）181号价格认定结论书、开封市公安局繁塔分局民警出具的抓获证明、被告人杨建奇常住人口信息等证据予以证实，被告人杨建奇对其犯罪事实亦供认不讳，足以认定。
河南省开封市鼓楼区人民法院（2014）鼓刑初字第127号刑事判决书、开封市监狱释放证明书确认了被告人杨建奇前科受处理及刑满释放情况。
本院认为，被告人杨建奇以非法占有为目的，采取秘密手段窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人杨建奇刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨建奇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月30日起至2017年7月29日止）。
（罚金自判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）。
二、作案工具“T”型锥一把，予以没收，由扣押机关开封市公安局繁塔分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 晶
审 判 员 张文阳
代理审判员 杜路军
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孙武杰
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执679号之一
申请执行人：周娟凤，女，1978年1月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人：赵学剑，男，1972年2月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。
关于申请执行人周娟凤与被执行人赵学剑民间借贷纠纷一案，长兴县人民法院作出的（2016）浙0522民初2598号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书所确定的义务自动履行，经申请执行人申请，本院于2017年2月23日立案执行，执行标的为61300元。
本案在执行过程中，已采取以下执行措施：1、未查得被执行人名下有可供执行的大额银行存款；2、查封被执行人名下与案外人钱明花共同共有的位于长兴县雉城街道丽湖名居×幢××室房产【房产权证号：00××66；土地产权证号：长土国用（20×）字第1-××号】房产一处，因该房产有抵押登记，且被法院另案多次查封，处置后案款到位率低，经与申请执行人沟通后，对该房产暂不予强制执行；3、未查得被执行人名下有车辆登记信息；4、未能寻找到被执行人下落。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振宇
审判员 施前平
审判员 杨 辉
二〇一七年五月二十四日
书记员 章俊卿
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执679号
申请执行人：周娟凤，女，1978年1月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人：赵学剑，男，1972年2月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院在执行申请执行人周娟凤与被执行人赵学剑民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下登记有位于长兴县雉城街道丽湖名居×幢××室房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人赵学剑名下与案外人钱明花共同共有的位于长兴县雉城街道丽湖名居×幢××室房产【房产权证号：00××66；土地产权证号：长土国用（20×）字第1-××号】，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 王振宇
二〇一七年四月六日
书记员 章俊卿
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1337号
申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。
法定代表人胡建平，男，局长。
被执行人席罗罗，女，1992年4月1日出生，汉族，住河南省太康县。
申请执行人慈溪市市场监督管理局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈市监处〔2016〕250号行政处罚决定，于2017年3月2日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2017）浙0282行审78号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈市监处〔2016〕250号行政处罚决定。本院于2017年3月2日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人席罗罗尚有罚款50000元未履行。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0282执1337号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 穆 勤
执行员 周 继 元
执行员 徐 礼
二〇一七年四月二十六日
书记员 戚海燕（代）
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1259号
本院在执行申请人郯城县重坊镇杨寺社区村民委员会与被执行人邵长平、颜景明、颜廷洋承包合同纠纷一案中，查明被执行人邵长平、颜景明、颜廷洋不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将邵长平、颜景明、颜廷洋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 吴超
审判员 刘涛
审判员 牛伟
书记员 李抗
二〇一六年六月二十一日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1322执1259号申请执行人郯城县重坊镇杨寺社区村民委员会法定代表人颜廷华，社区主任。被执行人颜景明，1940年11月3日生，汉族，郯城县，居民。被执行人邵长平，男，1963年3月2日生，汉族，郯城县，居民。被执行人颜廷洋，男，1986年6月12日生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1322民初96号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，申请人以被执行人履行还款义务为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下:终结（2016）鲁1322民初96号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  范者华二〇一六年六月二十二日书记员  包德胜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1631号
原告:隆永祥，男，1965年7月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市丰都县。
被告：林乃良，男，1952年11月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。
原告隆永祥与被告林乃良劳务合同纠纷一案，原告于2017年1月20日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于同年2月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告隆永祥，被告林乃良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院判令：被告支付原告劳务报酬4900元。事实与理由：2014年3月开始，被告林乃良陆续承包了瑞安市塘下镇场桥办事处五兴村的建筑围墙、五林村菜市场整改业务后，被告雇佣原告从事泥水工工作，双方口头约定工资按每天170元计酬，期间被告陆续支付部分报酬，截止2015年2月11日，被告结欠原告劳务报酬4900元，由被告亲笔出具一份欠款凭证交原告收执。事后，原告多次要求被告支付剩余劳务报酬，但被告总找借口予以搪塞，至今未履行偿付义务，原告无奈起诉维权。
被告林乃良辩称：被告有雇佣原告从事泥水工作。被告应该给付原告工资8000元，原告三次从村里拿了9000元，被告通过包工头付朝银代付给原告600元。一个帮忙买米的工人到被告处拿了1100元，合计付给原告10700元，已经多给付原告了。
原告围绕诉讼请求提供了原、被告身份证明、欠条等证据，被告林乃良没有异议，本院予以采纳。被告提供了金额分别为2850元（领款日期2015年2月5日，领款人林乃良）、3750元（领款日期2015年2月5日，领款人林乃良）、2710元（领款日期2015年2月5日，领款人林乃良）、8000元（领款日期2015年8月7日，领款原因为本小易计账、未注明领款人）、1100元（领款日期2015年1月27日，领款原因为民工代买米，领款人买米人）、600元（领款日期2015年1月9日，领款原因为付朝银代付600元）等6份领款凭证，提出上述款项已由原告领取，原告予以否认，本院认为上述6份领款凭证与本案无关，不能证明被告已经给付原告劳务报酬的事实，不予采纳。
经审理，本院认定的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，被告承建了围墙建造、菜市场整改等施工工程后聘用原告工作，工作完成后，被告应及时给付劳务报酬，原告的诉讼请求于法有据，予以支持。被告辩称已经给付劳务报酬，依据不足，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条之规定，判决如下：
被告林乃良于本判决生效之日起十日内支付原告隆永祥劳务报酬4900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告林乃良负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告可自本判决生效之日起十日内来本院退回多预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 陈谦雁
二〇一七年三月二十七日
代书记员 赵醒墨
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第851号
原告张立东，男，汉族，1987年10月20日出生。
委托代理人李阳，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
委托代理人更宇，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司。
法定代表人王硕英，公司董事长。
被告河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人马宾伸，公司董事长。
委托代理人时柯，公司员工。
被告翟建平，男，汉族，1971年12月13日出生。
被告张财，男，汉族，1975年11月16日出生。
委托代理人马海军，内蒙古蒙中律师事务所律师。
原告张立东诉被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司、河南林豫建安集团有限公司、翟建平、张财劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立东及其委托代理人李阳、更宇，被告河南林豫建安集团有限公司（林豫建安公司）委托代理人时柯、被告翟建平、被告张财及其委托代理人马海军到庭参加诉讼。被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司（简称意达房地产公司）经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立东诉称，2013年4月至11月，原告受雇于张财（张财和翟建平签订承包工程分包合同），在内蒙古意达房地产有限责任公司开发、河南林豫建安集团有限公司承建的锡林浩特市富丽华庭小区打工（翟建平挂靠河南林豫建安集团有限公司）。2013年11月15日，河南林豫建安公司支付了张财雇佣的工人一部分工资后，余下180万元内蒙古意达房地产公司负责人向张财做了书面保证，到2013年年底付清余款，到2013年年底没有履行承诺，后经劳动保障部门协商内蒙古意达公司法人王硕英给付所欠工资60%，最后无果。2014年4月底，张财带工人又回到富丽华庭和承建方河南林豫公司翟建平协商，边干活边要以前的工资，但是到2014年10月份完成全部工程时还没有付清以前欠的工人工资。现原告起诉时被告张财和翟建平仍欠原告27200元工资没有支付。为此原告诉至人民法院，请求：一、判令被告河南林豫建安集团有限公司、被告张财、被告翟建平向原告支付拖欠工资人民币27200元并承担连带责任；二、判令被告内蒙古意达房地产有限责任公司在未付工程款范围内承担连带责任；三、本案的诉讼费用及其他费用由四被告全部承担。
被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
被告林豫建安公司辩称，没有什么说的。
被告翟建平辩称，欠款是事实，没什么说的。
被告张财辩称，我是原告的代表人，并非本案被告，最终给付各位原告劳动报酬的主体并非是我。原告主张劳务分包，我是自然人并非具备用工主体资格，该自然人之间劳务分包属于无效行为。我在本案中属于原告的诉讼地位，合法权益也受到侵害，对此请求法院驳回原告对我的诉求，判令有给付义务的被告承担。
经审理查明，2013年4月至11月期间，被告意达房地产公司将其所开发的锡林浩特市富丽华庭小区建设项目工程承包给了被告林豫建安公司，被告翟建平以挂靠林豫建安公司的名义实际承包了上述工程的建设施工项目，后被告翟建平又将该工程转包给了无相应施工资质的被告张财，被告张财雇佣原告等工人在上述工地进行建筑施工工作，在雇佣原告进行工作期间，累计欠付原告工资27200元，至今未予支付。
本院确定的上述事实，有工人工资表、富丽华庭4号楼地下车库项目劳务合同分包书、鉴定书、结算单、保证书及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，被告张财雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇佣人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告张财应当及时给付原告劳动报酬。国务院劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告翟建平挂靠被告林豫建安公司承包涉案工程，被告林豫建安公司作为被挂靠企业及施工总承包单位，按照劳动和社会保障部上述规定，被告林豫建安公司与被告翟建平应对被告张财所拖欠原告张立东的工资，承担连带给付责任。被告意达房地产公司作为锡林浩特市富丽华庭小区建设项目的建设单位，因原告的劳务已经固化在其所开发建设的工程中，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故被告意达房地产公司对被告张财欠付原告工资的行为，应当在其欠付工程款范围内承担给付责任。被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张财于本判决生效后10日内给付原告张立东工资27200元；
二、被告翟建平、河南林豫建安集团有限公司承担连带清偿责任；
三、被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司在其欠付工程价款范围内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元（缓交），减半收取240元，由被告张财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一六年一月二十日
书记员 郭微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。