湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民一终字第158号
上诉人（原审原告、反诉被告）张美萍。
委托代理人林湘，湖南九子龙律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告、反诉原告）谢文辉。
上诉人张美萍因租赁合同纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第1420号民事判决，于2014年12月31日向本院提起上诉。原审人民法院于2015年3月17日移送案卷及上诉材料，本院于同月21日受理后，依法组成合议庭，由审判员刘明跃担任审判长，审判员郑霓、吕伟文参加评议，于2015年4月27日下午在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员甄园园担任庭审记录。上诉人张美萍及其委托代理人林湘，被上诉人谢文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2011年3月5日，被告（反诉原告）谢文辉（乙方）与永州市冷水滩区新网吧（甲方）签订一份《一楼小门面租赁合同》，约定：一、甲方自愿从2011年3月15日起将位于永州市冷水滩区双洲路梅湾新区八号楼小门面出租给乙方，租金为800元／月，租期为2011年3月15日至2012年3月14日。合同签订当天乙方先支付甲方一季度租金2400元、押金2000元。以后每季度的6月15日、9月15日、12月15日支付下季度租金2400元；二、合同到期前二个月，甲、乙双方协商第二年度的租金，在租金不上涨的条件下，乙方有优先承租的权利。乙方若因各种原因未能续租，一楼小门面的装修费用等由其自行负责。乙方在使用期间有权将此门面转租给他人，但须与甲方协商。合同签订后，被告（反诉原告）谢文辉将该门面用以经营“绝味鸭脖”。合同到期后，甲、乙双方未再续签合同，乙方谢文辉继续承租该门面。2014年4月17日，原告（反诉被告）张美萍（乙方）与被告（反诉原告）谢文辉（甲方）签订一份《转让协议》，约定：一、甲方将其经营的位于冷水滩区三多亭新网吧一楼“绝味鸭脖”店及其店内加工用品、用具一并转让给乙方，转让费为18，000元，其中学费5000元，其他用品、用具及门店设备13，000元，另店面2014年4月15日至6月15日的租金2000元、押金2000元，共计22，000元，此外七楼加工房押金200元、房租200元，共计400元。甲方基于目前乙方特殊情况同意其分期付款，首付15，000元，剩余7400元分别于7月底与9月底分二次付清，7月底付3000元，9月底付清余款。如乙方在约定时间无法付清余款，须与甲方另定时间。若甲方不同意，则甲方有权收回门店及所有设备并不退还所有资金；二、关于技术。1.甲方将毫无保留地传授所有技术（品种、口感）；2.甲方带乙方熟知原料采购渠道；3.甲方须跟踪服务15天；4.乙方关于技术和口味的问题甲方随时帮忙解决；三、转让清单：冰箱一台、空调一台、电子秤一台、卤锅四个。协议签订后，被告（反诉原告）将门面交付给原告（反诉被告）张美萍使用，原告（反诉被告）张美萍也依照协议约定向被告（反诉原告）谢文辉支付转让费15，000元。被告（反诉原告）谢文辉未将其将门面转租给原告（反诉被告）张美萍告知永州市冷水滩区新网吧经营者。2014年6月15日，永州市冷水滩区新网吧经营者得知一楼门面转租后，表示要将该门面及网吧整体转租，不同意被告（反诉原告）谢文辉转租一楼门面，但在得知原告（反诉被告）张美萍花费22，000元对店面进行转租后，则表示只要网吧不转租，则同意原告（反诉被告）张美萍继续承租，并收取了原告（反诉被告）张美萍2014年6月16日至6月30日的租金500元。永州市冷水滩区新网吧经营者后将网吧进行了转租，新的网吧承租人与原告（反诉被告）张美萍达成一致协议，约定租金为1200元／月，租期为一年，即自2014年7月1日至2015年6月30日，租金采用预交纳方式，每三个月交纳一次。协议达成后，原告（反诉被告）张美萍继续使用一楼门面经营“绝味鸭脖”至今。
原判认为：被告（反诉原告）谢文辉与永州市冷水滩区新网吧签订的《一楼小门面租赁合同》约定的租赁期限为2011年3月15日至2012年3月14日，在租赁期限届满后，被告（反诉原告）谢文辉仍在使用租赁物，双方未再订立书面合同，则原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。在原、被告签订《转让协议》后，永州市冷水滩区新网吧经营者直到2014年6月15日才对一楼门面转租提出异议，可认定永州市冷水滩区新网吧经营者许可被告（反诉原告）谢文辉在此前自行使用门面和对门面进行转租。对于原告（反诉被告）张美萍主张的一年的租赁期限，未提交证据证实，本院不予采信。原告（反诉被告）张美萍以约定的租赁期限为一年，实际租赁期限为二个月，存在重大误解为由主张撤销合同并据此要求被告（反诉原告）谢文辉退还15，000元转让费没有法定事由，本院不予支持。由此可认定，原、被告签订的《转让协议》为双方的真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，为依法成立并有效的合同，对双方具有约束力，原、被告应依合同约定享受权利、承担义务。合同签订后，被告（反诉原告）谢文辉依照约定将门面交付给原告（反诉被告）张美萍使用，履行了合同义务。原告（反诉被告）张美萍认为被告（反诉原告）谢文辉毁坏其店面设施，影响其经营，未尽到跟踪服务15天的义务，给其造成了5000元损失，均未提交证据证实，本院不予支持。依照双方合同约定，在原告（反诉被告）张美萍支付15，000元转让费后，余款应于7月底付3000元，9月底全部付清。如原告（反诉被告）张美萍在约定时间无法交清余款，须与被告（反诉原告）谢文辉另定时间。若被告（反诉原告）谢文辉不同意，则有权收回门店及所有设备并不退还所有资金。现2014年4月17日原告（反诉被告）张美萍与被告（反诉原告）谢文辉签订的《转让协议》约定的租赁期限已届满，原告（反诉被告）张美萍已与新的网吧承租人达成租赁协议，被告（反诉原告）谢文辉无权收回门面。原告（反诉被告）张美萍未依照合同约定支付剩余转让费，已构成违约。依照双方合同的约定，原告（反诉被告）张美萍应退还全部受让设备。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告（反诉被告）张美萍与被告（反诉原告）谢文辉于2014年4月17日签订的《转让协议》有效；二、原告（反诉被告）张美萍于本判决生效后十日内依照原、被告于2014年4月17日签订的《转让协议》向被告（反诉原告）谢文辉返还其所受让的设备；三、驳回原告（反诉被告）张美萍的诉讼请求。本案受理费300元，反诉费300元，减半收取150元，共计450元，由原告（反诉被告）张美萍负担。
判决后，原审原告张美萍不服，以“原判认定事实不清，被上诉人原签订的租赁合同已到期，其擅自转租的行为无效，导致转让协议不可能履行，依法应该撤销”为由，向本院提起上诉，请求改判撤销双方签订的转让协议，被上诉人返还上诉人支付的15，000元。
被上诉人谢文辉答辩称：条子上写明收的是押金，预交的租金是上诉人在接受门面之前交的，说明是在租赁时间内转让的，转让之后，原出租人收取了上诉人的租金，说明是认可转租的。
上诉人、被上诉人在二审审理期间均未提供新的证据。
上诉人、被上诉人对一审认定的事实均无异议，一审认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，本案争执的焦点为：1、双方签订的转让协议是否有效；2、上诉人支付的15，000元是否应予退还。
1、转让协议的效力问题。上诉人、被上诉人于2014年4月17日签订的转让协议是双方真实意思表示，且已实际履行，协议的内容未违反法律禁止性规定，应属有效。虽然被上诉人在原租赁期限届满后未签订续租合同，但原出租人未终止履行租赁合同，应视为租赁期限不定期。被上诉人在未征得原出租人同意的情况下擅自转租，其行为构成违约，由于原出租人未终止租赁合同，后同意上诉人租赁，并收取了租金，应视为原出租人同意转租，故上诉人提出转租协议无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。
2、上诉人支付的15，000元是否应予返还的问题。双方当事人签订转租协议后，双方均按协议履行了相应义务，上诉人支付被上诉人15，000元，由被上诉人出具了收条，转租协议的内容反映转租款项共计22，000元，其中转让费18，000元（学费5000元，其它13，000元，用品用具及门店设备），上诉人所支付的15，000元包含了学习费用、转让费及设施费用等，被上诉人对上诉人传授了技术，告悉原采购渠道，也进行了跟踪服务，后双方认为对方履行合同不全面而发生纠纷，现上诉人所租门面已转让，转让清单上的设备（冰箱、空调、电子秤、卤锅）再予以返还已为不能，退还门面也不能，同时，被上诉人曾到上诉人所租赁门面为后续款项给付吵闹，给上诉人的正常经营造成一定影响。由于上诉人未能提供充分证据证实损失，鉴于本案实际，为缓和双方矛盾，双方应互不追究责任。故谢文辉一审的反诉请求应不予支持。上诉人提出被上诉人应予返还15，000元的上诉理由，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、维持永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第1420号民事判决第一、三项；
二、撤销永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第1420号民事判决第二项，改判为：驳回谢文辉的其他反诉请求。
一审诉讼费300元，反诉费300元减半收取150元，合计450元；二审诉讼费300元，合计750元，由上诉人张美萍负担450元，被上诉人谢文辉负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘明跃
审 判 员 郑 霓
审 判 员 吕伟文
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 甄园园