wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄孝民初字第133号
原告ＸＸ兵，男，1959年11月27日生，汉族。
委托代理人吴诚，江苏天玺律师事务所律师。
委托代理人庄文，江苏天玺律师事务所律师。
被告杨建平，男，1955年12月9日生，汉族。
被告戴秀霞，女，1953年7月17日生，汉族。
委托代理人杨建平，系被告戴秀霞丈夫。
原告ＸＸ兵与被告杨建平、戴秀霞所有权确认纠纷一案，本院于2012年3月26日立案受理。依法由审判员庄青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ兵及其委托代理人吴诚、庄文和被告杨建平及其被告戴秀霞的委托代理人杨建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ兵诉称：原告与江苏佳诚房地产开发有限公司（以下简称佳诚公司）于2002年签订商品房买卖契约，约定佳诚公司将位于南京市玄武区××巷××栋110室房屋卖给原告，原告支付51856元的价款。后因××花园小区物业公司需要使用该房屋，故佳诚公司与原告协商暂不交付该房屋，先由物业公司使用，待物业公司使用完毕后再交付给原告。2004年房屋交付给原告后，因原告疏忽当时未能办理房屋所有权登记手续，现佳诚公司已登记注销，原告无法再通过佳诚公司办理产权登记手续，而两被告是佳诚公司的合法股东，为此诉至法院，要求确认南京市玄武区××巷××栋110室房屋所有权归原告所有，两被告协助原告办理产权登记过户手续，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨建平、戴秀霞辩称：原告系××花园小区拆迁户，2002年4月27日，原告及其妻子戴晓玲与佳诚公司签订了三份商品房买卖契约，分别约定由佳诚公司将××巷××栋102室、105室、108室、111室、112室、115室（均系车库）出售给原告及其妻子戴晓玲，2002年5月18日，佳诚公司将购房发票交给原告，原告已按正常程序登记领取了六个车库的房屋所有权证。现原告起诉的××栋110室也是车库，当时是物业公司办公室，原告提出要增购110室车库，佳诚公司同意等物业使用完毕后再交付。物业公司搬出后，佳诚公司于2004年10日28日将车库交付给原告，并开了购房发票，按照前六个车库的办证办法，不需要开发公司协助即可办成房产证，但原告懈怠延误，至佳诚公司注销时原告从未找过佳诚公司，现原告未能办理房产登记的原因是地方政府法规调整所致，对此原告应当承担责任，因佳诚公司已经注销，两被告对原告拥有××巷××栋110室房屋的所有权并无异议，但不具备承担协助义务的条件，也不同意承担诉讼费。
经审理查明，2002年6月8日，佳诚公司在本市玄武区罗汉巷开发××花园房地产时，与被拆迁人ＸＸ兵签订一份备忘录，约定物业公司办公室使用的××巷××栋110室房屋等物业公司搬出后卖给ＸＸ兵。物业公司搬出后，佳诚公司于2004年10日28日与ＸＸ兵签订一份商品房买卖契约，约定佳诚公司将××巷××栋110室房屋（建筑面积18.52平方米，使用功能为车库）出售给ＸＸ兵，ＸＸ兵支付购房款51856元。合同签订后，ＸＸ兵支付购房款51856元，佳诚公司将该房屋交付给ＸＸ兵。
另查明，佳诚公司注册资本800万元，戴秀霞出资380万元，杨建平出资420万元，杨建平是佳诚公司法定代表人，2002年4月，佳诚公司以同样方式出售给ＸＸ兵六个车库，ＸＸ兵依据商品房买卖契约和购房发票，于2005年1月登记领取房屋所有权证，而ＸＸ兵对××巷××栋110室房屋至今没有办理房屋所有权登记手续，至2011年2月16日，佳诚公司经登记注销。因佳诚公司被注销后无法协助ＸＸ兵办理登记手续，为此ＸＸ兵诉至法院。
审理中，杨建平、戴秀霞认为，在当时同样条件下，ＸＸ兵已经登记领取六个车库的房屋所有权证，而罗汉××栋110室房屋未办理房屋所有权登记手续是ＸＸ兵自己懈怠延误，其责任应由ＸＸ兵自行承担，因ＸＸ兵购买××巷××栋110室房屋是客观事实，对该房屋归ＸＸ兵所有不持异议，但不同意承担其他责任。ＸＸ兵认为自己虽然延误办理房屋所有权登记手续，但佳诚公司注销前未尽告知义务，杨建平、戴秀霞作为佳诚公司股东，仍应承担相应的责任。因双方意见分歧，致无法达成调解协议。
上述事实有双方当事人陈述、备忘录、商品房买卖契约、江苏省南京市房地产开发销售发票、工商登记材料、房屋所有权证以及开庭笔录等证据证实。
本院认为，佳诚公司与ＸＸ兵签订的××巷××栋110室房屋（使用功能为车库）买卖契约，是双方真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效，应予保护。ＸＸ兵要求确认位于本市玄武区××巷××栋110室房屋所有权归其所有，有事实和法律依据，本院予以支持。因ＸＸ兵占有房屋后未及时办理房屋所有权登记手续，与佳诚公司是否注销没有关联性，责任应由其自行承担，故本案诉讼费应当由ＸＸ兵负担。因佳诚公司已经注销，杨建平、戴秀霞作为佳诚公司股东，只对佳诚公司债权债务承担清理责任，协助办理房屋产权登记过户手续的义务不在清理责任范围内，故ＸＸ兵要求杨建平、戴秀霞协助办理产权登记过户手续的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条之规定，判决如下：
一、位于南京市玄武区罗汉巷××花园××栋110室房屋（使用功能为车库）的所有权归原告ＸＸ兵所有。
二、驳回原告ＸＸ兵其他诉讼请求。
本案受理费1096元，减半收取548元，由原告ＸＸ兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 庄 青
二〇一三年四月二十八日
见习书记员 李丽红
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民二初字第415号
原告李袁宁。
委托代理人王魁，系甘肃正鼎律师事务所律师。
被告白银大孚科技化工有限责任公司，住所地白银区银山路136号，组织机构代码证号：76771184-4。
法定代表人于国栋，系该公司董事长。
委托代理人朱爱军，系甘肃仁泽律师事务所律师。
原告李袁宁与被告白银大孚科技化工有限公司（以下简称大孚公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。依法由审判员杨冬兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李袁宁诉称，原告于1991年5月至今在被告处工作。被告在2004年国企改制过程中，由白�公司选矿药剂厂变更为白银大孚科技化工有限公司。2013年9月，被告因停产，在没有办理任何手续的情况下让原告回家等待通知，截至目前被告既没有通知原告返岗上班、没有给原告发放工资也没有书面通知原告解除劳动合同并办理相关的手续并且也从来没有为原告缴纳过养老保险。现原告提起诉讼，请求判令：1、确认并解除原、被告之间的劳动关系；2、被告向原告支付赔偿金64800元；3、被告向原告支付因没有为原告缴纳1991年至今期间的养老保险而无法补缴给原告造成的经济损失59400元；4、被告承担诉讼费用。
被告大孚公司辩称，一、原、被告之间不存在劳动关系，2011年之前原告的确为被告提供过劳务，但双方从未建立过劳动关系。原告主张2011年之前双方属于劳动合同关系，应当先向劳动仲裁机关申请劳动关系确认。故原告起诉不符合劳动争议前置程序。二、原告在2011年9月已经与白银信达劳务派遣有限公司（以下简称信达公司）签订劳动合同，建立劳动关系，因此原告在与其他用人单位建立劳动关系3年之后，反过来再起诉被告要求支付经济补偿金以及经济损失没有任何法律依据。三、原告声称在2004年之前就到被告处工作，但被告是在2004年12月进行的政策性企业改制。根据相关法律规定，人民法院不应予以受理。四、原告的起诉超过了劳动仲裁以及诉讼时效，因此请求驳回原告的诉讼请求。五、原告与信达公司的劳动合同属于到期自然终止，不存在法律规定支付经济补偿金的情况。综上所述，原告没有证据证明双方属于劳动关系，诉请不符合法律以及政策规定，且已超过时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年11月12日，被告大孚公司设立登记成立。原告李袁宁自被告成立后开始在被告公司工作。原、被告未签订书面劳动合同。原告工作期间，被告未为原告办理社会保险。2011年9月1日，原告与信达公司签订劳动合同书，约定合同期限为2011年9月1日至2013年8月31日止，白银新大孚科技化工有限责任公司（以下简称新大孚）为原告的用工单位。2013年，原告认为自己与信达公司劳动合同无效、与新大孚的劳动关系应予解除等为由，向白银市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以已过仲裁时效为由不予受理。原告曾于2013年12月5日向本院起诉，本院以（2013）白民二初字第493号民事判决书驳回原告诉讼请求，该判决已生效。2014年，原告认为自己与被告间仍存在劳动关系并应予解除，就此事向白银市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委于2014年9月1日，作出了市劳人仲不字（2014）第18号不予受理案件通知书，原告收到该通知书后，于法定期限内向本院提起诉讼�提出上述诉讼请求。
以上事实，有企业设立登记工商档案、工资表、劳动合同书及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告之间于2011年9月1日之前，曾存在用工关系，二者形成了事实劳动关系。2011年9月1日，原告与信达公司签订劳动合同书，之后作为派遣工由新大孚用工，当时双方对此事实均已充分知悉，原、被告之间的事实劳动关系应当视为双方已协商一致解除。被告不存在违法解除劳动合同的情形，因此被告不应当向原告支付赔偿金。另原告要求被告赔偿因未缴纳社会保险又无法补交而造成的损失，2011年前原告在被告处工作领取工资时就知道或应当知道大孚公司未为其缴纳社会保险且无法补缴的1年内向劳动争议仲裁机构申请仲裁，原告直至2014年才申请仲裁，其仲裁时效已经超过，并无证据证明不能补缴，故该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李袁宁的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 杨冬兰
二〇一四年十二月二日
书记员 张雅杰
附：法律释明
本判决适用的法律、法规及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4534号
罪犯宋得海，男，1985年11月25日生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化。现在贵州省北斗山监狱服刑。
2013年3月13日，贵州省大方县人民法院作出（2013）方刑初字第78号刑事判决，认定宋得海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年10月25日起至2015年10月24日止）。
2014年12月8日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋得海在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，认真遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造；在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2013年7月26日至2014年8月25日的考评周期被评为综合记功，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋得海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑四个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋得海减去有期徒刑三个月（刑期至2015年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴帮杰
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第223号
原告贺某某。
原告胡某某。
法定代理人贺某某，系胡某某母亲。
委托代理人陈廷玺，贵州天一致和律师事务所律师。
被告胡某甲。
被告王某某。
被告湄潭县公证处，地址：湄潭县湄江镇天文大道政府办公区B区一楼。
法定代表人何国华，该处负责人。
被告湄潭县司法局，地址：湄潭县湄江镇天文大道政府办公区B区一楼。
法定代表人李晓华，该局局长。
委托代理人陈其斌，该局工作人员。
本院在审理原告贺某某、胡某某与被告胡某甲、王某某，湄潭县公证处、湄潭县司法局继承纠纷一案中，原告贺某某、原告胡某某于2014年1月14日以双方已庭外和解，案件款已经兑现完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某某、原告胡某某撤诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告贺某某、原告胡某某负担。
审判员 何德云
二〇一四年一月十四日
书记员 孙兴旭
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00465-2号
原告：合肥金港混凝土制品有限公司。
法定代表人：尚昌生，董事长。
委托代理人：杜飞，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：周鹏，安徽华腾律师事务所实习律师。
被告：合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：姚大煌，董事长。
本院在审理原告合肥金港混凝土制品有限公司诉被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥金港混凝土制品有限公司于2014年6月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司的起诉。
本院认为：原告合肥金港混凝土制品有限公司申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥金港混凝土制品有限公司撤回起诉。
案件受理费53526元，减半收取为26763元，保全费5000元，合计31763元，由原告合肥金港混凝土制品有限公司负担。
代理审判员 程 荫
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈德月
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）米易刑初字第76号
公诉机关米易县人民检察院。
被告人地日博石，男，1964年6月3日出生于四川省美姑县，彝族，文盲，农民。因涉嫌犯失火罪，于2014年4月28日被米易县森林公安局刑事拘留。同年5月9日被逮捕。现押于米易县看守所。
翻译人陈尔呷，系米易县麻陇彝族乡人民政府干部。
米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉（2014）72号起诉书指控被告人地日博石犯失火罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。米易县人民检察院指派检察员胡寿华出庭支持公诉，被告人地日博石及其翻译人陈尔呷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
米易县人民检察院指控，2014年4月24日11时许被告人地日博石在未办理野外用火许可证的情况下擅自在米易县得石镇坊田村一社“牛角田”（地名）承包地内焚烧杂草和玉米秸秆，不慎引发森林火灾。经护林防火相关机构组织人员进行扑救，于4月27日将火扑灭。经米易县林业局林业工程师鉴定，过火面积为有林地面积664.3135公顷，灌木林地面积82.0017公顷。2014年4月28日，被告人地日博石在村干部的陪同下到米易县森林公安局垭口派出所投案，如实供述了其犯罪事实。
公诉机关建议以失火罪判处被告人地日博石有期徒刑三年至四年。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人付某某、陆某某、罗某某、夫某、居某、打某、李某某的证言，米易县森林公安局垭口派出所的到案经过、自首的情况说明、现场勘验检查笔录、现场勘验平面示意图、辨认笔录、照片、扣押笔录、扣押清单、到案经过、情况说明、户籍证明、作案工具一次性气体打火机1个、四川省米易县集体林权证、平面图，米易县林业局林业工程师的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人地日博石违反法律、法规的规定，擅自野外用火，引发森林火灾，过火有林地面积达664.3135公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人地日博石主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人地日博石未能赔偿被害单位的经济损失，应对其酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人地日博石犯失火罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月28日起至2017年10月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王锡怀
审 判 员 何子忠
人民陪审员 吴永国
二〇一四年七月十七日
书 记 员 郭 嘉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双民初字第0490号
原告谈恒艳。
被告王兴国。
被告周妍。
原告谈恒艳与被告王兴国、周妍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员熊娟适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告谈恒艳到庭参加诉讼，被告王兴国、周妍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谈恒艳诉称：原告与两被告系朋友关系。2012年11月5日、2012年10月11日、2013年1月12日，两被告向原告共借款30万元。后两被告仅支付部分利息，借款40万元拒不偿还。现请求法院判令被告王兴国、周妍共同偿还借款40万元。
被告王兴国、周妍未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年11月5日，被告王兴国、周妍共同向原告出具15万元的借条，2012年10月11日、2013年1月12日，被告周妍另向原告分别出具了金额为5万元、20万元的借条。后原告催促两被告还款未果，遂诉至本院。
另查明，两被告系夫妻关系，双方于2009年4月登记结婚。
上述事实，有原告提供的借条及其陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，不违反我国法律、法规的强制性规定，属合法有效。被告王兴国与被告周妍系夫妻关系，该借款形成于两被告婚姻关系存续期间，因此，应推定为夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。故对原告要求两被告返还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。被告王兴国、周妍经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴国、周妍于本判决生效之日起十日内返还原告谈恒艳借款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，依法减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元，由被告王兴国、周妍共同负担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向两被告追偿，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费7300元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审判员 熊 娟
二〇一五年六月十二日
书记员 汤丽君
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第00159号
原告付新锋。
委托代理人季蔡平，启东市信誉法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园中路576号。
负责人黄亚平，公司总经理。
委托代理人顾海峰，公司职员。
原告付新锋与被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员陈春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付新锋的委托代理人季蔡平、被告保险公司的委托代理人顾海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年9月17日，袁建宗驾驶注册登记在印国华名下的小型普通轿车与原告付新锋驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。本起事故经交警部门认定，由袁建宗承担主要责任，付新锋承担次要责任。
二、肇事车辆投保情况：袁建宗驾驶注册登记在印国华名下的苏F×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险。案涉事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况：事发当日，原告即前往启东市第二人民医院住院治疗，9月26日出院，住院10天，支出医疗费7917.51元。2014年11月25日，南通市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见为：付新锋因交通事故致全身多处软组织挫裂伤，伤后休息期为60日，营养期15日，护理期为1人15日。为此，原告支出鉴定费720元。
被告保险公司对原告的各项主张均有争议。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
南通市第一人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见，鉴定主体有相应的鉴定资格，该鉴定意见可作为确定本案相关事实的依据。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1.原告主张医疗费7917.51元，有相关的票据证实，本院予以确认；2.原告主张的住院伙食补助费180元、营养费150元，符合法律规定，本院予以确认。1-2项原告的医疗费用损失合计为8247.51元。3.原告主张的误工费6799.80元，误工期限有司法鉴定意见书确定，标准有劳动合同、工资表佐证，本院予以认可；4.原告主张的护理费1042.20元，主张合理，本院予以确认；5.交通费。本院依据原告就医地点、住院时间、鉴定地点等因素酌情认定100元。3-5项原告的伤残损失合计为7942元。
综上，原告付新锋因案涉交通事故造成的医疗项下的损失8247.51元、伤残项下的损失7942元，均在交强险的限额内，由中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司应于本判决生效之日起二十日内赔偿原告付新锋因交通事故造成的经济损失计人民币16189.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元，鉴定费720元，合计920元（原告已预交），由原告付新锋负担50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司负担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）
审 判 员 陈春花
二〇一五年二月十三日
法官助理 魏清见
书 记 员 盛 敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第00936号
原告佛山市顺德区松宜燃气电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇龙潭村欧村工业区2号，组织机构代码76842202－4。
法定代表人廖子强，佛山市顺德区松宜燃气电器有限公司总经理。
委托代理人田荣明，重庆昆德律师事务所律师。
被告王华伟，男，1970年6月19日出生，汉族，重庆市某厂业主，住重庆市江北区。
被告赵勉（王华伟之妻），女，1973年3月3日出生，汉族，重庆市某厂员工，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告佛山市顺德区松宜燃气电器有限公司与被告王华伟、赵勉买卖合同纠纷一案中，原告佛山市顺德区松宜燃气电器有限公司于2015年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区松宜燃气电器有限公司撤回起诉。
案件受理费10046元，减半交纳5023元（原告已预交），由原告佛山市顺德区松宜燃气电器有限公司承担。
审判员 何叶
二〇一五年一月十九日
书记员 杨娜
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民四初字第839号
原告刘小华，女，1975年12月2日出生，汉族。
原告陈一凡，男，2000年8月15日出生，汉族。
法定代理人刘小华，女，1975年12月2日出生，汉族。
以上二原告共同委托代理人吴玉峰，浙江大宇律师事务所律师。
被告叶忠达，男，1984年2月8日出生，汉族。
被告温州远豪国际物流有限公司，住所地：温州市鹿城区双屿镇牛岭湾底路42号。
法定代表人林正南，该公司总经理。
以上二被告共同委托代理人卢献亭，山东广胜律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：温州市纺织路东方工业区20号地块三层。
负责人金杰锋，该公司总经理。
委托代理人朱文博，山东胜东律师事务所律师。
委托代理人张英俊，山东胜东律师事务所律师。
原告刘小华、陈一凡诉被告叶忠达、温州远豪国际物流有限公司（以下简称远豪物流公司）、阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张延翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘小华、陈一凡共同委托代理人吴玉峰，被告叶忠达、远豪物流公司共同委托代理人卢献亭及被告阳光保险公司委托代理人朱文博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年11月15日10时00分许，被告远豪物流公司司机赵军见驾驶浙C×××××／浙C××××挂号车沿G25长深高速公路由南向北行驶至1392公里＋960米处向后倒车时，将在道路上的原告亲属陈世维轧死。在本次事故中，被告远豪物流公司司机赵军见承担事故的全部责任，浙C×××××／浙C××××挂号车在被告阳光保险公司投保交强险和商业险。为维护二原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费、住宿费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计652697元；2、诉讼费由被告承担。
被告叶忠达、远豪物流公司辩称，浙C×××××／浙C××××挂号车实际车主是被告叶忠达，该肇事车挂靠在被告远豪物流公司，车主叶忠达已为死者亲属垫付9万元，原告主张的精神损害抚慰金及交通事故处理费过高。
被告阳光保险公司辩称，同意在审核涉案车辆行驶证及驾驶证均符合法律规定及保险合同约定的情况下根据原告提供的相关证据予以赔偿；因本案涉及刑事犯罪，对于原告主张的精神损害抚慰金不应支持；鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2014年11月15日10时00分许，赵军见驾驶浙C×××××（浙C××××挂）车沿G25长深高速公路由南向北行驶至1392公里＋960米处向后倒车时，与站在道路上的陈世维发生交通事故，致使陈世维死亡。经广饶县公安局交通管理大队认定，赵军见承担事故的全部责任，陈世维不承担事故的责任。死者陈世维出生于1972年1月18日，生前居住于××省××县××镇××路南段××号×单元×××号，该辖区属城区范围。原告刘小华系死者陈世维之妻，原告陈一凡系死者陈世维之子，出生于2000年8月15日，均居住于××省××县××镇××路南段××号×单元×××号，均系城镇居民。死者陈世维的父母均已过世。
另查明，事故车辆浙C×××××（浙C××××挂）车的车主为被告叶忠达，该车挂靠于被告远豪物流公司，该车在被告阳光保险公司投保一份第三者责任强制保险、一份第三者责任商业保险（保额为50万元，入有不计免赔险），事故发生时，在保险期间。赵军见系被告叶忠达雇佣的驾驶员。二原告因本案交通事故支出住宿费840元。
另查明，事故发生后，被告叶忠达已向二原告垫付90000元。山东省2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元、城镇居民家庭人均消费性支出为17112元、城镇单位在岗职工平均工资为46386元。
以上事实，有二原告提供的广饶县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，户口簿，邻水县公安局牟家派出所出具的户口注销证明、死亡证明，东营市殡仪馆出具的火化证明，房屋所有权属证书，交通费票据，住宿费票据，被告叶忠达提供的证明、收条及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告叶忠达雇佣的驾驶员赵军见驾驶浙C×××××（浙C××××挂）车与站在道路上的陈世维发生交通事故，致使陈世维死亡，被告叶忠达应根据所负事故责任对二原告承担相应的赔偿责任。被告远豪物流公司作为事故车辆浙C×××××（浙C××××挂）车的挂靠公司，应与被告叶忠达承担连带赔偿责任。事故车辆浙C×××××（浙C××××挂）车在被告阳光保险公司投保一份第三者责任强制保险及一份第三者责任商业保险，故被告阳光保险公司应在一份第三者责任强制保险限额内赔偿二原告的损失，超出责任限额的部分，由被告阳光保险公司在一份第三者责任商业保险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告叶忠达、远豪物流公司赔偿。二原告主张的死亡赔偿金565280元（28264元／年×20年）、丧葬费23193元（46386元÷2）、被抚养人生活费34224元（17112元／年×4年÷2）、住宿费840元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持。二原告主张的处理事故人员误工费，本院依法确认为1162元（28264元÷365天×3人×5天）；二原告主张的交通费，考虑到二原告居住地距离事故发生地较远，因陈世维死亡给原告处理丧葬事宜会产生一定的交通费用的实际情况，本院酌情支持5000元；二原告主张的精神损害抚慰金，结合本案实际情况，本院酌情认定10000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告刘小华、陈一凡因其亲属陈世维死亡应得的损失为：死亡赔偿金599504元（含被抚养人生活费34224元）、丧葬费23193元、处理事故人员误工费1162元、住宿费840元、交通费5000元、精神损害抚慰金10000元，共计639699元，由被告阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿110000元（包含精神损害抚慰金10000元），余款529699元，由被告阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿500000元，由被告叶忠达、温州远豪国际物流有限公司连带赔偿29699元（被告叶忠达已向二原告垫付90000元）。上述赔偿款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘小华、陈一凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10327元，由原告刘小华、陈一凡负担206元，由被告叶忠达、温州远豪国际物流有限公司负担10121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张延翠
二〇一五年一月二十八日
书记员 包 洁
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
满民初字第308号
原告满城县晟业汽修厂，住所地：河北省保定市满城区中佃庄村北。
法定代表人姚玉明，该公司经理。
被告李虎成，男，汉族，成年人，满城区满城镇北关村人。
被告韩毅，男，汉族，保定市清苑区温仁镇大柳树村福君合同
本院在审理原告满城县晟业汽修厂与被告李虎成、韩毅修理合同纠纷一案中原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告满城县晟业汽修厂撤回对被告李虎成、韩毅的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告满城县晟业汽修厂撤回对被告李虎成、韩毅的起诉。
案件受理费8241元，由原告满城县晟业汽修厂负担。
审判员 赵永丽
二〇一五年十二月十一日
书记员 张 童
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1379号
被执行人屈新豪，男，汉族，1986年11月25日出生。
关于被执行人屈新豪刑事罚金一案，本院作出的（2015）二七刑初字第252号刑事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人屈新豪的银行存款3000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李俊勇
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年六月十二日
书 记 员 何银杰
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执821号
申请执行人权某某，女，2006年2月24日出生，汉族，住浚县。
法定代理人权双喜，男，1971年12月出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市郑东新区。
本院在执行权某某与中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司已经按照（2016）豫0621民初1639号民事调解书所确定的内容，履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0621民初1639号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘爱华
执行员 董胜利
执行员 王彦利
二〇一六年十月二十七日
书记员 付月西
文书内容河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0621执821号申请执行人权某某，女，2006年2月24日出生，汉族，住浚县。法定代理人权双喜，男，1971年12月出生，汉族，农民，住址同上。被执行人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市郑东新区。本院在执行权某某与中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司已经按照（2016）豫0621民初1639号民事调解书所确定的内容，履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0621民初1639号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘爱华执行员  董胜利执行员  王彦利二〇一六年十月二十七日书记员  付月西
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第3220号
原告：林碧蓉，女，汉族，生于1970年7月25日，绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：谢辉、蒋琼华，四川春雷律师事务所律师。
被告：绵阳市龙昇实业有限公司，地址：绵阳市高新区永兴镇华裕路。
法定代表人：龚文彬，该公司董事长。
被告：绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会，地址：绵阳市涪城区。
负责人：林波，该居民委员会主任。
委托代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。
原告林碧蓉诉被告绵阳市龙昇实业有限公司（以下简称实业公司）、绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会（以下简称居民委员会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员李世荣适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢辉、蒋琼华，被告绵阳市涪城区平政社区居民委会的负责人林波及其委托代理人赵迂到庭参加了诉讼，被告绵阳市龙昇实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月居民委员会与实业公司签订联合开发项目，并于2011年11月前后与XX小区96户业主达成《拆迁还房协议》并经公证处公证。2014年5月，协议到期，被告不能按期还房屋，按照协议规定，被告应对每户每天支付100元违约金，每户每月1000元的拆迁过渡费，但被告一直未履行，为维护原告的权益，特起诉，请求判决：1、被告按照协议约定向原告支付从协议还房之日起至实际交房之日期间的过渡费每月1000元，现从2014年5月起暂计算至12月止即7000元；2、判决被告按照协议约定向原告支付从协议还房之日起至实际交房之日期间逾期交房违约金每天100元，现从2014年5月起暂计算至12月止即21000元；3、诉讼费由被告承担。
被告实业公司未作答辩。
被告居民委员会辩称：1、我方不是适格的主体，根据合同的相对性原则，合同的签订是实业公司和原告90户人签订没有和居民委员会签订。
2、我方在2014年6月6日已经向绵阳市中级人民法院对实业公司提起了合同纠纷之诉，要求解除与实业公司签订的《联合开发协议》，并赔偿损失，现该案还在审理当中，该案的审理结果与本案直接相关，我们申请中止对本案的审理。
经审理查明：2011年9月11日被告实业公司（甲方）与原告（乙方）签订了《拆迁还房协议》，协议载明：因甲方与居民委员会对XX大道北段42#-44#土地进行联合开发，相邻XX大道北段38号“XX小区”所有业主分别签订《拆搬迁还房协议》：乙方将自己的房屋交由甲方拆除，统一进行项目开发，乙方申明所拆房屋及土地所有权属乙方所有，拆迁还�的面积为1：1.2，还承诺无偿赠送12-15平方米房屋使用面积，公摊比例为18%-19%，还房时间从全部搬出之日起计算28个月内交房；乙方向甲方移交房屋两证后5日内，乙方应领装修补偿费、搬家费、过渡费6万元，逾期交房按照每日100元支付违约金。合同《附件一》约定：过渡费按每户每月1000元支付。该合同经国信公证处公证后，原告于2012年4月23日将房屋钥匙交付给被告实业公司进行了拆除，被告实业公司向原告支付了2015年8月22日之前的过渡费，其余过渡费未支付，被告未按照约定在2014年8月22日前向原告交付房屋，原告起诉，诉如所请。
另查明：2010年7月22日被告居民委员会（甲方）与被告实业公司（乙方）签订了《房地产联合开发合同》，约定双方合作开发居民委员会所有的XX大道北段42#-44#地段国有土地，甲方提供土地，整个开发过程中所需要的一�税费（包含土地转性、过户、规划设计、立项、开发建设等）均由乙方承担，甲方现有房屋6300平方米按照1：1比例还房，从1楼开始还房（1楼门面必须包含在还房中）并由甲方选房，其余房屋全部归乙方所有，由乙方全权处置，甲方不得干涉。合同签订后被告居民委员会将案涉土地过户给了被告实业公司，被告实业公司支付了被告居民委员会部分过渡费。被告居委会于2014年向绵阳市中级人民法院起诉被告实业公司要求解除双方签订的《房地产联合开发合同》……，该案在审理中。
再查明：原告房屋所涉及土地与XX大道北段42#-44#土地没有任何关系。
以上事实有原、被告的陈述、《房地产联合开发合同》、《拆搬迁还房协议》、《附件一》等证据证实，经审理核实载卷。
本院认为：原告与被告实业公司协商签订的《拆搬迁还房协议》、《附件一》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该协议有效，原告按照合同约定将自己的房屋交付给被告实业公司拆除，被告实业公司就应当按照合同的约定向原告支付过渡费，交付房屋，逾期交付房屋则应当按照合同的约定每日支付违约金100元，具体支付时间从应当交付之日起至实际还房之日止。
被告居民委员会未与原告签订合同，双方无事实和法律上的利害关系，故原告主张被告居民委员会承担责任的理由不能成立，本院不予支持。被告居民委员会要求本案中止审理没有法律依据，本院不予采信。
综上，为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额度的计算方法”的规定，判决如下：
一、由被告绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告林碧蓉从2015年8月22日起至返还房屋之日止每月过渡费1000元；
二、由被告绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告林碧蓉从2014年8月22日起至返还房屋之日止按照每日100元的标准计算的违约金；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元（原告予以缓交）由被告实业公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳�中级人民法院。
审判员 李世荣
二〇一五年九月二十四日
书记员 王 雯
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执恢6号
申请执行人：刘尊荣，女，汉族。
被执行人：李大意，男，汉族。
被执行人：鲁景波，男，汉族。
本院在执行刘尊荣与李大意、鲁景波借款合同纠纷过程中，双方当事人达成和解协议，并按照和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2015）兴民初字第51号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆正胜
审 判 员 王 剑
助理审判员 张 羽
二〇一六年三月七日
书 记 员 尹冬妮
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第498号
原告：陆国飞。
委托代理人：盛林豪，特别授权。
被告：吴建华。
原告陆国飞诉被告吴建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员穆文好独任审判，于2015年2月10日进行了公开开庭审理。原告陆国飞的委托代理人盛林豪到庭参加了诉讼；被告吴建华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆国飞诉请法院判令：一、被告归还原告借款30万元并支付利息（利息自2014年5月10日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）；二、被告承担原告律师代理费15000元。
被告吴建华未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年5月10日，原告陆国飞与被告吴建华签订了借款协议一份，约定被告因资金周转需要向原告借款30万元；用被告的路虎轿车担保；利息按银行同期贷款利息的四倍计算，利息每10天付一次；如到期不还，原告有权将抵押轿车自行处理，且由被告承担律师费、诉讼费等；借款期限为2014年5月10日至2014年11月10日。同日，原告将借款30万元交付给被告，但被告未将路虎车抵押给�告，也未向原告还本付息。原告诉来本院，为此花费律师代理费15000元。
以上事实，有原告提供的借款协议、银行交易明细、法律服务委托合同书、律师费发票各一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告吴建华尚欠原告借款30万元的事实清楚，其应按约还本付息，其未及时还本付息的行为已构成违约，依法应承担继续履行的责任。原、被告双方还约定了被告应承担律师费用，故原告要求被告支付律师代理费15000元符合双方的约定，不违反法律的规定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告吴建华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴建华于本判决生效之日起十日内偿还原告陆国飞借款30万元并支付利息（自2014年5月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
二、被告吴建华于本判决生效之日起十日内支付原告陆国飞为实现本案债权所花费的律师代理费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3365元，由被告吴建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6730元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户�：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：0579-8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 穆文好
二〇一五年二月十一日
代书记员 何苗苗
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第587号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人来某。1990年6月因敲诈被处劳动教养二年；1992年9月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年六个月；2004年6月18日因犯聚众斗殴罪、非法持有枪支罪被判处有期徒刑七年，2008年9月5日刑满释放。2014年6月12日因其于2014年5月13日吸毒被处行政拘留五日。因本案于2014年5月16日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1514号起诉书指控被告人来某犯非法持有毒品罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派检察员王瑛出庭支持公诉。被告人来某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月15日19时许，被告人来某骑摩托车误入本市某区某镇航空兵某东大门，因过警戒线被哨兵拦下检查，后从其挎包内查获含甲基苯丙胺的毒品13.67克。
归案后，被告人来某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人来某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、孙某的证言，检测报告、毒品检验报告、现场检测报告书，扣押笔录、检查笔录、勘验笔录，毒品照片、挎包照片，扣押清单、证据保全清单、毒品上交清单，拘留证，行政处罚决定书，刑事判决书及罪犯档案资料，户籍证明，查获经过及被告人来某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人来某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人来某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，且归案后认罪态度较好，本院予以从轻处罚。据此，根据被告人来某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十八条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人来某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2015年2月15日止，从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱海霞
二〇一四年八月二十七日
代书 记员 薛黄一
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0412民初93号
原告李伟林，女，1975年4月22日出生，住湖南省衡阳市南岳区。
被告谭国峰，男，1971年7月8日出生，住湖南省衡阳市南岳区。
原告李伟林与被告谭国峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告李伟林于2017年5月5日向本院提出撤回对被告谭国峰的起诉。
本院认为，原告李伟林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李伟林撤回对被告谭国峰房屋买卖合同纠纷一案的起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李伟林负担。
代理审判员 李文霞
二〇一七年五月五日
书 记 员 王丽雯
核对人：王丽雯
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申194号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)唐淑华，女，汉族，1958年8月21日出生，住上海市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)张烨宁，女，汉族，1985年2月13日出生，住上海市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)陈某甲，男，汉族，2013年5月15日出生，住上海市。法定代理人陈某乙，男，汉族，1970年1月14日出生，住上海市。上述三再审申请人共同委托代理人张林生，男，汉族，1955年1月7日出生，住上海市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)张林生，男，汉族，1955年1月7日出生，住上海市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)朱秋英，女，汉族，1928年9月8日出生，住上海市徐汇区。一审第三人上海汇成动拆迁有限公司，住所地上海市徐汇区零陵路XXX号南楼。法定代表人邹子英，该公司董事长。再审申请人唐淑华、张林生、张烨宁、陈某甲因与被申请人朱秋英及一审第三人上海汇成动拆迁有限公司共有物分割纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第1936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐淑华、张林生、张烨宁、陈某甲申请再审称：1999年6月，朱秋英将本案系争房屋的使用权出售给了张林生。此时，朱秋英对系争房屋就无居住权，张林生看在自己父亲的份上才让朱秋英免费居住。故系争房屋置换所得的利益应该完全属于唐淑华、张林生、张烨宁、陈某甲所有，朱秋英没有任何份额。原审法院未采纳其答辩意见错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项、第(十一)项的规定，申请再审。本院认为，张林生出资人民币(以下币种同)3万元向朱秋英购买取得系争房屋的使用权，系争房屋置换所取得的利益原则上应归张林生所有。原审鉴于系争房屋在置换前长期由朱秋英一人居住，系争房屋置换之后朱秋英的居住利益无法得到保障，且朱秋英与张林生等关系破裂之后不愿居住在张林生房屋或张林生提供的房屋内。原审综合系争房屋置换所得、朱秋英的年龄、身体状况、他处无住房等相关情况酌情确定由张林生、唐淑华、陈某甲补偿朱秋英30万元，于法不悖。唐淑华、张林生、张烨宁、陈某甲的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。唐淑华、张林生、张烨宁、陈某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项、第(十一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回唐淑华、张林生、张烨宁、陈某甲的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一六年五月二十日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；......（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；......（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2834号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人纪中丰，中国邮政储蓄银行有限公司扶余市支行行长助理。
被告宋福清，男，1959年3月25日生，汉族，农民，现住扶余市被告刘洪霞，女，1962年10月3日生，汉族，农民，现住扶余市被告刘洪清，男，1966年11月30日生，汉族，农民，现住扶余市被告刘洪武，男，1967年8月2日生，汉族，农民，现住扶余市
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告宋福清、刘洪霞、刘洪清、刘洪武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪中丰到庭参加诉讼，被告宋福清、刘洪霞、刘洪清、刘洪武经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年10月24日，第一被告与原告签订了《小额联保借款合同》，后四被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，合同约定原告向第一被告提供贷款50000元，用于农业生产，借款期限12个月，即2013年10月至2014年10月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定第一被告如违反协议任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，贷款本金50000元至今已逾期。因第一被告与第二被告系夫妻关系，且第二被告在借款合同上签字，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任。在《小额贷款联保协议书》中第一、三、四被告明确约定，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，同时约定被告任一成员自愿为甲方向联保小组的其他成员发放的贷款承担连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第三、第四被告承担连带给付责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据。
被告宋福清未到庭，未答辩。
被告刘洪霞未到庭，未答辩。
被告刘洪清未到庭，未答辩。
被告刘洪武未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年10月24日，第一被告与原告签订了《小额联保借款合同》，后四被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，合同约定原告向第一被告提供贷款50000元，用于农业生产，借款期限12个月，即2013年10月至2014年10月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定第一被告如违反协议任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，贷款本金50000元至今已逾期。因第一被告与第二被告系夫妻关系，且第二被告在借款合同上签字，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任。在《小额贷款联保协议书》中第一、三、四被告明确约定，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，同时约定被告任一成员自愿为甲方向联保小组的其他成员发放的贷款承担连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第三、第四被告承担连带给付责任。
本院认为，第一、第三、第四被告与原告签订的小额贷款联保协议书、第一被告与原告签订的小额联保借款合同合法有效，第一被告应当按照借款合同的约定按时还款，第二被告与第一被告系夫妻关系，且第二被告在借款合同上签字，应当对此笔债务承担共同还款责任，第三、第四被告为第一被告提供了担保，应当承担连带给付责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋福清、刘洪霞于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金37791.88元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；
二、被告刘洪清、刘洪武对上述款项承担连带给付责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告宋福清、刘洪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 夏晓辉
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚商初字第363号
原告：窦保顺，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：苏亮，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告窦保顺与被告苏亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由审判员赵杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告窦保顺到庭参加诉讼，被告苏亮经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告窦保顺诉称：2014年3月，被告苏亮多次从原告窦保顺处购买海虹，经双方结算，被告欠原告海虹货款50000元，被告并于2014年4月25日向原告出具欠条一张，约定2014年5月1日还清货款。后经原告多次催要，被告苏亮未予给付。请求判决被告给付原告海虹货款50000元及利息，并承担本案诉讼费。
案经送达，被告苏亮未作答辩。
经审理查明：被告多次购买原告的海虹，至2014年4月25日双方经结算，被告共欠原告海虹货款50000元，被告并向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠窦保顺海虹货款：50000.00元，（伍万元整（还款日期：5.1号前还清。欠款人：苏亮2014.4.25号”。后经原告催要未果。
庭审中，原告提交2014年3月13日至2014年3月24日庆的历养殖公司过磅单12份，载明货主为窦保顺，收货人为苏亮，予以证明原告为被告供应海虹的数量，主张被告向原告出具的欠条中的还款日期为2014年5月1日，并主张该笔货款的利息为自应还款之日的次日即2014年5月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告偿清欠款之日止。
上述事实，有原告陈述、欠条、过磅单及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间存在真实的买卖关系，被告购买原告的海虹并由被告为原告出具的欠条，对欠款人、欠款数额、还款期限记载明确，结合过磅单的记载，应认定双方的买卖合同关系成立并生效，本院对被告欠原告货款予以确认。被告应当依据该欠条及时足额支付欠款，原告请求被告支付海虹货款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未及时还款，给原告造成利息损失，在双方未对逾期还款利率作出明确约定的情况下，被告应自2014年5月2日起，按中国人民银行同期贷款利率支付原告欠款利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏亮于本判决生效之日起五日内给付原告窦保顺海虹货款50000元及利息（自2014年5月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止）。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告苏亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 赵 杰
二〇一四年九月一日
书记员 张栋三
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿河商初字第295号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地阿城区解放大街36号。
法定代表人于龙飞，职务行长。
委托代理人张惠君。
被告吴宪文,住哈尔滨市阿城区。
被告王緖君,住哈尔滨市阿城区。
被告石国君,住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告张国君借款合同纠纷一案。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行的委托代理人张慧君到庭参加诉讼。被告张国君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行诉称：2013年9月10日被告张国君向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款50,000.00元，借款期限14个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务，截止到2015年12月27日，经原告多次催要，被告仍欠原告本息合计30,449.81元,为此，原告诉至法院，要求被告张国君偿还原告借款本金24,808.23元,利息5,641.58元（利息计算截止至2015年12月27日）及至还款之日的利息。。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行举示证据情况如下：
证据A1.营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证明：原告经营范围。
证据A2.被告身份证复印件一份，拟证明：被告身份。
证据A3.小额联保借款合同复印件一份，拟证明：原告与被告之间的借贷关系。
证据A4.借据复印件一份，拟证明：被告在原告处借款的时间及借款利率。
被告张国君未举示证据。
本院确认：原告所举示的证据A1、A2是有关机关出具的证明原告经营范围及被告本人身份的材料，内容真实性，本院予以确认。原告所举示的证据A3、A4是原、被告之间签订的借款合同及被告出具的借据，经审查，本院确认为有效证据。
本院经审理查明：2013年9月10日，被告张国君以包地为由，在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款50,000.00元，双方签订小额联保借款合同，约定借款期限14个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息。被告取得借款后，未能按约定偿还，至2015年12月27日，被告张国君拖欠原告借款本金24,808.23元,利息5,641.58元。因被告未能还款，原告诉至法院。
本院认为：原告与被告的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方应遵守合同的约定，自觉履行合同约定的义务。被告未按约定偿还借款本金、利息已构成违约，应当承担偿还借款本金、支付利息的民事责任。原告请求被告给付借款本金、利息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、二百零五条、二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国君于本判决生效后10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金24,808.23元；
二、被告张国君于本判决生效后10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息5,641.58元（利息计算截止至2015年12月27日），自2015年12月28日至判决生效时的利息，依据原、被告签订的合同给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282.00元，财产保全费325元，由被告张国君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王中伟
二〇一六年一月二十八日
书记员 范思宁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第01038号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军，男，汉族，住河南省商丘市。
被告王蕾，女，成年。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司诉被告王蕾物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许朝军
二〇一五年十一月十七日
书记员 段静静
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1491号
申请执行人阜阳市国瑞建设有限责任公司。
法定代表人杨芝荣，总经理。
被执行人王永寒。
关于阜阳市国瑞建设有限责任公司与王永寒民间借贷纠纷一案，江苏省高级人民法院于2015年5月5日作出的（2015）苏民再提字第00007号民事判决书已经发生法律效力。权利人阜阳市国瑞建设有限责任公司依法向本院申请执行。
本院在执行过程中，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被�行人名下可供执行的存款信息；经向泰兴市房管局查询，发现泰兴镇银杏新村房屋登记在被执行人名下，本院已依法查封，因该房上存有抵押，暂不宜处置；经向泰兴市交巡警大队车管所查询，发现苏M×××××小汽车登记在被执行人名下，本院已依法查封，暂未能实际扣押。本院依法将被执行人王永寒纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江苏省高级人民法院（2015）苏民再提字第00007号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年十一月十六日
书记员 卢月华
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第26-5号
申请执行人梁敏媛，女，1953年1月12日出生，汉族，住北流市。
申请执行人李琼，女，1971年6月30日出生，汉族，住北流市。
申请执行人李秀玲，女，1974年11月24日出生，汉族，住北流市。
申请执行人李秀丽，女，1991年4月15日出生，汉族，住北流市。
申请执行人李增潮，男，1989年11月24日出生，汉族，住北流市。
申请执行人李增源，男，1992年7月15日出生，汉族，住北流市。
申请执行人李秀坤，女，1963年9月12日出生，汉族，住北流市。
申请执行人李英，女，1969年4月29日出生，汉族，住北流市。
被执行人苏恒，男，1967年9月26日出生，汉族，住北流市。
被执行人李雪清，女，1968年5月22日出生，汉族，住北流市。
申请执行人梁敏媛、李秀丽、李秀玲、李增潮、李琼、李增源、李秀坤、李英与被执行人苏恒、李雪清民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案执行，申请执行标的232000元及利息。于2014年1月27日向被执行人送达执行通知书，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。
该案在执行过程中，查明两被执行人都是老师，每月有工资收入，苏恒3623元，李雪清2805元，本院在2014年2月25日依法作出（2014）北执字第26-1号执行裁定书，分别扣划被执行人苏恒每月工资3000元、李雪清每月工资1500元，从2014年3月起至还清案款之日止。现因被执行人苏恒因受到刑事处罚，从8月份开始停发工资，被执行人李雪清家庭有实际困难。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人苏恒每月工资3000元的扣划；
二、对被执行人李雪清每月工资扣划1500元改为每月工资扣划300元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈祖健
审判员 刘峻志
审判员 罗正生
二〇一四年十一月十四日
书记员 宋珏璋
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞民初字第1974号
原告浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区。
法定代表人丁海富，董事长。
委托代理人曾庆涛。系原告公司职工。
被告郭映跃。
本院受理原告浙江亚厦装饰股份有限公司与被告郭映跃劳动合同纠纷一案后，被告郭映跃在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：本农民工工钱拖欠纠纷一案，�、因本农民工长期在海南省三亚市做农民工，居住在三亚市。二、拖欠农民工工钱的工地美丽之冠F栋1-15楼，就在海南省三亚市。三、拖欠工钱的企业亚厦装饰股份有限公司其施工工地，注册地也在海南省三亚市，属海南省三亚市城郊人民法院管辖范围内。特申请将本案移送到海南省三亚市城郊人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为劳动合同纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案所涉的劳动合同法律关系的相对方是浙江亚厦装饰股份有限公司与郭映跃，即本案原、被告。作为用人单位浙江亚厦装饰股份有限公司住所地的基层人民法院，本院对本案具有管辖权。因劳动合同履行地和用人单位所在地两者之间，取一即可，故劳动合同履行地在何处，不影响本案的管辖确定。申请人的管辖权异议不能成立，应予驳回�依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告郭映跃对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告郭映跃负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 阮鑫鑫
二〇一五年十一月三十日
书记员 鲁 英
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条第一款劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂天门刑初字第00066号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人喻某军，男，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月10日被天门市公安局刑事拘留，同年10月24日被取保候审。2014年10月27日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2015）46号起诉书，指控被告人喻某军犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派代理检察员周盼出庭支持公诉，被告人喻某军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天门市人民检察院指控：2013年10月3日11时许，被告人喻某军在本市2路公交车上乘被害人帅某梅不备，将其随身携带的包内现金800元盗走；同年12月28日11时许，被告人喻某军该路公交车上将被害人平某上衣口袋的1部“华为”C8815型手机盗走；2014年2月2日9时30分许，被告人喻某军在该路公交车上将被害人胡某雄上衣口袋内现金500余元盗走，并将该车上另一名男青年裤兜内现金几十元盗走。经天门市物价局价格认证中心鉴定，被盗的“华为”C8815型手机价值702元。
2013年10月11日，被告人喻某军主动到天门市公安局投案，并如实供述其盗窃帅某梅现金800元的犯罪事实。2014年9月16日，被告人喻某军被天门市公安局网上追逃，同年10月27日，被告人喻某军主动到天门市公安局投案。2013年10月15日，民警将现金800元发还被害人帅某梅；2014年1月22日，被告人喻某军退赔被害人平某1000元；2014年2月5日，被告人喻某军退赔被害人胡某雄600元。
上述事实，被告人喻某军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人喻某军的户籍证明，办案机关出具的说明、发破案经过及投案经过，被告人喻某军的供述与辩解，被害人帅某梅、平某、胡某雄的陈述，光盘1张，天门市物价局价格认证中心鉴定意见书，收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某军以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人喻某军犯罪后自动投案，并如实供述其部分犯罪，系自首，依法可从轻处罚；被告人喻某军到案后能如实供述其自首之外的其他犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人喻某军能积极退赃，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：
被告人喻X军犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张国龙
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李微豪
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第00144号
原告王某甲，男，生于1969年9月4日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人吴秀华，重庆市綦江区永新法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告刘某某，女，生于1972年1月14日，汉族，户籍地重庆市綦江区。
原告王某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邹平担任审判长、人民陪审员苏珍林、朱秀忠组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人吴秀华到庭参加诉讼。被告刘某某经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告于1995年2月经人介绍相识恋爱，1996年1月30日在永新镇人民政府办理结婚登记手续，1996年11月12日生育一子名叫王某乙，现已成年并独立生活。婚初双方感情一般，在共同生活期间发现被告脾气暴躁，不善沟通交流，不照顾家庭，双方因性格不合及生活琐事时常发生纠纷。2002年9月两人再次因为琐事发生矛盾后，被告便外出与原告分居至今已超过12年，现特诉至法院请求判决原、被告离婚。
被告刘某某未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告王某甲与被告刘某某于1995年2月经人介绍相识恋爱，于1996年1月30日在永新镇人民政府登记结婚，于1996年11月12日生育一子王某乙，现已成年。双方共同生活期间常为生活琐事时有纠纷发生，2002年9月双方再次发生矛盾后被告刘某某便离家外出，无法联系，至今未归。原告遂以夫妻感情破裂为由诉至法院请求判决离婚，审理中原告自诉无夫妻共同财产。
上述事实，除原告陈述外，有结婚证、常住人口登记卡、永新镇伏牛村村委会证明、永新镇华蓉村村委会证明，证人王某丙、李某某的证言等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：感情是婚姻的基础，夫妻感情是否破裂是法院是否判决离婚的标准。本案中原、被告共同生活期间因生活琐事发生纠纷，原告遂离家外出至今未归，双方分居生活十余年，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，本院予以支持。如果离婚后，一方发现对方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的，或伪造债务企图侵占另一方财产的，可以在法律规定的时效内向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告刘某某离婚。
本案案件受理费240元，由原告王某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 邹 平
人民陪审员 苏珍林
人民陪审员 朱秀忠
二〇一五年四月七日
书 记 员 成 飞
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西民执字第141号
申请执行人闫仲，男，现住四平市铁西区。
被执行人张新建，男，现羁押于长春铁北监狱。
申请执行人闫仲依据四平市铁西区人民法院（2012）西郊民初字第371号民事判决书向本院申请执行。请求执行被执行人张新建给付欠款10万元，案件受理费2300元，执行费1435元。
本案在执行过程中，对被执行人张新建在四平市住房公积金处的住房公积金15364元予以提取，并交付申请人，剩余款因被执行人在羁押服刑，暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规裁定如下：
四平市铁西区人民法院（2012）西郊民初字第371号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志东
二〇一四年六月二十七日
书记员 朱 烨
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初8542号
原告：杨桂敏，男，1962年11月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
�告：梁嘉芙，女，1990年10月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：蒋雅琴，女，1964年4月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告杨桂敏与被告梁嘉芙、蒋雅琴为民间借贷纠纷一案，于2016年10月31日向本院起诉，诉请：一、判令被告梁嘉芙立即偿还原告借款100000元及其自2013年11月1日起至实际还款之日止按月利率2.5%计算的利息；二、被告蒋雅琴承担连带责任。在案件审理过程中，原告将诉讼请求中的月利率2.5%变更为月利率2%。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告杨桂敏到庭参加诉讼，被告梁嘉芙、蒋雅琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月1日，被告梁嘉芙经被告蒋雅琴担保向原告杨桂敏借款100000元，约定月利率2.5%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁嘉芙于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告杨桂敏借款100000元并支付利息（按月利率2%按本金100000元自2013年11月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告蒋雅琴承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告梁嘉芙、蒋雅琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民�院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费4100元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-9000010100000225089001）。
审 判 员 施通畅
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 王赛妮
附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第1533号
罪犯闫志伟，男，1985年3月23日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人。山西省太原市万柏林区人民法院以（2008）万刑初字第509号刑事判决书，认定其犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。刑期自2008年6月7日至2018年6月6日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1719号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年10月13日再次提请本院对罪犯闫志伟予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯闫志伟在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯闫志伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫志伟减去有期徒刑一年八个月（刑期执行到2014年12月6日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘 洋
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第1139号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行。
负责人谢斌。
委托代理人陈垂睿。
委托代理人张一。
被告叶富春。
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉被告叶富春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张一到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉称，2011年12月，被告叶富春向原告申请汽车贷款，后被告于2012年1月5日将原告发放的贷款人民币（以下币种同）220，000元向上海迅日汽车销售服务有限公司购买奔驰汽车一辆。此后，被告于2015年1月12日向原告归还了15元后再未还款。截至2015年2月，被告已连续逾期多月未偿还借款本息，经原告多次催讨，拒不还款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告暂计算至2015年2月23日的欠款56，197.06元，其中借款本金48，838元、利息4，669.92元、滞纳金2，689.14元；2、被告支付自2015年2月24日起至实际清偿日止的利息、滞纳金等（按双方合同约定的标准计算）；
被告叶富春未到庭应诉。
经审理查明，2011年12月21日，被告叶富春向原告申领农行金穗乐分卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告叶富春签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗乐分卡申请表领用合约（个人卡）》规定：第四条利息和费用2、对于非现金交易，乙方（即被告叶富春）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利……。第六条还款……3、乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款……5、乙方未按期偿还欠款，甲方（即原告农行徐汇支行）有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。《收费标准》规定：滞纳金的收费标准为“最低还款额未偿还部分的5%”。
另查明，2011年12月23日，被告叶富春持《金穗贷记卡汽车分期业务申请表》向原告申请汽车贷款，原告经审核于2011年12月23日同意批准了被告叶富春的汽车贷款申请。《金穗贷记卡汽车分期业务细则》规定：三、每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，申请人应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金、超限费和其他相关费用。六、申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金，把未偿还分期资金全部记入贷记卡当期账单最低还款额……。
原告向被告叶富春发放金穗贷记卡后，按约将220，000元划入被告所持卡内，被告于2012年1月5日（付款日）将原告发放的该笔贷款向上海迅日汽车销售服务有限公司购买奔驰汽车一辆。截至2015年2月23日被告尚欠原告借款本金48，838元、利息4，669.92元、滞纳金2，689.14元，合计56，197.06元。原告多次向被告催款未果，故诉至法院。
以上事实，除当事人陈述外，另有《中国农业银行金穗乐分卡申请表》、《中国农业银行金穗乐分卡申请表领用合约（个人卡）》及《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《金穗贷记卡汽车分期业务申请表》、《金穗贷记卡汽车分期业务细则》、被告叶富春截至2015年2月23日的贷记卡账户信息、催收资料等证据证实。
本院认为，被告叶富春在申办贷记卡时声明接受原告的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定，该章程内容于法无悖，故对双方具有法律约束力。原、被告之间达成的《领用合约》亦系当事人真实意思表示，双方均应按约履行义务。被告叶富春未按《领用合约》的规定归还透支欠款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告根据双方合同约定要求被告叶富春偿还借款本金，应予准许。原告要求被告叶富春支付利息和滞纳金的计算方式于法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院公告传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶富春于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行借款本金48，838元，并支付截至2015年2月23日的利息4，669.92元、滞纳金2，689.14元，合计56，197.06元；
二、被告叶富春于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行自2015年2月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按双方《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《金穗贷记卡汽车分期业务细则》约定的标准执行）。
案件受理费1，205元，财产保全费582元，公告费560元，合计2，347元，由被告叶富春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 朱亚平
人民陪审员 韩连根
二〇一五年八月十日
书 记 员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初247号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人吕某，农民。被告人吕某曾因吸食毒品，于2015年2月9日被新沂市公安局行政拘留5日；又因吸食毒品，于2015年3月20日，被徐州市公安局云龙分局行政拘留15日；再次因吸食毒品，于2015年4月2日被徐州市公安局云龙分局决定社区戒毒三年。被告人吕某因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年12月15日被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕，现羁押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人吕某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员唐菊出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2014年冬至2015年11月间，被告人吕某在其位于徐州市黄山垄绿苑花园小区18号楼3单元401室地下室内、湖西雅苑F2号楼2单元701室地下室内及所驾轿车内，分别容留张某、汪银洲、刘某（均另案处理）吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）共四次，自己亦参与吸食。具体分述如下：
1.2014年冬季的一天，被告人吕某在其位于徐州市黄山垄绿苑花园小区18号楼3单元401室地下室内，容留张某吸食毒品一次，自己亦参与吸食。
2.2015年11月，被告人吕某在其位于徐州市泉山区湖西雅苑F2号楼2单元701室地下室内，容留汪银洲吸食毒品2次，自己亦参与吸食。
3.2015年11月份的一天，被告人吕某在其车牌号为苏C×××××黑色吉利轿车内，容留刘某在其车内吸食毒品一次。
2015年12月15日，被告人吕某被刑事传唤到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人张某、刘某等人的证言；行政处罚决定书等书证；徐州市公安局物证鉴定所毒品鉴定意见书；辨认笔录；户籍证明，发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人吕某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人吕某关于其具有检举揭发他人犯罪行为的立功情节的辩解，经查，根据公安机关出具的情况说明，被告人吕某确有检举揭发行为，但未经查证属实，不构成立功，故被告人吕某的该项辩解，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；被告人吕某的刑期自2015年12月15日起至2016年8月14日止；罚金于判决书生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 震
二〇一五年三月三十日
书记员 赵参参
附：相关法律条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第三中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）三中行终字第313号
上诉人（一审原告）陈智龙，男，1967年7月8日出生。
委托代理人徐国英，北京策慧律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人左增信，北京市致宏律师事务所律师。
上诉人陈智龙因要求北京市规划委员会行政赔偿一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通行初字第69号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，根据相关法律规定，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内起诉，法律另有规定的除外。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。经查，陈智龙系梁××之孙，梁××已于2010年1月3日去世，陈智龙作为梁××的近亲属可以向法院提起诉讼。2001年5月11日，原北京市通州区城市规划管理局（现更名为北京市规划委员会通州分局，系北京市规划委员会派出机构，以下简称通州规划局）作出拆除决定，认定梁××在马头村所建的建筑为违法建设，依据《城市市容和环境卫生管理条例》第三十七条和《北京市城市规划条例》第四十三条的规定，经通州区人民政府批准，将于同年5月14日组织强制拆除，并告知梁××如不服拆除决定，可自收到拆除决定之日起六十日内到通州规划局的上一级机关申请复议，也可以在三个月内向人民法院提起诉讼。涉案房屋于同年5月15日被拆除。据此，通州规划局在拆除决定中已告知梁××提起行政复议或行政诉讼的权利及期限，诉讼过程中陈智龙称梁××在涉案房屋被拆除前就已收到了拆除决定，即梁××此时已知晓拆除决定的内容及不服拆除决定的救济方式，其对拆除决定不服提起行政诉讼的期限亦应从此时开始计算。现陈智龙称梁××早在收到拆除决定后就以通州规划局为被告提起行政诉讼，法院多年来未予以受理，但陈智龙未能提交有效证据证明上述主张，故陈智龙的起诉已经超过法定期限，其针对拆除决定同时提出行政赔偿请求的起诉期限亦超期。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定驳回陈智龙的起诉。
陈智龙不服一审裁定，提起上诉。其上诉事实与理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人于1987年经北京市通州区漷县镇马头村支部书记、村长及北京市通州区路政管理部门负责人同意，在本村京津唐公路南侧建设房屋用于经营饭馆生意，并依法取得卫生许可证等证照，缴纳相关税费。2001年5月11日，通州规划局以上诉人建设的上述房屋系违法建筑为由作出拆除决定，并于同年5月15日拆除上述房屋，上诉人在当日知道房屋被强行拆除后，即与其他村民向一审法院提起诉讼，该院不予立案，亦不出具法律文书，上诉人通过信访向有关部门反映情况，直至2013年5月一审法院立案。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，不属于起诉人自身原因超过起诉期限的，被耽误的时间不应计算在起诉期间内。拆除决定所依据的《北京市城市规划条例》、《城市市容和环境卫生管理条例》及《中华人民共和国城市规划法》生效于上诉人的房屋建成后，依据法不溯及既往的原则，不能约束上诉人的建房行为。请求二审法院撤销一审裁定，要求被上诉人赔偿上诉人经济损失共计704000元。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，陈智龙在起诉拆除决定的同时，一并提出行政赔偿请求，陈智龙针对拆除决定提起的行政诉讼因超过法定起诉期限被一审法院裁定驳回，陈智龙不服，上诉至本院，本院已经作出驳回上诉，维持一审裁定的终审裁定，故陈智龙一并提起的行政赔偿诉讼亦超过法定起诉期限，一审法院裁定驳回其行政赔偿起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 董 巍
代理审判员 胡 兰 芳
二〇一四年二月二十日
书 记 员 伍爱军书记员张怡
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第669号
罪犯马文军，男，1974年10月22日生，汉族，贵州省贞丰县人。现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○○九年九月二十九日作出（2009）兴刑初字第105号刑事判决，以被告人马文军犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利五年，没收财产二万元。系累犯。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一二年六月二十五日作出（2012）兴刑执字第565号刑事裁定，减刑一年零七个月（刑期自2009年4月7日至2017年9月6日止）。
执行机关贵州省海子监狱于2014年7月以罪犯马文军确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马文军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年4月至2013年3月获改造积极分子奖励；2013年4月至2014年3月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省海子监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马文军减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年4月7日至2016年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年八月十九日
书记员 刘 涛
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第620号
申请人仝钦，男，1971年3月1日出生，汉族，无业，住历下区。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人仝钦与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月13日自愿达成调解协议，于2014年11月17日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月17日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月20日公开开庭审查，申请人仝钦以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人仝钦与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王宝明主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司自达成调解协议之日起15日内返还仝钦的房款本金23.85万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司自达成调解协议之日起15内赔偿仝钦80%的利息损失（以房款本金23.85万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月21日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人仝钦以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月13日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月二十日
书记员 路文懿
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初771号
原告顾雅珍，女，1947年8月10日生，汉族，住上海市崇明县。
被告陆宗明，男，1961年7月15日生，汉族，住江苏省东台市。
原告顾雅珍诉被告陆宗明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员范雄凯独任审理。2016年2月24日，本案公开开庭进行了审理。原告顾雅珍到庭参加诉讼，被告陆宗明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告顾雅珍诉称，2014年4月23日6时30分许，原告顾雅珍驾驶轻便三轮摩托车与被告陆宗明驾驶轻便三轮摩托车在上海市崇明县汲浜公路、草港公路北侧50米附近处发生交通事故，造成车损，原告顾雅珍受伤的交通事故。现原告要求1、被告赔偿原告医疗费（以下币种均为“人民币”）401.50元、误工费8830元、护理费3000元、营养费1800元、残疾赔偿金25430元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1950元，合计46911.50元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、道路交通事故认定书各1份，以证明原、被告于2014年4月23日发生交通事故，在本次交通事故中被告陆宗明负事故全部责任、原告顾雅珍无事故责任。
2、司法鉴定意见书及发票、上海市崇明县第二人民医院出院记录、医疗费发票、农村土地承包权证、村委会证明等，以证明原告因本起交通事故受损等事实。
被告陆宗明未应诉、答辩。
经审理查明，2014年4月23日6时30分许，在上海市崇明县汲浜公路、草港公路北侧50米附近处，被告陆宗明驾驶轻便三轮摩托车由南向北通行，原告顾雅珍驾驶轻便三轮摩托车亦由南向北通行，因被告陆宗明未确保安全，造成车损、原告顾雅珍受伤的交通事故。嗣后，崇明县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定被告陆宗明负事故全部责任，原告顾雅珍不负事故责任。事故发生后，原告即至上海市崇明县第二人民医院治疗，诊断为：右肩关节脱位、关节盂骨折、右眼周软组织伤、高血压、糖尿病。2015年12月28日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤情作出鉴定结论：被鉴定人顾雅珍右肩部交通伤，后遗功能障碍，构成XXX伤残。伤后休息150日、营养60日、护理60日。
另查明，肇事正三轮轻便摩托车未投保交强险。
围绕原、被告所争议的各项经济损失，本院经庭审质证，核定如下：
对于原告请求的具体赔偿项目，本院予以分析、认定：
一、原告主张医疗费401.50元、护理费3000元、营养费1800元、残疾赔偿金25430元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1950元，符合有关法律规定且有据佐证，故对上述损失本院依法予以确认；
二、误工费：原告主张8830元（1766元／月×5月）。本院认为，原告系农民，虽年逾六旬，但仍不辍劳作，根据本地区上年度农村人均纯收入标准，误工费酌定为5000元；
三、交通费：原告主张500元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医、鉴定实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，并应与就医地点、时间、次数相符，故交通费酌定为500元；
综上，原告的经济损失共计43081.50元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损失，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。现被告陆宗明驾驶的轻便三轮摩托车未按规定投保交强险，故原告要求被告陆宗明在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任予以支持。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告陆宗明负事故全部责任，并无不当，本院依法予以确认。但原告的经济损失应以本院确认的数额为准。被告陆宗明未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告陆宗明自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆宗明于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告顾雅珍医疗费401.50元、误工费5000元、护理费3000元、营养费1800元、残疾赔偿金25430元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计人民币41131.50元；
二、被告陆宗明于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额外赔偿原告顾雅珍鉴定费1950元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币872元，减半收取计人民币436元，由被告陆宗明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范雄凯
二〇一六年二月二十四日
书记员 王 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度、法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损失，当事人请求投保亦无人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第28805号
原告北京新华实业总公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街12号，注册号110105002129478。
法定代表人马建武，总经理。
委托代理人侯东，男。
委托代理人赵春玲，女。
被告北京亿方物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街26号亿方大厦12层-13层，注册号110102000620394。
法定代表人倪平，董事长。
委托代理人蓝海霞，女。
委托代理人杨海峰，男。
原告北京新华实业总公司（以下简称新华实业公司）与被告北京亿方物业管理有限责任公司（以下简称亿方物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周德胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告新华实业公司委托代理人侯东、赵春玲与被告亿方物业公司委托代理人蓝海霞、杨海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新华实业公司诉称，1995年7月5日，我公司与亿方物业公司签署《代管合同》，委托亿方物业公司管理我公司所有的本市朝阳区劲松九区五套房屋。《代管合同》约定：“在代管合同有效期内，双方要求提前终止或变更合同的，须提前三个月向对方提出。”2012年9月11日，我公司已向亿方物业公司发出解除《代管合同》的通知函。为了保护我公司的合法利益，要求解除我公司与亿方物业公司之间的《代管合同》；本案的诉讼费由亿方物业公司承担。
亿方物业公司辨称，不同意新华实业公司的诉讼请求。1原告所述发出的通知函，我方从未收到过；2对涉案合同中原告的义务没有履行完毕，欠缴2013年1月1日-2014年12月31日五套房屋8822.12元的物业费；3据（2014）三中民终字第08300号生效民事判决书对新华实业公司要求确认双方签订的《代管合同》已经终止的诉讼请求，缺乏依据，不予支持，认为其单方提出解除合同与相关政策不符，也未与我方协商一致；4根据京建物（2006）30号文件，新华实业公司应继续缴纳物业费；5物业服务系公共性服务，涉案五套房屋不是独立的，合同解除后物业服务不能单独提供，故我方不同意新华实业公司的诉讼请求。
经审理查明，1995年7月5日，新华实业公司与北京市第一城市建设开发房屋管理经营公司（后名称变更为北京亿方物业管理有限责任公司）第一管理处签订《代管合同》，委托亿方物业公司对新华实业公司所有的本市朝阳区劲松九区六套房屋进行物业服务，该合同约定了服务项目及收费标准，同时第六条中还约定有：“在代管合同有效期内，双方要求提前终止或变更合同的，须提前三个月向对方提出。”合同签订后，亿方物业公司一直为合同约定的房屋提供物业服务至今。1999年至2004年期间，新华实业公司按房改政策出售上述房屋，上述房屋的产权人分别变更为个人所有。亿方物业公司曾起诉要求新华实业公司给付2010年、2011年、2012年的物业费，新华实业公司以其现已不是房屋的产权人，相关费用应由所有权人自行负担为由进行抗辩。受理法院以京建物（2006）30号《关于按房改政策出售公有住房和安居（康居）住房物业服务费缴纳问题的通知》的规定（简称30号文）为由对亿方物业公司的诉讼主张予以支持。本案中，新华实业公司主张其于2012年9月11日向亿方物业公司发出了解除通知函的主张，未向本院提交相应的证据。
上述事实，有双方当事人陈述、（2014）三中民终字第08300号判决书、京建物（2006）30号北京市建设委员会北京市发展和改革委员会文件、京发改（2005）2662号文件；（2014）海民申字第1734号裁定书在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。亿方物业公司与新华实业公司签订的《代管合同》系双方真实意思表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的合同义务。根据本案查明的事实，《代管合同》中虽然对提出终止合同的时间作出了约定，但并未赋予一方提出即可解除合同的相应权利。双方亦未能就解除《代管合同》达成一致意见。本案中，涉案房屋系新华实业公司房改出售给个人，并无证据证明涉案房屋已经过二次上市交易，也无证据证明购房人与新华实业公司之间有关于物业费缴纳主体变更为购房人的约定。本院认为，房改售房是国家在住房制度改革过程中形成的特定历史产物，对于此类住房物业费用的交纳，应当参考国家对此类住房的政策性规定。现新华实业公司单方提出解除合同与相关政策规定不符，故新华实业公司要求解除与亿方物业公司之间的《代管合同》的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。新华实业公司主张其于2012年9月11日向亿方物业公司发出了解除通知函的主张，未提交相应的证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》判第六十条之规定，判决如下：
驳回北京新华实业总公司要求解除与北京亿方物业管理有限公司签订的《代管合同》的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由北京新华实业总公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周德胜
二〇一四年十二月十九日
书记员 孟盼盼
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第548号
申请执行人刘浩。
被执行人深圳红玖木科技有限公司。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案（2014）778号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳红玖木科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨志刚
二〇一五年三月十八日
书记员 吴创业