苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民一初字第01662号
原告张传玲。
委托代理人沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。
被告王坤。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，总经理。
委托代理人杨昕叶。
委托代理人余月。
原告张传玲与被告王坤、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“平安苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，因被告王坤下落不明，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告张传玲及其委托代理人沈春明，被告平安苏州分公司的委托代理人杨昕叶到庭参加诉讼。被告王坤后应诉并到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传玲诉称：2015年1月21日，被告一驾驶苏E×××××小型客车在苏州市干将东路直行时，撞上驾驶电动车的原告，致使原告受伤，车辆受损。后经苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队认定，原、被告负事故的同等责任。综上，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告二在交强险范围内依法赔偿原告医疗费27152.03元，住院伙食补助费700元，误工费32319元，护理费7200元，营养费3000元，残疾赔偿金68692元，精神损害抚慰金5000元，车损1676元（含施救费176元），被抚养人生活费13303元，交通费1000元，住宿费180元，鉴定费2520元；超过交强险的40742.03元的70%由被告二在商业险范围内承担；2.被告一对被告二上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告将诉讼请求进行如下变更：残疾赔偿金变更为74346元，被扶养人生活费变更为14979元，交通费变更为1087元，其他诉讼请求不变，诉请总额变为155728元。
被告平安苏州分公司辩称：1.对事故经过及责任认定没有异议；2.肇事车辆在我司投保交强险及商业三责险，商业险限额为1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内我司依法在保险限额内承担赔偿责任；3.鉴定费、诉讼费我司不承担。
被告王坤辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，我向原告垫付了5081元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2015年1月21日7时45分，被告王坤驾驶苏E×××××小型客车在苏州市干将东路路段直行时，撞上驾驶电动车横过马路的原告张传玲，事故造成原告受伤，电动车受损。2015年1月30日，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队作出道路交通事故责任认定书认定，张传玲、王坤负事故的同等责任。肇事车辆ER775C小型客车行驶证登记的所有人为被告王坤，该车在被告平安苏州分公司苏州分公司投保了交强险及商业三责险，其中商业三责险保险金额为1000000元，含不计免赔。事故发生在上述两保险期间内。
事故发生后，原告入住苏州市立医院进行住院治疗，于2015年2月3日出院，住院14天，治疗共花费医疗费28856.32元。2015年7月29日，原告张传玲委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度、误工期限、营养期限、护理期限及人数进行鉴定，该鉴定所于2015年8月5日出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1.被鉴定人张传玲因车祸致左髌骨骨折伴韧带损伤遗留左膝关节功能障碍构成X（十）级伤残。2.被鉴定人张传玲的误工期为六个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。原告支付了鉴定费2520元。审理过程中，被告平安苏州分公司以上述司法鉴定意见书系原告单方委托，鉴定时原告尚处于治疗中，鉴定时机不合理为由向本院申请对原告张传玲的伤残等级进行重新鉴定。本院于2016年1月27日委托常熟市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定所于2016年2月24日出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人张传玲因交通事故致左髌骨下极撕脱骨折，目前遗留左下肢功能障碍，其损伤已构成X级（十级）伤残。
另查明：原告张传玲系苏州xxx假日酒店员工，工作内容为楼层清扫工作。根据原告提交的本人2014年度纳税证明，原告2014年1月至12月的收入依次为（3804.84元+3200元）、2751.80元、4682.10元、5194.44、5039.70元、5507.04元、4814.60元、5513.20元、5365.84元、5490.10元、5855.80元、5279.90元，月均收入为5208.28元。另根据原告提交的工资卡银行流水明细，误工期间单位向其发放了五笔工资，分别为1265.90元、1183.40元、1150.80元、1250.80元、1441.80元，合计6292.7元。
再查明：原告张传玲出生于1966年7月15日，事故发生时年满48周岁。原告母亲伏家清出生于1949年11月15日，在原告鉴定时年满66周岁。
庭审中，被告王坤提交医药费发票5张，原告女儿杨广翠出具的欠条一张，病员生活护理协议（复印件）一张，住院病人预缴金收据（复印件）一张，其中欠条载明“车祸发生当天车主为伤者张传玲支付住院费叁仟元整及护理费四百元整，所以共欠车主王坤叁仟肆佰元整，从此据；杨广翠”，被告王坤称共向原告垫付5681元，包含医疗费4681元和护理费400元，其中医药费发票金额1681元系事发当天支付的急救费用。原告对原告垫付的总金额5681元有异议，但对医药费发票金额予以认可，对欠条真实性予以确认，同时称在结账的时候，医院称陪护费一共是420元，王坤交了400元，故原告自付了20元。
庭审过程中，二被告表示对原告主张的残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、车辆损失、施救费均无异议。另表示对于原告主张的被抚养人生活费计算标准及扶养人数均无异议，但认为扶养年限应为14年。
上述事实，有当事人提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交通事故责任强制保险单、机动车第三者责任险保单、出院记录、门诊病历、医疗费发票、欠条、病员生活护理协议、住院病人预缴金收据、同济司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、常熟第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告张传玲因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据各方过错大小进行赔偿，承保商业三者险的保险公司，应在商业三者险范围内根据保险合同进行赔偿。本案交通事故，交警部门对事故责任已作出认定，不违反法律规定，本院予以确认，即被告张传玲、王坤负事故同等责任。被告王坤驾驶的机动车已向被告平安苏州分公司同时投保了交强险和商业三者险，含不计免赔险。审理中，被告平安苏州分公司虽辩称其不承担鉴定费及诉讼费，但未向法庭提供证据证明其在商业三者险保险格式条款中已对鉴定费及诉讼费作出明确的免责约定，故对平安苏州分公司的该辩解意见本院不予采纳。本起事故发生在保险期限内，故应先由被告人保财险苏州分公司在交强险责任限额范围内对原告各项损失予以赔偿，不足部分，由被告平安苏州分公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由被告王坤予以赔偿。关于被告王坤垫付款，根据其提交的医药费发票、欠条等证据，本院对于其已向原告垫付5681元的主张予以采信，原告虽不予认可，但未能提交任何证据予以反驳。对原告主张的各项损失，本院逐一分析认定如下：
关于原告主张残疾赔偿金74346元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、车辆维修费1500元、施救费176元，二被告均无异议，本院予以确认。
关于医疗费，根据当事人提交的医疗费发票，认定医疗费为28856.32元（包括被告王坤支付的1681元）。
关于护理费，根据鉴定意见确定的护理期限为二个月，认定护理费为6000元（100元/天×60天）。
关于误工费，根据原告提交的劳动合同书、纳税证明，原告事发前一年的平均收入为5208.28元/月，根据司法鉴定意见书，确定原告的误工期为六个月，同时扣除其误工期内的工资收入6292.7元，认定原告的误工损失为24956.98元（5208.28元/月×6个月-6292.7元）。
关于被扶养人生活费，原告母亲伏家清在原告鉴定时年满66周岁，故认定被扶养年限为14年。二被告对原告主张的计算标准及扶养人数均为异议，本院予以确认。被扶养人生活费认定为11650.80元。该项费用纳入残疾赔偿金的范畴。
关于精神损害抚慰金，原告在本次事故中健康权受到了严重侵害，考虑到双方的事故责任及原告损伤构成的伤残情况，本院酌定精神损害抚慰金为5000元，该项费用在交强险赔偿限额范围内优先赔付。
关于交通费，原告因本起事故受伤，合理的、必要的交通费支出应该支持，结合原告的就诊次数，本院酌情认定交通费为300元。
关于鉴定费，根据原告提供的鉴定费收据，认定为2520元。
关于住宿费，原告主张住宿费180元，没有法律依据，不予认可。
综上，原告的各项损失合计159006.10元，先由被告平安苏州分公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费10000元，在财产损失限额内赔偿1676元（车辆维修费1500元+施救费176元），在死亡伤残限额内赔偿残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费110000元，合计121676元。交强险赔偿不足部分的损失（含鉴定费）37330.10元的65%即24264.57元，全部由被告平安苏州分公司在商业三者险限额内予以赔偿，故被告平安苏州分公司共应赔偿原告张传玲145940.57元。因被告王坤向原告垫付了5681元，为减轻当事人诉累，该垫付款直接由被告平安苏州分公司予以返还，余额140259.57元支付给原告张传玲。原告张传玲超出上述范围的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张传玲145940.57元，其中直接支付给原告张传玲140259.57元，返还被告王坤垫付款5681元。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
二、驳回原告张传玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3414元，公告费300元，共计3714元，由原告张传玲负担333元，被告王坤负担2967元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担414元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 明
代理审判员 耿斌斌
人民陪审员 薛亚明
二〇一六年七月十四日
书 记 员 徐 澜