北京市朝阳区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）朝行初字第169号
原告关政，男，1968年3月12日出生。
委托代理人余文生，北京市卓代律师事务所律师。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人杨斌，主任。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
原告关政诉被告北京市住房和城乡建设委员会要求行政赔偿，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告关政委托代理人余文生，被告北京市住房和城乡建设委员会委托代理人孟丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关政诉称，2000年12月11日关政与长城国际文化有限公司（以下简称长城国际公司）签订《内销商品房预售契约》由关政购买该公司位于朝阳区北四环XXX号房屋（以下简称涉案房屋），合同约定付清房款后交付房屋，关政依约于2001年6月1日通过首付款及银行按揭的形式付清房款，并于2001年1月9日在原北京市朝阳区房屋土地管理局进行了预售登记。2008年12月18日经北京市第二中级人民法院判决长城国际公司应向关政交付房屋，该公司于2009年1月6日向关政交付了房屋，但长城国际公司一直未与关政一起到相关部门办理房屋买卖过户等手续。2012年11月19日长城国际公司被北京市工商行政管理局朝阳分局吊销，后关政查询到涉案房屋的所有权人已于2010年3月15日登记为北京世纪翰墨文化艺术发展有限公司（以下简称世纪翰墨公司），并已取得房屋所有权证。经了解，涉案房屋已被世纪翰墨公司占有并出租，事实上造成关政失去对房屋的控制权及房租的损失，房屋损失为2010年3月15日至2013年10月15日，按每月6500元计算，共计193500元，且损失还在继续增加，另，房屋内部结构已经被破坏，由于房屋不在关政的控制下，暂无法核定损失。虽然，被告已经撤销了世纪翰墨公司的权属登记及房屋所有权证，但被告的行为已经侵害了关政对房屋的所有权。故原告请求法院判决撤销被告作出的《不予赔偿决定书》并赔偿原告193500元。
被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）辩称，第一，关于涉案房屋的权属登记情况，被告系于2010年1月11日收到北京市门头沟区人民法院（以下简称门头沟法院）送达的（2009）门执字第1363－1号《协助执行通知书》及《民事调解书》和《民事裁定书》，要求被告将含涉案房屋在内的六十六套房屋解除并登记给世纪翰墨公司。2010年3月11日，世纪翰墨公司向被告申请办理涉案房屋所有权登记，被告予以办理并颁发房屋所有权证。2013年4月，门头沟法院作出（2013）门执字第379号《协助执行通知书》要求撤销仍登记在世纪翰墨公司名下包括涉案房屋在内的四十套房屋所有权证，恢复到该院执行前状态，后被告注销了世纪翰墨公司取得的涉案房屋登记；第二，被告认为依据《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第三条的规定，国土资源、房地产管理部门在协助人民法院执行土地使用权、房屋时，不对生效法律文书和协助执行通知书进行实体审查。因此，被告依据生效法律文书作出对涉案房屋的所有权登记及注销登记，不存在违法之处。因此，被告依据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第十三条的规定，对原告提出的国家赔偿申请决定不予赔偿，于2013年12月30日作出《不予赔偿决定书》并送达原告代理人。综上，请求法院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。
原告就赔偿请求提供了以下证据：1、《北京市内销商品房预售契约》，证明原告已于2000年12月11日购买了涉案房屋并于2001年1月9日在房屋管理部门进行了预售登记；2、（2008）二中民终字第9492号《民事判决书》，证明涉案房屋已被判决由长城国际公司交付给原告；3、X京房权证朝字第8166**号《房屋所有权证》，证明被告将涉案房屋登记在世纪翰墨公司名下，被告的登记行为违法；4、北京市朝阳区房屋管理局出具的《信访答复意见书》，证明被告撤销了为世纪翰墨公司所作的房屋登记和房屋所有权证书。
被告就答辩意见提供了以下证据：
一、关于涉案房屋变更登记的证据：1、（2009）门执字第1363-1号《协助执行通知书》及所附的（2009）门民初字第2925号《民事调解书》、（2009）门执字第1363-1号《民事裁定书》，证明门头沟法院出具协助执行通知书要求将长城国际公司名下包括涉案房屋在内的六十六套房屋登记至世纪翰墨公司名下；2、《房屋所有权初始登记申请书》及世纪翰墨公司房屋登记审批单，证明世纪翰墨公司依法提出登记申请；3、（2009）门执字第1363-2号《协助执行通知函》；4、（2009）门执字第1363-3号《协助执行通知书》及（2010）门民监字第1847号《民事裁定书》，被告以2－4项证据证明门头沟法院出具协助执行通知书要求停止办理包括涉案房屋在内的多套房屋的一切手续；5、（2013）门执字第379号《协助执行通知书》及（2013）门执字第379号《执行裁定书》，以证明2013年门头沟法院再次出具协助执行通知书要求撤销仍登记在世纪翰墨公司名下、包括涉案房屋在内的多套房屋所有权证，恢复到该院执行前状态；6、《证书作废公告》及《房屋所有权注销登记审核意见》，证明被告依法注销了涉案房屋的权属登记，并发布证书作废公告。
二、有关原告申请国家赔偿的证据：1、诉讼通知书、起诉书及行政裁定书，证明原告曾提起行政诉讼要求撤销涉案房屋登记及撤诉的情况；2、国家赔偿申请书、关政身份证复印件、授权委托书及律师证复印件，证明原告向被告提出国家赔偿申请；3、原告提交的申请材料：《北京市内销商品房预售契约》、北京市第二中级人民法院民事判决书及工商查询信息；4、国家赔偿申请收件回执及《不予赔偿决定书》和邮递详情单，证明被告收到原告国家赔偿申请及作出不予赔偿决定和送达的情况。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：1、对于被告提交的证据，第一组证据具备真实性、合法性和关联性，能够证明被告依据门头沟法院协助执行通知书对涉案房屋进行权属登记及注销登记的情况；第二组证据中的诉讼通知书、起诉书和行政裁定书和本案不具有直接关联性，本院不予采纳，其他证据合法真实，能够证明原告向被告提出国家赔偿申请及被告依法作出决定并送达的情况，本院予以采纳。２、原告提交的证据中，《信访答复意见书》系原告到信访部门反映问题的相关答复意见，与本案不具有直接关联性，本院不予采纳；原告提交的其他证据具备真实性，其中《北京市内销商品房预售契约》和《民事判决书》与被告提交的具有一致性，本院予以采纳，但原告提交的证据均不具有证明被告向世纪翰墨公司颁发房屋所有权证违法及原告所遭受损失为193500元的效力，因此对原告所主张的证明目的本院不予采信。
经审理查明，2010年1月11日，门头沟法院向北京市朝阳区房屋管理局作出（2009）门执字第1363-1号《协助执行通知书》，要求将长城国际公司名下的位于北京市朝阳区XXX号XX大厦的房屋六十六套（包括涉案房屋）“解除并登记”（此处为手写更改）给申请执行人世纪翰墨公司。2010年3月11日，世纪翰墨公司提交《房屋所有权初始登记申请书》申请对包括涉案房屋在内的房屋进行登记，被告于2010年3月16日作出《世纪翰墨公司房屋登记审批单》，核发了涉案房屋的房屋所有权证，证号为X京房权证朝字第8166**号《房屋所有权证》。2010年7月，门头沟法院出具《协助执行通知书》，要求停止办理包括涉案房屋在内的五十套房屋的一切手续。2013年4月1日，门头沟法院再次向北京市朝阳区房屋管理局下发《协助执行通知书》，要求解除此前协助执行通知书通知的停止办理五十套房屋一切手续的通知，撤销现仍登记在世纪翰墨公司名下包括涉案房屋在内的四十套房屋的房屋所有权证，恢复到该院执行前状态。2013年6月4日，被告作出《证书作废公告》，公告将涉案房屋所有权证书撤销，X京房权证朝字第8166**号《房屋所有权证》作废。
2013年11月7日，原告关政向被告市住建委提出国家赔偿申请，提交《国家赔偿申请书》、身份证复印件和授权委托书，并提交《北京市内销商品房预售契约》、（2008）二中民终字第9492号《民事判决书》和工商查询单，被告于当日出具国家赔偿申请收件回执。2013年12月30日，被告作出《不予赔偿决定书》并向原告邮寄送达。
另查，本院经向出具涉案《协助执行通知书》的门头沟法院执行员杨XX了解核实，（2009）门执字第1363－1号《协助执行通知书》上确系由执行员手写更改，且更改系为符合登记机构规范操作的标准，将“过户”改为“解除并登记”，更改的内容并不影响协助执行行为的内容，均为要求北京市朝阳区房屋管理局将包括涉案房屋在内的多套房屋登记至世纪翰墨公司名下。
本院认为，依据《国家赔偿法》的规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案中，被告市住建委将涉案房屋登记至世纪翰墨公司名下并颁发房屋所有权证的行为系依据门头沟法院所作的（2009）门执字第1363-1号《协助执行通知书》的要求所作的房屋权属登记行为，该行为系行政机关必须履行的法定协助义务，是依据法院生效文书所作的协执行为，且被告所作的权属登记行为符合协助执行通知书的内容要求，并未超范围执行，亦未给本案原告增设协助执行通知书设定的执行内容以外的新的权利义务，因此，原告提出的被告应对上述行为进行国家赔偿的请求不能成立，本院不予支持。被告所作《不予赔偿决定书》符合《国家赔偿法》的规定，本院予以支持。原告如认为相关权益受到损害，应通过其他司法途径寻求救济。另，原告就其所主张的赔偿数额193500元亦未提交有效证据予以证明，故原告提出的赔偿请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为，原告的行政赔偿请求不能成立，本院应予驳回。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告关政的全部赔偿请求。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 哈胜男
代理审判员 初 淼
人民陪审员 张 杰
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张丽丽