陕西省西安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）西中刑一终字第00211号
原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司，住所地江苏省徐州市解放南路祥悦大厦（奎园小区四号地块）1-101.201.313。
负责人张立民，系该公司经理。
原审附带民事诉讼原告人张玉泉，农民。系被害人张某乙之父。
原审附带民事诉讼原告人李淑侠，农民。系被害人张某乙之母。
原审附带民事诉讼原告人张某甲。
原审附带民事诉讼原告人张某乙。
原审附带民事诉讼原告人暨张某甲、张某乙的法定代理人马美荣。
原审被告人张某甲，无业。2013年5月18日因本案被抓获，同年6月13日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
原审附带民事诉讼被告人王治，农民。系肇事车车主。
西安市雁塔区人民法院审理雁塔区人民检察院指控原审被告人张某甲犯交通肇事罪暨民事赔偿一案，于2014年7月23日作出（2013）雁刑初字第00598号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张某甲未提出上诉，公诉机关亦未抗诉，本案的刑事判决部分在法定上诉、抗诉期限届满之后已经发生法律效力。附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，审查上诉人的上诉意见，认为事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月18日20时许，被告人张某甲超速驾驶车牌号为苏C×××××的桑塔纳牌小型轿车，沿本市南三环由东向西行驶至丈八六路路口西侧时，因观察不周，撞上驾驶电动自行车由南向北横过马路的被害人张某乙，致张某乙当场死亡。经法医学鉴定，张某乙系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤而死亡。经道路交通事故认定书认定，张某甲负事故主要责任，张某乙负事故次要责任。案发后，张某甲在事故现场报警，当日被抓获。
另查明，附带民事诉讼被告人王治系肇事苏C×××××号小型轿车的所有人，其于2012年10月17日在附带民事诉讼被告单位中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司将肇事车分别投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，保险期间均自2012年11月12日至2013年11月11日止，交通事故责任强制保险的责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），第三者责任商业保险的责任限额为500000元（其中第三者责任保险不计免赔）。被害人张某乙父母（父亲张玉泉，1937年12月5日出生，农民；母亲李淑侠，1947年1月1日出生，农民）共有三名子女，附带民事诉讼原告人马美荣与张某乙有两个女儿（长女张某甲，1999年10月20日出生，农民；次女张某乙，2003年11月30日出生，农民），附带民事诉讼原告人马美荣、张玉泉、李淑侠、张某甲、张某乙所受损失为513739元，其中死亡赔偿金414680元、丧葬费22165元、被扶养人生活费68200元（其中张玉泉8525元、李淑侠23870元、张某甲12787.5元、张某乙23017.5元），因处理事故产生的误工费3694元、交通费1000元、住宿费2000元，电动自行车报废损失2000元。案发后，张某甲已支付被害人亲属赔偿款项20000元。
据此，原审法院认为，被告人张某甲的行为已构成交通肇事罪。对于各附带民事诉讼原告人因事故所造成的经济损失，依法应先由附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司根据张某甲在事故中的责任在商业第三者险范围内承担80%的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《陕西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第七十条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决：（一）被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又三个月；（二）附带民事诉讼原告人马美荣、张玉泉、李淑侠、张某甲、张某乙所受损失为513739元，由附带民事诉讼被告单位中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿其中的112000元（死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元），下余款项401739元中的80%即321391.2元由中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的责任限额内予以赔偿（被告人张某甲已赔付20000元）；（三）驳回附带民事诉讼原告人马美荣、张玉泉、李淑侠、张某甲、张某乙要求附带民事诉讼被告人王治赔偿损失的诉讼请求。
中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司上诉提出：（1）原审判决判令其赔偿的丧葬费数额高于原审附带民事诉讼原告人主张的诉讼请求，违反了民事诉讼法的基本原理；（2）判处被扶养人生活费前五年赔偿累计高出上一年度农村居民人均生活消费支出额，且各原审附带民事原告人也未提供被害人父母扶养人数的证明；（3）原审判决认定各原审附带民事诉讼原告人的住宿费、交通费、误工费及财产损失数额过高。建议二审法院依法改判或发回重审。
经审理查明，原审判决认定原审被告人张某甲犯交通肇事罪及民事赔偿的事实清楚、正确，有经原审法院当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、归案经过证明：2013年5月18日20时30分，张某甲用电话152××××3258报案，称其驾驶苏C×××××号小轿车与张某乙驾驶的电动车相撞，致张某乙当场死亡。当日张某甲到西安市交警高新大队接受调查时被抓获。
2、机动车行驶证证明该车所有人为王治；驾驶证证明张某甲具有驾驶资格。
3、道路交通事故认定书证明：张某甲驾驶机动车上道路行驶，行经限速路段，超速行驶，在行车过程中观察不周，遇有情况，采取措施不力，是造成事故的主要原因，负事故主要责任；张某乙驾驶电动自行车横过道路，未下车推行，注意观察避让其它车辆，负事故次要责任。
4、收条证明：张建顺于2013年6月6日收到张某甲预付张某乙丧葬费20000元整。
5、现场勘查笔录、现场图及照片证明：案发现场路段限速80km／h。
6、痕迹司法鉴定意见书及照片证明：绿佳牌电动自行车右侧保险杠弯折变形，固定部件部分脱落缺失；车鞍座右侧饰板多处破损断裂，表面见多处擦蹭痕迹；车鞍座左侧饰板表面、车踏板左侧裙板表面见多处擦蹭痕迹；车左侧保险杠部分凹陷变形，表面见多处擦蹭痕迹。苏C×××××号桑塔纳牌小型轿车车身痕迹符合与绿佳牌电动自行车及软质客体碰撞、擦蹭形成过程。
7、交通事故鉴定报告证明：事故车辆（苏C×××××）事故前行车制动系统技术状况正常，事故前计算行驶速度约为89km／h。
8、法医学尸体检验意见书证明：张某乙系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤而死亡。
9、血醇检验报告证明：张某甲血液中未检出乙醇。
10、民事赔偿相关票据证明：该案附带民事诉讼原告人遭受经济损失情况。
11、原审被告人张某甲供述：2013年5月18日20时25分左右，他驾驶苏C×××××号桑塔纳小轿车沿南三环由东向西行驶至丈八六路路口西侧时，突然发现一个男的骑电动自行车出现在前方，他立刻踩死刹车，但车还撞上了电动自行车。他下车拨打了120、110和122，后就在现场等着。120抢救伤者，没有抢救过来。交警来到现场，勘查完之后就把他带到医院抽血，后来把他带到了交警队。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，原审被告人张某甲驾驶机动车违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。张某甲所驾驶的肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司投保，该公司依法应在投保范围内对事故所造成的损失承担赔偿责任。对上诉人中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司所提原审判决判令其赔偿的丧葬费数额高于原审附带民事诉讼原告人主张的诉讼请求，违反了民事诉讼法的基本原理之上诉理由，经查，原审附带民事诉讼原告人主张赔偿的丧葬费为20630.7元，原审判决虽认定丧葬费标准为22165元，但判令上诉人对该损失承担80%的赔偿责任，即17732元，并未超出原审附带民事诉讼原告人的诉讼请求，故该上诉理由不能成立。对上诉人所提原审判决判处被扶养人生活费前五年赔偿累计高出上一年度农村居民人均生活消费支出额的上诉意见，经查，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，原审判决认定被扶养人生活费总额为68200元，按80%折算应为54560元，该数额包括被害人父亲5年的扶养费，被害人母亲14年的扶养费，长女5年的扶养费，次女9年扶养费，年赔偿数额累计未超过陕西省农村居民人均生活消费支出，故该上诉理由不能成立；所提原审附带民事原告人未提供被害人父母扶养人数证据的上诉理由，经查，原审法院庭审中已查明被害人父母扶养人数，并对相关证据进行了质证，已证明被害人父母扶养人数情况，故该上诉理由不能成立；所提原审判决判令其赔偿住宿费、交通费、误工费及财产损失数额过高的上诉理由，经查，本次事故致被害人所骑电动车受损是事实，且被害人不是当地人，其亲属处理事故必然会产生相应的住宿、交通、误工费用，原审法院予以酌情判处并无不当，故对该上诉意见亦不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 屈红英
审 判 员 尤德民
代理审判员 刘 淼
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 何 燕