wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
-1-
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第1646号
原告：广州市科密办公科技有限公司，住所地：广东省广州市增城区。
法定代表人：钟奋强。
委托代理人：汪忠、周静文，广东科德律师事务所律师、实习律师。
被告：珠海市裕丰兆业打印耗材有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人：杨成坤。
原告广州市科密办公科技有限公司诉被告珠海市裕丰兆业打印耗材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广州市科密办公科技有限公司的委托代理人汪忠到庭参加诉讼，被告珠海市裕丰兆业打印耗材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广州市科密办公科技有限公司诉称：2012年10月29日，原被告双方签署《产品销售合同》一份，合同约定原告向被告供货，被告次月结清上月货款。合同签订后，原告依约向被告供货，但被告未依约按时付款；2013年3月20日，被告确认欠原告货款634840元，同时被告承诺自2013年4月起每月支付原告货款100000元，2013年10月前结清全部货款。但被告迄今为止仍拖欠原告货款375000元未支付，原告多次向被告催收该款项，但被告态度消极，怠于支付。现原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告立即支付货款本金375000元及逾期付款利息（从2013年11月1日起至被告还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告珠海市裕丰兆业打印耗材有限公司未到庭,亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告称与被告从2012年9月开始交易，双方在2012年10月29日签订《产品销售合同》，约定：原告以被告发出的订单为准履行合同，被告每月27或28号提供给原告下月的预订计划以便原告备料生产。质量标准按国家同行业标准及双方的技术协议执行，验收标准依据双方确认样品的相关标准进行验收，在验收过程中出现数量、质量不符的，原告将及时予以补足或更换。当双方产生异议时，被告应在10个工作日内提出，经双方协商解决。交货标准为经被告对数量、质量验收合格后，即为被告收货。原告应以正式的发货单作为交货凭证，同时被告在收到货物后，必须在原告的发货单上加盖有效公章或签名予以确认作为收货凭证。账款周期为月结30天，被告必须按时把到期的货款支付给原告，回款时间以原告账户内收到货款为准。当事人一方违反协议的，应向守约方支付违约金、赔偿金，违约金比例为合同总价款的15%。若被告逾期付款的，则每逾期一天按货款总额0.2‰利息计付给原告。
原告提交其分别在2012年10月8日、2013年3月26日、2014年1月28日向被告出具的《财务对账函》，其中2012年10月8日、2013年3月26日的两份《财务对账函》在被告一栏上有签章但均为复印件。2013年3月20日，被告作出《付款计划书》确认欠原告634840元货款，且承诺在2013年4月至2013年9月期间每月支付10万元给原告，余款34840元在2013年10月底前付清。
庭审中，原告承认被告在出具《付款计划书》后分别在2013年4月18日还款10万元、2013年6月13日还款34840元、2013年12月17日还款5万元、2014年1月14日还款75000元。另外被告向本院作出《情况说明》称被告出具给原告的四张票号为13376836、13376837、13376838、13376839支票，其中13376836、13376838两张支票经原告到银行兑现被告知为空头支票后，原告未再继续对13376837、13376839兑现，故原告只能向本院提交13376836、13376838两张支票的《退票理由书》，而原告则持有13376837、13376839两张支票原件而未能兑现。
以上事实，有原告的陈述、《产品销售合同》、《财务对账函》、《付款计划书》及《支票》、《退票理由书》等证据为凭。
本院认为：原、被告进行交易签订《产品销售合同》系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。根据被告出具的《付款计划书》记载的内容，载明被告确认欠原告货款634840元，鉴于原告承认被告已经支付了259840元货款，且被告开具给原告的四张支票未能兑现，故在被告不到庭应诉对证据的真实性、合法性、关联性提出任何异议，亦不提交任何反证推翻原告所主张的事实，本院对被告仍欠原告货款375000元未付的事实予以认定。本案中，被告承诺在2013年10月底前付清全部货款，而被告至今未予清偿，故原告现请求被告支付从2013年11月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止的逾期付款利息，理据充足，本院予以支持。
被告珠海市裕丰兆业打印耗材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告珠海市裕丰兆业打印耗材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款375000及利息(从2013年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止)给原告广州市科密办公科技有限公司。
本案案件受理费6930元由被告珠海市裕丰兆业打印耗材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娜
审 判 员 董斯颍
人民陪审员 王荷花
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 黎剑烨
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4882号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人李罗军，男，1993年11月28日生，汉族，溧阳市人，小学文化，无业，住本市。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2014］618号起诉书指控李罗军犯盗窃罪，溧阳市人民法院作出（2015）溧刑二初字第23号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，李罗军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元(刑期自2014年10月19日起至2015年5月18日止)。本院已立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人李罗军所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人李罗军无银行存款、车辆及房产。被执行人无财产可供执行。该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2015）溧刑二初字第23号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有其他财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4882号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人李罗军，男，1993年11月28日生，汉族，溧阳市人，小学文化，无业，住本市。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2014］618号起诉书指控李罗军犯盗窃罪，溧阳市人民法院作出（2015）溧刑二初字第23号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，李罗军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元(刑期自2014年10月19日起至2015年5月18日止)。本院已立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人李罗军所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人李罗军无银行存款、车辆及房产。被执行人无财产可供执行。该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2015）溧刑二初字第23号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有其他财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年二月十三日书 记 员  杨文豪
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第422号
申请执行人侯爽。
被执行人长春斯纳欧软件培训学校。
申请执行人侯爽与被执行人长春斯纳欧软件培训学校教育培训合同纠纷执行一案，执行过程中发现被执行人长春斯纳欧软件培训学校暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第661号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵永冰
审判员 王海峰
审判员 原 源
二〇一五年十二月一日
书记员 尹 航
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一初字第755号
原告：安某，农民。
被告：李某，农民。
原告安某与被告李某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年9月30日立案受理，原告安某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告安某负担。
审判员 唐东
二〇一五年十月八日
书记员 高杰
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第00288号
上诉人（原审原告）：李建军，男，1971年7月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区大杨镇大杨村委会******号，身份证号码3421261971********。
委托代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：亳州市谯城区大杨中心中学，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：马德武，校长。
委托代理人：王文光，安徽和协律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周显锋，男，1980年3月22日出生，汉族，住所地安徽省亳州市谯城区，经常居住地亳州市谯城区。
委托代理人：于腾飞，安徽重信众合律师事务所律师。
上诉人李建军因与被上诉人亳州市谯城区大杨中心中学（以下简称大杨中学）、周显锋民间借贷纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第02563号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年11月29日，李建军向案外人马树彬的亳州药都农村商业银行账户（卡号为：62×××05）存入人民币350000元。李建军提供两张借条，其中一张借条内容为“今借到李建军现金贰拾伍万元整（250000.00），将于11月30日上午归还。借款单位：大杨中心中学”，并加盖了内容为“亳州市谯城区大杨中心中学”的印章。上述公章经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，其与大杨中学提交的实际使用印章不是同一枚印章。该借条实际为周显锋所写。
案外人马树彬已被亳州市中级人民法院（2013）亳刑初字第00075号刑事判决以诈骗罪判刑。
本案在审理中，亳州市公安局谯城分局分别于2015年5月21日及6月29日两次来本院调取本案相关材料；2015年7月1日，李建军称现将本案到公安局进行刑事立案，向本院申请要求裁定驳回起诉。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合审理中上述情况，本案有犯罪嫌疑，且亳州市公安局谯城分局已来我院调取相关材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第02563号民事判决；
二、驳回李建军的起诉。
一、二审案件受理费，本裁定生效后予以退回；财产保全费1770元，由李建军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄灵春
审 判 员 刘 强
代理审判员 王艳东
二〇一五年七月一日
书 记 员 王 琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭东执字第00219-2号
申请执行人徐绍波，个体工商户。
被执行人唐伟伟，职业不详。
本院受理的申请执行人徐绍波与被执行人唐伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日作出（2014）亭东民初字第0059号民事判决书。判决书载明：被告唐伟伟应于本判决生效后十日内偿还原告徐绍波人民币7万元及利息（计息期间及标准：5万元从2012年10月14日起至判决生效确定履行之日止按月利率2%计付利息，2万元从2013年12月30日起至判决生效确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，依法减半收取1165元，由被告唐伟伟负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日后十日内直接给付原告）。
本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书，全力查找被执行人下落，并限其履行法律文书确定的义务，但其一直未有履行。执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭东执字第00219号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 洋
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘 闯
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第00315号
原告杨均杰，男，1993年3月20日出生。
被告金军，男，1979年11月1日出生。
本院在审理原告杨均杰与被告金军生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，因原告杨均杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元由原告杨均杰负担，已交纳。
代理审判员 曹元元
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 姚 倩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪商初字第761号
原告：陈友正。
被告：潘永平。
被告：张晓。
被告：潘海荣。
原告陈友正与被告潘永平、张晓、潘海荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由代理审判员张振适用简易程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈友正到庭参加诉讼，被告潘永平、张晓、潘海荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理过程中，依原告申请，本院于2014年11月13日作出（2014）台温溪商初字第761-1号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案现已审理终结。
原告陈友正起诉称：被告潘永平、张晓系夫妻关系。2014年9月5日，被告潘永平因经营所需，由被告潘海荣提供担保向原告借款200000元，并于当日由二人亲笔出具借条一份，约定按月利率2%计息。后该款经原告多次催讨分文未付。现原告陈友正起诉请求判令：1、被告潘永平、张晓共同偿还给原告借款200000元及利息（自2014年9月5日起按月利率1.8%计算至判决确定履行之日止）；2、被告潘海荣对上述款项承担连带责任。
原告陈友正为了支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、协助查询户籍函（回执）二份、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告潘永平、张晓系夫妻关系及原、被告主体资格。
2、欠条一份，用以证明2014年9月5日，被告潘永平由潘海荣担保向原告借款200000元，约定借款利息，未约定借款期限的事实。
3、收条及台州银行通存通兑业务转账凭证各一份，用以证明款项交付的事实。
被告潘永平、张晓、潘海荣未作答辩，亦未向本院递交证据。
经审理查明，被告潘永平、张晓、潘海荣既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告陈友正提供的证据，来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，本院予以认定，能够证明原告所待证的事实。
综上，本院认定本案事实如下：
被告潘永平、张晓系夫妻关系。2014年9月5日，被告潘永平由被告潘海荣担保向原告借款70000元，并于当日由二人亲笔出具借条及收条各一份，约定按2%支付利息。后该款经原告多次催讨，被告分文未付。
本院认为，原告陈友正与被告潘永平之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，而原告已按约提供款项，故依法应认定有效，被告潘永平应按约还本付息。鉴于双方在2014年9月5日出具的借条中约定月利率为2%，现原告起诉主张按月利率1.8%计息，为法律所准许。被告潘永平与被告张晓系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，一方以个人名义所负的债务应按夫妻共同债务处理。被告潘海荣应按约承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘永平、张晓于本判决生效后十日内返还原告陈友正借款200000元，并支付利息（自2014年9月5日起按月利率1.8%的标准计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告潘海荣对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4408元，本院减半收取2204元，财产保全费2770元，合计4974元，由被告潘永平、张晓、潘海荣共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4408元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 张 振
二〇一四年十二月十日
代书 记员 蔡渭奇
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第0082号
上诉人（一审原告）沭阳宇田汽车销售服务有限公司，住所地沭阳县杭州路1号。
法定代表人尤正忠，该公司总经理。
委托代理人徐冰，江苏沂淮律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）王少西，农民。
委托代理人杨杰，江苏姑苏律师事务所律师。
上诉人沭阳宇田汽车销售服务有限公司（以�简称宇田公司）因与被上诉人王少西返还财产纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭民初字第1707号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月19日受理后，依法组成合议庭于2014年2月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宇田公司一审诉称，宇田公司的法定代表人尤正忠与王少西系子舅关系，王少西曾任宇田公司的副总经理，负责车辆销售。2013年2月17日，王少西以宇田公司欠其款为由，将宇田公司180000元款项转入到自己的银行卡并提取。2013年4月11日、4月15日，王少西将他人的购车款40000元据为己有。宇田公司发现后，多次向王少西索款，王少西拒不退还。王少西的行为侵犯了宇田公司的合法权益，给宇田公司造成了经济损失，现要求王少西立即返还宇田公司款220000元。
王少西一审辩称，2012年2月宇田公司曾向王少西请求借款，2012年2月27日，王少西以个人名义向银行贷款150000元，当日即将该款汇入宇田公司账户。2013年2月，王少西告知宇田公司贷款期限将至后，宇田公司股东王少白即将贷款本金及利息共计180000元转入王少西个人账户，王少西在收到该款后即用于归还了贷款，故宇田公司要求王少西返还180000元无事实和法律依据。
王少西妻子张艳自2012年6月至2013年3月在宇田公司从事汽车销售工作，期间工资共计为36000元，宇田公司未向其支付。张艳工作期间，王少西夫妇曾为宇田公司垫付房屋租金8000元、广告牌制作和监控修理费用1500元。后因房屋提前转租，退还张艳租金2000元。2013年4月，宇田公司向张艳支付工资3500元。以上合计，宇田公司尚欠王少西夫妇款40000元。2013年4月11日、15日，王少西共收取客户购车款43000元，经和宇田公司结算，宇田公司同意王少西将其中40000元留下用以冲抵其欠张艳工资款及垫付款，另外3000元王少西退还给了宇田公司。故宇田公司要求王少西返还40000元购车款无事实和法律依据。综上，请求驳回宇田公司的全部诉讼请求。
一审法院经审理查明，宇田公司的法定代表人尤正忠的妻子王少白系王少西的姐姐。2010年至2013年，王少西在宇田公司负责汽车销售，底薪为每年100000元。2010年3月4日，宇田公司与中国农业银行沭阳县支行签订金穗支付通服务合同，宇田公司绑定账户名称为尤正忠，绑定结算账号为62×××12。后宇田公司的绑定结算账号又先后变更为6228493460011098614、6228453460045153219和6228453460071104813，装机地址为沭阳县苏北车市。宇田公司在江苏沭阳农村商业银行开户的银行卡账号为62×××25。2012年2月27日，王少西从江苏沭阳农村商业银行东小店支行贷款150000元，贷款到期日为2013年2月20日，年利率为14.432%。2012年2月28日，王少西将其在江苏沭阳农村商业银行东小店支行开户的卡号为62×××94的卡内款105557元转至宇田公司在该行开户的尾号为8525的银行卡内。2013年2月17日，宇田公司尾号为3219银行卡内款180000元被转入到王少西在中国农业银行沭阳县支行开户的账号为62×××16的卡号内。
2013年4月11日，王少西收取宇田公司客户鲍俊波购车款33500元。同年4月15日，王少西又收取客户刘良友购车款9500元，并于同日上交宇田公司购车款3000元。以上合计，王少西共留存宇田公司购车款40000元。同年4月，宇田公司法定代表人尤正忠经与王少西、张艳结算，尤正忠同意以王少西留存的购车款40000元冲抵欠张艳工资等款。现宇田公司诉求王少西返还其公司款220000元。
一审法院认为，中华人民共和国民法调整平等民事主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案中，王少西在宇田公司任职并负责车辆销售期间，与宇田公司因公司内部账务往来发生纠纷时，双方并非平等的民事主体法律关系，宇田公司就此纠纷提起诉讼，不属于民事法律关系调整范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回宇田公司的起诉。
一审宣判后，宇田公司不服，向本院提起上诉称，双方当事人之间的款项纠纷应属民事法律关系，一审裁定认为不属于平等主体之间的民事法律关系调整范围错误。如一审法院在审理的过程中发现王少西有涉嫌侵占的违法行为，本着“先刑事后民事”的原则，应当将案件移送到公安机关审查处理，民事部分中止审理，或者以王少西涉嫌犯罪为由驳回宇田公司的起诉。综上，请求二审法院撤销原裁定，依法重审。
被上诉人王少西答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回宇田公司的上诉请求，维持原裁定。
除宇田公司否认尤正忠曾同意王少西以留存的40000元购车款冲抵欠张艳工资等款外，双方对一审法院查明的其他事实均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点是：双方当事人之间的纠纷是否属于民事法律关系调整范围。
二审诉讼中，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，因本案纠纷发生期间，王少西系宇田公司的内部员工，且争议内容为王少西履行职务行为过程中，与公司因财务管理问题而产生的纠纷，故本案并非平等民事主体的财产关系或人身关系纠纷，不属于民事法律关系的调整范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈 莹
第页／共页
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第2649号
原告孙浩林与被告王岳庆、王时杰建设工程合同纠纷一案，本院于2013年7月16日作出的（2013）甬奉民三初字第225号民事调解书已经发生法律效力。权利人孙浩林于2013年10月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，登记在被执行人王岳庆名下浙B×××××汽车及其银行账户均已被我院另案查封。现被执行人王岳庆、王时杰去向不明且无其他财产可供执行，申请执行人孙浩林亦不能提供被执行人下落或有其他可供执行财产线索。截止2013年11月19日，被执行人王岳庆、王时杰应归还申请执行人孙浩林案款66353.5元及相应利息，承担案件受理费1624.5元，执行费919.67元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第2649号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 童旭旻
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第01580号
原告叶德奎，男，1962年8月11日出生，汉族，居民，住重庆市璧山县。
委托代理人刘筱燕，璧山县法律援助中心律师。
被告潘义君，男，1968年3月24日出生，汉族，居民，住四川省合江县。
被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：四川省泸州市沱一桥佳乐广场一号楼，组织机构代码90472880-3。
负责人张晓虎，总经理。
委托代理人李浩，重庆东方联合律师事务所律师。
原告叶德奎与被告潘义君、被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称“平安财保泸州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员刘秋静适用简易程序于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告叶德奎及其委托代理人刘筱燕，被告潘义君、被告平安财保泸州支公司的委托代理人李浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶德奎诉称，2014年2月15日16时左右，被告潘义君驾驶川EXXX**号小型轿车在璧山县璧青路青杠民安街巴将军路段与骑自行车的原告叶德奎相撞，造成原告叶德奎受伤，两车受损的交通事故。后经璧山县交巡警大队认定，被告叶德奎负此事故的主要责任，原告潘义君负此事故的次要责任。后原、被告对原告叶德奎的受伤赔偿协商未果，故诉至本院，请求法院依法判决被告赔偿原告叶德奎因交通事故产生的各项损失共计24656元，因本案审理过程中知晓川EXXX**号小型轿车在被告平安财保泸州支公司投保了交强险，故请求判决被告平安财保泸州支公司在交强险内支付原告叶德奎的各项损失。
被告平安财保泸州支公司辩称，川EXXX**号小型轿车在被告平安财保泸州支公司处投保了交强险，被告平安财保泸州支公司愿意在交强险内依法支付原告叶德奎交通事故各项损失。
被告潘义君未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月15日16时左右，叶德奎骑三轮自行车从璧山县璧青路方向往青杠中大街方向行驶，当行驶至璧山县璧青路青杠民安街巴将军路段时，与一辆停在往青杠中大街方向公路右边的右侧车道上的由潘义君驾驶的川EXXX**号小型轿车尾部相撞，造成叶德奎受伤，两车受损的交通事故。交通事故发生后，叶德奎被送往璧山县人民医院治疗，门诊诊断为XX骨折；XXX骨折；XX等多处软组织伤，医院建议住院治疗。但因叶德奎家庭贫困，无力支付璧山县人民医院的住院费用，在璧山县人民医院门诊观察室病房治疗5日后于同年2月20日到璧山县青杠街道卫生院住院治疗，其当日病历记录的诊疗计划为：1、内科护理常规；2、绝对卧床休息；3、抗炎、止痛等对症治疗；4、完善相关的辅助治疗。后住院治疗22天于同年3月13日出院，出院证建议：1、休息3个月；2、门诊随访。
庭审中，叶德奎陈述自己交通事故后共产生5412元医疗费，其中一部分由潘义君支付。叶德奎庭审中共举示2916.25元的医疗费门诊、住院发票及药店收据，但平安财保泸州支公司认为叶德奎住院治疗中有治疗感冒费用。本案审理过程中，叶德奎与平安财保泸州支公司对叶德奎治疗交通事故医疗费用达成一致，为2816.25元。
庭审中，叶德奎陈述自己自伤后至从璧山县青杠街道卫生院出院共27天，系叶某甲对自己进行护理，护理费120元／天，并出具了叶某甲的收条和身份证复印件。
庭审中，叶德奎举示璧山县XX机械厂证明，拟证明自己2013年起在该厂做勤杂工，工时120元／天。
同时查明，川EXXX**号小型轿车系潘义君所有，在平安财保泸州支公司投保了交强险。
上述事实，有原、被告双方的陈述、《道路交通事故认定书》、璧山县人民医院的诊断证明、璧山县青杠卫生院的住院病历等证据佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事赔偿责任。本案交通事故经璧山县交通巡逻警察大队认定，原告叶德奎承担事故的主要责任，被告潘义君承担事故的次要责任。故本院认为因原告叶德奎驾驶的系非机动车辆，故由原告叶德奎承担事故60%的过错，被告潘义君承担事故40%的过错，但事故车辆即川EXXX**号小型轿车在被告平安财保泸州支公司投保了交强险，故原告叶德奎的各项损失应先由被告平安财保泸州支公司在交强险范围内予以赔偿。
对于原告叶德奎的各项请求，本院逐项评述如下：
1、原告叶德奎请求医疗费5412元，因庭审中，原告叶德奎与被告平安财保泸州支公司均认可原告叶德奎医治交通事故费用为2816.25元，故本院认可2816.25元。
2、原告叶德奎请求护理费3240元（120元／天×27天），本院认为因原告叶德奎陈述在璧山县人民医院治疗时在门诊观察室观察治疗，璧山县人民医院也出具了门诊住院建议和住院证，故本院对原告叶德奎请求按27天计算住院时间予以支持。但原告叶德奎提供的叶某甲的收条非医院或护理单位正式的护理费支出票据，且120元／天护理费价格较高，故护理费本院仅支持80元／天，护理费本院核定为2160元（80元／天×27天）。
3、原告叶德奎请求住院伙食补助费864元（32元／天×27天），本院认为原告叶德奎住院时间应计算27天（参照上述护理费计算27天理由），故原告叶德奎此请求符合法律规定，本院予以支持。
4、原告叶德奎请求误工费14040元（120元／天×117天），本院认为因原告叶德奎出具的璧山县XX机械厂证明仅是对原告叶德奎120元／天工时费的证明，并非系对事故发生前12个月总收入的证明，且原告叶德奎未举示工资表、劳动合同等证据佐证，故本院对原告叶德奎请求误工费120元／天不予支持，仅支持80元／天。原告叶德奎伤后门诊和住院治疗27天，出院后医嘱建议休息3个月，故原告叶德奎误工费本院核定为9360元（80元／天×117天）。
5、原告叶德奎请求交通费500元，本院认为500元交通费系交通事故发生后合理支出，本院对原告叶德奎500元交通费请求予以支持。
6、原告叶德奎请求营养费500元，本院认为因原告叶德奎医嘱上无加强营养建议，本院对营养费不予支持。
7、原告叶德奎请求精神抚慰金2000元，本院认为因原告叶德奎在交通事故系主责，且伤后又无伤残情况，故本院对原告叶德奎精神抚慰金不予支持。
综上，原告叶德奎因交通事故的各项损失共计15700.25元，在交强险赔偿医疗限额的项目下的医疗费、住院伙食补助费为3680.25元；在交强险赔偿伤残限额的项目下的护理费、误工费、交通费12020元，以上损失均在被告平安财保泸州支公司交强险支付范围内。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司在本判决生效之日起十五日内支付原告叶德奎因交通事故损失共计15700.25元；
二、驳回原告叶德奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告潘义君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘秋静
二〇一四年六月三日
书记员 叶小林
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执恢字第00204-1号
申请执行人扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人高小兵，该局局长。
被执行人真武镇滨湖村村民委员会，住所地本市江都区真武镇滨湖村。
法定代表人，徐乃军。
申请执行人扬州市江都区国土资源局与被执行人真武镇滨湖村村民委员会非法改变土地用途一案，申请执行人于2013年3月15日作出（2013）扬江国土罚字第0121号行政处罚决定书，依上述处罚决定书，被执行人真武镇滨湖村村民委员会应在收到处罚决定书之日起15日内退还非法占用真武镇滨湖村新沟组的1960平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的农民休闲健身广场，恢复土地原状，并处罚款3920元，申请执行人并于2013年8月30日向本院提出申请执行。本院于2013年9月18日作出了（2013）扬江非诉行审字第00131号行政裁定书准予强制执行。在法定期限内，被执行人真武镇滨湖村村民委员会未自觉履行。本院于2015年1月13日立案执行后，被执行人所在地的镇人民政府向本院书面承诺：监督并保证被执行人履行法定义务。本院于2015年7月22日暂时终结（2013）扬江非诉行审字第00131号行政裁定书的本次执行程序。因被执行人未能按承诺履行法定义务，故本院于2015年11月9日恢复执行。
执行过程中，退还非法占用真武镇滨湖村新沟组的1960平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的农民休闲健身广场，恢复土地原状，由扬州市江都区真武镇人民政府负责实施。执行中经查，暂未发现被执行人真武镇滨湖村村民委员会有可供执行的财产。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区国土资源局作出的（2013）扬江国土罚字第0121号行政处罚决定书罚款3920元执行事项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 赵 峰
执行员 李文进
执行员 田鲁敏
二〇一五年十二月十八日
书记员 邵 辉
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第306号
申请人李京春，男，1977年1月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人马金华，女，1951年1月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年3月10日受理了申请人李京春、马金华关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人李京春、马金华因房屋继承纠纷，于2015年3月10日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在李宝生名下，坐落于莱州市城港路街道上官李家村的房屋一处【房屋所有权证号：莱房朱政字第03140175号，土地使用证号：莱宅集建（90）字第13140175号】，由甲方李京春继承，归甲方李京春所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年三月十日
书记员 綦俊娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第1964号
原告宿迁市华阳物业有限公司,住所地宿迁市宿城区苏源阳光花园物业用房。
法定代表人闵恩松，该公司总经理。
被告胡仓明。
本院在审理原告宿迁市华阳物业有限公司诉被告胡仓明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡仓明的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市华阳物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 丁爱华
二〇一五年八月六日
书记员 范皓月
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4845号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告蒋贤波。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋贤波信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋贤波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29，319.60元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29，319.60元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第769号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人吕某。因本案于2014年6月15日被刑事拘留，同月18日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1514号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员罗宁标出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年5月29日23时30分许，被告人吕某饮酒后驾驶浙D×××××号小型普通客车，途经绍兴市上虞区百官街道江东路赵家桥下地段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人吕某静脉血中的乙醇含量为106mg／100ml。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某证言，机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，呼气式酒精测试单，视频资料，行政处罚决定书，绍兴市公安司法鉴定中心绍公鉴（化）字（2014）685号物证检验报告，查获经过，被告人吕某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某无视国家法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吕某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，且归案后认罪态度较好，自愿认罪，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孔 敏
二〇一四年九月三日
书 记 员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
株洲市天元区人民法院
支 付 令
（2014）株天法民督字第9号
申请人彭国强，男，1963年11月19日出生，汉族，湖南省宁乡县人。
委托代理人吴邦富，株洲县维权法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收各项法律文书等。
被申请人株洲雄鹰新科技建材有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人谢爱国，该公司董事长。
申请人于2014年5月23日向本院申请支付令。申请人提交株洲市劳动保障监察大队出具的《证明》和株人社监令字（2013）16号《限期支付民工工资、提供工资支付凭证指令书》，以及被申请人的法定代表人谢爱国签字的《承诺书》和《樱花地带民工工资表》，证实被申请人在承建“株洲樱花地带小区”外墙内保温项目过程中拖欠申请人工资16000元。现申请人要求被申请人付清拖欠的工资16000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的要件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
限被申请人株洲雄鹰新科技建材有限公司在收到本支付令之日起十五日内给付申请人彭国强工资16000元。
被申请人株洲雄鹰新科技建材有限公司如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘祥宇
二〇一四年五月二十九日
书记员 黄 瑶
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第349号
原告刘钇劭，住涿州市。
法定代理人刘建伟，系原告父亲。
委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告涿州市建材供应公司。地址涿州市城西北街**号。
法定代表人刘爱国，该公司总经理。
委托代理人张智英、魏玉娇，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。地址涿州市教军场街**号。
负责人张希鹏，该公司经理。
委托代理人姜南，该公司职员。
原告刘钇劭与被告涿州市建材供应公司（以下简称建材公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘钇劭的法定代理人刘建伟、委托代理人刘然，被告建材公司的委托代理人魏玉娇，被告人保财险的委托代理人姜南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘钇劭诉称，2014年10月19日，骆文达驾驶冀FXXX**车与坐人力三轮车的原告发生交通事故，致使原告及三轮车上另外两人一起受伤，经涿州市公安交通管理大队认定，汽车方负全部责任，原告无责任。为维护原告合法权益，诉请判令被告原告因此次交通事故造成的各项经济损失133011.95元。
被告建材公司辩称，事故车在被告保险公司处投保了交强险及商业险，原告合理合法损失由保险公司在保险范围内赔偿。被告已为原告垫付医疗费19103.5元。
被告人保财险辩称，请法院依法审核交通事故经过，事故车行驶证及驾驶人员的驾驶证信息，以确定是否属于保险理赔范围，如属于保险理赔范围，我公司对原告合理合法损失在保险范围内赔付，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年10月19日15时30分许，骆文达驾驶冀FXXX**轻型普通货车沿涿州市冠云路由西向东行驶至沃丽建材公司前，与对行的舒金华驾驶人力三轮车向南左转弯时相撞，致舒金华及三轮车乘车人刘钇劭、舒政博受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，骆文达负此事故全部责任，舒金华、刘钇劭、舒政博无责任。事故车冀FXXX**登记所有人为被告建材公司，该车在被告人保财险处投保了交强险、商业第三者责任险（赔偿限额30万元）及不计免赔险，此事故发生于保险期间。
事故发生后，原告刘钇劭就治于涿州市医院，住院23天，诊断证明建议住院期间需一人陪护，注意休息（约2周），加强营养；后原告再次到该医院进行内固定物取出术，住院5天，诊断证明建议注意休息。经涿州司法医学鉴定中心鉴定，原告刘钇劭的伤残等级为九级。
因此次交通事故，原告刘钇劭产生各项经济损失为：医疗费4841.95元，住院伙食补助费2800元（住院28天×100元），营养费840元（住院28天×30元），护理费4415元（按事发前三个月平均工资4730元／月×住院28天），伤残赔偿金96564元（按河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入24141元／年×20年×20%），鉴定费909元，交通费酌定600元，精神损害抚慰金酌定5000元，共计115969.95元。
上述事实，有原被告的庭审陈述，原告提供的事故认定书，诊断证明，住院病案，医疗票据，户口本，房屋所有权证，误工证明等证据在卷证实。
本院认为，骆文达驾驶机动车违反交通法规行驶，造成交通事故，致原告刘钇劭受伤，骆文达负此事故全部责任，原告刘钇劭无责任，事实清楚，证据充分。事故车冀FXXX**在被告人保财险处投保了交强险和商业险，因此次交通事故，给原告刘钇劭造成的各项经济损失数额未超保险理赔范围，故应由被告人保财险在保险责任范围内赔偿。原告要求数额过高部分不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后七日内一次性给付原告刘钇劭各项经济损失115969.95元。
二、驳回原告刘钇劭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
案件受理费2960元，由原告刘钇劭负担380元，被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司负担2580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 于红凤
人民陪审员 张喜梅
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李凤丽
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更423号
罪犯黑文祥，男，1979年6月9日出生，回族，宁夏彭阳县人，文盲，现服刑于甘肃省兰州监狱。
平凉市崆峒区人民法院于2012年1月5日作出（2012）崆刑初字第12号刑事判决，对被告人黑文祥犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，并罚决定执行有期徒刑十六年（刑期自2011年8月20日起至2027年8月19日止），并处罚金24000元。
本院于2014年6月26日将罪犯黑文祥的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月20日起至2026年8月19日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月22日向本院提出减刑建议书，以罪犯黑文祥确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，被评为2014年罪犯改造积极分子代表大会代表，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯黑文祥在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黑文祥减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年8月20日起至2025年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 夏
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执4689号
本院在执行密华伟与王超、王学秀民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款规定，决定如下：
将王超（身份证号、王学秀（身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十六日
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第0715号
原告江苏蓝天物业管理有限公司，住所地大丰市幸福东大街2号。
法定代表人谢天旭，总经理。
委托代理人臧红星（特别授权），公司员工。
被告陈志耘，女，汉族。
原告陈志耘江苏蓝天物业管理有限公司（以下简称蓝天物业公司）与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员褚保平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝天物业公司的委托代理人臧红星、被告陈志耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝天物业公司诉称，被告购大丰市恒达世纪新城10号楼403室住房一套。原告依据前期物业服务合同的约定，自被告2007年1月29日收房时起即为被告提供了物业服务，被告交纳物业费至2008年10月31日，此后被告不再缴纳物业管理服务费。经原告多次上门或通过公告的方式进行催缴，被告仍然拒绝缴纳。现请求判决被告缴纳2008年11月1日至2011年12月31日所欠原告物业服务费1869.41元，并承付此款自2012年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止按日万分之五计算的滞纳金；本案诉讼费用由被告负担。
被告陈志耘辩称，前期物业服务协议无效，因为当时不签协议就拿不到房子，且很多是霸王条款。原告在2011年12月31日就已经不在本小区服务了，我至今没有收到具有法律效力的欠费告知单，现在起诉已经超过了诉讼时效。原告在提供服务时不符合约定，小区无监控，导致我家自行车被盗、汽车被刮无法查证，门铃坏了者也无人修，我家后窗到现在都关不上，这些说明原告的物业服务不到位。现在新的物业公司的物业费，我是正常缴纳的。我认为，原告的服务不到位，造成我损失就应该赔偿，所以物业费就两了了。综上，原告的诉讼没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告陈志耘购大丰市恒达世纪新城10号楼403室住房一套，建筑面积98.39㎡，2007年1月29日，原、被告签订前期物业管理服务协议一份，协议载明“甲方（被告）房屋建筑面积为98.39㎡。乙方（原告）对房屋的共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；依据本协议向甲方收取物业管理费，多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元，甲方首次付费一年，以后每半年一付，并在每年的1月5日和7月5日前分两次到管理处预交下半年度的物业管理费；甲方违反本协议的约定，不按本协议约定收费标准和时间缴纳有关费用的，乙方有权利要求甲方补交，并从约定逾期之日起按每天5‰交纳违约金；乙方向甲方提供房屋自用部位、自用设备维修养护的有偿服务。甲方有权参加业主大会或业主代表大会，享有选举权、被选举权和监督权；遵守本物业的物业管理制度，包括《业主临时公约》和《住户手册》等；根据本协议向乙方交纳物业管理费用和公共水电费等其他应缴费用；乙方未达到约定的管理目标，甲方有权要求乙方限期整改”等。协议订立后，原告为该小区提供物业服务，被告缴纳了截止2008年10月31日的物业服务费，此后被告不再缴纳。自2008年11月1日至2011年12月31日止，被告累计结欠物业费1869.41元（98.39㎡×0.50元／月·㎡×38个月）。原告多次在小区公告栏等处张贴公告对欠缴物业费的业主进行催缴未果。2012年1月，原告申请本院诉前调解后撤诉。2014年3月26日，原告向本院提起诉讼。
另查，大丰市物价局于2007年1月23日核准原告在大丰市恒达世纪新城小区物业管理费按每月每平方米0.50元收取。2008年3月21日，大丰市社会治安综合治理委员会办公室、大丰市公安局、大丰市房产管理局联合发文授予原告物业服务的大丰市恒达世纪新城小区为治安安全三星级小区。2010年1月9日，盐城市房产管理局发文通报2009年度盐城市物业管理优秀项目验评结果，大丰市恒达世纪新城小区为盐城市2009年度盐城物业管理23个优秀住宅小区之一。
上述事实，有原、被告的陈述，前期物业管理服务协议，大丰市物价局收费标准批示，催缴物业费的通知、律师函、本院传票、大房管（2008）7号文件、盐房管（2010）6号文件等证据在卷证实。
本院认为，原告蓝天物业公司与被告陈志耘签订的前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。原告依合同约定为被告提供了物业服务，被告有义务按约定标准向原告缴纳物业服务费。被告拖欠物业管理费，经原告催要后仍未自觉履行，原告依合同约定请求判决被告交纳物业服务费并承付滞纳金的请求，本院应予支持。原告在物业服务过程中可能存在瑕疵，但被告据此拒绝交纳物业服务费的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈志耘给付原告蓝天物业公司自2008年11月1日至2011年12月31日的物业费1869.41元；并承付此款自2012年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止按日万分之五计算的滞纳金。于本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈志耘负担。
本判决为终审判决。
审判员 褚保平
二〇一四年五月十三日
书记员 徐 玲
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务项目费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3、《江苏省物业管理条例》
第四十八条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务项目费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
4、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主交纳物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第53号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘广华，男，1964年5月1日生，农民，现住黑龙江省双城市杏山镇永富村。
委托代理人：孙鹏，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李德明，男，1979年7月25日生，农民，现住黑龙江省双城市。
委托代理人：朱昊，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
再审申请人刘广华因与被申请人李德明健康权纠纷一案，对本院（2014）哈民二民终字第613号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘广华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 曲海涛
审判员 徐 辉
审判员 张玉凤
二〇一五年二月二十六日
书记员 周 宇
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4431号
原告王丽，女，1976年5月14日出生，汉族，包头市昆区环卫局职工，住包头市昆都仑区。
被告杜家伟，男，2004年10月9日出生，汉族，学生，住包头市昆都仑区。
被告杜玉峰，男，1970年10月16日出生，汉族，农民，住包头市昆都仑区，系被告杜家伟父亲（法定代理人）。
被告张凤英，女，1973年4月1日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区，系被告杜家伟母亲（法定代理人）。
原告王丽诉被告杜家伟、杜玉峰、张凤英修理、重作、更换纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法由审判员王兴文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽与被告杜家伟的法定代理人即被告杜玉峰、张凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽诉称，2015年10月28日11时55分许，原告停车在本市民族西路地税局门前等候小孩放学，被告杜家伟手持装有石头块的塑料瓶投掷他人，砸到原告的宝马车前挡风玻璃，造成大约20厘米的破裂。现诉至法院，请求判令三被告在原告购车的4S店为原告被砸车辆更换前挡风玻璃；诉讼费由被告承担。
被告张凤英、杜玉峰辩称，塑料品不可能砸坏原告车辆的前挡风玻璃，不同意赔偿。
经审理查明，2015年10月28日12时许，原告于本市民族西路佳园小区西门附近停车等候小孩放学时，被告杜家伟持装有石头的塑料瓶投掷他人时将塑料瓶投掷到原告所有的宝马车辆前挡风玻璃上，造成该玻璃右侧破裂。原告与被告杜家伟的父母即本案被告杜玉峰和张凤英就赔偿事宜商量未果。
另查明，原告王丽驾驶的宝马车辆，系从包头市宝泽汽车销售服务有限公司所购。
以上事实，有当事人陈述、照片、公安机关证明材料、机动车行驶证、购车发票等证据予以证实。
本院认为，被告杜家伟系限制民事行为能力人，其行为造成原告车辆毁损，应由其监护人杜玉峰、张凤英承担侵权责任。被告杜玉峰和张凤英辩称杜家伟的行为不可能造成原告车辆前挡风玻璃破裂，但未提供证据加以证明，故对其抗辩理由不予采信。原告诉请被告为其车辆到4S店更换玻璃，以恢复车辆原状，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条，《物权法》第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杜玉峰、张凤英于本判决生效之日起五日内，到原告购车4S店即包头市宝泽汽车销售服务有限公司为原告所有宝马车辆更换前挡风玻璃。
案件受理费50元（原告王丽已预交），由被告杜玉峰、张凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王兴文
二〇一六年一月六日
书记员 张丹丹
附：本判决适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定规定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
《中华人民共和国物权法》
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重做、更换或恢复原状。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第4431号
原告江苏天合物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇红峰路昆城中欣广场2幢31号房。
法定代表人吕向东，该公司总经理。
委托代理人王雨涓，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人高峰，江苏六典律师事务所实习律师。
被告於小弟。
本院在审理原告江苏天合物业管理有限公司与被告於小弟物业服务合同纠纷一案中，原告江苏天合物业管理有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江苏天合物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许江苏天合物业管理有限公司撤回对被告於小弟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏天合物业管理有限公司负担。
审判员 郑羚
二〇一五年十二月七日
书记员 董超
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4454号
罪犯伍初冬，男，1979年10月19日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年6月12日作出（2010）南刑初字第462号刑事判决，以被告人伍初冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2010年8月26日作出（2010）佛刑一终字第234号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月17日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯伍初冬在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月27日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍初冬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖38次；2011年11月获得表扬；2012年4月获得表扬；2012年9月获得表扬；2012年9月被评为改造积极分子；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子；2014年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯伍初冬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯伍初冬予以减去有期徒刑十个月十五日（刑期执行至
2014年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 钟伽汶
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金婺行审字第105号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
委托代理人叶根良。
被执行人童国兴，农民。
申请执行人金华市国土资源局于2015年2月13日作出金土资婺罚（2015）37号行政处罚决定，认定：2014年4月起，童国兴未经依法批准，擅自在金华市婺城区沙畈乡丁久村集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于丁久村下宅塘丘地段；用地四至：东至农田，南至虞建生屋，西至村道，北至虞荣刚屋；建设用地面积300平方米，其中建筑占地面积113平方米，外挑投影面积7平方米，水泥地180平方米。到调查时止，房屋已完工，3层砖混结构，用途为住宅。该土地类别为水田275平方米，田坎25平方米；在金华市婺城区沙畈乡土地利用总体规划中属允许建设区（新增村庄用地）94平方米，有条件建设区（新增园地）206平方米。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令童国兴将非法占用的300平方米土地退还给原村集体经济组织；2.责令童国兴自行拆除在非法占用300平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。对退还土地、恢复土地原状，限收到处罚决定书之日起3个月内履行；对拆除建筑物和其他设施，限收到处罚决定书之日起15日内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2015年2月13日送达给童国兴。童国兴在规定期间未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年5月6日经催告履行未果，同年8月14日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2015）37号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2015）37号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区沙畈乡人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 杨君花
审 判 员 程鸿仙
审 判 员 鲍海源
二〇一五年八月十八日
代书记员 王 慧
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第04251号
原告重庆继善物业管理有限公司。住所地重庆市南岸区南坪东路XXX号，组织机构代码：79074428-1。
法定代表人李陶，总经理。
委托代理人李某，重庆坤源律师事务所律师（一般授权）。
委托代理人吴某，重庆坤源律师事务所律师（一般授权）。
被告李刚，男，汉族，1973年01月出生，无业，住重庆市南岸区。
原告重庆继善物业管理有限公司（以下简称“继善物业”）诉被告李刚物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月15日受理，依法由代理审判员邓婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某，被告李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告继善物业诉称：被告李刚于2007年8月27日购买了由重庆市继善房地产开发有限公司开发的位于重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路XXX号X栋XXX的房屋，并于2008年9月2日接房。被告李刚与原告继善物业签订了《雅典汇前期物业管理服务协议》，约定由原告对该小区进行物业服务管理，被告有依照合同条款按时向原告支付物业管理费和公摊费的义务，否则被告除应当补缴以上费用外还应当承担滞纳金。该协议签订后，原告已按约定履行了物业管理服务，但被告李刚从2009年1月16日起至2013年1月16日止拖欠物管费5860.65元，物管费滞纳金14364.19元，拖欠公摊费991.2元，公摊费滞纳金2183.57元。鉴于被告未能按期支付上述费用，原告多次催收未果，现请求如下：1、被告支付所欠物管费和公摊费共计6850.65元（2009.1—2013.3）；2、被告以所欠费用为基数，每日千分之三为标准计算，从2009年1月1日起至被告付清之日止支付滞纳金。（从2009年1月1日起至起诉之日起的滞纳金暂计10116.37元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李刚辩称：第一，从接房之日起，他就向物管公司反映房屋各种瑕疵，但是一直没有得到妥善处理；第二，该小区到现在为止都没有成立业委会；第三，当时开发商延期交房，后来赔偿了李刚5000元，他并有领到这笔钱，因为该物管公司属于原开发商，所以一直想把这笔钱用来冲抵物管费，这种做法不妥；第四，2011年夏天，李刚家曾被盗窃现金12000元，一直没破案，物管无法向公安机关提供小区监控录像，也不能从物管的《业主报事记录及处理单》上查到相关记录；第五，李刚已于2013年2月19日离婚，该房屋现属于其前妻所有。
原告继善物业对李刚离婚及房屋权属变更的事实予以确认。
经审理查明：被告李刚于2007年8月27日与重庆继善房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了由该公司开发的位于重庆市南岸区南坪东路XXX号“雅典汇”小区X栋XXX住房一套，建筑面积119.68平方米，2008年9月接房。李刚与继善物业公司签订了《雅典汇前期物业管理服务协议》。继善物业公司在该小区从事物业管理服务至今，依照合同约定履行了相应物业管理服务。被告从2009年1月开始拖欠物管费、公摊费共计6850.65元，滞纳金以所欠费用为基数，按每日千分之三为标准计算，截止原告起诉之日至共计10116.37元，经过原告催收未果。
另查明，被告李刚已于2013年2月19日与其妻范文静在我院调解离婚，该房屋产权归范文静所有。在原告起诉之日前，尚未在房屋产权登记部门办理过户手续。
庭审中，原告针对自己的主张提交了以下证据：
1.重庆市商品房买卖合同、106房地证2009字第19697号房屋产权证、雅典汇前期物业管理服务协议、接房声明、雅典汇小区住宅装修许可证、房屋装修完工验收表两份、用水明细。该组证据拟证明被告的业主身份，与原告形成了物业服务合同关系；
2.保安巡逻签到表、业主报事记录及处理单，拟证明原告依合同履行了物业管理服务。
3.缴费通知单照片一组、物管费催收单、李刚物管费和公摊费欠费明细表、挂号信件，证明原告多次向被告催收其所欠物管费。
关于以上证据被告李刚对保安巡逻签到表、业主报事记录及处理单、缴费通知单照片、物管费催收单、挂号信件的真实性有异议，李刚称曾向物管反应其家中被盗的情况，但是业主报事记录本上并没有查找到该记录。他也从来没有收到物管方发出的任何催费通知；对其余证据的真实性无异议，但是认为继善物业没有按照合同约定履行物业管理服务。
对于被告李刚没有异议的证据本庭予以确认。对于李刚提出异议的保安巡逻签到表、业主报事记录及处理单、缴费通知单照片、挂号信件等证据，本庭认为，原告方当庭举示了近二至三年的保安巡逻签到表、业主报事记录及处理单，即使没有查找到李刚所称的报案记录，也不足以否定其真实性。缴费通知单照片及挂号信件能相互印证原告采取了催缴的行为。对以上证据本庭予以采纳。
被告李刚未提交相关证据。
本院认为：原告与重庆继善物业公司签订了《前期物业服务合同》，是双方根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上签订的，形式要件符合相关法律规定，合同内容没有违反法律法规的禁止性规定，故本院确认该合同真实有效。被告在2013年2月19日前是重庆市南岸区南坪东路XXX号“雅典汇”小区X栋XXX的业主。原告已向被告提供了物业管理服务，被告即有义务向原告交纳其为该房屋业主期间的物业管理费及其他费用。被告未按时足额交纳物业管理费等，应承担本案违约责任，给付相应的滞纳金损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、《重庆市物业管理条例》第八十一条之规定判决如下：
一、由被告李刚在本判决生效十日内支付原告重庆继善物业管理有限公司物业管理费、公摊费共计6850.65元；
二、由被告李刚以所欠费用为基数，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率标准，支付从2009年1月1日起至付清之日止的滞纳金。
案件受理费224元，减半收取112元，由被告李刚负担（原告已交纳，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 邓 婷
二〇一三年七月二日
书 记 员 谈黄静
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第1349号
原告：尹传太，男，汉族，居民。
委托代理人：刘恩华，山东宇衡律师事务所律师。
被告：王鸿沣（曾用名王宏），男，汉族，居民。
被告：刘成秀，女，汉族，居民。
原告尹传太诉被告王鸿沣、刘成秀民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹传太的委托代理人刘恩华到庭参加诉讼，被告王鸿沣、刘成秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月7日，被告向原告借款200000元，同年7月22日又向原告借款30000元，两笔借款共计230000元。后原告多次催要，被告未付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：依法调解或判决被告偿还借款230000元及利息并负担案件受理费及保全费。
二被告未到庭，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据有：
1、借条一份，载明：“今借用尹传太现金120000元整（大写：壹拾贰万元整）。2014年2月3日借用尹传太现金20000元，大写：贰万元整。2014年3月18日借用尹传太现金60000元，大写：陆万元整。一共200000元，大写：贰拾万元整。借款人：王宏刘成秀农历2012年正月3日”。证明2012年农历正月3日二被告向原告借款120000元，后被告王鸿沣于2014年2月3日又向原告借款20000元，被告王鸿沣于2014年3月18日再向原告借款60000元。
2、借条一份，载明：“今借用尹传太现金30000元，大写：叁万元整，借款人：王宏2014年7月22日”。
3、沂南县公安局张庄派出所出具的证明一份，内容为：“我辖区左家峪子村居民王鸿沣，男，1982年4月27日生，身份证号码：371321198204273414，曾用名王红、王宏”。
4、沂南县民政局出具的婚姻登记信息一份，证明被告王鸿沣与被告刘成秀于2013年9月13日登记离婚。
被告王鸿沣、刘成秀未到庭，对原告提供的证据放弃和失去质证的权利。原告所举证据与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。
结合庭审调查及原告举证、陈述情况，本院能够确认的事实：被告王鸿沣与被告刘成秀原系夫妻关系，2012年农历正月3日，二被告向原告借款120000元。2013年9月13日二被告登记离婚。2014年2月3日，被告王鸿沣向原告借款20000元，2014年3月18日被告王鸿沣向原告借款60000元。2014年7月22日，被告王鸿沣向原告借款30000元。后原告多次催要上述借款，二被告未还。为此，原告诉至本院。本案在审理过程中，经询问被告王鸿沣，王鸿沣称：“我以前的名字叫王宏，2012年农历正月3日的借款200000元及2014年7月22日的借款30000元属实。我和刘成秀以前是夫妻，2013年9月13日我们离婚了。对于2012年农历正月3日的借款200000元，其中120000元用于购买了财富广场D区14号沿街房，当时刘成秀知道这个事，剩余借款80000元我自己用了，那时我和刘成秀已经离婚了。2014年7月22日的借款30000元我自己用了。上述借款未约定利息，我没有偿还过借款”。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：2012年农历正月3日，被告王鸿沣、刘成秀向原告尹传太借款120000元，有其出具的借条为证，事实清楚，本院予以确认。原告要求二被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。2013年9月13日二被告登记离婚后，被告王鸿沣又分三次向原告借款共110000元并出具借条，该借款应由被告王鸿沣偿还。原告要求二被告偿还借款利息，因双方未约定，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告王鸿沣、刘成秀偿还原告尹传太借款120000元；
二、被告王鸿沣偿还原告尹传太借款110000元；
三、驳回原告尹传太的其他诉讼请求。
上述一、二项给付款于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，保全费1670元，由被告王鸿沣、刘成秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐家祥
审 判 员 李 梅
人民陪审员 李长印
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王亚洁
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0102刑初184号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人孙勇，男，1979年1月5日出生于四川省成都市邛崃市，汉族，初中文化，无业，住址四川省邛崃市冉义镇。2005年11月因运输毒品罪被西藏自治区林芝县人民法院判处有期徒刑十年,并处罚金人民币3000元,2012年6月22日刑满释放。2014年3月11日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，2014年8月2日刑满释放。此次因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月22日被抓获并羁押，2016年3月23日被刑事拘留，2016年4月27日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2016]184号起诉书指控被告人孙勇犯贩卖毒品罪，于2016年7月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员刘剑波出庭支持公诉，被告人孙勇到庭参加诉讼。其间，经西藏自治区拉萨市城关区人民检察院建议补充侦查一次，本院建议补充侦查一次。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月21日，被告人孙勇在本市慈松塘西路藏东大酒店附近向侦查机关线人“321”贩卖用透明塑料袋包装的白色晶体可疑物一包；2016年3月22日19时许，被告人孙勇与“321”在本市慈松塘西路藏东大酒店附近交易完准备离开时被抓获，侦查人员当场从被告人孙勇身上搜出手机二部，从“321”身上搜出一个绿色清开灵颗粒袋子，内装二包用透明塑料袋包装的白色晶体可疑物。经依法鉴定，被告人孙勇二次贩卖的三包白色晶体可疑物净重2.3021克，从中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议法庭对被告人孙勇判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有常住人口基本信息、抓捕经过、搜查笔录、扣押物品清单、拉萨市公安局禁毒支队出具的证明、拉萨市公安局禁毒支队出具的情况说明、西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑事判决书、西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事判决书、西藏自治区林芝县人民法院刑事判决书、释放证明书、中国农业银行取款凭证、通话清单、现场方位照、毒品毒资照片、辨认照片、证人“321”的证言、西藏自治区公安厅毒品检验报告、鉴定意见通知书、拉萨市公安局禁毒支队尿液检验报告书、尿液检验告知书及辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人孙勇无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于：1、被告人因犯运输毒品罪、贩卖毒品罪分别被西藏自治区林芝县人民法院、西藏自治区拉萨市城关区人民法院被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚；2、被告人如实供述自己的罪行且口供稳定,属坦白,可依法从轻处罚；3、本案存在特情引诱，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人孙勇从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人孙勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2017年7月21日。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳。）
二、依法没收涉案毒品2.3021克及作案工具中兴牌灰色直板手机一部，MEIZU牌黑色触屏手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洛松曲西
二〇一六年八月二十四日
书记员 德吉央宗
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民撤字第110号
申请人（仲裁被申请人）新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。住所地：新余市仰天岗太阳城小区。
法定代表人何明春，该公司董事长。
委托代理人万绍英、王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）袁红珍。
申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司（以下简称蓝天碧水公司）与被申请人袁红珍申请撤销新余仲裁委员会（以下简称仲裁委）余仲裁字（2015）231号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。
蓝天碧水公司申请称：1、仲裁程序违反法定程序，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的情形，依法应当撤销。首先，在仲裁案件中蓝天碧水公司未收到仲裁委作出的《组庭通知书》，并且在《出席通知书》上载明的是“保险合同纠纷”而非“商品房买卖合同纠纷”；其次，仲裁庭未经蓝天碧水公司同意擅自合并审理多起同类型仲裁案件，侵害了蓝天碧水公司的仲裁权利；2、本案存在仲裁员枉法裁判的行为，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定的依法应予撤销的情形。蓝天碧水公司之所以无法按照双方约定的合同进行交房，是因为政府规划变更才致使人防工程未获审批，无法综合验收，这属于不可抗力，其不构成违约。仲裁委认为蓝天碧水公司违反了《城市房地产管理法》以及《江西省实施〈人民防空法〉办法》“经验收合格后，方可交付使用”的强制性规范，直接认定交房行为为无效民事行为，系枉法认定。综上，仲裁庭的组成和仲裁程序上，均严重违反法定程序，且存在枉法裁判的认定，依法应予撤销。
袁红珍未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：双方于2013年3月2日签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：袁红珍购买蓝天碧水公司“国际生态城·中央公园小区”商品住房一套，共计价款377381元；蓝天碧水公司应当在2014年6月28日前将符合合同第八条规定的房屋交付给袁红珍，并约定了逾期交房的违约责任。袁红珍于签订合同当日一次性支付房款的方式向蓝天碧水公司履行合同约定的付款义务。2014年6月24日、25日、27日，蓝天碧水公司向“国际生态城·中央公园小区”业主发出《房屋交付通知书》，但房屋至今仍未取得《房地产建设项目竣工验收合格证》，故袁红珍拒绝接受该房屋，并于2015年4月10日与其他同小区部分业主向仲裁委提出仲裁申请。仲裁委逐一立案后，蓝天碧水公司与袁红珍以案情相同为由均提出了合并审理申请书，故仲裁委对该批案件进行合并审理，并于2015年9月22日作出余仲裁字（2015）231号裁决书，裁决：1、蓝天碧水公司应向袁红珍支付逾期交房违约金33888.81元。2、驳回袁红珍其他仲裁请求。3、本案仲裁费580元，由蓝天碧水公司承担。蓝天碧水公司不服该裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。
本院认为，对于蓝天碧水公司提出仲裁程序违法的问题，本院认为与事实不符，本院查明仲裁委已于2015年5月25日向蓝天碧水公司送达了《组庭通知书》及《出席通知书》，在通知书上也明确注明该案为“商品房买卖合同纠纷”；且蓝天碧水公司提交了书面的合并审理申请书，其代理人在仲裁委参加庭审时也未提异议，故蓝天碧水公司的该主张不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁员存在枉法裁判的行为的问题，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法行为的”可以撤销仲裁裁决的规定，枉法裁判应以仲裁员履行职务时具有不正当行为为前提，但本案中，蓝天碧水公司并未提供证据证实该案仲裁员存在上述不正当行为，且其主张的事由均属于仲裁员正当行使裁量权的行为，故蓝天碧水公司提出的该项撤销理由也不能成立。
综上，蓝天碧水公司申请撤销余仲裁字（2015）231号仲裁裁决无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司申请撤销余仲裁字（2015）231号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 乔
代理审判员 章丽姣
代理审判员 汪群惠
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈梦雨
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一初字第511号
原告陈某某。
委托代理人刘某某，湖南兴常律师事务所律师。
被告徐某甲。
原告陈某某诉被告徐某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后。依法由审判员廖雪峰适用简易程序于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人刘某某、被告徐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2002年上半年，原告与被告徐某甲在广东省深圳市打工时相识并确立恋爱关系，次年开始生活。原告多次催被告办理结婚登记但被告以种种借口加以推托，2005年9月9日生子徐某乙，2009年10月17日生女徐某丙。由于双方性格不合，双方于2011年分居至今。分居后两个小孩暂随被告共同生活，原告靠打工给两个小孩寄生活费。现原告向被告要求抚养一个小孩，被告不同意。原、被告虽未办理结婚登记，但生育了两个小孩，作为小孩的母亲，原告也有抚养小孩的权利。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令非婚生子女徐某乙、徐某丙由原、被告各抚养一个，抚养费各自自理，本案诉讼费由被告承担。
被告徐某甲辩称，一、被答辩人背弃忠诚义务，应对分居承担过错责任。被答辩人生下第二个小孩后，私下与他人同居，并多次离家出走，还更换手机号，抛弃幼儿和家庭于不顾，直至现在仍无法联系。二、被答辩人不具备抚养教育小孩的条件。被答辩人从来就没有认真抚养和照顾过小孩，小孩对被答辩人没有正常的母子感情，对其非常冷淡。被答辩人现在没有稳定的工作和收入，没有固定的住所。三、答辩人具有抚养教育小孩的条件。答辩人现在广东一家公司做司机，有稳定的工作和收入。答辩人工作期间，就由小孩的爷爷奶奶帮忙照看，且答辩人性格温和，没有任何不良习气，两个小孩现离不开答辩人。综上，从有利于小孩的健康和成长，请求法院依法驳回被答辩人的诉求。
经审理查明，2002年上半年原告陈某某在广东省深圳市打工时与被告徐某甲相识恋爱，次年开始同居生活。2005年9月9日生子徐乙，2009年10月17日生女徐某丙。嗣后，原、被告一直未办理结婚登记手续。同居生活后，原、被告关系可以，2011年10月，双方因性格不合分开生活，双方分开之后，两个小孩随被告生活，由其爷爷、奶奶照管。原、被告分开后，原告给小孩寄了些钱和衣服。另查明原告因患妇科病已没有生育能力。
上述事实，有原、被告双方的陈述，有原告方提供的广东省中山市中医院及中山市大涌医院六份检验报告单在卷为凭，有证人周爱成的当庭陈述，且均经庭审审查，可以采信。
本院认为，原告陈某某与被告徐某甲同居后虽未办理结婚登记手续，但生育了两个小孩，系非婚生子女。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。原、被告分开后，两个小孩虽然在被告处抚养，但原告也支付了部分抚养费和日常用品，且原告现在已没有生育能力。故原告陈某某要求抚养一个小孩的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，判决如下：
原告陈某某与被告徐某甲同居期间所生的非婚生女徐某丙由原告陈某某抚养，非婚生子徐某乙由被告徐某甲抚养，抚养费各自自理；双方均有探望对方所抚养子女的权利，对方有协助的义务。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 廖雪峰
二〇一四年九月一日
书记员 李振华
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民一初字第15号
原告赖某某。
委托代理人陈某某，江西灵韵律师事务所律师（特别授权）。
被告蓝某某。
原告赖某某与被告蓝某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼，现本案审理终结。
原告诉称，2011年11月13日被告以生意资金周转为由向原告借款人民币100万元，约定二个月归还。之后，被告一直未履行还款义务，为此，原告诉至法院，要求被告归还原告借款人民币100万元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向法庭提供了由被告立具的借条及银行转帐凭证各1份。
被告辩称，本答辩人借了原告100万元，其中现金10万元，通过银行转帐90万元，但由于本人现在监狱服刑，近期要归还100万元很困难，本人愿意通过法院拍卖财产归还原告借款。
被告未向法庭提供任何证据。
经审理查明，2011年11月13日，被告向原告借款100万元，其中现金10万元，另外90万元通过卢祖郡中国农业银行帐户转帐给被告帐户，当日被告立具借条1张给原告，约定二个月内归还。之后，被告未能归还借款，导致本诉。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的书证证实，证据经法庭质证，可以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系清楚，合法有效，受法律保护，被告理应归还借款，因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告蓝某某应归还原告赖某某人民币100万元，于判决生效之日起三个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13800元，减半收取人民币6900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 梁 荣
二〇一四年二月二十一日
书记员 林晶晶
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第201号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人杨某甲，农民。2011年9月6日因故意毁坏财物被临海市公安局行政拘留十日。2014年1月3日因本案被临海市公安局刑事拘留，2014年2月25日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人杨某甲犯妨害公务罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢由南出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月15日下午，临海市公安局东塍派出所民警侯某、徐某等人去临海市东塍镇王加山村调查杨广灯故意伤害致死一案，口头通知杨某甲到东塍派出所做笔录，后被告人杨某甲从家中拿来柴刀追砍徐某等人，因未追砍到，被告人杨某甲遂返回住处。之后东塍派出所多名民警前来支援，被告人杨某甲又拿来一根前端装有铁片的树棒开门出来追打徐某等人，后被公安民警制服。
2014年1月2日13时许，被告人杨某甲被公安机关传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、行政处罚决定书、警察证复印件、情况说明，证人侯某、徐某、杨某乙、杨某丙、杨某丁的证言，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲有坦白情节，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月3日起至2015年4月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢爱彬
人民陪审员 朱建初
人民陪审员 谢杏芳
二〇一五年三月二日
代理书记员 章永红
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱桂民初字第00444号
原告丁祖霞。
原告高如苗。
原告高如丽。
原告高如银。
原告丁祖霞、高如丽、高如银共同委托代理人高如苗。
被告高锦峰。
原告丁祖霞、高如苗、高如丽、高如银与被告高锦峰恢复原状纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员周天保适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理.原告丁祖霞、高如苗、高如银、被告高锦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁祖霞、高如苗、高如丽、高如银诉称：原、被告系亲戚关系。原告丁祖霞的丈夫，高如苗、高如丽、高如银的父亲高海峰在盱眙县桂五镇星星村花园组建有三间瓦房、围墙及猪舍等，并办理了土地使用证和房屋所有权证。2000年左右，原告搬至盱眙县盱城镇斩龙涧一区2幢403室。2010年9月16日，高海峰因交通事故去世。被告未经原告同意，即将上述房屋擅自拆除，并没有告知原告。2015年3月份，原告认为系桂五镇政府因修建道路而将房屋拆除的，并以此为由向盱眙县人民法院提起行政诉讼。在诉讼过程中，方知是被告所拆除，被告对此也供认不讳，并为镇政府出庭作证，自认系其所为。此后，原告与其协调，要求其赔偿，但被告却置之不理。原告认为，公民的合法财产受法律保护，被告擅自拆除原告所有的房屋，侵害了原告的合法权益，请求判令被告将围墙、厨房、房子、猪舍及房屋内的一张床、一个缸、一台老式电视机、一台老式收音机恢复原状，并承担本案的诉讼费用。
被告高锦峰辩称：原告诉求恢复原状是虚构的，没有围墙、厨房、猪舍；房屋系其父亲所有，拆除房屋是其父亲委托，原告没有权利起诉；不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告丁祖霞丈夫高海峰与被告高锦峰系兄弟关系。原告高如苗、高如银是原告丁祖霞与高海峰的儿子、女儿。原告高如丽是原告丁祖霞的女儿，是高海峰的继女。原告丁祖霞与高海峰于1980年初结婚，结婚后居住在诉争房屋内。房屋在双方结婚前已建成，结婚后，高海峰父亲高少祥和高锦峰均没有居住在诉争房屋内。
后期高海峰及原告搬至盱城镇居住，房屋闲置。2010年，高海峰因交通事故去世。2015年春，被告高锦峰将诉争房屋拆除，未告知原告。
另查明：原告高如丽与高海峰有扶养关系。诉争房屋于1991年和1992年办理了集体土地建设用地使用证和房屋所有权证。房屋为3间，建筑结构为砖木，建筑面积60.48㎡。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的集体土地建设用地使用证和房屋所有权证等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告方提交的集体土地建设用地使用证载明的权利人为“高海丰”，但结合其内容可以确认权利人即为高海峰。原告丁祖霞与高海峰结婚后即在诉争房屋居住，高海峰与被告高锦峰父亲及高锦峰均未实际占有，这一事实可以初步推定家庭同意将该房屋分配给高海峰。高海峰办理了土地使用权及房屋所有权登记后，家庭亲属也未提出登记异议。土地使用权及房屋所有权登记是物权性质的登记，具有登记公示效力，应认定诉争房屋为高海峰所有。此后在高海峰居住的多年中，家庭亲属之间均相安无事，没有因诉争房屋产生权属争议的事实可以进一步确认高海峰系房屋权利人。故对被告高锦峰辩称诉争房屋为其父亲高少祥所有的意见不予采纳。
高海峰去世后，原告丁祖霞、高如苗、高如丽、高如银作为法定继承人，依法享有诉争房屋相应的财产权利。原告丁祖霞、高如苗、高如丽、高如银主张被告高锦峰损害的财产包括围墙、厨房、房子、猪舍及房屋内的一张床、一个缸、一台老式电视机、一台老式收音机，但对房屋之外的物品并未充分�证证实，对其主张要求被告承担房屋以外财产的侵权责任不予支持。恢复原状是指恢复财产被侵害前的原有状态，恢复原状的适用必须有修复的可能与必要为前提。原告的诉求为要求被告高锦峰恢复原状，但对房屋具体构造、外貌等均不能举证证实，房屋被拆除前的具体状态不得而知，故在现有证据下，恢复原状实际已无法实现。原告方经本院释名，仍明确表示不同意变更诉讼请求，不同意要求赔偿损失，只要求恢复原状，对此本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告丁祖霞、高如苗、高如丽、高如银的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告丁祖霞、�如苗、高如丽、高如银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 周天保
二〇一五年七月三十日
书记员 邵玉新
附相关法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主�有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者�据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初1038号
原告：王婷，女，1979年1月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王子豪，河南千业律师事务所。
被告：河南光辉伟业房地产开发有限公司，住所地郑州市上街区峡窝镇西林子村20号。
法定代表人：刘春花。
原告王婷与被告河南光辉伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告王婷于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王婷自愿撤回起诉，符合法律规定应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王婷撤诉。
案件受理费50元，由原告王婷负担。
审判员 周锐锋
二〇一八年六月十一日
书记员 王忠正
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终432号
上诉人（原审原告）：法库县辽风绿化工程有限公司，住所地法库县。
法定代表人：刘闫，董事长。
委托代理人：滕学志，该单位工作人员。
委托代理人：王晓明，辽宁申胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：法库县人力资源和社会保障局，住所地法库县。
法定代表人：王焱，局长。
委托代理人：李树成，该单位工作人员。
委托代理人：邢政，该单位工作人员。
原审第三人：高连福，男，1959年9月9日出生，汉族，住所地辽宁省法库县。
委托代理人：崔连军，辽宁文化律师事务所律师。
上诉人法库县辽风绿化工程有限公司与被上诉人法库县人力资源和社会保障局（以下简称法库人社局）、原审第三人高连福工伤行政确认一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初618号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人法库县辽风绿化工程有限公司的委托代理人滕学志、王晓明，被上诉人法库人社局的委托代理人李树成、邢政，原审第三人高连福及委托代理人崔连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年9月1日，第三人高连福按原告安排打草，在转换场地途中发生交通事故，经法库县中心医院诊断为胸椎棘突骨折、右胫骨内髁撕脱性骨折、左跟骨骨折、头部外伤、全身多处挫伤等。2016年4月12日第三人高连福向被告申请工伤认定，被告同日受理。次日，被告向原告送达了举证通知书，告知其举证的权利及举证不能的法律后果。原告未提交证据。2016年5月16日，被告作出法人社工认字[2016]第181号《工伤认定决定书》，并向原告和第三人送达。原告不服该决定，提起本次诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第五条的规定，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。该条例第十四条第一项规定，“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤。第三人高连福按原告安排打草，在转换场地途中发生交通事故，符合该条规定的工伤认定情形。被告认定第三人工伤的事实和适用法律正确。被告受理第三人工伤申请后，向原告发出了举证通知，告知权利义务，并对事件进行了调查，在作出工伤认定决定书后向双方当事人送达，被告认定第三人工伤的程序合法。
本案争议的焦点问题是原告与第三人是否存在事实劳动关系。原告主张其与第三人之间不存在事实劳动关系，却出具了其与第三人存在事实劳动关系的证明、误工及收入情况证明。原告称是为了第三人因交通事故民事案件索赔而出具，不能作为其与第三人存在劳动关系的依据。原告作为独立承担法律责任的法人，应当知道自己的行为可能产生的法律后果。原告的证明已构成对原告与第三人存在事实劳动关系的自认。且原告与第三人之间具有管理关系，第三人按照原告的工作安排从事相关工作，双方存在事实劳动关系。
综上，原告要求撤销工伤认定决定书的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告法库县辽风绿化工程有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告承担。
上诉人法库县辽风绿化工程有限公司上诉称，其与第三人高连福之间是季节性用工，属于雇佣关系，不是劳动关系，高连福受伤不应认定为工伤。上诉人曾出具的有关与高连福存在事实劳动关系的证据仅是配合高连福在交通事故损害赔偿民事案件索赔使用。请求撤销原判，撤销被上诉人作出的认定工伤决定，诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人法库人社局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
原审第三人高连福答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
原审原告法库县辽风绿化工程有限公司向原审法院提交以下证据：工资明细表，证明第三人在5月上班两天，6月上班十五天，按日计酬，每天90元，不存在稳定的劳动关系，属于雇佣关系。
原审被告法库人社局向原审法院提交的证据有：1、误工证明及收入情况、证明，证明第三人与原告之间存在事实劳动关系；2、证人张某、张某证言、询问笔录、原告单位滕经理询问记录，证明第三人与原告之间存在事实劳动关系并且是由于工作原因受到的事故伤害；3、交通事故认定书，证明高连福受伤时间、地点及事故过程；4、举证通知书，依法下达举证通知书，原告在期限内未举证；5、法库县中心医院住院病历，证明高连福受伤时间及受伤部位；6、申请工伤材料清单、工伤认定申请表、公司登记情况查询卡、受理决定书及接收材料凭证、认定工伤决定书、送达回证，证明程序合法。
原审第三人高连福向原审法院提交的证据有：职工工伤、职业病致残程度鉴定结论通知单，证明受伤等级9级，并且在伤残鉴定过程中原告为第三人加盖了公章。
经庭审质证，被告提供的证据能够证明其所要证明的事项，原审法院予以采信。原告的证据可以证明高连福在原告处工作，按日计酬，但不能否定原告与第三人存在事实劳动关系，故原审法院不予采信。第三人的证据鉴定结论通知单上并未体现需要原告盖章，与本案没有关联性，原审法院不予采信。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第五条的规定，被上诉人法库人社局具有作出被诉行政行为的法定职权。上诉人曾为原审第三人高连福出具存在事实劳动关系的证明、误工及收入情况证明，可以证实双方存在事实劳动关系。上诉人认为是为原审第三人交通事故民事案件索赔而出具，不能作为其与第三人存在劳动关系的证据，没有法律根据，本院不予采信。法库人社局根据上诉人与原审第三人高连福之间具有管理关系，原审第三人按照上诉人的工作安排从事相关工作，而认定双方存在事实劳动关系，并无不当。根据《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条第一项之规定，原审第三人高连福按上诉人安排打草，在转换场地途中发生交通事故，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。被上诉人法库人社局认定第三人工伤的事实清楚、适用法律正确、程序合法，原审判决并无不当。上诉人要求撤销工伤认定决定的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人法库县辽风绿化工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东涛
审 判 员 翟鸣飞
代理审判员 麻 山
二〇一七年五月十五日
书 记 员 马 乐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初296号
原告:沈仲福，男，1966年2月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告:朱雪龙，男，1968年12月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告沈仲福诉被告朱雪龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴海姣
人民陪审员 杨玉华
人民陪审员 邓 峰
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王文琪
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）府民初字第01206-1号
申请执行人刘俊杰，男。
被执行人武军，男。
被执行人尚利，男。
申请执行人刘俊杰与被执行人武军、尚利民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01206号民事调解书，及申请人的申请立案执行。二被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第53条第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
对被执行人武军在府谷农村商业银行＊＊支行账号予以冻结。冻结期限为一年。
对被执行人尚利在府谷农村商业银行＊＊支行账号予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 王 飞
审判员 贾 飞
二〇一五年八月十日
书记员 白文波
山西省怀仁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0624民初766号
原告：怀仁县农村信用合作联社，住所地朔州市怀仁县
仁里路312号。
法定代表人：张银政，任理事长。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
被告：杨月堂，男，1958年3月7日生，汉族，怀仁县人，住怀仁县。
原告怀仁县农村信用合作联社与被告杨月堂借款合同
纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹海仙到庭参加诉讼，被告杨月堂经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告怀仁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金4600元、利息6035.26元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2002年11月26日，原告与被告杨月堂签订了借款合同，借款4600元，期限从2002年11月26日至2003年11月26日，用途种植，本息至今未还。
被告杨月堂未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2002年11月26日，原告与被告杨月堂签订了借款合同，借款4600元，期限从2002年11月26日至2003年11月26日，用途种植，本息至今未还。以上事实，有原告提供的借款契约复印件二份、利息单复印件一份、催收通知书复印件一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告怀仁县农村信用合作联社与被告杨月堂签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。被告应按合同约定还本付息。
综上所述，原告主张的事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨月堂于本判决发生效力后十日内归还原告怀仁县农村信用合作联社借款本金4600元、利息6035.26元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元缓交，减半收取33元，由被告杨月堂
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员张乾
二〇一八年六月十三日
书记员卢庆庆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0624民初766号原告：怀仁县农村信用合作联社，住所地朔州市怀仁县仁里路312号。法定代表人：张银政，任理事长。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：杨月堂，男，1958年3月7日生，汉族，怀仁县人，住怀仁县。原告怀仁县农村信用合作联社与被告杨月堂借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹海仙到庭参加诉讼，被告杨月堂经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告怀仁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金4600元、利息6035.26元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2002年11月26日，原告与被告杨月堂签订了借款合同，借款4600元，期限从2002年11月26日至2003年11月26日，用途种植，本息至今未还。被告杨月堂未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2002年11月26日，原告与被告杨月堂签订了借款合同，借款4600元，期限从2002年11月26日至2003年11月26日，用途种植，本息至今未还。以上事实，有原告提供的借款契约复印件二份、利息单复印件一份、催收通知书复印件一份予以证实，本院予以确认。本院认为，原告怀仁县农村信用合作联社与被告杨月堂签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。被告应按合同约定还本付息。综上所述，原告主张的事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨月堂于本判决发生效力后十日内归还原告怀仁县农村信用合作联社借款本金4600元、利息6035.26元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元缓交，减半收取33元，由被告杨月堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员张乾二〇一八年六月十三日书记员卢庆庆