辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第967号
上诉人（原审原告）：沈阳市于洪区宏发钢模租赁站。住所地沈阳市于洪区。
负责人：田秀婷，系该站站长。
委托代理人：刘长清，该站工作人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳中达建筑工程有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：刘兴岩，系该公司总经理。
委托代理人：赵明谦，系沈阳中达建筑工程有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：高宇，男，1980年4月29日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：孙晔，系辽宁平安律师事务所律师。
上诉人沈阳市于洪区宏发钢模租赁站因与被上诉人沈阳中达建筑工程有限公司、高宇租赁合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民三初字第00792号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，与代理审判员何阳（主审）、马晨光组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：沈阳市于洪区宏发钢模租赁站与沈阳中达建筑工程有限公司于2011年4月24日签订租赁合同，主要内容有：架管每米每天0.02元，扣子每天每个0.01元，跳板每块每天0.4元，顶丝每根每天0.08元。如租赁物丢失，架管每米赔偿20元，扣子每个赔偿6元，跳板每块赔偿70元，顶丝每根赔偿20元，扣子螺丝每套赔偿0.6元，顶丝托或螺栓丢失每个赔偿6元。承租方签订合同后，根据自己所租用物品的规格、数量，向出租方交付押金20，000元，作为履行合同的保证。高宇接受承租方的委托，作为保证承租方履行合同的保证人，上述保证为连带责任保证。承租方于每月30日前将前月租金一次性划入出租方银行，否则，承租方除补交租赁款外，还应向出租方偿付租金总额50%的违约金。本合同结算由承租方将押金收据、提送货单据及合同书交还给出租方后，由出租方人员给予结算。租赁期从首次提货日起，到租赁物全部送完为止，由出租方按日计算租金。如将租赁物丢失，未经出租方同意，丢失部分视为继续使用，出租方仍按规定以日计算租金等。合同签订后，沈阳市于洪区宏发钢模租赁站于2011年4月24日向沈阳中达建筑工程有限公司交付租赁物1.5长架管436根、2米长架管326根、3米长架管138根、4米长架管45根、6米长架管400根、顶丝1130个、扣子1320个、跳板50个；于2011年4月26日交付1米长架管400根、扣子5010个；于2011年5月1日交付1.1米-1.3米长架管49根、1.5米长架管24根、2米长架管127根、6米长架管350根、顶丝400个；于2011年5月6日交付龙门架一套及配件，每天70元；于2011年5月8日交付扣子1920个、顶丝1000个；于2011年5月27日交付6米长架管300根；于2011年7月2日交付跳板60块。2011年6月21日，沈阳中达建筑工程有限公司返还顶丝150根；2011年7月6日返还顶丝300根；2011年7月9日，返还0.9米-1米长架管156个、1.5米长架管206个、2米长架管221个、3米长架管97个、5米长架管1个、6米长架管243个、扣子2143个（缺少螺丝454个），同时暂存2.7米长架管41根；2011年9月21日，返还5米长架管4根、6米长架管433根；2011年9月22日，返还1米长架管208根、1.5米长架管105根、2米长架管71根、2.5米长架管4根、3米长架管76根、6米长架管121根、扣子2260个（缺少螺丝30个）、跳板45个；2011年7月23日，返还1米长架管26根、1.2米长架管24根、1.5米长架管129根、2米长架管111根、6米长架管87根、顶丝911个（其中有33个是缺或坏的）、扣子1607个（缺少螺丝52个）；2011年10月16日，返还1米长架管11根、1.5米长架管5根、2米长架管18根、2.5米长架管5根、3米长架管37根、4米长架管50根、6米长架管27根。另查明：沈阳市于洪区宏发钢模租赁站在庭审时曾表述：在2013年4、5月份确实给我出具了80，000元的欠条，就本案所涉及的租金及赔偿的费用，双方经协商达成80，000元的数额。高宇在庭审时表述：沈阳中达建筑工程有限公司的公章是沈阳中达建筑工程有限公司主管工程业务的姓杨的盖的章，章是在沈阳中达建筑工程有限公司加盖的。再查明：租赁物所在工地被盗，丢失顶丝600个左右。以上事实有当事人陈述、租赁合同、提货单、退货单等证据在卷，经开庭质证，原审法院予以认定。
原审法院认为：沈阳市于洪区宏发钢模租赁站与沈阳中达建筑工程有限公司、高宇间所签订的《租赁合同》是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家或他人的合法权益，均合法有效。沈阳市于洪区宏发钢模租赁站已履行了交付租赁物的义务，沈阳中达建筑工程有限公司应按合同约定时间给付租金、返还租赁物，但未合同约定履行，应承担相应的违约责任。高宇作为保证人，应按约定承担连带保证责任。关于沈阳中达建筑工程有限公司与沈阳市于洪区宏发钢模租赁站间存在合同关系的问题。高宇在庭审时表述：沈阳中达建筑工程有限公司的公章是沈阳中达建筑工程有限公司主管工程业务的姓杨的盖的章，章是在沈阳中达建筑工程有限公司加盖的。且沈阳中达建筑工程有限公司提出公章真假鉴定申请，但又撤回鉴定申请。因此，可以认定沈阳市于洪区宏发钢模租赁站与沈阳中达建筑工程有限公司间存在租赁合同关系。关于高宇承担保证责任的问题。在租赁合同中，高宇作为担保人在合同上签字，且约定了承担连带责任保证，故高宇对沈阳中达建筑工程有限公司给付金钱义务的部分应承担连带责任。关于欠条的问题。在2014年5月16日的庭审时，沈阳市于洪区宏发钢模租赁站承认就租金及赔偿的费用，高宇出具数额为80000元欠条事实，但被告并没有支付此笔费用，二被告的违约行为处于持续状态。沈阳市于洪区宏发钢模租赁站及高宇均认可出具欠条的时间是2013年4、5月份，而不能确定具体给付时间，原审法院推定履行届满之日为2013年5月31日。关于违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随这变更。买卖合同约定逾期付款违约金，但对帐单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对帐单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。高宇虽给沈阳市于洪区宏发钢模租赁站出具了欠条，但并没有证据证明此80，000元欠条中包括了违约金。因此，对沈阳市于洪区宏发钢模租赁站要求被告支付违约金的请求予以支持。关于违约金的具体数额问题。按照合同法及司法解释相关规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定过分高于造成的损失。逾期付款损失，为中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第3条规定，对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。考虑到合同中约定了未付款额50%违约金过高及欠款时间较长，该违约金计算标准为：按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算［基准利率×（1＋50%）×（1＋30%）］。关于高宇辩称龙门架不是由其租赁的问题。在提货单上有“英力”的签字，高宇只是提出不是由其租赁的，但未提供相反的证据，原审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳中达建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后3日内支付原告沈阳市于洪区宏发钢模租赁站租金及赔偿款共计80，000元；二、被告沈阳中达建筑工程有限公司给付原告沈阳市于洪区宏发钢模租赁站租金及赔偿款共计80，000元的违约金，从2013年6月1日起至本判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率1.95倍计算；三、被告高宇对以上一、二款项承担连带给付责任；四、驳回原告沈阳市于洪区宏发钢模租赁站其他诉讼请求。如果被告沈阳中达建筑工程有限公司、被告高宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，800元，保全费1，770元，由被告沈阳中达建筑工程有限公司、被告高宇承担。
一审宣判后，沈阳市于洪区宏发钢模租赁站不服一审判决，向本院提起上诉称：原审判决未查清关于欠条的事实，2012年9月中旬高宇计算租金12万元左右，未返还的租赁物品4万元，合计还应付16万余元，并口头承诺年底前还清欠款，并打了一张8万元的欠条。然而，高宇未按照约定将债款付清，故此欠条已经作废。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人沈阳中达建筑工程有限公司辩称：一审判决正确。
被上诉人高宇辩称：上诉人一审时陈述清楚，本案所涉及租金及赔偿费用双方经协商达成的金额8万元，是双方在履行租赁合同之后，对租金及赔偿的真实意思表示，双方应予执行。
本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
二审中，上诉人沈阳市于洪区宏发钢模租赁站向本院提交欠条一张，记载“因铁西公安分局七路派出所土建工程施工，高宇从沈阳市于洪区宏发钢模租赁站租用架管等用具，因部分丢失加部分租赁费，经双方协商最终欠款捌万元整欠款人：高宇2012年9月19日”，证明欠条形成的时间不是一审认定的2013年，而是2012年9月。一审期间未出示的原因是当时没有找到。
本院认为：沈阳市于洪区宏发钢模租赁站与沈阳中达建筑工程有限公司间存在租赁合同关系，高宇向沈阳中达建筑工程有限公司出具欠条、愿意偿还欠款，属于债的加入行为，但是并没有免除沈阳中达建筑工程有限公司的偿还义务，因此，一审判决沈阳中达建筑工程有限公司向沈阳市于洪区宏发钢模租赁站支付租金、赔偿金8万元以及违约金，高宇对此承担连带责任并无不当。
关于上诉人沈阳市于洪区宏发钢模租赁站提出双方口头约定欠条作废一事，因高宇不予认可，且上诉人未能提供相应证据加以证明，故不予支持。高宇给沈阳市于洪区宏发钢模租赁站出具的欠条中并未约定还款期限，违约金并不是从欠条签订的日期起算，因此本院对一审判决认定从2013年6月1日起计算违约金，不予调整。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人沈阳市于洪区宏发钢模租赁站承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
代理审判员 何 阳
代理审判员 马晨光
二〇一四年十月九日
书 记 员 卢智慧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；