湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初5079号
原告：高望望。
委托代理人：艾煜，湖南东方阳光律师事务所律师。
被告：长沙市爱大诚邦电子商务有限公司。
法定代表人：姚宇轩，系该公司总经理。
被告：姚宇轩。
两被告共同委托代理人：陈子夷。
两被告共同委托代理人：陈丹莉。
原告高望望诉被告长沙市爱大诚邦电子商务有限公司、姚宇轩合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人艾煜、两被告共同委托代理人陈子夷、陈丹莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高望望向本院提出诉讼请求：1.确认原告已于2016年1月17日退伙并与被告长沙市爱大诚邦电子商务有限公司解除合伙关系；2.判令被告长沙市爱大诚邦电子商务有限公司退还原告合伙份额人民币27000元；3.判令被告长沙市爱大诚邦电子商务有限公司以27000元为基数，按年利率6%赔偿原告利息损失自2016年1月17日起至实际支付之日止；4.判令被告姚宇轩对第二项、第三项诉讼请求承担连带责任；5.判令本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告长沙市爱大诚邦电子商务有限公司于2015年11月17日签订《合作协议书》，原告出资25000元投资被告长沙市爱大诚邦电子商务有限公司名下的涉外经济学院西苑与湖南一师范“水田木”项目，合作期限为2个月，合作期间的亏损与收益各承担一半。签订合同后，原告依合同约定向被告长沙市爱大诚邦电子商务有限公司支付了27000元投资款，合同签订后，被告长沙市爱大诚邦电子商务有限公司未依约按月向原告结算分红与亏损，合同到期后也未依约和原告清算，退还原告投资款与收益。被告姚宇轩为被告长沙市爱大诚邦电子商务有限公司法定代表人，实际控制人，被告姚宇轩将原告投资款归入其个人名下使用，将公司财产与个人财产混同，未实缴出资，滥用法人独立地位，损害债权人利益，依法应对公司债务承担连带责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告长沙市爱大诚邦电子商务有限公司、姚宇轩共同辩称：1.原告与被告长沙市爱大诚邦电子商务有限公司之间存在的法律关系是项目合作关系，不是合伙。根据《合作协议书》约定，原告与被告长沙市爱大诚邦电子商务有限公司的合作期限早已届满，故不存在确认原告退伙并解除合伙关系的事实。2.根据《合作协议书》的约定，本案不存在被告长沙市爱大诚邦电子商务有限公司应退还原告投资款的情形，故无需返还投资款及承担利息。3.原告未提供充分证据证明被告姚宇轩滥用法人地位，混同法人财产与个人财产。本案亦不存在被告姚宇轩需对被告长沙市爱大诚邦电子商务有限公司债务承担连带责任的情形，故被告姚宇轩无需承担连带责任。
原告高望望为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：《合作协议书》，拟证明原告与被告长沙市爱大诚邦电子商务有限公司达成合作经营意向；
证据二：《收据》，拟证明原告在被告姚宇轩的指示按合同约定向被告长沙市爱大诚邦电子商务有限公司交付了25000合伙资金。
被告长沙市爱大诚邦电子商务有限公司、姚宇轩为支持其抗辩理由，共同提交了以下证据：
证据一：《营业额汇总表》，拟证明原被告合伙进行“水田木”项目的营业收入总额为12556元；
证据二：《费用支出汇总表》、《住房租赁合同》、《店面租赁合同》、《收条》、《个人二手车辆转让协议》，拟证明原被告合伙进行“水田木”项目的各项费用支出总额为78122.2元。
被告长沙市爱大诚邦电子商务有限公司、姚宇轩对原告高望望提交的证据共同发表质证意见：针对证据一的真实性、合法性、关联性无异议，但是协议书约定了原告与被告诚邦公司按照5:5比例承担项目合作的利润与亏损。针对证据二的真实性、合法性、关联性均无异议，但是本收条写明被告诚邦公司收到的投资款是25000元。
原告高望望对被告长沙市爱大诚邦电子商务有限公司、姚宇轩共同提交的证据发表质证意见：针对证据一的真实性、合法性、关联性均不认可，首先没有原始数据，原告认为营业额与实际不符；针对证据二，关于“货款”一项，收款方是否真实存在有疑议，关于进货金额为18000元和27500元说明原告生意越来越好，按照50%的毛利率计算，其两个月的营业额收入应该为68250元，远不止被告所称的12556元，关于“宣传资料”一项收款方是否存在有待证实，付款方也无法体现，不能作为日常支出的依据，关于“办公设备”一项收款收据不是正式的发票，不能作为证据，而且收款方公章模糊，也没有公司相应登记资料，而且客户一栏是空白，不知其是谁，根据原被告合作协议第三条的约定，只对一次性消费项目计入亏损，即使说被告有添置货架，也不能计入一次性消费项目，只能进行合理折旧，关于“广告”项认可，关于“租金”一项中仓库租赁和店面租赁认可，对于住房办公不认可，因为原被告只限于水果店的经营，对于其他项目的经营原告方不参与也不承担亏损，而住房办公是被告自己其他经营项目的支出，不应当计入到本案所涉支出，关于“二手车转让”一项不认可，对于车辆是否存在应该有被告方提供相关证据，即使有车辆存在，也不一定是为本项目所添置，原被告合作的项目是固定店铺的水果经营，且有专门的供应商送货到店铺，此项目并不需要车辆送货，而且二手车转让协议签署时间是2015年11月8日，约定的交车日期是2015年11月9日，二原被告合作期限是2015年11月17号至2016年11月17号，所以车辆的费用并非在原被告合作期间内支出，也没有用于合作项目经营，也并非一次性消费项目，因此不能计入消费支出，关于“交通”一项不认可，因为原被告协议下的项目并不需要车辆进货送货，原则上不存在交通费的支出，其相应的票据上也不能体现是被告公司的支出。
经审理查明：2015年11月17日，原告与被告长沙市爱大诚邦电子商务有限公司签订《合作协议书》，约定原告出资25000元投资被告长沙市爱大诚邦电子商务有限公司“水田木”项目，合作期限为2个月，合作期间的亏损与收益各承担一半。签订合同后，原告依合同约定向被告长沙市爱大诚邦电子商务有限公司支付了25000元投资款，合同到期后，原告主张被告未向原告支付收益，故诉至法院。
上述事实，有原告证据、被告证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告诉请解除与被告之间的合伙关系、返还合伙份额及赔偿利息损失。经审查，原告与被告沙市爱大诚邦电子商务有限公司之间签订《合作协议书》系各方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，均应认定为有效。原告与被告爱大诚邦电子商务有限公司形成合法有效的合同法律关系，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定履行出资义务，被告爱大诚邦电子商务有限公司按照合同约定与原告就所涉项目开展合作事宜，原告主张与被告爱大诚邦电子商务有限公司之间为合伙关系，没有事实依据和法律依据，故对原告要求解除合伙关系的诉讼请求，本院不予支持。原告现有证据不能证明被告爱大诚邦电子商务有限公司存在协议书约定的应返还原告投资款的违约情形、且双方未就投资款利息进行任何约定，故对原告要求返还合伙份额27000元及赔偿利息的诉讼请求，本院不予支持。原告现有证据不能证明被告姚宇轩与被告爱大诚邦电子商务有限公司财产混同，不能证明被告姚宇轩存有承担连带责任的情形，故对原告要求被告姚宇轩承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高望望的诉讼请求。
本案案件受理费495元，由原告高望望负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 黎志红
人民陪审员 姚北平
二〇一七年一月十六日
书 记 员 胡旭方
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效，依照其规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。