安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第03686号
原告：庞士洋，男，1969年2月3日出生，汉族，住地合肥市瑶海区。
委托代理人：靳杨，安徽汉合律师事务所律师。
委托代理人：尹奇，安徽达安律师事务所律师。
被告：夏宝兵，男，1987年10月9日，汉族，号。
被告：合肥卫鑫货运有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：夏成俊，总经理。
委托代理人：陶有旭，该公司员工。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区。
负责人：潘发强，总经理。
委托代理人：周兵，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：郑静，安徽至达律师事务所实习律师。
原告庞士洋与被告夏宝兵、合肥卫鑫货运有限公司（以下简称卫鑫货运公司）、英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称英大泰和财保安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。本案依法由代理审判员郭君雪适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告庞士洋委托代理人尹奇、靳杨，被告夏宝兵、卫鑫货运公司委托代理人陶有旭和英大泰和财保安徽分公司委托代理人周兵、郑静到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
庞士洋诉称：2013年11月4日9时30分左右，夏宝兵驾驶皖A×××××号小型客车，沿合肥市北二环由西向东行驶至阜阳路与北二环交口右转弯时，与沿北二环路由西向东行驶的骑燃油助力车的庞士洋碰撞，致庞士洋受伤、两车损坏的交通事故。后经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队勘查认定，夏宝兵违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款之规定，承担此次事故全部责任。事故发生后，庞士洋多次与被告协商，要求被告赔偿相关费用，均遭拒绝。庞士洋认为，夏宝兵违反《中华人民共和国道路交通安全法》等法律规定，造成交通事故，承担全部责任，应当赔偿庞士洋因此遭受的各项相关损失，为维护庞士洋的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿庞士洋各项损失共计129557.31元（医药费30431.7元、误工费16732.8元、护理费6264元、营养费6000元、住院伙食补助费2500元、交通费858元、残疾赔偿金49678元、精神损害抚慰金8000元、被抚养人生活费6442.81元、鉴定费2650元）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
夏宝兵辩称：夏宝兵是肇事车辆的实际车主，该车登记挂靠在卫鑫货运公司名下。夏宝兵在事故发生后通过交警队向庞士洋垫付有8000元现金。其他意见同英大泰和财保安徽分公司意见。
卫鑫货运公司辩称：肇事车辆挂靠在卫鑫货运公司名下，其他意见同英大泰和财保安徽分公司意见。
英大泰和财保安徽分公司辩称：对此次事故的事实和责任划分没有异议，我司在承保限额内承担赔偿责任。对没有相应病历佐证的医药费票据不予认可，庞士洋主张残疾赔偿金、误工费和被扶养人生活费缺乏证据证明，我司不予认可。庞士洋其他诉请要求过高，请求法院依法核减。鉴定费、诉讼费不应由我司承担。
经审理查明：2013年11月4日，夏宝兵驾驶皖A×××××号小型客车沿合肥市北二环由西向东行驶至阜阳路与北二环交口右转弯时，与沿北二环路由西向东行驶的骑燃油助力车的庞士洋发生碰撞，致庞士洋受伤、两车损坏的交通事故。后经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队勘查认定，夏宝兵承担此次事故全部责任，庞士洋无责任。事故发生当日，庞士洋被送往中国人民解放军第一零五医院住院治疗，确诊为右锁骨中外1／3处粉碎性骨折、右侧第2肋骨骨折、右侧头颞顶部头皮下血肿伴头皮擦伤。住院期间行右锁骨粉碎性骨折切开复位内固定术，于2013年11月19日出院，出院医嘱为“建议休息2月……1月后复查摄片……继续右上肢悬吊固定，适当被动功能锻炼……我科随访”。2015年6月14日，庞士洋第二次住院治疗，住院期间行内固定物取出术，于2015年6月24日出院，出院医嘱为“建议休息1月……保持伤口清洁、干燥……定期换药……我科随访”。在此期间，庞士洋分别于2014年3月5日、5月23日、11月14日，2015年7月9日、7月23日进行门诊治疗。庞士洋为此共支付医疗费30104元，其中包括夏宝兵垫付款8000元。2015年8月27日，庞士洋委托安徽正宇司法鉴定所对其伤残等级、三期及后续医疗费进行鉴定。2015年9月7日，安徽正宇司法鉴定所作出皖正宇司鉴（2015）法临鉴字第559号司法鉴定意见书，鉴定意见为：庞士洋因交通事故造成右上肢功能丧失程度达10%以上属十级伤残，建议休息期为120日、营养期60日、护理期60日，建议后续医疗费为3000元或以实际发票为准。庞士洋为此支付鉴定费2650元。
另查明：合肥市瑶海区长淮街道七里塘社区居民委员会出具情况说明一份，载明“庞士洋，男，身份证号码××，户籍所在地淮南市田家庵区，自2011年11月25日至2013年11月份期间在我社居委鸭一组居民郑家升户租房居住，特此说明”。合肥市公安局胜利路派出所出具情况说明一份，载明“经公安相关网络查询，庞士洋（男，1969年2月3日生，身份证住址为淮南市田家庵区曹庵镇庞祠村郭西村民组，身份证号码××）于2011年在安徽省合肥市瑶海区凤台路郑家升家有暂住记录，特此说明”。
再查明：事故发生时，肇事车辆皖A×××××号小型客车驾驶员为夏宝兵，该车挂靠在卫鑫货运公司名下，该车在英大泰和财保安徽分公司投保有交强险、保险限额为200000元的商业第三者责任险及不计免赔率特约险。此次事故发生在保险期限内。
以上事实有驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保险单、出院记录、医药费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、情况说明、病历及当事人陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。夏宝兵驾驶的皖A×××××号小型客车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故，交警部门经勘察认定夏宝兵承担事故的全部责任，庞士洋无责任。肇事车辆在英大泰和财保安徽分公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔率特约险，英大泰和财保安徽分公司应在保险限额内承担赔偿责任。对庞士洋的各项损失，本院认定如下：
1、医药费，庞士洋主张30431.7元。依据医药费票据，对于没有医嘱或就诊病历相对应的票据本院不予认可，扣除夏宝兵已经垫付的8000元，本院予以支持22104元；2、住院伙食补助费，庞士洋主张2500元（25天×100元）。庞士洋实际住院25天，本院予以支持750元（25天×30元）；3、营养费，庞士洋主张6000元（60天×100元）。鉴定意见中已明确庞士洋的营养期为60日，结合庞士洋的伤情，本院予以支持1800元（30元×60天）；4、护理费，庞士洋主张6264元（104.4元×60天）。英大泰和财保安徽分公司对此无异议，本院对此予以支持；5、误工费，庞士洋主张16732.8元（139.44元×120天）。庞士洋主张其平时从事大排档餐饮生意，未办理个体工商户登记，但庞士洋未能提供证据予以证明，也未能提供证据证明其最近三年平均收入。依据合肥市瑶海区长淮街道七里塘社区居民委员会及合肥市公安局胜利路派出所出具的情况说明，本院认可庞士洋事故发生时在城镇居住满一年的主张，英大泰和财保安徽分公司对此不予认可但未能提供证据予以反驳，因此按照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，本院予以支持误工费8166元（24839元÷365天×120天）；6、残疾赔偿金，庞士洋主张49678元（24839元×10%×20年）。庞士洋因此次交通事故已构成十级伤残且事故发生时在城镇居住满一年，故本院对此予以支持；被抚养人生活费，庞士洋主张6442.81元，庞士洋主张被抚养人系其父母庞良勋与杨金侠，但未能提供证据证明其父母已丧失劳动能力且无其他生活来源，故对该项诉讼请求本院不予支持；7、精神损害抚慰金，庞士洋主张8000元。结合庞士洋的伤情及伤残等级，本院予以支持6000元；8、交通费，庞士洋主张858元。综合庞士洋的住院天数和就诊次数，本院酌定为500元；9、鉴定费，庞士洋主张2650元。因该费用系为了明确伤情的实际支持，本院对此予以支持。
上述金额合计97912元。由英大泰和财保安徽分公司在交强险医疗费项下赔偿庞士洋10000元，在交强险死亡伤残费项下赔偿庞士洋70608元（护理费6264元＋误工费8166元＋伤残赔偿金49678元＋精神损害抚慰金6000元＋交通费500元）；对于超出交强险限额的部分17304元（医药费22104元＋住院伙食补助费750元＋营养费1800元＋鉴定费2650元-10000元），由英大泰和财保安徽分公司在商业第三者责任险项下向庞士洋予以赔偿。对于夏宝兵垫付的8000元，本院在本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告庞士洋80608元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告庞士洋17304元；
三、驳回原告庞士洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1446元，由原告庞士洋负担347元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司负担900元，由被告夏宝兵负担199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 郭君雪
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 黄泽珊
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。