四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
民初字第2151号
原告李成林，男，生于1955年6月2日，汉族，初中文化，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人张进，宣汉县清溪法律服务所法律工作者。
被告冉从文，男，生于1957年5月8日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人秦锐，宣汉县蒲城法律服务所律师。
被告陈刚，男，生于1965年12月7日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
原告李成林与被告冉从文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，审理中，经被告冉从文申请，依法追加陈刚为本案被告参加诉讼。由于案情复杂，2015年10月16日本案由简易程序转为普通程序进行审理。依法由审判员苏梅担任审判长，与人民陪审员桂逢利、覃有维组成合议庭于2015年11月10日、2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告李成林及其委托代理人张进、被告冉从文及其委托代理人秦锐到庭参加了诉讼，被告陈刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李成林诉称，2015年7月19日，原、被告在清溪镇街道供电所旁赵兵的门市前开摩托车候客时，在开玩笑过程中将原告李成林的右眼致伤。受伤后，原告李成林经清溪镇五道口村卫生站、宣汉县第三人民医院等多家医院检查住院治疗未能治愈，致右眼眼球被摘除。2015年9月10日，经达州市金证司法鉴定中心鉴定为柒级伤残。原告多次找被告协商均无结果。特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费16222.84元、误工费3060元、护理费3060元、住院伙食补助费920元、营养费460元、车船费556元、住宿费1150元、残疾赔偿金70424元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费700元、复印费100元，合计116652.84元；案件受理费由被告承担。
原告李成林为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、被告户籍信息复印件，以证明原、被告公民身份信息；
2、清溪镇五道口村卫生站出具的证明，以证明原告2015年7月19日至8月1日因右眼受伤接受治疗的情况；
3、宣汉县第三人民医院住院病历，以证明2015年8月2日至2015年8月5日原告因右眼受伤在该院住院治疗的情况；
4、解放军第三军医大学第三附属医院门诊病历、超声检查报告单，以证明原告因右眼受伤于2015年8月7日到该院检查右眼病情；
5、达州市中心医院住院病历，以证明原告于2015年8月10日至8月24日在该院住院治疗右眼病情，后摘除右眼眼球安装义眼的情况；
6、鉴定意见书，以证明原告右眼伤情经鉴定为柒级伤残；
7、医疗费用票据，以证明原告李成林因治疗右眼产生的医疗费用；
8、鉴定费发票，以证明原告因鉴定伤情支出的费用；
9、原告李成林的接待笔录，以证明2015年7月19日原告受伤的经过，以及受伤后医治右眼的情况；原告受伤后让陈刚传话给被告冉从文，被告冉从文未到医院看望原告，也未就赔偿事宜与原告进行协商；
10、对陈刚的调查笔录，以证明2015年7月19日原告李成林与被告冉从文在开玩笑的过程中，冉从文误伤了原告的右眼，后原告在宣汉县第三人民医院住院治疗右眼；
11、对吴中贵的调查笔录，以证明事发当天，其没有看见原告受伤的具体过程，但是看见了李成林捂住眼睛蹲在地上；原告受伤后让其带话给冉从文，吴中贵将原告的话转告给了被告冉从文，称原告因右眼受伤在输液；
12、对覃永仁的调查笔录，以证明原告右眼受伤是因为被告冉从文的行为所致；事后，原告多次找被告冉从文协商未果；
13、对姚烈德的调查笔录，以证明2015年7月20日，原告向清溪镇安办、大调解中心反映右眼受伤的情况，并要求解决、答复，清溪镇安办答复先治好眼睛再调解；
14、对李志成的调查笔录（清溪镇五道口村卫生站医生），以证明2015年7月19日至8月1日，原告因右眼受伤到该村卫生站治疗，因医疗条件有限输液消炎几天未见好转，后转至上级医院进行治疗。
被告冉从文辩称，被告陈刚参与了此事，应当承担赔偿责任。原告已经年满60周岁，若不能提供劳务关系证明或者工作证明其误工费3060元不能成立，营养费不应得到支持，住宿费发生在住院期间不符合客观情况，不能得到支持；原告亲属的住宿费应当由原告自己承担，资料复印费100元不是直接损失不应计算，应当予以剔除。原告李成林目前右眼摘除致柒级伤残与本案有无因果关系是不明确的；原告本身右眼有疾病，并且到五家医院进行治疗，前后拖了一个多月，原告在摘除右眼之前延误了治疗的时机，扩大了损失；被告冉从文在本案中不应当承担责任；被告将根据开庭情况申请鉴定原告的右眼球摘除是不是因为外伤引起以及右眼球摘除是否是本案被告行为所致。
被告冉从文未向本院提交证据。
被告陈刚未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见和提交证据。
经组织双方当事人质证，被告对原告提供的证据1无异议，认为是真实的；对证据2有异议，该证明上患者的姓名有涂改记录，也没有加盖手印或做说明，真实性有待考证。同时对证据的效力有异议，该站是否有医疗资质以及该医生是否有行医资格没有证据证明；对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，原告右眼的白内障、结膜炎与本案没有关系，不是外伤性的病情。同时原告住院病历载明原告入院为新农合医保，说明原告入院是以新农合保险入院检查，不是因为纠纷入院检查病情；对证据4有异议，原告右眼的外伤是否与本案有关联需要咨询法医，对原告右眼为青光眼是否与本案有关提出质疑。对B超报告单有异议，原告的眼睛是钝器伤所引起还是自身的疾病所引起是不明确的；对证据5有异议，原告右眼为继发性青光眼，是否为外伤所引起是不明确的，手术记录单上没有说明原告的右眼是需要保守治疗还是直接摘除，对原告的伤情是否需要直接摘除没有直接说明；对证据6有异议，对鉴定的参照标准有异议，代理人认为最高院出台有专门的鉴定意见来鉴定人身伤害，对原告右眼的摘除致残问题需要咨询法医，鉴定意见书上被鉴定人的照片与本案的委托鉴定人不是同一人，对真实性提出质疑；对证据7有异议，报销结算应当有处方签、门诊和治疗方案、用药清单，五道口村卫生站的票据没有明细，对该发票的真实性有异议。对第三军医大的医疗票据无异议。对达州市中心医院医疗票据真实性没有异议，但没有门诊病历予以佐证，对客观性有异议，认为原告应当提交发票的第三联即报销联，否则可以认为原告已经经过新农合进行了报销。原告提交的病历以及医疗费票据中，没有用药清单，不能证明原告眼睛受外伤治疗的客观用药情况。对交通费发票真实性没有异议，但有涂改的记录，不能证明原告的交通费用情况，定额发票没有乘车时间、乘车人，是无效发票，对交通费应当不予认可。原告主张住宿费，但是没有向法庭提供住宿费票据；对证据8真实性无异议，对打字和照相费100元有异议，不予认可；对证据9有异议，被接待人是本案的原告与本案的处理结果有利害关系，不应采信，其陈述的内容不是本案的客观事实，陈述被告冉从文“舞一下”的动作，其描述缺乏客观性、准确性；对证据10有异议，陈刚与本案的处理结果有利害关系，其没有亲眼看见动作的发生，冉从文“手一挡”，该动作到底是如何进行的是没有人直接亲眼看见的；对证据11有异议，证据本身形式上有瑕疵，调查笔录上没有被调查人签字，只有在场人的签字，没有附上被调查人的身份信息，证人没有出庭作证，对该证据的客观性、关联性、真实性均有异议；对证据12有异议，覃永仁的陈述与陈刚的陈述是一致的，被告“手一挡”是左手还是右手没有表述清楚，证人没有出庭作证，证人签名是否为其本人亲自签名无法考证；对证据13有异议，姚烈德的陈述是传来证据，其没有依照职务对本案进行调查，其证词不能证明原告的伤是被告所致，该证据不能作为本案的证据使用；对证据14有异议，李志成没有提交行医资格证、身份信息，没有出庭当庭进行陈述，其与原告是同村同姓的人，该证据的证明能力小，其没有听到原告的伤情是因为本案的被告所致。
2015年11月10日，达州市金证司法鉴定中心出具情况说明：“达金司鉴中心（2015）临鉴字第0440号鉴定书后附照片“伤者”一项，将该伤者名字错打成：康正宣，男，48岁。应当为：李成林，男，60岁。”经组织原、被告质证认为，对该证据均无异议。
本院对原、被告提供的证据经审核认为，被告冉从文对原告李成林提供的证据1、3无异议，本院予以采信；原告提供的证据2，被告认为该书证上有涂改记录且无补正说明材料，同时没有相应的医疗资质证明材料，本院认为该证据与原告提供的证据7、14相互佐证，共同证明了原告在该卫生站治疗病情的时间以及实际支出，对该证据予以采信；原告提供的证据4、5，系解放军第三军医大学第三附属医院、达州市中心医院关于诊断、治疗原告右眼病情的客观记载资料，并有医生签名以及医疗机构加盖的公章。被告认为原告的伤情不是由其所致而是原告在事发之前一直患有的疾病，但未向本院未提供证据予以反驳，对原告提供的证据4、5予以采信；原告提供的证据6，系鉴定机构的司法鉴定意见书，在该鉴定意见书中鉴定机构将原告李成林的名字错打成“康正宣”，被告认为该证据缺乏真实性，但2015年11月10日，达州市金证司法鉴定中心做出情况说明，对该司法鉴定意见书进行了补强，对原告提供的证据6予以采信；原告提供的证据7中，关于原告李成林治疗右眼支出的医疗费票据，该证据与原告提供的证据2、3、4、5相互佐证，对医疗票据，本院予以采信。原告提供的证据7中，关于原告李成林因治疗右眼支出的交通费票据，该票据中定额连号发票共三张，本院予以采信。机打发票上的乘车时间被涂改且与原告李成林的到各医院治疗的时间不相吻合，对该机打发票不予采信；原告提供的证据8系鉴定费票据，对该证据予以采信；原告提供的证据9系原告李成林的陈述，该陈述与庭审查明中的原告受伤经过、医治右眼病情经过、事发后找被告协商、找清溪镇人民政府安办要求解决纠纷的事实相一致，对该证据予以采信；原告提供的证据10，系本案被告陈刚关于原告受伤经过的陈述，其陈述的内容与原告提供的证据9以及庭审查明的情况相一致，对原告提供的证据10予以采信；原告提供的证据11、12系证人证言，该证据相互客观证实了原告李成林受伤经过以及受伤后要求与被告协商解决该纠纷均无果的事实，对该证据予以采信；原告提供的证据13与原告提供的证据9相互佐证，对该证据予以采信；原告提供的证据14与原告提供的证据2、7相互佐证，对该证据予以采信。
本案审理过程中，被告冉从文申请原告李成林提交宣汉县第三人民医院住院费用结算票据（报销联）、宣汉县第三人民医院病人用药清单、达州市中心医院住院费用结算票据（报销联）、达州市中心医院病人用药清单，经本庭准许后，原告李成林于2015年11月11日提交上述证据，被告冉从文于2015年11月13日发表质证意见，对原告提交的上述证据均无异议。本院对原告提交的宣汉县第三人民医院住院费用结算票据（报销联）、宣汉县第三人民医院病人用药清单、达州市中心医院住院费用结算票据（报销联）、达州市中心医院病人用药清单予以采信。
经审理查明，原告李成林、被告冉从文、陈刚经常在宣汉县清溪镇街道从事摩托车载客生意。2015年7月19日，原告李成林与被告冉从文、陈刚在清溪镇供电所赵兵门市前候客，同时，摩托车主覃永仁、吴中贵也在旁边候客。当日上午10时左右，被告陈刚与原告李成林互相开玩笑，李成林向被告陈刚开玩笑说：“你像个二球货。”后被告陈刚摸着原告李成林的头并戏称：“这才像个二球货。”被告冉从文见被告陈刚摸着原告李成林的头，就在一旁主动插言戏称被告陈刚：“你摸个球。”原告李成林则意图用手去摸被告冉从文的头并说：“这才是个球。”在李成林的手未接触到冉从文的头部时，被告冉从文试图用左手阻挡原告李成林的手，结果其左手误打在了原告李成林的右眼上。当时，原告李成林眼睛受刺激而刺痛、睁不开，用手捂住右眼蹲在地上约10分钟，被告冉从文未作任何处理便离开。2015年7月19日下午，原告到清溪镇五道口村卫生站医治疗，同时，原告李成林通过电话让被告陈刚以及吴中贵、覃永仁转达告知被告冉从文其在输液治疗，让被告冉从文给原告李成林回话。被告陈刚没有转达到。吴中贵将话转达给被告冉从林，覃永仁当场将话转达给被告冉从文，被告冉从文通过覃永仁的手机与原告李成林通过话。原告李成林经村卫生站治疗用去药费825元，至2015年8月1日病情仍未见好转。同年8月2日至8月5日，原告李成林到宣汉县第三人民医院住院治疗右眼，经初步诊断：原告李成林右眼钝挫伤；右眼前房积血；右眼结膜炎；右眼白内障；右眼玻璃体混浊。住院期间用去医疗费1563.68元。同年8月4日、8月6日、8月7日，原告在达州市中心医院门诊治疗，用去门诊费152元。同年8月7日，原告李成林到解放军第三军医大学第三附属医院（大坪医院）诊断右眼伤情，经初步诊断：右眼恶性青光眼；右眼前房积血；右眼玻璃体积血；右眼外伤性晶体脱落。因检查用去医药费298.40元。2015年8月10日，原告李成林到达州市中心医院住院治疗右眼病情，经诊断：原告李成林右眼继发性青光眼；右眼外伤性前房积血；右眼翼状胬肉。2015年8月12日，原告李成林接受右眼内容物摘除、义眼台植入手术。2015年8月24日，原告李成林康复出院。在住院期间，原告用去医疗费12888.76元。同年8月10日、8月31日、10月12日，原告李成林在达州市中心医院用去门诊费495元。
同时查明，原告李成林右眼受伤后，其本人以及其子女多次找被告冉从文协商赔偿事宜未果。2015年9月7日，原告李成林到清溪镇人民政府要求解决其与被告冉从文之间的纠纷，政府告知待其右眼伤情治疗痊愈后，通过法律途径解决。
2015年9月10日，达州市金证司法鉴定中心出具达金司鉴中心（2015）临鉴字第0440号司法鉴定意见：李成林的伤残等级为柒级伤残。原告用去鉴定费700元及打印费100元。
另查明，原告李成林系宣汉县清溪镇五道口村5组村民。2014年度四川省城镇居民人均可支配收入为24381元，农村居民人均纯收入为8803元，城镇居民人均消费性支出18027元，农村居民人均生活消费支出7110元。
本院认为，本案争议的焦点为：一、本案赔偿责任的承担主体；二、原告李成林对损害结果有无过错及过错大小；三、原告李成林各项赔偿费用的计算。
关于争议焦点一、本案赔偿责任的承担主体。2015年7月19日，原告李成林与被告陈刚在开玩笑的过程中，因被告冉从文主动插嘴的玩笑话“你摸个球”，原告李成林便意图伸手指向被告冉从文的头并说：“这才是个球”。被告冉从文见状，顺势抬起左手试图阻挡李成林的手却误伤了原告李成林的右眼，经多家医院治疗效果不佳，最终致使原告李成林右眼眼球摘除。被告陈刚在此事件发生的过程中，没有侵害原告李成林也未通过语言或者行为教唆被告冉从文实施侵害行为，故被告陈刚的行为与原告李成林的损害结果之间没有法律上的因果关系，被告陈刚不承担赔偿责任。本案中，被告冉从文实施了侵害行为。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、……”、第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告冉从文对原告李成林实施了侵权行为，被告冉从文作为侵权人，侵犯了原告李成林的健康权，故被告冉从文应当承担侵害原告李成林的赔偿责任。
关于争议焦点二、原告李成林对损害结果有无过错及过错大小。原告李成林与被告陈刚互相开玩笑的过程中，意图伸手去摸被告冉从文的头部，其行为致使被告冉从文下意识地伸手进行阻挡而误伤原告右眼，原告李成林对损害结果的发生存在一定的过错。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，应当减轻被告冉从文致伤原告李成林一定（30%）的赔偿责任，因此，对原告李成林的损失被告冉从文承担主要（70%）赔偿责任。
关于争议焦点三、原告李成林各项赔偿费用的计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告主张的医疗费16222.84元，有医院出具的加盖公章的正式票据、医院病历、用药清单予以证明，本院予以认定。原告李成林主张的残疾赔偿金为70424元，达州市金证司法鉴定中心出具的达金司鉴中心（2015）临鉴字第0440号司法鉴定意见书，鉴定原告的伤残等级为柒级，其残疾赔偿金为70424元（8803元／年20年0.4），本院予以支持。原告虽然年满60周岁，但其仍以摩托车载客方式，参加劳动，故其主张的误工费3060元（60元／天51天）符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原告李成林主张的的护理费为3060元过高，其护理费应当为1140元（60元／天19天）；原告主张的精神损害抚慰金20000元（500000.4），符合法律规定，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费920元过高，其住院伙食补助费应为380元（20元／天19天）；依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告李成林出院医嘱上医疗机构未载明需加强营养，故对原告主张的营养费460元，本院不予支持；原告主张的鉴定费700元，有鉴定机构出具正式票据，本院予以支持；原告李成林主张的复印费100是因鉴定实际发生的费用，本院予以支持；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，原告主张的交通费556元，仅向本院提供了30元的合法票据，其交通费应当为30元；原告李成林主张住宿费1150元，但其未向本院提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，原告李成林右眼受伤的损失为：医疗费16222.84元、残疾赔偿金70424元、误工费3060元、护理费1140元、精神损害抚慰金20000元、住院伙食补助费380元、鉴定费700元、复印费100元、交通费30元，共计112056.84元。由被告冉从文赔偿70%，即78439.79元。被告陈刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定依法进行缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告冉从文在本判决发生法律效力后三十日内赔偿原告李成林损失78439.79元；
二、驳回原告李成林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2625元，由原告李成林负担787.5元，被告冉从文负担1837.5元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 苏 梅
人民陪审员 覃有维
人民陪审员 桂逢利
二〇一五年十二月三日
书 记 员 彭 静