甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第2687号
原告陈一非，男。
委托代理人金芙蓉，兰州精业律师事务所律师。
委托代理人白光明，兰州精业律师事务所律师。
被告马岚，女。
被告马金海，男。
被告郭会兰，女。
三被告委托代理人朱仙洲，甘肃汇平律师事务所律师。
�告陈一非与被告马岚、马金海、郭会兰婚约财产纠纷一案，本院于2014年6月21日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理，原告陈一非的委托代理人金芙蓉、白光明，被告马岚及三被告的共同委托代理人朱仙洲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称，原告与被告马岚于2013年5月相识，在2014年1月24日订婚，原告订婚当天支付被告彩礼现金部分共计184200元，依当地风俗订婚现场被告返还原告6万元；“三金”（钻戒、金项链、彩金耳环）价值9995元；“四色礼”价值1000元；牛、羊肉价值1500元；香烟（黑兰州）三条价值480元。之后，原、被告因为感情基础不深，了解不够，就是否缔结婚姻事宜多次协商无法达成一致意见，双方未办理结婚登记。原告及家人就彩礼返还事宜与被告多次协商未果，期间经民警主持调解，被告方返�给原告彩礼5万元，对余下74200元彩礼及“三金”拒不退还。现原告诉请依法判令三被告向原告返还订婚彩礼余款74200元；返还价值9995元“三金”；返还价值13500元的玉饰、银饰。
原告为证明自己主张，提交了下列证据：
1、车票23张，证明原、被告双方为缔结婚姻，双方在武威、兰州、天水之间往返的事实。
2、中国农业银行武威分行金穗借记卡明细对帐单、借记卡资料查询，证明尾号的8510卡号是陈一非开的；中国农业银行武威分行金穗借记卡明细对帐单一份，证明原告于2014年1月21日在农业银行凉州区支行支取现金20万元的事实；中国农业银行银行卡存款业务回单一份、借记卡资料查询一份，证明原告于2014年1月24日在卡中存款70000元的事实；消费单据6张，证明原告的借记卡在银泉金店购买彩金耳环、购买钻戒和金项链价值9446元的事实及在武威其他商城购买衣物�消费事实；以上综合证明，原告为订婚支取现金20万元，其中184200元作为彩礼送给被告，并给被告购买了三金及衣物等。
3、原告陈一非与被告马岚间的微信对话记录，证明双方对礼金数额进行了确定，彩礼为16万元，不包括2万元衣服钱。
4、原、被告订婚当天的照片4张，证明订婚当天原告送给被告的彩礼及物品。照片记载彩礼为万元扎三摞，前两摞每摞为五个万元扎，第三摞为6个。
5、音像资料一张（原告陈一非与被告马岚双方的通话录音），证明双方就退彩礼商谈中，谈到原告向被告送彩礼共184200元，被告马岚并未否认彩礼数额。
三被告及其委托代理人辩称，原告陈述原告陈一非与马岚于2014年1月24日订婚属实，但所说给付被告彩礼现金184200元，与事实不符。实际送彩礼是10万元，不是184200元，当场退还6万元属实；“四色礼”、牛、羊肉、香烟都存在，但价�没原告说的那么高，这些不属于彩礼，不予退还；对于彩礼2014年3月16日经凉州区公安局调解，双方已达成退还协议，被告返还给原告50000元，对其他原告再不主张，该案件已调解终结。现原告的起诉无法律依据，应予驳回。
被告为证明自己主张，向法庭提交下列证据。
1、收条一张，证明2014年3月19日原告收到被告退还的彩礼5万元的事实，同时证明在公安机关的调解下双方以5万元了结此事，原告再无权主张。
2、证人马军出庭证明，2014年元月份，陈一非和马岚订婚时，其也在场，陈一非给马岚送了10万元，当时退了60000元，后来陈一非来闹，又给他退了5万元，闹的时候其也在场。
对原告出示的证据经质证被告对证据1无异议，认为陈一非3月19日的票恰证明双方在3月19日达成了调解，此事已了结。对证据2对银行明细的单据无异议，但认为不能证明取的款就是给被告送彩礼184200元。1月24日是双方订婚的日子，在此期间除原告早上送10万元彩礼，再没有离开过被告家，原告给被告送彩礼184200元是不成立的。2014年3月16日经凉州区公安局主持调解，双方达成协议由被告返还给原告5万元，双方已达成调解。购买物品的票据与本案没有关联性。原告诉状中并未说买衣服的记载，并不能说明购买了什么衣服，与本案没有关联性。对证据3认为微信上面没有日期，不能证明就是双方的对话，即使是双方的对话，也不能证明实际就送了这么多彩礼。对证据4照片的真实性无异议，但不能证明就是送了那么多彩礼。三金全在原告家中。对证据5并未说当天送彩礼是184200元，只是陈一非在一再强调还有12万元要退。本院认为上述证据双方对真实性无异议，来源合法，与本案有关联性，对其证明效力应予采信，对其证明目的应结合全案综合予以认定。
�审理查明，被告马岚系被告马金海、郭会兰之女。原告陈一非与被告马岚于2013年5月相识后谈婚。2014年1月24日双方在三被告家中订婚，订婚时原告给三被告给付彩礼16万元，依民俗被告马金海、郭会兰给原告当场返还6万元。另外原告还给被告马岚送了价值9995元的“三金”（钻戒、金项链、彩金耳环）；另为被告马岚准备了嫁衣等红包。谈婚期间原告还送给了被告一些玉饰、银饰。原告与被告马岚订婚后，因缔结婚姻事宜未达成一致意见，双方分手。之后原告就彩礼返还事宜与三被告发生矛盾，2014年3月16日经公安民警调解，三被告返还给原告彩礼5万元。现原告诉请三被告返还订婚彩礼余款74200元；返还订婚价值9995元“三金”；返还价值13500元的玉饰、银饰品。审理中被告马岚对三金及玉饰、银饰品认可，但认为该金银饰品均已被原告带走，留存在原告家中。
本院�为，婚约中男方给女方送彩礼虽是我国古老的风俗之一，但该风俗是以缔结婚姻为目的，在法律而言是附条件的民事法律行为。本案中原告陈一非为与被告马岚缔结婚姻在双方订婚时，给三被告送彩礼16万元，现原告与被告马岚婚姻关系没有成立，附条件的彩礼赠与原告主张返还，被告应当返还。对彩礼数额原告主张184200元，审理中认定为16万元。虽三被告不认可该彩礼数额，认为原告所送彩礼是10万元，但原告当庭出示了订婚当日的照片及光碟，对该照片及光碟被告对其真实性没有异议。该照片中摆在三被告家电视柜上的彩礼为三摞，每摞可清楚显示出万元扎为五摞，第三摞多出一摞万元扎，故可推算出彩礼金额是16万元，加上原告当天的银行对账单和原告陈述及其提供的其他影像证据佐证，可认定当天原告送彩礼为16万元，而非被告陈述的10万元。对原告诉请中的另外24200元的彩礼，依原告陈述系用红包赠送，虽照片中有红包，但并不能明确证实红包中封装礼金数额，彩礼只能认定16万元，依习俗退还60000元后，三被告实际收取10万元。因双方发生纠纷后，经公安民警调解三被告已返还原告彩礼5万元，现三被告应返还剩余5万元。对原告主张的其余24200元彩礼因所举证据不足，诉请不予支持。对原告主张的赠与给被告马岚的金银饰品，该赠与也是以结婚为生效条件的附条件的赠与在性质上应属于婚姻法上的彩礼，但原告并未能举证证实，上述金银饰品现仍在被告马岚之处，故其此诉请亦不予支持，被告抗辩双方婚约财产在公安民警调解处理时，已一次性处理完毕，原告无权再行主张，但就该抗辩理由被告并未举证证实，该抗辩理由不能成立。依照“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”第十�第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马岚、马金海、郭会兰返还给原告陈一非彩礼50000元。限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陈一非的其他诉讼请求。
案件受理费2244元，减半收取1122元，由三被告负担800元，原告负担322元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 尹宏杰
二〇一四年八月二十二日
书记员 甘丽娟