wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第668号
原告莱州市夏邱镇鸿磊石材厂，住所地莱州市。
经营者杜永强，男，1976年11月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人陈卫良，山东文济律师事务所律师。
被告山东勇进集团有限公司，住所地山东省莒南县。
法定代表人刘勇进，总经理。
委托代理人韩希峰，山东隆山律师事务所律师。
原告莱州市夏邱镇鸿磊石材厂与被告山东勇进集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林浩杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱州市夏邱镇鸿磊石材厂的委托代理人陈卫良、被告山东勇进集团有限公司的委托代理人韩希峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月至10月，被告购买原告价值50余万元的石材。截止到2015年4月28日，被告尚欠原告石材款244651元未付。原告屡次索款未果，为此诉至法院，请求依法判令被告支付原告石材款244651元，自起诉之日起至付清上述款项之日止按银行同期贷款利率支付利息。
被告辩称，第一，原、被告之间确实存在买卖合同关系，因被告内部财务审计，对于原、被告之间的具体债权债务数额不清楚，由原告举证予以证实。第二，被告之所以未和原告结清所有货款，是因债务数额不确定，而非被告恶意拒付，在确定债务数额的基础上，被告会尽快予以偿还。
经审理查明，原告莱州市夏邱镇鸿磊石材厂系从事加工、制造、销售大理石、花岗石板材及异型板材等的个体工商户，被告山东勇进集团有限公司系从事石材、微晶石材生产、加工、销售，建筑材料销售，石材幕墙工程、外墙保温工程设计施工等的企业。2013年4月开始，双方发生买卖石材业务关系，2015年4月28日，经双方对账，被告确认欠原告货款244651元。原告催要未果，诉至法院。
以上事实，有原告提交的由被告盖章及工作人员签字的对账单一份在卷佐证。经质证，被告当庭以不清楚为由未发表质证意见，亦未在本院限定期限内提交书面质证意见。对原告提供的证据的真实性，本院予以确认。
本院认为，原告提供的证据，能够证实原告与被告之间存在的买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，本院予以确认。现原告依据被告盖章确认的对账单，要求被告给付货款，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告给付自起诉之日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计付的利息，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告山东勇进集团有限公司给付原告莱州市夏邱镇鸿磊石材厂所欠货款244651元，限判决生效后十日内付清。
二、被告山东勇进集团有限公司付款的同时，给付原告自2015年9月1日（起诉之日）起至判决生效确定给付之日止以244651元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4970元，减半收取2485元，由被告山东勇进集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 林浩杰
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李 帆
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五执字第00102-3号
申请执行人：陈猛，男，1988年6月4日出生，汉族，住五河县。
被执行人：五河县金轮编织袋有限公司。
法定代表人：张维，该公司执行董事。
被执行人：张维。
被执行人：张玉林，男，1959年8月28日出生，汉族，住五河县。
被执行人：陆风楼，男，1963年3月13日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
本院于2014年5月13日作出（2014）五执字第00102号执行裁定书查封被执行人五河县金轮编织袋有限公司所有的拉丝机设备一套（包括卷绕机设备）和七色彩色印刷机设备一套。在执行过程中，被执行人五河县金轮编织袋有限公司与申请执行人陈猛自愿达成和解协议，陈猛同意解除对被执行人上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对五河县金轮编织袋有限公司所有的拉丝机设备一套（包括卷绕机设备）和七色彩色印刷机设备一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 殷灿文
代理审判员 张红星
二〇一四年十二月一日
书 记 员 姚 磊
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初2081号
原告徐晓强。
委托代理人王会杰，河北王会杰律师事务所律师。
被告孙静。
原告徐晓强与被告孙静民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐晓强撤回起诉。
案件受理费2490元，由原告徐晓强负担。
代理审判员 李靓艳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 许盛彬
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木民初字第652号
原告叶小虎。
委托代理人杨广先、杨琴，江苏锐华律师事务所律师。
被告苏州市吴中区同心通用机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇灵天路19号。
法定代表人顾根寿，该公司董事长。
委托代理人朱翊仁，江苏简恒律师事务所律师。
原告叶小虎诉被告苏州市吴中区同心通用机械有限公司（以下简称同心通用公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由代理审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶小虎的委托代理人杨琴，被告同心通用公司的委托代理人朱翊仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶小虎诉称，其于2007年12月至被告处工作。其工作一直兢兢业业，但被告未依法足额为其缴纳社会保险，也未为其办理住房公积金。因被告的行为侵害其合法利益，其于2014年7月8日书面通知被告解除了双方之间的劳动关系，但被告未依法向其支付经济补偿金。其请求判令被告支付经济补偿金23300元（以月工资3328元的标准，按照7个月计算）。
被告同心通用公司辩称，其在原告提出解除劳动关系时已经依法为其缴纳了社会保险费，故不承担经济补偿金，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2007年12月入职被告处从事操作工工作。2013年9月份，被告为原告补缴了2013年8月份的社会保险费，2013年8月份以来至2014年6月期间的社会保险费均显示“正常应缴”。被告为原告缴纳社会保险费期间，社会保险费均于每月的25日以后到账。2014年7月8日，被告以原告未为其缴纳社会保险和住房公积金为由，向被告发出《解除劳动关系通知书》，书面通知解除了与被告之间的劳动关系，被告确认收到原告发出的上述通知书。
审理中，原告表示，其之所以在被告已经为其缴纳社会保险费后仍要求解除劳动关系，系由于被告未为其补缴2013年8月份之前应缴未缴的社会保险费。
在提起本案诉讼前，原告曾向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付经济补偿金人民币23300元，为其补交各项社会保险费及住房公积金。该劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月16日作出吴劳人仲案字（2014）第879号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的吴劳人仲案字（2014）第879号仲裁裁决书、解除劳动关系通知书及邮寄凭证、税收完税证明、银行历史交易明细清单，被告提供的社会保险费缴费清单及当事人陈述、本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，关于原告主张的经济补偿金，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位存在未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费等《劳动合同法》第三十八条规定之情形的，劳动者依法解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金，但本案原告要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据，理由如下：一、被告为原告缴纳了自2013年8月份至2014年6月的社会保险费，2014年7月8日原告提出解除劳动关系时，尚未届至被告为原告缴纳2014年7月份的社会保险费之时，此时原告以被告未为其补缴此前应缴未缴的社会保险费为由解除劳动关系，按照常理和一般生活经验判断，如果原告珍惜并有意维系与被告之间的劳动关系，理性的选择是要求用人单位为其补缴此前未缴纳的社会保险费，如果被告未及时补缴，其也可以通过相关职能部门依法维权，而非直接要求解除与被告之间的劳动关系。因此，从原告的行为分析，其解除劳动合同的真实动因并非用人单位存在其主张的违法情形损害其正当利益，而是基于其自身原因无意继续履行劳动合同、维系劳动关系。由此，本案名为劳动者按照《劳动合同法》第三十八条依法解除劳动合同，实为劳动者自动离职，用人单位并无支付经济补偿金的法定义务。二、在劳动关系中，无论是用人单位还是劳动者，其行使权利、履行义务都不能违背诚实信用原则。结合本案上述事实和具体情况审慎研判，原告提出解除劳动关系时，用人单位已经在为其缴纳社会保险费，缴费记录显示“正常应缴”，且社保缴费具有连续性，而此时原告仍以被告未缴纳社保为由要求解除劳动合同，并据此主张经济补偿金有违诚实信用原则，不应支持。三、原告所主张的用人单位未为其缴存住房公积金并未列入《劳动合同法》第三十八条规定之情形，原告据此解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金缺乏法律依据。综上，本院对原告要求被告支付经济补偿金23300元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告叶小虎的诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币5元，由原告叶小虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 史华松
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杜荣尚
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第2852号
申请执行人：刘茂林，男，1950年12月2日出生，淄川区龙泉镇圈子村人。
被执行人：成德武，男，1954年8月24日出生，淄川区寨里镇寨里村人，现下落不明。
被执行人：刘爱霞，女，1955年5月26日出生，淄川区寨里镇寨里村人，系成德武之妻，现下落不明。
被执行人：谭强，男，1964年4月23日出生，住淄川区。
关于申请执行人刘茂林与被执行人成德武、刘爱霞、谭强民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2010年11月1日作出的（2010）川民一初字第1898号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成德武、刘爱霞、谭强未按期履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘茂林于2011年9月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明被执行人成德武、刘爱霞现均已下落不明，且经本院依法穷尽财产调查措施及执行措施未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，本案申请执行债权现已执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川执字第2852号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辉
审判员 孙启福
审判员 李 钊
二〇一七年七月十三日
书记员 高 万
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民金终字第233号
上诉人（原审被告）：刘成花。
委托代理人：周建功，河南中冶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宝林。
委托代理人：张同站，孟津县小浪底镇法律服务所法律工作者。
原审被告：薛会强。
委托代理人：薛鹏辉。
上诉人刘成花因与被上诉人张宝林、原审被告薛会强民间借贷纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2015）孟民三初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人刘成花及其委托代理人周建功，被上诉人张宝林及其委托代理人张同站，原审被告薛会强及其委托代理人薛鹏辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月21日被告刘成花向原告张宝林借款200000元，原告张宝林按原告刘成花的要求将200000元通过银行转入李愉乐账户，并以自己名义给原告张宝林出具借条一张，载明：“借代（贷）条，今借张宝林现金贰拾万元于6月15日归还，到期付息壹万肆仟元整，借代（贷）人：刘成花，2013年5月21日。”除了这笔借贷外，原被告之间还有三笔借贷，原告张宝林对被告刘成花就此笔借贷曾经归还过65000元不持异议，对李愉乐曾归还过的125000元，认为是归还2013年5月24日的所借的款项。原告张宝林当庭表示其与被告刘成花的四笔借贷，除了本案起诉的135000元之外，其余的借据全部作废。被告刘成花与被告薛会强在2013年10月1日已经协议离婚。
原审法院认为：债务应当偿还。原、被告之间债权债务关系明确，有被告给原告出具的借条为证。剩余借款135000元被告刘成花应当归还原告张宝林。双方在借据上约定的利息经计算为每日500元，该利率远高于国家规定，不受法律保护，同时双方也没有对逾期付款利息进行约定，现原告要求被告支付借款利息，可参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自借款之日计算至判令付款期内实际支付日。该笔债务发生在被告刘成花和被告薛会强婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告薛会强应当对上述债务及利息承担连带清偿责任。被告刘成花辩称理由不足，该院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告刘成花于本判决生效后十日内偿还原告张宝林借款135000元及利息（利息按本金135000元从2013年5月21日依据中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计至判令付款期内实际支付日），被告薛会强对上述借款及利息承担连带清偿责任。二、驳回原告张宝林其他诉讼请求。本案受理费3000元，保全费1195元，共计4195元，由原告张宝林承担195元，被告刘成花、薛会强共同承担4000元。
宣判后，刘成花不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人的熟人李愉乐做生意急需用钱，经上诉人从中说合，被上诉人张宝林于2013年5月21日通过转账给李愉乐20万元。2013年5月24日张宝林出资98000元，上诉人又增添2000元，合计10万元，由张宝林转账给李愉乐。这两次借款都是上诉人给张宝林出具的借条。此后，上诉人向张宝林付款65000元，李愉乐向张宝林还款125000元。这样一来，李愉乐两次借张宝林29.8万元，上诉人和李愉乐合计还款19万元。下余欠款为108000元。但是一审法院对李愉乐所还的125000元，认定为归还2013年5月24日的借款错误，2013年5月24日实际借张宝林98000元，李愉乐还款125000元，多余的27000元就被抹去了。一审法院仍判决上诉人偿还张宝林135000元，有失公平，应该把这27000元抵扣在5月21日的借款之内。二、2011年8月份，张宝林向上诉人推销天津市卓远财富资产管理有限公司的卓远财富艺术品委托管理项目。上诉人在2011年8月14日向张宝林转款5万元，由合伙投资承诺书为证；上诉人在2011年11月24日又向张宝林转款5万元。上诉人给张宝林两次10万元，张宝林没有支付过利息，没有给上诉人分红回报，本金一点未还。综上，上诉人于2013年5月21日所打欠条为20万元，扣除上诉人所还65000元，扣除李愉乐还款12.5万元剩余的27000元，再抵扣张宝林接受上诉人的10万元，上诉人实际欠张宝林只有8000元。请求：二审查明案件事实后依法改判。
张宝林答辩称：除了本案的20万元外，刘成花、薛会强共借答辩人四笔款，这四笔款刘成花都给答辩人打有借条。四笔款都记明应向答辩人支付利息，且月息都不低于2分。但由于借款到期后刘成花都不能如数付款，在本金都保证不了的情况下，要求刘成花、薛会强如约支付利息已不现实，为此，答辩人和刘成花商定，她已付（实际是李愉乐、翟国庆代付）的24.5万元，抵她2013年2月1日借的9万、2013年3月22日借的5万、2013年5月24日借的10万，计24万元，剩余的5000元作为上诉人支付这24万元的利息，2013年5月21日借答辩人的20万元另算。答辩人给上诉人减下来不少利息，就是要求她把剩余的钱尽快还答辩人。另外，一审判决后，刘成花向孟津法院起诉，要求翟国庆将已代她偿还给答辩人的12万元再归还她，孟津县法院已作出判决，要求翟国庆归还刘成花12万元。因为在本案一审中答辩人表示刘成花借答辩人的四笔钱除本案的135000元之外，其余的借据全部作废，是在李愉乐代刘成花还答辩人125000元、翟国庆代刘成花还答辩人12万元的基础上，刘成花的其余借据才作废的，现在刘成花起诉翟国庆归还12万元，又得到了支持，那么除本案的135000元之外，答辩人的其余借条不能作废，仍然有效。
薛会强述称：对上诉人的上诉没有意见。
二审期间，被上诉人张宝林提交两份上诉人刘成花向其出具的借条，日期分别为2013年2月1日和3月22日，借款金额分别为9万元和5万元，拟证实除本案所涉20万元借款外，上诉人还分别于2013年2月1日、3月22日、5月24日（该笔10万元借款的借条见一审卷29页）向其三次借款，四次借款的金额合计44万元，李愉乐所还125000元系偿还5月24日的借款。上诉人刘成花质证后，对证据的真实性无异议，但认为被上诉人在起诉状中已认可之前的借款已还清，故李愉乐代其偿还的款项应在案涉20万元借款中予以扣除。
本院经审理查明事实与原审查明相同。
本院认为：上诉人刘成花与被上诉人张宝林之间存在多次借贷关系，根据被上诉人张宝林的陈述及其在一审期间提交的案外人李愉乐向其所发短信记录，可证实李愉乐代上诉人刘成花所还125000元系代上诉人偿还2013年5月24日所借款项及之前所借款项的部分本金，与本案借款无关，上诉人要求将该款折抵案涉欠款本金的主张不能成立。另外，上诉人所称委托被上诉人理财问题，与本案纠纷不属同一法律关系，本院不予审查。综上，原审认定事实清楚，判处得当，本院依法予以维持。上诉人刘成花的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人刘成花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 周艺军
代理审判员 甄开辉
二〇一六年三月一日
书 记 员 张艳君
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民金终字第233号上诉人（原审被告）：刘成花，女，1966年2月25日出生，汉族，住孟津县。委托代理人：周建功，河南中冶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宝林，男，1954年5月26日出生，汉族，住孟津县。委托代理人：张同站，孟津县小浪底镇法律服务所法律工作者。原审被告：薛会强，男，1965年12月3日出生，汉族，住孟津县。委托代理人：薛鹏辉，男，1991年12月7日出生，汉族，住址同上，系薛会强之子。上诉人刘成花因与被上诉人张宝林、原审被告薛会强民间借贷纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2015）孟民三初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人刘成花及其委托代理人周建功，被上诉人张宝林及其委托代理人张同站,原审被告薛会强及其委托代理人薛鹏辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年5月21日被告刘成花向原告张宝林借款200000元，原告张宝林按原告刘成花的要求将200000元通过银行转入李愉乐账户，并以自己名义给原告张宝林出具借条一张，载明：“借代（贷）条，今借张宝林现金贰拾万元于6月15日归还，到期付息壹万肆仟元整，借代（贷）人：刘成花，2013年5月21日。”除了这笔借贷外，原被告之间还有三笔借贷，原告张宝林对被告刘成花就此笔借贷曾经归还过65000元不持异议，对李愉乐曾归还过的125000元，认为是归还2013年5月24日的所借的款项。原告张宝林当庭表示其与被告刘成花的四笔借贷，除了本案起诉的135000元之外，其余的借据全部作废。被告刘成花与被告薛会强在2013年10月1日已经协议离婚。原审法院认为：债务应当偿还。原、被告之间债权债务关系明确，有被告给原告出具的借条为证。剩余借款135000元被告刘成花应当归还原告张宝林。双方在借据上约定的利息经计算为每日500元，该利率远高于国家规定，不受法律保护,同时双方也没有对逾期付款利息进行约定，现原告要求被告支付借款利息，可参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自借款之日计算至判令付款期内实际支付日。该笔债务发生在被告刘成花和被告薛会强婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告薛会强应当对上述债务及利息承担连带清偿责任。被告刘成花辩称理由不足，该院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告刘成花于本判决生效后十日内偿还原告张宝林借款135000元及利息（利息按本金135000元从2013年5月21日依据中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计至判令付款期内实际支付日），被告薛会强对上述借款及利息承担连带清偿责任。二、驳回原告张宝林其他诉讼请求。本案受理费3000元，保全费1195元，共计4195元，由原告张宝林承担195元，被告刘成花、薛会强共同承担4000元。宣判后，刘成花不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人的熟人李愉乐做生意急需用钱，经上诉人从中说合，被上诉人张宝林于2013年5月21日通过转账给李愉乐20万元。2013年5月24日张宝林出资98000元，上诉人又增添2000元，合计10万元，由张宝林转账给李愉乐。这两次借款都是上诉人给张宝林出具的借条。此后，上诉人向张宝林付款65000元，李愉乐向张宝林还款125000元。这样一来，李愉乐两次借张宝林29.8万元，上诉人和李愉乐合计还款19万元。下余欠款为108000元。但是一审法院对李愉乐所还的125000元，认定为归还2013年5月24日的借款错误，2013年5月24日实际借张宝林98000元，李愉乐还款125000元，多余的27000元就被抹去了。一审法院仍判决上诉人偿还张宝林135000元，有失公平，应该把这27000元抵扣在5月21日的借款之内。二、2011年8月份，张宝林向上诉人推销天津市卓远财富资产管理有限公司的卓远财富艺术品委托管理项目。上诉人在2011年8月14日向张宝林转款5万元，由合伙投资承诺书为证；上诉人在2011年11月24日又向张宝林转款5万元。上诉人给张宝林两次10万元，张宝林没有支付过利息，没有给上诉人分红回报，本金一点未还。综上，上诉人于2013年5月21日所打欠条为20万元，扣除上诉人所还65000元，扣除李愉乐还款12.5万元剩余的27000元，再抵扣张宝林接受上诉人的10万元，上诉人实际欠张宝林只有8000元。请求：二审查明案件事实后依法改判。张宝林答辩称：除了本案的20万元外，刘成花、薛会强共借答辩人四笔款，这四笔款刘成花都给答辩人打有借条。四笔款都记明应向答辩人支付利息，且月息都不低于2分。但由于借款到期后刘成花都不能如数付款，在本金都保证不了的情况下，要求刘成花、薛会强如约支付利息已不现实，为此，答辩人和刘成花商定，她已付（实际是李愉乐、翟国庆代付）的24.5万元，抵她2013年2月1日借的9万、2013年3月22日借的5万、2013年5月24日借的10万，计24万元，剩余的5000元作为上诉人支付这24万元的利息，2013年5月21日借答辩人的20万元另算。答辩人给上诉人减下来不少利息，就是要求她把剩余的钱尽快还答辩人。另外，一审判决后，刘成花向孟津法院起诉，要求翟国庆将已代她偿还给答辩人的12万元再归还她，孟津县法院已作出判决，要求翟国庆归还刘成花12万元。因为在本案一审中答辩人表示刘成花借答辩人的四笔钱除本案的135000元之外，其余的借据全部作废，是在李愉乐代刘成花还答辩人125000元、翟国庆代刘成花还答辩人12万元的基础上，刘成花的其余借据才作废的，现在刘成花起诉翟国庆归还12万元，又得到了支持，那么除本案的135000元之外，答辩人的其余借条不能作废，仍然有效。薛会强述称：对上诉人的上诉没有意见。二审期间，被上诉人张宝林提交两份上诉人刘成花向其出具的借条，日期分别为2013年2月1日和3月22日，借款金额分别为9万元和5万元，拟证实除本案所涉20万元借款外，上诉人还分别于2013年2月1日、3月22日、5月24日（该笔10万元借款的借条见一审卷29页）向其三次借款，四次借款的金额合计44万元，李愉乐所还125000元系偿还5月24日的借款。上诉人刘成花质证后，对证据的真实性无异议，但认为被上诉人在起诉状中已认可之前的借款已还清，故李愉乐代其偿还的款项应在案涉20万元借款中予以扣除。本院经审理查明事实与原审查明相同。本院认为：上诉人刘成花与被上诉人张宝林之间存在多次借贷关系，根据被上诉人张宝林的陈述及其在一审期间提交的案外人李愉乐向其所发短信记录，可证实李愉乐代上诉人刘成花所还125000元系代上诉人偿还2013年5月24日所借款项及之前所借款项的部分本金，与本案借款无关，上诉人要求将该款折抵案涉欠款本金的主张不能成立。另外，上诉人所称委托被上诉人理财问题，与本案纠纷不属同一法律关系，本院不予审查。综上，原审认定事实清楚，判处得当，本院依法予以维持。上诉人刘成花的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由上诉人刘成花负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏 娜审 判 员  周艺军代理审判员  甄开辉二〇一六年三月一日书 记 员  张艳君
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢109号
申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司。
被执行人：夏津县华泰面粉有限公司。
被执行人：夏津县金龙纺织有限公司。
被执行人：许德岭。
被执行人：阎风芹。
本院在执行申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人夏津县华泰面粉有限公司、夏津县金龙纺织有限公司、许德岭、阎风芹借款合同纠纷一案中，因申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1427执恢109号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于文平
审判员 张艳君
审判员 杜 杰
二〇一八年五月二十三日
书记员 孟曙光
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初1997号
原告:丁鑫，男，1987年12月9日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告:梁吉波，男，1981年1月24日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：章芹，女，1982年4月10日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：胡聪智，江苏尚淮律师事务所律师。
原告丁鑫与被告梁吉波、章芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁鑫，被告章芹的委托诉讼代理人胡聪智到庭参加诉讼。被告梁吉波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁鑫向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还原告借款本金10万元并承担利息（按照月利率2.8%的标准，从2016年12月25日计算至实际还款之日）；2、两被告承担诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻。2016年11月24日，被告梁吉波因家庭生产经营需要向原告借款10万元，双方约定借款期限为1个月，月利率为2.8%。原告依约于借款当日向被告梁吉波的银行账户分两次打款合计79900元，同时当场现金给付被告梁吉波2万元，合计10万元（其中100元为汇费）。被告梁吉波亦向原告出具了借条。借款到期后，原告多次要求被告梁吉波偿还借款均无果。
被告梁吉波未作答辩。
被告章芹辩称，原告诉称的借款与被告章芹无关。被告章芹不应当承担还款的责任，也不应承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：原告举证的欠条、汇款单据，内容明确具体，形式合法，结合原告的陈述，可较为充分地证实被告梁吉波与原告之间成立了借款10万元的合同关系，且实际交付99900元的事实。原告举证的视听资料，内容明确具体，能够充分地证明原告与被告梁吉波约定了借款利率为每月2.8%和借款已经到期的事实。被告梁吉波未能到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。本案在审理过程中，原告表示不要被告章芹承担还款责任。
本院认为，被告梁吉波向原告丁鑫借款并出具借条后，双方形成借款合同法律关系，当事人应当按照约定依法全面实际履行合同义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告在借款逾期后向被告梁吉波主张还本付息，符合法律规定，本院予以支持。其中，因原告实际交付了借款99900元，双方的借款合同关系在99900元范围内发生法律效力。原告要求将交付借款的汇费100元视为借款并要求被告梁吉波予以返还，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。原告放弃要求被告章芹承担还款责任的诉讼请求，不违反法律的规定，本院照准。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原告主张的约定利息，超过了法律规定的标准，对超过的部分，本院不予支持。
借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张借款逾期后的约定利息中合法的部分，本院予以支持；对超出法定的标准的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告梁吉波于本判决生效后三日偿还原告丁鑫借款本金99900元并承担利息（以99900元为本金，按照月利率2%的标准，从2016年12月25日计算至实际还款之日）；
二、驳回原告丁鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2496元（原告已经预交2496元），减半收取1248元，由被告梁吉波负担1230元，原告丁鑫负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账34×××5454）。
审判员 张锦武
二〇一七年六月五日
书记员 张 迟
附页：裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐至刑初字第18号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人彭某甲（又名彭某乙），男，1967年4月5日出生于四川省乐至县，汉族，小学文化，农民。2014年5月22日因涉嫌犯交通肇事罪被乐至县公安局决定取保候审，2015年1月7日被乐至县人民检察院决定取保候审，同月20日被本院决定取保候审。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人彭某甲犯交通肇事罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院检察员刘勤出庭支持公诉，被告人彭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省乐至县人民检察院指控被告人彭某甲于2014年5月5日11时左右，驾驶川M609**号正三轮载货摩托车搭乘喻某某、方某某，由乐至县回澜镇向乐至县回澜镇土桥大寨水库方向行驶，行至乐至县回澜镇土桥6村村公路3Km＋800m处，翻于路右，致喻某某受伤。喻某某经送乐至县人民医院抢救途中死亡。经鉴定，喻某某系车祸致双侧肋骨骨折、双肺广泛性挫裂伤死亡。经认定，彭某甲负此事故全部责任。并有书证、物证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人彭某甲的行为已构成交通肇事罪，其具有到案后如实供述自己罪行和赔偿死者亲属损失并取得谅解的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人彭某甲辩称，对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和罪名无异议并自愿认罪，请求从宽处罚。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人彭某甲到案后如实供述了自己的罪行，案发后与死者亲属达成了赔偿协议，并已赔偿了9万元，其行为取得了死者亲属的谅解。
上述事实，被告人彭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、到案说明、情况说明、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、四川正刚机动车司法鉴定所司法检验报告书、法医学尸体检验鉴定意见书、证人方某某、邓某某等人的证言、调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控彭某甲犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。彭某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其自愿认罪，并与死者亲属达成赔偿协议，取得谅解，可以酌情从轻处罚。彭某甲自愿认罪并赔偿死者亲属损失，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。根据被告人彭某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人彭某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓红英
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨 雪
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初2811号
原告：程启建，男，1971年5月23日生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：周丹，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：甘竹萍，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆优跑科技发展有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖南路1号1—2（园区服务中心），统一社会信用代码915001043395405678。
法定代表人：熊克棋。
原告程启建诉被告重庆优跑科技发展有限公司（以下简称优跑公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉红霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告程启建的委托诉讼代理人甘竹萍到庭参加诉讼，被告优跑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程启建向本院提出诉讼请求：被告退还保证金20000元。事实与理由：原告系被告优跑公司员工，于2016年9月26日向被告缴纳20000元保证金用于提车。目前，原告未在被告处工作，要求被告退还20000元保证金未果。为保护原告合法权益，特诉至法院。
被告优跑公司未作答辩。
本院经审理查明事实如下：原告程启建原系被告优跑公司职工，2016年10月17日，原、被告签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2016年10月17日起至2019年10月16日止，其中试用期为2016年10月17日至2017年1月16日；原告担任驾驶员岗位，试用期工资标准为5000元/月。2016年9月26日，被告向原告收取保证金20000元，并出具收据一张。2017年1月15日，原告程启建自被告优跑公司处离职。
另查，2017年4月10日，原告程启建因与被告优跑公司就退还保证金发生争议，向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年4月17日作出《不予受理通知书》，原告程启建遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、《不予受理通知书》、收据、《劳动合同书》等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，因解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，原告举示《劳动合同书》和收据，能够充分证明原、被告依法成立劳动合同关系。现被告优跑公司作为用人单位，负有证明原告程启建工作期间的举证责任，但未举示任何证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故对被告主张的2017年1月15日离职的事实本院依法予以采信，结合《劳动合同书》中载明的入职时间，本院依法确认原、被告劳动关系存续期间为“2016年10月17日至2017年1月15日”。
用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，被告优跑公司在招用原告程启建从事驾驶员工作时，向原告程启建收取保证金20000元，其行为违反相关法律规定，应予退还，故原告程启建要求被告优跑公司退还保证金20000元的请求合理合法，本院依法予以支持。被告优跑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
重庆优跑科技发展有限公司于本判决生效后五日内退还程启建保证金20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元由重庆优跑科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 吉红霞
二〇一七年六月三十日
书记员 向明月
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民（商）初字第06460号
原告北京农村商业银行股份有限公司马坊支行，住所地北京市平谷区马坊镇西大街17号。组织机构代码：80291989-5。
负责人史长河，行长。
委托代理人路海涛，男，1981年3月10日出生，北京农村商业银行股份有限公司马坊支行客户经理。
委托代理人梁成合，男，1966年6月8日出生，北京农村商业银行股份有限公司马坊支行客户经理。
被告靳桂生，男，1958年12月6日出生。
被告郝广田，男，1953年3月27日出生。
被告郝广柱，男，1959年5月1日出生。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司马坊支行与被告靳桂生、郝广田、郝广柱金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司马坊支行于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司马坊支行以其需补充相关证据为由而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司马坊支行撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告北京农村商业银行股份有限公司马坊支行负担（已交纳）。
审判员 张树波
二〇一四年十一月二十五日
书记员 徐 畅
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8575号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：王石力，男，汉族，1977年12月9日出生，住福建省福安市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王石力金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王广存担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓东到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月23日，被告向原告提交个人信用贷款申请表（生意红），原告与被告签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。个人信用贷款申请表和个人信用贷款核准通知书两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在36万元循环额度内付款7笔，履行了放款义务，但被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金359287.38及利息、罚息、复利（其中截至2015年12月30日的利息为44027.87元、罚息为16203.16元，自2015年12月31日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年12月23日，原告与被告签订个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款36万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年1月3日至2019年1月3日，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在36万元循环额度内向被告放款共计7笔，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王石力于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十五万九千二百八十七元三角八分及利息、罚息和复利（其中截至二○一五年十二月三十日的利息为四万四千零二十七元八角七分、罚息为一万六千二百零三元一角六分；自二○一五年十二月三十一日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费七千八百五十二元（含公告费二百六十元），由被告王石力负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 崇晓峰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初12027号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告张研农，男，汉族，1965年10月28日出生，住河北省石家庄市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张研农信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张研农系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22983.76元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22983.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初12102号
原告：成佩杰，男，1972年3月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。
委托代理人：陈辉，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：刘刚，男，1982年2月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：银万琼，女，1955年12月1日出生，汉族，住四川省什邡�。
原告成佩杰为与被告刘刚、银万琼民间借贷纠纷一案，于2017年7月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。原告成佩杰的委托代理人陈辉、被告刘刚到庭参加诉讼，被告银万琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成佩杰起诉称：2015年8月7日，被告刘刚向原告借款30万元，并出具借条一份，至2017年7月6日经结算，被告刘刚确认结欠借款本金30万元，2017年2月7日至2017年7月6日利息3万元，合计33万元；约定借款月息为2%，如发生纠纷由杭州市余杭区人民法院管辖，借款人承担诉讼费、律师费等；被告银万琼自愿承担连带保证责任。二被告重新出具借条一份。现起诉，请求判令：一、被告刘刚归还原告成佩杰借款30万元、支付利息3万元，律师费1万元，2017年7月7日之后的利息按本金30万元、月利率2%计至借款付清；二、被告银万琼对上述款项承担连带保证责任。
原告成佩杰为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.借据一份，用以证明被告刘刚于2015年8月7日向原告借款300000元的事实；
2.借条一份，用以证明双方经过结算，被告刘刚确认向原告借款30万元、利息3万元及对相关权利义务进行了约定，由被告银万琼承担连带保证责任的事实。
被告刘刚答辩称：借款属实，现在正在处理房产，希望给予一定的时间。
被告刘刚未举证。
被告银万琼未作答辩和举证。
原告成佩杰提供的证据，本院在向被告银万琼送达起诉状、证据副本后，被告银万琼未在答辩期内提出异议，视为放弃质证的权利；被告刘刚无异议。经审查，上述证据符合有效证据的�成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及原告成佩杰、被告刘刚的陈述，本院认定事实与原告所诉称相一致。
本院认为，原告成佩杰与被告刘刚之间的借贷关系及与被告银万琼之间的保证合同关系合法有效。被告刘刚未及时返还借款、被告银万琼未履行保证责任是造成本案纠纷的原因。关于律师代理费，因原告成佩杰未举证，故本院不予支持。综上，对原告成佩杰合理的诉讼请求，本院予以支持。被告银万琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘刚返还原告成佩杰借款300000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘刚支付原告成佩杰利息30000元及自2017年7月7日起生效判决确定履行之日止的利息，按本金300000元、年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告成佩杰的其他诉讼请求；
四、被告银万琼对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3200元，由原告成佩杰负担75元，被告刘刚、银万琼负担3125元。
原告成佩杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘刚、银万琼于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 许 健
二〇一七年九月八日
书记员 穆立强
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执330号
申请执行人郭惠玲，女，1980年11月出生，瑶族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
被执行人广西蒙山县文诗针织有限公司，住所地：广西蒙山县工业集中区古家坪片区。
被执行人吴华胜，男，1980年11月出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
申请执行人郭惠玲与被执行人广西蒙山县文诗针织有限公司、吴华胜确认劳动关系、支付工资纠纷一案，蒙山县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月7日作出的蒙劳人仲字（2016）第41号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人郭惠玲于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经本院查明被执行人广西蒙山县文诗针织有限公司、吴华胜均无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人郭惠玲与被执行人广西蒙山县文诗针织有限公司、吴华胜确认劳动关系、支付工资纠纷一案的本次执行程序。
日后如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄世友
代理审判员 蒲新华
代理审判员 唐天来
二〇一六年十一月三日
书 记 员 尹 恒
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4739号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：姚俊果，女，1989年7月14日出生，汉族，住所地河南省平顶山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚俊果信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币160,133.16元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姚俊果系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币160,133.16元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4739号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：姚俊果，女，1989年7月14日出生，汉族，住所地河南省平顶山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚俊果信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币160,133.16元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姚俊果系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币160,133.16元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第207号
原告赵某某，男，汉族，城镇居民。
委托代理人苟某，四川衡义律师事务所律师。
被告四川瑞联房地产开发有限公司。
法定代表人孙某，职务董事长。
被告杜某某，男，汉族，城镇居民。
本院受理原告赵某某与被告四川瑞联房地产开发有限公司、杜某某“民间借贷纠纷”一案，在诉讼中原告以与被告协商为由，于2015年2月6日申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉的理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告四川瑞联房地产开发有限公司、杜某某的起诉。
案件受理费4400元，减半应收取2200元，本院决定免收。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何 文
二〇�五年二月八日
书记员 向可为
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初4446号
原告：罗尹慧。
被告：上海兮凸兮电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区陈翔路768号6幢B区1123室。
法定代表人：郑俊旭，系该公司总经理。
原告罗尹慧与被告上海兮凸兮电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告罗尹慧到庭参加诉讼，被告上海兮凸兮电子商务有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗尹慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告货款3960元购物款；2、支付原告三倍赔偿金11880元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2016年5月10日在淘宝天猫商城被告经营的店铺：上海兮凸兮数码专营店购买了总价3960元的20只13寸多功能视频播放器。原告收到货物后发现产品尺寸与想象中大小相差极大，随后原告用尺丈量了涉案产品，发现对角线最大距离为9.6寸，但是与网站介绍的13寸明显不符。被告在销售该产品的时候向消费者做了虚假的介绍，其销售过程有欺诈行为，原告依据消费者权益保护法向被告提出退货并承担三倍赔偿的要求。原告索赔未果，诉至本院。
被告上海兮凸兮电子商务有限公司未到庭应诉，但提供书面答辩状辩称，被告不存在故意欺诈的行为，在得知原告陈述的情况后，多次与原告联系要求更换13寸的产品并同意补贴物流费用，但是原告均拒绝。原告一次性购买20台老年人多功能播放器的行为不是一般的消费行为，和常理不符合，不是以消费为目的，而是以营利为目的，因此不适用消费者权益保护法。被告可以按照合同法承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本院认为，原告通过天猫商城中被告的网站购买的多功能视频播放器为9.6寸，被告在该网站上宣传的该产品尺寸为13寸，两者差距较大，系虚假宣传，属于欺诈行为，根据相关法律规定，原告可以要求退货并赔偿其购买商品价款的三倍的损失，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告上海兮凸兮电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告上海兮凸兮电子商务有限公司于本判决生效后10日内退还原告罗尹慧货款3960元并赔偿损失11880元；在被告付款的同时原告应将上述20只13寸多功能视频播放器退还被告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，减半收取计98元，由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
本判决为终审判决。
审判员 赵文杰
二〇一六年九月十八日
书记员 眭 艳
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条第一款：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接收服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第302-1号
申请执行人张某。
被执行人孙某甲。
被执行人孙某乙。
本院在执行张某与孙某乙、孙某甲法定继承纠纷一案中，因本院已经要求房产管理部门协助办理房屋所有权过户手续，该案已执结。故应对（2015）乳城民初字第71号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2015）乳城民初字第71号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一五年一月二十九日
书记员 许十德
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初2299号
原告王仲康，男，1987年5月27日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
被告左明东，身份信息不详。
被告苏麟，身份信息不详。
原告王仲康诉被告左明东、苏麟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王仲康以被告左明东、苏麟未按约偿还借款为由向本院提起诉讼，要求被告左明东、苏麟支付借款本金38万元、利息236686.10元及律师费3334元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告王仲康不能向本院提供被告左明东、苏麟准确的身份信息、送达地址和联系方式。本院经查证仍不能确定被告左明东、苏麟的身份，被告左明东、苏麟身份不明确。原告王仲康的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王仲康的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 吕艳荣
二〇一六年十二月二日
书记员 侯佩伶
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初1635号
原告：刘响义，男，1972年12月22日出生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：韩红伟，扶沟县鸿昌街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：王卫锋，男，1982年10月26日出生，汉族，住河南省通许县。
被告：王桂芳，女，1983年9月20日出生，汉族，住河南省通许县。
原告刘响义与被告王卫锋、王桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘响义及委托诉讼代理人韩红伟、被告王卫锋到庭参加诉讼。被告王桂芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘响义向本院提出诉讼请求：判令王卫锋、王桂芳偿还借款本金450000元及利息。事实和理由：王卫锋与王桂芳因急需资金，向刘响义两次借现金共计1000000元（2015年5月8日刘响义通过银行转账给王卫锋490000元，2015年5月18日通过刘响义妻子苏保华向王卫锋转账495000元，已扣除利息15000元，合计1000000元）。后王卫锋通过银行转账向刘响义归还550000元，仍下欠450000元。王卫锋与王桂芳于2016年4月5日向刘响义出具借条一张，并约定了借款期限和利息。借款到期后，经刘响义催要，王卫锋与王桂芳拒不偿还。为此，诉至法院，望支持以上诉讼请求。
王卫锋辩称，借款属实，但借款本金实际下欠400000元。
王桂芳向本院提交书面答辩意见称：王桂芳与王卫锋没有夫妻关系，王桂芳亦不认识刘响义，并不知道王卫锋向刘响义借款一事。所以，应依法驳回刘响义对王桂芳的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：2016年4月5日，王卫锋与王桂芳向刘响义出具借条一张，其中载明借款本金为450000元，借款期限一个月，利息为月利率20‰。该借款本金及利息至刘响义向本院起诉时，王卫锋、王桂芳未能予以清偿。
本案在审理过程中，经刘响义申请，本院于2017年6月5日作出（2017）豫1621民初1635号民事裁定，依法查封了王桂芳所有的坐落于开封市龙昇丽景21号楼西单元17层中户房产一处。
本院认为，债务应当清偿。王卫锋辩称已归还50000元，借款本金实际下欠400000元，但未能提供证据予以印证，本院对其辩解意见不予采纳。王桂芳的辩解意见亦无证据能够对抗其在借条中签名捺印的事实，本院亦不予采纳。王卫锋与王桂芳应为本案借款的共同借款人，承担共同的偿还责任。刘响义要求王卫锋、王桂芳偿还借款本金450000元并按约定支付利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王卫锋、王桂芳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘响义借款本金450000元及利息（按年利率24%自2016年4月6日计算至本院指定的还款之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4025元、保全费2770元，由被告王卫锋、王桂芳负担。
如不服本判决，可在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙 斌
二〇一七年六月十六日
书记员 董志云
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初263号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人周某某，男，1986年12月7日生，汉族，高中文化，企业员工。2008年6月10日因犯赌博罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。2017年1月24日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，同年7月12日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕268号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘小军出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年1月4日凌晨，被告人周某某酒后驾驶苏E21X**小型轿车在本市友新高架由南向北逆向行驶，后被民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为191mg/100ml。公诉机关认为，被告人周某某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于其系坦白，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人周某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人周某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年1月4日凌晨，被告人周某某酒后驾驶牌号为苏E21X**的小型轿车在苏州市友新高架行驶并停车睡着，后被民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为191mg/100ml。
归案后，被告人周某某如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪。
在本院审理期间，被告人周某某预交罚金保证金人民币2000元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某、晏某某的证言，公安机关出具的查获经过、发破案经过，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证信息，被告人周某某的身份证明、预交罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，醉酒后在高架道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；又鉴于其能预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。但其曾因赌博被刑事处罚，量刑时一并予以考虑。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2017年9月26日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一七年七月十二日
书记员 钱苏苏
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执异48号
申请执行人：时宪，男，1989年11月28日出生，回族，无职业，住天津市北辰区。
被执行人：天津米乐星餐饮娱乐有限公司，住天津南开区东马路138号新安购物广场五层，注册号120000400049816。
法定代表人梁国强，总经理。
被执行人：天津欢乐星聚点歌舞娱乐有限公司，住天津南开区东马路138号新安购物广场五层，注册号120000400049816。
法定代表人梁国强，总经理。
本院在执行时宪与被申请人天津米乐星餐饮娱乐有限公司（2016）津0104执2477号劳动争议一案的过程中，本院已作出（2016）津0104民初1685号民事判决书，经天津一中院（2016）津01民终4526号民事判决书维持原判，申请人时宪于2016年9月14日向本院申请变更（2016）津0104执2477号执行案件的被执行人天津米乐星餐饮娱乐有限公司为天津欢乐星聚点歌舞娱乐有限公司，并提供了天津市工商管理局南开分局出具的市场主体信息证明及天津欢乐星聚点歌舞娱乐有限公司出具的变更名称通知书，证明天津米乐星餐饮娱乐有限公司已变更为天津欢乐星聚点歌舞娱乐有限公司。经审查，申请人提供的证据材料真实有效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
变更天津欢乐星聚点歌舞娱乐有限公司为本案的被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈振平
审判员 郭继海
审判员 王 岩
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨 吉
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区民初字第124号
原告姜海洋。
被告孔跃华。
被告孔凡文。
原告姜海洋与被告孔跃华健康权纠纷一案，原告姜海洋于2015年1月12日诉至本院。2015年2月5日，依法由审判员张欣丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜海洋到庭参加诉讼。被告孔跃华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜海洋诉称，原告于2010年从刘建洪手中买房，并交接完手续费杨柳国际新城J区2号楼1单元12楼中户，原告买房时是在刘洪健结婚前购买的，与孔静没有任何关系，而后刘洪健与孔静结婚大约2、3年后离婚，孔静与刘洪健离婚后没有得到任何财产，因为房产在刘洪健和孔静结婚前，刘洪健就已经把房产卖给了原告，孔静不服，于是就想从原告手中夺回房产（房产与孔静已经没有任何关系），就在2014年12月7日13时午，孔静带人来到杨柳国际新城J区2号楼1单元12楼中户原告家中想夺回房产并于原告发生房产纠纷。后二被告动手将原告打伤，原告在济宁市第二人民医院治疗，共计支付医疗费4305元。原告认为，本人和二被告素不相识，也无纠纷，二被告无故殴打原告，致使原告受伤，原告经济受到损失，二被告应付全部责任。为维护原告合法利益，诉至法院，请求判令而二被告赔偿经济损失10000元。2015年2月2日，原告姜海洋申请撤回对被告孔凡文的起诉。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付医疗费4307元、误工费2300元、陪护费1200元、营养费1000元、伙食补助费1500元、交通费500元、验伤费360元，共计11167元。
被告孔跃华未作答辩。
经审理查明，2014年12月7日13时许，原告姜海洋在济宁高新区杨柳国际新城J区2号楼东单元12楼中户被孔跃华、孔凡文等人打伤。2015年1月5日，原告的伤情经鉴定属轻微伤。2015年1月5日，济宁市公安局高新技术产业开发区分局分别对孔凡文、孔跃华作出了济公高新（柳）行罚决字（2015）00003号、00004行政处罚决定书，对孔凡文、孔跃华分别处以行政拘留7日、罚款200元的决定。
原告的各项损失包括：
原告主张的医疗费，有相应的门诊病历及医疗费发票相印证，且为原告实际治疗支出的费用，本院予以支持；
原告主张的护理费，原告未向本院充分提交证据证明其护理人员工资收入证明，结合医院出具的住院期间需1人陪护的证明，本院酌定每天60元×7=420元；
原告主张的伙食补助费，可按住院天数7天，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准每天30元计算，为30×7=210元；
原告主张的营养费，未提交证据予以证明，本院不予支持；
原告主张的交通费，虽然没有向本院提交交通费发票，但原告受伤后必然产生交通费支出，本院酌定为100元。
原告主张的鉴定费，向本院提交济宁市公安局法医门诊收款收据一张，金额为200元；照相费收据一张，金额为160元。本院认为，济宁市公安局法医门诊收款收据（金额为200元），加盖了单位印章，能够证明确实是伤情鉴定的支出，本院予以确认。照相费收据，不是正式的票据，并且没有加盖开具单位的公章，本院不予确认。因此原告的鉴定费，本院认定为200元。
原告主张的误工费，向本院提交原告姜海洋与山推机械股份有限公司签订的劳动合同一份、山推机械股份有限公司开具的收入证明一份及工资条、中国银行股份有限公司济宁高新区支行出具的工资发放明细表一份，证明原告实际误工费是2300元。本院认为，原告提供的济宁市第二人民医院诊断证明1份，记载原告受伤需要休息半个月，本院予以采信。原告为山推机械的员工，原告在事故发生前3个月的平均工资为2120.7元，本院认定原告实际减少的损失为1555.2元。
本院认为，原告姜海洋的人身伤害系因孔跃华、孔凡文等人共同伤害所致，孔跃华、孔凡文的违法行为已被公安机关分别处以行政拘留并罚款。2015年2月2日，原告姜海洋申请撤回对被告孔凡文的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条之规定，原告有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。因此现原告要求被告孔跃华赔偿各项损失，符合法律规定。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告孔跃华于本判决生效后10日内赔偿原告姜海洋医疗费4307元、误工费1555.2元、护理费420元、伙食补助费210元、鉴定费200元、交通费100元，合计6792.2元。
二、驳回原告姜海洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费79元，减半收取39.5元，由被告孔跃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张欣丽
二〇一五年三月九日
书记员 杨非非
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民初7596号
原告：安吉天桥物业管理有限公司，住所地安吉县安吉经济开发区山头社区，统一社会信用代码913305237793505133。
法定代表人：范维龙。
委托诉讼代理人：徐宁，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：罗明芳，女，1978年2月16日生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告安吉天桥物业管理有限公司与被告罗明芳物业服务合同纠纷一案中，原告安吉天桥物业管理有限公司向本院提出撤回对被告罗明芳的起诉。
本院认为，原告安吉天桥物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安吉天桥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告安吉天桥物业管理有限公司负担。
审判员 黄银霞
二〇一七年三月十三日
书记员 阚晓景
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初4029号
原告:盱眙前程混凝土有限公司,住所地盱眙县旧铺镇旧街村韩庄组。
法定代表人：曹明娟。
委托诉讼代理人：赵秀林、李训付。
被告:江苏圣元环保电力有限公司,住所地盱眙县古桑乡骚狗山垃圾场。
法定代表人：朱恒冰。
被告:盱眙恒生建筑安装工程有限公司,住所地盱眙县家禧广场写字楼四楼3A005室。
法定代表人：卢勤。
被告:周永浪,男,居民身份证号不详，汉族,住盱眙县。
被告:周永波,男,居民身份证号不详，汉族,住盱眙县。
原告盱眙前程混凝土有限公司与被告江苏圣元环保电力有限公司、盱眙恒生建筑安装工程有限公司、周永浪、周永波买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告盱眙前程混凝土有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盱眙前程混凝土有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盱眙前程混凝土有限公司撤诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告盱眙前程混凝土有限公司负担。
审判员 戴永明
二〇一七年九月六日
书记员 赵 冰
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民辖终66号
上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局有限公司北方分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路115号。
负责人：李凤明，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）：田忠民，男，1966年10月17日出生，汉族，现住辽宁省义县张家堡乡。
原审被告：沈阳信和劳务施工有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区建设路35号假日国际大厦1409号。
法定代表人：刘健，该公司总经理。
原审第三人：田忠余，男，1970年3月21日出生，汉族，现住辽宁省义县张家堡乡。
上诉人中国建筑第六工程局有限公司北方分公司因与被上诉人田忠民、原审被告沈阳信和劳务施工有限公司、原审第三人田忠余劳务合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初2829号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
中国建筑第六工程局有限公司北方分公司上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在任何劳动关系，上诉人住所地为沈阳市沈河区，根据我国民事诉讼法第22条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由上诉人住所地沈阳市沈河区人民法院管辖并审理，葫芦岛市连山区法院对本案无管辖权。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至沈阳市沈河区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原审原告的诉讼请求、事实理由及其并未提交该纠纷已经仲裁机构仲裁的法律文书，本案案由应确定为劳务合同纠纷而非一审认定的劳动争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，劳务合同的履行地在葫芦岛市连山区，故葫芦岛市连山区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人中国建筑第六工程局有限公司北方分公司的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁晓芳
审判员 周 艾
审判员 梁珏景
二〇一八年五月十七日
书记员 符 敏
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初1991号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：张卫泰，男，1956年2月28日出生，汉族，住福建省闽清县，
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告张卫泰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 吴文建
二〇一七年九月十三日
书记员 陈莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初1991号原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。法定代表人：江密，该公司经理。委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。被告：张卫泰，男，1956年2月28日出生，汉族，住福建省闽清县，原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告张卫泰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。审判员  吴文建二〇一七年九月十三日书记员  陈莉莉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终1156号
上诉人（原审被告）：东莞市尚佳物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心*期工程*号办公楼***号。
法定代表人：李美丽。
委托代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨柱军，男，1976年9月27日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人：刘丽霞，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人：陈骞，广东百勤律师事务所律师。
上诉人东莞市尚佳物业管理有限公司因与被上诉人杨柱军合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11380号民事判决，向本院提起上诉。但东莞市尚佳物业管理有限公司接到预交上诉费通知书后，未在指定的期限内交纳上诉受理费，应当视为自动撤回上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
一、对东莞市尚佳物业管理有限公司的上诉按其自动撤回上诉处理。
二、双方权利义务按原审判决执行。
东莞市尚佳物业管理有限公司预交的二审案件受理费50元，由东莞市尚佳物业管理有限公司向本院申请退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年四月十三日
书记员 郑惠琼
杨静
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初2175号
原告：于都县裕富资产租赁有限公司，住所地于都县贡江镇红军大道82号。
法定代表人：肖之毅，董事长。
委托诉讼代理人：钟明元、周婷，江西至中律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：王超，男，1986年10月1日出生，汉族，住于都县。
本院在审理原告于都县裕富资产租赁有限公司与被告王超租赁合同纠纷一案，原告于都县裕富资产租赁有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王超的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告于都县裕富资产租赁有限公司申请撤回对被告王超的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于都县裕富资产租赁有限公司撤回对被告王超的起诉。
本案受理7610元，减半收取3805元，由原告于都县裕富资产租赁有限公司负担。
审判长 段德辉
审判员 易忠东
审判员 袁祖德
二〇一七年五月二十六日
书记员 王仪炜
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初1597号
原告：董文龙。
被告：四川省华商建筑实业有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：梁光秀，总经理。
原告董文龙与被告四川省华商建筑实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告董文龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费也未向本院提交减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按董文龙撤回起诉处理。
(此页无正文)
审判长 李 静
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨永莉
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0132民初1597号原告：董文龙。被告：四川省华商建筑实业有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：梁光秀，总经理。原告董文龙与被告四川省华商建筑实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告董文龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费也未向本院提交减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董文龙撤回起诉处理。(此页无正文)审判长 李 静二〇一六年十一月二十一日书记员 杨永莉
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初6198号
原告：郭换芳，女，1984年3月25日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：卢星星，女，1995年12月24日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告郭换芳与被告卢星星生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭换芳到庭参加诉讼，被告卢星星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭换芳向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告各项损失共计13951.56元；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月16日14时许，被告驾驶电动自行车沿步行东街道路由西向东行驶至事故地点与原告身体碰撞，致使原告受伤。事发当天，原告至连云港市第一人民医院治疗。该事故经交警大队认定，被告负事故的主要责任，原告次要责任。原告伤情已经司法鉴定，现就损失诉至法院。
被告卢星星未到庭亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年5月16日14时，被告卢星星驾驶电动自行车沿步行东街道路由西向东行驶至本市海州区通灌路步行东街处与行人郭换芳身体相碰撞，致原告郭换芳受伤，双方当事人均未保护现场。郭换芳于同日16时48分在市一院报警。连云港市公安局交通警察支队海州二大队经现场勘查，当事人陈述，认定卢星星负事故主要责任，郭换芳负事故次要责任。原告受伤后至连云港市第一人民医院进行治疗，支付门诊医疗费389.8元。
2017年6月26日，原告伤情经连云港市第三人民医院司法鉴定所鉴定，该所出具了连三院司鉴所[2017]法临鉴字第（262）号司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人郭换芳2017年5月16日因交通事故受伤。休息（误工）期以90日，护理及营养期各以30日为宜。医疗费以实际发生为妥。原告为此支付鉴定费1300元。
另查明，原告郭换芳自2015年起在江苏本建路桥工程有限公司担任人事行政工作。
本院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。此次事故经公安交警部门认定，被告卢星星负本起事故主要责任、原告郭换芳承担事故次要责任，本院依法予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告卢星星负本起事故主要责任，故对原告的各项损失应承担70%赔偿责任。本院核定原告郭换芳的损失为：1、医疗费389.8元，原告以银行刷卡记录单及挂号凭证证实其还支付395元医疗费，但其提供的证据均无法证实系其支出的医疗费，且无正式票据佐证，本院不予支�；2、营养费600元（30天×20元）；3、误工费，原告提供的工资证明无法证实其实际误工损失，但其在城镇工作满一年以上，本院参照2016年城镇居民可支配收入计算为9900元（40152÷365×90天）；4、护理费为3300元（40152÷365×30天）；5、交通费，本院根据原告就医的地点、次数等因素，酌定为50元；6、鉴定费1300元，有原告提供的鉴定费票据为证，上述费用共计15539.8元，由被告卢星星承担70%赔偿责任即10877.86元（15539.8×70%）。被告卢星星经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告卢星星于本判决生效之日起十日内给付原告郭换芳各项赔偿款10877.86元；
二、驳回原告郭换芳其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由原告郭换芳负担20元，被告卢星星负担80元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 胡 静
二〇一七年九月二十五日
书记员 舒士桓
法律条文附录
（一）、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
（二）、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住�费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当�人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104财保2号
申请人福州富诚鞋业有限公司，住所地福州市仓山区螺洲镇刀石山路14号。
法定代表人张洪年。
委托代理人黄冬梅，福建建达律师事务所律师。
被申请人福州同森进出口有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路168号宏利大厦7层B4-B5号。
法定代表人黄思辉。
申请人诉称，被申请人福州同森进出口有限公司欠申请人福州富诚鞋业有限公司货款及逾期支付利息25万元至今未还。鉴于被申请人有转移财产的明显意图，情况紧急，不立即采取财产保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害，故申请诉前财产保全，要求冻结被申请人25万元银行存款或查封、扣押其等值财产，申请人已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单（保单号：11319801900307336689；保险金额：25万元）。
经审查，本院认为，申请人福州富诚鞋业有限公司的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人福州同森进出口有限公司银行存款人民币25万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 林志诚
审 判 员 吴小照
代理审判员 黄 莹
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王秋娜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱催字第60号
申请人杭州钢旺物资有限公司。
法定代表人严丽凤。
本院在审理申请人杭州钢旺物资有限公司申请公示催告一案中，申请人杭州钢旺物资有限公司于2013年12月17日向本院提出撤回公示催告申请。
本院认为，申请人杭州钢旺物资有限公司向本院提出撤回公示催告申请，符合有关法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百三十五条之规定，裁定如下：
准许申请人杭州钢旺物资有限公司撤回公示催告申请。
案件受理费减半收取100元，由申请人杭州钢旺物资有限公司承担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一三年十二月十七日
代书记员 王 俊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初19717号
原告：重庆汇金小额贷款有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢10楼整层、9楼3#-5#。
法定代表人：涂薛佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董其伟，系该公司员工。
被告：黎珊，女，1983年9月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：吴限，女，1982年8月19日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告重庆汇金小额贷款有限公司与被告黎珊、吴限民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告重庆汇金小额贷款有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤�。
审判员 潘渝
二〇一六年十二月七日
书记员 马佳
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第555号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人粟磊，男,于山西省晋中市榆次区，汉族，中专文化，系榆次区居民，住榆次区。2015年10月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2015）第494号起诉书指控被告人粟磊犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，晋中市榆次区人民检察院指派检察员张海全出庭支持公诉，被告人粟磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月20日晚，被告人粟磊酒后驾驶晋Ｋ×××××号轿车行驶至榆次区迎宾街时，被晋中市公安局民警查获。经榆次司法鉴定中心检测，送检的粟磊血液中酒精含量为178.38mg/100ml。
据此，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人粟磊的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
被告人粟磊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年6月20日晚，被告人粟磊酒后驾驶晋Ｋ×××××号轿车行驶至榆次区迎宾街时，被晋中市公安局民警查获。经榆次司法鉴定中心检测，送检的粟磊血液中酒精含量为178.38mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车的标准。
认定以上事实的证据有公诉机关提供，并经当庭举证、质证的下列证据证实：
晋中市公安局交通警察支队二大队出具的查获经过。粟磊于2015年6月20日22时35分左右，驾驶一辆晋Ｋ×××××号轿车行驶至榆次区迎宾街时，遇该队民警例行检查，经酒精呼气检测该口腔酒精含量为171mg/100ml，该队民警告知粟磊涉嫌醉酒后驾驶机动车，并将粟磊依法带至榆次区司法鉴定中心进行抽血酒精检测，后将驾驶人粟磊口头传唤回晋中交警二大队接受询问。
晋中市公安局交通警察支队二大队酒精呼气检测结果确认书。经现场呼气式酒精测试仪检测，粟磊口腔中酒精含量为171mg/100ml。
山西省榆次司法鉴定中心检验报告。经检验粟磊的血液中检出酒精，其酒精含量为178.38mg/100ml。
被告人粟磊的供述。该交代，该于2015年6月20日晚醉酒驾驶晋Ｋ×××××号轿车行驶至迎宾街时，被晋中市公安局民警当场查获。
机动车驾驶证查询结果、车辆信息。证明粟磊于2000年9月5日初次领取机动车驾驶证，现准驾车型C1。晋Ｋ×××××丰田牌小型轿车所有人为粟磊。
被告人粟磊的常住人口详细信息。证实其身份情况。
以上证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人粟磊违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人粟磊在庭审中选择自愿认罪，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人粟磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王广文
审 判 员 郝玉萍
人民陪审员 冯二明
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 桑 艳
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执216号
申请执行人:李琦，男，汉族，1993年7月5日生，住四川省石棉县。
被执行人：石棉县兴达公路隧道养护有限公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：张辅忠。
本院在执行申请执行人李琦与被执行人石棉县兴达公路隧道养护有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县劳动人事争议仲裁委员会做出的石劳仲案字（2015）第31号仲裁裁决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓显波
二〇一六年八月十二日
书记员 罗 茂
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1824执216号申请执行人:李琦，男，汉族，1993年7月5日生，住四川省石棉县。被执行人：石棉县兴达公路隧道养护有限公司。住所地：四川省石棉县。法定代表人：张辅忠。本院在执行申请执行人李琦与被执行人石棉县兴达公路隧道养护有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石棉县劳动人事争议仲裁委员会做出的石劳仲案字（2015）第31号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓显波二〇一六年八月十二日书记员  罗 茂
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执366号
申请执行人：湖南鸿基中小型企业担保有限公司。
法定代表人：张勇，总经理。
被执行人：华容县农友化肥农药有限责任公司。
法定代表人：朱涛，该公司董事长。
被执行人：华容县金鼎担保投资有限公司。
法定代表人：朱涛，该公司董事长。
本院在执行湖南鸿基中小型企业担保有限公司与华容县农友化肥农药有限责任公司、华容县金鼎担保投资有限公司合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人华容县农友化肥农药有限责任公司、华容县金鼎担保投资有限公司可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学睿
审判员 张新鹏
审判员 刘中全
二〇一七年九月二十七日
书记员 王忠宇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第2860号
原告河南智聚印务有限公司。
法定代表人魏全广，总经理。
委托代理人范晓川，男，汉族，1986年8月15日出生。
被告郑州好嘉利食品有限公司。
法定代表人王伟庆，董事长。
委托代理人韩占锋，男，汉族，1966年8月16日出生。
原告河南河南智聚印务有限公司（以下简称原告）诉被告郑州好嘉利食品有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人魏全广、委托代理人范晓川，被告委托代理人韩占锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月，原告开始向被告供应印刷物料，包含手提袋及宣传海报等印刷品。双方约定原告向被告供货，由被告验收合格后向原告出具入库单，结账周期为2个月结算一次。2013年9月底，双方停止合作，但被告并未支付原告2013年7、8、9份货款共计223887.37元。经原告多次催要，2014年1月24日，被告向原告出具欠款对账单一份，由原告法定代表人在对账单上注明于2014年3月底前付清。但被告只偿还原告欠款22000元，剩余货款201887.37元拖欠至今未付。故原告于2014年4月22日诉至本院，请求：判令被告支付原告货款201887.37元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：
对账单一份，证明被告欠原告货款，被告法人承诺在2014年3月底前还清。
被告辩称：欠款属实，尽快还款。
被告未提供证据。
经审理查明：原告提供《智聚印务2013年度7月8月9月及手提袋对账单》一份，该对账单上显示2013年7月待结款项18949.6元，2013年8月待结款项60306.46元，2013年9月待结款项5131.5元，手提袋待结款项136799.81元，运费待结款项2700元，合计待结款项223887.37元；7月之前账款多付481.34元。在该对账单上还显示2014年1月24日被告的法定代表人王伟庆书写“明天2014.1.25对清，2014年3月底前付清”。后被告仅支付原告货款22000元，故原告向本院提起诉请。
庭审中，被告对对账单无异议。但被告提出“7月之前账款多付481.34元”应从原告主张的货款201887.37元中扣除，原告对此予以认可。
本院认为：被告欠原告货款201406.03元（201887.37元-481.34元），原、被告对此均无异议，且有对账单佐证，本院予以确认。被告欠原告货款201406.03元，经原告主张被告不予归还，构成违约。故原告有权要求被告支付所欠货款201406.03元。原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州好嘉利食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南智聚印务有限公司货款201406.03元。
二、驳回原告河南智聚印务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4328元，适用简易程序减半收取2164元，由原告负担25元，被告负担2139元。被告负担部分原告已预交，不再退回，由被告在履行判决规定的义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 李楠楠
二〇一四年六月十三日
书 记 员 尚洛佳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02584号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街419号。
法定代表人：谭书云，系该公司董事长。
委托代理人：王兴权，系辽宁沃丰律师事务所律师
被告：郑锡印，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳格林豪森物业管理有限公司诉被告郑锡印物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨宁
二〇一四年七月八日
书记员 胡楠
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28238号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘艳，女，1987年4月3日出生，住所地天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘艳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计73,370.77元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款73,370.77元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4083号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳第四橡胶（厂）有限公司。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区星海路**号。
法定代表人：江南，该公司董事长。
委托代理人：纪文龙，辽宁同文律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张晓梅，女，1963年4月11日出生，住辽宁省沈阳市铁西区南十二路**号7-6-1。
再审申请人沈阳第四橡胶（厂）有限公司因与张晓梅劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2013）沈中民五终字第242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈阳第四橡胶（厂）有限公司申请再审称：二审判决生效后，再审申请人已按判决书的内容履行完毕。2015年实施细则出台后，再审申请人即向社保机构主张。2016年1月25日，经社保机构审核，非因公死亡职工韩旭祥仅符合支付丧葬费的条件，直系亲属一次性救济费不符合发放条件，法院判决再审申请人垫付直系亲属救济费没有依据。沈阳第四橡胶（厂）有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，辽宁省劳动厅《关于调整职工保险福利待遇支付办法的通知》第三条规定：“职工（含离退休人员）因病或非因公死亡时，按本市上一年度3个月的月社会平均工资发给丧葬补助费，按上一年本市10个月的月社会平均工资发给其直系亲属一次性救济费。”本案中，韩旭祥于2011年7月16日在非工作时间内意外溺水死亡，原审法院依据上述通知的规定判决沈阳第四橡胶（厂）有限公司向张晓梅支付其亡夫非因工死亡丧葬费和直系亲属一次性救济费并无不当。沈阳第四橡胶（厂）有限公司主张依据《企业职工供养直系亲属管理暂行办法》不应支付张晓梅直系亲属一次性救济费，但韩旭祥死亡时，《企业职工供养直系亲属管理暂行办法》尚未出台，而当时的相关法规并未明确限定直系亲属一次性救济费的发放条件，故本院对沈阳第四橡胶（厂）有限公司的该项再审请求不予支持。
综上，沈阳第四橡胶（厂）有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳第四橡胶（厂）有限公司的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 浦 欣
昆明市西山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0112行初58号
原告：张浩然，男，1987年3月16日出生，拉祜族，身份证登记住址云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。
被告：云南省工商行政管理局，住所地云南省昆明市西山区日新东路376号。
法定代表人：张荣明，职务：局长。
委托诉讼代理人：繆炀，云南省工商行政管理局工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：沈斌，云南省工商行政管理局工作人员，特别授权代理。
被告：国家工商行政管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人：张茅，职务：局长。
委托诉讼代理人：董洁，国家工商行政管理总局工作人员，一般授权代理。
本院于2016年9月13日立案受理了原告张浩然与被告云南省工商行政管理局、国家工商行政管理总局信息公开纠纷一案。案件审理过程中，原告张浩然于2016年11月21日申请撤回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告张浩然自愿申请撤回对被告云南省工商行政管理局、国家工商行政管理总局的起诉，其意思表示真实，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零二条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十二条第一款、第六十三条第一款第（十）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张浩然撤回对被告云南省工商行政管理局、国家工商行政管理总局的起诉。
案件受理费50元(原告已预交)，减半收取即25元，由原告张浩然承担。
审 判 长 姚 琳
人民陪审员 李玉明
人民陪审员 何 云
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 彭晓娟
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）云0112行初58号原告：张浩然，男，1987年3月16日出生，拉祜族，身份证登记住址云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。被告：云南省工商行政管理局，住所地云南省昆明市西山区日新东路376号。法定代表人：张荣明，职务：局长。委托诉讼代理人：繆炀，云南省工商行政管理局工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：沈斌，云南省工商行政管理局工作人员，特别授权代理。被告：国家工商行政管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。法定代表人：张茅，职务：局长。委托诉讼代理人：董洁，国家工商行政管理总局工作人员，一般授权代理。本院于2016年9月13日立案受理了原告张浩然与被告云南省工商行政管理局、国家工商行政管理总局信息公开纠纷一案。案件审理过程中，原告张浩然于2016年11月21日申请撤回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告张浩然自愿申请撤回对被告云南省工商行政管理局、国家工商行政管理总局的起诉，其意思表示真实，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十二条第一款、第六十三条第一款第（十）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告张浩然撤回对被告云南省工商行政管理局、国家工商行政管理总局的起诉。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取即25元，由原告张浩然承担。审 判 长  姚 琳人民陪审员  李玉明人民陪审员  何 云二〇一六年十一月二十一日书 记 员  彭晓娟