wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初4198号
原告：青岛祥德物业管理有限公司，住所地青岛市李沧区
法定代表人：王生俭，职务：总经理。
委托诉讼代理人：单文生，山东青港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋洪党，山东青港律师事务所律师。
被告：张荣举，男，汉族，住青岛市李沧区。
本院审理的原告青岛祥德物业管理有限公司与被告张荣举物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月21日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告青岛祥德物业管理有限公司申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告青岛祥德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 姜鲁艳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郝军军
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第1789号
原告：何秀章。
委托代理人：林礼善，山东文鼎律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地即墨市岙兰路866号，组织机构代码9654145-X。
负责人：孙圣瑶，总经理。
委托代理人：油新红，山东汉通律师事务所律师。
原告何秀章与被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司（以下简称太平洋保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告何秀章委托代理人林礼善及被告太平洋保险公司委托代理人油新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何秀章诉称，将其所有的鲁B×××××号车辆在被告处投保交强险和商业第三者责任险，保险金额50万元，保险期间自2012年9月27日至2013年9月26日。2013年7月18日原告投保车辆发生保险事故，造成第三者财产损失，原告到被告处理赔时遭拒。现要求被告支付保险金28700元，并承担本案诉讼费用。
被告太平洋保险公司辩称，本次事故不属于保险责任事故，根据保险条款，被告不负赔偿责任。
经审理查明，2012年9月26日，原告何秀章将其所有的鲁B×××××号特种车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，并投保不计免赔，保险期间自2012年9月27日0时至2013年9月26日24时，原告共计交纳保费5353.52元。
2013年7月18日，原告驾驶投保车辆发生单方肇事，原告及时报警，即墨市公安局岙山边防派出所出警后，经勘查发现原告将一减速机的电频电机撞坏。原告为维修该减速机花费28700元。被告为原告损坏的设备进行定损，损失价值28100元，原告对此数额表示认可。但被告认为不属于保险事故，属于保险条款中的免赔情形。庭审中，被告称其已尽到免责条款的释明义务，但原告不予认可，被告也未提交证据证实。
上述事实，有原告提交的保险单、出警证明、收款收据及当事人的庭审陈述在案为证，各证据均经当庭质证，上述事实成立。
本院认为，原告何秀章与被告太平洋保险公司签订的保险合同未违反法律以及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告投保车辆发生单方肇事导致第三者财产损失，经被告定损价值为28100元，原告认可该损失数额，被告应及时支付保险金。被告辩称事故属于保险条款中的责任免除情形，但未提交证据证实，且原告称被告未就该免责条款向其进行提示和明确说明，被告也无证据证明就该免责条款向原告进行了提示和明确说明，因此，该免责条款对原告不产生效力。故被告该辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司支付原告何秀章保险理赔金28100元，于判决生效后十日内付清。逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，减半收取259元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王丽芳
二〇一三年九月十八日
书记员 刘青鹤
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1360号
原告：杭州金凯物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区文北巷1号230室。
法定代表人：金勇敏，总经理。
委托代理人：朱磊，浙江金成太炎律师事务所律师。
委托代理人：李凡，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：肖辛其。
被告：范雅妮。
委托代理人：肖辛其，男，1977年5月21日出生，汉族，住杭州市西湖区金成花园**幢*单元***室，系被告范雅妮丈夫。
原告杭州金凯物业管理有限公司（以下简称原告）为与被告肖辛其、范雅妮（以下简称二被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：原告系杭州市余杭区闲林街道华立爵士风情小区的物业管理方，二被告系该小区听风苑17幢3单元601室的业主。原告与被告所在业主委员会于2009年2月23日签订物业管理服务合同一份，合同约定了物业管理服务收费标准、缴纳期限、违约责任等。同时，该份合同约定期限为2009年3月1日至2012年2月30止，期限为3年。合同到期后，因被告所在小区业主委员会改选工作一直未落实完成，新的业主委员会未能如期成立，导致无法与原告续签物业管理服务合同。同时，原告也无法与被告业主委员会办理合同期满的物业管理交接，为了维持该小区正常的物业管理工作，使该小区业主能正常生活居住，原告在原物业管理服务合同期满后至今仍继续一直在为被告小区全体业主提供物业管理服务工作，但被告却未及时缴纳物业服务费。经原告结算发现，被告自2011年1月至2014年5月，共计41个月，每月按合同约定的0.6元／㎡计算，拖欠原告物业费4232元。经原告催讨后，被告一直未向原告履行付款义务。为此，原告诉至法院，要求判令二被告立即支付物业服务费4232元，并承担本案诉讼费用。
二被告答辩称：原告与爵士风情业主委员会签订的合同是有问题的。物业合同签订了多份，在杭州市余杭区房管局备案的合同与原告现在提供的合同是不一样的。原告与爵士风情业主委员会签订合同时是三级资质，爵士风情小区有30几万平方米，原告应该无权与爵士风情业主委员会签订合同。经爵士风情业主举报，政府部分已经出具过行政处罚决定书。所以，二被告认为合同是无效的。二被告查找了当时备案的合同，其中：合同第三十七条规定，本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请杭州市仲裁委员会裁决。所以，原告到法院起诉，法院是没有管辖权的。
经审查，本院认为，虽然原告提交的其与爵士风情小区业主委员会于2009年2月23日签订的《物业服务管理合同》第三十七条中约定的争议解决方式是向人民法院起诉，但之后原告与爵士风情小区业主委员会又于2009年3月1日重新签订了《物业服务管理合同》，其中第三十七条对原争议解决方式作了重新约定，约定“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请杭州市仲裁委员会裁决”，并且该合同已在杭州市余杭区房地产管理处备案登记，故应当认定该约定系对原合同内容的变更，变更后的内容对原告及小区业主具有约束力。该争议解决方式的约定排除了法院对本案合同纠纷的管辖权，故原告基于该合同纠纷向本院提起诉讼，不符合法院立案受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杭州金凯物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费25元（减半收取），退还原告杭州金凯物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈自勇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杜 洁
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1360号
原告：杭州金凯物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区文北巷1号230室。
法定代表人：金勇敏，总经理。
委托代理人：朱磊。
委托代理人：李凡。
被告：肖辛其。
被告：范雅妮。
委托代理人：肖辛其。
原告杭州金凯物业管理有限公司（以下简称原告）为与被告肖辛其、范雅妮（以下简称二被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：原告系杭州市××区闲林街道华立爵士风情小区的物业管理方，二被告系该小区听风苑17幢3单元601室的业主。原告与被告所在业主委员会于2009年2月23日签订物业管理服务合同一份，合同约定了物业管理服务收费标准、缴纳期限、违约责任等。同时，该份合同约定期限为2009年3月1日至2012年2月30止，期限为3年。合同到期后，因被告所在小区业主委员会改选工作一直未落实完成，新的业主委员会未能如期成立，导致无法与原告续签物业管理服务合同。同时，原告也无法与被告业主委员会办理合同期满的物业管理交接，为了维持该小区正常的物业管理工作，使该小区业主能正常生活居住，原告在原物业管理服务合同期满后至今仍继续一直在为被告小区全体业主提供物业管理服务工作，但被告却未及时缴纳物业服务费。经原告结算发现，被告自2011年1月至2014年5月，共计41个月，每月按合同约定的0.6元／㎡计算，拖欠原告物业费4232元。经原告催讨后，被告一直未向原告履行付款义务。为此，原告诉至法院，要求判令二被告立即支付物业服务费4232元，并承担本案诉讼费用。
二被告答辩称：原告与爵士风情业主委员会签订的合同是有问题的。物业合同签订了多份，在杭州市余杭区房管局备案的合同与原告现在提供的合同是不一样的。原告与爵士风情业主委员会签订合同时是三级资质，爵士风情小区有30几万平方米，原告应该无权与爵士风情业主委员会签订合同。经爵士风情业主举报，政府部分已经出具过行政处罚决定书。所以，二被告认为合同是无效的。二被告查找了当时备案的合同，其中：合同第三十七条规定，本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请杭州市仲裁委员会裁决。所以，原告到法院起诉，法院是没有管辖权的。
经审查，本院认为，虽然原告提交的其与爵士风情小区业主委员会于2009年2月23日签订的《物业服务管理合同》第三十七条中约定的争议解决方式是向人民法院起诉，但之后原告与爵士风情小区业主委员会又于2009年3月1日重新签订了《物业服务管理合同》，其中第三十七条对原争议解决方式作了重新约定，约定“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请杭州市仲裁委员会裁决”，并且该合同已在杭州市余杭区房地产管理处备案登记，故应当认定该约定系对原合同内容的变更，变更后的内容对原告及小区业主具有约束力。该争议解决方式的约定排除了法院对本案合同纠纷的管辖权，故原告基于该合同纠纷向本院提起诉讼，不符合法院立案受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杭州金凯物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费25元（减半收取），退还原告杭州金凯物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈自勇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杜 洁
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第2501-1号
原告王丹。
被告苗秀华。
被告程桂兰。
被告杨远明。
被告苗秀生。
上列原、被告间民间借贷纠纷一案，本院已经受理。原告王丹提出财产保全的申请，申请保全被告苗秀华、程桂兰、杨远明、苗秀生银行存款50000元或保全相应价值的财产，并已相应的财产作担保。
本院认为，原告王丹的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告苗秀华、程桂兰、杨远明、苗秀生银行存款50000元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为六个月，查封动产期限一年，查封不动产期限二年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 徐继明
审 判 员 宗树森
人民陪审员 吴 平
二〇一三年八月二十五日
书 记 员 窦 斌
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第806号
原告：宁波市镇海明宜机械厂
代表人：芦明锋
被告：宁波丰源卡松尼液压有限公司
法定代表人：李国华
原告宁波市镇海明宜机械厂（以下简称明宜机械厂）为与被告宁波丰源卡松尼液压有限公司（以下简称丰源公司）买卖合同纠纷一案，于2013年8月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴绍海适用简易程序独任审判，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告明宜机械厂的代表人芦明锋到庭参加诉讼，被告丰源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告明宜机械厂起诉称：被告于2011年12月起向原告采购液压马达配件，原告至今共向被告提供价值107267元的产品，并开具了相应的增值税发票（其中原告于2013年7月1日向被告提供价值9000元的产品，但原告于当月底发现被告已被法院查封，故原告尚未开具相应发票）。现被告共计向原告付款22363元。为此，原告诉至法院，要求被告支付拖欠的货款84904元。审理中，原告提出2013年7月1日送货的9000元货款另案起诉，故减少诉讼请求为要求被告支付货款75904元。
原告明宜机械厂向本院提供了增值税专用发票4份、银行凭证2份以证明其主张的上述事实。
被告丰源公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
本院依职权向宁波市镇海区国家税务局调查原告提供的增值税专用发票认证情况，该局向本院提供了认证发票查询单据，证实原告提供的4份增值税专用发票已通过该局认证。经庭审质证，原告对该证据无异议。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供及本院调取的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供及本院调取的证据依法予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系。原告已履行了交货义务，被告未付清货款，已构成违约。原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波丰源卡松尼液压有限公司支付原告宁波市镇海明宜机械厂货款75904元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1698元减半收取849元，由被告宁波丰源卡松尼液压有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 吴绍海
二〇一三年八月二十九日
代书记员 高青青
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资行执字第255号
申请执行人余利军。
被执行人余贤德。
被执行人金险峰。
本院于作出的（2014）资行执审字第334号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人余贤德、金险峰未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人余贤德、金险峰及共同生活的家庭成员咋一行的存款13034元（其中申请执行费96元）至湖南省资兴市人民法院；或查封、扣押房产、车辆等价值相当的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周阿鸧
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陈振浩
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第1296号
原告：吕良锋。
被告：张钧。
被告：陈浩。
原告吕良锋与被告张钧、陈浩民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张钧归还原告借款本金4万元并支付违约金（自2013年12月12日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、判令被告陈浩对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告张钧因资金周转需要，于2013年11月12日向原告借款4万元，约定还款时间为2013年12月11日，未明确约定借款利息，逾期不还，每月按借款本金的3%支付违约金。由被告陈浩在借款期满起两年内为该笔借款及实现债权的覅用提供连带保证责任。原告吕良锋分别于同日将4万元现金交付给被告张钧。借款到期后，经原告吕良锋多次催讨，被告张钧至今未归还借款，被告陈浩也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张钧于判决生效之日起十日内归还原告吕良锋借款本金4万元并支付违约金（自2013年12月12日起按月利率2%计算至上述款项实际归还之日止）。
二、被告陈浩对本判决第一项确定的被告张钧的还款责任承担连带责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告张钧负担，被告陈浩负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 周巧萍
重庆市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝03行终59号
上诉人（原审原告）丰都县开元置业有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业一路10号。
法定代表人雷皓雲，董事长。
委托代理人孙晓明，丰都县开元置业有限公司工作人员。
委托代理人李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丰都县人力资源和社会保障局，住所地重庆市丰都县新县城商业二路286号。
法定代表人张双权，局长。
委托代理人陈红，丰都县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人崔红东，重庆王华律师事务所律师。
原审第三人向启廷，男，1968年1月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人隆永国，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
上诉人丰都县开元置业有限公司（以下简称开元置业公司）因劳动、社会保障行政确认一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2018）渝0102行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：向启廷经向承刚介绍，到开元置业公司开发的丰都县东麓国际工地从事杂工工作。2016年10月3日下午3点30分左右，向启廷在丰都县东麓国际2号楼4层的楼梯口拆室内的墙时，摔至地面受伤。当日被送至丰都县中医院接受治疗，诊断为：1.左股骨开放性粉碎性骨折；2.左髌骨粉碎性骨折；3.左股骨胫骨折；4.肋骨多发性骨折（右1、6,左7、9、10）；5.右胸骨柄骨折。2017年6月21日，向启廷向丰都县人力资源和社会保障局（以下简称丰都县人社局）提交工伤认定申请。同日，丰都县人社局决定予以受理，并向开元置业公司邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》，通知开元置业公司15日内提供举证材料。开元置业公司于次日签收，在限期内未向丰都县人社局提供材料。2017年7月7日，丰都县人社局作出丰人社伤险认字〔2017〕140号《认定工伤决定书》（以下简称140号认定工伤决定），认定向启廷2016年10月3日受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定为工伤。该认定工伤决定书于2017年7月11日向开元置业公司邮寄送达。开元置业公司不服提起本案诉讼，请求法院判决撤销140号认定工伤决定。
原审法院认为：丰都县人社局是县级劳动行政主管部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，具有受理本行政区域内的工伤认定申请，并根据事实和法律作出工伤认定的行政管理职权。根据《工伤保险条例》第十七条之规定，职工受到事故伤害，用人单位应当向劳动行政部门提出工伤认定申请，用人单位没有提出工伤认定申请的，职工可以直接申请工伤认定。丰都县人社局收到向启廷要求工伤认定的申请后，向开元置业公司发出举证通知书，根据查明的事实作出《认定工伤决定书》并向当事人送达，程序合法。丰都县人社局认定向启廷在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，有工伤认定限期举证通知书及国内快递专递邮件详情单、丰都县安全生产监督管理局对向启廷的询问笔录、丰都县建设委员会对孙晓明的调查询问笔录等证据证明，事实清楚，证据充分。因此，丰都县人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定向启廷属于因工受伤正确合法。对于开元置业公司述称其与向承刚是劳务承揽关系，向启廷与向承刚是雇佣关系的问题，一审法院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”但开元置业公司收到丰都县人社局送达的限期举证通知书后并未提交证据，一审诉讼过程中亦未提供证据证明，故对该诉讼意见不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回开元置业公司的诉讼请求。
开元置业公司上诉称，该公司与向承刚是劳动承揽关系，向承刚与向启廷是雇佣关系，开元置业公司与向启廷之间没有形成劳动关系，不应对向启廷2016年10月3日受到的伤害承担任何责任，请求二审法院撤销一审判决,并判决撤销被诉认定工伤决定。
丰都县人社局答辩称，开元置业公司称该公司与向承刚是劳动承揽关系，向承刚与向启廷是雇佣关系，但在行政程序和诉讼程序都没有提供证据证明，其理由不能成立。一审判决正确合法，请求驳回上诉，维持原判。
向启廷同意丰都县人社局的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：各方当事人对向启廷事发当天系工作时间、工作地点、因工作原因受伤的事实，以及向启廷申请工伤认定的程序性事实均无异议。本案争议的焦点是，开元置业公司是否应当承担向启廷因工受伤的工伤保险责任。经查,工伤认定程序中,向启廷向丰都县人社局提供的证据以及丰都县人社局自行收集的证据,足以证明事发工地系开元置业公司发包给自然人向承刚承建,向启廷是向承刚聘用在该工地的工作人员,根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘请的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”之规定，开元置业公司应为向启廷2016年10月3日的因工受伤承担工伤保险责任单位。开元置业公司的辩称其不应对向启廷的工伤承担责任的理由不能成立，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人丰都县开元置业有限公司承担。
本判决为终审判决.
审判长 谭晓琪
审判员 喻伦泰
审判员 何 虎
二〇一八年五月十五日
书记员 张馨月
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执异字第40号
申请执行人孙连焕。
被执行人内蒙古天旗房地产开发有限公司（以下简称天旗房地产公司）。
法定代表人付海林，公司总经理。
被执行人贾智渊，天旗公司股东。
被申请人付林达。
本院在执行孙连焕诉天旗房地产公司、贾智渊民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙连焕申请本院追加担保人付林达为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院查明，2013年8月6日，本院对孙连焕诉天旗房地产公司、贾智渊民间借贷纠纷一案作出（2013）临民初字第1471号民事判决书。2013年9月11日，孙连焕申请执行。在本案执行过程中，孙连焕与天旗房地产公司、担保人付林达、贾智渊于2013年11月7日签订《债权债务抵顶协议书》，约定以内蒙古杭锦后旗首都花园B33号楼3单元1001室及1002室共计98.05万元一次性抵顶债务，该房屋于2013年底交付债权人，2014年7月底由债务人协助债权人签订房屋销售合同书或办理过户手续。逾期由债务人支付违约金并承担一切后果。但被执行人天旗公司在约定期限内未履行协议，保证人亦未履行保证义务。申请执行人孙连焕向本院申请追加保证人付林某被执行人。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条“被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限”的规定，付林达在本案执行中对申请执行人孙连焕与被执行人天旗公司和贾智渊签订的以物抵债合同及不能履行的后果承担保证责任，构成对执行依据既判力的认可，追加其为被执行人后对其采取执行措施符合执行程序规定，同时也可对担保人在执行中的权利进行有效救济。故申请执行人将担保人付林达追加为被执行人的请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
追加付林达为孙连焕申请执行天旗公司、贾智渊民间借贷一案【（2013）临法执字第1529号】的被执行人，并以其应当履行义务的财产为限。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郝春霞
代理审判员 高 霞
人民陪审员 李秀荣
二〇一五年六月三日
书 记 员 张 程
附法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百七十一条被执行人在人民法院
决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第453号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2013年5月14日
被宁波市公安局海曙分局取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）4
08号起诉书指控被告人刘某犯侵犯著作权罪，于2013年8月2
3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判
，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理
检察员马某、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2008年开始，被
告人刘某非法购入dvd等格式的盗版音像制品及电子出版物
光盘，并在本市××××号其经营的梦蝶音像店内进行销售。
2013年5月14日，被当场查获尚未销售的《隋唐英雄》等dvd格
式的盗版音像制品及电子出版物光盘共计603张。上述音像制
品均属于非法音像出版单位出版或者非法音像复制单某某制的
非法音像制品。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以犯侵犯著作权罪
判处被告人刘某罚金。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，
且有搜查笔录、清点笔录、扣押决定书、宁波市暂扣物品专用
票据、认定（鉴定）书、户籍证明、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以牟利为目的，未经著作权人
许可，发行其音乐、影视作品，有其他严重情节，其行为已构
成侵犯著作权罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。案发后，
被告人刘某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人刘
××犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告
缓刑。违禁品予以没收。公诉机关的量刑建议基本适当。依照
《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第六十
七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款
、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关
于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（
二）》第一条、第二条第一款、第三款、第四条之规定，判决
如下：
一、被告人刘某犯侵犯著作权罪，判处拘役三个月，
缓刑六个月，并处罚金人民币八千元，该款限判决生效之日起
一个月内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、违禁品非法出版的603张音像制品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一三年八月二十九日
代书记员 詹秋霞
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第997号
原告武平县农村信用合作联社。
法定代表人罗建南，理事长。
委托代理人兰志杰，男，1988年5月13日生，汉族，武平县农村信用合作联社职工。
被告赖秉城，男，1984年01月01日生，汉族，农民。
被告刘增荣，男，1958年03月29日生，汉族，农民。
原告武平县农村信用合作联社与被告赖秉城、刘增荣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法由审判员谢建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人罗建南的委托代理人兰志杰、被告赖秉城到庭参加诉讼，被告刘增荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武平县农村信用合作联社诉称，2011年5月16日，被告赖秉城以种养为由向原告借款80000元，双方约定借款期限至2012年5月15日，借款利率按月利率11.568333‰计算，按季交息，到期归还借款本金，上述借款由陈增光（病故）、被告刘增荣承担连带责任保证。届期，被告违约，至2013年7月4日，被告仍欠原告借款本金80000元、利息29469.44元。请求法院判令被告赖秉城归还借款80000元、利息29469.44元及支付自2013年7月5日始至借款还清日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的利息；被告刘增荣对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费用由二被告承担。
被告赖秉城辩称，原告诉状所述事实无异议，目前生活困难，无力偿还。
被告刘增荣未作答辩。
经审理查明，原告为证明其主张的事实，向本院提供2011年5月16日有原告及被告刘增荣签章的《保证借款合同》一份及被告赖秉城签章、原告盖章的《农村信用社（农村合作银行）借款借据①》一份、二被告的居民身份证复印件各一份，以此证明：2011年5月16日，被告赖秉城已取得原告借款80000元。该借据中还载明：借款期限至2012年5月15日，借款月利率为11.568333‰，被告刘增荣提供连带责任担保。原告提供的证据内容真实，来源合法，与原告的主张相关联。原告所提供的证据，本院依法予以采信。
根据本院确认的证据及原告在法庭上的陈述，对本案事实作如下认定：2011年5月16日，被告赖秉城向原告借款80000元，约定借款期限至2012年5月15日，借款月利率为11.568333‰，按季交息，到期归还，被告刘增荣提供连带责任担保，保证期间为借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用。同日，被告赖秉城在原告处取得合同约定的借款。另查明，至2013年7月4日，被告赖秉城仍欠原告借款本金80000元、利息29469.44元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。原、被告签订的《保证借款合同》合法、有效，依法应予保护。被告赖秉城尚欠原告相应借款本息的事实清楚，证据充分。被告赖秉城无法定免责事由未按合同约定还本付息属违约，应承担继续归还借款并支付按合同约定利率计算的利息的违约责任，原告要求被告赖秉城归还借款80000元、利息29469.44元及支付自2013年7月5日起按中国人民银行规定的逾期利率计算利息的请求，本院予以支持。保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。被告刘增荣为被告赖秉城的借款本息等提供连带责任保证，在保证期间内应依法承担债务履行的保证责任。故原告要求被告刘增荣承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，理由正当，本院依法予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘增荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖秉城应于本判决生效后十日内偿还原告借款本金80000元、利息29469.44元及借款80000元自2013年7月5日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行规定逾期贷款利率计算的利息。
二、被告刘增荣对上述款项承担连带清偿责任。被告刘增荣清偿上述款项后，有权向被告赖秉城追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理1245元，由被告赖秉城、刘增荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 谢建华
二〇一三年九月十八日
书记员 钟少龙
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第0426号
原告江苏东正焊接设备有限公司。
法定代表人陈晨光，经理。
委托代理人孔祥健（特别授权），江苏天滋律师事务所律师。
被告吴冬，男，1977年11月21日生，汉族。
被告顾爱霞，女，1975年8月6日生，汉族。
原告江苏东正焊接设备有限公司（以下简称东正公司）诉被告吴冬、顾爱霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员季菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人孔祥健、被告吴冬到庭参加诉讼，被告顾爱霞经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告因业务往来，至2012年2月5日被告结欠原告货款101028元。后双方于同年2月6日续签买卖合同书，约定被告向原告购买电焊机等产品，并约定欠款及货款的给付方式、时间等相关事宜。原告发货，被告收货后未能按合同履行给付货款的义务，至今尚欠原告货款241665元。原告多次催要未果，诉至法院。请求判令被告立即支付原告货款241665元。诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼理由，原告提供以下证据：
1、婚姻登记申请书一份，证明被告顾爱霞系被告吴冬的妻子，应当共同承担还款责任；
2、工商局出具的说明材料，证明工商局没有泰兴市泰龙焊接设备经营部的档案记载，吴冬是适格被告；
3、2009年4月5日欠条一份，证明被告吴冬欠原告10万余元；
4、原告的工业品买卖续签合同书一份，证明被告与原告存在买卖合同关系；
5、送货单，证明2012年2月11日原告送货，被告在送货单上签收，欠款总计人民币174185元；
6、清单和欠条，证明被告吴冬欠原告174185元。同日给付原告20000元承兑汇票。
被告吴冬辩称，第一笔所欠货款10万余元双方没有对账。第二笔所欠货款认可。未给付的原因是上海东正公司供给我30台焊接机有质量问题，原告修好后再结帐给钱。
被告吴冬未提供反驳证据。
被告顾爱霞未答辩，亦未提供反驳证据。
经庭审举证、质证，被告吴冬对原告提供的证据1、2、4没有异议。对证据3，认为欠款在2009年已经结清。对证据5送货单有异议，原告货没有送全。对证据6清单和欠条不予认可。原被告之间的账已经全部结清了。
经审查，原告提供的证据客观真实，可作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原被告系业务往来单位，两被告系夫妻关系。截止2012年2月5日被告结欠原告货款101028元。2月6日双方续签买卖合同书，约定原告向被告供应电焊机、切割机等，总价值201285元；付款方式：截止2012年2月5日需方欠供方货款101028元，本次订货货款201285元，货到付款200000元，余款作为供方暂借给需方的周转资金。原告方加盖单位合同专用章，被告吴冬签字并加盖泰兴市泰龙焊接经营部合同专用章。合同签订后，原告发货价值174185元。被告收货后，于同年2月12日在供货清单上书写欠条一份，载明欠到李俊货款共计壹拾柒万肆仟壹佰捌拾伍元整。后被告吴冬退给原告400-T电焊机6台，每台17**元，计10368元，退500-D电焊机2台，每台15**元，计3180元，合计退货13548元，冲减后，原告供货价值160637元。被告吴冬仅给付原告20000元承兑汇票，尚欠货款241665元，一直未能给付。原告多次催要未果，诉至法院。
另查明，李俊系原告单位业务经理。2012年2月6日的合同系被告吴冬与原告签订的，泰兴市泰龙焊接经营部未在工商部门登记。
本院认为，原被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。原告供货后，被告吴冬应当给付相应货款。被告拖欠原告货款，应负本案的主要责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告吴冬、顾爱霞系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应当共同偿还。至于被告吴冬的抗辩意见，本院认为，对2012年2月5日前的往来帐原被告双方已经结清，为“需方欠供方货款101028元”，结帐后双方再次续签合同，并在续签合同书中明确载明，吴冬亦已确认。对所欠货款174185元，被告吴冬在供货清单上书写了欠条，且吴冬不持异议。除去退给原告的电焊机13548元和已给付的20000元，应当认定吴冬共欠原告货款241665元。至于上海东正公司所供的电焊机是否有质量问题、是否与原告东正公司有必然的联系、是否应当由原告修理等，被告吴冬应当提供证据加以证明，被告吴冬在规定期限内未能提供充分的证据，则应当承担举证不能的法律后果。故被告提出的辩称理由不能成立，本院不予采信。原告要求被告给付货款，于法有据，本院予以支持。被告顾爱霞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴冬、顾爱霞于本判决生效后十日内给付原告江苏东正焊接设备有限公司货款计人民币241665元。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2465元，由被告吴冬、顾爱霞负担（此款原告已预交，被告给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 季菲
二〇一四年七月十五日
书记员 陆莉
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藤刑初字第293号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人周德谦，农民。因犯诈骗罪，于2008年2月29日被本院判处有期徒刑一年六个月，2009年5月28日刑满释放；又因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月20日被藤县公安局刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2015）285号起诉书指控被告人周德谦犯诈骗罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。藤县人民检察院指派代检察员蒋勇杰出庭支持公诉，被告人周德谦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，被告人周德谦为了偿还债务并满足日常开支消费，冒充被害人的亲戚，虚构其家人生病或出车祸需要钱医治的事实，五次诈骗他人钱财，诈骗金额为人民币13000元。
1、2013年6月8日13时许，被告人周德谦来到藤州镇河东同乐花园小区被害人唐某的家中，冒充唐某妻子大姐的儿子，骗得唐某的信任。后周德谦以其母亲生病住院需要钱医治为由，骗取唐某现金人民币2000元。
2、2015年1月1日中午，被告人周德谦来到藤县藤州镇河西绣江路13号李某甲的家中，冒充李某甲的表侄骗得李某甲的信任。后周德谦以其家人出车祸需要钱医治为由，骗取李某甲现金人民币2000元。
3、2015年2月3日13时许，被告人周德谦来到藤县藤州镇登俊路57号苏某的家中，冒充苏某的表侄，取得苏某的信任。后周德谦以其父亲生病住院需要钱医治为由，骗取苏某现金人民币4000元。
4、2015年4月13日17时许，被告人周德谦来到藤县藤州镇藤州大道191号中胜电厂宿舍2栋301号被害人胡某的家中，冒充胡某的表侄，取得胡某的信任。后周德谦以其大哥生病住院需要钱医治为由，骗取胡某现金人民币2000元。
5、2015年5月26日14时许，被告人周德谦来到藤县藤州镇绣江路77号李某乙的家中，冒充李某乙的表侄，取得李某乙的信任。后周德谦以其父亲生病住院需要钱医治为由，骗取李某乙现金人民币3000元。
本院另查明，被害人周某出生于1938年1月17日，被害人苏某出生于1946年3月15日，被害人李某甲出生于1948年3月16日，唐某出生于1949年5月17日，案发时，上述被害人是已满六十周岁的老年人。
再查明，被告人周德谦因犯诈骗罪，于2008年2月29日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2009年5月28日刑满释放。
上述事实，有书证户籍证明、人员基本信息表、抓获经过、本院（2008）藤刑初字第67号刑事判决书、释放证明书，证人陈某的证言，被害人唐某、李某甲、苏某、胡某、李某乙的陈述，被告人周德谦的供述和辩解，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周德谦以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人周德谦犯诈骗罪罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人周德谦诈骗钱财人民币13000元，根据最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释第一条规定，属“数额较大”，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处罚金或单处罚金”的刑幅内处以刑罚。被告人周德谦曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，在刑罚执行完毕之后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周德谦在归案后及至庭审中如实供述了其罪行，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。
为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人周德谦犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2017年7月19日止。所处罚金应在判决生效的次日起一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、责令被告人周德谦退赔被害人唐锦华经济损失人民币二千元；退赔被害人李进光经济损失人民币二千元；退赔被害人苏振斌经济损失人民币四千元；退赔被害人胡坚经济损失人民币二千元；退赔被害人李宇贤经济损失人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 莫先达
二〇一五年十二月××日
书 记 员 梁荣浩
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商执字第00230号
申请执行人程忠林，男，生于1962年9月9日，汉族，住商南县长新路352号，系商洛市住房资金管理中心干部。
被执行人吕清玲，女，生于1957年12月8日，汉族，住商南县城文化东路**号，系商南县捉马沟小学退休教师。
申执行请人程忠林与被执行人吕清玲因民间借贷纠纷一案，本院（2012）商民初字第00343号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2013年7月12日向本院申请执行，执行标的40.73万元及利息（其中含案件受理费0.73万元）。
本院在执行中，被执行人吕清玲拒不按（2013）商民初字第00343号民事判决书内容执行，又不到法院来申报财产，且本院在执行中查明被执行人吕清玲工资3500元，申请人要求对其工资进行冻结划拨，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人吕清玲工资2300元依法予以冻结，划拨。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 ：李林生
审判员 ：何厚清
审判员 ：何显空
二〇一三年九月三日
书记员 ： 汪 扬
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0424民初2137号
原告：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：海盐县武原街道枣园西路176号。统一社会信用代码：91330424254846268L。
法定代表人：包永良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁如生，海盐县武原法律服务所法律工作者。
被告：陆林芬，女，1981年2月25日出生，汉族，住海盐县。
被告：强晶晶，男，1975年6月16日出生，汉族，住海盐县。
原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司诉被告陆林芬、强晶晶金融借款合同纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告陆林芬立即归还原告借款本金99083.97元，并支付利息2014.56元（利息暂算至2018年4月9日，以后利息按合同约定计付至本金清偿完毕之日止），合计101098.53元；2、被告陆林芬承担原告因实现债权所支付的诉讼代理费6066元；3、被告强晶晶对被告陆林芬的上述义务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案诉讼费用及其他费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲁如生、被告强晶晶到庭参加诉讼，被告陆林芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告陆林芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证和答辩的权利。被告强晶晶辩称：对原告诉称没有实质异议。
本院根据原告提供的证据和到庭当事人的陈述，确认案件事实如下：
一、《个人循环借款合同》签订时间及合同号：2017年2月21日；8761120170001545。
二、借款人：陆林芬。借款金额：100000元。借款期限：自2017年2月21日起至2019年2月20日止。
三、借款利率：本合同借款利率为月利率8.67‰,若遇中国人民银行基准利率调整，借款合同未到期的，在合同期限内按原约定利率执行。
四、还款方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
五、违约责任：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、评估、保险、保管、鉴定及实现债权的费用，实现债权的费用包括律师费、差旅费、诉讼费和其他合理费用，均由借款人承担。
六、保证担保情况：被告强晶晶作为保证人，于2017年2月21日向原告出具《保证函》一份，承诺：同意为贵社向债务人陆林芬在2017年2月21日至2019年2月20日期间最高融资限额人民币（大写）壹拾万元整的所有融资债权提供最高额保证，保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
七、涉案借款发放情况：借款金额为100000元，借款用途为进货，借款日期为2017年2月21日，到期日为2019年2月20日，借款月利率为8.67‰。
八、欠款情况：截止2018年4月9日，尚欠借款本金99083.97元、利息2014.56元（利息暂算至2018年4月9日）。
九、实现债权费用约定情况：按合同约定律师代理费由被告方承担。
十、其他情况：海盐县农村信用合作联社富亭信用社系海盐县农村信用合作联社的分支机构。2016年12月25日，”海盐县农村信用合作联社”名称变更为”浙江海盐农村商业银行股份有限公司”。
裁决结果
本院认为：原告与被告陆林芬签订的《个人循环借款合同》合法有效，受法律保护。合同签订后，原告依约发放给被告陆林芬借款，但被告陆林芬未按约还本付息，已属违约，应承担相应的民事责任。因此，被告陆林芬应立即归还原告借款本金99083.97元、支付利息2014.56元（暂算至2018年4月9日）。至于原告诉请的诉讼代理费6066元，符合当事人约定且不违反法律规定，数额合理，本院予以支持。被告强晶晶作为连带责任保证人，应对被告陆林芬的上述付款义务承担连带责任。被告陆林芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆林芬于本判决生效之日起十日内归还原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司借款本金99083.97元、支付利息2014.56元（利息暂算至2018年4月9日，以后利息按合同约定利率付至本金清偿完毕之日止）；
二、被告陆林芬于本判决生效之日起十日内偿付原告为实现债权支付的诉讼代理费6066元；
三、被告强晶晶对本判决第一项、第二项内容承担连带责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2444元，减半收取1222元，财产保全费1120元，合计2342元，由被告陆林芬、强晶晶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
审 判 员 郑连平
二〇一八年六月四日
法官助理 石 磊
书 记 员 金凯维
?PAGE?5?
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0424民初2137号原告：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：海盐县武原街道枣园西路176号。统一社会信用代码：91330424254846268L。法定代表人：包永良，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁如生，海盐县武原法律服务所法律工作者。被告：陆林芬，女，1981年2月25日出生，汉族，住海盐县。被告：强晶晶，男，1975年6月16日出生，汉族，住海盐县。原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司诉被告陆林芬、强晶晶金融借款合同纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告陆林芬立即归还原告借款本金99083.97元，并支付利息2014.56元（利息暂算至2018年4月9日，以后利息按合同约定计付至本金清偿完毕之日止），合计101098.53元；2、被告陆林芬承担原告因实现债权所支付的诉讼代理费6066元；3、被告强晶晶对被告陆林芬的上述义务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案诉讼费用及其他费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲁如生、被告强晶晶到庭参加诉讼，被告陆林芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案相关情况被告陆林芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证和答辩的权利。被告强晶晶辩称：对原告诉称没有实质异议。本院根据原告提供的证据和到庭当事人的陈述，确认案件事实如下：一、《个人循环借款合同》签订时间及合同号：2017年2月21日；8761120170001545。二、借款人：陆林芬。借款金额：100000元。借款期限：自2017年2月21日起至2019年2月20日止。三、借款利率：本合同借款利率为月利率8.67‰,若遇中国人民银行基准利率调整，借款合同未到期的，在合同期限内按原约定利率执行。四、还款方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。五、违约责任：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、评估、保险、保管、鉴定及实现债权的费用，实现债权的费用包括律师费、差旅费、诉讼费和其他合理费用，均由借款人承担。六、保证担保情况：被告强晶晶作为保证人，于2017年2月21日向原告出具《保证函》一份，承诺：同意为贵社向债务人陆林芬在2017年2月21日至2019年2月20日期间最高融资限额人民币（大写）壹拾万元整的所有融资债权提供最高额保证，保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。七、涉案借款发放情况：借款金额为100000元，借款用途为进货，借款日期为2017年2月21日，到期日为2019年2月20日，借款月利率为8.67‰。八、欠款情况：截止2018年4月9日，尚欠借款本金99083.97元、利息2014.56元（利息暂算至2018年4月9日）。九、实现债权费用约定情况：按合同约定律师代理费由被告方承担。十、其他情况：海盐县农村信用合作联社富亭信用社系海盐县农村信用合作联社的分支机构。2016年12月25日，”海盐县农村信用合作联社”名称变更为”浙江海盐农村商业银行股份有限公司”。裁决结果本院认为：原告与被告陆林芬签订的《个人循环借款合同》合法有效，受法律保护。合同签订后，原告依约发放给被告陆林芬借款，但被告陆林芬未按约还本付息，已属违约，应承担相应的民事责任。因此，被告陆林芬应立即归还原告借款本金99083.97元、支付利息2014.56元（暂算至2018年4月9日）。至于原告诉请的诉讼代理费6066元，符合当事人约定且不违反法律规定，数额合理，本院予以支持。被告强晶晶作为连带责任保证人，应对被告陆林芬的上述付款义务承担连带责任。被告陆林芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆林芬于本判决生效之日起十日内归还原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司借款本金99083.97元、支付利息2014.56元（利息暂算至2018年4月9日，以后利息按合同约定利率付至本金清偿完毕之日止）；二、被告陆林芬于本判决生效之日起十日内偿付原告为实现债权支付的诉讼代理费6066元；三、被告强晶晶对本判决第一项、第二项内容承担连带责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2444元，减半收取1222元，财产保全费1120元，合计2342元，由被告陆林芬、强晶晶共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。审 判 员 郑连平二〇一八年六月四日法官助理 石 磊书 记 员 金凯维??5?
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民终字第356号
上诉人（原审被告）顾云云，女，1986年11月10日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人费晓红，宁夏预海律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）丁玉国，男，1969年3月15日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。
上诉人顾云云因与被上诉人丁玉国债务转移合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2014）同民初字第667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年10月23日公开开庭进行了审理。上诉人顾云云及其委托代理人费晓红，被上诉人丁玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明：顾云云的父亲顾永山答应丁玉国托人办理丁玉国正在服刑的儿子出狱事宜，2013年3月7日丁玉国交给顾永山现金1万元，顾永山给丁玉国出具了1万元的借条一张。之后，丁玉国又多次交给顾永山现金，顾永山承诺事办不成，钱如数偿还。因丁玉国委托顾永山办的事没有成功，顾永山患脑梗塞病于2014年3月11日至4月1日在同心县人民医院住院治疗，丁玉国得知后便找到顾永山的家属，顾永山的女儿承诺替父偿还欠款8万元，于2014年4月24日偿还3万元，于2015年3月20日偿还5万元。3万元欠款到期后，顾云云拒不偿还，丁玉国诉讼要求顾云云还款。
一审法院认为，丁玉国委托顾云云父亲顾永山办理其子出狱事宜，并言明事不成钱退还，丁玉国与顾永山之间形成的口头委托合同，因委托内容违法，根据合同法规定，合同无效，顾永山所取得的财产应当返还。在顾永山患病期间，顾云云自愿代其父承担还款责任，并给丁玉国出具两张共8万元的欠条，顾云云亦认可，顾永山就此委托事宜形成的债务转移由顾云云承担还款责任。丁玉国要求顾云云偿还到期3万元欠款的诉讼请求，予以支持。对于丁玉国要求顾云云承担银行利息的请求，因该欠款不是公民之间的借款，且双方没有约定利息，故不予支持。顾云云辩解其在丁玉国逼迫下出具的欠条，因无证据证明，不予采信。按照生活常理判断，顾永山仅借款1万元，却多次给丁玉国出具条据，且高达20余万元，顾云云辩解其父顾永山与丁玉国只发生过借款1万元明显违背常理，此辩解可信度低，不予采信。顾云云代理人提出驳回丁玉国诉讼请求的理由，经核不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第三百九十六条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条之规定，判决：一、被告顾云云于本判决生效后10日内偿还原告丁玉国现金3万元；二、驳回原告丁玉国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告顾云云负担。
宣判后，顾云云不服向本院提起上诉，请求撤销原判，依法认定上诉人顾云云不承担给被上诉人丁玉国支付金钱的义务，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人和被上诉人之间不存在民间借贷关系。被上诉人要求上诉人的父亲顾永山为其判处10年有期徒刑的儿子跑关系、找路子减刑，给上诉人的父亲顾永山1万元现金，被上诉人和上诉人的父亲就其1万元的债务关系，属于不正当的利益关系，与上诉人没有任何关系。上诉人的父亲顾永山在给被上诉人找人办事未果后，被上诉人要回去了1万元现金，还要求上诉人的父亲偿还利息3500元。被上诉人对上述借贷行为不应受到法律的支持。2.2014年3月11日，上诉人的父亲顾永山突发脑梗疾病，上诉人的母亲在医院照顾，上诉人在家中一人看家，被上诉人手持一把刀子，逼上诉人给其出具了两张借条，被上诉人的行为造成上诉人数次向派出所报警，派出所以没有证人为由没有立案，一审法院明知被上诉人的所谓民间借贷关系属于违法行为而予以支持，是支持违法行为。
被上诉人丁玉国答辩称：上诉人称我用刀胁迫她出具欠条是不属实的，是上诉人胡编的。上诉人的父亲顾永山拿了我8万元，并说因为事情办不成，再给我赔偿损失22万元，我说我不要他赔偿，把他拿我的8万元还给我就行了。后来上诉人的父亲顾永山病了，上诉人和其母亲、弟弟同意把拿我的8万元还给我，并把上诉人父亲顾永山以前打给我的条子收回。因此，上诉人给我打条子是事实，且是在她家给我打的条子，当时她母亲和弟弟都在场，因为我不懂法律所以没要求上诉人的母亲在条子上签字。被上诉人认为，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人顾云云没有提交新证据。被上诉人丁玉国申请证人杨有伏出庭作证，以证实上诉人顾云云的父亲从被上诉人丁玉国处拿钱的事实。上诉人顾云云认为证人证言不属实，不予认可。
证人杨有伏的证言与本院查明的事实一致的本院予以认定，不一致的本院不予认定。
二审经审理查明，一审法院查明的事实有证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人丁玉国委托上诉人顾云云的父亲顾永山办理其子出狱的事情，因委托的内容违法，故其双方之间形成的委托合同关系无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故顾永山应当依法将所取得的财产返还给被上诉人丁玉国。由于顾永山患病，上诉人顾云云自愿代其父承担还款责任，并给被上诉人丁玉国出具欠条，由此顾永山与被上诉人丁玉国之间就委托事宜形成的债务转移给了上诉人顾云云，上诉人顾云云应当按其出具的欠条承担还款责任。故一审法院支持被上诉人丁玉国要求上诉人顾云云偿还到期3万元欠款的诉讼请求，符合法律规定。上诉人顾云云称其是在被上诉人丁玉国的胁迫下出具的欠条，但没有提交证据证实，故其上诉理由经核不能成立。一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人顾云云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀霞
代理审判员 张 军
代理审判员 马春燕
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李 丁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民二初字第367号
原告柳宗省，男，1973年4月17日生，汉族，住滑县。
原告刘海波，男，1977年1月6日生，汉族，农民，住滑县。
被告张新稳，男，1964年1月20日生，汉族，农民，住滑县。
本院在审理原告柳宗省、刘海波与被告张新稳建设工程施工合同纠纷一案中，原告柳宗省、刘海波于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳宗省、刘海波的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳宗省、刘海波撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告柳宗省、刘海波负担。
审判长 张艳丽
审判员 景素祯
审判员 马胜勤
二〇一五年三月十三日
书记员 李志攀
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）宝委执字第6号
申请执行人胡发申，男，1961年8月出生，汉族。
被执行人姬国强，男，1963年4月出生，汉族。
被执行人关玉粉，女，1964年7月出生，汉族。
胡发申依据已生效的（2011）平龙民二初字第83号民事调解书申请执行姬国强、关玉粉民间借贷纠纷一案，平顶山市石龙区人民法院于2011年7月26日以（2011）平龙执字第54号立案执行，同日向二被执行人送达了执行通知书，二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，8月1日委托我院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人姬国强、关玉粉的银行存款冻结并划拨至宝丰县人民法院执行标的款账户（金额详见协助冻结划拨存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 杨学宽
二〇一五年八月十八日
书记员 赵增玉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02357号
原告彭朝波，男，汉族。
被告龙燕，女，汉族。
本院在审理原告彭朝波与被告龙燕房屋租赁合同纠纷一案中，原告彭朝波接到本院交纳诉讼费用通知7日内未按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告彭朝波未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
代理审判员 陈泫华
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘 维
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂郧县民一初字第00539-2号
原告十堰市卓越工贸有限公司。住所地：十堰市凯旋大道1号。
法定代表人沈辉，该公司经理。
被告十堰达夫汽车装备制造有限公司。住所地：湖北省郧县经济开发区汉江大道68号。
法定代表人赵玲，该公司经理。
本院在审理原告十堰市卓越工贸有限公司与被告十堰达夫汽车装备制造有限公司因买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审 判 长 党 平
审 判 员 张绪堂
代理审判员 王元媛
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 何晶晶
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仪民初字第1797号
原告：仪陇县农村信用合作联社永乐分社
地址：永乐镇红星路5号。
负责人：唐东明系该社主任。
委托代理人：龙书泽，男，1964年4月26日出生，汉族，住四川省仪陇县文星镇龙凤北路64号。身份证号码：5129271964042667712。
被告：张某某，女，1970年8月6日出生，汉族，住四川省仪陇县永乐镇真灵山村。身份证号码：512927197008060669。
被告：段甲，女，汉族，1989年11月18日出生，汉族，住四川省仪陇县永乐镇真灵山村。身份证号码：511324197008060685。
被告：段乙，男，汉族，1991年11月12日出生，汉族，住四川省仪陇县永乐镇真灵山村。身份证号码：511324197008060670。
本院在审理原告仪陇县农村信用合作联社永乐分社诉被告张某某、段甲、段乙金融借款合同纠纷一案中，原告仪陇县农村信用合作联社永乐分社于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仪陇县农村信用合作联社永乐分社撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告仪陇县农村信用合作联社永乐分社负担。
审判员 何伟江
二〇一三年八月二十五日
书记员 廖仔鸿
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3261号
原告郑州华南城有限公司，住所地新郑市人民路西段南侧。
法定代表人梁丽仪，董事长。
委托代理人刘迎辉，男，1975年3月20日出生。
被告高华梅，女，1973年1月10日出生。
本院在审理原告郑州华南城有限公司诉被告高华梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告郑州华南城有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州华南城有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原郑州华南城有限公司负担。
审 判 长 赵文奇
人民陪审员 胡国文
人民陪审员 张志民
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈晓华
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第945号
原告王某。
委托代理人王剑锋，河南顺飞律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人王玉乐。
原告王某与被告张某婚约财产纠纷�案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2013年农历9月29日，原被告经孙学志介绍相识，大见面之前经媒人为张某买首饰花费11800元，2013年农历10月26日举行大见面给被告张某21800元，张某抽800元返还给原告，当时给被告买衣服花费6000元。××××年××月××日原被告举行结婚典礼仪式，经媒人给结婚礼钱58560元，原告另支付买嫁妆钱1000元。结婚当天给把门封800元、钥匙封200元、化妆品封200元、礼车封1320元，原告共花销100880元。让原告没有想到的是被告在与原告同居的同时，还与其他男子有不正当的交往，原告在2014年农历8月11日发现被告在驻马店与他人�房，原告方家属与被告的网友发生打架事件，并闹到派出所。请求判令被告返还原告礼金100880元。
被告张某辩称：一、原告在起诉状中诬告我与其他男子有不正当交往，发现我在驻马店与他人开房等，完全是诬告、陷害；事实是，原告与我经人介绍相识后，因双方年龄均不大，认识不到半年，原告父母就催促办事，因双方年龄均达不到登记年龄，原告父母就先让典礼，将来再补办结婚登记手续；因父母离异，加上被告父亲身体不好，家里经济困难，当时我和父亲均不同意办事这么早，原告及其父母不知道为何鬼迷心窍，非要办事，并主动自愿拿部分礼金，让我赶快买衣物、买嫁妆。后来我用他拿去的费用购买了嫁妆，送到了原告家，没有给我父亲留下分文，我分文未占有，现在这些东西全部在原告家，原告已无权再向我要求返还什么彩礼，典礼前的礼金是他完全自愿赠与的。二、我与原告典礼同居至今达一年半左右，期间因双方年龄小，原告仗其父母的挑唆与指使，经常谩骂和殴打我。2014年7月我怀孕后，强行与我发生关系，并动辄对我殴打，后将我打得流产。原告及家人诬告我与他人开房更是无稽之谈，更是对我名誉恶意损害。请驳回原告要求我返还礼金的无理请求。
原告向本院提供如下证据：1、媒人孙学志出具的证明一份；2、王钢、王某释放证明各一份，闫爱卡认错书一份，证明被告开房的事实；3、被告治疗不孕症药物，是被告离家出走，留到家里的；4、村委会证明一份，证明原告家庭贫困；5、老凤祥银楼销售单四份。被告质证后对证据1异议是：对见面礼21000元及结婚的58000元以外，其它内容均不属实，被告没有见到这些钱，证据形式上不显示证人基本情况，且未出庭，不能作为原告请求的全�证据；对证据2中释放证明无异议，是因为原告家人及公安机关让被告的父亲去给闫爱卡做工作，被告父亲跑到驻马店，让闫爱卡写了认错书，才把王某、王钢放出来了，对认错书无异议，但对原告的证明目的有异议，被告没有与闫爱卡开房，上面也不显示；证据3不能证明被告患有不孕症，上面不显示是被告吃的药，很可能是原告吃的药；证据4不能证明原被告结婚前因彩礼的交往导致原告家庭困难的事实，家庭特困户应有民政部门颁发证书，证明带有倾向性，不能作为支持请求的证据，原告所称外债十几万，原告也没有债权人的证明相印证；证据5不显示购买人是谁，被告没有见到销售单上的物品，与被告没有关系。
被告向本院提供如下证据：1、录音一份，证明被告怀孕的事实；2、郑州市同济医院对被告的检查报告单五份，证明被告现在身体有病，需要�告给经济帮助，被告以前怀孕过。原告质证后认为证据1系孤证，没有其它证据证实录音来源合法以及录音的内容是真实的，录音人和被录音人均不能证实其情况，且被录音人未到庭接受双方质证，根据录音内容显示，被录音人对录音人是否到诊所看过病回答内容不确定，更何况是流产的手术应当有手术的治疗过程，具体的用药花费，用药清单等证实流产事实的存在，该证据真实性、合法性不符合法律规定；证据2真实性均有异议，具体是否拿着被告的身份证去进行检查，不能排除，该证据来源没有其它证据来证实是被告进行了检查，来源不合法，即使该检查系被告的检查，也不能证明系与原告生活期间导致被告怀孕，进行了流产，被告在与原告生活期间，已检查出来被告有××症，与被告提交的证据相冲突，原告有合理怀疑，在与原告认�之前或离开原告家庭之后，被告与其他男子有染造成的结果。
依据证据认定规则，对本案证据分析认定如下：原告提供的证据1与证据5相互印证，本院予以认定；证据2不能证明原告的主张，对证明本案其它事实也无帮助，与本案无关联，不予认证；证据3无其它证据印证，不予认定；证据4不是出具贫困证明的法定机构，对其证明力不予认定；被告提供证据1、2无其它有效证据印证，不能证明被告主张，对证据的证明力不予认定。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：原被告于2013年农历9月29日经媒人孙学志介绍相识，同年农历10月26日举行大见面仪式，原告给付被告彩礼21000及首饰价值11800元，××××年××月××日双方举行结婚典礼仪式，原告给付被告彩礼58000元；原被告于2014年农历8月11日发生矛盾，被告离家出走，双方分居至今。庭审中原告撤回对张源勇的起诉。
另查明：被告现存于原告家的嫁妆有：一套四组合大立柜、一套沙发、一个茶几、一个方形餐桌、六把椅子、一台液晶牌彩电、一台洗衣机、一辆电动车、一台海尔牌电脑、一套梳妆台、8条被子。
本院认为：原告给予被告的彩礼是所建立婚姻家庭为目的的民事要约行为，被告与原告同居生活是履行其承诺合约行为的部分。双方因分居现并未最终达成结婚目的，原告为婚约所给付被告的彩礼应适当返还，被告置放于原告家的嫁妆原告应予返还。根据本案查明，被告共接受原告彩礼及首饰90800元，因双方未办理结婚登记手续，亦未生育子女，且原被告同居生活时间较长，结合本案案情，确定被告返还原告彩礼款26800元为宜；对于原告请求的其他款项，无证据证明，本院不予支持；被告庭审中抗辩称双方同居生活较长，导致被告怀孕，因无有效证据证明，本院不予采信。被告现存于原告家的嫁妆，属其婚前个人财产，应归被告所有。原告主张被告在与其同居的同时，仍与另一男性有不正当关系，被告予以否认，因原告提供的证据不足以证明，其主张本院不予支持。被告主张其与原告同居期间怀孕，身心受到创伤，所受彩礼不应返还，因被告所提供的证据不能证明其是否确曾怀孕，是否曾与原告同居期间怀孕，其主张不予支持。原告撤回对张源永的起诉，本院口头予以准许，不再另行制作法律文书。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告张某于判决生效后十五日内返还原告王某彩礼款26800元；
二、被告现存于原告家的嫁妆（见查明部分）归被告张某所有，判决后生效后十五日内履行；
三、驳回原告王某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2318元，由原告负担2000元，被告张某负担318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 娄季林
审判员 卢 健
审判员 闫保富
二〇一五年十一月九日
书记员 赵建双
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二初字第00296－1号
原告：安徽阳光半岛混凝土有限公司。
法定代表人：潘正军，该公司董事长。
被告：上海浦东川沙建筑工程有限公司。
法定代表人：朱昌言，该公司董事长。
被告：中太建设集团股份有限公司。
法定代表人：燕振义，该公司董事长。
本院于2014年6月19日作出（2014）六民二初字第00296号民事裁定，查封了被告上海浦东川沙建筑工程有限公司、被告上海浦东川沙建筑工程有限公司790万元的财产，现原告安徽阳光半岛混凝土有限公司提出申请，要求解除查封。
经审查，本院认为，原告安徽阳光半岛混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
解除对被告上海浦东川沙建筑工程有限公司、中太建设集团股份有限公司790万元财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一四年十一月十二日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第866号
原告：中国工商银行股份有限公司江山支行。
诉讼代表人：姚宏强。
委托代理人（特别授权）翟芳华。
被告：王伟胜。
原告中国工商银行股份有限公司江山支行为与被告王伟胜信用卡纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司江山支行之委托代理人翟芳华到庭参加诉讼，被告王伟胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司江山支行起诉称：2009年10月10日，被告在原告处申办了牡丹贷记卡，卡号为xxxx。自2013年11月1日起，被告开始发生信用卡透支，截止2015年4月7日，该卡透支本金4962.82元，利息及滞纳金4408.85元，合计9371.67元。经原告催收未果。庭审中，原告补充陈述：本案经法院立案受理后，原告已上报并于2015年4月25日将该贷记卡停息，即之后不再产生滞纳金，但仍在系统后台产生利息。现原告起诉要求被告支付透支本金4962.82元及利息和滞纳金（截止2015年4月7日的利息及滞纳金4408.85元，此后至还清之日止的利息按信用卡领用合约规定据实计算）并承担诉讼费。
为证明其主张，原告向本院提交了牡丹贷记卡申请表（含牡丹卡领用合约）、信用卡交易明细各一份。
被告王伟胜缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提交相关证据材料。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利。原告为证明其主张而提供的上述证据符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2009年8月21日，被告到原告处申请办理牡丹贷记卡，声明自愿遵守牡丹卡领用合约的规定。其中牡丹卡领用合约约定：甲方（指信用卡申请人）使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记帐日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（指工行发卡机构）对帐单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记帐日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方帐户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行等。后，原告为被告办理了牡丹贷记卡，卡号为xxxx。截止2015年4月7日，被告尚欠原告透支本金共4962.82元、利息（含复利）及滞纳金共4408.85元，合计9371.67元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告使用牡丹贷记卡透支，应及时履行还款义务，并按约支付透支利息等款项。被告逾期未归还透支款项，已构成违约，应承担相应违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟胜于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司江山支行牡丹贷记卡透支本金4962.82元及透支利息、滞纳金（截止2015年4月7日透支利息及滞纳金为4408.85元，此后至还清之日止的利息按信用卡领用合约规定据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王伟胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 柴 燕
审 判 员 刘建芬
人民陪审员 周开才
二〇一五年八月六日
书 记 员 邱霞霞
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日民一终字第719号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。
诉讼代表人：郭和平，该公司总经理。
委托代理人：张鑫，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：王祖锋。
委托代理人：赵世新，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
原审被告：刘祥江。
委托代理人：姜洪波，山东舜铭律师事务律师。
委托代理人：王名成，山东舜铭律师事务律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第1600号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司以与被上诉人王祖锋达成和解协议为由，于2014年11月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司申请撤回上诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司撤回上诉。
二审案件受理费2342元，减半收取1171元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 琳
代理审判员 张锦秀
代理审判员 李 云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 叶 迪
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夹江执字第318号
申请执行人：万信莲，女，住夹江县漹城镇。
被执行人：四川科达陶瓷有限公司。
法定代表人：王树云，总经理。
被执行人：王树云，男，住四川省乐山市市中区。
本院在执行万信莲申请执行四川科达陶瓷有限公司、王树云股权转让纠纷【四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第46号民事判决书】一案中，申请标的额为349000元及利息、案件受理费3587元。在执行过程中，被执行人四川科达陶瓷有限公司已停产，没有履行能力且短期内暂无执行的可能，申请执行人经本院告知后同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第46号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制，人民法院应当予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 周丽萍
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4790号
申请执行人蔡国清，男，1978年12月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人林娇英，女，1961年7月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告福建欣美包装有限公司，住所地厦门市翔安区新圩镇新市桥路5号之一，组织机构代码79605007-X。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第1866号民事判决书书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林娇英、福建欣美包装有限公司所有的银行存款人民币966245元及相应利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 辛 鹏
二〇一五年十一月三日
代书 记员 张珮琳
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0821民初105号
原告高某某，男，汉族，生于1990年10月26日。
被告朱某某，女，汉族，生于1992年4月17日。
本院在依法适用简易程序审理原告高某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤诉。
案件受理费50元，由原告高某某承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 卢靖云
二〇一六年二月十五日
书记员 杨晓辉
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏知初字第115号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司。
法定代表人：周少雄，该公司董事长。
委托代理人：夏荣水，山东成思律师事务所律师。
委托代理人：刘红梅，山东成思律师事务所律师。
被告：岳茜。
原告福建七匹狼实业股份有限公司因与被告岳茜侵害商标权纠纷一案，于2013年7月2日向本院起诉，请求判令被告立即停止侵权，赔偿原告经济损失4万元、合理开支5000元，并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告以双方已经和解为由，于2013年9月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取463元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 赵洪科
代理审判员 潘宜英
代理审判员 王华栋
二〇一三年九月十三日
书 记 员 张艳艳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第02516号
上诉人（原审原告）夏国玉。
被上诉人（原审被告）郑春喜。
被上诉人（原审被告）张国清。
上诉人夏国玉因排除妨害纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2015）句民初字第0218号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，夏国玉与郑春喜、张国清系隔壁邻居关系，夏国玉家房屋居东，郑春喜、张国清家房屋居西，两家房屋之间有一公用巷道，夏国玉有滴水及维修权，在巷道内夏国玉房屋西墙脚边有一淌水沟，长约4米多，北侧巷道口有一宽一米多的围墙，在二十多年前，郑春喜、张国清将该处围墙加高至两米多。巷道内现有郑春喜、张国清所建的楼梯，摆放的杂物等，未影响夏国玉房屋的滴水，夏国玉也多次经过郑春喜、张国清房屋至巷道内对房屋进行维修，对夏国玉房屋的维修也未受到影响。2015年1月13日，夏国玉以近两年来郑春喜、张国清在夏国玉家墙外扒沟，造成墙体倾斜有倒塌危险，又私自搭建违建，影响夏国玉西墙修理为由向原审法院起诉，要求郑春喜、张国清拆除巷道北的围墙，将巷道内夏国玉伙房西墙边的淌水沟填起来。
以上事实，有夏国玉提交的国有土地使用证一份、房屋所有权证一份、照片四份、原审法院与任青香询问笔录一份、拍摄的现场照片七份以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。
原审法院认为，当事人对自己的主张有责任提交证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。夏国玉要求郑春喜、张国清填沟，对该主张，夏国玉有责任举证证明郑春喜、张国清有扒沟的行为以及所扒的沟造成墙体倾斜的事实存在，但其所举证据只能证明夏国玉伙房墙外有一淌水沟，不能证明该沟系郑春喜、张国清所扒以及该沟是否能造成夏国玉墙体的倾斜，故对该项主张不予支持。对夏国玉要求拆除其所述的所谓违建即巷道北围墙，因此处一直有围墙，郑春喜、张国清仅是在二十多年前将该处围墙加高，且多年来，夏国玉对西墙的修理并未受到影响，故对夏国玉要求拆除围墙的主张也不予支持。遂判决：驳回夏国玉的诉讼请求。
宣判后，上诉人夏国玉不服上述判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人在公用巷道上挖水沟未征得上诉人同意，且将水沟挖在紧靠上诉人院墙下方，致使上诉人的院墙墙体倾斜，上诉人要求被上诉人填平该水沟依法有据；2、被上诉人擅自占用公用巷道搭建楼梯、摆放杂物，直接影响了上诉人通行，且巷道北面的围墙和楼梯属于违建，上诉人有权要求拆除。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。
被上诉人郑春喜、张国清未作答辩。
本院认为，本案双方房屋之间的公用巷道双方均有权合理使用，但任何一方使用该公用巷道不得影响他人的滴水、通行等权利。首先，关于水沟问题。该水沟的功能为排水，无论是排放雨水还是被上诉人的生活用水，该水沟都是为了生活便利而存在。上诉人认为该水沟是近两年才由被上诉人所挖，而被上诉人在一审中认为该水沟早在二十多年前就存在。本院认为，就该公用巷道的现状而言，本案双方的房屋东、西相邻，南北两头已被封闭多年，该巷道原本就承担了滴水功能。因此，该巷道应当有水沟承担向外排水功能。上诉人认为该水沟是近两年来被上诉人所挖，不符合常理，且无证据证实其主张，本院不予采信。被上诉人认为该水沟存在已二十多年，比较合乎情理。至于上诉人认为该水沟的存在导致其伙房墙体倾斜，但上诉人提供的证据不足以证实该水沟的存在造成了上诉人伙房墙体的倾斜。因此，对于具有公共排水功能的历史形成的水沟，上诉人要求被上诉人填平该水沟，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
其次，关于围墙问题。该围墙最初为上诉人所砌，后被上诉人进行了加高。就该围墙本身而言，就属本案双方共同砌筑而成。从客观上讲，该围墙的存在会对上诉人自由使用该公共巷道造成一定影响，但砌筑该围墙封闭公用通道最初是上诉人的意愿，说明上诉人自愿为砌筑该围墙而放弃自由使用公用巷道的权利。至于该围墙的存在是否妨碍上诉人对其房屋西墙进行维修保养。多年来，被上诉人均为上诉人维修保养房屋提供了通行便利，上诉人以此理由要求被上诉人拆除该围墙，依据不足，本院不予采纳。至于该围墙是否属于违章建筑的问题，应由相关行政主管部门予以认定处理，本案不予理涉。
综上，上诉人夏国玉的上诉理由均不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人夏国玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张梦娇
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥委执字第00775号
申请执行人赵广德，男，辽宁省绥中县人。
被执行人赵洪国，男，辽宁省绥中县人。
申请执行人赵广德与赵洪国相邻关系纠纷一案，本院市于2014年4月14日作出的（2014）绥民前所初字第00031号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵广德于2014年8月18日向我院执行，我院于同日立案执行。
依照法院判决，被执行人赵洪国应将其与申请执行人赵广德家大棚间挖损的土地恢复原状，承担诉讼费等225元。
我院在执行过程中查明，被执行人与申请执行人两家大棚南北相邻，之间的土地被挖损。大棚东侧为水坑，西侧为农田�现因西侧农田尚有庄稼，不宜运土车辆通行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）绥执字第00775号本次执行程序的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子刚
审判员 王福君
审判员 温新华
二〇一四年十一月三日
书记员 邓立军
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2777号
罪犯张仁国，男，1976年10月25日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年三月一日，山东省章丘市人民法院作出（2012）章刑初字第55号刑事判决，以被告人张仁国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张仁国在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张仁国在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张仁国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功3次、表扬1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张仁国在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张仁国减去有期徒刑一年九个月（刑期至2020年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 顾笑笑
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第104号
原告邓瑞银，男，汉族。
原告邓钰，女，汉族。
法定代理人邓惠民，男，汉族。代理权限：特别授权。
二原告委托代理人邓惠民，男，汉族。代理权限：特别授权。
被告马有前，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司尉氏支公司
住所地尉氏县健康路1号
负责人苏新鹏，任经理
委托代理人刘志海，男，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
原告邓瑞银、邓钰与被告马有前、被告中国人民财产保险股份有限公司尉氏支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人邓惠民、被告马有前、被告保险公司委托代理人刘志海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年11月16日17时许，马有前驾驶豫BYG7**号轻型货车沿尉氏县十八里镇和尚庄农场道路由北向南行驶至事故地点，超车时与同向行驶邓瑞银驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成邓瑞银、邓钰二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。被告马有前驾驶的车辆在被告保险公司处投保有“交强险”，现二原告请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车损费、后期治疗费等共计12000元。
二原告向本院提交的证据有：1、事故认定书一份；2、保单一份；3、尉氏县人民医院医院住院病历2套；4、医疗费票据2张。
被告马有前辩称，被告车辆在被告保险公司处入有交强险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告马有前向本院提交的证据有：驾驶证、行驶证复印件各一份。
被告保险公司辩称，保险公司愿意在保险限额范围内对原告合理合法赔偿，保险公司不承担诉讼费等间接损失。
被告保险公司未向本院提交证据。
经审理查明，2014年11月16日17时许，马有前驾驶豫BYG7**号轻型货车沿尉氏县十八里镇和尚庄农场道路由北向南行驶至事故地点，超车时与同向行驶邓瑞银驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成邓瑞银、邓钰二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经尉氏县公安交警部门认定，马有前承担此事故的主要责任，邓瑞银承担事故次要责任，邓钰不承担此事故责任。事故发生后，原告邓瑞银、邓钰被送往尉氏县人民医院住院治疗，住院13天，被诊断为：头外伤、颈部外伤、右肩外伤、臀部外伤，住院13天，支付医疗费3280.04元。邓钰被诊断为：头外伤，住院治疗4天，支付医疗费905.78元。豫BYG7**号轻型货车登记所有人为河南尉州农业有限公司，该车于2014年4月15日在被告保险公司处投有“交强险”，事故发生时，正处于保险责任期间。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过限额部分，由事故当事人按照责任比例承担。本案中，被告马有前驾驶机动车与原告邓瑞银、邓钰发生交通事故，致二原告受伤，经公安机关认定，被告马有前承担此事故的主要责任。以上事实有公安机关的认定书在卷予以佐证，足以认定，被告马有前应对二原告的损失承担赔偿责任。经审查，本院确认原告邓瑞银的损失为：医疗费3280.04元、护理费598元（13天×46元／天）、营养费130元（13天×10元／天）、住院伙食补助费390元（13天×30元／天）、交通费130元（酌定），共计4528.04元。原告邓钰的损失为：医疗费905.78元、护理费184元（4天×46元／天）、营养费40元（13天×10元／天）、住院伙食补助费120元（4天×30元／天）、交通费40元（酌定），共计1289.78元。以上损失均在“交强险”赔偿责任限额范围内，由被告保险公司在“交强险”限额范围内赔偿二原告。被告马有前不再承担本案的赔偿责任。原告主张的车损费、后期治疗费，无相关证据予以证明，本院不予支持。原告其它诉求，计算标准过高，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司尉氏支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邓瑞银各项损失4528.04元；于本判决生效后十日内赔偿原告邓钰各项损失1289.78元；
二、驳回二原告对被告马有前的诉讼请求；
三、驳回二原告的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，保全费120元，由被告马有前负担200元，原告邓瑞银负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 杨铁池
二〇一五年二月二十五日
书记员 周翠平
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民三初字第249号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人周姝彤，广东显德律师事务所律师。
委托代理人莫韵诗，该公司员工。
被告罗泳青，女，汉族，1981年11月27日，住珠海市斗门区。
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告罗泳青物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海市香洲区梅华物业有限公司（以下简称梅华公司）的委托代理人莫韵诗到庭参加诉讼，被告罗泳青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅华公司诉称：2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定从2009年12月1日至2013年11月30日由原告为龙珠花园小区提供物业服务，并对相关事项进行了约定。2012年12月19日，该业主委员会又出具通知，将原告提供物业服务的期间从2013年11月30日顺延至2013年12月31日。被告截至2013年12月，连续拖欠物业服务费合计2528.4元，公共维修基金196元，公共水、电费分摊46.2元。原告多次催讨无果。故原告诉至法院要求被告支付物业服务费2528.4元，公共水、电费分摊46.2元，公共维修基金196元，滞纳金5688.9元，本案受理费由被告承担。
原告梅华公司对其诉称提供如下证据：
1．《物业管理委托合同》一份，证明原告为涉案小区提供物业服务的依据；
2．龙珠花园移交协议一份，证明原告为涉案小区提供物业服务的期限及收费期限；
3．通知一份，证明原告提供物业服务截止期限；
4．房地产权登记表一份，证明被告的房产在涉案小区；
5．欠费明细表一份，证明被告拖欠物业服务费的事实及金额；
6．催款函一份，证明原告向被告催收物业服务费的事实；
7．公用水电费发票、收据及收费清单一组，证明原告代缴水、电费的情况。
被告罗泳青缺席，没有答辩，也没有向本院提交证据。
原告提交的证据，经当庭出示，现本院对证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性及关联性予以确认，原告提交的证据5是其自行制作的未经被告确认，不具有证明效力，只能作为原告对个人意见的陈述；原告提交的证据6没有其他证据予以佐证，本院不予采信；原告提交的证据7，水、电费发生的单位均不是原告，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院对该组证据不予采信。
经审理查明：2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《龙珠花园物业管理服务委托合同》，约定由原告为龙珠花园提供物业管理服务，服务项目包括公共环境卫生、绿化与建筑小品的维护与管理、治安防范、交通、车辆停放秩序及停车场管理、装饰装修管理、消防管理、房屋建筑共用部位、共用设施设备的维修养护和管理、生活服务设施的维修养护和管理、社区文化建设等；合同自2009年12月1日生效，并从2009年12月1日起计收物业服务费，当月物业服务费在下一个月收取，于每个月的1至10日收取；多层建筑物业服务费按建筑面积每月每平方米0.4元收取，物业服务费不包括共用水、电费，共用水、电费每月按用户使用量另行分摊；业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金；原告代业主委员会收取维修基金，每户每月4元，此款专款专用，由业主委员会设立专用账户专人管理或委托原告进行管理；服务期限四年，自2009年12月1日至2013年11月30日。2012年12月19日，涉案小区的业主委员会将原告的服务期限延长一个月，至2013年12月31日。
另查明，被告是位于珠海市斗门区井岸镇龙珠花园某房的权属人，该房产建筑面积119.06平方米。
本院认为：原告在庭审中向本院出示了原告与涉案小区业主委员会签订的物业服务合同等证据，上述证据证明原告为涉案小区提供了物业服务，被告作为涉案小区的业主，享受了原告提供的相关服务，应当支付相应的对价，并分摊原告管理小区期间产生的费用。在庭审中原告主张被告从2009年12月1日至2013年12月31日未向原告支付过物业服务费。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃对原告请求进行抗辩的权利。本院对原告主张的被告拖欠物业服务费的期间予以采纳。依照《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，原告要求被告支付该期间的物业服务费等，依法有据，本院予以支持，但具体数额以本院确定的为准。
经本院核算，从2009年12月1日至2013年12月31日，被告应向原告支付未按期缴纳的物业服务费为2333.58元（119.06平方米×0.4元×49月）。
关于滞纳金的问题。《龙珠花园物业管理服务委托合同》第十一条、第十二条第二款明确约定了物业服务费的交付时间是下一个月的1至10日及逾期交付按应缴费用每天计千分之三的滞纳金，该约定没有违反国家强制性规定，被告拖欠物业服务费，应按该约定支付相应的滞纳金。原告主张滞纳金计至2013年12月31日。因此，根据约定被告应支付滞纳金为5250.55元［119.06平方米×0.4元×（50个月×24＋25）×30天×3‰］。由于原告请求的滞纳金数额远远高于被告拖欠物业服务费的本金，故本院对超过本金部分不予支持，被告应支付给原告的滞纳金为2333.58元。
原告主张的公共维修基金，依据《龙珠花园物业管理服务委托合同》的约定是由业主委员会收缴的，原告没有收取该款项的权利，故其无权请求被告向其支付该款项，该款项应由业主委员会自行主张。
原告对其主张的公用水、电费，提供电费发票和供水公司的用户收费清单予以证明。但是原告提供的上述发票及用户收费清单注明的用电单位、用水单位均不是原告，而且也没有证据证明上述水、电费是涉案小区的公用水电费，原告也没有提供证据证明公用水、电费的分摊方式。因此，根据原告提供的上述证据无法核实原告请求的公用水电费的数额，故本院对原告该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗泳青于本判决生效之日起七日内向原告珠海市香洲区梅华物业有限公司支付物业服务费2333.58元、拖欠物业服务费的滞纳金2333.58元；
二、驳回原告珠海市香洲区梅华物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担22元，被告罗泳青负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 曹晓南
审 判 员 董 凯
人民陪审员 李倩碧
二〇一四年十月九日
书 记 员 钟耀君
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1347号
罪犯刘金龙，男，汉族，1990年1月23日出生于黑龙江省肇州县，初中文化，无业，原居住地黑龙江省哈尔滨市。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2011年7月21日作出（2011）南刑初字第413号刑事判决书，以刘金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2015年5月5日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
该犯自入监服刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。罚金已执行。
执行机关提供证据材料有：减刑建议书；刑事判决书、执行通知书；罪犯计分考核情况综合表；罪犯评审鉴定表；入监犯人登记表；缴纳罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘金龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘金龙减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘金龙减去有期徒刑一年。（减刑后刑期自2011年3月1日至2015年8月31日止）。
审判长 王福军
审判员 王福民
审判员 李文博
二〇一五年五月十五日
书记员 盛丽那
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨城执字第807号
申请执行人：雅安市商业银行股份有限公司新民街支行。住所地：四川省雅安市雨城区。
被执行人：周静，男，住四川省雅安市荥经县。
本院在执行雅安市商业银行股份有限公司新民街支行申请执行周静金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人周静现处于服刑期间。周静用其所有的位于雅安市雨城区青衣江路西段*楼*号房屋，于2013年12月17日向雅安市商业银行股份有限公司新民街支行设立借款抵押，依照雅安市商业银行股份有限公司新民街支行的执行申请，本院于2015年1月7日已经移送司法评估。暂未发现周静其余可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结雅安市商业银行股份有限公司新民街支行与周静金融借款合同纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 刘海强
二〇一六年五月十七日
书记员 程潇潇
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）株石法民一初字第1093号
原告冯景诚，男，汉族，1984年3月31日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区荷花乡霞湾村荷叶*号。身份证号码：4302031984********。
被告株洲天地混凝土有限公司，公司住所地株洲市石峰区铜塘湾铜霞路295号。
公司法定代表人：石柱铭
被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，公司住所地湖南省株洲市天元区炎帝广场北侧公园大道B栋8楼。
公司负责人：戴进华
被告袁志平，男，汉族，1970年3月6日出生，湖南省株洲市人，住株洲市石峰区建设村中沿河组**号，身份证号码：4302111970********。
原告冯景诚诉被告株洲天地混凝土有限公司、中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司、袁志平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由代理审判员黄亮适用简易程序公开进行了审理。现原告冯景诚于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯景诚在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯景诚撤回对被告株洲天地混凝土有限公司、中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司、袁志平的起诉。
本案受理费1015元，减半收取508元，由原告冯景诚承担。
代理审判员 黄亮
二〇一三年十二月五日
书 记 员 吴敏