wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01248号
罪犯纪恒利，男，1984年11月12日出生于陕西省富平县，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省富平县人民法院于2010年11月29日作出（2010）富刑初字第00104号刑事判决，以被告人纪恒利犯强奸罪，判处有期徒刑十三年八个月（刑期执行至2024年2月7日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2014年8月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯纪恒利在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极21次。
本院认为，罪犯纪恒利在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯纪恒利准予减刑一年四个月（余刑执行至2022年10月7日止）。
剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一四年九月十日
书记员 焦云飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初9163号
原告沈某，女，1975年2月14日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人徐玲，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告施某某，男，1966年3月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告沈某与被告施某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人徐玲到庭参加诉讼。被告施某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原、被告于1997年相识，同年11月3日登记结婚。2008年5月原、被告收养女儿施心雨。2017年12月双方分居至今。婚后家里大小事情被告都不和原告协商，甚至一度殴打原告，导致夫妻感情完全破裂，故现起诉要求与被告离婚；养女施心雨由原告抚养，被告每月支付女儿施心雨抚养费2,000元(人民币，下同)；夫妻共同财产依法分割。
被告施某某未具答辩。
经审理查明，原、被告于1997年11月3日登记结婚。2008年5月16日收养女儿施心雨。婚后，原、被告夫妻感情一度尚可。近年来双方因生活琐事有所矛盾，2017年12月双方分居。
以上事实，由当事人陈述及原告提供的结婚证、收养登记证等证据证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立了一定的夫妻感情，现双方因生活琐事发生矛盾，只要双方珍惜以往的夫妻感情，彼此多交流、沟通、信任，为营建和谐的家庭生活共同努力，互谅互让，双方和好是有可能的。应当指出的是，被告施某某在本院向其送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告施某某放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告施某某自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告沈某要求与被告施某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告沈某负担(已缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志慧
二〇一八年三月六日
书记员 余 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件,应当进行调解;如感情确已破裂,调解无效,应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市阎良区人民法院
民事�定书
（2016）陕0114民初264号
原告王西安，男，1952年10月15日出生，汉族。
委托代理人张晓，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托代理人姜红，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告王水平，男，1967年5月30日出生，汉族。
本院在审理原告王西安诉被告王水平劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王西安申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王西安撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告王西安自行负担。
审判员 李子淏
二〇一六年二月三日
书记员 刘思思
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第0034号
罪犯杨奎访，男，1989年3月2日出生，汉族，项城市人，初中文化，现在周口监狱服刑。
项城市人民法院于2011年7月21日作出（2011）项少刑初字第58号刑事判决，以被告人杨奎访犯交通肇事罪，判处有期徒刑5年，刑期自2011年1月9日起至2016年1月8日止。判决发生法律效力后，2011年8月2日交付执行。
2014年12月17日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年12月31日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯杨奎访在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，记功1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨奎访在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王广州、何方及同监区罪犯郭宗军、郭广山的证言、执行机关在监狱内公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯杨奎访在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨奎访的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 潇
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第1312号
原告：朱红平。
被告：宁波市长生出租汽车有限公司。住所地：宁波市江北区环城北路***号***号（浙东汽配市场内）。
法定代表人：罗鸣岳，该公司董事长。
委托代理人：蔡兆忠，该公司员工。
原告朱红平为与被告宁波市长生出租汽车有限公司运输合同纠纷一案，于2013年7月31日向本院提起诉讼，依法由审判员杨锦晶适用简易程序于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告朱红平，被告宁波市长生出租汽车有限公司的委托代理人蔡兆忠到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告朱红平起诉称：2013年1月8日20时10分许，原告乘坐被告经营的浙B×××××号出租车，在姚隘路由东往西行驶至徐戎路叉路口左转弯，与西向东通过路口的浙B×××××轿车发生碰撞，造成原告受伤。现原告根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费1958元，误工费7080元，交通费500元，合计9538元。
被告宁波市长生出租汽车有限公司答辩称：对本次事故发生的经过没有异议。被告已为原告支付医疗费325元。原告并未提供证据证明其在事故发生前三个月的工资收入和原告缴纳个人所得税的凭证，故对原告主张的误工费有异议。同时，原告应提供病历卡来证明治疗情况。原告主张的交通费也没有相应的单据，故应予驳回。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告朱红平提供医疗费发票二十四份、请假证明书十一份、门诊病历一本、宁波市公安局交通警察局江东大队道路交通事故认定书复印件一份，拟证明原告因伤治疗支出医疗费及需要休息等事实。经质证，被告宁波市长生出租汽车有限公司对上述证据没有异议。同时，被告宁波市长生出租汽车有限公司提供医疗费发票二份，拟证明被告已为原告支付医疗费325元的事实。原告朱红平质证后对上述证据没有异议。本院认为，因原、被告双方对对方提供的证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。经核算，原告朱红平遵医嘱需要休息的时间为52天，原告计算的误工时间有误，本院对此予以纠正。
2.原告朱红平提供证明一份，拟证明原告的收入情况，同时原告陈述称，其工作并非固定工作。经质证，被告宁波市长生出租汽车有限公司对该证据的证明力有异议，认为原告应提供相应的工资单及缴税证明，否则原告的误工费应按宁波市社会平均工资计算。庭审中，原告朱红平与被告宁波市长生出租汽车有限公司就原告的误工费按每月2800元计算达成一致意见。本院认为，结合原告提供的证据及原、被告的庭审陈述，双方就按每月2800元计算误工费达成一致意见，该标准并未超过法定的范围，故本院对此予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年1月8日20时10分许，原告朱红平乘坐被告宁波市长生出租汽车有限公司经营的浙B×××××号出租车，在姚隘路由东往西行驶至徐戎路叉路口左转弯，车与西向东通过路口的浙B×××××轿车发生碰撞，造成原告朱红平受伤。后原告朱红平到医院治疗就诊，并因伤误工52天，支出医疗费1958元。被告宁波市长生出租汽车有限公司已为原告朱红平支付医疗费325.30元。
本院认为，原告朱红平乘坐被告宁波市长生出租汽车有限公司经营的出租车，双方形成客运合同关系，依法成立的合同对双方均有约束力。同时，原告朱红平是在为生活消费需要而接受被告宁波市长生出租汽车有限公司的客运服务，被告应确保将乘客安全运送至指定的地点，故双方之间亦构成消费者与经营者之间的关系。原告朱红平作为客运服务中的消费者，其有权选择行使基于《中华人民共和国消费者权益保护法》的损害赔偿请求权。经营者提供商品或服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当支付医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用。原告朱红平主张的医疗费有相应的票据予以佐证，被告对此亦无异议，故本院对原告主张的医疗费予以确认。原告朱红平因伤需要休息，原告与被告均同意按照每月2800元计算因误工减少的损失，并未超过法定的范围，可予支持，故本院确认原告因误工导致的损失为4786.85元。交通费应按受害人因就医实际支出的费用凭据计算，原告朱红平并未提供证据证明其因就诊支出交通费及交通费的数额，且被告对此予以否认，故本院对此不予支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十一条，《浙江省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》第十九条、第五十条、第五十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告宁波市长生出租汽车有限公司赔偿原告朱红平医疗费1958元，因误工导致的损失4786.85元，共计6744.85元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告朱红平的其他诉讼请求。
如果被告宁波市长生出租汽车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宁波市长生出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杨锦晶
二〇一三年九月二日
代书记员 黄群英
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第1153号
原告：钱素琴。
委托代理人：李晓阳。
委托代理人：杨振扬。
被告：南乐挺，现羁押于金华市公安局看守所。
委托代理人：谷文珺。
原告钱素琴为与被告南乐挺民间借贷纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭。被告南乐挺在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院于2014年6月30日裁定：驳回被告南乐挺对本案管辖权提出的异议。被告南乐挺不服，向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，浙江省金华市中级人民法院于2014年8月7日裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告钱素琴的委托代理人李晓阳到庭参加诉讼，被告南乐挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其委托代理人谷文珺也未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告钱素琴起诉称：2009年2月27日，被告因资金周转困难向原告借款人民币200万元，双方约定借期壹个月，口头约定月息为40‰。事后，被告除支付过部分利息外，本金及其余利息并未归还。2011年1月29日，双方经结算被告确认尚欠原告本金200万元、利息136万元，并由被告重新出具借条，借条明确约定利息为40‰，如发生诉讼由婺城区人民法院管辖并愿意承担原告因主张债权所发生的全部费用（含律师费）。以上借款本金及利息虽经原告多次催讨未果。现请求判令：1.由被告立即归还原告借款本金200万元并支付利息136万元（利息已从2009年2月27日计至2011年1月29日，此后利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计至借款归还之日止）；2.由被告承担律师费11万元；3.由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实和主张，原告钱素琴向本院提供了下列证据：
1.原、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借条2张，用以证明：（1）2009年2月27日，被告向原告借款200万元，借期一个月；（2）2011年1月29日双方确认利息未结计136万元；（3）2011年1月29日被告重新出具借条，明确利息按40‰计算，约定管辖法院为婺城区人民法院并愿意承担原告因主张债权所发生的全部费用（含律师费）等事实。
3.委托代理合同、律师费发票、收费标准复印件各1份，用以证明原告因本案支付律师费11万元的事实。
4.结算业务申请书1份，用以证明原告向被告给付200万元的事实。
被告南乐挺未作答辩。
被告南乐挺向本院提供证据打款凭证复印件4页13笔。
本院经审查，认为原告提供的上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
在审理过程中，本院已将被告提供的证据交由原告质证，原告提出：2009年4月30日南乐挺打给李跃伟的23万元，2009年6月11日的23万元，2009年9月4日的25万元，2009年7月10日的21万元，2010年9月17日的20万元，这五笔予以认可，这是包括邵文明，李跃进在内的借款利息。其他的几笔有异议，都是发生在本案借款本金给付之前的，与本案无关。本院认为，原告的异议成立，本院对该证据的部分证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据，以及原告的庭审陈述，本院认定的事实与原告起诉称一致。此外，被告已向原告支付的利息至2009年8月31日止。
本院认为，原告要求被告归还借款本金200万元及利息，并支付律师代理费11万元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持；但原告诉请要求2011年1月29日前的未付利息按月利率4%计付过高，应适当降低，可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付。被告未及时还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告南乐挺于本判决生效之日归还原告钱素琴借款本金200万元，并自2009年9月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息至实际归还之日止。
二、由被告南乐挺于本判决生效之日支付原告钱素琴律师代理费11万元。
三、驳回原告钱素琴的其他诉讼请求。
如果被告南乐挺未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34560元，由被告南乐挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 廖剑侠
人民陪审员 田建平
人民陪审员 祝连荣
二〇一四年十一月二十七日
代书 记员 徐秀英
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初18479号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告杨志光，男，1962年10月16日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨志光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨志光系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币33,013.54元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一六年十一月二十二日
书记员 金建锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第252-1号
申请执行人陈军。
被执行人满翠英。
申请执行人陈军与被执行人满翠英买卖合同纠纷一案，本院（2015）七民初字第20057号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人满翠英未按生效法律文书所确定的期限履行义务，申请执行人陈军向本院申请强制执行，将被执行人满翠英名下车牌号为甘A-
FY2**号宝马牌轿车过户至申请执行人陈军名下。
本案在执行过程中，于2015年5月29日向兰州市公安局车辆管理所发送协助执行通知书，将被执行人满翠英名下车牌号为甘A-
FY2**号宝马牌轿车过户至申请执行人陈军名下。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）七民初字第20057号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行长 张恩家
执行员 牟锦辉
执行员 桑 涛
二〇一四年六月九日
书记员 张艺馨
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂点军执字第00069号
申请执行人宜昌市富民物业有限责任公司。
法定代表人李传全，该公司董事长。
被执行人宜昌普乐食品有限公司。
法定代表人胡美兰，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人宜昌市富民物业有限责任公司与被执行人宜昌普乐食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人仅有的财产正在评估拍卖过程中，无其它财产可供执行，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂点军执字第00069号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗红军
审 判 员 李志广
审 判 员 任细林
二〇一五年十二月十五日
书记员代 雯
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第946号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人韩金旺。
被执行人韩立君。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年6月19日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）第69号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2014年1月17日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）第69号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人韩金旺、韩立君于2004年8月23日生育第一个子女，违反计划生育法规规定，未经审批，于2013年11月29日在宁河县芦台医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。被执行人韩金旺、韩立君已交纳13000元，尚欠39000元。上述决定书于2014年1月22日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。申请执行人于2014年5月29日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人韩金旺、韩立君征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）第69号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年九月八日
书记员 高志勇
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第00138-3号
申请人：戴国庆，女，身份证号码340223196210010022。
被执行人：章捍东，女，身份证号码340223196110050529。
本院依据已经发生法律效力的（2012芜中民一终字第00967号民事调解书，于2012年12月17日向被执行人章捍东发出执行通知书，责令被执行人章捍东向申请人戴国庆履行生效法律文书确定的义务。但被执行人章捍东至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人章捍东在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的存款170000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张友兰
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王宗森
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更712号
罪犯向克玲，女，1965年8月10日出生于湖北省宜昌市，汉族，高中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2004年3月10日作出（2004）荆刑初字第7号刑事判决，认定被告人向克玲犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人向克玲不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2004年5月17日作出（2004）鄂刑二终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年8月14日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2009年12月1日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2012年6月25日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2014年3月4日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯向克玲减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯向克玲在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯向克玲在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯向克玲的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2006年8月14日起至2021年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年二月一日
书记员 桂霄雨
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第0287号
原告吉喆。
委托代理人孙辉，天津嘉滢律师事务所律师。
被告天津正源昊太实业有限公司，住所地天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心102-7。
法定代表人乔振光，总经理。
原告吉喆与被告天津正源昊太实业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，原告以其与被告达成和解，被告自愿偿还欠款为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费4927元减半收取2463.5元，由原告负担。
代理审判员 沈伟光
二〇一五年五月十二日
书 记 员 魏雅楠
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初606号
原告：钟佐荣，男，汉族，1953年9月9日生，农民工，住贵州省赤水市。
被告:罗其富，男，汉族，1982年10月30日出生，住贵州省赤水市。
原告钟佐荣诉被告罗其富劳务合同纠纷一案,本院于2017年3月22日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钟佐荣及其委托诉讼代理人孔亮昭、李继到庭参加诉讼,被告罗其富经本院传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟佐荣向本院提出诉讼请求:1、请求依法判处被告支付原告工资款3,793.00元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由,2014年元月至2014年6月，原告受被告的雇请，广东省××××村村山窖平,为被告罗其富承包的桉树林改种工程施工，约定工资为150.00元/天。工程结束后,被告共有3,793.00元工资款未支付给原告。2014年7月31日,被告写下欠条,注明所欠原告等人工资金额,并约定还款期限为同年8月1日至9月15日,所欠工资金额由被告父亲进行支付。欠条出具后,原告等人多次要求被告支付工资款,被告虽答应付款，但以各种理由进行拖延。近半年，被告将电话更换,至原告工资无法兑现。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。
被告罗其富在本院指定的答辩期和举证期限内未作答辩及提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年元月至2014年6月，原告受被告罗其富的雇请,在广东省××××村山窖平为被告罗其富承包的桉树林改种工程施工。工程结束后,被告共有欠原告3,793.00元工资款未支付。2014年7月31日,被告写下《欠条》,《欠条》的内容为“欠款人罗其富赤水市天台镇三块村村民,本人与赤水市保元镇村民罗吉红承广东省××××村山窖平的桉树林改种工程,用男工1980天,女工520天,男工工资297,000.00元、女工工资72,800.00元总计369,800.00元。还欠工人工资61,136.00元,以上欠款由罗其富付给姜相林,期限从8月1日起至9月15日。如果到期付不了该款,该款就由罗其富的父亲付给姜相林为何。”。欠款人罗其富签名。欠款到期后,被告罗其富未给付原告等人工资款,经原告等人多次追收未果,原告等人于2017年3月诉来本院。
上述事实，有原告的陈述，《欠条》,用工协议书、户籍证明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护,原告在被告承包的桉树林改种工程做工后,尚欠原告工资3,793.00元未给付，被告出具《欠条》一张给原告，该《欠条》是双方的真实意思表示,不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定,被告应支付尚欠原告工资3,793.00元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告罗其富在本判决生效后十日内支付原告钟佐荣工资3,793.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25.00元,由被告罗其富承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘方平
二○—七年四月七日
书记员 杨文涛
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初737号
原告：交通银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：李相伟，行长。
委托代理人:肖新文，本单位职工。
被告：山东国都食品销售有限公司。
法定代表人：李东华，总经理。
被告：李东华。
被告：刘玉芬。
原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉被告山东国都食品销售有限公司、李东华、刘玉芬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员李银适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖新文到庭参加了诉讼。被告山东国都食品销售有限公司、李东华、刘玉芬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉称：2015年12月25日，被告山东国都食品销售有限公司从原告处借款795万元，借款期限为10个月，到期日为2016年10月24日，被告李东华、刘玉芬提供连带责任保证，同时被告刘玉芬以其名下的房产及土地提供抵押担保。原告按约发放了贷款，后被告山东国都食品销售有限公司未按时还款，故原告诉至法院，要求：1、被告山东国都食品销售有限公司偿还原告借款本金7947121.55元及利息281824.61元（利息计算至2016年10月30日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2、被告李东华、刘玉芬对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告刘玉芬名下用以抵押的房产（临朐房权证临朐县字第××、××号）和土地（LQ国用（2004）第变××号）享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担，放弃对实现债权费用的主张。
被告山东国都食品销售有限公司、李东华、刘玉芬未作答辩。
经审理查明：2015年12月23日，原告与被告山东国都食品销售有限公司签订流动资金借款合同一份，约定被告山东国都食品销售有限公司向原告申请795万元的借款额度用于偿还其合同编号为S377500M120140292321项下的欠款，授信期限自2015年12月23日至2016年12月14日。贷款年利率为4.35%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。还款方式为分次付息一次还本。
同日，原告与被告李东华、刘玉芬签订保证合同，约定被告李东华为被告山东国都食品销售有限公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息等，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。被告刘玉芬作为被告李东华的配偶，在保证合同上的共有人处签字并按手印，共有人声明条款载明“本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿”。
另，原告与被告李东华、刘玉芬签订抵押合同，约定被告刘玉芬以其名下房产证号为临朐房权证临朐县字第××、××号项下的房产及其名下位于临朐县临朐镇田村集村的国用建设用地使用权（土地证号为LQ国用（20**）第变××号）为被告山东国都食品销售有限公司上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告李东华作为抵押物的共有人同意抵押。
原告如约向被告山东国都食品销售有限公司发放了贷款7947121.55元，后被告山东国都食品销售有限公司未按约定还款，截至2016年10月30日，尚欠原告借款本金7947121.55元、利息（含复利、罚息）281824.61元。
以上事实，有原告提供的流动资金借款合同、保证合同、抵押合同、他项权证、到账凭证、欠本息明细及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：原告与被告山东国都食品销售有限公司之间的借款合同关系，原告与被告李东华、刘玉芬之间的保证合同、抵押合同关系均依法成立，合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。原告如约发放了借款7947121.55元，被告山东国都食品销售有限公司未按约定还款，故原告有权要求被告山东国都食品销售有限公司偿还尚欠的本金7947121.55元及利息（含复利、罚息）281824.61元（利息计算至2016年10月30日，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。
被告李东华作为上述债务的连带责任保证人，在未过保证期间的情况下，应对被告山东国都食品销售有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告刘玉芬作为被告李东华的共有人，应对被告山东国都食品销售有限公司的上述债务以夫妻共同财产予以清偿。清偿后，有权向被告山东国都食品销售有限公司追偿。
被告刘玉芬以其名下房产证号为临朐房权证临朐县字第××、××号项下的房产及其名下位于临朐县临朐镇田村集村的国用建设用地使用权（土地证号为LQ国用（20**）第变××号）为被告山东国都食品销售有限公司上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，当被告山东国都食品销售有限公司不能按约定还款时，原告对上述抵押物享有优先受偿权。
被告山东国都食品销售有限公司、李东华、刘玉芬未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东国都食品销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司潍坊分行借款本金7947121.55元及利息281824.61元（利息计算至2016年10月30日，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、被告李东华对本判决确定的第一项所述债务承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告山东国都食品销售有限公司追偿；
三、被告刘玉芬以与被告李东华的夫妻共同财产为限对本判决所确定的第一项所述债务承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告山东国都食品销售有限公司追偿；
四、原告在本判决所确定的第一项所述债权范围内对被告刘玉芬名下房产证号为临朐房权证临朐县字第××、××号项下的房产及被告刘玉芬名下位于临朐县临朐镇田村集村的国用建设用地使用权（土地证号为LQ国用（20**）第变××号）享有优先受偿权；
五、驳回原告交通银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69403元，减半收取为34551.5元，诉讼保全费5000元，共计39551.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银
二〇一七年四月十日
书记员 赵娇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执296号
申请执行人：王志，男，1963年2月20日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
被执行人：周友英，女，1965年11月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区王。
被执行人：张玉明，，男，1968年2月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区王岗镇新胜村12号。
本院在执行申请执行人王志与被执行人周友英、张玉明民间借贷纠纷一案中,被执行人应偿还申请人借款本金150000元、借款利息36000元、案件受理费2010元、执行费2690元，现无执行回款。在执行过程中，本院依法查封被执行人周友英名下所有的车辆，暂不具备执行条件。申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执296号申请执行人：王志，男，1963年2月20日生，汉族，住哈尔滨市松北区。被执行人：周友英，女，1965年11月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区王。被执行人：张玉明，，男，1968年2月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区王岗镇新胜村12号。本院在执行申请执行人王志与被执行人周友英、张玉明民间借贷纠纷一案中,被执行人应偿还申请人借款本金150000元、借款利息36000元、案件受理费2010元、执行费2690元，现无执行回款。在执行过程中，本院依法查封被执行人周友英名下所有的车辆，暂不具备执行条件。申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵青霞审判员  王 亮审判员  周海峰二〇一七年四月二十一日书记员  刘秋月
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初02416号
原告：中国工商银行股份有限公司苍南支行，社会信用代码91330327254672069P，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路127-151号。
代表人：饶大驾，该行行长。
委托诉讼代理人：饶大永，浙江豪江律师事务所律师。
被告:陈丽，女，1962年7月19日出生，汉族，住苍南县。
被告:章江川，男，1962年3月10日出生，汉族，住苍南县。现被羁押于山西省古交市看守所。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司苍南支行诉被告陈丽、章江川金融借贷合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司苍南支行于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司苍南支行撤回起诉。
案件受理费15934元，减半收取7967元，财产保全费5000元，合计12967元，由中国工商银行股份有限公司苍南支行负担。
审 判 长 金梦婕
人民陪审员 陈传波
人民陪审员 徐德苗
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 林初橄
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第761号
申请执行人谢国平，男，汉族，户籍地址：湖南省冷水江市，身份证号码：×××5434。
被执行人清新县顺景染织厂。地址：清远市清新区。
负责人马国林，董事长。
委托代理人何桂声。
本院在执行申请执行人谢国平与被执行人清新县顺景染织厂经济补偿金纠纷一案中，已另案查封被执行人的财产，尚待处理，除此之外，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第761号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 冯志荣
审判员 黄顺明
二〇一五年十二月九日
书记员 唐 明
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1468号
申请执行人:廖逸轩，男，1983年9月17日出生，住浙江省开化县。
被执行人:黄俊，男，1984年11月25日出生，住开化县。
被执行人:ＸＸ红，女，1986年12月19日出生，住浙江省开化县。
本院在执行廖逸轩与黄俊、ＸＸ红民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议。申请执行人于2017年9月27日向本院提出撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
开化县人民法院（2017）浙0824执1468号案终结执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 鑫
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0824执1468号申请执行人:廖逸轩，男，1983年9月17日出生，住浙江省开化县。被执行人:黄俊，男，1984年11月25日出生，住开化县。被执行人:ＸＸ红，女，1986年12月19日出生，住浙江省开化县。本院在执行廖逸轩与黄俊、ＸＸ红民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议。申请执行人于2017年9月27日向本院提出撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：开化县人民法院（2017）浙0824执1468号案终结执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王建勇二〇一七年九月二十七日书记员  王 鑫
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
即商初字第1974号
原告青岛捷利莱装饰工程有限公司。
法定代表人杨传芝，总经理。
委托代理人赵邦亮，山东正航律师事务所律师。
被告孙寿明，男，1973年6月3日出生，汉族。
原告青岛捷利莱装饰工程有限公司与被告孙寿明民间借贷纠纷一案，于2013年9月4日向本院起诉。本院受理后，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告青岛捷利莱装饰工程有限公司委托代理人赵邦亮到庭参加了诉讼，被告孙寿明经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛捷利莱装饰工程有限公司诉称，2012年11月19日被告给即墨市蓝村庄富贵隆宾馆干装修工程，被告到原告处购买大理石石材，原告为被告提供装卸安装。被告于2013年1月11日双方结算，被告工程款没有及时下来，被告向原告出具欠条，被告尚欠原告大理石款及工费合计金额是67，700元整。因为双方是买卖合同，被告应从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告就该借款多次向被告索要未果，因而诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿付原告大理石款及工费67，700元及利息400元整，共计68，100元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙寿明无答辩。
经本院开庭审理查明，2012年被告给即墨市蓝村庄富贵隆宾馆干装修工程。11月19日被告到原告处购买大理石石材，原告为被告提供石材并装卸安装。当时约定货到付款，如果是货到付款就免除安装费，如果货到未付款，工费需要另行计算。2013年1月11日之前原告已经按照约定合同履行完义务，全面安装完毕。2013年1月11日双方结算，被告孙寿明向原告出具欠条，欠条内容为“今欠大理石货款及工费67，700元整工程量及工费以现场核实工程量为准结算。孙寿明2013.1.11”。该笔借款经原告多次向被告索要未果，诉来本院。
上述事实由原告向本院欠条一份及原告当庭陈述在案佐证，经本院依法审核，可以认定。
本院认为，买卖合同成立当事人应向对方支付价款。被告孙寿明购买原告青岛捷利莱装饰工程有限公司大理石才，并出具欠条一份，故原被告双方之间债权债务关系成立，事实清楚，证据确实充分，被告应偿还原告货款。原告要求被告自出具欠条之日支付利息，不符合法律规定，但被告应支付自起诉至日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告孙寿明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙寿明于本判决生效后十日内偿付原告青岛捷利莱装饰工程有限公司工货款67，700元及自2013年9月4日至本判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，503元，减半收取751.5元，由被告孙寿明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 杨 涛
二〇一三年十一月五日
书记员 姜玉林
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执806号
申请执行人唐云，男，1966年7月20日出生，住所地邵东县。
被执行人刘利燕，地址邵东县。
被执行人罗江，地址邵东县。
唐云与刘利燕、罗江借款合同纠纷一案,邵东县人民法院于2016年1月20日作出的（2015）邵东民初字第2575号已经发生法律效力。由于被执行人刘利燕、罗江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐云于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人刘利燕、罗江目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘利燕、罗江新的财产线索，申请执行人唐云可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年一月三日
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍城望民初字第272号
原告晋州市晋丰农机经销处。
法定代表人梁权，经理。
被告潍坊沃瑞特经贸有限公司。
法定代表人孙爱华，总经理。
被告石家庄德源农资物流有限公司。
被告石家庄昊方化工有限公司。
被告河北昊华化工有限公司。
第三人中化化肥有限公司。
本院受理原告晋州市晋丰农机经销处与被告潍坊沃瑞特经贸有限公司、石家庄德源农资物流有限公司、石家庄昊方化工有限公司、河北昊华化工有限公司、第三人中化化肥有限公司不当得利纠纷一案后，被告石家庄昊方化工有限公司、河北昊华化工有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为我院对本案无管辖权，应移送有管辖权的潍坊市奎文区人民法院审理。
经审查，被告潍坊沃瑞特经贸有限公司登记注册地位于潍坊市奎文区，并非原告起诉状中所称位于潍坊市潍城区军埠口镇，且其余被告住所地均不在我院辖区，因此我院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告石家庄昊方化工有限公司、河北昊华化工有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送潍坊市奎文区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李爱玲
二〇一三年十一月十八日
书记员 李丰刚
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信民一初字第500号
原告曾某某，男，1955年3月2日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
委托代理人陈某某，信丰县XX法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男，1982年3月10日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
原告曾某某诉被告郭某某民间借贷纠纷一案，因原告未按规定向本院预交诉讼费用，也未向本院提出缓、减、免申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 叶玉龙
二〇一五年七月六日
代理书记员 张 嘉
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00317号
罪犯马保彬，男，1965年6月9日出生，汉族，安徽省阜南县人，文盲，现在湖北省江北监狱一监区服刑。
上海市金山区人民法院于2011年12月20日作出（2011）金刑初字第978号刑事判决，认定被告人马保彬犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯马保彬减刑意见书，于2014年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马保彬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯马保彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年10月至2013年9月考核期间，连续获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯马保彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马保彬减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一四年一月二十七日
书记员 汪 红
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第6356号
原告华大伟。
委托代理人孙振华，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人时吉杲，山东文鼎律师事务所律师。
被告李剑昌。
原告华大伟与被告李剑昌民间借贷纠纷一案，于2015年7月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员衣泽远独任审判，于2015年9月7日，公开开庭进行了审理。原告华大伟的委托代理人时吉杲到庭参加了诉讼，被告李剑昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李剑昌诉称，2015年4月29日和5月26日，被告李剑昌分两次向原告借款23000元，约定2015年6月10日之前付清。被告逾期15日不还款，应承担按本金及利息计算总额的30%的违约金及由此产生的律师代理费。由于被告到期没有偿还原告借款，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，1、判令被告偿付原告借款本金23000元、违约金6900元及以23000元为基数自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利息计算的债务利息；2、判令被告偿付原告律师代理费2000元；3、诉讼费由被告负担。
被告李剑昌未答辩。
经本院审理查明，2015年4月20日，被告李剑昌向原告华大伟借款20000元，并向原告出具借条一份。双方约定借款期限自2015年4月29日至2015年6月10日；如被告逾期还款，还应按借款本息总额的30%承担违约金；被告逾期15日不还款，除承担利息、违约金外，还应承担债权人实现债权的所有费用（包括诉讼费、诉讼代理费等）。2015年5月26日，被告李剑昌向原告华大伟借款3000元，并向原告出具借条一份。双方约定借款期限自2015年5月26日至2015年6月10日；如被告逾期还款，还应按借款本息总额的30%承担违约金；被告逾期15日不还款，除承担利息、违约金外，还应承担债权人实现债权的所有费用（包括诉讼费、诉讼代理费等）。借款到期后，因被告未按时还款，故原告诉至本院。
另查明原告因本案诉讼支付律师代理费2000元。
上述事实，有原告当庭的陈述，原告提交的借条二份、律师代理费发票一份在案佐证，经当庭审核，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李剑昌向原告华大伟借款23000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告主张的违约金6900元及以23000元为基数自2015年7月29日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的债务利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告李剑昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李剑昌偿付原告华大伟借款本金23000元、违约金6900元及以23000元为基数自2015年7月29日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利息计算的债务利息；
二、被告李剑昌偿付原告华大伟律师代理费2000元。
上述应付款项由被告李剑昌于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，减半收取299元，由被告李剑昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 张艾香
人民陪审员 修振松
二〇一五年九月七日
书 记 员 王彬彬
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第00009号
申请执行人：吕某某
被执行人：庞某某
本院依照已经发生法律效力的（2013）周民初字第00635号民事判决书执行吕某某与庞某某借款合同纠纷一案，执行标的为25000元、诉讼费212.5元，执行费275元，在执行过程中，经本院向银行、车管部门、房管部门查询，被执行人庞某某无银行存款，无车辆、房屋登记信息，亦无其他可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2014）周执字第00009号案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 楠
审 判 员 赵建峰
代理审判员 何 智
二〇一四年六月十九日
书 记 员 吕 靖
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执47号
申请执行人刘先武。
被执行人卢晓辉。
申请执行人刘先武依据广西壮族自治区平乐县人民法院作出的已经发生法律效力（2015）平民初字第676号民事判决书，于2016年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金人民币17000元及该借款利息，负担案件受费113元，本院于2016年1月11日立案执行。在执行过程中，本院于2016年1月18日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书后即时向申请执行人支付借款本金人民币17000元及该借款利息，负担案件受费113元、申请执行费155元，逾期后被执行人末履行义务。本案经本院穷尽财产调查措施末发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案经本院对被执行人的财产穷尽调查措施并审查核实确认被执行人无财产可供执行，本案应终结本次执行程序结案。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2016）桂0330第47号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区平乐县人民法院作出的（2015）平民初字第676号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄志高
附相关法律条文如下：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
第2页（共3页）
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终613号
上诉人（原审原告）：龙岩市新罗区曹溪街道坪尾村民委员会，住所地龙岩市新罗区曹溪街道坪尾村。
法定代表人：邓冰清，村主任。
委托诉讼代理人：陈飞燕，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈飞燕，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：游柏辉，男，1963年7月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）：龙岩市祥业房屋征收服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道天平路58号（太古广场）第1幢601、602、603号（龙岩经济技术开发区A），统一社会信用代码913508001578286157。
法定代表人：张安，总经理。
上诉人龙岩市新罗区曹溪街道坪尾村民委员会因与被上诉人游柏辉、龙岩市祥业房屋征收服务有限公司用益物权纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初8054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人龙岩市新罗区曹溪街道坪尾村民委员会收到法院预缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人龙岩市新罗区曹溪街道坪尾村民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 繁 钦
审判员 张 文 燕
审判员 卢 维 善
二〇一七年四月二十一日
书记员 邹毓（代）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽08民终613号上诉人（原审原告）：龙岩市新罗区曹溪街道坪尾村民委员会，住所地龙岩市新罗区曹溪街道坪尾村。法定代表人：邓冰清，村主任。委托诉讼代理人：陈飞燕，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飞燕，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：游柏辉，男，1963年7月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被上诉人（原审被告）：龙岩市祥业房屋征收服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道天平路58号（太古广场）第1幢601、602、603号（龙岩经济技术开发区A），统一社会信用代码913508001578286157。法定代表人：张安，总经理。上诉人龙岩市新罗区曹溪街道坪尾村民委员会因与被上诉人游柏辉、龙岩市祥业房屋征收服务有限公司用益物权纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初8054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人龙岩市新罗区曹溪街道坪尾村民委员会收到法院预缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人龙岩市新罗区曹溪街道坪尾村民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孟 繁 钦审判员 张 文 燕审判员 卢 维 善二〇一七年四月二十一日书记员 邹毓（代）附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初15363号
原告：重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼。
法定代表人：徐红伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄贤麟，重庆迈纵律师事务所律师。
被告：邓渝平，男，1963年9月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：郝晓渝，女，1966年11月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
二被告共同委托诉讼代理人：桂林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
原告重庆今荣（集团）有限公司（以下简称今荣公司）与被告邓渝平、郝晓渝追偿权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告今荣公司的委托诉讼代理人黄贤麟，被告邓渝平和郝晓渝的委托诉讼代理人桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
今荣公司向本院提出诉讼请求：1、判令邓渝平向今荣公司支付代偿款26400元，并支付自最后一次垫款时间的次日即2015年1月23日起至付清之日止的资金占用费（以26400元为基数，按中国人民银行一年期贷款基准利率4倍的标准计算）；2、判令郝晓渝对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2012年12月16日，邓渝平与今荣公司签订《担保服务合同》，约定今荣公司对邓渝平向中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）的借款100000元提供连带责任保证，邓渝平给付一定的担保费，合同还对利息、违约金等进行了约定。同日，郝晓渝与今荣公司签订《反担保保证合同》，约定由郝晓渝对上述《担保服务合同》提供反担保，还约定了反担保的保证范围、保证方式。当日，邓渝平与农行渝中支行签订《金惠贷记卡分期付款合同》，约定邓渝平向农行渝中支行借款100000元。农行渝中支行按约放款后，邓渝平未按约偿还全部款项。截止2015年1月22日，今荣公司代邓渝平偿还48500元，冲抵邓渝平已经偿还的22100元，邓渝平尚欠今荣公司26400元。为维护今荣公司的合法权益，特提出如上诉讼请求。
邓渝平、郝晓渝辩称，对今荣公司关于邓渝平已还款项金额以外的陈述均认可。邓渝平已向今荣公司还款80000元。今荣公司主张的资金占用费过高，应按中国人民银行一年期贷款基准利率标准计算，对要求郝晓渝承担连带责任无异议。
本院经审理认定事实如下：2012年12月16日，邓渝平与农行渝中支行签订《金穗贷记卡分期付款合同》，约定由邓渝平向农行渝中支行借款100000元。今荣公司为该100000元提供连带责任保证。当日，邓渝平与今荣公司签订《担保服务合同》，合同约定以下内容：1、由今荣公司为上述分期付款合同中约定的主债权及其利息、罚息等费用向农行渝中支行提供连带责任保证；2、今荣公司因履行保证义务代邓渝平向农行渝中支行偿还主债权本金及利息、罚息等合理费用的，邓渝平应当自今荣公司偿还前述款项之日起3日内（含3日）向今荣公司偿还其代偿的全部款项，并自今荣公司代偿的次日起向今荣公司支付资金占用费，该费用以代偿款项为基数，按照中国人民银行一年期贷款基准利率4倍的标准，支付至代偿款付清之日止。同一日，今荣公司与郝晓渝签订《反担保保证合同》，由郝晓渝为今荣公司的担保提供反担保，担保方式为连带保证，保证范围为今荣公司代邓渝平偿还的全部债务（包括主债权本金、利息等）、今荣公司向邓渝平追偿代偿款及邓渝平应向今荣公司支付的资金占用费等费用。
另查明，截止2015年1月22日，今荣公司代邓渝平向农行渝中支行偿还借款48500元。
庭审中，邓渝平和郝晓渝陈述邓渝平向今荣公司还款方式包括现金和银行转账，银行转账部分系转账给今荣公司的员工谭清俊，再由谭清俊转交给今荣公司。今荣公司表示无法查实谭清俊系今荣公司员工，即使谭清俊系今荣公司员工，今荣公司也未授权其收款。
以上事实，有《金穗贷记卡分期付款合同》、《担保服务合同》、《反担保保证合同》、代偿确认函、履行职务行为说明书及当事人的陈述等证据佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《担保服务合同》、《反担保保证合同》签订系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第十八条第一款规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案今荣公司代邓渝平偿还了借款，其已经履行了保证责任，邓渝平应按照《担保服务合同》的约定向今荣公司支付代偿款并支付代偿款占用费。邓渝平对已还款项金额有异议，但未举示相应证据，应当自行承担不利后果，本院对其已还款80000元的抗辩意见不予采信。至于其关于资金占用费标准过高的抗辩，因与合同约定不符，且合同约定的资金占用费标准不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院亦不予采纳。由此，邓渝平应当支付今荣公司代偿款26400元，并支付2015年1月23日起支付至付清之日止的资金占用费（以26400元为基数，按中国人民银行一年期贷款基准利率4倍的标准计算）。《担保法》第四条规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。由此，郝晓渝应当对邓渝平上述债务承担连带清偿责任。对今荣公司的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邓渝平于本判决生效之日起七日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司代偿款26400元，并支付自2015年1月23日起至付清之日止的资金占用费（以26400元为基数，按中国人民银行一年期贷款基准利率4倍的标准计算）。
二、被告郝晓渝对被告邓渝平的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取230元，保全费284元，合计514元，由被告邓渝平、郝晓渝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邓歆颖
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 沈丹婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初15363号原告：重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼。法定代表人：徐红伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄贤麟，重庆迈纵律师事务所律师。被告：邓渝平，男，1963年9月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：郝晓渝，女，1966年11月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。二被告共同委托诉讼代理人：桂林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。原告重庆今荣（集团）有限公司（以下简称今荣公司）与被告邓渝平、郝晓渝追偿权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告今荣公司的委托诉讼代理人黄贤麟，被告邓渝平和郝晓渝的委托诉讼代理人桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。今荣公司向本院提出诉讼请求：1、判令邓渝平向今荣公司支付代偿款26400元，并支付自最后一次垫款时间的次日即2015年1月23日起至付清之日止的资金占用费（以26400元为基数，按中国人民银行一年期贷款基准利率4倍的标准计算）；2、判令郝晓渝对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2012年12月16日，邓渝平与今荣公司签订《担保服务合同》，约定今荣公司对邓渝平向中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）的借款100000元提供连带责任保证，邓渝平给付一定的担保费，合同还对利息、违约金等进行了约定。同日，郝晓渝与今荣公司签订《反担保保证合同》，约定由郝晓渝对上述《担保服务合同》提供反担保，还约定了反担保的保证范围、保证方式。当日，邓渝平与农行渝中支行签订《金惠贷记卡分期付款合同》，约定邓渝平向农行渝中支行借款100000元。农行渝中支行按约放款后，邓渝平未按约偿还全部款项。截止2015年1月22日，今荣公司代邓渝平偿还48500元，冲抵邓渝平已经偿还的22100元，邓渝平尚欠今荣公司26400元。为维护今荣公司的合法权益，特提出如上诉讼请求。邓渝平、郝晓渝辩称，对今荣公司关于邓渝平已还款项金额以外的陈述均认可。邓渝平已向今荣公司还款80000元。今荣公司主张的资金占用费过高，应按中国人民银行一年期贷款基准利率标准计算，对要求郝晓渝承担连带责任无异议。本院经审理认定事实如下：2012年12月16日，邓渝平与农行渝中支行签订《金穗贷记卡分期付款合同》，约定由邓渝平向农行渝中支行借款100000元。今荣公司为该100000元提供连带责任保证。当日，邓渝平与今荣公司签订《担保服务合同》，合同约定以下内容：1、由今荣公司为上述分期付款合同中约定的主债权及其利息、罚息等费用向农行渝中支行提供连带责任保证；2、今荣公司因履行保证义务代邓渝平向农行渝中支行偿还主债权本金及利息、罚息等合理费用的，邓渝平应当自今荣公司偿还前述款项之日起3日内（含3日）向今荣公司偿还其代偿的全部款项，并自今荣公司代偿的次日起向今荣公司支付资金占用费，该费用以代偿款项为基数，按照中国人民银行一年期贷款基准利率4倍的标准，支付至代偿款付清之日止。同一日，今荣公司与郝晓渝签订《反担保保证合同》，由郝晓渝为今荣公司的担保提供反担保，担保方式为连带保证，保证范围为今荣公司代邓渝平偿还的全部债务（包括主债权本金、利息等）、今荣公司向邓渝平追偿代偿款及邓渝平应向今荣公司支付的资金占用费等费用。另查明，截止2015年1月22日，今荣公司代邓渝平向农行渝中支行偿还借款48500元。庭审中，邓渝平和郝晓渝陈述邓渝平向今荣公司还款方式包括现金和银行转账，银行转账部分系转账给今荣公司的员工谭清俊，再由谭清俊转交给今荣公司。今荣公司表示无法查实谭清俊系今荣公司员工，即使谭清俊系今荣公司员工，今荣公司也未授权其收款。以上事实，有《金穗贷记卡分期付款合同》、《担保服务合同》、《反担保保证合同》、代偿确认函、履行职务行为说明书及当事人的陈述等证据佐证并经庭审质证，足以认定。本院认为，《担保服务合同》、《反担保保证合同》签订系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第十八条第一款规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案今荣公司代邓渝平偿还了借款，其已经履行了保证责任，邓渝平应按照《担保服务合同》的约定向今荣公司支付代偿款并支付代偿款占用费。邓渝平对已还款项金额有异议，但未举示相应证据，应当自行承担不利后果，本院对其已还款80000元的抗辩意见不予采信。至于其关于资金占用费标准过高的抗辩，因与合同约定不符，且合同约定的资金占用费标准不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院亦不予采纳。由此，邓渝平应当支付今荣公司代偿款26400元，并支付2015年1月23日起支付至付清之日止的资金占用费（以26400元为基数，按中国人民银行一年期贷款基准利率4倍的标准计算）。《担保法》第四条规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。由此，郝晓渝应当对邓渝平上述债务承担连带清偿责任。对今荣公司的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓渝平于本判决生效之日起七日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司代偿款26400元，并支付自2015年1月23日起至付清之日止的资金占用费（以26400元为基数，按中国人民银行一年期贷款基准利率4倍的标准计算）。二、被告郝晓渝对被告邓渝平的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取230元，保全费284元，合计514元，由被告邓渝平、郝晓渝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  邓歆颖二〇一六年十一月十九日书 记 员  沈丹婷
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第01463号
原告杨某某，男。
法定代理人王艳，女。
委托代理人ＸＸ敏，陕西频阳律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司富平支公司。
住所地富平县东新街中段**号。
法定代表人汤重礼，该公司经理。
委托代理人某某某，女，汉族，该公司办公室主任。
原告杨某某与被告中国人寿保险股份有限公司富平支公司。（下称人寿富平支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某的法定代理人王艳、委托代理人ＸＸ敏，被告人寿富平支公司负责人汤重礼的委托代理人某某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2010年12月1日，原告父亲杨向鹏在被告处给原告投保“国寿福星少儿两全保险”，保险合同于次日生效。2013年3月15日，原告父亲杨向鹏去世。“国寿福星少儿两全保险”合同第四条保险责任条款第三款约定：“投保人在合同生效之日起至被保险人满18周岁年生效对应日前身故或高度残疾，本公司于投保人身故或高度残疾之日以后每年的对应日按基本保险金额的50%给付成长保险金，直至被保险人年满18周岁的年生效对应日。”第四款约定，“豁免保险费：投保人在合同缴费期间身故或高度残疾，免交投保人身故或高度残疾之日以后各期保险费，本合同继续有效”，原告要求被告按照上述协议履行遭到被告以原告父亲杨向鹏投保之前患病为由拒绝。但在原告父亲杨向鹏投保之前，曾在被告公司参保，并因疾病进行了理赔。故被告明知投保人身体状况，而允许投保。故诉至法院请求，1、判令被告从2013年开始每年给原告支付10000元成长保险金，直至2027年；2、判令被告免除原告支付“国寿福星少儿两全保险”，从2013年至2027年的保费义务，并判令被告继续履行合同。律师费3000元及诉讼费由被告承担。
被告人寿富平支公司辩称，2009年原告父亲杨向鹏因病在被告公司投保。2010年原告父亲在�告公司投保“国寿福星少儿两全保险”时，未如实履行告知义务，按照保险合同的约定，双方签订的合同为无效合同，被告公司拒绝赔付，请求驳回原告的诉讼请求。
原告杨某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
第一组证据1、“国寿福星少儿两全保险”保险合同（保单号：1110610200110722）。2、《拒绝给付保险金通知书》3、杨向鹏的死亡销户证明。证明合同成立日期2010年12月1日，生效日期2010年12月2日生效。合同约定投保人死亡的，保险公司给付成长基金和豁免保险费，现投保人已经死亡，保险公司拒赔。
第二组证据4、律师费收费票据。5、2014年第一期最高院公告。证明被告公司应支付律师费。
第三组证据6、齐小兰（杨向鹏母亲）给杨向鹏投保的康宁终身保险。
第四组证据7、豁免保费通知书。证明保险公司知道杨鹏与杨向鹏系同一人，并�道杨向鹏患病之事实。
被告人寿富平支公司为支持其主张，向本院提供如下证据：1、村委会证明。证明杨鹏与杨向鹏是同一人。2、杨向鹏病历。证明杨向鹏带病投了本案争议的保险。但杨向鹏投保时未履行如实告知义务。3、拒赔通知。证明被告公司拒绝向原告赔付。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为原告父亲杨向鹏在签订合同时未如实履行告知义务，合同为无效合同。所以原告请求的费用被告公司不承担。原告对被告提供的证据真实性、关联性无异议，但对被告证明目的不予认可，认为被告提供的证据能够证明被告明知原告父亲即投保人杨向鹏患病，而允许其投保。
经合议庭评议，对原被告提供的证据真实性予以确认。
根据认证的结果及庭审调查，本院确认以下案件事实：2010年12月1日，原告父亲即投保人杨向鹏（又名杨鹏）与被告人寿富平支公司签订了险种名称为“国寿福星少儿两全保险（分红型）”保险合同，合同于2010年12月2日生效。被保险人为原告杨某某，保险费每年3100元，保险金额20000元，保险期间29年，交费期满日2027年12月1日。该保险合同第四条约定：“身故保险金：投保人在合同生效之日起至被保险人满18周岁年生效对应日前身故或高度残疾，本公司于投保人身故或高度残疾之日以后每年的对应日按基本保险金额的50%给付成长保险金，直至被保险人年满18周岁的年生效对应日。豁免保险费：投保人在合同缴费期间身故或高度残疾，免交投保人身故或高度残疾之日以后各期保险费，本合同继续有效”。投保人杨向鹏依约交纳了保险费。2013年3月15日，投保人杨向鹏患病去世。原告要求被告按照保险合同履行赔付义务，被告以投保人杨向鹏投保之前患有尿毒症为由，出具拒陪通知书，拒绝给付保险金。
另查明，2001年投保人杨向鹏母亲齐小兰与被告签定了险种名称为“康宁终身保险”的保险合同，被保险人为杨鹏。2009年7月底，杨向鹏因患尿毒症、慢性肾衰竭住院，被告公司以康宁终身保险的被保险人为杨鹏而非杨向鹏而拒绝赔付，2009年8月10日，曹村招贤村委会出具证明，证明杨向鹏与杨鹏系同一人。后被告保险公司向杨向鹏进行了赔付，并决定按合同约定，从2009年7月28日开始免交以后各期保险费，保险合同继续有效。
本院认为，合同是当事人设立、变更、终止民事权利义务的协议，是当事人的真实意思表示，并应当通过平等自愿协商达成。原被告签订的国寿福星少儿两全保险合同，符合法律规定，是双方当事人真实的意思表示，为有效合同。2009年8月曾因疾病要求被告公司进行了赔付，被告公司亦以杨向鹏名义进行了理赔。2009年12月1日投保人杨向鹏又与被告公司签订了国寿福星少儿两全保险合同，被告明知投保人杨向鹏患有疾病，而与其签订合同。依照《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿责任或者给付保险金的责任。且保险合同签订后至投保人杨向鹏身故前，被告并未提出异议，而投保人杨向鹏按约按时足额交纳了保费。综上，被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。原告的诉请于法有据，应予支持。被告应依照保险条款的约定，于投保人身故之日以后每年的对应日按基本保险金额的50%给付成长保险金10000元，直至被保险人年满18周岁的年生效对应日；免交投保人杨向鹏身故之日以后各期保险费，合同继续有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四�一款、第六十条一款、《中华人民共和国保险法》第十六条六款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司富平支公司于2013年3月15日以后每年的对应日给付原告杨某某成长保险金10000元，直至原告杨某某年满18周岁的年生效对应日；
二、原告杨某某免交从2013年3月15至2027年12月1日期间“国寿福星少儿两全保险”的各期保费，合同继续有效。
三、驳回原告杨某某的其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元由被告中国人寿保险股份有限公司富平支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴耀胜
代审 判员 戴乐丫
人民陪审员 党文娟
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王喜兰
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执341号
申请执行人曾国平。
被执行人江西永发线材有限公司。
申请执行人曾国平与被执行人江西永发线材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理。2017年3月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在指定的时间内向本院报告财产，违反财产报告令，故本院对被执行人进行了罚款。经查询被执行人存款、车辆等信息，未发现可供执行的财产。对被执行人江西永发线材有限公司采取纳入失信被执行人的强制措施，被执行人的财产已被其他案件查封，需等待其他案件的处理结果。经约谈申请人也不能提供财产线索，故本案应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 陈腮芳
二〇一七年九月二日
书记员 王博卿
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执1175号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司绵竹支行。
法定代表人：耿忠，行长。
被执行人:四川绵竹九香春酒业有限公司。
法定代表人：王兴兰。
被执行人：王兴兰，女，汉族。
被执行人：陈泳江，男，汉族。
中国工商银行股份有限公司绵竹支行与四川绵竹九香春酒业有限公司、王兴兰、陈泳江金融借款合同纠纷一案,德阳仲裁委员会（2015）德仲字第100号仲裁裁决书、裁决书（补正）已发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向德阳市中级人民法院申请执行，要求被执行人按生效法律文书的内容向申请执行人偿还本金4490000.00元、利息及代垫仲裁费、保全费。后德阳市中级人民法院指定我院审查执行，本院于2016年10月19日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。本院依法就被执行人四川绵竹九香春酒业有限公司提供质押的酒移送评估、拍卖，现不具备变现条件。另查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄定豪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0683执1175号申请执行人:中国工商银行股份有限公司绵竹支行。法定代表人：耿忠，行长。被执行人:四川绵竹九香春酒业有限公司。法定代表人：王兴兰。被执行人：王兴兰，女，汉族。被执行人：陈泳江，男，汉族。中国工商银行股份有限公司绵竹支行与四川绵竹九香春酒业有限公司、王兴兰、陈泳江金融借款合同纠纷一案,德阳仲裁委员会（2015）德仲字第100号仲裁裁决书、裁决书（补正）已发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向德阳市中级人民法院申请执行，要求被执行人按生效法律文书的内容向申请执行人偿还本金4490000.00元、利息及代垫仲裁费、保全费。后德阳市中级人民法院指定我院审查执行，本院于2016年10月19日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。本院依法就被执行人四川绵竹九香春酒业有限公司提供质押的酒移送评估、拍卖，现不具备变现条件。另查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小林审判员  潘传明审判员  强克林二〇一六年十一月十五日书记员  黄定豪
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初5078号
原告：邹吉贵，男，1985年2月4日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。
委托诉讼代理人：罗永铃，重庆市璧山区大路法律服务所法律工作者。
被告：璧山区宏伟鞋材厂，住璧山区璧城街道芋荷社区*组，注册号500227603110261。
经营者：徐晓兰，女,1978年12月19日出生，汉族，住重庆市梁平区。
被告：徐明兵，男，1975年4月20日出生，汉族，住重庆市梁平区。
委托诉讼代理人徐晓兰，住重庆市梁平区。
原告邹吉贵与被告璧山区宏伟鞋材厂（以下简称宏伟鞋材厂）、徐明兵劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹吉贵及其委托诉讼代理人罗永铃、被告宏伟鞋材厂登记的经营者兼被告徐明兵委托诉讼代理人徐晓兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹吉贵提出诉讼请求：1、两被告立即支付原告工资9672元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：徐晓兰与被告徐明兵系亲兄妹，徐晓兰系宏伟鞋材厂注册时登记的经营者，而该厂的实际经营者为徐明兵，徐晓兰为杂工。原告于2016年2月23日到宏伟鞋材厂上班，2016年2月23日至5月15日期间，被告拖欠原告工资9672元。2016年5月18日后，原告去璧山区人力资源和社会保障局找监察大队解决，监察大队取证调查，该工资应该由被告徐明兵支付给原告。2017年7月3日由重庆市璧山区人事争议仲裁委员会出具一份不予受理通知书，故原告向法院提起诉讼。
被告宏伟鞋材厂辩称，原告在我厂上班，被告拖欠原告工资属实，但原告等工人私自出卖工厂机器设备，所得款项应当用于抵扣工资，因此被告不应再支付原告工资。
被告徐明兵的答辩意见与被告宏伟鞋材厂相同。
经审理查明：宏伟鞋材厂为经营鞋材加工销售的个体工商户，于2014年9月1日注册成立，营业执照载明的经营者为徐晓兰。原告邹吉贵于2016年2月23日到宏伟鞋材厂工作，工种为磨边、喷漆，磨边3000元/月的底薪加计件，喷漆另算工资。因宏伟鞋材厂拖欠原告邹吉贵等工人工资，原告等劳动者于2016年5月18日向璧山区劳动监察部门投诉。2016年5月23日，璧山区劳动监察部门对徐明兵进行询问，并制作《重庆市璧山县人力资源和社会保障局调查询问笔录》，该笔录载明的主要内容有二个方面：一是徐明兵自认其为宏伟鞋材厂的实际出资人，因其申办营业执照时身份证遗失，故以其妹徐晓兰的名义办理营业执照，徐晓兰实际为该厂的杂工；二是宏伟鞋材厂于2016年5月15日停工，该厂因无资金，拖欠了劳动者2016年2月23日至5月15日期间的工资。
2017年6月26日，邹吉贵以宏伟鞋材厂为被申请人、徐明兵为第三人向璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、第三人徐明兵给付申请人工资19344元；2、由被申请人承担诉讼费。2017年7月3日，璧山区劳动人事争议仲裁委员会以“该案件已由劳动监察大队处理”为由，作出渝璧劳人仲不字[2017]第65号不予受理通知书。2017年7月14日，原告邹吉贵向本院起诉，提出如上诉求。
关于徐明兵的身份问题。原告邹吉贵与被告宏伟鞋材厂在庭审中均认可徐明兵为宏伟鞋材厂的出资人及实际经营者，宏伟鞋材厂营业执照上登记的经营者徐晓兰实为该厂的工人。另宏伟鞋材厂对原告举示的《重庆市璧山县人力资源和社会保障局调查询问笔录》的真实性、合法性、关联性均无异议。
关于原告被拖欠工资的具体金额，原告举示了《宏伟鞋材工资单》，载明邹吉贵二月份工资金额1430元，三月份工资金额5472元，四月份工资1200元，五月份半个月工资1570元，合计9672元。原告举示该工资单拟证明被告拖欠原告工资数额为9672元。被告宏伟鞋材厂的质证意见为：对该证据三性无异议，虽未加盖公章和签字，但系被告制作，制作后发放给工人。
庭审中，原告对被告宏伟鞋材厂所作出“该厂设备被原告等人擅自出卖，所得价款被原告等工人瓜分”的陈述不予认可，原告对此的陈述是：工厂的机器设备是由徐明兵的债权人变卖后，剩余20000元经徐明兵同意，平均分给了厂里的工人作为生活费，原告分得了850元。
上述事实，有原、被告双方的陈述、璧山区劳动人事仲裁委员会不予受理通知书、《重庆市璧山县人力资源和社会保障局调查询问笔录》、《宏伟鞋材工资单》等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”。根据原、被告双方的陈述及《重庆市璧山县人力资源和社会保障局调查询问笔录》载明的内容，对徐明兵身份为宏伟鞋材厂实际经营者，徐晓兰为登记经营者且未参与经营的事实，本院予以确认。
本案为劳动争议纠纷，宏伟鞋材厂为个体工商户所取字号，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条“劳动者与起字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况”之规定，宏伟鞋材厂具备劳动法上的用人单位主体资格，对拖欠劳动者的工资应承担给付责任，又根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，个体工商户营业执照登记字号与经营者在债务承担上实为同一民事责任关系，因宏伟鞋材厂的实际经营者为徐明兵，宏伟鞋材厂承担了债务，即为徐明兵承担了债务，反之亦然。因宏伟鞋材厂对拖欠原告工资9672元的事实已自认，故对原告邹吉贵请求被告宏伟鞋材厂支付原告9672元工资的诉讼请求，本院予以支持。
对于宏伟鞋材厂主张用该厂设备被变卖的价款抵扣原告邹吉贵工资的事由是否成立的问题。本院认为，因本案为劳动争议纠纷，所涉及到的工资是指用人单位依据国家有关规定和劳动关系双方的约定，以货币形式支付给员工的劳动报酬。由此可见，工资是基于劳动关系而产生，工资的来源和支付具有合法性。因此，即便存在被告所述的原告变卖机器设备的事实，其所得款项与工资不属同一性质，在本案不能相互冲抵，况且，双方当事人对宏伟鞋材厂机器设备被谁变卖，变卖价款具体数额，原告分得金额等问题均各执一词，不能形成一致意见，故对被告的这一主张，本院不予采纳，被告可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告璧山区宏伟鞋材厂（实际经营者徐明兵）于本判决生效之日起三日内支付原告邹吉贵工资9672元。
二、驳回原告邹吉贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告璧山区宏伟鞋材厂（实际经营者徐明兵）负担。该款原告已垫交，本院不作清退，由被告随案款一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决执行期限为两年，从本判决履行期限满时起算。
审判员 廖红霞
二〇一七年九月二十一日
书记员 廖苓伽
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初799号
原告：徐某。个体工商户。
被告：李某甲。
原告徐某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成由审判员毛庆根担任审判长、代理审判员李军、人民陪审员张学文参加的合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2013年2月份，我与被告李某甲自由恋爱建立恋爱关系，年月日经婚姻登记机关登记结婚，年月日生育一女李某乙。婚前我对被告李某甲了解不够，草率结婚，婚后双方因性格不合，常为家务琐事发生争吵，导致夫妻感情已完全破裂，现要求与被告李某甲离婚，女儿李某乙由我抚养。
被告李某甲未答辩。
经审理查明：原告徐某与被告李某甲于2013年2月，经过自由恋爱建立恋爱关系，年月日双方经婚姻登记机关登记结婚。年月日生育一女李某乙。婚后双方因性格不合，为家务琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦，为此2016年3月14日原告徐某以夫妻感情完全破裂为由，诉至本院，要求与被告李某甲离婚，其女李某乙由原告徐某抚养。
本院认为：原告徐某和被告李某甲通过自由恋爱建立的恋爱关系，双方经过一定的了解后登记结婚，婚后生育子女，有较好的夫妻感情基础。因双方缺少沟通、交流，偶尔为家务琐事发生争吵，但不足以导致夫妻感情破裂，且原告徐某未提交充分证据证实其与被告李某甲夫妻感情已经完全破裂，夫妻双方在日常生活中只要相互宽容、体谅，多沟通，相互信任，其夫妻关系可以改善，故本院对原告徐某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元由徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛庆根
代理审判员 李 军
人民陪审员 张学文
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李忠春
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初45576号
原告上海金雄机械科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人项娟娟，总经理。诉讼委托代理人李力，上海锦坤律师事务所律师。被告上海南华工具厂，住所地上海市浦东新区。投资人孙琪军。被告孙琪军，男，1971年1月17日生，汉族，住上海市静安区。原告上海金雄机械科技有限公司与被告上海南华工具厂、孙琪军买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序审理，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人李力、被告上海南华工具厂的投资人即被告孙琪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海金雄机械科技有限公司诉称：原告与被告上海南华工具厂自2013年起发生业务往来。2015年11月12日，双方签订《购销合同》一份，约定被告上海南华工具厂向原告购买重力辊，合同金额人民币58,320元，结算方式为收到增值税发票后30天付款。2015年12月，原告交付了货物。2016年1月7日，原告开具了58,320元的增值税发票，被告上海南华工具厂于次日收到发票。后被告上海南华工具厂未付款。被告上海南华工具厂为个人独资企业，被告孙琪军系投资人。现请求法院判决：1、二被告支付货款58,320元；2、二被告支付逾期付款的损失(以58,320元为基数，按年利率4.35%计算，自2016年2月10日支付至实际付款日)；3、二被告承担本案诉讼费用。被告上海南华工具厂、孙琪军共同辩称：送货和发票属实。但2014年5月双方另行签过一份合同，此合同后被被告上海南华工具厂取消，然由于原告的工作失误、原告仍将货物送至被告上海南华工具厂处，之后由于被告上海南华工具厂工作人员失误，将该份合同的合同款支付给了原告，经协商，双方同意将该笔合同款抵扣本案系争的欠款。经审理查明，2015年11月12日，双方签订《购销合同》一份，约定被告上海南华工具厂向原告购买重力辊，合同金额人民币58,320元，结算方式为收到增值税发票后30天付款。2015年12月，原告交付了货物。2016年1月7日，原告开具了58,320元的增值税发票，被告上海南华工具厂于次日收到发票。另，被告上海南华工具厂为个人独资企业，被告孙琪军为其投资人。认定以上事实的依据为：《购销合同》及送货单；发票及邮寄凭证；双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据原、被告双方陈述，对于系争合同的履行情况双方并无异议，被告上海南华工具厂应在收到发票后30日内即2016年2月7日支付货款58,320元。被告上海南华工具厂逾期不付，属违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告上海南华工具厂支付欠款并赔偿自2016年2月10日起的利息损失的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。根据法律规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，因此，被告孙琪军作为被告上海南华工具厂的投资人，应当依法承担相应责任。二被告辩称，原告已同意用其他款项抵扣本案所涉货款，但原告对此明确否认，二被告又未能提供证据，因此，二被告的该项辩称，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海南华工具厂应于本判决生效之日起十日内向原告上海金雄机械科技有限公司支付货款58,320元；二、被告上海南华工具厂应于本判决生效之日起十日内向原告上海金雄机械科技有限公司赔偿利息损失(以58,320元为基数，按年利率4.35%计算，自2016年2月10日起算至本判决生效之日止)；三、被告上海南华工具厂财产不足以清偿上述债务的，被告孙琪军应当以其个人的其他财产予以清偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,281元，减半收取计640.50元，由被告上海南华工具厂、孙琪军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜晓淳
二〇一六年八月二十五日
书记员 贾婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第138号
原告聂某某，男，1966年9月2日出生，汉族。
委托代理人曾令旭，武冈市稠树塘法律服务所法律工作者。
被告葛某某（又名郭某某），女，1970年1月3日出生，汉族。
案由：离婚纠纷。
本院于2014年2月14日受理了原告聂某某与被告葛某某离婚纠纷一案，原告聂某某以在外务工不能请假按时到庭为由于2014年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂某某撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告聂某某负担。
审 判 员 戴宏军
二〇一四年五月十九日
代理书记员 曾海龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初209号
原告：邵永光，男，汉族，1981年8月6日出生，住商水县。
被告：范玉新，男，汉族，1975年12月1日出生，住商水县。
本院在审理原告邵永光与被告范玉新买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月13日立案。原告邵永光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
�案按邵永光撤回起诉处理。
审判员 杨立军
二〇一七年一月二十三日
书记员 ＸＸ浩
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1623民初209号原告：邵永光，男，汉族，1981年8月6日出生，住商水县。被告：范玉新，男，汉族，1975年12月1日出生，住商水县。本院在审理原告邵永光与被告范玉新买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月13日立案。原告邵永光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：�案按邵永光撤回起诉处理。审判员  杨立军二〇一七年一月二十三日书记员  ＸＸ浩
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27458号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谢丹月，女，1973年9月28日出生，住所地宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢丹月信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计277,639.68元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款277,639.68元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初4093号
原告：洪某某，女，1996年8月27日出生，汉族。
原告：李某某，女，1997年12月5日出生，汉族。
被告：张某，女，1993年3月1日出生，汉族。
本院在审理原告洪某某、李某某诉被告张某合同纠纷一案中，原告洪某某、李某某于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪某某、李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告洪某某、李某某撤回起诉。
本案受理费331元（已减半），由原告洪某某、李某某承担。
审判员 彭洪蔚
二〇一六年十一月十六日
书记员 钟雅丽
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１７）辽0624民初4605号
原告：许福德，男，1951年7月25日出生，满族，住宽甸满族自治县。
被告：隋福敏，男，1951年12月7日出生，满族，住宽甸满族自治县。
原告许福德与被告隋福敏不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告许福德向本院提出诉讼请求：一、被告隋福敏给付分红款4200元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告隋福敏系宽甸满族自治县长甸镇小孤山子村第九村民组村民组长；2013年12月28日下午14时许，被告隋福敏在发放退赃款时（每人700元×6人＝4200元），因村民张英成对此事不满，将发放分红款的帐目撕毁，致使发放款工作终断，导致原告没有得到应得的分红款。此事经长甸镇公安派出所现场处理，并对未得到分红款的人员进行了认证。此后，原告曾多次要求被告将原告应得的分红款付给原告，而被告却以各种理由拖延至今。
本院经审查认为，被告隋福敏系宽甸满族自治县长甸镇小孤山子村第九村民组村民组长，原告许福德以隋福敏为被告向法院起诉，被告主体不适格。因此，原告的起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告许福德的起诉。
案件受理费50元（已交25元，缓交25元），免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东�中级人民法院。
审判员 李辉
二〇一八年二月十二日
书记员 李宇
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初2373号
原告：仝强，现住呼和浩特市。
原告：马燕妮，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：仝强（系原告配偶），现住呼和浩特市。
被告呼和浩特市富泰热力股份有限公司。
法定代表人：杨杰，总经理。
委托诉讼代理人：张伟，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王苒，慧聪律师事务所律师。
原告马燕妮、仝强与被告呼和浩特市富泰热力股份有限公司（以下简称富泰热力公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告仝强、原告马燕妮委托诉讼代理人仝强、被告富泰热力公司委托诉讼代理人王苒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仝强、马燕妮提出诉讼请求：1.请求判决被告返还2014年所交暖气费2217元，2015年所交暖气费2907元。2.请求判决被告支付因供暖不达标，原告多支付的电费5000元。3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2013年11月购买博雅园1号楼三单元201室房屋，交房后被告要求原告交齐4个半月供暖费2217元。因为房子刚装修，原告并未入住。2014年入住后室温非常低，被告供暖回访服务单也显示室温非常低，所以没有交暖气费。2015年因室外温度较高，原告于11月14日交纳了2907.39元的暖气费，但12月后室外气温骤降，室温依然很低，无法入住。2016年室温较低，被告供暖回访服务单也显示室温不达标，所以也未交纳暖气费。原告多次与被告交涉，要求解决供暖问题，被告多方推诿，认为是地暖管道铺设不合理。按照施工要求，地暖管道之间的间距为250毫米，但事实上达到350-600毫米，直接导致业主家供热温度不达标。原告认为，商品房应当经过相关部门的验收、检验合格后，才可交付业主使用，被告将供热不达标的原因推诿给开发商和施工单位是不负责任的表现。原被告之间是供暖合同，被告应该积极履行合同约定的义务，但是被告不顾供热不达标的事实，于2017年3月28日将原告暖气管断开并下发停暖通知，严重侵害了原告的利益。
被告富泰热力公司辩称，针对第一项诉讼请求没有事实和法律依据，2013年11月原告购买房屋已经并入热力管网，被告富泰热力公司也已提供了供热服务，原告应该缴纳供热费。针对第二项诉讼请求不认可，原告多支付的电费无相应的依据证明。对第三项诉讼请求不认可。原告所称被告将原告暖气管断开、停暖，严重侵害了原告的利益与事实不符。原告在2014年10月15日-2015年4月15日、2016年10月15日-2017年4月15日未交供热费，根据供热条例，用户欠费达3个月以上的，供热单位可以对其停止供暖。
本院经审理认定如下事实：被告富泰热力公司于2013年采暖期前进入博雅园小区进行供热服务至今。原告马燕妮、仝强系呼和浩特市博雅园小区1号楼三单元201室业主，自2013年11月购买房屋后已经交纳了2013年
--
2014年度中四个半月采暖费（2013年12月1日至2014年4月15日），以及2015年10月15日至2016年4月15日的采暖费。2017年3月31日，被告富泰热力公司停止对原告的供暖。对双方没有争议的事实本院予以确认。
本院认为，根据《呼和浩特市供热管理条例》第二十四条规定，供热期内，居民用户室内温度应当达到18℃以上。用户认为室内温度未达到规定温度的，可以向供热监管部门或者由具备资质条件的检测机构申请温度检测。原告提供的证据不能证明起诉的供暖期内室内温度未达到18℃，亦未提交相关机构出具的检测报告或双方认可的测温记录证明其主张的事实，因此对其要求被告返还2014年、2015年所交暖气费的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张被告返还因供暖不达标所多支付的电费的请求，因原告未提供证据证明，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
驳回仝强、马燕妮的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计27元（原告已预交），由原告仝强、马燕妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张雅琼
二〇一七年五月二日
书 记 员 金晓玉