wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初24447号
原告：吉林省现代农业和新兴产业投资基金有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：黄金富，董事长。
委托诉讼代理人：张婧，北京市岳成律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：朱楠，北京市岳成律师事务所上海分所律师。
被告：陈红文，男，汉族，1966年11月18日出生，住址湖南省长沙市。
原告吉林省现代农业和新兴产业投资基金有限公司诉被告陈红文股权转让纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张婧、朱楠、被告陈红文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈红文支付原告股权转让款人民币28,249,996.90元(以下币种均为人民币)；2、被告陈红文支付原告逾期付款违约金(以每期应付未付款项为基数，自每期应付款履行届满之日至生效判决确定的履行之日止，按每天千分之一计算)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月、12月，原告与被告签订大通湖天泓渔业股份有限公司(下称天泓渔业)增资扩股协议及补充协议。原告出资2,520万元认购天泓渔业600万股新增注册资本。被告作为天泓渔业股东之一和实际控制人向原告做出业绩承诺，约定如业绩不达标等情形采取现金补偿及股权回购等事宜。因触发回购条款，原告与被告签订股份回购协议，被告同意以29,249,996.90元回购原告持有的600万股，约定分11期付清，如逾期支付则按应付未付款项的日千分之一计付违约金。被告仅支付股权转让款1,000,000元，未支付剩余款项。
被告陈红文对增资扩股协议及补充协议、股份回购协议真实性没有异议。但提出股份回购协议没有签署日期，所以未生效；因客观原因造成公司业绩不好，应免除违约金。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2012年9月、12月，原告与被告签订天泓渔业增资扩股协议及补充协议。原告履行出资义务，以2,520万元认购天泓渔业600万股新增注册资本。补充协议一，约定了股权份回购的条件；补充协议二，股东向投资者做出业绩承诺和现金补偿承诺。因触发回购条款，原告与被告以及海通开元投资有限公司、天泓渔业签订股份回购协议，被告同意以29,249,996.90元回购原告持有的600万股，约定自2014年7月21日至2015年5月20日分11期付清，如逾期支付则按应付未付款项的日千分之一计付违约金。股权转让款支付完毕之日，原告协助天泓渔业办理股份转让手续。该协议自各方签字盖章之日起生效。
2014年7月22日、9月10日，被告支付原告股权转让款各50万元。
以上事实，由增资扩股协议及补充协议、股份回购协议、汇款凭证、支付凭证以及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告签订股份回购协议系当事人真实意思表示，经各方签字盖章，已发生法律效力，且被告已履行部分义务，被告应继续支付剩余股权转让款28,249,996.90元。至付清之日，原告协助天泓渔业办理股份转让手续。关于逾期付款违约金，被告提出免除违约金，并无法律依据，本院考量原告实际损失、合同的履行情况、被告的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，适当调低违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈红文应于本判决生效之日起三十日内支付原告吉林省现代农业和新兴产业投资基金有限公司股权转让款人民币28,249,996.90元；
二、被告陈红文应于本判决生效之日起三十日内支付原告吉林省现代农业和新兴产业投资基金有限公司逾期付款违约金(以人民币1,000,000元为基数，自2014年9月23日起至本判决生效确定的支付之日止，按四倍同期银行贷款利率计算；以人民币2,500,000元为基数，自2014年10月21日起至本判决生效确定的支付之日止，按四倍同期银行贷款利率计算；以人民币2,500,000元为基数，自2014年11月21日起至本判决生效确定的支付之日止，按四倍同期银行贷款利率计算；以人民币3,000,000元为基数，自2014年12月23日起至本判决生效确定的支付之日止，按四倍同期银行贷款利率计算；以人民币5,062,500元为基数，自2015年1月21日起至本判决生效确定的支付之日止，按四倍同期银行贷款利率计算；以人民币1,537,500元为基数，自2015年2月17日起至本判决生效确定的支付之日止，按四倍同期银行贷款利率计算；以人民币5,187,500元为基数，自2015年3月21日起至本判决生效确定的支付之日止，按四倍同期银行贷款利率计算；以人民币5,250,000元为基数，自2015年4月21日起至本判决生效确定的支付之日止，按四倍同期银行贷款利率计算；以人民币2,212,496.9元为基数，自2015年5月21日起至本判决生效确定的支付之日止，按四倍同期银行贷款利率计算)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币263,766元，财产保全费人民币5,000元，共计人民币268,766元，由被告陈红文负担人民币218,000元，原告吉林省现代农业和新兴产业投资基金有限公司负担人民币50,766元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾文凯
代理审判员 李 剑
人民陪审员 顾远良
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 周晶晶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初24447号原告：吉林省现代农业和新兴产业投资基金有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：黄金富，董事长。委托诉讼代理人：张婧，北京市岳成律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：朱楠，北京市岳成律师事务所上海分所律师。被告：陈红文，男，汉族，1966年11月18日出生，住址湖南省长沙市。原告吉林省现代农业和新兴产业投资基金有限公司诉被告陈红文股权转让纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张婧、朱楠、被告陈红文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈红文支付原告股权转让款人民币28,249,996.90元(以下币种均为人民币)；2、被告陈红文支付原告逾期付款违约金(以每期应付未付款项为基数，自每期应付款履行届满之日至生效判决确定的履行之日止，按每天千分之一计算)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月、12月，原告与被告签订大通湖天泓渔业股份有限公司(下称天泓渔业)增资扩股协议及补充协议。原告出资2,520万元认购天泓渔业600万股新增注册资本。被告作为天泓渔业股东之一和实际控制人向原告做出业绩承诺，约定如业绩不达标等情形采取现金补偿及股权回购等事宜。因触发回购条款，原告与被告签订股份回购协议，被告同意以29,249,996.90元回购原告持有的600万股，约定分11期付清，如逾期支付则按应付未付款项的日千分之一计付违约金。被告仅支付股权转让款1,000,000元，未支付剩余款项。被告陈红文对增资扩股协议及补充协议、股份回购协议真实性没有异议。但提出股份回购协议没有签署日期，所以未生效；因客观原因造成公司业绩不好，应免除违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年9月、12月，原告与被告签订天泓渔业增资扩股协议及补充协议。原告履行出资义务，以2,520万元认购天泓渔业600万股新增注册资本。补充协议一，约定了股权份回购的条件；补充协议二，股东向投资者做出业绩承诺和现金补偿承诺。因触发回购条款，原告与被告以及海通开元投资有限公司、天泓渔业签订股份回购协议，被告同意以29,249,996.90元回购原告持有的600万股，约定自2014年7月21日至2015年5月20日分11期付清，如逾期支付则按应付未付款项的日千分之一计付违约金。股权转让款支付完毕之日，原告协助天泓渔业办理股份转让手续。该协议自各方签字盖章之日起生效。2014年7月22日、9月10日，被告支付原告股权转让款各50万元。以上事实，由增资扩股协议及补充协议、股份回购协议、汇款凭证、支付凭证以及庭审笔录等证据证实。本院认为，原告与被告签订股份回购协议系当事人真实意思表示，经各方签字盖章，已发生法律效力，且被告已履行部分义务，被告应继续支付剩余股权转让款28,249,996.90元。至付清之日，原告协助天泓渔业办理股份转让手续。关于逾期付款违约金，被告提出免除违约金，并无法律依据，本院考量原告实际损失、合同的履行情况、被告的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，适当调低违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈红文应于本判决生效之日起三十日内支付原告吉林省现代农业和新兴产业投资基金有限公司股权转让款人民币28,249,996.90元；二、被告陈红文应于本判决生效之日起三十日内支付原告吉林省现代农业和新兴产业投资基金有限公司逾期付款违约金(以人民币1,000,000元为基数，自2014年9月23日起至本判决生效确定的支付之日止，按四倍同期银行贷款利率计算；以人民币2,500,000元为基数，自2014年10月21日起至本判决生效确定的支付之日止，按四倍同期银行贷款利率计算；以人民币2,500,000元为基数，自2014年11月21日起至本判决生效确定的支付之日止，按四倍同期银行贷款利率计算；以人民币3,000,000元为基数，自2014年12月23日起至本判决生效确定的支付之日止，按四倍同期银行贷款利率计算；以人民币5,062,500元为基数，自2015年1月21日起至本判决生效确定的支付之日止，按四倍同期银行贷款利率计算；以人民币1,537,500元为基数，自2015年2月17日起至本判决生效确定的支付之日止，按四倍同期银行贷款利率计算；以人民币5,187,500元为基数，自2015年3月21日起至本判决生效确定的支付之日止，按四倍同期银行贷款利率计算；以人民币5,250,000元为基数，自2015年4月21日起至本判决生效确定的支付之日止，按四倍同期银行贷款利率计算；以人民币2,212,496.9元为基数，自2015年5月21日起至本判决生效确定的支付之日止，按四倍同期银行贷款利率计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币263,766元，财产保全费人民币5,000元，共计人民币268,766元，由被告陈红文负担人民币218,000元，原告吉林省现代农业和新兴产业投资基金有限公司负担人民币50,766元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾文凯代理审判员  李 剑人民陪审员  顾远良二〇一六年十二月三十日书 记 员  周晶晶附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初4287号
原告（反诉被告）：浏阳市柏盛健身俱乐部，经营场所浏阳市荷花办事处。
经营者：廖友文，男，1985年6月6日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市，现住浏阳市集里办事处。
委托诉讼代理人：何鹏翔，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：周蔚，女，1974年11月20日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市淮川办事处，现住浏阳市荷花办事处。
委托诉讼代理人：刘招术，湖南启贤律师事务所律师。
原告浏阳市柏盛健身俱乐部与被告周蔚合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。2017年6月29日，被告周蔚对原告浏阳市柏盛健身俱乐部提出反诉。2017年9月13日，原告浏阳市柏盛健身俱乐部、反诉原告周蔚向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浏阳市柏盛健身俱乐部申请撤回起诉、反诉原告周蔚申请撤回反诉，均符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：
一、准许浏阳市柏盛健身俱乐部撤回起诉；
二、准许周蔚撤回反诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由浏阳市柏盛健身俱乐�负担，反诉受理费减半收取92元，由周蔚负担。
审判员 胡德贵
二〇一七年九月十三日
书记员 王 雅
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行初252号
原告:广州市增城区永宁街公安村公安二经济合作社。住所地：广州市增城区永宁街公安村。
负责人：黄松茂，主任。
委托代理人：陈靖祥，广东深明德律师事务所律师。
被告：广东省国土资源厅。住所地：广州市体育东路***号。
法定代表人：涂高坤，厅长。
委托代理人：杜伟，该厅工作人员。
原告广州市增城区永宁街公安村公安二经济合作社诉被告广东省国土资源厅确认行政行为无效一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。
本院经审查认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”本案中，原告诉请确认粤国土资（建）函[2001]10号《关于增城市在清理土地转让和炒卖土地中对违法用地申请补办手续的批复》无效，但该批复是由广东省国土资源厅作出，而非广东省人民政府作出，广东省人民政府不是本案适格被告，本院已依法通知其退出本案诉讼。因此，根据上述法律规定本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件，应移送广州铁路运输第一法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，根据广州铁路法院集中管辖广州地区行政案件的实际情况，裁定如下：
本案移送广州铁路运输第一法院审理。
审 判 长 陈作斌
代理审判员 石晓利
代理审判员 金 霞
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈洁雅
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行初252号原告:广州市增城区永宁街公安村公安二经济合作社。住所地：广州市增城区永宁街公安村。负责人：黄松茂，主任。委托代理人：陈靖祥，广东深明德律师事务所律师。被告：广东省国土资源厅。住所地：广州市体育东路***号。法定代表人：涂高坤，厅长。委托代理人：杜伟，该厅工作人员。原告广州市增城区永宁街公安村公安二经济合作社诉被告广东省国土资源厅确认行政行为无效一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。本院经审查认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”本案中，原告诉请确认粤国土资（建）函[2001]10号《关于增城市在清理土地转让和炒卖土地中对违法用地申请补办手续的批复》无效，但该批复是由广东省国土资源厅作出，而非广东省人民政府作出，广东省人民政府不是本案适格被告，本院已依法通知其退出本案诉讼。因此，根据上述法律规定本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件，应移送广州铁路运输第一法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，根据广州铁路法院集中管辖广州地区行政案件的实际情况，裁定如下：本案移送广州铁路运输第一法院审理。审 判 长  陈作斌代理审判员  石晓利代理审判员  金 霞二〇一七年四月五日书 记 员  陈洁雅
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初2096号
原告：李响，男，汉族。
委托代理人：刘英杰，男，汉族。
被告：沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：徐二会，该公司董事长。
委托代理人：李国宝，系辽宁恒信律师事务所沈阳分所律师。
原告李响与被告沈阳发展北大教育科学园有限公司（以下简称“发展北大”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后,依法由审判员安亚霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘英杰，被告发展北大委托代理人李国宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李响诉称：2012年8月21日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于沈阳经济技术开发区中央大街20甲1-4-21号1-7-6商品房，建筑面积69.39平方米，房屋总价款300,528元。根据《商品房买卖合同》第十五条规定，被告应于2014年12月27日之前为原告办理产权登记的相关资料报产权登记机关备案，但被告一直以种种原因拖延办理相关手续，根据《商品房买卖合同》之约定，被告的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。请求法院依法判令被告支付原告逾期办理房屋所有权证违约金1379元。
被告发展北大辩称：按照原、被告双方签订的商品房买卖合同第十五条的规定，出卖人即被告的义务是提供资料报产权登记机关备案，而非为买受人即原告办理房屋产权证，且被告已于2015年10月12日履行了约定义务，故不存在违约行为。另外，原告主张的部分违约金已经超过诉讼时效，对已过诉讼时效的违约金法庭不应予以支持。
经审理查明：2012年8月21日原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街20甲1-4-21号1-7-6房屋，建筑面积69.39平方米，房屋总价款300,528元。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行。
另查明，原告于2013年12月26日入住。被告于2015年10月12日完成房屋产权登记备案。原告于2016年4月6日向本院起诉主张逾期办证违约金。
以上事实，有商品房买卖合同、商品房准住通知、购房发票、沈阳市房屋所有权初始登记证明及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。被告应按照合同约定，在房屋交付后的365日内即在2014年12月27日前，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，而被告直到2015年10月12日才办理了房屋初始登记，显系违约，被告应承担相应的违约责任。因双方合同明确约定被告义务为将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本院计算违约金至其备案登记之日止，故对原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告共计违约289天（2014年12月27日—2015年10月12日），依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳发展北大教育科学园有限公司于本判决生效后十日内给付原告马相林逾期办证违约金869元（300,528元×十万分之一×289天）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳发展北大教育科学园有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安亚霖
二〇一六年六月六日
书记员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏商终字第446号
上诉人（原审被告）：庄合伟，农民。
被上诉人（原审原告）：马建国，农民。
原审被告：兰考县开元汽车运输服务有限公司，地址：兰考县开兰路转盘西。
法定代表人：刘宝利，该公司总经理。
上诉人庄合伟因与被上诉人马建国、原审被告兰考县开元汽车运输服务有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2013）曹商初字第655号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人庄合伟自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人庄合伟的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人庄合伟撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1315元，减半收取657.5元，由上诉人庄合伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾庆生
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 史春雷
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张 伟
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第212号
原告泸县万事兴玻璃有限公司，住所地四川泸县。
法定代表人何光万，董事长。
委托代理人何先海，男，公司工作人员，住四川省富顺县。
被告自贡众鑫玻璃陶瓷美工工艺有限公司，住所地四川富顺县。
负责人杨真林，经理。
本院在审理原告泸县万事兴玻璃有限公司诉被告自贡众鑫玻璃陶瓷美工工艺有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告泸县万事兴玻璃有限公司以与被告自贡众鑫玻璃陶瓷美工工艺有限公司的经营者郭小刚达成和解协议为由，于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸县万事兴玻璃有限公司撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告泸县万事兴玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费1928元，由原告泸县万事兴玻璃有限公司负担。
审判员 肖晓旭
二〇一五年二月二十八日
书记员 余 琳
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼山民一初字第104号
原告：王琨，男，1957年9月16日出生，汉族。
被告：海南海商院后勤服务有限公司。
法定代表人：唐捷，董事长。
本院在审理原告王琨与被告海南海商院后勤服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王琨于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王琨自愿申请撤诉，是对自己依法享有的民事诉讼权利所作的有效处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王琨撤回起诉。
案件受理费人民币118元（原告已预缴），由原告王琨负担。
审判员 袁艺畅
二〇一四年十二月二十四日
书记员 许莹莹
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3813号
申请执行人钟其新。
被执行人吕芳。
原告钟其新与被告吕芳民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初5327号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确:一、被告吕芳确认结欠原告钟其新借款200000元，并同意支付利息77600元，合计277600元，于2016年4月30日前履行完毕。二、原告钟其新自愿放弃其它诉讼请求。三、本案纠纷就此了结，原、被告双方就本案所涉纠纷再无任何纠葛。四、双方当事人一致同意，本调解协议自双方签字后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取2848元，由被告吕芳负担，并于2016年4月30日前直接给付原告钟其新，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
本院立案后，即向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效民事调解书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未能在规定时间内提供财产线索。
在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆登记等财产情况，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院未查询到被执行人目前有可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索。现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0509民初5327号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陆金东
审 判 员 殷 翔
代理审判员 陆 蕴
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈志威
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初4547号
原告中银消费金融有限公司。
住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼14091410
法定代表人许罗德，董事长。
委托代理人岳鹏、包金伟，河北岳石律师事务所律师。
被告姚金蕾，男，1986年1月11日生，住廊坊市永清县。
原告中银消费金融有限公司与被告姚金蕾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈久波独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳鹏、包金伟到庭参加诉讼，被告姚金蕾经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称，2015年6月8日，我公司与被告姚金蕾签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，原告向被告提供贷款9.1万元。合约签订后，我公司依约定于2015年6月10日向被告发放贷款9.1万元，被告自2016年1月起未能正确还款，为此起诉要求被告按合同约定提前清偿未到期贷款本金81226.81元及利息、滞纳费、律师费等。
被告姚金蕾未答辩。
经审理查明，2015年6月8日，原告中银消费金融有限公司与被告姚金蕾签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。该《合约》第四条约定“甲方（原告）同意向乙方（被告）提供贷款额度9.1万元”。第五条约定“贷款用途为家装”。第七条约定“贷款执行固定月利率为1.55%”“逾期付款滞纳费按日收取及计算标准”。第十条约定“出现前款规定的违约事件时，甲方（原告）有权分别或同时采取下列措施：2、（2）降低或停用乙方（被告）信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方（被告）提前结清贷款”。《合约》签订后，原告向被告发放了贷款9.1万元。在合同履行过程中，被告未能按约定偿还贷款本息，截止到2016年8月12日，被告尚欠贷款本金、利息、滞纳费合计101420.28元。
以上事实有《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、被告银行卡复印件、个人贷款系统交易信息及庭审陈述可证。
本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，当事人应本着诚信原则确实全面履行合同义务。原告如约履行出借义务，被告违约，未按期履行还款义务，原告宣布贷款提前到期，要求被告偿还贷款本金、利息、滞纳费的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告姚金蕾于判决生效后五日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金、利息、滞纳费合计101420.28元，并支付自2016年8月12日起至付清之日止的利息、滞纳费（按双方签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 陈久波
二〇一六年十一月二十日
书记员 尹德键
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初454号
原告：张庆，男，1982年8月8日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张磊，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永，江苏彭城律师事务所律师。
被告：徐州松芝置业有限公司，住所地徐州经济技术开发区环湖南路北侧、环湖西路东侧。
法定代表人：刘天惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：时瑞，江苏达谕律师事务所律师。
原告张庆诉被告徐州松芝置业有限公司（以下简称松芝公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永及被告的委托诉讼代理人时瑞到庭参加了庭审。本案现已经审理终结。
原告张庆请求判令：1、解除房屋装修合同；2、被告返还装修费67456元，并支付逾期交房违约金（以291433元为本金，按照日万分之一的利率，自2015年10月31日起计算至履行义务之日止）；3、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的商品房一套，价款291433元；被告应于2015年10月30日交付房屋，否则应按照日万分之一交纳违约金。被告还在宣传资料中承诺按照每平方1600元的标准装修房屋。此后，原告支付了全部的购房款（含装修款）。但是，被告至今未交付房屋，仍处于停工状态。
被告松芝公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：不同意解除案涉装修费的合同，因装修房屋不是独立合同，而系商品房买卖合同的组成部分。既然原告并不要求解除商品房买卖合同，也就不能要求解除案涉装修费的合同；同意原告关于逾期交房违约金的计算方式。
经审理查明：2013年11月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份：由原告购买被告开发的金龙湖公馆房屋一套，土地规划用途为商办，房屋用途为办公，价款291433元；被告应在2015年10月30日前，将已经竣工验收备案的商品房交付给原告；逾期交房超90天的，如果原告不解除合同、要求继续履行合同，则被告应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。在合同补充协议（一），双方约定了装修工程装饰、设备标准，含地板、壁纸的品牌等。签约后，原告依照约定交纳了全部房款。
另查明，被告开发的房产项目包含两项，即精品酒店和公寓。被告在与原告签约前，曾向原告发放宣传彩页。关于公寓部分，其上载明“徐州首创服务式湖景公寓”，“1600元/㎡顶级装修标准：品牌设计施工，送侧风式空调系统、地暖、精装厨卫……小面积、低总价、超低首付：40－75㎡精装小户型，高端商务人群长期租住，投资回报高效持续。”关于精品酒店部分，其上载明“金龙湖国家级水利风景区内私产精品酒店……40㎡小户型，2500元/㎡精装全配：2500元/㎡高标准精装修，星级酒店舒适度……”。
本院认为，本案《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。被告散发的宣传资料中关于房屋及相关设施所作的具体的说明和允诺部分，视为合同内容。
一、关于是否应解除装修合同
原告在庭审中提供宣传彩页，主张其中载明的“1600元/㎡顶级装修标准……2500元/㎡高标准精装修”等应作为商品房买卖合同的组成部分。本院认为，该彩页关于公寓、酒店装修部分的表述具体、明确，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应视为商品房买卖合同的内容。综合全案事实可知，被告销售的实际上是经过装修的房屋：宣传彩页中关于公寓载明：“40－75㎡精装小户型，高端商务人群长期租住”，强调销售的是“精装小户型”；关于酒店载明“金龙湖国家级水利风景区内私产精品酒店”，强调销售的是“精品酒店”。既然是“精装小户型”、“精品酒店”，当然是装修过的，未经装修的毛坯房显然不能称之为“精装”、“精品”。而且，销售经过装修的所谓“精品房”也是目前商品房市场中的一种模式。原告在本案中不要求解除房屋买卖合同却要求被告不要继续装修，也就是要求被告今后交付未经装修的毛坯房，这实际就是要求变更合同中关于标的物“精装”、“精品”的约定。根据《合同法》第七十七条的规定“当事人协商一致，可以变更合同”，未经双方协商一致则不能变更合同。因此，在被告不同意解除双方关于装修的约定的情况下，法院不宜强制其变更合同。故，对原告相关诉讼请求不予支持。
二、关于逾期交房违约金
因被告至本案法庭辩论终结前仍未能交付房屋，构成逾期交房，应承担因此产生的逾期交房违约金。鉴于被告同意原告关于该违约金的计算方式，系其真实意思表示，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告徐州松芝置业有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告张庆支付逾期交房违约金（以291433元为本金，按照日万分之一的利率，自2015年10月31日起计算至履行义务之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告张庆已预交），由被告徐州松芝置业有限公司、原告张庆各承担400元、1150元,案件保全费147元，由被告徐州松芝置业有限公司承担（被告承担部分与前述款项同时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张基奎
代理审判员 陈 青
人民陪审员 孙荣林
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 琦
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第783号
申请执行人：冉浩平。
被执行人：宁波市江东原朴广告有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区。
法定代表人：冯本昌，该总经理。
本院在执行申请执行人冉浩平与被执行人宁波市江东原朴广告有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明，被执行人的担保人冯本昌名下作担保的房产已被其他法院查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第783号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年六月十八日
代书记员 毛忆梦
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民申字第219号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）张凤杰。
被申请人（一审原告、二审上诉人）张凤岐。
被申请人（一审原告、二审上诉人）张凤鸣。
再审申请人张凤杰因与被申请人张凤岐、张凤鸣共同共有纠纷一案，不服本院（2014）邯市民一终字第420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张凤杰申请再审称：有新的证据足以证明讼争房屋系申请人父母夫妻共有财产，而非家庭共有财产。《磁县私有房屋所有权登记申请书》共有人一栏出现的被申请人的姓名，系房屋主管机关错误登记所致。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）之规定予以再审。
张凤岐、张凤鸣提交书面意见认为原判认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回张凤杰的再审申请。
本院认为：根据磁县房地产产权监理所留存的、双方当事人之父张全山1998年3月20日亲笔填写的《磁县私有房屋所有权登记申请书》所记载的双方当事人均系争议房屋共有人的内容，以及房屋登记办法第五条关于“房屋登记机构应当建立本行政区域内统一的房屋登记薄。房屋登记薄是房屋权利归属和内容的根据，由房屋登记机构管理”的规定，原判认定争议房产系包括双方当事人及其父母在内的五人共有房产正确。张凤杰申请再审提交的张玉风、张玉娥、吴廷富三人在二审判决之后出具的《证明》，非法律意义上的新的证据，不予采信。
综上，张凤杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张凤杰的再审申请。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 张志华
二〇一四年九月二十九日
书记员 李雅敏
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁县立保字第3号
申请人：黄松江，男，1965年生，汉族，住铁岭县
被申请人：李一帆，男，22岁，住铁岭市银州区，系辽M033**号车辆驾驶员
被申请人：铁岭津通线缆有限公司，系辽M033**号车辆所有人
申请人黄松江与被申请人李一帆、铁岭津通线缆有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2013年12月17日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人所有的车辆（保全标的20000元），并提供相应担保。
上述事实，经本院审查后认为，申请人之保全请求与其提供的担保材料客观真实，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人所有的辽M033**号车辆，查封期间不得办理更名、过户、抵押、变卖、转移等妨害执行的行为，并妥善保管，否则承担法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除诉前保全
本裁定送达后立即执行
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。
审 判 长 ： 赵 平
审 判 员 ： 高 峰
代理审判员 ：蔺文明
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 ： 刘 欢
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初7024号
原告：王辉，男，1982年6月3日出生，汉族，住永城市。
委托诉讼代理人：皇甫道剑、李寒，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：�丘市南京路中段。统一社会信用代码：91411400706700551Y。
负责人：赵国，总经理。
委托诉讼代理人：李腾腾，河南华豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人财保险商丘分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告王辉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告车辆修理费、鉴定费、施救费等合计50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月1日21时05分，在永城市薛湖镇××路段，窦帅帅驾驶豫Ｎ×××××号货车倒车时撞上路边聂伟驾驶的豫Ｎ×××××号重型自卸货车，造成两车受损，永城市公安交通警察大队认定，窦帅帅负全部责任、聂伟无责任。豫Ｎ×××××号货车在被告人财保险商丘分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告申请理赔，至今无果，为此原告诉至本院。
被告人财保险商丘分公司答辩要点：在核实事故真实性及保险信息，无免责的情形下，对原告的合理损失进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等损失。
根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2017年7月1日21时，在永城市薛湖镇××路段，窦帅帅驾驶豫Ｎ×××××号货车倒车时撞上路边聂伟驾驶的豫Ｎ×××××号重型自卸货车，造成两车受损，永城市公安交通警察大队认定，窦帅帅负全部责任、聂伟无责任。豫Ｎ×××××号车辆经商丘百泰资产评估有限公司评估，车辆损失为46500元，支出评估费2000元。现豫Ｎ×××××号车辆已由原告王辉垫付款项进行修复。
2、豫Ｎ×××××号货车所有人为原告王辉�该车在被告人财保险商丘分公司投有交强险和商业险（附加不计免赔，保险限额为100万元），事故发生在保险期间。
本院认为，原告王辉将其所有的豫Ｎ×××××号车辆在被告人财保险商丘分公司投保有交强险和商业险，保险限额为100万元，系双方的真实意思表示，双方保险合同关系成立并生效。原告作为投保人依约缴纳了保费，该事故发生在保险期内，被告人财保险商丘分公司作为保险人应依法承担保险责任。根据原、被告之间保险合同的约定，被告人财保险商丘分公司应对本次事故中原告王辉垫付的赔偿款在保险限额内承担责任。
关于被告人财保险商丘分公司是否应当承担评估费和诉讼费的问题，本院认为，因保险人未及时理赔，被保险人已先行垫付该款项，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，保险人除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失，故原告王辉因本次交通事故支出的评估费、诉讼费，保险人应当承担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司给付原告王辉车辆损失费、评估费共计48500元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告王辉负担15元、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔丹丹
二〇一七年九月二十六日
书记员 王胜华
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民保字第00033号
申请人陈媛媛（曾用名：陈园园）。
被申请人李龙华。
被申请人赵娟。
申请人陈媛媛因与被申请人李龙华、赵娟借款合同纠纷，于2015年7月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人李龙华、赵娟的银行存款1，530，000元或查封、扣押同等价值财产。案外人彭荣及其配偶姚杰提供其所有的坐落于武汉市武昌区纺机路20号明珠嘉园（美林*青城）5栋2单元1层1号（房屋所有权证号：武房权证昌字第××号）房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人陈媛媛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李龙华、赵娟的银行存款1，530，000元或查封、扣押同等价值财产。
二、查封彭荣及其配偶姚杰提供担保的坐落于武汉市武昌区纺机路20号明珠嘉园（美林*青城）5栋2单元1层1号（房屋所有权证号：武房权证昌字第××号）房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 劲
审判员 龚雨红
审判员 付 阳
二〇一五年七月六日
书记员 夏 辉
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂青山民保字第00033号申请人陈媛媛（曾用名：陈园园）。被申请人李龙华。被申请人赵娟。申请人陈媛媛因与被申请人李龙华、赵娟借款合同纠纷，于2015年7月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人李龙华、赵娟的银行存款1，530，000元或查封、扣押同等价值财产。案外人彭荣及其配偶姚杰提供其所有的坐落于武汉市武昌区纺机路20号明珠嘉园（美林·青城）5栋2单元1层1号（房屋所有权证号：武房权证昌字第××号）房屋一套作为担保。经审查，本院认为，申请人陈媛媛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李龙华、赵娟的银行存款1，530，000元或查封、扣押同等价值财产。二、查封彭荣及其配偶姚杰提供担保的坐落于武汉市武昌区纺机路20号明珠嘉园（美林·青城）5栋2单元1层1号（房屋所有权证号：武房权证昌字第××号）房屋一套。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 劲审判员 龚雨红审判员 付 阳二〇一五年七月六日书记员 夏 辉
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1719号
原告：苏斌，男，1960年8月26日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被告：田福斌，男，1967年9月6日出生，现住焦作市解放区。
被告：修武县福润华庭老年颐养中心，住所地：修武县周庄路周庄中学北部。
法定代表人：田福斌，总经理。
原告苏斌与被告田福斌、修武县福润华庭老年颐养中心民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告苏斌于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告苏斌撤诉。
案件受理费3868元，减半收取计1934元，由原告苏斌负担。
审判员 贾绍军
二〇一八年五月十日
书记员 王齐歌
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第553号
原告：广州市智伟房地产发展有限公司。住所地：。
法定代表人：陈锡流。
委托代理人：朱共清，广东民诚众信律师事务所律师。
委托代理人：廖美红，基层法律服务工作者。
被告：张培根，男，1949年12月12日出生，汉族，住增城市。
第三人：广东省增城市旺达经济发展有限公司。住所地：。
法定代表人：李焕申。
原告广州市智伟房地产发展有限公司诉被告张培根、第三人广东省增城市旺达经济发展有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市智伟房地产发展有限公司的委托代理人朱共清、廖美红，被告张培根，第三人广东省增城市旺达经济发展有限公司的法定代表人李焕申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市智伟房地产发展有限公司诉称：被告因与第三人发生债务纠纷向增城市人民法院提出诉讼，已由法院审理作出（2002）增法民初字第2466号民事判决书，并已发生法律效力，被告也已向法院申请强制执行，执行案号：（2003）增法执字第3358号。执行期间，被告依法将该债权全部转让给了原告，并于2014年1月27日签订了《债权转让合同》，原告也依合同规定全额支付了转让款给被告，并依法通知了第三人。原告因实现债权的程序需要，特向法院提出诉讼，请求法院判令：1、依法确认原、被告于2014年1月27日签订的《债权转让合同》合法有效，基于（2002）增法民初字第2466号民事判决书确认的所有债权归原告所有；2、确认（2003）增法执字第3358号的申请执行人变更为原告。
被告张培根辩称：原告起诉的均是事实，同意原告的诉讼请求。
第三人广东省增城市旺达经济发展有限公司述称：本公司欠下被告的钱是事实，本公司应当按（2002）增法民初字第2466号民事判决书付款给被告。对于被告将债权转让给原告，没有异议。
经审理查明：被告个体经营荔城城南汽车修配厂。在2002年，被告以荔城城南汽车修配厂的名义向本院起诉要求第三人退还购地款26万元及利息。2002年12月12日，本院依法作出（2002）增法民初字第2466号《广东省增城市人民法院民事判决书》，判决：广东省增城市旺达经济发展有限公司于本判决发生法律效力后十日返还荔城城南汽车修配厂26万元，并计付利息（利息从1997年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清款日止）。案件受理费9920元，由广东省增城市旺达经济发展有限公司负担。第三人不服该判决，上诉于广州市中级人民法院。2003年7月18日，广州市中级人民法院作出（2003）穗中法民四终字第1298号《广东省广州市中级人民法院民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。
在（2002）增法民初字第2466号《广东省增城市人民法院民事判决书》发生法律效力后，第三人没有履行义务。被告向本院申请强制执行。本院受理了被告的申请，受理的执行案号为（2003）增法执字第3358号。之后，第三人一直没有履行义务。
2014年1月27日，原告与被告签订《债权转让合同》，约定被告将其享有的（2002）增法民初字第2466号《广东省增城市人民法院民事判决书》所确定的全部权利转让给原告，转让价款为人民币75万元。当日，原告依约支付了债权转让款75万元给被告，被告立下《收据》给原告收执。被告并向第三人发出《债权转让通知书》，告知第三人其已经将（2002）增法民初字第2466号《广东省增城市人民法院民事判决书》所确定的全部债权转让给原告，请第三人及时向原告履行债务。
2014年3月12日，原告向本院提起诉讼。
庭审中，原告当庭提出撤回第二项诉讼请求。
本院认为：本案是债权转让合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，在本院作出的（2002）增法民初字第2466号《广东省增城市人民法院民事判决书》发生法律效力后，第三人未履行义务，没有返还购地款26万元及利息给被告。被告向本院申请强制执行【执行案号：（2003）增法执字第3358号】。但第三人一直没有履行义务。原、被告在2014年1月27日签订了《债权转让合同》，被告将（2002）增法民初字第2466号《广东省增城市人民法院民事判决书》所确定的全部债权转让给原告。被告并书面通知了第三人。事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与被告签订的《债权转让合同》，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。故根据上述法律规定，原告请求确认原、被告于2014年1月27日签订的《债权转让合同》合法有效，并请求（2002）增法民初字第2466号民事判决书确认的所有债权归原告所有，理据充分，本院予以支持。
原告在庭审中当庭提出撤回第二项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第七十九条、第八十条第一款的规定，判决如下：
一、原告广州市智伟房地产发展有限公司与被告张培根在2014年1月27日签订的《债权转让合同》合法有效。
二、（2002）增法民初字第2466号《广东省增城市人民法院民事判决书》所确定被告张培根的所有债权归原告广州市智伟房地产发展有限公司所有。
本案案件受理费200元，由被告张培根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志坚
审 判 员 黄 晖
人民陪审员 王荷花
二〇一四年八月十三日
书 记 员 赵少芸
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经民初字第1451号
原告海宁市恒兴塑业有限责任公司，住所地浙江省海宁市袁花镇夹山村孙家木桥58号。
法定代表人许勤俭，总经理。
委托代理人张燕飞，浙江峻德律师事务所律师。
被告朱孝先。
原告海宁市恒兴塑业有限责任公司与被告朱孝先买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由代理审判员卢焰适用简易程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张燕飞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告发生PVC扣板买卖业务，至2012年8月2日被告尚欠原告货款50000元。原告请求法院判令被告立即给付原告欠款50000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：原被告之间存在业务往来。2011年4月至2012年8月间，原告数次向被告供应扣板，被告给付给原告部分货款，尚欠货款50000元。后被告未付款，原告诉至本院。
以上事实，有欠条三份及原告当庭陈诉等证据材料予以证实。
本院认为：原被告之间的买卖合同合法有效。被告共计欠原告货款50000元，有欠条三份及原告的陈述为证，本院予以确认。原告要求被告给付50000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱孝先于本判决生效之日起十日内给付原告海宁市恒兴塑业有限责任公司50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半525元，由被告朱孝先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 卢焰
二〇一四年十一月五日
书 记 员 盛蕾
（附上诉须知）
附法律条文：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0324执158号
申请执行人余应明，男，1963年6月4日生，汉族，贵州省湄潭县人。
被执行人贵州瑞溪水泥发展有限公司。
法定代表人李泽鑫，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市中级人民法院2015年11月25日作出（2015）遵市法民终字第2491号民事判决书，于2016年1月25日向被执行人贵州瑞溪水泥发展有限公司发出执行通知书。在执行过程中，查明被执行人贵州瑞溪水泥发展有限公司在立案前已兑现完毕，申请执行人撤回申请。
本院认为：申请执行人撤回申请，是对其程序权利的处分，不违反法律、行政法规禁止性规定，亦不损害第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
（2015）遵市法民终字第2491号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 向杰
二〇一六年三月三十一日
书记员 黄埔
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00592号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：禹州神火双耀矿业有限公司。
法定代表人：赵建领。
委托代理人：李庆林，河南益仟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：黄栋才，男，土家族，1968年8月16日出生，住湖北省恩施市。
委托代理人：翟科伟，河南豫商律师事务所律师。。
一审被告（反诉原告）：禹州乘龙矿业有限公司。
再审申请人禹州神火双耀矿业有限公司（以下简称双耀公司）因与被申请人黄栋才，一审被告禹州乘龙矿业有限公司（以下简称乘龙公司）劳务协议纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2013）许民二终字第160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
双耀公司申请再审称：双耀公司与乘龙公司均为依法设立具有独立法人资格的有限责任公司，乘龙公司将资产投入双耀公司系投资行为，并以投资取得股东地位，享有股东权利，原审认定双方是兼并重组行为，并适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》，判决双耀公司承担连带清偿责任错误，依法请求再审。
本院认为：2010年6月5日，许昌神火矿业集团有限公司作为重组方（甲方）与乘龙公司作为被重组方（乙方），郜建有、李克辉、李俊耀作为被重组方股东（丙方）签订了《煤矿重组协议书》一份，该协议约定：“甲方采用控股的方式对乙方实施重组；由甲、乙方成立新公司，丙方同意乙方将采矿权转让给新公司，煤矿营运资质等相关证件也随之转至新公司；新公司成立后，乙方仍续存，乙方所有资产租赁给新公司使用，由新公司实施技改，进行生产经营，新公司名称为许昌神火双耀矿业有限公司（以工商登记机关核准名称为准）；资产交割时，乙方还应将与评估资产及煤矿经营有关的文件、档案、技术、资料、图纸、批复文件等无保留的全部移交给新公司，包括不限于：1.采矿权价款评估报告，评估报告备案证明或采矿权价款确认文书；2.采矿权价款缴纳发票等9项内容。”2010年9月30日，三方协议约定的新公司成立，新公司名称核准为“禹州神火双耀矿业有限公司”，公司股东为：许昌神火矿业集团有限公司占70%股权，郜建有、李克辉、李俊耀三人占30%股权。从上述事实和证据可以看出，双耀公司是依据约定而成立的，乘龙公司按约定将其采矿权、营运资质、采矿权价款缴纳发票等核心资产交给新公司，即双耀公司。本案符合“企业兼并”的法律情形中的“新设合并”的特征，三方协议约定的内容明显属兼并重组，并不是投资。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第33条“在企业新设合并后，被兼并企业的债务由新设合并后的企业法人承担。”的规定，结合乘龙公司未被注销的情况，双耀公司应对乘龙公司的债务承担连带清偿责任，故原审认定事实清楚，适用法律正确，判决双耀公司承担连带清偿责任并无不当。
综上，双耀公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回禹州神火双耀矿业有限公司的再审申请。
审 判 长 肖贺伟
代理审判员 任方方
代理审判员 王志刚
二〇一四年八月四日
书 记 员 豆中银
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00066号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。
法定代表人孙利强，该公司董事长。
委托代理人王涛，江苏维世德律师事务所律师。
被告南京市江宁区琪馨百货超市店。
经营者宋勤文。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告南京市江宁区琪馨百货超市店侵害商标权纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司以双方达成和解并已实际履行为由，于2015年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉的申请不违反法律及行政法规强制性规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 乔顺民
代理审判员 邵静娟
二〇一五年五月十二日
见习书记员 王 瑾
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈商初字第272号
原告：宁波健健电器实业有限公司。住所地：慈溪市龙山镇施公山村。
法定代表人：丁月飞，董事长。
委托代理人：钱宏伟，浙江煜华律师事务所律师。
被告：菏泽美凯电子有限公司。住所地：菏泽市经济开发区济南路和钱塘路交界处东北侧。
法定代表人：郭冰，董事长。
本院在审理原告宁波健健电器实业有限公司与被告菏泽美凯电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2010年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波健健电器实业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波健健电器实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费16520元，减半收取计8260元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 史久瑜
二〇一〇年四月十九日
代书记员 沈丽香
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终345号
上诉人（原审被告）：海南龙盘园农业投资有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇金海路192号。
法定代表人：王彩叶。
被上诉人（原审原告）：中国诚通国际贸易有限公司，住所地：杭州市西湖区文二路西湖国际科技大厦1019室。
法定代表人：李友生。
原审被告：王棒，男，汉族，1962年7月26日出生，住海南省海口市。
上诉人海南龙盘园农业投资有限公司（以下简称龙盘园公司）为与被上诉人中国诚通国际贸易有限公司（以下简称诚通公司），原审被告王棒买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初11549之一号民事裁定，向本院提起上诉称：被告地址均在海南省琼海市，且合同履行地也在海南省，根据原告就被告原则，本案应受海南地区人民法院管辖。虽然案涉合同约定双方发生合同纠纷由供方所在地法院管辖，但属约定不明，不能理所当然认定由诚通公司所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送海南省琼海市人民法院管辖。
诚通公司、王棒未提交答辩意见。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在合同纠纷的当事人约定有效管辖法院的情况下，应根据当事人约定确定管辖法院。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案诚通公司同时向主债务人及担保人提起诉讼主张权利，主合同即《中国诚通国际贸易有限公司商品购销合同》中约定的管辖法院为供方即诚通公司所在地人民法院，该管辖约定合法有效，应以此确定本案纠纷的管辖法院，原审法院根据当事人的有效约定，作为供方所在地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，龙盘园公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 张 敏
审判员 赵 魁
二〇一七年三月二十九日
书记员 沈冰洁
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终345号上诉人（原审被告）：海南龙盘园农业投资有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇金海路192号。法定代表人：王彩叶。被上诉人（原审原告）：中国诚通国际贸易有限公司，住所地：杭州市西湖区文二路西湖国际科技大厦1019室。法定代表人：李友生。原审被告：王棒，男，汉族，1962年7月26日出生，住海南省海口市。上诉人海南龙盘园农业投资有限公司（以下简称龙盘园公司）为与被上诉人中国诚通国际贸易有限公司（以下简称诚通公司），原审被告王棒买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初11549之一号民事裁定，向本院提起上诉称：被告地址均在海南省琼海市，且合同履行地也在海南省，根据原告就被告原则，本案应受海南地区人民法院管辖。虽然案涉合同约定双方发生合同纠纷由供方所在地法院管辖，但属约定不明，不能理所当然认定由诚通公司所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送海南省琼海市人民法院管辖。诚通公司、王棒未提交答辩意见。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在合同纠纷的当事人约定有效管辖法院的情况下，应根据当事人约定确定管辖法院。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案诚通公司同时向主债务人及担保人提起诉讼主张权利，主合同即《中国诚通国际贸易有限公司商品购销合同》中约定的管辖法院为供方即诚通公司所在地人民法院，该管辖约定合法有效，应以此确定本案纠纷的管辖法院，原审法院根据当事人的有效约定，作为供方所在地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，龙盘园公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 瞿 静审判员 张 敏审判员 赵 魁二〇一七年三月二十九日书记员 沈冰洁
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执799号
申请执行人刘勇，男，汉族，1979年8月4日出生，身份证号23062219790804101X,无职业，住大庆市让胡路区喇嘛甸二街82号。
被执行人赵宝岩，男，汉族，1979年7月1日出生，身份证号230103197907014830，黑龙江地理测绘信息局驻大庆办事处干部，住哈尔滨市南岗区测绘路32-24-4-1-2号。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1009号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年6月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方已自行和解且已履行完毕，申请人申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1009号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 镭
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3710号
原告：徐德衍。
委托代理人：徐积敏。
被告：大连经济技术开发区得胜镇西沟村村民委员会，住所地大连经济技术开发区得胜镇西沟村。
法定代表人：徐德健，系该村村委会主任。
委托代理人：杨学波，系辽宁博学律师事务所律师。
委托代理人：田亚双，系辽宁博学律师事务所律师。
原告徐德衍诉被告大连经济技术开发区得胜镇西沟村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐积敏，被告的委托代理人杨学波、田亚双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2000年3月30日签订《退耕还林协议书》，约定原告在承包的154亩地栽种桃树7200棵、梨树450棵，因被告新上任村委会领导对该协议不认可，故诉至法院，请求法院判令原、被告于2000年3月30日签订的《退耕还林协议书》有效；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提供的《退耕还林协议书》系复印件，被告在村委会未能找到，在原告不能提供证据原件的情况下，对《退耕还林协议书》的真实性无法确认，并且该《退耕还林协议书》不能作为证据使用，应依法驳回原告的诉讼请求；即时原告所述2011年给予了退耕还林补偿款事实存在，那么原告所述的争议也不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。
经审理查明：2000年3月30日，原告与被告签订《退耕还林协议书》，载明，根据《大连市金州区二000年促进退耕还林工作的有关规定》，对不适合耕种的粮田改为公益林和商品林等林地。承包方愿意退耕还林，经区有关部门审核批准的，解除原承包合同，重新签订公益林地或商品林地承包合同；本协议书涉及区域为韩家沟南山、小麦屯沙盖；面积为韩家沟南山119亩，小麦屯沙盖35亩，合计154亩；品种为桃树、梨；株数为桃树7200，梨450株；发包方西沟村民委员会，承包方得胜农工贸股份有限公司农场场主徐德衍。原告提供的前述协议书系复印件。
原告方证人葛延生出庭作证，证明《退耕还林协议书》的真实性，2000年3月30日，原告与被告签订过前述《退耕还林协议书》。该协议书的签订是由他代表被告与原告签订的。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《退耕还林协议书》复印件、证人葛延生的证言及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。原告方证人徐明喜的证言，不能证明原告待证的事实，且其证言内容与本案无关联性，不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告提供其与被告于2000年3月30日签订的《退耕还林协议书》虽系复印件，但证人葛延生作为时任和现任被告的村委会副主任，其证明了该复印件的真实性，其证明在2000年3月30日，原告与被告签订过该《退耕还林协议书》，且该协议书是由他代表被告与原告签订的，故葛延生对该《退耕还林协议书》的认可，表明该《退耕还林协议书》真实存在。由于该协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违法国家法律及行政法规的强制性规定，亦不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故应认定其合法、有效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
原告徐德衍与被告大连经济技术开发区得胜镇西沟村村民委员会于2000年3月30日签订的《退耕还林协议书》合法有效。
案件受理费100元，由被告大连经济技术开发区得胜镇西沟村村民委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔 佳
二〇一四年十一月二十五日
书记员 郭晓琳（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第573号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某，个体经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月5日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2015〕380号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年11月22日19时50分许，被告人王某无驾驶资格醉酒驾驶一辆号牌为浙D×××××的小型轿车，行驶至绍兴市越城区世纪街寺东路口华夏银行附近时，与黄某驾驶的号牌为浙D×××××小型轿车发生碰撞。事发后，被告人王某明知他人报警而在现场等待，后被带至绍兴市公安局交警支队接受调查，并如实供述以上犯罪事实。经血样酒精含量鉴定，被告人王某血液中的酒精含量为2.18mg/ml。
案发后，被告人王某已赔偿被害人黄某的经济损失。
另查明，被告人王某曾因饮酒后驾驶机动车于2014年10月29日被绍兴市公安局交通警察支队处以暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1500元的行政处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、陈某的证言，呼吸式酒精测试仪数据，当事人血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，驾驶人信息查询结果单，车辆情况查询结果，保险单，行政处罚决定书，道路交通事故现场图，要求撤案申请报告，现场视频光盘，收条，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某明知他人报警而在现场等待，并向警方如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人王某系无驾驶资格驾驶机动车，又曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，可酌情从重处罚；本次醉酒后驾驶机动车与其他车辆发生碰撞，可酌情从重处罚；事故发生后已赔偿对方损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁赛群
二〇一五年四月七日
书 记 员 朱 菡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市复兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）复刑初字第27号
公诉机关邯郸市复兴区人民检察院。
被告人张树宗（曾用名张新国），农民。
辩护人张树政，河北天捷律师事务所律师。
被告人张树祥（曾用名张中伟），农民。
上列二被告人均因本案，先后于2011年10月26日、27日被取保候审，2012年4月11日被逮捕。现均羁押于邯郸市第二看守所。
邯郸市复兴区人民检察院以冀复检刑诉（2012）第27号起诉书指控被告人张树宗、张树祥犯盗窃罪，于2012年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员李俊恩、钟晓钕出庭支持公诉。被告人张树宗及其辩护人张树政，被告人张树祥均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2008年2月4日晚22时许，被告人张树宗、张树祥伙同�某甲、裴某甲、柴某、裴某乙、宋某甲（均已判决）等十余人，在邯郸市复兴区铁西大街塞外香饭店门口，由张某甲分工后，架梯进入邯钢厂区，张树祥等人望风，张树宗等人用断线钳剪开原料部1号合金库窗户的护栏及里面小仓库的门锁，盗窃铌铁5袋（50公斤，鉴定值人民币11250元），后销赃。次日，张树宗、张树祥各得赃款500元。
2、2008年2月5日23时许，被告人张树宗、张树祥伙同张某甲、裴某甲、柴某、张某乙（已判决）、宋某甲等二十余人，由张某甲分工，再次进入邯钢厂区，张树祥等人望风，张树宗等人从原料部1号合金库盗窃铌铁100袋（1000公斤，鉴定值人民币225000元），后销赃。次日，张树祥得赃款13000元，张树宗得赃款5000元。
3、2008年5月20日Áè³¿3时许，被告人张树宗伙同张某甲、柴某等人，采用相同方法，进入邯钢原料部1号合金库，盗窃铌铁77袋（770公斤，鉴定值人民币176625元）准备出厂时，被邯钢武保部巡逻队员查获。破案后，赃物已发还被盗单位。
被告人张树宗于2011年10月26日到公安机关投案；次日，张树宗带领被告人张树祥到公安机关投案。到案后，二被告人均如实供述了犯罪事实。张树宗、张树祥分别退回赃款5500元和5000元，已发还被盗单位。
上述事实，被告人张树宗、张树祥在开庭审理过程中均无异议，并有邯钢原料部合金耐材科分别出具2008年2月4日铌铁被盗5袋（50公斤）、2月5日铌铁被盗100袋（1000公斤）、5月20日铌铁被盗77袋（770公斤、未出邯钢供应部围墙）的证明；同案张某甲、柴某、裴某甲、张某乙、裴某乙、宋某甲的供述及张某甲、裴某甲、裴某乙、宋某甲对张树宗、张树祥进行指认的辨认笔录；邯郸市公安局钢城分局刑事侦查大队制作的现场勘查笔录、图及照片；该队出具张树宗、张树祥所退赃款5500元、5000元已扣押并发还被盗单位的清单；二被告人在公安机关的供述及对同案、作案地点进行指认的辨认笔录；曲周县公安局依庄派出所民警出具张树宗及张树宗带领张树祥先后投案的证明；邯郸市复兴区价格认证中心出具的估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张树宗、张树祥以非法占有为目的，伙同他人盗窃邯钢财物，其中张树宗参与盗窃三起，价值412875元（既遂236250元、未遂176625元），张树祥参与盗窃二起，价值236250元，均属数额特别巨大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。结合《人民法院量刑指导意见》的规定，对被告人张树宗、张树祥具有的量刑事实及量刑情节分别进行量化分析，一、二被告人具有如下法定量刑情节：1、被告人张树宗在2008年5月20日实施盗窃的过程中，因被发现，未得逞，�犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。2、二被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。3、二被告人犯罪以后自动投案，能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。4、被告人张树宗做张树祥工作并带领张树祥到公安机关投案，属立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。二、二被告人具有如下酌定量刑情节：1、二被告人到案后，能够退赃，均可酌情从轻处罚。2、被告人张树宗多次参与盗窃，应酌情从重处罚。综上，对二被告人均予以减轻处罚。对张树宗的辩护人提出张树宗具有未遂、自首、立功、退赃情节的辩护意见予以采信。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第六十七条、第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人张树宗犯盗窃罪，判处有期徒刑六年又五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月11日起至2018年9月10日止），剥夺政治权利一年，并处罚金10万元。
被告人张树祥犯盗窃罪，判处有期徒刑五年又十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月11日起至2018年2月10日止），剥夺政治权利一年，并处罚金8万元。
所判处上列二被告人之罚金，限于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本三份。
审判长 申素霞
审判员 米 娥
审判员 赵 鹏
二〇一二年七月十日
书记员 张 鑫
甘肃省镇原县人民法院民 事 裁 定 书（2014）镇民初字第362号原告马某，女，甘肃省镇原县人。被告李某某，男，甘肃省镇原县人。本院在审理原告马某诉被告李某某同居关系、子女抚养纠纷一案中，本案送达前，原告马某于2014年2月13日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告马某的撤诉请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项及三款的规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，马某负担50元。审判员  曹华二〇一四年二月十三日书记员  金伟
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执恢141号
申请执行人：任东仓，男。
被执行人：于海江，男。
本院在执行任东仓与于海江刑事附带民事赔偿一案中,已向被执行人于海江发出执行通知书及报告财产令，通过查询被执行人于海江的银行存款、互联网银行、工商信息、车辆信息情况，证实被执行人于海江在银行无存款，没有进行工商登记。通过天水市房地产产权交易管理服务中心对被执行人于海江的房屋登记信息进行查询，证明被执行人于海江无房产登记信息。通过甘肃省天水市公安局交通警察支队车辆管理所，查询到被执行人于海江名下有一辆甘E72**五羊-
本田牌摩托车，该车为肇事车辆，已报废，依法不能交付申请执行人任东仓抵债，又不能对该车进行评估、拍卖。于2016年6月15日将被执行人于海江纳入失信被执行人名单。本案已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人于海江生活困难，暂无偿付能力，于2017年6月1日对申请执行人任东仓根据司法救助程序进行申报。自执行立案之日起已超过三个月。于2017年7月6日告知申请执行人案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李中秋
审判员 陈 刚
审判员 吴全弟
二〇一七年八月二日
书记员 胡莉红
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初3212号
原告：单某，女，汉族，1969年8月6日出生，住郸城县。
被告：王某，男，汉族，1969年12月12日出生，住址同上。
原告单某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生儿子王卫华由原告抚养，被告支付抚养费；3、被告支付原告相应损害赔偿金；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于1993年4月份经人介绍相识，同年举行了结婚仪式。长子于1994年8月份出生，次子王卫华于2000年3月2日出生。婚后被告好吃懒做、赌博成性，外面相好的女人成群，对原告施行家庭暴力，原告身上伤痕不断，原被告因感情不和分居已达四年多。为此，原告以双方感情破裂为由起诉至法院。
本院经审查认为，原告单某起诉被告王某离婚纠纷一案，郸城县人民法院于2016年3月27日做出（2016）豫1625民初2383号民事判决书，驳回了原告单某的离婚诉讼请求，并进行了公告送达。该判决生效后至今未满六个月，本案属于没有新情况、新理由，原告在六个月内又行起诉，应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回单某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付占军
二〇一六年十一月四日
书记员 赫华帅
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1625民初3212号原告：单某，女，汉族，1969年8月6日出生，住郸城县。被告：王某，男，汉族，1969年12月12日出生，住址同上。原告单某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生儿子王卫华由原告抚养，被告支付抚养费；3、被告支付原告相应损害赔偿金；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于1993年4月份经人介绍相识，同年举行了结婚仪式。长子于1994年8月份出生，次子王卫华于2000年3月2日出生。婚后被告好吃懒做、赌博成性，外面相好的女人成群，对原告施行家庭暴力，原告身上伤痕不断，原被告因感情不和分居已达四年多。为此，原告以双方感情破裂为由起诉至法院。本院经审查认为，原告单某起诉被告王某离婚纠纷一案，郸城县人民法院于2016年3月27日做出（2016）豫1625民初2383号民事判决书，驳回了原告单某的离婚诉讼请求，并进行了公告送达。该判决生效后至今未满六个月，本案属于没有新情况、新理由，原告在六个月内又行起诉，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回单某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付占军二〇一六年十一月四日书记员  赫华帅
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执953号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。
负责人：纪宁，该支行行长。
被执行人：魏景良，男，1961年7月15日出生，满族，农民，住凤城市。被执行人：魏景阳（曾用名魏井阳），男，1960年2月1日出生，满族，农民，住凤城市。
申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人魏景良、魏景阳金融借款合同纠纷一案中，本院于2011年7月7日作出的（2011）凤民初字第01354号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人魏景良、魏景阳送达执行通知书报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人魏景良、魏景阳确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 安 文
二〇一七年八月十日
书记员 杨更波
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执953号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。负责人：纪宁，该支行行长。被执行人：魏景良，男，1961年7月15日出生，满族，农民，住凤城市。被执行人：魏景阳（曾用名魏井阳），男，1960年2月1日出生，满族，农民，住凤城市。申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人魏景良、魏景阳金融借款合同纠纷一案中，本院于2011年7月7日作出的（2011）凤民初字第01354号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人魏景良、魏景阳送达执行通知书报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人魏景良、魏景阳确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 安 文二〇一七年八月十日书记员 杨更波
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4570号
申请执行人谢春花。
被执行人深圳市伟昌体育发展有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终字第960号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市伟昌体育发展有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一六年五月十六日
书记员 孙伟
第1页共1页
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第274号
上诉人（原审被告）成都中塑投资集团有限公司。住所地四川省成都市新都区木兰镇同兴街***号。
法定代表人杨爱平，董事长。
被上诉人（原审原告）郭杰，男，汉族。
原审被告王德川，男，汉族。
原审被告成都市成美塑化商贸有限公司。住所地四川省成都市龙潭街办坤泽物流公司A区1幢15号。
法定代表人王德川，董事长。
原审被告成都联星投资有限公司。住所地四川省成都市新都区木兰镇木兰街***号。
法定代表人杨爱平，董事长。
原审被告成都高山流水投资管理有限公司。住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道成龙大道二段888号成都经开区***栋*层301。
法定代表人杨爱平，董事长。
原审被告杨爱平，男，汉族。
原审被告广元联星天曌旅游开发有限公司。住所地四川省广元市利州区文化路。
法定代表人袁旭飞，董事长。
上诉人成都中塑投资集团有限公司（以下简称“中塑公司”）因与被上诉人郭杰、原审被告王德川、成都市成美塑化商贸有限公司、成都联星投资有限公司、成都高山流水投资管理有限公司、杨爱平、广元联星天曌旅游开发有限公司借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院于2014年9月23日作出的（2014）成民管初字第128号民事裁定，向本院提起上诉。
中塑公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。所以本案应由上诉人中塑公司住所地四川省成都市新都区人民法院管辖。
被上诉人郭杰未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，所涉《借款合同》明确约定，合同发生争议由第三人成都瑞通小额贷款股份有限公司住所地人民法院管辖。该协议管辖约定符合上述法律规定，应属有效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案中，《债权转让协议》与《借款合同》中对协议管辖的约定是一致的，即由成都市辖区内法院诉讼管辖。根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，原审法院管辖诉讼标的额在800万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民事案件。本案的诉讼标的额为500多万元且被告天曌公司住所地不在成都市辖区内，故原审法院依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守正
代理审判员 邓长玉
代理审判员 张 蕾
二〇一五年四月十六日
书 记 员 罗佳琴
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18772号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街157号。
法定代表人刘浩，总经理。
委托代理人隗翠荣，女，1963年5月23日出生。
被告于海民，男，40岁。
本院在审理原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告于海民供用热力合同纠纷一案中，原告北京府东里利民供暖服务中心于2015年12月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
代理审判员 沈征
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 韩琳
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南小民初字第274-3号
原告:江西顺昌混凝土有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区虎山村。组织机构代码：55848369－7。
法定代表人：龚新平，该公司董事长。
委托代理人：章慧，江西豫章律师事务所律师。
被告：江西省丰和营造集团有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1496号。组织机构代码：15828620－5。
根据原告江西顺昌混凝土有限公司申请，本院于2015年11月9日作出（2015）南小民初字第274-1号财产保全的裁定，已依法冻结了被告江西省丰和营造集团有限公司的银行存款，现因原、被告已和解解决，原告江西顺昌混凝土有限公司申请解除对被告财产的冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告江西省丰和营造集团有限公司银行存款的冻结。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 赵菊玲
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄 瑜
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第734号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人姚雅菊，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人王文华，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人张士强，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第GA0206077号交通运输行政处罚决定，要求被执行人张士强缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第GA0206077号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第GA0206077号交通运输行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年三月七日
书 记 员 袁 焘
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0323刑初13号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人张某某。
被告人王某某。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人张某某、王某某犯滥伐林木罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。贵州省绥阳县人民检察院指派检察员王世坤出庭支持公诉，被告人张某某、王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年农历正月，被告人张某某、王某某与绥阳县温泉镇温泉村闷堂窝组村民刘君义商定好购买刘君义山林里的林木后，在未办理林木采伐许可手续的情况下，将刘君义家位于“大巷”（小地名）山林里的林木马尾松砍伐了82株。经鉴定，被砍伐的马尾松的立木蓄积为36.95立方米。
另查明：被告人张某某于2016年7月15日到绥阳县林业派出所自动投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某某、王某某在庭审中亦无异议，且有被告人张某某、王某某的供述，证人刘君义、郑继文、郑继平、刘君友、郑德选、姚先荣、汪增荣、杨文元的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及照片，扣押物品清单、扣押决定书及照片，绥阳县温泉镇林业站证明，鉴定意见书，归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某、王某某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木36.95立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张某某自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，且其在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且其在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴远涛
二〇一七年一月十八日
书记员 项 茂
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州郭民初字第232号
原告杨松杰，男，1961年9月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人郝广杰，莱州市平里店法律服务所法律工作者。
被告孙松军，男，1976年8月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告杨松杰与被告孙松军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王书国独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨松杰的委托代理人郝广杰到庭参加诉讼，被告孙松军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告雇用的木工，被告在雇工期间截止到2014年9月7日，共欠原告装修工钱17000元，原告为索此款多次找被告，被告以无款为由拖延至今。为了维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令被告立即给付原告装修工程工钱17000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告孙松军从事装修工作，对外承揽装修工程。原告杨松杰系被告雇用的木工，雇用期间，原告为被告承揽的工程从事木工活。至2014年9月7日，被告累计欠原告装修工钱17000元。2014年9月7日，被告为原告出具欠条一张，载明：“欠杨松杰装修工钱17000元壹万柒仟元正孙松军2014.9.7号”原告索款无果诉至本院。
庭审中，原告提交被告出具的上述欠条一张；被告经本院传票传唤，既未到庭应诉亦未提供书面答辩材料。
上述事实，有原告陈述，原告提供的证据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告经本院合法传唤，既未到庭应诉、亦未提供书面答辩材料，本院采信原告提供的证据对本案有证明力，并依据该证据认定被告欠原告装修工钱17000元之事实。现原告主张被告偿还装修工钱，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙松军给付原告杨松杰装修工钱17000元，限本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告承担，该款225元原告已交纳本院，限被告于本判决生效后七日内将应承担的225元直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王书国
二〇一四年十二月十六日
书记员 江 柳
-1-
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第1060号
原告：杨苗庆。
委托代理人：范小东。
被告：陈小勇。
原告杨苗庆与陈小勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由代理审判员王琳独任审理，并于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范小东到庭参加了诉讼，被告陈小勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月27日，被告出具借条一份，向原告借款现金100000元，并约定在2012年9月20日归还。借款到期后，原告多次催讨未果。故起诉请求：1.判令被告立即归还原告借款100000元，并支付自2012年9月21日起至判决确定履行之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩，亦未提供证据材料。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了《借条》一份，证明：2012年8月27日，被告向原告借款100000元，并约定在2012年9月20日归还的事实。
被告未到庭参加诉讼，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利，经本院审核，该证据符合证据三性，可以证明相关事实，本院予以认定。
综上，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。未按照借条约定的期限返还借款，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告尚欠原告借款100000元未还，事实清楚，证据充分，现原告要求被告返还借款并支付自借款逾期归还之日起按照银行同期贷款利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小勇自本判决生效之日起三日内向原告杨苗庆返还借款100000元，并支付该款自2012年9月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告陈小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1150元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王 琳
二〇一四年十月十五日
书 记 员 朱利芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1347号
申请执行人刘本国，住河北省隆化县。
被执行人高玉有，住隆化县。
申请执行人刘本国与被执行人高玉有民间借贷纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第489号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘本国于2015年9月17日向本院提出执行申请，要求被执行人高玉有履行给付9.1025万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）隆民初字第489号民事判决书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 高鹏飞
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第01859号
原告：歙县绍濂乡人民政府，住所地安徽省歙县。
法定代表人：曹文磊，乡长。
被告：江海笑，女，汉族，务农，住江苏省盐城市盐都区。
被告：江海军，男，汉族，务农，住安徽省歙县。
本院在审理原告歙县绍濂乡人民政府与被告江海笑、江海军无因管理纠纷一案中，原告歙县绍濂乡人民政府于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告歙县绍濂乡人民政府申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告歙县绍濂乡人民政府撤回起诉。
本案案件受理费750元，减半收取375元，由原告歙县绍濂乡人民政府负担。
审 判 员 毕向荣
二〇一四年十二月十日
代书记员 吴 刚
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初258号
原告徐xx，女，汉族，住址黑龙江省林甸县。
被告巨xx，男，汉族，住址黑龙江省林甸县
本院在审理原告徐xx诉被告巨xx离婚纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在自愿撤诉的基础上提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐xx撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，原告徐xx辉自愿负担。
代理审判员 王阳
二〇一六年三月三日
书 记 员 吴靖
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初19622号
原告：重庆积之信财务咨询有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢9-2、9-3、9-3A、9-5。
法定代表人：蓝洪宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李婷婷，女，1991年8月8日出生，汉族，住四川省渠县，系该公司员工。
被告：刘艺，女，1987年2月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆积之信财务咨询有限公司与被告刘艺追偿权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告重庆积之信财务咨询有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆积之信财务咨询有限公司撤诉。
审判员 潘渝
二〇一六年十二月十三日
书记员 马佳
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1554号
申请执行人余山东
被执行人余年生,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初1678号，依法向被执行人余年生发出执行通知书，责令被执行人余年生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余年生未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余年生(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币41000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT
二〇一七年七月一日
书记员 徐志燕
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中中法立民申字第285号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李希，男，1986年7月27日出生，汉族，住广州市天河区，现住中山市坦洲镇。
委托代理人：李文彬，男，1950年11月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区，现住广东省中山市坦洲镇。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋伶伶，女，1987年8月30日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
再审申请人李希因与被申请人宋伶伶不当得利纠纷一案，不服本院（2012）中中法民一终字第167号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审。本院接收申请再审材料后，经审查是属于当事人双方为公民，广东省高级人民法院规定由本院审查的案件，故本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李希再审申请称：一、二审判决歪曲事实，实际情况是，宋伶伶向李希银行卡转账13万后拿李希银行卡刷卡消费做近视眼激光手术、纹眉和做双眼皮、购物等。证据有李希的工商银行牡丹卡明细清单、宋伶伶亲笔账本计34页。宋伶伶背信弃义，起诉李希重复索要，法院却支持其诉求并错判。综上，请求撤销一、二审判决，发回重审。
宋伶伶书面辩称：2010年5月18日，宋伶伶通过其在珠海农业银行开户的银行卡向李希的银行卡转账付款13万元整，事实清楚，原审判决李希应向宋伶伶返还此款并无不当。宋伶伶从未向李希及其父李文彬借钱，2007年8月27日李希工行账户上的2万元存款不是所谓还款，其来源是宋伶伶的存款。综上，李希的再审没有事实依据，请求驳回。
本院认为：2010年5月18日宋伶伶向李希转账13万元认定问题。李希主张该款已被宋伶伶消费，但并无充分证据证明。一、二审认定不当得利正确。2007年8月27日宋伶伶存入李希账户2万元认定问题。一审判决认定李希无充分证据证明该款为其合法所有，故该款系宋伶伶所有，举证责任分配恰当，事实清楚。综上所述，一、二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李希的再审申请。
审 判 长 曾令生
审 判 员 管晓明
代理审判员 徐学强
二〇一四年一月十七日
书 记 员 阮俊环