四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第1170号
上诉人（原审原告）罗强，男，1995年1月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人李林虹，四川伦典律师事务所律师。
委托代理人孙彬，四川伦典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁里，男，1986年12月25日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托代理人李亚芯，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川港宏凯威行汽车销售服务有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代理人陈红，董事长。
委托代理人李亚芯，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。营业场所：四川省成都市武侯区航空路6号丰德国际广场3号楼第一层、第三层、第十一层1号。
负责人范丹彦，经理。
委托代理人吴妍，四川新开元律师事务所律师。
上诉人罗强因与被上诉人丁里、四川港宏凯威行汽车销售服务有限公司（以下简称港宏公司）、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险锦城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2014）锦江民初字第3970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭于2015年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人罗强的委托代理人李林虹、被上诉人丁里及港宏公司的委托代理人李亚芯、被上诉人平安保险锦城公司的委托代理人吴妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月14日17时40分，港宏公司员工丁里驾驶港宏公司所有的川A7KB**号“凯迪拉克”牌小轿车由锦绣大道方向沿棬子树村7组214号门前道路向三环路方向行驶，行驶至棬子树村7组214号“JEEP”4S店门前时，与该店驶出的由罗强驾驶并搭乘向才凡的未经公安机关交通管理部门登记的“千里马”牌二轮摩托车相撞，致两车受损，罗强及向才凡受伤。同日，成都市公安局交通管理局第三分局出具《道路交通事故证明》，说明经四川西华机动车司法鉴定所鉴定川A7KB**号车辆进入监控视频时的行驶速度为74Km／h-82Km／h，但未查明车辆发生交通事故时在道路上的碰撞位置，未对本次交通事故划分责任。
罗强受伤后，先后在成都上锦南医院、成都军区总医院、四川大学华西医院治疗，双方认可罗强共住院治疗211天，共花去医疗费235629.32元。港宏公司共垫付罗强医疗费36942.75元（33000元＋3942.75元）。平安保险锦城公司垫付罗强医疗费10000元。2014年7月8日，四川求实司法鉴定所出具“川求实鉴（2014）临床鉴3770号”《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：罗强因交通事故受伤的伤残等级为九级、十级。罗强支付鉴定费860元。
原审另查明，川A7KB**号“凯迪拉克”牌小轿车在平安保险锦城公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），保险期间为2013年6月7日0时起至2014年6月6日24时止。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险赔偿限额为500000元。
原审再查明，该次交通事故另一伤者向才凡花去医疗费27304.39元。
原审法院认定上述事实，主要采信了双方当事人的当庭陈述及罗强提交的《道路交通事故证明》、医疗费发票、出院证明书、工资发放明细、缴纳社保证明、法医学鉴定意见书，港宏公司提交的保单、成都市第一人民医院出具的《证明》、罗强的医疗费发票，平安保险锦城公司提交的垫付支付信息浏览表等证据。
原审法院认为，一、关于交通事故责任的认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十八条、四十二条规定，本案事故的发生是因丁里驾驶机动车观察估计不充分并超限速行驶，与未取得摩托车驾驶证的罗强驾驶无牌二轮摩托车未按交通标志、标线行驶共同造成，丁里、罗强对事故的发生均存在过错。因现场处置的公安交警部门未对事故责任作出认定。原审法院根据双方对事故发生均有过错的实际情况，确认对此次交通事故的发生，由丁里、罗强承担同等责任。
二、关于民事赔偿责任的确定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，此次事故造成罗强受伤，由平安保险锦城公司在交强险赔偿限额内先予以赔偿。超出交强险赔偿限额部分，由双方按过错的比例各承担50%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。川A7KB**号汽车的登记车主为港宏公司，丁里作为港宏公司员工驾驶公司车辆造成交通事故，应当由港宏公司承担相应侵权责任。故港宏公司应承担50%的赔偿责任。因港宏公司同时在平安保险锦城公司处购买商业三者险，保险金额500000元（不计免赔）。故对超过交强险赔偿限额应由港宏公司承担的部分，由平安保险锦城公司根据保险合同赔偿。
三、关于赔偿项目及金额。根据罗强的诉讼请求，原审法院对罗强的各项损失作如下认定：1、医疗费235629.32元（包括港宏公司为其垫付的医疗费36942.75元，平安保险锦城公司垫付的医疗费10000元）。2、住院伙食补助费。罗强住院治疗211天，住院伙食补助费应为211天×50元／天=10550元。3、营养费。根据罗强的病情和住院时间，原审法院酌情确认罗强的营养费为：20元／天×211天=4220元。4、护理费。按照当地护工从事同级别护理的劳务报酬，确定按每天80元的护理费支付标准支付，即80元／人／天×211天=16880元。5、交通费。原审法院酌情确认罗强交通费500元。6、住宿费。原审法院酌情考虑500元。7、残疾赔偿金。罗强提供了由四川华星华驰汽车销售服务有限公司为其购买社会保险的社保清单，能够证明其在城镇务工，收入来源于城镇，应当以城镇标准计算。罗强因交通事故受伤的伤残等级为九级、十级，故残疾赔偿金为22368元／年×20年×0.21=93945.6。8、精神损害抚慰金。原审法院确定罗强精神损害抚慰金为3000元。9、鉴定费。罗强因此次交通事故受伤进行伤残鉴定，花去鉴定费860元。上述1-9项损失，共计366084.92元。
因该次交通事故还造成向才凡受伤，根据向才凡和罗强的受伤情况及医疗情况，原审法院酌情确定在交强险赔偿限额内为向才凡预留10%份额，则平安保险锦城公司应当首先在交强险的赔偿限额90%的比例内直接向罗强进行赔付。罗强一共花去医疗费235629.32元，扣除15%自费药比例，即35344元。另外200285.32元以及住院伙食补助费10550元、营养费4220元，共计215055.32元，由平安保险锦城公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿9000元，超出交强险医疗赔偿责任限额的部分为206055.32元。罗强的护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共114825.6元，由平安保险锦城公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿99000元，超出交强险死亡伤残赔偿责任限额的部分为15825.6元。对超出交强险责任限额的部分，港宏公司应承担50%的赔偿责任，即（206055.32元＋15825.6元）×50%=110940.46元。因港宏公司向平安保险锦城公司投保了不计免赔的50万元的商业三者责险，故由平安保险锦城公司根据保险合同约定在商业三者险范围内给付保险赔偿金。故平安保险锦城公司应给付罗强199940.46元（9000元＋99000＋110940.46元-已垫付10000元）。
对交强险和商业三责险不予赔付的自费药35334元和鉴定费860元，按事故责任比例，由港宏公司承担36194元×50%=18097元。港宏公司主张将其已垫付的36942.75元和需赔偿的金额经品迭后，多垫付的部分18845.75元（36942.75元-18097元）由保险公司直接向其支付，应予支持。综上，平安保险锦城公司应给付罗强181094.71元（199940.46元－18845.75元），给付港宏公司18845.75元。对罗强多主张的赔偿部分，原审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条、第四十二条、第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付罗强赔偿金181094.71元。二、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付四川港宏凯威行汽车销售服务有限公司赔偿金18845.75元。三、驳回罗强的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1336元，由罗强、四川港宏凯威行汽车销售服务有限公司各负担668元。
宣判后，罗强不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉理由主要为：1、一审对罗强承担的责任比例划分过重。罗强虽有驾驶未上牌照二轮摩托车上路行驶的情况，但该摩托车各项技术指标均符合相关技术要求，并不存在安全隐患，是否悬挂牌照与本次事故的发生没有关联性。罗强无证驾驶车辆横穿马路虽存在过错，但如果没有丁里超速行驶的行为，本次事故是可以采取有效措施避免的。丁里没有尽到注意义务，以80KM／H的高速超速行驶，是导致本次事故发生的必然原因，本次交通事故与罗强无驾照驾驶未上牌照的摩托车上路行驶没有关系。2、部分赔偿标准漏算、错算。平安保险锦城公司垫付的医疗费并未用到罗强的医疗费账户上，不应扣除；罗强存在误工事实，应当支持误工费；交通费、住宿费、精神损害抚慰金认定过低。
丁里、港宏公司共同答辩称：1、罗强的上诉理由没有事实及法律依据。此次交通事故，罗强存在无证驾驶、未戴安全头盔驾驶无号牌摩托车上路，驾驶时横过双实线违章，在横穿马路时妨碍直行车辆通行的违法行为。而丁里在经过路口监控时仅有一个超速行为，且不是在事发当时超速。另同一起交通事故另一伤者起诉的（2015）成民终字第1173号民事判决已经对该事故责任比例予以确认。2、医疗费的垫付问题以实际为准，其他费用坚持一审判决。
平安保险锦城公司答辩称，认可丁里、港宏公司关于责任承担的答辩意见。关于医疗费有医院转账凭证为准，其他费用同意一审判决的认定。故请求驳回上诉，维持原判。
二审中，罗强向本院提交了个人账户明细单，拟证明其存在务工费减少的事实，丁里、港宏公司质证认为，不能证明其产生了误工损失，平安保险锦城公司质证认为罗强单位并未停发工资，不能达到其证明目的。本院经审查认为，罗强每月工资收入并不固定，且交通事故之后的工资收入并不明显低于之前的收入，故不能达到其证明目的，本院不予采信；丁里、港宏公司向本院提交了（2015）成民终字第1173号民事判决书，拟证明本案的事故责任应当按同等责任划分，罗强、平安保险锦城公司对该证据均无异议，本院予以采信；本院依职权向成都市第一人民医院核实了平安保险锦城公司一万元垫付款的去向问题，该院出具《情况说明》载明：该款未计入住院费用，现暂存在成都市第一人民医院账上。各方当事人对该份《情况说明》的真实性、合法性、关联性均无异议，本院认为该份证据能够证明平安财保锦城公司转账的一万元，并未计入罗强的住院费用，本院予以采信。
本院经审理查明的事实除“平安保险锦城公司垫付罗强医疗费10000元”外，与一审判决查明的事实一致，本院对原审查明的其他事实予以确认。另查明平安保险锦城公司向成都市第一人民医院转账支付的10000元，并未计入罗强的住院费用中。
本院认为，根据上诉人的主张以及被上诉人的答辩，本案的争议焦点为：1、本次交通事故的责任划分是否准确；2、住院费、误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金的计算是否准确。针对前述争议焦点，本院评判如下：
一、关于本次交通事故的责任划分是否准确的问题。
虽然本次交通事故因成都市公安局交通管理局第三分局未查明双方当事人所驾车辆发生交通事故时在道路上的碰撞位置，而未对事故责任进行认定，但根据本案查明的事实，发生交通事故时，罗强存在未戴安全头盔、无证驾驶未经登记的无号牌二轮摩托车未按交通标志、标线行驶的行为，罗强的上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”的规定，且上述违法行为与本次交通事故的发生具有因果关系，因此，一审法院根据本案查明的事实，确定罗强与丁里承担同等责任并无不当。罗强上诉主张一审认定其责任比例过重的理由不能成立，本院不予支持。
二、关于住院费、误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金的计算是否准确的问题。
根据二审查明的事实，平安保险锦城公司向成都市第一人民医院转账支付的10000元垫付款并未计入罗强的住院费用中，仍在该院账户上，故原审法院将10000元计入罗强的住院费用，并在平安保险锦城公司应向罗强支付的费用中予以品迭明显不当，本院予以纠正。罗强并未提交其受伤之后收入明显减少的相关证据，亦并未提交用人单位扣发其工资收入的相应证明材料，故原审法院未支持其误工费并无不当。关于交通费、住宿费，罗强并未提交相应证据予以证明，原审法院酌定各500元并无不当。关于精神损害抚慰金，原审法院根据其过错程度以及造成的损害后果，确定3000元，符合客观事实，本院均予以确认。
故原审法院关于平安保险锦城公司应给付罗强的费用计算有误，本院予以纠正，平安保险锦城公司应给付罗强200094.71元（9000元＋99000元＋110940.46元-18845.75元）。
综上，原审法院适用法律正确，但因出现新的证据，产生新的事实，从而导致原审法院关于赔偿金额的计算错误，本院对此予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持成都市锦江区人民法院（2014）锦江民初字第3970号民事判决第二项，即“中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付四川港宏凯威行汽车销售服务有限公司赔偿金18845.75元”；
二、撤销成都市锦江区人民法院（2014）锦江民初字第3970号民事判决第一项，即“中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付罗强赔偿金181094.71元、第三项，即“驳回罗强的其他诉讼请求”；
三、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付罗强赔偿金200094.71元；
四、驳回罗强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费2672元，由罗强负担2000元，四川港宏凯威行汽车销售服务有限公司负担672元。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧 永
代理审判员 何 昕
代理审判员 牛玉洲
二〇一五年三月二十日
书 记 员 潘文倩