宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1482号
上诉人（原审被告）：姜金平，男，1969年3月15日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
委托诉讼代理人：陈银萍，系姜金平妻子，女，1971年1月12日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。
被上诉人（原审原告）：银川怡隆欣物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区北京西路育林巷2号楼。
法定代表人：张海君，该公司总经理。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
上诉人姜金平与被上诉人银川怡隆欣物业服务有限公司供用热力合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区西夏区人民法院（2016）宁0105民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人姜金平上诉请求：依法撤销银川市西夏区人民法院(2016)宁0105民初170号民事判决。2．改判驳回被上诉人银川怡隆欣物业服务有限公司的诉讼请求。3．本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、由于被上诉人未能提供合格的供热服务，上诉人无需向被上诉人交纳采暖费。本案中被上诉人在法庭调查及人民法院组织的调解中均承认，其锅炉太小，导致冬季供暖期未能提供符合《银川市城市供热条例》规定标准的供暖。且众所周知，被上诉人的供热能力极其有限，在没有征得业主的同意下，单方接通周围的两三个小区管道给其供暖，导致“小马拉大车”。被上诉人未能提供合格供热服务的事实均可以请证人当庭证明。被上诉人的行为属于未履行或履行不符合约定，上诉人有权拒绝被上诉人相应的履行要求。因此，上诉人无需向被上诉人交纳采暖费。二、被上诉人与上诉人之间不存在《供热服务合同》，要求上诉人支付采暖费无事实及法律依据，应予驳回。由于被上诉人在2012年冬季未能按规定供热，上诉人拒绝向其交纳采暖费，2012年12月供热期间，天寒地冻时，被上诉人单方私自掐断上诉人与集中供暖管道的供热管道，至今未恢复。故双方从2012年12月起已不存在《供热服务合同》，被上诉人要求上诉人支付采暖费无事实及法律依据，依法应予驳回。三、本案已过诉讼时效，人民法院应驳回被上诉人的诉讼请求。本案中，被上诉人只在2012年12月前向上诉人提供供热服务，上诉人债务履行期为2012年11月1日起至2013年3月31日届满。自2013年4月1日至今，被上诉人从未向上诉人提出缴纳采暖费的主张，上诉人从未收到被上诉人催缴采暖费的告示或通知，己超过2年诉讼时效，人民法院应判决驳回其诉讼请求。四、被上诉人以同样理由起诉多位用户，均因无事实及法律依据而撤回起诉。但本案中，上诉人却被判决支付被上诉人采暖费3947．4元，该判决与其他同样类型案件的查明事实及审结情况相矛盾，错误支持了被上诉人的不合理请求，应予撤销。
被上诉人银川怡隆欣物业有限公司辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，上诉人与被上诉人存在供用热力合同，不存在诉讼时效问题，关于被上诉人撤诉原因有很多并非没有事实而撤诉，大部分是因为已经交了供热费，有几家是找不到当事人无法送达。
银川怡隆欣物业有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告缴纳拖欠的采暖费共计10968.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告银川怡隆欣物业服务有限公司系银川市西夏区怡林园小区的供热单位，并依据其与该小区开发商宁夏隆基房地产开发有限公司签订的供热入网协议为该小区提供供热服务。被告姜金平系该小区11-2-501室业主，该房屋面积为140.72平方米，每年度采暖费为2673.7元。自2010-2011年度至今共5个供暖年度，被告仅于2011年11月12日缴纳1400元，于2012年12月11日缴纳1000元，尚欠采暖费10968.5元未缴纳。其中，2010-2011年度欠费2673.7元、2011-2012年度欠费1273.7元、2012-2013年度欠费1673.7元、2013-2014年度欠费2673.7元、2014-2015年度欠费2673.7元。因被告欠缴物业费，原告于2012年12月29日单方停止向被告供暖，并将被告入户供暖管道截断。此后原告再未向被告提供供暖服务。原告催要采暖费未果并起诉至法院，要求被告缴纳采暖费10968.5元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告为被告居住的银川市西夏区怡林园小区提供了供热服务，被告作为该小区11-2-501室业主，实际享受供暖服务后，应当按照国家有关规定交纳采暖费，但原告违反约定私自截断管道、停止供暖亦属违约行为。对于被告拖欠的2010-2011年度采暖费2673.7元及2011-2012年度采暖费1273.7元，共计3947.4元，因被告实际接受了原告的供暖服务，应当予以缴纳。2012年12月29日以后，因原告私自截断管道，拒绝向被告供暖，被告未实际享受到原告的供暖服务。故，原告要求被告缴纳2012-2013年度采暖费1673.7元、2013-2014年度采暖费2673.7元、2014-2015年度采暖费2673.7元，一审法院不予支持。被告辩称原告的供暖达不到标准温度，但未提交证据予以证实，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《银川市城市供热条例》第十九条之规定，判决：一、被告姜金平于本判决生效之日起十日内支付原告银川怡隆欣物业服务有限公司2010-2011年度、2011-2012年度采暖费共计3947.4元；二、驳回原告银川怡隆欣物业服务有限公司的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由原告银川怡隆欣物业服务有限公司负担44元，由被告姜金平负担30元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据一、上诉人邻居出具的证明一份，证明2012年冬，被上诉人将供热管道掐断至今未恢复，上诉人从2013年-2016年搬离涉案小区。经质证，被上诉人认为该证据系证人证言，证人应当出庭接受法庭的询问及双方当事人的发问，故该份证据的真实性不应予采信。证据二、被上诉人与马亚成撤诉裁定书一份（复印件），证明被上诉人证据不足予以撤诉。经质证，被上诉人对该份证据的真实性无异议，对证明目的不认可，马亚成案件撤诉并非上诉人所称因证据不足而撤诉。
经审查，上诉人提交的证据一属证人证言，证人应就其所证明的案件事实出庭作证，被上诉人对证人证言真实性不予认可，本院不予采信。上诉人提交的证据二系其他案件的裁决结果，与本案无关，本院不予采信。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系供用热力合同纠纷，被上诉人系上诉人居住小区的供热公司，自2011年开始向上诉人提供供热服务。上诉人应当按期向被上诉人缴纳供热费用。因被上诉人自2012年12月停止向上诉人供暖，原审法院判由上诉人向被上诉人支付2010—2011年度、2011-2012年度的采暖费3947.4元并无不妥。上诉人以被上诉人未能提供合格的供热服务为由拒绝支付上述采暖费，但未向法庭提交有效的证据予以证明，本院不予支持。
综上，一审判决事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费74元，由上诉人姜金平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
审 判 员 张旭霞
代理审判员 张建国
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。