wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第2772号
原告邓建，男，1953年7月21日出生，汉族，住都江堰市。
被告梁丽萍，女，1970年8月19日出生，汉族，住都江堰市。
原告邓建与被告梁丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告邓建到庭参加诉讼，被告梁丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓建诉称，被告2007年为原告装修房屋时认识并熟悉，2013年7月24日被告以部队和映秀镇两个项目未及时回款、资金紧张、短时借款为由，向原告借款50万元，并向原告出具借条一份。双方约定借款时间最长不超过一年。借款到期后原告多次催收本金和利息，被告以各种理由推诿。原告催收未果，遂向本院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款50万元及利息135000元。2、若被告无力全额归还上述本息，请求判令将被告借款时的担保抵押物某房屋的产权转让给原告（扣除未还银行部分，作价转让，银行部分由原告偿还），并归还作价转让后借款本息的余额。3、请求法院执行诉前财产保全。4、判令被告承担本案的诉讼费和房屋产权转让中需双方支付的全部税费。
被告梁丽萍未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告梁丽萍于2013年7月24日向原告邓建借款50万元，并向原告邓建出具《借条》一份，载明：今借到邓建人民币伍拾万元正（500000.00元）。自愿将某房产：（合同备案号：3480234800）作为该借款的担保抵押。此据（借期壹年）。另查明，双方未办理房屋抵押登记手续。
以上事实有原、被告双方身份信息、借条、商品房买卖合同备案表、商品房买卖合同、借款合同以及原告的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、被告梁丽萍向原告邓建出具《借条》，系双方真实意思表示，被告梁丽萍应按照约定履行还款义务，故本院对原告要求被告归还借款本金50万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张利息135000元，因借条中双方未对利息计算标准作出明确约定，故本院对原告主张利息135000元，不予支持。鉴于被告存在拖欠借款的事实，本院从借款到期后（即2014年7月24日）起在中国人民银行同期同类贷款利率范围内予以支持。二、关于原告主张的“若被告无力全额归还上述本息，请求判令将被告借款时的担保抵押物某房屋的产权转让给原告（扣除未还银行部分，作价转让，银行部分由原告偿还），并归还作价转让后借款本息的余额”的诉请，因双方未办理抵押登记，原告不享有物权优先受偿权。本案系民间借贷纠纷，并非房屋买卖合同纠纷，原告无权主张将房屋产权转让归其己有，故本院对原告的该项诉请不予支持。三、关于原告请求法院执行诉前财产保全的诉请，因原告未缴纳保全费且未提供担保，故本院对该项请求不予支持。四、关于原告主张被告承担房屋产权转让中需双方支付的全部税费的问题，因本案系民间借贷纠纷，且原告无权要求被告转让房屋，且对相关税费的诉请主张不明确，故本院对原告该项诉请不予支持。被告被告梁丽萍未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，自愿承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁丽萍于本判决生效之日起十日内支付原告邓建借款50万元。
二、被告梁丽萍于本判决生效之日起十日内支付原告邓建利息（以50万元本金为基数，从2014年7月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算直至付清时止）。
三、驳回原告邓建的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用10150元，由被告梁丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 田 丹
人民陪审员 李国平
二〇一五年三月六日
书 记 员 雷 琪
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）倴执字第273号
申请执行人：王汝珍。
被执行人：河北钢铁集团华西钢铁有限公司。
本院在执行王汝珍与河北钢铁集团华西钢铁有限公司劳动仲裁纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人河北钢铁集团华西钢铁有限公司已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人事争议调解仲裁委员会倴人劳裁字（2014）第17号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓红
审判员 李纯忠
审判员 方宝祥
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 健
辽宁省辽中县人民法院
民事�定书
（2014）辽民三初字第118号
原告张宇，现住辽中县。
委托代理人杨丽，系辽中镇法律服务所法律工作者。
被告冯亮，现住辽中县。
本院在审理原告张宇诉被告冯亮离婚纠纷一案中，原告张宇于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张宇撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审 判 长 杨晓伟
审 判 员 白新颖
人民陪审员 许东启
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈 琳
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第189号
原告冀卫东，男，汉族，1969年8月24日出生。
被告郑州市金水区人民政府。
法定代表人陈宏伟，区长。
被告郑州市金水区杨金路街道办事处。
法定代表人齐建立，主任。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
原告冀卫东诉被告郑州市金水区人民政府、郑州市金水区杨金路街道办事处行政赔偿一案，于2015年3月3日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。在本院审理过程中，原告冀卫东申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告冀卫东申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告冀卫东回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告冀卫东负担。
审 判 长 侯 贇
审 判 员 王 冰
代理审判员 李印召
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘 宁
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民诉保字第00043号
申请人仲伟之，居民。
被申请人尚明斌，居民。
被申请人闫雪涛，居民。
申请人仲伟之于2014年4月14日向本院提出保全申请，主张2014年3月27日被申请人尚明斌驾驶苏G18x**号中型厢式货车在赣榆县塔山镇xxx处与申请人发生相撞，被申请人尚明斌拒绝赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人尚明斌驾驶的登记所有权人为被申请人闫雪涛的苏G18x**号中型厢式货车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人尚明斌驾驶的登记所有权人为被申请人闫雪涛的苏G18x**号中型厢式货车（该车现停放于赣榆县交通事故处理中心），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋振通
二〇一四年四月十五日
书记员 徐 玉
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽民初字第1671号
原告吕伏金。
委托代理人章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
被告洪泽金鑫科技有限公司，住所地在江苏省洪泽县东双沟镇宁连路西侧。
法定代表人刘德富，该公司总经理。
委托代理人丁丹，江苏汇瑞律师事务所律师。
委托代理人张玉华。
本院在审理原告吕伏金诉被告洪泽金鑫科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告吕伏金于2014年11月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吕伏金申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕伏金撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 凡振峰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李晓鸥
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第3号
原告：浙江物华科技贸易中心。
法定代表人：王珏。
委托代理人：韩南生。
被告：被告：吕玉伟。
委托代理人：董俊彬。
原告浙江物华科技贸易中心（以下简称原告）诉被告吕玉伟（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王珏及委托代理人韩南生，被告委托代理人董俊彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系合作关系，被告曾担任过原告的项目经理。2008年1月2日，被告向原告借款180万元，约定借款利息按银行存款利息计取。2008年1月2日，原告将180万元款项汇入被告指定的收款单位江西省第三建筑公司有限公司杭州分公司（以下简称江西三建杭州公司）。被告收到原告的借款后，一直未予归还。据原告所知，被告借得180万，加上另外的400万，以江西三建杭州公司的名义参加安徽芜湖医院的招投标。因没有中标，该580万元分两批退回到江西三建杭州公司，江西三建杭州公司按照被告的指示将款汇入指定帐户。但被告迟迟未将180万元还给原告。原告多次向被告催讨，但被告仍拖延不还。为此，原告诉至法院，要求被告立即归还180万元借款本金，支付利息470250元（暂计算至2013年1月1日止），合计227万元。
为证明所述事实，原告向本院提交证据如下：
1、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
2、用款申请单一份，证明被告申请将借款开具给江西三建杭州公司的事实。
3、支票存根、记帐凭证各一份，证明180万元借款交付情况。
4、转帐支票（复印件）一份，证明原告的180万通过银行汇入江西三建杭州帐户的事实。
5、关于被告与江西三建杭州公司的关系证明一份，证明被告将180万元用于投标的事实。
6、电汇凭证（复印件）一份，证明被告投标保证金500万通过江西三建杭州公司帐户汇到安徽的事实。
7、电汇凭证（复印件）一份，证明被告将进场保证金80万通过江西三建杭州公司帐户汇到安徽的事实。
8、入帐通知单（复印件）一份，证明500万保证金退回到江西三建杭州公司帐户的事实。
9、入帐通知单（复印件）一份，证明80万退回到江西三建杭州公司帐户的事实。
10、电汇凭证（复印件）三份，证明被告指定将580万元汇到上海和桥建筑装潢有限公司帐户的事实。
被告辩称：原告诉称并非属实，被告未向原告借过任何款项。恰恰相反，被告是原告的债权人。被告从2001年到2011年曾在原告处上班。2013年1月10日，原告法定代表人向被告出具一份说明，说明被告出借给原告的借款月息按2分计算，被告在为原告办事期间工资待遇按照经理的标准支付，时间从2001年到2011年，原告需向被告支付8万元赔偿款。被告提交的情况说明落款时间是在借条之后，如果被告欠原告借款，何必又在后面出具说明？显然不符合常理。原告提交的第1、2项证据，经过笔迹鉴定，落款并非是被告签名，原告内部记帐凭证明确是往来款而非借款，性质不是借贷关系。而江西三建杭州公司的证据并未证明被告向原告借款。因此，原告并不能证明原、被告之间存在借款关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明所述事实，被告向本院提交证据如下：
1、2013年1月10日王珏出具的《说明》（复印件）一份，证明原告拖欠被告借款、工资待遇及补偿款金额大约六、七十万元的事实。
2、《司法鉴定意见书》一份，证明原告提交的证据1、2中的“吕玉伟”签名并非被告所写的事实。
原告申请鉴定人员潘梅安出庭接受质询。
潘梅安述称：借条上的签名比较正常，用款申请单上的签名用笔有弯曲、抖动的情况，笔划有不自然的现象。但特征明显，具备检验条件。样本是法院送过来的。从样本材料来看，有自有样本，也有实验样本，样本充分，样本中特征稳定，没有伪装、非正常的现象，具备检验条件。之所以未检验借条上面的内容，是因为送检的材料中只有签名的样本。检验签名时也参考了样本中其他的字样，更增加了否定的依据。而原告后来提供的检材未经被告认可，所以不能作为样本来检测。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告提交的证据，被告对证据1、2的真实性有异议，认为被告未向原告借款，并申请笔迹鉴定。对证据3的真实性没有异议，但认为该证据证明款项的用途是“往来款”，而不是借款。对证据4的真实性没有异议，对关联性有异议，认为不能证明原告向被告出借180万元的事实。对证据5的真实性、关联性有异议，认为应由该公司的负责人出庭作证才具有证明力，不能证明原、被告具有借贷关系的事实。对证据6-10中手写部分有异议，对其他部分的真实性没有异议，对关联性有异议，认为手写部分属证人证言应出庭作证，否则不具有证明力。本院认为证据1、2，经本院委托浙江汉博司法鉴定所（以下简称汉博鉴定所）鉴定认为“吕玉伟”的签字均非其本人书写，故本院不予确认。证据3，本院予以确认相关事实。证据4-10，均不能证明被告向原告借款的事实。
（二）被告提交的证据1，原告认为是在被告威胁下所写，原告对该情况说明不认可。对证据2，原告认为被告是当面书写，原告法定代表人收到借条才由财务开具支票；鉴定意见与事实不符。原告怀疑被告对鉴定机构鉴定人员进行非法活动，导致鉴定结论错误，原告申请要求对整个借条再进行鉴定。本院认为证据1与本案无关联性，本院不予确认；证据2，原告无相反证据反驳，且不符合再行鉴定的要求，该证据结合鉴定人员的陈述予以确认相关事实。
（三）对鉴定人员潘梅安的陈述，原告认为，原告要求对所有字迹进行鉴定，而鉴定机构仅对三个字进行鉴定，鉴定机构的鉴定不符合法院所委托的内容，为无效。被告认为鉴定机构的结论客观公正，本案不需要对所有内容进行鉴定，借条即便内容是吕玉伟所写，但如果落款不明确，就不存在借贷关系，且被告也仅对吕玉伟签名的真实性申请鉴定，故鉴定报告可以作为认定事实的依据。该证据结合司法鉴定意见书予以确认相关事实。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：
被告曾在2001年至2011年期间在原告处任项目经理。2008年1月2日，原告将180万元款项以“往来款”用途汇入江西三建杭州公司帐户。原告认为该款项系被告借用，故诉至本院，并提交借条、用款申请单各一份。经被告申请，本院委托汉博鉴定所进行鉴定，鉴定意见认为该二份证据上落款“吕玉伟”的签字均非其本人书写。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告无有效证据证明其汇入江西三建杭州公司帐户的180万元往来款系被告向原告的借款，故原告要求被告偿还借款及利息的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告浙江物华科技贸易中心的全部诉讼请求。
本案案件受理费24960元，减半收取12480元，由原告浙江物华科技贸易中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费24960元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 吴舒卓
二〇一三年八月六日
书记员 高莲珠
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诸刑初字第568号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人宋新峰。2015年8月4日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）587号起诉书指控被告人宋新峰犯以危险方法危害公共安全罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员张亮出庭支持公诉，被告人宋新峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月9日晚，被告人宋新峰为泄私愤，酒后携带煤气罐和菜刀到某村庄某的养殖场，两次打开煤气罐阀门并用打火机将煤气罐点燃，均被庄某等人将阀门关上，后被告人宋新峰持砖头将庄某头部打伤，王某报警，被告人宋新峰遂离开现场。在诸城市公安局昌城派出所民警赶到现场出警过程中，被告人宋新峰驾驶面包车再次来到庄某的养殖场，当其在车上用打火机点烟时将车上的煤气罐点燃，致使面包车被烧毁。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有物证提取物证登记表、照片，书证报警记录、抓获经过、户籍证明、昌城派出所民警自述材料，证人邱某甲、王某、邱某乙、孙某等人证言，被害人庄某陈述，现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋新峰目无国法，酒后在他人住所公然拧开煤气罐致煤气外泄并用打火机点燃，其行为已危害了公共安全，尚未造成严重后果，已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控被告人宋新峰犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人宋新峰虽然对罪名不懂，但如实供述犯罪事实，应为坦白认罪，可依法从轻处罚，又系初犯，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋新峰犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2019年2月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 冰
人民陪审员 张崇样
人民陪审员 丁永强
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张秀英
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第01021－2号
原告谭志泉，女，生于1947年10月21日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
委托代理人陈永存（系原告谭志泉之子），生于1980年5月22日，土家族，居民，住湖北省巴东县。
被告陈泽训，男，生于1954年12月8日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告陈鹏（系被告陈泽训之子），生于1986年12月19日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
本院在审理原告谭志泉诉被告陈泽训、陈鹏排除妨害纠纷一案中，原告谭志泉于2016年3月16日以需重新组织证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告谭志泉自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭志泉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谭志泉负担。
审 判 长 邓正灿
审 判 员 向子龙
人民陪审员 李国章
二〇一六年三月十六日
书 记 员 姚 瑶
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民辖终66号
上诉人（原审被告）刘江。
被上诉人（原审原告）袁永伟，男，1955年9月18日生，锡伯族。
原审被告贵州锦宏矿业有限责任公司。
法定代表人刘江，董事长，
上诉人刘江不服平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初438号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：上诉人与吕黔阳之间形成有借贷关系，到目前为止双方的借贷关系并没有解除，吕黔阳手中还持有上诉人出具的借款凭证，对上诉人而言，债权人仍然是吕黔阳，被上诉人提到的对账行为是在处分吕黔阳的债权，由于未征得吕黔阳的同意，该对账行为无效，因此，吕黔阳并没有将此债权转让给被上诉人，上诉人与被上诉人之间并不存在借贷法律关系，被上诉人向上诉人主张权利并无事实依据。请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市南明区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷，双方当事人对所涉及的借款借据未约定履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，原审原告袁永伟作为本案接收货币一方，其所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审原告袁永伟选择向合同履行地的平顶山市湛河区人民法院提起诉讼符合法律规定。原审裁定驳回上诉人刘江对本案提出的管辖权异议并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由刘江负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈小方
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张 洁
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第5566号
原告徐复刚（兼原告徐爽的委托代理人），男。
原告张春梅，�。
原告徐爽，女。
被告北京市昌平区兴寿镇半壁店村经济合作社，住所地北京市昌平区兴寿镇半壁店村。
法定代表人徐复成，社长。
委托代理人赵春壮，男，1969年2月13日出生，北京市昌平区流村镇法律服务所法律工作者。
原告徐复刚、张春梅、徐爽与被告北京市昌平区兴寿镇半壁店村经济合作社（以下简称半壁店经合社）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官曹松清担任审判长，人民陪审员吴继玲、门朝慧组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐复刚、张春梅，被告半壁店经合社的委托代理人赵春壮到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告徐复刚、张春梅、徐爽起诉称：徐复刚和张春梅为夫妻关系，徐爽为女儿。原告从1995年起耕种位于兴寿镇半壁店村京密引水渠南4方地西头的土地，此地为村委会分给原告三口的口粮田，后由于和村民发生了矛盾，多次找村委会，村委会一直未给解决问题。1997年，原告未向村里交农业税，2000年时原告便把没交的一次性给予补齐。1998年，被告在没有通知也没有征得原告同意的情况下把此地承包给了另一户村民。2009年，村委会给原告发了一封信，没有得到原告同意就私自将原告的口粮田又流转给了第三方，造成了原告的经济损失。原告从2000年起就一直为此事找村委会解决，但村委会却一届一届的推脱，到现在也没有解决此问题。故诉至法院，请求判令被告返还原告的口粮田（位于兴寿镇半壁店村京密引水渠南4方地西头），诉讼费由被告承担。
被告半壁店经合社答辩称：1997年的时候，原告承包涉案的土地。1998年，原告将涉案土地交还给村里，后来村里将涉案土地承包给了其他村民。
经审理查明：徐复刚与张春梅系夫妻关系，徐爽系徐复刚与张春梅之女，�人均系北京市昌平区兴寿镇半壁店村农民。1995年至1997年，原告方承包本村京密引水渠南四方地4.38亩土地，原告向被告交纳了承包期间的承包费用，但双方并未签订书面的承包合同。1998年，被告将上述土地承包给本村其他村民，被告亦未再向原告收取承包费用。2010年12月30日，被告与北京市昌平区兴寿镇公路管理站签订《昌平区农村集体土地出租土地合同书》，根据该合同的约定，被告将半壁店村四方地68亩土地租赁给北京市昌平区兴寿镇公路管理站使用。本案审理过程中，被告否认原告享有涉案土地的承包经营权，原告亦未能举证证实原告享有涉案土地的承包经营权。
上述事实，有双方当事人的陈述及交费收据、《昌平区农村集体土地出租土地合同书》等证据材料在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对�己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，虽然原告于1995至1997年间承包本村四方地4.38亩土地，但1998年之后，原告并未实际耕种涉案的土地，亦未向被告交纳承包费用，且原告未能举证证明其享有涉案土地的承包经营权，故原告要求被告返还土地的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐复刚、张春梅、徐爽的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告徐复刚、张春梅、徐爽负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹松清
人民陪审员 吴继玲
人民陪审员 门朝慧
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 玄红莲
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第00830号
原告：马某，女，1972年6月19日生，汉族，务工，住安徽省肥西县。
委托代理人：何世胜，肥西县山南镇法律服务所法律工作者。
被告：董某甲，男，1969年8月9日生，汉族，农民，住址。
原告马某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理。依法由审判员王林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人何世胜、被告董某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：××××年我与被告董某甲举行结婚仪式，婚后生育一女董某乙，现已成年，生育一子董某丙，现年14岁。因性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，双方长期分居，夫妻关系名存实亡，现诉至法院，请求：1、判令我与被告董某甲离婚；2、婚生子董某丙由被告抚养，我依法支付抚养费。
原告向法庭提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、肥西县民政局出具的证明一份，证明原、被告为合法夫妻。
被告董某甲辩称：我与原告夫妻感情没有破裂，原告要求离婚是被迫的。我们的两个孩子均在校读书且成绩优秀，特别是长女董某乙即将参加高考，希望原告不要影响孩子的前程，我不同意离婚。如果法院判决离婚，我要求两个孩子均由我抚养。
被告向法庭提供了以下证据：1、身份证，证明被告主体适格；2、户口本，证明原、被告家庭人口信息情况；3、肥西县柿树岗乡柿树村村民委员会证明，证明原、被告夫妻感情没有彻底破裂；4、董某丙的荣誉证书四份，证明婚生子董某丙目前在初中就读，成绩优异；5原告马某母亲赵会珍的证词一份，证明原、被告夫妻感情没有破裂。
经审理查明：原告马某、被告董某甲××××年结婚，××××年××月××日生育一女董某乙，现为高三学生，××××年××月××日生育一子董某丙，现在初中就读。
本院认为：原告马某与被告董某甲系合法夫妻，双方在日常生活中为家庭琐事发生矛盾，但不足以导致夫妻感情彻底破裂。原告马某虽长期在外打工，但对家庭和子女照料有加，尽到了妻子和母亲的责任。从维护家庭稳定，有利于孩子的健康成长考虑，只要双方互敬互爱、互谅互让，是可以和睦生活的。故对原告马某要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告董某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一三年四月十六日
书记员 汪菡佳
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第886号
原告王某。
被告李某。
本院在审理原告王某诉被告李某赡养纠纷一案中，原告王某于2015年6月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王某申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
审判员 史献梅
二〇一五年六月二十四日
书记员 宋 丹
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1817号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱永奎。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：哈尔滨港务局。
法定代表人：周建,该局党委书记。
委托代理人：周迎宾，该局法务部部长。
委托代理人：于静文，黑龙江德治律师事务所律师。
再审申请人朱永奎因与被申请人哈尔滨港务局（以下简称
港务局）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2015)
哈民二民终字第1298号民事判决，向本院申请再审。本院依法
组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱永奎申请再审称：（一）一、二审法院办案不公，适用法律不当。法官玩弄职权，侵犯了朱永奎的合法权益。（二）二审判决没有支持朱永奎主张的由港务局补缴养老保险金错误。（三）一、二审判决认定朱永奎在发生劳动争议60日内没有及时主张权利错误。（四）朱永奎诉请港务局补缴养老保险金，而法官改为交纳养老保险金违反法定规定。（五）朱永奎申请调取相关证据，法院没有调取属违规办案。
本院经审查认为：（一）朱永奎在一审时诉讼请求哈尔滨港务局赔偿：1、1998年1月至9月，12月少发的工资，合计4098.84元；2、1998年10月至11月，1999年1月至4月，11月至12月，2000年1月至10月，共18个月拖欠的工资，合计13726.62元；3、1999年5月至7月少发的工资合计1213元；4、看护02交通艇2000年11月至2001年，2002年1月至5月15日的加班费，合计13961.67元；5、2002年9月至12月，2003年1月至12月，2004年1月至12月，2005年1月至12月，2006年1月至3月少发的工伤工资，合计20112元；6、1998年10月至11月，1999年1月至4月，8月至12月，2000年1月至10月朱永奎垫付的养老保险金，合计1691.38元；7、养老金每月200元，从2006年4月至2020年，合计33600元。朱永奎曾于2006年向哈尔滨市道外区人民法院提起诉讼，要求港务局赔偿朱永奎1998年10月、11月工资，1999年1月至4月工资，1999年12月至2002年5月工资，2005年8月至2006年1月少开的工伤工资，2002年5月至2004年5月少开的工资，2005年3月至7月少开的工资，1998年10月至11月、1999年1月至4月、1999年8月至11月、2000年1月至10月朱永奎垫付的养老保险金1691.38元。道外区人民法院作出（2006）外民二初字第728号民事判决。朱永奎又于2008年向哈尔滨市道外区人民法院提起诉讼，要求港务局赔偿因未按缴费标准给朱永奎代扣、代缴养老保险金，而使朱永奎少领取的部分养老金。朱永奎与港务局于2008年11月10日自愿签订和解书，和解书中约定“哈尔滨港务局给予其补助费伍仟元整，了结双方全部的劳动关系争议和债权债务纠纷”，该和解书合法有效，且该和解书已履行完毕，朱永奎已收到该款，应视为朱永奎与港务局全部的劳动关系争议和债权债务纠纷已经了结。本案中，朱永奎因港务局拖欠工资、拒交养老保险金等问题属于劳动关系争议，朱永奎就劳动关系争议向港务局再次主张赔偿少发工资、拖欠工资、加班费、少发的工伤工资、垫付的养老保险等诉讼请求，一、二法院根据上述生效判决及和解协议驳回朱永奎诉讼请求并无不当。朱永奎诉讼请求中主张的1998年10月、11月，1999年1月至4月共4个月，1999年12月至2000年10月的工资；2005年8月至2006年1月共5个月、2002年5月至2004年5月共24个月、2005年3月至7月共5个月少开的工资；朱永奎垫付的养老保险金1998年10月、11月，1999年1月至4月、8月至11月，2000年1月至10月共计1691.38元；港务局赔偿朱永奎养老金减少部分每月200元，上述诉讼请求，朱永奎此前已向法院提起诉讼，属于重复起诉，一、二审判决未予支持符合法律规定。（二）劳动争议发生后，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。2015年6月19日，朱永奎向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会作出哈劳人仲不字（2015）第44号不予受理通知书。而朱永奎与港务局之间的劳动争议发生于1998年至2006年间，朱永奎并于2011年达到法定退休年龄，朱永奎虽于2005年、2008年分别向法院提起诉讼，朱永奎主张其患有脑血栓后遗症语言不清诉讼时效应中断、中止，但朱永奎仍具有完全民事行为能力及诉讼行为能力，朱永奎的诉讼请求已超过法定的仲裁与诉讼时效，故朱永奎主张二审判决没有支持朱永奎主张的由港务局补缴养老保险金错误的再审理由不成立。（三）如前所述，当事人之间的劳动争议发生于1998年至2006年间，朱永奎并于2011年达到法定退休年龄。2015年6月19日，朱永奎向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过法定的仲裁与诉讼时效，故朱永奎主张一、二审判决认定其在发生劳动争议60日内没有及时主张权利错误的再审理由不成立。（四）朱永奎在一审时诉请港局务赔偿养老保险金，本次再审审查时朱永奎主张其诉请港务局补缴养老保险金。如前所述，无论是朱永奎主张的是赔偿养老金还是补缴养老金均不应得到支持，故一、二审判决是否改为缴纳养老保险金不影响本案实体处理结果，朱永奎该项再审理由不成立。（五）道外区人民法院曾作出（2008）外民一初字第824号民事裁定，准许朱永奎撤回起诉，朱永奎申请调取该案相关卷宗。在本院审查时朱永奎认为法院调取的卷宗不全面，但其未举示法院调取卷宗不全面的相关证据，故朱永奎主张法院没有调取属违规办案的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱永奎的再审申请。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1817号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱永奎。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：哈尔滨港务局。法定代表人：周建,该局党委书记。委托代理人：周迎宾，该局法务部部长。委托代理人：于静文，黑龙江德治律师事务所律师。再审申请人朱永奎因与被申请人哈尔滨港务局（以下简称港务局）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2015)哈民二民终字第1298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱永奎申请再审称：（一）一、二审法院办案不公，适用法律不当。法官玩弄职权，侵犯了朱永奎的合法权益。（二）二审判决没有支持朱永奎主张的由港务局补缴养老保险金错误。（三）一、二审判决认定朱永奎在发生劳动争议60日内没有及时主张权利错误。（四）朱永奎诉请港务局补缴养老保险金，而法官改为交纳养老保险金违反法定规定。（五）朱永奎申请调取相关证据，法院没有调取属违规办案。本院经审查认为：（一）朱永奎在一审时诉讼请求哈尔滨港务局赔偿：1、1998年1月至9月，12月少发的工资，合计4098.84元；2、1998年10月至11月，1999年1月至4月，11月至12月，2000年1月至10月，共18个月拖欠的工资，合计13726.62元；3、1999年5月至7月少发的工资合计1213元；4、看护02交通艇2000年11月至2001年，2002年1月至5月15日的加班费，合计13961.67元；5、2002年9月至12月，2003年1月至12月，2004年1月至12月，2005年1月至12月，2006年1月至3月少发的工伤工资，合计20112元；6、1998年10月至11月，1999年1月至4月，8月至12月，2000年1月至10月朱永奎垫付的养老保险金，合计1691.38元；7、养老金每月200元，从2006年4月至2020年，合计33600元。朱永奎曾于2006年向哈尔滨市道外区人民法院提起诉讼，要求港务局赔偿朱永奎1998年10月、11月工资，1999年1月至4月工资，1999年12月至2002年5月工资，2005年8月至2006年1月少开的工伤工资，2002年5月至2004年5月少开的工资，2005年3月至7月少开的工资，1998年10月至11月、1999年1月至4月、1999年8月至11月、2000年1月至10月朱永奎垫付的养老保险金1691.38元。道外区人民法院作出（2006）外民二初字第728号民事判决。朱永奎又于2008年向哈尔滨市道外区人民法院提起诉讼，要求港务局赔偿因未按缴费标准给朱永奎代扣、代缴养老保险金，而使朱永奎少领取的部分养老金。朱永奎与港务局于2008年11月10日自愿签订和解书，和解书中约定“哈尔滨港务局给予其补助费伍仟元整，了结双方全部的劳动关系争议和债权债务纠纷”，该和解书合法有效，且该和解书已履行完毕，朱永奎已收到该款，应视为朱永奎与港务局全部的劳动关系争议和债权债务纠纷已经了结。本案中，朱永奎因港务局拖欠工资、拒交养老保险金等问题属于劳动关系争议，朱永奎就劳动关系争议向港务局再次主张赔偿少发工资、拖欠工资、加班费、少发的工伤工资、垫付的养老保险等诉讼请求，一、二法院根据上述生效判决及和解协议驳回朱永奎诉讼请求并无不当。朱永奎诉讼请求中主张的1998年10月、11月，1999年1月至4月共4个月，1999年12月至2000年10月的工资；2005年8月至2006年1月共5个月、2002年5月至2004年5月共24个月、2005年3月至7月共5个月少开的工资；朱永奎垫付的养老保险金1998年10月、11月，1999年1月至4月、8月至11月，2000年1月至10月共计1691.38元；港务局赔偿朱永奎养老金减少部分每月200元，上述诉讼请求，朱永奎此前已向法院提起诉讼，属于重复起诉，一、二审判决未予支持符合法律规定。（二）劳动争议发生后，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。2015年6月19日，朱永奎向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会作出哈劳人仲不字（2015）第44号不予受理通知书。而朱永奎与港务局之间的劳动争议发生于1998年至2006年间，朱永奎并于2011年达到法定退休年龄，朱永奎虽于2005年、2008年分别向法院提起诉讼，朱永奎主张其患有脑血栓后遗症语言不清诉讼时效应中断、中止，但朱永奎仍具有完全民事行为能力及诉讼行为能力，朱永奎的诉讼请求已超过法定的仲裁与诉讼时效，故朱永奎主张二审判决没有支持朱永奎主张的由港务局补缴养老保险金错误的再审理由不成立。（三）如前所述，当事人之间的劳动争议发生于1998年至2006年间，朱永奎并于2011年达到法定退休年龄。2015年6月19日，朱永奎向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过法定的仲裁与诉讼时效，故朱永奎主张一、二审判决认定其在发生劳动争议60日内没有及时主张权利错误的再审理由不成立。（四）朱永奎在一审时诉请港局务赔偿养老保险金，本次再审审查时朱永奎主张其诉请港务局补缴养老保险金。如前所述，无论是朱永奎主张的是赔偿养老金还是补缴养老金均不应得到支持，故一、二审判决是否改为缴纳养老保险金不影响本案实体处理结果，朱永奎该项再审理由不成立。（五）道外区人民法院曾作出（2008）外民一初字第824号民事裁定，准许朱永奎撤回起诉，朱永奎申请调取该案相关卷宗。在本院审查时朱永奎认为法院调取的卷宗不全面，但其未举示法院调取卷宗不全面的相关证据，故朱永奎主张法院没有调取属违规办案的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱永奎的再审申请。审 判 长  王洪亮代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年十一月九日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1817号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱永奎。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：哈尔滨港务局。法定代表人：周建,该局党委书记。委托代理人：周迎宾，该局法务部部长。委托代理人：于静文，黑龙江德治律师事务所律师。再审申请人朱永奎因与被申请人哈尔滨港务局（以下简称港务局）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2015)哈民二民终字第1298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱永奎申请再审称：（一）一、二审法院办案不公，适用法律不当。法官玩弄职权，侵犯了朱永奎的合法权益。（二）二审判决没有支持朱永奎主张的由港务局补缴养老保险金错误。（三）一、二审判决认定朱永奎在发生劳动争议60日内没有及时主张权利错误。（四）朱永奎诉请港务局补缴养老保险金，而法官改为交纳养老保险金违反法定规定。（五）朱永奎申请调取相关证据，法院没有调取属违规办案。本院经审查认为：（一）朱永奎在一审时诉讼请求哈尔滨港务局赔偿：1、1998年1月至9月，12月少发的工资，合计4098.84元；2、1998年10月至11月，1999年1月至4月，11月至12月，2000年1月至10月，共18个月拖欠的工资，合计13726.62元；3、1999年5月至7月少发的工资合计1213元；4、看护02交通艇2000年11月至2001年，2002年1月至5月15日的加班费，合计13961.67元；5、2002年9月至12月，2003年1月至12月，2004年1月至12月，2005年1月至12月，2006年1月至3月少发的工伤工资，合计20112元；6、1998年10月至11月，1999年1月至4月，8月至12月，2000年1月至10月朱永奎垫付的养老保险金，合计1691.38元；7、养老金每月200元，从2006年4月至2020年，合计33600元。朱永奎曾于2006年向哈尔滨市道外区人民法院提起诉讼，要求港务局赔偿朱永奎1998年10月、11月工资，1999年1月至4月工资，1999年12月至2002年5月工资，2005年8月至2006年1月少开的工伤工资，2002年5月至2004年5月少开的工资，2005年3月至7月少开的工资，1998年10月至11月、1999年1月至4月、1999年8月至11月、2000年1月至10月朱永奎垫付的养老保险金1691.38元。道外区人民法院作出（2006）外民二初字第728号民事判决。朱永奎又于2008年向哈尔滨市道外区人民法院提起诉讼，要求港务局赔偿因未按缴费标准给朱永奎代扣、代缴养老保险金，而使朱永奎少领取的部分养老金。朱永奎与港务局于2008年11月10日自愿签订和解书，和解书中约定"哈尔滨港务局给予其补助费伍仟元整，了结双方全部的劳动关系争议和债权债务纠纷"，该和解书合法有效，且该和解书已履行完毕，朱永奎已收到该款，应视为朱永奎与港务局全部的劳动关系争议和债权债务纠纷已经了结。本案中，朱永奎因港务局拖欠工资、拒交养老保险金等问题属于劳动关系争议，朱永奎就劳动关系争议向港务局再次主张赔偿少发工资、拖欠工资、加班费、少发的工伤工资、垫付的养老保险等诉讼请求，一、二法院根据上述生效判决及和解协议驳回朱永奎诉讼请求并无不当。朱永奎诉讼请求中主张的1998年10月、11月，1999年1月至4月共4个月，1999年12月至2000年10月的工资；2005年8月至2006年1月共5个月、2002年5月至2004年5月共24个月、2005年3月至7月共5个月少开的工资；朱永奎垫付的养老保险金1998年10月、11月，1999年1月至4月、8月至11月，2000年1月至10月共计1691.38元；港务局赔偿朱永奎养老金减少部分每月200元，上述诉讼请求，朱永奎此前已向法院提起诉讼，属于重复起诉，一、二审判决未予支持符合法律规定。（二）劳动争议发生后，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。2015年6月19日，朱永奎向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会作出哈劳人仲不字（2015）第44号不予受理通知书。而朱永奎与港务局之间的劳动争议发生于1998年至2006年间，朱永奎并于2011年达到法定退休年龄，朱永奎虽于2005年、2008年分别向法院提起诉讼，朱永奎主张其患有脑血栓后遗症语言不清诉讼时效应中断、中止，但朱永奎仍具有完全民事行为能力及诉讼行为能力，朱永奎的诉讼请求已超过法定的仲裁与诉讼时效，故朱永奎主张二审判决没有支持朱永奎主张的由港务局补缴养老保险金错误的再审理由不成立。（三）如前所述，当事人之间的劳动争议发生于1998年至2006年间，朱永奎并于2011年达到法定退休年龄。2015年6月19日，朱永奎向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过法定的仲裁与诉讼时效，故朱永奎主张一、二审判决认定其在发生劳动争议60日内没有及时主张权利错误的再审理由不成立。（四）朱永奎在一审时诉请港局务赔偿养老保险金，本次再审审查时朱永奎主张其诉请港务局补缴养老保险金。如前所述，无论是朱永奎主张的是赔偿养老金还是补缴养老金均不应得到支持，故一、二审判决是否改为缴纳养老保险金不影响本案实体处理结果，朱永奎该项再审理由不成立。（五）道外区人民法院曾作出（2008）外民一初字第824号民事裁定，准许朱永奎撤回起诉，朱永奎申请调取该案相关卷宗。在本院审查时朱永奎认为法院调取的卷宗不全面，但其未举示法院调取卷宗不全面的相关证据，故朱永奎主张法院没有调取属违规办案的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱永奎的再审申请。审 判 长  王洪亮代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年十一月九日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第38353号
原告上海南汇周房物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周冬，总经理。
委托代理人严杰，男。
委托代理人李学文，上海永乐律师事务所律师。
被告孙才珍，女，1960年9月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海南汇周房物业管理有限公司诉被告孙才珍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1，844.40元（人民币，下同）。本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2014年1月至2014年12月的物业服务费1，844.40元属实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告孙才珍于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇周房物业管理有限公司自2014年1月至2014年12月的物业服务费1，844.40元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告孙才珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年十一月十三日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03028号
罪犯张海楠，石家庄市开发区锐达科技有限责任公司法定代表人。现在河北省子监狱服刑。
河北省石家庄市新华区人民法院于2010年12月11日作出（2010）新刑初字第308号刑事判决书，以合同诈骗罪判处被告人张海楠有期徒刑十一年，并处罚金一百五十万元（未缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省女子监狱于2014年7月28日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到狱改积极分子1个，考核记功3个，考核表扬3个。
经审理查明：罪犯张海楠在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张海楠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张海楠减去有期徒刑一年四个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年4月1起至2019年11月30日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十一月三日
书记员 李 洁
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛南民初字第00048号
原告杨某甲，女，生于1987年4月27日，汉族，居民。
被告王某甲，男，生于1985年2月28日，汉族，居民。
原告杨某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任文龙适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告王某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告于2010年12月30日登记结婚，婚后生一女儿取名王某某。由于婚前了解不够，婚后常因性格脾气不和为生活琐事发生争吵。被告还动手殴打原告，严重影响夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，女儿随原告生活，抚养费由被告每月负担800元至孩子年满18周岁，共同债务各半负担，原告嫁妆由原告带走。
被告王某甲辩称，原、被告是在相互完全了解，彼此感情融洽的基础上办理的结婚登记，婚后虽然时有吵架，但是夫妻感情并未完全破裂，并没有达到离婚的地步，因此请求法院判决不准离婚。
庭审中，被告提出同意离婚，也同意孩子随原告共同生活，但抚养费其不愿承担，共同债务愿意承担一半，原告嫁妆由原告带走。
经审理查明，原、被告于2010年3月份经人介绍认识建立恋爱关系，2010年12月30日依法登记结婚，2012年农历5月8日生育一女孩取名王某某。共同生活期间原、被告双方经常因为生活琐事发生争吵。现原告起诉要求与被告离婚。
另查明原告嫁妆有荣升牌洗衣机一台、海尔牌电冰箱一台、九阳牌电磁炉一个、玻璃茶几一个、木箱一对、煤气灶一套（灶头带罐）、脸盆架一个、被子十床、床单六条、被罩六条、毛巾被一条。其中九阳牌电磁炉一个、被子两床、床单五条、被罩五条、毛巾被一条原告已带走。双方婚后无共同财产，有共同债务借原告母亲夜某某人民币1000元，借原告哥哥杨某乙人民币1500。
上述事实，有原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告主张与被告离婚并要求抚养孩子、带走嫁妆、对共同债务各半负担的诉讼请求，被告均表示同意，予以确认。原告主张要求被告每月支付孩子抚养费800元的要求过高，应参考当地生活标准酌情由被告每月支付孩子抚养费400元较为合理。被告不愿意承担孩子抚养费的观点，不符合法律规定，不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第二款、第十八条第（一）项、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某甲与被告王某甲离婚；
二、原、被告婚后所生育女孩王某某由原告杨某甲抚养，由被告王某甲每月支付孩子抚养费400元，直至孩子年满18周岁，限被告每年的1月30日前付清当年的抚养费；
三、原告嫁妆荣升牌洗衣机一台、海尔牌电冰箱一台、玻璃茶几一个、木箱一对、煤气灶一套（灶头带罐）、脸盆架一个、被子八床、床单一条、被罩一条归原告所有；
四、婚后共同债务借夜某某1000元、借杨某乙1500元，共计2500元，由原告偿还夜某某500元，偿还杨某乙750元，被告偿还夜某某500元，偿还杨某乙750元。
案件受理费300元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 任文龙
二〇一四年一月八日
书 记 员 丁晓丽
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第03696号
原告郑某某，男，1986年8月23日出生，住甘肃省。
被告石某，男，1979年3月24日出生不详，汉族，农民，住靖边县。
本院在审理原告郑某某与被告石某合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告郑某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审判员 常伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 林琛
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民二初字第00308-1号
本院二〇一四年八月八日对原告孙连举与被告曹川明合伙协议纠纷一案作出的（2014）天民二初字第00308号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书第3页第10、11行处“案件受理费11676元，由被告曹川明负担10603元，由原告孙连举负担1073元。”应更正为“案件受理费11676元、保全费4420元，合计16096元，由被告曹川明负担14617元，由原告孙连举负担2941元。”
审 判 长 刘 芬
代理审判员 王晓琳
人民陪审员 徐辅东
二〇一四年九月十一日
书 记 员 钱凯林
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第2065号
原告上海中福联合物业管理有限公司。
法定代表人朱民峰。
委托代理人杨树萍。
委托代理人顾鹰伟。
被告王牧帆。
原告上海中福联合物业管理有限公司（以下简称“中福联合物业公司”）与被告王牧帆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中福联合物业公司的委托代理人顾鹰伟到庭参加诉讼。被告王牧帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故按缺席审理。本案现已审理终结。
原告中福联合物业公司诉称：原告与上海市黄浦区中福花苑业主大会先后于2005年11月17日、2010年10月1日签订《物业服务合同》，由原告为中福花苑提供物业服务，被告系中福花苑业主，未支付自2012年7月1日起至2014年6月30日止的物业管理费，原告催讨未果，故诉至法院，请求判令被告支付自2012年7月1日起至2014年6月30日止的物业管理费人民币（以下币种均为人民币）4008元及上述欠款的滞纳金2000元。
原告中福联合物业公司提供下列证据：
1.《物业服务合同》、《情况说明》；2.上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息；3.催款通知单及邮寄凭证。
被告王牧帆未答辩。
被告王牧帆未提供证据。
经审理查明：2010年10月1日，原告与上海市黄浦区中福花苑业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告为上海市黄浦区海潮路XXX号中福花苑提供物业服务，委托管理期限自2010年10月1日起至2013年9月30日止；青年版物业管理费为每月每平方米2.45元，业主应在每月25日之前履行缴纳义务，逾期缴纳的，从逾期之日起按日加收应缴费用千分之三的滞纳金。2013年9月25日，上海市黄浦区中福花苑业主大会出具《情况说明》，内容为：因物业与业委会在商讨物业管理费调整过程中，物业管理合同至今未签，业主大会继续委托原告进行物业管理，管理期限自2013年10月1日至2014年9月30日。被告系上海市黄浦区海潮路XXX号XXX层XXX室（建筑面积68.33平方米）业主，每月应付物业管理费167元，被告未支付自2012年7月1日起至2014年6月30日止的物业管理费，原告催讨未果。
2014年8月26日，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告作为被告居住小区的物业管理单位，已按照《物业服务合同》的约定履行了物业服务职责，被告作为该小区的业主，理应按照合同约定支付相应的物业管理费。故原告要求被告支付自2012年7月1日起至2014年6月30日止物业管理费的诉请，本院予以支持。鉴于被告存在拖欠物业管理费的事实，原告要求被告支付上述欠款滞纳金的诉讼请求理由亦成立，被告还应按合同约定支付滞纳金，现原告要求的数额尚属合理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王牧帆应在本判决生效之日起十日内支付原告上海中福联合物业管理有限公司自2012年7月1日起至2014年6月30日止的物业管理费人民币4008元；
二、被告王牧帆应在本判决生效之日起十日内支付原告上海中福联合物业管理有限公司上述欠款的滞纳金人民币2000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），由被告王牧帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄利民
审 判 员 常彩玲
人民陪审员 石志仁
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 ＸＸ妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨滩商初字第0008号
原告唐已微，女，9岁。
法定代理人于霞（系唐已微之母），女，33岁。
委托代理人封来军，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告蔡士花，女，34岁。
被告李海军，男，39岁。
原告唐已微与被告蔡士花、李海军民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人封来军、被告李海军到庭参加诉讼，被告蔡士花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐已微诉称：2012年6月1日，被告为宾馆经营向原告借款人民币30000元，口头约定月利率2%且允诺六个月内一次性归还。但到期后原告多次向被告主张债权未果，故诉至法院。现请求：1、判令二被告立即归还原告借款30000元；2、判令二被告自起诉之日起至其还款义务履行完毕之日止依中国人民银行同期贷款利率支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李海军辩称：借款属实，口头约定是1.5%月息。钱是我用的，跟我母亲蔡士花没有关系。
被告蔡士花未作答辩。
经审理查明：2012年6月1日被告李海军向原告唐已微借款人民币30000元并出具了借条一张。借条上载明：“借条，今借到唐已微人民币叁万元整。￥30000.00元，蔡士花、李海军，2012年6月1日。”2013年11月16日被告蔡士花在借条上补充签字，并向原告唐已微出具了借款证明一份。借款证明上载明：“关于我和儿子李海军借款于洋人民币壹拾万元、王桂亚人民币陆万元、唐已薇人民币叁万元，等老房子开发后，还清我和儿子的一切借款。借款人：蔡士花，旁证人：王达元，2013.11.16。”借条及借款证明书出具后，原告唐已微多次向俩被告主张债权未果，故诉至法院。
上述事实有2012年6月1日被告李海军出具给原告唐已微的借条、2013年11月16日被告蔡士花出具的借款证明、及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告李海军、蔡士花向原告唐已微借款，有借条及借款证明证实，双方借贷关系明确。被告李海军、蔡士花拖欠原告唐已微借款不还，侵犯了原告的合法权益，依法应承担还款责任。原告唐已微主张被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李海军辩称其与被告蔡士花虽是母子关系，但双方已分家，借款与被告蔡士花没有关系，本院认为蔡士花自愿在借条上补充签字及出具借款证明，是对借款的自认，因此，被告李海军的辩解不能成立。被告蔡士花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡士花、李海军于本判决生效后15日内偿还原告唐已微借款人民币3万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年12月25日起计算至判决确认的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告蔡士花、李海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费550元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：400101040227821）。
审 判 长 张 桐
代理审判员 吴堂胜
人民陪审员 孙昌本
二〇一四年四月十五日
书 记 员 臧海浪
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1282号
原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周盛东。
委托代理人：李宏，系原告职工。
被告：朱胜。
被告：林作成。
被告：朱良。
被告：王莲杭。
被告：浙江盛达市政园林集团有限公司。
法定代表人：黄仲康。
委托代理人：厉安平，系被告工作人员。
被告：黄仲康。
原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）为与被告朱胜、林作成、朱良、王莲杭、浙江盛达市政园林集团有限公司（以下简称盛达公司）、黄仲康金融借款合同纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉，本院审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序由代理审判员陈超磊独任审判。2015年11月25日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告安吉农商银行的委托代理人李宏、被告朱胜、王莲杭、盛达公司的委托代理人厉安平到庭参加诉讼，被告林作成、朱良、黄仲康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安吉农商银行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告朱胜、林作成归还贷款本金190万元及利息、罚息、复利（自2015年8月21日起至2015年9月15日止按月利率1.1%计收利息，自2015年9月16日起按月利率1.1%加收50%计收罚息，欠付利息按罚息利率计收复利，均计算至款清之日止）；2.判令被告朱良、王莲杭、盛达公司、黄仲康对第一项诉请中的付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由六被告承担。
被告朱胜对原告的诉讼请求及陈述的事实与理由均无异议。
被告王莲杭辩称：被告在签保证函时，保证函上的内容均为空白。
被告盛达公司辩称：被告朱胜借款时告知被告盛达公司其借款系工程建设所需，然事实上没有，故被告盛达公司的担保行为系无效的，担保责任也应予以免除。
被告林作成、朱良、黄仲康均未作答辩。
原告安吉农商银行为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.个人保证借款合同一份。
2.保证函三份
3.借款借据一份。
4.欠款本息清单一份。
被告朱胜对上述证据均无异议。
被告王莲杭质证认为，对被告王莲杭签名的该份保证函，被告在签名时保证函是空白的，其余证据被告不清楚。
被告盛达公司质证认为，对证据1本身的真实性无异议，但被告盛达公司系受到原告欺骗，签合同时原告告知被告盛达公司，被告朱胜向其借款系工程建筑所需，而最终没有用于约定用途。对证据2不知情。对证据3无异议，但款项未用于工程建筑上。对证据4无异议。
被告林作成、朱良、黄仲康均未到庭，均视为放弃举证、质证的权利。
本院认证认为，原告所举证据经质证，被告王莲杭质证其在签署保证函时，保证函中的内容空白，但未能提供证据证实该质证意见。被告盛达公司对其真实性均无异议。本院认为，原告所举证据，符合有效证据形式要件，应予认定。
本院认定本案事实如下：2014年9月23日，被告朱胜、林作成向安吉农商银行鄣吴支行（以下简称鄣吴支行）借款190万元，并签订合同号为8831120140015583的个人保证借款合同一份，约定借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年9月23日起至2015年9月15日止，借款利率为月利率1.1%，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，保证人为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，被告朱胜未按期归还贷款本金，从逾期之日起按月利率1.1%加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，被告朱胜、林作成在借款人处签名，被告盛达公司在保证人处盖章并由其法定代表人即被告张仲康签名。同日，被告朱良、王莲杭、黄仲康分别向鄣吴支行出具保证函各一份，承诺为鄣吴支行向被告朱胜在2014年9月23日至2015年9月15日期间内最高融资限额190万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。鄣吴支行于签订合同当日即向被告朱胜发放借款190万元。嗣后，被告朱胜支付利息至2015年8月20日，剩余借款本息被告朱胜、林作成均未予支付，被告朱良、王莲杭、盛达公司、黄仲康也未履行其担保责任。
本院认为，本案被告朱胜、林作成、盛达公司与鄣吴支行签订的个人保证借款合同及被告朱良、王莲杭、黄仲康单方出具且为鄣吴支行接受的保证函系各方当事人真实意思表示，且自签订时依法成立并生效，对各方当事人均具有约束力。被告盛达公司辩称鄣吴支行告知其被告朱胜向鄣吴支行借款系工程建设所需，但个人保证借款合同中已明确对借款用途作出约定即借新还旧，被告盛达公司未能就自己的辩称提供证据予以佐证，故本院对该辩称内容不予采信。合同签订后，鄣吴支行依约向被告朱胜发放了借款，被告朱胜、林作成未按约返还借款并支付利息，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告朱良、王莲杭、盛达公司、黄仲康在被告朱胜、林作成未履行清偿贷款义务的情况下，也未在保证期限内及相应的担保范围内履行保证责任，应按约对被告朱胜、林作成的债务在相应的保证范围内承担连带清偿责任。被告朱良、王莲杭、盛达公司、黄仲康在承担保证责任后，有权以其实际清偿的数额向被告朱胜、林作成追偿。另鄣吴支行系原告安吉农商银行的分支机构，其要求各被告承担违约责任的权利由原告行使亦属合法。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱胜、林作成于本判决生效之日起十日内返还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金190万元并支付利息、罚息、复利（自2015年8月21日起至2015年9月15日止按月利率1.1%计收利息；自2015年9月16日起按月利率1.1%上浮50%计收罚息，借款期内欠付利息按罚息利率按月分段计收复利，均计算至款清之日止）。
二、被告朱良、王莲杭、浙江盛达市政园林集团有限公司、黄仲康对本判决第一项确定的被告朱胜、林作成的债务承担连带清偿责任；被告朱良、王莲杭、浙江盛达市政园林集团有限公司、黄仲康承担保证责任后，有权以其实际清偿的数额向被告朱胜、林作成追偿。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10950元（已减半），财产保全费5000元，合计诉讼费15950元，由被告朱胜、林作成、朱良、王莲杭、浙江盛达市政园林集团有限公司、黄仲康共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈一鸣
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑执字第00603号
罪犯何玉明，男，1966年10月2日出生于陕西省凤翔县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一一年十二月二十七日，宝鸡市中级人民法院作出（2011）宝刑一初字第55号刑事判决，以被告人何玉明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至二0二六年五月二十日止），并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年十月二十八日以罪犯何玉明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何玉明自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极12个。
本院认为，罪犯何玉明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系犯数罪、毒品犯罪和曾被监管过，应从严掌握。又系病犯，可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何玉明准予减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至二0二五年九月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李婧雯
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4826号
罪犯钟廷姚，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市铜梁县人民法院于2011年9月20日作出（2011）铜法刑初字第00328号刑事判决，以被告人钟廷姚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后于2011年10月3日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2014年3月24日作出（2014）渝五中法刑执字第01195号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2014年12月26日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，本院认为，执行机关报请为罪犯钟廷姚减刑不符合规定的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟廷姚不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 袁 娜
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第04411号
原告赵某某，男，汉族。
委托代理人郭建良，陕西正励和律师事务所律师。
被告贺某某，女，汉族，咸阳市秦王府房地产开发公司客服部工作人员。
委托代理人邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
原告赵某某诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李翌平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其代理人郭建良、被告贺某某及其代理人邵雅芬等均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自己与被告2010年底相识，2011年3月3日登记结婚，婚后育一女赵某乙。由于婚前缺乏了解，且双方性格差异较大，婚后双方经常吵闹，孩子出生后原、被告一直处于分居状态，夫妻关系名存实亡，据此，请求法院判令1、依法判决原被告离婚；2、婚生女赵某乙由原告抚养，被告每月支付3000元直至18岁；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，自己与被告系自由恋爱结婚，感情基础牢固，在婚姻关系中难免遇到小矛盾，但是丝毫不影响夫妻感情，双方也从未分居。由于孩子尚且年幼，夫妻感情没有达到不可挽回的地步，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告2010年6月相识，2011年3月3日登记结婚，婚后育有一女赵某乙。婚后夫妻感情尚可，偶因家务琐事争吵。庭审中，原告坚持其诉请，被告坚决不同意离婚。因双方分歧较大，本案调解未果。
以上事实有开庭笔录、结婚证等在卷佐证，予以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱，自愿登记结婚，具有良好的感情基础，且育有一女。夫妻在共同生活期间，理应互相爱护互相帮助，原、被告虽因琐事争吵，但不至于导致感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。为维护社会婚姻家庭关系的稳定，根据《中华人民共和国婚姻》第三十二之规定，判决如下：
驳回原告赵某某之诉讼请求。。
本案诉讼费300元，原告赵某某已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李翌平
二〇一四年九月十日
书 记 员 罗 佩
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）师民初字第393号
原告王文平，男，汉族，1970年11月23日生，小学文化，农民，红河哈尼族彝族自治州泸西县人。
委托代理人张映科，云南云诚律师事务所律师。（特别授权委托代理）
被告师宗县雄壁德荣石灰厂。
负责人王兴荣，男，汉族，1980年2月17日生，初中文化，农民，师宗县人。（系被告师宗县雄壁德荣石灰厂的合伙事务执行人）
地址：师宗县雄壁镇瓦鲁村委会小瓦鲁村。
原告王文平诉被告师宗县雄壁德荣石灰厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王文平及其委托代理人张映科，被告师宗县雄壁德荣石灰厂负责人王兴荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文平诉称：2012年4月27日，由王兴荣、殷德元各出资125万元共同成立师宗雄壁德荣石灰厂，经营活性石灰制造、销售。2013年8月，被告因生产需要向原告购买过无烟煤，双方合作愉快，煤款按时结清，没有任何纠纷。2013年10月，被告主管殷良安再次要求原告向被告供煤，鉴于曾经的成功合作，原告同意供煤。然后，双方对煤的质量、价格、付款方式、交货、验货等进行了口头约定，其中特别约定货款为当月结清。按照约定，原告分三次从贵州兴义供煤给被告，但被告却未按约定付款，于是原告停止供煤并于2014年1月28日，双方进行结算，由被告支付346347元煤款给原告，结算之后，原告多次找被告及其主管殷良安要求付款，但都以无款为由，拒绝付款，至今原告分文未取。现向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告立即支付下欠原告的煤炭款346347元并承担本案诉讼费。
被告师宗雄壁德荣石灰厂的负责人王兴荣辩称：原告王文平没有向执行事务人要过款项，只是找过殷良安。2013年8月签订的合同是厂与厂签的合同。最后三笔款我不清楚，当时我已经不在石灰厂，我已经退伙。
庭审中，原告方向本院提交了如下证明材料：
1、原告王文平的身份证复印件一份，欲证实原告的主体资格；
2、煤炭收据复印件一份，欲证实被告欠煤款的情况；
3、私营企业登记信息一份，欲证实被告工商登记情况；
4、过磅单19张，欲证实原、被告双方存在真实的买卖关系及货物重量。
被告的负责人王兴荣质证后认为：对证明材料1、3无异议；对证明材料2有异议，章是德荣石灰厂的章，但认不得这张收据；对证明材料4的情况表示不知道。
被告师宗雄壁德荣石灰厂向本院提交了如下证明材料：
1、转让协议复印件一份，欲证实石灰厂的老板是殷良安；
2、欠条复印件一份，欲证实王兴荣已退伙；
3、欠条复印件一份；欲证实殷石良已退伙；
4、合伙协议书一份，欲证实殷良安入伙，但没有出资。
原告的委托代理人质证后认为：对证明材料1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证明材料2、3、4的关联性有异议。
本院对原、被告双方提交的以上证明材料审核后认为：原告提交的证明材料1、2、3、4内容客观、真实，与本案有内在关联，本院依法予以采信并作为证据使用；被告提交的证明材料1、2、3、4不能充分证实被告所要证实的内容，且与本案无内在关联性，故本院依法不予采信。
根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：
2012年4月27日，由王兴荣、殷德元各自出资125万元成立师宗雄壁德荣石灰厂（普通合伙），并由王兴荣担任执行事务人，于2012年4月27日办理了私营企业登记。2013年10月，被告师宗雄壁德荣石灰厂与原告王文平就买卖煤炭的相关事项进行了口头约定。按照约定，原告王文平先后向被告师宗雄壁德荣石灰厂供煤553.7吨，共计价款346347元。2014年1月28日，经原、被告对以上供煤情况及价款进行了结算，被告师宗雄壁德荣石灰厂出具收据一份给原告王文平。后原告王文平多次向被告师宗雄壁德荣石灰厂索要该煤炭款，未果。现原告王文平向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告师宗雄壁德荣石灰厂立即支付下欠原告的煤炭款346347元并承担本案诉讼费。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告王文平与被告师宗雄壁德荣石灰厂虽然未签订书面合同，原告王文平提供的证据2、4证明原告向被告交付煤炭且原、被告已经就货款进行了结算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，本院认定原、被告之间的买卖合同成立并生效。原、被告签订的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王文平作为出卖人先后向被告师宗雄壁德荣石灰厂出售煤炭553.7吨，共计价款346347元。被告师宗雄壁德荣石灰厂应当按照约定履行付款义务，并且2014年1月28日，经原、被告对以上供煤情况及价款进行了结算，被告师宗雄壁德荣石灰厂出具收据一份给原告王文平。故本院对原告王文平要求被告立即支付下欠原告的煤炭款346347元的诉讼请求依法予以支持。对被告师宗雄壁德荣石灰厂的事务执行人辩称其已经退伙，师宗雄壁德荣石灰厂已转让，不该承担付款义务的辩称意见，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告师宗雄壁德荣石灰厂在本判决生效后十日内支付下欠原告王文平的煤炭款346347元。
案件受理费6500元，由被告师宗雄壁德荣石灰厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 武敬涛
人民陪审员 李光兴
人民陪审员 马家贵
二〇一四年八月五日
书 记 员 王 兵
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执刑财字第170号
被执行人李廷玉。
本院在执行被执行人李廷玉盗窃罪罚金刑纠纷一案过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金义执刑财字第170号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄 浩
执 行 员 金建兵
执 行 员 楼海坚
二〇一五年四月一日
代书记员 赵炜炜
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第5071号
申请人谷汉城，男，汉族，现住东胜区。
被执行人王建平，男，汉族，现住东胜区。
被执行人张勇，男，汉族，现住伊金霍洛旗。
被执行人刘宇，男，汉族，现住东胜区。
被执行人闫成，男，汉族，现住东胜区。
申请执行人谷汉城与被执行人王建平、张勇、刘宇、闫成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）东法民初字第1358号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人王建平有位于内蒙古鄂尔多斯鄂托克旗房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王建平所有的位于内蒙古鄂尔多斯鄂托克旗房屋一处。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 温 智
二〇一六年一月四日
书记员 周思远
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1329号
原告：陈山沙。
被告：陈卫平。
被告：朱其军。
原告陈山沙与被告陈卫平、朱其军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员翁磊适用简易程序于同年7月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈山沙起诉称：两被告系原告女儿女婿。两被告以资金周转为由于2015年3月11日向原告借款100000元，于3月18日向原告借款50000元，共计150000元。2015年3月28日，两被告共同向原告出具借条一份。现原告向两被告催讨借款，两被告以生意不顺利和夫妻不和为由，拒不还款。现诉请判令两被告返还借款150000元并从原告起诉日起按银行贷款基准利率赔偿原告利息损失至款项清偿完毕。本案审理中，原告当庭撤回要求被告赔偿利息损失的诉讼请求。
被告陈卫平答辩称：对原告诉称的借款事实无异议。被告认为应归还原告借款，但因两被告夫妻内部矛盾，导致未归还借款，且该笔借款被告朱其军使用较多，应由被告朱其军承担大部分偿还责任。
被告朱其军答辩称：对原告诉称的借款事实无异议。借款也应当归还，但两被告尚有其他对外债务，要求一并结算后再归还原告借款。
本院查明的事实如下：两被告于2015年3月11日向原告借款100000元，于3月18日向原告借款50000元。2015年3月28日，两被告共同向原告出具借条一份，载明向原告借款150000元，该款两被告至今未还。
以上事实由原告提供的借条、取款凭条以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，两被告向原告借款，未约定还款时间，两被告理应在原告催讨后及时返还，拖欠不还，损害了原告的合法权益，原告要求被告返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告的夫妻矛盾不能作为抗辩理由，本院对两被告的抗辩意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈卫平、朱其军返还原告陈山沙借款150000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈卫平、朱其军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 翁 磊
二〇一五年七月二十四日
代书记员 任俊辉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商申字第00302号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太平财产保险有限公司无锡中心支公司。住所地：江苏省无锡市滨湖区隐秀路872号蠡园开发区标准写字楼**栋*楼。
负责人：周振冬，该支公司总经理。
委托代理人：马兆富，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
委托代理人：高宏卉，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨成保。
再审申请人太平财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称太平保险无锡支公司）因与被申请人杨成保保险合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2013）锡商终字第0681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
太平保险无锡支公司申请再审称：（一）一、二审判决没有依法查明事实。无锡市广元货运有限公司（以下简称广元公司）投保时，申请人已就保险合同内容及条款进行了说明，并对免责条款采取蓝色加粗字体提醒投保人注意，广元公司表示理解并在保单上盖章确认，也足以证明申请人已经尽到了说明义务，广元公司对保险合同条款及免责范围是理解并接受的。一、二审判决未查明案件基本事实，随意解释条款及保单格式推断未对广元公司作说明义务的事实错误。申请人已经尽到了举证责任，保险公司应当免责。即使不采用证据查明事实，凭借一般经验也能推导出保险公司已经对广元公司履行了说明义务。广元公司否认其盖章确认行为，即应提供相反的证据证明，否则应当认定其盖章的效力。（二）一、二审判决适用法律错误。申请人已经按照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，履行了保险合同的说明义务，并在重要提示栏中加以书面提示，免责条款也用特殊字体提示投保人注意。一、二审判决混淆了保险合同内容和保险免责条款的概念，错将保险免责条款的说明当成对保险合同的说明，随意扩大法律的理解和适用，判决申请人承担赔偿责任错误，申请人不应当承担赔偿责任。综上，请求对本案再审。
本院认为：太平保险无锡支公司提供的证据不足以证实其已履行免责条款说明义务，该条款不发生法律效力。首先，因保险合同涉及的免责条款是使用保险公司所提供的格式合同，保险公司不仅应当在合同条文上作出足以引起投保人注意的提示，还应当对相应免责条款的内容作出相应说明，以使投保人对免责条款的内容充分了解，否则免责条款不发生法律效力。本案中，虽然太平保险无锡支公司提供保险合同上的免责部分条款也使用了蓝色字样，但该种形式仅能达到引起投保人广元公司注意的效用，并不能证明太平保险无锡支公司已对合同中涉及的免责条款向投保人作出了相应说明。而广元公司在保险合同上签章行为仅能证明双方之间就保险合同的设立达成一致意见，不能证明太平保险无锡支公司履行了免责条款的说明义务。其次，太平保险无锡支公司也未提供证据证明其已履行了相应说明义务。太平保险无锡支公司提供的保险合同仅有广元公司的签章，并无广元公司具体的经办人员签名，太平保险无锡支公司也未提供证据证明其向广元公司何人说明了保险合同的免责条款，故一、二审判决认定太平保险无锡支公司提供的证据不足以证实其履行了保险合同免责条款的说明义务，并无不当。
综上，太平保险无锡支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回太平财产保险有限公司无锡中心支公司的再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 罗有才
代理审判员 韩 祥
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王 锴
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第1196号
原告涂新梅，女，汉族，住河南省罗山县，公民身份证号码：×××0040。
委托代理人张子瑜，广东东成律师事务所律师。
委托代理人谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。
被告熊邹，男，汉族，住江西省丰城市，公民身份证号码：×××4233。
被告熊菊根，男，汉族，住江西省丰城市，公民身份证号码：×××4214。
被告南昌市桃胜汽车服务有限公司南昌县分公司（以下简称桃胜南昌分公司），住所地：江西省南昌市南昌县。
负责人李霞。
被告南昌市桃胜汽车服务有限公司（以下简称桃胜公司），住所地：江西省南昌市青山湖区。
负责人龚伟卿。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法适用简易程序于同年7月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告涂新梅的诉讼请求：1、四被告连带赔偿原告事故损失13936.5元。2、本案诉讼费由四被告承担。
被告熊邹、熊菊根、桃胜南昌分公司、桃胜公司没有答辩。
本院经审理查明：2012年9月16日8时00分许，原告涂新梅未取得机动车驾驶证驾驶性能不符合技术标准的无号牌轻便摩托车（电机号：202186561），沿南海区大沥联江路由雅瑶方向往沥北方向行驶，当行驶至大沥联江路圆山金属回收公司牌坊对出路段时，遇熊邹驾驶赣a×××××号轻型厢式货车从其行驶方向右侧的圆山金属回收公司牌坊处驶入联江路意图越过道路中心双实线左转弯，双方发生碰撞，造成车辆损坏、涂新梅受伤的道路交通事故。2012年10月19日，佛山市公安局南海分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告熊邹承担此事故的主要责任，原告涂新梅承担此事故的次要责任。
原告于2013年1月31日向本院起诉，请求法院判令：1、被告连带赔偿原告因本起交通事故所产生的各项损失共计265488.33元（医疗费46010.82元、营养费3000元、住院伙食补助费1350元、护理费2773.33元、误工费9158.95元、残疾赔偿金260618.80元、交通费2000元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金30000元。其中交强险医疗限额内10000元，限额外由被告承担70%为28252.57元；交强险死亡伤残责任限额内110000元，限额外被告承担70%为137235.76元；扣减被告熊邹、熊菊根支付的20000元，原告尚应得赔偿款项为265488.33元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院作出（2013）佛南法民五初字第504号民事判决书，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿120000元予原告涂新梅。二、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额100000元范围赔偿85000元予原告涂新梅。三、被告熊菊根应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失35446.23元予原告涂新梅。四、被告熊邹对被告熊菊根在上述第三项中的赔偿责任负连带赔偿责任。五、被告南昌市桃胜汽车服务有限公司南昌县分公司对被告熊菊根在上述第三项中的赔偿责任负连带赔偿责任。六、被告南昌市桃胜汽车服务有限公司对被告南昌市桃胜汽车服务有限公司南昌县分公司在上述第五项中的赔偿责任负补充清偿责任。七、驳回原告涂新梅的其他诉讼请求。
2013年7月12日，原告到中山大学附属眼科医院住院治疗，局麻下行右眼硅油取出＋视网膜切开＋视网膜下膜取出＋眼内电凝＋气液交换＋眼内光凝＋硅油填充术，共住院6天，住院及多次门诊共产生了医疗费共15108.71元。
赣a×××××号轻型厢式货车挂靠在被告桃胜南昌分公司名下，实际支配人为被告邹菊根，被告熊邹为邹菊根雇请的肇事司机。被告熊邹确认其与被告邹菊根为父子关系。该肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在投保了交强险及赔偿限额为100000元的商业第三者险，没有参投不计免赔，本起交通事故发生在保险期间内。商业第三者责任保险条款第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）……负主要事故责任的免赔率为15%……”。
原告因本起事故所致各项损失合共17680.71元（详见附表）。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
原告的损失17680.71元，由于本起事故发生在机动车与机动车之间，本院酌定由作为雇主的被告邹菊根承担70%即12376.50元。由于被告熊邹负事故的主要责任，可认定其对本起事故的发生存在重大过错，故被告熊邹应对被告熊菊根在本案中的赔偿责任负连带责任。被告桃胜南昌分公司作为肇事车辆的被挂靠人，其应对被告熊菊根在本案中的赔偿责任负连带责任。被告桃胜南昌公司是桃胜公司的分支机构，被告桃胜公司应对被告桃胜南昌公司在本案中的赔偿责任负补充清偿责任。
由于中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司已在交强险的赔偿限额及商业第三者商业险的赔偿限额内已赔偿完毕，故原告不再起诉该保险公司。
综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为12376.50元。对于原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告熊邹、熊菊根、桃胜南昌分公司、桃胜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊菊根应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失12376.50元予原告涂新梅。
二、被告熊邹对被告熊菊根在上述第一项中的赔偿责任负连带赔偿责任。
三、被告南昌市桃胜汽车服务有限公司南昌县分公司对被告熊菊根在上述第一项中的赔偿责任负连带赔偿责任。
四、被告南昌市桃胜汽车服务有限公司对被告南昌市桃胜汽车服务有限公司南昌县分公司在上述第三项中的赔偿责任负补充清偿责任。
五、驳回原告涂新梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取74.1元（原告已申请缓交），由原告涂新梅负担19.39元，被告熊菊根负担54.71元。原、被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一四年七月十七日
书记员 邓可戎
附表：
损失项目
原告主张
本院认定及理由
1
医疗费
15108.71元
15108.71元（根据医疗费票据及清单等确认）
2
住院伙食补助费
350元
300元（50元／天×住院6天）
4
营养费
1000元
200元（酌定）
5
护理费
350元
300元（50元／天×6天）
6
误工费
3100.7元
1572元（（2013）佛南法民五初字第504号判决已根据国有同行业餐饮业的标准支持了原告的误工损失至定残前一天即2013年1月16日，现原告未能提供证据证实其在残定后仍继续从事餐饮行业，故按佛山市最低工资1310元／月的标准计算，即1310元／月÷30日×36天，误工时间为住院6天及出院后医嘱全休1月）
7
交通费
1000元
200元（酌定）
合计
———
20909.41元
17680.71元
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1289号
罪犯陈伟林，男，1989年8月23日出生，汉族，出生地广东省梅州市五华县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市五华县人民法院于2011年12月15日作出（2011）梅华法刑初字第156号刑事判决，以被告人陈伟林犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月20日作出（2012）梅中法刑终字第11号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月10日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈伟林在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈伟林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年3月20日，共获嘉奖20次；2012年10月、2013年6月、12月获得监狱表扬；2014年3月被评为监狱改造积极分子。但该犯属累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈伟林悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟林予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年七月十五日
书记员 陈妙珊
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒民初字第1628号
原告：王钦会。
被告：浙江左右科技股份有限公司。
法定代表人：李灵彬。
委托代理人：蔡辉强。
委托代理人：黄道进。
原告王钦会为与浙江左右科技股份有限公司（以下简称左右公司）服务合同纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张辉独任审判，于2014年6月12日公开开庭审理了本案，原告王钦会和被告左右公司的委托代理人黄道进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王钦会起诉称：原告王钦会系台州市路桥区创新汽车装璜商行（以下简称创新商行）业主。2013年10月，被告左右公司业务人员来到创新商行，声称可以为原告做网上广告宣传等服务，费用3800元。2013年11月7日，原告支付被告服务费3800元。被告收取服务费后，未与原告就服务的内容、项目、期限、标准达成书面一致意见或口头意见，也未安排人员为原告提供承诺的服务。由于被告未向原告提供任何服务，双方也未形成合同，被告应当返还原告预付款并赔偿利息损失。故起诉要求判令：被告返还原告技术服务费3800元，并支付自起诉之日至实际履行完毕之日按银行同期同档贷款利率计算的利息。
被告左右公司答辩称：2013年10月份期间，被告业务员与原告进行了接洽，双方虽未签订合同，但对网络宣传达成了一致意见，故原告在11月份期间将3800元的广告宣传服务费汇到被告名下。被告履行了合同义务，为原告的店铺在网站上提供了信息发布、店铺推广等信息服务，进行了网上宣传。依法成立的合同，受法律的保护，原告不能以宣传效果不明显而否认合同的成立，原告已经履行合同半年多，而且完全能够继续履行合同，故原告要求被告返还服务费并赔偿利息损失，应予驳回。
经审理查明：原告王钦会系个体工商户创新商行的业主。2013年10月，被告左右公司的业务人员与原告王钦会就被告左右公司为创新商行提供网上信息发布服务进行了协商。2013年11月7日，原告王钦会支付给被告左右公司一年的服务费3800元，被告左右公司出具了发票。随后，被告左右公司在互联网“左右街”服务平台上发布创新商行的相关信息，包括企业的名称、地址、电话、营业时间、优惠和商户特色等内容，其中商户特色的内容为“服务人员预约、停车位、有空调、支持发票”。原告王钦会不久知晓被告左右公司发布的内容后，向被告左右公司提出，发布的内容不能反映创新商行有关“汽车钥匙、汽车导航”的经营特色，要求被告左右公司改进。但被告左右公司对发布内容一直未作整改。为此，原告要求被告全额退还服务费，双方经协商未果，故原告王钦会提起诉讼。上述事实有原告提供的公司基本情况、发票，被告提供的网页截图和原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：被告的业务人员与原告就网上信息发布服务进行协商后，双方虽未签订书面合同，但原告已支付给被告一年的服务费，应认定原、被告之间的服务合同成立。被告已在互联网上发布了创新商行的信息，故原告要求被告全额返还服务费的诉讼请求，本院不予支持。虽然双方对发布内容未作明确约定，但在被告发布信息不久，原告即提出发布内容不能反映创新商行的经营特色要求被告改进后，被告一直未作整改，应认定为被告违约，故本院酌情减少服务费金额，由被告返还原告部分服务费。此外，原告要求被告赔偿利息损失，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，判决如下：
一、被告浙江左右科技股份有限公司于本判决生效后十日内返还给原告王钦会服务费2500元；
二、驳回原告王钦会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取，原告已交纳），由原告王钦会负担9元，被告浙江左右科技股份有限公司负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张辉
二〇一四年九月一日
代书记员 叶臻
附件：
本案裁判所依据的法律和条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，受损害方根据标的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第1464号
申请执行人于加金
被执行人马瑞
本院依据发生法律效力的（2015）沭商初字第555号民事判决书，于2015年10月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）沭商初字第555号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 王青松
二〇一五年十一月二十五日
书记员 朱崇会
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1524号
罪犯薛冠民，男，1985年6月5日出生，汉族，出生地海南省省直辖县级行政单位儋州市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年2月8日作出（2012）惠城法刑二初字第45号刑事判决，以被告人薛冠民犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年12月7日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯薛冠民在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛冠民在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年5月23日，共获嘉奖19次；2012年11月，2013年4月，2014年3月获得监狱表扬；2014年5月获得监狱改造积极分子。本案属于金融诈骗犯罪。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯薛冠民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯薛冠民予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年十月三十一日
书记员 陈妙珊
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0442号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人黄某（又名黄可），农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月29日被刑事拘留，9月5日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1184号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张敏、被告人黄某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年8月27日下午，被告人黄某在张家港市杨舍镇万红一村12幢502室阁楼向勤租住处，趁无人之机，窃得向勤的ipad平板电脑1台、黑色挎包1只，共计价值人民币4322.5元。案发后，赃物被追缴并已发还被害人。
被告人黄某归案后如实供述了犯罪事实。
以上事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人向勤的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、扣押清单、照片、发还清单、收据、价格鉴证意见、发破案经过、抓获经过、被告人黄某的供述笔录、常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人黄某归案后如实供述自己的罪行、被害人经济损失已得到挽回等情节，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千六百元。
（罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一四年十月十日
书记员 王建东
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第1219号
原告：曹景友，男，汉族，住长春市绿园区。
被告：吴茂斌，男，汉族，职业不详，住吉林省吉林市船营区。
原告曹景友与被告吴茂斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹景友到庭参加诉讼，被告吴茂斌经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹景友诉称：被告在承接长春红星医院装修工程期间，于2010年6月10日向原告借款8，000.00元，至今未还。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：1、被告立即偿还借款8，000.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告吴茂斌未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告曹景友为证实自己的诉讼主张，向本院提交借条1份，证明：被告向其借款8，000.00元。
经审查，本院对曹景友提供的证据予以采信。
通过原告举证、陈述以及本院对证据的认证，本院对以下事实予以确认：2010年6月10日，吴茂斌向曹景友借款8，000.00元，并为曹景友出具借条1份。曹景友催要借款未果，告诉来院。
本院认为，吴茂斌向曹景友出具借条，双方借贷关系成立、有效。曹景友向吴茂斌履行提供借款义务，吴茂斌应向曹景友履行还款义务，曹景友的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴茂斌于本判决生效之日起三日内返还原告曹景友借款8，000.00元。
被告吴茂斌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费170.00元（其中：案件受理费50.00元、公告费120.00元）由被告吴茂斌负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 高明山
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 杨伊元
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民秀初字第262号
原告郝某某，女。
被告李某某，男。
原告郝某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郁洪强独任审理，本案在审理过程中，原告郝某某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郝某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝某某负担。
审判员 郁洪强
二〇一五年七月二日
书记员 乌晓光
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第0640-1号
申请执行人连云港贝斯特机械设备有限公司，住所地连云港市海州经济开发区经一路10号�
法定代表人许洪江，该公司董事长。
被执行人江苏铸明农业科技有限公司，住所地江苏省灌南县农业园区内。
法定代表人严雪玲，该公司执行董事。
申请执行人连云港贝斯特机械设备有限公司与被执行人江苏铸明农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第0322号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人江苏铸明农业科技有限公司应当给付申请执行人货款人民币252942.5元，并承担相关费用。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年7月1日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产进行了全面调查，均未发现可供执行线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申�执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第0322号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书�副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘文龙
执行员 苏 亮
执行员 龚 政
二〇一四年十二月十三日
书记员 蒋 倩
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第1178号
申请执行人陈日江，男，汉族，居民，住福建省龙岩市。
被执行人漳平市天宝房地产开发有限公司，住所地：福建省漳平市。
申请执行人陈日江与被执行人漳平市天宝房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，福建省漳平市人民法院于2014年8月25日作出的（2014）漳民初字第971号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年11月21日向福建省漳平市人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明本案被执行人在开发商品房时因超容积建设，出售给申请执行人的商品房无法办理产权证，致使（2014）漳民初字第971号民事判决书所判决强制办理产权证无法执行。对于被执行人超容积建设行为，有关部门已作出处罚，并申请执行，执行中本院查封了被执行人名下尚未办理产权证的60个车位、1600平米架空层及26间挑高公寓财产。被查封的上述财产本院正与有关部门协调，准备交付处置，等待变现交清被执行人因超容积建设的处罚款，即可办理申请执行人所购买商品房产权证。本院依职权查询了被执行人的银行、国土、车管、房管等协助部门，未发现被执行人可供执行财产，致使被执行人因违约行为应承担的违约金无法执行。现申请执行人同意在本院协调被执行人被查封财产交付处置期间本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、终结福建省漳平市人民法院作出的（2014）漳民初字第971号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如被执行人已交清因超容积被处罚款项，因此可以办理产权证时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吴巧红（代）
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第02759号
原告：安徽省众垒道路清运有限责任公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：邓智波。
委托代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所。
委托代理人：夏锴，安徽宣广律师事务所。
被告：崔平，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告安徽省众垒道路清运有限责任公司诉被告崔平物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省众垒道路清运有限责任公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽省众垒道路清运有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由安徽省众垒道路清运有限责任公司负担。
代理审判员 朱泽芳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 彭友成