广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第343号
上诉人（原审被告）：黎子豪，男，汉族，1957年4月14日出生，居住广东省开平市。
被上诉人（原审原告）：邝炳坤，男，汉族，1997年1月26日出生，户籍地：开平市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：江门市。
负责人：蔡仕亮，该公司总经理。
委托代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。
委托代理人：陈镇成，广东华南律师事务所律师。
上诉人黎子豪因与被上诉人邝炳坤及原审被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2013）江开法交初字第608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年2月5日，邝炳坤驾驶无号牌二轮摩托车载着邝国成、邝杰成由水口方向往台山公益方向行驶，18时30分许行驶至S273线开平市水口镇永安电脑锣门前路段时，与前面同向变更车道左转弯的黎子豪驾驶的粤07-301**号手扶式拖拉机发生碰撞，造成邝炳坤、邝国成、邝杰成受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，谭振鸿驾驶粤JP20**号大型普通客车左前角位置又碰撞停在路面的粤07-301**号手扶式拖拉机左后侧位置，造成车辆损坏的交通事故。2013年2月28日，开平市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认为事故一：黎子豪驾驶机动车上道路行驶，变更车道左转弯时影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，是导致此事故的一方过错；邝炳坤无机动车驾驶证驾驶无号牌的机动车载人超过核定人数上道路行驶时，未按照操作规范安全驾驶，是导致此事故的另一方过错；无证据证明邝国成、邝杰成有导致此事故的过错。故认定黎子豪、邝炳坤承担此事故的同等责任，邝国成、邝杰成不承担此事故的责任。事故二：谭振鸿驾驶机动车上道路行驶时，未按照操作规范安全驾驶，是导致此事故的一方过错；黎子豪驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故后没有及时按照规定设置警告标志，是导致此事故的另一方过错；无证据证明邝炳坤有导致此事故的过错。故认定谭振鸿承担此事故的主要责任，黎子豪承担此事故的次要责任，邝炳坤不承担此事故的责任。
邝炳坤于发生事故当日被送到开平市水口医院抢救治疗，发生医疗费369.50元，其中黎子豪支付了246元。因病情需要，邝炳坤于同日转到开平市中心医院进行住院治疗，被诊断为“肝裂伤、脾裂伤合并腹腔内出血、休克、下颌右大腿裂伤、右股骨远端骨折”等症状。住院时间为2013年2月5日至同年2月17日（合共13天），期间进行“剖腹探查＋肝脏、脾脏修补”手术，住院期间陪人一名，出院时医嘱“继续治疗骨折”。邝炳坤在该院住院期间发生医疗费共32787.50元。因病情需要，邝炳坤于出院当天转到江门市蓬江区白石正骨医院继续住院治疗，同年3月13日出院（合共24天），期间进行“右股骨远端骨骺骨折切开复位内固定＋右髌骨骨折切开复位内固定”手术，住院期间陪人一名，出院时医嘱“定期门诊复诊，休息一个月。待骨折愈合后（约一年）回院住院拆除内固定约需人民币8000元”。邝炳坤在该院住院期间发生医疗费共17899元。邝炳坤出院后于2013年3月21日、4月19日、4月26日到白石正骨医院进行门诊治疗，发生医疗费983元；于2013年4月3日、4月12日到江门市中心医院进行门诊治疗，发生医疗费2149.10元；于2013年6月26日到水口医院进行门诊治疗，发生医疗费418元。以上门诊医疗费合共3550.10元。
2013年6月29日，邝炳坤到广东天地方正法医临床司法鉴定所进行伤残司法鉴定，该所于同年7月11日出具鉴定意见书认为邝炳坤脾破裂修补、肝破裂修补、右上肢损伤后遗症分别构成十级伤残、右下肢损伤及后遗症构成九级伤残，为此鉴定邝炳坤的伤残等级属一项九级伤残和三项十级伤残。邝炳坤为此花去伤残鉴定费2000元。
另查明，邝炳坤是农业家庭户口，广东省开平市人，1997年1月26日出生。邝炳坤自2012年7月起至发生交通事故前在鹤山市址山镇治记碳晶店工作，事故前每月工资为1500元。邝炳坤与其父亲邝锡培、母亲谭群好自2009年1月1日起至发生交通事故前租住在开平市水口镇红花路供销社综合大楼501房屋。
再查明，黎子豪驾驶的粤07-301**号手扶式拖拉机的登记车主和实际控制人是其本人，黎子豪于发生事故前为该车辆向人保江门公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元，其中有责医疗赔偿限额10000元、有责死亡伤残赔偿限额110000元，保险期限为2012年11月1日至2013年10月31日。该车辆未投保商业第三者责任保险。事故发生后，黎子豪支付了邝炳坤在开平市水口医院的抢救医疗费246元，另外现金支付了邝炳坤33000元，中国人民保险公司未支付邝炳坤任何款项。
今年十一月，邝炳坤向原审法院起诉请求两被告共同赔偿事故损失139345.49元；本案诉讼费用由两被告承担。
原审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，事故各方应根据相关法律规定和其在本次交通事故中的过错程度承担相应的侵权赔偿责任。在本次交通事故中，邝炳坤和黎子豪均承担事故的同等责任，该责任认定有交警部门的交通事故认定书证实，各方当事人未提出异议，原审法院对此予以确认。
一、关于邝炳坤请求的各项损失是多少的问题。经原审法院核实，邝炳坤请求的各项损失为：
1、医疗费。综合原、被告的陈述及其提供的病历、疾病证明书、收费收据等证据，原审法院确认邝炳坤的医疗费损失有：开平市水口医院的抢救医疗费369.50元、开平市中心医院的住院医疗费32787.50元、白石正骨医院的住院医疗费17899元和数次门诊治疗费共3550.10元。以上合计54606.10元。对于邝炳坤请求的江门市中心医院2013年3月12日、3月13日、3月21日、白石正骨医院4月3日和开平市中心医院7月5日的门诊治疗费，因邝炳坤未能提供相应病历、检验报告等材料佐证，无法证实该费用是邝炳坤因治疗本次交通事故所致疾病而发生，故原审法院对该费用不予认可。
2、后续医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害司法解释》）第十九条：“……后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，本案中邝炳坤提供的白石正骨医院的出院记录和诊断证明证实邝炳坤需进行后续拆除内固定物手术，费用约为8000元，原审法院对此予以支持。
3、住院伙食补助费。根据邝炳坤提供的疾病证明书和住院证明，邝炳坤于2013年2月5日至2月17日在开平市中心医院住院治疗，2月17日至3月13日在白石正骨医院住院治疗，合共住院37天，可按照50元／天的标准计算住院伙食补助费，计算得37天×50元／天=1850元。邝炳坤请求的1850元未超过上述标准，原审法院予以支持。
4、护理费。邝炳坤共住院治疗37天，医嘱住院期间留陪人一名，可按照80元／天的标准计算其护理费，计算得37天×80元／天=2960元。邝炳坤请求的2960元未超过上述标准，原审法院予以支持。
5、误工费。根据《人身损害司法解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”的规定，本案中，邝炳坤提供了治记碳晶店出具的工作证明、工资表证实其自2012年7月至发生交通事故前在该厂工作，事故前每月工资为1500元。被告对此提出异议，但未能提出相反证据，庭审后原审法院依法向治记碳晶店的经营者进行调查，其表示邝炳坤的工作和收入情况属实。故原审法院对邝炳坤的陈述和举证予以确认。邝炳坤共住院治疗37天，出院时医嘱休息一个月，故其误工时间可计算68天，算得其误工费损失为1500元／月÷30天×68天=3400元。邝炳坤请求的3400元没有超过上述标准，原审法院予以支持。
6、残疾赔偿金。根据《人身损害赔偿解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，邝炳坤虽为农业家庭户口，但其自2012年起至发生交通事故前一直在治记碳晶店工作，有固定收入，并自2009年起至发生交通事故前租住在开平市水口镇红花路供销社综合大楼501房屋。这有邝炳坤提供的工作证明、工资签收表、租房合同、水电费票据、派出所部门出具的居住证明等材料证实。两被告对此提出异议，但未能提供相反证据，对其抗辩原审法院不予采纳。邝炳坤于发生交通事故前已在城镇地区连续居住一年以上并有固定收入，故可按照上一年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算其残疾赔偿金。邝炳坤年满16岁，并经有资质的鉴定机构鉴定其伤残情况为一项九级伤残和三项十级伤残，故计得其残疾赔偿金为30226.71元／年×20年×23%=139042.87元。邝炳坤请求的139042.87元没有超过上述标准，原审法院予以支持。
7、伤残鉴定费。邝炳坤主张的伤残鉴定费2000元有其提供的鉴定发票为证，确为邝炳坤因本次事故发生的损失，原审法院予以支持。
8、交通费。根据《人身损害赔偿解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，本案中，邝炳坤数次转院和前往江门住院、门诊治疗，原审法院根据邝炳坤就医的地点、次数、陪护人员等情况考虑，酌情支持邝炳坤交通费800元。邝炳坤主张的超出部分，原审法院不予支持。
9、精神抚慰金。本次交通事故造成邝炳坤受伤并致其伤残，这对邝炳坤的身心造成伤害，但黎子豪并无侵害的故意，且邝炳坤对本次事故的发生亦存有过错。原审法院综合侵权人的过错大小，考虑侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等各种因素，对邝炳坤主张的精神抚慰金10000元予以支持。现邝炳坤请求精神抚慰金在交强险保险限额内优先赔偿，可予支持。
综上，邝炳坤的损失有：医疗费54606.10元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1850元、护理费2960元、误工费3400元、残疾赔偿金139042.87元、伤残鉴定费2000元、交通费800元、精神抚慰金10000元，以上合共222658.97元。
二、关于本案赔偿责任应如何承担的问题。
本案中，粤07-301**号手扶式拖拉机于发生交通事故前向人保江门公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，对邝炳坤的上述损失222658.97元，应先由人保江门公司在交强险各分项赔偿限额内赔偿，超出部分再根据事故当事人的过错程度予以承担。本案中，邝炳坤各损失项目均已超出交强险有责医疗、伤残赔偿限额的范围，故应由人保江门公司在交强险有责医疗费赔偿限额内赔偿邝炳坤10000元、在有责死亡伤残赔偿限额内赔偿邝炳坤110000元（包含精神抚慰金10000元）。对于超出交强险赔偿限额的102658.97元（222658.97元-10000元-110000元=102658.97元），因黎子豪承担事故的同等责任，故应由其对此承担50%的赔偿责任，即赔偿邝炳坤51329.49元（102658.97元×50%=51329.49元），剩余部分损失由邝炳坤自行承担。因黎子豪发生事故后已支付邝炳坤医疗费246元，另外现金支付了邝炳坤33000元，对此双方同意在黎子豪应承担的损失中进行扣减，原审法院予以确认，扣减后黎子豪仍需赔偿邝炳坤18083.49元（51329.49元-246元-33000元=18083.49元）。
综上，人保江门公司应赔偿邝炳坤120000元（在交强险有责医疗费限额内赔偿10000元、在有责死亡伤残限额内赔偿110000元）；黎子豪应赔偿邝炳坤18083.49元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条、第二十五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第二百五十三条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内赔偿120000元（包含精神抚慰金10000元）给邝炳坤；二、黎子豪应在本判决生效之日起10日内赔偿18083.49元给邝炳坤；三、驳回邝炳坤的其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司、黎子豪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3086元，适用简易程序减半收取1543元，由邝炳坤承担14元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司承担1329元，由黎子豪承担200元。邝炳坤已缴纳1543元。
上诉人黎子豪不服原审判决，向本院上诉称：一、邝炳坤提交的证据不能证实其在城镇连续居住及有固定工作。一审法院计算邝炳坤的误工费、残疾赔偿金的依据及标准有误。二、邝炳坤的伤残鉴定是其私自委托，而且其鉴定结论有误。黎子豪要求二审法院重新鉴定。三、邝炳坤没有证据证实其损失交通费。一审法院判决800元交通费是没有法律依据。四、一审法院判决精神抚慰金10000元过高，应予调整。根据江门市的实际情况，应予调整为5000以下为宜。请求：1、改判黎子豪不需赔偿18083.49元给邝炳坤，及不需承担一审受理费200元。2、二审诉讼费由邝炳坤承担。
被上诉人邝炳坤没有答辩意见。
原审被告人保江门公司陈述称：由法院依法判决。
二审期间，各方当事人均没有提供新的证据。
原审法院查明的事实确实，本院予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对黎子豪的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人无提出上诉的问题不予审查。原审法院对本次交通事故的事实、损失数额、责任分担作出认定并判决后，各方当事人没有提出异议的，本院予以维持。
关于邝炳坤误工费、残疾赔偿金的认定问题。经审查，由于邝炳坤提供了鹤山市址山镇治记碳晶店出具的工资《证明》、工资签收表以及开平水口镇人民社区居民委员会和开平市公安局水口派出所共同出具的居住《证明》，均足以证明邝炳坤在城镇居住和工作，原审法院据采信上述证据并认定邝炳坤的误工费为3400元和残疾赔偿金为139042.87元，依法有据，本院予以维持。黎子豪虽对此提出上诉，但并无提供反驳证据予以证明其主张，故对其上诉，本院不予支持。
关于邝炳坤交通费的认定问题。经审查，邝炳坤因本案交通事故受伤入医院治疗、转院治疗、门诊治疗，其交通费是必然发生的费用，虽其未能提供发票予以证明具体发生费用，但结合当地交通情况，原审法院酌情予以认定邝炳坤在治疗过程中发生交通费用为800元，并无不当，本院予以维持。黎子豪对此提出的上诉，理据不足，本院不予支持。
关于被上诉人邝炳坤提供广东天地方正法医临床司法鉴定所的《司法鉴定意见书》应否采信的问题。经审查，邝炳坤提供广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，该鉴定形式、鉴定过程、内容与结论均符合法律规定，故可以作为定案的依据。原审法院据此作出认定邝炳坤的身体受伤致一项九级伤残和三项十级伤残，并据此作出相应的损失认定，依法有据，本院予以维持。黎子豪虽上诉称涉案鉴定书不应采纳，但因其未能提供合法有效反驳证据，故本院对黎子豪的该项上诉请求不予支持。
关于邝炳坤精神损害抚慰金的认定问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”原审法院根据本案事故发生的责任、原因、受诉法院所在地平均生活水平以及邝炳坤受伤情况，支持邝炳坤主张的精神抚慰金10000元的请求，并无不当，本院予以维持。黎子豪上诉称精神抚慰金应为10000元过高，理据不足，本院不予支持。
关于诉讼费用负担的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”按上述规定，人民法院是根据当事人胜诉败诉等具体情况决定诉讼费用的负担。黎子豪上诉主张诉讼费用不承担，理据不充分，本院不予支持
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；黎子豪的上诉请求，理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费252元，由上诉人黎子豪负担。
本判决为终审判决。
审判长 许世清
审判员 甄锦瑜
审判员 梁艳芬
二〇一四年七月二十四日
书记员 黄巧明