wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第6962号
原告任某某，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告姚某某，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院在审理原告任某某与被告姚某某离婚纠纷一案时，原告未在规定的时间内缴纳公告费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费853元（已减半收取），退还原告任某某。
审判员 索国雄
二〇一五年十二月一日
书记员 朱惠琴
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第60号
原告李爱平，女，1952年3月3日生，汉族，农民。
委托代理人白洋，男，1985年6月10日生，汉族，农民。
被告吴进锁，男，1958年3月16日生，汉族，农民。
委托代理人吴徵磊，河南中豫律师事务所律师。
本院于2014年12月24日立案受理了原告李爱平诉被告吴进锁生命权、健康权、身体权纠纷一案。依法由审判员李炎适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告李爱平及其委托代理人白洋，被告吴进锁委托代理人吴徵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月21日18时50分，在辉县市南寨镇南寨村被告吴进锁与原告李爱平因琐事发生口角，随后被告吴进锁用手将原告李爱平打伤，导致原告李爱平头部多处损伤，头痛头晕，随即被送往辉县市中医院治疗。后经鉴定，原告李爱平的损伤属于轻微伤。事故发生后，被告吴进锁拒不赔偿。原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计10000元并由被告承担本案诉讼费用。
被告口头辩称，1、被告并未打原告，仅是用力过猛推了原告，原告所述内容不属实；2、不应当赔偿原告相关费用。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：
原告的损伤是否由被告造成及原告损失范围的承担。
原告为证明其主张向本院提供了以下证据：
1、辉县市公安局辉公（南寨）行罚决字（2014）0582号行政处罚决定书，证明双方事故的发生经过及公安机关对结果的判定，应认定被告承担事故的全部责任；
2、河南省辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（损伤）字（2014）367号鉴定文书（复印件），证明原告李爱平损伤属于轻微伤；
3、李爱平辉县市中医院门诊票据一张计款340元，证明原告门诊花费医疗费340元；
4、李爱平辉县市中医院住院票据一张计款4808.64元，证明原告住院花费4808.64元；
5、李爱平2014年8月21日入院证一份（复印件）、李爱平2014年9月4日出院证明一份，证明原告住院情况；
6、李爱平辉县市中医院住院病历一份，证明原告李爱平住院及治疗情况；
7、李爱平住院清单一份，证明原告住院具体用药情况。
围绕争议焦点，被告吴进锁未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供第1份证据真实性无异议，但对证明目的提出异议，认为原告存在过错，被告只是推了原告两下，并且在公安局南寨派出所卷宗中也有证人证言对此明确表示，被告并没有打原告；被告对原告提供的第2份证据真实性无异议；被告对原告提供的第3份证据真实性有异议，印章显示不全，无法核对真实性。即使票据真实，该检查费并没有列明具体检查项目，无法证明与本案有关系；被告对原告第4份证据真实性无异议，但对部分药物的费用及化验费有异议，且在该票据中已明确列明护理费为75元，同时列明检查费为636元；被告对原告提供的第5份证据真实性无异议，根据该出院证明显示原告出院后已经不需要进一步治疗，病情已稳定；被告对原告提供的第6份证据真实性无异议，该病历明确写明仅有外部伤（瘀血肿痛），没有任何出血的情况；被告对原告提供的第7份证据真实性无异议，该单唾液酸四己糖神经节苷脂药主要用于脊髓损伤，脑血管意外等血管性病变，与本案不存在关联性。且原告提供的病历当中也没有显示原告是否存在血管病变、脊髓损伤等问题。该药产生的金额为1483.29元，应当予以排除。
本院综合认证如下：原告提供的第1、2、4、5、6、7份证据被告对其真实性无异议，且被告未提供足以反驳的证据证明其反驳主张，故本院对原告提供的第1、2、4、5、6、7份证据予以确认；原告提供的第3份证据，经核对系辉县市中医院出具的门诊票据，该证据符合有效证据的特征，本院确认其为有效证据。
根据当事人的陈述及有效证据，本院对本案事实确认如下：2014年8月21日18时50分，在辉县市南寨镇南寨村被告吴进锁与原告李爱平因琐事发生口角，被告吴进锁致使原告李爱平受伤。原告李爱平于2014年8月21日在辉县市中医院住院治疗，于2014年9月4日出院，住院14天。诊断为：1、多处软组织损伤；2、外伤性头痛；3、头皮血肿，医疗费支出5148.64元。后经鉴定李爱平的损伤属于轻微伤。辉县市公安局2014年9月16日作出辉公（南寨）行罚决字（2014）0582号行政处罚决定书，对吴进锁作出行政拘留三日的处罚决定。案经调解未果。
本院认为，公民的生命健康权利受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等费用。原告李爱平与被告吴进锁因琐事发生口角，双方没有通过正当途径解决矛盾，争执过程中被告吴进锁致原告李爱平受伤，经鉴定原告李爱平伤情为轻微伤。本案中，被告吴进锁应对其造成的损害后果承担全部民事赔偿责任。被告实施了侵害原告的行为，致原告身体受到伤害，故被告对原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失应予以赔偿。原告李爱平的损失范围为：1、医疗费5148.64元、2、误工费325.08元（14天×23.22元＝325.08元）（参照受诉法院所在地上一年度农村人均纯收入8475.34元计算）、3、护理费1113.84元（14天×79.56元＝1113.84元）、4、住院伙食补助费210元（14天×15元＝210元），计6797.56元。关于原告主张营养费的请求，营养费应当根据受害人的伤残情况来确定，因原告未构成伤残等级，故本院对原告要求被告支付营养费的请求不予支持。关于原告要求被告支付交通费500元的主张，因原告未提供证据证明该主张，故对原告要求被告支付交通费的请求不予支持。关于原告要求后期诊断费、医疗费等，因未实际发生，故本院对原告该项主张不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告吴进锁于判决生效后十日内赔偿原告李爱平医疗费、误工费、护理费、伙食补助费各项损失共计六千七百九十七元五角六分；
二、驳回原告李爱平其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李 炎
二〇一五年三月十三日
书记员 高利晓
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第60号
原告：王殿福，男，汉族。
被告：刘永国，男，汉族。
被告：顾占华，女，汉族。
本院在审理原告王殿福诉被告刘永华、顾占华借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王殿福的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王殿福对被告刘永国、顾占华撤回起诉。
审 判 长 马宏颖
陪 审 员 高俊德
人民陪审员 陈晓兰
二〇一五年一月八日
书 记 员 宋雪君
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民二初字第428号
原告：九江县凯旋城物业服务有限公司。住所地九江县庐山北路凯旋城西区**栋*单元*号门面。
法定代表人蔡少平，男，该公司经理。
委托代理人饶卫东，男，该公司工作人员。
被告：李发春。
原告九江县凯旋城物业服务有限公司诉被告李发春物业服务合同纠纷一案（标的额：3300元），本院受理后，原告以被告已履行了给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告九江县凯旋城物业服务有限公司向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告九江县凯旋城物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告九江县凯旋城物业服务有限公司负担。
审判员 吕龙钧
二〇一五年十二月三十日
书记员 廖晓文
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第288-1号
申请执行人李友明，男，汉族，1966年10月21日出生，住四川省仁寿县。身份证号：。
被执行人谭清柏，男，汉族，1973年10月28日出生，住成都市成华区。身份证号：。
申请执行人李友明与被执行人谭清柏股权转让纠纷一案，本院作出的（2014）成华民初字第3808号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年1月14日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息，经查，被执行人谭清柏在成都无房产、银行存款财产登记信息，被执行人谭清柏在成都有川AY57**号长安奥拓牌小汽车，因未实际扣押，故暂无法处置。本院依法将执行情况告知申请人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。经申请人申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第3808号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年三月二十六日
书记员 樊 岑
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第02532号
原告韩家成，男，1975年4月26日出生，汉族。
被告西安通达物流有限公司。住所地：西安市未央区红旗建材市场物流区南排5-8号。
法定代表人周涛，总经理。
本院在审理原告韩家成与被告西安通达物流有限公司公路运输合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩家成撤回起诉。
案件受理费210元（原告已预交），减半收取，本院退还原告105元，原告自行负担105元。
审判员 王 琦
二〇一五年七月二十三日
书记员 尚拥郃
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第496号
罪犯栗志敏，又名栗志民，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省登封市人民法院于2006年03月23日以（2006）登刑初字第155号刑事判决书，认定被告人栗志敏犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万三千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年一个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一四年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2005年7月至8月间，李新伟、栗志敏等人经预谋后，分别窜至登封市区、禹州市车站、偃师市等地抢劫作案，其中栗志敏参与抢劫作案三次。
2004年9月9日，栗志敏到登封市金岭煤矿将刘某某的摩托车盗走，该车价值3420元。
罪犯栗志敏在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬六次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯栗志敏自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯栗志敏减去有期徒刑一年六个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇五年八月十三日起至二〇一五年一月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 李争伟
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉平行审字第132号
申请执行人：平湖市人口和计划生育局，住所地平湖市当湖街道胜利路380号。
法定代表人：杨晓东，男，局长。
委托代理人：王承，男。
委托代理人：周梦洁，女。
被执行人：黄加载。
被执行人：高妙。
申请执行人平湖市人口和计划生育局于2014年7月14日作出计生征字（2014）第06-7号征收社会抚养费决定，决定对黄加载、高妙征收社会抚养费74188元。申请执行人平湖市人口和计划生育局于2014年7月17日向黄加载、高妙送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不提起行政复议，也不履行。故申请执行人平湖市人口和计划生育局于2014年11月11日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人平湖市人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人黄加载、高妙未主动缴纳，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人平湖市人口和计划生育局于2014年7月14日作出计生征字（2014）第06-7号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈志芳
审 判 员 张 娜
人民陪审员 沈建中
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 周丹妮
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1083号
申请执行人：梅光辉。
被执行人：三门金沙水岸商务大酒店。
负责人：刘爱琴。
被执行人：刘爱琴。
被执行人：郭志坚。
本院在执行梅光辉与郭志坚、刘爱琴、三门金沙水岸商务大酒店（2015）台三执民字第1083号买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）台三商初字第430号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人于2015年06月03日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人郭志坚所有的房产已被本院另案查封，本案参与分配，三门金沙水岸商务大酒店无其他可供财产，刘爱琴外出下落不明，无其他财产可供执行，且申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第1083号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可随时申请对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一五年十二月一日
书记员 范锦康
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第00258号
原告李恒昌。
委托代理人李婷，江苏华天人律师事务所律师。
被告连云港市晶都建设集团有限公司。
法定代表人徐旨松，董事长。
委托代理人陈思斌，江苏恒旭律师事务所律师。
被告东海县晶都房地产开发有限公司。
法定代表人王庆红，董事长。
第三人马岭山。
原告李恒昌与被告连云港市晶都建设集团有限公司、东海县晶都房地产开发有限公司、第三人马岭山买卖合同纠纷一案，本院2014年03月21日受理后，依法由审判员单迎霞独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告李恒昌及委托代理人李婷、被告连云港市晶都建设集团有限公司法定代表人徐旨松及委托代理人陈思斌、第三人马岭山到庭参加诉讼，被告东海县晶都房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李恒昌诉称，2012年3月6日，第一被告聘用和授权的项目经理柴成屯代表第一被告和第二被告签订《晶都华府小区13#楼施工补充协议》，合同约定由柴成屯代表第一被告承包第二被告发包的晶都华府小区13号楼的工程，承包方式为包工包料等内容。在柴成屯施工过程中，原告分别于2012年12月17日及2013年6月1日，为其供应水泥175.5吨，每吨325元，共计57037.5元，由第三人马岭山收货确认。现柴成屯已经死亡。经原告多次催要，但是第一被告始终不支付所欠水泥款。原告认为，第一被告未支付水泥款，构成违约，并给原告造成了损失，应承担偿还责任。第二被告应在欠付工程款范围内承担连带责任。因此，原告为维护自身合法权益，请求依法判令第一被告支付拖欠的水泥款57037元，第二被告在欠付工程款范围内承担连带责任，诉讼等一切费用由被告承担。
被告连云港市晶都建设集团有限公司答辩称，柴成屯不是我公司员工，原告主张柴成屯的行为系职务行为，不是事实。欠条系马岭山出具，根据合同相对性原则，原告应当向马岭山主张货款，无权向我公司主张权利。综上，请求驳回原告诉求。
被告东海县晶都房地产开发有限公司、第三人马岭山在法定答辩期间内未提交答辩状。
经审理查明：2012年2月28日，被告东海县晶都房地产开发有限公司与被告连云港市晶都建设集团有限公司签订《建设工程施工合同》，由连云港市晶都建设集团有限公司承包由东海县晶都房地产开发有限公司开发的晶都华府小区一期（包括2#、3#、6#、7#、8#、9#、10#、11#、13#、15#、16#、17#楼）的土建、水电安装，并就工程内容、工期等进行了约定，合同显示东海县晶都房地产开发有限公司该工程的项目经理为时决忠；2012年3月16日，二被告又签订晶都华府小区13#楼《施工补充协议》约定由连云港市晶都建设集团有限公司聘用柴成屯为晶都华府13#楼的项目经理，承包晶都华府13#楼的建筑施工，承包内容为土建及水电安装，承包方式为包工包料。从协议内容看，柴成屯为违法分包人，系实际施工人，在柴成屯施工过程中，原告李恒昌多次向其供应水泥共计189.5.5吨，每吨325元，价值61587.5元，由柴成屯工地的收料员马岭山出具收款收据、欠条。
另查明，柴成屯现已死亡。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及收款收据、欠条，晶都华府小区13#楼《施工补充协议》，《建设工程施工合同》等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，原告李恒昌称是柴成屯联系其购买水泥的，并向柴成屯供应水泥，接收水泥的是柴成屯的收料员马岭山，原告并未与晶都建设集团有限公司签订买卖合同，柴成屯也未以连云港市晶都建设集团有限公司的名义与原告签订买卖合同，虽晶都华府小区13#楼《施工补充协议》显示是连云港市晶都建设集团有限公司聘用柴成屯为项目经理，但从协议内容看，实为违法分包行为，柴成屯为实际施工人，故本案买卖合同的双方应认定为原告李恒昌与柴成屯，对原告要求被告东海县晶都房地产开发有限公司、被告连云港晶都建设集团有限公司给付货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李恒昌的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，由原告李恒昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1226元。连云港中院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县营业厅交款。
审判员 单迎霞
二〇一四年六月十八日
书记员 李 晓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤06刑终500号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何文明，男，1977年6月25日出生，壮族，小学文化，无固定职业,户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。2006年4月10日因犯盗窃罪被江西省上饶市中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，2014年1月10日刑满释放。因本案于2018年1月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人何文明犯盗窃罪一案，于2018年4月20日作出（2018）粤0605刑初1106号刑事判决。原审被告人何文明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年12月12日9时许，被告人何文明在广东省佛山市南海区桂城街道石石肯菜市场卖肉档通道内将被害人李某1放在身边的婴儿车背袋内的一台VI**牌X6手机盗走后逃离现场。同月14日，何文明将盗来的手机作为400元赌资输掉。2018年1月19日，何文明被民警抓获。
经鉴定，涉案的VIVO牌X6手机价值700元。
原判依据相关在案证据认定了上述事实。
根据上述事实和证据，原审判决认为，被告人何文明以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。何文明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。何文明归案后如实供述自己的罪行,依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人何文明有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后,原审被告人何文明上诉称原审判决量刑过重，以其扒窃数额较小、认罪态度较好为由，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人何文明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人何文明无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人何文明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。上诉人何文明归案后如实供述自己的罪行,依法从轻处罚。原审判决根据上诉人何文明犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度，对其作出的量刑适当。上诉人何文明所提原判量刑过重,请求二审法院从轻处罚的上诉理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 陈海平
审 判 员 彭世宇
二〇一八年五月十七日
法官助理 梁伟桃
书 记 员 叶少东
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）醴法民一初字第1285号
原告醴陵市华强房地产开发有限公司，住所地：醴陵市阳三石办事处泉湖路94号。
法定代表人：姚泽君，董事长。
委托代理人欧阳修文，湖南湘泰律师事务所律师。代理权限：特别授权，即可代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告邓为林，男，1958年10月9日生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。
委托代理人彭喜清，湖南绥之律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人邓述林，男，1967年12月13日生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市，系被告邓为林的弟弟。代理权限：特别授权，即代为出庭，代为应诉、承认、变更诉讼请求，代为签收法律文书等法律事务。
本院在审理原告醴陵市华强房地产开发有限公司与被告邓为林劳动争议纠纷一案中，原告醴陵市华强房地产开发有限公司于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告醴陵市华强房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市华强房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免予收取。
审 判 长 邹常红
代理审判员 谢 斌
人民陪审员 张春来
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王钟玲
附本案相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院擦�。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7997号
原告李作耀，男，1976年9月15日生，汉族，住上海市宝山区。原告郭江，女，1979年9月15日生，汉族，住址同上。上列两原告共同委托代理人卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。被告范良春，男，1972年1月2日生，汉族，住上海市宝山区。被告代长菊，女，1974年8月14日生，汉族，住址同上。上列两被告共同委托代理人周瑜，上海友义律师事务所律师。原告李作耀、郭江与被告范良春、代长菊房屋买卖合同纠纷一案�本院受理后，依法由审判员陶芳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李作耀及其与原告郭江的共同委托代理人卞东风、被告范良春及其与被告代长菊的共同委托代理人周瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李作耀、郭江诉称，2016年2月24日，原、被告签订了房地产买卖居间协议及买卖合同，约定，原告向被告购买位于宝山区沙浦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。同年3月15日，双方签订了示范文本的上海市房地产买卖合同，原告申请175万元银行贷款支付第二期房款。但嗣后，被告就一直拒绝协助原告办理银行贷款，并不按照合同约定的条款履行买卖的义务，该行为已经构成了根本违约，导致原告的买卖合同目的无法实现。故原告起诉要求解除双方的房地产买卖合同、被告返还原告已付房款172万元、并赔偿原告实际损失941,800元(包括房屋市值差额848,800元，中介费5万元、律师费43,000元)。被告范良春、代长菊辩称，对于与原告就系争房屋签订买卖合同、收取房款172万元等事实无异议。在合同签订之后，因上海出台新的购房政策，从社保缴纳连续2年以上变更为5年以上，导致被告3年内不能购房，被告置换房屋的合同目的无法实现，故被告置换房屋的目的落空。被告于2016年4月与原告协商解约，2016年5月9日被告正式发函要求解除合同。依据合同法司法解释，新政策的出台构成情势变更，被告没有违约。被告同意解除合同，也同意返还原告的购房款。其余的诉讼请求要求驳回。经审理查明，2016年2月24日，原、被告签订了房地产买卖居间协议及买卖合同，约定，原告向被告购买位于宝山区沙浦路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋转让总价为348万元。同年3月15日，双方签订了示范文本的上海市房地产买卖合同，约定在2016年5月15日之�，双方共同至宝山区房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同签订后，原告共计向被告支付了房款172万元。嗣后，被告提出由于出台新政，导致其无法实现置换目的，双方的买卖合同中断履行。本案审理中，经原告申请，本院委托了上海科东房地产土地估价有限公司对系争房屋的房地产市场价值进行评估。该公司于2016年8月2日出具了估价报告，结论为价值时点2016年7月11日，系争房屋的房地产市场价值为4,328,800元。原告认可评估报告，报告结论与原告了解的系争房屋的市场价值基本一致。被告对评估报告的质证意见为，高院对评估时间节点要求是7月5日，但评估报告以7月11日作为评估时点。被告以情势变更为由解除合同，并在5月9日向原告发函，之后进入诉讼阶段，该阶段的房屋价格上涨损失不应该由被告承担，被告认为应以2016年5月9日为评估时点。本案系争房屋没有用于出租、也非投资性房屋，因此以收益法为评估标准得出市场价格是不合理的。以上事实，有原告提供的房地产买卖居间协议、房屋买卖合同、收款收据、解约通知，及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，当事人行使合同权利、履行合同义务应遵循诚实信用的基本民法原则。原、被告就系争房屋签订的房地产买卖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。合同签订后，原告已支付了172万元房款，双方应继续履行各自的合同义务。被告以市政府出台新的政策导致被告无法实现置换房屋的目的为由，拒不履行与原告的买卖合同，导致原告的合同目的无法实现，被告的行为构成违约。根据合同相对性原则，被告作为出售方应切实履行其对原告作为购房者的义务，包括签�、收取房款、配合贷款、交付房屋及办理过户。被告并未提供证据证明其出售给原告房屋的前提要件系其完成自身房屋的再行购入，对此，原告亦不得而知。故即便存在政策的变化妨碍被告购房目的暂时搁置，也不构成被告拒绝履行与原告买卖合同的充分、合理理由。基于被告的违约行为，原告行使单方解除权享有法律依据，本院予以准许。合同解除后，被告应将收取的房款予以返还并赔偿因其违约行为所导致原告产生的实际损失。根据估价报告，在原告行使解除权期间系争房屋的市场价值为4,328,800元，远高于双方所约定的房屋转让价格，故其中产生的房屋差价应视作原告的直接损失，应由被告赔偿。被告对评估报告提出异议，但未能对此提供进一步反驳的证据佐证，本院对其抗辩不予采信。至于原告主张的佣金及律师费的损失，不能作为被告违约所导致原告产�的直接损失，原告关于该项诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告李作耀、郭江与被告范良春、代长菊就上海市宝山区沙浦路XXX弄XXX号XXX室房屋所签订的房地产买卖合同；二、被告范良春、代长菊于本判决生效之日起十日内，返还原告李作耀、郭江房款172万元；三、被告范良春、代长菊于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李作耀、郭江经济损失848,800元；四、原告李作耀、郭江的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费减半收取14,200元、评估费12,000元，由被告范良春、代长菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶 芳
二〇一六年九月十三日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初794号
原告：南充市德宇物业管理有限责任公司，住所地：南充市顺庆区西河北路195号，统一社会信用代码：91511302744662533P。
法定代表人：王晓萍，职务,总经理。
委托诉讼代理人：谢某某，男，汉族，住南部县。
被告：曹某某，女，汉族，住仪陇县。
原告南充市德宇物业管理有限责任公司（以下简称物管公司）与被告曹某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告物管公司的委托代理人谢某某、被告曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物管公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹某某支付拖欠的物业管理服务费1,310元并承担拖欠期间的滞纳金。事实和理由：被告曹某某在四川港润房地产开发有限公司开发的“帝景花园”小区购买了10幢1单元301号住房一套，面积103.15㎡。被告从2013年1月1日起未交纳物业服务费，截至2016年12月31日共计拖欠2,310元，扣除被告缴纳的装修保证金1,000元，尚欠原告1,310元物业费未缴纳。
被告曹某某辩称:1.物业公司与开发商签订的前期物业服务合同已到期，到期后物业公司未曾与业主或业主委员会签订协议；2.2013年，物业公司擅自增加了物业服务费收费标准；3.要求物业公司出示每月收取能源费5元依据；4.物业公司未尽到管理职责，被告多次与物业公司协商其摩托车丢失和车辆被擦挂事宜，物业公司均不予理会；5.要求物业公司赔偿其未尽到管理职责给原告造成的财产损失和退还收取的能源费及装修抵押金1,000元。
本院经审理认定事实如下：被告曹某某系四川港润房地产开发有限公司修建的位于仪陇县XX路X号“XXXX”小区X幢X单元XX号业主，庭审中原、被告双方均认可该房屋的建筑面积为103.15㎡。
2011年12月30日，被告曹某某与原告物管公司签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：1.“前期物业管理”是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理。2.多层住宅缴费标准为建筑面积每月每平方米0.4元缴纳。3.交纳费用时间为交房时缴纳一年的物业管理费，一年后可按月或年缴纳。4.物管公司违反协议擅自提高收费标准或乱收费的，曹某某有权要求物管公司清退所收费用，退还利息并支付违约金；曹某某不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物管公司有权要求曹某某补交并从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金。2013年5月18日，原告与四川港润房地产开发有限公司签订了《“xxxx”前期物业管理服务补充协议》，协议约定：从2014年1月1日起多层住宅的收费标准变更为0.5元/㎡/月。2016年4月30日，原告发出《关于调整物业服务费的公告》，对物业服务费的收取调整如下：2016年5月1日起，多层住宅由0.5元/㎡/月下调至0.45元/㎡/月。在原告向被告发出催收物业服务费的通知后，被告仍未交纳2013年1月1日至今的物业服务费。
同时查明，被告曹某某于2012年1月12日向原告缴纳566元，其中物管费506元，代收能源费60元。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，原告依约提供了物业服务，被告应按收费标准向原告交纳物业服务费。另《前期物业管理服务协议》中已对物业服务费的收费标准进行了约定，原告未与被告另行签订合同擅自提高收费标准的行为违反了合同的约定，故本院对原告要求被告按其提高后的收费标准支付物业服务费的请求不予支持。庭审中被告提出对原告的多项物业服务不满意，不同意交纳物业服务费的辩解意见，但其提供的证据不能证明原告履行合同存在重大违约行为并导致被告丧失了根本上的合同利益，故本院对被告的该项辩称不予采纳。被告可在其交纳物业服务费后要求原告履行相关义务。关于滞纳金，因原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故本院对原告主张的违约金不予支持。庭审中被告辩称原告代收的能源费和其摩托车被盗及车辆被擦挂的问题不属本案审查范围，被告可通过其他途径另案解决。经核定，被告曹某某2013年1月1日至2016年12月31日应交纳的物业服务费为103.15㎡×0.4元/㎡/月×12个月×4年=1,980.48元，扣除应退还给被告曹某某的装修押金1,000元，被告曹某某还应向原告支付物业服务费980.48元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条规定，判决如下：
一、被告曹某某于本判决生效之日起三十日内向原告南充市德宇物业管理有限责任公司交纳2013年1月1日至2016年12月31日的物业服务费980.48元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曹某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 何秋霞
二〇一七年三月十四日
书记员 任 银
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑二初字第00007号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人黄某甲，农民。2014年8月15日因本案被取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）2202号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院检察员张为志、被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年8月，被告人黄某甲在昆山市千灯镇秦峰公寓X号楼XXX室内，先后三次窃得被害人黄某丙的中国农业银行银行卡，并取款人民币共计4600元。2014年8月14日，被告人黄某甲主动向昆山市公安局千灯派出所投案。
另查明，被告人黄某甲已退赔被害人黄某丙人民币4600元，并取得了谅解。
在审理过程中，被告人黄某甲向本院预缴罚金保证金人民币1500元。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某丙的陈述，证人黄某乙的证言，辨认笔录，调取证据清单、银行卡账户交易明细、取款录像，和解协议书，抓获经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人信用卡并取款人民币4600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某甲当庭自愿认罪，积极退赔被害人经济损失，取得了谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元。
（预缴的罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 东
二〇一五年一月十二日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条……
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆花民初字第00577号
原告上海宏华物业管理有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇梅鹤路188号2001室，组织机构代码79446540-7。
法定代表人赵洪文，该公司总经理。
委托代理人刘珍平，江苏封强律师事务所律师。
被告李承国。
本院在审理原告上海宏华物业管理有限公司诉被告李承国物业服务合同纠纷一案中，原告上海宏华物业管理有限公司于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于2014年6月16日提出撤诉申请向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告上海宏华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海宏华物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨荣丰
二〇一四年六月十六日
书 记 员 冯 洁
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1181刑初120号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人韦某，公司职员。曾因犯交通肇事罪，于2012年6月7日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月25日被取保候审。现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月24日中午12时许，被告人韦某在丹阳市华南某幼儿园北边麻将馆内，乘人不备窃得被害人丁某甲放在麻将机旁板凳上拎包内的现金人民币3900元。被害人丁某乙发现钱不见后，当晚找到被告人韦某并将其带到了本市公安局南环路派出所。
被告人韦某归案后如实供述了前述事实，所窃得的钱款已被追缴并发还了被害人。
上述事实，被告人韦某在庭审过程中亦无异议，并有被害人丁某甲的陈述、证人徐某的证言、辨认作案地点笔录，扣押与发还清单及受案登记表、案件侦破经过、刑事判决书等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，并符合缓刑适用条件。根据被告人韦某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，缓刑四个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），罚金人民币五千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱菊霞
二〇一六年三月九日
书记员 赵 烨
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民初字第992号
原告徐宾。
委托代理人陈峰华，江苏天庭律师事务所律师。
被告江苏锦昊置业有限公司，住所地兴化市楚水路3号。
法定代表人不详。
本院在审理原告徐宾诉被告江苏锦昊置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐宾于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐宾撤回对被告江苏锦昊置业有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐宾负担（已交）。
审 判 员 王艳仁
二〇一五年五月十八日
见习书记员 吕海燕
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初379号
原告：张军峰，男，1981年3月15日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：马刘齐，男，1979年6月29日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告张军峰与被告马刘齐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法进行审理。
张军峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月2日，被告因做生意急需用钱，向原告借款40000元，并向原告出具借条一份。后来原告多次向被告催要该款，被告推脱。为此，特诉至法院，请判如所请。
本院经审查认为，原告张军峰的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回张军峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王新颜
二〇一八年一月十七日
书记员 张 玉
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0329执671号
申请执行人：官继忠，男，汉族，生于1975年5月9日，初中文化，居民，贵州省余庆县人，住余庆县。
被执行人：徐治忠，男，生于1965年9月10日，汉族，初中文化，居民，贵州省余庆县人，住余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初1452号民事调解书，受理了官继忠申请执行徐治忠民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人徐治忠偿还申请人官继忠借款本金96万元。本案在执行中，申请人官继忠于2017年8月24日从被执行人徐治忠房屋拍卖款中，分配得款131520元。下欠部份经双方自行协商自愿达成如下执行和解协议：由被执行人徐治忠于2020年8月24日前履行完毕本案。现申请执行人官继忠自愿向本院撤回执行申请。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0329执671号案件的执行。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人官继忠享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书经送达后即发生法律效力。
（此页无正文）。
审判员 胡越
二〇一七年八月二十五日
书记员 袁梅
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初1240号
原告：尹谍，女，1992年10月16日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：尹洪民（系原告尹谍父亲），男，1969年9月9日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：淮安云生工程信息咨询有限公司，住所地淮安市淮安区梁红玉路68号如意路5号楼106室。
法定代表人：韩冬生，该公司总经理。
原告尹谍与被告淮安云生工程信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告尹谍于2017年5月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告尹谍提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告尹谍撤诉。
案件受理费1550元（原告已预交），减半收取，公告费260元，合计1035元，由原告尹谍负担。
审 判 长 杨国祥
审 判 员 管爱军
人民陪审员 马红香
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杜 鹃
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初1148号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刘铁刚，男，户籍地为吉林省松原市宁江区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年9月13日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）972号起诉书指控被告人刘铁刚犯职务侵占罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人刘铁刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人刘铁刚于2013年入职吉林省某科技发展有限公司（以下简称某公司），负责吉林省地区的饲料销售及回款工作。2015年1月，被告人刘铁刚向某农业生态基地销售两批饲料，共计价值102,385.00元。某农业生态基地于2015年6月17日、6月18日、7月3日分三次将货款结清。被告人刘铁刚收到货款后，向所在单位谎称对方未给付货款，将收到的货款用于偿还个人车贷。案发后其将所侵占货款返还，获得被害单位谅解。
被告人刘铁刚对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：被告人刘铁刚于2013年入职吉林省某科技发展有限公司（以下简称某公司），负责吉林省地区的饲料销售及回款工作。2015年1月，被告人刘铁刚向某农业生态基地销售两批饲料，共计价值102,385.00元。某农业生态基地于2015年6月17日、6月18日、7月3日分三次将货款结清。被告人刘铁刚收到货款后，向所在单位谎称对方未给付货款，将收到的货款用于偿还个人车贷。案发后其将所侵占货款返还，获得被害单位谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口基本信息、某公司营业执照复印件、员工档案表、购车协议、某公司与某农业生态基地往来账目、某公司杜绍云农业银行卡交易明细、某公司销售单、刘铁刚农业银行卡、工商银行卡交易明细、汇款收据及谅解书等、证人薛某某、兰某某、王某、孙某某的证言、被告人刘铁刚的供述，足以认定。
本院认为，被告人刘铁刚利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人刘铁刚到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条（职务侵占罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
被告人刘铁刚犯职务侵占罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵若愚
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱红微
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0581民初69号之一
原告：胡兴贵，男，生于1966年10月20日，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。
委托代理人：陈林，湖北夷洋律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：杨杰，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告：胡泽全，男，生于1964年2月14日，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。
被告：艾为芬，女，生于1968年5月26日，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。
原告胡兴贵与被告胡泽全、艾为芬劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0581民初69号民事判决认定被告艾为芬不承担债务清偿责任，现该判决已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
解除对被告艾为芬的银行存款人民币73605元或同等价值的其他财产的冻结、扣押、查封措施。
本裁定书立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 艾贻学
二〇一八年五月四日
书记员 江 頔
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0581民初69号原告：胡兴贵，男，生于1966年10月20日，汉族，宜都市人，住宜都市。委托代理人：陈林，湖北夷洋律师事务所律师，宜都市法律援助中心指派。�别授权代理。委托代理人：杨杰，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者，宜都市法律援助中心指派。特别授权代理。被告：胡泽全，男，生于1964年2月14日，汉族，宜都市人，住宜都市。被告：艾为芬，女，生于1968年5月26日，汉族，宜都市人，住宜都市。原告胡兴贵与被告胡泽全、艾为芬劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员艾贻学适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡兴贵及其委托代理人陈林，被告胡泽全、艾为芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡兴贵诉称：原告于2015年6月28日接受被告胡泽全雇请在松滋市××李桥村建设工程中提供劳务，于2016年8月1日接受被告胡泽全雇请在宜都市枝城镇宜都兴发化工有限公司建设工程中提供劳务，被告胡泽全在接收到工程款后均�款项交由被告艾为芬保管。上述工程完工后，被告胡泽全未及时给付原告劳务款，故诉至人民法院，请求判令：1、二被告向原告支付劳务款15500元，并按人民银行同期贷款基准利率承担利息；2、本案诉讼费由二被告承担。被告胡泽全辩称：原告所述基本事实属实，下欠劳务款金额也属实，该债务应由我一人承担。被告艾为芬辩称：原告主张的劳务款是要一分不少的给付原告的，希望原告放弃主张利息，我作为胡泽全的家人也会督促他及时偿还，但在法律上我不应当承担责任。经审理查明：2015年至2016年期间，被告胡泽全承接松滋市××李桥村、宜都市枝城镇宜都兴发化工有限公司建设工程后，雇请原告胡兴贵从事劳务工作，因被告胡泽全未足额向原告给付劳务款，被告胡泽全于2017年9月9日书立《欠条》一份，确认被告胡泽全下欠原告�兴贵劳务款15500元。后原告多次催讨未果，遂诉至本院。另查明，被告胡泽全、艾为芬系夫妻关系，于1989年11月11日登记结婚。上述事实，有原告提供的《欠条》以及双方当事人在庭审中的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权应受法律保护。原告胡兴贵与被告胡泽全均为自然人，双方约定由原告胡兴贵向被告胡泽全提供劳务，被告胡泽全向原告胡兴贵支付劳务报酬，原告胡兴贵与被告胡泽全之间形成劳务合同关系。原告胡兴贵对被告胡泽全交付的工作提供了劳务，就有获得相应劳务报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告胡泽全应当及时给付原告胡兴贵下欠的劳务款。因原、被告未明确约定逾期给付劳务款的违约责任，故本院对原告主张被告胡泽全给付逾期付款违约金的主张不予支持。被告艾为芬对被告胡泽全下欠原告胡兴贵的劳务款不承担连带清偿责任，原因有以下两点，一是根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案原告胡兴贵主张的劳务款是被告胡泽全以个人名义所负债务，原告虽主张上述债务属于二被告的夫妻共同债务，但未提供证据证明上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示；二是原告胡兴贵与被告胡泽全之间属于劳务合同关系，合同关系作为平等民事主体之间的债权债务关系，具有主体相对性，仅在缔约人之间�生效力，对合同外的第三人不发生法律效力，故原告主张被告艾为芬对被告胡泽全下欠原告劳务款承担连带清偿责任没有法律和事实依据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡泽全于本判决生效之日起三日内向原告胡兴贵支付劳务款人民币15500元；二、驳回原告胡兴贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20元，因适用简易程序审理，减半收取10元，保全费756元，上述诉讼费用合计766元，由被告胡泽全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员  艾贻学二〇一八年一月二十六日书记员  江 頔
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0122民初1684号
原告：湟中县农村信用合作联社,住所地湟中县。
法定代表人：赵自俭，该社理事长。
委托诉讼代理人：龙宪忠，该社主任。
委托诉讼代理人：孙生财，该社客户经理。
被告：田连有，男，1963年11月24日出生，住青海省湟中县。
原告湟中县农村信用合作联社诉被告田连有金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告湟中县农村信用合作联社于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湟中县农村信用合作联社以被告田连有已偿还借款本息为由申请撤诉符合法律规定，系其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予湟中县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湟中县农村信用合作联社负担。
审判员 石丽章
二〇一七年七月十日
书记员 马玉虎
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初5588号
原告：陈某，女，1994年1月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：蔡某甲，男，1989年11月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告陈某与被告蔡某甲因离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告蔡某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿蔡某乙由蔡某甲抚养，抚养费由陈某每月负担300元。
事实和理由：原、被告于2008年间认识，于2014年7月4日办理结婚登记手续，于2009年8月5日生育女儿蔡某乙。原、被告婚后，没有共同语言，感情淡漠，被告及其家人经常虐待、谩骂原告，无法共同生活，双方经常争吵，从2015年10月开始分居生活至今，夫妻感情已破裂。
蔡某甲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈某与蔡某甲于2008年间认识，于2009年8月5日生育女儿蔡某乙，于2014年7月4日办理结婚登记手续。婚后，双方常因家庭琐事争吵，致夫妻感情产生矛盾，原告诉至本院请求处理。
本院认为，陈某与蔡某甲系依法办理结婚登记手续结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。但双方因家庭生活中的琐事争吵，引发夫妻感情矛盾，均有责任，应相互谅解。只要双方今后改正不足，互相关心照顾，夫妻感情是可以恢复的。
综上所述，陈某未能提供证据证实夫妻感情确已彻底破裂，故其离婚请求，理由及证据尚不充分，本院不予支持。蔡某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准陈某与蔡某甲离婚。
案件受理费245元，减半收取计123元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜永武
二〇一六年八月二十四日
书记员 林淑娇
引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执1021号
申请执行人孙驰
被执行人罗金昌
孙驰与罗金昌劳务合同纠纷一案,大庆市龙凤区人民法院于2016年7月27日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗金昌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙驰2016年9月13日向本院申请强制执行，请求被执行人罗金昌履行判决书规定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，对被执行人罗金昌的财产进行了查证。经查明，暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人罗金昌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙驰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗金昌的财产线索，申请执行人孙驰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓舟
审判员 陈江平
审判员 李慧群
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨寒松
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第01025号
原告孙庆兰，女，汉族，1940年11月10日出生，住正阳县。
原告孙庆芳，女，汉族，1950年10月28日出生，住正阳县。
原告孙庆玲，女，汉族，1953年12月28日出生，住正阳县。
原告孙树花，女，汉族，1957年3月4日出生，住正阳县。
四原告代理人陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。
被告孙建伟，男，汉族，1979年12月10日出生，住正阳县。
原告孙庆兰、孙庆芳、孙庆玲、孙树花诉被告孙建伟返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付树鹏适用简易程序公开开庭进了审理。原告孙庆兰、孙庆芳、孙庆玲、孙树花及其委托代理人陈鸿邦、被告孙建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，四原告之弟孙庆东在新疆电视台工作，2014年12月1日在正阳探亲的过程中病逝，孙庆东生前留有遗产，在没有第一顺序继承人情况下，四原告及其哥孙庆高依法享有继承权。孙庆东去世后，孙庆东的房产证及相关证件交给被告保管，四原告多次追要，被告拒不拿出，导致孙庆东的遗产至今无法分割。为此，要求被告停止侵权，把代为保管的孙庆东的房产证归还四原告，诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未提供书面答辩状，庭审中口头辩称，自己没见过房产证，诉讼费应由原告承担。
经审理查明：四原告孙庆兰、孙庆芳、孙庆玲、孙树花与被告孙建伟之父孙庆高和案外人孙庆东（已故）系兄弟姐妹关系，案外人孙庆东无第一顺序继承人，四原告孙庆兰、孙庆芳、孙庆玲、孙树花与被告孙建伟之父孙庆高系案外人孙庆东第二顺序继承人。2014年12月1日，案外人孙庆东回正阳县探亲中在正阳县病逝，后原告孙庆兰、原告孙庆芳之夫鲁某、原告孙树花之夫朱小书、被告孙建伟及其父亲孙庆高五人前往新疆案外人孙庆东住处清理孙庆东遗物。庭审中，四原告提供证人鲁某出庭陈述自己在乌鲁木齐市案外人孙庆东住所处将孙庆东的房产证交由被告孙建伟，证人朱某出庭陈述自己听鲁某说把孙庆东的房产证交给了被告孙建伟，被告孙建伟对二位证人陈述予以否认并称自己没有见到房产证。为此，双方成讼。
上述查明事实与原告提供身份证复印件、房产证复印件、公证书、火化证明及证人鲁某、朱某出庭陈述和被告孙建伟提供身份证复印件相印证，故对以上证据本院予以采信。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定。本案中，四原告起诉要求被告停止侵权并将代为保管的孙庆东的房产证归还四原告，庭审中提供的证人鲁某、朱某出庭陈述内容不能相互印证，原告也未提供其他证据予以佐证，且被告对该事实亦不予认可，故四原告所提供证据不足以证明其诉讼请求，四原告诉求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回四原告孙庆兰、孙庆芳、孙庆玲、孙树花要求被告孙建伟停止侵权并将代为保管的孙庆东的房产证归还四原告的诉讼请求。
案件受理费（减半）50元，由四原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 付树鹏
二〇一五年八月三日
书记员 尚世迪
第1页共43页
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初2131号
原告：陈立县，男，1953年10月29日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：陈达厅（系原告陈立县儿子），男，1980年2月1日出生，汉族，住天台县。
被告：施仁江，男，1964年12月22日出生，汉族，住天台县。
原告陈立县与被告施仁江民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年4月26日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈立县的委托诉讼代理人陈达厅到庭参加诉讼，被告施仁江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立县向本院提出诉讼请求：被告施仁江立即归还原告陈立县借款本金15000元并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉之日起算至款付清日止。事实和理由：2011年6月18日，被告施仁江以需要购买工地材料为由向原告陈立县借款1万元，由被告出具借条。2012年7月25日，被告施仁江以同样理由向原告借款5000元，由被告出具借条。现经原告多次向被告催讨未果，故只得向法院起诉。
被告施仁江未答辩。
原告陈立县向本院递交了借条2份及证明1份。被告施仁江未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
本院经审理认定的事实如下：被告施仁江曾分别于2011年6月18日、2012年7月25日向原告陈立县借款1万元及5000元，并出具2份借条，借条中未约定还款期限也未约定利息。后经原告催讨，被告施仁江未偿还借款本金。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告施仁江向原告陈立县借款事实清楚，证据充分，被告施仁江应当在原告催讨的情况下及时归还借款本金，故对原告要求被告施仁江归还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告施仁江拖欠借款不还，原告有权要求被告施仁江按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告施仁江于本判决生效之日起10日内偿还原告陈立县借款15000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年4月21日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告施仁江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费180元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 方 颖
人民陪审员 娄银红
人民陪审员 王天鹤
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 杨 丹
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3937号
原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行（统一社会信用代码：91330226144925643T），住所地：宁海县胡陈乡胡东村谐和路16号。
负责人：徐群，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑞嘉，浙江海浩（宁海）律师事务所实习律师。
被告：张吉辉，住宁海县。
被告：林四标，住宁海县。
原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行与被告张吉辉、林四标金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。原告诉请：1.被告张吉辉立即归还原告借款本金38991.6元，并支付逾期利息2588.36元（计至2017年5月3日，此后逾期利息按合同约定利率计算至款项付清之日止）；2.被告张吉辉支付原告为实现债权支出的律师费损失2000元；3.被告林四标对上述款项承担连带偿付责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行审理。原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行的委托诉讼代理人胡小杰到庭参加诉讼，被告张吉辉、林四标经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
一、借款人：张吉辉。
二、借款时间：2015年12月22日。
三、借款金额：40000元。
四、约定利息：根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮175%确定月利率9.968750‰，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整。每月20日为结息日，次日为付息日。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
五、担保情况：被告林四标提供连带责任保证。保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
六、还款期限：到期日为2016年12月20日。还款方式为到期还本、按月结息。
七、还款情况：被告张吉辉支付利息至2016年12月20日，于2016年12月28日归还借款本金1008.4元。后原告认可于2017年5月31日从被告林四标处受偿3440.69元，其中归还本金502.5元、支付逾期利息2938.19元。
八、尚欠本息：截止2017年5月3日，被告张吉辉尚欠借款本金38991.6元，逾期利息2588.36元；截止2017年5月31日，尚欠借款本金38489.1元。
九、其他相关事实：1.合同约定诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用，均由借款人承担；2.原告为实现债权支出律师代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张吉辉于判决生效后十日内归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行借款本金38489.1元，并支付逾期利息（自2017年6月1日起按合同约定利率计付至款项还清之日止）；
二、被告张吉辉于判决生效后十日内赔偿原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行为实现债权而支出的律师代理费损失2000元；
三、被告林四标对上述一、二款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告张吉辉追偿；
四、驳回原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行的其他诉讼请求。
如果被告张吉辉、林四标未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费812元，减半收取406元，由被张吉辉、林四标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 严慧慧
二〇一七年八月十日
代书 记员 章小徽
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8393号
原告：陈佳宁，男，1990年10月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：董申柳，女，1964年7月9日出生，汉族，住玉环县。
被告：林敏，女，1970年12月1日出生，汉族，住玉环县。
原告陈佳宁与被告董申柳、林敏民间借贷纠纷一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员叶宝英独任审判，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告陈佳宁的委托代理人马新丽，被告董申柳、林敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈佳宁诉称：2016年3月3日，被告董申柳以资金周转困难为由向原告借款人民币20000元，同时约定月利息2%，由被告林敏为上述借款担保，担保方式为连带责任保证，担保期限自主债务履行届满之日起二年，担保范围为主债权本金、利息、赔偿金、实现债权的费用，如逾期借款人向出借人以付利息1倍计算违约赔偿金。并由两被告共同出具的借条一份为凭。尔后，经原告多次催讨未果。故诉请：一、判令被告董申柳偿还原告借款本金20000元，利息3066元（按月利率2%计算自2016年3月3日至2016年10月23日止），并继续按月利率2%支付自2016年10月24日至判决实际给付之日止的利息；二、判令被告董申柳支付原告违约赔偿金3066元；三、判令被告董申柳支付原告律师代理费1500元；以上合计27632元；四、本案诉讼费由被告董申柳负担；五、判令被告林敏对上述款项承担连带责任。
被告董申柳辩称、借款20000元属实，借款的时候对方已扣了2400元，实际借到金额是17600元，借款后还了3期共3600元，隔了一段时间，后又每10天还500元，还了6000元。过去还有一笔我女儿担保的，已经还清了，但条子没还给我。借款是向案外人吴灵辉借的，出借时借条上的出借人一栏是空白的。
被告林敏辩称，担保属实，没有替被告董申柳代偿过。
经审理，本院查明事实与原告诉称陈述一致。
本案事实有原告提供的原、被告身份证复印件，借条原件、律师费发票各一份以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的担保借款关系明确，事实清楚，证据确凿，债务应当及时偿还。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。由于原告请求违约赔偿金超过规定月利率，本院不予支持。故原告合理的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告的辩解意见，因未能提供证据予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告董申柳于本判决生效后一个月内偿还原告陈佳宁借款本金20000元，利息3066元，律师费1500元，合计人民币24566元。并支付自2016年10月24日起按月利率2%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
二、被告林敏对上述款项负连带清偿责任。
三、驳回原告陈佳宁其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费491元（原告已预交），减半收取计人民币245.50元，由原告陈佳宁负担30.50元，由被告董申柳负担215元，被告林敏负连带责任（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费491元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 叶宝英
二〇一七年一月十八日
代理书记员 林 玲
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
孟民二金初字第00087号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地：孟州市。
法定代表人王大同，董事长。
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告高艳军，男，1977年9月29日出生，汉族。
被告王广林，男，汉族，1978年3月14日出生。
被告丁明利，男，汉族，1974年10月21日。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）诉称，被告高艳军因购石子需要，于2012年5月31日在原告处借款290000元，约定月利率为12.573‰，由被告王光林提供担保，约定还款日期为2013年5月10日。借款到期后原告多次催要，被告未付本金及利息，请求依法判令：1、被告高艳军立即偿还借款290000元及利息；2、被告王广林、丁明利承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，该案件受理后，按照原告起诉书上提供的地址查找不到被告高艳军、王广林、丁明利，原告在本院指定的期限内也未提交被告高艳军、王广林、丁明利现住所地的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司孟州支行对被告高艳军、王广林、丁明利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一五年八月十七日
书记员 杨亚彬
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终471号
上诉人（原审被告）：耿晓华，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：何小军，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郴州分公司，住所地湖南省郴州市飞虹路1号。
主要负责人:张林文，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
主要负责人：尤程明，该公司总经理。
上诉人耿晓华因与被上诉人何小军、中国人民财产保险股份有限公司郴州分公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人耿晓华于2016年12月25日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人耿晓华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 杨 利 平
二〇一七年三月十五日
法官助理 梅 璐
书 记 员 黄 颖 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民终471号上诉人（原审被告）：耿晓华，男，汉族。被上诉人（原审被告）：何小军，男，汉族。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郴州分公司，住所地湖南省郴州市飞虹路1号。主要负责人:张林文，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。主要负责人：尤程明，该公司总经理。上诉人耿晓华因与被上诉人何小军、中国人民财产保险股份有限公司郴州分公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人耿晓华于2016年12月25日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人耿晓华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 李 气 春审 判 员 杨 利 平二〇一七年三月十五日法官助理 梅  璐书 记 员 黄 颖 群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1323民初1791号
原告：南充三樱药用包装材料有限公司。住所地：四川省蓬安县。
法定代表人：蒋胜均，总经理。
被告：四川康福来药业集团有限公司。住所地：四川省什邡市。
法定代表人：安建龙，职务不详。
原告南充三樱药用包装材料有限公司（以下简称三樱公司）与被告四川康福来药业集团有限公司（以下简称康福来公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三樱公司的法定代表人蒋胜均到庭参加了诉讼，被告康福来公司经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款166,576.67元，并从2015年1月1日起按银行贷款利率计算支付利息至付清时止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告2014年4月开始为被告公司提供药用包装，截至2014年12月30日，被告尚欠原告货款共计166,576.67元，2015年10月，被告在应收帐款对账单上签字并盖章确认。确认后被告公司一直未付货款，经多次催收，被告仍拒绝支付，现依法提起诉讼，请求准予原告如上所请。
被告康福来公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年初，原告与被告形成供货关系，由原告向被告公司提供药用包装材料。截至2014年12月30日，被告公司尚欠原告货款166,576.67元。从2015年1月开始，原、被告之间的的供货结算方式变更为即时结清。2015年10月10日，原告给被告出具了《南充三樱药用包装材料有限公司应收账款对账单》，其上载明：截止2014年12月30日，贵司欠货款166,576.67元未付。2015年1月至2015年9月新增货款已结清。如与贵方记录相符，请在本函下端的“数据证明无误”处签章证明；如有不符，请在“数据不符及需加说明事项”处详为指正并签章。2015年10月23日，被告公司在该对账单“上述欠元数据核实无误”栏的横线上填上“166,576.67”，并在下方加盖“四川康福来药业集团有限公司财务专用章”，经办人周兵签字。原、被告双方对货款进行对账确认后，被告公司至今未支付确认的货款。
本院认为：原告向被告供货，被告在原告的《南充三樱药用包装材料有限公司应收账款对账单》上确认尚欠货款166,576.67元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”之规定，原、被告之买卖合同关系成立，被告尚欠原告货款166,576.67元的事实亦成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，对原告请求被告支付买卖价款166,576.67元，本院予以支持。
被告公司购买原告货物，其不支付货款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告请求的利息损失，本院予以支持，并酌情认定按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
被告四川康福来药业集团有限公司在本判决书生效之日起五日内支付原告南充三樱药用包装材料有限公司货款166,576.67元，并从2015年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算利息至还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,815元，由被告四川康福来药业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐光明
二〇一六年十二月十五日
书记员 瞿 溪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云25执54号
申请执行人：个旧市农村信用合作联社。住所地云南省个旧市。
法定代表人：旃启宏，该联社理事长。
委托代理人：张嘉兴，云南盟志律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：张廷学，个旧市农村信用合作联社职工，特别授权代理。
被执行人：云南俊腾达房地产开发有限公司。住所地云南省昆明市。
法定代表人：李凯，该公司董事长。
被执行人：李凯，男，1976年4月27日生，汉族，住云南省昆明市。
个旧市农村信用合作联社（简称个旧信用社）申请执行云南俊腾达房地产开发有限公司（简称俊腾达公司）、李凯金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月27日作出的(2016)云25民初53号民事调解书己发生法律效力。经个旧信用社向本院申请于2017年1月18日立案执行。
依照民事调解书，俊腾达公司、李凯应向个旧信用社偿还银行承兑汇票垫付款14814551元及利息，负担诉讼费58025.5元、执行费82215元、律师费31354元。以上共计149861365元。
执行中，责令被执行人俊腾达公司、李凯履行义务，但被执行人俊腾达公司、李凯未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年4月17日以（2017）云25执52-54号之二执行裁定书查封了被执行人俊腾达公司所有的座落于晋宁县晋城镇十里村委会〔俊腾达产业园，晋国用（2014）第100号〕的房屋80套，不动产权证号分别为：1、云（2017）晋宁县不动产权第0001192号；2、云（2017）晋宁县不动产权第0001193号；3、云（2017）晋宁县不动产权第0001195号；4、云（2017）晋宁县不动产权第0001197号；5、云（2017）晋宁县不动产权第0001198号；6、云（2017）晋宁县不动产权第0001199号；7、云（2017）晋宁县不动产权第0001200号；8、云（2017）晋宁县不动产权第0001203号；9、云（2017）晋宁县不动产权第0001204号；10、云（2017）晋宁县不动产权第0001206号；11、云（2017）晋宁县不动产权第0001207号；12、云（2017）晋宁县不动产权第0001208号；13、云（2017）晋宁县不动产权第0001209号；14、云（2017）晋宁县不动产权第0001211号；15、云（2017）晋宁县不动产权第0001212号；16、云（2017）晋宁县不动产权第0001213号；17、云（2017）晋宁县不动产权第0001216号；18、云（2017）晋宁县不动产权第0001217号；19、云（2017）晋宁县不动产权第0001218号；20、云（2017）晋宁县不动产权第0001219号；21、云（2017）晋宁县不动产权第0001223号；22、云（2017）晋宁县不动产权第0001224号；23、云（2017）晋宁县不动产权第0001225号；24、云（2017）晋宁县不动产权第0001226号；25、云（2017）晋宁县不动产权第0001227号；26、云（2017）晋宁县不动产权第0001229号；27、云（2017）晋宁县不动产权第0001234号；28、云（2017）晋宁县不动产权第0001235号；29、云（2017）晋宁县不动产权第0001236号；30、云（2017）晋宁县不动产权第0001237号；31、云（2017）晋宁县不动产权第0001238号；32、云（2017）晋宁县不动产权第0001240号；33、云（2017）晋宁县不动产权第0001243号；34、云（2017）晋宁县不动产权第0001244号；35、云（2017）晋宁县不动产权第0001245号；36、云（2017）晋宁县不动产权第0001247号；37、云（2017）晋宁县不动产权第0001248号；38、云（2017）晋宁县不动产权第0001249号；39、云（2017）晋宁县不动产权第0001250号；40、云（2017）晋宁县不动产权第0001251号；41、云（2017）晋宁县不动产权第0001252号；42、云（2017）晋宁县不动产权第0001253号；43、云（2017）晋宁县不动产权第0001254号；44、云（2017）晋宁县不动产权第0001255号；45、云（2017）晋宁县不动产权第0001256号；46、云（2017）晋宁县不动产权第0001257号；47、云（2017）晋宁县不动产权第0001258号；48、云（2017）晋宁县不动产权第0001259号；49、云（2017）晋宁县不动产权第0001260号；50、云（2017）晋宁县不动产权第0001261号；51、云（2017）晋宁县不动产权第0001263号；52、云（2017）晋宁县不动产权第0001264号；53、云（2017）晋宁县不动产权第0001265号；54、云（2017）晋宁县不动产权第0001267号；55、云（2017）晋宁县不动产权第0001268号；56、云（2017）晋宁县不动产权第0001271号；57、云（2017）晋宁县不动产权第0001273号；58、云（2017）晋宁县不动产权第0001274号；59、云（2017）晋宁县不动产权第0001272号；60、云（2017）晋宁县不动产权第0001275号；61、云（2017）晋宁县不动产权第0001276号；62、云（2017）晋宁县不动产权第0001277号；63、云（2017）晋宁县不动产权第0001280号；64、云（2017）晋宁县不动产权第0001281号；65、云（2017）晋宁县不动产权第0001287号；66、云（2017）晋宁县不动产权第0001289号；67、云（2017）晋宁县不动产权第0001294号；68、云（2017）晋宁县不动产权第0001299号；69、云（2017）晋宁县不动产权第0001300号；70、云（2017）晋宁县不动产权第0001301号；71、云（2017）晋宁县不动产权第0001302号；72、云（2017）晋宁县不动产权第0001303号；73、云（2017）晋宁县不动产权第0001305号；74、云（2017）晋宁县不动产权第0001306号；75、云（2017）晋宁县不动产权第0001308号；76、云（2017）晋宁县不动产权第0001309号；77、云（2017）晋宁县不动产权第0001310号；78、云（2017）晋宁县不动产权第0001311号；79、云（2017）晋宁县不动产权第0001312号；80、云（2017）晋宁县不动产权第0001313号。
上述房产正在完善相关手续，暂时不能进行处置。此外，未查询到被执行人俊腾达公司、李凯的银行存款、车辆及其它可供执行财产。申请执行人个旧信用社提交终结执行程序申请，同意保留债权，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人俊腾达公司名下所有的座落于晋宁县晋城镇十里村委会〔俊腾达产业园，晋国用（2014）第100号〕的出让土地上建盖的房屋80套处置变现，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 白锦伟
审判员 张智忠
审判员 佘华锋
二〇一七年七月四日
书记员 谢 晶
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3250号
原告陈德发，男，满族，农民。
被告李志军，男，汉族，农民。
原告陈德发与与被告李志军土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德发、被告李志军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈德发诉称，原告与李志国的耕地相邻，原告耕种的红本地四至为：东至大道、西至坨子、南邻李志国耕地、北邻刘桂华耕地，原告红本地长312米、宽25.21米，原告的红本已耕种20年。2015年5月2日，原告将地耕种完毕，一周后被告李志军将原告耕种完的红本地给翻了0.8424亩，致使原告土地种子外漏经济损失1000.00元。2016年5月份被告李志军又私自将原告的土地翻种，致使原告经济损失1000.00元。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院判决被告停止侵权、返还原告红本地0.8424亩（四至为东至大道、西至坨子、南邻李志国耕地、北邻刘桂华耕地），并赔偿原告经济损失2000.00元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告李志军辩称，涉案土地是我哥哥李志国的，是他承包给我的，去年也是由我经营，我种的土地宽度与红本一致，并没有对原告侵权，我们争议的土地是3根垅，具体多少亩没有量过。
经审理查明，原告陈德发于1997年2月25日与原科左后旗甘旗卡镇温都日呼嘎查村民委员会（现已合并至科左后旗甘旗卡镇塔布呼嘎查村民委员会）签订一份《科左后旗耕地承包合同书》，承包了嘎查集体所有的“五天地”3等地相邻3块，面积分别为11.8亩、2.4亩、2.8亩，“长×宽”分别为312米×11.8米、320米×5米、320米×2.8米，该三块地连成一片，该片地的四至为东至道、西至坨子、南至李志国、北至刘桂华。被告李志军的哥哥李志国于1997年2月25日与原科左后旗甘旗卡镇温都日呼嘎查村民委员会（现已合并至科左后旗甘旗卡镇塔布呼嘎查村民委员会）也签订一份《科左后旗耕地承包合同书》，承包了嘎查集体所有的“五天地”3等地1块，面积分别为2.7亩，“长×宽”为150米×12米，该地标明的四至为：东至坑、西至坨子、南至陈德才、北至陈德发。双方经营该耕地至2015年春耕时，由被告李志军耕种李志国的耕地，因相邻3根垅的土地发生纠纷，原告耕种后，被告进行了翻种。2016年5月被告再次对该争议地进行了翻种。双方协调未果，原告将被告诉至本院，要求本院判令被告停止侵权，返还3根垅共0.8424亩耕地（四至为东至大道、西至坨子、南至李志国耕地、北邻刘桂华耕地），并赔偿其经济损失2000.00元，要求被告承担本案的诉讼费用。
经本院开庭审理，双方当事人均要求实地勘查，2016年8月18日，本院到实地勘查，争议地南邻李志国耕地、北邻陈德发耕地、东邻高岩耕地、西至坨子，共3根垅属短垅，从原告自己指认的北侧边界向南量起至争议地3根垅北侧宽为18.5米，对原告指认的北侧边界被告方不认可，该指认边界仍为原告的耕地。因原告的耕地承包合同书标注的“五天地”共3块，且北至均为刘桂华，本院要求从刘桂华量起，原告不同意，但原告认可若从北侧刘桂华地量起原告现耕种土地南北宽为48米左右、双方均订可被告耕种的土地南北宽为10.2米（不包括3根垅争议地）。
以上事实，有原告提交的其名下的《科左后旗耕地承包合同书》、被告提交的李志国名下的《科左后旗耕地承包合同书》、科左后旗甘旗卡镇塔布呼嘎查村民委员会出具的《证明书》各一份，以及本院对争议地进行实地勘查时的勘验笔录、现场情况图为证，本院予以确认。
本院认为，从原告提交的其名下的《科左后旗耕地承包合同书》中记载来看，“五天地”共有耕地3块，而且是相邻的，最北侧1块与刘桂华耕地相邻。原告所称其与被告发生争议的相邻地块是该合同书记载的“五天地”的第1块耕地，其指认他自己的两块地边界为争议3根垅北侧向北18.5米处，因仅有其自己的陈述，无其他证据相佐证，被告又不认可，本院对其不能认定。既然原告3块“五天地”的最北侧为刘桂华，那么就应当从刘桂华与原告交界处作为基准点进行测量，因原告不同意，且原告认可自刘桂华耕地南端开始量起其3块地由北至南总宽有48米左右，也远远超出了原告3块地合同书标注的南北宽度之和。而被告耕种的李志国耕地的《科左后旗耕地承包合同书》记载其南北宽度为12米，但从争议3根垅南侧量起其原告认可其耕地宽度为10.2米，不足12米。而从争议地3根垅的实际四至的东侧为同村村民高岩的耕地，也和原告的3块“五天地”及被告哥哥李志国的1块“五天地”的四至均不相符，原告的3块地的垅长记载东西均为300米以上，而被告的垅长记载为东西150米，而争议的3根垅为短垅，也与原被告各自相邻地块的实际不符，本案中嘎查村民委员会为被告出具体的相关证明，仅说明了双方争议地的四至及存在争议的情况，未对3根垅的承包经营权归属进行说明，故该3根垅的土地承包经营权本院无法确认。依据“谁主张、谁举证”的原则，原告作为主张方，应当承担举证证明争议地3根垅的承包经营权属于自己的责任，因原告未能提交有效证据证实其对该3根垅争议地具有承包经营权，属举证不能，故本院不能认定被告对原告构成侵权。综上，原告要求被告停止侵权、返还土地、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈德发的全部诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告陈德发负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 刘海风
审 判 员 王建民
人民陪审员 白金花
二〇一六年九月十二日
书 记 员 秦智颖
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澄环非诉行审字第0119号
申请人江阴市国土资源局，住所地江阴市长江路181号。
法定代表人蒋和兴，该局局长。
委托代理人汪建东，该局监察大队大队长。
委托代理人李逸，该局立案中队中队长。
被申请人江阴市光福寺佛教活动场所，住所地江阴市璜土镇汇南村。
负责人陆羽珍。
江阴市国土资源局（以下简称江阴国土局）向本院申请对江阴市光福寺佛教活动场所（以下简称光福寺）强制执行行政处罚决定一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明，2015年4月2日，江阴国土局作出澄土监罚字（2015）22号行政处罚决定书，认定：光福寺在未经依法批准的情况下，擅自于2014年3月开始占用璜土镇汇南村集体土地0.41亩建设地藏殿，目前已建成。该宗土地地类为农用地，规划为限制建设区，不符合土地利用总体规划。光福寺的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属非法占地行为。江阴国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，决定给予光福寺以下行政处罚：1、责令退还非法占用的0.41亩集体土地；2、限期30日内自行拆除在非法占用的0.41亩土地上新建的建（构）筑物及其他设施。
同日，江阴国土局将上述处罚决定送达光福寺，光福寺在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未按处罚决定履行。经江阴国土局催告后仍未履行。江阴国土局于2015年11月4日向本院申请对光福寺强制执行，申请事项：1、退还非法占用的0.41亩集体土地；2、拆除其在非法占用的0.41亩土地上新建的建（构）筑物和其它设施。
本院认为，江阴国土局作出的澄土监罚字（2015）22号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。江阴国土局申请执行符合法定条件，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
江阴市国土资源局作出的澄土监罚字（2015）22号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金国芬
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 杨群雄
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙 羽
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》：
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初4752号
原告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11号，统一社会信用代码915001057748968085。
法定代表人：郭履珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：宋鹏，重庆允直律师事务所律师。
被告：熊意，1958年3月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆东海物业管理有限公司诉被告熊意物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告重庆东海物业管理有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东海物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆东海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆东海物业管理有限公司负担。
审判员 王曌
二〇一七年八月七日
书记员 冉凤
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第01021号
原告：刘宝龙。
委托代理人：王艳龙，河北海洲律师事务所律师。
被告：张秋雨。
原告刘宝龙与被告张秋雨建设工程合同纠纷一案，我院于2014年11月5日受理后，依法由审判员赵旺京独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘宝龙及其委托代理人王艳龙、被告张秋雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月原告为被告建设彩钢棚厂房。原告施工完毕后，被告尚欠工程款44万元没有给付。经原告多次催要，被告为原告出具了欠据一份，承诺在2013年5月1日前一次性付清所欠工程款，但时至今日，被告仍然没有给付其拖欠的上述款项。经多次催要未果，特提起诉讼，请求：1、被告偿还原告欠款44万元整及利息。2、诉讼费等均由被告承担。
被告辩称，原告起诉的数额不对，现在还欠原告302000元。因为原告的工程存在质量问题，所以没有给原告款项，原告延误工期半年，原告用的板重量不够，工程也没有验收，因为上述原因所以剩余的工程款没有给付原告。
经审理查明，2013年2月8日被告张秋雨为原告刘宝龙出具欠据一份，内容载明：“今欠刘宝龙调油车间（飞天石化）工程款44万元整。于2013年3月11号支付10万元整，剩余工程款于2013年5月1号前一次付清。如不按欠条履行，张秋雨自愿位于东石庄村新房区一处二层楼房作为欠款抵给刘宝龙。欠款人：张秋雨，中间人：王彦凯，2013.2.8”。被告对上述欠据的真实性没有异议。
原、被告双方均认可，在被告写下欠据后至原告起诉前被告给付原告138000元。
原告主张，被告给付的原告138000元，其中10000元被告自己认可是给付的原告利息，本案诉讼请求中所主张的利息，是指欠条中对所欠工程款数额应给付的利息，故至今被告仍欠工程款本金312000元没有偿还。被告对原告主张不予认可，称到现在为止还欠原告工程款本金302000元，不认可10000元是利息。
被告主张，工程有质量问题。原告予以否认，被告未提交相关证据证明自己的主张。
本院认为，2013年2月8日被告张秋雨尚欠原告刘宝龙工程款44万元有欠条为证，事实清楚，证据充分，对以上事实本院予以确认。
原、被告双方均认可，在被告写下欠据后至原告起诉前被告给付原告138000元，对该事实本院予以确认。原告主张，138000元中的10000元系被告自己认可给付原告的利息，被告不予认可，鉴于该欠条中并未约定利息，故对原告主张10000元系被告给付原告利息的事实，本院不予采信，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
被告无证据证明工程有质量问题，对被告该主张本院不予支持。
被告应偿还原告剩余工程款为440000元-138000元=302000元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张秋雨于本判决生效后三日内偿还原告刘宝龙剩余工程款302000元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，由原告负担1035元，被告负担2915元。
审判员 赵旺京
二〇一五年一月十九日
书记员 任丽晓
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初614号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：许健，男，该公司员工。
原告贾龙与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾龙，被告重庆永辉超市有限公司（以下简称“重庆永辉超市”）的委托诉讼代理人许健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾龙向本院提出诉讼请求：1、判令重庆永辉超市退还货款19.52元，并赔偿1000元；2、诉讼费由重庆永辉超市承担。事实和理由：2016年12月15日，我花费19.52元在重庆永辉超市的分公司处购得有友食品股份有限公司生产的小包装散称泡凤爪0.288千克。该食品的保质期为200天，其中生产日期为2016年5月28日的食品已经超过保质期，属于食品安全法禁止生产经营的食品。重庆永辉超市作为食品经营者，负有检查食品保质期的法定义务和责任，其企图用过期食品谋求非法利益，损害我的合法权益。
重庆永辉超市辩称，贾龙在我公司购物属实，希望与贾龙进行和解。
本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，贾龙在重庆永辉超市的分公司处购买有友食品股份有限公司生产的小包装散称泡凤爪0.288千克，支付货款19.52元。散称泡凤爪的保质期为200天，其中有生产日期记载为2016年5月28日的产品。
国家卫生计生委食品司对中国食品工业协会作出的《关于预包装食品保质期标示有关问题的复函》（国卫食品标便函（2015）58号）载明：根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011），生产�期是指食品成为最终产品的日期，也包括包装或灌装日期。保质期是指预包装食品在标签指明的贮存条件下，保持品质的期限。在此期限内，产品完全适于销售，并保持标签中不必说明或已经说明的特有品质。食品生产者可选择以具体日期或固定时间段的形式标示保质期，保质期应与生产日期具有对应关系。以固定时间段标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点。
上述事实，有购物小票、食品实物及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，超过保质期的食品系《中华人民共和国食品安全法》规定的禁止生产经营的食品，经营者对于自己销售的食品是否超过保质应系明知，其将超过保质期的食品销售给消费者的，应当认定为经营明知是不符合食品安全标准的食品。涉案食品系以固定时间段标示保质期，根据《关于预包装食品保质期标示有关问题的复函》的规定可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点，然而不论以2016年5月28日或2016年5月29日作为保质期计算起点，相应涉案食品被销售给贾龙时均已超过200天的保质期，故重庆永辉超市应系经营明知是不符合食品安全标准的食品。
依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。重庆永辉超市的销售行为系经营明知是不�合食品安全标准的食品，则贾龙有权向其要求退还货款及支付相应的赔偿金，本案中的货款金额为19.52元，故重庆永辉超市应退还贾龙货款19.52元及支付赔偿金1000元。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还贾龙19.52元，并支付贾龙赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由重庆永辉超市有限公司负担。案件受理费已由贾龙向本院缴纳，重庆永辉超�有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付贾龙25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 周元恺
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘 黎