湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第828号
原告汪玉兰，女，1935年8月26日出生，汉族，农民，系受害人王永明的母亲。
原告罗英会，女，1966年2月10日出生，汉族，农民，系受害人王永明的妻子。
原告王健，男，1988年5月3日出生，汉族，农民，系受害人王永明的长子。
原告王超，男，1991年2月11日出生，汉族，农民，系受害人王永明的次子。
委托代理人文会军，常德市法学会法律工作者。
被告彭建国，男，1966年10月21日出生，汉族，居民。
委托代理人魏义宏，男，1962年8月16日出生，汉族，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司。
负责人张友军，该公司总经理。
委托代理人黄勇，湖南保协律师事务所律师。
原告汪玉兰、罗英会、王健、王超与被告彭建国、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称人寿保险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月13日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法由审判员朱云辉适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告汪玉兰、罗英会、王健、王超的委托代理人文会军、被告彭建国的委托代理人魏义宏、被告人寿保险常德公司的委托代理人黄勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪玉兰、罗英会、王健、王超诉称：2015年3月26日15：20许，被告彭建国驾驶湘J6B7**小车途经桃源县漆河镇黄婆店路段时，遇王永明驾驶的二轮摩托车相撞，造成王永明当场死亡、两车受损的道路交通事故。该事故经桃源县交警大队认定：王永明与彭建国负同等责任。2015年4月17日，原告与被告彭建国签订交通事故损害赔偿调解书，但被告彭建国并未履行。因此，请求撤销未履行的2015年4月17日签订的《交通事故损害赔偿调解书》，要求被告共同赔偿原告的经济损失共计人民币189857.75元。
为支持其诉讼主张，原告王青华在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、道路交通事故认定书1份，欲证明各方当事人的责任承担问题；
2、汪玉兰、罗英会、王健、王超的身份资料、常德市鼎城区许家桥回族维吾尔族乡金牛山村民委员会的证明、彭建国的常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、企业注册登记资料、交强险保险单、第三者责任险保险单各1份，欲证明本案原、被告是适格主体，被告彭建国的车辆在被告人寿保险常德公司投保的情况；
3、交通事故损害赔偿调解书1份，欲证明原告与被告彭建国在交警主持下达成调解的情况；
4、常德市信源司法鉴定所常信鉴（2015）病鉴字第032号尸体检验报告书、户口注销证明、常德市鼎城区许家桥回族维吾尔族乡金牛山村民委员会的证明各1份，欲证明王永明在交通事故中死亡的情况；
5、常德市鼎城区许家桥回族维吾尔族乡金牛山村民委员会的证明2份，欲证明王永明生前所需要扶养和丧葬期间亲友往返的交通费的情况；
6、发票1张，欲证明摩托车的损失情况。
被告彭建国辩称：对发生交通事故的发生和责任认定没有异议，被告的车辆有交强险和第三者责任险，同意撤销调解协议后依法赔偿。事故发生后被告彭建国从人道主义的角度给原告方3万元，被告表示不要求原告返还。
对其辩称主张，被告黄辉才在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
被告人寿保险常德公司辩称：对本次交通事故的事实和责任认定没有异议。保险公司按保险合同约定承担合同责任。原告的损失应依法计算，丧葬费、死亡赔偿金无异议，被扶养人生活费法庭应查明是否购买基本社会养老保险，对于已购买养老保险的情形，因其有固定的收入来源，保险公司只承担被扶养人生活费，丧葬期间交通费诉求过高，应提供相关证据证实，精神抚慰金考虑事故中的责任予以核减，财产损失凭物价部门鉴定报告，维修清单，附正式修理费发票予以证实。超交强险部分按责分担，被保险车辆未买不计责免赔，负同等责任，保险公司商业险享有同等免赔率10%应予扣除。保险公司不是侵权人，不承担案件诉讼费、鉴定费等相关费用。
为支持其辩称主张，被告人寿保险常德公司在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
机动车第三者责任险条款1份，欲证明保险公司责任免赔的情况。
对原告提交的证据材料，被告保险公司对原告提交的证据3的真实性、合法性没有异议，但认为应当查明被告彭建国是否履行，调解中的相关标准不能作为本案的依据。原告与被告彭建国均认可该协议没有履行，本院认为，该调解书是双方在交警主持下达成了调解协议后并未履行，原告主张撤销，被告彭建国同意撤销，因此，该调解协议只能证明原告与被告彭建国曾在交警主持下达成过调解协议且未履行，故对该证据本院予以确认。对证据5中常德市鼎城区许家桥回族维吾尔族乡金牛山村民委员会关于丧葬期间亲友往返的交通费的情况的证明被告保险公司有异议，认为交通费要提供交通费的票据，村委会对往返的交通费没有证明资格，在农村按3个人3天的标准酌定，本院认为被告的异议成立，对该证据本院不予确认。对证据6被告保险公司有异议，认为该摩托车经保险公司定损是1900元，本院认为被告的异议成立，对该证据本院不予确认。摩托车损失以保险公司定损的1900元予以确认。对原告提供的其他证据和被告保险公司提供的证据各方均没有异议，本院认为，上述证据的来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。
经审理查明：：2015年3月26日15时20许，被告彭建国驾驶湘J6B7**小车沿省道306线由桃源县陬市镇方向往漆河镇方向行驶，当车行驶至桃源县漆河镇黄婆店村一上坡左转弯路段时，遇王永明未取得机动车驾驶证且未戴安全头盔驾驶未依法进行注册登记的二轮摩托车相对方向行驶而来，因彭建国在上坡左转弯视线不良路段行驶时未减速靠右行驶，导致两车在湘J6B7**小车行驶方向中心线靠左侧路面位置相撞，造成王永明当场死亡、两车受损的道路交通事故。该事故经桃源县交警大队认定：王永明与彭建国负同等责任。2015年4月17日，原告与被告彭建国签订交通事故损害赔偿调解书，但被告彭建国并未履行。现原告罗英会申请撤销与被告彭建国之间的调解协议，被告彭建国当庭表示同意。
另查明，王永明需要扶养的有母亲汪玉兰，1935年8月26日出生，居住在农村，由5子女扶养。
本案的争议焦点为：本起交通事故给原告汪玉兰、罗英会、王健、王超造成的各项损失的确认。
对王永明因交通事故死亡给原告造成的经济损失，本院确认如下：丧葬费21946.5元（43893元／年÷12个月×6个月），死亡赔偿金201200元（10060元／年×20年），被扶养人生活费9025元（9025元／年×5年÷5子女），交通费本院酌定2000元，精神损害抚慰金酌定30000元、财产损失1900元，共计266071.5元。属于交强险死亡伤残限额内264171.5元，财产损失赔偿限额内1900元。
本院认为，原告罗英会申请撤销与被告彭建国之间的调解协议，被告彭建国表示同意，不违反法律规定，本院予以支持。在本次事故中，被告彭建国与王永明承担同等责任。被告彭建国驾驶的湘J6B7**在被告人寿保险常德公司购买了交强险和第三者责任险，第三者责任险赔偿限额10万元，未购买不计免赔附加险，负同等责任保险公司免赔率为10%，被告人寿保险常德公司在交强险限额内按合同约定予以赔偿，在交强险死亡伤残限额内的赔偿11万元，财产损失赔偿1900元，共计111900元。余下部分154171.5元由事故当事人按责任比例分担，被告彭建国与王永明承担同等责任，本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，因此，被告彭建国应赔偿原告汪玉兰、罗英会、王健、王超77085.75元（154171.5元×50%），应由被告人寿保险常德公司在第三者责任险内赔偿69377.18元（77085.75元×90%），被告彭建国还应赔偿7708.57元（77085.75元×10%），剩余损失由原告自己承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销原告罗英会于2015年4月17日签订的《交通事故损害赔偿调解书》；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司在交强险范围内赔偿原告汪玉兰、罗英会、王健、王超人民币111900元（含精神损害抚慰金30000元），在第三者责任险内赔偿原告汪玉兰、罗英会、王健、王超69377.18元，共计181277.18元；
三、被告彭建国赔偿原告汪玉兰、罗英会、王健、王超7708.57元；
四、驳回原告汪玉兰、罗英会、王健、王超的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限本判决生效后十日内履行，可直接汇入以下账户（户名：桃源县人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行桃源县支行，账号：1908072529200010920）。
案件受理费1200元，减半缴纳600元，由原告汪玉兰、罗英会、王健、王超承担300元，由被告彭建国承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 朱云辉
二〇一五年六月三日
代理书记员 陈 婉
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。