江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门民初字第0823号
原告吴申春。
委托代理人徐卫琴。
被告黄胜平。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人马勇。
委托代理人韩玉霞。
原告吴申春与被告黄胜平、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由代理审判员沈亭宏适用简易程序，于同年10月17日、10月24日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本院于2013年12月21日裁定将本案转入普通程序，由审判员庄玉林担任审判长，与代理审判员沈亭宏、人民陪审员黄芬组成合议庭审理，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告吴申春到庭参加第一、第二次庭审，原告的委托代理人徐卫琴、被告黄胜平、被告保险公司的委托代理人韩玉霞到庭参加三次庭审。本案现已审理终结。
原告吴申春诉称，2012年11月26日，被告黄胜平驾驶的苏F×××××号小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，黄胜平承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。因苏F×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业险）且保有不计免赔险，故要求三被告赔偿原告损失138378.16元。
被告黄胜平辩称，对事故事实、责任认定、保险事实没有异议。事故发生后，其已经垫付了医药费等13000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对交通事故的事实、责任认定及车辆投保交强险和商业险的事实没有异议，同意赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2012年11月26日6时35分许，被告黄胜平驾驶苏F×××××号小型轿车沿海门市张謇大道由南向北行驶至张謇大道沙东村三十八组地段时，与沿该地段由东向西穿越张謇大道的由原告吴申春驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告吴申春受伤，二车不同程度损坏的交通事故。同年12月10日，海门市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出道路交通事故认定书，认定被告黄胜平承担本起事故的主要责任，原告吴申春承担本起事故的次要责任。
事故当日，原告即至海门市人民医院住院治疗，同年12月13日出院。原告治疗期间，被告黄胜平已为其垫付医疗费人民币13000元。
2013年10月11日，南通三院司法鉴定所接受江苏智昇律师事务所委托，对原告的伤情进行法医学鉴定。同年8月19日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人吴申春因交通事故致右股骨中下段粉碎性骨折，遗有双下肢不等长，评定为交通事故十级伤残。2、其取内固定前休息期限以8个月为宜；住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月；营养期限为3个月。3、其右股骨骨折钢板螺钉固定二次手术取出费用约6000元；二次手术时所需休息期限为2个月；护理为1人1个月；营养时间为1个月。原告为此支付了鉴定费2580元。2013年10月24日，被告保险公司对原告的伤残等级申请重新鉴定，同年12月19日，南京医科大学司法鉴定所接受本院委托，对原告的伤残等级进行重新鉴定，2014年1月8日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：车祸致吴申春右下肢损伤较健侧短缩（2㎝以下）未达伤残等级程度。被告保险公司为此支付鉴定费920元。
另查明，苏F×××××号小型轿车的车辆所有人为被告黄胜平，该车在被告保险公司投保了交强险及商业险，其中交强险责任限额为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业险责任限额为500000元、附加不计免赔险，即不设置事故责任免赔率。涉案事故发生在交强险及商业险的保险期间内。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、海门市人民医院门诊病历、出院记录、医疗费收据、用药清单、交强险、商业险保险单复印件、南通三院司法鉴定所司法鉴定意见书、南京医科大学司法鉴定所司法鉴定意见书、被告黄胜平提供的原告吴申春出具的收条及原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告吴申春主张如下损失：医疗费33992.7元、二次手术费6000元、住院伙食补助费306元、营养费1200元、误工费35000元、护理费7440元、残疾赔偿金66278元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、物损1280元、鉴定费2580元，合计人民币159376.7元。
庭审中，两被告对原告主张的住院伙食补助费306元、交通费300元没有异议，对其他损失均有异议，本院认定如下：
1、原告主张医疗费39992.7元（含二次手术费6000元），提供海门市人民医院的门诊病历、出院记录、医疗费收据、用药清单、海门市人民医院惠人服务部收据（推车、卫生用品）、司法鉴定意见书。
被告保险公司认为原告提供的票号为0149865的发票中有护理费65.3元应当予以扣除、对惠人服务部的票据不予认可，认可原告的医疗费33822.4元。另要求扣除15%的非医保用药，原告的二次手术费尚未实际发生，对此不予认可。
被告黄胜平对原告提供的证据的真实性没有异议。
本院认为，原告的医疗费有医疗费票据等予以证实。原告在住院治疗期间产生的护理费系原告在住院期间因诊疗产生的费用，应当纳入医疗费，故对被告保险公司要求扣除医疗费发票中护理费65.3元的辩称，本院不予采信。对海门市人民医院惠人服务部的票据，根据原告的伤情，原告需要使用推车及卫生用品，该项费用是原告在治疗过程中产生的合理费用，本院予以认定。对被告保险公司要求扣除医疗费中15%的非医保用药的辩称，被告保险公司未就相应的保险条款向投保人作出释明，也未举证说明原告的医疗费中何种用药系非医保用药，及相应医保范围内可替代性用药，故对被告保险公司的辩称意见，本院亦不予采信。对原告的二次手术费，因原告内固定在位，必然发生二次手术，且原告就其所主张的二次手术费已经提供了鉴定意见予以佐证，为减少当事人诉累，本院予以认定。据此，本院认定原告的医疗费39992.7元（含二次手术费6000元）。
2、原告主张营养费1200元，营养期限120天（含二次手术期间的营养期限30天），营养费标准10元／天，提供鉴定结论意见书。
被告黄胜平、保险公司认可营养期限90天。
本院认为，原告根据鉴定意见主张一次手术的营养期限90天并无不当，营养费标准亦无不当，其二次手术期间的营养费已由鉴定意见确定，本院予以认定。据此，本院认定原告的营养费1200元。
3、原告主张误工费35000元（10个月×3500元／天），提供司法鉴定意见书、证明、山东蓝翔职业技能培训学校培训合格证书、山东省职业技能鉴定中心挖掘机驾驶职业资格证书。
被告黄胜平、保险公司对证书的真实性没有异议，但该两份证据只能证明原告拥有该项证书，不能证明原告在受伤期间有误工损失存在。另原告出具的证明，不能证明原告与证明出具人陈新的关系，故对原告的误工标准不予认可，对原告主张的误工时间，认可第一次手术的8个月，对二次手术的误工费不予认可。
审理中，本院根据原告的申请，通知了证人陈某到庭作证，证人陈某陈述原告在其处从事挖掘机驾驶的工作，原告在其处做一个小时就是一个小时，做两个小时就是两个小时，后又陈述原告工资系包月，一天8小时，月工资固定为3500元／月。
被告黄胜平对证人证言未发表质证意见。
被告保险公司认为，原告只有一个证人，系孤证，不能仅凭证人证言认定误工费3500元／月，证明力不够，同时也不能证明原告系城镇，按农村标准比较合适。
本院认为，证人陈某对支付工资的证言前后矛盾，原告又仅此证人证言，无其他证据证实其从事相对固定的工作，并有相对稳定的收入。但虑及原告并未丧失劳动能力，且被告保险公司同意该项损失按照农民标准计算，故本院予以准许。原告根据鉴定意见书主张一次手术的误工期限8个月并无不当。原告二次手术的误工期限2个月已由鉴定意见确定，本院予以认定。据此，本院认定原告的误工费21134.17元（25361元／年÷12个月×10个月）。
4、原告主张护理费7440元（124天×60元／天），提供司法鉴定意见书。
两被告认可一次手术期间的护理护理时间60天，护理标准没有异议。二次手术的护理不予认可。
本院认为，原告一次手术的护理期限根据鉴定意见书主张94天并无不当，其二次手术的护理期限30天已由鉴定意见确定，本院予以认定。原告主张护理标准参照本地一般护工报酬标准计算亦无不当，据此，本院认定原告的护理费为7440元。
5、原告主张残疾赔偿金66278元（含被扶养人生活费6924元）。被扶养人为原告儿子王浩宇，2011年8月8日生，按照农村标准8655元／年计算，提供出生证明、司法鉴定意见书、误工费的相关证明。
两被告认为，因原告系单方委托，对伤残等级不予认可。且原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金证据不足。如果原告构成伤残的话，对被扶养人生活费我方没有异议。
本院认为，根据2014年1月8日南京医科大学附属医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告未达伤残等级，故对该项损失，本院不予支持。
6、原告主张精神损害抚慰金5000元，提供司法鉴定意见书。
两被告认为如构成伤残，认可3000元。
本院认为，原告未达伤残等级，对该项损失，本院不予支持。
7、原告主张车损1280元，提供评估报告单、购车发票、认证费发票。
两被告认为，原告的车辆没有修理，费用尚未实际发生，对此不予认可。
本院认为，原告的车辆损失经过海门市价格认证中心认证，应予认定。
8、原告主张鉴定费2580元，提供鉴定费发票。
被告黄胜平认为应当由被告保险公司承担。
被告保险公司认为鉴定费不属于保险公司赔偿的范围，重新鉴定的920元费用应由原告负担。
本院认为，鉴定费是为确定原告因交通事故的损失而产生的费用，可按诉讼费用处理。
综上，本院认定原告因交通事故造成的损失为医疗费39992.7元（含二次手术费6000元）、住院伙食补助费306元、营养费1200元、误工费21134.17元、护理费7440元、车损1280元，合计人民币71352.87元，其中交强险责任限额内的损失为39854.17元，商业险赔偿限额内的损失为31498.7元。
本院认为，公民的生命健康权、财产受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损，有权获得赔偿。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司首先应在交强险责任限额内赔偿原告的损失。对原告主张的超过交强险限额的损失，因事故车辆在被告保险公司投保了商业险并附加不计免赔险，根据被告黄胜平负事故主要责任的赔偿比例，被告保险公司应按保险合同的约定，直接向原告赔偿该部分保险金。由于原告的损失未超过被告保险公司交强险责任限额和商业险赔偿限额范围，故被告黄胜平在本案中不再承担赔偿责任。被告黄胜平垫付的钱款人民币13000元应当由原告予以返还。对原告的诉讼请求，除其中不合理的部分外，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告吴申春损失人民币39854.17元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在商业险赔偿限额内赔偿原告吴申春损失人民币25198.96元。
三、原告吴申春返还被告黄胜平人民币13000元。
综合上述一、二、三项，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司支付原告吴申春人民币52053.13元（款汇：xx；户名：吴申春；账号：xx），支付被告黄胜平人民币13000元（款汇：xx；户名：黄胜平；账号：xx）。钱款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告吴申春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1092元、鉴定费2580元、重新鉴定费920元，合计4592元，由原告吴申春负担1322元、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担3270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1092元（户名xx；开户行：xx；账号：xx）。
审 判 长 庄玉林
代理审判员 沈亭宏
人民陪审员 黄 芬
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 秦慧勤