广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤17民终471号
上诉人（原审被告）：岑凤艮，女，1981年7月21日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被上诉人（原审原告）：张雪眉，女，1983年11月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原审被告：吴达云，男，1980年7月25日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原审被告：梁连行，男，1978年7月26日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
上诉人岑凤艮因与被上诉人张雪眉，原审被告吴达云、梁连行民间借贷纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院（2016）粤1704民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
岑凤艮上诉请求：请求撤销一审判决，依法驳回张雪眉对岑凤艮的诉讼请求。事实与理由：1、吴达云与岑凤艮于2004年9月23日登记结婚。自2006年起，吴达云因长期染上赌“六合彩”的恶习，对外负债累累，也给家庭带来极大的伤害，导致夫妻感情长期不和，并最终造成双方于2015年10月29日离婚。本案讼争的债务60000元，只是吴达云用于非法赌博，应属吴达云的个人债务，不属夫妻共同债务，岑凤艮不应当承担共同清偿责任。首先，吴达云于2015年8月29日向张雪眉借款，此时虽仍是夫妻关系存续期间，但也正是夫妻关系极度恶化期间，因为双方正在闹离婚，按日常生活法则，在此种特殊的背景下，岑凤艮是不会相信吴达云并同意与其共同借款用于家庭共同生活。其次，张雪眉与岑凤艮双方事前根本不认识，在本案应诉通知之前，根本不知道吴达云欠张雪眉的借款，夫妻没有共同举债的合意，如果是夫妻有共同举债的合意，吴达云根本没必要伪造房产权证借款。再次，吴达云与岑凤艮都有工作单位，虽然薪水都不高，但在一般正常情况下，维系一个三口之家的日常经济开支己足够充裕，根本无必要到处大量举债。夫妻在此期间并无购买房屋、车辆等或者有其他生意投资需要共同举债的合理开支。金碧园碧玉轩H602房（房产证号：粤房地共证字第××号）是婚前购买用于结婚，2004年8月9日支付首期购房款25934元（注：首期款是岑凤艮父母给的，属于女方的嫁妆房），余款99000元向银行按揭，至2010年4月12日经岑凤艮父母的资助已还清了房贷。因此，本案讼争的债务不属夫妻共同债务。2、一审判决没有对岑凤艮提供的证据进行分析认定，岑凤艮在一审诉讼期间既提交了证据复印件，也提供了所有证据的原件给法庭审查，而一审判决却认定岑凤艮没有提交证据原件给法庭核对。因此，一审判决在认证方面存在问题。综上所述，一审判决将属吴达云的个人债务，错误认定为夫妻共同债务，适用法律错误，恳请二审法院依法予以纠正。
被上诉人张雪眉辩称：吴达云以做绿化生意为由向张雪眉借款60000元，应属于夫妻共同债务。岑凤艮称婚前购房是父母给钱，属于女方嫁妆不成立，应属夫妻共同财产。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告吴达云没有提出诉讼意见。
原审被告梁连行述称：同意张雪眉的答辩意见。
张雪眉向一审法院起诉请求：1.判令吴达云、岑凤艮立即返还张雪眉借款人民币60000元；2、判令梁连行承担连带责任；3、判令本案诉讼费由被告吴达云、岑凤艮承担。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张雪眉对其提出的由吴达云偿还借款60000元诉讼请求，提供有《借据》等证据为证，吴达云经一审法院依法传唤未到庭提出反驳和抗辩，梁连行在庭审中对吴达云借款的事实亦予以确认，因此，一审法院依法确认张雪眉与吴达云之间的民间借贷法律关系成立。吴达云未按约定偿还借款，构成违约，应承担相应民事责任。故张雪眉提出由吴达云偿还借款60000元的诉讼请求，理据充分，应予以支持。
关于张雪眉提出的岑凤艮与吴达云共同偿还借款60000元的诉讼请求。《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据上述规定可知，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，均应认定为夫妻共同债务，除非该债务存在夫妻一方能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的情形。因此，吴达云向张雪眉借款60000元，是吴达云的个人债务还是与岑凤艮婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，举证责任在吴达云与岑凤艮。本案中，一、从案件查明事实看，吴达云向张雪眉借款时，吴达云与岑凤艮是夫妻关系，而案件现有证据不能证明本案借款约定为吴达云个人债务，或借款没有用于吴达云与岑凤艮家庭生活。二、岑凤艮以吴达云具有赌博恶习，其为吴达云多次偿还赌博债务，借款期间与吴达云夫妻感情不和，双方正闹离婚，本案借款不是双方的合意为由，主张本案借款为吴达云个人债务，但诉讼期间岑凤艮提供的借据等证据为复印件，岑凤艮既未提供证据原件核对，又未提供其他有效证据予以佐证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”以及第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”的规定，岑凤艮对其主张的事实应承担举证不利后果。三、从吴达云、岑凤艮签订的《离婚协议书》内容看，离婚时夫妻共同的财产房产、小车等一概归岑凤艮所有，债务归吴达云承担，双方的约定不存在损害岑凤艮合法权益的情形。综上，本案借款不存在排除配偶责任的情形，应当认定为吴达云、岑凤艮的夫妻共同债务，岑凤艮对吴达云的借款60000元应当承担连带清偿责任。
关于张雪眉提出梁连行对借款60000元承担连带责任的诉讼请求。梁连行在《借据》中签名，为吴达云借款60000元提供保证，双方对保证方式没有作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条:“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，梁连行应按连带责任保证对吴达云借款60000元承担保证责任。吴达云承担保证责任后有权向吴达云、岑凤艮追偿。故张雪眉提出梁连行对借款60000元承担连带责任的诉讼请求，依法有据，应予以支持。
吴达云经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视吴达云放弃答辩、举证及质证的权利，依法应作缺席判决。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2016年10月9日作出（2016）粤1704民初480号民事判决：（一）吴达云、岑凤艮应在本判决生效之日起五日内连带偿还借款60000元给张雪眉；（二）梁连行对吴达云、岑凤艮的上述60000元债务承担连带保证责任，梁连行在其承担保证责任的范围内有权向吴达云、岑凤艮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由吴达云、岑凤艮负担。
本院二审期间，岑凤艮将一审期间提供的证据重新提交原件给法庭进行了核对。本院根据张雪眉、岑凤艮在一审提交的证据及各方当事人的陈述，认定如下事实：
2015年8月29日，吴达云以生意需要资金周转为由向张雪眉借款共60000元，吴达云出具《借据》给张雪眉收执为凭。该《借据》载明：“兹有吴达云因生意周转向张雪眉借到现金人民币陆万元整（60000元）春节前（2016年）归还。备注以本人房地产权证粤房地证号第2970373抵押。”梁连行在上述《借据》中签名，为借款作担保。后经核实，吴达云提供的房产证系其个人伪造的。张雪眉主张借款时双方口头约定借款利息为月息4%，吴达云只支付一个月的利息2400元给张雪眉。借款后，吴达云、梁连行没有按照约定向张雪眉还款。张雪眉于2016年3月21日向一审法院提起诉讼，主张如诉请。岑凤艮抗辩认为该笔借款系属于吴达云个人债务，并提供了吴达云自书的《保证书》及《信》、吴达云向他人借款的14份《借据》、阳江市阳东区环境卫生管理所《证明》等证据。以上证据相互印证，证实了吴达云因长期赌博，向他人多次借款未能偿还，家人代他偿还了部分借款以及吴达云因欠赌债而离家出走和离岗，受到所在单位辞退处理的事实。
另查明：吴达云与岑凤艮于2004年9月23日登记结婚，于2015年10月29日登记离婚，双方离婚时签订《离婚协议书》载明：“一、婚生儿子归岑凤艮抚养，吴达云每月给付抚养费600元至儿子18周岁；二、夫妻共同财产房产（价值200000元）、小车归岑凤艮所有；三、所有债务由吴达云负责偿还”。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，一审法院认定吴达云与张雪眉之间形成合法的民间借贷关系，吴达云应偿还借款60000元给张雪眉，梁连行对该借款承担连带保证责任，并无不当，本院予以确认。根据本案当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：吴达云的上述债务是夫妻共同债务还是个人债务问题。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，首先应当将《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定作为一个基本处理原则，即债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，按照夫妻共同债务处理。同时还有两个因素需要考虑：一是夫妻有无共同举债的合意；二是该债务有无用于夫妻共同生活。如果一方有证据足以证明夫妻双方没有共同举债的合意，该债务没有用于夫妻共同生活，则该债务可以认定为夫妻一方的个人债务。根据岑凤艮提供的阳江市阳东区环境卫生管理所《证明》、吴达云自书的《保证书》、《信》及吴达云向他人借款的《借据》等证据记载的内容，表明:在吴达云、岑凤艮夫妻关系存续期间，吴达云为筹赌资而多次借款，吴达云的行为对吴达云、岑凤艮夫妻关系的存续和共同生活产生重大影响，最终导致吴达云与岑凤艮离婚。吴达云因欠赌债而离家出走和离岗，受到所在单位的辞退处理。在此期间，发生了吴达云向张雪眉借款的本案事实，作为配偶一方岑凤艮已提交了证据，可以证实吴达云具有赌博的不良嗜好，吴达云因赌博而向他人借款，吴达云借款并未用于夫妻共同生活。同时结合吴达云用伪造的房产证提供担保向张雪眉借款的事实，也证实了岑凤艮与吴达云之间没有共同举债的合意。因此，吴达云向张雪眉的借款，应认定系吴达云个人债务。
综上所述，岑凤艮的上诉理由成立，本院予以采纳。一审判决认定事部分不清，处理部分不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中国人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更广东省阳江市阳东区人民法院（2016）粤1704民初480号民事判决第一项为：吴达云在本判决生效之日起五日内偿还借款60000元给张雪眉。
二、变更广东省阳江市阳东区人民法院（2016）粤1704民初480号民事判决第二项为：梁连行对吴达云的上述借款60000元承担连带保证责任，梁连行在其承担保证责任的范围内有权向吴达云追偿。
三、驳回张雪眉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，由吴达云负担。二审案件受理费1300元，由张雪眉负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘丽婵
审判员 肖 军
审判员 黄业俦
二〇一七年九月五日法官助理阮超颖
书记员 陈彦羽