安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初1010号
原告：六安市友亿佳食品有限公司。住所地，安徽省六安市裕安区分路口镇大岭村，统一社会信用代码91341500MA2NDAMN8A。
法定代表人：徐为志，总经理。
委托诉讼代理人：何如国，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：张德志，男，1976年8月6日出生，汉族，个体户，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：张同元，安徽永诚律师事务所律师。
原告六安市友亿佳食品有限公司与被告张德志定作合同一案，本院受理后，依法适用简易程序，并于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐为志及委托诉讼代理人何如国、被告张德志及委托诉讼代理人张同元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的《加工定作合同》，并判令被告向原告返还已支付的货款110000元；2、依法判令被告向原告赔偿因其违约行为给原告造成的各项损失及违约金合计145865元，其中工人工资75525元，违约金62340元，房租损失8000元（暂时计算至起诉之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告股东徐为志、王务刚为筹备公司，于2017年1月19日，以原告的名义与被告（签合同时以舒城腾晖豆制品机械厂名义签订，但经查询，该公司并未在工商部门登记）签订《加工定作合同》一份，向被告采购千张机、小白干机等合计价值为207800元（不含税）的设备，并约定被告方需保证设备质量并于原告开业（2017年6月18日）前负责将调试安装好，直至正常运行。合同签订后，原告方严格按照约定向被告付款，且原告已经按照其与被告的约定，招收了工人，租赁了门面房，但因被告提供的设备不合格，不能调试运行，致原告方一直不能正常生产，给原告造成了巨大损失，原告亦为此事多次找到被告方协商处理此事，虽达成一致协议，但被告一直未能实际履行，被告出售给原告的设备直至起诉之日仍不能正常运行，导致原告至今不能正常生产，工人无工作可做，但原告还得给工人发工资；被告的这种不作为行为以及提供质量不合格的设备，严重违背了合同的约定及民法诚实信用的原则，已经构成了根本性违约，为此，原告特具状诉至贵院，望判如所请。
被告辩称，第一，本案的原、被告都不是本案适格的诉讼主体。首先，公司需依法成立后才具有完全的权利能力和行为能力，才符合《合同法》关于民事主体资格的要求。涉案的《加工定作合同》由被告张德志与徐为志个人于2017年1月19日签订，而非与六安友亿佳食品公司签订，合同上并未加盖公司印章，此时徐为志并非是六安友亿佳食品公司法定代表人，因为该公司于2017年2月24日才正式成立。依据《企业登记管理条例》“未经公司登记机关登记的，不得以公司名义从事经营活动”，“预先核准的公司名称保留期为6个月。预先核准的公司名称在保留期内，不得用于从事经营活动，不得转让”的规定，徐为志在签订合同时只能作为六安友亿佳食品公司的发起人，其在公司成立前与被告签订的《加工定作合同》，其诉权并不当然由六安友亿佳食品公司享有。其次，《民事诉讼法解释》第五十九条也规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。就本案而言，被告所兴办个体工商户的字号为“舒城县城关镇志鑫豆制品机械厂”，依法应将该字号列为被告，只要同时注明经营者张德志基本信息即可。但将经营者张德志直接列为被告显然不符合法律规定。如果认为原、被告双方签订《加工定作合同》时，被告并未领取个体工商户的营业执照的话，那么原告公司的营业执照也是在合同签订后才领取的。所以本案的原、被告都不是适格的诉讼主体。
第二、截止原告起诉时，涉案的《加工定作合同》期限已经终止，原告主张解除合同无事实根据。2017年1月19日，原告与被告签订《加工定作合同》，从原告处定制整套豆制品生产机械产品。该合同对被告所定豆制品生产机械的名称、数量、规格、质量要求、验收、交货、货款结算、交货方式、验收方式、质量异议期及质保等都作了明确规定，特别约定的本《加工定作合同》的有效期从2017年2月14日起至2018年2月14日止，而原告直到2018年3月6日才开始起诉，也就是说，当原告起诉时，涉案合同期限已终止。所以原告在合同终止后起诉要求解除合同，既无事实根
据也无法律依据。
第三、被告作为承揽人无违约行为，相反原告存在拖欠被告94800元货款和一台用以调换设备的违约行为。（一）签订合同时的“舒城腾晖豆制品机械厂”是进行工商登记时的预留名称，因存在雷同被要求更换为“舒城县城关镇志鑫豆制品机械厂。（二）被告定制的豆制品机械产品有明确的质量要求和质量验收及交货方式都作了明确规定。合同签订后至今，原告仅支付原告货款110000元，并未按合同约定在“机器安装调试好时”将第三批货款50000元支付到位。由此可见，被告已严格履行《加工定作合同》所确定的义务，相反原告不按合同约定向原告支付货款已构成违约，反而来个“恶人先告状”。由此可见，原告主张违约并要求赔偿损失的主张毫无事实根据。综上，本案的原、被告主体均不适格。被告按原告的定制要求生产豆制品机械并如期向原告交付，被告已将该系列机械设备安装进行调试，原告已将该设备投入生产数月，现原告企业停产是因为合伙人不团结及其它因素所致，原告以被告提供的产品不合格为由，要求被告赔偿停产停业等间接损失。原告的起诉既无事实和法律依据，为此要求法庭针对主体不适格驳回原告起诉，反之针对不实诉讼请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求，向本院提供证据，本院已组织双方举证质证。各方对对方无异议证据，本院予以确认。有异议证据，本院认证如下：原告证据1、2、3真实性，本院予以确认；证据4、5、6的证明目的不予确认。被告证据1与本案无关联性，不予确认；证据2、3真实性，本院予以确认；证据4无其他证据印证，不予确认。
本院审理查明的事实为：2017年1月19日，张德志以腾晖豆制品机械厂﹙供方﹚、徐为志以六安市友亿佳食品有限公司﹙需方﹚的名义签订《加工定作合同》一份，约定：一、产品名称：千张机一台（17000元）、全自动液压机一台（6600元）、双剥机一台（7000元）、晾晒千张机一台（6000元）、泡豆系统一套（115800元）、仿手工千张机一台（26000元）、小白干机一台（30000元），合计207800元；二、货物质量要求、验收、交货及货款结算等。1、质量标准：所有的尺寸、质量要求、技术标准按照需方定制要求；5、验收方式及提出异议期限：货物检验在供方厂内，由需方进行校验。货物离开供方厂后30天内，如有质量问题由供方维修；6、货物结算方式：双方签订合同后需支付给供方45000元作为定金；材料进入供方厂内后，需方支付给供方15000元；机器完工时需方支付给供方50000元；机器安装调试好时需方支付给供方50000元，剩余款项需方应该在2017年底前全付给供方。7、质保：所有机械涉及到的电机和控制柜质保期为6个月内，其他配件在安装调试正常运行后均不在保修期内。合同签订后，原告于2017年2月20日付被告款45000元，于2017年3月5日付被告款50000元，于2017年3月21日付被告款15000元计110000元。被告按照原告要求的规格定作上述机械并向原告交付。并按约定履行安装调试义务，2017年5月22日，原告并付被告安装调试材料款3000元。
2017年6月24日，双方因安装调试机械事宜，补充签订《协议》一份，载明：关于张德志和朋友王坤在友亿佳食品厂安装设备争议一事，最后协商决定：1、6月29日小千张机上午进场，下午正常出产品；2、7月2日吸豆机进场，3日正常生产，小白干机29日试产，30日正常生产；3、大千张机、手工千张机及厂区所有设备在7月12日下午5点之前交给甲方﹙友亿佳食品厂﹚，另外，所有机械能正常清洗，电动机能正常装拆，线管从乙方﹙张德志﹚扣除300元有甲方﹙友亿佳食品厂﹚安装。乙方﹙张德志﹚7月12日之前把所有设备安装好，甲方﹙友亿佳食品厂﹚验收合格后，生产出成品和市场质量同步，按合同付款给乙方﹙张德志﹚。乙方﹙张德志﹚没有在7月12日之前把所有设备交给甲方﹙友亿佳食品厂﹚正常运转每天按7000元处罚，在7月18号之前按10000元处罚，20日之前余款清零，并罚款100000元给甲方﹙友亿佳食品厂﹚经济损失。2018年3月6日，原告以被告所定作设备质量不合格为由，诉至本院。
本院认为：徐为志为六安市友亿佳食品有限公司发起人，以六安市友亿佳食品有限公司名义与张德志签订《加工定作合同》，现六安市友亿佳食品有限公司成立，并确认此《加工定作合同》，故六安市友亿佳食品有限公司作为本案原告主体适格。张德志以腾晖豆制品机械厂名义与徐为志签订《加工定作合同》，后腾晖豆制品机械厂并未成立，现六安市友亿佳食品有限公司以合同相对人张德志为被告，符合法律规定，张德志为本案被告主体适格。
原、被告在合同中约定“货物检验在供方厂内，由需方进行校验，货物离开供方厂后30天内，如有质量问题由供方维修”，原告已实际接受被告定作货物，应视为原告认可被告定作货物符合原告定作要求。被告并按原告要求履行调试安装义务。豆制产品质量与加工机械、工人操作技术、原料等多种因素有关。原告提出被告定作机械质量不合格，应负举责任，现原告无证据证明被告定作机械不符合原告定作要求。故原告认为被告已构成根本性违约，要求解除合同、返还已付款、赔偿损失的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百五十一条、第二百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条、第三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告六安市友亿佳食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费5238元，减半收取为2619元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊高峰
二〇一八年五月十日
书记员 李泽冉
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条：发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。
公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
第三条第一款：发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。