湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00505号
原告王海金。
委托代理人丁娟娟、蒋珍，湖北尚卓律师事务所律师。特别授权。
被告中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行，住所地湖北省武汉东湖开发区大学园路12号。
负责人方华，系该行行长。
委托代理人肖家学，系该行员工。特别授权。
被告武汉博天环保科技发展有限公司，住所地湖北省武汉江夏经济开发区阳光大道圣宝龙街博天路。
法定代表人杜炳兰，系该公司总经理。
第三人李益冉，现羁押于湖北省咸宁市嘉鱼县看守所。
委托代理人李顼君。一般代理。
原告王海金与被告中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行（以下简称农行江夏支行）、武汉博天环保科技发展有限公司（以下简称博天环保公司）及第三人李益冉案外人执行异议之诉，本院于2015年6月25日立案受理，依法由审判员许方芳担任审判长，与人民陪审员张燕、张辉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王海金的委托代理人丁娟娟、蒋珍，被告农行江夏支行的委托代理人肖家学，被告博天环保公司的法定代表人杜炳兰到庭参加了诉讼，被告李益冉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。当事人申请庭外和解期间2015年12月10日至2016年1月10日不计入审限。本案现已审理终结。
原告王海金诉称：一、武汉市武昌区徐家棚徐东二路2号水岸星城G1栋1单元1803室房屋是我与第三人李益冉夫妻关系存续期间共同购买的房产，系夫妻共同财产，非李益冉个人所有；二、第三人李益冉向被告农行江夏支行申请的助业贷款均用于被告博天环保公司的经营活动，没有用于家庭生活，不是我与李益冉的夫妻共同债务；三、案涉债务不是第三人李益冉个人债务，而是被告博天环保公司的债务。综上，请求确认武汉市武昌区徐家棚徐东二路2号水岸星城G1栋1单元18层3号房屋属于原告与第三人李益冉的共同财产；请求确认本案中第三人李益冉所借债务为被告博天环保公司的债务，并非第三人李益冉个人债务，也并非第三人李益冉与我的夫妻共同债务；请求依法停止对武汉市武昌区徐家棚徐东二路2号水岸星城G1栋1单元18层3号房屋的所有执行行为。
被告农行江夏支行辩称：第三人李益冉贷款属于个人贷款，当初贷款时第三人李益冉与原告王海金尚未离婚，原告王海金应知晓第三人李益冉的贷款行为，故应该用第三人李益冉名下的财产即位于武汉市武昌区徐东二路水岸星城G1栋1单元18层3室房屋来偿还贷款，法院执行无误。
被告博天环保公司辩称：诉争房屋不是夫妻共同财产，也不是第三人李益冉个人财产，而是第三人李益冉挪用公司财产购买的，属于犯罪所得。原告王海金提交的部分证据虚假，应驳回原告王海金的异议。
第三人李益冉未提交答辩意见。
经审理查明，2012年6月2日，湖北省武汉市中级人民法院对农行江夏支行诉李益冉、博天环保公司借款及担保合同纠纷一案作出了（2012）鄂武汉中民商初字第00014号《民事判决书》，判决内容为：“一、被告李益冉偿还原告中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行贷款本金合计850万元；二、被告李益冉支付原告中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行借款利息及复利316938.27元（截至2012年3月30日），还应支付自2012年3月31日起至本判决生效之日止的利息及复利（以每笔借款本金为基数，按借款凭证载明的利率标准计算）；以上判决被告李益冉于本判决生效十日内清偿。三、被告武汉博天环保科技发展有限责任公司对被告李益冉的上述债务向原告中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行承担连带保证责任；四、原告中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行对被告武汉博天环保科技发展有限责任公司位于本市江夏区经济开发区阳光大道圣宝龙街博天路的抵押房地产在上述债权范围内享有优先受偿权［以武房权证夏字第××号、武房权证夏字第××号、武房权证夏字第××号、武房权证夏字第××号房产和夏国用（2007）第341号土地的权利证书登记为准］。被告武汉博天环保科技发展有限责任公司承担保证责任后，有权向被告李益冉追偿。”该判决书生效后，因李益冉与博天环保公司未履行该生效法律文书确定的义务，农行江夏支行申请执行，武汉市中级人民法院裁定指定本院执行。在执行过程中，本院于2015年1月21日作出（2015）鄂江夏执字第00093号《执行裁定书》，裁定“拍卖李益冉在武汉市武昌区徐家棚徐东二路2号水岸星城G1栋1单元18层3号房屋”。2015年5月28日，王海金向本院提出执行异议，本院于2015年6月2日作出（2015）鄂江夏执异字第00007号《执行裁定书》，裁定驳回了王海金的执行异议申请。王海金于2015年6月10日签收该裁定书，于同年6月24日向本院提起案外人执行异议之诉。
另查明，王海金与李益冉于2006年5月1日登记结婚，武汉市武昌区徐家棚徐东二路2号水岸星城G1栋1单元18层3号房屋于2009年9月登记在李益冉名下，双方于2012年7月20日在婚姻登记机关办理了离婚登记手续，离婚协议财产分割中约定“双方共同财产有：（1）住房壹套位于武汉市水岸星城G1栋1单元1803室，面积136平方米，产权证姓名李益冉，归女儿李宁慧所有。另壹套位于嘉鱼县原八斗乡山脚李家（新屋李家）四合院，全部归女儿李宁慧所有。”
诉讼中，王海金以本案所涉执行依据系武汉市中级人民法院作出且执行异议系向武汉市中级人民法院提出为由，对本案管辖权提出异议并要求将本案移送至武汉市中级人民法院审理。其还以“农行江夏支行在（2012）鄂武汉中民商初字第00014号案件中先后提交了两份《关于李益冉助业贷款分期还款补充协议》中，其中有一份在第二行有李益冉的名字，另一份第二行则没有李益冉的名字，李益冉的名字系他人事后补上去”的理由，要求对农行江夏支行提交的2011年9月9日所签订的《关于李益冉助业贷款分期还款补充协议》第二行中的李益冉签名是否为李益冉所书及是否为同一时间书写进行鉴定。
上述事实，有双方当事人的陈述及生效的判决书、执行裁定书、离婚协议等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，农行江夏支行申请对李益冉、博天环保公司执行一案，系武汉市中级人民法院裁定指定由本院执行的案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”的规定，王海金对其提起的执行异议之诉的管辖所提出的异议理由不能成立，本院不予采信。已产生法律效力的（2012）鄂武汉中民商初字第00014号《民事判决书》，已明确认定了李益冉、博天环保公司与农行江夏支行之间的法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，……；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理”的规定，王海金在本案诉讼中申请对农行江夏支行在（2012）鄂武汉中民商初字第00014号案件中提交的证据进行鉴定，应依照审判监督程序办理，故在本案中对其申请鉴定的要求，本院不予采纳。武汉市武昌区徐家棚徐东二路2号水岸星城G1栋1单元1803室房屋，系李益冉与王海金夫妻关系存续期间购买的财产，现在仍登记在李益冉名下，没有其他人对登记权属提出异议，且李益冉向农行江夏支行贷款发生在二人夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，涉案债务应按照夫妻共同债务处理，本院对登记在李益冉名下的房屋采取强制执行措施并无不妥。综上，王海金提交的证据不能证明其享有足以排除对上述房屋强制执行的民事权益，应承担举证不能的法律后果，其要求停止对涉诉房屋的执行的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告王海金的诉讼请求。
本案受理费1000元，由原告王海金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许方芳
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 张 辉
二〇一六年一月十二日
书 记 员 石 英