天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0846号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人田伟民，该公司员工。
被上诉人（原审原告）宋军。
被上诉人（原审被告）王学胜。
委托代理人王砚，天津百策律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民一初字第0380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人田伟民、被上诉人王学胜的委托代理人王砚到庭参加诉讼，被上诉人宋军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年12月18日15时35分，被告王学胜驾驶津N×××××号小客车沿本市和平区重庆道由东向西行驶至与湖北路交口，车辆左侧撞击在此停放的原告宋军驾驶的津K×××××号小客车左前侧，造成两车受损的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局和平支队认定：被告王学胜负事故全部责任，原告宋军不负事故责任。津K×××××号小客车为原告宋军所有。事故发生后，原告将车拖放到停车场产生拖车费500元。原告车辆损失先期经天津市和平区价格认证中心评估，在评估过程中产生拆解费2650元、定损费1300元。后因未得出合理结论，原告车辆又经被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司进行估损，定损价格为27621元。后原告以此价格将车辆修复完毕。在车辆修理期间租用车辆产生3000元替代交通工具费。
另查，被告王学胜驾驶的津N×××××号小客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投有机动车交通事故强制责任保险及保额为20万元的第三者责任险，并投保不计免赔，事故发生在保险期内。
再查，根据被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司与被保险人赵东利就津N×××××号小客车签订的第三者责任险保险合同，津N×××××号小客车指定驾驶员为赵东利。根据合同条款，发生事故时，机动车驾驶人非指定驾驶人时，增加10%的绝对免赔率。
原告一审诉讼请求为：1、判令二被告赔偿原告车辆修理费27621元、拖车费500元、拆解费2650元、定损费1300元、替代交通工具费3000元，共计35071元。要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在保险范围内先行赔偿，超出部分由被告王学胜负担；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原、被告均对事故的发生地点及天津市公安交通管理局和平支队出具的《道路交通事故认定书》，认定被告王学胜负事故全部责任，原告宋军不负事故责任的事故责任认定无异议，一审法院予以确认。根据相关法律规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司应在保险范围内先行赔偿。
关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司主张在其第三者责任险范围内负担赔偿的额度范围内扣除10%的免赔比例，其提供了保险条款予以证明，被告王学胜也同意负担因此产生的10%免赔费用，一审法院予以照准。
关于原告主张的车辆修理费27621元、拖车费500元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司表示同意赔偿，一审法院予以照准。
关于原告主张的拆解费2650元、定损费1300元、替代交通工具费3000元，原告均提供了相应证据予以证明，主张数额合理，一审法院予以支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司答辩称根据我公司与津N×××××号车辆被保险人签订的第三者责任保险合同的保险条款约定，我公司只负责赔偿第三者遭受财产的直接损失，拆解费、定损费、替代交通工具费不属于直接损失，不同意赔偿。一审法院认为，拆解费、定损费、替代交通工具费都是因此次交通事故造成原告车辆损坏后所必然产生的合理费用，有相关法律依据。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司并未就何种损失为直接损失作出解释，也未提交证据证明上述三项损失不属于直接损失。其答辩意见不予支持。该费用应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿。
上述原告主张的全部费用35071元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内承担2000元，超出交强险部分33071元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内承担90%，计29763.90元，被告王学胜承担10%，计3307.10元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决为：一、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内赔偿原告车辆修理费2000元；二、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿原告车辆修理费25621元、拖车费500元、拆解费2650元、定损费1300元、替代交通工具费3000元，共计33071元的90%，计29763.90元；三、本判决生效后十五日内，被告王学胜赔偿原告车辆修理费25621元、拖车费500元、拆解费2650元、定损费1300元、替代交通工具费3000元，共计33071元的10%，计3307.10元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费677元，减半收取338.50元，由被告王学胜负担。（本判决生效后十五日内给付原告）
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决中定损费、拆解费、替代交通工具费用，依法改判上述费用不由上诉人承担。2、二审上诉费用由被上诉人承担。主要理由：定损费、拆解费、替代交通工具费用属于间接损失，依据法律规定及保险合同约定，不属于保险公司赔偿范围，上诉人不应承担赔偿责任。
被上诉人王学胜辩称，请求驳回上诉。定损费、拆解费、替代交通工具费用都是交通事故造成车辆损失后必然产生费用，根据双方合同约定属于直接损失赔偿范围。
被上诉人宋军提交书面答辩意见称，同意一审判决，不同意上诉请求。定损费、拆解费、替代交通工具费用由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司或被上诉人王学胜承担均可。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。案经调解未果。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。定损费、拆解费均属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，不属于间接损失，应由保险公司赔偿。替代交通工具费用属于使用中断损失，亦不属于间接损失，且商业三者险的保险合同中亦未明确约定该损失属于保险公司责任免除范围。故，上诉人的上诉请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 刘 艳
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。