湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第04281号
原告：詹汉东。
委托代理人（特别授权代理）：尹锋，湖北省弘正法律服务所法律工作者。
被告：赵纯刚。
委托代理人（特别授权代理）：杨军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所：北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：赵秀南，该公司员工。
原告詹汉东与被告赵纯刚、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员夏秋独任审理，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告詹汉东的委托代理人尹锋，被告赵纯刚的委托代理人杨军，到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告詹汉东诉称：2015年2月26日0时20分左右，被告赵纯刚驾驶京P×××××号小客车沿中北路由南往北行驶至德成大厦门前时将正在由东往西行走在斑马线上的原告撞伤，后原告被送往紫荆医院救治，住院22天。经武汉市公安局交通管理局武昌交通大队认定，被告赵纯刚承担此次事故的全部责任，原告无责任。经法医鉴定，原告伤情已构成两处10级伤残，综合评定为10级增加2%的赔偿系数；误工时间为170天；护理时间为70日；后期医疗费用5，000元。另查明，肇事车辆京P×××××号小轿车已在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险，被告保险公司应在保险范围内承担责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告各项费用共计104，727元（医疗费1，580元、后期治疗费5，000元、住院伙食补助费440元、营养补助费1，000元、误工费20，128元、伤残赔偿金59，644.8元、护理费6，430元、抚养费5，004元、交通费1，000元、精神抚慰金3，000元、鉴定费1，500元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告詹汉东为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，事故认定书，拟证明此次事故的涉案主体、发生经过及原告无责、被告全责的事实。
证据二，原告身份证及户口本，拟证明原告的身份和家庭成员情况及伤残赔偿金应按照湖北省城镇居民标准计算。
证据三，被告驾驶证、行驶证复印件，拟证明被告赵纯刚的主体适格，并具备合法驾驶资格。
证据四，保单两份，拟证明被告赵纯刚在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处购买了交强险和第三者责任险，被告保险公司应当在投保范围内承担赔偿责任。
证据五，病历、住院记录及住院费发票，拟证明原告受伤住院有股骨颈骨折的事实、住院22天、需加强营养和因病就医自己垫付医疗费1，580元的事实。
证据六，法医鉴定书及鉴定费发票，拟证明原告的损伤为10级伤残，综合赔偿系数为12%；后期医疗费需5，000元；误工时间为170天；护理时间为70天及因鉴定共计花费鉴定费1，500元。
证据七，护理合同和护理费发票，拟证明原告在住院16天中，因聘请护工花费护理费2，180元。
证据八，证明及入学通知书各一份，拟证明原告女儿仍在上学，需要继续抚养5年至大学毕业。
被告赵纯刚辩称：对事故认定无异议；我的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，由保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任；我为原告垫付的医疗费14，817.89元、护理费1，450元及我的车辆损失费4，112元要求在本案中一并处理。
被告赵纯刚为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：
证据一，急救费票据一张、门诊费票据两张、住院费票据一张，拟证明我为原告垫付的医疗费为14，817.89元；
证据二，护理费收据两张，拟证明我为原告垫付的护理费1，450元；
证据三，车辆维修费票据，拟证明我的车辆损失费为4，112元。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和第三者责任保险，第三者责任保险保额500，000元，覆盖不计免赔险。事故发生在保险期限内，对原告有证据支持的诉讼请求，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分，按照责任比例的划分在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。根据保险条款第十条第四款的规定，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在举证期限内未向本院提交相关证据。
经庭审举证、质证，被告赵纯刚对原告詹汉东提交的证据一的真实性没有异议，证明目的有异议，事故认定书中的责任划分为主、次责任，被告赵纯刚承担主要责任；对证据二、三、四、五、六的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据七的真实性无异议，但其中有1，450元的护理费是由被告赵纯刚垫付；对证据八的真实性、合法性、关联性均无异议。
原告詹汉东对被告赵纯刚提交的证据均无异议。
对以上双方无争议的证据，本院依法予以认可，对双方有争议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。
经审理查明：2015年2月26日0时20分，被告赵纯刚驾驶京P×××××号小客车沿中北路由南向北行驶，至德成大厦门前路段，遇原告詹汉东由西向东横过，被告赵纯刚所驾小客车正前侧将原告詹汉东撞倒致伤。经武汉市公安局武昌区交通大队事故认定书认定：被告赵纯刚负此事故的主要责任，原告詹汉东负此事故的次要责任。事故发生后，原告詹汉东被送往武汉紫荆医院住院治疗22天，出院诊断：1、II级脑外伤：左侧额、颞部硬模下出血；2、左胫骨平台内、后缘骨折；3、颈椎C4／5、C5／6椎间盘突出、C5／6段颈髓受压。出院医嘱：加强营养。原告为此支付医疗费1，693.56元，被告赵纯刚为此垫付医疗费及急救费14，817.89元，护理费1，450元。
2015年9月23日，湖北明鉴法医司法鉴定所出具鉴定意见书：1、原告詹汉东之损伤综合评定为X（十）级伤残，增加赔偿指数2%（综合系数12%）；2、建议给予后期医疗费5，000元左右；3、误工时间为伤后170天，护理时间为70天。原告为此支付鉴定费1，500元。
另查明，京P×××××号小型普通客车系被告赵纯刚所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，其中商业三者险含第三者责任险（保险限额500，000元）及不计免赔率，保险期间均自2014年7月30日零时起至2015年7月29日二十四时止。
另查明，原告詹汉东之女于詹露莹于1997年7月15日出生，在事故发生时年满17周岁。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任…”本案交通事故认定书认定，被告赵纯刚负此事故主要责任，原告詹汉东负此事故的次要责任。故被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司作为肇事车辆的承保人，应在交强险范围内赔偿原告詹汉东在本次事故中所受损失。超出交强险赔偿限额部分由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业险限额内按主责70%的比例赔偿原告的损失。超出保险赔偿限额的部分，由被告赵纯刚按主责70%的比例对原告的损失承担赔偿责任。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。本案中原告后期治疗费5，000元、残疾赔偿金59，644.8元、护理费6，430元、鉴定费1，500元的主张有相关证据证实，符合法律的规定，本院予以支持。
医疗费：根据本院查明的事实，原告主张医疗费1，580元，有相关证据予以支持，本院予以认可；被告赵纯刚垫付医疗费14，817.89元，有相关票据支持，本院予以认可。故本院认定原告詹汉东的医疗费损失为16，397.89元（1，580元＋14，817.89元）。
误工费：原告詹汉东并未向本院提交任何证据来证明其误工损失，故本院对其20，128元的误工费主张不予支持。
交通费：原告主张的1，000元交通费过高，本院酌情认定交通费为220元。
住院伙食补助费：原告请求的440元住院伙食补助费过高，本院按15元／天的标准计算其住院期间的住院伙食补助费，即：15元／天×22天=330元。
营养费：原告1，000元营养费请求过高，本院根据原告伤情，酌情认定营养费损失330元。
被抚养人生活费：被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁。本案中，根据本院查明的事实，被抚养人詹露莹在事故发生时已年满17周岁，其被抚养年限应当按照一年计算，本院结合2015年城镇居民人均生活消费性支出16，681元／年的标准，即：16，681元／年×1年×12%÷2＝1，000.86元，故本院认定原告的被抚养人生活费为1，000.86元。
精神损害抚慰金：原告3，000元的精神损害抚慰金请求过高，本院综合本案案情，酌情认定原告的精神损害抚慰金为1，200元。
原告的上述损失由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险医疗赔偿限额内赔付医疗费10，000元；在交强险死亡伤残赔偿的限额内赔付原告残疾赔偿金59，644.8元、护理费6，430元、交通费220元、被抚养人生活费1，000.86元、精神损害抚慰金1，200元，共计68，495.66元。超出交强险赔偿限额的部分为：医疗费6，397.89元（16，397.89元-10，000元）、后期治疗费5，000元、住院伙食补助费330元、营养费330元，共计12，057.89元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业险第三者责任险保险限额承担70%赔偿责任，即8，440.52元（12，057.89元×70%）。另鉴定费1，500元，由被告赵纯刚承担70%赔偿责任，即1，050元（1，500元×70%）。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应赔付原告詹汉东各项损失86，936.18元（10，000元＋68，495.66元＋8，440.52元）；被告赵纯刚应赔偿原告詹汉东鉴定费1，050元。但由于被告赵纯刚已垫付医疗费14，817.89元及护理费1，450元，共计16，267.89元（14，817.89元＋1，450元），应由原告詹汉东返还给被告赵纯刚15，217.89元（16，267.89元-1，050元）。为了便于执行，此款从被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔付给原告的金额中扣除后，返还给被告赵纯刚。故被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应赔付原告詹汉东各项损失共计71，718.29元（86，936.18元－15，217.89元），返还被告赵纯刚垫付款15，217.89元。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效之日起十日内赔付原告詹汉东各项损失共计71，718.29元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效之日起十日内返还被告赵纯刚各项垫付费15，217.89元。
三、驳回原告詹汉东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。
本案案件受理费824元，减半收取412元，由被告赵纯刚承担288.4元（412元×70%），原告自行承担123.6元（412元×30%）（此款原告詹汉东已垫付，由被告赵纯刚支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏秋
二〇一六年一月十八日
书记员 李巍