吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民二终字第216号
上诉人（原审被告）王双，男，1974年4月12日生，汉族，无职业，现住镇赉县镇赉镇
委托代理人梁忠武，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘广荣，男，1959年11月21日生，汉族，无职业，现住白城市洮北区
被上诉人（原审原告）赵丽萍（系刘广荣之妻），女，1961年8月30日生，汉族，无职业，现住白城市洮北区
原审被告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司（下称中华财险兴安支公司）。
地址：乌兰浩特市普惠西街原市房产局楼。
法定代表人：张春和，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）高永库，男，1964年9月7日生，汉族，现住洮北区平台镇红塔村6社。
被上诉人（原审被告）良艳琴，女，1962年12月2日生，汉族，现住址同上。
上诉人王双因机动车交通事故责任纠纷一案，不服洮北区人民法院（2014）白洮重审初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本案受案后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审查明：2013年6月15日21时50分，被告王双驾驶蒙F155**号牌低速载货汽车沿齐双公路由南北行，行至出事地点，与迎面驶来的高海朋驾驶的袁国良所有的吉G033**号牌小型轿车相撞，造成高海朋、刘波当场死亡、两车损坏的道路交通事故。2013年7月3日经白城市公安局交通警察支队公路巡警大队（2013）第0060239号事故认定书认定，被告王双承担此事故的次要责任，高海朋承担此事故的主要责任，刘波不承担责任。原告刘广荣、赵丽萍分别是死者刘波的父亲、母亲。被告高永库、良艳琴分别是死者高海鹏的父亲、母亲。被告王双为蒙F155**号牌低速载货汽车实际所有人和使用人，且该车在被告中华财险兴安支公司投保机动车交通事故责任强制保险。
原审认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院生活补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”和第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责�若干问题的解释》第九条第一款第（二）项规定：“致人死亡的，为死亡赔偿金；…”。原告方因事故导致死者刘波产生的合理费用为丧葬费17098.50元，死亡赔偿金17796.57元×20年=355，931.40元，精神损害抚慰金355,931.40元×25％=88,982.75元以上各项损失合计人民币462,012.75元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。据此，被告中华财险兴安支公司应在强制保险限额内赔偿原告方因死者刘波产生的损失人民币5.5万元。因死者刘波在本次事故当中无责任，被告王双对原告的具�损失扣除保险份额后的部分应承担次要赔偿责任。结合本案具体情况，本院确定被告王双承担30％的赔偿责任。被告高永库、良艳琴系死者高海朋的法定继承人，高海朋在此次事故中承担主要责任，故二被告应在继承高海朋的遗产范围内，扣除保险份额后承担高海朋应承担70%的赔偿责任。另案中，被告中华财险兴安支公司在强制保险限额内赔偿给二被告高永库、良艳琴的5.5万元人民币，是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，其权利人是死者近亲属，不是死者；交通费、丧葬费是赔偿义务人赔偿受害者近亲属料理死者的安葬事宜的专属费用；精神抚慰金是受害者生命、健康、身体遭受精神损害而获得的赔偿费用。因此二被告高永库、良艳琴获得的5.5万元赔偿费不是继承法所规定的公民死亡时所遗留的财产，因此不属于死者高海朋的遗产。二原告主张该项赔�款5.5万元是高海鹏的遗产，本院不予支持。同时二原告及被告王双，均不能提供死者高海朋存有遗产的事实，死者高海鹏没有可供二被告高永库、良艳琴继承的遗产，二原告请求被告高永库、良艳琴在继承高海朋遗产范围内承担赔偿责任的请求，本院无法保护。被告王双作为车辆使用人和实际所有人，在发生交通事故后，应按照法律规定以次要责任履行赔偿义务即赔偿强制保险差额407，012.75元的30%，计人民币122,103.82元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条一款（二）项之规定，判决：一、被告中华财险兴安支公司于本判决生效后在强制保险限额内立即赔偿原告刘广荣、赵丽萍因死者刘波产生的损失人民币5.5万元（已赔付）；二、被告王双于本判决生效后立即赔偿原告刘广荣、赵丽萍人民币122,103.82元。三、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费4568元，由二被告高永库、良艳琴负担3197.60元，被告王双承担1370.40元。
上诉人王双不服，向本院提起上诉，主要上诉理由：上诉人认为，本案重审事实不清，判决上诉人对被上诉人的损失承担30%的民事赔偿责任畸重，严重损害了上诉人的合法权益，根据民法及侵权责任法的基本理论，本案适用过错原则，即本案应根据双方的过错程度即混合过错原则来评定对损失的承担比例，对于此类案件，人民法院应根据双方的主观过错程度、交通违章行为与此次事故发生的关联及原因力的大小等来决定对损害后果的分担。本案中，交通事故发生的最主要且是唯一的原因是高海朋�向行使行为，而上诉人所谓的超载行为虽系违法的交通行为，但该行为只是受到行政意义上的行政处罚，但与此起的事故的发生无任何法律上的因果关系。故其对此起事故不承担民事赔偿责任。望二审法院依法纠正一审错误判决。
二被上诉人答辩认为：一审判决事实清楚，证据充分，应予维持。
根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：上诉人对此次交通事故如何承担责任，给被上诉人造成的损失数额是多少。
二审中，上诉人向本院提供这起交通事故另案本院（2013）白民一终字第669号民事判决确定上诉人王双承担的份额是10%，这份判决确认的份额合法有效。
二被上诉人质证认为有异议，这份判决于法有悖，因为交通事故中的责任划分违背了公平合理的原则，虽被上诉人承担了主要责任，但�对交通事故认定事实有因，被上诉人认为道路交通事故责任认定书是违法的，并非客观事实，一审时说的有8张现场照片，二审时说有十张现场照片。我们有照片为证，1、高海朋为了躲避该汽车在紧急避险的情况下才逆行；2、照片上的刹车痕和救火时，刹车痕刹出几十米，可以看出来小客车是高速运行，所以看出交警的交通事故责任认定有误，所以2013年白民一终字第669号民事判决错误。
本院认为，上诉人王双驾驶低速货车沿齐双公路行使，与迎面逆向行使的高海朋驾驶的小型轿车发生交通事故，致高海明、刘波当场死亡两车损坏的交通事故。经交警部门责任认定，上诉人王双负事故次要责任，高海朋负事故主要责任，刘波不负责任。原审根据交警责任认定划分赔偿责任。关于上诉人提出原审赔偿责任畸重问题，经审理查明，高海朋驾驶的小型轿车逆向�驶，是此事故发生的主要原因，对事故所造成的后果应承担大部分责任，上诉人王双驾驶车辆超载，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》机动车通行的禁止性规定，并非交通事故发生必然原因，因上诉人王双违反了交通安全法对机动车通行的禁止性规定，应对交通事故的后果承担较轻责任。原审责任划分不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持洮北区人民法院（2014）白洮重民初字第12号民事判决书第一项，撤销第二项。
二、上诉人王双赔偿被上诉人赵丽萍刘广荣的强制保险差额407，012.75元的10%。即人民币40701.28元。
一、二审案件受理费合计9316.00元，由上诉人承担931.60元，二被上诉人承担8384.40元。
本判决为终审判决。
审判员 孔庆江
审判员 李玉良
审判员 柳俊华
二〇一四年十一月十日
书记员 方 媛