wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初798号
原告汪献君，自由职业。
被告刘典伟，经商。
原告汪献君与被告刘典伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周剑独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪献君诉称：2014年8月22日，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款700000元，约定利息为月利率2%，同日，被告向原告出具了借条一张。后经双方结算，至2016年4月1日.0
止，被告尚欠原告借款本息900000元，因无力还款,被告于2016年4月1日重新向原告出具了900000元的借条一张。该笔借款后经原告多次催讨，被告一直未还款。为此，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金700000元，并自2014年8月22日起以借款本金700000元按照年利率24%计算支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘典伟辩称：借款经过属实，请求法院依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告向原告出具的借条原件1份，拟证明被告于2014年8月22日向原告借款700000元的事实。
被告刘典伟未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告刘典伟质证无异议。本院认为原告提交的证据是被告刘典伟本人书写出具的书证，形式来源合法，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
2014年8月22日，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款700000元，约定利息为月利率2%，同日，被告向原告出具了借条一张。后经双方结算，至2016年4月1日止，被告尚欠原告借款本息900000元，因无力还款,被告于2016年4月1日重新向原告出具了900000元的借条一张。该笔借款后经原告多次催讨，被告一直未还款。故原告诉于本院。
本院认为，被告刘典伟向原告汪献君借款700000元，并向原告出具了借条，双方民间借贷事实关系清楚明确，依法应受法律保护。被告在原告催讨后应及时偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金700000元的诉讼请求，本院予以支持。虽原、被告未在借条中未明确借款利息标准，但被告出具的借条金额中包括了借款本金和借款利息，故本院依法认定本案借款存在利息约定。庭审中，原告主张要求被告自2014年8月22日起以借款本金700000元按照月利率2%计算支付利息至借款还清之日止，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告刘典伟于本判决生效之日起三日内偿还原告汪献君借款本金700000元，并自2014年8月22日起以借款本金700000元按照月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告刘典伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 周 剑
二〇一六年五月十七日
书 记 员 江亲丽
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00606号
罪犯赵赞，河北省辛集市人。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省晋州市人民法院于2010年1月29日作出（2009）晋刑初字第142号刑事判决书，以抢劫罪判处其有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月25日减刑一年。
执行机关河北省鹿泉监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。
经审理查明：罪犯赵赞在服刑期间的表现，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵赞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵赞减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年9月17日起至2015年3月16日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 姜瑞祥
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王 帆
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第696号
申请执行人：周达顺。
被执行人：宁波联盛新源水产品养殖有限公司。
法定代表人：林刚。
申请执行人周达顺与被执行人宁波联盛新源水产品养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬象石商初字第310号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波联盛新源水产品养殖有限公司未按调解书确定的期限履行，申请执行人周达顺于2015年1月30日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波联盛新源水产品养殖有限公司履行欠款26490元，承担诉讼费231元。2015年1月30日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月2日向被执行人宁波联盛新源水产品养殖有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人周达顺欠款26490元及迟延履行利息，承担诉讼费231元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第696号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年六月十五日
代书记员 李世进
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第01910号
原告郝丽莎。
委托代理人顾农（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
委托代理人刘牧扬（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告陈军生。
被告武汉市万升装饰工程责任公司，住所地武汉市江岸区香港路121号D座16楼1号。
法定代表人陈军生，总经理。
原告郝丽莎诉被告陈军生、被告武汉市万升装饰工程责任公司（以下简称万升装饰公司）房屋腾退纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法组成由审判员樊红敏担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行审理，原告郝丽莎及其委托代理人顾农、刘牧扬，被告陈军生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝丽莎诉称：坐落武汉市江岸区胜利街168号扶抡大厦5楼F号、G号二套房屋，系我于2005年4月6日从武汉铁路金源房地产开发公司处购买，并依法取得了《国有房屋所有权证》、《国有土地使用权证》。因我在武汉市东湖高新技术开发区工作，房屋购买后，处于长期闲置状态。2011年7月，我发现陈军生、万升装饰公司侵占了上述两套房屋。当我要求其退还时，陈军生、万升装饰公司以武汉铁路金源房地产开发公司欠其工程款为由拒绝腾退。为此诉至法院请求判令：1、陈军生、万升装饰公司立即腾退坐落于武汉市江岸区胜利街168号扶轮大厦5楼F号、G号二套房屋；2、陈军生、万升装饰公司支付房屋占用费（按每平方米26元计算）；3、本案诉讼费用由陈军生、万升装饰公司承担。
被告陈军生、万升装饰公司辩称：我方不认识郝丽莎，该房屋开发商武汉铁路金源房地产开发公司差欠我方工程款，我方并非非法占有使用房屋，我方从2002年开始实际使用诉争房屋，我方没有任何过错，不承担房屋占用费。我方认为郝丽莎应当向武汉铁路金源房地产开发公司主张权利。
经审理查明：2005年4月6日郝丽莎从武汉铁路金源房地产开发公司处购买坐落于武汉市江岸区胜利街168号扶抡大厦5楼F号、G号二套房屋，其中F号房建筑面积122.18平方米，G号房建筑面积89.37平方米。2005年7月郝丽莎取得二套房屋的《国有房屋所有权证》、《国有土地使用权证》。郝丽莎购买房屋后一直未居住使用。2011年7月，郝丽莎发现陈军生、万升装饰公司占有使用诉争房屋。郝丽莎多次通知陈军生、万升装饰公司腾退房屋，陈军生、万升装饰公司不予理睬，故郝丽莎诉至本院。审理中，陈军生、万升装饰公司表示武汉铁路金源房地产开发公司差欠其工程款，收到工程款后可腾退房屋。郝丽莎表示为缓解矛盾，要求陈军生、万升装饰公司支付从2011年7月1日起的房屋使用费，按1000元／月计算。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告郝丽莎提交的《武汉市商品房买卖合同》2份、《国有房屋所有权证》2份、《国有土地使用权证》2份、调查笔录、企业信息咨询报告、法定代表人履历表、证人罗某的证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2005年7月郝丽莎从武汉铁路金源房地产开发公司处购得扶抡大厦5楼F号、G号二套房屋所有权，依法享有对该房屋的占有、使用、收益、处分的权利。陈军生、万升装饰公司以武汉铁路金源房地产开发公司差欠其工程款为由占有使用该房屋不予腾退无理。郝丽莎要求陈军生、万升装饰公司立即腾退房屋，本院予以支持。郝丽莎主张从2011年7月1日起至腾退之日止的房屋使用费，愿意按1000元／月标准计算，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈军生、被告武汉市万升装饰工程责任公司于本判决生效之日起5日内腾退位于武汉市江岸区胜利街168号扶轮大厦5楼F号、G号二套房屋交由原告郝丽莎管业；
二、被告陈军生、被告武汉市万升装饰工程责任公司于本判决生效之日起5日内向原告郝丽莎支付房屋使用费（从2011年7月1日起至腾退房屋之日止，按1000元／月标准计算）；
三、驳回原告郝丽莎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元由被告陈军生、被告武汉市万升装饰工程责任公司负担。因此款原告郝丽莎已预交，故被告陈军生、被告武汉市万升装饰工程责任公司于本判决生效之日起5日内将此款支付给原告郝丽莎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 容 成
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第02758号
原告李某某，男，汉族，生于1988年6月28日，住四川省资阳市。
委托代理人李祥，重庆四方律师所事务所律师。
被告曾某某，女，汉族，生于1988年10月22日，小学文化，住重庆市开县。
原告李某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员罗鄢毅适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行审理。原告李某某及其委托代理人李祥到庭参加诉讼。被告曾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2011年在广东务工认识，于2012年1月31日办理结婚登记，婚后没有生育子女。原、被告婚后感情一直不好，经常为琐事发生纠纷，从2013年4月份分居至今。请求人民法院判决原、被告离婚。
被告曾某某未作答辩。
经审理查明，原告李某某与被告曾某某于2012年1月31日办理结婚登记手续。原告李某某现在以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告曾某某离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述，身份证复印件、户口复印件，结婚证复印件在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其夫妻关系受法律保护。本案中，原告没有提供确实充分的证据证明与被告的夫妻感情确已破裂，双方只要本着互谅互让的态度，加强彼此之间的沟通和信任，多为家庭着想，是有可能和好夫妻关系的。原告诉请离婚的主张不符合我国婚姻法关于离婚的条件。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告曾某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费240元。上诉期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费用的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 罗鄢毅
二〇一四年八月二十日
书 记 员 袁志鑫
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第1063号
原告赵某某。
委托代理人王卫国、吴建林，系河北尅志律师事务所律师。
被告石家庄某某汽车运销有限公司，住所地石家庄市新华区天苑小区宿舍D3-1-201号。
法定代表人郭某某，该公司总经理。
委托代表人李某，该公司经理。
原告赵某某诉被告石家庄某某汽车运销有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，由审判员邢雪梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某委托代理人与被告石家庄某某汽车运销有限公司委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告石家庄某某汽车运销有限公司于2011年10月12日签订了《车辆挂靠合同》。合同约定为适应货运市场的需要，经双方协商，乙方（原告赵某某）将自购的冀A×××××货车以甲方（被告石家庄某某汽车运销有限公司）名称登记上户，但该车辆产权仍归乙方（原告赵某某）所有。合同签订后被告未能为原告提供相应的挂靠服务相反还强行要求原告交纳保险押金及挂靠费，并无故提高挂靠费的数额，严重违背了平等协商的原则。基于被告侵犯原告合法权益的行为，原告要求：1、判令解除原告与被告的挂靠服务合同，被告配合原告对冀A×××××货车进行过户登记。2、判令被告返还原告的保险押金及挂靠服务费3000元。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，答辩人在合同期满期间原告未到本公司办理相关手续理应合同自动续约。关于服务费和保险押金，原告理应在2015年9月底前往本公司缴纳服务费及保险业务，因原告不愿意购买保险上路，本公司承担很大风险，所以在收据中写到不在公司办理保险不退押金。原告提出的被告在合同期间未能给原告提供相应的挂靠服务。在原告出示的收据中，2014年9月30日前和2014年12月31日前的二保是由被告给予办理。该车快到年审时间也是由被告以电话通知并记录在案。2015年1月1日后的二保被告都以电话通知。过户可以，但保险押金和服务费不能退，故请求法院依法判决。
经审理查明，原告赵某某与被告石家庄某某汽车运销有限公司于2011年10月12日签订了《车辆挂靠合同》。合同约定：经双方协商，乙方（原告赵某某）自有货车以甲方（被告石家庄某某汽车运销有限公司）名称登记上户，车牌号冀A×××××，车辆上户登记不是车辆产权登记或车辆产权转移，车辆的产权仍归乙方（原告赵某某）所有。车辆必须在甲方（被告石家庄某某汽车运销有限公司）挂靠两年以上。
2013年10月份该挂靠合同到期后，原、被告未续签，但原告赵某某继续向被告石家庄某某汽车运销有限公司交纳服务费，被告继续向原告提供挂靠服务。2014年9月份之后，被告石家庄某某汽车运销有限公司将挂靠服务费由每个月50元变更为每个月100元。2015年10月24日，原告因检车需要，按照被告要求向其交纳了下一年度挂靠服务费1000元及保险押金2000元。2015年11月2日，原告向本院起诉，要求解除与被告的挂靠合同关系，被告配合原告对冀A×××××货车进行过户登记，要求被告返还原告的保险押金及挂靠服务费共计3000元。
上述事实，有车辆挂靠合同、机动车登记信息、机动车行驶证复印件、收据、营业执照、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告赵某某与被告石家庄某某汽车运销有限公司2011年10月12日签订的《车辆挂靠合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。该合同到期后的继续挂靠期限，原、被告未明确约定，现原告提出解除挂靠合同关系，被告亦无异议，本院予以支持。原、被告双方的车辆挂靠合同关系解除后，被告应当配合原告对冀A×××××货车进行过户登记。被告收取原告的1000元服务费，因已提供部分服务，故应部分退还原告，退还原告挂靠服务费500元较妥。被告收取原告保险押金2000元，因原、被告并未在车辆挂靠合同中约定保险及押金事项，被告单方面要求原告交纳保险押金，于法无据，应予退还。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告赵某某与被告石家庄某某汽车运销有限公司之间的挂靠合同关系，被告石家庄某某汽车运销有限公司于本判决生效之日起三十日内配合原告赵某某将冀A×××××货车进行过户登记。
二、被告石家庄某某汽车运销有限公司于本判决生效之日起三十日向原告赵某某返还服务费500元、保险押金2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石家庄某某汽车运销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 邢雪梅
二〇一六年一月十三日
书记员 高 康
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第6513号
原告郑大永，男，汉族，1956年8月18日出生，浙江省乐清县人，个体工商户。
委托代理人周大平，系甘州区火车站街道法律服务所法律工作者。
被告李永德，男，汉族，出生日期不详，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告郑大永与被告李永德买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑大永的委托代理人周大平到庭参加了诉讼，被告李永德经本院于2015年11月7日在《人民法院报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑大永诉称，2012年8月25日，被告李永德陆续从我处赊购电器材料。2013年12月27日，经双方结算，被告李永德尚欠我货款16600元，遂给我出具欠条一张。现起诉要求被告偿付货款16600元，并承担本案诉讼费用。
被告李永德经本院刊登公告合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，自2012年8月25日起，被告李永德从原告处陆续赊购电器材料并支付部分货款。2013年12月27日，经双方结算，被告尚欠原告货款16600元，并于当日给原告出具欠条一张。后经原告多次索要未果，遂引起诉讼。
上述事实有原告提交的欠条一张及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。对于原告主张被告欠其货款16600元的诉讼请求，有原告提供的被告出具的欠条为凭，足以证明被告欠原告电器材料货款的事实。被告欠原告货款，并给原告出具了欠条，即应积极履行偿付欠款的义务，被告在经原告催要后，未履行付款义务，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚信原则，应承担继续履行、清偿货款的民事责任。对原告要求被告偿付货款的诉请，本院依法予以支持。被告李永德经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此产生的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李永德欠原告郑大永货款16600元，限于判决生效之日起十日内付清。
案件受理费216元，公告费560元，合计776元，由被告李永德负担。原告已交纳，被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 马彩琴
人民陪审员 刘 录
人民陪审员 吴克耀
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王以斌
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第3199号
上诉人（原审被告）朱良付，男，1978年5月10日出生，汉族，户籍地山东省。
委托代理人姚远，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人余玮，上海瀛泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海来伊份食品连锁经营有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人郁瑞芬，总裁。
委托代理人葛金霞。
上诉人朱良付因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民四（民）初字第2861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，上海市杨浦区平凉路XXX-
XXX号门面房一间（以下简称“系争房屋”）原系朱良付从上海大桥物业管理有限公司承租而来。2011年6月7日，朱良付（甲方）、上海来伊份食品连锁经营有限公司（乙方，以下简称“来伊份公司”）签订房屋租赁合同一份，约定甲方将系争房屋出租给乙方经营来伊份食品。合同约定2011年6月8日交房，交房后8天为免费装修期，租赁期从2011年6月16日至2014年6月15日，每月租金9，800元。合同违约条款约定，若一方违反合同约定的义务、承诺等，应承担相当于三个月租金的违约金并赔偿损失，在乙方完成装修后，如甲方无正当理由解除合同或因甲方原因导致乙方解除合同的，甲方除承担违约责任外，还需按单开间房屋五万元、双开间房屋十万元的标准赔偿乙方装修损失。合同签订后，来伊份公司支付押金9，800元，朱良付将房屋交付来伊份公司租赁经营。2013年8月12日，朱良付发函给来伊份公司，要求和来伊份公司提前终止租赁合同，并结清剩余钱款。2013年8月31日，来伊份公司将租赁的房屋交还朱良付。2013年9月23日，朱良付退还来伊份公司2013年9月1日至2013年12月15日期间的租金共计34，300元和押金9，800元。同日，朱良付支付来伊份公司违约金19，600元。
另查明，2014年3月，来伊份公司曾向原审法院提起诉讼，并提交了甲方（朱良付）签约日期为2013年9月4日、乙方（来伊份公司）签约日期为2013年9月14日《租赁合同终止协议》书证一份，该协议主要内容为：甲乙双方经友好协商，于2013年8月31日终止租赁协议，协议签订之日起三日内甲方应退回乙方保证金9，800元；退还2013年9月1日至2013年12月15日租金34，300元，协议签订当日，甲方先行赔付乙方19，600元；2013年12月31日前，甲方需再行赔付乙方19，600元等。来伊份公司据此要求朱良付支付第二期赔偿金19，600元。经原审法庭质证，朱良付对甲方“朱良付”签名的真实性不予承认，对《租赁合同终止协议》的效力不予认可。嗣后，来伊份公司撤回该证据。2015年5月，来伊份公司撤回起诉。2015年7月28日，来伊份公司再次诉至原审法院，要求按照房屋租赁合同的约定，要求判请朱良付支付违约金9，800元；律师代理费350元；装修损失50，000元。
原审庭审中，来伊份公司还提供2015年3月20日山东元开律师事务所开具的发票一张，内容为调查取证人民币350元。
原审法院认为，来伊份公司、朱良付签订房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且于法不悖，应予确认有效。在合同履行期内，朱良付因和上手出租人产生租赁纠纷，要求和来伊份公司提前解除租赁合同，解除合同的责任不在来伊份公司，故朱良付应当对来伊份公司承担违约责任。从双方的陈述及朱良付退还了来伊份公司押金和剩余租期的租金这节事实来看，双方应当对提前终止租赁合同进行过协商。朱良付主张违约金仅为19，600元，且已履行完毕，但未提供相应的证据予以证实；来伊份公司在之前的诉讼中提交过一份书证，主张违约金为39，200元，朱良付尚有19，600元未支付，也未获朱良付认可。故应视为双方对终止租赁合同虽有过协商，但对违约责任未达成一致意见。在双方均无证据证明对违约责任作出新的变更的情况下，来伊份公司要求按照房屋租赁合同约定的违约条款，追究朱良付的违约责任，于法有据予以支持。考虑到案件的实际情况及来伊份公司对装修物使用状况，原审法院对来伊份公司装修损失酌情确定。来伊份公司其余诉请，于法无据难以支持。综上判决：一、朱良付应于原审判决生效之日起十日内支付来伊份公司违约金9，800元；二、朱良付应于原审判决生效之日起十日内赔偿来伊份公司装修损失12，000元；三、来伊份公司其余诉讼请求，不予支持。
朱良付不服原审法院判决，向本院提起上诉称：双方对于系争房屋租赁合同的提前解除有约定，且双方已经履行完毕。系争房屋租赁合同对于违约责任的约定显失公平，合同为被上诉人提供的格式文本且被上诉人是拥有巨大影响力和丰富经验的成熟商事主体，双方签约过程中的地位实质不平等。被上诉人主张的违约金数额过高，依据法律规定，衡量当事人约定的违约金是否过高或者过低应当以“实际损失”为基础，即违约金金额不应高于实际损失的130%。另系争房屋租赁合同已履行过半，仅剩四分之一的租期未履行，且其已事先提前一个月通知解除事宜，又已支付两个月租金即19，600元的违约金，已足以弥补被上诉人的实际损失。对同一违约事实不能同时主张约定违约金和损失赔偿，原审判决上诉人赔偿被上诉人违约金9，800元及装修损失12，000元错误，且被上诉人未提供装修发票证明其装修损失。综上，原审判决事实认定和适用法律错误，请求撤销原审判决，驳回被上诉人原审诉请，由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。
被上诉人来伊份公司答辩称：双方签署的租赁合同系双方自愿、平等基础上协商一致而达成的，双方应按约履行。上诉人违约应按合同约定向被上诉人支付违约金及赔偿装修损失。被上诉人同时主张违约金和损害赔偿，于法有据，理应得到法院支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院判决认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行。当事人一方不履行合同义务，应当承担违约责任。上诉人朱良付与被上诉人来伊份公司于2011年6月7日签订的系争房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效应予遵守。据双方当事人阐述的事实以及提供的证据，系争房屋租赁合同因上诉人原因而提前终止，且双方对于终止租赁合同有过协商但并未对违约责任达成一致意见，被上诉人据租赁合同要求上诉人承担违约责任符合合同约定和法律规定，原审法院据此判决上诉人朱良付支付被上诉人违约金9，800元并无不当。原审法院鉴于案件的实际情况及被上诉人对装修物使用状况，酌情确定被上诉人装修损失为12，000元并由上诉人予以赔偿亦无不当。综上，上诉人朱良付的上诉请求均缺乏依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费345元，由上诉人朱良付负担。
本判决为终审判决。
法官助理杨洁
审 判 长 冯 峰
审 判 员 陈 俊
代理审判员 马忆蔺
二〇一六年一月十一日
书 记 员 黄 慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00059号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人周某，无业。被告人周某曾因犯诈骗罪，分别于1998年5月29日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；于2004年5月24日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。被告人周某曾因诈骗，分别于2006年10月15日被行政拘留十日，于2011年8月6日被行政拘留十日，于2012年1月11日被行政拘留十五日。被告人周某因涉嫌诈骗犯罪，于2014年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院立案受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人的同意，依法适用简易程序，由审判员姚军独任审判，于2015年3月2日公开开庭审理本案。公诉机关指派代理检察员杨静雯出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年5月至9月期间，被告人周某在苏州市南环新村、苏锦一村、南园南路等地，采用至中介公司谎称租房买房的方式取得被害人信任后，以借车为由骗取被害人电动车，共计作案10次，骗得财物价值共计人民币12324元。
公诉机关认为，被告人周某以非法占有为目的，诈骗公民私人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人周某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关的指控无异议，未作辩解。
经审理查明：
1、2014年5月7日上午，被告人周某至苏州市姑苏区南环新村庭苑房产中介，谎称要租房买房骗取信任后，以借车取钱支付定金为由，骗得被害人王某价值人民币1105元的黑色卡摩电动自行车1辆。
2、2014年5月8日上午，被告人周某至苏州市苏锦�村万吉房产中介，谎称要租房买房骗取信任后，以借车购买火车票为由，骗得被害人倪某价值人民币500元的阿米尼牌电动自行车1辆。
3、2014年5月13日中午，被告人周某至苏州市姑苏区南园南路XXXX房产中介，谎称要买房租房骗取信任，由被害人李某陪同至本市鼎盛花园XX幢XXX室看房后，被告人周某虚构取钱、带妻子看房需借车为由，骗得被害人李某价值人民币1663元的派乐牌电动自行车1辆。
4、2014年6月15日下午，被告人周某至苏州市姑苏区港务路XXX号房产中介，谎称要买房骗取信任后，以借车为由骗得被害人张某价值人民币2137元的爱普奔集牌电动自行车1辆。
5、2014年6月19日，被告人周某至苏州市姑苏区皮市街XXX号XX房产中介，谎称要买房骗取信任，由被害人孙某陪同至本市某小区X幢XXX室看房，后被告人周某以借车带家人看房为由，骗得被害人孙某价值人民币2816元的台铃牌电动自行车1辆。
6、2014年6月29日中午，被告人周某至苏州市姑苏区彩香路XX房产中介，谎称要买房骗取信任，由被害人奚某陪同至本市姑苏区桐泾北路XX号X幢XXX室看房，后被告人周某以借车为由，骗得被害人奚某价值人民币1552元的赛峰牌电动自行车1辆。
7、2014年7月31日下午，被告人周某至苏州市姑苏区天筑家园XXX房产中介，谎称要买房骗取信任，由中介工作人员陪同至本市万达广场X座XXXX室看房，后被告人周某以借车带家人看房为由，骗得被害人章某价值人民币931元的卡摩牌电动自行车1辆。
8、2014年8月11日下午，被告人周某至苏州市工业园区东环路东侧XX房产中介，谎称要买房骗取信任，由中介工作人员带其至本市锦书清华X幢XXX室，后被告人周某以借车带家人看房为由，骗得被害人乔某价值人民币300元的腾羚牌电动自行车1辆。
9、2014年8月15日中午，被告人周某至苏州市姑苏区日规路XX房产中介，谎称要买房骗取信任，由被害人彭某陪同至本市东港新村XX组团XXX幢看房，后被告人周某以借车带家人看房为由，骗得被害人彭某价值人民币1320元的雅迪牌电动自行车1辆。
10、2014年9月11日中午，被告人周某至苏州市平川路XX房产中介，谎称要买房骗取信任，由中介工作人员蒋某陪同至本市相城区香城花园三期XX幢XXX室看房，后被告人周某以借车带家人看房为由，骗得被害人吴某小龟王牌电动自行车1辆。
综上，被告人周某诈骗作案10次，骗得财物价值共计人民币12324元以及小龟王牌电动自行车1辆。
另查明，被告人周某因涉嫌本案犯罪事实，于2014年11月23日被房屋中介工作人员蒋某发现并扭送公安机关。被告人周某归案后如实供述了自己的全部犯罪事实。
被告人周某曾因犯诈骗罪，分别于1998年5月29日被原苏州市郊区人民�院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；于2004年5月24日被原苏州市平江区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。被告人周某曾因诈骗，分别于2006年10月15日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日，于2011年8月6日被苏州市公安局相城分局行政拘留十日，于2012年1月11日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日。
对以上事实，被告人周某当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人周某在公安机关的供述及辨认笔录、证人钱某、蒋某的证言及辨认笔录、证人代某的证言、被害人王某、倪某、李某、张某、孙某、奚某、章某、乔某、彭某的陈述及辨认笔录、被害人吴某的陈述、非机动车信息、发票、价格鉴定意见书、情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、案发报告予以佐证。人口基本信息证实，被告人周某作案时系成年人的自然人身份情况�上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人周某对此均无异议，足以认定。
本院认为：被告人周某以非法占有为目的，骗取公民私人所有的财物价值人民币12324元，属于数额较大，其行为已构成诈骗罪，对其当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人周某归案后，能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。被告人周某有曾因诈骗、犯诈骗罪被处罚的前科劣迹，在量刑时予以酌情从重处罚。被告人周某在短时期内连续作案10次，主观恶性相对较大，对其予以酌情从重处罚。苏州市姑苏区人民检察院指控被告人周某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，提请量刑情节与事实和法律规定相符，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月23日起至2015年5月22日止。罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人周某退赔赃物或赃物折价款，并分别发还被害人（详见附表）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 军
二〇一五年三月二日
书记员 刘泸伟
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第328号
原告张某某，女，1984年8月16日生，汉族，农民，小学文化。
被告白某某，男，1985年12月11日生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人杨运建，隆尧县隆尧镇启帆法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由审判员李新芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告白某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识，接触较少，没有建立起婚前感情基础。2008年11月27日双方办理了结婚登记，婚后没有生育子女。原、被告常因家庭琐事吵架，被告酗酒成性，酒后经常吵闹打人，且好吃懒做，原告多次劝说无果，整天在恐惧中生活。自2012年2月1日至今分居已两年以上，夫妻感情也已彻底破裂。被告的行为极大地伤透了原告的心，使原本就无感情基础的婚姻更加没有存在的价值。因此，原告曾于2013年3月18日起诉离婚，因被告不同意离婚而撤诉。在法定期限内仍无法和好，无奈原告只好再次起诉，请求判令原被告离婚，分割夫妻共同财产。
原告提交证据如下：1、隆尧县民政局申请补发婚姻登记查档登记表一份，证明原告登记结婚的事实。2、（2013）隆民初字第776号民事裁定书一份，证明原告曾起诉离婚的事实。
被告白某某辩称，我和原告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。我与原告系同村村民，相互了解，经人介绍后建立一定的感情基础。2008年11月27日双方登记结婚，婚后夫妻和睦相处，互敬互爱，共同维持家庭。原告诉称被告酗酒成性，酒后经常吵闹打人，且好吃懒做，2012年2月1日分居至今不是事实，答辩人偶尔和朋友喝酒而非酗酒成性，也没有殴打过原告，答辩人积极上班工作而非好吃懒做。2012年6月25日原告发生交通事故受伤，答辩人积极悉心照顾护理，并非自2012年2月1日分居至今。所以夫妻感情和睦相处，不同意离婚。2、答辩人为夫妻双方治病花费，原告应当依法承担。夫妻婚后双方不能生育而四处求医问药，在邢台不育医院、隆尧博爱医院就医治疗，花费4400余元。答辩人因当时不能生育而心理压力过大，一时形成酒瘾和肝损伤精神病，为了夫妻家庭和睦，答辩人治疗肝损伤精神病花费10000元和戒酒20000余元。答辩人治疗疝气病花费10000元补偿后3000余元。答辩人在邢台眼科医院治疗眼病花费2000元，共计39400元，上述花费均为答辩人借款，属夫妻共同债务，原告应当依法承担。
被告提交如下证据：1、邢台不育专科医院门诊收费单据14张（原告6张，被告8张），隆尧县博爱医院原告收费单据12张，石家庄建国中医院门诊被告收费单据4张，隆尧县医院原告收费单据一张。证明原、被告婚后治疗花费的事实。
2、户主名为白俊发的新农合住院费用补偿记录。证明原、被告住院治疗花费的事实。
被告对原告提交的民政局婚姻登记查档表及民事裁定书没有异议。原告对被告证据的质证意见为，这些证据只能证明是花费，不能证明是债务，建国中医院的花费当时我们分居了，我不知道，在邢台不育医院都是花的我上班的积蓄，新农合的治疗费用我完全不知道。
结合原、被告的质证意见，本院认证如下：对原告提交的隆尧县民政局申请补展婚姻登记查档登记表、（2013）隆民初字第776号民事裁定书，被告提交的医院花费单据及新农合补偿记录的真实性予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍于2008年11月27日办理了结婚登记，婚后双方未生育子女。为治疗不育，原、被告曾到多家医院治疗未果。原告称被告酗酒，被告否认酗酒，但承认偶尔喝酒，系不能生育心理压力所致，并且去过医疗机构戒酒。因被告喝酒等原因，原告曾于2013年3月18日起诉离婚，后撤诉。原告称至今双方已分居两年多时间，被告称自2012年7月分居至今。原、被告无夫妻共同财产、共同债权。
上述事实，有原告提交的婚姻查档登记表、（2013）隆民初字第776号民事裁定书，被告提交的各医院花费单据、庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原、被告系经人介绍结婚，婚前感情基础一般。在婚后共同生活中，因双方不育多次治疗未果，被告喝酒成瘾并导致去医疗机构戒酒，由此导致夫妻矛盾并分居，原告曾于2013年起诉离婚，撤诉后双方未能和好，现再次起诉离婚。原、被告在婚后的共同生活中，未能正确处理不能生育问题，被告喝酒成瘾是导致夫妻不和的主要原因，因此原、被告没有培养出较好的夫妻感情。原、被告分居时间也较长。经调解，双方和好无望，依法认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告离婚的诉讼请求应予支持。被告辩称的为治疗不育的花费单据为夫妻共同债务，原告不予认可，称部分花费系其个人积蓄。被告也未有其他证据，被告的证据只能证明是原、被告为治疗病情的花费，不能证明是夫妻债务，故对被告共同债务的主张，本院不予采信。原告庭审中陈述无夫妻共同财产，故对原告分割共同财产的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告白某某离婚。
驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取100元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李新芳
二〇一四年四月十四日
书记员 畅 阳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江民初字第858号
原告王一涵，男，2001年5月13日生，汉族。
法定代理人王宽超，系王一涵父亲，1977年3月11日生，汉族。
法定代理人梁玉梅，系王一涵母亲，1978年5月20日生，汉族。
委托代理人唐凯、李俊伟，江苏维世德律师事务所律师。
被告许式超，男，1989年11月8日生，汉族。
被告余肖伟，女，1976年8月31日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称保险公司），组织机构代码58506506-0，住所地在南京市白下区洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层。
负责人沈丹吉，保险公司总经理。
委托代理人朱振宇，江苏联勤律师事务所律师。
原告王一涵与被告许式超、余肖伟、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王一涵的委托代理人唐凯，被告许式超、余肖伟、被告保险公司的委托代理人朱振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一涵诉称，2013年1月22日17时20分许，被告许式超驾驶苏A×××××号小型普通客车与梁玉梅驾驶的电动自行车相撞，造成其及梁玉梅受伤的交通事故。经交警部门认定，许式超负事故的全部责任，其不负事故责任。其因本次交通事故产生损失：住院伙食补助费220元、营养费2700元、护理费5400元、残疾赔偿金71224.80元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、鉴定费2060元。现要求三被告赔偿其上述各项损失共计93604.80元。
被告许式超辩称，对道路交通事故发生的事实及事故责任认定无异议，其系南京艾利欧移门经营部（以下简称艾利欧经营部）雇佣的驾驶员，愿意依法承担赔偿责任。
被告余肖伟辩称，对道路交通事故发生的事实及事故责任认定无异议，其系艾利欧经营部的个体工商户业主，许世超系其雇佣的驾驶员，愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对道路交通事故发生的事实及事故责任认定无异议，愿意在交强险及商业三者险范围内赔偿，其不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2013年1月22日17时20分许，被告许式超驾驶车牌号为苏A×××××号小型普通客车沿板霞线由北向南行驶至板霞线4.2KM处，与原告王一涵母亲梁玉梅驾驶的电动自行车交会相撞，造成梁玉梅及电动自行车乘客王一涵受伤，两车损坏的交通事故。经南京市公安局江宁分局交巡警大队认定，许式超负此次事故的全部责任，梁玉梅、王一涵不负该起事故责任。事故发生后，王一涵入上海梅山医院治疗，医院诊断其左尺桡骨远端骨折，后行左侧尺桡骨远端骨折切开复位内固定术。2013年6月15日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：王一涵左桡骨远端骺板线性骨折构成十级伤残，左上肢丧失功能10%以上构成十级伤残，其护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。王一涵用去鉴定费2060元。王一涵还因本次交通事故损失：住院伙食补助费180元、营养费1350元（期限90天，15元／天）、护理费4260元（住院14天，60元／天；出院76天，45元／天）、残疾赔偿金65289.40元（29677元／年×20年×11%）、交通费400元（本院酌定）。被告余肖伟为王一涵支付医疗费23595.81元（其中3586.91元医疗费系王一涵鉴定后产生，王一涵同意返还余肖伟）。庭审中，被告保险公司与被告余肖伟双方协商同意扣除余肖伟垫付的医疗费总数额的10%作为非医保费用，不予理赔。
另查明，苏A×××××号小型普通客车的实际车主为被告余肖伟，其系艾利欧经营部的个体工商户经营者，被告许世超系其雇佣的驾驶员。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险金额为500000元的商业第三者责任保险（不计免赔），保险期间均自2012年10月22日至2013年10月21日。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、医疗费发票、学校证明、南京金陵司法鉴定所宁金司（2013）临鉴字第2138号司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告许式超驾驶车辆致原告王一涵受伤，王一涵有权主张由此产生的各项损失。苏A×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交通事故责任强制险和商业第三者责任保险（不计免赔），根据法律规定，保险公司应在交通事故责任强制险限额范围内先行履行赔偿义务。本次道路交通事故许式超负全部责任，且其系其被告余肖伟雇佣的驾驶员，故王一涵损失超出交强险限额的部分应由保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，保险公司依法不理赔的部分，由被告余肖伟承担赔偿责任。审理中，被告保险公司与被告余肖伟双方协商同意扣除余肖伟垫付的医疗费总数额的10%作为非医保费用，不予理赔，不违反法律规定，本院予以确认。王一涵因本次交通事故受伤致残，精神遭受一定损害，根据其精神损害程度本院酌定其精神损害抚慰金为5000元。对于王一涵主张的各项损失中要求过高的部分，本院不予支持。被告余肖伟多垫付的费用应予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告王一涵因本次道路交通事故造成的损失96488.30元（其中医疗费20008.90元、住院伙食补助费180元、营养费1350元、护理费4260元、残疾赔偿金65289.40元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元），由被告保险公司赔偿94487.41元，由被告余肖伟赔偿2000.89元非医保费用。与被告余肖伟垫付的23595.81元相抵扣后，由被告保险公司赔偿原告王一涵72892.49元，直接返还被告余肖伟21594.92元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告王一涵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1070元，鉴定费2060元，合计3130元，由被告余肖伟负担，被告保险公司在返还余肖伟的21594.92元中将此款扣除，直接支付给原告王一涵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276。
代理审判员 张才冰
二〇一三年十二月十一日
见习书记员 戚荣冠
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1608-1号
申请执行人单晓丽，女，1984年9月16日出生，汉族。
被执行人威海双阳制衣有限公司。
本院在执行申请执行人单晓丽与被执行人威海双阳制衣有限公司追偿劳动报酬纠纷（2015）威环民初字第3111号民事调解书一案过程中，查明被执行人所有的机械设备抵押给山东慧缘融资性担保有限公司并被本院另案诉讼保全查封，经查询银行、车管所、房产管理局均未查找到被执行人有可供本案执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院的（2015）威环民初字第3111号民事调解书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄晓玉
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初220号
原告杨某某，女，1985年10月4日出生，汉族，湖南省洪江市人。
被告张某某，男，1983年1月5日出生，汉族，湖南省洪江市人。
本院在审理原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合相关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 向孙明
二〇一六年三月十一日
书记员 黄勇江
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第372号
申请人：刘恩堂，男，1978年8月12日出生，住沂南县。
被申请人：孟凡金，男，1972年3月24日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年6月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（冻结）被申请人孟凡金所有的银行存款4万元，并向本院提供满玉英所有的鲁Q8XX**号小型轿车担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
查封（冻结）被申请人孟凡金所有的银行存款4万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一四年六月十一日
书记员 徐道印
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08483号
罪犯张保新，男，汉族，1989年11月20日生，初中文化，安徽省砀山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省涡阳县人民法院于2013年9月12日作出（2013）涡刑初字第00135号刑事判决，以被告人张保新犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张保新在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张保新在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张保新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张保新减去自本裁定送达之日起至2016年2月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初1638号
原告高立伟，男，汉族，1973年11月9日生，住信阳市平桥区。
被告张德伟，男，汉族，成人，住信阳市平桥区。
原告高立伟诉被告张德伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高立伟到庭参加了诉讼，被告张德伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月份被告和仝连义、张守军等承建三里井村仝庄村路面工程，原告供给被告水泥，2013年10月18日通过结算，被告和仝连义、张守军共欠水泥款224080.00元，2014年8月1日被告和仝连义、张守军协商将账目分别偿还，由被告承担偿还31000元，其余部分由仝连义、张守军进行偿还，并分别给原告打了欠条，事后仝连义、张守军已逐渐在偿还所分欠款，唯有被告至今未有偿还分文。经原告多次催要，被告总是以没钱为由拒绝偿还，经原告了解，被告有房子有车，家庭生意做的很不错，实属有能力偿还，而故意不偿还，本意是想长期占用欠原告款项。原告无奈，只有依靠法律向贵院提起诉讼，请求：1、依法责令被告立即偿还欠水泥款31000元；2、按照双方约定被告承担月息2%利息损失；3、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。
经审理查明：张德伟、仝连义、张守军系合伙关系，2013年5月，三人承建三里井村仝庄村路面工程，原告高立伟为其供水泥。2013年5月22日，原告高立伟（乙方）与仝连义（甲方）签订一份协议，协议约定：一、水泥质量标准为确山冠龙425#水泥，乙方直送甲方工地。二、水泥价格为每吨380.00元，每送100吨提供合格证一次。三、乙方每次货到后，甲方付给乙方货款总额的60%，其余款待工程结束后（工期约2个月）2014年3月30日结清。四、如到期不能结清余款，甲方应向乙方按月息2%付清本金及利息。其计款时间为甲方工程起至结清本息为止。五、此协议甲乙双方签字具有法律效力。仝连义、高立伟均在上签字。2013年10月18日，通过结算，张德伟和仝连义、张守军共欠水泥款224080.00元。2014年8月1日，张德伟和仝连义、张守军协商将账目分别偿还，其中被告张德伟承担31000元，剩余部分由仝连义、张守军进行偿还，并给原告出具了欠条，其中被告张德伟欠条内容为“今欠水泥款31000元（大写：叁万壹仟元正），张德伟，2014.8.1日”。后经原告催要，被告借故久拖不还，为此，原告诉至本院，要求被告尽快偿还借款及其利息。
本院认为：本案中原告诉称被告拖欠水泥款未还，有被告出具的欠条为凭，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还欠款合理合法，故本院是对其诉请予以支持。关于货款的利息问题，原告在供货协议中约定按月息2%计算，被告张德伟作为合伙人计算利息也应按此标准，故原告诉请月息按2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。利息起止时间从张德伟出具欠条之日起计算到欠款还清时止，即2014年8月1日开始计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德伟于本判决生效后十日内偿还原告高立伟水泥款31000元及其利息（利息按月息2%计算，从2014年8月1日起至付清之日止）。
本案诉讼费575元，由被告负担。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，根据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王春勇
审 判 员 刘 严
人民陪审员 李文建
二〇一六年十一月十十八日
书 记 员 蒋玉珊
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民二初字第415号
原告刘义光，男，汉族。
委托代理人蓝瑞彪，宾阳县法律援助中心律师。
委托代理人唐启腾，广西安弘律师事务所律师。
被告广西荣华建设工程有限公司，住所地广西壮族自治区浦北县小江镇文化路一号。
法定代表人苏劲，董事长。
委托代理人李能，广西民族律师事务所律师。
委托代理人伍博，广西民族律师事务所实习律师。
被告宾阳县土地开发整理储备中心，住所地宾阳县商贸城中国土地大楼。
法定代表人黄求祥，主任。
原告刘义光与被告广西荣华建设工程有限公司（以下简称荣华公司）、宾阳县土地开发整理储备中心（以下简称储备中心）运输合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月26日公开开庭进行了审理。书记员谭秋铭担任法庭记录。原告刘义光的委托代理人蓝瑞彪，被告荣华公司的委托代理人李能、伍博到庭参加诉讼，被告储备中心经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘义光诉称，被告荣华公司是宾阳县中华镇新塘村土地整治项目的中标和施工单位，2011年下半年至2013年施工期间，荣华公司的中华镇新塘村土地整治项目部雇请原告用车辆运输施工材料，期间荣华公司已支付部分费用给原告，但余款一直未付。为此，双方发生争议，因欠款问题，宾阳县政府多次召开拖欠农民工工资协调会，经核算，荣华公司新塘项目部于2015年2月份确认尚欠原告运费10310元。荣华公司至今未付上述款项，其行为有违诚信。被告储备中心为该工程发包单位，尚有工程款未支付，对工程监督管理也欠缺。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告连带支付原告运费10310元及利息（以中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从起诉之日起计至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘义光对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《土地整治项目建设工程施工合同》、《中标通知书》、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件，证明被告荣华公司的主体适格；2、《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》复印件，证明荣华公司拖欠原告运费的事实。
被告荣华公司答辩称，对原告诉请的欠款数额没有异议。欧礼只是荣华公司该工程项目的现场负责人，并不是荣华公司的法定代表人，其没有荣华公司的明确授权，其在《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》上签字代表荣华公司对外承认债务的行为是超越其权限的，而且事后荣华公司也没有予以追认。因此，该《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》并不是荣华公司对所欠款项及数额的认可。原告与荣华公司之间并没有约定明确的付款日期，也没有约定利息，因此原告请求支付利息没有任何事实和法律依据。储备中心拖欠荣华公司工程款是造成本案债务的主要原因。在政府组织各方开协调会的时候，储备中心承诺由其在未付的工程款中先垫付荣华公司所欠原告的款项，因此，本案的债务应由储备中心承担，荣华公司负连带责任。
被告荣华公司没有向本院提供证据。
被告宾阳县土地开发整理储备中心没有答辩，也没有向本院提供证据。
庭审中，被告储备中心缺席，没有对原告提供的证据进行质证，视为其已放弃举证、质证的权利。经开庭质证，被告荣华公司对原告提供的证据的真实性无异议，仅认为《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》中的一些数额不准确，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告荣华公司是宾阳县中华镇新塘村土地整治项目的中标和施工单位，2011年下半年至2013年施工期间，荣华公司宾阳县中华镇新塘村土地整治项目部雇请原告用车辆运输施工材料，期间荣华公司已支付部分费用给原告，但余款尚未付清。2015年2月4日，荣华公司的工作人员欧礼作为现场负责人代表荣华公司在《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》上签字，确认尚欠原告运费10310元。储备中心对其是否尚欠荣华公司的工程款未答辩也未提供证据。原告多次催收未果而引起纠纷诉至本院。
本院认为，被告荣华公司雇请原告用车辆运输施工材料，荣华公司应及时支付运费给原告，现工程完工已逾两年，荣华公司仍欠原告运费10310元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。欧礼虽然不是荣华公司的法定代表人，但荣华公司多次指派欧礼以现场负责人的身份代表荣华公司参加政府部门组织召开的协调会，说明荣华公司已授权欧礼代表公司处理本案工程项目的相关事项，欧礼在协调会上对《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》签字确认的行为是得到荣华公司授权的，故欧礼签字确认《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》的行为即使没有经过荣华公司的追认也不影响其对外效力，本院对欧礼在《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》上签字确认欠款的效力予以确认。荣华公司主张储备中心在政府组织的协调会上已承诺垫付原告的运费，应由储备中心支付原告的运费，荣华公司负连带责任，但荣华公司对其主张未提供相应证据加以证明，本院对其主张不予采信。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定：“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。”本案中，原告既不是农民工，也不是实际施工人，原告与荣华公司也不是建筑施工关系，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，其请求储备中心承担责任无法律依据，本院不予支持。原告请求按银行贷款利率的四倍计算欠款利息，没有法律依据，本院仅支持按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款的利息。荣华公司欠原告的运费已逾两年，原告请求从起诉之日起计算利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广西荣华建设工程有限公司支付原告刘义光运费10310元；
二、被告广西荣华建设工程有限公司支付原告刘义光利息（利息计算：以10310元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年9月17日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；
三、驳回原告刘义光对被告宾阳县土地开发整理储备中心的诉讼请求。
本案受理费58元，由被告广西荣华建设工程有限公司负担。
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费58元，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林泰先
审 判 员 黄日进
人民陪审员 黄应坚
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 谭秋铭
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）南执恢字第38号
李晓裔：
原告李晓裔与被告天津市紫金花商务会馆有限公司劳动争议一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字（2015）第339号裁决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）南执恢字第38号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 汪若磊
二〇一六年一月二十九日
书记员 明 亮
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00609号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人李某。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）452号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控：2015年4月7日22时许，被告人李某饮酒后驾京Q×××××号黑色红旗牌小型轿车沿西安市高新四路由北向南行驶至高新四路与科技路十字时，被在此执勤检查的交警查扣。经鉴定，李某血液中的血醇浓度为198.96mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车辆，到案后如实供述自己的罪行，建议判处被告人李某二个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑八个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨琳
二〇一五年七月十四日
书 记 员 雷蕾
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第00524号
原告吴某某，男，1989年7月7日出生，汉族，农民。
委托代理人冉景斌，奉节县永乐法律服务所法律工作者。
被告任某某，女，1974年8月14日出生，汉族，农民。
被告杨某乙，女，1995年10月29日出生，汉族，农民。
被告杨某甲，男，1968年9月12日出生，汉族，农民。
三被告委托代理人杨伯恒，重庆夔府律师事务所律师。
原告吴某某诉被告杨某乙、任某某、杨某甲婚约财产纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员赵明灯独任审判，适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行审理。原告吴某某及其委托代理人冉景斌，被告杨某甲及其委托代理人杨伯恒，被告任某某及其委托代理人杨伯恒，被告杨某乙的委托代理人杨伯恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告与被告杨某乙于2014年农历8月22日经人介绍相识，同年农历9月初2女方到男方家按农村风俗“看人户”，原告给付被告方11200元现金，在2014年农历9月15日至9月20日期间，原告多次给付被告方现金共计35100元，并为其购买戒指、项链等贵重物品。因原告与杨某乙感情不和，要求解除婚约，经多次调解，被告拒绝返还彩礼。现诉至本院要求三被告返还原告彩礼46300元及戒指、项链（价值9979元）；诉讼费由被告承担。
被告杨某甲、任某某、杨某乙辩称，原告与被告杨某乙在9月21日举行结婚仪式，以夫妻名义同居生活，彩礼只有10000元，1000元是给杨某乙买衣服的钱，另外200元是给杨某乙奶奶买东西的钱；35100元中30000元不是事实，5100元是事实，但是这个5100元是给认亲戚的钱，共有17户，每户300元，购买项链、戒指是事实，但杨某乙走的时候放在了原告家。
经审理查明，原告与被告杨某乙于2014年农历8月22日经人介绍相识，同年农历9月初2女方到男方家按农村风俗“看人户”，原告给付被告方11200元现金，其中10000元作为礼金，1000元作为被告杨某乙购买衣服钱，200元作为给杨某乙奶奶买东西的钱；原告吴某某为结婚给被告杨某乙购买了项链、戒指，共花费9979元；原告吴某某为结婚向被告杨某乙、杨某甲、任某某支付了小礼5100元（共17户，每户300元），该钱交给被告后，被告交给其亲戚。2014年农历9月21日，原告与被告杨某乙按照农村风俗举行结婚仪式并同居生活，至今没有办理结婚登记。
上述事实，有原告提交的原告身份证、被告户籍信息、收据以及证人吴珍孝出庭作证的证言予以证实，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据；原告申请证人李光军、吴清国出庭作证的证言与本案不具有关联性，不予采信；原告申请证人吴官明出庭作证的证言达不到原告的证明目的，但能证实原告与被告杨某乙按农村风俗举行结婚仪式及在2014年农历9月初2杨某乙到原告家按农村风俗“看人户”，原告给付被告方11200元现金的事实；被告杨某乙举示的陪嫁清单一份缺乏真实性，不予采信。
本院认为，原告吴某某与被告杨某乙按照农村习俗订立婚约，原告吴某某依照习俗向被告给付了数目较大的彩礼之后，原告吴某某与被告杨某乙因故未办理结婚登记手续，现原告吴某某要求被告返还彩礼符合法律规定，本院予以支持。被告杨某甲、任某某虽然不是婚约的当事人，但其作为彩礼的实际收受人，负有与被告杨某乙共同返还彩礼的义务，故被告杨某甲、任某某、杨某乙应当向原告吴某某返还彩礼。2014年农历9月初2“看人户”时，原告吴某某向被告给付的现金10000元及1000元衣服钱，结婚时为被告杨某乙购买项链、戒指花费9979元应当认定为彩礼。原告吴某某给付的给杨某乙奶奶买东西的200元应视为馈赠，不属于彩礼的范畴，故不予返还。原告吴某某给付的认亲钱5100元，该费用系给予被告的亲戚，被告并没有实际接受该费用，故不属于彩礼的范畴，不予返还。鉴于原告吴某某与被告杨某乙按农村风俗举行结婚仪式后，双方在一起生活时间较短，本院酌情确定由被告返还彩礼10000元。原告主张结婚之前向被告支付了30000元的彩礼，但并没有提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的责任，故原告主张30000元作为彩礼范畴予以返还的诉讼请求本院不予支持。被告杨某乙主张其陪嫁物品予以冲抵原告给付的彩礼，但原告并不同意冲抵，且被告杨某乙并没有在法律规定的时间内提起反诉，故被告要求以其嫁妆冲抵原告给付彩礼的请求本院不予支持。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨某甲、任某某、杨某乙于本判决生效后十日内返还原告吴某某彩礼现金10000元；
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
案件受理费958元（原告吴某某已预交），减半收取479元，由原告吴某某负担179元，被告杨某甲、任某某、杨某乙负担300元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如义务人不履行义务，权利人可自本判决书生效后，二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵明灯
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘 平
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨民初字第1487号
原告赵阳阳。
委托代理人（特别授权）王红清，浙江善能律师事务所律师。
被告深圳远鹏装饰设计工程有限公司杭州分公司，住所地杭州市滨江区长河街道江晖路1772号4层。
负责人吕孙满，该分公司总经理。
被告深圳远鹏装饰集团有限公司，住所地深圳市福田保税区红柳道1号a座。
法定代表人叶大岳。
两被告共同委托代理人（特别授权）汪建峰，浙江裕丰律师事务所律师。
本院在审理原告赵阳阳诉被告深圳远鹏装饰设计工程有限公司杭州分公司、深圳远鹏装饰集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告赵阳阳于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵阳阳申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵阳阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵阳阳负担。
代理审判员 吴彦
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张婷
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第03643-2号
原告赵际龙，男，1942年3月27日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。
原告陈仙蓉，女，1947年8月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告赵云南，女，1982年7月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆市万盛区万东镇建设村陈家沟农业合作社，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇建设村陈家沟居民小组。
法定代表人金长林，组长。
本院在审理原告赵际龙、陈仙蓉、赵云南与被告重庆市万盛区万东镇建设村陈家沟农业合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵际龙、陈仙蓉、赵云南撤回诉讼。
本案案件受理费25元，本院予以免收，原告赵际龙、陈仙蓉、赵云南已交纳的诉讼费本院予以退还。
审判员 李星伟
二〇一五年九月二十八日
书记员 岳跃潭
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4296号
罪犯王春勇，男，1986年4月14日出生，汉族，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年5月6日作出（2011）东一法刑初字第314号刑事判决，以被告人王春勇犯强制猥亵妇女罪、猥亵儿童罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年九个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2011年10月11日作出（2011）东中法刑终字第330号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2011年10月24日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯王春勇在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王春勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2012年6月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王春勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王春勇予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第631号
原告张良桥。
委托代理人范学涛，山东锦海盛律师事务所律师。
被告李丽丽。
被告辛兆杰。
被告苏世煌。
被告青岛神州物资有限公司，住所地青岛市市南区秀湛路9号。
法定代表人辛兆杰，经理。
原告张良桥与被告李丽丽、辛兆杰、苏世煌、青岛神州物资有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日，公开开庭进行了审理。原告张良桥及其委托代理人范学涛到庭参加了诉讼，被告李丽丽、辛兆杰、苏世煌、青岛神州物资有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张良桥诉称，2011年至2013年期间，原告为四被告合伙在田横岛省级旅游度假区羊山后村建造的海参养殖场供海参苗、药物、饲料等，被告至今尚欠原告供料款53160元，原告多次向被告索要货款未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令四被告偿付原告货款53160元并承担本案的诉讼费用。
被告李丽丽、辛兆杰、苏世煌、青岛神州物资有限公司未答辩。
经本院审理查明，原告张良桥从事海参饲料销售工作。2011年至2013年间，被告青岛神州物资有限公司在田横岛省级旅游度假区羊山后村租赁土地开办海参育苗厂，期间多次向原告购买海参饲料。在庭审过程中，原告提交送货单共16张，该单据上载明所送货物的种类、价格、总价，并有被告辛兆杰、李丽丽、苏世煌的签字。双方经结算，被告共欠原告货款53160元。原告向四被告催要货款未果，故诉至法院。
另查，被告辛兆杰系被告青岛神州物资有限公司的法定代表人。被告李丽丽、苏世煌系被告青岛神州物资有限公司工作人员，负责该公司在田横岛省级旅游度假区羊山后村海参育苗厂的日常管理工作。
再查，被告李丽丽平时习惯签名为李丽。
上述事实，有原告当庭的陈述及原告提交的送货单及收款收据共14张在案佐证，经当庭审核，本院予以确认。
本院认为，被告青岛神州物资有限公司向原告张良桥购买海参饲料，双方买卖合同成立。被告欠原告货款53160元，有原告提交的送货单为证，故原告要求被告偿付货款53160元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辛兆杰系被告公司的法定代表人，对外代表公司从事工作，系其职务行为。被告李丽丽、苏世煌系被告青岛神州物资有限公司的工作人员，为公司签收货物系其职务行为，故原告要求被告辛兆杰、李丽丽、苏世煌承担付款义务的诉讼请求，本院不予支持。被告李丽丽、辛兆杰、苏世煌、青岛神州物资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛神州物资有限公司于本判决生效后十日内偿付原告张良桥货款53160元；
二、驳回对被告李丽丽、辛兆杰、苏世煌的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1129元（原告预交），公告费600元，共计1729元，由被告青岛神州物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 修振松
人民陪审员 孙益森
二〇一五年九月一日
书 记 员 王彬彬
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条：买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第00775号
原告薛香辉。
被告宿迁市国大房地产开发有限公司，住所地宿迁市发展大道139号。
法定代表人佘明。
委托代理人魏巍（系公司员工）。
原告薛香辉诉被告宿迁市国大房地产开发有限公司（以下简称国大公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用由审判员汤峰适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告薛香辉、被告国大公司的委托代理人魏巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛香辉诉称：原告于2012年10月12日与被告签订了一份商品房买卖合同，购买了宿迁市经济开发区徐淮路南侧国大佳苑第3幢1002号商品房，原告于2012年10月12日前支付了全部房价款总计367884元，原告按期履行了支付房款义务。原告于2012年10月12日与被告签订了一份储藏室使用权转让协议书，购买了宿迁市经济开发区徐淮路南侧国大佳苑第3幢27号储藏室，原告于2012年10月12日前支付了全部款项总计39850元，原告按期履行了支付房款义务。但是被告至今未按合同约定在2013年6月30日前将验收合格商品房交付原告。被告已经严重违约，原告要求被告按合同约定支付违约金，被告拒不答应。为了维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期交房违约金74717.24元（2013年7月1日至2015年5月8日）及按日以总房款万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间违约金；2、被告支付逾期交付储藏室违约金809.35元（2013年7月1日至2015年5月8日）及按日以总房款万分之零点三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间违约金；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告国大公司辩称：房子还不符合交付条件，也没有交付，同意支付违约金。
经审理查明：2012年10月12日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以367884元的价格购买被告开发的国大佳苑第3幢1002号房。合同第六条约定买受人按下列第1种方式按期付款，1、一次性付款：买卖人在签订《商品房买卖合同》前一次性付清房款367884元。第八条约定“出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”2012年10月12日，原告薛香辉与被告签订“国大佳苑”储藏室使用权转让协议书，购买被告坐落于“国大佳苑”3幢27号储藏室使用权，价格为39850元，于2013年6月30日前交付，每逾期一天，应按照已付款万分之零点三支付违约金。
另查明：合同签订后，原告已付清购房款，但截至2015年10月12日法庭调查终结之时，被告仍未交付房屋。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，并向原告支付违约金。关于违约金，原告主张本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年7月1日起计算至法庭调查终结之日即2015年10月12日，合计92930.06元（367884×日万分之三×833＋39850×日万分之零点三×833，四舍五入取小数点后两位）。
关于原告主张的法庭调查终结之后的违约金，由于未来可能存在被告是否已通知交付房屋，交付条件是否成就及交付的房屋是否符合约定等争议，而对这些可能存在并影响既判力的争议，无法在本案判决中预先解决，因此，对法庭调查终结之后的违约金，应由原告另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市国大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告薛香辉逾期交房违约金92930.06元（2013年7月1日至2015年10月12日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，减半收取845元，由被告宿迁市国大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 汤 峰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吴学峰
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终6757号
上诉人（原审被告）：广州小邦智能科技有限公司，住所地：广州市番禺区桥南街南新大街。
法定代表人：苏勇，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：关君，女，满族，住址：沈阳市于洪区马三家镇古城子村。
上诉人广州小邦智能科技有限公司与被上诉人关君买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初2355号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月28日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员鞠安成（并任主审）、代理审判员林红组成合议庭，对本案进行了审理。
在二审审理中，本院按照一审法院送达判决书的地址（上诉人已收到一审判决），即上诉人工商登记记载的住所地地址，及上诉人自己留存的手机号码，向上诉人送达开庭传票，但上诉人没有按时到庭参加庭审，也没有提出正当理由。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人广州小邦智能科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人广州小邦智能科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 宁
审 判 员 鞠安成
代理审判员 林 红
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 关瑞婷
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第1602-1号
申请执行人丁春玉。
委托代理人衡强。
被执行人毛伟。
被执行人刘小梅。
申请执行人丁春玉与被执行人毛伟、刘小梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句民初字第615号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，两被执行人应当共同给付申请执行人借款100000元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年8月4日立案执行。在执行过程中，本院依法委托评估、拍卖被执行人所有的位于句容市开发区德院上城016幢2402号房产，均流拍，且该房屋买卖合同已解除，房屋所有权归案外人所有。被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 平
广东省仁化县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0224民初14号
原告邹志华，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。公民身份号码：×××2190。
委托代理人刘日红。
被告肖瑞新，男，汉族，住广东省普宁市。公民身份号码：×××3737。
被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。
住所地：韶关市浈江区。
负责人李劲松，该公司经理。
委托代理人唐培锋。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告邹志华的诉讼请求：一、被告肖瑞新支付交通事故赔偿金298163.34元给原告；二、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称财产保险公司）在交通强制保险、商业三者险赔偿限额内赔偿原告的损失；三、本案的诉讼费两被告负担。
本院查明的事实：2015年4月12日，被告肖瑞新驾驶粤F×××××小型轿车从南雄往韶关方向行驶，至仁化县××××路段碰撞前方横过道路的原告邹志华，造成邹志华受伤和车辆损坏的道路交通事故。2015年5月13日，仁化县公安局交通警察大队作出仁公交认字（2015）第00038号《道路交通事故认定书》，认定：肖瑞新承担事故的主要责任；邹志华承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往韶关市第一人民医院治疗，2015年10月19日，原告治愈出院。2015年11月9日，经广东法正司法鉴定所鉴定原告的损伤属九级伤残。
另查明，被告肖瑞新驾驶的FXN861小型轿车在被告财产保险公司处购买了交强险和商业三者险。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司赔偿原告邹志华医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费、陪床费共计170000元，该款于2016年3月5日前汇入原告的账户（开户行：中国农业银行，户名：邹志华，账号：62×××73）；
二、后续治疗费待原告邹志华实际发生后另行主张权利；
三、案件受理费1850元（此款原告未预交），原告邹志华自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 梁 娟
二〇一六年二月××日
书记员 张文倩
第3页共3页
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第0738号
原告周某，居民。
委托代理人罗读泉。
被告张某，居民。
委托代理人袁美凤。
原告周某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由审判员顾丽妹适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人罗读泉、被告张某及其委托代理人袁美凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，同年10月12日生一男孩，取名周小某，现在校读书。婚后夫妻感情尚可，近年来，双方常因生活琐事争吵，致夫妻感情破裂。故原告具状起诉，请求判令原、被告离婚，婚生子周小某随原告生活。
被告张某辩称，原、被告婚姻基础和婚后感情较好。被告自结婚以来，一直勤俭持家，任劳任怨，照顾家庭。夫妻间偶有争吵，但并不影响夫妻感情，被告希望原告齐心协力搞好家庭，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年夏天经人介绍相识确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，同年10月12日生一男孩周小某。双方婚前婚初感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。为此，原告诉至本院要求离婚。
审理中，因原、被告双方意见不一，致调解未果。
上述事实，有原告提供的结婚登记申请书和审查处理结果表、常住人口登记卡复印件以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚前婚初感情尚可，且生有一子，婚后虽有矛盾，但从双方婚前基础、婚后感情、夫妻关系现状及产生矛盾的原因等因素综合分析，原、被告夫妻感情并未彻底破裂。双方应珍惜以往夫妻感情，互相关心和体贴，加强沟通交流，学会妥协，夫妻有望和好如初。原告要求离婚的理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告周某与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局，开户行：市农行中汇支行，帐号：40×××21）。在上诉期满次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾丽妹
二〇一四年十一月二十四日
书记员 徐 蕾
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初3575号
原告赵志敏，女，1981年2月17日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告董战国，男，汉族，1978年2月2日生，住所地河南省民权县。
原告赵志敏与被告董站国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告赵志敏于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵志敏撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由赵志敏负担。
审判员 李 豪
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘春誉
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第801号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1�。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李庆丰，男，1975年5月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈宝珠，女，1979年12月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月4日向我院申请执行被执行人李庆丰、陈宝珠违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年2月13日认定被执行人李庆丰、陈宝珠于2002年5月20日生育第一胎（男），于2013年11月9日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征�字（2014）第03023号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人李庆丰、陈宝珠征收社会抚养费64668元，被执行人李庆丰、陈宝珠必须在2014年3月13日前主动通过中国农业银行泉州湖头支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03023号征收社会抚养费决定书于2014年2月14日依法送达给被执行人李庆丰、陈宝珠，被执行人李庆丰、陈宝珠未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月14日作出安人口征催字（2014）03023号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年5月14日依法送达给被执行人李庆丰、陈宝珠。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03023号征收社会抚养费决定书在行政主体、�政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人李庆丰、陈宝珠在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李庆丰、陈宝珠必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人李庆丰、陈宝珠在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年六月九日
书记员 施路云
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民四初字第17号
原告：罗伟仪，男，汉族，住肇庆市端州区。
委托代理人：刘华君，广东君鼎律师事务所律师。
被告：邓伟泉，男，汉族，住肇庆市端州区。
被告：黎丽梅，女，汉族，住肇庆市端州区。
上述两被告的委托代理人：吴达良，广东七星律师事务所律师。
原告罗伟仪诉被告邓伟泉、黎丽梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行审理。原告罗伟仪的委托代理人刘正君，被告邓伟泉、黎丽梅的委托代理人吴达良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伟仪诉称：2013年10月25日，被告因其公司拆伙分担债务而与原告协商自愿承受对原告的（拆伙）债务，并确认转为被告向原告的借款债务，原告同意后，被告立下了借款借据给原告，确认共借原告174513元人民币。双方还约定从2013年9月1日开始计息，月息3%，借款期限至2013年12月31日止，期满时本息合计为195454.56元。但被告在期满后并未按时归还所欠款项给原告，利息应依法计算至被告还清本息之日止。且经原告多次催收，被告至今未还款，已是明显违约，依法应当承担还本付息责任。被告黎丽梅在债务成立时是被告邓伟泉的妻子，邓伟泉的债务属于其夫妻共同债务，因此被告黎丽梅应承担连带清偿欠款本息的法律责任。为此请求法院判令：1、被告立即归还原告的借款本金174513元及利息20941.56元合共195454.56元，并从2014年1月1日起按照月息3%的利率计算利息给原告直至付清本息之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告邓伟泉、黎丽梅答辩认为，被告邓伟泉与原告没有发生民间借贷这回事，希望法庭驳回原告的诉讼请求；该债务实际上是肇庆市端州区合众建筑材料运输服务有限公司欠原告的货款，并不是个人债务，与邓伟泉无关，应由肇庆市端州区合众建筑材料运输服务有限公司偿还；该借据是由于当时被告邓伟泉对法律不熟悉，以为公司的债务也是个人的债务的情况下与原告签订的。
经审理查明：2013年10月25日，被告邓伟泉向原告罗伟仪出具《借款收据》一张，内容为“本人邓伟泉因生意业务资金周转需要，现向罗伟仪借到人民币现金壹拾柒万肆仟伍佰壹拾叁元整（小写：1745013.0元），借款期自本日起至2013年12月31日止。现经双方同意协定，本人每月应付罗伟仪借款利息为月息3%共人民币伍仟贰佰叁袷伍元叁角玖分（小写：5235.39元）。从2013年9月1日起开始针息。本人必须于2013年12月31日前向罗伟仪还清本息合计人民币壹拾玖万伍仟肆佰伍拾肆元伍角陆分（小写：9545436元）。特立此条文为借款凭证”，落款处有被告邓伟泉签名。原告经向被告邓伟泉追收无果后遂诉至本院。
诉讼期间，原、被告均确认《借款收据》所载的借款为肇庆市端州区合众建筑材料运输服务有限公司欠原告的货款，但双方对此债务的性质存在争议，原告认为该债务是被告邓伟泉以向其借款的方式代肇庆市端州区合众建筑材料运输服务有限公司偿还了货款；被告邓伟泉则认为是债务转移，由其承担了肇庆市端州区合众建筑材料运输服务有限公司的债务。
又查明：肇庆市端州区合众建筑材料运输服务有限公司于2011年10月21日登记成立，企业类型是有限责任公司，投资者为邓伟泉、覃志宇、唐健勇。
另查明：被告邓伟泉、黎丽梅原为夫妻关系，在1996年11月8日登记结婚，2014年6月16日离婚。
本院认为：关于本案案由的认定问题，原告及被告邓伟泉在诉讼中均确认《借款收据》所载的借款本金为肇庆市端州区合众建筑材料运输服务有限公司欠原告的货款，被告邓伟泉以借款的形式向原告确认债务，实际上并无款项交付，因此本案的案由应为债务转移合同纠纷。
对于原告提供的《借款收据》，因两被告对其真实性无异议，本院予以采信。被告邓伟泉向原告订立了《借款收据》，确认向原告承担债务，该《借款收据》是被告邓伟泉的真实意思表示，被告邓伟泉以因对法律不熟悉误以为公司的债务也是个人的债务的情况下签订《借款收据》的抗辩本院不予采纳；而原告收取《借款收据》后对《借款收据》约定的内容并无异议，视为原告同意由被告邓伟泉承担肇庆市端州区合众建筑材料运输服务有限公司的债务。根据《借款收据》所载，借款本金为174513元，而原告和被告邓伟泉在诉讼中亦确认此本金数额即肇庆市端州区合众建筑材料运输服务有限公司欠原告的货款数额，因此被告邓伟泉应支付原告该款。
对于原告主张的利息，《借款收据》约定还款期限为2013年12月31日，由于被告邓伟泉没有如约还款，已构成违约，给原告造成损失，原告请求被告支付利息合理合法，应予支持。虽然《借款收据》约定2013年9月至2013年12月31日期间的利息为3%／月，但该利息约定过高，且被告邓伟泉要求调整计息标准，依法应予调整。由于案涉的债务是货款而非借款，故2013年9月至2013年12月31日期间的利息，可参照中国人民银行同期六个月以内（含六个月）期贷款利率计算利息；对于逾期利息（即从2014年1月1日起的利息），则可参照中国人民银行逾期贷款利率计算，故逾期利息可参照中国人民银行同期六个月一下（含六个月）期贷款利率的150%计算至本判决确定给付之日止。原告请求按3%／月计算利息的诉求，其合理部分本院予以支持。
关于被告黎丽梅是否需与被告邓伟泉共同承担还款付息义务的问题。要解决这个问题取决于被告邓伟泉所承担的案涉债务是否为夫妻共同债务，首先，被告邓伟泉向原告出具《借款收据》的时间是2013年10月25日，该债务发生在两被告婚姻存续期间；其二，被告邓伟泉承担的债务是肇庆市端州区合众建筑材料运输服务有限公司的债务，其作为肇庆市端州区合众建筑材料运输服务有限公司的股东，参与了该公司的利润分配，该利益在两被告夫妻关系存续期间共同享有，因此《借款收据》虽无被告黎丽梅的签名确认，但被告邓伟泉借款的形式承担肇庆市端州区合众建筑材料运输服务有限公司的债务仍应认定为夫妻共同债务。原告要求被告黎丽梅与被告邓伟泉共同还款付息，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告邓伟泉、黎丽梅应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗伟仪人民币174513元及利息［其中2013年9月至2013年12月31日期间的利息，参照中国人民银行六个月以内（含六个月）期贷款利率计算；之后的利息参照中国人民银行同期六个月以下（含六个月）期贷款利率的150%计算至本判决确定给付之日止］。
驳回原告罗伟仪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4209元，由原告罗伟仪负担336元，被告邓伟泉、黎丽梅负担3873元。该费用原告已预交，本院不予退回，由被告在履行上述给付义务时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院.
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向肇庆市中级人民院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍世强
审 判 员 黄卓贤
人民陪审员 梁 杰
二０一五年一月十九日
书 记 员 卢诗瀚
第1页共7页
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初1794号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街181号。
法定代表人：赵德九，职务董事长。
委托诉讼代理人：吴猛，山东禹城农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：张新入，男，汉族，住禹城市。
被告：李树辉，男，汉族，住禹城市。
被告：路永涛，男，汉族，住禹城市。
被告：赵立华，男，汉族，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告张新入、李树辉、路永涛、赵立华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。依法由审判员孙孝艮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴猛、被告张新入到庭参加诉讼。被告李树辉、路永涛、赵立华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及利息、罚息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张新入于2015年3月7日在原告处借款10万元，于2016年3月2日到期，由被告李树辉、路永涛、赵立华提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。
被告张新入对原告的诉讼请求和事实理由没有异议，称现在经济能力有限，当时还不上。
被告李树辉、路永涛、赵立华未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司由禹城市农村信用合作联社改制而来。2015年3月7日被告张新入在原告处借款10万元，该借款到期日为2016年3月2日，合同执行利率为9.80833‰。合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。利息为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日。被告李树辉、路永涛、赵立华与原告签订保证合同，为张新入借款承担连带保证责任，担保的债权最高余额为13万元；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后原告履行了贷款手续。后各被告未按时偿还借款本息，原告诉来本院。
另查明：截止2016年9月24日，被告尚欠本金10万元，利息10885.51元。
本院认为，原告与被告张新入签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，被告张新入在借款后应按约定还本付息，其未能在约定期限内予以还款，对此纠纷的引起应承担全部责任。被告李树辉、路永涛、赵立华作为保证人对借款应承担连带保证责任。被告李树辉、路永涛、赵立华虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新入给付原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（2016年9月24日前利息为10885.51元，2016年9月24日以后的利率按执行利率上浮50%计算至实际付清之日止）。
二、被告李树辉、路永涛、赵立华对第一项借款本息在13万元范围内承担连带清偿责任。被告李树辉、路永涛、赵立华承担连带清偿责任后，有权向被告张新入追偿。
限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1070元，合计2220元，由被告张新入负担，被告李树辉、路永涛、赵立华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孙孝艮
二〇一六年十月十一日
书记员 耿 慧
附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2801刑初406号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人马安明，男，1969年10月12日出生，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地：新疆库尔勒市，现住本市。2016年6月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年6月29日被该局取保候审。
库尔勒市人民检察院以检公诉刑诉[2017]413号起诉书指控被告人马安明犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员崔垒出庭支持公诉，被告人马安明到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控：2016年4月24日2时20分许，被告人马安明饮酒后驾驶×××号小型普通客车沿库尔勒市石化大道由北向南行驶至索克巴格路交叉路口处时，与等信号灯茹生华驾驶的×××号轻型普通货车、吕婧驾驶的×××号小型轿车追尾相撞，造成三车损坏的交通事故，且负事故全部责任。经鉴定：马安明每l00ml血液中含乙醇212mg，属醉酒驾驶。案发后，民事部分赔偿完毕并取得谅解。
公诉机关认为，被告人马安明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机�车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，马安明主动投案，如实供述全部犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，属自首，可以从轻或减轻处罚。
公诉机关当庭发表量刑意见：1．血液中酒精含量大于200mg/l00ml，应当从重处罚；2．发生交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；3．具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；4．民事赔偿完毕且获得谅解，适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人马安明二至四个月拘役，并处罚金。
被告人马安明对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议和辩解。
经审理查明的事实与检察院指控的事实一致。
上述事实，被告人马安明在开庭审理过程中亦无异�，并有书证、现场照片、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马安明违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人马安明酒后驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，负事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应当从重处罚。事故发生后，明知他人报警而在现场等候处理，归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，属自首，可从轻处罚。案发后，与被害方达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六�一条、第六十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人马安明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的7日予以扣除，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余美玲
二〇一七年七月十九日
书记员 蒋祎伊
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法横民初字第709号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司，住所地清远市清城区。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：潘淑葵，该公司职员。
委托代理人：陈洁连，该公司职员。
被告：钟琳，女，汉族，住广州市海珠区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司诉被告钟琳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司撤回起诉。
本案受理费100元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司负担。
审判员 朱广毅
二〇一五年九月一日
书记员 周嫣娉
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第1231号
原告：余根林。
被告：兰秀根。
原告余根林与被告兰秀根买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由代理审判员王俪婧适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告余根林到庭参加诉讼，被告兰秀根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告余根林起诉称：原告系南湖菜场根林调味品商行的业主。被告于2012年3月份起到原告处购买调味品并付清货款，后开始赊账进货。2014年4月2日，双方经结算，被告尚欠货款18000元并出具欠条。承诺每月30日前支付3000元，半年付清。此后，被告仅支付货款5000元，剩余13000元未付。现原告起诉至本院，要求被告支付货款13000元。
被告兰秀根未作答辩，亦未到庭应诉、举证。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提供了欠条一份，证明被告拖欠货款13000元未付的事实。
被告兰秀根未到庭质证。本院经审查后认为，原告提供的证据内容真实、来源合法，有被告的签名及对欠款数额的确认，与本案具有关联性，本院对该证据予以确认并作为定案依据。
根据本院确认的证据及双方的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
原告余根林系衢州市柯城根林调味品商行的业主。被告兰秀根系衢州市柯城老乡村湖湘农家大碗菜酒店的业主。被告到原告处购买调味品，拖欠货款未付。2014年4月2日，被告出具欠条一份，确认欠款数额为18000元，并承诺每月30号付3000元，半年付清。后被告仅支付货款5000元，余款未予支付。现原告起诉至本院，诉请如前。
本院认为，被告到原告处购买调味品并拖欠货款，有其本人出具的欠条为据，双方之间的买卖合同合法有效。原告要求被告支付货款的请求，合法有据，本院予以支持。被告兰秀根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰秀根于本判决生效之日起十日内支付原告余根林货款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告兰秀根负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 王俪婧
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 庞 筱