云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第204号
上诉人（原审原告）安毅。
委托代理人王海星，云南朱提律师事务所律师（特别授权）
被上诉人（原审被告）安永康。
被上诉人（原审第三人）安吉华。
原审原告安某某。
原审第三人刘永宣，系安毅之母。
上诉人安毅因与被上诉人安永康、安吉华、原审原告安某某、原审第三人刘永宣共有纠纷一案，不服永善县人民法院（2013）永民初字第779号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案事实是：1981年土地承包到户时，以安永康为户主，包括安邓氏、刘永宣、安吉华、安吉凤以及安毅六人分得承包地。1984年大家庭分家，安吉华单独分出为一户。大家庭各自以户为单位管理耕种各自土地。1995年安吉凤外嫁，大家庭将安吉凤的承包地划分给安吉凤管理耕种。实物指标调查登记时，安吉凤所管理耕种的0.76亩花椒园登记在安永康户头上。经大家庭协商后，安永康户将安吉凤0.76亩花椒园的征地补偿款58482元（土地补偿款31190.4元、安置补偿款19494元、园地林地补偿7797.6元），另增加了1518元，共给付了安吉凤60000元。1995年，安毅到永善县水竹乡参加工作，集体经济组织未将其分得的承包地收回。1997年，安毅与杨敏结婚。1999年1月，第二轮土地延包时，安永康、安吉华分别为户主延包原大家庭承包地。1999年，安毅与杨敏生育长女安某某，安某某出生后户口登记在以安永康为户主的户头上。1999年，安毅从水竹乡调回ＸＸ镇工作至今。2000年，安邓氏去世。2001年杨敏去世。2005年10月8日，安毅与王乐静结婚。原、被告所在地永善县ＸＸ镇黄葛村水田五社属溪洛渡水电站淹没区。安永康户的土地、实物等财产共获得各项补偿款925044.25元，其中房屋补偿费228447.6元，不可搬迁设施补偿11422.38元，底结构房屋补助66504元，附属设施补偿费42055元，零星林木补偿29137元（1512元＋27625元），园地林木补偿（即附着物补偿）79470.75元（51715.53元＋2146.62元＋25608.60元），土地补偿费235870.68元（114702.12元（扣除两费统筹款3×30720元共计92160元后）＋8586.48元＋112582.08元］，安置补助费204764.84元（129288.83元＋5366.55元＋70109.46元），基础实施建设费23283元（每人7761元，按3人计算），移民建房补助3000元（每人1000元，按3人计算），搬迁补助费1089元（每人363元，按3人计算），安永康已经领取了891792.25元。国家对安永康户的人口进行界定，经界定，安永康户共有生产安置人口、搬迁安置人口3人，包括安永康、刘永宣、安某某。移民补偿补助资金下发后，安永康已给付了安毅属于安某某的补偿款183389.82元。
原审人民法院经审理认为，第三人安吉华已于1984年从原大家庭分离出，第二轮土地承包时，其也单独延包并管理耕种土地。实物指标调查登记时，该户的实物指标量已登记在其户头上，因此其与安永康户内的各项移民补偿补助款不存在共有关系。1995年，作为土地原承包者的安吉凤外嫁，安永康户将其承包地单独划出，由安吉凤独自管理耕种，该部分土地在实物指标调查时登记在安永康户头上，现安永康已将该部分土地的征地补偿款给付安吉凤，因此安吉凤对其余在安永康户头上的各项移民补偿补助款不存在共有关系。安毅1995年参加工作，虽然ＸＸ镇黄葛村水田五社未将其承包地收回，但其已由农业人口转为非农业人口。因此，安毅不再具有该村集体组织成员资格，其也未被界定移民生产、搬迁安置人口，其不应该享有安永康户内的各项移民补偿补助款。安某某出生后，其户口便落在安永康户内，安某某作为安永康户的家庭成员，在溪洛渡电站移民人口界定时与刘永宣共同界定为安永康户的生产、搬迁安置人口，故安某某与该户其余人员对安永康户的移民补偿补助的相关款项存在共有关系。虽然安某某在第一轮土地发包和第二轮土地延包时未出生，但其作为土地发包方的集体经济组织成员，有权享有家庭承包的土地承包经营权，作为基本生活资料的土地被国家征收，有权获得与土地被征收的相关补偿。因此，安永康户内3人对该户的土地补偿费235870.68元，安置补助费204764.84元，在扣除安吉凤应得的土地补偿费31190.4元、安置补偿费19494元后共计389951.12元应进行均分。安永康、刘永宣、安某某三人每人享有129983.71元。安永康户内的房屋补偿费228447.6元，不可搬迁设施补偿11422.38元，底结构房屋补助66504元，附属设施补偿费42055元，基础实施建设费23283元，移民建房补助3000元，搬迁补助费1089元，共计375800.98元，应由需要实际搬迁安置的安永康、刘永宣、安某某三人均分为每人125266.99元。安永康户内的零星林木补偿款29137元，园地林木补偿款（即附着物补偿）79470.75元，应由土地实际耕种管理者安永康、刘永宣在扣除给付安吉凤的附着物补偿费7797.60元后分配，共计100810.15元。二人均分为每人50405.08元。给付安吉风所得60000元不足部分1518元应由安永康、刘永宣每人平均给付759元。综上所述，在共有移民款项中，安某某应分得：255250.70元（129983.71元＋125266.99元）。安永康已给付安某某补偿款183389.82元。扣除已给款项后，安永康还应给付安某某各项移民补偿补助款71860.88元。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十六条第（二）项，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：一、由安永康给付安某某各项移民补偿补助款共计71860.88元（限判决生效之日起十日内给付）；二、驳回安毅、安某某的其它诉讼请求。一审案件受理费4436元，安毅负担2911元，由安永康负担1525元。
安毅不服原判，提起上诉，请求：撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人各项移民款共计209067.69元，本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：本案在一审中，被上诉人出示的证据已证明了以安永康为户主的大家庭在1984年安吉华结合后就已分家，上诉人分得了房屋六间，土地约1亩，荒山约2亩，且证人刘成国等四人也证明了上诉人及其妻子在家耕种土地的事实，同时，在以安永康为户主的移民户上，其资金包含了安用康、刘永宣、上诉人一家的共同财产，因上诉人不属于移民户，因此才将上诉人所有的财产登记在安永康的户头上，但上诉人属于有工作的人员，不影响其对自己财产享有权利的事实，且在移民补偿、补助款兑现时，安永康分两次给付了183389.82元给上诉人，说明安永康支付给上诉人的款项属于上诉人的部分，故原审不顾上诉人分家时已分得的财产以及分家后添置财产事实，仅以其为非农业人口为由就完全剥夺了上诉人的财产权益，没有任何法律依据。
安永康、安吉华共同答辩认为，安毅没有任何证据证明其房屋登记在安永康户头上，安永康户头上的房产是安永康夫妇的房产，且安某某的户口迁到以安永康为户主的户头，安某某只应享有一亩承包地的土地补偿费和安置补偿费共60000元，安某某无权对青苗补偿费进行分割，因此，应判决驳回安某某和安毅的诉讼请求，一、二审案件受理费由安毅承担。
二审中，上诉人安毅除对原判其不具有集体组织成员资格，也未被界定为移民生产、搬迁安置人口，不应享有安永康户内的移民补偿补助款有异议外，对本案其余事实无异议，对无异议的事实，依法予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人安毅是否享有被上诉人安永康户内的移民补偿补助款。
针对焦点问题，评判如下：
本院认为，因溪洛渡水电站的修建，以被上诉人安永康为户主的土地属溪洛渡水电站淹没区，国家对补偿补助款的发放对象系移民，永善县ＸＸ镇移民搬迁安置办公室出具的安永康户移民人口界定表中载明安永康户共有生产安置人口、搬迁安置人口3人，包括安永康、刘永宣、安某某，而上诉人安毅并未被界定为安永康户内的共有生产安置人口、搬迁安置人口，因此，原审认定上诉人安毅不具有该村集体组织成员资格，其也未被界定移民生产、搬迁安置人口，不应享有安永康户内的移民补偿补助款并无不当，故上诉人安毅的上诉主张不能成立，本院不予支持。同时，安吉凤在二审中提交了一份内容为：“其所应得份额未得足的部分归安永康和刘永宣所有，不让安某某分割”的说明，本院认为，因安吉凤在一审中，已明确其不参与本案的诉讼，因此，对安吉凤在二审中提交的该份说明在本案中不作审查。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4436元，由上诉人安毅负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 ：王荣祥
审 判 员 ：宋明涛
代理审判员 ： 席 波
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 ： 罗 杨