黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡民终字第400号
上诉人（原审被告）郭仁
被上诉人（原审原告）马学山。
上诉人郭仁与被上诉人马学山生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服爱民区人民法院（2014）爱民初字第214号民事判决向本院提起上诉。本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人郭仁，被上诉人马学山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）马学山在一审时诉称：2013年10月18日12时许，因被告饲养的牛在原告的园子里啃食农作物，原、被告发生争执，被告在其院内厮打原告，原告头部、右手拇指、腿部受到伤害。事后当日被告及其妻子带原告去当地卫生所包扎，次日去林业医院治疗。至今被告拒付医疗费等费用。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、病历复印费共计66110元；诉讼费用由被告承担。
上诉人（原审被告）郭仁在一审时辩称：因被告饲养的牛在原告园子里啃食玉米，故原、被告发生矛盾。原告到被告家里找被告，双方发生厮打，原告头部受伤，腿部并未受伤，原告要求被告赔偿其因腿部受伤发生的相关费用无事实及法律依据，被告没有打原告的腿部，不应对此承担赔偿责任。
原审认定：2013年10月18日12时许，因被告饲养的牛在原告院子中啃食农作物，原告去被告家理论，理论中原告持斧子，被告持镰刀，在被告家院内发生厮打。事后原告因伤去村卫生所包扎，包扎后数次去被告家中理论，当晚原告通过村治保主任告知被告其腿部疼痛。2013年10月19日10时许，被告用牛车将原告送至公共汽车站点，原告的妻子徐东焕、被告的妻子赫淑侠陪同原告乘公共汽车去牡丹江林业中心医院检查，途中原告可自行行走。经牡丹江林业中心医院膝关节MRI扫描，MR印象为右膝内侧副韧带损伤；右膝内侧半月板后角损伤，外侧半月板退变；髌上囊及关节积液。当日至2013年11月11日原告在牡丹江市骨科医院治疗，诊断为右膝内侧副韧带断裂、胫骨外侧骨挫伤、左耳部挫伤、头皮裂伤、右拇指裂伤，住院期间共花费医疗费14430.83元，复印病历花费48.50元。2013年12月17日，牡丹江市公安局新华分局对原告作出罚款500元的行政处罚，对被告作出罚款200元的行政处罚，处罚决定作出后，原、被告均未提起行政复议或行政诉讼，两份行政处罚决定书均已生效。事后，原告自行委托牡丹江市回民医院司法鉴定所进行司法鉴定，司法鉴定所于2014年3月18日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为“1.被鉴定人马学山受外力作用致左膝损伤，伤残等级为九级；2.被鉴定人右膝副韧带断裂，需1人护理60日；3.被鉴定人右膝副韧带断裂，误工损失日为100日”。后原告向法庭举示经修改的该司法鉴定意见书，将鉴定意见第一项修改为“被鉴定人马学山受外力作用致右膝损伤，伤残等级为九级”。原告称因司法鉴定意见书有笔误，故司法鉴定所对鉴定书作出了修改，修改处盖有牡丹江市回民医院司法鉴定所司法鉴定专用章。被告对修改前后的司法鉴定意见书均无异议。原告因进行此次鉴定支出鉴定费用2110元。另查，原告系农村居民，1955年4月17日出生。原告伤后由唐凤奎护理，唐凤奎系原告继子。被告称原告腿部系2013年9月为高金玉帮工建造房屋时摔伤，但未举示证据证实，经本院释明，其未申请法院向当地村民委员会调查核实。依原告申请，高金玉作为证人出庭，证实原告为其帮工时并未受伤。
原审认为：公民的身体权受法律保护，侵害公民的身体权，应当依法承担侵权责任。原告于2013年10月18日受伤，当日在村卫生所包扎，当晚通过村治保主任告知被告其腿部疼痛，次日上午又到牡丹江林业中心医院检查，同日入牡丹江市骨科医院治疗，受伤时间及首次处理、首次检查、入院治疗时间间隔合理，能够认定原告的伤是原、被告厮打造成的，被告应在责任范围内对原告受伤造成的损失承担赔偿责任；被告抗辩称原、被告厮打过程中未击打原告腿部，认为原告腿伤与被告无关，但被告并未举示证据证实双方厮打行为与原告的腿伤不存在因果关系；被告在庭审中抗辩称原告腿部系2013年9月为高金玉帮工建造房屋时摔伤，但未举示证据证实；被告于庭审中抗辩称原告伤后可自行行走，但原告去牡丹江林业中心医院初查途中亦可自行行走，并在该院经MRI扫描为右膝内侧副韧带损伤等伤情，故本院认为虽然原告伤后可自行行走，但不能排除其副韧带损伤、副韧带断裂的可能性，不影响构成伤残九级的结果。综上，本院对被告的抗辩不予支持，被告应承担民事赔偿责任。被告饲养的牛在原告院子中啃食农作物系双方发生争执、相互厮打的起因，且被告在厮打中持镰刀对原告头部造成伤害，原告在厮打中右膝副韧带撕裂，伤情较重，构成残疾，被告应承担主要责任；原告持斧子，亦存在过错，考虑双方的过错程度，以被告承担60%的责任为宜。
关于原告主张的各项费用：医疗费14582.83元。其中14430.83元有病历、出院证、住院患者费用结算清单及门诊费、住院费票据为证，本院对此予以保护；因原告举示的证据不足以证实其余152元医药费系治疗原告此次伤情的费用，故本院对此不予保护。
误工费2357.20元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告系农民，且未举示证据证实其收入状况，故按黑龙江省2012年度农、林、牧、渔业平均工资标准计算。原告主张误工费2357.20元符合法律规定，本院予以保护。护理费7182.70元。有司法鉴定意见书、护理人员唐凤奎的身份证及户口为证，原告未举示证据证实护理人员收入状况，故按黑龙江省2012年度居民服务和其他服务业平均工资标准计算60日，即7182.70元，本院予以保护。
住院伙食补助费345元。参照牡丹江市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日15元计算23日为345元，本院予以保护。
交通费69元。综合考虑原告就医、出院所需费用，本院予以保护。残疾赔偿金34415.20元。原告系农村居民，1955年4月17日出生，现未满60周岁，伤残九级。按2012年黑龙江省农村居民人均纯收入8603.80元×20年×20%，即34415.20元，本院予以保护。伤残鉴定费2110元。有鉴定费票据为证，系原告实际支出的合理费用，本院予以保护。病历复印费48.50元。有复印费票据为证，系原告实际支出的合理费用，本院予以保护。精神抚慰金5000元。综合考虑原告伤情及伤残等级，本院予以保护。以上各项费用共计65958.43元，被告承担60%应为39575元，本院对原告诉请中超出的部分不予保护。综上事实和理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：一、被告郭仁于本判决生效之日起十日内赔偿原告马学山医疗费14430.83元、误工费2357.20元、护理费7182.70元、住院伙食补助费345元、交通费69元、残疾赔偿金34415.20元、伤残鉴定费
2110元、病历复印费48.50元、精神抚慰金5000元，共计
65958.43元的60%，即39575元；二、驳回原告马学山的其他诉讼请求。案件受理费1453元，减半收取726.50元，由原告马学山负担332.50元，被告郭仁负担394元。
宣判后，原审被告郭仁不服，向本院提起上诉。
上诉人郭仁上诉称：一审法院采信司法鉴定存在瑕疵。一审中被上诉人是以个人名义委托作出司法鉴定意见书，在鉴定期间上诉人也不知道，故该鉴定不具有真实性、合法性。因此，一审法院在认定赔偿数额上就存在瑕疵；一审法院在认定事实存在瑕疵。上诉人于2004年期间因车祸导致双腿残疾至今未恢复正常，其无能力将被上诉人打伤，而一审并没有认定其事实也就是说被上诉人的伤时怎样形成的，一审在认定事实上存在错误，上诉人与被上诉人于2013年12月17日同时被牡丹江市新华公安分局作出行政处罚决定，但该处罚不能证明被上诉人的伤时上诉人所致，一审法院要求上诉人承担百分之六十的赔偿责任是没有事实依据的；一审适用法律错误。根据本案的事实以及被上诉人个人委托的司法鉴定，都不符合相关法律的有关规定，而一审法院作出的判决在适用法律上存在瑕疵。综上，上诉人认为一审错误的认定事实以及错误的适用法律导致错误的判决，请求二审法院查明事实，正确适用法律予以判决。请求撤销爱民区人民法院（2014）爱民初字第214号民事判决，发回重审或依法改判。
被上诉人马学山辩称：牡丹江市回民医院司法鉴定所是具有司法鉴定资质的司法鉴定所，其司法鉴定意见是依据相关规定作出的，合法有效；一审法院认定事实清楚。上诉人郭仁称其于2004年因车祸导致双腿残疾，不能将被上诉人打伤，但在公安机关的多份询问笔录均能证明其与马学山厮打在一起的事实。一审适用法律正确。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。根据法律规定，请求人民法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
本案的争议焦点为：1.上诉人郭仁与被上诉人马学山在厮打过程中是否致使马学山右膝关节损伤；2.原审适用法律是否正确。
二审中，上诉人郭仁与被上诉人马学山均未向本院提供新证据。
根据当事人当庭陈述，并结合一审认定证据，本院认定案件事实与一审认定事实一致。
本院认为：关于原审认定事实是否正确的问题。二审中，上诉人郭仁称被上诉人马学山右膝损伤并非其厮打行为造成，其提出该主张的依据是马学山于2013年10月22日在新华公安分局笔录中的陈述，但结合其他在场劝架人员的笔录能相互印证参与劝架的人员均未拉扯马学山的腿，马学山右膝损伤与其他案外人无关。同时，结合双方厮打时间、受伤时间及首次检查、入院治疗时间的合理时间间隔能证明马学山右膝损伤与郭仁的厮打行为存在因果关系，故原审认定事清楚。
关于原审法律适用是否正确的问题。在原审中上诉人郭仁对被上诉人马学山个人委托的司法鉴定并无异议，在二审中郭仁虽然对该鉴定提出异议，但并无证据证明其主张。故原审对该司法鉴定予以采信并无不当。原审对双方当事人责任承担比例的划分是依据双方的过错程度予以确认，该划分比例与双方接受公安机关的行政处罚数额无关，故上诉人郭仁对责任承担比例的划分的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人郭仁的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1453元，由上诉人郭仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑春梅
代理审判员 李冬梅
代理审判员 高玉林
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李莎莎