江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第0075号
上诉人（原审被告）王娟娟。
委托代理人王霞，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，个体工商户。
原审被告徐加彬，居民。
委托代理人仇育萍、吴锦玉，江苏瑞信律师事务所律师。
上诉人王娟娟因与被上诉人ＸＸ、原审被告徐加斌民间借贷纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2014）都潘民初字第0601号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年4月28日，王娟娟向ＸＸ出具借条一份，载明：今借到ＸＸ人民币贰佰万元整；归还日期为6月28日。徐加彬作为担保人在该借条上签了名，并注明：到期不还我归还款。当日，ＸＸ通过银行分三笔向王娟娟给付了194万元，预先扣除了6万元利息。借款到期后，王娟娟未按约还款，仅给付ＸＸ10万元。2014年8月20日，王娟娟向ＸＸ出具承诺书一份，载明：我与2014年4月28日ＸＸ借款，我的钱月息按百分之二计算，直至还款（按原欠条计算，直至还款）。同月26日，王娟娟又向ＸＸ出具还款计划一份，载明：2014年9月1日之前还50万元，9月10日之前还50万元，9月30日之前还清100万元；如果不还一切后果自负。嗣后，王娟娟仍未按约还款付息，徐加彬亦未按约履行担保义务。为此，ＸＸ诉至一审法院。
一审法院经审理认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。王娟娟向原告借款后，未按约归还，引起讼争，应承担全部责任；徐加彬自愿为王娟娟向ＸＸ借款提供担保，双方虽未明确约定保证方式，但徐加彬承诺王娟娟到期不还由其归还，该承诺不符合一般保证的法律特征，故徐加彬应按连带责任保证方式向ＸＸ承担还款责任。双方在发生借款时的借条中虽未明确约定借款利息，但王娟娟承认在支付借款时预先扣除了6万元利息，借款到期后又向ＸＸ给付了10万元并向其作出书面承诺自借款之日起计算每月2%的利息，且出具的还款计划中仍承诺按200万元借款归还，故依法认定王娟娟向ＸＸ借款应承担每月2%的利息；又因ＸＸ向王娟娟主张按同期银行贷款利率的四倍计算利息，王娟娟予以否认，ＸＸ对此亦未提供相关证据证明，故对ＸＸ主张的利率应按每月2%计算。关于被告王娟娟已给付的10万元是否应扣除借款本金的问题，因王娟娟承诺给付借款利息，其于2014年8月26日出具的还款计划中亦未将该10万元作为本金扣除，故该10万元依法认定为系王娟娟给付ＸＸ的利息，不在借款本金中扣除；但因ＸＸ实际出借给王娟娟的借款为194万元，王娟娟依法应按194万元借款本金向ＸＸ承担还款付息的责任。关于徐加彬的辩称理由，ＸＸ与王娟娟对还款期限的延长并未加重其证保责任；但王娟娟向ＸＸ作出给付借款利息的承诺，该承诺加重了徐加彬的保证责任，徐加彬否认其知道ＸＸ与王娟娟间的借款利息的约定，亦否认在王娟娟在作出给付借款利息承诺时得到了其同意，ＸＸ对此亦未能提供相关证据证明徐加彬对借款利息的约定是明知或同意的事实，故徐加彬对王娟娟应向原告承担的给付借款利息的保证责任免除。一审法院遂判决如下：一、王娟娟于本判决生效后十日内归还ＸＸ借款本金人民币194万元，并自2014年4月28日起至还款之日止按月利率2%承担借款利息（其中已付10万元利息予以扣除）；徐加彬对王娟娟向ＸＸ归还借款本金194万元承担连带偿还责任。二、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。案件受理费22800元，减半收取11400元，财产保全费5000元，合计16400元，由王娟娟、徐加彬负担。
上诉人王娟娟不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一审认定事实错误：1.一审关于利息起算时间认定错误。上诉人在2014年8月20日出具承诺书承诺原借条200万月息2%计算直至还款，故应从2014年8月20日起计算利息，一审从借款之日即2014年4月28日起按月息2%计算利息是错误的。2.一审认定上诉人还款10万元错误。上诉人在2014年4月28日借款之后，分别于2014年6月9日、2014年8月27日、2014年8月30日分三次汇款16万元给被上诉人父亲杨某。上诉人在还款计划中也承诺2014年9月1日前归还借款本金50元。加上被上诉人在借款交付之日内扣的6万元，均应计算在该还款计划内。故上诉人依法只应承担178万元借款本金及从2014年8月20日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
被上诉人ＸＸ答辩称：1.在本案一审时，双方均认可上诉人还款10万元。现在上诉人提出还款16万元，被上诉人没有异议，可以在本案执行时扣减6万元。2.上诉人在8月20日的承诺书中注明利息是按原欠条计算直至还款，利率为月息2%。上诉人借条为200万元，内扣6万元利息。足以说明借款是有利息存在的。3.上诉人认为应在借款本金中扣减16万元的说法不成立。因为原借条没有减去还款的数字，足以证明该16万元归还的是利息。另，本案借款利息应该从借款之日即2014年4月28日算起，上诉人提出8月20日起计算利息没有事实依据。请求法院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告徐加斌答辩称：徐加斌为上诉人担保是事实，但是上诉人归还的16万元应该在借款本金中扣除。徐加斌提供的担保是一般保证，因上诉人与被上诉人之间已就还款期限及利息进行了变更，且未得到徐加斌的同意，所以徐加斌依法不应当承担担保责任。
本院二审查明以下事实：本案二审期间，上诉人向本院提交了三张银行汇款凭证，证明：2014年6月9日、8月27日，上诉人通过其所有的盐城沃盛家具有限公司分别汇款6万元、5万元给被上诉人的父亲杨某；2014年的8月30日，上诉人通过其个人农行卡汇款5万元给被上诉人的父亲杨某。并主张上述三笔款项合计16万元均为偿还被上诉人的借款本金。被上诉人对该证据的真实性予以认可，但认为该16万元均为偿还借款200万元的利息。原审被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认为该笔款项系对借款本金的偿还，应在借款本金中予以扣减。其他事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：（一）关于本案借款利息的起算时间问题。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十五条规定，公民之间的借贷，在借款时将利息扣除的，应当按实际出借数额计息。本案借条载明的借款数额虽为200万元，但ＸＸ在一审是仅提供了194万元的银行汇款凭证，且其自认在出借款项时内扣了6万元的利息，故本案的借款本金应认定为194万元。本案借条中虽未约定借款利息，但王娟娟在2014年8月20日出具给ＸＸ的承诺书中承诺：“我与（于）2014年4月28日ＸＸ借给我的钱，月息按百分之二计算，直至还款。（按原欠条计算直至还款）”关于借款利息的计算，双方存在争议。ＸＸ认为应自借条出具之日即2014年4月28日计算，王娟娟则认为应自承诺书出具之日即2014年8月20日计算。从承诺书的字面意思并结合借款时即内扣利息这一事实，王娟娟主张应自承诺书出具之日计算借款利息与事实不符，本院不予支持，案涉借款应自借据出具之日计算利息。
（二）关于王娟娟的还款数额如何确定的问题。王娟娟在二审中提交的三张汇款凭证证明截至2014年8月30日，其已累计向ＸＸ偿还借款16万元，对该事实ＸＸ亦予以认可。本院对王娟娟的该项主张予以支持。一审认定王娟娟的还款数额为10万元，显属认定事实错误，应予纠正。关于该笔16万元是偿还借款本金还是利息的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。王娟娟出具的还款计划中虽明确2014年9月1日之前还款50万元，但还款计划系其单方拟定，ＸＸ并无放弃利息的意思表示。且双方并未约定还本付息的顺序，故应认定该16万元先抵充借款利息，后抵充本金。王娟娟主张该16万元均应抵充借款本金，缺乏事实依据，本院不予采纳。经计算，截至2014年6月9日，借款本金194万元产生的利息为54320元，王娟娟于2014年6月9日还款60000元，除偿还借款利息外，还应抵充本金5680元，即自2014年6月9日起借款本金缩减为1934320元。从2014年6月10日至2014年8月27日，借款本金1934320元产生的利息为100584.64元，王娟娟于2014年8月27日、2014年8月30日各还款50000元，均不足以偿还借款利息。故从2014年6月10日起，王娟娟的还款在利息中抵扣即可。
（三）关于徐加彬是否应对案涉借款承担保证责任的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条规定，债权人与债务人协议变动主合同期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案中，王娟娟于2014年8月26日向ＸＸ出具的还款计划中对还款时间进行了变更，但借贷双方均无证据证明该变更已经征得徐加彬的书面同意，故徐加彬的保证期间仍为自2014年6月28日起六个月，本案一审立案的时间为2014年9月11日，仍在上述保证期间内，故徐加彬仍应承担对案涉借款承担保证责任。保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。本案中，借贷双方在借条中并未约定利息，后王娟娟出具承诺书对借款利息作了约定，该承诺加重了王娟娟的债务，且借贷双方均无证据证明该变动已经征得徐加彬的同意，因此，徐加彬对借款利息不承担保证责任。故对徐加彬而言，王娟娟给付ＸＸ的16万元应在徐加彬原保证范围内予以抵扣，徐加彬尚需对借款本金184万元承担保证责任。
综上，因当事人在二审中提交新证据，致一审判决认定事实部分错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省盐城市盐都区人民法院（2014）都潘民初字第0601号民事判决；
二、上诉人王娟娟应于本判决发生法律效力起十日内向被上诉人ＸＸ支付借款本金人民币1934320元及利息（自2014年6月10日起至判决实际给付之日止，按月息2%计算，其中已付的10万元在利息中予以扣除。）原审被告徐加彬对其中借款本金184万元承担连带偿还责任。
三、驳回被上诉人ＸＸ的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理22800元，依法减半收取11400元，财产保全费5000元；二审案件受理费3500元，均由上诉人王娟娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 李兆勇
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王 欢