江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第1671号
原告桑平。
原告孙丹丹。
原告孙丹阳。
以上三原告委托代理人黄晓炎，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告余跃。
被告扬州市畅运运输有限公司，住所地扬州市大桥镇新城路77号博盛苑c区311室。
法定代表人崔福斌，总经理。
以上两被告共同委托代理人徐冰，江苏法凯律师事务所律师。
被告民安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市望月路328号铂金商务楼5楼。
负责人姚顺利，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，总经理。
委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。
原告桑平、孙丹丹、孙丹阳与被告余跃、扬州市畅运运输有限公司（以下简称运输公司）、民安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称民安保险扬州公司）、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法由审判员徐荣荣适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告孙丹丹及三原告的委托代理人黄晓炎、被告余跃及运输公司的委托代理人徐冰、被告人保扬州公司的委托代理人张费华到庭参加诉讼。被告民安保险扬州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑平、孙丹丹、孙丹阳诉称：2015年6月12日，孙兆军驾驶摩托车与被告余跃停放在非机动车道内重型普通半挂车相撞，造成车辆受损、孙兆军死亡的交通事故。公安机关认定，孙兆军为事故的主要责任，被告余跃为事故的次要责任。孙兆军为三原告的近亲属。三原告因孙兆军死亡造成的损失为：丧葬费30708元、死亡赔偿金686920元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜人员的误工、交通、住宿费用2000元，共计769628元。被告余跃停放在非机动车道内的重型普通半挂车为被告运输公司所有，该车在被告民安保险扬州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、在人保扬州公司投保了机动交通事故第三者责任保险（以下简称商业三责险）。请求判令被告民安保险扬州公司在交强险限额内赔偿三原告的上述损失；超过部分由被告人保扬州公司按照40%的事故责任比例赔偿三原告；再不足部分由被告余跃、运输公司连带赔偿三原告；本案诉讼费由被告承担。
被告余跃、运输公司共同辩称：对交通事故的事实和责任认定没有异议。被告余跃是被告运输公司的职员，被告运输公司愿意对本次交通事故承担相应责任。被告运输公司所有的重型普通半挂车分别在被告民安保险扬州公司、人保扬州公司投保了交强险和商业险，相应的赔偿责任由被告民安保险扬州公司和人保扬州公司承担。事发后，被告运输公司向三原告支付了赔偿金30000元，要求在本案中一并处理，并由被告人保扬州公司直接返还给被告运输公司。被告方应当按照30%的事故责任比例承担相应赔偿责任。三原告主张的项目和金额应依法核准。
被告民安保险扬州公司书面答辩称：被告民安保险扬州公司在交强险死亡伤残项下110000元内承担赔偿责任。诉讼费等费用不是被告民安保险扬州公司的赔偿范围。
被告人保扬州公司辩称：对交通事故的事实和责任认定没有异议。重型普通半挂车在被告人保扬州公司投保商业三责险及不及免赔率附加险，被告人保扬州公司愿意在商业三责险限额内按照保险合同的约定承担相应赔偿责任。原告诉请的项目和金额应依法核准。诉讼费不是被告人保扬州公司的赔偿范畴，不予承担。
经审理查明：2015年6月12日12时15分左右，孙兆军驾驶鲁e×××××普通正三轮摩托车沿318国道南侧非机动车道由西向东行使至91km＋400m（苏州市吴江区平望镇平望大桥桥面）时，撞击余跃停放在非机动车道内的牌号为苏k×××××重型半挂牵引车／苏k×××××挂的重型普通半挂车尾部，造成车辆受损，孙兆军当场死亡的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定：孙兆军负此次交通事故的主要责任，余跃负此次交通事故的次要责任。
桑平、孙丹丹、孙丹阳分别为孙兆军的妻子、大女儿、小女儿。
余跃为运输公司的职员，牌号为苏k×××××的重型半挂车牵引车为运输公司所有。上述车辆在民安保险扬州公司投保了交强险，保险期限为自2014年9月23日0时起至2015年9月22日24时止；在商业险投保在人保扬州公司投保了商业三责险及不计免赔率附加险，保险期限为自2015年4月14日0时起至2016年4月13日24时止。保险限额为100万元。
事发后，运输公司在苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队预缴了事故赔偿款30000元，桑平、孙丹丹、孙丹阳已领取。
以上事故由三原告提交的户籍证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三责险保单，被告运输公司提交的道路交通事故赔偿预缴款凭证及到庭当事人的当庭陈述等证据证实。
另，本院于2015年8月13日对张海明进行了询问，张海明陈述：张海明原来是开饭店、停车场、旅馆等，后因拆迁，上述经营均不再进行。拆迁后经安置在黎里镇北浦路338号盖有房屋30间、店面10间，均用于出租，孙兆军租用了其中的一间店面，用于经营水果摊并与其妻子桑平居住于该店内，孙兆军妻子在经营蔬菜生意。孙兆军于2012年10月10日起租用该店面直到发生交通事故。
以上事实由本院对张海明作的询问笔录证实。
对于三原告因交通事故造成的损失，本院根据相关法律规定的项目、范围和标准，结合当事人的质证意见，审核如下：
1、丧葬费。
三原告主张30708元，认为：应按照上一年度苏州市在岗职工平均工资计算六个月。为此，三原告提交了孙兆军的死亡医学证明、户口注销证明、火化证明。
到庭被告认为：认可丧葬费为25639.5元。
本院认为：三原告认为应按照上一年度苏州市在岗职工平均工资计算六个月计算丧葬费依法无据。丧葬费应按照上一年度江苏省在岗职工平均工资计算六个月。本院认定，丧葬费为25639.5元。
2、死亡赔偿金。
三原告主张686920元，认为孙兆军长期在苏州大市范围内居住，应按照上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元／年计算20年。为此，三原告提交了：孙兆军、桑平、孙丹阳、孙丹丹四人的暂住及历史信息查询单、房东张海明出具并加盖了苏州市吴江区黎里镇黎花村村民委员会公章的证明、租房协议书。孙兆军的暂住及历史信息查询单载明孙兆军于2007年8月30日起在苏州市吴江黎里镇居住，于2014年3月23日注销居住证。桑平的暂住及历史信息查询单载明桑平于2009年3月25日起在苏州市吴江区黎里镇黎花村居住，至今未注销居住证。孙丹阳的暂住及历史信息查询单载明孙丹阳于2011年3月16日起在苏州市吴江区黎里镇居住，至今未注销居住证。以上三人的暂住地为同一地址，先为黎花村（30）厍地上13号后转为黎里北浦338号。孙丹丹的暂住及历史信息查询单载明孙丹丹于2008年10月15日起在苏州市吴江黎里镇居住，至今未注销居住证，孙丹丹的居住地址与上述三人不同，分别为雄丰村、黎花村、新阳路等。张海明及苏州市吴江区黎里镇黎花村村民委员会于2015年6月26日出具的证明载明孙兆军于2012年10月起在张海明位于苏州市吴江区黎里镇北浦路338号的一套房屋内居住，直到发生交通事故去世。
到庭被告对于孙兆军、桑平、孙丹阳、孙丹丹四人的暂住及历史信息查询单的真实性没有异议，对2015年8月13日吴江法院对张海明的所作的询问笔录的真实性没有异议。对三原告提交的其他的证明、租房协议等真实性不予认可，并认为：从三原告提交的孙兆军暂住信息显示其居住证于2014年3月23日已主动注销，而2012年3月31日至2013年3月6日的暂住地址为黎里镇黎花村厍地上13号与其房东张海明的证言不符。三原告的暂住信息与本案无关联性，且家人暂住信息与孙兆军的暂住地址不一致，并不能证明孙兆军死亡之前在苏州大市暂住一年以上。因此，死亡赔偿金应当按照上一年江苏省农村居民人均纯入标准计算。
本院认为：根据张海明及苏州市吴江区黎里镇称花村村民委员会的证明、张海明在本院对其询问时的陈述，结合孙兆军的妻子和女儿即本案三原告的暂住信息等证据，足以证明孙兆军长期居住于苏州市大市范围内。因此，三原告主张按照上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金理由充分，本院予以支持。本院认定，死亡赔偿金为686920元。
3、精神抚慰金。
三原告主张50000元，并要求在交强险范围内优先受偿。
到庭被告认为：按照交通事故的责任比例认可精神损害抚慰金为15000元。
本院认为：精神损害抚慰金应根据受害人的受伤害程度及侵权人的过错等因素确定。本案所涉交通事故为机动车之间的事故，孙兆军为事故的主要责任，被告余跃为事故的次要责任，事故造成了孙兆军死亡。结合受诉法院所在地的平均生活水平，三原告主张精神损害抚慰金50000元过高，本院士酌情认定精神损害抚慰金为15000元。三原告有权选择精神损害赔偿与物质损害赔偿在交强险限额内的次序，现三原告选择精神损害赔偿在交强险限额内优先受偿，本院对此予以采信。
4、办理丧葬事宜人员的误工、交通、住宿费用。
三原告主张2000元。其中误工人员主张900元，交通和住宿费用主张1100元，并提交了部分交通和住宿的发票。具体金额请求法院酌情认定。
到庭被告请求法院酌情认定。
本院认为：办理丧葬事宜人员须造成一定的误工、交通和住宿费的损失，根据本案的实际，本院酌情认定办理丧葬事宜人员的误工、交通、住宿费用合计为2000元。
据上，三原告因交通事故造成的损失为：丧葬费25639.5元，死亡赔偿金686920元，精神损害抚慰金15000元，办理丧葬事宜人员的误工费、交通费和住宿费为2000元，合计729559.5元。
综上，本院认为：公民的生命权受法律保护。三原告亲属孙兆军因交通事故死亡，给三原告造成了经济损失和精神损害，赔偿义务人理应予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三责险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。因牌号为苏k×××××重型半挂牵引车／苏k×××××挂的重型普通半挂车分别在被告民安保险扬州公司、人保扬州公司投保了交强险和商业三责险，故被告民安保险扬州公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿；不足部分，依照商业三责险的合同约定由被告人保扬州公司予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。根据三原告的损失，被告民安保险扬州公司应在交强险限额内分项目赔偿三原告的损失如下：死亡伤残项下110000元（其中包括精神损害抚慰金）。本案所涉的交通事故为机动车之间的事故，牌号为苏k×××××重型半挂牵引车／苏k×××××挂的重型普通半挂车驾驶员余跃与摩托车驾驶人孙兆军分别负事故的次要责任和主要责任。根据相关规定，被告余跃应赔偿三原告超过交强险部分损失619559.5元的30%，为185867.85元。被告余跃为被告运输公司的员工，发生交通事故时为履行职务，故其民事赔偿责任应由被告运输公司承担。上述被告运输公司应赔偿原告桑平、孙丹丹、孙丹阳超过交强险部分的损失185867.85元应由被告人保扬州公司在商业三责险中赔偿三原告。被告运输公司已支付给三原告的300000元，应由三原告返还被告运输公司，为减少诉累，本院确定由被告人保扬州公司从应该给付三原告的赔偿款中扣除并直接给付被告运输公司。据上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司扬州中心支公司应在交强险限额内赔偿原告桑平、孙丹丹、孙丹阳丧葬费等损失110000元，于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应在商业三责险限额内赔偿原告桑平、孙丹丹、孙丹阳丧葬费等损失185867.85元，其中给付原告桑平、孙丹丹、孙丹阳155867.85元，给付被告扬州市畅运运输有限公司30000元，均于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1135元，由原告桑平、孙丹丹、孙丹阳承担245元，由被告扬州市畅运运输有限公司承担890元。被告扬州市畅运运输有限公司承担的案件受理费于本判决生效后十日内直接交付原告桑平、孙丹丹、孙丹阳，原告桑平、孙丹丹、孙丹阳预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 徐荣荣
二〇一五年八月二十六日
书记员 魏秀婷