浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商外初字第54号
原告：应建革。
被告：董建。
被告：吴小健。
被告：浙江星阳车业有限公司，住所地：浙江省永康经济开发区九鼎路98号。
法定代表人：程庭峰。
委托代理人：程建强、田利，浙江五金律师事务所律师。
原告应建革为与被告董建、吴小健、浙江星阳车业有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年7月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告应建革、被告浙江星阳车业有限公司的委托代理人田利到庭参加诉讼，被告董建、吴小健经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告应建革起诉称：被告董建、吴小健系夫妻关系。2012年7月9日，被告董建向案外人谢晓宜借款800万元（币种为人民币，以下皆同），约定按月利率4.2%计息，由被告浙江星阳车业有限公司提供连带责任担保。截止2013年5月，经对账，被告董建尚欠案外人谢晓宜借款本金500万元。因案外人谢晓宜与原告有债务纠纷，案外人谢晓宜将上述债权转让给原告并及时通知了债务人、担保人。上述债务到期后，被告未还款。为此，请求判令：1、由被告董建、吴小健归还原告借款500万元并支付利息（利息从2013年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定归还之日止）；2、由被告浙江星阳车业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告浙江星阳车业有限公司答辩称：被告星阳公司对借款不知情，也没有进行担保行为。担保书上的公章是已失效的公章，是有人盗盖上去的，涉嫌诈骗等经济犯罪。
被告董建、吴小健未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告董建、吴小健的人口基本信息登记表及被告浙江星阳车业有限公司的工商登记材料各一份，用以证明被告的主体资格。
2、2012年7月9日被告董建出具的借条原件一份，用以证明被告向案外人谢晓宜借款800万元，约定按月利率4.2%计息，于2012年7月23日前归还，如逾期，则按银行同期贷款利率四倍支付利息，并支付按日万分之二点一计算的逾期违约金。由案外人浙江双健机电有限公司、浙江博宇实业有限公司提供连带责任担保的事实。
3、农业银行转账凭证一份，用以证明债权人谢晓宜于2012年7月9日按照借条约定交付借款800万元的事实。
4、2012年12月30日由被告浙江星阳车业有限公司出具的担保书一份，用以证明被告浙江星阳车业有限公司自愿对2012年7月9日被告董建向谢晓宜的借款800万元提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息及违约金和实现债权费用，担保期限为借款届满后二年的事实。
5、2013年5月23日被告董建出具的还款计划一份，用以证明截止2013年4月30日，被告董建尚欠谢晓宜借款500万元，在此之前利息已结算清，并承诺2013年5月底归还150万元，2013年6月底归还250万元，2013年7月底归还全部本息。
6、2013年5月17日谢晓宜与原告应建革签订的债权转让协议书一份、债权转让通知书一份、优速快递详情单两份，用以证明谢晓宜将其对董建享有的500万元债权转让给原告，并已告知借款人及担保人的事实。
被告浙江星阳车业有限公司质证：对证据1无异议。对证据2、3，星阳公司对于借条内容和汇款均不知情。对证据4，担保书中加盖的公章系失效的公章。提供担保时间为2012年12月30日，该时候公司使用的是编号为3307220037993的印章，而非担保书中加盖的编号为3307220028562的印章。对证据5，是董建的个人行为，与星阳公司无关。对于证据6无异议。
被告浙江星阳车业有限公司为证明其抗辩主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
a、浙江星阳车业有限公司的工商登记变更情况一份，用以证明星阳车业有限公司于2004年6月1日开始经营，原法定代表人为程远，2012年2月15日变更人应靖，2013年4月25日变更为董剑武，2014年7月28日变更为程庭峰。
b、永康市公安局行政审批科盖章确认的印章管理详情原件一份，用以证明被告于2004年6月1日开始使用编号为3307220000032印章，2011年3月15日起使用编号为3307220028562印章，2012年4月10日起使用编号为3307220037993印章，2014年8月12日起使用编号为3307220059069印章。
原告质证：公章是失效的话，对于我方来说是诈骗。被告公司内部管理不严的责任在于被告本身。
被告董建、吴小健未到庭质证，亦未提交证据。
本院认证意见：对原告证据1，被告无异议，本院对原告证据1的真实性和证明内容予以认定。对原告证据2、3、5，被告董建未到庭质证，亦未提交反驳的证据材料，故本院对原告证据2、3、5的真实性和证明内容予以认定。对原告证据4，被告认为该公章系失效印章。本院认为，公章的使用和更换是被告的内部管理问题，不能以此约束原告。故本院对该担保书的真实性和证明内容予以认定。对证据6，被告对三性均无异议，本院予以认定。对被告证据a、b，系由有职权的政府管理部门出具，本院对真实性予以认定。庭审中，原告陈述自借款之日（2012年7月9日）起至2013年4月30日（共9个月21天）的利息系按借条约定的月利率4.2%计算，该利息已超出了法定标准，本院依法将已付的利息调整为20个月的利息，认定被告已支付了至2014年3月8日止的利息。
经审理，本院认定事实如下：被告浙江星阳车业有限公司于2004年6月1日开始经营，2013年4月25日至2014年7月27日期间，法定代表人系被告董剑武，自2011年3月15日起使用编号为3307220028562的印章，自2012年4月10日起使用编号为3307220037993的印章，自2014年8月12日起使用编号为3307220059069的印章。2012年7月9日，被告董建向案外人谢晓宜借款800万元，约定按月利率4.2%计息，借款期限至2012年7月23日止。当日，谢晓宜将800万元汇入被告董建的农行账户。2012年12月30日，被告浙江星阳车业有限公司出具担保书一份，承诺对被告董建的上述债务提供连带责任担保，约定担保期限为二年。2013年5月23日，被告董建出具还款计划一份，确认截止2013年4月30日止，尚欠谢晓宜借款500万元，此前的利息已结清。2013年5月17日，谢晓宜将上述债权转让给原告应建革，并通过快递通知了借款人和担保人。
另查明，被告董建与被告吴小健于1998年11月19日登记结婚。
本院认为，被告浙江星阳车业公司系外商独资企业，故本案为涉外民间借贷纠纷案件。双方当事人未就法律适用作出约定，根据最密切联系原则，本院依照中华人民共和国内地法律对本案进行裁判。
本院认为，案外人谢晓宜与被告董建之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，认定合法有效。案外人谢晓宜将本案债权转让给原告应建革享有，并履行了通知债务人的义务，该债权转让合法有效。被告董建尚欠原告借款500万元的事实由其出具的还款计划予以证实。本案借款发生于被告董建与被告吴小健婚姻关系存续期间，且被告吴小健未提交证据证明该借款系被告董建的个人债务，推定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告浙江星阳车业有限公司出具担保书，承诺对被告董建的上述债务提供连带责任担保，该保证合同合法有效，被告浙江星阳车业有限公司应负连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。对被告浙江星阳车业有限公司主张担保书中加盖的印章系失效公章，公司未提供担保的抗辩意见，本院认为，公章是代表公司的凭据，公章的保管和使用是被告公司内部管理行为，不能以此对抗原告。对该抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告董建、吴小健归还原告应建革借款500万元并支付利息（利息从2014年3月9日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。
二、由被告浙江星阳车业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
上述款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55200元，由被告董建、吴小健负担，由被告浙江星阳车业有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应晓霞
人民陪审员 胡春来
代理审判员 陈资赟
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 徐梦瑶