福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第55号
上诉人（原审被告）福建省泉州市益辉服饰有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区崇尚街3号。组织机构代码：62864796-9。
法定代表人卓秀卿，该公司董事长。
委托代理人章朝灿，福建闽华律师事务所律师。
委托代理人刘军，住福建省永春县。系该公司职员。
被上诉人（原审原告）厦门豪信达商贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路705号701单元705室。组织机构代码：66473261-8。
法定代表人蔡雅琳，该公司董事长。
委托代理人蔡增延、刘龙福，福建中德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建省呈威体育用品有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新电子信息产业园区紫华路10号。组织机构代码：55099567-1。
法定代表人罗晴文，该公司执行董事。
委托代理人林雯、卓杰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原审第三人豪信纺织（福建）有限公司，住所地福建省石狮市南洋路南洋商厦B幢103号。组织机构代码：75496699-5。
法定代表人蔡雅博。
上诉人福建省泉州市益辉服饰有限公司（下称益辉公司）因与被上诉人厦门豪信达商贸有限公司（下称豪信达公司）、福建省呈威体育用品有限公司（下称呈威公司）原审第三人豪信纺织（福建）有限公司（下称豪信公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2014）鲤民初字第1688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年初，豪信达公司与益辉公司签订一份《代付函》，该《代付函》载明：兹委托付款单位“福建省泉州市益辉服饰有限公司”委托支付人“福建省呈威体育用品有限公司”向“厦门豪信达商贸有限公司”支付“登路普2012年秋冬季”面料款325245元。开户行：建行厦门嘉禾支行此函一式三份，三方各执一份。并由豪信达公司与益辉公司分别在该《代付函》下方加盖公章，该《代付函》下方还手写注明：豪信……必须提供325245元税票给益辉否则应退回税点26000元。
原审法院认为，豪信达公司与益辉公司之间的买卖合同关系，有双方签订的《代付函》为证，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的规定，依法成立有效，受法律保护。益辉公司在《代付函》上盖章，确认需支付豪信达公司面料货款人民币325245元，经豪信达公司催讨后，益辉公司未支付货款，应承担违约责任。因此，豪信达公司要求益辉公司立即支付尚欠货款人民币325245元的诉讼请求，证据确实、充分，予以支持。益辉公司逾期付款确给豪信达公司造成利息损失，豪信达公司要求益辉公司支付按中国人民银行同期同类存款利率计算的逾期付款利息，应予支持，该逾期付款利息可自起诉之次日即2014年5月24日起计付至本判决确定的还款之日止。豪信达公司主张呈威公司应对上述货款及利息共同承担付款责任，但呈威公司并未在《代付函》上盖章确认，也未与豪信达公司存在直接的买卖合同关系，豪信达公司也未能提供呈威公司同意为该笔货款承担共同付款责任的证据，且呈威公司对该事实也不予认可，故豪信达公司的该主张缺乏事实和法律依据，不予支持。益辉公司辩称其与豪信达公司不存在买卖合同关系，其仅与第三人豪信公司存在买卖合同关系，其也是受豪信公司委托才向豪信达公司付款的，但其提供的购销合同金额与本案诉争货款数额不符，且益辉公司所主张的该购销合同的供货方即豪信公司已出具书面意见否认与益辉公司存在买卖合同关系，也否认委托益辉公司付款的事实，故益辉公司的上述辩解缺乏事实和法律依据，不予采纳。另益辉公司辩称豪信达公司已取得商业承兑汇票形式支付的货款，但其提供的商业承兑汇票付款人及收款人分别是呈威公司和益辉公司，并未背书给豪信达，而益辉公司提供的对账单，也是益辉公司、呈威公司制作的，未经豪信达公司确认，益辉公司未能提供足以证明豪信达公司已取得商业承兑汇票并已承兑的证据，豪信达公司对该事实也不予认可，故益辉公司依据该两份证据主张货款已支付给豪信达公司依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告福建省泉州市益辉服饰有限公司应自本判决生效之日起十日内支付给原告厦门豪信达商贸有限公司货款人民币325245元，并同时支付自2014年5月24日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类存款利率计算的逾期付款利息。二、驳回原告厦门豪信达商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6179元，由被告福建省泉州市益辉服饰有限公司负担。
原审法院判决后，益辉公司不服，向本院提起上诉。其上诉称：请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回豪信达公司对益辉公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实、适用法律错误。益辉公司与豪信达公司不存在买卖合同关系，益辉公司是受豪信公司的委托才向豪信达公司付款的。1、豪信达公司并没有提供相应的证据等来证明其与益辉公司存在买卖合同关系，更不能证明其主张的325245元货款就是益辉公司所欠的货款。《代付函》只是委托支付函，并不是欠条或其他债权债务结算凭证。益辉公司在《代付函》中盖章只是确认了受豪信公司的委托再委托呈威公司向豪信达公司支付款项。2、呈威公司开具的三张金额为325245元的商业承兑汇票不能获得承兑的责任在于豪信达公司，应由其承担不能承兑的法律后果。庭审中补充称，豪信公司应开具税票给益辉公司，未开具应按《代付函》的约定退税点26000元。
被上诉人豪信达公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应驳回益辉公司的上诉请求。1、益辉公司出具给豪信达公司的《代付函》，证实了益辉公司结欠豪信达公司货款325245元的事实。2、豪信公司已出具书面意见否认与益辉公司存在买卖合同关系及委托付款的事实。3、益辉公司所称的所谓商业承兑汇票与豪信达公司无关。该商业承兑汇票的付款人及收款人分别为呈威公司与益辉公司，也未背书给豪信达公司。益辉公司此辩解也进一步证实其应支付豪信达公司面料货款325245元的事实。
被上诉人呈威公司在庭审中口头辩称，1、呈威公司未在《代付函》盖章，无需根据《代付函》向豪信达公司付款；2、呈威公司和益辉公司不存在任何委托代理关系，只存在承揽关系，且已通过双方约定的方式履行完付款义务。
原审第三人豪信公司未提供书面陈述，也未到庭参加诉讼。
二审中，双方当事人对一审认定的主要事实，不持异议。对此，本院予以确认。双方在二审审理中均无新的证据提供。
本案双方当事人的争议焦点：益辉公司与豪信达公司是否发生本案的业务关系，即益辉公司应否向豪信达公司支付货款325245元？对此，本院予以查明、分析认定如下：
关于上述争议焦点，益辉公司、豪信达公司、呈威公司的意见与其诉、辩意见一致。
本院认为，上诉人益辉公司、被上诉人豪信达公司在本案中均未提供有关合同，但双方对一审认定的主要事实即豪信达公司与益辉公司签订一份《代付函》的事实，不持异议。该《代付函》明确载明益辉公司委托呈威公司向豪信达公司支付面料款325245元。这说明益辉公司认可与豪信达公司存在面料买卖的业务关系，并结欠豪信达公司货款325245元，才会在《代付函》载明委托呈威公司代支付。而呈威公司以该《代付函》未经其盖章同意，无需为益辉公司代付货款。因此，益辉公司仍应按《代付函》确认的结欠货款金额向豪信达公司履行支付义务。益辉公司主张其已将呈威公司开具的三张《商业承兑汇票》共计票款325245元，交付豪信达公司，但益辉公司对此主张未能提供证据予以证实，豪信达公司也不予认可；且该三份《商业承兑汇票》的复印件所载明的付款人为呈威公司，收款人为益辉公司，并没有背书给豪信达公司的内容，与是否已向豪信达公司支付货款无关。《代付函》下方注明的豪信达公司必须提供325245元税票给益辉公司，否则应退回税点26000元。但该约定涉及到国家税收事宜，双方应按国家有关税法的规定处理。
综上所述，本院认为，益辉公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费6179元，由益辉公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张庭芬
审判员 郑泽阳
审判员 郭建闽
二〇一五年三月十日
书记员 吴钟毅
一、附引用主要法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。