wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）中中法刑一终字第29号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1971年12月10日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人陈某某犯妨害公务罪、危险驾驶罪一案，于2014年12月2日作出（2014）中一法刑一初字第1443号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审查上诉意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月21日零时许，被告人陈某某醉酒后（经鉴定血液中乙醇含量为222.5mg／100ml）驾驶粤TXXX**号小型轿车途经中山市坦洲镇德秀路中环星座路口时与被害人张开厂�驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成张开厂受伤及车辆损坏。随后，公安人员唐某、钟某某、吴某某赶到现场，在对陈某某进行酒精呼气测试时遭其暴力反抗，其间陈某某掐伤唐某的脖子、咬伤钟某某的右手臂、打伤吴某某的额头（经法医鉴定，钟某某构成轻微伤，唐某、吴某某未达轻微伤）。经公安交警部门勘查认定，陈某某承担此事故的全部责任。事后，陈某某已赔偿张开厂人民币23000元，并取得其谅解。
原审判决据以定案的证据有唐某等四名被害人的陈述及辨认笔录、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、血样提取登记表、血样提取及送检经过、谅解书、黄某某等证人的证言及辨认笔录、被告人陈某某的供述及辨认笔录等。
原审判决据此认定被告人陈某某�暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪；且在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，均应依法惩处，并应数罪并罚。陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：被告人陈某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。总和刑期拘役八个月，并处罚金人民币八千元，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币八千元。
陈某某及其辩护人上诉提出：陈某某系酒后不清醒临时起意作案，主观恶性不深，没有造成严重后果，归案后认罪态度较好，请求从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且�据均已经原审庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
对上诉人陈某某及其辩护人所提，经查，原审判决已综合考虑其认罪态度好等情节对其从轻处罚，但其酒后肇事并袭击三名公安人员，对社会治安构成一定威胁，不适宜判处缓刑，所提据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人陈某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪；且在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，均应依法惩处，并应数罪并罚。陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖志锋
审 判 员 裴 涛
代理审判员 吴楚凡
二〇一五年二月六日
书 记 员 马 骁
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹤山执字第149号
申请执行人曹建都，男，1966年4月24日出生。
被执行人鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿，住所地鹤壁市教场村东三矿工业广场。
法定代表人王玉庆，该矿矿长。
本院在执行申请执行人曹建都与被执行人鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿劳动争议纠纷一案中，申请执行人曹建都向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结鹤劳人仲案字（2014）417号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晋邦
审 判 员 王保军
助理审判员 尤 超
二○一四年月十月二十五日
书 记 员 杨焕朝
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第224号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人孙某。1999年4月15日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2001年5月21日刑满释放。因本案于2014年1月23日被富阳市公安局刑事拘留，同年1月27日变更为取保候审。2014年4月3日经本院决定被依法逮捕，现押于富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）199号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派代理检察员黄稼嫦出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控：2014年1月23日下午，被告人孙某窜至本市富春街道迎宾路74号，采用撬锁的方式，侵入401室被害人俞某家中，欲在室内翻找财物进行盗窃时，因发现被害人俞某回家而逃离现场，没有窃得财物。被告人孙某在逃至本市富春街道迎宾路74号附近路口处时，被赶来的保安当场抓获。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人俞某的陈述，证人何某、汪某、王某的证言，被告人孙某的供述和辩解，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品照片，抓获经过，户籍证明，刑事判决书及罪犯档案资料，现场勘查笔录、现场图及照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人孙某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人孙某自愿认罪，故本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人孙某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延即刑期自2013年1月23日至2014年5月29日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖清
二〇一四年四月三日
书记员 王雨君
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00196-1号
申请执行人肖海涛。
被执行人杜大清。
申请执行人肖海涛与被执行人杜大清民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日作出的（2014）鄂张湾民一初字第00146号民事裁定书，查封了案外人钮娟娟所有的为申请执行人肖海涛提供诉讼保全担保的位于湖北省十堰市茅箭区武当街办辽东路2号3幢1-3号房屋一套（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）。现因本案已进入执行程序，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除本院（2014）鄂张湾民一初字第00146号民事裁定书对钮娟娟所有的房屋一套（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石谦
二〇一五年五月十三日
书记员 沈伟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7135号
原告天津天孚物业管理有限公司。
被告夏俊江。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告夏俊江物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 邵克亮
二〇一五年十一月十八日
法官助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终661号
原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）华某，男，汉族，初中文化程度，公司职工。1996年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2004年8月因犯盗窃罪被武汉市中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕，现羁押于武汉市第二看守所。
湖北省武汉市汉阳区人民法院审理湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人华某犯盗窃罪一案，于2016年5月13日作出（2016）鄂0105刑初410号刑事判决。原审被告人华某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年1月20日15时许，被告人华某乘坐武汉市轨道交通二号线列车，当列车行至中南路站时，被告人华某趁被害人曾某甲和下车不备之机，扒得其上衣口袋内价值人民币4194元的苹果6PLUS型手机一部，后赃物已销赃，赃款已挥霍。
2015年2月25日，被告人华某在武汉市东湖风景区东头村被公安人员抓获。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获、破案经过，被害人曾某甲和的报案材料及陈述，监控录像和视频截图等视听资料，价格认定结论书，刑事判决书、罪犯档案资料及被告人华某的供述等证据证实。
原审认为，被告人华某的行为已构成盗窃罪，数额较大。被告人华某曾因犯罪被处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人华某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判处被告人华某有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人华某的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，2016年1月20日15时许，上诉人华某乘坐武汉市轨道交通二号线列车，当列车行至中南路站时，上诉人华某趁被害人曾某乙和下车不备之机，扒得其上衣口袋内价值人民币4194元的苹果6PLUS型手机一部，后赃物已销赃，赃款已挥霍。
证明上述事实的证据均经一审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人华某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑在法定刑幅度内。上诉人华某诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅欣荣
审判员 曾 琳
审判员 杨 丹
二〇一六年六月二十一日
书记员 万雅雯
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第3745号
原告单朋奎，男，身份证号码：3713231964********，汉族，居民，住沂水县沂城街道东院村***号。
委托代理人李波，山东天达星律师事务所法律工作者。
被告韩洪成，男，身份证号码3728271958********，汉族，居民，住沂水县沂城街道东院村***号。
委托代理人许丽萍，山东鼎衡律师事务所律师。
原告单朋奎与被告韩洪成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法适用简易程序由审判员靳倩公开开庭进行了审理。原告单朋奎的委托代理人李波、被告韩洪成及委托代理人许丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单朋奎诉称，被告在承包建造东院小学及沂水一中学生公寓时，我跟随其干水电工程，后经结算，被告共欠我人工工资18095元，该款经我多次索要，被告于2014年1月27日给我出具欠条一张交我持有。后该款又经我多次催要，被告均以无款为由拒绝支付。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求：一、调解或判令被告支付我人工费18095元及逾期付款违约金；二、诉讼费用由被告承担。
被告韩洪成答辩称，原告起诉被告拖欠人工费18095元属实，但未支付的原因是因为发包方至今未将工程款支付给被告，因此现在被告没有能力支付，且双方没有约定逾期付款的违约金，对违约金不应支持。
经审理查明，原告从2007年到2008年在被告韩洪成承包的东院小学和沂水一中工程处从事水电工程工作，2014年1月27日，经双方结算被告共欠原告人工费18095元，同日，被告韩洪成书写欠条一份交原告持有，该欠条载明“欠条欠单朋奎工资壹万捌仟零玖拾伍元整（￥18095.00元）韩洪成2014年1月27日”。双方未约定违约金。后该款经原告多次索要，被告一直未付。为此，原告起诉要求被告支付拖欠的人工费18095元及逾期付款违约金。
上述事实有原告提供的欠条、身份证明、庭审笔录等证据予以证实，并均以收录入卷。
本院认为，债务应当清偿。原告在被告韩洪成承包的工程处从事水电工程工作，经结算被告欠原告单朋奎人工费18095元，事实清楚，证据充分，被告应当向原告支付该欠款。对于原告单朋奎要求韩洪成支付欠款18095元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的逾期付款违约金，因原被告双方未约定，本院不予支持。因本案为追索劳动报酬纠纷，原告跟随被告从事劳动，故对被告主张的追加沂水县一中为被告，沂水县一中应当在欠付工程款范围内承担连带责任的抗辩，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、韩洪成于本判决生效后十日内支付原告单朋奎人工费18095元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费252元，减半收取126元，由被告韩洪成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 靳 倩
二〇一六年一月二十一日
书记员 高安美
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第01444号
原告李某某，男，汉族，医生。
委托代理人侯红旗，陕西国文律师事务所律师。
被告杨某，女，汉族，居民。
委托代理人罗乃军、赵妮，陕西康嘉律师事务所律师。
原告李某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人侯红旗、被告杨某及其委托代理人罗乃军、赵妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，他与被告各自离异后，于1999年国庆节期间经人介绍相识，当年12月14日登记结婚。2001年11月30日生一子李某甲。由于双方均系再婚，因性格、生活习惯等方面存在差异，导致矛盾频发，经常为一点小事就吵闹不休。被告对他极不信任，经常无端猜忌他，致使夫妻感情日趋恶化。他为了缓和夫妻矛盾，自己也通过亲戚朋友做了很多努力，但往往事与愿违，无济于事。他实在无法忍受这对于双方都已经只剩下折磨的婚姻，无奈丢掉在宝鸡的工作，从2010年6月去外地，双方也开始分居生活，2013年9月26日他诉至法院要求离婚，同年11月22日法院判决不准离婚，但从法院判决至今10个月的时间中，双方夫妻关系没有任何改善，分居依然持续至今4年多。现他诉至法院，要求与被告离婚；婚生子李某甲由他抚养，被告按月支付800元抚养费；依法分割夫妻共同财产（虢镇西大街两套房子价值约12.2万元，将2号楼1单元7楼东户分给他，他给被告差价）。
原告李某某为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、手机短信打印件一份，以证明夫妻感情确已破裂。
2、被告书写信件一份，以证明被告也同意离婚，只是对孩子的抚养和财产分割存有异议。
被告杨某辩称，她与原告之间夫妻感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，不同意离婚。她与原告结婚前，双方是经过慎重考虑的，具有一定的婚姻基础，于1998年9月底相识，同年12月14日登记结婚，1999年1月9日举行婚礼，双方均系再婚。婚后，原告对她的女儿疼爱有加，家庭和睦，夫妻感情真挚，2001年11月30日生一子李某甲。他们因家务琐事发生口角，属正常现象，但并未导致夫妻感情破裂。原告诉称双方从2010年6月开始分居并非事实，而是由于原告在外地工作客观原因所致，原告诉称她对其极不信任，经常无端猜忌，并非事实，而是原告的误解。他们婚姻基础好，婚后也建立了真挚的夫妻感情，已共同生活长达十六年之久，故坚决不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨某为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、房产证两份、证明一份、个人取得全部产权公有住房冲帐备查卡，以证明两套房产均系被告单位给其分配的福利房，应分割给被告。
2、卫生技术人员进修申请表，以证明原、被告婚后夫妻感情较好，原告在进修期间，进修费用及生活费均是由被告承担。
3、宝鸡市某某局（2008）202号文件，以证明被告所有的房屋在地震后享受了单位的福利，此房应属被告所有。
本案原、被告提交的证据，在开庭审理中均进行了质证。
被告杨某对原告李某某提交的证据1的真实性和关联性有异议，不能证明这条短信就是宋清俊本人所发；对证据2真实性无异议。
原告李某某对被告杨某提交的证据1中的房产证、个人取得全部产权公有住房冲帐备查卡的真实性无异议，从中可以看出购房时间，证明了两套房子均系婚后所购，并且属个人财产，应当作为夫妻共同财产分割，对证明真实性有异议；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议；对证据3真实性有异议，无法与原件核对。
根据当事人的陈述、举证、质证，本院综合分析审查后认为，原告李某某向法庭提交的证据1手机短信，经本院核查，对真实性本院予以确认，但是该证据不能证实夫妻感情确已破裂，故对原告的证明目的不予确认；证据2系被告书写，本院予以认定。被告杨某提交的证据1、2、3能够相互印证，对真实性予以认定，但对该三组证据的证明目的不予确认。
综上，查明以下事实：原告李某某与被告杨某于1998年9月底经人介绍相识，同年12月14日登记结婚，双方均系再婚，被告杨某携女儿李某（现已成年）与原告李某某共同生活。2001年11月30日生一子取名李某甲。婚后，两人常因琐事发生矛盾，原告李某某于2010年6月份外出打工至今。2013年9月原告李某某曾起诉要求与被告离婚，同年11月21日本院判决不准离婚，夫妻关系未有改善，现原告再次提起离婚诉讼。
另查明，原、被告婚后在宝鸡市陈仓区某某局家属院共同购买住房两套：1999年购买的位于宝鸡市陈仓区虢镇环城路西侧（宝鸡市陈仓区某某局旧家属楼）二单元一楼中户住房一套，建筑面积56.6平方米；2005年购买的位于宝鸡市陈仓区虢镇西堡村某某局家属区2号楼东单元7层西户住房一套，建筑面积127.47平方米，被告杨某借其母亲和姐姐20000元未归还。
原、被告的夫妻共同财产有：宝鸡市陈仓区虢镇西堡村某某局家属区2号楼东单元7层西户住房内有：组合沙发一套、电视柜两个、小鸭洗衣机一台，组装电脑一台、电脑桌一张，佳能照相机一台等；宝鸡市陈仓区虢镇环城路西侧二单元一楼中户内有：电视一台、茶几一个、三人木制沙发一套等。
同时查明，原告李某某现为解放军291医院中医科外聘影像师，月收入4000元。
本院认为，原、被告婚后遇事不能很好的沟通交流，未能建立起良好的夫妻感情，因家庭琐事发生矛盾纠纷，致夫妻感情产生裂痕。原告曾起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情未有改善，互不履行权利和义务，原、被告婚姻关系名存实亡，夫妻感情已破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求应予以支持。婚生子李某甲一直随被告杨某生活，为孩子的健康成长，孩子由被告杨某抚养为宜，但原告李某某应给付一定的抚养费。对于夫妻共同财产财产的分割，根据生活的实际需要和来源等情况，再加上原告长期在外打工，对家庭和孩子的照顾较少，被告抚育孩子、照顾老人对家庭付出较多义务，在财产分割方面，应适当照顾被告。被告杨某称原告李建雄有存款、车辆等财产因无证据证实，本案不作处理，原告待有证据后可另案起诉。为了正确贯彻执行婚姻法，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告杨某离婚；
二、婚生子李某甲由被告杨某抚养，从2014年10月起原告李某某每月月底前支付李某甲抚养费1000元，至李某甲年满18周岁时止；
三、位于宝鸡市陈仓区虢镇环城路西侧（宝鸡市陈仓区某某局旧家属楼）二单元一楼中户住房一套（含住房内的电视、茶几、三人木制沙发等财产）归原告李某某所有；
四、位于宝鸡市陈仓区虢镇西堡村某某局家属区2号楼东单元7层西户住房一套（含住房内的组合沙发一套、电视柜两个、小鸭洗衣机一台，组装电脑一台、电脑桌一张，佳能照相机一台等财产）归被告杨某所有；借款20000元由被告杨某负责偿还；
五、原告李建雄所借债务由李建雄以个人财产清偿。
六、各人衣物归个人所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某、被告杨某各承担75元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 邵伟
二〇一四年九月十七日
书记员 马蕾
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第127号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人覃某，男，1984年9月12日出生，汉族，文化程度本科，（均自报）。因本案于2013年4月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人罗秋月，是广东以泰律师事务所律师。
被告人王某甲，男，1978年12月14日出生，汉族，文化程度初中，（均自报）。因本案于2013年4月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人罗俊秀，是广东以泰律师事务所律师。
被告人王某乙，男，1981年4月28日出生，汉族，文化程度初中，（均自报）。因本案于2013年4月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人郭诚，是广东以泰律师事务所律师。
被告人曾某，男，1987年7月25日出生，汉族，文化程度大专，（均自报）。因本案于2013年4月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人林钰梅，是广东以泰律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）63号起诉书指控被告人覃某、王某甲、王某乙、曾某犯妨害公务罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧、赵庆光出庭支持公诉，被告人覃某、王某甲、王某乙、曾某及其辩护人罗秋月、罗俊秀、郭诚、林钰梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2013年4月28日晚上11时许，谭某甲、谭某乙（另处理）酒后乘坐出租车去到本区南村镇塘西村中华美食城侧停车场路段时，与出租车司机发生争吵，期间谭某乙打电话给同事即被告人王某甲，让其叫上之前一起喝酒的同事过去帮忙。被告人覃某、王某甲、曾某、王某乙等人闻讯陆续赶赴现场，被告人覃某、王某甲到场不停呵斥司机下车理论并拳脚敲打出租车。南村镇派出所民警冯某及陈某丙、陈某乙、李某甲、邵某、邬某等执法人员接报后依法到场劝阻并维持秩序，被告人覃某、王某甲、王某乙、曾某等人不顾劝阻，殴打、拉扯、冲撞、辱骂上述执法人员，在场面失控的情况下民警冯某鸣枪示警。之后，增援的执法人员到场，被告人王某乙拿出手机拍摄现场被执法人员邵某、邬某制止并要求其回派出所接受调查，被告人王某乙遂使用拳头殴打执法人员邵某，被告人王某甲等人见状上前阻拦、拉扯执法人员，最终场面被增援的执法人员控制。
经鉴定：执法人员冯某、陈某丙、邵某信、邬某伤情属轻微伤。
公诉机关就其指控的事实向本院提供了证人证言，辨认笔录，辨认材料，涉案警官的人民警察证、持抢证、工作证及入职证明，现场勘验笔录及现场图，现场及被害人伤情照片，出租车受损照片，法医学人体损伤程度鉴定书，现场监控录像及说明，抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人覃某、王某甲、王某乙、曾某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人覃某承认控罪。
辩护人罗秋月对起诉书指控被告人覃某的犯罪事实及罪名不持异议，建议对其从轻处罚。
被告人王某甲承认控罪。
辩护人罗俊秀对起诉书指控被告人王某甲的犯罪事实及罪名不持异议，建议对其从轻处罚。
被告人王某乙承认控罪。
辩护人郭诚对起诉书指控被告人王某乙的犯罪事实及罪名不持异议，并认为其有初犯等情节，建议对其从轻处罚。
被告人曾某承认控罪。
辩护人林钰梅对起诉书指控被告人曾某的犯罪事实及罪名没有异议，并认为其有主观恶性不大，无犯罪前科等情节，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2013年4月28日晚上11时许，谭某甲、谭某乙（另处理）酒后乘坐出租车去到本区南村镇塘西村中华美食城侧停车场路段时，与出租车司机发生争吵，期间谭某乙打电话给同事即被告人王某甲，让其叫上之前一起喝酒的同事过去帮忙。被告人覃某、王某甲、曾某、王某乙等人闻讯陆续赶赴现场，被告人覃某、王某甲到场不停呵斥司机下车理论并拳脚敲打出租车。南村镇派出所民警冯某及陈某丙、陈某乙、李某甲、邵某、邬某等执法人员接报后依法到场劝阻并维持秩序，被告人覃某、王某甲、王某乙、曾某等人不顾劝阻，殴打、拉扯、冲撞、辱骂上述执法人员，在场面失控的情况下民警冯某鸣枪示警。之后，增援的执法人员到场，被告人王某乙拿出手机拍摄现场，被执法人员邵某、邬某制止并要求其回派出所接受调查，被告人王某乙遂使用拳头殴打执法人员邵某，被告人王某甲等人见状上前阻拦、拉扯执法人员，最终场面被增援的执法人员控制。
经鉴定：执法人员冯某、陈某丙、邵某信、邬某伤情属轻微伤。
上述事实，被告人覃某、王某乙、王某甲、曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭某甲、谭某乙、梁某、陈某甲、伊某、陈某乙、李某甲、冯某、陈某丙、邵某、邬某、张某、陈某丁、刘某、喻某、李某乙、郭某的证言，辨认笔录，辨认材料，涉案警官的人民警察证、持抢证、工作证及入职证明，现场勘验笔录及现场图，现场及被害人伤情照片，出租车受损照片，法医学人体损伤程度鉴定书，现场监控录像及说明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某、王某甲、王某乙、曾某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控四被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人覃某、王某甲、王某乙、曾某均在庭上自愿认罪，均可酌情从轻处罚。四被告人的辩护人以上述为由，建议对四被告人从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。综合本案的犯罪情节、性质、社会危害性及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人覃某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月（刑期自2013年4月29日起执行至2014年1月28日止）。
二、被告人王某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月（刑期自2013年4月29日起执行至2014年1月28日止）。
三、被告人王某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月（刑期自2013年4月29日起执行至2014年1月28日止）。
四、被告人曾某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月（刑期自2013年4月29日起执行至2014年1月28日止）。
（上述刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何桂明
人民陪审员 周建军
人民陪审员 冯锡洪
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 谢艳芳
黄秋霞
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸渭民初字01370号
原告杨某某（又名罗某某），男，汉族。
委托代理人敬某某，男，汉族。
被告咸阳贵华劳务有限公司。
法定代表人王大贵，男，该公司经理。
委托代理人何培荣，陕西咸益律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族。
原告杨某某诉被告陈某某、咸阳贵华劳务有限公司（以下简称贵华公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人敬志发、被告陈某某、被告贵华公司法定代表人王大贵及其委托代理人何培荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：贵华公司承揽了西安市第三建筑公司承包的泾阳县云阳镇骨科医院对面4号楼部分工程后，将该工程的单木单项工程发包给无质证的陈某某，陈某某又将该工程中的修补打磨打包工程发包给杨某某。陈某某已支付杨某某大部分工程款，但陈某某委托李某某向杨某某结算的打包、修补142.14平方米，杂工10天未结算，故要求判令被告陈某某支付打包、修补142.14平方米，杂工10天劳务费18540元，承担本案的诉讼费。被告贵华公司将工程发包给无质执的陈某某，依据最高人民法院的相关司法解释，应对陈某某拖欠民工劳务费的行为承担连带责任。
杨某某为证明自己陈述的事实，支持其主张，举出证据如下：
1、由李某某签名的结算单一份。
2、李某某的证人证言一份。
3、同工程中打包和每个工的单价。
被告陈某某辩称：我是承揽了贵华公司在泾阳云阳镇的部分工程，承揽后又把打包、修补工程交给杨某某施工。贵华公司已将工程款向我支付了，我也向杨某某支付了工程款。我没有委托李某某为杨某某所干的工程进行结算，李某某的结算行为不应由我承担民事责任，请驳回原告的诉讼请求。
陈某某为证明自己陈述的事实，举出证据如下：
和杨某某的结算单三张。
被告贵华公司辩称：我公司和杨某某没有建立劳务关系，我公司与杨某某没有任何法律关系，李某某也不是我公司的工作人员，故我公司不承担杨某某的劳务费。
审理中本院组织双方当事人进行了举证、质证和认证，对原告所举的证据1、2，被告杨某某不认可，贵华公司也不认可。
经合议，本院认为：贵华公司将支木单项工程包括修补打磨打包工程分包给陈某某，陈某某又将修补打磨打包工程分包给杨某某，杨某某所持有的未支付工程款的修补打磨打包工程结算单，如不是陈某某委托李某某进行的结算，就是李某某的个人行为；但李某某并没有承揽到贵华公司或陈某某的修补打磨打包工程，不可能以自己的行为进行结算，由此可以推断李某某是受陈某某的委托向杨某某进行的结算，且庭审中李某某当庭作证其结算行为是受陈某某的委托，故杨某某有理由相信李某某有代理权，该表见代理行为有效，原告所举的证据1、2符合证据的真实性、合法性、且和本案具有关联性，为有效证据。
本院依据双方当事人的陈述及上述有效证据认定事实如下：
2011年12月，贵华公司承揽了西安市第三建筑公司承包的泾阳县云阳镇骨科医院对面4号楼部分工程后，将该工程的支木单项工程包括修补打磨打包工程发包给无质证的陈某某，陈某某又将该工程中的修补打磨打包工程发包给杨某某。陈某某已支付杨某某大部分工程款。陈某某委托李某某对杨某某所施工的部分修补打磨打包进行结算，2013年11月14日，李某某对杨某某所施工的云阳工地4号楼打包进行了结算，其打包面积为142.14平方米，打烟道、打外包还应计算10个工。该工程4号楼打包的单价为120元每平方米，每个工130元。
本院审理认为：贵华公司承揽到建筑工程后，将工程的单项支木工程包括修补打磨打包工程发包给无质证的陈某某，陈某某又将该工程中的修补打磨打包工程发包给杨某某。陈某某对已结算的杨某某施工的打包142.14平方米，打烟道、打外包10个工应按该工程的相同价款支付劳务费，杨某某和陈某某间因劳务而形成的债权债务成立。因贵华公司将建筑工程发包给没有无质证的陈某某，依据最高人民法院相关司法解释，应对陈某某的行为承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释﹥》第二十六条之规定，判决如下：
一、陈某某支付杨某某打包劳务费142.14平方米×120元=17056.8元，10个工的劳务费10×130元=1300元，共计18356.8元，判决生效后十日内履行完毕。
如未按上述履行期限履行给付金钱义务的，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
咸阳贵华劳务有限公司对上述义务承担连带责任。
诉讼费264元由陈某某、咸阳贵华劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本两份，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 吴晓军
人民陪审员 王春玲
人民陪审员 刘翠萍
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 宋 昕
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三行辖字第00019号
关于原告刘正军诉被告三门峡市湖滨区人民政府行政撤销一案，本院受理后，根据案件情况，认为指定基层法院管辖为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本案指定陕县人民法院管辖。
审判员 沈慧玲
书记员 黄 飞
二〇一五年三月十二日
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第1551号
原告马某，女，1993年2月18日生，汉族，农民。
被告杨某，男，1990年3月21日生，汉族，农民。
委托代理人陈旭，睢县148法律法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某以证据暂不充分为由自愿申请撤回对被告杨某的起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告马某负担。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 刘素梅
人民陪审员 阮继英
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王 珊
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0515刑初307号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人彭某，男，X年X月X日出生于江西省修水县，，汉族，文化程度初中，职业经营美发店，户籍所在地江西省修水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月27日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]204号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院于2017年5月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈传誉出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月27日7时许，被告人彭某酒后无证驾驶粤Ｄ×××××号牌小轿车，途经汕头市澄海区宁川北路碧桂园建筑工地路段，碰撞刘某停放在路边的川Ｃ×××××号牌小客车，造成二车不同程度受损。刘某现场报警，民警到场处理碰撞事故，经现场吹气酒精测试仪测试，民警发现被告人彭某呼出气体检出酒精含量为127毫克/100毫升，属醉酒状态；刘某的测试结果酒精含量为0毫克/100毫升。随后，办案民警带彭某和刘某到澄海人民医院分别抽取血液样本，并将彭某带至澄海公安分局交警一中队审查。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心检验，结果为：彭某血液样本中检出乙醇成分，含量为118mg/100ml；刘某的血液中未检出乙醇成分。
另查明，事故发生后，被告人彭某与被害人刘某已达成一致协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某的陈述、证人姚某的证言、现场照片、现场勘查笔录及现场图、呼出气体酒精含量检测仪检测结果单、血样提取登记表、《理化检验检验报告》、《道路交通事故认定书》、扣押物品清单、驾驶人及机动车信息查询结果单、抓获经过、人口信息表及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人彭某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任，鉴其归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，且已与被害人达成一致协议并履行完毕，故依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人彭某所犯罪名成立,本院予以支持。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月27日起至2017年5月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许特佳
二〇一七年五月二十四日
书记员 林湃潆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第02221号
原告谢春霞，女，1968年12月3日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
委托代理人白海余，男，陕西辅衡律师事务所律师。
被告贺加虎，男，1954年7月5日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告白玉鼎，男，1966年1月3日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
原告谢春霞与被告贺加虎、白玉鼎民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告谢春霞到庭参加了诉讼，被告贺加虎、白玉鼎经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月21日被告白玉鼎由被告贺加虎担保向原告谢春霞借款5万元，约定月利率为21.9‰，未约定还款期限，并出具了“借款条据”一支，期间被告白玉鼎将借款利息清偿至2015年1月1日，5万元借款本金及下欠利息经原告多次向被告主张权利均未果，故提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金及利息，并承担诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
举证“借款条据”一支，内容为“今贷到，谢春霞人民币伍万元整（50000.00），月利率21.9‰，贷款人：白玉鼎、担保人：贺加虎2012.5.21”，用于证明被告白玉鼎由被告贺加虎担保向原告谢春霞借款5万元，约定月利率21.9‰的事实。
被告贺加虎、白玉鼎未答辩亦未向法庭提供证据材料。
本院对原告所举的证据，作如下认证：对原告出示的“借款条据”一支，因其来源合法，内容真实有效，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2012年5月21日被告白玉鼎�被告贺加虎担保向原告谢春霞借款5万元，约定月利率为21.9‰，未约定还款期限，并出具了“借款条据”一支，期间被告白玉鼎将借款利息清偿至2015年1月1日，5万元借款本金及下欠利息经原告多次向被告主张权利均未果，故原告涉诉本院。
另查明，根据被告贺加虎的申请，本院于2015年6月17日依法追加借款人白玉鼎作为本案被告参加诉讼。
本院认为，被告白玉鼎由被告贺加虎担保借原告谢春霞借款5万元，约定月利率为21.9‰，事实清楚、证据充分，故原告诉请被告贺加虎、白玉鼎偿还5万元借款本金及利息之诉予以支持。被告贺加虎作为担保人在“借款条据”中，未约定担保方式，根据担保法有关规定，应以连带保证责任方式�承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告白玉鼎偿还原告谢春霞借款本金5万元及其利息（月利率以21.9‰计算，从2015年1月2日起至执行完毕之日止），被告贺加虎负连带清偿责任，限判决生效后5日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告白玉鼎承担，被告贺加虎负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 梁 斌
审判员 苏海生
审判员 田 苗
二〇一五年七月二十日
书记员 刘亚军
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01096号
原告：杜飞，男，1982年1月23日出生，住蒙城县。
原告：范琳琳，女，1984年6月27日出生，住蒙城县。
委托代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
被告：安徽蒙城鸿业地产有限公司。
法定代表人：魏黎海，系该公司经理。
本院在审理原告杜飞、范琳琳诉被告安徽蒙城鸿业地产有限公司为商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方已自行协商解决，原告为此提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告杜飞、范琳琳撤回起诉。
案件受理费114元，由原告承担。
审判员 刘 锋
二〇一五年四月一日
书记员 刘朝宏
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00365号
上诉人（原审被告）浙江广宏建设有限公司，住所地浙江省东阳市东义路111号。
法定代表人何飞龙，董事长。
被上诉人（原审原告）吴邦余。
原审被告浙江广宏建设有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市铜陵南路1号。
代表人何依明，经理。
上诉人浙江广宏建设有限公司不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民二初字第01793号民事裁定，向本院提起上诉。浙江广宏建设有限公司上诉称，原审裁定将本案移送至合肥市包河区人民法院审理有违法律规定。1、本案管辖权异议程序是依上诉人的申请提起，上诉人在管辖权异议申请书中明确要求将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。根据《民事诉讼法》第127条规定，异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。原审法院确定自己没有管辖权，并确认了浙江省东阳市人民法院作为被告住所地对本案具有管辖权的事实，依法应当裁定支持上诉人的管辖权异议申请，将本案移送到浙江省东阳市人民法院审理。2、程序公正是实体公正的保障，在管辖权程序审查阶段不应“自由心证”，应当严格执行法律规定。原审裁定认为“考虑本案原告吴邦余及另一被告安徽分公司住所地均在合肥市，从有利于案件审理角度，依法应移送至合肥市包河区人民法院审理”是主观的错误的。先不说合肥市包河区人民法院本身有无管辖权，但至少原审已经严重违背了《民事诉讼法》中最基本的“原告就被告”的管辖原则。3、浙江广宏建设有限公司安徽分公司不是适格的诉讼主体。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第40条：民事诉讼法第四十九条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。而安徽分公司只是上诉人为工程管理便利设立的管理型分支机构，没有独立的财产和独立承接工程业务的资格，不具备法律规定的诉讼主体资格，原审原告已经把上诉人直接列为被告主张权利，本案从程序上就应当依法驳回对上诉人安徽分公司的起诉，而不应以上诉人安徽分公司所在地确定管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审理认为，法人依法设立并领取营业执照的分支机构，依法具有民事诉讼主体资格，故浙江广宏建设有限公司安徽分公司可以作为本案被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审原告吴邦余因租赁合同纠纷，以浙江广宏建设有限公司安徽分公司、浙江广宏建设有限公司作为共同被告提起诉讼，两原审被告住所地人民法院对本案均有管辖权。原审法院将本案移送至浙江广宏建设有限公司安徽分公司住所地人民法院审理并无不当。上诉人浙江广宏建设有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一四年十月三十日
书 记 员 施云松
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第00254号
原告乔某，农民。
被告张某，农民。
原告乔某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭建强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告2010年1月经人介绍认识，2010年8月8日典礼同居。婚后生育儿子张亿浩和女儿妮妮。由于婚前对被告缺乏了解，草率地与其结婚，婚后发现被告经常喝酒闹事、乱发脾气，无故砸东西、喝农药寻死，以死威胁我。被告行为严重伤害了夫妻感情，加上双方性格不合，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。请求判决我与被告离婚，由我抚养女儿，被告抚养儿子，子女抚养费双方各自承担。
被告未辩称。
经审理查明，原告乔某与被告张某于2010年1月经人介绍认识，同年8月份典礼同居，××××年××月××日登记结婚，2012年5月生一儿子，取名张亿浩，2013年农历11月生女儿妮妮。2013年农历11月，原、被告因琐事产生矛盾，原告回娘家居住，双方分居至今。
本院认为，原、被告2010年典礼同居，后又补办结婚登记，至今已在一块儿共同生活了多年，并生育一儿一女，双方已建立起一定的夫妻感情，现虽然因产生矛盾而分居，但分居时间较短，不至于使夫妻感情完全破裂，只要双方互敬互爱、相互谅解，还是能够继续共同生活下去的，现原、被告婚姻状况未达到离婚的法定条件，对于原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告乔某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭建强
二〇一四年四月十五日
书记员 崔振南
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0522民初595号
原告：杨彦俊，男，回族，生于1976年6月，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托诉讼代理人：杨亚敏，宁夏杨聪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：田玉林，男，回族，现年57岁，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2018年2月22日受理了原告杨彦俊与被告田玉林买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告杨彦俊委托诉讼代理人杨亚敏到庭参加了诉讼，被告田玉林经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月26日，被告向原告出具欠条一张以确认其2015年所欠原告牛肉款13500元的事实，并承诺在一个月之内还清，但被告却再次食言。后原告多次找被告索要，被告均推诿不付。无奈原告只得向法院起诉，请求判令被告向原告支付牛肉款13500元及逾期付款损失1000元。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有欠条一份，拟证明被告欠原告牛肉款13500元的事实。
被告缺席未答辩，亦未质证。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，且被告在本院依法送达后也没有反驳，故对其证明效力予以确认。
根据本院确认的证据，结合原、被告的陈述，可以认定以下事实：
被告在原告处赊购价值13500元的牛肉，并于2017年1月26日向原告出具欠条一份，未约定付款日期。后经原告多次催要，被告至今分文未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告在原告处购买牛肉，欠牛肉款13500元未支付，该事实有被告给原告出具的欠条证实，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案被告欠原告牛肉款13500元，双方虽未约定付款期限，但经原告多次催要，被告理应支付，故对原告要求被告支付牛肉款13500元的请求予以支持；原告主张的逾期付款损失，因双方未约定付款期限，原告也未提供相关证据，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告田玉林于本判决生效后15日内向原告杨彦俊支付牛肉款13500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，减半收取81元，由被告田玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 员 马春明
二〇一八年五月十四日
法官助理 李 梅
书 记 员 卢旭鹏
宁夏回族自治区海原县人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0522民初595号原告：杨彦俊，男，回族，生于1976年6月，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。委托诉讼代理人：杨亚敏，宁夏杨聪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：田玉林，男，回族，现年57岁，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。本院于2018年2月22日受理了原告杨彦俊与被告田玉林买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告杨彦俊委托诉讼代理人杨亚敏到庭参加了诉讼，被告田玉林经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月26日，被告向原告出具欠条一张以确认其2015年所欠原告牛肉款13500元的事实，并承诺在一个月之内还清，但被告却再次食言。后原告多次找被告索要，被告均推诿不付。无奈原告只得向法院起诉，请求判令被告向原告支付牛肉款13500元及逾期付款损失1000元。原告为支持其诉讼请求提供的证据有欠条一份，拟证明被告欠原告牛肉款13500元的事实。被告缺席未答辩，亦未质证。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，且被告在本院依法送达后也没有反驳，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原、被告的陈述，可以认定以下事实：被告在原告处赊购价值13500元的牛肉，并于2017年1月26日向原告出具欠条一份，未约定付款日期。后经原告多次催要，被告至今分文未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告在原告处购买牛肉，欠牛肉款13500元未支付，该事实有被告给原告出具的欠条证实，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案被告欠原告牛肉款13500元，双方虽未约定付款期限，但经原告多次催要，被告理应支付，故对原告要求被告支付牛肉款13500元的请求予以支持；原告主张的逾期付款损失，因双方未约定付款期限，原告也未提供相关证据，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告田玉林于本判决生效后15日内向原告杨彦俊支付牛肉款13500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，减半收取81元，由被告田玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 员 马春明二〇一八年五月十四日法官助理 李 梅书 记 员 卢旭鹏
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1150号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
被执行人李民，男，生于1981年9月27日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人董士岷，男，生于1981年5月19日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王向民，男，生于1968年10月25日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人李民、董士岷、王向民借款合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人李民、董士岷、王向民可供执行的财产及线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第97号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一四年十一月八日
书记员 时 璐
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包东民初字第1769号
原告于凤华，女，汉族，住包头市东河区。
被告内蒙古九合置业发展有限责任公司，住所地呼和浩特市
法定代表人马一兵，系公司董事长。
被告包头市粮食局，住所地包头市昆区，
法定代表人刘彪，系该局局长。
委托代理人康丽梅，系内蒙古承达律师事务所律师。
被告包头市粮油批发市场，住所地包头市东河区。
法定代表人王峰，经理。
原告于凤华诉被告内蒙古九合置业发展有限责任公司、被告包头市粮食局、被告包头市粮油批发市场合同纠纷一案，经本院审查，被告内蒙古九合置业发展有限责任公司因涉嫌犯罪，公司法定代表人及股东无法通知到庭，诉讼材料无法送达，公司公章及档案财务等均由包头市刑警大队封存，本院无法查明事实真相。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告于凤华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 赵 元
审 判 员 王培山
人民陪审员 刘爱英
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 彩
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2414号
罪犯陈宇，男，1961年4月24日生，汉族，大学文化，云南省华宁县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2011年7月12日作出（2011）华刑初字第072号刑事判决，以被告人陈宇犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币50000元（已执行12500元），刑期自2011年4月7日起至2022年4月6日止。被告人陈宇不服，提出上诉，本院经过二审，于2011年9月15日作出（2011）玉中刑终字第114号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年9月23日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年12月19日裁定对罪犯陈宇减去有期徒刑一年。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈宇在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯陈宇自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯陈宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈宇减去有期徒刑一年（刑期至2020年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 刘春梅
二〇一五年十月二十七日
书记员 俞 舜
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法少民初字第00313号
原告肖某，女，1999年9月30日生，汉族，住重庆市永川区。
法定代理人王某（系肖某之母），女，1974年12月8日生，汉族，住址同上。
委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告重庆中科普永奥地产有限公司，住所地重庆市永川区汇龙路370号2号楼。
法定代表人谢宁倡，董事长。
被告唐某，女，1986年9月3日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告肖某与被告重庆中科普永奥地产有限公司、唐某健康权纠纷一案中，原告肖某于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖某负担。
审判员 张 艳
二〇一四年八月二十二日
书记员 徐军华
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第05683号
原告高永卿，男，1969年2月出生，汉族。陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
被告高卡雄，男，1970年8月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
被告张文霞，女，出生年月不详，汉族，籍贯、住址同上，系被告高永卿之妻。
被告高雄华，男，1974年8月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
被告吴朝霞，女，出生年月不详，汉族，籍贯、住址同上，系被告高雄华之妻。
被告解小军，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇邮政家属房。
被告王强，男，1986年10月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
原告高永卿与被告高卡雄、张文霞、高雄华、吴朝霞、解小军、王强民间借贷纠纷一案过程中，原告高永卿于2015年10月16日向本院递交书面申请要求撤回对被告高卡雄、张文霞、高雄华、吴朝霞、解小军、王强的起诉。
经审查，本院认为，原告高永卿花的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告高永卿撤回对被告高卡雄、张文霞、高雄华、吴朝霞、解小军、王强的起诉。
案件受理费6100元，由原告高永卿承担。
审判员 郭刚
二〇一五年十月十六日
书记员 高亚
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清中法民三终字第432号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司清远分行。
负责人：伍演志，系该行行长。
委托代理人：王成汉，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：叶敏华，广东盈辉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：蔡明星，男，1969年12月6日出生，汉族。
上诉人中国银行股份有限公司清远分行（以下简称中行清远分行）因与被上诉人蔡明星信用卡纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2014）清新法民二初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年7月12日，蔡明星填写长城银联白金信用卡申请表，向中行清远分行承诺接受《合约》的条款约束。《合约》关于利息和收费的第一条约定，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，蔡明星应按本合约以及中行清远分行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），蔡明星除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额－您已还款金额）×5%）。《合约》关于利息和收费的第二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。《合约》关于对账单及还款第五条约定，蔡明星未能按时还款，中行清远分行有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向蔡明星催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及蔡明星名下其他中行清远分行发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从蔡明星在中行清远分行任何机构开立的账户中扣收欠款，蔡明星在此授权中行清远分行可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。蔡明星应赔偿中行清远分行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。蔡明星领取信用卡后，从2013年6月15日起出现信用卡透支，至2013年12月15日，蔡明星累计拖欠贷款255923.02元，逾期利息32229.94元、滞纳金54712.92元。中行清远分行为追收上述款项支付律师费15429元。
原审法院认为，本案为信用卡纠纷。蔡明星向中行清远分行领取信用卡，双方的存借款合同成立，并受法律保护。关于透支贷款、逾期利息和滞纳金的支付。蔡明星通过信用卡透支贷款，事实清楚，法院予以确认。蔡明星除应归还透支贷款255923.02元外，还应支付逾期利息、滞纳金（至2013年12月15日逾期利息为32229.94元、滞纳金54712.92元；2013年12月16日后，逾期利息按月计收复利、日利率为万分之五计至款项全部还清之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；滞纳金按最低还款额未还款部分的5%支付计至款项全部还清之日止）给中行清远分行。关于律师费的赔偿。蔡明星违约未归还透支贷款应支付中行清远分行的滞纳金（至2013年12月15日滞纳金为54712.92元，2013年12月16日后滞纳金按最低还款额未还款部分的5%支付计至款项全部还清之日止）足以弥补中行清远分行为本案支付的律师费15429元，中行清远分行没有提供证据证明其损失大于滞纳金，故请求蔡明星赔偿律师费15429元，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院于2014年7月21日作出如下判决：（一）蔡明星应支付给中国银行股份有限公司清远分行的透支贷款255923.02元及逾期利息、滞纳金（至2013年12月15日逾期利息为32229.94元、滞纳金54712.92元；2013年12月16日后，逾期利息按月计收复利、日利率为万分之五计至款项全部还清之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；滞纳金按最低还款额未还款部分的5%支付计至款项全部还清之日止），于本判决生效之日起10日内付清；（二）驳回中国银行股份有限公司清远分行的其他诉讼请求。本案受理费6442元，由蔡明星负担。
上诉人中行清远分行不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2014）清新法民二初字第56号民事判决第二项；2、判令律师费15429元由被上诉人蔡明星承担；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的领用信用卡合约的对账单及还款部分第五条约定：蔡明星未能按时还款，在上诉人通过短信、纸制或电子对账单、电话等手段告知客户，进行债务催收无效后，上诉人有权采取其认为适当的方式向蔡明星追索其名下所有信用卡债务，包括但不限于停止信用卡使用并予以收回、扣划蔡明星在上诉人开立的任何账户内款项（未到期视为到期）、处置蔡明星抵、质押物、委托第三方进行催收及依照法律程序追索。上诉人因此支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）均由蔡明星承担。上述约定是当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。上诉人在一审过程中向法院提交了律师费发票，证明上诉人已经支付了律师费，根据约定该笔费用应当由蔡明星承担，原审判决驳回上诉人的此项诉讼请求错误，请求法院予以改判。
被上诉人蔡明星经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。
上诉人中行清远分行在二审中向本院提交了一份诉讼委托代理合同，拟证明中行清远分行支付了律师费15429元。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，广东省涉及财产的民事诉讼案件，在收取基础费用1000-8000元的基础上在按其争议标的额分段按比例累加计算收取：5万元（含5万元以下），免加收；5万-10万元（含10万元），8﹪；10万-50万元（含50万元），5﹪；……。上述收费标准允许上下浮动20﹪。
本院认为，本案系信用卡纠纷。依法成立的合同，受法律保护。本案中，上诉人中行清远分行与被上诉人蔡明星签订的《中国银行信用卡领用合约》符合法律规定，应认定为有效合同。根据《中国银行信用卡领用合约》对账单及还款部分第五条的约定，因蔡明星未及时还款，中行清远分行为追讨债务而产生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）应由蔡明星负担。中行清远分行因本案诉讼共支出律师费用15429元，该费用没有超出广东省经营服务性收费标准，应由蔡明星负担。原审法院驳回中行清远分行关于律师费的诉讼请求不当，本院于纠正。
综上所述，原审判决认定基本事实清楚，但适用法律及实体处理不当，本院予以纠正。上诉人中行清远分行的上诉理由成立，对其请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省清远市清新区人民法院（2014）清新法民二初字第56号民事判决第一项；
二、撤销广东省清远市清新区人民法院（2014）清新法民二初字第56号民事判决第二项；
三、限蔡明星与本判决生效之日起十日内赔偿中国银行股份有限公司清远分行律师代理费15429元。
二审案件受理费185.73元，由被上诉人蔡明星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖惠文
代理审判员 禹 莉
代理审判员 王 凯
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 林健欢
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第1404号
原告岳振英
被告赵岩
被告高安明
原告岳振英与被告赵岩、高安明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员张彦清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳振英、被告赵岩、高安明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月27日，二被告向我借款人民币31500元，借期一个月。此款到期后经原告催要二被告未予以偿还，故原告起诉来院，要求二被告偿还借款31500元，给付利息4500元（自2014年12月份起按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算），并承担本案诉讼费用。
被告高安明辩称，欠借款人民币31500元属实，是我和赵岩一起借的，但是原告要求利息金额过高，同意自2014年12月开始按照中国人民银行同期贷款利率标准给付利息。
被告赵岩辩称，欠借款人民币31500元属实，是我和高安明一同借的，但是钱是高安明母亲用了，应该由高安明和其母亲共同还款，同意自2014年12月开始按照中国人民银行同期贷款利率标准给付利息。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于2014年5月20日登记结婚。2014年5月27日，二被告向原告借款人民币52000元，并为原告出具欠据一份，未约定还款期限和利息。二被告均在欠据上“借款人”处签字并按捺。现因此款到期后，原告经催要未果，故起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、欠据一张在卷佐证，经年庭质证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效。公民之间借贷，双方对返还期限有约定的，按照约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还，故原告凭据二被告为其出具的欠据向二被告主张偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因二被告均同意按照中国人民银行同期同类贷款利率标准给付逾期利息且不违反法律规定，故本院对原告自愿给付利息标准予以准许。关于被告赵岩辩称借款为被告高安明母亲所用，其不应偿还借款，而应由高安明与其母共同偿还的主张，因赵岩对欠据上“借款人”处系其签字未提出异议，且其认可涉案借款系其与高安明共同所借，故此款应由其与被告高安明向原告承担共同偿还责任，故对被告赵岩的该项辩解，本院不予支持。关于被告赵岩主张该款系高安明母亲所用，因其辩解与本案非同一法律关系，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第121条之规定，判决如下：
一、被告赵岩、高安明于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告王洋借款人民币31500元。
二、被告赵岩、高安明于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告王洋借款人民币31500元的利息（自2014年12月1日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张彦清
二〇一六年一月二十五日
书记员 姚 虹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12050号
罪犯余永涛，男，汉族，1994年10月9日出生于云南省石林县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二○一四年二月二十七日作出（2014）石刑初字第29号刑事判决，以被告人余永涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余永涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯余永涛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余永涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯余永涛予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2016年10月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十四日
书 记 员 顾 蕊
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第1119号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：余惠霞，系广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
委托代理人：孙富强，系北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：周亮，系北京大成（广州）律师事务所律师。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月27日送达的穗公积金中心萝岗责字[2015]146号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字[2015]146号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨嘉宝
广东省广州市天河区人民法院行 政 裁 定 书（2015）穗天法行非诉审字第1119号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：余惠霞，系广东广信君达律师事务所律师。被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。法定代表人：EDWARDPAULSLAP。委托代理人：孙富强，系北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：周亮，系北京大成（广州）律师事务所律师。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月27日送达的穗公积金中心萝岗责字[2015]146号责令限期办理决定。本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字[2015]146号责令限期办理决定，本院准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  瞿 栋代理审判员  黎锦明代理审判员  黄 剑二〇一五年九月二日书 记 员  杨嘉宝
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1462号
原告刘某，农民。
委托代理人杨艳梅，山东民桥律师事务所律师。
被告杨某甲，农民。
委托代理人刘海昌，山东金乡青天法律服务所法律工作者。
原告刘某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人杨艳梅，被告杨某甲及其委托代理人刘海昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2005年2月份原、被告经人介绍认识后建立恋爱关系，婚前两人来往较少，相互之间缺乏了解，于2005年农历12月26日举行婚礼后同居生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续。原告刘某于2007年2月18日生一男孩杨某乙。原告刘某在与被告杨某甲共同生活不久后即发现被告杨某甲好吃懒做，不务正业，对家庭及婚生子不尽义务；因此，原告刘某长期在其娘家生活。2006年正月初二，原、被告一起回娘家走亲戚后，因家庭琐事发生争吵，被告杨某甲对原告刘某大打出手。2007年5月份被告杨某甲就出外打工，很少回家。2012年后被告杨某甲不回家生活，不与原告联系。因此原告刘某认为由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方分居生活时间较长，共同生活时间较短，未能建立起夫妻感情，难以再共同生活。敬请法院依法判决原、被告离婚；婚生子杨某乙由原告抚养，被告杨某甲支付抚养费；原告婚前个人财产归原告所有。
被告杨某甲辩称，原、被告结婚多年，建立了一定的夫妻感情，为了婚生子女的健康成长，被告不同意离婚。如果判决离婚，婚生子杨某乙应由被告抚养。被告同意把原告婚前个人财产归原告所有。
经审理查明，2005年2月原告刘某与被告杨某甲经人介绍认识并建立恋爱关系，同年农历12月26日举行婚礼、同居生活，××××年××月××日在抚顺胜利经济开发区民政局补办了结婚登记手续，婚后感情尚可；原告刘某于2007年2月18日生一子杨某乙。由于被告常年在山西忻州市煤矿打工，近年来与原告生活在一起的时间较少，加之原告怀疑被告有外遇，且双方因此生气、吵架，夫妻感情日趋恶化；以致原告提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的抚顺胜利经济开发区民政局结婚证、金乡县卜集镇计划生育服务站证明、常住人口登记卡在卷为凭，并经庭审质证；足以认定。
本院认为，原、被告结婚多年并生有一子，双方建立了一定的夫妻感情，共同生活中存有生气、吵架现象在所难免。现原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告尚无夫妻感情确已破裂的确凿证据。因此，为维护一个完整家庭，使孩子能够健康成长，给原、被告双方一次和好的机会；故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 许炳友
人民陪审员 靳道明
人民陪审员 张效允
二〇一四年十一月四日
书 记 员 董慧姝
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1462号
原告常秀梅，女，1942年5月6日出生，汉族，河南省温县人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人叶云飞，银川市金凤区法律援助中心指派律师。
被告薛丹萍，女，1965年12月22日出生，汉族，陕西省榆林市人，住陕西省榆林市榆阳区。
被告天平汽车保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区。
负责人尹西鹏，该分公司经理。
本院在审理原告常秀梅与被告薛丹萍、天平汽车保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以被告主体错误为由，于2014年8月17日向本院递交书面申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常秀梅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告常秀梅负担。
审判员 韩淑梅
二〇一四年八月二十五日
书记员 于 楠
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0250-1号
申请执行人张长青，农民。
被执行人张保年，职工。
申请执行人张长青与被执行人张保年民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年7月3日作出（2014）邳碾民初字第0685号民事调解书：张保年偿还张长青借款8万元，于2014年7月10日前支付5000元，于2014年9月8日前支付1万元，于2014年12月30日前支付1万元，于2015年6月30日前支付2万元，于2015年12月30日前支付2万元，余款15000元于2016年6月30日前付清；如张保年不按上述约定履行还款义务，另行支付张长青借款利息15000元；案件受理费1800元，减半收取900元，由张长青负担。
本院在执行过程中，已冻结被执行人工资账户。查询被执行人的银行存款及工商登记信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第0250号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 杜万亮
二〇一四年十二月五日
书记员 张滨滨
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第488号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人林某某（自报），男，1996年6月30日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年9月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于佛山市�德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）217号起诉书指控被告人林某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员王璘出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年9月初，被告人林某某从代某（在逃）处购买了人民币400元冰毒。
2014年9月13日，被告人林某某容留朋友阿俊在其位于佛山市顺德区杏坛镇某号的住宅吸食冰毒一次。
2014年9月14日，被告人林某某容留朋友何某某、林某某在其位于佛山市顺德区杏坛镇某号的住宅吸食冰毒一次。
2014年9月15日晚上，被告人林某某容留朋友何某某、林某某、吴某某在其位于佛山市顺德区杏坛镇某号的住宅吸食冰毒一次。公安机关当场抓获上述人员，并在现场起获毒品和吸毒工具。经鉴定，现场起获的晶体净重0.61克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人林某某的供述及辨认笔录、指认材料；证人何某某等人的证言及辨认笔录、指认材料；现场勘查笔录及照片；化验检验报告及告知书；搜查笔录；缴获经过；扣押、处理物品清单；毒品现场检测报告等。
公诉机关据此认为被告人林某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人林某某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人林某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人林某某犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人林某某归案后如实供述事实，可以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人林某某的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年3月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺0.61克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟民
二〇一五年二月五日
书记员 李婵娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民�院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，�以减轻处罚。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2314号
原告杭州吉奥电力科技有限公司，住所地杭州市江干区笕丁路168号-1058。
法定代表人姜婷。
委托代理人（特别授权代理）李在幸、刘畅，该公司员工。
被告成都众合电器成套设备有限公司，住所地四川省成都市郫县成都现代工业港北片区港通北三路589号。
法定代表人颜建。
原告杭州吉奥电力科技有限公司为与被告成都众合电器成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州吉奥电力科技有限公司于2015年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法由许钟军独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李在幸到庭参加诉讼，被告成都众合电器成套设备有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告杭州吉奥电力科技有限公司基于《合同》11份、《对账单》2份、《发票》4份、《送货单》11份、《快递单》6份向法院提起诉讼，请求判令：被告成都众合电器成套设备有限公司立即支付货款人民币36880元及利息（自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）。
经审理本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，原告杭州吉奥电力科技有限公司与被告成都众合电器成套设备有限公司之间的买卖合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。原告杭州吉奥电力科技有限公司以快递配送货物的方式按照交易惯例发送货物给被告，双方交易为连续交易，被告也支付部分货款，原告提供的合同、送货单、发票与快递单印证一致，可证明原告送货事实成立。被告成都众合电器成套设备有限公司未到庭参加诉讼，按放弃质证处理。故原告主张货款及逾期利息，理由正当，予以支持。综上，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都众合电器成套设备有限公司应支付给原告杭州吉奥电力科技有限公司货款人民币36880元；
二、被告成都众合电器成套设备有限公司应支付给原告杭州吉奥电力科技有限公司以欠付货款为基数自2015年10月20日起按银行一年期贷款基准利率计算至本院判决确定的履行日止的利息；
上述一、二两项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的本案案件受理费人民币361元，由被告成都众合电器成套设备有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币722元，财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许钟军
二〇一六年一月十一日
书记员 郭卓君
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2314号原告杭州吉奥电力科技有限公司，住所地杭州市江干区笕丁路**-1058。法定代表人姜婷。委托代理人（特别授权代理）李在幸、刘畅，该公司员工。被告成都众合电器成套设备有限公司，住所地四川省成都市郫县成都现代工业港北片区港通北三路**。法定代表人颜建。原告杭州吉奥电力科技有限公司为与被告成都众合电器成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州吉奥电力科技有限公司于2015年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法由许钟军独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李在幸到庭参加诉讼，被告成都众合电器成套设备有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。原告杭州吉奥电力科技有限公司基于《合同》11份、《对账单》2份、《发票》4份、《送货单》11份、《快递单》6份向法院提起诉讼，请求判令：被告成都众合电器成套设备有限公司立即支付货款人民币36880元及利息（自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）。经审理本院认定事实与原告诉称一致。本院认为，原告杭州吉奥电力科技有限公司与被告成都众合电器成套设备有限公司之间的买卖合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。原告杭州吉奥电力科技有限公司以快递配送货物的方式按照交易惯例发送货物给被告，双方交易为连续交易，被告也支付部分货款，原告提供的合同、送货单、发票与快递单印证一致，可证明原告送货事实成立。被告成都众合电器成套设备有限公司未到庭参加诉讼，按放弃质证处理。故原告主张货款及逾期利息，理由正当，予以支持。综上，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都众合电器成套设备有限公司应支付给原告杭州吉奥电力科技有限公司货款人民币36880元；二、被告成都众合电器成套设备有限公司应支付给原告杭州吉奥电力科技有限公司以欠付货款为基数自2015年10月20日起按银行一年期贷款基准利率计算至本院判决确定的履行日止的利息；上述一、二两项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的本案案件受理费人民币361元，由被告成都众合电器成套设备有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币722元，财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  许钟军二〇一六年一月十一无书记员  郭卓君
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6800号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：刘士俊，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：高宏萍，女，该公司员工。
被告：程磊，男，1984年8月29日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告程磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
审判员 黄福海
二〇一七年十月十二日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第974号
申请执行人吉林省徐工佳音机械有限公司
被执行人、王立章
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）南民初字第65号判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款人民币233226.53元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 申恩泉
审判员 ＸＸＸ
审判员 罗 英
二〇一四年十二月一日
书记员 鲁雪松
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5012号
罪犯常国林，男，白族，1973年4月4日出生于云南省保山市，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○二年十二月二日作出（2002）保中刑初字第441号刑事附带民事判决，以被告人常国林犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币6000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年三月十三日作出（2003）云高刑终字第100号刑事附带民事判决，以被告人常国林犯故意伤害罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币6000元。判决生效后，2003年6月27日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2014年10月17日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯常国林在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯常国林系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达11年6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2013年7月22日减刑后的刑期至2022年10月9日止。罪犯常国林在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯常国林在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯常国林减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年6月10日起至2021年11月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
人民陪审员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0302民初615号
申请人：宋延清，男，1973年4月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：刘卫，四川仁厚律师事务所律师。
被申请人：罗建生，男，1981年1月1日出生，汉族，住四川省南充市营山县。
本院在审理申请人宋延清诉被申请人罗建生民间借贷纠纷一案中，申请人宋延清申请对被申请人罗建生的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十八条的规定，裁定如下：
对被申请人罗建生在自贡市第二建筑工程有限公司享有的债权8000000.00元予以停止支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 员 卞 林
二〇一八年三月九日
法官助理 何 怡
书 记 员 刘梦娟
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0302民初615号申请人：宋延清，男，1973年4月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：刘卫，四川仁厚律师事务所律师。被申请人：罗建生，男，1981年1月1日出生，汉族，住四川省南充市营山县。本院在审理申请人宋延清诉被申请人罗建生民间借贷纠纷一案中，申请人宋延清申请对被申请人罗建生的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十八条的规定，裁定如下：对被申请人罗建生在自贡市第二建筑工程有限公司享有的债权8000000.00元予以停止支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 员  卞 林二〇一八年三月九日法官助理  何 怡书 记 员  刘梦娟
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）津执字第120号
申请执行人雷双平，男，1979年11月7日出生，汉族，无固定职业。
被执行人范爱国，女，1963年5月11日出生，汉族，教师。
被执行人杜方权，男，1963年8月10日出生，汉族，无固定职业。
本院在执行申请人雷双平与被执行人范爱国、杜方权生命权纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且本院在完成规定的财产调查事项后，查明被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省津市市人民法院（2011）津民一初字第332号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 肖睿
二〇一四年十月十五日
代理书记员 张鸿
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州商初字第595号
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人初晓光，董事长。
委托代理人李磊，该公司职工。
委托代理人初伟东，该公司职工。
被告徐学杰，男，1971年5月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告徐发燕，女，1973年9月13日出生，汉族，农村居民，住址同上。
被告徐学俊，男，1969年11月4日出生，汉族，农村居民，住址同上。
被告周云波，男，1955年6月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告王铁军，男，1975年11月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告徐学杰、徐发燕、徐学俊、周云波、王铁军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托代理人初伟东、李磊到庭参加了诉讼。被告徐学杰、徐发燕、徐学俊、周云波、王铁军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月26日，被告徐学杰向我行所属曲家支行借款4万元，到期日为2012年2月25日，由被告徐学俊、周云波、王铁军提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。被告徐发燕为借款人徐学杰的配偶，为该笔借款的共同债务人，应承担共同还款责任。借款到期后，被告徐学杰于2012年3月6日还款1万元，剩余3万元至今未还。请求依法判令被告偿还借款本金3万元及利息9300元（利息计算至2013年10月18日），同时支付自2013年10月19日起至判决生效确定给付之日止的利息并承担诉讼费用。
被告徐学杰、徐发燕、徐学俊、周云波、王铁军均未答辩。
经审理查明，2011年2月26日，被告徐学杰与原告下属曲家支行签订了个人借款合同，被告徐学杰向曲家支行借款4万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2011年2月26日至2012年2月25日。借款合同约定：借款利率按照固定利率确定，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮71%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款合同还约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。
同日，被告徐学俊、周云波、王铁军就被告徐学杰的上述借款与曲家支行签订了保证合同，同意为被告徐学杰的此笔借款“提供担保”。保证合同约定：保证范围为“包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”，保证方式为连带责任保证，保证期间为“主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。被告徐发燕作为被告徐学杰的配偶对徐学杰的上述借款在共同债务确认书上签字确认。
借款合同签订后，原告按照约定将借款支付给了被告徐学杰，借款凭证记载借款月利率为8.6355‰。自2011年12月21日起，被告徐学杰开始拖欠借款利息。2012年2月25日，借款合同到期后，被告徐学杰于2012年3月6日偿还了借款本金1万元，剩余本金3万元未及时偿还。至2013年10月18日，已累计拖欠借款利息及复利共9300元。
上述事实，由原告向本院提交的借款合同、保证合同、借款借据、共同债务确认书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告下属曲家支行与被告徐学杰之间签订的借款合同及与被告徐学俊、周云波、王铁军之间签订的担保合同均有效，双方均应当按照合同的约定履行。原告依照合同约定发放了贷款后，被告徐学杰应当按照合同的约定及时偿还借款本息，不及时偿还是错误的，应当按照合同的约定支付逾期利息。被告徐发燕作为共同债务人，负有共同偿还徐学杰在曲家支行的借款的义务。原告要求徐学杰、徐发燕偿还借款本息符合法律规定；要求被告徐学俊、周云波、王铁军承担连带保证责任，亦符合法律规定，本院均予以支持。被告徐学俊、周云波、王铁军承担保证责任后可以向被告徐学杰、徐发燕追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告徐学杰、徐发燕、徐学俊、周云波、王铁军缺席，判决如下：
一、被告徐学杰、徐发燕偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，限判决生效后十日内付清。
二、被告徐学杰、徐发燕还款的同时，支付给原告借款利息、逾期利息9300元（计算至2013年10月18日），并自2013年10月19日起至判决生效确定给付之日止按照借款合同约定的逾期利率给付原告借款利息。
三、被告徐学俊、周云波、王铁军对上述一、二项确定的被告徐学杰、徐发燕应偿还的款项承担连带付款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，由被告徐学杰、徐发燕负担。上述费用，原告已预交，由被告徐学杰、徐发燕于判决生效后七日内直接支付给原告783元。被告徐学俊、周云波、王铁军对该款项承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 韩熙坤
审判员 杨玉生
审判员 提国琴
二〇一三年十一月二十七日
书记员 刘 聪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第3846号
原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司。住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人胡长富，任总经理。
委托代理人李长龙，系庆阳市西峰城区热力集团有限公司东湖热源厂厂长。
被告米能阳。
原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司与被告米能阳供用热力纠纷一案。原告于2015年12月2日向本院起诉，立案后，在审理中，2016年2月25日原告以被告赵祥对拖欠的暖气费进行了完全履行为由申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉理由正当，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退付原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司25元。
审判员 李志锋
二〇一六年二月二十五日
书记员 夏金霞
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第779号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县，组织机构代码证12993369-6。
法定代表人李良君，职务理事长。。
委托代理人陆明，男，系桦川县农村信用合作联社梨丰信用社主任。
被告宋延成，男，1977年2月16日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告侯雷，女，1976年4月9日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯市郊区西林路林苑小镇，组织机构代码证08324434-1。
法定代表人李靖，经理。
委托代理人左航，男，系该公司职工。
原告桦川县农村信用合作联社与被告宋延成、侯雷、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依法由审判员门晓俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆明、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司的委托代理人左航到庭参加诉讼，被告宋延成、侯雷经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，被告宋延成、侯雷为夫妻关系。2014年4月13日被告宋延成在原告所属梨丰信用社借款本金人民币80000元，用于农业生产，约定月利率为8.85‰，还款期限至2015年1月31日，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在本金80000元及相应利息范围内提供担保。至2015年7月16日被告宋延成尚欠本息合计人民币92479元。原告认为该笔债务发生在被告宋延成、侯雷婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务。现诉至法院，要求被告宋延成、侯雷立即偿还借款本金150000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止），被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在本金80000元及相应利息范围内承担保证责任。案件受理费由各被告共同承担。
被告宋延成、侯雷未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司辩称，其仅承担一般保证责任。被告宋延成、侯雷系债务人，其系保证人，根据其出具的担保函，保证方式为一般保证。作为一般保证人依法享有抗辩权，即在债务人不能履行债务时，才承担保证责任。在被告提供担保物的情况下，答辩人对物的担保以外承担保证责任。债务人以自己的财产为借款提供担保，系物保。答辩人提供的担保，系人保。根据《担保法》第28条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃的权利的范围内免除保证责任。因此，因被告到期无力偿还原告借款，答辩人同意在物保的范围外承担一般保证责任。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：
证据一、原、被告双方于2014年4月13日签订的《个人借款合同》一份、《借款凭证》一份，证明被告宋延成在原告处贷款人民币本金80000元，月息8.85‰，还款时间是2015年1月31日；
证据二、《土地流转收益保证借款合同》一份、《土地经营权证书》一份、《担保承诺函》一份，证明被告宋延成用承包土地流转给被告佳木斯金成农村金融服务有限公司，被告公司为被告宋延成借款80000元提供担保；
经庭审质证，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司认为：对上述证据的真实性无异议。
本院经审查认为，被告宋延成、侯雷经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司对上述证据无异议，本院对原告的主张予以认定。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：被告宋延成、侯雷为夫妻关系。2014年4月13日被告宋延成在原告所属梨丰信用社借款本金人民币80000元，用于农业生产，约定月利率为8.85‰，还款期限至2015年1月31日，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在本金80000元及相应利息范围内提供担保。至2015年7月16日被告宋延成尚欠本息合计人民币92479元。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告宋延成经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告宋延成接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。该笔借款发生在被告宋延成、侯雷婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司流转了被告宋延成承包的土地，为原告出具了《担保承诺函》，双方产生了保证担保的法律关系，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司应当按照约定承担担保责任。其辩解的担保性质属一般保证责任，由于在其为原告出具的担保函中有“如果到期该借款人不能按时还款，被告公司负责偿还借款本息，借款逾期三个月未还的，原告有权在被告公司保证金账户直接扣划还款”的约定，而不是借款人不能还款，因此，该担保属连带保证方式担保，被告公司应承担连带保证责任。其又辩解称应当在借款人物的担保范围外承担保证责任，因其担保的范围明确约定是流转土地价值范围内的数额，因此本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告宋延成、侯雷于本判决发生法律效力后十日内偿还原告贷款本金80000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止）；
二、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在本金80000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止）范围内承担连带保证责任，对清偿部分有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元由各被告共同承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 门晓俊
二〇一五年十一月九日
书记员 索 振
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第366号
罪犯李良镇。现在广西英山监狱服刑。
本院于2012年5月7日作出（2012）桂市刑一初字第21号刑事判决，以被告人李良镇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，广西壮族自治区高级人民法院经复核后于2012年11月7日作出（2012）桂刑二复字第37号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2012年11月29日交付执行。刑期至2025年2月25日止。执行机关执行机关广西英山监狱于2015年1月4日提出对罪犯李良镇减刑一年四个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯李良镇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯李良镇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获改造积极分子。自2013年1月起至2014年10月止累计获奖励分91.70分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯李良镇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李良镇减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2023年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 谢国泉
二〇一五年一月二十三日
书记员 文胜昔