湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0682民初2287号原告：丁小娟，女，1977年10月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市。委托诉讼代理人：晏勃中，岳阳市华业法律服务所法律工作者。被告：李志日，男，1972年10月22日出生，汉族，住湖南省临湘市。被告：杨春，男，1971年10月9日出生，汉族，住湖南省临湘市。被告：中国人民财产保险股份有限公司临湘支公司，住所地：湖南省临湘市。法定代表人：吴伟锋，该公司经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，1968年7月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市。系该公司法律部员工。原告丁小娟诉被告李志日、杨春、中国人民财产保险股份有限公司临湘支公司（以下简称：人民财保临湘支公司）旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁小娟及其委托诉讼代理人晏勃中，被告杨春、被告人民财保临湘支公司委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告李志日经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告丁小娟向本院提出诉讼请求：1.判令各被告连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计128416.7元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月29日10时8分，被告李志日驾驶湘XXXX**号中型普通客车行驶至临湘市城南乡三湾工业园红绿灯时突然急刹车，导致原告受伤的道路交通事故。此次事故经临湘市公安局交通警察支队分析认定，被告李志日负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往临湘市人民医院治疗，彩超检查报告单显示原告腹内胎儿未见心管搏动，诊断难免流产。为保住胎儿，原告立即转院至岳阳市二人民医院住院治疗，但非常可惜，还是没能保住胎儿。原告现年40岁，与现任丈夫是二婚组合家庭，双方还没有共同的孩子，原告丈夫也只有一个有智力障碍的女儿，原告所怀的这个孩子承载着原告与现任丈夫两个家庭的希望，现在因为被告李志日的过错，致使原告流产，这不仅仅给原告带来了极大的精神伤害，也给原告的家庭带来了巨大的创伤。被告李志日作为直接侵权人，应当对原告因此次交通事故遭受的所有损失承担赔偿责任。另查明，被告李志日驾驶的湘XXXX**号中型普通客车系被告杨春所有，被告杨春为该车在被告人民财保临湘支公司处投保了承运人责任险。此次事故发生在保险责任有效期内，被告人民财保临湘支公司应当在保险责任限额内对原告的损失承担保险理赔责任。原告为维护自身的合法权益诉至法院，望判如所请。被告李志日未到庭亦未进行答辩。被告杨春答辩称，被告是车主，事故发生当天是前面有小车过红绿灯急刹，原告当时一摔倒就说怀孕三个月了在医院做了检查，且原告乘车时没有系安全带；当天上午10时左右出事，原告没有在临湘就诊，而是在桃林进行检查，拖延到当天下午17时才住院；原告在本案中存在欺骗的情形，事故发生时被告在广州务工，出事第二天就回来了，去医院咨询了医生和法医，都说无法确认是因为本次事故导致原告胎儿流产的，原告说流产没有明显状况，没有出血也没有明显肚子疼痛，要求原告提供其在出事一个星期前的医院检查单。被告人民财保临湘支公司辩称：本案的案由不应是机动车交通事故责任纠纷，应该是道路运输合同纠纷，依据我国《民法通则》的规定，道路运输合同纠纷，精神抚慰金不属于赔偿范围，依据我国的法律规定以及我公司与被保险人杨春签订的《道路客运承运人保险条款》约定，精神抚慰金不属于保险公司承担的范围；原告将人民财保临湘支公司纳入为被告没有法律依据，保险公司只能作为第三人参与诉讼，因为原告本人是车上的乘客，并不是车下的行人，所以案由应为道路运输合同纠纷；依据保险合同条款第十七条的约定，驾驶营运性客车的驾驶员必须合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输行驶证，如果不是合法有效的，保险公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告人民财保临湘支公司对原告提供的证据1原告身份证、被告身份信息、工商登记信息、营业执照。其中对驾驶人的身份信息有异议，缺少从业资格证和道路运输许可证。因其驾驶人员李志日是临时聘请的，被告杨春并不知情李志日的从业资格证的真假，但不影响本案的定性。对证据2道路交通事故认定书的真实性无异议，对真正的事故原因有问话笔录说明，原告是否存在“碰瓷”行为需查明。该证据来源真实、合法，被告没有提供足以证明原告存在“碰瓷”的证据加以证明，对该证据，本院予以采信。对证据4岳阳市二人民医院的住院病历和检查报告单、住院发票，临湘市人民医院病历有异议，交通事故认定书上事故发生时间是2017年11月29日上午10时，入院病例中记载的入院时间为2017年11月29日晚上7时23分，中间相隔9个多小时，依据车主杨春的当庭陈述，事故发生时原告未立即到就近医院诊治，且没有提供事故发生前一周的孕期检查报告，是否是由于本次事故造成胎儿死亡没有任何证据予以证明。对于医药费票据要求原告提供发票原件，请求法院予以核对。被告杨春对事故发生的真实情况和病例有异议，事故发生时，原告就说她怀孕了三个月，事故前一个星期才做了检查，要求原告提供其在医院的检查单；当时原告在医院时拿手机给被告看的照片与病历中的彩超照片不一致，当时被告就咨询了三名医生和法医，都说无法确认是因为本次事故导致原告胎儿流产的，原告存在“碰瓷”行为；被告杨春在广州时，原告与其协调除了医药费，再给3万元她，被告没有答应。两被告的质证意见没有事实依据，该组证据来源真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。对证据5司法鉴定意见书、鉴定费发票有异议，没有说明原告胎儿的死亡与本次事故存在因果关系，对该鉴定不予认可；对后期医疗费600元原告没有提供相关票据，不予认可。该组证据来源真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。对证据6劳动合同书两份、工资银行流水和证明有异议，对劳动合同的三性均有异议，仅提供了劳动合同，未提供该公司的营业执照和法人身份证明；对工资流水有异议，仅显示支付人为“李安”，且支付明细并不是工资项目；对证明有异议，没有出具证明人的身份信息、联系方式，不能作为证据使用，且根据法律规定，证明人应该出庭作证。该组证据来源真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。原告及被告杨春对被告人民财保临湘支公司提供的《保险条款》真实性没有异议，对证明目的有异议，被告人民财保临湘支公司应当承担赔偿责任。本案应是旅客道路运输合同纠纷，其保险条款有约定，精神抚慰金不属于保险理赔范围，能够达到被告的证明目的。根据采信的证据并结合当事人庭审陈述，可确认如下案件事实：原告受聘于长沙兆顺百货商贸易有限公司，2017年10月29日原告受公司委派来临湘市桃林镇天美日化做“自然堂”品牌的培训，当天10时8分，原告搭乘被告杨春所有的由其聘请的司机李志日驾驶湘XXXX**号中型普通客车，车行驶至临湘市城南乡三湾工业园红绿灯时突然急刹车，导致原告受伤的事故。此次事故经临湘市公安局交通警察支队分析认定，被告李志日负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后在临湘市人民医院治疗，彩超检查报告单显示原告腹内胎儿未见心管搏动，诊断难免流产。为保住胎儿，原告即转院至岳阳市二人民医院住院治疗，因原告是高龄孕妇，未能保住胎儿。另查明，被告李志日驾驶的湘XXXX**号中型普通客车在被告人民财保临湘支公司处投保了40万元的道路客运承运人责任险。此次事故发生在保险责任有效期内。原告受聘期间月平均工资为4984.55元。发生事故后，被告杨春给付原告医药费7000元。本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身权利的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。交警部门对此次事故出具的《交通事故认定书》认定被告李志日负全部责任与客观事实相符。原告丁小娟作为湘XXXX**号中型普通客车乘坐人员，所涉及的本案案由应为旅客运输合同纠纷，根据《道路客运承运人责任险》保险条款约定，其精神抚慰金不属于被告保险公司理赔的范围。因本次事故发生，给原告造成一定伤害，其再婚后夫妻双方年龄偏大，其丈夫也只有一个智力障碍的女儿，现因被告李志日的过错，致使原告流产，给原告带来了一定的精神伤害，也给原告的家庭带来了一定的创伤，要求被告给予相应的精神抚慰金，但其请求过高。正因如此，原告出行时应考虑到以上原因，选择适合自己的交通工具，综合本案考虑，本院酌情其精神抚慰金30000元；原告主张营养费2000元，考虑到原告属高龄孕妇流产，流产后须补充一定的营养，本院予以支持。庭审中，被告提出，原告在本次事故中存在“碰瓷”行为，因被告未能提供相关证据予以佐证，本院不予采信。被告杨春作为湘XXXX**号中型普通客车的所有人，理应与被告李志日对原告损失承担连带赔偿责任，但被告杨春愿意对李志日应当赔偿部分承担全部责任，本院予以采纳。综上所述，本院确定原告丁小娟的损失为：1、医疗费6971.1元；2、后期医疗费600元；3、误工费90天×166元/天=14940元；4、护理费20天×46458元/365天=2545.6元；5、住院伙食补助费6天×60元/天=360元；6、营养费2000元；7、交通费200元；8、精神抚慰金30000元；9、鉴定费800元。共计58416.7元。被告李志日经本院传票传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告人民财保临湘支公司应当在《道路客运承运人责任险》限额内赔偿原告丁小娟医疗费6971.1元；后期医疗费600元、误工费14940元、护理费2545.6元、住院伙食补助费360元、营养费2000元、交通费200元、鉴定费800元，合计赔偿28416.7元。被告杨春赔偿原告精神抚慰金30000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条、《最高人民法院》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第一款第（三）项、第十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司临湘支公司在本判决书发生法律效力后五日内赔偿原告丁小娟因道路运输途中致伤造成损失人民币28416.7元；二、由被告杨春在本判决书发生法律效力后五日内赔偿原告丁小娟因道路运输途中致伤造成损失人民币30000元，已支付的7000元可以从中扣抵；三、驳回原告丁小娟的其他诉讼请求。本案受理费742元，由被告杨春承担500元，原告承担242元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  谌海燕人民陪审员  陈小垂人民陪审员  杜国文二〇一八年一月二十三日书 记 员  李 咪附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国合同法》第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第九条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。