山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第972号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人马慧，山东升信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钟瑞月。
被上诉人（原审被告）王治华。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市胜利东街北海商务大厦4-5号。
负责人国光，总经理。
被上诉人（原审被告）张振德。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下称人民保险潍坊公司）因与被上诉人钟瑞月、王治华、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下称阳光保险潍坊公司）、张振德机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2013）高民初字第3300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年5月19日，王治华驾驶鲁V×××××号小型客车沿高密石庵路由北向南行驶至姜家屯南侧时，与顺行张振德驾驶的鲁G×××××号小型客车及钟瑞月驾驶的鲁G×××××二轮摩托车发生交通事故，致使钟瑞月受伤，车辆受损。
经高密市公安局交警大队勘查认定，王治华承担事故的全部责任，钟瑞月、张振德无事故责任。王治华的鲁V×××××号车辆在阳光保险潍坊公司处投保了机动车交强险和商业险，保险期间自2013年1月17日0时始至2014年1月16日24时止，商业第三者责任险金额为200000元，本次事故发生在保险期间。张振德驾驶的鲁G×××××号车辆在人民保险潍坊公司处投保了机动车交强险和商业第三者责任险，保险期间自2012年9月25日0时始至2013年9月24日24时止，商业第三者责任险金额为200000元，不计免赔，本次事故发生在保险期间。钟瑞月受伤后入住高密市中医院，住院治疗16天，支出医疗费22067.85元。钟瑞月的伙食补助费为480元（16元×30天）；保险公司主张钟瑞月提交的门诊票据未提交门诊病历相佐证，不能证明与本案有关，对此不予认可。2013年8月24日，潍坊盛泰法医司法鉴定所针对钟瑞月伤情作出司法鉴定意见书，确认：钟瑞月构成十级伤残；误工时间为150日；护理为1人护理60日；内固定物取出手术需费用8000元；营养费为600元。钟瑞月支付鉴定费用2200元。钟瑞月自2011年始在高密市密水田园小区居住，其主张按2012年山东省城镇居民家庭人均收入25755元计算伤残赔偿金51510元（25755元×20年×10%）；保险公司认为该鉴定报告系钟瑞月单方委托，且鉴定的误工时间、护理时间过长，后续治疗费过高，营养费无法律依据，保留重新鉴定的权利，但在规定期间未提交重新鉴定的申请，且认为应当按照农村居民标准计算伤残赔偿金。钟瑞月系高密市利凯建筑工程装饰有限公司职工，事故发生前三个月的平均日工资为116元，钟瑞月主张150天的误工费为17400元（116元×150天）；钟瑞月受伤后由其妻子王淑英护理，王淑英亦系高密市利凯建筑工程装饰有限公司职工，事故发生前三个月的平均日工资为114元，钟瑞月主张60天护理费为6840元（114元×60天）；保险公司认为钟瑞月主张的误工时间应当至评残前一日共计90天，认可住院期间一人护理。高密市求实评估有限公司做出价值认定书，确定钟瑞月的车损为463元，钟瑞月支付评估费60元。钟瑞月主张交通费600元。本次事故发生后，王治华为钟瑞月垫付款13000元。
以上事实，有交通事故认定书、住院病历、结算单据、门诊单据、鉴定报告、停发工资证明、事故发生前三个月的工资表、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、身份证复印件、结婚证复印件、户籍所在地证明、高密市密水田园小区出具的证明、物业管理费、商品房买卖合同、房权证复印件、价值认定书、车辆损失明细表、交强险与商业险保险单以及当事人的陈述在案为证。
原审法院认为，高密市交警大队作出的责任事故认定书系经现场勘验作出的，符合客观事实，予以采信。王治华和张振德驾驶的车辆分别在阳光保险潍坊公司、人民保险潍坊公司投保了交强险，该事故发生在保险期间，两保险公司应在交强险约定的范围内对钟瑞月的损失予以共同赔偿。对于交强险赔偿范围之外的损失，因王治华的事故车辆在阳光保险潍坊公司处投保了商业保险，故应由阳光保险潍坊公司承担赔偿责任。待两保险公司赔偿钟瑞月损失后，其再无损失，故王治华和张振德不再承担民事赔偿责任。钟瑞月应返还王治华垫付款13000元。
钟瑞月因本次事故造成的损失有：医疗费22067.85元、住院伙食补助费480元、误工费11484元（116元×99天）、护理费6840元、伤残赔偿金51510元、二次手术费8000元、营养费600元、车损费463元、交通费200元，以上共计101644.85元，分别由阳光保险潍坊公司、人民保险潍坊公司各赔偿50822.42元。钟瑞月支付的鉴定费2200元、评估费60元，共计2260元，由阳光保险潍坊公司赔偿，阳光保险潍坊公司共计赔偿钟瑞月53082.42元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿钟瑞月因本次交通事故造成的损失53082.42元。二、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿钟瑞月因本次交通事故造成的损失50822.42元。三、钟瑞月返还王治华垫付款13000元。上述第一至三项于判决生效后十日内付清。四、驳回钟瑞月的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504元，减半收取1252元，由阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担652元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担600元。
上诉人人民保险潍坊公司不服原审判决，向本院提起上诉称：因本次交通事故中被上诉人张振德不承担事故责任，对被上诉人钟瑞月的损失，应当由承担全部责任的被上诉人王治华及其所投保的保险公司承担责任，上诉人仅应在交强险无责任限额内承担责任。原审法院无视保险条例和双方保险条款的约定，判决上诉人与阳光保险潍坊公司共同承担责任，违反法律规定。请求二审法院撤销原审判决，依法改判，由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人钟瑞月未提交书面答辩意见。
被上诉人王治华未提交书面答辩意见。
被上诉人阳光保险潍坊公司未提交书面答辩意见。
被上诉人张振德未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，王治华、张振德和钟瑞月分别驾驶机动车相撞发生交通事故，高密市公安局交通警察大队根据现场勘查，认定王治华承担事故的全部责任，张振德和钟瑞月不承担事故的责任，该认定具有事实和法律依据，可以作为确定本案民事责任的依据，本院予以确认。对原审法院认定的钟瑞月因本次交通事故所造成的各项损失，双方当事人均未提出异议，本院直接予以确认。因王治华和张振德驾驶的机动车分别在阳光保险潍坊公司和人民保险潍坊公司投保交强险，且事故发生在保险责任期间，故对钟瑞月因本次交通事故造成的损失，依法应由该两保险公司在交强险约定的范围内予以共同赔偿。人民保险潍坊公司以张振德不承担事故责任为由，主张应对钟瑞月的损失在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人民保险潍坊公司的赔偿义务属于一种法定义务，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因导致被害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，即交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险，人民保险潍坊公司承担的赔偿责任系法定义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应按各分项限额赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》虽然对交强险的责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在事故中无责任的赔偿限额，但亦未明确规定保险公司在承担赔偿责任时按分项限额分别进行计算。根据合同相对性的原则，交强险保险合同只能约束保险人和被保险人，对受害人没有约束力。综上，原审判决不分项计算人民保险潍坊公司应承担的交强险赔付数额并无不当，人民保险潍坊公司主张在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予采信。对钟瑞月损失中不属于交强险赔偿范畴的部分，因王治华所驾驶车辆在阳光保险潍坊公司投保了商业第三者责任险，故应由阳光保险潍坊公司依照保险合同约定予以赔偿。原审判决认定的双方当事人无异议的其他事实，本院直接予以确认。综上，人民保险潍坊公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2504元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔恒心
代理审判员 柏道勇
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 谭迦文