河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民四终字第569号
上诉人（原审原告）张喜新。
委托代理人王海潮，男，1953年8月15日出生。系张喜新丈夫。
上诉人（原审被告）邢台市政建设集团有限公司。住所地邢台市开发区江东三路。
法定代表人刘宗山，该公司董事长。
委托代理人赵立辉。
委托代理人赵虎。
上诉人张喜新、邢台市政建设集团有限公司因劳动争议纠纷一案，均不服邢台市桥东区人民法院（2012）邢东开民初字第509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人张喜新及其委托代理人王海潮，上诉人邢台市政建设集团有限公司的委托代理人赵立辉、赵虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，自1993年8月份，经邢台市相关职能部门安排，上诉人张喜新到邢台市市政工程总公司上班，2003年7月邢台市市政工程总公司由原事业单位改制为邢台市政建设集团有限公司（以下简称市政公司）。2004年1月1日张喜新与邢台市政公司签订了至退休年龄终止的书面劳动合同，但邢台市政公司未给张喜新办理参加各类社会保险的相关手续。
2008年12月26日，张喜新向邢台市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决市政公司为张喜新补缴自工作之日至今的社会保险包括养老保险、医疗保险等，2009年3月16日邢台市劳动争议仲裁委员会作出（2009）邢市劳裁字第1号仲裁裁决书，裁决自该裁决书生效之日起十五日内，市政公司依照社保经办机构核定的参保时间及缴纳数额为张喜新缴纳养老、医疗、失业等社会保险，其中个人应缴纳部分由张喜新承担。张喜新对该裁决书不服，向法院提起诉讼，后又申请撤诉，邢台市桥东区人民法院作出（2009）邢东开民初字第41号民事裁定，准许原告张喜新撤诉。（2009）邢市劳裁字第1号仲裁裁决书发生法律效力，但市政公司至今未给张喜新办理社会保险手续，故张喜新于2010年3月29日年满50周岁时无法办理退休手续，张喜新至今未能领取养老保险金。
2011年1月25日，张喜新又向邢台市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求市政公司支付2010年3月29日至2011年4月29日共13个月的养老金22750元以及支付13个月的医疗损失费用2254.23元。同日，邢台市劳动争议仲裁委员会作出邢市劳裁字（2011）第6号不予受理通知书。张喜新不服该裁决，于2011年5月23日起诉至邢台市桥东区人民法院，要求：判令市政公司支付2010年3月29日至2011年4月29日共13个月的养老金22750元以及支付13个月的医疗损失费用2254.23元。本案发还重审后，张喜新增加诉讼请求为：1、养老金、医疗损失费在原诉讼请求的数额基础上增加至18个月及2010至2012年两年的福利费2200元。2、判令此后每月发给张喜新养老金损失费1750元，医疗损失费172.71元（随国家调整），福利费每月100元。
另查明，2010年度、2011年度、2012年度邢台市企业退休人员月平均养老金分别为1304元、1417元、1585元。
原审认为，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”。因被告一直未给原告办理参加缴纳社会保险的相关手续，2009年原告向邢台市劳动争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，邢台市劳动争议仲裁委员会作出（2009）邢市劳裁字第1号仲裁裁决书，该裁决书裁决内容第一项要求“被告在裁决书生效之日起15日内按照社保经办机构核定的参保时间及缴纳数额为原告缴纳养老、医疗、失业等社会保险，其中个人应缴部分由原告张喜新承担”。原告对该裁决书不服，向法院提起诉讼，后又申请撤诉，法院依据原告的撤诉申请作出了准许原告张喜新撤诉的裁定，在法院的撤诉裁定送达当事人之日起，原仲裁裁决书即发生法律效力。被告市政公司应按照裁决书的裁决内容及时为原告缴纳相关社会保险费用。但被告市政公司作为原告张喜新的实际工作单位，未为张喜新积极办理社会保险缴纳的相应工作，致使张喜新在达到法定退休年龄后，无法享受正常的退休待遇，对此被告市政公司理应承担相应赔偿责任。
由于被告市政公司未在原告张喜新工作期间缴纳相关社会保险，且未能提供与原告张喜新类似的被告公司职工的养老金领取标准，导致如今张喜新应享受何种标准的退休待遇本院无法查清。综合本案实际情况，为保护劳动者的合法权益，参照邢台市最低工资标准。本院酌定原告张喜新的每月的养老金为1360元为宜。故原告张喜新自2010年3月29日至2012年9月29日的养老保险损失为1360元×31个月=42160元。上述损失应由被告市政公司先行支付，待被告市政公司为原告张喜新办理相关退休手续，张喜新领取相应养老金后，由原告张喜新予以退还。关于原告张喜新要求被告市政公司赔偿医疗保险损失的诉讼请求。本院认为，医疗保险就是当劳动者生病或受到伤害后，由国家或社会提供医疗服务或经济补偿的一种社会保障制度。由于原告并未提供相关的自己因被告未缴纳医疗保险而造成相关的医疗费用的证据，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告张喜新要求被告支付福利费损失2200元，因原告未能提供相应证据，本院不予支持。关于原告张喜新要求今后被告每月给其发放养老金损失1750元、医疗保险损失172.71元、福利费100元的诉讼请求，因上述损失并未实际发生，故本院无法支持。综上，经调解无效，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、被告邢台市政建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张喜新421**元；二、驳回原告张喜新其他诉讼请求。案件受理费元10元，由被告邢台市政建设集团有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张喜新上诉主要称，张喜新自1993年8月在邢台市政公司工作，直到2010年3月29日达到国家规定的50周岁退休年龄，但因市政公司从未给张喜新交养老保险费。张喜新在劳动期间虽经劳动仲裁，但市政公司直到上诉人达到退休年龄也未办成，致使张喜新不能依法享受社会保险待遇，给张喜新造成极大的经济损失。张喜新依据劳动争议司法解释三第一条的规定，将市政公司诉至法院。原审法院当庭调解达成笔录，市政公司承诺在2013年6月30日前办成按事业单位聘用制人员退休，过期法院则根据上诉人请求审理判决。到了8月30日已超过两个月，也未办成，故原审法院作出判决。张喜新认为原审法院判决原则上维护了张喜新的合法权益，但原判养老金损失费依据邢台市最低工资标准不当。张喜新起诉的数据是依据本单位女同事魏爱敏的退休工资（与张喜新同工种、工龄相仿），原判数额偏低应予纠正。请求：撤销原审判决，依法改判市政公司立即支付张喜新养老金54250元、医疗损失5341元、各种过年过节福利费2200元；本案诉讼费由市政公司负担。
市政公司上诉主要称，1、应驳回张喜新的诉讼请求。张喜新到2010年3月已年满50周岁，应当退出工作岗位办理退休手续享受退休待遇。市政公司要求其退休没有过错，退休后不应由市政公司继续为其缴纳保险费用。原审判决要求市政公司继续为其缴纳退休后各类养老保险等，没有法律依据，故其原诉求应予驳回。2、原审判决要求市政公司支付张喜新养老保险损失42160元所依据的基本事实不清。市政公司与张喜新劳动争议纠纷一案，邢台市劳动争议仲裁委员会于2009年作出（2009）邢市劳裁第1号仲裁裁决书，裁决市政公司依照社保经办机构核定的参保时间及缴纳数额为张喜新缴纳养老、医疗、失业等社会保险，其中个人应缴纳部分由张喜新承担。张喜新对该裁决不服，向法院提起诉讼，后又申请撤诉，该仲裁裁决书生效。仲裁裁决生效后，市政公司对张喜新的社会保险缴纳的相关工作积极办理，至今仍无法补缴是国家及相关部门没有相应政策出台，且原因不在市政公司，故不能因为执行不了而再次起诉市政公司赔偿损失。请求：撤销原判，依法改判驳回张喜新的诉讼请求。
本院认为，张喜新系市政公司的职工，双方劳动关系明确，因市政公司未给张喜新办理参加社会保险的相关手续，2009年张喜新向邢台市劳动争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，邢台市劳动争议仲裁委员会作出（2009）邢市劳裁字第1号仲裁裁决书，裁决市政公司在该裁决书生效之日起15日内按照社保经办机构核定的参保时间及缴纳数额为张喜新缴纳养老、医疗、失业等社会保险，其中个人应缴部分由张喜新承担。张喜新对该裁决书不服，向法院提起诉讼，后又申请撤诉，法院准许张喜新撤诉的裁定送达当事人之日起，该劳动仲裁裁决书即发生法律效力。市政公司作为用人单位本应按照该裁决书裁决内容及时为其职工张喜新缴纳相关社会保险费用。但市政公司没有为张喜新积极办理社会保险缴纳的相应工作，致使张喜新在达到法定退休年龄后，无法享受正常的退休待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”因此，市政公司理应承担张喜新无法享受社会保险待遇的相应赔偿责任。
关于赔偿金的支付标准。由于市政公司未给张喜新缴纳相关社会保险，且未能提供与张喜新类似的市政公司职工的养老金领取标准，导致张喜新达到退休年龄后应享受何种标准的退休待遇本院无法查清。综合本案实际情况，为保护劳动者的合法权益，市政公司按照邢台市企业退休人员月平均养老金标准承担责任为宜，原审判决赔偿标准偏低应予调整。张喜新20**年度养老金损失为1304元×9个月=11736元；2011年度养老金损失为1417×12个月＝17004元；2012年度养老金损失为1585元×12＝19020元。自2013年度之后养老金的支付，市政公司应在河北省人力资源和社会保险厅对每年度邢台市企业退休人员月平均养老金标准公布后十日内依该标准向张喜新支付该年度养老金。
关于张喜新要求市政公司赔偿医疗保险损失的诉讼请求。医疗保险损失应在实际医疗费发生后，参照正常退休职工的医疗待遇，另行处理。
关于张喜新要求市政公司支付两年福利费损失2200元及此后每月100元福利费，因张喜新未能提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持邢台市桥东区人民法院（2012）邢东开民初字第509号民事判决第二项，即驳回原告张喜新的其他诉讼请求。
二、变更邢台市桥东区人民法院（2012）邢东开民初字第509号民事判决第一项为：邢台市政建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付张喜新20**年度、2011年度、2012年度养老金损失共计47760元。
三、邢台市政建设集团有限公司自2014年起在河北省人力资源和社会保障厅对上一年度邢台市企业退休人员月平均养老金标准公布后10日内，依该标准向张喜新支付上一年度养老金，直至丧失领取条件时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元；二审案件受理费10元，均由邢台市政建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
审 判 员 袁景春
代理审判员 孙跃兴
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 张 雪