河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终1997号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
负责人李庆文，该公司总经理。
委托代理人商戬，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）严红星。
委托代理人亓会玲，河北盛誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王小刚。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2015）定民初字第1079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法�成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年2月4日13时40分，被告王小刚驾驶其所有的京P×××××号起亚牌轿车行驶至京昆高速公路石家庄方向104公里＋596米时，与原告严红星驾驶其所有的冀F×××××号江淮牌轻型货车发生碰撞，致使冀F×××××号货车同中央护栏发生碰撞后侧翻，京P×××××号轿车同右侧护栏发生碰撞，造成两车不同程度损坏，冀F×××××号货车乘车人严树江受伤的道路交通事故。本次交通事故经河北省公安厅高速交警总队保定支队徐水大队认定被告王小刚负事故的全部责任，原告严红星、乘车人严树江无责任。被告王小刚驾驶的京P×××××号轿车于2014年12月11日在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，第三者责任保险责任限额300000元、不计免赔，以上保险期间均为一年。事故发生后，为施救冀F×××××号货车，原告严红星与河北路通汽车救援有限公司达成高速公路清障救援收费协议，原告严红星支付河北路通汽车救援有限公司现场75吨吊车、倒货、停车场至保定拆检厂拖车费、现场摆放安全桶、人员清扫、预警车、风炮车等费用共计28500元。2015年4月12日，保定市张石高速公路路政支队对原告严红星作出（2015）年保交高决字第0080031号交通具体行政行为决定书，责令原告严红星依法缴纳公路路产赔（补）偿费人民币1945元，原告严红星于同日缴纳。原告严红星提供其与韩旭强于2014年12月31日签订的香菇供货合同、保定市华兴汽车贸易有限公司证明及其委托河北天元保险公估有限公司出具的冀F×××××号车辆停运损失公估报告书，证实冀F×××××号车辆自2015年2月4日事故发生之日至2015年4月8日修复完毕，停运63天，每天停运损失为425元，共计为26775元。原告严红星花费公估费2000元、拆检费7600元。原告严红星委托河北天元保险公估有限公司对冀F×××××号货车车辆损失进行了评估，估损金额为41127元，原告严红星花费公估费3290元。上述事实有河北省公安厅高速交警总队保定支队徐水大队第1392116201500016号道路交通事故认定书、原告严红星驾驶证及从业资格证、冀F×××××号货车行驶证及营运证、王小刚驾驶证、京P×××××号轿车行驶证及机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任保险单、原告严红星与河北路通汽车救援有限公司达成高速公路清障救援收费协议书及施救费发票、保定市张石高速公路路政支队（2015）年保交高决字第0080031号交通具体行政行为决定书及河北省损坏公路路产赔偿费专用收据、供货合同、保定市华兴汽车贸易有限公司证明、河北天元保险公估有限公司于2015年5月13日出具的TY2015-ZA0365号停运损失公估报告书及公估费发票、拆检费发票、河北天元保险公估有限公司于2015年6月23日出具的TY2015-JJ0792号公估报告及公估费发票及双方当事人当庭陈述证实。
原审法院认为，本次交通事故经河北省公安厅高速交警总队保定支队徐水大队认定被告王小刚承担事故的全部责任，原告严红星无责任，故被告王小刚应对原告严红星的经济损失承担全部赔偿责任。原、被告对保定市张石高速公路路政支队对原告严红星作出的交通具体行政行为决定书及河北省损坏公路路产赔偿费专用收据无异议，予以认定。被告王小刚及保险公司当庭要求对原告严红星主张的车辆损失及停运损失申请重新鉴定，但在本院指定的期限内并未提出重新鉴定申请，亦未提供相关证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故对原告严红星提交的车损鉴定及停运损失鉴定依法予以认定，施救费、公估费、拆检费系原告严红星为防止和减少损失及查明车辆受损程度所支付的必要、合理费用，亦应得到赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：“（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”原告严红星提供营运证、供货合同、停运时间证明及停运损失公估报告等证据证实冀F×××××号轻型货车系从事货物运输的营运车辆，因本次交通事故造成停运损失，被告亦未提供反证予以反驳，对原告严红星主张的停运损失予以认定。综上，原告严红星的经济损失为：路产损失1945元、车辆损失费41127元、停运损失费26775元、公估费5290元、拆检费7600元、施救费28500元，共计111237元。因被告王小刚在本次交通事故中驾驶的京P×××××号轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，所以，原告严红星的经济损失首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿2000元，其次由被告保险公司在第三者责任保险限额内赔偿109237元。原告严红星提供金额为170元的加油费发票并非交通费票据，不予认定。因原告严红星的经济损失在保险范围内得到全部赔偿，故被告王小刚不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告严红星路产损失、车辆损失、停运损失、公估费、拆检费、施救费等共计111237元；二、驳回原告严红星的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2528元，由原告严红星负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担2478元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，向本院提起上诉。理由：1、被上诉人王小刚与我公司签订保险合同，本案事故发生在保险期间，被上诉人严红星的损失应由实际侵权人承担，我公司赔偿的金额应依据法律规定及相关条款约定进行确认。2、交强险条�责任免除第（三）款、商业险条款第七条第（一）款均约定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产……等其他各种间接损失责任免除，被上诉人严红星主张的停运损失应该由实际侵权人承担。3、被上诉人严红星的车辆损失系单方委托评估，未通知上诉人参与，且未将评估报告送达我公司，严重侵害了上诉人对该损失的知情权，对此金额不认可。对公估费不予承担。拆解费属于扩大损失，应当由实际侵权人承担。4、一审判决的施救费过高，应该按照河北省物价局、公安厅冀价经费（2013）26号标准计算。请求二审法院依法撤销原判，依法改判。
被上诉人严红星答辩称，1、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，该肇事车辆在上诉人处投有交强险和商业三者�，该车在保险期间发生交通事故，上诉人应在交强险限额内对被上诉人予以赔偿，不足部分，由商业三者险在其保险责任限额内赔偿；仍有不足，才由被上诉人王小刚负责赔偿，一审法院判决由上诉人在交强险和商业三者险责任限额内赔偿被上诉人损失合理合法。2、根据《保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。上诉人所述的免责条款不产生效力。3、被上诉人的车辆损失是由有资质的保险公估公司评估的，是真实有效的。上诉人在上诉状所称不予认可的理由实属无理。4、对于公估费和拆检费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的�要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条规定，应由上诉人承担。5、施救费是被上诉人实际支付的费用，根据《保险法》第57条的规定，被上诉人的施救费应由上诉人承担。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王小刚答辩称，认可一审判决。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人在二审中均未提交新证据。二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，关于停运损失问题。被上诉人严红星驾驶的冀F×××××号车辆系营运车辆，因本次交通事故无法从事经营活动。根据法律规定，因道路交通事故造成的停运损失，应当由侵权人承担赔偿责任。上诉人主张其与被上诉人王小刚签订的交强险条款责任免除第（三）款、商业险条款第七条第（一）款均约定停运损失不应由其承担，但因该条款系格式条款，上诉人亦未提供证据证实其已向被上诉人王小刚尽到了合理的释明义务，该免责条款对被上诉人王小刚不产生效力，故原审认定停运损失由上诉人承担并无不当。关于公估费和拆解费问题。上诉人对被上诉人严红星提供的公估报告不认可，但其在原审中未对该车辆损失提出重新鉴定申请，故上诉人主张其不应该承担公估费的理由不能成立。拆解费是被上诉人严红星为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故原审判决由上诉人承担并无不当。关于施救费问题。施救费是在保险事故发生后，被上诉人严红星为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故原审法院依据被上诉人严红星提供的其与河北路通汽车救援有限公司达成高速公路清障救援收费协议书及施救费发票认定施救费�数额并无不当。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被上诉人王小刚驾驶的京P×××××号轿车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投有交强险和商业三者险，该车在保险期间发生交通事故，故被上诉人严红星的损失首先应由上诉人在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由上诉人在商业三者险限额内赔偿；仍有不足，才由被上诉人王小刚负责赔偿。因被上诉人的经济损失在保险范围内可以得到全部赔偿，故被上诉人王小刚不再对其承担赔偿责任。上诉人主张被上诉人严红星的损失应该由被上诉人王小刚承担于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2528元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 康 然
代理审判员 陈绍文
二〇一六年六月二日
书 记 员 沈 飞