广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民一终字第228号
上诉人（原审原告）：田杰，女，1972年4月6日出生，汉族，住河南省确山县。
被上诉人（原审被告）：中山市嘉怡物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区。
法定代表人：李秀春，该公司总经理。
委托代理人：贺四平，广东正鸿律师事务所律师。
委托代理人：李德路，广东正鸿律师事务所律师。
上诉人田杰因与被上诉人中山市嘉怡物业管理有限公司（以下简称嘉怡公司）健康权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法民一初字第1214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：田杰系中山市洁亮清洁工程有限公司（以下简称洁亮公司）员工，被派至中山市东升镇乐意居小区从事清洁工作。2012年2月7日，田杰驾驶电动车上班，途经乐意居小区门口时被门口的栏杆拦倒受伤，伤后被送至中山市东升医院治疗，于同年3月7日出院，出院记录反映田杰临床痊愈，予出院。出院诊断为：1.右额部脑挫裂伤；2.左枕骨骨折；3.脑震荡；4.左枕部头皮血肿。医嘱建议注意休息，不适随诊。2012年10月15日，中山市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定田杰所受伤害属工伤；同年11月27日，中山市劳动能力鉴定委员会评定田杰构成九级伤残。2012年12月，田杰申请劳动仲裁，中山市劳动争议仲裁委员会于2013年3月11日作出仲裁裁决，裁决解除田杰与洁亮公司的劳动关系，洁亮公司向田杰支付工伤待遇及双倍工资。2013年9月25日，田杰向原审法院提起诉讼，请求法院判令嘉怡公司赔偿田杰医疗费7000元、护理费2080元、住院期间伙食补助费1300元、误工费12000元、评残费320元、伤残费20000元。
原审法院认为：身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算；人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确认并能证明是由侵害引起的，从伤势确认之日起算。本案中，田杰于2012年2月7日受伤，伤后被送入医院治疗，并于同年3月7日出院。根据出院记录反映，田杰的出院诊断明确，且出院时已痊愈，其伤害情况明显，田杰从出院之日起，便知道或应当知道权利被侵害。事后，田杰虽已就工伤保险待遇申请劳动仲裁，但就本案人身损害赔偿的问题，田杰至2013年9月25日才提起诉讼，已超过一年的诉讼时效。据此，田杰诉请嘉怡公司赔偿损失于法无据，原审法院对其诉讼请求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百六十八条的规定，判决如下：驳回田杰的诉讼请求。案件受理费减半收取为184元，由田杰负担。
宣判后，上诉人田杰不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院适用法律错误，田杰的诉求未过诉讼时效。伤残认定时间为2012年11月27日，作出伤残认定前，田杰一直处于医疗状态，且受到的伤害赔偿金额只有在评残后才能确认。根据民法通则第137条规定，田杰于2013年9月25日向法院提起诉讼主张权利，在法律规定的诉讼时效以内。故请求二审法院判令：1.嘉怡公司向田杰支付医疗费7000元；2.嘉怡公司向田杰支付护理费2080元；3.嘉怡公司向田杰支付未住院期间伙食补助费1300元、误工费12000元、评残费320元；4.嘉怡公司向田杰支付伤残费20000元；6.嘉怡公司承担本案一审、二审诉讼费。
被上诉人嘉怡公司二审答辩称：一、田杰的诉求已过诉讼时效。田杰于2012年3月7日受伤，2012年2月10日入院治疗，2012年3月7日出院。田杰治疗完毕后就应当知道自己权利受到损害。二、不应以伤残认定时间即2012年11月27日起计算本案诉讼时效。且该伤残认定是劳动能力鉴定，是针对工伤的鉴定，对于工伤，田杰已经通过劳动仲裁程序得到相应赔偿。劳动能力鉴定不能作为本案人身损害赔偿的依据。三、原审庭审中，田杰已明确表示不申请伤残评定。四、田杰所受伤害已经工伤赔偿程序，相应法律文书已确认其工伤赔偿数额。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明如下事实：一、原审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。二、中山市东升镇乐意居小区大门入口处和出口处均设有供机动车进出使用的电动栏杆，机动车通过一车一杆，保安可通过遥控控制电动栏杆的起降。有车辆出入卡的业主刷卡起降栏杆进出小区，无车辆出入卡的人员进出小区需经过保安登记或者允许，再由保安起降栏杆进出小区。小区大门处另设有非机动车进出的铁门。田杰主张该铁门日常仅供行人出入小区使用，其他车辆包括自行车、电动车、摩托车、小车均通过栏杆进出小区；而嘉怡公司则主张该铁门供行人、电动车、自行车进出小区使用，栏杆仅供机动车进出小区使用。2012年2月7日中午约1点10分，田杰驾驶电动车到东升镇乐意居小区上班。途经乐意居小区大门时，前方有一辆摩托车正准备进入小区。该摩托车通过大门入口处栏杆进入小区后，田杰见入口处栏杆一直没有降下便驾驶电动车通过栏杆，行进中被下降的栏杆拦倒摔落地面受伤，后脑勺着地。三、根据田杰向法院提交的中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字（2012）5298号仲裁裁决书（申请人为田杰，被申请人为洁亮公司），内容反映：田杰于2012年12月向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年3月11日作出上述仲裁裁决；田杰在该案中并未主张被申请人洁亮公司支付医疗费；该仲裁裁决认定田杰的劳动能力鉴定评残费320元由洁亮公司负担。二审审理过程中，本院依法向中山市劳动争议仲裁委员会调取了上述案件庭审笔录。田杰在该案庭审中陈述：“我有向被申请人（洁亮公司）借支医疗费7000元，实际医疗费用了6812.7元，同意差额部分187.3元作为扣减我的工伤待遇”。洁亮公司当庭回应称：“确认有借支给申请人（田杰）”。田杰在本案二审诉讼过程中亦确认，医疗费为洁亮公司垫付、其丈夫已就此向洁亮公司出具了收据（借条）。另外，根据田杰向法院提交的中山市东升医院诊断证明书显示，该医院在诊断证明书中手写加注“住院期间陪护1名”。四、本案原审、二审诉讼过程中，经法院释明，田杰均明确表示不在本案中申请伤残鉴定，但坚持关于伤残费20000元的诉讼请求。
本院认为：本案系健康权纠纷。现针对田杰的诉讼请求评析如下：
一、关于侵权责任。首先，田杰作为完全民事行为能力人，在清楚乐意居小区大门电动栏杆一车一杆通行惯例的情况下，其应该能够预见自身行为所可能造成的损害后果，但因其轻信可以避免损害后果的发生，在正前方摩托车通过电动栏杆后，田杰未待栏杆下降即驾驶电动车欲通过电动栏杆进入小区，并在行进中被下降的栏杆拦倒摔落地面受伤，田杰对自身损害后果的发生具有重大过失，应承担主要责任。其次，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。乐意居小区大门设有的电动栏杆除可通过刷卡方式起降外，还可通过保安遥控控制的方式起降。嘉怡公司作为该小区的物业服务管理者，应保障机动车、非机动车及行人电动栏杆通行之合理性安全，其安保人员应对电动栏杆起降的安全性尽合理注意义务，以避免因电动栏杆起降所导致的危险的发生。嘉怡公司安保人员未能对小区大门电动栏杆的起降进行及时的遥控控制，电动栏杆下降致田杰受伤，嘉怡公司应承担相应的过错责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，考虑田杰、嘉怡公司各自的过错程度和致害行为的原因力大小，本院酌定田杰对自身损害后果承担60%的责任，嘉怡公司承担40%的责任。
经核算，本案中田杰人身损害赔偿具体项目及金额为：1.医疗费。田杰于中劳仲案字（2012）5298号劳动仲裁案件庭审中陈述“我有向被申请人（洁亮公司）借支医疗费7000元，实际医疗费用了6812.7元，同意差额部分187.3元作为扣减我的工伤待遇”，洁亮公司当庭回应称“确认有借支给申请人（田杰）”，田杰在本案诉讼中亦确认医疗费为洁亮公司垫付、其丈夫已向洁亮公司出具收据（借条），故本院认为，田杰虽未在上述劳动仲裁案件中主张洁亮公司支付医疗费，但因洁亮公司已实际全额负担田杰医疗费6812.7元、田杰亦同意在工伤待遇款项中扣减差额187.3元（洁亮公司实际已支付7000元），故田杰、洁亮公司在上述劳动仲裁案件实际已对医疗费的负担进行了处理。故田杰在本案中要求嘉怡公司承担医疗费7000元，属重复诉讼主张，本院不予支持。2.护理费。根据田杰提交的中山市东升医院诊断证明书反映田杰“住院期间陪护1名”，故护理费应为1820元（70元／天×26天）。3.未住院期间伙食补助费1300元，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。4.残疾赔偿金。经原审、二审法院释明，田杰均明确表示不在本案诉讼中申请伤残鉴定。因未能确定田杰伤残等级，本院对此不作审查，田杰在评定伤残等级后可另行起诉主张。5.误工费。考虑本案事故给田杰的生活、工作带来一定不便，故本院酌定误工费为4500元（1500元／月×3个月）。6.评残费。田杰本案中主张劳动能力鉴定费用320元，因该鉴定结论并不能适用于本案，且在中劳仲案字（2012）5298号劳动仲裁案件中已裁决洁亮公司负担该笔费用，故本院对田杰要求嘉怡公司支付评残费320元的主张不予支持。上述各项合计6320元，嘉怡公司负担40%的责任即为2528元（6320元×40%）。
二、关于诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条规定，当事人申请仲裁是诉讼时效中断的事由之一。本案诉讼时效因田杰于2012年12月向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁而发生中断，在该仲裁委员会于2013年3月11日作出仲裁裁决后，田杰于2013年9月25日提起本案诉讼，田杰本案起诉并未超过一年的法定诉讼时效。原审法院对此认定有误，本院予以纠正。
三、关于工伤保险与民事损害赔偿的相互关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”。田杰在本案主张的民事侵权赔偿，是基于人身损害赔偿民事法律关系，其主张的工伤保险待遇，是基于行政给付法律关系，田杰是否请求获得人身损害赔偿、实际获得的赔偿数额与其请求工伤保险给付并无法律规定的竞合选择关系，二者并不冲突。对于嘉怡公司相关抗辩意见，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实有误，适用法律有误，致实体处理不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2013）中二法民一初字第1214号民事判决；
二、被上诉人中山市嘉怡物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向上诉人田杰支付赔偿款2528元；
三、驳回上诉人田杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费368元减半收取为184元（田杰已向原审法院预交），由上诉人田杰负担164元，被上诉人中山市嘉怡物业管理有限公司负担20元；二审案件受理费368元（田杰已预交368元），由上诉人田杰负担328元，被上诉人中山市嘉怡物业管理有限公司负担40元。。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 玲
审 判 员 黄岳文
代理审判员 赖晓筠
二〇一四年六月六日
书 记 员 孙翠红