上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民二（商）初字第1915号
原告兴业银行股份有限公司上海彭浦支行。
负责人张忠。
委托代理人李欣。
被告上海兴铃实业发展有限公司。
法定代表人周晓敏。
被告上海银都融资担保有限公司。
法定代表人刘海翰。
委托代理人李福生，上海元才律师事务所律师�
被告上海智掌实业有限公司。
法定代表人肖方美。
被告刘海翰。
委托代理人李福生，上海元才律师事务所律师。
被告周晓敏。
被告周陈斌。
被告徐玉苹。
被告肖方美。
被告肖罗斌。
被告张集荣。
被告肖玉妹。
原告兴业银行股份有限公司上海彭浦支行诉被告上海兴铃实业发展有限公司（以下简称兴铃公司）、被告上海银都融资担保有限公司（以下简称银都公司）、被告上海本昌钢铁有限公司、被告上海智掌实业有限公司（以下简称智掌公司）、被告刘海翰、被告周晓敏、被告周陈斌、被告徐玉苹、被告肖方美、被告肖罗斌、被告张集荣、被告肖玉妹、被告陈椿、被告林小丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告上海本昌钢铁有限公司、被告陈椿、被告林小丹的起诉。原告的委托代理人李欣，被告银都公司及被告刘海翰的委托代理人李福生到庭参加诉讼。被告兴铃公司、被告智掌公司、被告周陈斌、被告徐玉苹、被告肖方美、被告肖罗斌、被告张集荣、被告肖玉妹经本院传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月19日，原告与被告智掌公司签订了《基本额度授信合同》（编号：PPSX-
YD2012-002），约定原告给予被告兴铃公司授信额度人民币（以下币种同）700万元，授信期限从2012年6月19日至2013年6月18日。同日，被告银都公司与原告根据2012年6月11日签订的《银企合作协议》（编号：PPYQHZ003），针对基本额度授信合同签订了《最高额保证合同》（编号PPDB-
YD2012-002）和《保证金协议》（编号：PPBZJ2012-002），约定为被告兴铃公司提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期届满之日起两年，并且将30%的保证金210万元存入在原告处开立的保证金帐户。上海本昌钢铁有限公司、被告智掌公司分别向原告出具了《担保函》，被告刘海翰、被告周晓敏、被告周陈斌、被告徐玉苹、被告肖方美、被告肖罗斌、被告张集荣、被告肖玉妹、陈椿、林小丹分别与原告签订了《个人最高额保证合同》，同意为被告兴铃公司提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期届满之日起两年。2012年6月20日，原告与被告兴铃公司签订了《流动资金借款合同》（编号：PPLDZJ-
YD2012-002），借款金额为700万元，借款期限为7个月，自2012年6月20日至2013年1月19日，借款利率为浮动利率，借款期内实际利率等于同期同档次国家基准利率乘以1.3，从实际发放日起每满一季确定下一周期利率，并且约定了罚息和复利的计收方法。原告于2012年6月21日向被告实际发放了700万元人民币流动贷款。现该笔贷款已到期，经催讨，被告兴铃公司至今未清偿上述债务，其他被告亦未履行连带保证责任。原告依据与被告银都公司签订的《银企合作协议》（编号：PPYQHZ003）第五条的约定，于2013年1月21日从被告银都公司的保证金账户中扣收了保证金人民币210万元用于偿还原告的贷款。截止2013年1月22日，上述债务的欠息为人民币187，286.31元。原告故起诉至法院，请求判令：被告兴铃公司归还借款本金490万元；2、被告兴铃公司支付原告截止2013年1月22日的利息187，286.31元，并支付自2013年1月23日起至实际清偿日止的所有利息；3、被告银都公司、被告智掌公司、被告刘海翰、被告周晓敏、被告周陈斌、被告徐玉苹、被告肖方美、被告肖罗斌、被告张集荣、被告肖玉妹对被告兴铃公司上述付款义务承担连带保证责任。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、基本额度授信合同，证明原告对被�兴铃公司享有的债权额度；
2、银企合作协议、最高额保证合同、保证金协议，证明被告银都公司对被告主张公司的债务承担连带保证，并提供债务金额的30%作为保证金；
3、担保函，证明被告智掌公司承诺对被告兴铃公司的债务承担连带保证责任；
4、个人最高额保证合同，证明被告刘海翰、被告周晓敏、被告周陈斌、被告徐玉苹、被告肖方美、被告肖罗斌、被告张集荣、被告肖玉妹承诺对被告兴铃公司的债务承担连带保证责任；
5、流动资金借款合同及借款借据，证明被告兴铃公司向原告借款700万元，原告依约放款；
6、保证金扣划会计凭证，证明原告依约扣划了保证金用于归还贷款；
7、欠息清单，证明被告兴铃公司欠款金额。
被告银都公司、被告刘海翰辩称，对于借款事实没有异议，被告银都公司交纳的保证金已被扣除。同时，本案欠款发生是由于经济�势所引起，希望根据情势变更原则，适当减免欠款本息。
被告银都公司、被告刘海翰对于原告提供的证据没有异议。
经审理查明：2012年6月19日，原告与被告兴铃公司签订了《基本额度授信合同》（编号：PPSX-
YD2012-002），约定原告给予被告兴铃公司授信额度700万元，授信期限从2012年6月19日至2013年6月18日。同日，被告银都公司与原告根据2012年6月11日签订的《银企合作协议》（编号：PPYQHZ003），针对基本额度授信合同签订了《最高额保证合同》（编号PPDB-
YD2012-002）和《保证金协议》（编号：PPBZJ2012-002），约定为被告兴铃公司提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期届满之日起两年，并且将30%的保证金210万元存入在原告处开立的保证金帐户。上海本昌钢铁有限公司、被告智掌公司分别向原告出具了《担保函》，被告刘海翰、被告周晓敏、被告周陈斌、被告徐玉苹、被告肖方美、被告肖罗斌、被告张集荣、被告肖玉妹分别与原告签订了《个人最高额保证合同》，同意为被告兴铃公司提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期届满之日起两年。2012年6月20日，原告与被告兴铃公司签订了《流动资金借款合同》（编号：PPLDZJ-
YD2012-002），借款金额为700万元，借款期限为7个月，自2012年6月20日至2013年1月19日，借款利率为浮动利率，借款期内实际利率等于同期同档次国家基准利率乘以1.3，从实际发放日起每满一季确定下一周期利率，并且约定了罚息和复利的计收方法。原告于2012年6月21日向被告实际发放了700万元人民币流动贷款。现该笔贷款已到期，被告兴铃公司未清偿上述债务，其他被告亦未履行连带保证责任。原告依据与被告银都公司签订的《银企合作协议》（编号：PPYQHZ002）第五条的约定，于2013年1月21日从被告�都公司的保证金账户中扣收了保证金人民币210万元用于偿还原告的贷款。截止2013年1月22日，上述债务的欠息为人民币187，286.31元。原告催讨无着，诉讼来院，提出如上诉请。
审理中，原告与被告银都公司确认，保证金的利息暂时放在保证金账户内，暂不扣划，至被告银都公司履行还款义务后，再向被告银都公司予以退还，本案暂不作处理。
以上事实，由原告提供的证据及原、被告庭审陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《基本额度授信合同》、《个人最高额保证合同》、《担保函》、《流动资金借款合同》等协议，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，理应恪守。现原告依约发放了借款，履行了合同义务。而被告兴铃公司在合同到期后，未履行还款义务，其余被告亦未履行保证责任，存在过错，应承担相应责任。�告银都公司关于请求根据情势变更原则减免借款本息的意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原告诉请符合法律及合同约定，本院予以支持。被告兴铃公司、被告智掌公司、被告周陈斌、被告徐玉苹、被告肖方美、被告肖罗斌、被告张集荣、被告肖玉妹经本院传唤，无正当理由不到庭应诉，放弃对事实的抗辩及证据的质证，本院依法作缺席审理。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海兴铃实业发展有限公司应在本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海彭浦支行借款本金人民币490万元，以及截止至2013年1�22日的利息187，286.31元，并按《流动资金借款合同》约定的利率支付自2013年1月23日起至实际清偿本金之日止的利息、罚息；
二、被告上海银都融资担保有限公司、被告上海智掌实业有限公司、被告刘海翰、被告周晓敏、被告周陈斌、被告徐玉苹、被告肖方美、被告肖罗斌、被告张集荣、被告肖玉妹对被告上海智掌实业有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币47，412.70元，保全费人民币5，000元，由上述被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 峻
代理审判员 胡晓艺
人民陪审员 丁剑英
二〇一三年十一月五日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。