wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第04615号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：杨新丰，行长。
委托代理人：宗丽辉，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
委托代理人：王晓黎，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
被告：周美丽，女，汉族，无业。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告周美丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托代理人宗丽辉、王晓黎到庭参加诉讼，被告周美丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告建行陕西省分行诉称，被告向原告借款1010000元用于购买西安市曲江新区曲江池南路以东曲江池中路以南万科金域曲江第13幢1单元15层11503号房屋，并承诺以购买的房屋对上述债务承担抵押担保责任，该抵押在西安市房屋管理局依法进行了贷款抵押登记备案。后原告按约给被告发放了贷款，但被告未按约偿还借款本息。现诉至法院，请求：判令解除原告与被告周美丽签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；判令被告周美丽偿还原告借款本金923767.51元、利息27313.94元、罚息291.46元、复利623.61元（计算至2015年7月16日）及此后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利；判令原告对被告周美丽为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；由被告承担本案诉讼费。
被告周美丽未答辩。
经审理查明，2011年10月27日，原、被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：由被告向原告借款1010000元用于购买西安市曲江新区曲江池南路以东曲江池中路以南万科金域曲江第13幢1单元15层11503号房屋；借款期限为20年，从2011年10月27日起至2031年10月27日止；采用等额本息还款法，每月归还本息8515.74元；如果借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同日，原、被告签订了《西安市房地产抵押合同》一份，约定：由被告以购买的上述房屋对上述债务承担抵押担保责任。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。利息及违约金按借款合同的约定计算。2011年11月16日，原告按约向被告发放了贷款1010000元。上述抵押于2011年12月1日在西安市房屋管理局依法进行了预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案。截止2015年7月16日，被告周美丽多次未按约向原告建行陕西省分行偿还借款本息，共拖欠原告建行陕西省分行借款本金923767.51元、利息27313.94元、罚息291.46元、复利623.61元。
以上事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，应属有效合同，双方均应按约履行各自的义务。现原告按约履行了放贷义务，被告周美丽未按约足额偿还借款本息，违反了合同约定，构成违约，依法应承担违约责任。原告建行陕西省分行有权按照上述《个人住房（商业用房）借款合同》的约定解除与被告周美丽的借贷关系，要求被告周美丽立即清偿借款本息及相关费用。因此，对原告建行陕西省分行请求判令解除上述《个人住房（商业用房）借款合同》之诉讼请求，本院依法予以支持。对原告建行陕西省分行请求判令被告周美丽偿还借款本金923767.51元、利息27313.94元、罚息291.46元、复利623.61元（计算至2015年7月16日）及此后至实际还款日的利息、罚息、复利之诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告签订的《西安市房地产抵押合同》系双方当事人在平等、自愿的基础上签订，意思表示真实，符合法律的规定，应属有效合同。抵押房屋已经在西安市房屋管理局依法进行了抵押登记备案。因此，原告请求对被告周美丽为上述债务所提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，本院依法予以支持。被告周美丽未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告周美丽于2011年10月27日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》有效，予以解除。
二、被告周美丽于本判决生效后十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金923767.51元、利息27313.94元、罚息291.46元、复利623.61元，2015年7月16日以后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利按合同约定计算支付。
三、被告周美丽逾期不清偿上述债务，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告周美丽用于借款抵押的西安市曲江新区曲江池南路以东曲江池中路以南万科金域曲江第13幢1单元15层11503号房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费13320元，由被告周美丽负担（此款原告己预交，被告周美丽于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马巧会
人民陪审员 单军田
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 段秀莉
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第04615号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人:杨新丰，行长。委托代理人：宗丽辉，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。委托代理人：王晓黎，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。被告：周美丽，女，1972年1月8日出生，汉族，无业。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告周美丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托代理人宗丽辉、王晓黎到庭参加诉讼，被告周美丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告建行陕西省分行诉称，被告向原告借款1010000元用于购买西安市曲江新区曲江池南路以东曲江池中路以南万科金域曲江第13幢1单元15层11503号房屋，并承诺以购买的房屋对上述债务承担抵押担保责任，该抵押在西安市房屋管理局依法进行了贷款抵押登记备案。后原告按约给被告发放了贷款，但被告未按约偿还借款本息。现诉至法院，请求:判令解除原告与被告周美丽签订的《个人住房(商业用房)借款合同》；判令被告周美丽偿还原告借款本金923767.51元、利息27313.94元、罚息291.46元、复利623.61元（计算至2015年7月16日）及此后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利；判令原告对被告周美丽为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；由被告承担本案诉讼费。被告周美丽未答辩。经审理查明，2011年10月27日，原、被告签订了《个人住房(商业用房)借款合同》一份，约定:由被告向原告借款1010000元用于购买西安市曲江新区曲江池南路以东曲江池中路以南万科金域曲江第13幢1单元15层11503号房屋；借款期限为20年，从2011年10月27日起至2031年10月27日止；采用等额本息还款法，每月归还本息8515.74元；如果借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同日，原、被告签订了《西安市房地产抵押合同》一份，约定:由被告以购买的上述房屋对上述债务承担抵押担保责任。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。利息及违约金按借款合同的约定计算。2011年11月16日，原告按约向被告发放了贷款1010000元。上述抵押于2011年12月1日在西安市房屋管理局依法进行了预购商品房(预购集资房)贷款抵押登记备案。截止2015年7月16日，被告周美丽多次未按约向原告建行陕西省分行偿还借款本息，共拖欠原告建行陕西省分行借款本金923767.51元、利息27313.94元、罚息291.46元、复利623.61元。以上事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、《个人住房(商业用房)借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、预购商品房(预购集资房)贷款抵押登记备案证明、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房(商业用房)借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，应属有效合同，双方均应按约履行各自的义务。现原告按约履行了放贷义务，被告周美丽未按约足额偿还借款本息，违反了合同约定，构成违约，依法应承担违约责任。原告建行陕西省分行有权按照上述《个人住房(商业用房)借款合同》的约定解除与被告周美丽的借贷关系，要求被告周美丽立即清偿借款本息及相关费用。因此，对原告建行陕西省分行请求判令解除上述《个人住房(商业用房)借款合同》之诉讼请求，本院依法予以支持。对原告建行陕西省分行请求判令被告周美丽偿还借款本金923767.51元、利息27313.94元、罚息291.46元、复利623.61元（计算至2015年7月16日）及此后至实际还款日的利息、罚息、复利之诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告签订的《西安市房地产抵押合同》系双方当事人在平等、自愿的基础上签订，意思表示真实，符合法律的规定，应属有效合同。抵押房屋已经在西安市房屋管理局依法进行了抵押登记备案。因此，原告请求对被告周美丽为上述债务所提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，本院依法予以支持。被告周美丽未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告周美丽于2011年10月27日签订的《个人住房(商业用房)借款合同》有效,予以解除。二、被告周美丽于本判决生效后十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金923767.51元、利息27313.94元、罚息291.46元、复利623.61元，2015年7月16日以后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利按合同约定计算支付。三、被告周美丽逾期不清偿上述债务，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告周美丽用于借款抵押的西安市曲江新区曲江池南路以东曲江池中路以南万科金域曲江第13幢1单元15层11503号房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费13320元，由被告周美丽负担（此款原告己预交，被告周美丽于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马巧会人民陪审员  单军田人民陪审员  闫 玲二〇一五年十二月十日书 记 员  段秀莉
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5122民初字第53号
原告：吕福旺，男，1968年11月22日出生，汉族，饶平县人，住饶平县。
原告：李进瑞，女，1968年11月15日出生，汉族，饶平县人，住址同上。
上列两原告共同委托代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大厦东侧魏武广场对面。
负责人：张超，总经理。
被告：安徽省蒙城县乘龙物流有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县鲲鹏路北园区一号路西侧。
法定代表人：吕杰。
被告：牛峰，男，1971年8月10日出生，汉族，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。
原告吕福旺、李进瑞诉被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（下称中财保亳州分公司），被告安徽省蒙城县乘龙物流有限公司、牛峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许再华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人潘桂海，被告牛峰到庭参加诉讼，被告中财保亳州分公司、安徽省蒙城县乘龙物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
两原告共同诉称：2015年10月17日，吕海杰驾驶闽EEL9**号小型轿车，从黄冈镇北门往饶平县黄冈城东方向行驶，至国道087线2KM＋800M处左转弯驶出路外时，与对向由牛峰驾驶的皖S2N9**号重型仓栅式货车发生碰撞，造成吕海杰当场死亡及两车损坏的交通事故。经交警部门认定：吕海杰、牛峰各负事故的同等责任。因吕海杰致死造成的经济损失计330307元，请求判令被告中财保亳州分公司在交强险赔偿限额内赔偿11万元，在商业险赔偿限额内赔偿原告（330307-110000）60%=132184.20元。被告牛峰及安徽省蒙城县乘龙物流有限公司对超过交强险的交通事故损失依法承担连带赔偿责任。
被告中财保亳州分公司没有到庭应诉、答辩。
被告安徽省蒙城县乘龙物流有限公司辩称：肇事车辆皖S2N9**号货车的实际车主是牛峰，该车由牛峰实际控制和使用，答辩人只是该车的挂靠单位，不拥有实际所有权。答辩人没有和牛峰共同实施侵权行为，依照《侵权责任法》第49条的规定，不应承担赔偿责任。事故车辆在保险公司投保交强险和不计免赔50万元的商业第三者险，该起事故发生在保险期间内，承保的保险公司应承担直接的赔偿责任。
被告牛峰辩称：要求法院依法判决赔偿，按责任认定各负一半的责任。
经审理查明：2015年10月17日4时15分，吕海杰驾驶闽EEL9**号小型轿车，从黄冈镇北门往饶平县黄冈城东方向行驶，至国道087线2KM＋800M处左转弯驶出路外时，与对向由被告牛峰驾驶的皖S2N9**号重型仓栅式货车发生碰撞，造成吕海杰当场死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，经饶平县公安局交警大队作出责任认定：吕海杰、牛峰各负事故的同等责任。2016年1月14日，死者吕海杰的第一顺序继承人吕福旺（父亲）、李进瑞（母亲）遂向本院起诉，请求依法判决被告中财保亳州分公司在交强险赔偿限额内赔偿11万元，在商业险赔偿限额内按60%赔偿132184.20元。被告牛峰及安徽省蒙城县乘龙物流有限公司对超过交强险的交通事故损失依法承担连带赔偿责任。
另查明：肇事车辆皖S2N9**号重型货车的车辆实际支配人系被告牛峰，蒙城县乘龙物流有限公司系该车的挂靠单位。2015年2月7日-2016年2月6日，该车向被告中财保亳州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险122000元（其中：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）。同时向被告中财保亳州分公司投保商业第三者责任险50万元及不及免赔率。本事故在饶平县交警大队处理期间，被告牛峰先予支付原告35000元。死者吕海杰系农业户口。
以上事实，有交通事故责任认定书、常住人口登记表、保险单、死亡证明书、交通事故预付费委托书、庭审笔录在卷，事实清楚，证据充分。
本院认为：饶平县公安局交警大队作出的交通事故责任认定书，事实清楚，本院予以采信。吕海杰因本次交通事故致伤残造成的经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2015年度人身损害赔偿的计算标准》，结合机动车交通事故责任强制保险限额分项目计算：属于死亡伤残赔偿限额的赔偿项目计（其中1、丧葬费32395元；2、死亡赔偿金244912元（12245.60元／年20年）；3、精神损害抚慰金50000元；4、交通费酌定2000元）。四项合计329307元。故由被告中财保亳州分公司在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿两原告11万元，对于超过死亡伤残赔偿限额219307元（329307元-110000元），按照本次事故被告牛峰负同等责任按50%计109653元，由被告中财保亳州分公司在商业第三者责任险50万元的限额内赔偿原告109653元，被告牛峰先予支付原告35000元，可从中抵除。被告牛峰、蒙城县乘龙物流有限公司承担商业险赔偿的连带责任。被告中财保亳州分公司、蒙城县乘龙物流有限公司，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿两原告11万元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司应予本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险50万元限额内赔偿两原告109653元，抵除被告牛峰先予支付35000元，实际尚需赔偿两原告74653元。
三、被告牛峰、安徽省蒙城县乘龙物流有限公司承担上述判决第二项连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2466.38元，由两原告负担470.38元，被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担1996元。原告起诉时已先预交，被告还款时一并迳付给原告，本院不再收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 许 再 华
二〇一六年二月二十九日
书记员 黄志雄（代）
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第02618号
原告王明辉，男，汉族，1976年8月1日出生。
被告湖南黄花建设集团股份有限责任公司。
法定代表人陈建武。
被告李建兴，男，汉族，1954年2月12日出生。
本院在审理原告王明辉诉被告湖南黄花建设集团股份有限责任公司、李建兴民间借贷纠纷一案中，原告王明辉于2015年4月14日向本院提出撤回对被告湖南黄花建设集团股份有限责任公司、李建兴的起诉申请。
本院认为，原告王明辉的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王明辉撤回对被告湖南黄花建设集团股份有限责任公司、李建兴的起诉。
本案受理费人民币9800元，因撤诉减半收取4900元，由原告王明辉承担。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一五年四月十五日
代理书记员 喻 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初4629号
原告：顾某某，女，1961年11月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：范晨，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。
被告：吴某1，男，1955年3月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：吴2，女，1958年6月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上列两被告委托诉讼代理人：叶宝强，上海力帆律师事务所律师。
原告顾某某与被告吴某1、吴2遗赠纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。
原告顾某某诉称，原告与被继承人吴宽福原系夫妻，两人于1987年8月9日登记结婚，于2006年4月12日登记离婚，离婚后两人仍共同生活，直至吴宽福于2016年12月10日突然死亡。原告与吴宽福未生育子女。吴宽福父亲吴正山、母亲徐文英均已去世，吴正山与徐文英共生育三个子女，即吴宽福及两被告吴某1、吴2。2009年12月31日，吴宽福在两位案外人见证下亲笔书写遗嘱一份，载明“我吴宽福如有意外发生，所有的保险、现金、存款、名下的房产归顾某某所有。”吴宽福过世后，原告于2017年1月14日通过邮寄方式分别向两被告送达了《接受遗赠告知书》，告知两被告原告作为受遗赠人接受被继承人的遗赠。现原、被告对吴宽福名下上海市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室房屋的处理无法协商一致，故提起诉讼。现诉讼请求如下：一、请求确认被继承人吴宽福生前所立遗嘱合法有效；二、请求判令被继承人吴宽福名下上海市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有；三、请求判令被告承担本案诉讼费、公告费等。
被告吴某1、吴2在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖，本案原、被告及被继承人吴宽福死亡时的住所地均为上海市黄浦区瞿溪路XXX弄XXX号，故本案的管辖地更适用于被继承人死亡时住所地即上海市黄浦区人民法院，要求本案移送上海市黄浦区人民法院审理。
本院经审查认为，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原告诉请的主要遗产上海市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室房屋位于本院辖区，且原告已向本院提起诉讼，故本院对本案有管辖权，两被告提出的管辖权异议不成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告吴某1、吴2对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告吴某1、吴2负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡婉莉
二〇一七年三月九日
书记员 王文莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法沙民初字第629号
原告某甲公司。
法定代表人刘某，该公司经理。
委托代理人胡某，广东林德律师事务所律师。
委托代理人龚某。
被告某乙公司。
法定代表人厉某。
原告某甲公司与被告某乙公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告自2012年6月至2012年9月发生加工合同关系，被告共欠原告货款160825.73元，被告一直拖欠拒付。后原告多次催讨，被告以公司周转困难为由拒不支付货款给原告。同时双方签订加工合同，约定月结60天，被告未按约定付款，每拖欠一日应支付所拖欠款项的千分之一的违约金。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告货款160825.73元及从起诉之日的逾期付款的利息（以同期中国银行贷款利率计算）；2、被告支付原告违约金12866元（自2012年8月1日暂计至起诉之日）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，一、被告拖欠原告的货款数额为138452.12元，不是原告请求的160825.73元，且原告尚未向原告交付19895.59元的税票；二、双方没有约定逾期付款的利息，因此原告要求被告支付利息没有法律依据；三、本案诉讼是原告单方提起的，因此诉讼费应由原告承担。综上，请求驳回原告无理诉求。
经审理查明，2012年6月至2012年8月期间，被告与原告签订加工合同，约定原告为被告加工各种板材，月结60天付款，并约定被告逾期付款每日需支付拖欠款项千分之一的违约金给原告。2012年9月22日，双方对账确认截至2012年8月25日，被告拖欠原告货款138452.12元。2012年10月22日，原告以被告未付款为由诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有加工合同、订购单、送货单、对账单、增值税发票以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。因本案双方对被告拖欠2012年6月至2012年8月期间的货款数额138452.12元均无异议，对此本院予以确认，双方在加工合同中约定月结60天付款，双方对账时间为2012年9月22日，则被告应当在2012年11月21日前付清上述款项。原告要求被告按照加工合同的约定支付逾期付款的违约金，每日需支付拖欠款项千分之一计算，本院予以支持，为方便计算，违约金的起算时间统一从最后一期货款到期次日即2012年11月22日起计算。鉴于被告逾期付款导致原告的损失主要是利息损失，故本院酌定违约金的总额以不超过拖欠本金138452.12元的30%为宜。由于原告已经主张了拖欠款项的违约金，故对其逾期付款利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告某乙公司应于本判决生效之日起五日内向原告某甲公司支付2012年6月至2012年8月期间的货款138452.12元以及逾期付款的违约金（以未付款项138452.12元为本金，从2012年11月22日起按照每日千分之一计至本判决指定支付之日止，总额以不超过本金的30%为限）。
二、驳回原告某甲公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1887元，由原告某甲公司承担271元，由被告某乙公司承担1616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 静 涛
二〇一三年六月六日
书 记 员 李汉明（兼）
书 记 员 李 玉 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0724执保47号
申请执行人：黄艳，女，1976年11月27日出生，汉族，住临澧县。
被执行人：毛绍明，男，1962年7月25日出生，汉族，住临澧县。
被执行人：王亚华，女，1964年11月5日出生，汉族，住临澧县。
申请执行人黄艳于2018年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款240000元或者查封、扣押相应价值的财产。申请人自愿以其所有的湘Ｊ×××××小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请执行人黄艳申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人毛绍明、王亚华的银行存款240000元或查封、扣押相应价值的财产。
二、扣押申请人黄艳所有的湘Ｊ×××××小型轿车。
案件申请费1720元，由黄艳负担。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 鄢澧舫
人民陪审员 王中元
人民陪审员 胡成章
二〇一八年五月三日
书 记 员 申 丽
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执恢字第7号
申请执行人臧传章。
被执行人姜辉春。
青岛市四方区人民法院（2006）四民初字第2676号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。现因本院已强制执行完毕，依照《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）第108条第一项之规定，裁定如下：
青岛市四方区人民法院（2006）四民初字第2676号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 张其航
审判员 田继青
二〇一六年一月十五日
书记员 魏 涛
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执501号
申请执行人陈家俊，女，汉族，1964年7月23日出生。
被执行人荣县中凯肥业有限公司。
法定代表人董汉清，总经理。
被执行人自贡市中小企业融资担保有限公司。
法定代表人鲁力友，总经理。
关于陈家俊申请执行荣县中凯肥业有限公司、自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）川0304民初531号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月19日向本院申请强制执行，执行标的为99190.50元。
本院通过司法查找程序查明，被执行人荣县中凯肥业有限公司、自贡市中小企业融资担保有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他财产线索，故应依法终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
陈家俊依据（2016）川0304民初531号民事判决书申请执行荣县中凯肥业有限公司、自贡市中小企业融资担保有限公司一案终结本次执行程序。如发现被执行人荣县中凯肥业有限公司、自贡市中小企业融资担保有限公司有履行能力，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即具法律效力。
执行长 李 杨
执行员 陈 利
执行员 彭 竞
二〇一六年七月二十五日
书记员 王晓靖
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5351号
罪犯孙仲利，男，1978年5月6日出生，满族，出生地辽宁省义县，小学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省辽河人民法院于2011年6月16日作出（2011）辽河基刑初字第34号刑事判决，以被告人孙仲利犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙仲利在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年10月23日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯孙仲利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯孙仲利获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙仲利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙仲利减去有期徒刑五个月，刑期执行自2011年1月18日起至2015年12月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 仉志兰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 连 峰
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民四初字第4842号
原告新民市农村信用合作联社新农村信用社，住所新民市。
代表人岳密颖，系主任。
被告任强，男，1980年4月4日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告谷中旭，男，1984年2月14日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社新农村信用社与被告任强、谷中旭金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由审判员彭进忠独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的代表人岳密颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告任强经被告谷中旭担保，于2012年11月14日在我信用社借贷款27000元，利率为9.5%，贷款到期日为2013年10月20日，贷款到期后，经多次催要，共还款10198.8元，余款二被告一直未偿还。为此，我信用社起诉到法院，诉讼请求：1、判令被告给付贷款本金16801.2元及利息；2、判令被告给付诉讼费。
被告任强未出庭未答辩。
被告谷中旭未出庭未答辩。
经审理查明，被告任强以贷款重组的用途，于2012年11月14日在原告处借贷款27000元，双方约定：借款执行利率11.4%，起息日2012年11月14日，到期日2013年10月20日，按季付息，到期本息结清，同时，由被告谷中旭为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告任强于2013年11月6日返还借款7000元和1000元，2013年11月15日返还借款2198.59元，2014年1月25日返还借款0.21元，并在返还上述借款的同时还支付了相应利息，但未按约定全面履行还本付息义务，被告谷中旭也未按约定履行连带责任保证义务。为此，原告于2014年8月27日诉讼来院。
上述事实，有原告提供的借据复印件一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与被告任强、谷中旭所订立的借据是合法有效的金融借款合同。被告任强、谷中旭不按照约定全面履行各自的合同义务，已构成违约，应承担连带返还借款并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告任强、谷中旭经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任强、谷中旭于本判决生效之日起五日内连带向原告返还借款16801.20元并支付未还借款前实际借款期间的利息（利息按约定的利率11.4%计算，已支付的应予扣除）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取136元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭进忠
二〇一四年九月十二日
书记员 刘 洋
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第33号
申请人袁泽帅，男，2007年07月13日出生，汉族，住山东省东明县。
法定代理人袁建平，男，1984年10月19日出生，住山东省东明县。
被申请人刘威，男，1972年09月21日出生，汉族，住山东省菏泽市何楼办事处，系鲁RAX8**号低速货车驾驶员。
被申请人刘申，女，1982年3月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区何楼办事处，系鲁RAX8**号低速货车登记车主。
申请人称：2014年04月08日13时40分许，刘威驾驶刘申所有的鲁RAX8**号低速货车沿沿黄路由西向东行驶至东明县沿黄路牛口小学门口处时，与步行的袁泽帅发生交通事故，致使袁泽帅受伤。经东明县交警大队认定，刘威承担此次事故的全部责任，袁泽帅不承担事故责任。申请人袁泽帅为保护其合法权益，要求扣押被申请人刘威驾驶刘申所有的鲁RAX8**号低速货车，申请人以现金20000元向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人袁泽帅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘威驾驶刘申所有的鲁RAX8**号低速货车至东明县易诚汽车服务有限公司。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫金艳
二〇一四年四月十一日
书记员 王彦平
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终187号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张一×。2015年9月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审，2016年2月24日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人张一×犯寻衅滋事罪一案，于二〇一六年二月二十四日作出(2016)津0116刑初40022号刑事判决。原审被告人张一×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第二分院指派代理检察员杜鹃、许希坤出庭履行职务。上诉人（原审被告人）张一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人张一×于2015年8月28日晚11时许，在天津市滨海新区中新天津生态城××串吧内，酒后无故滋扰在店内用餐的迟××、卢××，并与迟××发生口角，当晚12时许，被告人张一×持菜刀在生态城商业街地下车库出口处将卢××驾驶的津H×××××号别克牌轿车毁损，经鉴定，该车车损价值人民币9060元。被告人张一×于2015年9月29日向公安机关投案。案发后，被告人张一×与被害人卢××就赔偿问题达成和解协议。
认定上述事实的证据如下：
1、案件来源及抓获经过，证实本案案发及被告人到案情况。
2、被害人卢××的陈述，证实其车辆被被告人毁损的情况。
3、证人张二×、赵××、迟××、郭××、陈××的证言，证实被告人酒后滋事的情况。
4、天津市滨海新区公安局生态城分局出具的接受证据材料清单、现场检测报告书、检查笔录，证实对被告人及受损车辆检查情况。
5、天津市滨海新区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证实车辆损失情况。
6、被告人张一×与被害人卢××间达成的调解协议，证实双方和解的情况。
7、常住人口登记表，证实当事人身份情况。
以上证据经原审法院庭审质证，证据均系司法机关依法取得，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
原审法院根据本案事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人张一×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
原审被告人张一×以其构成故意毁坏财物罪且量刑过重为由，提出上诉。
天津市人民检察院第二分院意见：本案事实清楚，证据确实、充分，一审判决定性准确，量刑适当，建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人张一×于2015年8月28日晚11时许，在天津市滨海新区中新天津生态城××串吧内，酒后无故滋扰在店内用餐的迟××、卢××，并与迟××发生口角，当晚12时许，上诉人张一×持菜刀在生态城商业街地下车库出口处将卢××驾驶的津H×××××号别克牌轿车毁损，经鉴定，该车车损价值人民币9060元。上诉人张一×于2015年9月29日向公安机关投案。案发后，上诉人张一×与被害人卢××就赔偿问题达成和解协议。
上述事实有案件来源及抓获经过，被害人卢××的陈述，证人张二×、赵××、迟××、郭××、陈××的证言，接受证据材料清单、现场检测报告书、检查笔录，价格鉴定结论书，调解协议，常住人口登记表等证据予以证实。
上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证实本案事实，本院予以确认。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人张一×酒后滋事任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。针对上诉人张一×所提上诉理由，经查，本案有被害人陈述、证人证言、相关书证、鉴定意见等证据，能够形成证据锁链，证实上诉人实施的行为完全符合寻衅滋事罪的构成要件。关于本案的量刑，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，一审判决综合考虑上诉人的犯罪事实以及具有自首且与被害人达成和解协议的从轻处罚情节，对其所作量刑在法定幅度之内，并无不当。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张一×所提上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。天津市人民检察院第二分院意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 虹
代理审判员 贺 柯
代理审判员 宋 菲
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 车怡轩
速 录 员 钟 中
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0424刑初20号
公诉机关成安县人民检察院
被告人贾某。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月6日被取保候审。
成安县人民检察院以成安县院公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人贾某犯贪污罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员李伟勇出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼，现已审理终结。
成安县人民检察院指控，1、2014年7月份贾某帮助成安县李家疃镇钟楼寺村电工李某私自改动变压器上的电能表，以电能表读数器变慢的方式窃取国家电能，经成安县供电公司电能计量中心出具检验报告，李某窃取国家电量总金额为11024元。
2、2014年9月份贾某帮助成安县辛义乡亦村北村电工史某某私自改动变压器上的电能表，以电能表读数器变慢的方式窃取国家电能，经成安县供电公司电能计量中心出具的检验报告，史某某窃取国家电量总金额为10400元。
公诉机关向本院提交了相关证据证明被告人贾某犯贪污罪，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条的规定，以贪污罪追究被告人贾某的刑事责任。
被告人贾某对起诉书指控内容当庭供认不讳。
经审理查明，1、2014年7月份，被告人贾某在李家疃镇钟楼寺村结识该村电工李某，贾某向李某介绍其可以改装变压器上的电能表，使得电能表读数器变慢，以此方式窃取国家电能。后李某让贾某伙同他人帮其改装了钟楼寺村的03号家用变压器上的电表，经检验，此次改装窃取国家电量总金额为11024元。
2、2014年9月份，被告人贾某在辛义乡亦村北村结识该村电工史某某，贾某向史某某介绍其可以改装变压器上的电能表，使得电能表读数器变慢，以此方式窃取国家电能。后史某某让贾某伙同他人帮其改装了亦村北村的04号和02号变压器上的电能表，经检验，通过改装窃取国家电量总金额为10400元。
另查明，上述被窃取电能款项已由李某、史某某补缴至成安县供电公司。
认定上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、同案犯史某某的供述，我是辛义乡亦村北村的电工，2014年9月，我在村里收电费的时候，一个外地的60多岁的男的找到我，后来我知道这名男子叫贾某。贾某对我说他有方法可以让电表变慢，一开始我没有答应，后来他又找我，我就答应让他给我改电表。和贾某一起过来改电表的还有一个男子，我不认识，也不知道叫什么名字。我让他们改了我村西北角的04号家用变压器上的电表，改完他们就走了。过了一个多月，他们过来给我要5000元钱，最后经过商量后给了他们1500元。但是因为上次改的电表效果不明显，就让他们又将我村的02号照明变压器的电表改了，改完后，贾某二人就走了。通过改电表，我少交了10400元的电费。
2、同案犯李某的供述，我是李家疃镇钟楼寺村的电工，2014年7月份，一个外地60多岁的男子找到我，后来我知道他叫贾某，临漳人。贾某告诉我他有办法能改电表，让电表走得慢，要2000元，我没有答应。过了几天贾某又和一个男子一起找到我，让我改电表，我就答应了，让他们改了我村西南角03号家用变压器的电表，改好后我给了他们2000元，他们就走了。通过改电表，我少交了11024元的电费。
3、辨认笔录，被告人贾某辨认同案犯李某、史某某；同案犯史某某辨认被告人贾某。
4、证明和检验报告，经成安县供电公司电能计量部门鉴定，通过改装，辛义乡亦村北村电能计量表慢15%，应追补电量20000度；李家疃镇钟楼寺村电能计量表慢15%，应追补电量为21200度。
5、辛义乡供电所出具亦村北村电量明细表。
6、李家疃镇供电所出具的钟楼寺村电量明细表。
7、被改装电表现场检查照片。
8、被告人贾某的户籍证明信。
9、被告人贾某的供述，我在邯郸买电子件时认识了河南人宋某，宋某说他会改动电表，给我说让我有机会就联系村电工，遇到需要改动电表的就和他联系，他给我好处费，我就留下了宋某的电话。2014年7月份我在李家疃镇钟楼寺村修电器时打听到了该村的电工李某，我就找到李某对他说能把电表改慢，他就留下了我的联系方式，过了十几天，李某给我打电话，让我去改电表，我就和宋某一块儿去了钟楼寺村，改的是该村西南角的变压器上的电表，宋某动手改的，我在下面看着，改好以后，李某给了宋某2000元，宋某分给我500元。
2014年9月份，我在辛义乡亦村北村修理电器的时候，碰到该村电工史某某在村里收电费，我对史某某说我认识一个人可以改动电表，让电表变慢，他说行，就留下了我的联系方式。过了十几天，史某某给我打电话说让我过去改电表，我就联系宋某一起去了亦村北村，史某某让我们改了该村西北角的一个变压器，改完了我们就走了。后来史某某给我打电话说改动的电表没有效果，我就和宋某又一起去把亦村北村南北大街路西的一个变压器的电表改了一下，史某某给了宋某1500元，宋某分给我300元。宋某具体用什么方式改动的电表我不清楚，改装的钱也都是宋某收的。
以上证据来源合法，均能证明本案犯罪事实。
本院认为，被告人贾某帮助受国有企业聘任管理国家资源的人员利用职务之便，通过私自改装电表的手段非法占有国有资源，折合总金额21424元，数额较大，其行为构成贪污罪的共犯，公诉机关指控罪名成立。被告人贾某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人贾某犯贪污罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何亚楠
审 判 员 任建梅
人民陪审员 郭园园
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 苏 扬
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0424民初118号
原告邓细启，男，汉族，1973年8月23日生，住湖南省衡东县。
委托代理人颜伟，湖南衡州律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，1978年10月8日生，住湖南省衡东县。
委托代理人林彬华，湖南楚云律师事务所律师。
原告邓细启诉被告ＸＸ股权转让纠纷一案，本案于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月23日公开开庭进行了审理，原告邓细启之委托代理人颜伟、被告ＸＸ及其委托代理人林彬华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告支付原告股权转让款468250元及违约金93650元（所下欠的股权转让款468250元×20%）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ辩称，未支付的股权转让款数额属实。原、被告之间另有债权债务纠纷，原告对被告负有先行债务，被告不构成违约。假设原告未对被告负有先行债务、未违约在先，原告要求的违约金也过高，远高于原告的实际损失，请法院依法予以核减。
根据原、被告的诉、辩称及举、质证情况，本院确认本案事实如下：
案外人衡东和众汽车有限公司成立于2010年1月11日，类型为有限责任公司，原告邓细启原系衡东和众汽车有限公司的股东兼法定代表人。2015年4月13日，原告邓细启（甲方、受让方）与被告ＸＸ（乙方、受让方）签订《关于和众汽车有限公司股权转让相关事宜的协议书》，协议约定：一、甲方同意将持有衡东和众汽车有限公司（4S店）的个人股权（占公司四分之一）作价214万元转让给乙方。二、付款方式：本协议书双方签字时生效，乙方第一次付150万元给甲方；第二次乙方付给甲方64万元（两次共计214万元）；第二次付款前甲方要为乙方办好三件事：1、办妥股权过户手续；2、办妥公司法人变更手续；3、办妥公司财务及公司资料和所有证件移交。三、甲方在长沙暮云国际汽车城共有的置业产权为乙方所有，甲方不再享有该债权。四、违约责任：如单方违约取违约方50万元作为罚款。五、本协议一式四份，甲、乙双方签字生效。2015年11月26日，衡东和众汽车有限公司法定代表人由原告邓细启变更为被告ＸＸ。2017年3月19日，被告ＸＸ向原告出具欠条确认下欠原告股权转让款468250元，并约定于2017年10月1日之前归还。庭审过程中，被告ＸＸ陈述股权转让协议中双方约定的全部手续办妥的实际时间为2017年3月19日。欠条约定的付款期限到期后，被告ＸＸ未支付原告下欠的股权转让款，原告故诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告主张被告下欠其股权转让款468250元，被告ＸＸ予以认可。根据欠条之约定，被告ＸＸ应于2017年10月1日之前如数支付下欠原告的股权转让款468250元，现被告ＸＸ至今未支付，应承担违约责任。被告ＸＸ辩称双方之间另有债权债务纠纷，原告对被告负有先行债务，其不构成违约，不应承担违约责任。为证实其辩称，被告向本院提交了“衡东和众汽车有限公司抵押情况信息”和“有偿借用产权抵押及相关事宜的协议书”，但该两份证据不能证明原、被告之间另有债权债务关系、原告对被告负有先行债务，即便存在债权债务关系，也应系原告邓细启与案外人衡东和众汽车有限公司之间，且案外人衡东和众汽车有限公司已就该纠纷起诉至本院，故而对被告的上述辩称，本院不予采纳。原告主张要求被告支付其违约金93650元，被告辩称其所主张的违约金过高，远高于其实际损失，依法应予核减。虽然双方约定违约方罚款50万元，但鉴于原告未提供证据证明其实际损失数额，其实际损失无法确定，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情认定违约金以未付款金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自逾期付款之日起计算至实际清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ在本判决书生效之日起十日内给付原告邓细启股权转让款468250元及违约金（以468250元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2017年10月2日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4161.5元，由被告ＸＸ负担（原告已预交案件受理费8323元，该费用原告可于本判决生效后向本院办理退费手续）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 何春霞
二〇一八年四月二日
书记员 周 园
校对责任人：何春霞 打印责任人：周园
---
湖南省衡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）湘0424民初118号	原告邓细启，男，汉族，1973年8月23日生，住湖南省衡东县。	委托代理人颜伟，湖南衡州律师事务所律师。	被告ＸＸ，男，汉族，1978年10月8日生，住湖南省衡东县。	委托代理人林彬华，湖南楚云律师事务所律师。	原告邓细启诉被告ＸＸ股权转让纠纷一案，本案于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月23日公开开庭进行了审理，原告邓细启之委托代理人颜伟、被告ＸＸ及其委托代理人林彬华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告请求判令：1、被告支付原告股权转让款468250元及违约金93650元（所下欠的股权转让款468250元×20%）；2、本案诉讼费用由被告承担。	被告ＸＸ辩称，未支付的股权转让款数额属实。原、被告之间另有债权债务纠纷，原告对被告负有先行债务，被告不构成违约。假设原告未对被告负有先行债务、未违约在先，原告要求的违约金也过高，远高于原告的实际损失，请法院依法予以核减。	根据原、被告的诉、辩称及举、质证情况，本院确认本案事实如下：	案外人衡东和众汽车有限公司成立于2010年1月11日，类型为有限责任公司，原告邓细启原系衡东和众汽车有限公司的股东兼法定代表人。2015年4月13日，原告邓细启（甲方、受让方）与被告ＸＸ（乙方、受让方）签订《关于和众汽车有限公司股权转让相关事宜的协议书》，协议约定：一、甲方同意将持有衡东和众汽车有限公司（4S店）的个人股权（占公司四分之一）作价214万元转让给乙方。二、付款方式：本协议书双方签字时生效，乙方第一次付150万元给甲方；第二次乙方付给甲方64万元（两次共计214万元）；第二次付款前甲方要为乙方办好三件事：1、办妥股权过户手续；2、办妥公司法人变更手续；3、办妥公司财务及公司资料和所有证件移交。三、甲方在长沙暮云国际汽车城共有的置业产权为乙方所有，甲方不再享有该债权。四、违约责任：如单方违约取违约方50万元作为罚款。五、本协议一式四份，甲、乙双方签字生效。2015年11月26日，衡东和众汽车有限公司法定代表人由原告邓细启变更为被告ＸＸ。2017年3月19日，被告ＸＸ向原告出具欠条确认下欠原告股权转让款468250元，并约定于2017年10月1日之前归还。庭审过程中，被告ＸＸ陈述股权转让协议中双方约定的全部手续办妥的实际时间为2017年3月19日。欠条约定的付款期限到期后，被告ＸＸ未支付原告下欠的股权转让款，原告故诉至本院。	本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告主张被告下欠其股权转让款468250元，被告ＸＸ予以认可。根据欠条之约定，被告ＸＸ应于2017年10月1日之前如数支付下欠原告的股权转让款468250元，现被告ＸＸ至今未支付，应承担违约责任。被告ＸＸ辩称双方之间另有债权债务纠纷，原告对被告负有先行债务，其不构成违约，不应承担违约责任。为证实其辩称，被告向本院提交了“衡东和众汽车有限公司抵押情况信息”和“有偿借用产权抵押及相关事宜的协议书”，但该两份证据不能证明原、被告之间另有债权债务关系、原告对被告负有先行债务，即便存在债权债务关系，也应系原告邓细启与案外人衡东和众汽车有限公司之间，且案外人衡东和众汽车有限公司已就该纠纷起诉至本院，故而对被告的上述辩称，本院不予采纳。原告主张要求被告支付其违约金93650元，被告辩称其所主张的违约金过高，远高于其实际损失，依法应予核减。虽然双方约定违约方罚款50万元，但鉴于原告未提供证据证明其实际损失数额，其实际损失无法确定，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情认定违约金以未付款金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自逾期付款之日起计算至实际清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：	被告ＸＸ在本判决书生效之日起十日内给付原告邓细启股权转让款468250元及违约金（以468250元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2017年10月2日起计算至实际清偿之日止）。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费减半收取4161.5元，由被告ＸＸ负担（原告已预交案件受理费8323元，该费用原告可于本判决生效后向本院办理退费手续）。	如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  何春霞	二〇一八年四月二日	书记员  周 园																											校对责任人：何春霞 打印责任人：周园
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第0176号
申请执行人成志明。
被执行人陈桂清。
成志明与陈桂清民间借贷纠纷一案，本院（2013）淮法席民初字第0563号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定，陈桂清于2013年9月26日前一次性归还成志明借款40万元；承担案件受理费3650元。由于陈桂清没有自动履行义务，根据成�明请求，本院于2013年12月30日立案执行。执行标的为403650元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务，在指定的期限内被执行人没有履行还款义务；本院又向申请执行人发出申请执行过程告知书、执行风险告知书、提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产。
本案执行过程中查明，被执行人陈桂清下落不明，有多起借贷案件本院审理和执行中。本院依法冻结其银行账户1843元（轮候），远不足以清偿本案债务；此外未发现其有可供执行的财产线索。申请执行人对此事实予以确认并同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人陈桂清下落不明，在本院穷尽执行措施后未发现有其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行的相关规定。终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人申请恢复执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）淮法席民初字第0563号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李顺林
执行员 宗殿荣
执行员 陈爱明
二〇一四年五月五日
书记员 龚 媛
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第01364号
原告重庆市基础工程有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路18号23幢，组织机构代码20282565-X。
法定代表人陈辉，总经理。
被告覃小卫，男，1965年3月14日生，汉族，住重庆市铜梁县。
本院在审理原告重庆市基础工程有限公司与被告覃小卫劳动争议纠纷一案中，原告重庆市基础工程有限公司于2015年3月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告覃小卫的起诉。
本院认为，原告重庆市基础工程有限公司向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市基础工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告重庆市基础工程有限公司负担。
审判员 雷春岚
二〇�五年三月十二日
书记员 曹 彬
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第766号
申请执行人：郭丽君，女，汉族，无职业。
被执行人：桦甸市明华街同福旅店。
经营者：狄峰，男，汉族，个体工商户。
本院在执行申请执行人郭丽君与被执行人桦甸市明华街同福旅店违反安全保障义务责任纠纷执行一案中，双方达成和解，被执行人应给付申请执行人执行款7，002.98元，于2015年11月13日前给付6，000.00元，余款申请人自愿放弃，执行费由被执行人负担。后申请人同意延期至2015年11月19日给付，被执行人桦甸市明华街同福旅店经营者狄峰于2015年11月19日将执行费及执行款6050.00元交至本院，本院于2015年11月19日将执行款6，000.00元给付申请执行人。至此本案全部执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第1228号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年十一月十九日
书记员 董玉钢
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民一初字第360号
原告孙某，男，1978年8月6日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，无职业?
被告郭某某，女，35岁，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，无职业?
本院在审理原告孙某诉被告郭某某离婚纠纷一案过程中，原告孙某于2015年4月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孙某的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告孙某负担150元，法院依法退还原告孙某150元。
审判员 刘晓伟
二〇一五年四月七日
书记员 张文娇
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民一初字第360号
原告孙某某，男，现住吉林省公主岭市。
被告郭某某，女，现住吉林省公主岭市｡
本院在审理原告孙某某诉被告郭某某离婚纠纷一案过程中，原告孙某某于2015年4月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孙某某的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告孙某某负担150元，法院依法退还原告孙某某150元。
审判员 刘晓伟
二〇一五年四月七日
书记员 张文娇
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商初字第726-2号
原告宋雪芳。
委托代理人（特别授权）翁建红。
被告程建林。
原告宋雪芳与被告程建林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，由代理审判员周泉适用简易程序进行了审理。2014年6月30日，原告以双方已自行和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在宣判前撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的处分行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋雪芳撤回对被告程建林的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币5491元，财产保全申请费人民币4020元，合计人民币9511元，由原告宋雪芳负担。
代理审判员 周 泉
二〇一四年六月三十日
书 记 员 叶晓琳
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0467号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人强某，农民。被告人强某曾因盗窃，于2013年2月7日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月10日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月9日被羁押），2014年9月12日由该分局决定取保候审，2014年10月30日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，2014年12月11日由本院决定继续取保候审，同年12月19日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）1270号起诉书指控被告人强某犯盗窃罪，于2014年12月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员郑毅出庭支持公诉。被告人强某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人强某于2014年7月至2014年8月间，多次至苏州浩腾箱包有限公司位于苏州市吴中区甪直镇淞南村富民路与西娄路路口附近的厂区（以下简称浩腾公司）实施盗窃，窃得财物合计价值人民币878元。具体分述如下：
1、被告人强某于2014年7月的一天凌晨，至浩腾公司
厂内，趁无人之机，窃得铝合金门1扇。
2、被告人强某于2014年7月的一天凌晨，至浩腾公司
厂内，趁无人之机，窃得铝合金窗框12扇。
3、被告人强某于2014年7月的一天凌晨，至浩腾公司
厂内，趁无人之机，窃得铝合金门1扇、铝合金窗框4扇。
4、被告人强某于2014年8月的一天凌晨，至浩腾公司
厂内，趁无人之机，窃得铝合金门1扇、铝合金窗框4扇。
5、被告人强某于2014年8月9日5时许，至浩腾公司
厂内，趁无人之机，窃得不锈钢大门1扇。
被告人强某盗窃后将上述赃物均销赃给甪直镇淞南村枫庄路铁厂废品站的周某，铝合金重量为75公斤，价值人民币750元；不锈钢重量为32公斤，价值人民币128元。
2014年8月9日中午，被告人强某在甪直镇淞南村一网吧内，因形迹可疑，接受公安机关盘问时，主动交待了上述盗窃事实。
案发后，公安机关已追缴全部被盗物品，并发还给被害单位。
以上事实，被告人强某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位总经理施建华的报案陈述笔录，证人周某的证言笔录，辩认笔录，指认笔录，赃物照片，称重记录，扣押及发还物品清单，现场方位图及照片，价格鉴证意见书，发破案经过及抓获经过，被告人强某的户籍信息，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人强某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人强某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人强某因形迹可疑被司法机关盘问时，主动交待自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人强某曾因盗窃受过处罚，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第二目之规定，判决如下：
被告人强某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的一个月四天，即自2014年12月19日起至2015年1月14日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛成荣
二〇一四年十二月十九日
书记员 马 婵
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）许立二民终字第104号
上诉人(原审被告)薛成鑫，男，汉族，系许昌泰兴建筑有限公司项目经理。
被上诉人（原审原告）许昌泰兴建筑有限公司。
法定代表人祁文豪，该公司总经理。
上诉人薛成鑫与被上诉人许昌泰兴建筑有限公司因建设工程施工企业内部承包合同纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2013）魏民初字第104号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人诉称，原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间并无直接承包合同关系，因为禹州人民法院强制执行了其款项，被上诉人向上诉人追偿才形成了本案。既然是追偿，就是一种单纯的债权债务关系，应以“原告就被告”原则，而上诉人的住址是禹州市，且即使按原审法院所认为的合同关系，那么根据《民诉法》的相关规定，亦应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，本案内部承包的工程在禹州市，上诉人住所地也为禹州市，故按合同纠纷本案亦应由禹州市人民法院管辖，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至禹州市人民法院审理。
本院经审查认为，根据双方签订的《企业内部承包责任制合同》，上诉人与被上诉人系平等民事主体之间的合同关系，双方均应本着诚实守信的原则按内部合同确定的权利义务关系来履行，该内部合同签订地及履行地均为被上诉人民法院住所地，被上诉人的住所地为许昌市魏都区，故魏都区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案案件受理费100元由上诉人薛成鑫承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦学海
审判员 蔡文慧
审判员 谷德福
二〇一三年十一月四日
书记员 段明明
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07148号
罪犯马广里，男，1966年7月24日出生，汉族，安徽省凤台县人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省凤台县人民法院于2012年5月18日以（2012）凤刑初字第00084号刑事判决书，以被告人马广里犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯马广里在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马广里在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年5月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马广里在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马广里减去自裁定书送达之日起至2014年10月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民一初字第01172－1号
原告：方荣林，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：周志毅，安徽枞川律师事务所律师。
被告：殷祥龙，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：枞阳县浮山建筑工程公司，住所地枞阳县浮山镇竹隐村。
本院在审理原告方荣林与被告殷祥龙、枞阳县浮山建筑工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告方荣林于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤回起诉是当事人对诉权的处分，不违反法律的规定。现方荣林申请撤回起诉，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方荣林撤回起诉。
案件受理费944元，减半收取472元，由方荣林负担。
审 判 长 李咏梅
代理审判员 周会娟
人民陪审员 疏东明
二〇一四年八月七日
书 记 员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）向刑初字第121号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人于××，男，1995年6月8日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，无职业，住佳木斯市向阳区长青物业小区。2015年6月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检刑诉（2015）152号起诉书指控被告人于××犯容留他人吸毒罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员姜茗川出庭支持公诉。被告人于××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年4月份，被告人于××在位于佳木斯市向阳区长青物业小区4号楼东侧××室的家中和徐××、“孟小”（大名不详）一同吸食冰毒。
2、2015年6月4日，被告人于××在位于佳木斯市向阳区长青物业小区4号楼东侧××室的家中和徐××一同吸食冰毒。经检验：被告人于××和徐××毒品检测结果均呈阳性。
2015年6月5日，被告人于××被公安机关在其家中当场抓获。
上述事实，被告人于××在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人于××的户籍证明、到案经过等证据，证人徐××等人证言，佳木斯市公安局现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于××违法国家毒品管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被�人于××犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人于××到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人于××在有期徒刑二年以下量刑并处罚金，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人于××犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2015年11月5日止。）
上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 纪忠
人民陪审员 刘艳
人民陪审员 韩晶
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 解爽
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第106号
上诉人（原审被告）：吴政远，男，1980年4月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：江门市保富贸易有限公司。
法定代表人：刘丽萍，该公司董事长。
原审被告：罗若尔，女，1981年8月9日出生，汉族。
上诉人吴政远因与被上诉人江门市保富贸易有限公司（以下简称“保富公司”）、原审被告罗若尔民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法民一初字第296-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案是民间借贷纠纷。保富公司与吴政远就涉案借款于2014年6月18日签订《借款合同》，该合同第八条第（二）点约定“本合同适用中华人民共和国法律，任何有关本借款合同的争议，借款双方同意向出借人所在地仲裁委申请仲裁解决，或向出借人所在地的人民法院提请诉讼，由此产生的仲裁费、诉讼费、律师费全部由败诉方承担”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，保富公司与吴政远在合同中协议选择保富公司住所地人民法院管辖，没有违反相关的级别管辖和专属管辖的规定，原审法院对本案享有管辖权，故吴政远的管辖权异议理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回吴政远对本案管辖权提出的异议。
上诉人吴政远上诉称：吴政远的住所地在深圳市南山区，本案是民间借贷纠纷，按照《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，深圳市南山区人民法院对本案有管辖权，而原审法院作为保富公司住所地法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送深圳市南山区人民法院管辖。
被上诉人保富公司在法定答辩期限内未提出书面答辩意见。
本院审查认为：本案为民间借贷纠纷。保富公司与吴政远签订的《借款合同》第八条第（二）点约定“本合同适用中华人民共和国法律，任何有关本借款合同的争议，借款双方同意向出借人所在地仲裁委申请仲裁解决，或向出借人所在地的人民法院提请诉讼，由此产生的仲裁费、诉讼费、律师费全部由败诉方承担”。该条款既约定可以向仲裁机构申请仲裁又约定可以向人民法院起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，该约定管辖条款无效。保富公司向原审法院起诉，请求法院判令罗若尔、吴政远偿还其借款本金及利息，双方争议标的为给付货币，且没有约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，保富公司所在地为合同履行地。保富公司所在地在江门市新会区，即本案的合同履行地在江门市新会区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院享有本案管辖权。原审原告保富公司选择向原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。原审法院裁定驳回吴政远提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。吴政远上诉请求将本案移送深圳市南山区人民法院管辖，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 锋
审判员 陈汉锡
审判员 谭力强
二〇一五年三月二十四日
书记员 赵苑芳
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第654号
罪犯王辉金，男，1963年3月2日出生，汉族，晋江市人，初中文化。现在建阳监狱一监区一分监区服刑。
泉州市中级人民法院于2003年7月14日作出（2002）泉刑初字第98号刑事附带民事判决，以被告人王辉金犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币40000元。宣判后附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2003年11月15日作出（2003）闽刑复字第47号刑事裁定，核准原刑事判决，驳回附带民事诉讼原告人的上诉，维持原判。福建省高级人民法院于2006年3月31日作出（2006）闽刑执字第270号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2008年8月19日作出（2008）闽刑执字第318号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2011年11月14日作出（2011）南刑执字第2104号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年4月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王辉金在考核期内，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，能遵守罪犯改造行为规范。积极参加政治学习，历年测试成绩均在80分以上。能积极参加生产劳动，服从分配，从事车间服装车工工种，能较好地完成劳动任务。2011年8月至2014年1月共达标分18.4分。2011、2012、2013年获评监狱表扬。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩单，罪犯月考核表，考核奖惩汇总表，罪犯减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18.4分，评为年度监狱表扬3次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王辉金减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2008年8月19日至2024年12月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年四月二十九日
书记员 郑姗姗
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第654号
罪犯张向阳，男，1969年11月26日出生，汉族，初中文化程度，河南省方城县人，现在南阳市监狱服刑。
2012年7月11日河南省方城县人民法院作出（2012）方刑初字第062号刑事判决，以被告人张向阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月10日起，至2015年5月9日止。执行机关南阳市监狱于2014年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯张向阳入狱后悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：1992年6月12日晚19时许，方城县水泥总厂女职工宋某在职工宿舍打水时，与酒后来厂的外来人员沈克勇楼道内相遇，沈克勇伸手拉宋某胳膊，双方引起撕打，宋某被打伤。6月13日凌时许，宋某哥哥宋永军听说其妹被人欺负打伤，伙同张向阳持刀及砖头到保卫科找到沈克勇，宋永军即上前殴打沈，被保卫科人员劝出，等沈克勇从保卫科走出后，张向阳同宋永军一起上前殴打沈克勇，致沈克勇受伤抢救无效死亡。
罪犯张向阳在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次，记功1次，监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张向阳在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，依法可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张向阳的刑罚，减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡书海
审 判 员 王伟凯
人民陪审员 邓士旭
二〇一四年十月八日
书 记 员 李文奎
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六沿民确字第29号
申请人段媚，女，1981年7月29日生，汉族。
申请人南京民丰装饰市场管理服务有限公司，住所地南京市六合区葛塘潘营路88号。
法定代表人乐根，该公司董事长。
委托代理人章祥文，男，该公司副总经理。
本院于2015年12月17日受理了段媚、南京民丰装饰市场管理服务有限公司关于确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定代理审判员张巧玲审查此案，现已审查完毕。
段媚、南京民丰装饰市场管理服务有限公司因买卖合同纠纷，于2015年12月8日经南京市六合区大厂街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、段媚与南京民丰装饰市场管理服务有限公司2010年9月7日签订的关于本区葛塘街道欣乐居委会潘营路88号经久建材装饰城项目8幢240号商铺的《经久装饰城商铺使用权转让协议》、《商铺委托经营管理合同》无效。南京民丰装饰市场管理服务有限公司向段媚返还206245元，于2016年3月30日前、4月30日前、5月30日前分别支付50000元，余款56245元于2016年6月30日付清。
二、本次纠纷已一次性了结。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 张巧玲
二〇一五年十二月十七日
见习书记员 马 媛
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第3693号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人魏文作出的深交罚决第NO：LH0004732号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
二〇一四年十一月十日
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第46号
原告刘秀英，女，1959年12月11日生，汉族。
委托代理人徐丽娜、范凡，江苏薛济民律师事务所律师。
被告南京瑞鼎服装有限公司，组织机构代码证13530073-X，住所地在南京市鼓楼区小市街58号。
法定代表人朱庆伟，执行董事。
委托代理人董明，江苏当代国安律师事务所律师。
第三人南京京安标志服装有限公司，组织机构代码证75125288-2，住所地在南京市鼓楼区小市街58号。
法定代表人朱庆伟，总经理。
委托代理人董明，江苏当代国安律师事务所律师。
原告刘秀英诉被告南京瑞鼎服装有限公司（以下简称瑞鼎公司）、第三人南京京安标志服装有限公司（以下简称京安公司）公司解散纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀英及其委托代理人徐丽娜、范凡，被告瑞鼎公司和第三人京安公司的法定代表人朱庆伟及委托代理人董明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀英诉称：瑞鼎公司系由集体企业性质的南京市栖霞区东方服装厂改制而来，目前企业性质为有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区小市街58号。经多次股东变更，现瑞鼎公司股东为刘秀英和京安公司，分别持股22.52%和77.48%，且瑞鼎公司和京安公司的法定代表人均为朱庆伟。2009年2月，京安公司在原告不知情的情况下，将其生产经营场所搬至瑞鼎公司所在地，并无偿使用瑞鼎公司的厂房、设备、人员、水电等资源进行自己的生产经营，其后法定代表人朱庆伟安排瑞鼎公司的生产线加工京安公司的订单并低价回收再出售，严重损害了原告的利益，至2011年瑞鼎公司已全面停产，仅维持在业的表面状态。近五年来，瑞鼎公司生产经营中的重大问题，京安公司也从未与原告商量或告知，原告多次向京安公司提出召开股东会了解公司经营状况，均遭拒绝，股东会机制完全失灵，且因瑞鼎公司被京安公司实际控制导致瑞鼎公司全面停产，经营管理已发生严重困难，由于公司陷入僵局，通过其他途径不能解决，原告合法权益受到严重侵害，为避免损失进一步扩大，维护社会经济法律秩序和自身合法权益，故诉至法院，请求判令解散被告瑞鼎公司，本案诉讼费用由被告承担。
被告瑞鼎公司辩称：瑞鼎公司股东之间并未陷入僵局，股东之间的协商机制正常运转，原告作为小股东可以正常行使表决权，因此原告起诉解散瑞鼎公司的条件尚不具备，且根据相关法律规定，股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害或者公司亏损、财产不足以偿付全部债务为由提起解散公司诉讼的，人民法院应不予受理，且在庭前根据原告的诉请及法院要求瑞鼎公司已充分考虑到原告的知情权等合法诉求。
第三人京安公司述称，同被告瑞鼎公司的答辩意见。
经审理查明：1987年10月，经南京市栖霞区人民政府研究，由小市镇设立镇办福利工厂南京市栖霞区东方服装厂，该厂性质为集体企业，后因区划调整，该厂变更名称为南京市下关区东方服装厂。2004年7月，经南京市下关区经济体制改革委员会批准，南京市下关区东方服装厂进行改制，经济性质由集体企业改制为有限责任公司，南京市下关区东方服装厂以工会名义持有集体资产股本51%、盖永林出资199920元持股25%、刘秀英出资11760元持股11.76%、茆菱出资74480元持股9.3%，合计注册资本80万元，法定代表人为盖永林，住所地在南京市鼓楼区（原下关区）小市街58号，经营范围为服装生产销售。此后，盖永林将其持有的全部股份转让给段凤，法定代表人变更为刘秀英。2008年8月，南京市下关区东方服装厂有限公司名称变更为南京瑞鼎服装有限公司，股东变更为段凤出资113424元、刘秀英出资66720元、茆菱出资42256元、京安公司出资577600元，法定代表人变更为朱庆伟，经营范围变更为服装生产及销售、五金、百货、鞋帽销售。2009年1月，瑞鼎公司股东变更为刘秀英持股22.52%、京安公司持股77.48%。
另查明，瑞鼎公司现系在业状态。
上述事实，由原告提交的工商登记资料、年检报告书、申请表、章程，被告提交的社保缴纳记录及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，依据我国公司法的相关规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中，刘秀英持有瑞鼎公司22.52%的股权，其有权提起解散公司之诉。刘秀英要求解散公司的理由主要基于瑞鼎公司长期未召开股东会，股东会机制失灵且第三人京安公司存在侵害瑞鼎公司及刘秀英利益的行为致使瑞鼎公司连年亏损，公司僵局通过其他途径已不能解决。对此本院认为，京安公司、刘秀英分别持有瑞鼎公司77.48%和22.52%的股权，虽然瑞鼎公司长期未形成书面的股东会决议，但鉴于股东人数较少、双方在表决权上不会存在因分歧难以形成有效股东会决议的可能，而瑞鼎公司的日常经营管理也并非必须依据股东会决议方能持续，故瑞鼎公司并非因股东会机制失灵形成僵局。虽根据瑞鼎公司的纳税资料反映该公司近年亏损，但截止目前瑞鼎公司仍一直在为职工按期发放工资及缴纳社保费用，原告既未举证证明目前瑞鼎公司在经营管理方面存在何种经营困难，也未证明对瑞鼎公司无法弥补的解散事由已穷尽一切方式都未能解决。鉴于本案受理后京安公司与刘秀英已进行沟通，刘秀英亦查看了瑞鼎公司的财务资料，对于京安公司法定代表人负责瑞鼎公司经营管理期间是否存在违法或者违规的行为，刘秀英可依据法律规定或者通过其他渠道进行救济。综上，公司解散作为股东矛盾无法解决的最后手段，非必要不得轻易采取，从维护公司经营稳定的角度，亦不应在尚有救济手段未穷尽之前迳行适用，故对于原告请求解散瑞鼎公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘秀英的诉讼请求。本案案件受理费11800元，由原告刘秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用。
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 杨 林
人民陪审员 吴建萍
二〇一四年六月十六日
见习书记员 周凤娟
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二金初字第72号
原告安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社。
负责人张晓丽，主任。
委托代理人许圣清，男，副主任。
委托代理人王雪峰，男，该社信贷员。
被告李志洪，男，1973年12月8日生。
被告李虎臣，男，1974年10月25日生。
被告张彦军，男，1973年7月16日生。
被告李建伟，男，1981年1月24日生。
被告李安顺，男，1968年4月30日生。
原告安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社（以下简称新兴信用社）诉被告李志洪、李虎臣、张彦军、李建伟、李安顺金融借款合同纠纷一案。本院2013年9月18日受理后，依法组成合议庭，2014年3月22日公开开庭进行了审理。原告新兴信用社委托代理人王雪峰到庭参加诉讼，被告李志洪、李虎臣、张彦军、李建伟、李安顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新兴信用社诉称，被告李志洪于2007年6月30日在我原告处借款6万元，并由被告李虎臣、张彦军、李建伟、李安顺为其作担保并承担连带清偿责任。到期后原告经催要被告至今未还。2013年9月18日原告向本院提起诉讼，要求被告李志洪、李虎臣、张彦军、李建伟、李安顺偿还原告贷款本金6万元及利息并承担本案诉讼费用。
被告李志洪、李虎臣、张彦军、李建伟、李安顺未到庭未作答辩。
经审理查明，2007年6月30日，被告李志洪及担保人李虎臣、张彦军、李建伟、李安顺与原告新兴信用社签订保证借款合同，约定内容为，被告李志洪因购棉纱，向原告担保贷款6万元。贷款月利率为11.499‰，贷款期限自2007年6月30日起至2008年6月29日止，到期一次性归还。由被告李虎臣、张彦军、李建伟、李安顺作为被告李志洪向新兴信用社借款的担保人，自愿为被告李志洪自借款到期后2年内承担连带保证责任，并承诺如被告李志洪到期未偿还贷款，李虎臣、张彦军、李建伟、李安顺自愿负连带清偿责任。合同签订后，新兴信用社按约定向被告李志洪发放了贷款本金6万元。借款到期后，原告催要被告至今未还。2013年9月18日原告向本院提起诉讼，要求被告李志洪、李虎臣、张彦军、李建伟、李安顺偿还原告贷款本金6万元及利息。
上述事实，由原告提交证据有：1、原告企业法人营业执照一份；2、组织机构代码证一份；3、2007年6月30日的借款借据一份；4、2007年6月30日的个人保证借款合同一份；5、借款人及担保人身份证明复印件各一份；6、担保人担保承诺书各一份；7、安市信联（2013）54号文件一份；8、（2009）龙民初字第1214号民事裁定书一份。
上述所有原告证据经本院核实，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社与被告李志洪、李虎臣、张彦军、李建伟、李安顺签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社按约履行了借款义务，合同到期后，原告要求被告李志洪偿还贷款本金6万元及利息，本院予以支持。被告李虎臣、张彦军、李建伟、李安顺作为被告李志洪向原告借款的担保人，应按担保借款合同的约定承担连带清偿责任。被告李虎臣、张彦军、李建伟、李安顺承担连带清偿责任后，有权向被告李志洪追偿。被告李志洪、李虎臣、张彦军、李建伟、李安顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李志洪于本判决生效之日起十日内偿还原告安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社借款本金6万元及利息（按实际借款本金计算，以合同约定利率计付）；
二、被告李虎臣、张彦军、李建伟、李安顺对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告李虎臣、张彦军、李建伟、李安顺承担连带清偿责任后，有权向李志洪追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李志洪负担，被告李虎臣、张彦军、李建伟、李安顺承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郑卫民
人民陪审员 张 维
人民陪审员 马 克
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李 勇
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执711号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县。
法定代表人王志刚。
被执行人叶圣法。
被执行人陈永明。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍矾商初字第00340号民事判决书，于2016年02月14日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人叶圣法、陈永明金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年02月14日向被执行人叶圣法、陈永明发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、缴纳执行款60000元及利息；二、负担本案诉讼费679.5元，保全费644元，执行费800元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人叶圣法、陈永明外出去向不明。本院依法查询了被执行人叶圣法、陈永明的财产情况，发现坐落于苍南县马站镇银河巷9号房产登记在被执行人叶圣法名下，发现坐落于苍南县马站镇银河巷8号房产登记在被执行人陈永明名下，现上述房屋均已被本院裁定查封，因双方当事人正在协商处理当中，申请执行人要求暂不处置上述房产。另查询发现被执行人叶圣法、陈永明在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人叶圣法、陈永明有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人叶圣法、陈永明有其他财产可供执行或要求处置上述房产的,可�时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执711号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王新同
二〇一六年六月二十四日
代书记员 郑德鹤
原告王道道诉被告王吉福相邻通行纠纷一案
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇福民初字第54号
原告王道道，男，汉族，1968年7月28日生，公民身份号码622425196807285718，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县福星镇裴家湾村新庄社26号。
被告王吉福，男，汉族，1955年3月1日生，公民身份号码622425195503015714，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县福星镇裴家湾村新庄社15号。
原告王道道诉被告王吉福相邻通行纠纷一案，原告于2014年8月28日向本院申请撤诉。经审查，原告之撤诉确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王道道撤诉。
案件受理费100元，因原告申请撤诉减半交纳50元，由原告王道道负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张永伟
二〇一四年八月二十八日
书记员 史文娟
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0108刑初288号
自诉人张某某，男，1962年10月26日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告人王某某，男，1988年8月3日出生，汉族，住郑州市惠济区。
自诉人张某某以被告人王某某犯拒不执行裁定罪，于2016年12月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人已履行法定义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人张某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人张某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任斐
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵茜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第7887号
原告王而新，男，1957年2月5日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
被告朱建辉，男，1982年4月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告王而新与被告朱建辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡向楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王而新到庭参加诉讼，被告朱建辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告雇请原告做货车司机，欠原告工资1.5万元，于2014年1月24日向原告出具了欠条。原告多次索要工资未果，故诉至法院，请求判令被告支付工资1.5万元。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：2014年1月24日被告出具的欠条一份，证明被告拖欠工资1.5万元。
被告未质证。
经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
被告未向法院提交证据。
经审理查明：2014年1月25日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠王二新工资壹万伍千元（15000），2014年1月30号付清”。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2014年1月25日，被告向原告出具欠条一张，显示被告拖欠原告工资1.5万元，本院对此予以认可，故被告应支付原告工资1.5万元。被告朱建辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建辉于本判决生效后十日内支付原告王而新工资一万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十五十元，由被告朱建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 胡向楠
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王 进
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执行字第344号
申请执行人郑洪光，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人占峰，男，汉族住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）城民初字第4128号民事判决，于2014年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人郑洪光也同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2013）城民初字第4128号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈俊武
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一四年五月十九日
书记员 方 燕
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民一初字第811号
原告杨，。
被告凌某甲。
原告杨某诉被告凌某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员周向阳适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告凌某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告婚后生育一子。由于双方婚前了解不深，夫妻感情基础薄弱，结婚初期，被告还做点生意有点收入，但从不养家，后被告沉迷于炒股就再也不工作了，甚至变卖家产、借钱也要炒股，原告还得为其偿还所欠债务。家庭所有开支，历年都是靠原告艰辛经营一间理发店来支撑。二十多年来，被告不但在衣食住行一直依赖原告，有时甚至偷拿理发店的钱去炒股，原告无法忍受这样的生活，双方已分床一年多，感情破裂，请求离婚。
被告辩称，原告所诉不属实。被告做生意的收入全部用于家用，小孩读书的钱也是被告出的。现被告虽炒股，但平时买菜也是用被告的钱，晚上还做家务，有时还帮原告做生意。夫妻没有大的矛盾，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识，××××年××月××日自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好，××××年××月××日生育儿子凌某乙。近年，双方在共同生活中，双方因家庭琐事及经济收入及支出互相埋怨，产生意见不和。原告认为双方无法共同生活，感情破裂，于2015年11月24日向本院提起诉讼请求离婚。
以上事实，有当事人提供的身份证、户口本、结婚证及本院的开庭笔录在案证实。
本院认为，原告与被告结婚共同生活二十多年，婚后生育一儿子，婚姻应有一定的感情基础。双方在共同生活中因家庭琐事及经济产生矛盾仍属正常。从庭审的过程看，双方并没有不可调和的矛盾。被告不同意离婚，要求夫妻和好，应给予双方和好的机会。原告请求离婚，尚没有证据证明符合婚姻法第三十二条规定的法定情形。因此，对原告离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告凌某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 周向阳
二〇一六年一月十二日
书记员 陈 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第04490号
原告张凤知，居民。
被告瞿小加，居民。
本院在审理原告张凤知诉被告瞿小加买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张凤知撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告负担。
审判员 蒿士建
二〇一六年一月十二日
书记员 张 艳
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第7269号
原告刘辉。
委托代理人冯玉山，天津泓毅律师事务所律师。
被告天津市海王星辰健康药房连锁有限公司三十四店，住所天津市南开区红旗南路与陈塘庄铁路支线交口东南侧阳光壹佰北园2-商04。
负责人文栋，店长。
委托代理人李珺，北京市环球律师事务所律师。
被告天津市海王星辰健康药房连锁有限公司，住所天津市河西区大沽南路985号恒泽商务楼三楼南侧。
法定代表人王伟升，总经理。
委托代理人李珺，北京市环球律师事务所律师。
原告刘辉与被告天津市海王星辰健康药房连锁有限公司三十四店（以下简称“海王星辰三十四店”）、天津市海王星辰健康药房连锁有限公司（以下简称“海王星辰连锁公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法由审判员孔郁独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯玉山、二被告委托代理人李珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因自身保健需要于2014年11月5日在被告海王星辰三十四店购买了番茄红素软胶囊2瓶，每瓶单价219元，共计支付货款438元。在原告服用该产品前阅读产品说明时发现，该产品成分中含有蜂蜡。而根据编号为GB2760-2011《国家食品安全标准-
食品添加剂使用标准》（以下简称“食品添加剂使用国家标准”）规定，蜂蜡只能用于糖果和巧克力中。该产品明显违反了《食品安全法》以及《食品添加剂使用国家标准》的相关规定，因此，依据《食品安全法》第96条之规定，被告海王星辰三十四店应当返还原告货款438元以及10倍货款4380元。同时，被告海王星辰三十四店作为被告海王星辰连锁公司的分公司不能独立承担民事责任，因此被告海王星辰连锁公司应就本案承担连带赔偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
二被告辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。涉案产品是被告自诺天源（中国）贸易有限公司（以下简称“诺天源公司”）的进口产品，该公司具备进口涉案产品的资格和权限，并依法办理了各项进口审批手续；涉案产品经进口食品安全监督管理部门（出入境检验检疫局）检验合格，并依法取得了《卫生证书》，符合我国的食品安全标准；涉案产品中使用蜂蜡符合我国《食品添加剂使用国家标准》及其他现有法律法规，并不违反我国食品安全法，不会对人体造成损害。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据，证据一、原告购买的商品照片，证明1、原告购买了被告海王星辰三十四店出售的本案涉诉商品，2、被告海王星辰三十四店出售的本案涉诉商品中违法添加了蜂蜡；证据二、原告购买商品的发票，证明1、原告购买了被告海王星辰三十四店出售的本案涉诉商品，2、原告在被告海王星辰三十四店处购买商品的费用；证据三、编号为GB2760-2011《国家食品安全标准-
食品添加剂使用标准》，证明蜂蜡只能用于糖果和巧克力中。
二被告对原告提交的证据的质证意见如下：对证据一、证据二无异议；对证据三的真实性无异议，但对证明目的有异议，没有任何禁止性的规定蜂蜡只能用于糖果和巧克力。
二被告为支持其抗辩向法庭提供如下证据，证据一、诺天源（中国）贸易有限公司有关涉案产品的货品收据及采购账单，证明涉案产品采购自诺天源（中国）贸易有限公司；证据二、诺天源（中国）贸易有限公司的《营业执照》及《食品流通许可证》，证明诺天源（中国）贸易有限公司有权从事食品进口及销售业务；证据三、涉案产品的《进口货物报关单》，证明涉案产品办理了进口报关手续；证据四、涉案产品的《进口关税专用缴款书》，证明涉案产品缴纳了进口关税；证据五、涉案产品的《卫生证书》，证明涉案产品经出入境检验检疫局检验合格，符合我国的食品安全标准。
原告对二被告提交的证据的质证意见如下：对证据一至证据五的证据三性无异议，但对证据五的证明目的有异议，按照编号为GB2760-2011《国家食品安全标准-
食品添加剂使用标准》，蜂蜡只能用于糖果和巧克力中。
经审理查明，原告于2014年11月5日于被告海王星辰三十四店购买了自然之宝番茄红素软胶囊两瓶，该商品产品说明中的配料一栏注明“蜂蜡”。《食品添加剂使用国家标准》对“蜂蜡”做如下标注：功能“被膜剂”，食品名称“糖果；糖果和巧克力制品包衣”，最大使用量“按生产需要适量使用”。
另查，涉案产品自然之宝番茄红素软胶囊系产地为美国的进口产品。采购单位为诺天源公司，该公司系在北京市工商行政管理局注册的外国法人独资企业，经营范围为批发、零售预包装食品、乳制品；批发、零售化妆品；自营代理进出口；售后服务。该公司具有北京市工商行政管理局颁发的食品流通许可证。涉案产品经过中华人民共和国出入境检验检疫机关检验，并颁发《卫生证书》。该证书载明：“检验检疫结果：根据卫生学调查及检验结果，该批进口美国自然之宝，奶蓟提取物软胶囊等（见备注）所检项目符合我国食品卫生要求”。在《卫生证书》之后附有《卫生证书附表》，列明了此次检验的其他产品名称，包括本案涉案产品。
上述事实有原、被告当庭陈述及相关证据佐证在案。
本院认为，本案的争议焦点为蜂蜡作为食品添加剂是否只能使用于糖果及糖果和巧克力制品包衣，而不能用于其他食用产品。根据《食品添加剂使用国家标准》，虽对蜂蜡可用作糖果及糖果和巧克力制品包衣做出规定，但并未对蜂蜡不能用于除此之外的其他食用产品做出禁止性规定，不能就此推断蜂蜡的食用范围仅限于糖果及糖果和巧克力制品包衣。原告据此认定涉案产品违反食品安全法，证据不足。另，《进出口食品安全管理办法》规定，国家质量监督检验检疫总局主管全国进出口食品安全监督管理工作；进口食品经检验检疫合格的由检验检疫机构出具合格证书，准予销售、使用。涉案产品已经天津出入境检验检疫局检验为合格产品，符合我国食品卫生要求。综上，依据现有证据原告认为涉案产品自然之宝番茄红素软胶囊不符合食品安全标准，要求二被告承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和食品安全法》第九十六条第二款的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘辉的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孔 郁
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈晓妍
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国食品安全法》
第九十六条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。