天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民五初字第1015号
原告天津麦斯顿物业服务有限公司。
法定代表人张大立。
委托代理人张春山。
被告赵宇昂。
第三人天津喜曦物业管理有限公司。
法定代表人王喜春。
委托代理人张春山。
原告天津麦斯顿物业服务有限公司与被告赵宇昂、第三人天津喜曦物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。依法由代理审判员郝鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津麦斯顿物业服务有限公司及第三人天津喜曦物业管理有限公司的委托代理人张春山、被告赵宇昂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津麦斯顿物业服务有限公司诉称，2011年7月，第三人天津喜曦物业管理有限公司与被告所在的天津市河西区罗兰新园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》约定：天津喜曦物业管理有限公司与被告所在的罗兰新园小区提供为期5年的物业管理服务；物业管理服务费计收标准为每月每平方米5元，电梯、消防、二次供水等机电设施运行管理费用计收标准为每月每平方米0.9元，两项共计每月每平方米5.9元；交费时间为当月5日之前。合同签订后，即报主管部门批准备案［河西区物备（2011）第36号］。然而，被告在2011年7月21日至2012年6月30日期间，虽然享受了天津喜曦物业管理有限公司提供的物业管理及设施服务，但却并未履行给付物业费的合同义务。期间，共拖欠天津喜曦物业管理有限公司物业费6451元。2013年5月，天津喜曦物业管理有限公司依法将前述债权转让给了原告并在之后不久就将前述债权转让的事实通知了被告。随即，原告就向被告发出了《催缴物业费通知》，但被告并未履行给付义务。为此，现诉致贵院，望判如请。现起诉要求1、请求判令被告向原告给付受让天津喜曦物业管理服务有限公司拖欠的2011年7月21日至2012年6月30日物业服务费债权（含机电设施的维护、运行、管理费）6451元；2、诉讼费用由被告承担。
原告天津麦斯顿物业服务有限公司向本院提供证据如下：1、《天津市住宅物业服务合同》、物业管理服务合同备案证明，证明第三人与被告曾有物业服务合同关系，被告曾拖欠第三人物业服务费的依据；2、债权转让协议，证明第三人已将其对被告的到期债权，依法转让给了原告；3、债权转让通知书、债权转让通知书及催缴物业费通知照片、催缴物业费通知、天津市河西区罗兰新园业主大会出具证明，证明第三人已将债权转让给原告的事实通知被告并张贴于被告门口，原告也将催缴物业费通知张贴于被告门口；4、天津市房地产登记簿查询证明一份，证明被告系涉案房屋产权人；5、受案通知一份，证明原告催要过物业费。
被告赵宇昂辨称，我不同意原告的诉讼请求。1、外围下水管网不通畅，多次导致我室内卫生间从马桶和地漏处往外冒粪便和污水，最频繁时曾经连续四天冒水，导致我室内货品被污水浸泡，直接损失达十多万元；2、卫生间屋顶经常漏雨，墙砖由于长时间雨水浸泡开裂，给我室内装修造成损坏，虽多次反映，但物业公司至今一直未对屋顶做防水处理；3、由于外围下水道经常堵塞致使屋内下水道反水，造成墙体由于长时间污水浸泡而腐蚀，物业至今未根本解决；4、外围下水道经常冒出污水造成我门前大面积积水，冒水时门口和室内都是臭气熏天，苍蝇成群，冬天时还会造成路面结冰，滑倒路人情况时有发生，物业至今一直未能彻底解决；5、收费明细物业费单价5元每平方米，0.9元每平方米机电费不认可。
被告赵宇昂向本院提交证据如下：照片1组计6张，证明该底商门口马路上下水道管网堵塞，导致屋内地漏冒水造成其物品损失。
第三人天津喜曦物业管理有限公司诉称，对诉讼请求没有意见，如原告所说，2013年5月，我公司依法将被告所欠我公司的2011年7月21日至2012年6月30日期间物业服务费债权转让给原告并给被告张贴了债权转让通知书。
第三人天津喜曦物业管理有限公司向本院提供证据如下：债权转让通知书、债权转让通知书照片、天津市河西区罗兰新园业主大会出具证明，证明该公司已将债权转让原告并通知被告。
针对原告天津麦斯顿物业服务有限公司提供的证据，被告赵宇昂的质证意见：对证据1这份物业合同我没有签过字，我不知道，我认为物业费应该是2元每月每平方米，业主大会也不跟我商量就改为5元每月每平方米，我不认可。对证据2不认可，我认为不应该交纳5元那么多的物业费。对证据3有异议，我没有见过，所以我不认可。对证据4、5均无异议。
针对原告天津麦斯顿物业服务有限公司提供的证据，第三人天津喜曦物业管理有限公司的质证意见：均没有异议。
针对被告赵宇昂提供的证据，原告天津麦斯顿物业服务有限公司的质证意见：对该证据有异议，外面管网堵塞与我物业服务无关。
针对被告赵宇昂提供的证据，第三人天津喜曦物业管理有限公司的质证意见同原告。
针对第三人天津喜曦物业管理有限公司提供的证据，原告天津麦斯顿物业服务有限公司的质证意见为：均没有异议。
针对第三人天津喜曦物业管理有限公司提供的证据，被告赵宇昂的质证意见为：有异议，我没有见过，所以我不认可。
本院的认证意见，原告提交的证据1、2、3、4、5客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据与本案无关联性，本院不予采信。第三人提交的证据客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：
2011年7月22日，第三人与天津市河西区罗兰新园业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2011年7月21日至2016年7月20日终止。物业服务费收费标准：商业房屋的基础服务费按建筑面积计算每月每平方米5元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费按建筑面积每月每平米0.9元的标准由业主交纳。2013年5月28日原告与第三人签订债权转让协议，约定第三人将被告所欠物业服务费债权转让给原告。第三人于2013年6月17日将债权转让通知书张贴于天津千杯堂商贸有限公司所租用的被告底商房门用以通知被告。本案审理过程中，原告、第三人均表示第三人实际上只按建筑面积计算每月每平方米5元收取物业服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费第三人不再向被告主张，原告继续按照第三人的物业费收取方式收取物业服务费。被告系天津市河西区绍兴道房屋产权人，该房屋建筑面积113.62平方米，被告自2011年7月21日至2012年6月30日未交纳物业服务费6450.4元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，第三人与天津市河西区罗兰新园业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。该被告作为该小区的业主，该合同对其发生法律效力。第三人已依约履行了物业服务义务，被告应按合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。第三人依法将被告所欠物业费债权转让给原告，并履行了通知义务，本院就其法律效力依法予以确认。关于被告提出的原告服务质量等问题，考虑小区实际情况，对于原告主张的2011年7月21日至2012年6月30日物业服务费酌情减免10%，即应交物业服务费为5805.36元。关于被告主张其房屋外围下水道管网不通畅导致屋内马桶和地漏跑冒污水粪便造成货物、墙体损失、门口环境污染，以及卫生间房顶漏雨故不交物业服务费的抗辩理由，与本案不属于同一法律关系，宜另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十二条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十九条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告赵宇昂给付原告天津麦斯顿物业服务有限公司2011年7月21日至2012年6月30日期间的物业服务费5805.36元。
如果被告赵宇昂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵宇昂负担22.5元，原告天津麦斯顿物业服务有限公司负担2.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郝鹏
二〇一四年九月五日
书 记 员 宫平
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》
第二十九条合同当事人一方经对方同意将其在合同中的权利义务一并转让给受让人，对方与受让人因履行合同发生纠纷诉至人民法院，对方就合同权利义务提出抗辩的，可以将出让方列为第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。