wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第693号
原告黎坚玉，男，1989年2月13日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。
被告徐建华，男，1991年2月12日出生，汉族，江西省玉山县人，现住江西省德兴市。
被告储旭，男，1989年7月10日出生，汉族，江西省德兴市人，现羁押于德兴市看守所。
原告黎坚玉与被告徐建华、储旭民间借贷纠纷一案，本院受理后于2015年11月26日依法由审判员钟秀城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎坚玉到庭参加诉讼，被告徐建华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2016年1月5日本院依职权于追加储旭为本案的被告，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎坚玉，被告徐建华、储旭均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告黎坚玉诉称，被告徐建华与储旭以资金周转为由，共同向原告借款200,000元人民币，并当场出具借条一份，约定借款期限为6个月。借款期限届满后，被告徐建华一直未按约还款，经原告多次催要，被告徐建华均以各种理由推托，至今分文未还。原告为维护其合法权益，故诉至法院，要求本院依法判令被告徐建华归还原告黎坚玉借款200,000元人民币，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告黎坚玉为支持其诉讼请求，提供证据如下：
1、原告黎坚玉身份证复印件一份；证明原告黎坚玉的身份情况及诉讼主体资格；
2、借条一份；证明原、被告之间存在借贷关系及被告徐建华、储旭共同向原告黎坚玉借款200,000元人民币的事实。
被告徐建华辩称，对于被告储旭向被答辩人借款200,000元人民币的事实答辩人并不知情，且被告储旭向被答辩人黎坚玉借的200,000元人民币答辩人也未使用。
被告徐建华未向法庭提供任何证据。
被告储旭辩称，答辩人向被答辩人借款200,000元人民币是属实的，但被告徐建华对于答辩人向被答辩人借款200,000元人民币的事实是不清楚的。关于被答辩人出具的借条，是答辩人事先拿着一张只有答辩人与被告徐建华签名的空白白纸（准备到交通局办理各种证件用的），而且答辩人向被答辩人借钱的时候，被告徐建华也不在场。答辩人向被答辩人所借的200,000元人民币由答辩人个人消费了，被告徐建华并未使用。
被告储旭未向法庭提供任何证据。
以上证据均经庭审质证，本院审核认证如下：
在庭审质证中，被告徐建华、储旭对于原告提供的证据1无异议，但对于原告提供的证据2，被告徐建华有异议；被告储旭对于原告提供的证据2，陈述该借条是原告与被告储旭一手拟定的，被告徐建华对该借款的事实并不知情。
本院对原告黎坚玉提供的证据分析认为，原告所举证据1被告徐建华、储旭均无异议，本院予以认定；原告所举的证据2客观真实不违反法律规定，且与本案有关联性，应当予以认定。
经审理查明，2014年8月3日，被告徐建华、储旭共同向原告黎坚玉借款200,000元人民币，并出具借条一份，借条中约定借款期限为6个月，借款期限届满后，两被告至今未能归还上述借款。原告遂诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告徐建华陈述其对于被告储旭向原告黎坚玉借款的事实不知情，只有其本人及被告储旭的陈述，两被告均未提供其他的相关证据予以证明，且原告已在庭审中提供借条原件一份，证明原告与两被告之间存在借贷关系及被告徐建华、储旭共同向原告黎坚玉借款200,000元人民币的事实，该借条也有被告徐建华、储旭的签名，两被告对该签名的真实性都无异议。一方当事人提供的书证原件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据，应当确认其证明力，故本院对于原告黎坚玉提供借条所证明的事实予以认定。负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，本案借款已实际交付，因此被告徐建华作为连带责任的债务人，其本人是否接受并使用该借款，并不能免除其作为借款人对出借人的偿还借款义务。本案中，原告黎坚玉与被告徐建华、储旭之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律的保护，两被告理应向原告归还借款。因双方已约定还款期限，根据合同法的有关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，现原告要求两被告归还借款200,000人民币的诉讼请求，根据原告提供的借条，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
由被告徐建华、储旭归还原告黎坚玉借款200,000元人民币；该款限被告徐建华、储旭于判决生效后十日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元人民币，财产保全费用1,520元人民币，上述共计5,820元人民币，由被告徐建华、储旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑 彦
审 判 员 钟秀城
代理审判员 刘国清
二〇一六年三月十四日
代书 记员 齐德利
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1281号
罪犯路海全，男，1975年10月16日出生，汉族，河南省淮阳县人，小学文化程度，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于二ΟΟ九年一月十八日作出（2008）郑刑一初字第102号刑事判决，认定被告人路海全犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，于二Ο一二年五月二十四日减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年（刑期自二Ο一二年五月二十四日起至二Ο三一年十一月二十三日止）。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二Ο一四年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人路海全于二ΟΟ七年五月至十二月，伙同李涛、成从兵等人，驾驶机动车辆先后窜至河南、安徽、江苏、山东、陕西等地，采用自制塑料钩捅开被害人家防盗门，盗取他人财物及小轿车钥匙，共作案9起，盗窃机动车8辆，价值136万余元。
罪犯路海全在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。受连续表扬三次，记功一次，被评为罪犯监狱级改造积极分子二次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯监狱级改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯路海全自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯路海全减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ο一二年五月二十四日起至二Ο三Ο年八月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月十五日
书记员 李争伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初00001-2号
原告王沛历，男，汉族，生于1984年11月23日，住重庆市渝北区。
委托代理人ＸＸ，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托代理人肖宏，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告罗维，男，汉族，生于1983年10月5日，住重庆市渝北区。
委托代理人陈代平，重庆开贤律师事务所律师。
委托代理人付璐璐，重庆开贤律师事务所律师。
被告周文静，女，汉族，生于1985年6月16日，住重庆市江北区。
委托代理人陈代平，重庆开贤律师事务所律师。
委托代理人付璐璐，重庆开贤律师事务所律师。
第三人谢伟，男，汉族，1985年6月22日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告王沛历诉被告罗维、周文静，第三人谢伟民间借贷纠纷一案，原告王沛历于2016年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王沛历自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王沛历撤回起诉。
本案案件受理费56320元，减半收取28160元，保全措施费5000元，两项合计33160元，由原告王沛历负担。
审 判 长 杨 琼
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 王先容
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张瑞涛
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初1888号
原告李敏，男，1992年3月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人吴碧霞，福建秀屿律师事务所律师。
委托代理人杨建华，福建秀屿律师事务所律师。
被告林跃，男，1988年1月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈晶晶，女，1986年1月28日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区，居住地福建省莆田市荔城区。
被告吴建华，男，1984年10月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告李敏与被告林跃、陈晶晶、吴建华因民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法由审判员游金高适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告李敏之委托代理人吴碧霞到庭参加诉讼，被告林跃、陈晶晶、吴建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏诉称：被告林跃因经营生意需要于2014年11月6日向其借款人民币9万元（以下同币种），约定月利率2.5%，未约定借款期限，被告吴建华对上述借款提供担保，时被告林跃、吴建华出具《借条》一份；之后，被告林跃无履行还款付息义务，被告吴建华也无承担保证责任；本案借款发生在被告林跃、陈晶晶夫妻关系存续期间，属于其夫妻共同债务，被告陈晶晶负有共同偿还的责任。现请求判令：被告林跃、陈晶晶偿还原告借款9万元，并自2014年11月6日起按月利率2.5%计息，直至款项还清之日止；被告吴建华对上述借款承担连带偿还责任。
被告林跃未提供抗辩性的意见和证据。
被告陈晶晶未提供抗辩性的意见和证据。
被告吴建华未提供抗辩性的意见和证据。
经审理查明：被告林跃因经营生意需要资金于2014年11月6日向原告李敏借款9万元，由被告吴建华对上述借款提供担保，时被告林跃、吴建华立下《借条》一份交原告收执，《借条》内容载明：“借条本人向李敏借现金人民币玖万圆整（90000.00元整），利息为2.5%（每月2250元）用于资金周转，合法经营。此据借款人：林跃担保人：吴建华时间：2014.11.6”；之后，经原告李敏催告，被告林跃未履行还款责任，被告吴建华亦无承担保证责任。
另查明，被告林跃、陈晶晶于2011年1月18日办理结婚登记，双方系夫妻关系。
上述事实，有原告李敏陈述及其提供的《借条》一份等证据在案为证，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对原告李敏提供的上述证据及其证明目的予以采信。
本院认为：被告林跃由被告吴建华提供保证向原告李敏借款9万元，有被告林跃、吴建华出具的《借条》一份为凭，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，双方当事人均应恪守履行；现被告林跃未及时履行还款义务，已构成违约，故原告李敏请求被告林跃归还借款本金9万元，予以支持；因双方约定月利率2.5%超过法律允许范围，依法应调整为按月利率2%计算利息；被告吴建华自愿为被告林跃向原告借款提供担保，因双方对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任；本案借款发生在被告林跃、陈晶晶婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，在二被告未举证证明本案借款明确约定为被告林跃的个人债务或借款并非用于夫妻共同生活或存在原告知道二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的情况下，本案债务应按夫妻共同债务处理，由二被告共同承担偿还责任，故原告李敏要求被告林跃、陈晶晶共同偿还的借款9万元，于法有据，本院予以支持；被告林跃、陈晶晶、吴建华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告所称事实的抗辩权和诉称证据的质证权。据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林跃、陈晶晶应在本判决生效之日起5日内归还原告李敏借款人民币9万元及该款自2014年11月6日起按月利率2%计算利息，直至款项还清之日止；
二、被告吴建华对上述借款承担连带偿还责任；
三、驳回原告李敏的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币2880元，减半收取人民币1440元，由被告林跃、陈晶晶、吴建华负担。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 游金高
二〇一六年七月二十五日
书记员 蒋琳珊
附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张
借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）勉民特字第00004号
申请人：勉县农村信用合作联社。住所地：勉县勉阳镇东转盘。
组织机构代码：22273360-5。
法定代表人：裴世鸣，理事长。
委托代理人：尚大路，该联社何营信用社副主任。
委托代理人：瞿智伟，该联社何营信用社职员。
被申请人：付红（曾用名付宏），男，生于1961年1月29日，汉族。
被申请人：朱林秀，女，生于1960年7月12日，汉族。
本院在审理申请人勉县农村信用合作联社与被申请人付红、朱林秀申请实现担保物权案件纠纷一案，依法组成合议庭进行审查。
申请人勉县信用合作联社诉称：2011年1月19日，申请人与被申请人付红、朱林秀签订了陕农信何营借字（2011）第24号《个人借款合同》，约定：被申请人向申请人借款30万元，月利率为9.36‰，借款期限自2011年1月20日至2014年1月19日。同时又签订了陕农信何营抵字（2011）第24号《抵押担保合同》，自愿将勉县勉阳镇益民路沁园小区2#楼603室抵押给申请人，并办理了勉县房勉阳镇他字第3219号他项权证。逾期不依约归还，按月利率9.36‰上浮40%收取逾期利息。抵押担保的范围包括本金、利息、违约金及申请人实现债权的所有费用。借款期限届满后，被申请人未履行还款义务。申请人自2014年1月至12月向被申请人发出《到、逾期贷款催收（还款协议）通知书》，被申请人付红均进行了签字确认。申请人勉县农村信用合作联社请求依法拍买、变买被申请人付红、朱林秀的抵押财产，勉县农村信用合作联社就抵押财产处置所得款项在债权范围内享有优先受偿权。
被申请人辩称：案外人朱林福与何营信用社工作人员恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，骗取贷款，虽然被申请人在《个人借款合同》和《抵押担保合同》上签名，但发放凭证上的名字不是自己的签名，贷款也未发放给被申请人，致使《个人借款合同》无效。由于主合同《个人借款合同》无效，本案从合同《抵押担保合同》自然无效，申请人勉县农村信用合作联社实现担保物权的申请不能得到支持，应依法驳回。
本院认为，申请人与被申请人签订的《个人借款合同》及《抵押担保合同》，均是被申请人付红、朱林秀的亲笔签名，两份合同合法有效。贷款发放凭证上虽然不是被申请人的亲笔签名，但在2014年1月15日至2014年12月15日的十二份《到、逾期贷款催收（还款协议）通知书》上，被申请人均未提出异议，并在上签名，故视为对贷款行为的确认。抵押物勉县勉阳镇益民路沁园小区2#楼603室虽登记在被申请人付红的名下，申请人与被申请人对此并无异议，且该抵押房产已办理了勉县房勉阳镇他字第3219号他项权证，故申请人申请实现担保物权的申请合法有效，本院予以支持。被申请人虽然在异议期限内提出了异议，但未提供相应证据予以证明，故被申请人提出的异议本院不予采纳。申请人的申请符合法律规定，本院予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百七十二条第一项、第三百七十四条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人付红、朱林秀所有的坐落于勉县勉阳镇益民路沁园小区2＃楼603房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人勉县农村信用合作联社对变价后所得款项在本金30万元及利息、违约金、实际支出费范围内优先受偿。
申请费100元，由被申请人付红、朱林秀负担。
当事人如对本裁定有异议，应当自收到裁定之日起十五日内提出。逾期不提出异议的，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 晏晓明
审 判 员 周安吉
代理审判员 李 蕊
二〇一五年三月三十日
书 记 员 马小童
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初2596号
原告：陈德仁，1942年1月12日生，住南京市雨花台区。
被告：陈桃，工作地址南京市秦淮区。
被告：李玲，1982年4月12日生，工作地址南京市秦淮区。
被告：徐群英，1971年8月13日生，工作地址南京市秦淮区。
被告：吉林乡绅农业科技发展有限公司南京分公司，住所地在南京市秦淮区光华路114号。
原告陈德仁诉被告陈桃、被告李玲、被告徐群英、被告吉林乡绅农业科技发展有限公司南京分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告陈德仁于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由提出撤诉申请，不违反法律规定，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈德仁撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈德仁负担。
审 判 员 金 晖
二〇一七年六月十六日
见习书记员 赖江蕾
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初2728号
原告：姚青山，男，1993年3月21日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：云南茗星号茶业有限公司，住所地在云南省昆明市盘龙区北市区金实路2号附15号2楼29号。
法定代表人：韩俊林。
关于原告姚青山诉被告云南茗星号茶业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。2017年12月1日，原告姚青山经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告姚青山撤诉处理。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 阙慰冰
人民陪审员 练 玮
二〇一七年十二月一日
法官 助理 康 冰
书 记 员 尹碧玲
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终690号
上诉人（原审原告）：顾某，汉族，甘肃省高台县人，个体工商户，高中文化，住高台县。
委托诉讼代理人：张某，甘肃雪山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡某，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。
上诉人顾某因与被上诉人胡某财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院(2017)甘0724民初890号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人顾某的委托诉讼代理人张某，被上诉人胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
顾某上诉请求：撤销一审判决，将本案依法改判或发回重审，并判令被上诉人承担一、二审案件诉讼费。事实与理由：1、一审法院以上诉人经营的”阳光国会”未取得《娱乐经营许可证》认定上诉人主张停业损失无合法依据，有悖法理。《行政许可法》第八十一条规定公民、法人或者其他组织未经行政许可，擅自从事依法应当取得行政许可证的活动的，行政机关应当依法采取措施予以制止，并依法给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《娱乐场所管理条例》第四十条规定擅自从事娱乐场所经营活动的，由工商行政管理部门、文化主管部门依法予以取缔；公安部门在查处治安、刑事案件时，发现擅自从事娱乐场所经营活动的，应当依法予以取缔。上述规定属于主体开展特定业务需要取得行政法规定的行政许可证及在开展业务过程中应当禁止从事的行为的规定，仅是行政管理性的强制性规定，属于强制性原则，违反行政强制性规则仅是受到行政制裁。上诉人经营的”阳光国会”虽未取得《娱乐经营许可证》，但仅是违反行政法规，受到行政制裁。”阳光国会”内设施及KTV主机系统属于上诉人所有，上诉人利用”阳光国会”内设施及KTV主机系统为他人服务取得收益，是上诉人利用所有物行使收益的权利，上诉人的所有物被被上诉人损害，系民事侵权，二者属于截然不同的两种法律关系。2、上诉人利用所有物行使收益的权利，其收益属于公民行为自由范畴，利用所有物生产经营而获得的收入、利润属于公民合法财产权，被上诉人损坏KTV点歌主机系统，造成上诉人基于物权并生产经营而获得的可得利益丧失，被上诉人应当对上诉人的停业损失予以补偿。3、主机是控制”阳光国会”内所有包厢内点歌设备的中枢，上诉人在合理时间内修理主机系统，无法为消费者提供点唱歌服务，上诉人只能待主机修复后再行营业，故KTV点歌主机系统损坏与上诉人主张的营业损失具有关联性。
胡某辩称，一审判决认定事实清楚，判处适当，阳光国会KTV一直存在非法经营状况，没有经营许可证。对于KTV的营业设施损害，没有直接证据证明是我损害的。
顾某向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿经济损失71500元（其中手机13800元、电视机3800元，KTV主机修理费3900元、会所停业损失50000元）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年10月7日凌晨2时许，被告胡某到原告经营的阳光国会娱乐会所V68包厢消费，凌晨3时40分许被告准备结账离开，原告服务员检查包厢内设施时发现电视机损坏，双方为此发生争执，原告服务员遂将会所大门关闭，导致矛盾激化。在争执过程中，被告将原告三星W2015手机一部打落在地，导致手机损坏。争执发生后，被告胡某及其妻子在KTV储物间内躲避。待派出所民警到现场后被告及其妻子离开储物间，原告发现储物间内的KTV点歌主机系统被损坏。后原告对损坏物品进行了修理和更换。2017年3月原告将该案诉至一审法院，要求被告赔偿经济损失71500元。
另查明，2015年11月30日高台县阳光国会娱乐会所营业执照被注销，且该会所未取得《娱乐经营许可证》。2016年4月6日原告顾某在原高台县阳光国会娱乐会所经营场所，高台县城关镇东城河路524号（原晨亮酒家）开设高台县龙汇酒吧。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。侵害他人财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被告胡某在原告经营的娱乐场所消费时，将原告包厢内的电视机损坏，理应照价赔偿，但在原告与其论理未果报警时又出手伤人将原告的手机打落在地，致使原告手机损坏，其行为与损害后果有因果联系，应承担赔偿责任。被告虽然辩解未损坏电视机和KTV点歌主机系统，但根据派出所制作的现场勘验笔录、照片情况说明及被告提供的照片，可以相互印证形成完整的证据链证明包厢内电视机与KTV点歌系统的损坏与被告行为存在因果联系，且被告未提供证据证明电视机及KTV主机系统系他人损坏，故被告应该承担赔偿责任。原告要求被告赔偿停业损失的请求，因原告经营的阳光国会娱乐会所未取得《娱乐经营许可证》，该请求无合法依据，且未提供证据证明点歌主机系统损坏与其主张的营业损失具有关联性，故不予支持。依照《中华人民共和国民民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告胡某于判决生效后十日内赔偿原告顾某三星W2015手机一部，电视机及KTV主机系统维修费7700元。二、驳回原告顾某其他诉讼请求。案件受理费1588元，减半收取794元，由被告承担并连同案件款一并给付原告。
在二审期间，双方当事人均未提出新的事实、证据或理由，经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，《娱乐场所管理条例》第十一条一款规定：”申请人取得娱乐经营许可证和有关消防、卫生、环境保护的批准文件后，方可到工商行政管理部门依法办理登记手续，领取营业执照”。本案中，高台县阳光娱乐会所于2015年11月30日被依法注销后，上诉人顾某于2016年4月6日在原高台县阳光娱乐会所经营场所开始营业，在此期间，顾某未依法取得娱乐文化经营许可证及营业执照，属非法经营行为，任何人不得从其违法行为中获得利益是我国法律适用的一般原则，故其按照正常营运收入主张停业损失50000元缺乏法律依据，不予支持。
综上，顾某的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1588元，由上诉人顾某负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳小芸
审判员 袁建银
审判员 任斌文
二〇一七年八月十日
书记员 王 欢
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初2297号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所地：栖霞市跃进路427号。
法定代表人：温向东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王可庆，山东广耀律师事务所律师。
被告：李德玉，男，1971年11月21日出生，汉族，住栖霞市。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（以下简称栖霞农商行）与被告李德玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栖霞农商行的委托诉讼代理人王可庆到庭参加诉讼，被告李德玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告栖霞农商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告李德玉偿付原告栖霞农商行借款本金余额人民币30000元、到期利息2770.20元、逾期利息43083.90元，合计75854.10元（按照个人借款合同约定的利息、罚息利率自2007年12月19日起计算至2017年6月7日止）。同时自2017年6月8日起至判决确定的给付之日止，仍按合同约定计付利息、罚息、复利给原告。2、本案诉讼费用由被告李德玉承担。
事实和理由：2007年12月19日，原告与被告李德玉签订《借款合同》，合同约定：被告李德玉向原告栖霞农商行借款30000元，期限为2007年12月19日至2008年10月18日。合同签订后，原告栖霞农商行按照约定向被告李德玉发放贷款30000元。借款期间，被告李德玉未能按照合同约定按照偿还借款利息。为维护原告的合法权益，特诉在法院。
被告李德玉未到庭并在法定期限内未作答辩。
原告栖霞农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李德玉未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告栖霞农商行提交的证据予以确认。根据原告栖霞农商行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年12月19日，原告栖霞农商行与被告李德玉签订了《借款合同》，合同约定：被告李德玉向原告栖霞农商行借款30000元，借款期限从2007年12月19日起至2008年10月18日止；月利率为9.1125‰，结息方式为按季结息，借款到期利随本清；同时约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2017年12月19日，原告栖霞农商行按约发放了借款30000元，截止到2017年6月7日，被告李德玉尚欠借款本金30000元、到期利息2770.2元、逾期利息43083.9元，致原告栖霞农商行起诉。
庭审中，原告栖霞农商行提供了如下证据：证据1、个人借款合同，证明借款关系及事实；证据2、借款凭证，证明支付借款事实。
本院认为，原告栖霞农商行与被告李德玉签订的《借款合同》，合同双方主体适格，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，属合法有效的合同。原告栖霞农商行依照借款合同约定向被告李德玉发放借款后，被告李德玉应按合同约定履行还款义务，现合同履行期限届满，被告李德玉尚欠借款本金30000元、到期利息2770.2元、逾期利息43083.9元（计算至2017年6月7日）。被告李德玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，且在法定期限内未提交答辩意见，应视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利。鉴于本案事实清楚，证据确凿，可依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德玉于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、到期利息2770.2元、逾期利息43083.9元（利息、逾期利息暂计算至2017年6月7日）及2017年6月8日至判决确定的给付之日止对借款本金30000元按月利率13.70625‰【9.1125‰（1+50%）】承担逾期利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848.18元，由被告李德玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 牟 鹏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 潘泽旭
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初43661号
原告：吴单丹，女，1989年8月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：沈杰，男，1985年4月11日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告吴单丹与被告沈杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告吴单丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告吴单丹撤回起诉处理。
审判员 戴 勤
二〇一七年七月五日
书记员 米会娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1332号
原告：通化县隆信物业服务公司，住所地：通化县。
法定代表人：徐长军，总经理。
被告：于桂英,女，现住通化县。
通化县隆信物业服务公司与于桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告通化县隆信物业服务公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通化县隆信物业服务公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告通化县隆信物业服务公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告通化县隆信物业服务公司负担。
审判员 杨伟杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 辉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02执保172号
申请人：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。
法定代表人：吴春军，董事长。
被申请人：天津市联谊市政建设有限公司，住所地天津市和平区卫津路149号云琅新居B—2—102号。
法定代表人：王鹏。
被申请人：天津市友邦助建工程咨询有限公司，住所地天津市自贸区（中心商务区）和平路34号。
法定代表人：李毓秀。
申请人中国建筑第六工程局有限公司与被申请人天津市联谊市政建设有限公司、天津市友邦助建工程咨询有限公司合同纠纷一案，申请人中国建筑第六工程局有限公司于2017年7月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人天津市联谊市政建设有限公司、天津市友邦助建工程咨询有限公司银行存款人民币40000000元或查封、扣押其相应等值财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提供诉讼财产保全损害责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市联谊市政建设有限公司、天津市友邦助建工程咨询有限公司银行存款人民币40000000元或查封、扣押其相应等值财产。
案件申请费人民币5000元，由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 房 强
代理审判员 刘春贵
代理审判员 王国庆
二〇一七年七月十七日
书 记 员 姚易寒
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执184号
申请执行人张国权
被执行人张文永
本院受理的张国权与张文永民间借贷纠纷执行一案，被执行人张文永应按调解书偿还申请执行人张国权2015年12月25日前到期的借款20000元，并负担执行费200元。在执行过程中，被执行人已执行案款20000元、执行费200元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第4653号民事调解书确定的2015年12月25日前偿还借款20000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金卫平
二〇一六年五月五日
书记员 叶玉柱
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石港执字第00241号
申请执行人王银花，无职业。
被执行人向望平，祥和房地产中介服务部业主。
本院依据已生效的（2014）鄂黄石港石民初字第00248号民事判决书，于2014年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币943640元及利息600711.92元，承担案件受理费10065元、诉讼保全费5000元、执行费18077元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人向望平在银行账户上的资金人民币1577493.92元（含判决利息、案件受理费、诉讼保全费、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黎 莉
执行员 尹思洋
执行员 赵汉卿
二〇一四年九月十六日
书记员 陈峰灿
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第1491号
原告罗XX，女，1975年9月13日出生，汉族，住四川省郫县，现住都江堰市。
被告彭X，男，1985年11月12日出生，藏族，住四川省都江堰市。
原告罗XX与被告彭X离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员陈正明独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告罗XX、被告彭X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗XX诉称，原告年龄与被告相差10岁，双方性格各异，婚后无共同语言，加之被告性格粗暴，经常使用家庭暴力殴打原告，致原告多次受伤，为此原告曾数次报警。现原、被告已完全不能在一起共同生活，夫妻感情确已破裂。原告罗XX向本院起诉要求与被告彭X离婚。
被告彭X辩称，原、被告的夫妻感情没有完全破裂，因此，被告不同意离婚。
经审理查明，原告罗XX与被告彭X于2011年4月26日登记结婚，原告系再婚。婚后未生育子女。原、被告在婚姻关系存续期间发生纠纷，原告罗XX以夫妻感情确已破裂为由起诉来院。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证、保证书、结婚证等证据为证，且原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，感情是婚姻的基础。判定原、被告是否离婚的标准是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告在共同生活期间，具有一定的婚姻基础，虽然为家庭生活琐事发生过纠纷，致夫妻关系不和睦，但原、被告只要能冷静地审视其婚姻家庭中出现的问题，并正确对待处理，双方的夫妻关系是能够得到改善。且原告所提供证据不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告罗XX要求与被告彭X离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭关系，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告罗XX与被告彭X离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告罗XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈正明
二〇一四年九月十九日
书记员 钱福锐
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第2328号
原告赵天永，男。
委托代理人何志松，阆中市河溪法律服务所法律工作者。
被告杨鹏，男。
原告赵天永诉被告杨鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。本案依法由审判员、人民陪审员组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨鹏经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，我在被告承包的房建工程中负责砌墙的工程，我按照协议提前完成了工程进度，工程竣工经验收合格，被告下欠我奖金20，000元，并书立欠款凭据一份，后经原告多次催收无果。诉请判令：1、被告杨鹏给付原告现金20，000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨鹏未作答辩。
经审理查明，被告杨鹏系阆中市落下宏大道“还房8号楼”房建工程承包人，原告赵天永负责该“还房8号楼”第十层、第十一层、第十一层二次结构的砌砖墙工程。2013年5月7日，被告与劳务公司同原告签订《承诺书》，约定：“8号楼第十层、第十一层2013年5月7日—2013年5月18日全部完工；第十一层二次结构2013年5月7日—2013年5月28日全部完工。砖工必须承保完成工程，如完不成砖工组罚款50000元整，砖工组如按时完成工期，双方各付贰万元奖励费。”该份《承诺书》，有原、被告及劳务公司签字捺印。《承诺书》签订后，原告按约定提前完成了砌砖墙工程，工程竣工已验收合格，劳务公司承诺支付原告的20，000元奖金已兑付，被告杨鹏除了向原告支付劳务费外，下欠原告所承诺奖金20，000元，并于2013年8月8日向原告书立欠条1份，该欠条载明：“今欠到赵天永8号楼奖金现金20000元整（大写贰万元）。二次浇灌奖金。欠款：杨鹏。”此后，原告多次向被告催收此款无果，遂诉讼来院。
认定上述事实，有身份信息、承诺书1份、欠条1份及当事人的陈述为据。
本院认为，原告负责被告所承包的阆中市落下宏大道“还房8号楼”的砌砖墙工程，原告按约定时间提前完成了所负责工程，被告下欠原告工程奖金20，000元，有被告杨鹏向原告书立的承诺书、欠条为据，本院予以认定。该工程已竣工并验收合格，故被告杨鹏应承担支付原告奖金欠款20，000元的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其它方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达……”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告杨鹏在本判决发生法律效力后十五日内支付原告赵天永奖金欠款20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告杨鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 胡 波
代理审判员 赵卿宇
人民陪审员 高小蒙
二〇一四年九月十二日
书 记 员 龚钰婷
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执404-3号
申请执行人：胡力兵，男，汉族，1981年6月21日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：李金忠，男，汉族，1960年1月23日出生，宁夏回族自治区吴忠市人，高中文化，个体户，原住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人：荀平，男，汉族，1966年10月6日出生，宁夏回族自治区银川市人，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：孟祥山，男，汉族，1958年1月7日出生，河北省邯郸市人，大专文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行已发生法律效力的（2015）贺民初字第1693号民事判决书，即申请执行人胡力兵与被执行人李金忠、荀平、孟祥山民间借贷纠纷一案中，确定由被执行人李金忠、荀平、孟祥山支付申请执行人胡力兵欠款62861元，案件受理费703元。申请执行人胡力兵于2016年2月1日向本院申请强制执行，执行费853元，执行标的共计64417元。
本案在执行过程中，被执行人李金忠、荀平、孟祥山至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李金忠、荀平、孟祥山的银行存款64417元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马小梅
二〇一六年七月二十日
书记员 马 刚
附本案适用相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
第1页共2页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执404-3号申请执行人：胡力兵，男，汉族，1981年6月21日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：李金忠，男，汉族，1960年1月23日出生，宁夏回族自治区吴忠市人，高中文化，个体户，原住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被执行人：荀平，男，汉族，1966年10月6日出生，宁夏回族自治区银川市人，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：孟祥山，男，汉族，1958年1月7日出生，河北省邯郸市人，大专文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行已发生法律效力的（2015）贺民初字第1693号民事判决书，即申请执行人胡力兵与被执行人李金忠、荀平、孟祥山民间借贷纠纷一案中，确定由被执行人李金忠、荀平、孟祥山支付申请执行人胡力兵欠款62861元，案件受理费703元。申请执行人胡力兵于2016年2月1日向本院申请强制执行，执行费853元，执行标的共计64417元。本案在执行过程中，被执行人李金忠、荀平、孟祥山至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李金忠、荀平、孟祥山的银行存款64417元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马小梅二〇一六年七月二十日书记员  马 刚附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第1页共2页
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初823号
原告：彭玉哲，女，1960年3月26日出生，汉族，晋州市人，现住定州市。。
委托诉讼代理人：李丹，河北平恒律师事务所律师。
被告：高泽文，男，1990年7月14日出生，汉族，住定州市。。
被告：陈梦华，女，1993年1月8日出生，汉族，住定州市北城区。。、。
被告：信达财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称信达公司）。住所地：保定市高开区横滨路***号金迪科技园*座*楼信达财险。社会统一信用代码：91130605MA07KKLA2H。
负责人：高英丽，经理。
委托诉讼代理人：代盼，该公司职员。
原告彭玉哲与被告高泽文、陈梦华、信达公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，因原告需要进行伤残鉴定，本院中止了诉讼，在原告作出伤残鉴定后，本院恢复了诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭玉哲的委托诉讼代理人李丹、被告陈梦华、信达公司的委托诉讼代理人代盼到庭参加诉讼，被告高泽文经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭玉哲向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失11万元。
事实和理由：2017年1月6日，被告高泽文驾驶其雇主陈梦华的冀Ｆ×××××小型轿车（在被告信达公司投保了交强险）沿博陵街由北向南行驶至景秀江山小区门前时，与同向行驶原告驾驶的电动自行车相撞，致两车受损，原告受伤。交警大队认定被告高泽文负事故的全部责任，原告无责任。原告因本案交通事故遭受巨大损失，现提起诉讼，请求法院依法判决。
被告高泽文未答辩。
被告陈梦华辩称，我的汽车投保了交强险，应由保险公司直接向原告理赔。
被告信达公司辩称，同意对原告合理合法的损失进行理赔。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月6日，被告高泽文驾驶其雇主陈梦华的冀Ｆ×××××小型轿车（在被告信达公司投保了交强险）沿博陵街由北向南行驶至景秀江山小区门前时，与同向行驶原告驾驶的电动自行车相撞，致两车受损，原告受伤。交警大队认定被告高泽文负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后到定州市第二医院住院治疗，住院20天。2017年7月26日，原告的伤情经鉴定构成10级伤残。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》关于赔偿项目和计算方法的规定，参照《河北省2016年度道路交通事故赔偿案件参考数据》的相关数据，原告的损失项目和数额如下：1.医疗费12737.94元；2.住院伙食补助费为住院天数20天X国家机关工作人员日出差补助标准100元=2000元；3.营养费为需营养天数60天（鉴定的期限）X日营养费数额50元（酌定）=3000元；4.误工费为误工天数150天（鉴定的误工期限）X日误工资数额3500元（原告的月工资数额）/30天=17500元；5.护理费为1人X60天X护理人日误工资数额3500元（护理人的月工资数额）/365天=7000元；6.残疾赔偿金为城镇居民人均纯收入额28249元X20年X10%=56498元；7.被扶养人生活费为扶养年限5年（原告的父亲超过75周岁，计算5年）X城镇居民人均消费性支出额19106元X10%/2人（原告姐弟2人，各担一份）=4776.5元；8.精神损害抚慰金根据伤残等级等因素酌定为3000元；9.鉴定费为1600元。上述各项共计108112.44元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、用药清单、鉴定结论、景秀江山小区物业公司出具的原告与其儿子在定州市景秀江山小区居住一年以上的证明、原告在定州市风雷商贸有限公司从2015年开始一直在其单位打工的证明和法定代表人马志峰出庭作证的证言、原告提交的在单位与同事的合影、原告原籍村委会出具的原告与其儿子在定州居住的证明、护理人所在单位的扣发工资证明等证据证实。
诉讼中，被告陈梦华主张已给付原告1000元，但未提交证据证明；被告信达公司对原告在定州市居住一年以上并且在定州市风雷商贸有限公司打工的事实提出异议，但对原告提交的证据未提交反驳证据和相反证据证明。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，对于原告因本案交通事故受到的损失，应由高泽文驾驶的汽车投保交强险的信达公司在交强险各分项限额范围内理赔。超出交强险理赔范围的损失，根据交警认定的事故责任由高泽文承担全部赔偿责任，因高泽文受雇于陈梦华，高泽文应承担的责任，应由雇主陈梦华承担替代赔偿责任。
按照上述赔偿规则，赔偿情况如下：1.信达公司在交强险医疗费限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费的10000元；2.信达公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金88774.5元；3.陈梦华赔偿原告超出交强险理赔范围的损失9337.94元。
被告提出的已给付原告1000元的问题，因无证据证明，本院不予采信。被告信达公司对原告提交的在定州市居住一年以上并且在定州市风雷商贸有限公司打工的证据提出异议，根据“谁主张，谁举证”的证明规则，原告提交相应证据后，即完成了举证责任，被告提出反驳主张，应由被告承担举证责任，未提交证据证明，应由被告承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第15条第6项、第18条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告损失98774.5元；
二、被告陈梦华赔偿原告损失9337.94元。
上述两项，均限判决生效后20日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取，诉讼保全费90元，均由被告陈梦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 邢会民
二〇一七年九月三日
书记员 马 蕊
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初917号
原告：周光志。
委托诉讼代理人：陈华琴，枝江市马家店法律服务所法律工作者。
被告：徐威威。
被告：阳光财产保险股份有限公司枝江支公司，住所地枝江市友谊大道35号。
主要负责人：李泽标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金晓莉，湖北诚业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王嫄雪，湖北诚业律师事务所律师。
原告周光志与被告徐威威、被告阳光财产保险股份有限公司枝江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周光志及其委托诉讼代理人陈华琴，被告徐威威，被告阳光财产保险股份有限公司枝江支公司的委托诉讼代理人金晓莉、王嫄雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周光志向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿各项经济损失共计215384.03元，2、要求被告徐威威承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年9月5日，被告徐威威驾驶鄂E×××××号普通客车与原告周光志驾驶的两轮摩托车相撞，致原告受伤。枝江市公安局交通警察大队认定，被告徐威威负事故的全部责任，原告周光志无责任。原告受伤后，被送往枝江市人民医院住院治疗25天，后原告申请了法医司法鉴定。原告根据《中华人民共和国道路交通法》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定向二被告主张赔偿责任。
被告徐威威辩称，被告徐威威已向原告周光志预付50718元。
被告阳光财产保险股份有限公司枝江支公司辩称，1、医疗费应扣除非医保用药费用。2、对后续治疗费有异议，应以实际发生为准。3、对住院伙食补助费、营养费、护理费标准有异议。4、对枝江市人民医院法医司法鉴定所的司法鉴定意见书有异议，不认可鉴定意见中的伤残等级、误工日、护理日、营养期、后续治疗费。5、残疾赔偿金的计算年限应为18年。6、误工时间应计算至定残前一天。7、交通费、精神损害抚慰金偏高。8、不认可车辆损失费。
本院经审理认定事实如下：2015年9月5日，被告徐威威驾驶鄂E×××××普通客车与原告周光志驾驶的两轮摩托车相撞，造成周光志受伤、两车受损的交通事故。经枝江市公安局交通警察大队认定，被告徐威威负事故的全部责任，原告周光志无责任。原告周光志受伤后，被送往枝江市人民医院住院治疗25天，共花费医疗费69980.63元。被告徐威威持有合法的驾驶证及行驶证，其驾驶的普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司枝江支公司投保了交强险和保险金额为500000元的商业三者险（不计免赔率）。事故发生后，被告徐威威已向原告周光志预付医疗费50718元。原告周光志在枝江市鑫宁人力资源有限公司工作，从事门卫岗位，工资为1600元／月。上述事实当事人双方无争议，本院予以确认。
为了证明原告的伤残等级、误工日等，原告向本院提供了枝江市人民医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周光志交通事故损伤后因左下肢功能障碍致九级伤残，因右膝关节功能障碍致十级伤残，其伤后误工期评为365天，护理期评为150天，营养期评为150天，出院后续治疗费需约20800元，最终伤残指数为22%。庭审中被告阳光财产保险股份有限公司枝江支公司对鉴定意见提出异议，但未说明理由，亦未在规定期限内向本院递交重新鉴定申请书，视为放弃其权利，本院对枝江市人民医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以确认、采信。
为了证明原告的摩托车损失费，原告提供了枝江市守山车行出具的维修配件明细及维修费发票。被告阳光财产保险股份有限公司枝江支公司认为车辆未经保险公司定损，不认可该费用。本院认为原告提供维修配件明细及维修费发票符合证据的真实性、合法性、关联性，故对该证据予以认定。
本院认为：（一）原告周光志的损失认定：1、医疗费，在枝江市人民医院就医共花费69980.63元；后续治疗费，为减少诉累、提前结案，本院对鉴定意见作出的20800元予以支持。后续治疗费计算至医疗费中，共计90780.63元。被告阳光财产保险股份有限公司枝江支公司辩称医疗费应扣除非医保用药，本院认为因保险公司不能提供被告徐威威在投保商业三者险时已就“非医保不陪”免责条款作出提示和明确说明的证据，故对保险公司关于扣除非医保用药费用的意见不予采纳。2、住院伙食补助费，根据审判实践，标准为50元／天，原告住院25天，为1250元（50元／天×25天）。3、营养费，根据审判实践以及医嘱，标准为30元／天，时间按90天计算出院（出院医嘱中说明三月内绝对卧床休息，加强营养），为2700元（30元／天×90天）。4、护理费，标准按居民服务业标准85.3元／天，时间按鉴定意见150天计算，为12795元（85.3元／天×150天）。5、误工费，标准按原告举证的工资标准1600元／月，时间计算至定残之日前一天为246天，为13120元（1600元÷30天×246天）。6、残疾赔偿金，原告周光志生于1954年10月12日，定残的时间为2016年5月12日，定残时原告已满61周岁，故残疾赔偿金的计算年限为19年，原告系非农业户口，事发前在城镇工作、生活，标准可按城镇居民标准计算，最终伤残指数为22%，残疾赔偿金为113073.18元（27051元×19年×22%）。7、精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级以及原告在事故中无过错等情形，本院酌情认定为5000元。8、交通费，原告主张700元但未提供交通费票据，鉴于原告因伤就医25天，本院酌定认定为400元。9、摩托车损失费，原告主张700元并提供了维修配件明细及发票，本院对摩托车损失费700元予以支持。10、法医司法鉴定费1900元。
（二）赔偿方式及理由。公民的健康权、财产权受法律保护，原告周光志因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由被告阳光财产保险股份有限公司枝江支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险限额的余下损失（鉴定费除外），由于被告徐威威在交通事故中负全部责任，且余下损失未超过商业三者险的限额，应由被告阳光财产保险股份有限公司枝江支公司在商业三者险中予以赔偿，因此原告周光志上述损失中的第1-9项，共计239818.81元，应由被告阳光财产保险股份有限公司枝江支公司赔偿。鉴定费1900元，由被告徐威威赔偿。
综上所述，被告阳光财产保险股份有限公司枝江支公司应赔偿原告周光志239818.81元，被告徐威威应赔偿原告周光志1900元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司枝江支公司赔偿原告周光志239818.81元；
二、被告徐威威应赔偿原告周光志1900元，已垫付50718元，原告周光志应返还被告徐威威48818元；
三、综合一、二项，被告阳光财产保险股份有限公司枝江支公司直接向原告周光志支付191000.81元，直接向被告徐威威支付48818元，在判决生效后30日内履行。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元，减半收取689元，由被告徐威威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一六年八月二十五日
书记员 许海旋
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执700号
申请执行人：云南云安房地产开发有限公司。
住所：昆明市西山区马街中路94号。
法定代表人：苏国辉，董事。
委托代理人：李永诚，系该公司员工。
被执行人：昆明腾信投资有限公司。
住所地：昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号。
法定代表人：王春林，执行董事。
委托代理人：陈永福、王冕，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行申请执行人云南云安房地产开发有限公司与被执行人昆明腾信投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币550395.25元、未受偿人民币550395.25元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜禹衡
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十月十三日
书记员 曹 傑
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初1149号
原告：马兆武，男，1964年3月26日出生，汉族，木工，现住吉林省。
委托诉讼代理人：张立欣，长春市二道区英俊法律服务所法律工作者。
被告：赵洪艳，男，1968年6月29日出生，满族，个体，现住长春经济技术开发区。
原告马兆武与被告赵洪艳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兆武的委托诉讼代理人张立欣、被告赵洪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马兆武向本院提出诉讼请求：请求被告立即支付尚欠原告工资款人民币3795元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2015年12月29日起计算至欠款全额偿清之日止）。事实与理由：2015年4月被告雇用原告为三源大酒店做木工，尚欠原告工资3795元，原告多次找被告催要未果，诉至法院。
被告赵洪艳辩称，欠款事实存在，不给工资也是有原因的，他们不好好干活。同意给付，但现在一时拿不出来。
本院认为，原告马兆武在三源大酒店为被告赵洪艳提供木工劳务，被告赵洪艳于2015年12月29日出具欠条对尚欠原告马兆武工资3795元一事予以确认。原告马兆武要求被告赵洪艳支付尚欠的3795元工资的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付欠款利息，要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告赵洪艳于本判决生效之日起十日内支付原告马兆武劳务报酬3795元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年12月30日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费25元，由被告赵洪艳负担（此款于上述款项一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 刘丽红
二〇一七年四月二十四日
书记员 陶祥曦
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执511号
申请执行人贺方玉，女，汉族，1969年10月22日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县玉华乡。
被执行人孙中丽，女，汉族，1976年2月23日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县玉华乡，经常居住地瓮安县雍阳办事处。
贺方玉诉孙中丽民间借贷纠纷，本院于2016年4月11日作出的（2016）黔2725民初1081号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按时履行债务，贺方玉于2016年5月19日向本院申请强制执行。执行过程中，查询到孙中丽在瓮安县雍阳河滨社区学府雅苑的房屋（预告证号：201601***）本院已依法查封该房屋。现双方达成执行和解：一、被执行人孙中丽差欠申请执行人贺方玉借款本金2万元，利息6400元，诉讼费150元，共计26550元；二、被执行人孙中丽自愿从2016年9月起，每月11日前给付1000元直至偿还完毕为止；三、申请执行人贺方玉自愿放弃其余申请执行事项。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔2725民初1081号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人逾期未按和解协议履行给付义务，在逾期履行两年内，申请执行人吴忠美有权向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨俊丽
审判员 田筱锋
二〇一六年八月十一日
书记员 顾典友
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703执保43号
原告：杨明忠，男，1968年10月27日出生，住湖南省常德市鼎城区。
被告：胡忠奇，男，1986年6月4日出生，住湖南省常德市武陵区。
本院在审理原告杨明忠与被告胡忠奇民间借贷纠纷一案中，原告杨明忠于2017年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被告胡忠奇价值55万元财产或查封、冻结价值相当的财产。
本院认为，原告杨明忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告胡忠奇名下银行存款冻结550000元或相当价值财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴立勇
二〇一七年一月十八日
书记员 汤亚伟
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初2072号
原告：程斌，男，汉族，1963年8月20日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。
被告：陈旗辉，男，汉族，1990年8月29日出生，住湖南省茶陵县。
被告：朱国友，男，汉族，1967年10月15日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被告：亚太财产保险有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市区。
负责人：戴季根，总经理。
委托代理人：程兴权，公司员工。
原告程斌诉被告陈旗辉、朱国友、亚太财产保险有限公�宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员张洪涛独任于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告程斌（以下简称原告）委托代理人张伟、被告陈旗辉、朱国友、亚太财产保险有限公司宣城中心支公司（以下简称亚太保险公司）委托代理人程兴权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月27日，被告陈旗辉驾驶车牌号为皖Ｐ×××××号轻型货车，沿利民东路由东向西行驶至新兴铸管门前路段时，因制动不当，其车辆右前部与徐心龙驾驶的在前方车道内同向行使的车牌号为皖Ｂ×××××号小型客车后侧接触，同时，皖Ｐ×××××号轻型货车左侧与站在路边的原告及道路中心隔设施发生接触，造原告受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后即被送往芜湖市第二人民医院住院治疗，2015年12月4日出院。2016年6月15日，经安徽广济司法鉴定所评定原告伤残等级为十级，休息期180天，护理期60日，营养期60日。经芜湖公安局交警支队弋江交警大队出具道路交通事故认定书，被告陈旗辉负本起事故的全部责任。经查，皖Ｐ×××××号轻型货车所有人为被告朱国友，该车在被告亚太保险公司投保了交强险。原告故诉至法院，请求如下：一、判令三被告赔偿原告各项损失合计人民币90940.74元。其中：1、医药费864.74元；2、营养费30元／天×60天=1800元；3、住院伙食补助费30元／天×8天=240元；4、误工费97.6元／天×180天=17568元；5、残疾赔偿金26936／年×20％×10年=53872元；6、护理费120元／天×60天=7200元；7、精神损害抚慰金7000元；8、交通费800元；9、鉴定费1600元。二、判令被告亚太保险公司在保险责任范围内承担理赔责任，精神损害抚慰金在交强险内优先支付；三、本案诉讼费由被告方承担。
被告陈旗辉、朱国友辩称：发生交通事故是事实，原告各项诉请过高；请求对被告垫付的医疗费一并处理。
被告亚太保险公司辩称：经重新鉴定，原告不构成伤残，故原告各项诉请过高，需重新计算。
经审理查明：2015年11月27日，陈旗辉驾驶车牌号为皖Ｐ×××××号轻型货车，沿利民东路由东向西行驶至新兴铸管门前路段时，因制动不当，其车辆右前部与徐心龙驾驶的在前方车道内同向行使的车牌号为皖Ｂ×××××号小型客车后侧接触，同时，皖Ｐ×××××号轻型货车左侧与站在路边的程斌及道路中心隔设施发生接触，造程斌受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，程斌到芜湖市××医院二次住院治疗。经诊断为：路脑损伤；右侧颞叶脑挫裂伤；头皮�肿，右膝部外伤。经芜湖公安局交警支队弋江交警大队出具道路交通事故认定书，陈旗辉负本起事故的全部责任。经查，皖Ｐ×××××号轻型货车所有人为朱国友，该车在亚太保险公司投保了交强险、限额30万元的商业三责险附加不计免赔险。原被告为赔偿事宜协商未果，程斌故诉至法院，请求判令所请。
2016年9月18日，经安徽公正司法鉴定所重新鉴定，原告不构成伤残，评定原告休息期180天，护理期60日，营养期60日。
另查明：被告陈旗辉垫付原告医药费部分医疗费，不在原告诉请之内。
以上事实有经庭审质证的交通事故认定书、出院记录、医药费单据、交通费票据复印件、保险单以及当事人陈述等证据在卷为证。
本案在调解过程中，原被告一致同意亚太保险公司赔偿原告各项损失30000元（含诉讼费），给付被告垫付的医疗费4000元，但因亚太保险公司提出皖Ｂ×××××号小型客车应承担10％的赔偿责任，应从赔偿款中扣除，致调解未果。
本院认为：公民享有生命健康权。一、被告驾驶车辆不当，致原告受伤，现原告作为赔偿权利人诉至本院要求赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持；
二、亚太保险公司提出原告的各项诉求标准过高，请求法院予以降低。本院结合原告的损害情况，酌情予以采纳；亚太保险公司提出涉案皖Ｂ×××××号小型客车应承担10％的赔偿责任，鉴于本起交通事故赔偿均在交强险范围内，亚太保险公司在支付赔偿款后，可另行向皖Ｂ×××××号小型客车进行追偿；三、在本起事故中，原告受伤应予赔偿的范围及赔偿数额，本院认定如下：1、医药费864.74元；2、营养费30元／天×60天=1800元；3、住院伙食补助费30元／天×8天=240元；4、误工费97.6元／天×180天=17568元；6、护理费120元／天×60天=7200元；7、精神损害抚慰金酌定2000元；8、交通费酌定200元。以上合计人民币29872.74元。
鉴于上述赔偿项目均在在交强险赔偿范围内，故由亚太保险公司直接赔偿给原告。被告陈旗辉垫付的医疗费与亚太保险公司核算后，同意亚太保险公司一次性给付4000元。
综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十日内，给付原告程斌各项赔偿金29872.74元；给付被告陈旗辉垫付的医疗费4000元；
二、驳回原告程斌其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1037元，原告程斌承担909.74元，被告亚太财产保险有限公司宣城中心支公司负担127.26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈 新
附适用的法律条款：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初1367号
原告中国银行股份有限公司抚州市分行。
负责人刘瑞明，该行行�。
委托诉讼代理人刘佳华，女，1988年2月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市金巢开发区，系该行理财经理，代理权限特别授权。
被告万学斌，男，1981年5月10日出生，汉族，抚州市东乡区人，住抚州市。
原告中国银行股份有限公司抚州市分行诉被告万学斌信用卡纠纷一案。本院于2017年4月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告中国银行股份有限公司抚州市分行委托诉讼代理人刘佳华到庭参加诉讼。被告万学斌经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司抚州市分行诉称：1、要求被告万学斌清偿信用卡欠款本金23985.57元及利息953.2、应收费用2840.86元，合计27779.63元（截止2017年2月28日）；2、案件受理费由被告承担。事实理由：2016年3月9日，被告万学斌因购车为由向原告申请办理了信用卡直客式消费分期付款业务。分期付款额度为13万元，分期期数36期，首期还款本金为3615元，之后，每月还款本金为3611元，手续费为13000元。被告办理了信用卡后，原告按约定向被告发放了13万元资金。但被告万学斌在获得了13万余的资金后，没有按照双方约定每月偿还本金及手续费。
被告万学斌未应诉答辩。
经审理查明，2016年3月9日，被告万学斌向原告申请办理长城信用卡汽车专向分期付款业务。被告万学斌并在申请表上签名，并表示愿意遵守领用合约各项规定。中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定，非现金透支交易从原告非现金透支交易记账日至规定的到期还款日为免息还款日；信用卡免息还款日一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期以申请的信用卡产品规则为准；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付利息外，还应当按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入信用卡账户，原告对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复息，日利率为万分之五，起息日为透支交易记账日为准。2016年4月20日，原告与被告万学斌签订了一份中国银行股份有限公司汽车专向分期付款合同，该合同约定分期额度为13万元，期限为36个月，该款用途为在抚州市唐明汽车销售有限公司购买通用牌汽车，手续费为13000元。同日，原被告还签订了一份分期付款抵押合同，该合同约定，被告万学斌将购买的车辆抵押给原告。之后，原告为被告办理了信用卡，该卡卡号为52×××51。原告办理该卡后，一次性购车消�了13万元，第一期原告还款期限为2016年5月27日，还款金额为3615元，之后每月还款金额为3611元。被告除按约定一次性购车消费外，还用该卡进行了透支消费，截止2016年10月27日前，被告每月陆续均有还款记录，之后便分文未还。截止2017年2月27日止，被告欠款本金23985.57元及利息953.2、滞纳金2840.86元，合计27779.63元。
以上事实，有原告提供的中国银行信用卡个人申请表、对账单、中国银行股份有限公司汽车专向分期付款合同、分期付款抵押合同等证据在卷，经停审认证，足以认定。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡汽车消费分期付款业务，经原被告双方协商一致，原告向被告发放了13万元额度的分期付款业务，原被告双方并对分期期数、手续费、每期还款金额、违约责任作出了明确约定。原被告之间已形成了信用卡合同法律关系，且该法律关系不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同法律关系，依法应予保护。被告在原告向其发放了13万元的消费款后，应当按照双方约定时间分期偿还原告本金。被告没有按期还款，应当按照约定承担违约责任，被告应当按照约定向原告支付利息及滞纳金。同时，被告利用该卡进行透支消费，也未按时归还透支款项，故被告对未及时归还的透支款项应当按规定承担违约责任。截止2017年2月27日，被告尚欠原告本金23985.57元及利息953.2、滞纳金2840.86元，合计27779.63元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,<中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万学斌在本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司抚州市分行本金23985.57元及利息953.2、滞纳金2840.86元，合计27779.63元（利息及滞纳金截止2017年2月27日止，之后的利息及滞纳金按照双方约定的计算标准计算至本判决指定的履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费494元被告万学斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 徐继军
人民陪审员 傅小萍
人民陪审员 龚 敏
二〇一七年六月十九日
书 记 员 廖 敏
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1002民初1367号原告中国银行股份有限公司抚州市分行。负责人刘瑞明，该行行�。委托诉讼代理人刘佳华，女，1988年2月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市金巢开发区，系该行理财经理，代理权限特别授权。被告万学斌，男，1981年5月10日出生，汉族，抚州市东乡区人，住抚州市。原告中国银行股份有限公司抚州市分行诉被告万学斌信用卡纠纷一案。本院于2017年4月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告中国银行股份有限公司抚州市分行委托诉讼代理人刘佳华到庭参加诉讼。被告万学斌经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司抚州市分行诉称：1、要求被告万学斌清偿信用卡欠款本金23985.57元及利息953.2、应收费用2840.86元，合计27779.63元（截止2017年2月28日）；2、案件受理费由被告承担。事实理由：2016年3月9日，被告万学斌因购车为由向原告申请办理了信用卡直客式消费分期付款业务。分期付款额度为13万元，分期期数36期，首期还款本金为3615元，之后，每月还款本金为3611元，手续费为13000元。被告办理了信用卡后，原告按约定向被告发放了13万元资金。但被告万学斌在获得了13万余的资金后，没有按照双方约定每月偿还本金及手续费。被告万学斌未应诉答辩。经审理查明，2016年3月9日，被告万学斌向原告申请办理长城信用卡汽车专向分期付款业务。被告万学斌并在申请表上签名，并表示愿意遵守领用合约各项规定。中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定，非现金透支交易从原告非现金透支交易记账日至规定的到期还款日为免息还款日；信用卡免息还款日一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期以申请的信用卡产品规则为准；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付利息外，还应当按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入信用卡账户，原告对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复息，日利率为万分之五，起息日为透支交易记账日为准。2016年4月20日，原告与被告万学斌签订了一份中国银行股份有限公司汽车专向分期付款合同，该合同约定分期额度为13万元，期限为36个月，该款用途为在抚州市唐明汽车销售有限公司购买通用牌汽车，手续费为13000元。同日，原被告还签订了一份分期付款抵押合同，该合同约定，被告万学斌将购买的车辆抵押给原告。之后，原告为被告办理了信用卡，该卡卡号为52×××51。原告办理该卡后，一次性购车消�了13万元，第一期原告还款期限为2016年5月27日，还款金额为3615元，之后每月还款金额为3611元。被告除按约定一次性购车消费外，还用该卡进行了透支消费，截止2016年10月27日前，被告每月陆续均有还款记录，之后便分文未还。截止2017年2月27日止，被告欠款本金23985.57元及利息953.2、滞纳金2840.86元，合计27779.63元。以上事实，有原告提供的中国银行信用卡个人申请表、对账单、中国银行股份有限公司汽车专向分期付款合同、分期付款抵押合同等证据在卷，经停审认证，足以认定。本院认为，被告向原告申请办理信用卡汽车消费分期付款业务，经原被告双方协商一致，原告向被告发放了13万元额度的分期付款业务，原被告双方并对分期期数、手续费、每期还款金额、违约责任作出了明确约定。原被告之间已形成了信用卡合同法律关系，且该法律关系不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同法律关系，依法应予保护。被告在原告向其发放了13万元的消费款后，应当按照双方约定时间分期偿还原告本金。被告没有按期还款，应当按照约定承担违约责任，被告应当按照约定向原告支付利息及滞纳金。同时，被告利用该卡进行透支消费，也未按时归还透支款项，故被告对未及时归还的透支款项应当按规定承担违约责任。截止2017年2月27日，被告尚欠原告本金23985.57元及利息953.2、滞纳金2840.86元，合计27779.63元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,被告万学斌在本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司抚州市分行本金23985.57元及利息953.2、滞纳金2840.86元，合计27779.63元（利息及滞纳金截止2017年2月27日止，之后的利息及滞纳金按照双方约定的计算标准计算至本判决指定的履行期限之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费494元被告万学斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长  徐继军人民陪审员  傅小萍人民陪审员  龚 敏二〇一七年六月十九日书 记 员  廖 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初２０９３号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：新疆乌市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军，乌鲁木齐华源热力股份有限公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏年，男，汉族，1969年4月2日出生，该公司主任，住乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
被告：王蕊霞，住乌鲁木齐市新市区建新巷751号康普小区*******号。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司诉被告王蕊霞供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，原告于2017年3月28日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），给原告退费25元。
审判员 齐 泽 祯
二〇一七年三月二十八日
书记员 井 国 栋
速录员 王庆昱娇
河南省舞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1121刑初44号
公诉机关舞阳县人民检察院。
被告人孟志新，男，汉族，中专毕业，农民，住河南省上蔡县。因犯盗窃罪于2016年12月1日被舞阳县公安局取保候审，2016年12月12日舞阳县人民检察院决定取保候审。
舞阳县人民检察院以漯舞检诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人孟志新犯盗窃罪，本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员刘学优出庭支持公诉。被告人孟志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舞阳县人民检察院指控，2016年11月20日21时许，被告人孟志新到舞阳县城北大街“老地方”网吧门前，将舞阳县马村乡潘庄村居民潘春丞停放在此的一辆七星豹牌踏板式电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2432元。案发后，被盗电动车已追回并退还被害人。
上述事实，被告人孟志新在开庭审理过程亦无异议，并有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、被告人孟志新户籍、无前科证明、案件侦破经过、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟志新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共价值2432元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，舞阳县人民检察院指罪名成立，本院予以支持。被告人孟志新认罪悔罪，可酌定从轻处罚。宣告缓刑对居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孟志新犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张浩洁
二〇一七年三月二十三日
书记员 董健楠
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初3420号
原告：张天梅，女，1968年12月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱刚，安徽卞和律师事务所实习律师。
被告：唐中雷，男，1977年7月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：马琼，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：张学，男，1983年12月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：王应选，安徽北正律师事务所律师。
原告张天梅与被告唐中雷、张学民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天梅及其委托诉讼代理人孙玲玲、朱刚，被告唐中雷的委托诉讼代理人马琼，被告的张学委托诉讼代理人王应选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张天梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（按月利率2%，从2015年5月20日起计算至借款还清之日）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月20日，原告张天梅与被告唐中雷签订一份借条，双方约定，被告唐中雷向原告张天梅借款人民币200000元，月息2%。原告按照被告唐中雷的指示，将共计300000元现金（包括唐中雷的现金100000元）存入被告张学的账户。但两被告的利息支付至2015年5月20日不再支付。
唐中雷辩称：原告所述没有事实依据，原告与唐中雷之间不存在借贷关系，唐中雷不是本案适格被告，不愿意承担还款责任。
张学辩称：借款人及实际用款人均是张学。原告知晓其权利在2015年5月20日遭受侵害，但其未主张权利。原告的起诉已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下:2013年11月20日，张天梅向张学安徽怀远农村合作银行62×××68的账户转款300000元，双方口头约定月利息为2%，借款后，张学先后付给张开梅利息共计90000元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告张学向原告张天梅借款事实清楚、证据确实充分，被告张学也当庭认可口头约定月利率为2%，并支付了部分利息。原告张天梅要求被告张学偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。张学辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效，因张学一直在支付利息，且借款也未约定还款日期，故对张学的上述辩称，本院不予采信。唐中雷辩称，原告所述没有事实依据，原告与唐中雷之间不存在借贷关系，唐中雷不是本案适格被告，不愿意承担还款责任。原告虽然提供了唐中雷出具的借条，但未提供向唐中雷交付款项的证据，也没有证据证明原告是按照被告唐中雷的指示，将借款转入张学的账户，故本院对唐中雷辩称予以采信，对原告要求被告唐中雷还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张学于本判决生效之日起十日内偿还原告张天梅借款本金200000元及利息（按月利率2%计算，从2015年5月20日起计算至借款付清之日止）。
二、驳回原告张天梅的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告张学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王辉
二〇一七年九月十一日
书记员 倪丹
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第464号
上诉人（原审被告）：李兆志，男，1975年3月31日生，汉族，通化县光华镇中学教师，住通化县。
委托代理人：杨景海，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：李佐才，男，1958年12月26日生，汉族，教师，住通化县。
上诉人李兆志因与被上诉人李佐才买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2014）通密民初字第27号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
李佐才一审诉称：2013年5月4日晚，李佐才与李兆志在光华镇长青村二组葛成义家口头达成买卖树苗一事，双方确定由李兆志购买李佐才1.5米－2.0米高的云杉树苗，约2000余棵，每棵价格为23.00元，由李佐才负责采挖、组织搬运、装车等。2013年5月6日，李兆志通知李佐才其于5月7日前去拉树苗。李佐才立即组织20多人准备上山采挖。5月7日早，李兆志又告知李佐才不要那么多，只要650棵树苗。李佐才把已经赶到半路来挖树的15人安排回去，留下了长春沟的12人继续挖树。当天上午，采挖、搬运、装车，李兆志将装上车的650棵树苗拉走。当时李佐才要求李兆志把树苗款14，950.00元全部结清，但李兆志说取款机坏了，取不出来钱，只带了4，000.00元钱，并一再保证余款不能差，等两天就给。见此情景，李佐才只好让李兆志先把树苗拉走。后期李佐才多次打电话和见面向李兆志索要余款，但李兆志推脱至今。故起诉至法院，要求李兆志给付剩余树苗款10，950.00元。
李兆志一审辩称：双方有买树苗这事，但650棵树苗的价钱有异议，约定是每棵22.00元，其他事实没有异议。当时李兆志的确给了李佐才4，000.00元。但树苗的质量不符合约定。李兆志要求树高在1.5－1.6米以上，树枯脚不得超过30公分，冠形饱满，但李佐才起的树苗都不符合这几项要求。李佐才与李兆志因质量问题发生争执，不同意装车。李佐才商量李兆志只需负担起树苗的工资和车的运费就可以了。因李兆志怕卖不出去，只同意给4，000.00元。李佐才同意让李兆志装车，说赚了钱算李兆志的。
一审经审理查明：2013年5月4日晚，李兆志、李佐才双方在通化县光华镇长青村二组葛成义家口头达成买卖云杉树苗事宜。李兆志购买李佐才1.5－2.0米树苗650棵，每棵23.00元，李佐才负责采挖、组织搬运、装车。2013年5月7日，李佐才将650棵树苗采挖、组织搬运、装车后，李兆志现场给付4，000.00元，后将650棵树苗拉走。
一审认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李兆志与李佐才口头达成买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，李兆志与李佐才双方应当按照合同约定履行自己的义务。李佐才按照合同约定向李兆志提供树苗，李兆志按照合同约定给付树苗款，李兆志没有按照合同约定完全履行义务，属违约。李兆志按约定应当履行给付李佐才树苗款10，950.00元的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，李佐才能够证明与李兆志之间买卖树苗的合同订立且生效，李兆志予以认可。李兆志辩称，李佐才提供的树苗质量不符合约定，李佐才只需李兆志给付各项费用4，000.00元，而放弃其他价款的主张。李兆志不能提供证据予以证明所购树苗质量不符合约定及合同因给付相应费用而终止，且李佐才对李兆志的辩解不予认可，故李兆志的辩称不成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：李兆志于判决生效之日起十五日内给付李佐才树苗款10，950.00元。
李兆志不服一审判决，上诉至本院，其上诉理由为：树苗由于质量出现问题，李兆志与李佐才协商后，李兆志才给了4000元将树苗拉走，李兆志拉走树苗后双方买卖合同即宣告结束，李佐才在原审中所有的证据只证明拉走树苗的棵数，没有证明欠款的事实，一审法院判决错误，请求二审予以改判。
李兆志二审辩称：树苗的质量不存在问题，单价为每棵23元。李兆志不是帮我卖树苗，而是买树苗。
在二审审理中，双方当事人对“树苗的单价及是否存在质量问题？”存在争议，本院评判如下：
李兆志主张：树苗每棵22元，存在枯脚及高度不够等质量问题。为证明其主张，其二审提供了如下证据：1、树苗图片7份，证明树苗质量存在问题；2、吴某某的证明，证明挖树苗当天李兆志因树苗质量问题与李佐才发生争执；3、杨某某的证明，证明李佐才雇人挖树苗时对质量好坏没有要求，装车时双方发生争执。
李佐才的质证意见为：树苗是去年春天卖的，照片是今年照的，而且照片上的树苗不能看出是李佐才出卖的树苗；对吴某某的证言不认可，他不在场；对杨某某的证言也不认可，与事实不符。
李佐才主张：树苗每棵23元，不存在质量问题。在一审提供了：1、迟桂琴与李兆志的录音光盘一份，证明树苗单价为23元每棵。二审提供了如下证据：1、照片5张，树苗质量很好；2、录音光盘1张，证明李佐才向李兆志索要树苗款；3、慈某某证明一份，证明向李兆志追要树苗款。
李兆志的质证意见为：照片里的树苗是林地没有出卖的，不能证明出卖给李兆志的质量情况；录音为非法取得，从李兆志只同意给付14元，也可以看出树苗存在质量问题；慈某某未出庭，证言不真实，不应采信。
本院认为：就树苗单价，一审时李佐才已提供了录音及证人证言，证实每棵23元。李兆志针对其主张的每棵22元，没有提供证据予以证明，故其主张不成立，可认定树苗每棵23元。李兆志主张树苗存在质量问题，其提供的照片并非出卖的树苗，真实性无法确定，不予采信；其提供的证人证言，只能证明拉树苗当天发生争执，亦不能证明树苗存在何种质量问题。李佐才提供的照片亦非出卖树苗，故亦不予采信，其提供的录音及证人证言，与焦点无关联性，不予采信。综上，李兆志主张在拉树苗时发现树苗存在质量问题，但未留存证据，其提供的证据不足以证明树苗存在质量问题。
二审经审理查明事实与一审审理查明事实基本一致。
本院认为：李兆志与李佐才之间的买卖合同成立，并生效。李兆志拉走树苗视为李佐才交付完成，李兆志主张该树苗存在质量问题，但未提供充分证据予以证明，故该反驳主张不成立。李兆志主张每棵树苗22元，亦未提供证据予以证明。综上，李兆志的上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民诉法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费74.00元，由上诉人李兆志负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达双方当事人之日起生效，当事人申请执行期间为本判决生效之日起两年。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 王立武
代理审判员 王天华
二〇一四年七月二十日
书 记 员 迟泽东
山东省海阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0687执恢389号
申请执行人海阳市农村信用合作联社于2017年6月12日向海阳市人民法院申请执行的与被执行人王天杰、孙美凤金融借款合同纠纷一案，执行依据为海阳市人民法院（2014）海商初字第877号民事判决书,执行标的为609512.87元。
本院在执行过程中，生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项等法律规定，通知如下：
本院执行的申请执行人海阳市农村信用合作联社于2017年6月12日向海阳市人民法院申请执行的与被执行人王天杰、孙美凤金融借款合同纠纷【（2014）海商初字第877号民事判决书】一案,予以结案。
海阳市人民法院
二〇一七年六月二十四日
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初3102号
原告乳山市祝家庄建筑有限公司，住所地乳山市乳山口镇驻地。
法定代表人兰国义，经理。
委托代理人宫涛，山东闻远律师事务所律师。
被告寇国华。
被告吴晗菲。
第三人威海市大豪置业有限公司，住所地乳山市银滩中豪度假村。
法定代表人姜云军，总经理。
原告乳山市祝家庄建筑有限公司（以下简称祝家庄建筑公司）诉被告寇国华、吴晗菲，第三人威海市大豪置业有限公司（以下简称大豪公司）案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祝家庄建筑公司的委托代理人宫涛，被告寇国华、吴晗菲到庭参加了诉讼，第三人大豪公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告寇国华、吴晗菲作为申请执行人与被执行人大豪公司之间的商品房买卖合同纠纷一案，二被告申请对查封的房产进行执行。乳山法院作出（2016）鲁1083执异18号执行裁定书，对作为案外人的原告的执行异议裁定驳回，现诉至法院，要求中止执行乳山市银滩万豪庭海苑小区17-506、17-606室（原房号为11-3-502、11-3-602）的执行。
二被告辩称，1、法院查封无过错，查封的是第三人名下的房产，原告没有取得所有权。2、原告对购买的房产不拥有物权，无法阻却法院的执行。3、原告法人代表以个人名义与第三人签订买卖合同，并登记在个人名下，属于无效合同。4、涉案房产查封后至原告提出异议之日，原告没有登记备案，接房入住手续，没有物业费，不能阻却执行。5、预收款收据不属于结算发票，不能进入财务走账，在法律上没有效力，6、涉案房产至今是毛坯房，原告没有实际入住。
第三人在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告寇国华、吴晗菲与第三人大豪公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2012年11月21日、2013年11月7日分别作出（2012）乳银民初字第4号、（2013）乳民初字第130号民事判决书，判令大豪公司返还被告寇国华购房款680000元，返还被告吴晗菲936386元，并承担违约金、利息及相关费用。判决生效后，大豪公司未自觉履行付款义务，经被告申请，本院决定立案执行，在执行过程中，本院于2015年6月18日查封了大豪公司位于银滩万豪庭海苑小区17号楼505、506、606房屋。因原告向本院提出执行异议，对上述房产中的17-3-506、17-3-606房产主张权利，本院以双方对涉案房产的抵顶买卖关系及权属存在争议，执行机构无权审查为由，驳回原告的异议。原告不服，向本院提起诉讼。
在案件审理过程中，原告向法庭提交证据五份1、原告与第三人签订的建设工程施工合同一份，拟证实原告承包第三人开发的银滩万豪庭海苑小区16#住宅楼的土建、水电安装工程的事实，且合同中24条明确约定：20%的工程款用本小区楼房抵顶”。2、2009年8月9日，原告与第三人、北京中瑞诚联合会计师事务所山东分所盖章确认的《工程结算审核报告》一份。拟证实原告与第三人的工程造价经三方确认审定为1863309.74元。3、2009年12月6日，原告与第三人出具的16#施工费结算情况说明一份，拟证实第三人欠原告工程款的事实。4、2008年1月25日，原告出具的收款收据两份，第三人出具的收据两份。拟证实第三人拖欠原告的工程款，按照合同约定用涉案的两处房产抵顶部分工程款263252元。5、2008年1月31日，第三人与原告法定代表人兰国义签订的商品房买卖合同，拟证实涉案的两处房产所有权属于原告，仅仅是没有办理房产登记手续。经过质证，二被告认为合同只是约定20%的工程款用本小区的房屋抵顶，但是没有确定是涉案的两套房产，原告与第三人签订的建设工程施工合同是原告与第三人之间的权利义务关系，与本案无关；原告是祝家庄建筑公司，而商品房买卖合同是兰国义签订的，违反法律规定。
上述事实有原被告的庭审陈述，原告提交的证据五份、乳山市人民法院的执行裁定书等证据在卷为证。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条规定，案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，因涉案房产登记于第三人大豪公司名下而被本院予以查封，原告应当就其对该房产享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告提供一系列证据证明其与第三人存在以房抵债的法律关系，但原告未提供证据证实其已经实际占有使用涉案房产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付了全部价款并实际占有，但尚未办理产权登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。基于上述事实及理由，本院认为，原告祝家庄建筑公司对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求中止执行的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告乳山市祝家庄建筑有限公司要求对乳山市银滩万豪庭海苑小区11-3-502、11-3-602室（公安编号17-506、17-606）中止执行的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告乳山市祝家庄建筑有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 宋 琳 琳
审 判 员 刘 铭
人民陪审员 姜 玉
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孙丽存在
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00005号
罪犯江朱妹，男，1979年4月25日出生，汉族，重庆市人，文盲，现在湖北省江北监狱三监区服刑。
湖北省秭归县人民法院于2012年3月26日作出（2012）鄂秭归刑初字第00023号刑事判决，认定被告人江朱妹犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年四个月，罚金40000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯江朱妹减刑意见书，于2013年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯江朱妹在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励一次、记功奖励三次。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯江朱妹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年10月至2013年9月考核期间，连续获得一次季度表扬奖励、三次季度记功奖励，确有悔改表现。系主犯、累犯。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯江朱妹在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江朱妹减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一三年十二月三十日
书记员 杨如舫
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初223号
原告嘉峪关鹏通商贸有限公司。住所地嘉峪关市文殊镇双泉农业开发区。
法定代表人苗生军，经理。
被告嘉峪关鑫腾商贸有限公司。住所地嘉峪关市志强街区*栋*单元***号。
法定代表人禇云华，经理。
原告嘉峪关鹏通商贸有限公司与被告嘉峪关鑫腾商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原告诉称，2015年7月21日，被告与原告签订石料供销合同，约定原告向被告供应石料，之后，原告按约定按时供货，但被告拖欠原告石料款，经多次催要，被告均未付。据此，请求判令：被告支付原告石料款34553元及违约金20000元，合计54553元。
本院认为，原告未提供被告明确的身份、住所等信息，不足以使被告与他人相区别，可以认定被告不明确，原告的起诉，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告嘉峪关鹏通商贸有限公司的起诉。
案件受理费1164元，依法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 赵学智
人民陪审员 韩宏斌
人民陪审员 朱红云
二〇一六年五月六日
书 记 员 张雅丽
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执69号
申请执行人章玉桂，女，汉族。
被执行人章秀魁，男，汉族。
被执行人杨巧子，女，汉族。
被执行人章荣义，男，汉族，系章秀魁之子。
申请执行人章玉桂与被执行人章秀魁、杨巧子、章荣义相邻通行纠纷一案，本院于2016年11月5日作出（2016）陕1024民初896号民事判决书，判决由被告章秀�、杨巧子清除与原告韩存、章玉桂等人公用道路路口堆积的石链，同时由被告章秀魁、杨巧子、章荣义清除道路上李子树，恢复道路通行原状，并负担案件受理费50元。判决生效后，被执行人章秀魁、杨巧子、章荣义拒不履行，权利人章玉桂向本院申请执行，要求清除被执行人在公用道路路口处堆积的石链和种植的李子树，恢复道路通行原状。本院于2017年1月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人章秀魁、杨巧子、章荣义配合执行，及时清除了公用道路路口堆积的石链和影响道路通行的树木，恢复了争议道路通行原状。双方当事人达成和解协议，由申请执行人章玉桂负担案件受理费50元。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕1024民初896号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一七年一月十八日
书记员 席 力