wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执3543号申请执行人：孙路梅,女,1977年12月13日出生,汉族，住淮安市淮安区。被执行人:淮安锦川服饰有限公司,住所地淮安淮区经济开发区全民创业园厂房3号。法定代表人：蔡志刚，该公司总经理。申请人孙路梅与被执行人淮安锦川服饰有限公司经济补偿金、社会保险争议纠纷一案，淮安区劳动人事争议仲裁委员会作出的淮劳人仲案字〔2016〕第207号仲裁裁决书已发生法律效力，依据上述裁决，淮安锦川服饰有限公司在仲裁裁决书生效之日起五日内一次性支付孙路梅解除劳动合同经济补偿金17015元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年10月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年10月12日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2016年11月24日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十六日书记员  陈 蕊
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第02831号
原告王某某
被告吴某某
本院在审理原告王某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告王某某负担。
审判员 高利华
二〇一五年九月二十一日
书记员 李军科
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初537号
原告：丁庆栋。
委托代理人（特别授权）：林爱玉（系原告丁庆栋之妻），农民。
被告：许兴柱。
被告：崔玉红。
委托代理人（特别授权）：韩清松。
原告丁庆栋诉被告许兴柱、崔玉红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁庆栋的委托代理人林爱玉、被告崔玉红的委托代理人韩清松到庭参加诉讼，被告许兴柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁庆栋诉称，2014年5月6日，被告向原告借款20000元，约定月息1分，被告为原告出具了借条，后经原告多次催要未果。诉请依法判令被告偿还原告借款20000元及相应利息。
被告许兴柱未答辩。
被告崔玉红辩称，答辩人对被答辩人所诉借款不知情，答辩人之夫许兴柱是否向被答辩人借过款，答辩人更不知情。假设涉案借款存在，许兴柱并未将涉案借款用于家庭生活共同支出，答辩人也不应该承担还款责任，因此，被答辩人起诉并要求答辩人偿还涉案借款无事实根据和事实依据。答辩人已于2015年11月27日与许兴柱办理离婚登记手续，涉案借款不属于答辩人和许兴柱夫妻关系存续期间的共同债务。综上，请求依法驳回答辩人对被答辩人的诉讼请求。
经审理，当事人对涉案借款的偿还主体问题有争议。围绕上述争议焦点，原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供：
1、二被告的户籍证明复印件一份，证明二被告是夫妻关系。
2、被告许兴柱向原告出具的借条一份，证明2014年5月6日被告许兴柱向原告借款20000元的事实，同时证明双方约定月利率为1%，利息已经清算到2015年5月6日。
经庭审质证，被告崔玉红的质证意见为：被告崔玉红于2015年11月27日与被告许兴柱办理了离婚登记手续，因此，原告提供的户籍证明不能证明二被告现在的身份关系为夫妻关系。对被告许兴柱向原告出具的借条不清楚，被告崔玉红并未在上述借条上签名，也未实际使用上述借款，被告许兴柱也未将上述借款用于家庭共同支出，不应认定为共同债务。
被告崔玉红为支持其主张，在庭审中提交了下列证据：
1、二被告的离婚登记复印件一份，证明在被告崔玉红知道被告许兴柱借款数额巨大，并将所借款项均用于购买彩票，大肆挥霍后，于2015年11月27日办理了离婚登记。
2、账户交易明细复印件6张，证明被告许兴柱已将包括涉案借款在内的所有借款汇出，其中有汇给韩某的用于购买非法性质彩票的100000多元，并未用于家庭生活支出。
经庭审质证，原告的质证意见为：对上述证据的真实性无异议，但不能证明被告的证明内容。该债务系二被告夫妻关系存续期间所欠，依法应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告许兴柱未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的户籍证明和借条客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。原告对被告崔玉红提供的离婚证和账户交易明细的真实性无异议，本院依法予以采信。
综上，本院认定下列事实：2014年5月6日，被告许兴柱向原告借款20000元，约定月息1分。被告许兴柱已偿还利息至2015年5月6日。二被告原系夫妻关系，于2015年11月27日办理离婚登记手续。
本院认为，被告许兴柱至今尚欠原告借款本金20000元，有原告提供的借条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定，原告诉请被告许兴柱偿还其借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。双方约定的利息未违反法律规定，本院依法予以支持，原告主张被告许兴柱按照约定利率给付自2015年5月7日起至本判决指定的履行期限届满之日止利息的诉讼请其求，符合法律规定，本院依法予以支持。上述借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，因被告崔玉红提供的证据不能证明原告与被告许兴柱明确约定上述借款系被告许兴柱的个人债务，故上述借款本息应认定为二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许兴柱、崔玉红于本判决生效之日起五日内偿还原告丁庆栋借款本金20000元，并同时给付相应利息（利息按月利率10‰，自2015年5月7日起至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告许兴柱、崔玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡衍松
二〇一六年三月四日
书记员 谢子聪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第614号
罪犯宋志辉，男，1980年8月9日出生，汉族，赤峰市喀喇泌旗人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱七监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二○○七年八月七日作出（2007）松刑初字第213号刑事判决，以被告人宋志辉犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2007年3月30日起至2018年3月29日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○一○年八月七日、二〇一二年三月一日、二〇一三年十一月六日三次作出刑事裁定，共对罪犯宋志辉共减去有期徒刑二年一个月，刑期改为自2007年3月30日起至2016年2月29日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯宋志辉在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯宋志辉在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守法律法规、监规纪律，认真执行《监狱服�人员行为规范》，积极参加政治学习，上课认真听讲，按时完成作业，该犯在从事绕线劳动中，圆满完成劳动任务。自2013年6月26日至2014年9月25日，累计考核分227.0分，记功3次。罪犯宋志辉确有悔改表现。
本院认为，罪犯宋志辉在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋志辉减去有期徒刑八个月，刑期改为自2007年3月30日起至2015年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 高海霞
审判员 吕 岩
二〇一五年三月十九日
书记员 江 南
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1514号
申请执行人韦道平。
被执行人江苏华建商品混凝土有限公司。住所地句容市华阳镇后莘行政村三里樊自然村**号。
法定代表人辛考飞，系该公司董事长。
申请执行人韦道平与被执行人江苏华建商品混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，句容市劳动人事争议仲裁委员会作出的句劳人仲案字（2014）第750-782号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人应当支付申请执行人工资15000元。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月14日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 陈国强
审判员 戴遐宾
二〇一四年十二月十九日
书记员 樊 静
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执369号
申请执行人：交通银行股份有限公司武汉汉阳支行
被执行人：江苏淳泰汽车销售有限公司
被执行人：夏武玲
被执行人：吴波
申请执行人交通银行股份有限公司武汉汉阳支行诉被执行人江苏淳泰汽车销售有限公司、夏武玲、吴波借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的(2016)鄂0105民初612号民事判决书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司武汉汉阳支行于2017年1月20日向本院申请强制执行(2016)鄂0105民初612号民事判决书所确定的：一、被执行人江苏淳泰汽车销售有限公司向申请执行人交通银行股份有限公司武汉汉阳支行偿还垫款1,199,906.67元；二、支付截止2015年12月2日的利息62,994.07元，其后的利息，按照日利率万分之五，以1,199,906.67元为基数，从2015年12月3日起付至垫款付清之日止；三、被执行人夏武玲、吴波对上述付款义务承担连带清偿责任；四、承担本案案件受理费16,166元；五、承担本案执行费80,199元。本院已于2017年2月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下的银行存款及车辆、房产的档案信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人交通银行股份有限公司武汉汉阳支行书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对(2016)鄂0105民初612号民事判决书的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 马紫薇
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执369号申请执行人：交通银行股份有限公司武汉汉阳支行被执行人：江苏淳泰汽车销售有限公司被执行人：夏武玲被执行人：吴波申请执行人交通银行股份有限公司武汉汉阳支行诉被执行人江苏淳泰汽车销售有限公司、夏武玲、吴波借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的(2016)鄂0105民初612号民事判决书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司武汉汉阳支行于2017年1月20日向本院申请强制执行(2016)鄂0105民初612号民事判决书所确定的：一、被执行人江苏淳泰汽车销售有限公司向申请执行人交通银行股份有限公司武汉汉阳支行偿还垫款1,199,906.67元；二、支付截止2015年12月2日的利息62,994.07元，其后的利息，按照日利率万分之五，以1,199,906.67元为基数，从2015年12月3日起付至垫款付清之日止；三、被执行人夏武玲、吴波对上述付款义务承担连带清偿责任；四、承担本案案件受理费16,166元；五、承担本案执行费80,199元。本院已于2017年2月8日依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下的银行存款及车辆、房产的档案信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人交通银行股份有限公司武汉汉阳支行书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2016)鄂0105民初612号民事判决书的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年五月二十五日书 记 员  马紫薇
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1956号
上诉人（原审被告）谢英道，＊生，汉族，户籍地＊，现住上海市闵行区江月路#。
被上诉人（原审原告）上海江晨综合市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区&。
法定代表人＊＊，职务经理。
上诉人谢英道因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民五（民）初字第＊号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年12月24日，上海江晨综合市场经营管理有限公司（以下简称江晨公司）与谢英道签订《房屋租赁合同》，双方约定，江晨公司将位于上海市闵行区浦江镇江晨综合市场＊房屋出租给谢英道，建筑面积35平方米，用途为经营铝合金；租赁期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止，日租金标准是人民币（以下币种相同）31.50元。租赁期限届满或合同提前终止后的七日内，谢英道应及时将该房屋交还江晨公司，清空属于谢英道的物品，逾期未将物品清空的，则视为谢英道放弃所剩物品的所有权，江晨公司有权自行处置，并有权向谢英道追索实际发生的相关费用。江晨公司不承担谢英道在租房期内进行的装潢费用，当谢英道退租或租期已到不再续租的，与房屋连为一体的装潢物（包括设施设备）均无偿归江晨公司所有。谢英道返还房屋时的状态应当符合原正常使用时的状态。合同签订后，江晨公司向谢英道交付了房屋，谢英道支付租金至2013年12月31日。
2014年1月1日起江晨公司与谢英道双方未再签订《房屋租赁合同》，谢英道未向江晨公司归还房屋。
2014年1月9日，江晨公司在市场内张贴了“关于江晨市场终止营业的通告”，告知因市场所在土地的租赁期限届满，决定关闭市场，为考虑经营者的实际利益，延期至2014年4月10日市场终止营业，各经营者最迟搬离日期截止到2014年4月10日止，要求各经营者及时搬离、结清租金等费用、办好交接手续。
江晨公司诉至原审法院，要求谢英道返还上海市闵行区浦江镇江晨综合市场8幢12号房屋，要求谢英道向江晨公司支付自2014年1月1日起至实际搬离之日止，按每日31.50元计算的房屋使用费。
原审另查明，上海市闵行区浦江镇江晨综合市场8幢12号房屋无相关审批手续。
原审认为，江晨公司与谢英道签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，然租赁房屋没有审批手续，故《房屋租赁合同》无效，谢英道应当搬离并返还涉案房屋。涉案房屋虽无审批手续，但谢英道实际使用了该房屋，故应当支付相应的使用费，江晨公司参照《房屋租赁合同》的约定向谢英道主张使用费于法不悖，原审法院予以支持。谢英道提供了个体工商户营业执照，然该证据无法证明谢英道的证明目的，原审法院不予采信。另原审法院注意到，《房屋租赁合同》约定的租赁期限已经届满，即使谢英道进行了装修，相应的装修价值也已经分摊完毕，江晨公司无需另行赔偿。
原审法院审理后于二○一四年六月二十四日依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，作出判决：一、谢英道于判决生效之日起十日内，返还上海江晨综合市场经营管理有限公司位于＊＊＊的房屋；二、谢英道于判决生效之日起十日内，支付上海江晨综合市场经营管理有限公司自2014年1月1日起至实际搬离之日止，按每日31.50元的标准计算的房屋使用费。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取人民币25元，由谢英道负担。
原审法院判决后，上诉人谢英道不服，向本院提起上诉称：1、系争房屋租赁合同为无效合同，故被上诉人无权主张上诉人向其支付租金或者使用费，亦无权起诉要求上诉人离开。2、被上诉人告知上诉人双方不续约的时间过于仓促，导致上诉人为续签合同所作的准备，如对房屋进行装修等损失扩大。故被上诉人无权要求上诉人离开，或者应当让上诉人继续租赁使用系争房屋。现被上诉人无故反悔，有失诚信，也给上诉人造成重大经济损失，不利于社会的稳定和谐。原审法院对本案的事实认定错误，导致判决显失公正。为此提出上诉，请求二审法院查明事实，依法改判，驳回被上诉人原审的全部诉讼请求。
被上诉人江晨公司辩称：原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。虽然被上诉人向上诉人出租的房屋因无相关的审批手续及有效权利凭证，导致双方签订的租赁合同无效。但鉴于上诉人客观上已实际占用使用系争房屋至今，故上诉人仍应当向被上诉人支付相应的占用房屋使用费。现双方约定的租赁期限已届满，且被上诉人已明确表示不再续租，故上诉人理应在租赁期间届满后依照合同的约定履行返还租赁房屋的义务。至于上诉人主张的装修损失，首先作为承租方的上诉人本应在装修过程中综合考虑租赁期限等因素，再进行适当的装修投资。其次，目前被上诉人是在双方原定的租赁期限已届满后再主张上诉人搬离，故上诉人现主张被上诉人赔偿其装修损失缺乏依据，本院不予支持。至于上诉人提出的其他上诉理由，原审法院已在查明事实的基础上就其判决的依据及理由作了充分详尽的析理阐述，本院也予认同，故不再赘述。综上，本院认为原审法院查明的事实清楚，判决适用法律并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人谢英道负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初10053号
原告李成学，男，汉族，1980年1月8日出生，户籍地址湖北省丹江口市武当山特区老营居委会4组273号，身份证号码420302198001081310。
被告深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区前海路心语家园裙楼二层，组织机构代码78275726-9。
法定代表人蔡慧明。
被告深圳市人人乐商业有限公司兴业购物广场，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区兴业路与悦和路交汇处（劳动综合楼一楼中、二楼中右、三楼中右侧），组织机构代码56422974-0。
负责人刘建中。
本院在审理上列原告李成学诉被告深圳市人人乐商业有限公司、深圳市人人乐商业有限公司兴业购物广场买卖合同纠纷一案中，原告李成学于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李成学在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李成学撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告承担。
代理审判员 魏泽琼
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吴毓纯
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0683第100号
本院在执行申请执行人石春与被执行人邓循元占有物返还纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人邓循元纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十九日
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨开商初字第00202号
原告无锡佳杰信机电有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭镇龙延村金沙滩1号。
法定代表人马杰敏，该公司总经理。
委托代理人周建立、黄震宇，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
被告宜兴市顺洲机械制造有限公司，住所宜兴市张渚镇工业集中区（宜广公路北侧）。
法定代表人林晓。
原告无锡佳杰信机电有限公司（以下简称佳杰信公司）诉被告宜兴市顺洲机械制造有限公司（以下简称顺洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由代理审判员孙熠独任审判，公开开庭进行了审理。原告佳杰信公司委托代理人黄震宇到庭参加诉讼。被告顺洲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳杰信公司诉称：其与顺洲公司于2013年8月起发生业务往来，由其向顺洲公司供应锯条，总共发生往来147880元。现顺洲公司已支付56010元，但余款91870元经其多次催讨未果，故其诉至法院，请求判令被告支付货款91870元并承担本案诉讼费用。
被告顺洲公司在法定期间内未作答辩。
经审理查明：佳杰信公司与顺洲公司自2013年8月起开始业务往来，由佳杰信公司向顺洲公司供应锯条。佳杰信公司共计提供了价值147880元的货物，并开具了相应的发票。上述货款顺洲公司共计还款56010元，尚余91870元未予支付，佳杰信公司因多次催讨未果，遂起诉如前。
上述事实，有对账明细、送货单、增值税发票及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：佳杰信公司与顺洲公司之间系业务合作关系，由佳杰信公司向顺洲公司供应锯条。佳杰信公司已交付了相应的货物，履行了相应的合同义务，现其要求顺洲公司支付欠款91870元，于法有据，本院予以支持。顺洲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于放弃其自身的诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宜兴市顺洲机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内给付无锡佳杰信机电有限公司欠款91870元。
如宜兴市顺洲机械制造有限公司未按时履行上述付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2098元减半收取1049元，由宜兴市顺洲机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 孙熠
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 徐凌
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2284号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：孟显跃，该公司职工。
被告：吕宗立。
委托代理人：黄伯秀，寿光兴源法律服务所，法律工作者。
被告：寿光市兴源食品有限公司。住所地：寿光市纪台镇驻地。
法定代表人：刘春明，经理。
被告：刘春明。
被告：孙琳。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告吕宗立、寿光市兴源食品有限公司（以下简称兴源公司）、刘春明、孙琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛云玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟显跃、被告吕宗立的委托代理人黄伯秀到庭参加诉讼，被告兴源公司、刘春明、孙琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月8日，被告吕宗立经被告兴源公司、刘春明、孙琳担保，在原告处办理农村生产经营贷款一笔，金额为500000元。贷款到期后，被告未按合同约定还款。为维护原告合法权益，请求依法判令被告吕宗立返还原告借款本金500000元及利息44795.67元（利息计算至2015年5月20日，之后利息按合同约定另计）；判令被告兴源公司、刘春明、孙琳对上述借款承担连带清偿责任。
被告吕宗立辩称：借款属实，但借款由兴源公司使用，应由兴源公司偿还。
被告兴源公司、刘春明、孙琳未答辩。
经审理查明：2013年7月8日，被告吕宗立作为借款人、兴源公司作为保证人与原告签订编号为37020120130154515的农户贷款借款合同，约定：借款金额为500000元；借款期限为12个月；借款提取及还款账号为62×××15；本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定；借款人按月结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；被告兴源公司对上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；合同同时约定了其他事项。
另查明：2013年6月26日，被告兴源公司向原告出具同意担保承诺书，承诺：对被告吕宗立涉案借款本金、利息、罚息、复利及其他实现债权的费用承担连带还款责任；被告刘春明、孙琳向原告出具担保责任确认书，承诺：如借款人出现不能按期偿还贷款的情况，本人愿意承担还款责任，代其归还到期贷款。
借款合同签订当日，原告与被告吕宗立签订借款凭证一份，约定借款金额500000元，借款期间自2013年7月8日至2014年7月7日，借款年利率为8.40000%，逾期年利率为12.6000%，还款方式为一次性还本按约定还息。原告依约将500000元借款转入被告吕宗立账户。同日，被告吕宗立将500000元借款汇入被告兴源公司帐户。借款后，被告吕宗立依约付息至2014年7月7日，本金未还。截止2015年5月20日，尚欠原告借款本金500000元及利息44795.67元未还，保证人亦未履行保证责任。
上述事实，有原被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、银行卡取款凭条、记帐凭证、进帐单、担保责任确认书、同意担保承诺书、兴源公司股东会决议、各被告身份证复印件当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同及被告刘春明、孙琳向原告出具的担保责任确认书均系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告作为贷款人，其提交的借款合同及借款凭证能够证明其已按合同约定向被告吕宗立提供了借款，被告吕宗立作为借款人，未按合同约定及时返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。关于被告吕宗立主张的借款由兴源公司使用，应由兴源公司偿还的意见，本院认为被告吕宗立系借款合同约定的借款人，原告依约将借款发放至借款人帐户后，借款人如何处分、使用借款系其自身权利，不影响其依据借款合同承担还款责任，被告吕宗立以借款由他人使用为由主张免除还款责任无法律依据，本院不予支持。被告刘春明、孙琳向原告出具的担保责任确认书中未明确约定保证期间，原告未在债务履行期限届满之日起六个月内要求其承担保证责任，按照担保法的相关规定，保证人的保证责任免除，故原告无权要求被告刘春明、孙琳承担保证责任。被告兴源公司作为保证人，未按约定履行保证义务，应对涉案借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向借款人追偿。被告兴源公司、刘春明、孙琳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕宗立于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金500000元并支付利息44795.67元（利息计算至2015年5月20日，之后利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告寿光市兴源食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告吕宗立追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9248元，减半收取4624元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 葛云玲
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨艳青
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第00801号
原告：封某，女，1970年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：谢某，男，1967年10月15日出生，汉族，农民，住址同上。
原告封某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员李军独任审判，并定于同年3月10日上午9时30分公开开庭审理。原告封某经本院依法传唤，无正当理由未有到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告封某负担。
审判员 李 军
二〇一五年三月十日
书记员 杨维田
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泗民一初字第00801号原告：封某，女，1970年出生。被告：谢某，男，1967年出生。原告封某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员李军独任审判，并定于同年3月10日上午9时30分公开开庭审理。原告封某经本院依法传唤，无正当理由未有到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告封某负担。审判员 李 军二〇一五年三月十日书记员 杨维田
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行终字第00164号
上诉人（原审原告）石家庄敬丰机械设备有限公司，住所地石家庄经济技术开发区北席村西南。
法定代表人刘敬营，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）石家庄市人力资源和社会保障局，住所地石家庄市青园街102号。
法定代表人宋学恭，该局局长。
委托代理人冯增志，该局工伤保险处工作人员。
原审第三人周世明。
上诉人石家庄敬丰机械设备有限公司因工伤认定一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人石家庄敬丰机械设备有限公司书面申请撤回上诉。经审查，上诉人石家庄敬丰机械设备有限公司撤回上诉符合法律规定。现裁定如下：
准许上诉人石家庄敬丰机械设备有限公司撤回上诉。
二审案件受理费五十元减半由上诉人石家庄敬丰机械设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一五年六月十六日
书记员 孙亚珊
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00828号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。
被告陈冠新。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告陈冠新信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
审判员 赵文清
二〇一五年十二月二十五日
书记员 许 斌
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2207-1号
申请人执行人：王娟，居民。
被执行人：何书义，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第1599号民事调解书，于2014年9月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定裁定如下：
一、查封被执行人何书义名下所有的位于聊城市经济技术开发区凤凰新城樱花园11-1号房产一套。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生效力。
审判员 史春贵
二〇一四年九月二十四日
书记员 赵 博
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第674号
原告王永红，男，1954年11月28日出生，汉族，住平罗县
被告孙占清，男，出生年月日、民族及职业均不详，住大武口区
原告王永红与被告孙占清买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法由审判员高云继适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告王永红到庭参加诉讼，被告孙占清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永红诉称，2012年5月份起，原告一直给被告位于平罗县陶乐镇庙庙湖工地供应砖和水泥，截止到2013年4月9日，被告尚欠原告砖和水泥款共计33280元，被告向原告出具欠条予以确认。2013年8月23日被告向原告支付了5000元，此后被告均以各种理由拒绝支付剩余货款，原告为此诉至法院，请求：1.判令被告立即向原告偿还砖款及水泥款28280元；2.诉讼费用由被告承担。
被告孙占清未向法庭提交书面答辩意见。
原告王永红向本院提交的证据和本院的认证情况：
欠条一份，证明被告欠原告砖款及水泥款共计33280元。
本院认证意见为，因被告孙占清未到庭，视为其对原告所举证据质证权的放弃；原告的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。
被告孙占清未向法庭提交证据。
根据庭审中原告的当庭陈述、举证及本院对原告证据的认证，确认本案事实如下：
自2012年5月份起，原告一直给被告供应砖和水泥，截止到2013年4月9日，经原、被告双方共同结算，被告尚欠原告砖和水泥款共计33280元，被告向原告出具欠条予以确认。2013年8月23日被告向原告支付了5000元，此后原告向被告催要剩余款项，但被告均以各种理由拒绝支付，原告为此诉至法院。
本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，双方当事人应严格履行。原告按照约定履行了交付货物的合同义务，被告孙占清应履行相应的支付价款的合同义务，故原告要求被告孙占清支付剩余未付货款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告孙占清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据质证权和抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙占清支付原告王永红货款28280元，于本判决生效后五日内付清。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取254元，由被告孙占清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 高云继
二〇一五年四月十三日
书记员 谢卓言
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决书、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉费，逾期则视为放弃上诉。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初1734号
原告何泓沣某某，男，1975年12月19日出生，汉族。现住化州市。
被告李剑杜李某某，男，1971年10月15日出生，汉族。居住地广东省化州市。
原告何某某何泓沣诉被告李某某剑杜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某某何泓丰到庭参加诉讼，被告李某某李剑杜经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月5日，被告李某某剑杜因资金周转不足，从原告何某某泓丰处借走人民币50000元，并用其工资卡作为抵押还款。但被告借款后，经原告多次追讨被告还款无果。为维护原告的合法权益，特起诉讼至法院，请法院依法判决：1、判令被告立即归还借款50000元及利息（按银行同期贷款利率四倍计至还清款日止）；2、本案受理费及其他诉讼费由被告承担。
被告开庭时缺席，也无提出答辩。
经审理查明，被告李剑杜某某因资金困难，于2016年4月5日向原告借款50000元。被告在向原告借款时，被告亲笔写下了借据给原告，在借据上写明：“现借到何泓沣某某人民币现五万元整”。现原告多次向被告追讨借款，但被告都以没有钱为由，拒不归还借款给原告。因此引致纠纷。
本院认为，原告起诉请求判令被告偿还欠款50000元的请求，有借据为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；利息应按年利率6%计算为宜。被告不及时还款，属违约行为。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李剑杜某某在本判决生效后十日内付清欠款50000元及利息（从2016年8月17日至还清款日止，按年利率6%计付）给原告何泓沣某某。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为525元，被告李剑杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈明辉
二〇一六年十月十日
书记员 何 毅
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽莲商初字第1840号
原告：刘琨，
委托代理人（特别授权）：蓝薇璐。
被告：李德献，
被告：朱伟平，
本院在审理原告刘琨与被告李德献、朱伟平民间借贷纠纷一案中，原告刘琨于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘琨撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，公告费300元，由原告刘琨负担。
审 判 长 吴文波
审 判 员 周新云
人民陪审员 金小林
二〇一三年十一月八日
代书 记员 陈 军
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第9540号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告贾波。
被告项俊杰。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告贾波、项俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告贾波、项俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年12月16日，原告与被告贾波、项俊杰签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告贾波购得的车牌号为“豫SFXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币112，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.74%；逾期贷款年利率为23.61%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年2月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币39，829.18元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“豫SFXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告贾波以其所有的车牌号为“豫SFXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年7月2日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告贾波、项俊杰未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告贾波、项俊杰签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告贾波、项俊杰归还余欠贷款本金人民币39，829.18元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“豫SFXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾波、项俊杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币39，829.18元、支付上述贷款本金至2014年7月2日止的利息人民币2，244.24元，逾期利息人民币951.31元；
二、被告贾波、项俊杰应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币39，829.18元自2014年7月3日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告贾波、项俊杰届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“豫SFXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告贾波所有，不足部分由被告贾波、项俊杰清偿。
案件受理费人民币875元，减半收取计人民币437.50元，由被告贾波、项俊杰负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一四年八月十五日
书记员 顾 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民监字第60号
申请再审人（原审被告）包头市通普矿业有限公司，住所地内蒙古自治区固阳县忽鸡沟乡五份子村。
法定代表人杨志强，总经理。
被申请人（原审原告）郝月忠，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原审被告宫三命，46岁，住内蒙古自治区固阳县。
原审被告郭江，住内蒙古自治区固阳县。
申请再审人包头市通普矿业有限公司与被申请人郝月忠借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2014）固民初字第865号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人申请再审称，原审法院审判程序违法，认定事实不清、证据不足，适用法律不当，向本院申请再审。
被申请人郝月忠口头答辩，同意原审判决。
经审查本院认为，申请再审人与被申请人之间签订的借条及收据系双方真实意思表示，有包头市通普矿业有限公司出具的借据为证。原审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律并无不当。申请再审人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人包头市通普矿业有限公司的再审申请。
审判长 张 磊
审判员 刘福春
审判员 王志宇
二〇一五年八月十一日
书记员 魏 娜
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初758号
原告杨亚萍，女，汉族，1988年4月6日出生，住河南省虞城县。
委托代理人赵宏林、杨乾明(实习)，河南华豫律师事务所律师。
被告孙裕博，男，汉族，1991年5月27日出生，住河南省商丘市。
委托代理人李文威，河南京港律师事务所律师。
被告王倩磊，男，汉族，1986年2月24日出生，住河南省商丘市上海城市。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市。
负责人刘玉伟，总经理。
委托代理人崔光磊，该公司员工。
原告杨亚萍与被告孙裕博、王倩磊、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨亚萍于2017年1月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向原告杨亚萍送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告孙裕博、王倩磊、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。庭审前，原告自愿撤回对被告王倩磊的起诉，本院予以准许。本院依法适用简易程序，由审判员贾自民独任审理，于2017年3月20日在本院第九审判庭公开开庭进行审理。原告杨亚萍委托代理人赵宏林、杨乾明、被告孙裕博委托代理人李文威、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人崔光磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨亚萍诉称：2016年4月17日20时，被告孙裕博驾驶被告王倩磊所有的豫Ａ×××××号轿车行驶至南京路盛世花城对面时，与原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故，后原告被送到商丘市第一人民医院住院治疗，本次事故经事故处理大队认定，被告孙裕博承担全部责任，原告无责任。另涉案车辆在被告保险公司投有保险，为此诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计385591.44元，由被告承担诉讼费。
被告孙裕博辩称，事故属实，涉案车辆在被告保险公司投保交强险和限额30万元三者险，由保险公司赔偿；保险公司赔偿外，我愿意承担原告合法合理损失，已垫付医疗费24226元、护理费1300元、生活费200元、检查费200元；属于我与被告王倩磊应当承担的责任，我全部承担。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：在保险范围内，承担原告合法合理损失；不承担鉴定费、诉讼费等间接损失费用。
根据原告起诉及被告答辩，归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据？
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：证据1、原告身份证，证明原告主体适格；证据2、事故认定书，证明事故发生情况及责任划分；证据3、保单、驾驶证、行驶证，证明涉案车辆基本信息及投保情况；证据4、病历、诊断证明，证明原告治疗过程；证据5、医疗费票据，证明医疗费29226.54元；证据6、原告户口薄、完税凭证、社保卡及缴费记录、房屋租赁合同，证明原告2014年9月一直在深圳工作，应按深圳标准计算赔偿金；证据7、工商备案登记信息、工资明细、误工证明，证明误工费用；证据8、鉴定费票据，证明鉴定费1900元；证据9、鉴定意见，证明原告伤残等级、误工期限及后续治疗费用。
被告孙裕博、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告孙裕博对原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8、9的真实性无异议；对证据6真实性无异议，对证明目的有异议，伤残赔偿金应按受诉法院所在地标准计算；对证据9认定护理期限90日包含住院期间，后续治疗费6000元。
经庭审质证，被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、9无异议；对证据6有异议，事故发生在商丘，赔偿金应按河南标准计算；对证据7有异议，应提供误工单位劳动合同、误工证明、3个月银行流水明细，被告不予认可，误工期限应为120天为宜；对证据8不承担鉴定费。
经庭审质证，本院对被告无异议的证据1、2、3、4、5、9的真实性予以确认；对证据6、7本院认为，该证据能够相互印证，能够达到证明目的，被告仅对赔偿金按何标准计算有异议，故本院对该证据的真实性予以确认；对证据8鉴定费票据的真实性予以确认；对于交通费本院酌定为800元。
本院依据上述有效证据并结合当事人陈述，确认以下案件事实：2016年4月17日20时，在商丘××南京路盛世华城对面被告孙裕博驾驶豫Ａ×××××号轿车沿南京路北侧非机动车道由东向西行驶左转弯向东掉头时，与停着让车的行人原告杨亚萍发生碰撞，造成杨亚萍受伤的交通事故。本次事故经事故处理大队认定，被告孙裕博承担全部责任，原告无责任。原告受伤后在商丘市第一人民医院住院治疗15天，支出医疗费29226.54元。经鉴定，原告杨亚萍左下肢损伤构成十级伤残，后续治疗费6000元，护理期限90日。原告支出鉴定费1900元。涉案车辆在被告保险公司投保交强险和限额30万元商业险。事故发生在保险日期内，事故发生后，被告孙玉博已垫付医疗费24226元。
另查明，原告杨亚萍在事故发生前在深圳市长期居住并工作，2016年深圳市人均可支配收入44633.3元。原告杨亚萍在本次交通事故发生前在深圳市××××一年，事故发生前三个月月工资13000元。
本院认为，机动车与机动车发生交通事故造成人身、财产损害的，应先由被保险机动车在交强险限额内予以赔偿，不足部分按照保险合同约定的责任划分予以赔付。本案中肇事车辆在被告保险公司投保交强险，故应先在交强险限额内赔偿原告的损失，超出交强险部分在商业险限额内按照责任比例予以赔付。本案中被告机动车投保交强险及商业险，故其应先在交强险限额内赔付原告的损失，不足部分按责任划分予按全责赔付。原告的损失包括：医疗费29226.54元、营养费10元×15天=150元、伙补费80元×15天=1200元、误工费13000元/月×4个月=52000元、护理费33857（服务业）÷365天×90天=8348.3元、伤残赔偿金44633.3元×20年×10%=89266.6元、后续治疗费6000元、交通费800元、精神损失费5000元、鉴定费1900元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告杨亚萍医疗费、营养费、伙补费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损失费191991.4元。
二、原告杨亚萍返还被告孙裕博垫付的20526元（已扣除被告孙裕博应承担的鉴定费1900元、诉讼费1800元）。
三、驳回原告杨亚萍的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费3540元，由被告孙裕博承担1800元。原告杨亚萍承担1740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾自民
二〇一七年三月二十日
书记员 王月圆
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）福刑初字第134号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人虞林江，男，1965年8月1日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，务工，户籍地址浙江省诸暨市。捕前暂住贵州省瓮安县。因犯盗窃罪于2013年11月12日被贵州省瓮安县人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年1月3日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2014年6月10日被刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕。现羁押于福泉市看守所。
福泉市人民检察院以福检刑诉（2014）148号起诉书指控被告人虞林江犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员程嵩泉出庭支持公诉，被告人虞林江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月9日上午，被告人虞林江驾驶一辆白色奇瑞轿车（属虞林江所有，车牌号浙DB8R**号）窜至福泉市牛场镇，沿路趁四周无人之机，连续盗窃三条土狗（经物价部门鉴定，总价值1469元）。具体犯罪事实如下：被告人虞林江于当日先驾车至牛场镇独田陡坡处，看见杨某甲、杨某乙家的一条黄色土狗（价值520元）在路边寻找食物，虞林江遂将土狗唤至车旁后，将狗抱入轿车后备箱盗走；后虞林江又驾车至牛场镇廻龙村撒网坡组，将事先准备的拌有毒药的鸭肉扔给杨某丙、杨某丁家在路边的一条黄色土狗（价值455元）吃，待狗被毒倒在地后，将狗拖上车盗走；最后虞林江又驾车至牛场镇水源村木鱼坡，将事先准备的拌有毒药的鸭肉扔给杨某戊家在路边的一条黑色土狗（价值494元）吃，在准备将被毒倒在地的狗拖上车时，杨某丙赶至现场攀住虞林江车门阻止其驾车逃跑，杨某丙妻子报警后公安民警将被告人虞林江抓获归案。案发后，被告人虞林江已赔偿上述被害人损失共计1469元。
上述事实，被告人虞林江在庭审过程中不持异议并自愿认罪，且有公诉机关提供的被告人虞林江的供述；被害人杨某丙、杨某丁、杨某甲、杨某乙、杨某戊的陈述；证人严某的证言；被告人虞林江的基本信息查询表，扣押、发还物品清单，（2013）瓮刑初字第273号刑事判决书及释放证明书，浙DB8R**号车辆信息查询单；收条；现场勘验检查笔录及现场图、现场照片，现场辨认笔录及照片；价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞林江以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值1469元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第264条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人虞林江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后不满五年内又重新故意犯罪，且该次犯罪又属于应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对被告人虞林江从重处罚。被告人虞林江归案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，且案发后，积极赔偿被害人损失，具有法定及酌定从轻处罚情节。为此，根据被告人虞林江的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人虞林江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月10日起至2015年4月9日止。罚金已缴纳。）
二、对福泉市公安局扣押的作案车辆浙DB8R**号白色奇瑞牌轿车一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣仙
二〇一四年九月五日
书记员 刘 琰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第332号
上诉人（原审被告）陈琦，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）上海申畅餐饮管理有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，经理。
上诉人陈琦因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第39514号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其住所地是在上海市黄浦区行政区域，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市黄浦区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，属于法律规定的不动产纠纷范畴，由不动产所在地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，涉案不动产位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年二月五日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0421民初76号
原告范美斗，男，汉族，住福建省明溪县。
被告聂报财，男，汉族，住福建省永安市。
被告明溪县赋鑫纺织有限公司，住所地福建省三明市明溪县。
法定代表人：聂报财，该公司董事长。
原告范美斗与被告聂报财、明溪县赋鑫纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员黄炳发适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告范美斗到庭参加诉讼，被告聂报财、明溪县赋鑫纺织有限公司经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告范美斗诉称：二被告于2014年4月1日以明溪县赋鑫纺织有限公司需增加生产线为由向原告借人民币贰拾万圆（￥200000元），被告于2014年10月26日再向原告借人民币肆万圆（￥40000元），两次向原告借款共计人民币贰拾肆万圆（￥240000元）。借据明确：所借款项每月按2分利息支付给原告，原告如需用款提前一个月通知。自2015年8月1日至今（2015年12月31日）被告已5个月没有支付利息给原告，请求判令：1、二被告偿还借款本金人民币贰拾肆万圆（￥240000元）；2、二被告偿还利息贰万肆仟圆（￥24000元）（从2015年8月1日起至2015年12月31日）及自起诉之日起至判决生效之日止之利息；3、诉讼费用由二被告承担。
被告聂报财、明溪县赋鑫纺织有限公司未提出答辩意见。
本案在审理过程中，原告范美斗提供借条两张，证明：1、被告聂报财、明溪县赋鑫纺织有限公司于2014年4月1日向范美斗借人民币20万元，每月利息4000元整。借条有聂报财签字并加盖明溪县赋鑫纺织有限公司印章。2、证明被告于2014年10月26日向范美斗借人民币4万元整，利息每月800元整，借条有被告聂报财签字并盖有明溪县赋鑫纺织有限公司印章的事实。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为被告放弃举证和质证的权利。原告提供的证据，内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
综上，结合当事人庭审陈述，对本案事实作如下认定：
二被告于2014年4月1日以明溪县赋鑫纺织有限公司需增加生产线为由向原告借人民币200000元。二被告于2014年10月26日再次向原告借人民币40000元，两次向原告借款共计人民币240000元，两笔借款均约定月利息2%。借款均未约定借款期限。两笔借款利息均支付至2015年7月31日。因二被告未偿还借款从而引起本案讼争。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告聂报财、明溪县赋鑫纺织有限公司共同向原告范美斗借款240000元，该借款有借条为凭，事实清楚、证据确实充分，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告请求按月利率2%支付借款期间的利息，本院予以支持。被告聂报财、明溪县赋鑫纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告聂报财、被告明溪县赋鑫纺织有限公司应共同偿还原告范美斗借款本金240000元，并支付上述借款本金从2015年8月1日起自本判决确定还款之日止按月息2%计算的利息，该款于本判决生效之日起付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，减半收取2630元，由被告聂报财、明溪县赋鑫纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黄炳发
二〇一六年三月二日
书记员 廖文琦
附：（2016）闽0421民初76号民事判决书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0241民初741号
原告:重庆市六顺房地产开发有限公司，住所地:重庆市铜梁区东城街道办事处金砂支路66号，统一社会信用代码：915002247339857165。
法定代表人：陈后财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张贤，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
被告：曾庆军，男，1979年5月17日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县，身份证号码。
被告：重庆市秀山新动力房地产开有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道建设路54号，统一社会信用代码：500241000001103。
法定代表人：李秀莲，该公司总经理。
本院在审理原告重庆市六顺房地产开发有限责任公司诉被告重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司、曾庆军确认合同无效纠纷一案中，原告重庆市六顺房地产开发有限责任公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市六顺房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市六顺房地产开发有限公司负担。
审 判 长 白 译
代理审判员 王 伟
人民陪审员 白天金
二〇一七年一月二十日
书 记 员 申 媛
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1263号
原告石某，女，1980年10月31日生，汉族，无业。
被告周某，男，1979年1月23日生，汉族。
原告石某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某、被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，原、被告于2005年2月经人介绍相识，于2006年11月15日登记结婚，2008年1月11日婚生一子，现年五周岁。婚后双方经常因生活琐事发生矛盾，且被告多次在吵架后殴打原告。原告考虑到婚生子年幼，勉强与被告维系婚姻。但2010年8月15日下午，原、被告因琐事发生矛盾后，原告到父母家居住至今。2011年初，被告找到原告父母家不但没有任何和好的表示反而与原告及其父母吵闹，左邻右舍均能证实，致使原告父亲心脏病复发。之后，被告多次找原告也只是送孩子，并没有任何和好表示。被告的行为已经严重伤害了原告，现夫妻感情已彻底破裂，请法院依法判令原、被告双方离婚。2010年6月18、19日原告分别到唐山市友谊医院、唐山工人医院检查，被告知患有肾炎，被告对此也是明知的。但被告不但不对原告悉心照料，反而继续与其争吵。2010年8月15日原告回到父母家后身体不适，8月20日原告父母带原告到唐山工人医院检查，病情严重。直至今日原告仍在服用药物未能完全康复。由于身体问题，原告至今没有工作，没有能力抚养婚生子。后据原告了解被告已参加工作，有稳定收入，请求法院判令由被告抚养婚生子，待原告身体康复后有能力工作时再负担抚养费用。综上所述，原、被告双方的感情已彻底破裂。请求法院判令原被告离婚，婚生子随被告生活。
被告周某辩称，我同意离婚。同意孩子随我生活，原告每月给付抚养费。
经审理查明，原、被告于2005年2月经人介绍恋爱，2006年11月15日登记结婚，2008年1月11日婚生一子。在共同生活中，原、被告经常因琐事发生争吵导致夫妻感情破裂。被告同意离婚，愿意抚养婚生子。原、被告有共同债务1万元。
上述事实有当事人陈述、婚姻证明、书证等相关证据佐证。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原告起诉离婚，被告表示同意，本院应予以准许。婚生子现随被告一起生活，且被告也表示愿意继续抚养，故婚生子随被告生活为宜，原告应承担相应的抚育费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告石某与被告周某离婚。
二、婚生子由被告周某抚养，原告石某自2013年8月起每月给付子女抚养费300元至子女满18周岁止。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李冬梅
代理审判员 季 洪
代理审判员 李悦起
二〇一三年七月十七日
书 记 员 刘 燕
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第00727号
原告张安平与被告张鑫债务纠纷一案，（2010）长民初字第3676号民事调解书已发生法律效力，申请人张安平于2011年5月31日向本院申请执行。
本院在执行中：双方当事人已于2011年10月24日达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
（2011）长执字第727号执行案终结执行。
被申请人如不按期主动履行，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 郑 潇
二〇一一年十一月十四日
书记员 刘新民
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执52号
申请执行人郭凤逍。
被执行人徐风。
申请执行人郭凤逍与被执行人徐风劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月15日和2015年11月26日分别作出的（2015）门三民初字第00781、00926号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人徐风应给付申请执行人郭凤逍劳务款人民币16000元及逾期付款违约金，并承担案件受理费人民币150元。因被执行人徐风未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。被执行人徐风另应负担本案申请执行费人民币166元。
本院在执行中查明，被执行人徐风长期在外，下落不明，其名下查无银行存款及房产、车辆等可供执行的财产，且因欠债较多，在本院有多起未结执行案件。
本院向申请执行人发送执行进程告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录和执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐风的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下确无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门三民初字第00781、00926号民事判决书确定的本次执行程序。
待今后发现被执行人徐风的下落或有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 万海峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱商初字第34号
原告王建国。
委托代理人高玉，诸城法衡法律服务所法律工作者。
被告隋永田。
原告王建国与被告隋永田买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建国及其委托代理人高玉到庭参加了诉讼，被告隋永田经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2013年6月5日、2013年10月16日向原告赊购貂笼子，用于养殖业。经结算，被告共欠原告貂笼款17800元。该款经原告多次索要，被告已偿还10000元，余款7800元至今未付。请求判令被告偿还欠款7800元；案件诉讼费由被告负担。
被告未应诉，未答辩。
经审理查明，被告于2013年6月5日、2013年10月16日向原告赊购貂笼子，并分别于当日向原告出具借款条、欠条各1份。借款条内容为“借款条今借到王建国（￥）6300元，大写陆仟叁佰元正借款日期：2013年6月5日，还款日期2013年8月5日……借款人姓名：隋永田借款人地址：××……借款日期：2013年6月5日2014.1.23号收款￥1万元”。欠条内容为“欠条今欠王建国笼子款11500元正壹万壹仟伍佰元正隋永田2013年10月16日××”。余款7800元被告一直未付。双方致成纠纷，原告于2015年2月9日诉至法院。
上述事实，有当事人陈述及借款条、欠条等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告向原告购买貂笼，双方间的买卖合同关系成立。原被告应当遵循诚实信用原则，履行合同义务。原告已给付被告貂笼，被告应支付原告相应的货款。被告为原告出具的欠条和借款条足以证实被告拖欠原告货款17800元，被告于2014年1月23日收回货款10000元，被告还欠原告货款7800元。债务应当偿还，被告出具的借款条约定了还款日期为2013的8月5日，被告于2015年2月9日诉至法院在诉讼时效之内；被告出具的欠条未约定还款时间，原告依法可随时要求被告偿还，原告现起诉被告还款符合法律规定，本院予以支持。
本案开庭审理时，被告经传票传唤拒不到庭，视为自愿放弃答辩、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告隋永田偿付原告王建国货款7800元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告隋永田负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一五年四月二日
书记员 刘少卿
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第597号
原告：葛王策，男，汉族，住浙江省乐清市，公民身份号码为×××2212。
委托代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。
委托代理人：张舒，广东智捷律师事务所辅助人员。
被告：区柱均，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码为×××2317。
原告葛王策诉被告区柱均民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员梁惠坤担任审判长，与人民陪审员叶银章、人民陪审员刘绮琪组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告葛王策及其委托代理人李连明到庭参加诉讼。被告区柱均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛王策诉称：被告区柱均因资金周转困难向原告借款805,000元，承诺于2013年8月26日一次性清还，但到期后被告没有付款。经催收，被告写下还款计划，但仍未还款。故诉至法院，请求判令：1.被告区柱均偿还借款本金805,000元；2.被告区柱均支付借款利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2013年8月27日起计至款项还清之日止，暂计至2015年6月1日为73,791元）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告区柱均没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2013年8月19日，原告葛王策通过其开设在中国农业银行东莞大朗支行62×××16账户向被告区柱均开设在中国农业银行62×××77账户转款890,641元。2013年8月26日，被告区柱均出具还款协议交原告收执，协议内容为：本人区柱均借葛王策八十万五千元整，经双方协议于2013年9月9日还款26.5万，于2013年10月5日还款27万，于2013年11月5日还款27万，被告区柱均在协议落款处签名、捺印，并注明了其身份证号码。庭审中，原告陈述称在2009年至2012年期间租用被告位于东莞市大朗镇犀牛陂村的厂房做生意，双方由此结识。被告因资金周转困难，通过电话向原告借款890,641元用于支付货款，由于当时原告在外地，双方口头约定几日内清还，故此转款前未要求被告立下借据，也没有约定利息。经催款，被告于2013年8月26日通过他人银行账户以转账方式向原告还款95,000元，其中85,000元为本金，10,000元为利息（借款本金中的零头641元直接算入9,000多元的利息中，合计为利息10,000元），当日，被告在其经营的东莞市大朗雄盛模具材料经营部内向原告出具一份《还款协议》，确认尚欠原告借款本金805,000元，双方协议由被告分三期还款，口头约定按照月息一分即年利率12%的标准计算利息。但到期后被告没有按照约定还款，原告也无法联系上被告，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的《中国农业银行补制回单》、《还款协议》以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告区柱均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证以及对原告庭审的陈述进行抗辩的权利，不影响本院依法对案件进行审理。原告提供的《还款协议》，有被告签名、捺印确认，载明的内容反映出双方借贷的意思表示明确，借贷金额确定，结合原告之前转账汇款890,641元给被告的事实，本院认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，合法有效；对原告主张被告拖欠借款805,000元未还的事实，予以采信。原告借款给被告后，被告应当按照《还款协议》约定的期限履行还款义务，被告至今未还款构成违约，对原告要求被告偿还借款805,000元的诉求，本院予以支持。双方在协议中没有约定逾期利息，现原告要求被告自逾期还款之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准支付利息，符合法律和相关司法解释的规定，本院予以支持。按照《还款协议》约定，双方同意由被告分三期向原告还款，故此，利息应自逾期还款之日起按照到期的金额分别计算，原告要求被告从2013年8月27日起按照借款805,000元计算利息，超出协议的约定，对超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告区柱均于本判决发生法律效力之日起五日内向原告葛王策偿还借款本金805,000元；
二、限被告区柱均于本判决发生法律效力之日起五日内向原告葛王策支付利息，利息从2013年9月10日起，以265,000元为本金；从2013年10月6日起，以270,000元为本金；从2013年11月6日起，以270,000元为本金，均按照中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止；
三、驳回原告葛王策的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12,588元，已由原告葛王策预交，由原告葛王策承担80元，由被告区柱均承担12,508元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 梁惠坤
人民陪审员 叶银章
人民陪审员 刘绮琪
二〇一五年十月二十日
书 记 员 全纯芳
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一初字第152号
原告雷某某，女，个人信息………略。
委托代理人胡承瑜，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
被告肖某某，男，个人信息………略。
委托代理人李会明，男，个人信息………略。
本院在审理原告雷某某诉被告肖某某健康权纠纷一案中，原告雷某某于2014年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告雷某某向本院提出撤诉申请，是对其权利的自由处分，经审查，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
本案受理费减半收取880元，由原告雷某某负担。
审 判 长 雷健君
代理审判员 文 俊
人民陪审员 周应石
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 何君虎
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大商初字第0370号
原告大丰市新丰镇农民资金互助合作社，住所地在江苏省大丰市新丰镇民主街淮海路1号。
负责人沈祖法，大丰市新丰镇农民资金互助合作社理事长。
委托代理人黄正平（特别授权），大丰市新丰镇农民资金互助合作社论证员。
被告杨锦兵。
本院在审理原告大丰市新丰镇农民资金互助合作社与被告杨锦兵借款合同纠纷一案中，原告大丰市新丰镇农民资金互助合作社于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大丰市新丰镇农民资金互助合作社提出的的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大丰市新丰镇农民资金互助合作社撤回起诉。
案件受理费1173元，减半收取586.5元，由原告大丰市新丰镇农民资金互助合作社负担。
审 判 长 陈 春 银
代理审判员 付 陈 友
人民陪审员 徐 荣
二〇一四年九月九日
书 记 员 张亿（代）
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第00935号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。法定代表人代先明，公司董事长。
委托代理人曾瑞。
被告刘兴华。
原告张家港市港帆物业管理有限公司诉被告刘兴华物业服务合同纠纷一案，原告张家港市港帆物业管理有限公司于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张家港市港帆物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市港帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张家港市港帆物业管理有限公司负担。
审 判 长 钱耀文
代理审判员 陈静超
人民陪审员 陈正元
二〇一五年二月十一日
书 记 员 曹云菲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初6949号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦。
代表人史原，行长。
委托代理人别理燕、毛燕萍，重庆峰珲律师事物所律师。
被告王南光，男，1970年6月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行诉被告王南光借款合同纠纷一案，本院查明：2013年8月14日，中信银行股份有限公司重庆分行与王南光签订《中信银行个人购房借款合同》，约定发生争议管辖法院为中信银行股份有限公司重庆分行所在地人民法院，双方签订协议时中信银行股份有限公司重庆分行住所地位于重庆市渝中区。2016年4月15日，中信银行股份有限公司重庆分行依据《中信银行个人购房借款合同》提起诉讼，并经本院立案受理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择管辖法院，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，故本案依法应由重庆市渝中区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝中区人民法院处理。
代理审判员 蒋思斯
二〇一六年五月二十日
书 记 员 古承天
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第670号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人朱福宝，男，1982年1月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人庄素芬，女，1983年5月10日出生，汉族，住址同上。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年12月16日向本院申请执行被执行人朱福宝、庄素芬计划生育行政非诉一案，本院于当日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人朱福宝、庄素芬于2010年1月29日登记结婚，于2010年12月22日生育第一胎男，于2014年11月10日生育第二胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年6月10日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字（2015）第03012号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费67490元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区峰尾镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年6月10日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字（2015）第03012号《征收社会抚养费决定书》，并于当月17达被执行人朱福宝、庄素芬。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年11月26日，申请人作出泉港卫计催字（2015）1093号《征收社会抚养费催告书》，并于2015年12月1日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第03012号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人朱福宝、庄素芬在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第03012号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人朱福宝、庄素芬应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2015年7月18日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人朱福宝、庄素芬逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民西初字第35号
原告：王营，男，1992年1月29日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县西佛镇。
被告：计猛，女，1994年8月29日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县桓洞镇。
原告王营诉被告计猛婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李印军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王营、被告计猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王营诉称：我与被告于2014年7月份经人介绍相识，2014年8月1日举行了订婚仪式，订婚时，我给被告彩礼30000元（其中含一个金项链，价值人民币9000元）。后因性格不和，我与被告解除了婚约关系。因为彩礼数额大，给我的家庭经济造成很大困难，故我诉至法院要求被告返还我彩礼款人民币30000元。
被告计猛辩称：我收到被告给付的彩礼20000元现金及金项链一条。其中在两家亲朋见面的餐费上已花费15000元，另外，给原告拿回去2000元，剩余的3000元我同意返还。项链我不同意返还，因为这是我第一次订婚。
经审理查明：原、被告于2014年7月份经人介绍相识，2014年8月1日在原告家举行订婚仪式，订婚时，原告给被告彩礼款人民币20000元、价值人民币8750元的金项链一条、现金2000元。后因性格不和，双方于2014年11月解除了婚约关系。所过彩礼款20000元及金项链，被告未予返还。现原告诉至本院要求被告返还彩礼款人民币30000元。
另查，被告计猛在女方办理订婚仪式时给付原告2000元。
上述事实有原、被告的陈述等证据在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：禁止借婚姻索取财物。原告在订婚时给付被告彩礼款20000元，数额巨大，足以对原告的生活造成影响，现双方已经解除婚约关系，且双方未在一起共同生活，故对原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求，本院予以支持。但考虑到双方在订婚后应有一定的花销，故可酌情判令被告适当返还。关于原告主张的要求被告返还金项链一节，因原告给付被告的金项链、2000元现金、被告给付原告的2000元现金、均属于互相赠予的行为，故对原告该项主张，不予支持。关于被告提出的其中15000元已花费在女方办理订婚仪式的餐费上之辩解，因其未提供证据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告计猛于本判决生效后十日内返还原告王营彩礼款人民币15000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告计猛承担138元，其余由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李印军
二〇一五年三月十一日
书记员 吕昊轩
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民重字第32号
原告祁志雄。
委托代理人朱春颖，天津术奇律师事务所律师。
被告陈为桢，无职业。
委托代理人张金木，大赢家（天津）发展有限公司经理。
原告祁志雄与被告陈为桢民间借贷一案，本院于2015年4月30日受理，于2015年7月6日做出（2015）丽民初字第2794号民事判决，被告陈为桢不服提出上诉，天津市第二中级人民法院于2015年9月15日做出（2015）二中民一终字第0964号民事裁定，撤销原判发回重审。本院于2015年9月30日立案，原告祁志雄于2015年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告祁志雄的撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定，本院予以照准。依照《民事诉讼法》的第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准予原告祁志雄撤诉。
案件受理费减半收取7021.5元，由原告祁志雄负担。
审 判 长 魏 宇
审 判 员 白文建
人民陪审员 刘绍荣
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 梅
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1210号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人戴某。因盗窃于2008年9月17日被义乌市公安局行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2012年11月9日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。因盗窃于2014年3月15日被义乌市公安局行政拘留十四日（于2014年4月17日撤销该行政拘留），因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2014年3月28日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月5日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1824号起诉书指控被告人戴某犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月15日10时许，被告人戴某至义乌市某街道某路某号处，见被害人季某停放在此处的蓝色阳光牌助力车未锁，且钥匙仍在助力车上，遂上前将助力车（价值人民币1620元）盗走，后在逃离过程中被公安工作人员抓获。现被盗车辆已发还被害人季某。
上述事实，被告人戴某在庭审过程中亦无异议，且有证据保全清单，证据保全决定书，追缴物品清单，发还清单，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，刑事判决书，被害人季某的陈述，鉴定意见，检查笔录，辨认笔录及照片，抓获经过，被告人戴某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人戴某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赃物已追回并返还给被害人，可以对被告人戴某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2014年7月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一四年五月二十三日
代书 记员 方 媛
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初3377号
原告刘××。
被告左××。
原告刘××与被告左××离婚纠纷一案，因原告刘××经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告刘××担负。
代理审判员 张晓霞
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 霍 磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）霍行初字第00063号
原告：徐树怀，男，汉族，小学文化，住霍邱县白庙街道
原告：孙国权，男，汉族，初中文化，现住霍邱县周集镇。
原告：赵家贵，男，汉族，初中文化，住霍邱县新店镇街道。
原告：方家瑞，男，汉族，初中文化，住霍邱县临水镇李集街道。
被告：霍邱县畜牧兽医局
法定代表人：赵世宝，该局局长。
委托代理人：王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。
原告徐树怀、孙国权、赵家贵、方家瑞诉被告霍邱县畜牧兽医局行政赔偿一案，于2015年7月11日向本院提起行政赔偿诉讼。本院依法受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原告徐树怀、孙国权、赵家贵、方家瑞诉称：原告徐树怀等四人系霍邱县畜牧兽医局工作人员，是全民事业单位编制兽医，工资由财政供给。1997年之后被告没有发工资，还将原告的全民事业职工身份改为企业用工身份，原告等人要求纠正并补发工资，多次进行申诉。被告单位的工作人员尽然捏造证据，导致原告均被判处有期徒刑，该案后由霍邱县公安局作出撤销案件处理。为此要求追究诬告陷害原告的被告单位的工作人员的刑事责任，被告赔偿原告四人名誉损害的精神抚慰金各20万元，并补发四人的工资及退休金。
被告霍邱县畜牧兽医局辩称：1、原告要求追究被告单位工作人员的刑事责任，是刑法调整范畴，原告应提起刑事控告或者刑事自诉，不是行政赔偿案件。其要求精神抚慰金的赔偿也没有法律依据，更不应由被告赔偿。2、原告要求补发工资和退休金的诉讼请求无事实和法律依据。根据皖政（1980）142号文件规定：畜牧兽医站是集体所有制单位，人员纳入集体劳动用工计划。1995年，原告等以集体工人身份重新由人劳局进行工资套改，此后大集体兽医身份一直没有改变。1997年，我县根据省市统一安排，经考试、考核从大集体兽医中补充92名同志纳入编制管理，其身份也转为国家聘干，四原告因成绩差未能被聘用，因而未纳编制管理，其身份待遇没有改变。工资供给渠道非财政供给，2004年起，县委、县政府以基本生活补助的形式，给予办理退休手续的人员每人每月按我县用工最低工资标准的70%发放基本生活费补助。2009年底，我县绝大多数集体人员自愿参加了社会养老保险，孙国权、赵家贵己参保，现已享受养老保险待遇，徐树怀、方家瑞未参保，故不存在退休问题。从程序的角度上讲，集体工人身份的劳动报酬争议应先行仲裁，法院不应直接受理，也应驳回起诉。综上，被告认为应驳回原告的起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第十七条、第三十五条规定，行政机关或者司法机关对被侵害人违法实施了限制人身自由或者身体伤害造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。原告的证据没有证明被告霍邱县畜牧兽医局对四原告实施了限制人身自由或者身体伤害的行为，因此四原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求没有事实依据。原告要求被告单位补发工资和退休金的诉讼请求，不是行政诉讼范围，早在2009年四原告就提起过行政诉讼，被霍邱县人民法院（2009）霍行初字第16号和六安中级人民法院（2009）六行终字第28号裁定不予受理，现四原告又以同一诉讼请求提起行政诉讼，属重复诉讼，应予驳回起诉。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐树怀、孙国权、赵家贵、方家瑞的起诉。
案件受理费50元，由原告徐树怀、孙国权、赵家贵、方家瑞负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审 判 长 桂皖湘
审 判 员 徐 可
人民 陪 审员 李君玲
二〇一五年九月十七日
书记员（代） 董苗苗
附相关法律规定：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；
（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；
（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；
（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；
（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。
第十七条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；
（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；
（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；
（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；
（五）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的。
第三十五条有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
………
（六）重复起诉的；
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1263号
原告：杨茂国。
委托代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：陈金涛。
原告杨茂国与被告陈金涛不当得利纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后。依法适用普通程序，由审判员王汝利、代理审判员王兴盛、邢宝华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨茂国的委托代理人张海宾到庭参加诉讼，被告陈金涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月14日进行网上退票操作时，不慎将原告银行卡上的9884元打入被告陈金涛账户，原告当即联系中国农业银行滦南支行将被告账户锁定，并开始与被告联系，却始终未联系上。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，要求被告返还原告不当得利人民币9884元，并承担本案诉讼费。
在本院指定的举证期限内，原告提交了以下证据用以支持自己的主张：
1、提交中国农业银行综合应用系统资料查询结果一份，用以证明卡号为6228480651511866618的银行卡系原告杨茂国所有，且证明该卡于2014年4月14日转出人民币9884元；
2、提交中国农业银行综合应用系统资料查询结果一份，用以证明卡号为6228482059011407875的银行卡系被告陈金涛所有，且该卡于2014年4月14日转入人民币9884元，并且能证明被告陈金涛身份和住址情况。
3、提交中国农业银行转账凭单一份，证明2014年4月14日由原告杨茂国的账户转到被告陈金涛账户的款项为人民币9884元。
被告陈金涛未到庭亦未作出答辩。
经审理查明，2014年4月14日，原告杨茂国在进行网上退票操作时，不慎将原告银行卡上的9884元打入被告陈金涛账户，原告通过银行确定被告账户信息后与被告联系未果，遂形成诉讼。
上述事实，有原告诉讼代理人陈述、银行出具的综合应用系统资料查询结果、转账凭单等证予以证实，足以认定。
本院认为，原告提交的银行出具的综合应用系统资料查询结果和银行转账凭单，足以证实原告于2014年4月14日误将原告银行卡中的9884元打入被告陈金涛账户的事实，符合不当得利的构成要件，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金涛返还原告杨茂国人民币9884元，判决生效即履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈金涛负担。此款已由原告预交，待履行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王汝利
代理审判员 邢宝华
代理审判员 王兴盛
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 贾赛洁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙法民初字第02332号
原告重庆旭东物业发展有限公司，住重庆市渝北区黄泥磅银海大厦四楼。组织机构代码62201431-9。
法定代表人蒋利，重庆旭东物业发展有限公司董事长。
委托代理人邓三忠，重庆海力律师事务所律师。
被告重庆澄海物业管理有限公司，住重庆市江北区小苑三村41号4-2，组织机构代码77179300-2。
法定代表人叶青，重庆澄海物业管理有限公司董事长。
委托代理人陈飞，重庆川立律师事务所律师。
委托代理人吕志兴，重庆川立律师事务所律师。
第三人重庆银海房地产开发（集团）有限公司，住重庆市渝北区黄泥磅银海大厦四楼，组织机构代码20285455-7。
法定代表人蒋利，重庆银海房地产开发（集团）有限公司董事长。
委托代理人牟兴国，男，重庆银海房地产开发（集团）有限公司副总经理，住重庆市沙坪坝区。
第三人重庆银海物业管理有限公司，住重庆市渝北区黄泥磅银海大厦四楼，组织机构代码74531098-6。
法定代表人袁红，重庆银海物业管理有限公司董事长。
委托代理人万红平，北京百瑞（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告重庆旭东物业发展有限公司与被告重庆澄海物业管理有限公司，第三人重庆银海房地产开发（集团）有限公司、重庆银海物业管理有限公司返还原物纠纷一案中，原告重庆旭东物业发展有限公司于2014年11月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆旭东物业发展有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆旭东物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元（原告已预交），由原告重庆旭东物业发展有限公司负担。
审 判 长 刘 涛
审 判 员 谭 军
人民陪审员 唐金玉
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 潘 莹