wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00276号
上诉人（一审被告）：王九云，男，1974年9月5日出生。
被上诉人（一审原告）：李佰合，男，1947年12月27日出生。
委托代理人：魏维侠。
上诉人王九云因与被上诉人李佰合民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2015年2月27日作出的（2015）灵民初字第00267号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李佰合一审起诉称：2013年9月20日，王九云做生意急需用钱从李佰合处借款60000元，李佰合将借款用老伴魏维侠的银行卡汇给了王九云。事后，李佰合和魏维侠多次向王九云催要，王九云至今仍一分钱未给。李佰合提起诉讼，要求王九云偿还借款60000元及利息7200元。
王九云一审答辩称：借款是事实，但已经经过大庙派出所处理，2014年12月30日还10000元，2015年6月30日还10000元，2015年底还清余款。
一审法院查明：2013年9月20日，王九云向李佰合借款60000元。后经李佰合催要，王九云于2014年11月19日向李佰合出具一份借条，借条内容为“今借到李佰合人民币陆万元整”。后经李佰合多次催要，王九云一直没有偿还该笔借款。
一审法院认为：李佰合与王九云之间的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，王九云应当履行偿还借款的义务。李佰合要求王九云支付利息7200元的请求，虽双方没有对利息的支付作出约定，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，王九云应按照同期银行贷款利率支付李佰合催告后的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：一、王九云在判决生效后10日内偿还李佰合借款本金60000元及利息（从2014年11月20日起至付清为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回李佰合的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由王九云负担。
王九云不服一审判决向本院提出上诉称：1、2014年11月19日，王九云与李佰合因还款事宜发生纠纷，当天经大庙派出所工作人员调解，王九云向李佰合出具借条一张，并在借条下方约定了还款计划，2014年12月30日之前还10000元、2015年6月30日前还10000元，余款于2015年12月30日前还清。一审时李佰合故意将分期还款计算的部分撕下，仅向法庭提供借据部分。且第一期还款期限到来之前，王九云已经要求还款李佰合不愿接收，构成违约。2、王九云与李佰合之间并未约定借款利息，根据分期还款计划，王九云仅对第一期的10000元逾期，而一审法院判令支持60000元的利息错误。请求撤销一审判决，改判驳回李佰合的诉讼请求。
李佰合答辩称：李佰合与王九云未约定还款计划，借款是王九云答应给付利息，李佰合的利息请求应得到支持。李佰合向王九云主张还款两次，王九云打了李佰合。
二审期间王九云提供了如下证据：1、徐飞出具的书面证明一份，证明派出所民警徐飞处理王九云与李佰合之间的民间借贷纠纷，双方约定了还款计划。证据2、王九夫出具的书面证明一份，证明王九夫与王九云的女儿王春送第一笔钱还给李佰合，但李佰合不接收。李佰合发表质证意见为：证据1，派出所出警是因为王九云将魏维侠打晕过去，李佰合未与王九云调解，未签订还款计划。证据2，王九夫与王春去李佰合家是要求李佰合撤诉，未提还钱的事。本院认证意见为：证据1的证言不能证明系徐飞本人所作，也无其他证据相佐证，不能证明李佰合与王九云签订了还款计划。证据2，不能证明系王九夫本人所作及证明内容的真实性，且李佰合不予认可，本院不予采纳。
王九云所举其他证据与李佰合所举证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：王九云与李佰合是否签订过还款计划，李佰合诉求的借款利息能否得到支持。
王九云上诉称李佰合提供的借条下面约定了还款计划，但未提供证据证明，且李佰合并不认可双方约定了还款计划。故王九云关于其与李佰合约定了还款计划的上诉理由不能成立。
王九云认可李佰合自2014年农历五六月份即开始向王九云催告要求王九云偿还60000元的债务，认可李佰合于2014年7月、10月及借条出具的2014年11月19日均向其主张偿还60000元借款。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的不定期无息贷款经催告后不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。李佰合自2014年农历五六月份起多次要求王九云偿还该60000元借款，王九云经李佰合多次催告后未偿还借款。一审根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决按中国人民银行同期贷款利率支持李佰合诉求的60000元借款利息正确。王九云关于一审判决其支付李佰合借款利息错误的上诉理由不能成立。
综上，王九云的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人王九云负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 强
审判员 耿青代理审判员张虹良
二〇一五年五月十一日
书记员 朱 珊 珊
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第1069号
原告：裴利萍。
委托代理人（特别授权）：张胜海。
被告：浙江美程汽车租赁有限公司。
法定代表人：杭丹琪。
原告裴利萍诉被告浙江美程汽车租赁有限公司（以下简称美程公司）合同纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张胜海到庭参加诉讼，被告美程公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裴利萍诉称：2013年5月25日，原、被告签订为期一年的合同，约定原告将汽车交给被告从事汽车租赁业务的期限为12个月，从2013年5月25日起至2014年5月25日止，被告将支付原告每月人民币15000元的租金，每月的20日-25日为付款日，如被告未能及时支付，逾期按每天100元支付补偿，若被告拖欠租金超过一个月则视为违约，应支付原告3个月租金45000元作为违约金。合同签订后，被告仅支付两个月租金，2013年7月、8月、9月、10月的租金均未付，合计60000元。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告履行合同，付清所欠租金人民币60000元（2013年7、8、9、10四个月的租金）；2、被告支付违约金（以60000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，从2013年10月23日计算至判决确定支付之日止）；3、本案诉讼费用、公告费由被告承担。
被告美程公司未作答辩。
原告裴利萍为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、协议书1份，证明原、被告之间存在车辆经营关系，双方对租金以及其他权利、义务进行了约定的事实。
证据2、中国农业银行交易明细3份，证明被告支付了押金人民币10000元，及5、6月份的租金人民币30000元的事实。
对原告提供的证据，被告既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，该证据为原件，符合有效证据形式要件，其证明效力予以认定。
根据上述有效证据与当事人的陈述及庭审调查，本院认定事实如下：
2013年5月25日，原、被告签订协议书一份，约定原告将汽车交给被告从事汽车租赁业务，期限为12个月，从2013年5月25日起至2014年5月25日止，被告将支付原告每月人民币15000元的租金，每月的20日-25日为付款日，如被告未能及时支付，逾期按每天100元支付补偿，若被告拖欠租金超过一个月则视为违约，应支付原告3个月租金45000元作为违约金，双方还对其他权利和义务作了约定。合同签订后，被告仅支付两个月租金，2013年7月、8月、9月、10月的租金均未支付，合计人民币60000元。原告提起本案诉讼。原告向浙江法制报缴纳公告费人民币650元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提供的证据，能表明被告欠原告租金人民币60000元的事实清楚。现被告未履行付款义务，应承担相应的民事责任。对违约金，双方约定的标准过高，原告要求按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，时间从2013年10月23日计算至判决确定支付之日止。因此，对原告要求被告支付租金人民币60000元并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江美程汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告裴利萍租金人民币60000元，并支付违约金（以60000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2013年10月23日计算至判决确定支付之日止）。
二、被告浙江美程汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告裴利萍公告费人民币650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1328元，减半收取664元，由被告浙江美程汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1328元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为1202024409008802968）。
审判员 钟飞燕
二〇一四年二月十七日
书记员 石 慧
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都秦执字第00003号
申请执行人杜守法，居民。
被执行人周诗华，居民。
申请执行人杜守法与被执行人周诗华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日作出的（2014）都秦民初字第00497号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被告周诗华欠原告杜守法借款本金人民币30000元，于2014年9月30日前付清。若被告周诗华按期履行，则原告杜守法放弃其他诉讼请求；若被告周诗华未能按期履行，则原告杜守法有权申请执行本金30000元，并承担自2013年7月22日起至实际还款止按月息1%计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人周诗华的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人周诗华名下无银行存款，有一辆车牌号为苏J×××××号低速车，现无法找到，申请人暂不申请执行，被执行人周诗华名下有房产本院已经依法查封，被执行人暂无财产可供执行，且亦无法找到被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人周诗华名下有低速车一辆，因无法查找到该车辆，故申请人对该车辆暂不申请执行。查封被执行人周诗华名下预登记的一处房产，申请人同意在查清核实该房产产权后依法处理。现未发现有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）都秦民初字第00497号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐银贵
代理审判员 孙红芳
代理审判员 卞仁彪
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 胡 平
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执5532号
移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。
被执行人杨思远,男,1988年9月6日出生,汉族,住四川省泸州市江阳区。
杨思远被控盗窃罪一案，本院（2014）高新刑初字第338号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令杨思远罚金10000元。因杨思远未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为10000元。
在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）高新刑初字第338号刑事判决书中关于第一项罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 党军
二〇一七年九月十三日
书记员 唐蜜
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执5532号移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。被执行人杨思远,男,1988年9月6日出生,汉族,住四川省泸州市江阳区。杨思远被控盗窃罪一案，本院（2014）高新刑初字第338号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令杨思远罚金10000元。因杨思远未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为10000元。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）高新刑初字第338号刑事判决书中关于第一项罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  党军二〇一七年九月十三日书记员  唐蜜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1207号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：魏春生，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告魏春生电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湟民一初字第418号
原告李某某，女，1982年8月10日生，汉族，城镇居民（无固定职业）。
被告童某某，男，1975年6月16日生，汉族，城镇居民（无固定职业）。
本院在审理原告李某某与被告童某某离婚纠纷一案中，原告李某某以暂时放弃诉讼为由，于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费应收300元，减半收取150元由原告李某某负担。
审判员 邓旼旼
二〇一四年五月二十一日
书记员 张 瑾
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初228号
原告周玉萍，女，1949年7月21日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人龙德云，男，茶陵县人，退休人员，住茶陵县，代理权限为一般代理，系原告丈夫。
被告谭斌，男，1951年12月22日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告周玉萍诉被告谭斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员谭震龙适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告周玉萍委托代理人龙德云到庭，被告谭斌经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周玉萍诉称：被告谭斌早在2011年经人介绍向原告借款100000元，当时承诺利息3分，只借一年。后于2012年7月付一次利息，2013年1月付一次利息。本金至今未还。为维护自身权益特起诉，恳请法院判令被告偿还借款100000元及利息81000元。
为支持自己的诉讼请求，原告周玉萍向本院提交了借条一张，证明被告谭斌向原告周玉萍借款100000元的事实。
被告谭斌未到庭、未答辩、未提交证据。
原告周玉萍提交的证据符合证据形式要件，本院予以认定。
经审理查明：原告周玉萍通过朋友谭爱林介绍认识被告谭斌。2011年12月16日谭斌向周玉萍借现金100000元用于生意周转，并向原告出具借条，借条内容为：“今借到周玉萍现金壹拾万元整（100000.00元），时间1年，30‰按月付息，借款人谭斌，2011年12月16日”。借款后，原告于2012年7月1日、2013年1月11日从谭爱林处领取了2012年度的利息36000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的被告出具的借条系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原、被告约定了还款期限，到期后被告应按约偿还，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。原告主张月息3分过高，本院支持月息2分，过高部分利息不予支持，原告主张从2013年计算至2015年共三年利息予以支持，利息为72000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭斌于本判决生效之日起十日内偿还原告周玉萍借款本金及利息共计172000元；
驳回原告周玉萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3920元，减半收取1960元，由被告谭斌承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谭震龙
二〇一六年三月二十二日
书记员 罗 秀
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第745号
申请执行人张增贵，男，1963年6月28日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被执行人邯郸市晟泰酒店有限公司，住邯郸市复兴区学军街28号。法定代表人廉桂芬，该公司董事长。
被执行人廉政，男，1963年2月27日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被执行人廉高爽，男，1986年4月23日出生，汉族，现住邯郸市大名县。
本院执行的上列双方因民间借贷纠纷一案，本案执行标的为，2016400元，双方通过协商已经达成和解协议，申请人申请撤回该案的执行申请，该案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结对（2015）丛民初字第1751号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 王 然
二〇一六年一月十五日
代书记员 孟宪军
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）润商初字第94号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，住所地上海市吴淞路400号。
法定代表人唐瑞平，该公司总经理。
委托代理人刘丽娜、李锐，上海融孚律师事务所律师。
被告镇江新区运迪物流有限公司，住所地镇江新区大路镇长江路5号。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心与被告镇江新区运迪物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心未按规定向本院缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案�撤诉处理。
审 判 长 赵 飞
人民陪审员 许荣发
人民陪审员 何永慧
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张 薇
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0681执216号
申请执行人于爱海，男，1972年12月18日出生，住临江市。
被执行人吕卫明，男，1986年9月9日出生，住临江市。
被执行人于明发，男，1951年1月5日出生，住临江市。
被执行人丁涛，男，1973年6月29日出生，住临江市。
本院在执行申请人于爱海与被执行人吕卫明、于明发、丁涛借款合同纠纷一案中，申请人于爱海于2018年6月19日向本院提出撤回执行执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0681执216号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于 洋
二〇一八年六月二十日
书记员 秦丽南
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0681执216号申请执行人于爱海，男，1972年12月18日出生，住临江市。被执行人吕卫明，男，1986年9月9日出生，住临江市。被执行人于明发，男，1951年1月5日出生，住临江市。被执行人丁涛，男，1973年6月29日出生，住临江市。本院在执行申请人于爱海与被执行人吕卫明、于明发、丁涛借款合同纠纷一案中，申请人于爱海于2018年6月19日向本院提出撤回执行执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最�人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）吉0681执216号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 于 洋二〇一八年六月二十日书记员 秦丽南
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2279号
申请执行人郑孟海。
被执行人郑泉。
郑孟海申请执行郑泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）新民初字第1680号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：郑泉于判决发生法律效力之日起十五日内归还郑孟海借款本金人民币570000元并支付利息（自2015年6月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费4775元，由郑泉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人郑泉名下所有的位于新北区长兴好日子甲单元1401室的房产，该房产目前不具备强制执行的条件，申请执行人据此同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在被执行人无可供执行的财产且申请执行人同意程序终结的情况下，本院可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第1680号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锡其
审 判 员 宋 吉
助理审判员 朱华群
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王梦弋
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执恢字第426号
周晓宝与王爱霞赵卫东杜玉忠民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）济阳民初字第754号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
（2012）济阳民初字第754号民事判决书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 刘长星
审判员 王 勇
二〇一五年十二月二日
书记员 秦时忠
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第34-1号
原告柴文英。
委托代理人常超敏，河南宇华大众律师事务所律师。
被告潘靖南。
本院在审理原告柴文英诉被告潘靖南、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，柴文英于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告柴文英以双方自行和解为由撤回对被告潘靖南的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许柴文英撤回对潘靖南的起诉。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一四年七月二日
代书 记员 刘 凯
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第1585号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：王猛，男，1972年1月26日生，汉族，现住长春市。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告王猛抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
预查封被告王猛所购买的由长春市英俊房地产开发有限公司开发的坐落于二道区长新东路以北伊通河以东太和东街以西君子兰花卉交易中心一期二组团（宜家观澜）第3【幢】3【单元】1207号房，房号：1207，幢号：3，建筑面积：72.17平方米，丘（地）号：6-9／4-7-8，商品房买卖合同编号0000000000621990号，发票号：00030556号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 喻 梅
人民陪审员 王艺静
人民陪审员 孟祥歌
二〇一四年七月三日
书 记 员 尹 娜
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第4253号
原告：孙庆军，男.
被告：耿桂玲，女.
被告：鲍广东，男.
原告孙庆军诉被告耿桂玲、鲍广东民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员姜文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙庆军及被告耿桂玲到庭参加了诉讼，被告鲍广东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月5日，二被告向我借款6万元，由被告耿桂玲为我出具借据。经多次索要，二被告以无钱为由借故拖欠至今。现要求二被告偿还借款6万元，并承担诉讼费。
被告耿桂玲辩称：该6万元非借款，而是原告让我帮助向外放贷赚取高利息。我暂无钱偿还，待有钱时再偿还。
被告鲍广东未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年9月5日，被告耿桂玲向原告借款6万元，并出具借据一份，内容为：今有借款人耿桂玲借孙庆军（出借人）人民币陆万元整（60000）。口头约定月利息5分。后被告给付原告部分利息。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金6万元，并承担诉讼费。
本院所确认的上述事实，有借据、婚姻历史信息列表及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告耿桂玲偿还借款6万元，有被告耿桂玲出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。被告耿桂玲称本案中的6万元非借款未有证据佐证，对其辩解，本院不予采纳。被告鲍广东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿桂玲、鲍广东于本判决发生法律效力后5日内偿还原告孙庆军借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜文军
二〇一五年七月十六日
书记员 李金韵
辽宁省辽河中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽河中立民监字第2号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛仲浩，男，朝鲜族。
委托代理人：吴大立，盘锦市诚信法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑京花，女，朝鲜族。
再审申请人薛仲浩因与被申请人郑京花所有权确认纠纷一案，不服辽河中级人民法院（2014）辽河中民一终字第26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛仲浩申请再审称：（一）有新的证据，即二审法院判决书。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。没有证据证明单位同意郑京花购买涉案房产。（三）原判决适用法律错误。郑京花购买涉案房产既不合理，也不合法，违反油田购买住房政策。薛仲浩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：关于薛仲浩是否有新的证据的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条，“新的证据”是指原审庭审结束后新发现的证据。不能将二审判决书做为新的证据提交，薛仲浩的理由不能成立。
关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。郑京花提交了中国石油长城钻探工程公司物资分公司辽河仓储站出具的证明，证明1999年该单位同意郑京花以职工薛仲浩的名义购置涉案房产，此证明在原审卷宗存档。该申诉理由不能成立。
关于原判决适用法律是否错误的问题。郑京花以薛仲浩名义购买涉案房产，郑京花实际支付了购房款并占有该房产至2010年，二审判决依据《中华人民共和国物权法》第九十三条的规定认定涉案房产为薛仲浩和郑京花共同共有并无不当。
综上，薛仲浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回薛仲浩的再审申请。
审 判 长 温 莉
审 判 员 徐 卫 东
代理审判员 王 丽 颖
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李云威（代）
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第346号
罪犯徐小涛，男，1987年8月30日出生，汉族，初中文化，宁夏贺兰县人，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院于2009年1月16日作出（2008）贺刑初字第127号刑事判决，以被告人徐小涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2008年8月17日起至2018年8月16止。2011年10月18日、2013年8月12日经本院裁定分别减去有期徒刑一年三个月、一年五个月十五天，刑期自2008年8月17日起至2015年12月1日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年5月5日报送本院审理。本院于2015年5月9日至5月13日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯获得2014年四季度物奖，现计分考核累计74分。建议对罪犯徐小涛减去有期徒刑四个月二十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金3万元未缴纳，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年2月25日获得2014年四季度物奖，自2013年7月起至2015年1月止计分考核累计74分。
以上事实，有执行机关提交的罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金3万元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐小涛减去有期徒刑三个月二十天，刑期自2008年8月17日起至2015年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年六月二日
书记员 唐庆楠
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第158号
原告单县农村信用合作联社，住所地：单县向阳路中段**号。
组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人朱卫东，男，1967年6月8日出生，汉族。系单县农村信用合作联社职工。
被告郭建民，男，1968年5月24日出生，汉族，农民。
被告杨依民，男，1970年4月20日出生，汉族，农民。
被告毛更喜，男，1984年6月29日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社与被告郭建民、杨依民、毛更喜金融借款合同纠纷一案，由原告于2013年2月17日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱卫东到庭参加诉讼，被告郭建民、杨依民经合法传唤未到庭参加诉讼，被告毛更喜经公告送达相关法律文书无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告郭建民因购车所需于2010年6月6日借款5万元，期限12个月，月利率为9.735‰，被告杨依民、毛更喜为其提供担保。借款到期后，经原告多次催收上述被告至今未偿还借款本息，故请求人民法院依法裁决。
被告郭建民、毛更喜均未答辩。
被告杨依民辩称：我担保属实，但钱不是我用的，我不应还款。
经审理查明：2009年4月9日，被告郭建民向单县农村信用合作联社黄岗信用社（以下简称黄岗信用社）申请借款50000元，并签订了农户最高额联合保证借款合同。2010年5月28日，黄岗信用社与被告郭建民签订了农村信用社借款凭证。借款凭证约定：贷款人为黄岗信用社；借款人为郭建民；借款金额为50000元；月利率为9.735‰；借款期限自2010年5月28日至2011年5月27日；还款方式为一次结清；农户最高额联合保证借款合同约定：债权人为黄岗信用社；债务人郭建民、杨依民、毛更喜自愿组成联保小组，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任；债务人郭建民、杨依民、毛更喜的联保期限为2009年4月9日至2012年4月9日；保证人担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，黄岗信用社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并将借款50000元存入户名为郭建民的账户中，被告郭建民在贷转存凭证中借款人处签名、捺印予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示，截止至2012年12月20日，被告郭建民未归还本金，利息归还7677.93元，共计欠利息10308.72元，经本院核实无误。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”黄岗信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、农村信用社借款凭证、借款合同、借款人基本情况、郭建民结婚证、借款申请书、联户联保小组协议书、欠农村信用社本金及利息一览表、最高额保证合同、银监菏准（2006）43号文件在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：黄岗信用社为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告郭建民由被告杨依民、毛更喜担保借原告款50000元，有原告提供的借款凭证、借款申请书等证据为证，足以认定原告与被告郭建民之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款50000元的义务，被告郭建民在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告郭建民已构成违约，应当承担偿还原告借款本金50000元及相应利息的违约责任，故原告要求被告郭建民归还借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告约定月利率为9.735‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告杨依民、毛更喜对被告郭建民借款提供连带责任担保，在被告郭建民逾期不能归还借款时，应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告杨依民、毛更喜承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告杨依民、毛更喜承担连带清偿责任后，有权向被告郭建民追偿。
被告郭建民、杨依民经合法传唤逾期未到庭参加诉讼，被告毛更喜经公告送达相关法律文书无正当理由逾期未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭建民于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息（2012年12月20日前的利息为10308.72元；自2012年12月21日至本判决确定的还款之日，在月利率9.735‰的基础上上浮30%计收罚息）；
二、被告杨依民、毛更喜对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告杨依民、毛更喜承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告郭建民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，由被告郭建民负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋 峰
审 判 员 高士乐
人民陪审员 崔宗礼
二〇一三年九月二日
书 记 员 王 闯
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第1438号
原告：童国卫。
被告：方志强。
原告童国卫为与被告方志强合伙协议纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。本案依法由代理审判员李超霞适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童国卫到庭参加诉讼，被告方志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告童国卫起诉称：2014年1月31日，被告欠原告货款120000元，并出具欠条一份。后经原告多次催讨均未果。现请求判令被告方志强立即支付货款120000元。
被告方志强未作答辩。
经审查本院认定：2014年1月31日，被告方志强向原告出具欠条一份，载明：今欠童国卫货款壹拾贰万元正（120000）。该货款被告方志强至今未支付。
上述事实有原告童国卫出示的欠条等证据及原告童国卫的陈述证实。
本院认为：原告与被告方志强之间的合伙协议系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为有效。被告方志强在双方结算后，未及时支付欠款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告方志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方志强于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告童国卫欠款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已减半），由被告方志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2700元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 李超霞
二〇一四年六月十九日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊中民终字第276号
上诉人（原审原告）杜冠吉，男，1959年7月4日出生，汉族，住铁力市。
上诉人（原审原告）王晓云，女，1956年6月6日出生，汉族，住铁力市。
被上诉人（原审被告）铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1。
法定代表人王桂福，职务理事长。
上诉人（反诉被告）杜冠吉、王晓云因与被上诉人（反诉原告）铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）侵权责任纠纷一案，不服铁力市人民法院（2014）铁民初字第416号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，二原告系夫妻关系，1997年8月14日，原告王晓云以购车用款为由，与铁力市铁林信用社签订抵押担保借款合同，贷款金额100000元，贷款期限至1998年8月30日，抵押物分别为刘彬、石香玲、贺群林房屋，并在房产部门办理了抵押登记。1999年6月4日，因石香玲出售房屋，二原告将自有的位于铁力镇正阳街四委，面积219平方米的住宅作为抵押物替换石香玲房屋。将房屋产权证交给被告，并由杜冠吉书写证明一份，内容为“原石香玲卖房，现已抽出房照，以杜冠吉房照作为抵押”，但未办理抵押登记。1999年10月8日，铁林信用社以该单位负责人刘彦群名义向铁力林区基层法院申请支付令，要求王晓云偿还贷款。2003年9月26日，原告杜冠吉在执行笔录中称其与王晓云自愿将自家抵押房屋倒出，将钥匙交给法院，并同意经有关部门评估作价后偿还贷款，但笔录未谈及评估作价的具体时间及程序。2005年9月27日，经铁林信用社委托，伊春市伊春拍卖有限责任公司将杜冠吉2**平方米房屋以30000元价格拍卖，买受人为刘春华。拍卖款由铁林信用社用于抵顶王晓云贷款，并注明下欠70000元。2012年6月17日，刘春华通过拍卖取得的房屋被拆迁，其与铁力市泰安房地产开发有限责任公司签订的拆迁安置补偿协议约定，拆迁置换铁力市众悦鑫诚小区三栋住宅楼共171.01平方米，六处车库共164.12平方米。二原告以多年在外地生活，直至2013年得知其在被告处设定抵押的房屋被拆迁为由，认为被告并未取得该房屋的所有权，委托拍卖侵犯了二原告的合法权益。故诉至法院，要求按市场价格住宅2615元／平方米，车库5500元／平方米计算，依法判令被告赔偿二原告拆迁可得利益1347286元。被告铁力信用社否认委托拍卖系其所为，认可行使了拍卖房屋价款30000元的优先受偿权，并提出反诉要求二被告偿还贷款本金100000元，利息472674.58元。
另查明，截止到2014年4月14日，铁力市地方税务局已开具铁力市众悦鑫诚小区销售不动产发票29户，平均价格为2314元／平方米。
原审认为，原、被告争议的房屋为原告王晓云于1997年8月14日在被告单位下属铁林信用社贷款100000元的抵押物。被告于1999年10月19日以刘彦群为债权人向铁力林区基层法院申请支付令，该院适用督促程序，责令王晓云清偿债权人100000元并进入执行程序。由于王晓云未能履行法律义务。1999年12月30日，王晓云承诺如不能还款可用楼房抵押贷款。2003年9月26日，原告杜冠吉自愿将争议房屋钥匙交于铁力林区法院执行人员，并商定了抵押物价值由评估决定，此案至今尚未执结。由于双方争议的房屋为抵押物，此房屋系原告杜冠吉将钥匙交给处理贷款事宜并同意价格评估。该房屋在执行过程中被拍卖，故二原告不能再次以侵权为由向本院提起诉讼。原、被告双方的纠纷应由审理该金融借款合同案件的法院在执行程序中予以解决。二原告如认为拍卖此房屋构成侵权，应向下达支付令的法院提出执行异议。被告的反诉请求，经铁力林区基层法院生效支付令确定双方借款关系成立并已进入执行阶段，根据一事不再理原则，本案应依法驳回其反诉。裁定，一、驳回原告杜冠吉、王晓云的起诉；二、驳回反诉原告铁力市农村信用合作联社的反诉。
一审宣判后，原审原告杜冠吉、王晓云不服，向本院提起上诉。请求将本案发回重审或撤销原判，依法改判支持原审原告的诉讼请求。主要理由：1、一审将上诉人与被上诉人之间的纠纷界定为执行异议缺乏法律依据；2、铁力林区基层法院向王晓云送达的支付令不具有法律效力；3、重复诉讼问题不存在，铁力林区基层法院受理案件的申请人是刘彦群，被申请人是王晓云，而本案当事人是王晓云与铁力信用社，主体不同。
被上诉人未提交书面答辩意见。
经本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人争议的房屋为上诉人王晓云于1997年8月14日在被上诉人单位下属铁林信用社贷款100000元的抵押物。因上诉人王晓云未按期偿还贷款，被上诉人于1999年10月19日以刘彦群为债权人向铁力林区基层法院申请支付令，该院适用督促程序，责令王晓云清偿债权人100000元并进入执行程序。在执行过程中，上诉人杜冠吉承诺如不能还款可用楼房抵偿贷款，据此，上诉人杜冠吉于2003年9月26日，自愿将争议房屋钥匙交给铁力林区法院执行人员，并商定了抵押物价值由评估决定，此案至今尚未执结。涉案房屋系执行过程中被拍卖，故二上诉人以侵权为由向法院提起诉讼不当，因此上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所提上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费16926元由二上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 刘 伟
代 审 员 张紫微
代理审判员 于晓星
二〇一五年十月十五日
书 记 员 高冬梅
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西郊民初字第6号
原告石大伟，男，现住梨树县。
原告柳淑香，女，现住梨树县。
被告温淑华，女，现住四平市。
委托代理人周垂朝，吉林杨信律师事务所律师，特别代理。
委托代理人刘微，吉林辅民律师事务所律师，一般代理。
原告石大伟、柳淑香诉被告温淑华确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石大伟、柳淑香，被告温淑华及其委托代理人周垂朝、刘微，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石大伟、柳淑香诉称：从2013年年初开始，原告石大伟因故背着原告柳淑香曾两次向被告温淑华借款，到期未能偿还，被告温淑华便指使其兄温志蛮横地将二原告及家人从居住的位于梨树县伟嘉养殖场住所强行驱离，并将原告石大伟扣押、殴打、胁迫。原告被迫违心的在温淑华起草的一份买卖协议上签了字，将价值百万余元的养殖场低价卖给被告温淑华。事后石大伟向梨树城东派出所报案称被温淑华拘禁胁迫下签字，养殖场被温淑华强行抢占，要求废除签字协议，返还养殖场，但派出所告知其因有经济纠纷到法院处理。
原告石大伟、柳淑香曾于2012年6月13日向吴维才借款24万元，并签订了《借款协议》。约定以石大伟、柳淑香夫妻共有的梨树镇伟嘉养殖场的土地承包经营权、房产等建筑物作为借款抵押，承担借款的抵押担保责任，并将伟嘉养殖场《营业执照》和该养殖场的《土地承包经营权证书》及房产等建筑物执照证书交与吴维才抵押收执保管。《借款协议》规定在借款期限内，石大伟、柳淑香不得擅自转让买卖抵押财物。原告石大伟受胁迫、违反个人意愿在被告温淑华起草的买卖协议书签字的行为不但使自己的合法权益受到不法侵害，还侵害了吴维才的合法权益。双方签订的协议未经妻子柳淑香同意，且被告系城镇户口，城市人口买卖农村集体土地上的房屋无效。现原告提起诉讼，请求人民法院判令原告石大伟与被告温淑华签订的买卖梨树镇伟嘉养殖场的协议无效；被告承担诉讼费用。
被告温淑华辩称：原告欠被告68万元至今未偿还，原告将养殖场抵偿给被告是自愿行为，被告对养殖场的占用是有权占有。原告的诉状与另案吴维才诉原告的诉状以及借款和保证书等证明原告恶意诉讼，不是合法权益，不属于人民法院受案范围。该案属于专属管辖，应该由不动产所在地法院管辖，涉案不动产在梨树，故四平市铁西区人民法院没有管辖权，依法应当裁定驳回原告的起诉。
庭审过程中，原、被告就自己的主张分别进行了陈述和辩解，原告石大伟、柳淑香为诉讼请求提交了下列证据：
1、梨树县城东派出所的卷宗。证明原告石大伟报案，协议书是被告胁迫原告石大伟签订的。
2、《农村土地承包经营权证》011501036号，证明原告石大伟、柳淑香系农民，家庭土地承包经营权共有人3名，即石大伟、妻子柳淑香及女儿石柳。猪场就是在承包的农村集体土地上建的。被告温淑华系城市户籍，按照国家政策，城市人口到农村买卖集体土地上的房屋是无效法律行为。
3、原告石大伟与被告温淑华于2013年7月24日签订的抵押《协议书》，2013年8月19日签订《房屋买卖协议书》，证明双方签订的该协议是被告逼迫签订的，没有经过原告柳淑香签字，是无效协议。
被告温淑华为证明自己的主张，提交了下列证据：
1、协议书两份。与原告提供的协议书一致，证明协议是双方自愿签订，用猪场抵账，买卖事实存在。先签订的还款计划，后签订的买卖协议书。
2、价格鉴定结论书。证明养殖场的砖瓦房、4栋猪舍、简易仓房鉴定标的价格为536795元。
上述双方的证据经庭审举证和质证，双方当事人对下列事实无异议：
1、原告石大伟、柳淑香是农业家庭户口，被告温淑华是城镇户籍。
2、《农村土地承包经营权证》011501036号，家庭土地承包经营权共有人3名，即石大伟、妻子柳淑香及女儿石柳。猪场建设在承包的农村集体土地上。
本案争执的焦点是：原、被告签订的《房屋买卖协议书》是否无效？根据双方的证据和庭审查明的事实，本院综合评判如下：
本院认为，原告石大伟与被告温淑华签订的《房屋买卖协议书》无效。理由是：
1999年5月6日国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条规定：“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。”2004年国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》第十条再次强调：“加强农村宅基地管理，禁止城镇居民在农村购置宅基地”。根据上述法律法规，国家明令禁止城市市民购买农村房屋，被告温淑华系四平市城镇居民，不具备购买农村集体土地房屋的主体资格。原告石大伟、柳淑香的养殖场及砖瓦房建筑在家庭承包土地上，该承包田是原告石大伟、柳淑香双方按份共有，且养殖场是原告石大伟、柳淑香同居期间共同建造，原告石大伟与被告温淑华双方签订的房屋买卖协议未征得原告柳淑香的同意，侵犯了柳淑香的合法权益，故本院认定原告石大伟与被告温淑华签订的《房屋买卖协议书》无效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条，国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》第十条之规定，判决如下：
原告石大伟与被告温淑华签订的《房屋买卖协议书》无效。
案件受理费100元，由被告温淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 米丽宏
审判员 徐中杰
审判员 王富佳
二〇一四年六月五日
书记员 刘 成
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681字第803号
原告刘保定。
委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。
委托代理人赵天姣，河北博典律师事务所律师。
被告朱士伟。
原告刘保定诉被告朱士伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘保定的委托代理人王红军到庭参加了诉讼，被告朱士伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2010年3月开始租用原告位于涿州市清凉寺建设路生产家属院8-30号平房院北房六间。2015年4月，该处房屋由于政策原因涉及拆迁问题，原、被告双方自愿解除租赁合同，经结算被告尚欠原告房屋租金9000元，于2015年4月23日给原告出具书面欠条一张，约定2015年6月前付清。该款后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求人民法院判令被告向原告支付租金9000元，并支付逾期利息（自2015年6月1日起计算，至租金付清之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，在举证期内未提交任何证据。
经审理查明：被告租用原告位于涿州市清凉寺建设路生产家属院8-30号平房院北房六间，2015年4月双方自愿解除了租赁合同，经双方核算，被告欠原告租金9000元，为原告出具欠条一张，内容为“欠条，今欠刘宝定房租费9000元，玖仟元整，2015年6月之间付清，2015.4.23，欠款人：朱士伟”。欠款到期后，被告至今未能偿还，原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付租金9000元，并支付逾期利息（自2015年6月1日起计算，至租金付清之日止）；诉讼费用由被告承担。
上述事实有被告为原告所打欠条一张、原告的陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为：被告朱士伟拖欠原告房屋租金9000元，至今未能给付，事实清楚，证据充分，因此，原告要求被告给付租金9000元的诉讼请求本院应予支持。双方约定了还款时间，被告逾期未还，原告要求支付逾期利息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱士伟于本判决书生效后十日内给付所欠原告房屋租赁费9000元，并支付逾期利息（利息自2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至欠款付清之日止）。
如果未按本判决规定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘小丽
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民二初字第211号
原告海南海药股份有限公司，住所地海南省海口市秀英区南海大道西66号。
法定代表人刘悉承，董事长。
委托代理人习钦，海南方圆律师事务所律师。
委托代理人陈力飞，海南方圆律师事务所律师。
被告长春药材站业务三部，其他情况不详。
原告海南海药股份有限公司诉被告长春药材站业务三部买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告海南海药股份有限公司诉称，2000年12月间，原告与被告签订了采购肠胃康颗粒冲剂的《药品购销合同》，该合同约定，被告公司每月根据药品需求数量，提前5天通知原告备货。提货方式为被告来原告仓库自提，并由双方在提货单上签字确认，后进行结算。合同签订之后，原告多次销售药品给被告，被告仅支付部分货款，尚欠货款共计473873元。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：一、被告向原告支付货款473873元；二、被告承担本案诉讼费。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第40条第（5）项的规定，法人依法设立并领取营业执照的分支机构可以作为民事诉讼的当事人参加诉讼。根据公司法的规定，依法成立的公司应当领取营业执照。原告无法提供被告作为公司依法成立的证据，亦无法提供被告准确的电话及住所地信息。经本院释明，原告在指定期限内仍无法提供被告真实、准确的住所地信息。依照《中华人民共和国公司法》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第40条第（5）项之规定，裁定如下：
驳回原告海南海药股份有限公司的起诉。
本案受理费8408元，退还原告告海南海药股份有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 许志雄
代理审判员 符晓瓛
人民陪审员 杨达长
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 严曼芬
附相关的法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第七条第一款依法成立的公司，由公司登记机关发给公司营业执照。公司营业执照签发日期为公司成立日期。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第四十八条第一款公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00757号
原告北京博诚立新环境科技有限公司，住所地北京海淀区高梁桥斜街59号院1号楼6层0606室。
法定代表人陈波洋，该公司总经理。
委托代理人：张贤芳。代理权限特别授权。
被告武汉市龙衡投资置业有限公司，住所地武汉市东西湖区常青苑小区18栋1层9号（6）。
本院在审理原告北京博诚立新环境科技有限公司与被告武汉市龙衡投资置业有限公司合同纠纷一案中，原告北京博诚立新环境科技有限公司于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京博诚立新环境科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京博诚立新环境科技有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费150元由原告北京博诚立新环境科技有限公司承担。
审判员 李枝
二〇一五年八月二十一日
书记员 许斌
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
霸民初字第3910号
原告：郑立根。
被告：文安县贺勃装饰材料有限公司。住所地：文安县兴隆宫镇兴隆宫村。
法定代表人：陈亮，职务，总经理。
原告郑立根诉被告文安县贺勃装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。依法由审判员蔡德胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑立根到庭参加了诉讼，被告文安县贺勃装饰材料有限公司经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事带钢销售，与被告有长期业务往来。2015年6月12日，被告向原告订购了一车带钢。原告依约定给被告运送了一车胜宝公司生产的带钢，合计101.10吨，货款总计211804元。被告工作人员魏洁琦收货后给原告出具收条一张。6月15日，被告又购买原告带钢一车，共计101.40吨，货款总计206859元。魏洁琦收货后给原告出具收条一张。二车带钢货款共计418660元，被告于2015年6月14日支付120000元，6月19日支付150000元，尚欠货款148600元未付。特起诉请求判令被告立即给付原告货款148600元并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
庭审中原告向法庭提供如下证据：
一、2015年6月12日被告工作人员魏洁琦出具收条一张，内容为：今收胜宝带钢365＊44卷，101.10吨。2015年6月15日被告工作人员魏洁琦出具收条一张，内容为：今收洸远带钢355＊44卷，101.40吨。证明被告收到原告带钢及欠款事实。
二、2015年8月27日霸州市农村信用社明细对账单一份，2015年8月31日中国农业银行对账单一份。证明被告向原告付款270000元。
被告登记信息一份，证明魏洁琦系被告工作人员。
经审查本院认为原告提供的证据一、二、三具有证据的真实性、合法性、关联性且能够互相印证，本院予以采信。
经审理查明：原告从事带钢销售，与被告有长期业务往来。2015年6月12日，被告购买原告带钢一车计101.10吨，单价每吨2095元，货款总计211804元。被告工作人员魏洁琦收货后给原告出具收条一张。2015年6月15日，被告购买原告带钢一车计101.40吨，单价每吨2040元，货款总计206859元。魏洁琦收货后给原告出具收条一张。上述二车带钢货款共计418660元，被告于2015年6月14日支付120000元，6月19日支付150000元，其余货款148600元经原告多次催要未果，被告至今下欠原告货款148600元。
本院认为，被告购买原告带钢系双方自愿平等协商的结果，意思表示真实，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方买卖合同关系成立，本院予以确认。被告下欠原告货款148600元，有原告提供的被告工作人员魏洁琦出具收条、银行对账单、被告登记信息及原告陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分。故本院对原告要求被告给付货款148600元的诉讼请求予以支持。被告文安县贺勃装饰材料有限公司经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文安县贺勃装饰材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告郑立根货款148600元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3274元减半收取1418元，保全费1637元由被告文安县贺勃装饰材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费3274元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡德胜
二〇一五年十二月二日
书记员 李 波
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第235号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：尚怀孔。
委托代理人：孙志水。
被告：任宁。
被告：李圣太。
被告：任绪汉。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告任宁、李圣太、任绪汉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚怀孔、孙志水到庭参加诉讼，被告任宁、李圣太、任绪汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社诉称：被告任宁20**年9月1日与原告下属口镇信用社签订国家助学金贷款保证借款合同，借款金额18000元，到期日为2012年9月1日，保证人为李圣太、任绪汉；我社于当天按合同约定向其发放助学贷款6000元，到期日为2012年9月1日，2008年8月16日任宁再次借款6000元，到期日2012年8月16日。被告于2012年2月29日还贷款1500元，2012年9月1日借款到期后，经口镇信用社多次催收，借款人、担保人均未按合同约定及时偿还剩余本金及利息。特诉至法院1、要求被告任宁归还我社助学贷款两笔，分别为本金4500元及利息，6000元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款偿清日。2、被告李圣太、任绪汉对上述款项承担连带还款责任。3、本案实现债权的费用由被告承担。
被告任宁、李圣太、任绪汉张未做出答辩。
经审理查明：原告与被告任宁、任绪汉、李圣太在2007年9月1日签订《山东省农村信用社生源地国家助学贷款保证借款合同》并约定借款1.8万元，借款用于学费，借款与借款期限分别为自2007年9月1日至2012年9月1日止的借款6000元，自2008年8月16日至2012年8月16日止的借款6000元；并约定利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，逾期按借款利率上浮50%支付逾期利息。合同约定被告任绪汉、李圣太为该贷款的保证人，承担以上借款及利息的连带保证还款责任。
原告于2007年9月1日和2008年8月16日向被告任宁按照合同约定分别发放贷款各6000元，2007年9月1日的月利率为千分之6.15，2008年8月16日月利率为千分之6.45，并于当日将款划入济南大学，帐户为31×××36。原告已按合同约定履行了贷款发放义务。
被告于2012年2月29日偿还本金1500元（偿还的是2007年9月1日至2012年9月1日的这笔贷款）。三被告于本案起诉后，将全部借款本金偿还，剩余利息（利息的计算方式为按合同约定自贷款贷款之日贷款偿还日按千分之6.15上浮50%和千分之6.45上浮50%计算）未偿还。
以上事实，由借款合同、保证合同、以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告任宁向原告借款，事实清楚，证据确实充分，被告已将本金还清，原告依据合同约定，要求被告任宁偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告任绪汉、李圣太为被告任宁对该笔借款提供连带责任保证，亦应依法承担连带清偿责任。原告要求实现债权费用的诉讼请求无证据提交，本院不予支持。被告任宁、李圣太、任绪汉未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告任宁于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款利息，利息的计算方式按合同约定按千分之6.15上浮50%和千分之6.45上浮50%计算（按借款合同约定，自欠息之日起计算至本判决生效之日止）。
二、被告任绪汉、李圣太对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费183元，保全费170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 朱立新
人民陪审员 唐光友
人民陪审员 史开慧
二〇一四年七月七日
书 记 员 蔺 莹
附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南�陕县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行初字第56号
原告张菊霞，女，生于1963年5月12日，汉族，住三门峡市。
被告三门峡市湖滨区人民政府。
法定代表人亢哲楠，区长。
原告张菊霞诉被告三门峡市湖滨区人民政府房屋征收一案，本院于2015年4月23日已立案受理，并依法通知原告张菊霞缴纳诉讼费用。原告张菊霞接到本院缴纳案件诉讼费用通知后，在法律规定的时间内未缴纳诉讼费用，亦未向本院提交减缓免诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 介 震
审 判 员 王丽明
人民陪审员 韩凤仙
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 徐 展
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1150-1号
申请执行人张秀宝，女，1979年10月6日出生，汉族，自由职业，住泉州台商投资区。
被执行人刘炳聪，男，1971年8月12日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
申请执行人张秀宝与被执行人刘炳聪买卖合同纠纷一案的（2013）惠民初字第4364号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月4日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第4364号民事判决书第一项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈泽明
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第1700号
原告刘俊莲。
委托代理人刘梦吉，山东广饶众鑫法律服务所法律工作者。
被告马晓伟。
原告刘俊莲诉被告马晓伟道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告刘俊莲的委托代理人刘梦吉，被告马晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月7日19时10分许，被告马晓伟驾驶电动车沿路由东向西行驶至高柳镇北段村东西路时，将顺行的行人原告刘俊莲撞伤，发生致原告受伤的交通事故。该事故经青州市公安局交通警察大队认定，被告马晓伟承担该事故的全部责任，原告刘俊莲无责任。原告受伤后住青州市人民医院救治，对原告的损失，被告仅赔偿了6000元，其余损失未予赔偿，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计146436.81元，本案诉讼费由被告承担。
被告马晓伟辩称：原告与另一行人并排在路中间走，因对面有个大车灯很亮，我往中间躲避时撞到了原告。
经审理查明：2014年9月7日19时10分许，被告马晓伟驾驶电动车沿路由东向西行驶至高柳镇北段村东西路时，将顺行的行人原告刘俊莲撞伤。该事故经青州市公安局交通警察大队认定，被告马晓伟承担该事故的全部责任，原告刘俊莲无责任。
原告发生事故后入住青州市人民医院住院治疗37天，经诊断其伤情为：创伤性硬膜外血肿等。根据原告申请，本院依法委托青岛青大司法鉴定所对原告的伤残等级、护理时间等进行了司法鉴定。该鉴定中心于2014年12月26日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘俊莲因交通事故所致颅脑损伤为七级伤残；2、住院期间需2人护理，出院后建议1人护理60天。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费74196.81元、护理费4362元（32.6元／天×134天）、残疾赔偿金67968元（10620元×16年×0.4）、住院伙食补助费1110元（30元／天×37天）、法医鉴定费1300元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元。其中，被告认可的损失有：医疗费74196.81元、护理费4362元、残疾赔偿金67968元、住院伙食补助费1110元、法医鉴定费1300元。对上述损失，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：交通费500元、精神损害抚慰金3000元。
被告马晓伟为原告刘俊莲垫付医疗费6000元。
另查明，山东省统计局公布的2013年度农村人均纯收入为10620元／年、29.10元／天，农村家庭人均生活消费支出额为7393元／年、20.25元／天。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、青岛青大司法鉴定所法医鉴定意见书、身份证、住院病案、医疗费单据、鉴定费发票等及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告马晓伟与原告刘俊莲发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告马晓伟承担事故的全部责任，原告刘俊莲无责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为148936.81元。对于原告主张的交通费500元，本院根据原告的住院时间酌情调整为370元；对于原告主张的精神损害抚慰金3000元，本院认为原告颅脑损伤伤残七级，给原告的日后生活造成一定的影响，因此对原告的上述主张本院予以支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计152306.81元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告马晓伟赔偿原告刘俊莲各项损失共计152306.81元元，已支付6000元，余款146306.81元于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，由被告马晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3390元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈晓玲
审 判 员 于 宁
人民陪审员 孟祥吉
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈京营
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第01023号
原告：杨宏丽，女，汉族，1958年3月12日生。
被告：李文斌，男，汉族，1971年9月28日生。
原告杨宏丽与被告李文斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宏丽到庭参加诉讼，被告李文斌经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
杨宏丽诉称：2013年1月28日，李文斌与杨宏丽签订了《借款协议》一份。协议约定：李文斌向杨宏丽借款40800元（含中介服务费10800元），还款期限为2013年2月15日至2015年1月15日止，每月偿还本息2000元（利率按实际到账金额的月息1%计算），借期24个月。协议签订后，杨宏丽实际借款金额30000元（到账）。截止2015年4月15日，借款本金按30000元计算，李文斌应偿还本息38100元（本金30000元，利息8100元），但截止2015年4月15日，李文斌仅偿还了6000元，尚欠借款本息32100元未还。杨宏丽故诉请判令李文斌偿还借款本息32100元（截止2015年4月15日）及利息（利息以本金32100元按月息1%自2015年4月15日计算至实际偿还之日止）并承担本案诉讼费用和公告费。
因李文斌未到庭，视为其放弃答辩的权利。
杨宏丽就其诉请向本院递交如下证据：1、原被告身份证复印件各一份，证明原被告的主体资格；2、借款合同原件一份，证明借款的事实；3、银行转账凭证盖章的打印件一份，证明杨宏丽支付借款的事实。
因李文斌未到庭，视为其放弃举证质证的权利。
杨宏丽所提交证据的真实性、合法性和与本案的关联性本院予以认定。
经审理查明：2013年1月28日，李文斌与杨宏丽签订了《借款协议》一份。协议约定：李文斌向杨宏丽借款40800元（含中介服务费10800元），还款期限为2013年2月15日至2015年1月15日止，每月偿还本息2000元（利率按实际到账金额的月息1%计算），借期24个月。2013年1月29日，杨宏丽通过银行转账向李文斌支付借款金额30000元。后李文斌仅偿还了6000元。杨宏丽索要借款未果，以致成讼。
本院认为：债务应当偿还。从李文斌与杨宏丽所签订的《借款协议》来看，约定了借贷双方、借贷金额、借贷利息、还款期限等主要条款，系双方的真实意思表示。故李文斌对该笔借款负有偿还的义务。由于杨宏丽向李文斌实际支付了借款30000元，故该笔借款的本金应为30000元。李文斌已经归还的6000元，应当从李文斌应支付的利息总数中予以扣除。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李文斌于本判决书生效之日起十日内一次性归还杨宏丽借款本金30000元及利息（利息以本金30000元按月息1%自2013年1月29日起计算至实际偿还之日止，李文斌已经支付的6000元应当从利息总数中予以扣除）。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用602元，公告费400元，合计1002元，由李文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘洪涛
人民陪审员 宁伦平
人民陪审员 林立英
二〇一五年八月五日
书 记 员 贾 赟
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初10403号
原告冯增多，身份证地址江西省鹰潭市余江县。
被告深圳市宝安区西乡博展兴商店，住所深圳市宝安区西乡街道坪洲开发区缤纷世界花园B3栋107。
法定代表人朱时玉。
本院在审理上列原告冯增多诉被告深圳市宝安区西乡博展兴商店买卖合同纠纷一案中,原告冯增多向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯增多撤回起诉。
案件受理费555元，由原告承担。
审判员 陈小红
二〇一六年八月二十四日
书记员 庄 扬
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第1403号
原告刘某某，男，1982年2月出生，汉族，住河南省睢县。
委托代理人邹状，山东博实律师事务所律师。
被告威海宏亮建筑劳务有限公司，住所地威海市花园中路-50-3号。
法定代表人李某某，总经理。
委托代理人司炳春，男，1969年4月出生，住黑龙江省哈尔滨市松北区，系该公司员工。
委托代理人张大奎，男，1973年6月出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。
原告刘某某与被告威海宏亮建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员赵燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人邹状、被告威海宏亮建筑劳务有限公司之委托代理人司炳春、张大奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2012年2月-8月，原告为被告承包的威海建设集团股份有限公司第三建筑分公司威高三期进行施工，截止2013年8月23日，被告向原告出具工程量单一份，证实工程款为233600元，已付95000元（包括两次银行转账付款9万元及5000元现金），尚欠138600元未付，故请求被告支付未付工程款及银行利息（自2015年5月18日至被告实际履行之日，按照银行同期存款利率计算）。
被告威海宏亮建筑劳务有限公司辩称，原告提供的工程量单上没有法定代表人李某某的签字，且盖有被告两个财务章，不合常理。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告与威海建设集团股份有限公司第三建筑分公司存在业务往来，被告承包威海建设集团股份有限公司第三建筑分公司分包的相关工程项目，但双方尚未结算，2014年12月31日被告法定代表人李某某经公证委托司炳春办理被告公司经营、诉讼事宜，后去世。李某某生前曾于2012年7月14日向原告转款4万元、2012年9月6日转款5万元。原告于2015年5月18日以被告存在建设工程施工合同关系为由诉至本院，要求被告支付欠付的工程款138600元及利息。
庭审中，原告为证实其与被告存在实际建设工程施工合同关系及尚有欠款138600元事实，向法庭提交工程量单一份，上载明“刘某某在宏亮劳务公司威高三期威建项目部施工二楼，金刚沙地面收光、切缝，劳务费单价每平方米4元，总施工面积58400平方米，58400×4=233600元，截至2013年8月份前已付95000元，剩余138600元，下次付款凭此单据”。前述内容为原告之兄刘青松书写，落款日期为2013年8月23日，下方盖有被告威海宏亮建筑劳务有限公司财务专用章两个。被告对证据中印章的真实性无异议，但主张该证据没有李某某本人或经办人的签字，且盖有两个印章，与常理不符，而对于财务专用章的使用情况，被告称一般系李某某保管或公司会计保管，有时由挂靠公司使用用于报税，或者到财务支钱。
以上事实，有工程量单、个人活期明细查询及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，根据原告提供的证据，可以确认原告与被告法定代表人之间存在款项往来，原告主张系因双方存在建设工程施工合同关系而产生，对此另提供工程量单予以佐证，该书证中虽然书写内容系原告之兄笔书，但加盖了被告公司印章予以确认，被告虽对该证据提出异议，但其无法说明被告法定代表人与原告款项往来的具体原因，亦未提供反证，而根据书证内容及原告陈述，可以认定原告与被告之间实际形成了劳务分包合同关系，原告虽无相应资质，但可参照双方确认的价款，由被告负有支付义务，故原告要求被告支付欠付款项，理由正当，本院予以支持。原告要求自起诉之日至被告实际履行之日的银行存款利息，系其对其权利的自行处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内支付原告138600元及利息（自2015年5月18日起至被告实际履行之日止，按照同期银行存款利率计算）。
二、财产保全费1220元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 赵燕
二〇一五年六月十八日
书记员 高颖
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第350号
原告唐碧华。
委托代理人庞国荣（特别授权），四川泰宇律师事务所律师。
被告四川省南充市荆圣贸易有限责任公司，住所地：南充市嘉陵区。
法定代表人李刚，公司经理。
委托代理人张煜（特别授权），公司职员。
委托代理人吴承琨，四川锐思邦律师事务所律师。
本院在审理原告唐碧华与被告四川省南充市荆圣贸易有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告唐碧华于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐碧华提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
准许原告唐碧华撤回对被告四川省南充市荆圣贸易有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告唐碧华承担。
审判员 杜 灵
二〇一四年八月十九日
书记员 张新宇
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初2271号
原告：冶某某，女，回族，1975年某月某日出生。
委托代理人：葛某某，青海鑫辰律师事务所律师。
被告：青海某某包装有限责任公司。
法定代表人：杨某某，该公司经理。
原告冶某某与被告青海某某包装有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。
原告冶某某诉称，原告系被告公司职工，原告每年按照被告要求按时缴纳个人承担部分的养老保险。2016年3月，原告查询得知，被告自2004年开始至今一直没有为原告缴纳养老保险。现诉至法院，请求判令：一、被告为原告缴纳2004年1月至2016年12月养老保险、医疗保险金60333.50元；二、被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，该案涉及的主要法律问题是，人民法院是否应当受理欠缴社会保险费的案件。根据《劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”的规定，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，本案被告未给原告缴纳社会保险，应该由劳动保险行政部门(社会保险经办机构)或者税务机关行使行政职权强制追缴，劳动保险行政部门(社会保险经办机构)或者税务机关不履行征缴职责，劳动者可以其行政不作为对其提起行政诉讼，由人民法院通过行使行政审判权判令其履行法定职责。且最高人民法院研究室于2011年3月9日作出《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》（法研[2011]31号）中，明确指出：“征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围”。故本案原告要求被告补交自2004年1月至2016年12月养老保险、医疗保险金的诉讼请求，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告冶某某的起诉。
本案诉讼费10元，本院减半收取5元，退还原告冶某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 张育宁
二〇一六年九月二十六日
书记员 汪正琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）项起诉必须下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
第一百五十四条第三款裁定书应当写明裁判结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，口头裁定的，记入必录。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响民初字第1741号
原告曾善孝。
被告孟令兵。
被告刘正伟。
委托代理人李盛光，响水县城东法律服务所法律工作者。
原告曾善孝诉被告孟令兵、刘正伟民间借贷暨保证合同纠纷两案，本院于2013年11月28日立案受理后，决定对两案合并审理，依法由代理审判员赵卫卫适用简易程序于2013年12月19日公开开庭审理。原告曾善孝、被告刘正伟及其委托代理人李盛光到庭参加诉讼，被告孟令兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾善孝诉称，2011年12月18日，被告孟令兵分别立据向原告借款130000元、40000元，其分别约定于2012年6月17日、2012年8月17日前还清，均按月利率2.5%计算利息，庄海明及被告刘正伟均为孟令兵两笔借款提供连带担保。借款到期后，原告多次催要，两被告均拒不还款。原告现诉求判令被告连带偿还借款170000元及利息（按约定从2011年12月18日起算偿还完毕之日止），诉讼费用由被告承担。
被告孟令兵未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告刘正伟辩称，在借条上签字是事实；请求法院查明原告借款17万元的给付方式、当时借款并未约定利息；担保时效已过。
经审理查明，被告孟令兵于2011年12月18日向原告出具借条2张，借条分别载明：“今借到曾善孝人民币壹拾叁万元整（130000元），于2012年6月17日前还清，借款利率（月息）2.5%计算”、“今借到曾善孝人民币肆万元整（40000元），于2012年8月17日前还清，借款利率（月息）2.5%计算”。被告刘正伟均在两张借条上作为连带担保人签字，并约定保证期间为借款本息还清为止。借条出具后，两被告均未向原告偿还。在庭审中原告主张其于2012年12月份向本院提交该案诉状，经核实，该情况属实。
上述事实有借条以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告孟令兵向原告借款170000元，并由被告刘正伟提供担保的事实，有经两被告签名的借条予以证实，应予认定。对被告刘正伟辩称其未看到130000元借款的交付及借款未约定利息，原告不予认可，本院认为，被告未能提供其他相关证据证明该130000元借款事实不存在，该辩称不足以产生对抗经两被告签名的借条的效力，且与其在借条上签字的行为向矛盾，故本院对此辩称不予采信。对被告辩称其担保时效已过，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期限为主债务履行期满之日起两年”，该保证合同应适用两年的保证期限，原告的主张在保证期间内，故对该辩称不予采信。综上，对原告主张被告孟令兵偿还借款及约定利息的诉讼请求，本院予以支持，但对利息应自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至判决确认给付之日止，原告在借款人未履行约定义务时有权主张被告刘正伟承担保证责任，被告刘正伟应按约承担保证责任，故对原告要求被告刘正伟连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告孟令兵在本判决发生法律效力后10日内偿还原告曾善孝借款人民币170000元及利息（从2011年12月18日起按计算中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍至判决确认给付之日止）；
二、被告刘正伟对上述还款承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告孟令兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 赵卫卫
二〇一四年一月九日
书 记 员 牛志云
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥执字第1467-2号
申请执行人：刘强，住肥城市。
被执行人：山东宏润新材料有限公司。
本院在执行申请执行人刘强于被执行人山东宏润新材料有限公司买卖合同纠纷（2015）肥商初字第410号民事调解书一案中，依法扣划被执行人山东宏润新材料有限公司银行存款70000元（其中包括本案本金及诉讼费等费用），现案件款已过付完毕。申请执行人刘强同意本案终结执行，执行费600元由被执行人山东宏润新材料有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院作出的（2015）肥商初字第410号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永卫
审判员 乔善贵
审判员 马 涛
二〇一五年九月二十四日
书记员 肖传雷
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石高执字第83-2号
申请执行人博深工具股份有限公司，住所地石家庄高新区海河道10号。
被执行人高安市德圣磨具厂，住所地江西省高安市新街镇景贤贾村。
被执行人贾德林。
本院依据已经发生法律效力的石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）石高民二初字第00016号民事判决书及（2014）石高执字第83-1号执行裁定书，责令被执行人贾德林履行该生效法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人贾德林银行存款605200.8元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘鹏磊
二〇一四年六月二十四日
代书记员 左 宠
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终1184号
上诉人（原审被告）：山东京广食品有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人：屈艳鹏，经理。
被上诉人（原审原告）：济南鼎泰沣商贸有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人：郭云静，经理。
上诉人山东京广食品有限公司(以下简称山东京广食品公司)与被上诉人济南鼎泰沣商贸有限公司(以下简称济南鼎泰沣公司)因追偿权纠纷一案，山东京广食品公司不服济南市市中区人民法院(2017)鲁0l03民初5110号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2017年7月，济南鼎泰沣公司作为原告向原审法院起诉称，2016年5月25日，原告为被告山东京广食品公司在济南农商银行党家庄支行的借款提供担保，并在被告债务到期无法偿还时，为其支付了贷款。之后，原告多次找被告要求其支付原告代其偿还的债务，被告拒不返还。现原告诉至原审法院请求被告偿还担保债务本金及利息。
在原审提交答辩状期间，被告山东京广食品公司对管辖权提出异议认为，追偿权纠纷的管辖权应当先由合同签订地人民法院管辖，本案所涉及的合同签订地在济南市槐荫区，故本案应移送济南市槐荫区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案为追偿权纠纷，属于合同类纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告济南鼎泰沣公司(保证人)与债权人济南农村商业银行股份有限公司党家庄支行等就被告山东京广食品公司(债务人)的保证担保所签订的《最高额保证合同》第十条争议的解决约定为“本合同履行过程中如发生纠纷或争议，各方可协商解决，协商不成的，各方一致同意以下列第(1)种方式解决：(1)诉讼由债权人住所地有管辖权的人民法院管辖。’’本案所涉《最高额保证合同》的债权人为济南农村商业银行股份有限公司党家庄支行，该行住所地为济南市市中区，属济南市市中区辖区，故原审法院对本案享有管辖权。被告山东京广食品公司对案件管辖权提出的异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告山东京广食品公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东京广食品公司提起上诉称，根据法律规定，追偿权的管辖权应当先由合同签订地人民法院管辖。本案所涉及的合同签订地在济南市槐荫区，本案应当移送济南市槐荫区人民法院审理。
被上诉人济南鼎泰沣公司在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案被上诉人济南鼎泰沣公司(保证人)与济南农村商业银行股份有限公司党家庄支行（债权人）等所签订《最高额保证合同》第十条争议的解决约定为“本合同履行过程中如发生纠纷或争议，各方可协商解决，协商不成的，各方一致同意以下列第(1)种方式解决：(1)诉讼由债权人住所地有管辖权的人民法院管辖。’’此《最高额保证合同》中的约定管辖只能够约束合同双方当事人，而上诉人山东京广食品公司并不是该《最高额保证合同》的合同当事人，不应当适用该管辖约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。可见，保证人的追偿权直接来自于法律规定。而本案中，上诉人山东京广食品公司（债务人）与被上诉人济南鼎泰沣公司(保证人)之间就担保追偿事宜并没有通过合同或者其他方式约定管辖法院。因此，被上诉人向上诉人行使追偿权应当适用一般地域管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
上诉人山东京广食品公司作为本案被告，其住所地济南市市中区\'style=\'cousor:pointer\'>为济南市市中区，位于原审法院辖区内，原审法院被告住所地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 蔚
审判员 刘 卫
审判员 李亚超
二〇一七年十月三十一日
书记员 石 慧
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民辖终1184号上诉人（原审被告）：山东京广食品有限公司，住所地济南市市中区。法定代表人：屈艳鹏，经理。被上诉人（原审原告）：济南鼎泰沣商贸有限公司，住所地济南市槐荫区。法定代表人：郭云静，经理。上诉人山东京广食品有限公司(以下简称山东京广食品公司)与被上诉人济南鼎泰沣商贸有限公司(以下简称济南鼎泰沣公司)因追偿权纠纷一案，山东京广食品公司不服济南市市中区人民法院(2017)鲁0l03民初5110号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。2017年7月，济南鼎泰沣公司作为原告向原审法院起诉称，2016年5月25日，原告为被告山东京广食品公司在济南农商银行党家庄支行的借款提供担保，并在被告债务到期无法偿还时，为其支付了贷款。之后，原告多次找被告要求其支付原告代其偿还的债务，被告拒不返还。现原告诉至原审法院请求被告偿还担保债务本金及利息。在原审提交答辩状期间，被告山东京广食品公司对管辖权提出异议认为，追偿权纠纷的管辖权应当先由合同签订地人民法院管辖，本案所涉及的合同签订地在济南市槐荫区，故本案应移送济南市槐荫区人民法院审理。原审法院经审查认为，本案为追偿权纠纷，属于合同类纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告济南鼎泰沣公司(保证人)与债权人济南农村商业银行股份有限公司党家庄支行等就被告山东京广食品公司(债务人)的保证担保所签订的《最高额保证合同》第十条争议的解决约定为“本合同履行过程中如发生纠纷或争议，各方可协商解决，协商不成的，各方一致同意以下列第(1)种方式解决：(1)诉讼由债权人住所地有管辖权的人民法院管辖。’’本案所涉《最高额保证合同》的债权人为济南农村商业银行股份有限公司党家庄支行，该行住所地为济南市市中区，属济南市市中区辖区，故原审法院对本案享有管辖权。被告山东京广食品公司对案件管辖权提出的异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告山东京广食品公司对本案管辖权提出的异议。上诉人山东京广食品公司提起上诉称，根据法律规定，追偿权的管辖权应当先由合同签订地人民法院管辖。本案所涉及的合同签订地在济南市槐荫区，本案应当移送济南市槐荫区人民法院审理。被上诉人济南鼎泰沣公司在答辩期内未作书面答辩。本院经审查认为，本案被上诉人济南鼎泰沣公司(保证人)与济南农村商业银行股份有限公司党家庄支行（债权人）等所签订《最高额保证合同》第十条争议的解决约定为“本合同履行过程中如发生纠纷或争议，各方可协商解决，协商不成的，各方一致同意以下列第(1)种方式解决：(1)诉讼由债权人住所地有管辖权的人民法院管辖。’’此《最高额保证合同》中的约定管辖只能够约束合同双方当事人，而上诉人山东京广食品公司并不是该《最高额保证合同》的合同当事人，不应当适用该管辖约定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。可见，保证人的追偿权直接来自于法律规定。而本案中，上诉人山东京广食品公司（债务人）与被上诉人济南鼎泰沣公司(保证人)之间就担保追偿事宜并没有通过合同或者其他方式约定管辖法院。因此，被上诉人向上诉人行使追偿权应当适用一般地域管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人山东京广食品公司作为本案被告，其住所地济南市市中区'style='cousor:pointer'>为济南市市中区，位于原审法院辖区内，原审法院被告住所地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋 蔚审判员 刘 卫审判员 李亚超二〇一七年十月三十一日书记员 石 慧
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第00572号
申请执行人牛XX，男，汉族，2010年3月30日生，住高陵县鹿苑镇XX，证件号码61012620100330XXXX。
被执行人康X，男，汉族，1984年9月12日生，住高陵县鹿苑镇XX，证件号码61012619840912XXXX。
本院在执行牛XX、康X抚养费纠纷一案中，因被执行人康X主动履行了全部义务，现申请人向本院提出撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）高执字第00572抚养费纠纷一案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李建民
执 行 员 王晓林
人民陪审员 尹绪生
二〇一五年三月十日
书 记 员 董 彪
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迁刑初字第167号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人张春建，农民。2013年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。因本案于2015年4月29日被迁西县公安局刑事拘留，同年5月12日经迁西县人民检察院批准，同日由迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人张春建犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院检察员陈宝枫、被告人张春建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月3日10时许，被告人张春建至迁西县洒河桥镇农贸市场，见在此购物的刘某将随身携带的手包（内有现金170元及一部诺基亚手机等物）放在身边地上，便趁机将该手包盗走。经鉴定被盗手机价值116元，手包价值28元。公诉机关认为被告人之行为已经构成盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。特提起公诉，请依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述；证人杨某、宋春云等人的证言；迁西县价格认证中心价格鉴证结论书；调取证据清单、发还物品清单；辩认笔录、（2013）迁刑初字第107号刑事判决书及释放证、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张春建以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张春建在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公私财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张春建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币伍仟元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张春建的刑期自2015年4月29日起至2016年4月28日止。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨有保
二〇一五年七月十日
书记员 赵海丽
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初4216号
原告：重庆双信物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州大道西段96号附19号，统一社会信用代码915002266786655839。
法定代表人：谢祖詠，总经理。
委托代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
被告：何天素，女，成年人，汉族。
本院在审理原告重庆双信物业管理有限公司诉被告何天素物业服务合同纠纷一案中，原告重庆双信物业管理有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆双信物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆双信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆双信物业管理有限公司负担。
审判员 龙 静
二〇一六年八月八日
书记员 钟明友
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3430号
申请执行人:江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场，住所地江苏省射阳县黄沙河闸南首。
主要负责人：孙益奎，该盐场场长。
被执行人:ＸＸ明，男，1968年12月10日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。
申请执行人江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场与被执行人ＸＸ明民间借贷�纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初4861号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定ＸＸ明于判决生效之日起10日内，向江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场归还借款本金505732.1元，并承担从2015年7月17日起至2016年7月14日止的利息90273.18元,自2016年7月15日起至实际给付之日止，以本金505732.1元为基数，按照月利率1.5%支付利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年09月05日立案受理。
在执行过程中，本院于2017年10月13日进行财产查询，查明被执行人无银行存款、无房产、无车辆。被执行人暂无其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是�有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人无银行存款、无房产、无车辆。被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初4861号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 张晓剑
审判员 戴 琴
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王胜东
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执3430号申请执行人:江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场，住所地江苏省射阳县黄沙河闸南首。主要负责人：孙益奎，该盐场场长。被执行人:ＸＸ明，男，1968年12月10日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。申请执行人江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场与被执行人ＸＸ明民间借贷�纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初4861号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定ＸＸ明于判决生效之日起10日内，向江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场归还借款本金505732.1元，并承担从2015年7月17日起至2016年7月14日止的利息90273.18元,自2016年7月15日起至实际给付之日止，以本金505732.1元为基数，按照月利率1.5%支付利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年09月05日立案受理。在执行过程中，本院于2017年10月13日进行财产查询，查明被执行人无银行存款、无房产、无车辆。被执行人暂无其他财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是�有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人无银行存款、无房产、无车辆。被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0924民初4861号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 宇审判员 张晓剑审判员 戴 琴二〇一七年十二月二十八日书记员 王胜东
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第555号
原告柯汉彬，男，1981年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告陈建东，男，1973年5月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告柯汉彬与被告陈建东民间借贷纠纷一案中，因原告在规定的期限内未预交案件受理费，亦无向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告柯汉彬自动撤回起诉处理。
代理审判员 郭云程
二〇一五年一月十二日
书 记 员 肖弘亮