wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）易非执字第814号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人王淑梅，女，1963年4月20日，汉族，易县。
申请执行人易县国土资源局于2015年4月6日向本院提出申请要求强制执行2014年12月24日作出的易国土资罚字（2014）第01-105号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下：
易县国土资源局做出的易国土资罚字（2014）第01-105号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书罚款部分由本院执行、拆除违建及退还土地部分，由易县国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔铁庄
审判员 刘金霞
审判员 孙海涛
二〇一五年四月十日
书记员 刘 佳
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初234号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人史某，男，汉族，1991年4月11日出生。因本案于2017年1月12日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]123号起诉书指控被告人史某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人薛涛出庭，指控：被告人史某、被害人杨某均系“全民夺宝”合资QQ群成员。2016年11月10日晚，被告人史某冒充该QQ群群主，主动加被害人杨某为好友，在QQ聊天过程中谎称可以低价出售iphone7plus手机，被害人杨某信以为真，以支付宝转账方式支付货款人民币1万元。被告人史某得款后即将被害人杨某从QQ好友中删除。2017年1月16日，被告人史某亲属代为退赔被害人杨某人民币1万元，被告人史某获得被害人的谅解。
公诉机关认为被告人史某具有如实供述；赔偿；谅解的处罚情节，建议判处被告人史某拘役五个月，缓刑六个月，罚金一千元。
被告人史某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人史某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人史某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈国娣
二〇一七年三月八日
书 记 员 张 欣
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1257-1号
申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州武林支行。
法定代表人：王罗。
被执行人史双红。
申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州武林支行与被执行人史双红申请实现担保物权一案，本院作出的（2015）杭上商特字第35号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州武林支行向本院申请强制执行，对被执行人史双红抵押的位于杭州市上城区紫金观巷6幢2单元301室房产采取拍卖、变卖等方式变现。本院于2015年7月27日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人史双红发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求史双红按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人史双红逾期未履行且未申报财产。
执行中，已查封被执行人名下房产，申请执行人请求法院暂缓对房产的处置，申请案件执行程序终结。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人史双红的财产进行了调查，现有关财产申请执行人请求暂缓处置，并申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1257号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 潘水俊
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈 弘
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执字第688号
申请执行人徐忠诚，男，生于1958年10月5日，汉族。
被执行人王利群，女，生于1977年1月6日，汉族。
被执行人刘文伦，男，生于1956年6月15日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）合江民初字第507号民事调解书，于2015年9月20日立案受理徐忠诚申请执行王利群、刘文伦民间借贷纠纷一案。执行中查明，被执行人王利群、刘文伦尚欠申请执行人徐忠诚借款本息687500元及垫付诉讼费用4025元，现被执行人王利群、刘文伦暂无财产可供执行，且申请执行人徐忠诚同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）合江民初字第507号民事调解书本次执行程序。
二、被执行人王利群、刘文伦尚欠申请执行人徐忠诚借款本息687500元及垫付诉讼费用4025元，申请执行人徐忠诚在发现被执行人王利群、刘文伦有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵益平
审判员 罗 健
审判员 余自有
二〇一五年十一月二十日
书记员 周厚琴
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初418号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人邱某，男，身份证号码×××1531，汉族，中专文化，住广东省佛山市禅城区。因本案于2014年12月29日被刑事拘留，2015年1月1日被取保候审。
辩护人李福炳，广东科韵律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）379号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员林珍出庭支持公诉。被告人邱某及其辩护人李福炳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月11日21时许，被告人邱某饮酒后驾驶车牌为粤E×××××小轿车行驶至佛山市禅城区普君市场附近时，与熊某驾驶的车牌为粤E×××××小轿车发生碰撞，后被民警抓获。经鉴定，被告人邱某血液中检出乙醇成份，含量为280.4mg／100ml。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中无异议，并有被害人熊某的陈述，报警记录，抓获经过，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，民事裁定书、协议书、收据，户籍证明，被告人邱某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人邱某归案后能如实供述自己的犯罪行为，又能积极赔偿被害人经济损失，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邱某三个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从实际执行之日起计算。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一六年五月二十三日
书记员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1864号
申请执行人钟辅仁，住大连市沙河口区。
被执行人汪大，住普兰店市。
申请执行人钟辅仁与被执行人汪大民间借贷纠纷一案，业经审理终结，并作出（2015）沙民初字第3109号民事判决书，且已发生法律效力。2016年9月19日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文。）
审 判 长 路 标
代理审判员 王之龙
代理审判员 于晓波
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0204执1864号申请执行人钟辅仁，住大连市沙河口区。被执行人汪大，住普兰店市。申请执行人钟辅仁与被执行人汪大民间借贷纠纷一案，业经审理终结，并作出（2015）沙民初字第3109号民事判决书，且已发生法律效力。2016年9月19日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。（本页无正文。）审 判 长  路 标代理审判员  王之龙代理审判员  于晓波二〇一六年十一月十六日书 记 员  高 峰
西藏自治区林芝市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏26刑更94号
罪犯丘继海，男，汉族，1965年1月30日生，小学文化，广东省新丰县人，现在西藏波密监狱服刑。
西藏自治区八宿县人民法院于2013年6月3日作出（2013）八刑初字第02号刑事判决，以被告人丘继海犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金5000元。被告人不服一审判决提出上诉，西藏自治区昌都地区中级人民法院于2013年7月23日作出（2013）昌中刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉维持原判。该罪犯刑期自2012年6月27日至2018年2月26日止，于2013年9月26日交付波密监狱服刑改造。服刑期间未变动。执行机关西藏波密监狱于2015年12月30日提出减刑建议，建议对该犯减刑一年。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，积极靠拢政府，遵守法律法规及监规，认罪悔罪，端正改造态度，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，听从安排，保质保量的完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯丘继海在服刑期间，积极靠拢政府，认罪服法，听从管教，积极接受改造，从思想上深挖犯罪根源，认真遵守监规监纪，在日常改造中严格约束行为，能够端正改造态度，在劳动中积极主动，保质保量的完成各项任务，爱护生产工具，节约生产材料。该犯在服刑改造期间成绩优秀，百分考核累计1699分，表扬5个；计分考核累计174.15分，折合百分考核840分，表扬4个；合计2539分，表扬9次。罚金已全部交纳。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议、西藏波密监狱计分考核台帐、服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据佐证，罪犯丘继海确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯丘继海减去有期徒刑一年。刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2016年1月28日起至2017年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羲 雪 莲
审 判 员 付 蓉
代理审判员 张 虎
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 索朗央金
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初2182号
原告车延钊，女，1986年11月19日出生，汉族，住汝州市。
被告朱世冠，男，1989年2月20日出生，汉族，住汝州市。
原告车延钊与被告朱世冠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。2016年8月29日，原告车延钊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告车延钊撤诉处理。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由车延钊负担。
审 判 长 岳源超
审 判 员 周国强
人民陪审员 张俊芳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 率
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第485号
原告郭祥娥。
委托代理人（特别授权）能鹏。
被告张桂贞。
委托代理人（特别授权）常春年。
原告郭祥娥与被告张桂贞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告郭祥娥的委托代理人能鹏、被告张桂贞及其委托代理人常春年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭祥娥诉称，2014年11月14日下午2点钟左右，我骑电动三轮车沿村中道路由北向南行驶，行至村民杨志秋家门口处，被骑电动车由西向东行驶的被告撞伤，事故发生后，被告陪同我到良庄检查，因我伤情严重，后至泗水县人民医院住院治疗。治疗期间被告仅在医院陪护我至11月15日中午，后对我治疗不再过问，未支付我医疗费用，此事经村委多次调解未果。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求判决被告赔偿误工费、护理费、交通费、后续治疗费等费用共计65000元。
被告张桂贞在庭审中口头辩称，原告所述不实，原告应负事故的全部责任。2014年11月14日下午2时许，被告骑两轮电动车，在宽5米左右的道路上由西向东正常行驶，原告骑电动三轮车从胡同出来不顾正常行驶的我，撞到我的车的后轮，是原告撞的我，其应当承担全部责任。我陪同原告去良庄，纯属人道主义。本次事故的责任在于原告，我无责任不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原告郭祥娥系电动三轮车的驾驶人及所有人，被告张桂贞系两轮电动车的驾驶人及所有人。2014年11月14日下午2时许，被告张桂贞沿金庄镇西音义村村中道路由西向东行驶，行至村民杨志秋家门口丁字路口处，与由北向南行驶向右转弯的原告骑行的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤。
事故发生后，原告郭祥娥在泗水县人民医院住院治疗23天，共花费医疗费18674.73元。原告主张住院期间陪人为相龙平、吕友红。期间原告主张花费交通费600元。
原告提供山东汇川汽车部件有限公司证明及工资表，予证明相龙平、吕友红工资收入及停发情况。
2015年4月2日济宁正诚法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，被鉴定人郭祥娥道路交通事故致：1.右胫骨中下段、腓骨上段、右外踝骨折，致右下肢功能丧失18%，属十级伤残。2.后续手术医疗费需人民币10000元。原告支付鉴定费1200元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费等合理费用。受害人对于损害的发生有过错的，应当减轻侵权人的赔偿责任。本案中，被告驾驶两轮电动车与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞致原告受伤这一事实，双方没有异议，但对于事故的责任划分有异议。事故发生后，双方均未报警，且未对事故拍照，也未能提供其他有效证据证实事情发生的详细经过，综合本案情况，原、被告在过路口时观察不力，处理情况不当，对于事故的发生原、被告应各自承担50%的责任。
原告郭祥娥的损失包括：1、医疗费18674.73元；后续治疗费10000元；2、护理费，住院期间护理人数2人，护理费参照当地护工标准每天50元，护理23天，计款2300元；3、误工费，原告郭祥娥参照农村居民平均收入每天32.55元计算，误工天数计算至定残前天，计138天，误工费计款4491.9元；4、伙食补助费，按每天20元计算，住院23天，计款460元；5、残疾赔偿金，原告系农村居民，残疾赔偿金参照2014年农村居民人均纯收入11882元计算，赔偿20年，乘以10%（十级伤残一处），计款23764元；6、鉴定费1200元；7、交通费，200元，上述共计61090.63元。
原告郭祥娥的损失共计61090.63元，由被告赔偿50%，计款30545.32元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张桂贞赔偿原告郭祥娥损失30545.32元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告郭祥娥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，减半收取664元，由被告张桂贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 震
二〇一五年六月九日
书记员 周国贵
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00384号
申请执行人李某。
被执行人刘某。
申请执行人李某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2014）定民初字第03047民事判决书已发生法律效力，被执行人刘某未按生效法律文书确定的期间履行给付义务，申请执行人李某向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人称已与被执行人私下达成和解协议，向本院书面申请撤回执行申请，该申请经审查，符合有关法律规定，准许撤回，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第03047民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 张子岗
审判员 万 林
二〇一五年三月二十五日
书记员 白志进
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第07965号
原告：郑某某，女，汉族，1981年8月12日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：陈发群，重庆市江津区支坪法律服务所基层法律服务工作者，一般代理。
被告：肖某某，男，汉族，1978年3月17日出生，住重庆市江津区。
原告郑某某诉被告肖某某抚养纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由代理审判员李果独任审判，适用简易程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人称发群、被告肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告原系夫妻关系，婚后共同生育一子，取名肖某甲，今年11岁。原、被告于2013年8月22日离异，婚生子一直随被告生活。今年4月，被告多次打电话叫原告把婚生子接去随原告生活，理由是他要成立新的家庭，并且母亲要回老家，不便抚养，原告不予理睬。今年6月经被告一再催促，原、被告便正式协商子女抚养问题，征求儿子和被告的意见，被告口头自愿放弃对儿子的监护权，并且承担每月生活费1000元，于是7月6日原告便将婚生子接到娘家随其生活，为了便于儿子学习，原告提出变更抚养权，被告不同意。但是儿子死活也不愿意到男方家生活，原告在与其父共同生活期间，被告对儿子不打即骂，对儿子关爱甚少。为了让儿子有较好的生活环境和得到良好的教育，请求人民法院判决婚生子肖某甲由原告直接抚养，被告每月承担抚养费1000元。
被告肖某某辩称：被告婚后确有谈婚，但因性格不合及为了小孩的成长，已经与谈婚对象分手。被告并未虐待小孩，只是对小孩进行批评教育。小孩长期随被告一起生活，被告有稳定的收入来源，居住条件较原告更好，且被告能对小孩进行课外辅导，为有利于小孩的健康成长，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告郑某某与被告肖某某于2004年5月14日登记结婚，于2004年8月17日生育一子肖某甲，于2013年8月22日在重庆市江津区先锋镇人民政府协议离婚。《离婚协议书》中约定“在婚姻存续期间，生育一子肖某甲，现年9岁，随男方共同生活，女方每半年给付抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）1200元人民币，直至小孩年满18周岁为止，6月30日前付清。女方有探望小孩的权利，男方不得以任何理由加以阻止”。原、被告离婚后，肖某甲随被告及祖父母在重庆市江津区先锋镇场镇生活至2015年7月16日，后到乡下随外祖父母生活至今。
另查明：被告肖某某系重庆市江津区某部门工作人员，每月收入3000元左右，在先锋镇场上有住房。原告目前在江津城区租房居住，无固定工作，原告以前从事办公室内勤工作，月收入1500元左右。2013年8月22日至2015年6月底，肖某甲在重庆市江津区甲小学就读期间积极参加班级组织的活动，成绩优秀。2015年9月开始，肖某甲在重庆市江津区乙小学读书，但未在乙小学取得学籍，学籍仍在甲小学。肖某某平时在教育肖某甲时，偶有体罚的行为，但对于肖某甲的生活和教育需求，均予以了满足。本院征询肖某甲的意见，肖某甲表示愿意随其母一起生活。
上述事实，有离婚证、离婚协议书、重庆市江津区先锋小学校出具的证明、房产证、肖某某的执法证和兽医证、本院对肖某甲的询问笔录及原、被告陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：对于子女抚养问题，应从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。第一、被告在直接抚养小孩期间，虽在对小孩的教育中偶有体罚行为，但并未有虐待、遗弃小孩的行为，对小孩的生活和教育需求也尽力满足。第二、小孩向法庭表示愿意随原告生活，但小孩毕竟属于未成年人，心智尚未成熟，对事物的认知能力有限，其意见只应当作为参考而不能作为决定性因素。第三、原告现阶段没有稳定的收入来源和居住环境，且小孩并未直接随原告生活，而是跟随外祖父母生活，原告并无抚养能力。综上，原、被告均有抚养小孩的意愿，但从生活、教育等角度考虑，小孩由被告直接抚养更有利于小孩的健康成长。为维护双方当事人合法权利，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（3）项的规定，判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 李 果
二〇一五年十月八日
书 记 员 李俞佳
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐执字第4046号
申请执行人上海南方企业(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人赵志刚，董事长。被执行人深圳市联波通信技术有限公司，住所地深圳市。法定代表人邵强华。上海南方企业(集团)有限公司诉深圳市联波通信技术有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的(2014)徐民二(商)初字第2597号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海南方企业(集团)有限公司向本院申请执行，要求被执行人深圳市联波通信技术有限公司返还借款1,730万元、诉讼费用126,200元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无存款、车辆、房产、股票等可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：本院(2015)徐执字第4046号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 耿小夏
审 判 员 陆 峰
代理审判员 沈怡明
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 唐敏杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……
江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣01行终56号
上诉人江西贝嘉实业有限公司。
被上诉人南昌市人力资源和社会保障局。
原审第三人金锋。
上诉人贝嘉公司与被上诉人南昌市人力资源和社会保障局、第三人金锋劳动和社会保障行政确认一案，上诉人不服进贤县人民法院的行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人帅发强，被上诉人的委托代理人赵兴华、黄波及第三人的委托代理人李学锋到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院向江西省高级人民法院申请，予以延长审限三个月。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2010年10月至2011年5月，原审第三人金锋在上诉人贝嘉公司承建的湖北省武汉市蔬菜科学研究所大棚玻璃温室中作为贝嘉公司委派的人员参与工作。2011年4月，上诉人与宜昌肖氏集团签订一份购销合同，约定由贝嘉公司负责承建湖北宜昌肖氏集团太平溪基地温室建设项目。2011年6月开始至2011年12月25日事故发生时，原审第三人金锋作为贝嘉公司委派的工作人员在贝嘉公司承建的该项目中工作，整个工程项目的材料都是贝嘉公司提供。
2011年12月2日，贝嘉公司与安平县泰隆丝网制品有限公司签订一份热镀�苗床网的购销合同。2011年12月23日，安平县泰隆丝网制品有限公司与冀T281**号司机滕爱维签订运输合同，委托滕爱维收热镀锌苗床网运往湖北宜昌肖氏集团太平溪基地。2011年12月25日，货车在湖北宜昌市夷陵区乐天溪镇王家坪发生侧翻，原审第三人前往事故现场处理，后被车上倒塌的苗床网重压致伤，被送往医院救治。2012年5月28日，原审第三人向进贤县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确定双方为劳动关系，仲裁委裁定驳回原审第三人的申请。2012年9月4日，原审第三人向进贤县人民法院提起诉讼，要求法院判决确定双方为劳动关系。经进贤县人民法院判决，原审第三人与贝嘉公司不存在劳动关系。原审第三人不服，上诉至南昌市中级人民法院。该院经判决：撤销江西省进贤县人民法院（2012）进民一初字第204号民事判决，原审第三人与贝嘉公司自2009年7月至2012年9�期间存在劳动关系。贝嘉公司申请再审，南昌市中级人民法院经再审后，判决维持南昌市中级人民法院（2013）洪民一终字第439号民事判决。贝嘉公司不服南昌市中级人民法院（2014）洪民再指字第8号民事判决，向江西省南昌市人民检察院申请监督，该院经审查决定不支持贝嘉公司的监督申请。2014年2月11日，原审第三人金锋申请工伤认定，被告于2014年4月22日认定原审第三人为工伤。贝嘉公司不服，于6月18日向江西省人力资源和社会保障厅提起行政复议申请，该厅维持了被告的工伤认定决定。贝嘉公司不服，向进贤县人民法院提起行政诉讼，要求撤销被上诉人作出的工伤认定决定书。
原审认为，该案争议的焦点在于原审第三人金锋是否属于因工受伤，江西省南昌市中级人民法院已生效的民事判决书已对上诉人贝嘉公司与原审第三人金锋的劳动关系进行了确认。贝嘉公司与安平县泰隆公司签订一份苗床网的购销合同。货车司机滕爱维负责运输，运输途中货车发生侧翻，第三人前往现场处理，被车上倒塌的苗床网压伤。原审第三人是在处理贝嘉公司事务中受伤，其前去处理货车侧翻事务完全出于贝嘉公司的事务，属因公外出履行工作职责，应当认定为工伤。被告作出的工伤认定决定程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上诉人江西贝嘉实业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由上诉人承担。
上诉人贝嘉公司诉称，原审判决漏列主体，没有将本案复议机关江西省人力资源和社会保障厅列为诉讼主体。原审第三人金锋受伤事件发生之日，已不是原告员工，与原告不存在劳动关系。�审第三人金锋受伤并非因工受伤，故请求撤销一审判决书、撤销人社局认定的工伤决定书、判决被上诉人承担所有诉讼费。
被上诉人辩称，一、上诉人贝嘉公司与第三人金锋存在劳动关系，系已经生效法律文书所确定的事实。南昌市中级人民法院于2014年1月24日作出的（2013）洪民一初字第439号民事判决书第二项已认定金锋与贝嘉公司存在劳动关系，该民事判决书届已发生法律效力。上诉人诉称不存在劳动关系与本案事实不符。二、第三人金锋受伤系因履行工作职责期间因工作原因遭受事故伤害，应属工伤。具体而言：1、案外人藤爱维导致事故发生，案外人藤爱维应当承担人身损害赔偿责任，并不影响上诉人贝嘉公司承担用工主体资格，亦不影响上诉人贝嘉公司承担工伤赔偿责任。2、第三人金锋受伤地点虽不在工地上，但其为接运工�所需材料赶到停车地点，系履行自己的工作职责，停车的路段实质上是其工作地点范围的扩大。综上所述，上诉人贝嘉公司的上诉请求无事实和法律依据，依法应予驳回。
原审第三人金锋的陈述与被上诉人基本一致。
二审期间各方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为：该案最早于2015年4月28日在南昌市东湖区人民法院立案，后南昌市中级人民法院于2015年5月11日将该案指定由进贤县人民法院审理，由此该院于2015年6月4日立案，也即，该案在2015年5月1日新行政诉讼法实施前已经立案，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第二款的规定，该案立案时依据原行政诉讼法所完成的事项仍然有效。而依据原行政诉讼法，作为复议机关的江西省人力资源和社会保障厅不必作为被告参加诉讼，故上诉人的这一理由不成立。
关于上诉人贝嘉公司与原审第三人是否存在劳动关系的问题。相关生效民事判决书已经就上诉人贝嘉公司与原审第三人金锋的劳动关系进行了确认，故上诉人的这一理由不成立。
关于原审第三人是否因工受伤的问题。已经生效的江西省南昌市中级人民法院（2013）洪民一终字第439号民事判决书中相关内容已经表明“……损害结果也是发生在金锋处理贝嘉公司事务过程中……”这一内容已经确认了原审第三人金锋系因工受伤，故上诉人的这一理由不成立。
�上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人江西贝嘉实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻胜来
代理审判员 王宏瑞
代理审判员 陈 晶
二〇一六年九月二日
书 记 员 吴 毓
江西省南昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）赣01行终56号上诉人江西贝嘉实业有限公司。被上诉人南昌市人力资源和社会保障局。原审第三人金锋。上诉人贝嘉公司与被上诉人南昌市人力资源和社会保障局、第三人金锋劳动和社会保障行政确认一案，上诉人不服进贤县人民法院的行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人帅发强，被上诉人的委托代理人赵兴华、黄波及第三人的委托代理人李学锋到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院向江西省高级人民法院申请，予以延长审限三个月。本案现已审理终结。原审经审理查明，2010年10月至2011年5月，原审第三人金锋在上诉人贝嘉公司承建的湖北省武汉市蔬菜科学研究所大棚玻璃温室中作为贝嘉公司委派的人员参与工作。2011年4月，上诉人与宜昌肖氏集团签订一份购销合同，约定由贝嘉公司负责承建湖北宜昌肖氏集团太平溪基地温室建设项目。2011年6月开始至2011年12月25日事故发生时，原审第三人金锋作为贝嘉公司委派的工作人员在贝嘉公司承建的该项目中工作，整个工程项目的材料都是贝嘉公司提供。2011年12月2日，贝嘉公司与安平县泰隆丝网制品有限公司签订一份热镀�苗床网的购销合同。2011年12月23日，安平县泰隆丝网制品有限公司与冀T281**号司机滕爱维签订运输合同，委托滕爱维收热镀锌苗床网运往湖北宜昌肖氏集团太平溪基地。2011年12月25日，货车在湖北宜昌市夷陵区乐天溪镇王家坪发生侧翻，原审第三人前往事故现场处理，后被车上倒塌的苗床网重压致伤，被送往医院救治。2012年5月28日，原审第三人向进贤县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确定双方为劳动关系，仲裁委裁定驳回原审第三人的申请。2012年9月4日，原审第三人向进贤县人民法院提起诉讼，要求法院判决确定双方为劳动关系。经进贤县人民法院判决，原审第三人与贝嘉公司不存在劳动关系。原审第三人不服，上诉至南昌市中级人民法院。该院经判决：撤销江西省进贤县人民法院（2012）进民一初字第204号民事判决，原审第三人与贝嘉公司自2009年7月至2012年9�期间存在劳动关系。贝嘉公司申请再审，南昌市中级人民法院经再审后，判决维持南昌市中级人民法院（2013）洪民一终字第439号民事判决。贝嘉公司不服南昌市中级人民法院（2014）洪民再指字第8号民事判决，向江西省南昌市人民检察院申请监督，该院经审查决定不支持贝嘉公司的监督申请。2014年2月11日，原审第三人金锋申请工伤认定，被告于2014年4月22日认定原审第三人为工伤。贝嘉公司不服，于6月18日向江西省人力资源和社会保障厅提起行政复议申请，该厅维持了被告的工伤认定决定。贝嘉公司不服，向进贤县人民法院提起行政诉讼，要求撤销被上诉人作出的工伤认定决定书。原审认为，该案争议的焦点在于原审第三人金锋是否属于因工受伤，江西省南昌市中级人民法院已生效的民事判决书已对上诉人贝嘉公司与原审第三人金锋的劳动关系进行了确认。贝嘉公司与安平县泰隆公司签订一份苗床网的购销合同。货车司机滕爱维负责运输，运输途中货车发生侧翻，第三人前往现场处理，被车上倒塌的苗床网压伤。原审第三人是在处理贝嘉公司事务中受伤，其前去处理货车侧翻事务完全出于贝嘉公司的事务，属因公外出履行工作职责，应当认定为工伤。被告作出的工伤认定决定程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上诉人江西贝嘉实业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由上诉人承担。上诉人贝嘉公司诉称，原审判决漏列主体，没有将本案复议机关江西省人力资源和社会保障厅列为诉讼主体。原审第三人金锋受伤事件发生之日，已不是原告员工，与原告不存在劳动关系。�审第三人金锋受伤并非因工受伤，故请求撤销一审判决书、撤销人社局认定的工伤决定书、判决被上诉人承担所有诉讼费。被上诉人辩称，一、上诉人贝嘉公司与第三人金锋存在劳动关系，系已经生效法律文书所确定的事实。南昌市中级人民法院于2014年1月24日作出的（2013）洪民一初字第439号民事判决书第二项已认定金锋与贝嘉公司存在劳动关系，该民事判决书届已发生法律效力。上诉人诉称不存在劳动关系与本案事实不符。二、第三人金锋受伤系因履行工作职责期间因工作原因遭受事故伤害，应属工伤。具体而言：1、案外人藤爱维导致事故发生，案外人藤爱维应当承担人身损害赔偿责任，并不影响上诉人贝嘉公司承担用工主体资格，亦不影响上诉人贝嘉公司承担工伤赔偿责任。2、第三人金锋受伤地点虽不在工地上，但其为接运工�所需材料赶到停车地点，系履行自己的工作职责，停车的路段实质上是其工作地点范围的扩大。综上所述，上诉人贝嘉公司的上诉请求无事实和法律依据，依法应予驳回。原审第三人金锋的陈述与被上诉人基本一致。二审期间各方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审基本一致。本院认为：该案最早于2015年4月28日在南昌市东湖区人民法院立案，后南昌市中级人民法院于2015年5月11日将该案指定由进贤县人民法院审理，由此该院于2015年6月4日立案，也即，该案在2015年5月1日新行政诉讼法实施前已经立案，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第二款的规定，该案立案时依据原行政诉讼法所完成的事项仍然有效。而依据原行政诉讼法，作为复议机关的江西省人力资源和社会保障厅不必作为被告参加诉讼，故上诉人的这一理由不成立。关于上诉人贝嘉公司与原审第三人是否存在劳动关系的问题。相关生效民事判决书已经就上诉人贝嘉公司与原审第三人金锋的劳动关系进行了确认，故上诉人的这一理由不成立。关于原审第三人是否因工受伤的问题。已经生效的江西省南昌市中级人民法院（2013）洪民一终字第439号民事判决书中相关内容已经表明“……损害结果也是发生在金锋处理贝嘉公司事务过程中……”这一内容已经确认了原审第三人金锋系因工受伤，故上诉人的这一理由不成立。�上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人江西贝嘉实业有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  喻胜来代理审判员  王宏瑞代理审判员  陈 晶二〇一六年九月二日书 记 员  吴 毓
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城商初字第53号
原告青岛俊宇通工程机械有限公司。住所地：青岛市城阳区流亭街道赵哥庄社区*#****号。
法定代表人梁岩，系该公司董事长。
委托代理人商光亮，男，1983年6月29日出生，汉族。
被告赵玉春。
委托代理人刘宏刚，山东柏瑞律师事务所律师。
委托代理人庄沛林，山东柏瑞律师事务所律师。
被告姜国江。
委托代理人刘宏刚，山东柏瑞律师事务所律师。
委托代理人庄沛林，山东柏瑞律师事务所律师。
原告青岛俊宇通工程机械有限公司与被告赵玉春、姜国江追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人商光亮及被告共同委托代理人刘宏刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年2月26日，被告赵玉春向斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称斗山公司）租赁“斗山”挖掘机1台，并签订《融资租赁合同》，约定被告赵玉春向斗山公司支付租金339500元，合同签订之日先行支付105000元，剩余租金24个月偿还。原告为被告1按时足额支付租金提供担保。租赁期间，被告1多次未按约定支付租金，由原告承担担保责任。原告共垫付租金135236.08元，斗山公司返还25286.34元，被告1偿还原告租金41519元，截止到2013年10月11日，被告1仍欠原告垫付的租金68430.74元。要求：1、被告1支付原告垫付的租金68430.74元、利息19609.45元（截止到2013年10月11日）；2、诉讼费等由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供下列证据：
一、融资租赁合同1份，证明原、被告之间的融资租赁关系，2008年2月26日，被告1从原告处租赁斗山挖掘机一台，租金计33.5万元，约定被告1预付资金10.5万元，剩余租金及利息256488元分24期偿还。被告1、2对真实性、证明事项均无异议。
二、原告与被告1签订的融资租赁担保协议书1份，证明被告1向原告支付担保金5000元，原告为被告1向斗山公司按期足额支付租金提供担保。被告1、2对真实性无异议，但认为担保费5000元应该包含在合同总价款33.5万元内。
三、垫付证明1份、垫付凭证15张，证明被告1未按期支付租金，原告履行担保责任，从2008年8月到2010年4月共计15笔，为其垫付租金共135236.08元；斗山公司分四次返还原告垫款25286.34元，被告1欠原告的垫付款109949.74元。被告1、2对真实性无异议，但认为被告1除支付原告首付款外，又支付原告218200元，剩余尾款11800元。
被告1、2辩称，原告起诉的本金数额不对，利息也不正确，现只欠原告本金11800元。
被告1、2未向法庭提供证据。
经审理查明，一、2008年2月26日，斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称斗山公司）与被告1、被告2、宋青霞签订《融资租赁合同》，约定被告1租赁斗山公司挖掘机1台，租金335000元，利息26488元，共计361488元，预付租金105000元，剩余租金256488元分24个月支付，租期自2008年4月11日共24个月，租赁利率按中国人民银行基准利率（1-3年）＋1.2%，被告2、宋青霞提供担保。同日，原告与被告1签订《协议书》，约定原告为被告1的融资租赁关系向斗山公司提供担保，担保费5000元，如被告1未能按时足额支付租金，导致原告承担担保责任，原告有权向被告1追偿，并自垫款之日起至还清之日止，按《融资租赁合同》约定的利率支付原告利息。双方发生纠纷由原告所在地法院管辖。
被告1与斗山公司在履行《融资租赁合同》过程中，被告1未全面履行合同义务，致原告为被告1向斗山公司垫付租金109949.74元。2013年10月11日，斗山公司出具“垫付证明”，主要内容为：原告自2008年8月28日至2010年4月16日分15次替被告1向斗山公司支付租金135236.08元，斗山公司返还原告垫款25286.34，原告共垫款109949.74元。原告提供的“电子银行转账凭证”显示：原告于2008年8月28日至2010年4月16日通过网上银行分15次向斗山公司汇款135236.08元。原告自认被告1于2009年11月27日返还垫付款10000元，2009年11月30日返还31519元。
二、原告提供的欠息单显示：截止到2013年10月11日，垫付租金68430.74元按银行基准利率所产生的利息为19609.45元。被告1、2对上述利息的计算方式在本院限期内未提出异议。
以上事实，有原告提供的《融资租赁合同》、《协议书》、垫付证明、汇款凭证、欠息清单、当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，一、本案系被告1未全面履行《融资租赁合同》义务而由原告代为垫付部分租赁费后引发的追偿权纠纷。原告共替被告1向斗山公司垫付租金109949.74元，事实清楚，有原告提供的“垫付证明”、汇款凭证为证，本院予以确认，但被告已返还给原告的垫付款41519元应当扣减，计算公式：109949.74元-41519元=68430.74元，故原告要求被告支付垫付的租金68430.74元，理应正当，本院予以支持。被告1、2对原告提供的欠息清单中利息的计算方式在本院限期内未提出异议，故对原告计算的利息数额予以确认。
二、原告要求被告2承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵玉春于本判决生效后10日内支付原告青岛俊宇通工程机械有限公司垫付的租金人民币68430.74元。
二、被告赵玉春于本判决生效后10日内支付原告青岛俊宇通工程机械有限公司垫付的租金所产生的利息人民币19609.45元。
三、驳回原告青岛俊宇通工程机械有限公司对被告姜国江的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2001元，由被告赵玉春负担。被告在履行上述义务时，将应负担的案件受理费一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘赞勤
审 判 员 于肖楠
代理审判员 王红丹
二〇一四年五月五日
书 记 员 孙家强
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新诉前保字第536号
申请人王良。
被申请人姚红磊。
申请人王良因与被申请人姚红磊机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月17日向本院提出申请，要求对被申请人的鲁JXXX**号小型轿车采取保全措施，保全金额为人民币5万元。董仲蒙自愿以自有的鲁JXXX**号小型轿车为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁JXXX**号小型轿车予以查封、扣押，保全金额为人民币5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年十二月十七日
书记员 郎贝贝
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第01892号
原告无锡市金宇锁具厂，住所地无锡市惠山区堰桥街道长安社区工业园东区。
投资人陆进炎，该厂厂长。
委托代理人陈震南（受无锡市金宇锁具厂的特别授权委托），无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。
被告朱青荣。
原告无锡市金宇锁具厂（以下简称金宇锁具厂）与被告朱青荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员周小娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金宇锁具厂的委托代理人陈震南到庭参加了诉讼。被告朱青荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金宇锁具厂诉称：朱青荣自2013年9月1日起租赁金宇锁具厂所有的位于无锡市惠山区堰桥街道长安社区工业园东区的700平方米的厂房，双方订立了房屋租赁协议就租赁事项作出约定。经双方对账，朱青荣结欠金宇锁具厂租金等费用68300元。朱青荣承诺贷款来归还租金，但至今未能支付。现诉至法院，请求判令朱青荣立即支付拖欠的租金68300元；本案诉讼费用由朱青荣承担。
被告朱青荣未作答辩。
经审理查明：
坐落于无锡市惠山区堰桥街道长安社区长八路产权证号为锡房权证惠山字第××号的房屋所有权人为金宇锁具厂。
2013年8月，金宇锁具厂与朱青荣签订房屋租赁协议一份，约定金宇锁具厂将厂房出租给朱青荣使用，租期自2013年9月1日至2014年9月1日，租金每年42800元，进厂后支付3万元整，下半年支付1.28万元，如有违约需支付租金10%的违约金。另外每年需支付1000元门卫费及社区环卫人员清洁费500元，合计1500元，当年年底前结清。
2015年7月2日，朱青荣与金宇锁具厂对账后签订结算清单，确认：2013年9月1日至2014年9月1日的租金42800元朱青荣已付18800元，尚欠24000元，2014年9月1日至2015年9月1日的租金42800元，朱青荣拖欠未支付，朱青荣还拖欠门卫费及环卫清洁费1500元未付。朱青荣合计拖欠金宇锁具厂68300元。朱青荣保证贷款下来后马上还欠款再继续租房。
庭审中，金宇锁具厂陈述：结算清单上除朱青荣本人签字外，其他字迹均系金宇锁具厂投资人妻子所写。签订结算清单时朱青荣说要贷款来还租金，但实际上他是贷不到款的。双方签订协议时未明确贷款何时办理，何时下款以及贷款办不下来何时支付欠款等问题。经多次催讨，朱青荣至今未付款。
以上事实，由房屋租赁协议、结算清单、房屋所有权证、集体土地使用证及当事人陈述等证据在卷作证。
本院认为：金宇锁具厂与朱青荣所签的房屋租赁合同和结算清单是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应依法认定合法有效。双方均应按照约定全面履行己方的义务。2015年7月2日由金宇锁具厂投资人妻子书写、朱青荣签字的结算清单中虽约定“保证贷款下来后马上还上再继续租房”，但对朱青荣何时办理贷款，若能办理贷款则贷款何时下款，以及办不到贷款何时付款均不确定，故双方关于合同债务履行期限的约定不明确，履行期限约定不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。金宇锁具厂向本院提起诉讼、本院依法向朱青荣送达诉状副本应视为要求履行的通知，朱青荣依旧未支付拖欠的款项。现金宇锁具厂主张朱青荣支付68300元合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱青荣于本判决发生法律效力之日起十日内向金宇锁具厂支付68300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元，减半收取754元，由朱青荣负担。该款已由金宇锁具厂预付，朱青荣于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给金宇锁具厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周小娇
二〇一五年十月二十一日
书记员 沈子超
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初778号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告高强。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 马秀茹
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00155号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人艾某，无职业。因本案于2014年10月14日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人朱习成，湖北浩颂律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人艾某犯贩卖毒品罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员李明、被告人艾某及其辩护人朱习成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明公诉机关指控，被告人艾某于2014年10月14日17时许，在本市江汉区发展大道与银墩路交叉处的人行地下通道内，以人民币500元的价格向蒲某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称麻果）0.94克，交易完毕后被公安机关当场抓获。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口信息、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品上交入库登记单等书证，证人蒲某的证言，毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖0.94克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人艾某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人艾某辩护人提出被告人艾某具有认罪情节，且系初犯，请求对被告人艾某从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人艾某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人艾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年4月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 琍
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 杨玉珍
二〇一五年三月三日
书 记 员 钟 帆
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第1580号
原告郭某甲。
委托代理人罗绍康、薛丽丽，浙江泰杭律师事务所律师。
被告孙某。
原告郭某甲为与被告孙某离婚纠纷一案，于2014年10月9日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员钱姣独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人罗绍康、薛丽丽，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，原、被告经人介绍认识，在××××年××月××日登记结婚，婚后在××××年××月××日生育一子“郭豫某。因双方婚前缺乏足够的了解，婚后感情一般。婚后，被告平时好逸恶劳、无固定工作，不履行家庭义务，屡教不改，夫妻难以共同生活，一直处于分居状态，夫妻感情名存实亡。现原、被告感情已经彻底破裂，没有和好的可能。从2013年5月起，原告搬至母亲在钱江四苑的住所，双方一直分居。原告已经在2014年1月2日向贵院起诉离婚，但是被驳回，之后，双方感情不仅没有改善，被告反而变本加厉，经常来吵闹，无奈之下，原告只能求助民警。原告认为，没有感情的婚姻对于双方来说都是一种折磨，现原告诉至法院，请求：1、判决准予原、被告离婚；2、判决孩子郭某乙由原告抚养，由被告每月支付抚养费1500元，直到小孩独立生活为止。
被告孙某辩称，本人和郭某甲在2009年经人介绍认识，并且确认恋爱关系，经过交往了解于××××年××月登记结婚，并于××××年××月生育一子。本人和郭某甲相识以后，有近2年的交往时间，具有深厚感情基础才结婚的。时年本人28岁，女方26岁。双方完全是成熟的年龄，不存在缺乏了解，草率结婚的情况。2013年初，为了给70岁高龄的母亲尽孝心，被告将母亲接到杭州，同年下半年母亲精神分裂症复发，后又查出心血管疾病，在这期间，被告主要把精力放在了带着母亲跑医院就诊上面，这时候确实对家庭和郭某甲照顾不周。被告认为，双方的婚姻关系并未破裂，坚持不同意离婚。第一次离婚也被法院驳回。现原告带着儿子躲起来，拒绝被告看儿子，有限的几次相见，是惊动警察才得以勉强。结婚后，双方有口头约定，家庭一切经济都由郭某甲管理，被告工作中拿回的工资以及外面的债权，都交到郭某甲手中，就连买的理财性保险，其投保人和受益人都是用郭某甲的名字。现请法院考虑一下几点：1、判不予离婚；2、若判离婚，孩子抚养权归本人，郭某甲可以不支付抚养费，郭某甲可以随时随地探望孩子；3、若判决离婚，要求郭某甲归还本人部分经济收入，至少20万元。
原告郭某甲提交了以下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告存在合法婚姻关系；
2、出生医学证明1份，拟证明双方有一婚生子名叫郭某乙；
3、（2014）杭江民初字第101号民事判决书1份，拟证明原告第一次起诉被法院判决驳回诉讼请求；
4、派出所的出警记录和证明1组，拟证明原、被告存在不可调和的矛盾，多次发生冲突，感情确已破裂；
5、病历本1份，拟证明婚生子身体差、经常生病，一直由原告照顾，原告抚养有利于孩子；
6、收入证明1份，拟证明原告有稳定的收入，有一定的经济能力抚养孩子；
7、保单1份，拟证明婚后购买的保险。
上述证据经庭审质证，对原告提交的1-3、7，被告无异议，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。对原告提交的证据4、5，被告对真实性无异议、对证明对象有异议；本院认为，证据4能证明原告及原告家人与被告曾多次发生冲突并报警处理的事实，证据5能证明双方婚生子的身体情况，本院对上述证据予以确认。对原告提交的证据6，被告无异议；本院对该证据的真实性予以确认。
被告孙某提交了以下证据：
被告母亲的病历、检查清单以及住院、出院手续等1组，拟证明被告在这段时间内陪同母亲看病、照顾母亲。
上述证据经庭审质证，对被告提交的证据，原告对真实性无异议，认为被告不适合抚养孩子；本院认为，该证据与本案缺乏直接关联，不予确认。
综上，本案事实认定如下：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子郭某乙。婚后，双方时有争吵，目前已分居多时。儿子郭某乙与原告及原告的母亲一起居住。2014年1月2日，原告曾向本院起诉被告，要求与被告离婚，本院于2014年3月7日作出（2014）杭江民初字第101号民事判决，驳回了原告的离婚请求。现原告再次向本院起诉要求离婚。
另查明，原、被告婚后购买华泰人寿保险股份有限公司保险1份（保单号码000××××8318），投保人与被保险人均为原告，至今已支付保险费6万元。
本院认为，原、被告双方虽系自主婚姻，但婚后时有纠纷，严重影响夫妻感情，经法院处理后，双方夫妻关系仍未能改善，现原告第二次起诉要求离婚，故本院认为，原、被告之间的夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
关于婚生子郭某乙的抚养问题，双方均要求由自己负责抚养。本院认为，考虑到郭某乙年纪尚幼，且一直跟随原告及原告家人生活，由原告继续抚养教育对郭某乙的成长更为有利，故本院确定郭某乙由原告负责抚养，被告应支付一定的抚养费。对被告负担的抚养费数额，本院根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平酌情确定为800元／月。
至于原、被告婚后购买的华泰人寿保险股份有限公司保险，鉴于被保险人系原告，故本院判决该保险单项下的权利义务由原告承受。现原告同意补偿被告3万元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的若判决离婚要求原告归还其部分经济收入20万元的请求，缺乏证据证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告郭某甲与被告孙某离婚；
二、婚生子郭某乙由原告郭某甲负责抚养教育，被告孙某于本判决生效之日起至郭某乙独立生活时止每月承担抚养费人民币800元，于每年的6月30日、12月30日各结算给付一次；
三、华泰人寿保险股份有限公司保单号为000××××8318的保险单项下的权利义务由原告郭某甲承受，原告郭某甲于本判决生效之日起十日内支付被告孙某补偿款人民币3万元；
四、驳回原告郭某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币150元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钱姣
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 苏翔
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第994号
申请执行鲁艳芝，女，1952年3月27日出生，汉族。
被执行人刘胜，男，1973年4月1日出生，汉族。
被执行人，宣立志，男1970年10月27日出生，汉族。
申请人鲁艳芝诉被执行人刘胜、宣立志借款合同纠纷一案，黑龙江省大庆市中级人民法院（2015）庆商初字第30号民事判决书已经发生法律效力，被执行人负有全面，及时履行生效法律文书确定义务，申请人鲁艳芝于2015年8月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人刘胜、宣立志无财产可供执行，现申请执行人鲁艳芝亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆商初字第30号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 佳
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执4016号
申请执行人宁波市北仑区大宏捷塑料制品厂（普通合伙）
被执行人宁波北仑思行硅胶制品有限公司，组织机构代码91330206563879290D
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初4306号，依法向被执行人宁波北仑思行硅胶制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波北仑思行硅胶制品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波北仑思行硅胶制品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波北仑思行硅胶制品有限公司（证件号码：）在杭州银行的333×××59存款人民币33075.72元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（院）O
二〇一六年十二月二十二日
本
书记员 李立峰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4732号
罪犯高巧波，男，1990年8月20日出生于浙江省奉化市，汉族，初中文化。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年3月18日作出(2010)甬奉刑初字第111号刑事判决，以罪犯高巧波犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2011年12月3日作出（2011）浙甬刑执字第4518号刑事裁定，对罪犯高巧波减去有期徒刑九个月。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯高巧波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯高巧波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获监狱年度改造积极分子、2012年获监狱年度改造积极分子及省级改造积极分子、2013年7月获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯高巧波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯高巧波提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高巧波减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十二月四日
代书 记员 张文雯
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第01694号
原告：王某，男，1990年10月16日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被告：胡某甲，1989年1月25日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：胡某乙，男，1963年8月5日生，汉族，住安徽省明光市。系胡某甲父亲。
被告：周某，女，1964年2月9日生，汉族，住安徽省明光市。系胡某甲母亲。
原告王某诉被告胡某甲、胡某乙、周某婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由审判员郎守军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某委托代理人曹士国，被告胡某甲、胡某乙、周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：经张庆俊、赵德田介绍，原告与胡某甲于2014年农历正月初十定亲，定亲当日，三被告向原告索要现金22000元及价值1500元的戒指一枚。因胡某甲嫌弃原告家庭贫困，2015年2月明确表示不愿意再和原告相处。故提起诉讼，请求判令三被告返还原告借婚姻索取的财物计人民币23500元。其中现金22000元，价值1500元的戒指一枚。
被告胡某甲、胡某乙、周某辩称：1.原告诉称胡某甲嫌弃原告家庭贫困不愿相处不属实；2.现金22000元属实，但没有收到原告的戒指。因在和原告相处的过程中发生交通事故受伤，用药时产生不良反应，所拿原告的22000元全部用于治病还不够；3.原告对胡某甲不闻不问，自动放弃和胡某甲相处，被告不同意返还原告彩礼。
经审理查明：经熟人张庆俊、赵德田介绍，原告与胡某甲于2014年农历正月初十定亲，定亲当日，三被告收取原告彩礼现金22000元。后原告与胡某甲终止恋爱关系，原告即提起诉讼。原告诉称被告还收取原告戒指一枚，未能提供证据证实。此案经本院调解未果。
本院认为，被告认可收取原告彩礼现金22000元，对该款应当承担返还责任，原告主张全额返还偏高，本院酌定为返还80%为17600元。原告诉称被告还收取原告戒指一枚，未能提供证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告胡某甲、胡某乙、周某于本判决生效后十日内，返还原告王某人民币17600元；
二、驳回原告王某其他诉讼请求。
受理费388元，减半收取194元，由原告王某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郎守军
二〇一五年七月十七日
书记员 宋玲玲
本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3795号
原告：赵尚多。
被告：詹卫珠。
原告赵尚多为与被告詹卫珠民间借贷纠纷一案，于2015年12月4日向本院起诉。诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款1万元整及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至执行完毕之日止）。庭审中，原告补充陈述已经收到4000元，被告尚欠本金6000元，故变更诉讼请求为：判令被告立即向原告偿还借款6000元整及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至执行完毕之日止）。
本院受理后依法适用普通程序，于2016年4月1日公开开庭进行了缺席审理。
本院经审理认定：被告詹卫珠于2015年10月30日向原告借款1万元，并出具借条一份。后已归还4000元，尚欠6000元本金未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹卫珠于本判决生效之日起十日内返还原告赵尚多借款本金6000元并赔偿利息损失（利息按照人民银行同期同档贷款基准利率，自2015年12月4日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告詹卫珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 翟玲娜
人民陪审员 张淑凤
二〇一六年四月五日
代书 记员 叶彬彬
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澧民二初字第1335号
原告澧县农村信用合作联社，住所地：澧县。
法定代表人高世霞，理事长。
委托代理人张剑梅，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告孙威，男。
被告孙际华，男。
原告澧县农村信用合作联社诉被告孙威、孙际华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员罗先秒独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告澧县农村信用合作联社的委托代理人张剑梅到庭参加了诉讼，被告孙威、孙际华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告澧县农村信用合作联社诉称：2009年3月17日，被告孙威立据向原告借款90000元，贷款利率为月息10.2‰，借款期间为2009年3月17日至2010年10月17日，后展期至2011年7月17日。原告与被告孙威签订了《借款合同》及《借款展期协议》。同时，被告孙际华与原告签订了《保证合同》及展期后《保证合同》，约定为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告支付了贷款，实际履行了合同。借款到期后，被告孙威仅偿还了2013年4月6日前的利息，对借款本金及其余利息分文未尝，经原告多次催讨未果，故诉请法院判令被告孙威偿还借款本金90000元、利息18057.06元（利息自2013年4月6日计算至2014年11月26日）、罚息7393.57元（自2011年7月17日计算至2014年11月26日）及后续利息，判令被告孙际华承担连带保证责任。
原告澧县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、借款借据1份；
2、《借款合同》1份；
上述1—2份证据，拟证明被告孙威与原告签订借款合同并立据向原告贷款90000元的事实。
3、《保证合同》1份，拟证实被告孙际华与原告签订《保证合同》为孙威贷款提供连带保证责任的事实；
4、《借款展期协议》1份，拟证实原被告协商一致将孙威的贷款展期至2011年7月17日，孙际华同意为展期后的贷款提供连带保证责任的事实；
5、代扣授权书、委托支付协议、账户监管协议复印件各1份，拟证实原告在被告孙威的账户扣收贷款利息的事实；
6、计息清单复印件各1份，拟证实原告的诉讼未过诉讼时效；
二被告未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，二被告未到庭参加诉讼，依法视为其对自己质证权利的放弃。经本院审查，上述证据客观真实，来源合法，与本案直接关联，故本院对上述证据依法予以采信。
根据原告的庭审陈述、举证，结合本院的认证情况，本院确认以下案件事实：
2009年3月17日，被告孙威立据向原告借款90000元，借款期间为2009年3月17日至2010年10月17日，贷款利率为月息10.2‰。同时，被告孙际华与原告签订《保证合同》约定为前述借款提供连带责任担保。借款到期后，双方协议将上述借款展期至2011年7月17日。被告孙际华签字同意为展期后的贷款提供连带责任担保。逾期后，被告孙威仅偿还了2013年4月5日前的贷款利息，对借款本金90000元及其余利息，经原告多次催讨，二被告拒不偿还，原告诉至本院，诉争发生。
本院认为：澧县农村信用合作联社与孙威、孙际华签订的《借款合同》、《保证合同》合法有效。双方当事人均应受合同约束，全面履行合同义务。澧县农村信用合作联社依照合同约定给孙威发放了90000元贷款，履行了自己的义务，孙威取得贷款后不按约定期限偿还贷款本息，应当承担本案全部民事责任。孙际华应当依照《保证合同》的约定对孙威的贷款承担连带保证责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙威在本判决生效后5日内偿还原告澧县农村信用合作联社借款本金90000元、利息18057.06元（利息自2013年4月6日计算至2014年11月26日）、罚息7393.57元（自2011年7月17日计算至2014年11月26日）及至生效判决指定的履行期届满之日止的利息。
二、被告孙际华对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2610元，减半收取1305元，由被告孙威、孙际华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗先秒
二〇一五年一月八日
书记员 程红宇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对人：罗先秒
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义佛堂民初字第100号
原告丁予灶。
被告李忠良。
本院在审理原告丁予灶诉被告李忠良房屋租赁合同纠纷一案中，原告丁予灶于2013年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以实体问题已解决为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁予灶撤回起诉。
案件受理费25元，由原告丁予灶负担。
审判员 王益民
二〇一三年五月二十七日
书记员 丁建建
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执34号
申请执行人卢彦，个体户，住木兰县。
被执行人冉凡成，住木兰县。
本院在执行申请执行人卢彦与被执行人冉凡成买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第1319号民事调解书，被执行人冉凡成应给付申请执行人卢彦第一期法律文书欠款10000元，在执行过程中，被执行人与申请执行人自行达成和解并已履行完毕，申请执行人现已撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第1319号民事调解书第一期的执行。
本裁定立即生效。
执行员 ＸＸ维
二〇一六年七月十一日
书记员 鄢风慧
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢杜民初字第112号
原告：王某。
被告：吴某。
本院在审理原告王某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担（已付）。
代理审判员 程林珍
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 徐一炳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第01496号
原告：王某甲，男，1982年8月12日出生，汉族，保安，现住沈阳市于洪区。
被告：张某，女，1984年1月13日出生，汉族，收银员，现住址沈阳市于洪区。
委托代理人：李承效，系辽宁人民律师事务所律师。
原告王某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，由审判员于茗芳适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告张某及其委托代理人李承效到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，2009年8月11日登记结婚，婚生一女王某某（2010年9月23日出生）。原、被告婚后感情尚可，近一段原告发现被告不愿意与原告共同生活居住，现被告有外遇，夫妻感情已经破裂，原告来院诉讼，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、位于沈阳市于洪区白山路42-5号352（建筑面积109.74平方米）房屋归原告所有；3、婚生女王某某（2010年9月23日出生）由原告抚养，被告每月支付子女抚养费1000元；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：同意离婚，我方同意孩子归原告抚养，但每月1000元的抚养费明显过高，被告从事超市收银员工作，每月收入只有1200元，1000元的抚养费大大超出了被告承担的范围，我方请求根据婚姻法，每月支付抚养费为我方月收入的20%-30%。关于共同房屋，该房屋为夫妻共同财产应依法分割，同时购买该房产的首付款主要是由夫妻双方向被告的父亲借钱支付，此为夫妻共同债务应依法分割。庭后被告又向本庭提供书面答辩意见表示，虽其在庭审中表示同意离婚，系其一时冲动，但冷静下来后，觉得夫妻感情尚在，且孩子尚小，离婚不利于孩子成长，故不同意离婚。
经审理查明：2009年8月11日，原、被告登记结婚。婚后育有一女，王某某（2010年9月23日出生，汉族）。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证、户口本、房产证、照片及被告提供的欠条、银行流水等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告系自愿结合的夫妻，感情基础较好，虽因生活琐事发生口角，但原告在举证期限内未向法庭举出双方夫妻感情破裂的充分证据，故对其离婚请求，本院不予支持。双方应珍惜夫妻感情，加强沟通与交流。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 于茗芳
二〇一五年六月十九日
书记员 高 娜
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第5405号
原告任某某，女，汉族，农民，住莱州市。
被告杨某某，男，汉族，农民，住莱州市。
原告任某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘源独任审判，进行公开审理。原告任某某及被告杨某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年春原、被告建立恋爱关系，2012年11月3日在莱州市民政局登记结婚，婚后原、被告因家务琐事经常吵闹，使夫妻感情破裂，原、被告于2013年9月份分居至今，为了保护原告的合法权益，特诉至贵院，要求与被告离婚，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂，夫妻双方分居三个月。
经审理查明，原、被告2009年4月相识并开始自由恋爱，于2012年11月3日在莱州市民政局登记结婚。双方均系初婚，婚后未生育子女。原告主张婚后初期感情良好，后来经常吵架，被告称与原告婚后感情一直很好。被告曾向原告母亲借钱，原告及原告母亲不同意，原被告双方因此闹矛盾。原被告双方从2013年阴历八月十五开始分居，原告称分居的原因是夫妻感情不和，被告不予认可。
本院认为，原、被告通过自由恋爱结为夫妻，婚前感情良好，有一定的感情基础。日常生活中，夫妻间偶因琐事产生矛盾，亦属正常。原、被告均应珍惜夫妻感情，学会沟通，善待对方。原、被告分居时间较短，原告主张夫妻感情破裂，没有提供充分证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告任某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 刘源
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘峰
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更985号
罪犯姚二胖。现在江苏省常州监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2006年12月7日作出（2006）武刑初字第832号刑事判决，以被告人姚二胖犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元，犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月10日本院以（2009）常刑执字第2243号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。2010年10月31日本院以（2010）常刑执字第6246号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2012年3月20日本院以（2012）常刑执字第1793号刑事裁定，减去有期徒刑二年。2014年6月20日本院以（2014）常刑执字第1969号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯姚二胖在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯姚二胖在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯姚二胖在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯姚二胖的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年7月12日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币三万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 成
审 判 员 费 亮
代理审判员 马胜强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黄文燕
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第2214号
罪犯张冲宇，男，1989年6月13日生，汉族。
上海市宝山区人民法院于2013年2月19日作出了（2013）宝刑初字第186号刑事判决，以被告人张冲宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年12月4日至2015年12月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张冲宇在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张冲宇能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯张冲宇在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张冲宇减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年9月7日始至2023年3月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 虹
审判员 范勇刚
审判员 陆俊琳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第879号
原告吴军。
委托代理人宋波，四川公生明律师事务所律师。
被告杨帆。
第三人周攀。
第三人伍巍。
原告吴军与被告杨帆、第三人周攀、第三人伍巍返还原物纠纷一案，本院于2013年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴军的委托代理人宋波、第三人伍巍到庭参加诉讼，被告杨帆、第三人周攀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告吴军诉称：2011年9月28日，第三人周攀因与被告发生纠纷，需借用原告的车辆，第三人伍巍叫原告将车开到荆竹南二街23号小区等候，原告于当日19时开车到达。被告与第三人周攀发生争执的过程中，被告误认为停在此处的车辆为第三人周攀所有，遂将原告的车辆开走。原告作为被告与第三人周攀之间纠纷的案外人，与被告无任何民事纠纷，却无辜地遭受了重大的财产损失，被告的行为已严重侵犯了原告的财产权益。事发后，原告多次通过第三人周攀找到被告协商返还车辆一事，被告均未给予明确答复。特诉至法院，请求判令被告返还原告的川A58B**波罗轿车。
被告杨帆未答辩。
第三人周攀未陈述意见。
第三人伍巍述称：认可原告陈述的事实。
经审理查明：2011年9月28日18时许，第三人周攀因要与被告杨帆协商解决他们之间发生的纠纷，向原告提出借用原告的川A58B**波罗牌轿车，并要求原告将车开到成都市荆竹南二街23号小区等候。原告于当日19时许将车开到荆竹南二街23号小区，20时许第三人周攀及其朋友第三人伍巍与被告杨帆先后到达该地点后，被告杨帆和第三人周攀开始协商解决纠纷并发生争执，原告在一旁等候，原告将车钥匙放在车上，十余分钟后，在原告不知情的情况下，被告杨帆私自将原告的车辆开走。2011年11月18日，原告到成都市成华公安分局双水碾派出所就此事报案。至今被告杨帆未将该车辆归还原告吴军。
另查明：川A58B**波罗牌轿车的所有人为原告吴军，该车于2009年1月20日购买，购买价为80800元。
上述事实，有原告所举“身份信息、购车发票、行驶证、报案材料、短信记录以及当事人的陈述”在案证实。
本院认为：原告吴军是川A58B**波罗牌轿车的所有人，其物权受法律保护。被告杨帆未经原告吴军同意私自将车开走后至今未归还，侵害了原告的物权，故原告吴军要求被告杨帆归还该车，被告杨帆应当履行，原告吴军的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第四项和《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨帆在本判决生效后五日内将川A58B**波罗牌轿车返还给原告吴军。
案件受理费900元，由被告杨帆负担。此款已由原告吴军预交，被告杨帆在履行返还义务时一并付给原告吴军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王海蓉
二〇一三年五月二十三日
书记员 梁 晨
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第06750号
原告邓雨模，男，1950年12月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告申成芳，女，1925年9月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
诉讼代理人邓雨惠（申成芳之女），女，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告邓雨芳，女，1953年10月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告邓雨惠，女，1956年12月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告邓雨红，男，1964年10月6日出生，重庆市沙坪坝区某村村民，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人王万萍（邓雨红之妻），女，重庆市沙坪坝区某村村民，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告邓雨模与被告申成芳、邓雨芳、邓雨惠、邓雨红所有权确认纠纷一案中，原告于2014年10月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓雨模撤回起诉。
案件受理费80元（原告已预交40元），减半交纳40元，由原告邓雨模负担。
审判员 李 勤
二〇一四年十月二十一日
书记员 张玲玲
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1645号
原告柏某，灵山县灵城镇居民。
委托代理人黄昌回，广西拓展律师事务所律师。
被告梁某，灵山县陆屋镇居民。
被告谢某，灵山县灵城镇居民。
委托代理人姚政深，灵山县法律事务中心法律工作者。
原告柏某与被告梁某、谢某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李文伟独任审理，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。书记员徐添担任记录。原告的委托代理人黄昌回、被告梁某、谢某及被告谢某的委托代理人姚政深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏某诉称，2013年7月10日，被告梁某因生意资金周转向原告借款50000元，双方约定按月利率3%计付利息，借款期限为二年。被告梁某于当天立写有《借据》一份给原告收执。现还款期限已过，经原告多次向被告催还，但两被告至今未能将借款归还给原告。请求法院判决：1、两被告归还借款50000元及利息27000元（利息以年利率24%计，从2014年7月10日计至2015年10月9日，以后另计）给原告；2、案件诉讼费由两被告负担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《身份证》1份，证明原告的身份情况；
2、被告梁某的《身份证》复印件1份，证明被告梁某的身份情况；
3、《借据》1份，证明原告与被告梁某之间存在借贷关系；
4、《结婚登记审查处理表》一份，证明两被告于2010年10月10日登记结婚及被告谢某的身份情况。
被告梁某辩称，被告梁某借到原告50000元是事实，但向原告所借的钱是用于赌博和放高利贷。借款时约定借50000元每月支付利息2500元，从借款时已扣除当月的利息2500元，以后每个月被告梁某都支付利息2500元给原告至2015年4月。
被告梁某为其辩解在举证期限内没有向本院提供有证据。
被告谢某辩称，被告谢某对被告梁某向原告借钱的事并不知晓，被告梁某所借的钱也未用于家庭开支，而是用于赌博等不法行为，被告梁某的借款是其个人行为，被告谢某不应承担偿还义务。
被告谢某为其辩解在举证期限内没有向本院提供有证据。
经庭审举证质证，对原告柏某提供的证据1、2、4，被告梁某、谢某均没有异议。对原告提供的证据3，被告梁某认为向原告借过50000元是事实，但被�并没有以谢某的财产作担保，被告梁某向原告借款时是2013年，而《借据》上所写的电话号码是被告梁某今年才用的，借据的内容也是打印的，所以《借据》并不真实。自从被告梁某向原告借款后，被告梁某每月都支付有利息给原告；被告谢某认为，原告提供的证据3，被告谢某并不清楚，是否属梁某所签也不清楚，对借款用途也不清楚。
本院认为，原告提供的证据1、2、4，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信。原告提供的证据3，被告已承认向原告借款50000元的事实，被告梁某否认《借据》是被告梁某所签，但在本院指定期间内被告梁某并没有提出申请鉴定，被告梁某应负举证不能的法律后果；而被告谢某以不清楚被告梁某借款的事，也不清楚借款用途，但被告谢某没能提供证据予以证实，因此，对原告提供的证据3，本院�以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告梁某与被告谢某是夫妻关系，于2010年10月10日登记结婚。2013年7月10日，被告梁某向原告柏某借款50000元。被告梁某立写了《借据》一份交原告收执，约定按月利率3%计付利息；借款期限为两年即从2013年7月10日至2015年7月9日。被告梁某在《借据》上签名并盖指模，落款时间为2013年7月10日。还款期限届满后，经原告催收无果。2015年10月15日原告诉至本院，请求判决：1、两被告归还借款50000元及利息27000元（利息以年利率24%计，从2014年7月10日计至2015年10月9日，以后另计）给原告；2、案件诉讼费由两被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁某于2013年7月10日向原告借款50000元，有被告梁某签名的《借据》所证实，这是双方的真实意思表示，双方应按约定在法律规定的范围内�行义务。原告已依约把款借给了被告梁某，其民事权利依法应受法律保护。被告梁某没有依约还款，违反了诚实信用的民事原则，应承担违约责任。原告请求被告梁某归还借款本金50000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付利息问题。原告与被告梁某就借款期间约定按月3%计付利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告与被告约定的利率超过了年利率24%的规定，超过部分不应予支持，原告起诉请求按年利率24%计付，符合法律规定，本院予以支持。被告梁某主张在借款时原告已扣减当月利息2500元，借款期间被告每月支付有利息2500元至2015年4月。被告对自己的�一主张未能提供证据予以证实，本院不予采信。关于原告请求被告谢某对被告梁某所欠债务负共同清偿责任问题。本案借款是两被告夫妻关系存续期间所负债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告谢某主张被告梁某所欠的债务被告谢某并不知晓，也没用于家庭生活，属被告梁某用于赌博挥霍所用，其不承担共同清偿责任为由抗辩，未能提供证据证实其主张，因此，对被告谢某的主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
被告梁某、谢某共同归还给原告柏某借款人民币50000元及利息（利息计算：以本金人民币50000元为基数，按年利率24%，从2013年7月10日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费人民币863元，由被告梁某、谢某负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 李文伟
二〇一五年十二月一日
书记员 徐 添
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）讷商初字573号
原告：讷河市农村信用合作联社
地址：讷河市安康路111号
法定代表人：张伟，职务：理事长
被告马振军，男，汉族，1970年2月28日出生，农民。
被告王登攀，男，汉族，1975年11月23日出生，农民。
原告讷河市农村信用合作联社诉称：2012年12月17日，被告王登攀在讷河联社二克浅信用社贷款50，000.00元，约定月利率9.84‰，约定还款期限2013年11月05日。马振军为担保人。借款人王登攀未按借款合同约定日期还款，贷款已逾期。现下欠贷款本金50，000.00元，利息算至还款日。被告王登攀未能按约定日期偿还该贷款，顾原告诉至法院，要求被告王登攀给付贷款本息合计至还款日。要求被告马振军担连带还款责任。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告讷河市农村信用合作联社提供的被告住址，经本院多次送达，被告不在此居住，原告无法提供其准确地址，在本院规定期间内亦不申请公告送达并交纳公告费，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告讷河市农村信用合作联社对被告马振军、王登攀的起诉。
案件受理费1050.00元，退还原告讷河市农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
代理审判员 梁明山
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 郭丽丽
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执恢字第35号
申请执行人：徐家武，男，汉族，1965年8月24日出生，住所地汕头市龙湖区。
委托代理人佘植昭，广东中乾律师事务所律师。
被执行人：汕头经济特区药材公司，住所地汕头市。
法定代表人：陈楚钿，经理。
申请执行人徐家武与被执行人汕头经济特区药材公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2008）金民三初字第171号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未完全履行上述判决书的义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月6日立案恢复执行。
案在执行过程中，被执行人位于汕头市三处房地产正分别在本院（2015）汕金法执恢字第32号、（2015）汕金法执恢字第31号、（2015）汕金法执恢字第39号三案强制执行中，本案债权已移送上述案件参与分配，被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，因本案债权已移送另案参与分配，且被执行人无其他财产可供执行，符合法律规定终结本次执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕金法执恢字第35号案终结本次执行。
被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：张福明
审 判 员 ：杨少琼
代理审判员 ：曾恩生
二〇一五年五月十八日
书 记 员 ：陈学通
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03049号
罪犯沙先付，男，1962年3月7日出生，汉族，安徽省霍丘县人，现在合肥市义城监狱服刑。
安徽省肥西县人民法院于2014年1月7日以（2014）肥西刑初字第00001号刑事判决书，以罪犯沙先付犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决生效后交付执行。
合肥市义城监狱以罪犯沙先付在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月6日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沙先付在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”教育，获得行政奖励一次，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯沙先付在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术教育，积极完成生产任务。至2015年1月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沙先付在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沙先付减去有期徒刑四个月（刑期自2013年9月28日起至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 潘常青
人民陪审员 王永清
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈光辉
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）介民初字第180号
原告王根盛，男。
被告高庆，男。
原告王根盛诉被告高庆追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王根盛到庭参加了诉讼。被告高庆经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王根盛诉称，我长年受雇于被告从事工程建筑施工。自2012年6月起，被告共拖欠我被雇佣期间工资2080元至今拒不给付。为维护我的合法权益，故具状起诉。请依法判令被告给付以上所欠工资并承担本案诉讼费用。
被告高庆未提交答辩状。
经审理查明，原告王根盛于2013年12月27日经介休市劳动仲裁委员会作出不予受理其等9人申请仲裁被告高庆拖欠工资一案申诉通知书后具状诉至本院。称：其长年受雇于被告高庆从事工程建筑施工，至今被告高庆拖欠其工资2080元未能给付，要求判令被告高庆给付。但针对其上述主张，原告王根盛未能提供相应证据予以证明。另外审理中被告高庆既未向本院提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。以上为本案事实。
本院认为，诉讼当事人对自己提出的诉讼主张负有举证责任。原告王根盛现主张被告高庆拖欠其2080元工资要求给付，但未能提供相应证据证明，应承担举证不能的诉讼后果。据此其本案之诉请本院依法不予支持。审理中被告高庆经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
驳回原告王根盛的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王根盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 邢育红
代审判员 李 武
代审判员 李龙生
二〇一四年四月十八日
书 记 员 胡小玉
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00678号
原告王某甲（曾用名王国强）。
被告熊某（曾用名熊凤琴）。
原告王某甲诉被告熊某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由审判员方向阳独任审判，并于2015年4月29日公开开庭进行审理。原告王某甲、被告熊某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于1990年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生女王某乙，于××××年××月××日生育婚生子王某丙。在夫妻关系存续期间，由于双方性格差异较大，缺乏共同爱好，彼此间沟通较少。近几年，双方经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。原、被告现已分居，双方婚姻关系名存实亡。继续维系双方的婚姻关系毫无意义。为此，原告诉至法院，要求依法判令原、被告离婚，依法分割原、被告共同财产，婚生子由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告熊某辩称，我不同意离婚，我与原告夫妻感情未破裂，一直在一起生活，感情很好。
原告王某甲为支持其主张向本院提交如下证据：
一、原、被告以及婚生子女户口本复印件一份。拟证明原、被告诉讼主体资格、婚生子女情况。
二、结婚证复印件一份。拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
三、集体土地建设用地使用证复印件一份。拟证明原告王某甲在位于鄂城区凤凰街办洋澜村八组宅基地上修建的房屋归其个人所有。
被告熊某未向本院提交任何证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交证据均无异议，本院认为，原告王某甲所举证据均客观真实，与本案具有关联性，所列证据合法有效，本院依法予以采纳。
根据以上有效证据以及当事人陈述，对本案的基本事实认定如下：原告与被告于1990年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月8生育婚生女王某乙，××××年××月27生育婚生子王某丙。婚后由于双方性格差异较大，加之缺乏沟通交流，夫妻感情有所淡化。近几年来，原、被告经常为家庭琐事发生争吵，夫妻关系产生隔阂和裂痕。原告认为双方夫妻感情破裂，婚姻关系名存实亡，故诉至法院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚前均无个人财产，婚后共同财产有位于凤凰街办洋澜村八组宅基地上修建的房屋四套，祝家湾菜市场门面雅雯布艺经营使用权，共同债务有因修建、装修以上四套房屋所欠借款19.8万元，借款是向亲戚所借，均未出具借条。
本院认为，原告王某甲与被告熊某虽系经人介绍认识，婚后育有一子一女，夫妻感情较好。原告婚后较长时间在外工作，与被告聚少离多，缺乏沟通和交流。又因为家庭琐事发生争吵，夫妻关系逐渐淡化。被告熊某不同意离婚，相信双方会以家庭观念为重，本着体谅、信任的心态站在对方的角度和立场上为他人着想，真诚地展开沟通交流，增进夫妻感情，改善夫妻关系。因此，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持，对其他诉讼请求也不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准许原告王某甲与被告熊某离婚；
二、驳回原告王某甲对被告熊某的其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币600.00元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：42001658651053001261，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 方向阳
二〇一五年五月七日
书记员 胡志雷
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第9185号
原告廖丽娜，女，1952年9月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告陈娟，女，1970年11月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告陈怀仁，男，1965年3月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告廖丽娜与被告陈娟、陈怀仁民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中以被告姓名书写错误为由，向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖丽娜撤回起诉。
本案案件受理费675元，减半收取为337元，由原告廖丽娜负担。
审判员 罗 婷 婷
二〇一六年二月二日
书记员 谢珊珊（代）
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第13045号
上诉人（原审原告）顺义区张镇小曹庄村村民委员会，住所地顺义区张镇小曹庄。
负责人刘学义，主任。
委托代理人聂利锋，男，1963年12月19日出生。
被上诉人（原审被告）刘顺廷，男，1942年3月27日出生。
被上诉人兼刘顺廷之委托代理人（原审被告）刘学清，男，1973年6月20日出生。
二被上诉人之共同委托代理人孟昭义，男，1945年1月1日出生，北京市顺义区后沙峪镇法律服务所法律工作者。
上诉人顺义区张镇小曹庄村村民委员会因与被上诉人刘顺廷、刘学清排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第10741号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人顺义区张镇小曹庄村村民委员会于2015年10月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人顺义区张镇小曹庄村村民委员会申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许顺义区张镇小曹庄村村民委员会撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费35元，由刘顺廷、刘学清共同负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费70元，减半收取35元，由顺义区张镇小曹庄村村民委员会负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 贵
代理审判员 江锦莲
代理审判员 陈亢睿
二〇一五年十月十三日
书 记 员 黄 蕾