wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第346号
上诉人（原审原告）上海盾旗过滤设备有限公司。
法定代表人＊＊＊，经理。
被上诉人（原审被告）宋怀志。
上诉人上海盾旗过滤设备有限公司（以下简称盾旗公司）因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三（民）初字第2975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，盾旗公司实际经营地址与注册地均位于上海市奉贤区青村镇上塑路＊＊＊号1车间。双方当事人之间未签订劳动合同，盾旗公司未为宋怀志缴纳社会保险。盾旗公司以现金形式发放工资，盾旗公司的工人有工作服。宋怀志通过电话和面谈形式与盾旗公司法定代表人＊＊＊进行了两次沟通，宋怀志并就双方的对话内容进行了录音。电话录音中双方对话内容为：“宋怀志：你好，贾老板，我是小宋，去年在你那里干活的宋怀志。＊＊＊：噢，你好你好。宋怀志：现在生意怎么样？＊＊＊：还行。宋怀志：我有个事情跟你讲一下，我手给你的厂里搞坏了，马上快到一年了我的手干活还是疼。＊＊＊：你什么意思？宋怀志：我的意思是快到一年了，我想找也找不到你，你社保也没给我买、合同也没签，你要私了的话我们坐下谈谈，不私了的话我要找劳动局了。＊＊＊：你这样吧，他们都出去了，等他们回来我给你回个电话好吧……”面谈录音中双方对话内容为：“宋怀志：我在钱桥那边，我过来看看你们怎么处理。＊＊＊：你跟他（指公司主管）讲，我不跟你讲，我不认识你。我们公司有人处理这种事，专门处理工人劳动关系。……宋怀志：关键你去年没给我缴金、签合同。＊＊＊：我不知道，剩下的事统统不知道……要跟公司协商什么事就找他协商。”宋怀志向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认2013年4月2日至2014年1月13日与盾旗公司存在劳动关系并获支持。盾旗公司不服裁决，提起诉讼。原审中，宋怀志陈述：“公司门卫处贴了招聘油漆工的告示，我就去找＊＊＊。我的工作是喷漆，工资是3，000元保底，加班另算，一个月上班26天，公司有打卡考勤，考勤机在食堂。我受伤后是赵云峰带我去青村镇医院治疗的，医药费是厂里出的。受伤后一周＊＊＊让我回去上班，我做了一天手就肿了，又休息了一个月。工资结清至2014年1月13日。”
原审认为，宋怀志提供了工作服照片、录音光盘、证人证言等证据证明其与盾旗公司存在劳动关系。电话录音中，宋怀志明确告知盾旗公司法定代表人＊＊＊“我是去年在你那里干活的宋怀志”，＊＊＊回答“你好”，从双方整段对话内容来看，＊＊＊认识宋怀志并认可了宋怀志在盾旗公司干活的事实。后宋怀志又至盾旗公司找＊＊＊面谈，在知道宋怀志已寻求法律途径的情况下，＊＊＊一开始表示“我不跟你讲，我不认识你”，但其随后又安排工作人员与宋怀志进行协商。如果宋怀志确实未曾在盾旗公司工作过，＊＊＊的态度应当是坚决否认，但上述对话过程却并未反映这一点，反而表明＊＊＊默认了宋怀志的身份。宋怀志提供的录音内容完整、连贯，与工作服、照片亦能够相互印证；而盾旗公司虽主张其与宋怀志不存在劳动关系，但未提供任何证据予以证明。原审法院遂判决确认盾旗公司与宋怀志于2013年4月2日至2014年1月13日存在劳动关系。
盾旗公司向本院提起上诉，否认该公司与宋怀志之间存在劳动关系；宋怀志未作答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，民事诉讼遵循证据优势原则。原审法院认真审核了在案证据，通过细致入微的分析，确认双方当事人之间存在劳动关系正确，本院予以认同。盾旗公司虽然提出异议，但没有提供任何证据佐证，亦无法推翻宋怀志提供的证据的证明力。在此情况下，盾旗公司的上诉理由，本院无法采信；相应的上诉请求，本院亦难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海盾旗过滤设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年三月四日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第4496号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该单位主任。
被执行人吴怀章。
深圳市交通运输委员会申请执行吴怀章交通运输行政处罚一案，由于被执行人吴怀章没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：Z0021910号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。
执行中，本院依法向被执行人吴怀章发出《执行令》，限令其履行上述法律文书确定的义务，并依法对吴怀章的财产进行查证。经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，依法扣划吴怀章的银行存款人民币3242.16元上交国库（申请执行费人民币50.00元从该款中扣缴），另未发现其他可供执行的财产。为此，本院依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人未提出异议亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人吴怀章被控制的财产已经处分完毕，目前未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案执行程序无法继续进行，可予以终结。另申请执行人亦同意对本案终结执行，故可终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第4496号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
审 判 员 李艾嘉
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 罗彩燕
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民一初字第639号
原告王某。
被告刘某。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年11月19日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告王某负担。
审 判 长 魏 涛
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 朱友训
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 顾科香
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00184号
原告：舒城县锦程种植专业合作社。
法定代表人：刘明好，经理。
委托代理人：陈东。
被告：向泽龙，男，1964年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市居巢区。
被告：胡一水，男，1952年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市居巢区。
原告舒城县锦程种植专业合作社诉被告向泽龙、胡一水农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员樊高峰独任审判，并于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘明好及委托代理人陈东、被告向泽龙、胡一水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月29日，原、被告签订《土地转租合同》一份，合同约定：原告将承包张母桥镇张母桥村的520亩土地转租给两被告，期限四年，租金按每亩400斤杂交稻（按国家保护价折算），自转租之日起，按100元每亩预付合同押金，所有惠农补贴及大农户补贴归原告享受，两被告必须保证每年种植小麦面积达到所承包土地的80%以上，任何一方违约，违约方需向守约方支付当年租金总价的50%违约金。后原告按上述条件将李堰村的144.92亩土地转租给两被告。合同生效后，原告履行合同义务，而被告截止到起诉时只付2013年度500元／亩租金，还有40元／亩，即26560元租金未付，2014年合同押金未付，村管理费用6200元未付，小麦一亩未种，原告预期可得的惠农补贴及大农户补贴42496元无法实现，导致原告不能实现合同目的，原告为维护合法权益，请求判令：一、解除原、被告《土地转租合同》；二、两被告支付租金、损失、违约金计80000元。
原告向本院提供的证据为：1、张母桥村冯作权等298户、李堰村等80户与原告签订的合同，证明原告与各农户签订承包合同情况；2、《土地转租合同》一份，证明原告将承包的张母桥村520亩土地转租给两被告，并约定租赁期限、租金、押金、违约金等内容；3、张母桥村民委员会证明一份，证明两被告从原告处转租520亩耕地，种植一季单晚，未种植小麦，2014年土地押金未付；4、李堰村民委员会证明一份，证明两被告从原告处转租144.92亩耕地，种植一季单晚，未种植小麦，2014年土地押金未付。
对原告提供的证据，对证据1、2真实性无异议，但合同上的条件原告未做到；对证据3、4村证明我们不看，与我们无关。
两被告辩称：合同上答应挖排水沟和修路，原告未做到，部分三相电未接通，导致被告未种小麦。不同意解除合同，不存在付违约金。如解除合同，原告无条件返还我方押金67000元。
两被告未向本院提供证据。
本院认证意见为：原告证据1、2的真实性，予以确认；证据2合同履行中，双方均有违约行为，故此证据证明目的部分予以确认；原告证据3、4系租赁地所在村委会出具，内容属实，予以确认。
依据以上本院认定的证据，结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：2012年11月29日，原、被告签订《土地转租合同》一份，合同约定：原告将承包张母桥镇张母桥村的土地转租给两被告，范围为原告土地流转范围内的耕地520亩（以实际测量面积为准），期限四年，租金按每亩400斤杂交稻，按每年度国家保护价计算；自转租之日起，每亩预付100元，剩余租金在水稻收割前一次性付清，并预付下一年度土地预付定金每亩100元（合同押金每亩地100元，合同到期，押金作为最后一年承包金）；所有惠农补贴及大农户补贴归原告享受；水费由被告承担；被告因需要开挖排水沟等，原告必须保证及时做到，费用由原告承担；原告保证被告自主生产、自主经营、自主销售；两被告必须保证每年种植小麦面积达到所承包土地的80%以上；瓦岗队打水田由原告负责三相电到田头；任何一方违约，违约方需向守约方支付当年租金总价的50%违约金。后原告比照上述合同将李堰村的144.92亩土地转租给两被告。合同生效后，原告收取被告押金67000元。被告种植一季水稻，付各农户租金500元／亩。原告认为，被告未种植小麦，违反合同约定，影响其预期可得的惠农补贴及大农户补贴，故诉至本院，要求解除合同，两被告赔偿其违约金等80000元。
另查明：2013年，杂交稻最低收购价为1.35元／斤，故被告应交原告租金540元／亩（400斤×1.35元／斤），除被告已交农户租金500元／亩，被告尚欠原告租金26596元（40元／亩×664.92亩）。
本院在审理过程中多次调解，双方意见不一，未能达成一致同意。
本院认为：原、被告签订的《土地转租合同》合法有效，双方均应履行合同约定的义务。因原、被告履行转租合同中产生矛盾，合同目的无法实现，原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。被告尚欠原告租金26596元，应支付原告。因原、被告双方签订的合同条款第十一条“原告保证被告自主生产、自主经营、自主销售”、第十二条“两被告必须保证每年种植小麦面积达到所承包土地的80%以上”的内容相互矛盾，且双方在履行合同过程中均有违约行为，故原告要求违约金的诉请，本院不予支持。因合同已解除，原告收取被告的押金67000元应予退还。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十九条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、解除原告舒城县锦程种植专业合作社与被告向泽龙、胡一水签订的《土地转租合同》；
二、被告向泽龙、胡一水应于本判决生效后3日内支付原告舒城县锦程种植专业合作社租金款26596元；
三、原告舒城县锦程种植专业合作社应于本判决生效后3日内退还被告向泽龙、胡一水押金款67000元；
四、驳回原告舒城县锦程种植专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为940元，由原告负担440元、两被告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊高峰
二〇一四年四月十四日
书记员 王婷婷
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01812-1号
原告广水市农村信用合作联社。
法定代表人王文涛，系该社理事长。
委托代理人宗玉霞，女，汉族。代理权限：一般代理。
被告周行斌。
被告李祥珍。
本院在审理原告广水市农村信用合作联社与被告周行斌、李祥珍金融借款合同纠纷一案中，原告广水市农村信用合作联社于2014年7月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在银行的存款，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款和第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告李祥珍在中国邮政储蓄解放路营业所的存款12191元（账号：60×××34）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 吴世峰
二〇一四年七月八日
书记员 黄世强
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初132号
原告常德市富瑞物业服务有限公司。
法定代表人鲍勇良，该公司董事长。
委托代理人曾晓华，湖南天迪律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人谢田，湖南天迪律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告何东。
本院于2016年1月11日立案受理了原告常德市富瑞物业服务有限公司与被告何东物业服务合同纠纷一案，因原告与被告已达成庭外和解并已实际履行，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何东的起诉。
本院认为，原告常德市富瑞物业服务有限公司的撤诉申请，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告常德市富瑞物业服务有限公司撤回被告何东的起诉。
本案受理费50元，由原告常德市富瑞物业服务有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 单 亮
二〇一六年一月二十日
代理书记员 李章霞
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第00137号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人袁芬，女，1979年6月21日出生。2005年12月19日因犯寻衅滋事罪被江苏省泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年1月21日被刑事拘留，2月12日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人袁芬犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员信燕燕、高琳出庭支持公诉，被告人袁芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2015年1月20日晚，吸毒人员毛某某联系袁芬欲购买毒品，被告人袁芬遂从薛某某处购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）后加价卖给毛某某一小包，得款200元，后公安机关从毛某某处查扣该一小包毒品重0.75克。经三门峡市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被查扣物质中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，2015年1月20日，被告人袁芬协助公安机关抓捕薛某某，薛某某到案后如实供述其向袁芬贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人袁芬在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭举证有被告人袁芬在侦查机关的供述；证人毛某某、薛某某、王某某、侯某某的证言；公安机关破案报告、抓获经过、现场检测报告；称重笔录、扣押物品清单、上缴毒品清单；三门峡市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定书；薛某某黄河三门峡医院门诊诊断证明书、三门峡市公安局东城分局对薛某某的监视居住决定书、薛某某的户口注销证明及被告人袁芬的户籍证明等证据，以上证据均经庭审质证，可以作为定案证据采信。
本院认为，被告人袁芬贩卖毒品甲基苯丙胺0.75克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人袁芬贩卖毒品罪名成立，应予支持。被告人袁芬归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人袁芬协助公安机关抓捕薛某某，系立功，对其可以从轻处罚。被告人袁芬曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，再次犯罪，对其酌情予以从重处罚。综合本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人袁芬的刑期自2015年1月21日起至2015年9月20日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 黄一冰
人民陪审员 王丽娜
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张文馨
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开老民三初字第00007号
原告：董某某，女，19××年×月×日生，汉族，农民，住开原市威远堡镇某村×组×号。
委托代理人：崔某某，开原市某法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，19××年×月20日生，汉族，农民，住开原市威远堡镇某村×组。
被告：李某，男，19××年×月×日生，汉族，农民，住西丰县郜家店镇某村×组。
被告：李某，男，19××年×月×日生，汉族，农民，住开原市威远堡镇某村。
被告：李某，男，19××年×月×日生，汉族，农民，住开原市威远堡镇某村×*组。
被告：李某某，女，19××年×月×日生，汉族，农民，住西丰县郜家店镇郜家店村某大队。
被告：李某某，女，19××年×月×日生，汉族，农民，住西丰县郜家店镇某村。
原告董某某与被告李某某、李某、李某、李某某、李某、李某赡养费纠纷一案，本院于2014年1月2日收诉立案，并依法组成合议，于2014年3月18日在本院老城法庭公开开庭审理了此案。原告董某某及其法定代理人崔某某，被告李某某、李某、李某、李某某、李某、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：我今年79岁了，现住威远堡镇某村×组，我一共生育4个儿子，2个女儿，老伴李某某于2008年去世，我现在年老体弱多病，已经没有劳动能力，无生活来源，我多次向被告要赡养费，他们都不给，无奈诉至法院，要求六被告每人每年给付赡养费6000元。
原告向本院提供了下列证据：
1、农村土地经营权证。以证明原告分得承包地7亩。
2、住院费收据及住院病历。以证明住院花费医药费17676.52元。
经庭审质证，六被告对证据1无异议，对证据2被告李某认为他也出了2000元，被告李某某认为她也给了2000元，另外认为原告有农村合作医疗可以报销部分医药费，被告李某认为全部医药费是他借钱支付的，钱也是他还的。经审查，本院对证据1予以采信，对证据2经审查，该票据数额为5698.28元与原告证明支付17676.52元不符，且提供的票据中有以李某名字就医的票据，该证据不能证明该医药费是从原告手中实际支出，故本院不予采信。
被告李某辩称：我母亲手里有钱，生活够用，我每年都帮我母亲去种地，我母亲本身有积蓄，钱都在李某手里，我父亲去世时有10000多元，还有这些年的卖粮钱，去年上梁接礼钱8000多元，我母亲住院是我老妹给伺候出院的。
被告李某辩称：我母亲的钱都给李某花了，今天将我们诉至法院，并不是我母亲的意思，是李某教唆的，我母亲生活可以自理。
被告李某辩称：从去年开始我母亲开始和李某一起生活，我母亲原有积蓄10000元，每年有低保钱1500元，每年政府给的老年钱660元，我母亲还有7亩地，每年2500元左右，有粮食直补钱700元，一年共5300余元，我认为这些钱我母亲生活就够用了，我母亲的地我姐和我姐夫都帮忙种。
被告李某辩称：我母亲现在同我一起生活，我母亲的积蓄修房子、吃饭、雇人种地都用没了，我母亲身体不好，住院吃药都花费了，去年得病住院不到一周，借钱住院都是我还的，住院期间都是我护理的，我大哥和我老姐也去过，我二哥在外打工挣的不多，我大哥有好吃的也给我母亲拿。无论我母亲同谁一起生活，我都愿意拿赡养费，我同意每年给我母亲1000元，但之前我给我母亲借钱看病的钱让其他被告得给我还上。
经审理查明：原告董某某共有六个子女，长子李某，次子李某，三子李某，四子李某，长女李某某，次女李某某，六个子女均已成年独立生活，其老伴李某某于2008年12月1日过世，原告现与被告李某共同生活，原告董某某1936年9月7日出生，现年老体弱多病，已无劳动能力，原告有责任田及家庭承包地7亩。现原告为要求六被告每人每年给付6000元赡养费而诉至本院。
本院认为：赡养老人是子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德，现原告年老体弱，无劳动能力，其晚年生活需要子女对其尽赡养义务，故六被告对其母亲应承担赡养义务，原告要求六被告每人每年给付6000元赡养费，因原告有土地收入及低保等收入，原告诉求显属过高，原告有六个子女，根据2013年辽宁省农村居民人均生活消费水平，六被告每人每年应承担原告赡养费1000元。原告以后的医疗费用，根据实际支出，六被告应按份承担。关于被告李某辩称其于2013年为母亲垫付医药费，要求其他被告给付，因本案是原告起诉的赡养费纠纷案，被告该诉求与本案非同一法律关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
被告李某、李某、李某、李某、李某某、李某某从2014年起每年6月30日前给付原告董某某赡养费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一四年六月五日
书 记 员 孙 姣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第2457号
原告麻希福。
委托代理人刘斌，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。
被告天津市滨海新区建设和交通局塘沽分局，住所地天津市滨海新区塘沽营口道政通大厦B座14层。
负责人王海燕。
本院在审理原告麻希福诉被告天津市滨海新区建设和交通局塘沽分局返还原物纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告天津市滨海新区建设和交通局塘沽分局的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告麻希福撤回起诉。
本案诉讼受理费80元，减半后收取为40元，由原告麻希福负担（已付清）。
审判员 周丽艳
二〇一五年五月四日
书记员 程 珊
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第4172号
原告谢明川，男，1982年出生，住泉州台商投资区。
委托代理人庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。
被告黄培昆，男，1970年出生，住泉州台商投资区。
本院于2015年5月15日立案受理原告谢明川与被告黄培昆民间借贷纠纷一案后，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢明川撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢明川负担。
审判员 王伟煌
二〇一五年六月十七日
书记员 杨明钦
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第01935号
原告：李帅帅，女，1989年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：姜祥满，安徽胜方律师事务所律师。
被告：马强，男，1989年10月20日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省濉溪县，现住安徽省濉溪县。
原告李帅帅与被告马强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，并依法由审判员张陈良适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告李帅帅及其委托代理人姜祥满、被告马强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李帅帅诉称，李帅帅与马强系普通朋友关系。马强因生意需周转资金于2014年2月27日向原告借款30000元，并出具借条。现李帅帅多次催要借款，马强均借故推脱。故请求判令马强偿还借款30000元，诉讼费用由马强承担。
李帅帅为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：
1、李帅帅身份证复印件。证明其身份情况。
2、马强户籍信息复印件一份。证明马强的身份情况。
3、借条一份。证明2014年1月21日马强向李帅帅借款30000元。
马强辩称，借款已经偿还，李帅帅已经给其出具收条。
马强针对其抗辩理由向法庭提交证据如下：
收条一份。证明马强已经偿还李帅帅借款20000元。
马强对李帅帅所举证据均无异议，但认为借款已经偿还。
李帅帅对马强所举证据有异议，认为该收条系马强偿还另外借款所出具，并非该借款。
经庭审举证，本院对李帅帅所举证据审核认定如下：李帅帅所举证据1、2、3。马强无异议，均具有客观性，合法性及与本案的关联性，本院予以认定；马强所举证据，李帅帅虽提出异议，但未能提供相关证据予以反驳，故对该证据的客观性及与本案的性予以认定。
经审理查明：李帅帅与马强系一般朋友关系。2013年马强向李帅帅借款共计90000元。马强陆续偿还了借款60000元后，剩余30000元借款马强重新给李帅帅出具借条，载明：“今借李帅帅人民币叁万元整借款人马强2014年2月27日”，双方当事人均认可实际借款发生日期在2014年2月27日之前。2014年2月27日马强偿还李帅帅借款20000元，李帅帅给马强出具收条一份，载明“今收到马强贰万元收款人：王奎、李帅帅，2014年2月27日”。后双方为偿还借款发生纠纷。上述事实，有李帅帅、马强陈述，书证在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按约定清偿借款本金及其约定利息。马强向李帅帅借款事实清楚，证据充分，依法其应按约定偿还借款。对于借贷纠纷，出借人应当承担举证责任，对于已经归还借款的事实，借款人应承担举证责任，本案中李帅帅与马强就所诉30000元的借贷关系系2014年2月27日之前发生，而马强所提供偿还借款证据发生于2014年2月27日，马强已经对偿还借款完成举证责任。李帅帅称该收条系马强偿还其他借款所出具，但其未向法庭举证其与马强之间存在多次借款、还款的证据，本院不予认定。马强辩称尚欠李帅帅10000元的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告马强于本判决生效之日起15日内偿还原告李帅帅借款10000元。
二、驳回原告李帅帅其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告李帅帅承担150元，被告马强负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 张陈良
二〇一五年八月三日
书记员 张 露
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条，当事人对自己的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第611号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人杨某，无业。因本案于2013年4月8日被平阳县公安局决定行政拘留十二日，同月18日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）532号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年5月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员潘忠剑出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，1、2013年3月12日下午，被告人杨某伙同“华华”（另案处理）经预谋，窜至苍南县龙港镇宫后路128号店内，由“华华”假意购买童装等吸引店主陈新新的注意力，被告人杨某趁机盗走陈新新放在收银台上的1部“iphone4”手机。经鉴定，该手机价值人民币1760元。
2、2013年4月7日下午，被告人杨某伙同“小红”（另案处理）经预谋，窜至平阳县鳌江镇商城路64号“游游鱼”童装店，由被告人杨某假意购买童装以吸引店主陈伶俐的注意力，“小红”趁机盗走陈伶俐放在收银台上的1部“三星I9220”手机。经鉴定，该手机价值人民币2261元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，失主陈新新、陈伶俐的陈述，证人朱某证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场勘验笔录，抓获经过，公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后如实供述，本院依法予以从轻处罚。被告人违法所得应予追缴或责令折价退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月8日起至2013年10月7日止。）
二、责令被告人杨某退赔违法所得及赃物折价款人民币1760元，返还失主陈新新。
三、责令被告人杨某退赔违法所得及赃物折价款人民币2261元，返还失主陈伶俐。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一三年六月五日
代书记员 李 敏
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第02115号
原告：赵某某，男，汉族，1960年7月15日出生。
被告：张某某，女，汉族，1962年6月8日出生。
本院在审理原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案案件受理费9300元，由原告减半承担。
代理审判员 陈婷
二〇一三年四月十五日
书 记 员 刘欢
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0295号
申请执行人无锡市峰磊机械厂。住所地在无锡市惠山区长安街道惠巷村。
法定代表人高炳忠，该公司总经理。
被执行人江苏某机械有限公司。住所地在滨海县经济开发区凤鸣路*号。
法定代表人王某，该公司董事长。
本院立案执行的申请执行人无锡市峰磊机械厂与被执行人江苏某机械有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
冻结、划拨江苏某机械有限公司银行存款135471元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑钧木
二〇一五年一月二十九日
书记员 胡嘉璇
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第390号
原告钱劲松。
委托代理人钱扬涛。
被告陈宝珠。
委托代理人于万江。
原告钱劲松与被告陈宝珠欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱劲松的委托代理人钱扬涛，被告陈宝珠的委托代理人于万江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱劲松诉称：2013年11月16日，原、被告达成口头供应石料协议，被告向原告供应石料，原告当天给被告汇款15万元。后因被告未能向原告供货，原告要求被告归还15万元货款，被告仅于2013年12月13日归还10万元，尚欠5万元未能给付。原告多次催要，被告承诺2013年12月16日付款，但至今未能归还。现要求被告返还原告货款50000元及利息（从2013年12月16日起计算至实际还款之日止，按照银行同期贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
原告提供了下列证据并经对方当事人质证：1、中国农业银行明细对账单，证明原告于2013年11月16日向被告转账15万元用于购买石料；2、手机短信截屏材料，证明被告未能供货，我方要求退款，被告只退款10万元，尚有5万元未退还。
被告陈宝珠辩称：1、原告主体认识错误，2013年8月30日，被告通过购买股权方式取得安徽省池州市汇金矿业有限公司灌口采石场的部分股权和经营权。2013年11月，我代表汇金矿业有限公司同原告达成供货协议，并非是我个人与原告达成供货协议。2、2013年11月，原告将款项汇入我账户，我将此款提取给汇金矿业有限公司销售人员安立忠，其与2013年11月13日转给汇金矿业有限公司财务人员陈兴年。2013年12月，汇金矿业有限公司因经营问题无货供应原告，汇金矿业有限公司已还部分款项，余款因资金困难未能还清。收款、还款均是汇金矿业有限公司，并非被告个人。3、2014年5月12日，被告以退股形式离开汇金矿业有限公司并达成退股协议，约定汇金矿业有限公司的债务与被告无关。原告将被告作为诉讼主体要求偿还欠款是主体认识错误，事实未能搞清，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供了下列证据并经对方当事人质证：1、退股协议，证明被告已经退出汇金矿业灌口采石场，所有债务都由汇金矿业有限公司矿业灌口采石场承担；2、采矿权股权转让协议，证明被告以购买股权的方式取得汇金矿业有限公司灌口采石场部分股权和经营权，被告是代表公司与原告订立购货协议，是职务行为；3、池州市汇金矿业有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、采矿许可证，证明灌口采石场是汇金矿业有限公司的矿山，灌口采石场的对外行为应当由汇金矿业有限公司承担；4、2013年11月13日收据，证明实际收款人是汇金矿业有限公司，交款单位是安立忠（汇金矿业有限公司的销售人员），陈兴年和高庆荣是汇金矿业有限公司的财务人员，收款、汇款都由陈兴年和高庆荣经办。
经审理查明：2013年11月16日，原告汇款15万元至被告个人账户用于购置石料。后因未能供货，被告退还原告10万元，尚有5万元未偿还，被告承诺2013年12月16日将5万元汇给原告，但至今未给付。被告辩称其通过股权交易获得安徽省池州市汇金矿业有限公司灌口采石场的部分股权和经营权，其系代表该公司与原告达成口头供货协议，且将货款已交至公司，被告的行为是职务行为，个人不应当承担责任；因该公司经营困难导致无法供货，但被告已经退出该公司，该笔债务与被告无关。
以上事实，有当事人的陈述、银行对账单等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告以口头形式订立的合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告购置石料，并向其个人账户汇入15万元，被告因故未能供货已返还原告10万元，尚有5万元未归还但已通过短信告知形式作出还款承诺，该行为表示原、被告之间产生买卖法律关系并就合同无法履行承担责任作出了意思表示，对当事人有约束力。
被告提出其为汇金矿业有限公司的副总经理，代表汇金矿业有限公司与原告订立合同，其行为系职务行为，且将货款交至公司的抗辩意见，其提供了2013年11月13日交款单位为安立忠、金额为15万元、陈兴年和高庆荣签字的收据，而原告汇款给被告时间为2013年11月16日，原告付款时间和被告辩称进账时间明显不符。被告又辩称其公司操作习惯为销售人员安立忠先行垫资交由财务人员进账，然后被告将原告汇款交给销售人员安立忠，但未提供证据予以证明上述人员身份，且收据中亦无汇金矿业有限公司盖章，被告提供的证据不足以证明该款项实际进入汇金矿业有限公司账户。被告辩称其为汇金矿业有限公司的副总经理，但未提交相关任命文件，不能证明其享有代表公司对外订立销售合同的权限，故对被告的抗辩意见不予采信。
综上，本院认定订立买卖合同的主体为本案原、被告，被告未能供货应当退还预付款，至于被告退股时与该公司股东就债务负担的约定与原告无涉。被告承诺2013年12月16日将5万元汇给原告，约定了还款期限，被告逾期未归还，应当承担还款责任。故原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈宝珠于本判决生效之日起十五日内给付原告钱劲松50000元及利息（以50000元为基数，从2013年12月17日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1050元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 王 涛
二〇一五年四月八日
书 记 员 尹碧玲
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第976号
原告赵志成
被告何伟船。
被告祝章虎。
原告赵志成与被告何伟船、祝章虎买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员王学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵志成到庭参加诉讼，被告何伟船、祝章虎经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志成诉称：被告何伟船于2013年4月3日购买胶轮拖拉机804一台，欠款39，500元，并打欠条一张，约定自购买之日起按月1.5%计息，2013年11月还清；被告祝章虎提供担保。2014年6月25日，被告何伟船还本金5，000元，之后一直没有还款。现起诉要求被告偿还拖拉机款34，500元，利息17，200元［第一阶段利息39，500＊15‰＊14个月零20天（2013年4月3日至2014年6月25日），第二阶段利息43，190元（39，500-5，000＋第一阶段利息）＊15‰＊13个月（2014年6月25日至2015年7月25日）］，本息合计51，700元。承担本案诉讼费用。
被告何伟船、祝章虎未应诉答辩。
原告赵志成提供如下证据材料支持其诉讼主张：
证据材料（欠据一份），旨在证明被告何伟船于2013年4月3日购买拖拉机欠款并由被告祝章虎担保的事实。
被告何伟船、祝章虎未对原告赵志成出示的证据材料进行质证，亦未向法庭提供证据材料。
本院经审查认为：原告赵志成提供的证据材料（欠据一份）客观真实，合法关联，具备证据资格，具有证明力，应予采信。
本院根据以上证据，结合当事人陈述，认定以下基本事实：2013年4月3日，被告何伟船从原告赵志成处购买东方红804轮式拖拉机一台，欠款39，500元，约定2013年11月还清，并自购车之日按月利率15‰计息；被告祝章虎提供担保。2014年6月25日，被告何伟船归还拖拉机款本金5，000元，之后未再归还本金及利息。2015年7月27日，被告祝章虎同意继续担保。
本院认为：原告赵志成与被告何伟船拖拉机买卖合同生效后，被告何伟船未按约定履行给付拖拉机款及利息的义务，原告赵志成要求被告何伟船给付拖拉机款及按照约定月利率15‰支付利息的请求合法，应予支持；被告祝章虎于购车之日为上述欠款提供担保，后同意继续担保，但未约定担保方式，应为连带责任保证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告何伟船于判决生效之日给付原告赵志成拖拉机款及利息合计49，917.50元（39，500＊15‰＊14个月零20天＋34，500元＋34，500元＊15‰＊13个月）。被告祝章虎承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，092.50元，由原告赵志成负担37.70元，被告何伟船负担1，054.80元。被告祝章虎承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王 学
二〇一五年十月十二日
书记员 骆天阳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民一初字第985号原告罗振博，广西博明农业投资有限公司职员。委托代理人黄秋兰，广西中名律师事务所律师。被告韦斌。原告罗振博与被告韦斌民间借贷纠纷一案，本案于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员龙广林独任审判。书记员江荷君担任记录。本案在审理过程中，原告罗振博于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系其行使诉讼权利，无规避法律，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岑贞规撤回起诉。案件受理费1813元，减半收取906元，由原告罗振博负担。审判员龙广林二〇一五年八月五日书记员江荷君
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第105-2号
申请人苏涛。
被申请人邵安平。
申请人苏涛与被申请人邵安平申请诉前财产保全一案，于2014年3月19日向本院提供张先伟所有的财产为担保财产。经审查，本院认为，申请人提供担保财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将申请人苏涛提供的担保财产即张先伟所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得抵押、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈德宝
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00584号
原告王季东，男，1982年12月25日出生，汉族，住抚顺市望花区。
原告关娜，女，1982年12月7日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高阳路抚顺经济开发区高湾经济技术发展有限公司办公楼。
法定代表人姜秀云，系该公司总经理。
委托代理人董景，系该公司法律顾问。
原告王季东、关娜与被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王季东、关娜及被告抚顺丰远房地产开发有限公司委托代理人董景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年5月23日签订了《商品房买卖合同》，并同时向被告交付购房款366113元。合同约定房屋于2011年10月31日交付使用，并约定2013年11月1日前办理房屋产权登记，否则承担总房款日万分之一的违约金。但直至诉讼之日还未办理房屋产权证，被告延期办理房屋产权的行为违反了合同的约定，构成违约，故原告诉至法院请求法院依法判令被告支付延迟办理房屋产权证的违约金从2013年11月1日至2015年10月27日按总房款的日万分之一计算，本案诉讼费由被告承担。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称，第一，确实存在延迟办理房屋产权证的事实，但这是由于政府部门验收延迟造成的，是政府原因造成的，合同上有明确约定，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。第二，违约金计算天数应当以实际入住的时间为准，因为还存在延迟交房的违约诉讼，我们对延迟交房的业主已经进行了赔付，所以应当以实际入住时间减去两年作为违约金的起算点。
经审理查明：原告王季东、关娜系夫妻关系。2011年5月23日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，约定：原告以366113元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段19-4号1单元102室的房屋，被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2011年6月4日付清总房款366113元。被告于2012年5月23日将该房屋交付原告使用。截至2015年10月27日原告仍未取得该房屋的权属证书。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告提供的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，政府未办理房屋权属证书系被告违建造成不属于合同的免责情形，故本院对被告这一辩解不予采信。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零360日后起至该项义务实际履行之日止按已付房款的万分之一计算违约金，故违约金的起算点应从2014年5月18日计算，因该违约行为还在持续中，原告请求将违约金的计算至2015年10月27日符合法律规定，该期间为524日，违约金为19184.32元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百九十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王季东、关娜支付延迟办理房屋权属证书违约金19184.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审判长 谢 青
审判员 苏庆坤
审判员 于 宁
二〇一五年十一月六日
书记员 张 慧
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安诉保字第430号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人江明月，男。
本院在受理申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人江明月诉前财产保全一案中，申请人安仁县农村信用合作联社于2014年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江明月的银行存款3000元，并向本院提出担保。
本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江明月的银行存款3000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 张斌斌
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘伊欣
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第774号
罪犯付某某，男。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二〇一二年十一月三十日以（2012）泰山刑初字第318号刑事判决书，以销售伪劣产品罪判处付某某有期徒刑二年零六个月，并处罚金20万元。2012年12月14日起入监执行，刑期自2012年11月23日至2015年4月28日。该犯在服刑期间刑期未变动。
执行机关泰安监狱于2014年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯付某某在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有经罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯付某某在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬、嘉奖奖励，主动缴纳罚金4万元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯付某某减去有期徒刑七个月二十七天的刑罚执行。刑期至二〇一四年九月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏长青
审判员 罗 斌
审判员 井 慧
二〇一四年九月一日
书记员 韩天晶
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民吕初字第20号
原告岳阳明达物业发展限公司。住所地：岳阳市xx。
法定代表人汪伟，总经理。
委托代表人李武卫，湖南碧灏律师事务所律师。
被告李海伟，男，19xx年x月x日出生，汉族，住x。
原告岳阳明达物业发展限公司与被告李海伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，原告岳阳明达物业发展限公司于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳明达物业发展限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳明达物业发展限公司撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半征收100元，由原告岳阳明达物业发展限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 陈 静
人民陪审员 杨艳萍
人民陪审员 郭喜兰
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 胡雅琼
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涿民初字第682号
原告崔广路，住涿州市。
被告肖树庆，住涿州市。
原告崔广路诉被告肖树庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔广路诉称，2012年8月，被告自原告处购买了部分楼板，差8000元未付清，2012年8月13日被告给原告写下欠条，虽经原告多次催要，至今不付。为维护原告合法权益，请求人民法院判决被告立即给付欠款8000元；诉讼费被告承担。
被告肖树庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未作书面或口头答辩。
经审理查明，2011年9月，被告向原告购买楼板共45块，总价款17940元，双方约定被告向原告付款17900元，后被告向原告支付了9900元后尚欠原告楼板款8000元未付，被告肖树庆于是2012年8月13日向原告书写欠条一份，内容为：“今欠崔广路楼板款8000元，捌仟元正”。现原告以上述理由为据向法院起诉要求被告立即给付欠款8000元；本案一切费用由被告承担。
上述事实，有欠条一张，销售小票一张，原告的陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告肖树庆拖欠原告崔广路楼板款8000元事实清楚，证据确实充分，被告应当给付。因此原告要求被告给付欠款8000元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告肖树庆于本判决生效后十日内给付原告欠款8000元。
如未按本判决书确认的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 万一鸣
代理审判员 庞美鸥
人民陪审员 邢远征
二〇一三年五月十日
书 记 员 李航员
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀民一初字第34号
原告：朱某某，男，住喀左县大城子镇。
委托代理人：周铁军，辽宁思达律师事务所律师。
被告：应某某，女，住喀左县大城子镇。
被告：张某某，女，住喀左县大城子镇。
本院在审理原告朱某某诉被告应某某、张某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 张建
二〇一五年二月十日
书 记 员 张鑫
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀民一初字第34号
原告：朱某某，男，住喀左县大城子镇。
委托代理人：周铁军，辽宁思达律师事务所律师。
被告：张某某，女，住喀左县大城子镇。
本院在审理原告朱某某诉被告张某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 张建
二〇一五年五月五日
书 记 员 张鑫
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民三初字第1262号
原告伍金安，男，汉族，住郁南县。
委托代理人罗志辉，系广东邦南律师事务所律师。
被告佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司。
法定代表人杨建军。
委托代理人徐凤霞、罗永洪，系广东杰辉律师事务所律师与实习律师。
上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员朱道春适用简易程序于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗志辉与被告委托代理人徐凤霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买佛山市南海区狮山街道办事处科技北路1号锦绣北苑**房，成交价643644元，被告应在2013年12月31日前将验收合格且办理竣工验收备案的房屋交付给原告，逾期交楼30天，原告选择继续履行合同的，被告应以已付房款为本金，按日万分之五的标准支付违约金。
合同签订后，原告足额支付了购房款，但涉讼房屋在2014年2月17日才办理竣工验收备案。被告逾期交付房屋已构成违约，起诉请求：1、被告支付违约金15448元（643644元×0.0005×48天）；2、被告承担诉讼费。
被告辩称：一、因部分业主请求加建围墙并到政府部门投诉，政府部门强求被告加建围墙后才给予验收，导致涉讼房屋办理竣工验收备案延迟，按双方所签订的补充协议约定，加建围墙属于合同外工程，因业主原因推迟交付房屋，责任在业主而非被告。二、被告在2014年1月29日通过各部门验收合格，并于当天通知包括原告在内的全部业主收楼，由于同年1月30日是春节，办理验收备案手续推迟至同年2月17日，即使被告需承担逾期交楼违约责任，违约金也只能计至同年1月29日。
经审理查明：2012年11月21日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买佛山市南海区狮山镇狮山街道办事处科技北路1号锦绣北苑**房，成交价643644元，被告应在2013年12月31日前将交付验收合格且办理竣工验收备案的商品房，逾期交房超过30天，原告选择继续履行合同的，被告应以已付房款为本金、按日万分之五的标准支付自最后交付期限第二天起至实际交付之日止的违约金，商品房达到交付使用条件后，被告应书面通知原告办理交楼手续，并出示合同规定的证明文件，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝收楼，由此产生的延期交楼责任由被告承担。
合同签订后，原告分批支付了全部购房款643644元予被告。2014年2月17日，包括涉讼房屋在内的楼盘办理了竣工验收备案手续。
以上事实，有原告提供的《广东省商品房买卖合同》、收据、借款借据、竣工验收备案表予以证明。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行义务。合同约定房屋交付期限为2013年12月31日，但2014年2月17日涉讼房屋才办理竣工验收备案手续，此时涉讼房屋才符合合同约定的交付条件，原告依据合同约定请求被告支付逾期交房违约金15448元（643644元×0.0005×48天）合法合理，本院予以支持。小区围墙建设与单栋楼宇竣工验收并不存在必然关联，被告并未提供证据证明延迟验收备案的原因在于业主，本院对其提出竣工验收备案因业主原因推迟的辩解不予采纳。涉讼房屋在2014年1月29日尚未办理竣工验收备案，原告也未在办理竣工验收备案前实际接收了房屋，被告主张逾期交楼违约金应计至2014年1月29日依据不足，本院也不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付逾期交楼违约金15448元予原告伍金安。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取93.1元（原告已预交），由被告负担，被告应于上述付款同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱道春
二〇一四年十二月十九日
书记员 谭国敏
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初2618号
原告：李付余。
被告：宁波市鄞州国伟物业管理有限公司。
法定代表人：张建伟。
委托代理人：徐孟丰。
委托代理人：章寅娜。
原告李付余与被告宁波市鄞州国伟物业管理有限公司（以下简称国伟物业公司）劳动争议一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员方燕儿适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告李付余、被告国伟物业公司的委托代理人徐孟丰、章寅娜出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李付余起诉称：我于2011年1月1日进入被告单位工作，被派到宁波枫林绿色能源开发有限公司（以下简称枫林绿能公司）做保安，月平均工资3520元，被告经常安排原告加班，但未足额发放加班费。2015年12月26日，被告开会通知我们，被告与枫林绿能公司的物业合同将于2015年12月31日到期，保安可以选择另谋出路或由被告另行安排岗位，但被告没有问我要怎么选择。2016年1月29日，我打电话给被告法定代表人，告知我想继续工作，问他能否给我安排。法定代表人说将我安排到万达广场上班，我回复说考虑一下。之后法定代表人未再联系我。2月1日，我又打电话给法定代表人，法定代表人说暂时没有岗位。我在枫林绿能公司工作到2016年1月29日，当天被告将当月工资打到我的工资卡。2月份，被告终止了我的社会保险。我认为，被告应安排我工作岗位但没有安排，于2016年1月31日无故辞退我，2016年1月份的社会保险也是经小港街道监察中队调解后被告才缴纳的。另外，根据最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四），因用人单位经营期限届满不再继续经营导致劳动合同不能继续履行，用人单位也应支付经济补偿。现起诉，要求判令被告支付解除劳动合同的经济补偿17325元。
被告国伟物业公司答辩称：原告于2011年4月1日进入被告单位工作，由被告派遣至枫林绿能公司任保安。原告工资由基本工资1650元、社保补贴400元、加班费组成。因原告提出不愿意缴纳社保，被告每月给予其400元的社保补贴作为补偿，2012年9月起，被告强制给原告缴纳社保，但每月400元社保补贴未撤回。被告为原告缴纳社保至2016年1月份。2016年1月31日，枫林绿能公司与我公司合同到期，我公司在2015年12月底开全体保安会议，告知原告等人被告与枫林绿能公司的合作到期，提出保安可自谋出路或者申请公司分流。2016年1月25日左右，被告考虑就近、工资待遇接近的原则，安排原告到万达广场做保安，但原告称要考虑没有同意。2016年1月31日，被告派徐孟丰通知原告去万达广场上班，原告称要考虑仍没有答应。2016年2月1日，被告派徐孟丰到枫林绿能公司与原告就工作事宜沟通，原告认为加班少、待遇低、路远不愿去上班，当时原告已经在枫林绿能公司新委托的物业公司上班，后又嫌新物业公司待遇低，自行离开。原告是主动离职，被告不需要支付解除劳动合同的经济补偿。
经向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会调取本案仲裁笔录，原告李付余在仲裁庭审中陈述“后联系被申请人法人张建伟要求安排工作，张建伟表示如要安排工作，去万达广场，基本工资2100元／月，申请人因原基本工资为2350元／月，待遇降低250元／月，不同意”。该陈述中原告明确承认其因认为待遇降低不愿意到被告安排的万达广场上班，系对于该事实的自认，且与被告陈述一致，原告在本案庭审中否认其曾拒绝到被告安排的万达广场上班，不予采信。
原告李付余提供如下证据：1.仲裁裁决书1份，拟证明本案经仲裁前置。被告无异议，本院予以认定。2.社保证明1份，拟证明被告于2016年2月终止原告社会保险，与原告解除劳动关系。被告对真实性无异议，但认为原告主动离职。本院对真实性予以认定，但社保终止是劳动关系解除的后果，该证据并不能证明双方劳动关系解除的原因。3.银行查询单1组，拟证明原告月平均工资3520元。被告认为2011年5月之前的银行汇款记录与被告无关，对之后的银行汇款记录无异议。本院对真实性予以认定。
被告国伟物业公司提供如下证据：1.劳动合同3份，拟证明双方劳动合同约定内容及劳动关系建立时间。原告承认合同上落款名字是原告所签，但认为签字时是空白合同。本院认为，原告主张其签字时劳动合同为空白合同，但并无证据予以证明，本院对该主张不予采信，对上述合同予以认定。2.工资单1份，拟证明原告工资组成。原告对真实性有异议，认为其每月工资由最低工资标准1860元、夜餐补助100元、队长补贴200元、奖金100元、劳保用品50元、加班工资组成，不存在每月400元的社保补贴。
根据上述采信的证据及原、被告的陈述，本院查明：
原告李付余于2011年受被告国伟物业公司派遣至宁波枫林绿色能源开发有限公司上班，岗位为保安。原、被告签订的最后一份劳动合同期限为2013年4月1日至2016年3月31日，约定的月基本工资为1470元。被告为原告缴纳了2012年9月至2016年1月的社会保险。2015年12月26日，原告参加了被告召开的全体保安工作会议，会议内容是被告与宁波枫林绿色能源开发有限公司的物业合同即将到期，保安可以自谋出路也可以由被告另行安排岗位。之后被告安排原告去万达广场上班，原告认为待遇低不愿意去万达广场上班。2016年2月1日，原告自行联系宁波枫林绿色能源开发有限公司的新物业公司，并到该物业公司上班半天，因待遇低，自行离开。2016年2月25日，原告申请仲裁。
本院认为：原告主张被告变相辞退原告、解除了与原告的劳动关系，应提供相应证据予以证明。根据本案查明的事实，被告因枫林绿能公司合同到期一事已经给原告另行安排岗位，原告认为待遇低而拒绝，反而自行联系新用人单位并去上班，应认定为原告从被告单位自动离职。至于被告给原告另行安排的岗位是否存在待遇降低的情况，原告并无证据予以证明。原告所述“用人单位经营期限届满不再继续经营导致劳动合同不能继续履行，用人单位应支付经济补偿”的规定，与本案事实不符，不能适用。原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿的诉请，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李付余的诉讼请求。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 方燕儿
二〇一六年六月二日
代书记员 戚 婷
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第717号
申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。
负责人：张正强，职务：行长。
委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所。
委托代理人：徐建丰，广东东方昆明律师事务所。
被执行人：鲁贤章。
被执行人：董积玉。
被执行人：东莞市龙邦装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新安横岗头明和建材B区4楼405号。
法定代表人：陈超。
申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行依据已生效广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲莞案字第2463号裁决，申请执行鲁贤章、董积玉、东莞市龙邦装饰工程有限公司信用卡纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人鲁贤章、董积玉、东莞市龙邦装饰工程有限公司在东莞市长安镇有可执行财产，属东莞市第二人民法院辖区，为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲莞案字第2463号裁决由东莞市第二人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 尹河清
二〇一五年十一月二日
书记员 温立钦
第1页共2页
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1125民初348号
原告：浙江云和联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省云和县城东路1号，统一社会信用代码91331100084271886R。
法定代表人：孙胜，该公司董事长。
委托代理人：刘俊，男，1988年7月10日出生，汉族，住浙江省云和县，系原告员工。
被告：董存林，男，1974年11月6日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：王云霞，女，1980年12月20日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：朱水荣，男，1966年11月17日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：雷冰，女，1973年7月2日出生，畲族，住浙江省云和县。
原告浙江云和联合村镇银行股份有限公司因金融借款合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告董存林、王云霞立即归还原告借款本金48998.35元及利息[利息暂计至2018年2月28日，剩余利息（包括罚息）计算至全部借款还清时止]；二、被告朱水荣、雷冰对上述借款本金及利息（包括罚息）承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由四被告承担。本院于2018年3月2日立案受理后，依法由审判员朱刘上适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行审理。原告浙江云和联合村镇银行股份有限公司的委托代理人刘俊到庭参加诉讼，被告董存林、王云霞、朱水荣、雷冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年11月25日，原告与被告董存林签订了合同号为云联银（2016）保借字第461016112513699号《保证借款合同》，约定：被告董存林因购买货车需要向原告借款50000元，利息按月利率8.5‰计付，借款期限自2016年11月25日起至2017年11月15日止，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。被告朱水荣、雷冰作为被告董存林的保证人在《保证借款合同》上签字，为被告董存林的该笔借款提供担保。同日，被告王云霞在《共同债务确认书》上签字，确认被告董存林于2016年11月25日向原告所借的50000元，作为其与被告董存林的共同债务。截止至2018年2月28日，被告逾期未归还原告借款本金48998.35元及利息1755.20元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董存林、王云霞于本判决生效之日起五日内共同归还原告浙江云和联合村镇银行股份有限公司借款本金48998.35元及利息[截止至2018年2月28日的利息为1755.20元，之后的利息（含罚息）按合同约定计算至借款本金还清时止]；
三、被告朱水荣、雷冰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1069元，减半收取535元，由被告董存林、王云霞、朱水荣、雷冰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 朱刘上
二〇一八年三月三十日
书记员 刘 希
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民二初字第1194号
原告田艺华。
被告李萍，公务员。
在本院审理原告田艺华与被告李萍民间借贷纠纷一案中，原告田艺华以与被告李萍达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田艺华的申请不违背法律规定，无规避法律行为，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田艺华撤回对被告李萍的起诉。
本案受理费1440元，减半收取720元，财产保全费660元，合计1380元，由原告田艺华负担。
审 判 员 黄雪姣
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 梁文礼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初2081号
原告：闫文，女，1978年4月3日出生，汉族，住江苏省雎宁县。
委托诉讼代理人：熊爱民，江苏东宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵远远，江苏东宇律师事务所律师。
被告：仪征市连润船舶工程有限公司，住所地仪征市月塘镇
东风村。
法定代表人：张青山，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘长斌，仪征市星诚法律服务所法律工作者。
原告闫文与被告仪征市连润船舶工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告闫文于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫文负担。
审 判 员 张 慧
二〇一八年五月三十日
法官助理 糜 萍
书 记 员 童安琪
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1655号
自诉人李振朝，男，1987年03月02日出生，汉族，农民，住林州市。
被告人王静明，女，1988年04月19出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人李振朝以被告人王静明犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月27日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人王静明已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对王静明的自诉。
本院认为，被告人王静明已全部履行判决义务，自诉人李振朝自愿申请撤回对王静明的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人李振朝撤回对被告人王静明的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 炎
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新诉前保字第315号
申请人崔西强。
被申请人李勇。
申请人崔西强因与被申请人李勇机动车交通事故责任纠纷，于2015年8月10日向本院提出申请，要求对鲁XXXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币2万元。崔西花自愿以自有的鲁XXXX**号车为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁XXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币2万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年八月十日
书记员 裴 颖
中华人民共和国
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第3325号
原告郑某某。
委托代理人底野栋，上海笑展律师事务所律师。
委托代理人底雪梅，上海笑展律师事务所律师。
被告奚某某。
委托代理人陈甲。
委托代理人姚德壅，上海市亚太长城律师事务所律师。
原告郑某某与被告奚某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行审理，原告郑某某的委托代理人底雪梅、被告奚某某的委托代理人姚德壅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：2002年左右原、被告分别去西班牙后，夫妻一直分居生活，现夫妻感情已经破裂，故要求：1、原、被告离婚；2、现在各人处及各人名下的财产归各人所有；3、被告曾将其名下属于夫妻共同财产的上海市闸北区临汾路XXX弄XXX号XXX室产权房屋（以下简称系争房屋）擅自出售给案外人，并得到全部售房款人民币800000元（以下币种均为人民币），故原告要求多分，要求被告给付原告600000元财产折价款。
被告奚某某辩称：双方自2002年去西班牙后，夫妻分居至今，现夫妻感情已经破裂，同意与原告离婚；对于现在各人处及各人名下的财产同意归各人所有；对于系争房屋，原、被告曾事先协商将系争房屋出售以偿还双方儿子XXX在西班牙购房所欠债务，被告虽将系争房屋出售，但实际仅取得700000元，尾款100000元因未能将原、被告、儿子及被告母亲四人的户籍从系争房屋迁出，故尚未取得，且上述700000元也用于偿还儿子购房所欠债务，现被告处并无夫妻共同财产可以分割，故不同意给付原告财产折价款。
经审理查明，原、被告于1987年经人介绍相识恋爱，1987年12月22日登记结婚，均系初婚，1990年2月19日生育一子，名XXX。自2002年原、被告至西班牙生活后，夫妻产生隔阂并分居至今。
又查明，系争房屋是被告于2000年购买的售后产权房屋，产权原登记在被告一人名下。2013年4月被告与案外人严某某、丁某某签订系争房屋的《上海市房地产买卖合同》，被告以800000元的价格将其名下的系争房屋出售给严某某、丁某某，上述合同的“附件三”中另约定“乙方（严某某、丁某某）留户口押金人民币壹拾万元整，甲方户口押金分别是陈甲、奚某某和XXX押人民币伍万元整，迁出当天乙方付清该押金，郑某某户口押伍万元整，迁出当天乙方付清该押金”。被告与严某某、丁某某于2013年5月办理了上址房屋的产权变更手续，目前原、被告、XXX、陈甲四人户籍仍在上址房屋内。
审理中，被告主张被告母亲陈甲及兄弟XXX于2013年为儿子XXX在西班牙购房而向案外人陈乙、瞿某某、唐某某等人借款550000元，并提供了上述借款借条及案外人陈乙、瞿某某、唐某某的书面陈述意见，另，原告亦同意为儿子在西班牙购房被告才将系争房屋出售；原告则主张被告隐瞒出售系争房屋的事实，侵犯了原告的财产权益，被告虽主张上述借款事实存在，但是上述借款与原、被告并无关联，上述借款也并非用于夫妻共同生活，而是用于双方儿子XXX购房所用，故坚持要求被告给付原告财产折价款600000元。
以上事实，有双方当事人陈述、结婚证、上海市房屋买卖合同、上海市房地产登记薄等证据予以佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，理应建立和睦、幸福的家庭，但双方至西班牙后未能建立起应有的夫妻感情，分居至今，现双方均主张夫妻感情已经破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。诉讼中，双方均同意现在各人处及各人名下的财产归各人所有，并无不妥，本院予以采纳。对于系争房屋，是被告婚后所得，属于夫妻共同财产，对于被告将系争房屋出售一节，被告虽主张原、被告均同意将系争房屋出售用于偿还儿子XXX在西班牙购房时所欠债务，但被告未能提供确凿有效的证据证明被告出售系争房屋曾事先征得原告的同意，且原告在诉讼中对此不予认可，即使被告将系争房屋出售款用于偿还儿子XXX为购房所欠债务，但诉讼中原告对此亦不予认可，被告也未能提供确凿有效的证据证明原告曾同意用系争房屋出售款偿还债务，故对于被告出售系争房屋所得款项应作为夫妻共同财产予以分割，至于被告应给付原告财产折价款的数额，本院将根据系争房屋的出售价格、被告实际取得房屋出售款的数额等因素予以确定。对于案外人严某某、丁某某尚未给付的系争房屋尾款100000元一节，可待原、被告实际取得上述款项后，另行解决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定判决如下：
一、准予原告郑某某与被告奚某某离婚；
二、现在各人处及各人名下的财产归各人所有；
三、被告奚某某应于本判决生效之日起三十日内一次给付原告郑某某出售上海市闸北区临汾路XXX弄XXX号XXX室房屋的财产折价款人民币350000元；
四、离婚后，双方住房均自行解决。
案件受理费人民币200元，由原告郑某某、被告奚某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 涛
代理审判员 刘 鑫
人民陪审员 陆金弟
二〇一四年六月十七日
书 记 员 宁 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执708号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
法定代表人刘海燕，行长。
委托代理人史孝民，中国农业银行股份有限公司乐陵市支行职工。
被执行人孙井芳。
被执行人邓福生。
被执行人盖延军。
申请执行人与被执行人为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2014）乐商初字第821号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年9月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周国勇
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何德龙
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1481执708号申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。法定代表人刘海燕，行长。委托代理人史孝民，中国农业银行股份有限公司乐陵市支行职工。被执行人孙井芳。被执行人邓福生。被执行人盖延军。申请执行人与被执行人为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2014）乐商初字第821号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年9月5日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周国勇审判员  袁 欣审判员  李 鹏二〇一六年十一月二十五日书记员  何德龙
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3398号
罪犯马晓波，男，1985年3月26日出生于四川省兴文县，苗族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省威信县人民法院于二○一二年五月二十二日作出（2012）威刑初字第44号刑事判决，以被告人马晓波犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年10月5日起至2018年10月4日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年8月16日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯马晓波提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯马晓波的考核结果，以罪犯马晓波在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯马晓波系主犯，现刑罚执行已达2年零9个月。罪犯马晓波，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、2次特殊表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯马晓波在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马晓波减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年10月5日起至2018年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 倩
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）让刑初字第397号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人郑×，男，1968年4月7日出生。1993年7月30日因犯盗窃罪被大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑二年，1994年8月12日刑满释放。1995年6月20日因犯盗窃罪被大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑三年，1997年3月6日刑满释放。1998年12月10日因犯盗窃罪被大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2000年9月23日刑满释放。2002年10月16日因犯盗窃罪被大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币2000元，2004年10月28日刑满释放。2005年5月12日因犯盗窃罪被大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2007年1月31日刑满释放。2009年7月20日因犯盗窃罪被大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，2013年5月2日刑满释放。2013年12月25日因犯盗窃罪被大庆市龙凤区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元，2014年11月10日刑满释放。2015年5月22日因涉嫌盗窃罪被大庆市公安局龙南分局刑事拘留，同年6月4日经大庆市让胡路区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕。现羁押于大庆市第三看守所。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2015）312号起诉书指控被告人郑×犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员朱赤红出庭支持公诉，被告人郑×到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月21日20时许，被告人郑×在大庆市让胡路区北方市场阳光商都一楼超市内，乘被害人李××（女，28岁）不备，将其放在购物车内的拎包盗走（内有一红色女式长方形钱包，钱包内有现金69元、身份证一张、银行卡等物品）。大庆市公安局龙南分局民警接到被害人李××报警后，在大庆市让胡路区憩园小区内将被告人郑×抓获。
案发后，赃款和赃物已全部返还被害人。
案发后，公安机关根据被告人郑×对监控录像的辨认，于2015年8月3日将涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人付×抓获，付×供述从2015年6月以来在龙南、东湖小区等地盗窃作案五起，涉案价值二万余元。
上述事实，被告人郑×在开庭审理过程中亦无异议，且书证有立案决定书、案件来源、抓获经过、刑事判决书、罪犯档案资料、工作说明、户籍证明等；证人韩××、薛××的证言；被害人李××的陈述；被告人郑×的供述与辩解及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑×以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人曾犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2014年11月10日刑满释放，五年内再犯应判处有期以上刑罚之罪，构成累犯，依法从重处罚。除上次犯罪外，被告人还曾因多次犯盗窃罪被处罚，再次犯盗窃罪，酌情从重处罚。被告人能如实供述全部犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚。被告人协助公安机关侦破其它案件，有立功表现，依法从轻处罚。鉴于涉案赃款已返还被害人，被害人未遭受损失，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人郑×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2015年11月21日止。罚金于判决生效后次日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晨勇
人民陪审员 单红妍
人民陪审员 李 杰
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈 思
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑二初字第0016号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人杨某，男，1986年2月17日生，汉族，四川省珙县人，初中文化，捕前系本市林亿机械制造有限公司员工。2006年11月16日因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，2007年7月25日刑满释放。2013年9月5日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
被告人杜某，男，1988年3月4日生，汉族，河南省新蔡县人，小学文化，捕前系本市林亿机械制造有限公司员工。2013年9月5日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以滨检诉刑诉（2014）22号起诉书指控被告人杨某、杜某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员郭晓杰出庭支持公诉，被告人杨某、杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人杨某提议并与被告人杜某合谋盗窃后，于2013年8月25日0时许，采用钻窗、撬门等手法潜入位于本市某某区某某工业园某某路某某号的某有限公司内，窃得台式电脑及其配件共计5套，价值共计人民币3435元。窃后，被告人杨某将上述3套电脑及其配件分别销赃给张某、姚某，销赃得款共计人民币1200元。被告人杨某、杜某各分得赃款人民币800元、400元。
二被告人归案后均如实供述了上述事实。
案发后，上述赃物由公安机关追回已发还被害单位。
上述事实，被告人杨某、杜某在开庭审理中均无异议，并有被害单位员工诸某、吴某的陈述，证人张某、姚某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、辨认笔录、搜查笔录、照片、扣押发还物品清单、增值税专用发票、账户明细查询单，无锡市价格认证中心出具的价格鉴证意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某、杜某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，无锡市滨湖区人民检察院指控被告人杨某、杜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨某、杜某虽没有自动投案，但在公安机关侦查阶段能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年4月4日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年3月4日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱爱华
二〇一四年一月十七日
书记员 钱晓伟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二初字第668号
原告中国农业银行股份有限公司大余县支行，住所地：大余县南安镇南安大道。
负责人黄兴华，系该行行长。
委托代理人钟萍，系该公司职员。（特别授权）
委托代理人李林，系该公司职员。（特别授权）
被告赖诗英，女。
被告彭古信，男。
被告邓文华，男。
原告中国农业银行股份有限公司大余县支行诉被告赖诗英、彭古信、邓文华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟萍到庭参加诉讼，被告赖诗英、彭古信、邓文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月18日，被告在我行办理了农户小额贷款手续（见附件：借款合同和借款借据），期限为2009年9月18日至2012年9月17日，用信方式为3年可循环方式，贷款金额为人民币3万元。2011年9月16日，借款人第三次用信，用信金额为3万元，到期日期为2012年9月15日。贷款到期后，我行有关人员多次上门催收，借款人仍未归还我行贷款本息，到目前为止，仍欠我行贷款本金人民币20000元及利息。为保证我行的资金安全，维护我行的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告偿还我行借款本金人民币20000元及利息；并由被告承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，原告要求被告偿还尚欠的借款本金由20000元变更为20580.18元。
原告向本院提交了如下证据证明其诉讼主张：
1、原告的组织机构代码、负责人身份证以及三被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份证信息。
2、2009年8月18日被告赖诗英签订的农户小额贷款业务申请表一份，证明被告赖诗英向原告申请贷款的事实。
3、2009年9月18日签订的《最高额担保农户小额借款合同》复印件一份，证明原、被告之间的借款关系及本案担保人提供担保的事实。
4、2009年9月18日中国农业银行股份有限公司大余县支行的自助循环贷款额度签约／修改通知单复印件一份，证明原告向被告赖诗英发放贷款的事实。
5、2015年2月11日债务逾期催收通知书一份，证明原告余2015年2月11日向被告赖诗英催过款。
6、贷款账户还款交易明细单、合约基本信息表打印件各一份，证明被告赖诗英还款情况，以及截至2015年8月31日止，被告赖诗英尚欠借款本金20580.18元、利息6463.05元。
被告赖诗英、彭古信、邓文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼、进行答辩、质证，亦未提交相关证据材料。
经对原告提供的证据进行审核，本院认为，在被告赖诗英、彭古信、邓文华未提供证据进行抗辩的情况下，原告提供的证据对其所主张的证明对象具有证明效力，故本院予以确认。
经审理查明：被告赖诗英因造林需要，向原告贷款计人民币30000元，被告彭古信、邓文华提供担保。双方于2009年9月18日签订了一份编号为36119200900209023的《最高额担保农户小额借款合同》，该合同约定：借款期限自2009年9月18日起至2012年9月17日止，借款人可以在人民币30000元正的借款本金额度内向贷款人申请贷款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2013年3月17日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；保证方式为连带责任保证；对担保人的违约行为，按项下借款本金数额的百分之伍收取违约金：保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；本合同项下借款同时存在两人以上担保人的（含借款人自身提供的担保），各担保人对本合同项下借款承担连带共同担保责任，贷款人有权选择任一或者各个担保人承担担保责任。2009年9月18日，原告向被告赖诗英发放贷款30000元，额度到期日为2012年9月17日，单笔贷款最后到期日期为2013年3月17日，正常利率浮动幅度20%，超期利率浮动浮动50%。借款到期后，被告赖诗英只偿还部分本金和利息。截至2015年8月31日止，被告赖诗英尚欠原告借款本金20580.18元、利息6463.05元。
以上案件事实有本院依法采信的证据以及庭审笔录证实。
本院认为：原告与被告赖诗英所签订的《最高额担保农户小额借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，故该合同真实、合法、有效，应受法律保护，原告在合同签订后，已按约向被告赖诗英发放了贷款，被告赖诗英应按约定向原告归还借款本金并支付利息。借款到期后，被告赖诗英未按期向原告归还借款属于违约行为，根据合同约定，被告赖诗英要承担相应的违约责任。被告彭古信、邓文华作为担保人在该《最高额担保农户小额借款合同》签字，因此，被告彭古信、邓文华应承担连带责任保证。被告赖诗英、彭古信、邓文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依据审理查明的案件事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖诗英应在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司大余县支行归还尚欠的借款本金计人民币20580.18元及尚欠利息（利息按合同约定计算）；
二、被告彭古信、邓文华应对上述第一项的债务承担连带责任保证。
案件受理费计人民币300元，减半收取人民币150元，由被告赖诗承担，被告彭古信、邓文华对该费用承担连带保证责任。退回原告中国农业银行股份有限公司大余县支行案件受理费计人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘海英
二〇一五年九月一日
代理书记员 王升宇
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第00642号
原告：汤丽珠，女，1992年5月16日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
委托代理人：齐永振，安徽振固律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1975年5月4日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
本院在审理原告汤丽珠诉被告刘勇扶养关系纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汤丽珠申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汤丽珠撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汤丽珠负担。
审判员 王 峻
二〇一五年四月十六日
书记员 陈红丽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21111号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告王润兵，男，1976年3月26日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告王润兵信用卡纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成由法官郝卉担任审判长、人民陪审员李桂清、果振敏组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告王润兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告王润兵于2010年6月向工商银行申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年5月1日透支人民币本息合计68524.70元。根据《牡丹卡领用合约》的有关约定，持卡人应当在每月25日之前还清最低还款额，但王润兵多次违约。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告王润兵返还卡号为×××的牡丹贷记卡截至2014年5月1日的透支款人民币68524.70元，及上述欠款自2014年5月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、王润兵身份证复印件。
被告王润兵既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王润兵未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、王润兵身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：王润兵向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（王润兵）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就王润兵向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：王润兵保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解王润兵有关资信、财产和其他有关方面的情况；王润兵在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同王润兵已收到。王润兵不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；王润兵除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。王润兵在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。王润兵使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。王润兵可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。王润兵按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。王润兵未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。王润兵连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。王润兵超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因王润兵在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，王润兵应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对王润兵不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从王润兵账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；王润兵应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；王润兵在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由王润兵承担。
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付王润兵使用。截至2014年5月1日，王润兵因透支产生的应付人民币透支款68524.70元。
本院认为：王润兵与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王润兵与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王润兵自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王润兵在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王润兵逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向王润兵催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求王润兵支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。王润兵经本院传票传唤，未到庭应诉，本案缺席审理，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王润兵于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年五月一日的欠款人民币六万八千五百二十四元七角，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一四年五月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告王润兵未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百一十三元，由被告王润兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝 卉
人民陪审员 李桂清
人民陪审员 果振敏
二〇一四年十二月五日
书 记 员 赵秋菊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第1606号
原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码：××。
法定代表人张勇。
委托代理人吴颖仪，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，该公司员工。
委托代理人刘雪莹，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，该公司员工。
被告马英麟，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××311X。
原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司诉被告马英麟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由代理审判员赖荣华适用小额诉讼程序独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司委托代理人吴颖仪、刘雪莹到庭参加诉讼，被告马英麟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受托为乐从雅居乐花园（以下称“该小区”）提供物业管理服务，被告系该小区132号车位的业主。该车位建筑面积为29.82平方米，于2014年1月5日办理入住登记手续。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，该小区地下停车场物业服务费的收费标准为100元／月／车位。被告每月5日前应向原告缴交当月物业服务费，否则，从逾期付款之日起至实际支付之日止，需承担每日千分之五的逾期付款违约金。逾期付款违约金原告已自愿调整为按每日千分之三的标准计算。据此，被告应向原告支付自2015年5月起的物业服务费暂计至2015年9月为500元，逾期付款违约金暂计至2015年9月3日为57.9元，合计为557.9元。以上欠费经多次催缴，被告仍拒绝支付。为此，原告起诉至法院，请求：1.被告按每月100元的标准向原告支付自2015年5月起的物业服务费以及每日欠费金额100元千分之三的逾期付款违约金，物业服务费暂计至2015年9月，逾期付款违约金暂计至2015年9月3日，合计为557.9元；2.被告承担诉讼费。
被告未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告营业执照证复印件、组织机构代码证复印件各一份，被告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.商品房买卖合同复印件、收楼手续书各一份，证明被告是屋主，已经办理入住手续。
3.前期物业服务协议、催款函、邮寄单、短信记录打印件各一份，证明被告与原告存在物业协议，原告已向被告催收所欠物业管理费。
本院依法向被告送达了起诉状副本、证据材料和开庭传票等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也不向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩与质证的权利。
经审查，原告提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年7月2日，被告与佛山市顺德区雅居乐房地产有限公司签订商品房买卖合同一份，购买位于顺德区乐从居委会映翠南路2号乐从雅居乐花园132号汽车位，该汽车位套内建筑面积为12.72平方米，建筑面积为29.82平方米。同日，原、被告签订《顺德区（前期）物业服务协议书》一份，约定由原告为涉案物业提供前期物业管理，物业服务费用按100元／月／车位计算，物业服务费按月交纳，于每月5日前交纳，自被告签收房屋之日或视为房屋交付使用之日起缴交，被告逾期交纳的，从逾期之日起按每日千分之五支付违约金。2014年1月5日，涉案房屋交付被告。原告依约向被告提供物业管理服务。2015年5月至2015年9月，被告未向原告交纳物业服务费。2015年7月12日，原告向被告发出催款函，要求被告交纳物业服务费。
本院认为，原告与被告签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》合法有效，该合同理应得到遵守，被告应按照合同约定的标准缴纳物业服务费。现被告未能按照约定交纳物业服务费，其行为已经构成违约，原告请求被告交纳物业服务费并支付违约金有理，本院予以支持。经核算原告请求被告支付2015年5月1日至2015年9月3日的物业服务费应为410元，原告请求支付违约金57.9元符合法律规定，也未违反双方约定。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和物权法》第七十八条、第八十一条、第八十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告马英麟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司2015年5月1日至2015年9月3日的物业服务费410元、违约金57.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告马英麟承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赖荣华
二〇一五年十月九日
书 记 员 吴国艺
第5页共5页
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉东民初字第2738号
原告潘某某。
被告文某某。
原告潘某某诉被告文某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加诉讼；被告文某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原告与被告于2005年9月经人介绍认识确立恋爱关系，2006年4月6日，双方在眉山市东坡区民政局登记结婚，同年9月7日生育女儿潘某。原告与被告由于婚前认识时间短，相互了解不够，婚后又因性格不合，且年龄差距大，少有沟通，夫妻感情淡漠。2010年2月，被告不辞而别，离家出走，至今没有联系，下落不明，原告到处寻找无果。双方之间的婚姻关系早已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告起诉与被告离婚；女儿潘某随原告生活。
被告文某某未答辩。
经审理查明，原告与被告于2005年9月经人介绍认识恋爱，2006年4月6日双方自愿在眉山市东坡区民政局登记结婚，同年9月7日生育女儿潘某。双方婚后因性格和年龄原因相互沟通较少，被告于2010年2月不明原因离家出走，经原告多次寻找无果，下落不明。原告遂起诉至本院，要求与被告离婚。本院于2013年8月2日经四川法制报刊登公告和向被告父母邮寄公告，传唤被告到庭应诉。
以上事实，有原、被告的结婚证，眉山市东坡区象耳镇君乐村村民委员会和象耳镇人民政府的证明及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告潘某某与被告文某某虽然在婚后建立了一定的夫妻感情，但因性格和年龄原因，双方在平时生活中相互沟通较少，被告于2010年2月离家出走，经原告多次寻找无果，至今无音讯，双方未共同生活已有三年多时间，故原、被告的夫妻关系名存实亡，无和好可能。原告请求离婚，符合法律规定，本院应准予离婚。被告文某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。结合本案实际情况考虑，双方婚生女潘某跟随原告生活为宜；原、被告的夫妻共同财产及债权、债务，因被告未到庭，无法查清，本案不作处理。为调整当事人的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告潘某某与被告文某某离婚。
二、婚生女潘某跟随原告潘某某生活。
案件受理费300元，由原告潘某某正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 刘晓丽
审 判 员 杨文俐
人民陪审员 江学平
二〇一三年十一月四日
书 记 员 周 颖
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1787号
罪犯金巧，男，1988年3月9日出生，汉族，四川省大邑县人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2013年1月7日作出（2013）崇州刑初字第19号刑事判决，以被告人金巧犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑1年6个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑1年，决定合并执行有期徒刑2年2个月。刑期止于2014年7月24日。执行机关四川省新源监狱于2014年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯金巧在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分80分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台账等证据予以证实。
本院认为，罪犯金巧，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯金巧减去有期徒刑二个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年五月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 夏小璐