山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄商初字第1203号
原告：上海西瑞实业有限公司。住所地：上海市金山区XXX。组织机构代码：XXX。
法定代表人：范兆骥，总经理。
委托代理人：叶传禄，上海恒隆律师事务所律师。
被告：青岛中科明新能源设备有限公司。住所地：青岛市黄岛区XXX。组织机构代码：XXX。
法定代表人：纪晓妮，董事长。
委托代理人：董方蓥，山东光浩律师事务所律师。
第三人：大唐胶南风力发电有限公司。住所地：青岛黄岛区XXX。组织机构代码：XXX。
法定代表人：赵翔飞，总经理。
委托代理人：朱俊玉，男，1971年2月26日出生，汉族，职员，住青岛市黄岛区XXX。公民身份号码：XXX。
委托代理人：张德钊，男，1987年11月14日出生，汉族，职员，住青岛市黄岛区XXX。公民身份号码：XXX。
原告上海西瑞实业有限公司（以下简称上海西瑞公司）为与被告青岛中科明新能源设备有限公司（以下简称青岛中科明公司）买卖合同纠纷一案，于2013年4月22日向本院起诉。本院依法追加大唐胶南风力发电有限公司（以下简称大唐胶南公司）为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告上海西瑞公司之委托代理人叶传禄，被告青岛中科明公司之委托代理人董方蓥，第三人大唐胶南公司之委托代理人朱俊玉、张德钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海西瑞公司诉称，2011年12月1日，被告与原告达成协议，向原告购买风机助爬器，并签订《产品订货合同》（合同编号：ZKM2011-JN11-12）。根据合同约定，33套风机助爬器总金额396000元整。合同还对付款方式、期限等事项进行了约定。2011年12月6日，被告向原告支付30%预付款118800元。2012年11月22日，原告将货物发往合同约定的大唐胶南公司项目场地，并由被告签字确认。2012年12月4日，项目场地出具设备验收报告，证实设备已经验收运行。原告依据合同约定要求被告支付货款，但迟迟未获答复。请求法院判令被告支付货款277200元及从起诉之日至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失并承担本案诉讼费。
被告青岛中科明公司未予书面答辩，在庭审中口头答辩称，付款条件没有成就，被告不同意付款。
第三人大唐胶南风力发电有限公司述称，原、被告之间的合同与第三人无关，第三人只是向青岛中科明公司购买了33台风机塔筒，助爬器系塔筒中的一个部件。第三人不应该因原、被告之间的纠纷承担任何责任。
本院经开庭审理查明，2011年被告青岛中科明公司与第三人大唐胶南公司签订《风电场工程塔筒采购合同》，约定第三人向被告采购风机塔筒，供货范围包括：钢爬梯、平台、助爬器等塔内所需内件以及基础环等。2011年12月1日，原告上海西瑞公司与被告青岛中科明公司签订《产品订货合同》（合同编号：ZKM2011-JN11-12）一份，主要内容为被告向原告购买“WESTRI”品牌风机助爬器33套，每套价格为12000元，合计价款396000元整，其中“生产标准”载明：CEmarked，EN12100-1，EN12100-2，EN1050，EN60204-1，“备注”载明：含运费、税费、安装调试费，主机为德国伦次原装进口。原告收到被告支付的合同总金额30%定金后，15日内安排发货，5日内货到现场。原告技术人员随货同到，进行现场的安装调试，地点为大唐胶南公司六汪风电场二期项目施工现场。现场安装验收完毕后原告开具全额17%增值税专用发票，被告收到全额发票后一个月内支付65%货款，剩余5%质保金设备安装验收合格期满一年后支付。双方还约定违约责任按《合同法》执行。
上述事实，有原、被告及第三人的庭审陈述以及原告提供的《产品订货合同》在案为证，经当庭质证，可以确认。
合同签订后，被告于2011年12月6日通过银行汇款的方式向原告支付30%预付款计118800元。2012年11月22日，原告通过物流公司将货物运送到合同约定的大唐胶南公司六汪风电场二期项目。2012年12月4日，项目场地出具设备验收报告，结论为主机拉力合格等，现该设备处于运行使用状态。被告尚欠原告277200元货款至今未付。
上述事实，原告提供收款通知书、物流公司运输合同书、托运单、发货单、设备验收报告、检验合格证、认证证书等在案为证。经当庭质证，被告对收款通知书无异议；运输合同书、托运单未盖章，被告对其真实性有异议；2012年11月22日托运单中的托运单位是上海东锐，发货单签字收货人非被告员工，也非被告授权的收货人；设备验收报告系复印件，被告对其真实性有异议，该报告无被告盖章，其上签字的人非被告的员工，也非被告授权的人。检验合格证系原告单方制作，对认证证书的英文证书原告未提交中文翻译件，该两份证据不能证明设备符合合同约定质量标准。上述证据不能证明合同约定的65%的付款条件已成就。第三人对原告提供的上述证据无意见。
针对被告提出的异议，原告称托运单本身不需要托运公司盖章，承运公司与托运公司签字即可。两个收货地址一致，即合同约定的由被告指定的第三人收货，不需要被告另行签字确认，而且原告所送设备已安装运行，证明原告已履行合同义务。设备验收报告虽是复印件，但签字均为真实签字。虽然部分材料非被告确认或者签收，但合同中已明确不需要被告亲自签收，由第三人收货验收即可。
本案审理过程中，原告称在设备验收完毕后及时联系被告为其出具发票，但未获回应，只能委托代理律师当庭转交发票。被告的原因导致开票期限拖延，但本案付款条件已经成就。2013年5月20日本院第一次庭审时，原告当庭向被告交付上海增值税专用发票四份8张，金额合计为396000元。
本案诉讼过程中，被告称原告交付的风机助爬器存在严重质量问题，无法正常使用，致使被告无法实现合同目的，申请委托鉴定机构对涉案风机助爬器进行司法鉴定，鉴定原告所交付的33套风机助爬器是否符合约定的质量标准（CEmarked，EN12100-1，EN12100-2，EN1050，EN60204-1）。对此，原告称被告的上述主张没有事实根据，事实上风机助爬器投入使用至今已两年多。无论从合同约定、法律规定，还是从验收事实上看，风机助爬器均符合标准。且，风机助爬器从交付使用至今时间过长已影响到风机助爬器的性能。如果现在鉴定，就是把实际使用的损耗归责于原告，于原告来说欠缺公平。另外，自2013年4月22日原告起诉至今已超过一年，被告现在申请鉴定，明显是借鉴定的名义推脱责任。综上，原告不同意鉴定，要求法院驳回被告的鉴定申请。
本院第一次庭审后，被告向本院提供助爬器及拆检照片一宗，称其对原告交付的助爬器进行了抽样拆检，发现助爬器主机生产商为伦茨（上海）传动系统有限公司，而合同约定的为德国伦茨原装进口主机，原告交付的设备不符合约定，属于严重违约。对此，原告称伦茨（上海）传动系统有限公司系德国伦茨在上海独资设立的公司。原告以前是德国伦茨的代理商，所使用的助爬器主机及其他零部件都是由该公司提供，对此原告提交伦茨公司网页打印件予以证明。产品订货合同中明确载明了生产标准、产品品牌，但对主机为原装进口没有具体阐述，约定不明确。原告安装的主机也是伦茨公司提供，其品质、价格与合同约定一致，主机性能符合合同约定的技术参数和实际需求。另，原告现场安装时被告和第三人现场检验，对于产品的外观及品牌均未提出异议，设备验收报告亦显示各项指标均为合格。对于原告提供的网页打印件，被告质证称不符合民事诉讼法规定的证据形式，既不是书证、物证，也不是数据资料，不具备证明力。原告提供的证据不能证明所谓的上海伦茨供货为德国原装进口。
另查明，被告青岛中科明公司与第三人大唐胶南公司所签《风电场工程塔筒采购合同》项下货款现已结清。
本院认为，原、被告之间的买卖合同主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效合同。原、被告双方均应按照合同的约定履行相应的义务。本案双方当事人争议焦点为：原告主张被告支付尚欠货款条件是否成就。对此，应综合原、被告的诉辩主张，依据本院查明事实予以认定。合同签订后，原告于2012年12月按照约定将助爬器交付使用至今已两年有余。自安装交付之日至原告起诉之前，被告未向原告就助爬器提出过质量异议，庭审中也未提供证据证明助爬器存在质量问题；原告将设备运送到合同约定项目场地并安装交付使用，项目场地相关人员在验收报告书上签字确认助爬器主机拉力合格、设备运转正常，设备使用单位第三人大唐胶南公司在参加本案诉讼之前亦未就涉案助爬器提出过质量异议。且第三人大唐胶南公司已将其与被告青岛中科明公司所签《风电场工程塔筒采购合同》项下货款全部付清。另外，原告已依据合同约定为被告开具并交付了合同相关增值税专用发票。对被告关于付款条件不成就、不同意付款的抗辩主张，本院不予支持。原告主张被告支付尚欠277200元货款，符合合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告迟延支付合同价款，履行合同不符合合同约定，应当承担赔偿损失的违约责任。原告诉求被告中国人民银行流动资金同期贷款利率标准支付上述欠款自起诉之日起至本判决生效之日止的逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。第三人大唐胶南风力发电有限公司非本案合同当事人，其不承担本案民事责任。如因助爬器产生的其他损失或责任，权利人可依据相关法律规定另案主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告青岛中科明新能源设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海西瑞实业有限公司货款277200元并按中国人民银行流动资金同期贷款利率标准支付上述欠款自起诉之日起至本判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、第三人大唐胶南风力发电有限公司不承担本案的民事责任。
本案受理费5458元，由被告负担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告5458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李嘉强
审 判 员 张成镇
人民陪审员 杨仕欣
二〇一五年一月三十日
书 记 员 宋 萍