wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）独民初字第51号
原告韦某某，男，1963年5月21日生，贵州省独山县人，汉族，独山县委党校干部，住独山县百泉镇（原城关镇）城东村小井组。
委托代理人罗传琼，贵州灵泉律师事务所律师。
被告杨某某（曾用名杨某某），女，1966年12月26日生，贵州省独山县人，汉族，居民，住独山县百泉镇（原城关镇）和平路袁家巷。
原告韦某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒙泽科独任审判，不公开开庭进行了审理。原告韦某某及其委托代理人罗传琼、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1985年5月经人介绍认识，1990年10月29日登记结婚，婚后双方性格不合，志趣不同，夫妻感情一直不好，2010年8月开始分居生活至今，2013年9月原告曾向法院起诉与被告离婚，被驳回诉讼请求后，原、被告仍处于分居状态，互不履行夫妻义务，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉请人民法院判决准予原、被告离婚，共同财产归被告所有，共同债务50000元由原告偿还。
被告辩称：原告诉称的内容不符合事实，婚后夫妻感情一直很好，离婚的原因是原告有婚外情，现被告年龄较大，且无任何收入，需要原告扶养。现夫妻感情尚未破裂，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、原告的身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格合法。
2、、原、被告的结婚证一份，用以证明原、被告于1990年10月29日登记结婚。
3、原告的家庭户口一份五页，用以证明原、被告及其家庭成员的基本情况。
4、独山县百泉镇和平社区居委会和城关镇派出所的证明一份，用以证明被告杨某某的曾用名为杨某某。
5、贵州省独山县人民法院（2013）独民初字第554号民事判决书一份，用以证明原告曾于2013年起诉与被告离婚，被驳回诉讼请求后至今已有一年多，双方仍分居至今，不能和好。
被告杨某某在举证期限内未提交证据。
原告提供的证据经庭审举证、质证，被告无异议，故本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明：原、被告于1983年底经人介绍认识，1990年10月29日登记结婚，1991年8月7日生育一女韦某某。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后由于原告的工作性质原因，对家庭关心较少，导致被告不信任原告，故产生矛盾。2009年8月，原告搬至父母处另行居住，与被告分居。后被告多次努力改善夫妻关系，但双方感情没有好转，矛盾不断加深。2013年9月，原告曾向本院起诉与被告离婚，因双方感情尚未破裂，其诉讼请求被依法驳回。此后原、被告双方仍分居生活，夫妻关系未能得到改善。
另查明：原、被告共同财产有位于独山县百泉镇（原城关镇）袁家巷8号1单元2楼的商品房一套，面积105平方米，审理中，原告对此财产表示放弃分割。双方无共同债权债务。
本院认为：原、被告婚初夫妻感情尚可，后由于原告的工作性质原因，对家庭关心较少，导致被告不信任原告，致使夫妻间产生矛盾。双方遂于2009年8月分居生活，互不履行夫妻义务，2013年9月，虽经本院判决不准予离婚，但原、被告夫妻关系未能得到改善，且分居至今已有5年多时间，夫妻关系已名存实亡，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“因感情不和分居满二年的，经调解无效，应准予离婚”及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“……经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情确已破裂”之规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告提出离婚，本院应予准许。审理中，原告放弃分割共同财产，应从其自愿，该共同财产归被告所有。被告声称需要原告扶养，因被告系具有完全行为能力人，未符合需要原告扶养的条件，故被告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第（五）项，第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告韦某某与被告杨某某离婚。
二、位于独山县百泉镇（原城关镇）袁家巷8号1单元2楼的夫妻共同财产商品房一套归被告杨某某所有。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告韦林祥承担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力
审判员 蒙泽科
二〇一五年三月二十八日
书记员 黄 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第402号
申请执行人敦化市黑石乡人民政府。
被执行人王先柱，男。
本院在执行申请执行人敦化市黑石乡人民政府与被执行人王先柱（2012）敦民初字第1254号判决书合同纠纷一案中，本院依法扣划被执行人王先柱存款1072元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）敦民初字第1254号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年七月二十日
书记员 潘景春
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1585号
原告邓某某，女，汉族，1966年10月11日出生。
委托代理人宁立明，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被告曾某甲，男，汉族，1964年4月27日出生。
原告邓某某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员禹兵伟适用简易程序于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人宁立明到庭参加诉讼，被告曾某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告于1986年9月经媒人介绍相识，同年11月1日在流泽镇人民政府登记结婚，1987年7月29日生女儿曾乐，1989年5月6日生女孩曾果，2000年7月27日生男孩曾某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不和，夫妻间常为琐事发生纠纷，加上被告不务正业，长期沉迷于打牌、买彩票，2012年12月双方发生纠纷后，开始分居生活。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，现请求人民法院判决：一、原、被告离婚；二、婚生男孩曾某乙由被告抚养成年；三、本案诉讼费由被告承担。
原告邓某某为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证，拟证明原告的身份情况；
2、户籍卡，拟证明被告的身份情况；
3、结婚证，拟证明双方的婚姻情况；
4、户籍卡，拟证明婚生小孩的身份情况。
被告曾某甲未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论、陈述的权利。
经审理查明：原、被告于1986年9月经媒人介绍相识，同年11月1日在流泽镇人民政府登记结婚，1987年7月29日生女儿曾乐，1989年5月6日生女孩曾果，2000年7月27日生男孩曾某乙。证明上述事实的证据有原告的陈述，上述各证据在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，并登记结婚，系合法夫妻关系。在共同生活期间，生育了三个小孩，建立了较为牢固的夫妻感情。婚后，原告邓某某在长沙务工，被告曾某甲在邵东打工，夫妻聚少离多，导致夫妻感情出现裂痕。但是原、被告夫妻感情尚未完全破裂。只要双方面对问题相互体谅，珍惜来之不易的夫妻感情，为了小孩的健康成长，夫妻和好是有可能的。原告起诉离婚，但未提供符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定情形的证据，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某要求与被告曾某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费150元（已减半收取），由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 禹兵伟
二〇一四年九月十九日
代理书记员 刘 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省桐乡市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）嘉桐行初字第7号
原告富秀华。
原告张惠琴。
上述二原告委托代理人李波。
被告桐乡市乌镇镇人民政府，住所地：桐乡市乌镇镇昭明路1号。
法定代表人朱学龙。
委托代理人钟祥芬。
委托代理人洪涛。
原告富秀华、张惠琴诉被告桐乡市乌镇镇人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，于同年5月5日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年7月13日公开开庭审理了本案。两原告委托代理人李波，被告法定代表人朱学龙及委托代理人钟祥芬、洪涛到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
两原告起诉称：被告于2002年8月下发乌政（2002）71号文件，征用原告继承的房屋。原告于2015年1月29日向被告申请要求公开征用土地的使用期限，并请求书面答复。但被告至今未告知，也不答复。被告在法定期限内不履职的行为侵犯原告合法权益。请求判令：被告在法定期限内不履职行为违法。
两原告向本院提供的证据有：
一、集体土地建设用地使用证、人口登记表、分家协议书各1份（均为复印件），证明原告具有提起信息公开申请的主体资格；
二、乌政（2002）71号文件（复印件）1份，证明原告提出政府信息公开的理由；
三、请求公开征用土地使用期限的申请书及邮寄存根各1份，证明原告向被告提出信息公开申请的事实。
两原告向本院提供的法律依据有：
《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称条例）第九条、十二条、第三十三条、第二十一条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条，证明原告已依法提出信息公开申请，被告未在法定期限书面答复原告，被告对其征收或征用土地相关事项应公开。
被告答辩称：一、我国《宪法》和《土地管理法》在2014年修正或修改前，未区分土地征收和征用，统称为“征用”，但在补偿方式上，征收比征用多包含了安置补偿费。故文件虽为征用，实际是征收。二、原告多次上访，被告已解释为征收土地，原告未表示异议。三、已对补偿方式进行约定，证明原告已知土地为征收。综上，原告向被告提出信息公开申请后，被告已进行口头告知，无需重复答复。原告起诉没有事实依据，应驳回起诉。
被告向本院提供的证据有：
一、建设用地项目呈报材料“一书三方案”2份，证明征迁项目经过审批的事实；
二、乌政（2002）71号文件1份，证明征迁项目的全部信息进行公开的事实；
三、乌镇新区建设开发拆迁户补偿协议书，证明原告已与建设单位签订协议，且已对补偿方式进行了约定。
被告向本院提供的法律依据有：
《国务院办公厅关于施行条例若干问题的意见》第十三项、《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第九项，说明被告对已答复项目不需重复答复。
质证意见：
对原告提供的证据，被告质证认为：对证据一，因系复印件无法对真实性确认，请求依法审查；对证据二，真实性无异议，关联性有异议，虽文件使用征用一词，实际内容为征收；对证据三，真实性无异议，关联性有异议，被告已通过相关方式向原告答复。对原告提供的法律依据，被告认为，已在与原告往来中进行了答复，因此不需要再答复，该法律依据不适用被告的行为。
对被告提供的证据，原告质证认为：对证据真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明被告已就原告的申请事项进行了答复，原告从未收到过被告关于土地是征收或征用的解释。对被告提供的法律依据，原告认为，不适用本案，被告从未对原告答复过。
认证意见：
原告提供的证据一虽均为复印件，但结合被告提供的补偿协议看，应认定原告对涉案房屋享有权利；证据二、三，被告对真实性无异议，对证据载明内容予以确认。
被告提供的证据，原告对真实性无异议，对证据载明内容予以确认。
本院经审理，认定本案事实如下：
2015年1月29日，两原告制作《请求公开征用土地使用期权的申请》，并于同日向被告邮寄。该申请书申请内容为：（2002）71号《关于下发乌镇古镇保护与开发二期工程（西栅）及新区开发征地补偿和农房迁建补偿实施办法的通知》文件确定了乌镇新区（东至桐乌公路，西至兴华南路，南至浮澜桥港南150米，北至子夜路）为土地征用范围。申请人要求告知征用土地的期限及归还时间，并请求书面答复。
另查明，2002年8月，被告发布上述71号文件。上述文件所涉土地，桐乡市国土资源局于2002年12月向浙江省人民政府提交建设用地项目呈报材料“一书三方案”，并经省政府审批同意。2009年10月19日，桐乡市乌镇南宫基础设施投资有限公司与富秀华户签订补偿协议书。
本院认为，本案争议焦点为：被告是否依法履行政府信息公开职责。本案中，原告向被告提出政府信息公开申请，并请求书面答复，被告未举证证明依法向原告进行答复。被告辩称对原告进行口头答复，既缺乏事实依据，亦与原告请求不符，对该理由不予采纳。关于原告申请的公开土地征用期限及归还时间信息，因原土地管理法并未对土地征用和征收进行区分，至2004年土地管理法予以修改，将征用改为征收，本案所涉征地行为发生于2002年，从被告提供的“一书三方案材料”看，该土地实为征收，故被告该辩称理由成立。综上，被告作为信息公开申请接收机关，并未依照条例第二十一条规定作出答复，属于不依法履行法定职责。但，被告所实施征地行为实为征收并非征用，故判决被告履行职责并无实际意义。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项规定，判决如下：
确认被告桐乡市乌镇镇人民政府不履行政府信息公开法定职责行为违法。
本案受理费50元，由被告桐乡市乌镇镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理审判员 唐雪平
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 郭 会
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙嘉刑终字第222号
原公诉机关海盐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）于志强，别名：于强。曾因偷窃少量公私财物，于2001年3月8日被海盐县公安局治安拘留十二天；因犯盗窃罪，于2004年12月9日被海盐县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3500元，2006年8月10日刑满释放；又因吸食毒品，于2012年7月23日被海盐县公安局决定行政拘留十三日。因本案于2012年7月6日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民法院审理海盐县人民检察院指控被告人于志强犯盗窃罪一案，于2012年11月15日作出（2012）嘉盐刑初字第386号刑事判决。被告人于志强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2009年7月至2012年6月间，被告人于志强先后14次至海盐县武原街道、秦山街道、澉浦镇等地，采用翻围墙、扳窗栅栏、撬门等手段进入村民住宅盗窃作案，窃得现金、笔记本电脑、足金戒指、香烟、银元等财物；其中，被告人于志强于2012年5、6月份一天下午，到海盐县澉浦镇澉南村码头廊41号李建芬家，窃得现金人民币3000余元、银元144枚（袁像银元54枚、大清宣统三年银元2枚、孙像银元34枚、光绪元宝银元16枚、鹰洋银元33枚、船洋银元2枚、宣统元宝银元3枚），计价值97950余元。被告人于志强上述14起盗窃共计窃得财物价值132000余元，其中实得财物价值130800元。案发后，公安机关从被告人于志强处扣押了上述被盗的144枚银元、笔记本电脑及现金人民币395元，并已发还相关被害人。
原判认为，被告人于志强的行为已构成盗窃罪。被告人于志强在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。归案后，被告人于志强能如实供述自己的罪行，系坦白，大部分赃物已被追回，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十五条、第五十六条之规定，判决：被告人于志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币八万元，剥夺政治权利二年。
被告人于志强上诉对涉案银元的估价鉴定结论书提出异议，认为对银元估价过高，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人于志强多次盗窃的事实，有王仁良、徐锋、姚珠法等多名失主的陈述，证人汤某甲、汤某乙、姚某、吴某的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，搜查笔录，扣押、处理物品清单，清点记录，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书，浙江省文物鉴定委员会估价鉴定书，海盐县公安司法鉴定中心手印鉴定书，抓获经过等证据证实，上诉人于志强对多次盗窃的事实亦供认不讳，所供与上述证据相互印证。关于上诉人于志强对涉案银元的估价鉴定结论书所提异议，经查，公安机关扣押了上诉人所窃银元后，委托浙江省文书鉴定委员会对银元价值作出鉴定，鉴定的程序合法，结论客观，故上诉人就此所提不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人于志强以非法占有为目的，多次盗窃作案，窃得他人财物数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人请求二审改判缺乏依据，不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞 峰
代理审判员 曹铭千
代理审判员 徐 洁
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 张叶娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商外初字第30号
原告：王惠燕。
委托代理人：石勇。
被告：浙江锦裕针织有限公司。
法定代表人：金瑜。
本院在审理原告王惠燕与被告浙江锦裕针织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王惠燕于2013年11月18日以被告已付清货款为由，申请撤诉。
本院认为，原告王惠燕自愿申请撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，且理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王惠燕撤诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告王惠燕负担。
审 判 长 周钢杰
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 马艺虓
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 冯韩微
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终304号
上诉人（原审原告）：深州市魏桥镇解放营村委会。
法定代表人：张志通，村委会主任。
委托诉讼代理人：安世健，河北合明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈计录，男，1968年6月27日出生，汉族，深州市魏桥镇解放营村人，现住。
上诉人深州市魏桥镇解放营村委会（以下简称：解放营村委会）因与被上诉人陈计录租赁合同纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2016）冀11民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人解放营村委会法定代表人张志通及其委托的诉讼代理人安世健、被上诉人陈计录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解放营村委会上诉请求：一、撤销河北省深州市人民法院（2016）冀11民初674号民事判决，支持我村委会的诉讼请求，依法拆除我村委会土地上的房屋及其他建筑物，并给付土地占用期间的费用21000元；二、由陈计录承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，二审应依法予以纠正。一审法院认定2013年2月7日后双方当事人之间的土地使用权租赁合同继续履行错误，至该日，双方之间的租赁合同期限已经届满，之后陈计录未缴纳过租金，我村委会也不同意继续租赁。我村委会向他人租赁该场地时，陈计录不断干扰，造成我方无法正常出租，陈计录的行为构成侵权，一审法院对此事实显然认定错误。
陈计录辩称：一、本案是集体用地使用权期限届满续期的问题，而不是建设用地租赁纠纷。2002年陈计录承包了村委会荒地（林地），与村委会间形成土地承包合同关系；2003年经陈计录申请，村委会同意深州市土地局审批，该地变更为集体建设用地，使用人为“深州市宏鑫纸箱厂”，使用期限10年。使用期届满后面临续期问题。土地性质改变后，适用物权法、土地管理法调整。土地使用者为深州市宏鑫纸箱厂，不存在陈计录租赁村委会建设用地问题，因此本案不属于租赁纠纷，而是土地续期问题，不存在拆除房屋、支付占地费的法律基础。二、村委会要求拆除房屋及建筑的请求违反法律。深州市宏鑫纸箱厂（业主陈计录）对房屋及其他建筑物享有物权，依法受物权法保护。
解放营村委会向一审法院起诉请求：一、要求陈计录立即拆除占用我村委会集体土地上的房屋及建筑物；二、要求陈计录给付从2013年2月7日至拆除之日的占地费用（至2016年2月7日的占地费用为21000元）；三、要求陈计录承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：一、本案被告主体是否适格的问题。在（2015）深民一初字第508号案件中，本院已经认定2003年陈计录租赁解放营村委会土地3456平方米，并建设房产经营深州市宏鑫纸箱厂的事实，说明陈计录是租赁合同的主体，应为适格的被告，故陈计录提出不应以其为被告，而应以深州市宏鑫纸箱厂作为被告的辩解，不予采纳。二、解放营村委会能否要求陈计录拆除所建房屋及建筑物以及要求陈计录给付自2013年2月7日以后的占地费用的问题。2003年解放营村委会将本村的集体建设用地3456平方米租赁给了陈计录，陈计录在该土地上建设了房产用以经营深州市宏鑫纸箱厂，2003年4月11日经深州市国土资源局审批，深州市宏鑫纸箱厂取得了集体土地使用权证，使用权的终止期限为2013年2月7日。因为双方当事人关于涉案土地租赁期限到期后，双方并未解除租赁合同，双方当事人之间应视为不定期的租赁关系，任何一方可以随时要求解除合同。故解放营村委会可要求与陈计录解除租赁合同，而不可要求陈计录拆除所建房屋及建筑物以及要求陈计录给付自2013年2月7日以后的占地费用。
一审法院认为：租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，在不定期租赁合同中，当事人在合同中未约定租赁期限，任何一方当事人均可以随时要求解除合同。经本院释明后解放营村委会不同意变更诉讼请求要求解除租赁合同，仍要求陈计录拆除所建房屋及其他建筑物，故对解放营村委会的请求不予支持。解放营村委会要求陈计录按照每年7000元的标准给付占地费用，亦没有法律依据，故不予支持。综上所述，解放营村委会所诉缺乏事实依据和法律依据。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条的规定，判决：驳回原告深州市解放营村委会的诉讼请求。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：本案虽系土地使用权租赁合同纠纷，但不同于普通租赁合同纠纷的是陈计录租赁、使用案涉土地之后，经承租人申请、解放营村委会同意并经土地管理部门审批，案涉地块已变更为集体建设用地，使用者为深州市宏鑫纸箱厂，其地上建筑物亦已取得房屋产权管理部门核发的所有权证书。现案涉集体建设用地使用权使用期限已届满，而对于地上建筑物和其他附着物如何处理，因双方当事人均未能提供原租赁合同，故本院无法查证双方在租赁合同中对地上建筑物和其他附着物作出了何种约定，有鉴于此，直接判令承租人拆除其有权利证书的地上建筑物和其他附着物既无事实依据，也有违效益原则及相关行政管理办法的规定。对此争议问题，一审法院作出的已发生法律效力的（2015）深民一初字第508号民事判决亦已作出认定，既：双方应当对陈计录所有的地上建筑物通过协商或经有关部门处理解决。据此，解放营村委会要求陈计录直接拆除地上建筑物和其他附着物的诉讼请求不当，本院不予支持。
关于解放营村委会所诉占地费问题。陈计录在租赁期限届满后仍继续占用解放营村委会拥有所有权的租赁物，理应向所有权人解放营村委会支付合理的占地费用，但解放营村委会主张参照其与他人所订立租赁合同所约定租赁费标准计算占地费用，亦无事实及法律依据，本院不予采纳。该问题可由双方当事人协商解决或在补充证据后另行主张权利。
综上所述，上诉人解放营村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人深州市魏桥镇解放营村委会负担。
本判决为终审判决。
审判长 付圣云
审判员 王江丰
审判员 关信娜
二〇一七年三月十五日
书记员 王 超
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初46号
原告王春娣，女，1970年4月13日生，汉族。
原告王智垒，男，1995年2月4日生，汉族。
原告王某甲，女，2004年6月1日生，汉族。
原告王林江，男，1949年6月4日生，汉族。
原告马金英，女，1948年2月13日生，汉族。
五原告委托代理人常会涛、刘娟，河南千业律师事务所律师。
被告张建新，男，1964年1月16日生。
原告王春娣、王智垒、王某甲、王林江、马金英诉被告张建新机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年11月7日19时50分许，被告张建新驾驶三轮摩托车沿江山路由南向北行驶至江山路159号公交双桥花卉基地站牌处时，撞伤王某乙，造成交通事故，致使王某乙头部重伤，至2015年11月27日经抢救无效死亡。经郑州市公安局交巡警支队第五大队认定，被告对上述事故承担全部责任，王某乙无责任。被告的行为造成王某乙死亡，造成原告无比悲痛，原告至起诉时垫付了大量医药费，原告多次找被告协商请求被告支付医药费等费用，被告均置之不理，原告现已垫付巨额医药费，并失去家庭主要收入来源，使原告家庭的生活陷入困境。综上所述，被告的行为显然对原告造成了巨大伤害，并且直接给原告造成了精神损害和经济损失。故诉至法院，请求判令：1、被告承担医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计149648.81元；依法承担死亡赔偿金487829元、被扶养人生活费178229.36元、丧葬费18978元、精神损害抚慰金50000元，共计884685.17元；2、被告支付本案诉讼费。
本院认为，根据原告提供的证据，户口本仅能证明原告王某甲与本案死者王某乙存在父女关系，而原告王春娣、王智垒、王林江、马金英与死者存在近亲属关系，原告并未提供证据予以证明，然本案系必要共同诉讼案件，故对于原告的起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，裁定如下：
驳回原告王春娣、王智垒、王某甲、王林江、马金英的起诉。
案件受理费12647元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 磊
二〇一六年一月二十八日
书记员 母晓玲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0309财保259号
申请人黄新泉，男，汉族。
委托代理人姜山，广东宝杰律师事务所律师。
被申请人唐金龙，男，汉族。
申请人黄新泉于2016年10月9日向本院提出申请，称因被申请人存在转移财产的可能，要求查封被申请人唐金龙所有的价值990000元的财产，并已提供刘群娣所有的深圳市罗湖区春风路高嘉花园高美楼12栋D1房产的50%产权作为担保，请求我院采取诉前财产保全措施，维护申请人的合法权益。
本院认为，申请人黄新泉以被申请人唐金龙有存在转移财产的可能，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封担保人刘群娣所有的位于深圳市罗湖区春风路高嘉花园高美楼12栋D1房产50%的产权。
二、查封、冻结、扣押被申请人唐金龙价值人民币990000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许光
二〇一六年八月二十五日
书记员 江莹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初7161号
原告：绍兴市七彩缤纷物业管理有限公司，住所地绍兴市舜江路680号三层，统一社会信用代码91330600590586266Q。
法定代表人：赵斌。
委托诉讼代理人：周士杰，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：王水根，男，1938年8月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告绍兴市七彩缤纷物业管理有限公司与被告王水根物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告绍兴市七彩缤纷物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按绍兴市七彩缤纷物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 任高翔
二〇一七年八月十一日
书记员 袁嘉文
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0102执135号
被执行人罗布，男，藏族，西藏自治区山南地区。
我院于2016年2月18日受理了执行罗布罚金一案，执行依据为（2015）城刑二初字第38号刑事判决书，该判决书于2015年3月19日发生法律效力。
受理案件后，我院依法调查了被执行人罗布的存款、车辆等财产情况，查明无可供人民法院执行的财产线索。我院依法委托被执行人罗布户籍所在地法院西藏自治区山南地区扎囊县人民法院代为调查被执行人罗布在户籍所在地的财产线索，未收到任何回复。被执行人罗布出狱后去向不明。因本案暂时无可供人民法院执行的财产线索，我院依法对本案终结本次执行程序，待到有财产线索时再恢复执行，并不受申请执行期限的限制。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第�六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行拉萨市城关区人民法院作出的（2015）城刑二初字第38号刑事判决书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周 震
二〇一六年三月七日
书记员 赵运辉
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑执字第00042号
罪犯华某，男，1991年4月12日出生，汉族，小学文化。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
滁州市琅琊区人民法院于2012年8月30日作出（2012）琅刑初字第00183号刑事判决，以抢劫罪判处华某有期徒刑二年，并处罚金一千元。刑期自2012年6月19日至2014年6月18日止。执行机关滁州市清流监狱于2014年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯华某服刑以来，能够做到认罪悔罪，服从管教，安心改造，积极靠拢政府，主动向干部汇报思想；自觉遵守各项监规，从无违规违纪行为。生产劳动中，积极肯干，保质保量完成劳动任务。“三课”学习积极参加，考试成绩良好。在计分考核中，二○一三年七月因累积分达50.9分，获表扬一次。
认定上述事实的证据有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖惩审批表、百分考核表、成绩报告单等证据材料。
本院认为，罪犯华某在服刑期间，认罪服法，积极参加劳动，参加政治、文化、技术学习，成绩合格，确有悔改表现，对其可予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯华某减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
审 判 员 樊朝勇
代理审判员 闫 真
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王 丽
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1095号
罪犯张孟纪，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2012年9月20日作出（2012）平刑初字第740号刑事判决，认定被告人张孟纪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。现已执行刑期三年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年5月7日向本院提请对罪犯张孟纪减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张孟纪的悔改表现，有罪犯张孟纪的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张孟纪在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张孟纪减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 强
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞东民初字第354号
原告：宁波华耀物业管理有限公司。住所地：宁波保税区华能大厦。
法定代表人：谷文伦，该公司执行董事。
委托代理人：史一峰、史龙，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
被告：宁波假日港湾物业管理有限公司。住所地：宁波东钱湖旅游度假区安石路699号。
法定代表人：钱文国，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：钱丽娜，浙江红邦律师事务所律师。
本院在审理原告宁波华耀物业管理有限公司与被告宁波假日港湾物业管理有限公司物业合同纠纷一案中，原告宁波华耀物业管理有限公司以双方自行协商和解为由，向本院申请撤诉，并不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张俞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 谢佶
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第627号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人许某，农民。因本案于2014年4月3日被刑事拘留，同年5月7日变更为取保候审。
被告人王某，无业。因本案于2014年4月3日被刑事拘留，同年5月7日变更为取保候审。
被告人陈某，农民。因本案于2014年4月3日被刑事拘留，同年5月7日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1344号起诉书指控被告人许某、王某、陈某犯非法拘禁罪，并建议对三被告人判处二年以下有期徒刑，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员丁迪飞出庭支持公诉，被告人许某、王某、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年4月2日15时许，被告人许某因不满其妻子陈某与被害人陈永标有不正当男女关系，遂伙同被告人王某、陈某、“小龙”、“阿伟”（音，均在逃）等人，将被害人陈永标非法拘禁在绍兴市上虞区曹娥街道舜泉商务宾馆7308房间，期间对陈永标进行殴打。直至当日18时许，被害人陈永标被公安机关解救。经鉴定，陈永标的伤势构成轻微伤。
上述事实，被告人许某、王某、陈某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈永标陈述，证人倪洪亮、杨飞证言，宾客住宿登记单，检查笔录及照片，证据保全清单，辨认笔录及照片，绍兴市上虞区公安司法鉴定中心虞公鉴（法）字（2014）290号法医学人体损伤程度鉴定意见书，抓获经过及三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某、王某、陈某非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。三被告人在归案后均能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；在非法拘禁过程中有殴打情节，对三被告人均应从重处罚；造成被害人轻微伤，对三被告人均可酌情从重处罚。结合三被告人的犯罪情节和悔罪表现，均可对其宣告缓刑。公诉机关对三被告人提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人许某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金凤
二〇一四年七月二十三日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯三商初字第140号
原告：林莲芳。
被告：杨俊克。
被告：王雄蓉。
原告林莲芳为与被告杨俊克、王雄蓉民间借贷纠纷一案，于2015年3月12日向本院起诉，诉请：判令被告杨俊克、王雄蓉立即偿还原告借款16万元。本院受理后，依法由审判员刘然适用简易程序独任审判。后因无法通过其他方式向被告杨俊克、王雄蓉送达相关诉讼文书，需公告送达，本院于同年4月22日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于同年7月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告林莲芳到庭参加诉讼，被告杨俊克、王雄蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告请求撤回其于2011年7月16日出借给被告杨俊克6万元该笔借款的诉讼请求，另案再主张，故原告当庭变更诉讼请求为：判令被告杨俊克、王雄蓉立即偿还原告借款10万元。
本院经审理认定：被告杨俊克与被告王雄蓉系夫妻关系。2007年1月8日，被告杨俊克因做生意资金周转需要向原告林莲芳借款35万元，原告通过转存的方式将款项存入被告杨俊克的银行账户，借款后被告杨俊克偿还借款25万元，尚欠原告借款10万元，由被告杨俊克向原告出具一张借条。后经原告多次催讨，被告未偿还上述借款本金10万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告杨俊克、王雄蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告林莲芳借款10万元。
本案受理费2300元，公告费640元（该款原告已垫付），合计2940元由被告杨俊克、王雄蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘 然
人民陪审员 陈金国
人民陪审员 廖臻韬
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 雷 赞
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条：当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第14884号
原告郑井山，男，1953年11月23日出生。
被告顺义区赵全营镇板桥村村民委员会，住所地北京市顺义区赵全营镇板桥村。
法定代表人张井山，村主任。
委托代理人乔从人，北京市顺新律师事务所律师。
委托代理人李鑫，北京市顺新律师事务所实习律师。
原告郑井山与被告顺义区赵全营镇板桥村村民委员会（以下简称板桥村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李洪磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑井山，被告板桥村委会之委托代理人乔从人、李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑井山诉称：1978年，原告开手扶拖拉机为板桥村委会（当时叫生产队）从延庆县拉土豆，原告当时挣工分，每天十个工分。在拉土豆过程中发生事故，拖拉机翻到沟里。原告头部、腰部、肋骨、脚多处受伤，连续三个月晕迷不醒。当时的医药费是村委会支付的。原告醒来后，身体落下残疾，无法干体力活，村委会每天给原告10个工分，一年合3000个工分，折合180元钱。村委会给了三年后，就不给了。自1981年至今，村委会在没支付原告一分钱。期间原告多次找到村委会，但都遭到拒绝。现请求被告支付原告一次性伤残赔偿金150000元，精神抚恤金40000元，共计190000元。
被告板桥村委会辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，生产小队与板桥村委会并非同一主体。生产队是劳动群众集体所有制的合作经济体制。村民委员会是村民选举产生的群众性自治组织。这两种组织形式并没有直接关系，也不存在财产或权利的继承关系。第二，原告的诉讼请求已在当时全部解决。当时板桥村共有10个生产小队，原告在第4小队，此次事故是为第7小队劳动而受伤。原告受伤的医药费及补偿在当时已经由第4小队和第7小队协商解决。第三，在生产队给付原告补偿以后，特别是生产队解体以后，原告就没有向村委会主张过权利。第四，原告的主张早已超过诉讼时效。原告所受伤害是在1977年，至今已经36年，超出最长诉讼时效20年的规定。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
郑井山系板桥村村民。1977年，郑井山在驾驶手扶拖拉机为板桥村生产队提供劳务时受伤，后其治疗的相关费用均由该生产队支付。此后，该生产队每年给予郑井山3000工分至1981年。现郑井山肢体残疾等级为×级。
上述事实，有残疾证，双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据法律规定，身体受到伤害要求赔偿的，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。原告受伤时间为1977年，其就赔偿问题，应当及时通过相关途径解决。现原告起诉要求被告赔偿其经济损失，已经超过了诉讼时效期间。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百六十五条之规定，判决如下：
驳回原告郑井山的诉讼请求。
案件受理费二千零五十元，由原告郑井山负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李洪磊
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张 旭
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20186号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：谢杰明，男，1985年12月10日出生，汉族，住所地广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被�谢杰明信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计169,523.51元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢杰明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计169,523.51元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第01285号
原告陈某某，男，生于1981年12月1日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人冉从林，重庆律缘律师事务所律师。
被告向某某，女，生于1983年10月9日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告陈某某诉被告向某某离婚纠纷一案，本院2015年3月3日立案受理后，依法由审判员罗成担任审判长，与人民陪审员冉启林、马世凡组成合议庭适用普通程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告向某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案在审理过程中，原告陈某某于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告陈某某负担。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 冉启林
人民陪审员 马世凡
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 郭妮恒
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执632号
申请执行人：平凉市崆峒区人民法院。
被执行人：顾占梅。
本院在执行申请执行人平凉市崆峒区人民法院与被执行人顾占梅贩卖毒品一案中，对被执行人顾占梅的车辆、房产、存款等进行了调查,暂无财产可供执行。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李孝平
审判员 刘耀东
审判员 朱 磊
二〇一六年九月二十六日
书记员 孙明庆
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0802执632号申请执行人：平凉市崆峒区人民法院。被执行人：顾占梅。本院在执行申请执行人平凉市崆峒区人民法院与被执行人顾占梅贩卖毒品一案中，对被执行人顾占梅的车辆、房产、存款等进行了调查,暂无财产可供执行。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李孝平审判员  刘耀东审判员  朱 磊二〇一六年九月二十六日书记员  孙明庆
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1729号
原告：高州市农村信用合作联社荷花信用社。
负责人：潘国进，主任。
委托代理人：吴清文，男，高州市农村信用合作联社荷花信用社副主任。
委托代理人：张武，男，高州市农村信用合作联社荷花信用社信贷员。
被告：邱广生，男，汉族，1983年12月25日出生，高州市人，务农，住高州市
被告：李来英，女，汉族，1989年6月24日出生，高州市人，务农，住广东省信宜市，
原告高州市农村信用合作联社荷花信用社诉被告邱广生、李来英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社荷花信用社委托诉讼代理人张武到庭参加诉讼，被告邱广生、李来英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社荷花信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告邱广生、李来英共同偿还贷款本金7991.18元及利息198.19元，本息合计8189.37元（利息计至2017年4月20日止，详见计息说明，2017年4月21日起利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告邱广生在2014年2月17日向原告借款1笔，金额8400元，用途借新还旧，月利率10.455‰，2017年2月17日到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，到2017年4月20日欠原告贷款本金7991.18元及利息198.19元，经原告多次催收未果，特向贵院起诉。因被告邱广生与被告李来英是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。
被告邱广生、李来英经本院合法传唤没有到庭，没有答辩或者提交答辩状，也没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩及质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下：被告邱广生在2014年2月17日向原告借款1笔，金额8400元，用途借新还旧，月利率10.455‰，2017年2月17日到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，到2017年4月20日欠原告贷款本金7991.18元及利息198.19元，经原告多次催收未果，特向贵院起诉。因被告邱广生与被告李来英是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。
本院认为：被告邱广生借到原告高州市农村信用合作联社荷花信用社7991.18元，有借款借据为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告邱广生应承担偿还借款本息的责任，合理合法，本院应予支持。被告邱广生与被告李来英是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告邱广生与被告李来英婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告邱广生与被告李来英偿还借款本金及利息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应予支持。被告邱广生、李来英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告邱广生、李来英于本判决生效后十日内偿还借款本金7991.18元及利息198.19元给原告高州市农村信用合作联社荷花信用社。（该利息计至2017年4月20日，2017年4月21日起利息按信用借款合同约定的逾期贷款利率计至主债务还清时止）给原告高州市农村信用合作联社荷花信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邱广生、李来英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 凌小红
二〇一七年七月二十六日
（）
书记员 吴彩云
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初1729号原告：高州市农村信用合作联社荷花信用社。负责人：潘国进，主任。委托代理人：吴清文，男，高州市农村信用合作联社荷花信用社副主任。委托代理人：张武，男，高州市农村信用合作联社荷花信用社信贷员。被告：邱广生，男，汉族，1983年12月25日出生，高州市人，务农，住高州市被告：李来英，女，汉族，1989年6月24日出生，高州市人，务农，住广东省信宜市，原告高州市农村信用合作联社荷花信用社诉被告邱广生、李来英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社荷花信用社委托诉讼代理人张武到庭参加诉讼，被告邱广生、李来英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社荷花信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告邱广生、李来英共同偿还贷款本金7991.18元及利息198.19元，本息合计8189.37元（利息计至2017年4月20日止，详见计息说明，2017年4月21日起利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邱广生在2014年2月17日向原告借款1笔，金额8400元，用途借新还旧，月利率10.455‰，2017年2月17日到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，到2017年4月20日欠原告贷款本金7991.18元及利息198.19元，经原告多次催收未果，特向贵院起诉。因被告邱广生与被告李来英是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。被告邱广生、李来英经本院合法传唤没有到庭，没有答辩或者提交答辩状，也没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩及质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告邱广生在2014年2月17日向原告借款1笔，金额8400元，用途借新还旧，月利率10.455‰，2017年2月17日到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，到2017年4月20日欠原告贷款本金7991.18元及利息198.19元，经原告多次催收未果，特向贵院起诉。因被告邱广生与被告李来英是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。本院认为：被告邱广生借到原告高州市农村信用合作联社荷花信用社7991.18元，有借款借据为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告邱广生应承担偿还借款本息的责任，合理合法，本院应予支持。被告邱广生与被告李来英是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告邱广生与被告李来英婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告邱广生与被告李来英偿还借款本金及利息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应予支持。被告邱广生、李来英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：限被告邱广生、李来英于本判决生效后十日内偿还借款本金7991.18元及利息198.19元给原告高州市农村信用合作联社荷花信用社。（该利息计至2017年4月20日，2017年4月21日起利息按信用借款合同约定的逾期贷款利率计至主债务还清时止）给原告高州市农村信用合作联社荷花信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邱广生、李来英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  凌小红二〇一七年七月二十六日（）书记员  吴彩云
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临民初字第531号
原告宁某。
被告韩某甲。
原告宁某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁某、被告韩某甲到庭参加了诉讼。
原告宁某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育儿子韩某乙。婚后，因双方性格不合，被告多次殴打、虐待原告，并且被告曾有外遇，致使原、被告之间的夫妻感情已破裂。现提起诉讼，诉讼请求如下：1、准予原告与被告离婚；2、婚生儿子韩某乙由原告抚养，被告自法院准予原、被告离婚判决生效之日起至儿子独立生活时止，每月承担抚养费1000元。
被告韩某甲辩称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育儿子韩明伟某。但是，原告起诉状中陈述的其他内容失实。被告没有殴打、虐待原告，双方没有分居，其不同意离婚。
经审理，本院查明的事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育儿子韩某乙。近来，原、被告为生活琐事产生矛盾。
上述事实，由原告提交的结婚证书1份以及双方在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间婚姻基础、婚后感情一般。造成原、被告之间夫妻感情不和睦的主要原因是因生活琐事所致。鉴于原告未提交符合法定离婚情形的证据材料，在今后的生活中，只要原、被告之间多珍惜以往夫妻感情，相互关心，相互照顾，原、被告之间的夫妻感情尚有可能恢复如初。视目前状况，原、被告之间的夫妻感情尚未确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回宁某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由宁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 邱利明
二〇一四年八月四日
书记员 赵国琴
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第02315号
原告张钢军。
被告范克羽，现在辽宁省子监狱服刑。
被告隋殿鹏。
原告张钢军诉被告范克羽、隋殿鹏债权人撤销权纠纷一案，原告于2015年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张钢军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张钢军承担。
审 判 长 王 俭
审 判 员 朱 晓 楠
人民陪审员 于 平
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 宋杨凯莉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3208号
罪犯吴志军，男，1982年11月2日生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，初中文化，现在贵州省都匀监狱七监区服刑。
2008年12月5日贵州省遵义市汇川区人民法院作出（2008）汇刑初字第118号刑事判决，认定吴志军犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。总和刑期十四年剥夺政治权利一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金12000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2009年3月5日贵州省遵义市中级人民法院作出（2009）遵市法刑一终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2007年10月25日起至2020年10月24日止）。2011年8月30日本院作出（2011）黔南刑执字第3694号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利一年不变；2013年9月11日本院作出（2013）黔南刑执字第4429号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2018年8月24日止）。
2015年11月12日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴志军在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年6月至2014年5月、2014年6月至2015年5月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴志军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对该犯减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴志军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2017年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十一月十九日
书记员 冯雪梅
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东商初字第1329号
原告：浙江开普特氨纶有限公司，住所地：绍兴市袍江工业区东二路。
法定代表人：吕柏松，系该公司董事长。
委托代理人：楼林红，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：陈新芳，农民。
原告浙江开普特氨纶有限公司为与被告陈新芳买卖合同纠纷一案,于2011年10月9日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审理，于2011年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人楼林红、被告陈新芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江开普特氨纶有限公司起诉称：2009年8月7日，被告向原告在义乌小商品市场摊位购买轻纺原料（力隆）合计价值24576元。嗣后，被告一直未付货款。原告诉至法院，要求判令被告立即支付货款24576元。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了2009年8月7日的发货单一份，用以证明被告陈新芳尚欠原告货款24576元的事实；（2011）东商初字第489号民事裁定书一份，用以证明该笔货款曾以原告业务员骆金钱的名义起诉催讨的事实。
被告陈新芳未作书面答辩，但在庭审中辩称，货款已经付清。被告陈新芳未向本院提交证据材料。
经审理，本院认证如下：原告提供的证据，被告对真实性均无异议。本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：2009年8月7日，被告通过原告的业务员骆金钱向原告购买价值为24576元的力隆氨纶，并在送货单中签名确认。嗣后，被告未支付货款。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告陈新芳向原告浙江开普特氨纶有限公司购买价值24576元货物的事实清楚，证据确实充分。被告提出货款已付清，并未提供证据予以证明，发货单下方注明的“付款及结算方式：货和款需同时结清”系打印形成的格式条款，也是对付款方式的约定，亦不能证明货款已付清的事实，故被告的辩解意见，本院不予采信。被告未支付货款，属违约行为，依法应承担支付货款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈新芳应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江开普特氨纶有限公司货款24576元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费414元，减半收取207元，由被告陈新芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一一年十一月二日
代书 记员 蒋晓怡
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01895号
罪犯周旭。现在江苏省徐州监狱服刑。
2009年5月7日，本院作出（2009）徐刑一初字第25号刑事判决，认定周旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年9月28日至2023年9月27日）。判决发生法律效力后于2009年9月9日交付执行。2012年1月20日，经本院（2012）徐刑执字第0248号刑事裁定减刑二年（减刑后的刑期至2021年9月27日止）。该犯现已实际执行六年。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年11月11日作出（2014）苏徐狱减建字第902号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯周旭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事划线工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬四次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯周旭在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周旭在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯周旭的刑期减去二年（减刑后的刑期至2019年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍仲撤字第19号
申请人浙江诸暨银晨装饰工程有限公司。
法定代表人张财宝。
被申请人蔡行浩。
被申请人洪新儿。
申请人浙江诸暨银晨装饰工程有限公司申请撤销诸暨市劳动人事争议仲裁委员会诸劳仲案字（2014）第0336号仲裁裁决纠纷一案，本院依法组成合议庭。在审理过程中，申请人浙江诸暨银晨装饰工程有限公司向本院申请撤回申请。
本院经审查后认为，申请人浙江诸暨银晨装饰工程有限公司撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人浙江诸暨银晨装饰工程有限公司撤回申请。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由申请人浙江诸暨银晨装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金湘华
代理审判员 冯 奇
人民陪审员 吴 燕
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈赛赛
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第06435号
原告黄顺江，男，1942年3月16日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人黄茂华，男，1974年8月8日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告吴林，男，1967年8月5日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告黄顺江与被告吴林民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由代理审判员张建担任审判长，与人民陪审员刘远珍、周祖英组成合议庭，适用普通程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告黄顺江及其委托代理人黄茂华到庭参加诉讼。被告吴林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄顺江诉称，原、被告通过朋友介绍相识。被告因购买羊种需要资金于2012年12月11日向原告借现金50000元，并出具借条一张，约定借款期限从2012年12月11日至2013年12月10日，利息按照月利率2%计算。借款后，经原告多次催收，被告未偿还借款，故起诉要求被告偿还借款本金50000元及利息（从2012年12月11日起按照月利率2%计算至借款付清之日止）。
被告吴林未提供答辩意见。
经审理查明，被告于2012年12月11日向原告借现金50000元，同时出具借条一张，约定借款期限从2012年12月11日至2013年12月10日，利息按照月利率2%计算。借款后，被告未履行还款义务。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告因缺乏资金向原告借款50000元，双方之间形成了合法的民间借贷关系。原、被告双方约定了还款时间，被告应当按照约定及时偿还借款，其久拖不还酿成纠纷，应承担本案民事责任，故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告以50000元为本金，从借款之日起按照月利率2%计算利息至付清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴林在本判决生效后三日内偿还原告黄顺江借款本金50000元及利息（以50000元为本金，从2012年12月11日起按照月利率2%计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费520元，合计1570元，由被告吴林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 张 建
人民陪审员 刘远珍
人民陪审员 周祖英
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李 珣
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第382号
漯河市双红运输有限公司：
你（单位）与韩永强合同纠纷一案，漯河市中级人民法院于2015年4月21日作出的（2015）漯民终字第317号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年6月15日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年6月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向韩永强支付人民币10.35万元。
（2）负担案件申请执行费1450元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年六月二十二日
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00609号
原告程勇军，男，1964年10月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市长征路48号城中雅苑小区*******室。委托代理人董志德，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称：中房襄阳公司）。
法定代理人孙建勇，中房襄阳公司董事长。
原告程勇军与被告中房襄阳公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告程勇军诉称，2010年3月11日，程勇军与中房襄阳公司签订一份商品房买卖合同，约定，中房襄阳公司将其开发的位于襄阳市长征路48号城中雅苑小区2-2-9-3室以241164元的价格出售给程勇军，在2011年5月31日前将房屋交付使用，并于房屋交付后360个工作日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限取得房屋权属证书的，出卖人应按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。后来，程勇军按约履行全部义务，但中房襄阳公司一直未提供登记的完备的资料，致使程勇军至今不能取得房屋权属证书，现诉至人民法院，请求判令中房襄阳公司支付违约金1206元并赔偿损失，及时将办理房屋权属登记资料报产权登记机关备案。
本院认为，在程勇军与中房襄阳公司签订的买卖合同中，约定双方当事人在履行合同过程中发生争议，由双方当事人协商，协商不成的，提交襄阳市仲裁委员会仲裁，因此，本案应由仲裁机构进行仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告程勇军的起诉。
案件受理费100元，依照《人民法院诉讼费用交纳办法》的规定，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张小明
二〇一五年十二月二十一日
书记员 邵泽润
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温永行审字第303号
申请执行人永嘉县卫生和计划生育局，住所地永嘉县。
法定代表人黄振才，局长。
委托代理人陈敏坚、郭旺达，永嘉县××镇人民政府工作人员。
被执行人江成仓。
被执行人刘桂英。
申请执行人永嘉县卫生和计划生育局于2015年12月28日向本院申请强制执行永人口计生征字（2015）第0502111号征收社会抚养费决定，本院于同日受理，由代理审判员郑璐郴进行书面审查。现已审查终结。
经审查查明，永嘉县卫生和计划生育局于2015年5月26日作出永人口计生征字（2015）第0502111号征收社会抚养费决定，并于同日将决定书送达被执行人。决定：对江成仓征收社会抚养费30484元，对刘桂英征收社会抚养费30484元，共征收60968元。2015年11月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案征收社会抚养费决定存在该法第五十八条规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县卫生和计划生育局于2015年5月26日作出的永人口计生征字（2015）第0502111号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑璐郴
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李芳芳
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初1955号
原告：杨志云，女，1991年11月18日出生，汉族，居民，现住沽源县。
委托诉讼代理人：刘峻瑀，男，1986年7月3日出生，汉族，居民，现住沽源县。系原告丈夫。
被告：徐晨喜，男，1969年9月29日出生，现住张家口市。
被告：张家口市塞北管理区宏达出租有限公司.
住所地:张家口市塞北管理区榆树沟。
法定代表人：王旭青，经理。
杨志云与徐晨喜、张家口市塞北管理区宏达出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告杨志云于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨志云撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张静二〇一七年十二月八日
书记员 郝 丽 静
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第902号
罪犯陈迎春，男，1975年2月6日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2010年12月9日作出（2010）长中刑二初字第0109号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯陈迎春有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金100000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯陈迎春在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年6月4日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈迎春在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分172.8分。该犯家庭属城市低保对象。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、家庭困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯陈迎春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈迎春减刑二年（刑期自2010年1月8日至2020年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年六月三十日
书记员 郭敏慧
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第837号
原告赵某。
被告朱某甲。
原告赵某与被告朱某甲为离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵强独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告朱某甲经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍2011年末相识，一个月后于××××年××月××日办理结婚登记手续，由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后也因被告赌博常常争吵，夫妻感情淡薄。原告怀孕3个月时，被告赌博住狱。原告生育住院期间赌博输掉了住院费用，女儿未满月时又赌掉了孩子看病买药的钱，被告的恶劣行为使双方矛盾更加激烈，夫妻感情也彻底破裂。在女儿朱某乙满月后至今由原告带，在娘家抚养。原告于2014年末向博野县人民法院起诉离婚，经博野县人民法院2015年1月12日开庭审理，认为原、被告双方感情没有达到完全破裂的程度，仍有和好之可能，于2015年1月15日以（2015）博民初字第17号民事判决不准予离婚，但判决后原、被告双方仍分居至今，没有任何和好之可能。综上，原告认为原、被告双方矛盾激烈，双方性格不合，观念差异极大，夫妻感情完全破裂。因此，原告再次依法提起离婚诉讼，请求判令原告、被告离婚；婚生女儿朱某乙由原告抚养，被告依法担负相应的抚育费，另享有被告在南刘陀村的两套房产继承权力；判决被告归还原告婚前财产：粽色大衣柜一套，粽色梳妆台一套；本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱某甲未到庭应诉，也未提交答辩。
经审理查明，原告赵某与被告朱某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女朱某乙，随原告生活。2014年夏，原、被告因琐事发生矛盾，原告回娘家居住与被告分居生活至今。2014年年底，原告曾向法院起诉离婚，2015年1月15日法院以夫妻感情尚未彻底破裂为由，判决不准离婚，但双方仍未能和好，原告赵某主张夫妻感情已破裂，再次要求离婚。庭审中，原告主张放弃自己的嫁妆。
本院认为，原告赵某起诉离婚，第一次法院判决不准离婚后双方仍未能和好，原告再次起诉离婚，表明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，应予准许。婚生女孩朱某乙现随原告生活，改变生活环境对其成长不利，故判由原告抚养为宜，被告负担相应的抚养费。原告放弃自己的嫁妆，是原告真实意思表示，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告朱某甲离婚。
二、婚生女孩朱某乙由原告赵某抚养，被告朱某甲给付原告小孩抚养费30000元。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵 强
二〇一五年十二月二十八日
书记员 郭会娟
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第837号
原告李某甲,女，1970年10月27日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告李某乙，男，1970年1月19日出生，汉族，住山东省博兴县。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲经本院传票传唤，在规定时间内无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告李某甲负担。
审判员 李红蕾
二〇一五年八月五日
书记员 付 茜
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执341号
申请执行人：严善丁。
被执行人：周优曙。
申请执行人严善丁与被执行人周优曙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第652号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人周优曙未按调解书确定的义务履行，申请执行人严善丁于2016年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人周优曙支付执行款302700元及迟延履行利息，承担执行费4440.5元。2016年1月12日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月19日向被执行人周优曙发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款289810元及迟延履行利息，承担执行费4440.5元。经执行查明，因被执行人周优曙涉嫌非法吸收公众存款，2016年5月10日象山县公安局发函要求本院对周优曙、俞奇卫的执行案件暂停执行，故本院无法对被执行人周优曙、俞奇卫名下财产进行拍卖、变卖，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执341号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年五月二十六日
代书记员 李世进
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第1007号
原告：沈思慎。
被告：陈强。
原告沈思慎为与被告陈强民间借贷纠纷一案，于2013年7月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员成文娟独任审判，于2013年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈思慎到庭参加诉讼，被告陈强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈思慎起诉称，陈强分别于2012年9月30日、2012年12月17日、2013年5月18日、2013年6月18日向沈思慎借款2万元、3万元、10万元、30万元。后沈思慎要求陈强归还借款，但陈强均未归还。为此，诉至法院，请求判令：一、陈强立即归还沈思慎借款45万元，并支付利息（按本金45万元按年利率6.1%自2013年7月22日起计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费（包括保全费2770元）由陈强承担。
庭审中，原告沈思慎提供了下列证据材料：
1.借条原件四份，用以证明陈强向沈思慎分四次共借款45万元的事实
2.招商银行客户回单原件一份，用以证明2013年6月18日的30万元借款是通过银行转账方式交付的事实。
被告陈强未作答辩，也未提供证据，并对原告沈思慎提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告沈思慎提供的证据认证如下：该些证据符合证据的三性原则，且能相互印证，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告沈思慎起诉陈述的事实一致。
本院认为：陈强向沈思慎借款有借条为凭，该借贷关系合法有效。双方对借款期限未作约定，沈思慎作为债权人有权要求陈强随时返还借款，现陈强未及时返还借款，应承担返还借款并支付沈思慎自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息及沈思慎因本次诉讼而支出的财产保全申请费的民事责任。沈思慎的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈强于本判决生效后十日内返还原告沈思慎借款450000元；
二、被告陈强于本判决生效后十日内支付给原告沈思慎逾期利息（按本金450000元按年利率6.1%自2013年7月22日起计算至判决确定履行之日止）；
三、被告陈强于本判决生效后十日内支付原告沈思慎因本次诉讼而支出的财产保全申请费2770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 成文娟
二〇一三年八月二十六日
书记员 洑婵娟
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）澄执字第00086号
申请执行人董锋军，男。
被执行人赵红娟，女。
本院在执行董锋军申请执行赵红娟离婚纠纷的（2002）澄民初字第084号民事判决书一案中，被执行人赵红娟已履行判决书确定的给付董超2012年度1-12月抚养费360元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
本院（2013）澄执字第00086号执行案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 周 锋
审判员 杜宏刚
二〇一三年三月十八日
书记员 白润南
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑终42号
原公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹某，个体经商。2015年10月21日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被汉川市公安局刑事拘留，10月28日被取保候审。2015年11月18日被汉川市人民法院决定逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
辩护人陈慧，汉川市法律援助中心律师。
原审被告人徐某甲，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月26日被汉川市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民法院审理汉川市人民检察院指控原审被告人徐某甲犯盗窃罪，原审被告人尹某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年12月7日作出（2015）鄂汉川刑初字第00408号刑事判决。原审被告人尹某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：1、2015年1月17日，被告人徐某甲伙同他人在汉川市仙女山街道办事处欢乐街CBD中心城B栋4单元楼道内，用锥子、钳子将余某停放在此的一辆星月神电动车电瓶盗走。随后将盗窃的电瓶低价卖给被告人尹某。经鉴定，被盗电瓶价值631元。
2、2015年2月，被告人徐某甲在汉川市仙女山街道办事处汉川房管局门口，用锥子、钳子将叶某停放在此的一辆黑色星月神电动车电瓶盗走。随后将盗窃的电瓶低价卖给被告人尹某。经鉴定，被盗电瓶价值631元。
3、2015年2月11日，被告人徐某甲在汉川市仙女山街道办事处官备塘中学车棚内，用锥子、钳子将肖某停放在此的一辆红色星月神电动车电瓶盗走。随后将盗窃的电瓶低价卖给彼告人尹某。经鉴定，被盗电瓶价值455元。
4、2015年2月12日，被告人徐某甲在汉川市仙女山街道办事处人民大道北桥邮政储蓄银行门口，用锥子、钳子将许某停放在此的一辆绿色宗智电动车电瓶盗走。随后将盗窃的电瓶低价卖给被告人尹某。经鉴定，被盗电瓶价值903元。
5、2015年3月18日，被告人徐某甲汉川市仙女山街道办事处西街移动公司门口、用锥子、钳子将徐某丙停放在此的一辆爱玛电动车电瓶盗走。随后将盗窃的电瓶低价卖给被告人尹某。经鉴定，被盗电瓶价值380元。
6、2015年3月24日，被告人徐某甲伙同他人在汉川市仙女山街道办事处世纪新城醉美味餐馆门口，用锥子、钳子将张某甲停放在此的一辆黑色王牌电动车电瓶盗走。随后，将盗窃的电瓶低价卖给被告人尹某。经鉴定，被盗电瓶价值485元。
7、2015年4月初，被告人徐某甲在汉川市仙女山街道办事处汉川房管局门口，用锥子、钳子将汪某停放在此的一辆蓝色王派电动车电瓶盗走。随后将盗窃的电瓶低价卖给被告人尹某。经鉴定，被盗电瓶价值305元。
8、2015年4月3日，被告人徐某甲在汉川市仙女山街道办事处文化路众成广告公司门口，用锥子、钳子将张某乙停放在此的一辆红色奇蕾电动车电瓶盗走。随后将盗窃的电瓶低价卖给被告人尹某。经鉴定，被盗电瓶价值534元。
9、2015年4月30日，被告人徐某甲在汉川市仙女山街道办事处汉川房管局门口，用锥子、钳子将童某停放在此的一辆红色绿源电动车电瓶盗走。随后将盗窃的电瓶低价卖给被告人尹某。经鉴定，被盗电瓶价值486元。
10、2015年4月30日，被告人徐某甲在汉川市仙女山街道办事处汉川房管局门口，用锥子、钳子将周凤娥停放在此的一辆电动车电瓶盗走。随后将盗窃的电瓶低价卖给被告人尹某。经鉴定，被盗电瓶价值405元。
11、2015年5月6日，被告人徐某甲在汉川市仙女山街道办事处文化路和其鑫超市门口，用锥子、钳子将陈某甲停放在此的一辆爱玛电动车电瓶盗走。随后将盗窃的电瓶低价卖给被告人尹某。经鉴定，被盗电瓶价值352元。
12、2015年5月6日，被告人徐某甲在汉川市仙女山街道办事处汉川房管局门口，用锥子、钳子盗窃陈某乙停放在此的一辆红色新日电动车电瓶，被保安发现并追赶，后被抓获。经鉴定，被盗电瓶价值440元。
综上，原判认定被告人徐某甲共盗窃12次，涉案价值共计6007元；被告人尹某掩饰、隐瞒犯罪所得11次，涉案价值5567元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有经当庭举证、质证的被害人余某、叶某、肖某、许某、徐某丙、张某甲、汪某、张某乙、童某、周某、陈某甲、陈某乙等人的陈述，二被告人的供述，证人徐某乙、李某的证言，扣押物品清单，现场指认照片，辨认笔录，汉川市物价局价格认证中心鉴定结论书，户籍资料，视频资料、到案经过、证明、办案说明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人尹某明知是盗窃所得而多次予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。二被告人均当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人徐某甲具有多次盗窃情形，可酌予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，判决：一、被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元；二、被告人尹某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。
被告人尹某上诉称：1、原判认定的部分事实不清。原判认定的第9、10笔即2015年4月30日的两笔系一次收购，不能计算为二次；原判认定的第11笔没有收购。综上，收购次数不足十次，不应认定为“情节严重”。2、量刑过重。其辩护人提出了与之基本相同的辩护意见。
经审理查明，二审审理查明的事实与证据和一审相同，本院依法予以确认。
本院认为，关于上诉人尹某及其辩护人提出的辩解意见，经查，对于其收赃次数，根据被告人徐某甲的供述，原判认定的第9、10笔系徐某甲一次卖给上诉人尹某，应计为一次；原判认定的第11笔，根据被告人徐某甲的供述及失主陈某甲的陈述，徐某甲盗窃陈某甲的电瓶是2015年5月6日11时40分左右，徐某甲盗得电瓶后即将电瓶卖给了上诉人尹某，故上诉人尹某上诉称没有收购原判认定的第11笔的电瓶不能成立。综上，上诉人尹某掩饰、隐瞒犯罪所得的次数应为10次，依法应当认定为刑法第三百一十二条第一款规定的“情节严重”，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。故原判虽认定其掩饰、隐瞒犯罪所得的次数有误，但对其处刑正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 涛
审判员 李 菁
审判员 黎艳平
二〇一六年三月二十二日
书记员 许 丹
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第1331号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市。
负责人王玉栋，行长。
委托代理人侯志国，男，1972年2月8日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人刘克平，男，1965年2月17日出生，汉族，住滕州市。
被告蔡成龙，男，1982年7月10日出生，汉族，住滕州市。
被告王友荣，女，1981年7月15日出生，汉族，住滕州市。
被告黄孝杰，男，1977年12月27日出生，汉族，住滕州市。
被告薛涛，男，1979年7月10日出生，汉族，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告蔡成龙、王友荣、黄孝杰、薛涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯志国、刘克平到庭参加了诉讼。被告蔡成龙、王友荣、黄孝杰、薛涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡成龙于2012年7月27日，向原告借款1000000元，期限一年，利率按基准利率6.00%上浮60%，被告王友荣、黄孝杰、薛涛对上述借款承担连带担保责任，在合同期限内，被告拒不履行合同义务。现请求判令四被告连带偿还借款1000000元及利息，至案件终结期间产生的利息；诉讼费用由被告负担。
被告蔡成龙、王友荣、黄孝杰、薛涛未予答辩。
经审理查明，2012年7月26日，被告蔡成龙、王友荣、黄孝杰、薛涛与原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行签订个人担保借款合同一份，并在滕州市公证处进行公证。其中约定：被告蔡成龙向原告借款1000000元，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款凭证载明借款日期为2012年7月27日，到期日期为2013年7月26日。借款利率以借款发放日在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之陆拾即执行利率为9.60%，被告王友荣、黄孝杰、薛涛提供保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年；借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年。若发生法律法规或者本合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息即逾期利率为14.4%。合同签订后，原告依合同约定向被告蔡成龙发放借款1000000元。合同履行过程中被告支付利息71511.84元，对于借款本金1000000元及下余利息，被告至今未予偿还。原告于2014年5月29日诉来本院，要求四被告偿还借款本金1000000元并支付利息。庭审中，原告要求被告支付利息，借款期限内利息以借款本金1000000元为基数，从2012年7月27日起至2013年7月26日止，按约定利率9.6%计算；逾期利息从2013年7月27日起至被告还清之日止，按约定利率14.4%计算。
另查明，被告王友荣与被告蔡成龙系夫妻关系。被告王友荣向原告出具了共同还款责任承诺书，内容为：本人与借款申请人蔡成龙是夫妻关系，因购买南阳防爆电机、挖掘机截齿等缺少资金，向贵行申请个人贷款人民币壹佰万。本人作为借款人的共同还款成员，我同意以他的名义借款，向你行承诺当借款人不按约定还本付息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
上述事实，有个人担保借款合同、个人借款凭证、共同还款责任承诺书、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告蔡成龙、黄孝杰、薛涛与原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行签订个人担保借款合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。双方均应按合同约定履行自己的义务。原告依合同约定向被告蔡成龙发放借款1000000元，已履行了自己的合同义务，而被告蔡成龙、王友荣、黄孝杰、薛涛未按照合同约定的借款期限偿还全部借款本金及利息，属违约行为。此笔借款系在被告蔡成龙与被告王友荣婚姻关系存续期间所借，并且被告王友荣在共同还款责任承诺书上承诺其作为此笔借款的共同还款成员，应认定被告王友荣与被告蔡成龙为共同借款人，对此笔借款被告王友荣应与被告蔡成龙共同承担偿还责任。因此原告要求被告偿还借款本金1000000元并按约定利率支付下余利息，理由正当，依法应予支持。合同中约定被告黄孝杰、薛涛的保证方式为连带责任保证，且原告在合同约定的保证期间内向被告黄孝杰、薛涛主张权利，因此被告黄孝杰、薛涛对该笔借款应承担连带清偿责任。被告黄孝杰、薛涛承担保证责任后，有权向债务人蔡成龙、王友荣追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡成龙、王友荣偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金1000000元并支付利息（以借款本金1000000元为基数，借款期限内的利息从2012年7月27日起至2013年7月26日止，按约定利率9.6%计算；逾期利息从2013年7月27日起至本判决确定履行之日止，按约定利率14.4%计算，其中扣除已支付的利息71511.84元），被告于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告黄孝杰、薛涛对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告黄孝杰、薛涛承担保证责任后有权向被告蔡成龙、王友荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15690元，由被告蔡成龙、王友荣、黄孝杰、薛涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘书强
审 判 员 马真安
人民陪审员 颜 峰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 顾青青
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0132民初805号
原告：赵自强，男，1979年3月14日出生，汉族，住石家庄市元氏县。
被告：王任格，女，1972年11月18日出生，汉族，住元氏县。
被告：刘军，男，1973年3月4日出生，汉族，住元氏县。
原告赵自强与被告王任格、刘军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵自强到庭参加诉讼，被告王任格、刘军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵自强向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即归还原告借款4万元人民币；2、本案案件诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2015年3月19日被告从原告处借得人民币4万元整，承诺于2015年4月18日还清，并由被告向原告出具了借据、收据。还款期到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还本金，并断断续续支付了1年的利息。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定,特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。
被告王任格未到庭，未作书面答辩。
被告刘军未到庭，未作书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、借据，二被告本人签字按手印；2、打款票据；3、王任格签字的收据；4、被告的结婚证、身份证复印件。
本院经审理认定事实如下：2015年3月19日原告赵自强与被告王任格、刘军签订借据,借款人为王任格、刘军，出借人为赵自强，借款金额肆万元整，借款用途资金周转，借款期限自2015年3月19日至2015年4月18日止。借款人王任格、刘军签字按印。2015年3月19日，原告将款打入二被告指定账户。借款到期后，被告至今没有偿还。以上事实有原告的陈述、借据、银行回单、收据及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的借据系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照约定履行自己的义务。二被告向原告借款40000元，应当到期偿还借款。二被告没有到期偿还，应当承担还款责任。故原告要求二被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王任格、刘军经本院传票传唤无正当理由未到庭，应适用缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王任格、刘军于本判决生效后十日内偿还原告赵自强借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告王任格、刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张爱兰
二〇一八年四月二十八日
书记员 赵 旭
【特别提示】
根据有关法律规定，当事人如不服本判决书需要上诉的，应当在上诉期届满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将缴费票据在上述时限内交本院。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）喀民二初字第180号
原告：张某某，住喀左县甘招乡。
原告：张某，住喀左县兴隆庄乡。
被告：喀左县甘招镇某村村民委员会，住所地喀左县甘招镇。
法定代表人：闫某某，村主任。
委托代理人：孔庆利，辽宁晟齐律师事务所律师。
本院在审理原告张某某、原告张某与被告喀左县甘招镇某村村民委员会农业承包合同纠纷一案中。原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告张某某、原告张某撤回起诉。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告张某某、原告张某负担。
审 判 长 汤满龙
人民陪审员 王成明
代理审判员 孟斯毓
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张 可
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕中法执复字第5号
申请复议人（被执行人）汕头中煤粮油有限公司。
法定代表人黄玉兰。
委托代理人彭童峰、吴慧文，广东明捷律师事务所律师。
申请复议人（被执行人）余侦坤。
委托代理人彭童峰、吴慧文，广东明捷律师事务所律师。
申请执行人中煤汕头公司。
法定代表人吴克俊。
申请复议人汕头中煤粮油有限公司、余侦坤不服广东省汕头市龙湖区人民法院（2014）汕龙法执字第466号异之一执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，两异议人提出异议所针对的执行行为作出时间2014年11月27日，执行裁定书送达时间为2014年12月4日，即两异议人知道或应当知道关于上述两份执行裁定书的执行行为的时间为2014年12月4日，两异议人直至2015年1月22日才提出执行异议，期间已超过十日时间，即使以两异议人提交异议文书时间2014年12月26日起算，期间亦已超过十日时间。根据《广东省高级人民法院关于执行异议等立案标准的暂行规定》第四条关于“执行异议应当在知道或者应当知道人民法院作出法律文书、采取执行措施之日起十日内向执行法院提出；无正当理由逾期提出的，人民法院不予受理”的规定，两异议人提出异议时已超过上述规定期限，且未提出正当逾期理由。2015年2月13日，执行法院作出（2014）汕龙法执字第466号异之一执行裁定：对汕头中煤粮油有限公司、余侦坤提出的执行异议，本院不予受理。
申请复议人汕头中煤粮油有限公司、余侦坤称：一、汕头市龙湖区人民法院两份执行裁定书没有告知申请人享有诉讼权利义务，诉讼权利义务应当从申请人知道算起。汕头市龙湖区人民法院（2014）汕龙法执字第466-1号、（2014）汕龙法执字第466-2号执行裁定书是2014年12月27日作出裁定，申请人分别是2014年12月4日和12月8日签收，而不是异议裁定书所称的送达时间为2014年12月4日。汕头市龙湖区人民法院两份执行裁定书并没有告知申请人享有申请执行异议或执行复议的权利，申请人无法得知，也无从知道申请人享有执行异议或保全措施复议的权利。二、汕头市龙湖区人民法院援引《广东省高级人民法院关于执行异议等立案标准的暂行规定》作为法律依据是错误的。广东省高级人民法院不具有立法权、也不具司法解释权，无权设定涉及到当事人民事诉讼程序方面的权利义务。综上所述，汕头市龙湖区人民法院（2014）汕龙法执字第466号异之一执行裁定，不予受理是错误的，汕头市龙湖区人民法院应当受理其提起的执行异议。
本院查明，中煤汕头公司诉汕头中煤粮油有限公司、余侦坤合同纠纷一案，汕头市龙湖区人民法院于2011年6月13日作出（2010）龙民三初字第88号民事调解书。调解书生效后，因两被执行人未履行调解书确定的义务，中煤汕头公司向汕头市龙湖区人民法院申请强制执行。
2014年11月27日，汕头市龙湖区人民法院作出（2014）汕龙法执字第466-1号执行裁定：划拨被执行人余侦坤在中国建设银行汕头韩江支行（帐号3101310151110075966）存款人民币柒万元整。同日，汕头市龙湖区人民法院作出（2014）汕龙法执字第466-2号执行裁定：一、查封、冻结、扣押被执行人汕头中煤粮油有限公司、余侦坤名下以价值2820000元为限的财产；二、冻结银行存款期限为六个月；查封、扣押动产期限为一年；查封不动产、冻结其他财产权限为二年。上述两份裁定书于2014年12月4日送达本案两被执行人。被执行人汕头中煤粮油有限公司、余侦坤不服，于2014年12月26日向汕头市龙湖区人民法院提交执行异议申请书，并于2015年1月22日补齐异议立案材料。
本院认为，关于执行异议的受理期限问题，《中华人民共和国民事诉讼法》及相关的司法解释并没有作出明确的期限限制规定，所以根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定“在执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议”。因此，对申请复议人汕头中煤粮油有限公司、余侦坤提出的执行异议，汕头市龙湖区人民法院裁定不予受理的行为不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销（2014）汕龙法执字第466号异之一执行裁定。
二、汕头市龙湖区人民法院应对本案进行审查。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张介志
审 判 员 徐文哲
代理审判员 陈月珠
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 吴秀银
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）讷法执字第540号
申请执行人鞠春红，女，1973年11月9日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人刘天缘，男，1992年4月18日出生，汉族，学生，现下落不明。
申请执行人鞠春红与被执行人刘天缘被继承人债务清偿纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷民初字第380号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，因被执行人暂无执行能力且下落不明，应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2014）讷法执字第540号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 金
二〇一五年十一月十二日
书记员 王达明
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书〔2014〕讷法执字第540号申请执行人鞠春红，住讷河市。被执行人刘天缘，现下落不明。申请执行人鞠春红与被执行人刘天缘被继承人债务清偿纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷民初字第380号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，因被执行人暂无执行能力且下落不明，应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院〔2014〕讷法执字第540号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 陈 金二〇一五年十一月十二日书记员 王达明
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海催字第38号
申请人：姜为民。
委托代理人：王三进。
申请人姜为民申请宣告票据无效一案，本院于2014年8月14日受理后依法发出公告，催促利害关系人在60天内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码3010005124082885、面额人民币82240元、出票人宁波奔马电器有限公司、收款人宁波舟航进出口有限公司、经多次背书转让、最后持票人姜为民、付款行交通银行宁波分行、出票日期2014年1月14日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人姜为民有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 董际峰
审 判 员 何诗昂
审 判 员 陆 晖
二〇一四年十一月四日
代书记员 周瑚艳