安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初3268号
原告：亳州市公安局交通警察支队，住所地安徽省亳州市谯城区交通路12号。
组织机构代码：11341600003165281A
负责人：蒋昭和，该单位支队长。
委托诉讼代理人：王小喜，该支队事故中队民警。
被告：蒋呈祥，男，1984年10月20日出生，汉族，住安徽省界首市陶庙镇黄庄行政村蒋庄***号，现住合肥市蜀山区。
被告：安徽邦捷物流有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区西湖景区二环路竹园新村。
统一社会信用代码：913412000514964569
法定代表人：李广群，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。
统一社会信用代码：91340100754857916L。
被告：李向兵，男，1979年6月26日出生，汉族，住所地河南省新乡市辉县。
被告：新乡市鸿强运输有限公司，住所地河南省新乡市牧野区北环货运中心院内。
法定代表人：赵体龙，执行董事。
委托诉讼代理人：李荔，河南御典律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道22号。
负责人：华伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈燕伍，河南瀛汉律师事务所律师。
原告亳州市公安局交通警察支队诉被告蒋呈祥、安徽邦捷物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、李向兵、新乡市鸿强运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷，本院于2018年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼中，原告亳州市公安局交通警察支队撤回对李向兵的起诉，本院另行制作裁定书准予其撤回起诉。原告亳州市公安局交通警察支队的委托诉讼代理人王小喜，被告蒋呈祥、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的委托诉讼代理人陈燕伍到庭参加诉讼，被告安徽邦捷物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、新乡市鸿强运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亳州市公安局交通警察支队向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告的车辆损失共计45845元。2、本案的评估费和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月21日03时30分，被告蒋呈祥驾驶车牌号为皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××“江淮”牌重型半挂牵引车，沿宁洛高速行驶至宁洛高速上行线304公里＋300米处时，由于操作不当，致使其驾驶的车辆先与发生故障而停靠在高速应急车道内李向兵驾驶的车牌号为豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××“解放”牌重型半挂牵引车刮擦后，又与正在执勤的张腾飞驾驶的车牌号为皖S95**警“日产”牌小型普通客车刮撞，造成三车不同损坏、车辆所载货物不同程度损坏的交通事故。该事故经亳州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的第3416908201500489号道路交通事故认定书，认定蒋呈祥负此次事故的主要责任，李向兵负此次事故的次要责任。亳州市公安局交通警察支队是车牌号为皖S95**警的实际车主，张腾飞无责任。安徽邦捷物流有限公司作为事故车辆皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××重型半挂牵引车的登记车主，在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投有交强险和商业险，李向兵驾驶的车牌号为豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投保有交强险和商业险，因亳州市公安局交通警察支队车辆损失没有得到赔偿，故诉至法院。
蒋呈祥辩称，我是物流驾驶员，损失应由物流公司承担，我不承担责任。
安徽邦捷物流有限公司未向本院提交答辩意见和证据
中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司未向本院提交答辩意见和证据。
新乡市鸿强运输有限公司庭前向本院提交书面答辩意见：1.李向兵系公司的聘用驾驶员，其应承担的责任由公司承担；2.公司所有的豫Ｇ×××××货车在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投有交强险和商业三者险（不计免赔），事故发生时处于保险期间，因此公司应承担亳州市公安局交通警察支队的损失应由该公司直接赔偿；3.该起事故中，公司的车辆也遭受了损失，针对该损失，公司已起诉至法院，利辛县人民法院于2018年3月15日作出（2018）皖1623民初240号民事判决书，该判决认定蒋呈祥应承担损失的70%赔偿责任，公司自行承担30%责任；另亳州市公安局交通警察支队应赔偿公司100元的车辆损失，现该判决书已生效。本案中，对于亳州市公安局交通警察支队超出交强险赔偿范围的损失部分，公司车辆所承保的保险公司应承担30%赔偿责任。另亳州市公安局交通警察支队应赔偿公司100元的车辆损失应从公司的应赔偿额中予以扣除。
中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司辩称，本事故是由两次碰撞造成的，蒋呈祥驾驶的皖Ｋ×××××货车与我公司承保车辆豫Ｇ×××××货车发生第一次碰撞，后蒋呈祥驾驶的皖Ｋ×××××货车与交警队的车辆发生第二次碰撞，在第二次碰撞中，由蒋呈祥操作不当造成，我公司承保车辆不是该次车辆碰撞的参与者，也未提供促进事故产生的因素，我公司承保车辆与交警队的车辆损失不存在因果关系，我公司承保车辆不应承担对原告车损的侵权责任，我公司不应承担相应的保险责任，诉讼费、鉴定费等间接损失，保险公司不承担。
亳州市公安局交通警察支队针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提举的证据如下：1.交通事故认定书，证明事故的责任划分；2.评估报告及发票，证明车辆损失数额和评估费用；3.保险单，证明涉案车辆投保的事实；4.车辆维修费2万元收据，证明安徽邦捷物流公司先行垫付了2万元的车辆维修费。
新乡市鸿强运输有限公司针对其抗辩向本院提举证据如下：1.豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××车的行车证、李向兵的驾驶证、从业证、交强险、第三者责任保险单，证明李向兵是豫Ｇ×××××/G6935挂重型货车的合法驾驶人，豫Ｇ×××××号货车在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投保交强险和商业第三责任保险（不计免赔），事故发生时处于保险期间，因此新乡市鸿强运输有限公司应承担亳州市公安局交通警察支队的损失应由保险公司直接赔偿。2.（2018）皖1623民初240号民事判决书，证明蒋呈祥应承担损失70%赔偿责任，公司自行承担30%责任；另亳州市公安局交通警察支队应赔偿公司100元的车辆损失；本案中，亳州市公安局交通警察支队对于超出交强险赔偿范围的损失部分，应由公司所有车辆承保的保险公司应承担30%赔偿责任。另亳州市公安局交通警察支队应赔偿公司的100元损失应从公司的应赔偿额中予以扣除。
本院经审理查明认定的事实如下：2015年10月21日03时30分，蒋呈祥驾驶车牌号为皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××“江淮”牌重型半挂牵引车，沿宁洛高速行驶至宁洛高速上行线304公里＋300米处时，由于操作不当，致使其驾车辆先与车辆发生故障而停在高速公路应急车道李向兵驾驶的车牌号为豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××“解放”牌重型半挂牵引车刮擦后，又与正在执勤的张腾飞驾驶的牌号为皖S95**警“日产”牌小型普通客车刮撞，造成三车不同程度损坏，车辆所载货物不同程度损坏的道路交通事故。该事故经亳州市公安局交通警察支队高速公路一大队处理认定：蒋呈祥负此事故的主要责任，李向兵负此事故的次要责任，张腾飞无责任。车牌号为皖S95**警的实际车主系亳州市公安局交通警察支队，该车辆于2015年10月26日经安徽公立价格评估有限公司公估评定，评估总值45845元；亳州市公安局交通警察支队为此支付公估费2970元。
另查，蒋呈祥驾驶的肇事车辆皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××重型半挂牵引车属于安徽邦捷物流有限公司所有，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保有交强险和商业第三者责任险1000000元且不计免赔。蒋呈祥是安徽邦捷物流有限公司聘用驾驶员；李向兵驾驶的肇事车辆豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××重型半挂牵引车属于新乡市鸿强运输有限公司所有，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司新乡市支公司投保有交强险和商业第三者责任险500000元且不计免赔，李向兵新乡市鸿强运输有限公司聘用驾驶员。安徽邦捷物流有限公司已经为亳州市公安局交通警察支队垫付20000元修车费用。
本院认为：公民、法人的合法财产权益受法律保护。公民、法人由于过错造成他人及单位组织合法财产损失的，应当承担民事赔偿责任。本次道路交通事故经亳州市公安局交通警察支队高速公路一大队处理认定：蒋呈祥负事故的主要责任，李向兵负事故次要责任，张腾飞无责任，双方当事人均没有异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，蒋呈祥、李向兵分别是安徽邦捷物流有限公司、新乡市鸿强运输有限公司聘用驾驶员，造成他人财产损害后果的责任应由安徽邦捷物流有限公司、新乡市鸿强运输有限公司承担。因当事人双方的肇事车辆均在保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，故亳州市公安局交通警察支队车辆损失应由双方当事人投保的保险公司承担。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规则承担责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《机动车交通事故强制保险条例》第三十一条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。
本案中，亳州市公安局交通警察支队所有的车辆皖S95**警车辆损失，经安徽公立价格评估有限公司评估，评估总值45845元，因中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司交强险财产损害赔偿项下2000元限额已经利辛县人民法院（2018）皖1623民初240号民事判决中履行，故中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司优先在交强险财产损失赔偿2000元限额内赔偿亳州市公安局交通警察支队车辆财产损失2000元，超出交强险部分43845元，根据交警部门认定的各方当事人责任划分，蒋呈祥承担主要责任，本院酌情认定应承担70%的责任比例，李向兵承担次要责任，本院酌情认定承但30%的责任比例，故中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应在商业第三者责任商业险内承担70%的赔付责任，即30691.5（43845元×70%）元；由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在商业第三者责任保险内承担30%的赔付责任，即13153.5（43845元×30%）元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十日内在保险赔偿限额内赔偿亳州市公安局交通警察支队财产损失人民币30691.5元（履行中扣除安徽邦捷物流有限公司垫付修车款20000元）；
二、中国人民财产保险股份有限公司新乡市支公司于判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿亳州市公安局交通警察支队车辆损失费用2000元、在商业第三者责任赔偿限额内赔偿亳州市公安局交通警察支队财产损失人民币13153.5元，共计15135.5元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的利息。
案件受理费150元、评估费2970元，合计3120元，由安徽邦捷物流有限公司负担2184元，由新乡市鸿强运输有限公司负担936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于亳州市中级人民法院。
审判员 武占良
二〇一八年七月二日
书记员 李梦佳