北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（知）初字第27826号
原告北京赛迪方略城市经济顾问有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路66号9层西侧8号。
法定代表人罗文，董事长。
委托代理人王郁生，北京市华泰律师事务所律师。
被告中政国教（北京）网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街3号铂宫E座201。
法定代表人彭德良，董事长。
委托代理人胡金锐，北京市雍合律师事务所律师。
原告北京赛迪方略城市经济顾问有限公司（以下简称赛迪公司）诉被告中政国教（北京）网络科技有限公司（以下简称中政国教公司）技术服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告赛迪公司的委托代理人王郁生和被告中政国教公司的委托代理人胡金锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赛迪公司诉称：
2012年9月24日，原告与被告签订项目名称为“‘陕晋豫黄河金三角智库产业区项目’课题研究报告”的《技术服务合同》。合同第一条“服务内容、形式和要求”中第2款“服务方式”中约定：原告于2012年12月以word文件的形式向被告提供项目初稿，被告于2013年1月组织评审，原告依据评审意见修改完善，10日内提交最终稿。该合同第五条“验收／评价方法”约定：被告在收到原告提交的项目成果报告最终稿后15个工作日内进行验收。原告提交的项目成果报告达到本合同第一天所列的要求，由被告出具验收声明。被告超过15个工作日没有验收的，视为对该项目成果报告予以认可。该合同第六条“报酬及其支付方式”约定：本项目报酬总额为人民币20万元，分三期支付。1、协议签署后10个工作日内，被告向原告支付8万元；2、被告收到原告项目成果报告初稿后10个工作日内，被告向原告支付8万元；3、被告收到原告项目成果报告最终稿并验收合格后10个工作日内，被告向原告支付4万元。该合同第七条第2款约定：被告违反合同第六条的约定，被告应向原告支付合同金额5%的违约金。
合同签约后，原告按照合同约定履行了自己的义务，为被告制作提交《陕晋豫黄河金三角智库产业区（韩城）项目课题研究报告》，并于2012年12月20日提交初稿，2012年12月25日、1月31日、3月29日提交了修改稿，于7月24日、7月31日、8月14日提交了报告的专家评审稿。原告参加了2013年8月15日被告组织的这个项目的专家评审会，该项目通过评审并建议进一步修改完善。原告根据专家组评审的意见，对项目报告进行了修改完善，于2013年8月29日向被告发送了修改稿，被告没有再提出反馈意见，合同履行后被告向原告支付了第一笔与第二笔报酬共计16万元，没有支付合同约定的第三笔报酬4万元，原告多次要求被告支付，但被告没有支付。故诉请法院判令被告：1、支付原告合同报酬4万元；2、支付原告违约金1万元；3、承担本案全部诉讼费用。
被告中政国教公司辩称：1、原告提交给我方的“课题研究报告”质量极差，不符合合同的基本要求和合同宗旨，对我方提出的质量问题只字不提，极力回避；2、原告未向我方提交课题研究报告（最终稿），以便答辩人安排验收和评价，是原告先违反合同义务，无权要求我方支付后续款项；3、原告伪造合同中他人的签名，履行合同义务的诚实信用不足信。综上所述，故请法院驳回原告的诉求。
经审理查明：
2012年9月24日，甲方一（东中西部区域发展和改革研究院；无民事主体资格，不能独立承担民事责任）、甲方二（中政国教公司）与乙方（赛迪公司）就“‘陕晋豫黄河金三角智库产业区项目’课题研究报告”项目的技术服务经协商一致，签订了《技术服务合同》。服务内容为深入调研项目所在区域的社会、经济、区位以及历史文化和自认资源等各方面条件，结合国家及省市对区域的整体发展规划，明确项目的定位；结合国家发展晋陕豫黄河金三角产业转移承接示范区的指导精神，深入挖掘项目建设的社会意义和经济效益，提升项目层次，深讨项目的重要性和必要性；结合区域实际情况和智库产业区的理念范式，按照政策性指导，市场化运作的原则，充分汇集国内外权威专家的领先思想和全球视野，对项目进行整体综合策划，提出发展目标，明确产业发展重点与路径，科学进行产业布局与功能区建设，确定重点项目与配套服务建设，使项目兼具社会效益和经济效益，既能务实推动区域经济发展，又能实现经济可行性；充分汇集国际权威专家对于大型项目的运作经验，遵循科学、高效、系统的项目管理原则，拟定项目的发展规划，确保项目在立项、建设、运营及后续资本运作各环节有效组织，有序衔接；根据项目定位和内容，全面搜集了解国家及省市各级对同类项目的扶持政策，汇总相关政策的申请条件和申请程序，做好前瞻性政策储备。服务方式为乙方于2012年12月以word文件的形式向甲方提供项目成果报告初稿，甲方应在收到初稿后以邮件的形式回复确认，并予以反馈意见供乙方修改完善报告；乙方依据收到反馈意见修改完善报告，提交项目报告评审稿（电子版和10套打印版）；甲方应出具收到的凭证，并加盖甲方公章或由本合同约定的甲方的联系人（经办人）签字。甲方于2013年1月组织评审，乙方根据评审意见修改完善，10日内提交最终稿（电子文件，三套光盘），甲方应出具收到的凭证，并加盖甲方公章或由本合同约定的甲方的联系人（经办人）签字。在合同生效后，甲方应向乙方提供下列资料和工作条件：1、甲方应该积极组织协调乙方因课题所需的考察调研、汇报和评审交流等有关环节的接待和衔接工作，并负责相应的交通、食宿及成果打印等费用；2、甲方应按照合同进度，按时支付课题研究经费。甲方在收到乙方提交的项目成果报告最终稿后15个工作日内进行验收。乙方提交的项目成果报告达到了本合同第一条所列的要求（或本合同附件所列的要求），由甲方出具验收证明。甲方超过15个工作日没有验收的，视为对该项目成果报告予以认可。甲方在验收时发现该项目成果报告存在问题或缺陷，需要修改的，应向乙方书面提出，甲方应在10个工作日内进行修改。本项目报酬总额为：RMB￥200000（人民币贰拾万元整）；支付方式为分三期支付。双方确认在本合同有效期内，甲方指定林X为甲方的项目联系人，联系方式为135XXXX****。乙方指定于秀辉为乙方的项目联系人，联系方式为186XXXX****，010-88XXXXXX，×××。双方约定甲方违反合同第六条的规定，甲方应向乙方支付合同金额5%的违约金。签约后，原告方人员于2012年12月20日向被告提交了项目成果报告的初稿，其后，于2012年12月25日、1月31日、3月29日提交了被告的修改稿。于7月24日、7月31日、8月14日提交了报告的专家评审稿。
2013年8月15日，被告组织了这个项目的专家评审会，专家听取了原告项目组的汇报，并进行了质询，经讨论，形成了评审意见。专家组认为：“本报告框架设计合理，内容全面，资料翔实，对问题分析深入，针对性强，达到一定深度，一致同意《陕晋豫黄河金三角智库产业区（韩城）项目课题研究报告》项目通过评审，并建议按照专家评审意见作进一步的修改完善。”
根据专家组的评审意见，原告人员对该项目成果报告又进行了修改完善，于2013年8月29日向被告发送了项目成果报告的“专家评审修改稿”。
2013年11月19日，原告向被告发出催款函；2014年4月22日，原告委托律师向被告发出律师函；二份函件都提出原告已经履行了合同约定义务，要求被告支付剩余报酬4万元，但被告没有回复反馈。
上述事实，有技术咨询合同、专家评审意见、催款函、电子邮件以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：赛迪公司与中政国教公司签订合同依法成立，对此双方均应自觉履行合同义务；中政国教公司在收到赛迪公司的专家评审稿后组织了专家评审会，应视为对赛迪公司履约行为的认可，但在此后该公司未对赛迪公司的专家评审修改稿及时提出异议，亦未支付剩余款项，行为显属违约，应依法承担违约责任；该公司辩称否认违约，与事实不符，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第三百五十七条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告中政国教（北京）网络科技有限公司给付原告北京赛迪方略城市经济顾问有限公司合同报酬及违约金共计五万元。
如被告中政国教（北京）网络科技有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元（原告预交），由被告中政国教（北京）网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李东涛
二〇一五年一月十五日
书记员 陈佳麟