成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第1457号
原告敬春华。
委托代理人冯丽。
被告戚榜文。
被告范琼英。
被告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司。
负责人孙永禄。
委托代理人周兰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司。
负责人肖创举。
委托代理人吴涛。
被告徐水堂。
被告中国大地财产保险股份有限公司高新支公司。
负责人盛健。
委托代理人肖勇。
被告高传景。
被告朱华蓉。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
负责人姜晓香。
委托代理人税浴洋。
被告王晓章。
被告四川亚细亚运业有限公司。
法定代表人李章德。
委托代理人甯尧光。
委托代理人李琳锴。
被告中国大地财产保险股份有限公司武侯支公司。
负责人李勇。
委托代理人肖勇。
原告敬春华与被告戚榜文、范琼英、阳光财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称阳光财保四川分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称太平洋财保乐山中心支公司）、徐水堂、中国大地财产保险股份有限公司高新支公司（以下简称大地财保高新支公司）、高传景、朱华蓉、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都市分公司）、王晓章、四川亚细亚运业有限公司（以下简称亚细亚公司）、中国大地财产保险股份有限公司武侯支公司（以下简称大地财保武侯支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。本案依法由审判员叶红适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告敬春华的委托代理人冯丽，被告戚榜文，被告范琼英，被告阳光财保四川分公司的委托代理人周兰，被告太平洋财保乐山中心支公司的委托代理人吴涛，被告大地财保高新支公司的委托代理人肖勇，被告人保成都市分公司的委托代理人税浴洋，被告亚细亚公司的委托代理人甯尧光和李琳锴，被告大地财保武侯支公司的委托代理人肖勇均到庭参加了诉讼，被告徐水堂，高传景，朱华蓉，王晓章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告敬春华诉称，2013年4月5日，戚榜文驾驶川L×××××号小型客车行驶至京昆高速公路雅安至成都1845KM＋200M处时，由于车距过近，与车辆前方由周庆驾驶的陕A×××××号小型客车发生追尾碰撞后，陕A×××××号车又与前方由徐水堂驾驶的川A×××××号车追尾，川A×××××号车又与川A×××××号车追尾，川A×××××号车又与前方王晓章驾驶的川A×××××号车追尾，造成车辆不同程度受损，陕A×××××号车乘车人敬春华、周昌明受伤。经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成雅高速公路一大队进行现场勘查，认定戚榜文承担此次事故全部责任。事发当日，敬春华在新津县人民医院接受治疗，于2013年6月13日出院。2013年10月14日，成都蓉城司法鉴定中心作出伤残鉴定意见书：敬春华因交通事故受伤，伤残等级评定为十级。川L×××××号小型客车车主范琼英为该车在阳光财保四川分公司购买了交强险，在太平洋财保乐山中心支公司购买了商业第三者责任险。川A×××××号车车主徐水堂为该车在大地财保高新支公司购买了交强险。川A×××××号车车主朱华蓉为该车在人保成都市分公司购买了交强险。川A×××××号车车主亚细亚公司为该车在大地财保武侯支公司购买了交强险。请求判令被告连带赔偿原告医疗费15167.45元，住院伙食补助费2070元，营养费2070元，护理费15120元，误工费18270元、残疾赔偿金40614元，辅助器具费3000元，被扶养人生活费2683.5元，精神损害抚慰金4000元，交通费700元，鉴定费800元，以上金额合计为104494.95元；以上各保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先支付；本案诉讼费用由被告承担。
被告戚榜文辩称，原告陈述的事实属实，对原告的诉讼请求由法院依法判决。
被告范琼英辩称，原告陈述的事实属实，对原告的诉讼请求由法院依法判决。
被告阳光财保四川分公司辩称，范琼英在阳光财保四川分公司购买了交强险，鉴定费和诉讼费不属于保险公司理赔范围，不认可原告出院后的护理费用，医疗费用中应扣除20%的自费药。原告的所有损失在交强险内分项赔付，且与其他无责保险公司按比例分摊。
被告太平洋财保乐山中心支公司辩称，对发生交通事故的事实和交管部门作出的《道路交通事故认定书》无异议，肇事车辆在太平洋财保乐山中心支公司购买了商业第三者责任险，保险金额为50万元。医疗费用中应扣除20%的自费药，商业险按责任比例承担，鉴定费不属于保险公司理赔范围。原告的所有损失在扣除交强险后，太平洋财保乐山中心支公司在第三者责任险范围内承担。
被告大地财保高新支公司辩称，对发生交通事故的事实和交管部门作出的《道路交通事故认定书》无异议，徐水堂在大地财保高新支公司购买了交强险，大地财保高新支公司在无责范围内承担责任，并且要求分项赔付。
被告人保成都市分公司的辩称意见与被告大地财保高新支公司的辩称意见一致。
被告亚细亚公司的辩称意见与被告大地财保高新支公司的辩称意见一致。
被告大地财保武侯支公司的辩称意见与被告大地财保高新支公司的辩称意见一致。
被告徐水堂，高传景，朱华蓉，王晓章未作答辩。
经审理查明，2013年4月5日19时40分，戚榜文驾驶范琼英所有的川L×××××号小型客车行使至京昆高速公路雅安至成都1845KM＋200M处时，由于跟车距离过近，致车辆与前方由周庆驾驶的陕A×××××号小型客车发生追尾碰撞后，陕A×××××号车又与前方由徐水堂驾驶的川A×××××号车追尾，川A×××××号车又与前方一辆由高传景驾驶的朱华蓉所有的川A×××××号车追尾，川A×××××号车又与前方一辆由王晓章驾驶的亚细亚公司所有的川A×××××号车追尾，造成五车不同程度损坏、无路产损坏，陕A×××××号车乘车人敬春华、周昌明受伤的交通事故。2013年4月5日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成雅高速公路一大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定书载明：戚榜文负此事故全部责任，周庆、徐水堂、高传景、王晓章、敬春华、周昌明无责任。敬春华受伤后即被送往新津县人民医院抢救治疗，同日在该院住院治疗，于2013年6月13日出院，共产生医疗费用14837.1元；出院当日，新津县人民医院出具一份出院病情证明书，载明：出院后继续头颈胸支具外固定两个月，出院后建议休息四个月，加强营养，休息期间需要护理；2、出院后1月、2月、3月、6月、9月、12月来院复查X片，门诊随访，了解骨折愈合情况，根据骨折愈合情况决定拆头颈胸支具，骨折未愈合前禁止颈部剧烈运动，避免再次外伤；3、骨折愈合后加强颈部肌肉关节功能锻炼；4、病情变化及时就诊。2013年10月13日，成都蓉城司法鉴定中心接受敬春华的委托，对敬春华的交通事故伤残等级进行鉴定。同年10月14日，成都蓉城司法鉴定中心作出成蓉实鉴（2013）临鉴字第1762号司法鉴定意见书，鉴定结论为：敬春华因交通事故致颈椎损伤，评定为十级伤残。敬春华支付了鉴定费700元。
敬春华另产生门诊费用276.35元，敬春华因购买康复支具支付了3000元。敬春华因此次交通事故受伤，其产生了一定的交通费。
2013年9月15日，南部县公安局河坝镇派出所与南部县河坝镇凤凰山村村民委员会出具一份《证明》，主要内容为敬元堂、李继明系夫妻，共有两个子女，分别为敬春华、敬文斌，因李继明和敬元堂年老体弱，无劳动能力，无收入来源，一直由两个子女赡养。敬元堂于1927年10月19日出生，住四川省南部县河坝镇凤凰山村3组8号，系粮农；李继明于1935年10月4日出生，住四川省南部县河坝镇凤凰山村3组8号，系粮农。
2012年4月20日，敬春华与青白江顺文电器经营部签订一份《劳动合同书》，主要内容为敬春华在青白江顺文电器经营部从事仓库管理工作，劳动报酬为每月2900元，期限从2012年4月20日起至2015年4月19日止。敬春华提交了其2013年1月至10月的工资表，载明其1月3月的工资为2900元，4月的工资为483元，5月至9月的工资为0，10月的工资为1296元。2013年8月10日，青白江顺文电器经营部出具一份《工作证明》，证明敬春华于2012年4月20日进入经营部工作至今，担任仓库管理一职，月工资为2900元。2013年10月16日，青白江顺文电器经营部出具一份《误工证明》，主要内容为敬春华因2013年4月5日发生交通事故，向单位请病假未上班，故自2013年4月5日起单位未向其发放工资。
另查明，事发时，川L×××××号小型客车车主范琼英为该车在阳光财保四川分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），在太平洋财保乐山中心支公司投保了50万元限额的商业第三者责任险（含不计免赔险）；川A×××××号车车主徐水堂为该车在大地财保高新支公司投保了交强险；川A×××××号车车主朱华蓉为该车在人保成都市分公司投保了交强险；川A×××××号车车主亚细亚公司为该车在大地财保武侯支公司投保了交强险。
上述事实，有以下证据及当事人的陈述在案为证：原告敬春华提交原告和被告的身份证、被告保险公司的工商查询信息、驾驶证、行驶证、保险单、《道路交通事故认定书》、出院病情证明书及住院病案首页、住院费用结算票据及门诊费用票据、康复支具发票、成都蓉城司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书及发票、原告及被扶养人的户口薄、南部县公安局河坝镇派出所与南部县河坝镇凤凰山村村民委员会出具的《证明》、工资表、青白江顺文电器经营部出具的《误工证明》、《工作证明》、《劳动合同书》；关于原告敬春华提交的成都蓉城司法鉴定中心出具的收条，因收条非正式的报销凭证，故本院对该项证据材料不予采信；关于原告敬春华提交的病案管理费复印费票据，因其不属于医疗费项目，故原告要求将该费用计算在医疗费项中的理由不能成立，故本院对该项证据材料不予采信。
本院认为，戚榜文驾驶川L×××××号小型客车与前方由周庆驾驶的陕A×××××号小型客车发生追尾碰撞后，陕A×××××号车又与前方由徐水堂驾驶的川A×××××号车追尾，川A×××××号车又与前方一辆由高传景驾驶的川A×××××号车追尾，川A×××××号车又与前方一辆由王晓章驾驶的川A×××××号车追尾，造成陕A×××××号车乘车人敬春华、周昌明受伤的交通事故，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成雅高速公路一大队作出了《道路交通事故认定书》，确定戚榜文负此事故全部责任，周庆、徐水堂、高传景、王晓章、敬春华、周昌明无责任。该认定书合法有效，本院予以确认。因范琼英为川L×××××号车在阳光财保四川分公司投保了交强险和在太平洋财保乐山中心支公司投保了责任限额为500000元的商业第三者责任险，徐水堂为川A×××××号车在大地财保高新支公司投保了交强险，朱华蓉为川A×××××号车在人保成都市分公司投保了交强险，亚细亚公司为川A×××××号车在大地财保武侯支公司投保了交强险，事故发生时尚在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，此次事故给敬春华造成的人身、财产损失，先由阳光财保四川分公司、大地财保高新支公司、人保成都市分公司、大地财保武侯支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任比例由太平洋财保乐山中心支公司在第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。根据交管部门作出的事故责任认定及本案查明的事实，对于保险公司不予赔付的费用，由戚榜文承担。范琼英虽系川L×××××号肇事车辆车主，但其将川L×××××号肇事车辆出借给戚榜文时，戚榜文具有合格驾驶执照，出借的车辆也不存在安全隐患，范琼英已在一定限度内尽到了出借人合理注意义务。本案中，交通事故是由戚榜文违章驾驶造成，故出借人范琼英对该损害的发生并无过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，范琼英在本案中不应承担责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十七条第一款、第二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗所支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”和第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”，故原告要求侵害方赔偿相应的人身损害损失，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的各项赔偿费用是否成立，本院作如下认定：
一、医疗费。原告因治疗共产生医疗费15113.45元，但被告阳光财保四川分公司、太平洋财保乐山中心支公司、大地财保高新支公司、人保成都市分公司、大地财保武侯支公司、亚细亚公司提出应按20%的比例扣除自费药。本院认为，因当事人无法就自费药的比例达成一致，且当事人又未申请对自费药进行鉴定，故本院酌定自费药的比例为18%，故自费药为2720.42元，扣除自费药为12393.03元。关于原告主张的病案管理费复印费票据54元，因该费用不属于医疗费项目，故本院对原告主张的医疗费54元的诉讼请求不予支持。
二、住院伙食补助费。原告主张30元／天×69天=2070元，被告阳光财保四川分公司、太平洋财保乐山中心支公司、大地财保高新支公司、人保成都市分公司、大地财保武侯支公司、亚细亚公司均对原告主张的住院伙食补助费提出异议，根据《人身损害赔偿解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，本院认为，原告要求的住院伙食补助费标准过高，适当裁减为每天20元计算，原告的住院时间为69天，故住院伙食补助费为1380元（20元／天×69天）。
三、营养费。原告主张营养费为30元／天×69天=2070元，被告阳光财保四川分公司、太平洋财保乐山中心支公司、大地财保高新支公司、人保成都市分公司、大地财保武侯支公司、亚细亚公司均对原告主张的营养费提出异议，根据《人身损害赔偿解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，本院认为，本次交通事故给原告造成了伤残，身体造成了伤害，故原告主张营养费符合法律规定，但营养费赔偿的金额本院酌情认定为1380元。
四、护理费。原告主张护理费80元／天×189天=15120元，被告阳光财保四川分公司、太平洋财保乐山中心支公司、大地财保高新支公司、人保成都市分公司、大地财保武侯支公司、亚细亚公司均对原告主张的护理费提出异议，根据《人身损害赔偿解释》第二十一条第一、二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，本院认为，原告主张的护理费标准每天80天，本院予以支持，原告的住院时间为69天，故护理费为5520元（80元／天×69天）。
五、误工费。原告主张误工费为18270元（2900元／月÷30天×189天），被告阳光财保四川分公司、太平洋财保乐山中心支公司、大地财保高新支公司、人保成都市分公司、大地财保武侯支公司、亚细亚公司均对原告主张的误工费提出异议。根据《人身损害赔偿解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均的工资计算”的规定，因原告未向本院提交其最近三年的平均收入状况，仅凭青白江顺文电器经营部出具的《误工证明》、《工作证明》、《劳动合同》、工资表，不能证明原告工资收入的标准，但可以确认原告系从事居民服务、修理和其它服务业，故本院对原告的误工费参照2012年度居民服务、修理和其它服务业平均工资23664元／年予以计算。因原告于2013年4月5日受伤住院治疗69天，出院医嘱建议休息四个月，故原告的误工时间为189天。原告的误工费为11253.41元（189天（误工时间）×23664元÷365天）。
六、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金为40614元（20307元／年×20年×0.1），被告太平洋财保乐山中心支公司、大地财保高新支公司、人保成都市分公司、大地财保武侯支公司、亚细亚公司均对原告主张的残疾赔偿金提出异议。本院认为，因原告的户口为居民家庭户口，故对原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原告于1974年1月14日出生，原告经鉴定属十级伤残，根据《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定和2012年度城镇居民人均可支配收入为20307元的规定，残疾赔偿金应为40614元（20307元／年×20年×10%）。
残疾赔偿金还包括被扶养人生活费，被告阳光财保四川分公司、太平洋财保乐山中心支公司、大地财保高新支公司、人保成都市分公司、大地财保武侯支公司、亚细亚公司均对原告主张的被扶养人敬元堂、李继明的生活费无异议，也符合法律规定，故对原告主张的被扶养人生活费2683.5元，本院予以确认。综上，残疾赔偿金共计43297.5元。
七、残疾辅助器具费。原告主张残疾辅助器具费为3000元。对原告提交的3000元发票（购买康复支具），被告太平洋财保乐山中心支公司、大地财保高新支公司、人保成都市分公司、大地财保武侯支公司、亚细亚公司提出异议，本院认为，根据本案查明原告的伤残情况及《人身损害赔偿解释》第二十六条的规定，原告主张残疾辅助器具费3000元符合法律规定，本院予以支持。
八、交通费。原告主张交通费700元，被告阳光财保四川分公司、太平洋财保乐山中心支公司、大地财保高新支公司、人保成都市分公司、大地财保武侯支公司、亚细亚公司均对原告主张的交通费提出异议，仅认可300元。本院认为，根据《人身损害赔偿解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定。在本案中，根据原告就医的情况，本院认定此项赔偿金额为300元。
九、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金4000元，被告阳光财保四川分公司、太平洋财保乐山中心支公司、大地财保高新支公司、人保成都市分公司、大地财保武侯支公司、亚细亚公司均认为原告主张精神抚慰金过高。本院认为，原告在交通事故中受伤，其在精神上遭受了损害，根据《人身损害赔偿解释》第十八条第一款的规定，侵权人应向原告赔偿精神抚慰金但原告要求给付精神抚慰金4000元过高，综合考虑原告的伤残等级、事故原因和后果、事故当事人的过错程度、本地的生活水平等因素，本院酌情确定精神损害抚慰金为3000元。
十、鉴定费。原告因鉴定伤残等级支付鉴定费700元，被告阳光财保四川分公司、太平洋财保乐山中心支公司、大地财保高新支公司、人保成都市分公司、大地财保武侯支公司、亚细亚公司辩称鉴定费不属保险公司赔付范围。本院认为，根据保险条款的约定，鉴定费不属保险公司赔付范围，故鉴定费应由被告戚榜文负担。
以上各项损失共计81523.94元（扣除鉴定费、自费药），其中交强险医疗费用赔偿限额下的损失为15153.03元（医疗费－自费药＋住院伙食补助费＋营养费），交强险伤残赔偿限额下的损失为66370.91元（护理费＋残疾赔偿金＋交通费＋残疾辅助器具费＋误工费＋精神损害抚慰金）。阳光财保四川分公司、大地财保高新支公司、人保成都市分公司、大地财保武侯支公司应当首先在交强险人身损害赔偿限额内直接向原告支付包括精神抚慰金在内的赔偿款，因本次交通事故造成敬春华、周昌明两人受伤，经本院（2014）锦江民初字第1459号民事判决书认定周昌明人身损害各项损失为交强险医疗费用赔偿限额下的损失为20153.81元，交强险伤残赔偿限额下的损失为1648.33元。敬春华与周昌明对交强险的责任限额按比例进行分配后，阳光财保四川分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内支付敬春华4291.81元（15153.03元÷（15153.03元＋20153.81元）×10000），阳光财保四川分公司应在交强险伤残赔偿限额内支付敬春华51054.56元（66370.91元×110000元÷143000元］；大地财保高新支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内支付敬春华429.18元（15153.03元÷（15153.03元＋20153.81元）×1000），大地财保高新支公司应在交强险伤残赔偿限额内支付敬春华5105.45元（66370.91元×11000元÷143000元］；人保成都市分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内支付敬春华429.18元（15153.03元÷（15153.03元＋20153.81元）×1000），人保成都市分公司应在交强险伤残赔偿限额内支付敬春华5105.45元（66370.91元×11000元÷143000元］；大地财保武侯支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内支付敬春华429.18元（15153.03元÷（15153.03元＋20153.81元）×1000），大地财保武侯支公司应在交强险伤残赔偿限额内支付敬春华5105.45元（66370.91元×11000元÷143000元］；综上由阳光财保四川分公司在交强险的医疗费用赔偿限额内承担4291.81元，阳光财保四川分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内承担51054.56元；大地财保高新支公司、人保成都市分公司、大地财保武侯支公司各在交强险的医疗费用赔偿限额内承担429.18元，在交强险的死亡伤残赔偿限额内承担5105.45元。其余赔偿金9573.68元，由太平洋财保乐山中心支公司在商业第三者责任险限额内承担。自费药2720.42元、鉴定费700元，两项共计3420.42元，由戚榜文承担。原告多主张部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告敬春华支付各项赔偿金55346.37元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告敬春华支付赔偿金9573.68元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司高新支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告敬春华支付各项赔偿金5534.63元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告敬春华支付各项赔偿金5534.63元；
五、被告中国大地财产保险股份有限公司武侯支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告敬春华支付各项赔偿金5534.63元；
六、被告戚榜文于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告敬春华各项赔偿金3420.42元；
七、驳回原告敬春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取511元，由被告戚榜文负担425元，由原告敬春华负担86元（多诉请部分）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶红
二〇一四年五月五日
书记员 聂茸