wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第109号
申请执行人李春善，男，生于1972年，甘肃省民勤县。
被执行人郭金柱，男，生于1966年，甘肃省民勤县。
本院在执行申请人李春善与被执行人郭金柱买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）民民初字第726号民事判决书，向被执行人郭金柱发出执行通知书，责令其主动履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人郭金柱已将本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结民勤县人民法院2014）民民初字第726号民事判决书的执行程序。
二、执行费用65元，由被执行人郭金柱负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范述全
审判员 李登乾
审判员 张克明
二〇一五年十月二十二日
书记员 许文明
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1562号
原告：卢安文。
委托代理人：王瑜。
被告：李建耀。
被告：朱金飞。
原告卢安文为与被告李建耀、朱金飞民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉，诉请：判令被告李建耀归还借款50000元，被告朱金飞负连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢安文的委托代理人王瑜到庭参加诉讼，被告李建耀、朱金飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告李建耀于2013年12月25日向原告卢安文借款50000元，并于同日出具借条一份，被告朱金飞作为保证人在借条上签字。借款后被告李建耀至今未归还，被告朱金飞亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建耀在本判决生效后十日内归还原告卢安文借款50000元，被告朱金飞负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李建耀、朱金飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 於玲铃
二〇一六年四月十三日
代书记员 张娇娇
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第2116号
原告陈某，农民。
被告刁某，农民。
本院在审理原告陈某与被告刁某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李贵妍
二〇一四年三月二十五日
书记员 宫 娟
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成商初字第131号
原告：袁爱华。
被告：袁美莲。
原告袁爱华与被告袁美莲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王一帆独任公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告袁美莲经传票传唤未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁爱华诉称：被告欠原告货款4500元，有其亲笔书写的欠条为证。此欠款经我多次催要，被告拒不偿还。故请判令被告偿还我欠款4500元。
被告袁美莲未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：原、被告存有买卖农药等农资业务关系，截至2011年12月26日，经双方清算，被告欠原告货款4500元，由被告给原告出具欠条一份。此欠款经原告多次催要，被告未予偿还。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据材料为凭，业经庭审审查，足以认定。
本院认为：被告袁美莲欠原告货款4500元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，本院应依法予以认定，故对原告要求被告偿还货款的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及有关法律之规定，判决如下：
被告袁美莲于本判决生效后三日内偿还原告袁爱华货款4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。原告已预交，被告在履行给付义务时应增付50元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王一帆
二〇一三年五月二十日
书记员 杨公福
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第314号
申请执行人黄润金，住址：广东省鹤山市。
被执行人李妙芳，住址：广东省鹤山市。
本院执行申请执行人黄润金与被执行人李妙芳合同一案，本院已报向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人支付借款利息、诉讼费共151650元给申请执行人，并向本院缴交执行费2174.75元，但被执行人无按执行通知书履行义务。在执行过程中，本院另案处理被执行人李妙芳所有的房屋中，本案将参与执行分配；另经向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第314号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀荣
代理审判员 谭斌长
代理审判员 林兆盈
二〇一五年七月二十日
书 记 员 任振华
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00189号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人冯某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月16日被羁押，同日因吸食毒品被行政拘留，2015年1月21日被刑事拘留，2015年2月3日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）105号起诉书指控被告人冯某犯贩卖毒品罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员韩铁柱出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年1月16日4时许，被告人冯某在重庆市某区一楼房的房间内，将一小包净重0.61克的冰毒疑似物和2颗共计净重0.13克的麻古以550元的价格贩卖给李某甲和李某乙，被民警当场捉获。民警从李某乙身上提取并扣押上述购买的毒品，从被告人冯某身上提取并扣押联系贩毒用黑色手机一部。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从上述毒品中检出甲基苯丙胺成分。
被告人冯某到案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、重庆市公安局九龙坡区分局公安行政处罚决定书、户口材料、证人李某甲、李某乙证词、被告人冯某供述材料、捉获经过、提取及扣押笔录和清单、称重笔录及照片、辨认笔录及照片、辨认案发现场笔录及照片、重庆市公安局毒品检测中心鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.74克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人冯某到案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年11月19日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的甲基苯丙胺0.74克及作案工具黑色手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一五年三月十七日
书记员 雷永舒
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00495号
申请执行人徐小平，男，生于1965年8月27日。
被执行人陈远，男，生于1989年11月27日。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）汉台民初字第00230号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年9月4日向本院申请执行并已立案。
本案在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行如下法律义务：1、支付赔偿款10744.52元；2、负担本案诉讼费250元，执行费50元；合计11044.52元。但被执行人未能履行。2014年10月31日，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：1、由被执行人陈远于2015年1月1日前一次性给付申请执行人徐小平赔偿款7500元，其余款项及诉讼费徐小平同意放弃；2、本案执行费50元，由被执行人陈远承担；3、双方在本协议签字后徐小平同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）汉台执字第00495号执行案件的执行。
本案执行费50元，由被执行人陈远负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一四年十一月六日
书记员 吴善斌
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1705号
罪犯沈国其，汉族。
上海市松江区人民法院于2010年1月29日作出了（2009）松刑初字第1100号刑事判决，以被告人沈国其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元；与前次犯罪尚未执行完毕的剥夺政治权利二年八个月二十四天并罚，决定执行有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利四年八个月二十四天，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯沈国其曾于2013年7月24日被减刑七个月，剥夺政治权利四年八个月二十四天不变，刑期至2019年5月7日。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年9月30日至2015年10月4日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈国其在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯沈国其能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯沈国其在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯沈国其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年八个月二十四天不变。
（刑期自2009年9月8日始至2018年9月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 陆俊琳
代理审判员 常宝妹
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四终字第736号
上诉人（原审被告）：王修飞，男，1968年7月13日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人：王晓萍，吉林天光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔庆新，男，汉族，1973年2月26日生，打工，住德惠市。
委托代理人：王红艳，女，1973年4月28日生，汉族，职员，住德惠市。
委托代理人：刘雪飞，德惠市法律援助中心律师。
上诉人王修飞因与被上诉人崔庆新承揽合同纠纷一案，不服德惠市人民法院（2015）德民初字第2551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王修飞及委托代理人王晓萍，被上诉人崔庆新及委托代理人王红艳、刘雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔庆新在原审诉称：2011年11月，崔庆新承包了王修飞防盗门安装工程，工程完工后，经核算工程总价款为人民币99600元，王修飞分期给付崔庆新666**元，下欠33000元。事后，崔庆新多次找王修飞索要欠款，王修飞以各种理由一再推拖，至今无果，现崔庆新起诉，要求王修飞立即给付欠款33000元。
王修飞在原审法定期限未提出答辩。
原审法院经审理查明：2011年11月崔庆新轻包王修飞在德惠市东二道街永青小区安装防盗门工程，共安装楼语门7个、入户门113个、管道井门113个，并于2012年4月交工，双方经核算工程总价款为99600元，王修飞分期给付崔庆新666**元，并于2015年4月8日王修飞给崔庆新出具欠条一枚。欠条内容如下：“欠条、欠防盗门款叁万叁仟元整、在2015年5月8日前结清、2015年4月8日、欠款人王修飞。”王修飞没有按约定给付欠款，现崔庆新要求王修飞给付欠款33000元，上述事实有崔庆新提交的欠条一枚及崔庆新庭审陈述在卷为凭。
原审法院认为：崔庆新为王修飞提供安装防盗门工程，工程完工后，经结算工程总价款为99600元，王修飞分期给付崔庆新666**元，并于2015年4月8日给崔庆新出具欠条一枚。此枚欠条证明崔庆新、王修飞双方承揽关系事实清楚，债权债务关系明确。现崔庆新要求王修飞欠款人民币33000元，因王修飞未能按着欠条约定履行给付欠款的义务，王修飞应承担相应的民事责任，故崔庆新的诉讼请求应予支持。庭审时曾有人来院提交一份王修飞的答辩状，但来人没有出具王修飞的授权委托书，故无法认定来人所提交的答辩状为王修飞真实的意思表示；同时，王修飞经原审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决如下：“被告王修飞于本判决生效后立即给付原告崔庆新欠款人民币33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告王修飞负担；邮寄费72元，由被告王修飞负担72元。”
原审法院宣判后，王修飞不服，向本院提起上诉。
上诉人要求：一、请求依法撤销或改判德惠市人民法院作出的（2015）德民初字第2551号民事判决；二、原审法院办案程序违法；三、上诉人要求证人孙某、田某出庭作证；四、上诉费由被上诉人承担。其事实与理由：在2011年11月份被上诉人为上诉人承揽加工防盗门和管道井门，工程完工后双方之间不欠任何费用，关于上诉人给被上诉人出具的欠条是有原因的，当时上诉人与被上诉人因打仗到派出所，在要拘留上诉人的情况下，上诉人被迫给被上诉人写了份欠条，此时有证人孙某在场，原审法院在审理此案时，没有正常传唤上诉人，导致上诉人在开庭时没有出庭，上诉人认为原审法院办案程序违法，事实审理不清，适用法律错误，故上诉人提出上诉，具体诉讼请求如前所述，请求维护上诉人的合法权益。
被上诉人崔庆新辩称：王修飞说的不是事实，欠钱有欠条。
本院开庭审理过程中，证人孙某出庭作证证明上诉人在派出所签了欠条。
上诉人王修飞质证意见：真实性没有异议。证人的证言能够证明这张欠条确实是在派出所出的，包含医药费。
被上诉人崔庆新质证意见：对证人发言真实性有异议。一、我爱人没有见过证人，他开始时说我们打架的地点是在办公室，后经上诉人暗示说在饭店。二、欠条不是大家当天书写的，是在我爱人住了六天院以后出院时民警叫我爱人和上诉人一起到派出所写的这张欠条，没有胁迫。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为：一、关于被上诉人所提交《欠条》的效力问题。该欠条为上诉人王修飞本人所书写，王修飞主张是受胁迫形成，但其未提交证据证明存在受胁迫的事实，因此该欠条并不存在《中华人民共和国民法通则》第五十八条所规定的无效民事行为的情形，故该欠条应认定为合法有效。
二、关于上诉人是否应当向被上诉人给付承揽费问题。上诉人否认与被上诉人之间存在承揽合同关系，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”以及第四十五条第二款的规定“权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的”，现被上诉人提交了由上诉人王修飞所书写的“欠条”，在王修飞不能举出相反证据的情况下，可以认定在上诉人王修飞与被上诉人崔庆新之间成立有偿的承揽合同关系，王修飞未能按照欠条约定日期给付全额承揽费，已构成违约，故应当按照欠条所书写数额向崔庆新给付全部费用33000元。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人王修飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于喜华
代理审判员 张兴冬
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 邹 悦
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第00033号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鄢玉峰，男，汉族，住江西省新余市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：石钢京诚装备技术有限公司（原中冶京诚（营口）装备技术有限公司），住所地：辽宁（营口）沿海产业基地管委会。
法定代表人：冯津赤，该公司总经理。
委托代理人：马洪流，辽宁睿智律师事务所律师。
委托代理人：吕静，该公司职员。
再审申请人再审申请人鄢玉峰因与被申请人石钢京诚装备技术有限公司劳动争议纠纷一案，不服营口市中级人民法院（2013）营民一终字第00401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人鄢玉峰申请再审称：原判对再审申请人鄢玉峰请求支付双休日加班工资问题不予支持错误；原判对再审申请人鄢玉峰请求支付未休年假工资问题不予支持错误；原判对再审申请人鄢玉峰请求支付克扣及拖欠工资问题不予支持错误；原判对再审申请人鄢玉峰请求支付解除劳动合同经济补偿金及工作年限问题不予支持错误。请求再审本案。
被申请人石钢京诚装备技术有限公司提交书面意见称：再审申请人申诉的加班事实不存在；再审申请人要求被申请人支付其年假工资的请求没有法律依据；再审申请人有关被申请人违法变更劳动合同的陈述也与事实相悖；解除劳动合同的补偿问题不是再审审查的事项；再审申请人在与答辩人建立劳动关系前的工作经历并不能证明与答辩人之间存在劳动合同关系。请求维持原判。
本院认为，关于再审申请人鄢玉峰申请再审称原判对其请求支付双休日加班工资问题不予支持错误的问题。因其提供的考勤记录表没有被申请人单位公章且被申请人对此予以否认，故无法认定考勤记录表为被申请人制定，再审申请人鄢玉峰此项请求证据并不确实充分，故原判对再审申请人鄢玉峰该项诉讼请求不予支持并无不当。关于再审申请人鄢玉峰申请再审称原判对其请求支付未休年假工资问题不予支持错误的问题。本案双方当事人签订的劳动合同未规定当年度未休年假可以累积使用，因劳动争议案件申请仲裁的期限为一年，鄢玉峰于2012年6月14日申请仲裁，故其要求2011年6月14日前未休年假工资已经超过仲裁时效，故原判对再审申请人鄢玉峰请求被申请人支付2011年6月14日前未休年假工资请求不予支持并无不当。关于再审申请人鄢玉峰申请再审称原判对其请求支付克扣及拖欠工资问题不予支持错误的问题。因被申请人机构调整，再审申请人鄢玉峰参加岗位竞聘落选，后再审申请人鄢玉峰自愿申请调离原岗位转为待岗培训每月工资900元，亦不能认定被申请人克扣其工资。故原判对再审申请人鄢玉峰该项诉讼请求不予支持并无不当。关于再审申请人鄢玉峰申请再审称原判对其请求支付解除劳动合同经济补偿金及工作年限问题不予支持错误的问题。在本案原审期间双方当事人尚未解除劳动关系，再审申请人鄢玉峰该项请求并不符合《劳动合同法》中有关解除或终止劳动关系的经济补偿金的规定，至于本案原判决生效后双方解除劳动合同的问题并不能作为其对本案申请再审的理由，如再审申请人鄢玉峰对该事项有异议可另行主张权利。
综上，再审申请人鄢玉峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鄢玉峰的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李思源
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第2252号
原告陈桂彪，男，1982年1月16日出生，汉族，农民，住福建省连城县。
委托代理人卢水平，福建斌建律师事务所律师。
被告陈祥求，男，1981年10月20日出生，汉族，农民，住福建省连城县。
被告福建天竺兄弟鹿业开发有限公司（注册号／统一社会信用代码：350825100030541），住所地福建省连城县隔川乡隔川村竹岗山。
法定代表人陈艳梅，执行董事兼总经理。
原告陈桂彪与被告陈祥求、福建天竺兄弟鹿业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂彪、被告陈祥求到庭参加诉讼，被告福建天竺兄弟鹿业开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈桂彪诉称，被告福建天竺兄弟鹿业开发有限公司自2015年4月3日起至2015年5月8日止由被告陈祥求经手购买原告饲料共184包合计人民币23518元，被告当场出具收条交给原告收执。虽经原告多次催收货款，被告拖延拒绝支付。请求判令：（1）被告福建天竺兄弟鹿业开发有限公司支付原告饲料货款23518元以及支付自2015年5月8日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息；（2）被告陈祥求对被告福建天竺兄弟鹿业开发有限公司承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈祥求辩称，向原告购买饲料且尚欠原告饲料款23518元是事实。被告陈祥求是被告福建天竺兄弟鹿业开发有限公司的股东，被告福建天竺兄弟鹿业开发有限公司采购都由被告陈祥求负责。被告福建天竺兄弟鹿业开发有限公司采购是从2015年春节开始由被告陈祥求负责向原告购买饲料，之前的饲料款每半月结账，今年4月和5月欠原告的饲料款尚未支付。2015年5月12日，被告陈祥求已经退出福建天竺兄弟鹿业开发有限公司。
被告福建天竺兄弟鹿业开发有限公司未作答辩。
经审理查明，被告陈祥求系被告福建天竺兄弟鹿业开发有限公司股东。2015年春节开始，受被告福建天竺兄弟鹿业开发有限公司指派，被告陈祥求向原告购买饲料，用于被告福建天竺兄弟鹿业开发有限公司梅花鹿饲养，并分别于2015年4月3日、2015年4月24日、2015年5月8日出具收条和销货清单由原告收执。收条和销货清单分别载明向原告购买饲料的数量、金额等，欠原告饲料款分别为9675元、6350元、7493元，合计欠原告饲料款23518元。后原告向两被告催收未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的收条二份、销货清单一份，被告陈祥求提供的福建天竺兄弟鹿业开发有限公司股份转让协议一份、福建天竺兄弟鹿业开发有限公司的内资企业登记基本情况表、原告及其委托代理人卢水平在法庭上陈述、被告陈祥求的辩解予以证实，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原告与被告福建天竺兄弟鹿业开发有限公司之间买卖关系成立。被告福建天竺兄弟鹿业开发有限公司结欠原告货款23518元，事实清楚，在原告催要支付后，被告福建天竺兄弟鹿业开发有限公司拒不支付，已构成违约，原告诉请被告福建天竺兄弟鹿业开发有限公司支付饲料款并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈祥求作为股东出面向原告购买饲料，系受被告福建天竺兄弟鹿业开发有限公司的委托，其代理行为所产生法律后果由被告福建天竺兄弟鹿业开发有限公司承担，原告要求被告陈祥求承担连带责任诉请没有事实和法律依据，本院不予以支持。被告福建天竺兄弟鹿业开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告福建天竺兄弟鹿业开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈桂彪货款人民币23518元，并支付以23518元为基数从2015年12月1日（起诉之日）起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，减半收取193.50元，由被告福建天竺兄弟鹿业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 江恒锋
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 童文静
附相关法律：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇商终字第48号
上诉人（原审被告）东营华瑞中医医院。
法定代表人王建伟，该院院长。
委托代理人黄德升，山东汇研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏鱼跃医疗设备股份有限公司，（振新路南）。
法定代表人吴光明，该公司董事长。
委托代理人孙荣生，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。
上诉人东营华瑞中医医院因与被上诉人江苏鱼跃医疗设备股份有限公司（以下简称鱼跃公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2013）丹商初字第1101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人东营华瑞中医医院的委托代理人黄德升、被�诉人鱼跃公司的委托代理人孙荣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鱼跃公司在一审时诉称，2011年1月17日鱼跃公司与东营华瑞中医医院签订产品销售合同一份，约定东营华瑞中医医院购买鱼跃公司产X射线机两台，价款47万元，并约定了付款期限和违约责任。此后，鱼跃公司履行了交付机器的义务，但东营华瑞中医医院未支付全部货款，至今尚欠鱼跃公司价款9万元。要求东营华瑞中医医院给付尚欠价款9万元、赔偿鱼跃公司逾期付款利息损失9900元并承担本案诉讼费。
东营华瑞中医医院一审时未到庭应诉，也未提交证据。
原审法院经审理查明：鱼跃公司与东营华瑞中医医院于2011年1月17日订立产品销售合同一份，合同约定东营华瑞中医医院向鱼跃公司购买高频数字医用诊断X射线机一台，单价为40万元；高频X射线机一台，单价为7万元，合计价款为47万元。合同还�定质保期为整机质保两年，终身有偿服务；付款方式为首付2万元订金，发货前再付23万元，自2011年6月至11月，每月31日前付3万元，余款4万元在2011年12月底付清；并约定按甲方验收程序标准，安装调试一个月内可提异议，否则视为对质量无异议。同年4月20日，鱼跃公司在东营华瑞中医医院处对其所供的上述设备进行安装调试，东营华瑞中医医院对上述设备的安装调试结果确认为验收合格。事后，东营华瑞中医医院共向鱼跃公司支付价款31万元，2012年9月向鱼跃公司退回YHF200RF高频X射线机一台，计价款7万元。余款9万元东营华瑞中医医院未予支付，2013年10月鱼跃公司诉来法院。
审理中，鱼跃公司放弃要求东营华瑞中医医院支付逾期付款利息损失的诉讼请求，只要求东营华瑞中医医院支付尚欠价款9万元。
原审法院认为，鱼跃公司与东营华瑞中医医院之间订立的产品销�合同合法有效。合同签订后，鱼跃公司已按约履行了供货义务，东营华瑞中医医院事后仅给付部份价款，至今尚欠鱼跃公司价款90000元的事实清楚，合法有据，对鱼跃公司要求东营华瑞中医医院给付尚欠价款的诉讼请求，予以支持。东营华瑞中医医院经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响法院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：东营华瑞中医医院给付鱼跃公司尚欠价款90000元。案件受理费1149元，由东营华瑞中医医院负担
上诉人东营华瑞中医医院不服原审判决，向本院提起上诉，要求撤销原审判决并依法改判。其主要理由是：被上诉人曾就本案同一事实起诉至原审法院，在上一个案件审理过程中，双方经协商签订和解协议，约定：1、被上诉人同�以9万元了结，其中上诉人以6万元发票冲抵6万元欠款，余款3万元上诉人于2013年9月30日付清。2、上诉人所报机械故障已经由被上诉人排除，今后如出现机械故障被上诉人仍及时派员进行维修，但由于已超过质保期，上诉人应当承担维修费用。3、被上诉人收到上诉人3万元后向原审法院撤诉。和解协议签订的同时，上诉人将6万元发票交给了被上诉人的代理人，被上诉人也已向法院申请撤诉，但在付款期限届满前，涉案医疗设备再次发生故障，双方就维修事宜未能协商一致，因此上诉人未按约定时间付款。上诉人认为，双方已经达成了和解协议，应当继续履行和解协议，即应支付被上诉人3万元。
被上诉人鱼跃公司辩称，和解协议的落款方所盖的公章并非上诉人的公章，因而该协议无效，即使该协议有效，也因被上诉人未履行而作废。和解协议签订后被上诉人并未撤�，而是被原审法院裁定驳回起诉。上诉人并未履行和解协议约定的主要义务，该主要义务是付款，而不是6万元的无用的发票。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审期间提交的证据有：
1、2013年9月22日签订的和解协议；
2、2013年12月5日东营市东营区卫生局出具的证明一份、2013年8月22日盖有东营市公安局行政许可专用章的新型防伪网络印章刻制证明一份、医疗机构执业许可证副本一份，证明在和解协议上盖章的华瑞中医院就是上诉人东营华瑞中医医院。
3、2013年10月16日本案一涉民事诉状一份，被上诉人是认可华瑞中医院就是上诉人东营华瑞中医医院。
4、2013年7月3日原审法院的应诉通知书和传票各一份，证明签订和解协议后被上诉人按约撤诉。
5、东营市人民医院医疗设备技术服务报告两份，有关人员的手机短信页面�印件。证明和解协议签订后付款期限届满前，涉案设备即发生故障，被上诉人不同意在2013年9月30日前及时维修，违反了和解协议的约定，导致上诉人未能及时付款。
被上诉人在二审期间提交新的证据有：原审法院（2013）丹商初字第740号民事裁定书，原审法院裁定驳回被上诉人的起诉。
本院查明的事实除与原审法院查明的事实一致的外，还查明被上诉人曾就本案同一事实起诉至原审法院，在上一个案件审理过程中，双方经协商签订和解协议，约定：1、被上诉人同意以9万元了结，其中上诉人以6万元发票冲抵6万元欠款，余款3万元上诉人于2013年9月30日付清。2、上诉人所报机械故障已经由被上诉人排除，今后如出现机械故障被上诉人仍及时派员进行维修，但由于已超过质保期，上诉人应当承担维修费用。3、被上诉人收到上诉人3万元后向原审法院撤诉。但在该和解�议的落款处所盖的公章为“华瑞中医院”而不是“东营华瑞中医医院”。和解协议签订后，上诉人将6万元发票交给了被上诉人的代理人，上诉人因故未按约定时间付款。后原审法院以被告的诉讼主体不明确为由，驳回了鱼跃公司的起诉。
本院认为，上诉人欠被上诉人货款的事实清楚，本案二审争议焦点是，是否应按和解协议确定双方的权利义务。首先，上诉人在当地民政局登记的名称为“东营华瑞中医医院”，且未曾变更，与被上诉人签订合同及履行合同过程中使用的公章也是“东营华瑞中医医院”，本次诉讼也是以“东营华瑞中医医院”的名称应诉，但和解协议却是用“华瑞中医院”字样的公章签署，该和解协议不能约束“东营华瑞中医医院”与被上诉人之间的权利义务关系。其次，即使协议有效，从该协议的内容看，以上诉人公司的发票冲抵上诉人欠被上诉人的款项，违反国家税法的规定，也明显损害被上诉人公司的利益，该项协议内容无效，上诉人应当返还所欠被上诉人的款项。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人东营华瑞中医医院负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 赵 晖
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 陶 然
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 袁则莉
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特523号
申请人危x，男，1940年10月8日出生。
申请人曾x，女，1944年6月27日出生。
2016年5月4日，申请人危x、曾x向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第234号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“危x名下座落在北京市西城区xx（建筑面积：77.3平方米，产权证号为：京房权证西字第**号）房屋产权归危x所有。”
本院经审查认为，申请人危x、曾x在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第234号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人危x、曾x在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第234号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘 喆
二〇一六年五月四日
书记员 葛明柱
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）芝执字第2055、2058、2062号
申请执行人烟台市劳动和社会保障局，住所地烟台市芝罘区毓西路14号。
被执行人烟台华大药业有限公司，住所地APEC中国烟台（芝罘）科技园华海路9号。
本院在执行申请执行人烟台市劳动和社会保障局与被执行人烟台华大药业有限公司劳动保障行政处理一案中，因本院已于2009年3月27日以（2009）芝商破字第1－2号民事裁定书宣告被执行人烟台华大药业有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）芝行执审字第5、10、13号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一五年六月四日
书记员 黄艺林
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初1778号
原告刘玉海，男，汉族，生于1954年5月19日，住淅川县。
委托代理人时银芳，男，内乡县飞龙法律服务所法律服务工作者（特别授权）。
被告朱翠云，女，汉族，生于1974年6月26日，住内乡县（缺席）
被告郑文杰，男，汉族，生于1965年9月15日，住内乡县。
本院于2016年8月18日受理了原告刘玉海与被告朱翠云、郑文杰为房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员王充飞适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，由于案情比较复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判长 王充飞
审判员 王 浩
陪审员 马云锋
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 航
南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦非诉行审字第67号
申请执行人南京市国土资源局浦口分局。住所地：浦口区江浦街道文德路16号。
法定代表人刘勇，该局局长。
委托代理人滕赟，该局工作人员。
委托代理人陈林，该局工作人员。
被执行人南京市江浦建筑安装有限公司。住所地：浦口区永宁街道。
法定代表人史丹凤，该公司总经理。
南京市国土资源局浦口分局于2013年12月30日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对南京市江浦建筑安装有限公司非法占地的行为作出宁国土资浦分罚（2013）042号行政处罚决定：1、责令南京市江浦建筑安装有限公司退还非法占用的27316平方米土地。2、拆除南京市江浦建筑安装有限公司在非法占用土地上新建的建筑物和其他附属设施。在作出行政处罚决定前，申请执行人南京市国土资源局浦口分局于2013年12月27日作出了行政处罚告知书，2014年3月30日，南京市国土资源局浦口分局作出了履行行政决定催告书。申请执行人南京市国土资源局浦口分局于2014年10月9日根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，根据法律规定，行政机关作出行政处罚决定应具备案件事实清楚，证据充分，符合法定程序的条件。本案中，根据申请执行人提供的全部证据材料，该案缺少法律文书送达时间的证据材料。故申请执行人对南京市江浦建筑安装有限公司作出的宁国土资浦分罚（2013）042号行政处罚决定严重违反法定程序。因此，其申请不符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
申请执行人南京市国土资源局浦口分局对南京市江浦建筑安装有限公司作出的宁国土资浦分罚（2013）042号行政处罚决定，本院不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议的，可以自收到裁定书之日起十五日内向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审判长 杜江洲
审判员 沈永成
审判员 林咏梅
二〇一四年十一月三日
书记员 谢发波
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5227号
申请执行人:苏州市吴江区松陵镇高新村村民委员会。
法定代表人顾明华，主任。
委托代理人陈晔，律师。
委托代理人褚小平，实习律师。
被执行人：周美玲。
原告苏州市吴江区松陵镇高新村村民委员会（以下简称高新村委会）诉被告周美玲土地租赁合同纠纷一案，本院(2015)吴江民初字第2484号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告周美玲于本判决生效之日起十日内将位于高新村租赁场地返还给原告高新村委会；二、被告周美玲于判决生效后十日内给付原告高新村委会场地使用费（自2015年9月30日起至场地实际返还之日止按年租金2600元计算）。如果被告周美玲未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告周美玲负担，并于判决生效后十日内直接给付原告高新村委会，原告高新村委会已经预缴的案件受理费法院不再退回。届期，因被告周美玲未履行生效法律文书确定的义务，权利人高新村委会于2016年7月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为：1、强制执行被执行人周美玲将位于高新村租赁场地返还给申请人高新村委会；2、强制执行被执行人周美玲给付申请人场地使用费（自2015年9月30日起至实际返还之日止按年租金2600元计算）以及案件受理费25元，暂计算至2016年6月29日，为1978元。本院于同日立案，申请执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况，但自觉履行了金钱给付义务，向本院缴纳了场地使用费、案件受理费共计1978元，并交纳了案件执行费50元，但未履行将位于高新村租赁场地返还给申请人高新村委会的法律义务。
本院在执行过程中组织双方进行协商，督促被执行人周美玲自觉履行其余法律义务，但双方经协商未能达成协议。后本院多次依法对被执行人周美玲非法占用的租赁场地进行现场勘查，确认被执行人周美玲在上述租赁场地上搭建了简易房屋四间，被执行人周美玲在该简易房屋内居住，且该简易房内存放有被执行人周美玲的生活用品以及危险品氧气瓶若干。被执行人周美玲在苏州市吴江区松陵镇城南花苑有自己的家庭住所，其母亲周某某随其儿子周某甲共同生活，但被执行人周美玲不时将其母亲周某某接至该场地的简易房内居住一段时间。本院在该场地张贴了限期搬离的公告，但被执行人周美玲仍拒绝搬离。现虽然被执行人周美玲母亲周某某暂未在该简易房内，但周美玲的生活用品以及危险品氧气瓶仍在该简易房内。为将被执行人周美玲非法占有的上述场地安全的强制返还给申请人高新村委会，经合议庭评议，本院制定了执行预案，但须申请执行人高新村委会解决有关事项，为顺利执结本案创造必要条件：需申请人提供一间供临时存放被执行人周美玲生活用品的仓库，并配备门锁及钥匙；需申请人提供一间由安监、消防等部门认可的存放氧气瓶等危险品的专业仓库，并配备临时保管人；需申请人提供一辆具有运输氧气瓶等危险品资质的专业车辆，并由专业驾驶员驾驶，联系好具有搬运氧气瓶等危险品资质的相关搬运人员。本院法庭执行人员将以上需要申请人解决的事项告知申请人高新村委会，并要求高新村委会及时将落实到位情况告知本院，本院在勘察现场，询问相关人员，证实具备执行条件，汇报领导同意后，组织强制执行。2017年7月5日，申请执行人高新村委会答复本院，上述需解决的事项不应当由申请人完成，申请人也无能力完成。本院已经将被执行人周美玲列入最高人民法院失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、华莺村人口名单、户口登记表、房产登记信息、白龙桥村村民宅基地审批单、协议书、公告、执行款及执行费履行单据、照片、告知书、答复意见、执行决定书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及是否具备执行条件。本案中被执行人周美玲虽将金钱给付义务予以自动履行，但一直未履行向申请执行人高新村委会返还租赁场地的法律义务。经本院多次现场勘查，确认被执行人周美玲在租赁的高新村委会的场地上搭建有简易房，且该简易房内存放有被执行人周美玲的生活用品以及氧气瓶等危险品若干。在相关执行条件没有解决之前，本次执行程序在一定期间内无法继续进行，已符合终结本次执行程序的条件。待本案具备强制执行条件后，申请执行人可申请法院恢复对原生效法律文书的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江民初字第2484号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现具备相关执行条件后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳献东
审判员 张松海
审判员 王 坚
二〇一七年七月十二日
书记员 朱 洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第13166号
原告刘某某。
被告朱某某。
原告刘某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告朱某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告双方自幼相识。经双方父母包办，原、被告于1985年底举行婚礼后同居生活。1987年9月18日、1989年6月20日生育女儿朱燕鸣、朱蕾蕾。原、被告于2009年5月25日补办结婚登记手续。婚后双方性格不合，被告经常翻看原告的手机，还怀疑原告有外遇，原告若辩争，被告就要动手打原告。2013年9月，原告搬出去居住。2013年10月、2014年7月，原告两次起诉到法院，要求与被告离婚，法院均判决离婚的诉讼请求不予支持。2014年9月1日，法院判决不准离婚后，原告找被告谈话，但被告却又打原告。原告认为现夫妻感情已经彻底破裂，故原告起诉要求离婚。
被告朱某某未到庭亦未具答辩。
经审理查明，原、被告双方自幼相识，于1985年底举行婚礼后同居生活，1987年9月18日、1989年6月20日分别生育女儿朱燕鸣、朱蕾蕾，2009年5月25日补办结婚登记手续。近年来，原、被告双方因家庭生活琐事产生矛盾，原告曾于2013年10月16日、2014年7月28日诉至本院，要求判令与被告离婚，但未获准许。现原告又于2015年4月7日诉至本院，要求判令与被告离婚。
上述事实，由原告的当庭陈述及原告提供的结婚证、户口簿等证据证实。
本院认为，原、被告结婚已有多年年，并生育了女儿朱燕鸣、朱蕾蕾，建立了较为深厚的夫妻感情。现原告提出双方因生活琐事产生矛盾致夫妻感情破裂，但尚无确切的证据证明。本院认为，原、被告双方若能珍惜原有的夫妻感情，考虑建立家庭之不易，在今后的生活中互谅互让，夫妻关系还是能够改善的，故本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告刘某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告刘某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 田亚靖
二〇一五年五月十五日
书 记 员 项 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第365号
申请执行人温州市工商行政管理局瓯海分局。
法定代表人王国昕。
委托代理人叶一舟。
被执行人温州市太空狼服饰有限公司。
法定代表人陈威。
申请执行人温州市工商行政管理局瓯海分局于2014年6月13日向本院申请强制执行温瓯工商处（2013）422号行政处罚决定确定的被执行人温州市太空狼服饰有限公司履行缴纳罚款50000元一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市工商行政管理局瓯海分局于2013年11月27日作出温瓯工商处（2013）422号行政处罚决定，处罚决定第2项要求被执行人温州市太空狼服饰有限公司缴纳罚款50000元，并于2014年2月4日送达。2014年5月31日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人温州市太空狼服饰有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市工商行政管理局瓯海分局于2013年11月27日作出温瓯工商处（2013）422号行政处罚决定第2项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一四年六月十七日
代书记员 舒 晨
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第717号
原告郭立瑞。
委托代理人瞿桂福。
被告白运顺。
原告郭立瑞诉被告白运顺民间借贷纠纷一案。本院于2013年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告郭立瑞及其委托代理人瞿桂福到庭参加了诉讼，被告白运顺经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、权利义务通知书、开庭传票、合议庭组成人员名单逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告郭立瑞诉称，被告白运顺于2012年6月5日向我借款30000元，于2012年6月11日又向我借款30000元，于2012年6月24日再次向我借款13000元，以上共计73000元。该三笔借款被告白运顺分别向我出具了借据。后经我多次催要未果，特诉至法院，请求被告偿还我借款73000元。
被告白运顺未答辩。
经审理查明，被告白运顺因资金紧张于2012年6月5日向原告郭立瑞借款30000元，并出具借据一份，其内容为：“借条今借到郭立瑞现金叁万元整（￥30000）借款人：白运顺2012.6.5”。2012年6月11日被告白运顺向原告郭立瑞借款30000元，并出具了借据一份，其内容为：“借条今借到白运顺现金叁万元整（￥30000）借款人：白运顺担保人：日期：2012.6.11”。2012年6月24日被告白运顺向原告郭立瑞借款13000元，并出具借据一份，其内容为：“借条今借到郭立瑞现金壹万叁仟元整（￥13000）借款人：白运顺担保人：日期：2012.6.24”。被告白运顺分别在其给原告郭立瑞出具的借据中签名并捺印。2012年腊月被告白运顺的父亲替白运顺归还了1000元，尚欠借款72000元。
上述事实有当事人陈述、证人证言、借据、身份证复印件、户籍证明书等证据在卷，且已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告白运顺分三次共借原告郭立瑞现金73000元，并分别给原告出具了借据，原告郭立瑞与被告白运顺双方债权、债务关系明确，民间借贷法律关系合法成立。扣除被告白运顺父亲替其归还的1000元借款，被告白运顺尚欠原告郭立瑞借款73000元事实清楚，证据确实充分，应予以认定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告郭立瑞要求被告白运顺偿还本金72000元的请求应予支持。
被告白运顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告白运顺于本判决生效后十日内偿还原告郭立瑞借款72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由被告白运顺负担（原告已先行垫付，待被告履行义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王继来
代理审判员 许春雷
人民陪审员 周洪贵
二〇一三年六月十七日
书 记 员 唐景顺
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第2051号
原告陆广森，农民。
原告郑洪海，农民。
二原告共同委托代理人韦汉有，广西五行律师事务所律师。
二原告共同委托代理人韦莉莉，广西五行律师事务所实习律师。
被告钟平，居民。
被告朱永清，居民。
二被告共同委托代理人曾添，广西三益律师事务所律师。
原告陆广森、郑洪海诉被告钟平、朱永清民间借贷纠纷一案，本院在2015年10月20日受理后，依法由代理审判员封学可适用简易程序独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，书记员陈李莉担任庭审记录。原告郑洪海及二原告共同委托代理人韦汉有、韦莉莉、二被告共同委托代理人曾添到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆广森、郑洪海诉称，两被告系夫妻关系，因经营石材生意资金周转不足，被告钟平于2010年6月27日向原告陆广森、郑洪海借款人民币120000元用于经营石材生意资金周转，并签下借款协议，由被告覃钢卫作为担保人，并以公司的五辆大卡车作为抵押。以上借款逾期后，经原告多次追索被告拒不还本付息，以致原告讨债无门，只有借助法律帮助。原告诉讼请求：1、判决两被告归还借款本金人民币拾贰万元正（120，000.00元）以及从借款之日起每月按总借款的3%收取利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告陆广森、郑洪海诉钟平等民间借款纠纷一案的借款已部分清偿，原告的诉请缺乏事实依据。答辩人钟平与覃钢卫于2010年6月27日借到款项120000元后，已分别于2011年7月6日、2011年9月6日、2011年12月29日和2012年1月18日分四次共还款人民币82000元。应从借款本金120000元中扣除82000元，被告钟平实欠原告借款为38000元。二、原告诉请被告自借款之日起支付3%月息无事实和法律依据。原、被告的借款协议未约定利息。三、原告诉请朱永清承担共同清偿责任无事实和法律依据。1、答辩人钟平与覃钢卫向原告借款是该两人共同经营石材生意所产生并提供了担保及抵押，该债务非用于家庭生活，不是夫妻共同债务，应由借款人独自承担清偿责任；2、朱永清不知道借款详情也没有在借款协议上签字，不具备借款人的条件，原告将其列为被告是诉讼主体的错误；3、答辩人钟平与覃钢卫向原告借款之时，朱永清尚在县中西医结合骨科医院上班，未参与钟平等人的石材生意活动。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：一、身份证复印件，证明原告的诉讼主体；二、身份证复印件，证明被告的诉讼主体；三、借款协议，证明被告向原告二人借款120000元的事实；四、户籍证明，证明朱永清是钟平的配偶，证实两被告在婚姻存续期间向原告陆广森、郑洪海借款120000元。
被告向本院提供如下证据：一、身份证复印件，证明被告钟平的身份情况；二、银行卡无折存款业务回单复印件4张，证明钟平向原告还款82000元；三、卫生局文件复印件，证明朱永清在2014年9月前都在容县中西医结合骨科医院上班。
经审理查明，两被告是夫妻关系。2010年6月27日被告钟平以资金周转不足为由，向原告郑洪海、陆广森二人借款人民币120000元，并立具《借款协议》由原告收执。被告钟平在借款后，分别于2011年7月6日通过广西农村信用社（合作银行）还款12000元、于2011年9月6日通过广西农村信用社（合作银行）还款20000元、于2011年12月29日通过广西农村信用社（合作银行）还款20000元、于2012年1月18日通过广西农村信用社（合作银行）还款30000元，合计还款人民币82000元到原告陆广森的账户。双方未在《借款协议》中约定还款期限及利息。2015年10月20日原告诉至本院，请求判决两被告归还借款本金人民币120000元及从借款之日起按每月3%的利息给原告。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证复印件、借款协议、户籍证明，被告提供的身份证复印件、业务回单复印件佐证。
本院认为，被告钟平向原告陆广森、郑洪海借款人民币120000元，有原告提供的《借款协议》证实，本院予以认定。借款后，被告钟平向原告陆广森还款合计人民币82000元，有被告钟平提供的《业务回单》证实，本院予以认定。原告主张被告还款82000元是另外的借款，但原告未能提供证据证实，对原告该主张，本院不予采信。扣除被告钟平已偿还的人民币82000元，被告钟平尚欠原告陆广森、郑洪海借款本金人民币38000元。原告请求两被告偿还利息（利息计算方法：从借款之日起每月按总借款的3%计付利息）给原告，但《借款协议》中未明确约定利息，原告也没有提供其他证据证实双方约定有利息，原告请求被告钟平支付利息应从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算为宜。原告认为覃钢卫是本借款的担保人，被告钟平没有否认，因此，本案的债务应为被告钟平个人名义所借。本案的债务发生在钟平、朱永清夫妻存续期间，应属夫妻共同债务，被告朱永清、钟平应共同偿还给原告。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告钟平、朱永清偿还借款人民币38000元给原告陆广森、郑洪海；
二、被告钟平、朱永清支付逾期利息给原告陆广森、郑洪海（利息的计算：以人民币38000元为基数，自2015年10月20日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计算）。
本案减半收取受理费人民币3275元，由原告陆广森、郑洪海负担2238元，被告钟平、朱永清负担1037元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币6550元，（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：中国农业银行玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 封学可
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈李莉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第4153号
原告深圳市联成鑫塑胶电子有限公司。
法定代表人余刚，董事长。
委托代理人方雨，广东财富东方律师事务所律师。
被告深圳市中恒创科技有限公司。
法定代表人杨贞勇。
上列原告诉被告财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由代理审判员吴品芬适用简易程序独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人方雨参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告有业务往来，被告向原告订购手机面壳、底壳、lcd支架、电池盖组件等产品，约定付款时间为月结60天，双方约定由原告开模制作被告订购的产品，双方约定：签订协议制作模具时，支付50％，模具验收合格后支付50％；产品达100k后全返还模具费。原告依约制作了模具并送交了货物，履行了自己的交货义务，但被告没有按约支付货款，截至目前，共欠原告货款919883.24元。经原告多次催讨，被告均以种种理由予以拖延拒绝，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即支付所欠原告货款919883.24元及逾期付款利息5000元共计924883.24元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩，未提交证据。
经审理查明，2013年4月至2013年9月间，被告向原告订制四套产品模具，约定付款方式为签订协议即支付50%模具款，模具验收合格后再行支付剩余的50%款项，产品达10万个后全返还模具费，如做的是素材，利润低，则无模具费返还。四套产品模具金额共计206000元。
2013年9月至2014年2月间被告向原告下达采购订单，向原告订购手机面壳、底壳、lcd支架、电池盖组件等产品，约定付款时间为月结60天。从采购订单可见，被告订购的产品数量均未达10万套。
以上订单下达后，原告依约向被告提供了模具及产品。原告最后一次送货时间为2014年2月21日。经原告传真给被告、被告回传给原告的对账单确认，2013年9月至2014年1月间被告应向原告支付货款745518.94元。原告在庭审中自认被告已于2013年12月27日、2014年1月18日分别向原告支付3万元、2万元。原告还明确第一项诉求中主张的利息损失系以中国人民银行同期贷款利率为标准，自最后一次送货后的60天之次日即2014年4月23日起算。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告订制模具及下达采购订单，双方存在买卖合同关系。原告依约向被告提供了模具及产品，依照模具报价单的约定，只有在被告向原告订购的产品达10万套时原告才免收模具费。本案中被告向原告订购的产品均未达10万套，故原告有权要求被告支付模具费206000元。依据原、被告确认的对账单，2013年9月至2014年1月间原告共向被告供货745518.94元，因被告已向原告支付货款5万元，故被告尚拖欠原告货款695518.94元。综上，被告共需向原告支付的货款共计为901518.94元。
因涉案采购订单约定付款方式为月结60天，原告请求自其最后一次送货（2014年2月21日）后的60日之次日起算利息损失，并无不妥，本院予以支持。
被告未答辩，亦未提交证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市中恒创科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市联成鑫塑胶电子有限公司支付货款901518.94元及利息（利息以901518.94元为基数，自2014年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计至本判决确定的清偿期限届满之日止）；
二、驳回原告深圳市联成鑫塑胶电子有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13049元（已由原告预交），因适用简易程序本院收取6524.5元，由被告负担。
本判决已当庭宣判。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 品 芬
二〇一四年八月七日
书 记 员 耿振（代）
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第141号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人罗某，农民。2007年12月7日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。2014年12月30日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）70号起诉书，指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员吕楚楚出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月29日21时51分许，被告人罗某驾驶浙g×××××轻型普通货车从永康市芝英镇郭山村往永康市区方向行驶，途经永康市九铃路铃川路交叉路口地段时被执勤交警查获，经现场呼气酒精检测，酒精含量为92mg／100ml。同日，提取罗某血液，经送金华市公安司法鉴定中心检验，其血液中检出乙醇成份，含量为102mg／100ml。被告人罗某的行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗某的供述，物证检验报告、酒精呼气检测单、血样提取登记表及检查照片、现场笔录、车辆照片、驾驶证、行驶证、身份材料、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人罗某的意见，予以支持。被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一五年一月十六日
代书记员 邵美丽
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终2553号
上诉人（原审被告）：刘某。
被上诉人（原审原告）：冯某某。
上诉人刘某因与被上诉人冯某某追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初5669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人刘某、被上诉人冯某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人刘某上诉请求：1、依法撤销一审判决。2、依法驳回被上诉人诉讼请求。3、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要理由为：1、原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案应为劳动争议纠纷案件，被上诉人以追索劳动报酬立案，与事实不符。本案并未经过仲裁前置程序就提起诉讼，一审法院未审查该案事实，作出判决错误。2、被上诉人曾向上诉人借款3万元，系上诉人的债务人，相抵之后，上诉人仅欠被上诉人1万元。
被上诉人冯某某答辩认为：答辩人未与上诉人合伙，没有欠上诉人的钱。上诉人雇佣答辩人，应该支付答辩人工资，其还给答辩人出具过4万元的欠条，欠条不是在哄骗情况下打的。一审判决事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告冯某某向一审法院的诉讼请求：1、依法判令被告刘某立即支付原告工资款人民币40000元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审判决认定以下事实：2012年7月，原告受雇于被告刘某在神木县和谐家园的工程上做消防工作。截止工程结束前，被告陆续支付了原告部分工资。2015年5月6日，双方将工资款结算清楚后，由被告向原告出具了40000元的工资欠条一支。立据后，被告分文未付。为此，原告提出前述诉请。
一审判决认为，被告刘某雇佣原告从事劳务工作拖欠原告劳动报酬的事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告支付拖欠工资款之请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：本判决生效后五日内，被告刘某支付拖欠原告冯某某的劳动报酬40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告刘某负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是一审法院判决刘某支付冯某某劳动报酬4万元是否正确的问题。经审查，刘某雇佣冯某某从事劳务工作，拖欠冯某某劳动报酬的事实清楚，证据充分，故刘某应当支付拖欠的工资款。关于上诉人刘某所持原审法院认定事实不清，适用法律错误，案由不当之理由，因冯某某持有刘某签字的欠条提起诉讼，刘某认可欠条是其所写，只是没按手印，虽然刘某抗辩欠条是在哄骗的情况下打的，但没有事实和法律依据，也未提交证据证明，故一审法院案由定性准确，判决刘某支付冯某某劳动报酬4万元，并无不当。关于上诉人刘某所持被上诉人冯某某曾向其借款3万元之理由，因与本案无关，且被上诉人冯某某亦不认可，故其上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 惠莉莉
代理审判员 任捻团
二〇一六年十月九日
书 记 员 呼 艳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00855号
上诉人（原审被告）：重庆旭凯建设集团有限公司。
法定代表人：陶于良，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：桂茂兵，男。
上诉人重庆旭凯建设集团有限公司因工伤保险待遇纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民管异初字第00182号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实和适用法律错误，本案应移送上诉人住所地重庆市忠县人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系因工伤保险待遇纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，根据被上诉人桂茂兵起诉请求、事实和理由及提交的忠人社伤险认决字（2012）103号《认定工伤决定书》等基础证据，可认定劳动义务履行地即工伤事故发生地在重庆市沙坪坝区大学城U2项目工程处，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年七月三日
书 记 员 周 奕
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保132号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：贡学权，男，1971年5月21日出生，汉族，居民身份证住址北京市怀柔区，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人贡学权、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结贡学权、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款12096.98元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人贡学权、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款12096.98或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月六日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保132号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：贡学权，男，1971年5月21日出生，汉族，居民身份证住址北京市怀柔区，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人贡学权、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结贡学权、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款12096.98元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贡学权、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款12096.98或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月六日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶民二初字第513号
原告邵长松，男。
委托代理人刘明，江西赣东北律师事务所律师。
被告郭修武，男。
被告徐湘姬，女。
委托代理人吕国继，江西盛义律师事务所律师。
原告邵长松诉被告郭修武、徐湘姬民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由审判员李永进适用简易程序于2014年11月28日、12月1日公开开庭进行了审理，原告邵长松及其委托代理人刘明到庭参加诉讼，被告徐湘姬的委托代理人吕国继到庭参加诉讼，被告郭修武第一次经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵长松诉称，原告与被告郭修武系朋友关系。2013年5月19日，被告郭修武因资金周转困难，向原告借款人民币100万元，并约定利率为月息2.5分，借期一年。期间，被告按月结息。借款到期后，原告催被告郭修武偿还本金，其以资金困难一再拖延。该债务是被告郭修武、徐湘姬婚姻关系存续期间所负，应为夫妻共同债务。诉请法院判令：1、俩被告立即偿还原告借款本金人民币100万元；2、俩被告支付拖欠利息人民币5万元（截止到2014年10月18日止）；3、本案受理费由两被告承担。庭审中，原告将利息请求调整为按月利率2%支付2014年9、10月份的逾期利息。
原告提供如下证据证明自己的主张：1、原告身份证复印件，证明其主体资格；2、俩被告常住人口信息，证明俩被告是夫妻关系及个人身份情况；3、借条一份；4、工商银行的转账凭证一份，第3、4组证据证明原告于2012年5月3日通过转账方式借给被告郭修武人民币244万元，截止到2013年5月19日，被告郭修武尚结欠本金100万元，并由郭修武出具借条的事实。
被告郭修武未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，对原告的起诉无异议。
被告郭修武未向法庭提交证据。
被告徐湘姬未作书面答辩，其委托代理人在庭审中口头答辩称，被告郭修武向原告借款，被告徐湘姬不知情，应属�修武个人债务。况且，被告徐湘姬与郭修武已离婚，双方约定一切债务由郭修武承担。请法院驳回原告对被告徐湘姬的起诉。
被告徐湘姬委托代理人提交如下证明材料：1、被告徐湘姬身份证复印件，证明徐湘姬的身份情况：2、离婚证、离婚协议书复印件，证明俩被告已于2014年9月19日办理离婚登记，双方协议约定一切债务由郭修武负责偿还；3、被告郭修武于2014年10月15日出具的承诺书，声明离婚前以徐湘姬名义从事的经营活动与徐湘姬无关，所涉经营活动产生的债务或出现其他债务均由郭修武承担。
经庭审质证，对原告向法庭提交的四组证据，被告郭修武在庭审中表述均无异议；被告徐湘姬委托代理人对第1组证据无异议，对第2组证据的真实性无异议，但认为该证据证明俩被告系夫妻关系错误，对第3、4组证据中借条与转账凭证的关联性有异议，认为转账时间与�条落款时间相差一年，转账凭证仅能证明原告与郭修武于2012年5月3日有资金往来，并不能证明原告主张的债权债务存在，且借条中约定的利息过高。本院认为，原告提交的第1、2组证据，证实原、被告的身份情况，被告方无异议，本院予以确认；第3、4组证据相互印证，且经被告郭修武的认可，本院予以确认。
对被告徐湘姬委托代理人向法庭提交的三组证据，被告郭修武均无异议；原告对第1组证据无异议，对第2组证据的真实性无异议，但认为第2、3组证据与本案的债权、债务没有关联性。本院认为，对第1组证据予以确认；对第2、3组证据中证明俩被告离婚的事实，予以采信，但该证据涉及债务处理只能证明离婚时俩被告对债务承担方式的约定，并不能产生对抗原告主张债权的证明效力。
本院依职权向上饶县婚姻登记机关调取俩被告的婚姻信息，证明俩被告于2003�10月29日办理结婚登记，于2014年9月19日办理离婚登记，原、被告均无异议，本院予以确认。
综合证据的质证及分析认证，本院确认如下事实：
2012年5月3日，原告通过银行转账方式向被告郭修武支付借款人民币244万元。期间，被告郭修武向原告偿还部分借款，截止2013年5月19日尚有100万元未还。当日，被告郭修武向原告出具借条，借条中写明：“今借到邵长松现金人民币计大写：壹佰万元整（小写￥：1，000，000.00元）用于合法经营，月息计贰分伍厘，借款期限自2013年5月19日至2014年5月18日，逾期未还按借款金额的1%支付违约金。担保人与借款人愿意共同对上述借款本息、违约金及债权人为实现债权所产生的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用承担连带担保责任直至本息还清止。担保人及借款人已经仔细阅读了本借条的内容。借款人：郭修武，落款时间：2013年5月19日�。期间，被告郭修武按借条约定向原告支付利息至2014年8月。此后，因被告郭修武未付息还本，原告向本院提起诉讼。被告郭修武、徐湘姬于2003年10月29日办理结婚登记，于2014年9月19日办理离婚登记。
本院认为，本案的民间借贷法律关系是基于原告与被告郭修武就2012年发生的借贷经结算确认形成的，符合民间借贷的交易习惯，是双方当事人的真实意思表示，明确、有效。被告郭修武未在约定的期限内还款构成违约，原告要求被告郭修武偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。本案的借贷关系发生在被告郭修武、徐湘姬的婚姻关系存续期间，被告郭修武主张该债务用于公司周转，本院认为公司经营所负债务，其目的亦是为家庭谋利益，另从被告郭修武出具的承诺书中反映出被告徐湘姬参与了一些经营活动的事实。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告徐湘姬没有证据证明本案借贷属此条规定的除外情形，该债务应为俩被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告徐湘姬应承担共同还款义务。被告徐湘姬方在庭审中提出离婚时已约定一切债务由郭修武负责偿还，以此抗辩原告要求徐湘姬共同还款的请求。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第一款：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方�张权利。”的规定，被告郭修武、徐湘姬离婚时对债务的约定，并不能产生对抗原告主张债权的法律效力。原告要求俩被告按月利率2%支付2014年9、10月份的逾期利息4万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告郭修武、徐湘姬在本判决生效之日起一个月内共同偿还原告邵长松借款本金人民币100万元及利息4万元（利息按月利率2%从2014年8月19日起计算至10月18日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，250元，减半收取7，125元，由被告郭修武、徐湘姬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行期限为本判决生效自动履行期满之日起二年内，逾期则丧失申请执行权利。
审 判 员 李永进
二〇一四年十二月十五日
代书记员 王 婧
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第413号
原告临沭县农村信用合作联社（以下简称农联社）。
法定代表人莫沂海，理事长。
委托代理人朱兰华，农联社职工。
被告陈付，男，汉族，居民。
被告陈瑞杰，女，汉族，居民。
被告何敬波，男，汉族，居民。
被告陈应平，男，汉族，居民。
被告苏晓明，男，汉族，居民。
被告班彦宝，男，汉族，居民。
原告农联社与被告陈付、陈瑞杰、何敬波、陈应平、苏晓明、班彦宝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱兰华、被告何敬波到庭参加诉讼；被告陈付、陈瑞杰、陈应平、苏晓明、班彦宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农联社诉称，2011年5月26日，被告陈付在我社借款49000元，于2012年5月20日到期，月利率为11.0425‰。该借款由被告陈瑞杰、何敬波、陈应平、苏晓明、班彦宝提供担保。到期后，经我社多次催要，仍欠49000元及利息，另被告陈瑞杰、何敬波、陈应平、苏晓明、班彦宝未尽担保责任。请求依法判令被告陈付归还借款49000元及利息。被告陈瑞杰、何敬波、陈应平、苏晓明、班彦宝承连带清偿责任。
被告何敬波庭审中辩称，被告陈付借款49000元，由我提供担保属实，被告陈付与被告陈瑞杰已离婚，在他们离婚时约定所有债务由陈付承担。
被告陈付、陈瑞杰、陈应平、苏晓明、班彦宝未提供答辩。
经审理查明，2010年5月25日，原告农联社所属南古信用社与被告陈付签订《借款合同》一份，合同约定由原告农联社所属南古信用社借给被告陈付现金49000元。被告陈瑞杰、何敬波、陈应平、苏晓明、班彦宝与原告农联社所属南古信用社签订《保证合同》，合同约定由该二被告为被告陈付的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2011年5月26日借给被告陈付现金49000元，约定借款月利率11.0425‰，借款期限至2012年5月20日。借款逾期后，被告陈付未予归还，被告陈瑞杰、何敬波、陈应平、苏晓明、班彦宝亦未履行担保义务。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的被告身份证复印件、借款合同、担保合同、借款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，被告陈付在原告处借款49000元，由被告陈瑞杰、何敬波、陈应平、苏晓明、班彦宝提供担保，借款本金及利息未还，事实清楚、证据充分，被告陈付应当按照合同约定返还借款本息；被告陈瑞杰、何敬波、陈应平、苏晓明、班彦宝依据担保合同应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告陈付于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款49000元及利息（合同期内即自2011年5月26日起至2012年5月20日止按月利率11.0425‰支付利息；自2012年5月21日起至判决付款之日止按月利率11.0425‰上浮50%支付逾期利息）；被告陈瑞杰、何敬波、陈应平、苏晓明、班彦宝对上述借款负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告陈付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
人民陪审员 胡伟明
人民陪审员 邢自法
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏红伟
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1878号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地哈尔滨市呼兰区南二道街。
法定代表人崔建华，职务行长。
委托代理人吕宁春，现住哈尔滨市南岗区。
被告牛洪涛。
被告潘言中。
被告杨春河。
被告苏玲。
被告王伟明。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行（以下简称呼兰农行）诉被告牛洪涛、潘言中、杨春河、苏玲、王伟明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘彦微独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告呼兰农行委托代理人吕宁春到庭参加诉讼，被告牛洪涛、潘言中、杨春河、苏玲、王伟明经依法传票送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰农行诉称：被告牛洪涛、潘言中、杨春河、苏玲、王伟明于2014年3月16日以农户联保形式向我行申请借款并签订了《农户贷款借款合同》，该合同为循环使用，即借款人随借随还，期限一年。被告牛洪涛、潘言中、杨春河、苏玲、王伟明分别借款30,000.00元。合同约定：月利率8.00‰，到期还款日期2015年3月15日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。以上被告借款到期后，被告牛洪涛、潘言中、苏玲、杨春河借款本金30,000.00元，潘言中尚欠借款本金20,000.00元及利息和罚息至今未还，被告王伟明未履行连带保证责任。我行多次催收未果，故诉讼至法院，请求依法判令：1、要求被告牛洪涛立即偿还借款本金30,000.00元，利息及罚息2,728.42元，被告潘言中立即偿还借款本金20,000.00元，利息及罚息2,297.44元，被告杨春河、苏玲分别偿还其借款本金30,000.00元，利息及罚息2,671.12元，以上本息合计120,368.10元（利息及罚息计算至2016年3月11日）；2、继续产生的利息及罚息，由上述被告在结清借款时一并付清；3、被告王伟明负连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告牛洪涛、潘言中、杨春河、苏玲共同负担。
五被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰农行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一，中国农业银行农户小额贷款业务申请表4份及《中国农业银行农户贷款借款合同》4份，证明原告与被告牛洪涛、潘言中、杨春河、苏玲建立借款合同的事实，同时证明被告王伟明负连带保证责任，合同合法有效。
证据二，农户借款凭证4份，证明原告按照合同约定将贷款发放到被告牛洪涛、潘言中、杨春河、苏玲手中的事实。
证据三，被告身份证复印件5份，证明五被告的主体身份。
本院经审查认为上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告牛洪涛、潘言中、杨春河、苏玲、王伟明于2014年3月16日以农户联保形式向原告呼兰农行申请借款并签订了《农户贷款借款合同》。被告牛洪涛、潘言中、杨春河、苏玲、王伟明分别借款30,000.00元。合同约定：月利率8.00‰，到期还款日期2015年3月15日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。以上被告借款到期后，被告牛洪涛、苏玲、杨春河借款本金30,000.00元，潘言中尚欠借款本金20,000.00元及利息和罚息至今未还，被告王伟明未履行连带保证责任。原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原告呼兰农行与被告签订的农户贷款借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告呼兰农行已按合同约定向被告牛洪涛、潘言中、杨春河、苏玲支付了借款，但四被告未按合同约定履行还款义务，被告王伟明借款虽已结清，但未履行连带保证责任，系违约行为。原告主张被告牛洪涛、潘言中、杨春河、苏玲立即偿还借款本金及利息和罚息并要求被告王伟明负连带责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告牛洪涛于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行借款本金30,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金30,000.00元，从2015年1月23日起，按月利率8.00‰；罚息计算方式：本金30,000.00元，从2016年1月23日起，按月利率8.00‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告潘言中于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行借款本金20,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金20,000.00元，从2015年1月23日起，按月利率8.00‰；罚息计算方式：本金20,000.00元，从2016年1月23日起，按月利率8.00‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
三、被告苏玲、杨春河于本判决生效之日起七日内分别偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行借款本金30,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金30,000.00元，从2015年1月8日起，按月利率8.00‰；罚息计算方式：本金30,000.00元，从2016年1月8日起，按月利率8.00‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
四、被告王伟明负民事连带责任。
案件受理费2,707.00元，减半收取1,353.50元，由被告牛洪涛、潘言中、杨春河、苏玲共同负担1,353.50元。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年八月十五日
书记员 李巧玲
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0330民初1185号
原告：广西平乐县顺达出租车有限公司，住所地平乐县平乐镇正北街51号。
法定代表人：周航，公司总经理。
委托代理人：黄柳先，广西柳先律师事务所律师。
委托代理人：韦莉红，广西柳先律师事务所实习律师。
被告：韦茂林，男，汉族，1967年3月25日生，广西平乐县人，住平乐县。
本院在审理原告广西平乐县顺达出租车有限公司诉被告韦茂林车辆租赁合同纠纷一案中，原告在起诉后五日内于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广西平乐县顺达出租车有限公司自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律的规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西平乐县顺达出租车有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西平乐县顺达出租车有限公司负担。
代理审判员 贾亚妮
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 姚靖力
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第02371号
原告：吕飞龙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司。
法定代表人：蒋艳芳。
原告吕飞龙与被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司（以下简称“人保财险谯城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员朱子云适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告吕飞龙到庭参加诉讼，被告人保财险谯城公司经本院合法传唤未有到庭。
原告吕飞龙起诉称，2015年6月17日，柴大富驾驶皖S×××××号牌车辆在石四线上由北向南行驶，8时56分许，途经石四线南溪街108号地段掉头时，与同方向的吕飞龙行驶的电动自行车发生碰撞，造成车损，人伤的交通事故。事故经永康市公安局交通警察大队认定：柴大富驾驶车辆掉头时未注意安全，负事故全部责任，吕飞龙不负事故责任。该事故共造成吕飞龙医疗费、伙食费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等损失共计人民币23110.79元。经查，皖S×××××号牌车辆在被告人保财险谯城公司处办理保险。请求判令：一、请求判令被告人保财险谯城公司在相应保险责任限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、事故车辆施救费等损失共计人民币23110.79元。二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、驾驶证、行驶证、保险单，证明被告的主体资格及车辆保险情况。
2、永康市公安局交通警察大队事故认定书原件1份，证明事故发生经过、责任认定。
3、缙云县田氏伤科医院病历1本、医疗发票12张、病情处理意见书1张，证明原告的医疗经过、医疗费用、误工时间。
4、永康市芝英镇流动人口服务管理所出具的证明1份，证明原告的误工损失。
5、施救费发票1张，证明原告化去的施救费用。
被告人保财险谯城公司经本院合法传唤未到庭应诉，但在规定期限内向本院提交书面答辩意见如下：一、我司按保险合同的约定在保险责任范围内承担保险责任。二、原告诉请过高，医疗费应参照国家基本医保核定核减，误工费，原告未能提供证据证明原告因此次事故停发工资，无减少证据，保险公司不承担。原告伤情未构成伤残，精神损害抚慰金不承担。后续治疗费没有证据证明其尚需2000元进行后续治疗，不承担。三、保险公司不应承担本案诉讼费用。
原告提交的证据符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，对上述证据的证明效力予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：2015年6月17日，柴大富驾驶皖S×××××号车在石四线上由北往南行驶，8时56分许，途经石四线南溪街108号地段掉头时，与同方向的骑电动自行车的原告吕飞龙发生碰撞，造成车损、人伤的交通事故。2015年6月17日，永康市公安局交通警察大队第6488号事故认定书认定，柴大富负事故全部责任，原告吕飞龙不负事故责任。原告吕飞龙经缙云县田氏伤科医院门诊治疗，共化去医疗费3021.49元。柴大富所有皖S×××××号车在被告人保财险谯城公司投保交强险，事故发生在保险有效期间。另查明，事故发生前，原告吕飞龙系永康市芝英镇流动人口服务管理所的合同工，年收入为29950元。
本院认为，本案交通事故事实清楚，本院对永康市交通警察大队作出的责任认定予以确认。被告人保财险谯城公司要求剔除按国家基本医疗保险核准的意见，依据不足，不予支持。原告未构成伤残，其主张的精神损害抚慰金不予支持。根据原告的治疗情况，本院确认原告误工时间为1个月，根据其年收入情况确定其误工标准为2496元／月。原告主张的护理费、后续治疗费，依据不足，不予支持。被告人保财险谯城公司作为皖S×××××号车交强险保险人，应在保险范围内原告吕飞龙因本次事故造成的医疗费3021.49元、误工费2496元、交通费80元、施救费120元，合计5717.49元。被告人保财险谯城公司经本院合法传唤未到庭应诉，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司在保险范围内赔偿原告吕飞龙医疗费、误工费、交通费共计5717.49元，款限判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告吕飞龙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱子云
二〇一五年十二月七日
代书记员 赵 嫣
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0429执840号
申请执行人:赵某,男,住旬邑县太村镇。
被执行人:吕某某,男,住旬邑县郑家镇。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人吕某某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人履行了案件标的款2150元，申请执行人领取了案件款，本案现已执行完毕。故《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2017）陕0429执840号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵剑
代理审判员 田飞
代理审判员 范魁
二O一七年十一月二十四
书 记 员 李阳
拟稿人林小超签发人福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第636号罪犯韩继德，男，1984年10月29日出生，仡佬族，住贵州省余庆县，初中文化，无业。现在福建省泉州监狱服刑。2012年6月7日泉州市中级人民法院作出（2012）泉刑初字第107号刑事判决，认定被告人韩继德犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内被告人不上诉，检察机关不抗诉。于2012年7月26日交付福建省泉州监狱执行。执行机关福建省泉州监狱根据罪犯韩继德在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯韩继德的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2015年8月14日报送本院审理。本院于2015年8月18日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯韩继德在服刑期间，能认罪悔罪，尚能遵守法律法规及监规，但有违规行为被扣分。积极参加各项教育，成绩合格，参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年均被评为监狱年度表扬。另查明，罪犯韩继德原判并处没收个人全部财产，服刑期间月平均消费320元，本次审理执行财产刑500元。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、家庭经济困难证明、台帐、缴款单据等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯韩继德减刑的异议。本院认为，罪犯韩继德在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯服刑期间月平均消费高于正常标准，减刑幅度应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯韩继德的刑罚减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2015年8月27日起至2034年11月26日止），剥夺政治权利改为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李培新审判员林小超代理审判员陈俊飞二〇一五年八月二十七日书记员李清山附：相关法律条文1997年《中华人民共和国刑法》第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第1530号
原告侯某某，女，1942年11月1日出生，汉族，农民，现住吉林省九台市。
被告张某甲，女，现住吉林省九台市。
被告张某乙，男，现住吉林省九台市。
被告张某丙，女。
被告张某丁，男。
本院在审理原告侯某某与被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁赡养纠纷一案中，原告侯某某于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
审判员 吕晓红
二〇一五年五月八日
书记员 岳国辉
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00261号
申请执行人武汉邦信小额贷款有限责任公司，登记住所地武汉市江岸区后湖大道汉口花园淡莲轩20栋8号、9号，现办公地武汉市江岸区解放大道1320号银澔大厦12-13楼。
法定代表人陈江旭，董事长。
被执行人鲁文凯，自报无职业。
被执行人黄建敏，华中科技大学同济医学院附属同济医院职工。
被执行人武汉市新联伟业置业有限公司，住所地武汉市武昌区中北路24号龙源大厦A栋1单元508室。
法定代表人蒋伟涛，总经理。
被执行人武汉市建凯工贸有限公司，住所地武汉市武昌区沙湖村15号。
法定代理人刘峰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第00112号民事判决书，于2015年3月26日依法向被执行人鲁文凯、黄建敏、武汉市新联伟业置业有限公司、武汉市建凯工贸有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，执行标的：1、鲁文凯、黄建敏向武汉邦信小额贷款有限责任公司偿还借款本金5，000，000元；2、鲁文凯、黄建敏向武汉邦信小额贷款有限责任公司支付利息（以5，000，000元为本金，自2013年9月2日起至判决确定给付之日止，日利率按年利率24％除以三百六十天计算）；3、鲁文凯、黄建敏共同向武汉邦信小额贷款有限责任公司支付罚息（以每期逾期利息为基数，自2013年9月21日起，以每月21日为起算日期，至判决确定给付之日止，日利率按年利率36％除以三百六十天计算）；4、一审案件受理费49，858元、诉前保全费5，000元、邮寄费60元由鲁文凯、黄建敏共同负担；5、被执行人武汉市新联伟业置业有限公司、武汉市建凯工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任；6、执行费64，700元由被申请人鲁文凯、黄建敏、武汉市新联伟业置业有限公司、武汉市建凯工贸有限公司共同承担。因被执行人未能按期限履行义务，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人鲁文凯、黄建敏、武汉市新联伟业置业有限公司、武汉市建凯工贸有限公司的银行存款人民币5，119，618元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫利民
审判员 朱金友
审判员 魏 奇
二〇一五年五月十九日
书记员 余 敏
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1619号
申请执行人赖相德，男，1964年9月6日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人刘彤美，男，1959年6月7日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人赖相德与被执行人刘彤美（2014）汀民初字第1855号买卖合同纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人刘彤美有房屋一栋，现已被本院查封，暂时无法处置变现。申请人申请执行的标的82785元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1619号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年四月二日
代书记员 邹 芸
泸州市龙马潭区人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第347-1号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人泸州市第七建筑工程公司。
被执行人毛世奎。
泸州市第七建筑工程公司与毛世奎企业承包经营合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）龙马民初字第1812号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《》第的规定，裁定如下：
冻结被执行人毛世奎在泸县第二建筑工程有限公司应领取的泸县石桥中学项目的工程款770000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴启军
二〇一五年二月十五日
书记员 杨 界
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0686民初1281号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所地：栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码：91370600966432266F。
法定代表人：温向东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:于某某，山东大炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔某某，男，1970年11月9日出生，汉族，住栖霞市。系该公司职员。
被告：马某某，男，1967年1月7日出生，汉族，住栖霞市。
被告：马某某，男，1956年2月22日出生，汉族，住栖霞市。
被告：马某某，男，1961年12月13日出生，汉族，住栖霞市。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（以下简称：栖霞农商银行）与被告马某某、马某某、马某某保证合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栖霞农商银行的委托诉讼代理人崔某某到庭参加诉讼，被告马某某、马某某、马某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栖霞农商银行向本院提出诉讼请求：⒈判令被告马某某、马某某、马某某对借款人马进波所欠原告借款本金50000元、期内利息1714.60元（以上本息合计人民币51714.60元，期内利息暂计算至2018年4月9日，以后期内利息、逾期利息按照合同约定连续计算至借款实际还清之日止）承担连带清偿责任。⒉本案的诉讼费用由各被告承担。事实和理由：原告与借款人马进波签订了《个人借款合同》，马进波向原告借款50000元，被告马某某、马某某、马某某为涉案借款提供连带责任保证。原告如约向马进波发放贷款，但马进波未按期偿还借款本息，原告有权要求三被告连带偿还本案借款本息。
被告马某某、马某某、马某某均未到庭，并在法定期间内未作答辩。
原告栖霞农商银行围绕诉讼请求依法提交证据：⒈个人借款合同，证明马进波向原告借款事实的存在。⒉保证合同，证明被告马某某、马某某、马某某为涉案贷款提供连带责任保证。⒊贷转存凭证（借款借据），证明原告向马进波发放借款的事实。⒋马进波账户查询明细，证明马进波欠付原告借款本金及利息的数额。因被告马某某、马某某、马某某均未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，2017年6月1日，原告与马进波签订了《个人借款合同》[合同编号：（栖寨）个借字（2017）年第0052号]，约定马进波向原告借款50000元，借款期限为2017年6月1日至2018年5月25日，借款利率为固定利率，即月利率7.43125‰。还款方式为定期结息（按月），到期日利随本清。双方在合同第八条8.2项约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。关于借款担保，该合同第七条7.2项规定担保方式为保证，担保合同编号为（栖寨）保字（2017）年第0052号。同日原告与被告马某某、马某某、马某某签订（栖寨）保字（2017）年第0052号《保证合同》，约定三被告为上述借款提供连带责任保证，担保的本金数额为50000元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后原告于2017年6月1日将借款发放至马进波在原告处开设的存款账户。后马进波未按期足额偿还借款利息，本案诉讼期间借款到期后，亦未偿还借款本金及所欠利息。截至2018年4月9日，马进波共欠原告借款本金50000元，期内利息1714.60元，以上本息合计人民币51714.60元。
本院认为，根据原告陈述及其提交的证据，通过庭审查明的事实可以看出，本案不符合借款合同纠纷的法律特征，应为保证合同纠纷。
原告栖霞农商银行与马进波签订的《个人借款合同》，与被告马某某、马某某、马某某签订的《保证合同》，系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。马进波未按约偿还借款本息，显属违约。被告马某某、马某某、马某某为涉案借款提供保证，且未超过双方约定的保证期间，应当承担连带清偿责任。被告马某某、马某某、马某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，在法定期间内也未提交答辩意见，应视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利。鉴于本案事实清楚，证据确凿，可依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某某、马某某、马某某于本判决生效后十日内连带偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，期内利息1714.60元（计算至2018年4月9日），并承担自2018年4月10日起至2018年5月25日止的期内利息（月利率7.43125‰），以及自2018年5月26日起至实际清偿之日止对未偿还部分借款本金按月利率11.15‰[7.43125‰×（1+50%）]计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546.43元，由被告马某某、马某某、马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吴庆光
二〇一八年六月十九日
书记员 张春明