广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1367号
原告：胡金培，男，1968年6月4日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：郎鸣镝，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴玉玑，广东邦仁律师事务所律师。
被告：王公平，男，1971年11月7日出生，汉族，户籍住址江苏省无锡市惠山区，现住广东省中山市，
被告：中山市沙溪镇新昌印花厂，住所地广东省中山市沙溪镇岐江公路岚霞路段98号2至4楼，统一社会信用代码914420000524432928。
投资人：王建龙。
被告：王建龙，男，1960年1月18日出生，汉族，住湖北省监利县，
原告胡金培与被告王公平、中山市沙溪镇新昌印花厂（以下简称新昌印花厂）、王建龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告胡金培的委托诉讼代理人郎鸣镝到庭参加诉讼，被告王公平、新昌印花厂、王建龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金培向本院提出诉讼请求：1.判令解除租赁合同，被告王公平、新昌印花厂、王建龙清空自己的财物并将租赁房屋交回给原告胡金培；2.被告王公平、新昌印花厂支付拖欠原告胡金培的租金及水电费（其中至2016年12月31日已欠租金及水电费共计99379元，之后的租金从2017年1月1日起按每月租金26500元计至被告王公平、新昌印花厂交还场地日止，为计算诉讼费用，暂计至2017年4月31日已有10.6万元）；3.判令被告王公平、新昌印花厂赔偿原告胡金培欠款125879元的利息损失（从2017年1月11日开始至清偿之日止按同期银行贷款利率计算，为计算诉讼费，暂计至2017年4月31日已有1510元）；4.前述第2、3项债务，被告王公平、新昌印花厂承担连带清偿责任，被告新昌印花厂财产不足清偿的部分，由被告王建龙以其他个人财产清偿。事实及理由：王永忠于2013年5月24日与原告胡金培签订了租赁合同，约定承租原告胡金培位于中山市沙溪镇岐江公路岚霞路段的工业厂房第二层、第三层及宿舍，少量星铁棚等。租期从2013年7月1日至2018年6月底，租金为每月2.5万元，每月10日前支付当月租金。合同还约定，若承租人拖欠租金、水电费等即为根本违约，原告胡金培有权单方解除合同。合同签订后，王永忠与原告胡金培履行该租约仅2个月左右，即在2013年7月，与原告胡金培及被告王公平商量，将合同权利义务转让给了被告王公平，被告王公平在租赁合同上签名确认合同权利义务由其承接。2016年11月25日，被告王公平将其在租赁地址经营的中山市沙溪镇新昌印花厂（个人独资企业）的投资者权益转给了其姐夫被告王建龙，被告新昌印花厂、王建龙在2017年元月2日书面确认截止2016年12月31日共计欠原告胡金培租金及水电费合计为99379元，并且2017年1月的租金至今也未支付。被告王公平作为租赁合同的相对方，负有按合同约定付清租金及水电费的义务。被告新昌印花厂为被告王建龙从被告王公平处受让的个人独资企业，书面确认承担债务，该承担并不免除合同相对方被告王公平的义务，且被告新昌印花厂作为场地实际使用人，故应对本案债务承担连带清偿义务。被告王建龙作为个人独资企业的现投资人，应该对企业债务以个人财产承担无限连带清偿义务。因为被告王公平、新昌印花厂、王建龙拖欠租金及费用已经构成违约，故应该赔偿原告胡金培利息损失，被告王公平、新昌印花厂、王建龙应该按银行同期贷款基准利率赔偿至2017年1月己欠费用125879元的利息损失。为维护自身合法权益，原告胡金培特诉至法院。诉讼中，因被告王建龙归还79379元，原告胡金培撤回其第1项和第3项诉讼请求，并变更第2项诉讼请求为：判令被告王公平、新昌印花厂支付原告胡金培2016年12月31日前欠的租金、水电费2万元；变更第4项诉讼请求为：判令前述债务，由被告王公平、新昌印花厂承担连带责任，被告新昌印花厂不能清偿部分，由被告王建龙个人其他财产清偿。
被告王公平、新昌印花厂、王建龙未作答辩。
原告胡金培围绕其诉求主要提交了租赁合同、欠费证明、新昌印花厂工商资料、租赁房产产权证等证据，并对案情进行了陈述。上述证据能够相互印证，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月24日，胡金培、案外人王永忠签订租赁合同1份，主要约定：胡金培将自有位于中山市XX路段的工业厂房中第二层和第三层（约2000平方米）办公室内的用具、宿舍四间、星棚（约100平方米）出租给王永忠使用，并将原有的印花营业执照转让给王永忠使用；租期5年，2013年7月1日至2018年6月底，租金每月2.5万元，自签订合同之日，王永忠向胡金培支付7.5万元作为租赁保证金，定于每月10日前支付当月租金。合同还对其他事项进行了约定。签订合同后，王公平取代王永忠成为上述租赁合同中的承租人，并在合同承租方处签字并捺手印，同时在合同右下方载明：“以上由王公平承接王永忠所签合同”。王公平承接合同后，开始使用上述厂房。2017年1月2日，因拖欠涉案厂房租金及水电费，王建龙向胡金培出具欠款证明一份，主要内容为：截至2016年12月31日止，新昌尚欠胡老板99379元属实，欠款至2017年3月分期还清。欠款证明尾部注明：“欠账新昌王建龙，2017年1月2日”。出具上述证明后，因王公平等未能如期付款，并拖欠之后的租金，胡金培追讨无果，遂于2017年1月17日诉至本院，并提出前述诉求。诉讼中，胡金培称，王建龙曾归还79379元。
另查，新昌印花厂为个人独资企业，现投资人为王建龙。2016年11月25日，该厂的投资者由王公平变更为王建龙。
诉讼中，根据胡金培的财产保全申请，本院依法裁定保全了王公平、新昌印花厂名下价值206889元的财产。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。胡金培、王公平之间的租赁合同关系，是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。王公平拖欠胡金培租金、水电费2万元的事实，有涉案前述证据及胡金培当庭陈述为证，且无相反证据反驳，本院予以确认。关于王公平、新昌印花厂、王建龙对本案债务承担责任问题。本案债务为涉案厂房租金及水电费，而王公平作为与胡金培就涉案厂房签订租赁合同的相对方，应对本案债务承担清偿责任。王建龙作为新昌印花厂的投资人，以新昌印花厂名义出具欠款证明并承诺还款，属于新昌印花厂对王公平上述欠款的债务承担，现其承诺的付款期限届满，新昌印花厂应负清偿责任。另外，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，新昌印花厂的财产不足以清偿本案债务时，王建龙应以个人的其他财产清偿。
综上，原告胡金培的本案诉求，理据充分，本院予以支持。被告王公平、新昌印花厂、王建龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本院对案件审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王公平、中山市沙溪镇新昌印花厂于本判决生效之日起七日内向原告胡金培支付租金及水电费共计2万元；
二、如被告中山市沙溪镇新昌印花厂财产不足以清偿本判决第一判项确定的其上述债务，被告王建龙以其个人的其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4404元，财产保全申请费1554元，以上共计5958元（该款原告胡金培已预交），由原告胡金培负担5382元，由被告王公平、中山市沙溪镇新昌印花厂、王建龙共同负担576元，三被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告胡金培。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年六月七日
书 记 员 李 勉
何坚麟