湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终441号
上诉人（原审原告）：陈足兰。
委托代理人：汤汉军，湖北立丰律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人（原审被告）：武汉华高光电科技有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区杨汊湖工业园特***号。
法定代表人：张华，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，湖北培德律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人陈足兰、上诉人武汉华高光电科技有限公司（以下简称华高公司）因劳动争议纠纷一案，均不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2015）鄂蔡甸民二初字第00370号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2009年5月，陈足兰入职武汉华高精密压铸有限公司（2011年7月20日名称变更为武汉华高光电科技有限公司），被派驻武汉冠捷显示科技有限公司从事售后服务工作，双方未签订劳动合同。2014年4月3日，陈足兰（乙方）与华高公司（甲方）签订《劳动合同书》，约定合同期限自2014年4月3日起至2015年4月2日止；乙方同意在品管部门从事售后工作；甲方严格执行国家的工时工休制度，因生产特点需要，经劳动部门同意认可后实行综合计算工时工作制，甲方应严格控制延长乙方的工作时间，确需加班的，经与乙方协商后，一般每日不能超过3-4小时，如遇公司接有急单的情况下，乙方应配合生产延长2-3小时加班，甲方应为乙方安排同等时间的调休或按规定向乙方支付加班费，甲方在国家规定的节假日安排加班，应按国家有关规定执行；按国家和地方有关社会保险的法律、法规和政策规定为乙方缴纳基本养老、基本医疗、失业、工伤、生育保险费用，社会保险费个人缴纳部分，甲方从乙方工资中代扣代缴，乙方不愿意参加保险者，甲方按月补贴乙方费用400元。同年10月15日，陈足兰填写《离职申请表》，后于同年11月15日离职。华高公司出具《解除劳动合同证明书》载明陈足兰于2013年11月20日入职华高公司，最后一期劳动合同期限为2014年4月3日至2015年4月2日，现因陈足兰个人原因于2014年10月15日协商解除劳动合同，华高公司决定于2014年11月15日与陈足兰解除（终止）劳动关系。2015年2月11日，陈足兰向华高公司邮寄关于要求纠正虚假的解除劳动合同证明书的函，载明陈足兰于2009年5月进入华高公司工作，华高公司哄骗陈足兰于2014年11月15日离开公司，当时公司未给陈足兰出具任何手续，陈足兰于2014年12月向劳动监察部门投诉，华高公司于2015年2月向陈足兰寄出解除劳动合同证明书，将陈足兰入职时间说成是2013年11月20日，意图伪造证据，现陈足兰要求华高公司立即纠正违法行为，按陈足兰的实际入职时间出具解除劳动合同证明书。
2015年4月13日，陈足兰向武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华高公司赔偿医疗保险个人账户损失3300元及养老保险损失5270元，支付在职期间的加班工资90534元，带薪年休假工资7865元，经济补偿金17050元，赔偿2009年6月至2010年4月的双倍工资差额34100元，该委于同年7月31日作出蔡劳人仲裁字（2015）第113号仲裁裁决书，裁决华高公司支付陈足兰近一年带薪年休假工资1425.29元。陈足兰对该裁决不服，遂起诉到一审法院，请求判令：一、华高公司赔偿因未给陈足兰缴纳医疗保险费而给其造成的医疗保险个人账户损失3300元（从2009年5月至2014年12月止，每个月50元×66月）以及2009年5月至2009年12月之间的养老保险损失5270元；二、华高公司向陈足兰支付加班工资81096元［（104天-11天）×2倍×143元／天×2年=53196元＋3100元÷21.75天÷8小时×1.5倍×2小时×261天×2年=27900元］；三、华高公司向陈足兰支付带薪年休假工资7865元（每年5天×5.5年×2倍×143元）；四、华高公司赔偿陈足兰5.5个月的经济补偿金17050元（3100元×5.5个月）；五、华高公司赔偿陈足兰双倍工资差额34100元（2009年6月至2010年4月止，3100元×11个月）；以上赔偿款金额总计为148681元。
另查明，双方劳动关系存续期间华高公司未为陈足兰办理缴纳社会保险，未安排陈足兰休年休假。陈足兰解除劳动关系前十二个月平均工资为3100元。陈足兰在社保流动人员专户自行缴纳了自2009年5月至2009年12月的基本养老保险费共计2292.44元。
一审法院认为：关于医疗保险个人账户损失及2009年5月至2009年12月养老保险损失问题。因陈足兰在流动人员专户自行缴纳了自2009年5月至2009年12月的基本养老保险费共计2292.44元，陈足兰上述期间的基本养老保险，社保经办机构事实已不能补办，应由华高公司赔偿陈足兰。因陈足兰未提供其医疗保险个人账户损失的证据材料，故其主张华高公司赔偿因未给其缴纳医疗保险费而给其造成的医疗保险个人账户损失3300元，不予支持。
关于带薪年休假工资应否支付问题。根据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天”，第五条“对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”之规定，陈足兰于2009年5月入职，其享受年休假待遇应从2010年5月开始计算至2014年11月，经折算陈足兰应享受带薪休假22.5天，故华高公司应支付陈足兰未休带薪年休假工资6413.79元，陈足兰超出部分的请求，不予支持。
关于应否赔偿2009年6月至2010年4月双倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，陈足兰在2014年4月3日与华高公司签订《劳动合同书》之日起即已知晓权利受到侵害，其就该项请求于2015年4月13日向武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁时效，故陈足兰主张华高公司赔偿2009年6月至2010年4月双倍工资差额34100元，不予支持。
关于经济补偿金应否支付问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；……”第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”之规定，因华高公司未依法为陈足兰缴纳社会保险费，陈足兰主张经济补偿金符合上述情形，华高公司应支付陈足兰经济补偿金（3100元／月×5.5个月）=17050元。
关于应否支付加班工资问题。根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班的事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”之规定，陈足兰应就加班事实的存在提供证据，陈足兰仅提供证人证言没有提供其他证据佐证，因证据不足以证实加班事实的存在，对该项请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：一、华高公司于判决生效之日起三日内赔偿陈足兰基本养老保险损失2292.44元；二、华高公司于判决生效之日起三日内支付陈足兰经济补偿金17050元；三、华高公司于判决生效之日起三日内支付陈足兰年休假工资6413.79元；四、驳回陈足兰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由陈足兰负担，予以免交。
陈足兰、华高公司均不服一审法院上述民事判决，分别向本院提起上诉。
陈足兰上诉请求：l、撤销一审判决第一项、第四项；2、判令华高公司向陈足兰支付加班工资90534元；3、判令华高公司赔偿陈足兰双倍工资差额34100元；4、判令华高公司赔偿陈足兰养老保险损失5270元。其事实和理由为：陈足兰于2009年5月入职华高公司，被华高公司派驻冠捷驻线从事售后服务工作，至2014年11月被辞退。华高公司安排其每天上班10小时，每月仅休息四天，节假日也没有休息，更没有年休假。华高公司违反劳动法，拒不为陈足兰缴纳任何社保费用，并拒绝支付任何加班工资。一审法院认为陈足兰的证据不足以证明加班事实的存在，属于认定事实错误。陈足兰入职后，直到2014年才与华高公司签订劳动合同，华高公司依法应赔偿其双倍工资差额34100元。一审法院认为陈足兰主张双倍工资差额已过仲裁时效属于适用法律错误。
华高公司对陈足兰上诉请求答辩称：请求驳回陈足兰的上诉请求，支持华高公司的上诉请求。
华高公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回陈足兰一审全部诉讼请求；3、本案诉讼费用由陈足兰承担。其事实和理由为：陈足兰有关社保的诉讼请求不属于人民法院受理范围；一审判决认定双方自2009年5月起建立劳动关系证据不足；陈足兰工资中含有400元社保津贴，应予扣除；陈足兰非因社保问题离职，不能获得经济补偿金。一审判决第一、三判项违背了仲裁时效规定。
陈足兰对华高公司的上诉请求答辩称：请求驳回华高公司上诉请求，支持陈足兰的上诉请求。
二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。
一、关于华高公司是否向陈足兰支付加班工资90534元的问题。本案中，陈足兰应就加班的事实承担举证责任，证明其存在加班的事实。陈足兰在诉讼中提供的证人证言不足以证明其主张的加班事实，陈足兰该上诉请求，本院不予支持。
二、关于华高公司是否赔偿陈足兰双倍工资差额34100元的问题。陈足兰在2014年4月3日签订书面劳动合同时就已经知道其该项权利受到侵害，其在2015年4月13日申请仲裁时已超过法律规定的一年仲裁时效，陈足兰该上诉请求，本院不予支持。
三、关于华高公司是否赔偿陈足兰养老保险损失5270元的问题。陈足兰自行缴纳了自2009年5月至2009年12月的养老保险费2292.44元，华高公司未为其缴纳社会保险，对其损失依法应予赔偿。一审法院判决华高公司赔偿陈足兰养老保险损失2292.44元并无不当。陈足兰主张赔偿养老保险损失5270元无事实依据，本院不予支持。华高公司要求不应赔偿陈足兰养老保险损失的的上诉理由不能成立。
四、关于华高公司是否支付陈足兰经济补偿金17050元的问题。华高公司在陈足兰工作期间，没有为陈足兰缴纳社会保险，该行为损害了陈足兰的权益，陈足兰要求支付经济补偿金的请求符合法律规定，华高公司要求不应支付经济补偿金的上诉理由不能成立。
五、关于华高公司是否支付陈足兰带薪年休假工资6413.79元的问题。陈足兰在华高公司从2009年5月开始工作，其应从2010年5月起享受带薪年休假。华高公司在其工作期间未安排其年休假，应向陈足兰支付带薪年休假工资，华高公司要求不应支付带薪年休假工资的上诉理由不能成立。
综上，陈足兰与华高公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由陈足兰与武汉华高光电科技有限公司各负担10元，其中陈足兰负担的费用予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 赵 鹏
审判员 吴建铭
审判员 陈蔚红
二〇一六年三月三十一日
书记员 曾秀欢