wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸朱民初字第877号
原告梁云中，男，汉族。
委托代理人刘清娟，山东贝特律师事务所律师。
被告吉加台，男，汉族。
原告梁云中与被告吉加台其他人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告梁云中的委托代理人刘清娟、被告吉加台到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月22日15时10分许，在某工地上，被告无故将原告挑水的水桶打破，并将水倒在原告身上，后被告又无故将原告打伤，原告于事发后报警，随后被送至诸城市人民医院治疗。为此诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失15000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，被告工地的水龙头处设有“禁止外单位人员来此用水”的警示牌，原告多次未经允许到被告的工地挑水，经被告多次当面警告无果，事发当日，原告又到被告的工地挑水，被告发现后又予以警告，原告不但无视被告的制止，还气势汹汹地骂人，在这种情况下，被告才将原告的水桶弄倒，但并没有将水倒在原告身上；被告并没有打伤原告，是原告先用挑水的竹竿狠狠地打了被告的左侧腰部，被告却没有任何东西还击，只是躲避，后在现场围观人员的劝阻下，被告才走到原告面前用右手手指指着原告说：“你怎么这样不讲理呀，我的腰被你打得痛死了”。当时手指甲长了一点，碰破了原告的脸，只是表面流了一点血，原告在没有必要住院治疗的情况下而住院，毫无道德，被告不予认可原告的“体检费”即所谓的医疗费、误工费、护理费、交通费等。实际上应该住院治疗的是被告，被告被原告打伤后在家休息一个多月，在小诊所买膏药贴，买药吃。事后回想，原告之所以如此狠毒地打被告，可能是因为之前原告到被告的工地拿钢筋、钢管等东西被发现后制止，原告怀恨在心。请求法院尊重事实，不冤枉好人，不放过坏人，充分维护法律的尊严。
经审理查明，2013年8月22日15时10分许，在某工地，因原告未经允许到被告工地挑水，原、被告发生争执，被告将原告的水桶摔坏，原告用挑水竹竿将被告的腰部打了一下，后被告用右手将原告的右眼部皮肤戳伤。原告于2013年8月23日10时入诸城市人民医院住院治疗，诊断为头面部、颈部、腰部软组织伤；脑震荡伤。原告主张其因纠纷造成损失，于2013年9月30日诉至本院。
另查明，原告的伤情经诸城市公安局委托法医鉴定，鉴定意见为：梁云中面部伤情系轻微伤。
以上事实，有原告提供的行政处罚决定书复印件、住院病案，本院依职权调取的诸城市公安局人民路派出所的卷宗及原、被告的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点为原告面部损伤之外的损伤与本次纠纷有无因果关系。原告主张其腰部、颈部、脑震荡伤系被告将其戳伤后，晕倒在地所致。被告主张原告没有晕倒。原、被告对双方在纠纷中发生肢体接触均无异议，综合原、被告发生纠纷的时间、原告就诊的时间及伤情，能够认定原告之伤系因本案纠纷所致。被告主张原告面部损伤之外的损伤与其无关，未提供相应的证据证明，对其主张本院不予支持。公民享有生命健康权，原告诉求被告赔偿损失符合法律规定，本院予以支持。关于本案责任的认定，综合上述纠纷发生的经过，能够认定原告对于纠纷的发生存在较大过错，应承担主要责任。双方的民事赔偿责任按70%：30%划分为宜。
关于原告的损失情况。原告主张的医疗费及住院伙食补助费，从原告提供的住院病案看，原告自2013年8月28日至2013年9月2日无用药及诊疗记录，挂床5天，该期间的护理费60元（120元÷10天×5天）、床位费115元（230元÷10天×5天）、住院伙食补助费150元（30元／天×5天）应予扣除，因此其合理医疗费、住院伙食补助费分别为4966.5元、150元。原告主张的误工费，原告实际住院5天，本院按农村居民标准计算误工费为222.2元（44.44元／天×5天）。原告按每月2000元计算误工费90天，未提供证据证明，对其主张本院不予支持。关于原告主张的护理费，原告主张受伤治疗期间由其子梁志刚护理30天，梁志刚系农村居民，为此主张护理费1333.2元。关于护理时间，原告未提供证据证明，本院按其实际住院天数计算护理费为222.2元（44.44元／天×5天）。关于原告主张的交通费，虽未提供票据，但交通费系原告因本次治疗实际必需支出的费用，结合其就诊的时间、地点、次数等因素，本院酌情认定为50元。
综上，原告因本次纠纷造成的损失共计5610.9元，由被告按30%的过错承担1683.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吉加台赔偿原告梁云中因本次纠纷造成的损失共计1683.3元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告梁云中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告梁云中负担54.5元，由被告吉加台负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费175元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张丹丹
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 李 丹
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘民一初字第1075号
原告黄志强。
原告胡润香。
委托代理人胥晓蔚（特别授权），湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被告湘阴县兴湘房地产开发有限公司。
法定代表人王小奇，公司董事长。
委托代理人钟坤（特别授权），湖南昌禹律师事务所律师。
委托代理人张全民（一般代理），湖南昌禹律师事务所律师。
本院在审理原告黄志强、胡润香与被告湘阴县兴湘房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄志强、胡润香于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄志强、胡润香的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄志强、胡润香撤回起诉。
本案案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告黄志强、胡润香承担。
审 判 长 陈飞涛
审 判 员 喻建伟
人民陪审员 杨放明
二〇一五年四月七日
书 记 员 杨亦娴
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第486号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
负责人：丁学聪。
委托代理人：张华平。
被告：潘春平。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告潘春平电信服务合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张华平到庭参加诉讼，被告潘春平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2009年4月1日，原、被告订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为189××××3128，装机地址为玉环县双港路×××号），但自2012年10月起，被告使用电信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金达5819.25元。根据《中华人民共和国电信条例》第三十五条之规定，被告逾期不交纳电信费用，原告有权依法向被告追缴，并可以按照被告欠费每日加收3‰违约金。2012年6月5日，被告办理了两年协议的预存话费送指定机业务，根据套餐协议规定，被告在此套餐协议有效期内产生欠费，仍需支付截止协议约定期满的保底套餐费用。被告还办理了宽带接入服务，一套取得入网许可的宽带接入终端设备由原告免费租借方式提供予被告，根据宽带协议规定，属被告造成终端无法修复或灭失的，须按照原价赔偿。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。现原告请求：1、判令被告支付2012年10月至2013年5月的电信电话费1707.96元、违约金1484.29元、补“商务领航-189套餐”13个月（2013年6月至2014年6月）2457元、赔偿宽带终端设备费170元，共计人民币5819.25元；2、诉讼费由被告负担。
被告潘春平未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有原告当庭出示的客户登记单、宽带业务终端租借协议、移动电话手机补贴协议书、欠费发票以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告潘春平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原、被告签订的《电信服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未在双方约定的期限内及时交纳通信费用，显属违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付通信费用并支付违约金及宽带终端设备款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘春平于本判决生效后十日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司通信费用1707.96元、违约金1484.29元、套餐费2457元、宽带终端设备费170元，合计5819.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘春平负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。（款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19900001040000225089001）
审 判 长 罗明国
人民陪审员 黄友美
人民陪审员 林文彪
二〇一四年七月二十三日
代书 记员 张曼娅
河南省镇平县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）镇行初字第11号
原告管国民，女，汉族。
委托代理人杨宏杰，河南宇洋律师事务所律师。
被告西峡县公安局。组织机构代码：00605194-1。
法定代表人朱新昌，任局长。
委托代理人李世平，西峡县公安局副局长。
委托代理人孙天佑，西峡县公安局法制大队大队长。
委托代理人王靖，西峡县公安局丁河镇派出所指导员。
第三人金自然，男，汉族。
原告管国民诉被告西峡县公安局第三人金自然为不服行政处罚一案，由南阳市中级人民法院指定我院管辖。本院于2015年4月3日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨宏杰、被告委托代理人孙天佑、王靖到庭参加了诉讼，第三人金自然经本院依法通知，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年10月19日，西峡县公安局向原告管国民下达西公（丁）行政决字（2014）0951号行政处罚决定书。该处罚决定载明：管国民违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（四）项之规定，决定行政拘留9日，并处罚款400元。
被告在举证期限内向本院提交如下证据：西峡县公安局治安管理处罚卷宗。
原告管国民诉称，被告西峡县公安局做出的西（丁）公行政决字（2014）0951号行政处罚决定书认定事实不清楚、程序违法、适用法律错误，应依法予以撤销。
原告在举证期限内未向本院提交证据。
被告西峡县公安局辩称：西峡县公安局已于2014年10月14日对金自然殴打刘某和金自然与管国民撕打的行为做出行政处罚决定，故此不存在派出所偏袒郭欣冤枉刘江峰的情况更不存在对金自然殴打未成年人刘某的行为未做出处罚，在2014年8月17日询问管国民时，丁河镇派出所民警向管国民送达了行政案件权利义务告知书、伤害案件当事人权利义务告知单，告知其在案件进行调查期间享有的权利义务，在做出行政处罚决定前，制作了行政案件告知笔录，在案件调查过程中不仅询问案件当事人，还询问了有关证人，对伤情进行了鉴定并及时送达等，案发后2014年8月17日管国民能够主动到丁河派出所说明情况根据《治安管理处罚法》第十九条第四项的规定，应该减轻处罚或不予处罚，因此对管国民做出行政拘留九日，并处四百元的罚款适用法律准确，处罚幅度适当。
第三人在法定期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
关于被告提供证据的确认：被告提供的西峡县公安局治安管理处罚卷宗，原告对证据文本的真实性不持异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
根据以上有效证据和当事人的质证意见，本院查明以下事实：2014年8月15日18时许，家住丁河镇丁河村开发区的刘某在和邻居金某玩耍时将其吓哭，金某母亲郭欣质问刘某，导致刘某辱骂郭欣。后郭欣将此事告诉丈夫金自然，金自然到刘某家对刘江峰进行殴打。8月16日刘某母亲管国民得知此事后，找金自然讨要说法，在金自然门前与郭欣发生争吵、对骂而后双方发生撕打，此时回家的金自然看到此情形，上前与管国民发生撕打，厮打过程中管国民倒地后将金自然左小腿咬伤，以上事实有受害人陈述、行为人陈述、证人证言、法医鉴定、伤情照片等证据证实。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项明确规定，殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁或者六十周岁以上的人的；处十日以上十五日以下拘留并处五百元以上一千元以下罚款；第十九条第（四）又规定，违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或不予处罚：主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的。本案中，原告管国民在和第三人金自然发生撕打时致金自然轻微伤，又和怀孕妇女，金自然之妻郭欣发生撕打。依法应予以处罚，但管国民事后又能够主动到公安机关说明案情，依法应减轻处罚或不予处罚。综上所述，本院认为，被告西峡县公安局所做出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，适用法律准确，裁量适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，裁定如下：
驳回原告管国民的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张 涛
审判员 张 晓
审判员 张国权
二〇一五年七月二十三日
书记员 赵 硕
河南省镇平县人民法院行 政 判 决 书（2015）镇行初字第11号原告管国民，女，汉族，生于1972年2月19日，住河南省淅川县。委托代理人杨宏杰，河南宇洋律师事务所律师。被告西峡县公安局。组织机构代码：00605194-1。法定代表人朱新昌，任局长。委托代理人孙天佑，西峡县公安局法制大队大队长。委托代理人王靖，西峡县河镇派出所指导员。第三人金自然，男，汉族，生于1988年01月4日，住河南省西峡县。原告管国民诉被告西峡县公安局第三人金自然为不服行政处罚一案，由南阳市中级人民法院指定我院管辖。本院于2015年4月3日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨宏杰、被告委托代理人孙天佑、王靖到庭参加了诉讼，第三人金自然经本院依法通知，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2014年10月19日，西峡县公安局向原告管国民下达西公（丁）行政决字【2014】0951号行政处罚决定书。该处罚决定载明：管国民违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（四）项之规定，决定行政拘留9日，并处罚款400元。被告在举证期限内向本院提交如下证据：西峡县公安局治安管理处罚卷宗。原告管国民诉称，被告西峡县公安局做出的西（丁）公行政决字（2014）0951号行政处罚决定书认定事实不清楚、程序违法、适用法律错误，应依法予以撤销。原告在举证期限内未向本院提交证据。被告西峡县公安局辩称：西峡县公安局已于2014年10月14日对金自然殴打刘江峰和金自然与管国民撕打的行为做出行政处罚决定，故此不存在派出所偏袒郭欣冤枉刘江峰的情况，更不存在对金自然殴打未成年人刘江峰的行为未做出处罚，在2014年8月17日询问管国民时，丁河镇派出所民警向管国民送达了行政案件权利义务告知书、伤害案件当事人权利义务告知单，告知其在案件进行调查期间享有的权利义务，在做出行政处罚决定前，制作了行政案件告知笔录，在案件调查过程中不仅询问案件当事人，还询问了有关证人，对伤情进行了鉴定并及时送达等，案发后2014年8月17日管国民能够主动到丁河派出所说明情况，根据《治安管理处罚法》第十九条第四项的规定，应该减轻处罚或不予处罚，因此对管国民做出行政拘留九日，并处四百元的罚款适用法律准确，处罚幅度适当。第三人在法定期限内未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：关于被告提供证据的确认：被告提供的西峡县公安局治安管理处罚卷宗，原告对证据文本的真实性不持异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。根据以上有效证据和当事人的质证意见，本院查明以下事实：2014年8月15日18时许，家住丁河镇丁河村开发区的刘江峰在和邻居金红青玩耍时将其吓哭，金红青母亲郭欣质问刘江峰，导致刘江峰辱骂郭欣。后郭欣将此事告诉丈夫金自然，金自然到刘江峰家对刘江峰进行殴打。8月16日刘江峰母亲管国民得知此事后，找金自然讨要说法，在金自然门前与郭欣发生争吵、对骂而后双方发生撕打，此时回家的金自然看到此情形，上前与管国民发生撕打，厮打过程中管国民倒地后将金自然左小腿咬伤，以上事实有受害人陈述、行为人陈述、证人证言、法医鉴定、伤情照片等证据证实。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项明确规定，殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；第十九条第（四）项又规定，违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或不予处罚：主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的。本案中，原告管国民在和第三人金自然发生撕打时致金自然轻微伤，又和怀孕妇女金自然之妻郭欣发生撕打，依法应予以处罚，但管国民事后又能够主动到公安机关说明案情，依法应减轻处罚或不予处罚。综上所述，本院认为，被告西峡县公安局所做出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，适用法律准确，裁量适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告管国民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审判长 张 涛审判员 张 晓审判员 张国权二〇一五年七月二十三日书记员 赵 硕
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0603执95号
申请执行人钟菊云，女，1968年9月6日出生，汉族，无业，住岳阳市云溪区。
被执行人闾白玉，女，1966年5月10日出生，汉族，无业，住岳阳市云溪区。
被执行人卜庆仁，男，1961年1月8日出生，汉族，职工，住岳阳市云溪区。
申请执行人钟菊云与被执行人闾白云、卜庆仁民间借贷纠纷一案，被执行人闾白云、卜庆仁未履行本院（2016）湘0603民初753号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人闾白云、卜庆仁银行存款42000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定立即执行。
审判员 姜秋平
二〇一七年三月十三日
书记员 易 光
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙商初字第148号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：徐名庆，该社职工。
被告：臧家利，农民。
被告：鲁成粉，农民。
被告：臧治豪，农民。
被告：臧家权，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告臧家利、鲁成粉、臧治豪、臧家权金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员赵凤强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐名庆到庭参加诉讼，被告臧家利、鲁成粉、臧治豪、臧家权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，臧家利于2012年3月2日在原告壮岗信用社借款4万元，由鲁成粉、臧治豪、臧家权提供连带责任保证，借款于2013年3月1日到期，并约定按月付息，借款人未按合同约定偿付借款本息，使我社贷款产生潜在风险。为维护我社合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款4万元及利息，并承担诉讼费用。
被告臧家利未答辩。
被告鲁成粉未答辩。
被告臧治豪未答辩。
被告臧家权未答辩。
经审理查明，2011年3月21日，被告臧家利与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮）农信个借字（2011）年第194号个人借款合同，约定向原告借款4万元，借款期间自2011年3月21日至2013年3月20，按月付息；借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。签订借款合同的当日，被告鲁成粉、臧治豪、臧家权与原告签订编号为（莒壮）农信高保字（2011）年第194号最高额保证合同，约定由被告鲁成粉、臧治豪、臧家权对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。2012年3月2日，原告依照合同约定向被告臧家利发放借款4万元人民币，在贷转存凭证（借款借据）中约定借款月利率为10.9333‰。借款期限届满后，经原告多次催要，被告未按约定偿还借款本息。该笔借款利息已付至2013年1月18日。
被告臧家利于2013年5月25日在原告的贷款逾期催收通知书上签字，被告鲁成粉、臧治豪、藏家权分别于2013年7月28日在原告的担保人履行责任通知书上签字。
上述事实，由原告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。借款期限届满后，被告臧家利应履行偿还借款的义务。被告鲁成粉、臧治豪、臧家权与原告签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证，是当事人的真实意思表示，应履行保证义务，对该笔借款负有连带清偿责任。
综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧家利于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币40000元及利息（自2013年1月19日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告鲁成粉、臧治豪、臧家权对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告臧家利、鲁成粉、臧治豪、臧家权负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一五年六月十八日
书记员 宋军生
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第825号
上诉人（原审原告）刘江涛。
委托代理人张雁青，山西民仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京外企市场营销顾问有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号。
法定代表人倪瀛，该公司总经理。
委托代理人刘建波。
被上诉人（原审被告）北京外企市场营销顾问有限公司太原分公司，住所地太原市迎泽区开化寺87号华宇写字楼1009室。
法定代表人南丽娜，该公司经理。
委托代理人赵丽珍。
被上诉人（原审被告）乐金电子（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦西塔十九、二十、二十一层A。
法定代表人慎文范，该公司总经理。
委托代理人李晓蓉，四川思创律师事务所律师。
上诉人刘江涛因劳动争议纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘江涛及其委托代理人张雁青、被告北京外企市场营销顾问有限公司的委托代理人刘建波、被告北京外企市场营销顾问有限公司太原分公司的委托代理人赵丽珍、被告乐金电子（中国）有限公司的委托代理人李晓蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2010年1月1日，被告乐金电子（中国）有限公司与北京方胜理信劳务服务有限公司签订劳务派遣协议。2010年3月25日、2012年4月5日，原告与北京方胜理信劳务服务有限公司签订劳动合同，约定将原告派遣至被告乐金电子（中国）有限公司。2013年8月5日，北京方胜理信劳务服务有限公司更名为北京外企市场营销顾问有限公司。2014年4月1日，原告与被告北京外企市场营销顾问有限公司签订劳动合同，合同约定将原告派遣至被告乐金电子（中国）有限公司，工作地点为大同，岗位为促销员，工作时间实行不定时。劳动合同第七条劳动纪律第（三）款第1项约定乙方（原告）严格遵守甲方（被告北京外企市场营销顾问有限公司）和用工单位的考勤制度，不得迟到、早退、旷工。未经请假擅自离开岗位的，按旷工处理；第九条劳动合同解除约定，“甲方（被告北京外企市场营销顾问有限公司）有权根据本合同第七条与乙方（原告）立即解除合同。”原告签字确认被告乐金电子（中国）有限公司促销员人事规定，其中第三章考勤制度中明确“执行不定时的员工应服从公司的工作时间安排”，“有下列情况之一的，为旷工：（1）未请假或未经公司批准不到公司上班；（2）不服从公司正当的工作调动，未按规定时间到达新岗位工作……”。被告北京外企市场营销顾问有限公司太原分公司受被告北京外企市场营销顾问有限公司委托分别于2014年4月15日及2014年4月23日，向原告出具到岗通知和员工违纪警告信。其中到岗通知注明“请见通知后一天之内回公司报到，公司保留按照规章制度处理的权利。如你在2014年4月18日仍拒不到岗，公司将就你的违纪行为严肃处理，可能导致解除劳动合同。”警告信系因原告旷工所给予的处分，内容“请在收到警告信后对你的工作进行整改，并严格按照公司的要求进行规范性操作。如在整改期间再次收到公司警告信，公司将考虑予以开除的违律处分”。2014年4月27日，大同世纪北方电器有限责任公司向被告北京外企市场营销顾问有限公司太原分公司及被告乐金电子（中国）有限公司出具旷工证明，证明原告自2014年4月10日至2014年4月27日未到岗上班。2014年4月28日，被告北京外企市场营销顾问有限公司向原告出具解除劳动合同通知书。2010年4月至2014年6月，被告北京外企市场营销顾问有限公司委托太原分公司为原告缴纳社会保险11368.8元。2013年原告应发工资58112.16元。
原审法院认为，原告在得知调换门店的通知后，既未出现在原工作岗位，亦未按照到岗通知到新工作地点报到的行为构成旷工，被告北京外企市场营销顾问有限公司解除劳动合同的程序符合法律规定，对原告解除合同不合法的主张，不予支持。被告北京外企市场营销顾问有限公司解除劳动合同后，对原告2013年未休带薪年休假的工资报酬4453元，应当予以给付。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告北京外企市场营销顾问有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付原告刘江涛2013年未享受带薪年休假工资报酬4453元；二、驳回原告刘江涛的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京外企市场营销顾问有限公司负担（于判决生效之日起十日内一并给付原告）。
宣判后，原审原告刘江涛不服，上诉请求被上诉人非法解除劳动关系，改判被上诉人支付其原审主张的赔偿金、工资等各项诉讼请求。其主要理由是上诉人在北方电器总店LG彩电专职销售岗位上工作，被上诉人北京外企市场营销顾问有限公司以旷工为由解除劳动合同是非法的。
被上诉人北京外企市场营销顾问有限公司答辩称原判正确，应予维持。
被上诉人北京外企市场营销顾问有限公司太原分公司答辩称原判正确，应予维持。
被上诉人乐金电子（中国）有限公司答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，除上诉人主张对北京方胜理信劳务服务有限公司与乐金公司签订的劳务派遣协议没见过外，各方对其他事实无异议，本院对无异议的事实予以确认。
本案的争议焦点为，被上诉人是否应支付上诉人解除劳动关系的各项赔偿？
本院认为，上诉人主张被上诉人北京外企市场营销顾问有限公司非法解除劳动关系，又陈述其与被上诉人乐金电子（中国）有限公司构成劳动关系，不是劳务派遣关系，并主张三被上诉人连带承担赔偿责任。上诉人对其主张的陈述前后矛盾及劳动赔偿的责任承担，均无事实和法律依据，本院不予采纳。本案争议的基础是调整工作地点是否合法，双方签订的《劳动合同》中明确约定工作地点是大同，上诉人工作地点虽从城区老北方店变更至城区桐城店，但都位于大同市城区范围，该种变化并未对原劳动合同的履行产生实质影响，上诉人不服从用人单位正常合理的经营安排而旷工的，用人单位有权依照单位规定进行违纪解除。据此，原审对上诉人的赔偿计算及认定理由并无不当，故上诉人刘江涛的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘江涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 张培宏
代理审判员 王利东
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李伟英
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第283号
申请执行人马万云，男，回族，1959年10月13日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人买金学，男，回族，1962年12月10日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人马万云申请执行买金学民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日作出的（2015）灵民初字第122号民事判决书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人逃避履行，致使本院无法找到其下落，经查暂无财产可供执行，申请人也不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）灵民初字第122号民事调解书的本次执行程序。
（如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次提出执行申请）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 魏松耀
代理审判员 杨生鸿
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 赵亚强
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第535号
上诉人（原审原告）陈政桦。
委托代理人宋顺生。
被上诉人（原审被告）甄志能。
被上诉人（原审被告）唐梅芳。
委托代理人王癸中。
上诉人陈政桦因与被上诉人甄志能、唐梅芳买卖合同纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2015）宁法民一初字第167号民事判决，于2015年9月14日通过原审法院向本院提起上诉。2015年10月21日原审法院将该案移送本院。本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。上诉人陈政桦及其委托代理人宋顺生，被上诉人唐梅芳及其委托代理人王癸中到庭参加诉讼，被上诉人甄志能经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，被告甄志能系生意人，与原告陈政桦有生意往来。2014年3月15日，被告甄志能被原告陈政桦找到，被告甄志能应原告陈政桦的要求，写下了一张字条，该字条上载明：材料款12，200元（壹万贰仟贰佰元正）至2014年3月15日已31个月，3分利息，2014年3月5日，甄志能。2015年3月3日原告陈政桦向法院起诉，由于被告甄志能下落不明，法院依法向甄志能发出公告，公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书。
另查明，被告甄志能于2013年10月9日向宁远县人民法院提起诉讼，要求与被告唐梅芳离婚，后被告甄志能与被告唐梅芳于2013年11月21日达成离婚协议，该民事调解书第四项约定，各自的债权债务归各自所有和承担，各自的衣物归各自所有。
原判认为，买卖合同是出卖人转移物品的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告甄志能与原告陈政桦因生意往来而下欠材料款，应当依法给付。但双方约定的月利率为3%违反了国家限制利率的规定，对超过法律规定的利率不予保护，应以月利率2%计算。债务应当清偿，该项债务是否属于二被告共同债务无法核实，且被告唐梅芳对该项债务并不知情，2014年3月15日，被告甄志能是在与唐梅芳离婚后的情况下其本人对下欠陈政桦12，200元材料款进行了确认，由于甄志能与唐梅芳离婚时双方已经达成协议，各自的债权债务归各自所有和承担，故该债务应当由被告甄志能个人予以偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告甄志能于本判决生效后十日内偿还原告陈政桦欠款12，200元及利息（利息自2011年5月15日开始计算至本判决生效之日止，月利率按2%计算）；二、驳回原告陈政桦的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告陈政桦负担50元，被告甄志能负担150元。
陈政桦不服上述判决，向本院提出上诉称，欠款发生在二被上诉人婚姻关系存续期间，且赊购的材料用于其自家房屋装修和正当的生意经营。请求撤销原判第一项，改判二被上诉人连带偿还上诉人12，200元及利息，并承担一、二审诉讼费、公告费。
被上诉人口头答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
双方当事人二审均未提交新的证据，且对原判决认定的事实均无异议。
本院二审查明的事实与原判决认定事实一致，对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点主要是，二被上诉人是否应该连带偿还被上诉人甄志能所欠上诉人的债务。本案被上诉人甄志能向上诉人陈政桦出具欠条的时间是在2014年3月15日，此时二被上诉人已经离婚，虽然欠条上注明欠款时间已有31个月（即债务发生在婚姻关系尚存期间），但这只是被上诉人甄志能在离婚后个人做出的意思表示，本院不能认定该债务确实发生在二被上诉人婚姻关系存续期间。同时，虽然被上诉人甄志能与被上诉人唐梅芳离婚时双方达成协议“各自的债权债务归各自所有和承担”，该协议的约定虽不能对抗善意第三人，但原判决以“该项债务是否属于二被告共同债务无法核实”的理由，判决由被上诉人甄志能个人承担该债务并无明显不当。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费200元，由上诉人陈政桦负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘英爱
二〇一五年十一月二十日
代理审判员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第421号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司，住所地新邵县酿溪镇大应路2号。
法定代表人彭承斌，该支公司经理。
委托代理人曾昭富，男，1970年12月31日出生，汉族，居民，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）刘秋花，女，1983年9月7日出生，汉族，农民。
委托代理人李绍章，男，1945年8月24日出生，汉族，退休干部。
被上诉人（原审原告）卿艺鑫，女，2010年2月2日出生，汉族。
法定代理人刘秋花，基本情况同上。
原审被告周保林，男，1962年10月20日，汉族，新邵县人大常委会职工，。
原审被告新邵县人民代表大会常务委员会，住所地新邵县酿溪镇大新街70号。
法定代表人陈军渝，该常务委员会主任。
委托代理人周保林，基本情况同上。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司（以下简称人民财保新邵支公司）因与被上诉人刘秋花、卿艺鑫，原审被告周保林、新邵县人民代表大会常务委员会（以下简称新邵县人大常委会）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院于二○一四年四月三日作出的（2014）北民一初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人人民财保新邵支公司的委托代理人曾昭富，被上诉人卿艺鑫、刘秋花及其委托代理人李绍章，原审被告周保林（新邵县人大常委会的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月6日10时许，刘秋花、卿艺鑫乘坐卿显平驾驶的残疾人专用车在邵阳市北塔区蔡愕路被周保林驾驶的湘E200**号小型客车碰撞，刘秋花、卿艺鑫受伤。同年4月9日，邵阳市公安局交通警察支队北塔大队作出道路交通事故认定书，认定周保林负事故全部责任。同年8月16日，经邵阳市人民司法鉴定所鉴定，刘秋花误工190天、需后期康复治疗费9000元；同年9月18日，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定刘秋花的损伤程度为十级伤残。周保林系新邵县人大常委会工作人员。湘E200**号小型客车所有人为新邵县人大常委会，2013年4月6日10时，周保林系履行职务驾驶湘E200**号小型客车。该车在人民财保新邵支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（责任限额为122000元）和机动车交通事故第三者责任保险（责任限额为200000元），保险期限均自2013年2月12日起至2014年2月11日止。卿艺鑫的损失为6405元，包括：护理费720元、医药费682元、住院伙食补助费300元、营养费300元、被抚养人卿艺鑫生活费4403元。刘秋花的损失为68862元，包括：后续治疗费9000元、误工费9500元、护理费1814元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金42638元、交通费750元、鉴定费700元、精神损害抚慰金3000元、法医鉴定住宿费360元、生活费500元。刘秋花主张的营养费1000元因其不能举证证明，不予认定。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公安交通警察部门认定周保林对本案交通事故承担全部责任，各方对此均无异议，应予确认。周保林因履行新邵县人大常委会职务发生的侵权行为，依法应由新邵县人大常委会承担侵权责任。卿艺鑫的损失6405元，依法应由人民财保新邵支公司在交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿医疗费1282元（医药费682元、住院伙食补助费300元、营养费300元）、人身伤亡的其它损失5123元（护理费720元、被抚养人生活费4403元）。刘秋花的损失68862元，依法应由人民财保新邵支公司在交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿后续医疗费8718元、人身伤亡的其它损失57702元（护理费1814元、误工费9500元、交通费750元、残疾赔偿金42638元、精神损害抚慰金3000元），在第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿705元（后续医疗费282元及住院伙食补助费600元的80％），不足部分1737元（后续医疗费282元及住院伙食补助费600元的20%.法医鉴定的住宿费360元、生活费500元、鉴定费700元），由新邵县人大常委会予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿卿艺鑫6405元；（二）中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿刘秋花66420元，在第三者责任保险责任限额范围内赔偿刘秋花705元；（三）新邵县人民代表大会常务委员会赔偿刘秋花1737元；上述款项限在判决生效之日起十日内履行完毕。（四）驳回卿艺鑫、刘秋花的其它诉讼请求。
人民财保新邵支公司上诉称，邵阳市人民司法鉴定所以及湘雅二医院司法鉴定中心的鉴定意见是矛盾的，原审法院认定刘秋花的误工时间和后续治疗费时采信了邵阳市人民司法鉴定所的鉴定意见，而认定刘秋花是否构成伤残则采信了湘雅二医院司法鉴定中心的鉴定意见明显不当。刘秋花的身体损伤不构成伤残，原审法院剥夺了人民财保申请重新鉴定的权利违反了法定程序。请求二审法院予以改判。
刘秋花、卿艺鑫答辩称原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
周保林及新邵县人大常委会答辩请求法院依法判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案各方当事人争议的焦点是刘秋花的身体损伤是否构成十级伤残以及人民财保重新鉴定的申请是否应得到支持。刘秋花因交通事故受伤后，邵阳市人民司法鉴定所鉴定刘秋花的身体损伤不构成伤残，并同时就刘秋花的误工时间及后续治疗费进行了鉴定，刘秋花对不构成伤残的鉴定意见不服，邵阳市公安局交通警察支队北塔大队遂委托湘雅二医院司法鉴定中心再次进行了鉴定，鉴定意见为刘秋花的身体损伤构成十级伤残，原审法院采信湘雅二医院司法鉴定中心的鉴定意见符合事实及法律规定。湘雅二医院司法鉴定中心没有就误工时间和后续治疗费等进行鉴定，原判参照邵阳市人民司法鉴定所的鉴定意见确定刘秋花的误工费和后续治疗费并无不当。人民财保新邵支公司不服湘雅二医院司法鉴定中心的鉴定意见并要求重新鉴定，但人民财保新邵支公司并没有提供证据证实该鉴定意见有需要重新鉴定的法定情形，原审法院驳回其重新鉴定的申请符合法律规定。综上，人民财保新邵支公司的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗俊辉
审 判 员 颜锦霞
代理审判员 彭国强
二〇一四年八月五日
代理书记员 李碧玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议民初字第0397号
原告梁猛，农民。
被告沈军，农民。
被告沈士祥，农民。
原告梁猛诉被告沈军、沈士祥民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员戚翔适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告梁猛到庭参加诉讼，被告沈军、沈士祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁猛诉称：2013年6月10日，被告沈军因开发房地产向我借款20万元，用期6个月，由沈士祥提供担保。该笔借款到期后，原告多次催要，仅支付7万元，剩余款项两被告拒不偿还。现请求判令被告沈军、沈士祥偿还借款本金13万元及利息（自2013年6月10日起，按照月息2%，计算至判决确定履行之日止）；被告承担本案的诉讼费用。
被告沈军、沈士祥均未答辩。
经审理查明：2013年6月10日，被告沈军、沈士祥共同向原告梁猛出具借条一张，内容为“今借到梁猛现金贰拾万元正（200000￥）借款人：沈军担保人沈士祥（担保期限1年）2013年6月10日”。原告梁猛自认在2014年3月28日，被告沈士祥偿还本金2万元，2014年6月20日，两被告共同偿还其本金5万元。
以上事实有原告提供的借条、当事人陈述及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告沈军、沈士祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及对证据质证的权利，不影响本院依法审理与裁判。合法的借贷关系受法律保护。原告梁猛借款给被告沈军使用，双方形成民间借贷关系，且不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告梁猛支付借款后，借款人未按约定偿还借款构成违约，应承担继续履行的违约责任。根据《合同法》第二百一十一条第一款的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”依照《合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”虽然原告梁猛主张该笔借款应按月息2%计算利息，但从借条内容来看，未能体现出利息约定，且原告未提供其他证据佐证，应认定为利息约定不明，视为不支付借款期间利息。庭审中，原告梁猛自认2014年3月28日被告沈士祥偿还本金2万元，2014年6月20日两被告共同偿还本金5万元。因此对于原告主张的利息，本院予以支持如下：依本金18万元，自2014年3月29日起，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率，计算至2014年6月20日；依本金13万元，自2014年6月21日起，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率，计算至判决确定给付之日。
《担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。当事人对担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担连带责任。”因被告沈士祥在原告梁猛提供借条上以“担保人”的身份签字，未约定保证担保方式，应认定被告沈士祥与原告梁猛之间形成连带责任保证合同关系，被告沈士祥对被告沈军所负的该还款义务承担连带清偿责任。被告沈士祥在承担连带责任后，有权依法追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告沈军于本判决生效之日起十日内偿还原告梁猛剩余借款本金13万元及逾期利息（依本金18万元，自2014年3月29日起，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率，计算至2014年6月20日；依本金13万元，自2014年6月21日起，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率，计算至判决确定给付之日）。
二、被告沈士祥对被告沈军的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告沈士祥在承担保证责任后，有权依法追偿。
四、驳回原告梁猛的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2150元，由被告沈军、沈士祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 戚 翔
二〇一四年七月二十日
书 记 员 纪瑞颖
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00953号
原告殷某某，女。
委托代理人ＸＸ林，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。
被告张某某。
原告殷某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某某诉称：原、被告于1997年11月经他人介绍相识恋爱，1999年11月22日在婚姻登记机关办理结婚登记，于1999年农历腊月20日举行婚礼。婚后于2002年6月9日生育一子，取名张小某。由于婚前双方相识时间短，缺乏了解，婚后原告发现被告懒惰、赌博，且不听原告劝告，并对原告实施家庭暴力。婚后，原被告于2009年购买了一辆东风劲诺翻斗车，现已接近报废。于2014年7月用10万元购买了一辆二手后八轮翻斗车，其中借款6.5万元，用信用卡支付3万元。由于被告懒惰、赌博，打人成性，原告已无法容忍，导致夫妻感情彻底破裂。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚，婚生子张小某由原告抚养，被告支付抚养费；2、夫妻共同财产归被告所有，共同债务由被告偿还；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某在答辩期及举证期未答辩也未向本院举证。
经审理查明，原、被告于1997年11月经他人介绍相识恋爱，1999年11月22日在婚姻登记机关办理结婚登记，于1999年农历腊月20日举行婚礼。婚后于2002年6月9日生育一子，取名张小某。由于婚前双方相识时间短，缺乏了解，婚后因发现双方性格不合，常为家庭经济问题争执，原告认为夫妻感情已彻底破裂，故向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份证复印件、结婚证复印件及当事人的陈述在卷予以证明。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后夫妻双方由于缺乏沟通理解，常为家庭经济问题发生争吵，导致夫妻感情不和，但夫妻感情尚未完全破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。希望双方今后加强沟通和理解，相互信任，克服缺点，共建和谐美好家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告殷某某与被告张某某离婚；
案件受理费200元由原告殷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求、数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17680601040004550；户名：咸宁市中级人民法院；汇款用途：上诉费。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳或不足额交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕凯
二〇一五年十一月三十日
书记员 杜娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄州张湾民初字第00043号
原告张清平。
委托代理人王长河，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认诉讼请求，和解，代收法律文书等。
被告王志敏。
原告张清平与被告王志敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员王德勤担任审判长，审判员唐俊艳、康焰参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告张清平的委托代理人王长河到庭参加诉讼，被告王志敏经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清平诉称，2010年5月10日，被告王志敏因做生意急需用钱，向我借现金5万元周转。之后，我多次找到被告要求其还款，被告一拖再拖，为此引起纠纷。诉请被告偿还原告5万元本金及利息。
被告王志敏未进行答辩，亦未向法庭举证。
原告张清平为支持其诉讼主张，向本院提交了收条一张，据以证明被告借款的事实。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明以下案件事实：
被告王志敏向原告张清平出具过一张收条，内容为“今收到张清平现金伍万元（￥50000.00元）收款人：王志敏”。张清平以此为由，要求被告王志敏偿还未果，引起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告张清平主张被告王志敏收到的5万元现金为原告向被告的借款，则原告应提供证据证明原、被告之间存在借贷关系，否则张清平应承担举证不力的法律后。原告向法庭提交的证据仅为一张收条，且从收条的内容来看，无法确定5万元现金的性质为借款，该收条不足以证明原、被告之间存在借款关系的事实，故本院对原告要求被告偿还50000元借款及利息的诉讼请求不予支持。被告王志敏经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张清平的诉讼请求。
案件受理费1050元，公告费570元，合计1620元，由原告张清平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 王德勤
审判员 唐俊艳
审判员 康 焰
二〇一五年一月十五日
书记员 李洪林
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初301号
原告陈治亮，男，1962年12月25日出生，汉族。
委托代理人陈苏（特别授权），重庆奕平律师事务所律师。
被告重庆南雁实业集团龙剑机械制造有限公司，住所地重庆市铜梁工业园区铜合大道206号，组织机构代码69927151-6。
法定代表人何剑，董事长。
委托代理人梁政（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。
本院在审理陈治亮与重庆南雁实业集团龙剑机械制造有限公司劳动争议一案中，原告陈治亮于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈治亮自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈治亮撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈治亮负担。
代理审判员 蓝燕
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张颖
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民一初字第00510号
原告：田武生，男，1944年7月11日出生，汉族，退休工人，住安徽省全椒县。
委托代理人：杜林，安徽儒林律师事务所律师。
被告：杨军，女，1962年8月18日出生，汉族，住安徽省全椒县，现下落不明。
原告田武生诉被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告田武生委托代理人杜林到庭参加诉讼，被告杨军经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
田武生诉称：田武生和杨军系朋友关系。杨军因经营超市，资金周转困难，多次向田武生借款。2007年10月28日，杨军借款2万元，约定月利2分，第一年利息已付。2007年11月19日，杨军借款1万元，约定月利1.5分，第一年利息已付。2008年6月6日，杨军借款1万元，约定月利1分。2008年7月24日，杨军借款1万元，约定月利1.5分。2008年9月23日，杨军借款2万元，约定月利1.5分。2008年9月30日，杨军借款5000元。以上借款本金共计75000元。田武生曾多次向杨军催要，但杨军拖延不付。故田武生提起诉讼，要求：一、判决杨军偿还田武生借款本金75000元，并支付利息至借款付清之日止；二、本案诉讼费由杨军承担。
田武生为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
证据1：借条（欠条）六张。证明：杨军共向田武生借款75000元，月利率1%、1.5%和2%不等。
证据2：解除劳动合同协议书、购房协议书各1份。证明：田武生借款的资金来源。田武生在借款前曾是全椒县石油公司职工，2000年石油公司统一买断工人工龄，给付田武生26200元；2005年田武生出售自有房屋得款49000元；另外小部分资金系田武生其他积蓄。
证据3：证人汪某证言、江某出具的证明。证明：田武生多次向杨军催要借款，主张权利；两名证人曾经陪同田武生向杨军要款。汪某从2008年开始陪同田武生向杨军要款，江某从2009年开始陪同田武生向杨军要款。
证据4：人口基本信息查询单1份、证明1份。证明：杨军的户籍情况以及杨军长期在外，目前下落不明的情况。
杨军未予答辩。
对田武生所举证据的分析与认定：杨军未出庭应诉，本院经审查认为，田武生所举证据具有真实性、合法性和关联性，故对田武生所举证据的证明力予以确认。
经审理查明：田武生与杨军系朋友关系。自2007年10月28日起至2008年9月30日止，杨军以其经营超市需要资金周转为由，共分六次向田武生借款75000元，并出具了六张借条（欠条）交田武生收执；其中2007年10月28日的20000元借款约定借款期限一年，月利率2%，利息已付至2008年10月28日；2007年11月19日的10000元借款约定借款期限一年，月利率1.5%，利息已付至2008年11月19日；2008年6月6日的10000元借款未约定借款期限，月利率1%；2008年7月24日的10000元借款未约定借款期限，月利率1.5%；2008年9月23日的20000元借款约定借款期限一年，月利率1.5%；2008年9月30日的5000元借款未约定借款期限及利率。后田武生向杨军催要借款，但一直无果，故其提起诉讼。
本院认为：杨军向田武生借款75000元的事实有其出具的借条（欠条）在卷证实，杨军理应及时偿还。双方约定的月利率1%、1.5%和2%，不违反国家有关限制借款利率的规定，故对田武生要求杨军分别按照上述利率支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。杨军经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨军于本判决生效之日起二十日内偿还原告田武生借款人民币75000元及相应利息（其中20000元借款自2008年10月29日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%计算利息；10000元借款自2008年11月20日起至本判决确定的给付之日止按月利率1.5%计算利息；10000元借款自2008年6月6日起至本判决确定的给付之日止按月利率1%计算利息；10000元借款自2008年7月24日起至本判决确定的给付之日止按月利率1.5%计算利息；借款20000元自2008年9月23日起至本判决确定的给付之日止按月利率1.5%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3252元，公告费300元，由被告杨军负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨克明
代理审判员 李清芳
人民陪审员 开 磊
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 孙庆芳
附本院兑现款账户
收款人：全椒县人民法院
银行账号：20000347390310300000018
开户银行：安徽全椒农村合作银行营业部
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；……
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00825号
申请执行人：李昌桂，男，1955年8月7日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：王增，男，1981年7月23日出生，汉族，住肥东县。
申请执行人李昌桂与被执行人王增民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第00415号民事判决书，已经发生法律效力。据此本院向被执行人王增发出执行通知书，但被执行人王增至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王增的银行存款15898元（含执行费180元、诉讼费77.5元、利息3640.5元）；或查封、扣押、提取、扣留被执行人王增相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李光辉
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 方成玲
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第900号
原告谢效果。
委托代理人董继成（特别授权），男。
被告陈勇。
被告邢钊林。
委托代理人陈守利（一般代理），山东思雅律师事务所律师。
原告谢效果与被告陈勇、邢钊林合伙纠纷一案，原告于2014年5月29日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告谢效果及委托代理人董继成、被告陈勇、被告邢钊林的委托代理人陈守利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢效果诉称，2010年9月30日，原、被告三方共同投资注册成立了“济南燕林气体有限公司”。共同经营至2011年11月底。此后，我因故退出，并转让了股权，两被告愿意收购。2011年12月5日，原、被告三人对公司资产进行了清算，签订了散伙协议，由二被告付给我红利359231.9元。此后，共付给我10万元，尚欠259231.9元。请求法院判决被告付清欠款。
被告陈勇辩称，散伙后我一直在济宁，没再去济南，原告从谁那里拿这10万元我也不清楚。我本人不是股权转让的受让方，不承担付款义务，我可以督促邢钊林还款。
被告邢钊林辩称，按照散伙协议的约定，企业分红的条件尚不具备，虽然先行支付了10万元，但尚不具备全部清结的条件。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、2010年9月30日“济南燕林气体有限公司成立发起协议及该公司章程，证明原被告共同出资情况。两被告对此无异议
2、2011年12月4日的散伙协议一份，证明原、被告之间依该协议形成的债权债务关系。两被告对真实性无异议，但主张不具备结清分红的条件。
3、证人李德芹的身份证及证言，证明原告多次向两被告催要红利款的事实。两被告认为证人李德芹未出庭作证，不予认可。
对原告提供的证据1和证据2的内容客观真实、形式合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院查明，被告陈勇原经营私有气体销售企业。2010年9月30日，三当事人签订共同成立经营“济南燕林气体有限公司”的协议，陈勇原经营的企业经清算固定资产139万元，应收帐款816615.3元，由二被告及原告按照4：4：2的比例认购，增资部分亦按此比例进行。原、被告共同经营，持股、风险及利益分配比例亦为4：4：2。公司成立后，经营至2011年12月4日，原、被告三方签订了散伙协议，协议约定，原告谢效果退出原合伙组织，应分红利359231.9元；被告陈勇占股份额减为30%，应退红利179615.9元；自收回的应收货款中20%支付谢效果、10%支付陈勇；济南燕林气体有限公司应于每月10日前就回款事宜做出汇报；协议中约定了付款人为陈勇和邢钊林。2012年7月和8月份，邢钊林支付给谢效果5万元现金和5万元承兑汇票，共计10万元。余款原告催要未果诉至本院。被告陈勇认为自己并非股权受让方，没有付款义务，被告邢钊林认为不具备付清全部红利的条件。经本院调解，双方未达成协议。
本院认为，依照当事人签订的散伙协议，济南燕林气体有限公司应于每月10日前就回款问题作出说明，二被告系燕林公司的股东又为协议约定的付款人，未能提供相关证据或财务帐目证明散伙协议签订后未能收回外欠款，应当承担举证不能的法律后果。对于陈勇应得红利179615.9元是否支付的事实，二被告均予以回避。因此，二被告关于付清红利的条件尚不具备的陈述本院不予采信。被告陈勇虽非原告谢效果减持股权的受让人，但其与邢钊林是协议中约定的付款义务人，对于应付给原告的红利款两被告有共同付款的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈勇、邢钊林在判决生效之日起十日内给付原告谢效果红利款259231.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5188元，诉讼保全费1816元，由被告陈勇和邢钊林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱 建
审判员 陈庆国
审判员 付新胜
二〇一四年九月二十二日
书记员 程文新
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第00319号
原告张彦军，男，1980年12月22日出生，汉族，神木县店塔镇人，无业，现住神木县神木镇。
被告张宇豪，男，1979年2月10日出生，汉族，府谷县老高川乡人，司机，现住府谷县。
被告郭利霞，女，1985年2月24日出生，汉族，府谷县人，无业，住址同上。系被告张宇豪之妻。
原告张彦军与被告张宇豪、郭丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由代理审判员邱艳萍适用简易程序公开进行了审理。原告张彦军到庭参加了诉讼，被告张宇豪、郭丽霞经本院传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张彦军诉称，2011年7月7日，被告张宇豪向原告借款50万元，双方约定月利率为3%。2013年5月5日，原、被告双方协商对此前借款予以结算，被告重新向原告出具70万元借据一支，（其中有月利率按2%计算所欠利息20万元）。后原告多次向被告张宇豪催要借款未果，因以上借款系被告张宇豪与郭丽霞婚姻存续期间所借，属夫妻共同债务，故起诉请求判令被告张宇豪、郭丽霞立即偿还原告借款本金70万元，并承担本案的诉讼费用。
原告张彦军向法院提交以下证据：
1、借据一支、中国建设银行转账凭条一支，证明2011年7月7日被告张宇豪向原告借款50万元，2013年5月5日原、被告双方协商对此前借款予以结算，被告向原告出具70万元借据一支的事实。
2、府谷县民政局出具的婚姻登记记录证明一份，证明被告张宇豪与被告郭丽霞于2006年3月8日登记结婚，所欠原告款项为婚姻存续期间所借，应为夫妻共同债务。
被告张宇豪未到庭答辩，本院于2015年2月6日与被告张宇豪调查，被告张宇豪认可向原告张彦军借款50万元，此后经双方结算，重新向原告出具70万元借据一支，但称对当初按月利率多少结算记不清楚。
被告郭丽霞未到庭答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告张宇豪与被告郭丽霞系夫妻关系，双方于2006年3月8日在府谷县民政局婚姻登记处办理结婚登记。2011年7月7日被告张宇豪向原告张彦军借款50万元，双方约定月利率为3%。2013年5月5日，原、被告双方对此前借款予以结算，被告重新向原告出具70万元借据一支，未约定利息及借款期限。原告向被告催要借款本息未果，故以张宇豪、郭丽霞夫妻二人为共同被告诉至本院。
本院认为：原告张彦军与被告张宇豪签订的借款协议合法、有效。合法的借贷关系受法律保护。借款时双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款。原、被告双方均认可70万元借款系双方对此前债务结算后形成的，原告主张系以月利率2%计算，被告张宇豪对此不持异议，则原、被告之间形成新的、合法的借贷关系，故对原告要求被告张宇豪偿还借款70万元的诉讼请求本院予以支持。
被告郭丽霞于2006年与被告张宇豪登记结婚，婚姻关系存续至今，故该笔债务为婚姻存续期间债务，被告郭丽霞未到庭答辩，亦未提供相关证据证明该笔债务为被告张宇豪个人债务，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故对原告要求被告郭丽霞承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张宇豪、郭丽霞于本判决生效后二十日内偿还原告张彦军借款70万元。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由被告张宇豪、郭丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 邱艳萍
二〇一五年二月六日
书记员 刘 桃
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗立保字第2号
申请人李承贞。
申请人史明龙。
申请人杜继芳。
被申请人王浩，成年。
被申请人胡丽萍，成年。
被申请人王凤明，成年。
申请人李承贞、史明龙、杜继芳与被申请人王浩、胡丽萍、王凤明侵害生命权、健康权、身体权纠纷，申请人于二0一三年十二月十二日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王浩、胡丽萍所有的银行存款人民币200000元及被申请人王凤明名下的主车车号为鲁Q×××××，挂车车号为鲁Q×××××号的货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王浩、胡丽萍所有的银行存款人民币200000元。
二、查封被申请人王凤明名下的主车车号为鲁Q×××××，挂车车号为鲁Q×××××号的货车一辆。查封期间，查封财产由被告代为保管，不得采取变卖、隐匿、转移、毁损、抵押或者对外担保等有损财产安全性、完整性的行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一三年十二月十二日
书记员 刘金峰
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅兴法刑初字第93号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人曾某雄，男，1987年10月3日出生于广东省兴宁市，身份证号4414811987********，汉族，小学文化，无业，现住兴宁市兴田街道办。因涉嫌盗窃罪于2014年10月30日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人曾某雄犯盗窃罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员马浩明出庭支持公诉。被告人曾某雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控：2013年中旬至2014年10月份期间，被告人曾某雄先后多次去到兴宁市多个建筑工地及邻居家实施盗窃建筑材物及养鸡，具体犯罪事实如下：
1、2013年中旬至2014年10月份期间，被告人曾某雄先后多次去到兴宁市西河桥潮州会馆旁的建筑工地盗窃建筑工地材料管扣，每次盗窃管扣十几个。
2、2014年7月5日21时许，被告人曾某雄去到兴宁市江湾御景工地盗窃工地材料钢筋9条，准备离开时被工地工人发现并制止，被告人曾某雄遂弃物逃离。经物价部门鉴定，被告人曾某雄盗窃的钢筋价值人民币150元。
3、2014年10月份的一天，被告人曾某雄去到其邻居潘小华住家后面的菜园内将潘小华的一只母鸡盗走。经物价部门鉴定，潘小华失盗的母鸡价值人民币140元。
4、2014年10月26日、29日、30日，被告人曾某雄先后三次去到兴宁市神光一路宁江河堤一在建凉亭工地上盗窃脚手架管扣，共盗得管扣85只。经物价部门鉴定，被告人曾某雄盗窃的钢管扣价值人民币425元。
2014年10月30日，被告人曾某雄在本市经民警书面传唤后归案。
上述事实，被告人曾某雄在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，被害人潘某华的陈述，证人陈某、廖某文、吴某坤、邓某慈，罗某松、陈某南、罗某君的证言，辨认笔录，扣押物品清单，扣押物品照片，现场勘验笔录，现场照片，涉案物品价格鉴定意见书，被告人曾某雄的户籍证明，被告人陈曾某雄的归案经过证明，被告人曾某雄的供述等证据证实及本案开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人曾某雄以非法占有为目的，多次秘密盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人曾某雄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾某雄归案后能如实供述其犯罪事实，在庭审中能当庭自愿认罪，本院对其依法予以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人曾某雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年8月29日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向本院交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李云聪
二〇一五年三月十六日
书记员 陈嘉瑜
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第00376号
原告郑某某，女，汉族，农民。
被告赵某某，男，汉族，农民。
原告郑某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张波适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年10月经人介绍认识，2012年农历正月结婚，并在泾阳县民政局办理结婚手续，同年农历1月5日在被告家举行婚礼开始共同生活，婚后没有子女。原、被告认识时间短，婚后感情一般，经常因家庭琐事争吵。原告生病住院被告不给拿钱，还对原告施以拳脚，原告多次因被告的行为回娘家居住，而被告仅有一次打电话叫过原告，但最终以争吵结束。至此，原告认为结婚几年，夫妻间感情确已破裂，遂诉至本院，现请求：1、判决原告与被告离婚。2、依法判令被告返还原告的陪嫁物品：海信液晶电视一台、海尔洗衣机一台、被子两条，共计3600元。3、依法分割夫妻共同存款8万元。4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚。原被告双方感情未破裂原告看病，被告给原告打过4000元钱，且被告打工挣得钱都给了原告。
原告为支持自己的主张向本院提供以下证据：身份证复印件及婚姻登记记录证明一份，证明原告身份情况及原、被告结婚事实。
被告对原告提供的证据无异议，本院当庭予以认可。
被告为支持自己的主张向法院提供以下证据：存款凭条一张，证被告为了让原告回来，给原告打三万元钱的事实。
原告对被告提供的证据经质证不认可。
本院对被告提供的证据的真实性予以认可。
经审理查明：原、被告于2011年10月经人介绍认识，2012年农历正月结婚，并在泾阳县民政局办理结婚手续，同年农历1月5日在被告家举行婚礼开始共同生活，婚后没有子女。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。离婚案件，应以夫妻感情确已破裂为基础。本案原告主张夫妻感情已经破裂，但未提供相应的能够证明夫妻感情确已破裂的证据，故其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
本案诉讼费人民币300元，由原告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一五年四月十七日
书记员 郭世超
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初144号
原告：姚熠彬，男，1981年4月20日出生，汉族，住嘉善县。
原告：王建萍，女，1983年12月24日出生，汉族，住。
二原告的共同委托诉讼代理人：杨建明，浙江南湖律师事务所律师。
被告：嘉善龙禹置业有限公司。住所地：嘉善县罗星街道环西南路****号**号楼。
法定代表人：杨立平。
原告姚熠彬、王建萍与被告嘉善龙禹置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告姚熠彬、王建萍于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其自行处分诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚熠彬、王建萍撤诉。
案件受理费746元，减半收取373元，由原告姚熠彬、王建萍负担。
代理审判员 鲁俊轩
二〇一七年三月十六日
书 记 员 岑 奇
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00289号
申请人：中粮东海粮油工业（张家港）有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省张家港市金港镇。组织机构代码：60825831－7。
法定代表人：曾宪锋，董事长。
委托代理人：叶文，上海刘彦律师事务所律师。
委托代理人：刘彦，上海刘彦律师事务所律师。
被申请人：“GRANDAMANDA”轮船舶所有人或光船承租人。
申请人中粮东海粮油工业（张家港）有限公司（以下简称“中粮公司”）因海上货物运输合同纠纷，于2014年8月5日向本院提出海事请求保全申请称：申请人中粮公司进口的大豆由“GRANDAMANDA”轮承运，货物装船后，承运人签发了已装船清洁提单，提单记载装货港为乌拉圭蒙得维的亚港和阿根廷布兰卡港，卸货港为中国港口，货物数量共计70687.38吨。“GRANDAMANDA”轮抵达中华人民共和国舟山港和江阴港卸货时，发现大豆严重损坏。为此，申请人中粮公司请求本院扣押现停泊于中华人民共和国江阴港的“GRANDAMANDA”轮，并责令被申请人“GRANDAMANDA”轮船舶所有人或光船承租人提供700万美元的担保。
申请人中粮公司已向本院提供了人民币40万元的现金担保和由中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心出具的限额700万美元的保证担保。
本院经审查认为，申请人中粮东海粮油工业（张家港）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第十八条第二款、第二十一条第（七）项、第二十三条第一款第（一）、（二）项、第二十八条、第七十五条的规定，裁定如下：
一、准许申请人中粮东海粮油工业（张家港）有限公司的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押“GRANDAMANDA”轮于中华人民共和国江阴港；
三、责令被申请人“GRANDAMANDA”轮船舶所有人或光船承租人向本院或向申请人中粮东海粮油工业（张家港）有限公司提供700万美元的担保，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额；
四、申请人中粮东海粮油工业（张家港）有限公司应当自船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘晓帆
审 判 员 蔡四安
代理审判员 陈 林
二〇一四年八月七日
书 记 员 江章鹏
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执165号
申请执行人：张某。
被执行人：陈某。
本院依据已发生法律效力的（2015）张开民初字第632号民事判决书，于2016年3月2日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某在银行等金融机构的存款350963元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宇一
二〇一六年三月九日
书记员 冯志鹏
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第107号
申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社，住所地鹤壁市山城区红旗街东段。
法定代理人陈海彦，该联社理事长。
被执行人李建军，男，1964年4月4日生，汉族。
被执行人李祥有，男，1950年9月22日生，汉族。
被执行人温记海，男，1975年3月22日生，汉族。
被执行人赵秋生，男，1953年3月22日生，汉族。
本院在执行申请人鹤壁市山城区农村信用合作联社与被执行人李建军、李祥有、温记海、赵秋生借款合同纠纷一案中，因申请人鹤壁市山城区农村信用合作联社向本院提出终结本次执行程序。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）山民初字第1862号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 谷 堃
审判员 石仲海
二〇一四年八月十日
书记员 杨 政
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民一初字第345号
原告：黄惠芳，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：叶玲芬。
被告：杨色廉，女，汉族，住佛山市南海区。
被告：李健焯，男，汉族，住佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由代理审判员尹素适用简易程序同年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶玲芬到庭参加诉讼。两被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨色廉曾向原告借款49万元，后归还部分，尚欠47万未还。原告起诉至法院，法院作出2009南民初字第2073号民事判决书，判决被告杨色廉向原告偿还47万元。判决生效后，原告向法院申请强制执行，但未能执行到全部款项。被告李健焯与被告杨色廉在1973年1月2日登记结婚，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，被告李健焯应对上述债务承担还款责任。故起诉，请求法院判令：1、被告李健焯对（2009）南民一初字第2073号民事判决书中被告杨色廉对原告所负债务承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼中举证如下：
1.原告的身份证复印件一份；两被告的婚姻登记卷宗复印件一份，用以证明原被告的诉讼主体资格。
2.（2009）南民一初字第2073号民事判决书、（2009）南法执字第3112号执行裁定书原件各一份，用以证明原告与被告杨色廉的债权债务关系已经由法院判决生效并执行。
两被告未答辩，亦未提交证据材料。
两被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。经审查，证据1至2客观真实、来源合法，与本案相关联，本院对证据1至2予以认定。
本院查明，2009年5月14日，本院作出（2009）南民一初字第2073号民事判决书，认定被告杨色廉在1998年至2008年期间共向原告借款49万元，后陆续归还2万元，尚欠47万元未还，判决被告杨色廉应于判决生效之日起十日内偿还借款47万元予原告。该判决发生法律效力后，原告向本院申请强制执行。2011年1月26日，本院作出（2009）南法执字第3112号执行裁定书，因被告无财产可供执行，故裁定终结本次执行。
另查，被告杨色廉与被告李健焯为夫妻关系，于1973年1月2日登记结婚。
根据以上事实，本院认为，原告与被告杨色廉的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告经本院传唤没有到庭，未能举证证实涉案债务属于应认定为个人债务的情形，故本院认定本院（2009）南民一初字2073号民事判决书确定的被告杨色廉对原告所负债务为两被告的夫妻共同债务，被告李健焯应对该判决确定的债务承担共同清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李健焯应对（2009）1南民一初字第2073号民事判决书中确定的被告杨色廉对原告黄惠芳所负全部债务承担共同清偿责任。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为50元（原告已预交），由被告李健焯负担，被告在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
代理审判员 尹 素
二〇一五年十二月一日
书 记 员 钟敏菁
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初1329号
原告四川金海建设有限公司，住所地泸县牛滩镇，统一社会信用代码9151052172323269XN。
法定代表人冯建华，董事长。
被告陈忠，男，1972年1月12日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院在审理原告四川金海建设有限公司诉被告陈忠劳动争议一案中，因本案在内的171件劳动争议案件涉嫌张显清等工程承包人及班组长未经工人授权而擅自以本案被告等171名工人名义申请劳动争议仲裁，涉嫌虚假诉讼，已被本院移送泸县公安局立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百五十四条一款（三）项“裁定适用于下列范围：驳回起诉”、《最高人民法院关于在审理案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定如下：
驳回原告四川金海建设有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 黄泽仲
二〇一六年六月十六日
书 记 员 邓晓烨
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民二初字第271号
原告孙某甲。
原告蒋某。
二原告共同委托代理人王怀义，山东广胜律师事务所律师。
被告孙某乙。
被告孙某丙。
被告孙某丁。
本院在审理原告孙某甲、蒋某诉被告孙某乙、孙某丙、孙某丁赡养纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某甲、蒋某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙某甲、蒋某负担。
审判员 高德亮
二〇一五年五月二十六日
书记员 郑文婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初10752号
原告：北京祥和智德房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹路东口73号。
法定代表人：戴谋祥，董事长。
委托诉讼代理人：刘勤民，北京万圣律师事务所律师。
被告：孙燕君，女，1973年12月30日出生。
原告北京祥和智德房地产开发有限公司与被告孙燕君商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告北京祥和智德房地产开发有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京祥和智德房地产开发有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京祥和智德房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费三十五元，由原告北京祥和智德房地产开发有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李欣宇
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 祝 婷
河北省徐水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第179号
申请执行人徐水县国土资源局，地址徐水县政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人杨宪忠，群众。
申请执行人徐水县国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第225号行政处罚决定书申请强制执行杨宪忠非法占地一案，本院受理后，于2015年7月20日作出（2015）徐行非执字第179号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第225号行政处罚决定，由徐水县国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结徐水县人民法院（2015）徐行非执字第179号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 刘晨生
审判员 张会义
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘世龙
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初679号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人黄思伟，男，1970年1月2日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市开发区。2016年10月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕347号起诉书指控被告人黄思伟犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员梁龙永出庭支持公诉，被告人黄思伟到庭参加诉讼。现已审理终结�
公诉机关指控，2016年8月24日14时许，被告人黄思伟酒后驾驶苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车，沿省250公路由北向南行驶至30KM+800M处，与对向车辆碰撞发生交通事故。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，事发时被告人黄思伟血液中乙醇含量为203.5㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查，事故发生后，双方就民事赔偿达成调解协议，并取得谅解。
2016年10月23日，被告人黄思伟被邳州市公安局交巡警大队官湖中队民警传唤到案。
上述事实，被告人黄思伟在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，证人冯某、李某的证言，事故现场照片，邳州市公安局发破案经过、查获经过、当事人血样提取登记表，徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见书，调解协议书，被告人刑事责任年龄证明等证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄思伟在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人黄思伟危险驾驶的行为，应在拘役，并处罚金的量刑幅度内予以处罚。被告人黄思伟归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄思伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2017年11月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周启银
二〇一七年八月九日
书记员 于恒恒
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第2939-1号
申请执行人：连云港中环国际物流有限公司，住所地：。
法定代表人：孟建军。
被执行人：珠海市沃海贸易有限公司，住所地：。
法定代表人：李向东。
本院依据已经发生法律效力的（2014）珠香法民二初字第1257号民事调解书，于2014年8月14日依法委托珠海市益君拍卖有限公司拍卖被执行人珠海市沃海贸易有限公司名下的车牌号为粤C×××××号小型汽车一辆。2014年9月16日由陈志华（身份证号码：××）以人民币208030元竞得上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人珠海市沃海贸易有限公司名下的车牌号为粤C7C6**号小型汽车一辆的查封；
二、车牌号为粤C×××××号小型汽车的所有权及相应的其他权利归买受人陈志华（身份证号码：××）所有。车牌号为粤C××××号小型汽车的财产权自本裁定送达买受人陈志华时起转移；
三、买受人陈志华可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院立案庭提出书面异议，异议审查期间不停止裁定的执行。
审判长王敏
审判员林楚文
审判员 王丽慧
二0一四年九月二十五日
书记员冯敏聪
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第136号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人王仕飞。
被告人夏科。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第52号起诉书指控被告人王仕飞、夏科犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员张应出庭支持公诉。被告人王仕飞、夏科到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月11日凌晨2时许，被告人王仕飞、夏科在成都市新都区龙桥镇瑞云小区附近，采用王仕飞接线打火，夏科协助的方式盗走一辆玫瑰之约牌电瓶车和一辆倍特牌电瓶车。凌晨4时许，公安民警在斑竹园镇五一街挡获二被告人，并扣押了被盗电瓶车。经鉴定，被盗电瓶车共价值1893元。
上述事实，被告人王仕飞、夏科在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，到案经过，现场勘查笔录、现场照片及现场示意图，户籍信息，失主陈述笔录，辨认笔录及指认照片，价格鉴定意见书及鉴定意见告知书，行政处罚文书，被告人王仕飞、夏科的供述笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王仕飞、夏科以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人基于同一犯意，共同实施盗窃行为，系共同犯罪。二被告人归案后，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，本院酌定对其均从轻处罚。综合二被告人的犯罪事实、犯罪情节以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王仕飞犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月11日起至2015年4月10日止。罚金于本判决书发生法律效力后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人夏科犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月11日起至2015年4月10日止。罚金于本判决书发生法律效力后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张琳
二〇一五年二月二十八日
书记员 陈静
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第1116号
申请执行人张炳俊，女。
被执行人天津市滨海新区塘沽鸿福外滩旅馆有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽金泰新村东区4-1401-1413号。
本院在执行张炳俊与天津市滨海新区塘沽鸿福外滩旅馆有限公司房屋租赁合同纠纷（2014）滨塘民初字第6号民事判决一案中，因被执行人系自然人独资有限公司，且其法定代表人已死亡，现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第6号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕国欣
审判员 杨景崑
审判员 曾小雷
二〇一四年八月十八日
书记员 王福璐
附：法律释明
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民公民死亡，无遗产可供执行，
又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无
收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3488号
原告张四海。
委托代理人贺中玲
被告赖永碧。
被告成都众和出租汽车有限公司。
法定代表人傅伟，公司经理。
委托代理人罗余高。公司员工。
被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人郭小龙，公司经理。
委托代理人胡科汉，公司员工。
原告张四海诉被告赖永碧、被告成都众和出租汽车有限公司（以下简称成都众和出租公司）、被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称浙商财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法由审判员赖武梨适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理，原告张四海的委托代理人贺中玲、被告赖永碧、被告众和出租汽车公司的委托代理人罗余高、被告浙商财保四川分公司的委托代理人胡科汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张四海诉称，2014年3月8日18时30分许，赖永碧驾驶川ATN3**号出租车行驶至永康路虎威加气站入口处时，与原告驾驶川Z35C**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，摩托车受损的交通事故。经成都市公安局交通管理局第一分局认定赖永碧承担事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送往成都双南医院抢救治疗，住院46天后出院。原告因伤致残，经四川求实司法鉴定所鉴定，其伤残等级为十级。另查，川ATN3**号出租车为成都众和出租公司所有，并在浙商财保四川分公司投保了交强险和商业险30万元限额（不计免赔），事故发生在保险期内。故原告请求法院判令：1、被告赖永碧、成都众和出租公司赔偿医疗费20719.22元、护理费3680元、住院伙食补助费1840元、营养费1840元、误工费11446.67元、交通费800元、鉴定费820元、残疾赔偿金44736元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费10415.9元，共计101297.79元；2、被告浙商财保四川分公司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告赖永碧辩称，对交通事故的发生及责任的认定无异议；垫付了医药费8000元，请求在本案中一并处理。
被告成都众和出租公司辩称，赖永碧驾驶公司的川ATN3**号车辆系履职行为，成都众和出租公司愿意承担相应赔偿责任。
被告浙商财保四川分公司辩称，事故车辆在浙商财保四川分公司投保了交强险和限额为30万元的第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内；事发后垫付10000元，请求在本案中一并处理；自费药比例按照15%扣除。
经审理查明，本案交通事故的发生及责任认定与原告诉称一致；车辆投保情况与浙商财保四川分公司辩称一致。事故发生后，原告被送往成都双楠医院救治，共计住院46天。出院医嘱载明定期门诊复查，需专人护理，加强营养等内容。2014年6月17日经四川求实司法鉴定所鉴定，原告伤情为十级伤残。
另查明：1、川ATN3**号车号登记车主为成都众和出租公司，赖永碧系该公司员工，发生交通事故时在履行公司职务。该车在浙商财保四川分公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内；2、事故发生后，赖永碧垫付了医疗费8000元，浙商财保四川分公司垫付了医疗费10000元；3、庭审中，各方当事人均同意应当由成都众和出租公司承担的赔偿责任由赖永碧承担，赔偿金额直接从赖永碧垫付的费用中予以扣除；4、张四海自2012年3月起至今一直租住在成都市锦江区经天中路349号皇经花园14栋3单元五楼10号，并于2012年8月19日起在金牛区群润展览展示设计服务部工作，发生交通事故后，公司未向其发放工资；5、谭淑云于1957年6月16日出生，共育有两名子女，儿子系张四海；6、庭审中，各方当事人对住院期间医疗费20716.22元（其中自费药按照15%扣除计3107.43元）、护理费3680元、住院伙食补助费920元、营养费920元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费中女儿张怡的费用为4288.9元、鉴定费820元、误工费按照服务行业标准计算达成一致意见。
上述事实，有身份证、户籍证明、行驶证、驾驶证、《道路交通事故认定书》、出院病情证明书、医疗费票据、保险单、司法鉴定意见书、证明、劳动合同、租房合同等证据以及当事人的陈述记录收集在案予以佐证。
本院认为，赖永碧驾驶登记车主为成都众和出租公司的川ATN3**号车与张四海发生交通事故，致张四海受伤。交警部门认定赖永碧承担事故的全部责任，且各方当事人对事发经过及责任认定均无异议，本院予以确认。赖永碧作为成都众和出租公司员工，发生交通事故时在履行职务，赔偿责任应该由成都众和出租公司承担；该车在浙商财保四川分公司投保了交强险和30万元限额的商业三者险以及不计免赔特约险，其应当在保险限额内承担相应的赔付责任。
本院确认此次交通事故给张四海造成的损失如下：1、住院期间医疗费20716.22元（其中自费药为3107.43元）、住院伙食补助费920元、营养费920元、护理费3680元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费820元，以上项目各方当事人均无异议，本院予以确认；2、残疾赔偿金44736元（22368元×10年×10%），因张四海长期在城镇居住工作，故该项金额应按城镇居民标准计算；3、被扶养人生活费10415.9元（其中女儿张怡为4288.9元＋母亲张淑云为6127元×20年×10%÷2人），因张淑云现已丧失劳动能力，且无生活来源，故对张淑云的被扶养人生活费本院予以支持；4、误工费7749.3元（28005元／年÷365天×101天），因各方当事人在庭审中对误工费标准按上一年度居民服务、修理和其它服务业平均工资计算达成一致意见，本院予以确认，误工天数101天，计算至定残前一天；以上费用共计93257.42元。浙商财保四川分公司应该赔偿89330元，扣除其已经垫付的医疗费10000元，还应该赔偿79330元，赖永碧应当赔偿自费药、鉴定费共计3927.43元，因其已经垫付8000元，故浙商财保四川分公司还应该向其支付4072.57元，向张四海支付75257.43元。对张四海超出上述金额的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张四海75257.43元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付被告赖永碧4072.57元；
三、驳回原告张四海其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费730元，因适用简易程序减半收取365元，由被告成都众和出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赖武梨
二〇一四年八月二十八日
书记员 陈 诚
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初18962号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：姜云飞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜云飞信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告姜云飞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,385.06元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,385.06元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第00396号
原告李友德，男，1962年生，汉族，住河南省项城市团结中路。
被告张金山，男，1969年生，汉族，住河南省项城市三店乡。
委托代理人张新征，河南平原律师事务所律师。
原告李友德诉被告张金山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高传法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李友德、被告张金山委托代理人张新征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李友德诉称，2002年2月1日被告向原告借款17900元，原告年年催要，被告一拖再拖不予偿还，企图赖账。被告借原告钱不还，侵犯了原告的合法权益，依据法律规定特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。
被告张金山辩称，一、本案原被告之间的欠款没有约定利息，应当视为不支付利息；二、本案原告要求被告偿还欠款的诉求已经超过二年的法定诉讼时效，应依法驳回其起诉。
经审理查明，被告张金山于2002年2月1日向原告李友德借现金17900元，并出具欠条一张。后虽经原告多次催要，但被告至今未还，故此原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系没有违反法律法规的强制性规定，应当受到法律的保护，故原告要求被告偿还所借款项的诉讼请求本院予以支持。但由于双方未约定借款利息，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告关于原告起诉已经超过二年的法定诉讼时效，应依法驳回其起诉的辩解没有事实依据，不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张金山于本判决生效之日起十日内支付原告李友德欠款17900元。
案件受理费248元，减半收取124元，由被告张金山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高传法
二〇一三年五月十四日
书记员 高中良
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）同商初字第193号
原告陈志春。
委托代理人陈忠宝。
被告崔志岩。
被告崔学友。
原告陈志春诉被告崔志岩、崔学友民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由代理审判员孙海源适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈志春到庭参加诉讼，被告崔志岩、崔学友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志春诉称，2011年4月3日二被告向我借款25000元，2011年10月我要求二被告还款，二被告一直未偿还。现原告起诉要求二被告偿还借款本金25000元、给付自2011年6月3日至2013年11月4日的逾期利息5500元并承担本案诉讼费用。
被告崔志岩未答辩。
被告崔学友未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借据一份，欲证明被告崔志岩、崔学友向原告借款25000元的事实。
被告崔志岩对上述证据未质证。
被告崔学友对上述证据未质证。
根据当事人的举证，本院认证如下：
对原告陈志春提供的证据，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告陈述及上述有效证据，本院确认以下事实：
2011年4月3日被告崔志岩、崔学友向原告陈志春借款25000元，被告崔志岩、崔学友给原告陈志春出具25000元的借据一份，双方未约定借款期限。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告陈志春要求被告崔志岩、崔学友偿还借款本金25000元的请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，但在本案审理过程中原告陈志春提供的证据不能证明被告崔志岩、崔学友未在合理期限内返还借款，故对原告陈志春要求被告崔志岩、崔学友给付自2011年6月3日至2013年11月4日的逾期利息5500元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告崔志岩、崔学友于本判决生效之日起十日内偿还原告陈志春借款本金25000元；
二、驳回原告陈志春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，减半收取，应收282元，由原告陈志春承担50.85元，被告崔志岩、崔学友负担231.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 孙海源
二〇一四年一月六日
书 记 员 张 丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆中民终字第668号
上诉人（原审被告）王某某，女，1982年11月12日出生，汉族，农民，华池县人。
委托代理人王某宣（系被告之父），男，1960年10月6日出生。
被上诉人（原审原告）曹某某，男，1979年3月13日出生，汉族，农民，华池县人。
委托代理人李含杰，甘肃振华律师事务所律师。
上诉人王某某因与被上诉人曹某某离婚纠纷一案，不服华池县人民法院（2015）华民初字第549号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王某某及其委托代理人王明宣与被上诉人曹某某及其委托代理人李含杰到庭参加诉讼。
本院认为，离婚纠纷诉讼系复合之诉，在判处离婚时，应对子女抚养及财产分割等一并处理。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条亦规定，离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院判决。王某某在一审时已提出分割夫妻共同财产的请求，一审未查清曹某某与王某某是否存在夫妻共同财产，系认定事实不清。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。”之规定，本案应发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销庆阳市华池县人民法院（2015）华民初字第549号民事判决；
二、本案发回庆阳市华池县人民法院重审。
二审案件受理费300元，退还上诉人王某某。
审 判 长 张责逆
审 判 员 樊 欣
代理审判员 卢小栋
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨 柳