山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第1986号
原告郭彩良，男，1969年2月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人陈振杨，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告邵光杰，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，住昌邑市。
被告翟建，男，1975年12月15日出生，汉族，城镇居民，住昌邑市。
上列二被告共同委托代理人赵燕燕，昌邑龙池法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市。
负责人崔建生，经理。
委托代理人付汝超，山东万信律师事务所律师。
原告郭彩良与被告邵光杰、翟建、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称中国财产保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭彩良的委托代理人陈振杨、被告邵光杰、翟建共同委托代理人赵燕燕、被告中国财产保险潍坊公司的委托代理人付汝超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月8日6时25分许，被告邵光杰驾驶鲁FS03**号/鲁BE52**号重型货车（车辆所有人为被告翟建）沿218省道由南向北行至2KM+100M处，与前方顺行曹海先驾驶的拖拉机相撞，造成两车损坏，致曹海先及乘曹海先车的原告郭彩良、张海光伤。此事故经莱州市交警大队认定，邵光杰负事故的主要责任，曹海先负事故的次要责任。原告伤后住院治疗22天。被告邵光杰驾驶的重型货车在被告中国财产保险潍坊公司投保交强险和第三者商业保险。原告认为，被告中国财产保险潍坊公司是鲁FS03**号/鲁BE52**号重型货车的交强险和第三者商业保险投保公司，被告邵光杰是本次交通事故的直接侵权人，被告翟建是肇事车辆所有人，根据相关规定上列被告应当承担民事赔偿责任，为此要求被告赔偿原告医疗费114330.91元、误工费13800元、护理费10723.46元、住院伙食补助费660元、残疾赔偿金44944.33元、交通费560元、鉴定费2600元、后续治疗费13000元，合计200618.7元中的164441.42元，扣除被告翟建已付的80000元，为84441.42元。
被告翟建、邵光杰共同辩称：对事故认定无异议，事故车辆在被告保险公司投保交强险1份、商业三者险2份，保险金额105万元，要求被告保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿，不属于保险公司赔偿范围的要求按事故责任赔偿。
被告中国财产保险潍坊公司辩称：对事故的经过无异议，鲁FS03**号/鲁BE52**号重型货车在我公司投保交强险和商业三者险。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：鲁FS03**号/鲁BE52**号（挪用）重型货车的所有人是被告翟建。悬挂鲁FS03**号牌的牵引车的发动机号码为1610D103268，车架号为LFWSRXNH8AAD19669，该车在被告中国财产保险潍坊公司投保交强险和商业第三者责任险，保险期间均自2013年4月22日0时起至2014年4月21日24时止，其中商业第三者责任险保险金额100万元且不计免赔。被告邵光杰是翟建雇佣的驾驶员。
2013年11月8日6时25分许，被告邵光杰驾驶鲁FS03**号/鲁BE52**号（挪用）重型货车沿218省道由南向北行至218省道2KM+100M处，与前方顺行曹海先驾驶的拖拉机相碰撞，造成两车损坏，致曹海先及乘曹海先车的原告郭彩良、张海光伤。本事故经莱州市公安局交通警察大队认定，认为邵光杰在事故中实施了挪用车辆号牌、未按照操作规范安全驾驶机动车、未保持安全车距的违法行为，是事故发生的主要原因；曹海先在事故中实施了驾驶未登记的机动车、未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车、未按规定载人、挂车的灯光信号未符合国家标准的违法行为，是事故发生的次要原因。邵光杰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第四项、第二十二条第一款、第四十三条之规定，负事故的主要责任；曹海先的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第五十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十六条第一款之规定，负事故的次要责任；郭彩良、张海光无事故责任。莱州市公安局交警大队于2013年12月9日下达了道路交通事故认定书。
原告伤后由莱州市中医医院的救护车拉到该院检查，支出救护车费和检查费378.4元，于当日转院至中国人民解放军第89医院治疗，在该院住院22天，支出医疗费113982.51元。
2014年3月26日，原告就其伤情委托莱州市中医医院司法鉴定所鉴定，该鉴定所于同年3月28日出具了（2014）临鉴字第0066号鉴定意见书，其中分析说明为：1、根据提供的病历材料、X光片、CT片及MR及活体检查情况分析认为，郭彩良的损伤符合：1、腰椎爆裂性骨折（L2），2、马尾神经损伤，3、腰椎横突骨折，4、多发肋骨骨折，5、胸骨骨折，6、双侧胸腔积液，7、双肺挫伤，8、泌尿系感染，9、高脂血症，经治疗目前本所检验证实仍遗留胸部多处压痛，以右侧为重。腰椎后路切开复位减压内固定术后，腰部后侧见长约20cm切口疤痕，愈合好，腰部两侧肌肉紧张压痛，L2棘突压痛，腰部活动受限。CT（136579）片示，L2椎体爆裂骨折，骨块突入椎管，相应椎管狭窄，腰1、2、3横突骨折。2、以上伤情，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》第4.9.3.b条之规定，符合伤残九级。3、依其伤情，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA/T521-2004）》第9.1条之规定，郭彩良的误工时间一百二十日，住院期间二人护理，出院后一人护理六十日。后续治疗内固定取出费约需壹万叁仟元整。鉴定意见为：郭彩良的伤情符合伤残九级。建议误工时间一百二十日，住院期间二人护理，出院后一人护理六十日。后续治疗内固定取出费约需壹万叁仟元整。原告花用鉴定费2600元。
2014年9月30日，原告诉至本院，要求被告赔偿因事故造成的经济损失：医疗费114330.91元、误工费13800元、护理费10723.46元、住院伙食补助费660元、残疾赔偿金44944.33元、交通费560元、鉴定费2600元、后续治疗费13000元，合计200618.7元中的164441.42元。审理中，原告于2015年1月5日至同年1月22日至中国人民解放军第89医院做二次手术，支出医疗费23443.58元，后原告增加诉讼请求，增加要求被告按责任比例赔偿医疗费23443.58元、病历复印费88元、第一次住院期间的就餐费1228元、第二次住院期间就餐费1837元，并将其主张的残疾赔偿金变更为47528元，被抚养人生活费变更为3981元。
原告提交了莱州市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，经质证，被告中国财产保险潍坊公司对事故责任认定书的真实性无异议，但主张，根据交通事故认定书记载事故车辆属于套牌，根据商业三者险保险条款的约定属于免责范围，保险公司不予赔偿。被告中国财产保险潍坊公司就该主张提交了商业三者险保险条款1份，主张免责依据是该保险条款第6条第10款约定，其内容为“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”。被告邵光杰、翟建对此辩解，被保险车辆在投保时与被告中国财产保险潍坊公司签订有特别约定，在投保时保险公司已知该车辆无号牌，出险时以安全锁为准，若出险时经现场查勘该车无安全锁，保险人有权拒绝赔偿，故保险公司不能以此为由拒绝赔偿。被告翟建提交了盖有“中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承保业务专用章”的商业三者险保险单复印件1份，其中“特别约定”栏中的内容为：“本车已安装‘安全锁’，锁号为：（PICC3707S025175），若出险时经现场查勘该车无‘安全锁’，保险人将有权拒绝赔偿。该车无车牌号，出险时以‘安全锁’为准，行驶路线：昌邑—黄岛—莱州—龙口”，被告翟建要求被告中国财产保险潍坊公司提供有投保人签字的投保单。经质证该保险单，被告中国财产保险潍坊公司对其真实性无异议，但主张，在车辆上牌以前发生交通事故，按照特别约定，根据相关法律规定车辆在经营时应进行车辆登记，取得号牌和行驶证。被告中国财产保险潍坊公司未向本院提供有投保人签字的投保单。
原告提交了门诊及两次住院支出医疗费的单据、门诊病历、住院病历、用药明细，经质证，三被告无异议。
原告还提交了上述莱州市中医医院司法鉴定所出具的（2014）临鉴字第0066号鉴定意见书、金额为2600元的鉴定费单据，经质证，三被告认为该鉴定意见书是原告单方委托且伤残等级过高，不能作为证据使用。被告中国财产保险潍坊公司当庭要求对该鉴定意见书进行重新鉴定，后又表示不申请重新鉴定，对原告的误工、护理期间只认可其住院期间；被告邵光杰、翟建表示不申请重新鉴定。
原告要求按照当地农村居民上年度人均纯收入标准计算残疾赔偿金，三被告对此未提出异议。
原告主张，其伤前在山东省莱州市鲁海水产有限公司工作，伤前三个月日平均工资115元，伤后单位停发了工资；其伤后由妻子王乐霞和嫂子原捷利护理，王乐霞也在莱州市鲁海水产有限公司工作，在原告伤前三个月日平均工资110元，护理原告82天，护理期间单位停发了工资；另一护理人原捷利是城镇居民身份，护理原告22天，要求按照当地城镇居民上年度人均可支配收入计算原捷利的护理费。原告提交了盖有“山东省莱州市鲁海水产有限公司”公章的停发工资证明2份、标注时间为2013年8月、9月、10月的工资表3份、该单位的营业执照复印件1份。其中停发工资证明之一的内容为：“兹证明：我单位员工郭彩良自2013年11月8日因发生交通事故受伤，至今没有到单位上班，我单位停发郭彩良这期间的工资及其他一切福利待遇。特此证明。王起明（签名）（单位公章）2014.11.3”，停发工资证明之二的内容为：“兹证明：我单位员工王乐霞自2013年11月8日因其丈夫郭彩良发生交通事故受伤住院，到2014年5月31日期间没有到单位上班，我单位停发王乐霞这期间的工资及其他一切福利待遇。特此证明。王起明（签名）（单位公章）2014.11.3”；原告提交的标注时间为2013年8月、9月、10月的工资表中，记载原告该3个月工资分别为3470元、3390元、3490元，王乐霞该3个月工资分别为3380元、3300元、3220元，工资表中签有“王起明”名字；原告提交的营业执照复印件显示，山东省莱州市鲁海水产有限公司的法定代表人为王起明。原告提交的原捷利的身份证复印件显示，原捷利的住址为莱州市府前街96号。
经质证上述证据，被告邵光杰、翟建表示，原告的误工费、护理费属于交强险和商业三者险的赔偿范围，对此不谈质证意见；被告中国财产保险潍坊公司对原告及护理人减少收入的证据不认可，认为原告提供的原告及护理人员的误工证明和工资表没有法人和出证人签名或盖章，不具有证据效力，原告没有提供所在单位的组织机构代码证，不能证明该公司是否存在，要求按照原告及护理人的户口性质计算误工费、护理费。
原告主张有被抚养人其母亲潘春巧，要求按照当地农村居民上年度人均消费性支出标准计算被抚养人生活费3981元，就其该主张提交了莱州市三山岛街道东南村村委会出具的书面证明和潘春巧的户口本，其中的书面证明内容为：“兹证明我村村民潘春巧，女，一生生育三个子女，长子郭彩坤，次子郭彩良，长女郭彩玲，再无其他子女。特此证明。（村委公章）2014.11.5”，原告提交的户口本证实，潘春巧生于1931年8月20日。经质证，被告邵光杰、翟建无异议，被告中国财产保险潍坊公司对莱州市三山岛街道东南村村委会出具的书面证明不认可，认为应由公安机关出具证明，对潘春巧的户口本无异议。
原告主张支出交通费560元的明细为：从潍坊市中国人民解放军89医院出院租车支出200元，到该院复查租车两次，每次200元，到该院做二次手术往返支出交通费若干，实际支出的交通费高于560元，只主张560元。原告提交了交通费单据一宗，经质证，被告邵光杰、翟建要求法院酌情认定，并主张，原告的交通费应在交强险和商业三者险范围内承担；被告中国财产保险潍坊公司对此未提出异议。
原告就其主张的病历复印费提交了收款收据1张，就其主张的就餐费提交了盖有“中国人民解放军第八九医院病员食堂”章的收款收据28张，经质证，被告翟建同意按责任比例赔偿原告支出的病历复印费，但不同意赔偿原告主张的就餐费，认为原告已主张了住院伙食补助费，不应再主张就餐费。
另查，本次事故造成原告、张海光、曹海先三人受伤，三人经协商确定将交强险医疗费分项限额中的1万元分配给本案原告郭彩良，将交强险伤残赔偿限额11万元优先分配给本案原告郭彩良，即郭彩良的经济损失中属于交强险伤残分项限额内的部分在该项限额内全部赔偿，剩余部分分配给曹海先，张海光不在交强险各分项限额内主张权利。
本次事故发生后，被告翟建为原告垫付医疗费8万元，被告翟建要求在本案中一并处理，原告要求被告中国财产保险潍坊公司将该8万元直接支付给被告翟建，被告翟建亦同意由保险公司直接向其支付该8万元。
上述事实，有原告提交的医疗费的单据、住院病历、用药明细、莱州市中医医院司法鉴定所的鉴定意见书、鉴定费发票、原告及护理人王乐霞减少收入的证据、被抚养人的户籍证明、村委会证明、交通费单据、莱州市公安局交警大队出具的交通事故认定书、被告翟建提交的商业三者险保险单复印件及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：被告邵光杰未按照操作规范安全驾驶机动车、驾驶挪用号牌的机动车未保持安全车距，曹海先无证驾驶未登记的机动车、未按规定载人、所驾驶车辆的灯光信号不符合国家标准，二人均违犯了《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法规的规定，经莱州市公安局交警大队认定，被告邵光杰负事故的主要责任，曹海先负事故的次要责任，该责任认定正确，本院予以采信。
被告邵光杰在本事故中驾驶的悬挂鲁FS03**号牌的牵引车在被告中国财产保险潍坊公司投保交强险和商业第三者责任险，其中第三者责任险保险限额100万元且不计免赔，本次事故发生在保险期间内，被告中国财产保险潍坊公司应当在交强险限额内对于原告的合理经济损失承担赔偿责任。
被告中国财产保险潍坊公司主张，本次事故中被告邵光杰驾驶的车辆属于套牌，根据商业三者险保险条款约定属于免责范围，其提交的商业三者险保险条款第6条第10款内容为“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”，即保险人与被保险人就免责范围有特别约定的，应从其特别约定，被告翟建提交的盖有“中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承保业务专用章”的商业三者险保险单复印件中“特别约定”栏中记载，“若出险时经现场查勘该车无‘安全锁’，保险人将有权拒绝赔偿。该车无车牌号，出险时以‘安全锁’为准，行驶路线：昌邑—黄岛—莱州—龙口”，被告中国财产保险潍坊公司对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。根据该“特别约定”条款，被告中国财产保险潍坊公司在承保时已知道该被保险车辆无号牌，本次事故发生在上述“特别约定”条款约定的合理路线上，被告中国财产保险潍坊公司亦未举证证明本次事故发生时被保险车辆无安全锁，故对被告中国财产保险潍坊公司关于不应在机动车第三者责任险范围内承担赔偿责任的辩解理由，本院不予支持。对于原告的合理经济损失中超出交强险的部分，被告中国财产保险潍坊公司应按被告邵光杰所负事故责任比例在商业三者险范围内予以赔偿。
原告提交了两次住院支出医疗费的单据、住院病历、用药明细，三被告对上述证据的真实性无异议，本院对此予以采信，对原告主张的医疗费用予以支持。
三被告对原告提交的莱州市中医医院司法鉴定所出具的（2014）临鉴字第0066号鉴定意见书不申请重新鉴定，本院对该鉴定意见书予以采信，对原告的伤残等级、误工和护理期间应按该鉴定意见书确定的意见予以计算赔偿。原告要求按照当地农村居民上年度人均纯收入标准计算残疾赔偿金，符合有关规定的标准，本院予以支持。被告中国财产保险潍坊公司主张不应承担鉴定费，就其主张的该免责事由未举证证明，本院对其该主张不予以支持，其应当在商业三者险范围内按责任比例予以赔偿。
原告就其主张的误工费和王乐霞的护理费提交了盖有“山东省莱州市鲁海水产有限公司”公章的停发工资证明、工资表、该单位的营业执照复印件，其中的停发工资证明、工资表由该单位的负责人签名确认，上述证据能够证明原告及护理人王乐霞在原告伤后减少收入的情况，被告中国财产保险潍坊公司对此虽不认可，但不能提供反驳证据，本院对其异议不予支持，对原告提交的上述证据予以采信，对原告要求按照本人和王乐霞减少的收入情况赔偿误工费和护理费的请求予以支持。
原告未提供其主张的另一护理人原捷利减少收入的证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条和第二十一条的规定，因原捷利是城镇居民身份，原告要求按照当地城镇居民上年度人均可支配收入标准计算原捷利的护理费1703.46元，不超过有关规定的标准，本院予以支持。
原告就其主张的被抚养人生活费提交了莱州市三山岛街道东南村村委会出具的书面证明和其母亲潘春巧的户口本，该两份证据能够证明原告与潘春巧的亲属关系、潘春巧的子女情况及年龄，被告邵光杰、翟建无异议，被告中国财产保险潍坊公司对此虽不认可但没有提供反驳证据，本院对被告中国财产保险潍坊公司的异议不予支持，对上述两份证据予以采信。原告主张的被抚养人生活费过高，本院对过高部分不予支持。
原告要求赔偿交通费560元，根据其陈述的支出明细，该560元不超过合理的范围，被告中国财产保险潍坊公司对此亦未提出异议，本院对此予以支持。
被告翟建同意按责任比例赔偿原告支出的病历复印费，是其真实意思表示，本院予以准许。原告已主张住院伙食补助费，其主张的就餐费没有法律依据，本院对此不予支持。原告主张的第一次住院期间的住院伙食补助费过高，本院对过高部分不予支持。
本次事故造成原告、张海光、曹海先三人受伤，该三人就本次事故产生的交强险份额进行协商分配，不违反法律法规的规定，本院对此予以准许。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”，本案中被告翟建已向原告支付80000元，现被告翟建要求在本案中一并处理，原告要求由被告中国财产保险潍坊公司将被告翟建垫付的8万元医疗费直接支付给被告翟建，本院对此予以支持。
综上，本院确认原告因本次交通事故造成的合理经济损失为：医疗费137774.49元、误工费13800元、护理费10723.46元（其中王乐霞9020元、原捷利1703.46元）、住院伙食补助费264元（12元/天×22天）、残疾赔偿金50182元（含被抚养人生活费2654元）、交通费560元、病历复印费88元、鉴定费2600元，合计215991.95元，其中属于交强险限额内赔偿的为85265.46元，病历复印费88元由被告翟建赔偿61.6元，剩余130638.49元应由被告中国财产保险潍坊公司在商业三者险范围内赔偿70%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告郭彩良因本次交通事故造成的经济损失85265.46元。
二、被告翟建赔偿原告支出的病历复印费88元的70%，即61.6元。
三、原告郭彩良的剩余经济损失130638.49元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿70%，即91446.94元，其中的80000元直接支付给被告翟建，另11446.94元支付给原告郭彩良。
以上一、二、三项均限判决生效后十日内付清。
四、驳回原告郭彩良对被告邵光杰的诉讼请求。
五、驳回原告郭彩良要求被告赔偿就餐费3065元的诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，由被告翟建负担2219元，于判决生效后七日内交纳本院；由原告负担91元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李广斌
人民陪审员 杨文珍
人民陪审员 马文东
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 赵文君