wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叙永民初字第1240号
原告王永方，男，生于1955年10月8日，汉族，四川省叙永县人。
原告吴龙游，男，生于1964年12月2日，汉族，四川省叙永县人。
被告杨汝金，男，生于1964年7月11日，汉族，四川省叙永县人。
被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称中华联合财保）。
住所地泸州市江阳区佳裕路*号*幢。
组织机构代码75660601-0
法定代表人曹应举，该公司经理。
委托代理人程明明、ＸＸ，系该公司员工。
被告四川省泸州市川泸运业有限公司（以下简称川泸运业）。
住所地泸州市江阳区连江路二段**号。
组织机构代码20470749-7。
法定代表人张玉成，该公司董事长。
委托代理人徐飞、廖明强，系该公司员工。
原告王永方、吴龙游诉被告杨汝金、中华联合财保、川泸运业机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员麻鹏国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永方、吴龙游、被告杨汝金、中华联合财保委托代理人ＸＸ、川泸运业委托代理人徐飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永方、吴龙游诉称：2011年7时10分，被告杨汝金驾驶中型普通客车，在叙永县黄凤路31km＋500m处，因操作不当与停在路边的其他三辆车子相撞后又撞到原告的房屋，致使原告王永方、吴龙游、陈武青（另案处理）房屋受损。经叙永县公安局交警队认定：被告杨汝金承担此次事故的全部责任。经查杨汝金驾驶的车辆挂靠于川泸运业公司，并在中华联合财保投保了交强险、商业三者险。事发后经原、被告协商不能达成协议，特诉至法院，请求被告赔偿原告房屋修复损失、误工费、交通费等损失。
被告中华联合财保辩称：杨汝金驾驶的车确在被告处投有交强险、第三者责任险等险种，对交通事故的事实及四川恒固建设工程检测有限公司、上海恒量保险公估有限公司的鉴定的结果无异议，但四川恒固建设工程检测有限公司的鉴定费9000系王永方、吴龙游、陈武青三人的房屋共同的鉴定费，鉴定费应当分摊。
被告川泸运业辩称：被告在中华联合财保处投有交强险、第三者责任险等，原告方的损失应由被告中华联合财保承担，其他同意保险公司的意见。
被告杨汝金辩称：同意川泸运业的意见。
经审理查明：2011年7时10分，被告杨汝金驾驶中型普通客车，在叙永县黄凤路31km＋500m处，因操作不当与停在路边的其他三辆车子相撞后又撞到原告的房屋，致使原告房屋受损。经叙永县公安局交警队认定：被告杨汝金承担此次事故的全部责任。杨汝金驾驶的车辆挂靠于川泸运业公司，并在中华联合财保投保了交强险、商业三者险限额50万元并投有第三者不计免赔险。事故发生在保险期内。
另查明，王永方、吴龙游、陈武青的房屋经四川恒固建设工程检测有限公司鉴定为：共用砖柱和共用砖墙的安全性评定为ｃu级，房屋整体安全等级评定为ｃsu级。鉴定费用为9000元，上海恒量保险公估有限公司评定王永方的损失为30768.87元，鉴定费2132元，吴龙游的损失为38210.07元，鉴定费2980元。
上述事实有原告提供的原告的身份证复印件、道路交通事故认定书，原告房产证复印件、四川恒固建设工程检测有限公司鉴定报告及发票、上海恒量保险公估有限公司定损报告及发票、原、被告的当庭陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为：公民的合法财产应当受到保护，对他人的合法财产造成损失应当予以赔偿，本案中被告杨汝金、川泸运业公司同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险，根据法律规定机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。本次交通事故经交管部门确定被告杨汝金承担事故全部责任，故应由被告杨汝金及所在公司川泸运业对原告损失承担民事责任，杨汝金及所在公司川泸运业在被告中华联合财保处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业险、第三者责任险不计免赔险等，故由被告中华财保分别在交强险、机动车商业险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，由被告杨汝金承担。本案在审理过程中，各方当事人存在如下争议，现本院逐一评议如下：
一、关于处理事故的误工费，交通费，原告吴龙游主张2184元，原告王永方主张1000元，因无法律依据，本院不予支持。
二、关于原告吴龙游主张其门面房已经出租，房屋维修对租户的损失应当由被告承担，但原告并未提供具体的损失数额，对于该笔费用待损失确定后另行主张。
三、关于四川恒固建设工程检测有限公司对陈武青及原告吴龙游、王永方的房屋的鉴定费9000元，由于被撞位置系三家共用墙，鉴定系对房屋整体予以评定，故对于鉴定费用应由三家均摊，即陈武青、王永方、吴龙游的鉴定费分别为3000元。
综上所述，原告王永方的损失为30768.87元＋鉴定费3000＋鉴定费2132元=35900.87元，吴龙游的损失为38210.07元＋鉴定费3000＋鉴定费2980元=44190.07元。保险公司在交强险财产损失限额范围内赔偿王永方600元，赔偿吴龙游800元，商业三者险范围内赔偿王永方35300.87元，赔偿吴龙游43390.07元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司在本判决生效之日起三十日内赔偿原告王永方35900.87元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司在本判决生效之日起三十日内赔偿原告吴龙游44190.07元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2000元，由被告杨汝金负担（原告王永方已垫付1000元，原告吴龙游已垫付1000元，被告杨汝金在本判决生效之日起三十日内直接支付于两原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。
代理审判员 麻鹏国
二〇一四年十月十三日
书 记 员 杨洪超
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初2210号
原告：丁东升，男，1979年11月9日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：李菊强,山东法途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔树莲，山东法途律师事务所实习律师。
被告：刘曰连，男，1955年8月20日出生，汉族，滨州联盛塑化有限公司法定代表人，住滨州市滨城区。
被告：滨州联盛塑化有限公司，住所地滨州市市东办事处毕家村西，组织机构代码753535173。
法定代表人：刘曰连，该公司董事长。
原告丁东升与被告刘曰连、滨州联盛塑化有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁东升及其委托诉讼代理人李菊强、崔树莲到庭参加诉讼，被告刘曰连、滨州联盛塑化有限公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁东升向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款40000元；2.被告支付利息（以40000元为基数按年息1分2，自2014年3月9日计算至判决生效日）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月9日，被告以需要周转资金为由，向原告借款共计40000元，约定年息为1分2。原告将40000元现金交给被告，被告向原告出具收款收据。经原告多次催要上述款项，被告拒不返还。被告行为严重侵害了原告合法权益，因此原告特具状法院，请求判若所请。
被告刘曰连、滨州联盛塑化有限公司均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了收款收据、企业工商信息查询，经合议庭评议，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘曰连系被告滨州联盛塑化有限公司的法定代表人。2011年2月份，被告刘曰连因被告滨州联盛塑化有限公司购买生产原料急需用钱代表公司向原告借款，原告将现金40000元交付被告刘曰连，被告刘曰连代表公司向原告出具了金额为40000元的收款收据一份，约定年利率1.2%，被告滨州联盛塑化有限公司在收款单位盖章处加盖公章，被告刘曰连作为法定代表人在收款人盖章处签名并盖章。2013年原告需要钱向被告催要，被告仅支付了其2013年3月9日前的利息，并在收款收据附注中注明“息已付清：013年3月9日”，并将日期改为2013年3月9日，未约定还款期限。根据原告陈述，被告2013年3月9日后借款本金及利息未予偿还。
本院认为，被告刘曰连作为被告滨州联盛塑化有限公司的法定代表人，因公司生产经营需要，代表公司向原告借款，原告已将借款本金40000元实际交付被告滨州联盛塑化有限公司，原告与被告滨州联盛塑化有限公司之间的借款合同关系依法成立并生效，被告滨州联盛塑化有限公司应当按照约定履行还本付息的义务，虽未约定还款期限，但原告有权随时要求其偿还借款本金并支付利息。原告与被告滨州联盛塑化有限公司间约定的借款利息年利率1.2%不违反国家对借款利率的限制规定，本院予以支持。虽然是被告刘曰连直接向原告进行的借款并在收款收据收款人盖章处签名，但是被告刘曰连系被告滨州联盛塑化有限公司的法定代表人，且其向原告借款时明确表明了是被告滨州联盛塑化有限公司购买生产原料使用而并非个人使用，同时从收款收据内容上看，被告滨州联盛塑化有限公司在收款单位盖章处加盖了公章，足以认定被告刘曰连虽在收款人盖章处签名但是并非系借款人而是作为被告滨州联盛塑化有限公司法定代表人履行职务的行为，其依法不应承担还款责任，对原告要求其承担还款责任的诉讼请求依法不予支持。被告刘曰连、滨州联盛塑化有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
综上，原告的部分诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告滨州联盛塑化有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告丁东升借款本金40000元，并支付自2013年3月9日起至本判决生效之日止，以借款本金40000元为基数，按年利率1.2%计算的利息；
二、驳回原告丁东升其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告滨州联盛塑化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 徐淑红
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王宁宁
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）烟牟执字第1178号
申请执行人孙艺义，男，1939年1月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人王宏伟，男，1966年7月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2000）牟宁民初字第300号民事判决书，于2000年9月7日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人王宏伟的银行存13000元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世东
审判员 薛采东
审判员 唐春明
二〇一三年三月四日
书记员 牟永生
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第1191号
原告律德强，男，汉族，住胶州市。
法定代理人刘家美，女，汉族，住胶州市，系原告妻子。
委托代理人范国杰，山东银河星律师事务所律师。
被告律德平，男，住胶州市。
原告律德强诉被告律德平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告律德强的委托代理人刘家美、范国杰、被告律德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告律德强诉称，2012年9月10日，被告律德平驾驶鲁XX号面包车行驶至九赵路时，与路边树相撞，致原告受伤，经鉴定原告所受伤害为一级伤残，完全护理依赖，护理期为长期，护理人数1人，经胶州市公安局交通警察大队认定，被告律德平负事故全部责任，现请求被告赔偿损失1338875元。
被告律德平辩称，被告是事故车辆的实际所有人、驾驶人，但没有能力赔偿原告的损失。
经审理查明，2012年9月10日，被告律德平驾驶鲁XX号面包车（载律德强、王隋玉、高玉坤）沿九赵路由北向南行驶至事故地点，与路右边树相撞，致原告受伤，经胶州市公安局交通警察大队认定，被告律德平负事故全部责任。
事故发生后，原告于2012年9月10日至2013年1月23日在胶州市人民医院住院治疗123天，诊断1、重度开放性颅脑损伤，2、重度闭合性胸部损伤，3、左锁骨骨折，4、四肢损伤，支出医药费219855.20元。
庭前刘家美委托青岛天正平司法鉴定所进行了鉴定，2015年1月9日鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人律德强的颅脑损伤致肢体瘫损伤程度为伤残一级，护理依赖程度为完全护理依赖，护理期限为长期，护理人数为1人，后续治疗费约需8000元左右。
律德强家庭成员情况：妻子刘家美，儿子律某某；律殿坤与周茂花生育有律德平、律德玉、律德强三个儿子。
查明，本案事故发生时，鲁XX号车的所有人、驾驶人是被告律德平。
庭审中原告主张被告赔偿损失医疗费70000元、后续治疗费8000元、伙食补助费2460元（20元／天×123天）、误工费12546元、伤残赔偿金314620元、律殿坤的被扶养人生活费42406元、周茂花的被扶养人生活费52192元、律某某的被扶养人生活费24465元、住院期间护理费12546元、评残后护理费797040元（20年）、鉴定费2600元，合计1338875元，原告撤回对渤海财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。被告律德平已给付原告149855.20元。
上述事实，有原告提交的事故认定书、病历、医药费票据、家庭成员证明、伤残鉴定书、鉴定费发票及原、被告双方的陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告律德平驾驶鲁XX号面包车（载律德强、王隋玉、高玉坤）沿九赵路由北向南行驶至事故地点，与路右边树相撞，致原告受伤，经胶州市公安局交通警察大队认定，被告律德平负事故全部责任。原、被告双方对该事故认定均无异议，本院予以确认。
依据法律规定，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告律德平在车辆驾驶过程中，未能尽到安全谨慎驾驶的义务，致使其驾驶的车辆撞到路边树木上，造成车上人员原告律德强受伤，其行为侵害了原告律德强的合法人身权益，依据其事故中全部责任的认定，确定被告律德平应赔偿原告律德强因事故受到的全部损失。
各项损失的认定：
结合住院病历和医药费发票，医药费219855.20元，费用支出合理，予以认定；
结合鉴定意见，后续治疗费确定为8000元；
结合住院时间，伙食补助费2460元（20元／天×123天），符合规定，予以认定；
原告未提交劳动合同等证据，不能证明其实际收入情况，误工费可按农村误工每天90.5元确定，原告所受伤害构成一级伤残，应认定为持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天，原告主张误工费12546元，请求合理，予以认定；
原告未提交证据证明护理人员的实际收入情况，每天的护理费可按普通护工标准每天90元确定，原告住院期间的护理费为11070元（90元／天×123天）；
原告所受伤害构成一级伤残，需要长期护理，对原告评残后的护理费暂定五年的护理费用，如五年后仍需护理，原告可另行主张，每天的护理费可按普通护工标准每天90元确定，结合鉴定意见，确定原告评残后（2015年1月10日起）五年的护理费为164250元（90元／天／人×1人×365天／年×5年）。
原告在农村生活居住，其赔偿标准应按照农村居民标准确定，结合一级伤残的鉴定意见，依据青岛地区农村人均纯收入计算，伤残赔偿金为314620元（15731元／年×20年）；
依扶养人的家庭成员情况和被扶养人劳动能力情况，结合原告的诉讼请求，原告主张律殿坤的被扶养人生活费42406元（9786元／年×13年×100%÷3）、周茂花的被扶养人生活费52192元（9786元／年×16年×100%÷3）、律某某的被扶养人生活费24465元（9786元／年×5年×100%÷2），符合规定标准，但以上被扶养人的生活费，年赔偿总额累计超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，超出部分不予支持，确定以上被扶养人的生活费为110908元（9786元／年×5年＋9786元／年×8年×100%÷3＋9786元／年×11年×100%÷3）；
综上，被告应赔偿原告各项损失843709.2元（219855.20元＋8000元＋2460元＋12546元＋11070元＋164250元＋314620元＋110908元），扣除被告已付的149855.20元，被告应再赔偿原告损失693854元（843709.2元-149855.20元）。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告律德平赔偿原告律德强各项损失693854元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告律德强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16850元，鉴定费2600元，合计19450元，由原告律德强负担9370元（免交），被告律德平负担10080元（包括鉴定费2600元，诉讼费未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期内未预交的，则应当在上诉期满后七日内缴纳，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 高世兴
人民陪审员 杜 静
二〇一五年四月十四日
书 记 员 孟红坡
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金堂民初字第1629号
原告庄金跃。
委托代理人张伯金，成都市金堂县金诚法律服务所法律工作者。
被告粟求金。
被告熊桂兰。
原告庄金跃诉被告粟求金、熊桂兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄金跃及其委托代理人张伯金到庭参加诉讼，被告粟求金、熊桂兰经本院公告传票传唤，届期后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄金跃诉称，被告粟求金、熊桂兰系夫妻关系，2008年10月16日原告与被告熊桂兰订立预制板定购合同，2011年5月2日，被告粟求金、熊桂兰因欠原告预制板款由被告粟求金向原告出具欠条：欠原告预制板款28，067元，约定2011年6月底前付清。后被告归还货款10，000元。余款经原告多次催收无果，请求判令被告粟求金、熊桂兰立即支付原告庄金跃预制板款。
被告粟求金、熊桂兰未作答辩，亦未举证。
经审理查明，2008年10月16日起，原告向被告粟求金供应水泥预制板。2011年5月2日，因欠付原告预制板款项，被告粟求金向原告出具欠条一份，载明：欠原告预制板款28，067元，约定2011年6月底前付清；其后，被告粟求金归还货款10，000元，余款经原告多次催收仍然一直未清偿。
上述事实，有原、被告身份信息资料、、欠条以及庭审中原告的陈述等证据在案证实。
本院认为，原告庄金跃与被告粟求金之间就水泥预制板形成的买卖合同关系的证据充分，事实清楚，被告粟求金应当按照约定向原告支付相关款项。但原告在本案中没有证据证明上述款项与被告熊桂兰存在法律上的清偿关系，故其要求被告熊桂兰承担清偿责任的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告粟求金于本判决生效之日起十日内支付原告庄金跃货款18，067元；
驳回原告庄金跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，公告费560元，两项合计812元，由被告粟求金负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 刘正权
人民陪审员 陈光辉
人民陪审员 代孝成
二〇一三年十月十一日
书 记 员 朱小燕
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯巡商初字第441号
原告：华双福。
被告：黎明。
本院在审理原告华双福诉被告黎明买卖合同纠纷一案中，原告华双福于2015年9月8日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华双福撤回起诉。
案件受理费304元，减半收取152元，保全费270元，共计422元，由原告华双福负担（已预交）。
审判员 童建国
二〇一五年九月八日
书记员 严高鹏
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初2069号
原告：鲤城区顺顺汽车租赁服务中心，住所地福建省泉州市鲤城区。
经营者：李远得，男，1993年3月16日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：方镇波，男，1976年11月19日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告鲤城区顺顺汽车租赁服务中心与被告方镇波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，并依法适用普通程序进行了审理。原告鲤城区顺顺汽车租赁服务中心于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，鲤城区顺顺汽车租赁服务中心以欲另行解决为由自愿申请撤诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许鲤城区顺顺汽车租赁服务中心撤诉。
案件受理费1588元，减半收取计794元，由鲤城区顺顺汽车租赁服务中心负担。
审 判 长 潘银幼
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 李 霞
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 连丽娜
裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲商初字第826号
原告：刘祥敏。
委托代理人：王丰礼，五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
被告：孙立娟，成年。
本院在审理原告刘祥敏与被告孙立娟买卖合同纠纷一案中，原告刘祥敏于2015年11月27日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违背法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘祥敏撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告刘祥敏负担。
代理审判员 张志心
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 苗 壮
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第266号
原告曲相仰。
委托代理人邹国良，山东经联律师事务所律师。
被告谭水哲。
原告曲相仰与被告谭水哲交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曲相仰的委托代理人邹国良和被告谭水哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，依法判令被告赔偿原告医药费、伙食补助费、司法鉴定费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等各项损失人民币10000元，由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告诉讼标的增加4571元。
被告谭水哲辩称，不同意原告的请求，我走道走的对，是原告撞的我，不是我撞他的，我不应该赔偿原告的损失。
经审理查明，2012年10月24日，原告曲相仰无证驾驶无牌二轮摩托车由东向西行至海莱线76公里榆柳前村东处与前方准备左转弯的被告驾驶的车辆发生追尾相撞，致使曲相仰及乘坐曲相仰车辆的丁泮月受伤。该事故经栖霞市公安局交通警察大队认定，曲相仰承担事故的主要责任，谭水哲承担事故的次要责任。原告曲相仰受伤后到栖霞市人民医院住院治疗15天，共计花费医疗费扣除报销金额后个人承担医疗费20608.98元，住院期间由其母亲潘淑萍护理，系农村户口。
另查明，被告谭水哲驾驶的机动车未投保机动车交通事故责任强制险。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的道路交通事故认定书1份，门诊病历1份、住院病历1份、栖霞市新型农村合作医疗住院费用结算单1份、诊断证明书1份等证据在案，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，2012年10月24日，原告曲相仰无证驾驶无牌二轮摩托车由东向西行至海莱线76公里榆柳前村东处与前方准备左转弯的被告驾驶的车辆发生追尾相撞，致使曲相仰及乘坐曲相仰车辆的丁泮月受伤，事实清楚，本院予以认定。经栖霞市公安局交通警察大队认定，曲相仰负事故主要责任，谭水哲负事故次要责任。该认定虽被告谭水哲在庭审中表示不服，但在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，本院予以采信。被告谭水哲驾驶的机动车未投保机动车交通事故责任强制险，应在交强险限额内首先承担赔偿责任。栖霞市人民医院出具的诊断证明，系建议性证明，本院不予采纳。原告曲相仰的经济损失有：医疗费20608.98元、护理费388.2元（25.88元×15天），误工费388.2元（25.88元×15天），伙食补助费300元（20元×15天）。被告谭水哲应在保险赔偿限额范围内承担赔偿责任，包括医疗费5000元，护理费388.2元（25.88元×15天），误工费388.2元（25.88元×15天），共计5776.4元。被告谭水哲对超出保险赔偿限额的部分按责任比例承担赔偿责任：医疗费4682.69元（15608.98元×30%），伙食补助费90元（300元×30%），共计4772.69元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告谭水哲赔偿原告曲相仰医疗费9682.69元，护理费388.2元，误工费388.2元，伙食补助费90元，共计10549.09元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告谭水哲如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元由被告谭水哲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李金明
审 判 员 鲁岩涛
代理审判员 金 良
二〇一三年六月六日
书 记 员 林吉考
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第6754号
原告程某某。
被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
原告程某某诉被告孙某某、代某某、信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某某，被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司到庭参加了诉讼，庭审中原告程某某向本院提出对被告孙某某、代某某撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，2014年8月18日，在大广高速1798KM＋900M处，原告乘坐张某某驾驶的冀ERH3**小型普通客车由南向北行驶时与停在车道内的代某某驾驶的豫EF14**小型轿车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往清丰中医院接受治疗，后转入河北省威县人民医院治疗。本次事故经认定，张某某负事故的次要责任，代某某负事故的主要责任。事故车辆在被告保险公司处投有交强险。现原告要求被告赔偿其医疗费1706.96元、护理费159元、误工费226元、住院伙食补助费60元、营养费40元、交通费40元，以上共计2231.96元。
被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，本次事故给原告造成的合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任；原告并未实际住院，其主张的护理费、误工费等相关费用应不予支持；诉讼费不属保险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，2014年8月18日17时55分许，在大广高速1798KM＋900M处，张某某驾驶冀ERH3**小型轿车由南向北行驶时与停在车道内的代某某驾驶的豫EF14**小型轿车相撞，造成豫EF14**小型轿车驾驶人代某某、乘坐人孙某及冀ERH3**小型轿车乘坐人程某某、翟某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。濮阳市公安局交巡警支队高速大队对本次事故作出濮公交认字（2014）第140818001号道路交通事故认定书，认定：1、当事人代某某负事故的主要责任；2、当事人张某某负事故的次要责任；3、当事人孙某、程某某、翟某某无事故责任。
另查明，2014年8月18日，原告被送入清丰中医院门诊治疗，花费医疗费110元。2014年8月19日，原告被送入威县人民医院门诊治疗，并于当日办理出院，花费医疗费1596.96元。原告治疗期间由其妻子苏某某进行护理。
又查明，事故车辆豫EF14**号轿车在被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、医疗票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队高速大队认定，张某某与代某某在本次事故中的驾驶行为不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的次要责任和主要责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队高速大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，因张某某与代某某均系机动车驾驶方，故该二人在本次事故中各自应负担的事故责任比例分别为30%和70%。被告保险公司作为事故车辆豫EF14**号车交强险的承保人，应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），伤残、死亡赔偿金限额为11万元，财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费1706.96元。根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合诊断证明等相关证据予以确认；
2、误工费79.56元。原告向本院提供的证据仅能证实其所从事的行业是居民服务业，并不能证明其固定收入情况，故原告请求的误工费参照2013年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入29041元的标准，按1天计算；
3、护理费79.56元。参照2013年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入29041元的标准，按1天，有1个护理人员计算；
4、原告请求的交通费，因其未提交交通费票据，本院不予支持；
5、住院伙食补助费30元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按1天计算；
6、营养费20元。参照每天20元的营养标准，按1天计算。
本次事故给原告造成的各项损失共计1916.08元（包括：医疗费1706.96元、误工费79.56天、护理费79.56元、住院伙食补助费30元、营养费20元）。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计1916.08元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告程某某各项损失共计1916.08元；
二、驳回原告程某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王耀存
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民申21号
申请人（原审被告）：王旭昌，男，1958年3月19日出生，住淄川区昆仑镇。
被请人（原审原告）：淄博淄川农村商业银行股份有限公司（原淄博市淄川区农村信用合作联社），住所地淄川区颐泽将军大道209号，统一社会信用代码：913703022650722104。
法定代表人：于光辉，董事长。
原审被告：朱翠琴，女，1977年12月29日出生，住淄川区。
原审被告：孙淑芹，女，1970年6月30日出生，住淄川区。
原审被告：吕永升，男，1975年6月15日出生，住淄川区。
申请人王旭昌因与被申请人淄博淄川农村商业银行股份有限公司及原审被告朱翠琴、孙淑芹、吕永升金融借款合同纠纷一案，不服本院（2009）川商初字第1003号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人王旭昌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应当再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李拥军
审 判 员 齐向阳
人民陪审员 刘 波
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 牛晓彤
贵州省锦屏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锦非诉审字第16号
申请人锦屏县人口和计划生育局。
法定代表人潘冰，男，局长。
被申请人杨英剑，男，1991年6月4日出生，农民，贵州省锦屏县人。
被申请人龙桃钰，女，1990年4月20日出生，农民，贵州省锦屏县人。
申请人锦屏县人口和计划生育局于2014年7月14日向本院提出申请，请求依法强制执行锦屏县人口和计划生育局于2014年2月3日作出的锦人口计生征决字（2013）20023号征收社会抚养费决定。本院于同月17日受理后，依法组成合议庭，对申请人锦屏县人口和计划生育局的申请进行审查，本案现已审查终结。
申请人称：被申请人杨英剑、龙桃钰因违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十三条规定，属违法生育一个子女。被申请人杨英剑、龙桃钰合计应缴纳社会抚养费14552元。被申请人拒不履行，特申请法院强制执行。
申请人锦屏县人口和计划生育局向本院提交的证据有：1、社会抚养费委托书，证明申请人委托乡（镇）征收。2、征收社会抚养费立案登记表，证明对被申请人违法事实进行立案登记。3、调查笔录，证明对违法生育事实进行调查。4、户籍证明，证明违法生育对象身份。5、统计局收入证明，证明全县农民人均收入情况。6、出生医学证明，证明出生情况。7、调查终结报告，证明经过调查存在违法事实。8、讨论笔录，证明对征收情况进行讨论。9、征收告知书，证明违法生育事实及征收意见。10、送达回证，证明告知书已送达当事人。11、审查表，证明审查情况。12、征收决定书，证明违法事实和征收数据。13、决定书送达回证，证明决定书已送达当事人。14、公示材料，证明征收情况已向社会公告。15、催收通知书、送达回证、照片，证明对当事人进行催收及送达情况。16、举证登记表，证明财产线索。
被申请人没有在规定期限内向本院提交有关证据及书面答辩。
经审查，本院对证据作如下确认：申请人提供的1-16号证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审查查明：被申请人杨英剑、龙桃钰未达法定结婚年龄以夫妻名义同居生活，于2012年7月16日生育第一孩，尚未取名。申请人锦屏县人口和计划生育局于2013年3月13日立案后，派行政执法人员进行调查，并经过乡镇领导集体讨论，于2013年6月24日向被申请人杨英剑、龙桃钰送达征收社会抚养费告知书。告知陈述、申辩期限届满后，于2014年2月3日作出锦人口计生征决字（2013）20023号征收社会抚养费决定书，并于同日将该决定书送达给被申请人，现该决定书已发生法律效力。同时查明，2011年锦屏县农民人均纯收入为3638元，申请人锦屏县人口和计划生育局对被申请人分别按照3638元的二倍征收。
本院认为：申请人锦屏县人口和计划生育局于2014年2月3日作出锦人口计生征决字（2013）20023号征收社会抚养费决定书，经过立案、调查、集体讨论、征收告知等程序，征收决定程序合法。同时经过调查，认定被申请人违法生育的事实存在，认定事实清楚。在作出征收决定时，适用《贵州省人口与计划生育条例》第三十三条、第六十四条第（二）项及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，适用法律、法规正确。征收标准没有超出法律、法规的规定，属征收得当。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行锦屏县人口和计划生育局于2014年2月3日作出锦人口计生征决字（2013）20023号征收社会抚养费决定书之内容。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜 开 植
审判员 龙 本 坤
审判员 庄 公 辉
二〇一四年七月三十日
书记员 周梅（代）
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民一初字第00836号
原告安徽工美服装有限公司。
负责人朱飞，公司经理。
委托代理人（特别授权）刘明星、霍家宝，安徽公众律师事务所律师。
被告潘明，男，1977年1月25日生，汉族。
被告六安市智胜汽车运输服务有限公司。
两被告共同委托代理人（特别授权）马升海，男，汉族，1968年4月5日生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人张志强，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）鹿涛、朱金萍，安徽元贞律师事务所律师。
原告安徽工美服装有限公司诉被告潘明、六安市智胜汽车运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安徽工美服装有限公司特别授权委托代理人霍家宝、被告潘明与被告六安市智胜汽车运输服务有限公司共同特别授权委托代理人马升海、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司特别授权委托代理人朱金萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽工美服装有限公司诉称，2014年1月25日12时50分，被告潘明驾驶皖N×××××号重型自卸货车沿六安市金安区三十铺镇胜利路由北向南行驶至大华山路交叉口处与李路驾驶的皖N×××××小型客车发生相撞，致原告所有的皖N×××××小型客车受损的交通事故。该起事故发生后，经六安市公安局交通警察支队三大队认定：潘明负事故全部责任。NA3787号重型货车登记车主为被告六安市智胜汽车运输服务有限公司，且该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险及不计免赔1000000.00元商业险第三者险。故具状起诉，请求各被告共同赔偿原告各项损失共计141560.00元。
被告潘明与被告六安市智胜汽车运输服务有限公司共同辩称，事故事实无异议，因车辆已投保，应由保险公司予以赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称，对涉案交通事故的基本事实及认定结论没有异议；涉案机动车投保有交强险及不计免赔1000000.00元商业险第三者险，如果被告具有合法的驾驶及行驶资格，并具有从业资格证及道路运输证，本公司愿意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失；原告要求的各项损失费用计算过高，应由人民法院依法核定具体数额；车损申请重新评估；交通费过高且提供的票据不能证明关联性；依据保险合同的约定，本公司不承担评估费、施救费、诉讼费。
经审理查明，2014年1月25日12时50分，被告潘明驾驶皖N×××××号重型自卸货车沿金安区三十铺镇胜利路由北向南行驶至大华山路交叉口时，因闯红灯与李路驾驶的皖N×××××小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故。该起事故发生后，经六安市公安局交通警察支队三大队第3415027201400226号道路交通事故责任认定书认定：潘明负事故全部责任，李路无责任。2014年3月2日，安徽安诚价格评估有限公司出具安诚价评（2014）PG140077号评估报告，评估认定：涉案肇事皖N×××××小型客车车损为128760.00元。原告支付评估费4800.00元。2014年3月25日，原告支付施救费1500.00元。2014年4月25日，被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司向本院递交申请，要求对皖N×××××小型客车车损重新评估。2014年5月20日，安徽百友资产评估司法鉴定所出具（2014）资鉴字第083号鉴定意见书，鉴定认定：涉案肇事车辆皖N×××××小型客车车损为103056.00元。
另查明，肇事车辆NA3787号重型货车登记车主系被告六安市智胜汽车运输服务有限公司，该车于2013年12月9日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔1000000.00元商业第三者险，保险期自2013年12月9日12时起至2014年12月9日12时止。
以上事实，有事故责任认定书、保险合同、评估报告等书证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民财产权依法受到保护，被告潘明违反道路交通安全法的规定，未尽到安全注意义务，发生交通事故，致原告安徽工美服装有限公司车辆受损，依法应承担相应的赔偿责任。交警部门认定潘明负事故全部责任，李路无责任，本院予以采信。原告要求被告赔偿其车损诉请数额过高，相应的车损金额以重新评估意见予以确定。原告要求被告赔偿其交通费无相应证据佐证，本院不予支持。综上所述，本院核定原告的损失为：1、车损103056.00元，2、车损评估费4800.00元，3、施救费1500.00元，共计109356.00元。被告潘明驾驶的皖N×××××号重型自卸货车投保了交强险及商业第三者险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司依法应在交强险赔偿限额内向原告承担赔偿责任，原告损失超交强险部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在商业第三者险赔偿限额内按责任比例向原告承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告安徽工美服装有限公司2000.00元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告安徽工美服装有限公司107356.00元；
三、被告潘明及被告六安市智胜汽车运输服务有限公司共同赔偿原告潘明鉴定费损失4800.00元；
四、被告潘明及被告六安市智胜汽车运输服务有限公司对（一）、（二）项款承担连带责任；
五、以上（一）、（二）、（三）款项于本判决生效之日起五日内一次付清；
六、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件诉讼费3140.00元，由被告潘明及被告六安市智胜汽车运输服务有限公司共同承担1640.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司承担1500.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵 卉
二〇一四年七月三十日
书记员 樊丙召
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初4948号
原告：阳光城物业服务（福建）有限公司,住所地福州开发区罗星路4号（自贸试验区内），统一社会信用代码913501057297152540。
法定代表人：叶兰。
委托诉讼代理人：胡勇，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：林宝春，女，该公司工作人员。
被告：程惠芳，女，1976年4月22日出生，汉族，住福州市台江区。
原告阳光城物业服务（福建）有限公司与被告程惠芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现阳光城物业服务（福建）有限公司以其与程惠芳的纠纷已达成庭外和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许阳光城物业服务（福建）有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由阳光城物业服务（福建）有限公司负担。
审判员 刘妙香
二〇一七年十一月八日
书记员 许晓蔚
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初570号
原告：田知意，男，1963年12月11日出生，汉族，湖北省潜江市人，中国石化集团江汉石油管理局地球物理勘探处职工。
委托诉讼代理人：鲁长明，男，1953年9月18日出生，汉族，湖北省潜江市人，潜江市公安局退休干部。
被告：湖北华罡建筑工程有限公司。住所地：潜江市广华办事处广南一路仁和巷*号。
法定代表人：田业祥，系该公司总经理。
原告田知意与被告湖北华罡建筑工程有限公司（以下简称华罡建筑公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲁长明到庭参加诉讼；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田知意向本院提出诉讼请求：判令被告华罡建筑公司向原告补足门面面积8.86㎡；判令被告向原告支付迟延交房23个月的违约金人民币（以下币种均为人民币）4600元；判令被告退还原告交纳的水电入户费5000元。
事实和理由：2012年3月，被告华罡建筑公司与原告签订了《拆迁还建合同书》及《拆迁还建合同书补充合同》各一份。合同签订后，原告在合同约定的时限内拆除原住房，并向被告交纳了购房款85000元。2016年11月28日，被告以水、电入户需缴费为由收取原告的水电入户费5000元，但至今未给原告开通水、电。按照合同约定，原告的门面面积应为30㎡，但被告交付给原告的门面面积只有21.14㎡，尚欠8.86㎡。此外，被告违反合同约定，迟延23个月向原告交房，应按200元／月向原告支付迟延交房违约金4600元。原告就上述事项多次与被告协商未果，遂提起诉讼，请求判如所请。
原告田知意为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《拆迁还建合同书》复印件1份，证明原、被告约定的还建住房面积不低于120㎡／套，交房时间为开工后8个月的事实。
证据二：《拆迁还建合同书补充合同》复印件1份，证明原、被告约定的还建门面面积不低于30㎡／套的事实。
证据三：原告向被告华罡建筑公司交纳购房款、水电入户费的收据复印件3份，证明原告已按约向被告交纳购房款85000元以及被告违反约定额外收取原告水电入户费5000元的事实。
证据四：被告提供的分房方案打印件1份，证明被告交付给原告的门面面积只有21.14㎡，尚欠8.86㎡的事实。
被告华罡建筑公司在法定期限内未向本院提交答辩状和相关证据。
经审查，原告田知意提交的上述证据来源合法，能够证明原告与被告华罡建筑公司签订房屋拆迁安置补偿合同的事实以及双方的权利、义务关系，与本案具有关联性，本院依法均予采信。
根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：
2012年3月4日，被告华罡建筑公司与原告田知意签订了《拆迁还建合同书》及《拆迁还建合同书补充合同》各一份。合同约定，原告自愿将现居住的平方及前后的附属建筑交由被告进行改造，被告在工程竣工后交付原告住房一套；被告在工程基础建成正负零时，通知原告交付首付款。原告须在接到通知书之日起三日内向被告支付购房款50000元，在工程建造到第一层时支付购房款30000元。被告将工程建造完成，并向原告交付房屋及房屋钥匙时，原告一次性向被告支付剩余购房款5000元。若原告不能按时交清上述款项，被告将视为原告自动放弃补偿住房的权利，并只需一次性补偿原告原住房款20000元，不再承担其他义务；被告还建原告原住房平房对应门面一套，第二、三层住房一套，其住房面积不低于120㎡／套；从破土开工之日起，工程竣工时间为八个月（雨雪天气除外）。若被告不能按时交房，则每月应向原告交付200元违约金；由被告负责水电进户。双方在《拆迁还建合同书补充合同》中约定，被告改造建房后，出售给原告的门面房面积为30㎡／套。合同签订后，原告在合同约定的时限内拆除原住房，并按约向被告交纳了购房款85000元。在合同履行过程中，被告未能按照合同约定全面履行义务。为此引发纠纷，原告于2016年4月11日向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，被告交付给原告的门面房面积仅有21.14㎡，与合同约定的面积相差8.86㎡。2015年11月28日，被告向原告收取水电入户费5000元。
本院认为，原告田知意与被告华罡建筑公司签订的《拆迁还建合同书》及《拆迁还建合同书补充合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同的内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。原告按约拆除旧房并向被告交纳购房款后，被告应当依约向原告交付符合合同约定的还建房。被告向原告交付的门面房面积缺少8.86㎡，且违反合同约定收取原告的水电入户费5000元，构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告补足门面面积8.86㎡，并退还水电入户费5000元的诉讼请求符合合同约定和相关法律规定，本院依法予以支持。原告同时主张被告支付迟延交房23个月的违约金4600元的诉讼请求，因原告未向本院提交相关证据予以佐证，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告湖北华罡建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内补足原告田知意门面面积8.86㎡，并返还原告田知意交纳的水电入户费人民币5000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2500元，由原告田知意负担人民币50元，被告湖北华罡建筑工程有限公司负担人民币2450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第项的规定，预缴上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行湖北省仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正东
人民陪审员 胡忠荣
人民陪审员 陈恢臣
二０一六年十月十日
书 记 员 杨 婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2956号
申请执行人徐某。
被执行人陈某。
申请执行人徐某与被执行人陈某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日向被执行�发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第2956号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月四日
书记员 张顺顺
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第01043号
原告傅浩。
被告倪莉。
原告傅浩诉被告倪莉债权转让合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法组成由审判员张亚斌担任审判长，审判员周泽民、人民陪审员潘亮参加的合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告傅浩到庭参加了诉讼。被告倪莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告傅浩诉称，2011年12月12日，因被告倪莉经商急需资金周转，向穆树柏借款人民币30000元。2011年12月20日，被告倪莉又向穆树柏借款人民币30000元。因穆树柏对我负有债务，2014年1月6日，我与穆树柏签订了《债权转让协议》，穆树柏将对被告倪莉的60000元债权全部转让给我。2014年5月4日，我向被告倪莉送达了穆树柏署名的《债权转让通知书》，被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法责令被告倪莉偿还借款60000元，并承担本案所有诉讼费用。
原告傅浩为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、被告倪莉向穆树柏出具的借条。证明被告倪莉于2011年12月12日和2011年12月20日，分别向穆树柏借款30000元，合计60000元的事实。
证据二、债权转让协议。证明2014年1月6日，穆树柏将对被告倪莉的60000元债权全部转让给原告的事实。
证据三、圆通速递邮寄回单、债权转让通知书。证明2014年5月4日，穆树柏向被告送达了债权转让通知书的事实。
被告倪莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，未举证、质证，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
本院认为，原告提交的三份证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2011年12月12日，被告倪莉因经商急需资金周转，向穆树柏借款人民币30000元，并出具相应借条，借条载明：“今借穆树柏人民币叁万元整”。2011年12月20日，被告倪莉又向穆树柏借款人民币30000元，并出具相应借条，借条载明：“今借人民币三万元”。因穆树柏对原告负有债务，2014年1月6日，原告与穆树柏签订了《债权转让协议》，穆树柏将对被告倪莉的60000元债权全部转让给原告。2014年5月4日，原告通过圆通速递向被告倪莉邮寄送达了穆树柏署名的《债权转让通知书》。被告至今未履行还款义务，以致成讼。
本院认为，债权可以依法转让，转让债权自债权人通知债务时生效。穆树柏与原告签订《债权转让协议》，同意将被告的60000元债务转让给原告，因此可以认定穆树柏的上述债权已于2014年1月6日转让给原告，原告亦向被告邮寄送达了由穆树柏署名的《债权转让通知书》，故上述债权转让行为已经生效。原告作为债权人，有权要求被告偿还欠款，故本院对原告要求被告立即偿还欠款60000元的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告倪莉于本判决生效后十日内偿还原告傅浩借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元由被告倪莉负担，原告承担其他诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费1100元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张亚斌
审 判 员 周泽民
人民陪审员 潘 亮
二〇一四年七月八日
书 记 员 熊 曾
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆金民初字第28号
原告金某某，男，汉族，1971年12月26日出生，
被告高某某，女，汉族，1963年6月20日出生，
原告金某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院接到兰州市城关区人民法院移送经审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某某、被告高某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称：原、被告2009年8月经人介绍相识，于2009年9月29日在兰州市城关区民政局登记结婚（结婚证200907102），婚后至令无子女。由于双方婚前了解不够导致婚后性格差异巨大，始终未建立起良好的夫妻感情。结婚后原告才知道被告不能生育的事实。2010年4月开始，被告不断无理取闹，怀疑原告与别人有不正当关系，对原告恶意诋毁。2011被告又挥霍大量金钱。2011年原告向法院起诉后法院判决不准离婚，2012年8月原告再次起诉要求离婚，法院最终仍然判决不准离婚。现被告整天无所事事不回家，夫妻感情已彻底破裂。故要求：1、依法判决原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告高某某辩称：原告诉状所说的都不真实，钱是原告自愿给我的，我不回家是因为我没有钥匙进不去。
经审理查明，原、被告于2009年8月经人介绍相识，于2009年9月29日在兰州市城关区民政局登记结婚（结婚证号：兰城民字第2009＊＊＊＊＊号），婚后至令无子女。原告曾于2011年10月17日起诉至兰州市城关区人民法院要求与被告解除婚姻关系，兰州市城关区人民法院以（2011）城法民白初字第610号民事判决不准其离婚。2012年8月原告又向我院提起离婚诉讼，我院以（2012）榆金民初字第143号民事判决不准其离婚，后原告不服上诉至兰州市中级人民法院，兰州中院以（2012）兰法民三终字第845号判决予以维持。
上述事实，有原、被告的陈述，兰州市民政局证明、（2011）城法民白初字第610号民事判决书、（2012）榆金民初字第143号民事判决书、（2012）兰法民三终字第845号判决书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系存在的基础是夫妻感情，本案原、被告双方结婚4年来，原告起诉离婚3次，双方对簿公堂4次，原、被告的婚姻已不具备稳定这一基本要件，经法院数次调解并给原、被告双方多次和解的机会该婚姻仍然无法维持下去，故本院认为夫妻感情已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。基于被告没有住处的生活现状，根据法律规定，男方应当给予适当经济帮助。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告金某某与被告高某某解除婚姻关系。
二、原告金某某于本判决生效之日起十日内一次性支付被告高某某生活帮助费10000元。
案件受理费300元，由原告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 任忠旭
代理审判员 安旭晨
人民陪审员 金罗亮
二〇一四年三月十日
书 记 员 安 兴
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初1358号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：黄凯，男，汉族，1987年3月25日出生，住单县，原告公司员工。
被告：从柱，男，回族，1989年4月8日出生，住单县。
被告：马根国，男，回族，1972年10月5日出生，住单县。
被告：张壮，男，汉族，1989年5月3日出生，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告从柱、马根国、张壮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人黄凯到庭参加诉讼，被告从柱、马根国、张壮经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告从柱偿付借款300000元和截止到2016年12月20日的利息及罚息39222.73元及2016年12月20日到判决日及以后相应利息及罚息；2、判令被告马根国、张壮负连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年4月19日，被告从柱因经营机械加工需要从原告农商行处借款300000元，期限为24个月，月利率为10.7625‰，被告马根国、张壮提供连带责任担保。期限届满后，经原告农商行多次催要，三被告没有偿还。
被告从柱、马根国、张壮均未答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：原单县农村信用合作联社，已于2015年12月2日更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原单县农村信用合作联社下属的南城信用社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司南城支行，根据中国银监会山东监管局鲁银监准[2015]494号文件成立，其属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。
2014年4月19日，原告农商行下属的山东单县农村商业银行股份有限公司南城支行（原南城信用社）与被告从柱签订个人借款合同一份，原南城信用社为贷款人，从柱为借款人，约定：被告从柱向原南城信用社借款300000元，借款期限自2014年4月18日至2016年4月17日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
2014年4月19日，原南城信用社与被告马根国、张壮签订最高额保证合同一份，原南城信用社为债权人，被告马根国、张壮为保证人，约定：二被告自愿为被告从柱自2014年4月18日至2016年4月17日止在债权人处办理的借款业务最高余额450000元提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
上述合同签订后，原南城信用社于2014年4月19日为被告从柱办理了借款凭证一份，借款金额共为300000元，贷款期限为2014年4月19日至2015年4月15日，并将借款300000元划转至被告从柱的存款账户中，为其办理了贷转存凭证一份，凭证中载明执行月利率为10.7625‰。
截止至2016年12月20日，依照贷转存凭证约定的执行月利率10.7625‰和合同中约定的逾期利率13.99125‰计算，本案借款本金300000元，产生期内利息78243.38元，逾期利息34838.21元，尚欠本金300000元及利息39222.73元。
本院认为，原南城信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，其在原单县农村信用合作联社授权范围内经营金融贷款业务，其民事责任权利由原单县农村信用合作联社承担和享有。现原单县农村信用合作联社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原南城信用社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司南城支行。原南城信用社的权利和义务亦由更名后的山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告主体适格。
被告从柱借用原南城信用社款项，被告马根国、张壮为其涉案款项提供连带责任担保，有原告农商行提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等为证。足以认定原告农商行与被告从柱签订的借款合同及与被告马根国、张壮签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，内容合法，且已实际履行，应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原南城信用社已依约交付借款，三被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告从柱未按期足额偿还借款本息，被告马根国、张壮未依约承担保证责任，均已构成违约。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。贷转存凭证中约定执行月利率10.7625‰，本院予以确认。个人借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。因此原告农商行要求被告从柱支付借款本金300000元和利息39222.73元及自2016年12月20日之后的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任…”；第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告马根国、张壮在被告从柱逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人从柱追偿。因此，原告农商行要求被告马根国、张壮承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
被告从柱、马根国、张壮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的合法处分，本案依法应缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告从柱于本判决生效后十日内给付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及相应利息（2016年12月20日前的利息为39222.73元，自2016年12月21日起至债务实际清偿完毕之日按月利率13.99125‰计算）；
二、被告马根国、张壮对上述借款本息在450000元限额范围内承担连带清偿责任；
三、被告马根国、张壮承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告从柱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6388元，由三被告从柱、马根国、张壮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙朋安
人民陪审员 李美英
人民陪审员 赵凤华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 飞
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第1012号
原告车亚平，又名车亚频，女，52岁，汉族，现住乌拉特前旗。
委托代理人杨芳，内蒙古子阳律师事务所律师。
委托代理人李敬，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告胡峥嵘，女，43岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告柴亚平，男，43岁，汉族，现住址同上，系被告胡峥嵘丈夫。
2014年4月24日，本院立案受理了原告车亚平诉被告胡峥嵘、柴亚平民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员谢秀丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车亚平的委托代理人李敬，被告胡峥嵘、车亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告车亚平诉称：2011年1月21日，被告胡峥嵘、车亚平向我借款150000元，并给我出具借据1份，约定月利率为20‰，2013年3月20日，被告胡峥嵘就该笔借款重新给我出具了借据1份，后经我多次催要借款未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款本金150000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从借款之日至借款还清之日止，诉讼费用由二被告负担。
被告胡峥嵘、柴亚平辩称，2011年1月21日，我向原告借款150000元，约定月利率为20‰，借款后，我给原告偿还借款利息21000元，给付至2011年9月1日，2013年3月20日经双方协商后，我重新给原告出具了借据，约定给付借款本金150000元，没有约定利息，我现只给付借款本金。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
2011年1月21日借据复印件及2013年3月20日借据原件各1份。证实被告在2011年1月21日向原告借款150000元，约定月利率为20‰，于2013年3月20日出具的借据是对2011年1月21日的借据的补充，应受前一借据的约束，约定的利息应为20‰的事实。
被告为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了还借款利息明细表1份，证实被告按月利率20‰给付原告利息共计21000元给付了原告7个月利息的事实。
经质证，被告胡峥嵘、柴亚平对原告提供的证据均认可，无异议，但被告胡峥嵘认为2013年3月20日的借据中写的“续2011年1月21日”只是证明其给付过原告利息。原告对被告提供的证据认可，无异议。
原告提交的证据经本院审核认为，借据是二被告给原告出具的，内容客观真实，与本案具有关联性，且二被告认可，能证明原告要证明的事实，本院予以采信。被告提交的证据经本院审核认为，本院不予采信。
经审理查明，2011年1月21日，被告胡峥嵘、柴亚平向原告车亚平借款150000元，约定月利率为20‰，两月一结息。未约定还款期限。被告按月利率20‰给付原告利息21000元。借款本金及剩余借款期间的利息未给付。2013年3月20日，被告胡峥嵘重新给原告出具借据1份，借款金额为150000元，未约定还款期限和利率，借据中注明续2011年1月21日的条子，出具新借据后被告未给付过借款本金及利息。
本院认为，被告胡峥嵘、柴亚平向原告车亚平借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法借贷关系，二被告借款后应依照诚实信用原则积极履行还款义务，其未履行，应承担法律责任，对原告要求二被告给付借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于二被告给原告重新出具的借据没有约定利息，不给付利息的抗辩意见，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款的规定，借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。本案中，原、被告对有无约定利率发生争议，但原告提供2011年1月21日二被告给原告出具的借据证明双方约定月利率为20‰的事实，应视为原、被告双方约定了利率，故对二被告该项抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条第一款之规定，判决如下：
被告胡峥嵘、柴亚平于本判决生效之日起十日内给付原告车亚平借款本金150000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2011年1月21日至借款还清之日止，并核减已经给付的借款利息21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，共计2920元，由被告胡峥嵘、柴亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 谢秀丽
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李 智
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
第八条第一款借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第1631号
原告徐某，女，1944年10月27日生，汉族，居民。
委托代理人凌冲，江苏力海律师事务所律师。
被告顾某甲，男，1964年2月10日生，汉族，盐城建工集团驾驶员。
被告顾某乙，男，41岁，居民身份证号码不详，汉族，自由职业者。
被告顾某丙，女，44岁，居民身份证号码不详，汉族，居民。
本院在审理原告徐某与被告顾某甲、顾某乙、顾某丙赡养费纠纷一案中，原告徐某于2014年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告徐某负担。
审 判 长 陈 律 心
审 判 员 顾 飞
人民陪审员 程 晓 明
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张�云
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初2844号
原告：黄永强。
被告：程中华。
原告黄永强与被告程中华追偿权纠纷一案,原告于2016年7月5日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告程中华偿还（2016）浙1121执1064号案件，本金及利息37000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄永强到庭参加诉讼，被告程中华经本院合法传唤无正当理由未到庭。
经审理，本院认定事实如下：被告程中华分别于2014年11月16日、2015年1月2日、2015年1月16日各向案外人陈xx借款10000元，合计借款30000元。除2014年11月16日的借款外，另两笔借款双方均在借条中注明利息按月利率2%计算。原告黄永强为上述三笔借款提供连带责任保证。2016年4月6日，陈xx就三笔借款提起诉讼，要求原告黄永强承担保证责任[案号为（2016）浙1121民初1531号]。后经本院组织调解，双方达成如下调解协议：“被告黄永强定于2016年5月20日之前偿还给原告陈xx借款本金1万元及利息（利息自2014年11月16日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算），定于2016年6月20日之前偿还给原告陈xx借款本金1万元及利息（利息自2015年1月16日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算），定于2016年7月20日之前偿还给原告陈xx借款本金1万元及利息（利息自2015年1月16日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算）”。后原告黄永强未按约履行清偿义务，陈xx于2016年6月1日向本院申请强制执行[案号为（2016）浙1121执1064号案件]。2016年6月28日，原告黄永强向陈xx支付了借款本金30000元及利息7000元。
上述事实，有民事调解书、收条及原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告程中华、原告黄永强与案外人陈xx的借款及保证合同关系均已成立并已生效。原告作为保证人，承担保证责任后，有权向被告程中华追偿。现被告程中华拒不偿还代偿款，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还代偿款37000元之诉请，于法有据，应予支持。被告程中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程中华在本判决生效后十日内支付给原告黄永强代偿款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费726元，公告费600元，均由被告程中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赖 骏
人民陪审员 杜友平
人民陪审员 王永琴
二〇一六年十月十一日
代书 记员 季培磊
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第377号
原告吴涛，男，1981年10月26日生，汉族。
委托代理人杨栓群，渑池县148法律服务所工作者。代理权限为特别授权。
被告邢文杰，男，1983年8月19日生，汉族。
被告谢玉凤，女，1953年4月25日生，汉族。
原告吴涛与被告邢文杰、谢玉凤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴涛及其委托代理人杨栓群到庭参加了诉讼，被告邢文杰、谢玉凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴涛诉称：2013年5、6月份，我与被告在广东省东莞市相识，后逐渐成为好朋友。2014年1月10日，被告以在老家的矿区购买矿用运输带为由，向我借款200000元，当时我将200000元现金交给被告，被告书写了借条，并口头约定5日内还款，事后，我多次向被告讨要，被告先是已资金紧张为由推托，后开始不接电话，被告的举动让我深感不安，为维护合法债权诉讼法院，请求判令：一、被告立即偿还我借款200000元及逾期还款利息；二、被告赔偿我主张债权所支出的费用25000元。
被告邢文杰、谢玉凤缺席未作答辩。
原告吴涛向本院提交的证据材料有：1、2014年1月10日邢文杰给吴涛出具的200000元借条一份；2、邢文杰身份证复印件一份；3、2014年2月28日邢文杰还款协议一份；4、张志敏证明材料一份，以此证明其诉求成立。
被告邢文杰、谢玉凤未向本院提交证据材料。
经庭审调查，本院认为：原告提交的证据能够证实被告邢文杰借原告吴涛现金200000元的事实，该证据客观、真实，本院对此予以采信，可以作为本案的定案依据。
依据原告的陈述意见及庭审中原告举证的相关情况，本院确认以下案件事实：
2014年1月10日，被告邢文杰借原告吴涛现金200000元，并给原告吴涛出具借条一份，该借条载明“今借吴涛20万元人民币（贰拾万元整），借款人邢文杰”。2014年2月28日被告邢文杰、谢玉凤给原告吴涛出具还款协议一份，该协议载明“经协商同意还款100000元，2014年2月28日至2014年3月28日之前还款，逾期不还，一切由法院处理，后果自负，还款人邢文杰，担保人谢玉凤”。到期后被告未付款，原告向被告讨要借款未果，遂诉至本院。审理中，本院依据原告申请依法追加谢玉凤为被告参加诉讼。
本院认为：被告邢文杰借原告吴涛现金200000元，由其出具的借条为证，借款事实清楚，证据充分，应予偿还。2014年2月28日被告谢玉凤为被告邢文杰还款100000元作担保，应承担连带担保责任。关于原告吴涛诉求逾期借款利息，因双方没有明确约定借款期限和利息，视为不支付利息；关于被告诉求主张债权所支出的费用25000元，因无证据证明，本院不予支持。审理中，被告邢文杰、谢玉凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，可缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢文杰于本判决生效后十日内偿还原告吴涛借款200000元，被告谢玉凤对其中的100000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，由原告吴涛负担375元，被告邢文杰负担4300元。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 杨永青
审 判 员 孙松涛
人民陪审员 陈 蕾
二〇一四年七月三十日
书 记 员 范燕燕
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第764号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人安红红，又名安老二，男，1992年1月4日出生于贵州省普定县，汉族，小学文化，农民，家住普定县。因涉嫌犯盗窃罪于2010年3月10日被慈溪市公安局传唤到案，次日被刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕。
被告人王才旭，又名胖子，男，1986年4月4日出生于贵州省金沙县，汉族，高中文化，农民，家住金沙县。因涉嫌犯盗窃罪于2010年3月10日被慈溪市公安局传唤到案，次日被刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）689号起诉书指控被告人安红红、王才旭犯盗窃罪，于2010年6月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人安红红、王才旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控，被告人安红红、王才旭伙同周某（不满16周岁，另案处理），于2010年3月10日14时许，携带撬棍至慈溪市长河镇宁丰村市场弄方某住宅，撬门进入室内，窃得人民币350元及外币、手表、香烟等财物（合计价值人民币3293.64元）。案发后，所窃财物已被公安机关追回发还被害人方某。
上述事实，被告人安红红、王才旭在开庭审理过程中均无异议，且有被害人方某的陈述、证人周某、许某的证言、辨认笔录、检查笔录及现场照片、扣押、发还物品清单、涉案财物照片、价格认证报告书、抓获经过及被告人安红红、王才旭的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安红红、王才旭以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人安红红、王才旭均自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人安红红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月10日起至2010年9月9日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院）。
二、被告人王才旭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月10日起至2010年9月9日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 栽 林
二〇一〇年七月六日
书记员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第307号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人泸州市龙马潭区农村信用合作联社。
法定代表人ＸＸ，董事长。
被执行人许均。
关于泸州市龙马潭区农村信用合作联社与许均借款合同纠纷，本院依据已发生法律效力的本院2013年9月23日作出的（2013）龙马民初字第1763号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人许均有租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将许均应得房屋租金全部予以扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟昌林
二〇一五年三月二十四日
书记员 邓 军
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民四初字第00091号
原告陕西军安置业有限公司，住所地陕西省西安市碑林区朱雀大街50号。
法定代表人陈华，该公司董事长。
委托代理人王午生，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人王园园，陕西博硕律师事务所律师。
被告冯晓军，男，汉族，陕西世纪花园房地产开发有限公司总经理。
委托代理人霍飞，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告陕西世纪花园房地产开发有限公司，住所地陕西省宝鸡市创业路6号院。
法定代表人冯晓军，该公司总经理。
被告西安中金投资有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区唐延路3号21404号。
法定代表人杨林虎，该公司总经理。
委托代理人乔永安，男，该公司法律顾问。
被告甘肃中实国际家居有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区滨河中路443号。
法定代表人冯晓军，该公司总经理。
第三人宝鸡市旺达房地产开发有限公司，住所地陕西省宝鸡市火炬路怡和大酒店四楼406室至412室。
法定代表人罗西奎，该公司总经理。
本院在审理原告陕西军安置业有限公司诉被告冯晓军、被告陕西世纪花园房地产开发有限公司、被告西安中金投资有限公司、被告甘肃中实国际家居有限公司、第三人宝鸡市旺达房地产开发有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，原告陕西军安置业有限公司于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西军安置业有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西军安置业有限公司撤回起诉。
案件受理费16200元，减半收取8100元，由陕西军安置业有限公司负担。
审 判 长 田任华
审 判 员 张 鹏
代理审判员 郝海辉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 闫雯婷
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第1914号
原告李爱娣，女，1956年11月4日出生，汉族，住上海市。
被告俞永樑，男，1980年7月6日出生，汉族，户籍地上海市。
原告李爱娣与被告俞永樑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱娣到庭参加诉讼。被告俞永樑经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李爱娣诉称，被告是原告女婿，目前女儿正起诉被告离婚。原告女儿和被告是2012年6月27日登记结婚，登记前的2012年3月，被告欲购买位于中潭路XXX弄住房，因为没有资金付首付，被告欲向原告借款人民币86.5万元（以下币种均为人民币），并称被告和其母亲南汇开的厂正面临动迁，动迁款一到即可还款，而且书面承诺房产证上可以添加原告女儿胡某某的名字，所以原告同意出借。2012年3月至6月期间，原告以转账至出售方、房产中介、现金支付的方式完成了借款的交付，每次转账，被告均出具借条。之后，被告分文未还。2014年3月，因借款已临近两年时效，原告要求被告出具了总借条一张，原若干借条返还给了被告。2015年1月被告以出差名义离家出走，音讯全无，原告只得诉讼来院，请求判令被告1、归还借款人民币86.5万元；2、按照银行同期贷款利率支付前述借款自2015年3月12日至判决生效之日止的逾期利息；3、承担保全费和诉讼费。。
被告俞永樑未作答辩。
庭审中，原告提供了1、被告俞永樑出具的借条原件一张，证明被告借款之实；2、原告5张转账凭证和一张取款明细原件，证明原告借款交付之实。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。
经审理查明，被告系原告女婿。女儿女婿结婚登记前的2012年3月至6月，被告为买房，先后数次向原告借款共计86.5万元，当时买房中介为德佑房产，出售方系案外人舒某某。原告于2012年3月26日、4月5日转账至德佑房产账户20万元和3.5万元。2012年4月5日、4月30日转账至舒某某账户40万元和12万元。2012年6月25日取现10万元加上身边现金1万元，共交付被告现金11万元。现原告以被告本息分文未付为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款86.5万元的诉请有原告陈述、被告出具的借条、原告银行取款明细、转账凭条原件等证据佐证，被告借条内容与原告出借款交付时段互相印证，原告系争借款交付之实本院予以确认。原告该诉请于法有据，本院予以支持。原告以被告未按约还款要求其依法支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响对本案公正审理，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞永樑应于本判决生效之日起十日内归还原
告李爱娣借款人民币865000元；
二、被告俞永樑应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告李爱娣上述借款的逾期利息（自2015年3月12日起计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼保全费人民币4845元，由被告俞永樑负担。
本案受理费人民币12450元，由被告俞永樑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周耀辉
代理审判员 陈 莉
人民陪审员 吴顺发
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王 萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款
期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照
约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执审字第89号
申请人：日照市东港区人口和计划生育局，住所地日照市东港区金阳路5号。
法定代表人：安丰华，局长。
委托代理人：别敬华，该单位工作人员。
被申请人：王伟，居民。
申请人日照市东港区人口和计划生育局（下称“东港区计生局”至裁定主文）与被申请人王伟社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人东港区计生局以被申请人王伟与商玉爱于2012年6月7日在日照市中医院实施的生育行为属违法行为为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条之规定，对被申请人王伟作出了东费征字（2014）079-2号社会抚养费征收决定，决定对被申请人王伟违法生育的行为征收社会抚养费36316元。
本院立案受理后，经审查认定：被申请人王伟未经批准，与商玉爱于2012年6月7日在日照市中医院实施的生育第二个子女的行为，属违法生育行为。申请人东港区计生局依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条的规定，对被申请人作出了东费征字（2014）079-2号社会抚养费征收决定，决定对被申请人王伟违法生育的行为征收社会抚养费36316元。
申请人东港区计生局作出的东费征字（2014）079-2号社会抚养费征收决定书已经依法送达给被申请人王伟，被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请人又依法向被申请人进行了履行征收决定催告，被申请人仍未履行涉案征收决定。故申请人东港区计生局向本院申请强制执行其作出的东费征字（2014）079-2号社会抚养费征收决定。
被申请人王伟系农村居民。2012年日照市东港区统计公报公布的上一年度（2011年）农村居民人均纯收入为9079元。
本院认为：申请人东港区计生局申请执行的东费征字（2014）079-2号社会抚养费征收决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《山东省人口和计划生育条例》第四十二条规定的：对不符合本条例规定生育子女的公民，由县级卫生和计划生育行政部门以所在地的县级人民政府上一年度统计公报公布的城镇居民年人均可支配收入或者农村居民年人均纯收入为基数，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，按照男女双方各自的子女数分别计征社会抚养费；第四十三条规定的：对不具有本条例第二十一条、第二十二条、第二十三条和第二十四条规定的情形（即可依法生育第二个子女的各种情形）之一而生育第二个子女的，按照第四十二条规定的基数的三至四倍征收社会抚养费，故申请人东港区计生局决定对被申请人王伟按其实施违法生育行为的上一年度（2011年）的农村居民人均纯收入四倍予以征收社会抚养费36316元（9079元×4），符合上述相关规定。被申请人王伟在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对申请人日照东港区人口和计划生育局作出的东费征字（2014）079-2号社会抚养费征收决定准予强制执行。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 鹿梦吟
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈佼佼
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第03742号
原告：张素娟，女，汉族，1974年3月15日出生，护士，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：薛宁，无业。
委托代理人：鲁义香，安徽大学附中校长。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
委托代理人：何亚伟，合肥大唐置业有限公司员工。
委托代理人：周子熠，合肥大唐置业有限公司员工。
原告张素娟与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告张素娟的委托代理人鲁义香到庭参加诉讼，被告合肥大唐置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素娟诉称：2012年7月29日原告购买被告开发的信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场3层商363号商铺，原告依约支付了全部房款，被告违约延期交房，至今未按合同约定为原告办理涉案房屋产权证。被告的违约行为损害了原告的合法权益，特起诉至法院要求判令：1、被告立即为原告办理涉案商铺的房屋产权证；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张素娟对其主张提供证据如下：1、身份证复印件1份，证明原告主体适格；2、商品房买卖合同1份，证明原告购买涉案商铺；3、商品房网上备案确认单1份，证明涉案商铺已网上备案确认；4、交房结算明细表1份，证明房屋交付结算情况；5、购房收据3张，证明原告已支付房款；6、办证费收据1张，证明办证费已付；7、企业信息查询单1张，证明被告主体资格；8、会议纪要复印件1份，证明大唐承诺办证日期。
被告合肥大唐置业有限公司未答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证核查，原告所举证据1至8，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案的证据使用，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场3层商363号商铺，建筑面积11.50平方米，总房价为225000元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。2014年8月9日，原被告双方办理了交房结算，确认原告实际已付清全部房款，原告交纳办证费用14407元（其中部分款项是从被告逾期交房违约金中抵扣）。此后，被告未按合同约定为原告办理涉案商铺的产权证。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定被告应在房屋交付后90天内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告未能举证证实其已经履行了该项义务，或其未履行义务是由于原告提供资料不全或未交办证费用等原因导致，故原告要求被告为其办理涉案商铺的房产证，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起30日内为张素娟办理信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场3层商363号商铺房屋产权证。
本案案件受理费80元，由合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥
市中级人民法院。
审 判 长 张怡华
代理审判员 彭昌华
人民陪审员 卫晓明
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵 磊
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒诉保字第00103号
申请人江苏沃得工程机械销售有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区广园路55号。
法定代表人邵国平，该公司总经理。
被申请人陕西沃银机电设备有限公司，住所地陕西省西安市未央区三桥街道办天台八路20号。
被申请人长沙宏银机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路938号村民周佑梅私宅。
被申请人赵红哲，男，1975年9月11日生，汉族，住湖南省长沙市。
被申请人彭水银，女，1980年6月1日生，苗族，住湖南省新晃侗族自治县。
被申请人卜俊龙，男，1978年2月2日生，汉族，住湖南省南县。
被申请人雷虹，女，1979年2月21日生，汉族，住湖南省长沙市。
被申请人田金辉，男，1979年11月9日生，汉族，住湖南省长沙市。
被申请人韩平，男，1973年4月7日生，汉族，住陕西省岐山县。
被申请人付红绪，女，1978年8月7日生，汉族，住陕西省岐山县。
申请人江苏沃得工程机械销售有限公司因与被申请人陕西沃银机电设备有限公司、长沙宏银机械有限公司、赵红哲、彭水银、卜俊龙、雷虹、田金辉、韩平、付红绪分期付款买卖合同纠纷一案，申请人江苏沃得工程机械销售有限公司于2014年10月13日向本院提出申请，申请人要求对被申请人价值2990000元的财产进行诉前保全，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人陕西沃银机电设备有限公司、长沙宏银机械有限公司、赵红哲、彭水银、卜俊龙、雷虹、田金辉、韩平、付红绪价值2990000元的财产。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡正宇
二〇一四年十月十三日
书记员 韦 健
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1134-1号
原告许某某，男，汉族，1975年8月29日出生，农民。
被告朱某某，女，汉族，1965年8月7日出生，农民。
本院于2014年7月3日受理了原告许某某与被告朱某某买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判长 单 良
审判员 佟立新
审判员 杜 峰
二〇一四年八月二十日
书记员 庞全国
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第873-1号
申请执行人邱胜武，男，汉族，住址湖北省罗田县。
被执行人深圳联购电子商务有限公司，住所地，组织机构代码×××654。
法定代表人：郝品伟。
申请执行人邱胜武与被执行人深圳联购电子商务有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会西乡仲裁委作出的深宝劳人仲（西乡）案（2014）2911号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳联购电子商务有限公司的银行存款（以人民币6448.8元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年二月十三日
书记员 方思元
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0728民初334号
原告:池美林，女，1951年12月4日生，汉族，住怀安县。
委托代理人:胡建伟，河北海龙律师事务所律师，特别代理。
被告:怀安县供销合作社联合社胜利商厦，地址：怀安县柴沟堡镇十字街。
法定代表人:冯秀。
被告:冯秀，男，1956年6月29日生，汉族，住怀安县。
原告池美林诉被告怀安县供销合作社联合社胜利商厦（以下简称胜利商厦）、冯秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2016年4月14日依法由审判员张永福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加了诉讼，原告经合法传唤未到庭参加诉讼。因案情复杂，裁定转入普通程序，于2016年6月23日依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，原告、二被告经合法传唤未到庭参加诉讼。2016年7月27日依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告的委托代理人、被告怀安县供销合作社联合社胜利商厦的委托代理人到庭参加了诉讼，原告、二被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告的借款本金及利息102000元；2、由二被告承担本案的诉讼费等。事实和理由：原告于2014年借给被告胜利商厦10万元，由其法定代表人冯秀经办并出具借条，当时约定每月利息为百分之一，每月结算，但是自2016年2月开始被告就不再给付利息。原告多次要求被告偿还本金和利息，但被告拒不偿还，故原告提起诉讼。
被告胜利商厦及冯秀陈述答辩称：借款事实及约定利率是对的，借条上胜利商厦的章是我误盖，此笔借款是打到了怀安县林林农产品经销有限公司用于收购粮食，冯秀和胜利商厦均不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告胜利商厦主张此笔借款未进单位账号，是冯秀的个人借款，借款收据上的胜利商厦公章系冯秀在换收据时误盖，利息是胜利商厦会计郭向华从自己的个人账户打到池美林的丈夫宋振全的账户上。胜利商厦认为自己不应承担还款责任，并提供了证据池美英（系池美林的姐姐）的借款收据一张、2014年的利息支付表、通过银行支付利息的清单、借款情况一览表、胜利商厦的证明一份。2、原告主张池美英的借款收据一张与本案无关联性；2014年的利息支付表是胜利商厦的单方记录，不能作为证据；通过银行支付利息的清单来自胜利商厦工作人员郭向华，其行为代表胜利商厦，不能证明付息单位是怀安县林林农产品公司；借款情况一览表属于被告胜利商厦的答辩意见，不属于证据。
本院认为，本案的争议焦点为：原告请求二被告归还借款本息的数额及依据。虽然冯秀在借款收据上盖了胜利商厦的公章，但不能证明胜利商厦已收到此笔借款，胜利商厦称未借过此款，该笔款亦未入公司账户，冯秀也称公章系其误盖，庭审中冯秀自认此笔借款由自己使用，且借款收据上写有“冯秀借款”四字，可视为原告知道或者应当知道被告冯秀为其本人借款，冯秀作为被告胜利商厦的法定代表人，以名义上的职务行为达到个人借款的目的，其本人的责任不能免除，应当由其本人承担民事责任，故上述借款应由冯秀个人承担偿还责任，胜利商厦不承担责任。因双方约定利息为月息1%，利息付至2016年1月15日，故被告冯秀应当按照约定继续支付利息。
综上所述，应当支持原告的合法诉求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告冯秀偿还原告池美林借款10万元及利息（本金10万元，从2016年1月16日起，按月利率1%计算），此款于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告冯秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 张永福
审判员 张俊杰
审判员 薛元元
二〇一六年八月三十日
书记员 杨虹美
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03302号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告张家东。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告张家东借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石 磊
二〇一五年十二月二十六日
书记员 冯琳琳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第2372号
原告蔡某，女，汉族，1982年9月5日出生。
委托代理人王东，广东广锐律师事务所律师。
委托代理人杜家骑，广东广锐律师事务所律师。
被告陈某甲，男，汉族，1978年5月7日出生。
上列原告蔡某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨晓凤独任审判，于2014年8月6日不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年认识并恋爱，于2003年3月14日登记结婚。2003年10月生育一女陈某乙，2007年5月生育一子陈某丙。由于原、被告婚前了解不够，双方性格差异大，婚后经常因家庭事务争吵。因此，原告曾于2011年向福田区人民法院起诉离婚，后经调解未离，但是此后双方并未和好，经常吵架，甚至打架。双方夫妻感情已经破裂，再也无法和好。据此，请求法院判决如下：一、准予原、被告离婚；二、婚生女陈某乙归原告抚养，婚生子陈某丙归被告抚养，原、被告各自承担小孩的抚养费。
被告未答辩未出庭应诉。
本院经审理查明：原、被告于2003年3月14日登记结婚，2003年10月30日生育一女陈某乙，2007年5月17日生育一子陈某丙。2011年10月12日原、被告经本院主持调解，双方和好。原告诉称此后与被告并未和好，经常争吵，但并未分居。
本院认为，原、被告结婚十余年，亦生育了两个孩子，应当建立起了良好的夫妻感情。2011年10月12日原、被告经本院主持调解和好，原告诉称此后与被告并未和好，但双方并未分居。原告主张离婚，应当以双方夫妻感情确已破裂为前提，原告亦未提交证据证明双方夫妻感情已破裂，原、被告没有本质矛盾，双方本着相互尊重、互谅互让的原则进行沟通，是有可能消除隔阂重归于好的。双方应当以暂不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、对原告蔡某的离婚之诉不予准许；
二、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元（已由原告预交），收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 晓 凤
二０一四年八月二十八日
书记员 叶苏梅（代）
第3页，共3页
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00530号
申请执行人刘某。
被执行人杨某。
本院在执行申请人刘某与被执行人杨某民间借贷纠纷（2014）横民初字第00687号一案中，生效法律文书确定由被执行人杨某偿还申请人刘某借款本金人民币20万元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，其中10万元利息从2012年5月20日起计算至履行完毕之日止、另外10万元利息从2012年5月3日起计算至债务履行完毕之日止）；案件受理费2150元由被执行人负担。本院于2014年9月24日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费2900元。执行过程中，2015年2月17日双方达成和解协议：杨某一次性付给刘某120000元，刘某自愿放弃下余案件款。2015年2月17日被执行人杨某付来案件款120000元，2015年2月17日申请人刘某收到案件款120000元。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第00687号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴旺
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一五年二月十七日
书记员 贾鹏杰
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第2203号
原告：张某。
委托代理人：龙开俊，四川营欣律师事务所律师。
被告：谷某某。
原告张某与被告谷某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人龙开俊到庭参加了诉讼，被告谷某某因下落不明，本院在2015年7月15日的《人民日报》等处刊登或张贴公告传唤被告到庭应诉，公告期已满，被告未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张某诉称：原被告经人介绍相识，时间较短，在双方尚不完全了解的情况下，原被告于2014年2月20日登记结婚。婚后共同生活期间，被告在婚后一年内长期在外，双方真正在一起同居生后仅一个多月时间，无子女，无共同财产，今年以来，原告用多种方式均无法联系到被告，被告之父母对原告也冷诺冰霜，致原告根本的不到家庭的感觉，由此造成夫妻感情确已破裂，不能和好，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求：法院判决或者调解原被告离婚。
被告谷某某未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明：原告张某与被告谷某某于2014年2月20日登记结婚。婚后未生育子女。被告于2014年10月就外出，至今下落不明。原告以原被告婚前了解较少，婚后也未建立起真正的夫妻感情，现在夫妻感情已经完全破裂为由起诉离婚。
本院认为：原告张某与被告谷某某于2014年2月20日登记结婚。有一段美满的家庭生活时光。后来虽因性格、爱好和生活习惯等不一致产生了矛盾，夫妻感情确实出现很深的裂痕，但原被告夫妻感情还没有彻底破裂，只要原被告正确对待出现的矛盾，找出各自的不足并加以改正，双方互谅互让，其夫妻关系是能够改善和好的，家庭也将是幸福美满的，且原告方提供的证据不能足以支持其离婚诉讼主张。因此，原告的离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 吴 波
人民陪审员 雷庭鸣
代理审判员 李宁卫
二〇一五年十月十五日
书 记 员 宋元洪