福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第5087号
原告汪洗（系汪庆拜之子），男，1937年8月20日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
原告汪准（系汪庆拜之女），女，1944年11月4日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
原告汪笑（系汪庆拜之女），女，1948年4月17日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
原告汪德木（系汪庆拜之孙），男，1968年5月23日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
原告汪德煌（系汪庆拜之孙），男，1971年5月5日出生，汉族，住福建省安溪县，经商。
原告汪伟气（系汪庆拜之孙），男，1963年2月22日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
原告汪其清（系汪庆拜之孙），男，1971年5月12日出生，汉族，住福建省安溪县，经商。
原告汪其参（系汪庆拜之孙），男，1974年1月15日出生，汉族，住福建省安溪县，经商。
上述原告共同委托代理人汪其勇，系汪庆拜之孙。
被告王良河，男，1971年1月28日出生，汉族，住福建省安溪县，干部。
原告汪洗、汪准、汪笑、汪德木、汪德煌、汪伟气、汪其清、汪其参与被告王良河财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖良清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪洗、汪准、汪笑、汪德木、汪德煌、汪伟气、汪其清、汪其参的共同委托代理人汪其勇到庭参加诉讼，被告王良河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪洗、汪准、汪笑、汪德木、汪德煌、汪伟气、汪其清、汪其参诉称，被告于1993年10月17日，伙同他人故意毁坏汪庆拜（已故）房屋，造成原告经济损失32870元。其中：中樑3000元，房屋正偏房中樑2支4000元，橼板63块3150元（63块×50元／块），瓦片23000块10700元（23000块×0.9元／块），修复工资100天12000元。其行为严重侵害原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告经济损失人民币32870元。
被告王良河辩称，一.答辩人与原告素不相识，无冤无仇，从来没有伙同他人实施毁坏原告房屋的行为，且原告诉称伙同他人，但他人是谁呢，未能一并起诉，原告本人也无法自圆其说。原告的行为明显属于诬告，其诉讼请求缺乏事实依据，依法应予驳回。同时答辩人将保留另行起诉追究原告诬告的法律责任。二.本案原告的损害事实不明确，仅凭几张图片就要诬告他人，且提供的图片没有拍摄时间，漏洞百出，其提供的图片中答辩人也没有在现场，也进一步印证了答辩人没有实施毁坏原告房屋的行为。三.原告的诉讼请求已超过二年的诉讼时效，依法应予以驳回。总之原告未能提供任何证据证实答辩人毁坏原告房屋的行为，答辩人从来没有实施毁坏原告房屋的行为，依法不应当承担任何责任，原告的诉讼请求已超过二年的诉讼时效，且其诉讼请求、事实与理由依法不能成立，不应采信，请求判决驳回原告诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.身份证复印件8张，证明原告的诉讼资格。
2.出具时间为2013年9月26日及2013年10月10日安溪县感德镇霞春村民委员会证明复印件2张、出具时间为2013年10月7日的安溪县感德镇石门村民委员会证明复印件1张、出具时间为2013年9月30日的安溪县剑斗镇红星村民委员会证明复印件1张，证明原告的诉讼资格。
3.安集建（95）字第XX号集体土地建设用地使用证复印件2张，证明被毁坏房屋的权属。
4.照片复印件3张，证明被毁坏房屋的现场图片。
经庭审举证、被告提交的答辩状认为证据4图片没有拍摄时间，漏洞百出，其提供的图片中被告也没有在现场，也进一步印证了被告没有实施毁坏原告房屋的行为。经本院审查，原告提交的证据4相关图片确实无法证明被告有实施毁坏原告房屋的行为。对原告提供的证据4的证明力，本院不予采信。
被告王良河在本院指定的举证期限内未提供证据。
本案双方当事人争议的焦点
1.被告是否实施毁坏原告房屋的行为。
原告认为，当时被告王良河是感德镇政府工作人员，原告均为感德镇霞春村村民。被告拒不承认1993年10月17日毁坏原告房屋，当时我们以为是计生问题，所以至今一直没有向被告索赔。直到2013年9月25日在与我村老书记谈话中才知道当时房屋被毁坏与计生无关。为此，原告才知道房屋是遭被告毁坏。请求判令被告赔偿原告经济损失。
被告认为，被告与原告素不相识，无冤无仇，从来没有伙同他人实施毁坏原告房屋的行为，本案原告的损害事实不明确，仅凭几张图片就要诬告他人，且提供的图片没有拍摄时间，漏洞百出，其提供的图片中被告也没有在现场，也进一步印证了被告没有实施毁坏原告房屋的行为。其诉讼请求缺乏事实根据，依法应予驳回。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告实施毁坏原告房屋，在被告答辩否认下，原告未能提供证据支持其主张，原告诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。
2.本案是否超过诉讼时效。
原告认为，房屋被损时，我们当时以为有人涉及计生而遭受到毁坏，直到2013年9月25日在与我村老书记谈话中才知道房屋被毁坏与计生无关。为此，依照民诉法从知道或者应当知道之日起二年内，我是在2013年9月25日才知道房屋被毁坏与计生无关，是被告毁坏。
被告认为，原告的诉讼请求已超过二年的诉讼时效，依法应予以驳回。
本院认为，除法律另有规定外，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，原告主张财产受到损害，应适用普通诉讼时效即时效期间为二年之规定。原告主张原告房屋被毁坏是1993年10月17日，当日上述原告也均已知道自己的权利被侵害，故诉讼时效应从1993年10月17日开始计算。此后，原告未能在二年的诉讼时效期间内向侵权人主张权利，在二年的诉讼时效期间内也不存在时效中止、中断情形。原告在二年诉讼时效届满后的2013年10月14日向被告主张权利，已超过二年的诉讼时效期间。被告辩称原告的诉讼请求已超过二年诉讼时效，理由成立，应予采纳。原告主张诉讼时效应从2013年9月25日起算，不予支持。
经庭审原告举证、被告答辩、本院审查，对本案主要事实作如下认定：
原告的先辈汪庆拜在感德镇霞春村6组建一座住宅。1995年4月3日办理集体土地建设用地使用证，证号：安集建（95）字第XX号，土地使用者汪庆拜，用地面积和建筑占地均为174.9平方米。原告起诉前汪庆拜已去世。
综上所述，本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告实施毁坏原告房屋，在被告否认下，原告未能提供证据支持其主张，故原告应承担举证不能的不利后果。原告主张被告应赔偿原告房屋被毁经济损失的诉讼请求没有证据证明，不予支持。被告辩称原告的诉讼请求已超过二年诉讼时效，理由成立，应予采纳。原告主张诉讼时效应从2013年9月25日起算，不予采信。被告王良河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汪洗、汪准、汪笑、汪德木、汪德煌、汪伟气、汪其清、汪其参的诉讼请求。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告汪洗、汪准、汪笑、汪德木、汪德煌、汪伟气、汪其清、汪其参负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 廖良清
二〇一三年十二月十二日
书记员 徐志林
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。