山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初3111号原告：曹某1，男，1996年10月3日生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：禹方秋，新泰汶南法律服务所法律工作者。被告：类某。委托诉讼代理人：杨玉申，新泰平阳法律服务所法律工作者。原告曹某1与被告类某婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还彩礼款58920元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年原告与被告经人介绍认识，2017年农历2月12日按农村风俗习惯办理定亲仪式，当时有媒人曹丙信之子曹某2在场，共支付彩礼款45800元，首饰1200元，酒席、买手机等花费11920元。××××年××月，被告提出分手，但不同意返还彩礼款及其他花费。类某辩称，双方于2017年2月定亲，××××年××月份分手均属实，但彩礼不是58920元，其中有10000元的彩礼，12000元的改口费，共计22000元，也不是被告提的分手，是原告要和被告登记结婚，因被告年龄不够，无法结婚，原告提的分手，分手后彩礼没有返还。双方自××××年至今一直同居生活，虽没有登记结婚，但形成夫妻事实，因此原告的彩礼款不予返还。原告为证明其主张，提交如下证据材料：1、定亲当日曹某2书写的证明一份，证实原告给被告彩礼共计35800元，一次是21800元，一次是14000元，加上定亲前给了10000元，共计45800元。2、消费明细一份，证实原告已给被告买首饰1200元、酒席钱花费5740元、购手机一部700元、买灯后剩余300元在被告处、2017年8月15日给被告送礼花费1500元、买衣服300元、给被告看病花费2480元、给被告过生日花费600元、被告借原告现金300元，上述费用计13120元，加上彩礼和改口钱等，共计58920元。3、银行卡复印件一份、银行卡交易明细10张，内容为双方定亲当天，双方把改口钱中的13000元存入原告名下的银行卡中，卡由被告持有、使用，证实定亲当天原告方给付被告改口钱14000元（含部分首饰钱）；4、证人曹某2当庭陈述，其系汶南镇白家庄卫生室医生，是被告的亲表哥，其父亲是双方的媒人，因其父在双方定亲时生病住院，委托其办理，因此双方定亲时其在现场，其亲手清点了21800元彩礼，点钱时另两位证人也在场，钱放到箱子里后就没有动过，其将箱子拿到被告家，箱子里有21800元彩礼；其知道原告家除彩礼外又给了被告钱，但具体多少不清楚；5、证人蔡某当庭陈述，其系原告三服上的奶奶，原被告定亲时其在场，原告给了被告21800元的彩礼和14000元的见面钱（含首饰钱），原告妈妈把21800元给了证人，证人亲手点完后交给曹某2，曹某2把钱放到箱子里给的被告；14000元的见面钱包括原告父母给了被告2000元，两个妗子各400元，原告的叔叔、姑姑、婶子给的证人其没点，可能是各600元，去帮忙的一家子每人200元，大概10几家子；6、证人王某当庭陈述，其系原告大娘，定亲当天一共给被告彩礼款21800元，另外给了被告14000元，其都经手了；21800元的彩礼钱，是由原告妈妈交到其手中，其清点后放到箱子里的；7、原告当庭陈述，被告之前定过一次亲，原被告认识的时侯，被告还没散亲，被告和以前的对象因为原告而散亲，被告退还了原定亲款10000元，这个钱是由原告出的。双方定亲当天给了被告21800元彩礼，14000元改口钱，共计45800元。21800元彩礼是曹某2经手，曹某2又给了被告本人，14000元中的13000元在当天存到了原告名下卡中，因为被告没有卡，卡一直由被告持有、使用；双方散亲的原因是××××年××月双方商量结婚事宜，被告不同意，并且逃避去青岛打工，但双方均未提分手的事。经质证，原告认为证人曹某2的部分证言不属实，因曹某2与被告有亲属关系，对于原告家给了被告14000元的改口钱（含首饰钱）的事情，曹某2没有实事求是的陈述，三个证人总体可以证实订婚当天原告方给被告款项共计35800元。被告认为，证人蔡某是原告的奶奶，证人王某是原告的婶子，均是原告的直系亲属，有严重的利害关系，且证人蔡某陈述其把钱交给了曹某2，由曹某2放到箱子里，而证人王某则陈述钱系其亲手放到了箱子里，两个证人的证言相互矛盾，不能作为定案的依据。双方于××××年××月××日定亲，定亲前10天媒人给了被告的爸爸10000元，原告的母亲于定亲当天交给被告12000元改口钱（含2000元首饰钱），当时还给了一个箱子，箱子里是两身衣服和两双鞋，被告及其家人没有见过21800元；证据2中的明细是原告单方书写，被告不认可；关于原告的银行卡，因被告确实没有卡，一直用原告的卡属实，对交易明细无异议；关于被告前段婚约的解除情况，原告陈述属实，本案婚约的解除是因双方协商结婚未果所致。被告为证明自己的主张，当庭陈述原被告之间自××××年一直同居，原告强迫被告到原告家中居住，且存有强暴行为，并陈述双方定亲时被告家给了原告400元的改口钱。经质证，原告认可收被告家给其400元改口钱，不认可有强暴行为，不认可双方同居生活。经审查，原告提交的银行卡账户、交易明细及出庭作证的三证人，被告对其真实性均无异议，上述证据符合民事证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证；对于证人曹某2书写的证明，因曹某2已出庭作证，故应以曹某2当庭陈述的为准；原告提交的消费明细属当事人陈述，本院结合原告提交的其他证据，对其与原告的当庭陈述予以综合认定；对于被告的当庭陈述，本院同样予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于××××年××月相识，双方相识时被告已与案外人定亲，定亲彩礼10000元，后因原告的介入，被告与案外人散亲，原告通过媒人于2017年2月底支付给被告的父亲现金10000元，由被告方退还了案外人彩礼款10000元。之后原被告于2017年3月9日举行定亲仪式，原告方于定亲当日给付被告21800元的彩礼款，该款被放入箱子中，由媒人之子曹某2（即被告的表哥）带到被告家中；原告及其亲属于当日另给付被告改口钱共计14000元（含部分首饰钱），上述款项共计45800元。原告主张其在双方定亲及之后的生活中，支出了包括酒席在内的各项费用共计13120元，也应由被告返还。××××年××月份，因协商结婚事宜未果，双方分手，原告诉来本院。庭审中，被告主张双方定亲后已同居生活，原告不认可，被告也未提交证据证实。本院认为，本案双方争议的焦点应为：1、涉案彩礼数额的认定；2、被告是否应当返还彩礼，及返还的数额。1、关于涉案彩礼数额的认定。原被告双方自××××年××月相识后，有过三次大额款项的转移，第一次是双方在定亲前，因原告的介入导致被告前段婚约的解除，原告支付给被告10000元用于被告退回其前段婚约的彩礼，该笔款项显然是原告为能够与被告顺利恋爱乃至定亲，排除被告前段婚约的干扰所支付，而彩礼作为附条件的赠与，是以将来婚姻的缔结为附加条件，因此，原告在双方定亲前所支付的10000元并非为原被告双方缔结婚姻所支付，不属于彩礼的范畴；关于原告主张的第二笔21800的款项，被告在解除了前段婚约后，与原告在××××年××月××日定亲，被告虽不认可收到该款，但出庭作证的证人证言能够证实原告方支付给被告彩礼21800元，尤其是证人曹某2系被告的亲表哥，其在定亲当天亲手清点了该款，放入箱子里后，由其送到被告家中，被告也认可收到箱子，结合本地定亲均有彩礼的习俗，故本院对原告在定亲时给付被告21800元的彩礼予以认定；第三次也系定亲当天，由原告的父母及其亲属给付被告的改口钱（被告陈述含2000元首饰钱），被告主张是12000元，原告陈述是14000元，其中的13000元于定亲当天存入原告名下的银行卡中，银行卡由被告持有、使用。原告提交的银行卡交易明细显示的内容，与其陈述的情形相互吻合，能够证实其陈述属实，故本院对被告的陈述不予采信，原告提交的银行卡交易明细、证人证言结合原告陈述，上述证据相互印证，能够证实定亲当天原告的父母及其亲属给付被告的改口钱共计14000元（含首饰钱）。至于改口钱是否属于彩礼的范畴，男女双方定亲后是否改变对对方家庭成员及亲属的称呼，应当基于双方身份关系是否发生变化，“改口”能否促进双方家庭及家庭成员之间的和谐稳定、及双方尽早融入对方的家庭日常生活为出发点，而不应赋予其经济内容，否则有违社会公序良俗及相关法律规定，客观上也会起到纵容、鼓励，甚至相互攀比的不良风气。在遵从传统风俗办理喜庆事宜时，如果双方家庭均支付给对方小额改口钱，以增添喜庆的氛围，且相互之间相差不大，可不认定为彩礼。在本案中，双方家庭虽然都支付给了对方改口钱，但原告方支付给被告14000元，而被告方只给付原告400元，双方的差距明显，其差额13600元应属彩礼的范畴。关于原告主张的定亲酒席、中秋节送礼等费用，或为双方及其亲朋好友共同消费的支出，或属礼节性的人情往来等，均不属于彩礼的范畴，均不应返还。因此本案彩礼款项应认定为35400元。2、关于被告是否应当返还彩礼，及返还的数额问题。首先，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”。根据上述规定，当双方在未办理结婚登记的情形下，所收受的彩礼款应当予以返还。其次，原被告定亲时女方尚不足16周岁，散亲时女方不到17周岁，双方分手的原因也是因协商结婚未果所致，根据《中华人民共和国婚姻法》第六条之规定，女方结婚年龄不得早于20周岁。因此男方明知女方系未成年人，却要求女方结婚，其对双方婚约的解除有过错，即便男方主张的“结婚”是按照民间习俗举行结婚仪式，鉴于女方尚不足17周岁，也不为法律规定的精神实质及良好道德风尚所认可。因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，结合双方的过错程度，被告可酌情返还原告彩礼35400元的70%，即24780元。至于女方陈述双方已同居，彩礼款不应返还的主张。原告不认可双方已同居，被告也未提交证据予以证实，应当承担不利后果，且双方如“同居”属实，在女方未到法定结婚年龄的情况下，男方要求与女方“结婚”并共同生活，明显多余，故本院对被告的上述主张不予采信。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告类某于本判决生效后十日内返还原告曹某1彩礼款24780元；二、驳回原告曹某1的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元，减半收取637元，由被告类某承担446元，原告曹某1自行承担191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 陈 刚二〇一八年七月六日书记员 马宗云