浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第1257号
原告：龚光珍。
委托代理人：余乃盛、陈吉开。
被告：李时笋。
被告：温州银龙房地产开发有限公司。
法定代表人：李时笋。
上列二被告委托代理人：张安友。
原告龚光珍诉被告李时笋、温州银龙房地产开发有限公司（以下简称温州银龙公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法由代理审判员陈德广适用简易程序独任审判，于2013年9月26日公开开庭审理了本案，原告龚光珍的委托代理人陈吉开，被告李时笋、被告李时笋、温州银龙公司的委托代理人张安友到庭参加诉讼。因本案疑难复杂，本院依法转成普通程序，并组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。原告龚光珍的委托代理人余乃盛，被告李时笋、温州银龙公司的委托代理人张安友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚光珍起诉称：被告李时笋因资金周转需要多次向案外人李阿墨、胡万会借款，截止2013年6月6日共计借款240万元。原告与李阿墨、胡万会之间存在债权债务关系，经协商，李阿墨、胡万会将被告所欠款项转让给原告。为此，被告李时笋于2013年6月6日向原告出具了一份240万元的借据，约定月利率为1.8%，利息每月支付一次，被告温州银龙公司为该上述款项承担连带保证责任。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告李时笋偿还原告龚光珍借款240万元及利息（自2013年6月6日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）；二、被告温州银龙公司对上述款项承担连带责任；三、本案受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告李时笋偿还原告龚光珍借款180万元及利息（自2013年6月6日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）。
原告龚光珍在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况。
2.户籍信息、营业执照、组织机构代码证，用于证明被告的诉讼主体资格。
3.借款借据，用于证明被告李时笋欠原告240万元并由被告温州银龙房地产开发有限公司作担保的事实。
4.债权转让协议书、证明、利息结欠单、借款借据、转账凭证，用于证明被告欠案外人陈花叶款项及陈花叶将该债权转让给原告的事实。
被告李时笋、温州银龙公司答辩称：一、原告诉称截止2013年6月6日，被告共欠李阿墨、胡万会借款240万元，与事实不符，具体欠款金额应当以借款借据为准。原告应对李阿墨、胡万会是否将债权转让给原告的事实进行举证。被告向原告出具240万元，系出于向原告借款，但原告并未履行支付款项的义务，故原告以240万元起诉不应得到支持。二、本案款项到底是属于李阿墨、胡万会所有，还是陈花叶所有，原告对该事实陈述不清。被告李时笋对出具的借据中实际已经支付给被告李时笋账户名下的款项没有异议，但对其他未支付给被告李时笋账户的借款的款项支付情况持异议。另外，被告温州银龙公司不应对本案债务承担连带偿还责任。
被告李时笋、温州银龙公司在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，并经质证，被告被告李时笋、温州银龙公司对证据1、2没有异议，对其证明力本院予以确认。对证据2借款借据，被告李时笋、温州银龙公司对借据上签章和签名的真实性没有异议，但认为该款项并未实际履行。对证据3，被告李时笋、温州银龙房地产开发有限公司对其中的债权转让协议书的真实性、关联性均持异议，对胡万会、李阿墨证明的真实性有异议，认为应出庭作证，对利息结欠单中银龙公司盖章的真实性没有异议，但没有李时笋本人的签字，利息的约定也未经李时笋确认。对其中2011年5月25日10万元借据的真实性没有异议，但该10万元实际汇到李时笋账户9万元，借据上的利息也是事后添加，对2011年7月25日100万元借据的款项并未实际履行，对2011年4月6日30万元借据的真实性没有异议，2012年4月28日50万元借据中注明现金交付，但被告未收到款项。本院认为，鉴于被告李时笋本人在庭审时确认欠陈花叶款项180万元，再结合陈花叶与原告龚光珍签订的债权转让协议书中注明“由李时笋，温州银龙公司向龚光珍另行出具凭证”及被告李时笋向案外人陈花叶、李阿墨借款借据中注明“此款已结算，此单作为李时笋向龚光珍借款附件，该款由李时笋另行向龚光珍出具借据”，故该借据实际系被告李时笋对债权转让确认后重新出具的借据，因原告在本案中并未主张债权的利息60万元，故对证据3借据中债权本金180万元本院予以确认。另由于被告李时笋对欠款180万元的真实性没有异议，本院对证据4中债权转让协议书、证明、借款借据、转账凭证的证明力予以确认。因原告在本案中未主张60万元利息，故对利息结欠单本院不做认证。
经审理，本院认定的事实如下：2011年7月25日，被告李时笋向案外人陈花叶借款100万元，约定月利率为2.1%，并向陈花叶出具借款借据一份。2011年4月6日，被告李时笋向案外人李阿墨借款30万元，约定月利率为2.1%，并向李阿墨出具借款借据一份，该借款实际债权人为案外人陈花叶。2012年4月28日，被告李时笋向李阿墨借款50万元，约定月利率为2.1%，并向李阿墨出具借款借据一份，该借款实际债权人为案外人陈花叶。2013年6月6日，原告龚光珍与案外人陈花叶签订《债权转让协议书》，约定：陈花叶将被告李时笋240万元债权转让给原告龚光珍，由被告李时笋、温州银龙公司另行向原告原告出具凭证，并在被告李时笋出具给陈花叶、李阿墨的借据中注明“此款已结算，作为李时笋向龚光珍借款附件，该款由李时笋另行向龚光珍出具借据”。后被告李时笋向原告龚光珍出具一份240万元的借款借据，约定借款期限为2013年6月6日至2014年6月5日，月利率为1.8%，利息每月支付一次。被告温州银龙公司为该款项提供保证责任，但未约定保证方式。后经原告多次催讨，被告李时笋分文未还，被告温州银龙公司亦未履行担保责任。
本院认为：被告李时笋与案外人陈花叶之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容除利率外，不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告与案外人陈花叶签订债权转让协议书时，已约定由被告李时笋另行向原告出具凭证。后被告李时笋亦向原告出具借款借据予以确认。另外，本案受理后，本院也已向被告李时笋、温州银龙公司直接送达了相关法律文书，其中包括证据副本，因此被告李时笋应已知晓债权转让的事实，该债权转让已经发生法律效力，故被告李时笋应依法向原告承担还款义务。虽然本案借款期限尚未届满，但经审理查明，被告李时笋自向原告出具借款借据后一直未支付利息，根据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第六条的规定，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定的情形，可以判令还款期限已经到期或加速到期。现原告要求被告李时笋偿还借款并按月利率1.8%计算支付利息，理由正当，应予支持。由于原、被告双方对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告温州银龙公司应对李时笋的债务承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告李时笋追偿。被告李时笋、温州银龙公司的辩称与事实、法律不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李时笋于判决生效后十日内偿还龚光珍借款180万元及利息（自2013年6月6日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、温州银龙房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任，温州银龙房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向李时笋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由李时笋、温州银龙房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费21000元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 陈德广
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一四年二月十日
书 记 员 林蓓蓓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》
六、合理适用不安抗辩权规则，维护权利人合法权益
17、在当前情势下，为敦促诚信的合同一方当事人及时保全证据、有效保护权利人的正当合法权益，对于一方当事人已经履行全部交付义务，虽然约定的价款期限尚未到期，但其诉请付款方支付未到期价款的，如果有确切证据证明付款方明确表示不履行给付价款义务，或者付款方被吊销营业执照、被注销、被有关部门撤销、处于歇业状态，或者付款方转移财产、抽逃资金以逃避债务，或者付款方丧失商业信誉，以及付款方以自己的行为表明不履行给付价款义务的其他情形的，除非付款方已经提供适当的担保，人民法院可以根据合同法第六十八条第一款、第六十九条、第九十四条第（二）项、第一百零八条、第一百六十七条等规定精神，判令付款期限已到期或者加速到期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。