长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第1376号
原告：徐桂清，现住长春市绿园区。
委托代理人张立欣，长春市二道区英俊法律服务所法律工作者。
被告：徐文，住长春莲花山生态旅游度假区。
原告徐桂清诉被告徐文农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐桂清及其委托代理人张立欣、被告徐文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂清诉称：原告徐桂清在1997年第二轮土地承包中，在原户籍地长春市二道区劝农山镇腰站村南沟社分得承包地0.31公顷，因原告徐桂清与被告徐文是亲属关系，当时口头承诺暂时由被告徐文无偿耕种承包地，农业税及农村承包提留款由被告徐文承担。2009年徐桂清多次要求徐文归还土地，但徐文拒不返还。现原告徐桂清诉求解除与被告徐文的农村土地承包经营权出租合同，将0.31公顷土地承包经营权于2015年秋返还给原告徐桂清。
原告徐桂清为了证明自己的诉讼请求、事实和理由，提供了以下证据：证据1.证人刘田学证实，2005年正月十六那天，徐桂清过生日，徐文当场给付徐桂清土地承包费1000元。被告徐文质证意见：证人与徐桂清是亲家关系，证言不属实。证据2.证人单金芳证实，2005年正月十六那天，徐文给付徐桂清土地承包费1000元。被告徐文质证意见：存在亲属关系，证言不属实。证据3.劝农山镇腰站村民委员会与徐桂清签订的《耕地承包合同》，证明1997年劝农山镇腰站村分给徐桂清耕地0.31公顷。被告徐文质证意见：该合同是假的。证据4.劝农山镇腰站村村民委员会2015年6月18日证明一份，证明徐桂清是劝农山镇腰站村南沟社社员，在1997年第二轮土地调整时在本村南沟社分得土地0.31公顷，腰站村民委员会给单立的合同。近年来，徐桂清要求徐文返还承包地，徐文拒不返还，经村委会和社会亲属多方调解无效。被告徐文质证意见：证据是假的。证据5.劝农山镇腰站村2015年8月3日出具的关于徐桂清、徐桂芝、单前芳母子土地情况的说明，证实在1997年第二轮土地调整时，徐桂清分得土地3.1亩，徐桂芝分得土地3.1亩，单前芳分得土地6亩。因为徐文与徐桂清、徐桂芝、单前芳是亲属关系，在做土地台账及本社上报各社土地面积时将徐桂清、徐桂芝、单前芳的土地面积一并记录在徐文名下为21.7亩。徐文分得土地9.5亩（3人），徐桂清分得土地3.1亩。徐桂芝分得土地3.1亩，单前芳分得土地6亩（2人）。徐文、徐桂清、徐桂芝、单前芳分别与劝农山镇腰站村村民委员会签订了土地承包合同。被告徐文质证意见：对证据的真实性有异议，证据不符合事实。证据6.农村土地台账（明细、汇总表），证实徐文耕种的土地是7口人的，其中包括徐桂清的土地。被告徐文没有异议。证据7.原告徐桂清户籍，证实原告徐桂清是劝农山镇腰站村农民。被告徐文没有异议。
被告徐文辩称：1、1997年分地，徐桂清声明土地交公，纳入机动地，徐桂清没有抓阄领地。0.31公顷的土地存在，是被收回后交给徐文承包的，在分地时是徐文抓阄得的地。2、徐桂清与腰站村委会的土地承包合同是假的，徐桂清在腰站村没有领取0.31垧地。3、2009年开始徐桂清多次要求徐文返还土地，因承包合同没有到期，徐文不同意返还。2015年徐文同样不同意返还土地，因为徐文是从腰站村委会承包的徐桂清放弃的土地，不是从徐桂清承包的土地，被告是腰站村村民委员会不是徐文。为此，请求驳回徐桂清的起诉。
被告徐文为了证明答辩请求、事实和理由，提交了以下证据：证据1.徐文名下2.17垧地在1997年抓阄后的地块座落。证实2.17垧土地的实际座落。原告质证意见，证据是复印件，对证据的真实性有异议，不能证明2.17垧地是徐文承包的，是7个人的土地，包括徐桂清承包的0.31垧土地。证据2.2000年度农户承包地基本情况。证实徐文耕种7口人的土地2.17垧。原告质证意见，对证据的真实性有异议，不是徐文承包的7个人的土地。证据3.徐桂清在大会上声明一份，证明徐桂清在大会上声明土地交公，放弃土地经营权。原告质证意见：证据的真实性有异议，是谁写的不清楚；证人不出庭，是无效证据。证据4.巴福吉的证人证言，证实徐桂清在社员大会上放弃了耕种土地。原告质证意见：证据的真实性有异议，不能证明是证人本人所写，根据证据规则，证人应当出庭，不出庭不予采信。证据5.腰站村村民委员会与徐文1999年1月1日至2001年12月31日耕地承包合同（负担卡），证明徐文承包2.17垧土地。原告质证意见：对真实性有异议，证据来源不合法，证明的内容有异议，是无效合同，承包期限是2年，国家规定土地承包合同期限是30年。
关于原告徐桂清提供证据的认证，证人刘田学是原告徐桂清的亲家，证人单金芳是原告徐桂清的女儿，二证人与原告徐桂清存在利害关系，被告徐文质证证人证言不真实，又没有其他证据佐证，为此原告徐桂清提供的证据1和证据2不予认证。证据3至证据7，符合证据的客观性、合法性和关联性，予以认证。
关于被告徐文提供的证据认证，证据3、证据4的证人没有法定不出庭的理由，原告质证否认证据的真实性，不予认证。证据1、证据2、证据5符合证据的客观性、合法性和关联性，予以认证。
根据上述认证的证据及庭审笔录，本院查明如下事实：1997年农村第二轮耕地承包调整时，劝农山镇腰站村民委员会（以下简称腰站村委会）与徐桂清签订了《耕地承包合同》一份，合同编号0296，鉴证编号03040296，耕地承包期限为30年，自1997年1月1日起至2026年12月31日止，合同约定徐桂清承包土地面积0.31公顷。被告徐文是原告徐桂清的弟弟，徐桂清同意徐文耕种其承包的0.31公顷耕种，耕种期限没有约定，并由徐文负担村提留、乡统筹等费用，村委会分地时徐文抓阄得地。腰站村委会考虑到徐桂清与徐文是亲属关系，在做土地台账及本社上报各社土地面积时将徐桂清的土地面积一并记录在徐文名下，由徐文领取粮食直补款，并负担承包地需要上缴的有关费用和义务，2009年开始徐桂清要求徐文返还耕地，徐文始终没有交还耕地。现原告徐桂清诉求与被告徐文解除土地承包经营权出租合同，返还0.31公顷的土地。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。1997年农村土地承包调整时，腰站村委会与与徐桂清签订了土地承包合同，是双方的真实意思表示，符合法律规定，合同自成立时起生效，徐桂清依法取得了0.31公顷土地的承包经营权。徐文辩称该合同是假的，没有证据证实，该辩称不予采纳。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十四条规定，土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。徐桂清取得了0.31公顷的土地承包经营权后允许徐文耕种是对其承包经营权的流转，是合法的。徐文通过抓阄确定了0.31公顷土地的具体位置，徐桂清是认可的，并不是徐文取得了这0.31公顷土地的承包经营权，腰站村委会并没有与徐文签订这0.31公顷土地承包合同，腰站村委会更没有与徐桂清解除这0.31公顷土地承包合同，所以徐文辩称徐桂清承包的0.31公顷土地已交公，是徐文从腰站村委会承包的的观点，没有证据证实，于法无据，不予采纳。《中华人民共和国土地承包法》第二十九条规定，承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定，承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。徐桂清并没有以书面形式向腰站村委会放弃承包地，所以徐文辩称的徐桂清已放弃土地承包经营权的观点，没有证据证实，不符合法律规定，不予采纳。2009年开始至今徐桂清一直要求徐文返还耕地，徐文始终没有返还，徐文辩称的是长期承包的观点没有证据证实，不予采信。为此徐桂清要求返还承包地的请求，符合法律规定，应予支持。徐桂清诉称的与徐文口头约定出租承包地合同的事实没有证据证实，解除承包地出租合同的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国土地承包法》第二十二条、第三十二条、第三十四条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告徐文于本判决生效后十日内将徐桂清与劝农山镇腰站村民委员会于1997年4月10日签订的《耕地承包合同》（编号0296）中约定的0.31公顷土地返还原告徐桂清耕种。
二、驳回原告徐桂清的其他诉讼请求。
案件受理费230元由被告负担，此款原告已预交，本判决生效后被告徐文立即给付原告徐桂清。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲宏图
人民陪审员 孙庆林
人民陪审员 段成学
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王 勇