杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第2771号
原告：杨正春。
委托代理人：章剑锋，浙江元茂律师事务所律师。
被告：江西盛欣物流有限公司，住所地：江西省九江市修水县筑口镇政府院内。
法定代表人：朱其虎，总经理。
委托代理人：潘道锋，浙江格至律师事务所律师。
原告杨正春诉被告江西盛欣物流有限公司（以下简称盛欣公司）劳务合同纠纷（原案由为提供劳务者受害责任纠纷）一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法由审判员冯妍独任审判，分别于2015年4月10日、2015年6月3日公开开庭审理。原告杨正春的委托代理人章剑锋，被告江西盛欣物流有限公司的委托代理人潘道峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正春起诉称：2012年9月，盛欣公司的员工打电话给杨正春，要求杨正春帮助卸货。2012年9月10日零时两点许，盛欣公司的装卸货物到达杭州市余杭区吴家村4组137号基地，盛欣公司要求杨正春帮助卸货，在卸货过程中，由于灯光黑暗，杨正春不慎从货车上摔下，导致杨正春两根跟骨粉碎性骨折。事故发生后，盛欣公司将杨正春送至杭州余杭骨科医院进行治疗，经过住院治疗，杨正春于2012年10月12日出院，回老家休养并且门诊治疗。2013年11月杨正春申请了司法鉴定，被鉴定为八级伤残，护理期限为16周，营养期限为12周。事后，杨正春多次找到盛欣公司要求承担相应的损失，但是盛欣公司一直拒绝处理该事故，认为杨正春是无事生非，拒绝进行赔偿。杨正春认为，杨正春是从事帮工的过程中导致的损害事故，盛欣公司应当对杨正春的损害承担赔偿责任，盛欣公司拒绝赔偿的事实损害了杨正春的合法权益。现起诉，请求判令：被告盛欣公司支付原告杨正春医疗费、伤残补助费等各项费用214691元。
原告杨正春为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.乔司派出所询问笔录两份，用以证明杨正春在盛欣公司在乔司的卸货点帮工发生事故，杨正春帮盛欣公司支付医疗费的事实。
2.余杭骨科医院门诊病历，沅江市第二人民医院影像终端报告单，余杭骨科医院诊疗证明书，沅江市第二人民医院诊疗证明书一组，用以证明杨正春受伤后送到余杭骨科医院治疗的事实。
3.医疗费发票一组，用以证明杨正春为了治疗所自行垫付的医疗费的事实。
4.杭州绿城医院出具的司法鉴定书一份，用以证明杨正春伤残及需要的营养，误工期限的事实。
5.鉴定费发票一份，用以证明杨正春支付鉴定费用的事实。
6.交通费发票一组，用以证明杨正春支付交通费的事实。
7.证明一份，用以证明杨正春有年迈的父母需要赡养的事实。
被告盛欣公司答辩称：一、杨正春在整个事故中有重大责任，是自己不慎才摔下来的；二、盛欣公司已经尽到了基本的义务，送杨正春到医院治疗，在杨正春经济比较困难的时候盛欣公司也已经给杨正春45000元；三、杨正春与盛欣公司在法律上是承包的关系，而不是帮工雇佣的关系。关于杨正春主张的各项费用：医疗费，杨正春提供的医疗单据上药品很多都是乙、丙类药，不属于治疗性药物，不应当由盛欣公司承担；误工费，盛欣公司已申请重新鉴定，浙江商检司法鉴定所出具了浙商检司鉴所（2014）临鉴自第1127号鉴定书，误工建议为270天，2013年浙江省服务行业的年平均工资为27718元，杨正春的误工损失在不排除杨正春自身责任情况下为20503元；护理费，法院指定的鉴定机构浙江商检司法鉴定所的鉴定意见为护理期限为90天，实际上，在杨正春住院期间，是盛欣公司的工作人员及盛欣公司聘请的护工对其护理；在杨正春出院后，也是由盛欣公司的工作人员樊明凤进行照顾的。因此，盛欣公司不应当支付护理费，因为盛欣公司已经尽到了护理义务。杨正春虽然因为自身受到伤害不能自理，但其没有因为不能自理支付了费用或者家人参与了护理；交通费，交通费是受害人因就医或者转院治疗而所实际发生用于交通的费用。而杨正春的提供的发票不能证明所发生的交通费用是用于就医或者转院治疗的，因证据缺乏关联性，盛欣公司不承担。其次，在杨正春发生伤害事故后，盛欣公司送杨正春治疗及转院的交通费都是由盛欣公司承担的；营养费，营养费按照现行法律及浙江省相关法律文件，营养费的标准为20元每天。营养费是为了加强营养而支出的费用，杨正春的营养补偿期限为60日，因此为1200元；被扶养人生活费，杨正春没有提供证据，盛欣公司无需承担；××赔偿金、精神损害抚慰金，盛欣公司在不排除杨正春自身责任的基础上认可；鉴定费，杨正春在委托浙江绿城医院司法鉴定所鉴定的鉴定报告有瑕疵，其鉴定费用应当自行承担。
被告盛欣公司为支持其答辩意见，向本院提供并陈述了下列证据：
1．发票一组，用以证明盛欣公司已经给杨正春支付29426.7元，杨正春对发生的医疗费也应该承担责任的事实。
2．借条一份，用以证明杨正春在盛欣公司处借款45000元，盛欣公司应支付的费用应该扣除这个45000元的事实。
3．收条一份，用以证明盛欣公司为杨正春支付护理费1850元的事实。
4．浙江商检司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，用以证明杨正春的伤残等级八级、营养时间，误工时间、护理时间也进行了相应的鉴定的事实。
5．鉴定费打款凭证一份，用以证明盛欣公司因申请司法鉴定支出的鉴定费用的事实。
当事人提供的证据材料，经庭审质证，本院经审查后认证如下：
（一）原告杨正春提供的证据材料。被告盛欣公司对证据1，真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为从杨正春提供的询问笔录不能证明杨正春和盛欣公司是雇佣的法律关系，在两份询问笔录只提到盛欣公司的工作人员叫杨正春来帮助卸货；对证据2，三性无异议；对证据3，真实性无异议，药物种类是乙类、丙类的药品，不是计算在医保范围内的，不应当由盛欣公司承担；对证据4，真实性、关联性无异议，在鉴定书第二页，杨正春在帮助盛欣公司卸货之前本身有陈旧性的手术疤痕，杨正春的身体本身不适合搬运的工作，杨正春隐瞒了事实。从盛欣公司申请鉴定的鉴定意见书来看杨正春的鉴定意见有瑕疵；对证据5，三性无异议；对证据6，真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据7，证据超过了举证期限，不是法律规定的新证据，其不予质证。如果一定要质证，对该证据真实性有异议。按照正常的情况，父母都在世的话应该由户籍机关出具的户口本而不是证明。而且该证明上盖章的村委会和杨正春的户籍信息不一致，且派出所与杨正春的户籍信息也不一致。
本院经审核后对原告杨正春提交的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性予以确认，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。
（二）被告盛欣公司提供的证据材料，原告杨正春对证据1，三性无异议，认为该发票都是出事后都是盛欣公司垫付的医疗费，跟杨正春提交的医疗费不冲突，该发票能够印证杨正春和盛欣公司的法律关系，自行自愿的垫付医疗费；对证据2，真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为借条的法律关系是民间借贷，盛欣公司可以另行起诉，盛欣公司提出的抵销杨正春认为没有依据；对证据3，真实性、合法性均有异议，收条的出具人不是杨正春，杨正春不知情；对证据4，真实性、合法性均无异议，杨正春也认可按照鉴定书的内容计算相应的损失；对证据5，真实性、合法性均无异议，认为该鉴定的提出是盛欣公司，这项损失应该由盛欣公司自行承担。
本院经审核后对盛欣公司提交的证据1、2、3、4、5的真实性予以确认，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年9月，盛欣公司的员工樊明凤（案外人）要求杨正春在凌晨盛欣公司货物到达时，将盛欣公司的货物从车上卸下，杨正春应允。2012年9月10日凌晨2时许，盛欣公司的装卸货物到达杭州市余杭区吴家村4组137号，盛欣公司的员工樊明凤要求杨正春卸货，杨正春遂进行卸货作业，樊明凤在一旁指挥、监督。在卸货过程中，杨正春不慎从货车上跌落受伤。同日，杨正春被送往杭州余杭骨科医院接受住院治疗，于2012年10月12日出院，出院诊断为“双跟骨粉碎性骨折”。
2013年10月9日，杨正春单方委托浙江绿城医院司法鉴定所对其伤残等级、护理、营养期限进行鉴定。经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，于2013年11月1日出具鉴定意见书，认为杨正春于2012年9月11日因工意外高坠致伤，造成其左、右双侧跟骨均粉碎性骨折，致双侧足弓结构破坏，鉴定为人体损伤××程度八级伤残，建议评定其伤后护理期限十六周为宜，营养期限十二周为宜。
审理中，盛欣公司申请对杨正春的伤残等级及误工、护理、营养期限进行司法鉴定，本院委托的浙江商检司法鉴定所于2015年2月6日出具司法鉴定意见书认为：1、被鉴定人杨正春因意外事故致双侧跟骨粉碎性骨折，目前遗留双侧足弓结构破坏的后遗症，评定为人体损伤八级××；2、被鉴定人杨正春伤后误工损失建议为270日；3、被鉴定人杨正春伤后护理期限建议为90日，其营养补偿期建议为60日。
盛欣公司因此次受伤事故为杨正春支付医疗费29426.7元及其他费用45000元。另，杨正春自2012年10月12日起出院后，一直系盛欣公司的员工樊明凤护理，护理至2013年1月1日。原、被告双方均同意按125元每日计算杨正春的护理费。盛欣公司在审理过程中表示若需承担赔偿责任，上述款项作为赔偿款予以抵扣。
另查明，杨正春的被扶养人：杨德保，1939年1月1日出生，系杨正春的父亲；邓友元，1939年7月13日出生，系杨正春的母亲。杨正春的父母共生育子女一人。杨正春在事发前经常受盛欣公司的指派装卸货物，杨正春在庭审过程中陈述其受盛欣公司指派装卸货物曾收取过每次100元至200元的报酬，盛欣公司有时向其支付报酬，有时不向其支付报酬。盛欣公司陈述，其每次指派杨正春卸货均需支付其30元每小时的报酬。事发当日盛欣公司未向杨正春支付报酬。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据各方当事人的诉辩主张，本院对本案的争议焦点归纳并评析如下：一、关于杨正春与盛欣公司之间的法律关系的问题（争议焦点一）。二、关于本案杨正春主张的赔偿费用是否合理的问题（争议焦点二）。
针对争议焦点一，杨正春认为杨正春与盛欣公司系义务帮工关系，盛欣公司认为杨正春与盛欣公司系承揽关系。本案中，杨正春与盛欣公司成立帮工关系的前提系杨正春为盛欣公司无偿提供劳务。杨正春在庭审过程中对以往受盛欣公司指派卸货后，盛欣公司曾向其支付报酬的事实予以确认。虽事发当日盛欣公司未向其支付报酬，但按以往杨正春受盛欣公司指派卸货的惯例，盛欣公司向其支付报酬均系在卸货完毕后支付，事发当日卸货尚未完毕，报酬未支付亦属合理。由此，杨正春并非无偿为盛欣公司提供劳务，并非成立帮工关系。杨正春受盛欣公司指派装卸货物是以直接提供劳务为目的，且按盛欣公司的陈述，其向杨正春支付报酬按30元每小时计算，故杨正春卸货并非以完成工作成果为目的。且在卸货现场有盛欣公司的工作人员现场组织、指挥，杨正春与盛欣公司之间存在支配与服从的关系。基于上述分析，杨正春与盛欣公司之间应为劳务关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，杨正春受雇于盛欣公司，盛欣公司系接受劳务的一方，杨正春系提供劳务的一方。杨正春在从事雇佣劳作中遭受到人身损害，作为雇员的杨正春有权向雇主盛欣公司主张赔偿。故对杨正春在劳作过程中遭受到人身伤害，盛欣公司应承担相应的赔偿责任。而杨正春作为完全民事行为能力人，在进行作业时对自身安全没有尽到应有的注意义务，自身也存在一定过错，也应承担相应的责任。综合考虑各方当事人的过错程度，并结合本案实际情况，本院酌情认定杨正春因伤造成的合理损失由盛欣公司承担80%，由其余损失由杨正春自行承担。
针对争议焦点二，杨正春因受伤造成的合理损失，本院酌定如下：医疗费根据当事人提供的相关票据，结合杨正春的主张核算为30042.7元；××赔偿金96636元（根据2013年浙江省农村居民人均纯收入16106元／年，结合杨正春的伤残等级计算）；误工费32926.5元（按2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元，计算270天）；护理费11250元（按125元每天计算90天，均系盛欣公司工作人员樊明凤护理）；营养费3000元（按50元每天计算60天）；交通费，本院酌定支持1000元；被扶养人生活费38514元（根据2013年浙江省农村居民人均生活消费支出11760元／年的标准，结合杨德保、邓友元的年龄计算），以上各项合计为213369.2元。由盛欣公司负担其中的80%即为170695.6元，扣除盛欣公司已支付的85676.7元（医疗费29426.7元、其他费用45000元及护理费11250元），尚应支付85018.7元。杨正春以受伤给自己造成精神痛苦为由要求赔偿精神损害抚慰金，理由正当，本院综合考虑侵权人过错的程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等具体因素，酌情予以支持12000元。因杨正春主张的鉴定费用系其单方申请支出的鉴定费用，后盛欣公司已申请重新鉴定，故对该鉴定费用，本院不予支持。对原告杨正春的其他不合理的诉讼请求，本院不予支持。被告盛欣公司的相关答辩意见中的合理部分，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江西盛欣物流有限公司赔偿原告杨正春85018.7元，于本判决生效后十五日内付清；
二、被告江西盛欣物流有限公司偿原告杨正春精神损害抚慰金12000元，于本判决生效后十五日内付清；
三、驳回原告杨正春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费7211元，减半收取3605.50元，由原告杨正春负担1976.5元，由被告江西盛欣物流有限公司负担1629元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7211元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 冯 妍
二〇一五年六月十二日
书记员 徐琳琳