苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江商初字第1264号
原告吴江市巨龙金属带箔有限责任公司，住所地苏州市吴江区七都镇长巨村。
法定代表人陆金龙，该公司总经理。
委托代理人孙惠林。
被告吴庆荣。
被告沈阿芳。
被告吴敬芳。
委托代理人陈旭东，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告联洲塑业科技（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇吴越路西侧。
法定代表人吴鹏飞，该公司总经理。
被告吴鹏飞。
被告吴桂英。
以上两被告共同委托代理人陈旭东，江苏剑桥人律师事务所律师。
原告吴江市巨龙金属带箔有限责任公司（以下简称巨龙公司）与被告吴庆荣、沈阿芳、吴敬芳、联洲塑业科技（苏州）有限公司（以下简称联洲公司）、吴鹏飞、吴桂英担保追偿权纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员戴顺娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴江市巨龙金属带箔有限责任公司委托代理人孙惠林，被告吴敬芳、吴鹏飞、吴桂英的委托代理人陈旭东到庭参加诉讼，被告吴庆荣、沈阿芳、联洲公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江市巨龙金属带箔有限责任公司诉称：2013年1月31日，被告吴庆荣、沈阿芳与中国民生银行股份有限公司吴江支行（以下简称民生银行吴江支行）签订借款合同一份，约定贷款金额为500万元，借款期限自2013年1月31日至2014年1月30日，之后民生银行吴江支行按约向借款人发放500万元借款，借款期限届满后由于借款人未能履行归还借款本息的义务，民生银行吴江支行于2014年6月18日向苏州市吴江区人民法院提起诉讼，在该案诉讼中，巨龙公司作为担保人之一与借款人和民生银行吴江支行达成调解协议（详见（2014）吴江商初字第986号民事调解书），2014年7月22日，巨龙公司代吴庆荣、沈阿芳归还民生银行吴江支行借款本息合计3018426.55元。被告吴敬芳、联洲公司是借款人的保证人，理应承担连带保证责任，另，被告联洲公司因央视曝光引发停产关闭，机器设备已作处理，被告吴鹏飞、吴桂英是被告联洲公司的股东，根据公司法的规定，应由被告吴鹏飞、吴桂英对被告联洲公司进行清算后清偿。现原告巨龙公司提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还代偿款3018426.55元，并赔偿经济损失（自2014年7月22日起按年利率6%计算至判决履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求明确如下：1、被告吴庆荣、沈阿芳返还代偿款3018426.55元并赔偿自2014年7月22日起按年利率6%计算至判决履行之日止的利息损失；2、被告吴敬芳、联洲公司各自承担四分之一份额的还款责任，两被告之间互负连带责任；3、被告吴鹏飞、吴桂英对联洲公司承担清算责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴敬芳辩称：原告为借款人向民生银行吴江支行代偿贷款本息是事实，原告与被告吴敬芳、联洲公司、陆金龙均为贷款保证人，根据法律规定，原告代偿后向吴敬芳追偿的份额应当是代偿金额的四分之一。此外，吴敬芳将其持有的吴江农村商业银行股份有限公司的股份转让给原告，但上述股份在2013年度的分红应当归属吴敬芳，这部分款项应当从吴敬芳承担的代偿款份额中扣除。
被告吴鹏飞、吴桂英辩称：两被告仅是联洲公司的股东，并非本案所涉借款的保证人，联洲公司是合法的民事主体，应独立承担民事责任，本案并未出现法律规定的由股东承担民事责任的情形，两被告在本案中不应当承担民事责任，请求法院驳回原告对吴鹏飞、吴桂英的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月31日，被告吴庆荣、沈阿芳与民生银行吴江支行签订借款合同一份，约定贷款金额为500万元，借款期限自2013年1月31日至2014年1月30日。同日，民生银行吴江支行分别与吴敬芳、陆金龙、联洲公司、巨龙公司签订担保合同，由上述各担保人为吴庆荣、沈阿芳在民生银行吴江支行的上述借款提供连带责任保证担保。
上述合同签订之后，民生银行吴江支行于2013年1月31日按约向借款人吴庆龙发放了500万元借款，借款借据上载明借款起始日为2013年1月31日，借款到期日为2014年1月30日，执行年利率9%。借款期限届满后由于借款人吴庆龙、沈阿芳未能履行归还借款本息的义务，民生银行吴江支行于2014年6月18日向本院提起（2014）吴江商初字第986号诉讼，该案被告分别为借款人吴庆荣、沈阿芳以及担保人陆金龙、吴敬芳、巨龙公司、联洲公司，在该案诉讼过程中，经协商各方当事人达成调解协议，本院依法出具了（2014）吴江商初字第986号民事调解书，调解书确定协议主要内容如下：一、吴庆荣、沈阿芳于2014年7月25日前给付民生银行吴江支行借款本金2859119.81元，利、罚息164628.24元（上述利、罚息计算至2014年7月21日，自2014年7月22日至实际履行之日止，以本金2859119.81元为基数，按照年利率13.5%计算）；二、陆金龙、吴敬芳、巨龙公司、联洲公司对吴庆荣、沈阿芳给付上述款项承担连带清偿责任；三、民生银行吴江支行自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费减半收取15863元、保全费5000元，合计20863元，由吴庆荣、沈阿芳负担，并于2014年7月25日前直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。
为履行民事调解书确定的上述义务，2014年7月22日，巨龙公司代吴庆荣、沈阿芳归还民生银行吴江支行借款本息合计3018426.55元。
另查明：联洲公司现有股东为吴桂英、吴鹏飞，该公司目前处于停产状态。
以上事实由原告提供的（2014）吴江商初字第0986号民事调解书，代偿款进帐单及转账支票复印件，联洲公司工商登记信息，原、被告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：吴庆荣、沈阿芳与民生银行吴江支行签订的借款合同，吴敬芳、陆金龙、联洲公司、巨龙公司与民生银行吴江支行签订的担保合同均系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并有效。由于吴庆荣、沈阿芳未能按约还本付息，致原告依据担保合同的约定以及（2014）吴江商初字第0986号民事调解书确定的义务向民生银行吴江支行代偿借款本息合计3018426.55元。原告承担保证责任后，依法有权向被告吴庆荣、沈阿芳追偿，并要求两被告赔偿自2014年7月22日起至判决给付之日止的银行同期同档贷款利息损失。原告与吴敬芳、陆金龙、联洲公司同时对被告吴庆荣、沈阿芳的债务提供连带责任保证，因各方均未提供有关保证份额的内部约定，故原告作为连带共同保证的保证人承担保证责任后，向被告吴庆荣、沈阿芳不能追偿的部分，应由原告与吴敬芳、陆金龙、联洲公司平均分担。因此，吴敬芳、陆金龙、联洲公司各自应当承担的责任份额是主债务人不能清偿部分的四分之一，原告未在本案中向陆金龙主张权利，系其对自身权利的处分，并不违反相关法律规定，但原告主张吴敬芳、联洲公司对于上述还款责任互负连带责任的请求，不具有事实和法律依据，本院不予支持。被告吴敬芳抗辩认为，其转给原告的吴江农村商业银行股份有限公司的股份在2013年度的分红应当归属被告吴敬芳，这部分款项应当从吴敬芳承担的代偿款份额中扣除，但其未就股份转让协议及相应的股份分红进行举证，且其所抗辩的股份转让协议与本案系不同法律关系，与本案无涉，故对被告吴敬芳的该抗辩主张本院不予采信。对于原告要求被告吴鹏飞、吴桂英对联洲公司承担清算责任的主张，由于公司停产并非《中华人民共和国公司法》第一百八十四条所规定的清算情形，原告亦未提供证据证明联洲公司具有其他符合法律规定的清算情形，联洲公司作为民事主体仍然合法存在，因此，对于原告向被告吴鹏飞、吴桂英提出的诉讼主张，本院难予支持。被告吴庆荣、沈阿芳、联洲公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《中华人民共和国公司法》第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴庆荣、沈阿芳应返还原告吴江市巨龙金属带箔有限责任公司代偿款3018426.55元，并赔偿自2014年7月22日起至判决确定给付之日止的利息损失（以代偿款3018426.55元为本金，按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算），以上各项合计于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；
二、被告吴敬芳对上述债务中被告吴庆荣、沈阿芳不能清偿部分的四分之一向原告吴江市巨龙金属带箔有限责任公司承担清偿责任；
三、被告联洲塑业科技（苏州）有限公司对上述债务中被告吴庆荣、沈阿芳不能清偿部分的四分之一向原告吴江市巨龙金属带箔有限责任公司承担清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15474元，诉讼保全费5000元，合计20474元，由被告吴庆荣、沈阿芳负担，两被告于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
审判员 戴顺娟
二〇一四年八月三十一日
书记员 沈 芳
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国公司法》
第一百八十四条公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成的，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。