wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初468号
原告：李昱琛，女，汉族，1986年12月30日出生，住乌鲁木齐市。
被告：雷诚，男，汉族，1956年3月15日出生，住乌鲁木齐市。
被告：新疆阿里木出租汽车有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区嵩山街396号。
法定代表人：阿里木江·哈力克。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地乌鲁木齐市天山区金银路53号金融大厦4楼。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：麦迪娜·艾尼瓦尔，女，维吾尔族，1990年12月5日出生，该公司法律部职员，住乌鲁木齐市青年路125号。
原告李昱琛诉被告雷诚、新疆阿里木出租汽车有限公司（下称出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马瑛适用小额诉讼程序独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告李昱琛、被告保险公司委托代理人麦迪娜·艾尼瓦尔到庭参加诉讼。被告雷诚、出租公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，新A-0T7**系被告出租公司出租车，被告雷诚系被告出租公司驾驶员，被告保险公司系新A-0T7**号车辆交强险承保人。2015年12月13日19时30分，被告雷诚驾驶新A-0T7**号出租车与原告驾驶的新A·CC5**号车发生刮碰，造成两车交通事故。交通事故认定书认定被告雷诚承担全部事故责任。事发后，原告多次找被告协商无果，故诉至法院，请求判令三被告连带赔偿车辆修理费1100元，交通费100元。
被告雷诚未进行答辩。
被告出租公司未进行答辩。
被告保险公司辩称，对原告诉称的事实认可，同意赔偿原告车辆修理费1100元。
经审理查明，被告雷诚系被告出租公司驾驶员，新A-0T7**号车系被告出租公司出租车，在被告保险公司投保了交强险。2015年12月13日19时30分，被告雷诚驾驶新A-0T7**号出租车与原告驾驶的新A·CC5**号车发生刮碰，造成两车交通事故，交通事故认定书认定被告雷诚承担全部事故责任。2015年12月18日，被告保险公司对原告车辆定损1100元。2015年12月23日，原告车辆在4S店修理，原告支付修理费1100元。庭审中，原告愿意放弃100元交通费的诉讼请求，并表示愿意承担案件受理费。
上述事实，有交通事故认定书、被告保险公司定损单、修理费发票、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告雷诚驾驶被告出租公司新A-0T7**号出租车与原告驾驶的新A·CC5**号车发生刮碰，造成两车交通事故，被告雷诚承担全部事故责任，原告依据被告保险公司定损对车辆进行修理，花费修理费1100元的事实存在。鉴于肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，且被告保险公司对交通事故事实及赔偿金额均无异议，故原告要求被告保险公司赔偿车辆修理费1100元的诉讼请求，本院予以支持。被告雷诚、出租公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于交通损害赔偿司法解释》第十五条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿原告李昱琛车辆修理费1100元，于2016年2月4日前一次性支付完毕（赔偿款打到原告建行账号6227004530302234039）；
二、驳回原告李昱琛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 马 瑛
二〇一六年一月二十七日
书记员 张文博
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1607号
原告：朱某，女，1984年12月1日生，汉族，九江市人。
委托代理人：琚冰，南昌市百花法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1980年12月6日生，汉族，南昌市人。
委托代理人：刘建华，江西名大律师事务所律师。
原告朱某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某及委托代理人琚冰、被告刘某及委托代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年5月经人介绍相识，自由恋爱一年，于2005年6月登记结婚，2009年8月生一子刘某某。婚后双方性格不合，家庭矛盾不断升级，双方的矛盾深化，被告因小事对原告大打出手，夫妻感情确已破裂。原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子刘某某由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告是有较深厚的感情，感情尚未破裂，孩子太小，如果双方离婚会对小孩造成第二次打击，所以被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年6月登记结婚。2009年8月婚生一子刘某某。近年来，原、被告因家庭琐事发生争吵产生矛盾，影响了夫妻感情。原告诉至本院，要求与被告离婚。庭审中原、被告各执己见，调解不成。
本院认为：原、被告系自由恋爱自愿结婚，有一定的感情基础，只是因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，相互体谅，夫妻关系有可能重归于好。双方有责任共同关心爱护孩子，为孩子提供一个完整、温馨的家庭，让孩子幸福健康地成长。故原告要求离婚，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告朱某诉被告刘某离婚，不予准许。
本案由原告朱某预交的案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某承担，退回原告朱某150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 王莉
二〇一四年二月十三日
书记员 肖芳
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1607号
原告东丰县农村信用合作联社永合信用社。
负责人张立志，系该社主任。
被告宋年伟。
原告东丰县农村信用合作联社永合信用社（以下简称永合信用社）与被告宋年伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈亚荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人张立志到庭参加诉讼，被告宋年伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东丰县永合信用社诉称，被告宋年伟于2010年12月7日在我社贷款30000元，约定月利率9.922‰，约期为2012年5月6日，到期后被告未还款，现诉讼法院，要求被告宋年伟立即偿还贷款本金30000元及利息14298.94元（截止到2013年9月26日），2013年9月27日以后的利息按照合同约定的利率计算。
被告宋年伟未答辩、未出庭。
原告向法庭提供了如下证据材料：贷款凭证和农户保证借款合同，本院予以采信。
经审理查明，被告宋年伟于2010年12月7日在原告处借款30000元，约定月利率9.922‰，约期为2012年5月6日，到期后被告未还款，现原告诉讼来院，要求被告宋年伟立即偿还借款本金30000元及利息14298.94元（截止到2013年9月26日），2013年9月27日以后的利息按照合同约定的利率计算。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方真实意思的表示，合法、有效。被告应按合同约定履行按时偿还原告借款本金及利息义务，但被告到期未履行，故对原告永合信用社要求被告宋年伟给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告宋年伟于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社永合信用社借款本金30000元及利息14298.94元（截止到2013年9月26日），2013年9月27日以后的利息按照合同约定的利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907元，邮寄费60元，由被告宋年伟负担（于本判决生效后交到东丰法院907元，返给原告60元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈亚荣
二〇一三年十一月十三日
书记员 臧 琪
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审294号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区。
法定代表人：吴伟强，该局局长。
委托代理人：高嘉宏、黄沛文，中山市××资源局执法监察支队工作人员。
被执行人：陈大雄。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2016年2月17日向本院申请强制执行中土执法决字（2015）1311号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2015年6月5日作出中土执法决字（2015）1311号行政处罚决定，认定陈大雄未经依法批准，于2007年6月开始，占用位于中山市黄圃镇马安村二河第二小组土名“二河涌”地段处的土地实施建设，建成硬底化水泥地面。经实地测量，占用土地面积1000平方米，该用地土地利用现状地类为一般农用地。根据《中山市黄圃镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地不符合土地利用总体规划面积1000平方米。市国土资源局认为陈大雄的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的1000平方米土地。2.限期于十五日内自行拆除非法占用的1000平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3.对非法占用一般农用地1000平方米处以每平方米20元的罚款，计罚款20000元。市国土资源局于2015年6月5日向陈大雄送达了中土执法决字（2015）1311号行政处罚决定书。陈大雄在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，陈大雄逾期仍未履行义务。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字（2015）1311号行政处罚决定符合法律规定且发生法律效力。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，陈大雄仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字（2015）1311号行政处罚决定。其中，责令退还非法占用的1000平方米土地，拆除非法占用的1000平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚决定内容，由中山市黄圃镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 徐淑榆
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郝晓燕
第3页共3页
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘01执226号
申请执行人广州市朗声图书有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人欧阳群，董事长。
被执行人长沙市芙蓉区博通书社（经营者陈群，住湖南省长沙县黄花镇大路村），住所地长沙市芙蓉区解放西路。
本院在执行广州市朗声图书有限公司与长沙市芙蓉区博通书社（经营者陈群）著作权侵权纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无土地使用权、无车辆等财产，虽有一套经适货补房，但设有抵押权。没有发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人广州市朗声图书有限公司也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）长中民五初字第01706号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绪伟
审 判 员 ＸＸＸ
审 判 员 陈文清
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 周柏林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第5889号
原告尹厚蕴，男，四川省宜宾县人。
被告彭刚，男，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：王良海，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。住所地：宜宾市南岸长江大道中段。
负责人：王彦，总经理。
委托代理人：文一淋，公司员工。
原告尹厚蕴与被告彭刚、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司汽车经销商销售营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。2015年10月15日原告尹厚蕴向本院提出撤回对中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司汽车经销商销售营业部的诉讼，并向本院提出申请，追加中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司为被告，本院予以准许。2015年10月15日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹厚蕴、被告彭刚的委托代理人王良海、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称人民财产保险宜宾分公司）的委托代理人文一淋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹厚蕴诉称：2015年2月7日9时0分，被告彭刚驾驶川Q626**小型轿车由宜宾市翠屏区城区二医院方向经北通道往岷江桥方向行驶，当行驶至北大街（北通道红绿灯处）在没有打转向灯的情况下变道后立即停车，与原告方所乘的宜宾市城市公共交通有限公司的川Q171**大型客车相撞，致原告受伤的交通事故。当日，原告被送入宜宾市骨科医院治疗，2015年4月14日出院。出院后被告未对原告进行任何赔偿，现诉至法院，1、要求被告彭刚赔偿各项损失35936元{包括：1、误工费22399元（66＋30）天×7000元／30天，2、护理费6111元（2778元／30天×66天）3、住院生活补助费990元（15元／天×66），4、后续治疗费2000元，5、交通费200元，精神抚慰金3000元，购物卡1236元（309元／张×4张）；2、中国人民财产保险股份有限公司宜宾分公司在交强险和商业三者险责任限额内承担全部赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告彭刚辩称：原告尹厚蕴误工费要求过高；原告尹厚蕴护理费计算标准过高；原告尹厚蕴的精神抚慰金不予支持；原告的后续治疗费无事实和法律依据；原告起诉的损失应由人民财产保险宜宾分公司赔付。
被告人民财产保险宜宾分公司辩称：原告尹厚蕴的误工费应按实际损失计算，原告尹厚蕴提供的工资单不能证明其实际收入减少情况；精神抚慰金及购物卡损失赔付要求不应支持；后续治疗费无医嘱证明不应支持；交通费按实际票据为准；护理费我方认可60元／天；根据保险合同约定，我司不承担原告诉讼费。
经审理查明：1、2015年2月72日9时0分，被告彭刚驾驶川Q626**小型轿车由宜宾市翠屏区城区二医院方向经北通道往岷江桥方向行驶，当行驶至北大街（北通道红绿灯处）在没有打转向灯的情况下变道后立即停车，与罗勇驾驶同向行驶的川Q171**大型客车相撞，致大型客车上搭乘的乘客韩自强、尹厚蕴受伤，两车受损的交通事故。当日尹厚蕴被送入宜宾市骨科医院住院治疗，诊断为：腰背部、左上腹、左小腿软组织擦挫伤。原告尹厚蕴住院66天后于2015年4月14日出院，医嘱建议其休息一月。2、2015年6月5日，宜宾市交警支队交管一大队作出交通事故认定书，认定被告彭刚承担本次事故全部责任，罗勇、尹厚蕴、韩自强不承担责任。3、川Q626**小型轿车车主为被告彭刚，被告彭刚准驾车型为C1，被告彭刚具有合法驾驶资格。川Q626**小型轿车在人民财产保险宜宾分公司购买了交强险和保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔。4、原告尹厚蕴在宜宾五粮液股份有限公司（国有企业）从事保管工作。
本院确认的以上事实有交通事故认定书、住院病历、出院证明书、劳动合同、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、保险单、行驶证、以及原、被告双方的陈述为证，本院予以采信。
本院认为：公民的生命权、财产权受法律保护。原告尹厚蕴因交通事故受损，依法有权获得赔偿。根据交通事故认定书，被告彭刚在事故中承担全部责任，原告尹厚蕴在此事故中不承担责任，原告主张被告赔偿因交通事故致人身伤害造成的损失，有交警部门出具的交通事故认定书及医疗机构出具的诊断证明，本院予以支持。川Q626**小型轿车在人民财产保险宜宾分公司购买了交强险和保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔，事发时，川Q626**小型轿车在承保险期内，故人民财产保险宜宾分公司应在交强险保险限额内对原告损失予以赔偿，超过交强险限额的部分，由被告人民财产保险宜宾分公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任。
原告尹厚蕴因交通事故造成损失如下：1、原告尹厚蕴诉求后续医疗费2000元，由于不能提供医院证明或司法鉴定意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；2、原告尹厚蕴诉求误工损失22399元【（66＋30）天×7000元／30天】，原告尹厚蕴提供的证据不足以证明其月收入情况，根据原告尹厚蕴住院天数和出院医嘱，本院根据国有单位就业人员的年平均工资标准计算，核定为14996.51元（57018元／365天×96天）；3、原告尹厚蕴诉求护理费6111元，本院根据原告住院天数和住院地一般务工人员收入情况，核定为3960元（60元／天×66天）；4、原告诉求住院伙食补助费990元（15元／天×66天），本院予以支持；5、原告诉求交通费200元，本院予以支持；6、原告尹厚蕴诉求精神抚慰金3000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；7、原告尹厚蕴诉求4张购物卡损失1236元，无事实和法律依据，本院不予支持。以上损失合计20146.5元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险保险限额内赔偿原告尹厚蕴因交通事故造成的损失20146.5元（包括：误工费14996.51元、护理费3960元、住院伙食补助费990元、交通费200元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
案件受理费698元，减半收取为349元，由被告彭刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 龚莉莎
二〇一五年十一月二日
书记员 罗莉莎
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第4242号
原告郭辉，男，1977年4月9日出生，汉族。
委托代理人刘政，湖南律德律师事务所律师。
被告湖南省恒力置业发展有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场25033房。
法定代表人肖共田，公司董事长。
委托代理人杨波，湖南联合创业律师事务所律师。
委托代理人彭思远，湖南联合创业律师事务所律。
原告郭辉诉被告湖南省恒力置业发展有限公司（以下简称“恒力公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法适用简易程序由审判员彭星于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告郭辉及其委托代理人刘政，被告恒力公司委托代理人彭思远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原告根据被告的要求，就被告兴建的恒力卡瑞尔中心承建不锈钢、钢架工程。2014年11月24日，双方办理工程结算，工程款总价格为160120元，已付55000元，尚欠105120元，原告多次催收未果，故起诉至法院，请求：1、判令被告立即支付原告工程款105120元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告答辩称，因为原告与被告之间没有书面合同，不符合交易习惯。但是原告给我方装修的事实我们是承认的，我们承认不当得利。
本院经审理查明，2013年，原告承接了被告恒力卡瑞尔中心的不锈钢、钢架工程，双方只有口头协议，没有签订书面合同。2014年11月24日，原告与被告公司“恒力中心工程部”确认《恒力卡瑞尔中心不锈钢、钢架工程结算单》，主要注明：2013年楼梯扶手靠墙栏杆等项目共计105000元，已付55000元，尚欠50000元；2014年钢架楼梯等工程，共计55120元，未付款，尚欠55120元；两项合计共欠105120元。被告在庭审中表示对欠款数额认可。
上述事实，有《恒力卡瑞尔中心不锈钢、钢架工程结算单》、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，虽然原、被告之间只有口头协议，没有签订书面合同，但原告承接了被告卡瑞尔中心的不锈钢、钢架工程属实，被告也按口头协议支付了部分工程款，并出具了《结算单》，确认被告尚欠原告工程款105120元，该《结算单》系原、被告装饰装修合同的组成部分。双方均应按约定享有权利，履行义务。故被告应将欠付原告的工程款105120元支付给原告。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告湖南省恒力置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭辉支付欠付的工程款105120元。
本案案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告湖南省恒力置业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 彭 星
二〇一六年一月十一日
代理书记员 蒋南春
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第01519号
原告罗文斌。
委托代理人文少波，湖南众铭律师事务所律师。
委托代理人孙玄帷，湖南众铭律师事务所实习律师。
被告湖南省泰和投资发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路81号君临天厦1302房。
法定代表人鲁渊。
原告罗文斌（以下简称原告）诉被告湖南省泰和投资发展有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文少波、孙玄帷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年签订编号为200869081510的《长沙市商品房买卖合同》，并于当日签订补充协议。合同及补充协议约定由被告为原告办理产权登记。在合同第十八条第3款约定：“出卖人应在商品房交付使用后365日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记完成后180日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证。”现原告已按合同及补充协议的要求，结清房款，提交办证资料同时缴清了相关税费。但被告在办妥房屋所有权证后，未予办理土地使用权证，以致原告至今未收到土地使用权证。从合同约定的交房日期至今有1975天，已远超过合同及补充协议约定的关于办理产权登记日期，即合同第十八条第3款约定最长时间是725天。被告的行为已明显违反合同约定，根据合同第十八条约定：出卖人应当自合同规定期限第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付10元的违约金。
原告为维护自身利益，于2015年3月26日诉至本院，请求判令：1、被告立即为原告办理原告所购的位于博雅公寓1510号房的国有土地使用权证；2、被告向原告支付违约金7300元（暂计算至诉讼之日，具体按10元／天的标准计算至国有土地使用权证实际办理之日）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年，原、被告签订编号为200869081510的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：原告向被告购买位于长沙市雨花区体院路230号博雅公寓1510房，房屋价款为249000元，首付款79000元于2009年2月25日支付，余款采用公积金贷款方式支付，所购房屋的地块为出让地；被告应在商品房交付使用后365日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后180日内办妥原告的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证，如因被告的责任致使原告未能在约定的期限内办好上述登记或手续，原告不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按10元／天的标准向原告支付违约金。
原告依约向被告支付了购房款，被告向原告开具了购房发票，原告交纳了购房契税。
2011年6月14日，原告所购房屋办妥房屋所有权证。但后被告未为原告办理国有土地使用权证。原告为维护自身利益，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》、发票、契税完税凭证、房屋所有权证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，合同当事人均应严格履行。本案中，原、被告双方签订商品房买卖合同，该合同对作为合同相对方的原、被告双方具有约束力。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，被告应在办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证，涉案房屋已于2011年6月14日办妥房屋所有权证，应在2011年12月11日办好土地使用权证，被告至今未办理土地使用权证，已构成违约。故原告主张被告为涉案房屋办理国有土地使用权证，本院予以支持。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，如因被告的责任致使原告未能在约定的期限内办好上述登记或手续，原告不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按10元／天的标准向原告支付违约金，原告主张被告自2011年12月12日起至国有土地使用权证办妥之日止按10元／天的标准支付违约金，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南省泰和投资发展有限公司在本判决生效后30日内协助原告罗文斌办理长沙市雨花区体院路230号博雅公寓1510号房屋的国有土地使用权证；
二、被告湖南省泰和投资发展有限公司在本判决生效后10日内支付原告罗文斌逾期办证的违约金（从2011年12月12日起按10元／天标准计算至国有土地使用权证办妥之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告湖南省泰和投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何红辉
人民陪审员 吴建军
人民陪审员 于育梅
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 龚凤梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2015)雨民初字第01519号原告曹安新，男，汉族，1971年5月8日出生。委托代理人熊堂勇，江苏锐逸律师事务所律师。委托代理人李翔，江苏锐逸律师事务所律师。被告南京牧隆展览工程有限公司，组织机构代码证号码77129950-6，住所地在南京市雨花台区雨花西路83号201室。法定代表人王风，该公司总经理。委托代理人朱发洲，北京隆安（南京）律师事务所律师。委托代理人贾静静，女，汉族，1983年6月29日生。被告谯忠，男，汉族，1974年9月28日生。原告曹安新诉被告南京牧隆展览工程有限公司（以下简称牧隆公司）、谯忠确认劳动关系一案，本院于2015年08月04日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊堂勇、李翔，被告牧隆公司委托代理人朱发洲、贾静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹安新诉称，2014年4月份原告在安德门就业市场登记，然后安德门就业市场的世缘窗口把原告介绍给被告上班，当时是项目经理谯忠接待的。后来他们决定录用原告，安排在生产车间（即后场）一直到起诉时。原告的具体工作每次都是由谯忠负责安排。一开始的生产车间在南京市红花村，后来因为地铁建设原因车间搬迁到江宁谷里，原告平时就在里面上班，主要工作是制作以及负责接收人家送来的材料，有业务时还要到工地现场安装。2013年10月15号，谯忠安排原告到宿迁市骆马湖大厦会议中心做型材搭建、电路疏导、灯饰安装等活。10月19号晚，项目结束拆除材料后，谯忠安排原告随司机胡方强送货的货车一起返回南京，途中发生严重的交通事故导致严重伤残。2013年因为孩子9月份上学原因原告跟王风申请过后到公司去借了七千多元后，被告就没有发放工资，并说是被谯忠代领。但原告要求申报工伤时，被告却连劳动关系都不承认。综上所述，请求法院判决确认原告与被告牧隆公司双方存在事实劳动关系。被告南京牧隆展览工程有限公司辩称，1、原被告之间没有事实劳动关系，谯忠也不是被告的员工，谯忠安排被告到宿迁市骆马湖项目被告对此也不知晓；2、原告起诉被告确认劳动关系主要是因为原告在盱眙县境内发生的交通事故得不到赔偿，原告是为江苏东恒国际展览装饰工程有限公司在宿迁市骆马湖项目安装广告展览业务，原告是在该项目安装完毕后随车押运展览的用品在盱眙县境内高速公路发生交通事故，原告应当就其受到的损伤向江苏东恒国际装饰工程有限公司起诉，而且该公司已经为原告垫付了部分医疗费，原告不能因为交通事故的赔偿不能到位就来与被告之间确认劳动关系进而得到赔偿，没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。补充：原告与牧隆公司不存在事实劳动关系，原告相应的证据也不能证明与牧隆公司有事实劳动关系。理由：第一、原告提交的证据中2009年3月1日的聘书是半张纸，另一半没有，不能证明谯忠是牧隆公司的项目经理，六份工作任务单和七份收货单工作服及出门证均不能初步证明与牧隆公司事实劳动关系。原告的三个证人均出庭作证，均不能证明原告是在牧隆公司处工作的，原告提供的录音证据不能证明与牧隆公司存在事实劳动关系。第二、原告是以受谯忠安排工作，谯忠是牧隆公司的工作人员来推定原告与牧隆公司存在事实劳动关系。对此牧隆公司在一、二审中均申请当时证人谯忠出庭作证，当此谯忠认可与牧隆公司存在加工承揽法律关系，为证明此事实，牧隆公司也提供了谯忠加工承揽款项的银行转账凭证若干份，注明是加工承揽工程款，金额是几千元到几万元，此足以证明牧隆公司与谯忠之间无劳动关系，是加工承揽关系。因此原告提供的箭塘社区网上公示，及谯忠的微博证明与本案无法律关系。第三、牧隆公司提供的花名册是以前员工现在多数离职，原一、二审法官与以前员工联系过，均不认可原告与牧隆公司存在劳动关系。牧隆公司申请的张秀才证明是谯介绍到宿迁为东恒公司干活，相关费用是东恒公司支付，当时干活时张秀才与原告在一起，牧隆公司提供的工资表，会计凭证花名册等证据均证明原告与牧隆公司不存在劳动关系。第四、原告此前诉讼主要因为在宿迁为东恒公司干活时在回南京的途中发生了交通事故，肇事方赔偿不到位，但东恒公司为此支付10万余元给原告治疗，原告应向东恒公司主张相应的赔偿。原告至今未向东恒公司主张相应的赔偿，已经丧失了法律相应的救济权利。第五、牧隆公司是自主经营的小公司，在2014年才转化一般纳税人，从之前的提供的花名册到现在的公司现状，可以看出牧隆公司现在仅有员工二个人，不可能在另外养员工，与谯忠之间就是加工承揽关系，更不可能与原告之间存在劳动关系。二审法官多次组织调解，最终金额讲到1-2万元，我方的代理人与我说了，但我方不同意，认为此款不应该支付。不是钱多少问题，双方就根本不存在劳动关系。原一审法院查明的事实清楚，证据充分，请求法院驳回原告的诉请。被告谯忠辩称，我与牧隆公司不存在劳动关系。原告与被告牧隆公司不存在劳动关系。经审理查明，被告牧隆公司与被告谯忠系长期加工承揽关系，被告谯忠曾介绍原告曹安新为被告牧隆公司做过电焊工作。2013年10月15日，原告曹安新经被告谯忠介绍到江苏东恒国际装饰工程公司（后更名为江苏汇鸿国际展览装饰工程有限公司）作展台搭建等事项，2013年10月20日工程结束后，原告曹安新在从宿迁返回南京的路上发生了交通事故。受伤后，原告被送至医院进行治疗。原告曹安新就该起交通事故人身损害赔偿案件已经由盱眙县人民法院作出民事判决。2014年8月29日原告曹安新向南京市雨花台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告牧隆公司之间的劳动关系。2014年10月27日原告以该案审理周期超过45天为由向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求转至人民法院审理，该委予以准许，后原告诉至本院。以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的仲裁决定书、庭审笔录，被告牧隆公司提供的道路交通事故认定书、南京银行业务凭证，被告谯忠提供的2010年4月4日至2016年1月5日期间的银行账户交易明细等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告曹安新主张与被告牧隆公司存在劳动关系并提供了2009年3月1日半张聘书、工作任务单、工作服照片、出门证、书面的证人证言、收货单、录音、谯忠腾讯微博及谷里街道箭塘社区网上公示、南京市外来务工人员就业服务证等证据，被告牧隆公司、被告谯忠对上述证据均不予认可。本院认为，原告曹安新提供的证据不足以证明其与被告牧隆公司存在劳动关系，故对原告曹安新的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曹安新的诉讼请求。本案诉讼费10元予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张敦生代理审判员  米 玲人民陪审员  郑 正二〇一六年一月二十九日见习书记员  陈蓁野
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3682号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行。
法定代表人张钦良
委托代理人李文忠
被告刘云法
被告林富英
被告刘建东
被告王正梅
被告刘灿山
被告李燕
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行与被告刘云法、林富英、刘建东、王正梅、刘灿山、李燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告刘云法到庭参加了诉讼，被告林富英、刘建东、王正梅、刘灿山、李燕经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月7日，被告刘云法从原告处借款6万元，被告林富英系被告刘云法之妻，该借款系被告刘云法、林富英夫妻共同债务，其他被告应负连带偿还责任。原告履行了合同义务，但被告未按合同约定及时支付借款本息。请求判令被告刘云法、林富英偿还借款本金36026.82元并按合同约定支付利息和罚息；其他被告负连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告刘云法辩称，借款属实，同意还款。
被告林富英、刘建东、王正梅、刘灿山、李燕未答辩。
经审理查明，由被告刘云法、刘建东、刘灿山组成联保小组，于2011年3月7日与原告签订小额贷款联保协议书，主要内容是：从2011年3月7日起至2012年3月7日止，甲方（原告）可以根据乙方（联保小组成员）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币8万元内且联保小组合计贷款不超过24万元内发放贷款。保证方式为最高额连带责任保证，任一小组成员在本协议约定期间和限额内向甲方借款均由联保小组的其他成员提供连带责任担保，本协议约定的联保小组合�贷款限额为本协议所担保主债权的最高本金金额。保证期间自借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，小组成员继续承担保证，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。保证范围包括：借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致甲方采取诉讼方式支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其它费用。被告王正梅、李燕、林富英以联保小组成员配偶的身份在联保协议书中签名并按印。2011年3月7日原告与被告刘云法签订借款合同，主要内容是贷款金额6万元，年利率15.84%，借款期限12个月，自2011年3月至2012年3月，还款方式为阶段性等额本息还款法，前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告于合同签订当日向被告刘云法发放贷款人民币6万元，被告刘云法在借据中签名，借据中注明借款期限自2011年3月7至2012年3月7日。截止2013年10月13日被告刘云法尚欠借款本金36026.82元、利息603.12元、罚息14610.48元，共计51240.42元。
上述事实原告陈述、原告提供的小额借款申请表及借款合同、小额贷款联保协议书、借据、贷款流水信息台账予以证实。
被告刘云法与被告林富英系夫妻关系，被告刘灿山与被告李燕系夫妻关系，被告刘建东与被告王正梅系夫妻关系，原告提供了人口登记卡予以证实。
本院认为，由被告刘灿山、刘建东担保，被告刘云法向原告借款人民币6万元，由原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据予以证实，应予认定。被告刘云法未按约定偿还借款，应偿还原告借款，按照约定承担逾期还款的违约责任。被告林富英系被告刘云法之妻，借款发生在婚姻关系存续期间，该借款应按被告刘云法、林富英夫妻共同债务处理，被告林富英应与被告刘云法共同承担还款责任。被告刘灿山、刘建东应按约定承担担保责任。被告王正梅、李燕以联保小组成员配偶的身份在联保协议中签名并按印，对该笔借款担保知情并同意，亦应承担担保责任。被告林富英、刘建东、王正梅、刘灿山、李燕经合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘云法、林富英于判决生效后十日内共同偿还�告借款本金36026.82元。
二、被告刘云法、林富英于判决生效后十日内支付原告借款截止2013年10月13日利息603.12元、罚息14610.48元，合计15213.60元。
三、被告刘云法、林富英于判决生效后十日内支付原告借款逾期罚息（按本金36026.82元，自2013年10月14日起至判决确定的还款之日止，按双方约定的利率上浮50%计算）。
四、被告刘灿山、李燕、刘建东、王正梅对以上一、二、三、项中借款本金、利息、罚息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币701元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵联�
审 判 员 侯 文
人民陪审员 张 耐 云
二〇一三年十二月九日
书 记 员 高 焕
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕阳法刑二初字第62号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人吕建发，男，1973年8月4日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，无业，住汕头市潮阳区海门镇。因本案于2014年11月9日被先行羁押，因涉嫌犯妨害公务罪于同年11月10日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人吕建发犯妨害公务罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员肖明槟出庭支持公诉，被告人吕建发到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2014年11月8日，公安机关根据线索获悉被告人吕建发有吸毒行为。2014年11月9日上午7时50分，海门派出所民警陈某军、郑某全、张某璇和协警房某松依法到吕建发居住于海门镇洪洞村寮脚住宅区北十三直巷6号的住所进行检查，现场口头传唤吕建发到派出所接受调查，但被告人吕建发拒不配合执勤民警，在其房间中的电视柜下拿出一支长约40公分的铁条挥舞抵抗，先后划伤、打伤执勤民警陈某军、郑某全和协警房某松。经法医鉴定，陈某军、郑某全和房某松三人的损伤程度均为轻微伤。
检察机关对指控的事实向法庭宣读出示了被害人郑某全、陈某军、房某松的陈述，证人李某波、林某明、张某璇的证言，被告人吕建发原在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，检查笔录，检查证，扣押清单，法医学活体检验鉴定书，现场检测报告书和户籍证明等证据。
检察机关认为被告人吕建发的行为构成妨害公务罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七第一款条的规定判处。
被告人吕建发对被指控的事实作了供认。
经审理查明，2014年11月9日上午7时许，汕头市公安局潮阳分局海门派出所根据耳目提供线索获悉被告人吕建发有吸食毒品，遂派民警陈某军、郑某全、张某璇和协警房某松依法到被告人吕建发位于潮阳区海门镇洪洞村寮脚住宅区北十三直巷6号的住所进行检查，现场口头传唤被告人吕建发到海门派出所接受调查，但被告人吕建发拒不配合执勤民警，在其房间中的电视柜下拿出一支长约40公分的铁条挥舞抵抗，先后划伤、打伤执勤民警陈某军、郑某全和协警房某松。经法医鉴定，陈某军、郑某全和房某松三人的损伤程度均为轻微伤。后被告人吕建发被民警制服带到海门派出所接受调查。经对被告人吕建发的尿液检测样本现场检测，结果呈阳性。
上述事实，有检察机关提交的下列证据予以证明：
1、被害人郑某全的证言，证明2014年11月8日晚10时许，陈某军副所长跟他说其刚接到线报海门镇洪洞村民吕建发在吸食毒品，经公安网查询该员有吸毒史，交代他9日早7时到吕建发家传唤吕建发到所里接受调查。9日早7时，他和陈某军、同事张某璇、协警房某松驾驶警车到吕建发家，向吕建发表明身份并传唤其到派出所接受调查，但吕建发一直不配合，当房某松拿出手铐要铐吕建发时，吕建发抓住手铐不让铐，并进行反抗，用脚踢他们，还从茶几下拿出一把长约40公分的铁尺向他们挥舞，陈某军打电话给洪洞村治保会，治保会来了三、四名治保人员，在拉扯过程中，他们被吕建发用铁尺划伤，吕建发的父母等也阻扰他们将吕建发带走，后在治保人员的配合下将吕建发带上警车送到派出所，经对吕建发的尿液进行冰壶试剂检测，结果呈阳性反应。
2、被害人陈某军、房某松的陈述和证人张某璇的证言均印证了被害人郑某全的陈述。
3、证人李某波的证言，证明2014年11月9日8时许，他接到村治保主任电话称海门派出所民警在洪洞寮脚住宅区北十三直巷6号传唤吕建发时，吸毒人员吕建发暴力抗拒执法，他与治保主任赶到现场，见陈某军副所长和张民警穿警服，二人穿平装，现场有民警受伤，吕建发躺在地上打滚，民警郑某全从吕建发手中夺下一片铁片，其他民警将吕建发制服，他们配合将吕建发抬上警车。
4、证人林某明的证言印证了证人李某波的证言。
5、被告人吕建发原在公安机关的供述，证明2014年11月9日上午7时许，海门派出所民警到他家说有人举报他吸食毒品，要求他到海门派出所配合调查，当时有一名民警要给他上手铐，他不让铐手铐，民警要来抓他，他不让抓，在挣扎过程中，他顺手在房间的电视柜下拿出一长约40公分的铁条对着民警比划着，但铁条被民警抢走，随后他被民警制服带到派出所接受调查。
6、“受案登记表”、“抓获经过”和“检查笔录”，证明2014年11月9日8时许，汕头市公安局潮阳分局海门派出所根据耳目提供线索到海门镇洪洞村寮脚住宅区北十三直巷6号吕建发家传唤吕建发，在传唤过程中，吕建发拒绝配合民警执法，并手持一40至50公分长的铁皮对抗民警执法，过程中，吕建发持铁皮划伤执勤民警陈某军、郑某全和协警房某松，经法医初步鉴定，陈某军、郑某全、房某松均为轻微伤。当天晚上10时多，汕头市公安局潮阳分局治安管理大队第一中队接到海门派出所移来吕建发妨害公务案，随案移送犯罪嫌疑人吕建发，民警对吕建发开展侦查。
7、检查证，证明汕头市公安局潮阳分局于2014年11月9日派出民警陈某军、郑某全对吕建发位于海门镇洪洞村寮脚住宅区北十三巷6号的住家依法进行检查。
8、扣押清单，证明公安机关扣押被告人吕建发的铁条1条。
9、汕头市潮阳区公安司法鉴定中心汕潮阳公（司）鉴（活）字（2014）1112-1、1112-2、1112-3号法医学活体检验鉴定书，证明陈某军、郑某全、房某松的损伤程度均为轻微伤。
10、现场检测报告书，证明吕建发经尿液的检测样本现场检测，结果呈阳性。
11、“户籍证明”材料，证明被告人吕建发于1973年8月4日出生。
上述证据，均经当庭质证核实，且能够相互印证，本院予以确认，作为定案的根据。
本院认为，被告人吕建发无视国家法律，以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，妨害国家机关的公务活动，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人吕建发犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人吕建发能如实供述自己的罪行，故依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕建发犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月9日起至2015年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭汉隆
审 判 员 钟泽珍
人民陪审员 郑剑虹
二〇一五年三月十日
书 记 员 马廷强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00533－1号
申请执行人南通幸福包装装潢有限公司。
法定代表人陆振华，董事长。
委托代理人尤晔，江苏高仁律师事务所律师。
委托代理人李超，江苏高仁律师事务所实习律师。
被执行人南通博威电子有限公司。
法定代表人柯兴荣，董事长。
申请执行人南通幸福包装装潢有限公司与被执行人南通博威电子有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）崇商初字第0815号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人南通博威电子有限公司应给付申请执行人南通幸福包装装潢有限公司人民币15161.50元及利息。因被执行人未能按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房屋、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。依申请人申请，本院将被执行人南通博威电子有限公司列入失信被执行人名单。本案现尚未执行到位人民币15161.50元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对�执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）崇商初字第0815号民事判决书的本次执行程序。
今后如被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季金华
审判员 张正辉
审判员 孟维国
二０一五年七月十五日
书记员 杨 楠
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0621民初1526号
原告魏正江，男，汉族，新疆呼图壁县人。
委托诉讼代理人：邱胜玉，武威沙城律师事务所律师。
被告：民勤县发泽种业有限公司，住所地：民勤县蒲红公路1.5公里处。
法定代表人：詹全民，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘爱远，该公司员工。
被告詹全民，男，汉族，甘肃省民勤县人。
原告魏正江与被告民勤县发泽种业有限公司、詹全民追偿权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告魏正江于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告魏正江撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告魏正江负担。
审 判 长 马尚征
人民陪审员 何世英
人民陪审员 杨来忠
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 余亚静
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0621民初1526号原告魏正江，男，汉族，新疆呼图壁县人。委托诉讼代理人：邱胜玉，武威沙城律师事务所律师。被告：民勤县发泽种业有限公司，住所地：民勤县蒲红公路1.5公里处。法定代表人：詹全民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘爱远，该公司员工。被告詹全民，男，汉族，甘肃省民勤县人。原告魏正江与被告民勤县发泽种业有限公司、詹全民追偿权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告魏正江于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告魏正江撤回起诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告魏正江负担。审 判 长  马尚征人民陪审员  何世英人民陪审员  杨来忠二〇一六年十二月十九日书 记 员  余亚静
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第410号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人高某甲，男，曾因醉酒驾驶机动车于2009年11月25日被杭州市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证。因本案于2014年11月22日被取保候审，11月24日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2014）400号起诉书指控被告人高某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审�了本案。靖江市人民检察院代理检察员薛李竹梅，被告人高某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月28日19时许，被告人高某甲持冒用他人身份证申领的机动车驾驶证，酒后驾驶牌号为苏M×××××桑塔纳牌小型轿车，沿本市江平路由西向东行驶至马桥镇马桥农庄东侧路段时，追尾撞击张某骑行的新日牌电动自行车，致张某倒地全身多处受伤，两车不同程度损坏。经靖江市公安局法医鉴定，被害人张某脾脏损伤构成轻伤二级，余伤属轻微伤。
当日21时33分，被告人高某甲被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，其血液中酒精含量为134.56mg／100ml。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人高某甲承担本起事故的主要责任。
案发后，被告人高某甲积极施救被害人，且在明知他人报警的情况下，仍归案后如实供述自己的罪行，并已赔偿被害�张某医疗费1万元及电动自行车1辆。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中无异议，且有接处警工作登记表及被告人高某甲到案经过及冒用高某乙身份领取驾驶证的说明，被害人张某的陈述，证人高某乙的证言，辨认笔录及照片，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及现场图、照片，血样提取登记表，理化检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，本院（2014）泰靖生民初字第0470号民事判决书，收款凭证，被告人高某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人高某甲明知他人报警，积极救治被害人，并如实供述自己的罪行，以自首论，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人高某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人高某甲自愿认罪，赔偿被害人部分经济损失，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人高某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月24日起至2015年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 缪琴奇
二〇一四年十一月二十四日
书记员 季轩羽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路�驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第9336号
原告晋江市鑫诚保德信商贸有限公司，住所地晋江市。
法定代表人李红阳，该公司总经理。
委托代理人王先树、陶少猛，福建晋贤律师事务所律师、实习律师。
被告晋江市财德鞋业有限责任公司，住所地晋江市。
法定代表人潘金固，该公司执行董事。
委托代理人李双双，该公司员工。
原告晋江市鑫诚保德信商贸有限公司与被告晋江市财德鞋业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王先树及被告委托代理人李双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年间，被告多次向原告购买鞋材。至2013年4月19日，由被告出具给原告一张结算凭证，确认拖欠原告货款的事实。被告出具结算凭证给原告后，至2013年8月10日被告尚欠原告货款33905元没有支付给原告。原告认为，被告长期拖欠原告货款的行为，损害了原告的合法权益。为此特起诉请求法院依法判令被告支付给原告货款人民币33905元，并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告。本案在审理过程中，原告称被告已另偿还20000元，故自愿放弃该20000元部分的诉讼请求。
被告辩称，被告公司总计向原告购买材料53905元，已付40000元，实欠原告13095元。因被告经济困难，故要求分期付还。
在审理过程中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
被告向原告购买鞋材，现被告尚欠原告货款13905元。
双方当事人争议的焦点是：本案货款是否可以分期付款。对此，本院予以查明、分析并认定。
原告主张，要求被告一次性支付尚欠原告方的货款13905元。被告分期付款的要求不能成立，本案货款以欠1年多，其后被告经原告多次催讨，但被告均无偿还，因此被告该要求不能成立。并提供如下证据：1.企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.企业登记基本请款表、组织机构代码证各一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.结算凭证一份，以证明被告拖欠原告货款的事实及数额。对此被告质证认为均无异议。
被告主张，要求分期偿付原告货款13905元。被告公司经营状况不好，一次性偿还不起，因此要求分期付款。并提供如下证据：1.原告方传真的汇款资料；2.QQ聊天信息；3.原告方的收款单位开具的增值税票；4.手续费的现金付出凭证；5.银行汇款回单。以上证据证明被告方已支付原告货款40000元，现仅欠原告货款13905元的事实。对此原告质证认为均无异议。
本院认为，原、被告提供的上述证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，故本院予以采纳作为定案的依据。关于本案货款被告是否可以分期付款的问题，因被告提出分期付款的主张于法无据且原告不同意，故本院对被告分期付款的主张不予支持。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。被告经原告起诉催款仍未履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付全部货款外，还应赔偿原告自主张权利（即起诉之日）起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。故原告要求被告支付货款及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另，原告自愿放弃本案20000元部分的诉讼请求，未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，故本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告晋江市财德鞋业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江市鑫诚保德信商贸有限公司货款13905元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年12月3日起计至判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，减半收取324元，由原告晋江市鑫诚保德信商贸有限公司负担250元，被告晋江市财德鞋业有限责任公司负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴声坛
二〇一五年一月十二日
书记员 王燕军
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件二：执行申请提示
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第7389号
原告厦门鹭裕达物业管理有限公司，住所地厦门市海天路。
法定代表人黄志国，公司经理。
委托代理人张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。
被告张成斌。
本院在审理原告厦门鹭裕达物业管理有限公司与被告张成斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门鹭裕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门鹭裕达物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴永福
二〇一六年一月四日
代书记员 顾开萌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民四初字第00026号
原告：郝秋蕾，女，汉族。
被告：沈阳金地缘酒店管理有限公司。
法定代表人：欧锡禄。
原告郝秋蕾诉被告沈阳金地缘酒店管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员秦斌担任审判长，审判员孙家君主审，人民陪审员王丽华参加评议，于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告郝秋蕾到庭参加诉讼，被告沈阳金地缘酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告郝秋蕾诉称：原告于2013年4月参加工作，被告于2013年10月31日与原告解除劳动关系，共拖欠7个月养老保险金和节假日双薪，与违约补偿款，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告给付违约补偿款4，000元；2、请求判令被告为原告补缴五险；3、请求判令被告承担诉讼费用。
庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：要求被告补缴2013年5月到2013年10月31日的养老、医疗保险；放弃工伤、失业、生育保险的诉讼请求。
被告沈阳金地缘酒店管理有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩。
经审理查明：原告于2014年9月1日以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：社会保险，违约补偿款。该委于同日作出沈和劳人仲不字（2014）427号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
另查明：原、被告于2013年10月31日签订同意保证书一份，约定：“百时快捷市府大路店由于动迁原因。员工11月1日起开始放假，10月31日前工资已正常结清。员工郝秋蕾对此无任何异议。另等百事快捷沈阳市府店动迁后动迁款下来后员工郝秋蕾来领取两个月基本工资。员工郝秋蕾基本工资2，000（贰仟元整）。员工郝秋蕾同意以上条件条款并对以上条款无任何异议。”原告据此主张违约补偿款4，000元。
又查明：原告为证明其入职被告处时间为2013年4月20日，提供了证人马某、李某的当庭证言。原告在职期间，被告未为原告缴纳养老保险，原告以灵活就业人员名义自行缴纳了医疗保险。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书、同意保证书、未参加沈阳市城镇职工基本养老保险证明、沈阳市社会医疗保险和生育保险参保人员个人权益信息证明、证人马某、李某的当庭证言及原告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭审查，本院予以确认。
本院认为：关于原告的第一项诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第四十五规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”本案中，原告系基于与被告之间签订的同意保证书主张违约补偿款，该同意保证书明确约定：“……等百事（百时）快捷沈阳市府店动迁后动迁款下来后员工郝秋蕾来领取两个月基本工资。……”，其中百事（百时）快捷沈阳市府店动迁后动迁款下来系该合同所附的生效条件，因原告未能就该生效条件已成就提供有效证据予以证明，且于庭审中自认百时快捷沈阳市府店的楼体尚存，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。
关于原告的第二项诉讼请求。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”因此，劳动关系存续期间，为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务。关于原告的入职时间。原告为证明其入职时间为2013年4月20日，提供了证人马某、李某的当庭证言，而被告作为用工主体，有能力掌握用工信息，且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”之规定，被告有义务就入职时间问题向法庭提供证据予以证明，却经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩，应承担不利后果，故本院结合原告提供的证人证言，对其主张的入职时间予以采信。根据上述法律规定，本院对原告主张由被告为其补缴2013年5月至2013年10月31日期间的养老保险的诉讼请求，予以支持。因原告以灵活就业人员名义自行缴纳了医疗保险，而医疗保险缴费账户具有唯一性，故本院对原告要求被告为其补缴医疗保险的诉讼请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金地缘酒店管理有限公司于本判决生效后三十日内为原告郝秋蕾补缴2013年5月至2013年10月31日期间的养老保险（具体金额以社保经办机构核定为准，其中个人缴费部分由原告自行承担，由此产生的滞纳金由被告承担）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦 斌
审 判 员 孙家君
人民陪审员 王丽华
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 董悦冉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2607号
原告：林刚。
被告：高军波。
被告：尤丽君。
原告林刚与被告高军波、尤丽君民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由审判员叶华杰适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林刚到庭参加诉讼，被告高军波、尤丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林刚起诉称：被告高军波、尤丽君系夫妻关系，夫妻婚姻关系存续期间，应共同承担债务。2014年5月25日，被告高军波向原告借款130000元，约定月利率2%，并出具借据及收条各一份。原告向被告催讨无果。故请求判令：一、判令被告高军波、尤丽君立即偿还原告借款130000元及利息（从借款日期起按月利率1.61%计算止偿还之日）；二、被告承担本案诉讼费。
原告林刚为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、两被告的协助查询户籍函（回执）、两被告的结婚登记审查处理表各一份，拟证明原、被告双方主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
2、借据及收条各一份，拟证明被告高军波于2014年5月25日向原告借款130000元，约定月利率2%，及借款已交付的事实。
被告高军波、尤丽君未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告林刚提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告高军波、尤丽君，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告林刚提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告林刚与被告高军波之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，除利率约定偏高外其他内容合法有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息。现原告自愿降低利率按月利率1.61%的标准计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告高军波、尤丽君系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告尤丽君应承担共同偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高军波、尤丽君在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林刚借款130000元，并支付自2014年5月25日起按月利率1.61%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3474元，减半收取1737元，由被告高军波、尤丽君负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3474元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
审 判 员 叶华杰
二〇一五年八月十七日
代书记员 刘博雅
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第599号
罪犯邱刚，现在山东省潍坊监狱服刑。
威海市中级人民法院于二〇一二年五月二十五日作出（2011）威刑一初字第55号刑事附带民事判决，认定被告人邱刚犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年十月九日作出（2012）鲁刑一终字第101号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月二十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯邱刚在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯邱刚犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯邱刚能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯邱刚在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯邱刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一五年六月十七日
书 记 员 宗芳如
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3770号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：詹佑权，身份证住址：广东省电白县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告詹佑权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为62×××88，信用额度为5000元），截至2015年4月23日，被告累计欠款18312.25元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款18312.25元，其中欠款本金10734.74元（暂计至2015年4月23日的利息6124.44元、滞纳金483.94元、其他费用969.13元），从2015年4月24日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：甲方（交通银行）根据乙方（申领人）的资信状况有权决定是否批准乙方的领卡申请；甲方可以根据乙方的书面申请决定是否同意向乙方的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；乙方应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡吃客人进队本人附属卡下的应付款项负偿还责任。主卡持卡人和附属卡持卡人根据本合约对甲方承担的义务和责任不因主卡持卡人和附属卡持卡人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。甲方可以选择仅向主卡持卡人或任一附属卡持卡人或两者追讨应付款项。如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方到期还款日为月结单帐单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转帐外的交易，从甲方记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息等。《交通银行太平洋卜蜂莲花信用卡收费表》作为协议附件，载明了信用卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××88的信用卡，信用额度为5000元。该卡片下设有附属卡，持卡人姓名为易某，卡号为62×××97。附属卡项下所有透支消费在卡号为62×××88的信用卡中进行结算。该主卡及附属卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月23日，共发生透支18312.25元（其中本金10734.74元、利息6124.44元、滞纳金483.94元、其他费用969.13元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金及其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告詹佑权向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金10734.74元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2015年4月23日的利息为6124.44元、滞纳金483.94元、其他费用969.13元，从2015年4月24日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费258元，由被告詹佑权负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 何德华
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张嘉玲
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初5012号
原告：张俊臣，男，1962年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：王友臣，肖振，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。
被告：张先杰，男，1959年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告张俊臣诉被告张先杰为买卖合同纠纷一案中，原告张俊臣于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张俊臣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张俊臣撤回起诉。
案件受理费2752元、减半收取1376元，由原告张俊臣负担。
审判员 秦智涛
二〇一七年十一月三日
书记员 朱楠楠
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第2407号
原告张强。
被告郑大驰。
被告王莲花。
本院在审理原告张强诉被告郑大驰、王莲花买卖合同纠纷一案中，原告张强于2015年11月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告张强的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张强撤回起诉。
代理审判员 杨 超
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 朱远路
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第2219-1号
申请执行人四川壹玖壹玖酒类供应链管理股份有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人杨陵江，董事长。
被执行人四川飞腾劳务有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人陈光秀，经理。
申请执行人四川壹玖壹玖酒类供应链管理股份有限公司依据本院已发生法律效力的（2014）金牛民初字第6059号民事判决书，于2015年11月2日向本院申请强制执行，执行标的44347.4元，执行费565元。
本院在执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结四川壹玖壹玖酒类供应链管理股份有限公司申请执行四川飞腾劳务有限公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 涂 莎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)金牛执字第2219-1号申请执行人四川壹玖壹玖酒类供应链管理股份有限公司，住所地：成都高新区。法定代表人杨陵江，董事长。被执行人四川飞腾劳务有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人陈光秀，经理。申请执行人四川壹玖壹玖酒类供应链管理股份有限公司依据本院已发生法律效力的（2014）金牛民初字第6059号民事判决书，于2015年11月2日向本院申请强制执行，执行标的44347.4元，执行费565元。本院在执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定,裁定如下：终结四川壹玖壹玖酒类供应链管理股份有限公司申请执行四川飞腾劳务有限公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 岚审 判 员  张媛媛代理审判员  代志军二〇一五年十一月二十七日书 记 员  涂 莎
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵民一初字第3254号
原告谷某某，女，汉族，住吉林省四平市铁西区。
被告陶某某，男，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。
原告谷某某与被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员席冬艳独任审判。本案在审理过程中，原告谷某某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷某某自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谷某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 席冬艳
二〇一四年十一月二十五日
书记员 胡 瑶
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初1703号
原告:蒋延芳，男，1940年8月8日出生，汉族，农民，住威海市文登区。
被告：威海市文登区经济开发区漩夼居民委员会。
法定代表人：蒋世永，居委会主任。
本院在审理原告蒋延芳与被告威海市文登区经济开发区漩夼居民委员会劳务合同纠纷一案中，原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒋延芳撤回起诉。
案件受理费25元，由蒋延芳负担。
审判员 刘永波
二〇一八年五月三十一日
书记员 张力凡
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌刑初字第0336号
被告人包某某、尚某某犯盗窃罪，1月14日作出（2014）昌刑初字第00336号刑事判决书，现发被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2014年1现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第一页尚某某的身份号码“622429198807292913”；
现更正为“622429198807292912”。
审 判 长 毛立江
审 判 员 王江丽
人民陪审员 李游江
二〇一五年一月十三日
书 记 员 杜彦侠
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第183号
申请执行人杨文贵，男，生于1977年6月，回族，初中文化，居民，宁夏海原县人，住海原县老城区北坪居委会。
被执行人赵志龙，男，生于1966年5月，汉族，初中文化，居民，宁夏海原县人，住海原县老城区隍庙后巷。
申请执行人杨文贵申请执行被执行人赵志龙民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第1168号民事判决书确定，由被执行人赵志龙于判决生效后10日内返还申请执行人杨文贵尚欠借款8000元，并负担案件受理费25元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年1月15日申请本院强制执行。
经执行，被执行人赵志龙长期外出、下落不明，也无财产可供执行，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一五年七月十日
书记员 李 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00829号
罪犯姚建国，男，1963年4月出生于江苏省宿迁市，汉族，现在湖北省襄南监狱二监区服刑。
湖北省襄樊市襄城区人民法院于2006年7月24日作出（2006）襄城刑初字第121号刑事判决，认定被告人姚建国犯挪用公款罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。2009年8月、2011年7月、2013年1月经本院裁定三次共减刑二年七个月。执行机关襄南监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯姚建国在服刑期间，确有悔改表现，已获2次季度表扬和3次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯姚建国在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯姚建国的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年十月二十日
书 记 员 丁 霜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6235号
罪犯李小宾，男，1985年1月20日出生，汉族，出生地河南省临颍县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年12月19日作出（2012）穗花法刑初字第1384号刑事附带民事判决，以被告人李小宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，并处被告人李小宾赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币248891.45元。判决生效后，于2013年2月5日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯李小宾在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小宾在本次考核期间（2013年2月5日至2015年7月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2015年6月被评为改造积极分子（2015年5月获得表扬、2013年8月至2014年2月累计获得7次嘉奖、2014年4月至10月累计获得7次嘉奖）。2014年3月17日因被子、鞋子不按规范要求折叠、摆放被扣1分。民事赔偿款人民币248891.45元已履行人民币400元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李小宾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李小宾予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1468号
原告张某，女。
被告吴某，男。
本院在审理原告张某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许张某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由张某负担。
审判员 张维斌
二〇一五年十月十日
书记员 魏 娜
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第1468号原告姜海英，女，1942年5月5日生，汉族，无职业，现住前郭县。委托代理人黄艳平，女，1969年3月5日生，汉族，现住前郭县。被告松原市盛德出租汽车有限公司。组织机构代码58946228-2。住所宁江区。法定代表人乔东军，系经理。被告米宝君，男，1959年2月15日生，汉族，司机，现住宁江区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司。组织机构代码73702281-0。地址宁江区。法定代表人刘富军，总经理。委托代理人赵明，男，1991年4月5日生，汉族，现住前郭县。系该公司职员。被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。组织机构代码94506426-5。地址前郭县。负责人王立新，系经理。委托代理人任晓虎，吉林东镇律师事务所律师。原告姜海英诉被告松原市盛德出租汽车有限公司（以下简称盛德出租车公司）、米宝君、中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称人民财产保险公司）出租汽车运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜海英委托代理人黄艳平、被告米宝君，被告太平洋保险公司委托代理人赵明、人民财产保险公司委托代理人任晓虎到庭参加诉讼。被告盛德出租车公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告姜海英诉称，2014年11月12日上午，原告乘坐米宝君驾驶的盛德出租车公司的吉JT08**号捷达牌出租车行驶至乌兰大街水花宾馆前路段时，吉JT08**号捷达牌出租车与他人车辆相撞，致原告受伤。原告到前郭县医院住院治疗53天，诊断为颈部挫伤，腰部挫伤，花费医疗费20294.86元。被告米宝君为盛德出租车公司的员工，盛德出租车公司在太平洋保险公司、人民财产保险公司参加了保险。原告认为乘坐盛德出租车公司的出租车，原告与盛德出租车公司形成了乘客运输合同关系，盛德出租车公司有义务确保乘客的安全，因安全事故造成的损失应承担赔偿义务，故诉至法院，请求法院依法判令四被告赔偿原告医疗费20294.86元、住院伙食补助费5300元、护理费9555.92元，合计35150.78元。被告米宝君辩称，原告的伤有一部分不是此次事故造成的，我驾驶的车辆投保了交强险与商业险，原告的损失应由保险公司赔偿，同时要求另一肇事车辆车主参加诉讼。被告太平洋保险公司辩称，吉JT08**号捷达牌出租车在我公司投保了交强险，但交强险的赔偿范围不包括本车人员和被保险人的损失，故原告的损失我公司不同意赔偿。被告人民财产保险公司辩称，1、吉JT08**号车投保了车上人员责任险并不计免赔，对于原告的合理损失，应首先由对方车辆的交强险保险公司在其责任限额内赔偿，不足部分，由我公司按照保险合同约定进行理赔。2、由于本案系交通事故侵权责任纠纷，而被保险车辆在我公司投保的车上人员责任险系我公司与被保险人之间的商业保险合同纠纷，原告不能突破合同的相对性直接起诉我公司要求承担赔偿责任，同时人民法院也不能在审理交通事故侵权责任纠纷中审理保险合同纠纷。3、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。经审理查明，2014年11月12日9时40分许，姚世军驾驶吉JJ85**号东风风神牌小型轿车沿乌兰大街由南向北行驶至“水花宾馆”前路段时，在向左转弯过程中与相对方向自北向南直行的米宝君驾驶的吉JT08**号捷达出租车相撞，致乘坐吉JT08**号捷达出租车的原告姜海英受伤，双方车辆损坏。此起交通事故经松原市交警支队事故处理大队处理认定：姚世军承担事故的主要责任，米宝君承担事故的次要责任，姜海英无责任。原告伤后在前郭县医院住院治疗53天，一级护理35天，二级护理18天，花费医疗费20294.86元。被告米宝君为盛德出租车公司的员工，盛德出租车公司为吉JT08**号车辆在太平洋保险公司投保了交强险，在人民财产保险公司投保了车上人员责任险（乘客）120000元，该车核定载客5人。上述事实，有松原市公安局交通警察支队事故处理大队交通事故认定书、住院病历、费用清单、医疗费票据、机动车保险报案记录（代抄单）等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。本院认为，原告姜海英乘坐被告米宝君驾驶的被告盛德出租车公司所有的出租车，便与盛德出租车公司形成了客运合同关系。原告既可以基于第三人的侵权行为向侵权人姚世军主张权利，也可以基于乘客与出租车之间的客运合同关系向出租车一方主张权利，并且这两个请求权是独立的，姜海英可以分别请求。据此，米宝君要求追加姚世军为本案被告的请求本院不予支持，被告盛德出租车公司与米宝君应当对运输过程中原告的伤亡承担损害赔偿责任。交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（不包括本车人员和被保险人）的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案原告乘坐被告米宝君驾驶的吉JT08**号出租车，属本车人员，虽然该出租车在被告太平洋保险公司投保了交强险，但按照保险合同约定，太平洋保险公司无需在交强险责任限额内承担赔偿责任。吉JT08**号出租车在被告人民财产保险公司投保了120000元的车上人员责任险（乘客），该车核定载客五人，乘客为四人，每人的最高赔偿限额为30000元。因米宝君承担此起事故的次要责任，免赔率为5%，人民财产保险公司应在车上人员责任险限额内按照95%的比例予以赔偿，不足部分，由被告盛德出租车公司及米宝君承担连带赔偿责任。虽然被告米宝君辩称，原告的伤有一部分不是此次事故造成的，但其并未提供证据证明其观点，故其抗辩意见，本院不予支持。原告姜海英的合理损失为：医疗费20294.86元、住院伙食补助费5300元（100元×53天），护理费9555.92元（108.59×35天×2人+108.59×18天×1人），合计35150.78元，此款由被告人民财产保险公司在车上人员责任险限额内赔偿28500元（30000元×95%），余款6650.78元由被告盛德出租车公司及被告米宝君连带赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第三百零二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及吉林省二○一四年度人身损害赔偿执行标准的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后立即给付原告姜海英赔偿款28500元。二、被告松原市盛德出租汽车有限公司于本判决生效后立即给付原告姜海英赔偿款6650.78元，被告米宝君对此6650.78元承担连带赔偿责任。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司不承担赔偿责任。案件受理费500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承担475元（500元×95%），由被告松原市盛德出租汽车有限公司、被告米宝君连带承担25元（500元×5%）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审 判 长  李秀梅人民陪审员  王桂芹人民陪审员  鄂文超二〇一五年十月二十三日书 记 员  李莹莹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终8794号
上诉人（原审原告）：曹旭云。
委托代理人：张小伟，广东品杰律师事务所律师。
委托代理人：曹海琼，广东品杰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邹伯共。
委托代理人：李强，广东金日律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：黄志运。
委托代理人：李天祥，广东惠泰律师事务所律师。
委托代理人：姚望，广东惠泰律师事务所律师。
上诉人曹旭云与上诉人邹伯共、被上诉人黄志运提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初1920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、邹伯共于本判决生效之日起十日内，向曹旭云赔偿220690.5元。二、黄志运于本判决生效之日起十日内，向曹旭云赔偿61422.62元。三、驳回曹旭云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11255元，由曹旭云负担6996元，邹伯共负担3332元，黄志运负担927元。
判后，曹旭云与邹伯共均不服，向本院提起上诉。
曹旭云上诉并答辩称：原审法院认定事实不清。一、曹旭云与邹伯共的关系是雇佣关系，而不是运输合同关系。即便曹旭云与邹伯共的关系是运输合同关系，曹旭云因劳务活动遭受人身损害，应认定为雇佣过程的工伤，不应由曹旭云承担50%的责任，而应由邹伯共承担全部责任。二、邹伯共在曹旭云为其提供劳务期间，未尽安全管理义务，是导致曹旭云受伤的主要原因。故此，曹旭云上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判曹旭云不承担民事责任，由邹伯共、黄志运承担全部民事责任，不服一审的判决金额为297113.12元。3.一审、二审诉讼费用由邹伯共、黄志运负担。
邹伯共上诉并答辩称：一、一审法院查明事实清楚，法律关系认定正确，但是曹旭云认为对侵权责任的分担有误。本案应当由黄志远负主要责任。二、曹旭云自身也有过错，应当承担相应的责任。三、曹旭云是农业户口，应当依据农村村民赔偿标准计算赔偿数额。关于被扶养人生活费77941.4元的问题。本案中四名被扶养人生活费超过了城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额，违反了《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定。故此，邹伯共上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判邹伯共不承担责任。2.一审、二审诉讼费由曹旭云、黄志运承担。
黄志运答辩称：一、原审法院判令黄志运对曹旭云的受伤承担10%的赔偿责任没有法律依据和事实依据。黄志运不应对该次事故负任何责任。二、原审法院判决曹旭云对其自身受伤承担相应的责任并无不妥。三、原审法院判决邹伯共对曹旭云的受伤承担相应的责任并无不妥。
本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，黄志运答辩称其无需承担任何责任，但黄志运没有上诉，本院对黄志运的请求不予审理。
关于本案的法律关系问题。曹旭云作为粤Ａ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人，为邹伯共提供货物运输，邹伯共支付运输费。双方的关系不符合雇佣关系的法律特征，应为运输合同关系，原审法院的认定并无不当。曹旭云上诉主张与邹伯共为雇佣关系没有依据，本院不予支持。
关于本案的承责比例问题。根据一审、二审庭审中各方的陈述，货物已经装载完毕，曹旭云是在协助另一货车货物避开电线过程中因货物滚落受伤。曹旭云在工作过程中受伤，应由过错方承担责任。曹旭云作为具有独立民事行为能力的成年人，对正在进行的吊车操作下活动的危险性，没有尽到应有谨慎义务，没有采取正确有效的措施作业，对损害事故发生负有较大过错责任；邹伯共在架设有公用电线的地方堆放货物，未做好安全防范措施，对损害事故发生同样负有过错责任；黄志运在吊装货物中未警示他人，也存在有过错。原审法院根据各方的过错程度，确定各人的承责比例并无不当，本院予以维持。故此，曹旭云与邹伯共的该上诉理由均不成立，本院不予支持。
关于农村标准还是城镇标准及被扶养人生活费的问题。根据曹旭云在原审提交的租房合约、证明及租金、水电费收据等证据，原审法院按照城镇标准计算赔偿项目损失并无不当。上一年度城镇居民人均消费性支出28613.3元/年，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，经核算，四名被扶养人的年赔偿总额为9537.76元，没有超过上一年度城镇居民人均消费性支出28613.3元。故此，邹伯共的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，曹旭云与邹伯共的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1985.57元，由曹旭云承担1142.57元，由邹伯共承担843元。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 康玉衡
审判员 何润楹
二〇一八年七月二十日
书记员 陈泽如
书记员 汤燕弟
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）新23刑终41号
原公诉机关奇台县人民检察院。
上诉人(原审被告人)李万忠，男，1972年11月28日出生,户籍所在新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。2017年3月15日因涉嫌犯交通肇事罪被奇台县公安局取保候审，同年3月30日被奇台县人民检察院取保候审，同年6月2日被奇台县人民法院取保候审。
原审附带民事诉讼原告人：太某，女，维吾尔族，1968年3月18日出生。
原审附带民事诉讼原告人：阿某，男，维吾尔族，1990年7月1日出生。
原审附带民事诉讼原告人：谢某，男，维吾尔族，1999年2月14日出生。
原审附带民事诉讼原告人：吐某，男，维吾尔族，1941年1月1日出生。
原审附带民事诉讼原告人：帕某，女，维吾尔族，1941年7月18日出生，现住新疆维吾尔自治区新疆喀什市。（系死者的母亲）。
原审附带民事诉讼原告人：伊某，男，维吾尔族，2011年2月25日出生。
法定代理人：太某，女，维吾尔族，1968年3月18日出生。
原审附带民事诉讼原告人：阿某2，男，维吾尔族，2013年5月24日出生。
法定代理人：太某，女，维吾尔族，1968年3月18日出生。
上述原审附带民事诉讼原告人的委托诉讼代理人：阿比布拉*瓦哈普，系新疆达纳律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告：吴杰，男，汉族，1984年1月28日出生，个体，江西省人，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：何志明，系新疆航迪律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告：中国联合财产保险股份有限公司奇台支公司.
信用代码：×××。
公司所在地：新疆奇台县奇台镇健康路。
法定代表人史永山，系该司经理。
委托诉讼代理人：饶蕊,系新疆仕诚律师事务所律师。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院审理奇台县人民检察院指控原审被告人李万忠犯交通肇事罪一案，于2018年1月23日作出（2017）新2325刑初263号刑事判决,以李万忠犯交通肇事罪判处有期徒刑一年六个月。原审被告人李万忠不服提出上诉,本院审理过程中，上诉人李万忠自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李万忠的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李万忠撤回上诉。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县人民法院（2017）新2325刑初263号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙合达提
审 判 员 阿 娜 尔
审 判 员 加 马 勒
二〇一八年四月十五日
法官助理 木耶赛尔
书 记 员 古力努尔
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）新23刑终41号原公诉机关奇台县人民检察院。上诉人(原审被告人)李万忠，男，1972年11月28日出生,户籍所在新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。2017年3月15日因涉嫌犯交通肇事罪被奇台县公安局取保候审，同年3月30日被奇台县人民检察院取保候审，同年6月2日被奇台县人民法院取保候审。原审附带民事诉讼原告人：太某，女，维吾尔族，1968年3月18日出生。原审附带民事诉讼原告人：阿某，男，维吾尔族，1990年7月1日出生。原审附带民事诉讼原告人：谢某，男，维吾尔族，1999年2月14日出生。原审附带民事诉讼原告人：吐某，男，维吾尔族，1941年1月1日出生。原审附带民事诉讼原告人：帕某，女，维吾尔族，1941年7月18日出生，现住新疆维吾尔自治区新疆喀什市。（系死者的母亲）。原审附带民事诉讼原告人：伊某，男，维吾尔族，2011年2月25日出生。法定代理人：太某，女，维吾尔族，1968年3月18日出生。原审附带民事诉讼原告人：阿某2，男，维吾尔族，2013年5月24日出生。法定代理人：太某，女，维吾尔族，1968年3月18日出生。上述原审附带民事诉讼原告人的委托诉讼代理人：阿比布拉·瓦哈普，系新疆达纳律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告：吴杰，男，汉族，1984年1月28日出生，个体，江西省人，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：何志明，系新疆航迪律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告：中国联合财产保险股份有限公司奇台支公司.信用代码：×××。公司所在地：新疆奇台县奇台镇健康路。法定代表人史永山，系该司经理。委托诉讼代理人：饶蕊,系新疆仕诚律师事务所律师。新疆维吾尔自治区奇台县人民法院审理奇台县人民检察院指控原审被告人李万忠犯交通肇事罪一案，于2018年1月23日作出（2017）新2325刑初263号刑事判决,以李万忠犯交通肇事罪判处有期徒刑一年六个月。原审被告人李万忠不服提出上诉,本院审理过程中，上诉人李万忠自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李万忠的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李万忠撤回上诉。新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县人民法院（2017）新2325刑初263号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 沙合达提审 判 员 阿 娜 尔审 判 员 加 马 勒二〇一八年四月十五日法官助理 木耶赛尔书 记 员 古力努尔
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑞法执字第68号
被执行人张某某。
我院于2014年5月8日作出的（2014）瑞刑初字第029号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2014年5月27日将财产刑部分（罚金人民币5000.00元）移送执行。经查，因被执行人张某某在取保候审期间涉嫌运输毒品被瑞丽市公安局抓获，其取保候审保证金30000.00元依法被瑞丽市公安局予以暂扣，被执行人张某某也无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行工作若干问题的规定》第九条（五）项的规定，裁定如下：
终结瑞丽市人民法院（2014）瑞法执字第68号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高连闯
执行员 杨永森
执行员 董诗周
二〇一四年七月三日
书记员 排 东
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武王商初字第180号
原告：陈佐阳。
委托代理人（特别授权）：潘晓东。
被告：周彬。
原告陈佐阳为与被告周彬买卖合同纠纷一案，于2014年9月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员颜婧独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈佐阳的委托代理人潘晓东到庭参加了诉讼，被告周彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈佐阳起诉称：原告经营饲料生意，被告系养猪户。被告多次到原告处购买饲料，至今尚欠货款214986元未付。请求判令：由被告立即支付饲料款214986元及利息（从2014年2月28日按月利率1%计算至归还之日止）。
庭审中，原告陈佐阳变更诉讼请求为：要求被告周彬支付饲料款208986元及利息（从2014年2月28日按月利率1%计算至归还之日止）。
原告陈佐阳证明其主张，在庭审中出示其在举证期限内提交的如下证据：
1、原告身份证复印件、被告人口基本信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条三份，证明被告周彬尚欠原告货款208986元的事实。
被告周彬未作答辩，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据系原件，三份借条上均有被告周彬的签名，来源合法，内容明确，且被告周彬未提出异议亦未提交反驳证据，本院对上述证据予以确认，对原告主张的待证事实予以确认。
综上，根据上述已确认的证据、结合原告的当庭陈述，本院认定本案如下事实：
原告系饲料供应商，被告系生猪养殖户。被告曾多次向原告购买饲料，截止2014年2月28日，经双方结算，被告周彬尚欠原告饲料款合计208986元。为此，被告周彬向原告出具金额分别为90000元、90000元、28986元的借条三份，并约定逾期不还从借款之日起每月按1%计算利息。借条出具后，被告一直未支付货款，遂成讼。
本院认为：原、被告之间的饲料买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定有效，依法受法律保护。原告依约为被告提供饲料，被告应当履行支付货款义务，其至今未付款的行为，已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告周彬于本判决生效后十日内支付原告陈佐阳货款208986元及自2014年2月28日起按月利率1%计算至实际履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2262元（已减半），由被告周彬负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4524元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 颜婧
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 付容