河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第2673号
原告：朱顺永，个体工商户。
委托代理人：高闯，河北耕涛律师事务所律师，特别授权。
被告：张志平，农民。
原告朱顺永与被告张志平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱顺永及其委托代理人高闯、被告张志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱顺永诉称：原告朱顺永系玉田县玉田镇鹏飞钢材经销处业主，经营管材销售业务。被告张志平在林南仓镇西从事自来水管件生产业务。自2000年3月份开始，被告由原告处购买管材。被告分别于2012年10月6日、2012年10月15日、2012年10月19日由原告处购买管材，当时均未付现款，为原告出具欠据各一份，该欠据中明确约定被告拖欠原告货款总额为39730元，并约定如到期不能给付，被告自愿每天给付原告欠款总额的万分之二十的违约金。上述钢材款经原告多次催要，被告至今未予给付。原告起诉，请求判令被告给付原告管材款39730元及违约金（违约金自欠据约定之日起至钢材款付清之日止按欠款总额的万分之二十计付）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、被告2012年10月6日为原告出具的欠据一份，载明：“欠据今欠到朱顺永：铁管3寸2.0的30根每根100元＝3000元￠125×2.520根×212元＝4240元7240元以上货物质量合格，双方无疑议，货款合计：柒仟贰百肆拾元整（￥7240元），此款在10日内还清，如到期不还，欠款人每天付给朱顺永以上欠款总额的万分之二十的违约金。欠款人：张志平2012年10月6日”，证明被告拖欠原告钢材款7240元，双方约定违约金应自2012年10月16日起，至被告还清欠款之日止，并按照欠款总额7240元的万分之二十计算违约金；
二、被告2012年10月15日为原告出具的欠据一份，载明：“欠据今欠到朱顺永：6寸38根每根240元9120元￠15919根×250元4750元13870元以上货物质量合格，双方无疑议，货款合计：壹万叁仟捌百柒拾元整（￥13870元），此款在5日内还清，如到期不还，欠款人每天付给朱顺永以上欠款总额的万分之二十的违约金。欠款人：张志平2012年10月15日”，证明被告拖欠原告钢材款13870元，双方约定违约金应自2012年10月20日起，至被告还清欠款之日止，并按照欠款总额13870元的万分之二十计算违约金；
三、被告2012年10月19日为原告出具的欠据一份，载明：“欠据今欠到朱顺永：￠6寸铁管57根每根240元＝13680元￠159铁管19根×260元4940元以上货物质量合格，双方无疑议，货款合计：壹万捌仟陆百贰拾元整（￥18620元），此款在4日内还清，如到期不还，欠款人每天付给朱顺永以上欠款总额的万分之二十的违约金。欠款人：张志平2012年10月19日”，证明被告拖欠原告钢材款18620元，双方约定违约金应自2012年10月23日起，至被告还清欠款之日止，并按照欠款总额18620元的万分之二十计算违约金。
被告张志平辩称：欠款事实属实，但原告主张的违约金过高，被告同意给付原告本金39730元及5270元违约金总计45000元。
被告张志平未向本院提供证据。
被告张志平对原告提供的证据一至三的真实性均无异议，欠款事实属实，但原告主张的违约金过高。
经审理查明：原告朱顺永系玉田县玉田镇鹏飞钢材经销处业主，经营管材销售业务。被告张志平从事自来水管件生产业务。2012年10月6日、2012年10月15日、2012年10月19日，被告先后三次由原告处购买管材，当时均未付现款。2012年10月6日，被告为原告出具欠据一份，载明：“欠据今欠到朱顺永：铁管3寸2.0的30根每根100元＝3000元￠125×2.520根×212元＝4240元7240元以上货物质量合格，双方无疑议，货款合计：柒仟贰百肆拾元整（￥7240元），此款在10日内还清，如到期不还，欠款人每天付给朱顺永以上欠款总额的万分之二十的违约金。欠款人：张志平2012年10月6日”。2012年10月15日，被告为原告出具欠据一份，载明：“欠据今欠到朱顺永：6寸38根每根240元9120元￠15919根×250元4750元13870元以上货物质量合格，双方无疑议，货款合计：壹万叁仟捌百柒拾元整（￥13870元），此款在5日内还清，如到期不还，欠款人每天付给朱顺永以上欠款总额的万分之二十的违约金。欠款人：张志平2012年10月15日”。2012年10月19日，被告为原告出具欠据一份，载明：“欠据今欠到朱顺永：￠6寸铁管57根每根240元＝13680元￠159铁管19根×260元4940元以上货物质量合格，双方无疑议，货款合计：壹万捌仟陆百贰拾元整（￥18620元），此款在4日内还清，如到期不还，欠款人每天付给朱顺永以上欠款总额的万分之二十的违约金。欠款人：张志平2012年10月19日”。上述钢材款经原告多次催要，被告未予给付。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖合同系双方的真实意思表示，该合同的内容符合平等、自愿原则，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行义务。原告诉请被告给付钢材款39730元之主张，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告朱顺永诉请被告张志平自约定还款之日起至货款付清之日止按欠款总额的万分之二十计算违约金之主张，属违约金约定过高，违约金参照中国人民银行同期同类贷款利率四倍进行调整为宜。对违约金过高的部分，被告请求减少，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，……”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……。”、《第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款“……证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告张志平给付原告朱顺永钢材款39730元及违约金（其中钢材款7240元违约金自2012年10月16日起至钢材款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付；钢材款18620元违约金自2012年10月23日起至钢材款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付；钢材款9120元违约金自2012年10月20日起至钢材款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付），于本决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告朱顺永的其它诉讼请求。
案件受理费794元，由被告张志平负担。上述费用原告已预交本院，被告张志平于本判决生效之日起五日内给付原告794元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹国锋
代理审判员 高立新
人民陪审员 王永斌
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘宏志