wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）常行诉终字第90号 上诉人（原审起诉人）钟龙新。 被上诉人（原审被起诉人）常州市新北区三井街道办事处，住所地本市新北区通江中路8号。 法定代表人李小平，常州市新北区三井街道办事处主任。 上诉人钟龙新与常州市新北区三井街道办事处（以下简称三井街道）行政赔偿一案，不服常州市新北区人民法院作出的（2014）新行诉初字第51号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查查明，2013年1月5日，常州市城乡建设局依据（2012）常建裁新字第11号房屋拆迁行政裁决书、原审法院作出的（2012）新行初字第84号行政判决和本院作出的（2012）常行终字第128号行政判决向原审法院申请强制拆除钟龙新位于本市新北区三井街道府田社区唐家塘38号的房屋。2013年1月10日，原审法院作出（2013）新执字第29号执行公告：“限被执行人钟龙新及该房屋内所有其他人员于2013年1月13日前按常州市城乡建设局作出的（2012）常建裁新字第11号房屋拆迁行政裁决和本院（2012）新行初字第84号行政判决及江苏省常州市中级人民法院（2012）常行终字第128号行政判决确定的义务履行完毕，腾空、搬出常州市新北区三井街道府田社区唐家塘38号房屋。逾期不履行，本院将依法强制执行，并可以根据情节轻重对相关人员予以罚款、拘留”。因钟龙新在限期内未履行搬迁义务，原审法院于2013年1月18日上午进行强制执行。 2014年10月11日，钟龙新以三井街道为被告，向原审法院提起诉讼，请求判令三井街道将钟龙新的房屋恢复原状并履行国家赔偿责任。 原审法院认为，被起诉人是履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对钟龙新的起诉不予受理。 钟龙新不服原审裁定，于2014年11月12日向本院提起上诉称，其房屋不在常拆许字（2006）第42号拆迁许可证的拆迁范围内，裁定无效。常州三井一村房地产开发公司从未与上诉人谈过房屋拆迁补偿安置协议，更谈不上未达成房屋拆迁补偿安置协议这么一说，裁定无效。上诉人请求撤销原裁定，并指令原审法院受理案件。 本院认为，公民提起行政诉讼，应当向人民法院提交起诉符合法定条件的证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，本案中，钟龙新向原审法院以三井街道为被告提起行政赔偿诉讼，却未能向原审法院提交三井街道具体实施对本市新北区三井街道府田社区唐家塘38号房屋拆迁行为的相关证据，故无法认定钟龙新的起诉有事实根据。原审法院在立案审查阶段作出不予受理的裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢小洪 审 判 员  董 维 代理审判员  杨权法 二〇一四年十二月五日 书 记 员  时 波
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第01485号
原告：周某甲，男，1966年出生，汉族，安徽省泗县。
委托代理人：杨斌，泗县黑塔镇法律服务所法律工作者。
被告：周某乙，男，1971年出生，汉族，住安徽省泗县镇。系周某甲胞兄。
委托代理人：刘雷，安徽益友律师事务所律师。
原告周某甲与被告周某乙法定继承纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由审判员李军独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告周某甲及委托代理人杨斌，被告周某乙及委托代理人刘雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周某甲诉称：我父亲周某丙，母亲端某，共有三个儿子，即我和被告，三弟周某丁。母亲端某在1979年因糖尿病去世。三弟周某丁2000年也是因为糖尿病死亡，没有结婚生子。我父亲今年3月7日（农历2月7日）去世，留有20000元存款和价值10000元树木。现都在被告手里，我多次找被告要求平均分割，被告均无理拒绝。请求人民法院依法分割父亲遗产30000元，诉讼费用由被告承担。
周某乙辩称：诉状所写均为虚构，根本不存在父亲周某丙遗产30000元的事实。原告根本不尽长子赡养义务，反而到头来竟捏造事实，企图分得所谓遗产，实在不符情理。
周某甲向本院提交如下证据材料：
1、泗县黑塔镇证明，证明原被告家庭人员情况，并且证明双方因遗产问题产生纠纷，经村委会调解无果；
2、泗县黑塔镇证明一份，证明原被告父亲周某丙病故后，遗留树木16棵；
3、死亡证明，证明周某丙于2014年3月7日（农历2月7日）去世；
4、邮政储蓄银行查询明细，证明周某丙死后，其存款被被告及家人占有。
周某乙发表质证意见：对证据1，证明亲属关系予以认可，但村委会未有进行调解；对证据2，真实性有异议；对证据3，没有异议；对证据4，有异议，认为自己没有取款。
周某乙向本院提交如下证据材料：
1、黑塔镇卫生院住院病人清单及泗县人民医院门诊医药费收据，证明周某丙生前曾住院花去医药费3000余元；
2、泗县新型农村合作医疗报补单，证明周某丙生前曾在泗县人民医院住院治疗，花去医疗费4414.46元，可补助费用4296.74元。
周某甲发表质证意见：对证据1、2，认为与本案无关。
根据当事人举证、质证意见，对本案证据认定如下：对周某甲所举证据1，认为，真实、合法，本院予以认定；对周某甲所证据2，被告否认，无其他证据佐证，本院不予认定；对周某甲所举证据3，被告无异议，本院予以认定；对证据4，系金融机构出具，本院予以认定。对周某乙所举证据1、2，因与本案无关，故不予认定。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：周某丙与端某一生共生育三个儿子，即大儿子周某甲、二儿子周某乙、三儿子周某丁。1997年端某因糖尿病去世。2000年周某丁也因糖尿病去世。周某丙长期跟随周某乙及妻子余某生活，由周某乙及余某对其照顾，周某甲则外出打工，每年回家一、二次，对周某甲照顾很少。2014年3月7日周某丙去世。2014年3月8日周某乙妻子余某，在中国邮政银行黑塔镇支行周某丙帐户上支取1400元用于办丧事开支，后周某丙遗留在该帐户上存款12037.63元被告余某两次取走。原被告双方因遗产分割问题产生纠纷，经村委会调解未果，周某甲诉讼来院。
本院认为：综合原被告举证及陈述意见，本案一审焦点是：原告要求依法分割遗产30000元的诉讼请求，能否得到支持。
继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，周某丙去世时未留有遗嘱，应属法定继承，其遗产应由周某丙的第一顺位继承人周某甲、周某乙继承，但周某甲作为长子，其每年仅回家一至二次，其尽的赡养义务明显较少，故在分割遗产时应适当少分。原告要求分割16棵树木，因该树木权属不明，且无其他证据佐证，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周某乙于判决生效后十日内分割给原告周某甲遗产3000元；
二、驳回原告周某甲其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原告周某甲承担400元，被告周某乙承担150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一四年六月二十三日
书记员 杨维田
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产；
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省洪江人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）怀洪行初字第11号
原告谢忠平，男，汉族，1974年2月16日出生，籍贯湖南洪江，住湖南省洪江市。
被告洪江市人民政府，住所地洪江市黔城镇雪峰大道行政中心大楼。
法定代表人向守清，男。
原告谢忠平诉被告洪江市人民政府履行信息公开法定职责纠纷一案，湖南省怀化市中级人民将本案移交本院审理，本院依法受理。在审理过程中，原告谢忠平向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告谢忠平撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告谢忠平撤回起诉。
本案案件受理费50，减半收取为25元，由原告谢忠平负担。
（本页无正文）
审 判 长 江 燕
审 判 员 朱长安
人民陪审员 罗小勇
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 丁文斐
附法律适用：
中华人民共和国行政诉讼法
第五十一条?人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂罗田行审字第00078号
申请执行人罗田县水利电力局。
被执行人刘华明。
申请执行人罗田县水利电力局于2015年5月4日向本院提出申请，要求强制执行该局罗水电罚字（2014）199号行政处罚决定书中第二、三、四项处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请执行人罗田县水利电力局认定被执行人刘华明于2014年10月20日未经许可在巴水干流平湖乡东冲畈村地段河道内安置采砂船开采铁砂，违反《湖北省河道采砂管理办法》第十条第一款之规定的事实清楚。申请执行人罗田县水利电力局根据《湖北省河道采砂管理办法》第二十四条之规定，对被执行人刘华明作出一：立即停止未经许可开采铁砂的违法行为；二：撤离采砂机具，回填砂凼，恢复河道原状；三：没收非法所得60000元整；四：罚款人民币30000元的行政处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人罗田县水利电力局罗水电罚字（2014）199号行政处罚决定书中第二、三、四项。
申请执行费由刘华明负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一五年五月十四日
书记员 闵 敏
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第1347号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人龙某，农民。2015年10月16日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年11月19日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）1327号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋海敏出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月2日6时许，被告人龙某在临海市古城街道相约网吧3号机前趁冯某睡觉之机，窃得冯某放在座椅边的钱包一只，取走钱包内现金人民币270元后将钱包丢弃。
2015年10月8日凌晨，被告人龙某进入临海市古城街道洗菜桥66号东红宾馆302房间，窃得牟某的裤袋内现金人民币1030元。
2015年10月16日1时许，被告人龙某进入临海市古城街道洗菜桥66号东红宾馆304房间，窃得何某的钱包内现金人民币1100元。
2015年10月16日，被告人龙某被公安机关传唤到案，被告人龙某如实供述了犯罪事实。公安机关扣押了赃款人民币845元，后返还给被害人何某。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某的证言，被害人冯某、牟某、何某的陈述，被告人龙某在侦查阶段的供述，归案经过说明，现场辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押清单及照片、发还清单，常住人口登记表、人口基本信息单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，且部分赃款已被追回，酌情予以从轻处罚。被告人的违法所得依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月16日起至2016年2月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、继续向被告人龙某追缴违法所得人民币二百七十元返还被害人冯王剑；追缴违法所得人民币一千零三十元返还被害人牟永义；追缴违法所得人民币二百五十五元返还被害人何如军（款限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金海燕
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 程 娅
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第00811号
原告胡启华，男，1970年出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告黄家成，男，1972年出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
本院在审理原告胡启华与被告黄家成民间借贷纠纷一案中，原告胡启华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡启华撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡启华撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告胡启华负担。
审判员 孙 斌
二〇一五年十一月五日
书记员 赵维锋
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初164号
原告王强军，居民。
原告程永群，居民。
原告黄兆田，居民。
原告王从路，居民。
原告李树全，居民。
原告王佐成，居民。
原告吴保清，居民。
原告潘龙群，居民。
原告吴荣红，居民。
原告周井红，居民。
上列原告共同委托代理人单柏年，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被告徐为超，公务员。
原告王强军等十人诉被告徐为超劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员陈春梅适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告王强军、吴荣红及十原告的共同委托代理人单柏年到庭参加诉讼，被告徐为超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
十原告诉称，2014年12月25日，被告在响水县华润广场楼下因装潢KTV需要雇佣水电工，原告王强军召集其他九名原告共同为被告施工。经结算，被告共欠原告总工资款45000元，后被告支付7000元，尚欠38000元一直没有支付。现请求判令被告偿还所欠工资款38000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告徐为超未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
经审理查明，2015年4月7日，被告徐为超向原告出具结算条据，载明：“糖果KTV工程水电项目工程款肆万伍仟元正”。2015年8月5日，被告徐为超出具欠条，载明：“欠到王祥军电力施工工资叁万柒仟元正。备注：按照电力施工规范，符合消防验收标准，验收合格为期。”
另查明，糖果KTV已于2015年投入营业。欠条出具后，被告一直未支付欠款。
庭审中，原告吴荣红陈述，被告在2015年8月5日时，实际欠款为38000元，但其出具了37000元的欠条，后其本人在征得被告同意的情况下将“叁万柒仟元”变更为“叁万捌仟元”。
上述事实，由当事人陈述、结算单据、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告徐为超雇佣原告为其施工，并对劳务费进行了结算，截至2015年8月5日，被告尚欠原告劳务费37000元。双方约定该款以糖果KTV验收合格为给付期限，现该工程早已投入营业，视为验收合格，被告给付劳务费的条件已成就，被告应依约履行给付义务。原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。因原告无证据证明自己将“叁万柒仟元”变更为“叁万捌仟元”是经过被告认可，亦无证据证明截至2015年8月5日时，被告实际所欠劳务费为38000元，故本院认定劳务费的数额为37000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐为超在本判决发生法律效力后10日内给付原告王强军等十原告劳务费37000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告徐为超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈春梅
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈 通
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1017号
罪犯沈浩，男，1990年6月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2013年12月16日作出（2013）鄂江汉刑初字第00165号刑事判决，认定被告人沈浩犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期至2017年3月25日止），罚金5000元。沈浩不服，提出上诉，湖北省武汉市中级人民法院经二审审理，于2014年5月22日以（2014）鄂武汉中刑终字第00225号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯沈浩减刑建议，于2016年5月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯沈浩在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯沈浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年10月至2016年3月考核期间，获得三次季度表扬奖励、评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯系抢劫犯罪，本次缴纳罚金5000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯沈浩在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从宽、从严掌握，符合本案的实际情况和相关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈浩减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨如舫
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0622民初503号
原告：玉屏县诚信建材经营部，住所地玉屏侗族自治县平溪镇文水路261号。
经营者：李金汉，
被告：岳阳市长江建筑工程有限公司，住所地湖南省岳阳市学院路121号。
法定代表人：徐鸣放，该公司董事长。
本院在审理原告玉屏县诚信建材经营部与被告岳阳市长江建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告玉屏县诚信建材经营部以双方自行和解为由，于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告玉屏县诚信建材经营部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告玉屏县诚信建材经营部撤回起诉。
案件受理费减半收取14948元、财产保全费5000元，由原告玉屏县诚信建材经营部承担。
审判员 杨胜平
二〇一六年十月十二日
书记员 杨慧君
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢知初字第125号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
委托代理人：李晓光。
被告：衢州市柯城天上人间餐饮娱乐会所。
法定代人：崔振武，该会所负责人。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告衢州市柯城天上人间餐饮娱乐会所侵害其他著作财产权纠纷一案，于2013年8月2日向本院提起诉讼。但在法律规定的期限内，原告中国音像著作权集体管理协会未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 刘清启
人民陪审员 陈宗胜
二〇一三年八月十五日
书 记 员 徐丽娟
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更108号
罪犯刘新喜，男，1988年9月23日出生，汉族，小学文化，湖南省攸县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2006年9月4日作出（2006）郴刑二初字第6号刑事判决，以被告人刘新喜犯绑架罪、抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金13，000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年11月21日作出（2006）湘高法刑二终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年12月20日交付执行。2010年8月25日经本院裁定减刑一年七个月，2013年7月8日经本院裁定减刑一年八个月。执行机关湖南省永州监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察郑贵增出庭履行职务，罪犯刘新喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分160.8分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯刘新喜确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘新喜在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯刘新喜减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘新喜减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年6月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一六年三月十四日
书记员 唐纬淳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4628号
罪犯林锡弟，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省江山市人民法院于2014年11月18日作出（2014）衢江刑初字第385号刑事判决，以被告人林锡弟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林锡弟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林锡弟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林锡弟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林锡弟准予减刑一个月十天（刑期自2013年11月9日至2015年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月二十七日
代书记员 姚 晖
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第2485号
原告（反诉被告）李××，男，1951年11月8日出生。
委托代理人谢少贇，北京市合达律师事务所律师。
被告（反诉原告）李×1，男，1967年1月17日出生。
第三人杨××，女，1955年2月25日出生。
委托代理人谢少贇，北京市合达律师事务所律师。
原告（反诉被告）李××与被告（反诉原告）李×1、第三人杨××合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李××及其委托代理人谢少贇、被告（反诉原告）李×1、第三人杨××委托代理人谢少贇到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告（反诉被告）李××起诉称：2004年原告之妻杨××以公积金贷款形式购买北京市石景山区××××××房屋，上述房屋于2006年交付使用，2007年取得房产证，产权人为杨××。2014年，房屋产权人变更为李××。房屋购买后，借与李××堂弟李×1居住使用，现李×1另有住房，并已将该房出租，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告腾退位于石景山区××××××房屋；2、诉讼费由被告承担。现我方申请撤回对李×1的起诉。
被告（反诉原告）李×1答辩称：不同意原告的诉讼请求。房屋是本人购买，购房过程中，哥哥李××和嫂子杨××一直配合。2014年上半年，杨××还称要将房屋过户至本人名下。同时，我方提起反诉，要求李××、杨××协助办理房屋过户手续，将诉争房屋所有权过户至李×1名下。
反诉被告（本诉原告）李××答辩称：不同意李×1的反诉请求，双方不存在借名买房关系。
第三人杨××述称：同意李××的本诉事实及诉讼请求，不同意李×1所述及反诉请求。2010年，本人已将诉争房屋购房款全部退还李×1，双方不存在借名买房事实。
经审理查明：李××与李×1系堂兄弟关系，李××与杨××系夫妻关系。
2004年12月4日，李×1以杨××名义与北京东和伟业房地产开发有限公司（以下简称：东和伟业公司）签订《商品房买卖合同》，购买位于北京市石景山区××××××号经济适用房一套（以下简称：诉争房屋），房屋价款458705元。双方认可合同落款处签名为李×1所书。
合同签订后，李×1支付房屋首付款98705元。剩余36万元房款，由杨××、李××于2005年2月5日与农行石景山支行、北京市住房贷款担保中心签订《借款合同》，贷款36万元方式支付。现贷款36万元由李×1分期还款完毕。庭审中，李××对此予以认可。
2006年8月10日，东和伟业公司发出《交房通知书》，李×1办理了房屋验房入住手续，交纳了物业费、供暖费等费用并领取《入住证》、签订《钥匙存放申请书》。入住时，诉争房屋系毛坯房，由李×1对房屋进行装修并居住至今。庭审中，李××认可房屋入住手续为李×1办理，并对房屋进行装修。
2007年7月19日，诉争房屋下发房屋所有权证，并登记房屋所有权人为杨××。后杨××通过区建委挂失原产权证，与李××办理过户手续，将诉争房屋过户至李××名下，李××于2014年9月12日取得诉争房屋所有权登记，房屋性质现为商品房。
现李×1持有房屋产权证、商品房买卖合同、购房发票、贷款合同、契税发票、专项维修资金收据、交房通知书、入住缴费通知、入住证、钥匙存放申请等相关手续原件。其中，契税填发日期为2007年6月25日。
庭审中，李××陈述：2004年初，原告夫妻无房，想改善居住环境，得知西山枫林房屋是经济适用房，故决定申请。因原告夫妻收入较低，无法支付房款，就与李×1协商借款购房。因李×1经济条件有限，其建议使用贷款，贷款由李×1偿还，待原告经济条件转好后一次性还清。2005年，原告单位把集体宿舍调大，未着急入住，李×1因孩子上学问题提出房屋由其居住，原告予以同意。另，李××、杨××提交2010年11月23日银行业务凭证，载明杨××向李×1汇款90万元，并主张50万元偿还李×1房款，剩余40万元款项出借给李×1。
李×1陈述：1997年1月，本人来京，在八大处做生意，看到西山枫林售房，后听说经济适用房可以省钱，即向原告夫妇询问，李××夫妇答复可以买。后我购买了房屋，购房手续中所有杨××的签字均系本人所书，手续亦由本人办理。因杨××系公职人员，故使用本人账户炒股，后因股市情况不好，故将款项存放至本人处。对此，李×1提供银行对账单，主张2014年2月26日李××收到50万元，2014年1月30日通过同学冯庆福转给李××50万元，后本人又于2014年4月1日和3月12日将50万偿还冯庆福。
另查明，本案于2015年4月2日立案，审理中李××、杨××将诉争房屋出售给案外人游月海，游月海于2015年7月2日取得房屋所有权证，李××于2015年9月23日申请撤诉，本院于2015年9月25日口头裁定准许李××撤回起诉。
上述事实，有房产证、商品房买卖合同、购房发票、维修基金收据、契税发票、贷款合同、交房通知书、入住证、钥匙存放申请书、居委会证明、居住证明、银行业务凭证及各方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：根据本案查明事实及当事人自认，诉争房屋由李×1出资，且自交房居住至今，并持有产权证、购房合同、贷款合同、购房发票、交房通知书、入住证、钥匙存放申请书等相关购房入住手续资料，亦对借名买房进行了合理解释。综合上述情况，本院认为双方符合借名买房行为特点，故双方存在借名买房合同关系。
庭审中，李××主张双方存在借款关系，但在2004年如此大额款项，双方并无借据、无还款期限等约定，而杨××贷款后又以李×1偿还贷款的方式向李×1借款的相应主张，显与常理相悖。另，如李××向李×1借款购房，则按借款交易习惯，李××作为借款购房人无必要将全部购房手续及贷款合同交与李×1。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，现李××主张借款法律关系成立，并未提供有效证据予以证明，故本院对此不予采信。庭审中，李××、杨××、李×1分别提供相关银行业务凭证，此与本案借名购房无关，如双方存在债权债务关系，应另行通过法律途径解决。
原始购房合同系2008年4月11日前签订，根据契税及产权证登记时间计算，诉争房屋在法庭辩论终结前已经具体上市交易条件，且现产权证亦登记房屋性质为商品房，因此双方借名购房经济适用房的行为并未损害国家利益，双方借名购房合同应属有效。鉴于李××与李×1存在借名买房关系，李×1系依据双方有效借名买房合同关系而占有、使用房屋，其依法属于有权占有，且房屋具备上市交易条件，故本院对李××要求腾退房屋的请求不予支持。但李××于诉讼期间在未征得李×1同意的情况下恶意将诉争房屋出售给案外人游月海，且已办理房屋所有权转移登记，故房屋登记所有权人并非李××，本院在本案中对李×1要求李××办理过户的请求无法支持，李×1可另行通过法律途径解决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回李×1的反讼请求。
反诉案件受理费三十五元，由李×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 孙秀芝
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙 飞
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第761号
原告王晓辉。
委托代理人王海龙、嵇苏伟，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市××东路67号。
负责人卢勇其，该分公司总经理。
委托代理人张波，该分公司职工。
原告王晓辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下至判决主文前简称淮安分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员孙志富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人嵇苏伟，被告淮安分公司委托代理人张波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月9日53时许，谢景春驾驶苏N×××××号小型汽车，沿京沪高速公路下行线由北向南行驶至沭阳出口匝道口处，在快速车道内减速停车，其后方同车道内王晓辉驾驶苏H×××××号小型轿车、孙钦涛驾驶鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号重型普通半挂列车依次紧急制动避让，鲁Q×××××号牵引车分别撞上苏G×××××号轿车和苏H×××××号轿车尾部，苏H×××××轿车前部又撞上苏N×××××号轿车尾部。事故造成四辆车不同程度损坏。经宿迁市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的事故认定书认定：孙钦涛负本起事故的主要责任，谢景春负本起事故次要责任，王晓辉、沈学明无责任。原告所有的苏H×××××号小型轿车在被告处投保了商业险，不计免赔，且事故发生在保险期限内。现诉至法院，请求判令：被告给付保险金18000元，并承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、事故责任认定书1份；2、保单1份；3、驾驶证行驶证以及维修发票、维修结算清单，及4S店的证明各1份。
被告辩称，原告被告处投保商业险属实，且不计免赔，对事故责任认定书不表异议，但事故认定书认定本案原告在本次事故中无责任，应当向有责方进行追偿。另据了解，事故发生之后，另外两车辆的侵权人都交了押金给本案的原告，请求法院查明具体金额进行扣除。被告未提供证据。
被告对原告提供证据的质证意见：对证据1、2无异议，证据3有异议，在事故发生之后，应该由保险公司进行定损，4S店的维修清单未经过保险公司进行核实，且4S店的证明与本案无关联。
本院认证意见：因被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，本院予以确认，可以作为认定本案事实的证据，证据3，4S店的证明有原告庭后提供的中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司对本案事故车辆损失情况确认单予以印证，可以作为证据使用。
本院经审理查明，原告所有的苏H×××××号小型轿车于2014年12月26日在被告处投保了商业险。保险期限自2015年1月2日16时至2016年1月2日16时止。其中，车辆损失险保险金额107010元，不计免赔。2015年7月9日53时许，谢景春驾驶苏N×××××号小型汽车，沿京沪高速公路下行线由北向南行驶至沭阳出口匝道口处，在快速车道内减速停车，其后方同车道内王晓辉驾驶苏H×××××号小型轿车、沈学明驾驶苏G×××××号轿车、孙钦涛驾驶鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号重型普通半挂列车依次紧急制动避让，鲁Q×××××号牵引车前部分别撞上苏G×××××号轿车和苏H×××××号轿车尾部，苏H×××××轿车前部又撞上苏N×××××号轿车尾部。事故造成四辆车不同程度损坏。经宿迁市公安局交通警察支队高速公路一大队处理，并出具事故认定书：认定孙钦涛负本起事故的主要责任，谢景春负本起事故次要责任，王晓辉、沈学明无责任。事故发生后，被告没有定损，但有对方事故车辆的保险人，即中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司对本案所涉事故车辆进行了定损，确认苏H×××××号小型轿车车辆损失为18000元。就原告车损数额，被告在庭审中表示，如果有事故对方车辆的保险人定损依据，即表示认可。
另查，本案所涉事故发生后，涉事车辆鲁Q×××××号驾驶员交给原告押金1000元，原告表示同意从被告赔偿款中扣除。
本院认为，原、被告之间订立的机动车商业险保险合同不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，是有效合同。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，被告应当在保险责任范围内向原告承担赔偿责任。就原告车辆损失数额问题，被告在庭审中表示，如果有事故对方车辆的保险人定损依据，即表示认可，现原告提供有事故对方车辆的保险人中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司对本案事故车辆损失情况确认单，该确认单被告不表异议，因此，中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司对本案事故车辆损失情况确认单作为证据使用。法律规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。故被告认为，本案原告投保的车辆在本次事故中无责任，应当向有责方进行追偿，依据不足，本院不予采纳。关于事故发生后，涉事车辆鲁Q×××××号驾驶员交给原告押金1000元，原告表示同意从被告赔偿款中扣除，本院予以准许。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司在本判决生效后一个月内给付原告王晓辉保险金17000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院；同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 孙志富
二〇一五年十一月二日
书记员 翟柯翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安梅商初字第256号
原告：汪永山。
被告：泮忠根。
原告汪永山与被告泮忠根民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法由审判员彭瑞森独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告汪永山到庭参加诉讼，被告泮忠根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪永山诉称：被告泮忠根于2013年2月4日向其借款2.6万元，当日出具借条一份，约定借款期限�2013年8月5日。被告未归还借款，原告催讨无着，遂诉请判令被告给付借款2.6万元及利息（自2013年8月5日起按银行同期贷款利率计算至款清）并承担本案诉讼费。案件审理过程中，原告变更诉请为请求判令被告给付借款1.6万元及利息。
被告泮忠根未作答辩。
原告汪永山向本院提供借条，以证明被告泮忠根于2013月2月4日向原告借款2.6万元的事实。
被告泮忠根未提供证据。
本院认为，原告提供的借条内容真实确定，被告泮忠根未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。原告自认被告已清偿1万元，并自愿抵扣本金，对被告有利，本院予以认定。据此，本院认定如下事实：被告泮忠根于2013年2月4日向原告借款2.6万元，当日出具借条一份，约定借款期限至2013年8月5日。被告至今清偿1万元，余款未清偿，原告遂向本院起诉。
本院认为，公民之间的�法借贷关系受法律保护。被告泮忠根向原告汪永山借款2.6万元之事实清楚，约定了借款期限，被告应按时偿还。被告尚欠原告借款本金1.6万元，原告要求被告给付借款本金并按银行同期贷款利率支付逾期利息，期间及利率均合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泮忠根给付原告汪永山借款1.6万元及利息（自2013年8月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定给付之日），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元（已减半），由被告泮忠根负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一四年七月一日
书记员 曾英英
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1027执170号
申请执行人王小敏，女，汉族，生于1972年8月12日，甘肃省镇原县人，住镇原县。
被执行人刘伟东，男，汉族，生于1984年10月24日，甘肃省镇原县人，住镇原县。
关于申请执行人王小敏与被执行人刘伟东机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2016）甘1027民初1117号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘伟东没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王小敏于2017年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人刘伟东支付申请执行人王小敏各项损失14109元，负担案件受理费50元，本院依法受理。
在执行过程中，申请人王小敏与被执行人刘伟东私下和解履行了判决内容，本案执行完毕。
本院认为，（2016）甘1027民初1117号民事判决书确定给刘伟东的义务已履行完毕，申请执行人王小敏基于执行依据确定的权利已得到实现。执行费113元，因刘伟东经济困难，免于缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号第（4）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2016年8月4日作出的（2016）甘1027民初1117号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月七日
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执他字第37号
申请人高密市环境保护局。
被执行人高密市双发鞋厂。
申请人于2014年5月7日向我院申请执行对被执行人环保行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人以被执行人未缴纳2012年度和2013年度第1季度的污费为由，根据《排污费征收使用管理条例》第十二条之规定，对被执行人作出了高环罚（2013）第93号《行政处罚决定书》。该决定书的内容是：处排污费三倍的罚款，即壹万叁仟伍佰零玖元整。
本院经审查认定：申请人作出的高环罚字（2013）第93号《行政处罚决定书》于2013年12月6日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的高环罚（2013）第93号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内拒不履行义务，申请人申请我院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对高密市环境保护局作出的高环罚字（2013）第93号
《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 义
审判员 田绍尊
审判员 郝凤香
二〇一四年五月十二日
书记员 陈晓娟
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执他字第37号
申请执行人高密市环境保护局，依据已经发生法律效力的执行裁定书，于2014年5月8日向本院申请执行。本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人高密市双发鞋厂无履行债务能力。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）高执他字第37号执行裁定书中止执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年九月二日
书记员 王 炜
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民三初字第109号
原告温雄英，男，成年，住址：梅州市梅县区丙村。
被告江文超，男，成年，住址：梅州市梅江区。
原告温雄英诉被告江文超买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员涂军荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年5月22日，被告向原告购买了钢材，欠下购货款4089元。因被告没有钱，当日写下欠条一张，欠条写明：兹欠雄柱老板购钢材款连本带息共肆仟零捌拾玖元正(4089)，以后利息按2.5%计息。被告写了欠条后一直未还钱。原告曾多次催收仍无法催到被告还款。只能向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定。请求法院判决被告偿还本金4089元。请求法院判令：一、被告偿还欠款4089元，利息20649.45元（1998年5月至2015年3月共202个月利息），本息合计：24738.45元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：原告身份证复印件，核准个体工商户歇业登记通知书，被告的人口信息全项，欠条原件等，以证明其诉请。
被告辩称，1998年5月22日，被告向原告购买钢材，欠下购货款4089元，当时被告经济困难，向原告写下欠条。事后（写下欠条后）一个月内，原告就多次向被告催收货款，当时被告因经济困难无法偿还。后来便与原告失去联系，直至2015年3月10日原告向梅江区人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。被告认为，被告在1998年5月22日写下的欠条，已超过诉讼时效，为此请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
被告未提交证据证明其辩称。
经审理查明，原告是原梅县丙村雄柱建材经营部的经营者，该经营部已于2006年1月20日被工商部门核准歇业登记。被告在原告经营期间，向原告购买钢材，并于1998年5月22日向原告出具欠条一张，欠条内容注明：兹欠雄柱老板购钢材款连本带息共肆仟零捌拾玖元正（4089），以后利息按2.500/00计息。经手人：江超98.22/5。此后，被告未偿还欠款。双方失去联系。原告遂于2015年3月10日诉至本院，提出上述请求。被告则作上述答辩。
庭审中，原、被告确认，被告所欠货款本金为4089元。同时，原告确认约定利率为月息2.5‰。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，是双方自愿真实的行为，未违反有关法律规定，应予以确认。原告依约完成了供货义务，被告应依约履行支付货款的义务。被告尚欠原告钢材款人民币4089元的事实，有原告提交的欠条原件，及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。原告请求被告偿还所欠货款人民币4089元，证据充足，应以支持。原告请求被告支付从1998年5月至2015年3月的利息20649.45元，该利息计算错误，应为1952.50元（4089元×191月×2.5‰），对原告的该请求，本院只支持1952.50元。
被告认为原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求，在欠条中双方未约定还款期限，被告又未能提供证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，被告的抗辩，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告江文超应在本判决生效之日起5日内偿还货款4089元给原告温雄英。
二、被告江文超应在本判决生效之日起5日内支付利息1952.50元给原告温雄英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418.46元，按规定减半收取209.23元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 涂军荣
二〇一五年六月二日
书记员 陈 玲
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初258号
原告周金萍，女，1981年3月20日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托代理人吕ＸＸ，湖北楚星律师事务所律师。（特别授权代理）
被告孙莉娟，女，1989年7月24日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称阳光财保武汉公司），住所地武汉市东西湖大道5647号。
代表人邓珩，该公司总经理。
委托代理人刘俊，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权代理）
原告周金萍与被告孙莉娟、被告阳光财保武汉公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李敏独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告周金萍及其委托代理人吕ＸＸ，被告孙莉娟，被告阳光财保武汉公司的委托代理人刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金萍诉称，2017年8月26日12时25分，被告孙莉娟驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小型客车行至东山大道绿××路路口时，撞倒代居烈、周金萍骑乘的电动车，造成电动车受损、代居烈、周金萍二人受伤的交通事故。宜昌市公安局交通警察支队认定孙莉娟负事故的全部责任，原告周金萍无责任。故诉至法院，请求判令：1、被告孙莉娟、阳光财保武汉公司向原告赔偿17180.58元（医疗费4513.91元、护理费3600元、住院伙食补助费6天×50元/天=300元、营养费40天×40元/天=1600元、交通费500元、误工费：5000元÷30天×40天=6666.67元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告阳光财保武汉公司辩称，1、本案涉案车辆鄂Ａ×××××号在我公司投保交强险，依法在保险责任范围内赔付原告的相关损失，但本案中因被告肇事逃逸，答辩人不承担赔偿责任；2、原告在本案中诉请部分项目和金额缺乏事实和法律依据，请人民法院依法据实计算；3、我公司不应当承担诉讼费，应当由侵权人承担。
被告孙莉娟辩称，1、肇事逃逸不影响交强险赔偿，我并非故意制造交通事故，保险公司应当在交强险内先行赔付；2、原告起诉的金额未超出交强险赔偿范围，保险公司应当全额承担赔偿责任；3、关于具体赔偿项目的计算是否合理，以保险公司意见为准；4、诉讼费我自愿承担。
经审理查明，2017年8月26日12时25分，被告孙莉娟驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小型客车行至东山大道绿××路路口时，撞倒代居烈、周金萍骑乘的电动车，造成电动车受损、代居烈、周金萍二人受伤。宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队出具了000043XXX号《道路交通事故认定书》，认定孙莉娟负全部责任，周金萍无责。周金萍受伤后先于2017年8月26日在宜昌市中心人民医院急诊检查治疗，于8月30日至9月5日住院治疗6天，出院诊断：1.左侧髋部挫伤，髋关节积液；出院医嘱：1.全休1月，1月后复查，陪护1人，2.适度锻炼，避免过度活动及负重，3.加强营养，均衡饮食。被告孙莉娟垫付医疗费3000元，住院期间护理费660元。事故中另一受伤人代居烈书面承诺放弃赔偿请求。
原告为其诉讼请求提交了如下证据：1、交通事故认定书，证明被告孙莉娟承担全部责任。2、宜昌市中心人民医院出院记录、出院诊断证明、门诊证明各一份，证明出院后需全休1月，1月后复查，陪护1人，加强营养。3、医疗费票据4份、费用证明1份、药品票据2份，证明原告医疗费支出情况。4、护理费协议、票据、护理人身份证各一份，证明原告全休期间聘请护理人员费用支出情况。5、江苏康缘药业股份有限公司收入证明、银行流水单各一份，证明原告工作岗位、误工损失。6、交强险保单，证明鄂Ａ×××××号小轿车2016年9月26日在阳光财保武汉公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2016年9月26日17时至2017年9月26日17时。被告对证据无异议，提出万寿桥药店的药品费85.6元非正规发票，护理费标准过高。
经本院主持调解，未能达成调解协议。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、医院诊断证明、出院记录、医疗费用票据、交强险保单、收入证明、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：（一）关于责任分担问题。被告孙莉娟驾驶的鄂Ａ×××××号小轿车撞伤原告周金萍，根据交通事故认定书，孙莉娟承担事故全部责任，周金萍无责任，本院予以采信。被告孙莉娟投保了交强险，故阳光财保武汉公司应在交强险各分项赔偿限额122000元内先行赔付。（二）关于损害赔偿数额问题。关于原告主张的医疗费4513.91元，本院据实认定。被告阳光财保武汉公司提出医疗费中非医保用药的部分应当由侵权人孙莉娟承担，本院认为保险公司对国家基本医疗保险标准以外的医疗费用不予赔付属于限制保险公司赔偿责任的责任免除条款，因保险公司对此抗辩未举证已对投保人孙莉娟进行明确说明，故该条款不产生效力。原告主张的出院后护理费3600元，因其提供的护理公司与住院期间被告孙莉娟聘请的护理公司相同，结合医嘱，该费用为必要费用，本院予以确认。被告阳光财保武汉公司支公司提出护理费无正规发票，因是否为正规发票不影响该费用的发生，本院对该辩称不予支持。原告主张的住院伙食补助费300元（50元/天×6天），本院予以确认。原告主张的营养费1600元，结合医嘱，本院酌情支持为1200元（40元/天×30天）。原告主张的交通费500元，本院酌情支持为200元。原告主张的误工费6666.67元，其提供了江苏康缘药业股份有限公司收入证明、中国银行流水单，被告阳光财保武汉公司提出收入证明中表述该证明仅供开具当月状态，故不能证明原告误工当月在该公司工作，根据收入证明中“周金萍……于2017年4月20日进入本公司工作，至今（2017年12月13日）”，结合中国银行交易流水单数据，原告主张5000元／月较为合理，计算为6000元（5000元／月÷30天×36天）被告阳光财保武汉公司的抗辩不能成立，本院不予支持。
综上，原告总损失为15913.91元，由阳光财保武汉公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元内赔偿6013.91元（医疗费4513.91元、住院伙食补助费300元、营养费1200元），在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿9800元（护理费3600元、住院交通费200元、误工费6000元）。被告孙莉娟垫付的医疗费3000元，由原告在领取保险赔偿款后转付给被告孙莉娟。被告孙莉娟垫付的住院护理费660元，未在原告请求范围，由其与阳光财保武汉公司据实结算。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险内赔偿原告周金萍损失共计15813.91元。（原告在领取上述赔偿款后返还被告孙莉娟3000元）
二、驳回原告周金萍其它诉讼请求。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），适用简易程序减半收取150元，由被告孙莉娟承担，在履行上述判时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一八年三月三十一日
书记员 陶易
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开江执字第9-4号
申请人许文富，男，汉族，四川省达州市通川区人。
被执行人张小玲，女，汉族，四川省广安市广安区人，住四川省开江县。
被执行人江洪，男，汉族，四川省达州市通川区人。
许文富申请执行张小玲、江洪股权转让纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省开江县人民法院（2014）开江民初字第1457号民事调解书，责令被执行人张小玲、江洪履行生效法律文确定的退还申请人许文富股权转让款20万元的义务，但被执行人张小玲、江洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条以及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人江洪在中国工商银行股份有限公司达州工行海棠湾支行开设的账户上的存款47557.79元。
审判员 范贤春
二〇一五年二月二日
书记员 杜安全
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初1533号
原告原某。
委托代理人原某甲。
被告姚某。
委托代理人张雅菡，荣成人和法律服务所法律工作者。
原告原某与被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原某及委托代理人原某甲、被告姚某及委托代理人张雅菡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原某诉称，我与被告经人介绍1997年认识，于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事产�矛盾，二人性格不合，且被告多次将原告驱赶出家门，2016年1月17日20许，被告再次将原告赶出家门，并将原告衣物及陪嫁品扔出家门。现夫妻感情彻底破裂，已经无法继续共同生活，故诉至法院，请求判令我与被告离婚，依法分割财产。
被告姚某辩称，原被告自××××年××月××日登记结婚至今已有17年时间，婚后双方共同抚养原告之子，夫妻感情一直很好，有时因家庭琐事发生一点口角，但很快就和好，被告并未殴打过原告，也没有将原告赶出家门的情况，希望和原告和好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后双方未生育子女。双方结婚时原告携带原某甲（原告与前夫所生之子，时年十六周岁）与被告共同生活。原、被告婚后感情一直较好，虽因家庭琐事偶有争吵�但都能很快和好，无根本矛盾与冲突发生。现原告以上述事实与理由诉至本院，提出上述诉讼请求。被告则提出上述答辩意见。
原告对夫妻感情破裂之主张未提供证据证明。
以上事实有当事人陈述、结婚证等证据在案为凭。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，但双方经过较长时间的了解后登记结婚，其婚姻基础牢固。婚后双方感情较好，已携手走过十七年，夫妻感情早已真正建立。现原告虽称与被告夫妻感情破裂，但未提交证据证明，而被告对原告的感情不变，要求与原告和好，据此本院认为，原、被告的夫妻感情并未破裂。只要双方珍惜原有的夫妻感情，多加沟通交流，消除误会，互相理解、尊重和包容，承担起应有的家庭责任，夫妻感情可以和好。原告亦应珍惜多年的感情，给被告一次和好的机会，故原、被告应以和好为宜�原告主张夫妻感情破裂，证据不足，其离婚理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告原某与被告姚某离婚。
案件受理费750元，由原告原某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于 飞
二〇一六年四月十一日
书记员 江佳鑫
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥高民初字第00163号
原告东某，男，X年X月X日生，满族，农民，现住辽宁省绥中县高甸子乡。
委托代理人冯旭，系辽宁东鸣律师事务所律师。
被告王某（曾用名王某某），男，X年X月X日生，汉族，农民，现住辽宁省绥中县高台堡镇。
被告辽宁某建工集团有限公司，住所地绥中县。
法定代表人刘某，系该公司总经理。
委托代理人张某，男，X年X月X日生，满族，法律顾问，现住辽宁省绥中县绥中镇。
委托代理人邢某，男，X年X月X日生，满族，公司副经理，现住辽宁省绥中县城郊乡。
被告牛某，男，X年X月X日生，满族，项目部经理，现住绥中县塔山路文惠小区。
原告东某诉被告王某、辽宁某建工集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，因被告辽宁某建工集团有限公司的申请，依法追加牛某为被告。依法由审判员毕淑媛适用简易程序，于2014年10月16日、2015年1月6日两次公开开庭进行了审理。原告东某及其委托代理人冯旭，被告王某、辽宁某建工集团有限公司的委托代理人张某、邢某，被告牛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东某诉称，2013年5月31日，被告王某招用原告等人在辽宁某建工集团有限公司的东戴河开发区金丝新天地29号楼建筑工地从事瓦工工作，未签订书面劳动合同，每天固定工作量，固定劳动报酬，工作时间和期限由被告王某决定，劳动报酬亦由被告王某给付。2013年6月30日，原告在建筑物的一块跳板上工作时，该设施掉落致原告高处坠落受伤住院治疗，出院后因赔偿问题产生纠纷，协商无果，无奈诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失151576.35元。
被告王某辩称，我不同意原告的请求，活不是我承建的，我是组织人干活，这事和我无关。
被告辽宁某建工集团有限公司（以下简称绥二建公司）辩称，原告起诉状中所陈述受伤经过，与绥二建公司没有关系，不应该负连带责任。牛某项目经理将工程包给王某，王某雇佣安排原告劳动，王某按计件给付东某劳动报酬。本案应由雇主承担责任。
被告牛某辩称，和我没有任何关系，原告已经就本案起诉过我们劳动关系的问题，一审、二审东某都败诉了。原告我都不认识，和我没有任何劳动关系。
经审理查明，2013年5月31日，被告王某雇佣原告东某等瓦工从事地下仓房砌砖工程，双方约定，每立方米70元，一天不能低于5立方米，每天保底工资350元，干完工程后一并由被告王某结算。2013年6月30日，原告东某在建筑物的一块跳板上工作时，从高处坠落受伤，当日被送往绥中县医院住院治疗。经绥中县医院诊断为：左挠骨折，左胸多发肋骨骨折，左肺挫伤，左胸腔积液，左侧胸膜肥厚粘连，于2013年10月2日出院，共住院93天，二级护理，花医疗费16769.06元。2014年4月29日，原告东某向法院申请伤残鉴定，北京法源司法科学证据鉴定中心于2014年7月18日出具的司法鉴定意见为：被鉴定人东某因高处坠落伤综合评定为九级伤残。原告东某的经济损失为，医疗费16769.06元，护理费34995元÷261天×93天=12469.48元，伙食补助费93天×50元=4650元，误工的天数应从2013年6月30日受伤日至2014年7月17日定残前一日计算，共计365天＋17天=382天，误工费为13195元÷261天×382天=19312元，残疾赔偿金为10523元×20年×20%=42092元，鉴定费用4000元。以上总计经济损失为99292.54元。原、被告因赔偿问题协商未果，原告起诉来院，要求被告赔偿其经济损失。
另查明，辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2014）葫绥民终字第00159号民事判决书认定：绥中东戴河新区金丝新天地29号楼是由被告绥二建公司承建的工程，绥二建公司的项目经理牛某将该29号楼地下仓房瓦工砌砖工程承包给被告王某。工程完工后，被告牛某给被告王某按工程量支付22万元。原告东某是被告王某为完成分包工程所招用的劳务人员，其为被告王某提供劳务，受被告王某管理，双方之间建立了雇佣关系。作为雇员的东某，其本人的劳动力支配权掌握在自己的手中，随时可以决定自己的去留，也不存在人身依附性，其具体的工作范围、方法、时间不受绥二建公司的领导、安排、支配，也不受绥二建公司规章制度、劳动纪律的约束，其劳动报酬就应由被告王某而不是绥二建公司支付，双方之间不存在劳动法律关系，也不应由劳动法律规范调查，所以原告东某与被告绥二建公司不存在劳动关系。
被告绥二建公司将滨海经济区金丝新天地回迁住宅小区29、30号楼承包给了没有相应资质的被告牛某项目经理，双方签订了工程施工合同。
本院所确认上述事实，有原、被告当事人的陈述，住院病志、医药费收据、住院患者医药费用清单、（2014）葫绥民终字第00159号民事判决书、北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书、工程施工承包合同等证明材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告东某与被告王某形成了劳务关系，原告因在从事劳务活动中摔伤致残所造成的经济损失，被告王某作为雇主应承担主要赔偿责任。原告东某作为成年人，在干活过程中安全意识不够以致摔伤，所以对其自己经济损失应承担次要的责任。被告绥二建公司将工程承包给了被告牛某，被告牛某将其中29号楼地下仓房砌砖工程又分包给被告王某，而被告牛某、王某都没有相应资质，所以被告绥二建公司、牛某对原告的经济损失应承担连带赔偿责任。被告绥二建公司虽与被告牛某签订工程施工承包合同，并在该承包合同“第四项安全施工”中约定：施工中发生任何伤亡均由被告牛某负责，被告绥二建公司不承担任何责任，但该约定只是其双方内部约定，并不能对抗第三人也就是本案的原告。关于原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，因其请求了伤残赔偿金，故对该项诉讼请求本院不予支持。关于原告诉求的交通费损失，因原告没有提交证据，本院不予支持。被告绥二建公司在庭审过程中辩称原告受伤应根据鉴定依据适用工伤补助标准计算，但因原告与绥二建公司不存在劳动关系，所以原告的经济损失不属于《工伤保险条例》调整的范围，所以对被告绥二建公司的辩解意见，本院不予采信。综上，为保护当事人的合法权益不受侵害，依照《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后5日内赔偿原告东某各项经济损失99292.54元的70%，即69504.78元。
二、被告辽宁某建工集团有限公司、牛某负连带赔偿责任。
三、驳回原告东某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，减半收取630元，原告东某承担189元，被告王某承担441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 毕淑媛
二〇一五年一月六日
书记员 陶彦辉
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5137号
原告：浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司，住所地：桐庐县县城迎春南路86号。
法定代表人：蒋仲西，董事长。
委托代理人：徐东、王咏夏，浙江合强律师事务所律师。
被告：姚胜华，男，1973年3月19日出生，汉族，住桐庐县。
被告：叶桂梅，女，1982年4月24日出生，汉族，住桐庐县。
被告：包国炎，男，1968年3月15日出生，汉族，住桐庐县。
原告浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司与被告姚胜华、叶桂梅、包国炎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人徐东、王咏夏到庭参加诉讼。被告姚胜华、叶桂梅、包国炎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚胜华、叶桂梅立即归还原告借款43580.2元，并支付借款利息1861.84元（利息计算至2017年9月11日），合计45442.04元；2、判令被告姚胜华、叶桂梅支付原告借款43580.2元自2017年9月12日起至本案判决确定的还款之日止按月利率11.07‰计算的利息；3、判令被告姚胜华、叶桂梅承担原告为实现债权而支付的律师代理费用2500元；4、判令被告包国炎为被告姚胜华、叶桂梅上述借款本息、律师代理费用承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月22日，原告与被告姚胜华、叶桂梅签订了一份《个人经营借款合同》，与被告包国炎签订了一份《最高额保证合同》。《个人经营借款合同》约定：被告姚胜华、叶桂梅向原告借款50000元用于工程垫资，借款期限自2015年4月22日至2017年4月21日止，借款利息按月利率7.38‰计算，还款方式为到期一次还本，按月结息，结息日为每月的20日，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%等。《最高额保证合同》约定：被告包国炎自愿为被告姚胜华、叶桂梅于2015年4月22日与原告签订的《个人经营借款合同》而享有的对债务人的债权承担连带责任保证。保证范围为主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现抵押权的费用（包括律师费、诉讼费等），保证期限为二年等。上述两份合同订立后，原告依约向被告姚胜华、叶桂梅发放了全部借款。然而上述借款到期后，被告姚胜华、叶桂梅仅归还了原告借款6419.8元，尚余本金43580.2元却未按约偿还，被告包国炎也未履行保证责任。嗣后，经原告多次向被告主张债权，但时至今日，被告姚胜华、叶桂梅仍拖欠原告借款43580.2元，利息1861.84元。为此，原告向法院提起诉讼，请依法解决。在本案审理过程中，被告姚胜华、叶桂梅在收到法院送达的本案起诉状副本、应诉通知书等法律文书后，于2017年10月9日将至2017年10月8日止所欠原告的借款利息付清，故将第1项诉讼请求变更为判令被告姚胜华、叶桂梅立即归还原告借款43580.2元；第2项诉讼变更为判令被告姚胜华、叶桂梅支付原告借款43580.2元自2017年10月9日起至本案判决确定的还款之日止按月利率11.07‰计算的利息。
姚胜华、叶桂梅、包国炎未作答辩。
本院经审理认定的案件事实与原告浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司起诉主张的事实相一致。另，原告为本次诉讼聘请律师出庭参加诉讼，支付律师代理费2500元。
本院认为，原告与被告姚胜华、叶桂梅签订的个人经营借款合同以及原告与被告包国炎签订的最高额保证合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，均应认定有效。原告已提供借款，被告姚胜华、叶桂梅应按约归还借款并应支付利息。同时，根据个人经营借款合同约定，被告姚胜华、叶桂梅还应承担原告为本次诉讼聘请律师出庭参加诉讼而支付的律师代理费。被告包国炎为前述借款本息及律师代理费提供连带责任保证，按约应承担连带保证责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚胜华、叶桂梅尚应归还原告浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司借款43580.2元，支付利息（该利息自2017年10月9日起按月利率11.07‰计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告姚胜华、叶桂梅尚应承担原告浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告包国炎对前述第一项、第二项的给付款项即借款本息和律师代理费承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费999元，减半收取计499.50元，由被告姚胜华、叶桂梅负担。由被告包国炎承担连带责任。
原告浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚胜华、叶桂梅、包国炎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 袁来红
二〇一七年十月十日
书记员 方淼丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5137号原告：浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司，住所地：桐庐县县城迎春南路86号。法定代表人：蒋仲西，董事长。委托代理人：徐东、王咏夏，浙江合强律师事务所律师。被告：姚胜华，男，1973年3月19日出生，汉族，住桐庐县。被告：叶桂梅，女，1982年4月24日出生，汉族，住桐庐县。被告：包国炎，男，1968年3月15日出生，汉族，住桐庐县。原告浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司与被告姚胜华、叶桂梅、包国炎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人徐东、王咏夏到庭参加诉讼。被告姚胜华、叶桂梅、包国炎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚胜华、叶桂梅立即归还原告借款43580.2元，并支付借款利息1861.84元（利息计算至2017年9月11日），合计45442.04元；2、判令被告姚胜华、叶桂梅支付原告借款43580.2元自2017年9月12日起至本案判决确定的还款之日止按月利率11.07‰计算的利息；3、判令被告姚胜华、叶桂梅承担原告为实现债权而支付的律师代理费用2500元；4、判令被告包国炎为被告姚胜华、叶桂梅上述借款本息、律师代理费用承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月22日，原告与被告姚胜华、叶桂梅签订了一份《个人经营借款合同》，与被告包国炎签订了一份《最高额保证合同》。《个人经营借款合同》约定：被告姚胜华、叶桂梅向原告借款50000元用于工程垫资，借款期限自2015年4月22日至2017年4月21日止，借款利息按月利率7.38‰计算，还款方式为到期一次还本，按月结息，结息日为每月的20日，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%等。《最高额保证合同》约定：被告包国炎自愿为被告姚胜华、叶桂梅于2015年4月22日与原告签订的《个人经营借款合同》而享有的对债务人的债权承担连带责任保证。保证范围为主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现抵押权的费用（包括律师费、诉讼费等），保证期限为二年等。上述两份合同订立后，原告依约向被告姚胜华、叶桂梅发放了全部借款。然而上述借款到期后，被告姚胜华、叶桂梅仅归还了原告借款6419.8元，尚余本金43580.2元却未按约偿还，被告包国炎也未履行保证责任。嗣后，经原告多次向被告主张债权，但时至今日，被告姚胜华、叶桂梅仍拖欠原告借款43580.2元，利息1861.84元。为此，原告向法院提起诉讼，请依法解决。在本案审理过程中，被告姚胜华、叶桂梅在收到法院送达的本案起诉状副本、应诉通知书等法律文书后，于2017年10月9日将至2017年10月8日止所欠原告的借款利息付清，故将第1项诉讼请求变更为判令被告姚胜华、叶桂梅立即归还原告借款43580.2元；第2项诉讼变更为判令被告姚胜华、叶桂梅支付原告借款43580.2元自2017年10月9日起至本案判决确定的还款之日止按月利率11.07‰计算的利息。姚胜华、叶桂梅、包国炎未作答辩。本院经审理认定的案件事实与原告浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司起诉主张的事实相一致。另，原告为本次诉讼聘请律师出庭参加诉讼，支付律师代理费2500元。本院认为，原告与被告姚胜华、叶桂梅签订的个人经营借款合同以及原告与被告包国炎签订的最高额保证合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，均应认定有效。原告已提供借款，被告姚胜华、叶桂梅应按约归还借款并应支付利息。同时，根据个人经营借款合同约定，被告姚胜华、叶桂梅还应承担原告为本次诉讼聘请律师出庭参加诉讼而支付的律师代理费。被告包国炎为前述借款本息及律师代理费提供连带责任保证，按约应承担连带保证责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚胜华、叶桂梅尚应归还原告浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司借款43580.2元，支付利息（该利息自2017年10月9日起按月利率11.07‰计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告姚胜华、叶桂梅尚应承担原告浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告包国炎对前述第一项、第二项的给付款项即借款本息和律师代理费承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费999元，减半收取计499.50元，由被告姚胜华、叶桂梅负担。由被告包国炎承担连带责任。原告浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚胜华、叶桂梅、包国炎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁来红二〇一七年十月十日书记员  方淼丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民一初字第00940号
原告：施XX，女，1967年9月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：徐晓光，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。
被告：余XX，男，1966年9月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告施XX与被告余XX离婚纠纷一案中，原告施XX于2014年6月30日提出撤诉申请。
本院认为：原告施XX的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告施XX撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告施XX负担。
审判员 杨士军
二〇一四年六月三十日
书记员 张文豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法民三初字第171号
原告深圳市保利物业集团管理有限公司。住所地：深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402。
法定代表人古明先，执行董事。
委托代理人谢租武、陈裕惜，该公司员工。
被告金长实，女，1961年出生，香港居民，住址：香港。
第三人惠州建祥房地产开发有限公司。住所地：广东省博罗县罗阳镇汤泉高尔夫球场建祥花园别墅B7栋。
法定代表人曾启繁。
本院在审理原告深圳市保利物业集团管理有限公司诉被告金长实、第三人惠州建祥房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业集团管理有限公司撤回起诉。
案件受理费54元减半收取27元，由原告负担。
审 判 长 钟云峰
审 判 员 陈龚东
人民陪审员 陈光辉
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘彩云
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初719号
原告:中国共产党滨州市委员会党校。
委托诉讼代理人：吴学英，山东开言律师事务所律师。
被告：滨州益锋置业有限公司。
委托诉讼代理人：苏益，男，该公司职工。
原告中国共产党滨州市委员会党校（以下简称滨州市委党校）与被告滨州益锋置业有限公司（以下简称滨州益锋置业）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨州市委党校委托诉讼代理人吴学英、被告滨州益锋置业委托诉讼代理人苏益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市委党校向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬离原告1号楼806、809房间；2、判令被告支付租金70000元；3、判令被告支付逾期利息2291.67元（以70000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算,自2016年4月28日至12月31日止)；4、判令被告支付自2017年1月1日起至实际搬离之日止的占用费(至起诉之日止，暂计4958元)；5、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告于2014年12月14日签订《办公楼租赁协议书》，约定原告将1号楼806、809号房间租赁给被告用于日常办公使用，租赁期限为2014年12月15日至2016年12月31日；租金每年35000元，共计70000元，由被告一次性付清。原告自合同签订后将806、809房间交付被告使用，但被告一直未缴纳租金。2016年4月22日，原告向被告下发催缴通知，并通知被告于2016年4月27日前签订续租协议，被告签收该通知后仍拒绝缴纳租金，也未签订续租协议。合同到期后，被告仍占用原告806、809房间。
被告滨州益锋置业辩称，1、原告租金计算错误，原告1号楼八楼共计14个房间，被告实际承租三个房间，每个房间的租金为每年8571元，三个房间租金为25714元/年，租金应为51428元，并非原告主张的70000元；2、被告与原告长期合作，租赁原告房间已有十个年头，前后缴纳房租100余万元，现在原告要求被告立即缴纳房租，否则立即搬出，原告要求不合理。
本院经审理认定事实如下：原告滨州市委党校与被告滨州益锋置业于2014年12月14日签订《办公楼租赁协议书》，双方约定由原告将其1号楼806、809号房间租赁给被告用于日常办公使用，租赁期限为2014年12月15日至2016年12月31日。双方约定租金为35000元/年，被告需一次性支付全部租金70000元。合同签订后，原告将806、809房间交付被告使用，但被告一直拖延，未缴纳租金。2016年4月22日，原告向被告发出催款通知，要求被告于2016年4月27日前缴纳70000元租赁费，并签署续租协议，否则被告自行搬出或强制搬离并承担一切损失。被告接到该通知后仍未缴纳租金，也未签订续租协议。合同期限届满后，被告继续占用原告806、809房间至今。
以上事实，由当事人提供的《办公楼租赁协议书》、催款通知及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原被告双方签订合同后应按照诚实信用原则，全面、善意地履行合同。原告滨州市委党校按照合同约定履行义务后，被告滨州益锋置业在合同履行期间一直未支付租金，应承担继续履行的违约责任。故，对于原告主张被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。
被告滨州益锋置业在原告滨州市委党校要求支付租金的合理期限届满后仍未支付租金,被告行为构成延迟履行，原告有权主张因延迟履行造成的损失。故，对于原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息计算方式，即以70000元租金为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率,自2016年4月28日计算至12月31日止，不违反法律法规规定，本院予以支持。
被告滨州益锋置业在原告滨州市委党校明确要求签订续租合同时，并未与原告签订续租合同，合同租赁期限届满，合同效力归于终止，被告应当返还租赁物。故，原告主张被告搬离占用房间的诉讼请求，本院予以支持。
被告在合同租赁期限届满后继续占用原告房间并使用，系无权占有、使用，被告应当支付占有、使用费用。故，原告主张被告支付占用费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出的占用费计算方式，即占用费=35000元/365天×被告实际占用天数（占用天数为自2017年1月1日起至被告实际搬离之日止），不违反法律规定，本院予以支持。
关于被告提出的原告租金计算错误的答辩意见。双方签订的《办公楼租赁协议书》中明确约定，租金为35000元/年，全部租金70000元，被告需一次性付清。被告在庭审中提出，租金经计算应为51428元，但并未提交证据予以证实。该答辩意见无事实根据，本院不予采纳。
关于被告提出的原告通知被告立即缴纳房租，否则自行搬出的要求不合理的答辩意见。本院认为，租赁合同中虽未约定租金的具体支付日期，但被告在原告于2016年4月22日发出催款通知时尚未支付租金，此时距离合同签订已经一年多，被告的行为明显违背交易习惯，且原告在通知中明确了支付租金的合理期限，要求被告在合理期限届满后搬出并未违反法律规定，原告的行为并无不当之处。故，对该答辩意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告滨州益锋置业有限公司于本判决生效之日起十日内搬离原告中国共产党滨州市委员会党校1号楼806、809房间，并支付自2017年1月1日至实际搬离之日止的占用费（计算方式为35000元/365天×被告实际占用天数）；
二、被告滨州益锋置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国共产党滨州市委员会党校租金70000元及逾期利息2068.93元（以70000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算,自2016年4月28日至2016年12月31日止)；
三、驳回原告中国共产党滨州市委员会党校其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1731元，减半收取计866元，由被告滨州益锋置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一七年五月十八日
书记员 任亚茹
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第2698-2号
原告天津顶力仓储货架制造有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇二闫庄村。
法定代表人朱桂珍，经理。
委托代理人高峰，天津至大律师事务所律师。
被告保定九孚生化有限公司，住所地满城县于家庄乡庞村。
法定代表人李治彪，经理。
委托代理人韩玉红，河北荣聿律师事务所律师。
本院于2015年7月9日做出的（2015）辰民初字第2698号财产保全的裁定，现因原告申请解除对保定九孚生化有限公司银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告保定九孚生化有限公司在银行存款55000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 苏晓龙
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 磊
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更88号
罪犯陈贵林，男，1993年12月25日出生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省黔西县人民法院于2014年11月11日作出（2011）黔刑初字第315号刑事判决，认定被告人陈贵林犯抢劫罪、盗窃罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。刑期从2011年6月24日起至2019年6月23日止。于2011年12月15日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年6月获本院裁定减刑十个月，减刑后刑期执行至2018年8月23日止。执行机关贵州省太平监狱于2017年2月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈贵林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2015年5月、2016年7月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈贵林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依因其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内从严。照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈贵林减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期应执行至2018年1月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年三月十三日
书记员 伍志敏（代）
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪铁中刑执字第520号
罪犯朱爱清。
上海市青浦区人民法院于二○一二年九月十三日作出了（2012）青刑初字第698号刑事判决，以被告人朱爱清犯非法经营罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。朱爱清不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于二○一二年十一月二十二日作出了（2012）沪二中刑终字第728号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月31日起至2015年12月30日止。判决发生法律效力后罪犯朱爱清即被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2014）假字第189号提请假释建议书报送本院审理。本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2014年12月2日至2014年12月6日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议，对罪犯朱爱清进行了讯问。现已审理终结。
执行机关《假释建议书》提出，罪犯朱爱清在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议予以假释。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监假意字（2014）177号检察意见书认为，罪犯朱爱清符合法定假释条件，程序合法。
经审理查明，罪犯朱爱清在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，受到执行机关表扬3次、记功1次等奖励，并已缴纳了罚金人民币1万元，户籍所在地的社区矫正机构亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。
以上事实，有罪犯朱爱清的认罪书、执行机关制作的有关朱爱清在服刑期间表现的奖、扣分考核记录、评审鉴定表、奖惩审批表、罚没款收据、社区矫正组织出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯朱爱清在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔罪表现，相关社区矫正机构已落实了假释后的监管措施，综合其服刑中的悔罪表现、原判和财产刑执行情况及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险。执行机关建议假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱爱清予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年12月23日起至2015年12月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
朱爱清回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 冯彦霄
人民陪审员 胡正军
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 赵敏捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；……
假释考验期限，从假释之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初3463号
原告：叶应兵男，1968年10月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：蔡进，浙江鑫目律师事务所律师。
委托代理人：章李，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：吴常夫男，1973年3月7日出生，汉族，住象山县。
原告叶应兵与被告吴常夫民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法由审判员陈广秀适用简易程序进行审理，后因被告需公告送达，依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告叶应兵委托代理人章李到庭参加诉讼，被告吴常夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。
原告叶应兵向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款15万元，并自逾期还款之日起支付资金占用期间违约金及利息4000元/月【后于案件审理过程中减少关于违约金及利息的诉请为：并自逾期还款之日（2015年12月16日）起按年利率24%的标准支付资金占用期间利息】。事实与理由：2014年12月15日，被告向原告借款15万元，约定半年内偿还5万元，余款一年内还清。若不履行则每月支付利息及违约金4000元。但期满后原告多次催讨，均未果。故成讼。
被告吴常夫未到庭答辩。
原告叶应兵提供了2014年12月15日借条、2011年5月8日工矿产品购销合同各1份，用以证明被告向原告借款及借款源起的事实。
被告吴常夫未有证据提供本院。
经审核，原告提供的借条系原件，被告未到庭质证系自行放弃了质证的权利，对该证据本院予以认定。原告提供的工矿产品购销合同虽系原件，但内容无其他证据相印证，无法确认与本案的关联，本案中暂不作为定案依据。
据此及当事人陈述，本院认定事实如下：
2014年12月15日，被告向原告出具借条1份，载明借到原告15万元，借款期限一年，于半年内归还5万元，余款一年内还清，若不履行则每月付利息及违约金4000元。
本院认为：原、被告间借款法律关系合法有效。被告作为借款人，理应按期归还借款。原告诉请被告归还借款15万元正当合法，应予支持。原告诉请的利息计算标准低于合同约定且不违反法律规定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴常夫于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告叶应兵借款15万元，并按年利率24%的标准支付自2015年12月16日起资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3300元，由被告吴常夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 陈广秀
人民陪审员 白海宾
人民陪审员 舒雪飞
二〇一七年九月十九日
代书 记员 陈凌霄
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第1106号
原告：王某。
委托代理人：周孝明，浙江天城律师事务所律师。
被告：奚某甲。
原告王某为与被告奚某甲离婚纠纷一案，于2015年7月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员王美俐适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人周孝明到庭参加诉讼，被告奚某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告于2013年开始以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿奚某乙，现随原告生活。双方婚前缺乏了解就匆忙以夫妻名义过同居生活，婚后，被告性格孤僻，缺乏个人主见和上进心，夫妻间在语言、思想和生活习惯等方面均存在差异，致使双方在生育女儿后某和打某。2015年2月初，双方无法在一起共同生活，致原告离开被告家，夫妻分居生活至今。综上，夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求：判决原、被告离婚；婚生女儿奚某乙由原告抚养，抚养费由被告在每年8月31日前支付原告抚养费10000元。
被告奚某甲未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿奚某乙，双方在共同生活期间因家庭事务发生矛盾，现原告起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告提交的结婚登记审查处理表，原告的陈述及本院调取的户籍证明予以证实。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量标准。原告王某与被告奚某甲经政府登记结婚，系合法的夫妻关系。婚后双方虽有矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。原告以婚前缺乏了解，双方性格不合致夫妻感情破裂为由起诉离婚，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，多想教育子女之责，正确处理好夫妻关系，和好是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告奚某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费依法减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王美俐
二〇一五年九月十四日
代书 记员 杨敏敏
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第05426号
原告朱继生，男，1964年2月8日出生。
被告密云县北庄镇人民政府，住所地北京市密云县北庄镇北庄村。
法定代表人付宝东，镇长。
委托代理人张策，北京市檀州律师事务所律师。
原告朱继生与被告密云县北庄镇人民政府（以下简称北庄镇政府）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田英泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱继生、被告北庄镇政府之委托代理人张策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱继生诉称：2007年7月31日，密云县人民法院执行庭到北庄镇北庄村执行腾退我开办的煤厂时，将我的270吨白煤末、30吨烟煤等物品转移存放到北庄镇政府林业站后院和敬老院2楼1层。此后，我多次找到北庄镇政府要求返还上述财物，但其不予答复。现我要求判令被告：1、返还由其保管的270吨白煤末、30吨烟煤等物品；2、案件受理费由被告负担。
被告北庄镇政府辩称：本案的起因是密云县法院执行生效裁判文书过程中，将原告的物品存放在我镇政府林业站后院，是法院委托保管。原告所称的煤并没有经过称量，我们同意按现状返还，但是不应承担损毁灭失的责任。
经审理查明：2004年1月1日，朱继生与密云县北庄镇北庄村经济合作社（以下简称合作社）签订房屋租赁协议，约定由朱继生承租合作社所有的北庄煤厂。因北庄镇道路改造，需要对朱继生承租的煤厂拆迁。2007年4月19日，朱继生与合作社经本院调解达成协议，朱继生承诺于2007年4月24日前腾退煤厂。到期后，朱继生未腾退煤厂，合作社申请执行。本院于2007年7月31日强制执行，将朱继生在煤厂内的存煤搬迁至北庄镇政府林业站后院空地上存放。朱继生主张其在煤厂内有煤300吨，并向本院提交了一张盖有北京市密云县北庄镇北庄村民委员会（以下简称村委会）公章的“拆迁补偿明细表”复印件以佐证。在该表第三格里有手写添加的“煤300吨，损失补偿每吨120元，补偿金额36000元”字样。朱继生对此解释为当初村委会与自己签订拆迁补偿协议时，并未对煤进行称量，是双方估计的重量。朱继生虽未在该表上签字，但认可已领取补偿款36000元。
上述事实，有双方当事人陈述、（2007）密民初字第2215号民事调解书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因原告所主张的存煤数量并未经过称量，被告亦不予认可，故其主张缺乏必要的证据支持。本院对此不予采信。同时，根据原告提交的“拆迁补偿明细表”，村委会已对原告的存煤损失作出了补偿，且对于补偿的金额并未作出进一步的补充文字说明，故原告就此所作的辩解同样没有相关证据支持，本院无法采信。鉴于被告同意返还存放在北庄镇政府林业站后院的存煤，原告亦未提供证据证明被告阻碍原告运走存煤，故原告主张判令被告返还存煤300吨的诉讼请求无事实及法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱继生的诉讼请求。
案件受理费二千二百二十五元，由原告朱继生负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田英泽
二〇一五年九月六日
书记员 郭赛楠
广�省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第525号
原告中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行，住所地佛山市顺德区龙江镇人民南路5号。
负责人刘锡惠。
委托代理人刘剑辉，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所实习律师。
被告王立平。
被告李红。
原告中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行（以下简称龙江农行）与被告王立平、李红因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
原告龙江农行向本院主张以下案件事实：被告王立平于2009年8月14日与原告签订《个人购房担保借款合同》（编号：No.44105200900044638），合同约定，被告王立平为购房需要向原告借款350000元；借款期限：2009年8月17日起至2029年8月16日止，被告王立平采用“等额本金递减还款法）逐月偿还贷款本息；贷款年利率为4.15800%（合同期内如遇国家调整利率，按国家有关规定进行调整）；违约责任：贷款人除有权计收罚息等外，借款人未足额偿还借款本息超过90天或借款人、保证人、抵押人违反本合同项下所作的任何声明与保证等，贷款人有权提前收回已发放借款、有权提前行使担保权等。被告王立平以其坐落于佛山市顺德区龙江镇陈涌社区居委会翠湖路2号南湖雅苑二期B2座1306号房屋（房地产权证号：粤房地权证佛字第0311049x**号）为上述借款提供担保，双方并办理房屋抵押权登记（他项权证号：粤房地他项权证佛字第0311015xxx号）。
签订上述合同当日，被告李红向原告出具《共同还款责任确认书》，承诺为上述合同债务承担连带责任保证，保证范围：主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金�及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间：主合同约定的债务人履行全部债务期限届满之日两年。
合同签订后，原告依约发放了贷款，被告王立平未依约还款，截至2014年4月17日，被告王立平尚欠借款本金270773.67元，利息1037.62元，合共271811.29元。
被告王立平、李红系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间。
以上事实，原告提供两被告身份证（复印件）、结婚证（复印件）、个人购房担保借款合同、借款凭证、债权清单、房地产他项权证、共同还款责任确认书等证据在卷为证。
为此，原告提出以下诉讼请求：1.解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》（编号No.44105200900055434）；2.被告王立平立即偿还尚欠借款本金270773.67元，利息1037.62元（暂计至2014年4月17日，此后利息按中国人民银行规定的同期逾期贷利率计至借款本息全部之日止�；3.原告对本案抵押物享有优先受偿权；4.被告李红对上述债务承担连带清偿责任；5.两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩或证据。
裁判理由及结果
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供证据形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。根据上述证据，本院对原告主张的案件事实予以确认。据此，本院认为，原告与被告王立平存在金融借款合同关系，该合同关系不违反有关法律、行政法规等强制性规定，应为有效合同并受法律保护，双方均应按约履行合同义务。
因被告王立平未按合同约定归还贷款本息的事实清楚，导致原告不能实现相应的合同目的，故此原告有权解除合同。对原告要求解除原告与被告王立平�间《个人购房担保借款合同》的请求，于法合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，原告的起诉书副本明确表达了解除合同的诉求，可视为解除合同的通知，因此本案合同于2014年6月19日即本院向被告王立平送达起诉书副本时解除。
《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（二）合同解除；……。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此，合同解除�，被告王立平不再按合同约定履行义务，而应一次性向原告偿还借款本金及利息。故对原告要求被告王立平偿还借款本金270773.67元的请求，本院予以支持；本案系因被告王立平未及时支付部分已到期借款（即欠供）引起，而非合同本金全部逾期，本案不宜全部按逾期利率计付利息。综合本案情况，本院确认截至2014年4月17日利息为1037.62元，此后的利息按中国人民银行规定同期贷款利率计付。故对原告的利息请求，本院就合理部分予以支持。
原告与被告王立平就抵押担保进行了约定，且已办理了抵押物的他项权登记，根据物权法的有关规定，原告依法对案涉抵押物享有优先受偿权。对原告要求对案涉抵押物优先受偿的请求，于法合理，本院予以支持。
根据相关法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，除有充分证据证明属夫妻一方个人债务外，应当按夫妻共同债务处理。被告李红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也无提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院认定案涉债务为夫妻共同债务。故对原告要求被告李红承担连带清偿责任的请求，于法合理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行与被告王立平签订的《个人购房担保借款合同》（编号：No.44105200900044638）于2014年6月19日解除；
二、被告王立平于本判决生效之日�十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行偿还借款本金270773.67元及利息【暂计至2014年4月17日为1037.62元，此后利息按中国人民银行规定同期贷款利率计至借款本息全部清偿之日止】；
三、被告李红对本判决第二项确定债务承担连带清偿责任；
四、原告中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行在本判决第二项所确定权益范围内对坐落于佛山市顺德区龙江镇陈涌社区居委会翠湖路2号南湖雅苑二期B2座1306号房屋的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权；
五、驳回中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行的其他诉讼请求。
案件受理费2688.58元（已减半收取），由被告王立平、李红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一四�七月十五日
书记员 李素婷
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第1218号
原告胡正春。
被告上海横荣贸易有限公司。
被告叶根良。
被告徐美林。
被告叶喆俊。
原告胡正春诉被告上海横荣贸易有限公司（以下简称“横荣公司”）、叶根良、徐美林、叶喆俊借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法适用简易程序，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告胡正春及原告委托代理人李国明到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：经朋友介绍认识被告横荣公司的法定代表人徐美林，其以公司扩大经营为由提出向原告借款。经多次沟通，双方于2015年4月1日达成一致的借款合同，合同约定由被告横荣公司向原告一次性借款人民币260，000元，其中200，000元通过银行转账的方式，60，000元通过现金的方式，并约定由被告叶根良、徐美林、叶喆俊（三者系家庭成员关系）承担连带担保责任，被告横荣公司分12个月返还借款。但被告横荣公司在收到借款后，仅于2015年5月5日支付合同约定的第一笔还款21，670元及迟延5天支付违约金5，418元。后经原告多次催讨，四被告均以各种理由拒绝支付借款。为维护原告的合法权益，原告诉至本院要求判令被告横荣公司归还原告借款238，330元并支付该款自2015年5月31日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，被告叶根良、徐美林、叶喆俊对被告横荣公司的上述债务承担连带清偿责任。为证明其诉请，原告向本院提供了借款合同、银行流水明细等作为证据。
四被告辩称未作答辩，也未向本院提交证据。
鉴于四被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据以上采信证据，并依据当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，原告与被告横荣公司之间存在有效的借款合同关系。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，现被告横荣公司未按期履行还款义务，故理应根据合同约定返还尚欠借款本金并按约支付违约金，庭审中，原告主动调整违约金标准，不违反法律规定，本院予以准许。被告叶根良、徐美林、叶喆俊作为担保人，应在被告横荣公司不履行上述还款义务时，按照约定承担连带清偿责任。当然，被告叶根良、徐美林、叶喆俊有权在履行债务后，向被告横荣公司进行追偿。综上，原告的诉请既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海横荣贸易有限公司应于本判决生效后十日内返还原告胡正春借款人民币238，330元；
二、被告上海横荣贸易有限公司应于本判决生效后十日内支付原告胡正春以238，330元为基数，自2015年5月31日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金；
三、被告叶根良、徐美林、叶喆俊对被告上海横荣贸易有限公司上述第一款、第二款确定的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，876元（已减半收取），财产保全费2，004元，合计4，880元，由四被告负担，此款应在本判决生效后七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 熊艳蓓
二〇一五年八月二十八日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。