上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初3467号
原告上海市松江区小昆山镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人陆金明，镇长。委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。委托代理人李辉，上海市诚至信律师事务所律师。被告金志文，男，1957年4月3日生，汉族，住上海市松江区。被告张文英，女，1957年10月7日生，汉族，住上海市松江区。被告金红梅，女，1981年12月24日生，汉族，住上海市松江区。上述两被告张文英、金红梅的共同委托代理人年宇令，北京在明律师事务所律师。原告上海市松江区小昆山镇人民政府(以下简称“小昆山镇政府”)诉被告金志文、张文英、金红梅房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。审理过程中，三被告向本院提出管辖权异议，本院经审查后，依法裁定驳回了三被告的管辖权异议；三被告不服本院裁定提起了上诉，上海市第一中级人民法院于2016年5月10日作出“驳回上诉、维持原裁定”的终审裁定。本案于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告小昆山镇政府的委托代理人许永林，被告金志文及被告张文英、金红梅的共同委托代理人年宇令到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告小昆山镇政府诉称：被告金志文、张文英、金红梅系坐落于上海市松江区工业区沈娄村XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)占用宅基地使用权人，上述房屋建筑面积335.02平方米(其中棚舍16平方米)。2008年4月21日，被告金志文作为户主向村委会出具《提前动拆迁申请书》一份，承诺“为了改善家庭住房条件，经过全家商量确定，自愿把现有住房提前动拆迁”。2008年6月10日，原告与被告金志文经协商签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》和《安置协议》，《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》约定被告金志文在签订协议后10天，即2008年6月20日前搬迁系争房屋并负责房屋使用人如期搬迁，房屋使用人未按期搬迁的，视作被告金志文未按期搬迁；被告迁离原址时不得拆除原住房中的房屋建筑材料和原告已给予补偿的棚舍和其它附属物，应当将空房完整移交原告；双方在履行本协议过程中发生争议不能协商解决的，选定向上海仲裁委员会申请仲裁；各项补偿款合计人民币(以下币种同)809,996.67元。同日，被告金志文领取该补偿款。被告金志文在领取补偿款后，却未在协议约定的期限内完成系争房屋交付原告拆迁。原告认为，被告金志文与原告签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》及《安置协议》合法有效，对被告张文英、金红梅具有约束力，被告未按约交付房屋的行为，损害了原告的正当权益。为此，原告于2013年3月27日诉至本院，请求判令上述三被告及该案另一被告金某某(已于2015年1月8日死亡)搬迁系争房屋，并将系争房屋交付原告拆迁，庭审过程中，三被告提出异议，认为该案不属于人民法院的受案范围，应根据约定由上海仲裁委员会仲裁，后本院出具(2013)松民三(民)初字第711号民事裁定书，裁定驳回了原告的起诉。原告于2014年6月30日就同案向上海仲裁委员会提出了仲裁申请书，但上海仲裁委员会于2015年3月6日作出(2014)沪仲案字第1016号裁决书，认为原告并未与该案四被告达成仲裁协议，裁定驳回了原告的仲裁申请。后原告向上海市第一中级人民法院申请再审，要求撤销本院(2013)松民三(民)初字第711号民事裁定书，经上海市第一中级人民法院告知以申请撤销仲裁裁决为宜，原告又于2015年5月22日撤回了再审申请，并于同年5月26日向上海市第一中级人民法院提起撤销上海仲裁委员会(2014)沪仲案字第1016号裁决书一案，上海市第一中级人民法院作出(2015)沪一中(民)四(商)撤字第33号民事裁定书，认为仲裁裁决书上所列第四被告金某某在裁决前已过世，不应列为仲裁当事人，仲裁审理程序有误，但原告要求仲裁委继续审理案件的请求，不属于撤销仲裁裁决案件的合法请求事项，告知原告可以通过诉讼解决当事人之间的争议。现(2015)沪一中(民)四(商)撤字第33号民事裁定书已生效，(2014)沪仲案字第1016号裁决书已被撤销，且原、被告之间的纠纷应由法院管辖，故请求法院判令：被告将坐落于上海市松江区工业区沈娄村XXX号房屋交付原告拆迁。被告金志文辩称：不同意原告的诉请，其与原告签订的合同无效，且钱款补偿的太少。被告张文英、金红梅共同辩称：１、原告与被告金志文签订的补偿安置协议是征收补偿协议，具有行政合同的性质，该行政合同不属于民事法律法规的调整范围，应通过行政诉讼来解决，本案不适用于合同法；2、被告张文英、金红梅并非安置补偿协议的当事人，事先没有授权，事后也没有追认，被告金志文的签字对被告张文英、金红梅不具有约束力，而本案系争房屋为家庭共有财产，系争房屋的处分应当经过全体共有人的同意，被告金志文对系争房屋处分的行为无效；3、原告未取得拆迁许可证，让被告误以为是政府的征收行为，属于缔约过失行为，原告明知无法取得被告张文英、金红梅的同意情况下，而原告借用户主这个合同法及物权法上不存在的概念向被告张文英、金红梅主张权利，对被告张文英、金红梅不具有法律效力。故请求法院驳回原告的起诉。经审理查明：系争房屋的宅基地于1991年获批，审核时的立基、现有人口为4人，分别为：被告金志文(户主)、张文英(妻子)、金红梅(女儿)、案外人金某某(父亲)，核定使用面积为172.1平方米。案外人金某某已于2015年1月8日死亡。2008年4月21日，被告金志文向沈娄村村委会出具《提前动拆迁申请书》一份，载明：“本户是沈娄村6组村民、门牌号630，为了改善家庭住房条件，经过全家商量确定，自愿把现有住房提前动拆迁”。同年6年10日，原告与被告金志文签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》一份，载明，被告所有的房屋坐落在工业区沈娄村XXX号，建筑面积335.02平方米(其中棚舍16平方米)；根据《若干规定》规定，松江区县政府规定的被拆除房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价400元，价格补贴320元/平方米；原告应支付被告货币补偿款、棚舍和其他附属物补偿款、搬家补助费、过渡费、奖励费及签协奖共计809,996.67元；被告金志文在2008年6月20日前搬迁原址并负责房屋使用人如期搬迁，房屋使用人未按期搬迁的，视为被告金志文未搬迁；原告应在被告金志文搬离原址后，即2008年6月25日前支付补偿款、搬家补助费、设备迁移费；如原告与被告金志文在履行本协议过程中发生争议的，协商不能解决的，选定向上海仲裁委员会申请仲裁。”后，原告与被告金志文又签订《安置协议》一份，载明：根据被告金志文申请提前动迁的报告，且提供购房及特殊情况的相关资料，经原告审阅批准决定予以动迁。其中第一条约定，补偿安置方法(限选一项)：1、选择安置玉昆小区，2、自谋房源，放弃政府安置；被告金志文选择安置方式为“2”；第三条约定，本区域属松江区四级地区：即土地使用权基价400元/平方米，价格补贴320元/平方米，且参照今年本区域范围内普洛斯物流、中电电气等重点项目试行的补差价700元/平方米享受。动拆迁补助费：过渡费颁发3个月，计算公式为(8元/平方米×3个月)×有证的合法建筑面积，每户每月低于600元，按600元/月享受；搬家补助费10元/平方米计二次，低于500元/次的按500元/次发放；动拆迁奖励费按建筑面积12元/平方米计算，另设按时签协奖3,000元/户。2008年6月10日，被告金志文领取动迁补偿费共计809,996.67元。另查明，2013年3月27日，就本案所涉纠纷，原告诉至本院，该案审理中三被告提出管辖权异议，后本院于2013年10月29日作出(2013)松民三(民)初字第711号民事裁定书，认为该案不属于法院受案范围，裁定驳回原告的起诉。2015年3月6日，上海仲裁委员会作出(2014)沪仲案字第1016号裁决书，认为原告并未与该案四被告(即被告金志文、张文英、金红梅及案外人金某某)达成仲裁协议，裁定驳回了原告的仲裁申请。后原告向上海市第一中级人民法院申请再审，要求撤销本院(2013)松民三(民)初字第711号民事裁定书，后上海市第一中级人民法院于2015年5月28日作出(2015)沪一中民二(民)申字第50号民事裁定书，裁定准许原告撤回再审申请。2015年7月24日，上海市第一中级人民法院作出(2015)沪一中(民)四(商)撤字第33号民事裁定书，认为上述仲裁裁决书上所列第四申请人金某某在裁决前已过世，不应列为仲裁当事人，仲裁审理程序有误，但原告要求仲裁委继续审理案件的请求，不属于撤销仲裁裁决案件的合法请求事项，裁决被撤销后，当事人之间的争议可以通过诉讼解决。庭审中，被告金志文确认已领取了拆迁款809,996.67元，并认为其与原告签订安置补偿协议时没有跟家庭成员(即被告张文英、金红梅)协商。其与原告签订安置补偿协议时，三被告居住在一起。系争房屋目前由三被告自住。以上事实，有上海市农村宅基地使用权申请表及审核表、提前动拆迁申请书、《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、《安置协议》、动迁补偿款签收单、(2013)松民三(民)初字第711号民事裁定书、(2014)沪仲案字第1016号裁决书、(2015)沪一中民二(民)申字第50号民事裁定书、沪一中(民)四(商)撤字第33号民事裁定书以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案，原告与被告金志文所签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》及《安置协议》系平等民事主体之间的普通民事合同，未违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，亦无证据证明上述协议存在欺诈、胁迫、显失公平等情形，应属合法有效。被告辩称本案应属行政诉讼的观点，缺乏依据，本院不予采信。被告金志文作为户主，并作为被告张文英的丈夫，被告金红梅的父亲，签订上述协议时，三被告亦居住在一起，显然被告金志文有权代表被告张文英、金红梅在拆迁补偿安置协议上签字，且被告张文英、金红梅对此系明知的。现原告已经履行了支付拆迁安置补偿款的义务，协议约定的交付系争房屋的日期也早已超过，三被告至今仍居住在系争房屋内，故原告要求三被告按照约定搬离并交付系争房屋的诉请，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：被告金志文、张文英、金红梅于本判决生效之日起十日内搬离并向原告上海市松江区小昆山镇人民政府交付坐落于上海市松江区工业区沈娄村XXX号房屋。案件受理费80元，由被告金志文、张文英、金红梅共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱金彪
代理审判员 李 娜
人民陪审员 陆为明
二〇一六年八月十八日
书 记 员 黄 燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……