wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德商初字第533号
原告章燕平。
被告朱亮亮。
原告章燕平与被告朱亮亮民间借贷纠纷一案，于2014年9月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员姚俭适用简易程序，于2014年10月16日�开开庭审理了本案。原告章燕平到庭参加诉讼，被告朱亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告章燕平诉称，被告经人介绍认识原告，于2013年5月23日向原告借款10000元，双方约定借期为一个月，至2013年6月23日前归还。到期后，被告未能兑现，事后，原告多次催讨，但被告拖延支付日期，直至如今尚未归还。为此，请求法院判令被告归还借款10000元及支付利息653元。
原告章燕平在举证期限内向本院提交了如下证据：⑴2013年5月23日被告出具的借条和收条计款10000元各1份；⑵2013年5月23日原被告双方签订的的车辆抵押协议1份，被告机动车行驶证1份（复印件）。
被告朱亮亮未作答辩，也未在举证期限向本院提交证据。
对原告章燕平提交的上述2组证据，虽未经被告朱亮亮质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告所提�的2组证据均符合有效证据的条件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告朱亮亮经人介绍认识原告章燕平。2013年5月23日，被告朱亮亮向原告借款10000元，并出具借条和收条各1份，约定借款期限为一个月。同日，双方还签订了《车辆抵押协议》1份，写明：“被告朱亮亮将浙A×××××思域牌车辆作为抵押。”借款到期后，被告朱亮亮未归还借款，原告多次催讨，但被告至今未付，故纠纷成讼。
本院认为，原告章燕平与被告朱亮亮之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，合法有效，应受法律保护。因被告至今未归还借款，从而引起本案讼争，被告朱亮亮依法应当承担本案全部民事责任，故原告章燕平诉请被告归还借款和支付逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱亮亮归还原告章燕平借款10000元，限判决生效后10日内履行。
二、被告朱亮亮支付原告章燕平逾期付款利息653元（自2013年6月24日至2014年8月23日止，按银行同期贷款年利率5.6%计算），限判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元减半交纳33元，保全费120元，共计153元，由被告朱亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚 俭
二〇一四年十月十六日
代书记员 管小惠
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑二初字第90号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人李某，男，1978年1月18日生，汉族，初中文化，南京市秦淮区通服茶餐厅厨师。1997年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月。2013年7月2日因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
辩护人吴福洪、马新毅，江苏苏源律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）78号起诉书指控被告人李某犯故意毁坏财物罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员石丽艳出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人马新毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月1日凌晨2时58分许，被告人李某为了泄愤，用随身携带的打火机点燃捡拾的白色泡沫盒，并将之放置在本市鼓楼区虹桥11号1村1幢盘龙电动车摩托车修理店西北处花坛旁的一辆电动车坐垫上，最终导致盘龙电动车摩托车修理店集中停放在此的待修理或已修理的车辆：常光牌CK125T-3L两轮摩托车1辆、春风牌CF250T二轮摩托车1辆、豪顺牌TDR347Z电动自行车1辆、嘉陵牌JL50QZC-2A三轮摩托车1辆、三鑫牌TDR-003Z及TDP01Z电动自行车各1辆、祥龙牌TDR86Z电动自行车1辆、金城牌JC150T-A二轮摩托车1辆、林海牌LH36QT-2助力车1辆、金城牌TR36L-D助力车1辆、飞鹰牌FY100T二轮摩托车1辆、美丽行牌TDP01Z电动自行车1辆被烧毁。经鉴定，被烧毁的车辆价值共计人民币24909元。公安机关于同日3时29分接群众报案后至现场协助将火扑灭。
2013年7月1日14时许，被告人李某在本市秦淮区中山南路501号通服茶餐厅被公安人员抓获，其归案后如实供述了上述事实。
审理中，经本院主持调解，被告人李某的亲属已代为一次性赔偿盘龙电动车摩托车修理店店主张某甲人民币33000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、刑事判决书、案发及到案经过、受案登记表、扣押决定书、扣押清单、车辆发票、车辆行驶证及合格证等书证，被害人张某甲、姚某、潘某、陈某、赵某、路某、张某乙、余某、罗某、唐某、朱某、王某的陈述，被告人李某的供述，检查笔录、辨认笔录，价格鉴证结论书，刑事摄影照片、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。审理中，李某通过亲属积极赔偿被害人的损失并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人李某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。辩护人提出的李某归案后坦白犯罪事实、认罪、悔罪、积极退赔并已取得被害人谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文菁
人民陪审员 白冰冰
人民陪审员 吕汉宁
二〇一四年三月二十五日
见习书记员 陈笑笑
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬阳民初字第00780号
原告郭永，男，1989年4月4日出生，汉族，居民。
委托代理人李雁林，陕西达衡律师事务所律师。
被告李英后，男，1971年4月29日出生，汉族，居民。
被告刘厚发，男，1978年2月13日出生，汉族，居民。
被告陕西秦驰汽车贸易有限公司。
法定代表人雷勇，该公司董事长。
委托代理人周新贤，陕西同州律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人买发臻，该公司总经理。
委托代理人付灵玲，陕西仁达律师事务所律师。
本院在审理郭永与李英后、刘厚发、陕西秦驰汽车贸易有限公司、中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭永于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭永申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭永撤回起诉。
案件受理费1128元，减半收取564元，由原告郭永承担。
审判员 周成才
二〇一五年九月十五日
书记员 方梦华
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第641号
原告：临安市农村信用合作联社，住所地临安市锦城街道城中街***号。
法定代表人：曹关跃，该公司理事长。
委托代理人：厉亚钢，该联社职员。
被告：临安裕顺商贸有限公司。
法定代表人：高友兴。
被告：蔡大庆。
原告临安市农村信用合作联社诉被告临安裕顺商贸有限公司、蔡大庆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由审判员王笑庆独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人厉亚钢到庭参加诉讼，被告临安裕顺商贸有限公司、蔡大庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告临安市农村信用合作联社起诉称：2012年1月12日，经原告授权，原告下辖的临安市农村信用合作联社衣锦信用社与被告临安裕顺商贸有限公司签订了一份流动资金借款合同，信用社同意向其发放贷款人民币3000000元，借款期限自2012年1月12日起至2013年1月10日止。当天，衣锦信用社即向被告临安裕顺商贸有限公司发放了3000000元贷款，借款利率为月利率6.666‰。2011年1月24日，被告蔡大庆在保证函上签名，同意为衣锦信用社向债务人临安裕顺商贸有限公司在2011年1月24日至2013年1月23日期间内最高融资限额人民币3000000元所有融资债权提供连带责任保证。贷款逾期后，通过申请实现担保物权的方式，经法院强制执行，原告收回全部借款本金和部分借款利息225000元，仍有大部分借款利息没有得到清偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告临安裕顺商贸有限公司立即支付尚欠的借款利息（包括逾期罚息、复息）655186.46元（计算至2015年3月16日止，其后至贷款实际还清日止仍按合同约定利率计付）；2、被告蔡大庆对前款项的偿付承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
为证明其所述事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、流动资金借款合同及借款借据各一份，证明2012年1月12日原告下辖的临安市农村信用合作联社衣锦信用社经授权与被告临安裕顺商贸有限公司签订流动资金借款合同，信用社向被告临安裕顺商贸有限公司发放贷款人民币3000000元，借款期限自2012年1月12日至2013年1月10日，借款利率为月利率0.6666%，同时双方对借款的逾期利息、罚息等进行约定的事实。
证据二、保证函一份，证明被告蔡大庆为原告向被告临安裕顺商贸有限公司发放的贷款在2011年1月24日至2013年1月23日期间的最高融资限额3000000元范围内提供连带责任保证的事实。
证据三、收贷收息凭证二份，证明原告向被告收回了3000000元贷款本金及225000元贷款利息的事实。
证据四、2015年3月16日打印的欠贷欠息凭证，证明被告临安裕顺商贸有限公司截止2015年3月16日尚欠原告借款利息（包括逾期罚息、复息）655186.46元的事实。
被告临安裕顺商贸有限公司、蔡大庆未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查后认为其真实、合法，与本案具有关联性，故确认其证明效力。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。
本院认为：原告临安市农村信用合作联社与被告临安裕顺商贸有限公司之间存在合法有效的借款合同关系，被告蔡大庆对该借款提供连带责任保证。原告通过处置抵押物的方式收回了借款本金及部分利息，对尚欠的利息两被告仍应承担相应的责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临安裕顺商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告临安市农村信用合作联社借款利息（包括逾期罚息、复息）655186.46元（计算至2015年3月16日，此后至本判决确定的履行日止的利息仍按合同约定计付）。
二、被告蔡大庆对上述款项承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10352元，减半收取5176元，由被告临安裕顺商贸有限公司、蔡大庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10352元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68】。
审判员 王笑庆
二〇一五年五月十一日
书记员 杜丽云
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）井民二初字第00226号
原告李金荣，男，1940年1月13日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区槐中路***号。
委托代理人徐彤，男，1938年2月15日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区槐中路***号**栋*单元***号。
委托代理人石志玉，石家庄市裕华区建通法律服务所法律工作者。
被告石家庄市兰通综合贸易有限公司，住所地井陉县罗庄村。
法定代表人谢伟红，该公司总经理。
原告李金荣诉被告石家庄市兰通综合贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李金荣的委托代理人徐彤、石志玉到庭参加诉讼。被告石家庄市兰通综合贸易有限公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月14日原告与被告签订了一份借款协议，约定，被告向原告借款57500元，在2013年6月14日还款3750元，在9月14日还款53750元；如被告未能按约定时间向原告支付还款资金，每逾期一日，被告应支付原告借款金额的万分之五的违约金。借款期限届满后，被告没有按约定时间返还原告借款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求判令被告返还原告借款57500元，并支付从2013年9月15日开始计算到借款还清为止的按借款额日万分之五计算的违约金。
被告石家庄市兰通综合贸易有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2013年3月14日，原、被告订立《借款协议》，约定：被告向原告借款资金共计57500元，期限为六个月，自2013年3月14日起至2013年9月14日止；被告于2013年6月14日还款3750元，于2013年9月14日还款53750元；如被告未能按约定时间向原告支付还款资金，每逾期一日被告应支付原告借款金额的万分之五违约金。2013年3月14日，被告为原告出具收款收据一份，金额为57500元。
经查，原、被告订立的借款协议中“借款资金57500元”，包含有借款本金50000元和借款期间的利息7500元。
2013年3月14日，原、被告借贷行为发生时，中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为年利率5.60%（六个月以内）。
上述事实，有当事人陈述及原告向本院提交的《借款协议》、收款收据等证据证实。
本院认为，原告向被告借款50000元，系双方自愿，且不违反法律和行政法规，其合同效力本院予以确认，该借款被告应予偿还。至于借款期间的利息，应以最高不得超过银行同类贷款利率的四倍为限，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，利息为50000元×5.60%÷2（半年）×4=5600元。原告诉求的借款利息7500元已超出法律规定的最高限额，故该超出部分，本院不予保护，以此确定被告应付原告借款期内的借款利息为5600元。原告要求被告自2013年9月15日起至借款清偿之日止按借款金额的日万分之五支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告石家庄市兰通综合贸易有限公司偿付原告李金荣借款本金50000元及借款期间的利息5600元。
二、被告石家庄市兰通综合贸易有限公司赔付原告李金荣按借款金额日万分之五计算的自2013年9月15日起至借款清偿之日止的违约金。
三、驳回原告李金荣的其他诉讼请求。
案件受理费1292元，由被告石家庄市兰通综合贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 仇振祥
审判员 李哲宇
审判员 栾正平
二〇一四年四月二十一日
书记员 郝依娜
北京市高级人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）申字第3889号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：北京拓雅世纪商务服务有限公司，住所地北京市海淀区阜成路44号9号办公楼一层。
法定代表人：韩兆立，经理。
委托代理人：邢家家，北京市东清律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京裕宝商贸中心，住所地北京市海淀区阜成路**号。
法定代表人：汪建国，总经理。
再审申请人北京拓雅世纪商务服务有限公司（以下简称拓雅公司）因与被申请人北京裕宝商贸中心企业借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第8335号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
拓雅公司申请再审称：二审法院认定“抵顶”80万元的事实与认可耿玉成签字的问题是相互矛盾的，是缺乏证据的，与�实严重不符。因此适用法律也是错误的，给申请人造成极大的损失，为了维护本公司的合法权益，请求法院查明事实依法再审，撤销二审法院判决，改判维持原一审法院判决。
北京裕宝商贸中心未提交书面意见。
本院经审查认为，二审法院依据查明的事实及相关证据，认定北京裕宝商贸中心已将应收应付账款中确认的80万元债务清偿完毕，予以改判一审法院判决并无不当，本院应予支持。当事人对自己的诉讼主张有提供证据的责任，否则应当承担不利后果。申请人拓雅公司因未提供合法有效的新证据，故拓雅公司申请再审理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院在认定事实和法律适用方面是正确的，拓雅公司的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款�规定，裁定如下：
驳回北京拓雅世纪商务服务有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李宝刚
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 媛
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第395号
原告：何瑛。
委托代理人：杨生春。
被告：孙菊华。
被告：浙江和众担保有限公司。
法定代表人：何正申。
原告何瑛诉被告孙菊华、浙江和众担保有限公司（以下简称和众公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告何瑛的委托代理人杨生春到庭参加诉讼，被告孙菊华、和众公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何瑛起诉称：2013年9月24日被告孙菊华与案外人张宝忠订立借款（担保）合同1份，约定被告孙菊华向案外人张宝忠借款308000元用于周转。借款期限2013年9月24日至同年12月22日止，借款年利率20%。被告孙菊华以位于富阳区富春街道迎春路8号405室房屋为案外人张宝忠设立抵押权，作为借款的担保，约定担保范围包括本金、利息。合同签定后，案外人张宝忠即向被告陈菊华交付了相应款项。借款到期后，被告孙菊华、和众公司未还本付息。2014年12月20日案外人张宝忠将其对被告孙菊华、和众公司的债权转让予原告。现原告诉请判令：一、被告孙菊华归还原告何瑛借款308000元，支付自2013年9月24日起至2015年4月20日止的利息96848元，及自2015年4月21日起至判决确定履行日止的利息（均按年利率20%计算）；二、原告何瑛在第一项债权范围内对位于富阳区富春街道迎春路8号405室房屋以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告和众公司对被告孙菊华付款义务承担连带清偿责任。四、本案受理费由被告负担。
原告何瑛为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、借款合同1份，用以证明被告孙菊华向案外人张宝忠借款，双方约定权利义务的事实。
2、收款收据、银行汇款凭证各1份，用以证明案外人张宝忠交付借款308000元的事实。
3、房屋权证、土地权证及房屋他项权利证书各1份，用以证明抵押权已办理设立登记的事实。
4、合同权利转让协议、转让通知及快递回执单各1份，用以证明案外人张宝忠将债权转让予原告，并将债权转让事宜通知被告孙菊华的事实。
被告孙菊华、和众公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告何瑛提交的证据，被告孙菊华、和众公司未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院审查后认为原告提供的证据符合证据构成要件，予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2013年9月24日被告孙菊华与案外人张宝忠订立借款合同1份，约定被告孙菊华向案外人张宝忠借款308000元用于周转，借款期限2013年9月24日至同年12月22日止，借款年利率20%。被告孙菊华以位于富阳区富春街道迎春路8号405室房屋为案外人张宝忠设立抵押权，作为借款的担保，约定担保范围包括本金、利息。合同订立后，案外人张宝忠于同日向被告孙菊华交付了相应款项。被告孙菊华、和众公司未支付利息，借款到期后，亦未归还本金。2014年12月20日案外人张宝忠将其对被告孙菊华、和众公司的债权转让予原告。
本院认为：案外人张宝忠与被告孙菊华之间的借贷关系系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。张宝忠将其合同债权依法转让予原告何瑛，并且已将债权转让事宜通知被告孙菊华，故债权转让对被告孙菊华发生效力，被告孙菊华应向原告何瑛清偿债务。同时主债权转让的，保证、抵押等权利应一并转让。被告孙菊华取得借款后未支付利息，及借款到期后未归还本金的事实清楚，因此原告何瑛要求被告孙菊华归还借款308000元，支付自2013年9月24日起至2015年4月20日止的利息96848元，及自2015年4月21日起至判决确定履行日止的利息（均按年利率20%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。抵押权依法设立，原告依法有优先受偿权。被告和众公司应对抵押权实现后仍不能清偿部分债务承担保证责任。被告孙菊华、和众公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十二条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙菊华归还原告何瑛借款308000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告孙菊华于本判决生效之日起十日内支付原告何瑛自自2013年9月24日起至2015年4月20日止的利息96848元，及自2015年4月21日起至判决确定履行日止的利息（均按年利率20%计算）。
三、原告何瑛在上述一、二项债权范围内对位于富阳区富春街道迎春路8号405室房屋以折价，或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
四、被告浙江和众担保有限公司对一、二项债权中就抵押权实现后不能清偿部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7373元，减半收取3686.5元，由被告孙菊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交[杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一五年七月八日
代书 记员 羊路加
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
行 政 裁 定 书
（2015）新兵行监字第00005号
申诉人（一审原告，二审上诉人）曾淑珍，女，汉族，1966年5月5日出生，第四师六十六团园艺一连职工，住该连。
申诉人（一审原告，二审上诉人）陈建民，男，汉族，1960年10月7日出生，第四师六十六团园艺一连无业人员，住该连。
被申诉人（一审被告，二审被上诉人）新疆生产建设兵团第四师。住所地：伊宁市。
法定代表人：钟波，该师师长。
被申诉人（原审第三人）新疆生产建设兵团第四师六十六团。住所地：六十六团界梁子。
法定代表人：朱佳，该团团长。
申诉人曾淑珍、陈建民与新疆生产建设兵团第四师、新疆生产建设兵团第四师六十六团不服拆迁行政行为一案，不服新疆生产建设兵团第四师中级人民法院（2013）兵四行终字第3号行政判决及该院（2014）兵四行申字第1号行政裁定书，向本院申诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，曾淑珍、陈建民于2015年4月2日向本院提出撤回申诉。
本院认为，申诉人曾淑珍、陈建民的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许曾淑珍、陈建民撤回申诉。
审 判 长 贾 洪
审 判 员 吴 龙
代理审判员 王建敏
二〇一五年四月七日
书 记 员 宋 洁
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第2024号
本院在执行申请执行人山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司与被执行人周蕾、黄晓娜担保追偿权纠纷一案中查明，被执行人周蕾、黄晓娜不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人周蕾、黄晓娜纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十五日
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第746号
原告刘佳，男，生于1988年4月23日，汉族。
被告孔庆和，男，生于1961年7月1日，汉族。
本院在受理刘佳诉与孔庆和机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘佳自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，该意思表示不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许刘佳撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由孔庆和负担。
审判员 周 学
二〇一五年三月十四日
书记员 陈方洋
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民申字第103号
再审申请人（一审被告）：贺拥军。
被申请人（一审原告）：宁波市镇海鼎天物业管理有限公司。
法定代表人：叶卓君。
再审申请人贺拥军因与被申请人宁波市镇海鼎天物业管理有限公司（以下简称鼎天公司）物业服务合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2014）甬镇民初字第316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贺拥军申请再审称：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催交的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。浙江省高级人民法院民一庭《关于审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的意见（试行）》第十六条第一款规定：物业服务人未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，应当告知其先行向业主送达催交通知书；物业服务人坚持起诉的，不予受理。被申请人并没有证据证明曾向申请人书面催讨物业费。因此，一审法院直接受理，属于程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为：一审时鼎天公司未提供其向贺拥军进行书面催缴物业管理费用的证据，但鼎天公司提供了证人证言，以证明在本次诉讼前确已向申请人追讨过物业费，而本案诉争双方已就同一涉案房产的物业管理费多次进行诉讼。因此，一审法院对本案予以受理，并无不当。
综上所述，贺拥军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贺拥军的再审申请。
审 判 长 张金米
审 判 员 杜海平
代理审判员 何传兵
二〇一四年八月十九日
代书 记员 周维珍
浙江省台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台椒行审字第39号
申请执行人台州市椒江区卫生局。
法定代表人郑岳华。
被申请执行人卢高良。
申请执行人台州市椒江区卫生局对被申请执行人卢高良卫生行政处罚申请执行一案，本院于2015年7月16日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。
经审查，申请执行人于2014年11月17日作出台椒卫医罚[2014]0057号行政处罚决定，认定被申请执行人卢高良未取得医师资格证书，自2014年7月开始，在椒江区洪家街道洪家街180号门口开展口腔诊疗活动，违反了《中华人民共和国执业医师法》第三十九的规定。鉴于其违法情节较轻，根据上述法律规定对其处以没收药品、器械（详见物品清单，已执行），罚款20000元的处罚。该处罚决定书已于2015年1月29日通过公告方式送达至被申请执行人，该决定现已生效。虽经催告，被申请执行人至今未予履行，申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行台州市椒江区卫生局台椒卫医罚[2014]0057号行政处罚决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 陈欢欢
二〇一五年七月十七日
代书记员 杨 萍
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1650号
罪犯章斌，男，1980年1月7出生于安徽省池州县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
鄂托克旗人民法院于作出（2010）鄂法刑初字第98号刑事判决，认定被告人章斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（已缴1000元）。判决发生法律效力后，于交付执行。本院于2012年裁定减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。刑满日期止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年8月20日以罪犯章斌在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯章斌在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在计分考核中，于2012年10月、2012年11月、2013年2月、2013年6月、2013年10月连续记功5次，并被评为2012年监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯章斌在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯章斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯附加罚金10000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯章斌减去有期徒刑十个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月19日起至2018年7月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘世民
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民申字第7号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：许国江，现住吉林省松原市，身份证号码×××。
委托代理人：王子清，吉林巨石律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐伟，个体工商户，现住吉林省松原市前郭县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张焕英，个体工商户，现住吉林省松原市前郭县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾洪坤，现住吉林省松原市前郭县。
再审申请人许国江因与被申请人徐伟、张焕英、贾洪坤健康权纠纷一案，不服本院作出的（2013）松民一终字第492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人申请再审称：本案事实认定错误，本案结果的发生是由于被申请人徐伟、张焕英的水泥垛倒塌所致，按照《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条规定，堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。再审申请人不应承担责任。
本院认为，本案是混合过错责任，本案结果的发生，既有徐伟、张焕英夫妻作为堆放水泥的所有人管理不严格导致事故发生的过错；也有作为雇主的许国江，让雇员冒险、违章操作的责任；贾洪坤知道从水泥垛下面搬水泥有危险，但仍按许国江要求从下面搬装水泥，亦存在一定的过错责任。原审根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，依据事故发生原因力的大小判决由三方分担责任是正确的。
综上，再审申请人许国江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许国江的再审申请。
审判长 郑智强
审判员 焦鹏飞
审判员 刘春光
二〇一四年三月四日
书记员 赵悦英
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第00195号
原告李家政，男，1969年5月24日出生，汉族，河南省孟州市人。
委托代理人李春风，女，1963年11月12日出生，汉族，河南省孟州市人。
被告陕西明日新概念置业发展有限公司，住所地西安市西二环南段惠民坊1号明日新概念大厦。
法定代表人马德龙，该公司总经理。
原告李家政与被告陕西明日新概念置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李家政及其委托代理人李春风到庭参加了诉讼，被告�本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月10日，在被告的要求下，原告向被告交纳了西安市西二环南段惠民坊1号“西高国际”1幢1单元11905号单元房的大修基金及契税22367.5元。按照合同约定，被告应在商品房交付使用后90个工作日内办理房产证，之后，被告不仅未按时给原告办理房产证，还超额收取原告契税、大修基金等费用，并且未将收取款项如数上缴专户，经协商未果，故诉至法院，请求依法判令被告退还多收的大修基金及契税22367.50元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年5月29日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将位于西安市西二环南段惠民坊1号西高国际大厦第一幢19层1905号房屋出售给原告，房屋建筑面积49.37平方米，总价款371459元。当日，原告向被告支付了全额购房款。2010年12月10日，被告向原告出具收款收据一份，载明收取原告预交的1905号房屋大修基金、契税、登记费共计22367.50元，该费用被告未向有关部门缴纳，也未退还原告。之后，被告又收取原告3866.50元，即被告共收取原告26234元。2012年11月22日，原告收到被告向相关部门缴纳该房屋契税5572元的完税证。2012年11月12日，该房屋取得房屋所有权证（西安市房权证莲湖区字第1050108009-19_2-1-11905～1）。经查，被告仅向房地产管理部门交纳契税5572元及登记费，未缴纳已向原告收取的大修基金。参照同时期办理房产证收取登记费80元的标准，被告应向原告退还大修基金及多收取的契税20582元。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、契税完税证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》�双方当事人真实意思表示，合法有效。被告预收原告的房屋大修基金、契税共计26234元，却仅向房地产管理部门缴纳其中契税及登记费5652元，大修基金未上缴专户，现原告已取得房屋所有权证，主张被告返还大修基金及多收取的契税20582元，于法有据，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西明日新概念置业发展有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告李家政大修基金及多收取的契税20582元；
二、驳回原告李家政其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元原告已预交，由被告承担，在执行本判决时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 史 琳
代理审判员 王 弘
二〇一四年四月一日
书 记 员 雷小娟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初457号
原告郭建明，男，汉族，宁夏平罗县人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告刘发泉，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告郭建明诉被告刘发泉健康权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭建明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭建明负担。
审判员 韩东
二〇一六年一月二十五日
书记员 王娇
裁定书附页：相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂六民初字第00121号
原告周四川。
委托代理人魏汉卿。（特别授权）。
被告武汉市鑫顺利蔬菜农业有限公司（以下简称鑫顺利蔬菜公司），住所地：武汉市黄陂区六指街红光村原小学。
法定代表人徐顺利，该公司负责人。
原告周四川诉被告鑫顺利蔬菜公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晖独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告周四川及其委托代理人魏汉卿到庭参加了诉讼。被告鑫顺利蔬菜公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周四川诉称：2015年3月8日，我受被告鑫顺利蔬菜公司聘请，以蔬菜农技师身份到被告鑫顺利蔬菜公司工作。2015年6月20日，经结算，被告鑫顺利蔬菜公司尚欠我三个半月工资合计人民币30000元，后经多次催要，被告鑫顺利蔬菜公司除支付15000元外，尚欠工资15000元。为此，我依法起诉，请求法院依法判令被告立即支付原告工资15000元；赔偿原告催要工资支付的交通费500元；被告承担本案的诉讼费用。
原告周四川为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：欠薪证明二份。第一份欠薪证明的内容载明：武汉市鑫顺利蔬菜农业有限公司应付周四川20**年3月8日至2015年6月20日止工资共计30000元整。该工资于2015年7月30日付清。第二份欠薪证明的内容载明：武汉市鑫顺利蔬菜农业有限公司欠周四川20**年3月至8月工资15000元。两份欠薪证明均有鑫顺利蔬菜公司的法人徐顺利的签名，并加盖公司印章。落款时间分别为：2015年6月20日、2015年8月18日。该证据证明2015年3月至2015年6月20日期间，被告鑫顺利蔬菜公司欠原告周四川工资30000元。2015年8月18日，被告鑫顺利蔬菜公司支付原告周四川工资15000元，尚欠原告周四川工资15000元，并出具欠薪证明一份。
被告鑫顺利蔬菜公司辩称：在法定答辩期间内，未递交书面答辩状，亦未口头答辩。
经庭审质证，本院认为：原告周四川提供的证据，均系被告鑫顺利蔬菜公司及法人徐顺利出具认可的欠薪证明，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年6月，原告周四川与被告鑫顺利蔬菜公司达成口头劳务合同。合同约定，鑫顺利蔬菜公司聘请周四川到鑫顺利蔬菜公司工作，鑫顺利蔬菜公司支付周四川劳动报酬等事项。合同签订后，原告周四川于2015年3月8日到被告鑫顺利蔬菜公司工作。2015年6月20日，经双方结算，被告鑫顺利蔬菜公司应支付原告周四川劳动报酬30000元。由被告鑫顺利蔬菜公司向原告周四川出具欠劳动报酬30000元证明，同时书面承诺该劳动报酬于2015年7月30日付清。逾期后，经原告周四川催要，被告鑫顺利蔬菜公司于2015年8月18日支付原告周四川人民币15000元，余款15000元，由被告鑫顺利蔬菜公司向原告周四川出具欠劳动报酬15000元证明。为此，原告周四川依法起诉，请求法院判令被告立即支付原告工资15000元；赔偿原告因催要工资支出的交通费用500元；本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告周四川与被告鑫顺利蔬菜公司达成的口头劳务合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，本院予以确认。原告周四川按合同约定给被告鑫顺利蔬菜公司提供劳务，履行了合同约定的义务。被告鑫顺利蔬菜公司未按合同约定支付劳动报酬，属违约行为。因此，原告周四川要求被告鑫顺利蔬菜公司支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。原告周四川请求被告鑫顺利蔬菜公司赔偿催要劳动报酬所支出的交通费，因无证据印证，该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告武汉市鑫顺利蔬菜农业有限公司支付原告周四川劳动报酬15000元；
二、驳回原告周四川的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武汉市鑫顺利蔬菜农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 晖
二〇一五年十二月二十四日
书记员 田立华
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02461号
罪犯李学飞，男，1976年9月11日生，汉族，小学文化，贵州省湄潭县人。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2004年2月23日作出了（2004）苏中刑一初字第008号刑事判决，认定被告人李学飞犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民�院于2006年12月19日以（2006）苏刑执字第0626号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院分别于2009年6月23日以（2009）锡刑执字第1719号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变；2011年12月19日以（2011）锡刑执字第5352号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利十年不变。减刑后刑期自2006年12月19日至2023年3月18日止。因该罪犯减刑后有悔改表现，执行机关江苏省无锡监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同年6月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯李学飞减刑后能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，2012年9月、2013年8月、2014年4月获监狱表扬三次，确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国刑�诉讼法》第二百二十一条之规定，报请本院对罪犯李学飞减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利十年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李学飞确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表，罪犯评审鉴定表，计分考核表等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李学飞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受改造教育，积极参加政治、文化、技术学习，劳动态度端正，较好地完成劳动任务，获监狱表扬三次，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李学飞减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2022年1月18日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 冯大钧
审判员 龚育勤
二〇一四年六月二十六日
书记员 汤燕峰
浙江省宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬东行初字第159号
原告李兴国。
被告宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号。
法定代表人史跃萍，局长。
委托代理人王小光（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。
原告李兴国诉被告宁波市国土资源局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李兴国诉称，宗地草图的测绘成果严重错误，房屋权属粗差率超5%（比例精度差5%），也就是房产权属95%成图。宁波市住房和城乡建设委员会、宁波市规划局甬建交（2005）122号文件第十条规定房屋权属登记主管部门应组织技术人员对房产测绘成果进行抽查复核，内业抽查复核包括对草图。第十六条规定对抽查复核数据粗差率超过1%的房产权属登记主管部门将不采纳该房产测绘成果。宁波市国土资源局海曙分局测绘成果“宗地草图”超5%，向被告申请复核，被告不履行职责，以无法作出测绘成果复核而被拒绝，原告申请的是内业复核，被告答复的是外业复核。请求法院判令被告确认宁波市国土资源局海曙分局形成的宗地草图是使用面积还是建筑面积。
经审理查明：原告李兴国于2015年8月16日向被告提出《测绘成果质量检验、鉴定申请》，认为宁波市国土资源局海曙分局1996年7月的房产测绘粗差率超5%，严重损害其个人合法权益，要求被告：1.对房产测绘成果质量进行内业复核；2.集体土地上合法的宅基地上有不合法的房屋？被告于2015年9月15日向原告作出《告知书》，告知原告：1.所涉房屋已拆除，无法再做测绘复核；2.农村宅基地上建房需经合法审批。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，原告的请求事项不属于行政诉讼的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李兴国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 翟建超
代理审判员 汪佳娜
人民陪审员 胡根世
二〇一五年十一月五日
代书 记员 马明杰
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第622号
罪犯朱士涛，男，1987年10月7日出生，汉族，河北省邯郸市人，初中文化。现在建阳监狱二监区四分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2007年11月13日作出（2007）榕刑初字第177号刑事附带民事判决，以被告人朱士涛犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币97580.2元。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年1月24日作出（2008）闽刑终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年4月1日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2010年6月22日作出（2010）闽刑执字第335号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年11月12日作出（2012）闽刑执字第714号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱士涛在考核期内能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治学习，成绩良好。2012年7月至10月、12月、2013年1月、3月因任号房组长履职共奖3.5分；2012年8月、10月至12月、2013年2月至2014年3月因在《春芽报》刊稿共奖12.5分；2012年12月因获监狱文化周红歌比赛第一名奖2分；2013年1月至5月因任积委会成员履职共奖2分；2013年1月因在号房及时制止他犯严重违规奖1分；2013年7月因参演心理情景剧获第二名奖1.5分。积极参加劳动，从事后勤教员工种，能较好完成任务。2012年、2013年均被评为监狱改造积极分子。2012年7月至2014年11月共获达标分23分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，奖分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分23分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱士涛减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2012年11月12日至2029年2月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一五年三月十一日
书 记 员 郑姗姗
签发拟稿份数湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第890号
原告长沙银行股份有限公司湘银支行。
负责人徐远清。
委托代理人黄海涛。
委托代理人肖君。
被告吉莲辅。
被告吉宗翰。
本院在受理原告长沙银行股份有限公司湘银支行与被告吉莲辅、吉宗翰金融借款合同纠纷一案后，原被告双方经过协商已达成和解，原告自愿撤诉，并于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙银行股份有限公司湘银支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙银行股份有限公司湘银支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告长沙银行股份有限公司湘银支行自愿负担。
代理审判员 伍丹文
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘丹丹
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执异86号
异议人（案外人）：北京中丽制机工程技术有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地兴光四街3号。
法定代表人：仝文奇，董事长。
申请执行人：江苏吴江农村商业银行股份有限公司,住所地苏州市吴江区中山南路1777号。
法定代表人：陆玉根，董事长。
被执行人：苏州绿源纤维科技有限公司,住所地苏州市吴江区桃源镇前窑村。
法定代表人：潘夏荣,总经理。
被执行人：潘夏荣,男,1976年4月10日生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：蒋永芬,女,1976年6月27日生,汉族，住苏州市吴江区。
在本院执行江苏吴江农村商业银行股份有限公司与苏州绿源纤维科技有限公司、潘夏荣、蒋永芬金融借款合同纠纷一案中，案外人北京中丽制机工程技术有限公司于2017年7月4日对苏州绿源纤维科技有限公司的机器设备提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查执行异议过程中，异议人北京中丽制机工程技术有限公司向本院提出申请，要求撤回异议申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。异议人北京中丽制机工程技术有限公司自愿撤回本案异议申请，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人北京中丽制机工程技术有限公司撤回异议申请。
审 判 长 庾向荣
人民陪审员 史惠生
人民陪审员 李根荣
二〇一七年七月十四日
书 记 员 吴玉娇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1103号
原告：黄利伟。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：黄再国。
原告黄利伟为与被告黄再国民间借贷纠纷一案，于2015年4月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告黄利伟的委托代理人林君飞、被告黄再国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄利伟起诉称：被告黄再国因资金周转于2015年3月28日向原告借款370000元，并立有借条一份载明所欠款项。原告得知被告借款后有卷款潜逃的嫌疑。故请求判令：被告立即归还原告黄利伟借款370000元。
被告黄再国未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：370000元钱其没有拿到，借条是原告逼迫其出具的。
原告黄利伟为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告黄利伟的身份证复印件、被告黄再国的户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告黄再国于2015年3月28日向原告黄利伟借款370000元的事实。
被告黄再国质证认为：对证据一无异议；对证据二，借条是其出具的，但是在原告逼迫下出具的，钱其没有拿到。
根据原告举证及被告质证，本院认证如下：被告黄再国对原告提供的证据一无异议，本院予以确认。其对原告提供的证据二质证认为该借条系其本人出具，但认为系受原告胁迫，且没有收到钱。故本院仅对该借条的真实性予以确认，对于其他待证事项，本院将在论理部分加以阐述。
本院经审理，认定事实如下：被告黄再国于2015年3月28日向原告黄利伟出具借条一份，载明“今借到黄利伟人民币叁拾柒万元”。另查明，案外人王建辉系原告黄利伟的妻子，双方于2000年3月16日办理了结婚登记手续。
庭审中，原告代理人称原、被告系隔壁村村民，涉案款项在原告家中现金交付给被告，当时原告黄利伟、原告妻子王建辉、被告黄再国还有案外人吕群英均在场。后原告黄利伟在本院制作的询问笔录中称其不认识被告黄再国，亦从未见过他，借款均是其同学吕群英在联系，被告黄再国也从未电话联系原告。借款当天原告将钱给了其妻子王建辉，其本人并不在场。原告妻子王建辉在本院制作的询问笔录中称其与被告黄再国在此次借款之前不认识，借款均是通过案外人吕群英在联系。
涉案款项系其在其小区门口的车子里现金交付给被告，吕群英
在车子外面，当时并无他人。
本院认为：自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案原告黄利伟虽然提供了被告黄再国出具的借条，但被告黄再国抗辩称该款项其未收到且出具借条系受原告胁迫，但其在出具借条后并未报警，亦未提供证据证明自己的主张，且经本院释明后，其仍未向公安部门报案，故本院对其系受原告胁迫出具涉案借条的抗辩不予采纳。对于其抗辩称未收到涉案款项，且原告主张涉案款项系现金交付，原告作为出借人应对其已交付大额借款的事实进行举证。本案借款数额巨大，原告对交付借款的事实除了个人陈述却不能提供相关取款凭证或银行交易明细来佐证其主张，且原告代理人在庭审中称涉案款项系原告及其妻子王建辉均在场时在自己家中现金交付给被告；原告在询问笔录中则称其不认识被告黄再国且从未见过被告，借款事项均是其同学吕群英在中间介绍，借款当天其将款项交给了其妻子，由其妻子代为交付被告；原告妻子王建辉则在询问笔录中称涉案款项系其在自己小区门口的车子里现金交付给被告，借款之前其亦不认识被告，均是在与吕群英联系。本案原告、原告妻子王建辉及原告委托代理人对借贷事实陈述不清且自相矛盾，原告在不认识被告的情况下即出借如此大笔金额给被告且无人担保亦未办理抵押与常理不符，原告在无法证明双方存在借贷合意的情况下主张涉案款项系现金交付，但又对款项交付地点、在场人员等陈述自相矛盾，故本案原告虽然持有借条，但本院结合当地的交易习惯以及借贷双方的亲疏关系等诸因素，结合当事人本人的陈述，对原告主张借款已现金交付的事实不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄利伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6850元，由原告黄利伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费6850元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）
审 判 长 姚青清
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 徐仙英
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民特54号
申请人：李让楼，男，1972年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：李朝船，定远县法律援助中心法律工作者。
申请人：韦之林，男，1976年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院于2017年3月1日立案受理了申请人李让楼、韦之林因追索劳动报酬纠纷请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法指定审判员崔鹏审查此案，现已审查完毕。
经审理查明：2013年，被告承建定远县炉桥镇宸园溪地城商品房工程，原告带工人承接该工程13#、15#、10#、9#楼瓦工。工程于2015年底结束，但被告没有支付一分钱工资，2016年11月23日出具欠条一张。后经多次催要，被告仍拒不支付。
2017年2月23日，经人民调解，双方自愿达成如下协议：
一、被告韦之林欠原告李让楼工资款179150元，于2017年6月1日前给付36000元，于2017年10月30日前给付54000元，于2018年1月30日前给付89150元；
二、若被告韦之林逾期不付，原告李让楼可一次性申请法院执行下剩全部余款。
本院认为：该调解协议内容真实、合法，且是申请人自愿达成。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人李让楼、韦之林于2017年2月23日签订的调解协议有效。
本裁定书经当事人签收后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 崔鹏
二〇一七年三月一日
书记员 谢李
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第715号
原告：洛阳交通运输集团有限公司。住所地：洛阳市�城区王城大道***号。
法定代表人：魏振帮，该公司董事长。
委托代理人：袁青霞，该公司二十二分公司经理。
委托代理人：刘跃林，该公司法制处副处长。
被告：王洪亮，男，1976年12月21日出生，汉族。
原告洛阳交通运输有限公司（以下简称洛阳交运集团）与被告王洪亮车辆挂靠合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员王维伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洛阳市交运集团诉讼代理人袁青霞、刘跃林到庭参加诉讼，被告王洪亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洛阳交运集团诉称，他公司与王洪亮签订了一份车辆经营合同书，现王洪亮欠2014年1月至2015年6月的服务费7200元。现请求判令解除双方签订的合同；判令王洪亮支付服务费7200元；判令王洪亮将其所有的豫C528**号货车过户出去，并承担相应费用。
被告王洪亮无答辩。
经审理查明，2014年1月1日洛阳交运集团与王洪亮签订了一份合同书。合同约定：王洪亮将其豫C528**号货车加入洛阳交运集团经营，每月缴纳服务费400元，如拖欠超过30日，洛阳交运集团有权单方解除合同；合同期限自2014年1月1日起至2015年12月30日止。合同签订后，截止2015年6月王洪亮共欠服务费7200元。
本院认为，王洪亮违反合同约定拖欠服务费，属违约行为。洛阳交运集团有权依据合同约定要求解除合同，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，第一百零九条的规定，判决如下：
一、解除洛阳交通运输集团有限公司与王洪亮于2014年1月1日签订的“合同书”；
二、王洪亮应当在本判决生效后10日内将豫C528**号货车过户出洛阳交通运输集团有限公司，并承担所需费用；
三、王洪�应当在本判决生效后10日内付给洛阳交通运输集团有限公司服务费7200元。
本案受理费125元，由王洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王维伟
二〇一五年八月三日
书记员 宋蓓蕾
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第1496号
原告：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：余姚市城区舜水南路**号。
代表人：赵敏。
委托代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：楼赞赞，浙江姚城律师事务所律师。
被告：陈大庆，职业不详。
被告：沈新新，职业不详。
被告：宁波华基置业有限公司。住所地：余姚市城区南滨江路***号国际大厦***室。
法定代表人：陆君儿，职务不详。
原告中国银行股份有限公司余姚分行（以下简称中国银行余姚分行）诉被告陈大庆、沈新新、宁波华基置业有限公司（以下简称华基公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年8月15日向本院起诉，本院依法先行调解。因调解不成，于2014年11月25日立案受理，并依法组成合议庭。因无法用民诉法规定的其他方法送达相关法律文书，本院依法向被告华基公司公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、诉讼须知、证据副本等诉讼文书。经原告申请，本院依法对被告的财产进行了诉讼保全。同年11月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行余姚分行的委托代理人罗科杰到庭参加诉讼，被告陈大庆、沈新新、华基公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行余姚分行起诉称：2009年12月28日，原告与被告陈大庆、华基公司签订了《个人一手住房贷款合同》（编号ajg20093055）一份，合同约定：原告向被告陈大庆发放贷款1890000元用于支付其购买被告华基公司开发的坐落于海景豪庭1幢1005室的房屋购买款；贷款期限为30年，执行浮动利率，浮动周期12个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率下浮30%计算，逾期贷款罚息利率为合同约定利率水平上加收50%，按月等额本息还款，每月的10日为还款日。合同约定的担保方式为：被告陈大庆以本合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保，被告陈大庆应在自能够进行不动产登记之日起90日内办理正式抵押登记；被告华基公司作为保证人提供阶段性连带责任保证。合同还约定：如借款人发生未按期归还贷款本息，或非因抵押权人的其他原因，致使抵押权不能有效设立的，构成或视为借款人违约，贷款人有权宣布贷款本息全部提前到期。相应争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。2009年12月28日，原告依约将贷款1890000元打入被告华基公司账户，但至今，相应的房屋抵押权尚未有效设立。被告陈大庆也未按约定支付到期本息。截止2014年8月11日，被告陈大庆尚拖欠原告本金1754138.92元，利息及罚息40686.58元。另外，在被告陈大庆办理按揭贷款申请手续时，被告沈新新于2009年12月25日曾向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺自愿作为连带共同债务人，对被告陈大庆在编号为ajg20093055《个人一手住房贷款合同》项下的全部债务承担连带共同还款责任。综上，原告认为，原告与被告陈大庆、华基公司之间签订的贷款合同及被告沈新新出具的共同还款承诺书均具法律效力，依法应予保护。被告陈大庆未按约支付到期利息，显属违约，根据约定，原告有权提前收回未到期贷款。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉讼请求变更为请求判令：1.被告陈大庆、沈新新共同归还原告编号为“ajg20093055”《个人一手住房贷款合同》项下借款1754138.92元，利息及罚息40686.58元，本息合计1794825.50元，并支付自2014年8月12日起至借款付清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利；2.被告陈大庆、沈新新共同赔偿原告律师费44000元；3.被告华基公司对被告陈大庆、沈新新的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由上述被告共同承担。
原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：1.批复一份，证明原告主体的事实；2.商品房买卖合同一份，证明被告陈大庆与被告华基公司就海景豪庭1幢1005室房产签订买卖合同及相应约定的事实；3.编号为“ajg20093055”号《个人一手住房贷款合同》一份、借款借据一份、共同还款承诺书一份，证明原告与被告陈大庆、华基公司签订住房贷款合同，原告已依约发放贷款，被告沈新新承诺共同还款等事实；4.查询信息一份，证明被告陈大庆截止2014年8月11日拖欠原告本金、利息、罚息、复利的事实；5.代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权支出律师费的事实。
被告陈大庆、沈新新、华基公司均未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经质证，被告陈大庆、沈新新、华基公司均未到庭质证。本院经审查后认为，上述证据符合证据三性，故本院对上述证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告陈大庆、华基公司签订的《个人一手住房贷款合同》及被告沈新新向原告出具的《共同还款承诺书》均合法有效，依法应受保护。被告陈大庆、沈新新未依约履行还款义务，应当承担相应的民事责任。被告华基公司向原告提供阶段性连带责任保证，由于被告陈大庆所购房屋至今未办理抵押登记手续，根据约定，被告华基公司应当对上述合同项下的债务承担保证责任。原告之诉请，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈大庆、沈新新共同归还原告中国银行股份有限公司余姚分行编号为“ajg20093055”《个人一手住房贷款合同》项下借款1754138.92元，利息及罚息40686.58元，本息合计1794825.50元，并支付自2014年8月12日起至借款付清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利；
二、被告陈大庆、沈新新共同赔偿原告中国银行股份有限公司余姚分行律师费44000元；
第一、二项款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
三、被告宁波华基置业有限公司对第一、二项款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈大庆、沈新新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21349元，财产保全费5000元，合计26349元，由被告陈大庆、沈新新、宁波华基置业有限公司连带负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志军
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 杨 怡
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00746-69号
申请执行人：诸冬梅，女，1962年10月27日生，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：安徽盛仁新型建材有限公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区。
法定代表人：任劲松，该公司经理。
被执行人：安徽省枞阳县毛纺有限责任公司，住所地安徽省安庆市枞阳县。
法定代表人：吴福应，该公司经理。
被执行人：安徽方圆管业有限公司，住所地安徽省枞阳县开发区。
法定代表人：项怀亮，该公司经理。
被执行人：安徽枞晨回转支承有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：陈文，该公司经理。
被执行人：项怀亮，农民。
被执行人：章奇静，女，1974年9月6日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系项怀亮之妻。
被执行人：陈文，居民。
被执行人：方凤娥，女，1957年2月12日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。系陈文之妻。
被执行人：吴福应，居民。
被执行人：陆九梅，女，1980年11月17日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。系吴福应之妻。
被执行人：任劲松，农民。
被执行人：周桂荣，女，1975年12月24日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系任劲松之妻。
关于诸冬梅申请执行借款合同纠纷一案，本院于2015年09月28日冻结了被执行人陈文在中国工商银行13×××08账户内存款人民币34.73元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈文在中国工商银行13×××08账户内存款人民币85000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方晓侯
二〇一五年十一月二十三日
书记员 毕 强
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18668号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告武大钊，男，1983年1月8日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告武大钊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行之委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告武大钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告向我行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2005年11月30日经我行签发，卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2015年10月22日，被告因信用卡透支发生的欠款本息共计37438.23元。经我行多次催收，被告仍未清偿。故现诉至法院请求判令被告支付信用卡欠款本息共计37438.23元（截至2015年10月22日，本金0元、利息37651.75元、费用9786.48元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止；并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细。
被告武大钊未做出答辩，未参加本院庭审，亦未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2005年10月28日，武大钊填写了交通银行太平洋信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：武大钊应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，武大钊同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据武大钊的资信状况有权决定是否批准武大钊的领卡申请；交通银行可以根据武大钊的书面申请决定是否同意向武大钊的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日武大钊的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则武大钊账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为武大钊在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；武大钊到期还款日为月结单账单日起的第25天，如武大钊在到期还款日前未能全额偿还应付款项，武大钊有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，武大钊累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止武大钊太平洋卡的使用；武大钊如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对武大钊所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；武大钊未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对武大钊除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，武大钊如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；武大钊使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了武大钊的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付武大钊使用。武大钊开卡使用后，该卡因透支产生的应付本息共计37438.23元（截至2015年10月22日，本金0元、利息37651.75元、费用9786.48元）。
本院认为：武大钊与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。武大钊与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。武大钊自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。武大钊在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。武大钊逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向武大钊催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求武大钊支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武大钊于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一五年十月二十二日的信用卡欠款本息三万七千四百三十八元二角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一五年十月二十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告武大钊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百三十六元，由被告武大钊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 刘 喆
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 孙 皓
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 任旋旋
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第703号
原告战欣平，女，2003年7月30日出生，汉族，学生，住莱州市。
法定代理人战波，男，1979年4月4日出生，汉族，居民，住址同上。
委托代理人张永跃、任大伟，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。
被告莱州市城港路街道中心小学。住所地：莱州市城港路街道西郎子埠村。
法定代表人尤恩平，校长。
原告战欣平与被告莱州市城港路街道中心小学教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人战波及委托代理人张永跃到庭参加诉讼，被告莱州市城港路街道中心小学经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为莱州市城港路街道中心小学学生，并是学校女子篮球运动队主力队员。2014年10月11日下午，原告跟随被告老师在中昌小学进行篮球比赛时不慎受伤。原告伤后到莱州市中医医院检查确诊为：左胫骨远端骨折，并进行了手术，2015年2月25日进行二次手术。该伤情经烟台信恒翔司法鉴定所鉴定符合十级伤残，被告作为原告在校期间的监护单位应负全部责任。就赔偿事宜原被告不能达成一致，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告赔偿经济损失75155.73元（其中医疗费10397.21元、护理费3608.52元、住院期间伙食补助费36元、残疾赔偿金58444元、精神损害抚慰金5000元、交通费及复印费170元、鉴定费1800元，已扣除被告垫付的4300元）。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原告战欣平是被告莱州市城港路街道中心小学五年级四班的学生，系该校女子篮球运动队的主力队员。
被告莱州市城港路街道中心小学的女子篮球运动队和中昌小学的男子篮球运动队，均是莱州市小学生篮球比赛的参赛单位。2014年10月11日下午，被告安排两名体育老师带领包括原告在内的十三名篮球运动员一起乘坐校车到中昌小学进行适应性比赛，在比赛快要结束时，原告抢得篮球后在挣脱对方人员防守时摔倒，原告受伤。庭审中，原告对于自己受伤的事实，向本院提交了由被告出具的证明予以证实。
原告伤后被送往莱州市中医医院住院治疗6天，经医院诊断为：左胫骨远端骨折。2015年2月25日原告又在该院做了内固定取出术，原告住院及复查共花医疗费9447.22元。原告住院期间还花费轮椅费680元、坐便椅费270元。对此原告提供了莱州市中医医院出具的门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据、购置的轮椅和坐便椅的单据予以证实。
对于原告的伤情，原告的法定代理人于2015年1月19日委托烟台信恒翔司法鉴定所进行了鉴定，分析说明：根据委托方提供的现有材料，包括病史及影像学资料，结合法医学检验所见，分析如下：1、战欣平外伤致左胫骨远端骨折（Ⅱ型骨骺损伤），住院后行骨折复位内固定术，阅X线片见左胫骨下段干骺端斜行骨折，断端远侧向后方移位分离，左胫骨下段干骺端骨折内固定术后，法医学检验见轻度跛行，左踝关节活动受限。经计算：［（25-5）÷25＋（45-5）÷45］÷2×12%=10.13%。左下肢功能丧失10%以上。参照《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》标准第4.10.10.h.i项之规定，战欣平左下肢损伤构成Ⅹ（十）级伤残。2、依其伤情，建议住院期间2人护理，出院后1人护理30日。鉴定意见：1、战欣平的左下肢损伤构成Ⅹ级伤残。2、建议住院期间2人护理，出院后1人护理30日。原告为此花用鉴定费1800元。
原告称因此次事故需到医院复查花交通费110元，并提交了票据予以证实。
原告还花复印费15元，并提交票据予以证实，并主张该费用也应由被告赔偿。
原告主张伤后由其父亲战波和母亲丁丽护理的，护理人员均系城镇居民，原告称自2008年一直跟随父母在城镇居住，从幼儿开始至小学五年级莱州市城港路街道中心小学就读，对此提交了其父亲于2008年、2009年、2012年与莱州市农业生产资料有限公司签订的房屋租赁合同书三份、原告父母于2012年9月27日购买了由莱州市开建房地产开发公司建设的康馨园小区的商品房买卖合同书、原告父母亲在该区域从事美发店工作的营业执照予以证实。因此主张护理费和残疾赔偿金按照山东省城镇居民人均可支配性收入的标准计算，分别为护理费变更为3362.53元（计算方式：29222元／年÷365天×42天）、残疾赔偿金58444元（计算方式：29222元／年×20年×10%）。
原告主张住院伙食补助费36元（计算方式：6元／天×6天）。
原告称伤后身心受到很大伤害，耽误学习，要求被告给付精神抚慰金5000元。
事发后，被告已支付给原告现金4300元。
本院认为，原告战欣平系限制民事行为能力人，作为被告莱州市城港路街道中心小学女子篮球运动队的主力队员，在学校安排的适应性篮球比赛中受伤，事实清楚。被告未尽到相应的管理责任，依法应当承担民事赔偿责任。原告要求被告赔偿因此次伤害造成的经济损失，理由正当，本院予以支持。
原告花用的医疗费及轮椅、坐便椅费，原告提交了门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据、购置票据予以佐证，本院依法予以认定原告花费的合理性；原告提交的司法鉴定结论书是有鉴定资质的机构做出的，该鉴定结论的作出本院并未发现有违法之处，亦依法予以认定。
原告提交了租房合同、购房合同及营业执照能够证实原告与父母一起在城镇长期居住、生活、工作的情形，其要求残疾赔偿金和护理费要求按照山东省城镇居民人均可支配性收入29222元／年的标准计算的请求，本院应予支持，其请求数额符合法律规定，本院予以认定；原告的住院伙食补助费、鉴定费、交通费的请求符合法律规定，本院予以确认。
原告主张的精神抚慰金、复印费无法可依，对该请求本院不予支持。
被告已付的款项应从赔偿数额中予以扣除。
综上，依据《中华人民共和国侵权法》第三十九条、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告莱州市城港路街道中心小学缺席，判决如下：
被告莱州市城港路街道中心小学赔偿原告战欣平医疗费9447.22元、轮椅费680元、坐便椅费270元、交通费110元、护理费3362.53元、住院伙食补助费36元、残疾赔偿金58444元、鉴定费1800元，共计74149.75元，扣除已付的现金4300元，被告莱州市城港路街道中心小学再赔偿原告69849.75元。上述款项限判决生效后十日内理清。
二、驳回原告要求被告赔偿精神抚慰金、复印费的诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由原告负担60元（已交纳）、被告负担780元。限被告于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李文红
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵文君
邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法执字第400号
申请执行人李新明依据已经发生法律效力的（2014）南民三终字第00355号民事判决书，于2014年7月30日向本院申请执行河南豪瑞建设工程有限公司。本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）南民三终字第00355号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨虎城
二〇一四年九月十日
书记员 刘法宝
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执4号
申请执行人：杨家慧，女，1976年6月4日出生，汉族，住四川省蒲江县大兴镇。
被执行人：四川川蒲派立食品股份有限公司（原成都派立食品有限公司）,住所地：四川省蒲江县鹤山镇。
法定代表人：陈贵良，董事长。
本院依据已经发生法律效力的蒲劳人仲委调字（2016）第00043号蒲江县劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书，于2017年1月3日立案受理杨家慧申请执行四川川蒲派立食品股份有限公司劳动争议一案，执行标的62，214元。本案已执行到位40，819.7元。本案系以四川川蒲派立食品股份有限公司为被执行人的系列案之一，四川川蒲派立食品股份有限公司财产正在另案统一处置中。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚瑶
二〇一七年九月十八日
书记员 张敏
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终1026号
上诉人（原审原告）冯世明，男，1940年2月14日出生。
委托代理人孔建，北京市君永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京环境特性研究所，住所地北京市海淀区永定路**号**号楼。
法定代表人刘忠领，所长。
委托代理人焦钟辉，男，1985年9月16日出生。
委托代理人高远，男，1986年7月1日出生。
上诉人冯世明因与被上诉人北京环境特性研究所（以下简称环境特性研究所）人事争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第40142号驳回起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法由法官伍涛、高春乾、范琳组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
冯世明一审起诉称，我于1966年毕业后被分配到中科院应用物理所从事军工项目预先研究工作，直到1970年7月该课题转入航天二院组成的207所，也就是环境特性研究所。我在该单位历任课题长、工程组长，1987年晋升为高级工程师，曾获得航天部科技进步二等奖，三次被评为先进工作者称号。我应当在2000年4月正式退休，但是因为工作中发现某领导的违法行为并向上级报告而受刁难，因此，环境特性研究所在1998年9月2日将我强行辞退，并发出辞退通知。环境特性研究所于2008年7月才按照企业人员为我补办了退休，这不符合法律规定。现我不服仲裁出具的不予受理通知书，诉至法院，请求判令：1、依法撤销环境特性研究所在1998年9月2日对我强行辞退的通知，履行相应的社会责任；2、撤销环境特性研究所2008年为我补办的企业人员退休程序。
一审法院裁定认为，对于冯世明在本案中所主张的第一项诉讼请求，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》自2003年9月5日起施行，冯世明述称该人事争议发生在上述司法解释施行之前，故该争议不属于人民法院人事争议的受案范围。对于冯世明在本案中所主张的第二项诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。冯世明要求撤销环境特性研究所2008年为其补办的企业人员退休程序的主张不属于人民法院人事争议案件的受案范围。综上，对冯世明的起诉依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，裁定驳回冯世明的起诉。
冯世明不服一审法院裁定，向本院提起上诉。其上诉请求为撤销一审裁定，指定法院进行实体审理。理由为：一审法院以司法解释出台的时间晚于其所诉事实为由，片面适用法律不溯及既往原则，裁定驳回起诉属于适用法律错误。依照有利追溯原则，本案应当适用劳动法的相关规定，维护劳动者权益。
环境特性研究所答辩称：一审裁定事实清楚，适用法律正确，应当维持。理由：上诉人已经达到法律退休年龄，且单位已经协助对方办理了社会人员退休手续，本案不属于人事争议受案范围，且超过了诉讼时效。
本院认为，冯世明的诉讼请求为要求依法撤销环境特性研究所对其强行辞退的通知，以及撤销环境特性研究所为其补办的企业人员退休程序。经查，冯世明所提“环境特性研究所对其强行辞退的通知”主要内容为要求冯世明限期调离207所否则视为其“自动离职”。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，冯世明的上述诉讼请求不属于司法解释中的辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于人民法院的受案范围，对冯世明的起诉应予以驳回。
综上所述，一审法院裁定驳回冯世明起诉，适用法律正确，应予维持。冯世明的上诉请求无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 涛
代理审判员 范 琳
代理审判员 高春乾
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵 彤
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通民初字第16372号
原告王凤琴，女，1952年2月27日出生。
委托代理人王建中，男，1958年8月11日出生。
被告张树军，男，1978年11月20日出生。
本院在审理原告王凤琴与被告张树军民间借贷纠纷一案中，原告王凤琴于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王凤琴自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王凤琴撤回起诉。
案件受理费八千九百七十元，退还原告王凤琴。
代理审判员 许多清
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 何松新
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第631号
原告：刘某，农民。
被告：张某，农民。
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，本案受理后，由审判员张永杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2007年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，XXXX年X月XX日生男孩张某某。由于原、被告双方性格不合，婚后常因生活琐事生气吵架，夫妻感情确已破裂。诉请判令原、被告离婚；婚生男孩张某某由原告抚养，被告依法支付抚养�；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
被告张某未出庭，亦未答辩。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，XXXX年X月XX日生男孩张某某。
上述事实，主要是根据原告的庭审陈述及结婚证认定的，且已记录在卷，足以认定。
本院认为，原、被告双方共同生活多年，并生育一子，应当建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽因琐事发生矛盾，但只要双方顾及既有的夫妻感情及孩子权益，夫妻仍有和好可能，原、被告夫妻感情并未确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一四年五月八日
书记员 杨 芳
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00897号
原告倪晓红。
被告南通开发区江发劳务服务有限公司，住所地南通市开发区良种场长洪桥。
法定代表人吴亚敏，董事长。
委托代理人王毅，江苏濠阳律师事务所律师。
原告倪晓红诉被告南通开发区江发劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，依法由代理审判员张邢霖独任审判，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告的法定代表人、委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年8月从被告公司退休，因医疗保险缴费年限不够，被告让原告先行垫付补缴费用，待拿到发票后到公司退款，并承诺只要其他人能退就一定会退给原告。后原告得知和原告一起退休及后来退休的员工，都从被告处全额退还补缴费用，原告遂向被告索要该款。被告承诺最晚到2015年7月15日一定给付，但届时被告又反悔不同意给付。故提起诉讼，请求法院判令被告给付原告退休时垫付的一次性医疗保险补缴款20578.08元。
被告辩称：原告在与被告形成劳动关系期间，被告履行了缴纳医疗保险费的义务；其他职工是否由被告支付了相关费用，与本案没有关联；原告的诉讼请求超过法定的诉讼时效。
经审理查明，原告原系被告职工，双方劳动关系自2006年8月起至2012年8月止。2012年8月，原告从被告公司退休。因原告退休时缴纳的基本医疗保险费不足15年的缴费年限，原告于2012年8月23日一次性补缴了不足年限的基本医疗保险费20578.08元。该保险费收据显示缴费人名称为被告，20578.08元为单位负担部分。此后，被告单位员工沈菊芳、袁群等人先后退休，退休时亦由个人垫付了上述基本医疗保险补缴费用，被告已将沈菊芳、袁群的垫付费用退还。原告自述得知上述情况后，于2014年9月起向被告主张退款，并于2015年5、6月间与被告法定代表人吴亚敏的丈夫赵志坚协商退款事宜，形成录音两份。录音中，原告多次询问赵志坚到底何时能给付保险费，赵志坚答复要安排资金，让原告等到6月底，最晚7月15日给付。因被告未给付上述款项，原告于2015年7月27日向南通开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告超过法定退休年龄为由不予受理，原告遂诉至本院，提出如前诉请。
另查明，原告退休时，南通市市区范围内的城镇各类用人单位及其职工的基本医疗保险与相关管理活动适用《南通市市区城镇职工基本医疗保险实施办法》，该《办法》第三十三条规定“参保人员连续不间断参加基本医疗保险至退休，且连续实际缴费年限不少于15年的，退休后可以享受基本医疗保险待遇”，第三十四条规定“在职人员达到法定退休年龄时不足缴费年限的，由用人单位在办理退休手续时按上一年市区在岗职工平均工资为基数和单位费率一次性补缴不足年限的基本医疗保险费计入社会医疗统筹基金”。
上述事实，有劳动合同、退休证、保险费收据、录音资料、证人证言、《南通市市区城镇职工基本医疗保险实施办法》、仲裁委不予受理通知书及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，根据《南通市市区城镇职工基本医疗保险实施办法》的规定，原告退休时基本医疗�险费的实际缴费年限少于15年的，应由用人单位，即被告在办理退休手续时一次性补缴不足年限的基本医疗保险费。就被告抗辩的几点理由，虽然原告认可被告在双方劳动关系存续期间缴纳了该期间段的基本医疗保险费，但原告现主张的是退休时不足缴费年限的费用，该缴费义务的主体仍为用人单位，从保险费收据也能证明该费用确为被告单位负担部分。至于被告抗辩的时效问题，原告主张退休时被告要求原告先行垫付，待其他员工退款时再给付原告。从证人证言及被告其他员工袁群、沈菊芳的情况来看，被告公司存在员工退休时由个人先行垫付补缴基本医疗保险费的普遍情况，原告向被告主张权利的时间也与被告给付袁群、沈菊芳垫付费用的时间基本吻合。综合判断，被告曾向原告承诺待其他员工退款时再给付相关费用的可信度较高。以此时间点，原告主张权利并未超过诉讼时效。此外，被告公司法定代表人的丈夫赵志坚在与原告交谈过程中，确承诺最晚在2015年7月15日给付讼争款项，故对于被告抗辩原告主张权利已超过诉讼时效的理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告南通开发区江发劳务服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告倪晓红已垫付的基本医疗保险费20578.08元。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 张邢霖
人民陪审员 周袁芳
人民陪审员 陈 莉
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 骆 冰
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第233-1号
申请人：王铭苏。
被申请人：蒙阴县景耀运销有限公司。
本院于2015年6月29日作出（2015）莱城民保字第233号民事裁定书，查封被申请人鲁Q×××××鲁Q×××××挂号半挂车一辆，现因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁Q×××××鲁Q×××××挂号半挂车一辆的查封。
审判员 王建本
二〇一五年七月二日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第45号
原告奚优强。
被告王海浪。
被告潘将文。
原告奚优强与被告王海浪、潘将文为民间借贷纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐长海担任审判长，与代理审判员乔亚琦、人民陪审员刘树华组成合议庭进行审理，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告奚优强到庭参加诉讼，被告王海浪、潘将文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告王海浪因生活所需，于2013年1月26日向原告借款人民币10000元，约定月利率为1%，在2013年7月27日连本带息还清，并出具借条为凭。后经原告催讨未果。现要求被告王海浪立即偿还原告借款人民币10000元及利息，被告潘将文对上述债务承担连带保证责任。本案诉讼费用由两被告承担。
二被告均未作答辩。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了借条一份，拟证明被告王海浪于2013年1月26日向原告借款人民币10000元，并由被告潘将文作担保的事实。
二被告均未向本院递交任何反证。
经开庭审理，二被告均未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王海浪尚欠原告奚优强借款本金人民币10000元，被告潘将文亦未代偿，事实清楚，证据确实。原告要求被告王海浪偿还上述借款本金及利息，被告潘将文承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王海浪于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告奚优强借款本金人民币10000元，并支付其自2013年1月26日起至判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息；被告潘将文对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王海浪负担；被告潘将文承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 徐长海
代理审判员 乔亚琦
人民陪审员 刘树华
二〇一四年五月二十五日
代理书记员 吴一帆
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执13号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县新兴路信合大厦。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人谭大勇，男。
申请执行人桦南县农村信用合作联社依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2015）桦商初字第2816号民事调解书申请执行谭大勇金融借款合同纠纷一案，被执行人应给付执行款为50000元及利息8861.93元、案件受理费618.23元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李梦瑶
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第19205号
原告任×，女，1981年3月24日出生。
被告涂×，男，1973年7月18日出生。
原告任×与被告涂×离婚纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员付炜独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告任×，被告涂×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任×诉称，原、被告于2003年7月2日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚姻关系存续期间，被告由于工作每天早出晚归，长期未能履行做丈夫的职责，未尽到对妻子的关心和家庭的责任。出于种种原因，双方夫妻感情越来越冷漠，无共同语言，思想和价值观都存在了很大差距。此外，在婚姻生活中，被告患有不孕不育症多年，且一直未能治愈，导致双方一直未能生育子女。现原告认为双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，所以提起离婚诉讼，请求法院判决：1、解除原、被告双方婚姻关系；2、夫妻共同所有的位于通州区马驹桥镇宏仁家园x号楼x单元xxxx室的房产归原告所有；3、被告承担诉讼费。
被告涂×辩称，不同意原告离婚的诉讼请求，双方婚前婚后的夫妻关系、家庭关系都十分融洽，夫妻感情基础牢固。被告与原告父母的关系也非常和谐。由于被告工作繁忙，确实对原告对家庭的关心不够，但被告已经向单位领导申请调岗，希望原告能够谅解被告并给双方的婚姻一次挽回机会。关于不孕问题，双方婚姻关系存续期间，被告身体一直很健康，2010年前原告曾两次怀孕。2010年后，双方打算要孩子但怀不上，经医院检查发现是由于被告精子数量不够导致的不孕，被告正积极进行治疗并打算与原告做试管婴儿。故被告认为双方夫妻感情并未破裂，并愿意在今后的生活中加强对妻子和家庭的关心，请法�给予双方家庭、感情一次挽回的机会。
经审理查明，原、被告于2003年7月2日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚姻关系存续期间，因为被告工作繁忙缺乏对妻子和家庭的足够关心，影响了夫妻感情。
诉讼中，原告称由于被告精子存活率低导致不孕不育，且经过治疗并无好转。并提交了被告精子动态特征分析报告加以证明。被告对此予以认可，但表示在发现自己患有不孕症后，一直在积极地进行治疗，并打算和原告做试管婴儿。
上述事实，有结婚证、首都医科大学中医药学院附属鼓楼中医医院出具的被告精子动态特征分析报告及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，虽然婚后由于被告工作繁忙使双方夫妻生活产生了矛盾和冲突，但双方应珍视夫妻感情，以积极的心态经营婚姻生活，营造和睦的家庭关系。原、被告婚姻关系具有较好的感情基础，现被告表示对原告仍有感情，并表示愿意用实际行动与原告加强沟通，加强对原告及家庭的关心，以互相体谅的原则化解夫妻关系中的矛盾。虽然被告患有不孕症，但还在进行治疗，也在尝试进行试管婴儿，主观上仍是想要孩子的，不属于婚姻法司法解释中规定的夫妻双方因是否生育发生纠纷，致使感情确已破裂的情形。鉴于上述理由，本院认为原告与被告之间夫妻感情尚未完全破裂，故本院认为本次诉讼以双方不予离婚为宜。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告任×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告任×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费一百五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 付 炜
二〇一四年八月十五日
书 记 员 曹巧峤
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第00236号
原告熊某某，女，1964年生，汉族，住项城市李寨镇。
委托代理人刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。
被告范某某，男，1965年生，汉族，住址同原告。
原告熊某某被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人刘新华到庭参加诉讼，被告范某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，1991年，我与被告经人介绍相识，在没有办理结婚登记的情况下公开以夫妻名义同居生活，生育两个子女。以后被告经常外出不回家，拒不履行夫妻和家庭义务，一进家就打我，现已分居六年之久，致使夫妻感情完全彻底破裂。为此诉至法院，请求判令我与被告离婚，子女随父随母任其自愿，我自愿放弃夫妻共同财产分割。
被告范某某在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，1991年，原、被告经人介绍相识，1993年2月6日按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，1994年生育女儿范A，2000年生育儿子范B。二人婚后夫妻感情一般，时有生气现象发生，但夫妻感情尚未破裂，仍有和好的希望，还能共同生活下去。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记，但已形成事实婚姻，其夫妻感情尚未破裂，还能共同生活下去。原告要求离婚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉松法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告熊某某与被告范某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 ：郭心凤
审 判 员 ：魏国福
人民陪审员 ：徐汝俊
二〇一三年四月八日
书 记 员 ： 史 恒
书
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民二初字第00030-2号
原告：芜湖市文鼎机械制造有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王洪波，该公司董事长。
委托代理人：刘美富，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：安徽文鼎机械有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：李庆国，该公司总经理。
委托代理人：许修春，江苏紫东律师事务所律师。
委托代理人：冯小海，江苏紫东律师事务所律师。
本院审理原告芜湖市文鼎机械制造有限公司诉被告安徽文鼎机械有限公司合同纠纷一案，因涉案款项与本院正在审理的（2015）宣中民二初字第00015号加工合同纠纷案中存在关联，本案须以上述案件的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 胡德明
审判员 汪令璋
审判员 周宏韬
二〇一五年一月二十三日
书记员 熊彩虹
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初5262号
原告上海东慧庄原物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人侯新娟，职务总经理。
委托代理人杨丽华，女。
被告亢基敏。
原告上海东慧庄原物业管理有限公司为与被告亢基敏物业服务合同纠纷一案，于2016年1月22日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解，因故致诉前调解未成。此后，本院依法适用简易程序，由审判员史清独任审理，于2016年3月24日公开开庭审理了本案，原告委托代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告亢基敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告上海东慧庄原物业管理有限公司诉称，被告亢基敏系本市华泾路XXX弄XXX号XXX室的产权人，原告系该房屋所在漓江山水花园小区的物业管理者，自2011年6月1日起为该小区区域内的业主、物业使用人提供物业管理服务，直至2014年11月30日止。由于被告自2014年10月起未向其支付物业服务费，虽经其多次催付仍未支付，其只能诉至法院，并提出如下诉请：1、要求被告支付2014年10月至2014年11月期间的物业服务费1，200.60元；2、要求被告支付2014年12月1日至2015年6月30日期间逾期支付物业服务费的违约金254.50元；3、要求被告承担本案诉讼费。
诉讼中，原告提供了下列证据：
1、打印日期为2015年6月29日的《上海市房地产登记簿》，用以证明本市华泾路XXX弄XXX号XXX室的产权人为被告的事实；
2、物业服务合同及漓江山水业主委会于2013年5月20日张贴的《告示》，用以证明原告对被告所在漓江山水花园小区承担起了物业服务的责任。
被告亢基敏未到庭陈述辩称意见。
经审理查明，打印日期为2015年6月29日的《上海市记地产登记簿》记载了下列内容：被告系本市华泾路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，该房屋类型为公寓，建筑面积为200.10平方米，受理日期为2005年2月23日、核准日期为2005年3月7日，所有权来源为买卖。
2011年6月28日，上海市徐汇区漓江山水花园业主大会与原告就坐落于本市华泾路999弄的漓江山水花园的物业管理签订了《物业服务合同》，主要约定：1、原告为本物业管理区域的业主和物业使用人提供物业管理服务，并按建筑面积向业主收取物业服务费，其中住宅楼的收费标准为每月每平方米3元。2、本合同期限为二年，自2011年6月1日起至2013年5月31日止。3、物业服务费按季交纳，业主应当在当季首月15日前履行交纳义务；逾期交纳的，违约金的支付约定如下：“物业公司可以从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收滞纳金”……
2013年5月20日，上海市徐汇区漓江山水花园业委会发出了《告示》，主要内容是：“现向全体业主告示，在上级组织换届选举期间，物业公司将自然延续一年至下一届业委会产生为止”。本案审理中，原告自认为漓江山水花园小区提供物业服务直至2014年11月30日止。
以上事实，有原告的当庭陈述及提供的证据在卷资证；被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，据此本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，现有事实表明，原告于2014年10月至2014年11月期间系漓江山水花园的物业管理者，而被告系漓江山水花园业主，因此被告作为原告提供服务的受益人，理应承担支付物业服务费的责任，然而被告未履行向原告支付上述期间物业服务费之义务，现原告要求被告支付此款，本院予以支持。同时，对原告仅要求被告按低于物业服务合同约定的违约金标准支付相应的违约金之诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，本院判决如下：
一、被告亢基敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海东慧庄原物业管理有限公司自2013年7月起至2014年11月止的物业服务费合计1，200.60元；
二、被告亢基敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海东慧庄原物业管理有限公司逾期支付物业服务费之违约金254.50元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一六年三月二十四日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。