wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02035号
原告苏学华，男，汉族，1971年7月2日生。
委托代理人陈倩，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告林州二建集团建设有限公司。
被告魏群海，男，汉族，1971年2月15日生。
委托代理人马国亮，河南颖滨律师事务所律师。
被告王富强（曾用名王留中），男，汉族，1983年6月29日生。
委托代理人彭其峰，河南陈州律师事务所律师。
原告苏学华诉被告林州二建集团建设有限公司（下称林州二建建设公司）、魏群海、王富强提供劳务者受害责任责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏学华及其委托代理人陈倩，被告魏群海委托代理人马国亮，�告王富强及其委托代理人彭其峰到庭参加了诉讼。被告林州二建建设公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏学华诉称，2015年3月15日，原告在被告林州二建建设公司发包的由被告魏群海承保的“巴黎左岸”建筑工地做钢筋前台绑扎工作。由于工地的安全防护措施安全性太差，施工的必经通道只有几根方木搭起，并且无护栏。原在施工时，脚下方木打滚，摔入了4米多深的地下室。后多名工友把原告送到周口协和骨科医院，经医院诊断为第四腰椎爆裂性骨折及骨髓损伤。被告王富强在原告住院期间为原告垫付了64000多元的医疗费用。原告多次要求被告赔偿，被告置之不理，相互推脱。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计209199.20元。
被告林州二建建设公司未到庭、未答辩。
被告魏群海辩称，1、原告作为高想明的雇佣人，高想明应当承担雇主责任；2、魏群海作为劳务分包的分包人签订分包合同时，高想明说其有劳务资质，因此，被告魏群海不应承担赔偿责任；3、魏群海与高想明签订有劳务分包合同，合同约定，在劳务分包过程中工人受伤，一切应由高想明承担；4、原告在施工过程中，未按有关规定采取安全措施，其自身有一定的过错，应相应减轻雇主的赔偿责任。
被告王富强辩称，1、本案不属于法院的受理范围，原告应当申请工伤认定；2、被告王富强不是工程的承包人和分包人，不应当承担责任；3、原告在施工过程中，存在一定的过错，应当减轻雇主的赔偿责任；4、实际钢筋工的承包人为闻海义，闻海义应当承担雇主责任。
原告苏学华向本院提交的证据材料�：1、医疗费票据、病历、出入院记录，证明原告因工负伤住院共计89天，支出医疗费用69660元；2、司法鉴定意见书，证明经司法鉴定，原告苏学华构成八级伤残；3、鉴定费票据，证明在鉴定过程中，原告支出鉴定费用780元；4、证人李某、邓某，证明原告在“巴黎左岸”建筑工地受伤的事实；5、自付医疗费票据，证明原告支出医疗费用705元。
被告林州二建建设公司未到庭、未对原告苏学华提供的证据质证。
被告魏群海对原告苏学华提供的证据的质证意见为：对证据1无异议，；对证据2、3有异议，所使用的标准为工伤标准，应使用人身损害赔偿标准；对证据4，从两份书面证人证言来看，是在同一人指导下打印的，明显不合常理；对证据5是院外购药，如没有医嘱，不应当承担。
被告王富强对原告苏学华提供的证据的质证意见为：同魏群�的质证意见。
被告林州二建建设公司未向本院提交证据材料。
被告魏群海向本院提交的证据材料有：建设工程施工合同劳务分包合同，证明魏群海没有雇佣原告，也不认识原告，只是把劳务分分包个高想明，根据合同的约定，在劳务分包过程中，如人员受伤，应当高想明承担赔偿责任。
原告对被告魏群海提供的证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，该份合同为无效合同，魏群海与高想明是无资质的转包、分包，违反了建筑法的相关法律规定。
被告王富强对被告魏群海提供的证据的质证意见为：该合同的免责部分约定属于免责约定，根据合同法的规定，对于人身伤亡免责的约定属于无效的，钢筋工魏群海分包给了闻海义，闻海义又分包了牛青军，王富强不是分包人，也不是承包人，不应当承担责任。
根据当�人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年3月15日，原告苏学华在被告林州二建建设公司承包的后又转包给被告魏群海施工的“巴黎左岸”建筑工地做钢筋前台绑扎工作。由于建筑工地上的防护措施不当，致使原告苏学华在工地上摔伤。苏学华受伤后，共住院治疗89天，在住院期间，支出医疗费用69660元（该医疗费为高想明让被告王富强缴纳）。出院后，原告苏学华本人支出医疗费705元。经本院委托司法鉴定，苏学华构成八级伤残，在鉴定过程中，苏学华支出鉴定费用700元。
另查明，被告林州二建建设公司将“巴黎左岸”建筑工地分包给给没有建设资质的被告魏群海，被告魏群海将“巴黎左岸”7号楼及车库的劳务分包给买有劳务分包资质的高想明。
再查明，本案在审理过程中，被告魏群海要求对原告苏学华的伤残等级�新鉴定，但未提供证据证明该鉴定结论存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，本院未予准许。
本院认为，原告苏学华作为雇员在雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中被告魏群海作为“巴黎左岸”建筑工地的实际施工人，应当承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定“雇员在雇佣过程中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应的资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，故被告林州二建建设公司作为承包人应与被告魏群海承担连带赔偿责任。因原告苏学华提供的证据不能证明被告王富强系雇主，故对原告苏学华要求被告王富强承担赔偿责任的诉请本院不予支持。因原告苏学华在施工工程中未尽到谨慎义务，存在一定的过错，应承担20%的责任。对原告苏学华请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金的合理部分本院予以支持，即医疗费705元，住院伙食补助费2670元（30元／天×89天）、营养费1780元（20元／天×89天）、护理费6942元（28472元／年÷365天×89天）、误工费18236元（34311元／天÷365天×194天）、残疾赔偿金146348.70元（24391.45元／年×30%×20年）、精神抚慰金20000元，合计196681.70元。被告林州二建建设公司应承担161345.36元〖（196681.70元－20000元）×80%＋20000元〗，被告魏群海承担连带清偿责任。对原告苏学华请求的二次手术费，因未实际发生，待实际发生后，原告苏学华可另案起诉。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏群海于本判决生效之日起给付原告苏学华161345.36元，被告林州二建集团建设有限公司承担连带清偿责任。
二、驳回原告苏学华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。
案件受理费2300元，鉴定费700元，合计3000元，由被告林州二建建设集团有限公司、魏群海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘 国 君
审 判 员 连东�
陪 审 员 郭 磊
二〇一六年三月二十四日
代书记员 靳 学 丽
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02035号
原告苏某某，男。
委托代理人陈某某，河南某某律师事务所律师。
被告林州某某集团建设有限公司。
被告魏某某，男。
委托代理人马某某，河南某某律师事务所律师。
被告王某某（曾用名王某某），男。
委托代理人彭某某，河南某某律师事务所律师。
原告苏某某诉被告林州某某集团建设有限公司（下称林州某某建设公司）、魏某某、王某某提供劳务者受害责任责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人陈某某，被告魏某某委托代理人马某某，被告王某某及其委托代理人彭某某到庭参加了诉讼。被告林州某某建设公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，2015年3月15日，原告在被告林州某某建设公司发包的由被告魏某某承保的“巴黎左岸”建筑工地做钢筋前台绑扎工作。由于工地的安全防护措施安全性太差，施工的必经通道只有几根方木搭起，并且无护栏。原在施工时，脚下方木打滚，摔入了4米多深的地下室。后多名工友把原告送到周口协和骨科医院，经医院诊断为第四腰椎爆裂性骨折及骨髓损伤。被告王某某在原告住院期间为原告垫付了64000多元的医疗费用。原告多次要求被告赔偿，被告置之不理，相互推脱。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计209199.20元。
被告林州某某建设公司未到庭、未答辩。
被告魏某某辩称，1、原告作为高想明的雇佣人，高想明应当承担雇主责任；2、魏某某作为劳务分包的分包人签订分包合同时，高想明说其有劳务资质，因此，被告魏某某不应承担赔偿责任；3、魏某某与高想明签订有劳务分包合同，合同约定，在劳务分包过程中工人受伤，一切应由高想明承担；4、原告在施工过程中，未按有关规定采取安全措施，其自身有一定的过错，应相应减轻雇主的赔偿责任。
被告王某某辩称，1、本案不属于法院的受理范围，原告应当申请工伤认定；2、被告王某某不是工程的承包人和分包人，不应当承担责任；3、原告在施工过程中，存在一定的过错，应当减轻雇主的赔偿责任；4、实际钢筋工的承包人为闻海义，闻海义应当承担雇主责任。
原告苏某某向本院提交的证据材料有：1、医疗费票据、病历、出入院记录，证明原告因工负伤住院共计89天，支出医疗费用69660元；2、司法鉴定意见书，证明经司法鉴定，原告苏某某构成八级伤残；3、鉴定费票据，证明在鉴定过程中，原告支出鉴定费用780元；4、证人李土、邓常友，证明原告在“巴黎左岸”建筑工地受伤的事实；5、自付医疗费票据，证明原告支出医疗费用705元。
被告林州某某建设公司未到庭、未对原告苏某某提供的证据质证。
被告魏某某对原告苏某某提供的证据的质证意见为：对证据1无异议，；对证据2、3有异议，所使用的标准为工伤标准，应使用人身损害赔偿标准；对证据4，从两份书面证人证言来看，是在同一人指导下打印的，明显不合常理；对证据5是院外购药，如没有医嘱，不应当承担。
被告王某某对原告苏某某提供的证据的质证意见为：同魏某某的质证意见。
被告林州某某建设公司未向本院提交证据材料。
被告魏某某向本院提交的证据材料有：建设工程施工合同劳务分包合同，证明魏某某没有雇佣原告，也不认识原告，只是把劳务分分包个高想明，根据合同的约定，在劳务分包过程中，如人员受伤，应当高想明承担赔偿责任。
原告对被告魏某某提供的证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，该份合同为无效合同，魏某某与高想明是无资质的转包、分包，违反了建筑法的相关法律规定。
被告王某某对被告魏某某提供的证据的质证意见为：该合同的免责部分约定属于免责约定，根据合同法的规定，对于人身伤亡免责的约定属于无效的，钢筋工魏某某分包给了闻海义，闻海义又分包了牛青军，王某某不是分包人，也不是承包人，不应当承担责任。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年3月15日，原告苏某某在被告林州某某建设公司承包的后又转包给被告魏某某施工的“巴黎左岸”建筑工地做钢筋前台绑扎工作。由于建筑工地上的防护措施不当，致使原告苏某某在工地上摔伤。苏某某受伤后，共住院治疗89天，在住院期间，支出医疗费用69660元（该医疗费为高想明让被告王某某缴纳）。出院后，原告苏某某本人支出医疗费705元。经本院委托司法鉴定，苏某某构成八级伤残，在鉴定过程中，苏某某支出鉴定费用700元。
另查明，被告林州某某建设公司将“巴黎左岸”建筑工地分包给给没有建设资质的被告魏某某，被告魏某某将“巴黎左岸”7号楼及车库的劳务分包给买有劳务分包资质的高想明。
再查明，本案在审理过程中，被告魏某某要求对原告苏某某的伤残等级重新鉴定，但未提供证据证明该鉴定结论存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，本院未予准许。
本院认为，原告苏某某作为雇员在雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中被告魏某某作为“巴黎左岸”建筑工地的实际施工人，应当承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定“雇员在雇佣过程中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应的资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，故被告林州某某建设公司作为承包人应与被告魏某某承担连带赔偿责任。因原告苏某某提供的证据不能证明被告王某某系雇主，故对原告苏某某要求被告王某某承担赔偿责任的诉请本院不予支持。因原告苏某某在施工工程中未尽到谨慎义务，存在一定的过错，应承担20%的责任。对原告苏某某请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金的合理部分本院予以支持，即医疗费705元，住院伙食补助费2670元（30元／天×89天）、营养费1780元（20元／天×89天）、护理费6942元（28472元／年÷365天×89天）、误工费18236元（34311元／天÷365天×194天）、残疾赔偿金146348.70元（24391.45元／年×30%×20年）、精神抚慰金20000元，合计196681.70元。被告林州某某建设公司应承担161345.36元〖（196681.70元－20000元）×80%＋20000元〗，被告魏某某承担连带清偿责任。对原告苏某某请求的二次手术费，因未实际发生，待实际发生后，原告苏某某可另案起诉。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏某某于本判决生效之日起给付原告苏某某161345.36元，被告林州某某集团建设有限公司承担连带清偿责任。
二、驳回原告苏某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。
案件受理费2300元，鉴定费700元，合计3000元，由被告林州二建建设集团有限公司、魏某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 连东超
陪 审 员 郭 磊
二〇一六年三月二十四日
代书记员 靳学丽
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初4756号
原告山东雄晖律师事务所，住所地莱西市青岛路**号*楼。
被告张鹏，男，1976年7月2日出生，汉族，现住莱西市。
被告姜秀芹，女，1976年3月15日出生，汉族，现住莱西市。
原告山东雄晖律师事务所与被告张鹏、姜秀芹诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告山东雄晖律师事务所对被告张鹏、姜秀芹的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王子豪
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵少馥
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商终字第9号
上诉人（原审原告）：周仕杰。
委托代理人（特别授权）：王加兵。
被上诉人（原审被告）：吴荣生。
上诉人周仕杰因与被上诉人吴荣生买卖合同纠纷一案不服浙江省乐清市人民法院（2012）温乐虹商初字第348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月26日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员陈久松、代理审判员王怡然参加评议的合议庭，对本案进行审理。合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为，周仕杰与吴荣生签订的《车辆转让协议书》，约定：吴荣生以729700的价格将其名下车牌号为浙C×××××宝马轿车转让给周仕杰，周仕杰于协议签订之日给付甲方定金250000元，剩余车辆按揭款479700元由周仕杰偿还。周仕杰已足额支付被告合同约定的转让款，亦已清偿了车辆按揭余额及相关手续费用。后因吴荣生的债权人崔新光向原审法院申请财产保全，该院依法作出（2012）温乐虹商初字第14－1民事裁定书，并于2012年1月9日查封了该浙C×××××宝马轿车。周仕杰对该财产保全提出复议，并于2012年6月21日申请撤回财产保全复议，向原审法院提起确认之诉。根据浙江省高级人民法院《关于审理案外人异议之诉和许可执行之诉案件的指导意见》第三条规定“执行过程中，案外人就执行标的另行提起确权之诉，人民法院不予受理，案件已经受理的，应当驳回起诉”，上诉人为对抗执行中对其权利的侵害，应当依法提起执行异议，异议被驳回的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向人民法院提起案外人异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）的规定，裁定如下：
驳回周仕杰的起诉。
本案一、二审已经预收的受理费各5550元，均予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建珍
审 判 员 陈久松
代理审判员 王怡然
二〇一三年三月一日
书 记 员 吴润崇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6893号
罪犯吕尚瑛，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于二〇〇九年十月二十七日作出（2009）甬慈刑初字第1440号刑事判决，以罪犯吕尚瑛犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年7月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吕尚瑛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度、2013年度受到监狱表扬奖励，2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吕尚瑛在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吕尚瑛提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吕尚瑛准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年八月十八日
书 记 员 唐 波
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6893号罪犯吕尚瑛，女，1966年3月17日出生，汉族，安徽省怀远县人，初中毕业，住安徽省怀远县，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于二〇〇九年十月二十七日作出(2009)甬慈刑初字第1440号刑事判决，以罪犯吕尚瑛犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年7月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯吕尚瑛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度、2013年度受到监狱表扬奖励，2014年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯吕尚瑛在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吕尚瑛提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯吕尚瑛准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年八月十八日书 记 员  唐 波
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执1168号之一
申请执行人：陈军
被执行人：孙战国
本院依据已经发生法律效力的天津市河西区人民法院作出的(2017)津0103民初4893号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院�于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人名下牌照号为津Ａ×××××捷达牌和津Ｇ×××××东南牌轿车；
二、查封期限为二年，自2018年5月29日至2020年5月28日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力【轮侯查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 崔成元
二〇一八年五月二十九日
书记员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2018)津0103执1168号申请执行人：陈军，男，1982年10月20日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：吕颖，天津津联律师事务所律师。被执行人：孙战国，男，1968年12月11日出生，汉族，户籍地天津市大港区，被执行人：薛红艳，女，1970年1月31日出生，汉族，户籍地天津市大港区，本院于2018年2月26日立案执行申请执行人陈军与被执行人孙战国、薛红艳民间借贷纠纷一案。2017年10月13日，天津市河西区人民法院作出（2017）津0103民初4893号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该民事判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人:有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中审 判 员  崔成元代理审判员  于 凯二〇一八年六月十一日书 记 员  刘 林
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初5863号
原告：李志伟，无业。
被告:沈阳润泰商业有限公司，住所地沈阳市沈河区
法定代表人:黄明端，该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘建梅，该公司工作人员。
原告李志伟与被告沈阳润泰商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，由本院代理审判员王泽明独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志伟和被告沈阳润泰商业有限公司委托诉讼代理人刘建梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李志伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依照食品安全法规定，赔偿原告1000元；2、判令被告退还货款7.4元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月16日原告在被告处购买山东玉泉食品有限公司所生产的蒙水牌桃罐头（388克）一瓶，单价7.4元，后发现该食品内有纸片异物，经与销售者及厂家协商未果，故诉至来院。
被告沈阳润泰商业有限公司辩称，涉案食品是否在被告处购买，无法确认，而且涉案食品中所谓的异物独立存在，肉眼可见，在消费者食用过程中可以挑出。不会被消费者食用，不会对其人身及财产造成损害。原告的诉讼请不符合法律规定，请求本院依法驳回。
本院认为，在审理过程中，原、被告双方对于原告在2017年4月16日在被告处购买了单价为7.4元的山东玉泉食品有限公司所生产的蒙水牌桃罐头一瓶的事实均无异议。本院予以确认。对于被告称原告购买的食品不是在其超市购买的抗辩，因原告已提供了与食品名称及规格等内容均相符的购物小票，被告主张该商品不是在其超市购买，应提供基本的相反证据证实，而被告未能提供。因此，原告提供的证据可以证实其购买的涉案食品系从被告超市处购买。对于被告的该项抗辩，本院不予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，经检查原告向法庭提供的涉案食品物证，该食品经检查，该食品包装为密封状态，肉眼可见罐内桃果肉中混杂一块黄色不规则形状的片状物，上面印有不完整的“果味”二字。该片状物显然为食品商标的碎片，既不属于桃罐头果肉，也不应是桃罐头在生产过程中生产工艺标准允计存在的杂质，系混杂在食品中的异物。此情形属于我国食品安全法中禁止的情形，因此，涉案食品不符合食品安全标准。原告有权按相关法律规定，要求销售者退款退货，并按法律规定支付赔偿金。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：
原告李志伟于本判决发生法律效力之日起十五日内向沈阳润泰商业有限公司退还其购买的山东玉泉食品有限公司所生产的蒙水牌桃罐头（388克）一瓶。
被告沈阳润泰商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李志伟退还购买蒙水牌桃罐头（388克）的价款7.4元；
被告沈阳润泰商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李志伟支付赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告沈阳润泰商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 泽 明
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘铭本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；
（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；
（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；
（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；
（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；
（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01224号
原告刘某,男。
委托代理人胡云，新沂市高流法律服务所法律工作者。
被告李某，男。
被告周某，女。
原告刘某与被告李某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员安礼奇独任审判，适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人胡云到庭参加诉讼，被告李某、周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：二被告系夫妻关系，2013年11月30日被告李某和周某因家庭生产需要向原告借款4万元，经多次催要，被告始终未还。为此起诉要求二被告归还欠款本金4万元，自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款4倍利息支付给原告，并承担本案诉讼费用。
被告李某、周某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告李某与被告周某系夫妻关系，于1996年5月14日登记结婚。2013年11月30日被告李某出具借据给原告，借原告款4万元，借据未约定利息和借期，该款被告至今未还。
以上事实，有原告举证的被告李某出具给原告的借据一张及新沂市民政局出具婚姻登记信息及原告当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：被告李某欠原告刘某借款本金4万元是事实，有原告提供的借条为证。因上述债务发生在被告李某与被告周某婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告周某应与被告李某共同偿还。借款未约定还款时间，原告主张自起诉时追加利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；但利率问题因未有约定，应当按同期银行贷款利率支付逾期付款利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李某、周某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某借款40000元。
二、被告李某、周某于返还原告刘某借款本金同时支付给原告逾期付款利息（逾期付款利息计算方式，按本金40000元，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年5月9日计算至实际还清时止。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李某、周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 安礼奇
二〇一五年七月十五日
书记员 刘敬铮
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第01224号原告刘某,男。委托代理人胡云，新沂市高流法律服务所法律工作者。被告李某，男。被告周某，女。原告刘某与被告李某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员安礼奇独任审判，适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人胡云到庭参加诉讼，被告李某、周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：二被告系夫妻关系，2013年11月30日被告李某和周某因家庭生产需要向原告借款4万元，经多次催要，被告始终未还。为此起诉要求二被告归还欠款本金4万元，自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款4倍利息支付给原告，并承担本案诉讼费用。被告李某、周某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告李某与被告周某系夫妻关系，于1996年5月14日登记结婚。2013年11月30日被告李某出具借据给原告，借原告款4万元，借据未约定利息和借期，该款被告至今未还。以上事实，有原告举证的被告李某出具给原告的借据一张及新沂市民政局出具婚姻登记信息及原告当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为：被告李某欠原告刘某借款本金4万元是事实，有原告提供的借条为证。因上述债务发生在被告李某与被告周某婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告周某应与被告李某共同偿还。借款未约定还款时间，原告主张自起诉时追加利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；但利率问题因未有约定，应当按同期银行贷款利率支付逾期付款利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李某、周某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某借款40000元。二、被告李某、周某于返还原告刘某借款本金同时支付给原告逾期付款利息（逾期付款利息计算方式，按本金40000元，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年5月9日计算至实际还清时止。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告李某、周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  安礼奇二〇一五年七月十五日书记员  刘敬铮
内蒙古自治区卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卓民初字第587号
原告李晓东，男，一九八二年五月十五日出生，汉族，现住乌兰察布市集宁区，个体户，系蒙J916**奥迪牌轿车实际车主。
被告张小军，男，一九八一年八月十四日出生，汉族，现住呼和浩特市玉泉区，个体建筑商，系蒙AZ13**微型普通客车实际车主。
委托代理人卢海明，男，一九八九年十二月十七日出生，汉族，现住呼和浩特市玉泉区，个体建筑商，系被告表弟。
被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地锡林浩特市。
负责人赵黎明，公司经理。
原告李晓东诉被告张小军、被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司（以下简称人保财险锡林郭勒盟分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李晓东、被告张小军委托代理人卢海明到庭参加诉讼、被告人保财险锡林郭勒盟分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李晓东诉称，二0一四年九月六日十九时十分，桂文科驾驶蒙AZ13**五菱牌微型普通客车由西向东行驶到事故地变更车道时，与同向行驶的原告驾驶本人所有的蒙J916**奥迪牌小型轿车发生刮擦，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告张小军司机桂文科负事故的全部责任，原告在此事故中无责任。现请求二被告赔偿我车辆损失费4417元，并承担本案保全费和诉讼费。
被告张小军辩称，登记在张仝军名下的蒙AZ13**五菱牌微型普通客车是抵帐转让给本人的，未办理过户手续，只投保一份交强险，事故发生后，原告车辆损失价格鉴定结论书认定的部分损失项目与当时两车发生碰撞部位不相符，轮毂、轮毂备件和四轮定位所定价格我方不同意赔偿。
被告人保财险锡林郭勒盟分公司未出庭答辩。
经审理查明，二0一四年九月六日十九时十分，司机桂文科驾驶被告张小军所有的蒙AZ13**五菱牌微型普通客车由西向东行驶到G110国道421KM处变更车道时，与同向行驶的原告李晓东驾驶自己的蒙J916**奥迪牌小型轿车发生刮擦，造成两车受损的交通事故，经乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队对交通事故认定，被告张小军司机桂文科驾驶机动车辆在同向道上变更车道，影响相关车道内行驶机动车的正常行驶，过错严重，应负事故的全部责任，原告李晓东在此事故中无责任。二0一五年一月五日，原告李晓东申请对其受损车辆进行鉴定，经与被告协商，本院委托乌兰察布市价格认证中心对原告受损车辆进行鉴定，鉴定结论为蒙J916**奥迪牌小轿车损失价格为人民币4417元。
另查明，二0一四年五月二十九日，被告张小军为其所有的蒙AZ13**车辆在被告人保财险锡林郭勒盟分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，且交通事故发生在有效保险期内。二0一四年九月二十五日，原告向本院提起诉讼，要求判令被告赔偿原告在此事故中造成的经济损失。
本院认为，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出的乌公卓交认字（2014）第261号交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，本院予以采信。被告张小军所有肇事车辆，已投保了机动车交通事故责任强制保险，被告人保财险锡林郭勒盟分公司应当在交强险责任限额范围内对原告车辆直接承担赔偿责任，对于超过保险责任限额的部分，因被告张小军驾驶员桂文科驾驶机动车上道路行驶，违反交通法规，造成交通事故致使原告李晓东车辆受损，被告张小军作为实际车主应当承担不足赔偿责任，原告赔偿请求应当予以支持，被告张小军对价格鉴定结论提出异议，但未能提供相关证据予以推翻，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李晓东车辆损失费2000元。
二、被告张小军赔偿原告李晓东不足部分的车辆损失费
2417元。
案件受理费50元，保全费320元由被告张小军负担。
以上执行内容于判决生效之日起五日履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 举
审 判 员 程 荣
人民陪审员 张庆军
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 张 敏
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初630号
原告魏锋，居民。
委托代理人程志兴，江苏元齐律师事务所律师。
被告葛留海，居民。
原告魏锋与被告葛留海买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员安红适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告魏锋的委托代理人程志兴、被告葛留海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏锋诉称：葛留海因经营需要，向我所经营的葛武砖瓦厂购买砖头，截止2014年2月13日，葛留海计欠我货款172000元，并立下欠据。后经我多次催要，葛留海仅支付我货款32000元，余款140000元至今未付。现要求葛留海归还我货款140000元，并承担自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及诉讼费用。
原告魏锋为支持其诉讼请求提供了以下证据：2014年2月13日葛留海向魏锋出具的欠条一份。
被告葛留海辩称：我向魏锋购买砖头是事实，但2014年2月13日结账时，我交付给魏锋的50000元承兑汇票未作冲减，结账后我已支付魏锋货款60000元，另外我向魏锋购买价值31500元的砖头，但魏锋没有发货，抵充后，我尚欠魏锋30500元。我未支付魏锋货款的原因是由于资金未能回笼。
被告葛留海答辩的证据有：1、2012年9月3日魏锋向葛某某出具的收款收据一份，2014年5月10日、2015年2月17日魏某某向葛留海出具的收条各一份，2016年2月7日魏锋向葛留海出具的收条一份；2、证人葛某、邹某的证言。
根据原告魏锋的起诉及被告葛留海的答辩，当事人各方争议的焦点为：葛留海欠魏锋的货款金额是多少？在质证过程中，葛留海对魏锋提供的证据的真实性无异议，但是认为在结账前已经交给魏锋的50000元承兑汇票没有冲抵，实际在结账时尚欠货款122000元；魏锋对葛留海提供的证据1中2012年9月3日的收款收据认为与本案无关，对证据1中的三份收条的真实性无异议，对证据2认为证人的证言自相矛盾，且不能证明葛留海所要证明的事实，不能作为证据使用。本院经审核认为，魏锋提供的证据1及葛留海提供的证据1中2014年5月10日、2015年2月17日、2016年2月7日的收条，经对方当事人质证无异议，故本院予以认定作为定案依据；葛留海提供的证据1中的收款收据注明的客户名称为葛某某，与葛留海无关，证据2证人的证言仅能证明葛留海在结账前向魏锋交付过50000元的承兑汇票，但不能证明魏锋与葛留海结账时对该50000元承兑汇票未作冲减，故本院不予认定作为定案依据。
根据本院认定的证据及当事人双方对事实无异议部分，可以确认下列事实：葛留海与魏锋之间素有买卖砖块的业务往来。2014年春节后，经结账，葛留海尚欠魏锋货款172000元，葛留海并于2014年2月13日向魏锋出具欠条一份，载明“今欠到魏锋红砖款及多孔砖款合计壹拾柒万弍仟元正（172000.0元）。”结账后，葛留海于2014年5月10日、2015年2月17日两次计支付魏锋货款40000元，余款经魏锋多次催要未付，为此，魏锋诉至本院。在本院审理期间，葛留海于2016年2月7日支付魏锋货款20000元。
本院认为：魏锋与葛留海之间的买卖合同关系，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。葛留海未及时支付魏锋货款，应负全部责任。2014年2月13日结账后，葛留海已支付魏锋货款60000元，扣减后，葛留海尚欠魏锋货款112000元，故对魏锋主张要求葛留海支付该部分货款及自起诉之日起至还款之日止的同期银行利息的诉请，本院依法予以支持。葛留海辩称，结账时对结账前已经支付的50000元承兑汇票未作冲减，但未提供证据证实，故本院不予采信。葛留海主张要求在魏锋主张的款项中扣减其已付款而魏锋未发货的货款31500元，但其所提供的收款收据上注明的客户为葛某某，不能证明魏锋收取其货款31500元而未发货，故本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告葛留海支付原告魏锋货款112000元及自2016年1月18日起至实际履行付款义务之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告魏锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告魏锋负担89元，被告葛留海负担1461元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 安 红
二〇一六年三月二十三日
代书记员 周伟伟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第61条、第62条第2项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌垦民一初字第4-1号
原告邓健，无固定职业。
被告新疆凌云设计工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新区（新市区）河北东路966号康城果岭二期。
法定代表人朱新昆，公司董事长。
本院受理原告邓健与被告新疆凌云设计工程有限公司健康权纠纷一案后，被告新疆凌云设计工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地在乌鲁木齐市高新区（新市区）河北东路966号康城果岭二期1-A-1901，且当事人也没有涉及兵团单位。故乌鲁木齐垦区人民法院没有管辖权，要求将案件移送有管辖权的新市区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案被告新疆凌云设计工程有限公司住所地在乌鲁木齐市高新区（新市区）河北东路966号康城果岭二期1-A-1901，且被告也不是兵团单位。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告新疆凌云设计工程有限公司住所地在乌鲁木齐市高新区（新市区），本案应由被告所地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告新疆凌云设计工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送乌鲁木齐市新市区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 赵晓红
二〇一四年十二月十五日
书记员 王彤彤
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第327号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人王某某，男，因本案于2015年1月27日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人于东升，系辽宁瑞石律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员晏飞出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月19日13时许，被告人王某某到某市某区某街道某村被害人刘某某家收水费，因收费问题二人发生争执后，被告人王某某即对被害人刘某某进行殴打，致刘某某左肩部等处受伤。经法医鉴定：刘某某因外伤致左肩胛骨骨折，其损伤程序属轻伤二级。
在本案诉讼阶段，被告人王某某赔偿被害人刘某某经济损失人民币60000元，获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某及其辩护人在开庭审理中亦无异议，且有案件来源、抓获经过、户籍信息、病程记录、住院病案等医疗材料、调解协议、刑事谅解书、收条等书证，证人谭某某、杨某某、衣某某、林某某等人的证言，被害人刘某某的陈述，被告人王某某的供述与辩解，法医鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王某某自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，确有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。辩护人正确的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月27日起至2015年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 娄玉珍
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘 雪
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第3073号
申请执行人姚桂明。
被执行人马守亮。
申请执行人姚桂明与被执行人马守亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日作出的（2014）铜民初字第00971号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告马守亮于本判决生效后十日内给付原告姚桂明货款10900元，并支付自2013年10月28日至本判决确定给付之日止期间的利息（按照银行同期贷款利率计算）。案件受理费90元，减半收取45元，由被告马守亮承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况；向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；分别向江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况；尚未执行到位11600。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜民初字第00971号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 张 惠
执行员 马伏新
二〇一四年十二月十五日
书记员 张希欣
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第769号
原告罗红岩，女，汉族，1972年9月28日，初中文化，农民，住扶沟县汴岗镇姜庄行政村姜庄村。
委托代理人杜国芳，扶沟县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告姜连成，男，汉族，生于1972年4月25日，初中文化，农民，住扶沟县汴岗镇姜庄行政村姜庄村。
罗红岩诉姜�成离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。罗红岩及其委托代理人杜国芳到庭参加诉讼，姜连成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗红岩诉称，我与姜连成于1994年6月20日登记结婚。婚后共生育一子一女，由于婚前缺乏了解，婚后发现姜连成脾气暴燥，经常无故对我进行打骂，婚后无法建立起夫妻感情。姜连成从2011年外出打工，一直未有回家，我也和他联系不上，现我俩夫妻感情已完全破裂，我要求与姜连成离婚，我们的长女现已成年，长子应跟随我一起生活，子女抚养教育费由姜连成负担。
姜连成缺席未答辩。
经审理查明，罗红岩与姜连成于1994年6月24日登记结婚。婚后于1995年4月6日生育长女姜灵杰，2000年11月22日生育长子姜名震，现随原告罗红岩一起生活。二人婚后夫妻感情一般。从2011年3月�姜连成外出，至今未回。罗红岩无婚前财产。
另查明，2013年度河南省农村居民人均收入8475.34元／年。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、居民户口簿、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后经常生气、吵架，致使夫妻感情不和，且被告于2011年3月份外出，至今未回，未尽到夫妻及家庭义务已三年有余，证明其夫妻感情现已彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生长子姜名震一直跟随原告一起生活，改变生活环境，对子女身心健康成长不利，所以姜名震应跟随原告一起生活为宜。被告应负担相应的子女抚养教育费。二人婚后的共同财产、共同债权及债务关系，因被告缺席，本院无法查清，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告罗红岩与被告姜连成离婚。
二、原、被告婚生子姜名震跟随原告罗红岩一起生活，被告姜连成负担子女抚养教育费8828.48元（姜名震：8475.34×25%×4年零2个月），并于判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费300元及公告费600元，原、被告各负担450元（被告负担部分，先有原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高同林
审判员 孙彦海
陪审员 苏会建
二〇一四年十月九日
书记员 于纯让
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第00856号
原告重庆民福建设工程有限公司。
委托代理人童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
被告舒长燕，女，1968年10月27日出生，汉族。
本院在审理重庆民福建设工程有限公司诉舒长燕商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆民福建设工程有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告舒长燕的起诉。
本院认为，原告重庆民福建设工程有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆民福建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆民福建设工程有限公司负担。
代理审判员 侯镇川
二〇一五年三月十九日
书 记 员 周一凡
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第2301号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第2301号申请执行人上海市松江区环境保护局，住所地上海市松江区。法定代表人徐荣，局长。委托代理人徐哲，男。被执行人上海华干塑料加工厂，住所地上海市松江区。法定代表人邓建华。申请执行人上海市松江区环境保护局依据本院2015年3月18日作出的(2015)松非执字第47号行政裁定书，于2015年3月23日向本院申请执行，要求被执行人上海华干塑料加工厂依照该局第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书的决定停止生产，并缴纳罚款75000元。本院立案执行后，依法向被执行人上海华干塑料加工厂发出执行通知，责令其限期履行，至期，被执行人未自动履行义务。执行查明，被执行人上海华干塑料加工厂于2015年4月初搬离上海市松江区叶榭镇竹亭路XXX号后去向不明，被执行人名下无房产、车辆、股票、存款类等财产登记线索。申请执行人在执行中未向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，申请执行人依据本院作出的生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人停止生产并缴纳罚款，本院应当予以执行。被执行人停止生产并搬离原址后去向不明，本院执行中未查实到被执行人的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，故本案金钱标的75,000元暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海市松江区环境保护局与被执行人上海华干塑料加工厂第XXXXXXXXXX行政处罚一案罚款部分的本次执行程序终结。以后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年八月二十六日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一五年九月二十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特10号
申请人：北京焱洁堂工艺饰品店，住所地北京市朝阳区朝外大街**号*层0137。
经营者：诸葛文清，经理。
委托诉讼代理人：刘帆，女，北京焱洁堂工艺饰品店职员。
委托诉讼代理人：胡莹莹，女，北京焱洁堂工艺饰品店职员。
被申请人：吴迪，女，1985年8月22日出生。
委托诉讼代理人：黄兴友，天津津瑞律师事务所律师。
申请人北京焱洁堂工艺饰品店（以下简称焱洁堂饰品店）与被申请人吴迪申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
焱洁堂饰品店称：申请依法撤销京朝劳人仲字（2016）第11520号裁决书。事实和理由：1、吴迪自2015年11月15日起在焱洁堂饰品店担任店长职务，在职期间未完成《店长考核指标》中明确的指标。吴迪身为店长多次在店面表达消极言论，给其他员工造成严重不良影响。吴迪在2016年2月出现多次恶意旷工，依照吴迪已签字确认的《处罚公告表》显示，吴迪在2016年1月到4月期间因工作失误造成的扣分达131分之多，严重违背了其店长职责。根据双方签订的劳动合同，焱洁堂饰品店对吴迪采取了撤销店长职务重新培训考察合格后再上岗的措施，但吴迪在培训期间仍未反省，并唆使顾客投诉焱洁堂饰品店，给焱洁堂饰品店造成负面影响。焱洁堂饰品店依照劳动法第25条“严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度”，依法与吴迪解除劳动合同，仲裁裁决焱洁堂饰品店支付吴迪解除劳动合同赔偿金六千元，无法律依据，请求予以撤销。2、仲裁裁决焱洁堂饰品店支付吴迪5月工资1813元，与事实不符。吴迪5月工资所得应以其5月实际工作情况为准，不应按照往月平均工资计算。劳动合同中明示吴迪的工资标准为1850元/月，扣除吴迪5月迟到及事假款项，其5月工资金额为949.7元。焱洁堂饰品店遵照2016年公布的北京市最低工资标准应为吴迪发放工资1008元，故吴迪5月工资应为1008元。
吴迪称，不同意焱洁堂饰品店的请求，同意仲裁裁决。
经审查查明：2016年12月6日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字（2016）第11520号裁决：一、焱洁堂饰品店自本裁决书生效之日起五日内，一次性支付吴迪2016年5月份工资1813元；二、焱洁堂饰品店自本裁决书生效之日起五日内，一次性支付吴迪解除劳动合同赔偿金6000元。本案审理中，焱洁堂饰品店提交吴迪2016年5月份考勤记录，证明吴迪5月份的考勤情况。吴迪对该考勤记录真实性、证明目的均不予认可。经询，焱洁堂饰品店称不清楚其申请撤销仲裁裁决的具体法律依据。
本院认为：焱洁堂饰品店提交的考勤记录系打印件，且无吴迪的签字确认，本院对其真实性无法认定。焱洁堂饰品店称不清楚其申请撤销仲裁裁决的具体法律依据。焱洁堂饰品店无证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，故对焱洁堂饰品店申请撤销仲裁裁决之请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回北京焱洁堂工艺饰品店的申请。
申请费10元，由申请人北京焱洁堂工艺饰品店负担（已交纳）。
审 判 长 孙 京
审 判 员 金园园
代理审判员
张海洋
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张旭燃
书 记 员 俞 洁
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第396号
原告乔进超，男，生于1976年8月18日，汉族。
被告朱红军，男，生于1976年11月29日，汉族。
原告乔进超诉被告朱红军合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔进超到庭参加了诉讼。被告朱红军经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月19日，原、被告经过结算，被告下欠原告货款24000元，有被告出具的手续为证。后经原告多次催要，被告迟迟不予还款，为此，要求依法判令被告归还还款24000元。
被告朱红军未到庭也未提出答辩意见。
经审理查明，2013年10月19日，被告朱红军给原告出具欠条一份，载明：今欠拉石子款贰万肆仟元整，朱红军。后被告归还4000元，下欠20000元经原告多次催要未果，双方形成诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告朱红军欠原告乔进超货款20000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告要求被告归还货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱红军于本判决生效后十日内偿还原告乔进超货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证于三日内交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 王松印
人民陪审员 张占卿
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张晓军
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第648号
罪犯尹远，男，1985年9月14日出生于四川省双流县，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。
南充市嘉陵区人民法院于2011年7月8日作出了（2011）嘉刑初字第30号刑事判决书，以被告人犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。南充市人民检察院不服，提出抗诉，2011年12月6日，南充市中级人民法院以（2011）南中法刑再终字第1号刑事判决以尹远犯抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，追缴违法所得人民币575元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省嘉陵监狱于2014年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议书称：该犯能认罪服法，遵守监规，服从管理教育，“三课”学习成绩良好，积极参加劳动，确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明：罪犯尹远能认罪服法，服从管理教育，自觉遵守监规纪律，“三课”学习成绩良好，积极参加劳动，确有悔改表现。2012年3月至2013年12月累计积标准考核分120分，月平均考核5.45分。罚金人民币2000元已缴纳。
本院认为，罪犯尹远在服刑期间认罪服法，积极接受劳动改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹远减去有期徒刑六个月。
刑期至2014年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
人民陪审员 何学琳
人民陪审员 申晓雷
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 郑玥琪
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0902民初898号
原告刘某，女，1971年2月2日生，汉族，现住阜新市海州区细河区。
被告吴某，男，1982年9月9日生，汉族，现住阜新市海州区。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地阜新市经济开发区中华路西段164号。
负责人周皓，系该公司总经理。
委托代理人黄欣，系辽宁紫剑律师事务所律师。
原告刘某与被告吴某、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告吴某、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司的委托代理人黄欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2017年11月10日10时50分许，被告吴某驾驶辽AE9X**号小型普通客车沿街心路由南向北行驶至海州区西山路与街心路路口处向东右转弯过程中，与沿西山路由西向东行驶刘某驾驶的电动自行车发生交通事故，造成两车辆部分损坏、刘某受伤的后果。原告受伤后先后到阜新市第六人民医院和阜新市中心医院住院治疗，经诊断为周身多处软组织挫伤、头部外伤、右侧胸腔积液、腰椎间盘突出。此事故经阜新市公安局交通警察支队海州交警大队认定，被告吴某负此事故的全部责任，刘某无责任。另查明肇事车辆辽AE9X**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保有交强险和商业三者险。
综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、请求法院判决二被告赔偿原告各项经济损失49156.16元，其中医疗费23877.80元、住院伙食补助费4050元（81天*50元）、误工费10806元（81天*133.41元）、护理费8712.36元（81天*107.56）、交通费810（81天*10天）、车辆维修费900元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴某辩称：不同意原告的诉讼请求，其各项损失应由被告吴某投保的保险公司在交强险与第三者责任险中赔付。
第一，吴某所属车辆已在人保公司分别投保了机动车交通事故责任险、第三者责任保险、不计免赔率险。且发生交通事故时，事故车辆在保险期间。首先根据先关法律规定，被保险机动车辆发生交通道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内予以赔偿；
第二；根据人保公司商业险条款，原告的各项损失应在保险公司赔偿范围内；
第三、吴某投保了不计免赔率险，由被保险人自行承担免赔金额部分，也由保险公司赔偿。
综上，请求驳回原告的各项诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司辩称：被告吴某的肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险，同意在有证据情况下赔偿。
经审理查明，2017年11月10日10时50分许，被告吴某驾驶辽AE9X**号东风日产小型普通客车，沿海州区街心路由南向北行驶至与海州区西山路路口处向东右转弯过程中，与沿西山路由西向东行驶原告刘某驾驶的电动自行车发生交通事故，造成两车辆部分损坏、刘某受伤的后果。此次交通事故经阜新市公安局交通警察支队海州大队认定，被告吴某负此次交通事故的全部责任、原告刘某无责任。事故发生后，原告被送至阜新市第六人民医院住院治疗，并于次日转至阜新市中心医院住院治疗，经诊断，此次事故造成原告刘某车祸伤、周身多处软组织挫伤、头部外伤、右侧胸腔积液、腰椎间盘突出等症，共住院治疗81天，住院期间二级护理，共发生医疗费23877.80元。此次交通事故造成原告刘某电动自行车部分损坏，花维修费900.00元。
另查，被告吴某对其车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保了机动车交强险和50万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期限内。原告刘某系个体工商户，从事零售业。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费收据、住院费用清单、维修费发票、营业执照等材料在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。此次交通事故经公安交警部门认定被告吴某负此次交通事故的全部责任，原告刘某无责任，本院予以采纳。鉴于被告吴某对其车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保了交强险和不计免赔第三者责任保险，故原告刘某的合理经济损失，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在交强险各分项责任限额内先予赔偿，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。经审查原告提交的证据，依据相关法律规定，本院认定原告的各项损失如下：1.医疗费23877.80元；2.住院伙食补助费4050.00元(50元/天×81天)；3.护理费8712.36元(39261元/年÷365天×81天×1人)，此护理费按照辽宁省2017年度居民服务业平均工资标准计算；4.误工费10806.06元（48694元/年÷365天×81天），此误工费按照辽宁省2017年度零售业平均工资标准计算；5.交通费810.00元(10元/天×81天)；6.财产损失900.00元。关于中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司提出的原告在阜新市第六人民医院已治愈出院，对于原告在阜新市中心医院住院治疗的费用不同意赔偿的意见，因不符合客观事实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在交强险限额内赔偿原告刘某医疗费10000.00元、护理费8712.36元、误工费10806.06元、交通费810.00元、财产损失900.00元，合计31228.42元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告刘某医疗费13877.80元（23877.80元－10000.00元）、住院伙食补助费4050.00元，合计17927.80元。
上述款项自本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 杨景辉
二〇一八年六月十五日
书记员 田 烨
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2811号
原告：吴威。
委托代理人：郑宏岩，辽宁士林律师事务所律师。
委托代理人：孙天斌，辽宁士林律师事务所律师。
被告：大连群基精密机械有限公司，住所地大连经济技术开发区铁山东路95-1号。
法定代表人：王建。
原告吴威诉被告大连群基精密机械有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员许江担任审判长，与审判员马茵、人民陪审员徐忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴威的委托代理人郑宏岩、孙天斌到庭参加了诉讼。被告大连群基精密机械有限公司经本院合法传唤，其未说明理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金不足，先后五次向原告借款共计240万元。同时，被告的法定代表人王建向原告出具借条予以确认。2015年6月9日，被告向原告签发一张远期支票。原告按期将支票存入银行后，银行以被告账号被法院冻结为由，予以退票。现诉至法院，请求判令被告支付原告支票票面金额240万元及利息（自2015年6月10日起至被告给付之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
被告未予答辩。
经审理查明，被告的法定代表人王建分别于2014年1月20日、1月27日、4月9日、4月18日、6月5日向原告出具借条，共计向原告借款240万元。被告于2015年6月9日向原告签发转账支票一张，票面金额为240万元，付款银行为大连银行第四中心支行，用途为还款。原告于2015年6月10日持转账支票向大连银行第四中心支行提示付款，大连银行第四中心支行向原告出具“退票理由书”，退票理由为“部分冻结”。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、转账支票、退票理由书及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院开庭审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告系案涉转账支票的合法持票人。被告作为案涉转账支票的出票人必须按照签发的支票金额承担保证向原告付款的责任。被告签发给原告的转账支票因银行账号被冻结而遭到银行拒付，被告应向原告承担给付支票金额的责任。故原告要求被告给付支票金额240万元及偿付利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未提交答辩状亦未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国票据法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连群基精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴威支票票面金额240万元及利息（自2015年6月10日起至被告给付之日止，以240万元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元、保全费5000元、公告费600元，合计31600元，由被告大连群基精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 许 江
审 判 员 马 茵
人民陪审员 徐 忠
二〇一五年十月八日
书 记 员 王晓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第817号
原告:徐某。
委托代理人：徐金平，浙江仁联律师事务所律师。
被告:周某甲。
原告徐某为与被告周某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月6日公开开庭进行了审理，原告徐某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：2005年上半年，原、被告开始同居生活，××××年××月××日，原、被告生育女儿周某乙。原、被告共同生活期间，因双方性格不合，两人经常争吵，自××××年××月以来，双方一直分居生活，原、被告至今未办结婚登记手续，现原、被告双方均同意解除同居关系。为维护原告的合法权益，特起诉请求：判决原、被告非婚生女儿周某乙由被告抚养至女儿能独立生活时止，由原告每月支付给被告抚养费300元至女儿能独立生活时止。
被告周某甲未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、天台县档案馆证明一份，证明原、被告无婚姻登记的事实；2、出生医学证明，证明非婚生女儿的身份情况；3、离婚协议书一份，证明双方对子女抚养问题作了约定的事实。
被告周某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的三份证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故对其证明效力依法予以确认。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告的陈述，本院认定案件的主要事实如下：原、被告于2005年开始同居生活。于××××年××月××日生育女儿周某乙，双方一直未办理结婚登记手续。原、被告于2015年1月1日签订离婚协议书，协议书中约定女儿周某乙由男方抚养，女方按每月人民币300元支付抚养费至女儿18周岁为止，之后，女儿周某乙一直随被告方生活。
本院认为，非婚生未成年子女由谁抚养问题，由双方协商。本案原、被告在离婚协议书中商定女儿周某乙由被告方抚养，由原告按每月300元支付抚养费至女儿能独立生活时止，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告徐某与被告周某甲的非婚生女儿周某乙由被告周某甲抚养至周某乙能独立生活时止，由原告徐某按每年3600元的标准支付给被告周某甲抚养费至女儿周某乙能独立生活时止（款限每年的10月25前付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取人民币150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 忻鹏宇
二〇一五年七月十三日
代书记员 凌 秀
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初1071号
原告：江苏三马起重机械制造有限公司，统一社会信用代码91321282323599353B，住所地靖江市开发区江防西路3号6幢。
法定代表人：MikkoJohannesUhari,董事长。
被告：宜兴市劲吊起重机械有限公司，统一社会信用代码91320282142896789L，住所地宜兴市杨巷镇新芳宝寿路7号。
法定代表人：钱志平，执行董事。
原告江苏三马起重机械制造有限公司与被告宜兴市劲吊起重机械有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏三马起重机械制造有限公司撤诉。
案件受理费652元减半收取计326元，由原告负担。
审判员 郭满秋
二〇一七年三月六日
书记员 戴 卫
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂华容执字第00008－1号
申请执行人尹某甲。
被执行人尹某乙。
关于申请执行人尹某甲与被执行人尹某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂华容民初字第00577号民事判决书，向被执行人尹某乙发出执行通知书，责令被执行人尹某乙在接到执行通知书起三日内立即履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，因被执行人尹某乙没有可供执行的财产，申请执行人尹某甲向本院提出申请要求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂华容民初字第00577号民事判决书的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可以持（2014）鄂华容民初字第00577号民事判决书及本裁定书，向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 高 攀
审判员 邵菊萍
二〇一五年六月五日
书记员 夏 维
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00393号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人王某，农民。被告人王某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月11日被如东县公安局取保候审。本院于2015年12月2日决定对其逮捕，现羁押于如东县看守所。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2015）341号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员吴泱出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王某于2015年3月31日14时10分许，无证酒后驾驶车牌号为苏F×××××的普通二轮摩托车行驶至如东县丰利镇屏东线4KM＋85MT型路口，发生单方交通事故。该事故在处警过程中，公安民警对被告人王某进行酒精检测，经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室检验，被告人王某血液中乙醇含量为167.8㎎／100ml，已超过醉酒界限，属醉酒驾驶机动车。
归案后，被告人王某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某等人的证言笔录，如东县公安局交通警察大队出具的发破案经过、当事人血样提取登记表，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室通公交物鉴（化）字（2015）0969号理化鉴定意见书，机动车驾驶证查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人王某的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某在归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持；提请对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人王某无证驾驶机动车，应酌定从重处罚；被告人王某在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。因被告人的行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施之前，故应当适用修改前的刑法。据此，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年1月1日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王政红
二〇一五年十二月二日
书记员 胡晶晶
附：经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第3049号
原告邵辉，女，1978年8月14日出生，汉族，郯城县郯城镇西关三街，居民。
被告朱玉启，男，1974年12月15日出生，汉族，郯城县重坊镇东庄村，居民。
被告王秀芝（户籍名王秀艳），女，1972年10月27日出生，汉族，郯城县郯城镇后东庄二村，居民。
原告邵辉与被告朱玉启、王秀芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵辉、被告王秀芝到庭参加诉讼，被告朱玉启经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵辉诉称，2014年10月24日，被告朱玉启由被告王秀芝担保，向原告邵辉借款20000元，并出具借条一张，原被告借款时口头约定利息为月利率5%。后经原告邵辉催要，被告方至今未偿还20000元及利息。原告邵辉提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息，被告王秀芝负担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告方负担。
被告王秀芝辩称，借款及担保属实，借款时原被告约定借款利息为月利率5%属实，被告王秀芝已偿还借款本金7000元。
被告朱玉启未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年10月24日，被告朱玉启由被告王秀芝担保，向原告邵辉借款20000元，并出具借条一张。后经原告邵辉催要，被告王秀芝已偿还借款本金7000元，借款本金13000元及利息至今未还。原告邵辉于2015年7月20日向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息，被告王秀芝负担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告方负担。
上述事实，有当事人陈述、借条及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，借款应当偿还。被告朱玉启向原告邵辉借款20000元，有借条证实。原告邵辉与被告朱玉启的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。借条中未约定保证责任，被告王秀芝作为保证人，应对债务清偿承担连带责任。经原告邵辉催要被告王秀芝偿还借款本金7000元，在诉讼时效和保证期间内，原告邵辉要求被告朱玉启偿还借款本金13000元及利息，被告王秀芝承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因借条未约定借款利息，保证人王秀芝对借款利息的陈述，不足以认定原告邵辉与被告朱玉启双方约定的利息为月利率5%，对原告诉称被告朱玉启借款利率为5%的主张，本院不予采信。利息应起诉之日即2015年7月20日起至判决确定履行之日止，按照年利率6％计算。被告朱玉启经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱玉启偿还原告邵辉借款本金13000元及利息（利息自2015年7月20日起至判决确定履行之日止，按照年利率6%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王秀芝对以上债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告邵辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告朱玉启、王秀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐开志
审 判 员 朱 冰
人民陪审员 孙谨才
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈景秀
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2225号
罪犯邹福蓉，女，1980年12月14日出生，汉族，四川省金阳县人，文化程度初中，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2009年11月19日作出（2009）川凉中刑初字第164号刑事判决，以被告人邹福蓉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没有个人全部财产。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2012年6月6日作出（2012）川刑执字第686号刑事裁定，对其减去有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期起于2012年6月6日止于2030年6月5日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年4月23日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分227分。没收个人全部财产，已执行5000元人民币。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邹福蓉减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇二八年九月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年五月十二日
书记员 刘 英
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0191民初170号
原告：赫茹茹，女，1985年3月17日出生，汉族，住石家庄高新区，
委托诉讼代理人：赫全福（系原告之父），住石家庄高新区。
委托诉讼代理人：刘勇，河北纳达律师事务所律师。
被告：石家庄高新区宋营镇西仰陵村村委会，住所地石家庄高新区宋营镇西仰陵村。
法定代表人：苏志瑞，该村委会主任。
原告赫茹茹与被告石家庄高新区宋营镇西仰陵村村委会（以下简称西仰陵村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫茹茹的委托诉讼代理人赫全福、刘勇到庭参加诉讼，被告西仰陵村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赫茹茹向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告过渡费135000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为西仰陵村的村民。2009年西仰陵村进行城中村改造，原告在西××一块宅基地并被被告列为拆迁户。2010年12月20日，原、被告签订拆迁补偿协议，协议约定原被告双方对评估结果核实后，在2011年1月23日之前签订协议的，拆除并腾清（包括树木），经拆迁办验收合格，过渡费按标准户3000元/月，一次性预付两年，每户奖励50000元，一次性补助冬季取暖费3000元。评估价款38270元，合计补偿金额163270元。双方严格遵守，如有违约，按《方案》第27条执行。协议签订后，原、被告双方均按协议履行，同时被告也按约定发放了两年过渡费。然，自2012年12月20日起至2016年9月19日止，期间被告并未按约定支付过渡费。原告曾多次找被告协商领取上述期间过渡费，均未果,故诉至法院。
西仰陵村村委会未作答辩。
赫茹茹围绕诉讼请求依法提交了《拆迁补偿协议》、《拆迁交房协议》、《评估分户表》、《拆迁安置方案》等证据，西仰陵村委会未提交证据。因西仰陵村委会未到庭对赫茹茹提交的证据进行质证，对赫茹茹提交的上述证据，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：1、赫茹茹系西仰陵村村民。2010年12月20日，甲方西仰陵村委会与乙方（拆迁户）赫茹茹签订《拆迁补偿协议》，根据《西仰陵村拆迁补偿安置方案》为保障改造拆迁工作顺利进行，制定本拆迁补偿协议。一、拆迁补偿实行评估，签协议，拆迁验收，预付过渡费，兑现评估价款加奖励的办法运作；二、拆迁启动时间：2010年11月23日；三、甲乙双方对评估结果核实后，在2011年1月23日之前签订协议时，拆除并腾清（包括树木），经拆迁办验收合格，过渡费按标准户3000元/月，一次性预付两年，每户奖励50000元，一次性补助冬季取暖费3000元，房屋评估价款38270元，合计补偿金额163270元。该协议由赫全福代赫茹茹签字确认。
2、2011年1月20日，原、被告签订《拆迁交房协议》，载明，拆迁户在2011年1月20日已拆除腾清，经土地开发办验收合格，凭本协议到村委会支取拆迁补偿金。
3、赫茹茹称其从西仰陵村委会支取了自2010年12月20日至2012年12月20日两年的过渡费，现主张自2012年12月21日至2016年9月15日的过渡费，共计45个月，价款135000元。至本案庭审辩论终结前，西仰陵村委会尚未向赫茹茹交付拆迁安置之房屋。
以上事实，有赫茹茹陈述及其提交的证据予以证实。
本院认为，赫茹茹与西仰陵村委会签订《拆迁补偿协议》、《拆迁交房协议》，系双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。依《西仰陵村城中村改造拆迁补偿安置方案》第十二条之规定，赫茹茹符合一户一宅标准户，且赫茹茹按约定已于2011年1月20日已拆除腾清，应享受拆迁安置和补偿，西仰陵村民委员会应当按照协议给付赫茹茹过渡费。
综上所述，西仰陵村委会在至今未向赫茹茹交付拆迁安置房屋情况下，赫茹茹要求西仰陵村委会给付2012年12月21日至2016年9月15日过渡费135000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
石家庄市高新区宋营镇西仰陵村民委员会给付赫茹茹自2012年12月21日起至2016年9月15日止的过渡费135000元，限本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取计1500元，由被告石家庄高新区宋营镇西仰陵村村委会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郭江涛二〇一七年二月二十日
书记员 封 世 霞
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第01445号
原告：西安威创工贸有限公司。
法定代表人：翟某，总经理。
委托代理人：邢某，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：西安微电子技术研究所。
法定代表人：田某，所长。
本院在审理原告西安威创工贸有限公司与被告西安微电子技术研究所票据纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安威创工贸有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安威创工贸有限公司撤回起诉。
诉讼费1050元减半收取，由原告西安威创工贸有限公司负担525元（已缴纳）。
审判员 刘炜曦
二〇一五年六月二十六日
书记员 李 锐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第02138号
原告重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，组织机构代码70930128-1。
法定代表人邹隆锦，职务总经理。
委托代理人周鸿宇。
被告范小红。
本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司诉被告范小红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆世家物业管理有限责任公司于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆世家物业管理有限责任公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆世家物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元由原告重庆世家物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 王 浩
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李艾玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终9250号
上诉人（原审原告）：普联技术有限公司，住所地深圳市南山区深南路科技园工业厂房24栋南段1层、3-5层、28栋北段1-4层，组织机构代码71529765-3。
法定代表人:赵建军，董事长。
上诉人（原审原告）：普联技术有限公司光明分公司，住所地广东省深圳市光明新区根玉路与南明路交汇处华宏信通工业园二栋、宏奥工业园一栋B座、六栋一楼，高新技术产业园西片区八号路与十九号路交汇处普联光明科技园（2期），组织机构代码55210948-5。
负责人:赵厥超。
两上诉人委托诉讼代理人：覃啟豪，男，土家族，1993年3月17日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系公司行政管理专员。
两上诉人委托诉讼代理人：王海涛，男，汉族，1991年10月7日出生，身份证住址湖北省保康县，系公司行政管理专员。
被上诉人（原审被告）：李茂海，男，侗族，身份证住址湖南省会同县，
委托诉讼代理人：李玉香，广东金创律师事务所律师。
上诉人普联技术有限公司、普联技术有限公司光明分公司因与被上诉人李茂海劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初29465号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
普联技术有限公司、普联技术有限公司光明分公司一审请求为：一、无需支付李茂海违法解除劳动合同赔偿金41907.87元；二、无需支付李茂海2015年未休年休假工资780元；三、无需支付李茂海2016年8月份工资差额707.76元；四、李茂海承担本案诉讼费。
一审法院判决为：一、普联技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付李茂海违法解除劳动合同赔偿金41907.87元；二、普联技术有限公司、普联技术有限公司光明分公司无需支付李茂海2015年度未休年休假工资780元；三、普联技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李茂海2016年8月工资差额295元；四、驳回普联技术有限公司、普联技术有限公司光明分公司的其他诉讼请求。
上诉人普联技术有限公司、普联技术有限公司光明分公司的上诉请求为：1．依法撤销深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初29465号民事判决书的第一项判决；2．改判第一项判决为上诉人无需支付被上诉人李茂海违法解除劳动合同赔偿金41907.87元；3．判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人二审答辩意见为：上诉人所陈述的违纪事实是与事实不符的。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院二审查明，原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为上诉人是否应向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。上诉人提交了视频光碟、行政奖惩申请表及张贴公告等证据，主张被上诉人违反车间生产秩序，公司依据《员工手册》的规定将其予以辞退，属依法解除与被上诉人的劳动关系。但上诉人提交的《行政奖惩申请表》未经被上诉人签字确认，且其提交的对被上诉人违纪行为进行公示的照片亦无法证明其进行公告的时间。上诉人未能举证证明其已将被上诉人的每一次违纪行为所作出的处分结果进行告知或公示，上诉人对被上诉人做出辞退的行为，违反了法定程序。原审据此认定上诉人违法解除与被上诉人的劳动关系，应向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金，处理正确，本院予以确认。上诉人关于其系依法解除与被上诉人劳动关系的主张不成立，本院不予采纳。
根据双方均确认的工资表核算，被上诉人离职前十二个月平均工资为4377.14元（2015年8月至2016年7月），结合被上诉人的入职及离职时间，上诉人应支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金为39394.26元（4377.14元×4.5×2）。原审对上诉人应支付的违法解除劳动合同赔偿金计算有误，本院予以纠正。
另，关于上诉人对被上诉人作出的人事处罚扣款，上诉人未提供证据证明该处罚的合法性，应承担举证不能的不利后果。原审判决上诉人向被上诉人支付2016年8月的工资差额并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初29465号民事判决第二、三项；
二、撤销深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初29465号民事判决第四项；
三、变更深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初29465号民事判决第一项为上诉人普联技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人李茂海违法解除劳动合同赔偿金39394.26元；
四、驳回上诉人普联技术有限公司、普联技术有限公司光明分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由上诉人普联技术有限公司、普联技术有限公司光明分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 许海锚
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘绍君
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2963号
申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被执行人：彭成胤，男，汉族，1984年1月14日生。
被执行人：林杰，男，汉族，1987年8月3日生。
被执行人：曾瑞安，男，汉族，1975年3月3日生。
被执行人：许承祥，男，汉族，1983年4月28日生。
被执行人：叶学登，男，汉族，1959年9月16日生。
被执行人：陈琳，女，汉族，1986年10月13日生。
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人彭成胤、林杰、曾瑞安、许承祥、叶学登、陈琳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓商初字第365号民事判决书，确认：一、被告彭成胤、陈琳自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金130万元，利息36399.99元、罚息827.78元，并继续支付自2015年4月11日起至实际给付之日止的利息、罚息（按上述合同约定的标准计算）；二、被告林杰、曾瑞安、许承祥、叶学登对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在实际清偿后有权向被告彭成胤追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年9月14日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人名下无车辆，无银行存款，被执行人陈琳名下的位于本市雨花台区新湖大道8号金地自在城第八街区8幢二单元XXXX室房屋本院已查封，因抵押价值过高，无处置价值。本案执行标的为1350561.77元，未到位标的为1350561.77元。上述执行情况已告知申请执行人，未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有谈话笔录，查询回执为证。
本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但债权及其他权益的实现取决于被执行人的履行能力，被执行人暂无履行能力，故依法对本案的本次执行程序应予终结。如发现被执行人的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第365号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 徐海军
二〇一六年一月二十二日
书记员 朱 璟
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执异字第1号
案外人廖明生，男，生于1950年12月23日，汉族。
申请执行人喻仁辉，男，生于1973年4月20日，汉族。
被执行人查双全，男，生于1971年1月3日，汉族。
被执行人查双贵，男，生于1971年1月3日，汉族。
被执行人王富彬，男，生于1971年9月2日，汉族。
本院在执行（2013）仁寿民初字第2228号喻仁辉与查双全、查双贵、王富彬民间借贷纠纷一案中，案外人廖明生向本院提出书面执行异议，认为本院以（2013）仁寿执字第797号协助执行通知书提取被执行人王富彬在四川华奥德盛玻璃制品有限公司（以下简称“华奥德盛玻璃公司）的保证金100000元应属于案外人廖明生所有，请求本院停止对该保证金的执行行为。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称：本院以（2013）仁寿执字第797号协助执行通知书提取被执行人王富彬在华奥德盛玻璃公司的保证金100000元应属于案外人廖明生所有，将案外人的财产予以执行，明显错误。案外人向本院提交了仁寿顺铖房地产开发有限公司、成都市龙西建筑工程有限公司（以下简称“龙西建筑公司”）、华奥德盛玻璃公司三方签订债务转让及清偿协议书复印件一份；2012年5月14日龙西建筑公司出具的收到廖明生代交四川华奥德盛光伏玻璃制品有限责任公司700T／D＋700T／D超白光伏玻璃生产线履约保证金500000元的收据复印件一张；华奥德盛玻璃公司出具的收到成都市龙西建筑工程有限公司履约保证金500000元的收据一张；2015年1月22日王富彬出具情况的说明一份，其中载明：“喻仁辉、查双全、查双贵申请执行保全的仁寿顺铖房地产开发有限公司余下陆拾伍完全属于廖明生个人所有，不属于我个人的”证明其观点。
本院查明，2012年5月11日，龙西建筑公司与华奥德盛玻璃公司就700T／D＋700T／D超白光伏玻璃生产线，熔化退火工段主线车间清单内土建、钢结构制作及安装工程及避雷设施工程①标段工程达成《协议书》一份，案外人查双贵作为华奥德盛玻璃公司的委托代理人，被执行人王福彬作为龙西建筑公司的委托代理人在协议书上签名。2012年5月14日，案外人廖明生向龙西建筑公司存现50万元，龙西建筑公司同日向廖明生出具收据一份，载明：收到廖明生存现（代交四川华奥德盛光伏玻璃制品有限责任公司700T／D＋700T／D超白光伏玻璃生产线，熔化退火工段主线工程①标段履约保证金50万元。次日龙西建筑公司将该款作为履约保证金汇至华奥德盛玻璃公司账上。2012年5月16日，案外人廖明生与被执行人王富彬就华奥德盛玻璃公司700T／D＋700T／D超白光伏玻璃生产线，熔化退火工段主线工程①标段工程达成合作协议，协议约定：1、王富彬负责合同签订、关系维护、以及施工安排、确认；2、廖明生负责前期所有资金的调动、支付及监管；3、双方各占50%的比例分成，双方都可以委托人监管材料、账目、分包等；4、双方都认可廖明生前期资金的合理利息，并共同承担，如有违约应承担相关责任。
2013年6月18日，喻仁辉因民间借贷纠纷一案将查双全、查双贵、王富彬诉至本院，同年7月30日双方在本院主持下达成调解协议，查双全、王富彬、查双贵定于2013年9月20日前偿还喻仁辉借款20万元及相应利息。因查双全三人未按调解协议约定的期限偿还喻仁辉借款本息，喻仁辉向本院申请执行，2013年9月24日本院作出（2013）仁寿执字第797号执行裁定书，裁定提取王富彬在华奥德盛玻璃公司的保证金210000元，同日本院向华奥德盛玻璃公司发出协助执行通知书，要求该公司协助本院扣留、提取王富彬在该公司的保证金100000元。2013年9月25日，本院执行人员在询问廖明生时，廖明生认可四川华奥德盛光伏玻璃制品有限责任公司700T／D＋700T／D超白光伏玻璃生产线，熔化退火工段主线工程①标段工程是借用龙西建筑公司的资质承建，由廖明生负责组织资金，王富彬是项目经理负责技术。2013年9月29日，龙西建筑公司向本院提出执行异议，认为本院裁定提取的100000元保证金属龙西建筑公司的公款，不是王富彬的个人财产。2013年11月26日，本院裁定驳回了龙西建筑公司的异议。2013年12月11日，龙西建筑公司向本院提起案外人执行异议之诉，请求法院确认执行扣划的100000元属于龙西建筑公司所有。2014年2月24日，本院以（2014）仁寿民初字第69号民事判决书判决驳回龙西建筑公司的诉讼请求。龙西建筑公司上诉后又撤回了上诉。
本院认为：从案外人廖明生提供的证据来看，仁寿顺铖房地产开发有限公司、龙西建筑公司、华奥德盛玻璃公司三方签订的债务转让及清偿协议书中未涉及廖明生，与廖明生的主张无直接的关联性；被执行人王富彬在执行中出具的放弃自己财产的说明，属规避执行的行为，没有法律效力。故案外人廖明生提供的这两份证据不能证明自己对本院执行的财产享有所有权。
从案外人提供的龙西建筑公司向廖明生出具的收条以及四川华奥德盛光伏玻璃制品有限责任公司出具的收条，以及本院在审理龙西建筑公司与喻仁辉、查双全、查双贵、王富彬案外人执行异议之诉一案中，因为廖明生和王富彬共同借用龙西建筑公司的资质承建工程而确认该500000元工程保证金系廖明生与王富彬共同缴纳，驳回龙西建筑公司对该500000元保证金的案外人异议的判决结果，也只能认定该500000元工程保证金系廖明生与王富彬共有，而非廖明生个人所有；根据廖明生与王富彬“双方各占50%的比例分成”的约定，本院裁定执行的数额也未超过被执行人王富彬享有的份额；债权系可以分割的财产，案外人廖明生对本院所执行的部分并没有所有权。所以其异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回案外人廖明生的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 胡志刚
审 判 员 陈 勇
助理审判员 刘阳春
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 吕廷康
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第864号
申请执行人彭秋萍，女，1959年11月25日出生，汉族，建瓯市电力公司退休职工，住建瓯市。
被执行人范景松，男，1956年1月10日出生，汉族，建瓯市闽辉物资有限公司董事长，住建瓯市。
申请执行人彭秋萍与被执行人范景松民间借贷纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2013）瓯民初字第2080号民事判决书已发生法律效力，申请执行人彭秋萍向本院申请执行，本院于2015年7月2日依法立案执行，执行标的本金400000元及利息。
本院在执行过程中，范景松的相应房产已被本院查封，目前正在拍卖协调处理过程中，且其无其他财产可供执行，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）瓯民初字第2080号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈志富
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王天文
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凯民初字第1088号
原告王锦。
被告李润。
委托代理人（特别授权）盛志远，贵州兄弟律师事务所律师。
原告王锦诉被告李润租赁合同纠纷一案，本院2014年5月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王锦，被告的委托代理人盛志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月17日，李润、杨武宗打出洗车场转让广告，我见到广告后，就按广告的电话与杨武宗取得联系。见面后，杨武宗叫来李润，我们三人一起谈，经过协商，李润以房东的名义与我签订租赁协议一份，租期一年（2012年8月17日-2013年8月17日）。同时收取我押金和场地租金预付款合计15000元，然后，李润以有事为由先行离开了。接下来我与杨武宗谈场地转让费，杨又以洗车场经营者身份收取我42000元的转让费（未开任何收据），杨对我说，等李润过来，打一张正式发票给你，就走了。我等了5天，也不见李润拿发票来，就打电话给杨武宗，他说他忙，叫我打电话给李润，打通李润的电话后，他说他不在凯里，等他回来会把发票给我，同时说，不要慌，我跟你签有协议的。直到2012年9月26日，城外城小区业主委员会主任杨虎给我说，早在2012年5月就已通知过这里不准洗车，李润、杨武宗他们是知道这里不准洗车的，我说，我不知道啊，杨主任说，那你受骗了。当知道这里不准洗车后，马上打电话找杨武宗，他的电话已打不通了。打电话给李润，他说他在外地出差，等他回来处理。等了半个多月，李润也不见面。我到湾溪工商所咨询，才知道他们是无证经营，工商所工作人员叫立即停业。10月30日，小区就把洗车场门锁了。之后，我天天打李润的电话，他都说他不在凯里，直到2013年4月，我多次打电话给李润，他说他没钱，从那以后，李润就也不接我的电话。综上所述，李润、杨武宗二人是有意骗我，使我蒙受巨大的经济损失，为此，特向法院起诉，请求判决李润返还我押金和场地租用预付款15000元并承担本案受理费。
原告在举证期限内向法院提交的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况。2、《承包协议》，证明被告欺骗原告的事实。3、收条，证明被告收取原告租金及押金15000元的事实。4、事实原由，证明原告所诉事实属实。5、《场地租赁合同》，证明被告与房开公司签订租赁合同，约定不得转租的事实。6、证明，证明城外城小区已通知过兴润洗车场停止洗车的事实。
被告辩称：原、被告签订《承包协议》，约定每季度租金9000元，原告承包期最少一年，否则，押金6000元被告不予退还。合同签订后，被告把场地交给原告经营，原告也将押金及租金支付给被告。2013年10月后原告自行退场，原告违约，所以被告不应退还押金及租金，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向法院提交的证据有：身份证，证明被告的身份情况。
经审理查明：2012年2月22日，贵州省城市建设房地产开发公司凯里开发部（甲方），将位于凯里市环城北路66号的“城外城”商住小区一楼场地租赁给李润（乙方），租期自2012年3月1日起至2013年2月28日止。之后，李润将该场地租赁给杨武宗经营洗车业。2012年8月17日，原告见到该洗车场转让的信息后，原告与被告及杨武宗取得联系，并与李润签订《承包协议》，李润将上述场地租给原告，协议的主要内容：原告承包期最少一年，每季度租金为9000元，承包期未满一年，押金6000元不予退还，协议签订后，原告支付被告第一个季度9000元的租金及6000元的押金。接着，原告又与杨武宗口头达成洗车场转让协议。之后，原告开始经营洗车业。2012年9月26日，“城外城”小区“业委会”告知原告，“业委会”在2012年5月就已通知过这里不准洗车，李润、杨武宗他们是知道这里不准洗车的。原告得知该情况后，到工商部门咨询，得知之前该洗车场系无证经营。随后，工商部门通知该洗车场停业。10月30日，小区“业委会”把该洗车场门上锁，原告被迫停业。之后，原告要求被告退款未果，遂诉至法院，请求被告李润返还押金和场地租用预付款15000元并承担本案受理费。
同时查明：2013年12月20日，原告王锦以欺诈为由，要求公安机关追回上述款项。
上述事实，有原、被告的陈述，双方提交的证据材料以及庭审记录在卷佐证，经庭审举证、质证，本院审查核实，可以认定。
本院认为：被告李润2012年2月22日与贵州省城市建设房地产开发公司凯里开发部承租的位于凯里市环城北路66号的“城外城”商住小区一楼的场地，转租给杨武宗经营洗车业，与“城外城”小区“业委会”发生纠纷后，洗车场经营则已处于不正常状态，此时，被告明知该场地发生纠纷，在未告知原告的情况下，又将该场地租赁给原告继续经营洗车业，被告的行为属于欺诈行为；原告签订的《承包协议》显然不是其真实意思表示，符合可撤销协议的情形，原告有权请求被告返还因此取得的场地租金及押金。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李润于本判决生效之日起二十日内返还原告王锦押金、租赁费15000元。
本判决生效后，若义务人未按判决书规定的期限履行义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告李润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。逾期，则视为放弃权利。
审判员 王放
二〇一四年八月八日
书记员 马瑞