焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）解民劳初字第41号
原告杨少协，男，1989年出生，汉族，现住河南省偃师市首阳山镇。
委托代理人关耀宗，偃师市城关法律服务所法律工作者。
被告偃师市建筑公司。住所地：偃师市城关镇。
法定代表人陈洪军，经理。
委托代理人徐胜利，男，1973年出生，汉族，现住偃师市城关镇，系该公司副经理。
委托代理人庞少伟，男，1978年出生，汉族，现住偃师市城关镇，系该公司法律顾问。
原告杨少协因与被告偃师市建筑公司劳动争议纠纷一案，原告于2013年10月23日向本院提起诉讼。经诉前调解未果，本院于2013年11月4日作出受理决定，于同日将受理案件通知书、举证通知书送达原告，于2013年11月7日将应诉通知书、举证通知书送达被告。本院受理后，依法适用普通程序于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告杨少协及其委托代理人关耀宗，被告偃师市建筑公司的委托代理人徐胜利、庞少伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨少协诉称，2012年8月，原告开始随被告的项目部负责人李旭周到河南省焦作市中国水利水电第十一工程局有限公司承包的南水北调工地上务工，原告从事开机器工作，月工资4000元，双方没有签订书面劳动合同。2012年12月11日晚上10：00左右，原告在位于焦作市解放区东王褚村北侧南水北调工地一段二标（桩号为IV34＋800）正常工作时，由于坡道光滑，不幸摔倒，导致右内踝及右腓骨下段骨折。事发后，原告在偃师市人民医院住院治疗9天，支出医疗费8139.24元。目前原告落下伤残，无法从事正常体力劳动，还需要做二次手术。但原、被告就赔偿事宜尚未达成一致意见。在劳动争议仲裁阶段，仲裁庭不采纳原告提交的证人证言，却采信经被告涂改过的劳务承包合同。为此，原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、依法确认原、被告之间存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告偃师市建筑公司辩称，被告于2013年3月1日才与中国水利水电第十一工程局有限公司南水北调中线焦作一段二标项目经理部签订协议书，合同条款、工程量清单说明及工程量清单均是2013年3月27签订的，四部分文件共同构成劳务承包合同。原告称其在2012年8月就在事发工地上工作，及其在2012年12月11日晚受伤均与被告没有关系。原、被告之间没有任何劳动合同，也不存在事实劳动关系。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告杨少协与被告偃师市建筑公司之间是否存在事实劳动关系。
原告杨少协为支持自己的主张，在庭审中向本院提交如下证据：1、原告等人的银行卡7张，证明2012年原告受伤前，被告已向原告等人发放了工资卡，双方形成事实劳动关系；2、申请证人杨松周、曹学章、孔建武出庭作证，证明被告的项目负责人李旭周为原告等人办理了工资卡并发放工资，原、被告于2012年8月就形成了事实劳动关系。
被告偃师市建筑公司对原告提交的上述证据质证后，发表如下质证意见；证据1，原告没有证据证明该银行卡是被告发放的，被告公司在建设银行没有账户，且也不能证明该银行卡是工资卡；证据2，证人证言均不能证明被告于2012年8月份已经承包了南水北调的劳务工程，证人也均没有证据证明其本人在南水北调工程干过活，不能证明原告受伤时与被告存在劳动关系。
被告偃师市建筑公司为支持自己的主张，在庭审中向本院提交如下证据：劳务承包合同1份、证明1份，证明被告于2013年3月1日才与中国水利水电第十一工程局有限公司南水北调中线焦作一段二标项目经理部签订劳务承包合同，原告受伤与被告无关。
原告杨少协对被告提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：对合同的真实性不予认可，合同订立时间存在明显涂改，合同签订日期应为2012年3月1日。对合同上被告委托代理人为李旭周的真实性无异议，能够证明原告干活受伤的工地是被告承包的，也可以与原告的证人证言相印证。对证明不予认可，该证明的内容不属实，且该证明是在仲裁开庭后才出具的，出具单位也没有当庭作证。
原告提交的证据1，能够证明原告等人在中国建设银行开设银行账户，本院予以采信；证据2，证人均称是原告的工友，工资由李旭周发放，也均称是听说李旭周是被告派到工地的负责人，但并不能证明李旭周与被告的关系，故该证人证言不能证明原告的证据指向，本院不予采信。
被告提交的证据能够证明被告于2013年3月1日与中国水利水电第十一工程局有限公司南水北调中线焦作一段二标项目经理部签订劳务承包合同，由被告承包南水北调中线一期工程总干渠焦作1段第二施工标段渠道混凝土衬砌工程的案件事实，本院予以采信。
本院根据当事人的举证、质证及诉辩意见，依据有效证据，对本案事实确认如下：被告于2013年3月1日与中国水利水电第十一工程局有限公司南水北调中线焦作一段二标项目经理部签订劳务承包合同，由被告承包南水北调中线一期工程总干渠焦作1段第二施工标段渠道混凝土衬砌工程，被告承包该工程后，指派李旭周负责该工程现场施工。原告于2012年12月13日以摔倒致右踝部肿痛、功能障碍1天为由入住河南省偃师市人民医院，经诊断为右内踝及右腓骨下段骨折。原告住院治疗10天，于2012年12月22日出院，共支出医疗费8139.24元。原告认为其于2012年8月就开始随被告的项目部负责人李旭周到河南省焦作市中国水利水电第十一工程局有限公司承包的南水北调工地上工作，李旭周为原告办理了工资银行卡并为原告发放工资，但双方没有签订书面劳动合同，故认为其与被告之间存在事实劳动关系。但被告对此不予认可，故形成纠纷。原告于2013年7月30日向焦作市解放区人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原告杨少协与被告偃师市建筑公司之间存在事实劳动关系。焦作市解放区人事劳动争议仲裁委员会经审理，认为原告提交的证据不能证明其与被告存在事实劳动关系，于2013年9月10日作出解劳仲案字（2013）009号仲裁裁决，裁决不能认定原、被告之间存在劳动关系，并于2013年10月10日送达原告。原告不服该仲裁裁决，于2013年10月23日向本院提起诉讼。
本院认为，本案属于劳动争议纠纷。原告称其于2012年12月11日晚上10：00左右，在位于焦作市解放区东王褚村北侧南水北调工地一段二标（桩号为IV34＋800）进行混凝土衬砌施工时，由于坡道光滑，不幸摔倒，导致右内踝及右腓骨下段骨折。但被告于2013年3月1日才与中国水利水电第十一工程局有限公司南水北调中线焦作一段二标项目经理部签订关于南水北调中线一期工程总干渠焦作1段第二施工标段渠道混凝土衬砌工程的劳务承包合同。虽然被告提交的劳务承包合同上的合同签订时间有修改，但合同的相对方已经出具证明，证明合同签订日期的涂改是打印错误，合同实际签订日期为2013年3月1日。即使如原告所述，被告的劳务承包合同签订于2012年3月1日，但合同约定的开工日期为2013年2月1日，也在原告受伤之后。原告申请出庭作证的证人也均陈述为听说工地负责人李旭周是被告派到工地负责施工的，但均不能证明原告在该工地工作时，该工地即属于被告承包的工程。原告及证人均称由李旭周为其办理了工资卡并发放工资，但未能证明原告受伤前李旭周与被告的关系。故原告未能证明其与被告之间存在事实劳动关系。原告要求确认其与被告之间存在事实劳动关系的请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨少协的诉讼请求。
本案诉讼费10元，由原告杨少协承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 郭 岩
审判员 杜春晖
审判员 周荣应
二〇一四年一月六日
书记员 杨 阳
4