wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申179号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵伟，女，1967年3月25日出生，汉族，哈尔滨轴承集团有限公司退休工人，住哈尔滨市香坊区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉山，男，1967年1月5日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
一审被告：朱翔宇，男，1991年3月29日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：赵煜，女，1965年3月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
再审申请人赵伟因与被申请人李玉山民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第805号民事判决书和黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终5364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵伟申请再审称，再审申请人赵伟有朱建军遗嘱作为新证据，足以推翻一、二审判决；一、二审判决认定事实错误，朱建军的债务属于非法债务，不应由赵伟承担；即使债务成立，因为该借款用于购买黑彩的违法活动，应当认定为朱建军的个人债务。
李玉山口头答复称，申请人提供的所谓新证据，不能推翻借条的证明效力，申请人的再审申请不符合法律规定。
朱翔宇口头答复称，同意再审申请人的再审请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的应当对该事实承担举证不能的法律后果。”赵伟否认三张债权凭证的真实性，但在一审释明举证责任后，拒绝提出鉴定申请。依据上述法律规定，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赵伟主张朱建军的借款均用于购买黑彩，应当认定为其个人债务，并在再审中主张朱建军的自述遗嘱可以证明其主张成立，但自述中，朱建军自认借钱买黑彩的同时，亦自认隐瞒真实情况向李玉山借款，同时，朱建军系本案的利害关系人，其自述不能单独作为证据使用，应和其他证据互为佐证，但赵伟未提交其他证据，不能证明其主张成立，应承担举证不能的法律后果。
综上，赵伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵伟的再审申请。
审 判 长 吴启龙
审 判 员 李子青
审 判 员 唐 皓
二〇一七年六月八日
法官助理 穆子骏
书 记 员 杜欣雨
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1123民初657号
原告：李之觉，男，汉族，居民。
被告：龚雷，男，汉族，居民。
原告李之觉与被告龚雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告李之觉于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李之觉申请撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李之觉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李之觉负担。
审判员 唐晓轩
二〇一七年八月十日
书记员 王微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，
由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第90号
罪犯冯彦春，男，1981年9月8日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省哈尔滨市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省肇州县人民法院于2012年6月1日以（2012）州刑初字第106号刑事判决，认定罪犯冯彦春犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、行贿罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依�组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯冯彦春原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯冯彦春在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯冯彦春减去有期徒刑一年（刑期自2011年2月16日至2016年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 唐彩虹
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执48号
申请执行人：谢青梅，女，汉族，1976年8月15日出生，住广西苍梧县。
被执行人：梧州市龙圩区鑫鹏五金机械配件有限公司，住所地梧州市龙圩区苍梧县城南工业集中区B区。
法定代表人：乐洪斌，董事长。
申请执行人谢青梅与被执行人梧州市龙圩区鑫鹏五金机械配件有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案[2016]第1927号仲裁调解书，已经发生法律效力。因被执行人梧州市龙圩区鑫鹏五金机械配件有限公司未在法律文书确定的履行期限内自动履行还款义务，权利人谢青梅于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日受理执行。
本院在执行过程中，被执行人梧州市龙圩区鑫鹏五金机械配件有限公司自动将案款转至本院账户，已支付清楚本案案款796元，执行费50元，梧劳人仲案字[2016]第1927号仲裁调解书确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字[2016]第1927号仲裁调解书确定的内容执行完毕,本案执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
人民陪审员 罗西江
人民陪审员 李泽林
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张智聪
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第1101号
原告李萍，女，1970年x月x日生，汉族，住贵阳市南明区观水路。
被告张涛，女，1967年x月x日生，汉族，住贵阳市云岩区太平路。
原告李萍诉被告张涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李萍，被告张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因家里有事急用钱，于2013年7月21日向原告借款5万元，被告向原告出具有借条，约定2014年7月21日归还，利息每月6分，从2013年12月份开始至今，被告既不付息，也不归还本金。原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款5万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年12月21日至付清之日）；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我确实借了原告5万元，但我支付了21000元给原告。
经审理查明：2013年7月21日，被告出具借条，载明“今借到李萍现金人民币伍万元整（50000）。借期一年。”庭审中，原告称双方没有约定利息，21000元是被告自愿支付的利息。被告称双方没有具体约定利息，支付的21000元是归还的本金而不是利息。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的相关书证在案为凭，经本院庭审质证查实，足以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷行为受法律保护。结合庭审中原告的举证，本院对原告与被告之间50000元的借贷关系的事实予以确认。现借款期限已到，被告仅向原告归还了21000元。虽原告称21000元为利息，但从借条来看和庭审调查来看，双方借款并未明确约定利息，21000元应为归还的本金。故对原告要求被告归还借款本金29000元的诉请，于法有据，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。对于原告诉请要求被告支付利息的诉请，因双方并未约定借款利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，逾期利息应从2014年7月22日起，以29000元为基数，按照中国人民银行同类贷款的利率计算。对超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第90条“合法的借贷关系受法律保护。”第108条“债务应当清偿……”《中华人民共和国合同法》第207条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第211条第1款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，判决如下：
一、被告张涛于本判决生效之日起十日内返还原告李萍借款本金29000元及逾期利息（利息按中国人民银行同类贷款利率计算，从2014年7月22日起至归还借款本金之日止）；
二、驳回原告李萍的其余诉讼请求。
案件受理费937.5元（减半收取），由原告承担609.5元，被告承担328元（此款原告已预交，被告承担部分在履行本判决时将此款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 郑好
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李坤
第2页
第1页
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0202刑初254号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人边建明，男，1978年10月29日出生，山西省大同市人。2005年3月3日因犯抢劫罪被大同市中级人民法院判处有期徒刑十四年，2015年2月2日刑满释放；2016年7月18日因犯危险驾驶罪被大同市城区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月。2017年4月10日因涉嫌犯抢劫罪被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
大同市城区人民检察院以城检刑一刑诉〔2017〕16号起诉书指控被告人边建明犯抢劫罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。大同市城区人民检察院指派检察员宋宏出庭支持公诉。被告人边建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2017年3月9日18时许，被告人边建明从大同市城区8号公馆附近乘坐被害人王某的出租车，待车行至魏都新城B区48号楼附近时，被告人持刀胁迫被害人，抢得被害人王某人民币700多元。
2、2017年3月10日7时许，被告人边建明从城区炫彩门口乘坐被害人薛某某的出租车，待车行至魏都新城E区时，被告人持刀胁迫被害人，抢得被害人薛某某人民币500元左右。
3、2017年3月19日21时许，被告人边建明从仿古街肯德基门口乘坐被害人杜某的出租车，待车行至魏都新城E区27号楼附近时，被告人带黑色手套持刀胁迫被害人，抢得被害人杜某人民币200元左右。
4、2017年3月21日21时许，被告人边建明从振兴街附近乘坐被害人刘某的出租车，待车行至振兴街小区附近时，被告人持刀胁迫被害人，抢得被害人刘某人民币670元左右。
5、2017年3月26日6时许，被告人边建明从大同市四医院红绿灯口处乘坐被害人李某某的出租车，待车行至齿欣小区北面楼附近时，被告人持刀胁迫被害人，抢得被害人李某某人民币350元左右。
6、2017年3月28日6时许，被告人边建明从振兴街财会学校附近乘坐被害人薄某某的出租车，待车行至魏都新城E区27号楼附近时，被告人持刀胁迫被害人，抢得被害人薄某某人民币200元左右。
7、2017年3月29日5时许，被告人边建明从新健康医院附近乘坐被害人王1的出租车，待车行至卧虎湾小区附近时，被告人持刀胁迫被害人，抢得被害人王1人民币400元左右。
8、2017年3月30日23时许，被告人边建明从大同市三医院附近乘坐被害人任某某的出租车，待车行至魏都新城C区时，被告人持刀胁迫被害人，抢得被害人任某某人民币300元左右。
9、2017年3月31日23时许，被告人边建明从碧水云天颐园东面乘坐被害人赵某某的出租车，待车行至齿欣小区北面楼附近时，被告人带黑色手套持刀胁迫被害人，抢得被害人赵某某人民币200元左右。
10、2017年4月5日21时许，被告人边建明从拥军路金海花园丁字路口乘坐被害人李某1的出租车，待车行至齿欣小区北面楼附近时，被告人带黑色手套持刀胁迫被害人，抢得被害人李某1人民币500元左右。
11、2017年4月6日20时许，被告人边建明从上悦城西门乘坐被害人郭某1的出租车，待车行至兴国寺小区4号楼附近时，被告人持刀胁迫被害人，抢得被害人郭某1人民币500元左右。
12、2017年4月8日20时许，被告人边建明从百盛商场附近乘坐被害人宁某的出租车，待车行至福盛园E11号楼附近时，被告人带黑色手套持刀胁迫被害人，抢得被害人宁某人民币490元左右。
13、2017年4月9日6时许，被告人边建明从东信商场附近乘坐被害人韩某某的出租车，待车行至魏都新城F区22号楼附近时，被告人持刀胁迫被害人，抢得被害人韩某某人民币400元左右。
14、2017年4月9日21时，被告人边建明从城区百盛门口乘坐被害人贺某的出租车，待车行至拥军路小区5号楼前时，被告人带黑色手套持刀胁迫被害人，抢得被害人贺某人民币142.5元后被办案民警当场抓获，被告人携带的瓜果刀和黑色手套一只被当场扣押。破案后，现金142.5元发还给被害人贺某。
上述事实，被告人边建明在庭审的过程中无异议，且有被害人王某、薛某某、杜某、刘某、李某某、薄某某、王1、任某某、赵某某、李某1、郭某1、宁某、韩某某、贺某的报案材料及陈述、被告人边建明的供述、对案笔录及照片、辨认笔录、大同市公安局城区分局刑警五中队出具的工作说明、扣押物品清单及照片、发还清单、抓获经过、到案经过、现场检测报告书、大同市城区人民法院（2016）晋0202刑初131号刑事判决书、（2015）阳一监释字第81号释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人边建明以非法占有为目的，多次持刀以威胁的方法劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人边建明在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人边建明多次且持刀抢劫他人财物，酌情从重处罚；被告人边建明在法庭审理中能够自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人作案时使用的瓜果刀及黑色手套系作案工具，应予以没收。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人边建明犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2032年4月9日止。罚金在本判决生效后十日内缴付本院。）
二、扣押的瓜果刀一把、黑色手套一只依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜渊文
审 判 员 左娟娟
人民陪审员 吉凤兰
二〇一七年十一月九日
书 记 员 尚 皓
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0904财保23号
申请人：王春刚，男，汉族。
被申请人：王玉杰，女，汉族。
申请人王春刚于2017年11月23日向本院申请诉前财产保全，申请人为了保护自身合法权益免受损害，防止被申请人王玉杰将财产转移，请求查封被申请人之夫王友林位于茄子河区新富街的房屋，产籍号为XXXXXX。申请人已向法院提供房屋作为财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人王友林位于茄子河区新富街的房屋，产籍号为XXXXXX。查封期间不得转让、抵押等，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙晓玲
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 妍
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11619号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地：重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李望息，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：白静，女，该公司员工。
被告：王吉超，男，汉族，1983年3月30日出生，住重庆市渝北区。
被告：张素芬，女，汉族，1954年7月22日出生，住重庆市渝北区。
被告：候艳梅，女，汉族，1986年3月8日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告王吉超、张素芬、候艳梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员郑伟适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李望息、白静到庭参加诉讼，被告王吉超、张素芬、候艳梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王吉超支付原告租金（含未到期部分）51440元；2、被告王吉超支付原告违约金1187.34元(分别以拖欠的2015年11月至2016年5月的租金2827元为基数、从当月16日起按每日0.5‰计算至2016年6月15日止)；3、被告张素芬、候艳梅对被告王吉超的前述债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告王吉超于2015年6月4日签订《买卖合同》和《融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的X30汽车一辆并出租给被告王吉超，被告分24期（月）支付原告租金，若逾期支付租金，原告有权要求被告支付包括未到期部分的全部租金并按每日万分之五支付违约金。被告张素芬、候艳梅于同日向原告出具《保证合同》，承诺对被告王吉超的债务承担连带责任。其后，原告按约支付了购车款并将车交付给了被告王吉超使用，但其从2015年11月起已连续8期未支付租金，经原告多次催收，未果，故起诉。
被告王吉超、张素芬、候艳梅均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，以原告为甲方、被告王吉超为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买X30豪华型汽车一辆并出租给乙方，购买价格为49800元，甲方将购买价款付至吕某银行账户。同日，以原告为出租人（甲方）、被告王吉超为承租人（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、甲方将购买的X30豪华型汽车一辆出租给乙方，租赁期间为2015年6月15日至2017年6月25日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、乙方首付车辆购置税、保险等费10810元，之后从2015年7月起分24期（月）支付租金，第1-12期每期租金为2827元，第13-24期每期租金为2402元，第1-23期租金在每月15日支付，第24期租金在2017年6月25日支付，乙方怠于支付租金及相关费用时，甲方有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按0.5‰计算。当日，被告王吉超向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。同日，以原告为甲方（债权人）、被告张素芬、候艳梅为乙方（保证人）签订《保证合同》，约定乙方为合同项下承租人的债务提供连带保证担保，保证范围为该合同项下的全部债务，保证期间为主债务履行期限届满后两年。
前述合同签订后，被告王吉超按约支付了首付款项及第1-4期的租金，之后未再支付。
上述事实，有原告的陈述、《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》、《保证合同》、《收据》、建设银行客户回单等在案为证，足以认定。
本院认为，原告与被告王吉超签订的《汽车融资租赁合同》及原告与被告张素芬、候艳梅签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告王吉超应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，已构成违约，原告要求其支付到期及未到期的全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持，其金额为51440元[(2827元/月8月)＋(2402元/月12月)]。被告王吉超逾期支付租金，应按约定标准支付违约金，原告主张的违约金1187.34元符合合同约定，本院亦予以支持。被告张素芬、候艳梅系连带责任保证人，应对被告王吉超的前述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王吉超于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）51440元；
二、被告王吉超于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金1187.34元；
三、被告张素芬、候艳梅对被告王吉超的前述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取，计560元，由被告王吉超、张素芬、候艳梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑 伟
二〇一六年八月二十五日
书记员 汪连佳
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第1567号
罪犯刘磊，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省溧水县人民法院于2010年12月13日作出（2010）溧刑初字第196号刑事判决，以被告人刘磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年五个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年11月29日经本院以（2013）苏中刑执字第1757号刑事裁定减刑一年十个月（刑期至2020年4月11日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯刘磊服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘磊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘磊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘磊减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2010年9月12日起至2019年5月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 马文洁
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初1255号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***号。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：义乌市飞越时空娱乐中心。住所地：浙江省义乌市宾王商贸区五街*******号。
执行事务合伙人：李绍军。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告义乌市飞越时空娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月17日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 王献华
二〇一七年三月二十日
代书记员 沈淑敏
浙江省嵊州市人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）浙0683执4401号
申请执行人：黄雪亮，男，1973年2月2日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
本院在执行申请执行人黄雪亮与被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人黄雪亮向本院提出撤回对被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司的执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4401号�件执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 裘海燕
二〇一七年十月十二日
书记员 马聪儿
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1796号
原告：刘少国，男，1958年1月16日出生，汉族，住河北省易县。
委托诉讼代理人：刘海燕，易县晴天法律服务所法律工作者。
被告：温少昆，男，1978年1月30日出生，汉族，住河北省易县。
委托诉讼代理人：王玉文，河北孙军律师事务所律师。
原告刘少国与被告温少昆劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少国的委托诉讼代理人刘海燕、被告温少昆及其委托诉讼代理人王玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘少国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工资1000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年冬，被告温少昆承包了涞水县庞秀江在涞水县七仙山公寓工地工程，原告在被告工地打工。2014年3月份施工完成后，原告多次向被告索要工资，被告均以种种理由拒绝支付。
被告温少昆辩称：原告与被告没有形成过劳务关系。其计算的工资标准及天数不认可。被告从工地撤出后，王小永继续承包工程，不排除原告是为王小永提供劳务。
本院经审理认定事实如下：2013年冬，被告温少昆承包了涞水县庞秀江在涞水县七仙山公寓工地工程，被告于2014年2月带领三十多名工人进驻工地施工，2014年3月份施工完成。原告刘少国未在该工地打工。
本院认为，原告提供的涞水县人民法院已经发生法律效力的（2015）涞民初字第415号民事判决书及其卷宗中的工地工人出勤表等证据均不能证实被告雇佣原告在其工地上打工�双方没有劳务合同关系。
综上所述，原告主张被告支付其工资1000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告刘少国的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘少国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 甘玉霜
二〇一七年十月十一日
书记员 赵林鹏
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终15931号
上诉人（原审原告）：林福平，男，1990年4月27日出生，汉族，身份证住址福建省福清市。
被上诉人（原审被告）：湖南欧比佳营养食品有限公司，住所地湖南省望城经济技术开发区望城大道19号。
法定代表人：王德良。
上诉人林福平与被上诉人湖南欧比佳营养食品有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初9367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
林福平一审的诉讼请求：1、判令湖南欧比佳营养食品有限公司退货款3016元并三倍赔偿9048元，共计12064元；2、判令湖南欧比佳营养食品有限公司承担本案诉讼费用。
原审法院判决：驳回林福平的诉讼请求。本案受理费102元，由林福平负担。本案管辖异议申请费100元，由湖南欧比佳营养食品有限公司负担，并按照缴费通知书载明的期限内向原审法院交纳。林福平已交纳的受理费为102元。
判后，林福平不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、支持林福平一审全部诉讼请求；3、本案的一、二审诉讼费由湖南欧比佳营养食品有限公司承担。上诉理由：原审法院认为未有工商行政部门认定湖南欧比佳营养食品有限公司属于发布虚假广告行为，故认定林福平证据不足以证实湖南欧比佳营养食品有限公司行为构成欺诈，属于认定事实不清。湖南欧比佳营养食品有限公司对涉案产品宣传内容均违反《中华人民共和国食品安全法》第71条、第73条，《中华人民共和国广告法》第17条，《食品广告发布暂行规定》第7条等针对食品广告规定的法律法规，现工商行政部门未做定性也不能认定湖南欧比佳营养食品有限公司不构成欺诈。我国关于食品宣传的法律法规均明确禁止湖南欧比佳营养食品有限公司对涉案产品宣传医疗保健功能，其明示或暗示的宣传行为均对消费者构成误导作用。综上，请求二审予以改判。
湖南欧比佳营养食品有限公司提交书面答辩状称：一、一审认定事实清楚，林福平认为一审认定事实不清没有任何依据。二、林福平认为湖南欧比佳营养食品有限公司有发布虚假广告行为，属于主观臆断。总之，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决合法合理，请求驳回林福平的上诉请求，维持原审判决。
对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
二审中，林福平当庭提交了手机短信、《杭州市余杭区市场监管局政府信息公开答复书》（2017年第17号）及《市场监督管理网络交易违法行为情况移交函》，拟证明余杭区市场监管局已经将林福平关于涉案产品的举报材料移交各级长沙市望城区市场和质量监督管理局，该局已经对湖南欧比佳营养食品有限公司作出了行政处罚决定书。庭询后，林福平提交长沙市望城区食品药品工商质量监督管理局《政府信息公开告知书》和长沙市望城区市场和质量监督管理局作出的望市监案字【2017】30号《行政处罚决定书》。该决定书显示，该局经调查后认为，湖南欧比佳营养食品有限公司发布国家命令禁止发布的广告的行为，违反了《中华人民共和国广告法》第十七条“除医疗、药品、医疗器械广告外，禁止其他任何广告涉及疾病治疗功能，并不得使用医疗术语或者易使推销的商品与药品、医疗器械相混淆的用语”。并依据相关规定，责令湖南欧比佳营养食品有限公司立即停止违法行为并处罚人民币20000元上缴国库。湖南欧比佳营养食品有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，也未对证据发表质证意见。
再查明，林福平近三年在广州两级法院以消费性合同提起诉讼索赔的案件多达200多起，绝大多数是以欺诈为由主张退一赔三，其中不乏是以普通产品宣传医疗保健功效作为诉讼理由。
本院认为，林福平以涉案产品网页宣称医疗保健功效构成欺诈为由主张退一赔三，因此，湖南欧比佳营养食品有限公司是否存在欺诈行为以及林福平是否因此产生错误的购买意愿是本案的争议焦点。
首先，湖南欧比佳营养食品有限公司是否存在欺诈行为的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，林福平二审提交的《行政处罚决定书》对湖南欧比佳营养食品有限公司在涉案产品网页上宣传“维生素A可以预防视觉疾病，核苷酸成分可以预防宝宝贫血、增强宝宝免疫力”行为定性是，违反了广告法第十七条关于非医疗、药品、器械的广告中不得涉及疾病治疗功能以及使用医疗术语等规定，而非广告法第二十八条关于虚假广告即以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的行为。换言之，不同的法律责任有不同的法律基础关系和责任构成要件，广告法涉及的是行政管理规定，承担的是行政责任，违反广告法的行为多种多样，但并非所有违反广告法的行为都构成民事上的欺诈且要因此承担民事欺诈法律责任。所以，林福平主张涉案产品宣传保健医疗功效即属于欺诈的理据不足。
其次，林福平是否存在被误导而做出错误购买意愿的问题。从林福平多次以同一问题提起索赔诉讼来看，林福平对非医疗、药品、器械的广告中不得涉及疾病治疗功能以及使用医疗术语的规定是非常清楚的，即因涉案产品宣传医疗保健功效就作出购买行为，这与林福平自身认知相互矛盾，也缺乏证据支撑。换言之，涉案产品的不当宣传行为与林福平的购买行为之间没有因果关系，因此，林福平主张其因涉案产品宣称医疗保健功效被误导从而做出错误购买意愿的主张，有悖常理。
总之，林福平提交的证据不足以证明其在购买涉案产品中受到了欺诈，因此，其要求湖南欧比佳营养食品有限公司承担退一赔三的法律责任，缺乏事实和法律依据。原审法院判决驳回其诉讼请求的处理，并无不当，本院予以确认。本院审理期间，林福平虽然提交新的证据，但并不足以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对林福平的上诉请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费102元，由上诉人林福平负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 李 婷
审判员 印 强
二〇一七年十月二十七日
书记员 李颖仪
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢知初字第19号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
委托代理人：李晓光，浙江英普律师事务所律师。
被告：衢州市国荟娱乐有限公司。
法定代表人：周峻宇，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告衢州市国荟娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，于2013年1月24日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2013年5月30日向本院提出申请，以其与被告衢州市国荟娱乐有限公司达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 刘清启
人民陪审员 陈宗胜
二〇一三年五月三十日
书 记 员 徐丽娟
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民辖终90号
上诉人（原审被告）：江苏大都建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路2-98号2幢。
法定代表人：陈达泉，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：鲁金海，男，1962年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人江苏大都建设工程有限公司不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2016年5月10日作出的（2016）皖0303民初1334号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：被上诉人提交的《水电安装分包合同》第十三条明确约定争议解决管辖法院是甲方（即上诉人方）的注册地法院，上诉人注册地即住所地位于江苏省泰州市，故请求将本案移送至江苏省泰州市人民法院审理。
本院经审查认为：本案为建设工程合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。经审查鲁金海提交的诉状、提出的诉讼请求以及相关证据，可以确定涉案工程荣盛（蚌埠）置业有限公司南山郦都17#、18#楼位于蚌埠市××山区辖区之内，不动产所在地法院即蚌埠市蚌山区人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 璐
代理审判员 汝元琼
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王婷婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖03民辖终90号上诉人（原审被告）：江苏大都建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路2-98号2幢。法定代表人：陈达泉，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：鲁金海，男，1962年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。上诉人江苏大都建设工程有限公司不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2016年5月10日作出的（2016）皖0303民初1334号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：被上诉人提交的《水电安装分包合同》第十三条明确约定争议解决管辖法院是甲方（即上诉人方）的注册地法院，上诉人注册地即住所地位于江苏省泰州市，故请求将本案移送至江苏省泰州市人民法院审理。本院经审查认为：本案为建设工程合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。经审查鲁金海提交的诉状、提出的诉讼请求以及相关证据，可以确定涉案工程荣盛（蚌埠）置业有限公司南山郦都17#、18#楼位于蚌埠市××山区辖区之内，不动产所在地法院即蚌埠市蚌山区人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪增余代理审判员  王 璐代理审判员  汝元琼二〇一六年八月二十二日书 记 员  王婷婷附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第00032号
原告林元吉，男，1982年5月15日出生。
委托代理人祁晓娜，北京安翔律师事务所律师。
被告李余粮，男，1966年1月29日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
原告林元吉与被告李余粮、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告林元吉的委托代理人祁晓娜、被告李余粮到庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林元吉诉称：2013年7月12日，林元吉驾驶电动车（后载鲁德凤）行驶至北京市昌平�昌崔路加油站以西工程段处时，被告李余粮驾驶京PK2B**小客车与林元吉相撞，造成林元吉、鲁德凤受伤，两车受损。该事故经昌平交通支队马池口大队认定，林元吉、李余粮负事故同等责任。经查，事故车辆在平安保险公司投保交强险。现因赔偿问题双方无法达成一致意见。故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告医疗费1018.3元、交通费200元、清理费200元、电动车损失3200元。2、诉讼费由被告承担。
被告李余粮辩称：认可交通事故发生的事实及责任认定，不同意原告的诉讼请求。我已经给过原告2.3万元，事故是同等责任，我已经多给他们了，不同意再给了。我只投保交强险，未投保商业三者险。
被告平安保险公司辩称：事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内。我司只能在责任明确、损失确定、单证齐全的前提下，我司同意交强险医疗费用赔偿限额�不超过1018.3元的医疗费、不超过500元的交通费。原告要求的电动车损失3200元和清理费200元，在原告提交必要的理赔单证时，我司方承担赔偿责任。4、我司不同意承担诉讼费。
经审理查明：2013年7月12日10时30分，被告李余粮驾驶自身所有的小客车（京PK2B**）由东向西行至北京市昌平区昌崔路加油站以西工程段处，与由南向北骑电动车的原告林元吉（乘车人鲁德凤）相撞，造成原告林元吉、鲁德凤受伤，两车受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，原告林元吉、被告李余粮负事故同等责任。事故发生后原告林元吉至北京市昌平区医院治疗，被诊断为1、左桡骨小头骨折？左桡骨小头脱位？庭审过程中，原告林元吉陈述林元吉与鲁德凤系夫妻关系，明确表示要求本案中的医疗费全部在交强险中负担。
另查，事故车辆（车号京PK2B**）在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
经核实，原告林元吉的合理损失：医疗费1016.3元、交通费50元（酌定）、财产损失2000元（被告李余粮陈述经被告平安保险公司定损2000元，原告同意此数额）、清理费200元，合计为3266.3元。
上述事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保险信息、医疗费收据、清理费发票、交通费票据及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行答辩和质证的权利。本案被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。被告李余粮驾驶的事故车辆依法投保了机动车交通事故责任强制保险且负事故同等责任，故被告平安保险公司作为保险人，应在交强险责任限额内对原告承担先行赔付义务。交强险不足部分，由被告李余粮承担50%的赔偿责任。原告林元吉要求被告赔偿各项费用，合理部分，本院予以支持。原告林元吉过高诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路�通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司自本判决书生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内支付原告林元吉医疗类赔偿金一千零一十六元三角（医疗费）、死亡伤残类赔偿金五十元（交通费）、财产类赔偿金二千元，合计为三千零六十六元三角。
二、被告李余粮自本判决书生效之日起十日内给付原告林元吉清理费一百元。
三、驳回原告林元吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告林元吉负担十二元五角，已缴纳；由被告李余粮负担十二元五角，于本判决生效之日起七日内缴�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王开艳
二〇一四年一月二十四日
书记员 郑 璐
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第13133号
原告郑建兴，男，1951年8月17日出生。
被告高维信，男，63岁。
本院在审理原告郑建兴诉被告高维信买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月9日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑建兴撤回对被告高维信的起诉。
代理审判员 安 乐
二〇一三年十二月九日
书 记 员 果继情
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第974号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告曾颖，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告曾颖电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年三月十三日
书 记 员 连爱平
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1821号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。地址：滦县新城胜利路。
负责人：李国强，该公司经理。
组织机构代码：××。
委托代理人：董志强，河北祝瑞英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑荣义。
委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年9月28日，原告郑荣义为其自有冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车损失保险（保险金额377000元），并附加投保了机动车损失保险的不计免赔险，保险期间为2012年10月10日0时起至2013年10月9日24时止。被保险人为原告郑荣义。
2013年9月14日22时30分许，原告郑荣义的司机温明驾驶该车沿山深线由东向西行驶，行至黄山口村路口处路段时，与同向行驶的张淑军驾驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾，造成车辆受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队雷庄中队现场勘查，认定原告司机承担此事故全部责任，张淑军无责任。
受滦县交警队委托，唐山子胜保险公估有限公司对原告被保险事故车辆损失进行评估，评估车损为136305元，原告支出公估费4089元。原告因车辆受损，产生部分施救费。
本案在审理过程中，被告提出对原告受损车辆损失进行重新鉴定的申请，本院司法技术辅助室遂委托唐山大唐保险公估有限公司对原告方的受损车辆损失进行重新鉴定。在鉴定过程中，唐山大唐保险公估有限公司于2014年11月6日出具退卷说明一份，以“鉴定评估申请方就有关事故提供的材料及费用等原因”为由，将本案鉴定的案件材料全部退回。
另查明，本保险第一受益人为唐山交通运输集团嘉运汽车销售服务有限公司第二分公司，该公司出具证明，同意原告郑荣义领取本次事故的保险理赔款。
原审法院经审理认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告与被告双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，也未侵害国家和他人的合法权益，合同依法成立，为有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告郑荣义提交了交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，本院对该证据予以采信，因此被告应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内对原告因本次事故造成的损失予以理赔。原告为证实其损失数额，提交了车损公估报告书及施救费、公估费票据，证据上的记载数额与原告所诉车损、施救费及公估费数额相符。被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司提出原告车损定损过高，要求重新鉴定，本院对其鉴定申请予以准许。但在委托鉴定过程中，因被告方原因，鉴定被退回，本院视为其放弃重新鉴定申请。同时被告提交了其公司内部的机动车损失确认书一份，认为原告车损应按照其公司定损数额确定。因被告并非专业定损机构，且被告系对原告损失进行赔付的主体，由其确定原告车损，对原告显失公平，而唐山子胜保险公估有限公司系具有鉴定资质的公估机构，公估机构出具的公估报告书，更具有客观真实性，且委托单位系滦县交警大队，因此本院对被告辩称不予采纳，对原告所提交车损公估报告书予以采信，原告所诉车损数额与报告书相符，本院对其诉请的车损予以支持。被告提出施救费数额过高。考虑事故车辆受损情况、现场情况及施救费行情和施救距离等因素，本院酌情认定施救费3000元。被告提出公估费不属于保险理赔范围。因《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，公估费是原告为确定车辆损失委托公估公司进行定损而支出的必要的、合理的实际支出，依据法律规定，保险公司应在保险范围内承担，因此对被告辩称不予采纳。综上，本案认定原告郑荣义的损失包括：车损136305元、公估费4089元、施救费3000元，合计143394元。被告提出原告损失中应扣除无责一方的交强险限额100元，本院对其辩称予以采纳，确定原告损失为143394元-100元=143294元，该数额未超出原告郑荣义投保的车辆损失险的保险金额的范围，被告应当在保险范围内对原告损失进行理赔。原审法院于2014年12月2日判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司赔付原告郑荣义保险金143294元。此款于判决生效后五日内付清。二、驳回原告郑荣义的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担1583元，由原告郑荣义负担21元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。
中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人未提交修车费发票及车辆拆解照片加以证实车辆的实际损失，一审就判决上诉人承担被上诉人的全部车辆损失不妥；公估费、诉讼费上诉人不予承担。被上诉人辩称：本案上诉人申请重新鉴定并且一审法院组织了重新鉴定，但由于上诉人的原因撤销了重新鉴定申请；被上诉人在一审已提交了相应的拆解照片，并且修理项目与公估报告一致；由于至今仍拖欠修理厂相关的费用，因上诉人未承担保险理赔责任，导致被上诉人无力支付修理费用，无法提供修理费发票，被上诉人认为也无需提供修理费发票予以证实，公估报告确定的损失即为被上诉人的损失，公估费用是被上诉人为确定本次事故损失发生的合理必要的费用，应由上诉人承担。
本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。
本院认为，本案事故发生后，经交警处理并委托有资质的鉴定部门对被上诉人的车损进行鉴定，该鉴定报告具有客观性，应予采信。上诉人主张被上诉人车损定损过高，在一审申请重新鉴定，一审法院对其鉴定申请予以准许，但在委托鉴定过程中，因上诉人原因，鉴定被鉴定机构退回，故上诉人主张车损过高的依据不足，本院不予认定。公估费、诉讼费是为确认事故损失、查明案情所支出的必要费用，上诉人应予承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3167元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王 欣
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝五中法行终字第00317号
上诉人（一审原告）四川省合江县长江建筑工程公司。住所地：四川省合江县复兴路**号。
法定代表人徐春林，总经理。
被上诉人（一审被告）重庆市永川区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市永川区石油路**号。
法定代表人蒋勇，局长。
一审第三人邓贤超。
一审第三人杜荣芳。
上诉人四川省合江县长江建筑工程公司诉被上诉人重庆市永川区国土资源和房屋管理局房屋行政登记一案，不服重庆市荣昌县人民法院（2015）荣法行初字第00042号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人四川省合江县长江建筑工程公司不服一审裁定上诉来院，请求撤销一审裁定，判令被上诉人对该房屋权属重新进行登记，其主要理由是，1、一审法院裁定认定上诉人诉讼请求不明确是错误的。上诉人认为其诉讼请求明确、具体的，因为被上诉人是对同一房屋颁发了两个权属证书，违反了法律规定。2、一审裁定适用法律错误，一审法院无权对《行政诉讼法》中“行政行为”解释理解为一个具体行政行为，据此，认为行政诉讼只能一个诉讼请求是错误的。上诉人请求判令被上诉人对该房屋重新作出登记的诉讼请求，是在确认被上诉人对同一房屋颁发两个权属证书属于违法的前提下，要求被上诉人采取补救措施，符合《行政诉讼法》的规定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，上诉人提起的诉讼请求是确认被上诉人为同一房屋颁发两个房屋所有权证违法，系在一个行政诉讼中要求确认两个不同的行政行为违法，故属于诉讼请求不明确。一审法院在审理中，依法向上诉人要求其释明诉讼请求，但上诉人拒绝明确诉讼请求。其提起的诉讼不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 贾罗曼
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5373号
原告：王丽岩
被告:王丽娟
原告王丽岩与被告王丽娟不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理，本案在审理过程中，原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告王丽岩撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一八年六月一日
书记员 王任凭
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2737号
罪犯凌刚，男，1985年10月24日出生，汉族，现在幸福城监狱五监区服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2004年3月9日作出（2004）绍中刑初字第14号刑事判决，以被告人凌刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计5年2个月，剥夺政治权利减为5年。刑期执行至2019年12月28日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关幸福城监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯凌刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯凌刚在2013年、2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱记功6次，20次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯凌刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯凌刚减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年12月28日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月六日
书记员 李 静
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2887号
原告宋某甲，1945年2月20日出生，现住五常市。
被告宋某乙，现住五常市。
原告宋某甲诉被告宋某乙赡养费纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员车忠伟独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告宋某甲到庭参加诉讼，被告宋某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋某甲诉称，原告有五个子女，其中三个儿子、两个女儿，被告系原告长子。原告年迈，没有生活来源，靠子女赡养，被告从来不自动给原告生活费，不尽赡养义务。现原告请求判令被告每月给付原告生活费200.00元，案件受理费由被告承担。
被告未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供2015年11月2日五常市向阳镇群富村委会出具的证明一份，证明原告常年有病，生活十分困难。
被告未向本院提供任何证据。
本院经审理查明，原告有五名子女，被告系原告长子，原告年迈，无生活来源，被告对原告不尽赡养义务。现原告诉来本院，请求判令被告每月给付原告赡养费200.00元，并承担案件受理费。
本院认为，赡养父母是每个成年子女应尽的义务，子女不履行赡养义务，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告年迈，无生活来源，其要求被告履行赡养义务的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于判决书生效之日立即内向原告支付2015年11月、12月赡养费400.00元（按每月200.00元的标准计算）。
二、被告自2016年起每年向原告支付赡养费2，400.00元（按每月200.00元），于每年1月31日前给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 宫喜媛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第2048号
原告赵丹琪。
委托代理人侯平利，河南恒明律师事务所律师。
委托代理人李永堂，河南恒明律师事务所律师。
被告郑州鑫达实业有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人郭杰，该公司董事长。
委托代理人胡涛，河南成务律师事务所律师。
委托代理人朱建斌，河南成务律师事务所律师。
原告赵丹琪（以下简称原告）诉被告郑州鑫达实业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯平利，被告委托代理人胡涛、朱建斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月22日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同第二条约定：原告购买被告郑州宏达国际车业广场X区X层XXX／XX号商铺，该商品房为现房，面积49.3平方米，每平方米7000元，价款共计345100元。第十四条约定，被告应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的日1‰向原告支付违约金。签订合同当日，原告支付了45100元整，2010年12月24日，原告付清了所有房款345100元。合同签订之日，被告将上述商铺交付原告使用，但截至目前，被告没有将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告不能在规定的期限内取得房地产权证书，严重损害原告的合法利益，被告应为原告办理宏达国际车业广场X区X层XXX／XX号商铺的房屋产权证和土地使用权证。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告完全履行合同义务，为原告办理房屋产权和土地使用权过户手续；2、被告支付原告违约金106981元（自2012年5月15日起暂计至2013年3月20日，计310日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：办理房屋所有权证和土地使用权证的责任主体是原告，被告只能协助原告，并无为其办证的法定及合同约定的义务；原告没有因逾期取得房屋所有权证遭受损失，合同约定的违约金应当调整，并且原告应当为其自身拖延办理房产证承担责任；被告为原告代缴缴纳的房产税应与原告的诉讼请求相互抵消。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、商品房买卖合同一份；
2、被告房产证复印件一份、其他房产证十××份；
被告质证如下：
对证据1真实性无异议，但合同中约定违约金过高，合同中约定的并不是房屋所有权证和土地使用权证；对证据2真实性无异议，但其中的复印件不能作为证据采信，该组证据也不能证明被告存在恶意行为，2009年房产抵押的时候，原告还没有购买房屋，房屋不能办证不是因为有抵押，而是因为该房屋是二手房。
被告未举证。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2010年11月22日，原、被告签订商品房买卖合同一份，主要约定：原告购买被告郑州宏达国际车业广场X区X层XXX／XX号房，该商品房为现房，面积49.3平方米，每平方米7000元，价款共计345100元，签订合同当日，原告向被告支付了45100元，余款于2010年12月20日之前交清；被告应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的日1‰向原告支付违约金。除上述内容外，合同还对双方其他权利义务做了约定。合同签订后，原告将房款付清，被告将上述房屋交付原告使用。
合同签订后，因被告原因致使原告未能取得房地产权证书。原告据此诉至本院成讼。
另查明：2010年3月23日，被告为诉争房屋所在的2层办理了房屋所有权登记，房屋所有权证（郑房权证字第××号）载明：房屋所有权人郑州鑫达实业有限公司，房屋坐落位于金水区郑花路XX号―X号X号楼X层，总层数4层，建筑面积4069.09㎡，套内建筑面积3701.54㎡，并显示抵押权人郑州银行股份有限公司商品大世界支行，2012年7月13日抵押权注销。
本院认为：原、被告自愿签订商品房买卖合同，合同内容不违反相关法律规定，对其效力本院依法予以确认，双方均应按约定履行。原告向被告支付了房价款，被告应按约定向原告交付房屋并协助原告办理该房屋的登记手续。因被告原因致使原告未能取得房地产权证书，违反了合同约定，应当承担违约责任。对于被告以合同约定违约金的标准过高为由要求减少的理由，合同约定违约金的标准为：“如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的日1‰向原告支付违约金”。本案中，考虑到约定违约金的标准已过分高于对原告造成的损失，应予适当减少，违约金的标准应按已付房价款的日0.5‰计算为宜，共计53491元（345100元×0.5‰×310日≈53491元）。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告其他辩称理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州鑫达实业有限公司于判决生效之日起十日内协助原告赵丹琪办理位于郑州宏达国际车业广场X区X层XXX／XX房屋的所有权登记手续。
二、被告郑州鑫达实业有限公司于判决生效之日起十日内向原告赵丹琪给付违约金53491元。
三、驳回原告赵丹琪其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由原告赵丹琪负担1303元，由被告郑州鑫达实业有限公司负担1337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李启昱
代理审判员 许朝军
人民陪审员 李国栋
二〇一三年十一月十××日
书 记 员 焦玉娟
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第2195号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑长希，因本案于2014年5月24日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人郑长希犯信用卡诈骗罪一案，于2014年10月27日作出（2014）浦刑初字第4428号刑事判决。原审被告人郑长希不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员管建明出庭履行职务。上诉人（原审被告人）郑长希到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
2012年10月，被告人郑长希向花旗银行申领信用卡1张，后在明知无还款能力的情况下，于2012年11月1日至2013年2月17日期间多次持该卡透支消费、取现，累计透支本金人民币104，636元。2013年3月7日被告人郑长希最后一次还款后，后经银行多次催收超过三个月仍未归还。
2014年5月24日，被告人郑长希被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：相关银行出具的报案材料、信用卡申请表、持卡人账单查询、催收记录、常住人口基本信息、案发经过以及被告人郑长希的供述等。
原审法院据此认为，被告人郑长希以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人郑长希到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人郑长希犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元；尚未退缴的赃款责令被告人退赔。
上诉人郑长希以量刑过重为由提出上诉。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人郑长希犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。
本院认为，上诉人郑长希以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。关于上诉人郑长希提出的量刑过重的上诉理由，经查，其涉案金额为人民币104，636元，属数额巨大，依法应处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；上诉人郑长希到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；原审法院对郑长希的量刑在法定量刑幅度范围内，所作判决并无不当，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 高丹丹
代理审判员 邱阳戎
二〇一五年一月十四日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第758号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人杨洪良，外号“小南”，男，1993年12月22日生，身份证号码XXX，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为云南省昌宁县山坡村民小组**号。因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月1日被羁押并被刑事拘留，同年1月11日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）695号起诉书指控被告人杨洪良犯抢劫罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2014年4月15日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人杨洪良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月26日22时许，被告人杨洪良去到东莞市石龙镇西湖龙田西路80号的同盈经营部门前，看见里面只有被害人陈伟丽一人在看店，遂产生抢劫的念头。杨洪良趁晚上四周无人之机，拿出随身携带的一把匕首走进店内，指着陈伟丽，并叫陈将钱拿出来。陈伟丽从收银台拿出抽屉放在收银台上面，杨洪良抢走抽屉里人民币230元。得手后，杨洪良迅速逃离现场，后将抢得现金挥霍。2014年1月1日21时许，杨洪良到公安机关投案。
以上事实，被告人杨洪良在开庭过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，被害人陈伟丽的陈述，到案经过，扣押清单，接受证据材料清单，视频截图，人口信息资料，户籍证明，作案工具匕首照片，被告人杨洪良的供述及辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨洪良以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨洪良犯抢劫罪，罪名成立，本院予以确认。被告人杨洪良犯案后主动到公安机关投案，归案后如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
公诉机关提出对被告人杨洪良判处二年至四年有期徒刑，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人杨洪良犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2016年3月31日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进龙
人民陪审员 伦河耀
人民陪审员 陈衬南
二〇一四年五月十六日
书 记 员 黎俊余
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第1页共3页
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰曲民初字第0300号
原告陆某。
委托代理人黄永祥，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告孙某甲。
委托代理人孙月兵。
原告陆某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员徐平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人黄永祥、被告孙某甲及其委托代理人孙月兵到庭参加诉讼。案经调解未果，现已审理终结。
原告陆某诉称，我与被告于1990年共同生活，双方未领取结婚证，××××年××月××日生一子孙某乙。现我与被告已分居生活多年，相互间没有夫妻生活。故我诉至法院，请求判决准予我与被告离婚，本案诉讼费由被告负担。
原告陆某就其主张提供泰兴市广陵镇兴宁社区居民委员会于2014年12月9日出具的证明一份。
被告孙某甲辩称，我与原告于1990共同生活的，并领取了结婚证，后结婚证被原告撕掉。我与原告之间的感情并未破裂，我不同意离婚。
被告孙某甲未举证。
通过原、被告的陈述及举证，本院确认下列事实：
原、被告于1990年共同生活，××××年××月××日生一子孙某乙。婚初原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事致夫妻关系不睦。现原告以与被告感情完全破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。虽然原、被告未能举证证明领取了结婚证，但双方以夫妻名义共同生活发生在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，且已经符合结婚实质要件，故按事实婚姻处理，原、被告之间的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚二十余年，且生有一子已成年，已建立起一定的夫妻感情，双方均应珍惜。夫妻在日常生活中存在矛盾在所难免，关键在于处理的方式方法。只要原、被告能相互理解，相互尊重，及时沟通，化解矛盾，原、被告之间可以和好。原告所举证据不能充分证明与被告的夫妻感情已破裂，故对原告要求离婚之主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陆某与被告孙某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐 平
二〇一五年六月十九日
书记员 王雨飞
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第809号
申请执行人关文和，男，1968年7月27日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈飞勇，男，1974年1月9日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人关文和与被执行人陈飞勇民间借贷纠纷一案中，依据本院（2014）涵民初字第1236号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第1236号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 钟丽秀
执行员 吴元阳
二〇一四年七月十七日
书记员 戴晓丹
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初379号
原告戴志鹏，男，1975年12月18日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区电业社区*组**号。
委托代理人李冰，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。
被告董成，男，1991年5月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市双城区兰陵镇胜志村十二委*组。
委托代理人卢政峰，黑龙江牛国林律师事务所律师。
原告戴志鹏与被告董成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员刘静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴志鹏及委托代理人李冰，被告董成及委托代理人卢政峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月3日零晨，被告伙同马海波、谭文豪到原告经营的佳木斯市向阳区港湾小镇、台湾新概念烧烤饭店，由被告董成驾车在外等候，马海波、谭文豪趁四周无人之机使用撬压手段进入饭店，将原告戴志鹏放置在保险柜内的人民币45000元盗走，被告被公安机关抓获后声称脏款已被其挥霍，无偿还能力。现原告依据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》向法院提起民事诉讼，要求被告赔偿原告财产损失45000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的起诉无法律依据，因原告起诉所依据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》已被2013年1月1日起施行的最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释废止。原告主体不适格，因港湾小镇火锅店（现港湾小镇烧烤）登记经营者为刘佳。（2016）黑0803刑初字127号刑事判决书已生效，认定被告在港湾小镇饭店内盗窃金额为12000元，故应驳回原告诉讼请求。
根据本院审查确认的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：本院于2016年2月2日作出（2016）黑0803刑初字第127号刑事判决书，判决认定：2015年5月3日零晨，被告董成伙同马海波、谭文豪到原告经营的佳木斯市向阳区港湾小镇、台湾新概念烧烤饭店，由被告董成驾车在外等候，马海波、谭文豪趁四周无人之机使用撬压手段进入饭店，将原告戴志鹏放置在保险柜内的人民币12000元盗走。被告董成因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金15000元。
本院认为，本院（2016）黑0803刑初字第127号刑事判决认定：被告董成与马海波、谭文豪将原告戴志鹏放置在保险柜内的12000元盗走，故原告的财产损失应为12000元。原告虽主张其财产损失为45000元，但未能提供充分有效的证据证实其主张，故对超出12000元部分，本院不予支持。因原告的财产损失是被告董成与马海波、谭文豪的共同侵权行为所致，故被告董成应对其侵权行为对原告造成的损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告董成于本判决生效之日起10日内，赔偿原告戴志鹏12000元；
二、驳回原告戴志鹏的其他诉讼请求。
案件受理费925元，减半收取463元由被告董成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 刘静
二〇一六年六月三十日
书 记 员 ＸＸ
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕尾中法立民终字第2号
上诉人（原审原告）：陈红生（别名陈鸿生），男，汉族，1968年5月16日生，户籍住所地广东省海丰县。
委托代理人：陈戈，系广东怀明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭炳钦（别名彭流民），男，汉族，1974年12月24日生，户籍住所地广东省海丰县。
委托代理人：黄汉真，系广东文宗律师事务所律师。
第三人陈双乙，男，汉族，1965年12月19日生，户籍住所地广东省海丰县。
上诉人陈红生因与被上诉人彭炳钦排除妨害纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院于2013年11月22日作出的（2013）汕海法民一初字第231号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
海丰县人民法院认为，涉案土地（海府集建总字XX第XXX、XXX号）的使用权人一直未变更，仍登记为彭芳，故原告陈红生的请求不符合本案的起诉条件，依照相关法律的规定裁定驳回原告陈红生的起诉。
陈红生上诉称，其请求事项是为排除妨碍之诉，不是权属争议，一审裁定人为混淆排除妨碍之诉和权属争议的法律区别，认定事实性质明显错误，且被上诉人彭炳钦的行为依法构成侵权。上诉人陈红生请求依法撤销一审裁定，对其起诉依法予以审理。
本院经审查认为，当事人请求排除妨碍的前提是其为涉案土地的权利人。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。故本案的关键问题为上诉人陈红生是否为涉案土地的权利人。
上诉人陈红生主张已取得涉案土地的使用权，但涉案土地海府集建总字XX第XXX、XXX号《集体土地建设用地使用证》登记的权利人为彭芳。根据我国物权法第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”的规定，陈红生并未依法取得该土地使用权。另外，根据我国相关法律的规定，已经登记的宅基地使用权转让的，应当及时办理变更登记，向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地使用权变更登记。土地使用权的变更，自变更登记之日起生效。当事人在转让土地使用权时，若没有依法进行土地使用权的变更登记，使用权的变更并未生效。对此，《中华人民共和国物权法》第一百五十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十二条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条第一款、《广东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第八条第一款有明确的规定。
综上，上诉人陈红生依法未取得涉案土地的使用权，其以该土地的权利主体提出排除妨害的诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，属主体不适格。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 廖永杰
审 判 员 陈小惠
代理审判员 谢观胜
二〇一四年一月十三日
书 记 员 石佛腾
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第543号
原告：朱慧琴。
委托代理人：虞琦芬，系浙江乐道律师事务所律师。
被告：林云木。
被告：林荷琴。
被告：吴永华。
原告朱慧琴与被告林云木、林荷琴、吴永华（以下简称三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开进行了开庭审理，并当庭宣告判决。原告朱慧琴及其委托代理人虞琦芬到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱慧琴起诉称：被告林云木、林荷琴因资金周转需要，于2011年9月29日从原告朱慧琴处借款100000元，约定于2013年10月28日归还，借款利息按月息2%计算。同日，原、被告双方为此签订了借款协议，原告朱慧琴将100000元借款以现金方式交付被告林云木。被告吴永华以保证人身份在借款协议上签名，约定承担连带还款责任。借款到期后，被告林云木、林荷琴迟迟未归还借款、支付利息，被告吴永华也未承担相应的担保责任，经原告多次催讨，均未果。为维护自身合法权益，原告朱慧琴诉至法院，诉讼请求：1、判令被告林云木、林荷琴归还借款本金100000元、支付利息84667元（暂自2011年9月29日起至2015年4月8日止，按借款100000元按月息2%计算，自2015年4月9日起至法院判决确定履行之日止的利息，按借款100000元按月息2%另计）；2、判令被告吴永华对上述款项承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。
原告朱慧琴为支持其诉讼主张，向本院提交并陈述证据材料如下：
1、借款协议一份，用于证明被告林云木、林荷琴于2011年9月29日向原告朱慧琴借款100000元，双方对借款利息等进行了约定，以及被告吴永华为该借款提供担保等的事实。
2、借据一份，用于证明被告林云木收到原告朱慧琴100000元款项的事实。
三被告均未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提供的证据材料，在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内，三被告均未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据的采信规则，本院予以确认，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述以及提供的有关证据，本院查明本案的事实如下：
2011年9月29日，被告林云木、林荷琴向原告朱慧琴借款100000元，双方为此签订借款协议一份，被告林云木向原告朱慧琴出具借据一份，被告吴永华为上述借款提供担保。借款协议约定：借款期限自2011年9月29日起至2013年10月28日止，月利息2%；逾期还款的，每日按借款金额的5‰支付违约金。借款到期后，三被告均未归还借款本金、支付利息。为此，原告朱慧琴诉至法院，请求上判。
另查明，本案当事人之间对保证方式和保证期间未作约定。
本院认为，原告朱慧琴与三被告之间的借贷、保证关系明确，本院予以确认。被告林云木、林荷琴未按约归还借款本金、支付利息是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告吴永华为上述借款提供保证，因双方对保证方式未作约定，依法应按连带责任保证承担保证责任。因双方对保证期限未作约定，原告朱慧琴有权自涉案借款到期之日起6个月内要求保证人承担保证责任，现原告朱慧琴要求被告吴永华承担保证责任超过法定期间，被告吴永华依法免除保证责任。综上，原告朱慧琴要求被告林云木、林荷琴还本付息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告朱慧琴要求被告吴永华对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林云木、林荷琴共同归还原告朱慧琴借款本金100000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告林云木、林荷琴共同支付原告朱慧琴借款利息84667元（暂自2011年9月29日起至2015年4月8日止，按借款100000元按月息2%计算；自2015年4月9日起至法院生效判决确定履行之日止的利息，按借款100000元按月息2%另计，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告朱慧琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3993元，由被告林云木、林荷琴负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3993元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 付春杰
人民陪审员 李明达
人民陪审员 李 华
二〇一五年八月十四日
书 记 员 钱 玲
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第01624号
原告：邵某，男，1955年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：王振宇，砀山县朱楼镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1978年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：彭作良，砀山县朱楼镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邵某与被告王某离婚纠纷一案中，原告邵某于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邵某负担。
审判员 王 伟
二〇一四年十一月七日
书记员 陈明明
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民四终字第193号
上诉人（原审原告）范庆珂。
委托代理人杨永旺，山东泰汶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新泰市建新矿业有限公司。
法定代表人王静，矿长。
委托代理人李宗增，山东平畴律师事务所律师
委托代理人徐贞明。
上诉人范庆珂因与被上诉人新泰市建新矿业有限公司（以下简称建新矿业）工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2014）新民初字第1997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省新泰市人民法院（2014）新民初字第1997号民事判决；
二、发回山东省新泰市人民法院重审。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李争艳
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0204刑初91号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人龚某，户籍所在地湖南省株洲市荷塘区，住株洲市荷塘区。因涉嫌故意伤害罪，于2015年12月10日被株洲市公安局石峰分局取保候审，2016年3月24日被本院取保候审，现在家。
株洲市石峰区人民检察院以株石检刑诉[2016]97号起诉书指控被告人龚某犯故意伤害罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张雷担任审判长，与人民陪审员王敬军、刘定平组成合议庭进行审理。2016年月日受害人戴某向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法予以受理。本案于2016年9月8日、9月30日两次在本院第九审判庭公开开庭进行了审理。书记员罗京艳担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员周凡出庭支持公诉。被告人龚某、受害人戴某到庭参加诉讼。2016年9月30日，受害人戴某向本院申请撤回刑事附带民事诉讼，本院依法准予。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：2015年11月21日凌晨1时许，被害人戴某打电话给被告人龚某，称自己与被告人龚某妻子邓某之间有不正当男女关系，并约被告人龚某到田心立交桥下见面。被告人龚某与戴某在田心立交桥下面见面后，双方发生肢体冲突，被告人龚某就近捡了一根木棍追打戴某，戴某从自己摩托车上拿出一根铁棍。之后，被告人龚某用木棍和从戴某手中抢来的钢管多次击打被害人戴某，致使戴某左手第五掌骨粉碎性骨折、左腓骨骨折。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，戴某的伤情为轻伤二级。
2015年12月10日，被告人龚某主动到公安机关，如实供述其犯罪事实。
公诉机关认定上述事实的证据有：现场照片、病历资料、户籍资料、办案说明等书证；证人邓某的证言；被害人戴某的陈述；被告人龚某的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录。
公诉机关认为，被告人龚某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人龚某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年11月21日凌晨1时许，被害人戴某打电话给被告人龚某，称自己与被告人龚某妻子之间有纠纷，并约被告人龚某到田心立交桥下见面。被告人龚某与戴某在田心立交桥下面见面后，双方发生肢体冲突，被告人龚某就近捡了一根木棍追打戴某，戴某从自己摩托车上拿出一根铁棍。之后，被告人龚某用木棍和从戴某手中抢来的钢管多次击打被害人戴某，致使戴某左手第五掌骨粉碎性骨折、左腓骨骨折。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，戴某的伤情为轻伤二级。
2015年12月10日，被告人龚某主动到公安机关，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中均无异议，并有现场照片、病历资料、户籍资料、办案说明等书证；证人邓某的证言；被害人戴某的陈述；被告人龚某的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据予以证明。上述证据均经庭审质证属实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人龚某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，株洲市石峰区人民检察院指控被告人龚某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人龚某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。受害人戴某对本案的发生具有一定过错，可酌情对被告人龚某从轻处罚。被告人龚某在案发后，积极赔偿受害人损失，取得受害人谅解，可酌情从轻处罚。综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人龚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确认之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 王敬军
人民陪审员 刘定平
二〇一六年九月三十日
书 记 员 罗京艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第584号
原告：庞某。
被告：靳某。
原告庞某与被告靳某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员施益独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告庞某、被告靳某到庭参加诉讼。案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告庞某起诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，双方育有三子，一子已死亡，另两子仍健在，均已成年，婚后因性格不合，经常发生争吵，且两人分居多年，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，请求法院判令：原告与被告离婚。
被告靳某答辩称：被告坚决不同意离婚，原、被告在一起已经50多年了，被告带两个儿子很辛苦，且两个儿子及家里的亲戚均不同意双方离婚。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
原告庞某提供达州市通川区江陵镇集山村村民委员会出具的证明（原件）、户口本（复印件）各一份，拟证明双方婚姻及户籍情况。同时原告庭审陈述称，原、被告之间育有三子，一子死亡另两子健在，均已成年。原告提供宁波市公安局江东分局东柳派出所出具的证明（原件）一份，拟证明被告脾气暴躁的事实。经质证，被告对达州市通川区江陵镇集山村村民委员会出具的证明无异议，对宁波市公安局江东分局东柳派出所出具的证明有异议，认为当时双方争吵是有原因的，同时认可原、被告之间育有三子，一子死亡另两子健在，均已成年的事实。本院认为，结合上述证据可以证明原、被告于××××年××月登记结婚且双方育有三子，一子死亡另两子健在，均已成年的事实，对该事实本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月登记结婚，双方育有三子，一子死亡另两子健在，均已成年。
本院认为，原告庞某与被告靳某系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后虽因生活琐事、性格等方面原因影响了夫妻感情，但不能认定夫妻感情已彻底破裂。夫妻间的和谐关系需要双方共同营造，只要双方相互谅解、相互尊重，夫妻关系是可以改善的。考虑到被告不同意离婚，原告应给双方一次机会。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告庞某要求与被告靳某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告庞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 施 益
二〇一五年四月十七日
代书 记员 章潮琳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）星民初字第621号
原告梁桑喜。
被告曾丽娜。
本院在审理原告梁桑喜诉被告曾丽娜房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁桑喜撤回起诉。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费25元，（原告已预付本院），由原告负担。
审判员 毛川琴
二〇一四年八月一日
书记员 黄克芹
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执异字第22号
案外人：卓全艺，男，1985年7月16日出生，汉族。住所地：北海市南珠大道。
案外人：邓海珍，女，1987年1月23日出生，汉族。住所地：北海市南珠大道。
申请执行人：广西兴地建设工程有限公司。住所地：北海市北京路。
法定代表人：龙再权，董事长。
委托代理人：李炳辉，海城律师事务所律师。
委托代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。
被执行人：北海益厦物业服务有限公司。住所地：北海市南珠大道。
法定代表人：蔡荣华，董事长。
本院在执行申请执行人广西兴地建设工程有限公司（以下简称兴地公司）与被执行人北海益厦物业服务有限公司（以下简称益厦公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人卓全艺、邓海珍于2014年9月22日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人卓全艺、邓海珍称，其两人于2013年2月27日与益厦公司签订《东城佳苑认购协议》一份，购买位于北海市北部湾东路迪亚小城南侧“东城佳苑”住宅小区A幢602号房，总价款314876元，其已交付64876元。上述协议属《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定的商品房买卖合同，该合同条款符合法律规定，是有效合同。其购买本案商品房所享有的优先权利受法律保护。本案申请执行人兴地公司申请执行工程款债权，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”兴地公司对本案商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗其作为买受人的合法权益。本院查封“东城佳苑”住宅小区A幢楼房，影响到其合法权益。据此，案外人请求：1、确认案外人与益厦公司签订的《东城佳苑认购协议》是有效合同；2、确认案外人的优先受偿权；3、优先支付案外人已交付的各项房款。
本院查明：
1、申请执行人兴地公司与被执行人益厦公司建筑工程施工合同纠纷一案，经北海仲裁委员会审理，于2013年9月16日作出北仲裁字（2013）第32号裁决书，裁决：一、解除申请人兴地公司与被申请人益厦公司签订的《建设工程施工合同》和《补充协议书》；二、被申请人益厦公司向申请人兴地公司支付工程款1972.15万元及工程款利息285万元；三、被申请人益厦公司向申请人兴地公司支付设备闲置费18.8万元、外架闲置费48.44万元、水电费3.848万元；四、申请人兴地公司的建筑工程款，就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。上述仲裁裁决生效后，兴地公司向本院申请执行，本院于2013年12月12日立（2013）北法执字第62号案予以执行。
2、在执行过程中，本院于2014年1月26日作出（2013）北法执字第62-1号执行裁定，查封了被执行人益厦公司名下的位于北海市南珠大道屋梓村西，北国用（2007）第B04573号国有土地使用证项下的6500.1平方米土地使用权及地上建筑物“东城佳苑”楼房一幢。
3、在本案的执行过程中，案外人卓全艺、邓海珍于2014年9月22日向本院提出书面异议，主张本院查封“东城佳苑”住宅小区A幢楼房，影响到其合法权益，请求确认其与益厦公司签订的《东城佳苑认购协议》是有效合同，其享有优先受偿权，应优先支付其已交付的各项房款。
另查明，案外人卓全艺、邓海珍于2013年2月27日与被执行人益厦公司签订《东城佳苑认购协议》一份，约定卓全艺、邓海珍购买被执行人益厦公司名下的“东城佳苑”A幢602号房，房价总额为320050元。签订合同后，卓全艺、邓海珍于2013年2月27日、3月3日先后两次共向益厦公司交付购房款64876元。
本院认为，我国《民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》所指的案外人异议，是指在案件执行过程中，案外人对执行法院正在执行的不动产或动产等执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以据此向执行法院提出书面异议，请求执行法院中止对执行标的的执行。在本案执行过程中，案外人卓全艺、邓海珍就本案执行标的提出书面异议，主张其向被执行人益厦公司购买的商品房因本案被查封，申请执行人兴地公司所享有的工程价款优先受偿权不能对抗其作为商品房买受人的合法权益，其请求本院确认其与益厦公司签订的《东城佳苑认购协议》是有效合同，其在本案中享有优先受偿权，要求优先支付其已交付的各项房款。由上可见，案外人卓全艺、邓海珍异议的请求事项是要求确认商品房买卖合同的效力，以及保护其债权优先受偿的权利，而不是请求中止对执行标的即涉案商品房的执行。因此卓全艺、邓海珍异议的请求事项不属于我国《民事诉讼法》规定的案外人异议审查的范围，其可经由诉讼、仲裁或其他合法途径解决，而不能通过本案执行异议程序解决，故对卓全艺、邓海珍所提执行异议，本不应受理，受理后则应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人卓全艺、邓海珍提出的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐惟甲
审判员 张 奎
审判员 韦 民
二〇一四年十二月十一日
书记员 苏士富
附：本裁定适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；执行程序若干问题的解释》
第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（2012年8月31日第十一届全国人大常委会第二十八次会议修正为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）栖执字第211-7号
申请执行人牟少礼。
被执行人王世刚。
被执行人崔玉花。
申请执行人牟少礼与被执行人王世刚、崔玉花买卖合同、损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2001）烟民初字第70号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人崔玉花在山东龙口农村商业银行股份有限公司营业部906072200016204983261账户存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一五年八月××日
书记员 邹春胜
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第26号
申请执行人王明文。
被执行人陈倩。
被执行人达州市泰昕炉料有限责任公司。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，成都市成华区人民法院于2013年7月31日作出的（2013）成华民初字第1796号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2013年12月11日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无其他相关财产登记，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第1796号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年三月六日
书记员 倪海娟
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大港执字第0102号
申请执行人潘杰，居民。
被执行人周汉明，居民。
被执行人周汉荣，居民。
申请执行人潘杰与被执行人周汉明、周汉荣保证合同纠纷一案，本院于2014年8月25日作出的（2014）大港民初字第0189号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）大港民初字第0189号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈勇兵
审判员 杨金柏
审判员 肖 林
二〇一五年七月一日
书记员 朱月明
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第06762号
原告：胡庆华，男，汉族。
委托代理人：许龙城。
被告：朱军，男，汉族。
委托代理人：李年。
原告胡庆华与被告朱军合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告胡庆华及其委托代理人许龙城、被告朱军的委托代理人李年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡庆华诉称，原告与被告于2010年10月2日协商将原告经营的西安市大庆路707号西安长德大酒店二楼餐厅转给被告朱军，原、被告双方约定：转让费18万元整，被告先付8万元，余额10万元转让费于2013年10月8日偿付原告。约定达成后，原告收到被告支付的8万元部分转让费，即离开餐厅并与长德大酒店达成解除协议，被告与其签订租赁合同经营。现被告偿付转让费约定的条件成就，原告多次催讨，被告未按约定偿付余款。现诉至法院请求判令：1、被告偿付原告转让款10万元。2、被告承担本案诉讼费。
被告朱军辩称，原告从未与被告有转让西安市长德大酒店餐厅的事实，店铺是案外人吴众飞实际经营，也是原告转让给吴众飞的。原告所收取的8万元是吴众飞支付，因原告不信任吴众飞，被告才向原告出具了欠条，但吴众飞向被告朱军有保证，转让费由吴众飞元给付原告。
经审理查明，原、被告就长德酒店二层餐厅转让事宜达成合意。2010年10月8日，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠胡庆华转让长德酒店二楼餐厅费计拾万元整（10万元），限2013年10月8日那天还款。被告否认与原告有转让餐厅事宜，提交案外人吴众飞出具的证明一份，以证明原、被告之间欠条所涉债务应由吴众飞承担，该证人未出庭，被告也未提交证人吴众飞的身份信息。就被告抗辩的所有事实，原告当庭不予认可，称餐厅的受让人是被告朱军，并非吴众飞。
以上事实，有欠条、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张与原告不存在餐厅转让事宜、欠条所涉债务应由案外人承担的事实，被告应当对其辩解提供证据加以证明，被告提交的证据不足以证明其主张的，应自行承担不利法律后果。依据原告提交的证据及庭审调查，可以认定原、被告之间存在10万元债权债务关系，被告抗辩其并非餐厅受让人及债务人，因证据不足，本院依法不予采信，被告应当按照欠条中约定的时间向原告支付欠款，故对于原告主张被告支付欠款10万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告朱军应于本判决生效之日起十日内给付原告100000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，被告朱军承担。鉴于原告已预付，故被告在偿付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 张建中
人民陪审员 张居仁
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 李 斌
3
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执异字第12号
异议人（被执行人）张海泉。
异议人（被执行人）张海华。
异议人（被执行人）张春仙。
上述张海华、张春仙共同委托代理人张海泉，身份信息同异议人张海泉。
申请执行人湖州华艺盛纺织刺绣有限公司，住所地：湖州市。
法定代表人唐建根，该××董事长。
委托代理人谭小吉，浙江××律师事务所律师。
本院执行的申请执行人湖州华艺盛纺织刺绣有限公司（以下简称华艺盛公司）与被执行人张海泉、张海华、张春仙机动车交通事故责任纠纷执行一案，张海泉、张海华、张春仙于2015年8月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法由审判员金叶、董炳亚、人民陪审员于浒青组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人张海泉、张海华、张春仙称，吴兴法院处理交通事故赔偿案计算依据为伙食费、护理费、交通费、误工费、精神抚慰金、死亡赔偿金等合计678436元，扣除交强险110000元，余568436元，赔偿50%为284218元，医药费总数为312426元。三方商定保险赔款总额为510000元。因医药费由华艺盛公司垫付300000元，故保险理赔的医药费161213元（包括异议人支付的医药费12426元）全额由华艺盛公司领取。异议人总计因获得赔偿款为348787元。因异议人与华艺盛公司商定医药费各半承担，故异议人再从该赔偿款中扣除部分支付给华艺盛公司，异议人实际得到赔偿款仅为245000元，华艺盛公司得265000元。综上，异议人所得赔偿款全部是死亡赔偿金及丧葬费、交通费、精神抚慰金等，根本不是遗产，不能作为执行款。请求中止对该赔偿款的执行。
本院查明，2014年10月4日，唐建根驾驶华艺盛公司所有的小型轿车与张坤荣（系三异议人的直系亲属）驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成张坤荣受伤、两车受损的道路交通事故，张坤荣经抢救无效于2014年10月29日死亡。该事故责任经认定，唐建根、张坤荣负事故同等责任。2015年3月11日，经我院调解，华艺盛公司与三异议人达成协议，华艺盛公司因交通事故损失的车辆修理费共计128000元，由三异议人在继承张坤荣遗产范围内赔偿65000元（以张坤荣的遗产为限）。2015年6月8日，经湖州市吴兴区人民法院（以下简称吴兴法院）调解，华艺盛公司、三异议人以及中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）达成协议，太平洋保险公司应在华艺盛公司所有的事故车投保的交强险及商业第三者责任险限额范围内赔付三异议人因交通事故造成张坤荣死亡的各项损失510000元，其中直接支付三异议人赔偿款245000元，支付华艺盛公司先期垫付款265000元。嗣后，太平洋保险公司将赔偿款全部汇入吴兴法院账户。2015年6月25日，本院裁定提取三异议人在吴兴法院的保险理赔款65875元。同年7月24日，湖州市吴兴区人民法院将三异议人在该院的赔偿款65875元汇至我院帐户。
本院认为，吴兴法院作出的民事调解书中由太平洋保险公司直接支付给三异议人的245000元赔偿款，系华艺盛公司因交通事故赔偿给三异议人的赔偿款，并非死者张坤荣的遗产。三异议人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院于2015年6月25日作出的（2015）嘉桐执民字第1534号提取异议人张海泉、张海华、张春仙在湖州市吴兴区人民法院的保险理赔款65875元的裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 金 叶
审 判 员 董炳亚
人民 陪 审员 于浒青
二〇一五年八月二十六日
（代）书记员 徐芸洁