广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民一初字第397号
原告：中山市通兴业物流有限公司，住所地：广东省中山市。
法定代表人：李慧。
委托代理人：王文轩，男，1964年9月17日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：邹获，男，1982年9月27日出生，汉族，住广西合浦县沙镇。
委托代理人：冯冠维，广东维顺律师事务所律师。
被告：广西合浦县骏马货运有限公司，住所地：广西合浦县。
负责人：冯祥春。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合浦支公司，住所地：广西合浦县。
负责人：黄浩。
委托代理人：陈超，男，1972年4月14日出生，汉族，住广西北海市。
原告中山市通富兴业物流有限公司（以下简称：通富兴业物流公司）诉被告邹获、被告广西合浦县骏马货运有限公司（以下简称：骏马货运公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合浦支公司（太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通富兴业物流公司的法定代表人李慧及委托代理人王文轩，被告邹获的委托代理人冯冠维，被告太平洋公司的委托代理人陈超到庭参加诉讼。被告骏马货运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年3月24日3时16分，被告邹获驾驶重型仓栅式货车搭载邹明沿西部沿海高速公路由西往东方向行驶至29KM＋500M处时，与由张胜利驾驶的重型半挂牵引车（牵引重型集装箱半挂车）发生碰撞，造成邹获受伤，车辆损坏，重型集装箱半挂车上装载的化学品异壬醇（品名代号INA）泄漏及路产损失的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：被告邹获负事故的主要责任，张胜利负事故的次要责任；
三、车辆财物损失概况：重型半挂牵引车（牵引粤T14**号重型集装箱半挂车）被撞后，经珠海市昱达价格评估有限公司鉴定，车辆更换零配件和修理价格合计7980元，异壬醇（品名代号INA）泄漏41.76吨×10200元（含关税）=425952元（事故前该车装载异壬醇43.890吨，因碰撞泄漏后回收2.13吨；
四、车辆损失费：原告要求赔偿7980元，被告称鉴定是原告单方委托，没有经过各方当事人共同商定，因此该鉴定结论不能作为定案依据。本院认为，珠海市昱达价格评估有限公司是珠海市交通事故损失交警部门指定的鉴定机构，有鉴定资格，其鉴定程序合法，结论依据充足，本院予以采信。原告要求赔偿车辆损失7980元本院予以认定；
五、货物损失费：原告要求赔偿425952元，被告称鉴定是原告单方委托，没有经过各方当事人共同商定，因此该鉴定结论不能作为定案依据。本院认为，理由同上，重型半挂牵引车（牵引重型集装箱半挂车）事故前装载异壬醇43.890吨，因碰撞泄漏后回收2.13吨，即异壬醇（品名代号INA）泄漏了41.76吨，价格是10200元／吨（含关税），即425952元，本院予以认定；
六、运费损失：原告要求赔偿6000元，被告称转运费没有相关证据证明，实际支出的情况也没有收取该费用的依据、标准，不予认可。经审查，事故发生后，异壬醇泄漏，需租用其他车辆转运异壬醇以免损失扩大。原告称当时租用了2辆车辆，其中1辆是自己公司的车，1辆是对方客户（异壬醇货主）的车，按平日租车价格，从广东省中山市火炬区至事发地点为每车次3000元，但原告没有提供相应的租车发票，原告提供的仅是其公司自己开出的发票。本院认为，事发后，原告对异壬醇泄漏速度估计不足，通知客户（异壬醇货主）派车转运，但车辆来得较晚，于是自己公司又派车辆到现场，造成运费损失扩大，根据上述情况，本院酌定转运费为1辆车的费用3000元；
七、现场清理费：原告要求赔偿10000元，被告称现场清理费没有相关证据证明，实际支出的情况也没有收取该费用的依据、标准，不予认可。本院认为，原告称现场清理费当时路政部门要求支付，但是没有开发票给原告，原告也没有给支付，即该费用没有实际发生，原告要求赔偿该项费用依据不足，本院不予支持。原告可待实际发生后另行主张赔偿；
八、公路路产损失：原告要求赔偿91000元，被告称原告没有提供公路部门出具的收费收据，不能证明该费用实际产生情况。经审查，事故发生后，广东省公路管理局西部沿海路政大队对异壬醇泄漏污染改性沥青砼路面260平方米作出公路赔偿通知书，要求原告的车辆赔偿91000元。原告收到上述事知后，没有申请复议和向法院起诉，称因经济困难无能力支付该赔偿款。本院认为，异壬醇泄漏造成高速公路路面受损属实，该赔偿费由路政部门作出，有法律依据，本院予以采信，该费用原告虽然没有支付，但数额确定，可认定属于已经确定的实际损失，原告起诉要求赔偿依据充足，本院予以支持；
九、鉴定费（评估费）：原告要求赔偿15128元，被告称不属保险赔偿范围，应由直接侵权人承担。本院认为，鉴定费应依照过错比例由保险公司和侵权人承担。鉴定费（2单）15128元，有票据为证，本院予以认定。依照过错比例，本院酌定，由被告太平洋公司承担10600元，原告自负4528元；
十、受害方已获得赔偿情况：无
十一、有关保险合同主体：重型仓栅式货车的保险公司系太平洋公司，被保险人系骏马货运公司；
十二、有关保险合同类型：交强险，第三者商业险50万元，不计免赔；
十三、有关保险合同主要内容：保险期限从2013年3月29日至2014年3月28日，事发在保险期限内；
十四、机动车使用人：邹获；
十五、其他必要情况：重型仓栅式货车的登记车主是骏马货运公司，车辆的实际支配人是邹获，其与骏马货运公司属于挂靠关系。重型半挂牵引车（牵引重型集装箱半挂车）的登记原告通富兴业物流公司。诉讼中，经查重型仓栅式货车的保险公司是中国太平洋财产保险股份有限公司合浦支公司，与北海中心支公司无关，故原告撤回对北海中心支公司的起诉，经询其他各被告无异议，本院予以准许；
十六、原告的诉讼请求：1、判令被告邹获、通富兴业物流公司、太平洋公司连带赔偿原告车辆损失7980元、货物损失425952元、运费损失6000元、评估费151286元、清理费10000元、公路路产损失91000元，合计444848元；2、诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本案争议的焦点问题是：1、承担责任的比例问题；2、免赔责任问题。
本院认为，交警部门经现场勘查认定被告邹获负事故的主要责任，张胜利负事故的次要责任，双方对此事故责任无异，本院予以认定。依照过错比例，本院酌定被告邹获承担70%的责任，原告自负30%的责任。原告要求被告承担80%的责任，本院不予支持。
关于太平洋保险公司认为由于重型仓栅式货车超载，按保险合同保险约定，应增加10%的绝对免赔率。本院认为，第三者商业保险合同第八条“投保人声明及确认”中已注明投保人知悉有关免除保险人责任条款的内客，投保人（原告）已在上述条款中盖章确认，视为保险公司已将免责条款内容明确告知原告。依照《机动车辆第三者责任保险条款》第九条：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……；（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%”的规定，重型仓栅式货车因为超载，应承担10%的免赔责任。原告称投保时被告太平洋保险公司没有告知其免责条款的内容没有事实依据，本院不予采纳。
依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，桂E600**号重型仓栅式货车投保了交强险和第三者商业保险50万元（不计免赔），其赔偿责任由被告太平洋公司承担。
原告的损失有：车辆损失费7980元、货物损失费425952元、运费损失费3000元、公路路产损失费91000元、鉴定费10600元（被告承担部分），合计538532元，由被告太平洋公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，余下536532元（538532元－2000元），按过错比例，由被告太平洋公司承担375572.40元（536532元×70%），其中10%的免赔由被告邹获承担37557.24元（375572.40元×10%），被告太平洋公司实际承担338015.16元（375572.40元－37557.24元），在第三者商业险内赔偿。
又根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告骏马货运公司与被告邹获承担连带赔偿责任符合法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司合浦支公司于本判决发生法律效力之日起三日内，在机动车交通事故责任强制财产损失限额内赔偿原告中山市通兴业物流有限公司损失2000元，在第三者责任商业保险范围内赔偿原告中山市通兴业物流有限公司损失338015.16元；
限被告邹获于本判决发生法律效力之日起三日内，赔偿原告中山市通兴业物流有限公司损失37557.24元；
被告广西合浦县骏马货运有限公司对判项二承担连带责任；
驳回原告中山市通兴业物流有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7973元（原告已预交），由原告中山市通兴业物流有限公司负担1116元，被告邹获、广西合浦县骏马货运有限公司负担718元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司合浦支公司负担6139元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 赵立文
代理审判员 何 莹
人民陪审员 李倩碧
二〇一四年六月六日
书 记 员 林泳珊