wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00551号
上诉人（原审原告）：朱卫文。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人朱卫文因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02437号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱卫文委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱卫文原审诉称：朱卫文与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，朱卫文按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现诉至法院，请求判令：1、天威置业公司支付其逾期交房违约金27920.37元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年5月15日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源起天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工及下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司。天威置业公司系天威保变公司等于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司生活配套项目而成立，持股人于2008年5月12日变更为保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威保变公司系该公司的股东之一。天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。
2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》与《补充合同》，《补充合同》载明项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，房屋销售后5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目为由向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，案涉碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底主体结构封顶，具备售房条件，同时天威置业公司取得《商品房预售许可证》，许可证中载明项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，房屋销售后5年内不得上市交易。
2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工（含朱卫文）与天威置业公司陆续签订《商品房买卖合同》，房屋价格以核算成本价为基数，参照楼层高低确定，合同载明销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：朱卫文系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然天威置业公司变更了持股人，但涉案房屋买卖合同未变更履行，朱卫文因系天威合变公司员工购买了涉案房屋，购买价格亦低于市场价格，故朱卫文与天威置业公司之间非一般商品房买卖合同法律关系，实质系职员与公司因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回朱卫文对合肥天威置业有限公司的起诉。
朱卫文上诉称：1、原审裁定认定事实错误：天威置业公司非天威保变公司为开发天威合变公司生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故原审认定本案系公司员工与公司因内部建房产生的纠纷前提不存在；案涉碧水兰庭小区销售对象不限于包括朱卫文在内的庐阳工业园区企业职工，多套房屋还面向不特定社会大众销售；朱卫文购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也因购房人数众多；生活配套项目建设和单位自建房是截然不同的法律概念，立项报告不能改变商品房开发性质；2、双方当事人是平等主体，缔结的是商品房买卖合同关系，天威置业公司应履行合同义务并承担逾期交房的违约责任；3、原审未开庭迳行裁决，违反诉讼程序；4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回朱卫文的起诉，属于适用法律错误，亦未告知含朱卫文在内的购房人其他救济途径。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
天威置业公司二审答辩称：本案纠纷系单位内部建房引起，不属于人民法院受案范围；原审程序未违反法律规定。
本院对原裁定认定、双方当事人无异议的事实予以确认。
二审中，朱卫文向本院提供了王俊强、周文灵各自与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张；天威置业公司对上述证据真实性无异议，对证明目的及关联性有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司股权改制、变更持股人等情况，未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对朱卫文与天威置业公司间的案涉纠纷实质为公司员工与公司因内部建房产生的争议之认定。本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中亦对此充分论述。朱卫文的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年一月十六日
书 记 员 于成冲
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第02030号
原告胡晓，女，汉族。
原告宋勇军，男，汉族。
共同委托代理人曹林生，陕西德茂律师事务所律师。
共同委托代理人靳萌，陕西德茂律师事务所律师。
被告詹清云，女，汉族。
本院在审理原告胡晓、宋勇军与被告詹清云房屋租赁合同纠纷一案中，原告胡晓、宋勇军于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡晓、宋勇军撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担150元，退还原告150元。
审 判 长 丁素巧
人民陪审员 王赁柱
人民陪审员 满选利
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张天正
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九商初字第427号
原告陈国华。
委托代理人裘志伟，浙江哲鼎律师事务所律师，特别授权代理。
被告冯东。
被告杜露露。
被告沈东海。
被告葛红霞。
原告陈国华诉被告冯东、杜露露、沈东海、葛红霞民间借贷纠纷一案，于2015年9月22日向本院起诉，诉请：判令四被告共同归还借款本金人民币100000元，支付利息人民币18000元（从2014年6月21日起计算至2015年9月21日，按月利率2%计算，已扣除被告已支付的10000元利息）、律师费人民币5000元，并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴斌元独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行审理。原告陈国华的委托代理人裘志伟到庭参加诉讼，被告冯东、杜露露、沈东海、葛红霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告陈国华与被告冯东、沈东海签订借款合同一份，约定上述两被告于2014年6月20日向原告借款人民币100000元，利率为日利率0.3%。如因两被告违约导致诉讼的，两被告须承担原告为实现债权而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等）。
原告因本案支出律师费人民币5000元。
被告冯东与被告杜露露系夫妻，被告沈东海与被告葛红霞系夫妻。
上述事实有原告提交的借款合同、结婚登记查处表、婚姻登记查档证明、委托合同、增值税发票为证。
本院认为，原告与被告冯东、沈东海签订的借款合同意思表示真实，原告当庭陈述以现金方式交付借款，两被告未到庭应诉，依法视为放弃答辩，本院对原告与被告冯东、沈东海的借款行为予以确认。借款合同并未约定借款期限，原告可随时要求两被告还款，原告现已向法院起诉要求两被告还款，两被告应依约归还原告借款本金、利息并支付原告为实现债权支付的律师费。双方约定的借款利率为日利率0.3%，经折算已超过年利率24%，故原告主张按年利率24%支付借款利息符合法律规定，本院予以支持。原告庭审中陈述被告已于2014年8月支付利息人民币10000元，上述金额应从被告所欠利息中予以扣除。被告杜露露与被告冯东系夫妻，被告葛红霞与被告沈东海系夫妻，根据法律规定，婚姻存续期间以夫妻一方名义所负债务应认定为夫妻共同债务，故被告杜露露、葛红霞应对被告冯东、沈东海的上述债务承担共同还款义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告冯东、杜露露、沈东海、葛红霞归还原告陈国华借款人民币100000元，支付利息人民币18000元、律师费人民币5000元，合计人民币123000元，并于本判决生效后十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1380元，由被告冯东、杜露露、沈东海、葛红霞负担，于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2760元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴斌元
二〇一五年十一月三日
代书 记员 施周兴
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第26号
原告：山东天烁融资担保有限公司（名称变更前为山东天烁投资担保有限公司）。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：杨海泉，总经理。
委托代理人：窦廷文，本单位职工，现住淄博市临淄区。
被告：王玉贵，居民，现住址不详。
被告：刘瑞燕，居民，系被告王玉贵之妻，现住址不详。
原告山东天烁融资担保有限公司（以下简称山东天烁公司）诉被告王玉贵、刘瑞燕保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王云波独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东天烁公司的委托代理人窦廷文到庭参加诉讼，被告王玉贵、刘瑞燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东天烁公司诉称，2011年5月13日，二被告与中国银行股份有限公司淄博张店支行签订个人消费类汽车贷款合同，合同约定二被告向该行借款18.1万元，用途购买汽车，并约定了其他事项，原告为该借款提供担保。为保证借款合同的履行，原告与被告签订了担保业务合同、反担保保证合同。后被告未按照借款合同的约定履行全部还款义务，原告代为还款52929.69元，被告至今未偿还。被告的行为已经构成违约。要求被告偿还原告垫付款52929.69元，支付违约金10585.94元。
被告王玉贵未作答辩。
被告刘瑞燕未作答辩。
经审理查明，2011年5月13日，被告王玉贵与中国银行股份有限公司淄博张店支行（以下简称张店中行）签订中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同，约定，本合同项下专向分期付款额度为181000元，本合同项下分期期数为36期（一期为一个月），自被告王玉贵实际交易日起算，专向分期付款额度用途为被告王玉贵支付其购买新君越商品的款项。双方对其他事项也进行了约定。同日，原告与张店中行签订中国银行股份有限公
司个人贷款保证金质押合同，约定，为担保信用卡专项分期付款合同项下债务的履行，原告自愿提供保证金为张店中行的债权设立质押担保。信用卡专项分期付款合同项下的债权构成本合同的主债权，包括本金、利息、违约金、赔偿金、质押物保管费用、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等），因借款人违约而给张店中行造成的损失和其他所有应付费用。保证金质押方式为全程质押担保。双方对其他事项也进行了约定。2011年4月18日，原告与被告王玉贵签订担保业务合同，约定，原告同意为被告王玉贵向张店中行借款提供担保。担保金额为181000元，担保期限自2011年5月13日起至2014年5月13日止。担保范围：被告王玉贵与贷款银行签订的信用卡专项分期付款合同所约定的债务以及因被告王玉贵违约而应向贷款银行支付的违约金、损害赔偿金、实现其债权的费用。如被告王玉贵提供虚假材料用于申请借款或被告王玉贵不按担保的信用卡专项分期付款合同规定履行还款义务，则向原告支付所担保贷款总额的20%违约金。原告代偿即为被告王玉贵违约。双方对其他事项也进行了约定。被告王玉贵的妻子即被告刘瑞燕在担保业务合同上签名。上述合同签订后，因被告王玉贵违约，原告自2013年10月29日至2014年5月29日为被告王玉贵向银行代还款
52929.69元，该款被告至今未偿还原告，为此，形成诉讼。
上述事实有中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同、中国银行股份有限公司个人贷款保证金质押合同、担保业务合同、银行代还款手续及原告的陈述等证据予以证实，经本院审核，予以采信。
本院认为，被告王玉贵与张店中行签订的中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同、原告与张店中行签订的中国银行股份有限公司个人贷款保证金质押合同、原告与被告王玉贵签订的担保业务合同均系当事人真实意思表示，不违反有关法律法规规定，为有效合同。上述合同签订后，因被告王玉贵违约，未按信用卡专项分期付款合同的约定履行还款业务，致原告为其向张店中行还款52929.69元。原告按照担保业务合同的约定诉求被告王玉贵偿还垫付款52929.69元并支付违约金10585.94元符合法律规定，本院予以支持。被告刘瑞燕系被告王玉贵之妻，其在担保业务合同上签名，作为夫妻共同债务，被告刘瑞燕应与被告王玉贵共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉贵、刘瑞燕偿还原告山东天烁融资担保有限公司垫付款52929.69元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王玉贵、刘瑞燕支付原告山东天烁融资担保有限公司违约金10585.94元，与第一项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，财产保全费655元，由被告王玉贵、刘瑞燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王云波
审 判 员 张志红
人民陪审员 王 玉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 于欣田
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20452号
申请人：上海联岑金属装饰材料有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：卢炳华，总经理。
被申请人：上海涌胜建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：顾春尧。
原告上海联岑金属装饰材料有限公司诉被告上海涌胜建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海联岑金属装饰材料有限公司于2017年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海涌胜建筑装饰工程有限公司银行存款3,395,296.80元，或查封、冻结其所有的同等价值的财产。担保人王木兰于2017年10月10日以其所有的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保人王木兰所有的位于上海市普陀区古浪路XXX号XXX室的房产；
二、冻结被申请人上海涌胜建筑装饰工程有限公司银行存款3,395,296.80元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈秋锋
二〇一七年十月十一日
书记员 刘旭斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20452号申请人：上海联岑金属装饰材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：卢炳华，总经理。被申请人：上海涌胜建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾春尧。原告上海联岑金属装饰材料有限公司诉被告上海涌胜建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海联岑金属装饰材料有限公司于2017年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海涌胜建筑装饰工程有限公司银行存款3,395,296.80元，或查封、冻结其所有的同等价值的财产。担保人王木兰于2017年10月10日以其所有的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封担保人王木兰所有的位于上海市普陀区古浪路XXX号XXX室的房产；二、冻结被申请人上海涌胜建筑装饰工程有限公司银行存款3,395,296.80元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈秋锋二〇一七年十月十一日书记员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂夷陵民特字第00003号
申请人饶兴义。
申请人饶兴义要求宣告饶双凤为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
饶双凤（系申请人饶兴义之女）。申请人饶兴义述称，饶双凤四岁时发高烧未能及时治疗，刺激大脑，行动反应慢，至今未能恢复，故申请宣告饶双凤为限制民事行为能力人。
经鉴定，饶双凤属轻度精神发育迟滞，患有精神障碍，具有限制民事行为能力，申请人饶兴义对此鉴定意见亦不持异议。因饶双凤一直跟随父母生活，故由其父饶兴义担任其监护人为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告饶双凤为限制民事行为能力人。
二、指定申请人饶兴义为饶双凤的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘忠惠
二〇一四年一月九日
书记员 陈 瑶
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第03877号
原告中核混凝土股份有限公司。住所地：西安市经济技术开发区中环大厦C座七层。注册号610100400001119。
法定代表人孙杰，总经理。
委托代理人胡小青，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人赵露，陕西云德律师事务所律师。
被告浙江城建建设集团有限公司西安分公司。住所地：西安市莲湖区丰庆路1号麦尔斯财富广场16F。注册号610100200036342。
负责人厉江霞。
被告浙江城建建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市天目山路7号东海创意中心9楼（东海宾馆9楼）。注册号610100200036342。
本院在审理原告中核混凝土股份有限公司与被告浙江城建建设集团有限公司西安分公司、浙江城建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中核混凝土股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中核混凝土股份有限公司撤回起诉。
案件受理费30706元（原告已预交），由原告负担15353元，剩余15353元退回原告。
审判员 赵新
二〇一四年八月十八日
书记员 刘娜
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初1132号
原告：宽甸阳光金地物业有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇西环路。
法定代表人：戚荣，系公司总经理。
委托诉讼代理人：赵崇杰，男，1967年10月26日出生，满族，系宽甸阳光金地物业有限公司经理。住宽甸满族自治县。
被告：李旭成，男，住宽甸满族自治县。
原告宽甸阳光金地物业有限公司与被告李旭成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸阳光金地物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王石峰
二〇一七年四月十九日
书记员 刘晓光
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2320号
罪犯杜泽平，捕前职业农民，原，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西岑溪市人民法院于2010年5月10日作出（2010）岑刑初字第111号刑事判决，以杜泽平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金五万元。刑期自2009年10月18日起至2021年10月17日止。2010年6月30日送广西平南监狱服刑。2012年9月26日、2014年6月6日共获减刑二年七个月，减刑后刑期至2019年3月17日止。2015年9月28日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年三个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
广西贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年改造积极分子（奖励21分奖励分），从2014年3月起至2015年6月止，累计奖励分105.65分。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决缴纳罚金。
本院认为，罪犯杜泽平在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现及财产刑履行情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯杜泽平减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2018年1月17日止），剥夺政治权利一年，并处罚金五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年十一月二日
书记员 杨银菊
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第415号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人王巧丽，女，汉族，1989年8月18日出生。
被执行人曾光志。
被执行人刘云萍。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年8月1日向本院申请执行曾光志、刘云萍计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以曾光志、刘云萍于2008年11月3日未婚生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项之规定，于2014年4月1日作出了永人口计生（湖洋）征决（2014）第027号征收社会抚养费决定书，决定对曾光志、刘云萍征收社会抚养费22200元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年4月2日、2014年7月22日向曾光志、刘云萍依法送达了永人口计生（湖洋）征决（2014）第027号征收社会抚养费决定书、永人口计生（湖洋）征催（2014）027号征收社会抚养费催告书。被执行人曾光志、刘云萍尚欠22200元。被执行人曾光志、刘云萍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（湖洋）征决（2014）第027号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于曾光志、刘云萍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人曾光志、刘云萍应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费22200元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审判长 李旭升
审判员 陈玉凤
审判员 刘育智
二〇一四年八月二十八日
书记员 郭章生
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第415号
申请人永安市工商行政管理局，地址永安市燕江中路619号。
法定代表人叶首友，局长。
被执行人刘如群，男，1966年01月01日出生，汉族�农民，住永安市。
申请人永安市工商行政管理局于2014年9月2日向本院申请执行其作出的永工商燕处字（2014）30号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市工商行政管理局对被执行人刘如群销售未经动物卫生监督机构检疫的净鸡、净鸭的行为，于2014年2月12日向被执行人送达责令改正通知书，于2014年2月24日向被执行人送达行政处罚告知书。2014年2月28日，申请人根据《食品安全法》第八十五条第（六）款的规定，作出永工商燕处字（2014）30号行政处罚决定书。该决定书确定：1、没收净鸡2只、净鸭1只；2、罚款人民币2000元。申请人永安市工商行政管理局于同日向被执行人刘如群依法送达了永工商燕处字（2014）30号行政处罚决定书。被执行人刘如群在法定期限内向三明市工商行政管理局申请行政复议，三明市工商行政管理局于2014年5月27日作出明工商复字（2014）第14－3号行政复议决定书，决定维持永安市工商行政管理局2014年2月28日作出的永工商燕处字（2014）30号行政处罚决定书。三明市工商行政管理局于2014年6月2日向刘如群依法送达明工商复字（2014）第14－3号行政复议决定书。永安市工商行政管理局于2014年8月8日向被执行人送达行政决定履行催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内停止违法行为和履行缴纳罚款的义务。但被执行人刘如群未在指定期限内履行义务，也没有在法定期限内提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市工商行政管理局对被执行人刘如群作出的永工商燕处字（2014）30号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执�，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
准予永安市工商行政管理局作出的永工商燕处字（2014）30号行政处罚决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一四年九月五日
书记员 雷 涛
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民破16号
申请人：西安煤航印刷材料有限责任公司，住所地西安市建西街3号。
法定代表人：陈筱燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张焦平，陕西瑞森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宪云，陕西瑞森律师事务所律师。
被申请人：西安丽彩快印有限责任公司，住所地西安市北郊龙首北路14号。
法定代表人：张军，该公司总经理。
申请人西安煤航印刷材料有限责任公司与被申请人西安丽彩快印有限责任公司申请破产清算一案，本院于2016年3月23日立案。申请人于2016年11月30日向本院申请撤回其破产申请。
本院认为，申请人西安煤航印刷材料有限责任公司的撤回破产申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许申请人西安煤航印刷材料有限责任公司撤回申请。
审判长 孙 敏
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一六年十二月一日
书记员 曹 静
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初925号
原告吉运集团股份有限公司，地址：北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼，统一社会信用代码91110000104361935M.
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人许林涛、龚敏，系该公司职工。
被告王君荣，男，1959年7月1日生，汉族，河北省遵化市。
被告遵化市牛门兴达铁选厂
法定代表人王君荣
原告吉运集团股份有限公司与被告王君荣、遵化市牛门兴达铁选厂为融资租赁合同纠纷一案，经审查，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能�定被告准确的送达地址。因此原告的起诉不符合起诉必须条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吉运集团股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 高菊平
审判员 王建宏
陪审员 马建生
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 婧
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初925号
原告吉运集团股份有限公司，地址：北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人许林涛、龚敏，系该公司职工。
被告王君荣，男，1959年7月1日生，汉族，河北省遵化市。
被告遵化市牛门兴达铁选厂
法定代表人王君荣
原告吉运集团股份有限公司与被告王君荣、遵化市牛门兴达铁选厂为融资租赁合同纠纷一案，经审查，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告准确的送达地址。因此原告的起诉不符合起诉必须条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吉运集团股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 高菊平
审判员 王建宏
陪审员 马建生
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 婧
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺白商初字第160号
原告叶华富，
委托代理人向李明。
委托代理人余建平。
被告叶有良，
被告徐爱玲，
原告叶华富为与被告叶有良、徐爱玲民间借贷纠纷一案，于2014年4月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员薛焕梅独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告叶华富的委托代理人向李明、被告叶有良到庭参加诉讼，被告徐爱玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告叶华富起诉称，2014年2月28日，被告叶有良向原告借款80000元用于造房，并向原告出具借条。同日，原告向叶有良交付了借款。2014年4月15日，被告叶有良又向原告借款40000元。原告向其出借款项后被告叶有良也向原告出具了借条。后原告因家中急事，要求被告归还借款，被告叶有良直接以无钱予以拒绝。被告徐爱玲是被告叶有良的妻子，应对婚内债务承担连带责任。为此，原告请求法院：⒈判令两被告立即归还借款本金人民币120000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率加算利息；⒉被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实和主张，原告叶华富提交下列证据：⒈身份证复印件一份，证明原告主体资格；⒉叶有良、徐爱玲身份查询记录及叶有良关系人查询记录复印件各一份，证明两被告主体资格及徐爱玲系叶有良妻子；⒊借条二份，证明被告叶有良向原告借款及金额。
被告叶有良答辩称，答辩人未向原告借钱造房。原告诉的不是借款，是原告出钱与答辩人一起去赌博。80000元款项中包含有20000元利息。答辩人还付过原告3、4万利息。若原告要答辩人归还借款120000元，原告撤诉答辩人会归还。若不撤诉，法院依法判决。
被告叶有良未向本院提交证据。
被告徐爱玲未作答辩，亦未向本院提交证据
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及其代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据1，被告叶有良无异议，被告徐爱玲未提出反驳证据，本院确认其证明力。
对原告提交的证据2，被告叶有良无异议，但认为两被告已离婚，借款与徐爱玲无关，被告徐爱玲未提出反驳证据。本院认为，结合庭审中当事人的陈述，确认两被告曾系夫妻。
对原告提交的证据3，被告叶有良认为借条系其所写，但是用于共同赌博。被告徐爱玲未提出反驳证据。本院对两张借条的真实性予以确认。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
被告叶有良曾向原告借款，并于2014年2月28日、4月15日各出具借条一份，分别载明：“今借到叶华富人民币捌万元正（80000￥）。”“今借到叶华富人民币肆万元正（￥40000元）”。上述借条上的120000元借款，被告叶有良至今分文未还。原告陈述称2014年4月15日借条上40000元借款中30000元是在2014年4月10日交付被告叶有良，10000元是之后另行交付的。
另，两被告已结婚二十多年，于2014年4月8日登记离婚。
本院认为：债务应当清偿。被告叶有良向原告借款120000元，有被告叶有良出具的两张借条为据，事实清楚，本院予以认定。借条未约定利息的，视为不支付利息。双方对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经原告催告被告仍未还款的应当按照国家有关规定支付逾期利息。2014年2月28日借条上80000元借款，系在二被告夫妻关系存续期间由被告叶有良所借，而二被告均未举证证明该债务系被告叶有良个人之债，故本院推定系夫妻共同债务。即便双方对债务承担进行了约定，亦不得对抗不知情的第三人，仍应由双方先共同清偿。2014年4月15日借条上40000元借款系二被告离婚之后由叶有良所借，原告亦未能提供证据证明该借款系二被告的共同债务，故该借款系被告叶有良的个人债务。被告叶有良辩称120000元借款用于共同赌博，已支付过利息，但未提供证据加以证明，本院不予采信。综上，原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。被告徐爱玲拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶有良、徐爱玲于本判决生效之日起十日内共同归还原告叶华富借款80000元，并支付从2014年4月17日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期还款利息。
二、被告叶有良于本判决生效之日起十日内归还原告叶华富借款40000元，并支付从2014年4月17日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期还款利息。
三、驳回原告叶华富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元（减半收取），由被告叶有良、徐爱玲共同负担900元，由被告叶有良负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 薛焕梅
二〇一四年五月二十二日
代书记员 洪华晴
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民一初字第376号
原告李晓燕。
委托代理人李建平。
被告陈相艺。
被告华安财产保险股份有限公司茂名分公司（以下简称保险公司）。地址：茂名市光华南路151号中燃大厦10楼、8楼南。
负责人黄建华，总经理。
委托代理人黄榆雄，该公司职员。
本院在审理原告李晓燕诉被告陈相艺、华安财产保险股份有限公司茂名分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李晓燕于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓燕有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李晓燕撤回起诉。
案件受理费402元，由原告李晓燕负担。
审判员 蔡小丹
二〇一五年七月三十日
书记员 邓丽云
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青弥民初字第169号
原告董学键
被告李法连
被告牛春萍
被告孙建升
被告山东迦拿置业股份有限公司，住所地青州市尧王山东路2658号11号楼10号房。
本院在审理原告董学键与被告李法连等民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一．查封原告董学键提供的担保财产一宗（详见查封清单）。
二、冻结被告的相应价款银行存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 张聪莹
二〇一五年七月三十日
书 记 员 郑帅帅
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商初字第1618号
原告李玉涛，男，汉族。
委托代理人郝云海，男，汉族。
被告杜希忠，男，汉族。
原告李玉涛与被告杜希忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉涛及其委托代理人郝云海、被告杜希忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉涛诉称，2012年2月1日，被告欠原告肥料款款10300元，当日被告为原告出具欠条一张，证明欠款事实。但被告至今没有将此款给付原告，为此原告诉至法院，请求依法判决被告给付原告肥料款10300元，本案诉讼费用由被告承担。
被告杜希忠答辩称，被告现在已经失去劳动能力，没有能力归还这笔钱。而且这些肥料也不是被被告所用，是被宋立胜使用了，他现在下落不明，原告也曾与着被告一起去找宋立胜要过钱。
经审理查明，被告杜希忠于2012年2月1日给原告李玉涛出具借款10300元的欠条一张，该借条中载明“今欠现金壹万零叁佰元整（￥10300元），欠款人：杜希忠2012年2.1号”。原、被告双方在借条上没有约定借款期限及利息。
庭审中被告杜希忠抗辩称欠条中的内容是原告书写好的，被告只是在下面签了个名且签名时大脑不清醒，不知其签的什么内容。原告称认可欠条内容是其所签，但签名确为被告所签，欠款属实。当时被告意识清醒，写欠条时，原告给被告看过，还把欠条内容给被告念了一遍，随后被告才签的名。
庭审中，被告杜希忠对于其抗辩主张及其所称大脑不清醒的事实，未向法庭提交相关证据予以证实。
上述事实，有原告提交的被告出具的欠条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告杜希忠向原告李玉涛出具的欠条，虽然被告杜希忠不承认尚欠原告10300元的欠款，但对其抗辩主张亦未向法庭提交有关证据予以证实，原告不予认可，因此对被告杜希忠的抗辩理由本庭不予采信，应认定被告杜希忠给原告李玉涛出具的借条上注明的欠款事实，因该借条上没有约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还欠款，现原告以其持有的被告于2012年2月1日出具的欠条为据，要求被告杜希忠偿还欠款人民币10300元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杜希忠偿还原告李玉涛欠款人民币10300元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告杜希忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 朱大兵
二〇一三年十一月四日
书 记 员 邱晓晓
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执字第105号
申请执行人王玉华，公民身份号码×××，住哈尔滨市平房区。
被执行人刘金良，公民身份号码×××，现住哈尔滨市松北区，户籍所在地黑龙江省肇源县。
申请执行人王玉华与被执行人刘金良买卖合同纠纷一案，其申请执行的依据为（2012）松商初字第13号民事判决书，申请执行的标的为37，749.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2016年3月30日，申请执行人未受偿的债权共计37，749.00元。
本院认为，申请执行人王玉华与被执行人刘金良买卖合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》规定的结案标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款的规定，裁定如下：
申请执行人王玉华与被执行人刘金良买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 张相琨
代理审判员 王 磊
二〇一六年三月三十日
书 记 员 姜 航
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初2555号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
原告王文英。
被告谭四维。
被告四川瑞城银河汽车销售服务有限公司。
法定代表人苏显真。
本院在审理原告王文英与被告谭四维、四川瑞城银河汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王文英于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文英自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王文英撤回起诉。
案件受理费400元（原告已预交），本院减半收取为200元，由原告负担。
审判员 陈红利
二〇一六年十月二十一日
书记员 黄淑婷
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第4001号
原告李金江，男，1946年6月4日生，汉族，住夏津县。
被告赵凯印，男，1973年6月6日生，汉族，住夏津县。
原告李金江与被告赵凯印土地经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金江到庭参加诉讼，被告赵凯印经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年我将承包地租给被告，每亩租金260元，签订了合同。后租金逐年上涨，至2010年为290元。被告租种我的承包地至2012年，但拒不给付2011和2012年的租金。2011年修路占用了部分土地，县政府拨发补偿金2350元由被告支取，经调解被告只给付我1000元，因我时间仓促暂时没有追究。现请求法院判令被告给付我补偿金1350元，租金1760元和费用240元共计3350元。
被告辩称，2004年我承包了原告的土地2.5亩，合同约定每亩260元，后来涨至290元，我心中有些不满。2011年开春，村支书在喇叭上喊过河堤上有地的村民不准再种，谁愿意种也可以，免除租金。这两年我种了点农作物，所收无几，原告也没要过租金。2011年县政府拨付补偿金2000多元，我支取时耽误了不少时间和精力，理应留一些作为劳务费，经调解双方同意，我给了原告1000元。所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告1991年承包了河堤地2.35亩。2004年原告将该地转包给被告，签订了协议书，载明被告承包原告2.5亩土地，每亩每年承包费260元，承包时间不限，被告在协议书上签字并按了手印。后原告陆续要求被告提高转包费，至2010年转包费为每亩290元，原告委托他人向被告收取，被告及时按原告要求给付了转包费。2011年春，因南水北调工程占用了原告部分土地，村委会免除了原告的承包费。因占用土地县政府拨付补偿金2350元，该款由被告支取，后经赵沟村调解主任李某某调解，被告给付了原告补偿金1000元，原告未提出异议。后被告继续耕种该土地至2012年秋，将土地交还给原告，没有给付原告转包费，原告诉来我院。本院给被告送达了起诉状及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼。审理中，原告要求2011和2012年按每亩400元计算转包费。
原告向法庭提供了协议书一份，用以证明被告转包原告承包地的事实，提供河堤承包款明细表，用以证明原告承包河堤地2.35亩的事实。
庭后本院调查了被告之妻魏某某，其称租了原告2.5亩地，开始每亩260元，后来涨到290元，种到2012年底，2011和2012年租金没给；有补偿金2000多元，当时找不上原告，镇上让我们先领，跑了好几次，给原告1000元，李某某处理的，当时原告同意，后来的补偿金我们没领。
本院调查李某某时，其称占地是2011年春天，从那时不给种河堤的要钱了；补偿金2000多元应该给原告，被告支出来了，原告找我调解，被告扣除一些给原告1000元，原告没说别的；补偿金这次是每亩7000元，占了原告3分多地，调解不包括他们租地的费用。
本院认为：公民的民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告将承包的土地转租给被告，签订了协议书，约定了转包费，是双方真实意思表示，不违反法律规定，转包协议合法有效。原被告在履行协议期间，原告要求增加转包费，被告也按原告要求的数额给付原告，是原被告对协议的变更，也合法有效。原被告应当按照协议的约定全面履行自己的义务。被告转包原告的土地耕种至2012年底，但没有给付原告2011和2012年转包费，系被告违约，原告要求被告给付2011和2012年转包费，理由成立，本院予以支持。原告要求被告按每年每亩400元计算转包费，没有事实依据，应当按照原被告协议变更后的每年每亩290元计算。被告转包原告的土地，因南水北调占用了一部分，应当按被告实际耕种的面积给付转包费，占用的面积为0.34亩（2350÷7000），被告实际耕种的面积为2.01（2.35－0.34）亩。被告尚欠原告转包费为1165.80元。关于南水北调占用土地的补偿金问题，由被告代为原告支取了2350元，该款应归原告所有，经中间人调解，由被告给付1000元，原告未提出异议，应视为原告同意，现原告要求被告给付土地补偿金1350元，理由不能成立，本院不予支持。原告主张的费用240元，没有事实依据，本院不予支持。被告有对原告的起诉进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，但被告经本院送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条第、第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵凯印给付原告李金江土地转包费1165.80元，限本判决生效后五日内执行；
二、驳回原告李金江的其他诉讼请求。
如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵凯印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德军
二〇一四年二月十日
书记员 宋 磊
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00354号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。
被告王恒，男，1988年12月18日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告王恒信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
审判员 赵文清
二〇一五年四月二十日
书记员 许 斌
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第5123号
原告施德修。
委托代理人黄兴，上海市崇明县堡镇法律服务所法律工作者。
被告顾新兵。
本院在审理原告施德修诉被告顾新兵健康权纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2015年9月30日向本院申请撤诉，并明确表示诉讼费不再缴纳。
本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且在规定的期限内未缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 范雄凯
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王 云
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终288号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男。因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪于2015年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，2015年8月5日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人彭某某，广东**律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人陈某某犯盗窃罪、抢劫罪一案，于2015年12月20日作出（2015）深龙法刑初字第4022号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员出庭履行职务，原审被告人陈某某及其辩护人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，1、2014年8月18日8时许，被告人陈某某来至龙岗区龙岗街道新生社区**路电信数据交换箱处盗打电话，中国电信员工陈某强发现后将其控制，当场缴获陈某某用来盗打电话的电话机3台、螺丝刀1把、笔记本1本等作案工具。后被告人陈某某因此被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留十日。
2、2015年5月20日左右，被告人陈某某来至龙岗区龙岗街道**路**号卫生监督所大门右侧的中国电信固定电话交接箱处，使用携带的查话机盗打声讯电话，后被中国电信深圳分公司龙岗营业部员工谢某亮、刘某杰发现，谢某亮、刘某杰将其查话机等工具没收。
3、2015年6月29日13时许，被告人陈某某又来至龙岗区龙岗街道**路**号卫生监督所大门右侧的中国电信固定电话交接箱处，使用携带的查话机盗打声讯电话，但被中国电信深圳分公司龙岗营业部员工刘某杰发现。刘某杰即上前制止，被告人陈某某使用胶棍将刘某杰打伤后逃离现场。经鉴定，刘某杰的损伤程度为轻微伤。
4、2015年6月30日13时许，被告人陈某某又来至龙岗区龙岗街道**路**号卫生监督所大门右侧的中国电信固定电话交接箱处盗打声讯电话，中国电信员工谢某亮发现后报警，陈某某逃跑至新生公园附近时被巡防队员及中国电信员工抓获。巡防队员现场查获被告人陈某某丢弃在龙岗街道惠民学校旁边绿化带的挎包（内有两部查话机、伪造的电信员工工作证及伸缩铁棍等作案工具一批）。经中国电信深圳分公司龙岗营业部核对，2015年6月29日和2015年6月30日位于龙岗区龙岗衔道卫生监督所大门右侧的中国电信固定电话交接箱（编号LGCCW-001）一共被盗打声讯电话合计信息通讯费用119.8元。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的证人谢某亮、洪某某、胡某、张某新、龙某某、陈某某、刘某某的证言、被害人刘某杰的陈述、缴获的挎包、查话机两部、中国电信员工工作证一张，笔记本两本，一字起一把，内六角套筒一把，内三角套筒一把，圆形内三角钥匙一把，小刀一把，警棍一根等物证、受案登记表、证明、损失证明及账单、违法犯罪对比报告、行政处罚决定、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、监控录像、被告人陈某某的供述与辩解等证据证实。
原审法院认为,被告人陈某某多次盗窃，且在盗窃过程中被发现后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已分别构成盗窃罪、抢劫罪，依法应数罪并罚。被告人陈某某对其盗窃事实当庭表示认罪，依法可从轻处罚。被告人陈某某否认犯抢劫罪，辩称其案发当时并没有在涉案地点盗打声讯电话，只是在那里小便，之所以殴打刘某杰是因为刘某杰踢翻其电动自行车。经查，认定该起犯罪的证据既有被害人刘某杰的陈述，又有证人谢某亮、张某新的证言，并有伤情鉴定等证据佐证，上述证据间能相互印证，足以认定。被告人陈某某的上述脱罪辩解与事实不符，且不合常理，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，总和刑期有期徒刑三年十个月，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。二、随案移送的作案工具查话机两部、中国电信员工工作证一张，笔记本两本，一字起一把，内六角套筒一把，内三角套筒一把，圆形内三角钥匙一把，小刀一把，警棍一根等物品（详见扣押物品清单），依法予以没收。
原审被告人陈某某上诉提出其没有参与2015年5月20日的盗窃及2015年6月29日那单犯罪。其辩护人提出指控陈某某参与2015年6月29日的抢劫证据不足；指控陈某某参与2015年5月20日的盗窃证据不足；请二审法院改判上诉人陈某某无罪。
二审庭审中，上诉人陈某某辨称2015年5月20日和2015年6月29日均未到过案发现场，否认实施了该两次犯罪行为。辨称之前承认去过现场是想让案件早点判下来，当庭辩解时未提出相应证据证实。出庭检察员认为一审判决认定上诉人实施了三单盗窃和转化型抢劫犯罪的事实清楚，证据确实充分，应维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。上诉人陈某某及其辩护人未提出新的证据支持其上诉主张。
本院认为，上诉人陈某某多次盗窃，且在其中一次盗窃过程中被发现后为抗拒抓捕而当场使用暴力致人轻微伤，其行为已分别构成盗窃罪、抢劫罪，依法应数罪并罚。上诉人陈某某辨称2015年5月20日及2015年6月29日不在犯罪现场，无新证据支持，亦与其之前的供述相矛盾；一审确认的被害人刘某杰的陈述，证人谢某亮、张某新的证言，伤情鉴定等证据能相互印证，足以证实上诉人陈某某盗窃、抢劫的犯罪事实。原审法院综合被告人的犯罪事实、认罪态度等依法对陈某某作出的判决，量刑并无不当。上诉人陈某某及其辩护人的上诉意见不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 涂 平 一
审判员 邱 彩 丽
二〇一六年三月三十一日
书记员 谢欣琪(兼)
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第407号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人何某。
辩护人范金妹，上海市昆仑律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）345号起诉书指控被告人何某犯妨害公务罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月16日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人范金妹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月2日20时许，上海市公安局奉贤分局临海派出所根据110指令，由民警花某某带领辅警沈某某、季本华至本市奉贤区临海社区苍工路XXX号海紫蓝KTV处置KTV员工与顾客之间的纠纷，其间，在此消费的被告人何某酒后无故辱骂民警花某某，后又推搡、拳打花某某致其右前臂皮肤挫伤。经鉴定，花某某的伤势构成轻微伤。
案发后，被告人何某在家属帮助下赔偿了被害人花某某经济损失，获得了被害人谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人花某某的陈述，证人蔡某某、沈某某的证言，人民警察证，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书及伤势照片，公安机关出具的案发经过、辨认笔录、验伤通知书，人民调解协议书、谅解确认书、恳请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，致一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某在庭审中能自愿认罪，且在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失并获谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度，对辩护人提出的对被告人免于刑事处罚的辩护意见不予采纳。为严肃国家法制，维护国家机关正常的公务管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人何某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一五年三月十六日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居暂住地社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南宁市良庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）良行审字第85号申请执行人：南宁市良庆区卫生和计划生育局。住所地：南宁市良庆区西平四街57-1号。法定代表人：班锋，局长。被申请执行人：黄联有，农业。被申请执行人：玉邵梅，农业。申请执行人南宁市良庆区卫生和计划生育局于2015年7月2日向本院提出申请，请求本院依法强制被申请执行人黄联有、玉邵梅履行良计生征字（2015）第018467号征收决定所确定尚未履行的义务。该征收决定认定：被申请执行人黄联有、玉邵梅于1992年4月15日的生育行为属于违法行为。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第六条、第八条、第九条、1988年施行的《广西壮族自治区计划生育条例》第三十条、邕办发（1991）13号文件第六条第（二）款、第七条第（二）款、邕发（1991）102号文件第三条第（二）款第（七）项规定对两位被申请执行人违法生育的行为作出如下征收决定：向两位被申请执行人征收社会抚养费7000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经过审查申请执行人提交的有关文件材料，本院认为，南宁市良庆区卫生和计划生育局于2015年1月15日所作出的良计生征字（2015）第018467号征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，该征收决定已于2015年1月15日送达给被申请执行人，现已发生法律效力，且南宁市良庆区卫生和计划生育局在作出限期履行《催告书》送达给被申请执行人后，其仍逾期未履行。因此，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，依法可以受理并移交强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：准予执行良计生征字（2015）第018467号社会抚养费征收决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长韦思阳审判员戴声长人民陪审员银丹二〇一五年七月九日书记员麻碧婷
南宁市良庆区人民法院行 政 裁 定 书(2015)良行审字第85号申请执行人：南宁市良庆区卫生和计划生育局。住所地：南宁市良庆区西平四街****号。法定代表人：班锋，局长。被申请执行人：黄联有，男，1965年6月30日出生，壮族，农业，住南宁市良庆区。被申请执行人：玉邵梅，女，1956年1月2日出生，壮族，农业，住南宁市良庆区。申请执行人南宁市良庆区卫生和计划生育局于2015年7月2日向本院提出申请，请求本院依法强制被申请执行人黄联有、玉邵梅履行良计生征字[2015]第018467号征收决定所确定尚未履行的义务。该征收决定认定：被申请执行人黄联有、玉邵梅于1992年4月15日的生育行为属于违法行为。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第六条、第八条、第九条、1988年施行的《广西壮族自治区计划生育条例》第三十条、邕办发[1991]13号文件第六条第（二）款、第七条第（二）款、邕发[1991]102号文件第三条第（二）款第（七）项规定对两位被申请执行人违法生育的行为作出如下征收决定：向两位被申请执行人征收社会抚养费7000�。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经过审查申请执行人提交的有关文件材料，本院认为，南宁市良庆区卫生和计划生育局于2015年1月15日所作出的良计生征字[2015]第018467号征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，该征收决定已于2015年1月15日送达给被申请执行人，现已发生法律效力，且南宁市良庆区卫生和计划生育局在作出限期履行《催告书》送达给被申请执行人后，其仍逾期未履行。因此，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，依法可以受理并移交强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：准予执行良计生征字[2015]第018467号社会抚养费征收决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦思阳审 判 员  戴声长人民陪审员  银 丹二〇一五年七月九日书 记 员  麻碧婷
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第07721号
原告黄某某，女，1965年11月13日生，汉族，农民。
委托代理人黄和兵，重庆泰洪瑞律师事务所律师（特别授权）。
被告罗某某，男，1965年7月28日生，汉族，农民。
本院在审理原告黄某某与被告罗某某离婚后财产纠纷一案中，原告黄某某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告黄某某自愿撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告�某某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告黄某某负担。
代理审判员 郑曼曼
二〇一五年十二月一日
书 记 员 郭 勇
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连沙民初字00101号
原告孙某，女。
被告王某，男。
原告孙某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告在上学时认识，经过相处，于2012年同居，2012年7月14日生一女孩王某某，2012年12月26日双方补办了结婚登记手续。婚后感情一般，由于婚前了解不够，婚后我与被告因家庭琐事经常争吵，2014年2月初双方分居至今，夫妻感情已经破裂。故诉至法院要求与被告离婚，婚生女儿王某某由被告王某抚养，平均分割夫妻共同财产存款1万元，我的婚前个人财产：50寸彩电1台、冰箱1台、洗衣机1台、电脑1台、饮水机1台、电磁炉1台归我所有。
被告王某辩称，我同意离婚，婚生女儿王某某由我抚养，但1万元存款我已经全部用于家庭共同支出。
经审理查明，原、被告在上学时认识，经过相处，于2012年同居，2012年7月14日生一女孩王某某，2012年12月26日双方补办了结婚登记手续。婚后感情一般，由于婚前双方了解不够，婚后原、被告因家庭琐事经常争吵，2014年2月初双方分居至今。现原告诉至法院要求与被告离婚，婚生女儿王某某由被告王某抚养。被告同意离婚，同意婚生女儿王某某由其抚养。
另查明，原告孙某婚前个人财产：50寸彩电1台、冰箱1台、洗衣机1台、电脑1台、饮水机1台、电磁炉1台，以上财产均在被告王某处。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证等证据材料载卷，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告亦同意，本院准予离婚。双方均同意婚生女儿王某某由被告抚养，应尊重双方当事人的意见。原告主ＸＸ均分割夫妻共同财产存款1万元的诉讼请求，因未提供确凿的证据，本院不予支持。原告婚前个人财产应当归其所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告孙某与被告王某离婚。
二、婚生女儿王某某由被告王某抚养，原告孙某每月向被告王某支付子女抚养费260.00元，自2014年4月份开始，至王某某18周岁止。
三、原告婚前个人财产：50寸彩电1台、冰箱1台、洗衣机1台、电脑1台、饮水机1台、电磁炉1台归原告所有。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原、被告各承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 高洪超
审 判 员 张玉杰
人民陪审员 何立梅
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王 洋
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执75号
申请执行人甘事。
被执行人刘桂城。
申请执行人甘事与被执行人刘桂城民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日作出（2015）鄂曾都民初字第01824号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认被执行人偿还申请执行人万元。甘事于2016年1月12日向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂曾都民初字第01824号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余晓冬
审判员 罗立付
审判员 王元忠
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄峥峥
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1303执75号申请执行人甘事。被执行人刘桂城。申请执行人甘事与被执行人刘桂城民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日作出（2015）鄂曾都民初字第01824号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认被执行人偿还申请执行人万元。甘事于2016年1月12日向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）鄂曾都民初字第01824号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余晓冬审判员  罗立付审判员  王元忠二〇一六年十一月二十日书记员  黄峥峥
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第2213号
原告秦献侠,女,1955年4月27日出生，汉族，徐州市泉山区人，退休干部，住徐州市。
被告王义峰,男,1977年7月28日出生，汉族,徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
原告秦献侠诉被告王义峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦献侠到庭参加诉讼。被告王义峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦献侠诉称，2013年7月14日，被告王义峰向原告借款70000元并出具借条一张，后经原告多次催要未果，为维护原告权益，特诉至法院，要求被告偿还借款70000元并承担本案诉讼费用。
被告王义峰未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年7月14日，被告王义峰向原告秦献侠出具借条一张，内容为：今借秦献侠人民币柒万元正（70000）借款人：王义峰2013.7.14。同日，原告通过银行转账的方式向被告支付68600元。后经原告多次催要未果，故其于2015年7月9日向本院起诉，要求判令被告偿还借款70000元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告向本院提供借条、银行转账凭证及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告提供被告向其出具的借条及汇款的凭据，足以证成原、被告之间借款的合意及履行。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告向本院起诉即为要求被告的履行，故对原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。庭审中，原告自认其向被告实际出借金额为68600元，故被告应偿还原告借款数额为68600元，对于多余部分本院不予支持。被告王义峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己民事诉讼权利的放弃，但不影响本院对案件事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
被告王义峰于本判决生效后十日内偿还原告秦献侠借款68600元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王义峰负担并随同上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李百果
人民陪审员 刘晓东
人民陪审员 姚焕钊
二〇一六年三月一日
书 记 员 黄 维
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1725号
原告张培，女。
被告徐晔，男。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
原告张培与被告徐晔、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员游晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张培与被告徐晔到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张培诉称，2013年2月1日20时15分，在北京市海淀区北三环辅路全聚德对面东向西方向，我骑自行车由东向西行驶，徐晔驾驶的京NX号小客车在开左前侧车门时与我车发生接触，造成我倒地受伤。事故经公安机关交通管理部门认定徐晔负全部责任。徐晔所驾车辆在保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内。现起诉要求徐晔、保险公司赔偿我医疗费3017.49元、营养费1000元、护理费1000元、误工费6839元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元，并承担诉讼费。
徐晔辩称，我对事故事实及责任认定无异议，张培的合理损失应由保险公司理赔。事发后我已为张培支付医疗费846.1元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2013年2月1日20时15分，在北京市海淀区北三环辅路全聚德对面东向西方向，张培骑自行车由东向西行驶，徐晔驾驶的京NX号小客车在开左前侧车门时与张培的车辆发生接触，造成张培倒地受伤。事故经公安机关交通管理部门认定徐晔负全部责任。徐晔所驾车辆在保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内。
事发后张培到北京市海淀医院就诊，诊断：右上肢、腰部软组织损伤，后张培陆续在北京市海淀医院、北京市朝阳区第二医院就诊，医院建议张培休息至2013年3月22日。
张培已自行支付医疗费1433.58元。徐晔已为张培支付医疗费846.1元。
张培主张营养费，未提供医院建议其加强营养的证明。
张培主张7天的护理费，称由护工护理，未提供医院的护理医嘱，亦未提供护理费的相应票据。张培2013年2月1日的病历中记载有“休息静养、平卧”。
张培主张2个月的误工费，提供了北京市德佑应用技术有限公司出具的证明，主要内容为：张培为我公司员工，月工资3500元，在2月1日下班回家路上发生事故，2月份上班一天，发放工资161元，扣款3339元、3月份整月工资3500元，共计6839元。
张培主张交通费，提供了加油费票据，称因就医发生。
另查，保险公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、单位证明、交通费票据、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次交通事故经认定徐晔负全部责任，徐晔所驾车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司应当在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。
现张培主张的医疗费过高，本院根据其提交的有效票据认定；张培虽未提供医院建议其加强营养的医嘱及护理医嘱，但考虑其实际伤情可适当补充营养并适当陪护，具体金额本院酌情判定；张培主张的误工费过高，本院参照医院的休假医嘱及其收入状况酌情判定；张培主张的交通费过高，本院酌情判定；张培主张的精神损害抚慰金，没有依据，本院不予支持。另，为鼓励机动车一方在事发后积极垫付费用抢救伤者并有效发挥机动车第三者责任保险制度的作用，徐晔已为张培支付的费用，本案一并处理，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。经核实，张培的损失为：医疗费2279.68元，营养费300元，护理费700元，误工费5716.67元，交通费100元。因张培的损失未超出交强险范围，故本案不涉及徐晔的赔偿问题。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿张培医疗费二千二百七十九元六角八分、营养费三百元、护理费七百元、误工费五千七百一十六元六角七分、交通费一百元，以上共计九千零九十六元三角五分（其中八千二百五十元二角五分支付给张培，剩余八百四十六元一角支付给徐晔）；
二、驳回张培其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十六元（张培已预交），由张培负担六十一元，已交纳；由华安财产保险股份有限公司北京分公司负担五十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 游晓飞
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张颖超
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第0245号
原告沈春华。
被告孙杨林。
被告袁阿狗。
原告沈春华与被告孙杨林、袁阿狗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈春华到庭参加诉讼，被告孙杨林、袁阿狗经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈春华诉称，被告孙杨林、袁阿狗自2011年1月25日起陆续分五次向原告借款160000元，但被告未能按期还款。经原告多次催要，被告至今未偿还。两被告系夫妻关系，请求判令两被告共同归还借款160000元，另从借款之日起按银行同期贷款利率支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告孙杨林、袁阿狗未作答辩。
经审理查明，被告孙杨林、袁阿狗系夫妻关系。被告孙杨林因承接工程需周转资金，自2011年1月25日起至2012年9月19日，分五次向原告沈春华借款合计160000元，分别出具借条，未约定利息。其中2011年1月25日借款36000元，约期于2011年2月24日还清；其余四笔分别于2012年2月27日借款60000元、2012年5月8日借款36000元、2012年7月6日借款13000元、2012年9月19日借款15000元，均未约定还款时间。因被告孙杨林、袁阿狗未能还款，原告沈春华多次催要，曾于2013年4月起诉，未果，现再次遂涉讼。
上述事实，有原告提交的借条及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告孙杨林向原告沈春华借款160000元，借款的事实有原告提交的借条等证据证实，本院予以确认。现原告要求其归还借款本金之诉讼请求，本院予以支持。现原告主张被告从借款之日起支付利息，因借款时双方未书面约定利息，另仅第一笔借款约定了还款期限，其余四笔借款均未约定还款时间，故第一笔借款的利息可从逾期之日起参照中国人民银行同期贷款利率计算利息；对其余四笔借款，可从原告起诉之日起计算利息。被告孙杨林、袁阿狗经合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙杨林、袁阿狗于本判决生效之日起十日内归还原告沈春华借款本金人民币160000元、并支付利息（其中以36000元为本金，自2011年2月25日起至实际还款之日；以124000元为本金，自2014年1月6日起至实际还款之日，均参照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告沈春华的其他诉讼请求。
本案受理费3500元、公告费600元，合计4100元，由被告孙杨林、袁阿狗共同负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3500元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 环 震
人民陪审员 曹 丽
人民陪审员 任 强
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 杨冬梅
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2390号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：徐泽文,男,1994年8月10日出生,汉族，住广东省广州市从化区。
关于广州市从化区人民法院与徐泽文刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0184刑初359号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年7月11日立案执行，要求被执行人徐泽文承担罚金2000元及追缴违法所得。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠罚金2000元及追缴违法所得。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2390号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十月十九日
书记员 罗淑怡
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保453号
申请执行人：戈玉芹，女，汉族，1952年12月1日生，住河北省献县。
被申请执行人：张国华，男，汉族，1972年11月18日生，住河北省献县。
列当事人交通事故纠纷一案,申请执行人于2017年5月5日向本院提出保全申请(保全数额5万元)，要求对被申请执行人张国华驾驶的事故车辆（冀Ｊ×××××）号轿车依法予以查封。申请执行人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，引起申请执行人提出保全申请的上述原因成立。申请执行人向本院提供了相应财产担保，为了维护申请执行人合法权益，应依法准予申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请执行人张国华驾驶的事故车辆（冀Ｊ×××××）号轿车依法予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行
执行员 刘明玉
二〇一七年五月五日
书记员 张莎莎
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱州刑初字第375号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人谭金龙，男，1979年1月26日出生，汉族，初中文化程度，农民。曾因犯抢劫罪2000年8月5日被吉林省江源县人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元。又因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月28日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉（2014）173号起诉书指控被告人谭金龙犯危险驾驶罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。莱州市人民检察院指派检察员孙晶晶出庭支持公诉，被告人谭金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人谭金龙于2013年10月23日23时许，醉酒后驾驶鲁FSW1**号二轮摩托车，沿青沙路由西向东行至青沙路夏邱镇樗林丁家村天成石材厂西处时，与对行的刘某某驾驶的叉车相碰撞，造成车辆损坏，致谭金龙及其乘车人赵某某伤。经莱州市公安局法医鉴定，被告人谭金龙血液中检出乙醇成分，含量为108mg／100ml血液。案发后，被告人谭金龙因伤被送往莱州市人民医院，交警于2013年10月25日到医院找到被告人谭金龙。
针对上述指控的事实，公诉机关并向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人谭金龙醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人谭金龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、传唤证、办案说明，身份证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，保险单、机动车行驶证，协议书，证人刘某某、张某某、赵某某的证言，莱州市公安局刑事技术检验鉴定报告书，莱州市交通警察大队出具的道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、照片一宗及被告人谭金龙的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人谭金龙危险驾驶的事实及罪名成立。被告人谭金龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。被告人归案后能如实供述犯罪事实，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭金龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自被收监羁押之日起，至刑期届满之日止。所判罚金限判决生效后十日内予以交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲松涛
二〇一四年九月二十二日
书记员 国艳艳
\--
山东省莱州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）莱州刑初字第375号公诉机关莱州市人民检察院。被告人谭金龙，男，1979年1月26日出生，汉族，初中文化程度，农民。曾因犯抢劫罪2000年8月5日被吉林省江源县人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元。又因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月28日被取保候审。莱州市人民检察院以莱检未检刑诉（2014）173号起诉书指控被告人谭金龙犯危险驾驶罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。莱州市人民检察院指派检察员孙晶晶出庭支持公诉，被告人谭金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。莱州市人民检察院指控，被告人谭金龙于2013年10月23日23时许，醉酒后驾驶鲁FSW1**号二轮摩托车，沿青沙路由西向东行至青沙路夏邱镇樗林丁家村天成石材厂西处时，与对行的刘某某驾驶的叉车相碰撞，造成车辆损坏，致谭金龙及其乘车人赵某某伤。经莱州市公安局法医鉴定，被告人谭金龙血液中检出乙醇成分，含量为108mg／100ml血液。案发后，被告人谭金龙因伤被送往莱州市人民医院，交警于2013年10月25日到医院找到被告人谭金龙。针对上述指控的事实，公诉机关并向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人谭金龙醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。上述事实，被告人谭金龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、传唤证、办案说明，身份证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，保险单、机动车行驶证，协议书，证人刘某某、张某某、赵某某的证言，莱州市公安局刑事技术检验鉴定报告书，莱州市交通警察大队出具的道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、照片一宗及被告人谭金龙的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人谭金龙危险驾驶的事实及罪名成立。被告人谭金龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。被告人归案后能如实供述犯罪事实，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谭金龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自被收监羁押之日起，至刑期届满之日止。所判罚金限判决生效后十日内予以交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曲松涛二〇一四年九月二十二日书记员  国艳艳--
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第9号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人毛某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月2日被奉化市公安局刑事拘留，于同月9日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）2018号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月2日下午，被告人毛某酒后无证驾驶无号牌轻便三轮摩托车（电动三轮车），从本市尚田镇张家坑村出发沿广渡往驻岩道路往广渡方向行驶。13时40分许，当车行驶至5km＋320m（张家坑村）时与相对方向行驶的由翁文华驾驶的浙b×××××号轿车相撞，造成两车受损、其本人受伤的道路交通事故。经奉化市公安局交警大队认定，翁文华负事故的全部责任。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人毛某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为90mg／100ml。
案发后，被告人毛某明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某的证言、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取血样登记表、照片、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据上述被告人毛某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议判处被告人毛某拘役一个月至二个月�适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人毛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人毛某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何军
二〇一四年十二月二十六日
书记员 胡迪
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔�、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00335号
上诉人（原审原告）：梅元元。
被上诉人（原审被告）：薛国民。
上诉人梅元元为与被上诉人薛国民民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2014）鄂东西湖民初字第01573号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，据东西湖区人民法院（2013）鄂东西湖民初字第01389号民事诉讼案卷宗载明，梅元元于2013年10月11日向法院提起诉讼，称薛国民于2010年3月至2011年10月期间先后四次向梅元元借款20000元、4000元、10000元、7000元共计41000元，薛国民认为梅元元在杨某某处承接一消防工程，介绍他人获信息费35000元，应从梅元元处分得15000元，单方面将该款与借款冲抵后偿还了梅元元26000元，并强行拿走四张借条。2011年11月15日，薛国民向梅元元借款26000元并出具借条一张，2011年12月6日，薛国民又向梅元元借款15000元，并出具借条一张。薛国民在两张借条上均书面承诺在2012年春节前还款，但逾期薛国民拒不偿还借款。要求薛国民偿还梅元元借款56000元，并支付相应利息。东西湖区人民法院于2013年11月16日作出（2013）鄂东西湖民初字第01389号民事判决，认定2010年3月至2011年10月期间，薛国民分四次向梅元元借款共计41000元，薛国民向梅元元出具了借条，后薛国民偿还了26000元，余款15000元薛国民以工程信息费冲抵，梅元元的借条归还给薛国民，2011年11月15日，薛国民向梅元元借款26000元，并出具借条一份，2011年12月6日，薛国民向梅元元借款15000元，并出具借条一份，薛国民在两张借条上均写明“春节前还清”。对梅元元请求薛国民偿还2010年3月至2010年10月期间薛国民所借款项的余款15000元，该判决认为，正常的借贷关系中，只有债务人已完全履行义务或双方达成合意的情况下，债权人才会归还借条。本案中，梅元元已将借条归还给薛国民，现诉称薛国民未还清欠款，双方也未达成合意，借条系薛国民强行拿走，但对此事实，仅有梅元元的陈述而未能提供证据，对此予以证实，梅元元应自行承担举证不力的责任，故对梅元元的此项诉讼请求，不予支持。遂判决：一、薛国民偿还梅元元借款41000元；二、驳回梅元元其他诉讼请求。梅元元对东西湖人民法院（2013）鄂东西湖民初字第01389号民事判决不服，以一审判决对15000元的借款冲抵事实认定有误，及本案利息应得到支持为由，提起上诉，要求二审改判为由薛国民偿还梅元元借款56000元并支付相应利息。武汉市中级人民法院于2014年4月1日作出（2014）鄂武汉中民二终字第00212号民事判决。对梅元元上诉认为薛国民应偿还2010年3月至2011年10月期间所借款项的余款15000元的问题，该判决认为，正常的借贷关系中，只有在债务人已完全履行义务或双方达成合意的情况下，债权人才会归还借条。该案中，梅元元已将借条归还给薛国民，现梅元元称薛国民未还清欠款双方也未达成合意，借条系薛国民强行拿走。但对此仅有梅元元陈述而未能提供证据证实，梅元元应承担举证不力的责任，故原审法院对梅元元的此项诉讼请求不予支持并无不妥。对梅元元上诉薛国民逾期还款应支付利息的问题，该判决认为薛国民逾期未归还借款应承担逾期还款利息。遂判决：维持武汉市东西湖区人民法院（2013）鄂东西湖民初字第01389号民事判决第二项；二、变更（2013）鄂东西湖民初字第01389号民事判决第一项为：薛国民于判决生效之日起十日内偿还梅元元借款41000元并偿还逾期还款利息（该利息的计算本金为41000元，比照同期银行贷款利率计算，起始日为2012年1月24日，截止判决确定的付款之日）。2014年10月22日，梅元元起诉来法院，再次要求薛国民偿付2010年3月至2011年10月期间借款偿付26000元后的余款15000元。法院于2013年11月26日作出的（2013）鄂东西湖民初字第01389号民事判决和武汉市中级人民法院作出的（2014）鄂武汉中民二终字第00212号民事判决均确认该15000元系梅元元、薛国民双方合意冲抵了借款，并驳回了梅元元对该15000元的诉讼请求。以上判决均已发生法律效力，梅元元对此已判决之诉求不服，不应重复起诉，可申请再审。梅元元以已经作出裁判的同一事实和理由再次起诉，法院应依法裁定驳回其重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回梅元元的起诉。一审案件受理费88元退还给梅元元。
宣判后，上诉人梅元元不服向本院提起上诉称：一、梅元元与薛国民之间存在多笔借款往来，借款的事实双方当事人均不持任何异议，而这几笔借款之间是相互独立的，是同类借款合同法律关系绝非同一借款合同法律关系，即为此发生的诉讼系可分之诉。因此，（2013）鄂东西湖民初字第0l389号民事判决书对该案的审理属于合并审理，而不是对同一案件进行的审理。二、（2013）鄂东西湖民初字第01389号民事判决书对借款均进行了司法处断，鉴于梅元元证据的缺乏，没有支持15000元的借款，由于所有借款具有可分性，在一部分借款没有得到支持的情况下，梅元元可就该部分借款另行寻找证据单独起诉。三、梅元元对于可分之诉不服的部分在有新的证据情况下另行起诉，是当事人基本的程序性权利，而一审裁定误解了民诉法第124条第五项的立法本意。综上，一审法院裁定驳回梅元元起诉不符合法律规定，请求撤销原裁定。
被上诉人薛国民答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，2013年11月26日武汉市东西湖区人民法院作出的（2013）鄂东西湖民初字第01389号民事判决和2014年4月1日武汉市中级人民法院作出的（2014）鄂武汉中民二终字第00212号民事判决均对本案诉争的15000元进行了审理，并驳回了梅元元对该15000元的诉讼请求，该判决现已经生效。本案中梅元元仍以民间借贷为由起诉薛国民偿还15000元，本次诉讼与前次诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，梅元元的本次起诉构成重复起诉，依法应裁定驳回其起诉。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文
代理审判员 叶欣
代理审判员 刘阳
二〇一五年三月十三日
书 记 员 万芳
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邛崃执字第366号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行。住所地：邛崃市火井镇康庄路***号****号****号。
负责人陈代鹏，行长。
被执行人李宇洪。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行与被执行人李宇洪借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）邛崃民初字第903号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行于2014年4月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李宇洪现暂无财产可供执行。本院现终结本案的本次执行程序，对申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行尚未受偿43015元予以确认，待发现被执行人李宇洪有财产可供执行时申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行凭本裁定向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邛崃执字第366号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 秦胜
二〇一四年七月八日
书记员 王彬
�苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初8146号
原告：江苏江阴-靖江工业园区鑫赢贸易有限公司，住所地靖江市江阴经济开发区靖江园区沿江高等级公路21号1-389室。
法定代表人：张利霞，总经理。
被告：江苏捷瑞机电设备有限公司，住所地如皋市搬经镇惠民路18号。
法定代表人：叶林江，总经理。
原告江苏江阴-靖江工业园区鑫赢贸易有限公司与被告江苏捷瑞机电设备有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告江苏江阴-
靖江工业园区鑫赢贸易有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏江阴-靖江工业园区鑫�贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告江苏江阴-靖江工业园区鑫赢贸易有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈哲源
二〇一六年十二月六日
书 记 员 丁文婷
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3841号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陆某，男，1982年9月14日生，汉族，户籍地江苏省启东市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3001号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2015年6月21日凌晨2时许，被告人陆某至上海市浦东新区川沙新镇城南路XXX号XXX室，采用身体撞门的方法进入被害人鲍某某经营的烟杂店内，在写字台柜子内窃得软包红色玉溪牌香烟2条、硬盒红色利群牌香烟7条、硬盒蓝色利群牌香烟3条、软包蓝色利群牌香烟2条，共计价值人民币2，260元。事后，被告人陆某将以上香烟以人民币1，650元销赃给徐某某。
2015年6月21日晚，被告人陆某因有重大作案嫌疑被公安机关抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关调取了被窃香烟并已发还被害人鲍某某，扣押了剩余赃款人民币1，000元并已发还徐某某。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人陆某的供述及辨认笔录、辨认照片，被害人鲍某某的陈述笔录，证人徐某某的证言及辨认笔录、辨认照片，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关出具的扣押清单、发还清单、案发经过表格等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人陆某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陆某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失得到挽回，并能退缴部分犯罪所得，对被告人陆某可以酌情从轻处罚。被告人陆某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，责令被告人陆某继续退缴犯罪所得人民币650元发还徐某某。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月21日起至2015年11月20日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人陆某继续退缴犯罪所得人民币六百五十元发还徐某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一五年九月二十一日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民（商）初字第9392号
原告黄玉丽，女，1977年1月22日出生。
委托代理人石丽琼，北京中本律师事务所律师。
被告钱文豹，男，1965年12月11日出生。
原告黄玉丽与被告钱文豹买卖合同纠纷一案中，原告黄玉丽于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄玉丽提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
准许原告黄玉丽撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告黄玉丽负担。
审判员 任宝忠
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈宇彤
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙法少民初字第00159号
原告何某某，男，1962年8月12日出生，汉族，无业，住重庆市沙坪坝区，现在重庆市渝都监狱服刑。
委托代理人阳联明，重庆财信律师事务所律师。
被告徐某某，女，1980年3月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。（原告自述）
本院在审理原告何某某与被告徐某某变更抚养关系纠纷一案过程中，原告何某某于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告何某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告何某某负担。
代理审判员 袁 琴
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 肖崖林
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2380-2号
申请执行人：汤熠程，无固定职业。
被执行人：周英俊。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬象商初字第50号民事判决书，于2014年12月23日依法委托宁波市中级人民法院在淘宝网司法拍卖被执行人周英俊名下的车牌为浙B×××××丰田牌汽车一辆。2014年12月23日买受人林彬彬以92000元的最高价竞得，并已交付全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、浙B×××××丰田牌汽车的所有权及相应的其他权利归买受人林彬彬（公民身份号码××）所有。该汽车的财产权自本裁定书送达买受人林彬彬时起转移；
二、注销该汽车上设立的抵押权人为汤熠程的抵押登记。
三、买受人林彬彬可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年一月五日
代书 记员 李世进
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第02277号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
被执行人吴坤。
中联重科融资租赁（北京）有限公司诉吴坤融资租赁合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2012）岳民初字第02721号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人吴坤至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴坤的银行存款1611456元，或扣留、提取其应得收入1611456元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甄丽君
二〇一五年三月九日
书记员 王榕琦
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终602号
上诉人（原审被告）：牟永和。
被上诉人（原审原告）：谭富明，住吉林省永吉县。
上诉人牟永和因与被上诉人谭富明民间借贷纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人牟永和于2017年4月1日，以同意一审判决为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，牟永和在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人牟永和撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人牟永和负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 付婷婷
代理审判员 刘欣莹
二〇一七年四月一日
书 记 员 彭 悦