wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17158号
上诉人（原审被告）：深航（郑州）置业有限公司。
法定代表人：刘金峰，董事长。
委托诉讼代理人：王光纬，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑中聚，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛自元。
上诉人深航（郑州）置业有限公司因与被上诉人牛自元房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初11191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人深航（郑州）置业有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据双方《商品房买卖合同》关于提交办理房屋初始登记材料的条款本意和上诉人提交材料的日期，上诉人不存在违约行为。即使上诉人违约，也是由于上诉人不能预见、不能避免且不能克服的原因及部分业主拒不交纳房屋维修专项基金造成的，上诉人不应承担违约责任。即使承担违约责任，也应按照实际房款计算2015年6月3日至2015年6月8日之间的违约责任。
被上诉人向一审法院起诉请求：判令被告支付逾期办理产权初始登记的违约金3216.11元，并由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年2月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告位于金水东路北、××路西××单元××号的房屋，该商品房建筑面积为132.2㎡，总金额512936元；被告应当在2013年9月30日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报材料或报送材料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.001%的违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了房屋价款。郑州市房屋登记簿上显示的初始登记时间为2015年6月19日，对此事实，河南省郑州市中级人民法院生效的民事判决书已经做出认定。
为主张权利，原告于2017年6月2日向本院递交诉状提起诉讼，本院受理后，经调解未果。
一审法院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告签订的商品房买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告之间的商品房买卖合同约定被告应当在2013年9月30日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报材料或报送材料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.001%的违约金。关于本案的房屋权属初始登记日期，依据郑州市房屋登记簿上显示的登簿时间认定权属初始登记日期为2015年6月19日，对此郑州市中级人民法院生效文书已作出认定和评判，根据法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，故本案中本院采信该时间。
对于被告辩称的诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。经查，原告提交的郑州市中级人民法院生效判决的案件在审理过程中被告并没有就诉讼时效问题进行抗辩，故该份判决未就诉讼时效进行审查并不影响本案中针对被告公司就诉讼时效问题进行审查。参照2016年11月21日公布的《最高人民法院第八次全国民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条的规定，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。我国民法当前关于民事诉讼时效的规定为权利受到侵害之日起二年，由于违约金是随着违约的时间连续产生的，是一种继续性债权，而双方合同约定的初始登记时间为2013年9月30日前，故2013年10月1日至2015年6月1日期间产生的违约金已经超过二年的诉讼时效期间（原告于2017年6月2日起诉），故违约金应自2015年6月2日起计算至2015年6月19日，共计18天，为92.32元，故对原告请求的违约金本院予以部分支持，超出部分不予支持。被告辩称因政府政策变更导致办理房屋权属初始登记延期及其已承担逾期交房的违约责任不应重复承担逾期办证违约责任无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深航（郑州）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告牛自元违约金92.32元。二、驳回原告牛自元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告深航（郑州）置业有限公司负担。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同，合法有效，上诉人应当按照合同约定的时间向房管部门提交办理权属登记的相关材料。根据查明的事实，上诉人未在约定的时间提交材料，故一审判决其按照合同约定的标准向被上诉人支付违约金并无不当。上诉人称未按期提交材料系因不可抗力造成，但未提交证据予以证明，对其该项上诉理由，本院不予采纳。上诉人称只应计算2015年6月3日至2015年6月8日期间的违约责任，依据不足，不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人深航（郑州）置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 梅
审判员 钟晓奇
审判员 邵晓斐
二〇一七年十一月二十日
书记员 王梦梦
拟稿人核稿人审批人江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1023财保31号
申请人刘雅玲，女，1967年6月3日出生，汉族，江西省临川区人，住江西省抚州市临川区。
被申请人江西蓝欣啤酒有限公司
法定代表人倪于平，系公司董事长。
被申请人倪于平，男，1957年10月3日出生，汉族，江西省南丰县人，住本县。
被申请人倪晨光，男，1983年7月31日出生，汉族，江西省南丰县人，住本县。
申请人刘雅玲因与被申请人江西蓝欣啤酒有限公司、倪于平、倪晨光民间借贷一事产生纠纷，于2016年6月1日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人倪晨光的位于南丰县×桔都大市场房产证号为×01××40号和位于×大桥路房产证号×16××05号店面，冻结倪于平在×江西蓝欣啤酒有限公司享有的5%的股权，保全金额为200万元。刘雅玲以其位于抚州市×临川大道1××号房产证号为抚房权证青一字第×××号房屋作担保。
经审查，本院认为，申请人提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人倪于平在×江西蓝欣啤酒有限公司享有的5%股权，冻结期间，被申请人不得擅自处分被冻结的股权；
二、查封被申请人倪晨光的位于南丰县×桔都大市场房产证号为×01××40号和位于×大桥路房产证号×16××05号店面；
三、查封刘雅玲的位于抚州市×临川大道1××号房产证号为抚房权证青一字第×××号房屋；
四、查封期间，所有权人可以继续使用、管理房屋，但不得进行转让、抵押、赠予等；
五、保全金额为200万元；
六、冻结、查封期限为三年。
在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘琼英
二〇一六年六月一日
书记员 胡发祥
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初1287号
原告：重庆市先辉物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道学院路55号19幢87号，组织机构代码75307943-8。
法定代表人：周阳，总经理。
委托诉讼代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师。
被告:杨俊容，男，成年人，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆市先辉物业管理有限公司与被告杨俊容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市先辉物业管理有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市先辉物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市先辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市先辉物业管理有限公司负担。
代理审判员 颜剑箫
二〇一七年三月二十日
书 记 员 朱纯莉
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）轮民初字第1182号
原告：章霞，女，汉族，1975年9月8日出生。
委托代理人：李冠杰，新疆迪那河律师事务所律师。
被告：章林，男，汉族，1967年10月28日出生。
原告章霞诉被告章林民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由代理审判员李显明独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，原告章霞及其委托代理人李冠杰，被告章林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，被告欲将100亩土地转让给原告，约定每亩1800元，原告于2012年3月11日给付被告100000元，被告出具一份收条。后因被告无地转让，原告要求被告返还100000元，被告无钱返还，故于2013年3月27日向原告出具一份借条，约定利息按照二分计算。现原告急需用钱，向被告要求偿还借款，被告以各种理由拖延，无奈之下，诉至法院，请求：1、判令被告支付借款80000元；2、判令被告支付利息40000元。
被告辩称，我原来在群巴克镇开垦的有地，准备将地转让给章霞，首付100000元，并于2012年3月11日给其出具了一张收条，但是后来地被别人拿走了，我也没有钱还她，于2013年3月27日给其出具了一份借条，约定了利息按二分计算。去年给她打了30000元，算是抵消2013年3月27日前的利息。2014年10月18日，章霞说要用钱，我给了她23000元，3000元是给她做路费用的。其它的钱还没还，剩余的80000元认可，利息40000元也认可。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
1、收条一份，证明2012年3月10日被告章林收到原告购买土地款100000元的事实。
2、借条一份，证明被告章林于2013年3月27日向原告出具借条一份，约定100000元的利息按照二分计算，之前的收条作废的事实。
被告对证据1的真实性认可，后面那张借条成立后，这份收条就已经作废了。对证据2认可。
本院对该证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告未向本院出示证据。
依据上述有效证据和原、被告当庭陈述，本院认定以下事实：
2012年3月11日，原告章霞将100000元土地转让金给付被告章林，章林给其出具一份收条，后因章林无土地转让，亦无钱归还，故于2013年3月27日给原告出具一份借条，内容为：今借到章霞人民币100000元整（壹拾万元），利息按二分计算，2012年3月11日的收条作废。
另查明，2014年10月18日，章林给章霞还款20000元。
本院认为，公民合法的民事权利依法受法律保护，被告章林欠原告章霞80000元的债务应当予以清偿。对原告要求被告偿还借款80000元的诉请，有借条在卷为证，被告亦认可，本院予以支持。对原告诉请的利息40000元，本院认为，借条中约定月息为二分，不超过银行同类贷款利率的四倍，原告的诉请不违反法律规定，被告亦认可，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告章林于本判决生效后十日内一次性偿还原告章霞借款本金80000元，利息40000元，合计120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告章林承担；另一半1550元退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 李显明
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 孙 洁
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终887号
上诉人（原审被告）：侯兵，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行。住所地：四川省江油市纪念碑街中段***号。
负责人：李竹君，该支行行长。
委托诉讼代理人：严敏，该支行员工。
委托诉讼代理人：任勇，该支行员工。
原审被告：刘琴，女，汉族。
原审被告：冯强，男，汉族。
原审被告：毛薇，女，汉族。
上诉人侯兵因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行（以下简称江油邮储银行）、原审被告刘琴、冯强、毛薇金融借款合同纠纷一案，不服江油市人民法院（2016）川0781民初3349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
侯兵上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：江油邮储银行作为金融机构，与上诉人形成的是金融借贷法律关系。江油邮储银行应当按照中国人民银行制定的贷款利率及相关规定发放贷款，否则属违法经营，不受法律保护。上诉人与被上诉人约定的年利率15.66%，违背了中国人民银行关于基准利率的规定，超出部分应当无效。综上，一审认定事实不清，适用法律错误。
江油邮储银行答辩称：合同约定的年利率15.66%并未违反中国人民银行关于贷款利率的规定，合法有效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告刘琴、冯强、毛薇未到庭进行答辩。
江油邮储银行向一审法院起诉请求：1.依法判令四被告连带承担偿付借款本金124128.2元，并按年利率20.358%承担逾期之日起至借款付清之日止的资金利息及罚息；2.判令四被告连带承担本案诉讼费、财产保全费、律师费及实现债权的其他费用。
一审法院经审理查明：被告侯兵、刘琴系夫妻关系。2015年4月30日，原告与被告侯兵、刘琴签订了《小额贷款借款合同》。合同约定：侯兵、刘琴向原告借款20万元用于宾馆装修，年利率15.66%，借款期限为24个月（自2015年4月至2017年4月），归还贷款本息的方式为等额本息还款法，即每月等额归还贷款本息，同时约定借款人不按期归还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求借款人承担损害赔偿责任；同时约定本合同项下的全部债务由冯强、毛薇提供连带责任保证。同日，原告与被告冯强、毛薇分别签订《小额贷款保证合同》，约定冯强、毛薇二人对侯兵、刘琴的贷款承担连带保证，保证的范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。
2015年4月30日，原告向被告侯兵发放了贷款20万元，侯兵按照约定从2015年4月30日每月等额还款付息至2016年3月30日，共归还本金75871.8元。从2016年4月起，借款人称经营困难无还款能力，保证人也拒绝履行连带保证责任，原告多次催收无果。
一审法院认为：被告侯兵、刘琴向原告江油邮储银行借款，双方签订了《小额贷款借款合同》，在贷款借据、个人借款放款单中也约定了借款期限、逾期利率，江油邮储银行也实际发放了贷款20万元，侯兵、刘琴与江油邮储银行形成了合法有效的借款合同关系。江油邮储银行已履行放款义务，二人却从2016年3月30日后未按约还本付息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。江油邮储银行主张按双方约定的逾期利率20.358%来计算被告承担从逾期还款之日起至借款还清之日止的资金利息及罚息，予以支持。同时根据原告与保证人冯强、毛薇签订的《小额贷款保证合同》，认定二保证人对该笔借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用承担连带保证责任。
综上，遂依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决：一、限被告侯兵、刘琴于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行的借款本金124128.2元，并支付相应逾期利息，利息的计算方法为：以124128.2元本金为基数，从逾期还款之日（2016年4月1日）起至借款实际付清之日止，以约定的利率20.358%为标准进行计算；二、被告冯强、毛薇对上述借款本金、利息及诉讼费承担连带给付责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取2783元，由被告侯兵、刘琴、冯强、毛薇承担。
经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：江油邮储银行与侯兵、刘琴签订的《小额贷款借款合同》及与冯强、毛薇签订的《小额贷款保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。在江油邮储银行按照合同约定履行了20万元贷款的出借义务后，借款人侯兵、刘琴应当按照合同约定履行还本付息的相关义务。逾期未还，借款人侯兵、刘琴应当承担支付逾期罚息的违约责任，保证人冯强、毛薇亦应当按照保证合同的约定承担相应的连带支付责任。关于本案合同期内15.66%的年利率是否违反中国人民银行关于利率的规定。根据银发（2003）251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定精神，中国人民银行只规定基准利率，实际执行的贷款利率由借贷双方按照商业原则自主确定。当然实际执行的贷款利率及逾期罚息利率均不得违反法律保护的上限，即年息24%。据此，上诉人侯兵关于15.66%的年利率约定违反了中国人民银行关于利率的规定，超出基准利率部分无效的上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，即“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由侯兵承担。
本判决为终审判决。
审判长 左 迪
审判员 罗 琴
审判员 冯安石
二〇一七年五月五日
书记员 龚泾羽
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳威商初字第189号
原告：淳安县千岛湖镇四妹陶瓷品商行。
经营者：胡宝根（公民身份号码3301271966********），男，1966年10月4日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇人民路**号***室。
被告：叶冲军（公民身份号码3301271965********），男，1965年9月13日出生，汉族，住淳安县威坪镇叶家村叶家**号。
本院在审理原告淳安县千岛湖镇四妹陶瓷品商行诉被告叶冲军买卖合同纠纷一案过程中，原告淳安县千岛湖镇四妹陶瓷品商行于2015年8月27日以向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告淳安县千岛湖镇四妹陶瓷品商行在本案宣判前自愿申请撤回对被告叶冲军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淳安县千岛湖镇四妹陶瓷品商行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淳安县千岛湖镇四妹陶瓷品商行负担。
审 判 员 田 丰
二〇一五年八月二十七日
代书记员 朱惇昊
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民新初字第00427号
原告正定县西平乐乡西平乐村民委员会
法定代表人崔志波，该村委会主任。
委托代理人王永华，系西平乐村党支部书记。
被告谷瑞才，男，汉族。
委托代理人田茹，系石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告正定县西平乐乡西平乐村民委员会与被告谷瑞才为土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告正定县西平乐乡西平乐村民委员会撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取，由原告负担40元。
代理审判员 李计顺
二〇一五年九月八日
书 记 员 崔玲玲
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执105号
申请执行人徐春辉，男，1966年6月9日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县射埠镇大烟塘村黄家组。
被执行人史铁堂，男，1952年10月10日出生，汉族，湖南省常德市人，居民，住湖南省常德市武陵区城南金地香榭*栋*楼*号。
被执行人杨美珍，女，1952年2月23日出生，汉族，湖南省常德市人，居民，住湖南省常德市武陵区城南金地香榭*栋*楼*号，系被执行人史铁堂之妻。
徐春辉诉史铁堂、杨美珍民间借贷纠纷一案，湘潭县人民法院经审理作出（2016）湘0321民初1201号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人2017年2月14日依法向本院申请执行，要求被执行人史铁堂、杨美珍返还借款本金500000元，按年利率24%支付利息，并支付案件受理费11800元，财产保全费4520元，案件执行费7560元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人史铁堂、杨美珍寄发执行通知、财产申报表、传票；本院通过银行查询系统查询，发现被执行人史铁堂、杨美珍名下的无可供执行的银行存款；通过房管部门查询，被执行人史铁堂、杨美珍名下无房产登记信息；通过车管所查询系统查询，被执行人史铁堂、杨美珍名下无机动车登记信息；通过调查，史铁堂在湖南省汉寿县太子庙中心医院持有股份及收益，本院已于2016年12月3日将史铁堂在湖南省汉寿县太子庙中心医院所持有的股份和收益予以冻结（轮侯冻结）。本院已于2017年3月30日将被执行人史铁堂、杨美珍纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0321执105号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔 赣
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 王 湘
二〇一七年五月十五日
书 记 员 胡斯扬
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0321执105号申请执行人徐春辉，男，1966年6月9日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县射埠镇大烟塘村黄家组。被执行人史铁堂，男，1952年10月10日出生，汉族，湖南省常德市人，居民，住湖南省常德市武陵区城南金地香榭*栋*楼*号。被执行人杨美珍，女，1952年2月23日出生，汉族，湖南省常德市人，居民，住湖南省常德市武陵区城南金地香榭*栋*楼*号，系被执行人史铁堂之妻。徐春辉诉史铁堂、杨美珍民间借贷纠纷一案，湘潭县人民法院经审理作出（2016）湘0321民初1201号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人2017年2月14日依法向本院申请执行，要求被执行人史铁堂、杨美珍返还借款本金500000元，按年利率24%支付利息，并支付案件受理费11800元，财产保全费4520元，案件执行费7560元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人史铁堂、杨美珍寄发执行通知、财产申报表、传票；本院通过银行查询系统查询，发现被执行人史铁堂、杨美珍名下的无可供执行的银行存款；通过房管部门查询，被执行人史铁堂、杨美珍名下无房产登记信息；通过车管所查询系统查询，被执行人史铁堂、杨美珍名下无机动车登记信息；通过调查，史铁堂在湖南省汉寿县太子庙中心医院持有股份及收益，本院已于2016年12月3日将史铁堂在湖南省汉寿县太子庙中心医院所持有的股份和收益予以冻结（轮侯冻结）。本院已于2017年3月30日将被执行人史铁堂、杨美珍纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）湘0321执105号案件的本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 崔 赣审 判 员 李 鹏人民陪审员 王 湘二〇一七年五月十五日书 记 员 胡斯扬附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第3223号
原告郝某。
委托代理人朱锦华，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告郝某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由代理审判员杨颖适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托代理人朱锦华到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告郝某诉称：原、被告原系同事关系，于2002年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生一男一女，女孩取名张某乙，现随被告生活，男孩取名张某丙，现随原告生活。婚后一度时期夫妻关系尚好，约从2008年夫妻关系开始恶化，经常为家庭琐事发生争吵，并打架，多次对原告施家暴。特别严重的是2015年9月19日因被告与她人聊天，原告对被告进行劝阻，然后被告就对原告进行了殴打，致使原告左手无名指受伤。综上原告认为与被告夫妻感情已经完全破裂，且无和好之可能，故诉至法院，请求依法判令原被告离婚；婚生女张某乙随被告生活，婚生子张某丙随原告生活；共同财产依法分割；并承担本案的诉讼费用。
被告张某未予答辩。
经审理查明：原、被告系同时关系，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男一女，取名张某乙、张某丙。现原告认为双方的夫妻感情已无和好的可能，遂引起本诉。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生证、户口簿、出院记录及庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郝明松与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 杨 颖
二〇一六年一月七日
书 记 员 王惠婷
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执336号
申请执行人天津市伟轩小额贷款有限公司，住所地天津市河西区马场道133号。
法定代表人刘俊成，董事长。
被执行人天津开发区金伦科技开发有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A198室。
法定代表人孙经纶，总经理。
被执行人天津引航国际贸易有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号2-3425室。
法定代表人孙经纶，总经理。
被执行人天津空港中鑫渤华投资担保有限责任公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645I19房间。
法定代表人郝书堂，总经理。
申请执行人天津市伟轩小额贷款有限公司与被执行人天津开发区金伦科技开发有限公司、天津引航国际贸易有限公司、天津空港中鑫渤华投资担保有限责任公司企业借贷纠纷执行一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）二中民二初字第296号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津开发区金伦科技开发有限公司、天津引航国际贸易有限公司、天津空港中鑫渤华投资担保有限责任公司银行存款人民币1950万元，并支付自2015年3月17日起至判决确定之日止的借款利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）、逾期利息等；
二、冻结或扣划被执行人天津开发区金伦科技开发有限公司、天津引航国际贸易有限公司、天津空港中鑫渤华投资担保有限责任公司案件受理费140519元、保全费5000元、案件执行费92601元等；
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津开发区金伦科技开发有限公司、天津引航国际贸易有限公司、天津空港中鑫渤华投资担保有限责任公司应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 强
代理审判员 周锦涛
代理审判员 李 强
二〇一六年五月十二日
书 记 员 吕守一
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第5004号
原告张满洲，男，住福建省上杭县。
被告厦门建祥辉物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路1299号（中心调度楼）102-2。
法定代表人付厚祥，公司总经理。
原告张满洲与被告厦门建祥辉物流有限公司（下称建祥辉公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姚亮于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告张满洲到庭参加诉讼。被告建祥辉公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张满洲诉称，闽D986**、闽DJ2**挂、闽DH7**挂三部车辆系原告出资购买的，挂靠在被告建祥辉公司经营。双方签订了《车辆挂靠管理协议》，对挂靠期间双方的权利义务进行了约定。2015年起，因被告经营管理不善导致上述挂靠车辆无法办理年审手续，影响了原告的正常经营活动。为明确权属，解决车辆经营问题，原告现请求判决：1、确认闽D986**、闽DJ2**挂、闽DH7**挂三部车辆的实际所有人系原告；2、被告建祥辉公司协助原告办理闽DJ2**挂、闽DH7**挂两部车辆的过户手续。
被告建祥辉公司在庭前接受本院询问时，对原告主张的出资购车及挂靠经营的事实不持异议，并表示同意协助原告办理车辆过户手续。
原、被告对下列事实不持异议：
1、闽D986**、闽DJ2**挂、闽DH7**挂三部车辆系张满洲出资购买的，挂靠在建祥辉公司从事经营，并登记在建祥辉公司名下。
2、因建祥辉公司的营运证到期，未办理年检，导致上述挂靠车辆无法正常运营。
经本院核实，闽DJ2**挂重型普通半挂车已设定抵押权，抵押权人为东风汽车财务有限公司，并于2012年4月16日办理了抵押登记，目前尚未注销抵押。
以上事实，有张满洲举证的《车辆挂靠管理协议》、机动车登记证书；本院调取的机动车登记信息以及法庭审理笔录为证，可以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。可见，登记仅为机动车等特殊动产的物权变动的对抗要件，而非生效要件。因此，公安机关办理的机动车登记属于行政管理登记，并非所有权登记。诉争车辆系张满洲出资购买的营运机动车。基于挂靠经营需要，张满洲将诉争车辆登记在建祥辉公司名下，但车辆始终是由张满洲占有、使用和收益，建祥辉公司对此亦不持异议，故应认定张满洲系诉争车辆的实际所有人。建祥辉公司因经营管理不善导致营运证逾期未办理年检，影响了张满洲挂靠经营合同目的的实现，张满洲诉请建祥辉公司协助办理挂靠车辆的过户手续，应视为已包含解除挂靠合同的意思表示。建祥辉公司对此予以认可，故本院认定双方当事人已协商一致解除挂靠合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，张满洲要求建祥辉公司协助办理闽DJ2**挂、闽DH7**挂两部挂靠车辆的过户登记手续，理由充分，本院予以支持。鉴于闽DJ2**挂重型普通半挂车已设定抵押权，张满洲对该车辆享有的所有权因未经登记，不得对抗抵押权，故双方应在抵押权注销后方可办理车辆过户手续。建祥辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告张满洲系闽D986**、闽DJ2**挂、闽DH7**挂三部车辆的所有人。
二、被告厦门建祥辉物流有限公司应于本判决生效之日起十日内按照机动车登记的相关规定协助原告张满洲办理闽DH7**挂重型普通半挂车的转移登记（过户）手续。
三、被告厦门建祥辉物流有限公司应于本判决生效且已设定的抵押权注销之日起十日内按照机动车登记的相关规定协助原告张满洲办理闽DJ2**挂重型普通半挂车的转移登记（过户）手续。
本案案件受理费1350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 姚 亮
二〇一五年十月二十日
书记员 林超特
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01216-1号
申请执行人东莞三联热缩材料有限公司上海分公司。
法定代表人许兰杭，总经理。
被执行人盐城市艺成电子有限公司。
法定代表人陆军，总经理。
申请执行人东莞三联热缩材料有限公司上海分公司与被执行人盐城市艺成电子有限公司买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2014）射商初字第00539号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定：被执行人盐城市艺成电子有限公司应支付申请执行人东莞三联热缩材料有限公司上海分公司人民币38637.99元及迟延履行利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无房产、车辆存在，一时无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无财产。申请执行人亦未提供被执行人其他相关线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射商初字第00539号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王道雷
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1806号
原告杜继辉，男，汉族，1981年11月20日出生，住西平县。
委托代理人冀振北，西平县环城乡法律援助受理点工作人员。
被告关庆伟，男，汉族，1975年4月3日出生，住西平县。
被告耿彩红，女，汉族，1969年7月10日出生，住址同上。
原告杜继辉与被告关庆伟、耿彩红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜继辉及委托代理人冀振北到庭参加了诉讼，被告关庆伟、耿彩红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜继辉诉称，被告从我处购买饲料，经双方核对共欠我货款45700元，被告因当时没有钱，就给我出具借条一张。经多次催要，被告拖欠至今未还。为此，要求被告归还货款45700元。
被告关庆伟、耿彩红未答辩。
经审理查明：被告关庆伟、耿彩红于2014年至2015年购买原告关庆伟饲料，经双方核对后，被告给原告杜继辉出具借条一张，载明：“今借到人民币四万五千七百元￥45700元关庆伟。”。该款被告至今未还。
另查明：被告关庆伟、耿彩红于2007年9月29日登记结婚。
上述事实，有原告陈述，借条、西平县民政局出具的二被告结婚信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告购买原告货物，原、被告之间形成买卖合同关系。被告应及时付清货款，被告欠原告货款不支付，应承担本案全部责任。借条虽是被告关庆伟所写，但该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告要求二被告支付货款45700元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告关庆伟、耿彩红于本判决生效后五日内共同给付原告杜继辉货款45700元及相应利息（利息从起诉之日即2016年7月15日起计算至本判决确定还款之日止。利率按国家同期银行贷款利率计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取471.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苏伟
二〇一六年九月九日
书记员 魏伟
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新民初字第377号
原告梁某。
委托代理人（一般授权代理）王晓松，浙江啸天律师事务所律师。
被告潘某。
本院在审理原告梁某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告梁某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告梁某负担。
审判员 竺维江
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈梓晗
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建民初字第491号
原告咸某。
被告娄某。
本院在审理原告咸某与被告娄某离婚纠纷一案中，原告咸某于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告咸某在本案宣判前自愿申请撤回对被告娄某的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告咸某撤回对被告娄某的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告咸某负担。
代理审判员 李志华
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王 莹
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽松刑初字第176号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人王×。2011年2月17日因寻衅滋事罪被松阳县人民
法院判处有期徒刑一年六个月，2012年3月25日刑满释放。因
本案于2013年5月17日被松阳县公安局刑事拘留，同年5月30日
被依法逮捕。现羁押在松阳县看守所。
松阳县人民检察院以松检刑诉（2013）164号起诉书指控
被告人王×犯故意伤害罪，于2013年8月23日向本院提起公诉
。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理
了本案，松阳县人民检察院检察员叶某、被告人王×等到庭
参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月11日，被害人何某约被告人王
某某上到松阳县城荷塘坌路××号“重庆酸辣粉店”喝酒，协
商处理有关叶某的事情。当日21时30分许，王×和叶某先
行来到“重庆酸辣粉店”，随后何某也来到该店。在喝酒期间
，双方因言语不和，何某动手打了王×一个耳光，王×随即从
身上拿出事先准备好的剪刀朝何某身上戳了数下，造成何某左
手臂等多处部位受伤。经鉴定，被害人何某的损伤构成轻伤。
案发后，被告人王×主动到松阳县公安局投案，并如实
供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述，证人叶某、雷某、潘某、何某某
等的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、
照片、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
另，户籍证明证实被告人的身份情况。刑事判决书，释
放证明书证实被告人的前科情况。
本院认为，被告人王×故意殴打他人，致人轻伤，其行
为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。对公诉机关
提出被告人王×曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑满释
放五年内又犯本罪，系累犯，应�从重处罚；案发后被告人王
×自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处
罚的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一
款的规定，判决如下：
被告人王×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从
判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折
抵刑期一日，即自2013年5月17日起至2014年5月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 潘富俊
二〇一三年八月三十日
书记员 沈伟晶
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第787号
公诉机关民检察院。
被告人卢某。因犯盗窃罪于2005年5月8日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因吸毒、提供毒品于2012年被长兴县公安局行政拘留并责令社区戒毒三年；因吸毒于2014年7月8日被长兴县公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月22日被长兴县公安局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。现押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1637号起诉书指控被告人卢某犯贩卖毒品罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
1、2014年5月份的一天晚上，被告人卢某接到购毒人臧春春购买200元冰毒的电话后，携带刚从上家马仁霞（另案处理）处购买的0.3克甲基苯丙胺（俗称冰毒），到长兴县开发区多蒙佳乐公司附近工商银行门口，将该包冰毒交给臧春春，收取毒资200元。
2、2014年6月底的一天晚上，被告人卢某接到购毒人丁小平购买200元冰毒的电话后，携带0.4克甲基苯丙胺到长兴县雉城镇留下村薛某的租房，将该包冰毒交给丁小平，收取毒资200元。
3、2014年7月份的一天晚上，被告人卢某接到购毒人周某的电话后，乘坐周某的面包车前往长兴县雉城镇明珠路妇保院门口，等候上家马仁霞。马仁霞到达后将一包重约0.4克的甲基苯丙胺交给被告人卢某，卢某将从周某处拿到的200元钱交给马仁霞，并从中挑出一半将剩下的0.2克甲基苯丙胺交给周某。
公诉机关认为，被告人卢某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，提请本院以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。
被告人卢某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人卢某的供述和辩解；证人戚某、周某、薛某、黄某等的证言；辨认笔录；到案经过、户籍证明、前科材料等书证。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人卢某违反毒品管理规定贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人当庭认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管制秩序，根据被告人卢某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，判决如下：
被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年1月21日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一四年十二月三日
书记员 宋 娟
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蕲春执字第00241号
申请执行人邓桂艮。
被执行人左和友。
申请执行人邓桂艮与被执行人左和友民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2014年11月18日作出的（2012）鄂蕲春民一初字第00143号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人邓桂艮的申请，本院于2015年5月19日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人邓桂艮于2015年7月16日书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人邓桂艮书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）鄂蕲春民一初字第00143号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘琳愉
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第414号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人谢兵，巨野县葛店信用社主任。
被告宋宝良，男，1979年8月13日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告田彦荣，男，1966年1月26日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告苑立谦，男，1967年11月26日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告宋宝良、田彦荣、苑立谦借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月25日向本院提出申请，请求撤回对被告宋宝良、田彦荣、苑立谦的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告宋宝良、田彦荣、苑立谦的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 杨德山
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 徐善松
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘凤玲
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第480号
罪犯郑沛然，男，1983年8月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，大专文化，现在河南省周口监狱服刑。永城市人民法院于2011年12月28日作出（2011）永刑初字第528号刑事判决，以被告人郑沛然犯诈骗罪，判处有期徒刑10年。2012年1月23日执行。2012年2月3日入狱（刑期至2021年2月28日止）。2014年5月26日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯郑沛然在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯郑沛然在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警张长伟、朱胜龙及同监罪犯韩豪杰、郭华磊的证言、执行机关在监公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯郑沛然在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯郑沛然的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期自2011年3月1日起至2020年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年六月二十五日
书记员 张有保
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣09行终42号
上诉人（原审原告）李玲，女，1975年4月24日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，
上诉人（原审原告）李锋，男，1976年10月3日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，
上诉人（原审原告）李丽，女，1978年6月27日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，
上诉人（原审原告）况太平，男，1956年6月19日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，
上诉人（原审原告）况文联，男，1967年8月4日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，
上诉人（原审原告）况青莲，女，1947年8月2日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，
上诉人（原审原告）况细莲，女，1963年5月21日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，
被上诉人（原审被告）宜丰县房地产管理局，地址：宜丰县新昌西大道37号，组织机构代码：01474873-0。
法定代表人卢建强，该局局长。
原审第三人刘成美，男，1957年8月23日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，
原审第三人况筱莲，女，1960年6月16日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，
上诉人李玲、李锋、李丽、况太平、况文联、况青莲、况细莲因诉被上诉人宜丰县房地产管理局行政登记一案，不服上高县人民法院（2018）赣0923行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，况青莲的父亲况x和母亲傅x共生育有6个子女，分别为大女儿况青莲、二女儿况发娥、大儿子况太平、三女儿况筱莲、小女儿况细莲、小儿子况文联。1996年6月6日，况xx从他人手中购买了一套坐落于都市巷24号的房屋，购房款由况发娥支付。1996年6月25日宜丰县房地产管理局给况xx办理了房屋转移登记，并颁发了《宜丰县城镇房产所有权证》，编号为0001826。该房产证由况发娥保管。1998年，因况筱莲一家没有房住，况xx将该房给况筱莲一家居住。
2000年6月3日，况x因病去世。2000年6月5日，况筱莲的丈夫刘成美向宜丰县房地产管理局提供了一份其与况x的《私有房屋买卖协议书》，申请将况x所有的产权编号为0001826的房屋过户到其名下。该《私有房屋买卖协议书》约定甲方况波x房屋以3000元的价格卖给乙方刘成美，甲方签名处只盖有况x的私章，落款时间为1996年6月25日。同日，宜丰县房地产管理局审查后，为刘成美办理了房屋转移登记，并向刘成美颁发了产权编号为0002945的《宜丰县城镇房产所有权证》。2012年8月17日况发娥因病去世。2012年12月15日况xx的妻子傅xx去世。况筱莲一家人居住在都市巷24号房屋（门牌号后变更为都市巷39号附3号）直至2017年8月，宜丰县人民政府决定对该房屋进行征收，况筱莲一家人在签订了征收补偿协议并领取了补偿款约67万余元后才搬离了该房屋。李玲、李锋、李丽、况太平、况文联、况青莲、况细莲以2017年10月才得知况xx所有的都市巷24号房屋变更登记到第三人刘成美名下，并以是该房屋的权利人身份向该院提起行政诉讼，要求撤销宜丰县房地产管理局颁给第三人刘成美编号为0002945的《宜丰县城镇房产所有权证》。
原审法院认为，刘成美是以《私有房屋买卖协议书》办理的房屋转移登记，在该房屋买卖合同未被撤销或被确认无效的情况下，李玲、李锋、李丽、况太平、况文联、况青莲、况细莲不是涉案房屋的权利人，不具有以房屋权利人的身份对房屋登记行为提起行政诉讼的原告资格，故本案应驳回原告起诉。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》法释[2000]8号第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权的或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人、其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。就本案退一步而言，即便李玲、李锋、李丽、况太平、况文联、况青莲具有对房屋登记行为提起行政诉讼的原告资格，况x在2000年6月3日去世，6月5日刘成美对房屋办理了转移登记，况x的妻子傅x及二女儿况发娥在世时，况发娥、况太平、况文联、况青莲等人知道且应当知道房屋已登记到刘成美名下，但直到2017年11月才向法院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，本案也应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回原告李玲、李锋、李丽、况太平、况文联、况青莲、况细莲的起诉。
上诉人李玲、李锋、李丽、况太平、况文联、况青莲、况细莲上诉称，1、一审法院以“房屋买卖合同未被撤销或被确认无效之前上诉人不是该房屋的权利人，不具有原告主体资格为由”驳回原告的起诉明显认定事实错误，适用法律错误，被上诉人都没有否认上诉人的原告主体资格，而一审法院为了包庇被告的行政违法行为，不遗余力的为被告找理由，其理由完全没有法律依据。2、一审法院以“2000年6月3日况xx去世，6月5日刘成美办理了转移登记，上诉人知道且应当知道房屋登记在刘成美名下，现在其实期限超过两年诉讼时效”为由驳回上诉人的起诉明显认定错误，没有任何证据，适用法律错误。上诉人是直到起诉前才知道房屋已过户，并没有超过法定时效两年和最长时效20年，一审法院判决明显错误。3、一审法院在受理此案之前反复劝告上诉人去打撤销合同或确认合同无效的民事案件，不愿意受理此案。受理此案后，又找个完全不能成立的理由驳回。很明显受到行政干扰，上诉人也将该情况向上级部门反映，以免上诉人的合法权益被一再践踏。请求二审法院依法予以改判。
被上诉人宜丰县房地产管理局与原审第三人刘成美、况筱莲未作答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，发起行政诉讼的当事人应当与行政行为具有法律上的利害关系。提起行政诉讼的前提是起诉人的权利基础，即起诉人与案件有直接的法律关系。本案中，刘成美是以《私有房屋买卖协议书》办理的房屋转移登记，在该房屋买卖合同未被撤销或被确认无效的情况下，七位上诉人不是涉案房屋的相关权利人和行政相对人，不具有该房屋登记行政行为的原告资格。另外，关于上诉人主张的起诉期限问题，因上诉人系不适格原告，故起诉期限不属于本案审查范围。综上,上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持；原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓建辉
审判员 黄 礼
审判员 潘丽平
二〇一八年六月十一日
书记员 易 艳
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣09行终42号上诉人（原审原告）李玲，女，1975年4月24日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，上诉人（原审原告）李锋，男，1976年10月3日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，上诉人（原审原告）李丽，女，1978年6月27日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，上诉人（原审原告）况太平，男，1956年6月19日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，上诉人（原审原告）况文联，男，1967年8月4日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，上诉人（原审原告）况青莲，女，1947年8月2日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，上诉人（原审原告）况细莲，女，1963年5月21日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，被上诉人（原审被告）宜丰县房地产管理局，地址：宜丰县新昌西大道37号，组织机构代码：01474873-0。法定代表人卢建强，该局局长。原审第三人刘成美，男，1957年8月23日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，原审第三人况筱莲，女，1960年6月16日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，上诉人李玲、李锋、李丽、况太平、况文联、况青莲、况细莲因诉被上诉人宜丰县房地产管理局行政登记一案，不服上高县人民法院（2018）赣0923行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，况青莲的父亲况x和母亲傅x共生育有6个子女，分别为大女儿况青莲、二女儿况发娥、大儿子况太平、三女儿况筱莲、小女儿况细莲、小儿子况文联。1996年6月6日，况xx从他人手中购买了一套坐落于都市巷24号的房屋，购房款由况发娥支付。1996年6月25日宜丰县房地产管理局给况xx办理了房屋转移登记，并颁发了《宜丰县城镇房产所有权证》，编号为0001826。该房产证由况发娥保管。1998年，因况筱莲一家没有房住，况xx将该房给况筱莲一家居住。2000年6月3日，况x因病去世。2000年6月5日，况筱莲的丈夫刘成美向宜丰县房地产管理局提供了一份其与况x的《私有房屋买卖协议书》，申请将况x所有的产权编号为0001826的房屋过户到其名下。该《私有房屋买卖协议书》约定甲方况波x房屋以3000元的价格卖给乙方刘成美，甲方签名处只盖有况x的私章，落款时间为1996年6月25日。同日，宜丰县房地产管理局审查后，为刘成美办理了房屋转移登记，并向刘成美颁发了产权编号为0002945的《宜丰县城镇房产所有权证》。2012年8月17日况发娥因病去世。2012年12月15日况xx的妻子傅xx去世。况筱莲一家人居住在都市巷24号房屋（门牌号后变更为都市巷39号附3号）直至2017年8月，宜丰县人民政府决定对该房屋进行征收，况筱莲一家人在签订了征收补偿协议并领取了补偿款约67万余元后才搬离了该房屋。李玲、李锋、李丽、况太平、况文联、况青莲、况细莲以2017年10月才得知况xx所有的都市巷24号房屋变更登记到第三人刘成美名下，并以是该房屋的权利人身份向该院提起行政诉讼，要求撤销宜丰县房地产管理局颁给第三人刘成美编号为0002945的《宜丰县城镇房产所有权证》。原审法院认为，刘成美是以《私有房屋买卖协议书》办理的房屋转移登记，在该房屋买卖合同未被撤销或被确认无效的情况下，李玲、李锋、李丽、况太平、况文联、况青莲、况细莲不是涉案房屋的权利人，不具有以房屋权利人的身份对房屋登记行为提起行政诉讼的原告资格，故本案应驳回原告起诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》法释[2000]8号第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权的或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人、其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。就本案退一步而言，即便李玲、李锋、李丽、况太平、况文联、况青莲具有对房屋登记行为提起行政诉讼的原告资格，况x在2000年6月3日去世，6月5日刘成美对房屋办理了转移登记，况x的妻子傅x及二女儿况发娥在世时，况发娥、况太平、况文联、况青莲等人知道且应当知道房屋已登记到刘成美名下，但直到2017年11月才向法院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，本案也应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回原告李玲、李锋、李丽、况太平、况文联、况青莲、况细莲的起诉。上诉人李玲、李锋、李丽、况太平、况文联、况青莲、况细莲上诉称，1、一审法院以“房屋买卖合同未被撤销或被确认无效之前上诉人不是该房屋的权利人，不具有原告主体资格为由”驳回原告的起诉明显认定事实错误，适用法律错误，被上诉人都没有否认上诉人的原告主体资格，而一审法院为了包庇被告的行政违法行为，不遗余力的为被告找理由，其理由完全没有法律依据。2、一审法院以“2000年6月3日况xx去世，6月5日刘成美办理了转移登记，上诉人知道且应当知道房屋登记在刘成美名下，现在其实期限超过两年诉讼时效”为由驳回上诉人的起诉明显认定错误，没有任何证据，适用法律错误。上诉人是直到起诉前才知道房屋已过户，并没有超过法定时效两年和最长时效20年，一审法院判决明显错误。3、一审法院在受理此案之前反复劝告上诉人去打撤销合同或确认合同无效的民事案件，不愿意受理此案。受理此案后，又找个完全不能成立的理由驳回。很明显受到行政干扰，上诉人也将该情况向上级部门反映，以免上诉人的合法权益被一再践踏。请求二审法院依法予以改判。被上诉人宜丰县房地产管理局与原审第三人刘成美、况筱莲未作答辩。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，发起行政诉讼的当事人应当与行政行为具有法律上的利害关系。提起行政诉讼的前提是起诉人的权利基础，即起诉人与案件有直接的法律关系。本案中，刘成美是以《私有房屋买卖协议书》办理的房屋转移登记，在该房屋买卖合同未被撤销或被确认无效的情况下，七位上诉人不是涉案房屋的相关权利人和行政相对人，不具有该房屋登记行政行为的原告资格。另外，关于上诉人主张的起诉期限问题，因上诉人系不适格原告，故起诉期限不属于本案审查范围。综上,上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持；原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓建辉审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇一八年六月十一日书记员  易 艳
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法南民初字第235号
原告陈小燕，女，汉族。
委托代理人植文金，男，汉族。
被告罗锦群，男。
被告莫宏炎，男，汉族。
原告陈小燕诉被告罗锦群、莫宏炎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈小燕的委托代理人植文金到庭参加了诉讼，被告罗锦群、莫宏炎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈小燕诉称，2012年7月31日被告罗锦群向我借现金20000元，被告莫宏炎作为保证人，当时立下《借条》作为凭证，《借条》约定2012年12月1日还清。现约定还款期限早已超期，但仍未见两被告依约还款。我多次向两被告讨要借款，但两被告以各种理由推搪拒不还款。我为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，要求法院判令被告罗锦群、莫宏炎归还20000元人民币给我，并支付自2012年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止的利息，判令由被告承担本案诉讼费用。
被告罗锦群、莫宏炎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月31日，被告罗锦群以做生意缺资金为由向原告陈小燕借款20000元人民币，并当即立下《借条》，约定由被告莫宏炎作为借款保证人，于2012年12月1日前还清借款，没有约定利息。借款到期后，原告经多次向两被告追收借款无果，遂诉至本院要求判令两被告归还借款20000元，并支付自2012年7月31日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息给原告陈小燕，判令由两被告承担本案受理费。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录等佐证，足以认定。
本院认为：被告罗锦群欠原告陈小燕借款20000元，有其立写的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，被告罗锦群应按约定的期限履行还款义务。被告莫宏炎作为罗锦群的借款保证人，应当在罗锦群未依约履行还款义务时承担还款责任。原告要求两被告归还20000元借款的诉求，应予支持。另外，对于原告“要求两被告支付自2012年7月31日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息”的诉求，由于被告罗锦群立写的《借条》及原告在庭审中均明确表示没有约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，因此本院只支持自借款逾期之日（即2012年12月2日）起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告罗锦群、莫宏炎经本院传票传唤不到庭应诉，可视其放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、第16条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条的规定，判决如下：
一、被告罗锦群在本判决生效之日起十日内偿还借款20000元及逾期利息（利息从2012年12月2日起计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告陈小燕。
二、被告莫宏炎对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半交纳150元，由被告罗锦群、莫宏炎承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯国强
二〇一四年十月二十四日
书记员 莫江厂
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第170号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人罗某。因本案，2014年10月8日被刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）159号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，被告人罗某与被害人潘某均系海宁市某某热水器科技有限公司员工。2014年10月7日上午10时许，被告人罗某因琐事与被害人潘某产生矛盾从而引发争执。在争执过程中，被告人罗某从车间内取得铁榔头1把击中被害人头部，致被害人潘某受伤。经法医鉴定，被害人潘某因外伤致左侧颞部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，其损伤评为轻伤一级。
案发后，被告人罗某与被害人潘某经公安机关主持自愿达成刑事案件和解协议并已履行。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某的陈述，证人徐某、陈某等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，证据保全清单及扣押清单，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度意见书，视听资料（监控录像），抓获经过，户籍证明，刑事案件和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗某所犯罪名成立。被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。同时，本案系由民间纠纷引发，被告人罗某系初次犯罪，且主动承担民事赔偿责任并取得被害人谅解，可分别酌情从轻处罚。但是，被告人罗某使用工具击打被害人身体要害部位并致伤，可酌情从重处罚。综上，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2015年4月7日止。）
二、扣押的作案工具：铁榔头1把，予以没收，由海宁市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一五年二月十三日
书记员 张书婷
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第01118号
原告冯锦英。
委托代理人王发展，咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
被告阳金钱。
案由：离婚纠纷。
原告诉称：2004年原、被告认识，2006年3月30日登记结婚，2006年8月生一子取名欧阳鹏。婚后因感情不合，性格各异，无共同语言，经常因家庭琐事吵闹，致使夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、判令孩子由被告抚养，孩子生活费、教育费由被告承担；3、判令被告承担诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告冯锦英与被告阳金钱离婚。
二、婚生子欧阳鹏由被告阳金钱抚养，孩子教育费由被告承担，生活费双方各半承担。
三、原告冯锦英支付被告阳金钱人民币3万元（其中2013年3月22日支付15000元，2013年4月22日前支付15000元）。
四、双方个人生活用品归各人，再无其他争议。
案件受理费300元，减半收取150元，原告冯锦英自愿承担。
双方当事人一致同意，本调解书自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李亚维
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 李 龙
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）洛南法行非执字第00085号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人董继龙，局长。
被执行人闫占秀。
申请执行人洛南县国土资源局于2011年9月9日向本院申请执行其于2011年3月30日对被执行人闫占秀作出的洛国土资监发（2011）5号土地违法案件行政处罚决定书。
经审查，该决定决定终止闫占秀与城关镇小河村委会的买卖土地行为。本院认为，该决定属行政确认的具体行政行为，不具有可强制执行内容，不符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 虎
审判员 于济生
审判员 段新华
二〇一一年九月十五日
书记员 董蓥煌
-1-
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2327号
原告：鄂州市鄂城区财政局。住所地：鄂州市文星大道**号。
法定代表人：蒋毅，局长。
委托代理人：孙家祥，湖北祥德律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：胡兴安，湖北祥德律师事务所律师（特别授权）。
被告：鄂州市长港米业有限公司。住所地：鄂州市长港镇滨港大道。
法定代表人：吴晓帆，公司经理。
原告鄂州市鄂城区财政局诉（下称鄂城财政局）被告鄂州市长港米业有限公司（下称长港米业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告鄂城财政局委托代理人孙家祥到庭参加诉讼，被告长港米业公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月30日，原告鄂城财政局与被告长港米业公司签订《县域经济发展调度资金借款合同书》，合同约定借款期限至2015年12月20�止，逾期还款则按银行同期贷款利息计算。合同订立当日，原告通过银行转账100万元给被告。该款逾期后经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院要求被告偿还借款本金100万元，利息29913.70元。
被告长港米业公司未答辩。
原告所举证据有：
证据一、营业执照，拟证明原告主体。
证据二、借款合同书、授权委托书，拟证明原、被告之间存在借款关系。
证据三、借款凭证、预算拨款凭证，拟证明原告借款给被告。
被告长港米业公司未举证。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2015年4月30日原告鄂城财政局与被告长港米业公司签订《县域经济发展调度资金借款合同书》，合同约定借款�限至2015年12月20日止，逾期还款则按银行同期贷款利率计算利息。合同订立当日，原告通过银行转账100万元给被告。该款逾期后经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院要求被告偿还借款本金100万元，利息29913.70元。
本院认为，原告鄂城财政局与被告长港米业公司签订的《县域经济发展调度资金借款合同书》合法，应受法律保护。被告未依合同约定时间还款，对本案纠纷应承担相应过错责任。原告起诉证据充分，其诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告长港米业公司于本判决生效之日起十日内向原告鄂城财政局偿还借款1000000.00元、利息29913.70元。（按银行同期贷款利率算至2016年8月31日），共计1029913.70元。后期利息按银行同期贷款利率4.35%算至借款还清之日。
本案诉讼费7034.50元，由被告长港米业公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为�0711-3357122。
审判员 王向东
二〇一六年十月二十日
书记员 毛志平
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1846号
原告陈伟南，男，1989年2月10日出生，汉族，住惠安县。
被告陈志超，男，1989年1月20日出生，汉族，住惠安县。
原告陈伟南与被告陈志超民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员刘素梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈伟南诉称，被告因需要资金于2014年5月19日向原告借款37500元。双方约定月利率4%。后经原告多次催讨，被告均不予还款。请求判决被告偿还原告借款37500元及利息（自2014年5月19日起至起诉之日止利息为13000元，并按月利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息）。
被告陈志超未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款条1份，以此证明被告于2014年5月19日向原告借款37500元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2014年5月19日向原告借款37500元。双方约定借款月利率4%，没有约定借款期限。被告立下借款条1份交原告收执。之后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款37500元，并自借款之日起按月利率2%（其中自2014年5月19日起至2016年3月2日止利息以13000元为限）支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈志超应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈伟南借款37500元，并按月利率2%支付自2014年5月19日起至还款之日止的利息（其中自2014年5月19日起至2016年3月2日止的利息以13000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1062元，减半收取531元，由被告陈志超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一六年四月五日
书 记 员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第192号
罪犯谢军，男，1975年3月11日出生，汉族，出生地四川省内江市威远县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
本院于2007年4月5日作出（2007）佛刑一初字第51号刑事判决，以被告人谢军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯谢军在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年7月8日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年5月31日对其减去有期徒刑二年六个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯谢军在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；2014年6月表扬；2013年1月，2014年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢军予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2027年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年二月二日
书 记 员 潘 妙 婷
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初107号
原告：张庆森，男，1986年4月7日出生，汉族。住址：山东省菏泽市单县黄岗镇张菜园行政村张菜园。现住：浙江省湖州市。
委托代理人：汤香武，女，1987年9月16日出生，汉族。住址：贵州省福泉市。
被告：毛时宇，男，1981年2月18日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：沈芳华，女，1983年3月20日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告张庆森与被告毛时宇、沈芳华民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王晓翔适用简易程序独任审理。因无法以直接或邮寄方式向被告送达应诉材料，本院依法组成合议庭适用普通程序审理，并向被告公告送达了应诉材料。本案于2017年5月22日公开开庭审理。原告张庆森的委托代理人汤香武到庭参加诉讼，被告毛时宇、沈芳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告以岳父及父亲疾病紧急抢救为由向原告两次借款，第一次借款为2016年2月，金额为5000元；第二次借款为2016年3月，金额为25000元。两次借款总金额为30000元。出于信任，两次借款均为原告将银行卡交于被告毛时宇自行去提款机转账。其中第二次借款时，原告只许诺借给被告5000元，剩余20000元未经原告许可，被告擅自用原告的银行卡转账，承诺一个月内归还。后至归还了10000元，剩余20000元一直未归还，原告多次催讨被告还款，被告一直拖延至今。另，两被告系夫妻关系，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为此，原告起诉法院，请求判令：1、两被告即刻归还原告借款20000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、综合账户历史明细1份、工商银行转账凭条3份，证明被告向原告借款的事实。
2、结婚登记审查处理表1份，用于证明两被告之间是夫妻关系的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审核认为，上述证据均具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力当庭均予以确认。
经审理查明，被告毛时宇向原告借款。原告将自己的银行卡交给被告毛时宇自行去ATM机上转账。2016年2月28日，被告毛时宇从原告的卡上转走5000元，注明“借给一周后还给”；2016年3月20日，3月21日，被告毛时宇又分别从原告的卡上转走20000元、5000元。三笔借款合计总额为30000元。后被告毛时宇仅归还了10000元，剩余20000元拖欠至今。原告多次催讨未着，以致纠纷成讼。
另查明：被告毛时宇与被告沈芳华于2011年8月8日登记结婚，借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告张庆森与被告毛时宇之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律约束力。现经原告催讨后，被告未返还借款，显属不当，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还借款请求，本院予以支持。且本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
告毛时宇、沈芳华应返还原告张庆森借款本金20000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，公告费550元，合计630元，由被告毛时宇、沈芳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 金建平
审 判 员 王晓翔
人民陪审员 陈冰冰
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 吴思思
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3160号
原告：陈宗启。
被告：朱玲娟。
原告陈宗启与被告朱玲娟民间借贷纠纷一案，原告陈宗启于2015年9月23日向法院提起诉讼，诉请：要求被告朱玲娟立即返还原告借款60000元，并支付利息（其中本金10000元的利息自2013年2月9日起至2013年6月25日止按月利率2%计算，本金60000元的利息自2013年6月25日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为：要求被告支付其中10000元的利息自2013年2月9日起至实际给付之日止按月利率2%计算；其中50000元的利息自2013年6月25日起至实际给付之日止按月利率2%计算。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告朱玲娟先后于2013年2月9日、6月25日分别向原告陈宗启借款10000元、50000元，共计60000元，并分别向原告出具了借条。双方对借款期限未作约定，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告朱玲娟未还本付息，本案因此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱玲娟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈宗启借款本金60000元，并支付利息（其中10000元的利息自2013年2月9日起至实际给付之日止按月利率2%计算；其中50000元的利息自2013年6月25日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2102元，由被告朱玲娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2102元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 王 波
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 孙良明
二〇一六年一月十四日
代书 记员 林 晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初3306号
原告：张秀秀，女，汉族，1989年4月21日出生，住齐河县。
诉讼委托代理人：泮正伦，齐河中允法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：付强，男，汉族，住齐河县。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告张秀秀诉被告付强离婚纠纷一案中，原于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张秀秀撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张秀秀负担（退回150元）。
审判员 张 凯
二〇一六年十二月五日
书记员 李艳华
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民辖终字第264号
上诉人（原审被告）恒安标准人寿保险有限公司山东分公司，住所地济南市历下区泉城路17号华能大厦9层。
法定代表人吴某某，总经理。
被上诉人（原审原告）曹乾粉，女，汉族。
上诉人恒安标准人寿保险有限公司山东分公司因管辖权异议一案，不服莒南县人民法院（2014）莒商初字第453号民事裁定，向本院提起上诉称，人身保险是以人的寿命和身体为保险标的保险，《民事诉讼法》中的标的物与《保险法》中的标的不是同一概念。因此，该案应由上诉人住所地的济南市历下区人民法院审理。
经审查，被上诉人曹乾粉之夫陈灯传生前与上诉人恒安标准人寿保险有限公司山东分公司签订《人身保险合同》一份，被保险人陈灯传因病去世后，受益人曹乾粉向法院主张权利，要求上诉人支付理赔款。
本院认为，该案系人身保险合同纠纷。因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。山东省高级人民法院关于《审理保险合同纠纷案件若干意见》第30条规定，人身保险合同的标的为人的寿命和身体，当事人因合同产生纠纷的，被保险人住所地或被告住所地均有管辖权。该案被保险人住所地在莒南县，莒南县人民法院受理该案并无不当，上诉人上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘硕海
审判员 尤洪杰
审判员 于保国
二〇一四年十一月十七日
书记员 赵 婧
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民三终字第0165号
上诉人（原审被告）刘希胜。
被上诉人（原审原告）吉晓龙，无职业。
委托代理人齐征，天津益清律师事务所律师。
原审第三人天津实握企业管理咨询有限公司，住所地天津市红桥区小西关青年路85号B座106号。
法定代表人王惠玲，总经理。
本院在审理上诉人刘希胜与被上诉人吉晓龙及原审第三人天津实握企业管理咨询有限公司股权转让纠纷一案中，因上诉人刘希胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
二审案件受理费80元，由上诉人刘希胜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 张振超
二０一五年五月十一日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条；
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1676号
罪犯张龙尧。现在河北省定州监狱服刑。
河北省衡水市桃城区人民法院于二〇一四年八月五日作出（2014）衡桃刑初字第226号刑事判决，以被告人张龙尧犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2016年4月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张龙尧在服刑期间，于2016年1月27日，获考核记功奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张龙尧减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期自2013年10月14日起至2016年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 谷 莉
代理审判员 钱 娜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温鹿商初字第2592号
原告：周朋。
委托代理人：余隐、周钰特。
被告：李永华。
委托代理人：黄宇辉、金朝蓬。
被告：潘玉华。
原告周朋为与被告李永华、潘玉华民间借贷纠纷一案，于2012年8月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2013年1月4日、2013年1月29日公开开庭进行了审理。原告周朋的委托代理人余隐、被告李永华的委托代理人黄宇辉到庭参加诉讼。被告潘玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周朋起诉称：二被告系夫妻关系。被告李永华因资金周转需要于2011年7月5日向原告周朋借款300万元，同日，原告将借款300万元汇入被告李永华指定收款人陈通勇的账户。借款后，经原告多次催讨，被告一直未履行还款义务，被告李永华仅于2012年5月20日补签了一份《欠条》。故诉请法院判令：被告偿还原告借款本金人民币300万元（利息从起诉之日起计算至实际履行之日止，以中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件1份，用于证明原告的诉讼主体资格；2、二被告身份信息复印件2份，用于证明二被告的诉讼主体资格；3、欠条、中国农业银行账户交易查询凭证各1份，用于证明2011年7月5日，被告李永华向原告借款人民币300万元，原告于当日向被告李永华指定的陈通勇的银行账户转账300万元整，被告李永华于2012年5月20日补签了一份《欠条》给原告的事实；4、中国农业银行转账凭证3份，用于证明原被告之间除本案主张的2011年7月5日300万元借款外，周朋还有其他借款借给李永华，其中2009年5月12日从周朋账号尾号15818农行卡转入李永华账号尾号12314农行卡100万元和7000元，2011年3月13日从周朋账号尾号15818农行卡转入包爱莲账号尾号77813农行卡101500元和20万元，2011年4月1日从周朋账号尾号99211农行卡转入包爱莲77813农行卡100万元，共计230.85万元。
被告李永华辩称：借款属实，但双方无利息约定且已经偿还部分本金。
被告李永华为证明自己的主张，向本院提交证据如下：中国农业银行转账凭证5份，用于证明2011年8月4日通过包爱莲支付周朋9万元；2011年8月4日通过包爱莲支付周朋204.4万元；2011年8月13日通过包爱莲支付周朋1.5万元；2011年9月4日通过包爱莲支付周朋9万元；2011年9月13日通过包爱莲支付周朋1.5万元；2011年10月4日通过包爱莲支付周朋9万元；2011年10月13日通过黄阿世支付周朋1.5万元；2011年11月4日通过黄阿世支付周朋9万元；2011年11月13日通过黄阿世支付周朋1.5万元；2011年12月4日通过黄阿世支付周朋9万元；2011年12月13日通过黄阿世支付周朋1.5万元；2012年5月31日通过周建平向原告周朋偿还借款10万元，以上款项合计266.9万元的事实。
被告潘玉华未作答辩，亦未提交证据。
本院认为：原告提交的上述证据可以证明其主张的待证事实，故本院对原告的上述证据予以确认。
经审查，本院认定的事实如下：被告李永华曾陆续向原告借款并陆续偿还部分款项。2011年7月5日，被告李永华向原告周朋借款300万元。同日，原告通过案外人黄克森将300万元汇入被告指定收款人陈通勇账户。被告李永华于2012年5月20日向原告出具欠条对上述借款、汇款的事实予以确认。此后，被告通过案外人包爱莲分别于2011年8月4日向原告支付204.4万元、9万元；同年8月13日支付1.5万元；同年9月4日支付9万元；同年9月13日1.5万元；同年10月4日支付9万元；被告通过案外人黄阿世分别于2011年10月13日向原告支付1.5万元；同年11月4日支付9万元；同年11月13日支付1.5万元；同年12月4日支付9万元；同年12月13日支付1.5万元；被告通过案外人周建平于2012年5月31日向原告支付10万元。
除本案借款外，原告周朋分别于2009年5月12日向被告李永华分别支付7000元、100万元；2011年3月13日向包爱莲分别支付20万元、101500元；同年4月1日向包爱莲支付100万元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的欠条、相应日期的汇款凭证，可以证实被告李永华向原告周朋借款，原告已经履行付款义务的事实，故原告要求其承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的证据足以证实除本案之外原告支付给被告款项超过了反向支付的款项（即被告支付给原告的款项），故被告有关其已经偿还部分借款的辩称，本院不予采纳。对于借款利息，原、被告双方虽无书面约定，但被告从借款后的次月起按月定期支付固定比例的金额（即2011年8月至2011年12月每月4日各支付9万元），可以认定双方已经口头约定月利率为3%。故被告有关双方未约定利息的辩称，本院不予采纳。虽然借贷双方口头约定的月利率过高，但被告实际支付的利息按照民间借贷利率限额（即同期同档人民银行贷款基准利息的4倍）计算尚不足以偿还至2012年8月22日的利息，现原告自愿要求利息自2012年8月23日开始按同期同档次贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。上述债权发生在两被告夫妻关系存续期间且被告潘玉华未举证证明该债务系李永华的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，潘玉华对上述债务承担共同偿还责任。被告潘玉华经本院依法合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李永华、潘玉华在本判决生效之日起三日内共同偿还原告周朋借款本金300万元及其利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2012年8月23日起计算至判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，财产保全费5000元，共计35800元，由被告李永华、潘玉华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴将斌
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一三年二月一日
书 记 员 邵登忠
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7254号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该银行员工。
被告：徐红胜，男，1970年6月13日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告徐红胜信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈宣庆到庭参加诉讼;被告徐红胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐红胜立即偿还原告贷记卡透支本金计26781.13元,利息13140.61元(自2015年3月27日起暂算至2017年4月1日止,并自2017年4月2日起至本金付清之日止的利息继续按照月利率2%计算),上述债权暂合计39921.74元；2.判令被告徐红胜承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年6月9日，被告徐红胜向原告申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡（个人卡）申请表，经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××55丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告徐红胜使用该卡进行消费透支，截止2017年4月1日，透支总额为39921.74元，其中透支本金26781.13元，利息13140.61元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告徐红胜未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证、代表人身份证明书、被告身份证、信用卡申请表、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告徐红胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐红胜于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金26781.13元，利息13140.61元（自2015年3月27日起暂算至2017年4月1日止），合计39921.74元。并继续支付原告自2017年4月2日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费798元（原告已预交），由被告徐红胜负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费798元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 叶昭君
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3542号
原告：刘明珍，女，1968年12月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
刘明珍与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告刘明珍于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘明珍撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 常艳芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 阚文婕
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初3542号刘明珍诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月十一日