wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳城法刑初字第600号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人谭XX，男，因本案于2014年9月28日被刑事拘留。同年10月9日被逮捕，现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2014）625号起诉书指控被告人谭XX犯容留他人吸毒罪，于2014年11月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派代理检察员付美玲出庭支持公诉，被告人谭XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人谭XX是吸毒人员，2014年3月份，谭XX两次容留吸毒人员陈XX在其位于阳江市区沿江北路十巷8号三楼一房间吸食海洛因。
上述事实，被告人谭XX在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、证人证言、被告人的供述与辩解、办案说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭XX无视国家法律，为他人吸食毒品提供处所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谭XX犯容留他人吸毒罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定予以处罚。被告人谭XX如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭XX犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月28日起至2015年1月27日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何静虹
二〇一四年十二月四日
书记员 许冬梅
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初298号
原告：林钟敏，男，1983年7月19日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：朱文华，女，1989年10月15日出生，汉族，住福建省东山县。
原告林钟敏与被告朱文华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告林钟敏于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林钟敏在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林钟敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林钟敏负担。
审判员 游少莉
二〇一七年三月二日
书记员 沈雪娟
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第581号
原告潘红燕，女，1961年8月14日出生，汉族。
委托代理人黄立安，广西诚济律师事务所律师。
被告潘汝家，男，1970年6月10日出生，汉族。
被告何结芬，女，1971年5月30日出生，汉族。
原告潘红燕与被告潘汝家、何结芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由代理审判员叶星球独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。书记员邓尚伟担任法庭记录。原告潘红燕委托代理人黄立安到庭参加诉讼。被告潘汝家、何结芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘红燕诉称，两被告是夫妻关系。2010年8月1日，在两被告双方婚姻关系存续期间，被告潘汝家以做生意周转需要资金为由向原告借款120000元，并约定每月利息为2400元，被告潘汝家收到原告借款后，不仅不支付利息，在原告要求偿还本金时两被告还不理不睬。原告认为，该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应共同偿还。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决两被告返还借款本金120000元及利息（利息按2400元／月计算，自2010年8月1日起计至还清之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告潘汝家、何结芬未作答辩。
经审理查明，2010年8月1日，被告潘汝家因做生意资金周转困难，向原告潘红燕借款120000元，由被告潘汝家立写借条一份给原告潘红燕收执，借条约定每月利息2400元。后经原告潘红燕催讨，两被告对借款本息未予偿还。原告潘红燕遂诉至本院，请求判令被告偿还借款本息。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告潘汝家向原告借款120000元，有其立写给原告收执的借条为凭，债权债务关系明确，应当予以确认。借贷双方对涉案借款并未约定还款期限，应认定为不定期借贷，原告作为贷款人可以催告被告潘汝家在合理期限内返还。现原告诉请被告潘汝家偿还借款本息，被告潘汝家应予偿还。至于利息的计算，双方约定的借款月利息为2400元，并未超过我国法律对民间借贷利率的保护范围，故本案借款利息应按2400元／月从2010年8月1日起计付至本院生效判决确定的履行期限最后之日止。原告诉称两被告是夫妻关系，但未能提供相关证据予以证实，故其主张被告何结芬对上述债务承担连带偿还责任，没有事实依据，本院不予支持，上述债务应由被告潘汝家承担。被告潘汝家、何结芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃依法享有的质证和抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘汝家偿还原告潘红燕借款本金120000元并支付利息（利息计算：按2400元／月从2010年8月1日计付至本院生效判决确定的履行期限最后之日止）；
二、驳回原告潘红燕的其他诉讼请求。
本案受理费4612元，适用简易程序审理减半收取2306元，由被告潘汝家承担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4612元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院―诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶星球
二〇一四年五月十二日
书 记 员 邓尚伟
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第40406号
原告：董计秋，男，1956年6月6日出生，汉族。
委托代理人：高歌，石家庄市辛集城区法律服务所法律工作者。
被告：吕召民，男，1988年12月13日出生，汉族。
委托代理人：尹翠，河北海洲律师事务所律师。
原告董计秋与被告吕召民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何彦林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董计秋的委托代理人高歌、被告吕召民的委托代理人尹翠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月10日18时许，董计秋驾驶xxxx号轿车沿辛中路由北向南行驶，当行驶至一路口时，与由东向南左转弯的吕召民所骑的电动车发生交通事故，造成吕召民受伤、两车损坏。此事故经辛集市交警队作出事故认定，认定董计秋负事故的主要责任，吕召民负次要责任。现要求被告赔偿：1、价格鉴定费500元。2、车损19100元。按照主次责任要求被告承担40%的赔偿责任。
被告吕召民辩称，原告合理合法的损失由被告按照主次责任承担，由于被告是非机动车辆，所以被告认为应承担20%的赔偿责任。
经审理查明，2013年11月10日18时许，董计秋驾驶xxxx号轿车沿辛中路由北向南行驶，当行驶至一路口时，与由东向南左转弯的吕召民所骑的电动车发生交通事故，造成吕召民受伤、两车损坏。此事故经辛集市交警队作出事故认定，认定董计秋负事故的主要责任，吕召民负次要责任。董计秋系xxxx号轿车的所有人。
为证明自己的主张，原告提交了如下证据：辛集市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书、价格鉴定清单、价格鉴定费票据。
被告吕召民对原告证据的质证意见，对原告提交的证据的真实性没有异议，因为我们是非机动车，我们认为应承担20%的赔偿责任。
本院认为，辛集市交通警察大队作出的道路交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以采信。原告要求的各项损失证据确实充分，本院予以支持。综上原告的损失为：1、车损19100元；2、价格鉴定费500元，以上共计19600元。
在此次事故中董计秋负主要责任，吕召民负次要责任，且董计秋驾驶的是机动车，吕召民驾驶的是非机动车，参照河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法的规定，被告吕召民应赔偿原告董计秋19600元×20%=3920元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告吕召民在判决生效后十日内赔偿原告董计秋3920元。
二、驳回原告董计秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吕召民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 何彦林
二〇一四年九月三日
书记员 谢 洋
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第561号
原告赵博。
法定代理人赵成斌。
被告闫清晨。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地，河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。
负责人杜然，经理。
委托代理人王远帅，中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司职员。
原告赵博与被告闫清晨、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员齐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵博的法定代理人赵成斌、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人王远帅到庭参加了诉讼，被告闫清晨经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵博诉称，2014年10月22日17时15分，被告闫清晨驾驶冀G×××××号小型客车行至沙城镇第六小学路段，与行人原告赵博发生交通事故，致原告赵博受伤的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，闫清晨承担事故的全部责任。因被告闫清晨所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保保险，原告因事故遭受损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失21568.89元。
被告闫清晨经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，冀G×××××号车是在我公司投保了交强险及30万的商业三者险，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险范围内合理赔偿，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年10月22日17时15分，被告闫清晨驾驶冀G×××××号小型客车行至怀来县沙城镇第六小学路段，与行人即原告赵博发生碰撞，致原告赵博受伤的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，闫清晨承担事故的全部责任。原告赵博伤后经怀来县医院（住院12天）、北京积水潭医院治疗，花费医疗费8329.89元、鉴定费1200元。2015年4月15日，经怀来司法鉴定中心鉴定，原告赵博的伤情为：1、诊断：左内、外踝骨损伤；左踝关节软组织损伤。2、休治期：两个月。3、护理期：一个人两个月。4、营养期：一个月。
另查明，冀G×××××号车系被告闫清晨所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保一份交强险及30万的商业三者险，事故发生在保险期限内。
上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、怀来县医院及北京积水潭医院医疗费票据、病历、清单及诊断证明、鉴定意见书及票据、户籍证明、保险单等证据在案佐证。
本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与非机动车及行人之间发生交通事故的，非机动车及行人有过错的，应减少机动车一方的赔偿责任。”本案中，被告闫清晨承担事故的全部责任，因此被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告闫清晨对原告的损失承担全部赔偿责任，并由被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费8329.89元（含矫形器具费用350元）⑵营养费900元⑶住院伙食补助费360元⑷护理费6000元⑸交通费1929元⑹鉴定费1200元，原告补课费、陪读费的诉求于法无据，本院不予支持。以上计18718.89元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告赵博经济损失17518.89元。
二、被告闫清晨赔偿原告赵博其余经济损失1200元，并由被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。
三、驳回原告赵博的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元减半收取170元，由被告闫清晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 齐颖
二〇一五年八月四日
书记员 周莉
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第162-1号
申请执行人袁安兰，无业。
被执行人山东鑫泉纸业有限公司，住所地阳谷县清河西路。
法定代表人韩耀贞，董事长。
被执行人韩耀贞，山东鑫泉纸业有限公司董事长。
被执行人何书赢，山东露易莎调味品有限公司法定代表人。
被执行人何书义，聊城市博通有限公司法定代表人。
本院（2013）聊东民初字第111号民事判决书已生效，被执行人山东鑫泉纸业有限公司、韩耀贞、何书赢、何书义至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东鑫泉纸业有限公司、韩耀贞、何书赢、何书义的银行存款135万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲立明
二〇一四年九月二十五日
书记员 王 斐
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第1187号
原告李勇，男，汉族，1974年8月14日生。
原告南京家宝物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区建宁路263号第四层。
法定代表人罗蓓。
两原告共同委托代理人李家宝，江苏沃禾律师事务所律师。
被告江苏融翔担保有限公司，住所地南京市鼓楼区上海路6号303-311室。
法定代表人陈勇。
原告李勇、南京家宝物业管理有限公司（以下简称家宝物业）与被告江苏融翔担保有限公司（以下简称融翔担保）保证合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告李勇、家宝物业委托代理人李家宝到庭参加诉讼，被告融翔担保经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李勇、家宝物业诉称：2009年12月，原告李勇在购买汽车办理贷款时，与融翔担保办理了相关担保手续，并应融翔担保要求，原告提供了家宝物业为其提供反担保，由家宝物业向其缴纳14000元的保证金。双方约定，李勇按时足额归还贷款后，融翔担保应退还该保证金。现李勇已按约结清贷款，但融翔担保却未能退还保证金，故诉至法院，请求判令被告融翔担保返还原告保证金14000元。
被告融翔担保未提交书面答辩状。
经审理查明：2009年12月，南京佳宝物业管理有限公司、李勇（乙方）与融翔担保（甲方）签订《反担保合同》，主要内容为：乙方向甲方缴纳14000元保证金作为融翔担保为李勇提供贷款担保的反担保；如李勇按时足额还清银行贷款本息后，融翔担保退还该保证金。合同签订后，南京佳宝物业管理有限公司向融翔担保交纳14000元保证金，融翔担保出具了收款收据。
2013年1月5日，中国工商银行汉府支行向李勇出具了个人商业性贷款还款结清证明，证明其已经结清上述贷款。
另查明，2014年3月27日，南京佳宝物业管理有限公司变更企业名称为南京家宝物业管理有限公司。
以上事实有原告陈述，原告提供的反担保合同、收款收据、结清证明及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：李勇、南京佳宝物业管理有限公司与融翔担保签订的《反担保合同》系当事人的真实意思表示，内容符合法律、法规的规定，应认定有效，各方当事人均应依约履行。在李勇已按约归还银行贷款本息的情况下，合同约定的退还保证金的条件已经成就，融翔担保应当于2013年1月15日退还保证金14000元。南京佳宝物业管理有限公司变更登记企业名称为家宝物业后，其权利义务由家宝物业承继。融翔担保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏融翔担保有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告李勇、南京家宝物业管理有限公司保证金14000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费600元，合计750元，由被告江苏融翔担保有限公司负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 鹿海彬
人民陪审员 吴应虎
人民陪审员 赵 萍
二〇一四年十一月十九日
见习书记员 沈 婷
本判决所引用法律条文
《中华人民共和国担保法》第四条：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第0192号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人朱某，农民。因本案于2015年2月12日被取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2015）239号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员丁莉莉出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2015年1月3日19时许，被告人朱某驾驶电动自行车，沿东台市富安镇孟庄村五组水泥路由东向西行驶至孟凡林家门前路段时，撞到前方同向步行的孟XX，致孟XX受伤，经抢救无效死亡。东台市公安局交巡大队经现场勘查、调查取证，认定被告人朱某负此事故的全部责任。
案发后，被告人朱某如实供述了犯罪事实，并与被害人近亲属达成赔偿协议，已按期履行。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、孟某的证言，现场勘查记录，东台市公安局受案登记表、发破案经过及被告人归案情况说明，交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，车辆检验报告，赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶非机动车辆行驶于道路，对路面情况观察不够，致一人死亡，负事故全部责任，其行为己触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人朱某归案后如实供述犯罪事实，与被害人亲属达成赔偿协议，依法对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 施展
二〇一五年七月十三日
书记员 胡蓉
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更118号
罪犯杨世俊，男，1992年xx月xx日出生于贵州省榕江县，瑶族，农民，高中文化。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2013年8月2日作出（2013）咸刑初字第00046号刑事判决，以被告人杨世俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年，刑期自2012年11月24日起至2023年11月23日止。判决生效后交付执行。陕西省安康监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨世俊在服刑期间能够认罪服法，服从管理和教育，遵守监规监纪，积极参加学习和生产劳动，能够完成监区下达的改造任务。目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，提请减刑9个月。
经审理查明，罪犯杨世俊服刑期间能够认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守各项监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务。在本院2016年2月24日公示期间及3月4日进行听证时，均未收到检举揭发材料。检察机关同意对罪犯杨世俊减刑九个月。
本院认为，罪犯杨世俊在服刑期间认罪服法，积极改造，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨世俊减刑九个月，减刑后刑期至2023年2月23日止，原判附加剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 丁玉龙
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第982号
申请执行人济南市槐荫区信合小额贷款有限公司，住所地济南市。
法定代表人张立全，总经理。
被执行人刘伟，男，汉族，1982年1月12日出生，住济南市。
被执行人王洪军，男，汉族，1967年1月9日出生，住济南市。
被执行人刘莲英（王洪军之妻），女，汉族，1969年4月29日出生，住济南市。
被执行人王松（刘莲英之子），男，汉族，1993年7月21日出生，住济南市。
申请执行人济南市槐荫区信合小额贷款有限公司与被执行人刘伟、王洪军、刘莲英、王松借款合同纠纷一案，经本院作出的（2015）槐商初字第16号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年9月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第982号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年三月二日
书记员 逄 燕
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏金初字第228号
原告郏县农村信用合作联社。
代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告卫永卿，男，1971年4月3日生。
被告卫国卿，男，1962年10月8日生。
被告卫顺卿，男，1968年10月3日生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告卫永卿、卫国卿、卫顺卿借款合同纠纷一案中，因被告已将借款偿还，故原告于2014年9月18日撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告郏县农村信用合作联社撤回对被告卫永卿、卫国卿、卫顺卿的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，被告卫永卿负担。保全费150元，由卫永卿负担。
审判长 白志强
审判员 郭国荣
审判员 刘笑月
二〇一四年九月十九日
书记员 刘昊杰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民一终字第1100号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司固安支公司。住所地：廊坊市固安县新源街**号。
负责人张亚军，该公司总经理。
委托代理人马欧冀。
被上诉人（原审原告）杨俊章。
委托代理人王永民，河北久恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘建伟。
被上诉人（原审被告）刘桂侠。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司固安支公司因交通事故财产损害赔偿纠纷一案，不服永年县人民法院（2012）永民初字第00862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2011年9月16日22时30分，被告刘建伟持C1驾驶证驾驶冀R×××××号重型普通货车沿邯临线由西向东行驶至邯临线永年县刘下乡村路段时，将站在公路南侧的李尽奎（已另案处理）碰撞到停在路边的原告所有的冀D×××××号小型轿车上，造成李尽奎受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经永年县公安交通警察大队处理，于2011年10月6日作出认定书，认定刘建伟负此事故的全部责任。原告车辆在鸡泽县江彬汽车维修有限公司进行了修理，原告支付修理费1900元，原告处理事故期间在鸡泽县曹庄京波停车场停车，原告支付停车费600元，被告刘桂侠是肇事的冀R×××××重型普通货车的车主，被告刘建伟是被告刘桂侠雇佣的驾驶员，该肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司投有机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，发生事故时在保险期间。原告请求交通费800元，未向法院提交证据证实。
原审认为，被告刘桂侠雇佣的司机刘建伟驾驶冀R×××××号重型普通货车给原告的财产造成了损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，被告刘桂侠作为雇主应承担赔偿责任。冀R×××××号重型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司投有机动车交通事故责任强制保险，发生事故时在保险期间，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应由被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元范围内赔偿原告及伤者李尽奎的经济损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，原告的经济损失数额为2500元。故应由中国人民财产保险股份有限公司固安支公司赔偿该款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定遂缺席判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计2500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘桂侠负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司固安支公司不服一审判决提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，并查明事实，依法改判。其理由：刘建伟持C1驾驶证驾驶重型普通货车，属于驾驶人未取得驾驶资格，属于免责部分，且交强险财产损失赔偿限额为2000元，超出交强险赔偿限额，停车费600元，不在保险赔偿范围内。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险是我国法律明确规定实行强制保险的险种，其目的是为了保障交通事故受害人及时得到有效的基本赔偿，具有法定性、强制性、公益性的特点。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，保险公司对第三者的责任是一种法定责任。保险公司在责任限额122000元的范围内，将财产损失的赔偿限额划定为2000元，导致财产损失很大的当事人无法获得足够的赔偿。保险公司只有在交强险责任限额内对受害人进行合理赔偿，才能够最大限度补偿受害人的损失，这既是《机动车交通事故责任强制保险条例》“为了保护机动车交通事故受害人依法得到赔偿”的立法本意，也符合该条例第二十一条“保险公司依法在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内予以赔偿”的规定。上诉人要求按财产限额进行赔偿的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。关于刘建伟的驾驶资格问题，上诉人如有异议可在赔偿给付后另行主张。停车费600元也是发生交通事故后造成的直接损失，上诉人应予赔偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司固安县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
审 判 员 王志平
代理审判员 贾梅录
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 王 琨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合高新刑初字第00247号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人解某，男，1985年8月5日出生，汉族，公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月3日被合肥市公安局取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2014）288号起诉书指控被告人解某犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵思坤出庭支持公诉。被告人解某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月4日21时许，被告人解某醉酒后驾驶悬挂皖A×××××两轮摩托车沿合肥经济技术开发区紫蓬路由西向东行驶到紫蓬路万德福超市门口时，摩托车右侧前部、中部与刘某驾驶的停放在此处的沪B×××××（沪H×××××挂）号重型半挂牵引车尾部防护栏左侧相碰，致两车受损，解某受伤，造成交通事故。
经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：事故发生时，被告人解某体内酒精含量为142.8mg／100mL，属醉酒驾驶机动车。经安徽同德司法鉴定所鉴定：被告人解某的人体损伤程度属重伤二级。
上述事实由以下证据证明：1.被告人解某的供述；2.证人邓某、刘某、徐某、李某、司某的证言；3.酒精检测报告、交通事故认定书、人体损伤程度鉴定意见；4.报案材料；5.户籍证明、归案经过等相关书证。
公诉机关认为：被告人解某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人解某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人解某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人解某如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人解某犯罪较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人解某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘玉莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣汉民初字第1624号
原告钟运秀，女，生于1942年3月10日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人刘志立，宣汉县昆池法律服务所法律工作者。
被告石能山，男，生于1963年4月18日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人康凯，宣汉县南坝法律服务所法律工作者。
被告石均海，男，生于1959年2月22日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
被告康正英，女，生于1962年2月24日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
原告钟运秀与被告石能山、石均海、康正英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由审判员杨长春适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行审理。本案在审理过程中原告钟运秀于2014年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钟运秀申请撤回起诉的意思表示真实，不违背法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉；”的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告钟运秀撤回起诉。
案件受理费222元，减半收取111元，由原告钟运秀负担。
审判员 杨长春
二〇一四年十月十五日
书记员 邹正均
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第2009号
原告中国工商银行股份有限公司泉州新门街支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人曾毓清，行长。
委托代理人林洁琼，系原告公司职员。
委托代理人许军，系原告公司职员。
被告郑文清，男，汉族，1989年9月1日出生，住福建省南安市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司泉州新门街支行与被告郑文清信用卡纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司泉州新门街支行以被告已结清欠款为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司泉州新门街支行撤回起诉。
本案受理费8745元，减半收取为4372.5元，由原告中国工商银行股份有限公司泉州新门街支行负担。
代理审判员 史赠莹
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 林清波
速 录 员 ＸＸ鑫
裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第02682号
原告王海波。
被告冯加银。
原告王海波与被告冯加银保证合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员梁爽适用简易程序独任审判，原告王海波于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王海波撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告王海波负担。
审判员 梁爽
二〇一四年十二月十九日
书记员 于佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第1604号
原告贾某某，女，汉族，生于1992年12月13日。
被告张某某，男，汉族，生于1988年5月2日，小学文化程度。
本院在审理原告贾某某诉被告张某某同居关系子女抚养及析产纠纷一案中，原告贾某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告贾某某承担。
审判员 叶怀葆
二〇一四年八月六日
书记员 宋 瑞
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍西民二初字第00487号
原告：张君硕，女，汉族，1992年11月23日出生，住址：辽宁省鞍山市铁东区。
委托代理人：王永刚，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：张斌，男，汉族，1963年4月11日出生，住址：同原告。
被告：张瑞，男，汉族，1970年3月10日出生，住址：广西壮族自治区南宁市青秀区。
被告：张静，女，汉族，1970年3月10日出生，住址：辽宁省鞍山市铁东区。
原告张君硕诉被告张斌、张瑞、张静遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员王雪独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告张君硕的委托代理人王永刚、被告张斌、被告张静到庭参加诉讼。被告张瑞经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张君硕诉称：原告系立遗嘱人张全庆的孙女，张全庆生育有三个孩子（分别为本案被告一、二、三）。张全庆与其妻子段淑芳于2001年8月29日经鞍山市铁西区人民法院判决离婚，判决坐落于铁西永乐小西街80号私有单室一套（房产证为鞍房字第s0170**号，房籍号为2-41-141-6021）归张全庆所有。2006年12月8日张全庆立下自书遗嘱一份，在自己百年后将此房屋产权由原告继承。张全庆于2013年10月27日因病死亡。现请求判令房屋产权全部份额为原告所有，被告协助原告办理房屋产权过户手续。
被告张斌辩称：我同意原告请求。
被告张静辩称：我对遗嘱的真实性有异议，我爸在住院期间说过他没写过遗嘱，说等出院以后找陈岩来把遗嘱写了。我哥拿的是2006年的遗嘱，从时间和内容上我都有异议。不同意原告的诉讼请求。
被告张瑞未提交答辩意见。
经审理查明：被继承人张全庆共有三名子女，分别是被告张斌、被告张瑞、被告张静。原告张君硕（别名张硕）系被告张斌之女，被继承人张全庆之孙女。被继承人张全庆与妻子段淑芳于2001年8月29日经鞍山市铁西区人民法院调解离婚，协议约定坐落于铁西永乐小西街80号私有单室一套（房籍号：2-41-141-6021）归张全庆所有。被继承人张全庆于2013年10月27日死亡。
另查：2006年12月8日张全庆在家中留有自书遗嘱一份，载明本案争议房产的产权由其孙女张硕（即本案原告张君硕）继承。
上述事实，原告提供的证据有：当庭陈述、陶官派出所证明一份、鞍山市染料化工厂证明一份、死亡证明书一份、履历表复印件一份、鞍山市铁西区人民法院民事调解书复印件一份、房产证复印件一份、自书遗嘱一份。被告张斌提供的证据有：当庭陈述。被告张静提供的证据有：当庭陈述。被告张瑞未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：公民的私有财产的继承权受保护法律保护，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中被继承人张全庆生前留有自书遗嘱一份，指定本案争议房产的产权由原告张君硕继承。该遗嘱形式合法、内容有效，故对原告要求取得房屋所有权的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告张静对遗嘱真实性提出异议一节，因未提供相反证据证明，故对被告的辩解，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
位于鞍山市铁西区小西街80号-74私有房产一处（房籍号：2-41-141-6021）归原告张君硕所有。
案件受理费1550元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王 雪
二〇一四年七月三日
书记员 穆广林
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2462号
罪�王志强，原住河南省鹤壁市山城区。现在河南省平原监狱服刑。
河南省鹤壁市山城区人民法院于2013年5月29日作出（2013）山刑初字第10号刑事判决，认定被告人王志强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6500元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币7500元，刑期自2012年4月13日至2019年4月12日止。于2013年7月12日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王志强减去有期徒刑六个月的建议，于2015年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯王志强自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2012年2月17日至2012年4月9日期间，被告�王志强伙同他人先后在鹤壁市山城区抢劫3起，价值500余元，盗窃5起价值16000元。
经审理查明，罪犯王志强自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月表扬1次，2014年8月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王志强在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志强准予减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年4月13日起至2018年11月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵苏娅
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民保字第281号
申请人山东金尊律师事务所，住所地枣庄市市中区光明中路66号。
法定代表人刘荣渊，主任。
被申请人枣庄市恒远置业有限公司，住所地枣庄市峄城区中兴路123号。
法定代表人白冰，总经理。
枣庄仲裁委员会在受理申请人山东金尊律师事务所与被申请人枣庄市恒远置业有限公司法律服务合同纠纷一案中，于2014年12月2日将申请人请求保全被申请人枣庄市恒远置业有限公司在枣庄供电公司的合同债权550000元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人枣庄市恒远置业有限公司在枣庄供电公司的合同债权550000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张志胜
二〇一四年十二月二日
书记员 吴丹丹
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辰刑初字第0465号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人曹××。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2015）410号起诉书指控被告人曹××犯交通肇事罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员徐秉怡出庭支持公诉，被告人曹××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2015年8月9日，被告人曹××驾驶轿车沿××公路由东向西行驶至北辰区××村路段时，与骑电动自行车行驶的被害人朱××发生交通事故，致朱××死亡。事故发生后，曹××驾车逃离现场。经认定，曹××负事故全部责任。同年8月13日，被告人曹××到公安机关投案。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人曹××的行为已构成交通肇事罪，并建议本院判处被告人曹××有期徒刑一年至二年的刑罚。
被告人曹××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不表异议。
经审理查明，2015年8月9日22时许，被告人曹××驾驶牌照号为津H×××××的红色“长城”牌轿车沿××公路由东向西行驶至天津市北辰区北仓镇××村路段时，与骑行电动自行车的被害人朱××发生交通事故，致朱××死亡。事故发生后，曹××驾车逃离现场。经认定，曹××负事故全部责任，朱××不负事故责任。同年8月13日，被告人曹××主动到公安机关投案。
案发后，被告人曹××已赔偿被害人朱××家属损失并取得谅解。
上述事实，被告人曹××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、交通事故鉴定意见书、尸体检验报告、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、驾驶证信息查询、机动车基本信息查询、保险单、案件来源、到案经过、民事赔偿材料及户籍证明等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹××违反《中华人民共和道路交通安全法》的规定，驾驶机动车发生事故后逃逸，致一人死亡且承担事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪，应依法惩处。天津市北辰区人民检察院指控被告人曹××犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人曹××主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，已赔偿被害人家属损失并取得谅解，故依法对其从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人曹××犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张国强
审 判 员 史修金
人民陪审员 王广芬
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1161号
原告中钞长城贵金属有限公司。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人仇炳刚，董事长。
委托代理人夏扬，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人唐杰，泰和泰律师事务所律师。
三被告深圳市长城创新电子材料有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人赵雪琴，总经理。
原告中钞长城贵金属有限公司（以下简称中钞公司）与被告深圳市长城创新电子材料有限公司（以下简称创新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告中钞公司的委托代理人唐杰到庭参加诉讼，被告创新公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
中钞公司诉称，2010年以来，创新公司就从中钞公司处长期采购金丝等贵金属，由中钞公司根据创新公司要求的品名、规格、型号、数量采购产品，并在约定的交货日期将产品通过快递方式运送至创新公司指定的交货地点。双方每月通过对账的方式核对交货产品清单、结算金额以及欠付货款金额，待创新公司核实后进行签章确认。现中钞公司已履行了卖方义务，但创新公司经多次催告后仍拖欠货款5449429.38元未付，故中钞公司诉至我院，请求判令：1.创新公司支付货款5449429.38元；2.创新公司支付逾期付款利息，以5449429.38元为基数从2014年7月3日计算至付清之日止。
创新公司未作答辩。
经审理查明，从2012年起创新公司即通过传真方式向中钞公司发送《采购订单》，从中钞公司处订购键合丝，中钞公司确认订单后加盖合同专用章，再将订单回传至创新公司。各份《采购订单》中明确约定了购货方为创新公司，供货方为中钞公司，且对货物名称、规格、型号、单位、数量、单价、交货日期、运输方式、付款方式等均作出明确约定。中钞公司依据《采购订单》约定的运输方式，将案涉货物通过顺丰速运方式送至创新公司，并向创新公司开具《四川增值税专用发票》，双方每个月通过传真方式对各月供货情况予以核对，并形成《对账单》，经创新公司确认的《对账单》中均加盖创新公司的财务专用章。
2014年7月3日，中钞公司向创新公司发出《企业往来对账函》称截止2014年6月30日，创新公司尚欠中钞公司6082060.04元。同时注明该数据出自中钞公司账簿记录，如与创新公司记录不符，请在“数据不符”处列明不符金额并签章证明。后，创新公司在该函件尾部“数据不符”处备注“实际欠款5449429.38”并加盖合同专用章予以确认。
2014年11月双方形成《对账单》，载明截止2014年11月10日，创新公司尚欠中钞公司5449429.38元。创新公司在需方处加盖了财务专用章，中钞公司在供方处加盖财务专用章予以确认。
以上事实，有下列证据证明：中钞公司提交的双方当事人主体资格证明、《对账单》、《采购订单》、《增值税专用发票》、《成品出库单》、《邮寄凭证》以及中钞公司的当庭陈述。
本院认为，本案的争议焦点为创新公司应否向长城公司支付货款及逾期付款利息，现就上述争议焦点评判如下：
买卖合同系出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。中钞公司自2012年起即开始向创新公司供应键合丝，其与创新公司订立的《采购订单》中载明供需双方的名称住所，标的物的数量、质量、价款以及履行期限、地点、方式及违约责任，符合一般买卖合同的形式要件，故可认定中钞公司与创新公司之间长期存在买卖键合丝的业务，双方建立了买卖合同关系，且系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行合同义务。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，中钞公司就其主张的货款5449429.38元提供了《2014年11月对账单》予以证明，中钞公司在该对账单中加盖财务专用章的行为应视为其对此欠款5449429.38元的确认。且中钞公司在2014年7月3日的《企业往来对账函》中也自认实际欠款金额为5449429.38元，非创新公司主张的6082060.04元。故可以认定，截止2014年11月10日，创新公司尚欠中钞公司货款5449429.38元未付。因创新公司并未应诉，故对2014年11月10日之后的付款情况其应承担举证不能的不利责任。本院认为创新公司应向中钞公司支付货款5449429.38元。
关于中钞公司主张应从2014年7月3日，即创新公司自认欠款的时间起计算逾期付款利息的主张，本院认为，创新公司虽在2014年7月3日的《企业往来对账函》中自认其实际欠款数额为中钞公司的诉请金额，但双方在该函件中并未明确付款期限。后中钞公司与创新公司虽于2014年11月再次对账，明确未付款金额为5449429.38元，但仍未就欠付货款的具体支付期限作出约定。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院认为逾期付款利息应以中钞公司起诉之日即2015年3月5日作为起算时间，创新公司应以欠付的货款5449429.38元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告深圳市长城创新电子材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中钞长城贵金属有限公司货款5449429.38元；
二、被告深圳市长城创新电子材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中钞长城贵金属有限公司支付逾期付款的资金利息（计算方法：以5449429.38元为基数，从2015年3月5日始计算至本判决确定付款之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告中钞长城贵金属有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51884.83元，由被告深圳市长城创新电子材料有限公司负担50000元，原告中钞长城贵金属有限公司负担1884.83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 曾光勇
代理审判员 冷 雪
代理审判员 范 珍
二〇一五年七月十六日
书 记 员 龙春光
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第704号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行。
诉讼代表人：王忠营，该支行行长。
委托代理人：盛全欣，该支行员工。
被告：刘在龙，男。
被告：王向民，男。
被告：李建德，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告刘在龙、王向民、李建德借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人盛全欣到庭参加诉讼，被告刘在龙、王向民、李建德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：原告与被告刘在龙、王向民、李建德于2012年10月29日签订了农户贷款借款合同。合同约定，被告刘在龙可以在约定期限内自助循环使用借款3万元，被告王向民、李建德为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订当日，被告刘在龙向原告借款3万元，该款于2013年10月20日到期，到期后，被告刘在龙未付还，被告王向民、李建德亦未履行保证责任。请求依法判令三被告付还借款3万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告刘在龙、王向民、李建德未答辩。
经审理查明：原中国农业银行莒县支行于2009年1月份改制为本案原告中国农业银行股份有限公司莒县支行。2012年10月29日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告刘在龙、王向民、李建德签定农户贷款借款合同，合同约定：自2012年10月29日至2015年10月20日，被告刘在龙可以在人民币3万元的借款本金额度内向原告采用自助可循环方式借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。合同还约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该笔借款由被告王向民、李建德提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。上述合同中，贷款人处加盖了改制前原中国农业银行莒县支行合同专用章。合同签订当日，被告刘在龙向原告借款3万元，该次借款于2013年10月20日到期，到期后，借款人刘在龙未付还，被告王向民、李建德亦未按约定履行保证责任。原告诉至本院，请求处理。
上述事实，有原告提供的农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同、记账凭证及当事人陈述在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告刘在龙、王向民、李建德签订的农户贷款借款合同贷款人处虽加盖的是中国农业银行莒县支行合同专用章，但中国农业银行莒县支行已改制为中国农业银行股份有限公司莒县支行，签订农户贷款借款合同系原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告刘在龙、王向民、李建德的真实意思表示，且合同签订后原告中国农业银行股份有限公司莒县支行已向被告履行了发放贷款义务，故该农户贷款借款合同所产生权利义务应由原、被告双方享有、承担。被告刘在龙作为借款人尚欠原告借款本金3万元及利息未付还的事实清楚，证据确实充分，被告王向民、李建德系连带责任保证人，亦应承担连带付还责任。原告请求被告刘在龙、王向民、李建德付还借款本金3万元及利息有事实和法律依据，本院予以支持；被告王向民、李建德在承担连带清偿责任后，有权向被告刘在龙追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘在龙于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金3万元及利息（利息按双方借款合同约定计付至履行完毕之日止）；
二、被告王向民、李建德对上述借款本息负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后有权向被告刘在龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘在龙负担，被告王向民、李建德承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张新芬
审 判 员 孙华稳
人民陪审员 王菲菲
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 静
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终4004号
上诉人（原审原告）：周凤娥，女，1943年2月2日出生，汉族，住宁波市。
委托代理人：毕丽霞，宁波市中山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社。住所地：宁波市镇海区蛟川街道古塘丽景22号。
负责人：方国梁，该合作社董事长。
委托代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托代理人：钟铮铮，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
上诉人周凤娥因与被上诉人宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院于2016年11月10日作出的（2016）浙0211民初2453号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审原告周凤娥上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定上诉人提出的主张的实质是要求确认其享有完整的社员资格，应属错误。上诉人提起本案诉讼，目的是要维权。自全国农村建立农业生产合作社开始，上诉人一直是社员，现被上诉人在将集体经济合作社改革为股份制经济合作社后认为上诉人的社员资格不完整，应系对其合法权益的侵犯；二、针对涉案《石塘下村集体经济改革股权量化方案》，上诉人已经对其产生、组成人员、实施程序等予以质证，被上诉人的行为触犯了法律，侵犯了上诉人的权益。上诉人是依据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》以及《浙江省村经济合作社组织条例》等规定提起诉讼的；三、一审法院适用法律不当。社员的合法权益有无受到侵害不应单独适用《中华人民共和国民事诉讼法》，应当适用实体法律。
被上诉人宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社在二审中答辩称：一、上诉人非本经济合作社社员，无权干预本经济合作社内部事宜。二、股改方案程序、内容合法，符合本经济合作社章程。三、本案不属于人民法院的管辖范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审原告向一审法院起诉请求：原审被告宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社给予原审原告周凤娥应享有64股的股权。
一审法院经审查认为，原告主张其户籍一直在石塘下村，其土地征用后，虽然享受了一定经济补偿，但其身份没有改变，认为其仍然拥有被告的社员资格，其理应享受全额股权待遇。被告则认为原告现并非被告社员，通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》已将原告归类为非社员股东，仅有拥有被告社员资格人员方能全额享受股权。该院认为，社员资格是社员权的发生基础，依据原告主张及被告抗辩，本案实质属于确认社员资格争议，原告的主张实质是要求确认其享有完整的社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，作出如下裁定：驳回原告周凤娥的起诉。
本院认为，本案的主要争议焦点为上诉人可否依据社员资格享受相应的股权。因该争议实系对社员资格的确认，其不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院据此裁定驳回其起诉，依据充分，并无不当。
综上，上诉人周凤娥的上诉理由不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄永森
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一六年十二月二十二日
书记员 桂红艳
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1130执708号
申请执行人揭贵明，男，1971年11月5日出生，江西省德兴市。
被执行人程仁杰，男，1974年2月8日出生，江西省婺源县。
申请执行人揭贵明与被执行人程仁杰买卖合同纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初1364号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人程仁杰的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院在执行过程中已对被执行与他人合伙承建工程所剩16.5%的质保金，本案申请执行人亦未向本院提供被执行人有其可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为50525元，现已经执行到位0元，未执行到位50525元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年十一月二日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1130执708号申请执行人揭贵明，男，1971年11月5日出生，江西省德兴市。被执行人程仁杰，男，1974年2月8日出生，江西省婺源县。申请执行人揭贵明与被执行人程仁杰买卖合同纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初1364号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人程仁杰的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院在执行过程中已对被执行与他人合伙承建工程所剩16.5%的质保金，本案申请执行人亦未向本院提供被执行人有其可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为50525元，现已经执行到位0元，未执行到位50525元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  李永平审判员  毕小民二〇一七年十一月二日书记员  危 彦
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2003）龙执字第680-5号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与李汝波借款合同纠纷一案中查明，被执行人李汝波拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将李汝波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十九日
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2355-1号
申请执行人施军连，男，1977年3月21日出生，汉族，住海盐县。
被执行人蒋海明，男，1963年11月8日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行施军连与蒋海明民间借贷纠纷一案中查明，被执行人蒋海明无银行存款、车辆及房产登记信息。本案申请执行标的为111250元，执行到位金额为零元，未执结标的为111250元。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议。因此，权利人施军连向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执2355号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱全林
二〇一六年十二月十日
法官助理 隋智慧
书 记 员 曹雪飞
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第1534号
原告华夏银行股份有限公司沧州分行。
负责人苏明，该行行长。
委托代理人侯志涛，河北衡泰律师事务所律师。
被告任建成。
被告刘翠玉。
原告华夏银行股份有限公司沧州分行（以下简称华夏银行）与被告任建成、刘翠玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张清会独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人侯志涛、被告任建成到庭参加了诉讼，被告刘翠玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告与原告签订个人借款合同向原告借款290000元，合同约定借款用途为购买家具，借款期限为五年，自2014年5月27日至2019年5月29日，贷款利率为年利率8.32%，按月等额本息还款，还款日为每月20日，被告违约，原告有权提前收回贷款等。二被告以其所有的东光县东光镇东街村龙盛花园小区六号楼1402号的房地产向原告提供抵押担保，并办理了他项权证书。二被告未按照合同约定偿还借款本息构成违约，原告请求法院依法判令：1、解除原告与被告签订的个人借款合同。2、二被告连带偿还原告借款290000元及利息、复利、罚息24603.89元，利息等计算至借款还清之日。3、原告有权对抵押房地产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。4、诉讼费用等由被告承担。
被告任建成辩称，我未收到过贷款，也未收到家具。
被告刘翠玉缺席无辩称。
经审理查明，任建成、刘翠玉系夫妻关系。2014年5月27日，任建成、刘翠玉（甲方）与华夏银行（乙方）签订《个人借款合同》，合同约定：甲方向乙方借款290000元用于购买家具，借款期限5年，自2014年5月27日至2019年5月26日，贷款利率为年利率8.32%，利息自贷款发放之日起计算，贷款发放后遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，均按中国人民银行调整后的相应基准利率上浮30%确定，甲方一次性提取贷款本金，贷款本金发放形式为乙方受托支付，甲方委托乙方将贷款资金一次性划入如下账户（收款人名称：王琦，开户行：华夏银行沧州分行营业部，账户：62×××10），甲方选择等额本息还款法分期还本付息，还款日为每月20日，如甲方不能按约定的还款期限偿还到期贷款，自逾期之日按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。甲方在合同项下任何一笔贷款本息发生逾期的，乙方有权宣布已发放的全部贷款提前到期，并提前收回贷款本息。
2014年5月27日，任建成、刘翠玉与华夏银行签订《个人抵押合同》，该合同主要约定：任建成、刘翠玉用其共有的房屋坐落于东光县东光镇东街村龙盛花园6-1402号房屋（东房权证城字第××号）为上述贷款本息等提供抵押担保，并于2014年5月29日办理了抵押登记，抵押权人为华夏银行，他项权利证书为东房他证城区字第T201403**号。
2014年5月30日，华夏银行按《个人借款合同》约定将贷款本金290000元划入王琦在华夏银行开立的基本账户。
另查明，上述借款合同签订后，任建成、刘翠玉未按照合同约定向华夏银行偿还过借款本息。
以上事实有原告提供的《个人借款合同》、《个人抵押合同》、房屋所有权证书、房屋他项权证书、银行转账记录以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，本案所涉《个人借款合同》、《个人抵押合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款，但被告未按约定履行按月偿还借款本息的义务，构成违约，原告有权按照合同约定宣布借款提前到期，并解除双方签订的借款合同。本院对原告依据个人借款合同约定要求被告偿还其借款本金290000元及利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，债务人不履行到期债务的，债权人有权就抵押的财产优先受偿。因此，原告对本案所涉抵押物，即坐落于东光县东光镇东街村龙盛花园6-1402号房屋（东房权证城字第××号）享有抵押权，并对抵押物处置后所得价款有权优先受偿。原告华夏银行已将借款本金290000元按与被告约定的受托支付的方式支付给王琦，如被告未收到家具，其应以买卖合同关系向相对方另行主张权利，该纠纷在本案中不应涉及。故对被告未收到过贷款，也未收到家具的辩称，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告任建成、刘翠玉签订的《个人借款合同》。
二、被告任建成、刘翠玉偿还原告借款本金290000元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2014年5月30日起按照个人借款合同约定计算至被告付清之日止），限判决生效后十日内履行完毕。
三、原告对抵押物（被告任建成、刘翠玉共同所有的坐落于东光县东光镇东街村龙盛花园6-1402号房屋，房屋所有权证号：东房权证城字第××号）享有抵押权，有权优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6019元，由被告任建成、刘翠玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 张清会
二〇一五年十月十三日
书记员代 丽
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第486号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人任某某。
成都市成华区人民检察院指控，2014年3月31日7时许，被告人任某某到本市成华区某路某号“某”小区有专人看守的停车棚，将停车棚内一辆红色“安尔达”电动自行车盗出，随后又返回将停车棚内一辆黑色“倍特”电动自行车盗出，在逃离现场时被停车棚看守员抓获。经鉴定，“安尔达”电动自行车价值人民币1180元，“倍特”电动自行车价值人民币1640元。两辆电动自行车已在现场找回并发还被害人。被告人到案后如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人任某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人名共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人任某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有（证据略去）等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人任某某为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，依法保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2014年9月30日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 佐
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘 奕
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第242号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人韦某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）251号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张乙出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2014年12月8日凌晨3时许，被告人韦某某至本市淮海中路XXX号好乐迪KTV门口，用随身携带的大力钳钳断U型锁，窃得被害人王某某停放于此的绿骄牌电动自行车一辆（经鉴定：价值人民币3566元）。随后韦某某因涉嫌盗窃其他电动自行车被民警抓获，其主动交代了盗窃第一辆电动车的事实。
上述事实，被告人韦某某在庭审过程中没有异议，并有被害人王某某的陈述，证人张甲、梁某某的证言，上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见书，证据保全、收缴及追缴物品清单、有关照片、公安机关制作的归案情况、被告人前科材料以及被告人韦某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予以刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。鉴于被告人韦某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年5月7日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘艳燕
二〇一五年四月二日
书 记 员 苏文逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第7752号
申请执行人郑成泉。
被执行人北京伴居文化传播有限公司
本院依据已经发生法律效力的京西劳人仲字（2015）第1134号劳动仲裁书，已向被执行人北京伴居文化传播有限公司发出执行通知，责令被执行人北京伴居文化传播有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京伴居文化传播有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京伴居文化传播有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京伴居文化传播有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京伴居文化传播有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京伴居文化传播有限公司财产以人民币2.0421万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 龚晶
二〇一五年七月三十日
书 记 员 樊创
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行终字第00232号
上诉人（一审原告）李金玲。
上诉人（一审第三人）王明党（曾用名王青山）。
二上诉人委托代理人侯朋太。
被上诉人（一审被告）镇平县侯集镇人民政府。
法定代表人侯超平，任镇长。
委托代理人马瑞，河南宛平律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）侯金朝。
委托代理人梁海龙，河南宛平律师事务所律师。
上诉人李金玲、王明党与被上诉人镇平县侯集镇人民政府为建筑许可行政管理一案，不服镇平县人民法院（2015）镇行初字第013号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李金岭、王明党及委托代理人侯朋太，被上诉人镇平县侯集镇人民政府委托代理人马瑞，被上诉人侯金朝及委托代理人梁海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇平县人民法院一审认为：本案属于人民法院行政案件受案范围。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法进起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。……”本案系被告侯集镇人民政府在行使行政管理职权时为第三人侯金朝颁发的《村镇建筑许可证》；对此不服，可以依法�起行政诉讼。二、原告李金玲起诉并未超过法定的起诉期限。原告李金玲是在2014年5月22日侯金朝、罗小范诉王明党、李金玲为房屋买卖协议纠纷的庭审过程中才得知《村镇建筑许可证》的存在，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉讼或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。……”的规定，原告李金玲起诉并未超过2年的起诉期限；三、本案应追加王明党为第三人。王明党和原告李金玲系夫妻关系，系争议房产的原共同共有人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定：“公民、法人或者其他组织同被诉�政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。……”本院依职权通知王明党作为第三人参加诉讼；四、本案原告李金玲不具备原告主体资格。2011年12月20日，在李金玲在场的情况下，侯金朝与王明党签订房屋买卖协议，王明党将争议房产以286000元价格卖给侯金朝所有，房款已支付。2012年11月20日，李金玲以其没有在卖房协议上签字为由向本院起诉，在诉讼中经人调解，侯金朝另支付李金玲30000元作为补偿，李金玲于2013年5月17日撤诉。2013年5月20日，王明党、李金玲与侯金朝及侯金朝之妻史小范签订调解协议书，李金玲认可王明党与侯金朝签订的房屋买卖协议，并愿意协助侯金朝办理房屋过户登记手续，2013年8月8日，侯金朝搬入该房屋居住至今，但随后王明党、李金玲不仅不协助侯金�办理过户手续，反而又为自己于2013年6月24日补办了房权证。这些案件事实不仅被生效的（2014）镇民初字第925号民事判决书和（2015）南民一终字第00315号民事判决书所确认，且该判决书还判决王明党、李金玲协助侯金朝办理过户手续。综上，在2011年12月20日房屋买卖协议已生效、第三人侯金朝已搬入居住管理使用至今的情况下，侯金朝持有的建证字2011128号《村镇建筑许可证》与原告李金玲无任何利害关系，被告镇平县侯集镇人民政府的颁证行为亦没有侵犯原告李金玲的合法权益，原告李金玲不具备诉讼原告主体资格。原告李金玲认为被告镇平县侯集镇人民政府在办证中存在问题，可向上级有关部门反映解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条，裁定：驳回原告李金玲的起诉。案件受理费50元，由原告李金玲负担。
上诉人李金玲不服该裁定上诉称：民事判决采信的《房屋买卖协议》是假的，签订协议时，怎么可能写上尚未办理建筑许可证的证号是2011128呢？该建筑许可证是伪造的，是违法的，对民事案件有影响，与上诉人有直接的法律上的利害关系，依法应该按办证时的时间界定，不能用以后的时间界定，理应审理，予以撤销。《物权法》明确规定，对于房屋这样的不动产的物权效力，以登记为凭据，未经登记，不发生物权效力。一审法院用后来的民事判决界定以前的行政行为不妥。请求二审法院撤销一审裁定，撤销被诉的建筑许可证或发回重审。
被上诉人镇平县侯集镇人民政府答辩称：王明堂与侯金朝签订买卖协议，房款已付，生效的民事判决已确认。基于生效民事判决认定的事实，上诉人与颁证行为没有利害关系，一审裁定正确。请求维持一审裁定。
被上诉人侯金朝答辩称：双方签订的房屋买卖协议已经生效，有两审民事判决所认定，答辩人对该房享有产权，颁证行为不侵害上诉人的合法权益。上诉人称申请民事案件再审与本案无关，上诉人称建筑许可证伪造没有证据。一审法院裁定正确，请求予以维持。
本院认为：生效的（2014）镇民初字第925号民事判决和（2015）南民一终字第00315号民事判决已认定本案所诉之房归侯金朝所有，判令二上诉人将该房协助侯金朝、史小范办理房产过户手续。上诉人虽然持有该房所有权证，但生效的民事判决已认定其事实上不享有所有权。该房现由侯金朝居住至今并在此房产上加盖了第二层，该房�所有权已被人民法院生效的民事判决所羁束，该生效的民事判决虽然是在颁证行为之后，但该民事判决是对之前发生的法律事实的认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……”。因此，上诉人对该房产已无权主张，其欲通过行政诉讼撤销被诉的建筑许可证达到其主张该房产的目的已不能实现。一审法院以其不具备原告的主体资格驳回其起诉并无不妥，本院予以维持。一审裁定收取上诉人的案件受理费50元不当，应予退回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持镇平县人民法院（2015）镇行初字第013号行政裁定。
本裁定为终审裁�。
审 判 长 尹乐敬
审 判 员 刘旭东
代理审判员 郭国旗
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郭 栋
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初594号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人舒采铁，男，1992年4月21日出生于湖南省溆浦县，汉族，小学文化，家住湖南省溆浦县。因嫌涉犯抢劫罪，于2016年6月2日被武义县公安局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现羁押于武义县看守所。
辩护人李美青，浙江中义律师事务所律师。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕586号起诉书指控被告人舒采铁犯抢劫罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员潘某出庭支持公诉，被告人舒采铁及其辩护人李�青到庭参加诉讼。现已审理终结。
武义县人民检察院起诉书指控，2016年6月1日下午，被告人舒采铁发现被害人陈某经过武义县壶山街道东升路星光五弄巷子时便尾随，准备将被害人陈某随身携带的一只女式垮包抢走。在抢包过程中，被告人舒采铁将被害人陈某拉倒在地上后还强行拉拽被害人手中的包带致使被害人受伤，被告人舒采铁将包带拉断抢得包后逃离现场。被害人包内有现金340余元、化妆品等物。经鉴定，被害人陈某的伤势已达轻微伤。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了相关书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查、检查、辨认笔录、监控视频等证据，公诉机关认为被告人舒采铁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
被告人舒采铁及其辩护人对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名无异议，但认为其在被害人倒地后未再拉拽。
经审理查明，2016年6月1日下午，被告人舒采铁发现被害人陈某经过武义县壶山街道东升路星光五弄巷子时便尾随，准备将被害人陈某随身携带的一只女式垮包抢走。在抢包过程中，被告人舒采铁强行拉拽被害人手中的包带致使被害人受伤，被告人舒采铁将包带拉断抢得包后逃离现场。被害人包内有现金340余元、化妆品等物。经鉴定，被害人陈某的伤势已达轻微伤。
案发后，被告人舒采铁向本院退出赃款人民币340元，并已退还被害人其他所抢物品。
上述事实，被告人舒采铁在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、门诊病历、抓获经过等；被害人陈某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；检查笔录；现场勘查笔录、辨认笔录及照片；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒采铁以暴力方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人舒采铁在归案后和庭审中如实认罪，且已退出赃款，予以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。为维护社会正常的秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人舒采铁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2019年6月1日止；罚金限于本判决生效后二日内缴纳）；
二、被告人舒采铁退出的赃款人民币340元，发还被害人陈婵。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国达
人民陪审员 徐家荣
人民陪审员 刘昌其
二〇一七年一月十六日
代书 记员 严淼杰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于�遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公�交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
签发：
核稿：
主办单位及拟稿人：
民一庭
份数：10
广东省惠来县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤5224民初81号
原告：周某甲，男，汉族。住址：广东省梅县。公民身份号码：×××6910。
被告：翁某，女，汉族。住址：广东省惠来县惠城镇东郊东兴。公民身份号码：×××6948。
案由：离婚纠纷。
原告诉称：原、被告2012年5月在深圳市打工认识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育男孩周某乙。2014年2月，被告带孩子回惠来母家居住至今。2015年5月，原告要求被告到原告深圳父母家居住遭拒，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。原告向法院起诉，请求：1.判决原、被告离婚。2.孩子周某乙由原告负责抚养。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告周某甲与被告翁某自愿离婚。
二、婚生孩子周某乙由被告翁某负责抚养，抚养费由被告自行承担。孩子长大后随父随母由其自择。
三、原告周某甲于每年的寒、暑假可探视孩子各一次，探视的时间、地点、方式由原、被告自行协商。
四、其他无争议。
五、案件受理费人民币150元由原告周某甲负担。
上述协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人签名后即具有法律效力。
审 判 长 林 浩
审 判 员 谢镇辉
人民陪审员 林宝丹
二〇一六年四月一日
书 记 员 林俊鹏
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第00677号
原告：程雅丽，女，1989年6月30日出生，汉族，住安徽省阜南县.
被告张凤勤，女，1976年4月1日出生，住安徽省阜南县.
被告：阜阳市弘达汽车出租有限公司，住所地阜阳市颍泉区.
法定代表人：苗化忠，该公司经理。
被告：国元农业保险股份有限公司阜阳中心公司，住所地阜阳市颍州区.
负责人：陈宝鼎，该公司经理。
本院在审理原告程雅丽诉被告张凤勤、阜阳市弘达汽车出租有限公司、国元农业保险股份有限公司阜阳中心公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程雅丽以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告程雅丽的撤诉申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程雅丽撤回起诉。
案件受理费100元，由原告程雅丽负担。
审 判 长 汤 辉
审 判 员 张艳玲
人民陪审员 常 鸿
二〇一五年八月三日
书 记 员 张晓梅
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第7073号
原告四川威尔斯物业管理有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人韩某某。
委托代理人郭虹。
被告王某某。
委托代理人黄建平，四川同鼎律师事务所律师。
本院审理原告四川威尔斯物业管理有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告原告四川威尔斯物业管理有限公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告四川威尔斯物业管理有限公司的请求符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告四川威尔斯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（简易程序，减半收取），由原告四川威尔斯物业管理有限公司负担。
代理审判员 罗成花
二〇一四年十二月一日
书 记 员 马 麟
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒大商初字第136号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人朱礼涛，男。
被告：杜玉山，农村居民。
被告：杜玉成，农村居民。
被告：杜振福，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告杜玉山、杜玉成、杜振福一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人纪现荣、被告杜玉山、杜玉成、杜振福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，杜玉山于2013年6月14日在原告大店信用社借款共计9.18万元，由杜玉成杜振福提供连带责任保证，借款于2014年6月13日到期，并按月付息，借款人在贷款到期后未按合同约定偿还借款本息。
被告杜玉山辩称，借款属实。
被告杜振福、杜玉成辩称，担保属实，没有异议。
经审理查明，2013年6月14日，被告杜玉山与原告莒南县农村信用合作联社签订了借款合同，杜玉山在原告莒南县农村信用合作联社大店信用社借款9.18万元，由杜玉成、杜振福提供连带责任保证，借款于2014年6月13日到期，并约定按月付息。借款期届满，被告杜玉山未按约定付本还息，原告遂诉来本院。
上述事实，有双方当事人及代理人陈述、借款凭证、借款合同、保证合同等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告杜玉山签订的借款合同，与被告杜玉成、杜振福签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告杜玉山向原告借款9.18万元，未按合同约定付本还息，至今尚欠9.18万元，违反了诚实信用原则，应承担违约之责任，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。杜玉成、杜振福自愿为被告杜玉山提供担保，对被告杜玉山的借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杜玉山于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款9.18万元及合同约定的利息、罚息。
二、被告杜玉成、杜振福对以上支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2095元，保全费938元，合计3033元，由被告杜玉山、杜玉成、杜振福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
人民陪审员 薄夫向
人民陪审员 王后良
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王纪磊
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第1287号
原告：何某某，女，汉族，初中文化，住广元市利州区兴安路。
委托代理人：杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，汉族，四川省剑阁县人。
原告何某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理本案，原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告均系再婚，相识不久于2010年1月22日登记结婚。婚后原被告经常为家庭琐事发生争吵并打架，被告无故殴打原告；被告多次离家出走。现夫妻感情确已破裂，无和好可能，故起诉法院要求：1、判决原、被告离婚；2、各自形成的债权债务由各自享有和承担。3、诉讼费由原告承担。
被告辩称：双方感情好，不同意离婚。
审理查明：原被告均系再婚，相识不久于2010年1月22日登记结婚。婚后原被告经常为家庭琐事发生争吵。
本院认为：原、被告虽均系再婚，但感情基础较好，且双方均已人到中年，身体都不太好，更应珍惜家庭。双方只要多加强沟通和交流，互谅互让，相互关心是能构建和谐美满的家庭。因此，原告请求与被告解除婚姻关系的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ：宋卫权
二〇一四年五月九日
书记员 ：李金明
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第485号
原告：普惠农牧融资担保有限公司。
法定代表人：宫秀兰，执行董事。
被告：王友全。
被告：朱晓娟。
被告：朱永奇。
被告：蒋学竹。
被告：卞加雷。
被告：朱晓芬。
被告：张志强。
本院在审理原告普惠农牧融资担保有限公司诉被告王友全、朱晓娟、朱永奇、蒋学竹、卞加雷、朱晓芬、张志强追偿权纠纷一案中，原告于XX年X月X日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告普惠农牧融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费XX元，减半收取XX元，财产保全费XX元，共计XX元，由原告承担。
审判长 姜曙光
审判员 魏信华
审判员 张长波
二〇一五年十月九日
书记员 赵海波
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沅法执字第195号
申请执行人向春秀，女，1966年3月16日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
被执行人高海，男，1973年12月22日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
被执行人田思雨，女，1974年3月29日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人向春秀与被执行人高海、田思雨民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月26日作出的（2012）沅民二初字第91号民事判决书，判决：一、被告高海、田思雨于本判决生效之日起十日内共同返还原告向春秀借款30000元，并按照月利率1.92%从2010年12月10日起向原告支付借款利息至本判决生效之日止。二、原告向春秀为实现债权所花费的120元，由被告高海、田思雨支付。案件受理费1303元，由原告向春秀负担600元，由被告高海、田思雨共同负担703元。现该判决书已经发生法律效力。因被执行人高海、田思雨未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人向春秀于2013年9月6日向本院申请强制执行，本院于2013年9月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年9月8日向被执行人高海、田思雨发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向各银行、房产、国土、交管部门查询，发现被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）沅法执字第195号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 鄢江陵
审判员 刘 珂
审判员 谢根伟
二〇一四年九月二十八日
书记员 伍文毅
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第00724号
原告薛维英，职工。
被告江苏沪泰米业有限公司，住所地射阳县海河镇跃华村八组。
法定代表人陈宁生，总经理。
被告陈宁生，经理。
委托代理人朱永林，江苏德佳律师事务所律师。
被告刘爱萍。
原告薛维英与被告陈宁生、江苏沪泰�业有限公司（以下简称沪泰米业公司）、刘爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。本案原告薛维英及被告陈宁生的委托代理人朱永林到庭参加诉讼，被告沪泰米业公司、刘爱萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛维英诉称：2013年5月10日，被告沪泰米业公司及被告陈宁生向我借款116000元，被告刘爱萍提供担保，后经我多次催要，借款一直未能归还。为维护我合法权益，请求人民法院判令被告立即偿还我借款116000元，并承担约定的利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告沪泰米业公司未作答辩。
被告陈宁生辩称：2012年被告陈宁生代表被告沪泰米业公司向原告借款，2013年5月10日，被告陈宁生作为公司法定代表人以公司名义与原告结账�利息为16000元，后公司向原告立据116000元，陈宁生作为法定代表人签字。综上，原告诉称款项是被告沪泰米业公司所借，应由被告沪泰米业公司承担，请求驳回原告对陈宁生的诉求。
被告刘爱萍未作答辩。
经审理查明：2011年9月21日，被告陈宁生向原告薛维英借款100000元，2013年5月10日，被告陈宁生与原告从2011年9月21日至2013年6月21日结算利息，并重新立据，借条载明借到原告人民币116000元，被告陈宁生、沪泰米业公司在借款栏处签字盖章，被告刘爱萍为借款提供担保；后经原告多次催要，三被告均未能偿还借款，原告薛维英遂诉至本院。
上列事实，有当事人的庭审陈述及相关书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护；被告陈宁生、沪泰米业公司共同立据向原告薛维英立据借款116000元，原告薛维英实际借出100000元，并由被告刘爱萍提供担保，借款未还的事实，有原告提供的条据证实，借款理应及时还款，拖欠不还，显属不当；被告沪泰米业公司在结算新据中签字确认，系对原告与被告陈宁生债务加入，对借款应承担共同偿还责任；债务加入不免除原债务人承担责任，故被告陈宁生辩称其代表公司签字，不承担还款责任，本院不予采信；从2011年9月21日起至2013年6月21日止100000元利息16000元，系按月利率17.77‰计算利息，本院予以确认；原告与被告刘爱萍对担保方式没有约定，被告刘爱萍应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏沪泰米业食品有限公司、陈宁生于本判决生效后十日内偿还原告薛维英借款100000元，并从2011年9月21日起至此款偿清之日止，以100000元为基数按月利率17.77‰计算的利息；
二、被告刘爱萍对上述还款承担连带偿还责任；
三、驳回原告薛维英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判长 郭志俊
审判员 张洪兵
审判员 龚宏伟
二〇一五年六月三十日
书记员 陈菲菲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执3034号
申请执行人：陈有兵，男，1967年8月24日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：江苏中发置业有限公司，住所地南通市通州区平潮镇北工业园区68号。
法定代表人：黄锦华，总经理。
被执行人：黄锦华，男，1963年9月20日生，汉族，住南通市通州区。
陈有兵与江苏中发置业有限公司、黄锦华民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0612民初5952号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，陈有兵向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案受理。执行过程中，被执行人未履行，申请执行人陈有兵向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初5952号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 唐志强
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初2334号
申请人：赵某，女，汉族，会计，住所地安徽省枞阳县，经常居住地浙江省温岭市。
被申请人：吴某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查申请人赵某与被申请人吴某离婚纠纷一案中，申请人赵某向本院申请诉前调解，因被申请人吴某无法联系，申请人赵某于2016年7月19日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：赵某自愿撤回诉前调解的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许申请人赵某撤回诉前调解。
审判员 周会娟
二〇一六年七月二十日
书记员 陆婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新民一初字第01699号
原告牛顺平，男，1963年1月30日出生，汉族，无业。
被告牛丽娟，女，1965年1月29日出生，汉族。
被告牛丽萍，女，1970年2月8日出生，汉族。
本院审理原告牛顺平与被告牛丽娟、牛丽萍赠与合同纠纷一案中，原告牛顺平于2012年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛顺平撤回起诉。
案件受理费3690元，减半收取1845元，由原告牛顺平负担。
代理审判员 詹晓晔
二〇一二年九月十八日
书 记 员 朱敏鑫
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更397号
罪犯彭红军，男，1986年12月25日出生，汉族，小学文化，湖南省衡东县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省衡东县人民法院于2012年9月12日作出（2011）东刑初字第157号刑事判决，以被告人彭红军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。2012年9月25日交付执行。2014年10月15日经本院裁定减刑十个月。执行机关湖南省东安监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派赵志军出庭履行职务，罪犯彭红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分80.7分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年、季度改造质量评估审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出该犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭红军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对该犯减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭红军减去有期徒刑四个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年6月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 唐纬淳