wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第09822号
原告北京信科物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路19号1幢1501内1511室。
法定代表人马彦臣，总经理。
委托代理人庆启，男，1975年1月28日出生。
被告韩凤泉，男，1975年1月10日出生。
原告北京信科物业管理有限公司（以下简称信科物业公司）与被告韩凤泉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信科物业公司的委托代理人庆启到庭参加了诉讼。被告韩凤泉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信科物业公司诉称，被告购买了昌平区XX小区XX号房屋一套，于2005年5月28日与原告办理了上述房屋的交接手续并入住。被告在领受房屋并入住后即享受到了原告为该小区提供的物业管理服务，但被告自2006年以来一直拖欠物业费，被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴被告均置之不理。被告的行为严重阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区建设，损害了原告及其他众多业主的利益。现特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益和名佳花园小区的物业管理正常工作秩序和经营秩序，请求：1、判令被告交纳物业服务等各项费用12339元；2、诉讼费由被告承担。
被告韩凤泉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告系北京市昌平区XX小区XX号房屋的业主，该房屋面积为109.66平方米。2003年12月31日，北京佳隆房地产开发有限公司（甲方）与北京安佳物业管理有限责任公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定由乙方为XX小区提供物业服务。2005年5月28日，北京安佳物业管理有限责任公司（甲方）与被告韩凤泉（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，协议约定甲方负责对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理服务费用不含房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用；乙方交费时间为每年12月31日前交纳次年的物业管理服务费用，物业管理服务费收费标准为每年1328元；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按协议规定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日欠费总额的3‰交纳滞纳金。协议签订后，原告为被告提供了物业管理服务，后在合同履行过程中，原告按每平方米每月0.895元收取物业服务费，并按143.90元／年户收取统收服务费用，即每年实际收取物业服务费1322元。被告韩凤泉未向原告交纳2006年7月1日至2015年12月31日期间的物业服务费（含统收服务费）12309元（已扣减原告未提供服务期间的物业服务费用）。
另查一，2005年9月16日，经北京市工商行政管理局核准，北京安佳物业管理有限责任公司名称变更为北京信科物业管理有限公司。
另查二，2008年原告曾因故撤出XX小区2个月零8天，期间未为该小区提供物业服务。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的企业法人营业执照、物业管理企业资质证书、物业管理委托合同、物业管理服务协议、住户登记表、北京市昌平区物价局昌价（管）字（2001）104号关于XX小区物业管理服务收费标准的通知、欠费明细表、名称变更通知等证据材料在案佐证。
本院认为，北京安佳物业管理有限责任公司经工商机关核准将名称变更为信科物业公司，故北京安佳物业管理有限责任公司与信科物业公司实际为同一主体。原告与北京佳隆房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对原告及全体业主具有约束力。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。原告提供了物业服务，被告作为小区内的业主，应按照收费标准向原告交纳原告提供物业服务期间的物业费。但需指出，原告未为被告提供物业服务期间的物业服务费用原告不应收取。现原告起诉要求被告支付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院对其请求中的合理部分予以支持，过高部分不予支持。被告韩凤泉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩凤泉给付原告北京信科物业管理有限公司二○○六年七月一日至二○一五年十二月三十一日期间的物业服务费（含统收服务费）一万二千三百零九元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京信科物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零八元，由被告韩凤泉负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 安玉霞
人民陪审员 袁文彩
人民陪审员 门朝慧
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 欣
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坛民初字第01910号
原告李军忠，男，汉族，1976年6月6日生。
被告唐文凯，男，汉族，1977年1月11日生。
本院于2013年8月12日立案受理了原告李军忠诉被告唐文凯担保追偿纠纷一案，原告于2013年9月4日向本院提出撤回对被告唐文凯诉讼的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李军忠撤回对被告唐文凯的起诉。
案件受理费减半收取人民币1170元，由原告李军忠负担。
代理审判员 郭影
二〇一三年九月四日
书 记 员 王磊
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初532号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人郭某某，男，1985年8月10日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人胡明阳，北京市隆安律师事务所律师。被告人未某，男，1985年3月20日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人孙宝奇，上海闰德律师事务所律师。被告人马某某，男，1988年9月8日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人肖宇，上海慕恩律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]489号起诉书指控被告人郭某某犯组织卖淫罪，被告人未某、马某某犯协助组织卖淫罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月3日不公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人郭某某、未某、马某某及辩护人胡明阳、孙宝奇、肖宇到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月至11月，被告人郭某某伙同被告人未某、马某某及高龙(另案处理)等人，在本市浦东新区、奉贤区以发放招嫖卡片的方式组织卖淫活动。具体由被告人郭某某驾驶车辆带被告人马某某及高龙至本市浦东新区、奉贤区的快捷酒店，由马某某、高龙发放招嫖卡片至酒店房间，郭某某接嫖客电话并谈妥嫖资后通过手机微信等方式通知被告人未某驾车送卖淫女至宾馆卖淫，由未某向卖淫女收取嫖资。2015年11月11日凌晨，被告人郭某某接嫖客陈某某电话谈妥嫖资后，通知被告人未某驾车送卖淫女卢某某至本市奉贤区南桥镇环城东路XXX号如家宾馆与陈某某进行卖淫嫖娼活动，后被民警查获。公诉机关就指控的事实当庭宣读并出示了同案关系人豆文杰的供述，证人卢某某、黄某某、刘某某、陈某甲、陈某乙的证言，公安机关出具的案发及抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物品照片、辨认笔录等证据，据此认为被告人郭某某构成组织卖淫罪，被告人未某、马某某构成协助组织卖淫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一、二、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款等规定予以惩处。被告人郭某某对指控的犯罪事实没有异议，对罪名有异议，辩称其行为不是组织卖淫；被告人郭某某的辩护人对指控被告人犯组织卖淫罪有异议，认为系介绍卖淫行为，且在共同犯罪中起次要作用，郭某某亦不明知黄某某系未成年人。被告人郭某某的辩护人就辩称当庭提供和出示了证人黄某某、卢某某的证言。被告人未某对指控的犯罪事实及罪名没有异议；被告人未某的辩护人辩称，对罪名有异议，表示应认定为介绍卖淫罪。被告人马某某对指控的犯罪事实及罪名没有异议；被告人马某某的辩护人辩称，本案应认定为介绍卖淫罪，且被告人马某某系从犯。经审理查明，2015年10月至11月间，被告人郭某某伙同被告人未某、马某某及高龙(另案处理)等人，在本市浦东新区、奉贤区以发放招嫖卡片的方式进行介绍卖淫活动，由被告人郭某某驾驶车辆带被告人马某某及高龙至浦东、奉贤的快捷酒店，马某某、高龙发放招嫖卡片至酒店房间，郭某某接听嫖客电话并谈妥嫖资后通过手机微信等方式通知被告人未某驾车送卖淫女至宾馆卖淫，事后由未某向卖淫女收取嫖资。2015年11月11日凌晨，被告人郭某某接嫖客陈某某电话谈妥嫖资后，通知被告人未某驾车送卖淫女卢某某至本市奉贤区南桥镇环城东路XXX号“如家”宾馆与陈某某进行卖淫嫖娼活动，后被民警查获。上述事实，被告人郭某某、未某、马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案关系人豆文杰的供述，证人卢某某、黄某某、刘某某、陈某甲、陈某乙的证言，公安机关出具的案发及抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物品照片、辨认笔录、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某、未某、马某某结伙介绍他人卖淫，其行为符合介绍卖淫犯罪的构成要件，且属共同犯罪。本院对公诉机关指控的罪名予以更正。被告人郭某某、未某、马某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人郭某某、马某某辩护人提出二人系从犯，经查，被告人郭某某、马某某在共同犯罪中积极实施犯罪行为，各自犯罪具体行为构成了整个介绍并促成卖淫嫖娼活动实施不可或缺的环节，不宜区分主从犯，故对辩护人从犯的辩护意见不予采纳。综上，三名被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会管理秩序和良好的社会道德风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2018年5月18日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人未某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2017年11月10日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)三、被告人马某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2017年6月7日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)四、扣押在案的违法所得人民币八百元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周艳华
代理审判员 王 岚
人民陪审员 朱秀琴
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初1720号
原告陈银财，男，1956年2月27日出生，汉族，住厦门市海沧区。
委托代理人陈碧云、朱丽红，福建唯灿律师事务所律师。
被告厦门市海沧区东孚街道芸美村民委员会第四村民小组，住所地厦门市海沧区东孚街道芸美村。
负责人陈银财，组长。
委托代理人陈仲腾，男，1963年2月12日出生，汉族，住厦门市海沧区，村民代表。
被告厦门市海沧区东孚街道芸美村民委员会，住所地厦门市海沧区东孚街道芸美村。
法定代表人陈明辉，主任。
委托代理人唐志良、曾霞，福建联合信实律师事务所律师。
原告陈银财与被告厦门市海沧区东孚街道芸美村民委员会第四村民小组（以下简称芸美四组）、厦门市海沧区东孚街道芸美村民委员会（以下简称芸美村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈银财委托代理人陈碧云、朱丽红、被告芸美四组委托代理人陈仲腾、被告芸美村委会委托代理人唐志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈银财诉称，原告系被告处集体经济组织成员，与被告建立长期的土地承包关系，《土地承包经营权证》No.014430。2008年因T项目建设需要，原告位于白布山1.4亩承包地被依法征收，相关部门以88000元／亩向被告支付征地补偿款，被告以81700元／亩（包括奖励金8000元）向涉地村民发放征地补偿款，却无故截留原告的征地补偿款，原告多次与被告及其所在地村委会、街道要求处理，各部门相互推诿，处理未果。原告认为其作为讼争土地被征收时的承包人，有权获得相应的征地补偿，被告无故截留原告的征地补偿款的行为已经侵犯原告的合法权益，为此原告特提起诉讼，请求判令：一、被告芸美四组、芸美村委会支付征地补偿款103180元（1.4亩×73700元／亩）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告芸美四组辩称，被告对于原告主张的征地款亩数和数额没有异议。白布山土地因建设项目的需要已被政府全部征用完毕，讼争征地款至今没有发放给村民，被告芸美四组同意把征地款发给村民。请求法院依法判决。
被告芸美村委会辩称，一、原告陈银财曾以相同的诉讼标的在2016年1月11日向法院提起诉讼，在前次诉讼中，原告在诉状以及提供的相关证据均称案涉责任田系1994年因被告进行白布山统建房建设而被预征且未登记在《土地承包经营权证》上，而本案中原告又诉称本案所涉责任田系2008年因T项目建设需要而被依法征收，显然前后矛盾。二、原告现有证据不能证明其所称的2008年T项目建设征用原告《土地承包经营权证》项下责任田，原告要求被告支付征地补偿款缺乏事实和法律依据。三、退一步讲，假设原告《土地承包经营权证》项下有责任田在2008年T项目中被征用，被告未向原告发放相应征地补偿款，侵犯了原告的合法权益，T项目征地行为以及补偿款发放行为均发生于2008年，亦即原告的权利受到损害的发生时间应在2008年，显然原告现在提起诉讼已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
一、1994年被告芸美村委会因建设统建房收回包括原告在内的部分村民所承包的白布山地块的土地。1998年12月第二轮土地承包时，被告芸美村委会又将白布山地块的土地重新发包给原告陈银财。《土地承包经营权证》载明：陈银财承包经营户在被告芸美村四组承包水田3.3亩、旱地2.75亩，其中包括“白布山”旱地1.4亩。
二、至2015年，被告处的“白布山”地块因T项目、佳福花园等建设项目被全部征收完毕。被告以81700元／亩的标准（包括奖励金8000元）向被征地的集体经济组织成员发放征地补偿款。其中，被告已向原告发放0.817亩土地（因佳福花园被征收）的补偿款74918元，现尚有0.583亩土地补偿款42967.1元（0.583亩×73700元／亩）未发放给原告，因此，原告诉至本院。
以上事实有《土地承包经营权证》、《白布山征地清单》、《芸美四组农村土地征用综合补偿款分配发放清单》、询问笔录及庭审笔录佐证。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告作为被告的集体经济组织成员，在所承包的集体土地被征收后，有权请求被告发放相应的土地补偿款。被告处的“白布山”土地现已被全部征收，但被告只向原告发放0.817亩“白布山”土地的征地补偿款，尚有0.583亩土地的征地补偿款未发放给原告。该行为有悖公平，侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益。现原告请求被告发放0.583亩白布山土地征地补偿款具有事实和法律依据，本院予以支持。关于诉讼时效，本院认为，至2015年，被告处的白布山地块的土地才被全部征收完毕，原告于2016年5月提起诉讼并未超过诉讼时效，因此，被告芸美村委会提出原告现在提起诉讼超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告厦门市海沧区东孚街道芸美村民委员会第四村民小组、厦门市海沧区东孚街道芸美村民委员会应于本判决生效之日起十日内付给原告陈银财征地补偿款42967.1元（0.583亩×73700元／亩）。
二、驳回原告陈银财的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2363元减半收取1182元，由原告陈银财负担492元、被告厦门市海沧区东孚街道芸美村民委员会第四村民小组、厦门市海沧区东孚街道芸美村民委员会负担690元，被告负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 薛自力
二〇一六年十月十八日
书记员 谢依婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条第二款承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第1588号
原告肖自双，男，1975年12月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告孔凡磊，男，1957年10月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告孙学安，男，1962年8月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
原告肖自双诉被告孔凡磊、孙学安民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖自双诉称，2014年2月9日，被告孔凡磊向他借款本金77，000元，并给原告出具借据一份，约定月利率12‰，同时由被告孙学安为其担保。借款到期后，被告只给付了10，000元利息，本金及剩余利息尚未给付。经他多次索要未果，故诉至法院，要求二被告立即给付欠款本金77，000元及利息8，900元，本息合计85，900元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求二被告支付利息至其全部偿清之日止。
原告肖自双为证实其主张，向本院提交了借据二份，证明被告孔凡磊经孙学安担保，向原告借款至今未还的事实。
被告孔凡磊辩称，原告所诉属实，他同意还款，但目前无能力偿还。
被告孔凡磊未向本庭提交证据。
被告孙学安辩称，借款事情属实，他同意承担担保责任。
被告孙学安未向本庭提交证据。
庭审中，本院组织双方当事人对出示的证据进行了质证，因被告孔凡磊、孙学安对原告所举证据均无异议，故本院对原告所举的证据予以认定。
根据以上证据的质证及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下，2013年4月29日，被告孔凡磊经孙学安担保，向原告肖自双借款100，000元，并为原告出具借据一份，约定按月利率12‰计息。2014年2月29日，被告孔凡磊偿还原告35，000元后，重新为其出具借据一份，约定月利率12‰，还款日期为2014年12月29日，书面载明“如到期还不上由担保人还款”。2015年4月份被告孔凡磊给付原告肖自双10，000元利息款。2015年11月份，二被告在结算陈欠款后，重新为原告肖自双出具借据一张，载明借款日期为2015年1月25日，孔凡磊借款77，000元，按月利率12‰计息，孔凡磊在借款人处签名并捺印，孙学安在担保人、代笔人处分别签名并捺印，但未将2014年2月29日出具的借据收回。二被告至今未能偿还借款本息，故原告诉至法院。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告孙学安为孔凡磊担保，向原告肖自双借款，并自愿出具借据，被告理应按借据约定如约履行给付义务。原告诉讼理由充分，证据确凿，符合法律的规定，本院予以支持。因原、被告在结算陈欠款后重新出具了借据，该份借据视为原、被告对陈欠款项的重新约定，故二被告应按该份借据中的借款本金及利息约定还款，亦应以该份借据中的保证方式为依据承担保证责任，担保人未明确载明保证方式，故被告孙学安应按照连带责任保证承担保证责任。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告孔凡磊于本判决生效之日起3日内给付原告肖自双借款本金77，000元；
二、被告孔凡磊于本判决生效之日起3日内给付原告肖自双借款利息（以上述本金为基数，按照原、被告约定的月利率12‰计息，自2015年1月25日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，948元、诉前保全费790元，均由被告孔凡磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 高云
代理审判员 薛菲
人民陪审员 姜波
二〇一五年十二月十日
书 记 员 徐丽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉区法刑初字第603号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人梁某
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）676号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院于9月6日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月17日公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月5日15时许，被告人梁某在玉州区城西街道永上村参皇饮料厂附近，以50元的价格贩卖1小粒毒品海洛因给庞某。
另查明，被告人梁某曾因犯盗窃罪于2009年6月5日被本院判处有期徒刑七个月，2009年11月9日刑满释放。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，证人庞某证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押清单，指认毒品、毒资及毒品称量照片，玉林市公安局物证鉴定室检验鉴定报告，本院（2009）玉区法刑初字第267号刑事判决书及玉林市第二看守所刑满释放证明书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁某犯贩卖毒品罪成立。被告人梁某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人梁某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月31日起至2014年2月27日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高斯宜
二０一三年九月十八日
书 记 员 李培珍
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1225民初474号
原告冯亚水，男，汉族，农民，住住广东省封开县南丰镇，身份证号码：×××351X。
被告陈大荣，男，汉族，居民，户籍所在地广东省佛山市南海区，身份证号码：×××1315。
第三人林兰芳，女，汉族，农民，住封开县，身份证号码：×××3845。
原告冯亚水诉被告陈大荣追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯亚水到庭参加了诉讼，被告陈大荣、第三人林兰芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告冯亚水诉称，我于2014年5月10日到被告陈大荣在封××大玉口镇赤黎格基（室内）开的恒荣木制品厂打工，双方没有签订劳动合同。2014年被告陈大荣没有按月给付我所做工的工资，都是问一次给一次，累计年底被告尚欠我一万元。2015年10月27日，我辞工回家，多次向陈大荣追讨工资，但其也没有支付2014年欠的一万元工资款，我便叫他写下欠条，现欠条约定的还款日期已过，被告陈大荣没有支付我一万元工资，我只能诉至法院，要求被告陈大荣支付2014年欠我的工资款一万元，由被告陈大荣承担本案诉讼费。
被告陈大荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人林兰芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告冯亚水从2014年5月10日起至2015年10月27日在被告陈大荣的封××大玉口镇恒荣木制品厂工作，主要从事木机工作，双方没有签订书面的《劳务合同》，没有就劳动报酬等内容进行书面约定。从2014年5月10日起至2014年年底被告陈大荣共欠原告冯亚水工资10000元。2015年10月27日，被告陈大荣向原告冯亚水出具欠条，载明其欠冯亚水2014年工资10000元，于2015年12月前结清。第三人林兰芳是恒荣木制品厂的仓库管理员，具体负责打包装和销售出货登记等工作。2015年11月，第三人林兰芳代被告陈大荣向原告冯亚水支付了1500元，现被告陈大荣尚欠原告冯亚水2014年工资共8500元。原告冯亚水于2016年5月31日向封开县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，封开县劳动人事争议仲裁委员会以冯亚水的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由不予受理。
另查明，封××大玉口镇恒荣木制品厂由被告陈大荣个人经营，被告陈大荣以重病无法经营为由向封开县市场监督管理局申请注销封××大玉口镇恒荣木制品厂的营业执照，封开县市场监督管理局于2016年3月25日注销了封××大玉口镇恒荣木制品厂的营业执照。
以上事实，有原告、第三人提供的证据、本院调查收集的证据、庭审笔录等佐证，足以认定。
本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷案，劳动者的合法权益应依法保护，劳动者的工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告冯亚水与被告陈大荣虽未签订劳务合同，但双方存在事实劳动关系，被告陈大荣应依合同性质确定承担支付相应劳动报酬的义务。因此，原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求应予支持。被告陈大荣系封××大玉口镇恒荣木制品厂的投资人，现封××大玉口镇恒荣木制品厂已注销，其债权债务应由被告陈大荣承担。经庭审查明，陈大荣尚欠冯亚水工资8500元，故被告陈大荣应当支付原告冯亚水工资8500元，对原告超出部分的请求，本院不予支持。
被告陈大荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及质证的权利，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈大荣于本判决生效之日起十日内支付原告冯亚水劳动报酬8500元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半交纳5元，由被告陈大荣承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯国强
二〇一六年八月九日
书记员 冯培彬
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4713号
原告吴伟峰，男，1980年9月30日生，汉族，个体户。
委托代理人贾荣玉，江苏宁致律师事务所律师。
被告李萍萍，女，1970年3月14日生，汉族，个体户。
被告李艳，女，1962年12月23日生，汉族，个体户。
原告吴伟峰诉被告李萍萍、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告吴伟峰的委托代理人贾荣玉到庭参加了诉讼。经本院传票传唤，被告李萍萍、李艳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本案现已审理终结。
原告吴伟峰诉称，被告李萍萍因经营需要自2013年5月开始陆续向原告借款共计1000000多元。后陆续偿还借款。至2013年9月22日，尚欠原告570000元偿还，并给原告立下《借据》一份，由被告李艳自愿提供担保。为维护原告合法权益，请求法院判令被告偿还欠款570000元。诉讼费用由被告承担。
被告李萍萍、李艳均未作答辩。
经审理查明，2013年11月，原告吴伟峰以诉称理由起诉来院，请求判令被告李萍萍、李艳向其偿还欠款570000元。因被告李萍萍、李艳下落不明，经本院向其公告送达诉状副本、开庭传票等，被告李萍萍、李艳未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
在本案审理中，原告吴伟峰向本院提交以下证据：1、被告李萍萍于2013年9月22日出具胡《借据》一份，内容为：今借吴伟峰现金570000元整。在该《借据》的落款处，被告李艳作为担保人予以签名摁手印。同时，被告李萍萍还备注有：原写借据俱已作废。2、原告吴伟峰的银行信用卡在徐州金鹰国际、百货大楼、金地商都购买信用卡相应的电子对帐单46页。3、原告吴伟峰的银行信用卡10张。原告吴伟峰据此主张：被告李萍萍用其的银行信用卡在上述商场多次购买购物卡，大概买了有1000000元左右，后来被告李萍萍只向其偿还了一部分现金，到2013年9月22日尚有570000元现金没有偿还，所以被告李萍萍写下了上述《借据》，并由被告李艳提供了担保。
本院认为，原告吴伟峰要求被告李萍萍偿还欠款570000元，已提交被告李萍萍出具的《借据》及相关的电子对帐单、银行卡为证，本院予以支持。因被告李艳在该《借据》上提供了担保，因此，其应就上述570000元承担连带清偿责任。经本院公告送达诉状副本、开庭传票等，被告李萍萍、李艳未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告李萍萍向原告吴伟峰偿还欠款570000元。
二、被告李艳对上述570000元债务承担连带清偿责任。
案件受理费9500元，公告费580元，合计10080元，由被告李萍萍、李艳连带负担（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 魏道升
审 判 员 杨 瑞
人民陪审员 李荣桂
二〇一四年五月二十一日
见习书记员 程 美
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1493号
原告张国敏，男，汉族，1968年3月16日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告陆勇飞，男，汉族，1975年12月11日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告商建华，男，汉族，1972年11月19日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
以上二被告基本情况由原告提供
原告张国敏与被告陆勇飞、商建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。2015年5月21日，原告申请诉前保全，本院于2015年5月21日作出（2015）灵保字第51号民事裁定书，依法查封、扣押被告商建华所有的宁AGP4**号思威牌小型普通客车。本案依法由审判员李霞适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告张国敏到庭参加了诉讼，被告陆勇飞、商建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国敏诉称，2013年10月14日，被告陆勇飞向原告借款20万元，由被告商建华提供担保，被告陆勇飞给原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告陆勇飞未予偿还，被告商建华亦未履行担保义务。为此，原告提起诉讼，请求判令被告陆勇飞向原告偿还借款20万元，由被告商建华对借款承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费和保全费。
为支持其主张，原告向法庭提交借条一张。证明2013年10月14日，被告陆勇飞向原告借款20万元，由被告商建华提供担保的事实。
被告陆勇飞、商建华未向法庭提交书面答辩状和证据材料。
经本院审查认为，原告向法庭提交的借条，证实2013年10月14日，被告陆勇飞向原告借款20万元，由被告商建华提供担保的事实，予以采信。
经审理查明，2013年10月14日，被告陆勇飞向原告借款20万元，由被告商建华提供担保，被告陆勇飞给原告出具借条一张，借条内容为：“今借到张国敏现金贰拾万元整（200000）借款人陆勇飞担保人商建华2013年10月14日。”后经原告催要，被告陆勇飞未偿还借款，被告商建华亦未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告陆勇飞向原告借款20万元，由原告向法庭提供的借条予以证实。原告主张被告陆勇飞偿还借款20万元的诉讼请求成立，本院予以支持。因原、被告未约定被告商建华承担担保责任的方式，依据相关法律规定，视为被告商建华为借款承担连带责任保证，应当对借款承担连带清偿责任，原告此项诉讼请求成立，本院予以支持。被告陆勇飞、商建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告陆勇飞于本判决生效后十日内向原告张国敏偿还借款20万元；
二、被告商建华对上述借款承担连带清偿责任。
被告陆勇飞、商建华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1020元，两项合计3170元，由被告陆勇飞、商建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一五年八月二十四日
书记员 何丽丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第4页
第3页
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民初字第1493号原告张国敏，男，汉族，1968年3月16日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。被告陆勇飞，男，汉族，1975年12月11日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告商建华，男，汉族，1972年11月19日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。以上二被告基本情况由原告提供原告张国敏与被告陆勇飞、商建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。2015年5月21日，原告申请诉前保全，本院于2015年5月21日作出（2015）灵保字第51号民事裁定书，依法查封、扣押被告商建华所有的宁AGP4**号思威牌小型普通客车。本案依法由审判员李霞适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告张国敏到庭参加了诉讼，被告陆勇飞、商建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国敏诉称，2013年10月14日，被告陆勇飞向原告借款20万元，由被告商建华提供担保，被告陆勇飞给原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告陆勇飞未予偿还，被告商建华亦未履行担保义务。为此，原告提起诉讼，请求判令被告陆勇飞向原告偿还借款20万元，由被告商建华对借款承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费和保全费。为支持其主张，原告向法庭提交借条一张。证明2013年10月14日，被告陆勇飞向原告借款20万元，由被告商建华提供担保的事实。被告陆勇飞、商建华未向法庭提交书面答辩状和证据材料。经本院审查认为，原告向法庭提交的借条，证实2013年10月14日，被告陆勇飞向原告借款20万元，由被告商建华提供担保的事实，予以采信。经审理查明，2013年10月14日，被告陆勇飞向原告借款20万元，由被告商建华提供担保，被告陆勇飞给原告出具借条一张，借条内容为：“今借到张国敏现金贰拾万元整（200000）借款人陆勇飞担保人商建华2013年10月14日。”后经原告催要，被告陆勇飞未偿还借款，被告商建华亦未履行担保义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告陆勇飞向原告借款20万元，由原告向法庭提供的借条予以证实。原告主张被告陆勇飞偿还借款20万元的诉讼请求成立，本院予以支持。因原、被告未约定被告商建华承担担保责任的方式，依据相关法律规定，视为被告商建华为借款承担连带责任保证，应当对借款承担连带清偿责任，原告此项诉讼请求成立，本院予以支持。被告陆勇飞、商建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告陆勇飞于本判决生效后十日内向原告张国敏偿还借款20万元；二、被告商建华对上述借款承担连带清偿责任。被告陆勇飞、商建华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1020元，两项合计3170元，由被告陆勇飞、商建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一五年八月二十四日书记员 何丽丹本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第4页第3页
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧催字第140号
申请人绍兴县建超纺织有限公司。
法定代表人平洁茹。
委托代理人沈建国。
申请人绍兴县建超纺织有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年12月16日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、浙江萧山农村合作银行临浦支行于2013年12月9日签发的编码为4020005125779088号的银行承兑汇票（票面金额100000元，出票人杭州坚锋商品混凝土有限公司，收款人杭州联化水泥有限公司，背书人绍兴县蕾卡纺织品经营部）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人绍兴县建超纺织有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人绍兴县建超纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 赵 喆
代理审判员 凌诗卉
二〇一四年六月十二日
代理书记员 戴利军
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第524号
申请执行人章金秀，女，1963年12月30日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人姜华明，男，1970年9月8日出生，汉族，农民，住浦城县。
本院在执行申请执行人章金秀与被执行人姜华明民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第975号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹先分
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年七月十三日
书 记 员 黄晓斐
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终358号
上诉人（原审原告）廖卫华。
上诉人（原审原告）谭久有。
上诉人（原审原告）瞿文敏。
上诉人（原审原告）冯敏。
上诉人（原审原告）王洁剑。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
上诉人廖卫华等5人因诉武汉市武昌区人民政府城建行政征收一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00207号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明�奚小弟等人亦因不服武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出的武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》向湖北省武汉市中级人民法院起诉，请求法院判决确认上述决定违法并予以撤销，该院于同年9月8日作出（2015）鄂武汉中行初字第00185号行政判决，驳回了奚小弟等人的诉讼请求。奚小弟等人不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，该院于同年12月29日作出（2015）鄂行终字第00134号行政判决，驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，生效裁判具有法律效力，对当事人和人民法院均有拘束力，人民法院不能再对同一诉讼标的进行审理。廖卫华等8人所诉的行政行为已为一审、二审法院生效判决所羁束，该院不能再就该行为进行审理，该起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）�、第二款之规定，裁定驳回廖卫华等8人的起诉。
上诉人廖卫华等5人上诉称，原审法院适用法律错误，原审法院在受理上诉人的起诉时，案件诉讼标的并没有被生效裁判所羁束，原审法院作出的驳回起诉裁定，否定了上诉人的起诉权错误。请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，奚小弟等人亦因不服被上诉人武汉市武昌区人民政府作出的武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》提起了行政诉讼。本院于2015年12月29日作出（2015）鄂行终字第00134号行政判决，已发生法律效力。本案与该案被诉行为是同一行政行为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款条九项规定，诉讼标的为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉行政行为，已被本院（2015）鄂行终字第00134号生效判决所羁束。原审裁定驳回廖卫华等8人的起诉并无不当。
综上，上诉人廖卫华等5人的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张辅伦
审判员 郭登友
审判员 徐 冰
二〇一六年六月二十日
书记员 雷 禹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第3224号
原告袁灯明，男，汉族，1976年5月21日出生，系东莞市高埗博汇轮胎店的经营者。
委托代理人黎启旺、曾岳红，分别系广东仁之仁律师事务所律师、实习律师。
被告周贤才，男，汉族，1969年12月21日出生。
原告袁灯明诉被告周贤才买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈小玲独任审判，并于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎启旺到庭参加了诉讼，被告周贤才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告素有业务往来，双方于2012年2月25日签订《轮胎销售合同》并约明如有纠纷，由原告方所在地法院管辖。截止2012年7月27日，被告确认拖欠原告货款25960元，后经原告多次催收无果。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告货款25960元及利息（以25960元为本金，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，从2012年7月28日起计至全部款项还清之日至，暂计算至起诉之日2013年6月9日为449元），共计26409元。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告没有提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告是东莞市高埗博汇轮胎店的经营者，2012年2月，原、被告签订一份《轮胎销售合同》，约定被告向原告订购轮胎，该合同有效期为2012年2月25日至2012年12月25日，以及约定了其他权利义务。2012年4月29日，原告向被告供应价值61560元的轮胎，被告在收款收据上的车主经手人处签名。收款收据上注明未付款字样，并注已经付款12600元、退货10800元。2012年7月27日，被告向原告出具欠条，确认截止2012年7月27日尚欠原告货款30960元。出具欠条后，被告又向原告支付了5000元，现尚欠原告货款25960元。被告至今未付，原告遂诉至法院。
以上事实，有原告提交的《轮胎销售合同》、企业机读档案登记资料、欠条、收款收据以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告支付货款25960元，为此提交了《轮胎销售合同》、欠条、收款收据予以证明，上述证据均有被告的签名，且相互印证，本院予以确认。根据上述证据，本院认定被告至2012年7月27日拖欠原告货款为30960元，原告主张被告在出具欠条后支付了5000元，是其对自身权利的处分，本院予以准许，扣减已经支付的部分货款，被告拖欠原告货款为25960元（30960元-5000元），债务应当清偿，原告主张被告支付货款25960元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，由于双方没有约定付款期限，因此利息应从起诉之日即2013年6月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周贤才于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告袁灯明货款25960元及其利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年6月9日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告袁灯明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费230元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 陈小玲
二〇一三年八月二十九日
书记员 陈建辉
第1页共4页
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）池民一终字第00427号
上诉人（原审被告）：吴祚满，男，1978年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（原审原告）：杨成，男，1962年12月生，回族，住安徽省池州市贵池区。
上诉人吴祚满因与被上诉人杨成民间借贷纠纷一案，吴祚满不服安徽省池州市贵池区人民法院（2015）贵民一初字第00683-1号民事裁定，向本院提起上诉。称：上诉人身份证住址是安徽省安庆市怀宁县石镜乡石镜居委会石镜组017号，该案只能由“被告住所地人民法院”即安庆市怀宁县人民法院管辖，请求撤销原审裁定将该案移送至安庆市怀宁县人民法院审理。
本院经审查认为：本案属于民间借贷纠纷案，属于对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地（户籍所在地）在安徽省安庆市怀宁县石镜乡石镜居委会石镜组，其住所地与经常居住地不一致，应由经常居住地人民法院管辖，因吴祚满的经常居住地在安徽省池州市贵池区河滨花园，属贵池区人民法院管辖范围，贵池区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 江龙伟
审判员 胡少斌
审判员 张 翅
二〇一五年九月十四日
书记员 巩志俊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第1095号
原告沈××。
被告俞××。
被告谢××。
原告沈××诉被告俞××、谢××民间借贷纠纷一案，
本院于2013年8月19日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹
适用简易程序于同年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告沈××到庭参加诉讼。被告俞××、谢××经本
院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈××诉称：两被告系夫妻关系，因资金周转困难
，被告俞××于2012年12月18日向原告借款58500元，并出具
借条一份。嗣后，原告多次催讨未果，故起诉要求两被告共同
归还原告借款58500元。
被告俞××、谢××未作答辩也未向本院提供证据。
原告沈××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供的证据材料有：1.借条及收条各一份，证明被告俞××向
原告借款58500元的事实。2.结婚登记信息一份，证明两被告
系夫妻关系的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本
院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予
以认定。
经审理查明：2012年12月18日，被告俞××向原告借款58500元，并出具借条和收条各一份。后经原告多次催讨，被告
均未予归还，原告遂于2013年8月19日诉至本院。
另查明：两被告于2008年8月28日登记结婚。
本院认为：原告与被告俞××之间的民间借贷关系依法
成立并生效。被告俞××借款后，未及时返还所欠借款，应承
担相应的民事责任。鉴于本案借款发生在两被告婚姻关系存续
期间，故应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求符合法律规
定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到
庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高
人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释
（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条之规定，判决如下：
俞××、谢××返还沈××借款58500元，该款限于本判
决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，减半收取631元，由俞××、谢××
负担。该款已由沈××预交，其同意由俞××、谢××在本判
决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满
后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一三年九月十八日
书 记 员 王晓锋
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第01278号
原告（反诉被告）胡卫红，女，1977年9月3日出生，汉族，无业。
委托代理人陈文龙，陕西弘业律师事务所律师。
被告（反诉原告）锦绣国际商贸城有限公司，住所地西安市新城区长缨西路45号。
法定代理人庄铭聪，该公司董事长。
委托代理人陈大可，陕西克利律师事务所律师。
原告胡卫红与被告锦绣国际商贸城有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡卫红之委托代理人陈文龙、被告锦绣国际商贸城有限公司之委托代理人陈大可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡卫红诉称，原被告于2012年7月3日达成租赁意向，由原告承租被告位于西安市新城区长缨西路45号C座2-4-210商铺一套，面积88平方米，每平方米是55元。当日，原告及时向被告支付支付房屋租金50000元。双方约定期限为2012年11月15日至2013年4月30日，该期间租金为总额为22000元。2013年4月底，原告向被告提出不再续租，并且多次要求返还上述押金，均遭到被告拒绝，现诉至法院，要求原告返还上述押金50000元及电卡押金200元。
被告锦绣国际商贸城有限公司辩称，原被告实际建立租赁关系系在2012年6月，该月的13日向原告交付商铺，承认在2013年7月3日收取原告缴纳的押金50000元，对原告所述的已结清2013年4月30日的租金无异议，但期满后，原告既未提出续租，也未实际腾房，2013年5月20日，其接到原告方所发解除租赁关系的律师函后，原告也未办理退房手续，现原告仍持有该商铺的钥匙及电卡，致使该商铺至今仍无法对外出租。因此，双方的租赁关系仍然存续，表示不同意原告的诉讼请求，并反诉要求原告支付2013年5月1日至2013年7月31日的租金14520元，直至原告向其腾交商铺的合理期限。
经审理查明，2012年6月，原被告达成租赁意向，即原告承租被告位于西安市新城区长缨西路45号C座2-4-210商铺一套，面积88平方米，每平方米每月55元。2013年7月3日，原告向被告缴纳租赁押金50000元并电卡押金200元。原告缴清了2013年4月30日前的租金。2013年4月底，原告向被告提出不再续租，并搬出该商铺。2013年5月10日，被告在该商铺门上张贴通知一份，要求原告如不续租，被告将收回商铺。2013年5月20日，原告向被告发出律师函一份，要求解除双方的租赁关系，退还押金50000元及电卡押金200元。后原告要求办理退还押金手续时，被告拒绝。原告遂诉至法院。现该商铺内存放有他人物品。
庭审中，被告承认收到该律师函，但认为原告未办理退房手续，认为双方的租赁关系仍然存续，故不同意原告的诉请，并反诉要求原告支付2013年5月1日至2013年7月31日的租金14520元，直至原告向其腾交商铺的合理期限。
以上事实，有收款收据、律师函、照片及当事人庭审陈述等在卷作证。
本院认为，公民的合法的财产权利依法受到保护。根据庭审原被告所述，双方并未签订书面的租赁合同，但双方对租赁的商铺位置及商铺租金的标准及支付等陈述均一致，因此，原被告间口头的租赁关系成立并有效。因该口头的租赁合同的租赁期限被告在庭审中陈述为5年，但原告对此予以否认，被告无其他证据佐证，因此，该该口头的租赁合同的租赁期限为不定期。根据法律的规定，原被告随时有权解除合同。鉴于原告于4月底之前已搬出所租赁的商铺并于2013年5月20日以律师函的形式提出解除双方的租赁关系，被告亦承认收到该函件，因此，双方的租赁关系至2013年5月20日正式解除。原告据此要求被告退还押金50000元及电卡押金200元的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。但其亦应承担2013年5月1日至双方解除租赁关系的2013年5月20日的租金，租金标准按照原被告认可的每平米每月55元计算，故被告反诉的该期间的租金损失本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告（反诉原告）锦绣国际商贸城有限公司返还原告（反诉被告）胡卫红押金50000元及电卡押金200元。
本判决生效后十五日内，原告（反诉被告）胡卫红支付被告（反诉原告）锦绣国际商贸城有限公司2013年5月1日至5月20日的租金3195元
驳回被告（反诉原告）锦绣国际商贸城有限公司其余反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，反诉费82元，由原告（反诉被告）胡卫红承担582元，被告（反诉原告）锦绣国际商贸城有限公司承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 王 洋
代理审判员 上江涛
二０一三年九月四日
书 记 员 李 丹
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民保字第142号
申请人李志国。
被申请人文华杰。
被申请人永年县刘健汽车出租有限公司，住所地：永年县。
申请人李志国与被申请人文华杰等因机动车交通事故责任纠纷，于2013年9月23向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀DTA1**号小型轿车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀DTA1**号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一三年九月二十三日
书记员 夏 燕
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）遵市法行终字第6号
上诉人（原审原告）冯思彬。
被上诉人（原审被告）桐梓县人民政府。
法定代表人冉贤俊，县长。
原审第三人江贵生。
上诉人冯思彬因撤销林权行政登记一案，不服桐梓县人民法院（2012）桐法行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，2008年7月7日，第三人江贵生就本案争议林地向被告桐梓县人民政府申请林权行政登记。被告张榜公示了田垭村龙井组集中小组林改方案，该组村民均无异议后，经过现场勘测，林地四至界畔经接界人签名予以了确认。原告冯思彬也在争议林地“南至冯思彬岩底下自留山”接界人签名处签名确认。经龙井组集中小组、田垭村村民委员会、坡渡镇人民政府及桐梓县林业局逐级审批后，被告向第三人颁发桐府林证字（2008）第0502004140042000452号林权证，登记确认坐落于桐梓县坡渡镇田垭村龙井组，四至界畔为东至红旗组集体山林、南至冯思彬岩底下自留山、西至陈炯伦岩底下责任土、北至江支兵岩底下自留山，地名为“岩底下”的林地使用权人和林木所有权人为江贵生。原告冯思彬不服，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销桐府林证字（2008）第0502004140042000452号林权证中编号是520322050201MDYMSY00414（地名叫岩底下）的林地的林权行政登记。经实地勘察和调查，原被告和当地村民均认可地名为“吊咀坡”和“岩底下”的林地是不同的林地，“岩底下”不是“吊咀坡”的一部分。
一审法院认为，原告诉称其承包的位于“吊咀坡”处约60亩山林包含本案争议的地名叫“岩底下”的林地，但提供的承包荒山造林合同中只有承包荒山的地名，没有承包荒山的面积和四至界畔，不能证明其主张成立。经过本院组织各方当事人实地勘察和向当地村民进行调查，地名为“吊咀坡”和“岩底下”的林地是两幅不同的林地，不是原告诉称的“岩底下”是“吊咀坡”的一部分，所以本院对原告的诉讼请求不予支持。
根据《中华人民共和国森林法》第三条：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。”的规定，经第三人江贵生申请，被告桐梓县人民政府有权作出被诉林权行政登记。因为原告在庭审中明确认可田垭村龙井组集中小组林改方案的真实性，认可该林改方案曾经张榜公示，认可争议地四至界畔接界人签名的真实性，所以本院认为被诉林权行政登记行为事实清楚。经现场勘测和集体林地所有权人、村民委员会、镇政府及林业主管部门逐级审批后，被告根据《中华人民共和国森林法》第三条的规定进行林权行政登记，本院认为被诉林权登记行为程序合法、适用法律正确。综上所述，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告冯思彬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯思彬负担。
宣判后，冯思彬不服，向本院上诉称：争议林地“岩底下”在上诉人承包的林地“吊咀坡”范围内，上诉人对“吊咀坡”的承包期为70年，在承包期内，被上诉人向第三人颁发“岩底下”林地的林权证，程序违法。上诉人与发包方对“吊咀坡”林地承包合同没有争议，承包合同的效力应当予以认定；上诉人林权证系被上诉人填发，林地四至不完善的责任不在上诉人，政府应依法完善。桐梓县人民法院在审理过程中，应当依法调查当时发包林地给上诉人管理的罗永珍、王志伦，查明案件事实。第三人江贵生是原集中组村民，争议地属原红旗组，其不应取得争议林地的管护权。因此，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，重新判决；并判决给予上诉人行政赔偿2万元，赔偿上诉人林木、竹林损失2万元；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人桐梓县人民政府答辩称：一、冯思彬主张对争议林地享有承包权的证据不充分，其提供的《承包荒山造林合同》仅有地名“吊咀坡”，没有承包林地面积和四至界畔；而“岩底下”与“吊咀坡”是不同的林地地块，冯思彬也没有提供证据证明其对“岩底下”林地进行过管理。二、桐梓县人民政府向第三人江贵生颁发林权证事实清楚、程序合法。2008年林改时，上诉人与第三人所在的田垭村制定了林改方案，根据方案进行了三榜公示，江贵生“岩底下”林地的四界接界人均签字确认了界畔，其中上诉人也签字认可。综上，上诉人冯思彬主张争议林地权属证据不足，一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人江贵生未作答辩。
当事人各方向一审法院提交的证据材料已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定。
本院二审查明的案件基本事实与一审法院相同。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人桐梓县人民政府向原审第三人江贵生颁发“岩底下”林权证是否合法。
根据《中华人民共和国森林法》第三条：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。”的规定，桐梓县人民政府有权对辖区内林地使用权进行颁证确认。桐梓县人民政府在颁证过程中，审查了涉及争议林地的林改方案、张榜公示材料、接界人签字等材料，其颁证事实清楚、程序合法。
上诉人称“岩底下”属“吊咀坡”的一部分，其对争议林地“岩底下”具有管护权，但其提供的证据不能证明其主张，且经调查，“岩底下”与“吊咀坡”是不同的地块，“岩底下”不在“吊咀坡”范围内。关于上诉人认为一审法院应调查与其签订《承包荒山造林合同》的罗永珍、王志伦等人的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。关于上诉人所持第三人江贵生系原集中组村民，争议地位于原红旗组，江贵生不应取得争议地林权证的上诉理由，在2008年林改时，江贵生系合并后的田垭村龙井组村民，争议林地亦位于合并后的田垭村龙井组，其根据田垭村龙井组林改方案取得“岩底下”林地使用权未违反相关规定。上诉人主张给予其行政赔偿2万元及赔偿其林木、竹林损失2万元的诉讼请求，其在一审过程中未提出，本案中不予审理，上诉人可依法另行提起诉讼。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯思彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎光勇
审判员 宋 毅
审判员 漆文宏
二〇一四年一月九日
书记员 冯再军
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰执字第0424-1号
申请执行人周建国，个体工商户。
被执行人李令星，师寨镇计生办工作人员。
被执行人魏崇高，派出所民警。
被执行人叶涛，派出所民警。
申请执行人周建国与被执行人葛振南、李令星、魏崇高、叶涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）丰华民调初字第0195号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中已采取相应措施，冻结了被执行人叶涛工资收入，申请执行人已实现债权55400元，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）丰华民调初字第0195号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 ＸＸ宏
执行员 黄超贤
二〇一四年七月二十八日
书记员 周靖轩
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更696号
罪犯王志兵，男，1965年12月8日出生，汉族，四川省遂宁市人，高中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省盐边县人民法院于2013年11月27日作出（2013）盐边刑初字第160号刑事判决，以被告人王志兵犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年，继续追缴赃款人民币1891200元，刑期自2013年7月23日起至2018年7月22日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2017年7月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯王志兵在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯王志兵减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯王志兵减刑无异议。
经审理查明，罪犯王志兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2017年3月获表扬5个。退赔赃款人民币1891200元未履行。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、考核奖罚统计台账、计分考核日记载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯王志兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志兵减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2018年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 衣留尔什
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执502号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：于春，董事长。
被执行人韩国良，男，1955年10月4日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人马立秋，男，1985年10月23日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人韩国栋，男，1957年3月8日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人韩国良、马立秋、韩国栋借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人亦未在指定期限内提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 张延辉
审判员 李春光
审判员 张志信
二〇一六年十月三日
书记员 铁丽颖
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中知民初字第0053号
原告烟台石川密封垫板有限公司。
法定代表人石川伸一郎，该公司董事长。
委托代理人刘合，山东舜元律师事务所律师。
被告井荣祥，男，汉族，1960年8月10日生，原淮阴市华通汽配有限公司法定代表人。
被告井志群，个人信息不详。
原告烟台石川密封垫板有限公司与被告井荣祥、井志群侵害商标权纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在审理过程中，原告烟台石川密封垫板有限公司于2014年8月27日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告烟台石川密封垫板有限公司申请撤回起诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台石川密封垫板有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告烟台石川密封垫板有限公司负担。
审 判 长 孙晓明
代理审判员 孙 坚
人民陪审员 朱 鑫
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 孙志丹
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更933号
罪犯杨春亮，现在河北省沙河监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2010年9月16日做出（2010）房刑初字第395号刑事判决书，以被告人杨春亮犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，并处罚金5千元。2014年1月22日本院作出（2014）邢刑执字第531号刑事裁定书，对罪犯杨春亮减去有期徒刑1年，剥夺政治权利2年，并处罚金5千元不变。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯杨春亮在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨春亮在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱级改造积极分子2次、考核记功1次、考核表扬6次、单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯杨春亮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨春亮准予减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张怀喜
审判员 孙瑞刚
二〇一六年四月二十日
书记员 吴 静
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民二初字第634号
原告潘X。
委托代理人韦X。
委托代理人吴X。
被告郭X。
被告郭某。
原告潘X与被告郭X、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，依法由代理审判员周丽娟适用简易程序，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴X、被告郭X到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潘X诉称：被告郭X于2012年4月25日向原告借款25000元，约定于2012年10月24日还清，被告郭某是该笔借款的担保人。借款到期后被告未还款，因此起诉至本院请求判令：1、二被告立即给付原告借款本金25000元，利息1575元（利息按月息0.7%计收，从2012年11月25日计至2013年7月25日，之后利息另算）；2、二被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的案件事实在举证期限内提供了借条一张，用以证明2012年4月25日被告郭X向原告借款25000元，并约定还款期限为2012年10月24日之前还清，郭某以担保人的身份在借条上签字。
被告郭X辩称：被告郭X确实向原告借款25000元，借款之后其没有还过款。现在被告郭X愿意还款，只是其没有钱还。
被告郭某未作应诉答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及与对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭某经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，被告郭X于2012年4月25日向原告借款25000元，并约定于2012年10月24日还清，被告郭某为该笔债务的保证人。借钱后被告郭X写了一张借条给原告收持，被告郭某亦在借条上签字。借款到期后，二被告没有归还原告的借款，原告为此向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告郭X向原告借款人民币25000元，有原告提供的借条为证且被告郭X也认可了借款的事实，双方借贷关系成立。借款到期后，被告郭X没有按期还款已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告归还借款并支付逾期利息依法有据，本院予以支持，但利率应以中国人民银行规定的商业银行贷款的利率标准进行计付。被告郭某作为该笔债务的保证人，应依法承担相应的保证责任；由于借条中未明确约定保证方式，依据法律规定应推定为连带担保责任。因双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人和债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，担保人的担保期间为6个月，即从2012年10月25日起至2013年4月24日止，在该期间内原告并未提供证据证明其要求保证人还款，因此被告郭某的担保期间已过，其保证责任已免除，原告要求被告郭某共同偿还借款不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，的规定，判决如下：
一、被告郭X向原告潘X偿还借款人民币25000元及利息（利息计算方式：以25000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准进行计付，从2012年10月25日计算本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；
二、驳回原告要求被告郭某承担共同偿还责任的诉讼请求。
案件受理费人民币464元，减半收取人民币232元，由被告郭X负担。
上述应付款项，被告郭X应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 周丽娟
二〇一三年九月十八日
书 记 员 莫积凤
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00132号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人李某，无职业。2000年1月24日因犯绑架罪被湖北省武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元，2008年2月18日刑满释放。因本案于2014年11月5日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，当月21日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月9日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人李某于2014年11月5日22时许，接刘某购买毒品的电话后，在武汉市武昌区昙华林111号2楼其家中，将塑料袋装红色片剂毒品1包（4颗）交沈继波（另案处理）。随即，沈继波按被告人李某的指使，将上述毒品以人民币200元的价格贩卖给刘某，并将所得毒资人民币200元交付给被告人李某。随后，被告人李某及孙继波被公安民警当场抓获。公安民警在被告人李某处查获毒资人民币200元，从刘某身上查获上述刚购得的毒品1包。经鉴定：上述毒品为甲基苯丙胺，净重0.37克。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中不持异议并当庭自愿认罪，且有由公诉机关提供，并经开庭举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过；2、扣押物品清单及物证照片；3、书证；4、证人胡某、刘某的证言和同案人员沈继波的供述；5、被告人李某的供述和辩解；6、武汉市公安局毒品检验鉴定书。足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.37克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人李某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某自愿认罪并如实供认罪行，可以从轻处罚。被告人李某具有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年4月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏波
二〇一五年二月十一日
书记员 黄锦
原告赵晓宇与被告曲秀杰身体权、健康权纠纷一审民事判决书
（2015）乾民初字第91号
原告：赵晓宇，女，1991年5月24日出生，汉族，乾安县人，无业，现住乾安县让字镇有字村西有字屯。
委托代理人郑晓会，吉林坤浩律师事务所律师。
被告：曲秀杰，女，1981年12月12日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县让字镇双号村*号屯。
委托代理人林万明，吉林剑虹律师事务所律师。
原告赵晓宇与被告曲秀杰身体权、健康权纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员孙慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓宇及其委托代理人郑晓会与被告曲秀杰及其委托代理人林万明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月10日，原告从新搞的对象马静双家的院子往外走，正巧碰上被告人领着女儿，由于被告以往就对原告的对象马静双有怨恨所在。因此被告对原告进行滋事，并出口大骂原告人及侮辱，当原告人上前与其理论时，被告不由分别，从别人家大门口捡起一根树棒子冲上来就殴打原告人，将原告打倒在地时，被告一看情况不好，领着孩子就往家跑，这时原告被亲友抬回屋。经当地医生治疗伤势无效，第2日上午被送往乾安县中医院入院治疗，经诊断为：头部受伤，右腿软组织挫伤，左踝关节软组织挫伤等住院治疗21天好转出院，现被告对原告致伤的治疗费用不予给付，虽经原告多次索要均无果，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告经济损失人民币11213.37元（其中包括医疗费2412.3元，急诊费用450元，误工费89.08元×21天=1870.68元，护理费108.59元×21天=2280.39元，伙食补助费100元×21天×2人=4200元）。
被告辩称：本案应与我起诉原告的另一案件合并审理，原告的陈述与客观事实不符，原告住院的伤与治疗情况不符。
经审理查明，2014年11月10日晚，原、被告因琐事发生口角，当时原、被告、曲杰、马静双、李春林、史佳和在场，后原告于2014年11月10日因伤入院治疗，于2014年12月1日出院，花费医疗费人民币2412.3元，急诊费用450元。被告在此次事件中亦受伤入院治疗，已另案起诉原告、马静双、曲杰。经公安机关调解未果，原告诉至法院，请求依法判令被告给付经济损失人民币11213.37元。
认定上述事实有原、被告的当庭陈述及证据：1、住院票据原件一枚；2、住院费用汇总单原件一枚；3、医疗费票据原件1枚；4、住院病历复印件一份；5、公安卷宗复印件一份。
本院认为，原、被告发生口角，并相互撕扯行为与原告入院治疗的损害后果有因果关系，故被告应对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告主张未殴打原告，但原告的住院病例中记载，原告系因头部外伤，右小腿软组织挫伤，左踝关节软组织挫伤入院治疗，故对被告的主张本院不予支持。被告主张原告有挂床嫌疑，原告提供的住院病例长期医嘱单中记载：原告于2014年11月13日8时30分停止用药参芎葡萄糖注射液，并于2014年11月24日8时30分开始用药5%葡萄糖注射液和丹参川芎嗪注射液，故医院病例长期医嘱单中对2014年11月13日至2014年11月23日，共11天未有用药记载，故应将此段时间在住院天数中扣除。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告曲秀杰于本判决生效之日给付原告赵晓宇经济损失人民币2919.5元（其中医疗费2862.3元，误工费89.08元×10天=890.8元，护理费108.59元×10天=1085.9元，伙食补助费100元×10天=1000元，合计5839元×50%=2919.5元）。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元减半收取，由被告负担人民币250元，退回原告人民币250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙 慧
二〇一五年二月六日
书 记 员 孙承承
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7456号
原告:融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A。
法定代表人：温哲屹，董事长。
被告:杜正永，男，汉族，原住沂南县，现下落不明。
被告：范卫华，女，汉族，原住临沂市罗庄区，现下落不明。
本院审理的原告融友财富（北京）投资管理有限公司诉被告杜正永、范卫华民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月26日向本院提起民事诉讼。本院依据原告起诉时所提供的被告的住址，无法向被告杜正永、范卫华直接送达或留置送达。经本院书面通知，原告在指定期限内未能向本院提供被告的准确送达地址，亦未申请公告送达。
本院认为，原告不能提供被告杜正永、范卫华的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告融友财富（北京）投资管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 徐晨阳
二〇一七年六月十六日
代书记员 朱佳宁
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4098号
原告：孙某，男，1973年4月17日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：赵庆学，林州市万全法律服务所法律工作者。
被告：栗某，男，1969年7月6日出生，汉族，住林州市。
原告孙某与被告栗某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告栗某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款共计本金25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金困难向原告借款25000元，有借条为证，后经原告多次催要未果。
被告未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2003年1月20日，被告向原告借款25000元，并出具今借到条一份。上述事实有原告提交的今借到条一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护,借款人应当按照约定偿还借款。被告向原告借款25000元，有今借到条为证，双方形成民间借贷法律关系,被告应当履行还款义务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告栗某于本判决生效之日起十日内偿还原告孙某借款25000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李光华
二〇一七年八月十一日
书记员 张晓刚
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宁民初字第1778号
原告王秀英，女，1966年5月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告张友刚，男，成年，汉族，教师，住宁阳县。
本院在审理原被告民间借贷纠纷一案中，原告于2012年6月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告的部分财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
冻结被告张友刚工资每月1000元，直至冻结32000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 帅
二〇一二年六月十一日
书 记 员 李宗林
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执751号
申请执行人：黄春，1976年4月16日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：滁州市新华建筑安装有限责任公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：黄其青，该××总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年12月3日作出的（2015）南民二初字第00648号民事判决书，于2016年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人麻国祥立即支付案款人民币320472元及利息，同时承担诉讼费3490元、执行费5861元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人滁州市新华建筑安装有限责任公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市新华建筑安装有限责任公司的银行存款人民币410000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德诚
二〇一六年五月二十五日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藁民初字第01685号
原告王建刚，男，1970年10月23日生，汉族，河北省藁城人。
原告王丽霞，女，1972年9月3日生，汉族，系王建刚妻子。
被告陈书芬，男，1958年10月16日生，汉族，河北省石家庄市栾城县人。
原告王建刚、王丽霞诉被告陈书芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王建刚、王丽霞到庭参加了诉讼，被告陈书芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建刚、王丽霞诉称：2013年4月19日1时50分许，王赛驾驶二轮摩托车沿藁城市市府路由西向东行驶到光明造纸厂门口时，撞到头东尾西被告陈书芬停放的拖拉机后部，造成王赛经抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后经藁城市交警大队认定被告陈书芬负此事故的次要责任，但至今，交警队及原告家人多次找被告家调解，被告一分未出，诉至法院请求被告赔偿尸检费、收尸费、死亡赔偿金、丧葬费共计14万元。
原告王建刚、王丽霞为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、藁公交认字（2013）第04095号《道路交通事故认定书》一份，死者王赛负此事故主要责任，被告陈书芬负事故次要责任；
2、藁城市公安局作出的公冀藁物证鉴尸检字（2013）052号法医学尸体检验报告一份，证明死者死亡原因；
3、鉴定费票一份，600元；
4、火化费收据一份，1885元；
被告未答辩。
经审理查明：2013年4月19日1时50分许，王赛无证酒后驾驶无牌二轮摩托车，乘载王晓帅、刘德望沿市府路由西向东行驶到光明造纸厂门口时，撞到头东尾西陈书芬停放的拖拉机后部，造成王赛经抢救无效死亡、王晓帅、刘德望受伤，摩托车损坏的重大交通事故。此事故经藁城市公安交通警察大队作出的藁公交认字（2013）第04095号《道路交通事故认定书》认定被告陈书芬负此事故次要责任，死者王赛负事故主要责任，王晓帅、刘德望无责任。原告花鉴定费600元。死者王赛，生于1990年11月7日，农村居民。被告陈书芬的事故车没有投保交强险。
本院认为：机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。被告陈书芬没有投保交强险，应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。藁公交认字（2013）第04095号《道路交通事故认定书》，以王赛无证酒后驾驶无牌机动车行驶、未按规定载人、未戴安全头盔、未确保安全为由，认定其负事故主要责任；以陈书芬无证驾驶无牌机动车临时停车影响其它车辆通行、未按规定载物为由，认定其负次要责任，程序合法，并无不妥，本院采纳。本次事故中原告王建刚、王丽霞的损失为：1、死亡赔偿金8081元＊20（年）=161620元；2、丧葬费39542元／2=19771元；3、尸体鉴定费600元。原告请求被告在交强险限额内赔偿110000元，本院予以支持，不足部分，161620元-110000元＋19771元＋600元=71991元，被告应按事故责任赔偿30%为21597.3元。被告共计赔偿原告131597.3元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告陈书芬赔偿原告王建刚、王丽霞因王赛死亡造成的死亡赔偿金、尸体鉴定费、丧葬费损失共计131597.3元，于本判决生效后五日内履行；
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3100元，适用简易程序减半收取1550元，由被告陈书芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并最迟在本判决上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿燕广
二〇一三年八月二十九日
书记员 李兵校
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1523行审32号
申请执行人新县公安交通警察大队。
法定代表人王长青，该大队大队长。
被执行人李瑞平，男，汉族，住山东省安丘市。
申请执行人新县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人李瑞平行政处罚一案于2016年5月6日作出的编号为4115231003659786号处罚决定。
本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003659786号处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003659786号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003659786号处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈朝柱
审判员 张 刚
审判员 徐 虎
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄 龙
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1919号
原告王国江。
被告陈国芳。
被告倪建立。
原告王国江为与被告陈国芳、倪建立民间借贷纠纷一案，于2015年4月15日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判。2015年5月12日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本院于2015年8月25日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王国江到庭参加诉讼。被告陈国芳、倪建立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年11月12日，陈国芳向王国江借款100000元，约定借款月利息2%，于2014年10月11日前归还。由倪建立提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息等，担保期限为自还款期限届满之日起两年。借款到期后，陈国芳至今未向王国江还本付息，倪建立也未履行担保义务。2015年4月15日，王国江向本院提起诉讼，要求陈国芳返还借款100000元，并支付至起诉日的借款利息32000元；倪建立承担连带责任。
上述事实，有陈国芳作为借款人、倪建立作为担保人向王国江出具的借款100000元的借条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：王国江与陈国芳之间的民间借贷关系成立。陈国芳向王国江借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。倪建立作为担保人应当在担保责任范围内承担担保义务。陈国芳、倪建立经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对王国江的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈国芳返还王国江借款100000元；
二、陈国芳支付王国江借款利息32000元；
三、上述两项合计132000元，限于判决生效后十日内付清；
四、倪建立对上述陈国芳应承担的还款义务负连带责任；倪建立承担保证责任后有权向陈国芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由陈国芳、倪建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2940元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 曹 杰
人民陪审员 任锦法
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 俞利娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第1337号
原告：李明书。
委托代理人：王光权。
被告：义乌市一麦装饰设计有限公司。
法定代表人：厉军强。
原告李明书诉被告义乌�一麦装饰设计有限公司劳动争议一案，本院于2013年6月5日立案受理。依法由审判员季文超适用简易程序，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告李明书及其委托代理人王光权、义乌市一麦装饰设计有限公司法定代表人厉军强等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明书诉称：原告2012年4月6日经李世海（被告工头）介绍进被告单位成群英下朱别墅三区20幢改造装饰工程工地为勤杂工，未订立劳动合同，口头约定日工资为160元。原告在2012年5月5日13时许的工程作业中，右腿受伤骨折，由工地管理人历爱良（被告法定代表人厉军强之父）与工友冯学快即送义乌市中心医院，且支付费用住院治疗。因赔偿事宜协商未妥。2013年1月21日提请劳动争议仲裁，请求确认双方之间存在事实劳动关系。5月8日，义乌市仲裁委驳回申请人的申请请求。为此原告不服仲裁委裁决，依�向义乌市人民法院起诉，诉讼请求：1、依法确认原、被告双方存在事实劳动关系。2、依法撤销义劳仲案字（2013）286号仲裁裁决。
被告义乌市一麦装饰设计有限公司辩称：双方争议的焦点是原告与被告间的法律关系问题，原告的工资及工伤由谁承担。原告是由李四海雇佣的，李四海在南下朱包工，应当由李四海承担。李四海也出具了证明，原告与工程无关。根据法院判决及仲裁裁决书，原告与被告没有事实劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据：
一、公司基本情况一份，以证明被告主体适格。
二、劳动仲裁裁决书一份，以证明本案经过劳动仲裁。
三、一麦工程合同书复印件一份，以证明原告与被告的工程合同有联系。
四、（2012）义民初字第2625号民事判决书一份，以证明工程的承包人是被告法定代表人的父亲。
五、李四海证明书四份。
六、冯学快证明一份。
七、陈齐奎证明一份。
证据五、六、七证明原告在被告处工作并受伤。
被告对原告提供的证据质证认为：
对证据一无异议。对证据二，证明对别墅进行装修的是被告，不是李四海，对陈述的内容有异议，被告承包的是房屋室内装修工程，李四海承包的是房屋的土建工程。对证据三，合同书是被告与房东签订的室内装修合同书，不能证明李四海与被告存在劳动关系，也不能证明原告与被告间存在劳动关系。对证据四，对真实性无异议，对关联性有异议。对证据五，证明书是证明了李四海与被告的关系，也证明了原告与李四海的关系，对证据三性无异议，但证明了原告与被告没有劳动关系。对李四海的第二份证明，真实性无异议，但证明不符合常理，是原告受伤后李四海所写的，李四海根据客观事实，不想把责任推到被告处。对保证工资条，真实性与关联性有异议。对证明工资保障条，真实性无异议，但该证据的证明人以其身份来证实，只起到证明作用，不能证明工资到被告处领取。对证据的关联性有异议。对证据六，冯学快与被告无劳动关系，其证明存在异议。对证据七，真实性与关联性均有异议。
为证明其辩解主张，被告提供李明书欠条一份，以证明原告与被告不存在劳动关系，否则不会以欠条的形式支付费用，与常理相违背。
原告对被告提供的证据质证认为：
1000元钱是原告在被告工地受伤后，被告支付原告的医疗费用。
经庭审质证，本院对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五的真实性予以认定；证人应当出庭作证，对原告提供的冯学快、陈齐奎出具的证明的证据效力不予认定。对被告提供的证据的真实性均以认定。
经审理查明：2012年4月6日，�告由李世海招用，与冯学快等人在李世海个人承建的成群英下朱别墅三区20幢从事扎钢筋、打混泥土等勤杂工作，口头约定日工资160元。2012年5月5日下午，原告工程作业中，右腿受伤骨折，即送医院治疗，医疗费由厉爱良垫付，事后原告给厉爱良出具了欠条。2013年1月21日，原告向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间存在事实劳动关系。义乌市劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月8日作出义劳仲案字（2013）286号裁决书，驳回了其申请请求。
另查明，与原告一起做工的冯学快于2012年9月10日向本院提起诉讼，要求被告及李世海共同支付其劳务费13120元及利息，本院作出（2012）金义民初字第2625号民事判决书，认定冯学快及原告等人实际受雇于李世海，与被告无劳动关系。判决由李世海支付冯学快劳务报酬。上诉后，金华市中级人民法院维持原判�
本院认为：本案原、被告间不存在劳动关系的事实已经由生效的（2012）金义民初字第2625号民事判决书判决认定。原告的诉讼主张依据不足，应予驳回。为此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
驳回原告李明书的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季文超
二〇一三年八月二十五日
书记员 朱晗晟
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第457号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人董某，原系宁波市康发汽车销售服务有限公司一汽大众4S店销售顾问。因涉嫌犯诈骗罪于2013年6月6日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年6月9日被变更强制措施为取保候审。同年6月21日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）704号起诉书指控被告人董某犯诈骗罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员钟青出席法庭支持公诉。被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2012年9月，被害人梁某从被告人董某工作的兴宁路170号一汽大众4S店购买了大众CC轿车一辆，根据规定，梁某可在购车三个月后通过该4S店获得厂方保险金补贴款人民币10000元。
2013年1月，被告人董某以他人向其汇款需借用梁某银行账号为由，获得梁某的银行卡账户。尔后，董某伪造梁某的签名，办理了厂方保险金补贴款的支付手续，待财务人员将10000元保险金补贴款汇入梁某账户后，董某谎称该款系其朋友的汇款，让受骗的梁某将10000元取出并交给董某。
2013年6月，梁某察觉被骗并报警。2013年6月6日，被告人董某在本市海曙区镇明路路口被抓获。案发后，被告人董某已退还全部赃款，并取得了被害人梁某的谅解。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有被害人梁某的陈述，证人向某、毛某、苏某的证言，抓获经过证明，支付审批单，银行客户付款通知，户籍证明，银行卡交易明细清单，签名，谅解书，接警单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人向被害人退还了全部赃款，并取得了被害人谅解，可予以酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨新亮
二〇一三年九月十三日
代书 记员 吴叶琴
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第2187-1号
申请执行人姚海强，农民。
被执行人陶云华。
本院在执行申请执行人姚海强与被执行人陶云华民间借贷纠纷一案中，未执行67068.31元及利息。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2015年11月30日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第2187号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一五年十一月三十日
代书记员 潘俊
重庆市潼南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潼法行非审字第00061号
申请执行人潼南县人口和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县桂林街道办事处兴潼大道42号。
法定代表人邓勇，男，主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县人口和计划生育委员会干部。
被执行人叶晓英，汉族住重庆市潼南县。
被执行人李永寿，汉族，住重庆市潼南县。
申请人潼南县人口和计划生育委员会申请强制执行被申请人李永寿、叶晓英计划生育社会抚养费行政征收一案，申请人于2014年3月21日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请人潼南县人口和计划生育委员会于2013年4月29日作出潼计生征字（2013）第721号征收社会抚养费处理决定。决定对被执行人合计征收社会抚养费14600元。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被执行人未自觉履行，申请人依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请人申请执行潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第721号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第721号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 明
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 翟红磊
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门民初字第2574号
原告付黎杰，女，1973年2月23日出生。
委托代理人周玉顺，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人李海亮，北京市亚太律师事务所律师。
被告刘小梅，女，1964年6月21日出生。
原告付黎杰与被告刘小梅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员单宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告付黎杰之委托代理人李海亮、被告刘小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付黎杰诉称：2010年12月21日，我与刘小梅及北京国信易家房地产经纪有限公司（简称国信易家公司）签订房屋买卖居间合同及补充协议。2011年1月20日，我与刘小梅签订存量房屋买卖合同，约定我以210万元的价格购买刘小梅名下坐落在门头沟区C西的房屋（简称C西房屋）。后上述房屋买卖居间合同及补充协议、存量房屋买卖合同均被确认无效。我认为，合同无效后刘小梅应当返还我购房款，故我诉至法院要求：刘小梅返还我购房款210万元。
被告刘小梅辩称：我收取了购房款210万元，但是我身患疾病，上述款项我治病、还房贷、偿还欠款已经陆续全部花费，不同意付黎杰的诉讼请求。
经审理查明：2005年3月，刘小梅以其名义与北京京西百灵房地产开发有限公司订立购房合同购买C西房屋。2010年12月21日，刘小梅、付黎杰、国信易家公司订立房屋买卖居间合同，约定：刘小梅以211万元的价格将C西房屋转让给付黎杰；付黎杰于订立合同当日支付定金2万元、于2011年1月20日前支付购房款200万元、于2011年3月31日前支付购房款9万元；2011年3月31日前，刘小梅、付黎杰配合办理所有权转移手续，双方于2010年12月24日前办理房屋交验手续。2010年12月23日，刘小梅、付黎杰与国信易家公司订立补充协议，约定：双方约定房屋成交价为210万元，付黎杰于2011年1月20日前支付剩余购房款208万元，并于当日办理产权转移登记手续。2011年1月20日，刘小梅与付黎杰就C西房屋订立存量房屋买卖合同，并办理了房屋所有权变更登记手续，所有权人变更为付黎杰，变更登记时间为2011年1月20日。在审理中，刘小梅认可收到购房款210万元，并承认210万元全部未返还。
2011年，贾清苗将刘小梅、祁洪雷、付黎杰、国信易家公司诉至本院，要求确认刘小梅与付黎杰、国信易家公司订立的房屋买卖居间合同及补充协议、存量房屋买卖合同无效。2011年12月19日，本院做出（2011）门民初字第731号民事判决，判决确认上述三方订立的房屋买卖居间合同以及补充协议无效，确认刘小梅与付黎杰订立的存量房屋买卖合同无效。判决后，刘小梅、祁洪雷、付黎杰不服一审判决提起上诉，北京市第一中级人民法院经审理维持原判。现该判决已生效。
上述事实，有李海亮、刘小梅的陈述，（2011）门民初字第731号民事判决书，（2012）一中民终字第02846号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。刘小梅与付黎杰、国信易家公司订立的房屋买卖居间合同及补充协议、存量房屋买卖合同经过门头沟区人民法院生效判决确认无效，刘小梅应当将收取的购房款210万元返还合同相对方付黎杰。刘小梅以210万元已经花费为由不同意返还的答辩意见，没有法律依据，本院不予支持。付黎杰要求刘小梅返还购房款210万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
刘小梅于本判决生效之日起十日内返还付黎杰购房款二百一十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千八百元，由刘小梅负担，于本判决生效之日后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 单 宾
二〇一三年九月十八日
书 记 员 刘昕蕊
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6332号
原告：王亮，男，1987年4月26日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：郑州恒天兴华房地产有限公司。
本院在审理原告王亮诉被告郑州恒天兴华房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告王亮在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王亮撤回起诉处理。
审判员 史艺娜
二〇一七年九月十四日
书记员 周 宁
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初6332号原告：王亮，男，1987年4月26日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：郑州恒天兴华房地产有限公司。本院在审理原告王亮诉被告郑州恒天兴华房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告王亮在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王亮撤回起诉处理。审判员  史艺娜二〇一七年九月十四日书记员  周 宁