单县人民法院诉讼文书原本
签发：
核稿：
拟稿：
校对：2016年月日
打印：
印发份数：
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722初字2833号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：赵福兵，男，1975年6月11日出生，汉族，系山东单县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王华亮，男，1969年2月5日出生，汉族，住单县。
被告：张秀真，女，1998年12月30日出生，汉族，住单县。
被告：王雷，男，1984年6月20日出生，汉族，住单县。
被告：王满满，女，1982年4月5日出生，汉族，住单县。
被告：王玉梅，女，1969年6月21日出生，汉族，住单县。
被告：王玉萍，女，1965年12月25日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告王华亮、张秀真、王雷、王满满、王玉梅、王玉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人赵福兵到庭参加诉讼，被告王华亮、张秀真、王雷、王满满、王玉梅、王玉萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王华亮偿付借款199558.67元及利息19981.92元，以及2016年4月18日后的利息及罚息；2、判令被告张秀真、王雷、王满满、王玉梅、王玉萍负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月11日，被告王华亮及配偶张秀真因进电动车需要，从原朱集信用处借款200000元，期限为12个月，月利率9.75‰，被告张秀真、王雷、王满满、王玉梅、王玉萍与原告签订担保合同，为王华亮借款提供了连带责任担保。现借款期限已届满，以上被告经催要仍未偿还。山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月3日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。
被告王华亮、张秀真、王雷、王满满、王玉梅、王玉萍未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下两组证据：
企业法人营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件、中国银监会山东监管局鲁银监准[2015]494号文件、六被告的身份证复印件，证明原被告诉讼主体适格。
原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、借款申请书、共同还款责任承诺书、欠单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表，证明被告王华亮向原告借款由被告王雷、王满满、王玉梅、王玉萍担保的事实，以及该借款原告将款项汇至被告王华亮账户中的事实。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对上述两组证据无异议，六被告均未到庭质证，经合议庭审查，上述证据具有真实性、客观性，与本案具有关联性，其证据效力本院予以确认。
根据原告的起诉及举证，本院认定如下事实：2012年6月30日原告农商行下属的山东单县农村商业银行股份有限公司朱集支行（原单县农村信用合作联社朱集信用社）与被告王华亮签订个人借款合同一份，单县农村信用合作联社朱集信用社为贷款人，王华亮为借款人，约定：被告王华亮向原朱集信用社借款贰拾万元，借款期限自2012年6月30日至2014年6月29日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定；借款人应在贷款人处开立账户（917×××42），办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为最高额保证；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告王华亮在个人借款合同上签名、按印。
同日，原朱集信用社与被告王玉梅、王雷、王满满、王玉萍签订最高额保证合同一份，单县农村信用合作联社朱集信用社为债权人，被告王玉梅、王雷、王满满、王玉萍为保证人。合同约定：鉴于王华亮（下称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。第一条：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币叁拾万元；债权人自2012年6月30日至2014年6月29日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；第二条：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；第三条：保证方式为连带责任保证；第四条：保证人保证期间为决算期届至之日起两年。被告王玉梅、王雷、王满满、王玉萍在合同上签名、按印。
原告农商行在诉讼中提供的借款人夫妻双方同意借款意见书，内容为：“单县农村信用合作联社，我夫妻同意在你社贷款贰拾万元，到期保证按时还本付息，希望批准为盼。借款人王华亮，财产共有人王华亮、张秀真，2012年6月27日。”除该意见书外，原告未提供其他证据证实被告张秀真为被告王华亮的该笔借款提供担保。
2013年7月11日原朱集信用社为被告王华亮办理了借款凭证，借款金额为贰拾万元，期限自2013年7月11日至2014年6月25日，月利率9.75‰。被告王华亮在借款凭证借款人栏签名、按印后，原朱集信用社将借款200000元划转至户名为王华亮，存款账号为917×××42的账户中，并为其办理了贷转存凭证，被告王华亮在贷转存凭证借款人处签名，予以确认。
原告提供的欠农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表中显示自借款之日起至2016年4月18日，借款人王华亮结欠本金199558.67元、利息19981.92元（自借款之日起至2014年6月25日合同约定的正常利息22634.94元，自2014年6月25日至2016年4月18日合同约定逾期利息55921.94元，已归还利息58574.96元）。原告诉讼中要求的以后利息，应从2016年4月19日起计算。
2016年8月10日原告申请本院调取2015年单县农村信用合作联社诉被告王华亮、张秀真、王满满、王玉萍金融借款合同纠纷一案的立案审批表、民事裁定书、个人借款合同，以证明涉案借款合同曾经起诉过，并未超过诉讼时效。本院根据原告的申请，调取了（2015）单商初字第578号卷宗内的立案审批表、民事裁定书、个人借款合同。该卷宗立案审批表显示2015年3月18日本院立案受理了单县农村信用合作联社诉被告王华亮、张秀真、王满满、王玉萍金融借款合同纠纷一案，个人借款合同为单县农村信用合作联社朱集信用社个借字（2012）年第1073号，与本案个人借款合同一致；（2015）单商初字第578号民事裁定书显示，本院于2015年4月8日裁定，该案按撤诉处理。
原单县农村信用合作联社，已于2015年12月3日更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原单县农村信用合作联社下属的朱集信用社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司朱集支行，根据中国银监会山东监管局鲁银监准[2015]494号文件成立，其属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。
本院认为：原朱集信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，其在原单县农村信用合作联社授权范围内经营金融贷款业务，其民事责任权利由原单县农村信用合作联社承担和享有。现原单县农村信用合作联社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原朱集信用社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司朱集支行。原朱集信用社的权利和义务亦由更名后的山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告主体适格。
被告王华亮从蔡堂信用社借款200000元，被告王雷、王满满、王玉梅、王玉萍对该借款提供担保，这一事实有个人借款合同及最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，形成完整的证据链条，足以认定，且是双方当事人真实意思表示，原朱集信用社与被告王华亮、王雷、王满满、王玉梅签订的个人借款合同及最高额保证合同合法有效。原朱集信用社按合同履行了贷款义务，被告王华亮应按合同约定的期限偿还借款和支付利息，逾期后被告王华亮未足额偿还借款本息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告王华亮应承担偿还借款及其余利息和逾期利息的民事责任。原、被告约定的利率及罚息不违反法律规定，本院应予确认。
被告王玉梅、王雷、王满满、王玉萍自愿为被告王华亮自2012年6月30日起至2014年6月29日止在债权人处办理的借款业务提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告王华亮的借款期限为2013年7月11日至2014年6月25日，担保期间为自2014年6月25日至2016年6月24日止，原单县农村信用合作联社于2015年3月18日向本院提起诉讼主张权利要求被告王华亮偿还借款，被告张秀真、王满满、王玉萍承担连带清偿责任时，并未超过被告王满满、王玉萍的担保期间，因未交纳诉讼费用，本院于2015年4月8日裁定按撤诉处理。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”因此本案应从2015年4月8日起计算诉讼时效，其诉讼时效从2015年4月8日起至2017年4月7日止。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”原告农商行此次提起诉讼是2016年7月8日，未超出被告王玉梅、王雷、王满满、王玉萍诉讼时效。为此，被告王玉梅、王雷、王满满、王玉萍对被告王华亮的该笔借款应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告王玉梅、王雷、王满满、王玉萍在担保债权的最高余额内承担连带清偿责任后，有权向借款人追偿。
就原告农商行起诉本案被告张秀真承担连带清偿责任的请求，原告农商行提供的最高额保证合同，未有被告张秀真的签名、按印，原告农商行也未提供被告张秀真对该借款的其他担保合同。就原告提供的借款人夫妻双方同意借款意见书的内容，不符合担保合同的形式要件，也不能证实被告张秀真为被告王华亮该笔借款提供担保。原告农商行要求被告张秀真负连带清偿责任的请求，无法律依据和事实依据。
综上，原告农商行要求被告王华亮偿还借款本金199558.67元利息19981.92元，被告王玉梅、王雷、王满满、王玉萍承担连带清偿责任的请求，本院予以支持；原告农商行要求被告张秀真承担连带清偿责任的请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告王华亮、张秀真、王雷、王满满、王玉梅、王玉萍未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据的质证权利，是其对自己诉讼权利所作出的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王华亮于本判决生效后十日内偿还原告农商行借款本金199558.67元利息19981.92元及以后利息（以后利息自2016年4月19日起至还清款项止除按原定利率9.75‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）；
二、被告王满满、王玉萍、王雷、王玉梅对上述借款本息在担保债权的最高余额内承担连带清偿责任；
三、被告王满满、王玉萍、王雷、王玉梅在担保债权的最高余额内承担连带责任后有权向被告王华亮追偿；
四、驳回原告农商行要求被告张秀真对上述欠款本息承担连带清偿责任的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4593元，由被告王华亮负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 真
人民陪审员 冯金保
人民陪审员 姜永魁
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 包玉生