wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省陇川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云3124行审28号
申请执行人:陇川县国土资源局。
法定代表人杨斌，系陇川县国土资源局局长。
被申请执行人：莫有连，男，现年49岁，汉族，1968年5月25日生，系陇川县清平乡村民，现住陇川县清平乡。
申请执行人陇川县国土资源局,申请执行被执行人莫有连,不自动履行陇国土资处字【2017】第36号《行政处罚决定书》行政非诉执行一案,本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭对申请执行人行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查，陇川县国土资源局于2017年8月1日作出陇国土资处字【2017】第36号《行政处罚决定书》，该处罚决定书查明：被申请执行人莫有连在未取得任何用地手续的情况下，擅自在清平乡建盖房屋，占用土地面积316.9平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成非法占地的违法事实。陇川县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，决定处罚如下：被申请执行人莫有连在收到陇川县国土资源局作出的陇国土资处字【2017】第36号《行政处罚决定书》之日起十五日内，限期拆除在非法占用316.9平方米的土地上建盖的房屋。被申请执行人莫有连未在法定的期限内申请行政复议或起诉，至今未履行处罚决定书确定的义务。2017年8月22日，申请执行人向被执行人发出限期拆除催告书，催告被执行人履行生效的行政处罚决定书确定的义务，但被执行人仍未履行。故申请执行人陇川县国土资源局向本院申请强制执行陇国土资处字【2017】第36号《行政处罚决定书》决定。并向本院提交了违法线索登记表、责令停止违法行为通知书及送达回证、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、规划图、宗地图、调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、陇国土资行处告字（2017）第36号行政处罚告知书、陇国土资行处听字（2017）第36号行政处罚听证告知书、陇国土资处字（2017）第36号行政处罚决定书、陇国土资催告字【2017】第36号限期拆除催告书、强制执行申请书、营业执照复印件、委托书、测绘资质证书复印件、停电协办函、宣传照片等证明材料。
本院认为，申请执行人陇川县国土资源局依法享有对土地违法占用案件进行行政处罚的权利，具备作出行政处罚的主体资格。申请执行的行政处罚决定，依法履行了向行政相对人告知行政处罚的事实、理由及依据，告知了行政相对人享有陈述、申辩、听证、依法有权申请行政复议或起诉的权利和催告通知等法定程序，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。申请执行人的申请符合法律规定的条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、准予强制执行陇川县国土资源局2017年8月1日作出的陇国土资处字【2017】第36号《行政处罚决定书》。
二、由陇川县国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 蔡永宏
审判员 杨 琳
审判员 金忠明
二〇一七年十月十二日
书记员 辛媛媛
云南省陇川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）云3124行审28号申请执行人:陇川县国土资源局。法定代表人杨斌，系陇川县国土资源局局长。被申请执行人：莫有连，男，现年49岁，汉族，1968年5月25日生，系陇川县清平乡村民，现住陇川县清平乡。申请执行人陇川县国土资源局,申请执行被执行人莫有连,不自动履行陇国土资处字【2017】第36号《行政处罚决定书》行政非诉执行一案,本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭对申请执行人行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查，陇川县国土资源局于2017年8月1日作出陇国土资处字【2017】第36号《行政处罚决定书》，该处罚决定书查明：被申请执行人莫有连在未取得任何用地手续的情况下，擅自在清平乡建盖房屋，占用土地面积316.9平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成非法占地的违法事实。陇川县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，决定处罚如下：被申请执行人莫有连在收到陇川县国土资源局作出的陇国土资处字【2017】第36号《行政处罚决定书》之日起十五日内，限期拆除在非法占用316.9平方米的土地上建盖的房屋。被申请执行人莫有连未在法定的期限内申请行政复议或起诉，至今未履行处罚决定书确定的义务。2017年8月22日，申请执行人向被执行人发出限期拆除催告书，催告被执行人履行生效的行政处罚决定书确定的义务，但被执行人仍未履行。故申请执行人陇川县国土资源局向本院申请强制执行陇国土资处字【2017】第36号《行政处罚决定书》决定。并向本院提交了违法线索登记表、责令停止违法行为通知书及送达回证、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、规划图、宗地图、调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、陇国土资行处告字（2017）第36号行政处罚告知书、陇国土资行处听字（2017）第36号行政处罚听证告知书、陇国土资处字（2017）第36号行政处罚决定书、陇国土资催告字【2017】第36号限期拆除催告书、强制执行申请书、营业执照复印件、委托书、测绘资质证书复印件、停电协办函、宣传照片等证明材料。本院认为，申请执行人陇川县国土资源局依法享有对土地违法占用案件进行行政处罚的权利，具备作出行政处罚的主体资格。申请执行的行政处罚决定，依法履行了向行政相对人告知行政处罚的事实、理由及依据，告知了行政相对人享有陈述、申辩、听证、依法有权申请行政复议或起诉的权利和催告通知等法定程序，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。申请执行人的申请符合法律规定的条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十七条第一款的规定，裁定如下：一、准予强制执行陇川县国土资源局2017年8月1日作出的陇国土资处字【2017】第36号《行政处罚决定书》。二、由陇川县国土资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力审判长  蔡永宏审判员  杨 琳审判员  金忠明二〇一七年十月十二日书记员  辛媛媛
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1139号
原告常州市协阳线业有限公司，住所地常州市钟楼区延陵西路99号1209室。
法定代表人何素芳，总经理。
委托代理人费小强，江苏日月泰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人姚文华，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司员工。
原告常州市协阳线业有限公司（以下简称协阳公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员蒋魁山适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告协阳公司的委托代理人费小强、被告人保常州公司的委托代理人姚文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告协阳公司诉称，2015年6月17日，常武地区突降暴雨，原告单位驾驶员驾驶苏D×××××小型轿车经武进区环西路附近，由于地势低，雨水积压漫过排气管，导致发动机熄火，无法行驶，造成车辆发动机受损。事后，被告对原告车辆进行了勘验但未及时定损，仅认可发动机以外的维修费用，对于发动机损坏拒赔。后原告联系汽车修理厂，将车辆拖至汽修厂进行检查并维修。经修理，车辆修理费为141304元。原告的车辆在被告处投保了机动车损失保险，第三者责任险、不计免赔率、交强险。原告向被告人保常州公司理赔时，被告人保常州公司无理拒赔，为维护自身合法利益，故请求法院判令：1、人保常州公司支付保险理赔款190000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人保常州公司口头辩称，本车车损190000元，未经我司和有资质机构定损，我司不予认可；根据保险条款约定发动机进水后导致发动机损坏为责任免除，我司不承担赔偿。
经审理查明，2014年5月27日，常州市协阳纺织有限公司变更为协阳公司。2014年10月24日，常州市协阳纺织有限公司的苏D×××××小型轿车在人保常州公司投保了第三者责任险、机动车损失险，不计免赔率，其中机动车损失险保险限额为790000元，保险期间为2014年10月31日零时至2015年10月30日二十四时止。后常州市协阳纺织有限公司到人保常州公司将被保险人变更为协阳公司。2015年6月17日，常武地区突降暴雨，协阳公司的杨继平驾驶苏D×××××小型轿车经武进区环西路附近，由于地势低，雨水积压漫过排气管，导致发动机熄火，无法行驶，造成车辆发动机受损。杨继平及时通知人保常州公司定损，人保常州公司对发动机进水不予定损。后协阳公司委托常州万帮汽车销售服务有限公司修理，支付维修费用190000元。因与人保常州公司协商理赔未果，故协阳公司诉至法院，并提出上述诉讼请求。
另查明，人保非营业用汽车损失保险条款第四条第一款第五项载明，在保险期内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因雷击、雹灾、暴雨、海啸等造成保险机动车的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿；第七条第一款第十项载明，保险车辆进水后导致发动机损坏，保险人不负责赔偿；第十三条载明，保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘，保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。
还查明，常州市气象局证明，根据常州国家基本气象站观测资料显示，2015年6月16日20时至17日20时，常州市24小时降雨量为139.4毫米（大暴雨）。
上述事实有协阳公司提供的机动车保险单、保险条款、通话记录、维修发票、维修清单、气象证明、驾驶证、行驶证、企业信息及双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，协阳公司为其所有的苏D×××××小型轿车在人保常州公司处投保的机动车损失险保险合同合法有效。人保常州公司应按照涉案机动车辆保险单和机动车辆保险条款的约定对保险车辆在保险期间发生的保险事故承担赔偿责任。首先，双方当事人签订的保险合同中，明确约定了因暴雨导致的保险车辆损失属于承保的风险范围，合同并未单独将保险车辆的发动机排除在保险标的之外，且发动机当然属于保险车辆的不可分割的组成部分；其次，协阳公司提供了气象证明，能够证明事故发生的时间地点正为暴雨天气所覆盖，涉案车辆致损的主要原因可由此认定为雹灾、暴雨情形所致；最后，事故发生后，协阳公司及时进行报案并明确了事故发生地及事故原因的事实。综上，通过对上述证据综合判断，认可协阳公司主张的事故发生原因，即涉案车辆发动机受损是由于暴雨涉水行驶导致。暴雨所导致的车辆损失，属于涉案保险合同约定的保险责任范围，故人保常州公司应对暴雨行驶导致发动机进水损坏予以赔付。对人保常州公司辩称在保险条款责任免除中约定，发动机进水后导致的发动机损坏属于责任免除的抗辩意见，本院认为，对该免责约定内容，协阳公司认为系暴雨导致了事故车辆进水后发动机熄火损坏，而人保常州公司则认为无论何种情况只要发动机进水损坏，保险公司均可免责。鉴于对上述免责条款双方当事人已经形成按通常意义也确实存在两种及两种以上的解释，依据《中华人民共和国保险法》中“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同争议条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定。对于涉案车辆因事故产生的维修费用，因事故发生后，人保常州公司对涉案车辆未进行定损，责任在人保常州公司，现该车已修理完毕，根据协阳公司提供的由常州万帮汽车销售服务有限公司出具的涉案车辆维修清单、发票可以认定涉案车辆因事故产生的维修费用共计190000元，本院予以确认，据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市协阳线业有限公司支付保险理赔款190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋魁山
二〇一五年八月十八日
书记员 王 俊
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初2693号
原告：郑洁，女，1980年12月25日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：王欢，重庆周立太（成都）律师事务所律师。
被告：成都得蒽教育咨询有限公司。住所地：成都市锦江区总府路*号*幢*层****号。
法定代表人：赵彦莱。
原告郑洁与被告成都得蒽教育咨询有限公司（简称得蒽公司）股东知情权纠纷一案，于2017年3月29日向本院起诉。由于被告得蒽公司下落不明，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告郑洁的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼。被告得蒽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告郑洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告得蒽公司提供自2016年5月起至判决生效之日止的所有财务会计报告、会计账簿、记帐凭证和原始凭证等材料供原告郑洁查阅和复制；2、本案诉讼费由被告得蒽公司承担。
事实及理由：郑洁系得蒽公司登记股东，拥有得蒽公司30%股份，赵彦莱系得蒽公司大股东，拥有40%股份，同时赵彦莱还是得蒽公司法定代表人、执行董事兼总经理。由于目前得蒽公司经营状况不容乐观，为了充分了解得蒽公司的实际财务状况，更好地完善并解决得蒽公司后续的经营事宜，充分维护郑洁合法的股东权益，鉴于自2016年5月起，得蒽公司有关的所有收支均通过赵彦莱私人账户结算，郑洁便于2017年2月27日向得蒽公司和赵彦莱寄送“关于查阅会计账簿财务状况的函”，申请查阅及复制自2016年5月起至今得蒽公司所有的会计财务报告、会计账簿、记账凭证及原始凭证等材料，但时至今日，得蒽公司和赵彦莱也未予答复。郑洁已经按照《中华人民共和国公司法》的规定履行了相关的前置程序，同时也不存在任何不正当目的，可能损害得蒽公司合法利益的情形，但得蒽公司却一直不履行相关义务，其行为已经损害了郑洁作为股东的知情权。鉴于此，现郑洁为依法维护自身的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告得蒽公司未作答辩。
经审理查明，得蒽公司系经工商部门核准成立的自然人投�的有限责任公司。2016年7月25日，得蒽公司召开股东会并形成股东会会议决议，会议决议的内容为：1、全体股东一致同意吸收郭泽鑫为新股东，新一届股东会由赵彦莱、郑洁、郭泽鑫组成；2、同意股东赵彦莱将其持有的得蒽公司资本中的19.25万元转让给郭泽鑫，老股东放弃优先购买权，公司注册资本变为175万元，其中增加的40万元，由原股东郑洁增资6.75万元，新股东郭泽鑫增资33.25万元；3、变更后，股东所持公司股份比例为：赵彦莱70万元，郑洁52.5万元，郭泽鑫52.5万元，出资时间均为2016年7月20日……5、同意修改公司章程，并通过新章程。股东郭泽鑫、郑洁、郭泽鑫签名。2016年7月25日得蒽公司《章程》载明：公司注册资本175万元，赵彦莱于2016年7月20日以货币出资70万元，郑洁于2016年7月20日以货币出资52.5万元，郭泽鑫于2016年7月20日以货币出资52.5万元；股东有权查�股东会会议记录和公司财务会计报告等。2017年2月27日，郑洁采用快递的方式分别向得蒽公司和得蒽公司的法定代表人赵彦莱送达《关于查询会计账簿等状况的函》，该函于2017年3月1日送到得蒽公司和赵彦莱，得蒽公司的签收人为朱新华，向赵彦莱发的函件由家人签收。《关于查询会计账簿等状况的函》的主要内容为：郑洁系得蒽公司登记股东，拥有公司30%股份，由于目前得蒽公司经营状况不容乐观，为了充分了解得蒽公司的实际财务状况，更好地完善并解决得蒽公司后续的经营事宜，以维护自身合法的股东权益，鉴于自2016年5月起，得蒽公司有关的所有收支均通过赵彦莱私人账户结算，现依据《中华人民共和国公司法》的规定，特向公司和赵彦莱发函，申请查阅2016年5月至今的年度会计财务报告，2016年5月至今的所有会计帐薄、记帐凭证和原始凭证等。请公司�赵彦莱于接到本函之日起15日内对查问理由进行审查，并将审查结果书面通知本人。同意查阅的，请公司及赵彦莱准备好上述资料，以书面形式答复本人，如果公司及赵彦莱无正当理由拒绝查阅、提供上述资料，本人将依法启动法律程序，同时保留追究公司及赵彦莱相应法律责任的权利。
以上事实有郑洁提交的：得蒽公司的工商信息、股东会会议决议、《关于查询会计账簿等状况的函》、快递单、邮件寄送详细信息、网上邮件截图。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。郑洁提交的部分银行流水明细，与本案无关，不作为本案证据。
本院认为，根据得蒽公司《章程》和工商登记材料以及股东会会议决议载明的内容，能够证明郑洁系得蒽公司股东，享有股东的相应权利。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”规定，郑洁作为得蒽公司要求查阅得蒽公司的财务会计报告，于法有据，本院予以支持。郑洁已于2017年2月27日向得蒽公司提出了查阅公司会计账簿的请求，并说明了查阅的目的。但得蒽公司在合理的期限内对郑洁提出的查阅会计账簿、原始凭证、记帐凭证的请求未予答复，在本案中也未提交证据证明郑洁查阅会计账簿有不正当目的以及可能损害公司合法利益的依据，故郑洁要求查阅得蒽公司的会计账簿，本院也予以支持。因原始凭证和记帐凭证是会计凭证的组成部分，会计凭证是会计帐簿的登记依据，查阅原始凭证和记帐凭证，能够使股东核实公司登记的会计帐簿是否与会计凭证的内容相符，实现股东查阅会计账簿的目的和价值。故郑洁要求查阅记帐凭证和原始凭证，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，股东可以复制财务会计报告，没有规定股东可以复制会计账簿、记帐凭证和原始凭证，故郑洁要求复制财务会计报告，本院予以支持，郑洁要求复制会计账簿、记帐凭证和原始凭证，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告成都得蒽教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内提供2016年5月至2017年7月期间的财务会计报告、会计账簿、记帐凭证、原始凭证给原告郑洁查阅，并提供2016年5月至2017年7月期间的财务会计报告给原告郑洁复制；
二、驳回原告郑洁的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，由被告成都得蒽教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向四川省成都市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐国书
人民陪审员 杨亚军
人民陪审员 赵 冲
二〇一七年七月十二日
书 记 员 徐嘉源
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第804号
原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行，住所地：四川省成都市彭州市金彭西路体育场西街2号。
负责人岳玲，职务：行长。
委托代理人童雯。
委托代理人曾俊波。
被告李顺早。
被告舒銮金。
被告肖开德。
原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行（以下简称：农行彭州市支行）诉被告李顺早、舒銮金、肖开德借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，依法由审判员王磊适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告农行彭州市支行委托代理人童雯、曾俊波，被告李顺早、舒銮金、肖开德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行彭州市支行诉称，2009年8月28日，原告与被告李顺早、舒銮金、肖开德签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定原告向被告李顺早提供可循环借款额度30000元，采用自助可循环方式用款，额度有效期2009年8月28日至2012年8月27日止，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不超过2012年8月27日。利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；贷款由被告舒銮金、肖开德提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约于2009年9月4日发放贷款30000元，该笔贷款到期日期为2010年9月3日，在归还第一次贷款后，借款人于2010年8月21日自助循环贷款30000元，贷款到期日为2011年8月20日；2011年8于24日，借款人在归还上笔贷款本息后，再次循环贷款30000元，贷款到期日期为2012年8月23日。贷款到期后，经原告催收，被告李顺早未按合同约定归还原告贷款及利息。故原告诉请要求判令被告李顺早归还借款本金29231.59元和计算至2013年9月26日的利息3825.05元（本息合计33086.64元）；以及自2013年9月27日起至还清贷款本息之日止的利息；被告舒銮金、肖开德承担连带担保责任；本案诉讼费由被告承担。
被告李顺早未进行答辩。
被告舒銮金未进行答辩。
被告肖开德未进行答辩。
经审理查明，2009年8月28日，原告与被告李顺早、舒銮金、肖开德签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定原告向被告李顺早提供可循环借款额度30000元，采用自助可循环方式用款，额度有效期2009年8月28日至2012年8月27日止，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不超过2012年8月27日；利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；贷款由被告舒銮金、肖开德提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约于2009年9月4日发放贷款30000元，该笔贷款到期日期为2010年9月3日，在归还第一次贷款后，借款人于2010年8月21日自助循环贷款30000元，贷款到期日为2011年8月20日；2011年8月24日，借款人在归还上笔贷款本息后，再次循环贷款30000元，贷款到期日期为2012年8月23日。该笔借款到期后，被告李顺早未归还本金也未给付约定利息。
上述事实，有原告举证的被告李顺早与原告签订并有被告舒銮金、肖开德提供担保的中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份、《最高额担保个人借款合同》1份、记账凭证3份、账户历史明细查询单3份，证明被告李顺早于2009年8月28日与原告签订贷款合同，于2009年9月4日在原告处贷款30000元，并于分别2010年8月21日、2011年8月24日自助循环贷款30000元，现尚欠原告贷款本金29231.59元及计算至2013年9月26日的利息为3825.05元；被告舒銮金、肖开德对上述贷款承担连带共同保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告李顺早、舒銮金、肖开德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。上述证据经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，经被告舒銮金、肖开德担保被告李顺早向原告农行彭州市支行借款30000元属实，现被告李顺早尚欠原告借款本金29261.59元；借款合同中约定了贷款方式、还款期限、计付利息的方式及违约责任，该借款约定期限届满后被告肖开德应当按合同的约定将本息结清，但被告李顺早至今未归还本金也未给付约定利息；原告主张的约定利息符合法律的规定，故本院对原告要求被告李顺早立即归还借款本金29261.59元及利息（计算至2013年9月26日利息为3825.05元）和自2013年9月27日起至还清贷款本息之日止的利息的主张，予以支持；因被告舒銮金、肖开德为被告李顺早向原告借款提供担保，对原告要求被告舒銮金、肖开德承担连带责任的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李顺早于本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行借款本金29261.59元及至2013年9月26日的利息3825.05元，共计33086.64元；自2013年9月27日起的借款利息按原借款约定计算至判决履行期限届满之日止；
二、被告舒銮金、肖开德对给付上述款项承担连带责任。
案件受理费314元，由被告李顺早负担（此款原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行已垫付，由被告李顺早在给付本案款项时一并给付原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行，被告舒銮金、肖开德对给付上述款项承担连带责任）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一四年四月二十四日
书记员 普发春
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6255号
原告：颜莉，女，1968年3月1日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：郭明昆，福建联合信实律师事务所律师。
被告：刘艳华，女，1975年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈美珍，福建方与圆律师事务所律师。
被告：王凤娇，女，1984年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告颜莉与被告刘艳华、王凤娇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告颜莉于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告颜莉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由颜莉负担。
审 判 长 刘晓洪
代理审判员 刘路英
代理审判员 范功怡
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 薛志勇
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00451号
原告：丁某，企业员工。
委托代理人：陈汉江，天长市法律服务所法律工作者。
被告：李某，无业。
本院于2015年3月9日立案受理了原告丁某诉被告李某离婚纠纷一案。原告丁某于2015年3月16日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告丁某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年三月十六日
书记员 陶 刚
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初555号
原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢1-3层，组织机构代码56203XXXX。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人邰凡萍，女，该公司财务经理，住南京市雨花台区。
被告秦卫卫，男，1987年6月12日出生，汉族，住山西省安泽县。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告秦卫卫不当得利纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员赵红秀担任审判长，与人民陪审员张玮芳、刘强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司的委托代理人邰凡萍到庭参加了诉讼，被告秦卫卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉称，原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为临汾市尧都区新飞集成吊顶经销部的实际经营者，2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付84895.00元，事后，原告多次要求被告返还，截止起诉，被告仍有35000.00元未返还，被告没有合法依据，取得不当利益，造成原告损失。无奈，诉至贵院，请求判令被告返还原告不当得利35000.00元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日起至实际退还完毕之日）；被告向原告支付赔偿损失5000元；诉讼费被告承担。
被告秦卫卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提供书面的答辩意见。
经审理查明，2014年6月30日，原告为甲方，被告经营的临汾市尧都区新飞集成吊顶经销部为乙方，签订《商户受理银行卡业务合作协议书》，约定乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有”银联”标识的人民币银行卡交易，承诺按甲方要求为合法持卡人提供以人民币计价结算的直接购物或支付其它费用的服务，并约定以乙方法人代表秦卫卫卡号为2的银行卡作为结算账户。2014年11月4日，因原告支付结算子系统出现异常，在对前一日商户交易款项进行结算付款时，分别于10时50分21秒和10时52分59秒重复发出两次付款指令，造成重复付款的事实。11月6日，原告发表声明，请收到重复支付款项未归还的商户尽快如数归还，逾期将启动司法程序。11月7日，原告就此事件各位商户办理退款的有效退款方式发出关于退款账户及防止受骗的通告。11月20日，原告向中国银联股份有限公司（以下简称”中国银联”）发出关于重复付款一事出具证明的申请书，12月16日，中国银联办公室向原告发出复函，证明原告重复付款的事实，并附了现代金控重复清算的批量代付记录，列明了重复支付的账号及数额明细等。2015年5月21日，经原告申请，四川省成都市国力公证处对重复支付明细表进行了公证，并制作了《公证书》。该明细表载明，2014年11月4日，原告向被告卡号为2的银行卡账户重复支付84895元。原告认可被告已向原告退还49895元，剩余款项35000至今尚未返还。
本院所确认的上述事实有，《商户受理银行卡业务合作协议书》、声明复印件、通告复印件、申请书复印件、中国银联办公室的复函复印件、《公证书》、被告身份证复印件、银行卡复印件及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受到损失的人。2014年11月4日，原告因支付系统出现异常，向被告重复支付了84895.00元，有《商户受理银行卡业务合作协议书》、中国银联办公室的复函及现代金控重复清算的批量代付记录等相互佐证，本院予以采信，被告应向原告返还84895.00元，核减被告已返还的49895元，被告仍需向原告返还35000.00元。考虑到被告不当占有原告资金的行为确实给原告造成一定的损失，被告应向原告支付从起诉之日2016年1月22日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告主张5000元的损失，理由与依据不足，本院不予支持。被告秦卫卫未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦卫卫在本判决生效后十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还35000.00元并支付上述款项从2016年1月22日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），由原告现代金融控股（成都）有限公司负担100元，由被告秦卫卫700元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵红秀
人民陪审员 张玮芳
人民陪审员 刘 强
二〇一六年七月十九日
书 记 员 梁红霞
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初666号
原告：长春市安联房地产开发有限公司。住所：长春市高新开发区硅谷大街3355号超达创业园21幢106号房
法定代表人：刘伟，总经理。
被告：白城市诚信生物能源有限公司。住所：白城市三合路19号。
法定代表人：张云和，总经理。
本院在审理原告长春市安联房地产开发有限公司诉被告白城市诚信生物能源有限公司无因管理纠纷一案中，现原告长春市安联房地产开发有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告长春市安联房地产开发有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告长春市安联房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10201元减半收取5100.5元，保全费3721元，共计8821.5元由原告长春市安联房地产开发有限公司负担。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一七年五月八日
书 记 员 迟春卉
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执恢175号
申请执行人李小辉，男。
被执行人王颖翠，女。
被执行人王世明，男。
被执行人王华，女。
申请执行人李小辉与被执行人王颖翠、王世明、王华之间民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）延民初字第2136号民事判决书，于2017年5月24日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人王颖翠、王世明、王华支付申请执行人李小辉80000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费2210元，执行费1100元。），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2017年6月14日,本院作出（2017）吉2401执469-1号执行裁定，扣划被执行人王世明在珲春农村商业银行账户内的存款9900元，并于2017年6月16日支付申请执行人李小辉。2017年6月16日，本院作出（2017）吉2401执469-1号执行决定，将被执行人王颖翠、王世明、王华纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无房产、无车辆及其它财产可供执行，申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。2017年6月16日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结延吉市人民法院（2014）延民初字第2136号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安忠显
二〇一七年六月十五日
书记员 高龙奎
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1398-1号
申请执行人刘汉平�男，1982年2月22日出生，汉族，住惠安县。
被执行人王建江，男，1986年7月9日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人刘汉平与被执行人王建江民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第1972号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月5日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第1972号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一四年十二月十日
书记员 陈泽明
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第54号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人沈某。因犯盗窃罪，于2002年10月被江苏省南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。因犯盗窃罪，于2012年9月5日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金7000元，2013年7月22日刑满释放。因本案，于2013年10月22日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人张某。因犯盗窃罪，于1996年9月25日被原嘉兴市郊区人民法院判处有期徒刑九年六个月。因犯盗窃罪，于2013年6月4日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2013年8月17日刑满释放。因本案，于2013年11月25日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2014）215号起诉书指控被告人沈某、张某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员李胜明出庭支持公诉。被告人沈某、张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年10月14日下午，被告人沈某、张某至嘉兴市南湖区十八里桥湖滨花苑10幢车库处，趁无人之际，采用搭线的方式，窃走廖建华众星摩托车一辆，价值1800元。
2、同月15日凌晨，被告人沈某至嘉兴市南湖区王店镇贵宾宾馆处，趁无人之际，采用搭线的方式，窃走潜金生豪爵摩托车一辆，价值1700元。
另查明，案发后，豪爵摩托车已被公安机关扣押并发还给了失主潜金生。
上述事实，被告人沈某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、失主陈述、扣押及发还物品清单、价格鉴定意见书、抓获经过、前罪刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，窃取他人财物，价值3500元，属数额较大；被告人张某曾因盗窃被判处刑罚，现又以非法占有为目的，窃取他人财物，价值1800元，属数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人沈某曾因盗窃被判处刑罚，现又犯盗窃罪，应酌情从重处罚。被告人沈某、张某在归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人沈某盗窃的豪爵摩托车已被公安机关扣押并发还给失主，可酌情对被告人沈某从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2500元（即自2013年10月22日起至2014年4月21日止）。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1500元（即自2013年11月25日起至2014年4月24日止）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆 飞
二〇一四年一月六日
书 记 员 林媛媛
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第2557号
原告李国喜，男，1962年10月29日生，汉族，农民。
被告田五中，男，1978年5月11日生，汉族，农民。
原告李国喜与被告田五中买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员付晓东独任审判，公开开庭进行审理。原告李国喜到庭参加诉讼，被告田五中经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李国喜诉称，原告于2013年6月9日和9月3日分两次向被告提供预制板，被告当时没有付现金，而是向原告出具了两份欠条，共计二万元。此后原告多次到被告家索要货款，被告一直不愿支付，特诉至法院要求被告偿还欠款二万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
被告出具的欠条2份，用来证明被告欠原告2万元货款的事实。
被告田五中未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年6月9日原告卖给被告价值1.1万元的预制板，被告向原告出具欠条一份，内容为：“田五中欠新庄板厂李国喜现金11000元”。同年9月3日原告又卖给被告价值9000元的预制板，被告又向原告出具欠条一份，内容为：“今欠辛庄李国喜楼板钱9000元，自今日起两个月内还清，如不还清每个月增加3000元”。后原告多次找被告要求偿还欠款，被告拒不偿还，原告诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告向本院提供证据能够证明原告分两次向被告销售预制板的事实，双方成立买卖合同关系，被告共欠原告预制板款2万元，被告应当按照交易习惯支付该货款，原告的该项诉讼请求，有证据证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告田五中于本判决生效之日起五日内支付原告李国喜预制板款二万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告田五中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 付晓东
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 娜
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初1386号
原告鲁山农信社诉被告李留国借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员 陈金辉
二〇一六年四月二十五日
书记员 冯亚斌
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第12877号
上诉人（原审被告）刘×，女，1960年2月18日出生。。
被上诉人（原审原告）彭×，女，1958年1月23日出生。
委托代理人刘萍，北京市中友律师事务所律师。
上诉人刘×因与被上诉人彭×排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院所作（2015）丰民初字第14776号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，刘×于2015年12月11日向本院递交申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，刘×撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘×撤回上诉。
案件受理费70元，由刘×负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一五年十二月十一日
书记员 谭雅媛
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初1346号
原告李某某，女。
被告张某，男。
原告李某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由代理审判员于智源适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某，被告张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
�告诉称：原、被告于2013年2月6日经民政部门登记结婚，婚后生育一子张某某（2013年12月19日出生）。2015年被告到大庆打工后开始对家庭不管不问，不给孩子支付生活费用，被告的家庭成员及亲属经常参与原、被告的家庭琐事，对原告随意谩骂，导致原告与被告分居至今已达半年之久。原告与被告共同生活没有安全感，夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，并由原告抚养婚生子由被告每年支付抚养费8233.50元。
被告辩称：被告同意离婚，婚生子由原告抚养被告也同意，但婚生子抚养费，因被告有父母患病需被告长期赡养，被告只能负担的起每年5000.00元直到婚生子满18周岁。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据、结婚证原件二册、户籍证明复印件四份。证明原、被告系夫妻关系及婚生子自然人身份信息。
经质证，被告对该�据真实性无异议。
本院经审查认为，被告对其真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。
庭审中被告向本院提交如下证据支持起观点：
证据、王金凤、张有才（被告父母）住院病案。证明该二人均患有脑梗塞、冠心病等疾病需被告赡养。
经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为该二人均有工资收入，无需被告负担费用。
本院经审查认为，原告对上述证据的真实性无异议，故对该证据的真实性与被告欲证明的事实予以采信。
通过庭审调查原、被告原、被告均未要求本院对夫妻共同财产进行处理，亦未提交相应证据，故本院对该部分不予审查。原、被告对被告现工作性质为货车司机，月收入2000.00元，其父母只有被告一名子女；被告母亲轻微失明，父亲腿有疾病，二人均行动不便需人照顾�活起居；被告母亲工资月收入1000.00多元，父亲工资月收入4100.00元的事实均无异议，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：
原、被告于2013年2月6日经民政部门登记结婚，婚后生育一子张某某（2013年12月19日出生）。原、被告自2015年8月因矛盾开始分居，分居后婚生子一直与原告共同生活。现原告认为与被告共同生活没有安全感，夫妻感情已经破例，要求与被告离婚诉讼来院。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告间未能以互谅互让的方式妥善处理矛盾，缺少良性沟通导致分居。虽然在审理中本院进行了调解，原告仍坚持与被告离婚，被告亦同意离婚，据此，应当认定双方夫妻感情已经破裂，对原告的离婚请求应予准许。原告认为被告应按上一年度城镇居民消费支出16467.00元的标准每年给付婚生子抚养费8233.50元的主张，因庭审中被告自认其现有工作，月收入2000.00元，且原告未提出异议，因此对原告的该主张不予全额支持，被告给付子女抚养费应按其固定收入的20%-30%确定。考虑到原、被告婚生子系2周岁幼童，且被告亦承认原告多疾病、无经济来源的事实，为最大限度给予原、被告婚生子较好的成长条件，同时考虑被告父母虽需被告赡养但其二人各自均有固定的经济收入，因此被告应按其收入的30%即600元每月给付子女抚养费，至婚生子满十八周岁时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院“关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见”第7条第二款之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告张某离婚；
二、婚生子张某某由原告抚养，被告自2016年1月1日起每�给付子女抚养费600.00元，给付至婚生子满十八周岁时止；被告享有随时探望婚生子的权利；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150.00元由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 于智源
二〇一六年四月七日
书 记 员 徐德恒
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初3567号
原告：王新栋。
委托诉讼代理人：贾胜利被告：庆阳市万通汽车有限责任公司（以下简称万通公司）。
法定代表人：张存斌，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔兴科
被告：陕西长实建筑工程有限公司（以下简称长实公司）；住所地：西安市凤城二路北侧西安丽人科技责任有限公司1号办公楼5、6层。
法定代表人：马建设，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：张翅新
委托诉讼代理人：罗玉军
原告王新栋诉被告长实公司、万通公司合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王新栋的委托诉讼代理人贾胜利、被告长实公司的委托诉讼代理人罗玉军、张翅�，被告万通公司的委托诉讼代理人乔兴科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王新栋向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告车辆运输费共计87816.30元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月份1日至2015年12月31日，原告将其车辆挂靠于被告万通公司。后经结算，拖欠运输费87816.30元。
被告长实公司辩称：被告长实公司从未与原告王新栋签订合同，不欠原告王新栋任何费用。被告长实公司与被告万通公司签订运输合同属实，现拖欠万通公司78余万元系2016年拖欠的费用，并非2015年的费用，故被告长实公司不应承担任何责任。
被告万通公司辩称：原告王新栋所述事实及拖欠金额属实，但被告万通公司现资金困难，无力支付。
综合原被告诉（�）称，法院认定事实如下：原告王新栋将其所有车挂靠于被告万通公司，由被告万通公司指派配属给被告长庆公司从事运输业务，运输费用由被告长庆公司按照其与被告万通公司签订的《车辆运输服务合同》向被告万通公司结付，被告万通公司再按照其与原告王新栋的约定在扣除11%的管理费后向原告王新栋支付。经结算，被告万通公司在扣除管理费后拖欠原告王新栋运输费用87816.30元未付。原告王新栋经索要无果，向本院起诉。
本院认为：原告王新栋与被告万通公司之间成立挂靠合同法律关系，被告万通公司未按照挂靠合同约定，在扣除管理费用后，向原告王新栋全额支付运输费用，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告王新栋要求被告万通公司支付拖欠运输费87816.30元的请求成立，予以支持。原告王新栋与被告长实公司未�订合同，被告长实公司无向原告王新栋履行合同义务的责任，故原告王新栋诉请要求被告长实公司承担责任的请求理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告庆阳万通汽车有限责任公司于判决生效后七日内支付原告王新栋运输费用87816.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1995元，由被告庆阳万通汽车有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉泉
人民陪审员 刘建琪
人民陪审员 张 凤 琴
二〇一七年九月十九日
书 记 员 曹 志
本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁�和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2283号
原告洪语荣，男，1969年3月22日出生，汉族，居民，住漳浦县。
委托代理人林金春，男，1977年7月14日出生，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
被告陈伟强，男，1985年7月31日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告林燕凤，女，1985年12月24日出生，汉族，农民，住漳浦县。系陈伟强的妻子。
本院于2015年4月30日立案受理了原告洪语荣与被告陈伟强、林燕凤民间借贷纠纷一案，依法由审判员黄学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪语荣的委托代理人林金春到庭参加诉讼。被告陈伟强、林燕凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪语荣诉称，被告陈伟强因资金周转需要，于2011年8月29日向原告借款人民币20000元，并约定月利息3%，由被告陈伟强具写借条一张交原告收执。后经原告多次追讨，被告陈伟强未能偿还。被告林燕凤作为被告陈伟强的妻子，该债务属于夫妻共同债务。请求判令两被告共同偿还原告借款人民币20000元并支付自借款之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。
经审理查明，2011年8月29日，被告陈伟强因资金周转需要，向原告洪语荣借款人民币20000元，双方约定按月利率3%计算利息，但未约定还款期限，被告陈伟强出具借条一张交原告收执。借款后，被告陈伟强至今未偿还上述借款。上述借款发生在被告陈伟强、林燕凤婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条一张及婚姻登记审查处理表一张为证。被告陈伟强、林燕凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，予以作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈伟强向原告洪语荣借款人民币20000元的事实，有被告陈伟强亲自签名的借条为证，原告洪语荣与被告陈伟强之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，故原告洪语荣请求被告陈伟强偿还借款，于法有据，予以支持。原告洪语荣与被告陈伟强在借款时约定月利息为3%，被告陈伟强未能及时偿还上述债务，给原告洪语荣造成现金的时间利益损失，故原告洪语荣请求被告陈伟强自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息损失，于法有据，予以支持。上述债务发生在被告陈伟强及林燕凤婚姻关系存续期间，被告陈伟强、林燕凤负有共同偿还借款的义务。被告陈伟强、林燕凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的意见》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟强、林燕凤应于本判决生效后十日内共同偿还原告洪语荣借款本金人民币20000元，并自2011年8月29日起至还清之日止在3%限额内按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈伟强、林燕凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄学军
二〇一五年六月三日
书记员 陈巧榆
附本案适用的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的意见》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第2283号原告权卫民，男，1971年11月3日生，汉族。被告常州利通管线工程有限公司，住所地在江苏省常州市天宁区延陵中路22号。法定代表人史琳，总经理。原告权卫民与被告常州利通管线工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权卫民到庭参加诉讼。被告常州利通管线工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告权卫民诉称，被告与南京天华百润投资发展有限公司签订“天润城十四街区（东区）牵引拉管工程施工合同”，约定由被告承建位于南京市浦口区天润城十四街区东区的牵引拉管工程。被告承接前述工程后即与原告约定由原告组织人员施工，原告随即安排工人进场施工，被告支付了部分生活费，现工程已完工并交付使用。被告至今尚欠人工工资人民币29万元未付。经原告多次催促被告于2014年出具还款计划一份承诺分期支付拖欠的工人工资但未按约履行。现诉请判令：1、被告支付原告人工工资290000元。2、诉讼费用由被告承担。被告南京常州利通管线工程有限公司未发表答辩意见。经审理查明，2012年9月21日被告常州利通管线工程有限公司（乙方）与南京天华百润投资发展有限责任公司（甲方）签订“天润城十四街区（东区）牵引拉管工程施工合同”，约定由被告承建位于南京市浦口区天润城十四街区东区的牵引拉管工程。合同暂定总价1002574.9元，牵引管暂定463.6米：每米综合单价1598.82元，合计：741212.95元。甲方工作：1、指派李秀峰为甲方驻工地代表，负责合同履行。对工程质量、进度监督检查，办理验收、变更、登记手续和其它事宜。……1、乙方工作：1、指派史科成为乙方的项目经理（驻工地代表），负责合同履行。按要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务，解决由乙方负责的各项事宜。乙方的项目经理为就本合同的签署与履行事项可直接代表乙方的自然人。在本合同范围内，乙方项目经理的亲笔签名随即产生法律效力，而无论是否有乙方的公章。乙方项目经理的变更应采用书面形式，未采用书面形式的，该变更不产生法律效力。……后史科成与原告签订合同，约定由原告组织工人施工。原告即安排工人进场施工，期间被告支付了部分生活费。后天润城十四街区（东区）牵引拉管工程经过相关部门的工程竣工验收并经过工程结算审批。2014年2月9日史科成向原告出具“还款计划”并同时拿走与原告签订的合同，“还款计划”载明：常州利通管线工程有限公司就天润城十四街区牵引拉管及顶管工程，工资支付事宜，作出如下承诺：1、公司于2014年5月1日前向权卫民等人付清14万元。2、公司于2015年5月1日前向权卫民等人付清15万元。如到期不能付清，公司承担相应赔偿法律责任。后原告多次索要无着，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的工商登记资料、还款计划、施工合同2份、关于天润城十四街区污水牵引拉管工程质量核查情况的说明、项目（结算阶段）工程质量核查审批表、结算资料交接表、工程结算审批、工程付款申请报告、工程竣工验收记录及原告的当庭陈述在卷证实。被告未提交证据。本院认为，原告为被告承建的天润城十四街区（东区）牵引拉管工程组织人员施工，双方签订合同约定了相关事宜，且被告向原告出具了“还款计划”，对此被告未提交证据反驳，应承担举证不能的法律后果。对原告主张：1、被告支付原告人工工资290000元。本院认为，原告提交“还款计划”载明：1、公司于2014年5月1日前向权卫民等人付清14万元。2、公司于2015年5月1日前向权卫民等人付清15万元。如到期不能付清，公司承担相应赔偿法律责任。因被告未提交证据证明已支付原告290000元，应承担举证不能的法律后果，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条的规定，判决如下：被告常州利通管线工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告权卫民人民币290000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2825元，保全费1970元，合计4795元，由被告常州利通管线工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  林咏梅二〇一五年九月二十八日书记员  王红莲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第404号
原告：杨云根。
委托代理人：叶引泰。
被告：赵建超。
委托代理人：王越。
原告杨云根为与被告赵建超其它债务纠纷一案，于2015年5月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨燕峰独任审理，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告杨云根的委托代理人叶引泰、被告赵建超的委托代理人王越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云根起诉称：2012年8月25日和9月25日，周培金向被告借人民币90万元。2012年10月，原告与周培金口头约定，周培金负责支付原告与被告合伙承包的材料款，原告代周培金归还被告处的借款。于是原告于2013年8月27日代周培金汇款给被告人民币90万元，2014年1月30日现金支付给被告利息21万元。不料后周培金向法院起诉要求原告支付材料款182906元，原告才得知不应向被告归还借款及利息。现诉请法院判令被告归还代周培金支付的借款90万元及利息21万元，合计111万元。
被告赵建超辩称：原告杨云根自己曾通过周培金介绍并担保向被告借款90万元，借款归还后借条已销毁。归还的21万元不是利息，是原告杨云根向被告的借款。与周培金向被告借款的90万元是无关的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告杨云根向本院提供了下列证据：
1、周培金出具给被告赵建超的借条二份，分别为2012年8月25日借60万元、2012年9月25日借30万元。经质证，被告赵建超对证据的真实性无异议，但认为是周培金自己现金归还的。
2、银行卡账户明细一份，用以证明原告于2013年8月27日向被告汇款90万元，是代周培金归还借款。经质证，被告赵建超对证据的真实性无异议，收到钱是事实，但是用于归还原告自己的借款。
3、被告于2014年1月30日出具给原告的收据一份，载明：收到杨云根人民币21万元。经质证，被告赵建超对真实性无异议，但认为相对应的借条是杨云根出具给被告。
被告赵建超向本院提供了下列证据：
4、原告杨云根于2013年5月15日出具给周培金的还款协议二份，载明：杨云根向赵建超借的60万元、30万元，借条上有周培金担保签名；此款项不管发生任何情况都由杨云根本人归还赵建超本息。经质证，原告杨云根认为周培金是借款人不是担保人，已由证据1证实；还款协议上只有原告签名，只是单方法律行为。
5、被告赵建超于2013年1月25日出具给周培金的收条，载明：周培金已现金归还2013年8月25日的借款60万元及利息、9月25日的借款30万元及利息，二张借据原件丢失，借条全部作废。经质证，原告杨云根认为不真实，证据1中的借款是原告代为归还，借条由被告夫妻亲手交给原告。
综合分析以上证据，本院认定：原告杨云根在证据4即还款协议中明确认可其曾向被告借款60万元、30万元，周培金作为担保签名，与证据1显然并非同一借款。被告赵建超认为借款归还后原件已销毁的主张，可由证据4证实。原告在另案中提供了证据3的原件，其上部还有原告出具给被告的借条，且金额与时间均相对应，并不能反映与周培金之间的关联，故应认定该21万元系原告本人向被告借款。据此，证据1、2、3的真实性、合法性虽可认定，但与待证事实无关联性，本院对其证明力不予确认。同时确认证据4、5的证明力。
据此，本院经审理认定的事实为：原告杨云根支付给被告赵建超的人民币111万元，是归还原告本人向被告所借的款项，并非代案外人周培金归还借款本息。
本院认为：原告杨云根曾向被告赵建超借款的事实，有原告出具给案外人周培金的还款协议、及原告出具给被告的借条予以证实。被告认为系代周培金归还借款本息，证据不足。而且即使客观事实确系原告杨云根归还的是证据1中所载的借款，根据证据4也可以确认该借款本息与周培金无关，原告已向周培金确认由其对被告清偿债务。原告要求被告返还该款项，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告杨云根要求被告赵建超返还人民币111万元的诉讼请求。
本案受理费14800元，依法减半收取7400元，由原告杨云根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一五年六月一日
书记员 朱国发
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴商初字第1008号
原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行。
代表人：张立。
委托代理人：费诚兆。
委托代理人：顾根新。
被告：湖州锦华粉末涂装有限公司。
法定代表人：朱建忠，该公司总经理。
被告：朱建忠，男，1969年8月14日出生，汉族。户籍所在地：湖州市凤凰街道嘉竹苑88幢2单元503室。公民身份号码：330501196908145419。
被告：宋丽华，女，1971年03月12日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区月河街道团结巷12号304室。公民身份号码：330501197103125423。
被告：湖州华利铝业有限公司。
法定代表人尹华林，该公司总经理。
被告：尹华林，男，1964年6月18日出生，汉族。户籍所在地：湖州市织里镇汤溇村晟娄16号。公民身份号码：330511196406187216。
被告：吴利勤，女，1966年10月28日出生，汉族。户籍所在地：湖州市织里镇汤溇村晟娄16号。公民身份号码：330511196610287249。
本院在审理原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行诉被告湖州锦华粉末涂装有限公司、朱建忠、宋丽华、湖州华利铝业有限公司、尹华林、吴利勤金融借款合同纠纷一案中，原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行于2015年9月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行撤回起诉。
本案受理费29962元，减半收取14981元，由原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行负担。
审判员 冯群安
二〇一五年九月二十四日
书记员 毛鸿美
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初5483号
原告：朱玉娄。
被告：无锡悦家商业有限公司奥林花园店，住所地江苏省无锡市滨湖区蠡溪路496号。
负责人：金瓯。
原告朱玉娄与被告无锡悦家商业有限公司奥林花园店产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告朱玉娄于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱玉娄的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱玉娄撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱玉娄负担。
代理审判员 陆 涛
二〇一六年十月十日
书 记 员 周蔚然
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第05777-2号
原告彭某。
委托代理人周雁武。
被告周某甲。
被告周某乙。
被告王某。
本院在审理原告彭某诉被告周某甲、周某乙、王某民间借贷纠纷一案中，现原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回对被告周某甲、周某乙、王某的起诉。
本案受理费减半收取人民币7075.5元，财产保全申请费5000元，共计12075.5元，由原告彭某负担。
审 判 长 周 赞
审 判 员 黎春林
人民陪审员 孙新容
二〇一四年十一月六日
书 记 员 杨 玮
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5373号
原告何某某，女，1986年出生，住泉州台商投资区。
被告庄某某，男，1984年出生，住泉州台商投资区。
原告何某某与被告庄某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员王伟煌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告庄某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于2011年7月25日办理结婚登记，2012年3月29日生育一女取名庄某甲。婚后双方没有建置共同财产，没有共同债权、债务。婚前双方缺乏了解，草率结婚。被告婚前隐瞒其精神病史且婚后一直没有工作，经常没事找事与原告吵架，对小孩和家庭没有尽到责任，给原告造成很大的精神压力，原告对被告失望之极，双方无法继续生活，感情确已破裂。请求判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生女由被告抚养，原告应每月支付被告抚养费500元直至婚生女年满十八周岁。
被告庄某某未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即结婚证1份，以此证明原、被告于2011年7月25日办理结婚登记。证据2离婚协议书1份，以此证明原、被告曾经就离婚事项达成协议。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1结婚证来源于相关部门，具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。证据2离婚协议书，因被告未到庭质证，无法确定其真实性，不予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
原、被告于2011年7月25日办理结婚登记，2012年3月29日生育一女，取名庄某甲（现随被告生活）。婚后，夫妻感情一般。因被告没有工作，原、被告为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和。诉讼中，原告要求离婚的态度坚决，本院调解和好无效。
综上事实，本院认为，原、被告办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方婚后已建立一定感情，并生育一女。双方虽因生活琐事发生纠纷，但夫妻矛盾并非不可调和，只要双方认识到家庭的和睦稳定对婚生女健康成长更加有利，彼此加强沟通、相互包容，夫妻还有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张夫妻感情确已破裂，未能提供相应的证据予以证明，不予采纳，其请求离婚，依据和理由不足，不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条的规定，判决如下：
不准予原告何某某与被告庄某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一五年八月三日
书记员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6141号
原告：天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区卫津路师北里10-5-401。
法定代表人：林志国，总经理。
委托诉讼代理人：沈秀明，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，该公司员工。
被告：赵晓锐，住天津市南开区。
原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告赵晓锐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告天�志嘉物业管理服务有限公司以双方和解并执行完毕为由，于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津志嘉物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津志嘉物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 王骁骁
二〇一八年五月十五日
法官助理 康 哲
书 记 员 尚俣杉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第66号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张某，务工人员。因本案于2014年11月17日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年1月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2015年1月19日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强、李培丽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月16日凌晨，被告人张某至其工作的嘉善县魏塘街道木业大道635号德邦物流公司处，以钥匙开门的方式进入办公区，窃得柜台抽屉内现金6000余元。
另查明，被告人张某归案后如实供述了上述犯罪事实，且全部赃款已返还被害单位，取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有证人汪某、刘某的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，搜查笔录，监控录像，扣押清单，发还清单，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公司现金6000余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人张某有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人张某所盗窃的全部赃款已返还被害单位，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。被告人张某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 颖
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陆颖晖
吉林省白山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）白山刑二终字第82号
原公诉机关吉林省靖宇县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某某，男，汉族，1971年2月27日出生，个体司机。住所地吉林省靖宇县。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）满某某，男，汉族，1988年6月13日出生，初中文化，无职业。户籍所在地及居住地：吉林省靖宇县靖宇镇。因犯故意伤害罪，于2014年9月29日被行政拘留，同年10月8日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。羁押于靖宇县看守所。
辩护人张伟华，吉林连星律师事务所律师。
吉林省靖宇县人民法院审理吉林省靖宇县人民检察院指控原审被告人满某某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人张某某告诉赔偿一案，于2015年7月21日作出（2015）靖刑初字第78号刑事附带民事判决。宣判后，满某某、张某某均不服，提出上诉。吉林省靖宇县人民法院于2015年8月24日报送本院。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问（询问）上诉人，听取了辩护人的意见，决定不开庭审理了此案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）满某某犯故意伤害罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省靖宇县人民法院（2015）靖刑初字第78号刑事附带民事判决；
二、发回吉林省吉林省靖宇县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾人洲
代理审判员 张春明
代理审判员 王 妍
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 于大涛
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执恢字第478号
山东济阳农村商业银行股份有限公司与张卫国金融合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2008）济阳民初字第509号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
（2008）济阳民初字第509号民事判决书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 刘长星
审判员 王 勇
二〇一五年十二月二日
书记员 秦时忠
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑中民终字第429号
上诉人（原审被告）魏德武，男，汉族，农民。
委托代理人孙宝昌，黑河市法律服务所法律工作者。
委托代理人曲丽玮，黑河市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王铁军，男，汉族，农民。
上诉人魏德武因与被上诉人王铁军买卖合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2014）爱民初字第508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏德武的委托代理人孙宝昌，被上诉人王铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王铁军在原审法院诉称，魏德武于2012年1月6日欠王铁军60，000.00元，在2012年末还30，000.00元，代替王铁军向小沟村村民委员会交纳土地承包费10，000.00元，剩余20，000.00元至今未还。现诉至法院，要求魏德武给付王铁军欠款20，000.00元，诉讼费用由魏德武承担。
原审被告魏德武在原审法院辩称，王铁军所述与事实不符，魏德武从未向王铁军借钱，不存在债权债务关系，王铁军出具的欠条是魏德武购买小麦时为强士有出具的，此后魏德武以30，000.00元现金和150袋化肥抵偿了60，000.00元小麦款，和强士有的债权债务关系消灭。向强士有去要欠条时，强士有称找不到了。强士有于2014年1月13日为魏德武出具了一份说明，该说明证实魏德武欠其60，000.00元小麦款已结清，由于欠条找不到了，给出具说明证明债务结清。所以，王铁军、魏德武之间不存在借款60，000.00元的事实，不知道什么原因，王铁军得到了魏德武为强士有出具的欠条，将魏德武诉至法院，企图讹诈魏德武，望法院驳回王铁军的起诉。
原审法院判决认定，2012年1月6日，魏德武为王铁军出具一张欠条，欠款60，000.00元，后魏德武还款40，000.00元，尚欠王铁军20，000.00元。王铁军称魏德武购买的羊，购羊款80，000.00元，当时给付王铁军20，000.00元，魏德武为王铁军出具了60，000.00元的欠条。魏德武称2012年1月初其收购强士有小麦，欠强士有60，000.00元，王铁军提交的60，000.00元欠条系当时为强士有出具的，欠强士有的60，000.00元已经给付了，当时强士有说欠条找不到了，后来不知道怎么回事这张欠条到了王铁军手中，魏德武不欠王铁军的钱。现王铁军诉至法院，要求魏德武给付欠款20，000.00元，并承担诉讼费用。再查明，王铁军就本案提起民事诉讼后，魏德武到公安机关报案称王铁军涉嫌诈骗，公安机关审查后未认定王铁军涉嫌犯罪。
原审法院判决认为，当事人对于自己的主张有责任向法院提供证据予以证实。王铁军为证明自己的主张提交了魏德武2012年1月6日出具的欠款60，000.00元的欠据，证明魏德武尚欠王铁军20，000.00元购羊款的事实，因该欠据由王铁军所持有，欠据中并未注明欠款的事由和对象，结合魏德武确有曾与杨立杰一同购买王铁军羊的事实，虽然杨立杰自认是其个人购买王铁军的羊，但魏德武未提供杨立杰给付全部购羊款的证据予以佐证，故魏德武尚欠王铁军20，000.00元购羊款的事实法院予以确认，故王铁军的诉讼请求合理，法院予以支持。魏德武提出王铁军提供的欠据是其因欠强士有小麦款为强士有出具的，王铁军的羊是杨立杰个人购买的，魏德武不欠王铁军钱的理由，因其提交的证据的证明力不足以否定王铁军提交的证据，法院不予采纳。据此判决，魏德武给付王铁军欠款20，000.00元。案件受理费300.00元，由魏德武负担。
判决宣判后，魏德武不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1、原审法院认定案件事实的依据不足。魏德武与王铁军间不存在买卖关系。本案中的60，000.00元欠据是魏德武为强士有出具的，是欠强士有的小麦款。原审法院仅凭一张署名为魏德武的欠条就认定魏德武欠王铁军购羊款20，000.00元，缺乏依据。如果杨立杰与魏德武共同购买王铁军的羊，应由两人共同出具欠条，被告也应是魏德武与杨立杰，而王铁军起诉时，只起诉了魏德武，并不涉及杨立杰。所以魏德武与杨立杰共同买羊的事实不存在。2、原审时，魏德武已向法院提交了强士有出具的说明一份，证明魏德武为强士有出具的欠条丢失且已作废，而王铁军持有的欠条也是1月6日出具的，魏德武不可能同一日又买羊又买小麦，同时出具两个欠条。3、王铁军进行虚假诉讼。其称2012年年末，魏德武还款30，000.00元，代替王铁军向小沟村村民委员会交纳土地承包费10，000.00元，这一事实是虚假的，所以也不存在欠款的事实。请求撤销原审法院判决，改判驳回王铁军的诉讼请求，诉讼费用由王铁军承担。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，王铁军主张魏德武欠其购羊款20，000.00元，王铁军为证实其诉讼主张，向法院提交了由魏德武签字的60，000.00元欠据一张，魏德武对该欠据上其本人签字的真实性未予否认。魏德武虽主张王铁军的羊系杨立杰购买，并申请杨立杰出庭作证，但王铁军对魏德武的该项主张不予认可，魏德武亦未提交其他充分有效证据予以佐证。魏德武又主张本案60.000.00元欠据是其为强士有出具的，但公安机关对此询问强士有时，强士有表示其根本没有见过该欠据。故魏德武的上诉理由均不成立，原审法院判决魏德武给付王铁军欠款20，000.00元并无不当。魏德武要求撤销原审法院判决，改判驳回王铁军诉讼请求的上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元、邮寄费80.00元，由上诉人魏德武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于卫平
代理审判员 张可秋
代理审判员 张 岩
二〇一五年一月十四日
书 记 员 仇长城
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第254号
申请人郑久丰，居民，唐山市丰润区丰润镇端明南路南关居委会水务楼2楼4门401室。
被执行人唐山宝全房地产开发有限公司。住所地唐山市高新技术产业园区火炬路74号
法定代表人薄占彪，董事长。
本院在执行郑久丰诉唐山宝全房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第2863号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王爱敏
审判员 郭双武
审判员 王荣禄
二〇一三年九月十二日
书记员 张振忠
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第660号
上诉人（原审原告）樊学文。
委托代理人樊秋旺，系上诉人樊学文之父。
委托代理人欧阳凌。
被上诉人（原审被告）樊爱平。
委托代理人王小明。
上诉人樊学文因与被上诉人樊爱平土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2015）宁法民一初字第927号民事判决，于2015年9月29日向本院提起上诉。宁远县人民法院于2015年11月24日将该案移送至本院后，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人樊学文及委托代理人樊秋旺、欧阳凌，被上诉人樊爱平及委托代理人王小明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1994年9月27日，当时的宁远县桐山乡跳礅石村19组作为发包方，桐山乡人民政府作为鉴证机关，与本组17户村民签订了土地承包合同，其中陈德林（樊爱平岳父）承包水田0.7亩，山地0.2亩，承包期30年。1989年3月，陈德林唯一的女儿陈代秀嫁给本村的樊爱平。1996年3月，陈德林去世，其所承包的田土就由樊爱平种植管理至今。2014年11月20日，樊学文的爷爷樊秋旺向上级请求解决责任田的问题，19组村民在樊秋旺的请示报告上签名，报告涉及的内容显示：对诉争田土组里第一次公榜是樊学文，而第二次公榜时则是樊爱平。2015年1月8日樊学文向宁远县农委递交了请求解决责任田经营管理使用的报告，但没有解决诉争田土的结果。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，樊学文提供的证据均没有证实自己所在的村民小组已将所诉争的田地确定由其承包经营。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”樊学文对所诉争的田地已确定由其承包经营负有举证责任，而其举证不能，应承担不利后果，故对樊学文的诉请不予支持，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决：驳回樊学文的诉讼请求。一审案件受理费2000元，由樊学文承担。
宣判后，樊学文不服原审判决，向本院提出上诉称：樊学文所在的村民小组收回樊爱平岳父陈德林的责任田后，重新发包给樊学文经营管理于理、于法、于据，樊爱平无权争执。樊学文与陈德林虽然是一个村民小组的村民，但陈德林于1996年3月去世后，按照跳蹲石村19村民小组的实际履行情况，村民小组留出机动田，每份机动田除完成国家征购，集体上交每份机动田应交10元钱给村民小组，正常人口补给机动田应先补给退出的份数，不够按机动田先后进田，任何人不得选择。同时规定，退出责任田土的户，应将田土总面积分成原有人口的份数，抽签进退出的责任田，不得选择。该村民小组于1984年9月24日制定后，一直按该规定执行。因此，陈德林死后，因无儿子就没有新增的人口进田，只是有一个女儿于1989年嫁给樊爱平，因樊爱平与樊学文不是同一个组，且樊爱平的妻子已在樊爱平所在的组分得了田土，故跳蹲石村19组于陈德林去世后的第二年就将其责任田收回并发包给了本组的村民陈六香，陈六香死后，该组将责任田发包给了樊学文。该组总是按照先后顺序分配责任田土，樊学文在申请报告上已得到了该组全体村民的认可和同意。一审法院认为樊学文没有提供证据证实自己所在村民小组将诉争的田土确定由其承包经营，该判决违背了事实。退一万步说，即使该组有其他的新增人口进责任田土，那也是樊学文与本组新增人口户的争执，而非樊爱平强行种植和经营使用的问题。本案中樊学文所在的村民小组没有新增人口与樊学文争议，故而陈德林的责任田土由该组收回后，发包给了樊学文这一客观事实不能否认。综上，原审判决错误，请求本院依法撤销原审判决，改判支持樊学文的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由樊爱平承担。
针对樊学文的上诉，樊爱平答辩称：一、樊学文不是诉争土地的所有权人，故不是适格的诉讼主体；二、跳蹲石村及该村19组没有把诉争土地收回后分配给樊学文耕种使用；三、樊爱平在土地承包经营期内从事经营活动，受法律、法规及中央政策的保护。综上所述，樊学文诉请樊爱平返还位于地名陈家坝责任田3分、泥沟里责任田4分共7分责任田的使用权，于法无据，请求本院驳回樊学文的上诉请求，维持原审判决。
樊学文为证实其主张，在二审期间向本院提交了一份证据：陈旺生等14位村民共同签名的书面证明，拟证明樊学文所在的跳墩石村19组从1984年至今按顺序调整责任田。
樊爱平对樊学文提交的证据的质证意见为：对该份证据的真实性有异议，部分村民签名的字迹都是一样的，且跳墩石村19组至今为止都是按照1994年的政策来执行的。
本院的认证意见为：陈旺生等14位村民共同签名的书面证明属于证人证言，但证人无正当理由未出庭作证，不符合证据规则的要求，也无其他证据佐证，故本院不予采信。
一审法院查明的“2014年11月20日，樊学文的爷爷樊秋旺向上级请求解决责任田的问题”与本院查明的事实不符，应为“2014年11月20日，樊学文的父亲樊秋旺向上级请求解决责任田的问题”。
一审法院查明的其他事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案当事人二审争议的焦点是：樊学文对本案诉争责任田是否享有承包经营权。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，不能提供相应证据的，应承担举证不力的法律后果。樊学文虽然主张自己对本案诉争责任田享有承包经营权，但其向法院提交的证据并不能证明发包方跳蹲石村19组在陈德林去世后已将涉案责任田收回并最终发包给樊学文耕种。因此，樊学文主张自己对本案诉争责任田享有承包经营权的依据不足，其要求樊爱平返还位于地名陈家坝责任田3分、泥沟里责任田4分的使用权缺乏事实和法律依据。综上，樊学文的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实虽有瑕疵，但适用法律正确，判决结果正确，可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2000元，由上诉人樊学文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第1082号
上诉人（原审被告）：金志杰。
被上诉人（原审原告）：颜嘉。
被上诉人（原审原告）：马光辉。
上诉人金志杰因合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西商初字第1940号民事裁定，向本院提起上诉，称：上诉人尽管户籍所在地位于杭州市西湖区，但上诉人为从事生产活动，长期生活居住于工厂所在地上虞市，至今已五年多。因此，依据相关法律规定，上诉人的实际居住地址应当属于上虞市，本案应由上虞市人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至上虞市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据法律规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人金志杰的户籍所在地位于杭州市西湖区雅仕苑，隶属原审法院辖区，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人金志杰主张其实际住所地与户籍所在地不一致，但对此并未提供有效证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 崔 姗
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 倪知松
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑二初字第294号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人刘正刚，无业。2006年8月25日因盗窃被宜兴市公安局行政拘留十日；2008年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2009年11月19日刑满释放；2009年12月因盗窃被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2013年7月12日、11月25日分别因吸毒被常州市武进区公安局决定行政拘留十日、十五日；2013年12月因吸毒被常州市武进区公安局决定社区戒毒三年。因本案于2014年5月5日被抓获，同年5月6日被取保候审；6月14日再次被抓获，6月16日被刑事拘留，7月23日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）942号起诉书指控被告人刘正刚犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员张沛平出庭支持公诉，被告人刘正刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年4月至6月期间，被告人刘正刚单独或者伙同徐某某（已判决）至常州市武进区嘉泽镇、宜兴市新建镇等地，采用工具撬锁等手段，盗窃作案3起，窃得摩托车、电动自行车等物，物品合计价值人民币14156元。具体事实如下：
1、2014年4月3日下午，被告人刘正刚伙同徐某某至常州市武进区嘉泽镇夏庄桥村委东塘村蒋某乙家的树田旁，由被告人刘正刚用“T”型工具撬锁、徐某某望风，将蒋某乙停放在该处的黑色铃木UA125T型摩托车1辆窃走，物品价值人民币8190元。
2、2014年5月28日晚，被告人刘正刚至本市新建镇新城花园26幢36号3号车库门口，将谢某停放在该处的黑色雅迪牌电动自行车1辆窃走，物品价值人民币1766元。
3、2014年6月13日中午，被告人刘正刚至本市高塍镇人民东路90号丝美发艺店门口，将蒋某甲停放在该处的黑色本田SDH125T-23A型摩托车1辆窃走，物品价值人民币4200元。
归案后，被告人刘正刚如实供述了上述事实。
案发后，公安机关扣押到黑色本田SDH125T-23A型摩托车1辆，已发还被害人蒋某甲。
上述事实，被告人刘正刚在庭审中均无异议，且有共同行为人徐某某的供述及对盗窃地点、被告人刘正刚的辨认笔录，被害人蒋某甲、谢某、蒋某乙的陈述笔录，相关购车发票，证人孟某、邓某的证言笔录，被告人刘正刚对盗窃地点的辨认笔录，公安机关制作的扣押、发还物品清单，相关摄影照片，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证结论意见，常州市武进区价格认证中心出具的价格鉴证结论意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过和情况说明材料等证据证实，足以认定。
此外，常州市武进区公安局的行政处罚决定书、社区戒毒决定书，宜兴市公安局的行政处罚决定书，江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书，本院（2008）宜刑初字第743号刑事判决书和江苏省高淳监狱出具的释放证明书等证明被告人刘正刚曾因违法犯罪受行政、刑事处罚的情况和刑满释放的时间。
公诉机关认为，被告人刘正刚的行为已构成盗窃罪；鉴于其具有累犯、如实供述、自愿认罪等量刑情节，建议对其在有期徒刑八个月至一年八个月之间判处刑罚，并处罚金。
对于上述量刑建议，被告人刘正刚在庭审中未提出异议。
本院认为，被告人刘正刚以非法占有为目的，伙同他人或者单独窃取他人所有的摩托车、电动自行车等物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且部分犯罪系共同犯罪，应予惩处。被告人刘正刚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人刘正刚如实供述了自己的罪行，且庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘正刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月14日起至2016年2月11日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的物品折价款合计人民币9956元责令被告人刘正刚退赔后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙跃君
二〇一四年九月十五日
书 记 员 倪 臻
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)宜刑二初字第294号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人刘正刚，无业。2006年8月25日因盗窃被宜兴市公安局行政拘留十日；2008年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2009年11月19日刑满释放；2009年12月因盗窃被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2013年7月12日、11月25日分别因吸毒被常州市武进区公安局决定行政拘留十日、十五日；2013年12月因吸毒被常州市武进区公安局决定社区戒毒三年。因本案于2014年5月5日被抓获，同年5月6日被取保候审；6月14日再次被抓获，6月16日被刑事拘留，7月23日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）942号起诉书指控被告人刘正刚犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员张沛平出庭支持公诉，被告人刘正刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜兴市人民检察院指控，2014年4月至6月期间，被告人刘正刚单独或者伙同徐某某(已判决)至常州市武进区嘉泽镇、宜兴市新建镇等地，采用工具撬锁等手段，盗窃作案3起，窃得摩托车、电动自行车等物，物品合计价值人民币14156元。具体事实如下： 1、2014年4月3日下午，被告人刘正刚伙同徐某某至常州市武进区嘉泽镇夏庄桥村委东塘村蒋某乙家的树田旁，由被告人刘正刚用“T”型工具撬锁、徐某某望风，将蒋某乙停放在该处的黑色铃木UA125T型摩托车1辆窃走，物品价值人民币8190元。 2、2014年5月28日晚，被告人刘正刚至本市新建镇新城花园26幢36号3号车库门口，将谢某停放在该处的黑色雅迪牌电动自行车1辆窃走，物品价值人民币1766元。 3、2014年6月13日中午，被告人刘正刚至本市高塍镇人民东路90号丝美发艺店门口，将蒋某甲停放在该处的黑色本田SDH125T-23A型摩托车1辆窃走，物品价值人民币4200元。 归案后，被告人刘正刚如实供述了上述事实。 案发后，公安机关扣押到黑色本田SDH125T-23A型摩托车1辆，已发还被害人蒋某甲。 上述事实，被告人刘正刚在庭审中均无异议，且有共同行为人徐某某的供述及对盗窃地点、被告人刘正刚的辨认笔录，被害人蒋某甲、谢某、蒋某乙的陈述笔录，相关购车发票，证人孟某、邓某的证言笔录，被告人刘正刚对盗窃地点的辨认笔录，公安机关制作的扣押、发还物品清单，相关摄影照片，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证结论意见，常州市武进区价格认证中心出具的价格鉴证结论意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过和情况说明材料等证据证实，足以认定。 此外，常州市武进区公安局的行政处罚决定书、社区戒毒决定书，宜兴市公安局的行政处罚决定书，江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书，本院(2008)宜刑初字第743号刑事判决书和江苏省高淳监狱出具的释放证明书等证明被告人刘正刚曾因违法犯罪受行政、刑事处罚的情况和刑满释放的时间。 公诉机关认为，被告人刘正刚的行为已构成盗窃罪；鉴于其具有累犯、如实供述、自愿认罪等量刑情节，建议对其在有期徒刑八个月至一年八个月之间判处刑罚，并处罚金。 对于上述量刑建议，被告人刘正刚在庭审中未提出异议。 本院认为，被告人刘正刚以非法占有为目的，伙同他人或者单独窃取他人所有的摩托车、电动自行车等物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且部分犯罪系共同犯罪，应予惩处。被告人刘正刚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人刘正刚如实供述了自己的罪行，且庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人刘正刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月14日起至2016年2月11日止)，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 二、尚未追缴的物品折价款合计人民币9956元责令被告人刘正刚退赔后发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员  孙跃君 二〇一四年九月十五日 书 记 员  倪 臻
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白河执字第00099号
申请执行人纪昌宝。
被执行人左祖运。
申请执行人纪昌宝依据本院已发生法律效力的（2012）白刑初字第00028号民事调解书，于2014年6月3日向本院申请执行，请求被执行人左祖运给付赔偿款23000元。同日，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人履行4000元。经查，被执行人左祖运无稳定职业，无房产，无车辆，无工商及股权登记，在各银行无存款。现在，被执行人左祖运外出去向不明。本院将执行调查核实的被执行人的�产状况反馈给申请执行人，申请执行人无异议，并向本院提出书面撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，是当事人对自已民事权利的处分，应当允许，案件应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）白河执字第00099号案件的执行。
申请执行人在两年内可随时再向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张建平
审判员 李正意
审判员 吴侦顺
二〇一四年九月十一日
书记员 岳桂兴
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高民初字第157号
原告泰州市义乌小商品市场有限公司，住所地泰州市高港区义乌大市场五层E区。
法定代表人严志祥，董事长。
委托代理人杨明，江苏环溪律师事务所律师。
被告蒋长艮，男，1972年8月28日生，汉族。
本院在审理原告泰州市义乌小商品市场有限公司与被告蒋长艮房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泰州市义乌小商品市场有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，由原告泰州市义乌小商品市场有限公司负担。
代理审判员 王 巍
二〇一四年二月十九日
书 记 员 罗树平
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1025民初670号
原告：张某，女，1989年6月18日出生，汉族，农民。
被告：郭某石，男，1978年9月26日出生，汉族，农民。
原告张某与被告郭某石离婚纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告张某于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某负担。
审判员 王超
二〇一六年十月八日
书记员 宁杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第2426号
原告嘉诚嘉信国际物业管理（北京）有限公司门头沟分公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号地下一层。
负责人张惠忠，经理。
委托代理人ＸＸ华，女，1987年11月6日出生，嘉诚嘉信国际物业管理（北京）有限公司门头沟分公司职工。
被告北京嘉泽汇投资咨询有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢4-229室。
法定代表人张安鑫，经理。
委托代理人栗荆，北京市亚太律师事务所律师。
原告嘉诚嘉信国际物业管理（北京）有限公司门头沟分公司（以下简称嘉诚嘉信门头沟分公司）与被告北京嘉泽汇投资咨询有限公司（以下简称嘉泽汇公司）供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张源独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉诚嘉信门头沟分公司的委托代理人ＸＸ华，被告嘉泽汇公司的委托代理人栗荆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉诚嘉信门头沟分公司诉称，嘉泽汇公司承租并入住北京市门头沟区双峪路35号（东方巴黎时代广场）地上一层（108、109、110、111号商铺）及二层（201号商铺部分面积，原为205、206号商铺）（以下简称108、109、110、111、205、206号房屋），我公司为嘉泽汇公司提供物业服务，嘉泽汇公司承租区域的水费由我公司代收代缴。按照嘉泽汇公司与出租人东方巴黎房地产开发（北京）有限公司（以下简称东方巴黎公司）签订的《房屋租赁合同》约定，租赁期内的水费由嘉泽汇公司直接交付于我公司。嘉泽汇公司自2013年4月27日至2014年3月27日期间共欠付水费12937.94元。故我公司起诉要求嘉泽汇公司：1、支付自2013年4月27日至2014年3月27日的水费共计12937.94元；2、赔偿我公司逾期支付水费所造成的损失317.82元（以嘉泽汇公司欠付水费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算），共计13255.76元。
被告嘉泽汇公司辩称，我公司与嘉诚嘉信门头沟分公司之间不存在合同关系，嘉诚嘉信门头沟分公司要求我公司支付延期交纳水费的损失也没有合同依据。综上，我公司不同意嘉诚嘉信门头沟分公司的诉讼请求。
经审理查明，东方巴黎公司系门头沟区双峪路35号院1号等2幢房屋的所有权人。2012年8月1日，嘉泽汇公司作为乙方与东方巴黎公司（甲方）签订《东方巴黎时代广场房屋租赁合同》，约定：东方巴黎公司将座落于北京市门头沟区的东方巴黎时代广场（即门头沟区双峪路35号院）地上一层（108、109、110、111号商铺）及二层（201号商铺部分面积，原为205、206号商铺）房产租赁给嘉泽汇公司，上述房产的水电费等费用由乙方按实际发生额支付于物业管理公司或相关部门，水费标准为6.21元每吨。
2010年11月1日，东方巴黎公司与嘉诚嘉信门头沟分公司签订物业服务合同，约定东方巴黎公司委托嘉诚嘉信门头沟分公司对门头沟区双峪路35号院提供物业管理服务。
2013年4月27日至2014年3月27日期间，上述房屋共用水3114吨，水费共计19337.94元。嘉泽汇公司已经交纳上述期间的水费6400元，尚欠12937.94元未交纳。嘉诚嘉信门头沟分公司已经向北京市自来水集团有限责任公司门头沟分公司交纳2014年4月之前门头沟区双峪路35号建筑所产生的全部水费。审理中，双方认可2013年4月27日之前涉案房屋产生的水费双方已经结清。
诉讼中，嘉诚嘉信门头沟分公司向本院提出财产保全的申请，要求对嘉泽汇公司在中国邮政储蓄银行门头沟永定支行的银行存款3000元予以冻结，并主张被告嘉泽汇公司在案外人李若震处享有到期债权，一并要求冻结被告嘉泽汇公司在本院审理的嘉泽汇公司与李若震租赁合同纠纷一案中对李若震享有的债权9937.94元，并提供相应担保。本院于2014年8月6日作出（2014）门民初字第2426-1号民事裁定，裁定：一、冻结北京嘉泽汇投资咨询有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司北京门头沟区永定支行的银行存款三千元（帐号为×××）。二、李若震不得私下对北京嘉泽汇投资咨询有限公司清偿债务九千九百三十七元九角四分，如李若震要求向北京嘉泽汇投资咨询有限公司偿付债务，须将价款交至北京市门头沟区人民法院提存。
上述事实有双方当事人的陈述，《房屋租赁合同》、缴费通知单，北京市自来水集团有限责任公司门头沟分公司出具的证明，自来水缴费通知单等证据在案佐证。
本院认为，嘉泽汇公司作为108、109、110、111、205、206号房屋的使用人，虽未与嘉诚嘉信门头沟分公司签订书面供用水合同，但嘉诚嘉信门头沟分公司为嘉泽汇公司提供了供水服务并已经向供水部门代缴了水费，嘉泽汇公司实际接受了嘉诚嘉信门头沟分公司提供的供水服务，嘉泽汇公司亦与涉案房屋的开发建设单位订立协议，约定涉案房屋的水费由嘉泽汇公司按实际发生额支付于物业管理公司或相关部门，嘉泽汇公司也认可曾经向嘉诚嘉信门头沟分公司缴纳过部分水费，故嘉泽汇公司与嘉诚嘉信门头沟分公司已形成事实上的供用水合同关系。嘉泽汇公司在用水的同时负有交纳水费的义务。对于嘉诚嘉信门头沟分公司的诉讼请求：1、关于要求支付自2013年4月27日至2014年3月27日的水费12937.94元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。2、关于要求赔偿逾期支付水费所造成利息损失的诉讼请求，无合同依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、北京嘉泽汇投资咨询有限公司于本判决生效之日起七日内给付嘉诚嘉信国际物业管理（北京）有限公司门头沟分公司北京市门头沟区双峪路35号B座地上一层108、109、110、111号房屋及二层205、206号房屋2013年4月27日至2014年3月27日期间的水费共计一万二千九百三十七元九角四分。
二、驳回嘉诚嘉信国际物业管理（北京）有限公司门头沟分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十六元，由嘉诚嘉信国际物业管理（北京）有限公司门头沟分公司负担二元，已交纳；由北京嘉泽汇投资咨询有限公司负担六十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
财产保全费一百五十元，由北京嘉泽汇投资咨询有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张源
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘晴