wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法民三初字第587号
原告余健华，汉，汉族，1991年11月11日出生，住址：广东省江门市。
被告梁就彬，男，汉族，1970年8月14日出生，住址：广东省江门市。
委托代理人黄敏彦，是广东贯虹律师事务所律师。
原告余健华诉被告梁就彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年11月12日受理后，依法由审判员赵汝谋适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告余健华，被告梁就彬的委托代理人黄敏彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余健华起诉称：2013年8月24日，被告梁就彬驾驶粤J9A3**号小型客车从会城金沙往牛雕方向行驶，行驶至会城冈州大道新桥灯路段时，与从会城城西一路往帝临路方向由原告驾驶的粤J611**号摩托车（后座搭载邓某某）发生碰撞，造成原告和邓某某受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经江门市公安局新会分局交通警察大队处理并作出第2013B00097号交通事故认定书，认定同等责任。原告已起诉被告梁就彬及保险公司案件（2014）江新法民三初字第60号法院判决已生效，保险公司已支付76612.80元，因当时后续手术取内固定物未实际发生，故未起诉。现原告已支付后续手术费用，产生费用如下：医疗费2843.20元；伙食费160元（80元／天×2天）；陪人费160元（80元／天×2天）；误工费1312元，共4475.20元。为此，特诉请判令：一、判令被告梁就彬赔偿4475.20元；二、本案的诉讼费由被告负担。
被告梁就彬答辩称：1、对于本次交通事故因为交通信号灯坏了，导致交警部门无法认定事故的责任，事实上是由于原告冲红灯造成的；2、被告驾驶的肇事车辆投保了交强险，原告主�的陪人费、误工费属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，之前有关本案的判决所涉及的死亡伤残赔偿内容未达到赔偿限额，应当由交强险承保公司予以赔偿；3、相关的赔偿数额我方均有异议，具体在质证中发表意见。
经审理查明：被告梁就彬驾驶粤J9A3**号小型客车从新会区会城金沙往牛雕方向行驶，行驶至会城冈州大道新桥灯路段时，与从会城城西一路往帝临路方向由原告驾驶的粤J611**号摩托车（后座搭载邓某某）发生碰撞，造成原告和邓某某受伤及车辆损坏的交通事故。本次交通事故经江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查和调查取证后，于2013年9月6日作出第2013B00097号《道路交通事故认定书》，认定本次事故发生的根本原因是一方当事人违反交通信号灯指挥引起的，但无法确定是那一方当事人违反了交通信号灯指示而引发事故。
原告受伤后�随即被送到江门市新会区中医院住院治疗，至9月11日出院（共18天），住院期间医疗费13012.52元。原告的伤情被诊断为：1、左肩锁关节脱位，2、头皮挫裂伤。江门市新会区中医院向其出具出院证明书，建议其出院后门诊治疗和休息6周；日后拆除内固定钢板，费用约需6000元；证明其住院期间留陪人1人。原告出院后，于2013年10月30日进行门诊复查治疗，用去医疗费31元。
原告属非农业家庭户口。原告因伤致残，于2013年12月6日被评定为十级伤残，原告为此支付了鉴定费2000元。
原告从2012年7月开始在江门市新会区会城某某寄售行工作。
原告曾于于2013年12月27日向法院提起民事赔偿诉讼，本院作出（2014）新民三初第60号民事判决书，确定一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告余健华76612.80元。二、被告梁就彬应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告余健华7744.41元。
2014年9月20日，原告到新会区中医院做X光检查，产生费用64元，原告后于2014年9月24日到新会区中医院住院2天拆除内固定物，产生住院医疗费2779.20元，出院后需休息2周。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、户口薄、家庭成员证明、病历、出院记录、医疗收费票据、费用清单、医院证明书、（2014）新民三初第60号民事判决书以及原、被告的陈述等证据佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任的大小来承担相应的赔偿责任。由于本次交通事故经新会交警大队勘查取证，无法认定事故责任，因本次事故是机动车与机动车之间发生的碰撞，故依《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的道路意见》第20�“根据当事人提供的证据难以认定交通事故责任或当事人的过错的，人民法院可按如下规则确定当事人的民事责任：（1）机动车与机动车发生交通事故的，由事故各方承担同等民事责任；（2）机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，由机动车方承担全部民事责任；......”的规定，因此，原告余健华承担此事故的同等责任，被告梁就彬承担此事故的同等责任。本次事故是机动车与机动车之间的碰撞，酌定被告梁就彬应承担此事故50％的赔偿责任为宜。
原告主张的医疗费2843.20元（2779.20元＋64元）、住院伙食补助费160元（80／元×2天），有病历、出院记录、医疗收费票据、医院证明书等为证，本院予以支持。
原告主张的护理费160元（80／元×2天），因证据不足，不予支持。
原告主张误工费1312元（30226.71元／年÷365天×16天），提供病历、医院证明书、、社保历史记录等为证。原告属非农业家庭户口，第二次住院2天及出院后休息14天共误工16天，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算，原告诉请的误工费1312元（30226.71元／年÷365天×16天），没有超过法律规定范围，本院予以支持。
综上，本次交通事故造成原告本案的损失有：医疗费2843.20元、住院伙食补助费160元、误工费1312元，合计4315.20元。被告梁就彬应承担此事故50％的赔偿责任，即应赔偿原告2157.60元（4315.20元×50％）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判�如下：
一、被告梁就彬应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告余健华2157.60元。
二、驳回原告余健华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元（原告已垫付），由原告余健华负担12.50元，被告梁就彬负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 赵汝谋
二〇一五年二月十二日
书记员 温素梅
6
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第06545号
上诉人（原审原告）黄一夫，男，1930年9月10日出生。
委托代理人张宇锋，北京市华城律师事务所律师。
委托代理人刘冬燕，北京市华城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京佳方物流有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村1号。
法定代表人黄越，董事长。
委托代理人朱崇坤，北京市合川律师事务所律师。
委托代理人徐双甲，北京市合川律师事务所律师。
原审第三人黄欣，男，1963年9月29日出生。
委托代理人朱崇坤，北京市合川律师事务所律师。
委托代理人徐双甲，北京市合川律师事务所律师。
原审第三人黄越，女，1971年5月15日出生。
委托代理人朱崇坤，北京市合川律师事务所律师。
委托代理人徐双甲，北京市合川律师事务所律师。
原审第三人北京东旭房地产开发有限公司，住所地北京市房山区阎村镇房山科技工业园区燕房园622号。
法定代表人黄越，董事长。
委托代理人朱崇坤，北京市合川律师事务所律师。
委托代理人徐双甲，北京市合川律师事务所律师。
上诉人黄一夫因与被上诉人北京佳方物流有限公司、原审第三人黄欣、黄越、北京东旭房地产开发有限公司股东资格确认纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第9342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄一夫及其委托代理人张宇锋、刘冬燕，被上诉人北京佳方物流有限公司和原审第三人黄欣、黄越、北京东旭房地产开发有限公司的共同委托代理人朱崇坤、徐双甲到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决违反法定程序，应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2013）通民初字第9342号民事判决；
二、发回北京市通州区人民法院重审。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 杨 路
代理审判员 王 奔
二〇一四年八月六日
书 记 员 耿梦琪
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1396号
申请执行人宁波嘉欣精业钣金技术有限公司，住所地奉化市岳林街道中山。
法定代表人：周洪伟，系该××总经理。
被执行人奉化市众泰机械设备有限公司，住所地奉化市。
法定代表人：裴海兵，系该××经理。
关于申请执行人宁波嘉欣精业钣金技术有限公司与被执行人奉化市众泰机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人宁波嘉欣精业钣金技术有限公司依据本院作出的（2016）浙0283民初01849号民事判决书，于2016年5月19日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人奉化市众泰机械设备有限公司在法定期限内向本院提出上诉，故（2016）浙0283民初01849号民事判决书尚未发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人宁波嘉欣精业钣金技术有限公司的执行申请。
若不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年五月二十六日
书记员 周梅舟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2998号
罪犯李春灵，女，1968年4月12日出生，汉族，出生地河南省商水县，文盲，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2014年2月27日作出（2014）甘刑初字第133号刑事判决，以被告人李春灵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李春灵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯李春灵获得记功奖励一次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李春灵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李春灵减去有期徒刑二个月，刑期执行自2013年11月12日起至2015年7月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月九日
书记员 朱传崴
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第77号
原告裘加佩。
委托代理人（特别授权代理）胡正广，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告袁继亮。
被告余八名。
原告裘加佩诉被告袁继亮、余八名民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由代理审判员晁敏适用简易程序独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行审理。原告裘加佩的委托代理人胡正广，被告袁继亮、余八名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘加佩诉称，2013年3月7日，两被告向原告借款人民币10万元，并向原告出具了一张借条，借条上载明，在2013年12月30日前将借款归还给原告，其中被告余八名已向原告归还人民币2万元。借款到期后，两被告没有按时将剩余借款归还原告。为此，原告多次进行催讨，但两被告一直没有归还该借款。现原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款人民币80000元，并向原告支付逾期付款滞纳金人民币5161.64元（自2014年1月1日起计算至2014年11月6日止，共314天，按年利率6%计算，此后另计，直至付清为止），两项共计人民币85161.64元；2、判令两被告承担本案全部诉讼费。
被告袁继亮辩称，1、案外人陈贵云通过我介绍向原告借款，原告出借给陈贵云人民币10万元，我和余八名作为担保人在借条上签字；2、在2012年10月前向陈贵云追回过人民币3万元交给原告；3、因为陈贵云不归还借款，我和余八名向天台县人民法院起诉了陈贵云，并向原告出具了本案中的借条；4、我没有向原告归还过款项。
被告余八名辩称，1、被告袁继亮说法属实，答辩意见同被告袁继亮一致；2、我已经向原告归还过借款人民币2万元，希望法院调解。
为支持其诉讼请求，原告裘加佩向本院提交借条1份，拟证明两被告向原告出具借条，借条上载明借款10万元的事实，且还款时间在2013年12月30日之前，若此后没有归还则需要支付违约金。
经庭审质证，被告余八名认为，借条内容及签字都是我写的，落款日期我写的是“2013年3月1日”而不是“2013年3月7日”，不知道是谁改的，出具借条时，我支付原告的2万元和从陈贵云处追回的3万元都没扣除，出具这份借条是因为原告委托我和袁继亮去天台县法院起诉陈贵云，追回借款；被告袁继亮认为，借条上签名是我签的，不是借款实际是担保款，因为我和余八名去天台县法院起诉陈贵云。本院认为，该份借条系两被告向原告出具，本院予以确认。
根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本院经审理查明事实如下：
2012年3月5日，案外人陈贵云向原告裘加佩借款人民币100000元，约定月息2%，9月5日前归还，被告袁继亮、余八名作为保证人提供担保。原告裘加佩自认，案外人陈贵云已归还人民币30000元，其中包含借款期限内的利息人民币12000元，2012年10月16日归还的人民币8000元，2013年2月春节左右归还的人民币10000元；2012年10月16日被告余八名代为归还借款本金人民币20000元。
后就案外人陈贵云的借款，被告袁继亮、余八名于2013年3月7日向原告裘加佩出具借条一份，言明今借裘加佩人民币10万元，在2013年12月30日前归还。2014年12月29日，原告裘加佩起诉至法院，要求两被告归还借款。
本院认为，本案的争议焦点为被告袁继亮、余八名向原告裘加佩出具借条行为的性质及该份借条所涉及金额。在原告裘加佩与案外人陈贵云的借贷关系中，被告袁继亮、余八名系保证人，后被告袁继亮、余八名就该笔借款向原告裘加佩重新出具借条，袁继亮、余八名重新出具借条的行为系对案外人陈贵云债务的承担，袁继亮、余八名由原借贷关系中的保证人转化为本案中债务受让人，故袁继亮、余八名应当承担向原告裘加佩归还借款的义务。至于被告袁继亮、余八名应当归还的借款金额的问题，案外人陈贵云支付的借款期限内的利息人民币12000元，系按照借条约定支付的利息，未违反法律规定，本院不予干涉；借款期限届满后至2012年10月16日的逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为人民币2551元，与案外人陈贵云归还的人民币8000元相抵扣，余款人民币5449元应根据法律规定抵扣本金，另外，2012年10月16日被告余八名代为归还借款本金人民币20000元，故截至2012年10月16日尚余本金人民币74551元（100000元-5449元-20000元）未归还；自2012年10月17日至本案借条出具日2013年3月7日，以借款本金人民币74551元为基数，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为人民币6587元，与案外人陈贵云归还的人民币10000元相抵扣，余款人民币3413元应根据法律规定抵扣本金，故截至2013年3月7日，尚未归还借款本金为人民币71138元（74551元-3413元），应由被告袁继亮、余八名承担清偿责任。至于逾期付款滞纳金的诉请，被告袁继亮、余八名未按借条约定的期限归还借款，原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款滞纳金，未违反法律规定，本院予以支持，但原告计算有误，本院予以调整，以人民币71138元为基数，按中国人民银行同期银行贷款基准利率，自2014年1月1日起暂计至2014年11月6日，为人民币3675元，此后以未付本金为基数，计算至本判决确定的给付日止。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第八十五条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告袁继亮、余八名归还原告裘加佩借款本金人民币71138元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告袁继亮、余八名支付原告裘加佩逾期付款滞纳金人民币3675元（暂计至2014年11月6日，此后以未付本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告裘加佩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币964.5元，由原告裘加佩负担人民币117.5元，被告袁继亮、余八名负担人民币847元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1929元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 晁 敏
二〇一五年三月二十六日
代书 记员 郑佳慧
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初523号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人许某，男，汉族，1995年1月5日出生。2016年6月1日因吸毒被行政拘留三日。因本案于2017年3月13日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]521号起诉书指控被告人许某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月至3月间，被告人许某在其位于南京市江宁区横溪街道×××号的家中，先后4次通过烫吸方式容留金某、毕某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2017年3月11日，被告人许某被在其家中被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己容留他人吸毒的事实。公诉机关认为被告人许某具有如实供述、劣迹的量刑情节，建议判处被告人许某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人许某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年3月13日起至2017年9月12日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨双富
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 旭
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
2014年长经开民初字第00375号
原告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：姜军，该公司总经理。
委托代理人：杨启浩，吉林良智律师事务所律师。
被告：朱春先，男，汉族，1978年9月26日生，农民，现住农安县。
被告：郝明磊，女，汉族，1980年11月17日生，农民，系朱春先之妻，现住农安县。
原告吉林省颂禾农民服务有限公司与被告朱春先、郝明磊合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。依法由审判员黄正男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林省颂禾农民服务有限公司的委托代理人杨启浩、被告朱春先到庭参加诉讼。被告郝明磊经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉林省颂禾农民服务有限公司诉称：2012年10月31日，原告与被告朱春先签订《合作协议》，双方建立化肥经营合作关系，被告向原告购买化肥。2013年12月13日，被告欠原告货款394716元。原告根据被告应得收益，对欠款进行折抵后被告仍欠原告货款300513.94元。根据双方合同约定，被告还应承担迟延还款的违约金25334.10元及利息38319.44元。原告诉请：一、二被告给付原告货款300513.94元、违约金25334.10元；二、二被告给付拖欠货款的利息38319.44元；三、诉讼费、财产保全费、律师费等相关费用由二被告承担。
被告朱春先辩称：对欠货款数额有异议，实际欠货款279813.94元，原告主张的违约金及利息过高。
被告郝明磊未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明：被告朱春先、郝明磊系夫妻关系。2012年10月31日原告与被告朱春先签订《合作协议》，约定被告朱春先成立个体工商户作为经营店，在长春市农安县巴吉垒镇销售原告供应的化肥，如被告迟延回收货款，则由被告承担追偿过程中产生的货款利息、诉讼费及律师代理费等费用。2012年12月1日原告与被告朱春先签订《授信合同》，约定原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）由被告承担。2013年3月25日原告与被告朱春先签订《货物授信合同补充协议》，约定被告朱春先用个人及夫妻全部财产对合同所发生的业务进行担保，担保人郝明磊对本协议承担一切经济责任和法律连带责任。2013年6月5日原告与被告朱春先签订《还款协议》，被告朱春先确认截止到2013年6月4日欠原告货款518510元，被告同意在2013年6月10日16：00前还欠款总额的40%，在2013年6月20日16：00前还欠款总额的30%，在2013年6月30日16：00前还清剩余全部欠款。如被告未在上述期内还款，被告自2013年6月1日起以未还部分按每日万分之四的标准向原告支付利息，到2013年7月1日被告仍未还清，被告则未还部分除按每日万分之四的标准向原告支付利息外，还需按未还数额的6%的标准向原告支付违约金。截止到2013年12月13日，被告朱春先欠原告货款279813.94元。
另查明，原告吉林省颂禾农民服务有限公司诉被告朱春先、郝明磊的（2013）长经开民初字第1618号合同纠纷一案中，本院于2013年10月25日作出（2013）长经开民初字第1618-1号民事裁定书，裁定对被告的房屋进行查封，原告支付保全费3020元，后原告撤诉。
再查明，原告在庭审中放弃被告支付律师代理费的诉讼请求。
以上事实有《合作协议》、《授信合同》、《货物授信合同补充协议》、《还款协议》等在卷为证。
本院认为：原告与被告朱春先签订的《合作协议》、《授信合同》、《货物授信合同补充协议》、《还款协议》均系合同双方当事人真实意思表示，经双方签字及盖章后上述合同已成立，并已生效。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据上述合同约定，原告已向被告提供化肥，被告朱春先应按规定期限内向原告支付货款，但截止到今日被告朱春先尚欠原告货款279813.94元，故原告要求被告朱春先给付货款279813.94元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告朱春先未按上述规定期限内履行给付货款的义务，其行为已构成违约，被告朱春先应承担违约责任，但原告要求被告给付违约金25334.10元及利息38319.44元的诉讼请求明显过高，且违约金与利息不能重复保护，故本院根据原告的实际损失及参照中国人民银行逾期贷款罚息利率，对其损失以所欠货款279813.94元为基数，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，从2013年6月1日起保护至判决给付之日止。被告郝明磊作为被告朱春先的配偶，在《货物授信合同补充协议》上签字确认承担一切经济责任和法律连带责任，故被告郝明磊对上述欠款及损失承担共同偿还责任。原告为实现其债权，申请法院查封被告的财产而支付保全费3020元，根据原、被告签订的《授信合同》约定，被告应承担保全费3020元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后被告朱春先、郝明磊立即共同偿还原告吉林省颂禾农民服务有限公司货款279813.94元、保全费3020元及利息（以279813.94元为基数，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，从2013年6月1日起至判决给付之日止）
二、驳回原告吉林省颂禾农民服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6763元减半收取为3381.5元，由被告朱春先、郝明磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 黄正男
二〇一四年六月十日
书记员 陶祥曦
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执73号
申请执行人：柏园园。
被执行人：山东峰宇面粉有限公司。
法定代表人：任召峰。
地址：山东省临邑县临盘工业园。
临邑县人民法院作出的（2015）临商初字第351号民事调解书已发生法律效力，经本院强制执行，被执行人现已履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结（2015）临商初字第351号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李如华
二〇一六年六月二十七日
书记员 马文学
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0481民初1119号
原告：张华东，男，1977年10月8日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：朱志敏，男，1984年11月20日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
原告张华东与被告朱志敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华东到庭参加了诉讼。被告朱志敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张华东诉称：2013年5月16日，被告因缺乏资金向原告借款200000元，因原告催讨无果，被告于2015年5月31日写下借条，承诺2016年12月31日前还清。借款到期后，原告多次催讨，被告以种种理由推拖不还。原告为维护其自身合法权益，故诉至法院，提出下列诉讼请求：1、判令被告偿还借款200000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告朱志敏未向本院提交答辩意见，也未提交有关证据。
经审理查明：2013年5月16日，被告朱志敏因资金周转困难向原告借款200000元，原告和汪霞一同到中国建设银行通过汪霞账户向被告朱志敏指定的收款人转账汇款200000元，当时被告朱志敏未出具借条。后来，因被告朱志敏未还款，原告多次催讨，被告朱志敏于2015年5月31日向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到张华东现金人民币贰拾万元整（200000），还款2016年12月31日前还清。借款人朱志敏。”然而，被告朱志敏未按承诺的还款期限偿还借款，原告多次催讨无果。
另查明，原告与案外人汪霞系夫妻关系，二人于2012年5月8日在瑞昌市民政局登记结婚，汪霞知道原告张华东起诉，其不愿意作为原告参加诉讼，且承诺不再就该借款另行向被告朱志敏主张民事责任。
现原告为维护自身的合法权益，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、中国建设银行转账凭证、借条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有中国建设银行转账凭证和被告出具的借条为凭，且被告无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃相应的抗辩权利，故应认定双方之间形成了民间借贷关系，应当依法予以保护。被告在原告多次向其催讨欠款后仍拖欠不还，属违约行为，应当承担由此而产生的民事责任，故本院对原告提出的要求被告偿还借款200000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱志敏于本判决生效后十日内向原告张华东偿还借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告朱志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 章俊棋
二〇一八年五月十八日
书记员 徐立成
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民小字第891号
原告沈阳豪麒物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人杨军，系该公司总经理。
委托代理人刘大义，系沈阳市铁西区征合法律服务所法律工作者。
委托代理人孙威，系该公司工作人员。
被告李喆，男，1979年6月25日出生，汉族，户籍住址沈阳市铁西区
委托代理人于晓华，女，1952年11月1日出生，汉族，户籍住址内蒙古赤峰市
原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告李喆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告以搜集证据为由，于2014年6月9日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳豪麒物业管理有限公司承担。
代理审判员 孙嘉楠
二〇一四年六月九日
书 记 员 杜 悦
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书[2014]沈铁西民小字第891号原告沈阳豪麒物业管理有限公司。法定代表人杨军。委托代理人刘大义。委托代理人孙威。被告李喆。委托代理人于晓华。原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告李喆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告以搜集证据为由，于2014年6月9日向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准许原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳豪麒物业管理有限公司承担。代理审判员  孙嘉楠二〇一四年六月九日书 记 员  杜 悦
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第246号
上诉人（原审原告）：王淑玲，女，汉族，1975年10月8日出生，无职业，住沈阳市铁西区。
委托代理人：杜志鹏，男，满族，1968年8月19日生，住沈阳市铁西区.
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局铁西分局七路公安派出所，机关所在地沈阳市铁西区肇工北街25号。
法定代表人：陈明志，男，系所长。
委托代理人：王巨威，男，系被告单位工作人员。
上诉人王淑玲诉被上诉人沈阳市公安局铁西分局七路公安派出所公安行政处罚一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人王淑玲、上诉人的委托代理人杜志鹏，被上诉人的委托代理人王巨威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月23日晚17时左右，在沈阳市铁西区启工街与建设西路路口人行道上原告王淑玲与第三人朱香云等人因推车卖凉皮发生纠纷并互相厮打，经医院诊断原告双前臂挫伤、朱香云左前臂挫伤。2014年9月16日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款作出沈公（铁）行罚决字（2014）第1099号公安行政处罚决定书，给予第三人朱香云罚款200元人民币的行政处罚。原告不服，向沈阳市公安局铁西分局申请行政复议，该复议机关于2014年12月5日作出铁公行复决字（2014）54号行政复议决定书，维持被告作出的沈公（铁）行罚决字（2014）第1099号公安行政处罚决定书。原告仍不服，故起诉至法院，请求法院撤销被告作出的沈公（铁）行罚决字（2014）第1099号公安行政处罚决定书。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，被告沈阳市公安局铁西分局七路公安派出所负责本行政区域内的治安管理工作，具有法定职权。在本案中，原告王淑玲与第三人朱香云等人因琐事发生争执并被殴打，被告酌情给予第三人朱香云罚款200元的行政处罚，并无不当。且该行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故对原告王淑玲要求撤销被告作出的沈公（铁）行罚决字（2014）第1099号公安行政处罚决定书的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告王淑玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王淑玲承担。
上诉人诉称，2014年7月23日晚17时左右，我在铁西区启工街建设大路路口东北角卖货，是朱香云找来一帮人，在我没有任何防备的情况下，其中三个人上来打我一个人，范东方拽我头发，朱香云打我的头和胳膊，范立东踹我前胸和肚子，使我无还手之力。导致我胳膊、前胸受伤、头晕胸痛住进了医院，发生的费用应由打人者承担，聚众结伙三个人打一个人致其受到伤害理应从重处罚。被上诉人不负责任在办案过程中涉嫌妨害司法公正，导致我做不了伤害鉴定，办案拖拉，使我超期拿不到处罚决定书，是经沈阳市公安局警务督察几次督促，才勉强超期拿到行政处罚决定书，而且只是处罚两个人各200元的罚款，而不做其他处罚，留有一人未作任何处罚决定，涉嫌包庇聚众打人者，被告未认真履行自己的职责，知法犯法，包庇纵容聚众打人行为，不负责任，完全背离了法律的公正、公平，故请求法院撤销该行政处罚决定书，作出公正的判决。
被上诉人未提交书面答辩状，在庭审过程中答辩称和一审答辩意见一致。
被上诉人沈阳市公安局铁西分局七路公安派出所向原审法院提交的证据有：1、肖宏伟、杜志鹏、范东华、范东芳的询问笔录、王淑玲、范立东的询问笔录，王淑玲、朱香云医院病历复印件用以证明第三人范立东与朱香云、范东芳在启工街与建设西路西北处马路上因琐事对原告殴打；2、受案登记表一份、收案回执、公安行政案件行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、审批表、通知记录，用以证明被告履行行政审批手续，处罚程序合法；3、原告及第三人、被询问人肖宏伟、杜志鹏、范东华、范东芳的人口基本信息、电话查询记录，用以证明原告及第三人被询问人是具有完全民事行为能力自然人。
上述证据均已随案移送本院。
上诉人未向原审法院提交证据。
原审法院经庭审质证，对证据作如下认定：对被告提供的1-3号证据，能够证明其所要证明的问题，予采信。
经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以确认。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被上诉人具有作出被诉处罚决定的法定职权。被上诉人作出被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。对于上诉人提出范东芳也参与了打架斗殴应予处罚的问题，不属于本案审查范围。上诉人的上诉请求本院不予支持。根据依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢政峰
审 判 员 董凤瑞
代理审判员 赵春玲
二〇一五年六月四日
书 记 员 周 蓉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第02726号
原告贾振波，居民。
委托代理人葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。
被告江苏业欣房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城街道南京东路86号1号楼。
法定代表人张欣，该公司董事长。
原告贾振波诉被告江苏业欣房地产开发有限公司（以下简称“业欣公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员蒿士建独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告贾振波的委托代理人葛京霞、被告业欣公司法定代表人张欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾振波诉称：原告与被告业欣公司的法定代表人张欣及其妻子金惠英系朋友关系。2011年1月6日，被告业欣公司因开发沭阳县业欣城中广场项目缺乏资金，向原告借款500万元，约定2011年5月5日还款。到期后，被告业欣公司未能归还借款，原、被告双方于2011年5月18日重新签订借款协议，约定将上述借款期限延至2012年5月5日，并约定借款利息按月利率1.5%计算，截止2012年5月18日，该笔借款本息合计610万元。后被告业欣公司仍未履行还款义务。现请求法院判令被告业欣公司归还原告借款本金500万元及利息110万元�并承担本案诉讼费用。
被告业欣公司辩称：原告所诉属实，因公司资金周转困难，故未及时还款，同意在近期归还原告借款本息。
经审理查明：张欣系被告业欣公司的法定代表人，其和金惠英系夫妻关系，均为被告业欣公司股东。2011年1月6日，被告业欣公司向原告借款500万元，约定于2011年5月5日归还，由被告业欣公司向原告出具加盖其公司印章的借据一份。当日，原告在中国农业银行沭阳新城分理处通过其银行账户（账号62×××19）向张欣的银行账户（账号62×××17）汇入500万元。2011年1月11日，张欣在中国农业银行沭阳新城分理处将该500万元转入金惠英的银行账户（账号62×××39），同日，金惠英在中国工商银行沭阳支行将该500万元转入被告业欣公司的银行账户（账号11×××38）。
上述借款的还款期限即2011年5月5日到期后，被告业欣公司未能还款。2011年5月18日，原、被告双方重新签订一份借款协议，约定上述500万元借款的借款期限自2011年5月6日至2012年5月5日，借款利息按月利率1.5%计算，并约定2011年1月6日至2011年5月5日期间的借款利息按月利率1%计算，双方在协议中确认从2011年1月6日至2012年5月5日的借款利息为110万元，本息合计610万元。
庭审中，原告对借款利息部分的诉讼请求予以增加，要求2012年5月6日后的利息以500万元为基数，按月利率3%予以计算。后原告又撤回了该增加部分的诉讼请求。
上述事实，由原告及被告业欣公司的庭审陈述、借据、借款协议、银行转账记录、被告业欣公司的工商登记信息、谈�笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告业欣公司未按约定履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款500万元及利息110万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告自愿撤回2012年5月6日后的利息请求，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏业欣房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告贾振波借款本金500万元及利息110万元，合计610万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54500元，减半收取27250元，由被告江苏业欣房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费54500元。
审判员 蒿士建
二〇一五年九月八日
书记员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，�当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第782号
原告：黄阿才。
被告：林伟凤。
本院在审理原告黄阿才与被告林伟凤加工合同纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄阿才撤回对被告林伟凤的起诉。
案件受理费310元（已减半收取），由原告黄阿才负担（此款已交纳）。
代理审判员 杨静盛
二〇一五年四月十六日
代理书记员 林晓晓
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初431号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人张某，个体户。因本案于2015年12月15日被宜兴市公安局取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）420号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员李娜薇出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年12月6日13时30分许，被告人张某持“C1”型机动车驾驶证，酒后驾驶未经注册登记的二轮摩托车，沿宜兴市张渚镇桃溪路行驶至中国银行门口处，被民警当场查获。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为93毫克/100毫升，属醉酒驾车。
被告人张某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队制作的检查笔录，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，血样封装袋及摄影照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，车辆类型确认意见书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。被告人张某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘明星
二〇一六年五月二十三日
书记员 徐 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第1516号
罪犯李光武，男，1974年7月15日出生，汉族，四川省合江县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2006年7月25日作出（2006）泸刑初字第49号刑事判决，以被告人李光武犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元。2011年1月20日经本院裁定减刑一年八个月，现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李光武确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李光武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分183分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯李光武确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李光武减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一三年七月九日
书记员 刘冬梅
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3544号
原告：何蓓秀，女，1982年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所律师。
被告：黄毅斌，男，1980年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：牟思锦，女，1986年5月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告何蓓秀与被告黄毅斌、牟思锦生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，何蓓秀于2018年5月29日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，何蓓秀的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予何蓓秀撤回起诉。
案件受理费865元，减半收取计433元，由何蓓秀负担。
审 判 员 冯 军
二〇一八年五月二十九日
代书记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第1830号
申请执行人：苏同辉。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司。
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2014）港民初字第1341号民事判决书
申请执行人苏同辉与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第1341号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年11月28日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐继华
二〇一四年十二月五日
书记员 朱 静
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第01177号
原告龙海飞，个体户。
委托代理人黄鑫，江苏昂格律师事务所律师。
被告董静，职业不详，现下落不明。
原告龙海飞与被告董静民间借贷纠纷一案，本院受理�依法组成合议庭于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告龙海飞的委托代理人黄鑫到庭参加诉讼，被告董静经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海飞诉称，原告系东瑞能源有限公司的财务总监，长期与被告经营的翠屏山庄有业务关系，2015年1月10日，原告去结账时，被告和原告协商向其借款15000元用于偿还货款，原告就用银行卡在POS机上刷了15000元给了被告，被告答应一星期就偿还，并向原告出具借条一张，后被告并未按时偿还。现请求判令被告偿还借款15000元及利息（自2015年1月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算到实际还清之日），并承担诉讼费用。
被告董静未作答辩。
经审理查明，被告董静于2015年1月10日以缺少资金偿还货款为由向原告借款15000元，并向原告出具借条一张，借条载明：借条／今借到龙海飞现金�万伍仟元整用于货款结帐，星期一还清（2015.1.12还清），因资金周转不极时，所以请龙总代刷卡壹万伍仟元帮忙／董静／2015.1.10……。该款项经原告催要未果，原告遂诉讼来院。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条（2015.1.10）等证据证实，予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告要求被告偿还借款15000元，有被告董静出具的借条为证，本院予以认定。原告龙海飞要求被告董静承担自2015年1月17日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还款之日止，本院予以支持。被告董静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案的审理。依照《中华人民共和�民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董静于本判决生效后十日内偿还原告龙海飞借款15000元及利息（自2015年1月17日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，公告费600元，合计784元，由被告董静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 沈安刚
代理审判员 陈娇娇
人民陪审员 王宜国
二〇一五年九月十一日
书 记 员 郭 进
附本院账号
账户名称：盱眙县人民法院
账号：77×××93
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人的同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于�民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶仁法长民初字第85号
原告黎某某，男，1964年10月1日出生，汉族，广东省仁化县人，住广东省仁化县。
被告朱某某，女，1968年10月16日出生，汉族，广东省仁化县人，住广东省仁化县。
原告黎某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，原告于2014年9月23日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年9月30日以采取其他方式解决为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以采取其他方式解决为由申请撤回起诉，是对其自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤回起诉的申请，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予原告黎某某撤回起诉。
案件受理费300元，本院收取173元，由原告黎某某负担（此款原告已预交）。
审 判 长 何丽萍
审 判 员 罗韶雄
人民陪审员 温冬香
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王美远
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民三初字第00841号
原告吴泰行。
委托代理人刘丽娜。
被告林晓林。
委托代理人魏秀杰。
被告凌宝祥。
原告吴泰行与被告林晓林、凌宝祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员范晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴泰行及其委托代理人刘丽娜、被告林晓林的委托代理人魏秀杰到庭参加了诉讼，被告凌宝祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴泰行诉称，被告林晓林于2014年10月23日，向我借款50，000.00元用于承包食堂，约定利息为银行同期利率的3倍，于2014年11月23日全部还清。被告凌宝祥是上述借款本息的担保人。借款到期后，经原告多次催要未予偿还，故诉至法院，要求被告林晓林偿还借款50，000.00元，并从2014年10月24日起按人民银行同期贷款利率的三倍支付利息，被告凌宝祥承担连带清偿责任，由二被告承担本案的诉讼费用。
被告林晓林辩称，我向原告借款50，000.00元的事实存在，
但当时原告预扣了5，000.00元利息，实际原告借给我4，5000.00元，对于原告提出的按银行利率的三倍计算利息由法院裁决。我同意偿还原告的借款，但我现在经济困难，暂时无力偿还。此借款与凌宝祥无关，应由我一人偿还。
被告凌宝祥未答辩。
经审理查明，被告林晓林因承包食堂，于2014年10月23日，向原告借款5，000.000元，并出具借条一张，写明：“今林晓林从吴泰行手中借款5万元整（伍万元）用于承包食堂。利息为银行同期的三倍。口述无凭、立此为据。如到期不还每日加收违约金400.00元，从2014年10月23日到2014年11月23日全部还清。借款人：林晓林、担保人：凌宝祥”。借款到期后，
二被告至今未偿还过借款本息。
上述事实，有原告和被告林晓林当庭陈述、原告提供的借条
一张、照片一张等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。虽被告林晓林辩称，原告出借时预扣5，000.00元利息，因未提供证据予以证明，且原告予以否认，故对被告的辩解不予采信。被告林晓林未按合同约定如期归还借款本金及利息，系违约行为。被告凌宝祥作为上述借款的担保人，因未约定保证方式，应按连带责任承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告林晓林于本判决生效后十日内偿还原告吴泰行借款50，000.00元，同时从2014年10月24日起，以50，000.00元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的三倍向原告支付利息至清偿之日止。
二、被告凌宝祥对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元及财产保全费720.00元，由被告林晓林承担，被告凌宝祥承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 范晓宇
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张洪娟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第503号
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局，深圳市宝安区18区环保大楼。
法定代表人：朱桂明，局长。
被执行人向德君，男，汉族，暂住地深圳市龙华新区（环观中路117号）虎地排工区园*楼**楼。
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局与被执行人向德君行政非诉审查与执行一案，深圳市宝安区环境保护和水务局作出的深龙华环罚字（2014）058号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人向德君的银行存款人民币152150元；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一五年三月十七日
书记员 刘赐恒
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潭中民一终字第494号
上诉人（原审被告）龙建华。
委托代理人潘湘涛，湖南君子莲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周冠学。
委托代理人文波，湖南湘晋律师事务所律师。
原审被告胡利明。
委托代理人潘湘涛，湖南君子莲律师事务所律师。
上诉人龙建华因与被上诉人周冠学民间借贷纠纷一案不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法姜民初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月19日受理后，依法组成由审判员陈卫平担任审判长，审判员肖锋、罗亮参加的合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理，代理书记员刘欣担任记录。上诉人龙建华及原审被告胡利明的共同委托代理人潘湘涛，被上诉人周冠学的委托代理人文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：被告龙建华因资金周转向原告周冠学借款。2011年12月18日，被告龙建华用号码为﹡的手机通过短信方式向原告提供了收款账户信息。2011年12月19日，原告委托陈文生通过银行转账方式向上述账户汇款50万元。当天，被告龙建华向原告出具借条一份，借款内容为“今借到周冠学现金七十万元整，此款在15日之内归还”，借条上另有两名见证人陈新、许杰签字确认。另外，原告通过现金方式向被告龙建华给付借款20万元。上述借款70万元到期后，被告龙建华未予归还。2012年6月12日及2012年12月30日，被告龙建华两次用号码为•的手机向原告发送两条短信，内容主要为因暂时经济困难未能归还借款，并承诺尽快归还。2013年7月2日下午1时许，被告龙建华再次用号码为•的手机联系了原告，双方就借款一事进行了沟通。
另查明，被告龙建华与被告胡利明系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
原判认为，（一）被告龙建华向原告周冠学借款70万元并于2011年12月19日出具借条，约定了借款期限，是原、被告双方的真实意思表示，被告龙建华应承担按约如期还款的义务。被告龙建华未按照约定的期限返还借款，应当按照法律有关规定支付逾期利息。同时，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，该笔借款应为夫妻共同债务，被告胡利明应对该借款承担连带清偿责任。故对原告要求被告龙建华、胡利明返还借款70万元并支付逾期利息的诉讼请求依法予以支持。对被告胡利明提出的上述借款不属于夫妻共同债务的意见，因被告胡利明未提出相应证据证实，该意见不予采纳；
（二）原告已向法院提交了被告龙建华出具的借条，手机短信，中国移动客户详单，中国银行个人业务交易单及证人陈文生、刘嘉、陈新的证言等证据，并形成了证据链，从举证责任分配的角度看，原告已完成了其举证责任。被告龙建华虽主张只收到一个提供的借款现金10万元，但未提供充分的证据予以证实，依法应当承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条的规定，遂判决：由被告龙建华、胡利明在本判决书生效后十日内返还原告周冠学借款人民币70万元并按中国人民银行同类贷款利率的标准支付逾期利息（自2012年1月4日起计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10800元，由被告龙建华、胡利明共同负担。
一审宣判后，龙建华不服，上诉称：1、原判认定事实错误。周冠学与龙建华之间是高利贷，龙建华实际只收取了周冠学10万元现金后就再未收取到其他借款，证人陈述的龙建华收取周冠学20万元现金证言不实。龙建华未用﹡的手机向周冠学发送收取50万元借款的刘灵洋账户信息，该笔转账与龙建华无关，龙建华不应偿还该笔50万元借款。龙建华一审已提交录音证明其只收到过周冠学10万元现金，原判确认定龙建华收取了20万元现金错误。一审周冠学提交的陈新、陈文生、刘嘉三个证人证言均与周冠学有利害关系，不应采信。2、周冠学与龙建华对借款没有约定利息，原判不应判决龙建华支付逾期利息。综上请求二审撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人周冠学答辩称：原判认定事实清楚，证据确凿，周冠学已向龙建华支付借款，龙建华应承担偿还责任。综上请求二审依法驳回上诉，维持原判。
原审被告胡利明对龙建华的上诉没有意见。
二审期间当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，原判认定的事实基本清楚，证据确凿、充分，本院予以确认。
本院认为，结合当事人的诉辩理由及查明的事实，本案争议焦点为：
一、原判认定事实是否清楚。
本案系民间借贷纠纷，周冠学出具了龙建华于2011年12月19日签名的借条，借条中明确写明了借款金额，双方对于该借条本身的真实性均没有异议，故周冠学已完成了基本的举证责任。对于当事人争议的2011年12月19日周冠学委托陈文生向刘灵洋账户汇款50万元是否是向龙建华支付借款这一事实，首先周冠学提交了2011年12月18日号码为﹢的手机向周冠学发送的收款账户信息及2011年12月19日周冠学委托陈文生向对应账户汇款50万元的证据，该两组证据与2011年12月19日龙建华向周冠学出具借条的时间高度吻合，可以形成证据链；其次2012年6月12日及2012年12月30日龙建华两次向周冠学发送两条承诺尽快归还借款的手机短信中，龙建华在明知自己向周冠学出具了70万元的借条的前提下对借款数额却未表示任何异议；再次龙建华作为完全民事行为能力人，在2011年12月19日向周冠学出具70万元的借条后，至本案起诉前从未提起过撤销之诉或以其他方式表示过异议，亦不符合常理，故原判认定2011年12月19日周冠学委托陈文生向刘灵洋账户汇款50万元是向龙建华支付借款的事实正确。本案当事人争议的2011年12月19日龙建华是收取了周冠学10万元现金还是20万元现金的事实，因是现金给付，故在龙建华没有其他确凿反驳证据的情形下，应以书面借条为准，龙建华一审提交的2013年7月2日其与周冠学的电话录音中，亦只有龙建华自述当时是拿10万元现金，周冠学并未认可，故不足以推翻龙建华2011年12月19日自己出具的书面借条，原判认定2011年12月19日周冠学支付龙建华20万元现金借款的事实正确。龙建华作为完全民事行为能力人，在出具借条后，未提交任何足以反驳的确凿证据，应承担举证不能的后果。龙建华称原判认定借款事实错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、原判判决龙建华支付逾期利息是否正确。
本案中周冠学与龙建华的借款虽未约定利息，但约定了还款期限，属于定期无息借贷，故龙建华在逾期未归还借款时，周冠学有权要求龙建华支付逾期利息，原判判决龙建华支付周冠学逾期借款利息正确，符合法律规定。龙建华称原判判决龙建华支付逾期利息错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10800元，由上诉人龙建华负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 陈卫平
审 判 员 肖 锋
审 判 员 罗 亮
二〇一四年一月二十日
代理书记员 刘 欣
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…”
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄商初字第108号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人冯钦（特别授权代理），董口信用社信贷主管。
被告赵东喜，男，住鄄城县。
被告孙明强，男，住鄄城县。
被告孙君伟，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告赵东喜、孙明强、孙君伟金融借款合同纠纷一案中，被告赵东喜已将95000元偿还给原告，结清了其贷款本息，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己的权利所做的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鄄城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3372元，减半收取1686元，诉讼保全费1270元，合计2956元，由原告负担。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王誉颖
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初129号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：王爱国，男，1978年4月28日出生，汉族，该行职工，住梁山县。
被告：李瑞国，男，1974年6月10日出生，汉族，住梁山县。
被告：丁明犁，男，1980年11月20日出生，汉族，住梁山县。
被告：陈瑞峰，男，1989年2月23日出生，汉族，住梁山县。
被告：关宪立，男，1982年4月10日出生，汉族，住梁山县。
被告：陈辉，男，1983年4月5日出生，汉族，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告李瑞国、丁明犁、陈瑞峰、关宪立、陈辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人王爱国到庭参加诉讼，被告李瑞国、丁明犁、陈瑞峰、关宪立、陈辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李瑞国偿还原告借款299999.99元及相应利息；2、被告丁明犁、陈瑞峰、关宪立、陈辉对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月21日，被告李瑞国经被告丁明犁、陈瑞峰、关宪立、陈辉提供连带保证责任担保与原告签订了《个人借款合同》和《最高额保证合同》，约定借款金额30万元。上述合同签订后，原告依约向被告李瑞国发放借款30万元，到期日为2015年1月15日，但被告未完全履行合同义务。为此，原告诉至法院。
被告李瑞国、丁明犁、陈瑞峰、关宪立、陈辉未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、《山东银监局关于梁山农村商业银行及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件1份，证明梁山县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告承担；
2、被告李瑞国、丁明犁、陈瑞峰、关宪立、陈辉的身份证复印件各1份，证明五被告的基本身份情况；
3、《个人借款合同》、《最高额保证合同》各1份，证明被告李瑞国向原告借款30万元，约定借款期限为2014年1月21日至2016年1月5日，在约定的金额和期限内随借随还、循环使用，被告丁明犁、陈瑞峰、关宪立、陈辉承担连带责任保证，保证期限二年；
4、借款借据1份，证明原告于2014年1月21日依约将借款30万元发放给了被告李瑞国，借款期限2014年1月21日至2015年1月15日，并约定借款月利率为10‰；
5、（2016）鲁0832民初4254号之一民事裁定书一份，证明原告于2016年通过向法院起诉的方式在保证期间内向被告丁明犁、陈瑞峰、关宪立、陈辉主张了权利，被告丁明犁、陈瑞峰、关宪立、陈辉的保证责任不予免除。
被告李瑞国、丁明犁、陈瑞峰、关宪立、陈辉未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的以上证据来源合法、客观真实，与本案存在关联性，且能形成完整的证据链条，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年1月21日，被告李瑞国与梁山县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，主要约定：被告李瑞国向梁山县农村信用合作联社借款30万元；借款用途为购牛肉；借款期限自2014年1月21日至2016年1月5日；借款采用在上述金额、期限内随借随还、循环使用的可循环方式；借款利率按固定利率确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮100%执行，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，借款到期，利随本清；如果不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，被告丁明犁、陈瑞峰、关宪立、陈辉又与梁山县农村信用合作联社签订了《最高额保证合同》，主要约定：丁明犁、陈瑞峰、关宪立、陈辉自愿为债权人梁山县农村信用合作联社与债务人李瑞国自2014年1月21日起至2016年1月5日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币39万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。上述合同签订后，梁山县农村信用合作联社于2014年1月21日依约向被告李瑞国发放了贷款30万元，该借款期限为2014年1月21日至2015年1月15日止，借款月利率为10‰。合同履行中，被告偿还本金0.01元，利息偿还至2014年12月20日，下余借款本金299999.99元及2014年12月21日之后的利息至今未偿还，而被告丁明犁、陈瑞峰、关宪立、陈辉作为保证人也未承担连带保证责任。
另查明，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准【2016】67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准山东梁山农村商业银行股份有限公司的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，梁山县农村信用合作联社与被告李瑞国签订的《个人借款合同》、与被告丁明犁、陈瑞峰、关宪立、陈辉签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。梁山县农村信用合作联社依照合同约定向被告李瑞国发放了借款30万元，但被告李瑞国却未按约定偿还借款本息，构成严重违约。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由山东梁山农村商业银行股份有限公司承接。故原告向被告李瑞国主张偿还贷款本金299999.99元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《最高额保证合同》第一条、第二条、第三条的约定，被告丁明犁、陈瑞峰、关宪立、陈辉作为保证人亦应当对被告李瑞国的借款本金及相应利息在债务最高余额39万元范围内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李瑞国于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金299999.99元及利息（利息以299999.99元为基数；自2014年12月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；
二、被告丁明犁、陈瑞峰、关宪立、陈辉对第一项中的债务在最高债务余额39万元内承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利；
三、驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告李瑞国、丁明犁、陈瑞峰、关宪立、陈辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵 玉
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0832民初129号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。法定代表人：顾涛，董事长。委托诉讼代理人(特别授权)：王爱国，男，1978年4月28日出生，汉族，该行职工，住梁山县。被告：李瑞国，男，1974年6月10日出生，汉族，住梁山县。被告：丁明犁，男，1980年11月20日出生，汉族，住梁山县。被告：陈瑞峰，男，1989年2月23日出生，汉族，住梁山县。被告：关宪立，男，1982年4月10日出生，汉族，住梁山县。被告：陈辉，男，1983年4月5日出生，汉族，住梁山县。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告李瑞国、丁明犁、陈瑞峰、关宪立、陈辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人王爱国到庭参加诉讼，被告李瑞国、丁明犁、陈瑞峰、关宪立、陈辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李瑞国偿还原告借款299999.99元及相应利息；2、被告丁明犁、陈瑞峰、关宪立、陈辉对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月21日，被告李瑞国经被告丁明犁、陈瑞峰、关宪立、陈辉提供连带保证责任担保与原告签订了《个人借款合同》和《最高额保证合同》，约定借款金额30万元。上述合同签订后，原告依约向被告李瑞国发放借款30万元，到期日为2015年1月15日，但被告未完全履行合同义务。为此，原告诉至法院。被告李瑞国、丁明犁、陈瑞峰、关宪立、陈辉未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、《山东银监局关于梁山农村商业银行及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件1份，证明梁山县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告承担；2、被告李瑞国、丁明犁、陈瑞峰、关宪立、陈辉的身份证复印件各1份，证明五被告的基本身份情况；3、《个人借款合同》、《最高额保证合同》各1份，证明被告李瑞国向原告借款30万元，约定借款期限为2014年1月21日至2016年1月5日，在约定的金额和期限内随借随还、循环使用，被告丁明犁、陈瑞峰、关宪立、陈辉承担连带责任保证，保证期限二年；4、借款借据1份，证明原告于2014年1月21日依约将借款30万元发放给了被告李瑞国，借款期限2014年1月21日至2015年1月15日，并约定借款月利率为10‰；5、（2016）鲁0832民初4254号之一民事裁定书一份，证明原告于2016年通过向法院起诉的方式在保证期间内向被告丁明犁、陈瑞峰、关宪立、陈辉主张了权利，被告丁明犁、陈瑞峰、关宪立、陈辉的保证责任不予免除。被告李瑞国、丁明犁、陈瑞峰、关宪立、陈辉未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的以上证据来源合法、客观真实，与本案存在关联性，且能形成完整的证据链条，本院依法予以采信。经审理查明，2014年1月21日，被告李瑞国与梁山县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，主要约定：被告李瑞国向梁山县农村信用合作联社借款30万元；借款用途为购牛肉；借款期限自2014年1月21日至2016年1月5日；借款采用在上述金额、期限内随借随还、循环使用的可循环方式；借款利率按固定利率确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮100%执行，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，借款到期，利随本清；如果不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，被告丁明犁、陈瑞峰、关宪立、陈辉又与梁山县农村信用合作联社签订了《最高额保证合同》，主要约定：丁明犁、陈瑞峰、关宪立、陈辉自愿为债权人梁山县农村信用合作联社与债务人李瑞国自2014年1月21日起至2016年1月5日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币39万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。上述合同签订后，梁山县农村信用合作联社于2014年1月21日依约向被告李瑞国发放了贷款30万元，该借款期限为2014年1月21日至2015年1月15日止，借款月利率为10‰。合同履行中，被告偿还本金0.01元，利息偿还至2014年12月20日，下余借款本金299999.99元及2014年12月21日之后的利息至今未偿还，而被告丁明犁、陈瑞峰、关宪立、陈辉作为保证人也未承担连带保证责任。另查明，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准【2016】67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准山东梁山农村商业银行股份有限公司的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，梁山县农村信用合作联社与被告李瑞国签订的《个人借款合同》、与被告丁明犁、陈瑞峰、关宪立、陈辉签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。梁山县农村信用合作联社依照合同约定向被告李瑞国发放了借款30万元，但被告李瑞国却未按约定偿还借款本息，构成严重违约。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由山东梁山农村商业银行股份有限公司承接。故原告向被告李瑞国主张偿还贷款本金299999.99元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《最高额保证合同》第一条、第二条、第三条的约定，被告丁明犁、陈瑞峰、关宪立、陈辉作为保证人亦应当对被告李瑞国的借款本金及相应利息在债务最高余额39万元范围内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李瑞国于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金299999.99元及利息（利息以299999.99元为基数；自2014年12月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、被告丁明犁、陈瑞峰、关宪立、陈辉对第一项中的债务在最高债务余额39万元内承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利；三、驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告李瑞国、丁明犁、陈瑞峰、关宪立、陈辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟庆华二〇一八年六月二十二日书记员  赵 玉
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城白民初字第253号
原告崔欣亮，男，汉族，。
委托代理人许丽敏，甘肃合睿律师事务所律师。
被告魏娜，女，汉族，。
本院在审理原告崔欣亮诉被告魏娜确认合同效力纠纷一案中，因双方已达成协议且相关手续履行完毕，原告崔欣亮于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔欣亮撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。剩余50元退回原告。
审 判 长 徐上红
审 判 员 李宪坤
人民陪审员 王宏智
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘清华
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执339号
申请执行人：雷某某，女，2000年12月20日出生，汉族，在校学生。
法定代理人：詹某某，女，1973年8月19日生。
被执行人：黄某甲，女，2000年3月14日出生，汉族，在校学生。
被执行人：黄某乙，女，1973年6月5日出生，汉族。
被执行人：桂阳县塘市镇中学，住所地桂阳县塘市镇塘市圩。
申请执行人雷某某与被执行人黄某甲、黄某乙、被执行人桂阳县塘市中学人格权纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）桂阳法少民初字第00419号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年6月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，致使本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）桂阳法少民初字第00419号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人存在可供执行财产线索，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 金 来
审判员 周海兵助理审判员徐见兵
二〇一六年十二月十三日
书记员 何 凯 龙
十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01391号
原告张彩芸。
委托代理人杜宇，湖北经立律师事务所律师，代理权限为：一般代理。
被告周燕飞。
委托代理人杨前立，系被告周燕飞司机，代理权限为：一般代理。
原告张彩芸诉被告周燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张守强独任审理，并于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告张彩芸及其委托代理人杜宇、被告周燕飞的委托代理人杨前立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩芸诉称：2013年3月28日，被告周燕飞向原告借款45万元整，并出具借条一张，约定借款期限3个月。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。请求判令被告周燕飞偿还45万元借款及利息，并承担诉讼费。
被告周燕飞辩称：借款属实。
经审理查明：2013年3月28日，被告周燕飞向原告张彩芸出具借条，载明“借到张彩芸现金肆拾伍万元整，月息4分，每月利息18000元”。2013年10月29日，被告周燕飞向原告张彩芸丈夫张葳账号转款2万元。2013年11月25日，被告周燕飞向原告张彩芸丈夫张葳账号转款10万元。2013年12月6日，被告周燕飞向原告张彩芸账号转款10万元。2014年1月27日，被告周燕飞向原告张彩芸丈夫张葳账号转款2万元。原告张彩芸因索要借款无果，诉至本院。
上述事实，有借条、银行转款凭证予以证实。
本院认为：被告周燕飞向原告张彩芸借款，有借条为证，借款属实，债务应当清偿。借款合同约定利率超过法律的规定，超出部分本院不予支持。已支付利息超过法律规定的标准的应当扣减本金。2013年11月25日还款12万元，2013年3月28日至2013年11月25日，借款45万元按月息3%计息，利息为106650元，余额13350元应扣减本金；2013年12月6日还款10万元，2013年11月25日至2013年12月6日，借款436650元按月息3%计息，利息为4803元，余额95197元应扣减本金；2014年1月27日还款2万元，2013年12月6日至2014年1月27日，借款341453元按月息3%计息，利息为17756元，余额2244元应扣减本金。截止2014年1月27日，尚欠借款本金339209元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周燕飞偿还原告张彩芸借款339209元及利息（自2014年1月27日起至履行完毕之日止，按年利率24%计付）；
二、驳回原告张彩芸其他的诉讼请求。
上列款项应于本判决书生效之日起十日内付清。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省十堰市中级人民法院诉讼费用专户，专户名称：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17234901040010701；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张守强
二〇一六年一月二十日
书记员 赵梦娇
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第189号
原告姚某甲，男，1981年5月17日出生，汉族，农民，住冠县。
被告胡某，女，1982年4月24日出生，汉族，农民，住冠县。
原告姚某甲诉被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某甲到庭参加了诉讼，被告胡某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某甲诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女儿，取名姚某乙。婚后，由于性格不合，经常生气、吵架。2013年11月1日，被告外出，两人分居至今。被告胡某结婚时所带的嫁妆被告已全部拉走。原、被告夫妻感情已破裂，无法共同生活。故请求法院判令原告与被告离婚；婚生女孩姚某乙由原告抚养，被告承担抚养费；共同财产依法分割；被告承担本案的诉讼费用。
被告胡某未到庭，未提供答辩意见。
在本院对被告胡某进行调查时，胡某称：“同意与原告离婚。我们于××××年××月××日在冠县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女孩，取名姚某乙，现随原告姚某甲生活。婚后，我们性格不合，经常生气、吵架。2013年11月1日，我们开始分居。我们之间夫妻感情已破裂，无法共同生活，同意离婚。结婚时我所带的嫁妆我放弃不要了。2011年，夫妻二人建有三间房屋，现由原告父母居住，在耿儿庄社区东边附近，价值20万元，要求分割其中的10万元。共同存款24653.14元，我可以分割给原告一半。2010年夫妻二人欠我母亲5000元，用于平常生活支出。我要求抚养孩子，对方可以不拿抚养费。我们没有共同债权、也没有其他共同债务。”
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，二人生育一女孩，取名姚某乙，现随原告姚某甲一起生活。婚后双方夫妻感情不合，经常生气、吵架。婚后在被告胡某处有共同存款24653.16元。原告称婚后有共同债权5000元，但被告不认可，原告没有提供证据证明，本院对该笔债权无法认定。原告所称的债权，可另外向债务人主张。被告胡某所称的2011年建的三间房产，原告称是由原告的父母所建，与原、被告无关。被告未提供原、被告出资建造该房产的证据，本院无法认定该房产属于共同财产。被告胡某所称的2010年夫妻二人欠被告母亲5000元的债务，原告不认可，被告没有提供证据证明，本院对该笔共同债务无法认定。2013年11月1日，二人分居至今。原、被告之间夫妻感情已破裂，无法共同生活，双方均同意离婚。
本院认为：原、被告婚后经常生气吵架，原告起诉离婚后，被告也同意离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告分居后，婚生女儿姚某乙长时间在原告姚某甲处，原、被告离婚后，姚某乙随原告姚某甲生活为宜。原、被告的共同存款24653.14元，应平均分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告姚某甲与被告胡某离婚。
二、婚生女孩姚文彬随原告姚某甲生活，被告胡某每年承担姚文彬抚养费3000元，至姚文彬年满18周岁止；2014年底前的抚养费500元于判决书生效后五日内过付，自2015年起，每年的抚养费于当年的1月5日前过付。
三、在被告胡某处的共同存款24653.14元，由被告胡某向原告姚某甲支付12326.57元，于判决书生效后五日内过付。
案件受理费300元，由原告姚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 黄振波
代理审判员 刘华跃
人民陪审员 吴壮壮
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 姚海倍
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法丙民初字第173号
原告郑某，女，汉族，农民，公民身份号码：×××5348，住所地：梅县区。
委托代理人张萍，广东客中梅律师事务所律师。
被告房某甲，男，汉族，农民，公民身份号码：×××0215，住所地：梅县区。
原告郑某诉被告房某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员张锦辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人张萍到庭参加诉讼，被告房某甲经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告于2007年在深圳认识、恋爱，××××年××月××日结婚登记手续。婚后生育两子，长子房某乙，于2011年1月28日出生；次子郑泓，于2013年1月24日出生。婚初双方感情尚可，但由于婚前缺乏了解，婚后原告发现双方性格不合，无共同语言，一直未能培养出深厚的夫妻感情。2013年10月份，原告收到一女子发来的手机短信，声称其与被告有亲密关系，这时原告才惊悉被告出轨。原告考虑到年幼的两个小孩需要完整的家，便采取包容的方式，并苦口婆心地一再劝解被告回心转意，然而被告不顾夫妻之情，仍继续与其他异性保持不正当的男女关系，且被告的出轨对象经常发短信骚扰原告。更让原告无法忍受的是，在2014年11月21日，原告收到被告出轨对象发来的声称是被告与原告的离婚证，并对原告进行人格侮辱。后经原告查询了解，才得知被告为了安抚第三者的情绪并讨得第三者的欢心而伪造离婚证、编造无婚姻登记记录证明等。此后第三者仍不停发短信侮辱原告，原告将此事告知被告，被告不但没有对第三者的行为加以制止，反而抱怨说是原告先骚扰了第三者，这让身为妻子的原告无法再忍受这种充满欺骗和凌辱的婚姻，为此双方开始分居，至今已半年有余，双方的婚姻名存实亡。原告认为，原、被告婚前缺乏起码的了解，草率结婚，婚姻基础不牢固；婚后双方性格不合、难以沟通，未能建立起较好的夫妻感情。而被告违背法律和伦理道德所要求的夫妻忠诚义务，在外与其他异性保持不正当关系，严重伤害了夫妻感情。在第三者嚣张发短信骚扰原告时，被告偏袒第三者的做法则让原告彻底死了和被告共同生活的心，现双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。双方婚后购置的财产有：位于五洲花园A区B1栋704房及车库一个（价值约80万元）、在长沙镇经营的梅江区健鑫药行一间（价值约5万元）、在新县城百家汇、月梅百家汇占有的股份（价值约36.5万元）、位于长沙镇大密村206国道右侧约200平方米的土地使用权（价值约12万元），上述夫妻共有财产请求法院依法分割；原告在交通银行、广发银行、农业银行的信用卡债务约5万元由男方使用产生且并非用于家庭共同生活，故该债务应由被告个人承担。综上所述，原告请求法院判令：一、准予原告郑某与被告房某甲离婚；二、婚生儿子郑泓归原告抚养，婚生儿子房某乙归被告抚养，小孩抚养费各自承担；三、依法分割夫妻共有财产（价值约133.5万元）；四、原告在交通银行、广发银行、农业银行的信用卡债务约5万元由被告负责归还；五、诉讼费用由法院依法裁决。
被告房某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2007年在深圳认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方婚后生育一子房某乙，于2011年1月28日出生，现随被告一起生活；原告所述婚生次子郑泓，未提供出生医学证明、户口簿等证据证明其生育的情况。原告认为双方夫妻关系存续期间的共同财产有位于梅县区程江镇扶贵村五洲花园A区B1栋704房及5号车库、在梅江区长沙镇经营的梅州市梅江区健鑫药行一间、在百家汇新城店、百家汇月梅店占有的股份、位于长沙镇大密村206国道右侧约200平方米的土地使用权。双方婚后感情一般，近年来常为家庭问题发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求本院判令：一、准予原告郑某与被告房某甲离婚；二、婚生长子房某乙归被告抚养，婚生次子郑泓归原告抚养，小孩抚养费由各自承担；三、依法分割夫妻共有财产（价值约133.5万元）；四、原告在交通银行、广发银行、农业银行的信用卡债务约5万元由被告负责归还；五、诉讼费用由法院依法裁决。
以上事实，有原告的陈述、结婚证、原告身份证复印件、被告户籍证明、房屋档案信息表两份、营业执照复印件、土地租用合同复印件、婚姻登记记录证明、合资协议复印件、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告是相识、恋爱一年多时间才登记结婚，彼此之间有一定的了解；婚后长期共同生活、共同经营并且生育了小孩，夫妻是有感情基础的。在长期的共同生活过程中，夫妻之间难免会产生摩擦和矛盾，原、被告均应互敬互谅，努力克服自身的缺点和错误，多一些沟通和理解，同心协力搞好家庭。鉴于双方夫妻感情尚未彻底破裂，双方仍有和好的希望，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理，依法应作缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告郑某与被告房某甲离婚。
二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
案件受理费6300元，按规定减半收取3150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 张锦辉
二〇一五年十月十日
书记员 钟佛梅
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第3867号
原告北京纸鹤千禧商贸有限公司，住所地北京市房山区南窖乡大西沟村110号。
法定代表人张冬洪，董事长。
委托代理人伍大生，北京市常鸿律师事务所律师。
被告北京正合鼎业印刷技术有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇后辛庄村村委会东600米。
法定代表人王倩，职务不详。
本院受理的原告北京纸鹤千禧商贸有限公司与被告北京正合鼎业印刷技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京纸鹤千禧商贸有限公司于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京纸鹤千禧商贸有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原�北京纸鹤千禧商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京纸鹤千禧商贸有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 傅婉一
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 贯 菲
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）万法环刑初字第00041号
公诉机关重庆市万州区人民检察院
被告人董某甲，男，1961年4月23日出生，汉族，重庆市巫溪县人，小学文化，巫溪县白鹿镇燕子村支部副书记，白鹿镇人大代表，住重庆市巫溪县白鹿镇，2013年1月10日因本案被取保候审。
辩护人董兴浩，重庆浩志律师事务所律师。
辩护人杨开元，重庆浩志律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2013）712号起诉书指控被告人董某甲犯滥伐林木罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员谢昕原出庭支持公诉，被告人董某甲及其辩护人杨开元、董兴浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：2012年5月21日，被告人董某甲将其位于巫溪县白鹿镇的松树以10万元的价格出售给廖某某、田某某（另案处理），被告人董某甲承诺为二人办理100立方米的采伐许可证。2012年6月至7月，廖某某、田某某组织、指挥许某某等人滥伐林木蓄积共计154.6141立方米。被告人董某甲明知廖某某、田某某无采伐许可证，还在采伐过程中，为二人指认采伐边界，并提供不符合法律规定的采伐许可证19张，共计蓄积95立方米。被告人董某甲违反森林法规，伙同他人滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究刑事责任。请依法判处。
被告人董某甲辩称，对指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，是根据林业员的指示找别人借林权证办理了采伐许可证的，请求从宽处理。被告人董某甲的辩护人的辩护意见是，被告人给廖某某、田某某提供的采伐许可证不符合规定有过错，是基于林业员夏某某的告诉、纵容行为所致，主观恶性相对较小。被告人董某甲办理采伐许可证是委托代理行为，其罪行极轻，且系初犯、已经认识到社会危害性，深刻悔改，主动接受刑罚处罚，自愿交纳罚金，并进行大面积补植，建议对被告人董某甲免于刑事处罚。
经审理查明，2010年1月1日，巫溪县林业局给刘某某颁发了“巫溪林证字（2010）第214233号”《林权证》，面积200亩。2011年9月28日，刘某某与被告人董某甲签订《土地山林房屋转让合同》，刘某某将其承包经营的全部山林等转让给被告人董某甲经营，被告人董某甲支付刘某某8万元后持有刘某某的《林权证》。2012年5月21日，廖某某、田某某（另案处理）与被告人董某甲签订《山林转让协议》，以10万元的价格砍伐刘某某流转给被告人董某甲小地名白风槽胸径8厘米以上的松树，由董某甲负责办理100立方米的砍伐手续。2012年6月初至6月27日，受廖某某、田某某雇请的许某某等人使用油锯采伐林木。经现场勘查，有伐桩876株，活立木蓄积共计109.7942立方米，其中华山松526株、柳杉66株、油松284株。因修路在山林中开挖了729.1米长、4米宽的便道，砍伐林木活立木蓄积共计49.8199立方米，其中华山松321株、柳杉27株，油松70株。
廖某某、田某某与被告人董某甲签订《山林转让协议》后，被告人董某甲于2012年6月6日、6月18日、7月8日、8月13日，用自己及本村村民易某甲、董某乙、贺某某、易某乙、余某甲、袁某某、董某乙、刘某甲的林权证及身份证复印件等材料向白鹿镇人民政府申请办理林木采伐许可证。白鹿镇人民政府向董某甲颁发各林权所有人的林地内，采伐松木的林木采伐许可证20份，每份的采伐蓄积5立方米，其中只有“编号：1014315”一份5立方米的《林木采伐许可证》与廖某某、田某某采伐行为相符，其余的采伐许可证在采伐期限或采伐地点与廖某某、田某某采伐行为不一致。
2012年8月、10月，巫溪县公安局森林警察大队对被告人董某甲调查询问时，董某甲未如实陈述案情。2013年1月9日，被告人董某甲主动到公安机关，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2013年12月至2014年3月，被告人董某甲在燕子村内荒地种植华山松近200亩约3万株。
上述事实，被告人董某甲在开庭审理过程中无异议，且有被告人身份信息、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获情况说明、取保候审决定书、田某某记载砍伐木料数量的笔记本、山林转让协议、劳务用工合同、林木采伐许可证、林权证、巫溪县白鹿镇燕子村村民委员会证明等书证；证人田某甲、许某某、夏某某、彭某某、龚某某、余某乙、贺某某、董某乙、刘某乙、廖某某、田某某的证言；砍伐现场调查报告、修建便道砍伐林木情况的调查报告；检尺汇总表、现场勘验检查工作记录、滥伐现场辨认照片、现场勘验笔录、现场示意图、测量照片等勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲明知廖某某、田某某没有林木采伐许可证，为了转卖森林获利，向其提供超过砍伐时间和他人的林木采伐许可证，致使林木被滥伐95立方米，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人董某甲主动到公安机关投案，如实陈述其犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。被告人在本院审理期间，主动补栽林木近200亩，积极修复生态，认罪态度较好，可以从轻处罚。鉴于被告人董某甲在共同犯罪中仅提供采伐许可证，且系初犯，认罪态度好，适用缓刑没有再犯罪的危险，对居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。
本院为了保护森林资源，发挥森林蓄水保土、调节气候、改善环境的作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第五十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下：
被告人董某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元（已缴纳）。
（缓刑执行期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 勇
人民陪审员 王 毅
人民陪审员 王彦力
二〇一四年四月十日
书 记 员 周维维
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第135号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人杨吴峰
被执行人李幸辉
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人杨吴峰、李幸辉征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3242号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人杨吴峰、李幸辉于2012年11月15日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人杨吴峰、李幸辉征收社会抚养费31392元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3242号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人杨吴峰、李幸辉在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第3242号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人杨吴峰、李幸辉承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年二月五日
书记员 刘桂花
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01075号
罪犯王志军，男，1989年5月13日出生，汉族，原户籍所在地陕西省榆林市子洲县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2013年6月13日以（2013）榆刑初字第00383号刑事判决，以被告人王志军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金5000元，刑期执行自2013年1月9日至2016年1月8日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年8月5日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯王志军确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王志军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩11个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王志军在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王志军准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年七月十日
书记员 沙文华
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初13136号
原告：吴卫建，男，1976年11月3日生，汉族，住沭阳县。
被告：孟恩，男，1990年8月23日生，汉族，住江阴市。
原告吴卫建诉被告孟恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴卫建到庭参加诉讼，被告孟恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月24日，孟恩向吴卫建借款20000元，并出具借据。后经他多次催要未还。为维护自身合法权益，故诉至法院。
孟恩未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：2016年11月24日，孟恩出具借据一张，载明：今本人孟恩因家庭经营需要于2016年11月24日借到20000元整。借据下方注明“收条今收到人民币现金贰万元整孟恩2016.11.24”。庭审中，吴卫建陈述他出借给孟恩现金20000元，没有预扣利息，孟恩在出具借据后未支付过借款本息。
本院认为合法的借贷关系受法律保护。吴卫建主张孟恩结欠借款20000元，提供了借据，本院依法予以确认。孟恩未及时归还借款，是纠纷产生的原因，应负归还借款之责。孟恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提供还款的证据，怠于行使诉权，由此造成的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定判决如下：
孟恩应于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴卫建借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元（吴卫建已预交），由孟恩负担，于本判决发生法律效力之日起十日直接给付吴卫建。
本判决为终审判决。
审判员 尹德元
二〇一七年十月二十六日
书记员 秦 银
河北省广平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0432行审11号
申请人广平县水利局。
地址广平县东城街南段路东。
组织机构代码00061757-x。
法定代表人张海才，职务局长。
被执行人南关浴池。
负责人赵亚军，南关浴池业主。
地址广平县建新街南段路南。
注册号130432600086651。
申请人广平县水利局以被执行人南关浴池不履行广水资罚决字（2016）第01002号行政处罚决定书，向本院申请强制执行广平县水利局作出的（2016）第01002号行政处罚决定书。
本院经书面审查认为，申请人广平县水利局未提供当事人的意见。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：
申请执行人广平县水利局作出的（2016）第01002号行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书的第二日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判员 武文海
二〇一六年四月二十七日
书记员 李长海
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法沙民二初字第171号
原告：王长华，男，汉族，1973年6月22日出生，住江西省南昌市。
委托代理人：张青红，广东厚鼎律师事务所律师。
被告：东莞市克莱伯家具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：季涛，该公司总经理。
原告王长华诉被告东莞市克莱伯家具有限公司（下称克莱伯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员陆海忠适用简易程序进行审判，并于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告王长华的委托代理人张青红到庭参加了诉讼，被告克莱伯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王长华诉称：原告王长华与被告克莱伯公司素有业务交往。2014年5月之前原告一直向被告供货，供货期间被告一直未向原告结算全部货款，至起诉之日，被告仍拖欠原告货款267,850元未支付。经多次催收无果，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.被告立即向原告支付拖欠的货款267,850元和逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率5.6%计算，从2014年5月15日起计至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告克莱伯公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告王长华主张其从2013年开始以“长红木业厂”的名义向被告克莱伯公司供应做家具的板材，截至起诉之日（即2014年10月29日）被告克莱伯公司尚拖欠原告王长华货款267,850元，并向本院提交了2014年3月至4月期间的送货单予以证明。该送货单均由被告克莱伯公司的员工签收，总金额为267,850元，最后一笔交易的送货日期为2014年4月15日。另，原告王长华还主张被告克莱伯公司虽未注销工商登记，但现已处于停业状态。庭审中，原告确认按照交易习惯结算期限为月结30天。
以上事实，有送货单及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告克莱伯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未能提交证据予以否认上述证据，本院视为其放弃对原告王长华提交的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，本院对王长华提交的证据的真实性予以确认。原告王长华主张其以“长红木业厂”的名义向被告克莱伯公司供应做家具的板材，被告克莱伯公司拖欠货款267,850未支付，并提交了若干送货单予以证明，在被告没有提出任何抗辩意见及反驳证据的情况下，本院对该事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，现被告克莱伯公司未按约定的月结30天的付款时间支付货款已构成违约，原告王长华要求被告克莱伯公司支付货款267,850元及逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持，但逾期付款利息应以267,850元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准从2014年5月31日起计至全部货款还清之日止，原告诉请超出部分于法无据，本院予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市克莱伯家具有限公司于本判决发生法律效力之日即日向原告王长华支付货款267,850元及逾期付款利息（以267,850元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2014年5月31日起计至付清所有款项之日止）；
二、驳回原告王长华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,708元，由被告东莞市克莱伯家具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陆海忠
二〇一四年十二月十五日
书记员 布瑞雯
第1页共3页
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1230民初261号
原告杨盛贤，男，1973年10月14日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
委托代理人兰振霖，湖南五溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告新华人寿保险股份有限公司湖南分公司�
法定代表人邓新民，系该公司总经理。
本院在审理原告杨盛贤诉被告新华人寿保险股份有限公司湖南分公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告杨盛贤于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告杨盛贤以已与被告新华人寿保险股份有限公司湖南分公司达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨盛贤撤回起诉。
本案案件受理费人民币1050.00元，减半收取人民币525.00元，由原告杨盛贤承担。
审 判 长 潘勇
审�判员杨蓉
人民陪审员 杨泉
二〇一六年八月一日
书 记 员 方艺
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。