wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0424执397号
申请执行人杨某某。
被执行人袁某某，女。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人袁某某机动车交通事故纠纷一案中，申请执行人杨某某依据已经生效的（2017）陕0424民初805号民事调解书，请求被执行人给付申请执行人2500元。经本院执行，被执行人袁某某全额给付了上述款项，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:
终结（2017）陕0424民初805号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王靖莉
二0一七年八年三日
书记员 何 敏
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0633财保27号
申请人：隗秀常，男，1957年3月29日出生，汉族，住址易县。
申请人：隗文星，男，1998年9月12日出生，汉族，易县村民。
被申请人：吕权，男，1971年2月19日出生，住址山西省灵丘县。
申请人隗秀常、隗文星于2017年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕权驾驶的现存放于易县万祥汽车修理有限公司的晋Ｂ×××××号中型自卸货车予以扣押（保全价值20000元）。申请人隗秀常、隗文星以向本院交纳20000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人隗秀常、隗文星申请诉前财产保全时提交了易县交警部门出具的《道路交通事故责任认定书》和《告知当事人就扣押事故车辆要求人民法院财产保全的通知书》，该通知书内容为：交警部门扣留时限已到，不能按法定时限解决此交通事故，特告知在2017年6月19日前到易县人民法院申请办理诉前财产保全，综上，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人吕权驾驶的现存放于易县万祥汽车修理有限公司的晋Ｂ×××××号中型自卸货车一辆。期限一年。
案件申请费220元，由申请人隗秀常、隗文星负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 章红彬
二〇一七年六月十九日
书记员 杨艳红
魏秀红1383221****
吕权1383523****
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初1555号
原告：石少强，男，1982年8月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：王爱民，女，1979年3月10日出生，汉族，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者，住蒙阴县。
被告：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：梁春雨，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓娜，女，1987年2月22日出生，安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司员工，住安邦财产保险股份有限公司临沂。
原告石少强与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石少强委托诉讼代理人王爱民、被告安邦财产保险有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人刘晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石少强诉称，2016年10月19日，原告以蒙阴瑞达物流有限公司的名义为其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Q81**挂号重型半挂车在被告处投保交强险及商业险，商业险部分投保机动车损失险、第三者责任险等并约定不计免赔。2016年10月27日7时12分许，原告驾驶人任传亮技术保险车辆行驶至连霍高速公路2828KM+500M处，因下雪路滑不慎将车撞上公路护栏，造成车辆损失、高速公路W形防撞护栏受损的道路交通事故。要求被告赔付车辆损失80285元、评估费2300元、路产损失43100元、施救费39604元、停车费480元，共计165769元。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，车辆被保险人为蒙阴瑞达物流有限公司，原告要求赔偿，应提供相关的挂靠证明或实际车主证明；车辆出险时原告未向我公司提供车辆的车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、上岗证等相关证件，因此未依法查清事故造成的损失是否属于保险责任，原告方应提供上述证件原件及年检记录，证实出险时合法有效。对于车辆损失，出险后原告方不配合我司拆检定损，因此对于不确定的损失及扩大的损失我公司不承担赔偿责任。另外，车辆投保时主、挂车分别约定免赔额2000元，因此，对于车辆损失应首先扣除免赔额4000元。对于施救费，车辆出险时装载货物，但未投保车上货物责任险，因此施救费应扣除货物施救部分。对于路产损失，应提供相关路政部门出具的相关赔偿凭证及处罚决定。对于评估费，系我公司提出申请委托评估，该费用由我公司缴纳。诉讼费等程序性费用，我公司不承担。
经审理查明，2016年10月19日，原告石少强以蒙阴瑞达物流有限公司的名义为鲁Ｑ×××××/鲁Q81**挂号重型半挂车与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订机动车交通事故责任强制保险一份、机动车商业保险两份，其中投保机动车损失保险，主、挂车的保险金额分别为258720元、68448元，投保第三者责任险的保险金额均为1000000元，并投保上述险种的不计免赔特约险等险种；同时约定主挂车每次事故绝对免赔额均为2000元；保险期限均自2016年10月19日12时30分至2017年10月19日23时59分59秒止。
2016年10月27日7时12分，原告驾驶人任传亮驾驶保险车辆行驶至连霍高速2828KM+500M处时，因下雪路滑不慎将车撞上高速路护栏，造成车辆受损、高速公路W形防撞护栏受损的道路交通事故；原告驾驶人任传亮承担全部责任。2016年10月30日哈密市公安局交通警察大队出具的第65220161031号道路交通事故认定书，认定上述事实。
2016年10月31日，伊吾路政管理局作出的新哈伊路政赔[2016]0069号公路赔（补）偿通知书，认定：2016年10月27日，蒙阴瑞达物流有限公司驾驶员任传亮驾驶保险车辆由星星峡至哈密北出口立交桥方向行驶至G30线K2828+500.00处的中央隔离带处，发生交通事故车辆撞向W形防撞护栏板损坏公路附属设施。经路政员于广亮、李晓明与共同现场勘验丈量：损坏W形防撞护栏板54.00延米、损坏W形防撞护栏板立柱13.00根、损坏W形防撞护栏板间隔板23.00个、损坏W形防撞护栏板横梁垫片230.00个、损坏W形防撞护栏板连接螺丝230.00个、损坏防眩设施30.00延米；依法作出赔（补）偿42500元的决定。同日，蒙阴瑞达物流有限公司缴纳该款项。事故发生后，本院委托临沂信源价格事务所有限公司对保险车辆受损进行评估，其车辆损失被评定为80285元，该评估费由被告预付；原告为施救保险车辆支出施救费用36904元。
同时查明，原告驾驶人任传亮持有A2E型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。保险车辆登记、挂靠在蒙阴瑞达物流有限公司名下，实际车主为原告石少强。
上述事实由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、路政部门出具的决定书和缴款书、评估报告书、施救费单据、车辆行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告的保险车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，原被告之间存在合法有效的保险合同关系。原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故致损和路产损失，且出险在保险期间内，所造成的损失亦在机动车商业保险责任保险限额内，原告的合理损失被告应予赔偿。原告车辆受损情况经本院委托评估机构鉴定评估为80285元，该评估程序合法、结果客观公允，其效力本院予以确认。因原被告在保险合同中均约定每次事故绝对免赔额2000元，故本院支持原告车辆损失（80285-2000×2）76285元；路产损失42500元，有路政部门出具的赔（补）偿通知书及缴款书予以证实，本院予以认定。本案中原告支出的施救费36904元虽有发票予以证实，但无相应施救明细，应予酌减，以支持21000元为宜。原告要求被告赔付停车费480元及罚款600元的主张，不符合保险合同约定及法律规定，本院不予支持。
本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内支付原告石少强车辆损失76285元、公路设施损失42500元、施救费21000元，共计139785元。
二、驳回原告石少强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3615元，减半收取1807.50元，由原告石少强负担283元，被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1524.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 于 雷
二〇一七年八月二日
法官助理 王 杰
书 记 员 张晓华
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初9252号
原告：黄燕，女，1983年11月13日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：王汝安，上海市欣隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋晓娜，上海市欣隆律师事务所律师。
被告：徐文娟，女，1979年6月12日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告黄燕与被告徐文娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告黄燕在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄燕撤诉处理。
审判员 朱金彪
二〇一七年六月二十八日
书记员 张树腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初9252号原告：黄燕，女，1983年11月13日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：王汝安，上海市欣隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓娜，上海市欣隆律师事务所律师。被告：徐文娟，女，1979年6月12日生，汉族，住江苏省江阴市。原告黄燕与被告徐文娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告黄燕在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄燕撤诉处理。审判员  朱金彪二〇一七年六月二十八日书记员  张树腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36547号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：熊大海，男，1987年10月7日出生，住广东省荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊大海信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币50,631.49元。原告诉称,被告熊大海系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,631.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执1774号
申请执行人：李志，男，1988年12月25日出生，汉族，哈尔滨市香坊区达峰高科农肥综合加工厂业主，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：华国庆，男，1972年1月22日出生，汉族，宾县居仁镇政府职员，住黑龙江省宾县。
本院在执行申请执行人李志申请执行被执行人华国庆买卖合同纠纷一案中，申请执行人李志与被执行人华国庆已自行达成和解并已履行完毕，现申请执行人李志申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110执1774号案件中对被执行人华国庆的执行。
本裁定立即执行。
审判长 李秉权
审判员 景志新
审判员 魏国涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 高 峰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2562号
申请执行人赵伍，男，汉族，1964年6月1日出生，住平舆县老王岗乡。
被执行人张付华（又名张富华），男，汉族，1975年3月22日生，住汝南县罗店乡。
被执行人驻马店市建业建筑有限公司。住所地：驻马店市前进路。
法定代表人赵龙华，经理。
申请执行人赵伍与被执行人张付华、驻马店市建业建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初2319号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张付华、驻马店市建业建筑有限公司的银行存款及其他收6.5万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年十月十七日
书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执2562号
张付华、驻马店市建业建筑有限公司：
你与赵伍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤20执164—166—1号
申请执行人：浙江省晶日照明科技有限公司，住所地浙江省湖州市。
法定代表人：程世友，董事长。
委托代理人：房国松，系该公司的员工。
被执行人：周健，男，1989年6月24日出生，汉族，住广东省中山市，系中山市古镇奔阳灯饰经营部业主。
被执行人：中山市博极照明电器有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。
法定代表人：朱巧干，总经理。
关于申请执行人浙江省晶日照明科技有限公司申请执行被执行人周健、中山市博极照明电器有限公司侵害外观设计专利权纠纷三案，广东省高级人民法院于2015年9月28日、11月3日分别作出（2015）粤高法民三终字第216、215、342号民事判决，维持本院作出的（2014）中中法知民初字第168、170、171号民事判决，现均已发生法律效力。由于被执行人周健、中山市博极照明电器有限公司未履行上述法律文书所确定的义务，经申请执行人浙江省晶日照明科技有限公司申请执行。本院于2016年3月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周健、中山市博极照明电器有限公司名下的银行存款人民币40万元；如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 张卫东
执行员 郭善波
二〇一六年七月一日
书记员 李 毅
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第761号
原告崔佳佞，个体业主，住哈尔滨市道里区。
被告黄长海。
被告袁晓敏。
原告崔佳佞与被告黄长海、袁晓敏民间借贷纠纷一案，原告崔佳佞于2015年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月15日公开开庭进行了审理，原告崔佳佞到庭参加诉讼，被告黄长海、袁晓敏经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔佳佞诉称：二被告系夫妻关系。2011年12月13日，二被告以种地急需用钱为由，在原告处借款人民币70000元，约定借款月利率为2%，并由被告黄长海给原告出具借据二份。原告多次向二被告索要未果，后二被告外出打工去向不明。原告无奈诉至法院，请求判令二被告立即偿还在原告处的借款70000元，并自借款之日2011年12月13日起按约定借款月利率2%计付利息至实际偿还借款本金之日止。
被告黄长海、袁晓敏经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，无答辩。
在本院开庭审理过程中，原告崔佳佞为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告崔佳佞举示证据情况如下：
证据A1、借据一份，内容为：人民币陆万元整￥60000元，月利率2分，黄长海（签名），2011年12月13日。
证据A2、借条一份，内容为：借人民币壹万元整￥10000元，月利率2分。借款人：黄长海（签名捺印），2011年12月13日。
上述两份证据拟证明：二被告在原告处借款70000元的事实。
证据A3、证明一份，内容为：兹证明黄长海、袁晓敏系我村村民，二人系夫妻关系，于2011年年末离开本村，去向不明，2015年7月13日。拟证明：被告袁晓敏、黄长海下落不明的事实。
证据A4、二被告结婚证复印件一份，户口印件一份。拟证明：二被告借款时系夫妻关系存续期间。
被告黄长海、袁晓敏经本院公告传唤，逾期未到庭，不能对原告举示的证据质证。
本院确认：原告举示的证据真实有效，与本案有关联性，能客观反映事实，具有证明力，对原告举示的证据予以采信。
本院经审理查明：二被告系夫妻关系。2011年12月13日，二被告以种地急需用钱为由，在原告处两次借款人民币70000元，第一次借款60000元，第二次借款10000元，均约定借款月利率为2%，并由被告黄长海给原告出具借据二份。后二被告于2011年年末外出打工去向不明。原告无奈诉至法院，请求判令二被告立即偿还在原告处的借款70000元，并自借款之日2011年12月13日起按约定借款月利率2%计付利息至实际偿还借款本金之日止。
本院认为：二被告在原告处借款，对此有二被告给原告出具的借据予以证实，故原告与二被告间的借款合同关系成立，合法有效。双方关于借款利率的约定不符合法律关于借款利率标准的规定，本院应予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄长海、袁晓敏偿还原告崔佳佞借款人民币70000元；
二、被告黄长海、袁晓敏以上述第一项中70000元为本金，自借款之日2010年12月28日起，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍给付原告崔佳佞借款利息至实际偿还原告借款本金之日止。
三、上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费560元（原告已预交），由被告黄长海、袁晓敏负担。于判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 桑继宏
审 判 员 刘艳华
人民陪审员 田红梅
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郎丰波
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第443号
原告：郭顺才，男，1976年2月出生，汉族，住广东省大埔县。
委托代理人：何玲玲，广东孚道律师事务所律师。
被告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：蔡云伟，总经理。
委托代理人：侯爱民、周卿，广东康浩律师事务所律师。
原告郭顺才诉被告中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员蒋豫波独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告郭顺才的委托代理人何玲玲，被告鸿远公司的委托代理人侯爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭顺才诉称：2009年3月26日，原告与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于中山市＊＊镇＊幢605房，房屋总价款186253元，以现金方式支付首期款86253元，以银行贷款方式支付余下款项100000元；被告于2009年7月28日前将经验收合格的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，为原告办理房地产权属证书。但截至2015年3月1日止，被告尚未为原告办理房地产权属证书，违反了法律法规的规定及双方的约定，且双方在签订合同时，对逾期办理房屋权属证书约定的违约金过低，与合同约定购房者的违约责任相比显失公平，应当依法予以调整。请求判令：被告鸿远公司向原告郭顺才支付逾期办理房地产权属证书的违约金，以已付房款186253元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年6月18日起至原告实际取得房地产权属证书之日止，暂计至2015年3月1日为29915元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供有如下证据：中山市商品房买卖合同、中山市商品房销售登记备案表、收据、中国工商银行个人住房贷款借据。
被告鸿远公司辩称：一、本案1%违约金的约定体现双方意思自治，公平合法，双方签订《中山市商品房买卖合同》意思表示真实、不违反法律法规的强制性规定，且合同中第十四条第四款已明确约定了违约金数额。二、原告不存在损失，不存在对违约金数额予以调整的事实基础。被告逾期办证行为并没有造成原告的实际损失，也没有对原告占有、使用房屋造成阻碍。三、本案不符合使用商品房买卖合同司法解释中调整违约金规定的必备条件。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定调整违约金须具备以下情形之一：1、合同没有约定违约金；2、损失数额难以确定。但本案中并不存在上述情形。四、被告逾期交付房屋权属证书是因施工方恶意扣押办证所需相关材料，致使被告无法办理房屋权属证书，并非恶意拖延。综上，原告向被告索要巨额违约金无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告鸿远公司为其辩解，提交有如下证据：中山市商品房买卖合同、相关案件再审通知信息。
经审理查明：2009年3月26日，原告郭顺才与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定郭顺才向鸿远公司购买位于中山市＊＊镇＊＊幢605房，总价款186253元；鸿远公司应当在2009年7月28日前将经验收合格的上述商品房交付郭顺才使用，应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案；如因鸿远公司的责任，郭顺才不能在规定期限内取得房地产权属证书的，郭顺才不退房，鸿远公司按已付房价款的1%向买受人支付违约金；郭顺才须按鸿远公司通知的时间提供办理房地产权属证书所需资料，如因逾期提供办理房地产权属证书所需资料及相关的办证费用等郭顺才原因导致不能按期取得房地产权属证书，则鸿远公司不承担任何责任。合同签订后，郭顺才向鸿远公司付清了全部购房款，鸿远公司于2009年7月28日前将商品房交付郭顺才使用。因施工单位未提供验收资料，鸿远公司未能办理综合验收手续，楼盘未能进行综合验收，案涉商品房至今未办理房地产权属证书。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。原、被告双方签订《中山市商品房买卖合同》第十四条约定被告鸿远公司应当在商品房交付使用的720个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案；如因鸿远公司的责任，郭顺才不能在规定期限内取得房地产权属证书的，郭顺才不退房，鸿远公司按已付房价款的1%向买受人支付违约金。但鸿远公司不仅在约定的办证期限没有办理好房地产权属证书，到现在已经大大超出约定的办证期限，且何时能办理好房地产权属证书的时间至今也未能确定，显然不利于维护交易安全，故如果鸿远公司还是按照约定的按已付房价款1%支付违约金，显然对郭顺才不公平，也无法弥补郭顺才的损失。因此，郭顺才有权请求法院判令增加违约金的数额。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加，增加后的违约金数额以不超过实际损失为限。对于逾期办理房产证导致郭顺才的实际损失额问题，双方当事人均没有充分的证据予以证明，难以确定。而根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准计算。”故本案可以参照上述规定认定郭顺才的实际损失数额范围，郭顺才可在不超过该范围内向鸿远公司主张。综合参考双方在合同中关于逾期交楼、逾期付款违约金的约定等因素，本院酌定鸿远公司按郭顺才已付房价款数额，从逾期办证之日起的2012年6月18日按银行同期同类贷款利率计算逾期办证违约金至郭顺才取得房地产权属证书之日止。综上，原告郭顺才的诉请，具有理据，本院予以支持。被告鸿远公司的抗辩理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中山市鸿远房地产开发有限公司于判决生效之日起按逾期办理房地产权属证书的实际天数（自2012年6月18日起至郭顺才实际取得房地产权属证书之日止），以186253元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期办证违约金给原告郭顺才。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取274元，诉讼保全费319元，合计593元（原告已预交），由被告中山市鸿远房地产开发有限公司负担，被告于执行中径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蒋豫波
二〇一五年八月十日
书记员 陈少颜
第6页共6页
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚县民一初字第00429号
原告李曙光，男，1953年2月12日出生，汉族，住望花区。
委托代理人王莎莎，抚顺县法律援助中心法律律师。
被告抚顺市大金禾生态农业有限公司，地址抚顺县马圈子乡马圈子村。
法定代表人翁利丽，该公司总经理。
委托代理人杨杨，该公司职员。
原告李曙光诉被告抚顺市大金禾生态农业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员郎秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李曙光及其委托代理人王莎莎、被告抚顺市大金禾�态农业有限公司的委托代理人杨杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年12月到被告处上班，从事电工工作，口头约定每月工资3，000元。在工作期间，被告尚欠工资3，780元，原告多次向被告讨要，被告拒不支付。故原告起诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告工资。
被告辩称，原告所述属实，我公司已与原告核实账目，确实未给付原告工资款3，780元，但我公司现无能力给付。
经审理查明，2013年12月原告到被告公司上班，双方口头约定，原告月工资为3，000元，被告尚欠原告工资3，780元。原告曾找被告索要工资款，但被告一直未给付。故原告诉至法院，要求被告给付工资款3，780元。
本院所确认的上述事实，有工资明细表、不予受理案件通知书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告到被告公司上班，双方口头约定了工资价格，被告在原告工作期间应给付工资，现经原、被告核对，被告尚欠原告工资款3，780元。《中华人民共和国劳动法》规定，劳动者有取得劳动报酬的权利，因此，被告这种拖欠不给的行为是错误的。原告要求被告支付其工资3，780元的诉求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告抚顺市大金禾生态农业有限公司于本判决生效后十日内给付原告李曙光工资款3，780元。
案件受理费50元（原告缓交），由被告抚顺市大金禾生态农业有限公司承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 ：郎秀娟
二〇一五年十月二十日
书记员 ：路佳平
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32635号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：甘小龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告甘小龙信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30,431.61元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告甘小龙系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,431.61元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初1042号
原告：程某某，男，1988年12月11日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省界首市人。
委托诉讼代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。
被告：杨某甲，女，1989年10月10日出生，汉族，农民，安徽省界首市人。
被告：杨某乙，男，1964年9月26日出生，汉族，农民，安徽省界首市人。系杨某甲之父。
被告：杨某丙，女，1966年3月7日出生，汉族，农民，安徽省界首市人。系杨某甲之母。
上述三被告的共同委托诉讼代理人：郭伟群，安徽法卫律师事务所律师。
原告程某某诉被告杨某甲、杨某乙、杨某丙婚约财产纠纷一案，本院于2016年41月20日立案受理后，依法由代理审判员朱建军适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人李安，被告杨某乙及其三被告的共同委托诉讼代理人郭伟群到庭参加诉讼。庭后本院组织双方当事人调解未果。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原告与杨某甲于2014年农历二月经人介绍相识，杨某甲同其父母到原告家商议订立婚约时，原告通知其父母给杨某甲660元见面钱。二人于同年农历九月十六按当地习俗举行了婚礼，至今未办结婚登记。原告通过媒人及亲戚将彩礼款128360元（见面钱660元、大礼108600元，催轿钱4600元、改口费和衣服钱3200元、上轿钱9900元、盒子钱1400元）及“三金”交给三被告，又为此购买了礼品。婚礼后，杨某甲不知为何，于同年农历十一月份回到娘家。原告通过媒人等人多次去接，杨某甲拒绝回家，也不愿意和原告继续生活。为此，依法诉请判令三被告返还原告彩礼款128360元及钻戒、金项链；本案的诉讼费由三被告承担。
原告程某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、原告的身份证复印件，证明原告的基本情况和具有诉讼主体资格；
二、界首市大黄镇鸭王村民委员会证明，证明原告与杨某甲举行婚礼，但未办理结婚登记；
三、大胡子珠宝城发票复印件，证明被告向原告索要“三金”的事实，以及钻戒、金项链仍在被告处；
四、证人郭某的证明和笔录；证人王某的书面证明及出庭证言；证人史某的出庭证言。
被告杨某甲、杨某乙未予答辩，被告辩称：下大礼是106000元，原告诉称的其他彩礼都没有。钻戒和项链也没有。杨某甲是2014年腊八过后回来的。
三被告未向本院提供证据。
为核实案件事实，本院向杨某丙、郭某调取了笔录各1份。
经审理查明：程某某与杨某甲于经媒人介绍相识，于2014年农历九月十六日举行结婚仪式，未办理结婚登记。杨某甲于2014年农历十二月八日返回其娘家居住。程某某为此要求解除婚约，诉请三被告返还彩礼，为此双方引发诉争。
程某某支付被告的彩礼款为118500元，其中，下大礼108600元，上车钱9900元。程某某交付被告在界首市大胡子珠宝城有限公司购买的“钻至尊”钻戒1枚（实际购买价格为7088元）。
上述事实，由原告程某某向本院提供的证据，及本院调取的笔录相互印证，并有当事人陈述在卷佐证，可以认定。原告请求的见面钱、衣服钱、盒子钱均系赠予，不属彩礼，本院不予认定。原告请求的催轿钱，仅有证人陈述，未有亲历证人证明该款的交付过程，不足以证明该事实的存在，本院不予认定。原告主张的金项链仅有证人陈述，没有票据予以佐证，本院不予认定。
本院认为：给付彩礼是我国的民间习俗，是男女双方以将来结婚为目的而为的约定给付。程某某与杨某甲按民间习俗举行了婚礼，双方未办理结婚登记手续，原告诉请被告返还彩礼，符合法律规定，本院予以支持。但考虑到程某某与杨某甲举行婚礼后的共同生活时间，对程某某要求返还彩礼的诉讼请求，本院予以酌情支持59250元。程某某交付被告方的钻戒，属彩礼，被告应予返还。原告其他无事实和法律依据的请求，本院依法予以驳回。
被告杨某丙辩称，下大礼是106000元，其他彩礼款和钻戒都没有，其未提供证据反驳原告的事实主张，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨某甲、杨某乙、杨某丙于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告程某某彩礼款59250元；
二、驳回原告程某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3547元，减半收取1773.50元，由原告程某某负担773.50元，被告杨某甲、杨某乙、杨某丙共同负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一六年一月十七日
书 记 员 胡冰清
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项：“承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产”；
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》、第十条第一款第（一）项：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”；
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初983号
原告陈建国。
被告李建华，身份证号码320922196403235015，男，1964年3月23日出生，汉族，住江苏省滨海县陈涛镇辛庄村东圩组13号。
本院在审理原告陈建国诉被告李建华买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈建国在本案宣判前自愿申请撤回对被告李建华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建国撤回对被告李建华的起诉。
案件受理费904元，减半收取452元，由原告陈建国负担。
审判员 李良勇
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 艳
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新双民初字第00243号
原告王某。
委托代理人郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被告杨某。
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2立案受理后，依法适用普通程序于2015年9月10日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人郭兴余到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2012年自由恋爱，2013年正月初六举行婚礼，2013年2月7日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不和，双方经常因琐事发生争吵导致关系恶化。为此，原告起诉要求与被告离婚。
被告杨某未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原告王某与被告杨某于2012年自由恋爱，2013年正月初六举行婚礼，2013年2月7日办理结婚登记手续，2013年8月1日生育一子王某某。后双方由于家庭琐事产生矛盾，原告遂起诉要求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证及原告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望原、被告给彼此一次机会，在以后的生活中能够互让互谅互爱，共同珍惜、维护夫妻感情，维护家庭和睦。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告杨某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 唐恒涛
人民陪审员 刘 刚
人民陪审员 王孔云
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王凡凡
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执914号
申请执行人：何培华，男，1960年3月24日出生，汉族，哈尔滨市透平建筑公司工人，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：孔宪权，男，1965年10月23日，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行何培华与孔宪权民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孔宪权无财产可供执行。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 王 萍
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 高 峰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第5295号
上诉人（原审被告）：福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克教学楼七层。
法定代表人：郑钟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡丽清，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：叶卿，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：施生琼，男，1981年12月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）：陈燕英，女，1982年11月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。
上诉人福州泰禾房地产开发有限公司（以下简称泰禾房地产公司）因与被上诉人施生琼、陈燕英商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第1436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决查明事实不清，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第1436号民事判决；
二、本案发回福建省福州市仓山区人民法院重审。
上诉人福州泰禾房地产开发有限公司预交的二审案件受理费2149元予以退回。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一七年四月十二日
书 记 员 蒋莉莉
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）榕民终字第5295号上诉人（原审被告）：福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克教学楼七层。法定代表人：郑钟，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡丽清，女，该公司职员。委托诉讼代理人：叶卿，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：施生琼，男，1981年12月5日出生，汉族，住福建省平潭县。被上诉人（原审原告）：陈燕英，女，1982年11月2日出生，汉族，住福建省平潭县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。上诉人福州泰禾房地产开发有限公司（以下简称泰禾房地产公司）因与被上诉人施生琼、陈燕英商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第1436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决查明事实不清，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第1436号民事判决；二、本案发回福建省福州市仓山区人民法院重审。上诉人福州泰禾房地产开发有限公司预交的二审案件受理费2149元予以退回。审 判 长 汪 霞审 判 员 缪 羽代理审判员 魏 博二〇一七年四月十二日书 记 员 蒋莉莉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0202刑初155号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人胡磊，男，1983年6月4日出生，汉族，中专文化，上海采林物业有限公司芜湖分公司员工，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。2017年2月28日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年4月20日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2017）155号起诉书指控被告人胡磊犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员葛朋朋出庭支持公诉，被告人胡磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2017年2月14日21时16分许，被告人胡磊酒后驾驶皖BX号小型轿车，沿本市镜湖区纬一路由西向东行驶至小燕子幼儿园门前路段时，被执勤民警查获。经检测，被告人胡磊血液乙醇浓度为100mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人胡磊在开庭审理中亦无异议，并有证人蒋某某的证言，书证户籍信息、查获经过、行政处罚决定书、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询单、血样提取登记表、酒精检测结果报告单、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人胡磊到案后能如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护交通道路正常秩序和公共安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人胡磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳）
胡磊回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪丽
二〇一七年五月五日
书记员 张琴
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输的，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第3201号
原告赵某某，女，1971年9月29日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告张某某，男，1970年10月20日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院在审理原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，自动申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告赵某某承担。
代理审判员 苟亚宇
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 游洪江
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2246号
原告刘希旺，住德惠市。
委托代理人王志强，吉林天光律师事务所律师
被告张道忠，系德惠市德义隆食品厂业主。住德惠市德义隆食品厂
被告殷德秋。
原告刘希旺与被�张道忠、殷德秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘希旺及委托代理人王志强、被告张道忠到庭参加诉讼，被告殷德秋经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年9月11日，因二被告急需用钱在原告处借款人民币548000元，并为原告出具借条一枚，约定2015年12月30日前一次性还清此款。现还款期限已过，二被告拒不给付借款。诉至法院，要求二被告给付欠款及利息。
被告张道忠辩称，对借条及协议书真实性没有异议，但协议书签定后原告没有提供借款，利息也不存在。此借条及协议书未生效。
经审理查明，二被告夫妻关系。2014年9月11日宋宝江因承建德义隆宿舍工程向刘希旺借款548000元，经刘希旺、张道忠、宋宝江三方协商达成书面协议，由张道忠替宋宝江偿�欠款。张道忠另行给原告刘希旺出具借条一枚，借条中写明张道忠向刘希旺借款548000元，借款人张道忠保证于2015年12月30日前一次性还清此款。借款人处被告人张道忠、殷德秋签名按印。现原告诉至法院，要求二被告给付借款548000元及利息。
本院认为，德义隆宿舍工程是被告张道忠开发宋宝江承建的，宋宝江因德义隆宿舍工程向刘希旺借款548000元情况属实。经张道忠、宋宝江、刘希旺三方协商已达成书面协议，由张道忠替宋宝江偿还欠款。且张道忠另行给原告刘希旺出具借条一枚，被告殷德秋亦同意签字认可，故该枚借据应认定合法有效。二被告应按约定履行还款义务，逾期不还，属违约行为，应依法承担相应的民事责任。原告的诉讼请求依法应予支持。因双方协商时未约定利息，原告要求被告给付利息的诉讼请求依法不予支持。故依照《中华人民共和�合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四及有关法律规定，判决如下：
被告张道忠、殷德秋于本判决生效后十日内给付原告刘希旺借款548000元。二被告相互承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9280元，邮寄费112元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马晶慧
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 姜成龙
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初24868号
原告温扬锋，男，汉族，1990年4月28日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人南小明，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人胡旭冬，广东诚公律师事务所律师。
被告赵荣，男，汉族，1994年8月20日出生，住址广东省深圳市宝安区，
原告温扬锋诉被告赵荣借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人南小明、被告赵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告为朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款。2015年5月26日，原、被告签订首份《抵押借款合同》，约定借款金额为6万元，借款期限1个月，借款月利率2%。同日，被告向原告出具《借据》及《收据》，原告于2015年5月26日分两次向被告指定账户转款2万元、4万元。2015年6月3日，原、被告签订第二份《抵押借款合同》，约定借款金额为20万元，借款期限2个月，借款月利率2%。同日，被告向原告出具《借据》及《收据》，原告向被告指定账户转款166600元。2015年11月14日，原、被告签订第三份《抵押借款合同》，约定借款金额为30万元，借款期限6个月，借款月利率2%。同日，被告向原告出具《借据》及《收据》，原告于2015年11月15日、11月16日向被告指定账户转款266000元、20000元，合计286000元。
上述三份《抵押借款合同》的第二十五条约定：“借款人和担保人(抵押人）确认，在借款人不履行或不完全履行本合同项下的还款义务时，出借人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于因向人民法院提起诉讼而发生的与诉讼有关费用、出借人律师代理费、差旅、评估、执行、查询费等）由借款人和担保人（抵押人）承担并负连带责任。”借款发生后，被告未能按时支付利息及归还借款本金，截至2016年10月20日，被告尚欠原告借款本金512600元、利息141080元，构成违约。原告为向被告追索债务共计支付律师费10000元。原告与被告就前述事项商洽未果，为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求贵院判如所请。
据此，请求法院判决如下：1、被告向原告返还借款本金512600元；2、被告向原告支付借款利息141080元，并自2016年10月20日起，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%支付逾期利息至实际清偿完毕全部借款本金之日止；3、被告向原告支付因本案支付的律师费1万元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。以上合计663680元。
被告辩称，对原告提交的证据的真实性无异议，但是双方实际约定的借款月利率是4%，被告实际上也是按照月利率4%向原告支付利息，具体还款金额被告记不清楚了，有很多次。
经审理查明，原告起诉主张的借款事实有《抵押借款合同》、《借据》、《收据》、银行转账凭证、《委托代理合同》和律师费发票在卷佐证，且被告对上述证据的真实性没有提出异议，本院对此予以确认。
另查明，除本案外，原告还就被告拖欠的其他借款向本院提起诉讼【案号：（2016）粤0304民初24869号，以下简称24869号案】，24869号案诉讼期间，原告自认被告已偿还借款14.26万元。针对被告在本案中提出的已偿还借款若干的抗辩主张，原告认为被告偿还的借款均用于抵偿24869号案债务，对此，被告未进一步举证证明除原告自认的还款数额外，其还偿还过其他款项。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告依约借款给被告后，被告未按时偿还借款本息，其行为构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告实际发放的借款数额少于约定数额，原告主张被告按实际发放的借款数额512600元还本付息符合法律规定，本院予以照准。双方约定被告逾期还款的，应承担原告追索债权发生的律师费等全部费用，该约定不违反法律规定，应认定为有效，对被告具有法律约束力，原告要求被告支付律师费1万元的诉求成立，本院予以支持。被告辩称已向原告偿还部分借款，原告对此并不否认，但主张被告所还款项全部用于抵偿另案债务，由于双方之间同时存在多笔借贷债务，原告的上述主张符合情理，按照民事证据规则，此时举证义务重新转移至被告，被告应进一步举证证明除原告自认的还款数额外，其还向原告偿还过其他款项，但被告未能完成举证责任，故应承担举证不能的不利后果，对其主张的在本案中已经偿还部分借款的抗辩事实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵荣应于本判决生效之日起十日内向原告温扬锋偿还借款本金512600元及相应利息（利息应分段计算，其中本金6万元应自2015年5月27日起算，本金166600元应自2015年6月4日起算，本金266000元应自2015年11月16日起算，本金2万元应自2015年11月17日起算，均按照年利率24%计付至实际还款之日止）；
二、被告赵荣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告温扬锋支付律师费1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10437元（已由原告预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 华
人民陪审员 董 志 新
人民陪审员 戴 京 鸣
二〇一七年三月十三日
书 记 员 寇襄宜（代）
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1495号
申请执行人张俊，
被执行人孙友华。
被执行人汪正勇。
被执行人杨玉田。
张俊与孙友华、汪正勇、杨玉田民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日作出的（2014）淮法席民初字第0253号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：孙友华应于本判决生效后五日内偿还张俊借款30000元，汪正勇、杨玉田对上述还款义务承担连带清偿责任，孙友华承担案件受理费275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记情况进行查询，无车辆、存款、房屋和工商营业登记。三被执行人无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法席民初字第0253号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 纪志阳
审判员 王亚琳
二〇一五年三月十六日
书记员 缪 帅
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第1097号
申请执行人大连甘井子汇联小额贷款有限公司。
法定代表人殷国强，系董事长。
被执行人ＸＸ，男，1990年8月1日生，汉族，系大连港湾谷物有限公司员工。
被执行人大连圣瑞融资担保有限公司。
法定代表人赵勇春，系总经理。
被执行人刘有文，男，1956年10月23日生，汉族，系大连港湾谷物有限公司董事长。
申请执行人大连甘井子汇联小额贷款有限公司与被执行人ＸＸ、大连圣瑞融资担保有限公司、刘有文借款合同纠纷一案，本院（2014）甘民初字第5354号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月向本院申请执行，本院已立案执行。
执行中，本院经财产调查，暂未发现三被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）甘民初字第5354号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 倪生军
审判员 徐黎明
二〇一七年七月十八日
书记员 于佳玄
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘查字第1097号申请执行人大连甘井子汇联小额贷款有限公司。法定代表人殷国强，系董事长。被执行人ＸＸ，男，1990年8月1日生，汉族，系大连港湾谷物有限公司员工。被执行人大连圣瑞融资担保有限公司。法定代表人赵勇春，系总经理。被执行人刘有文，男，1956年10月23日生，汉族，系大连港湾谷物有限公司董事长。申请执行人大连甘井子汇联小额贷款有限公司与被执行人ＸＸ、大连圣瑞融资担保有限公司、刘有文借款合同纠纷一案，本院（2014）甘民初字第5354号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院经财产调查，暂未发现三被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）甘民初字第5354号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周晏生审判员  倪生军审判员  徐黎明二〇一七年七月十八日书记员  于佳玄
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第261号
申请执行人：刘万军
被执行人：孙国强
本院在执行刘万军与孙国强买卖合同纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：高鹏飞
审判员 ：王成明
审判员 ：李万彬
二〇一六年十一月十日
书记员 ：李海波
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2014）镇执字第261号申请人：刘万军被执行人：孙国强申请执行人刘万军申请孙国强买卖合同纠纷一案，本院（2013）镇坦民初字第45号民事调解书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：本院（2013）镇坦民初字第45号民事调解书进入强制执行程序。执行员 ：高鹏飞二〇一四年三月三日书记员 ：李海波
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0802民特3号
申请人寇某。
申请人舍某。
委托代理人闫某。（系舍某朋友）
申请人李某。
委托代理人马某。（系李某朋友）
申请人王某，现在本区新城花园A区2号楼1单元202室。
委托代理人：薛某，现在本区新城花园A区2号楼1单元202室。（系王某妻子）。
本院于2017年2月16日立案受理申请人寇某与申请人舍某、李某、王某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因健康权纠纷一案，于2017年2月16日经崆峒区东关街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人舍某、李某、王某赔偿申请人寇某医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费共计45000元，已支付10000元，于协议签订之日再支付35000元。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人寇某与申请人舍某、李某、王某于2017年2月16日经崆峒区东关街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 马有发
二〇一七年二月十六日
法官助理 陈江莉
书 记 员 李 洁
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执2150号
申请执行人秦小花，女，1982年8月20日生，汉族，住南京市江宁区。
被执行人南京国煌服饰有限公司，住所地南京市浦口区乌江镇工业集中区381号。
法定代表人王宗国，总经理。
本院在执行秦小花与南京国煌服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人秦小花于2017年12月13日向本院申请撤回对南京国煌服饰有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百�十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（2017）苏01民终3064号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵 萌
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初2976号
原告徐州市福喜居食品有限公司，住所地江苏省徐州市金骆驼工业科技园58号。
法定代表人刘仙喜，该公司经理。
委托代理人王朋，江苏永辰律师事务所律师。
被告连云港轩记贸易有限公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路70号。
法定代表人徐行轩，该公司经理。
本院在审理原告徐州市福喜居食品有限公司与被告连云港轩记贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐州市福喜居食品有限公司于2016年6月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告徐州市福喜居食品有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐州市福喜居食品有限公司撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告负担。
审判员 孟善业
二〇一六年六月十四日
书记员 武 蓓
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初905号
原告李长英，女，1974年9月15日生，汉族。
被告魏连琴，女，1974年4月26日生，汉族。
原告李长英与被告魏连琴民间借贷纠纷一案，原告李长英于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李长英撤回起诉。
本案案件受理费75元，减半收取37.50元，由原告李长英承担。
审判员 赵琰
二〇一六年八月十一日
书记员 强燕
黑龙江省通北林区基层法院
支 付 令
（2017）黑7506民督1号
申请人：孙艳杰，女，1956年4月5日出生，住址黑龙江省北安市。
被申请人：孙庆光，男，1969年7月26日出生，住址黑龙江省北安市。
被申请人：张春凤，女，1972年2月3日出生，住址黑龙江省北安市。
申请人孙艳杰于2017年10月12日向本院申请支付令。申请人孙艳杰称，申请人于2016年11月27日借给二被申请人现金50万元，并约定月利率千分之二十，还款期限为2017年8月27日，现此借款早已到期，二被申请人只给付了7万元利息，尚欠本金50万元，利息2万元。要求被申请人孙庆光、张春凤给付申请人孙艳杰本息合计52万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人孙庆光、张春凤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人52万元。
申请费3050元，由被申请人孙庆光、张春凤负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 乔 华
二〇一七年十月十三日
书记员 赵埠寒
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执保79号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行，住所地：湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道。
负责人：章赣湘，行长。
委托诉讼代理人：王承志，湖南潭州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宾稀，湖南潭州律师事务所律师。
被申请人：邱正兴，男，汉族，住湘潭市雨湖区金沙路。
被申请人：娄雪梅，女，汉族，住湘潭市雨湖区金沙路。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行与被申请人邱正兴、娄雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。申请人上海浦东发展银行股份有限公司�潭分行于2017年3月1日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人邱正兴、娄雪梅的银行存款120万元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行自愿以其资产提供担保。
本院认为,申请人上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邱正兴、娄雪梅的银行存款120万元或查封（扣押）其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 林
审 判 员 许艳红
代理审判员 吴秀琼
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘 芳
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执902号
申请执行人：周济民，男，汉族，1983年7月6日出生，住广州市白云区，身份证地址湖南省郴州市北湖区。
被执行人：王某,男,汉族，1967年2月4日出生,身份证住址广州市从化市。
被执行人：广州瀚容贸易有限公司,住广州市越秀区广园西路222号1206房，工商注册号440106000543855，组织机构代码：58763479X。
法定代理人：王某。
被执行人：郑净,女,汉族，1970年1月8日出生,身份证住址重庆市荣昌县。
关于周济民与王某、广州瀚容贸易有限公司、郑净民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的（2016）粤0184民初969号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月21日向本院申请强制执行，要求被执行人王某、广州瀚容贸易有限公司、郑净清还借款本金317155元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查明了被执行人王某有房产位于天河区华夏路30号208房，该房产被重庆市荣昌县人民法院首封；查明被执行人郑净有房产位于越秀区广园西路222号6167房，该房产被广州市越秀区人民法院首封，对于上述两房产本院都向首封法院发函参与分配。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，除发函参与对被执行人房产拍卖款的分配外、未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执902号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年五月十八日
书记员 邓 淼
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第06876号
原告：冯坤梅，女，1982年1月7日出生，汉族，重庆市永川区人。
被告：杨昌碧，女，1973年5月9日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：曾有禄，男，1972年3月6日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告冯坤梅与被告杨昌碧、曾有禄民间借贷纠纷一案中，原告冯坤梅于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨昌碧、曾有禄的起诉。
本院认为，原告冯坤梅撤回对被告杨昌碧、曾有禄的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冯坤梅撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告冯坤梅负担。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 张 群
人民陪审员 王龙江
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 唐兴莉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2662-3号
申请执行人梁爽，女，汉族，现住东胜区。
被执行人高艳红，女，汉族，现住东胜区。
被执行人包文辉，男，汉族，现住东胜区。
申请执行人梁爽与被执行人高艳红、包文辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东民初字第40号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人包文辉在中国工商银行有工资账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人包文辉在中国工商银行的工资账户内的存款元至东胜区人民法院账户内。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 温智
二〇一六年二月二日
书记员 呼楷
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执3320号
申请执行人胡梅英，女，1959年12月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请执行人唐龙江，男，1972年12月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
申请执行人唐龙海，男，1971年5月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
申请执行人唐利丽，女，1978年7月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被执行人胡家荣，男，1957年11月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在执行上海市杨浦区人民法院作出的(2016)沪0110民初3433号民事判决书申请执行人诉被执行人共有物分割纠纷一案，申请执行人要求被执行人支付欠款。执行中依法查封了被执行人名下上海市宝山区美丹路XXX弄XXX号XXX室房产，被执行人无银行存款、证券、车辆等财产。上述情况已告知了申请人。申请人亦表示被执行人暂无财产可供执行申请，故同意本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初3433号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 力
审判员 吴自全
审判员 陆拥军
二〇一七年二月二十八日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杏民初字第01641号
原告李某某，女，1984年3月1日出生，汉族，户籍地山西省临汾市尧都区，现租住太原市小店区。
委托代理人白艳芳，山西神角律师事务所律师。
被告潘某甲，男，1976年8月14日出生，汉族，户籍地山西省寿阳县，现住太原市杏花岭区。
原告李某某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由审判员冯艾芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人白艳芳到庭参加诉讼。被告潘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告于2002年初经人介绍认识，于2005年8月11日登记结婚，2006年2月6日生育一女潘某乙，现正读小学。婚后由于双方脾气性格不同，各自人生观及世界观不同，语言无法沟通，因感情不和分居至今，夫妻感情已彻底破裂，婚姻名存实亡。依据《中华人民共和国婚姻法》有关规定诉至法院，请求：1、判令原告与被告离婚。2、依法分割夫妻共有的位于杏花岭区X小区房屋首付21万元。3、判决婚生女潘某乙归原告抚养，被告每月承担抚养费1000元至孩子独立生活为止。4、本案诉讼费由被告承担。
被告潘某甲未到庭，未举证。在庭后本院主持调解时到庭陈述不同意离婚。
经审理查明，原、被告2002年经人介绍认识，之后确定恋爱关系。2005年8月11日登记结婚。双方均系初婚。2006年2月6日生育一女潘某乙，现就读于太原市X二小三年级，随原告生活。婚后双方因性格差异、生活琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求判如所请。
上述事实有原告提供的结婚证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，感情基础良好。婚后在共同生活中虽因日常琐事产生矛盾，但夫妻感情并没有彻底破裂。只要双方今后多沟通、多谅解，是可以继续生活的，草率离婚对双方及孩子均无好处。原告提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元（原告已预交），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 冯艾芳
二〇一四年十月十七日
代书记员 李维维
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2296号
原告徐有木。
委托代理人贾花胜。
被告郑伏仙。
被告贾余祥。
原告徐有木诉被告郑伏仙、贾余祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由代理审判员郑霞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐有木及其委托代理人贾花胜、被告郑伏仙到庭参加诉讼，被告贾余祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2013年5月31日，被告郑伏仙因经营之需向原告借款200000元，约定借期一个月，月利率2%，并由被告出具借条一张。借款期满后，原告已多次向被告主张还款之权利未果。原告认为，夫妻存续期间的债权债务应由夫妻共同享受和承担。故原告诉至法院请求：1、判令被告郑伏仙、贾余祥共同偿还原告徐有木借款本金200000元及利息60000元（利息计算到2013年9月29日止，以后利息另计至实际履行之日止）；2、由被告方承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了下列证据：
1、结婚登记申请书及审查处理结果表一份。证明二被告系夫妻关系。
2、被告郑伏仙于2013年5月31日出具的借款收据一张。证明被告郑伏仙向原告借款200000元之事实。
被告郑伏仙辩称：被告郑伏仙、贾余祥系夫妻。原告陈述的借款经过是事实的。借款之后，二被告至今分文未还。被告愿意归还借款本息，但要求减低利息。
被告郑伏仙未提供证据。
被告贾余祥未作答辩，也未提供证据。
对原告提交的上述证据，被告郑伏仙无异议，本院予以认定。
根据上述证据及原、被告的陈述，本院对以下事实予以认定：
被告郑伏仙、贾余祥系夫妻。2013年5月31日，被告郑伏仙向原告徐有木借款200000元，约定月利率2%，借款期限自2013年5月31日至2013年6月30日，并由被告郑伏仙出具借款收据一张。该款被告至今未还。现原告诉讼来院，提出如上诉请。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告郑伏仙、贾余祥共同偿还原告徐有木借款本金200000元及利息（按月利率2%从2013年5月31日起计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告与被告郑伏仙之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告郑伏仙向原告借款200000元之事实清楚，有被告出具的借款收据为凭，本院予以认定。被告理应及时归还借款，逾期不还属违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告郑伏仙、贾余祥系夫妻，该笔借款系二被告夫妻关系存续期间发生的债务，故属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。被告贾余祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告郑伏仙、贾余祥于本判决生效之日起十日内归还原告徐有木借款本金200000元及利息（按月利率2%计算，自2013年5月31日起计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取计人民币2600元，由被告郑伏仙、贾余祥共同负担。被告郑伏仙、贾余祥须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将为诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5200元。款汇至金华市中级人民法院法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 郑霞芳
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一四年十一月二十七日
代书 记员 潘国松
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第6065号
申请执行人杨佐丽，男，1984年2月29日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人于东权，男，1982年8月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人保证合同纠纷一案，执行依据是本院（2014）沭耿民初字第0309号民事判决书，执行立案标的为143100元。本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年三月十六日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第6065号申请执行人杨佐丽，男，1984年2月29日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人于东权，男，1982年8月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。申请执行人申请执行被执行人保证合同纠纷一案，执行依据是本院（2014）沭耿民初字第0309号民事判决书，执行立案标的为143100元。本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年三月十六日书记员  姜祖华
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸠刑一初字第00164号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人张某，男，1957年3月2日出生于安徽省无为县，汉族，高中文化，汤沟镇早映小学保安，住安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年5月18日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，同年6月16日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2015]120号起诉书指控被告人张某犯故意毁坏财物罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2015年8月5日公开开庭进行了审理。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员蒋林出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2015年4月17日，本市鸠江区早映行政村境内曼顿庄园施工方使用一台挖掘机在该庄园范围内的一条东西向的小水沟进行施工作业，村民们以他们也对小水沟拥有权属阻止施工。次日，村民们发现施工方又在开挖掘机施工，便予以阻止，挖掘机停止了施工。被告人张某到达现场后用一村民手中拿的铁锹将挖掘机前后挡风玻璃各一块及侧面的三块玻璃打碎（鉴定价值6520元）。
公诉机关指控上述事实的证据有书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人张某为阻止工地施工，故意毁坏他人财物，数额较大，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人张某到案后如实供述犯罪事实。建议根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判处被告人张某拘役或者罚金。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，未作辩解。
经审理查明:2015年4月17日，芜湖市鸠江区汤沟镇早映行政村境内曼顿庄园施工方使用一台日立牌ZX200-6型挖掘机在该庄园范围内的一条东西向的小水沟进行施工作业，早映行政村小郑村和小张村的村民们以小水沟在二村的田头，他们也对小水沟拥有权属，故阻止施工。次日，村民们发现施工方又在开挖掘机施工，便予以阻止，挖掘机停止了施工。被告人张某到达现场后用一村民手中拿的铁锹将挖掘机前后挡风玻璃各一块及侧面的三块玻璃打碎。经芜湖市价格认证中心鉴定，被毁坏的玻璃及更换工时费共计价值人民币6521元。
另查明，2015年5月12日，被告人张某在汤沟镇早映小学保安室被公安机关抓获。案发后，被告人张某赔偿被害人经济损失6500元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，并有户籍人口信息、到案经过、受案登记表、证人高某、余某某、徐某某、郑某某、张某甲、刘某某、夏某某、方某某的证言、被害人许某某、黄某某的陈述、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、租赁协议、收条、谅解书、被告人的供述与辩解等证据证实、足以认定。
本院认为：被告人张某为阻止工地施工，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人张某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周洁淳
人民陪审员 龚保有
人民陪审员 朱国婷
二〇一五年八月十二日
书 记 员 徐众群
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第850号
原告莫x华，男，汉族，1975年出生，现住广东省四会市。
被告程x英，女，汉族，1980年出生，现住广东省四会市。
原告莫x华诉被告程x英离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄志坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告莫x华、被告程x英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫x华诉称：我与被告2004年5月办理结婚登记手续，2007年7月生育儿子莫贤灏。自小孩出生后，双方经常因家庭经济问题发生矛盾，造成夫妻感情破裂，要求与被告离婚。离婚后，儿子由原告携带抚养，夫妻财产平均分配。
被告程x英辩称：我与原告婚前有一定的感情基础，婚后夫妻感情很好，并生育儿子莫x灏。双方发生矛盾是在2014年7月因家庭琐事引发的，这不影响到夫妻感情。不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年自由相识恋爱，2004年5月双方自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般。2007年7月生育儿子莫x灏，婚后由于夫妻未能正确处理婚姻家庭关系，造成夫妻间产生矛盾，原告据此提出离婚。被告认为，夫妻因家庭琐事出生矛盾是难免的，但不影响夫妻感情，不同意离婚。案经调解，双方各持已见。
本院认为：原、被告自由相识结婚，并生育儿子，婚前有感情基础，婚后夫妻间已建立了一定的夫妻感情。原、被告产生矛盾的主要原因是未能正确处理婚姻家庭关系。今后，只要原告珍惜已建立的家庭和夫妻感情，被告积极主动处理好婚姻家庭关系，双方互谅互让，以家庭、子女为重，夫妻和好是可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条的规定，判决如下：
不准原告莫x华与被告程x英离婚。
本案受理费825元由原告莫x华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄志坚
二〇一四年九月二十日
本与原件核对无异
书记员 何倩仪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初6999号
原告：张鹏英，女，1973年12月21日出生，汉族，下岗职工，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：张海清，男，1985年2月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：包明兰，女，1986年6月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告张鹏英与被告张海清、包明兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，于2017年11月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鹏英，被告张海清、包明兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏英向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款25000元，支付利息6250元【4350元（15000元×2%×14.5个月，2016年6月13日至2017年9月28日）+1900元（10000元×2%×9.5个月，2016年12月16日至2017年9月30日）】，合计31250元；2.要求二被告支付原告从起诉之日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2016年6月13日，二被告向原告借款15000元，并为原告出具借据1枚，约定月利率2%；2016年12月16日，二被告向原告借款10000元，并为原告出具借据1枚，约定月利率2%。上述借款后经原告索要，二被告未能偿还。
被告张海清辩称，借款15000元不属实，借款10000元属实。2013年3月答辩人向原告借款20000元，约定月利率3%；2014年1月支付利息6000元，结算利息当天为原告出具20000元借据（未约定利息），2015年夏天偿还5000元，同时为原告出具15000元借据；2015年12月偿还5000元，当天又为原告出具10000元借据（未约定利息），原告将15000元借据撕毁。
被告包明兰辩称，只欠原告10000元，其他同被告张海清的答辩意见。
本案争议焦点：原告主张二被告偿还借款及利息的依据。
原告张鹏英围绕争议焦点向法庭提交借据2枚，证明二被告借款的时间、数额及对月利率的约定。
被告张海清、包明兰质证认为，对数额为10000元的借据没有异议，但出具借据时对利息没有约定，是原告后添加的；数额为15000元的借据不属实，该借据是其出具的，2015年还钱时原告撕毁的条是假条，现原告持有的是真条。
被告张海清、包明兰未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告张鹏英提交的证据能够证明二被告向原告借款的时间及数额，本院予以采信；对于利息的约定，因系原告后添加，且无法证明二被告对此进行了确认，对此证明指向本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日，被告张海清、包明兰为原告张鹏英出具数额为15000元的借据1枚；2016年12月16日，被告张海清、包明兰为原告张鹏英出具数额为10000元的借据1枚，上述借款后经原告索要，二被告未能偿还。
本院认为，原告张鹏英与被告张海清、包明兰之间的债权债务关系明确，被告张海清、包明兰为原告张鹏英出具了借据，对双方均具有约束力。民事行为应以诚实信用原则为基础，被告张海清、包明兰应及时偿还，积极履行义务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条：”人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第九十二条第一款：”一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。
综上所述，原告张鹏英要求被告张海清、包明兰偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，自起诉之日（2017年10月10日）至实际清偿日止，按年利率6%予以支持。被告张海清、包明兰的辩解理由，未提供证据进行佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款规定，判决如下：
一、被告张海清、包明兰于本判决生效十日内偿还原告张鹏英借款25000元；
二、被告张海清、包明兰于本判决生效后支付原告张鹏英自2017年10月10日至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息；
三、驳回原告张鹏英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取291元，由原告张鹏英负担58元，由被告张海清、包明兰负担233元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 霍晓明
二〇一七年十二月十一日
书记员 张春颖
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
刑事判决书
（2018）苏0391刑初55号
---
公诉机关
|
江苏省徐州经济技术开发区人民检察院
|
指控罪名
|
危险驾驶罪
被告人
|
自然情况
|
被告人晁超，男，1989年10月28日出生，汉族，大专文化，徐州罗特艾特回转支承有限公司职工，住徐州经济技术开发区。
强制措施情况
|
因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年2月12日被徐州市公安局直属分局取保候审。2018年3月21日经江苏省徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。2018年4月4日经本院决定取保候审。2018年4月12日经本院决定逮捕，当日由公安机关执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
有无前科劣迹
|
因犯聚众斗殴罪，2014年3月18日被徐州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
公诉人
|
尹普普
|
辩护人
|
无
审理查明事实
|
2018年2月4日22时许，被告人晁超酒后驾驶苏Cxxxx号牌小型轿车上道路行驶，至徐州经济技术开发区境内诚意大道与104国道交叉路口时，被执勤民警当场查获。经徐州市公安局交通警察支队鉴定，被告人晁超血液中检出乙醇含量为113.1mg/100ml。
证据
|
受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；证人聂某、拾某、毛某等人证言；血样提取登记表、抽血照片；呼气检测笔录及测试结果；物证鉴定意见；机动车驾驶证、行驶证复印件；前科刑事判决书；被告人户籍证明等。
量刑情节
|
法定
|
归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。
酌定
|
曾因犯罪受过刑事处罚，予以酌情从重处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款
判决主文
|
被告人晁超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2018年5月11日止；罚金已缴纳。）
上诉权
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
|
代理审判员
|
单湾湾
书 记 员
|
程 灏
二〇一八年四月十二日
注：法律条文等附件详见背面
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
刑事判决书
（2018）苏0391刑初55号
---
公诉机关
|
江苏省徐州经济技术开发区人民检察院
|
指控罪名
|
危险驾驶罪
被告人
|
自然情况
|
被告人晁超，男，1989年10月28日出生，汉族，大专文化，徐州罗特艾特回转支承有限公司职工，住徐州经济技术开发区。
强制措施情况
|
因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年2月12日被徐州市公安局直属分局取保候审。2018年3月21日经江苏省徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。2018年4月4日经本院决定取保候审。2018年4月12日经本院决定逮捕，当日由公安机关执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
有无前科劣迹
|
因犯聚众斗殴罪，2014年3月18日被徐州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
公诉人
|
尹普普
|
辩护人
|
无
审理查明事实
|
2018年2月4日22时许，被告人晁超酒后驾驶苏Cxxxx号牌小型轿车上道路行驶，至徐州经济技术开发区境内诚意大道与104国道交叉路口时，被执勤民警当场查获。经徐州市公安局交通警察支队鉴定，被告人晁超血液中检出乙醇含量为113.1mg/100ml。
证据
|
受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；证人聂某、拾某、毛某等人证言；血样提取登记表、抽血照片；呼气检测笔录及测试结果；物证鉴定意见；机动车驾驶证、行驶证复印件；前科刑事判决书；被告人户籍证明等。
量刑情节
|
法定
|
归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。
酌定
|
曾因犯罪受过刑事处罚，予以酌情从重处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款
判决主文
|
被告人晁超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2018年5月11日止；罚金已缴纳。）
上诉权
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
|
代理审判员
|
单湾湾
书 记 员
|
程 灏
二〇一八年四月十二日
注：法律条文等附件详见背面
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初1746号
原告：吴某，住景泰县。
被告：高某，住景泰县。
委托诉讼代理人：牛某，住景泰县。
原告吴某与被告高某排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法进行了审理。
吴某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还其所抢占的原告的出行通道；2.排除被告对原告出行通道的妨害（施工、堆放垃圾）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：1991年，原告从新井村村民王世和处转让土地后落户新井村。后原告与时任该村一组组长的陈秀山兑换耕地和宅基地。原告所在小组的宅基地划分是以耕地的宽窄自行划分宅基地的宽窄。原告在重新建房时给位于新建房屋北边的陈秀山的一院宅基地留下了出行通道。2012年，陈秀山将该院宅基地转让给被告。2013年，被告多次将原告所留的出行通道占为己有。刚开始，陈秀山也承认该出行通道为原告所有。后来，陈秀山将该出行通道作为其转让给被告宅基地的附属地送给了被告。此举导致原、被告间矛盾加剧。后经乡政府、村委会调解，确认了双方之间的出行通道的位置，但被告不遵守，仍在实施对原告出行通道的侵占和妨害行为，为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求处理。
本院经审查认为，中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。原告为证实争议的出行通道自己有合法使用权提交的证据为2017年8月1日景泰县漫水滩乡人民政府向其送达的信访事项处理意见书一份。该意见书记载，原、被告争议的出行通道是被告从陈秀山处购买宅基地时陈秀山作为宅基地的附属地送给被告，因此造成权属不明引起原、被告之间的纠纷，原告就新建房屋出行难的问题向乡政府进行反映。乡政府由相关人员组成调解小组进行调解未果。该调解小组认为涉案出行通道所占用土地原不属于陈秀山宅基地范围，应为村集体所有，为解决该处土地权属矛盾纠纷，调解小组按照当年搬迁时宅基地划分规定，经过现场丈量将该出行通道平均划分给原、被告。该信访事项处理意见书经被告质证，认为对该信访事项处理意见书并不知情，该信访事项处理意见书处理结果侵犯了其合法权益，自己对涉案出行通道有合法使用权。被告就其主张，提交了被告与陈秀山签订的了土地承包经营权流转合同、土地转让合同、补充合同等证据，以上证据虽显示被告对涉案通道的占用是从陈秀山处转让而来，但该转让行为是否合法（即陈秀山对涉案通道是否有合法使用权、被告与陈秀山之间的土地流转行为程序是否合法），被告对涉案通道是否有合法使用权，被告提交的证据无法证实。因原告提交的信访事项处理意见书不仅涉及本案双方当事人权益，且涉及陈秀山权益，而相关当事人对该信访事项处理意见书并不知情，也不是确认土地权属的规范性文件。据此不能确认原告对涉案通道具有合法使用权。被告提交的证据亦不能证实其对争议出行通道有合法使用。该案实质为原、被告之间土地的使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。本案不属于人民法院管辖的民事案件的范围。故原告应就本案双方之间争议土地的使用权申请人民政府予以确认。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴某的起诉；
案件受理费50元，退回原告吴某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 卢清山
二〇一七年九月七日
书记员 张廷国
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0423民初1746号原告：吴某，住景泰县。被告：高某，住景泰县。委托诉讼代理人：牛某，住景泰县。原告吴某与被告高某排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法进行了审理。吴某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还其所抢占的原告的出行通道；2.排除被告对原告出行通道的妨害（施工、堆放垃圾）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：1991年，原告从新井村村民王世和处转让土地后落户新井村。后原告与时任该村一组组长的陈秀山兑换耕地和宅基地。原告所在小组的宅基地划分是以耕地的宽窄自行划分宅基地的宽窄。原告在重新建房时给位于新建房屋北边的陈秀山的一院宅基地留下了出行通道。2012年，陈秀山将该院宅基地转让给被告。2013年，被告多次将原告所留的出行通道占为己有。刚开始，陈秀山也承认该出行通道为原告所有。后来，陈秀山将该出行通道作为其转让给被告宅基地的附属地送给了被告。此举导致原、被告间矛盾加剧。后经乡政府、村委会调解，确认了双方之间的出行通道的位置，但被告不遵守，仍在实施对原告出行通道的侵占和妨害行为，为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求处理。本院经审查认为，中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。原告为证实争议的出行通道自己有合法使用权提交的证据为2017年8月1日景泰县漫水滩乡人民政府向其送达的信访事项处理意见书一份。该意见书记载，原、被告争议的出行通道是被告从陈秀山处购买宅基地时陈秀山作为宅基地的附属地送给被告，因此造成权属不明引起原、被告之间的纠纷，原告就新建房屋出行难的问题向乡政府进行反映。乡政府由相关人员组成调解小组进行调解未果。该调解小组认为涉案出行通道所占用土地原不属于陈秀山宅基地范围，应为村集体所有，为解决该处土地权属矛盾纠纷，调解小组按照当年搬迁时宅基地划分规定，经过现场丈量将该出行通道平均划分给原、被告。该信访事项处理意见书经被告质证，认为对该信访事项处理意见书并不知情，该信访事项处理意见书处理结果侵犯了其合法权益，自己对涉案出行通道有合法使用权。被告就其主张，提交了被告与陈秀山签订的了土地承包经营权流转合同、土地转让合同、补充合同等证据，以上证据虽显示被告对涉案通道的占用是从陈秀山处转让而来，但该转让行为是否合法（即陈秀山对涉案通道是否有合法使用权、被告与陈秀山之间的土地流转行为程序是否合法），被告对涉案通道是否有合法使用权，被告提交的证据无法证实。因原告提交的信访事项处理意见书不仅涉及本案双方当事人权益，且涉及陈秀山权益，而相关当事人对该信访事项处理意见书并不知情，也不是确认土地权属的规范性文件。据此不能确认原告对涉案通道具有合法使用权。被告提交的证据亦不能证实其对争议出行通道有合法使用。该案实质为原、被告之间土地的使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。本案不属于人民法院管辖的民事案件的范围。故原告应就本案双方之间争议土地的使用权申请人民政府予以确认。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴某的起诉；案件受理费50元，退回原告吴某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  卢清山二〇一七年九月七日书记员  张廷国
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初36485号
原告上海金汇通实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张美丰，总经理。被告上海耘荣食品有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人李志雄。本院在审理原告上海金汇通实业有限公司诉被告上海耘荣食品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海金汇通实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海金汇通实业有限公司负担。
代理审判员 陆茵
二〇一六年六月十四日
书 记 员 宗华
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港商特字第15号
申请人：詹征。
委托代理人：薛金春，浙江星汇律师事务所律师。
被申请人：郑征辉。
本院在审理申请人詹征与被申请人郑征辉申请实现担保物权纠纷一案，申请人于2015年4月29日向本院提出申请，请求撤回对被申请人郑征辉的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人詹征撤回对被申请人郑征辉的起诉。
审 判 员 袁湘裕
二〇一五年四月二十九日
代理书记员 林 龙
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民二初字第00360号
原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所，利辛县文化北路。
法定代表人：王峰，董事长。
委托代理人：李翠荣，该公司资产管理中心经理。
被告：李小光，男，1974年9月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：李守付，男，1976年6月12日出生，汉族，住安徽省利辛县，现住阜阳市颖泉区。
本院在审理原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司诉被告李小光、李守付金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费8969元，予以免交。
审判长 段莉莉
审判员 沈中蕴
审判员 史 涛
二〇一四年十二月二日
书记员 张盼盼