天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1604号
原告：天津市河东区美莱医学美容医院有限公司，住所地天津市河东区华昌道80-92号。
法定代表人：林海涛，总经理。
委托诉讼代理人：刘岐柱，男，天津市河东区美莱医学美容医院有限公司行政院长。
委托诉讼代理人：王光言，天津秋水律师事务所律师。
被告：天津市航信广告有限公司，住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦6层，注册地址天津市东丽区跃进路37号增5号。
法定代表人：牛长兰，董事长。
委托诉讼代理人：张旭，天津江岸律师事务所律师。
原告天津市河东区美莱医学美容医院有限公司与被告天津市航信广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法由审判员冯云芳独任审判，并于2016年4月19日公开开庭进行了审理。后该案转为普通程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘岐柱、王光言及被告的委托诉讼代理人张旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认被告行为属于违约；2.请求法院判决被告立即依照双方签订的《天津滨海国际机场T2航站楼看板广告发布媒体合同》中的违约条款履行，补偿原告方合同约定广告96日；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年1月与被告签订《天津滨海国际机场T2航站楼看板广告发布媒体合同》，约定被告依据原告提供广告材料的内容和表现形式（即设计小样）进行广告发布，且应于发布前由被告审查后将广告小样交给原告确认。原告于2016年1月5日依约定日期向被告提供了广告材料的内容和表现形式（即设计稿），被告于2016年1月17日在没有原告确认小样的情况下自行上刊。原告单位工作人员于2016年2月1日发现被告上刊广告与原告提供的设计稿色差很大，属发布错误，即与被告联系，但被告于2016年3月5日才更换至正确图样。被告的行为已违反合同约定，按照双方所签合同中“错一补二”的原则，被告错发广告持续48天，待合同约定的履行期限届满时，应在原有广告位继续刊发广告96日。但经过与被告多次协商无果，故成讼。被告辩称，原、被告签订合同属实，但原告在被告工作人员的多次催促下于上刊前一天下班后才将相关材料交给被告。且在原、被告签订的合同中未约定原告确认小样，原告亦未提出该要求。被告已按合同约定履行了主要义务，并本着诚实信用的原则尽到了附随义务，因此不存在违约行为。而原告提出的色差问题，不属于因被告过错造成的广告发布错误，不应适用合同中约定的违约条款。且原告负责人在收到广告上刊照片后亦未指出色差问题，亦证明该色差并不明显。在2016年1月26日，原告负责人到现场查看广告效果时，于转天告知被告广告与设计稿有色差，但同时认可了被告作出的解释，并同意下次换画时再行处理。且原告于2016年2月16日以电汇的方式向被告支付了部分广告费用，故能够证实被告不存在违约行为。原告所述更换广告并非被告更正错误，而是按照合同约定正常的换画行为，且第二次广告在文字内容等方面均有明显区别，显然不是对第一次错误的更正行为。故原告起诉缺乏事实及法律依据，请求法院予以驳回。
本案双方当事人争议的焦点是，被告于2016年1月17日至2016年3月4日为原告发布的广告是否存在色差，存在色差问题是否属于违约行为。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了双方签订的合同、被告工作人员张某签署的信函、双方工作人员就广告业务的聊天记录及部分照片等，被告提供了双方签订的合同、双方工作人员就广告业务的聊天记录及部分照片等。双方提供的合同相同，对真实性均无异议，但对相关条款理解存在差异；对于原告提供的被告工作人员张某的信函，被告认为系其本人在原告压力下的个人行为，被告不予认可，但未能提供证据佐证；双方提供的聊天记录的真实性均无异议，对于证明目的各执一词；据此本院对于上述证据，因双方当事人认可其真实性或虽不认可但未能提供相反证据反驳，而其质证意见对于本院采信证据并无影响，故本院对于上述证据予以确认，并作为确定本案事实的依据在卷佐证。其余证据因真实性或关联性无法确定，故本院不予采纳。
依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：
原、被告于2016年1月签订《天津滨海国际机场T2航站楼看板广告发布媒体合同》，约定原告以广告主的身份委托被告发布广告，发布期为十二个月，实际广告发布期以双方协商确定的媒体排期表为准，广告费总金额为1600000元。并约定看板画面制作安装费用由原告另行支付，合同期内更换看板媒体画面的总数不超过三次。合同第七条“违约责任”约定为：如因被告过错造成的原告广告错、漏播，被告按照“错一补二，漏一补二”的原则为原告补播，如不履行视为严重违约；如因原告原因造成的原告广告错、漏播，原告承担全部责任，并且不能因此延付或少付广告费。并约定除本合同另有约定外，任何一方违反本合同约定，违约方在收到守约方要求纠正其行为的书面通知之日，应立即停止其违约行为，并采取有效的补救措施，如违约方在守约方指定的合理期限内仍未纠正其违约行为，违约方应在前述指定期限届满后3日内赔偿守约方因此受到的一切损失。双方均有过错的，应根据各方实际过错程度，分别承担各自的违约责任。合同签订后，被告于2016年1月17日在合同约定的指定地点发布广告。2016年1月19日被告将上刊报告发给原告市场负责人。2016年1月26日原告单位负责人到机场时，发现被告发布的广告存在色差，遂于2016年1月27日与被告工作人员沟通。被告工作人员解释：“这个是机场那边统一制作的，是不是机器颜色偏了”，原告负责人表示：“有可能，下次如果要换画麻烦你提前跟制作方打声招呼”。后被告于2016年3月5日为原告更换了广告画面，并按原告要求的画面、字样及颜色进行发布。2016年3月14日，被告工作人员张某向原告负责人出具信函称：“您好，我是航信广告负责天津美莱机场广告对接工作的张某，由于我与您公司市场负责人在对接广告发布画面过程中出现了协调不当，致使画面颜色偏差并更换延误。在这里我非常诚恳的向您及贵公司道歉。也请您相信画面颜色出现异议后，我们以最积极的态度尽快更换。客户的满意是我们工作的最大动力，也希望能够得到您的认可。鉴于我司与贵司长期良好的合作，您也是我司优质客户，我司将赠送天津美莱机场画面广告五天的发布期，希望以后与您能继续保持愉快的合作，共同发展，携手共赢！”期间，原告按合同约定向被告支付了应付广告费用。
本院认为，原、被告签订的广告合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。按照合同约定被告应当按照原告提供的广告样本发布广告。颜色作为广告的组成部分亦应当作为上述约定的组成部分，如果出现问题应当属于违约。被告的工作人员张某承认色差问题，系其履行职务的行为，被告关于其系在原告压力下的个人行为的辩解不能成立。因此原告主张的被告于2016年1月17日至2016年3月4日期间，共48天发布的广告存在画面颜色偏差的情况成立。
关于被告主张的在聊天记录中，原告的工作人员对于发现的色差问题已经认可了被告给出的解释的问题，本院认为原告工作人员的答复是模糊的，并且没有明确放弃追究被告违约行为的意思表示，故被告的此项抗辩理由不能成立。对于被告关于原告如约给付广告费即表示其对已发布广告认可的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。
被告发布的广告存在色差，的确未能履行双方签订的协议。但是根据实际情况，这种违约并未对原告的广告效果造成根本性的影响。如果严格按照双方约定的“错一补二，漏一补二”的原则为原告补播，依照合同价款折算成违约金，显然属于违约金过高的情形，有失公平。因此综合考虑上述情况，本院认为应当由被告为原告延长发布广告30日为宜。另，原告第一项诉请，要求法院依法确认被告行为属于违约，但是否违约属于事实认定问题，故不应在判决主文中加以表述。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九之规定，判决如下：
一、被告天津市航信广告有限公司于2017年1月17日起为原告天津市河东区美莱医学美容医院有限公司延长刊发广告30日；
二、如被告天津市航信广告有限公司未按上述第一项履行，则应返还原告天津市河东区美莱医学美容医院广告费133333元；
三、驳回原告天津市河东区美莱医学美容医院有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费160元，由原告天津市河东区美莱医学美容医院有限公司与被告天津市航信广告有限公司各负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯云芳
审 判 员 杨英杰
人民陪审员 马 利
二０一六年九月九日
书 记 员 付 莉
另附：原、被告提供的证据。
附件：
一、原告提供的证据：
1.2016年1月8日原、被告签订的《天津滨海国际机场T2航站楼看板广告发布媒体合同》及附件、合同审批流转单（各1份），用以证明本合同第三条第1款及第2款约定了原告对投放广告的小样材料及内容和表现形式有权审查以确定；本合同第七条第1款约定了被告广告发布出现错误时应对原告承担“错一补二”的违约责任；
2.2016年3月14日由被告单位负责与原告对接工作的张某出具的《情况说明》（1份），用以证明由于被告工作原因，致使画面颜色偏差并且更换延误，认可了被告的违约行为；
3.2015年12月30日18：07至2016年1月7日16：32原告工作人员与被告单位张某的微信沟通截图（1张），用以证明双方开始详谈设计方案、样稿由原告公司提供；
4.2016年1月7日16：32至2016年1月14日18：02原告工作人员与被告单位张某的微信沟通截图（1张）、广告设计图小样（1张），用以证明原告向被告提供了设计小样的图样，以及提供小样的时间；
5.2015年12月30日17：11至2016年1月18日16：47原告工作人员与被告单位张某的微信沟通截图（1张）、广告设计图小样（1张），用以证明广告上刊时间；
6.2016年1月25日原告工作人员到达广告发布现场所拍摄的广告发布实景照片（1张），用以证明被告发布的广告与原告提供的小样存在严重色差；
7.2016年2月24日16：39原告工作人员再度到达广告发布现场拍摄的广告发布实景照片（1张），用以证明在正常光线下该广告发布色差更严重，证明原告在第一次通知被告处工作人员广告发布错误要求更换后，直至2016年3月5日被告才予以更换，错误发布广告时长48日。
二、被告提供的证据：
1.《天津滨海国际机场T2航站楼看板广告发布媒体合同》及排期表附件（打印件各1份）（第1-5页），用以证明原、被告约定权利、义务情况，被告已如约履行合同义务，不存在违约情况，合同期内原告可换刊三次；
2.2016年1月14日被告与原告市场负责人夏某的QQ聊天记录打印件（1份）、2016年1月14日被告与原告广告设计员李某的QQ聊天记录打印件（1份）、2016年1月14日电子邮件截图（第6-8页）；
3.2016年1月19日被告将第一次上刊现场效果照片发给原告负责人的QQ聊天记录打印件（1份）、2016年1月25日被告负责人与原告工作人员陈某某的QQ聊天记录打印件（1份）、2016年1月27日被告工作人员张某与原告市场负责人夏某的QQ聊天记录打印件（1份）（第9-11页）；
4.2016年3月29日补单申请（1份）（第12页）；
以上证据用以证明原告认可第一次刊印效果情况，且上刊后支付印刷费用，并无异议。
5.2016年2月19日、2016年3月3日原告工作人员李某与被告工作人员张某的QQ聊天记录打印件（各1份），2016年3月3日电子邮件截图（1份）、2016年3月8日被告工作人员张某和原告市场负责人夏某的QQ聊天记录打印件（1份）（第13-16页）；
6.前后两次上刊后的现场实景样式对比照片（1份）（第17页），具体拍摄时间记不清了，但是在上刊之后作为上刊报告的照片；
7.2016年1月13日被告工作人员张某和原告单位负责人夏某的QQ聊天记录打印件（1份），《美莱·2015年度美动亚洲》商务合作协议（打印件1份）（第18-20页）；
以上证据用以证明原告第二次换刊变更上刊广告内容及标识，不是因为被告违约。
8.第一次上刊广告原图（1份）及第一次上刊现场效果照片（1份）（第21-22页）；
9.第二次上刊广告原图（1份）及第二次上刊现场效果照片（1份）（第23-24页）；
10.第二次上刊广告颜色确认样片（1份）、第二次现场颜色效果照片（1份）及被告工作人员张某与原告工作人员李某的QQ聊天记录打印件（1份）（第25-26页）；
11.被告其他户外广告效果照片（1份）（第27页）；。
以上证据用以证明原告先后两次上刊广告原图及上刊现场效果对比，被告履约没有错误；原告认可第二次上刊现场颜色效果是正确的；被告第一次履约上刊广告现场效果颜色更加接近原告签订认可的样片颜色，因此被告第一次上刊不存在过错，原告换刊不是因为被告违约；被告不构成发布错误，已经完全履行合同义务。
12.2016年3月16日原告林总与被告工作人员张某的QQ聊天记录截图（1份）（第28页），用以证明原告法定代表人要求被告单位工作人员按照其要求书写说明。被告方只是希望保持良好合作关系，表述文字不是被告真实意思表示，不能作为认定被告违约的依据。