广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第786号
原告：温明泉，住广西。
委托代理人：吴文生，广东法穗律师事务所律师。
被告：广州市博之源化学有限公司。
法定代表人：李大旺，该公司总经理。
委托代理人：孔东培，广东捷成律师事务所律师。
原告温明泉诉被告广州市博之源化学有限公司（以下简称“博之源公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员李旷怡独任审判，并于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告温明泉及其委托代理人吴文生，被告博之源公司的委托代理人孔东培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温明泉起诉称：原告于2011年10月下旬进入被告公司工作，担任押运员的职务。2013年1月30日被告在无提前30天通知下无故辞退原告，并要求原告即日离场。原告自入职被告公司到被辞退期间，被告一直没有与原告签订劳动合同。同时也无支付原告2012年12月及2013年1月的工资，经原告计算，原告在最近12个月的平均工资为3168.32元。综上，增城市劳动人事仲裁委员会关于原告被被告无故辞退及平均工资数额的认定均错误。为此，原告特提起本诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付原告经济补偿金4752.48元；2、被告支付原告未提前通知解除劳动关系的代通知金3168.32元；3、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资18376.26元；4、被告支付原告2012年12月及2013年1月的工资5896元。
被告博之源公司答辩称：一、关于原告离职原因；原告是不满被告的待遇和工作环境，口头提出辞职，继而在不满离职补偿的情况下，于2013年1月29日擅自离职。在被告人手不够的情况下，原告擅自离职的行为造成了被告极大的损失。在原告没有证据证明被告存在解雇的意思表示的情况下，应当视为原告自动离职。所以原告主张经济补偿金没有依据。只是为了避免与原告继续纠缠就没有提起诉讼。二、关于代通知金的问题；原告擅自离职的行为不符合劳动合同法第40条的规定，退一步讲，即使是我方主动提出解除劳动关系，原告也不符合主张代通知金的法定条件。三、关于欠付工资的问题；由于原告无故离职，故无法支付2012年12月与2013年1月份的工资。原告在正常工作时间下的月基本工资是1500元，如果缺勤就要扣除相应缺勤天数的工资。对于2012年12月工资，原、被告均确认当月基本工资是1100元（即1500元-400元），工龄补贴是30元，早餐补助是60元，话费补助是20元。双方共同认可的部分共1210元。有偏差的是提成部分，被告认为是1305.10元，原告则认为是1005.10元。原告同时认为存在考核奖450元，被告不认可该项目。所以对于2012年12月工资，双方的偏差是150元。对于2013年1月工资，被告认为基本工资是1595元，原告则认为基本工资为1500元；被告认为提成是1202.60元，原告认为提成是1200.90元；双方共同认可的是30元工龄补贴。被告不认可原告所主张的50元全勤奖与450元考核奖。所以对于2012年12月工资，双方的偏差是403.30元。综上所述，原、被告对工资差异的分歧在于原告认为工资构成中存在全勤奖和考核奖，但被告认为它们根本不存在。从原、被告双方确认的《支付证明单》（2011年11月、12月、2012年1月、2月工资）中可以看出，所谓的全勤奖和考核奖励纯粹是原告不清楚自己的工资构成的情况下凭空想象的。正是因为被告计算的数额与原告之前月份获得的工资数额差别不大，故仲裁裁决基于这样的判断支持原告的主张是正确的。四、关于在工资中扣除借支款的问题；被告的借支制度分为私人借支和公用借支；私人借支是员工当月取就在当月工资中直接扣除，如在2011年12月、2012年1月、2012年5月、2012年9月的工资中直接扣除的借支，私人借支用于员工个人原因借款，所以需要在当月扣除、偿还。而被告主张的需要在工作中扣除的1500元属于公用借支。公用借支虽然用于员工办理工作事宜产生的费用，但属于预付款，需要在当年年底在工资中偿还。而员工在工作中实际产生的费用可以凭票据进行实报实销。可以说，原告当时借用1500元用于工作事宜所产生的费用已经通过报销制度来填补。所以被告在2012年12月计算工资时扣除1500元作为偿还是合理的。五、关于平均工资与未签订劳动合同的双倍工资的计算基数问题；用于计算经济补偿金的平均工资与未签订劳动合同的双倍工资基数应当以1500元为准计算。所以仲裁委的计算标准过高，请予以调整。
经审理查明：2011年10月底至2013年1月29日期间，原告温明泉在被告博之源公司工作，任押运员一职。在此期间，双方没有签订书面劳动合同。2013年1月29日下午，双方因出车问题发生争执。庭审中，温明泉陈述2013年1月30日会计和行政人员因此事向自己提出辞退，并同意赔偿1500元，但未向原告给付辞退通知书。被告博之源公司陈述当时双方情绪比较激动，误解了对方意思，我方没有作出辞退原告的意思表示，工作人员可能是误解为温明泉自己想离开公司，并基于此才同意补偿其1500元。
庭审中，原、被告均向本院提交了2011年11月至2012年11月期间由原告温明泉签字确认的《支付证明单》。部分《支付证明单》上记载温明泉的工资包含基本工资、货运补贴、收桶补贴、包餐补贴四项。其中，2011年11月、12月，2012年1月、2月的基本工资为1500元，该基本工资根据原告的出勤天数不同而有所调整。而货运补贴、收桶补贴及包餐补贴的金额每月都有所不同。原、被告均确认自2013年1月始，工资的计算方式有所变动。但原告主张变动后的工资构成包括底薪1500元、出车补贴、工龄30元／年、全勤50元、考核奖、高温补贴（7月-10月）、收桶提成。被告主张变动后的工资构成包括基本工资1595、提成（货运补贴、包装补贴等）、工龄补贴30元，早餐补助60元，话费补助20元。在上述原告签名确认的《支付证明单》上显示，2011年11月至2012年11月，温明泉的实际工资收入分别为462元、3077.60元、2878元、2308元、3437.30元、3175.35元、3239.45元、3213.75元、3140.20元、3574.50元、3435.70元、3213.60元、3386元。
又查明，被告博之源公司未支付原告2012年12月和2013年1月的工资。对此，被告向本院提交了2012年12月、2013年1月的《支付证明单》证实原告的工资。2012年12月的《支付证明单》上显示：“付温明泉2012年12月工资（出勤22天）2515.10元，扣减借支1500元”；2013年1月的《支付证明单》上显示：“付温明泉2013年元月工资（元月29日止共29天）2827.60元”。原告温明泉对这两份《支付证明单》不予确认，并提出没有本人签名，而且被告计算的工资数额错误，其中2012年12月的工资应为2665.10元，2013年1月的工资应为2780.90元，而借支1500元也不应当在工资中扣减。
另，被告向本院提交了一份2012年9月13日的有原告签名确认《支付证明单》，上记载：“付温明泉借支（送货周转用）1500元”。原告对该《支付证明单》予以确认，但提出不应当在工资中扣减，也不应将扣减后的工资作为计算平均工资的基数。经过庭询，原告温明泉陈述：“借支的1500元是被告公司支付给我用于在外加油、换胎、购买工具等临时需要的费用，如果这些费用实际发生了，是可以拿着相应收据或者发票找公司报销，报销之后公司会把报销款给我。其后，我已经陆续找公司报销了1500元。”
2013年5月6日，温明泉向增城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年1月10日，增城市劳动人事争议仲裁委员会作出增劳人仲案字（2013）322号《仲裁裁决书》，并裁决：“1、被申请人（博之源公司）在本裁决书生效之日起五日内支付解除劳动关系经济补偿金3877.92元给申请人；2、被申请人在本裁决书生效之日起五日内支付工资5332.70元给申请人；3、被申请人在本裁决书生效之日起五日内支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额14994.62元给申请人；4、驳回申请人本案的其他仲裁请求。”该裁决书于2014年2月20日送达给温明泉。2014年3月7日，温明泉向本院提起本案诉讼，本院于2014年3月10日立案受理。
本院认为：被告博之源公司确认温明泉于2011年10月底入职该公司工作，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，适用劳动法规。
对于被告未支付的2012年12月份及2013年1月份的工资问题，原告主张2012年12月的工资应为2665.10元、2013年1月的工资应为2780.90元。被告主张2012年12月工资应为2515.10元、2013年1月工资应为2827.60元。本院认为，因原告的劳动报酬不固定，且双方对于工资的构成亦存在争议，鉴于双方主张的2012年12月及2013年1月的工资差额不大，且原告主张的数额与其之前的月收入相当，故本院对原告温明泉主张的2012年12月工资为2665.10元、2013年1月工资为2780.90元予以确认，两月工资共计5446元。对于被告主张应当在该两个月的工资中扣减借支1500元的问题。根据原告在庭审中的陈述，该1500元的借支是公司先向原告预付，待实际发生后再凭票据报销，报销后公司会将票据上的费用再一次支付给原告，原告确认其后已陆续收到了报销款1500元。因此，借支的1500元虽用于工作，但被告博之源公司已重复向原告支付了1500元，故对被告要求在工资中扣减1500元的抗辩，本院予以采纳。扣减后，被告仍应支付原告2012年12月、2013年1月的工资共计3946元。
对于经济补偿金的问题，被告博之源公司主张是双方于2013年1月29日的争吵中发生误会，误以为温明泉自行辞职，所以才提出给予其1500元补偿；温明泉主张是因2013年1月29日的出车问题与公司人员发生争执，其后公司的行政和会计提出辞退，但未给付其辞退通知书。本院认为，双方均确认温明泉工作至2013年1月29日，故双方于2013年1月30日解除劳动关系。被告博之源公司在未收到温明泉书面辞职申请的前提下，仅以争吵中主观认为温明泉自行辞职为由，未通知温明泉上班，继而导致劳动关系的解除存在过错，故被告博之源公司主张系温明泉自行离职，本院不予采信。原告温明泉主张系被告博之源公司辞退，但未提交辞退通知书等有关证据予以证实，本院亦不予采信。因此，对温明泉的离职可视为是博之源公司提出且经双方协商一致解除劳动关系，被告博之源公司应向温明泉支付经济补偿金，无须支付代通知金。依照双方确认的《支付证明单》上所记载的原告收入以及本院认定的原告在2012年12月、2013年1月份的工作收入，温明泉离职前一年的月平均工资为3130.82元［（2308元＋3437.30元＋3175.35元＋3239.45元＋3213.75元＋3140.20元＋3574.50元＋3435.70元＋3213.60元＋3386元＋2665.10元＋2780.90元）÷12个月］。温明泉于2011年10月底入职，至2013年1月29日止，在博之源公司工作已满1年零3个月，按1.5个月计算经济补偿金为4696.23元（3130.82元／月×1.5个月）。
对于二倍工资的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同”的规定，温明泉于2011年10月底入职，被告博之源公司应当于用工之日起一个月内即2011年11月底之前与温明泉签订书面劳动合同，但至2013年1月30日原告温明泉离职之日都未签订劳动合同，被告博之源公司应当每月支付原告2011年12月1日至2012年10底期间的双倍工资。原告于2013年5月6日始申请劳动仲裁主张双倍工资，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因此，申请人于2012年5月6日前的双倍工资已超过仲裁时效，本院不予支持。被告博之源公司应当向原告支付2012年5月6日至2012年10月底的双倍工资。考虑到被告已支付原告在此期间的工资，故被告仍需支付原告双倍工资的差额18743.56元［（5月份工资3239.45元-3239.45元／月÷21.75天×6天）＋6月份工资3213.75元＋7月份工资3160.20元＋8月份工资3574.50元＋9月份工资3235.70元＋10月份工资3213.60元］。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州市博之源化学有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付经济补偿金4696.23元给原告温明泉；
二、被告广州市博之源化学有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告温明泉支付工资3946元；
三、被告广州市博之源化学有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告温明泉支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额18743.56元；
四、驳回原告温明泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告广州市博之源化学有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李旷怡
二〇一四年四月二十四日
书记员 李泽林
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
3、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。