上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第6835号
原告黄某某。
委托代理人朱超群，上海观庭观盛律师事务所律师。
委托代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。
被告梅某某。
原告黄某某与被告梅某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人朱超群、余庭与被告梅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，双方因感情不和分居已经两年以上，被告曾起诉要求离婚，撤诉后夫妻关系也没有改善，故现原告再次起诉要求离婚。双方在2009年6月23日曾签订了公平公正协议确认书，实际是对部分共同财产的约定，故双方财产应在遵循协议内容的基础上依法分割，另原告因系XXX残疾人而在财产分割时应予照顾。本市陆家浜路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称陆家浜路房屋）系双方共同财产，房屋价值以上次诉讼中的评估价格人民币4，280，000元为依据；本市浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称浦三路房屋）产权人虽为原、被告两人，但根据财产约定属于原告的个人财产，房屋价值以上次诉讼中法院的询价人民币1，200，000元为依据；陆家浜路房屋自2014年7月起至今的租金均由被告收取，系双方共同财产；浦三路房屋自2009年10月起至今的租金均由被告收取，房屋为原告个人财产，故产生的租金也为原告的个人财产；原告根据约定应个人享有的债权，通过诉讼法院判决案外人归还给原、被告两人，被告收取的某某与利息共计人民币258，750元应为代原告收取，也应返还并支付收款后产生的利息。由于上次诉讼系被告起诉后撤诉，故审理中的房屋评估费也应在本案中一并处理。另原告要求将属于原告个人财产的浦三路房屋折价后归被告所有，陆家浜路房屋归原告所有，其他财产可一并折抵处理，以便执行。
被告梅某某辩称，双方系再婚，感情基础很好，婚后感情也很好，双方的矛盾系原告女儿造成，故不同意离婚。如法院判决离婚，根据夫妻共同财产在婚姻关系存续期间不予处理的法律规定，诉讼中双方尚未离婚，故不同意处理财产。陆家浜路房屋的评估结果已经过期，浦三路房屋虽经法院询价并告知结果，但被告同样不予认可；陆家浜路房屋与浦三路房屋的租金及原告所称之案外人所还钱款确系被告收取，但陆家浜路房屋租金中含有每月人民币300元的税金，对浦三路房屋租金的上涨过程不清楚。
经审理查明，原告系XXX残疾人，与被告于1988年2月26日登记结婚，双方均为再婚，未生育。2009年6月23日，原、被告签订了一份《公平、公正协议确认书》，内容为：取出案外人吴伟德人民币400，000元，与被告现有银行定期人民币580，000元合计人民币980，000元，由被告给美国女儿购房需用；确定在案外人吴伟中处人民币500，000元改名为原告归属，浦三路房屋现价人民币500，000元，取消被告产权人姓名，由原告改成一个人产权人名字，两项合计人民币1，000，000元……。被告曾于2013年2月26日起诉法院要求离婚，后撤诉。另陆家浜路房屋与浦三路房屋的权利人均登记为原、被告两人。
上述事实，有原告的残疾人证、双方的结婚证、双方的《公平、公正协议确认书》、陆家浜路房屋与浦三路房屋的产权证、双方的陈述予以证实。
查明，在由被告起诉的上一次离婚诉讼的审理过程中，被告在2013年9月5日的庭审过程中表示：浦三路房屋的租金系受原告委托收取，自2009年10月起出租，租金开始为每月人民币1，100元，2010年5月涨到每月人民币1，500元，2011年1月涨到每月人民币1，800元，2012年1月涨到每月人民币2，000元直至今。而原告在本案中主张的浦三路房屋租金的计算标准除自2014年1月至今的为每月人民币2，500元，其余时间段均与被告的陈述一致。在2014年1月16日的庭审过程中，本院询问双方对陆家浜路房屋评估结论（人民币4，280，000元）与评估费（人民币11，880元）的意见时，双方表示均无异议。在2014年2月13日的谈话过程中，本院告知双方浦三路房屋询价结果（人民币1，200，000元）并询问双方的意见时，双方均未提出异议。
上述事实，有本院2013年9月5日与2014年1月16日的庭审笔录、2014年2月13日的谈话笔录、双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，且均为再婚，理应更加珍惜来之不易的夫妻感情，但从双方均起诉要求离婚的过程来看，双方显然均未能以正确的方式处理夫妻矛盾，现也无证据证明在被告撤诉后双方的夫妻关系有所改善，故依法应认定其夫妻感情已经破裂，对原告的离婚请求应予准许。双方财产应根据财产的性质与具体情况，以照顾女方权益为原则进行合理分割。原告以其为XXX残疾人为由要求得到照顾，但法律规定是一方有生活困难的，另一方应从财产中给予照顾，而原告虽为XXX残疾人，但XXX残疾并非生活困难的当然依据，其也无丧失劳动能力的证据，故对原告该意见不予采纳。关于双方签订的《公平、公正协议确认书》，签订的日期为2009年6月23日，距被告起诉的日期有三年有余，内容中也未载明系以离婚为前提，故应为双方对夫妻共同财产或个人财产的约定，并不违法，对某某具有约束力。陆家浜路房屋与出租房屋的租金系双方共同财产，房屋价值应以原评估结果为依据，至于被告表示之评估结果已过期、租金含有税金的问题，因仅超过评估报告延长期截止日仅一个多月，且评估结论与现房产市场比较也无不合理之处，故对被告关于评估结论的意见不予采纳，但被告所称之租金中含有税金的问题根据其表示之金额，较为合理，可以在计算租金时予以扣除。浦三路房屋与出租房屋的租金，根据约定属于原告的个人财产，租金的数额以被告在上次诉讼中自认的金额计算，但原告表示之自2014年1月起的租金为每月人民币2，500元没有依据。关于被告收取之案外人的某某，同样根据约定属于原告的个人财产，法院判决案外人归还双方的钱款，系根据债权债务关系确认的案外人对某某的某某义务，不影响双方对该部分财产的另行约定，但原告要求被告支付收取该款后产生的利息没有依据。至于上次诉讼中未予处理的房屋评估费问题，因房屋评估系针对需处理财产之价值认定需要，在按该评估结论处理双方财产时，理应就其一并予以处理。另原告之财产折抵、互换分割房屋的方法，从有利于解决双方居住方面的执行等实际问题来看，可以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条与《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十八条的规定，判决如下：
一、准许黄某某与梅某某离婚；
二、上海市陆家浜路XXX弄XXX号XXX室房屋归黄某某所有，梅某某自本判决生效之日起不得再居住、使用上海市陆家浜路XXX弄XXX号XXX室房屋；
三、上海市浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋归梅某某所有，黄某某自本判决生效之日起不得再居住、使用上海市浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋；
四、黄某某在本判决生效之日起十五日内给付梅某某人民币456，534元；
五、黄某某与梅某某在本判决生效之日起十五日内互相配合办理上海市陆家浜路XXX弄XXX号XXX室房屋与上海市浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权变更手续；
六、黄某某与梅某某各人处与各人名下的其他财产归各自所有。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25，200元，房屋评估费人民币11，880元，两项合计人民币37，080元，由黄某某与梅某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王婷钰
人民陪审员 周鸿英
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 马赛君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十八条夫妻共有的房屋，离婚时，分割住房由双方协商解决；协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，按照照顾子女和女方权益的原则判决。夫妻双方另有约定的除外。
夫妻共同租用的房屋，离婚时，女方的住房应当按照照顾子女和女方权益的原则解决。