山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终1225号上诉人（原审原告）王其谦。委托代理人尹瑞芳。被上诉人（原审被告）烟台市芝罘区人民政府。法定代表人祁小青，区长。委托代理人王红光，律师。被上诉人（原审被告）烟台市芝罘区黄务街道南车门居民委员会。法定代表人盛积明，主任。上诉人王其谦因诉被上诉人烟台市芝罘区人民政府（以下简称芝罘区政府）、烟台市芝罘区黄务街道南车门居民委员会（以下简称南车门居委会）行政不作为、违法强拆一案，不服烟台市中级人民法院于2015年10月26日作出的（2015）烟行初字第60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告王其谦向原审法院诉称：原告家有祖房六间，兄弟分家时，原告分得四间厢房，其弟王其祥分得两间正房。办理房产证时，由于村委不负责任，致使原告的四间厢�登记在王其祥名下。2012年上半年，因修建青荣城际铁路，被告芝罘区政府开始征收原告的房屋。被告南车门居委会以上述房屋在王其祥名下且已被其卖出为由拒绝向原告补偿。后被告南车门居委会违法强拆了原告的房屋。被告芝罘区政府未依法履行监管下级部门的职责，应当承担法律责任。为此，请求：1、判决被告芝罘区政府不履行监管职责和行政不作为违法；2、判决被告南车门居委会行政强拆违法，按房产登记面积返还原物或依照《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定补偿原告。原审法院查明，2012年上半年，青荣城际铁路开始修建，被告南车门居委会成立了青荣城际铁路卧龙园南车门居民区征迁指挥部（以下简称征迁指挥部）。该指挥部系临时办事机构，没有法人资格。2012年6月28日，被告南车门居委会及征迁指挥部与徐睦利签订�房屋征收安置协议书，约定征收其座落于南车门七街住宅一幢，土地证登记的宅基地面积为77.14平方米，有证房建筑面积27.43平方米，按3500元/平方米予以货币补偿。该房屋系徐睦利从王其祥处购买。2012年6月30日，被告南车门居委会及征迁指挥部与原告签订了房屋征收安置补偿协议书，约定征收其座落于南车门七街8号住宅一幢，土地证登记的宅基地面积为240.81平方米，有证房建筑面积119.37平方米，按3500元/平方米予以货币补偿。庭审中原告当庭陈述其于2013年3月5日知道涉案房屋已被拆除。原告主张涉案房屋系其所有，为此提交了1951年老房契，载明户主为王执河。王执河系原告之父，已去世。原告兄弟姊妹共5人，原告主张涉案房屋系其所有，兄弟姊妹均无异议，但未提供相关证据证实。庭审中法庭向原告释明，其诉讼请求包含了行政不作为、违法强拆、撤销房屋行�补偿协议等内容，系不同的法律关系。原告当庭表示第二项诉讼请求中保留被告南车门居委会行政强拆违法，其余请求事项撤回。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织，不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，关于涉案房屋的拆除时间，庭审中原告当庭陈述其于2013年3月5日知道涉案房屋已被拆除。根据上述法律规定，对已经知道行政机关作出的具体行政行为内容的公民、法人或者其他组织，其起诉期限应当从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起开始计算，但最长不得超过2年。原告于2013年3月5日就知道其房屋已经拆除，其于2015年5月提起行政诉讼，已经超过了2年的法定起诉期限。对原告的起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和行政诉�法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第（六）项、第六十三条第（二）项之规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人王其谦不服原审法院裁定，上诉称：一、原审法院在本案审理中偏袒被上诉人。原审法院裁定只字未提被上诉人芝罘区政府无故不到庭的违法事实。庭审中被上诉人南车门居委会自始至终一言未发。对上诉人提交的1951年老房契，原审法院未予确认。登记在上诉人名下的房屋实则由其次子王中文居住，而上诉人一直住在老房子里。上诉人由于被哄骗拆迁，至今无家可归。二、原审法院裁定适用法律错误，“时效超期”没有法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，对于不动产诉讼期限为20年，因此本案并未超过起诉期限。上诉人曾到原审法院立案，立案法官以种种理由不予受理。上诉人的房屋被拆除后，从未放弃讨回公道的权利，不断找村委解决问题，起诉立不上案，多次上访毫无结果。综上，请求：1、撤销烟台市中级人民法院（2015）烟行初字第60号行政裁定；2、请求二审法院依法改判。被上诉人芝罘区政府答辩称：一、上诉人的起诉已经超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回起诉正确。二、关于涉案房屋签订的房屋征收安置补偿协议书系民事合同，本案不应作为行政案件审理，上诉人认为被上诉人没有履行监督下级部门的职责和不作为没有法律依据。三、上诉人作为本案的原告不适格，应当依法驳回其起诉。综上，请求二审法院查明事实，维持原裁定。被上诉人南车门居委会未提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据材料已随案移�本院。上述证据在原审庭审中已经质证。二审期间，上诉人提交立案录像文字材料一份，证明其于2014年6月6日到原审法院立案，法院未予受理。上诉人还提交其兄弟姊妹5人共同出具的证明一份，载明由王其谦全权处理父母遗留老房屋的纠纷事宜。经合议庭评议，上诉人提交的上述材料，不足以证明与本案具有关联性，不影响本案审理，本院不作为新证据采纳。本院二审认定的事实与原审认定的事实一致。本院认为：一、关于上诉人的起诉是否超过法定起诉期限的问题。根据本案查明的事实，上诉人承认其于2013年3月5日知道涉案房屋已被拆除。上诉人认为被上诉人作出与之相关的行为侵犯其合法权益，提起行政诉讼的期限应依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，从其知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算，最长不得超过2年，而其至2015年5月提起本案诉讼，显然已经超过2年的法定起诉期限。原审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。二、关于上诉人是否具备本案原告主体资格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，因涉案房屋登记在王其祥名下，王其祥系涉案房屋的所有权人。上诉人未提供有效证据证明其对涉案房屋依法享有权利。因此，上诉人与被上诉人针对涉案房屋作出的行政行为没有法律上的利害关系，不具备本案原告主体资格。三、上诉人主张原审法院在本案审理中偏袒被上诉人，没有事实根据，本院不予采信。上诉人称因不动产提起诉讼的期限为20年，故本案并未超过起诉期限，系对法律的误解，本院不予支持。上诉人称原审法院曾以种种理由对其起诉不予受理，证据不足，本院不予采信。上诉人还称通过找村委、上访等途径寻求救济，不影响本案起诉期限的计算。对于被上诉人芝罘区政府主张的关于涉案房屋签订的房屋征收安置补偿协议书系民事合同，本案不应作为行政案件审理，因房屋征收安置补偿行为与本案系不同的法律关系，不属于本案的审查范围，故对其答辩主张本院不予支持。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人王其谦的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王海燕代理审判员  孙晓峰代理审判员  宋海东二〇一六年九月七日书 记 员  李 倩