wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第666号
原告陈晓勇。
被告傅晓武。
原告陈晓勇为与被告傅晓武民间借贷纠纷一案，于2013年3月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序，由审判员朱李江独任审判，于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈晓勇到庭参加诉讼；被告傅晓武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈晓勇诉称：原、被告系朋友。被告傅晓武以经商为由，于2011年7月21日向原告借款160万元，口头约定利息按月利率2%支付。后经原告催讨，被告傅晓武偿还了借款35万元。其余125万元及利息。被告傅晓武没有偿还。2013年3月19日，原、被告经结算，被告确认至2013年2月28日止结欠原告借款利息35万元。原告诉至本院，请求判令：被告傅晓武立即偿还原告借款125万元及利息35万元（暂计算至2013年2月28日，以月息2%计算）。
原告陈晓勇在举证期限内，提供了：
证据1，原、被告的身份证复印件，以证明原、被告的主体身份。
证据2，借条，以证明被告傅晓武向原告借款的事实。
证据3，银行查询资料，以证明原告向被告傅晓武交付借款的事实。
证据4，利息结算清单，以证明原、被告对利息进行结算，被告傅晓武确认至2013年2月28日止结欠原告利息35万元的事实。
被告傅晓武没有答辩，也没有举证。
上述证据，经庭审出示、质证，被告傅晓武无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。证据1、2、3均符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。证据4是在被告傅晓武发生重大财务危机后，由被告傅晓武向原告出具的，与证据2的记载不符，原告又没有其他证据证明双方口头约定计算利息的事实存在，因此，不予采信。
据上，本院认定：2011年7月21日，被告傅晓武向原告借款160万元，约定利息按月利率2%计算。后经原告催讨，被告傅晓武偿还了借款35万元；其余125万元及利息至今没有偿还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实存在。被告傅晓武在原告主张权利后，应及时履行偿还借款本息的义务。经查询，借款发生日中国人民银行规定的商业银行同期六个月期贷款基准利率为年利率6.1%，因此，原、被告约定的利率符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告傅晓武于本判决生效后十日内偿还原告陈晓勇借款125万元及其利息（按月利率2%，从2011年7月21日起，计算至判决确定偿还之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19200元，减半收取9600元，由被告傅晓武负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费19200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费19200元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 朱李江
二〇一三年六月三日
代书记员 叶一文
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临昌民初字第199号
原告钱某。
委托代理人赵有水。
被告杨某。
原告钱某为与被告杨某离婚纠纷一案，于2014年7月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张琼华独任审判，于2014年8月12日在浙江省杭州东郊监狱第五监区会见室公开开庭进行了审理。原告钱某及委托代理人赵有水、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称：2006年，原告离婚。2007年8月份，原告与被告于相识恋爱，××××年××月双方登记结婚。原告与被告均是再婚，未生育子女。婚后，原告发现被告不肯劳动，经常外出赌博。2011年7月，被告在临安出租房内吸毒被判刑10个月，刑满释放后，被告不改正错误，反而伙同他人于2013年3月10日左右，在富阳市新登镇涉嫌贩毒被抓，被判刑三年六个月。原告与被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能。根据我国《婚姻法》等有关法律规定，今向贵院起诉，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、尚欠孙某10000元、钱某甲10000元，共计20000元，由被告归还；3、本案诉讼费被告负担。庭审中，原告钱某因被告杨某处于羁押状态，放弃要求被告归还共同债务20000元的诉讼请求。
原告钱某向本院提交结婚证一本，欲证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚，现为夫妻关系的事实。
被告杨某辩称：原告在诉状上陈述的我们恋爱、登记结婚时间及婚后未生育子女的情况属实。2011年7月，我因吸毒被判刑10个月是事实。2013年3月10日左右，我因贩毒被判刑3年6个月是对的，但我是被人所害，因第三人在我房间里贩毒。原告说我不劳动、赌博不是事实。以前我和前妻在一起的时候是赌博的，后来跟原告在一起就不赌了。我不同意离婚。对原告主张的20000元债务，我在出狱后与原告一起处理。
被告杨某未向本院提交证据。
对原告钱某提交的证据，经庭审质证，被告杨某无异议，本院审核后对该证据的证明效力予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定的事实如下：
原告钱某系临安市昌化镇孙家村人，被告杨某系临安市河桥镇河桥村人。2007年8月，原告与被告相识恋爱，××××年××月××日在临安市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，结婚证字号为：浙临结字某某号。原告和被告均系再婚，婚后未生育子女。2013年3月，被告因涉嫌贩毒罪，被判处有期徒刑三年六个月，现在浙江省杭州东郊监狱第五监区服刑。2014年7月4日，原告钱某以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
在庭审中，经本院主持调解，原告与被告双方自愿达成协议如下：
一、原告钱某与被告杨某自愿解除婚姻关系。
二、原告钱某自愿放弃其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告钱某负担。
本院认为：原告钱某与被告杨某系自由恋爱，自愿登记结婚，说明夫妻感情尚可。但因被告涉及毒品犯罪，被判处有期徒刑，严重影响了夫妻感情。现原、被告已自愿达成离婚协议，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项之规定，判决如下：
一、准予原告钱某与被告杨某离婚。
二、原告钱某自愿放弃其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。
审判员 张琼华
二〇一四年八月十八日
书记员 杜丽云
附相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第07924号
原告葛梅杰，女，1954年9月1日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人王立强，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告葛梅杰与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告葛梅杰的委托代理人张文志、王立强与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛梅杰诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区7层711号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年10月14日，葛梅杰与建工集团签订《北京市商品房预售合同》，约定葛梅杰购买建工集团开发的诉争房屋，房价款304458元，交房时间为2010年8月15日前。合同第五条”计价方式与价款”约定”本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，葛梅杰入住所购房屋。2012年6月，葛梅杰所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向葛梅杰告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给葛梅杰的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，葛梅杰作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知葛梅杰，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月葛梅杰所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑葛梅杰面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿葛梅杰共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付葛梅杰人民币三千元。
二、驳回原告葛梅杰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年五月五日
书 记 员 宋悦
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌后商初字第6号
原告刘羽，男，汉族，1994年6月25日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。
委托代理人刘埃利，男，�族，1971年11月28日出生，现住址同上，系原告父亲，特别授权。
委托代理人林俊峰，北京岳成律师事务所三亚分所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔分公司乌拉特后旗支公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。
法定代表人那生巴亚尔，系该公司总经理。
委托代理人付汝立，系中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司职员，特别授权。
原告刘羽诉被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司乌拉特后旗支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘羽的委托代理人刘埃利、林俊峰到庭参加了诉讼。被告人保财产保险乌后旗支公司的委托代理付汝立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月24日0时5分许，曹树军驾驶原告所有的蒙L-312**号重型自卸车由东向西行驶至杭锦后旗S312省道22KM＋550M路段时与前方张满仓驾驶的电动车发生碰撞，造成张满仓受伤，两辆车损坏的道路交通事故。该事故经杭锦后旗交警大队（2014）第047号《道路交通事故认定书》认定：曹树军负本起事故的主要责任，张满仓负本起事故的次要责任。
张满仓经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所（2014）临鉴字第285号《人体损伤鉴定意见书》鉴定为视力损伤八级伤残、肋骨骨折九级伤残、右关节损伤十级伤残，三处伤残增加10%，综合计算赔偿指数应按40%计算。
事故发生后，张满仓在杭锦后旗医院住院4天，支出医疗费21372元，在巴彦淖尔市医院住院21天支出医疗费100806.21元、门诊费8313.6元、在包头市中心医院住院30天，支出医疗费104646.20元，垫付预付赔偿款8000元，共计243138元全部为原告垫付。原告刘羽于2014年3月14日在人保财产保险乌后旗支公司投保一份122000元交强险，一份50万不计免赔第三者责任险。原告认为，被告人保财产保险乌后旗支公司应该全部支付原告代为垫付的医疗费，虽然责任事故认定书为曹树军主要责任，但原告已经全部支付医疗费，被告可以在理赔张满仓保险时，扣除30%。故诉至贵院，要求被告财险公司在第三者责任险责任限额范围内支付原告垫付的医疗费243138元。庭审中，原告减少赔偿数额为235138元并按70%的责任在第三者责任险内予以赔付164596.6元。
被告人保财产保险乌后旗支公司辩称，对本起事故发生的事实及责任事实没有异议，车辆蒙L-312**在我公司投保了一份交强险以及50万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在投保期内，针对原告的诉讼请求，根据原告实际发生的必要医疗�用，我方会在必要的医保范围内承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定：机动车之间发生事故的由过错的一方承担责任。而原告本次诉讼为保险合同纠纷，其起诉的险种为第三者责任险，按法律规定，原告对受害者的医疗费是承担的70%赔偿责任，而原告多垫付的30%费用，属于原告与受害者双方的行为，属于债权债务关系，与我公司无关。原告诉请的243183元，由于杭锦后旗人民法院在（2015）杭民初字第1070号判决书中已对预付赔偿款8000元作出判决，所以实际垫付医疗费为235138元，因为原告的司机承担主要责任故原告应给受害者实际赔款数额为164596.6元。对于减少诉讼请求至164596.6元的请求，我方予以认可。
经审理查明：2014年4月4日原告就其所有的号牌为蒙L-312**号重型自卸车向人保财产保险乌后旗支公司投保了机动车交通事故强制�险、车上人员责任险、第三者责任保险及不计免赔率特约条款，共向人保财产保险乌后旗支公司缴纳保费7854.67元，合同期限为2014年3月29日至2015年3月28日，车上人员责任险保险额为100000元，第三者责任险保险额为500000元。
2014年4月24日0时5分许，曹树军驾驶原告所有的蒙L-312**号重型自卸车由东向西行驶至杭锦后旗S312省道22KM＋550M路段时与前方张满仓驾驶的电动车发生碰撞，造成张满仓受伤，两辆车损坏的道路交通事故。该事故经杭锦后旗交警大队（2014）第047号《道路交通事故认定书》认定：曹树军负本起事故的主要责任，张满仓负本起事故的次要责任。
另查明，原告刘羽在事故相对方张满仓住院治疗期间向医院支付了医疗费235138元。庭审中，原告将赔付数额变更为164596.6元。
上述事实有当事人陈述、发票、机动车保险单、判决书、道�交通事故认定书及收据在卷予以佐证。
本院认为，原告刘羽就其所有的号牌为蒙L-312**号重型自卸车与被告人保财产保险乌后旗支公司签订了有效的保险合同，那么，原、被告之间就形成了保险权利义务关系。原告的投保车辆在保险期内发生了道路交通事故，且被告对原告要求在第三者责任险范围内赔付164596.6元的事实予以认可。因此原告要求被告在第三者责任险范围内赔付164596.6元的请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司乌拉特后旗支公司给付原告保险赔款164596.6元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4947元，由原告负担1356元，由被告负担3591元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘俊勇
代理审判员 邬春河
人民陪审员 孙瑞玲
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 石惠多
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐知民初字第00130号
原告上海红双喜股份有限公司，住所地上海市制造局路258号。
法定代表人黄勇武，该公司董事长。
委托代理人王帅，江苏素彤律师事务所律师。
被告金湖时代联华超市滨海县界牌镇坎友路加盟店，住所地滨海县界牌镇坎友路255号。
经营者何忠。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司诉被告金湖时代联华超市滨海县界牌镇坎友路加盟店侵害注册商标专用权纠纷一案中，原告上海红双喜股份有限公司以本案发生变化为由，于2015年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海红双喜股份有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 长 贾 娟
代理审判员 李丹丹
人民陪审员 程晓明
二〇一五年十一月六日
书 记 员 钱金伟
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00175号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南通港闸支行，住所地在南通市港闸区。
负责人施俭，该行行长。
委托代理人黄克宇，该行××收专员。
委托代理人袁志强，该行××收专员。
被执行人姚益。
被执行人李颖。
被执行人姚志付。
被执行人黄风英。
申请执行人中国工商银行股份有限公司南通港闸支行与被执行人姚益、李颖、姚志付、黄风英公证债权文书执行一案，南通市港闸公证处作出的（2013）通港证经内字第814号债权文书公证书、（2015）通港证执字第8号执行证书已发生法律效力，依该公证：“姚益、李颖、姚志付、黄风英应偿还中国工商银行股份有限公司南通港闸支行贷款本金467527.62元，截止2015年1月3日的利息20413.91元，467527.62元从2015年1月4日起按合同约定计算的利息、罚息、公证费和其他实现债权的费用”。因被执行人姚益、李颖、姚志付、黄风英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司南通港闸支行向本院申请强制执行，本院于2015年3月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人姚益、李颖、姚志付、黄风英的人员及财产情况进行了调查。本院于2015年5月22日受理的祁美群、朱玉萍申请执行姚益、李颖、姚志付、黄风英民间借贷纠纷（2015）港执字第00329号执行案，查明姚益、李颖下落不明，姚志付、黄风英无工作，位于南通市港闸区长航地中海花园11幢0104室、车库34室系四被执行人拆迁安置房，因该房产在本案处置当中且无其他可供执行财产，故该案于2015年5月22日裁定终结该案本次执行程序。
本案通过电话、邮寄信件、实地调查等均未能找到姚益、李颖、姚志付。除姚益、李颖、姚志付、黄风英家庭共有的位于南通市港闸区长航地中海花园11幢0104室、车库34室房产（该房产的抵押权人分别为中国工商银行股份有限公司南通港闸支行，朱玉萍、祁美群；本案已在本院受理的（2015）港执字第00329号执行案之后轮候查封该房产，查封期限至2018年7月21日），以及本院扣划的李颖银行存款10500元外，未发现姚益、李颖、姚志付、黄风英名下存有其他可供执行的财产。
本院根据申请执行人中国工商银行股份有限公司南通港闸支行申请，已完成对南通市港闸区长航地中海花园11幢0104室、车库34室房产的司法评估程序，中国工商银行股份有限公司南通港闸支行垫付评估费7000元。
黄风英提供的南通市港闸区永兴街道永兴村社区居民委员会2015年7月27日证明显示，被执行人姚益与家庭长期失联，其妻子李颖失业在家带孩子，其父母姚志付及黄风英因拆迁属于失地农民，其奶奶姚连姑娘及伯父与其一同居住，其家庭经济比较困难。
2015年11月13日，本院根据中国工商银行股份有限公司南通港闸支行申请裁定拍卖该房产。黄风英到案接受调查，查明该房产为拆迁安置房，且为其多名家庭成员唯一住房，暂不宜处置。
现中国工商银行股份有限公司南通港闸支行申请执行标的已执行到位10500元，未执行到位贷款本金467527.62元，截止2015年1月3日的利息9913.91元，467527.62元从2015年1月4日起按合同约定计算的利息、罚息、公证费和其他实现债权的费用，司法评估费7000元，本案执行费7219元。
本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司南通港闸支行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人中国工商银行股份有限公司南通港闸支行，要求其向本院提供被执行人姚益、李颖、姚志付的人员线索，及全部被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人中国工商银行股份有限公司南通港闸支行明确表示不能提供出相关线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行笔录、当事人提供的证明书、本院（2015）港执字第00329号执行案查控材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人中国工商银行股份有限公司南通港闸支行享有的债权依法受法律保护，但中国工商银行股份有限公司南通港闸支行债权的实现取决于被执行人姚益、李颖、姚志付、黄风英是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人姚益、李颖、姚志付、黄风英的人员及财产情况进行了调查。姚益、李颖、姚志付，虽经本院查找，但未能到案接受调查。黄风英虽到案接受调查，查明被执行人的房屋为拆迁安置房，且与多名家庭成员共同居住，暂不宜处置。目前，除已执行到位的被执行人李颖名下银行存款10500元及暂不宜处置的共有房产外，本案未发现其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司南通港闸支行亦未提供四被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通市港闸公证处作出的（2013）通港证经内字第814号债权文书公证书、（2015）通港证执字第8号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人姚益、李颖、姚志付、黄风英其他可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司南通港闸支行可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 马建华
审判员 张俊秋
审判员 张国华
二〇一五年十二月七日
书记员 许 虎
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商初字第1288号
原告：宁波市鄞州华中机械厂。
代表人：陆成忠。
委托代理人：朱乐平。
被告：黄山皖南机床有限公司。
法定代表人：汪晓东。
本院在审理原告宁波市鄞州华中机械厂与被告黄山皖南机床有限公司定作合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州华中机械厂于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波市鄞州华中机械厂的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州华中机械厂撤回起诉。
案件受理费236元，减半收取118元，由原告宁波市鄞州华中机械厂负担。
审 判 员 韩 涛
二〇一四年九月十六日
代书记员 邓晓敏
江西省星子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）星民二初字第130号
原告殷宗峰。
被告彭秋生。
原告殷宗峰诉被告彭秋生民间借贷纠纷一案，原告殷宗峰于2014年5月28日向本院申请撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉申请是自己的真实意思表示，且符合法律的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告殷宗峰撤回起诉。
本案受理费550元减半收取275元，由原告承担。
代理审判员 汤国军
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 安丰琦
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初17471号
原告上海群乐化工设备有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张富根。
被告上海邱吴酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人吴志荣。
本院受理原告上海群乐化工设备有限公司与被告上海邱吴酒店管理有限公司企业借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海群乐化工设备有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海群乐化工设备有限公司负担。
审 判 长 张宏毅
审 判 员 唐旭华
人民陪审员 张孝贤
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7454号
原告天津市培鑫弘斯物业管理有限公司，住所地天津市南开区红磡大道红磡公寓小区10-4-101。
法定代表人刘翔，总经理。
委托代理人王卫东。
被告于继光。
本院在审理原告天津市培鑫弘斯物业管理有限公司与被告于继光物业服务合同纠纷一案中，原告天津市培鑫弘斯物业管理有限公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市培鑫弘斯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市培鑫弘斯物业管理有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年八月二十日
书记员 宋 扬
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1030号
申请执行人文登市农村信用合作联社。
法定代表人王志勇，该社理事长。
被执行人张孝田。
被执行人徐建文。
被执行人林治同。
申请执行人文登市农村信用合作联社与被执行人张孝田等借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第311号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文商初字第311号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 张忠党
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初168号
原告张红卫，男，1974年8月25日出生，汉族，住河南组省禹州市。
委托代理人张仁义、刘路伟，河南双联律师事务所律师。
被告刘海军，男，1974年1月18日出生，汉族，现住上蔡县（户籍地：河南省卫辉市）。
原告张红卫与被告刘海军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由余新年独任审判，公开开庭进行了审理。原告张红卫及委托代理人张仁义、刘路伟到庭参加诉讼，被告刘海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张红卫诉称，被告刘海军在西工业园区从事工程建设，原告给其工地运送白灰。2015年8月31日，经结算，被告共计欠原告白灰款95000元，被告给原告出具了欠条，当时仅付了45000元，下余50000约定2015年9月10日前付清，原告多次向被告追要，被告以各种理由拒付，至今未偿还。为此，原告诉至法院，请求被告偿还欠款50000元。
被告刘海军辩称，欠条系其本人书写，内容属实，下欠原告白灰款50000元，同意偿还。
经审理查明，被告刘海军在西工业园从事工程建设，原告给其工地运送白灰。2015年8月31日经双方结算，被告共欠原告白灰款95000元，并出具了欠条，内容为“今欠到张红卫白灰款玖万伍仟元整(95000.00)刘海军9月10日之前结清2015.8.31已付肆万伍仟元整刘海军”。下余50000元被告却至今未付。
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条一份、证人赵某及张某的当庭证言、本院与被告刘海军的通话录音光盘等在卷佐证。
本院认为，原告给被告的工地运送白灰，经结算后被告给原告出具了欠条，证明双方的买卖合同关系成立。原告向被告提供了货物，被告本应及时向原告支付货款。但经原告多次追要，被告至今未还，违反了合同的约定，应承担继续履行合同即给付欠款的责任。故对原告请求被告偿还50000元白灰款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海军于本判决生效后10日内归还原告张红卫白灰款50000元。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘海军负担（该款原告已预交，限被告刘海军于本判决生效后10日内给付原告张红卫525元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 余新年
二〇一七年二月二十日
书记员 支莹莹
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
焦审监一刑执字第1597号
罪犯刘明明，男，1984年9月6日出生，汉族，河南省孟津县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2010年7月16日作出（2010）洛少刑初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人刘明明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。刑期自2009年6月24日起至2017年6月23日止。同案其他被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年3月29日作出（2010）豫法刑二终字第0252号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2011年5月26日入狱服刑。2013年10月14日减去有期徒刑九个月，减刑后刑期自2009年6月24日起至2016年9月23日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯刘明明减去有期徒刑十个月的建议，报送本院审理。本院于2015年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人刘明明于2009年5月29日，伙同他人将被害人尚某某强行带至洛阳市涧西区浦江宾馆，对尚某某拳打脚踢，强迫尚某某向家人打电话索要现金5000元。2009年5月4日凌晨，王柏林等人因交过路费问题与洛阳市关林镇收费站人员纠纷，遂打电话纠集刘明明等人打砸收费室，同伙持砍刀向受害人王某某、曹某某猛砍数刀，致一人重伤、一人轻伤。2009年6月16日凌晨，伙同他人持砍刀、木棍等在洛阳市追打受害人周某，致周某经抢救无效死亡。该系主犯、一人犯数罪、多次犯罪，民事赔偿达成调解协议。
罪犯刘明明在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获表扬5次，被评为监狱级改造积极分1次。刑罚执行机关提请对罪犯刘明明减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、调解协议书、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘明明自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，裁定如下：
对罪犯刘明明准予减去有期徒刑十个月。
减刑后刑期自2009年6月24日起至2015年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一五年十一月六日
书记员 靳 艳
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）麟民初字第00021号
原告宝鸡市兴盛和金属材料有限公司。
法定代表人陈某某，该公司执行董事。
被告河南大成建设工程有限公司。
法定代表人张某某，该公司总经理。
本院受理原告宝鸡市兴盛和金属材料有限公司与被告河南大成建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，被告河南大成建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司与原告之间无书面买卖合同，不适用合同履行地法院管辖的规定。应由被告住所地法院管辖，即河南省林州市人民法院管辖，麟游县人民法院没有管辖权。
经审查，本院认为，被告提出的管辖权异议理由有法律依据，但属一般地域管辖的原则规定，其适用的前提和条件与本案不同。就本案而言，原告宝鸡市兴盛和金属材料有限公司按约定将钢材运至被告河南大成建设工程有限公司陕西富邦信念药业有限公司一期生产基地，该项目部经理李现红收货并出具收条及还款承诺书。双方已经形成了事实上的买卖合同关系，故合同履行地在麟游县。至于被告河南大成建设工程有限公司与原告宝鸡市兴盛和金属材料有限公司是否签订过书面合同，并不能否定这一客观事实的存在。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第19条规定，双方未约定交货地点的，以交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地。该案应由合同履行地法院管辖，故麟游县人民法院对该案有管辖权。被告河南大成建设工程有限公司对该案管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告河南大成建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 闫林玉
审判员 赵乖秀
审判员 刘团伟
二〇一三年四月八日
书记员 袁晓文
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿胡民初字第307－1号
原告王亮。
被告汤全刚。
被告蔺茂玉。
本院在审理原告王亮诉被告汤全刚、蔺茂玉民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告汤全刚、蔺茂玉的银行存款28000元或查封其等值财产，李皖华自愿以其所有的车牌号为鲁V×××××的轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告汤全刚、蔺茂玉的银行存款28000元或查封其等值财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈立华
审判员 刘海军
审判员 丁友谊
二〇一三年十二月二十六日
书记员 张秀林
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅执字第458号
申请执行人刘国文，女，1977年7月21日出生，汉族，住沅江市草尾镇双庆村二组341号。
被执行人沅江鹏程土石方开发有限公司，住所地沅江市金田社区桔城路23号。
法定代表人黄志祥，该公司经理。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城区鸿福路91号鸿基大厦一楼。
负责人余兴鹏，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的益阳市中级人民法院（2014）益法民三终字第47号民事判决，在执行刘国文与沅江鹏程土石方开发有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案中。权利人刘国文应受偿360000元及延期付款利息；未受偿360000元及延期付款利息。对尚未受偿数额，待被执行人有可供执行财产时，权利人可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）沅执字第458号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 小 林
执行员 杨 立 民
执行员 张 建 平
二〇一四年十月十五日
书记员 伍昌（代）
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桃民初字第1351号
原告刘某某，男，现年44岁。
被告杨某某，女，现年40岁。
原告刘某某就与被告杨某某离婚纠纷一案，于2013年10月18日向本院提起诉讼，本院即日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告经人介绍相识后，于2000年5月18日在湖南省桃源县理公港镇人民政府登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。双方于2001年8月5日生育一女刘某某。因性格不合，双方常为家庭琐事发生矛盾，且被告对原告的父母以及前妻所生子女态度冷漠，自2011年底开始双方一直分居生活至今。现夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院要求离婚，婚生女刘某某随被告一起生活，依法分割夫妻共同财产。
为支持其诉讼请求，原告刘某某在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、结婚证明1份，欲证明原、被告系合法的夫妻关系；
2、对原告刘某某的调查笔录1份，欲证明原、被告夫妻双方的财产状况以及感情不和的事实；
3、湘J428**车辆转让股份协议书1份，欲证明该车股份转让金归被告保存的事实；
被告杨某某辩称：原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
对其辩解主张，被告杨某某在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、村委会证明1份，欲证明有夫妻共同财产2栋房屋，以及承包地40亩价值大约25万元的事实；
2、婚生女刘某某的证言1份，欲证明原告有外遇的事实；
3、原告父亲出具的证明1份，欲证明原告刘某某有外遇的情况。
对原告提交的证据1，被告无异议，经本院审查认为，其形式来源合法，内容客观真实，本院予以确认；对原告提交的其他证据，被告部分有异议，经本院审查认为，其形式来源合法，内容部分客观真实，本院予以部分采信。对于被告提交的全部证据，原告部分有异议，经本院审查后认定，其形式来源合法，内容部分客观真实，本院予以部分采信。
根据上述确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告经人介绍相识后于2000年9月28日在湖南省桃源县理公港镇人民政府登记结婚，婚后生育2001年8月5日生育一女刘某某。原、被告曾因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦。
另查明：被告婚前无嫁妆；双方有夫妻共同财产位于桃源县理公港镇的房屋1栋，以及六分之一的中巴车股份；双方无夫妻共同债务。
本案争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：原、被告虽系经人介绍相识，但一起组建家庭且共同生活长达十余年，可见双方有一定的感情基础。虽后因家庭琐事发生矛盾导致夫妻感情不睦，但是考虑到双方组建家庭不易，不宜轻言离婚，只要双方增进交流，相互理解，完全可以维系婚姻，且原告提交的证据不足以证明夫妻感情彻底破裂的事实，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告杨某某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 胡岳柏
二〇一三年十一月十九日
代理书记员 徐震华
附件：本案适用的法律和司法解释
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法荷民一初字第45号
原告佛山市高明区荷城街道江湾社区居民委员会罗秀经济合作社，住所地：佛山市高明区。
负责人李应勤，社长。
被告李信珍，男，1948年7月27日出生，住佛山市高明区。
在本院审理原告佛山市高明区荷城街道江湾社区居民委员会罗秀经济合作社诉被告李信珍农业承包合同纠纷一案中，原告佛山市高明区荷城街道江湾社区居民委员会罗秀经济合作社于2014年1月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告佛山市高明区荷城街道江湾社区居民委员会罗秀经济合作社向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合有关法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市高明区荷城街道江湾社区居民委员会罗秀经济合作社撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告佛山市高明区荷城街道江湾社区居民委员会罗秀经济合作社承担。
审判员 陈玉明
二〇一四年一月十七日
书记员 刘艳芳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执恢字第00214号
申请执行人王小莉。
被执行人西安房地产开发（集团）股份有限公司，住所地西安市科技路27号E阳国际大厦内。
法定代表人闫大榕，该公司总经理。
申请执行人王小莉与被执行人西安房地产开发（集团）股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，（2010）雁民初字第4073号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人支付逾期交房、逾期办证、违约金、诉讼费共计7336.61元及办理房屋权属证书，本院已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人已将房屋权属证书所需资料提交西安市住房保障和房屋管理局，因房产证在办理过程中周期较长故终结本次执行程序。2015年9月25日王小莉申请恢复执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议：一、王小莉于2007年9月30日购买的世家星城第三期66号楼3-901房屋已经办理了房屋权属登记手续，王小莉应按照西安房地产开发（集团）股份有限公司要求提供房屋权属证书办理所需资料。西安房地产开发（集团）股份有限公司应当在王小莉补全办证资料后递交西安市住房保障和房屋管理局，为王小莉办理房屋权属证书。二、王小莉确认，西安房地产开发（集团）股份有限公司按照第一条约定递交房屋权属证书办理资料后，王小莉不再要求西安房地产开发（集团）股份有限公司支付生效判决确定的逾期交房、逾期办证违约金及诉讼费7336.61元。现双方已按照和解协议的内容履行完毕。申请人王小莉申请结案。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执恢字第00214号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 张奕鹏
二〇一五年十月九日
书 记 员 冯 凯
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第1252号
原告：罗某某，女，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：张某某，男，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告罗某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。在诉讼过程中，依原告罗某某的申请，本院于2015年9月15日作出（2015）彭民初字第1252-1号民事裁定书，裁定对被告张某某在彭阳县农村信用合作联社草庙信用社的7290.4元存款予以冻结。后依法由审判员杨占川适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告于2005年8月28日依法登记结婚。由于双方均系再婚。结婚时原告带来与前夫所生男孩张甲，被告带来与前妻所生女孩张乙。结婚初期双方感情很好，并于2006年5月31日生育男孩张丙，现随被告生活。但后来由于被告不珍惜来之不易的幸福生活，双方经常为生活琐事发生矛盾，被告还经常动手殴打原告，致原告身体多处受伤。在经营摩托车及电动车销售期间，被告独自掌控经济收入，处处提防原告，被告还与其她女性长期保持暧昧关系，并以此挥霍财产。被告种种行为导致夫妻感情彻底破裂，无法继续维系。现起诉要求与被告离婚；抚养婚生子张甲、张丙，被告每月给付抚养费2000元，直至孩子年满18周岁；分割夫妻共同财产及债权，承担共同债务。
原告罗某某为证明其诉讼请求成立向法庭提交如下证据：
1.结婚证复印件，证明原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效的事实；
2.常住人口登记卡复印件，证明婚生子出生情况的事实；
3.离婚协议，证明原、被告曾于2015年1月29日协议离婚，但未办理离婚登记手续的事实；
4.照片3张，证明被告殴打原告致身体受伤的事实；
6.保证书，证明被告于2014年2月25日保证不再殴打原告的事实。
被告张某某辩称：原告诉称结婚时间及生育孩子情况属实。共同生活期间，因生活琐事发生过矛盾，被告也殴打过原告，但夫妻感情尚好，被告还想和原告一起生活。故不同意离婚。
对于原告提交的证据，被告质证后对结婚证、常住人口登记卡复印件及保证书无异议，且上述证据来源和形式符合法律规定，能够反映案件客观情况，与本案待证事实相关联，可以作为定案依据，对其证明效力本院予以确认。对原告向法庭提供的照片及离婚协议，原告质证后提出异议，本院审查认为其来源不合法，与本案不具有关联性，对其证明效力不予确认。
经审理查明：原、被告均系再婚，双方于2005年8月28日在彭阳县草庙乡人民政府依法登记结婚。结婚时原告带来与前夫所生男孩张甲，被告带来与前妻所生女孩张乙。婚后于2006年5月31日生育男孩张丙，现随被告生活。共同生活期间，双方因生活琐事发生过矛盾，被告也殴打过原告。2014年腊月27日，双方因故发生矛盾后原告外出分居至今。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。共同生活期间，双方虽因生活琐事发生过矛盾，被告也殴打过原告，但夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好可能。因此，原告要求离婚的证据不足，理由不充分，对其请求本院不予支持。原、被告均系再婚，且婚后育有一子，双方更应珍惜来之不易的婚姻生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上
诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 杨占川
二〇一五年十一月六日
书记员 海春莲
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第5080号
原告大连天巳联合担保有限公司。
法定代表人张世敏，该公司总经理。
委托代理人王育博，男。
被告陈振余，男。
被告万新霞，女。
原告大连天巳联合担保有限公司与被告陈振余、万新霞保证合同纠纷一案，本院立案后，由代理审判员王洋担任审判长，与人民陪审员曹翠华、李璐阳依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连天巳联合担保有限公司的委托代理人王育博到庭参加了诉讼，被告陈振余、万新霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈振余与大连银行股份有限公司保税区支行于2012年3月28日就贷款购买江铃全顺（辽B＊＊＊＊**）汽车一事达成协议，签订了《个人汽车消费贷款借款合同》、《个人汽车消费贷款抵押合同》、《个人汽车贷款保证合同》，同日，被告陈振余与原告签订了《个人汽车消费贷款委托担保合同》，同日，被告万新霞与原告签订了《个人汽车消费贷款反担保合同》。以上合同签订后，原告出示合法手续并依法履行义务，被告顺利地从银行贷款人民币98，000元，被告陈振余得到贷款后，提走车辆，并办理了相关手续。在2014年5月-7月期间，被告虽经原告多次催告提醒，仍不履行贷款借款合同，拒不向银行缴纳当月应还款项，至起诉之日，原告已经代替被告向银行支付垫款9，300元。原告多次向被告陈振余主张权利，要求被告支付所垫款项及委托担保合同中约定的违约金，但被告陈振余拒不还款，被告万新霞作为反担保人，同样未履行义务，故原告诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告为其垫付的款项9，300元并支付违约金2，790元。
二被告未出庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告陈振余与大连银行股份有限公司保税区支行于2012年3月28日就贷款购买江铃全顺（辽B＊＊＊＊**）汽车一事达成协议，签订了《个人汽车消费贷款借款合同》、《个人汽车消费贷款抵押合同》，同日，原告、被告陈振余与大连银行股份有限公司保税区支行还签订了《个人汽车贷款保证合同》。同日，被告陈振余与原告签订了《个人汽车消费贷款委托担保合同》，约定，甲方（原告）根据乙方（被告陈振余）的要求，经各项审核后，同意对乙方在大连银行股份有限公司保税区支行的个人汽车消费贷款提供担保，并承担连带责任，乙方每月按照银行的还款计划�该银行归还贷款本息，乙方不能按照本合同规定的还款日期支付银行贷款本息，由甲方垫付的，甲方有权要求乙方立即偿还甲方为其垫付的银行贷款本息及违约金，甲方有权自垫款之次日起按日向乙方收取垫款金额的5%违约金，直至乙方偿清甲方垫款为止。同日，被告万新霞与原告签订了《个人汽车消费贷款反担保合同》，约定万新霞愿意以保证的方式就陈振余与原告签订的委托担保合同向原告提供连带责任担保。
上述合同签订后，原告依合同约定履行了义务，被告陈振余顺利地从银行贷款98，000元，被告陈振余得到贷款后，将贷款购买的车牌号为辽B＊＊＊＊**号汽车提走，并办理了相关手续。被告陈振余在2014年5月-7月期间，未按照合同约定向银行偿还贷款，原告按照合同约定向银行承担了保证责任，代被告陈振余垫付贷款本息合计人民币9，300元。
上述事实�有原告提供的银行存款回单、《个人汽车消费贷款借款合同》、《个人汽车消费贷款抵押合同》、《个人汽车贷款保证合同》、《个人汽车消费贷款委托担保合同》、《个人汽车消费贷款反担保合同》、汽车注册登记信息及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告陈振余签订的《个人汽车消费贷款委托担保合同》成立并生效，原告按照合同约定履行了义务，但被告陈振余未按照合同约定履行其义务，应承担相应的违约责任。根据合同约定，原告为被告陈振余垫付借款本息后，有权要求被告偿还其所垫付款项，故对于原告要求被告陈振余偿还垫付的银行贷款本息共计9，300元的主张，本院予以支持。原告与被告陈振余在合同中约定，陈振余不能按照本合同规定的还款日期支付借款本息的，原告有权要求陈振余立即�原告支付为其所垫付的银行贷款本息及违约金，原告有权自垫款之次日起按日向乙方收取垫款金额的5%违约金，直至被告陈振余偿清垫款为止。上述条款系原、被告约定的违约金，现被告陈振余违约，原告有权依约主张违约金，本案中原告又主动将违约金的金额调低至2，790元（欠款本息的30%以内），本院认为原告所主张的上述违约金不违反法律规定及合同约定，被告陈振余未出庭，亦未提供答辩意见，视为放弃法律赋予的抗辩权利，故对于原告要求被告陈振余支付违约金2，790元的主张，本院予以支持。因被告万新霞为原告与被告陈振余所签订的《个人汽车消费贷款委托担保合同》提供连带责任保证，且保证担保的范围包括原告代被告陈振余向银行偿还的购车贷款本金、利息及被告陈振余应向原告支付的违约金，故被告万新霞对被告陈振余应向原告支付的贷款本息�违约金承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈振余自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连天巳联合担保有限公司为其垫付的银行贷款本息9，300元及违约金2，790元。
二、被告万新霞对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，其他诉讼费50元，公告费600元，合计750元（原告已预付），由被告陈振余、万新霞连带负担，自本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连天巳联合担保有限公司给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 李璐阳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 曹秀玲
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执223号
申请执行人陆位帮，男，1950年2月19日出生，壮族，广西南宁市武鸣区甘圩镇人。
被执行人广西南宁巨东种养有限公司。住所地：南宁六景工业园区。组织机构代码：78210604-4。
法定代表人宁承东，董事长。
被执行人广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司。住所地：南宁市武鸣区伊岭经济开发区。组织机构代码：78214786-6。
负责人陈原。
本院在执行陆位帮与广西南宁巨东种养有限公司、广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司养殖回收合同纠纷一案中，经向银行等部门查询，未发现被执行人目前有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 杨 庆
二〇一六年十月十一日
书记员 莫淑丽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第375号
申请执行人李新业。
被执行人于军。
被执行人张秉臣。
本院在执行李新业诉于军、张秉臣民间借贷纠纷一案中，尚有38788元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第3154号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月八日
书 记 员 耿佳玉
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第04965号
原告：重庆市江津区金桥物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江西关村柏树林城南综合市场，组织机构代码20358734-X。
法定代表人：刁宏，职务：经理。
委托代理人：蔡增露，重庆继维律师事务所律师，特别授权。
被告：王军，男，汉族，1975年7月6日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区金桥物业管理有限公司诉被告王军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区金桥物业管理有限公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区金桥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区金桥物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘云龙
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈春梅
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民初6758号
原告曹某某，男，汉族，住成都市成华区，身份证号码。
委托诉讼代理人刘法，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。
被告周某某，男，汉族，住重庆市沙坪坝区，身份证号码。
被告朱某某，男，汉族，住重庆市璧山县，身份证号码。
上列二被告共同委托诉讼代理人张雪，重庆华立万韬律师事务所律师，特别授权。
原告曹某某与被告周某某、被告朱某某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月11日和2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告曹某某特别授权的委托代理人刘法，被告周某某和被告朱某某共同特别授权的委托代理人张雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某某的诉讼请求：1、被告周某某立即偿还欠款250000元及逾期还款利息208.56元（自2017年10月4日起至实际偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，暂计至2017年10月11日）；2、原告对被告朱某某所有的大众途观汽车（车牌号：渝CJ****）享有优先受偿权。事实与理由：2017年6月被告周某某与原告协商“全国智能化养枣实验（成都）基地项目合作”事宜，后原告为该合作支付费用250000元，2017年8月4日被告周某某认为该合作无法履行，向原告出具欠条，同意退还原告为该合作支付的全部费用250000元，同日，被告朱某某将其所有的大众途观汽车（车牌号：渝CJ****）质押给原告，为被告周某某欠付原告款项提供担保。现欠条约定的还款期限已届至，经原告多次催告，被告仍不履行还款义务，已严重侵犯原告的合法权益。
被告周某某、被告朱某某辩称，原告列周某某为被告，属于诉讼主体不适格，因为本案欠条欠款是基于原告作为其公司法定代表人与被告作为法定代表人的公司签订的合作协议而产生，周某某出具的借条也是基于其作为公司法定代表人作出的一种代表行为。原告未提供证据证明该欠条中所指的250000元的形成及明细，故我方对250000元欠款不认可，对周某某代公司收取的100000元应当按照合作协议的约定按比例承担。
经审理查明，2017年6月23日，原告曹某某作为四川三峨湖旅游开发有限责任公司（甲方）代表与被告周某某作为重庆乾辉实业有限公司的代表签订了《全国智能化养老实验（成都）基地项目合作意向协议》，约定就全国智能化养老实验（成都）基地项目的合作达成意向协议，并约定了合作主体、项目基本概况、项目定位、投资估算、建设周期等事宜。同时约定，待达成此协商共识后，双方在2017年7月30日前签定正式合同，具体明确责权利等相关事宜等。2017年8月4日，原告与二被告因案涉养老基地项目纠纷在成都市高新区中和派出所进行调解，并达成调解协议：由周某某于60日内支付曹某某250000元，将一辆渝CJ****大众牌汽车质押给曹某某。同日，被告周某某向原告出具《欠条》一张，载明:“2017年6月中旬，本人周某某（51232915702270018）与曹某某商议'全国智能化养老实验（成都）基地项目合作'事宜，之后本人联系过北京杜主任、北京曹刚等人，安排国家发改委苏主任等人考察。现在项目合作本人认为无法履行，经本人与曹某某协商，曹某某为该合作支付的全部费用25万元，此款由本人在本欠条出具之日起60日内向曹某某支付完毕。本欠条系本人真实意思表示，本人自愿出具本欠条，该25万元本人自愿向曹某某支付。欠条出具人：周某某。欠条出具地点：中和派出所。附曹某某支付明细：1、2017年6月26日曹某某支付给周某某10万元2、2017年7月14日至16日周某某、曹刚、苏主任等人从北京、重庆到成都考察共计15万元”。同日，被告朱某某向原告出具《车辆质押》一份，载明：“周某某欠付曹某某25万元，约定2017年10月3日前支付，本人自愿将大众途观（渝CJ****）质押给曹某某，作为周某某欠款的担保，待周某某支付完曹某某欠款后再解除质押。本次质押系本人真实意思表示。”
同时查明，上述车牌号为渝CJ****的大众牌汽车为被告朱某某所有，现质押于原告处。
庭审中，原告提交了中国农业银行账户交易明细回单，原告拟证明其向被告周某某支付款项100000元的事实以及欠条的真实性。
庭审中，被告对2018年1月24日出具《欠条》及《车辆质押》的真实性无异议。
上述事实，有原被告的相关陈述，有《全国智能化养老实验（成都）基地项目合作意向协议》、《欠条》、中国农业银行账户交易明细回单、《车辆质押》、被告朱某某行驶证、高新公安分局现场治安调解协议书等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告在与被告周某某“全国智能化养老实验（成都）基地项目合作”事宜中发生纠纷，被告周某某自愿向原告出具《欠条》，承诺偿还原告因上述项目合作事宜所支出的费用250000元，系周某某真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属合法有效，被告周某某应当按照欠条约定的期限向原告支付欠款250000元。故原告要求被告周某某偿还欠款250000元及支付按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息的主张，具有事实及法律依据，本院予以支持。对于被告认为案涉款项是《全国智能化养老实验（成都）基地项目合作意向协议》中原告和被告周某某分别所代表的公司之间的借款，被告周某某是代表公司的行为，不是适格被告的主张，本院认为，无论该款是否是被告所主张的公司之间的借款，根据被告周某某向原告出具的欠条和被告和原告在公安机关达成的还款调解协议书，该款已属于被告周某某对原告的个人债务，被告认为周某某不是债务人的主张不成立。关于原告要求对被告朱某某所有的车牌号为渝CJ****的大众牌汽车享有优先受偿权的主张，被告朱某某自愿出具《车辆质押》为被告周某某对原告的案涉债务提供质押担保，系其真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，且该车辆已经交付给原告，根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条及《中华人民共和国担保法》第六十三条之规定，原告依法对被告朱某某所有的上述汽车享有质押权，现被告周某某未按约定履行还款义务，原告的上述主张于法有据，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效之日起十日内向原告曹某某支付欠款250000元及支付逾期还款利息（利息计算方式为：以250000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2017年10月4日起计算至款项付清之日止）。
二、原告曹某某对被告朱某某所有的车牌号为渝CJ****的大众牌汽车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5053元，减半收取2526.5元，由被告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 少
二〇一八年一月二十九日
书记员 万陈杨
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0108民初6758号原告曹某某，男，汉族，住成都市成华区，身份证号码。委托诉讼代理人刘法，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。被告周某某，男，汉族，住重庆市沙坪坝区，身份证号码。被告朱某某，男，汉族，住重庆市璧山县，身份证号码。上列二被告共同委托诉讼代理人张雪，重庆华立万韬律师事务所律师，特别授权。原告曹某某与被告周某某、被告朱某某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月11日和2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告曹某某特别授权的委托代理人刘法，被告周某某和被告朱某某共同特别授权的委托代理人张雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹某某的诉讼请求：1、被告周某某立即偿还欠款250000元及逾期还款利息208.56元（自2017年10月4日起至实际偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，暂计至2017年10月11日）；2、原告对被告朱某某所有的大众途观汽车（车牌号：渝CJ****）享有优先受偿权。事实与理由：2017年6月被告周某某与原告协商“全国智能化养枣实验（成都）基地项目合作”事宜，后原告为该合作支付费用250000元，2017年8月4日被告周某某认为该合作无法履行，向原告出具欠条，同意退还原告为该合作支付的全部费用250000元，同日，被告朱某某将其所有的大众途观汽车（车牌号：渝CJ****）质押给原告，为被告周某某欠付原告款项提供担保。现欠条约定的还款期限已届至，经原告多次催告，被告仍不履行还款义务，已严重侵犯原告的合法权益。被告周某某、被告朱某某辩称，原告列周某某为被告，属于诉讼主体不适格，因为本案欠条欠款是基于原告作为其公司法定代表人与被告作为法定代表人的公司签订的合作协议而产生，周某某出具的借条也是基于其作为公司法定代表人作出的一种代表行为。原告未提供证据证明该欠条中所指的250000元的形成及明细，故我方对250000元欠款不认可，对周某某代公司收取的100000元应当按照合作协议的约定按比例承担。经审理查明，2017年6月23日，原告曹某某作为四川三峨湖旅游开发有限责任公司（甲方）代表与被告周某某作为重庆乾辉实业有限公司的代表签订了《全国智能化养老实验（成都）基地项目合作意向协议》，约定就全国智能化养老实验（成都）基地项目的合作达成意向协议，并约定了合作主体、项目基本概况、项目定位、投资估算、建设周期等事宜。同时约定，待达成此协商共识后，双方在2017年7月30日前签定正式合同，具体明确责权利等相关事宜等。2017年8月4日，原告与二被告因案涉养老基地项目纠纷在成都市高新区中和派出所进行调解，并达成调解协议：由周某某于60日内支付曹某某250000元，将一辆渝CJ****大众牌汽车质押给曹某某。同日，被告周某某向原告出具《欠条》一张，载明:“2017年6月中旬，本人周某某（51232915702270018）与曹某某商议‘全国智能化养老实验（成都）基地项目合作’事宜，之后本人联系过北京杜主任、北京曹刚等人，安排国家发改委苏主任等人考察。现在项目合作本人认为无法履行，经本人与曹某某协商，曹某某为该合作支付的全部费用25万元，此款由本人在本欠条出具之日起60日内向曹某某支付完毕。本欠条系本人真实意思表示，本人自愿出具本欠条，该25万元本人自愿向曹某某支付。欠条出具人：周某某。欠条出具地点：中和派出所。附曹某某支付明细：1、2017年6月26日曹某某支付给周某某10万元2、2017年7月14日至16日周某某、曹刚、苏主任等人从北京、重庆到成都考察共计15万元”。同日，被告朱某某向原告出具《车辆质押》一份，载明：“周某某欠付曹某某25万元，约定2017年10月3日前支付，本人自愿将大众途观（渝CJ****）质押给曹某某，作为周某某欠款的担保，待周某某支付完曹某某欠款后再解除质押。本次质押系本人真实意思表示。”同时查明，上述车牌号为渝CJ****的大众牌汽车为被告朱某某所有，现质押于原告处。庭审中，原告提交了中国农业银行账户交易明细回单，原告拟证明其向被告周某某支付款项100000元的事实以及欠条的真实性。庭审中，被告对2018年1月24日出具《欠条》及《车辆质押》的真实性无异议。上述事实，有原被告的相关陈述，有《全国智能化养老实验（成都）基地项目合作意向协议》、《欠条》、中国农业银行账户交易明细回单、《车辆质押》、被告朱某某行驶证、高新公安分局现场治安调解协议书等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告在与被告周某某“全国智能化养老实验（成都）基地项目合作”事宜中发生纠纷，被告周某某自愿向原告出具《欠条》，承诺偿还原告因上述项目合作事宜所支出的费用250000元，系周某某真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属合法有效，被告周某某应当按照欠条约定的期限向原告支付欠款250000元。故原告要求被告周某某偿还欠款250000元及支付按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息的主张，具有事实及法律依据，本院予以支持。对于被告认为案涉款项是《全国智能化养老实验（成都）基地项目合作意向协议》中原告和被告周某某分别所代表的公司之间的借款，被告周某某是代表公司的行为，不是适格被告的主张，本院认为，无论该款是否是被告所主张的公司之间的借款，根据被告周某某向原告出具的欠条和被告和原告在公安机关达成的还款调解协议书，该款已属于被告周某某对原告的个人债务，被告认为周某某不是债务人的主张不成立。关于原告要求对被告朱某某所有的车牌号为渝CJ****的大众牌汽车享有优先受偿权的主张，被告朱某某自愿出具《车辆质押》为被告周某某对原告的案涉债务提供质押担保，系其真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，且该车辆已经交付给原告，根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条及《中华人民共和国担保法》第六十三条之规定，原告依法对被告朱某某所有的上述汽车享有质押权，现被告周某某未按约定履行还款义务，原告的上述主张于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周某某于本判决生效之日起十日内向原告曹某某支付欠款250000元及支付逾期还款利息（利息计算方式为：以250000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2017年10月4日起计算至款项付清之日止）。二、原告曹某某对被告朱某某所有的车牌号为渝CJ****的大众牌汽车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5053元，减半收取2526.5元，由被告周某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 张 少二〇一八年一月二十九日书记员 万陈杨
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1595号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人谢某，无业。曾因犯盗窃罪于2015年2月4日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2015年4月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月3日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）2142号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员赵雷海出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年9月底的一天早上9时许，被告人谢某以破门的方式进入被害人陈某位于乐清市北白象镇西新城村的暂住房，窃取被害人陈某的一台黑色华硕牌笔记本电脑，后以200元的价格予以销售。经乐清市价格认证中心价格鉴定，被窃取的电脑鉴定价格为600元人民币。案发后，被电脑已追回并返还被害人。
2.2015年10月3日凌晨4时许，被告人谢某在乐清市北白象镇东大花园后面的厂房门口，窃取被害人叶某停放在此处处的一辆电动车。离开途中被民警发现并抓获。经乐清市价格认证中心价格鉴定，被窃取的电动车鉴定价格为479元人民币。案发后，被电动车已追回并返还被害人。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、叶某的陈述、证人黄某的证言、谅解书、扣押清单、发还清单、发票、抓获经过、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、辨认笔录、刑事判决书、释放证明、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行，赃物已追回，可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人谢某判处四个月以上五个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月3日起至2016年3月2日止）。
二、追缴被告人谢某违法所得200元，予以没收，上交国库。款限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一五年十二月十八日
此件与原本核对无异
代书记员 陈卜铭
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2515号
原告顾粉莲。
被告季寅生。
被告张新凤。
原告顾粉莲与被告季寅生、张新凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由代理审判员张婉君适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告顾粉莲到庭参加诉讼，被告季寅生、张新凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月4日，被告季寅生、张新凤向原告借款人民币500000元，约定借款期限为一年，利息按月利率1.1%计算，利息每三个月支付一次，逾期归还的违约金按月利率2%计算。被告季寅生、张新凤自愿以坐落于浦江县浦阳街道东苑2区163号房地产为上述借款提供抵押担保。后被告支付了20000元的利息，到期后借款本金500000元及其余利息未还。故原告诉讼至法院，要求判令：1、被告季寅生与张新凤立即归还原告借款本金500000元，并支付利息44000元和违约金20660元（违约金按月利率2%计算，从2015年5月4日起暂算至2015年7月3日止，以后另算至实际还清之日止），合计564660元；2、原告对被告季寅生、张新凤座落于浦江县东苑2区163号房地产拍卖所得优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
为主张其权利，原告提供了以下证据：
1、收条一份，证明被告于2014年5月4日全额收到原告借款的事实。
2、公证书及房屋他项权证（与原件核对无误的复印件）各一份，证明被告向原告借款并用浦江县东苑2区163号房地产作抵押的事实。
被告季寅生、张新凤未作答辩，二被告未提供任何证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：2014年5月4日，被告季寅生、张新凤向原告借款500000元，为此，双方签订经公证的抵押借款协议一份，约定：月利率1.1%，借款利息每3个月结算一次，借期1年，如不按时归还借款的，逾期利息按月利率2%计算。被告季寅生、张新凤以座落于浦江县东苑2区163号房地产【房屋所有权证：浦房权证浦阳字第××号，国有土地使用证：浦国用（2008）第0100号】为上述借款提供抵押担保。后被告支付了利息20000元，借款本金500000元及剩余利息未还。故原告诉讼来院并提出了上述诉请。
本院认为：原、被告之间签订的抵押借款协议合法有效。二被告理应及时归还借款及利息，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。二被告以浦江县东苑2区163号的房地产作抵押，原告对抵押物在其债权额度内享有优先受偿权。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告季寅生、张新凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告季寅生、张新凤归还原告顾粉莲借款本金500000元并支付利息、逾期利息（利息按月利率1.1%从2014年5月4日起计算至2015年5月3日止，扣除已付利息20000元，逾期利息在月利率2%的限额内按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍从2015年5月4日起计算至实际付清之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、原告顾粉莲对被告季寅生、张新凤坐落于浦江县东苑2区163号【房屋所有权证：浦房权证浦阳字第××号，国有土地使用证：浦国用（2008）第0100号】房产的价款在本金500000元及相应的利息、逾期利息限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9447元，减半收取4723.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9447元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 严晨露
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00188号
申请执行�：杨某某
被执行人：曹某某
申请执行人杨某某诉被执行人曹某某赡养费纠纷一案，本院（2015）镇民速初字第7号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民速初字第7号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一五年三月十一日
书记员 ：刘万超
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1124-1号
原告：王会芳。
被告：王凯。
被告：张伟勇。
原告王会芳诉被告王凯、张伟勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王会芳于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王会芳提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王会芳撤回起诉。
案件受理费88元，诉讼保全费200元，由原告王会芳负担。
审 判 员 李淑昌
二〇一五年六月十五日
代理书记员 朱萌萌
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑一终字第00170号
原公诉机关陕西省西安市新城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，农民。2015年4月29日因本案被抓获，同年4月30日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人路钢，雷娜，陕西克利律师事务所律师。
陕西省西安市新城区人民法院审理西安市新城区人民检察院指控原审被告人刘某甲犯妨害公务罪一案，于2015年6月15日作出（2015）新刑初字第00277号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审查案卷，讯问上诉人，听取其上诉理由及辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月29日零时30分，被告人刘某甲搭乘由王某驾驶的陕A×××××号白色大众轿车，在本市长乐中路与万寿路十字东侧机动车道遇西安交警新城大队民警王宝民、于杭冰及辅警张恺检查，民警发现王某未带驾驶证及个人身份证件，在进一步调查核实过程中，刘某甲及赵亚军、刘朋（均在逃）对交警进行辱骂，撕扯、殴打。值班辅警贺楠闻讯赶至现场增援，也遭刘某甲、赵亚军、刘朋的推拉、撕扯、殴打。经诊断，冲突造成民警王宝民创伤性闭合性颅脑损伤、全身多处软组织损伤；辅警张恺颈部及胸部皮肤损伤；辅警贺楠胸部皮肤损伤。案发后，被告人刘某甲的家属赔偿了王宝民各项经济损失。
据此，原审法院认为，公诉机关指控被告人刘某甲所犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，唯被告人刘某甲能自愿认罪，可对其从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十七条的规定，以被告人刘某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
刘某甲上诉认为，原审法院对其量刑过重。
辩护人认为，当晚执行公务的人数不符合法律规定，且执法人员在执法过程中存在过错；上诉人刘某甲存在自首情节；建议对刘某甲适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘某甲妨害公务的事实清楚、正确，有以下主要证据予以证明。
1、受案登记表、报案材料、抓获经过证明，2015年4月29日凌晨0时55分，王宝民拨打110电话报警称，他与民警于杭冰等人驾驶警车沿长乐西路行驶至万寿路与幸福路之间巡逻时，发现一辆白色轿车时开时停，便对该车进行检查。该车驾驶员未能出示驾驶证、强保等，随后，车上的三男一女对他们进行辱骂、推打。民警接警后，立即到达现场，将刘某甲、王某、刘某乙抓获。
2、交警新城大队出具的证明显示，2015年4月28日22时至次日6时，民警王宝民、于杭冰，辅警张恺按照支队统一要求，开展建筑垃圾运输车辆综合整治工作。
3、执法记录仪拍摄的视频显示，交警在查处车辆时，刘某甲首先下车与交警发生争吵，后刘某甲、赵亚军、刘朋对交警进行辱骂、撕扯和殴打。
4、民警王宝民、于杭冰、张恺、贺楠证言证明，他们是西安市公安局交警大队新城大队民警。2015年4月28日晚上，民警王宝民、于杭冰、协警张恺、贺楠开警车沿长乐西路行驶到万寿路与幸福路之间执勤巡逻时，发现车牌号为陕A×××××的白色轿车时开时停，就对该车进行检查。该车驾驶员未能出示驾照、强保等手续，他们要求其出示时，副驾驶上的带陕北口音的女子说“驾驶员没有喝酒你们查什么查，喝酒的是我们几个你们查上还没完了”，说着还直接跑到王宝民跟前推拉、辱骂王宝民。这女的下车后，车后座上的三个男子也下车了。这女子和从后座上下来的另一个男子打王宝民，在他们的劝说下，这几人停止了对王宝民的殴打。随后，他们要扣车时，这些人又开始打他们，这女的拉住王宝民，张恺和贺楠过去想把这女的拉开，车上的另外几个男的过来开始打张恺和贺楠。直到派出所的民警来后才将这几人控制。
5、证人王某证言证明，2015年4月29日凌晨0时许，因为他的朋友刘某甲、刘朋、赵亚军、刘某乙喝酒喝多了，他就开车拉刘某甲等人回住处。当车行至长乐路与万寿路十字东南角时，遇到交警查车。他没带驾照，就打电话让朋友来送。这时，坐在副驾驶的刘某甲及坐在后排座的赵亚军就下车与交警理论，并发生推搡、纠缠。
王某经过混杂辨认，分别从12张照片中辨认出9号（赵亚军）、3号（刘朋）就是在长乐中路辱骂、殴打执勤交警的人。
6、证人刘某乙证言证明，2015年4月29日凌晨0时许，他和王锐（王某）、刘朋、赵俊（赵亚军）和赵俊的女朋友（刘某甲）五人喝酒后一起坐车回住处，当车开到万寿路与长乐路十字时遇交警查车，因司机未带驾驶证，坐在副驾驶的女的先冲出去与交警发生推搡，紧接着，他们三个坐在后排的男的也下车，他和刘朋劝架，赵俊动手了。
刘某乙经过混杂辨认，分别从12张照片中辨认出9号（赵亚军）、3号（刘朋）就是在长乐中路辱骂、殴打执勤交警的人。
7、证人潘某证言证明，2015年4月29日12时40分许，王某给他打电话，让他将驾照送到万寿路加油站，他去后看到现场有一辆白色大众，还有几辆警车。
8、观看视频笔录，王某、刘某甲、刘某乙观看视频后，认出与执勤交警发生争吵，辱骂、殴打交警的是刘某甲和赵亚军。
9、西安电力中心医院诊断证明书证明，王宝民创伤性闭合性颅脑损伤，全身多处软组织损伤。贺楠胸壁皮肤损伤。张恺颈部及胸壁皮肤损伤。
10、赔偿协议书、谅解书证明，刘某甲赔偿王宝民共计7411元，王宝民对刘某甲表示谅解。
11、上诉人（原审被告人）刘某甲供述，2015年4月28日晚上，她和赵亚军、王某、刘某乙、刘朋共五个人在西大街普罗旺斯酒吧喝完酒，王某驾车走到万寿路十字以东时，交警拦车盘查。交警看王某有没有喝酒，并要求王某出示驾驶证，王某没带。她就跟交警吵起来了，她辱骂、推搡交警，赵亚军也和交警开始推搡、撕拉，刘朋、刘某乙在劝解。后来交警又来了辆车，把他们都带到了派出所。当时她们开的车是她的大众宝来，车号是陕A×××××。
刘某甲经过混杂辨认，从12张照片中辨认出9号（赵亚军）、3号（刘朋）是在长乐中路辱骂、殴打执勤交警的人。
本院认为，上诉人刘某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。对辩护人所提当晚执行公务的人数不符合法律规定，且执法人员在执法过程中存在过错；上诉人刘某甲存在自首情节的辩护意见，经查，受案登记表、报案材料、抓获经过、民警王宝民、于杭冰、张恺、贺楠的证言、证人刘某乙、王某的证言、执法记录仪拍摄的内容及上诉人刘某甲在公安机关的供述均能证明，当晚执法人员包括民警王宝民、于杭冰和协警张恺、贺楠，符合法律规定，且民警在执行公务过程中并无过错，上诉人刘某甲是在民警王宝民报警后被派出所民警控制并现场抓获，不存在自首情节，故辩护人的辩护意见与事实不符，不能成立。对上诉人刘某甲所提原审法院对其量刑过重的上诉理由及辩护人所提建议对刘某甲适用缓刑的辩护意见，经查，原审法院依照法律规定，根据上诉人刘某甲犯罪的事实、情节及对社会造成的危害程度，考虑到其能自愿认罪，依法已作出了适当的量刑，故对其上诉理由及辩护人的辩护意见本院不再支持。原审判决认定事实清楚，定罪准确，判处适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 靖
审 判 员 王兰琪
代理审判员 许 楠
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李 蓓
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法建民初字第104号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢*号。
负责人：陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿、周茹，该行职工。
被告莫绍江，男，汉族，1965年1月4日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告彭海牛，男，汉族，1976年10月5日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告周坚艳，女，汉族，1969年9月5日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告莫绍江、彭海牛、周坚艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员莫家钦独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼；被告莫绍江、彭海牛、周坚艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告莫绍江于2010年8月3日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告于2010年8月3日至2013年8月2日期间，向其提供30000元的可循环借款。被告彭海牛、周坚艳为该借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告莫绍江发放借款2笔，金额共30000元，截至2015年3月20日，被告尚结欠原告借款本金13722.3元及利息（含罚息）3614元。
为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告莫绍江立即归还原告的借款本金13722.3元及利息（含罚息）3614元（利息暂计至2015年3月20日，之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止）；二、被告彭海牛、周坚艳对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：原告与被告莫绍江于2008年8月3日在郁南县签订《中国农业银行农户贷款借款合同》,被告彭海牛、周坚艳为该借款作最高额连带保证，担保的债务最高余额为借款额度的2倍即60000元。担保范围包括：本金、利息、罚息等。截至2015年3月20日，被告莫绍江尚欠原告借款本金13722.3元及利息（含罚息）3614元，该借款已于2013年8月27日到期。
本院认为：被告莫绍江、彭海牛、周坚艳经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，经审查，原告所提供的证据真实、合法、有效，本院予以采信。借款合同是在双方平等、自愿基础上签订，且未违反国家法律法规强制性规定，应为有效。被告莫绍江作为借款人，应当按照借款合同之约定还本付息。被告彭海牛、周坚艳作为连带保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”另根据该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院认为，被告彭海牛、周坚艳应在担保额度60000元范围内，对上述借款之债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向主债务人莫绍江追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告莫绍江在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行借款本金13722.3元及利息3614元，2015年3月20日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止;
二、被告彭海牛、周坚艳在担保额度60000元范围内，对上述借款之债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告莫绍江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费116.7元，由被告莫绍江、彭海牛、周坚艳共同负担。诉讼费原告已预交，被告在履行本判决时径付于原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 莫家钦
二〇一五年七月十七日
书记员 吴 海
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初83号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人周其彪，绰号“小雨”，男，1987年4月20日出生，汉族，籍贯重庆市永川区，小学文化，无业，户籍地重庆市永川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月8日被荣昌区公安局取保候审。经本院决定，于2017年3月22日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]81号起诉书指控被告人周其彪犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员芮静、被告人周其彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2016年10月1日中午，被告人周其彪和刘某等人在荣昌区峰高街道“XX鱼庄”吃饭并饮酒。饭后，周其彪持B2E类机动车驾驶证驾驶杨某的渝C99G**普通二轮摩托车从该餐馆出发往峰高街道五马村方向行驶，当其行驶至五马村6组附近公路转弯路段处时，与相向行驶的由林某驾驶的渝C1JX**小型轿车发生擦挂，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，周其彪驾驶渝C99G**普通二轮摩托车逃离现场。同日，民警接警后在峰高街道五马村5组XX号杨某家中将涉嫌醉酒驾车肇事后逃逸的周其彪抓获，并对其进行了两次呼气酒精测试，结果分别为123毫克/100毫升和139毫克/100毫升。随后，民警将周其彪带至荣昌区峰高街道卫生院抽取了静脉血并送检。经鉴定，从周其彪被送检的血液中检出乙醇，含量为124.8毫克/100毫升。经重庆市荣昌区公安局峰高派出所认定，此次事故由周其彪承担全部责任。被告人周其彪到案后，如实供述其本案犯罪事实。案发后，周其彪赔偿林某汽车维修费26500元。
上述事实，被告人周其彪在本院开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、情况说明、呼气酒精测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾驶机动车驾驶人血样提取登记表、鉴定委托书、受理鉴定回执单、检验报告、鉴定意见通知书、机动车及驾驶员查询结果、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、事故现场照片、道路交通事故认定书、收条、被害人林某的陈述，证人刘某、杨某的证言，被告人周其彪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周其彪在公共交通管理范围内，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，周其彪犯危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚。周其彪醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故全部责任，且在造成交通事故后逃逸，酌情从重处罚。周其彪到案后如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。鉴于案发后周其彪赔偿被害人损失，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周其彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年4月21日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐 帅
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 吴佩颖
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第3833号
原告蒲江涛。
被告马文辉。
委托代理人单鹏，平度中义法律服务所法律工作者。
原告蒲江涛与被告马文辉买卖合同纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。原告蒲江涛、被告马文辉的委托代理人单鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲江涛诉称，2014年1月2日至1月6日共购买原告芹菜10100斤，每斤0.9元，因被告当时资金紧张，给原告出具欠条4份，共计9090元。经多次索要拖延至今。请求依法判令：1、被告立即支付欠款9090元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马文辉辩称，欠款属实，欠条是我打的，但是是我和我前夫唐伟一起欠的债务，应共同偿还，并申请追加唐伟为本案被告。
经审理查明，被告马文辉分别于2014年1月2日、2014年1月3日、2014年1月5日、2014年1月6日向原告购买芹菜，共计9090元，并出具欠条四份，虽经原告索要，被告马文辉均未付款。
上述事实，有原告提交的欠条4份、被告提交的平度市人民法院（2014）平民一初字第1807号民事判决书、（2015）平商初字第1608号民事判决书、（2015）平商初字第1615号民事判决书各一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告购买原告芹菜欠款9090元，并为原告出具欠条，原告的主张事实清楚，证据确凿，且被告也予以认可，对于原告的主张本院予以支持。对于被告马文辉申请追加其前夫唐伟为被告，经本院审查，唐伟为不必要共同诉讼人，被告马文辉待支付欠款后，可另案追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定判决如下：
被告马文辉于判决生效后十日内给付原告蒲江涛芹菜款9090元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马文辉负担。因原告已向本院预交，限被告于判决生效后十日内随同案款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李秋利
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 曹正香
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第640号
原告开封和成特种耐火材料有限公司。
住所地开封市祥符区310国道王解庄南。
法定代表人冯钢军，任董事长。
委托代理人陈淼，女，汉族。
委托代理人杨守义，北京华泰（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告成都众鑫达耐火材料有限公司。
住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园永盛镇永宏路***号。
法定代表人刘军，任执行董事。
原告开封和成特种耐火材料有限公司为与被告成都众鑫达耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭向被告送达了应诉通知书、限期举证通知书、起诉状副本、开庭传票，于2015年6月30日、2015年9月18日两次公开开庭进行了审理。原告开封和成特种耐火材料有限公司委托代理人杨守义到庭参加诉讼，被告成都众鑫达耐火材料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年8月26日签订工业品买卖合同，签约后，原告共向被告发货26吨，金额145650元，被告已支付85000元，下欠60650元逾期未付，后原告多次催要�至2015年2月16日被告发来《商函》，承诺因该公司重组，所有供应商货款于2015年3月20日左右开始付款。但2015年3月21日至今，原告多次催要，被告无诚意及时清偿债务。被告逾期拖欠货款已构成严重违约。根据合同法和双方工业品买卖合同第九条、第十一条等规定，请求法院依法判令1、被告支付下余货款人民币60650元。2、被告支付从2014年11月1日起至一审判决之日按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。3、被告承担本案诉讼费用。
被告未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年8月26日，原、被告双方签订工业品买卖合同一份，合同约定被告购买原告6种型号的电熔莫来石12吨和5种型号的板状刚玉7吨，货款共计106750元。合同约定结算方式为被告预付60000元人民币后原告发货，余款10月份结清。合同签订后，2014年9月，被告依合同约定向原告汇款人民�60000元，原告依约定向被告发送电熔莫来石12吨和板状刚玉7吨，货款共计106750元，2014年11月，被告向原告汇款25000元，原告向被告发送电熔莫来石7吨，货款为38900元。以上货款共计145650元，被告已支付85000元，下欠60650元货款未支付。
还查明，2015年2月16日，被告向原告发送商函一份，内容为：因被告公司股东退股，资金重组，所有供应商货款暂定于2015年3月20日左右开始付款。
以上事实由原告陈述、原告提供的工业品买卖合同、对账函、商函、增值税专用发票、托运单、营业执照、发货证明等证据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的买卖合同不违反法律规定，真实有效。合同应当履行，被告收到货物后应当支付货款。后原告又向被告另发送价值38900元的电熔莫来石7吨，被告予以接收，视为双方对合同约定的货物数量的变更，不影响合同的效力。原告认可被告�支付预付款60000元和货款25000元，以上共计85000元，对该部分货款本院予以认可。被告未提供已支付剩余货款证据，因此对原告要求被告支付货款60650元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因双方买卖合同未约定，被告已明确暂定于2015年3月20日左右开始付款，可比照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2015年3月20日起计算至判决确定还款之日至。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于判决书生效后3日内支付原告货款60650元及利息（利息从2015年3月20日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决确定还款之日至）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按生效判决书确定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1377元、保全费650元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 刘志刚
审判员 邓丽英
陪审员 孙国选
二〇一五年九月十八日
书记员 王 玥
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00048号
罪犯陈水金，男，1974年3月28日出生，汉族，安徽省当涂县人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2003年5月21日作出（2003）马刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人陈水金犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人陈斌经济损失5000元。判决发生法律效力后交付执行。2005年12月14日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。2012年3月9日经安徽省宿州市中级人民法院减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变。安徽省宿州监狱于2013年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯陈水金在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯陈水金在服刑期间，自上次减刑后，获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯陈水金在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈水金减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜法超
审判员 赵 耀
审判员 张 萍
二〇一四年一月二日
书记员 胡 奇
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第690号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人王×，男，1975年8月21日出生。于2014年5月11日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）458号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员李文芳出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2014年5月11日22时许，被告人王×酒后驾驶车牌号为冀H2**××的现代牌小轿车行驶至北京市大兴区黄村镇兴政街黄村火车站公交车总站附近时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，王×血液酒精含量为119.0mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。被告人王×到案后如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人证言、到案经过、酒精含量检验报告、涉案车辆照片、机动车行驶证查询表、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×违反道路交通安全法律法规，在道路上驾驶机动车行驶时血液内酒精含量达80mg／100ml以上，属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人王×犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王×到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，本院为维护道路交通秩序、保障公共安全，对被告人王×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月11日起至2014年7月10日止。罚金人民币2000元已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 冲
二〇一四年六月六日
书记员 揣赛男
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商终字第576号
上诉人（原审被告）：东营鸿澳工贸有限公司。
法定代表人：赵锦钵。
被上诉人（原审原告）：山东通用起重机股份有限公司。
法定代表人：黄登高。
委托代理人：陈林，山东潍青律师事物所律师。
上诉人东营鸿澳工贸有限公司（以下简称鸿澳工贸）因与被上诉人山东通用起重机股份有限公司（以下简称通用重机）承揽合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2014）青法商初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人鸿澳工贸的法定代表人赵锦钵、被上诉人通用重机的委托代理人陈林参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年2月25日，通用重机向原审法院诉称：2011年2月25日，通用重机与鸿澳工贸签订起重机定作合同，约定通用重机为鸿澳工贸制作电动抓斗桥式起重机一台，价格43万元，合同签订后，通用重机依约履行了合同，但鸿澳工贸货款未清，要求鸿澳工贸支付货款余额155000元、违约金20000元，共计175000元。
鸿澳工贸原审辩称：欠款155000元属实，同意还款，但通用重机应开具增值税发票，违约金不应支付。
原审法院查明：2011年2月25日，通用重机与鸿澳工贸签订起重机定作合同一份，约定通用重机为鸿澳工贸加工制作电动抓斗桥式起重机一台、轨道及滑线60米，价款430000元，付款方式为合同生效七日内付合同总价款的30%，发货前付合同总价款的30%，安装验收合格七日内付合同总价款的30%，承揽人同时出具合同全额增值税发票，余款10%质保期满七日内付清，质保期为一年。合同签订后，通用重机依约履行了加工、交付、安装等合同义务。起重机安装完毕后，经双方共同委托山东省特种设备检验研究院于2011年7月28日检验合格。合同履行过程中，鸿澳工贸支付三笔货款，2011年3月2日付125000元，2011年4月6日付130000元，2014年2月11日付20000元，合计付款275000元，尚欠通用重机货款155000元未付。
根据合同约定，鸿澳工贸应于2011年8月5日前支付通用重机总货款的90%即387000元，鸿澳工贸支付了255000元，尚欠132000元，以132000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款年利率6.65%计算，自2011年8月5日至2014年2月11日，利息为22335.13元；鸿澳工贸于2014年2月11日支付通用重机货款20000元，以112000元为基数，按中国人民银行确定的同期贷款年利率5.60%计算，自2014年2月12日至2014年4月7日，利息为940.80元；按合同约定，质保金应在2012年8月5日前支付，以质保金43000元作为本金，按中国人民银行确定的同期贷款年利率6.15%计算，自2012年8月5日至2014年4月7日，利息为4458.92元；以上利息合计27734.85元。本案审理过程中，通用重机为鸿澳工贸出具了金额为430000元的山东增值税专用发票，发票号码为00712816。通用重机系2010年7月27日由山东通用起重机有限公司变更名称而来。
原审查明的上述事实，有定作合同、起重机检验报告、企业名称变更工商登记、当事人陈述等在案为证。
原审法院认为：通用重机与鸿澳工贸之间的定作合同，系双方当事人真实意思的表示，合法有效。通用重机按约定履行了合同义务，鸿澳工贸亦应按合同约定履行支付货款的义务。鸿澳工贸应付货款430000元、已付275000元，通用重机要求鸿澳工贸支付剩余货款155000元，应予支持。鸿澳工贸未按合同约定的付款期限付款，构成违约，应承担由此给通用重机造成的利息损失。截止2014年4月7日，依中国人民银行确定的同期贷款利率计算，通用重机利息损失为27734.85元，通用重机仅主张利息损失20000元，系放弃了部分权利，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：鸿澳工贸支付通用重机货款155000元、利息损失20000元，共计175000元，于判决生效之日起五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取1900元，诉讼保全费1420元，均由鸿澳工贸负担。
上诉人鸿澳工贸不服原审判决，向本院提起上诉称：通用重机未按合同约定开具增值税发票，直到一审诉讼期间才开具增值税发票，鸿澳工贸至今未收到发票，故付款条件不成就。通用重机申请一审法院超额冻结140000元30余天，给鸿澳工贸造成损失。综上，一审判决不当，请求二审依法裁决。
被上诉人通用重机辩称：双方合同约定鸿澳工贸付至总货款的90%才开具全额的增值税发票，但鸿澳工贸未付至总货款90%，鸿澳工贸的上诉的理由不成立。一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院查明：鸿澳工贸认可收到了通用重机开具的430000元的增值税发票。
本院查明的上述事实，有当事人陈述等在案为证。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人鸿澳工贸与被上诉人通用重机之间签订的承揽合同，系当事人真实意思的表示，权利义务约定明确，合法有效，对协议的当事人具有法律约束力，均应依约履行。通用重机作为承揽人应当依约交付加工成果，定作人鸿澳工贸应当依约支付相应的价款。双方对定作人尚欠承揽人货款本金155000元的事实没有争议，予以确认。二审双方当事人争议的焦点问题是鸿澳工贸支付剩余货款的条件是否成就。
本案中，通用重机按承揽合同的约定交付了定作物，检验合格后鸿澳工贸应付至总货款的90%，通用重机开具全额增值税发票，但鸿澳工贸未按约定的期限支付相应的价款，应当赔付延迟付款给通用重机造成的损失。二审中，鸿澳工贸认可收到了430000元的增值税发票，至通用重机提起诉讼之日，涉案定作物的质保期已届满，通用重机的合同义务已履行完毕，鸿澳工贸应当按约定支付剩余货款155000元并承担延迟付款期限给通用重机造成的利息损失。鸿澳工贸以通用重机未开具增值税发票为由拒付货款的事实依据缺失，不予支持。
关于鸿澳工贸所称的通用重机申请一审法院超额冻结的问题，不属于本案的审理范围，鸿澳工贸可另行处理。
综上，鸿澳工贸主张本案货款付款条件不成就的理由不成立，不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3800元，由上诉人东营鸿澳工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
审 判 员 邢伟明
助理审判员 宋宗明
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 赵泓惠