北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第45118号
原告（被告）:杨士杰，男，1978年8月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王峻岩，北京王峻岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王士伟，北京王峻岩律师事务所律师。
被告（原告）：北京海成创业科技有限公司，住所地北京市海淀区广源闸5号1幢7层701-090。
法定代表人：贾艳萍，董事。
委托诉讼代理人：韩玮，北京市高科律师事务所律师。
原告（被告）杨士杰与被告（原告）北京海成创业科技有限公司（以下简称海成创业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）杨士杰的委托诉讼代理人王峻岩、王士伟，被告（原告）海成创业公司的委托诉讼代理人韩玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨士杰司向本院提出诉讼请求：1、海成创业公司支付我2014年9月6日至2015年2月28日期间停工�薪期工资42629.08元；2、海成创业公司支付我2014年7月25日至9月5日期间差旅补助2940元；3、海成创业公司为我报销2014年7月10日至9月5日期间差旅费及办公费用9976.50元；4、海成创业公司支付我2014年6月至2015年2月期间通讯费541.74元；5、海成创业公司为我报销2014年9月至12月期间医疗费18520.67元；6、海成创业公司支付我2014年9月1日至9月5日期间工资1175元；7、确认双方劳动关系存续。事实和理由：我于2012年9月12日入职海成创业公司，担任技术部项目经理。双方签订期限自2012年12月12日起至2014年12月11日止的劳动合同。我的工资标准自2014年5月起从每月4500元调整为每月5400元。2014年9月2日我在出差期间受伤，2014年11月21日被认定为工伤，但由于海成创业公司的阻拦，我至今未拿到工伤证、未进行劳动能力鉴定。我与海成创业公司的劳动关系至今存续。
海成创业公司辩�，我公司不同意海杨士杰的诉讼请求。杨士杰的停工留薪期工资仅差500元未支付，其余已支付。我公司同意按每天70元的标准支付2014年7月25日至9月5日期间差旅补助2940元。杨士杰需提供报销差旅费和办公费用的票据，由我公司进行核销。我公司同意为杨士杰报销2014年6月至12月11日期间通讯费412.43元。我公司同意按照核准后的医疗费数额，扣除已支付的10000元医疗费后支付杨士杰剩余的医疗费。双方劳动关系已于2014年12月11日解除。我公司同意支付杨士杰2014年9月1日至9月5日期间工资1175元。我公司也不同意仲裁裁决，向法院提出诉讼请求：1、确认双方劳动关系于2014年12月11日解除；2、杨士杰返还我公司借款30200元或提供相应报销票据凭证；3、杨士杰返还我公司垫付的2015年1月至4月期间社会保险费用7599.60元；4、杨士杰与我公司办理工作交接（返还联想昭阳E49L笔记本电�一套、个人工具一套及U盘一个）。
杨士杰针对海成创业公司的起诉辩称，我不同意海成创业公司的诉讼请求，坚持我起诉的事实理由。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2012年12月12日海成创业公司与杨士杰签订期限自当日起至2014年12月11日止的劳动合同，约定杨士杰在技术部门担任项目经理，工资标准为每月4500元。杨士杰的工资标准自2014年5月起调整为每月5400元。海成创业公司通过银行打卡向杨士杰发放工资至2014年8月。双方均认可每月可报销50元通讯费，出差期间通讯费实报实销，2014年8月杨士杰出差期间的通讯费为141.74元。双方还均认可出差期间每天有70元的差旅补助。
2014年9月2日杨士杰在到山�介休市的项目出差期间，在该项目施工时受伤，所受伤情经诊断为右第四掌骨骨折。杨士杰在当地接受初步治疗后，于2014年9月5日返回北京接受进一步住院治疗，之后杨士杰停止工作至今。2014年11月18日北京市海淀区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定杨士杰受到的事故伤害为工伤。之后，杨士杰一直未进行劳动能力鉴定。审理中，双方均认可的医院出具的出院诊断证明书、诊断证明书显示，2014年9月7日至2015年6月12日杨士杰均处于住院治疗或医嘱休息期间。杨士杰提交了2014年9月至12月期间治疗工伤的医疗费票据，其中部分医疗费票据已经由医疗保险实时结算，海成创业公司认可医疗费票据的真实性。杨士杰要求海成创业公司按工伤标准报销上述医疗费票据中个人缴费部分费用。在仲裁审理期间，仲裁委曾委托北京市海淀区医疗保险事务管理中心�上述医疗费票据中个人缴费部分费用进行审核，其中符合工伤保险支付范围的为17098.67元。双方对上述委托审核结果均无异议。此外，2014年9月23日杨士杰向海成创业公司借款10000元，双方均认可该笔款项系用于支付医疗费。
2014年12月15日海成创业公司在工人日报上刊登《通知书》，内容为：“通知杨士杰（身份证号×××）2日内速来公司办理：合同到期终止，工作交接，工伤保险，提供医疗报销单据，社保终止转移等相关手续。逾期未办理，后果自负。”2015年2月2日海成创业公司又在工人日报上刊登《关于杨士杰劳动能力鉴定及解除劳动关系的通知》，内容为：“姓名：杨士杰；身份证：×××；发生工伤时间：2014年9月2日，至今未做劳动能力鉴定，2014年12月11日劳动合同到期，至今未办理相关手续。请你于2015年2月4日之前来单位办理工伤劳动鉴定及解除劳�合同等手续，如逾期未回单位办理相关手续，本公司将视同你自愿放弃劳动能力鉴定及放弃后一切工伤保险待遇，并与你于2015年2月4日解除劳动关系。”海成创业公司为杨士杰缴纳社会保险至2015年4月，并于当月进行了社会保险减员。审理中，海成创业公司主张系杨士杰拒不接受劳动能力鉴定，双方劳动合同于2014年12月11日到期终止，由于一直联系不上杨士杰，其只能登报公告，故其要求杨士杰办理工作交接，返还领取的办公物品。杨士杰则主张系海成创业公司不配合进行劳动能力鉴定，双方劳动关系至今存续，无需进行工作交接。此外，除上述报纸外，海成创业公司未就曾通知杨士杰进行劳动能力鉴定，提交其他途径的送达证据予以证明。
双方均认可杨士杰的停工留薪期工资从2015年9月6日起算。审理中，海成创业公司主张杨士杰的停工留薪期为3个月，其已向杨士杰支付停工留薪期工资13000元，并提交2014年11月28日的支出凭单予以证明。支出凭单载明即付“杨士杰”“停工留薪工资”，计人民币：“壹万叁仟元整”￥“13000”，领款人处有杨士杰的签字。杨士杰认可支出凭单上其签字的真实性，并认可收到了该笔13000元款项，但表示其签字时支出凭单上只有“即付杨士杰，计人民币：壹万叁仟元整￥13000元”，“停工留薪工资”这几个字是海成创业公司后添加的，该笔款项为2013年年终奖，并非停工留薪期工资。杨士杰向本院申请司法鉴定，要求鉴定支出凭单上手写的“杨士杰”、停工留薪工资”、“壹万叁仟元整”和“13000”这些内容是否为一次性书写形成。本院依法委托中天司法鉴定中心进行鉴定，中天司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：支出凭单中手写字迹不是同一支笔一次书写形成。杨士杰认可上述鉴定意见，海成创业公司不认可上述鉴定意见。
海成创业公司提交4张借款单显示，2014年7月23日、7月25日、8月8日和8月22日杨士杰分别向海成创业公司借款2500元、2000元、4000元和2000元，用于出差山西灵石县和介休市项目的费用，杨士杰认可这4张借款单的真实性。审理中，海成创业公司请求杨士杰返还上述借款，杨士杰要求海成创业公司报销上述借款对应的费用，故2016年2月29日本院组织双方对上述借款和费用进行核销。杨士杰主张上述借款已用于项目的差旅费用和办公费用，并提交了两张售货明细表予以证明，同时表示其余的费用票据在受伤后已委托同事武海云交给海成创业公司进行核销。售货明细单显示2014年7月23日海成创业公司从北京金港源科贸中心购买各类材料，金额共计1074.50元，上面加盖有该中心发票专用章。海成创业公司不认可售货明�单的真实性，同时否认收到杨士杰委托武海云转交的费用票据。在此情况下，本院要求传唤武海云到庭进行核实。2016年3月11日武海云未到庭，海成创业公司回复本院表示经与武海云核实，找到了杨士杰委托转交的费用票据并提交给本院。经双方核对，一共是火车票1张、收据46张。其中，火车票金额为195元；收据显示都是在山西灵石县、介休市等当地购买办公材料，上面加盖相应商家的印章，金额共计4262.50元。海成创业公司表示收据并非正式发票，无法报销。杨士杰则表示由于是在项目现场临时购买，无法开具正规发票。
海成创业公司还提交4张借款单，显示2012年11月22日、2012年12月21日、2013年4月27日和2013年6月2日杨士杰向其借款1500元、500元、6000元和1700元；杨士杰认可这4张借款单的真实性。海成创业公司要求杨士杰返还上述借款或提供费用报销票据。杨�杰则主张上述借款对应的费用票据均已提交给海成创业公司报销完毕。除4张借款单外，海成创业公司据此未再提交其他证据。
杨士杰以要求确认其与海成创业公司的劳动关系存续，并要求海成创业公司向其支付停工留薪期工资、差旅补助、差旅费及办公费用、通讯费、医疗费、工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。海成创业公司向仲裁提出反申请，要求杨士杰向其返还借款和社会保险费用，并要求杨士杰办理工作交接。仲裁委裁决如下：一、确认杨士杰与海成创业公司的劳动关系存续；二、海成创业公司支付杨士杰2014年9月1日至9月5日期间工资1175元；三、海成创业公司支付杨士杰2014年9月6日至12月5日期间停工留薪期工资差额2236.22元；四、海成创业公司支付杨士杰2014年6月至12月11日期间通讯费412.43元；五、海成创业公司支付杨士�2014年9月至12月期间医疗费17098.67元；六、驳回杨士杰的其他仲裁请求；七、驳回海成创业公司的全部仲裁请求。杨士杰与海成创业公司不服该仲裁裁决，均于法定期限内向本院提起诉讼，杨士杰起诉在先。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、《认定工伤决定书》、医疗费票据、支出凭单、《文书鉴定意见书》、借款单、费用票据及裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，本案首先要确定双方劳动关系是否已解除。海成创业公司未举证证明其曾通过其他方式送达过终止劳动合同通知，其直接于2014年12月15日刊登公告通知劳动合同到期终止，程序违法；而且劳动合同的到期日为2014年12月11日，2014年12月15日其刊登公告时起已丧失了终止权。同时，《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》第十二条规定：“工伤职工在停工留薪期内或者尚未作出�动能力鉴定结论的，用人单位不得与之解除或者终止劳动合同。”杨士杰为工伤职工，尚未进行劳动能力鉴定，且海成创业公司未举证证明系杨士杰拒不接受劳动能力鉴定，故根据上述规定，海成创业公司亦无权终止劳动合同。综上，本院对海成创业公司关于双方劳动合同于2014年12月11日到期终止的主张不予采信，确认双方劳动关系存续。因此海成创业公司要求杨士杰办理工作交接，返还办公物品和2015年1月至4月期间社会保险费用的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
根据杨士杰的伤情情况，按照《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》的相关规定，杨士杰享有3个月的停工留薪期，停工留薪期间原工资福利待遇不变。海成创业公司提交支出凭单主张已向杨士杰支付停工留薪工资13000元。对此，其一、自杨士杰入职以来，海成创业公司一直通过银行打卡�式按月支付工资。若如海成创业公司所述，通过现金签字方式一次性发放该13000元停工留薪期工资，这有违一直以来的每月工资的支付方式，而且数额上亦无法得出是某几个整月的工资。其二、根据《司法鉴定意见书》的鉴定意见，支出凭单上手写的“杨士杰”、停工留薪工资”、“壹万叁仟元整”和“13000”不是同一支笔一次书写形成，这显然不符合填写此类材料时的一般常理。且该支出凭单由海成创业公司保管，存在后添加“停工留薪工资”的内容的可能性。在此情况下，仅凭支出凭单这一份证据，本院对海成创业公司主张的已支付停工留薪期工资13000元不予采信。因此，海成创业公司应向杨士杰支付2014年9月6日至12月5日停工留薪期工资16200元。停工留薪期满后，根据医院出具的出院诊断证明书和诊断证明书，杨士杰仍处于住院治疗或医嘱休息期间，故海成创业公司应向杨士杰支付2014年12月6日至2015年2月28日期间病假工资3528.83元。
海成创业公司未举证证明系杨士杰拒不接受劳动能力鉴定，故其于2015年4月对杨士杰进行社会保险减员，致使杨士杰2014年9月至12月期间治疗工伤的医疗费无法通过工伤保险基金进行报销，故经审核，医疗费票据中个人缴费部分费用中符合工伤保险支付范围的17098.67元，海成创业公司应予支付。扣除双方均认可的2014年9月23日用于支付医疗费的10000元，还应支付医疗费7098.67元。
海成创业公司同意向杨士杰支付2014年9月1日至9月5日期间工资1175元、2014年7月25日至9月5日期间差旅补助2940元和2014年6月至12月11日期间通讯费412.43元，本院不持异议。2014年12月11日之后杨士杰处于病假期间，未实际提供劳动，故其要求海成创业公司支付2014年12月12日至2015年2月期间通讯费，缺乏事实依据，本院不予支持。
2014年7月23日至8月22日期间杨士杰从海成创业公司借款10500元用于出差山西灵石县和介休市项目的费用。杨士杰提交了2张出差前在北京购买项目材料的售货明细单以及46张出差期间在当地购买项目材料的收据，上述证据中均加盖有相关商户的印章。海成创业公司未举证证明上述证据虚假，其仅以上述证据并非符合报销要求的正规发票为由不予报销，但其又未举证证明有规章制度对报销票据有此规定。因此，上述证据所支付的费用海成创业公司应予报销。加之海成创业公司同意报销的1张火车票，一共应予报销5532元，故杨士杰应返还上述期间借款4968元。
海成创业公司提交4张借款单显示2012年11月22日至2013年6月2日杨士杰分四笔借款共计9700元。海成创业公司主张杨士杰未核销上述四笔借款，应予返还。对此，其一、劳动者提交票据进行费用�销时，用人单位一般不会出具收到票据的证明，而且费用核销完毕后，用人单位一般也不会将借款单退回给劳动者，上述材料均由用人单位保管并制作记账凭证。上述四笔借款的发生时间较为久远，海成创业公司除提交4张借款单外，未提交相应其他证据证明同期的费用核销情况，故无法查明上述四笔借款确实未核销。其二、海成创业公司未举证证明之前曾通知杨士杰核销上述四笔借款。若如海成创业公司所述，上述四笔借款长期未核销，而其在之后仍不断的向杨士杰提供新的借款，显然不符合常理。综上，海成创业公司要求杨士杰返还上述四笔借款的请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
一、确认杨士杰与北京海成创业科技有限公司的劳动关系存续；
�、北京海成创业科技有限公司于本判决生效后七日内向杨士杰支付二Ｏ一四年九月一日至九月五日期间工资一千一百七十五元；
三、北京海成创业科技有限公司于本判决生效后七日内向杨士杰支付二Ｏ一四年九月六日至十二月五日期间停工留薪期工资一万六千二百元；
四、北京海成创业科技有限公司于本判决生效后七日内向杨士杰支付二Ｏ一四年十二月六日至二Ｏ一五年二月二十八日期间病假工资三千五百二十八元八角三分；
五、北京海成创业科技有限公司于本判决生效后七日内向杨士杰支付二Ｏ一四年七月二十五日至九月五日期间差旅补助二千九百四十元；
六、北京海成创业科技有限公司于本判决生效后七日内向杨士杰支付二Ｏ一四年六月至十二月十一日期间通讯费四百一十二元四角三分；
七、北京海成创业�技有限公司于本判决生效后七日内向杨士杰支付二Ｏ一四年九月至十二月期间医疗费七千零九十八元六角七分；
八、杨士杰于本判决生效后七日内向北京海成创业科技有限公司返还二Ｏ一四年七月二十三日至八月二十二日期间借款四千九百六十八元；
九、驳回杨士杰的其他诉讼请求；
十、驳回北京海成创业科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费三千元（杨士杰已预交），由北京海成创业科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费十元（杨士杰已预交五元），由北京海成创业科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 徐良君
人民陪审员 张淑萍
人民陪审员 王燕杰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李孟慧