浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江民初字第2024号
原告赵大扭。
原告赵飞华。
二原告委托代理人胡建敏。
被告浙江金禾房地产开发有限公司。
法定代表人吴金云。
委托代理人应宏伟。
被告沈晔。
原告赵大扭、赵飞华为与被告浙江金禾房地产开发有限公司（以下简称金禾公司）、沈晔房屋买卖合同纠纷一案，于2012年10月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，后组成合议庭进行审理。本案于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告赵大扭及原告赵大扭、赵飞华的委托代理人胡建敏、被告金禾公司的委托代理人应宏伟到庭参加诉讼。被告沈晔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵大扭、赵飞华诉称，2011年11月30日，金禾公司派沈晔（当时沈晔是金禾公司的销售部经理）作为代表与赵大扭、赵飞华签订了金禾·金雅苑商业用房定金协议。按该协议约定，金禾公司开发的金雅苑底商12幢103号商铺（建筑面积138.82平方米）卖给赵大扭、赵飞华，该商铺计总价4192364元，由赵大扭、赵飞华支付定金50万元给金禾公司。赵大扭、赵飞华与金禾公司签订协议后，赵大扭、赵飞华于第2天按金禾公司的要求将50万元转账给沈晔的银行卡中，沈晔才将协议书的原件和由金禾公司出具的盖有公司财务章的收到50万元的收据交给赵大扭、赵飞华，并且金禾公司还提供给赵大扭、赵飞华金禾公司委托沈晔代理收取款项、签订合同的委托书。按协议的约定，金禾公司应在协议生效之日起120天内正式以书面形式通知赵大扭、赵飞华签订双方正式的房屋买卖合同。但至今赵大扭、赵飞华未收到金禾公司的通知。为此赵大扭、赵飞华曾多次向金禾公司、沈晔询问不能签订合同的原因。金禾公司的工作人员隐隐约约答复称金禾公司未收到50万元定金，而沈晔答复已经将钱交付给公司，主要是该商铺至今不具备销售条件，应由金禾公司承担违约责任。综上事实，赵大扭、赵飞华与金禾公司依法签订了金禾·金雅苑商业用房定金协议，赵大扭、赵飞华已按合同约定支付定金全面履行义务，而金禾公司至今不愿与赵大扭、赵飞华签订正式的房屋买卖合同，其行为已经违反了合同法的相关规定。原告赵大扭、赵飞华诉请判令被告金禾公司、沈晔立即支付双倍定金人民币100万元、支付50万元定金的利息损失（按月息1%从2011年12月31日起至实际退还之日止，计算至起诉之日为46700元）。
被告金禾公司辩称，一、金禾公司从没有与赵大扭、赵飞华签订协议，也没有授权项目部对外销售房屋，更没有委托他人收取款项，金禾公司也没有收到过本案所涉款项。所以赵大扭、赵飞华与项目部签订的合同与金禾公司无关。二、本案涉及的商铺，目前土地的性质是划拨土地，依据法律规定划拨土地没有办理土地使用权出让手续之前不能作为商业用房进行销售，从该意义上说，赵大扭、赵飞华与项目部签订的合同也是无效的。
被告沈晔未答辩。
原告赵大扭、赵飞华提交了以下证据：
（1）金禾·金雅苑商业用房定金协议书、分户图各1份，以证明赵大扭、赵飞华与金禾公司签订了金禾·金雅苑商业用房定金协议。
（2）收据、中国农业银行银行卡存款业务回单各1份，以证明赵大扭、赵飞华已经支付了50万元购房定金给金禾公司。
（3）委托书1份，以证明金禾公司委托沈晔代理签订合同和处理事务，并同意代为收款到委托代理人名下的账户内的事实。
（4）关于签订商品房买卖合同的催告函1份，以证明因金禾公司到期没有通知赵大扭、赵飞华签订正式买卖合同造成违约，赵大扭、赵飞华催告金禾公司签订买卖合同，但金禾公司不予理睬。
被告金禾公司提交了以下证据：
（1）建设项目合同书2份，以证明涉案房屋建设项目系杭州市政府经济适用房项目，住宅是经济适用房可正常销售，配套商业用房明确是可按规定向国土部门办理出让手续后出让。
（2）国有土地使用证1份，以证明涉案房屋土地为国有划拨土地。
（3）关于九堡金雅苑经济适用住房销售价格的批复1份，以证明涉案项目中的经济适用住房销售经政府有关部门批准，因为商铺没有办理出让手续，所以对商铺部分没有进行任何批复。
（4）竣工验收备案表1份，以证明涉案12幢房屋经竣工验收合格，系现房。
被告沈晔未提交证据。
本院对上述证据审查后认为，原告赵大扭、赵飞华提交的证据1定金协议书，甲方记载为金禾公司05项目部，甲方签章处加盖金禾公司项目部公章，并由沈晔签名，对金禾公司项目部公章的真实性金禾公司没有异议，因此该证据可以证明金禾公司05项目部与赵大扭、赵飞华就认购金雅苑底商12幢103号房屋所作的约定，本院予以确认。证据2中的收据，记载的金额为50万元，摘要一栏载明款项性质为金雅苑商铺12-103定金，加盖金禾公司财务专用章；银行卡存款业务回单记载的户名为沈晔，金额50万元；因此证据2可以证明赵大扭、赵飞华将认购金雅苑底商12幢103号房屋的定金50万元存入沈晔的账户，金禾公司对此出具收据予以认可的事实，本院予以确认。证据3委托书，委托人记载为金禾公司05项目部，加盖金禾公司项目部公章，对金禾公司项目部公章的真实性金禾公司没有异议，因此该证据可以证明金禾公司05项目部委托沈晔进行金雅苑05地块商铺销售工作，沈晔有权与购房者进行磋商、签署文件和处理相关事务，金禾公司05项目部同意销售款项转入沈晔名下账户内的事实，本院予以确认。证据4催告函，赵大扭、赵飞华未能提交送达记录，因此该证据不能证明赵大扭、赵飞华进行催告的事实，本院不予确认。
被告金禾公司提交的证据1建设项目合同书、证据3批复，内容上可以互相印证，真实性可以确认；证据1建设项目合同书可以证明金禾公司与杭州市经济适用住房建设中心就经济适用住房建设所作的约定，本院予以确认；证据3批复虽然只对经济适用住房销售价格进行了批复，但不能据此认定商铺的相关情况，本院不予确认。证据2国有土地使用证，金禾公司未提交原件，不能反映涉案房屋所在土地的现状，本院不予确认。证据4竣工验收备案表，可以证明金雅苑12幢房屋于2010年11月28日竣工验收合格的事实，本院予以确认。
综上，本案事实认定如下：2011年12月30日，金禾公司05项目部（甲方）与赵大扭、赵飞华（乙方）签订金禾·金雅苑商业用房定金协议，约定：一、乙方自愿认购金禾·金雅苑底商12幢103号房屋，建筑面积暂定为138.82平方米，以最终实测面积为准，单价为30200元／平方米，总房款为4192364元；二、定金协议生效之日起120日内由甲方正式以书面形式通知乙方签约日（以邮戳为准）起5日内，乙方至九堡胜稼路金雅苑05号地块展示中心支付首付房款（含定金）2192364元，同时签订由浙江省建设厅监制的商品房买卖合同，余款200万元作银行按揭；三、乙方在签订定金协议时每套商业用房支付定金50万元，甲方将在第二条约定的签商品房买卖合同时间之前为乙方保留该套商业用房，乙方未在第二条约定的期限内签订该套商业用房商品房买卖合同并支付房款，正式书面通知日5日后视为乙方违约，甲方不予保留该套商业用房，定金不予返还，若甲方违约，则需支付给乙方双倍的定金100万元；四、甲方负责办理土地使用权初始登记，取得土地使用权证书及申请该商业用房所有权初始登记，取得该商业用房房屋所有权证，如甲方不能在支付定金之日起180天内办结土地使用权证书及房屋所有权证则按第三条约定向乙方赔偿100万元；定金协议及附件经甲方代表和乙方签字后生效；等等。
上述金禾·金雅苑商业用房定金协议书加盖了金禾公司项目部公章并由沈晔作为甲方代表签名，附件包括授权书复印件（盖公章）、授权人身份证复印件、该商业用房分户图复印件（盖公章）。其中的授权书（委托书）由金禾公司05项目部于2011年11月11日出具，加盖金禾公司项目部公章，内容包括：“我公司”现委托沈晔作为合法委托代理人，授权其代表“我公司”进行九堡金雅苑05地块商铺销售工作，该委托代理人的授权范围为代表“我公司”与“你们”进行磋商、签署文件和处理相关事务，并将销售款项转入该委托代理人名下的账户内，在整个签订过程中，该代理人的一切行为，均代表“本公司”，与“本公司”的行为具有同等法律效力，“本公司”将承担该代理人行为的全部法律后果和法律责任。
2011年12月31日，赵大扭、赵飞华将50万元款项存入沈晔的账户，金禾公司出具了收据，言明收到赵大扭、赵飞华支付的金雅苑商铺12-103定金50万元。此后，金禾公司05项目部或金禾公司一直未通知赵大扭、赵飞华签订商品房买卖合同。
另查明，2006年10月24日，金禾公司与杭州市经济适用住房建设中心签订杭州市九堡经济适用住房R21-05A地块建设项目合同、杭州市九堡经济适用住房R21-05B地块建设项目合同各1份，约定：金禾公司通过公开招投标取得杭州市九堡经济适用住房R21-05A、R21-05B地块建设项目开发权，用地性质为经济适用住房住宅用地；该项目可建配套商业用房和其他共建面积为地上建筑面积的10%左右，配套商业用房可按规定向国土部门办理出让手续后出让；等等。涉案的金雅苑12幢房屋于2010年11月28日经竣工验收合格。
本院认为，涉案的金禾·金雅苑商业用房定金协议由金禾公司05项目部与赵大扭、赵飞华签订，加盖金禾公司项目部公章，虽然金禾公司05项目部或金禾公司项目部不具备民事主体资格，但金禾公司在赵大扭、赵飞华支付50万元定金后出具了收据，言明收到金雅苑商铺12-103定金50万元，据此可以认定金禾公司05项目部或金禾公司项目部与赵大扭、赵飞华签订定金协议的行为得到了金禾公司的授权或认可，应以金禾公司为金禾·金雅苑商业用房定金协议的一方当事人。
金禾公司主张涉案商铺目前土地的性质是划拨土地，划拨土地没有办理土地使用权出让手续之前不能作为商业用房进行销售，因此金禾·金雅苑商业用房定金协议无效。本院认为，金禾公司并未证明涉案商铺目前的土地性质；金禾·金雅苑商业用房定金协议并非商品房买卖合同，而是正式订立商品房买卖合同前的定金协议，具有预约性质；金禾公司提交的建设项目合同书载明配套商业用房可按规定向国土部门办理出让手续后出让，金禾·金雅苑商业用房定金协议中也约定了由金禾公司负责办理土地使用权初始登记，因此办理土地使用权出让手续是金禾公司的合同义务，而非判断合同效力的事由；因此，金禾公司的主张不能成立，金禾公司与赵大扭、赵飞华之间的金禾·金雅苑商业用房定金协议合法有效。
金禾公司未在协议约定的定金协议生效之日起120天内通知赵大扭、赵飞华签订商品房买卖合同，也未证明其公司已按约在支付定金之日起180天内办结土地使用权证书及房屋所有权证，构成违约，应按约向赵大扭、赵飞华双倍返还定金100万元。赵大扭、赵飞华要求金禾公司支付50万元定金从2011年12月31日起按月息1%计算的利息损失，本院认为，金禾公司违约后应双倍返还定金，因此利息损失应以同期银行贷款利率为标准自金禾公司构成违约后起算，暂计算至判决日为33247元。
金禾·金雅苑商业用房定金协议签订时沈晔系作为代理人在协议书上签名，虽然赵大扭、赵飞华支付的50万定金存入了沈晔的账户，但金禾公司出具了收据予以确认，因此沈晔的行为系代理行为，应由金禾公司承担民事责任，赵大扭、赵飞华对沈晔的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告浙江金禾房地产开发有限公司向原告赵大扭、赵飞华返还定金人民币100万元。
二、被告浙江金禾房地产开发有限公司向原告赵大扭、赵飞华赔偿利息损失人民币33247元（暂计算至判决日，此后以50万元为基数按同期银行贷款利率计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
上述二项共计人民币1033247元，被告浙江金禾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告赵大扭、赵飞华其他诉讼请求。
案件受理费人民币14220元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币19220元，由原告赵大扭、赵飞华负担247元（已交纳）；由被告浙江金禾房地产开发有限公司负担18973元，于本判决生效后三日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14220元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶文军
人民陪审员 赖雪珂
人民陪审员 华海凤
二〇一三年五月二十一日
代书 记员 单婧婧