河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0224民初1152号 原告：吴凤林，女，1967年9月20日出生，汉族，现住唐山市遵化市。 委托诉讼代理人：祁国德，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：刘立祥，男，1990年6月14日出生，汉族，户籍地：河北省衡水市故城县，现住：唐山市曹妃甸区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司曹妃甸区营销服务部，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇建设大街73号。 负责人：马远，经理。 委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告吴凤林与被告刘立祥、中国大地财产保险股份有限公司曹妃甸区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴凤林委托诉讼代理人祁国德、被告刘立祥、被告中国大地财产保险股份有限公司曹妃甸区营销服务部委托诉讼代理人刘艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴凤林向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿经济损失12280.7元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月1日10时17分许，常久江驾驶原告所有的车牌号为冀Ｂ×××××小型轿车沿滦海路由南向北在滦海路长大线交叉口左转弯时，与沿滦海路由北向南被告刘立祥驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××小型普通客车相撞，发生双方车辆受损的交通事故。该事故发生后，原告的车辆损失经河北得正保险公估有限公司评估为35213元，支付评估费1056元，合计经济损失36269元。事故认定原告的司机负主责任。原告的经济损失应先由交强险内支付2000元，余下34269元，被告承担30%即10280.7元。 被告刘立祥辩称，2017年8月1日10时，在滦海公路由南向北行驶时与其相撞，双方车辆受损，经滦南县公安交通警察大队责任认定，我承担事故的次要责任，经事故组调解，双方各修理各的车辆，原告未给付我的车辆损失，原告提起诉讼，应由保险公司负责赔偿，如保险公司同意赔偿，我也同意。 被告中国大地财产保险股份有限公司曹妃甸区营销服务部辩称，事故车辆在我公司投保了机动车交强险及商业保险，原告要求的经济损失不予认可，原告应提交车辆维修票据及明细，证实实际支出。公估费不属于保险责任，诉讼费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2017年8月1日10时17分许，常久江驾驶登记在原告名下的车牌号为冀Ｂ×××××小型轿车沿滦海路由南向北在滦海路长大线交叉口左转弯时，与沿滦海路由北向南被告刘立祥驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××小型普通客车相撞，发生双方车辆受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，常久江承担事故的主要责任，被告刘立祥承担次要责任。原、被告对滦南县公安交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故责任认定书，均无异议。受常久江委托，车牌号为冀Ｂ×××××小型轿车的实际损失被河北得正保险公估有限公司公估为35213元，常久江支付公估费1056元。2017年8月8日，经滦南县道路交通事故民事损害赔偿调解人民委员会调解，常久江与被告刘立祥达成协议“双方在这次事故中车辆受损，经保险公司或者公估单位验损后，互报保险，以交警队作出的责任认定书为准＊＊＊”。原告对事故车辆进行了修理，但至今未向本院提交车辆修理费票据及修理清单。被告中国大地财产保险股份有限公司曹妃甸区营销服务部对原告提交的公估报告提出异议，称该车辆损失的委托人为常久江，对该车无所有权，且系单方委托作出，公估过程不知情，公估程序违法，对该公估报告不予认可，公估费系常久江支付，原告无权主张公估费。被告刘立祥对该公估报告质证意见为原告车辆公估时，保险公司理赔员多次与常友江联系，一直未看见到车辆，直到车辆修理也未看见该车辆。车牌号为冀Ｂ×××××小型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司曹妃甸区营销服务部处投保了机动车交强险及商业保险，事故发生在保险期限内。 另查，车牌号为冀Ｂ×××××小型普通客车的机动车行驶证、驾驶员的机动车驾驶证均在有效期内，且车辆驾驶员在该事故中无故意、逃逸等免除责任情形。庭审中，被告中国大地财产保险股份有限公司曹妃甸区营销服务部处称原告车辆损失公估时公估机构未通知其工作人员到场，原告也未向本院提交公估机构对原告车辆损失公估时已通知被告刘立祥及被告中国大地财产保险股份有限公司曹妃甸区营销服务部处工作人员到场的证据。 上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故责任认定书，车牌号为冀Ｂ×××××小型普通客车的机动车行驶证、驾驶员的机动车驾驶证，河北得正保险公估有限公司出具的公估报告、滦南县道路交通事故民事损害赔偿调解人民委员会出具的调解书予以证实。 本院认为，机动车交通事故责任是指机动车的所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。本案中，滦南县公安交通警察大队对本次事故作出的交通事故责任认定书，双方均无异议，本院予以确认。根据事故中双方的过错，本院确认对原告的合理经济损失，被告刘立祥应承担30%的责任，常久江应承担70%的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。＊＊＊”，因车牌号为冀Ｂ×××××小型普通客车的机动车行驶证、车辆驾驶员被告刘立祥的机动车驾驶证等证件均在有效期内，车辆驾驶人被告刘立祥在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形，故对原告在此事故中造成的经济损失应由被告中国大地财产保险股份有限公司曹妃甸区营销服务部在保险限额内直接给付原告，履行替代责任。但原告的车辆损失虽经河北得正保险公估有限公司公估，因二被告对该公估报告均提出异议，且原告向本院提交的公估报告系其单方委托作出，又未向本院提交公估机构对车辆损失公估时已通知二被告到场的证据，公估机构的公估程序严重违法，无法保证公估工作的客观公正性，原告至今也未向本院提交车辆修理费票据及修理清单加以佐证，故河北得正保险公估有限公司对原告车辆损失作出的公估报告，本院无法认定，不予采信，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告要求被告赔偿经济损失的主张，证据不足，本院不予支持，待原告提供新的证据后，可另行向被告方主张权利。原告主张的公估费，因其提交的公估报告本院未采信，故其主张的公估费本院也不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴凤林本次诉讼的诉讼请求。 案件受理费110元，减半收取计55元，由原告吴凤林负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王彦军 二〇一八年五月二十九日 书记员  魏 杰