徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开商初字第334号
原告徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州金山桥经济开发区桃山路19号。
法定代表人王民，该公司董事长。
委托代理人胡春桐，男，1984年10月21日生，汉族。
委托代理人郭勇，男，1990年4月18日生，汉族。
被告苏鹏霏。
被告郭清长。
原告徐工集团工程机械股份有限公司诉被告苏鹏霏、郭清长买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理，原告徐工集团工程机械股份有限公司的委托代理人胡春桐、郭勇，被告郭清长到庭参加诉讼，被告苏鹏霏经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐工集团工程机械股份有限公司诉称：原告与第一被告于2011年1月24日签订《产品买卖合同》（合同编号：BC2011JN017）及补充协议各一份。合同约定，第一被告向原告购买徐工混凝土泵车壹台，合同总金额为220万元，规格型号为HB41。该泵车已交付至第一被告。合同约定结算方式为：第一被告首付20%即44万元，原告准备货源发车，余款80%即176万元在郑州光大银行办理四年银行按揭贷款。合同同时约定如第一被告未按照合同约定还款，第一被告须支付拖欠款项的违约金给原告（按银行贷款逾期罚息计算）。若第一被告累计三期未按照约定及银行还款计划单足额还款，原告有权要求第一被告一次性付清剩余全部款项（包括向卖方的借款及银行贷款），由此造成的全部损失由第一被告承担。由于第二被告与第一被告系合伙关系，共同经营该泵车，所以应对购买、经营该泵车所产生的全部债务承担共同还款责任。合同签署后，原告按约定履行了合同义务，而被告却未按照合同约定按时足额还款。截至2014年6月5日，被告尚欠原告首付款240000元。经原告多次催要，被告拒不还款，现被告已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求：1、判令第一被告偿还所欠首付款240000元，支付至判决书指定付款履行期满之日止的违约金（暂计至2014年6月5日，违约金为43592元，所欠首付款、违约金合计283592元）；2、判令第二被告对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费等实现债权的费用等全部由被告承担。
被告苏鹏霏在答辩期间内未提供书面答辩状，经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
被告郭清长庭审中辩称：我们买卖设备的合同中约定每月支付20000元，交付产品现场验收。交设备时缺少轮胎，由当时厂家交付记录签名，我们要求轮胎配齐，合同上的货款按时支付。至今轮胎未交付，和厂家交涉，暂缓支付每月20000元货款，待处理完轮胎问题后按合同执行。这是我们口头和厂家的业务员赵魁商定的。原告起诉的240000元我们确实没付。
原告徐工集团工程机械股份有限公司向法庭提供证据如下：
第一组证据，原告营业执照、组织机构代码证，证明原告主体适格。
第二组证据，被告苏鹏霏、郭清长的身份证，证明被告的主体适格。
第三组证据，产品买卖合同、补充协议、设备销售发票、设备交接凭证、说明，证明原被告之间存在合同关系、合同约定的付款方式和期限、原告已将合格的车辆交付给被告，被告已接收。被告郭清长与苏鹏霏系合伙关系，共同经营该车，承担共同还款责任。
第四组证据，欠款计算明细，证明原告的诉请。
被告苏鹏霏经本院合法传票传唤拒不到庭，视为对质证权和举证权的放弃。
被告郭清长对以上证据质证意见为：对第一、二组证据无异议。对第三组证据中合同无异议，对客户接车登记表有异议，当时轮胎没配齐，接车登记表不全，还应该有一份载明轮胎没配齐，有对方厂房和我方的签字，接车登记表我方没有。对“说明”有异议，当时买设备时我没有资金，我朋友苏鹏霏有资金，他出资，我负责经营。设备买来后苏鹏霏生病，我没有经济条件，偿还不起。设备一直有故障，挣不到钱，我没有能力偿还。对第四组证据无异议。
被告郭清长向法庭提供证据如下：
一、设备一直有故障，不能运行，我们都拍照了（相机经当庭质证后由被告郭清长收回），照片没有洗出来。我们要求厂家来修，厂家一直没修好，现在设备还是坏的。
二、向法庭提供一份维修发票，原告在郑州没有维修点，原告领着我们去修理，修理费用是我出的。
三、向法庭提供2014年4月28日与原告的律师郭勇的会客单一份。
四、向法庭提供密封圈一个。证明原告卖给我的设备坏了，现在还没有修好。（该证据当庭质证后由被告郭清长收回）
原告徐工集团工程机械股份有限公司的质证意见为：第一份证据被告提供的相机不符合法定的证据种类，同时相机也无法显示照片拍摄时间，无法证明该组照片中的车辆就是涉案车辆，故对该组证据的真实性、合法性、关联性我方都不认可。第二份证据会客单，对真实性我方予以认可，但是与本案无关联性，仅仅能证明被告与我方进行了关于欠款事宜的洽谈。第三份证据维修协议，因没有我方的签字或盖章，故对其真实性我们不予认可，也与本案无关联性，无法证明设备存在质量问题。第四份证据与本案无关联性，也无法证明设备有质量问题。
本院认证如下：原告徐工集团工程机械股份有限公司提供的证据一、二、四，被告郭清长未提出异议，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认；原告徐工集团工程机械股份有限公司提供的证据三，被告郭清长对客户接车登记表及“说明”提出异议，认为接车登记表不全、“说明”内容不属实，但未能提供证据加以证明接车登记表不全，且“说明”上有郭清长本人签字捺印，故本院对此质证意见不予采信。被告郭清长提供的证据不足以证明原告交付给被告的设备存在质量问题，本院不予以确认。
根据本院的认证以及双方当事人陈述一致的内容，可以确认以下事实：原告徐工集团工程机械股份有限公司与被告苏鹏霏于2011年1月24日签订《产品买卖合同》（合同编号：BC2011JN017）及补充协议各一份。合同约定，第一被告向原告购买徐工混凝土泵车壹台，合同总金额为220万元，规格型号为HB41。该泵车已交付至被告苏鹏霏。合同约定结算方式为：被告苏鹏霏首付20%即44万元，原告徐工集团工程机械股份有限公司准备货源发车，余款80%即176万元在郑州光大银行办理四年银行按揭贷款。合同同时约定如第一被告苏鹏霏未按照合同约定还款，须支付拖欠款项的违约金（按银行贷款逾期罚息计算）。若被告苏鹏霏累计三期未按照约定及银行还款计划单足额还款，原告徐工集团工程机械股份有限公司有权要求被告苏鹏霏一次性付清剩余全部款项（包括向卖方的借款及银行贷款），由此造成的全部损失由被告苏鹏霏承担。合同签署后，原告徐工集团工程机械股份有限公司按约定履行了合同义务，而被告苏鹏霏却未按照合同约定按时足额还款。2014年4月28日，被告郭清长向原告徐工集团工程机械股份有限公司出具“说明”一份，承认“与苏鹏霏系合伙关系，共同经营该泵车，本人愿意应对购买、经营该泵车所产生的全部债务承担共同还款责任”。截至2014年6月5日，被告苏鹏霏尚欠原告首付款240000元，及至2014年6月5日的违约金为43592元，合计283592元。
本院认为，被告苏鹏霏在答辩期间内未向本院提交答辩意见及证据，并且经传票传唤无正当理由不到庭参加庭审，是对自己诉讼权利不负责任的放弃，应当承担相应的法律后果。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告徐工集团工程机械股份有限公司与被告苏鹏霏签订《产品买卖合同》及补充协议各一份。合同约定，被告苏鹏霏向原告徐工集团工程机械股份有限公司购买徐工混凝土泵车壹台，有设备交接凭证证明该泵车已交付至被告苏鹏霏。被告郭清长承认对购买、经营该泵车所产生的全部债务承担共同还款责任。二被告应当依照约定对合同的履行承担责任，否则，应当承担相应的违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏鹏霏、郭清长于本判决生效后十日内向原告徐工集团工程机械股份有限公司支付欠款本金240000元、违约金43592元，合计283592元。
案件受理费5555元（原告已预付），由被告苏鹏霏、郭清长负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姜 旭
审 判 员 李 新
人民陪审员 赵启君
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 徐凯敏