广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法民一初字第158号
原告：陈静某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX。身份证号码：XXX。
委托代理人：白占某、孙永刚，系广东隆仁律师事务所律师。
被告：罗伟某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX。身份证号码：XXX。
委托代理人：刘燕某，系广东道宣律师事务所律师。
第三人：蔡锦某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX。身份证号码：XXX。
第三人：陈淑某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX。身份证号码：XXX。
第三人：东莞某公司。住所地：广东某。
法定代表人：蔡锦某。
原告陈静某与被告罗伟某，第三人蔡锦某、陈淑某、东莞某公司（以下均简称“江业公司”）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈静某的委托代理人白占某、孙永刚到庭参加诉讼，被告罗伟某，第三人蔡锦某、陈淑某、江业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈静某起诉称，2014年5月5日，原告（案外人）收到东莞市第一人民法院送达的（2013）东一法执外异字第41号《执行裁定书》。原告认为法院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。一、被告所申请执行的铺位相关权益为原告所有，而不属于第三人所有。2012年9月25日，原告与江业公司签订《物业经营权转让合同》，并缴纳了相关款项，江业公司也给原告开具了收款收据，原告已经取得了物业的相关权益。二、原告无须对自己的经济来源及经济状况进行举证。民事诉讼中的规则是谁主张谁举证，既然被告否认原告和江业公司的交易，应该由被告举证，不应该由原告来进行举证，否则有违公平。三、被告对涉案铺位申请执行是完全错误的。原告与第三人的交易是真实的，原告支付了相关款后才取得了该铺位的相应权利，而且该经营权转让发生在被告与第三人的诉讼之前，原告是善意的，被告不能对涉案铺位申请执行。法院对原告提出的执行异议不予采纳是完全错误的。该行为损害了原告对涉案铺位的相关权益。综上所述，执行裁定书驳回了原告作为案外人的执行异议事实不清适用法律不当。原告依法在收到《执行裁定书》后十五日内起诉，请法院支持原告的诉求。故诉至法院，请求法院判令：1、确认原告对东莞市塘厦镇江业大厦江业时代广场首层136号、137号、139号铺位享有使用、经营、收益、转租、转让的权利（时间自2012年9月5日至2059年10月31日），并停止对该财产的执行。2、诉讼费由被告承担。
被告罗伟某书面答辩称，原告主张的案涉交易不真实，是虚假交易，而且，无论该交易是否真实，其所涉的标的物未经竣工验收及消防验收，不是合法交易标的，应为无效。故原告无权对案涉标的提出任何物权方面的主张，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，尽快拍卖财产实现债权人的权益。
第三人蔡锦某书面答辩称，以蔡锦某为法定代表人的江业公司与张优永、李良喜、陈静某、温汉平分别签订的《物业经营权转让合同》是真实的，原告已经按照合同约定支付了相应款项，对此第三人已经分别在（2013）东一法执外异字第41、42、43、44号案件中已经说明。另外，第三人与罗伟某借款纠纷一案（2012）东一法民一初字第9786号中的相关资料是第三人在人身受到限制的情况所写，第三人正在采取相关措施解决。
第三人陈淑某书面答辩称，第三人陈淑某与本案无关，原告与江业公司签订的《物业经营权转让合同》及履行情况亦与第三人没有法律关系。
第三人江业公司书面答辩称，第三人江业公司与张优永、李良喜、陈静某、温汉平分别签订的《物业经营权转让合同》是真实的，原告已经按照合同约定支付了相应款项，对此第三人已经分别在（2013）东一法执外异字第41、42、43、44号案件中已经说明。
经审理查明：本院在执行罗伟某与蔡锦某、陈淑某、江业公司民间借贷纠纷一案过程中，依法于2013年4月3日查封了位于东莞市塘厦镇塘龙路与东兴大道北交汇处的江业大厦。陈静某对此向我院提出案外人异议，认为江业大厦首层136号、137号、139号铺位物业相关权益依法为其所有，请求法院解除对该房屋的查封。2014年4月25日，我院作出（2013）东一法执外异字第41号执行裁定书，驳回了陈静某的异议请求。陈静某对该裁定不服，提起本案诉讼，诉如所请。
陈静某提交的落款时间为2012年9月25日的3份《江业时代广场物业经营权转让合同》显示：江业公司将江业时代广场首层136号、137号、139号铺位的经营权转让给陈静某；期限从2012年9月25日至2059年10月31日；物业使用权费共计1166400元，签订合同当日支付；江业公司应在2012年12月31日前将物业交付给陈静某使用；合同附件《江业时代广场租赁合同》确认单载明：本人陈静某于2012年9月25日购买江业时代广场首层136号、137号、139号铺位的使用权，该铺位使用权为带租约转让，本人已阅读该铺位的《租赁合同》，承认转让方已签订该铺位《租赁合同》所有条款所约定的全部内容，并自愿按《租赁合同》条款内容执行至该铺位租赁期满。陈静某主张其系一次性现金支付了所有款项，提交了江业公司于2012年9月25日出具的收据，载明收到其支付的3套铺位全款共计1166400元。另外，陈静某表示不清楚是否已经看过合同附件《江业时代广场租赁合同》确认单上载明的案涉铺位的租赁合同。
另查明，2009年9月18日，东莞市塘厦镇诸佛岭第四股份经济合作社与江业公司签订《合作建楼合同书》，双方协议由该经济合作社提供用地、由江业公司出资，共同合作开发建设案涉江业大厦，合作期限至2059年10月31日止，江业公司在合同期内独立负责开发建设和建成后所属土地及地上建筑物整体的经营及管理，并向经济合作社支付物业使用费等。目前，江业大厦的主体工程基本完成，但至今未进行竣工验收。原告主张江业公司曾通知其收楼，但由于是统一装修，故尚未实际交接，对此，原告并未提交收楼通知书或者其他收楼的证据。
上述事实，有《江业时代广场物业经营权转让合同》、银行转款记录、收据、执行裁定书以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷，本案审查的焦点为原告陈静某要求停止强制执行的依据是否充分。综合本案的证据分析，原告陈静某的前述请求依据并不充分，理由具体分析如下：首先，虽然原告陈静某提交了与江业公司之间签订的书面物业经营权转让协议以及江业公司出具的收据，但对于上百万数额的款项，仅凭收据并不能完全证明原告已经实际付款的行为，且原告亦未提及相关资金来源、资金能力等其他辅助证据，故在此情形下，本院在执行异议审查中认定双方不存在真实交易行为具有合理性。其次，退一步说，即使确如原告陈静某主张已经以现金方式一次性支付全部款项，双方之间不存在虚假交易，但由于物业经营权在性质上属于用益物权，是在以占有为前提下产生的对物的使用和收益的权益，而案涉江业大厦至今未办理竣工验收，尚不具备交付条件，且原告亦无证据证明其已经实际接收使用案涉物业，因此，在此情形下，案涉《江业时代广场物业经营权转让合同》即使真实有效，原告享有的也仅是债权请求权而非物权，其要求停止对该物业进行执行的法律依据并不充分。综上，本院对原告陈静某提出的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
驳回原告陈静某的诉讼请求。
本案受理费15398元，由原告陈静某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄 薇
代理审判员 李淑萍
代理审判员 钟柳云
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张志军
附相关法律法规
《中华人民共和国物权法》
第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。