中华人民共和国
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠横法民初字第503号
原告黄文斌，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××063X。
委托代理人张晶星，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托代理人文才，广东晨光律师事务所律师。
被告罗以强，男，汉族，住广东省河源市源城区。公民身份号码：×××4235。
被告HUXIAOBEI，女，1972年2月8日出生，美国居民，美国护照号码：422110494。
被告朱开华，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××1018。
原告黄文斌诉被告罗以强、HUXIAOBEI、朱开华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。原告黄文斌及其委托代理人文才到庭参加诉讼，被告罗以强、HUXIAOBEI、朱开华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文斌诉称，2010年年初，原告经被告朱开华等人介绍认识了被告罗以强，后来在与被告罗以强的交往过程中认识了其妻子被告HUXIAOBEI，三人成为朋友。2011年年初，两被告以办理汽车进口业务资金不足为由向原告借款，原告起初不想借钱给被告，但在被告朱开华的劝说和口头担保下，原告才同意借款并陆续在珠海通过银行转账、现金等方式向被告罗以强和被告HUXIAOBEI出借人民币332万元，被告罗以强和被告HUXIAOBEI承诺3个月内偿还，原告碍于朋友关系没有要求被告罗以强和被告HUXIAOBEI出具书面借条，也没有要求被告朱开华出具担保书。2012年春节前后，原告突然联系不到被告罗以强，才知道被告罗以强去了美国而且滞留在美国，安排被告HUXIAOBEI回国打理生意。后来，原告联系到被告HUXIAOBEI，被告HUXIAOBEI于2012年6、7月份向原告偿还借款共计人民币70万元。2012年8月15日，被告HUXIAOBEI回国内，便向原告出具了书面《借条》，确认向原告借款人民币332万元，同时该借条上注明被告罗以强和被告HUXIAOBEI已经还款人民币70万元。此后，原告多次催告，被告罗以强和被告HUXIAOBEI均称会尽快还款但是却不付诸实际行动。为了追回借款，原告曾于2013年、2014年向珠海市香洲区人民法院起诉，被告罗以强和被告HUXIAOBEI承诺尽快还款，出于朋友关系原告两度撤诉。但是，被告罗以强和被告HUXIAOBEI仍然不履行承诺向原告还款。原告向被告朱开华主张履行其担保承诺或督促被告罗以强、被告HUXIAOBEI尽快还款，但被告朱开华也置之不理。原告在无奈之下，为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1.判令被告罗以强、被告HUXIAOBEI立即向原告清偿借款本金人民币262万元；2.判令被告罗以强、被告HUXIAOBEI立即向原告清偿自2012年3月1日至全部本金利息清偿之日的全部利息（为便于诉讼费的计算，现暂计至2015年5月31日的利息为541848元，以人民银行同期同类贷款利率计算；2015年6月1日之后的利息再行计算，直至全部借款本金利息还清为止）；上述1-2项共计为3161848元；3.判令被告朱开华对上述全部债务承担连带清偿责任；4.判令本案全部诉讼费、保全费等诉讼费用由两被告承担。
原告黄文斌为其诉称向本院提交了如下证据：1.人口信息；2.美国护照复印件；3.结婚登记审查处理表；4.中国工商银行、中国建设银行转账凭证；5.借条；6.（2013）珠香法民一初字第2423号《民事裁定书》；7.（2014）珠香法民一初字第631号《民事裁定书》；8.银行贷款利率表；9.催收借款函。
被告朱开华辩称，一、答辩人从来没有介绍过被告罗以强和被告HUXIAOBEI（中文名胡晓蓓）向被答辩人借款。被答辩人与罗以强和HUXIAOBEI发生借款关系，是他们自行协商决定的结果，与答辩人无关。二、答辩人从来没有为被告罗以强和HUXIAOBEI向被答辩人借款提供过担保，也从来没有承诺督促被告罗以强和HUXIAOBEI向被答辩人还款。被答辩人请求答辩人对被告罗以强和HUXIAOBEI的债务承担连带清偿责任没有事实依据和法律依据，应当依法驳回。1.被答辩人没有任何证据证实答辩人曾经为被告罗以强和HUXIAOBEI向被答辩人借款提供过担保或作出过担保承诺。2.被答辩人没有任何证据证实答辩人曾经承诺督促被告罗以强和HUXIAOBEI向被答辩人还款。3.答辩人虽然在被答辩人提交的2015年6月10日的《催收借款函》上签名，但这只能证明答辩人收到了这份《催收借款函》，不能证明答辩人认可该函的内容，更不能证明该函中与答辩人有关的内容是真实的。三、根据《担保法》第二十六条的规定，连带责任担保人的担保期限为主债务履行期限届满之日起6个月。按照被答辩人在《民事起诉状》中诉称的事实，被答辩人向罗以强和HUXIAOBEI借款的时间发生在2011年初，被告罗以强和HUXIAOBEI承诺还款的时间是2012年2月30日，即被告罗以强和HUXIAOBEI承诺还款的期限应该在2012年2月30日届满。据此，连带责任担保人的担保期限为2012年8月30日之前。因此，在假定答辩人是担保人的前提下，答辩人的担保期限到2012年8月30日就已经届满，答辩人的担保责任应该免除。综上，被答辩人请求答辩人对被告罗以强和HUXIAOBEI的债务承担连带清偿责任没有事实依据和法律依据，应当依法驳回。
被告朱开华就其辩称并未向本院提交任何证据。
被告罗以强、HUXIAOBEI未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告HUXIAOBEI出具《借条》一份，载明：“今借到黄文斌××现金，叁佰叁拾贰萬元整（3320，000）。2012年2月30日前还清。”该《借条》下方空白处备注：“已还现金七十万元整。2012.8.15”，备注处有黄文斌及胡晓蓓的签名。原告提供了银行转账凭证四份显示：2011年6月7日、2011年7月6日、2011年8月18日原告分别向被告罗以强汇出款项550000元、200000元、1000000元；2011年7月13日原告向苏婷婷汇出款项500000元。庭审中，原告称：因原告想购买路虎车，经被告朱开华认识被告罗以强，被告罗以强提出可以远低于市场价卖与原告路虎车，但无钱进货，故向原告提出借款；根据被告罗以强的指示，原告将500000元汇入了深圳路虎经销商苏婷婷的账号；另有一张70万元的银行转账凭证在被告还款时交给了被告HUXIAOBEI；还有50多万元原告是以现金的形式支付给被告罗以强、HUXIAOBEI。
2015年6月10日，原告黄文斌向被告朱开华发出《催收借款函》，上载：“2010年年初，在你的介绍和担保下，本人才同意借款给罗以强和胡晓蓓（HUXIAOBEI）并在珠海通过银行转账、现金等方式向罗以强夫妇出借人民币332万元，罗以强夫妇承诺3个月内偿还。但罗以强夫妇仅于2012年6、7月份向本人偿还借款共计人民币70万元之后，余款至今未还。为了追回借款，本人多次要求你履行担保承诺，你承诺督促罗以强夫妇尽快还款，否则，由你承担还款责任。但你至今未履行还款责任。为此，特催告你，请你自收到本函之日起10天内，代罗以强夫妇偿还欠款本息。否则，本人将起诉你。”被告朱开华在该函下方空白处写明“收到”并签名，落款日期亦为2015年6月10日。
另查明，罗以强与被告HUXIAOBEI于2004年12月31日登记结婚。
以上事实，有借条、结婚登记审查处理表、中国工商银行、中国建设银行转账凭证、催收借款函及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，被告HUXIAOBEI系美国居民，本案为涉外民间借贷纠纷，应适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。因本案原告作为贷款方其住所地位于广东省，本院依法对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款关于最密切联系原则的规定，本案应适用中华人民共和国内地实体法作为判断双方民间借贷法律关系的准据法。
公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。原告黄文斌主张被告HUXIAOBEI向原告借款人民币3320000元，有被告HUXIAOBEI签名的借条及银行转账凭证证实，故本院对黄文斌主张的借款事实予以确认。本案中，虽借条中显示的借款人为HUXIAOBEI，但因HUXIAOBEI与罗以强系夫妻关系，且相关银行转账凭证显示原告是将部分款项汇至被告罗以强的账户，可见罗以强对借款事宜是明知的，涉案借款应视为夫妻共同债务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”因被告已归还700000元，对于剩余款项2620000元被告逾期未还，原告要求被告罗以强、HUXIAOBEI共同偿还借款人民币2620000元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。
关于利息，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，本案中双方当事人虽约定了还款期限为2012年2月30日，但未约定逾期利息，对于原告请求被告罗以强、HUXIAOBEI以人民币2620000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2012年3月1日起至付清时止的利息的主张，本院予以支持。
关于保证责任。原告诉称被告朱开华作为涉案借款的保证人应承担连带担保责任，本院认为，涉案借条中并未列明被告朱开华为保证人，且原告提供的《催收借款函》上虽朱开华写明“收到”并签名，但也只是说明被告朱开华收到了此函，并不能以此证明朱开华愿意作为涉案借款的保证人，原告该项主张缺乏证据佐证，本院不予支持。
被告罗以强、HUXIAOBEI、朱开华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告罗以强、HUXIAOBEI于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告黄文斌偿还人民币2620000元及利息，利息从2012年3月1日起计至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
二、驳回原告黄文斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币32094元，由被告罗以强、HUXIAOBEI负担。
如不服本判决，原告黄文斌、被告罗以强、朱开华可在判决书送达之日起十五日内，被告HUXIAOBEI可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 邝 鹂
人民陪审员 张永葵
人民陪审员 周咏茵
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王天赐
第9页共9页