广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南市刑二终字第94号
原公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈堂辉。
原审被告人覃载辉。
原审被告人李圣言。
原审被告人梁健。
南宁市兴宁区人民法院审理南宁市兴宁区人民检察院指控原审被告人陈堂辉、覃载辉、李圣言、梁健犯抢劫罪一案，于二0一三年十一月二十二日作出（2013）兴刑初字第470号刑事判决。原审被告人陈堂辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员何芳出庭履行职务，上诉人陈堂辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
2013年2月，由被告人陈堂辉提议，并与被告人覃载辉共同商量抢劫位于南宁市兴宁区三塘镇路东村留肖坡的万家乐超市。2013年2月20日21时许，被告人陈堂辉、覃载辉纠集了被告人梁健、李圣言，由被告人覃载辉、陈堂辉提供刀具，覃载辉准备好作案用的手套、头套，被告人陈堂辉则驾驶一辆面包车将被告人覃载辉、梁健、李圣言运至超市，并在超市附近负责接应。被告人覃载辉、梁健、李圣言则携带刀具并戴着事先准备好的头套、手套进入超市实施抢劫。在抢劫中被告人梁健、李圣言持刀对超市管理人员被害人曾某、冯某进行威胁控制，被告人覃载辉乘机劫取超市内的现金3.7万余元。抢劫后四被告人乘坐被告人陈堂辉驾驶的面包车离开现场。
另查明，2013年3月21日被告人陈堂辉因吸毒被公安机关抓获，次日被南宁市公安局江南分局送强制戒毒两年，同年4月7日因本案被刑事拘留；被告人覃载辉于2013年3月24日2时许被公安机关抓获，被抓获后覃载辉因吸食毒品于同日被南宁市公安局兴宁分局行政拘留十五日，并决定对其进行强制戒毒三年，同年4月7日因本案被刑事拘留，覃载辉于同日17时许协助公安机关抓获被告人李圣言；被告人李圣言被抓获后，因吸食毒品于同年3月25日被南宁市公安局兴宁分局决定行政拘留十五日，同日决定对其强制隔离戒毒二年；2013年4月1日被告人梁健主动到玉林市公安局沙田派出所投案，因吸食毒品于同年4月2日南宁市公安局兴宁分局决定行政拘留十五日，同日决定对其强制隔离戒毒二年。上述被告人因行政处罚或强制戒毒被羁押期间，与本案属不同事实的，不计入折抵刑期，与本案属同一事实的，依法折抵刑期。
原判认定上述事实的证据有：（1）接受刑事案件登记表、立案决定书，证实被害人冯某因被抢劫向110报警，本案于2013年2月22日立案侦查。
（2）四被告人的户籍证明，证实四被告人身份情况及具有完全刑事责任能力，是本案的适格主体。
（3）抓获经过，证实2013年3月24日公安机关在南宁市西乡塘区鲁班路广州粥王处将被告人覃载辉抓获，同日在被告人覃载辉的协助下在南宁市西乡塘区五里亭蔬菜批发市场1号门附近将被告人李圣言抓获，2013年4月1日被告人梁健到玉林市公安局沙田派出所投案，2013年3月21日被告人陈堂辉涉嫌吸毒被南宁市公安局福建园派出所民警抓获并处以强制隔离戒毒处罚，2013年3月22日南宁市公安局兴宁分局获悉陈堂辉被抓的情况。
（4）公安机关出具的情况说明，证实2013年3月24日公安机关在被告人覃载辉的协助下将被告人李圣言被抓获的事实，被告人覃载辉有立功表现。
（5）现场勘查检查工作记录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、现场照片，证实案发现场位于南宁市三塘镇路东村留肖坡万家乐超市，案发时案发地的原始状态及案发时被告人遗留的作案工具保险柜门把上的绳子1条、房间挂锁的绳子1条、塑料袋内的菜刀1把。
（6）被害人曾某的陈述，证实2013年2月20日晚21时30分，其与冯某在南宁市兴宁区三塘镇柳肖村市场门口旁的万家乐超市准备关门时，有一个男子以买烟为由进到店内，另两名男子跟着进入超市内持刀对其二人进行威胁，抢走超市内的现金5万余元。
（7）被害人冯某的陈述，证实2013年2月20日晚21时30分，其与曾某在南宁市兴宁区三塘镇柳肖村市场门口旁的万家乐超市看守铺面，正准备关门，有一个男子以买烟为由进到店内，另两名男子跟着进入超市，其中两名男子持刀对其二人进行威胁，三人从超市内抢走现金5万多元。
（8）证人冯某的证言，证实2013年2月20日在南宁市路东新村万家乐超市被抢劫的事实。
（9）被告人覃载辉的供述，证实2013年春节过后几天，“阿牛”向其提出抢劫其老婆的妹夫开的一家商店，说男的都回老家过年，商店内只有两个女人看店，店里最多会有6、7万元。覃载辉同意后因“阿牛”不便出面，其便按“阿牛”说的准备了作案用菜刀、蒙面头套和手套。覃载辉找到“十九”和“郊区仔”一起参与。同年2月20日晚，四人乘坐“阿牛”开的面包车到超市，“阿牛”停车在附近接应没有进去。先由“十九”假装去商店里买烟，其与“郊区仔”跟在“十九”后面进入商店，在商店里“十九”和“郊区仔”持刀对店里的两个女人进行威胁，并将两个人捆绑起来，覃载辉则翻找现金，最后抢得现金37000多元。四人抢劫后乘坐“阿牛”开的车离开。
（10）被告人李圣言的供述，证实2013年的春节过后一天晚上九时许，其与“大黄”还有两个讲玉林话的男子，四个人到南宁市高峰林场一带靠近路边的一家小卖部抢劫。是“大黄”打电话通知其去的，当时“大黄”和另两名男子坐一辆白色面包车来，车大约开了二十分钟，开车的男子指着路过的一家商店对“大黄”说“就是这家”，然后除开车男子外，其余三人下车，开车那个人停在附近接应。“大黄”在车上讲完计划后，其与“大黄”和另一名男子下车，“大黄”每人发给一个黑色的头套和一双色的手套，“大黄”叫其中一名玉林男子到那间店假装买烟，过了两分钟后，其与“大黄”跟进店内，假装买烟的男子拿菜刀架在一名孕妇脖子上，“大黄”就在店内翻找现金，并要店内的另一名老妇女打开保险柜，抢得钱后三人乘坐那个面包车司机的车离开。而后其分得8300元钱。
（11）被告人陈堂辉的供述，证实2013年春节过后，其与“大黄”在南宁市五里亭聊天说要找盘口找钱，其提出其租屋的一楼有个商店，是其老婆的亲戚开的，有很多钱可以去抢，然后二人商量找人一起去抢劫。农历初十一或者十二的一天晚上，其知道商店内只有两个女人看店，其就和“大黄”、“郊区佬”、“十九”四人坐其的面包车去商店约200米左右的地方停下，由他们三人进商店内抢劫。大约到晚上10点多，“大黄”打电话说已经得钱，叫其送回五里亭，然后其开车去接了“大黄”三人回到五里亭分钱，四人共抢得3万4千多元。
（12）被告人梁健的供述，证实2013年春节过后“大王”打电话说有事叫他去做，其答应后过了两天，其在五里亭，“大王”给其四十元，让其到地摊上跟别人买了手套和头罩。然后其与“大王”等三人到一间烟酒店内进行抢劫。抢劫时“大王”身上带有一把尖刀，由外号“牛伟”的人开车送他们去。由其假装买烟先进入商店内，“大王”和另一名男子随后也进入店内抢劫，抢得钱后其分得96000元。其供述的内容与本案查明事实及其他被告人的供述一致。
（13）被告人覃载辉的辨认笔录，证实被告人覃载辉辨认出绰号“阿牛”的人即为陈堂辉、绰号“郊区仔”的人为李圣言，绰号“梁十九”的人为梁健。
（14）被告人李圣言的辨认笔录，证实被告人李圣言辨认出绰号“玉林仔”的人为梁健，绰号“大黄”的人为覃载辉，绰号“阿牛”的人为陈堂辉。
（15）被告人梁健的辨认笔录，证实被告人梁健辨认出绰号“大黄”的人为覃载辉，绰号“阿牛”的人为陈堂辉，绰号“阿言”的人为李圣言。
（16）被告人陈堂辉的辨认笔录，证实被告人陈堂辉辨认出绰号“大黄”的人为覃载辉，绰号“十九”的人为梁健，绰号“郊区佬”的人为李圣言。
（17）被告人覃载辉、李圣言、陈堂辉、梁健指认现场笔录及照片、现场勘验检查笔录，证实四被告人指认出实施抢劫的具体地点及现场情况。
（18）被告人覃载辉、梁健指认作案工具照片及笔录，证实四被告人抢劫时所使用的作案工具。
原审法院认为，被告人陈堂辉、覃载辉、李圣言、梁健以非法占有为目的，共同持械抢劫他人财物，四被告人的行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人陈堂辉、覃载辉、李圣言、梁健犯抢劫罪成立。被告人陈堂辉、覃载辉、李圣言、梁健在共同犯罪中均起主要、积极的作用，均是本案的主犯。本案的犯意及抢劫线索均由被告人陈堂辉提出，作为运输工具的面包车也是由陈堂辉提供，其他作案工具的提供及具体分工覃载辉起到主要作用，被告人梁健、李圣言在本案中的作用相对被告人陈堂辉、覃载辉而言较小，在量刑上本院适当予以区分。被告人覃载辉在被抓获后协助公安机关抓获同案其他被告人，是立功，对其予以从轻处罚。被告人梁健犯罪后向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，对其亦予以从轻处罚。四被告人犯罪后当庭认罪，认罪态度较好，酌情对四被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人陈堂辉犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元；二、被告人覃载辉犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；三、被告人李圣言犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；四、被告人梁健犯抢劫罪，判处有期徒刑七年；并处罚金人民币一万元；五、责令被告人陈堂辉、覃载辉、李圣言、梁健退赔南宁市兴宁区三塘镇路东村留肖坡的万家乐超市人民币三万七千元。
陈堂辉上诉称，一审庭审后了解到其家属已经赔偿了被害人的损失，其自身家庭困难，一审法院量刑过重，请求二审法院予以改判。
上诉人陈堂辉在二审审理过程中没有向法庭提供新证据。
南宁市人民检察院出庭意见认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，原判认定的事实和证据均经原审庭审举证、质证属实，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈堂辉伙同原审被告人覃载辉、李圣言、梁健以非法占有为目的，共同持械抢劫他人财物，四人的行为均已构成抢劫罪。四人在共同犯罪中均起积极的作用，均是本案的主犯。本案的犯意及抢劫线索均由陈堂辉提出，作为运输工具的面包车也是由陈堂辉提供，其他作案工具的提供及具体分工覃载辉起到主要作用，梁健、李圣言在本案中的作用相对陈堂辉、覃载辉较小，在量刑上予以区分。覃载辉协助公安机关抓获其他同案人，是立功，对其予以从轻处罚。梁健有自首情节，对其亦予以从轻处罚。四人犯罪后当庭认罪，认罪态度较好，酌情从轻处罚。陈堂辉提出其家属已经赔偿被害人的损失，一审法院量刑过重，请求二审法院予以改判的意见，没有新的事实和证据，故本院不予支持。南宁市人民检察院的出庭意见正确，本院予以采纳。综上，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李星林
审 判 员 丘 毅
代理审判员 高 怀
二〇一四年十月十日
书 记 员 梁巍译