四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自民一终字第302号
上诉人（原审被告）仁寿民主汽车运输有限公司。住所地四川省眉山市仁寿县新店乡。
法定代表人邓光辉，总经理。
委托代理人李海燕，仁寿县中正法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司。住所地四川省眉山市一环路万伦大厦。
负责人许雪莉，总经理。
委托代理人刘孟辉，四川力恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张万贵，男，1956年6月27日出生，汉族。
委托代理人胡继雄，四川漆大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李志伟，男，1984年1月10日出生，汉族。
上诉人仁寿民主汽车运输有限公司（简称仁寿民主运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司（简称中太保眉山支公司）因与被上诉人张万贵、李志伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服富顺县人民法院（2014）富民一初字第670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人仁寿民主运输公司的委托代理人李海燕、上诉人中太保眉山支公司的委托代理人刘孟辉、被上诉人张万贵的委托代理人胡继雄、被上诉人李志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月31日上午，李志伟驾驶川Z134**号重型仓栅式货车，从富顺县东湖镇两路口往牛佛方向行驶，9时35分左右，当车行至富顺县境内隆富路50KM＋200M处时，由于操作不当致使该车向左侧翻于车行方向公路左侧，造成李元华房屋及房屋内物品，张世琴商店内货物等物品受损，李志伟、公路边张家玉、房屋前张万贵、房屋内刘发全、张世琴、李元华、李雨轩、李忠容、刘少清共9人不同程度受伤及停在路边的三辆二轮摩托车受损的交通事故。2013年8月12日，自贡市公安局交通警察支队富顺县大队作出《道路交通事故认定书》认定，李志伟承担此事故的全部责任。张万贵伤后在富顺县人民医院住院治疗53天，并依富顺县人民医院的医嘱于2013年9月21日转入自贡市第四人民医院住院治疗25天，好转出院，共用去医疗费88328.48元（含尚欠富顺县人民医院医疗费65307.51元），仁寿民主运输公司、中太保眉山支公司分别垫付了6000元、10000元；张万贵在富顺县人民医院住院治疗53天中按医嘱需陪护二人，张万贵雇二人以每天100元对其护理，共支付护理费10600元。同样，张万贵在自贡市第四人民医院住院治疗的25天，也雇二人以每天100元对其护理，共支付护理费5000元。张万贵还垫付担架费120元。张万贵伤后被诊断为：左侧股骨头粉碎性骨折伴髋关节脱位；肺栓塞；右侧髋臼上唇骨折；右足第3、4、5趾骨开放性骨折伴部分趾骨缺失；腰5右侧横突；骨盆骨折、右侧髂骨耳状面、左侧耻骨上下肢骨折等。2013年12月2日，经自贡正兴司法鉴定所鉴定，张万贵在此次交通事故受伤后：1、因骨盆损伤鉴定为十级伤残，因右下肢损伤鉴定为九级伤残，因右下肢皮肤损伤瘢痕形成鉴定为十级伤残，因右足损伤鉴定为十级伤残；2、需续医费67000元；3、误工损失日为270日-365日。张万贵垫付鉴定费1900元。
川Z134**号重型仓栅式货车向中太保眉山支公司投保了《交强险》和《商业第三者责任险》，交强险中：死亡伤残赔偿限额为110000元，含残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、残疾辅助器具费等；医疗费用赔偿限额为10000元，含医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费、续医费等；财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险的赔偿限额为1000000元，并投保了不计免赔险。在保险合同中还约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，即医疗费中的自费药不在保险责任范围。此次交通事故发生在保险有效期限内。
李志伟系川Z134**号重型仓栅式货车的所有人，此车挂靠在仁寿民主运输公司营运。张万贵户籍地为四川省富顺县狮市镇狮子滩居委会解放街94号，系城镇居民家庭户。2011年7月1日，张万贵与林太伯签订了《全日制劳动合同书》，合同期限自2011年7月1日起至2014年12月31日止；林太伯系从事河沙、元石零售的个体工商户，张万贵在林太伯经营的河沙、元石零售场所从事开铲车、收费、看守货场等工作，约定月工资为6000元，张万贵自2011年7月起至该次交通事故发生前，其工资收入每月均为6000元，张万贵在该次交通事故发生后，住院治疗及康复休息期间，林太伯未向其给付工资。
一审诉讼中，对张万贵伤后医疗费中的自费药，经双方之间协商，确认以14%扣除，即为12365.99元（88328.48元×14%）。该事故的其余伤者李元华、张世琴、刘发全伤后就其人身或财产损失已分别提起赔偿诉讼，并经该院另案判决，中太保眉山支公司应在《交强险》和《商业第三者责任险》的保险责任限额内向李元华、张世琴赔偿人身或财产损失分别为95670.84元、3592.42元，且该两赔偿案的判决己生效；因该事故的其余伤者张家玉、李雨轩、李忠容、刘少清仅受轻微伤，仁寿民主运输公司已垫付了该4人的医疗等费用，该4人至今未提起赔偿诉讼。该事故的另一名伤者刘发全已向该院提起诉讼。
原审法院认为：由于双方当事人对发生交通事故的事实及交警部门作出的事故认定结论均无异议，应作为定案依据，加之，李志伟驾车的过错行为，是造成事故发生的全部原因，应对张万贵的伤残后果承担全部侵权赔偿责任，又因李志伟将其所有的事故车辆挂靠在仁寿民主运输公司营运，仁寿民主运输公司依法应与李志伟承担连带赔偿责任。由于川Z134**号重型仓栅式货车向中太保眉山支公司投保了《交强险》和《商业第三者责任险》，并且在保险合同有效期限内，中太保眉山支公司对该事故中，已诉讼的伤者张万贵及李元华、张世琴、刘发全主张的人身或财产损失，应在保险责任限额内赔偿，加之，四者主张的损失费已超出保险责任限额1122000元，除李元华、张世琴两赔偿案的判决己生效而应当赔付的损失费共计99263.26元（李元华95670.84元＋张世琴3592.42元）外，尚有的保险赔偿额1022736.74元（1122000元-99263.26元），应由张万贵及刘发全按比例获得赔偿，超出保险责任限额部分，应由仁寿民主运输公司与李志伟连带赔偿。鉴定费1900元，不属《商业第三者责任险》的免责范围，应由中太保眉山支公司在保险责任内赔偿。张万贵系城镇居民家庭户，其伤残后的各项损失费应按城镇人口标准赔付。张万贵在事故中无责，且伤残等级为九级，精神损害抚慰金可酌情赔付6000元；张万贵在伤前有固定工资收入每月为6000元，其误工费可按此赔付，因误工损失日经鉴定为270日-365日，该院酌情将误工时间确定为330天；张万贵在住院期间的护理费因已实际支付了15600元，且在合理范围内，应以此确认赔付；基于张万贵两次住院治疗长达78天，交通费可酌情赔付1000元，担架费120元应属交通费的范畴，故将交通费确定为1120元；张万贵在自贡、富顺两地住院期间的住院伙食补助费酌情分别以每天20元、10元赔付，营养费酌情以每天10元赔付。综上所述，根据该案证据和相关规定，对张万贵主张的各项损失费分别确定为：精神损害抚慰金6000元、医疗费88328.48元、续医费67000元、误工费66000元（6000元／月×÷30天×330天）、护理费15600元、交通费1120元、住院伙食补助费1030元［自贡（25天×20元／天）＋富顺（53天×10元／天）］、营养费780元（78天×10元／天）、残疾赔偿金105596.40元（20307元／年×20年×26%）、鉴定费1900元，合计353354.88元，其中医疗费中的自费药12365.99元，应由仁寿民主运输公司与李志伟连带赔偿外，其余损失费340988.89元（353354.88元-自费药12365.99元），加上该事故另一伤者刘发全伤残后损失费918582.60元，共计1259571.49元，已超出中太保眉山支公司在《交强险》和《商业第三者责任险》中尚有的保险赔偿额1022736.74元，中太保眉山支公司应在此赔偿额中按比例向张万贵与刘发全赔付，比例为81.197%（1022736.74元÷1259571.49元×100%），故张万贵在保险赔偿额中应获赔276873.42元（340988.89元×81.197%）。张万贵伤残后的其余损失费64115.47元（340988.89元-保险赔偿额276873.42元），应由仁寿民主运输公司与李志伟连带赔偿，加上应赔自费药12365.99元，共应赔偿76481.46元（超保险64115.47元＋自费药12365.99元），与其垫付医疗费6000元品迭后，尚应赔偿70481.46元。中太保眉山支公司应赔偿张万贵的损失费276873.42元，与其垫付的医疗费10000元品迭后，尚应赔偿266873.42元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、中太保眉山支公司在该判决生效后十日内向张万贵赔偿266873.42元；二、仁寿民主运输公司与李志伟在该判决生效后十日内连带向张万贵赔偿70481.46元；三、驳回张万贵的其他诉讼请求。一审案件受理费6600元，由仁寿民主汽车运输有限公司、李志伟共同负担。
宣判后，仁寿民主运输公司与中太保眉山支公司均不服，向本院提起上诉。
仁寿民主运输公司上诉认为，一审判决确认张万贵的各项损失金额不当。故请求撤销原判，驳回张万贵的不合理诉求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
针对仁寿民主运输公司的上诉，张万贵未提交书面答辩意见，于二审庭审中答辩称，一审判决正确，请求维持原判。
针对仁寿民主运输公司的上诉，李志伟未提交书面答辩意见，于二审庭审中答辩称，对仁寿民主运输公司的上诉没有异议。
针对仁寿民主运输公司的上诉，中太保眉山支公司未提交书面答辩意见，于二审庭审中答辩称，仁寿民主运输公司的上诉理由成立，请求依法予以支持。
中太保眉山支公司的主要上诉理由为：1.一审判决确定张万贵的误工损失过高，其续医费也不是必然发生，不应支持，护理费计算亦不合理；2.川Z134**号车在事故发生时超载，保险公司应按照合同约定，在商业三者险中免赔10%。故请求撤销原判，依法改判。
针对中太保眉山支公司的上诉，张万贵未提交书面答辩意见，于二审庭审中答辩称，一审判决确认张万贵各项损失金额正确、适用法律正确，请求维持原判。
针对中太保眉山支公司的上诉，李志伟未提交书面答辩意见，于二审庭审中答辩称，对中太保眉山支公司关于在商业三者险中免赔10%的主张有异议，对其余上诉意见无异议。
针对中太保眉山支公司的上诉，仁寿民主运输公司未提交书面答辩意见，于二审庭审中答辩称，对中太保眉山支公司关于在商业三者险中免赔10%的主张有异议，对其余上诉意见无异议。
在本院指定的举证期限内，双方当事人均未提交二审新的证据。
本院二审经审理查明的案件事实，与一审查明的案件事实基本一致。补充查明以下事实：2013年8月12日，自贡市公安局交通警察支队富顺大队道路交通事故认定书中记载“李志伟驾驶的川Z134**号车核载为10000Kg，实载为25330Kg”，属于超载。本案所涉机动车第三者责任保险条款第二十条载明“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”。张万贵在二审审理过程中，向本院提交书面申请，申请放弃要求赔偿定残后的误工费。
本院认为，本案的争议焦点为：1.一审判决确认张万贵的各项损失金额是否正确。2.中太保眉山支公司在本案中是否应当免赔10%。
关于一审判决确认张万贵的各项损失金额是否正确的问题。上诉人仁寿民主运输公司、中太保眉山支公司对一审判决确认的张万贵医疗费、精神抚慰金、残疾赔偿金、住院伙食补助费及营养费无异议，故本院对一审判决确认的上述金额予以确认。关于张万贵的续医费是否应当支持的问题。张万贵在本案交通事故受伤后，先后在富顺县人民医院、自贡市第四人民医院住院治疗，于2013年9月22日好转出院。自贡正兴司法鉴定中心于2013年12月17日出具司法鉴定意见，确定张万贵的续医费包括人工全髋关节置换术、瘢痕修复术、抗感染治疗及服用华法林抗凝治疗，共计为67000元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，张万贵的续医费已由鉴定结论确定系必然发生的费用，一审判决对该费用的主张予以支持并无不当。关于一审判决确认张万贵的护理费是否正确的问题。张万贵在一审期间提交了富顺县人民医院疾病证明书，该证明书载明：张万贵因病情较重，住院期间为两人陪护。结合张万贵在住院期间雇佣两名护工对其进行护理的实际，一审判决确认张万贵的护理费金额恰当。关于一审判决确认张万贵的交通费是否正确的问题。张万贵在本次交通事故受伤后，先后在富顺县人民医院和自贡市第四人民医院住院治疗，住院治疗时间长达78天，一审判决酌情支持张万贵的交通费并无不当。关于一审判决确认的鉴定费是否正确的问题。张万贵在本案交通事故受伤，经住院治疗好转出院后，其委托自贡正兴司法鉴定中心对其伤残等级、续医费等进行鉴定，系为查明案件事实产生的费用。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，一审判决对张万贵所主张的鉴定费予以确认恰当。关于张万贵的误工费计算问题。张万贵在一审中提交了其与林太伯之间签订的劳动合同书及其工资收入的证明，能够证实张万贵在受伤前的工资收入为每月6000元，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，张万贵的误工费应当根据其实际收入状况，自受伤之日起计算至定残前一日，为139天，合计27800元。在二审审理过程中，张万贵自愿放弃要求定残后的误工费，本院予以准许。
关于中太保眉山支公司在本案中是否应当免赔10%的问题。根据本案交通事故认定书的记载，李志伟驾驶的川Z134**号车核载为10000Kg，实载为25330Kg，属于超载。按照机动车第三者责任保险条款第二十条“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”的约定，中太保眉山支公司应当在商业三者险中免赔10%。保险公司免赔的10%的赔偿责任，应由李志伟承担，仁寿民主运输公司负连带责任。一审判决未支持中太保眉山支公司免赔10%的主张不当，应予以纠正。
张万贵因本次交通事故产生的各项损失合计315154.88元，扣除自费药12365.99元后，其余损失302788.89元，加上本事故另一伤者刘发全伤残后损失费中属保险赔偿责任的918582.6元，共计为1221371.49元。扣除李元华、张世琴两案的保险赔偿额即中太保眉山支公司在交强险赔偿限额中已赔付4260元、在商业三者险中已赔付95003.26元【李元华案在交强险赔偿限额中赔付4150元（含赔偿财产损失2000元）、在商业三者险中赔付91520.84元；张世琴案在交强险赔偿限额中赔付110元、在商业三者险中赔付3482.42元】后，中太保眉山支公司在本案及刘发全案中交强险赔偿限额为117740元、商业三者险免赔10%后的赔偿限额为814497.07元，合计932237.07元。中太保眉山支公司应在本案中赔偿231109.89元、在刘发全案中赔偿701127.18元。品迭中太保眉山支公司在本案中已垫付的医疗费10000元后，中太保眉山支公司实际应赔偿张万贵2211**.89元。张万贵的其余损失应由李志伟与仁寿民主运输公司负连带赔偿责任，品迭其已垫付的医疗费6000元后，李志伟与仁寿民主运输公司实际应连带赔偿张万贵780**.99元。
综上，上诉人仁寿民主运输公司及中太保眉山支公司的部分上诉理由成立，本院部分予以支持。在本案二审审理过程中，张万贵自愿申请放弃要求其定残后的误工费，且原审判决对免赔率认定事实不清，故实体处理应对仁寿民主运输公司及中太保眉山支公司承担的份额予以变更。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持富顺县人民法院（2014）富民一初字第670号民事判决第三项，即“驳回张万贵的其他诉讼请求”；
二、变更富顺县人民法院（2014）富民一初字第670号民事判决第一项，即“中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司在本判决生效后十日内向张万贵赔偿266873.42元”，为中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿张万贵2211**.89元；
三、变更富顺县人民法院（2014）富民一初字第670号民事判决第二项，即“仁寿民主汽车运输有限公司与李志伟在本判决生效后十日内连带向张万贵赔偿70481.46元”，为仁寿民主汽车运输有限公司与李志伟于本判决生效之日起十日内一次性连带赔偿张万贵780**.99元。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
一审案件受理费6600元，由仁寿民主汽车运输有限公司、李志伟共同负担；二审案件受理费1550元，由仁寿民主汽车运输有限公司负担850元，中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司负担700元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾昭球
代理审判员 张 谦
代理审判员 甘语慧
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 罗 璇