湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1669号
上诉人（原审被告）：武汉永创房地产代理咨询有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道1296号1层3号。
法定代表人：李育清，总经理。
委托代理人：郭永国，武汉永创房地产代理咨询有限公司永国分公司负责人。
被上诉人（原审原告）：金香兰。
委托代理人：胡炳鑫，湖北利源律师事务所律师。
委托代理人：罗润忠。
原审被告：武汉永创房地产代理咨询有限公司永国分公司，住所地武汉市江岸区熊家台排水站8号。
负责人：郭永国。
上诉人武汉永创房地产代理咨询有限公司（以下简称永创公司）因与被上诉人金香兰、原审被告武汉永创房地产代理咨询有限公司永国分公司（以下简称永创公司永国分公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民商初字第01725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2015年10月8日，金香兰诉至一审法院，请求判令：1、撤销2014年9月6日金香兰与永创公司永国分公司签订的《房屋买卖合同》；2、判令永创公司、永创公司永国分公司返还金香兰购房定金4万元；3、判令永创公司、永创公司永国分公司承担本案诉讼费、邮寄费。
一审法院审理查明，邓剑虹与武汉数控房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，权利人邓剑虹依据生效的法律文书向武汉市中级人民法院申请执行，因武汉数控房地产开发有限公司未予履行生效法律文书确定的义务，武汉市中级人民法院依法查封了该公司名下房产，诉争房屋在查封之列。2014年9月6日，卖方邓剑虹（甲方、何某某代）与买方金香兰（乙方）、中介方永创公司永国分公司（丙方）签订《房屋买卖合同》一份，约定甲方将诉争房屋出售给乙方；购房定金5万元；房屋交易价格85万元整；过户税费由甲方承担；双方在2014年9月24日前到武汉市中级人民法院办理手续；合同签订后，甲方毁约的，应退还卖方定金，乙方毁约的，乙方应将定金赔偿甲方。如因政策原因不能过户，甲方无条件将定金退还给乙方。补充协议约定：邓剑虹与被执行人协商共同处理此房屋，房款人民币85万元整中包括直接支付给中级人民法院人民币75.27万元、中介费和拍卖相关手续费用及办理两证费用。金香兰、何某某、永创公司永国分公司分别在合同上签名、盖章。同日，何某某向金香兰出具定金收条一张（该收条附在合同反页）。合同签订后，金香兰通过其子罗定洲账户将定金5万元支付至永创公司永国分公司负责人郭永国个人账户。2014年9月9日，武汉市中级人民法院在淘宝网司法拍卖网络平台公开变卖诉争房屋，起拍价75.27万元。同月25日，金香兰以人民币82.07万元拍卖取得诉争房屋，并办理了房屋所有权证和土地使用权证。2014年11月3日，永创公司永国分公司向金香兰退还定金1万元。金香兰要求永创公司永国分公司退还剩余的4万元定金未果，诉至本院，请求判如所请。另查明，永创公司永国分公司在提供媒介服务过程中既未接触过邓剑虹本人，也未核实过代理人资质。因双方当事人争议较大，本案调解未成。
一审法院审理认为，本案的《武汉市存量房买卖合同》既约定了房屋买卖双方的权利义务，又约定了房屋买卖双方与居间方之间的权利义务，包含房屋买卖合同关系及居间合同关系两种法律关系。金香兰以永创公司永国分公司以欺诈手段使其在违背真实意愿的情况下签订房屋买卖合同为由主张撤销，根据合同的相对性，其主张撤销的实为房屋买卖合同中其与永创公司永国分公司之间的居间合同关系。居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。经审查，永国公司永创分公司在合同签订过程中并没有故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，金香兰与永创公司永国分公司约定的权利义务是双方当事人的真实意思表示，亦不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，故双方的居间合同关系成立并生效，亦不存在可撤销的法定情形，金香兰的第一项诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。对于永创公司、永创公司永国分公司是否应退还4万元定金的问题。定金是合同履行的一种担保方式，金香兰为确保合同的履行，基于对中介的信任，将定金支付给永创公司永国分公司，永创公司永国分公司收取定金系代出卖方收取，应作为购房款的一部分支付给出卖方。但金香兰实际是通过司法拍卖取得诉争房屋，上述定金并未转抵购房款，永创公司永国分公司仍留存定金不予退还没有法律依据。永创公司永国分公司虽称将其中的3万元定金支付给何某某，但何某某并非出卖方，亦无证据证实是出卖方的代理人，且如前所述，此款亦未折抵购房款，故永创公司永国分公司转款何某某，于法无据。作为中介方，永创公司永国分公司没有尽职核实合同相对方的身份，造成的损失应自行承担赔偿责任。因合同中已就中介费的支付另有约定，故永创公司永国分公司主张在定金中抵扣中介费，没有事实和法律依据，不予支持。永创公司永国分公司系永创公司的下属分公司，该分公司没有独立的法人资格，作为其主管机构的总公司对分公司的债务应当承担责任，故永创公司应向金香兰返还定金4万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、武汉永创房地产代理咨询有限公司于本判决生效之日起五日内向金香兰返还定金4万元；二、驳回金香兰的其他诉讼请求。案件受理费800元减半收取400元、邮寄送达费40元，共计440元由武汉永创房地产代理咨询有限公司负担。
判后，永创公司不服，向本院提起上诉称：永创公司和永创公司永国分公司受金香兰的委托，以金香兰的名义按何胤耘和袁颢的操作方法拍到约定买卖房屋，并在法院主持下办理了过户手续，拿到两证。何胤耘和袁颢拿了三万元，退还金香兰一万元，实际只收取了一万元中介服务费，并没有欺诈违背金香兰的真实意愿，金香兰已经拿到房屋钥匙入住，取得房屋两证，中介服务工作已完成，不应退还款项。上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由金香兰承担。
金香兰答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
永创公司永国分公司述称同意永创公司的上诉意见。
经审理查明：一审法院审理查明的事实基本属实。
二审另查明，向金香兰出具定金收条一张的签名人为何胤耘。
本院认为，2014年9月6日，买方金香兰与卖方邓剑虹的代理人何胤耘、中介方永创公司永国分公司签订《房屋买卖合同》一份，该合同为当事人真实意思表示，为有效合同。金香兰与永创公司永国分公司居间合同关系成立并有效，亦不存在可撤销的法定情形，一审判决驳回金香兰请求撤销2014年9月6日金香兰与永创公司永国分公司签订的《房屋买卖合同》的诉讼请求，金香兰未予上诉表示服判，本院予以维持。根据永创公司的上诉请求及理由，以及金香兰的答辩意见，本案双方争议焦点为：永创公司是否应当向金香兰返还定金4万元。本案已查明事实为，开具收取金香兰定金5万元收条的收款主体系案外人何胤耘；金香兰定金5万元系通过其子罗定洲账户直接转到案外人郭永国的个人账户，收款人及款项实际到款账户均与永创公司无直接关联，何胤耘、郭永国均不是本案当事人，对诉争款项与永创公司有何关联关系没有做出明确的意思表示，认定永创公司为定金5万元实际收款人依据不足。且金香兰依与永创公司永国分公司之间的合同购买到合同约定的房屋，依合同约定退还定金的条件未出现，双方居间合同已实际履行完毕；金香兰对永创公司收取了其定金5万元，及负有返还4万元义务的事实也未举证证明，故其主张永创公司返还其定金4万元缺乏事实依据，其诉讼请求不能得到法律支持，应予驳回。一审判决永创公司返还金香兰定金4万元不当，本院予以改判。永创公司上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民商初字第01725号民事判决；
二、驳回金香兰的诉讼请求。
本案一审案件受理费人民币800元减半收取400元、邮寄送达费40元，共计440元由金香兰负担。二审案件受理费人民币800元，由金香兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继红
审判员 张立新
审判员 王 阳
二〇一六年六月八日
书记员 刘贝莉