wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第438号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路61号
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人王云刚，该银行职工。
被执行人焦继磊，男，汉族。
被执行人董满满，女，汉族。
被执行人白瑞华，男，汉族。
被执行人焦孟金，男，汉族。
被执行人焦孟利，男，汉族。
被执行人苏立国，男，汉族。
被执行人焦孟勇，男，汉族。
被执行人安玉武，男，汉族。
被执行人焦继华，男，汉族。
被执行人焦广彦，男，汉族。
本院依据已经发生效力的（2014）聊东商初字第1654号民事判决书及申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司的申请，于2015年1月8日立案执行，本案在执行过程中被执行人焦继磊、董满满、白瑞华、焦广彦、焦孟金、焦孟利、苏立国、焦孟勇、安玉武、焦继华拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院依法冻结了被执行人焦继磊、董满满、白瑞华、焦广彦、焦孟金、焦孟利、苏立国、焦孟勇、安玉武、焦继华在金融机构的存款17万元，因冻结的存款数额不足以偿还借款，本院于2015年4月20日终结了该次执行程序，现因冻结被执行人的存款数额已达到了3万元，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
划拨被执行人焦继磊、董满满、白瑞华、焦广彦、焦孟金、焦孟利、苏立国、焦孟勇、安玉武、焦继华在金融机构的存款30000元至山东省聊城市东昌府区人民法院，开户行：聊城农商银行铁塔支行（账户：9150115022742050002670）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 魏方午
审判员 刁贵锡
二〇一五年七月一十七日
书记员 肖太森
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01362号
申请执行人：杨汝云，女，1972年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：叶才春，男，1954年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人杨汝云与被执行人叶才春民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨汝云于2015年11月26日向本院提出申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第条（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远人民法院（2015）怀民一初字第02544号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 支立好
二〇一五年十一月二十六日
书记员 庞 超
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1890号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人胡达华（外号007），男，初中文化，无业，户籍所在地为广东省阳西县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人周剑名、张锦霞，广东法制胜邦（东莞）律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1972号起诉书指控被告人胡达华犯抢劫罪，于2014年11月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温绍鸿出庭支持公诉。被告人胡达华及其辩护人周剑名到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年4月的一天，被告人胡达华在东莞市常平镇苏坑村苏坑公园分别叫被害人未成年学生雷某和刘某将身上的钱拿出来，雷某和刘某均说没有，但出于对胡达华的害怕，均答应过两天给钱。2014年4月16日，胡达华发短信叫雷某出来交钱，雷某给了10元，胡达华同意并收下，并叫雷某去找刘某收钱。刘某将20元交给雷某让其转交胡达华，胡达华收到钱后用于吃饭。
当日20时许，被告人胡达华伙同两名老乡（另案处理）又来到东莞市常平镇苏坑村苏坑公园内玩，看到被害人李某和吴维某于是就问李某和吴维嘉要钱。李某和吴维嘉均说没有，胡达华就拿啤酒瓶威胁李某，并叫李某进入公园旁边的巷子内，由胡达华等人从其身上搜出20元。随后胡达华等人又叫吴某乙到公园旁边的巷子里进行搜身，结果胡达华搜出一部手机（价值800元），吴某乙不肯给，胡达华就踢了吴某乙一下，并叫其转过身蹲在地上，使其不敢反抗后拿着手机离开，并以200元的价格卖掉。2014年5月12日，胡达华再次来到苏坑公园玩，被吴某乙的父亲抓住并转交给公安机关。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财产参考价格核定等鉴定意见，户籍证明等书证，吴勇等证人的证言，吴维嘉等被害人的陈述，被告人胡达华的供述等证据。公诉机关据此认为被告人胡达华结伙以暴力手段抢劫他人公私财物，其行为已构成抢劫罪，提请本院依法惩处。
被告人胡达华对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
被告人胡达华的辩护人提出1.本案应定性为敲诈勒索罪；2.胡达华的恶性较小，表现一贯良好，社会危害性不大；3.胡达华认罪态度较好，是初犯等辩护意见。
经审理查明，2014年4月的一天，被告人胡达华在东莞市常平镇苏坑村苏坑公园分别叫被害人未成年学生雷某和刘某将身上的钱拿出来，雷某和刘某均说没有，但出于对胡达华的害怕，均答应过两天给钱。2014年4月16日，胡达华发短信叫雷某出来交钱，雷某给了10元，胡达华同意并收下，并叫雷某去找刘某收钱。刘某将20元交给雷某让其转交胡达华，胡达华收到钱后用于吃饭。
当日20时许，被告人胡达华伙同两名老乡（另案处理）又来到东莞市常平镇苏坑村苏坑公园内玩，看到被害人李某和吴维某于是就问李某和吴维嘉要钱。李某和吴维嘉均说没有，胡达华就拿啤酒瓶威胁李某，并叫李某进入公园旁边的巷子内，由胡达华等人从其身上搜出20元。随后胡达华等人又叫吴某乙到公园旁边的巷子里进行搜身，结果胡达华搜出一部手机（价值800元），吴某乙不肯给，胡达华就踢了吴某乙一下，并叫其转过身蹲在地上，使其不敢反抗后拿着手机离开，并以200元的价格卖掉。2014年5月12日，胡达华再次来到苏坑公园玩，被吴某乙的父亲抓住并转交给公安机关。
上述事实，有经法庭举证质证的现场勘查记录、现场照片，涉案财产参考价格核定，到案经过、户籍证明等书证，证人吴某甲、陈某、王某的证言及辨认笔录，被害人刘某、李某、吴某乙、雷某的陈述及辨认笔录，被告人胡达华的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡达华以非法占有为目的，伙同他人使用暴力威胁手段劫取被害人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以抢劫罪对被告人胡达华定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人胡达华归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于被告人胡达华的辩护人提出的第1点意见，经查，被告人胡达华作案时已成年，其伙同他人当场以暴力相威胁并当场抢走被害人的财物，其行为符合抢劫罪的构成要件，应以抢劫罪对被告人胡达华定罪处罚，辩护人所提的该点意见理据不足，本院不予采纳。关于辩护人提出的第2点意见，经查，被告人胡达华常以暴力或暴力威胁的方式在学校附近向未成年学生索要财物，表现较差，行为性质恶劣，严重破坏了正常的社会秩序，对辩护人所提的该点意见，本院不予采纳。辩护人所提的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人胡达华的身份问题。根据被告人胡达华归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人胡达华以其自报身份予以判决。
根据被告人胡达华的犯罪情节、作用及悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡达华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2017年8月11日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘仕雯
人民陪审员 林顺家
二〇一四年十二月九日
书 记 员 黄渭楷
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民保字第70号
申请人陈东仙。
被申请人姬文革。
被申请人孙淑民。
被申请人景立春。
被申请人河北鑫隆安全技术有限公司，住所地河北省石家庄市新华区合作路286号。
法定代表人郎联和，职务经理。
申请人陈东仙与被申请人姬文革、孙淑民、景立春、河北鑫隆安全技术有限公司诉前财产保全一案，申请人于2015年8月25日向本院提出申请，要求对四被申请人账户中的1600000.00元予以冻结或等值财产予以查封，申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人银行存款1600000.00元或对等额财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
审判员 付 军
二〇一五年八月二十五日
书记员 左明玉
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民二初字第00238号
原告：五河县农村信用合作联社，住所地五河县城关镇国防路**号。
法定代表人：王守岩，该单位理事长。
委托代理人：鲁剑锋，该单位职工。
被告：张丰艳，女，1974年6月18日出生，汉族，农民。
被告：郭传礼，男，1960年7月7日出生，汉族。
原告五河县农村信用合作联社诉被告张丰艳、郭传礼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告五河县农村信用合作联社委托代理人鲁剑锋，被告郭传礼到庭参加诉讼。被告张丰艳经本院公告送达传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张丰艳于2011年4月18日在原告所属双忠庙信用社借得贷款100000元，用于建房，由郭传礼担保。此笔贷款于2013年4月18日到期，虽经原告多次催收，但是被告至今仍欠贷款本金100000元及利息34060.84元（以实际借款合同计算为准）。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、要求被告立即归还在我社所欠贷款本金人民币100000元及利息34060.84元。2、承担利息和违约罚息及实现债权的费用。3、诉讼费由被告承担。4、被告郭传礼对上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
证据1、营业执照、组织机构代码一组，证明原告的主体资格。
证据2、借款申请书、农户贷款申请书、借款合同、借款借据一组，证明原告和第一被告张丰艳之间存在借款合同关系，并且原告已经按照合同约定放款。
证据3、两被告的身份证、户口本一组，证明两被告的诉讼主体资格适格。
证据4、保证合同、承诺书、担保人调查报告一组，证明被告郭传礼为此笔借款自愿担保，且有担保能力。
经庭审质证，被告郭传礼对原告所举证据发表质证意见为：证据1、证据3真实性没有异议；证据2不清楚；证据4是原告单位的工作人员让我签字的，我不知道签的是什么，这笔钱不应当由我偿还。
根据原告举证、被告质证和庭审调查情况，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、证据2、被告其真实性没有异议，故对其证据效力予以认定；证据3责任真实，来源合法，且已本案由关联性，故对其证据效力予以认定；证据4被告抗辩没有证据加以佐证，故对其证据效力予以认定。
经审理，本院认定以下事实：2011年4月18日，原告与被告张丰艳签订了一份借款合同，约定：被告从原告处借款100000元用于建房，年利率为11.776%，到期日期为2013年4月18日，此笔贷款由被告郭传礼提供担保。原告依约向被告张丰艳发放了借款100000元。借款到期后，经原告催要没有偿还。
本院认为：原告五河县农村信用合作联社与被告张丰艳之间签订的借款合同以及与被告郭传礼之间签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告履行了合同义务，而被告未履行按期还款义务，应承担逾期还款的违约责任。故对原告主张被告张丰艳偿还借款本金100000元及利息以及按合同约定支付罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郭传礼虽然在庭审抗辩原告单位的工作人员让自己签字的，自己根本不知道签的是什么，这笔钱不应当由其偿还，但是无相关证据加以佐证，本院其抗辩意见不予才采信，故对原告要求被告郭传礼承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张丰艳应付给原告五河县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（从2011年8月31日起至本判决确定的付款之日止按借款合同约定的利率计算利息及罚息），于本判决生效后十日内付清。
二、被告郭传礼对上述应付款承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2981元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈彩先
审 判 员 周 云
人民陪审员 黄家宏
二〇一四年八月十九日
书 记 员 栗艳鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第0555号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市。
负责人张根群，总经理。
被上诉人（原审原告）吴敬玲，女，1979年出生，汉族，住天津市蓟县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司因保险合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第4761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年3月26日，原告吴敬玲所有的冀HK77**，冀HKF**挂货车主挂机在被告处均投保了交强险和商业险，保险期限一年。交强险保险责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业三者险赔偿限额为主机500000元，挂机50000元。车辆损失险主机限额224730元，挂机107460元。2011年8月9日0时50分，原告雇佣司机杨学军驾驶冀HK77**，冀HKF**挂货车沿津港公路由北向南行驶时与王艳东驾驶载有时世界的津KSN6**由西向东行驶，杨学军向东南躲闪过程中与王艳东驾驶车辆相撞，造成两车受损，王艳东、时世界受伤。事故发生后，交警大队作出责任认定，杨学军负事故全部责任。经评估，王艳东车辆车损为80000元，王艳东开支评估费4000元，拆解费8000元，原告车辆经被告定损为3982.66元，原告开支施救费1200元，存车费500元。王艳东损失经天津市（2011）青民一初字第3241号调解书调解：原告吴敬玲赔偿王艳东交强险范围外车损76000元，定损费4000元，拆解费8000元，共计88000元，在执行过程中，被告给付保险金56600.18元和5597.82元，共计62198元，余款25802元（88000元－62198元）原告已赔付王艳东。
原审法院认为，原、被告订立的保险合同合法有效，双方均应按约履行。原告已对事故造成的三者损失进行赔付，被告应按保险合同约定向原告赔偿保险金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在商业三者险赔偿限额内赔付原告保险金25802元，于判决生效之日后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在车辆损失险赔偿限额内赔付原告车损3982.66元，施救费1200元，存车费500元，共计5682.66元，于判决生效之日后十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费312元（已减半），由原告吴敬玲负担72元，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担240元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。”
原审法院判决后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司不服，向本院提出上诉，认为原审法院认定事实不清，适用法律错误。对于本次事故第三方损失，经过协助执行，上诉人只认可协执的损失，原调解书认可的第三方损失，上诉人不认可。拆解费、定损费、存车费属于间接损失，不应由上诉人承担。请求：撤销原审判决，发回重审或改判上诉人少承担26302元；上诉费由被上诉人承担。
被上诉人吴敬玲同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经本院调解，双方各执己见。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被上诉人吴敬玲签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，合同双方均应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，被上诉人依约交纳了保险费，在保险期间内发生保险事故，符合双方保险合同的约定，上诉人应承担保险赔偿责任。上诉人主张车辆拆解费、定损费、存车费不应由其承担，但因该费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原审法院判决由上诉人承担并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉请求理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费458元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一三年十一月四日
书 记 员 康 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第347号
申请执行人曾某某，男。
委托代理人雷波。
被执行人孙某某，男。
四川省彭山县人民法院（2015）彭山民初字第218号民事调解书已发生法律效力，申请执行人曾某某向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人孙某某暂无履行能力，依法查询也没有发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。经申请执行人曾某某申请结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：
一、彭山县人民法院（2015）彭山民初字第218号民事调解书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 程 军
二〇一五年十月十二日
书记员 李晟光
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3374号
原告：王华明。
委托代理人：庄红燕，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
被告：陈卫星。
被告：缪文顺。
原告王华明与被告陈卫星、缪文顺民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月15日向法院提起诉讼，诉请：被告陈卫星、缪文顺立即归还原告借款20000元，并支付自2013年6月21日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息，同时赔偿原告王华明为实现债权而支付的律师代理费1500元。本院受理后，依法适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年6月21日，被告陈卫星立据向原告借款20000元，约定利息按月利率1.5%计算，未约定借款期限。借款后，被告陈卫星分文未付。另认定，被告陈卫星与被告缪文顺于1997年4月29日登记结婚，原告王华明为实现债权而支付了律师代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈卫星、缪文顺于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王华明借款20000元，并支付该款自2013年6月21日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息，同时赔偿原告王华明为实现债权而支付的律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元（已减半），由被告陈卫星、缪文顺共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费338元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王 欣
二〇一五年十月三十日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第2862号
原告固原市农村信用合作联社，住所地：固原市。
法定代表人景海昆，系该社理事长。
委托代理人马永虎，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告祁子睿，女，生于1990年2月22日，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被告高学智，男，生于1983年11月6日，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
原告固原市农村信用合作联社诉被告祁子睿、高学智保证合同纠纷一案，本院依法于2015年8月7日立案受理，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月28日，李亮向原告申请贷款100000.00元，并由被告祁子睿、高学智提供担保，经原告审查确认借款人、保证人符合借款和保证的条件，于2013年11月28日与李亮签订《借款合同》，合同约定原告向李亮发放借款100000.00元，借款期限为一年，自2013年11月28日至2014年11月27日，贷款利率为9%，并约定如李亮不能按照合同约定偿还贷款本金，则自逾期之日起按照合同约定的利率上浮50%计收罚息。同日又与被告祁子睿、高学智订了《保证合同》，合同约定，被告祁子睿、高学智为《借款合同�承担连带保证责任。合同签订后，原告按照约定向李亮发放借款，李亮前期能够按照约定支付借款利息，后未按期支付借款利息，亦未在合同到期偿还借款本金，经原告多次催收后仍不能归还借款本息，现原告要求被告祁子睿、高学智履行保证责任，故诉至法院要求，1.依法判令被告祁子睿、高学智承担连带保证责任向原告偿还借款本金99990.00元及利息5143.95元（截止2014年11月27日），共计105133.95元；2.依法判令被告祁子睿、高学智连带按照合同约定的13.5%的利率向原告支付逾期罚息（从2014年11月28日起至实际清偿之日）；3.本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，本案根据原告固原市农村信用合作联社提供的被告祁子睿的住址及联系方式向其送达诉讼材料，但被告不在该住址居住也联系不到被告，现不能依法向被告祁子睿送达诉讼材料，且经本院告知，限原告在七日内提供被告的准确住址，原告未能提供，本案无法履行送达等程序，故原告起诉不符合受理条件。据此，依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告固原市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费减半收取1201.00元（原告固原市农村信用合作联社已预交），退还原告固原市农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马艳华
二〇一五年十月十二日
书记员 任卫敏
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00121号
申请执行人：李荣山。
被执行人：张春永。
被执行人：张春林。
本院执行申请执行人李荣山与被执行人张春永、张春林（2014）双民一初字第01100号民间借贷纠纷一案，在执行中，申请执行人因无法向本院提供被执行人可供执行财产线索及下落，于2015年6月23日向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字第01100号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张国庆
执行员 王革生
执行员 王 光
二〇一五年六月二十三日
书记员 李 智
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第927号
罪犯徐倩，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2009年12月17日（2009）银刑初字第73号刑事判决书，以被告人徐倩犯非法持有毒品罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元（未缴纳，附贫困证明）。被告人徐倩不服，提出上诉。2010年1月27日宁夏回族自治区高级人民法院以（2010）宁刑终字第17号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月1日宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2013）银刑执字第241号刑事裁定书减去有期徒刑十一个月，刑期自2009年3月27日起至2015年4月26日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2014年8月26日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐倩自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务，曾获2013年“百安”活动记功奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯徐倩予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯徐倩符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯徐倩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐倩减去有期徒刑五个月（刑期自2009年3月27日起至2014年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 刘利英
审判员 施 蔚
二〇一四年十一月七日
书记员 陈丽萍
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民一初字第290号
原告宁远县农村信用合作联社。
法定代表人周少清（理事长）。
地址：宁远县舜陵镇泠江东路66号。
委托代理人杨少安，男，1968年10月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工。（特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
被告黄胜顺，男，1965年2月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人柏云菊，湖南舜源泽律师事务所律师。
本院在审理原告宁远县农村信用合作联社诉被告黄胜顺金融借款合同纠纷一案的过程中，原告宁远县农村信用合作联社于2015年6月20日以双方愿意协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院撤回起诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宁远县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宁远县农村信用合作联社负担。
审判员 王贤顺
二〇一五年六月二十日
书记员 曾 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第00882-1号
本院在执行过程中，查明被执行人周富海拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人周富海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第700号
申请执行人：茌平县农村信用合作联社。住所地：茌平县。
法定代表人：郝彬，理事长。
被执行人：胡兴勇，男，汉族，住茌平县。
被执行人：胡丕全，男，汉族，住茌平县。
被执行人：胡丕军，男，汉族，住茌平县。
被执行人：胡培增，男，汉族，住茌平县。
被执行人：胡兴刚，男，汉族，住茌平县。
本院在执行茌平县农村信用合作联社与胡兴勇、胡丕全、胡丕军、胡培增、胡兴刚金融借款合同纠纷一案的过程中，依法送达了执行通知书、报告财产令、执行告知书等等法律文书。经查，没有发现被执行人的银行存款、房产、机动车辆等可供执行财产。申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，且申请执行人同意发现被执行人或被执行人财产及财产线索后再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院的（2014）茌商初字第273号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 强
代审判员 冯吉臻
代审判员 杨立谦
二〇一五年七月五日
书 记 员 王 颖
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢398号
申请执行人：卫哲，男，1986年3月20日出生，汉族，陕西承工建设工程有限公司员工。
被执行人：张海，男，1981年4月7日出生，汉族，无业。
关于卫哲与张海合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第01748号民事判决书已经发生法律效力。卫哲申请强制执行，标的为35364元。本院已受理。
在执行过程中，申请执行人卫哲以被执行人已按判决书履行完毕全部还款义务为由，申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）碑民初字第01748号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅宏枝
审判员 曹 坤
审判员 夏怀山
二〇一七年七月十七日
书记员 胡世越
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递商初字第305号
原告：宜兴市科达包装材料厂。
投资人：俞兵。
委托代理人：宋建农。
被告：安吉递铺XX茶叶包装盒经营部。
经营者：刘长根。
原告宜兴市科达包装材料厂与被告安吉递铺XX茶叶包装盒经营部买卖合同纠纷一案，于2015年7月2日向本院起诉，经审查，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员阮雁冰独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告宜兴市科达包装材料厂负责人俞兵的委托代理人宋建农、被告安吉递铺XX茶叶包装盒经营部经营者刘长根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宜兴市科达包装材料厂诉称，2012年12月刘长根在安吉递铺镇设立茶叶包装经营部后，与原告发生茶叶包装盒业务往来，至2014年6月14日止，被告尚欠原告茶叶包装盒货款124069元，并出具欠条一份。因原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告立即支付货款124069元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告安吉递铺XX茶叶包装盒经营部辨称，对金额有异议，不符合事实。因为跟原告对帐是2014年6月，2014年11月，退了一批包装盒，价值2万元左右。
为证明自己的主张，原告向法庭提供如下证据：
对帐单一份，内容是：刘长根到2014年6月14日截止，欠宜兴科达包装材料厂货款合计124069元。刘长根，2014年6月14日。
被告未提供证据。
本院认为原告提供的证据可以证明原告的事实主张，本院予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：
原、被告之间一直有包装盒业务往来，2014年6月14日，双方对帐，被告尚欠原告货款124069元。
本院认为，原被告之间买卖关系合法有效，双方应及时履行自己的义务。被告结欠原告货款，原告诉请被告支付货款，于法有据，本院予以支持。被告称曾退过一批货，但没有证据证明，原告也不承认，故本院对被告辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告安吉递铺XX茶叶包装盒经营部应于本判决生效之日起十日内支付原告宜兴市科达包装材料厂人民币124069元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1390元（已减半），由被告安吉递铺XX茶叶包装盒经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阮雁冰
二〇一五年八月六日
书记员 罗维忠
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初832号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人吴某某，男，1965年10月19日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，住上海市松江区。公诉机关以沪松检诉刑诉[2016]808号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年5月12日20时许，被告人吴某某酒后驾驶牌号为沪BAXX**的小型汽车，行驶至本区新松江路龙源路东约50米处时被民警查获。经血样鉴定，被告人吴某某血液中的乙醇含量为1.43mg/ml,已达醉酒状态。公诉机关认为被告人吴某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人吴某某1个月以上2个月以下拘役，并处罚金。被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）项金民初字第00085号
原告项城市农村信用合联社。
负责人刘现鑫，该社主任。
委托代理人朱广春，男，1963年出生，项城市农村信用合作联社资产部副主任。
被告张朋朋，男，汉族，1985年生，住项城市。
被告赵雷，女，汉族，1981年生，住址同上。
被告张朝华，男，汉族，1979年生，住址同上。
被告付月丽，女，汉族，1968年生，住址同上。
本院在审理原告项城市农村信用合作联社诉被告张朋朋、赵雷、张朝华、付月丽金融借款合同纠纷一案中，原告项城市农村信合作联社于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告项城市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告项城市农村信用合作联社承担。
审 判 长 凡秀兰
审 判 员 田济民
人民陪审员 苏现杰
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱宏伟
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民二初字第00098号
原告：吴江亚太化纺有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人：徐晓明，该公司董事长。
委托代理人：闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。
被告：安徽富得隆纺织有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：洪永盾，职务不详。
原告吴江亚太化纺有限公司诉被告安徽富得隆纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闻焰锋到庭参加诉讼，被告安徽富得隆纺织有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告因业务需要多次向原告购买货物，但被告未能全额付款。2014年6月17日，双方经对账，被告确认尚欠货款273451.09元。时至今日被告对上述货款分文未付。现请求判令：1、被告支付货款273451.09元并支付自2014年6月1日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提交证据如下：
一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各1份，证明原告的身份情况；
二、被告工商登记信息查询单打印件1份、被告组织机构代码证复印件1份，证明被告的身份情况；
三、对账单复印件1份，证明被告欠原告货款273451.09元的事实。
被告未作答辩和举证。
经审查，原告提交的证据符合真实性、合法性和关联性，所主张的证明效力并无不当，予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实查明如下：被告在原告处购买涤纶包覆丝、锦纶等货物，2014年经双方对账确认，被告欠货款273451.09元。原告经催要无果后向本院提起诉讼。
本院认为：原被告之间债权债务关系由双方对账确认，对账后被告理应及时清偿，因双方对还款期限未作约定，原告主张的利息损失自诉讼之日开始计付为宜，故原告诉讼请求合理合法部分本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽富得隆纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江亚太化纺有限公司货款273451.09元及利息（自2015年1月28日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告吴江亚太化纺有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5402元，由原告吴江亚太化纺有限公司负担52元，被告安徽富得隆纺织有限公司负担5350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 蒋 宣
人民陪审员 陈益民
人民陪审员 徐成虎
二〇一五年三月十一日
书 记 员 胡光月
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第07942号
原告北京森阳家园物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号。
法定代表人孙铜林，总经理。
委托代理人高伟，男，1981年9月16日出生，该公司客服经理。
委托代理人苏红霞，女，1973年8月21日出生，该公司财务主管。
被告祝绍真，女，32岁。
本院在审理原告北京森阳家园物业管理有限公司诉被告祝绍真物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告北京森阳家园物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京森阳家园物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 赵鹏杰
二〇一四年七月十六日
书 记 员 于 淼
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城执字第00257号
申请执行人谢应俊，湖北宝信融资担保有限公司副总经理。
被执行人湖北江宇建筑工程有限公司，住址湖北省孝昌县花园镇。
法定代表人罗胜桥，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂应城民初字第00780号民事判决书，于2014年11月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人湖北江宇建筑工程有限公司于2014年11月10日前返还谢应俊人民币100000元及利息4288元，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨湖北江宇建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司孝昌支行42×××89账户上的存款104288元。
审 判 长 王毅群
审 判 员 陶北华
人民陪审员 章忠新
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 姜晓樵
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第1648号
原告黄某某甲，女，1968年5月1日生，汉族，郯城县。
委托代理人张峰，郯城胜利法律服务所，法律工作者。
被告王某某，男，1967年1月15日生，汉族，郯城县。
原告黄某某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某甲及委托代理人张峰到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某甲诉称，原告与被告经媒人介绍认识后，于1992年12月4日在郯城县民政局办理了结婚登记手续，于1993年生育长女黄某某乙，于1997年生育次女黄某某丙，由于原告与被告婚前缺乏了解，婚后也未建立感情基础，导致被告经常因家庭琐事进行争吵，被告对孩子不管不问，双方没有任何共同语言自结婚到现在被告尽不到做丈夫的责任，原、被告自2012年正月起分居，被告所作的为致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。为此原告诉至法院，要求与被告离婚、婚生女儿黄某某丙由原告抚养，被告给付抚养费、家庭财产依法分割、诉讼费用由被告负担。
被告王某某未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告黄某某甲与被告王某某经媒人介绍认识后，即确立恋爱关系。1992年12月4日办理结婚登记手续，1993年10月1日生育长女“黄某某乙”，1997年11月7日生育次女“黄某某丙”。原、被告婚前感情尚可，婚后因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不和。2013年5月16日原告黄某某甲诉至本院，要求与被告王某某离婚，婚生女儿黄某某丙由原告负担，被告支付子女抚育费，婚后财产依法分割，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告陈述及原告提交的身份证复印件、婚姻登记记录证明等证据予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，原告黄某某甲与被告王某某婚前感情尚可，在较长的婚姻关系中双方已经建立起夫妻感情。共同生活期间，原、被告虽因家庭琐事时有争吵，但并未导致夫妻感情完全破裂，双方如果能本着互谅互让、相互包容的态度和睦相处，夫妻感情尚有和好的可能。离婚案件中判决离婚的依据是夫妻感情确已完全破裂，庭审中，原告亦未提供证据证明其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某某甲与被告王某某离婚。
案件受理费￥元，由原告黄某某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一三年六月二十日
书记员 周 波
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2092号
原告：江西力宏钢结构实业有限公司。
法定代表人：赵华荣，该公司总经理。
委托代理人：汪晓亮。
被告：江西省新博物流股份有限公司。
法定代表人：陈新，该公司董事长。
委托代理人：万云。
原告江西力宏钢结构实业有限公司（原告）与被告江西省新博物流股份有限公司（下称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理�，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人汪晓亮、被告委托代理人万云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付工程款85万元，并赔偿逾期付款利息算是5万元（暂算至2017年4月），合计90万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月6日，原、被告签订了一份建设工程承包合同。工程名称为新余市新博贸易汽车运输有限公司钢结构厂房工程，工程地点为新余市袁河工业平台等。合同签订后，原告依合同约定完成了建设工程，并竣工验收合格。被告依据合同规定陆续向原告支付了部分款项。至2016年10月28日，原、被告就剩余工程款签订了一份还款协议，双方一致确认尚欠工程款为100万元，被告承诺在2016年11月30日前支付，若逾期付款，则按照月息1.5分支付利息。被告分别于2016�12月10日支付5万元，2016年12月30日支付5万元，2017年1月27日支付1万元，2017年3月14日支付4万元，共计还款15万元，尚欠工程款85万元至今未付。为此，原告诉至法院并提出前列诉请。
被告辩称，被告虽然与原告签订了还款协议，并支付了相关款项，但为了赶工期，都是自己验收的，事实上，原告施工的工程很多地方不合格。
当事人围绕诉讼请求提交证据，被告对原告提交的还款协议复印件不予认可，认为仅有被告法定代表人陈新签名，没有公司公章，本院认为，虽然该组证据系复印件，但被告对其法定代表人签署了该还款协议没有异议，根据被告的答辩意见，被告实际也认可了该还款协议，故对于原告提交的该还款协议复印件，本院予以确认并在卷佐证；原告对被告提交的照片一组不予认可，认为不能证明被告的证明目的，本院认为，该证据不能�明被告的证明目的，本院不予采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2013年，原、被告签订了一份建设工程承包合同，被告将厂房工程承包给了原告施工。合同签订后，原告依合同约定完成了建设工程。被告陆续向原告支付了部分款项。至2016年10月28日，原、被告就剩余工程款签订了一份还款协议，双方一致确认被告尚欠原告工程款100万元，被告承诺在2016年11月30日前支付，若逾期付款，则按照月息1.5分支付利息。被告分别于2016年12月10日支付5万元，2016年12月30日支付5万元，2017年1月27日支付1万元，2017年3月14日支付4万元，共计还款15万元，尚欠工程款85万元至今未付。为此，原告诉至法院并提出前列诉请。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。虽然被告辩称工程质量不合格，但被告未提供足够证据予以证实，在双方已结算的情况下，被告应按照结算即还款协议约定的内容履行，故对于原告要求被告支付剩余工程款85万元的诉讼请求，本院予以支持，关于逾期付款利息，原告可以主张按月利率1.5%从双方约定的工程款支付之日的第二天即2016年12月1日起算，算至原告主张的2017年4月30日，利息为850000×1.5%×5=63750元，故对于原告要求被告支付利息5万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告江西省新博物流股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西力宏钢结构实业有限公司支付工程款850000元并支付逾期付款利息50000元。
如果未按本判决的指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元（已由原告江西力宏钢结构实业有限公司预交），由被告江西省新博物流股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 韩蒙莉
人民陪审员 肖艳平
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 游辉辉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第1085号
原告：包佰安。
被告：王建昂。
被告：阮媛。
原告包佰安与被告王建昂、被告阮媛民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月17日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解，后因被告王建昂下落不明，本院于2014年5月4日依法向被告王建昂公告送达了诉讼材料，并依法组成合议庭进行审理。期间原告包佰安申请对借条上阮媛的签名进行笔迹鉴定，本院依法委托鉴定机构进行了鉴定。2014年8月6日本院公开开庭审理了本案。原告包佰安、被告阮媛到庭参加诉讼，被告王建昂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告了判决。
原告包佰安起诉称：被告王建昂因经营企业缺少周转资金，于2012年8月14日由被告王建昂和被告阮媛共同向原告借款70000元，约定借款期限一个月至2012年9月14日。2012年10月13日被告王建昂归还原告借款30000元，剩余借款40000元两被告未按约归还。故请求判令：1.被告王建昂、被告阮媛共同归还原告借款40000元；2.两被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告包佰安向本院提交了借条1份，拟证明两被告借款的事实。
被告王建昂未到庭答辩，未提交证据。
被告阮媛答辩称：本被告没有向原告借款，也没有在借条签字。本被告和被告王建昂已于2010年离婚，借款时间是2012年，原告所诉借款、还款本被告都不知情。
被告阮媛未提交证据。
原告包佰安申请对借条上被告阮媛签名的真实性予以鉴定，本院依法委托温州律证司法鉴定所进行鉴定，该所出具了文书鉴定意见书1份，鉴定意见为：根据目前提供的样本，倾向认定王建昂、阮媛出具的借条上阮媛的签名是阮媛本人所写。
被告王建昂经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的质证权利。对原告包佰安提交的证据借条，经质证，被告阮媛提出借条上“阮媛”的签名并非其本人书写。本院认为，因原告已就阮媛签名的真实性申请了鉴定，故本院结合鉴定结论再行认定。对温州律证司法鉴定所出具的文书鉴定意见书，经质证，原告包佰安无异议，被告阮媛认为签名不是其书写。本院认为，该份鉴定意见书系专业鉴定机构出具，故本院予以采信。综上，对原告包佰安提交的证据借条亦予以采信。
经审理查明，本院认定以下事实：被告王建昂因经营企业缺少周转资金，于2012年8月14日由王建昂和阮媛共同向原告出具借条1张，向原告借款70000元，约定借款期限为2012年8月14日起即至2012年9月14日止。2012年10月13日被告王建昂归还原告借款30000元，剩余借款40000元经原告追要，两被告未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，两被告在借款后应当按约归还借款，但两被告到期未还，显属违约，两被告应当承担相应的民事责任。被告阮媛辩称未向原告借款，也未在借条上签名，但未提交相应的证据，故其辩解证据不足，本院不予采纳。对原告包佰安要求被告王建昂、被告阮媛共同归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王建昂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告王建昂、被告阮媛共同归还原告包佰安借款40000元。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账户：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告王建昂，被告阮媛共同负担，鉴定费2000元由被告阮媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨全军
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一四年八月六日
书 记 员 童阳益
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民三初字第584号
原告房豫龙。
原告强科财。
原告强生模。
原告周明义。
原告张莲花。
五原告委托代理人蒲迎春，甘肃开诚律师事务所律师。
被告王香梅。
被告路永。
本院在审理原告房豫龙、强科财、强生模、周明义、张莲花诉被告王香梅、路永劳务合同纠纷一案中，原告房豫龙、强科财、强生模、周明义、张莲花于2015年8月7日以二被告已给付劳务费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房豫龙、强科财、强生模、周明义、张莲花在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告房豫龙、强科财、强生模、周明义、张莲花撤回起诉。
案件受理费减半收取33元，由原告房豫龙、强科财、强生模、周明义、张莲花承担。
代理审判员 苏生莉
二〇一五年八月七日
书 记 员 樊建业
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第2239号
申请执行人孙仲民，男，1955年9月14日出生，汉族。
被执行人杨帆，男，1982年12月20日出生。
关于孙仲民申请执行杨帆民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第3756号民事调解书过程中，查明被执行人杨帆暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第3756号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 夏晓业
二〇一五年五月十九日
书记员 龚子夜
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第2895号
原告吕爱琴，
门街道东街21号。
被告黄德叶，
坎门街道兴潭东街63号。
被告王好平，
门街道兴潭东街63号。
本院在审理原告吕爱琴与被告黄德叶、王好平民间借贷纠
纷一案中，原告于2009年12月24日向本院提出撤回起诉的申请
。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内行使
处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定
，裁定如下：
准许原告吕爱琴撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告吕爱
琴负担。
审 判 长 孔庆周
审 判 员 吴国平
代理审判员 丁美君
二〇〇九年十二月二十四日
代理书记员 洪金玉
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第816号
上诉人（原审原告）：安传亮，农民。
被上诉人（原审被告）：淄博市周村区北郊镇人民政府（以下简称北郊镇政府）。住所地：淄博市周村区北郊镇南营村。
法定代表人：卢永财，镇长。
委托代理人：胡继业，山东靖安律师事务所律师。
原审被告：淄博市周村区北郊镇仇套村村民委员会（以下简称仇套村委）。住所地：淄博市周村区北郊镇仇套村。
法定代表人：仇燕，村主任。
上诉人安传亮因生命权、健康权、身体权、财产损害赔偿纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安传亮，被上诉人北郊镇政府的委托代理人胡继业到庭参加诉讼。原审被告仇套村委经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：1999年4月16日，原告与被告仇套村委签订的土地承包合同载明原告家庭承包土地4.32亩，位于仇套村大扇地，承包期限三十年，自1999年4月16日起至2029年4月16日止。2014年9月25日，淄博市周村区人民政府核准登记的土地承包经营权证书载明，原告以家庭承包方式承包的地块为仇套村大扇地北头7.2亩，承包期限自1999年4月1日至2029年3月31日。原告主张2003年9月，被告仇套村进行土地调整，由原来的每户人均0.7亩粮田调整为每户人均0.9亩，因其不接受被告仇套村委的土地调整，在其承包的由被告仇套村委调整了的土地上耕种小麦，被告仇套村委强行将其已耕种好的16亩小麦铲除，并将原告等人打伤。后原告在被铲除小麦的土地上重新种植了小麦。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告主张被铲除的小麦耕种面积为16亩，而其提交的证据显示在1999年所承包土地为4.32亩，2014年核准登记的承包土地为7.2亩；原告未提交证据证实迟延种植小麦是否减产及减产幅度，对玉米种植是否构成影响。由此，原告的主张证据不足，对原告要求被告赔偿小麦种植、减产损失19200.00元的诉讼请求，不予支持。对原告要求赔偿人身损害经济损失2600.00元的诉讼请求，因其所提交的证据不能证明其受到伤害的事实，且无证据证实其被伤害后的医疗费支付情况，应为证据不足，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告安传亮的诉讼请求。案件受理费173.00元，由原告安传亮负担。
安传亮不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失19200.00元，人身伤损失2600.00元，误工费6000.00元。事实与理由：被上诉人为了建造绿园区，将上诉人的16亩小麦土地深翻两遍，造成共计19200.00元的损失费用。此外，被上诉人还给上诉人造成了人身伤害损失2600.00元，误工费6000.00元。
被上诉人北郊镇政府答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，被上诉人未将上诉人种植的小麦铲除，也未对上诉人实施人身损害行为，因此，请求维持一审原判，驳回上诉人的上诉。
原审被告仇套村委未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
上述事实，有周村区土地承包合同一份、土地承包经营权证书及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，上诉人安传亮主张，因被上诉人北郊镇政府的侵权行为，导致其产生了财产损失以及人身伤害损失，但针对北郊镇政府实施侵权行为的事实，上诉人所遭受损失的计算依据等问题，上诉人均未能提供有效且充分的证据予以证明，故按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关规定，其应当承担举证不能的责任，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费495.00元，由上诉人安传亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
代理审判员 陈吉忠
代理审判员 张婷娟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 敏
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初1227号
原告彭俊英。
委托代理人ＸＸ，江苏常立律师事务所律师。
被告薛永明。
原告彭俊英诉被告薛永明返还原物纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员刘伟叙独任审理，于同年3月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ、被告薛永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭俊英诉称，2015年10月23日，原告在常州常雪汽车销售服务有限公司购买了雪佛兰轿车一辆，2015年11月中旬，被告薛永明强行霸占了原告的汽车，经原告多次催还，被告至今没有归还。原告认为，公民的合法财产依法受法律保护，被告非法侵占行为损害了原告的合法财产权。现依据法律向法院起诉，要求判令被告立即返还原告苏D×××××汽车一辆，并要求被告承担自起诉之日起至实际返还之日止按100元每日计算的使用费，本案诉讼费用由被告承担。
被告薛永明辩称，原被告是系夫妻名义共同生活的，在同居生活期间，原被告共同购买了苏D×××××汽车一辆。在2015年的5月及8月，我两次给原告计50000元。我认为，该辆车是以原告的名义购买，但实际属于原被告同居生活期间共同购买的。不同意原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉请，向本院提交以下几项证据：
1、常州常雪汽车销售服务有限公司开具的机动车销售发票一份，该发票联载明的购买方系原告彭俊英，汽车型号为雪佛兰轿车、价款为94900元。
2、登记日期为2015年10月26日的机动车登记证书一份，该证书载明的机动车所有人为彭俊英。
3、2015年10月22日彭俊英至中国建设银行提取存款的利息清单二份，证明彭俊英为买该车于当日在银行取现金（本息）合计80117元。
4、2015年12月8日、2016年1月19日因被告强行霸占了原告的汽车，原告曾两次报警，要求被告返还汽车。
以上证据，用以证明原告彭俊英自己出钱购买了苏D×××××雪佛兰汽车一辆。
被告针对自己的抗辩主张，未向本院提交相关证据。
被告对原告提交的上述证据，质证意见如下：对原告提交的证据的真实性无异议，但对原告提交的证据3与本案的关联性有异议，被告认为，原告提取现金并不一定就是用于购车。
为查明案件事实，本院依法对证人彭某作了相应的调查，彭某陈述，是其介绍被告与原告认识并谈恋爱的，至于后来为何分手，其不知原因。诉讼中，本院依法传唤原告到庭，原告向本院提交了2015年5月29日由原被告签订的协议一份，该协议载明原被告分手，被告将原告的衣物归还。经被告质证，对该协议的真实性无异议。
经庭审举证、质证，本院依法确认以下事实：
2014年10月起，原告经他人介绍与被告相识、恋爱。后双方同居生活，2015年5月29日，双方发后矛盾，原被告签订协议，原被告分手。协议签订后，原被告仍一起共同生活。2015年10月22日，原告至建设银行提取现金后至常州常雪汽车销售服务有限公司购买了雪佛兰轿车一辆，车价94900元，后办理了车辆登记，汽车牌号为：苏D×××××，机动车所有权人为彭俊英。购买车辆后，原、被告因故发生矛盾，原告分别于2015年12月8日、2016年1月19日两次向当地派出所报警，要求被告归还上述车辆。因被告未归还汽车，原告遂向本院起诉，提出诉请如上。庭审中，被告辩述，其于2015年5月、8月两次给付原告现金50000元，对此，原告不予认可。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保护，我国物权法明确规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告出资购买牌号为苏D×××××雪佛兰轿车一辆的事实，有原告提供的取款凭证、购买汽车的发票、机动车登记证书予以证明。原告是牌号为苏D×××××雪佛兰轿车的所有权人。现原告诉请要求被告返还牌号为DY899V汽车一辆的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担自起诉之日起至实际返还之日止按100元每日计算使用费的请求，本院经审查后认为，牌号为苏D×××××汽车，系非营运性质，原告未提供使用费为100元每日的相关证据，且原被告间曾同居生活的事实，本院对原告该项请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告薛永明于本判决生效之日起五日内将牌号为苏D×××××雪佛兰汽车一辆返还给原告彭俊英。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费1025元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。
审判员 刘伟叙
二〇一六年四月十一日
书记员 石嫦娥
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第1863号
原告姜某某，住承德市。
被告金某某，住承德市。
本院于2014年6月6日受理了原告姜某某诉被告金某某离婚纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员李金石适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回对被告金某某的起诉。
案件受理费减半收取后100.00元，由原告姜某某承担。
审判员 李金石
二〇一四年八月七日
书记员 张 洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第490号
原告：王锡勇。
委托代理人：解广强，乌鲁木齐天朋法律事务所法律工作者。
原告：王艺衡。
委托代理人：解广强，乌鲁木齐天朋法律事务所法律工作者。
被告：新疆华凌房地产开发有限公司，住乌鲁木齐市西虹东路9号。
法定代表人：米恩民。
委托代理人：周玉慧。
原告王锡勇、王艺衡与被告新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王锡勇、王艺衡的共同委托代理人解广强，被告华凌房产公司的委托代理人周玉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锡勇、王艺衡诉称，我与被告签订商品房预售合同，从被告处购买被告开发建设的乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区第10栋3单元303号房屋，合同约定了房屋单价及房屋总价，且被告须于2012年10月1日前交付房屋。我已交付了合同约定的全部房款，但被告的房屋至今未达到预售合同约定的交付条件。按照合同第九条约定逾期交房出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。依此，我方依照双方合同约定及法律规定，诉至法院，要求被告赔偿原告违约金109988元。
被告华凌房产公司辩称，关于原告的诉讼请求，我公司认为原告所居住的10号楼于2013年1月9日已竣工验收合格，故违约金应计算至验收合格之日。另外，合同约定的2012年10月1日没能交付是因为公安部对外墙的要求做了更改，所以我公司对保温设计进行了更改，因此本案应适用情势变更原则，减轻和免除我公司的责任。另外，我公司认为合同约定的万分之二违约金过高，请求按实际损失的30%予以酌情认定。
经审理查明，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的水磨沟区南湖北路东二巷188号第10栋3单元303号房屋，房屋总价964807.2元；出卖人应当在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：如房屋提前具备交付条件，以出卖人公告时间为准；出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受�解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1.5%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。合同签订后，原告按约交纳了争议房屋相应房款及税费。被告在收到建设工程竣工报告后，组织勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位进行了竣工验收。后在合同履行过程中，就华凌国际公寓项目是否通过竣工验收备案、是否达到交付使用的问题，部分业主向政府相关部门进行投诉。2012年11月27日，被告在新疆都市报刊登公告10号楼已完工，通知业主办理入住。2013年7月8日，被告在新疆都�报刊登公告通知仍未办理入住的住户办理入住。2013年12月12日，原告取得争议房屋所有权证，但至今未办理争议房屋入住手续。
以上查明事实，有商品房预售合同、票据、关于华凌公寓房屋入住有关情况的说明、当事人陈述、庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约交纳了所购房屋的房款及相应税费，被告负有按合同约定于2012年10月1日前向原告交付经综合验收合格的房屋的责任。由于被告未在合同约定的时间内将验收合格具备交付条件的房屋交付给原告使用，被告显属违约，应承担相应的违约责任。本案争议焦点是：1、本案是否有情势变更的事由发生、双方约定的违约金是否过高应予以减少；2、被告建设的商品房是否已达到入住标准，是否具备交付的条件，原告要求被告支付逾期交房违约金有无事实依据及法律依据。
一、原告与被告签订《商品房预售合同》后，合同履行过程中是否存在情势变更事由。本院认为情势变更原则是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生的重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。本案合同履行中，被告变更了在建楼房的外墙装修等部分，但不符合情势变更原则的构成要件。故对被告庭审关于合同履行中发生情势变更事由的辩称意见，本院不予采信。二、庭审中，综合原、被告双方提交的证据证实，原告所购房屋的楼栋虽然经过了五方验收，但竣工验收报告最终未通过政府主管部�的确认，尚不具备交付使用条件，故原告要求被告按照合同约定按交付房款的日万分之二偿付逾期交房违约金合理有据，自2012年10月2日至2014年5月2日，原告自行主张570天，系原告对自身权利的处分行为，本院依照原告主张天数，根据庭审查明数额计算为109988元【房屋总价款964807.2元×日万分之二×570天】予以支持。对被告辩称合同约定的按交付房款的日万分之二计算违约过高，应按实际损失的30%酌减的意见，本院认为依照处理民事法律关系中尊重当事人意思自治的原则，关于逾期交房违约金的计算方式在原、被告双方合同中明确约定，该约定并不违反法律行政法规的强制性规定，综合衡量合同的履行程度、结合当事人的过错、逾期利益等因素予以综合权衡，应当按照合同约定的逾期交房违约金标准确定违约赔偿额。故对被告上述辩称意见，本院不予采信。依照《中�人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告新疆华凌房地产开发有限公司偿付原告王锡勇、王艺衡违约金109988元【房屋总价款964807.2元×日万分之二×570天】；
案件受理费2499.76元（原告已预交），减半收取1249.88元，由被告新疆华凌房地产开发有限公司负担，剩余1249.88元，由本院退还原告王锡勇、王艺衡。
以上被告新疆华凌房地产开发有限公司应给付原告王锡勇、王艺衡款项，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王 霞
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吕宏徐倩
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第1005号
原告白山市慧峰特产有限公司（以下简称慧峰特产公司），住所地：抚松县。
法定代表人胡宗春，系该公司经理。
委托代理人胡宗良，男，汉族。
被告吉林省莱维生物工程有限公司（以下简称莱维生物公司），住所地：抚松县。
法定代表人宋庆利，系该公司经理。
原告慧峰特产公司诉被告莱维生物公司合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。本案依法适用小额诉讼程序，由代理审判员徐艳凤于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告慧峰特产公司的委托代理人胡宗良、被告莱维生物公司的法定代表人宋庆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
慧峰特产公司诉称：2014年3月31日，莱维生物公司以给慧峰特产公司建网站为由收取网站建设费和管理费3,000.00元并承诺帮助慧峰特产公司销售产品。但莱维生物公司收到款项后至今未为慧峰特产公司建立网站。在慧峰特产公司多次催促后，莱维生物公司答复说网站未建成，并拒绝退还收取的3,000.00元网站建设费和管理费。慧峰特产公司现诉至法院，要求判令莱维生物有限公司退还其收取的网站建设费和管理费3,000.00元并承担本案的诉讼费用。
慧峰特产公司为证实上述主张，向本院提供2014年3月31日收据一份，证明慧峰特产公司向莱维生物公司缴纳网站建设费和管理费3,000.00元。
莱维生物公司辩称：我方确实收取了慧峰特产公司3,000.00元网站建设费和管理费，但我方已于2014年4月1日为慧峰特产公司建成网站，该网站至今仍处于正常开通状态，我方已经按照协议履行了合同义务，故不能退还收取的3,000.00元网站建设费和管理费。
莱维生物公司为证实其上述反驳主张，向本院提供网站截图五份，证明网站的建立时间及现运行情况。
经审理查明：2014年3月31日，莱维生物公司以为慧峰特产公司建立网站为名，收取慧峰特产公司网站建设费及管理费3,000.00元，并于当日为其开具收款收据一份。
上述事实，有慧峰特产公司提供的证据及其当庭陈述、莱维生物公司的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，慧峰特产公司与莱维生物公司之间就建立网站事宜达成的协议是平等主体间设立民事权利、义务的行为，双方之间的合同依法成立并生效。莱维生物公司收取的3,000.00元款项，已在收据上明确约定为网站建设费及管理费。莱维生物公司已于2014年4月1日为慧峰特产公司建成网站，该网站至今仍处于正常开通状态，且网站显示的慧峰特产公司经营范围与其营业执照上登记的范围相一致。双方在协商建网站时，对网站建立时间、网站的规模等细节并没有明确约定，嗣后亦未对合同细节进行协议补充，且慧峰特产公司未能提供其他证据证明该网站不符合双方约定，故应视为莱维生物工程公司已经按照约定履行了合同义务。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告白山市慧峰特产有限公司的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告慧峰特产公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐艳凤
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 接洪香
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2014)平民一初字第1449号原告陈吉官，农民。委托代理人徐欣欣，山东天正平律师事务所律师。被告青岛京春海宜家家居建材广场有限公司，地址平度市胶平路80号。法定代表人孙京春，董事长。委托代理人张立军，山东柏宏律师事务所律师。本院在审理原告陈吉官与被告青岛京春海宜家家居建材广场有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈吉官撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，共计85元，由原告陈吉官负担。审 判 长  倪 明审 判 员  邱恩元人民陪审员  李世仁二〇一四年六月二十日书 记 员  欧燕妮
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第01345号
原告陈祥国，男，1973年6月21日出生，汉族，居民。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告雷开熠，男，1965年10月13日出生，汉族，居民。
委托代理人殷国森，丰都县高镇法律服务所法律工作者。
第三人雷秀媛，女，1972年5月13日出生，汉族，居民。
第三人雷秀芬，女，1968年10月13日出生，汉族，居民。
上列第三人共同委托代理人杜洪君，丰都县龙河法律服务所法律工作者。
原告陈祥国与被告雷开熠及第三人雷秀媛、雷秀芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由代理审判员陈国胜适用简易程序于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈祥国的委托代理人郎娟、被告雷开熠的委托代理人殷国森、第三人雷秀媛、雷秀芬的委托代理人杜洪君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥国诉称，原告与被告雷开熠于2008年签订房屋买卖合同，约定原告购买被告坐落在高家镇二小区雷秀媛、雷秀芬住宅楼住房1套，由被告负责本幢房地产权总证的办理及费用，且协助原告办理产权证的过户手续并提供因过户需提供的相关手续。另约定如一方违约，应支付守约方违约金10000元。合同签订后，原告已将购房款全部支付给被告雷开熠，但被告雷开熠迟迟不办理原告所购房屋的房地产权总证。后被告雷开熠提出需原告另外再向被告支付2-3万元才愿意给原告办理房地产权分证。原告多次要求被告协助办理房地产权证过户未果，请求判决：1、确认原告与被告雷开熠签订的《房屋买卖合同》有效；2、被告及第三人协助原告办理房地产权的过户手续并支付原告违约金10000元。
被告雷开熠辩称，1、合同中签名全部为乙方代表，按规定代表人在合同上签字需具备授权委托书，载明双方关系才有权实施签约行为；2、原告购买雷开熠出售的房屋是否属于合法取得不仅凭雷开熠签订合同和出具收据就合法有效，原告未举证证明被告雷开熠是否有权出售本案房屋，双方签订的合同无效；3、被告未违约不应承担违约金，根据三峡库区移民特殊政策，库区范围内没办理产权证不止被告一家，这属国家移民政策问题。请求判决驳回原告的诉讼请求。
第三人雷秀媛、雷秀芬述称，原告与被告雷开熠签订的房屋买卖合同属无效合同，用于修建房屋的土地即缴纳相关费用都是第三人雷秀媛、雷秀芬在办理，现总证也登记在雷秀媛、雷秀芬名下，原、被告签订的合同侵害了第三人的合法权益，请求判决确认原告与被告签订的房屋买卖合同无效并驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，雷开熠与雷秀媛、雷秀芬系兄妹关系。2006年8月8日，经批准雷秀媛、雷秀芬因移民划地购买位于丰都县高家镇关田路162号（原位于丰都县高家镇二小区）285㎡土地，并支付地价款71250元。后雷开熠在前述土地上修建本案房屋。
2008年3月19日，陈祥国与雷开熠签订《房屋买卖合同》，约定：1、陈祥国购买雷开熠座落在高家镇二小区雷秀媛住宅楼住房1套，作居住用房；2、房屋建筑面积127㎡；3、房屋价款共计69000元；4、雷开熠负责本幢房屋房地产权总证的办理及费用，并协助办理房地产权的过户手续并提供因过户的相关手续；5、违约方支付守约方违约金10000元。合同签订后陈祥国支付雷开熠购房款69000元并搬入房屋居住生活至今。
2011年10月27日，雷秀媛、雷秀芬支付超占土地71.14㎡地价款44484元。
2014年12月8日，本案所涉房屋房地产权总证登记权利人为雷秀媛、雷秀芬。
2015年3月28日，雷开熠在本案房屋楼层外墙张贴通知，告知购房者协议过户事宜。
另查明，雷秀媛、雷秀芬知晓雷开熠出售房屋并将房屋交付原告居住生活至今。
上述事实，有《房屋买卖合同》、收据、通知、照片、红线图、行政事业性收费统一收据、水电发票、证明以及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1、被告雷开熠与原告签订的《房屋买卖合同》是否有效；2、被告雷开熠是否应支付违约金10000元。
关于焦点1，被告雷开熠在第三人雷秀媛、雷秀芬移民划地购买的土地上修建本案房屋，因被告雷开熠和第三人雷秀媛、雷秀芬未举示证据证明双方对划地建房作何约定，本案房屋所在楼房或为被告雷开熠一人所有，或为双方共同所有。如为被告雷开熠一人所有，被告雷开熠当然有权签订合同，《房屋买卖合同》约定不违反法律规定，当然有效。如为被告雷开熠与第三人雷秀媛、雷秀芬共同所有，在被告雷开熠建好房屋并出售交付购房人居住至今长达7年多时间里，第三人雷秀媛、雷秀芬知晓前述事实并未提出任何异议，结合被告雷开熠与第三人雷秀媛、雷秀芬间的身份关系和房屋的重大价值，可以认定第三人雷秀媛、雷秀芬同意由被告雷开熠签订合同出售本案房屋，即《房屋买卖合同》亦有效。
关于焦点2，原告购买房屋用于居住，产权证的办理与否未给原告造成损失，故原告请求支付违约金的理由不能成立，本院不予支持。
在合同有效下，因房屋房地产权总证登记在第三人雷秀媛、雷秀芬名下，而合同出售方为被告雷开熠，故被告和第三人均应协助购房者办理房屋过户手续。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告陈祥国与被告雷开熠于2008年3月19日签订的《房屋买卖合同》有效；
二、被告雷开熠与第三人雷秀媛、雷秀芬在本判决发生法律效力后5日内协助原告陈祥国将位于丰都县高家镇关田路房屋登记给原告陈祥国，登记所产生的税费由原告陈祥国负担；
三、驳回原告陈祥国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告雷开熠负担（已由原告垫付，在兑现时一并由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 陈国胜
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈红蓉
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初1375号
原告黄艳香，女，汉族，公民身份号码×××102X，住广西扶绥县。
被告原运生，男，汉族，公民身份号码×××0932，住广西武宣县。
本院在审理原告黄艳香诉被告原运生民间借贷纠纷一案中，因原告黄艳香未按照规定的时间预交诉讼费，也没有向法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周 莉
二〇一六年六月三日
书 记 员 黄筱霖
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0781民初219号
原告满洲里光明煤业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人翟建军，职务满洲里光明煤业有限责任公司经理。
委托代理人吴长发，内蒙古诚众律师事务所律师。
被告曹金龙，男，1976年10月20日出生，汉族，满洲里光明煤业有限责任公司职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
第三人新巴尔虎右旗宏源地质矿业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。
法定代表人暴立军，职务新巴尔虎右旗宏源地质矿业有限公司经理。
本院审理原告满洲里光明煤业有限责任公司诉被告曹金龙、第三人新巴尔虎右旗宏源地质矿业有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告满洲里光明煤业有限责任公司自动向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告满洲里光明煤业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元，免收。
审判员 贾玲
二〇一六年二月二十四日
书记员 赵鑫
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款（五）：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第354号
原告胡某某，男，1978年3月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人包德飞，贵州止争律师事务所律师。
委托代理人王小颖，贵州止争律师事务所律师实习律师。
被告向某某，女，1978年12月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告胡某某诉被告向某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员陈我新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人包德飞、王小颖，被告向某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于2004年经人介绍认识并依法办理了结婚登记，因结婚证遗失于2014年4月23日补办了结婚登记，双方于2005年9月5日生育长子胡甲，2007年6月16日生育次子胡乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后，双方经常因家庭琐事发生纠纷，原告遂于2012年外出至今。现原告认为与被告夫妻感情已经彻底破裂，无法共同居住生活，特请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、原、被告所生长子胡甲由原告抚养，次子胡乙由被告抚养，双方各自承担孩子的抚养费用。
被告向某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2005年9月5日生育长子胡甲，2007年6月16日生育次子胡乙，后于2014年4月23日在仁怀市茅台镇人民政府办理结婚登记手续结婚，原告胡某某在生育两个孩子后已经办理双侧输精管结扎手术。原告胡某某经常外出跑车。现原告以与被告夫妻感情已经彻底破裂，无法共同居住生活为由诉至本院。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚登记审查处理表复印件、户籍登记证明、茅台镇计划生育技术服务站出具的证明、茅台镇椿树村村民委员会出具的证明、证人刘通的证言及原、被告双方在法庭上的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告胡某某起诉要求与被告向某某离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，是否准予离婚应以双方感情是否确已破裂为唯一标准，原告在起诉中陈述双方婚前缺乏了解，婚后双方经常因家庭琐事发生纠纷，其于2012年外出至今，主张夫妻感情破裂，提交结婚登记审查处理表、户籍登记证明、茅台镇计划生育技术服务站出具的证明及证人刘通出庭作证的证言，无法证明该主张。原告提供的仁怀市茅台镇椿树村村民委员会出具的证明中载明原、被告曾产生矛盾，村委会通知双方进行调解，但被告否认接到村委会通知，故该证明本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告胡某某主张离婚的诉请，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半），由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 陈我新
二〇一五年二月四日
书记员 王 琴
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第1506号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金淑兰，女，汉族，1958年11月14日出生，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李家贺，男，汉族，1972年3月3日出生，现羁押于内蒙古自治区呼和浩特市某监狱。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：裴玉华，女，汉族，1955年10月11日出生，住内蒙古自治区包头市昆都仑区
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李俊桥，女，汉族，1961年3月11日出生，住内蒙古自治区�头市昆都仑区。
再审申请人金淑兰因与被申请人李家贺、裴玉华、李俊桥房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2015）包民一终字第97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
金淑兰申请再审称：一、被申请人裴玉华不仅是居间人，还是房屋共同出售人，对再审申请人不能实现合同目的造成的损失，应当承担赔偿责任。再审申请人购买房屋最早的出售方是被申请人裴玉华而不是李家贺，申请人与裴玉华签订了两份《房屋交易合同书》，购房款125000元也是依据这两份合同履行的，裴玉华没有依合同向申请人交付房屋和相应手续，后又将原合同变更为再审申请人与李家贺签订；二、裴玉华作为最早出售人，在没有房源的情况下与再审申请人签订《房屋交易合同书》，导致再审�请人最终被李家贺诈骗，负有过错；三、裴玉华作为房屋买卖的中间人，对他人提供的身份信息、合同标的信息不做核实，致使再审申请人在其提供虚假信息的情况下，变更合同被骗，被申请人裴玉华与李家贺对再审申请人构成共同侵权，应当与李家贺对再审申请人承担连带赔偿责任，二审法院仅判决被申请人退还再审申请人中间报酬，不承担赔偿责任是错误的。金淑兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销原审判决，由被申请人裴玉华承担再审申请人的损失赔偿责任。
本院认为：2010年7月14日，金淑兰与被申请人裴玉华签订的《房屋交易合同书》是裴玉华作为居间人以自己的名义代被申请人李家贺签订的，被申请人李家贺先后以定金、房款及房屋配套费等名义收取金淑兰167000元，再审申请人对以上款项均由李家贺收取�事实无异议，而李家贺的行为已经包头市中级人民法院（2013）包刑二初字第11号刑事判决确认为诈骗行为，金淑兰所交的购房款亦被该刑事判决书认定为赃款予以追缴，因此本案所涉两份《房屋交易合同书》和一份《房产交易合同书》自始无效，被申请人裴玉华作为房屋买卖合同的居间人，合同无效，居间人不能请求报酬，故裴玉华与李俊桥应将各自收取的中介费予以返还并承担利息的损失。
再审申请人主张被申请人裴玉华与李家贺对其构成共同侵权，应当与李家贺承担连带赔偿责任，但再审申请人所提的本案之诉为合同之诉，并非侵权之诉，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”的规定，被申请人裴玉华作为从事房地产中介服务的专业人员，应该具有丰富的居间从业经验，有义务充分了解买卖标的的真实情况并向委托人如实报告，因本案被申请人李家贺系故意伪造身份进行诈骗，再审申请人不能提供证据证明居间人裴玉华故意隐瞒订立合同的有关的重要事实或者提供虚假情况，故其要求被申请人裴玉华与被申请人李家贺承担连带赔偿责任的主张不能成立。
综上，金淑兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金淑兰的再审申请。
审 判 长 武 伟 煜
代理审判员 那 日 松
代理审判员 李 娟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 �李喆
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4842号
申请执行人吴江启源汽车修理厂,住所地苏州市吴江经济技术开发区厍浜村。
负责人朱金伟，总经理。
被申请执行人苏州汉斯玻璃科技有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业园区（长安路271号）。
法定代表人柳为忠，总经理。
吴江启源汽车修理厂（以下简称启源汽修厂）与苏州汉斯玻璃科技有限公司（以下简称汉斯公司）修理合同纠纷一案，本院作出的（2015）吴江开商初字第0240号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告苏州汉斯玻璃科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴江启源汽车修理厂修理费3168元。因汉斯公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人启源汽修厂于2015年8月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为3168元，执行费为50元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人汉斯公司的银行存款信息、房地产信息以及车辆信息。现查明:被执行人汉斯公司早已停业，名下无存款信息，其名下车牌号为苏E×××××的桑塔纳牌汽车、苏E×××××的解放牌汽车已被本院查封，解放牌汽车经查找已无下落，桑塔纳牌汽车停放于公司内但已损坏，价值较小，不宜处置。被执行人汉斯公司名下位于吴江区松陵镇友谊工业区的工业房产（25060949）已被本院查封，查封期限至2018年5月21日，该房产已抵押于江苏吴江农村商业银行股份有限公司松陵支行，债权数额3383万元。因上述房产抵押权人尚未提起诉讼，且房产涉及债务较大，本案不宜处置。本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、执行决定书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下房产暂不宜处置，申请执行人亦未能提供有效执行线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人财产被本院拍卖处置的，仍可向本院申请恢复执行参与分配。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江开商初字第0240号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 韩长安
二〇一五年九月十一日
书记员 陆宇成
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第2423号
原告沈丘县农村信用合作联社。
法定代表人王建华，理事长
委托代理人李勇，客户经理。
被告王卫东。
被告赵刚领。
被告李洋洋。
被告纪亚伟。
被告倪秀兰。
原告沈丘县农村信用合作联社诉被告王卫东、赵刚领、孙洋洋、纪亚伟、倪秀兰金融借款合同纠纷一案，因原告沈丘县农村信用合作联社未预交案件受理费，经本院通知，沈丘县农村信用合作联社未在规定的时间内交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 陈国立
二〇一五年十二月四日
书记员 孙建才
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初19号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行，住所地内蒙古赤峰市林西县。
负责人：刘宇欣，系该行行长。
被告罗姗，女，1998年9月19日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告中国储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行诉被告罗姗信用卡纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，邮寄送达费40元，均由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行承担。
审判员 ：王聪颖
二〇一六年四月一日
书记员 ： 董 琳
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第02896号
原告陶双贵，男，1963年11月2日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告刘汉谷，男，1976年3月4日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院于2015年6月2日立案受理原告陶双贵诉被告刘汉谷民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员张钊燕适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告陶双贵到庭参加了诉讼，被告刘汉谷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶双贵诉称，被告刘汉谷因资金周转于2014年10月24日向原告借款29000元，约定于2015年2月底还清。约定还款到期后，被告未按期归还本息借款，原告多次向被告催收欠款，被告外出打工，不接听电话，为保护原告的合法权益，诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金29000元及从借款之日起按照重庆市农村商业银行南川支行商业贷款利率的四倍计付利息至借款本金偿清时止。
被告刘汉谷未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月24日，原告陶双贵借给被告刘汉谷现金29000元。被告刘汉谷书写借条一张，约定从借款之日起按照重庆市农村商业银行贷款利率的四倍支付利息直到借款还清时止，还款时间为2015年2月30日。
上述事实，有原告提交的借条及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为定案的依据。
本院认为，原告出示的由被告刘汉谷书写的借条中明确载明被告借到原告现金29000元。另外，被告刘汉谷在收到本院送达的起诉状副本、开庭传票等诉讼文书后，也未向本院提出对该笔债务的异议，足以证明被告刘汉谷向原告借款的事实。现已过借条约定的还款期，被告应当承担偿还借款的民事责任。因此，原告要求刘汉谷归还借款29000的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，只能按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘汉谷在本判决生效后立即偿还原告陶双贵借款本金29000元，并从2014年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至还清借款时止。
二、驳回原告陶双贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费520元，减半交纳260元，由被告刘汉谷负担。被告刘汉谷负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付给原告陶双贵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费520元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张钊燕
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王宏军
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第524-1号
原告：梁山华泰商贸有限公司，住所地梁山县拳铺工业园区。
法定代表人：李良云，经理。
被告：梁山宏远工业贸易有限公司，住所地梁山县梁山街道办事处周庄村东南800米（220国道路东）。
法定代表人：周忠强，经理。
本院在审理原告梁山华泰商贸有限公司诉被告梁山宏远工业贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告梁山华泰商贸有限公司于2015年3月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告梁山宏远工业贸易有限公司的银行存款55000元或查封其相应价值的其他财产，并以其所有的鲁H×××××号江淮牌中型普通货车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告梁山宏远工业贸易有限公司的银行存款24000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封原告梁山华泰商贸有限公司提供担保的鲁H×××××号江淮牌中型普通货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 倪广稳
二〇一五年三月三十日
书记员 马晓臣
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第384号
原告：郑三平。
被告：陈晓萍。
原告郑三平为与被告陈晓萍民间借贷纠纷一案，于2014年4月2日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈剑英适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑三平到庭参加诉讼，被告陈晓萍本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告郑三平诉称，2014年4月23日，被告陈晓萍向原告借款，并出具借条一份，写明其向郑三平借到人民币28810元，定于2013年6月21日前付清。该借条经由其本人签字确认。款项到期后，被告陈晓萍未按约归还借款。据此，原告诉请法院，要求：判令被告归还借款本金28810元。
针对上述诉讼请求，原告郑三平在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告陈晓萍向原告借款28810元的事实。
被告陈晓萍未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：
被告陈晓萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告郑三平向本院提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
据此，本案经审理认定的事实如下：
2013年4月23日，被告陈晓萍向原告郑三平出具借条一份，载明向原告借款28810元，约定还款日期为2013年6月21日，利息未作约定。借款�期后，被告陈晓萍未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈晓萍向原告郑三平借款28810元的事实，有其亲笔出具的借条为据，足以认定。被告陈晓萍未能按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈晓萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓萍应于判决生效后十日内归还原告郑三平借款本金28810元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元（已减半）�由被告陈晓萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈剑英
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 蒋 楠
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第2729号
原告吴慧改。
委托代理人周洁芳，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告杨桂英。
委托代理人韦正夫，江苏维尔达律师事务所律师。
本院于2014年6月12日立案受理原告吴慧改与被告杨桂英房屋租赁合同纠纷一案，依法由助理审判员孙志平适用适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴慧改及其委托代理人周洁芳，被告杨桂英及其委托代理人韦正夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴慧改诉称：2014年4月1日，原被告双方签订了一份门面房租赁合同，约定原告租赁被告位于丹阳市万善路福康苑61号门面房用于开饺子馆，第一年租金70000元，下一年度递增10%，租赁保证金为5000元。从原告看房认租，至购置经营用具及试营业期间，租赁房屋始终为三间。2014年5月27日，南面的一间小屋被丹阳市城管执法大队按违建房屋拆除。被告从未告知原告违建的情况，现一间房屋被拆除，已不能满足营业用房的需要，遂要求解除原被告间的房屋租赁合同，要求被告退还租金、保证金75000元，赔偿原告经济损失25000元。
被告杨桂英辩称：一、原、被告间订立的房屋租赁合同合法有效，被告不同意解除合同，原告无权单方面要求解除；二、被告出租给原告的是福康苑61号门面房一间，建筑面积54.53平方米，墙外的地方不属于61号门面房；三、61门面房吊顶上的杂物空间未出租给原告。墙外的铁楼梯是前任租客请人制作的，其退房后要求原告补贴楼梯制作款，原告不同意，前任租客向城建大队举报后，铁楼梯被拆除。但楼梯的拆除并不影响61号门面房的正常使用，原告无权以此为由说被告违约；四、原告因经营不善，在楼梯被拆除之前已停止营业，想转让他人。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，要求驳回原告诉请求。
经审理查明：福康苑3幢61号门市房的所有权人为袁岸亮，房屋建筑面积54.53平方米，袁岸亮委托其母亲即被告杨桂英负责福康苑60号、福康苑61号、千家乐32号三间门面房的租赁事宜。该门面房的前任租客在门面房南墙外搭建一铁楼梯，并对楼梯下的空间进行封闭，形成一七平方米左右的空间。
2014年4月1日，原、被签订门面房租赁合同一份，被告以自己的名义将福康苑61号门面房出租给原告经营。双方约定租赁期限为：2014年4月1日至2017年3月1日，第一年租金70000元，第二年租金77000元，第三年租金84700元。并约定，在签订合同时，被告收取原告租赁保证金5000元，合同期间，原告不得将房屋转租、转让他人，租赁中途原告如有其他原因不经营，保证金不退，以补偿被告损失。合同签订后，原告按约支付了第一年租金70000元、保证金5000元。2014年4月2日，原告开始对租赁房屋进行装修，2014年4月17日起，原告试营业，一个月后暂停营业。2014年5月27日，丹阳市城管执法大队将南面搭建的违章建筑依法拆除。原告于2014年6月12日向本院起诉，要求解除房屋租赁合同，要求被告立即退还租金、保证金75000元，赔偿损失25000元，本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有门面房租赁合同及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告签订的门面房租赁合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告已按合同约定向原告提供了福康苑61号门面房，履行了自己的义务，并无违约行为。关于南墙外搭建的“小屋”，是前任租客搭建的违章建筑，并不属于61号门面房的范围，合同中也未约定将此空间出租，其拆除不影响合同的履行。原告称“小屋”被拆除致使经营用房不够，要求解除合同，无事实和法律依据，本院不予支持，其他诉求亦无法得到支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴慧改的诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元，由原告吴慧改负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙志平
二〇一四年九月十日
书 记 员 王 琳
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。