福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第153号
原告林世统，男，1978年9月9日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
被告福建省建中劳务工程有限公司，住所地福州市。
法定代表人张后继，常务副总经理。
委托代理人吴丽金，女，1989年12月12日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托代理人王小龙，男，1988年6月23日出生，汉族，住福建省大田县。
原告林世统与被告福建省建中劳务工程有限公司（以下简称建中公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，由代理审判员李琪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林世统，被告�中公司的委托代理人吴丽金、王小龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林世统诉称，本人维权的起因是该公司的老板亲戚曹义章、许帮民的原因。本人在该公司工作岗位是工地现场材料员，不是仓管员，因该公司的多种违法行为，所以起诉。本人入职前在该公司新日鲜大厦19层人事部面试材料员职位，之后再分别通过材料主管和经理面试，于2013年8月27日公司领导安排在项目部现场从事该职位，定好试用期工资3800元，在实际上每天工作中，本人服从并接受组长、主管、经理等各级领导和公司部门管理支配，按各级领导要求遵守公司规章制度，每天稳定持续的职责是在公司安排的固定现场进行检验签收并安排相关部门人员装卸摆放由公司采购部门负责运到现场的材料等。公司对本人和公司的管理人员等统一安排宿舍等。因该公司的多种违法违章行为，本人于2013年9月21日下午离职办结手续，但被告拖欠本人工资等违法行为，恳请法院为本人维权，现诉至法院，要求被告支付1、应付工资：月薪3800÷21＊26天（27／8至21／9共26天）=4705；2、加班费：3800÷21＊2倍＊7天（31／8.1／9.7／9.8／9.14／9.21／9）＋3800÷21＊3倍＊1天（19／9中秋节）=3076；3、高温费：15元＊26天=390元；4、经济补偿：3800＊0.5月=1900；5、以上共10071＊2倍=20142元；6、精神抚慰金：1000元；1至6以上共21142元，21142-已付3275=17867元拒还拖欠17867＋17867＊25%=22333.8元，经济补偿1900＊50%=950元。
被告建中公司辩称，一、原告在工作不满一个月内申请离职，此时答辩人正在办理签订合同的相关手续，经挽留原告仍坚持离职，故原告以未签劳动合同为由要求答辩人支付双倍工资没有事实和法律依据。原告以答辩人拒绝与其签订劳动合同为由，向答辩人要求支付双倍工资，但答辩人并不存在拒绝与其签订的情形，原告林世统于2013年8月27日进入答辩人工作，工作岗位为仓库收料员，试用期为三个月。原告在离职时，答辩人正着手办理与原告林世统签订劳动合同，但原告林世统于9月21日提出离职申请，经过公司领导极力挽留，原告林世统仍以个人原因坚持要离职，随即于当日办理完结离职手续。根据《劳动合同法》第十条第二款规定：“已建立劳动关系，未同时订立书面合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面合同。”也就是说，法律允许用人单位有一个月的劳动合同签约准备期，在这一个月内没有签订书面合同并不违反法律规定。可见，原告到答辩人公司工作未满一个月便主动提出离职，其以答辩人拒绝与其签订劳动合同为由要求答辩人支付其双倍工资，显然毫无事实和法律依据。二、双方在原告入职时协商原告月薪为3800元，并于9月30�与原告林世统结清工资共计3275元，答辩人并不存在拖欠薪资及加班费的事实。首先，答辩人不存在拖欠薪资的事实。一直以来，答辩人按照国家法律规定安排生产、发放工资。答辩人已于9月30日与原告结清工资共计3275元，不存在拖欠薪资一事。原告林世统在起诉状提出的薪资金额有误。依据答辩人薪酬管理的相关规定，薪资计算标准为：应付工资=月基本工资÷当月总天数×出勤天数，原告于2013年8月27日进入答辩人公司工作，并于同年9月21日离职。故8月应付工资为=3800÷31×5≈613元，实际已支付其615元；9月应付工资=3800÷30×21≈2660元，实际已支付其2660元，共计3275元。可见，答辩人已全额支付原告工资。故原告要求支付其工资的诉求缺乏事实和法律依据。其次，原告不存在加班事实。经答辩人查阅林世统的出勤情况，并不存在加班这一事实，原告林世统关于要求答辩�支付加班费的诉求没有依据。三、原告林世统在答辩人处工作期间工作岗位为仓库收料员，工作环境一般处于室内办公室，办公室内配有空调，并不存在其在高温环境下长期工作的情况。故其提起的高温费补偿问题无事实依据。根据卫生部、劳动和社会保障部、国家安全监管总局、全国总工会《关于进一步加强工作场所夏季防暑降温工作的通知》（卫监督发（2007）186号）规定，用人单位安排劳动者在高温天气下（日最高气温达到35℃以上）露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），应当向劳动者支付高温津贴。高温津贴的具体标准由省级政府或省级劳动保障部门制定。原告林世统在答辩人处工作期间，其工作岗位为仓库收料员，工作环境处于室内办公室，并配备空调且正常运行。同时根据8月下旬至9月中上旬期间的气温情况分�并结合其工作的具体情况，不存在其在高温环境下（露天工作≥35℃，或室内工作≥33℃）长期工作的情况。故其提起的高温费补偿的诉求无事实依据。四、原告于9月21日主动提出离职申请，故原告提起的支付经济补偿诉求无法律依据。原告林世统于9月21日主动提出离职申请，根据了劳动部印发《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第四十条及《劳动合同法》第四十六条规定，劳动者单方面提出解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿金。故原告提出的支付经济补偿金的诉求也没有任何的法律依据。五、针对原告提起的精神损害赔偿诉求，因本案属于劳动合同纠纷，涉及合同违约责任并不是侵权责任，不适用精神损害赔偿。故原告林世统提起的精神损害赔偿的诉求没有法律依据。综上所述，原告林世统关于要求答辩人支付劳动工资、加�费、高温费、经济补偿金、精神损害赔偿的请求均没有事实和法律依据；谨此，答辩人恳请依法驳回原告林世统的全部请求，以维护答辩人的合法权益
经审理查明，原告林世统于2013年8月26日到被告建中公司应聘入职，岗位为仓管、材料管理，2013年8月27日到被告处上班，至2013年9月21日林世统从被告处离职，林世统在被告处共计工作26天，其中8月份5天，9月份21天。根据林世统的离职申请表，可知林世统的离职原因为“本人自愿申请离职”。双方约定的试用期为三个月，试用期工资3800元。被告支付原告8月份工资615元，9月份工资2660元，双方对支付工资的数额均予以认可。林世统从建中公司离职后，向福州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求建中公司支付8月27日至9月21日工资4705元、加班费2533元、高温费390元、经济补偿金1900无、拒签劳动合同的二倍工�20142元、精神损害抚慰金1000元，扣除已支付的工资3275元，共计要求赔偿17867元。福州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会认为，林世统与建中公司签订合同不满一个月，不符合拒签劳动合同的规定，驳回林世统要求二倍工资20142元的请求。福州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会以林世统自愿申请离职为由，驳回了林世统要求支付经济补偿金1900元的请求，以离职申请表上写明“双方未存在任何争议”为由，驳回了林世统要求支付加班费、高温费、工资的请求，以无法律依据为由，驳回了林世统要求支付精神损害抚慰金的请求。裁决书送达给双方后，被告建中公司没有异议，原告林世统不服仲裁裁决向本院提起诉讼，要求被告支付工资、加班费等。
另查明，林世统在建中公司工作期间其中8月工作日4天，休息日1天（8月31日），9月工作日14天，休息日6天（9月1日、7日、8日、14日、15日、21日），法定休假日1天。建中公司提交8、9月的气温图，用来证实气温情况。
以上事实有裁决书、考勤表、员工调动通知报到表、送达回证、应聘申请表、离职申请表、银行凭证、气温图及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，关于工资问题，根据《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》规定，月计薪天数为21.75天，林世统的月工资额为3800元，其8月份的工资应为698.84元（3800元÷21.75天×4天），建中公司已支付林世统8月份615元，尚欠83.85元（698.84元-615元）应支付给林世统；林世统9月份工资为2445.94元（3800元÷21.75天×14天），建中公司已支付林世统9月份工资2660元，多支付了214.06元（2660元-2445.94元）。
关于加班费问题，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，�付不低于工资的百分之二百的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。据此规定，林世统在建中公司工作期间，共计有7个休息日，1个法定休假日被安排加班，被告建中公司应当支付原告林世统加班费为2970.07元（3800元÷21.75天×7天×200%＋3800元÷21.75天×1天×300%）。
关于高温津贴问题，根据福建省人力资源和社会保障厅、福建省经济贸易委员会、福建省卫生厅、福建省安全生产监督管理局、福建省国家税务局、福建省地方税务局、福建省总工会于2013年7月10日联合下发闽人社文（2013）239号关于调整夏季高温津贴标准的通知，第一条省行政区域内的企业、个体经济组织以及民办非企业单位等组织（以下简称用人单位）在每年5-9月份安排劳动者在高温天气下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33度以下（不含33度）的，应当按月向劳动者支付高温津贴。第二条用人单位在职职工高温津贴的具体发放标准为：高温作业人员每人每月200元；如需按天数折算高温津贴的，每人每天9.2元。用人单位的高温津贴标准纳入工资总额，但不包括在最低工资金标准范围内。根据林世统的所从事的建筑施工工地收料员的工作性质，其工作岗位应不属于室内工作，被告建中公司亦未能提交充分证据证实林世统在室内工作，且将工作场所温度降至33度以下，故应当支付高温津贴，根据上述规定，支付高温津贴的期间为5-9月份，按每日9.20元计算，林世统8月的高温津贴为46元（9.20元×5天），9月的高温津贴为193.20元（9.20元×21天），高温津贴共计239.20元。
关于经济补偿问题，原告要求经济补偿的理由是被告未与其签订劳动合同，但是《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第40条规定劳动者依据劳动法第三十二条第（一）项解除劳动合同，用人单位可以不支付经济补偿金，但应按照劳动者的实际工作天数支付工资。而劳动法第三十二条第（一）项是指劳动者在试用期内解除劳动合同的情形。根据上述规定，因原告在被告处工作未满1个月且属于试用期内即辞职，故原告要求经济补偿与法律规定不符，本院不予支持。原告要求支付精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。
将上述被告应当支付给原告的款项与被告多支付给原告工资相互折抵后，被告还应当支付给原告工资、加�费、高温费共计3079.06元（83.85元＋2970.07元＋239.20元-214.06元）。
依照《中华人民共和国劳动法》第三十二条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第40条、《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》第二条、《关于调整夏季高温津贴标准的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告福建省建中劳务工程有限公司支付原告林世统工资、加班费、高温津贴共计3079.06元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告林世统的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告建中公司负担。被告建中公司应负担的诉讼费已由原告代为垫付，被告建中公司应在判决生效后十日内支付给原告林世统。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 李 琪
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 蔡雄斌