wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第5764号
原告伏元刚，男，生于1944年9月13日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市西城新街犀牛巷*栋*号，身份证号为5129301944********。
被告阆中市飞凤镇桥亭村村民委员会。
法定代表人杜光兴，村主任。
原告伏元刚诉被告阆中市飞凤镇桥亭村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伏元刚到庭参加诉讼，被告阆中市飞凤镇桥亭村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏元刚诉称，1999年，被告在原告处借款，事后经多次催收未果，2013年4月10日，原告再次催收时被告重新为原告更换了借据，载明借款本金为23800元，并从1999年计算至2013年4月10日该笔借款的利息共计为21665元，同时对应支付的利息向原告书立了欠条，之后经原告多次催收未果，遂请求判令被告立即偿还原告借款23800元和下欠的利息21665元，并支付利息和承担本案的诉讼费。
被告阆中市飞凤镇桥亭村村民委员会未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：1999年，被告阆中市飞凤镇桥亭村村民委员会在原告伏元刚处借款，事后经原告伏元刚多次催收未果，2013年4月10日，原告伏元刚再次催收时被告阆中市飞凤镇桥亭村村民委员会重新为原告伏元刚更换了借据，载明借款本金为23800元，并从1999年计算至2013年4月10日该笔借款的利息共计为21665元，同时对应支付的利息向原告伏元刚书立了欠条，之后经原告伏元刚多次催收未果，原告伏元刚遂诉至本院要求被告阆中市飞凤镇桥亭村村民委员会立即偿还借款和支付下欠的利息，并支付借款和欠款的利息，同时承担本案诉讼费。
本院认为：原告伏元刚与被告阆中市飞凤镇桥亭村村民委员会之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告伏元刚向被告阆中市飞凤镇桥亭村村民委员会提供借款后，被告阆中市飞凤镇桥亭村村民委员会应当依照双方约定偿还借款，被告阆中市飞凤镇桥亭村村民委员会未按双方约定偿还原告伏元刚的借款属违约行为，依法应承担相应的民事责任，故原告伏元刚要求被告阆中市飞凤镇桥亭村村民委员会偿还剩余借款23800元的理由成立，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付其下欠利息的问题，因双方在2013年4月10日对原告的借款从1999年至当天的利息进行了结算，系双方真实意思，且被告书立了欠条，被告依法应向原告支付该欠款，本院对原告的这一请求依法予以支持。关于原告主张被告支付借款和欠款的利息问题，因双方未约定利息，故本院依法视为不支付利息，现原告主张逾期利息，被告依法应从原告起诉之日起（即从2014年10月24日起）至支付之日止按中国人民银行一年期同类贷款利率标准向原告支付利息。据此，依据《中华人民和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告阆中市飞凤镇桥亭村村民委员会于本判决生效后三十日内偿还原告伏元刚借款23800元并支付利息（利息从2014年10月24日起至支付之日止按中国人民银行一年期同类贷款利率标准计付）；
二、限被告阆中市飞凤镇桥亭村村民委员会于本判决生效后三十日内支付原告伏元刚欠款21665元并支付利息（利息从2014年10月24日起至支付之日止按中国人民银行一年期同类贷款利率标准计付）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由被告阆中市飞凤镇桥亭村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 张 昕
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈优祥
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第426号
原告杨晓莉，女，27岁，汉族。
诉讼代理人刘加祥，律师（特别授权）。
被告丁绍华，男，59岁，汉族。
原告杨晓莉与被告丁绍华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员李华芳独任审判，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告杨晓莉的诉讼代理人刘加祥、被告丁绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓莉诉称，被告丁绍华于2013年1月6日向原告杨晓莉借款2万元，借期为2013年1月6日至2013年1月20日，此款有被告于2013年1月6日出具的一份借条为据。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均未归还原告借款。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款人民币2万元。本案诉讼费由被告承担。原告杨晓莉为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了借条一份。
被告丁绍华辩称，一、原告纯属恶意诉讼，事实是：原告杨晓莉与其父亲杨德祥、母亲杨祖琼三人一起经营了一个小额信贷公司，目的是发放高利贷。2012年9月14日、2013年1月6日，被告分两次向原告及其父母借款共计8万元（扣除利息后实际收到借款5.1万元），并提供了相应的担保手续（2012年9月14日借款6万元是以被告的云EC13**号车为抵押物，并由许文品作为保证人；2013年1月6日借款2万元是以被告的房产为抵押物，并由郭云聪作为保证人）。因双方约定的还款期限届满后被告暂时无力偿还，便遭到原告雇佣的社会闲杂人员的威逼、恐吓，后被告先后偿还原告及其父母现金1万元、汇款12.9万元、通过本案诉争借款2万元的担保人郭云聪归还1万元，加上预先扣除的利息和取走抵押车辆支付的租金2.9万元，被告实际偿还原告及其父母借款及高额利息共计17.8万元。被告最后一次还款是将12万元转入原告父亲的账户，此前经双方商定，该款偿还后便视为被告的两次借款已全部偿清，而原告方收到该款后，便将之前双方签订的借贷手续归还了被告，由于被告对原告及其父母过于信任，便未对退还的借条仔细核实，直到收到本案应诉材料后查阅了证据，才发现原告私自将被告出具的借条扣下，并伪造了一份借条退还被告。综上，原告虚构事实、恶意诉讼，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告丁绍华为证明其答辩意见，向本院提交了客户存款回单、民间诚信借款合同、承诺书、担保书、抵押承诺书、借条、照片等证据。
根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：2013年1月6日，被告丁绍华向原告杨晓莉出具借条一份，内容为：“今借到：杨晓莉人民币20000元，大写人民币贰万元正，借期为2013年元月6日至2013年元月20日。”
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：被告是否已经偿还原告本案诉争借款？
本院认为，根据原、被告双方各自提交的证据，足以认定原、被告双方签订借款合同，被告向原告借款20000元，并由被告提供相应担保，将楚雄市房权证东瓜字第200704**号房产证交由原告保管，同时由郭云聪担任保证人的事实。庭审中被告辩称该借款已经通过原告父亲杨德祥清偿完毕，而用于担保的房产证及相应借款手续已退还其本人，对此本院认为，原告针对本案诉争借款仅提交借条予以证实，并未提交借款合同、房产证等其他证据相印证，而被告提交的证据能够形成证据锁链，原告无法合理解释用于担保的房产证为何归还于被告及被告出具的抵押承诺书、保证人郭云聪出具的担保书原件为何由被告持有，结合交易惯例，应认定被告已足额清偿原告借款的事实，故原、被告之间借款合同的权利义务已因债务履行完毕而终止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨晓莉的诉讼请求。
案件受理费本院减半收取150元，由原告杨晓莉承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李华芳
二〇一五年四月十三日
书记员 王 燕
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2015）楚民初字第426号原告杨晓莉，女，1988年3月30日生，汉族，大专文化，楚雄市人，楚雄金航商贸有限公司股东，住楚雄市。诉讼代理人刘加祥，云南滇楚律师事务所律师（特别授权）。被告丁绍华，男，1956年2月25日生，汉族，高中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。原告杨晓莉与被告丁绍华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员李华芳独任审判，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告杨晓莉的诉讼代理人刘加祥、被告丁绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓莉诉称，被告丁绍华于2013年1月6日向原告杨晓莉借款2万元，借期为2013年1月6日至2013年1月20日，此款有被告于2013年1月6日出具的一份借条为据。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均未归还原告借款。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款人民币2万元。本案诉讼费由被告承担。原告杨晓莉为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了借条一份。被告丁绍华辩称，一、原告纯属恶意诉讼，事实是：原告杨晓莉与其父亲杨德样、母亲杨祖琼三人一起经营了一个小额信贷公司，目的是发放高利贷。2012年9月14日、2013年1月6日，被告分两次向原告及其父母借款共计8万元（扣除利息后实际收到借款5.1万元），并提供了相应的担保手续（2012年9月14日借款6万元是以被告的云Ｂ×××**号车为抵押物，并由许文品作为保证人；2013年1月6日借款2万元是以被告的房产为抵押物，并由郭云聪作为保证人）。因双方约定的还款期限届满后被告暂时无力偿还，便遭到原告雇佣的社会闲杂人员的威逼、恐吓，后被告先后偿还原告及其父母现金1万元、汇款12.9万元、通过本案诉争借款2万元的担保人郭云聪归还1万元，加上预先扣除的利息和取走抵押车辆支付的租金2.9万元，被告实际偿还原告及其父母借款及高额利息共计17.8万元。被告最后一次还款是将12万元转入原告父亲的账户，此前经双方商定，该款偿还后便视为被告的两次借款已全部偿清，而原告方收到该款后，便将之前双方签订的借贷手续归还了被告，由于被告对原告及其父母过于信任，便未对退还的借条仔细核实，直到收到本案应诉材料后查阅了证据，才发现原告私自将被告出具的借条扣下，并伪造了一份借条退还被告。综上，原告虚构事实、恶意诉讼，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告丁绍华为证明其答辩意见，向本院提交了客户存款回单、民间诚信借款合同、承诺书、担保书、抵押承诺书、借条、照片等证据。根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：2013年1月6日，被告丁绍华向原告杨晓莉出具借条一份，内容为：“今借到：杨晓莉（身份证号5323011988********，住永兴三路A幢三楼301室）人民币20000元，大写人民币贰万元正，借期为2013年元月6日至2013年元月20日。”根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：被告是否已经偿还原告本案诉争借款？本院认为，根据原、被告双方各自提交的证据，足以认定原、被告双方签订借款合同，被告向原告借款20000元，并由被告提供相应担保，将楚雄市房权证东瓜字第**房产证交由原告保管，同时由郭云聪担任保证人的事实。庭审中被告辩称该借款已经通过原告父亲杨德祥清偿完毕，而用于担保的房产证及相应借款手续已退还其本人，对此本院认为，原告针对本案诉争借款仅提交借条予以证实，并未提交借款合同、房产证等其他证据相印证，而被告提交的证据能够形成证据锁链，原告无法合理解释用于担保的房产证为何归还于被告及被告出具的抵押承诺书、保证人郭云聪出具的担保书原件为何由被告持有，结合交易惯例，应认定被告已足额清偿原告借款的事实，故原、被告之间借款合同的权利义务已因债务履行完毕而终止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨晓莉的诉讼请求。案件受理费本院减半收取150元，由原告杨晓莉承担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李华芳二〇一五年四月十三日书记员  王 燕
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莱州商初字第170号
原告姜京松，男，1967年3月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人朱竹军，山东文景律师事务所律师。
被告扬州瑞祥塑料薄膜有限公司。
原告姜京松与被告扬州瑞祥塑料薄膜有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜京松及其委托代理人朱竹军到庭参加诉讼，被告扬州瑞祥塑料薄膜有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，自2008年4月5日起原告长期为被告提供塑料颗粒，2009年12月11日经双方对账被告为原告出具对账单一份，经原告确认无误后签名，截止2009年12月11日被告共欠原告塑料颗粒款676257元，经多次催要被告均以无款为由拒付。诉请人民法院依法判令被告立即给付原告尚欠货款676257元并自原告主张权利之日起（即2012年4月13日）至判决生效确认付款之日止按欠款额依据银行同期贷款利率计算利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，自2008年4月5日起原、被告双方建立塑料颗粒买卖业务，原告长期为被告提供塑料颗粒，2009年12月11日经双方对账被告为原告出具对账单一份，载明，截止2009年12月11日被告共欠原告塑料颗粒款676257元。该对账单被告加盖财务专用章其财务人员夏振宽签名。原告确认后签名并注明账已核对正确。2012年4月12日被告在该对账单上注明，如发生经济纠纷由原告所在地法院管辖，并加盖公章。此后原告多次持该对账单要求被告付款，被告均以无款为由拒付至今。庭审中原告为支持自己的诉讼请求，提交了原、被告双方签名盖章的对账单一份，被告经本院合法送达民事诉状副本、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。
本院认为，原、被告之间的买卖塑料颗粒关系合法、有效。原告为证实其主张，向本院提交了原、被告双方签名盖章的对账单一份，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，上述证据对本案的事实有证明力。被告购买原告销售的塑料颗粒，现原告要求依据被告盖章认可的对账单给付货款676257元并自原告主张权利之日起（即2012年4月13日）至判决生效确认付款之日止按欠款额依据银行同期贷款利率计算利息，理由正当，证据充分，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭是错误的，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，被告缺席，判决如下：
被告扬州瑞祥塑料薄膜有限公司于判决生效后十日内给付原告姜京松塑料颗粒款676257元并自原告主张权利之日起（即2012年4月13日）至判决生效确认付款之日止按欠款额依据银行同期贷款利率计算利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10563元，保全费3901元，共计14464元，由被告负担，此款原告已全额交纳本院，限被告于判决生效后七日内将应承担的14464元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 杨玉生
审判员 王延馨
审判员 李松波
二〇一二年六月十一日
书记员 刘 聪
他——
——的
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筠连民初字第1621号
原告李文武，男，汉族。
被告筠连县益民煤业有限责任公司，住所地：筠连县筠连镇东环路1号。
法定代表人蔡成平，该公司董事长。
委托代理人胡光明，该公司法律顾问。特别授权。
原告李文武与被告筠连县益民煤业有限责任公司合同纠纷一案。本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员孙加力适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告李文武，被告筠连县益民煤业有限责任公司的委托代理人胡光明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文武诉称：原、被告于2012年3月28日签订解除劳动合同关系协议，协议约定由被告支付原告经济补偿金等7000元。被告对该款出具欠条一张，约定该款在签订协议后1年内付清。现原、被告签订协议已超出一年，原告多次向被告催收欠款未果。故诉请法院判令：一、被告支付原告经济补偿金等7000元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告筠连县益民煤业有限责任公司辩称：原告所述被告差欠原告的欠款，以被告出具给原告的书面欠条为准。请法院依法予以判决。
经审理查明：被告筠连县益民煤业有限责任公司于2004年6月16日成立，经营范围为煤炭开采、销售，办理了企业法人营业执照。原告李文武系被告单位的工人。2012年3月28日，原告与被告协商后解除劳动关系，并达成解除劳动关系的协议，约定由被告支付原告经济补偿金等费用7000元。同时被告对该款向原告出具了欠条1张，约定在1年内付清该款。付款期限届满后，被告未支付该款给原告，原告向被告催要该款未果。原告遂持被告出具的欠条向本院起诉。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实：1、原、被告身份信息；2、欠条；3、原、被告在庭审中的陈述。
本院认为：原告系被告单位工人，原、被告之间形成了劳动关系。双方于2012年3月28日达成解除劳动关系协议，被告出具欠条，约定被告在1年内付清原告因解除劳动关系的经济补偿金等费用7000元，该约定合法有效，被告在约定的付款期限届满后未将该款支付原告属违约行为，被告负有将该款支付给原告的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告筠连县益民煤业有限责任公司在本判决生效后即行支付原告李文武欠款7000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告筠连县益民煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，若一方当事人未按判决书所确定的内容履行给付义务，另一方当事人申请执行的期限为两年，从本判决规定的履行期限的最后一日起计算。
审判员 孙加力
二〇一四年十一月四日
书记员 何建业
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨民初字第1359号
原告童某甲。
委托代理人姚仲芬，浙江西湖律师事务所律师。
被告王某。
原告童某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告童某甲及其委托代理人姚仲芬到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告童某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生下儿子童某乙，现在滨江区博文小学就读。双方在原工作单位认识，婚前交往时间较短，缺乏足够的时间了解而匆匆结婚生子，感情基础薄弱。婚后双方性格差异巨大，沟通困难，被告常以无谓的小事与原告争吵，双方没有共同语言，而且被告不尽夫妻义务，对家庭缺乏责任感，儿子出生后一直由原告父母携带抚养，被告很少在经济上和生活上给予应有的照顾和关心，儿子的抚养教育费都由原告一人负担，被告的收入都花费在自己身上，这样的婚后生活使原告感觉不到家庭的温暖，导致夫妻感情日益淡薄，现已无话可谈，夫妻关系名存实亡。原告多次与被告协商离婚，被告一时同意一时反悔，还以极端的方法对待双方的感情问题。双方的夫妻感情已彻底，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王某未作答辩，也未提供证据。
原告童某甲为支持其诉讼主张，提供的证据有：
1、结婚证，证明原、被告婚姻关系。
2、户口簿，证明原、被告及婚生子的户籍情况。
3、出生医学证明，证明婚生子的出生情况。
上述证据经庭审质证，本院依法认证如下：
被告王某缺席，视为放弃对证据质证的权利。原告童某甲提供的证据经审查符合证据的真实性、合法性与关联性，认定为本案的有效证据。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实的认定如下：
原、被告于××××年××月××日经登记结婚，结婚证字号为鄱民结010400492。双方于××××年××月××日生育一子名童某乙。现原告以夫妻感情完全破裂为由，起诉要求与被告离婚。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未提供夫妻感情完全破裂的事实依据，其主张夫妻感情已完全破裂，依据不足。如果双方在生活中能够互谅互让、加强沟通交流，尚有和好可能，故对原告的离婚诉请，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告童某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告童某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡智群
二〇一四年十一月十四日
书记员 白佳燕
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初5570号
原告上海爵格工业工程有限公司。
法定代表人：韦建树（身份证号码：×××）。
统一社会信用代码：×××。
地址：上海市松江区车墩镇留业路99号19幢1层-1号。
委托代理人何文曙，上海市金石律师事务所律师。
被告新疆维美化工有限责任公司。
法定代表人：冯东明（身份证号码：×××）。
统一社会信用代码：×××。
地址：库尔勒经济技术开发区南苑路1号。
本院在审理原告上海爵格工业工程有限公司诉被告新疆维美化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告上海爵格工业工程有限公司以双方已达成和解为由于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海爵格工业工程有限公司的撤诉符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海爵格工业工程有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2593.88元（原告已预交2593.88元），由原告上海爵格工业工程有限公司自行承担。
审判员 吴红庆
二〇一七年一月十二日
书记员 陈 雪
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）会刑初字第154号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人杨某，男，工人，因本案于2015年8月11日被取保候审。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员魏月娥、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月15日8时30分许，被告人杨某醉酒后驾驶小型轿车，沿省道207线由北向南行驶至会宁县某路段左转弯时，与相对方向行驶的曹某某驾驶的大型客车碰撞，致双方车辆不同程度受损。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，杨某的血液中检出乙醇，平均含量为156.4mg／100ml，属醉酒驾车。公诉机关认为，被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人认罪态度较好，建议判处拘役三个月以下，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表，证人曹某某的陈述笔录，交通事故协议书，甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书，被告人杨某的供述及身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人杨某当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及危害后果，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。公诉机关量刑建议范围适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黎霞
二〇一五年九月二十一日
书记员 许甜甜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第4154号
原告陈建军，男，1983年12月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区泾源县。
被告何阳清，男，1982年8月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被告陈绍钿，男，1973年7月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告陈建军诉被告何阳清、陈绍钿劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由代理审判员吴娟适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈建军，被告陈绍钿到庭参加诉讼。被告何阳清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月，原告到二被告承包的银川市金凤区宁夏艾伊生物研发有限公司外墙装修干活（石材工），后双方进行了人工费结算。经原告多次催要，二被告向原告支付了部分人工费，下剩部分至今未予支付。2015年10月26日二被告向原告出具欠条，为此原告特提起诉讼，请求判令被告何阳清、陈绍钿共同支付原告工资4100元，并自2015年10月26日起按银行同期贷款利率支付利息至付清款项日（截止到起诉日为5.75%年息／12个月×1个月×4100元=20元）共计4120元；本案诉讼费由二被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交欠条一份，据以证明2015年10月26日何阳清、陈绍钿向原告出具欠条一张，载明欠原告人工工资4100元。现要求二被告向原告支付上述人工工资。经质证，被告陈绍钿对该证据无异议，认可该欠条是经被告何阳清核实后出具的。
被告陈绍钿辩称，欠款属实，亲水街工地项目目前处于未完工阶段，现甲方的承诺没有兑现，没有支付给其工程款，故其和何阳清现在也没有钱给原告支付人工工资。
除上述答辩意见外，被告陈绍钿未向法庭提交证据。
被告何阳清未到庭答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，被告陈绍钿与原告均认可二被告系合作关系，涉案工程系二被告共同承包。原告自2015年6月15日至2015年10月26日在二被告承包的银川市金凤区宁夏艾伊生物研发有限公司外墙装修工程提供劳务，做外墙干挂石材。经双方结算，并由二被告向原告支付了一部分劳务费后，二被告于2015年10月26日向原告出具欠条一张，载明：“今欠陈建军在宁夏艾伊生物研发有限公司外装石材工资肆仟壹佰元整，￥4100元。欠款人：何阳清陈绍钿”。现原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告当庭陈述及其当庭向法庭提交的欠条，被告陈绍钿的当庭陈述在卷为凭，予以证实。
本院认为，原告陈建军为被告何阳清、陈绍钿提供劳务，二被告向原告出具欠条对原告提供劳务及下欠原告4100元劳务费的事实予以确认，故二被告应向原告支付相应的劳务费。二被告系合作关系，原告主张要求被告何阳清、陈绍钿共同支付4100元劳务费的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告双方对付款期限没有约定，故原告请求二被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告何阳清经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告何阳清、陈绍钿于本判决生效之日起十五日内共同支付原告陈建军劳务费人民币4100元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何阳清、陈绍钿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 吴娟
二〇一六年一月十二日
书 记 员 汪娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条??原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）金民初字第4154号 原告陈建军，男，1983年12月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区泾源县 被告何阳清，男，1982年8月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告陈绍钿，男，1973年7月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市， 原告陈建军诉被告何阳清、陈绍钿劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由代理审判员吴娟适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈建军，被告陈绍钿到庭参加诉讼。被告何阳清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年4月，原告到二被告承包的银川市金凤区宁夏xx生物研发有限公司外墙装修干活（石材工），后双方进行了人工费结算。经原告多次催要，二被告向原告支付了部分人工费，下剩部分至今未予支付。2015年10月26日二被告向原告出具欠条，为此原告特提起诉讼，请求判令被告何阳清、陈绍钿共同支付原告工资4100元，并自2015年10月26日起按银行同期贷款利率支付利息至付清款项日（截止到起诉日为5.75%年息/12个月×1个月×4100元=20元）共计4120元；本案诉讼费由二被告承担。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交欠条一份，据以证明2015年10月26日何阳清、陈绍钿向原告出具欠条一张，载明欠原告人工工资4100元。现要求二被告向原告支付上述人工工资。经质证，被告陈绍钿对该证据无异议，认可该欠条是经被告何阳清核实后出具的。 被告陈绍钿辩称，欠款属实，亲水街工地项目目前处于未完工阶段，现甲方的承诺没有兑现，没有支付给其工程款，故其和何阳清现在也没有钱给原告支付人工工资。 除上述答辩意见外，被告陈绍钿未向法庭提交证据。 被告何阳清未到庭答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。 经审理查明，被告陈绍钿与原告均认可二被告系合作关系，涉案工程系二被告共同承包。原告自2015年6月15日至2015年10月26日在二被告承包的银川市金凤区宁夏xx生物研发有限公司外墙装修工程提供劳务，做外墙干挂石材。经双方结算，并由二被告向原告支付了一部分劳务费后，二被告于2015年10月26日向原告出具欠条一张，载明："今欠陈建军在宁夏xx生物研发有限公司外装石材工资肆仟壹佰元整，￥4100元。欠款人：何阳清陈绍钿"。现原告向本院提起诉讼，请求判如所请。 以上事实，有原告当庭陈述及其当庭向法庭提交的欠条，被告陈绍钿的当庭陈述在卷为凭，予以证实。 本院认为，原告陈建军为被告何阳清、陈绍钿提供劳务，二被告向原告出具欠条对原告提供劳务及下欠原告4100元劳务费的事实予以确认，故二被告应向原告支付相应的劳务费。二被告系合作关系，原告主张要求被告何阳清、陈绍钿共同支付4100元劳务费的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告双方对付款期限没有约定，故原告请求二被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告何阳清经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告何阳清、陈绍钿于本判决生效之日起十五日内共同支付原告陈建军劳务费人民币4100元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告何阳清、陈绍钿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 代理审判员  吴娟 二〇一六年一月十二日 书 记 员  汪娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执2203号
申请执行人李丽华。
被执行人孙韶雯。
被执行人孙锡铅。
被执行人张奇羽。
申请执行人李丽华与被执行人孙韶雯、孙锡铅、张奇羽民间借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年1月22日作出（2015）中民初字第4147号民事判决书，且已发生法律效力。2016年6月23日，申请人向本院申请执行。
在本案执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中民初字第4147号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 谢丽艳
二〇一六年八月十日
书记员 高毅竹
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第889号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人符永良。因本案盗窃行为，于2015年5月25日被抓获，同日被海口市公安局龙华分局行政拘留十五日，后因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月8日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检公刑诉（2015）751号起诉书指控被告人符永良犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员余荣标出庭支持公诉、被告人符永良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月25日5时许，被告人符永良与符永恒（另案处理）在海口市南沙路XXX村出租屋一楼大厅，将被害人苏某某停放在此的一辆红色爱玛牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币3230元。
公诉机关认为，被告人符永良无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币3230元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人符永良对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2015年5月25日5时许，被告人符永良与符永恒（另案处理）在海口市南沙路XXX村XX号出租屋一楼大厅，发现被害人苏某某停放在此的一辆红色爱玛牌电动车车钥匙仍插在后备箱上，遂共谋将该车盗走。随后，符永良将大门打开并在外望风，符永恒使用钥匙启动该电动车后将该车盗走。后二人骑着电动车逃离。当日18时许，符永良返回海口市南沙路坡博新村出租屋时被公安民警抓获，后民警在其带领下于海口市海瑞学校后面一工地追回被盗爱玛牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币3230元。破案后，被盗电动车已发还被害人。
上述事实，被告人符永良在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，扣押物品清单及发还清单，证人曾某某的证言，被害人苏某某的报案及陈述，辨认笔录及照片，涉案财物价格鉴定结论书，视听资料，被告人符永良的常住人口信息表及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符永良无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人盗窃被害人价值人民币3230元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人符永良当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；鉴于被盗财物已追回并发还被害人，依法可酌定从轻处罚。根据被告人符永良犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人符永良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月25日起至2015年12月24日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 符殷娇
二〇一五年十一月二十七日
法官助理 封 雯
书 记 员 陈小婷
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初8052号
原告：李满仓，男，1967年1月21日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：河南诺富特饲料有限公司，住所地新郑市郭店镇黄金大道与合欢路交叉口。
法定代表人：王迪。
原告李满仓与被告河南诺富特饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
李满仓向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告河南诺富特饲料有限公司支付原告李满仓货款164010元。事实与理由：2011年起被告公司王世杰（负责公司生产经营）经人介绍联系原告，让原告给其供应卖饭石。原告一直供货至2017年6月份，但2016年10月28日之后原告供应的卖饭石被告迟迟不给结算，原告平入库单计算被告所欠货款164010元，原告一再催要，被告公司王世杰告诉原告，公司所欠原告货款出具一张借条，已经转至鸿包债行，让原告到该债行兑车，经原告打听均为虚假，被告非但不给原告出具借据且推脱付款。经查，被告给鸿包债行出具的借条，日期与事实不符，说明被告恶意拖欠货款，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为：原告李满仓无法明确提供被告河南诺富特饲料有限公司的准确住址，虽经本院查证仍不能确定被告送达地址，属原告李满仓诉讼主体不明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李满仓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 常晓亮
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王晓波
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执异47号
案外人：肖成明，男，汉族，1956年1月16日生，住南昌市青云谱区。
申请执行人：李民，男，汉族，1959年5月22日生，住南昌市东湖区。
被执行人：秦宇，男，汉族，1941年11月19日生，住南昌市青云谱区。
被执行人：秦朝镛，男，汉族，1973年8月生，住址同上，系被执行人秦宇之子。
本院在执行李民与秦宇、秦朝镛债务纠纷一案中，案外人肖成明对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人肖成明称，案外人肖成明于1999年2月13日就从原房屋所有权人××处××于××青云××区××区××单元××室房屋，并支付了该房屋的后续集资款项。案外人自1999年房屋交付之日起，就对该房屋装修并使用至今。由于秦宇在产权证办下来后不履行过户义务，案外人于2014年起诉到南昌市青云谱区人民法院，要求秦宇履行过户义务。经审理，青云谱法院判决秦宇应履行过户义务。因秦宇在法定期限内拒不履行，案外人申请了强制执行。执行过程中发现，西湖法院依据（1999）西上执字第27号执行裁定书对上述房屋进行了查封，并于2015年9月份在案外人已提出异议的情况下继续查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第十七条规定及青云谱法院判决所查明的事实，案外人已支付了房屋全部款项并已于1999年就对房屋实际占有。案外人按照购房合同约定履行了义务，履行过程中没有违约行为，因此对房屋不能及时过户不存在任何过错。案外人已经取得了青云谱法院的生效判决，根据判决书应解除对房屋的查封。根据物权法规定，案外人请求的物权应优先于李民所请求的债权。本案债权尚剩4万余元，且每月在秦宇的退休账户中抵扣，完全无需要通过查封房屋来保障。本案房屋价值接近60万元，利用4万余元的债权查封本案房屋，查封行为并不正当、合法。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，案外人符合条件，有权向法院提出排除执行的申请，且应得到法院支持。综上，请求法院解除对坐落于南昌市××××区洪都4区35栋1单元502室房屋的查封。
案外人肖成明向本院提交了判决书、协助执行通知书、房产证、和解协议书等证据。
本院查明：根据本院（1998）西上民字第20号民事调解书，被执行人秦宇、秦朝镛所欠申请执行人李民7万元及利息应于1999年1月底前分期还清。因秦宇未履行上述调解协议，本案进入执行程序。本案诉争房屋属房改房，于2014年1月8日办理了房产证，房屋所有权人为秦宇，产权性质为私有。执行中，根据（1999）西上执字第27号执行裁定书，本院于2004年1月19日在洪都集团房改办查封了诉争房屋，后又在南昌市房管局续封至今。
2014年5月9日，南昌市青云谱区人民法院作出（2014）青民三初字第09号民事判决书，判决被执行人秦宇应协助案外人肖成明办理坐落于本案诉争房屋过户手续。执行过程中，因诉争房屋已被本院查封，无法办理过户。案外人遂向本院提出执行异议，要求本院解除对诉争房屋的查封。审查过程中，案外人肖成明提出愿意提供其他房屋作为担保，经与申请执行人李民调解未果。
本院认为，被执行人应当积极履行法院生效判决所确定的义务，但其不能履行时，法院有权查封、扣押、冻结被执行人的财产。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。未经登记，不发生效力，法律另有规定的除外。本案诉争房屋属于被执行人秦宇的房改房，具有一定的人身属性，自2004年1月8日起一直登记在被执行人秦宇名下，本院查封诉争房屋是在房产证办理之后。案外人称其1999年就已购买诉争房屋，只因被执行人秦宇拒不配合而未办理过户，直至2014年知情才诉讼主张房屋过户的理由，与事实不符，本院不予认可。根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”本案中其他法院的确权判决是在本院查封之后作出的，违反了上述规定，本院不予采信。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人肖成明的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄中秋
审判员 张 健
审判员 邓宜伟
二〇一七年二月二十八日
书记员 :杨柳
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门商初字第00151号
原告王美萍。
委托代理人陆汉军，海门市新城法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司。
负责人陆建华，经理。
委托代理人王磊。
原告王美萍与被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司（以下简称人寿财保海门公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告王美萍的委托代理人陆汉军，被告人寿财保海门公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美萍诉称，2014年8月20日俞跃达驾驶其所有的投保车辆与范夕壬驾驶的车辆相撞，致投保车辆受损。原告的车辆经评估维修损失为34370元，支付评估费1000元。另造成原告误工费损失和交通费损失1000元，要求被告予以赔付。
被告人寿财保海门公司辩称，对车辆投保的事实和在保险期内发生交通事故的事实及责任认定均没有异议，但原告单方委托评估机构作出的认证结论价格过高。误工费和交通费不属于赔偿范围，不予赔付。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、海门市价格认证中心出具的认证结论书及认证清单，证明其车损为34370元。
2、车损价格认证费发票一份，证明其支付价格认证费1000元。
3、修理费发票四张，证明其支付车辆维修费34370元。
4、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明俞跃达具有合格的驾驶员资质和车辆在检验有效期内。
对原告提供的证据2、3、4的真实性被告没有异议，但认为证据1认证结论书系原告单方委托，故不予认可。并提供一份其自行制作的车辆损失情况确认书。
本院认为，原告提供的证据2、3、4，被告没有异议，且能够证明投保车辆受损的事实，本院予以认定。对原告提供的证据1，系原告委托有资质的机构对车辆维修损失作出的评估，被告虽提出异议并提供了其自行制作的车辆损失情况确认书，但不足以推翻原告提供的评估结论书，故对原告提供的证据1，本院予以认定。
经审理查明，2014年8月20日0时30分左右，俞跃达驾驶王美萍所有号牌为苏F×××××的投保车辆与范夕壬驾驶的车辆在海门市新3**省道与瑞江路路口地段相撞，致两车受损。经海门市公安局交通巡逻警察大队认定俞跃达负事故的主要责任，范夕壬负事故的次要责任。
另经审理查明，被告人寿财保海门公司于2014年1月5号出具的被保险人为王美萍、保险车辆号牌号码为苏F×××××的《机动车保险单》载明，对机动车损失保险覆盖不计免赔率特约。
根据原告的委托，海门市价格认证中心于2014年10月5日出具《价格认证结论书》，认定被保险车辆维修损失34370元。原告因此支付价格认证费1000元。
审理过程中，原告明确表示放弃对误工费和交通费损失的主张。
本院认为，原、被告间的机动车辆保险合同合法有效。原告允许的合法驾驶人在保险期间驾驶被保险车辆发生事故，造成车辆损失，被告作为保险人，有义务在保险限额内向原告支付保险金。但应扣除对方车辆在交强险范围内应赔偿的2000元。原告车辆损失确定的依据是有资质的机构作出的评估结论，被告虽对原告委托的评估机构作出的认证结论提出异议，但没有充分的证据证明，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。原告自愿放弃主张误工费和交通费，系其自主处分自己的民事权利，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王美萍赔偿车损险赔偿金33370元（34370元+1000元-2000元，款汇至户名：王美萍，开户行：中国农业银行海门市支行，账号：62×××79）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币354元（已减半收取），由原告王美萍负担50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司负担304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币708元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
审判员 徐红
二〇一五年六月十日
书记员 侯莹
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四调裁第00663号
申请人阮成强。
申请人苏学成。
本院于2014年2月21日受理了申请人阮成强、苏学成消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人阮成强、苏学成因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月10日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，苏学成于2013年12月25日前退还阮成强全额机油款576元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年二月二十一日
书
书记员 辛 进
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第4031号
原告成都众力信声学技术工程有限公司。
被告深圳城市建筑装饰工程有限公司。
本院于2014年8月20日受理原告成都众力信声学技术工程有限公司诉被告深圳城市建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，原告成都众力信声学技术工程有限公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告深圳城市建筑装饰工程有限公司的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都众力信声学技术工程有限公司撤回对被告深圳城市建筑装饰工程有限公司的诉讼。
案件受理费减半收取898元，由原告成都众力信声学技术工程有限公司承担。
代理审判员 余存江
二〇一四年十二月五日
书 记 员 董 淼
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00401号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人冯某，农民。因伤害他人，于2015年3月16日被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留十五日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月30日被刑事拘留并于当日被取保候审。现取保候审于住所。
辩护人喻曦，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告人冯某被控犯故意伤害罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2015年7月6日以陂检公诉刑诉（2015）338号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年7月6日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人喻曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院起诉指控，2015年3月16日12时许，被告人冯某在本区罗汉寺街伏南村陈冲湾因琐事与同湾村民陈某发生争执而心存不满，持刀将陈某及其妻张某捅伤。经武汉中诚法医司法鉴定所法医鉴定，张某因外伤致左胸壁穿透创、左胸腔积液，其损伤程度属轻伤二级；陈某因外伤致左肩部贯通创、创口长度达6.7CM，其损伤程度属轻微伤。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被害人张某、陈某的陈述、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、司法鉴定意见书以及被告人冯某的供述等证据，并认为被告人冯某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人冯某对指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪，
被告人冯某的辩护人的辩护意见是，被告人冯某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；本案系因邻里纠纷民间矛盾引发，被告人冯某赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，社会危害性较小，依法可以酌情从轻处罚。
经审理查明，2015年3月16日12时许，被告人冯某在本区罗汉寺街伏南村陈冲湾因琐事与同湾村民陈某发生争执而心存不满，遂持一把尖刀将陈某及其妻张某捅伤。经武汉中诚法医司法鉴定所法医鉴定，张某因外伤致左胸壁穿透创、左胸腔积液，其损伤程度属轻伤二级；陈某因外伤致左肩部贯通创、创口长度累计达6.7CM，其损伤程度属轻微伤。
另查明，本案在审理过程中，被告人冯某赔偿了被害人张某、陈某经济损失人民币25，000元，取得谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人张某的陈述，证实：2015年3月15日，冯某与陈某因一些事情在我家门口打了一架。次日12时许，我和陈某在门口水塘处做事，冯某拿一把生锈的长约20多厘米的尖刀向陈某冲过来，拿刀向陈某乱捅。我上前去扯冯某，冯某朝我身体左侧捅了一刀，我被捅伤。陈某就报警。
2、被害人陈某的陈述，证实：五年前，我请冯某做新房，他在帮忙拆旧房子时，不小心将石棉瓦踩破，掉下来把腿扭伤，当时，我还在医院照顾他。2015年3月15日12时许，冯某要我带他去看病，我没有同意，就和他打了一架，张某也参与打架。次日12时许，我在家门口做活，冯某拿一把生锈的长约20多公分的尖刀冲我面前，照我左大臂捅了一刀。张某过来扯架，冯某朝她左肋部捅了一刀。后我将刀抢下，冯某又从隔壁家拿一把菜刀过来，被村民劝住，我就报警。
3、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，证实：公安机关从被告人冯某处扣押一把生锈的长约20厘米的生锈的尖刀。
4、司法鉴定意见书，证实：经武汉中诚法医司法鉴定所法医鉴定，张某于2015年3月16日受伤情况属实，其主要损伤为左胸部透创致左胸腔积液，符合锐性暴力直接作用形成，其家属所述及病历记载的受伤方式可以形成；张某因外伤致左胸壁穿透创、左胸腔积液，已构成轻伤二级。陈某于2015年3月16日受伤情况属实，其主要损伤为左肩部贯通创，符合锐性暴力直接作用形成；陈某因外伤致左肩部贯通创、创口长度累计达6.7CM，已构成轻微伤。
5、被告人冯某的供述，证实：我以前帮陈某家拆房子时将退摔伤，他家一直没有管这件事。2015年3月15日下午2时许，我去陈某要他陪我去医院看腿。陈某不同意，还不停地骂我。我们就发生争执，张某把我抱着，陈某用拳头把我左边上齿打掉一颗。第二天，我带一把生锈的尖刀到陈某家门口，要他陪我去医院看腿。陈某骂我，上前抓我衣服，张某也上来抱着我。我在挣扎中将刀拿出来，向张某左肋骨部捅了一刀。在拉扯中，陈某的手臂划到刀上面，后陈某报警。
上述证据经庭审质证属实，本院依法予以认定。
本院认为，被告人冯某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，对被告人冯某依法应予刑事处罚。被告人冯某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，依法亦可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见符合法律规定，本院依法予以采纳。鉴于本案系因民间矛盾引发，被告人冯某赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 梅 晶
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1887号
罪犯何承节，男，1953年4月10日出生，汉族，出生地安徽省合肥市，高中毕业，现在广东省武江监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2007年2月25日作出（2007）城法刑初字第20号刑事判决，以被告人何承节犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2008年6月4日作出（2008）清中法刑终字第38号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何承节在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年12月31日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年9月27日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省武江监狱因罪犯何承节在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何承节在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年1月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬，上述三个表扬于2013年11月被评为监狱改造积极分子；罚金人民币十万元，已执行一万二千元。广东省武江监狱于2013年11月8日对该犯认定为老犯，于2014年2月11日对该犯认定为病犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何承节悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何承节予以减去有期徒刑十一个月八天（刑期执行至2014年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年三月三日
书 记 员 范 杰
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寻执字第429号
申请执行人：王某某，女，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：李某某，男，住寻甸回族彝族自治县。
王某某申请执行李某某解除同居关系纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2007年5月14日作出的（2007）寻民初字第329号民事判决书，申请执行人于2014年11月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了执行案款3600元，已发还给申请执行人3600元，现申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六项）之规定，裁定如下：
终结云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2014）寻执字第429号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王智升
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一四年十一月五日
书记员 马艺萌
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执恢14号
申请执行人左某某，男，汉族，河南省清丰县人，高中文化，金昌市赢华联超市公司员工。
被执行人杜某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，无业。
被执行人韩某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，无业。
申请执行人左某某与被执行人杜某某、韩某某健康权纠纷一案，本院2013年12月20日作出的（2013）金民一初字第613号民事判决书，已于2014年3月15日发生法律效力。申请执行人左某某于2016年1月28日向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人左某某与被执行人韩某某自愿协商于2016年1月22日达成执行和解协议：被执行人韩某某一次性给付申请执行人左某某赔偿款26000元，申请执行人左某某对剩余赔偿款予以放弃，双方已按约履行完毕。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金民一初字第613号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一六年一月二十八日
书记员 肖 忠
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九刑初字第429号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人张某甲，男，1970年3月25日出生，汉族，小学文化，农民，住所地为吉林省九台市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕，现羁押于九台市看守所。
九台市人民检察院以长九检刑检刑诉字（2015）第451号起诉书，指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省九台市人民检察院指派代理检察员聂靖柏出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人张某甲于2015年10月22日10时许，在九台市小商品市场南门附近，用镊子将于某某衣兜内的OPPO-A11手机一部盗走，手机壳内放有现金人民币300元。经物价鉴定：手机价值人民币400元。
被告人张某甲于2015年10月22日10时许，在九台市小商品市场南门附近，用镊子将韩某甲上衣兜内的OPPO-R831T手机一部盗走时被公安民警当场抓获。经物价鉴定：手机价值人民币200元。案发后，赃款赃物被收缴返还给被害人。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并有被告人张某甲的供述；被害人于某某、韩某甲的陈述；证人张某乙、韩某乙的证言；书证：抓获经过、户籍证明、扣押物品清单；鉴定意见：九价认刑字2015190价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张某甲在公共场所扒窃公民合法财物的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人张某甲的行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人张某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年10月22日起至2016年4月21日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李向东
二〇一五年十二月三日
书 记 员 宋 博
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4469号
申请执行人徐佳璟。
被执行人钱文海，系吴江市松陵镇XXXX业主。
申请执行人徐佳璟与被执行人钱文海装饰装修合同纠纷一案，（2013）吴江民初字第0505号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告钱文海于本判决生效之日起十日内返还原告徐佳璟借款600000元、支付利息27000元和违约金（以本金600000元按银行同期贷款利率的4倍，从2013年3月10日计算至本判决确定给付之日止，以27000元为限）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费13358元，由被告钱文海负担12976元，由原告徐佳璟负担382元。被告钱文海负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告钱文海未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐佳璟于2014年11月28日向本院申请强制执行，本院于2014年11月28日立案执行，申请执行标的为666976元，申请执行费9070元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，发现被执行人钱文海涉及多起被执行案件，本院决定合并执行。本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人钱文海名下登记有苏E×××××凯迪拉克小汽车一辆、苏E×××××江铃全顺小型普通客车一辆，经本院多方查找未能找到，故暂无法处置；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现钱文海、钱斌海共同共有的位于松陵镇八坼北新街房屋一幢（房屋所有权证号为0XXXX52、01XXXX51，建筑面积为289.58平方米），上述房屋系被执行人钱文海唯一生活住房，暂无法处置，发现被执行人钱文海名下登记有位于松陵镇交通南路房地产（房产所有证号为XXXX577，建筑面积6851.66平方米）。现被执行人钱文海名下位于松陵镇交通南路房地产已由本院另案处理。本案申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产线索，因被执行人钱文海涉及案件较多，本案暂程序终结，待现有可处置财产处理完毕统一分配。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人钱文海名下可处置财产已由本院另案处理，申请执行人亦无法提供其他执行财产线索，待日后被执行人钱文海名下可处置财产处理完毕后，申请恢复并参与分配。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江民初字第0505号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金ＸＸ
审判员 韩长安
审判员 王 健
二〇一五年六月十七日
书记员 华 峰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民终字第0316号
上诉人（原审被告）欧立明，男，1973年3月3日生，汉族。
上诉人（原审被告）王建国，男，1960年10月8日生，汉族。
委托代理人（受欧立明、王建国的共同委托）王和平、王瑞成，江苏三法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈小强，男，1968年10月29日生，汉族。
委托代理人许军，江苏菱方圆律师事务所律师。
原审被告周华，女，1974年6月16日生，汉族。
原审被告周君，女，1974年6月16日生，汉族。
原审被告王黎东，男，1972年6月5日生。
原审被告宜兴市明峰珠宝有限公司。
法定代表人欧立明，该公司董事长。
原审被告宜兴市塔狮珥钻石有限公司。
法定代表人周君，该公司董事长。
原审被告建基建设集团有限公司。
法定代表人沈飞，该公司经理。
原审被告张伟良，男，1970年1月8日生，汉族。
委托代理人程斌，北京大成（南京）律师事务所律师。
原审被告江苏友邦投资担保有限公司。
法定代表人张伟良，该公司董事长。
委托代理人程斌，北京大成（南京）律师事务所律师。
原审被告杨泉芳，男，1954年11月16日生，汉族。
委托代理人程斌，北京大成（南京）律师事务所律师。
原审被告一方科技发展有限公司。
法定代表人杨泉芳，该公司董事长。
委托代理人程斌，北京大成（南京）律师事务所律师。
原审被告杨钧，男，1972年4月8日生，汉族。
原审被告江苏阳泉农业科技发展有限公司。
法定代表人杨钧，该公司董事长。
上诉人欧立明、王建国因与被上诉人沈小强，原审被告周华、周君、王黎东、宜兴市明峰珠宝有限公司、宜兴市塔狮珥钻石有限公司、建基建设集团有限公司、张伟良、江苏友邦投资担保有限公司、杨泉芳、一方科技发展有限公司、杨均、江苏阳泉农业科技发展有限公司民间借贷合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2012）宜民初字第2140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人欧立明、王建国申请撤回上诉。
本院经审查认为，欧立明、王建国的撤诉行为系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予欧立明、王建国撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费167068元减半收取83534元，公告费560元，合计84094元由上诉人欧立明、王建国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 崴
审判员 潘晓峰
审判员 杜伟健
二〇一四年六月十三日
书记员 缪玲娜
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初829号
原告：宦某某，男，汉族，个体，住调兵山市。
委托诉讼代理人：申某某，系辽宁某律师事务所律师。
被告：刘某华，男，汉族，农民，住调兵山市某镇（未到庭）（系被告刘某志哥哥）。
被告：伍某某，女，汉族，农民，住调兵山市某镇（未到庭）（系被告刘某志嫂子）。
被告：刘某志，男，汉族，农民，住调兵山市某镇。
被告：陈某某，女，汉族，农民，住调兵山市某镇（未到庭）（系被告刘某志的妻子）。
原告宦某某诉被告刘某华、伍某某、刘某志、陈某某承揽合同纠纷一案，因原告宦某某不服本院（2015）调民一初字第00410号民事判决，提出上诉，铁岭市中级人民法院作出（2016）辽12民终195号民事裁定，发回重审，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宦某某及委托代理人申某某、被告刘某志到庭参加诉讼，被告刘某华、伍某某、陈某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告宦某某向本院提出诉讼请求：判决被告偿还拖欠原告的塑钢款22247元及给付利息，要求被告承担本案的诉讼费。利息按中国人民银行同期贷款利率计算，时间从2009年10月1日至今。事实和理由：原告从事塑钢安装个体工程。2009年为被告房屋进行塑钢门窗安装，共发生门窗款42247元，被告刘某志于当年盖房请客时给付款项20000元，欠余款22247元，经原告多次索要，被告至今未履行还款义务。
被告刘某志辩称，原告说2009年开始，但是是在2010年给我安装完事的，一直到现在也没有给我维修，去维修也是待一会就走。我已经给付原告20000元，还剩2万多，具体多少我也没算，对原告额数额认可，但是质量不合格，所以我没有给原告钱。我之所以不给原告钱是因为原告给我安装的窗户质量不合格，漏雨漏风，把我的地板都泡鼓起来了。窗户关不上，我找原告维修原告不给我修。
被告刘某华、伍某某、陈某某经本院合法传唤未到庭、未答辩、未质证、未辩论、未陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告宦某某提交的证据：
证据1、施工明细1份，证明给被告安装窗户的情况。门每平米750元，窗户每平米165元。被告质证对门和窗户的单价都没有异议，本院予以确认。
证据2、录音光盘1份，证明被告欠钱及原告索要欠款的事实。被告质证录音是我说的，是事实，但是原告维修完以后，缝隙还是大。本院认为，该证据具有客观真实性，本院予以确认。
证据3、起诉状一份，证明就门窗质量问题，被告已另行诉讼，本案不应对被告的抗辩理由成立。被告质证这个起诉状是我们写的，起诉以后前几天又撤诉了，等开完这个庭以后再整那个。本院认为，该证据具有客观真实性，本院予以确认。
被告刘某志提供的证据：
照片一组，证明窗户的质量不合格，漏雨漏水。原告质证照片属实，但是照片是现在的，不是安装时候的照片。因此不同意被告的证明目的。本院认为，原告对证据真实性未提出异议，但对拍摄时间提出异议，本院认为，原告异议成立，本院对该证据的证明目的不予确认。
本院认定如下事实：原告宦某某系塑钢窗加工安装业主。被告刘某华、伍某某系夫妻关系。刘某志、陈某某也系夫妻关系。刘某华与刘某志系兄弟关系。2009年原告为四被告共同建造的房屋安装塑钢门窗，共发生门窗款42,247元，被告刘某志于当年给付原告门窗款20,000元，余款22,247元一直拖欠未付。
本院认为，原告宦某某与被告刘某华、伍某某、刘某志、陈某某虽未签订承揽合同，但原告为四被告所建房屋安装了塑钢门窗，形成事实上的承揽合同关系。原告已经将塑钢门窗安装完成，四被告应按照约定给付门窗款。被告虽提出原告加工的门窗有质量问题，因此未支付门窗余款的辩解意见，但未提出反诉，亦没有证据证明维修所需费用的数额，故其辩解意见不能成立，本院不予采纳，被告可另行主张权利。对原告要求四被告给付门窗余款的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某华、伍某某、刘某志、陈某某于本判决生效后30日内给付原告宦某某门窗款22，247.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费350元由被告刘某华、伍某某、刘某志、陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 ＸＸ艳
人民陪审员 聂 淼
二〇一六年九月九日
书 记 员 于 乐
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第07924号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。
负责人崔敏奎，分行行长。
委托代理人周懿，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
委托代理人韩勇，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告罗彬，男，汉族，1973年9月22日出生，住重庆市江北区。
被告李云琴，女，汉族，1976年3月11日出生，住重庆市江北区。
被告重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码69927504-X。
法定代表人柯敬陶。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行诉被告罗彬、李云琴、重庆晋愉峰海房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行于2015年10月30日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案案件受理费10746元，由原告中国光大银行股份有限公司重庆分行承担。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张玮佳
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第302号
原告蔡传伟，男，1965年9月18日出生，汉族，住石狮市。
被告石狮市泉美行房地产开发有限公司，住所地石狮市。
法定代表人李家树，该公司执行董事。
本院在审理原告蔡传伟与被告石狮市泉美行房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告蔡传伟于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡传伟以双方已庭外自行协商和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡传伟撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告蔡传伟负担。
审判员 傅 嘉 钦
二〇一四年四月一日
书记员 斯琴塔娜
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”
第一百五十四条规定：“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”
长城小标宋体湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00510号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人王荣康，农民。因涉嫌犯绑架罪，2015年10月5日被恩施市公安局抓获，因吸食海洛因毒品，被行政拘留十五日，同日，被送交恩施州第一强制隔离戒毒所执行。同年10月12日被恩施市公安局监视居住，2016年4月13日本院对其取保候审，经本院决定，2016年5月19日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2015）505号起诉书指控被告人王荣康犯绑架罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员舒红兵出庭支持公诉，被告人王荣康到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1997年1月4日晚，被告人王荣康在原恩施市土桥坝“金三角”歌舞厅与在此玩耍的被害人钟某丁因琐事发生纠纷，王荣康遂对钟某丁怀恨在心，蓄意进行报复。次日中午，王荣康邀约王荣晖、向国华（均已判刑），三人共同商量找钟某丁“出气”。当日下午，三人找到钟某丁，要其给800元“损失费”后方能离开，钟某丁被迫找朋友邓某借钱，邓某赶到现场后，钟某丁将被扣之事予以告知，因邓某无钱，钟某丁未获脱身。后钟某丁又给女友叶某打电话，叶赶到恩施市米厂与钟某丁、王荣康等人见面，因叶某无钱，王荣康便同意其于次日上午10时在米厂门口交800元钱后放人，随后三人将钟某丁挟持到王荣康家。当晚23时许，向国华、王荣晖又将钟某丁挟持到恩施市舞阳坝新建街原“红楼”录相厅看录相。钟某丁的姐姐钟某甲闻讯钟某丁被扣，便委托卢某帮忙找钟某丁，卢某在“红楼”录相厅找到钟某丁和向国华等人，便恳求向国华和王荣晖将交钱时间宽限至次日12时。同年1月6日上午10时许，王荣康、王荣晖、向国华将钟某丁挟持到恩施市米厂门口等赎金未果，向国华便指使王荣康购买“飞鹰”牌刀片一盒，随后又将钟某丁挟持到恩施市粮食储运公司三楼胡某甲的宿舍内，王荣康对钟某丁拳打脚踢，向国华用刀片在钟某丁的左前手臂上刻下“向国华留”四字，待血液凝固后令钟某丁用冷水冲洗。尔后，王荣康对钟某丁进行威胁，称若不给钱，就要洗两个小时的冷水澡，此时，公安民警赶到现场，王荣康、王荣晖、向国华慌忙逃离现场。经鉴定，钟某丁的损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人王荣康在庭审过程中亦无异议，并有被害人钟某丁的陈述，证人张某甲、张某乙、邓某、叶某、廖某、卢某、钟某甲、钟某乙、钟某丙、胡某甲、胡某乙的证言，同伙王荣晖、向国华的供述及辩解，现场方位图及照片，恩施市公安局法鉴字97020号鉴定书，户籍证明、抓获经过说明、医院诊断证明及检验报告单、证明、扣押物品清单、（1997）州刑终字第110号刑事判决书、（1997）恩刑一初字第173号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王荣康以勒索财物为目的，绑架他人作为人质，其行为已构成绑架罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。被告人王荣康在共同犯罪中起主要作用，系主犯。鉴于其自愿认罪，本院决定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王荣康犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年5月19日起至2028年5月18日止。所判罚金，限判决生效后30日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李红艳
审判员 李高茂
审判员 向 云
二〇一六年五月二十三日
书记员 马腾飞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民一初字第3446号
原告：郝＊＊，男，＊＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广州市＊＊。
委托代理人：ＸＸ均，广东捷安律师事务所律师。
被告：黄＊＊，男，＊年＊月＊日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市＊＊，现下落不明。
被告：刘＊＊，女，＊年＊月＊日，汉族，户籍住址：广东省广州市＊＊，现下落不明。
原告郝＊＊诉被告黄＊＊、刘＊＊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告郝＊＊到庭参加诉讼。被告黄＊＊、刘＊＊下落不明，本院依法发出公告，限其于公告发出之日起60日内前来本院应诉，现公告期、答辩期、举证期均已届满，被告黄＊＊、刘＊＊仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郝＊＊诉称，两被告系夫妻关系。1999年6月23日，两被告因工程项目建设急需资金周转向原告借款，双方共同签署《借款抵押合同书》（已办理公证），约定原告借给两被告300万元，期限半年，自1999年6月23日至12月23日止，两被告以三处房产作抵押，并交付房产证给原告。同日，黄＊＊与原告签署《补充协议书》，约定按年息35%计算利息。但两被告直至2003年6月才归还150万元本金，余款至今未还。故请求法院判令：1、两被告共同清还尚欠原告的本金150元及利息（其中本金300万元的利息自1999年6月23日起至2003年6月22日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；本金150万元的利息自2003年6月23日起至清还之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、两被告共同承担本案诉讼费。
被告黄＊＊、刘＊＊无答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。原告提交的日期为1999年6月23日的经公证的《借款抵押合同书》中载明两被告签名确认向原告借款300万元，借款期限从1999年6月23日至1999年12月23日止，两被告以三套房屋作抵押，并将房屋所有权证全部给原告作抵押物。同日，黄＊＊出具一份《补充协议书》，确认上述借款金额、借款期限和抵押事宜，并承诺借款期按年息35%支付利息。2012年12月26日，黄＊＊出具一份《确认》，其中内容：“本人从一九九九年六月二十三日，借到郝＊＊人民币叁佰万元正，期间已还了壹佰伍拾万元给郝＊＊，至今仍欠郝＊＊先生人民币壹佰伍拾万元正。利息另算。”
诉讼中，原告为证明其主张，还向本院提交如下证据：广州市越秀区合群二马路9号的《房地产证》及《房地产共有（用）证》。另原告明确两被告是在2003年6月份偿还150万元给原告，具体日期不记得。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，郝＊＊主张两被告向其借款合计3000000元，并提供经公证的《借款抵押合同书》、《房地产证》、《房地产共有（用）证》、《确认》等为证，两被告未能到庭对上述证据发表质证意见，也未提供反驳证据，故本院对该债权债务关系予以确认。郝＊＊称两被告于2003年6月已偿还1500000元，现起诉要求两被告偿还借款本金1500000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告主张借款期限内的利息合法合理，本院予以支持。关于逾期利息，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，并未违反合同约定以及法律、行政法规的强制性规定，故本院予以采纳。原告称两被告于2003年6月偿还借款本金1500000元，但未能明确具体日期，故本院按两被告于2003年6月1日偿还上述1500000元，据此2003年6月1日前的逾期利息以3000000元为本金计算，2003年6月1日以后至两被告还清之日止的逾期利息应以1500000元为本金计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄＊＊、刘＊＊应于本判决发生法律效力之日起七日内一次性连带偿还原告郝＊＊借款本金1500000元及利息（从1999年6月23日起至2003年6月1日以3000000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付；从2003年6月1日起至还清之日止以1500000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26800元、公告费1000元、保全费5000元由被告黄＊＊、刘＊＊共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 鹏
人民陪审员 何燕红
人民陪审员 黄为民
二〇一四年三月十日
书 记 员 伍珊珊
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第8022号
上诉人（原审原告）齐X1，男，1941年10月29日出生。
委托代理人徐华，北京市德润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）齐X2，女，1978年10月25日出生。
被上诉人（原审被告）张X1，男，1982年5月19日出生。
被上诉人（原审被告）张X2，男，1956年6月9日出生。
被上诉人（原审被告）宗X（兼张X1、张X2委托代理人，系张X1之母、张X2之妻），1956年12月3日出生。
上诉人齐X1因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第2752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年4月，齐X1诉至原审法院称：我是齐X2的父亲，齐X2与张X1原是夫妻，张X2、宗X是张X1的父母。2014年2月20日上午，齐X2因欠我7.9万元，我诉至法院，法院开庭审理，齐X2承认但因不满给房屋换锁。2014年2月21日13时张X1踹开门，用我的钳子砸坏厨房门、阳台玻璃，我当时躺在床上，张X1将我的尿袋拽坏，还打了我一巴掌、此事经派出所解决时，齐X2还对我儿子齐越打骂，齐X2偷着将房屋的锁换掉，我进不去门，找开锁公司花费150元。为维护我的合法权益，故请求判令齐X2、张X1、张X2、宗X连带赔偿我：1、尿袋一个，捷达电子综合治疗仪一台、国仁TDD治疗仪一台，钳子一把；2、开锁费150元；3、精神损失费10000元。
齐X2在原审法院辩称：不同意齐X1的诉讼请求，尿袋不是我们弄坏的，齐X1的尿袋本来就有问题，如果我前夫要是动他，他肯定会受伤。治疗仪是齐X1之前在跟传销组织人员来往时传销人员送给他的，不是他自己花钱买的。齐X1住在我公公婆婆的房子的时候治疗仪就有问题，还有一个治疗仪买回来就是坏的。之前齐X1住的房子就是我公公婆婆的房子。他在东城区有一个廉租房，一直没跟我们说，我公公婆婆要搬回来跟我们一起住，公公婆婆一直是分居，换锁是在法院强制执行期换的，是人家的房子，人家有权利把锁换了。齐X1说我前夫打他儿子，派出所定的是互殴。齐X1搬过来的时候家里什么都有，他也不能证明钳子是他带回来的。
张X1在原审法院辩称：不同意齐X1诉讼请求，意见与齐X2一致。
张X2在原审法院辩称：不同意齐X1诉讼请求，意见与齐X2一致。
宗X在原审法院辩称：不同意齐X1诉讼请求，意见与齐X2一致。
原审法院经审理查明：齐X1系齐X2之父，齐X2与张X1原系夫妻关系，二人于2014年5月9日协议离婚。张X2、宗X系张X1之父母。2013年，张X2以齐X1、薛玉婷、齐越为被告诉至北京市石景山区人民法院，法院于2013年9月27日作出（2013）石民初字第2432号民事判决书，判决齐X1、薛玉婷、齐越将位于北京市石景山区古城服务楼1号楼1层7单元87号房屋（以下简称古城房屋）腾退并交付张X2。判决作出后，齐X1等人不服一审判决，提出上诉，后撤回上诉。2014年2月份，齐X1、齐X2、张X1、张X2、宗X因古城房屋的腾退问题发生争执。庭审中，齐X1主张齐X2、张X1、张X2、宗X更换了古城房屋的门锁，导致其进不了屋，请人开锁花费150元。张X1踹古城房屋的房门，进屋后将其尿袋拽坏、治疗仪摔坏。张X1拿其钳子砸坏窗玻璃等物品，民警已将钳子没收。现齐X1主张齐X2、张X1、张X2、宗X应赔偿其开锁费150元、尿袋1个、治疗仪2台、钳子1把、精神损失1万元。齐X2、张X1、张X2、宗X对齐X1所述事实均不予认可。
上述事实，有双方当事人当庭陈述在案佐证。
原审法院判决认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，齐X1主张其财产损坏系张X1所为，齐X2、张X2、宗彩霞并未参与，现齐X1未能提交证据证明张X1损坏其财产的事实，齐X2、张X1、张X2、宗X亦对此不予认可，故对齐X1之诉讼主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回齐X1之诉讼请求。
判决后，齐X1不服，上诉至本院，理由为：原判认定事实不清、适用法律不当，齐X2欠上诉人7.9万元，上诉人诉至法院时，齐X2不满，就给上诉人居住的房屋换锁，后张X1将门踹开，用上诉人的钳子将厨房门、阳台玻璃全部砸坏，又将上诉人的尿袋拽坏，殴打上诉人，致多种治疗仪器损坏。上诉人已尽到举证义务，没有提供反证的被上诉人应承担不利后果。要求撤销原判、支持上诉人的全部诉讼请求。齐X2、张X1、张X2、宗X同意原判。
经审理查明：双方当事人在二审均未提供新证据，原审法院根据本案现有证据查明事实属实，本院予以确认。上述事实，有双方当事人一、二审审理期间陈述在案佐证。
本院认为：齐X1述称张X1将其尿袋、治疗仪器损坏，开锁花费150元，钳子被没收，但就上述事实并未提供有效证据加以证实，其主张齐X2、张X1、张X2、宗X对此承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，原审法院对此未予支持并无不妥。齐X1主张的精神损失费，同样缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五十四元，由齐X1负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十四元，由齐X1负担（本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 琦
二〇一五年十月十五日
法官 助理 赵小军
书 记 员 杜宏艳
书 记 员 崔启坤
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第1051号
罪犯王义，又名王磊，男，1993年9月24日出生于湖南省靖州苗族侗族自治县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于二00九年十一月十八日作出（2009）靖法刑初字第74号刑事判决，认定罪犯王义犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金三千元。该犯在缓刑考验期内又犯罪。湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于二0一一年八月四日作出（2011）靖法刑初字第45号刑事判决，认定罪犯王义犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年，前罪判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑九年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十二月经本院裁定减去有期徒刑十个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年5月13日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王义在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。2013年度评为监狱改造积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王义在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王义减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2018年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年六月十日
书记员 邱 葵
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0024号
原告何玉贵。
被告中国人寿保险股份有限公司淮安市淮阴支公司，住所地淮安市淮阴区长江东路3号。
负责人王海涛，该公司总经理。
本院于2014年1月23日立案受理了原告何玉贵与被告中国人寿保险股份有限公司淮安市淮阴支公司（以下简称淮阴人寿公司）保险合同纠纷一案，依法由审判员钱晓晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月22日，原告在被告处投保了“国寿瑞鑫两全保险（分红型）”及“国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险”，交费期限为10年，原告从同年6月7日至今已交费4次。2012年1月18日是，原告因患脑出血到淮安市淮阴医院治疗。2013年9月2日，被告委托淮安市第一人民医院司法鉴定所就原告的病情是否符合《国寿瑞鑫两全保险》残疾标准进行司法鉴定。同年9月30日，该所作出司法鉴定意见书，认定原告患脑出血后，目前遗留右上肢肌力3级，右下肢肌力3—4级，符合保险条款中“重大疾病：脑中风后遗症”之标准，原告为此支付鉴定费840元。2013年10月22日，原告向被告申请理赔，被告同日作出拒绝给付保险金通知书并作出终止保险合同决定。综上，请求被告向原告给付保险金19292.61元、鉴定费840元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告在2008年也就是投保前已患有脑出血，被告已通知原告解除保险合同、终止效力并退还保费的现金价值859.18元。对原告的鉴定结论虽然符合脑中风后遗症的标准，但其并不符合保险合同的约定，因原告出院记录记载其肢体机能为4肢肌张力正常。现合同解除且不符合合同约定的赔偿标准，所以被告拒绝赔偿。请法院在庭后对原告出院记录中所记载的上下肢肌力4-5级、四肢肌张力正常与鉴定报告中结论“符合重大疾病脑中风后遗症”和保险条款中约定的“1肢或1肢以上肢体机能完全丧失”这三者医学术语之间是否存在重大出入进行核定，如果存在重大出入，被告申请重新鉴定，如果不存在重大出入，也就是说4-5级四肢肌力基本上符合丧失肢体机能，被告公司对该报告予以认可。
经审理查明：2010年6月8日，原告在被告处投保了“国寿瑞鑫两全保险（分红型）”及附加险“国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险”，保险期间为33年，该保险“国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险”保险金额为6430.87元。投保单上“病史询问：是否患有或接受治疗过下列疾病”栏中“A：……脑血管意外”标注为“否”，原告在投保单上签名。《中国人寿保险股份有限公司个人保险基本条款》第四条关于明确说明与如实告知约定“本公司可以就投保人、被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。……投保人故意或者因重大过失未履行前款的如实告知义务，足以影响本公司决定是否同意承保或者提高保险费率的，本公司有权解除合同。前款规定的合同解除权，自本公司知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自本合同成立之日起超过二年的，本公司不得解除合同；发生保险事故的，本公司承担给付保险金的责任”。《中国人寿保险股份有限公司国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险利益条款》第五条（三）规定“重大疾病：…三、脑中风后遗症：指因脑血管的突发病变引起脑血管出血、栓塞或者梗塞，并导致神经永久性的功能障碍。神经系统永久性的功能障碍，指疾病确诊180天后，仍遗留下列一种或一种以上障碍：1、一肢或一肢以上肢体机能完全丧失……”。第六条约定“在本附加合同保险期间内，被保险人于本附加合同生效和（或最后复效）之日起一年后，初次发生并经专科医生明确诊断患本附加合同所指的重大疾病，本公司按本附加合同的基本保险金额的300%给付重大疾病保险金，本附加合同终止”。2012年1月18日至2012年2月6日，原告患病到淮安市淮阴医院住院，入院诊断为“脑梗死、脑出血后遗症、高血压3级”，出院诊断为“脑梗死、脑出血后遗症、高血压3级”。2013年9月2日，被告委托淮安市第一人民医院司法鉴定所就原告的病情是否符合《国寿瑞鑫两全保险》残疾标准进行司法鉴定。同年9月30日，该所作出司法鉴定意见书，认定：按照《中国人寿保险股份有限公司国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险利益条款》第五条（三）之规定，原告患脑出血后，目前遗留右上肢肌力3级，右下肢肌力3—4级，符合保险条款中“重大疾病：脑中风后遗症”之标准，原告为此支付鉴定费840元。同年10月22日，被告向原告发出拒绝给付保险金通知书，称：因原告投保前已患脑出血，因此拒赔，退还保费859元，合同解除。原告以诉事实与理由起诉来院。
另查明：原告于2008年曾患脑出血，是否当时就有脑出血后遗症不清。
本案的争议焦点为：被告是否应给付原告保险金。
本院认为：原、被告之间的保险合同系双方自愿订立，不违反法律法规规定，是合法有效的。被告辩称原告此前就留有脑出血后遗症，但没有提供证据证明，此次原告的后遗症症状属于合同中约定的“一肢或一肢以上肢体机能完全丧失”，这属于能够直观看出的病况，即使原告在投保时即具有此症状，但被告仍同意承保并收取保费，被告再以原告之前就患病为由要求解除合同不应予以支持，故对被告此辩称本院不予采纳。原告曾患有脑出血疾病，这足以影响被告公司决定是否同意承保，在被告进行询问时原告未对病史如实告知，存在故意或者重大过失。但双方2010年6月订立保险合同，至2013年10月被告通知解除合同时已超过2年，被告不得解除合同，经鉴定原告的情况符合附加合同保险条款中约定的重大疾病之一的标准，因此被告应按合同约定给付保险金。鉴定系被告委托作出的，对于被告要求重新鉴定的申请没有依据，本院不予支持，原告支出的鉴定费，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司淮安市淮阴支公司于判决生效后十日内给付原告何玉贵保险金19292.61元、鉴定费840元，合计20132.61元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费303元减半收取151.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
审判员 钱晓晖
二〇一四年三月二十五日
书记员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。……
3、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。
4、《中华人民共和国保险法》第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。
投保人故意或者因重大过失未履行前款的如实告知义务，足以影响本公司决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。
前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自本合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人承担赔偿或者给付保险金的责任。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初466号
原告上海中妇旅国际旅行社有限公司，住所地上海市。法定代表人郑玉芳，该公司董事长。委托代理人徐勤，上海徐勤律师事务所律师。委托代理人杨兰，上海徐勤律师事务所律师。被告上海泰格国际旅行社有限公司，住所地上海市。法定代表人何琪冰。本院在审理原告上海中妇旅国际旅行社有限公司与被告上海泰格国际旅行社有限公司其他合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 谢 君
二〇一六年二月二十四日
书记员 姜玥莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初6757号
原告：郫县建鸿建材经营部，住所地：成都市郫都区。
经营者：黄和丽，女，1976年3月11日出生，汉族，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：付龙萍，四川良木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春瑶，四川良木律师事务所律师。
被告：四川省第一建筑工程公司，住所地：成都市马鞍西路。
法定代表人：谌ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：杜婷，女，1990年4月14日出生，汉族，住成都市新都区，员工。
委托诉讼代理人：徐锦雪，女，1988年6月15日出生，汉族，住四川省邛崃市平乐镇，员工。
原告郫县建鸿建材经营部与被告四川省第一建筑工程公司债权转让合同纠纷一案，原告郫县建鸿建材经营部于2017年12月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告四川省第一建筑工程公司的起诉。
本院认为，原告郫县建鸿建材经营部自愿撤回对被告四川省第一建筑工程公司的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郫县建鸿建材经营部撤回起诉。
案件受理费23693元，因撤诉结案，减半收取11846.5元，保全费5000元，共计16846.5元，由郫县建鸿建材经营部负担。
审判员 郭雅丽
二〇一七年十二月十四日
书记员 廖 蕾
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3013号
申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路1号中银大厦。
代表人陈克勤，行长。
被执行人陈小英，女，1976年8月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人林如平，男，1975年1月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行与被执行人陈小英、林如平金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人陈小英、林如平所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人陈小英、林如平所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人陈小英、林如平所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人陈小英、林如平所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年六月二十一日
书记员 徐彦康（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3013号之一
申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路1号中银大厦，组织机构代码85782215-0。
代表人陈克勤，行长。
委托代理人魏晓华，女，1971年3月9日出生，汉族，系中国银行股份有限公司龙岩分行员工，住龙岩市新罗区。
被执行人陈小英，女，1976年8月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人林如平，男，1975年1月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行与被执行人陈小英、林如平金融借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第7599号民事调解书，被执行人应归还申请执行人贷款本金360929.61元及利息。执行中，本院查封了属被执行人陈小英所有的车辆和房产，限制其买卖过户，现暂无法处置。另经本院向银行等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0802执3013号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年十二月八日
书记员 陈惠（代）
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第07279号
上诉人（原审原告）胡海林，男，1968年9月29日出生。
委托代理人冯锦卫，北京英福斯律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京地源达房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇顺成大街15号1号楼3层。
法定代表人杨培军，董事长。
委托代理人徐玲，女，1979年5月13日出生。
上诉人胡海林因与上诉人北京地源达房地产开发有限公司（以下简称地源达公司）商品房预售合同纠纷一案，均不服北京市顺义区人民法院（2012）顺民初字第05795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2012年4月，胡海林起诉至原审法院称：2009年3月19日，我与地源达公司签订了《商品房预售合同》（编号为Y750482），我购买地源达公司开发的位于北京市顺义区×住宅楼，并于2010年9月入住，入住时房号为×号。入住后，室内供暖炉曾无数次发生自动熄灭现象，虽多次向物业公司报修，但物业公司至今未能修复。另，该房屋还存在屋面及地下室漏水等非常严重的质量问题，地下室壁纸大面积脱落，尤其在2011年夏天，三楼房间因下雨漏水而满屋泡水，但地源达公司至今未彻底核查漏水原因及采取有力的维修补救措施。故诉至法院，请求判令：1.地源达公司立即对涉案房屋存在的漏水等质量问题进行维修，并为我更换一台合格的供暖锅炉；2.地源达公司赔偿我因房屋存在质量缺陷给我造成的损失30万元（最终以评估结果为准）。
地源达公司辩称：不认可涉案房屋的供暖设施存在质量问题，不认可房屋存在漏水问题，综上不同意胡海林的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2009年3月9日，胡海林与地源达公司签订《商品房预售合同》（合同编号：Y750482），约定胡海林购买地源达公司开发的位于顺义区×住宅楼，共4层（地上3层、地下1层），预测建筑面积共430.02平方米，套内建筑面积430.02平方米，每平方米单价为11739元，总价款为5048005元。地源达公司应当在2010年9月30日前向胡海林交付该商品房。合同另约定，出卖人自该商品房交付之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。合同附件六约定了装饰和设备标准。地源达公司向胡海林交付涉案房屋后，胡海林进行装修并入住。
本案审理过程中，经胡海林申请，法院委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心对涉诉房屋的质量问题进行鉴定并出具了《建议修复意见》，胡海林此次鉴定支付鉴定费5万元。另经胡海林申请，法院委托北京广达精捷信工程咨询有限公司对修复涉诉房屋出具了《工程造价鉴定书》，鉴定意见内的修复造价为122250.4元。在工程造价鉴定过程中，胡海林提出墙面防水工程必须形成封闭状才能起到防水作用，故需要内外墙面均需做聚合物砂浆防水，墙面防水应施工到顶板结构层，故还涉及到地下一层吊顶部分的拆除与维修。其中内墙面修复需花费39369.99元，吊顶部分修复需花费21026.96元。胡海林为此次鉴定支付鉴定费12000元。
审理过程中，胡海林变更其第一项诉讼请求为：地源达公司赔偿因涉诉房屋的缺陷给我造成的修复费用共计人民币188195.57元，房屋维修期间（2个月）租住房屋及搬移物品的损失人民币111804.43元，以上共计人民币30万元；放弃第二项诉讼请求。
原审法院经审理认为：本案中，双方之间签订的《商品房预售合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的效力性强制性规定，应属有效，双方均应按照约定履行各自的义务。关于房屋质量问题的维修一节，因双方之间就质量问题、维修方案等始终存在分歧，且涉诉房屋为独栋别墅，确实有别于一般商品房，为了有效解决双方之间的纠纷，法院对于涉诉合同约定的地源达公司的保修责任一节进行适当变通，由地源达公司向胡海林支付维修费用，由胡海林自行维修相关质量问题。根据修复意见所鉴定得出的修复所需款额，应由地源达公司给付胡海林。关于胡海林所主张的重修内墙防水时需拆除吊顶，因涉案房屋地下室为全地下室，在维修防水时确需拆除吊顶，故法院认为胡海林的该项主张具有一定的必要性，该部分的修复费用应当由地源达公司一并给付胡海林。关于胡海林提出的内墙防水问题，超出了修复意见的范围且缺乏必要性，对该项主张法院不予采信，相应请求不予支持。关于维修期间的损失问题，胡海林一方所提出的2个月修复期间基本适当，法院予以采信。关于维修期间搬移家具和临时周转房屋的损失，法院根据本地区基本情况对予以酌定。
据此，原审法院于2014年12月作出判决：一、北京地源达房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内给付胡海林房屋维修费及损失共计人民币十七万五千元；二、驳回胡海林之其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，胡海林、地源达公司均不服，向本院提起上诉。胡海林认为：鉴定中心出具的鉴定意见核心是将地下室内部做整体防水，由于地下室的储藏间、卫生间等房屋内墙都与地下室外墙和地板的结构背水面相连，需要一并做防水处理，一审认定内墙防水缺乏必要性是错误的，故请求撤销原审判决第二项，依法改判地源达公司给付胡海林地下室内墙面防水修复费用39369.99元。地源达公司认为：根据双方签订的合同，房屋发生质量问题，应由我方进行维修，胡海林配合。鉴定中心出具的鉴定方案也与我方的修复方案相符，我公司也拥有相关资质，可以很好地完成维修工作。综上，请求撤销原审判决第一项，依法改判由我公司承担保修义务，对胡海林的房屋进行维修；胡海林承担本案的全部诉讼费用及鉴定费用。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房预售合同》、鉴定结论及修复意见、《工程造价鉴定书》等证据在案佐证。
本院认为：胡海林与地源达公司签订的《商品房预售合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照约定履行各自的义务。
房屋交付后，出现了漏水等房屋质量问题，因双方之间就是否存在质量问题、维修方案等始终存在分歧，地源达公司未能及时依约进行维修。现上述争议依然存在，且涉诉房屋为独栋别墅，确实有别于一般商品房，故原审法院为了有效解决双方之间的纠纷，对于地源达公司的保修责任进行适当变通，即由胡海林自行维修相关质量问题，地源达公司向其支付维修费用，该做法处理妥当，地源达公司就此提出上诉不能成立。关于修复所需费用，应由地源达公司根据鉴定意见确定的数额给付胡海林。胡海林主张的内墙防水问题，超出了修复意见的范围，胡海林就该修复方案的必要性也未提供其他证据加以佐证，故本院对其上诉意见无法采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费62000元，由胡海林负担6000元（已交纳），由地源达公司负担56000元（于本判决生效之日起7日内直接给付胡海林）。
一审案件受理费8160元，由胡海林负担3000元（已交纳），由北京地源达房地产开发有限公司负担5160元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费4584元，由胡海林负担784元（已交纳），由北京地源达房地产开发有限公司负担3800元（已交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 妍
代理审判员 李晓明
代理审判员 孙承松
二〇一五年六月十九日
书 记 员 杜超男