浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初3000号
原告：王云宝，男，1964年12月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：徐富，浙江德顺律师事务所律师。
被告：谢荣根，男，1964年1月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：浙江康达盛化纤有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤镇梅林村3幢，统一社�信用代码913306215803859548。
法定代表人：钱旭永。
委托诉讼代理人：钱隆生、胡国军，公司员工。
原告王云宝诉被告谢荣根、浙江康达盛化纤有限公司（以下简称康达盛公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，本案依法适用简易程序，由审判员任莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王云宝（第一次开庭）及其委托诉讼代理人徐富，被告谢荣根（第二次开庭），被告康达盛公司的法定代表人钱旭永（第二次开庭）及委托诉讼代理人钱隆生、胡国军（第一次开庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云宝向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告因本次事故产生的各项损失合计169372.03元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年1月23日，原告经被告谢荣根雇佣，进入被告康达盛公司位于绍兴市柯桥区的公司厂房处从事木工工作。2016年1月25日，原告在工作过程中，右手受伤，后送往医院就诊，住院11天。2016年12月27日，经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，所需误工时限150日，护理时限90日、营养时限60日。原告认为，原告在从事木工工作中，身体受到伤害，被告谢荣根应当承担雇主责任，被告康达盛公司应当承担选任不当的责任，因此，原告为维护自身合法权益，起诉法院，要求二被告承担连带赔偿责任。
被告谢荣根辩称，被告谢荣根也是打工的，是原告说想找活打电话给被告，于是被告谢荣根就给原告介绍了工作。被告谢荣根并未向原告收取任何介绍费、好处费，被告谢荣根和原告一�，都是给被告康达盛公司做点工的，都是受雇于被告康达盛公司的。
被告康达盛公司辩称，被告康达盛公司将整个木工承包给被告谢荣根，相关费用也是和被告谢荣根结算的，包括材料、人工工资都是直接与谢荣根发生关系。被告康达盛公司与原告之间没有任何劳动关系，也没有雇佣原告，对原告的赔偿请求不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告系绍兴市越城区富盛镇人，多年来一直居住在。2016年1月23日，经原告要求，被告谢荣根指派原告前往绍兴市柯桥区，被告康达公司的厂房内从事木工工作。同年1月25日，原告在未佩戴相关安全手套或采取其他安全防护措施的情况下，右手受伤。经被告谢荣根等人将其送往武警浙江总队杭州医院就诊，住院11天，产生住院费27777.18元，并经该院门诊治疗。后在绍兴市中心医院、绍兴第二医院、绍兴市越城区富盛镇卫生院门诊治疗，产生门诊费用共计2943.84元，合计医疗费用30721.02元。2016年12月26日，原告对其伤残、误工、营养、护理期限委托绍兴明鸿司法鉴定所进行鉴定，2016年12月27日，该所出具鉴定意见书，鉴定意见为:被鉴定人王云宝于2016年1月25日因故致伤，致右手食、中指毁损伤（右手食指近节指骨基底部离断，右中指近节指骨粉碎性骨折，右示指掌指关节囊侧副韧带损伤，右示指、中指血管神经肌腱损伤）等。经治疗，其目前遗留的双手十指功能丧失5%以上（未达20%）的后遗症构成人体损伤十级伤残。其外伤伤后所需的误工期评定为150日，护理期评定为90日，营养期评定为60日。原告为此支付鉴定费2040元。事故发生后，被告康达盛公司支付给原告2000元。
经审查，�告因本次事故所产生的合理损失为：1.医疗费30721.02元，该损失根据原告提供的医疗费发票予以认定；2.误工费21254.38元，该损失根据鉴定意见书确定的误工期限为150日，按51719/年的标准计算；3.护理费12752.63元，该损失根据鉴定意见书确定的护理期限为90日，按51719/年的标准计算；4.营养费1200元，该损失根据鉴定意见书确定的营养期限为60日，按20元/日的标准予以计算；5.交通费300元，该损失根据原告的就诊情况酌情认定；6.残疾赔偿金94474元，该损失根据鉴定意见书认定原告构成十级伤残，按照城镇标准予以计算；7.住院伙食补助费220元，该损失根据原告住院11天，按20元/日的标准计算；8.鉴定费2040元，该损失根据原告提供的鉴定费发票予以认定；9.精神损害抚慰金2100元，该损失根据侵权人的过错程度及确实给原告造成了一定的精神创伤，本院予以酌情确定。以上9项�计165062.03元。
另查明，被告康达盛公司将案涉厂房内的木工发包给被告谢荣根，由被告谢荣根与其结算工资、木工费、装修款、材料款等相关款项。被告谢荣根无相关资质。原告在从事木工中受伤，曾于2016年10月28日向本院起诉，要求确认原告与被告康达盛公司之间存在劳动关系。后本院于2016年12月2日作出（2016）浙0603民初10681号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。现原告因与二被告协商未果，再次起诉法院，遂成讼。
以上事实，由原告提供的电话录音、医疗费发票、门诊病历、入院记录、出院记录、医嘱单、（2016）浙0603民初10681号民事判决书，鉴定意见书、鉴定费发票、居委会证明；被告康达盛提供的被告谢荣根签字的部分结算单、银行汇款凭证、购买材料清单，及当事人在庭审中的陈述�证据予以证明。
本院认为，当事人的起诉是诉讼之源，原告提出的诉讼请求系启动诉讼程序的基础，选择以何种法律关系作为诉讼之基础、选择何时起诉均为当事人的权利，本院应予尊重。经审查及原告，明确后的诉讼请求及其事由可知，其主张以提供劳务者受害责任纠纷为由提起本案诉讼，主要理由基于：一、原告与被告谢荣根之间存在雇佣关系；二、被告谢荣根与被告康达盛公司之间存在劳务承包关系。针对当事人间存在的法律关系的认定问题，本院认为，雇佣关系具有以下法律特征：（1）当事人之间存在控制、支配和从属关系；（2）由一方指定工作场所，提供劳动工具或设备，限定工作时间；（3）定期给付劳动报酬；（4）是继续性提供劳务；（5）当事人一方所提供的劳动构成对方的业务或者经营活动的组成部分。本案中，虽被告陈述是因为原告要找工作打电话给被告谢荣根，所以其才介绍原告案涉厂房的木工，即使不排除原告与被告谢荣根之间存在有活相互通知相互做、被告谢荣根不收取任何介绍费和好处费的情况，但原告在案涉厂房从事木工，何时何地工作。劳动报酬的支付，劳动工具的提供，实际上均由由被告谢荣根控制和支配，被告康达盛公司与原告之间并没有直接发生劳务雇佣关系。从另一个层面，被告谢荣根辩称其也是为被告康达盛公司提供劳务，只是代表其他工友一并向被告康达盛公司结算，但根据被告康达盛公司提供的结算单可知，被告谢荣根所作的点工工资与其他人价格相差甚远，且在部分工资结算的单上，被告康达盛公司对结算总金额进行了较大幅度的扣减，这与被告谢荣根也是作为点工，只是由其代其他工友一起共同向被告康达盛公司结算劳动报酬，在�额上显然不符合逻辑和常理。根据庭审中查明的事实，本院认为，当事人对证据提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在被告谢荣根尚不能提出反驳证据推翻原告与被告康达盛公司提出的被告谢荣根实系本案的实际雇主的情况下，应当承担举证不能的不利后果。因此，本院可以认定原告系为被告谢荣根提供木工的劳务，两者间存在临时雇佣的法律特征，双方间存在劳务雇佣关系。根据我国侵权责任法第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告谢荣根作为雇主，依法应当为雇员王云宝的安全工作提供充分的保护措施，并对该雇员在从事受�佣活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任。原告王云宝明知其从事木工时要用电锯等锋利的机器进行操作，亦未采取任何防护措施，自身也存在一定的过错，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任，具体的减轻比例，本院酌情认定为30%。原告要求二被告承担连带赔偿的诉求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十一条第二款：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告康达盛公司将该木工工�承包给没有资质的被告谢荣根，存在选任不当的过失，应当承担相应的赔偿责任。具体的比例，本院酌情认定为20%。但本案所涉事故并未定性为安全生产事故，故原告要求二被告承担连带责任的诉求，本院难以支持。
对于原告的各项损失金额及范围，本院已在事实认定中作充分阐述，并对其主张的相关损失作适当调整。经本院核算，被告谢荣根应当向原告赔偿82981.02【（165062.03-2100）×50%+1500】元，被告康达盛公司应当向原告赔偿33192.41【（165062.03-2100）×20%+600】元，扣除已支付的2000元，尚需支付31192.41元。
综上，本院对原告诉求的合理部分依法予以支持，不合理部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢荣根应于本判决生效后十日内赔偿原告王云宝因本次事故产生的各项损失合计82981.02元；
二、被告浙江康达盛化纤有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告王云宝因本次事故产生的各项损失合计31192.41元；
三、驳回原告王云宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3687元，减�收取1844元，由原告王云宝负担554元，被告谢荣根负担922元，被告浙江康达盛化纤有限公司负担368元，被告谢荣根、浙江康达盛化纤有限公司应负担的诉讼费，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任 莹
二〇一七年五月二十七日
书记员 金燕敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等�治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十一条第二款：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对证据提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。