wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第03203号
原告蒋乐新，男，1973年6月27日生，汉族，个体户，住浙江省永嘉县乌牛镇交通东路**号，公民身份号码3303241973********。
委托代理人熊国强，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，陕西德伦律师事务所律师。
被告西安浩华置业有限公司。住所地：西安市高新区高新路**号高新商务*层202。注册号610131100024968。
法定代表人李伟斌，公司总经理。
委托代理人王小朵，女，该公司职工，住西安市碑林区长安路北段5号付2号，公民身份号码6105021989********。
原告蒋乐新与被告西安浩华置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋乐新的委托代理人熊国强、刘鹏，被告西安浩华置业有限公司委托代理人王小朵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋乐新诉称，2011年4月18日其与被告签订“香颂国际城团购认购协议书”一份，双方约定由其购买位于西安市未央区太华北路与环园中路十字向东三百米的香颂国际城11楼10层21001室房屋一套，建筑面积暂定为92.52平方米，每平米为4840元，定金为223898元。且被告承诺“五证”于2012年5月31日之前到位。合同签订后其依约支付定金223898元。后其得知被告根本就没有“五证”，且至今被告都无法提供“五证”。其认为被告“五证”不全地产项目违法销售，虽保证于2012年5月30日到位，但依然未能办理齐全，属于严重欺诈，给其造成重大经济损失。故诉至人民法院，请求依法确认甲乙双方签订的认购合同无效，判令被告返还其支付的定金223898元，赔偿损失134338.80元，共计358236.80元（从交付定金之日起即2011年4月17日起算至起诉之日即2014年4月30日止），并由被告承担本案诉讼费。
被告西安浩华置业有限公司辩称，双方《认购协议书》中约定的金额其已经收到。但签订协议时原告已经经过充分了解，明知其所购的房屋“五证”未能全部到位，仍自愿与其签订《认购协议书》，该协议系原告真实意思表示，该协议合法有效，原告要求确认协议无效，无任何事实及法律依据。原告要求赔偿损失无事实及法律依据，其不予认可。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月18日，原告蒋乐新作为乙方，被告西安浩华置业有限公司作为甲方，双方签订一份“香颂国际城团购认购协议书”。约定乙方认购甲方香颂国际城11号楼10层21001室房屋，建筑面积（暂定）92.52平方米，实收单价4840元，认购定金223898元。该协议书约定甲方承诺“香颂国际城’住宅五证于2012年5月31日前到位。同日，原告蒋乐新向被告西安浩华置业有限公司缴纳223898元，被告向原告出具收款收据一张。注明：“今收到蒋乐新11-210**房款（民生对公交现）人民币贰拾贰万叁仟捌佰玖拾捌元”。另查，该套房屋至今未有商品房预售许可证。现原告诉至法院形成诉讼。庭审中因双方各执己见，致调解未果。
以上事实有认购协议书、收款收据、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，商品房的认购、订购、预订等协议具备商品房销售管理办法第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中原、被告双方所签订的认购协议书已经具备商品房买卖合同的主要内容，故该认购协议书应当认定为商品房买卖合同。现被告仍未取得商品房预售许可证明，故该认购协议书应当认定无效。被告应当返还所收取原告的款项，同时因被告未按照约定及时取得“五证”，对合同无效负有过错，故被告还应赔偿原告方因此受到的损失。因在签订认购协议书时原告明知其所购的房屋“五证”未能全部到位，故原告现以被告欺诈为由要求被告按中国人民银行同期贷款利率的三倍赔偿其损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。结合本案实际情况，原告的损失应当以其交付的金额为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告蒋乐新与被告西安浩华置业有限公司于2011年4月18日签订的“香颂国际城团购认购协议书”无效。
二、被告西安浩华置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告蒋乐新2238**元并赔偿原告损失（损失金额以223898元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2011年4月18日计算至2014年4月30日止）。
三、驳回原告蒋乐新其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6674元原告已交，现由原告承担1674元，由被告西安浩华置业有限公司承担5000元，被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蔡文波
代理审判员 白 锋
代理审判员 薛敏丹
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 辛 敏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初7448号
原告：王长发，男，1975年4月28日出生，汉族，无业，户籍地山东省聊城市东昌府区，现住聊城市经济开发区。
委托诉讼代理人：连加利，山东东昌律师事务所律师。
被告：王庆祥，男，1968年4月4日出生，汉族，驾驶员，住山东省莘县。
被告：聊城交通汽运集团有限责任公司，住所地聊城市东昌府区东昌西路111号。
法定代表人：王红岩，经理。
委托诉讼代理人：赵洪林，男，1964年1月20日出生，汉族，该公司职工，住聊城市东昌府区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌府区聊堂路西首名人苑1楼东户。
主要负责人：靳刚，经理。
委托诉讼代理人：李国栋，男，1986年6月11日出生，汉族，该公司法律顾问，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：王猛，男，1986年5月1日出生，汉族，该公司法律顾问，住聊城市开发区。
原告王长发诉被告王庆祥、聊城交通汽运集团有限责任公司（以下简称交运集团）、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长发的委托诉讼代理人连加利，被告王庆祥，被告交运集团委托诉讼代理人赵洪林，被告保险公司委托诉讼代理人李国栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等共计115017.97元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月2日17时00分许，王庆祥驾驶鲁Ｐ×××××号客运大巴车下高速后向北行驶途中，因其采取避让措施急刹车，导致乘客王长发受伤的道路交通事故。事发后王长发在聊城市中医院住院治疗，诊断为腰1椎体压缩性骨折、气滞血瘀症等。王庆祥为肇事驾驶员，车主系交运集团，并在保险公司投保乘客责任保险。
被告王庆祥辩称：原告的损失应由保险公司承担，不足部分同意依法赔偿。2016年8月2日下午5时左右，我前面一个三轮车横穿马路，我紧急刹车，但是因为正在修路有个台，车颠起来了，造成原告受伤。当时我向保险公司报案了，保险公司让我开证明。
被告交运集团辩称：王庆祥所驾车辆实际经营人是王庆祥，该车挂靠在我公司运营。登记所有人是交运集团。原告的损失应由保险公司承担，不足部分不同意承担。其他意见同王庆祥。
被告保险公司辩称：肇事车辆投保有乘客险50万元，本案属于承运合同纠纷，应由直接侵权人承担赔偿责任，因此请求法院依法驳回原告对我公司的诉求。本事故没有事故认定书，事故原因无法查清，责任无法核实，真实性存疑，因此我公司不应承担赔偿责任。当事人应向我公司提供驾驶证、行驶证、上岗证等理赔材料以便于查清是否具有其他免赔事由。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
经审理查明：2016年8月2日17时00分许，王庆祥驾驶鲁Ｐ×××××号客运大巴车下高速后向北行驶途中，因其采取避让措施急刹车，导致乘客王长发受伤的道路交通事故。事发后第二天王长发向当地河北省南乐县公安局千口派出所报警，派出所证明所述事实。事发后王长发在聊城市中医院住院治疗24天，支出医疗费17223.3元，诊断为腰1椎体压缩性骨折、气滞血瘀症等。原告委托菏泽德衡司法鉴定所要求鉴定其伤残程度、误工护理时间及人数、营养期限，该所于2016年11月23日作出德衡司鉴所【2016】临鉴字第406号司法鉴定意见书，鉴定意见，被鉴定人王长发道路交通事故构成十级伤残；误工时间从受伤之日至定残日前一天；护理时间为伤后60日，住院期间2人护理，其余为1人护理；营养期限为伤后60日，营养费用30元/天。对该鉴定结论保险公司不服，提出重新鉴定申请，委托技术科后，2017年4月27日聊城法衡司法鉴定所作出聊衡司鉴所【2017】临鉴字第209号司法鉴定意见书，鉴定意见，被鉴定人王长发道路交通事故构成十级伤残；误工时间110天；护理时间为60天。原告支出鉴定费1800元。
根据原告举证及法律规定赔偿项目及标准为：医疗费17223.3元，住院伙食补助费720元（30元/天×24天），残疾赔偿金73397.75元【残疾赔偿金68024元（34012元×20年×10%）＋被抚养人生活费5373.75元（21495元×10%×5年÷2人）】，误工费10249.8元（93.18元/天×110天），护理费5590.8元（93.18元/天×60天），营养费1800元（30元/天×60天），交通费300元，精神损害抚慰金1000元，司法鉴定费1800元，计112081.65元。被告王庆祥垫付原告王长发医疗费3000元。
被告王庆祥驾驶的车辆在保险公司投保每次事故每座人身赔偿限额50万元的保险，不计免赔。
以上事实有原告提交的派出所证明、病历、诊断证明、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、误工证明、护理人员身份证复印件、保单及当事人陈述等证据在卷证明，并经质证与审查，足以认定。
本院认为：双方争议的焦点问题是原告的诉讼请求是否符合法律规定。
王庆祥驾驶机动车因其采取避让措施急刹车，导致乘客王长发受伤，乘客王长发从上车至下车安全的风险责任应由驾驶员王庆祥承担，王庆祥应当承担事故的全部责任。
现因被告王庆祥驾驶的客车在保险公司投保了每座人身赔偿限额50万元的保险，保险公司应在50万元的限额内赔偿原告医疗费17223.3元，住院伙食补助费720元，残疾赔偿金73397.75元，误工费10249.8元，护理费5590.8元，营养费1800元，交通费300元，精神损害抚慰金1000元，计110281.65元。
鉴定费1800元，不属于保险公司赔偿范围，应由被告王庆祥承担。被告王庆祥已支付给原告的3000元，应当予以返还。被告王庆祥作为实际车主将车挂靠在交运集团经营，按照法律规定被告交运集团对被告王庆祥承担的民事责任承担连带赔偿责任。
原告主张的交通费偏高，应适当减少。原告主张的护理费计算有误，应当予以纠正。原告诉求其他不符合法律规定部分，本院不予支持。被告王庆祥辩称的理由成立。被告交运集团、保险公司辩称不应承担赔偿责任的理由，不能成立。
综上所述,原告诉求符合法律规定的部分，应当予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告王长发医疗费17223.3元，住院伙食补助费720元，残疾赔偿金73397.75元，误工费10249.8元，护理费5590.8元，营养费1800元，交通费300元，精神损害抚慰金1000元，计110281.65元；
二、被告王庆祥赔偿原告王长发鉴定费1800元；
三、被告聊城交通汽运集团有限责任公司对第二项承担连带赔偿责任；
四、原告王长发返还被告王庆祥垫付的医疗费3000元；
五、驳回原告王长发的其他诉讼请求；
上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1253元，由被告王庆祥承担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交付本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 任玉堂
二〇一七年六月二十八日
书记员 田 振
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623财保101号
申请人：汪文斌，男，1961年11月1日生，汉族，住如东县。
申请人：张卫东，男，1968年1月20日生，汉族，住如东县。
申请人：康仲华，男，1969年2月1日生，汉族，住如东县。
被申请人：泰兴市苏泰综合养殖有限公司，住所地泰兴市古溪镇顾庄村六组。统一社会信用代码：913212837888590048。
法定代表人：成爱军。
申请人汪文斌、张卫东、康仲华于2017年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泰兴市苏泰综合养殖有限公司银行存款520万元或相应价值的其他财产采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人汪文斌、张卫东、康仲华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人泰兴市苏泰综合养殖有限公司不超过520万元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产（具体数额详见冻结通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
代理审判员 俞婧
二〇一七年六月二十日
书 记 员 傅静
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第00120号
原告孙信磊，个体户。
被告纪开元，个体户。
原告孙信磊与被告纪开元民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员陈永海适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙信磊诉称，2013年7月1日被告向原告借款22000元，经原告多次索要，被告于2014年10月26日偿还5000元，余款17000元经索要未果。原告遂诉至法院，请求判令被告归还借款17000元，并承担逾期付款利息日息13.5元至款项还清时止，承担本案诉讼费用。
被告纪开元辩称，欠原告17000元属实，但因资金没有回笼，故暂无力给付。
经审理查明，原、被告系同学关系。被告经营元彩广告经营部，2013年3月原告出资28000元与被告共同经营，同年7月被告退股，双方经结算，被告欠原告22000元，并出具了借条一张，借条载明：“欠条借款人（单位）纪开元身份证××于2013年7月1日在孙信磊处借款人民币￥22000元（大写贰万贰仟元整）借款人：纪开元2013.7.1”。后被告还款5000元，余款经原告索要，被告又于2014年10月26日出具借条一张，内容为“1月15日（2015年）之前还清之前的1万7千元借款”，并将条据形成时间写为“9月26日”。到期后被告没有还款，遂引起诉讼。
上述事实，有当事人当庭陈述及原告提供的欠条、借条等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约定的期限返还借款。原、被告因退伙而形成债权债务关系，被告欠原告借款17000元，有被告出具的借条予以证实，足以认定，被告理应按期归还。故对原告要求被告归还借款17000元的诉讼请求予以支持。对原告主张逾期付款利息日息13.5元，因双方对利息没有约定，原告主张的标准无法律依据，被告应按照银行同期贷款利率支付逾期利息。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告纪开元应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告孙信磊支付借款本金人民币17000元及利息（自2015年1月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告纪开元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 陈永海
二〇一五年三月十九日
书记员 吴 剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开江民初字第1474号
起诉人唐阳普，男，汉族，出生于1964年6月10日，住四川省开江县。
委托代理人陈红宇，四川虹信律师事务所律师。
2015年9月1日，本院收到唐阳普的民事起诉状，其起诉称，被告陈发丽及第三人刘奇兴为逃避债务而假离婚，被告陈发丽让第三人刘奇兴以高息为诱饵四处借款，然后存入被告指定的银行账户，目前因非法吸收公众存款罪而承担民事返还借款责任的只有第三人刘奇兴，被告陈发丽未承担任何法律责任，故要求被告陈发丽及第三人刘奇兴返还不当得利。
经审核，本院认为：刘奇兴因犯非法吸收公众存款罪被我院（2015）开江刑初字第2号刑事判决定罪量刑，同时对刘奇兴所获赃款278.12万元继续追缴，现起诉人唐阳普以被告陈发丽、第三人刘奇兴不当得利的基础法律关系而主张权利，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，其起诉不符合立案登记的法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
对唐阳普的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 陈红斌
二〇一五年九月六日
书记员 王金凤
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第426号
申请执行人湖南省鸿城纸业有限公司。
法定代表人唐正魁，董事长。
被执行人喻雷，住湖南省醴陵市。
湖南省鸿城纸业有限公司与喻雷买卖合同纠纷一案，醴陵市人民法院（2011）醴法民一初字第1047号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人喻雷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南省鸿城纸业有限公司于2015年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款141520元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：喻雷名下银行账户无存款，被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐力波
审判员 李文伟
审判员 曾祥根
二〇一五年六月二十九日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第426号
申请执行人林金平，住湖南省醴陵市。
被执行人曹玲辉，住湖南省醴陵市。
林金平与曹玲辉民间借贷纠纷一案，醴陵市人民法院（2012）醴法民一初字第42号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人曹玲辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林金平于2015年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息345000，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：曹玲辉已偿还80000元，本院依法扣划被执行人工资，现已冻结工资账户，不能一次性执行完毕，被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐力波
审判员 李文伟
审判员 曾祥根
二〇一五年六月二十九日
书记员 黄望梅
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初1808号
原告睢县汇鑫投资担保有限公司，住所地睢县中央大街北段西侧。
法定代表人李中须，董事长。
委托代理人肖茜、杨洋（实习），河南平民律师事务所律师。
被告曾令凯，男，1989年9月10日出生，汉族，住所地睢县蓼堤镇东孟庄村，身份证号4114221989********。
原告睢县汇鑫投资担保有限公司（以下简称汇鑫公司）与被告曾令凯追偿权纠纷一案，原告于2016年7月7日向本院提起诉讼，本院受理后依法向被告送达起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票，并依法由审判员马冬丽适用简易程序于2016年8月17日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告汇鑫公司之委托代理人肖茜、杨洋到庭参加诉讼，被告曾令凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汇鑫公司诉称：2013年12月13日，被告向中国农业银行股份有限公司睢县支行(以下简称睢县农行)借款19000元，期限三年，年利率7.995%，分期付款，借款方式保证担保贷款，原告为担保人，承担连带保证清偿责任。贷款分期还款到期后，原告三次为被告垫付11110.90元。原告要求被告清偿11110.90元及自2016年1月1日至付清款之日利息。
被告曾令凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证等权利。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、睢县农行农户贷款借款合同一份附委托书一份；2、睢县农行业务凭证一份。证据1-2证明被告向睢县农行借款19000元，原告为其担保并为其垫付11110.90元。
经本院审查，原告所举的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，能够证明原告的举证目的，可以作为定案的依据，本院予以采信。
本院依据上述有效证据，对本案事实确认如下：2013年12月13日，被告曾令凯因购房需要，在原告保证担保下，与汇鑫公司和睢县农行签订了农户贷款借款合同。合同约定借款金额19000元、借款期限36个月、等额本息分期还款、保证方式是连带责任保证等。合同生效后被告曾令凯归还部分借款本金利息后不再支付。睢县农行向担保人汇鑫公司主张还款，汇鑫公司于2014年12月31日、2015年12月31日、2015年12月31日分三次归还睢县农行本息共计11110.90元。原告要求被告曾令凯偿还垫付款11110.90元及利息（利息按银行同期贷款利率计算）。
本院认为，本案原告汇鑫公司、被告曾令凯和睢县农行签订的农行贷款借款合同是当事人真实意思表示，合同有效，合同当事人均应全面履行合同义务。被告曾令凯因购房向睢县农行借款，其在使用借款期间应按照约定的期限偿还借款，但曾令凯未能如期偿还，原告汇鑫公司作为借款合同连带保证担保人已经向债权人睢县农行承担保证责任。被告曾令凯在睢县农行的债务11110.90元，因保证人汇鑫公司的承担被免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现汇鑫公司向债务人曾令凯行使追偿权，要求偿还垫付款11110.90元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告曾令凯于本判决书生效后十日内偿还原告睢县汇鑫投资担保有限公司垫付款11110.90元及利息（利息按按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年1月1日至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元减半收取39元，由被告曾令凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马冬丽
二〇一六年八月十七日
书记员 郑慧慧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第1645号
原告安明婵，女，土家族，住贵州省德江县，公民身份号码：×××2440。
委托代理人：覃燕萍，系广东千庭律师事务所律师。
委托代理人：张妮。
被告黄家荣，男，汉族，住广东省鹤山市，公民身份号码：×××0935。
被告何玉华，女，汉族，住广东省鹤山市，公民身份号码：×××2820。
被告信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人潘楠。
委托代理人梁国汉。
原告安明婵与被告黄家荣、何玉华、信达财产保险有限公司佛山中心支公司（下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法适用简易程序于同年9月29日公开开庭进行了审理。被告黄家荣、何玉华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告黄家荣赔偿原告各项损失合计127190.57元；2、被告何玉华对以上第一项赔偿承担连带赔偿责任，被告信达保险公司在保险范围内对第一项赔偿承担赔偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告信达保险公司书面辩称：肇事车辆在我司投保机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）及含不计免赔在内的限额为200000元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。对原告的部分诉求有异议。（详见附表）
被告黄家荣、何玉华未答辩。
本院经审理查明：2015年5月4日，被告黄家荣驾驶的粤y×××××号轿车与安明婵驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成安明婵受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告黄家荣承担此事故的主要责任，安明婵承担此事故的次要责任。
事故发生当日，原告即被送往南海经济开发区人民医院后转至南海区罗村医院住院治疗，至同年5月25日出院，原告住院共计21天。出院医嘱为休息3个月。原告住院期间共花费21301.9元。其中，被告黄家荣支付了2037.9元。
2015年8月12日，广东南粤法医临床司法鉴定所作出鉴定意见为：安明婵右肩锁关节脱位致右上肢功能部分丧失评定为十级伤残；其后续治疗费建议不低于8000元。原告为此次鉴定支付鉴定费2200元。
原告安明婵为城镇居民，至定残时年满40周岁。其有被抚养人4人，蒋可为、蒋思婷、蒋一琴，蒋思雨，均为原告子女，抚养年限分别为7年、6年、2年、3年。
被告黄家荣驾驶的粤y×××××号轿车为被告何玉华所有，该车在被告信达保险公司处投保了交强险及含不计免赔在内的限额为200000元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本起事故造成原告的各项损失合共122032.77元（计算详见附表）。
本院认为，事故责任认定书事实认定清楚，责任划分准确，本院对该认定书依法予以采信。据此，对本起交通事故所造成的原告各项损失122032.77元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告信达保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（附表第一至四项）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿89000.87元（附表第五至十项），在财产损失限额内赔偿1130元。上述合共100130.87元。超出部分21901.9元，本次交通事故发生在机动车与机动车之间，被告黄家荣承担事故的主要责任，故应由被告信达保险公司承担70%的赔偿责任，即15331.33元。
因事故发生后，被告黄家荣向原告支付赔偿款2037.9元，故为减轻双方当事人的诉累，对于被告黄家荣支付的赔偿款可视为被告黄家荣代替被告信达保险公司先行赔付予原告，故可从被告信达保险公司应赔付予原告的款项中作相应抵扣，原告则无需再另行退还赔偿款予被告黄家荣。对于被告黄家荣支付的赔偿款，则由其自行根据保险条款约定向被告信达保险公司办理保险理赔手续，本院在此不予处理。综上，被告信达保险公司应赔偿113424.3元（100130.87＋15331.33元-2037.9元=113424.3元）予原告。由于肇事车辆投保的保险已足以赔偿原告损失，故被告黄家荣、何玉华在本案中无需再承担赔偿责任。
综上，原告在本案中应得的赔偿款为113424.3元。原告诉请超出本院核定范围的依据不足，本院不予支持。被告黄家荣、何玉华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿113424.3元予原告安明婵。
二、驳回原告安明婵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1421.91元（原告已预交），由原告负担153.91元；被告信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1268元，并应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张彦
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 叶晟
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费21301.9元
19264元
应扣除非社保用药。
根据原、被告提供的票据核算。
二
住院伙食费2100元
2300元
应为2100元。
原告住院21天，计得21天×100元／天=2100元。
三
营养费500元
1500元
不认可。
酌定。
四
后续治疗费8000元
8000元
应待实际发生后另行主张。
依据鉴定报告予以支持。
五
护理费1470元
1610元
应为1470元
原告住院21天，计得21天×70元／天=1470元。
六
交通费500元
1500元
不认可。
酌定。
七
残疾赔偿金（含被抚养人生活费）74797.54元
80866.04元
不认可
原告为城镇居民，残疾赔偿金计得30192.9元／年×20年×10%=60385.8元。原告前6年的被抚养人生活费已超过城镇居民人均消费性支付，计得，22171.9元／年×6年×10%＋22171.9元／年×1年×10%×1／2=14411.74元
八
鉴定费2200元
2200元
不应由保险公司承担。
按原告提供的票据核算。
九
误工费5033.33元
5033.33元
无异议。
原告诉请合理，本院予以支持。
十
精神损害抚慰金5000元
8000元
过高。
根据双方的过错程度，原告伤情及被告垫付费用情况酌定。
十一
车辆损失1130元
1130元
修车费无异议，拖车费不认可。
依据票据予以支持。
合计
122032.77元
黄家荣垫付
2037.9元
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂红安刑初字第00058号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人程某某，男，汉族，湖北省红安县人，高中文化程度，个体运输司机。2015年1月31日因涉嫌交通肇事罪被红安县公安局刑事拘留，同年2月13日经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于次日执行逮捕。2015年4月13日被本院依法取保候审。
辩护人吴境，湖北伟宸律师事务所律师.
湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人程某某犯交通肇事罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员夏利和出庭支持公诉，被告人程某某及其辩护人吴境到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月31日下午13时20分许，被告人程某某驾驶鄂J950**江淮牌轻型箱式货车沿红安县城南大道自东往西行驶至红安县杏花独楼湾桥路段时，遇被害人谢某某香驾驶无牌号比德文牌两轮电动车在前方同向行驶。被告人程某某在超越被害人谢某某香时，因道路有积雪，被害人谢某某香驾驶的电动车突然向左侧滑倒，被害人谢某某香从电动车上摔下，其头部与被告人驾驶的货车右侧相撞，造成被害人谢某某香头部重伤经抢救无效于当日死亡、电动车受损的重大交通事故。红安县公安局交通警察大队认定：程某某负此次事故的主要责任，谢某某香承担此次事故的次要责任。
事故发生后，被告人程某某拨打了110报警、120急救电话，并在事故现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。其近亲属与被害人近亲属达成赔偿协议并支付了赔偿款，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人程某某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有证人肖某某、程某甲的证言；鉴定意见；交通事故责任认定书；道路交通事故现场勘查笔录；交通事故现场图及现场照片；赔偿协议、谅解书；书证；被告人程某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某违反交通运输管理法规，超车时未与被超车辆保持安全距离，造成一人死亡的重大事故且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人犯罪后主动电话报警并在事故现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人程某某近亲属积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关及社区矫正机关建议对被告人适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人程某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曾志斌
审判员 刘松涛
审判员 胡远扬
二〇一五年四月三十日
书记员 张巧兰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第2616号
上诉人（原审原告、反诉被告）：白涛，住广州市越秀区。
上诉人（原审原告、反诉被告）：邹岑，住广州市越秀区。
二上诉人共同委托代理人：解刚，广东粤广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：杨文杰，任该司总经理。
委托代理人：郑邦伟，该司职员。
委托代理人：李兴黎，该司职员。
原审第三人：佛山市顺德区雅骏装饰设计工程有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：郑伟熙，该公司总经理。
上诉人白涛、邹岑因与被上诉人广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司、原审第三人佛山市顺德区雅骏装饰设计工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2014）穗南法民三初字第1135号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。本院在审理过程中，上诉人白涛、邹岑于2015年7月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人白涛、邹岑自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人白涛、邹岑撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取为5685元，由上诉人白涛、邹岑负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 陈珊彬
代理审判员 李 焕
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈 迪
邝伟贤
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初100号
原告：王秀改，女，1962年6月23日出生，汉族，住清河县。
委托诉讼代理人：张一峰，河北振环律师事务所律师。
被告：清河县因纽特羊绒有限公司，住清河县。
法定代表人：杨淑霞，公司经理。
委托诉讼代理人：韩德豹，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯瑞雪，女，该公司员工。
被告：韩德辉，男，1977年1月4日出生，汉族，住清河县。
被告：杨淑霞，女，1979年1月5日出生，汉族，住清河县。
被告：清河县欣安绒毛有限公司，住所地清河县。
法定代表人：林民英，公司经理。
被告：林民英，女，1976年8月5日出生，汉族，住清河县。
被告：简振括，男，1975年6月24日出生，汉族，住清河县。
原告王秀改与被告清河县因纽特羊绒有限公司、韩德辉、杨淑霞、清河县欣安绒毛有限公司、林民英、简振括民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王秀改的委托诉讼代理人张一峰、被告清河县因纽特羊绒有限公司的委托诉讼代理人韩德豹、冯瑞雪到庭参加诉讼，被告韩德辉、杨淑霞、清河县欣安绒毛有限公司、林民英、简振括经合法传唤、无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王秀改向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同偿还借款本金50万元，并按月息2分向原告支付自2017年1月6日至本金实际还清之日的利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年5月9日，原告和各被告签订了借款合同，约定被告从原告处借款50万元，月利率2.5%，借款期间自2016年5月9日至2016年11月5日，原告已经将借款付给被告。利息被告已经付到2017年1月6日，为此要求被告支付自2017年1月6日至借款本金实际还清之日的利息。
被告清河县因纽特羊绒有限公司辩称，原告起诉属实。
被告韩德辉、杨淑霞、清河县欣安绒毛有限公司、林民英、简振括未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告韩德辉、杨淑霞、清河县欣安绒毛有限公司、林民英、简振括经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提交的借款合同、借据和银行取款记录，被告清河县因纽特羊绒有限公司无异议，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日，原、被告签订借款合同，约定六被告向原告王秀改借款500,000元，借款期限自2016年5月9日至2016年11月5日，月利率2.5%，逾期利息按照约定利息的5%另外加收，借款方指定韩德辉在中国农业银行清河支行的95×××18账户为收款账户，当日原告预扣了25,000元利息后，将借款475,000元转入了上述账户，六借款人签署了借据。借款到期后，被告偿还利息至2017年1月6日，借款本金及剩余利息至今未还。
本院认为，被告韩德辉、杨淑霞、清河县欣安绒毛有限公司、林民英、简振括经合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。原、被告之间借款关系成立，原告王秀改依约向被告支付了借款，被告应按约定予以偿还借款并支付利息，因原告向被告支付借款时扣了利息25,000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，应按实际交付的借款数额475,000元认定借款本金并计算利息。双方约定的利息过高，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和第二十九条规定的年利率24%，原告要求被告尚欠的2016年1月6日至借款本金实际偿还之日的利息按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告清河县因纽特羊绒有限公司、韩德辉、杨淑霞、清河县欣安绒毛有限公司、林民英、简振括于本判决生效之日起三日内偿还原告王秀改借款本金475,000元及利息（利息自2017年1月6日起至实际偿还之日止按月利率2%计算）;六被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元，由被告清河县因纽特羊绒有限公司、被告韩德辉、被告杨淑霞、被告清河县欣安绒毛有限公司、被告林民英、被告简振括负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李晓彦
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 闫明亮
二〇一七年五月四日
书 记 员 吴艳元
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛徐法执字第183号
申请执行人：徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人：林一贝，该联社理事长。
委托代理人：金景明，徐闻县农村信用合作联社角尾信用社信贷管理员。
被执行人：陈江，男，1950年07月26日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。
申请执行人徐闻县农村信用合作联社与被执行人陈江金融借款合同纠纷一案，广东省徐闻县人民法院作出的（2013）湛徐法迈民初字第13号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人陈江应付给申请执行人徐闻县农村信用合作联社借款本金5000元及利息2600元（此利息从2009年12月15日计至2013年02月27日止，此后利息仍按合同约定计算），并负担案件受理费150元。但被执行人陈江拒不履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人申请，本院2014年04月14日立案执行。本院依法向被执行人陈江发出执行通知书，责令被执行人陈江在期限内履行完毕生效法律文书确定的义务，但被执行人陈江拒不履行。
本案在执行过程中，经查银行、工商、房产、国土、车辆等部门，被执行人陈江无银行存款也无其他财产可供执行，申请执行人目前又无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人确无银行存款也无其他财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本案不再具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛徐法执字第183号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向徐闻县人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效
审判长 陈 团
审判员 林 养
审判员 戴志彪
二〇一四年六月二十五日
书记员 黄运彪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执412号
申请执行人邵秀梅，女，1970年5月3日生，住哈尔滨市香坊区。
被执行人段志远，男，1969年7月27日生，汉族，住哈尔滨市嵩山小区。
被执行人刘桂兰，女，1941年1月17日生，汉族，住黑龙江大学校区。
申请执行人邵秀梅与被执行人段志远、刘桂兰委托合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1389号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邵秀梅于2016年1月19日向本院提出执行申请，要求被执行人给付委托款17万元及利息、案件受理费3700元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1389号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年三月七日
书 记 员 于婉秋
甘肃省渭源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭法执字第0012号
申请执行人蒲某某，男，生于1973年11月10日，汉族�农民。
被执行人魏某某，男，生于1984年4月23日生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）渭民二初字第0227号民事调解书，于2013年12月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人魏某某立即向申请执行人蒲某某偿还药材款92000元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费2100元，申请执行费1811.5元。但被执行人魏某某至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人魏某某在渭源县农村信用合作联社新寨信用社有存款收入，被执行人之妻甄某某（女，生于1984年4月5日，汉族，宁夏回族自治区彭阳县人，现住渭源县。）在渭源县农村信用合作联社清源信用社有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人魏某某在渭源县农村信用合作联社新寨信用社621061000210019�＊＊＊账户的存款2002元。
二、冻结、扣划被执行人魏某某之妻甄某某在渭源县农村信用合作联社清源信用社21021012100123＊＊＊＊账户的存款7164元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学明
审判员 袁华伟
审判员 马春燕
二〇一四年四月九日
书记员 张永峰
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第2936号
原告：临海市新大新包装材料有限公司，组织机构代码：××。
法定代表人：苏永亮。
委托代理人：王翔东。
被告：临海市仁禾家具有限公司，组织机构代码：××。
法定代表人：姜平辉。
原告临海市新大新包装材料有限公司为与被告临海市仁禾家具有限公司买卖合同纠纷一案，原告临海市新大新包装材料有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告临海市新大新包装材料有限公司自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告临海市新大新包装材料有限公司撤回起诉。
案件受理费782元，减半收取391元，由原告临海市新大新包装材料有限公司负担。
审 判 员 徐秀月
二〇一四年十二月十五日
代书记员 王 敏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2802号
罪犯韦福球。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2001年7月17日作出（2001）柳市刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人韦福球犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币27676元。判决发生法律效力后于2001年10月23日交付执行。2004年6月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2006年11月、2009年1月、2011年7月、2013年11月经本院裁定减刑四次，共获减刑六年。刑期至2017年12月7日止。执行机关广西桂林监狱于2015年12月21日提出减刑一年十个月，剥夺政治权利改为三年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯韦福球在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯韦福球在服刑期间能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度被评为改造积极分子。自2013年7月至2015年8月止累计获奖励分117.55分。该犯未履行民事赔偿。该犯户籍所在地的柳城县寨隆镇下尧村民委员会、柳城县司法局寨隆司法所、柳城县寨隆民政办公室均证明其家庭困难，无能力履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦福球在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦福球减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币27676元不变（刑期执行至2016年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年十二月三十一日
书记员 文胜昔
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）北刑初字第271号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某乙，男，1990年3月21日生，汉族，唐山市人，初中文化，某有限公司司机。系本案被害人（未出庭）。
诉讼代理人王某，男，1992年5月4日生，汉族，初中文化，无业。系被害人刘某乙之亲友。
被告人陈某，男，1977年7月12日出生，汉族，唐山市人，小学文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月25日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检刑诉（2013）第206号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张琳芳出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人刘某乙、诉讼代理人王某、被告人陈某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月12日22时许，被告人陈某因在唐山市路北区某KTV某店与被害人刘某乙等人唱歌时发生矛盾，后在该KTV门口用木棒将被害人刘某乙头部打伤。经鉴定，被害人刘某乙的伤情为轻伤。
另查明：被告人陈某由于故意伤害致刘某乙轻伤造成的经济损失有：医疗费1579.75元、误工费1576.4元，共计3156.15元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某乙的陈述；证人李某等人的证言；鉴定结论；户籍证明；书证；河北联合大学附属医院住院收费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。附带民事诉讼原告人请求赔偿的合理经济损失，本院予以支持。鉴于被告人陈某有自首情节，且当庭自愿真诚悔罪，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十三条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月25日起至2014年2月24日止）。
二、被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人刘某乙医药费、误工费两项经济损失共计3，156.15元。（现已交付法院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 钱玉铭
审判员 梁庆松
审判员 董振荣
二〇一三年十一月五日
书记员 刘卫军
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第767-1号
申请执行人陈荣德，男，1977年8月7日出生，住晋江市。
被执行人杨进兴，男，1977年12月10日出生，住惠安县。
申请执行人陈荣德与被执行人杨进兴买卖合同纠纷一案的（2013）惠民初字第4281号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月25日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第4281号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈小章
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民二终字第00087号
上诉人（原审原告）：苏州博远特种变压器有限公司。
法定代表人：刁成东。
委托代理人：何兴武。
被上诉人（原审被告）：辽宁东升冶金工程有限公司。
法定代表人：霍艳权。
委托代理人：富聿山。
上诉人苏州博远特种变压器有限公司（简称变压器公司）因与被上诉人辽宁东升冶金工程有限公司（简称冶金公司）定作合同纠纷一案，不服铁岭市清河区人民法院（2014）清山民一初字第00062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长李国华担任审判长并主审本案，代理审判员姜福田、刘昕参加评议。于2015年2月11日公开开庭审理了本案。变压器公司委托代理人何兴武，冶金公司委托代理人富聿山到庭参加了诉讼。
本院认为：变压器公司、冶金公司签订的《冶金公司整流变压器技术协议》是否为《产品定作加工合同》的组成部分应进一步审查。变压器公司应当对将变压器交付时，是否已满足《冶金公司整流变压器技术协议》第四、五条约定的条件承担举证责任，其中，主要材料及部件明细表所列材料规格型号等，变压器公司是否应提供相应票据。变压器公司履行《冶金公司整流变压器技术协议》第四、五条约定与合同约定45天异议期的含义应进一步审查。异议期限是否超期以及质量异议是否为先行履行抗辩权利应予以认定。从鼓励交易原则出发，变压器公司已经履行了主要义务，由于其履行瑕疵，冶金公司抗辩有合同依据；在变压器公司满足合同约定的交付义务，冶金公司予以验收后，应交付剩余价款。
原审在没有开庭审理情况下，由原独任审判变更为普通程序，违反法定程序。
本案事实不清，证据不足。违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市清河区人民法院（2014）清山民一初字第00062号民事判决：
二、发回铁岭市清河区人民法院重审。
二审案件受理费10650元，退回变压器公司。
审 判 长 李国华
代理审判员 姜福田
代理审判员 刘 昕
二〇一五年四月二十日
书 记 员 俞 跃
西安市未央区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）未行初字第00150号
原告马瑞芳，女，汉族。
被告西安市公安局沣东新城分局。
法定代表人魏重光。
委托代理人王志伟。
委托代理人千俊勃，男。
原告马瑞芳不服被告西安市公安局沣东新城分局（以下简称沣东分局）作出的行政处罚决定，于2015年6月9日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月12日立案后，于2015年6月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。原告马瑞芳，被告沣东分局的委托代理人王志伟、千俊勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月22日，被告沣东分局作出61019200公（61019251）行罚决字[2015]304号行政处罚决定书（以下简称304号处罚决定）,查明2015年4月20日16时30分许，其辖区车刘村村民马瑞芳、徐九利在北京天安门地区（非访区）非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫，后被西安市驻京劝返工作组劝返回西安。2015年4月21日，原告被信访接待人员移交其三桥派出所，该所经对原告传唤审查，原告对上述违法行为予以承认。遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告马瑞芳行政拘留七日。
原告马瑞芳诉称，被告作出的处罚决定事实认定错误。理由如下：1、2015年4月20日16时30分许，其因不知道上访路线，遂到北京天安门广场向民警问路，没有任何过激行为，未扰乱公共秩序。2、被告不具备作出行政处罚的主体资格。其在北京的行为是否构成违法应当以北京公安机关的认定为依据，不应由被告随意定性。且被告作出的处罚决定程序违法，适用法律错误。3、训诫书是北京公安局警告其的证据，应当给其本人，但其并未拿到训诫书。且其已经受到训诫，不应再进行行政拘留。4、上访是法律赋予公民的权利，是寻求解决问题的合法途径，不是扰乱公共秩序，法律未规定越级上访会受到法律制裁。综上，请求法院判令撤销304号处罚决定。原告向本院提供以下证据：1、登记回执。2、政府信息不存在告知书。证明其向北京市天安门地区分局政府信息公开接待室申请公开对其2015年4月20、5月11日在天安门地区扰乱公共秩序被查获、立案、移交被告的信息。该局于8月31日答复其申请的信息不存在，故被告认定的违法事实不存在。
被告沣东分局辩称，1、事实清楚，证据确实充分。2015年4月20日，原告和徐九利一起到达北京，于当天下午到天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局予以训诫并被送往马家楼接济中心，次日返回西安。上述事实有对原告的询问笔录、情况说明、嫌疑人供述、训诫书等证据证实。2、适用法律准确、处罚适当。原告非正常上访行为，严重扰乱天安门地区公共场所秩序，其行为已违反了《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定。3、程序合法。其在办案过程中，严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》办理。经调查，北京市公安局天安门地区分局治安大队针对原告因拆迁问题未得到处理到北京天安门地区（非访区）上访作出的训诫书，认定事实清楚，证据确凿充分，且已当面向原告本人宣读，该训诫书真实性得以认定。训诫书并非行政处罚种类，其在查明原告的违法行为后进行治安处罚，不违反《行政处罚法》规定的一事不再罚原则。综上，304号处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确、处罚适当，请求法院予以维持。
被告沣东分局向本院提交以下证据、依据：1、执行回执。2、304号处罚决定。3、行政处罚审批表。4、受案登记表。5、6询问笔录。7、训诫书。8、在京非访情况说明。9、出门单。10、传唤证。11、12权利义务告知书。13、户籍信息。14、行政处罚告知笔录。15、查获经过。16、2015年3月13日行政处罚决定书。17、进京非访人员情况说明。上述证据证明原告于2015年4月20日实施了在北京天安门地区（非访区）非正常上访的行为，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，后被西安市驻京劝返工作组劝返回西安。故其作出的304号处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确、处罚适当。
经庭审质证，原告对被告证据7的真实性不予认可，称其并未见过，对其它证据的真实性均认可。对17份证据的证明目的均不认可。认为被告提交的证据均不能证明其在北京实施了扰乱社会公共秩序且情节严重的行为。
被告对原告证据的真实性无异议，对证明目的不认可。认为训诫书系北京市公安局天安门地区分局治安大队出具，原告提交的信息公开登记回执及告知书出具主体与之不同，故不能证明其未实施相应的违法行为。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2客观真实，对其真实性本院予以确认。但该证据并不能证明其未在非访区非正常上访，故对其证明目的本院不予采信。被告提交的17组证据客观真实，来源合法，证明其作出304号处罚决定依据的事实及处罚程序，本院予以采信。
经审理查明，2015年4月20日16时30分许，被告辖区车刘村村民马瑞芳、徐九利因拆迁问题在北京天安门地区（非访区）非正常上访被北京市公安局天安门分局治安大队审查训诫，后被西安市驻京劝返工作组劝返回西安。2015年4月21日14时许，被告三桥派出所传唤原告至其所进行调查，原告对上述事实予以承认。2015年4月22日，被告作出304号处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予原告行政拘留七日。原告不服，诉至本院请求撤销304号处罚决定。另查，原告曾多次到北京上访被训诫，2015年3月12日到北京上访，北京市公安局天安门地区分局治安大队对其予以训诫，后被告于2015年3月13日对其处行政拘留五日。
本院认为，本案的争议焦点为：被告作出304号处罚决定证据是否确凿？程序是否合法？适用法律、法规是否正确？公安机关依法履行维护社会治安秩序的治安管理职责。原告马瑞芳因拆迁问题未得到处理在北京天安门非访区域上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队多次训诫后，原告仍不听劝阻，执意到天安门地区非正常上访，已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定。被告沣东分局依照《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，对原告违法行为进行调查，并作出304号处罚决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告马瑞芳的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 张引国
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 牛咏梅
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第473号
原告何XX，女，1971年12月25日出生，公民身份证号：4329231971********，汉族，湖南省道县人，农民，小学文化，现住湖南省道县XX镇XX村**组。
被告邓XX，男，1968年7月23日出生，公民身份证号：4329231968********，汉族，道县人，农民，初中文化，住址同上。
原告何XX诉被告邓XX离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法适用简易程序由审判员何荣双独任审判，由代理书记员彭凯担任庭审记录，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告何XX、被告邓XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何XX诉称：原告与被告于1991年经人介绍相识，同年6月登记结婚，次年5月生一女孩，1993年11月生一男孩。由于婚前不了解，草率地结婚。婚后发现被告赌博成性，不务正业，加上双方性格不合，夫妻感情已经破裂。为此，2012年10月23日原告提出离婚诉讼，法院于2012年11月23日判决驳回了原告的诉讼请求。法院判决不离婚后的一年多里，被告不但不修复夫妻感情，更于2013年1月15日夜晚，被原告发现邓XX与一位女子同床共枕。事后，原告还被他俩拖打，为此不得不报警。这已经严重伤害了夫妻间的感情，造成夫妻长期分居，夫妻感情完全破裂。
原告在举证期限内举证如下：1、《原告身份证明》和《常住人口登记卡》，拟证明原告何XX、被告邓XX的身份情况；2、《结婚证》，拟证明原、被告依法登记结婚的事实；3、《（2013）道法民初字第33号民事判决书》，拟证明2012年10月23日原告何XX在道县人民法院起诉离婚，被判决不准离婚的事实；4、《报警回执》，拟证明原告何XX于2013年1月15日被被告邓XX及另一女人拖打时，向当地公安机关报警的事实。
被告邓XX没有提出书面答辩意见，其在法庭上辩称：原告所陈述事实基本属实，但被告如离婚以后，很难再讨老婆。若原告坚持离婚，就要补偿其七万元钱，否则就不同意离婚。
被告在举证期限内没有举证。
被告邓XX对原告何XX举证证据均表示没有异议。
本院认证如下：本院对原告何XX所举的证据均确认为有效证据。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原告何XX与被告邓XX于1991年5月经人介绍相识，当年11月14日在原小甲乡政府登记结婚。1992年5月12日生育一女孩邓华艳（现在外打工），1993年11月18日生育一男孩邓先陈（2011年因意外事故已死亡）。婚后原、被告常因家庭琐事发生争吵，被告赌博成性，不务正业，加之双方性格不合，长期分居生活。原告何XX于2012年10月23日向本院提起离婚诉讼，本院于2012年11月23日判决驳回原告的诉讼请求。之后，原告与被告关系没有和好，又常发生争吵，遂原告再次起诉离婚。
本院认为，本案属离婚纠纷，原、被告性格不合，加之被告又有不良嗜好，双方感情长期不好。本院于2０12年11月判决其不离婚后，双方又发生争吵，关系没有和好的迹象，夫妻感情确实已经破裂，夫妻关系名存实亡。被告邓XX提出若原告坚持离婚，要求原告补偿七万元的辩护理由不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
准予原告何XX与被告邓XX离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何荣双
二〇一四年六月十二日
代理书记员 彭 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第793号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人瑞安市塘下镇里北垟村经济合作社。
法定代表人董海寅。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2014]189号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人瑞安市塘下镇里北垟村经济合作社退还非法占用的土地，没收其在瑞安市塘下镇里北垟村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；交纳罚款28638元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2014]189号行政处罚决定。其中没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地，由瑞安市塘下镇人民政府组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
审 判 员 黄鸥翔
二〇一五年八月五日
（代）书记员 张婷婷
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）河民初字第2470号
原告临沂市河东区汤头街道塔桥村民委员会。
法定代表人苗启江，村主任。
被告朱时会，男，1953年11月生，汉族，临沂市河东区人，居民。
被告临沂市兰山区水利水产局科技推广中心。
法定代表人李景友，主任。
本院在审理原告临沂市河东区汤头街道塔桥村民委员会与被告朱时会、临沂市兰山区水利水产局科技推广中心建设工程设计合同、施工合同纠纷一案中，原告临沂市河东区汤头街道塔桥村民委员会于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂市河东区汤头街道塔桥村民委员会自愿撤回对被告朱时会、临沂市兰山区水利水产局科技推广中心的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市河东区汤头街道塔桥村民委员会撤回起诉。
案件受理费3360元，由原告临沂市河东区汤头街道塔桥村
民委员会负担。
审 判 长 张洪波
审 判 员 咸彦江
人民陪审员 刘 悦
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 房美华
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第296号
罪犯赵国权，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省大名县人民法院于2013年4月15日以（2013）大刑初字第5号刑事判决，以赵国权犯放火罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。（刑期自2012年11月6日起至2026年11月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第295号提请减刑建议提出，罪犯赵国权在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）295号检察意见认为，罪犯赵国权在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯赵国权在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功三次、表扬一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯赵国权减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯赵国权自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵国权减去有期徒刑十一个月。剥夺政治权利三年不变。
刑期自2012年11月6日起至2025年12月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 申保清
审判员 霍鸣飞
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘 雯
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙刑一终字第124号
原公诉机关浙江省绍兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭兼善，无业。因本案于2011年2月28日被抓获，3月2日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押绍兴市柯桥区看守所。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高大根。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高永根。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱冬姑。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张惠民。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高月仙。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高涛延。
浙江省绍兴市中级人民法院审理绍兴市人民检察院指控被告人郭兼善犯放火、合同诈骗罪一案，于2012年9月4日作出（2012）浙绍刑初字第58号刑事判决：一、被告人郭兼善犯放火罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元；二、继续追缴被告人郭兼善合同诈骗的违法所得，发还给被害人。被告人郭兼善不服，提出上诉。我院于2013年4月19日作出（2012）浙刑一终字第331号刑事裁定，撤销原判，发回重审。绍兴市中级人民法院依法另行组成合议庭进行审理。期间，附带民事诉讼原告人高大根等人提起附带民事诉讼。绍兴市中级人民法院于2014年5月20日作出（2013）浙绍刑重字第1号刑事附带民事判决。被告人郭兼善不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。合议庭经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年5月至2011年2月，被告人郭兼善为发泄心中苦闷，先后39次在绍兴市越城区、柯桥区、杭州市萧山区等地，采用打火机点燃杂物的方式放火，烧毁多处房屋及屋内物品，并致4人死亡。经估价，被烧毁房屋合计价值人民币172万余元。
原判还认定，被告人郭兼善为实施诈骗，于2009年7月成立绍兴县志同针纺织有限公司。2010年3月至4月，被告人郭兼善以绍兴县志同针纺织有限公司的名义，先后二次诱骗绍兴县天水纺织品有限公司的王某与其签订购销合同，以先支付部分货款、余款不付的手段先后从王某处骗取布匹，合计价值857326.18元，仅支付货款270000元，实际骗得布匹价值人民币587326.18元。被告人郭兼善将所骗得布匹低价销赃后钱款用于偿还个人赌债。
原判根据上述事实和相关法律规定，作出如下刑事附带民事判决：一、被告人郭兼善犯放火罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元；二、继续追缴被告人郭兼善合同诈骗的违法所得，发还给被害人；三、被告人郭兼善赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失：高大根14566元、高永根1975元、朱冬姑18900元、张惠民7365元、高月仙19171元、高涛延4247元。被告人郭兼善上诉提出，原判以放火罪判处其无期徒刑的事实不清，证据不足，其行为也不构成合同诈骗罪，其在萧山公安分局所做交代、同步录音录像、辨认笔录的真实性存在着怀疑，侦查机关取证手段不合法，其有检举他人犯罪的立功表现，认罪态度好，要求改判。
经审理查明，原判认定被告人郭兼善放火的证据有李青、戴五三、王吉伟、王雅琴、王华法、赵夏珍、王月华、杜阿凤、戴阿六、王老虎、戴炳堂、王白效、王白荣、王芬寿、戴巧仪、周丽琴、余阿东、余绍祥、王阿土、王永增、谭意忠、蒋陈娣、华华兴、吴金川、胡夏美、宋东英、冯忠根、孙润德、张关根、孙渭水、王爱牛、杨善本、张彩亚、钱自华、姚全云、滕建国、杨条珍、茅裕金、张其龙、李其校、沈爱娟、吴继梅、李爱森、吴忠钢、吴剑红、肖根生、王阿多、肖泽民、王金火等134名被害人的陈述，宣建华、莫逸兰、郭翔、郭亚夫、沈卫素、李茶美等38名证人的证言，公安机关现场勘查笔录、出警情况材料、尸体检验报告，价格事务所出具的价格鉴定意见，消防大队出具的火灾事故责任认定书，公安机关扣押物品、文件清单及扣押的打火机、手电筒等证据证实。被告人郭兼善对上述事实均有供述、坦白材料及辨认笔录在卷，所供和所辨认情况与上述证据反映情况相符。原判认定郭兼善合同诈骗的证据有企业法人营业执照、税务登记证、购销合同、还款协议、提某、出库单等书证，被害人王某陈述，证人徐某、何某、赵某的证言等证据证实。被告人郭兼善对合同诈骗的事实亦有供述在案，所供与上述证据反映情况相符。本案事实清楚，证据确实充分。
关于上诉理由。经查，（1）郭兼善在侦查阶段所供述的放火时间、地点、具体情形能够与被害人陈述、现场勘查笔录、110接警记录、消防大队接处警记录等证据相互印证。且本案中有些放火犯罪，没有被害人报案，系被告人供述后，根据被告人供述再去核实而认定。被告人郭兼善在侦查机关所做供述和所做辨认，系其自愿供述，且其带领侦查人员辨认出了大部分放火现场，侦查机关对其审讯时没有不文明的行为，带其辨认现场时没有发现有违反程序的行为，其供述和辨认笔录具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件的依据。故被告人称放火的事实不清，证据不足的理由，不能成立，不予采信。（2）被告人郭兼善合同诈骗的事实，有郭兼善的多次供述、相关的证人证言、购销合同、提某、出库单、还款协议等书证予以证实。故其称其行为不构成合同诈骗罪的理由，不能成立，不予采信。（3）被告人郭兼善检举他人共同盗窃的事实，其同监室人员已早于其向管教民警检举，并经查证属实。故郭兼善称其有立功表现的意见，不能成立，不予采信。
本院认为，被告人郭兼善故意纵火焚烧公私财物达数十次，致四人死亡，并使公私财物遭受重大损失；又以非法占有为目的，在签订和履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已分别构成放火罪和合同诈骗罪，应数罪并罚。被告人郭兼善罪行极其严重，情节特别恶劣，社会危害性极大，依法应予严惩。鉴于本案主要犯罪事实系郭兼善坦白，故对其可予从轻处罚。原判对其的处罚已体现从轻。被告人上诉提出要求改判的理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑和民事判赔适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 健
代理审判员 冯喜恒
代理审判员 李 鹏
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王 安
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申994号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周士亮，男，1975年2月23日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：咸进，江苏天淮律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏豪强建设有限公司，住所地江苏省淮安市清河区承德北路81号中鑫上城A幢C1308室。
法定代表人：史汉强，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安日报社通达户外传媒有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区明远路1号210-211室。
法定代表人：张惠扬，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏中淮建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市枚乘西路119号。
法定代表人：钱增茂，该公司董事长。
再审申请人周士亮因与被申请人江苏豪强建设有限公司(以下简称豪强公司)、淮安日报社通达户外传媒有限公司(以下简称传媒公司)、江苏中淮建设集团有限公司(以下简称中淮公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2015)淮中民终字第00855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
周士亮申请再审称，1.一审中周士亮已向法院提交了施工合同、图纸等工程资料，但不知为何，一、二审法院均以无法取得施工资料为由不启动鉴定程序。本案工程所涉图纸，在建设单位、施工单位、监理单位包括审计单位处均应有留存，但上述单位均称图纸遗失，明显在干扰司法审判。本案系发回重审的案件，前案二审过程中，豪强公司的法定代表人史汉强对周士亮提供的图纸是不持异议的，二审法院也联系中国建设银行股份有限公司淮安分公司作出了造价咨询报告，因此，涉案三座广告牌的造价应以该报告为基础，再加相关工程签证来确定。2.一、二审法院按两份合同价款的比例来确定周士亮应得工程款缺乏任何依据。3.本案质保金应以周士亮与豪强公司的工程款为依据确定，一、二审法院按建设单位的审计价确定质保金是错误的。4.本案工程造价送交审计时，工程已验收合格，审计报告出具的时间是2013年2月4日，故有关工程款利息最迟应当于2013年2月5日起算。综上，周士亮故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审。
豪强公司提交意见称，1.本案经过多次庭审，法院也按周士亮的要求启动了鉴定程序，但因周士亮不能提供鉴定资料而无法进行，故一、二审法院以工程审计价为基础进行判决并无不当。前案所谓建设银行的咨询报告不能作为认定本案事实的依据。2.二审法院对工程质保金及利息的认定事实清楚，判决结果正确。综上，周士亮的再审申请缺乏依据，应予驳回。
本院认为，1.关于工程造价的问题。因周士亮未能提供工程图纸原件，一审法院经调查亦未能取得图纸原件，故未能进行造价鉴定。但涉案工程已经发包单位委托造价部门审计并出具了审订结果，该审计结果可以作为计算本案工程款的参考依据。对比周士亮与豪强公司以及中淮公司与传媒公司的协议，两份协议虽然价款不同，但协议其他主要条款基本相同，工程范围一致，结算方式均为固定单价，在此情况下，一、二审法院以审计结果为基础，按两份合同价款的比例确定本案工程造价具有合理性，周士亮未提供充分证据证明上述计算方式明显错误，其所提供的中国建设银行股份有限公司淮安分公司的鉴定报告系其单方委托，不足以否定一、二审法院的判决结果。2.关于质保金的问题。一审法院认定本案工程质保金为62029.2元后，周士亮上诉时并未对此提出异议，且在2015年6月3日的谈话笔录中，周士亮陈述“我对质保金6万余元的利息主张从2015年2月5日开始主张”，现其以一、二审法院对质保金数额认定错误为由申请再审不能成立。3.关于工程欠款利息的计算问题。周士亮与豪强公司在工程款支付条款中约定，发包人指定的审计部门对工程造价审计结束后，按审计价付至95%。本案工程审计报告出具的时间是2013年2月4日，一审法院考虑到审计报告送达的时间及合理的履行期限，酌定自2013年5月1日起计算利息并无不当，且周士亮对此亦未提起上诉。
综上，周士亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周士亮的再审申请。
审判长 杭 涛
审判员 陈良俊
审判员 张丽华
二〇一七年三月十五日
书记员 孟 真
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1393-2号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行，住所地天津市宝坻区九园公路黄庄镇段东侧、苑家场乡村公路南。
负责人田志国，行长。
委托代理人杜学平，该公司职员。
被告黄国山，农民。
被告吴玉东，农民。
本院于2014年2月26日依法作出（2014）宝民初字第1393-1号财产保全裁定，冻结了被告吴玉东存款24887.38元。现双方达成和解协议，本院已准许原告撤回对二被告的起诉。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告吴玉东存款人民币24887.38元的冻结。
代理审判员 高满
二〇一四年三月十三日
书 记 员 杨楷
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第709号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人孟华，男，1969年1月26日出生，汉族，云南省陆良县人，高中文化，无业。2015年7月15日因涉嫌信用卡诈骗罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）897号起诉书指控被告人孟华犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邓瑜出庭支持公诉，被告人孟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2013年8月，被告人孟华向中国民生银行股份有限公司信用卡中心申办了卡号为622602000006＊＊＊＊的信用卡1张，采取刷卡取现、消费套现的方式，透支该银行信贷资金用于个人开支挥霍。经银行多次催收，截止2015年7月11日，被告人孟华透支的本金为人民币85445.54元。2015年7月14日，被告人孟华被公安机关抓获归案。公诉机关认为应当以信用卡诈骗罪追究被告人孟华的刑事责任。
被告人孟华自愿认罪，对公诉机关指控涉案金额也认可，但辩称自己不知道为什么还不上信用卡就变成诈骗了。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明，到案经过，被告人供述，证人汪某某的证言，被害单位报案材料，银行对账单和催收通知，申办信用卡材料，指认笔录，情况说明等相关证据印证。被告人孟华对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人孟华以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，并经发卡银行多次催收后仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。被告人孟华所提辩解，系其主观上对犯罪的认知，并不影响对其犯罪的认定。被告人孟华如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孟华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年7月15日起至2018年7月14日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。
二、被告人孟华于本判决生效后一个月内退赔中国民生银行股份有限公司人民币85445.54元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中原
二〇一五年十一月十日
书记员 张 娜
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初1794号
原告周秋菊，女，1967年3月20日出生，汉族，农民，住河南省睢县白庙乡郭店村**号。身份证号4123251967032
03920。
委托代理人聂弘钧，河南弘勋律师事务所律师。
委托代理人牛忠芹，河南弘勋律师事务所实习律师。
被告郭明泉，男，1948年8月15日出生，汉族，住所地河南省平顶山市新华区中兴北路***号院*号，现住河南省睢县白庙乡郭店村。身份证号4104021948********。
被告张爱玲，女，1974年2月6日出生，汉族，农民，住河南省睢县白庙乡郭店村***号。身份证号4123251974020
63922。
二被告委托代理人汤雪平，河南三友律师事务所律师。
原告周秋菊为与被告郭明泉、张爱玲健康权纠纷一案，于2016年7月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李相龙独任审判，于2016年8月12日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，原告周秋菊及其委托代理人聂弘钧、牛忠芹，被告张爱玲及二被告委托代理人汤雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秋菊诉称：原、被告系南北邻居，双方因出路问题发生纠纷，经白庙乡人民调解委员会调解，双方于2015年8月14日达成协议。2016年2月25日下午，原告依据调解协议垒院墙，遭到被告阻止，并强行将原告院墙扒掉，原告与其理论，二被告对原告实施毒打，被告张爱玲用砖块砸向原告头部，将原告砸昏在地。原告受伤后，住进睢县人民医院住院治疗6天，花去医疗费1168.97元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院，要求二被告赔偿原告各项损失共计2368.97元。
被告郭明泉、张爱玲辩称：二被告没有殴打原告，是原告将二被告致伤，原告没有受伤，原告在该次纠纷中存在重大过错，纠纷发生的原因是原告先用身体扛被告张爱玲，又用身体扛被告郭明泉，被告不同意承担赔偿责任。
根据原、被告双方的诉、辩意见，本院确定本案双方争议焦点为：二被告是否将原告致伤；原告在本次纠纷中是否存在过程，原告的合理损失有多少，二被告应如何承担赔偿责任。
原、被告双方对本院确定的争议焦点均无异议和补充。
针对本案焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、（2016）豫1422民初1035号民事判决书1份，证明原告住院治疗的伤为二被告所致；2、睢县人民医院出具的诊断证明、住院病历、出院证、用药清单各1份，证明原告受伤后的伤情状况，住院治疗的情况；3、睢县人民医院出具的医疗费票据1张，证明原告治疗伤情支出的医疗费1168.97元；4、交通票据10张，证明原告实际支出了交通费300元；5、原告代理人对殷素花的调查笔录1份，证明被告殴打原告的事实。
被告针对本案焦点，向本院提交的证据材料有：睢县公安局白庙派出所对周秋菊的询问笔录1份，证明原告存在过错，二被告不应承担赔偿责任。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1本身没有异议，但认为不能证明被告殴打原告，能证明二被告被原告打伤，原告存在过错；对证据2、3本身没有异议，但认为显示的伤情与原告在公安机关陈述不一致，部分病情不属于外伤，且住院科室与原告的伤情不符，原告存在挂空床的现象；对证据4有异议，显示数额与原告实际应支出的费用不符，从白庙乡到县城的实际交通费为6元；对证据5有异议，认为证人与原告有直接的亲属关系，且未出庭作证，所证不是事实。
本院认为，原告所举证据1系已经发生法律效力的裁判文书，确认为有效证据；证据2、3形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，且被告未提出相反证据予以否定，确认为有效证据；证据4形式合法，但数额过高，考虑原告住院治疗，实际支出了交通费，对交通费数额本院酌定100元；证据5的证人与原告系母女关系，对其所证内容有其他有效证据相印证的部分，确认为有效证据。
原告对被告提交的证据本身没有异议，对其举证目的有异议，认为纠纷是由被告强拆原告院墙引起的，该笔录能证明双方发生了肢体冲突，被告用砖块将原告砸晕。本院认为，该询问笔录相当于原告陈述，对有其他有效证据相印证的部分，确认为有效证据。
本院依据上述有效证据及证据的有效部分，并结合双方当事人陈述及质辩意见，对本案事实确认如下：原告与被告南北相邻，双方因出路问题发生纠纷，经睢县白庙乡人民调解委员会调解，双方于2015年8月14日达成调解协议。2016年2月25日下午，因被告垒院墙，原告出面阻止，双方发生肢体接触，进而发生厮打，厮打中原告受伤。原告受伤后，在睢县人民医院住院治疗6天，支出医疗费1168.97元。另查明，郭明泉、张爱玲因与周秋菊健康权纠纷一案，于2016年4月11日向本院提起诉讼，经本院审理认为，郭明泉、张爱玲与周秋菊因被告建院墙发生争执，进而发生厮打，厮打中郭明泉、张爱玲受伤，应推定二人的伤系周秋菊所致，周秋菊应当承担赔偿责任；郭明泉、张爱玲在处理双方纠纷时，处事不够冷静，在本次纠纷中也存在一定过错，故应减轻周秋菊的赔偿责任，本院酌定减轻周秋菊30%的赔偿责任，该30%损失由郭明泉、张爱玲本人承担；本院于2016年6月29日作出（2016）豫1422民初1035号民事判决，判决周秋菊于判决生效后5日内赔偿郭明泉各项损失共计2677.71元，赔偿张爱玲各项损失共计1470.18元，现已发生法律效力。
本院认为，公民的健康权受法律保护，不容许任何人非法侵害。侵害他人的人身造成损害的，应当赔偿医疗费等项费用。本案中，原告周秋菊因建院墙与被告郭明泉、张爱玲发生争执，进而发生厮打，厮打中原告受伤，应推定原告的伤系被告所致，被告应当承担赔偿责任。原告在处理双方纠纷时，处事不够冷静，在本次纠纷中也存在一定过错，故应减轻被告的赔偿责任，综合本案案情，本院酌定减轻被告30%的赔偿责任，该30%损失由原告本人承担。由于原告伤情较轻，故对原告要求被告给付营养费的诉讼请求，本院不予支持。原告对其主张的交通费数额偏高，本院酌定100元。原告周秋菊的合理损失包括：医疗费1168.97元、误工费300元（50元/天×6天）、护理费300元（50元/天×6天）、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）、交通费100元，共计2048.97元。被告郭明泉、张爱玲应当赔偿原告周秋菊各项损失共计1434.28元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭明泉、张爱玲于本判决生效后5日内赔偿原告周秋菊各项损失共计1434.28元；
二、驳回原告周秋菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告郭明泉、张爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李相龙
二〇一六年八月二十四日
书记员 张万事
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第738号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人李效良，农民。
被执行人王淑英（系李效良之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年7月20日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年3月30日作出的郓费征字（2013）104109号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年7月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）104109号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第一胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款的规定作出郓费征字（2013）104109号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费11788元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）104109号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）104109号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一三年八月十九日
书记员 朱仰立
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0412执620号
申请人：王小丽，女，1983年11月9日出生，汉族，住江苏省常州市武进区，
委托诉讼代理人：杨海锋，江苏群卿律师事务所律师。
被执行人：葛浩，男，1987年3月17日出生，汉族，住江苏省洪泽县，
本院在执行申请人王小丽与被执行人葛浩民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年2月29日向我院递交书面申请，以双方已达成和解协议为由请求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2017）苏0412民初4206号民事判决书。
因撤销而终结执行后，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。
定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 建
审判员 徐晓东
审判员 马群伟
二〇一八年四月十日
书记员 石 琳
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初122号
原告庄金明，男，1957年2月26日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人李兆非，福建亚太天正律师事务所律师。
委托代理人林金兰，福建亚太天正律师事务所实习律师。
被告王丽凤，女，1973年7月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告魏子球，男，1967年10月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告庄金明与被告王丽凤、魏子球民间借贷纠纷一案过程中，原告庄金明于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告庄金明撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币1478.5元，由原告庄金明负担。
代理审判员 闫 春
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨海燕
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1303-1号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，联社理事长。
被执行人李敏。
被执行人赵同华。
被执行人齐雪影。
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人李敏、赵同华、齐雪影借款合同欠款纠纷一案，本院的（2010）成商初字第913号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。
本院在执行过程中，由于申请人未提供执行人的财产线索，且本院也未发现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2010）成商初字第913号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张清翔
审判员 闫传才
审判员 徐德民
二〇一四年十二月二十二日
书记员 贾崇伟
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民初字第00256号
原告杜恩良，男。
被告许生林，曾用名许森林，男。
本院在审理杜恩良诉许森林民间借贷纠纷一案中，原告杜恩良因故于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜恩良提出撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合相关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜恩良撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告杜恩良负担。
审判员 魏舰舟
二〇一五年四月二十日
书记员 卫 佳
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第463号
原告龙春桃，女。
委托代理人麻志新，男，卫城法律服务所法律工作者。
被告麻剑刚，男。
原告龙春桃诉被告麻剑刚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员向敏担任审判长，审判员付颖、人民陪审员龙云莎组成合议庭，代理书记员龙峰担任记录，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人麻志新到庭参加了诉讼，原告龙春桃及被告麻剑刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告龙春桃诉称，2013年6月11日，被告麻剑刚因烟草公司岩寨密集式烤烟房工程支付材料款及工人工资，向原告龙春桃借款人民币50000元，原告龙春桃多次向被告麻剑刚催还，被告麻剑刚迟迟不予还款，故根据中华人民共和国民事诉讼法的规定，请求人民法院依法判决：1.被告麻剑刚偿还原告龙春桃借款人民币50000元；2.由被告麻剑刚承担本案诉讼费及财产保全费。
被告麻剑刚未到庭答辩。
原告龙春桃为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1.龙春桃居民身份证复印件一份。拟证明原告龙春桃的身份及个人信息。
证据2.被告麻剑刚于2014年5月1日向龙春桃出具借条复印件一份。拟证明被告麻剑刚于2014年5月1日向原告龙春桃借款人民币5万元。
被告麻剑刚未到庭质证。
经与原件核对无异，本院对原告提交的两组证据1、2的真实性予以采信。对证据2原告龙春桃拟证明被告麻剑刚于2014年5月1日向原告借款5万元，予以采信，对证据1、2，该证据符合证据“三性”原则，本院予以采信。
被告麻剑刚未向本院提交书面证据。
经本院审理查明，2014年5月1日，被告麻剑刚向原告龙春桃借款人民币50000元，并出具借条，还款日期为2014年10月还清，未约定借款利息。
本院认为，原告龙春桃与被告麻剑刚因借贷关系形成合法的债权债务关系，债权人有权在借款期限届满之日起要求债务人履行偿还借款的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。对原告龙春桃要求被告麻剑刚偿还借款5万元诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定对支付利息没有约定或约定不明确的视为不支付利息。本案没有对借款利息提出诉请，故本案对利息问题不予处理。在诉称�原告要求被告承担财产保全费，原告在诉讼中未向本院申请保全被告麻剑刚的财产，本院也未依职权作出财产保全裁定，故对此诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麻剑刚自本判决生效之日起十日内偿还原告龙春桃借款5万元。
二、驳回原告龙春桃的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
案件受理费1050元，由被告麻剑刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 向 敏
审 判 员 付 颖
人民陪审员 龙云莎
二〇一五年二月十日
代理书记员 龙 峰
附本判决书的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人�有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执裁字第275号
申请执行人覃梦雪。
被执行人曾峰。
申请执行人覃梦雪与被执行人曾峰民间借贷纠纷一案，本院（2013）金民初字第98号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年7月4日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为（2013）金执字第275号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付借款本金48000元及其迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费500元，执行费628元。
本案在执行过程中，被执行人曾峰现去向不明，暂未发现其有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有财产可供执行，且同意法院终结本次执行程序。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）金执字第275号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 覃云峰
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 何芳华
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第0537号
原告苏州高新区狮山农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州高新区塔园路111号。
法定代表人王玉南，该公司董事长。
委托代理人许卿亭，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人吕耀文。
被告苏州乐华物资有限公司，住所地江苏省苏州工业园区浦田路199号东港钢材城3幢8-9号。
法定代表人郑长乐，该公司总经理。
被告林华。
被告江苏银宁担保有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭街道浦田路199号。
法定代表人林华，该公司总经理。
被告苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭街道浦田路199号。
法定代表人林华，该公司总经理。
被告苏州千步五金交电有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区城北西路1599号B5幢312室。
法定代表人金林华，该公司总经理。
被告金林华。
被告郑长乐。
被告饶晓丽。
原告苏州高新区狮山农村小额贷款有限公司（以下简称狮山小贷）诉被告苏州乐华物资有限公司（以下简称乐华物资）、林华、江苏银宁担保有限公司（以下简称银宁担保）、苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司（以下简称赫乾金属）、苏州千步五金交电有限公司（以下简称千步五金）、金林华、郑长乐、饶晓丽借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员蒋克勇、戴惠安参加评议，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告狮山小贷的委托代理人许卿亭到庭参加诉讼，被告乐华物资、金林华、林华、银宁担保、赫乾金属、千步五金、郑长乐、饶晓丽经本院合法传唤均未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告狮山小贷诉称，2012年6月，原告与被告乐华物资签订最高额保证担保借款合同，约定原告向被告乐华物资借款2000000元，其余被告提供连带责任保证，被告在贷款到期后未按约定还本付息。故要求判令被告乐华物资偿还借款2000000元，利息266000元（按月利率2.1%计算至2013年1月26日），被告林华、银宁担保、赫乾金属、千步五金、金林华、郑长乐、饶晓丽承担连带责任，被告承担诉讼费。
被告乐华物资、千步五金、林华、银宁担保、赫乾金属、金林华、郑长乐、饶晓丽均未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2012年6月25日，原告狮山小贷（甲方）与被告乐华物资（乙方）、银宁担保、千步五金、郑长乐、金林华、饶晓丽（丙方）签订最高额保证担保借款合同，约定甲方自2012年6月27日至2013年1月27日止向乙方发放最高本金限额2000000元的贷款，丙方在此期间和额度内提供最高额保证担保。贷款金额、期限、用途、还款方式以借款借据确定的内容为准，按月结息，结息日为每月的21日，日利率＝月利率／30。乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，乙方未按期偿付贷款利息的，甲方有权按本款约定的利率就到期应付利息加收复利。丙方同意……。同日，被告千步五金、金林华、郑长乐、饶晓丽及林华、银宁担保、赫乾金属作为保证人分别向原告出具了最高额不可撤销担保书各一份。承诺为乐华物资前述借款合同项下的所有债务承担连带保证责任。保证担保的范围包括主合同项下全部债务本金（最高限额为2000000元）、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证方式为连带责任保证，各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任，保证期间为主合同项下每笔贷款的到期日起另加2年。当日，被告乐华物资向原告狮山小贷提交了借款申请书，申请依前述借款合同发放贷款2000000元，贷款期限7个月，月利率21‰。同日，原告狮山小贷向被告永泽物资支付借款2000000元，被告乐华物资出具了借款借据，载明贷款月利率为21‰，还款期限为2013年1月27日。在合同履行过程中，被告乐华物资仅于同年7月20日支付利息33600元后再未按约定还款。
上述事实，有最高额保证担保借款合同、最高额不可撤销担保书、借款申请书、借款借据、付款回单等证据证实，本院予以确认。
在庭审中，原告向本院确认对于2013年1月27日之后的利息予以放弃。经本院审查，双方合同所约定的利率标准月利率21‰未超出借款当时同期银行贷款利率的4倍。
本院认为，上列双方当事人所签订的最高额保证担保借款合同、最高额不可撤销担保书意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按约定履行。被告永泽物资应依约承担还款责任，经本院核算，被告永泽物资在借款期限内尚欠原告借款利息260400元，鉴于原告已明确表示放弃其余利息，故对原告要求被告支付利息266000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告千步五金、金林华、郑长乐、饶晓丽、林华、银宁担保、赫乾金属承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告苏州乐华物资有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告苏州高新区狮山农村小额贷款有限公司借款本金2000000元、支付借款利息266000元；
二、被告苏州千步五金交电有限公司、林华、江苏银宁担保有限公司、苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司、金林华、郑长乐、饶晓丽对被告苏州乐华物资有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告在承担保证责任后有权向被告苏州乐华物资有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24928元、公告费300元，合计25228元，由被告负担。原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费25228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 蒋克勇
人民陪审员 戴惠安
二〇一五年七月十七日
书 记 员 周庄荣
第页共页
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民初字第1292号
原告於斌。
被告贵州贵大神农科技有限责任公司。住所地：贵阳市花溪区霞晖路静晖村贵大南区内。
法定代表人：卢永芳。职务：董事长。
委托代理人张继军，特别代理。
被告贵州大学。住所地：贵州大学北校区。
法定代表人郑强。职务：校长。
委托代理人樊朝斌，余贵忠，特别代理。
本院受理原告於斌诉被告贵州贵大神农科技有限责任公司、贵州大学民间借贷纠纷一案后，被告贵州大学以双方在借款合同中约定了发生纠纷后向贵阳市仲裁委员会申请仲裁为由，提出管辖权异议，认为该案应当由贵阳市仲裁委员会管辖。
本院认为，当事人的起诉必须符合法律规定。原、被告在签订《借款协议》时，对纠纷的解决方式已作出书面约定，原告应按协议约定为向贵阳市仲裁委员会申请仲裁，而不是向本院提起诉讼。现被告以此为由提出管辖权异议，符合法律规定，异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告於斌的起诉。
案件受理费1637元，本院不予收取，退还原告於斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本裁定即发生法律效力。
代理审判员 黄一灵
二〇一四年六月九日
书 记 员 徐 彪
第1页共2页
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民初字第86号
原告上海数龙科技有限公司。
法定代表人张向东。
委托代理人卢俐俊，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人朱倪佳。
被告江西省云讯网络科技有限公司。
法定代表人李云锦。
委托代理人谢斌斌，江西南芳律师事务所律师。
本院在审理原告上海数龙科技有限公司诉被告江西省云讯网络科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告上海数龙科技有限公司于2015年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。现原告上海数龙科技有限公司申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海数龙科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告上海数龙科技有限公司负担。
审判长 寿仲良
审判员 吴盈喆
审判员 杨 韡
二〇一五年四月十三日
书记员 蔡 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定书适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第200号
罪犯彭树申，1978年12月10日出生。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2007年1月25日作出（2007）里刑初字第62号刑事判决，以被告人彭树申犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2009年11月5日减去有期徒刑一年六个月；于2012年4月15日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2014年3月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭树申在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯彭树申符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭树申减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 陈 君
二〇一四年四月十五日
书记员 宋 超