南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民初字第164号
原告尹某某。
原告段某某。
被告殷某。
被告南京某某某某快递服务有限公司。
被告郑某某。
被告中国某某财产保险股份有限公司江苏分公司。
原告尹某某、段某某与被告殷某、南京某某某某快递服务有限公司（以下简称快递公司）、郑某某、中国某某财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理后，于2013年1月30日依职权追加郑某某为本案被告，于2013年4月27日转为普通程序，由审判员周季莲担任审判长，与人民陪审员丁爱萍、于翠萍组成合议庭于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告段某某及两原告共同委托代理人吴争超、被告殷某、被告快递公司的法定代表人武学选、被告郑某某及其委托代理人刘晓军到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告尹某某、段某某诉称，2012年12月23日18时50分许，殷某驾驶苏AXX**号小型普通客车，沿仙麒路由北向南行驶至跨沪宁高速高架桥处，撞倒前方沿仙麒路同向步行的行人尹某，造成尹某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称七大队）认定，殷某负此次事故的全部责任。殷某驾驶的车辆挂靠在快递公司名下，且该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。尹某生于1987年11月11日，事发时未婚，经常居住地在浙江省临海市，应按照浙江省城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金。尹某的父亲生于1956年1月3日，2003年因高血压中风引发脑梗，已完全丧失劳动能力。尹某的母亲生于1964年12月30日，患有先天性肢体残疾，无劳动能力。两原告既无劳动能力，又无经济来源，故诉至法院要求被告赔偿死亡赔偿金619420元（30971元／年×20年）、被抚养人生活费153860元（7693元／年×20年）、丧葬费20252.5元、处理丧葬事宜的交通费600元、误工费1400元、住宿费1400元、精神损害抚慰金50000元，扣除被告郑某某给付的30000元后合计人民币816932.5元。
审理中原告方变更诉讼请求为死亡赔偿金593540元（29677元／年×20年）、被抚养人生活费173100元（8655元／年×20年）、丧葬费22993.5元（45987元／年÷2）、处理丧葬事宜的交通费600元、误工费1400元、住宿费1400元、精神损害抚慰金50000元，扣除被告郑某某给付的30000元后合计人民币813033.5元。本案诉讼费、保全费由被告方承担。
被告殷某辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，我是郑某某雇佣的驾驶员，请求法院依法处理。
被告快递公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，被告郑某某是本案肇事车的实际车主，其挂靠在我公司经营，我公司未收取其任何费用，我公司不应承担赔偿责任。
被告郑某某辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议；对原告主张的死亡赔偿金计算标准有异议；对原告主张要求给付被抚养人生活费有异议，原告无证据证明其已丧失劳动能力，也未提供证据证明尹某为其唯一子女，原告系农民，不能称其是无业，无生活来源；原告主张的精神损害抚慰金，因殷某承担刑事责任，故不应再承担精神损害抚慰金；原告主张的交通费及住宿费无证据证实，如原告提供合法证据证实，可在我预支费用中扣除；我方给付原告现金30000元，支付尹某医疗费1702.83元，给付尹某单位上海某速递有限公司900元、上海某物流有限公司5500元，合计6400元用于支付原告方的住宿就餐费用，请求在本案中一并处理。
被告保险公司未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：（一）2012年12月23日18时50分许，殷某驾驶苏AXXX**号小型普通客车，沿仙麒路由北向南行驶至跨沪宁高速高架桥处，撞到前方沿仙麒路同向步行的行人尹某、王某，造成尹某受伤后经医院抢救无效死亡，王某受伤，苏AXXX**号小型普通客车受损的道路交通事故。七大队出具道路交通事故认定书认定，殷某驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，观察疏忽，未在确保安全的原则下通行，是事故发生的根本原因，殷某应承担此次事故的全部责任，尹某、王某不承担此次事故的责任。
（二）苏AXXX**号小型普通客车实际车主为被告郑某某，殷某是郑某某雇佣的驾驶员，其在雇佣期间发生本起交通事故。郑某某将该车挂靠在被告快递公司名下，被告快递公司为该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额20万元，且不计免赔），事故发生于保险期间。被告保险公司已支付1万元用于另一伤者王某的医疗费用。
（三）原告尹某某、段某某系尹某的父母，尹某某、段某某夫妇共生育一女尹某。尹某自2011年1月至2012年7月在杭州某快运有限公司工作，2012年7月至2012年12月在上海某物流有限公司工作。尹某某患有脑梗塞后遗症，段某某先天性肢体残疾。
（四）被告郑某某为尹某支付医疗费、救护费合计1702.83元，给付原告方现金30000元。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、医疗费票据；被告郑某某提供收条以及当事人陈述等在卷佐证，上述证据均经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。尹某因本起交通事故死亡，其继承人依法有权获得赔偿。公安部门对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，对此事故责任认定，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国保险法》的规定，雇佣人员因执行工作任务造成他人损害的，由雇主承担侵权责任；以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，挂靠人与被挂靠人承担连带责任；机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告殷某是在受雇佣期间发生本起交通事故，故超出保险限额的，依法应由被告郑某某、被告快递公司承担连带赔偿责任。因苏AXXX**号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故被告保险公司作为保险人应在保险合同范围内对原告承担赔偿责任，不足部分由被告郑某某、被告快递公司承担连带赔偿责任。
被告郑某某为尹某支付医疗费、救护费合计1702.83元，给付原告方现金30000元，依法在本案中一并处理。被告郑某某辩称其给付上海某速递有限公司900元、上海某物流有限公司5500元，合计6400元用于支付原告方的住宿就餐费用的主张，因原告方否认，本案不作出处理。被告郑某某对临海市公安局大田派出所出具的尹某临时居住证中有效期限（即2010年01月19日至2013年01月19日）有异议，要求对有效期限更改的日期进行鉴定，因临海市公安局大田派出所在更改日期处加盖了大田派出所校正章，且其与临海市大田流动人口服务管理所共同出具的证明称，尹某办理的临时居住证有效期至2013年01月19日，故对被告郑某某要求对有效期限更改的日期进行鉴定的要求，本院不予准许。被告郑某某辩称原告方提交的证据不足以证明尹某生活居住在浙江省临海市内，死亡赔偿金应按照农村居民人均可支配收入标准计算的主张，因被告方未提供证据证实，且原告方提交的证据虽有瑕疵，但不能否认尹某生前在城市务工的事实，故死亡赔偿金的标准应参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。原告方提交的证据虽不能证明两原告均已完全丧失劳动能力，但考虑原告尹某某患有脑梗塞后遗症，原告段某某先天性肢体残疾，故本院酌情支持两原告要求被告给付被抚养人生活费的诉讼请求。
被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
原告方因本次事故造成的损失，本院认定如下：
1.医疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费按照医疗机构出具的医药费收款凭证，结合其他相关证据确定为1702.83元。
2.丧葬费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月计算，确定为22993.5元（45987元／年÷2）。
3.被抚养人生活费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均消费支出的标准，结合原告方的身体因素，依照法律规定，酌定为173100元（8655元／年×20年）。
4.死亡赔偿金。尹某生前在城市务工，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，计算20年，确定为593540元（29667元／年×20年）。
5.处理丧事人员的误工费、交通费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人死亡的，应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等其他合理费用。本案中，原告虽未提供的证据证实其误工及交通损失，但可以确认此损失存在的事实。至于数额，本院酌定住宿费1400元、误工费1400元、交通费600元，合计3400元。
6.精神损害抚慰金。原告方主张的精神抚慰金，被告认为殷某已受到刑事处罚，不应当赔偿此损失。本院认为，虽然被告殷某受到了刑事处罚，但这是殷某的行为触犯了刑事法律而应当承担的刑事责任；而原告方主张的精神抚慰金系行为人的侵权行为造成受害人或受害人直系亲属精神损害所应承担的民事责任，两者是不同的责任承担形式。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款的规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告殷某的行为导致受害人尹某的死亡，客观上确实给原告方造成了精神伤害，所以，原告方主张的精神抚慰金，有法可依，本院对此请求予以支持，并认定为50000元。
综上，原告上述各项费用共计844736.33元（含被告支付的医疗费1702.83元）。被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告各项损失合计31万元，余款534736.83元，扣除被告郑某某已支付医疗费1702.83元，给付原告方现金30000元后，计503033.5元由被告郑某某与被告快递公司连带承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告尹某某、段某某各项损失合计31万元。
二、被告郑某某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告尹某某、段某某各项损失合计503033.5元，被告南京某某某某快递服务有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告尹某某、段某某对被告殷某的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4485元，保全费2340元，合计6825元，由被告郑某某、南京某某某某快递服务有限公司负担（此款原告尹某某、段某某已经预交，被告郑某某、南京某某某某快递服务有限公司于本判决生效后十五日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周季莲
人民陪审员 丁爱萍
人民陪审员 于翠萍
二〇一三年六月七日
见习书记员 葛礼霞