贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民二（商）终字第121号
上诉人（原审原告）王显昌，男，1957年1月8日出生，布依族。
委托代理人邢连斌，贵州华顿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘其云，男，1974年6月5日出生，汉族。
委托代理人周贵洲，贵州黔鹰律师事务所律师。
原审第三人李炳斌，男，1972年6月23日出生，汉族。
上诉人王显昌与被上诉人刘其云、原审第三人李炳斌土地承包经营转包纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2013）花民初字第1663号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，本案诉争的耕地地名为沙冲地，性质为土，四至分别为：马、罗、坡、马，面积约1亩，系原告王显昌与关口村村委会签订的土地承包合同书的承包责任地，承包期限为1994年1月1日至2043年12月31日。2003年5月17日，原、被告双方签订协议书，约定：“经协商，甲方（原告王显昌）将关口村大寨组沙冲公路边土一块转包给乙方骑龙村三组刘其云（本案被告），期限为四十七年。乙方一次将转包款项付清给甲方，金额为人民币4600.08（肆仟陆佰零捌元正）。土地四至为：上抵罗香华土地，下抵高坡至黔陶公路界边沿，左抵国有林，右抵赵司老公路坎下。本协议自签订之日起生效，（自2003年5月17日至2050年12月31日止）。甲方在转包期内无权干涉乙方的一切事宜。如国家征用该地，乙方无权甲方索要退还转包费，该地国家农业税收由甲方负责。本协议一式两份，自签订之日起双方均不得反悔，所造成的一切经济损失由违约方负责。甲乙双方各执壹份”。原、被告双方在协议上签字，村委会主任王德玉作为证明人在协议上签字，2003年5月27日经关口村村委会同意并在协议上盖章。协议签订当天，被告刘其云按协议规定向原告王显昌全额支付了转包款4608元，原告王显昌出具收条：“今收到骑龙三组刘其云交来土地承包费4600.08（肆仟陆佰零捌元正），收款人：王显昌。注：在转包期内，该地产生的经济利益及债权债务与本人王显昌无关，二OO三年5月17日”。之后被告刘其云对该争议地经过平整，改变了原来土地地貌，并修建堡坎、围墙等，由种植玉米改为种植花卉，提高了土地经济效益。第三人李炳斌于2010年3月5日从被告刘其云处以出租场地的方式租用该诉争地，李炳斌租用该诉争地后，经黔陶乡关口村村委会、黔陶乡人民政府同意，及贵阳市花溪区环境保护局出具环境影响报告，在该诉争地上经营煤渣加工厂，花溪区工商行政管理局向其颁发了个体工商户营业执照。原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方2003年5月7日签订的协议书，并返还土地、恢复原状；2、诉讼费由被告承担。另查明：被告刘其云在庭审后，将堆放于争议沙冲地的煤渣全部运走，平整土地，铺上泥土恢复土地农业用途原状。
原判认为，依法成立的合同，受法律保护。对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告王显昌承包关口村沙冲地后转包给被告刘其云，双方签订的《协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，关口村村委会主任王德玉在场并签字，关口村村委会在协议书盖章同意，《协议书》合法有效。虽然原、被告双方签订的是《协议书》，但从其内容和履行过程来看，实际是土地承包经营权转包合同。协议签订后，原告王显昌已按约定将沙冲土（四至为：马、罗、坡、马，承包面积约为1亩）交付给被告刘其云承包，被告刘其云向原告王显昌一次性支付了转包款项肆仟陆佰零捌元正。依据原告王显昌与关口村村委会订立的土地承包合同书，沙冲地属于耕地，承包期限截止至2043年12月31日，而协议书中签订的转包期限截止至2050年12月31日，转包约定期限已超过原告王显昌与发包方关口村村委会的剩余承包期限，但《协议书》中约定的在承包期内的转包仍然有效。原、被告双方在《协议书》中约定：甲方在转包期内无权干涉乙方的一切事宜，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条：“受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意。”，该约定已同意被告可以对承包地进行转租。原、被告双方约定了转包期限和双方均不得反悔的约定，被告刘其云在承包沙冲地期间，进行了平整，从种植玉米到培植花卉，提升了土地生产能力，并未改变土地的农业用途。虽然被告刘其云与第三人李炳斌口头约定出租沙冲地，后沙冲地经过相关部门同意、审批，用于煤渣加工。第三人李炳斌述称，对原、被告之间的转包关系并不知情，在沙冲地上建煤渣加工场经过有关政府部门的认可，获得合法营业执照，其从被告刘其云出租沙冲地的行为合法，本案系原告王显昌与被告刘其云土地承包经营权转包合同纠纷，与第三人出租行为无关联。被告刘其云在本案审理期间与第三人李炳斌口头协议已解除，并已将沙冲地重新平整，恢复其农业用途原状，现原告以被告改变争议沙冲地的用途为由，请求解除合同、返还土地、恢复原状的诉讼请求明显不妥，于法无据，法院不予支持。被告辩称本案已超过诉讼时效，原、被告双方签订的《协议书》中约定承包期限为2003年5月17日至2050年12月31日（超过承包期限的剩余期限部分无效），原告王显昌于2013年8月21日向法院提起诉讼，故本案未过诉讼时效。综上，合同双方当事人应遵循诚实信用原则，对已成立生效的合同全面履行自己的义务，共同维护稳定有序的农村土地承包经营权流转交易秩序。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”、第三十三条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条、第九条第二款、第十三条之规定，判决如下：驳回原告王显昌的诉讼请求。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告王显昌承担。
宣判后，上诉人王显昌不服该判决，向本院提起上诉称：本案中，转包协议并未同意被上诉人改变土地用途请求，且一审认为上诉人的诉请不妥、于法无据是不合法的，故请求二审法院依法纠正予以改判。被上诉人答辩称：1、答辩人只是临时出租给第三人堆放煤渣，且经有关部门行政许可，现土地已恢复原状，答辩人并没有改变土地用途；2、答辩人认为被答辩人是想恶意毁约，拿回自己的土地，没有诚信，损害了答辩人的合法利益；3、被答辩人无权干涉土地使用。故答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
经二审审理查明的事实与原判查明的事实一致。本案事实有原、被告及第三人的陈述，身份证复印件，贵阳市农村承包土地调查登记表复印件，营业执照、证明、收据、照片在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，上诉人王显昌承包关口村沙冲地后转包给被上诉人刘其云，双方签订的《协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，关口村村委会主任王德玉在场并签字，关口村村委会在协议书盖章同意，上诉人王显昌已按约定将沙冲土地（四至为：马、罗、坡、马，承包面积约为1亩）交付给被上诉人刘其云承包，被上诉人刘其云向上诉人王显昌一次性支付了转包款项4608元正，因此双方签订的《协议书》合法有效。对于上诉人提出的上诉理由，因刘其云与第三人李炳斌口头约定出租沙冲地，后沙冲地经过相关部门同意、审批，用于煤渣加工。第三人李炳斌述称，对当事人之间的转包关系并不知情，在沙冲地上建煤渣加工场经过有关政府部门的认可，获得合法营业执照，刘其云出租沙冲地的行为合法。本案系王显昌与刘其云土地承包经营权转包合同纠纷，与第三人出租行为无关联。且刘其云在本案审理期间与第三人李炳斌口头协议已解除，并已将沙冲地重新平整，恢复其农业用途原状，现上诉人以被上诉人改变争议沙冲地的用途为由，请求解除合同、返还土地、恢复原状的诉讼请求明显不妥。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王显昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭伦禹
代理审判员 许 亮
代理审判员 喻厚智
二〇一四年三月十一日
书 记 员 彭曦娴