山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商终字第454号
上诉人（原审原告）大同市昌文汽贸有限责任公司，住所地大同市城区大庆路车管所西13号。
法定代表人马金文，该公司经理。
委托代理人白东，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈翠燕，女，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）杨前进，男，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）贾粉莲，女，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）杨天奇，男，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）杨天帅，男，汉族，无业。
上诉人大同市昌文汽贸有限责任公司（以下简称昌文汽贸公司）因与被上诉人陈翠燕、杨前进、贾粉莲、杨天奇、杨天帅分期付款买卖合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第1048号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官齐立波担任审判长，法官郑翔、张文参加的合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。上诉人昌文汽贸公司的委托代理人白东到庭参加了诉讼。被上诉人陈翠燕、杨前进、贾粉莲、杨天奇、杨天帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
昌文汽贸公司在一审中起诉称：杨海宝于2013年11月6日向原告借款317000元，用于购买欧曼牌重型半挂牵引车，月利率为3分，并用该车作为抵押。杨海宝妻子陈翠燕承诺与杨海宝共同偿还借款。杨海宝承诺分24次将借款还清，并签有还款计划，但是被告只偿还了97800元，就再也没有偿还借款。2014年10月15日，杨海宝发生交通事故后去世，被告杨前进是杨海宝的父亲，贾粉莲是杨海宝的母亲，陈翠燕是杨海宝的妻子，杨天帅、杨天奇是杨海宝的儿子。作为杨海宝的继承人有义务用其遗产偿还债务，陈翠燕应当对共同债务承担还款责任，故向法院起诉，请求法院判令被告向原告支付借款219200元，并按银行同期贷款利率四倍支付从2015年4月7日到还清借款时的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告陈翠燕、杨前进、贾粉莲、杨天奇、杨天帅均未到庭，亦未提供书面答辩意见和证据。
一审法院判决认定：2013年11月6日，杨海宝与被告昌文汽贸公司签订了《借款协议书》和《不可撤销担保书》，协议约定，杨海宝向原告借款317000元，借款期限为24个月，从2013年12月16日到2015年11月16日止，借款利率为月息3%。借款利息自借款发放之日起开始逐月计算。如杨海宝连续两期或累计两期未能按照约定偿还借款及利息，原告有权提前收回借款，并对逾期还款部分按日千分之二加收逾期利息。同日，陈翠燕签字确认《同意书》，承诺对杨海宝的欠款承担共同偿还责任。杨海宝在分期付款交纳表上签字确认。原告与杨海宝签订了《分期付款提车交接单》。2014年9月1日，杨海宝在交通事故中死亡。
一审法院判决认为：原告提供的与杨海宝签订的借款协议书，是原告与杨海宝的借贷合意，原告还应当对双方存在借贷事实承担举证责任，但原告并未提供款项交付的证据，原告举证不足，故该院对原告的诉讼请求不予支持。诉讼费由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决：驳回原告大同市昌文汽贸有限责任公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4588元，由原告负担（判决生效后十日内给付原告）。
昌文汽贸公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销大同市城区人民法院作出的（2015）城民初字第1048号民事判决书，改判支持上诉人在一审时的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
理由如下：1、本案的事实是死者杨海宝以分期付款方式向上诉人公司购买车辆，当时为了方便过户，车辆直接上在了个人头上，并以借款方式签订了借款合同。杨海宝同意按照总价317000元进行偿还，共计分24期，并签订了分期付款书，以及其妻子陈翠燕签署了还款保证书。之后车辆抵押给了上诉人并办理了抵押登记。这些事实足以说明杨海宝购买车辆以及拖欠上诉人钱。现在已经归还了97800元，尚有219200元未还，由于杨海宝发生交通事故死亡，导致所拖欠的款项无法及时支付。现在杨海宝的继承人（被上诉人）已经通过诉讼将车辆的保险理赔款判归被上诉人（约26万元），其有义务归还欠上诉人的钱。2、原审法院认为“上诉人与杨海宝存在借贷合意，但是还应当对双方存在借贷事实承担举证责任”无事实和法律依据。上诉人提供的证据足以证明上诉人履行了借款义务。杨海宝向上诉人借款的目的是为了购买车辆。本案上诉人提供的提车交接单、担保书、同意书、分期付款交纳表足以证明杨海宝已经购买了车辆，并同意分期支付借款，如果杨海宝没有向上诉人借款则其不可能在分期付款交纳表中签字承诺分24期归还借款，其也不可能将车辆抵押给上诉人。原审法院的判决存在主观臆断和本本主义，置客观事实于不顾。故上诉人请求人民法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈翠燕等人均未到庭，亦未向本院提交证据和答辩意见。
对一审法院判决认定的事实，上诉人不持异议，五被上诉人未提出异议，本院经审查予以确认。本院经审理另查明，2013年11月6日，即杨海宝与上诉人昌文汽贸公司签订《借款协议书》同日，陈翠燕在《同意书》中签字，《同意书》内容为：鉴于购车人杨海宝与昌文汽贸公司签订的《汽车分期付款销售合同》购买欧曼牵引车一辆，北宇达牌挂车一辆一事，本人作为购车人的配偶，其关系存续期间，财产享有共同所有权，对债务亦共同承担义务。为此，确认如下：本人同意杨海宝（购车人）将所购汽车抵押给贵单位，作为分期付款车所欠款的抵押担保物；本人同意与购车人共同参与对贷款人欠款的偿还，直到对贷款的欠款本息全部偿还完毕。同日，杨海宝在上诉人公司的分期付款交纳表中签字确认分期付款起止期限从2013年12月16日起至2015年11月16日止，每月交款12375元，每月交款日为每月16日，总价为317000元；到期未付，延付利息日计1‰。2013年11月14日，杨海宝将从上诉人处购买的车辆登记在其名下，牌照号为晋B775**。2013年11月18日，杨海宝将所购车辆进行了抵押登记，抵押权人为上诉人昌文汽贸公司，2014年9月1日，杨海宝在驾驶该车过程中发生交通事故死亡。
另，陈翠燕系死者杨海宝之妻，杨天奇、杨天帅系杨海宝之子，杨前进系杨海宝父亲，贾粉莲系杨海宝母亲。被上诉人因杨海宝死亡所涉他人交通肇事一案向内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院提起刑事附带民事诉讼，该院作出（2014）察后刑初字第66号刑事附带民事判决，确认杨海宝车辆损失评估值为266000元，并判决由中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司予以赔偿死者杨海宝亲属，该判决已经生效。
上述事实，有上诉人提交的《借款协议书》、《分期付款提车交接单》、《同意书》、分期付款交纳表、交通事故认定书、死亡证明书、机动车注册登记信息、户籍证明以及刑事附带民事判决书等证据在案佐证。本院认为，上诉人一审所举系列证据客观、真实、来源合法，内容可相互印证，故予以采信。被上诉人一、二审均经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证，其应承担对其不利的法律后果。
本院认为，杨海宝与上诉人之间虽签订了《借款协议书》，但从双方办理的一系列买卖车辆手续的行为可确认双方之间的法律关系实为分期付款买卖合同关系。一审法院对本案案由的定性为借款合同纠纷有误，应予纠正。杨海宝在与上诉人达成分期付款买车的合意之后，以317000元的价款购买涉案车辆，上诉人认可其偿还了97800元的车款，余款219200元未予偿还，现合同约定的还款期限已届满，对该款项杨海宝应予支付。现杨海宝死亡，被上诉人陈翠燕作为杨海宝的配偶，其承诺对该笔夫妻共同债务承担还款责任，故陈翠燕应对该欠款承担偿还责任。关于上诉人所持由被上诉人杨前进、贾粉莲、杨天奇、杨天帅偿还欠款的请求，本院认为，四被上诉人均未表示放弃继承，四被上诉人作为杨海宝的法定继承人应对杨海宝生前所欠债务在继承遗产范围内承担偿还责任。关于上诉人请求的利息，上诉人主张从2015年4月7日（起诉之日）计算至还清借款之日的利息，并按照同期人民银行贷款利率四倍的标准计算。本院认为，该计算标准并未超过双方分期付款买车中约定的延期利息1‰的计算标准，亦不违反法律的规定，应予支持，但上诉人就其主张的利息起算时间依据不足，本院确认从分期付款合同到期之日即2015年11月16日起计算利息为妥。综上，原判确认的法律关系有误，判决结果不当，应予纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2015）城民初字第1048号民事判决；
二、被上诉人陈翠燕于本判决生效之日起五日内向上诉人大同市昌文汽贸有限责任公司归还所欠购车款219200元及利息（从2015年11月16日起至欠款本金还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。被上诉人杨前进、贾粉莲、杨天奇、杨天帅于本判决生效之日起五日内在其继承遗产范围内就上述欠款承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4588元，二审案件受理费4588元，合计9176元，由被上诉人陈翠燕、杨前进、贾粉莲、杨天奇、杨天帅共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐立波
代理审判员 郑 翔
代理审判员 张 文
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李文静