wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初2934号原告邹吉红。被告周凯。被告朝阳市三合物业管理有限公司。法定代表人吴昊。委托代理人王洪飞。原告邹吉红诉被告周凯、朝阳市三合物业管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹吉红，被告周凯、朝阳市三合物业管理有限公司的委托代理人王洪飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹吉红诉称：2017年5月7日，原告在其居住的小区楼下广场晾衣服时被告对原告无理阻扰，原告刚反驳几句被告就对原告大打出手。原告被打晕在地，120急救车将原告拉到建平县第二人民医院抢救治疗，经诊断为头皮血肿、上左侧牙松动、头面部软组织挫伤。原告住院治疗9天，住院期间为二级护理，共花费医疗费5,681.27元。此事经建平县叶柏寿派出所处理对被告作出了拘留5天、罚款200元的治安处罚。因被告系朝阳市三合物业管理有限公司所雇用的保安，该物业公司应对雇员给原告造成的损失承担连带赔偿责任。因此事经调解未果，现起诉至法院，请求人民法院依法判令二被告给付原告医疗费5,454.27元、伙食补助费900元、鉴定费500元、误工费2,864.05元、护理费1,336.77元、交通费500元、精神损失费4,000元，共计15,555.09元，并承担本案的诉讼费用。被告周凯辩称：我确实把原告打了，原告要求的费用不合理，我不承担赔偿责任。我没有钱，误工费、护理费、交通费、精神损失费、伙食补助费都不合理，原告没有证据证明，误工费应该按照工资证明算，这些费用都应该按照标准算，具体标准我也不清楚。被告朝阳市三合物业管理有限公司辩称：我公司不应该承担赔偿责任，原告和周凯发生争执的时候，周凯虽然是我公司员工，但是周凯当天在休班，没有上班，不是职务行为。经审理查明：被告周凯系被告朝阳市三合物业管理有限公司雇佣的柏峰紫域小区保安员。2017年5月7日10时20分左右，在建平县叶柏寿街道柏峰紫域小区7号楼旁，被告周凯因阻止原告邹吉红在小区内绿化树上系晾衣绳发生争执，被告周凯将原告打倒在地。原告受伤后于当日到建平县第二人民医院住院治疗，经诊断为头皮血肿、上左侧牙松动、头面部软组织损伤，于2017年5月15日出院，共住院9天，出院医嘱休息贰周，住院期间护理等级为二级。原告在受伤住院期间支出医疗费5,434.27元、鉴定费500元。另查明，原告邹吉红于2017年5月7日向建平县公安局叶柏寿派出所报案，建平县公安局叶柏寿派出所于2017年6月1日对被告周凯给予了行政拘留5日、罚款200元的行政处罚。上述事实，有原、被告的陈述及原告向本院提交的诊断书1枚、出院通知单1枚、病历1份、医疗费单据11枚、鉴定费单据1枚，经原告申请本院依法调取的建平县公安局公安行政案件卷宗1份在卷佐证，以上证据经过庭审质证、认证，能够证明本案查明事实，本院予以采信。原告向本院提交的复印费单据1枚，因不属于医疗费范围，本院不予采纳。被告朝阳市三合物业管理有限公司庭后向本院提交的保安值班表1份，因没有经手人签字，本院不予采纳。本院认为：被告周凯于2017年5月7日对原告邹吉红实施人身侵害的事实成立，由于被告周凯系被告朝阳市三合物业管理有限公司雇佣的职员，虽然被告朝阳市三合物业管理有限公司称被告周凯与原告发生冲突时不是被告周凯的上班时间，但因被告周凯与原告发生冲突的原因系被告周凯阻止原告在小区内挂晾衣绳，被告周凯阻止原告的行为系履行职务的行为，其给原告造成的损害也是在履行职务过程中造成的，故被告朝阳市三合物业管理有限公司应承担赔偿责任。原告请求被告赔偿医疗费应按实际发生额予以支持，为5,434.27元；住院伙食补助费按国家机关工作人员出差伙食补助标准计算即50元/天×9天=450元；误工费应根据原告的经常居住地的居民人均可支配收入计算，即90.07元/天×23天=2,071.61元；原告住院期间护理人为原告丈夫陈立明，由于原告未能提供证据证明护理人员的工资数额，故其护理费应按居民服务业标准予以计算，即107.56元/天×9天=968.04元；鉴定费应按其提供的鉴定费单据计算为500元；原告举证的医疗费单据中包括复印费20元，因不属医疗费范畴，本院不予支持；关于交通费，因原告没有证据证明其实际支出数额，本院不予支持；关于精神损失费，因被告周凯的行为没有造成严重后果，本院不予支持。综上所述，原告的损失数额合计为9,423.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朝阳市三合物业管理有限公司于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告邹吉红医疗费5,434.27元、护理费968.04元、伙食补助费450元、误工费2,071.61元、鉴定费500元，总计9,423.92元；二、驳回原告邹吉红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元由被告朝阳市三合物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  李景恩审 判 员  陈学礁人民陪审员  亢学民二〇一七年十月十日书 记 员  陈雪明
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第054号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人钱某，无锡招商城钱道明五金商行经营人，住无锡市滨湖区，户籍在宜兴市。2015年2月4日被取保候审。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员林理出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月30日20时30分许，被告人钱某酒后驾驶牌号为苏B×××××的小型轿车，在无锡市江海路由南向北行驶至学前东路路口附近时被民警查获。经抽血检测，被告人钱某血液中乙醇含量为1.66mg（乙醇）／ml（血液）。被告人钱某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人史某的证言、公安机关的检查笔录、查获经过、案件侦破经过说明、无锡市中西医结合医院司法鉴定所关于钱某血液中酒精含量的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人钱某归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。根据被告人钱某的犯罪情节和悔罪表现等，并结合社区矫正机构的审前调查评估意见，认为其符合适用缓刑的条件，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 胡健蕾
二〇一五年三月三十日
书记员 陈 焱
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初3195号
原告：上海爱家物业管理有限公司湖州分公司，住所地浙江省湖州市织里镇棉布城11幢21-22号。
负责人:乔春宏，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：徐芬芬，浙江文垠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐伯镇，浙江文垠律师事务所律师。
被告：陈建，男，1990年4月3日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。
本院在审理原告上海爱家物业管理有限公司湖州分公司与被告陈建物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海爱家物业管理有限公司湖州分公司撤回对被告陈建的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海爱家物业管理有限公司湖州分公司负担。
（本页无正文）
审判员 钱兴忠
二〇一八年五月八日
书记员 王 惠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第03698号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
被告：那长沈，住址沈阳市于洪区北固山路6-1号561室
本院立案受理原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告那长沈物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年九月三日
书 记 员 胡 月
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1388号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人：朱英毅，董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：石狮市佳伟便利店，经营地址福建省泉州市石狮市宝盖镇郑厝2区**号。
经营者：吴佳伟。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告石狮市佳伟便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 郭金旺
代理审判员 赖世耀
人民陪审员 洪渊源
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第4126号
原告陈一民。
被告苗永春。
本院在审理原告陈一民与被告苗永春买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈一民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈一民负担。
审判员 姜明进
二〇一五年十一月二十三日
书记员 于倩倩
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第713号
罪犯韩建峰，男，1988年10月3日生，汉族，小学文化，山西省襄汾县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
临汾市中级人民法院于二00八年十一月十一日作出（2008）临刑初字第73号刑事附带民事判决，以被告人韩建峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00九年七月二十四日作出（2009）晋刑二终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2012年2月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年（刑期自2012年2月27日起至2031年8月26日止）。执行机关山西省汾阳监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯韩建峰在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑二年。
经审理查明，罪犯韩建峰在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自自上次减刑以来，2012年1月、6月、12月、2013年2月（二次）、2013年10月、2014年6月共获监狱表扬七次，2012年2月获监狱记功奖励一次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩建峰在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯韩建峰减刑一年十一个月。
（刑期自2012年2月27日起至2029年9月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年十一月四日
书记员 张 敏
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）解刑初字第37号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人张晨秋，男，1994年8月13日出生。因犯盗窃罪，于2014年5月7日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年9月23日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2014年11月25日被焦作市公安局解放分局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年12月4日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，次日被焦作市公安局解放分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人张晨秋犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察�焦冬青出庭支持公诉，被告人张晨秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2014年11月24日11时许，被告人张晨秋窜至焦作市解放区太行路“非凡之星国际幼儿园”门口，将被害人许某某停放在此处的一辆银白色雅度牌踏板式电动车（价值2246元）盗走。案发后，赃物已追回并退还被害人。
公诉机关认为，被告人张晨秋以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张晨秋被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。并建议对被告人张晨秋判处有期徒刑二年以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人张晨秋当庭供认不讳，并有被害人许某某的报案及陈述，证人唐某某的证言，扣押、发还物品清单及照片，被告人张晨秋对盗窃现场的辨认笔录，被盗电动车的价格鉴定结论书，被告人张晨秋曾因犯罪被判处刑罚的刑事判决书、罪犯档案资料，被告人张晨秋的户籍证明，公安机关出具的抓获证明及发破案经过，公安机关调取的盗窃现场周边视频监控资料等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张晨秋以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值2246元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人张晨秋被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张晨秋归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被盗赃车已追回退还被害人，故对被告人张晨秋可以酌情从轻处罚。公�机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人张晨秋依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张晨秋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年7月24日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑连生
二〇一五年二月十日
书记员 吴 恒
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第1551号
原告：义乌市王辉卸货点，经营地：浙江省义乌市江东街道樊村**幢*单元。
经营者：王晓辉。
委托代理人：王江阳，浙江近真律师事务所律师。
被告：严光礼。
委托代理人：黄英，浙江仙华律师事务所律师。
原告义乌市王辉卸货点与被告严光礼确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告义乌市王辉卸货点的委托代理人王江阳；被告严光礼的委托代理人黄英；证人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市王辉卸货点诉称：严光礼系自由打工者，与原告之间不存在管理或隶属关系。严光礼在原告处为托运客户卸货，完全凭自行安排，不受原告指挥。报酬也随市场行情，由收货客户支付，一天一结，双方不存在劳动关系。被告何时开始在原告处揽活也无从查证，综上，原、被告之间不存在劳动关系。故义乌市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月22日作出的义劳仲案字[2015]0132号仲裁裁决书有误，因此起诉，请求依法确认原、被告双方不存在劳动关系。
被告严光礼辩称：原、被告之间存在劳动关系。被告在原告处多年从事卸货工作，卸货也是原告的主要工作任务，卸货工也是原告最重要的组成部分。请求法庭依法认定原、被告双方存在劳动关系。
原告就其诉请向本院提供义劳仲案字[2015]0132号仲裁裁决书一份，证明本案已经仲裁裁决。
被告质证对上述证据无异议。
被告就其辩称向本院提供证人张某当庭作证的证人证言一份，证明原、被告之间存在劳动关系，对原告有依赖性，工作时间和工作地点都是相对固定的。
原告对该证言质证认为：证人张某涉嫌与被告事先沟通，该证言不具有客观性。回答法官的问题时，证人陈述，工资有时候每天两三百，有时候没有。根据托运客户的要求将货物送到不同指定地点可以证明原、被告之间不是劳动关系，证人和被告将货物卸下后，将货物送到目的地不一样，报酬也不一样，报酬也是由被告自己收取，除了每个包多少钱根据行规外，卸货后的报酬都是证人和被告的独立行为。
本院对原、被告双方提供的证据的真实性均予以认可。关于证人证言的关联性：根据证人陈述，其送货行为都是经过原告管理人员许可，卸货的报酬也是由其代收后上缴原告管理人员，所有卸货人员都不能未经原告管理人员许可到其他卸货点卸货，且根据证人描述，曾经在过年回家时收到过原告额外给的路费。综上陈述，可以达到被告的证明目的，且原告也没有证据予以反驳，故本院对该证据的证明力予以确认。
经审理查明：被告在原告处从事卸货工作，接受原告的管理，按原告要求卸货，工资计件结算。被告在职期间的工作时间为6时至18时。2014年10月28日，被告在卸货时受伤。被告受伤治疗终结后未回原告处工作。2014年12月15日，被告申请劳动仲裁，请求确认原、被告间存在劳动关系。2015年5月22日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出（义劳仲案字[2015]0132号仲裁裁决：确认原、被告间存在劳动关系。原告不服，遂成讼。
本院认为，本案原告作为用人单位与被告作为劳动者均符合劳动法上的主体资格，被告受原告的劳动管理，按照原告的要求，在原告的监督下从事原告安排的有报酬的劳动，被告提供的劳动是原告业务的主要部分。原、被告之间人格上的、经济上的从属关系已经形成，原告对被告的用工具有稳定性，被告也已经获得相应的劳动报酬。原告关于原、被告之间存在的是劳务关系的辩称，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条及其他规范性文件的有关规定，判决如下：
确认原告义乌市王辉卸货点与被告严光礼存在劳动关系。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 慧
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 何嘉娟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1914号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴锡华，男，汉族，1965年5月3日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余镇江，男，汉族，1987年10月12日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴立新，男，汉族，1966年9月29日出生。
再审申请人吴锡华、余镇江因与被申请人吴立新生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第3590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴锡华、余镇江申请再审称：本案应在刑事附带民事案件赔偿范围内进行赔偿，因残疾赔偿金的性质是精神损害抚慰金，所以本案不应支持残疾赔偿金。再审申请人吴锡华、余镇江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。该规定明确了侵权人的赔偿范围包括残疾赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款亦规定：受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。该解释第二十五条同时明确了残疾赔偿金的计算标准。根据上述司法解释的规定，残疾赔偿金的性质属于物质赔偿，并不属精神损害赔偿。再审申请人吴锡华、余镇江致伤被申请人吴立新并构成十级伤残，应赔偿残疾赔偿金，二审法院的相关判决并无不当。
综上，吴锡华、余镇江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴锡华、余镇江的再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 任 磊
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5311号
原告：刘景国，男，1972年5月16日生，汉族，住址新民市。
被告：新民市姚堡乡北王岗子村民委员会，住所地新民市姚堡乡北王岗子村。
负责人：孟宪超，该村民委员会主任。
案由：餐饮服务合同纠纷
原告刘景国诉被告新民市姚堡乡北王岗子村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院2016年11月3日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘景国到庭参加了诉讼，被告新民市姚堡乡北王岗子村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2010年2月至12月间，被告在我经营的饭店吃饭，累计欠饭费人民币34,229.00元，并有被告出具的欠据。该笔饭费经我多吃催要，被告一直拒绝给付，现请求人民法院判令被告新民市姚堡乡北王岗子村民委员会给付饭费人民币34,229.00元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭未答辩。
经审理查明，2010年2月4日，被告新民市姚堡乡北王岗子村民委员会为原告出具欠据“欠北安饭店饭费款人民币3,741.00元，欠款单位北王岗村，加盖新民市姚堡乡北王岗子村民委员印章，经手人孙中华”。2010年12月17日，被告新民市姚堡乡北王岗子村民委员会为原告出具欠据“欠北安饭店刘景志饭费款人民币30,448.00元，欠款人北王岗村，加盖新民市姚堡乡北王岗子村民委员印章，经手人孙中华”。刘景志与刘景国是同一人。
上述事实，有原告提供的欠据复印件两份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为,民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为应当不违反法律或者社会公共利益。违反法律或者社会公共利益的民事行为无效。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。处分村集体财产涉及村民利益的，经村民会议讨论决定方可办理。为了减轻农民负担，2003年8月5日，辽宁省人民政府办公厅发布《辽宁省村级集体经济组织财务管理暂行办法》，该办法第十七条第三款规定取消村级招待费。自此，村级招待费乡(镇)代理办将不予入账。
原告提供的欠据内容为“欠北安饭店刘景志饭费款人民币30,448.00元，欠款人北王岗村，加盖新民市姚堡乡北王岗子村民委员印章，经手人孙中华”和“欠北安饭店饭费款人民币3,741.00元，欠款单位北王岗村，加盖新民市姚堡乡北王岗子村民委员印章，经手人孙中华”。从欠据内容可以看出，该两笔欠款都是被告新民市姚堡乡北王岗子村民委员会的招待费。被告新民市姚堡乡北王岗子村民委员会为原告出具欠据的行为是民事法律行为，是其在接受餐饮服务后给付欠款的承诺，该承诺是处分村集体财产的行为，未经村民会议讨论决定，不仅违反法律，也侵犯了村民利益，被告新民市姚堡乡北王岗子村民委员会为原告出具欠据的行为无效，没有法律约束力。
原告刘景国为被告新民市姚堡乡北王岗子村民委员会成员招待他人提供餐饮服务的行为系餐饮服务合同行为，双方之间形成餐饮服务合同关系。因《辽宁省村级集体经济组织财务管理暂行办法》规定取消村级招待费，该两笔招待费因违反《辽宁省村级集体经济组织财务管理暂行办法》的规定，乡(镇)代理办不予入账，该两笔招待费不是被告新民市姚堡乡北王岗子村民委员会所负债务，不应当由被告新民市姚堡乡北王岗子村民委员会支付，应当由实际接受餐饮服务的被告新民市姚堡乡北王岗子村民委员会成员个人支付。原告提起诉讼要求被告新民市姚堡乡北王岗子村民委员会支付饭费人民币34,229.00元，无合同和法律依据，故原告要求被告新民市姚堡乡北王岗子村民委员会支付饭费人民币34,229.00元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十八条《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条《辽宁省村级集体经济组织财务管理暂行办法》第十七条第三款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
驳回原告刘景国的诉讼请求。
案件受理费人民币656.00元，减半收取人民币328.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 敏
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初5311号原告：刘景国，男，1972年5月16日生，汉族，住址新民市。被告：新民市姚堡乡北王岗子村民委员会，住所地新民市姚堡乡北王岗子村。负责人：孟宪超，该村民委员会主任。案由：餐饮服务合同纠纷原告刘景国诉被告新民市姚堡乡北王岗子村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院2016年11月3日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘景国到庭参加了诉讼，被告新民市姚堡乡北王岗子村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2010年2月至12月间，被告在我经营的饭店吃饭，累计欠饭费人民币34,229.00元，并有被告出具的欠据。该笔饭费经我多吃催要，被告一直拒绝给付，现请求人民法院判令被告新民市姚堡乡北王岗子村民委员会给付饭费人民币34,229.00元，诉讼费由被告承担。被告未到庭未答辩。经审理查明，2010年2月4日，被告新民市姚堡乡北王岗子村民委员会为原告出具欠据“欠北安饭店饭费款人民币3,741.00元，欠款单位北王岗村，加盖新民市姚堡乡北王岗子村民委员印章，经手人孙中华”。2010年12月17日，被告新民市姚堡乡北王岗子村民委员会为原告出具欠据“欠北安饭店刘景志饭费款人民币30,448.00元，欠款人北王岗村，加盖新民市姚堡乡北王岗子村民委员印章，经手人孙中华”。刘景志与刘景国是同一人。上述事实，有原告提供的欠据复印件两份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为,民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为应当不违反法律或者社会公共利益。违反法律或者社会公共利益的民事行为无效。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。处分村集体财产涉及村民利益的，经村民会议讨论决定方可办理。为了减轻农民负担，2003年8月5日，辽宁省人民政府办公厅发布《辽宁省村级集体经济组织财务管理暂行办法》，该办法第十七条第三款规定取消村级招待费。自此，村级招待费乡(镇)代理办将不予入账。原告提供的欠据内容为“欠北安饭店刘景志饭费款人民币30,448.00元，欠款人北王岗村，加盖新民市姚堡乡北王岗子村民委员印章，经手人孙中华”和“欠北安饭店饭费款人民币3,741.00元，欠款单位北王岗村，加盖新民市姚堡乡北王岗子村民委员印章，经手人孙中华”。从欠据内容可以看出，该两笔欠款都是被告新民市姚堡乡北王岗子村民委员会的招待费。被告新民市姚堡乡北王岗子村民委员会为原告出具欠据的行为是民事法律行为，是其在接受餐饮服务后给付欠款的承诺，该承诺是处分村集体财产的行为，未经村民会议讨论决定，不仅违反法律，也侵犯了村民利益，被告新民市姚堡乡北王岗子村民委员会为原告出具欠据的行为无效，没有法律约束力。原告刘景国为被告新民市姚堡乡北王岗子村民委员会成员招待他人提供餐饮服务的行为系餐饮服务合同行为，双方之间形成餐饮服务合同关系。因《辽宁省村级集体经济组织财务管理暂行办法》规定取消村级招待费，该两笔招待费因违反《辽宁省村级集体经济组织财务管理暂行办法》的规定，乡(镇)代理办不予入账，该两笔招待费不是被告新民市姚堡乡北王岗子村民委员会所负债务，不应当由被告新民市姚堡乡北王岗子村民委员会支付，应当由实际接受餐饮服务的被告新民市姚堡乡北王岗子村民委员会成员个人支付。原告提起诉讼要求被告新民市姚堡乡北王岗子村民委员会支付饭费人民币34,229.00元，无合同和法律依据，故原告要求被告新民市姚堡乡北王岗子村民委员会支付饭费人民币34,229.00元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十八条《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条《辽宁省村级集体经济组织财务管理暂行办法》第十七条第三款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：驳回原告刘景国的诉讼请求。案件受理费人民币656.00元，减半收取人民币328.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张中国二〇一六年十一月二十五日书记员  李 敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初6624号
原告王铭，男，汉族，1979年7月12日出生，身份证住址河南省泌阳县，
委托代理人孔锦峰，广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人刘川，广东淳锋律师事务所实习律师。
被告何建成，男，汉族，1973年3月25日出生，身份证住址河南省泌阳县，
第三人王雷立，男，汉族，1975年2月6日出生，身份证住址河南省上蔡县，
上列原告王铭与被告何建成、第三人王雷立保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孔锦峰、刘川到庭参加诉讼。被告何建成、第三人王雷立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：被告按照已经生效的仲裁裁决（2016深仲裁字第886号）与第三人王雷立承担连带偿还责任。
被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
第三人亦未陈述意见。
本案相关事实
2014年4月15日原告（出借人）与第三人（借款人）签订编号为201319借字（2013）第7号的《借款合同》，约定借款金额为人民币150000元，借款利率为36%，借款期限一个月，第三人未按约定偿还本金和利息，应承担相应的违约责任，并赔偿对原告造成的一切损失，包括但不限于原告为实现债权而发生的仲裁费、律师费等合理费用。合同中还约定，担保人为本合同项下债务提供不可撤销的连带责任保证担保，并在借据上签订保证意愿。《借款合同》落款担保方处由被告签字。
2014年4月14日被告（保证人）及第三人（借款人）出具一份《借据》，主要内容为：“今借到王铭人民币（大写）壹拾伍万元（RMB150000.00），借款日期为2014年4月14日，自2014年4月15日起至2014年5月14日止，双方权利义务以借款合同为准。如借款人未能及时归还所借欠款，由保证人负责无限连带偿还欠款责任。”落款有第三人及被告的签字和手印。
2014年4月16日原告委托王一茗向第三人账户转账145500元。
2016年5月12日原告就其与第三人借款合同纠纷向深圳仲裁委员会提起仲裁，请求：1、第三人偿还原告借款150000元及利息（以150000元为本金，按年利率36%从2014年4月15日计至实际偿还之日止）。2016年8月28日深圳仲裁委员会作出（2016）深仲裁字第886号裁决书，裁决：
1、第三人偿还原告借款本金145500元及利息72500元（暂计至2016年5月16日，其后利率按年利率24%计算至所有本息偿清之日止）；2、第三人承担律师费用7000元；3、第三人王雷立承担仲裁费13850元。2016年9月27日深圳仲裁委员会就上述裁决书向深圳市中级人民法院发出《关于当事人申请执行仲裁裁决致人民法院的函》。2016年11月15日深圳市中级人民法院作出《立案受理通知书》，就王铭申请执行王雷立仲裁一案，决定立案登记，案号为（2016）粤03执3792号。
另，原告向本院提起诉讼的时间为2016年3月29日。
判决结果
根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，依据原告提交《借款合同》及《借据》的内容，原告与被告之间并未就保证期间作出约定，原告依法应在主债务履行期届满之日起六个月要求被告承担保证责任。原告未在法律规定的期限内向被告主张权利，被告依法免除保证责任。故，原告诉请被告对第三人在（2016）深仲裁字第886号裁决书中确定的支付义务承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王铭的诉讼请求。
本案受理费4586元，公告费900元，均由原告王铭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 小 华
人民陪审员 蔡 金 兰
人民陪审员 梁 吐 媚
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 黄丽燕(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初6624号原告王铭，男，汉族，1979年7月12日出生，身份证住址河南省泌阳县，委托代理人孔锦峰，广东淳锋律师事务所律师。委托代理人刘川，广东淳锋律师事务所实习律师。被告何建成，男，汉族，1973年3月25日出生，身份证住址河南省泌阳县，第三人王雷立，男，汉族，1975年2月6日出生，身份证住址河南省上蔡县，上列原告王铭与被告何建成、第三人王雷立保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孔锦峰、刘川到庭参加诉讼。被告何建成、第三人王雷立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：被告按照已经生效的仲裁裁决（2016深仲裁字第886号）与第三人王雷立承担连带偿还责任。被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。第三人亦未陈述意见。本案相关事实2014年4月15日原告（出借人）与第三人（借款人）签订编号为201319借字（2013）第7号的《借款合同》，约定借款金额为人民币150000元，借款利率为36%，借款期限一个月，第三人未按约定偿还本金和利息，应承担相应的违约责任，并赔偿对原告造成的一切损失，包括但不限于原告为实现债权而发生的仲裁费、律师费等合理费用。合同中还约定，担保人为本合同项下债务提供不可撤销的连带责任保证担保，并在借据上签订保证意愿。《借款合同》落款担保方处由被告签字。2014年4月14日被告（保证人）及第三人（借款人）出具一份《借据》，主要内容为：“今借到王铭人民币（大写）壹拾伍万元（RMB150000.00），借款日期为2014年4月14日，自2014年4月15日起至2014年5月14日止，双方权利义务以借款合同为准。如借款人未能及时归还所借欠款，由保证人负责无限连带偿还欠款责任。”落款有第三人及被告的签字和手印。2014年4月16日原告委托王一茗向第三人账户转账145500元。2016年5月12日原告就其与第三人借款合同纠纷向深圳仲裁委员会提起仲裁，请求：1、第三人偿还原告借款150000元及利息（以150000元为本金，按年利率36%从2014年4月15日计至实际偿还之日止）。2016年8月28日深圳仲裁委员会作出（2016）深仲裁字第886号裁决书，裁决：1、第三人偿还原告借款本金145500元及利息72500元（暂计至2016年5月16日，其后利率按年利率24%计算至所有本息偿清之日止）；2、第三人承担律师费用7000元；3、第三人王雷立承担仲裁费13850元。2016年9月27日深圳仲裁委员会就上述裁决书向深圳市中级人民法院发出《关于当事人申请执行仲裁裁决致人民法院的函》。2016年11月15日深圳市中级人民法院作出《立案受理通知书》，就王铭申请执行王雷立仲裁一案，决定立案登记，案号为（2016）粤03执3792号。另，原告向本院提起诉讼的时间为2016年3月29日。判决结果根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，依据原告提交《借款合同》及《借据》的内容，原告与被告之间并未就保证期间作出约定，原告依法应在主债务履行期届满之日起六个月要求被告承担保证责任。原告未在法律规定的期限内向被告主张权利，被告依法免除保证责任。故，原告诉请被告对第三人在（2016）深仲裁字第886号裁决书中确定的支付义务承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王铭的诉讼请求。本案受理费4586元，公告费900元，均由原告王铭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 蔡  金  兰人民陪审员 梁  吐  媚二〇一七年四月二十七日书 记 员 黄丽燕(兼)书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初1305号
原告：李德荣，女。
委托代理人：潘玉锡，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司丹东中心支公司。
负责人：卢江波，经理。
委托代理人：张英帅，男。
被告：赵志民，男。
原告李德荣与被告赵志民、永安财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德荣委托代理人潘玉锡、被告永安保险公司委托代理人张英帅及被告赵志民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月15日17时40分，被告赵志民驾驶车牌号为辽FJ81**的小型客车，沿县道东港市迎宾西大街由东向西行驶至县道东港市迎宾西大街鹏程花园西门前时，与沿迎宾西大街鹏程花园西门前人行横道由北向南步行的原告发生交通事故，致原告受伤。东港市交通警察大队认定：被告赵志民负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在东港市中心医院住院治疗96天，支出医疗费52247.85元（其中被告赵志民垫付11902元）。原告因此次事故共产生如下损失：1、医疗费40345.85元；2、伙食补助费4800元（50元×96天）；3、护理费10325.76元（107.56元×96天）；4、误工费21815.42元（116.66元×187天）5、交通费384元（4元×96天）；6、残疾赔偿金130188.96元（32876元×18年×22%）；7、精神损害抚慰金21698.16元（32876元×3年×22%，在交强险限额内优先赔偿）；8、鉴定费1017；9、轮椅拐杖2340元，以上损失合计232915.15元。因被告赵志民系侵权行为人，其驾驶的车辆在被告永安保险公司处被投保了交强险及商业三者险，故请求判令二被告共同赔偿原告的上述损失。
被告赵志民辩称，涉案车辆系我单位所有，但是事故责任应由我承担，同意由法院依法认定原告的合理损失及我应当承担的责任。此外，我为原告垫付医疗费11902元。
被告永安保险公司辩称，涉案辽FJ81**号车辆在我公司被投保了交强险及商业三者险（500000元，不计免赔），事故发生时间在保险期间内，同意在二险限额内赔偿原告的合理损失。对原告主张的各项损失的质证意见为：医疗费没有异议；鉴定意见没有异议，但伤残�数应按21%计算；误工损失庭后核实；护理费过高；交通费及伙食补助费没有异议。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，2016年10月15日17时40分，被告赵志民驾驶车牌号为辽FJ81**的小型客车，沿县道东港市迎宾西大街由东向西行驶至县道东港市迎宾西大街鹏程花园西门前时，与沿迎宾西大街鹏程花园西门前人行横道由北向南步行的原告发生交通事故，致原告受伤。东港市交通警察大队认定：被告赵志民的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在东港市中心医院住院治疗96天，支出医疗费52247.85元。诊断书载明，休治91天。经原告申请，本院依法委托东港市中信法医司法鉴定所对原告的肢体损伤进行鉴定，该鉴定所于2017年5月25日作出鉴定意见，认定�告构成玖级伤残与拾级伤残各一处，原告为此支出鉴定费及鉴定检查费1017元。原告系城镇居民户口，事故发生前系东港市大东区恩田汽车美容装饰部职工。
另查，涉案辽FJ81**号车辆在被告永安保险公司被投保了交强险及商业三者险（500000元，不计免赔），事故发生时间在保险期间内。事故发生后，被告赵志民给付原告赔偿款11902元。
依据上述查明事实，本院对原告主张的损失合理部分依法核定如下：
1、医疗费52247.85元；
2、伙食补助费4800元（50元×96天）；
3、护理费10325.76元（107.56元×96天）；
4、误工费16843.09元（90.07元×187天）；
5、交通费384元（4元×96天）；
6、残�赔偿金130188.96元（32876元×18年×22%）；
7、精神损害抚慰金21698.16元（32876元×3年×22%）；
8、残疾辅助器具费1830元，
以上合计238317.82元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费收据、费用清单、鉴定意见书、鉴定费及鉴定检查费收据、发票、东港市大东区恩田汽车美容装饰部营业执照、误工证明等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告赵志民的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故全部责任，原告无事故责任。依据本案事实，本院确认被告赵志民承担100%的事故责任。被告永安保险公司作为涉案车辆的保险人，依法应在涉案交强险及商业三者险限额内承担相应的保险赔偿责任。被告赵志民作为侵权人，依法应对原告合理的、但不属于被告永安保险公司赔偿的损失按100%的比例承担赔偿责任。原告提供的证据虽能证明其事故发生前的工作单位，但不足以证明其工资标准，故本院参照城镇居民人均可支配收入标准将误工费调整为16843.09元（90.07元×187天）。原告在本案中所主张的各项损失，以本院审理查明中依法核定的数额为准，在此不予赘述，其中不尽合理部分，本院已依法予以调整。综上，被告永安保险公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金（在交强险限额内优先赔偿）、残疾辅助器具费合计238317.82元，因被告赵志民已事先给付原告赔偿款11902元，故本院最终确定由�告永安保险公司给付被告赵志民11902元，给付原告赔偿款226415.82元（238317.82-11902）。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司丹东中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告李德荣医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害�慰金、残疾辅助器具费合计226415.82元，定于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告永安财产保险股份有限公司丹东中心支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告赵志民承担2350元，原告自行承担50元；鉴定费及鉴定检查费1017元，由被告赵志民承担。上述款项原告已预交，被告赵志民承担部分（合计3367元）于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 韩丽妍
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 姜雨杉
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0681民初1305号原告：李德荣，女。委托代理人：潘玉锡，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告：永安财产保险股份有限公司丹东中心支公司。负责人：卢江波，经理。委托代理人：张英帅，男。被告：赵志民，男。原告李德荣与被告赵志民、永安财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德荣委托代理人潘玉锡、被告永安保险公司委托代理人张英帅及被告赵志民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月15日17时40分，被告赵志民驾驶车牌号为辽FJ81**的小型客车，沿县道东港市迎宾西大街由东向西行驶至县道东港市迎宾西大街鹏程花园西门前时，与沿迎宾西大街鹏程花园西门前人行横道由北向南步行的原告发生交通事故，致原告受伤。东港市交通警察大队认定：被告赵志民负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在东港市中心医院住院治疗96天，支出医疗费52247.85元（其中被告赵志民垫付11902元）。原告因此次事故共产生如下损失：1、医疗费40345.85元；2、伙食补助费4800元（50元×96天）；3、护理费10325.76元（107.56元×96天）；4、误工费21815.42元（116.66元×187天）5、交通费384元（4元×96天）；6、残疾赔偿金130188.96元（32876元×18年×22%）；7、精神损害抚慰金21698.16元（32876元×3年×22%，在交强险限额内优先赔偿）；8、鉴定费1017；9、轮椅拐杖2340元，以上损失合计232915.15元。因被告赵志民系侵权行为人，其驾驶的车辆在被告永安保险公司处被投保了交强险及商业三者险，故请求判令二被告共同赔偿原告的上述损失。被告赵志民辩称，涉案车辆系我单位所有，但是事故责任应由我承担，同意由法院依法认定原告的合理损失及我应当承担的责任。此外，我为原告垫付医疗费11902元。被告永安保险公司辩称，涉案辽FJ81**号车辆在我公司被投保了交强险及商业三者险（500000元，不计免赔），事故发生时间在保险期间内，同意在二险限额内赔偿原告的合理损失。对原告主张的各项损失的质证意见为：医疗费没有异议；鉴定意见没有异议，但伤残�数应按21%计算；误工损失庭后核实；护理费过高；交通费及伙食补助费没有异议。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。经审理查明，2016年10月15日17时40分，被告赵志民驾驶车牌号为辽FJ81**的小型客车，沿县道东港市迎宾西大街由东向西行驶至县道东港市迎宾西大街鹏程花园西门前时，与沿迎宾西大街鹏程花园西门前人行横道由北向南步行的原告发生交通事故，致原告受伤。东港市交通警察大队认定：被告赵志民的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在东港市中心医院住院治疗96天，支出医疗费52247.85元。诊断书载明，休治91天。经原告申请，本院依法委托东港市中信法医司法鉴定所对原告的肢体损伤进行鉴定，该鉴定所于2017年5月25日作出鉴定意见，认定�告构成玖级伤残与拾级伤残各一处，原告为此支出鉴定费及鉴定检查费1017元。原告系城镇居民户口，事故发生前系东港市大东区恩田汽车美容装饰部职工。另查，涉案辽FJ81**号车辆在被告永安保险公司被投保了交强险及商业三者险（500000元，不计免赔），事故发生时间在保险期间内。事故发生后，被告赵志民给付原告赔偿款11902元。依据上述查明事实，本院对原告主张的损失合理部分依法核定如下：1、医疗费52247.85元；2、伙食补助费4800元（50元×96天）；3、护理费10325.76元（107.56元×96天）；4、误工费16843.09元（90.07元×187天）；5、交通费384元（4元×96天）；6、残�赔偿金130188.96元（32876元×18年×22%）；7、精神损害抚慰金21698.16元（32876元×3年×22%）；8、残疾辅助器具费1830元，以上合计238317.82元。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费收据、费用清单、鉴定意见书、鉴定费及鉴定检查费收据、发票、东港市大东区恩田汽车美容装饰部营业执照、误工证明等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告赵志民的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故全部责任，原告无事故责任。依据本案事实，本院确认被告赵志民承担100%的事故责任。被告永安保险公司作为涉案车辆的保险人，依法应在涉案交强险及商业三者险限额内承担相应的保险赔偿责任。被告赵志民作为侵权人，依法应对原告合理的、但不属于被告永安保险公司赔偿的损失按100%的比例承担赔偿责任。原告提供的证据虽能证明其事故发生前的工作单位，但不足以证明其工资标准，故本院参照城镇居民人均可支配收入标准将误工费调整为16843.09元（90.07元×187天）。原告在本案中所主张的各项损失，以本院审理查明中依法核定的数额为准，在此不予赘述，其中不尽合理部分，本院已依法予以调整。综上，被告永安保险公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金（在交强险限额内优先赔偿）、残疾辅助器具费合计238317.82元，因被告赵志民已事先给付原告赔偿款11902元，故本院最终确定由�告永安保险公司给付被告赵志民11902元，给付原告赔偿款226415.82元（238317.82-11902）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司丹东中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告李德荣医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害�慰金、残疾辅助器具费合计226415.82元，定于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告永安财产保险股份有限公司丹东中心支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告赵志民承担2350元，原告自行承担50元；鉴定费及鉴定检查费1017元，由被告赵志民承担。上述款项原告已预交，被告赵志民承担部分（合计3367元）于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员  韩丽妍二〇一七年八月二十二日书 记 员  姜雨杉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）湖吴执字第1139号
申请执行人顾根芳
被执行人闵海强，
本院依据已经发生法律效力的（2005）湖吴民一初字第536号，依法向被执行人闵海强（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人闵海强（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人闵海强（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结闵海强（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘佳辉
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执353号
申请执行人杨春清，女，1982年6月16日出生。
被执行人吴丽平，女，1975年11月12日出生。
申请执行人杨春清与被执行人吴丽平买卖合同纠纷一案，本院（2015）延民（商）初字第05334号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向本法院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效文书。
该案在执行中，经查，除冻结被执行人名下9072.78元存款外，没有其他可供继续执行的财产。鉴于此种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）延民（商）初字第05334号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一六年十二月十五日
书记员 闫 俊
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初7403号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：石力华，该单位董事长。
委托代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区圣上便利店，住所地沈阳市于洪区。
原告老凤祥股份有限公司与被告沈阳市于洪区圣上便利店侵害商标权纠纷一案中，本院于2017年5月12日立案。原告老凤祥股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告老凤祥股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 刘禹
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李宁
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初7403号原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：石力华，该单位董事长。委托代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。被告：沈阳市于洪区圣上便利店，住所地沈阳市于洪区。原告老凤祥股份有限公司与被告沈阳市于洪区圣上便利店侵害商标权纠纷一案中，本院于2017年5月12日立案。原告老凤祥股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告老凤祥股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  刘禹二〇一七年五月二十三日书 记 员  李宁
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）百刑终字第58号
原公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆永桥，男，1981年1月29日出生于广西壮族自治区平果县。
广西壮族自治区平果县人民法院审理平果县人民检察院指控原审被告人陆永桥犯交通肇事罪一案，于2014年1月27日作出（2014）平刑初字第26号刑事判决。原审被告人陆永桥不服，提出上诉。本院于2014年2月18日立案受理，依法组成合议庭，经审阅案卷材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
平果县人民法院判决认定：2013年9月9日，被告人陆永桥驾驶其自有的东风日产颐达牌小轿车（车牌号为桂AJG3**）由太平镇往平果县城方向行驶，黄某某驾驶平果康0007残疾人专用机动轮椅车搭载甘某某和黄钰静相对方向行驶，当日约19时45分行至平果至太平线1公里530米路段，两车即将会车，被告人陆永桥采用紧急刹车等不当措施导致其车辆甩尾失控，其车辆甩尾掉头后在道路左侧（以太平往平果方向取向）路面，尾部碰撞该轮椅车右侧，造成乘坐轮椅车的黄钰静受伤经抢救无效死亡，被害人甘某某、黄某某受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人陆永桥当即拔打120急救电话，并积极筹款支付被害人的医疗费。被告人陆永桥明知他人报警仍留在医院等待交警前来处理，并如实供述了事故发生的经过。经平果县公安局交通警察大队认定，被告人陆永桥负事故全部责任。经法医鉴定，黄钰静的死因系交通事故致腹腔内器官（肝脏）破裂出血死亡；甘某某损伤程度已达轻伤。
案发后，被告人陆永桥赔偿了被害人黄钰静家属丧葬费19000元。
原判认定上述事实的证据有：接受案件登记表，被害人甘某某、黄某某的陈述笔录，证人马某某、梁某某的证言笔录，现场勘验检查笔录及照片，法医学尸体检验报告书，伤情说明，归案经过说明，道路交通事故认定书，车辆技术检验报告书，扣押及发还物品文件清单，赔款收条，户籍证明，被告人陆永桥的供述笔录等证据。
原判认为，被告人陆永桥违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陆永桥犯交通肇事罪罪名成立。事故发生后，被告人陆永桥积极抢救伤员，支付了医疗费，并赔偿了部分经济损失，依法可以酌情从轻处罚。被告人陆永桥明知他人打电话报警而在医院等待交警调查处理，抓捕时无拒捕行为，如实供认犯罪事实，视为自动投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，决定对被告人陆永桥从轻处罚。因此，辩护人提出被告人陆永桥具有从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项以及《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款的规定，判决：被告人陆永桥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
陆永桥上诉提出，交通事故发生后，是其拨打120急救电话将伤者送往医院救治，积极筹钱支付了被害人医疗费和赔偿了部分经济损失，并具有自首情节，原判对其量刑过重。请求二审给其从轻改判并适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，证据来源合法。本案的证据已经原审法院庭审进行了举证、质证和认证，并经本院核实，予以确认。
本院认为，上诉人陆永桥驾驶车辆违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡一人轻伤，经公安交警部门责任认定应承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。对于陆永桥提出原判对其量刑过重的意见，经查，原判充分考虑了陆永桥系过失犯罪，在案发后能拨打120急救电话将伤者送医院救治，并具有自首情节，已赔偿被害人家属部分经济损失等悔罪表现，已在刑法规定的刑罚幅度内给予从轻处罚，量刑并无不当，要求再对其从轻改判无法律依据，不予采纳。综上，本院认为原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小强
审判员 陈苍山
审判员 张 莉
二〇一四年二月二十五日
书记员 韦怡彬
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛商初字第0925号
原告慧宇喷织（苏州）有限公司。
法定代表人贾凤根，该公司董事长。
委托代理人顾宏。
被告徐州市酷帝斯特服饰有限公司。
法定代表人范威廉，该公司总经理。
本院在审理原告慧宇喷织（苏州）有限公司与被告徐州市酷帝斯特服饰有限公司关于买卖合同纠纷一案中，原告慧宇喷织（苏州）有限公司于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慧宇喷织（苏州）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告慧宇喷织（苏州）有限公司负担。
审判员 陆明荣
二〇一五年二月二十六日
书记员 郑沈毅
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第568号
罪犯符世德，小学，农民，原，非累犯，现在贵港监狱服刑。
北海市中级人民法院于2002年12月13日作出（2002）北刑初字第76号刑事附带民事判决，以符世德犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2003年3月18日作出（2003）桂刑终字第15号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2003年4月15日送广西贵港监狱服刑。2005年9月30日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2005）桂刑执字第808号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2005年9月30日起至2023年9月29日止。之后，该犯获减刑三年六个月，减刑后刑期至2020年3月29日止。2015年2月2日，执行机关贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年一个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核�册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯于2013年12月因打架受警告处罚。但经过教育改造，该犯能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2014年11月止，累计奖励分104.6分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯符世德在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯符世德减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2019年2月28日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 丽
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年三月十一日
书记员 钟继冰
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1023民初1246号
原告：潘传彪，男，1967年9月29日出生，汉族，住监利县。
委托诉讼代理人：李诗勇，荆利维律师事务所律师，一般授权。
被告：刘喜，男，1983年10月28日出生，汉族，住监利县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市。
法定代表人：罗启发，该公司负责人。
委托诉讼代理人：刘诗虎，中国太平洋财产保险股份有限公司监利支公司员工，特别授权。
原告潘传彪诉被告刘喜、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘传彪及其委托诉讼代理人李诗勇，被告刘喜，被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司委托诉讼代理人刘诗虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘传彪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告刘喜赔偿原告潘传彪各项损失合计78707元，并由被告太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险、商业险的保险范围内承担保险责任。2、本案的一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年12月12日23时，被告刘喜驾驶常安牌小型普通客车沿监利县容城镇章华大道由东向西行驶至事故路段，遇原告潘传彪驾驶立马牌二轮电动车沿章华大道由西向东行驶经过该路段，被告刘喜所驾驶车辆的前保险杠与原告潘传彪所驾驶车辆相撞，造成潘传彪倒地受伤，车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，刘喜、潘传彪负此事故同等责任。原告潘传彪为维护自身权益诉至法院。
被告刘喜辩称，事故发生后，其为原告潘传彪垫付医疗费1800元,要求在本案中一并处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司辩称，其对交通事故的事实及责任划分无异议；事故车辆在该公司投保了交强险和第三者责任险，该公司在保险责任范围内承担赔偿责任；其认为原告提出的误工期过长，对于车辆损失费、交通费的额度认定过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告潘传彪提交的法医司法鉴定书，被告太平洋财保荆州支公司对于鉴定书认定的误工时间240天提出异议，认为时间过长，但其未向本院阐述理由并提供相应证据予以反驳，经本院审查，该司法鉴定书来源合法，内容真实，能够反映原告潘传彪的有关伤情，本院予以认可；对于原告潘传彪提交的监利县新时代装饰公司出具的关于原告潘传彪月工资6000元的证明，该证明落款为“新时代装饰公司”，但加盖印章为“监利县新时代装饰工作室”，两者不一致，对于原告所从事工作的具体单位无法确定，且原告对于其月收入6000元这一事实，未能提供其他证据加以佐证，仅凭该份证明作为证据缺乏一定证明力，本院不予认可。对于原告提交的监利立马电动车专卖店的收据，证明原告所驾驶的车辆价值3580元，该证据能证明原告所有的立马牌二轮电动车以3580元购入，本院予以认可，但考虑到车辆使用年限、车辆折旧费用等因素，对于车辆损失费本院将酌情予以认定；对于原告潘传彪提交的交通费票据，该票据显示的乘车人姓名、出行时间、往返地点等内容与本案有关事实存在诸多矛盾之处，本院不予认可，考虑到事故发生后原告潘传彪必然会负担部分交通费的客观事实，对该项费用本院将酌情予以认定。
基于以上对证据的分析和认定，本院查明事实如下：2016年12月12日23时1分许，被告刘喜驾驶长安牌小型普通客车沿监利县容城镇章华大道由东向西行驶至事发路段时，遇原告潘传彪驾驶立马牌二轮电动车沿章华大道由西向东逆向行驶经过该路段，被告刘喜所驾车左前保险杠与潘传彪所驾车前轮相撞，造成潘传彪倒地受伤、两车受损的交通事故。该事故经监利县公安局交通警察大队认定：原告潘传彪、被告刘喜负此次事故同等责任。原告潘传彪因伤于2016年12月12日至2017年1月8日在监利县人民医院住院治疗27天，共支出医疗费9570元，其中被告刘喜垫付医疗费1800元。后原告潘传彪又于2017年1月13日至2017年1月25日在监利县中医医院住院治疗12天。2017年4月10日，原告潘传彪申请并经监利捷诚法医司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：潘传彪的误工期为240天，护理期90天，营养期为120天。
另查明，被告刘喜所有的长安牌小型普通客车已在被告太平洋财保荆州支公司投保交强险和第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的人身健康权依法受法律保护，原告潘传彪因本案交通事故遭受了经济损失，理应获得民事赔偿。但对于原告潘传彪提出的诉讼请求部分金额不合理，本院作出如下调整，关于医疗费，被告刘喜称其已垫付医疗费1800元，原告潘传彪未提出异议，本院对此予以认可，故医疗费应为7770元（9580元-1800元）；关于误工费，本院参照湖北省相同或相近行业上一年度职工平均工资，酌情认定原告潘传彪年工资收入为47121元，根据司法鉴定意见，原告潘传彪误工期限为240天，误工费应为31414元（47121元÷360天×240天）。关于车辆损失费，原告潘传彪主张应以其购入该二轮电动车时所支付的价款3580元计算，但其实际的车辆损失价值不能等同于其购买车辆时所支付的价款，而应结合车辆使用时间、保养情况等因素综合考虑，本院酌情认定车辆损失费1000元。关于交通费，原告主张其支出交通费2000元，但其提交的票据不实，考虑到原告潘传彪受伤住院必然存在一定交通费用，本院酌情认定交通费1000元。故本院确定原告潘传彪因本案交通事故造成的经济损失共计54361元，其中包括：医疗费7770元（9580元-1800元），误工费31414元（47121元÷365天×240天），护理费8057元(32677元÷365天×90天)，伙食补助费1950元（50元/天×39天），营养费3600元（30元/天×120天），车辆损失费1000元，交通费1000元。
综上所述，对于原告潘传彪因本案交通事故遭受经济损失要求赔偿的诉讼请求本院应予支持，其经济损失应由被告太平洋财保荆州支公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。为保障当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘传彪经济损失54361元，并向被告刘喜返还医疗费垫付款1800元；
二、驳回原告潘传彪其他诉讼请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1768元，由原告潘传彪负担884元，被告刘喜负担884元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 瞿年生
审判员 朱 斌
审判员 陈 刚
二〇一七年七月四日
书记员 贺昊天
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）丛刑初字第249号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人苗某甲，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年6月11日被取保候审，2012年6月20日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
被告人苗某乙，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年4月19日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，6月2日被取保候审，2012年11月16日被逮捕。
被告人苗某丙，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年8月3日被取保候审，2012年11月16日被逮捕。
被告人权某甲，曾用名权某甲乙，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年8月7日被取保候审，2012年9月28日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
被告人苗某丁，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年8月7日被取保候审，2012年11月16日被逮捕。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2012）193号起诉书指控被告人苗某甲、苗某乙、苗某丙、权某甲、苗某丁犯寻衅滋事罪，于2012年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，五被告人到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一次，现已审理终结。
经审理查明，2009年11月22日24时许，被告人苗某甲、苗某乙、苗某丙、权某甲、苗某丁等人酒后在本市油厂胡同郑某某经营的棋牌室内，无故殴打正在该棋牌室打麻将的董某某，致董某某及同在该棋牌室打麻将的吉某某轻微伤。被告人苗某丙于2012年8月3日到公安机关投案，同年8月7日，被告人权某甲、苗某丁到公安机关投案。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某某、吉某某陈述，苗某戊供述，证人郑某某、王某某证言，辨认笔录，鉴定结论及警察罗宏、赵鑫证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某甲、苗某乙、苗某丙、权某甲、苗某丁随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人苗某丙、权某甲、苗某丁在案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻判处；被告人苗某甲、苗某乙在庭审中，能自认其罪，可酌情从轻处罚。被害人的经济损失已得到赔偿，取得被害人的谅解，对五被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人苗某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月20日至2013年1月19日止）。
二、被告人苗某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月16日至2013年4月30日止）。
三、被告人苗某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月16日至2013年5月15日止）。
四、被告人权某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月28日至2013年3月27日止）。
五、被告人苗某丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月16日至2013年5月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 牛学英
审 判 员 鞠志强
人民陪审员 豆新丽
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 靳小哲
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初1088号
原告：戴玉香，女，1958年10月14日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。
被告：曾晖，男，1979年6月5日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。
原告戴玉香与被告曾晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴玉香到庭参加诉讼，被告曾晖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴玉香向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款280000元。事实和理由：2012年2至2014年3月，被告以经商缺乏资金为由，先后向原告借款280000元。原告事后多次向被告催收，可被告却以无钱为由，拒不偿还。为维护原告合法权益，请求依法支持原告诉讼请求。
被告曾晖未答辩、未举证。
本院经审理查明，原告戴玉香与被告曾晖系邻居关系。被告以经商缺乏资金为由，先后于2012年2月28日、2012年5月23日、2012年7月19日、2014年3月9日向原告之夫李跃进借款100000元、60000元、70000元、50000元，并向原告之夫出具了借据，均未约定利息及偿还期限。2012年10月至2013年10月，因原告之夫李跃进患病，被告将向原告之夫出具的四张借据当着原告及其丈夫的面撕毁，重新向原告出具了四张相同的借据。后经原告催收，被告未偿还。原告为此诉至本院。
上述事实，有原、被告身份资料、借条原件等予以证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾晖向原告戴玉香之夫李跃进借款280000元属实，后被告曾晖将向原告之夫出具的四张借据撕毁，重新向原告出具四张相同的借据，应受到法律的保护。故对原告要求被告偿还借款本金280000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾晖在本判决生效后五日内偿还原告戴玉香借款280000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，由被告曾晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 阳碧华
人民陪审员 邓慈燕
人民陪审员 周涟源
二〇一六年九月九日
代理书记员 刘莹莹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第7444号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告吴春文。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告吴春文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告吴春文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称：2012年12月27日，与被告吴春文签订汽车抵押贷款合同，其中约定：由被告以其购得的车牌号为粤S3XX**的车辆为抵押，向原告借款人民币70，000元，借款期限为24个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为0.000%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；被告应于每月15日前还款，每期还款本息共计人民币2，916.66元；逾期还款利率为贷款利率的150%；被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；被告确认在合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院邮寄到该地址即视为送达，合同履行期间或诉讼期间如送达地址有变更，被告应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款。但自2014年2月15日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还剩余贷款本金人民币35，000.04元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为粤S3XX**的抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
为证明其所述，原告提供如下证据材料：
1、汽车抵押贷款合同，车牌号为粤S3XX**的机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为粤S3XX**的车辆为借款提供担保，并办理了相应的车辆抵押登记。
2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2014年6月15日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告吴春文未应诉答辩。
经本院对原告提供的证据材料审查后认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与所述事实相互印证；被告在收到诉状及证据等材料后，对原告所述事实及提供的证据均未表异议；综上，本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告吴春文签订的汽车抵押贷款合同依法成立，双方均应恪守。被告逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约；原告有权提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的诉讼送达地址送达了应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由被告按合同约定标准支付贷款本金相应的利息、逾期利息，并就该债权对抵押车辆享有优先权的请求，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴春文应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司借款本金人民币35，000.04元，支付上述贷款本金截至2014年6月15日贷款利息人民币437.87元，逾期利息人民币218.93元；上述款项共计人民币35，656.84元。
二、被告吴春文应按涉案合同约定标准支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币35，000.04元自2014年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息。
三、若被告吴春文届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车牌号为粤S3XX**的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币691元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币345.50元，由被告吴春文负担，被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年七月十一日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1215号
罪犯孙龙飞，河北省安国市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇一一年一月二十七日作出（2011）保刑初字第8号刑事判决，以被告人孙龙飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙龙飞在服刑期间，于2012年6月15日至2014年10月21日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙龙飞减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2010年6月8日起至2021年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一五年二月十日
书 记 员 王向颖
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第34号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵阳市北京路27号。
法定代表人王正山，该支行行长。
委托代理人陈秀平，该行职工。
被告侯x，男，1985年2月27日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告侯x金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平到庭参加了诉讼，被告侯x经本院依法公告送达，期间届满，无故未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年10月28日，被告（甲方）与农行贵阳市黔灵支行（乙方）签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，农行贵阳市黔灵支行向被告提供人民币17200元用于学费和住宿费，借款期限自2003年11月4日至2011年11月4日止，具体以借款凭证记载为准，按照合同约定，农行贵阳市黔灵支行分别于2003年11月5日按合同约定向被告发放借款共计人民币17200元。农行贵阳市黔灵支行系原告所设经营机构，其权利义务由原告享有和承担。截止2013年9月10日，被告尚欠原告借款本金17200元、利息6650.55元，本息共计23850.55元。被告已经违约，损害原告的合法利益，为维护原告合法权益诉至法院，请求判决令：一、被告偿还原告贷款本金人民币17200元、利息人民币6650.55元（暂计算至2013年9月10日），本息合计共计人民币23850.55元（利息按合同约定计算，并利随本清）；二、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
经审理查明：被告侯x原系贵州财经学院学生，2003年10月28日，原告与被告侯x签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，被告向原告借款17200元，贷款用途为学费、食宿费，贷款期限自2003年11月4日起至2011年11月4日止，借款利率为年利率5.76%，被告逾期还款的贷款按日利率万分之二点一计收逾期利息。合同签订后，原告分别于2003年11月5日按合同约定向被告发放借款共计人民币17200元。截止2013年9月10日，被告侯x尚欠原告贷款本金17200元、利息6650.55元。
另查，2012年9月21日，中国农业银行股份有限公司贵阳市紫林支行更名为中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行。
上述事实，有原告陈述及其提交的《国家助学贷款借款合同》、借款凭证、欠款明细等证据在案佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按合同约定履行义务。原告依约借款给被告，依法享有到期收回借款本息的权利。现借款期限届满，被告未履行归还借款本息的义务，依法应承担相应的法律责任。故原告诉请被告偿还借款本息的主张于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第60条第1款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第205条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第206条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第207条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告侯x于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行借款本金人民币17200元及相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元由被告侯x承担（此款已由原告预交，被告在履行本判决时，一并将此款给付原告）。
如不服从本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏民述
代理审判员 李玉克
人民陪审员 彭 丹
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 唐克文
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第2080号
原告丘敏东，华联汽车服务有限公司总经理。
委托代理人邱敏娇（原告胞妹），女，汉族。
被告龙岩市九州汽车服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路318号（水韵华都）30幢3011至3015店，组织机构代码68754519-6。
法定代表人谢鸿雁，总经理。
被告谢鸿雁，龙岩市九州汽车服务有限公司总经理。
被告连惠娟，龙岩市九州汽车服务有限公司员工。
原告丘敏东与被告龙岩市九州汽车服务有限公司（下称九州公司）、谢鸿雁、连惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱敏娇到庭参加诉讼。被告九州公司、谢鸿雁、连惠娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘敏东诉称，2011年2月13日，被告九州公司、谢鸿雁因做生意资金周转需要向原告借款50万元，并于当日向原告出具1份借款条，双方约定借款期限18个月，借款月利率1%。被告连惠娟同意为被告九州公司、谢鸿雁的上述借款提供担保，并作为担保人在借款条上签字确认。借款期限届满后，原告向被告九州公司、谢鸿雁催讨借款及其利息时，被告九州公司、谢鸿雁均以种种理由推脱，被告连惠娟作为保证人亦拒绝承担担保责任。为此，原告请求法院判令：1、被告九州公司、谢鸿雁返还原告借款本金50万元，并支付该款从2011年2月14日起至款还清之日止，按月利率1%计算的利息。2、被告连惠娟对被告九州公司、谢鸿雁的上述债务承担连带清偿责任。
被告九州公司、谢鸿雁、连惠娟未向本院递交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年2月13日，被告谢鸿雁向原告丘敏东出具壹份“借款条”，其上载明：“兹向丘敏东借人民币伍拾万元整（￥500000元），月利息（1%），该款用于生意周转，借款期定为：18个月，从2011年2月13日至2012年8月13日止。本人保证借期届满将全额还清所借本金。如有超期，无按时还款，本人愿按日向出借人支付3‰的违约金，直至还清本金为止。若借款人未能按时还清本息时，担保人承担返还本息之责任。此据借款人：谢鸿雁（签字并捺手印）借款日期：2011年2月12日身份证号码：××龙岩市九州汽车服务有限公司（公司印章）担保人：连惠娟（签字并捺手印）日期：2011年1月12日身份证号码：××2011年2月13日。”2011年2月13日，原告以银行转账方式将上述借款50万元转入被告谢鸿雁的账户内。借款期限届满后，三被告均未偿付原告借款本息分文。为此，原告经催讨未果，遂具状本院请求判令如上所诉。
另查明，龙岩市九州汽车服务有限公司成立于2009年5月12日，法定代表人为被告谢鸿雁。2013年4月25日，九州公司被工商部门吊销，现企业状态为吊销未注销。
上述事实，有原告提供的借款条原件壹份、工商银行网上银行电子回单、吊销内资企业登记基本情况表以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告九州公司之间建立的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。被告九州公司拖欠原告借款本金50万元及其利息至今未付，已构成违约，侵害了原告的合法权益，应限期偿付。同时，原告与被告九州公司发生借款关系时，被告谢鸿雁系九州公司的法定代表人，其在“借款条”中签字应视为代表九州公司的职务行为，由此产生的法律后果应当由被告九州公司承担。原告诉请被告谢鸿雁承担共同还款责任，本院不予采纳。此外，被告连惠娟在“借款条”中签字，同意为本案讼争债务承担保证责任，但双方当事人未就保证期间及方式作出约定，根据担保法的规定，被告连惠娟应在借款期限届满后6个月内就本案讼争借款本息向原告承担连带清偿责任。在前述保证期间内，原告并无举证证明其曾向被告连惠娟主张过权利，故而被告连惠娟可依法免责。被告九州公司、谢鸿雁、连�娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙岩市九州汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告丘敏东借款本金50万元，并支付利息（计算方法：以本金50万元，月利率1%，从2011年2月14日计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告丘敏东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10710元，由原告丘敏东负担710元，被告龙岩市九州汽车服务有限公司负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 庆 林
人民陪审员 方 九 华
人民陪审员 林 燚
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黄海燕（代）
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国�有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、执行申请提示（中华人民共和国民事诉讼法）
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；�律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第404-1号
申请执行人田国。
被执行人史志超。
被执行人董现强。
申请执行人田国与被执行人史志超、董现强民间借贷纠纷一案，山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第2829号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人史志超、董现强未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人田国于2014年3月14日向本院申请强制执行。我院依法受理。
在本案执行过程中经本院主持，已经全部履行完毕，执行费用1874元，由史志超、董现强缴纳，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人田国的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人�法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第2829号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
二〇一四年十月九日
书记员 郑云静
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0281民初924号
原告：张沛。
委托诉讼代理人：刘敏艳，广东智成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭俊萍，广东智成律师事务所律师。
被告：周剑华。
委托诉讼代理人：裴文锋，广东粤北律师事务所律师。
被告：陈少佳。
委托诉讼代理人：裴文锋，广东粤北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈绍丹。
原告张沛诉被告周剑华、陈少佳合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张沛及其委托诉讼代理人刘敏艳、彭俊萍，被告周剑华及其委托诉讼代理人裴文锋，被告陈少佳的委托诉讼代理人裴文锋、陈绍丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张沛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告签订的《车辆使用权转让协议》;2.判令被告返还车辆使用权转让价款140000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实和理由：2015年11月26日，原告张沛与被告周剑华、陈少佳在乐昌市荣胜汽车销售有限公司（以下简称“荣胜公司”）处签订一份《车辆使用权转让协议》。被告陈少佳为荣胜公司的法定代表人，被告周剑华为荣胜公司的员工。原、被告双方约定，由被告将车牌号为粤Ｌ×××××奥迪牌汽车的使用权转让给原告，原告一次性支付被告价款140000元。2017年6月16日，案外人汇通信诚租赁有限公司（以下简称“汇通公司”）和案外人新疆广汇汽车服务有限公司（以下简称“广汇公司”）的员工将本案的奥迪牌汽车夺走，原告随后报警处理。经查，涉案的奥迪车原车主为蔡党颂，因其与汇通公司的纠纷没有得到妥善解决，导致本案的奥迪车被汇通公司夺走。至此，原告张沛无法实现《车辆使用权转让协议》的合同目的。在本案中，被告周剑华、陈少佳作为转让方，在标的物存在权属纠纷的情况下即转让汽车使用权给原告，且未能履行权利瑕疵担保义务，致使案外人夺走本案的奥迪车，从而导致原告张沛无法实现合同目的。根据《合同法》第九十四条第（4）款“当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的明确规定，现原告张沛行使合同解除权，并且要求被告返还已支付的价款140000元。就事实与理由，原告在庭审中补充如下：1.原告是经人介绍到荣胜公司购买二手车时，有人介绍有抵押到期的汽车，就与被告签订了《车辆使用权转让协议》，原告认为被告是荣胜公司员工，请求法院依法追加荣胜公司为本案被告；2.在签订《车辆使用权转让协议》时，被告解释车辆是抵押到期车即原来的车辆因车主借款办理了抵押手续到期后无法偿还借款所以委托他们车行来处理这种抵押到期车，只是无法办理过户，车辆可以正常使用的，被告也向原告提供了车辆行驶证、钥匙、购车凭证、购税发票，并且原告在签订协议时被告有合法的处置权，在2017年6月16日车辆被汇通公司员工开走之后仅留给原告一个通告，车主因借款没有按期偿还，所以将车开走，被告没有获得车主同意或质押权人同意处分车辆，隐瞒事实转让给原告造成根本性的违约，车辆被开走后原告无法正常使用车辆，请求法院判令解除协议，并要求被告返还转让款14万元。
被告周剑华、陈少佳辩称，1.合同的相对方是两被告，我方认为没必要追加荣胜公司为被告;2.被告在与原告签订《车辆使用权转让协议》时告知了原告本案涉案车辆的基本情况，车辆设置过抵押、质押及车辆来源，被告提交的证据1、2是被告车辆来源的凭证，这两份证据的原件在签订《车辆使用权转让协议》时一并给了原告，所以双方在协议里写的很清楚是不办理过户手续的，涉事车辆有抵押、质押过，该合同在法律上不是很完善，但是签订时没有欺瞒的，所以是低于市场价转让给了原告，原告都清楚这些情况的；3.原告称车辆被汇通公司开走了，被告认为原告的陈述与事实不符，涉案车辆去了哪里只有原告清楚，我方不清楚，现原告主张说车辆被第三人拿走了，但原告没有证据证明，我方有理由认为原告是自行处理了车辆并起诉被告来取得不正当利益；4.根据合同法的相关规定，如果合同真的解除，那么原告应当将车辆完整的交给被告，以及两年的使用费交给被告，被告才同意将剩余的使用费返还原告；5.撤销权应当在一年内行使，因此原告要求解除车辆转让使用权协议没有法律依据。在本案中请求法庭依法驳回原告的请求。
本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，原告张沛与被告周剑华签订《车辆使用权转让协议》，约定被告将车牌号为粤Ｌ×××××白色奥迪车的使用权以140000元转让给原告，同日原告交付了140000元给被告，被告将车辆、车钥匙3套及行驶证正页及副页、购置税本、强制险及商业险保单正本、《车辆质押借款合同》、《债权（抵、质押权）转让协议书》的原件交付给原告。本案中原告以涉案车辆车主与案外人汇通公司存有纠纷导致涉案车辆被案外人夺走，使原告无法实现《车辆使用权转让协议》的合同目的为由，请求解除该协议并要求被告返还140000元。在法庭调查阶段，经核实荣胜公司已注销，原告认为在转让车辆使用权中系两被告个人行为，不追加荣胜公司股东为本案被告，两被告亦认可系其两人的个人行为。关于涉案车辆的来源，两被告称系该车车主蔡党颂向惠州市雄鑫投资有限公司及朱伟雄借款并将车辆质押给该公司及朱伟雄，该公司将债权及抵押权转让给被告，并将《车辆质押借款合同》及《债权（抵、质押权）转让协议书》给了原告。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张车辆被告案外人夺走，要求解除协议并退款，仅提供了一份《车辆回收通知信》的照片，既未提交原件，也未提交报警记录等其他足以证实涉案车辆的灭失情况，故原告对自己主张的事实没有证据证实，应承担举证不能的后果。
综上所述，原告的诉请没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张沛的诉讼请求。
案件受理费3100元，由原告张沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 李志平
审判员 李细龙
审判员 胡映军
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 榕
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终4157号
上诉人（原审被告）天津南华制鞋有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭二街24号。
法定代表人武海龙，董事长。
被上诉人（原审原告）天津盛安货运代理有限公司，住所地天津港保税区国贸路18号807室。
法定代表人史林，总经理。
上诉人天津南华制鞋有限公司因运输合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初3453号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津南华制鞋有限公司于2016年6月20日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津南华制鞋有限公司自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津南华制鞋有限公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津南华制鞋有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保53号
申请人张风来，男，1956年10月10日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
被申请人林新贞，男，1965年2月6日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人林新平，男汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请人张风来于2017年2月23日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人林新贞驾驶的林新平所有的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人林新贞驾驶的林新平所有的冀Ａ×××××号小型轿车一辆（保全价值5万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志国
二〇一七年二月二十三日
书记员 于限英
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0606刑初369号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人艾某某，男，1993年3月21日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。
被告人塔某某，男，1993年2月5日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区喀什地区莎车县。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉（2016）302号起诉书指控被告人艾某某、塔某某犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派徐迎黎出庭支持公诉，被告人艾某某、塔某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控：
一、2016年4月2日20时许，被告人艾某某、塔某某在襄阳市樊城区丹江路人民广场天桥附近，趁被害人涂某某不备，将涂上衣口袋内的一部步步高手机盗走。
案发后，追回被盗手机已发还被害人。
经襄阳市物价局价格认证中心价格鉴定，被盗步步高手机，价值人民币180元。
二、2016年4月3日8时许，被告人艾某某在襄阳市樊城区红光路附近，趁被害人黄某某不备，将黄上衣口袋内的一部白色步步高手机盗走。
案发后，追回被盗手机已发还被害人。
经襄阳市物价局价格认证中心价格鉴定，被盗步步高手机，价值人民币360元。
综上，被告人艾某某参与扒窃作案二起，价值人民币540元，被告人塔某某参与扒窃作案一起，价值人民币360元。
上述事实，被告人艾某某、塔某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，指认现场、赃物照片，扣押清单、领条、户籍信息、抓获经过、情况说明、刑事判决书、释放证明，被害人涂某某、黄某某陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某某、塔某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人艾某某、塔某某在共同犯罪中作用相当，不宜划分主从犯；被告人艾某某、塔某某归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人艾某某在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。对被告人艾某某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款；对被告人塔某某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人艾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2016年11月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人塔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2016年10月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 挺
二〇一六年八月二十六日
书记员 周宗霖
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初4760号
原告：西安筑家物业管理服务有限公司，住所地西安市雁塔区雁塔西路160号。
法定代表人，孙贞赪，该公司董事长。
委托诉讼代理人，胡欣瑞，该公司员工。
被告：张红，女，1971年9月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。
本院在审理原告西安筑家物业管理服务有限公司与被告张红物业服务合同纠纷一案中，原告2017年6月日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告西安筑家物业管理服务有限公司自愿提出撤回起诉，不损害他人利益，其请求符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安筑家物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告西安筑家物业管理服务有限公司已预交，本院减半收取计25元，由原告承担。
审判员 王永桓
二〇一七年六月二十八日
书记员 尹华君
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜经开执字第00116号
申请执行人：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
被执行人：孔维东，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院2014年12月11日作出的（2014）芜经开民二初字第00725号民事调解书已经发生法律效力。被执行人孔维东未履行法律文书确定的义务，申请执行人芜湖祥瑞物业有限公司依据该调解书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孔维东存款2350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙文霞
二〇一五年四月二十四日
书记员 宇声文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。