wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0703执恢9号
本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行与被执行人刘某某、湖南喜得利投资担保有限公司信用卡纠纷一案已执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年三月十四日
附相关法条：
《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》
108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民三终字第262号
上诉人（原审被告）：张立春，男，1964年8月14日生，汉族，农民，现住洮南市。
委托代理人：闫桂珍，女，现住洮南市。
委托代理人：张立军，男，现住同上。
被上诉人（原审原告）：杨本山，男，现住洮南市。
委托代理人李凤芹，女，现住同上。
上诉人张立春因健康权纠纷一案，不服洮南市人民法院（2014）洮福民初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张立春及其二委托代理人闫桂珍与张立军、被上诉人杨本山及其委托代理人李凤芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2014年6月5日，下午四时许，原、被告同在本屯东放羊，双方因如何处理死羊羔发生争执，继而推搡、撕扒在一起，致原告杨本山人身遭受损伤。经洮南市中医院诊断为：头面部外伤、面部擦皮伤，住院十四天，花销医疗费人民币4592.64元，后经当地派出所处理未果。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人健康权造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工费，双方发生纠纷本应理智协商处理。在争执撕扒过程中，致原告受伤，被告张立春抗辩事由因其未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张立春于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨本山医疗费4592.64元，误工费1133.16元（14天×80.94元/日）、护理费1690.36元（14天×120.74元/日）、住院伙食补助费700.00元（14天×50元/日）、交通费240.00元，合计人民币8356.16元的80%即人民币6684.93元，其余20%即人民币1671.23元由原告杨本山自行负担。
二、驳回原告杨本山的其他诉讼请求。
宣判后张立春不服，上诉称：要求撤销原审判决，原审判决事实不清。上诉人没有给被上诉人造成损伤，双方发生口角是事实，但是上诉人没有伸手损伤被上诉人身体，是被上诉人先用放羊鞭子抽打上诉人，上诉人将被上诉人的鞭子夺下来扔到一边。当时被上诉人没有受到任何伤害，有证人能证实这一点。被上诉人是双方发生口角后几个小时才到医院治疗的，其伤与上诉人没有任何关系。公安机关的立案调查也是在事发后一个多星期搞的材料，内容不属实，到公安的证人也未必记得当时的真实情况。原审判决适用法律不当，划分责任不明，责任承担不合理。
被上诉人辩称：一个多星期派出所才调查不对，派出所的人员去学习了，后来去医院调查的，杨本山被掐的动不了了，在甸子上躺着，是被上诉人弟弟把羊圈起来的，我们先和派出所联系了，才去住院的，派出所派人去调查。他两人因为羊羔子发生的争吵。
根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：被上诉人所受的人身伤害是否为上诉人所致，上诉人应否承担赔偿责任？双方对本院归纳的争议焦点均无异议。
二审中双方均未提交新证据。
根据双方争议的焦点，结合本案事实，本院综合评判如下：一审依据公安部门的卷宗材料、照片及被上诉人的住院病历确定被上诉人所受伤害系上诉人所致的事实并无不当，但责任划分不当，根据本案事实，一审确定的上诉人承担责任比例过高，本院酌情划分上诉人承担60%责任，被上诉人承担40责任。另外，被上诉人所主张的交通费票据240元，因其缺少其他有效证据佐证该交通费系用于本次住院治疗，因此不应予以保护。
综上，原审判决虽然适用法律正确，但事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，第二十六条之规定判决如下：
一、维持洮南市人民法院（2014）洮福民初字第251号民事判决第二项；
二、撤销洮南市人民法院（2014）洮福民初字第251号民事判决第一项；
三、上诉人张立春于本判决生效之日起立即赔偿被上诉人杨本山医疗费4592.64元，误工费1133.16元（14天×80.94元/天）、护理费1690.36元（14天×120.74元/天）、住院伙食补助费700.00元（14天×50元/天），合计人民币8116.16元的60%即人民币4869.70元，其余40%即人民币3246.46元由被上诉人杨本山自行负担。
一、二审案件受理费合计1000.00元，由上诉人张立春负担600.00元，被上诉人杨本山负担400.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年三月二日
书 记 员 赵惠子
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第162号
申请执行人刘艳，女，生于1976年7月9日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李德宾，男，生于1976年4月27日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人刘艳与被执行人李德宾民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人已经履行部分义务，但在执限内无法全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）章民初字第2558号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党 卫 东
执行员 石 俊 东
执行员 欧阳兆恒
二〇一四年六月二十五日
书记员 解 玉 丹
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第168号
原告毛某某，男，汉族。
被告程某某，女，汉族。
委托代理人刘浩，开封新区“148”法律服务所法律工作者，一般代理。
原告毛某某与被告程某某离婚纠纷一案，原告于2013年1月23日向本院提起诉讼，本院于2013年1月24日作出受理决定，并于同日将起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书等送达被告。本院于2013年3月13日由审判员依法独任进行了审理。原告毛某某及被告程某某及其委托代理人刘浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1984年经人介绍相识，1985年11月7日登记结婚，婚后于1987年2月生育一女毛某某，现已26岁。原、被告婚前双方了解不够，草率结婚，婚姻基础不好，婚后感情一般。原、被告因家中小事经常生气吵架，原、被告自2005年长期分居至今八年之久，致使原、被告感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡，无法在一起共同生活。请求贵院依法解除原、被告的婚姻关系，依法分割财产，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，不同意离婚，其夫妻关系尚未破裂，对原告仍有感情，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于1983年中旬经人介绍相识，随后建立恋爱关系，于1985年11月7日办理结婚登记手续，1987年2月18日生育一女孩毛某某。双方婚前感情基础较好，婚后感情一般。原告现以感情破裂为由要求与被告离婚。但原告并未向本院提交任何证据。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可，原告以其夫妻感情彻底破裂为由要求离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。原、被告双方应珍惜夫妻感情，相互理解，加强交流与沟通，消除误解，努力创建良好的夫妻感情和家庭氛围。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回毛某某要求与程某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 许 庆
二〇一三年三月十九日
书记员 闫若男
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠中法民二终字第120号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市吉大。
负责人：陈远文。
委托代理人：陈焕彪，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨益培，男，住珠海市斗门区。
委托代理人：梁贤俊。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称“联合保险珠海支公司”）因与被上诉人杨益培财产保险合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2012）珠香法民二初字第2637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：杨益培为其号牌为粤C596**的小汽车在联合保险珠海支公司投保了机动车辆保险，联合保险珠海支公司为杨益培签发了机动车辆保险单，承保险种包括车辆损失险及车辆损失险不计免赔险等。保险期间从2011年6月15日至2012年6月14日，车辆损失险保险金额为187000元。保险条款约定标准配置以外新增设备的损失，保险人不负责赔偿，保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行勘查，保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付依据。
2011年9月4日，杜银涛驾驶上述车辆在珠海市斗门区井乾线和盛特材厂路段时，碰撞路边树木造成车辆翻侧和损坏。珠海市公安局交通警察支队斗门大队认定杜银涛负事故全部责任。事故发生后，联合保险珠海支公司查看了车辆，对损坏项目做了记录，但一直未对车辆定损。2012年2月，杨益培委托珠海市诚安评估有限公司对车辆损失评估，该公司核定车辆损失为92146元。此外，事故发生时，杨益培支付了吊车费500元。
原审法院认为：联合保险珠海支公司向杨益培签发的机动车辆保险单以及保险条款等文件，共同构成杨益培、联合保险珠海支公司之间的保险合同，该合同意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应恪守。保险期限内，被保险车辆发生保险事故，造成车辆损失，联合保险珠海支公司应依照保险合同的约定进行理赔。联合保险珠海支公司主张杨益培的车辆配件经过改装，根据保险合同约定联合保险珠海支公司无需向杨益培作出赔偿。但联合保险珠海支公司只是提供了一组汽车配件的照片，不足以证明杨益培的车辆经过改装，故应对联合保险珠海支公司的主张不予采纳。联合保险珠海支公司又主张杨益培的车辆未经定损，不予赔偿。杨益培在事故发生后已通知联合保险珠海支公司，联合保险珠海支公司查看过车辆并记录了损坏项目，却一直没有对车辆进行定损，在联合保险珠海支公司怠于履行定损义务的情况下，杨益培委托其他评估公司对车辆进行定损，并以此为依据要求联合保险珠海支公司赔偿，符合保险合同关于“保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付依据”的规定。故杨益培请求联合保险珠海支公司支付维修费92146元，应予以支持。联合保险珠海支公司对吊车费500元没有异议，原审法院予以认定。综上所述，联合保险珠海支公司应当向杨益培支付保险赔偿金92646元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，原审法院作出如下判决：联合保险珠海支公司于判决发生法律效力之日起十日内向杨益培支付保险赔偿金人民币92646元。如未按判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1058元，由联合保险珠海支公司负担。
上诉人联合保险珠海支公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、依法认定联合保险珠海支公司对杨益培车辆加装改装的配件费用不承担赔偿。2、一、二审诉讼费由杨益培承担。事实理由如下：本案事故经联合保险珠海支公司查勘人员现场查勘及后续的定损跟进并拍摄标的车辆的损失照片，根据联合保险珠海支公司所提交的查勘定损照片可显示标的车辆部分配件明显为加装改装配件，依据保险合同条款第七条“被保险机动车的以下损失和费用，保险人不负责赔偿：……（九）标准配置以外新增设备的损失”的约定，对于标的车辆标准配置以外的加装改装设备属于保险免除责任。联合保险珠海支公司认为本案标的车辆的部分配件确属加装改装配件，应当依据保险合同的约定，扣除此部分配件费用，不应由联合保险珠海支公司承担赔偿。综上所述，联合保险珠海支公司认为一审判决错误，二审应当依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人杨益培答辩称：1、联合保险珠海支公司委派的查勘人员拍照的车辆零部件无法确认是杨益培车辆的汽车零部件，联合保险珠海支公司的查勘人独自去维修厂拍的照片，没有和杨益培共同确认。联合保险珠海支公司照片无法反映出来这些汽车配件是加装和改装配件。2、联合保险珠海支公司认为杨益培的车辆存在加装和改装行为，杨益培不认同该种说法。杨益培的车辆是通过公安机关交通管理部门检验合格上路的车辆，如果存在加装和改装行为，车辆无法通过年审。杨益培在联合保险珠海支公司购买的商业保险时，联合保险珠海支公司的工作人员也对车辆进行验车后承保，这表明联合保险珠海支公司的工作人员也认同杨益培的车辆是不存在加装和改装行为的情况下承保了该机动车车辆损失险。3、根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，车辆是否存在加装和改装行为由公安机关交通管理部门进行认定，而不是由联合保险珠海支公司认定。4、请求驳回联合保险珠海支公司的诉讼请求，并由联合保险珠海支公司承担本案诉讼费用。
本院审理查明，联合保险珠海支公司在二审中主张涉案车辆的部分配件不是原装车辆的标准配件，但其未举证证明原装车辆的配件标准。
经核，原审查明的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。联合保险珠海支公司主张涉案车辆部分零配件存在加装改装的情况，其仅提交了若干照片予以证明。”本院认为，该照片系由联合保险珠海支公司单方拍摄，且联合保险珠海支公司也未提交涉案车辆零配件的标准，更为重要的是，结合其提交的照片，联合保险珠海支公司也无法解释照片中所显示的零配件作出何种改装，故应当认为，联合保险珠海支公司提交的证据不足以证明其主张的涉案车辆经过改装的事实，进而联合保险珠海支公司也不能根据保险合同第七条的约定，主张免除部分的赔偿责任。原审判决对此处理正确，应予维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人联合保险珠海支公司上诉无事实及法律依据，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2104元，由上诉人联合保险珠海支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙永红
审 判 员 曾若凡
代理审判员 朱 玮
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 弓婷璇
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民一初字第505号
原告乔某，男，1990年11月28日出生，汉族，农民，初中文化，河北省巨鹿县人，现住本村。
被告盖某某，女，1991年1月3日出生，汉族，农民，初中文化，河北省巨鹿县人，现住本村。
原告乔某诉被告盖某某离婚纠纷一案，原告于2013年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员苏翔宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔某到庭参加诉讼，被告盖某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某诉称，2012年经人介绍我与被告认识，于2012年12月17日领取结婚证。婚后无子女，无夫妻共同财产，无共同债权、债务。被告现未怀孕。由于婚前我与被告交往较少，互不了解，婚后发现双方脾气性格不投，遇事说不到一块，经常发生争吵。2013年5月再次争吵后被告便回娘家，从此分居。请求法院依法判令我与被告离婚。
被告未到庭未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年认识，2012年12月17日领取结婚证。
本案的争议焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂，针对以上争议焦点，原告除陈述外无证据提交。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，承担不利的法律后果。本案原告以婚前缺乏了解，婚后脾气性格不投、经常争吵、未建立起真正夫妻感情等为由要求离婚，但未提供相关证据加以证明，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告乔某的离婚请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告乔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 苏翔宇
二〇一三年八月二十七日
书记员 程晓宁
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初297号
原告：王德厚。
被告：黄有亮。
本院在审理原告王德厚诉被告黄有亮追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王德厚撤回起诉。
诉讼费75元，由原告负担。
代理审判员 刘博
二〇一六年二月十九日
书 记 员 谷郁
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00019号
上诉人（原审被告）任远国，男，1963年10月7日出生。
被上诉人（原审原告）任家元，男，1967年10月23日出生。
上诉人任远国不服合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第04452-1号民事裁定，向本院提起上诉。任远国上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人选择合同履行地人民法院起诉，在双方对合同履行地没有明确约定的情况下，应由被上诉人负举证责任，而不应由人民法院依职权确定。即使选择合同履行地人民法院管辖，也应当认定上诉人住所地为合同履行地，因为按照被上诉人的主张，上诉人是履行义务的一方，所以，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，应当认定上诉人住所地为合同履行地。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送安徽省肥东县人民法院审理。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，本案贷款方任家元的住所地应为合同履行地。任家元住所地为合肥市瑶海区胜利路万事达广场X栋X室，该地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人任远国的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
代理审判员 刘松柏
代理审判员 董雪美
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 林媛媛
河北省正定县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀0123刑初149号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
附带民事诉讼原告人暨被害人周某，男，1983年11月21日生，汉族，现住正定县。
附带民事诉讼原告人暨被害人于某，男，1986年6月22日生，汉族，现住正定县。
被告人王某某，男，1986年11月25日出生，汉族，初中文化，现住河北省正定县。因犯寻衅滋事罪，于2006年8月10日被本院判处拘役四个月。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月20日被正定县公安局刑事拘留，2017年5月26日经正定县人民检察院批准，同日由正定县公安局逮捕。现羁押于正定县看守所。
河北省正定县人民检察院以正检公刑诉（2017）104号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某、于某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。河北省正定县人民检察院指派检察员赵俊杰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某、于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省正定县人民检察院指控：
2017年3月27日18时许，在正定县北贾村村西一烧烤庄园内，被告人王某某酒后与被害人于某发生口角，后王某某持刀将于某扎伤，被害人周某在拉架过程中被王某某扎伤。经鉴定，于某、周某的伤情均为轻伤二级。
被告人王某某于2017年5月19日被传唤到案。
公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
附带民事诉讼原告人暨被害人周某、于某诉请本院依法追究被告人的刑事责任，并判令被告人赔偿其医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、交通费、误工费、鉴定费等经济损失分别为89313元和89385元。为支持其诉求，二被害人当庭提交了医疗费、鉴定费等票据。
经审理查明：
2017年3月27日18时许，在正定县北贾村村西一烧烤庄园内，被告人王某某酒后与被害人于某发生口角，后王某某持刀将于某扎伤，被害人周某在拉架过程中被王某某扎伤。经鉴定，于某、周某的伤情均为轻伤二级。
被告人王某某于2017年5月19日被传唤到案。
上述事实，被告人及被害人在审理过程中无异议，且有被告人王某某的供述，被害人周某、于某的陈述，证人白某、范某的证言，本院（2006）正刑初字第121号刑事判决书，河北盛唐司法鉴定中心司法鉴定意见书，正定司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，勘验笔录，监控视频，身份证明等书证以及其他证明材料证明，足以认定。
另查明：附带民事诉讼原告人周某伤后住院治疗12天，医疗费18304.42元、鉴定费400元，住院伙食补助费1200元，交通费1000元，共计20904.42元。对于原告周某的上述损失，被告人没有异议，本院予以确认。
附带民事诉讼原告人周某诉称其误工损失为56987元；护理费7000元；营养费1200元，要求被告人赔偿，被告人质证称对其请求不予认可。原告人无证据支持其请求。
附带民事诉讼原告人于某伤后住院治疗11天，医疗费11621.02元、鉴定费1700元，住院伙食补助费1100元，交通费1000元，共计15421.02元。对于原告于某的上述损失，被告人没有异议，本院予以确认。
附带民事诉讼原告人于某诉称误工56987元；护理费1400元；营养费1200元，要求被告人赔偿，被告人质证称对其请求不予认可。原告人无证据支持其请求。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法惩处。案发后，被告人王某某如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚；被告人使用凶器实施犯罪、具有犯罪前科，酌情从重处罚。因被告人王某某的伤害行为给二被害人造成的损失，被告人王某某应予赔偿。
被害人周某误工费、护理费、营养费损失要求，因其未能提供证据，误工期、护理期按住院12天，月工资3500元计算为宜，故误工费损失3500÷30×12=1400元、护理费3500÷30×12=1400元。被害人周某其他请求因证据不足，本院不予支持；其损失共计23704.42元。被害人于某误工费、护理费、营养费损失要求，因其未能提供证据，误工期、护理期按住院11天，月工资3500元计算为宜，故误工费损失3500÷30×11=1283元、护理费3500÷30×11=1283元。被害人于某其他请求因证据不足，本院不予支持。其损失共计17987.02元。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年零四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2018年9月19日止。）
二、被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人周某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费等经济损失共计23704.42元；赔偿附带民事诉讼原告人于某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费等经济损失共计17987.02元（以上赔偿限本判决生效后五日内给付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李敬国
人民陪审员 张君华
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王素薇
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵商初字第267号
原告：德州兴安物流有限公司，住所地山东省德州市陵城区。
法定代表人：周书华，经理。
被告：陵县金信缘运输有限公司，住所地山东省德州市陵城区。
法定代表人：张洪国，经理。
被告：李强，男，汉族，1983年8月出生，住山东省德州市德城区。
被告：代庆广，男，汉族，住德州市陵城区。
原告德州兴安物流有限公司与被告陵县金信缘运输有限公司、李强、代庆广公路货物运输合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第之规定，裁定如下：
准许原告德州兴安物流有限公司撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费1020元，共计2045元，由原告负担。
审判员 孟祥军
二〇一五年十一月十九日
书记员 蔡昕彤
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初1928号
原告：曹新华，男，1969年12月20日出生，汉族，大冶市人，住大冶市，
被告：鄂州市花湖致远房地产开发有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区。
诉讼代表人：柯国顺，鄂州市花湖致远房地产开发有限公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：程正昊，湖北伸道律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
本院在审理原告曹新华诉被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告曹新华于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹新华的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹新华撤回起诉。
本案受理费500.00元，由原告曹新华负担。
审判长 ： 李 婷
审判员 ：胡小玲
审判员 ：周小娟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：曾凡政
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）源法执恢字第21-1号
申请执行人青州市华通物流有限公司。住所地山东省青州市北环路北段。
法定代表人张军吉，总经理。
被执行人中国太平洋保险股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路。
负责人陈锦璋，总经理。
被执行人蔡付东。
申请执行人青州市华通物流有限公司与被执行人中国太平洋保险股份有限公司、蔡付东机动车事故责任纠纷一案，本院（2010）源民初字第607号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行。本院在执行过程中，二次依法拍卖蔡付东所有的闽Ｄ×××××（闽Ｄ×××××挂）号集装箱半挂车一辆均流拍，申请人与蔡付东均同意以蔡付东所有的闽Ｄ×××××（闽Ｄ×××××挂）号集装箱半挂车一辆抵顶债务，并已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2010）源民初字第607号民事判决书确定的义务执行完毕。
审 判 员 王连合
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 周 燕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第11696号
原告朱爱青，女，1984年1月2日出生。
委托代理人田野，北京济和律师事务所律师。
委托代理人茹秀静，北京济和律师事务所律师。
被告北京旭科置业有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店736室。
法定代表人林伟，副董事长。
委托代理人任春雨，男，该公司职工。
委托代理人李宏伟，北京合川（天津）律师事务所律师。
本院在审理原告朱爱青与被告北京旭科置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告朱爱青于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱爱青申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱爱青撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告朱爱青负担（已交纳）。
审 判 长 肖金良
人民陪审员 于腊梅
人民陪审员 李芳玲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨雅晴
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执恢字第17号
申请执行人王广和，男，汉族，住福建省顺昌县。
被执行人马人怡，男，汉族，住福建省沙县。
申请执行人王广和与被执行人马人怡运输合同纠纷一案，本院（2013）将民初字第846号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在福建省各金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的工商、房地产、土地登记情况；4、查询被执行人的林权信息等。
经查被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取�于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人财产线索，因此，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2013）将民初字第846号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一五年十一月十七日
书记员 李军艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠湾法民一初字第90号
原告：惠州市某某物业管理有限公司。住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：李某某。
委托代理人：皮某某，广东指针律师事务所律师。
委托代理人：黄某某，广东指针律师事务所律师。
被告：孙某某，女，汉族，1967年1月15日出生，住哈尔滨市。
本院受理原告惠州市某某物业管理有限公司诉被告孙某某物业服务合同纠纷一案，原告惠州市某某物业管理有限公司于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市某某物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠州市某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费54元（已减半收取），由原告惠州市某某物业管理有限公司负担。
审判长 周 勇
审判员 曾日华
审判员 李海仁
二〇一四年六月三十日
书记员 刘海婷
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执341号
倜外翼希（天津）电子有限公司：
申请执行人张明君劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2016）西青劳人仲字第1534号裁决书已经全部执行完毕，于2017年7月21日结案。
特此通知。
二〇一七年七月二十一日
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万贾民初字第972号
原告李玉斌，男，1979年4月29日出生，汉族。
委托代理人席旭波，万荣县解店镇法律服务所法律工作者。
被告李玉杰，男，1979年9月28日出生，汉族。
被告李晓娜，女，1981年1月7日出生，汉族。
原告李玉斌与被告李玉杰、李晓娜民间借贷纠纷一案，本院2015年6月10日受理后，依法组成合议庭。于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月27日被告李玉杰向我借款50000元，并约定月息1.5分。2015年2月份，被告李玉杰再次借原告2200元。此后原告多次向二被告索要本息，二被告以没钱拒付。二被告系夫妻关系，依据法律规定应共同偿还。故诉至法院，请求判令:被告立即偿还原告借款52200元及利息。
二被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年10月27日，被告李玉杰因做生意向原告借款50000元，并向原告出具了借条，内容为：今借到李玉斌伍万元整，（50000元）月利息1.5分，李玉杰，2014年10月27号。原告还称2015年春节被告李玉杰需要新钱币，还从其手拿走1000元新钱币，2015年2月4日还借原告1000元，2015年4月6日又借原告200元，其中2月4日、4月6日的借款是通过银行转账的，被告李玉杰对2200元借款未出具借条，被告李玉杰共借我52200元。后经原告多次向二被告索要未果。原告诉至本院。
原告为证明被告李玉杰借其款数额，提交了被告李玉杰出具的借条、2014年10月27日50000元的银行转账单、2015年2月4日1000元的转账单、2015年4月6日200元的转账单。
2015年6月15日原告申请诉讼保全被告轿车一辆，同日本院对被告李玉杰名下车辆晋MWQ2**雪佛兰轿车予以查封。
本院认为，被告李玉杰借原告50000元，并向原告出具了借条，原告与被告李玉杰之间的债权债务关系明确。现被告李玉杰拒不还款，其行为构成违约，应承担继续还款的义务。原告请求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李晓娜作为借款人的配偶，不能证明该借款系约定为借款人个人债务，应对此借款应认定为夫妻共同债务，故被告李晓娜对该借款应承担连带清偿责任。原告以向本院提交的两张转账单证明其还借给被告李玉杰1200元，但转账单仅能证明原告与被告李玉杰曾有过经济往来，不能证明借款的事实，且原告再无其他证据予以印证，故对原告主张被告李玉杰还借其1200元的诉求，本院不予支持。关于原告主张被告还借其1000元新钱，无证据支持，对该诉求本院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李玉杰、李晓娜于本判决生效后十日内共同归还原告李玉斌50000元及利息（利息按双方约定的月利率1.5分计算，从2014年10月27日起计至本判决确定还款日期），二被告互负连带清偿责任。
当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，诉讼保全费320元，由原告承担50元，被告李玉杰、李晓娜承担1375元。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
人民陪审员 程续宗
人民陪审员 吴治国
二〇一五年七月九日
书 记 员 李英民
四川省自贡市自流井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）自流非执审字第10号
申请执行人自贡市自流井区人民政府。住所地：自贡市自流井区汇东丹桂大街***号。
法定代表人张序，区长。
委托代理人曾安定，男，1979年8月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。系自贡市自流井区国有土地上房屋征收中心工作人员。
被申请执行人徐三超，男，1975年8月16日出生，汉族，住自贡市自流井区。
申请执行人自贡市自流井区人民政府向本院申请强制执行自井府房征补决（2014）67号房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称，征收补偿方案确定后，在签约期限内，征收中心工作人员多次与被申请执行人协商征收房屋补偿事宜，均因被申请执行人要求过高未达成协议。按照《国有土地上房屋征收与补�条例》第二十六条的规定，对徐三超作出了房屋征收补偿决定，房屋征收补偿决定生效后，经催告，被申请执行人仍未履行签订补偿安置协议和搬迁腾房的义务。故向本院申请强制执行自贡市自流井区人民政府作出的征收补偿决定。
经审查，本院认为，申请执行人自贡市自流井区人民政府按照征收补偿方案作出的征收补偿决定书事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：
对自贡市自流井区人民政府2014年6月10日作出的自井府房征补决（2014）67号征收补偿决定，本院准予执行。由自贡市自流井区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 刘丹
审判员 ＸＸ
审判员 杜琨
二〇一五年一月五日
书记员 宋莉
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第913号
原告成炳坤，男。
委托代理人李清，南县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告成乾坤，男。
原告成炳坤与被告成乾坤排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法组成由审判员陈伯准担任审判长，代理审判员刘媛媛、人民陪审员卿云参加的合议庭，于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告成炳坤及其委托代理人李清到庭参加诉讼，被告成乾坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成炳坤诉称，原、被告父母在2012年去世，三兄弟将父母遗留在南县武圣宫镇南丰村2组的房屋共三间进行分割，大哥分一间，二哥（即本案被告）分两间，原告分一间，大哥分得的一间给了原告。2013年被告拆旧建新时拆除与原告共墙部分，并强行侵占原告四个平方宅基地，二十个平方禾场。为此双方经常争吵，导致被告损坏原告部分家电，拖走原告稻谷和复合肥，经村委和公安部门多次调解未果，故原告诉至法院请求：1、判令被告排除对原告住房的妨害；2、判决被告赔偿原告5000元；3、判决被告承担本案诉讼费。
被告成乾坤未予答辩。
原告成炳坤就其诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的基本情况和诉讼主体资格；
2、原告残疾人证1份，证明原告系四级肢体残疾；
3、照片1张，证明诉争房屋及禾场局部图现状；
4、南县武圣宫镇联丰村委会证明1份，证明2012年原告父母双亡，三兄弟将父母遗留在该村2组房屋共五间，由大哥分一间，被告分二间，原告分二间，此后大哥分得的一间给了原告。2013年被告盖房时将原告房屋拆了一面墙近1米左右，占用原告打好了的3.8米宽禾场，砸坏原告电视机、电扇、谷仓玻璃。2014年10月被告偷走原告一袋稻谷约150斤，一袋复合肥约70斤，还有音箱、应急灯等。
5、被告损毁物品明细1份，证明被告之妻贺云华损毁原告物品有电视机、电风扇各一台，木门三张，大门、窗户玻璃各一块，拿走应急灯一个；被告损毁物品有粮仓一个、一大袋稻谷（约150斤）、近一袋复合肥（约70斤）、拿走一个音箱，破坏电动三轮车。
被告成乾坤未到庭，对原告所举证据未发表质证意见，亦未在举证期限内向本院提供证据。
本院经审查，原告所举证据1、2、3，内容真实，来源合法、与本案有关联，予以认定。证据4，部分与原告当庭陈述不符，无其他证据佐证，不能单独作为本案认定事实的依据。证据5，系原告陈述，不能单独作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原、被告系弟兄关系。2012年原、被告父母相继过世，在南县武圣宫镇联丰村南丰2组留有房屋五间。庭审中原告提出上述房屋由成家家族在二十年前已向原、被告及其兄长成罗坤三人进行了分配：成罗坤分得靠西边的一间，被告分得靠东边的两间，原告分得中间的两间。原、被告父母过世后，成罗坤自行做主将原告靠东的一间房屋卖予被告，同时将分得成罗坤自己的一间房屋让与原告，原告在原自己两间和成罗坤让与的一间共三间房屋前的禾场铺注了水泥。2013年6月，被告在拆旧建新房时拆掉被告靠西边与原告的共墙部分，并占用原告东边一间房屋长度50cm，同时被告将成罗坤卖予被告房屋前的原告铺注水泥的宽3.8米禾场占用。现原告靠东边房屋共被告新房墙面，原告在该共墙基础上修复了自己的房屋。另庭审中原告表明原、被告在2007年争吵时，被告之妻贺云华损毁了原告电视机、电风扇各一台，木门三张，大门和窗户玻璃各一块，现损毁的财物已灭失。2013年之后被告偷走原告一袋稻谷150斤，复合肥70斤，音箱、应急灯各一个。
庭审中原告表明房屋现已不存在排除妨害；禾场要求被告补偿500元，由被告使用；损毁和偷走的财物由被告赔偿5000元。
本院认为，原、被告就其父母2012年过世后的遗产房屋五间进行继承时按家族意见自行分配，且在双方兄长成罗坤将自己分得的房屋一间让与原告，并将原告分得的一间卖给被告后，原告占有靠西房屋两间、被告占有靠东房屋三间并一直居住使用至今，原、被告及成罗坤均不持异议。原告提出2013年被告拆旧建新房时拆除与原告房屋共墙部分并占用原告部分宅基地，但现被告房屋已建成，原告就诉争的房屋已经修复，能正常生活居住，庭审中原告提出房屋已不存在排除妨害，于法无悖，本院予以支持。原告就被告占用的禾场未请求排除妨害或增加诉讼请求，仅在庭审中要求由被告补偿500元，由被告使用，可由原、被告自行解决，不在本案中处理。另原告提出系被告之妻贺云华损毁原告财物，故其要求由被告赔偿于法无据，且原告未向本院提供损毁物品的型号、价格等信息，同时，损毁物品已灭失，价值无法确定。原告提出的被告偷盗财物，不属本案民事案件处理范畴，故对原告要求被告损毁、偷盗的财物赔偿5000元的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告成炳坤的诉讼请求。
本案案件受理费500元，由原告成炳坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈伯准
代理审判员 刘媛媛
人民陪审员 卿 云
二〇一五年十二月八日
书 记 员 姚艳春
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年长经开民初字第02826号
原告：长春博文物业管理有限公司，地址：长春市经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
诉讼代理人：何瑞莲，所在单位推荐的人。
被告：张庆广，男，1945年8月8日出生，住址：吉林省长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告张庆广物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司不预交案件受理费，故依照《诉讼费交纳办法》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吴天照
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 马书丽
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第702号
原告叶先溏，男，1981年10月8日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
委托代理人吴积仁，福建联政律师事务所律师。
被告林雪珠，女，1966年4月6日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告范文兴，男，1968年7月23日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告范东麟，男，1992年8月20日出生，汉族，居民，住住南平市延平区。
被告林仙靖，女，1986年4月6日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
本院在审理原告叶先溏与被告林雪珠、范文兴、范东麟、林仙靖民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封价值21.6万元范围内的被告范东麟名下位于南平市延平区文体路338号（武夷香榭）3幢801室房产（所有权证号：XXXXXX）、位于南平市延平区马坑路7号（世纪星城B区）3幢1501室房产（所有权证号：XXXXXX）。原告叶先溏以其名下位于南平市延平区滨江北路169号（南平九鑫大厦）13层1303室房产（南房权证字第××号）为财产保全提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。原告为本案财产保全提供担保，为保证诉讼保全期间担保标的物不发生财产所有权的转移，应对上述担保标的物予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第101条之规定，裁定如下：
一、查封价值21.6万元范围内的被告范东麟的下列财产：1、位于南平市延平区文体路338号（武夷香榭）3幢801室房产（所有权证号：XXXXXX）；2、位于南平市延平区马坑路7号（世纪星城B区）3幢1501室房产（所有权证号：XXXXXX）。
二、查封价值21.6万元范围内的原告叶先溏名下位于南平市延平区滨江北路169号（南平九鑫大厦）13层1303室房产（南房权证字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李志超
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李嘉慈
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第767号
原告杨军营，男，1977年5月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
委托代理人刘永梅，和静县乃门莫墩乡法律服务所法律工作者。
被告伊希伟，男，1979年04月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。
第三人努尔再（系被告伊希伟的妻子），女，1984年9月12日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。
原告杨军营诉被告伊希伟、第三人努尔再房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨军营的委托代理人刘永梅、第三人努尔再到庭参加了诉讼，被告伊希伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨军营诉称：2014年5月13日，原告将位于和静县香格里拉小区10号楼1单元901室卖给被告，被告当时资金紧张，没有全额支付房款，就于同年的7月3日给原告出具欠条一份，载明欠款数额。过后，原告找到被告索要房屋欠款，被告以各种理由推拖不愿支付。现请求依法判令被告支付房屋款30000元。
被告伊希伟未答辩。
第三人努尔再辩称：原告起诉属实，2014年5月13日，我、伊希伟、杨军营在香格里拉小区售房部签订的本案房屋买卖协议，房屋总款220000元，我分二次支付了杨军营房款190000元。2014年7月3日，我们约定不动产发票由杨军营办理，拿到发票后我再支付余款30000元。
经审理查明：和静县香格里拉小区开发商将其开发建设的该小区10号楼1单元901室以抵账的方式转让于案外人王某，后王某将该房屋又以抵账的方式转让于原告杨军营，上述转让过程均未办理房屋产权登记。2014年5月13日，原告杨军营、被告伊希伟、第三人努尔再在小区售房部达成房屋买卖协议，原告杨军营将该房屋以220000元价格转让于被告伊希伟，原告杨军营与被告伊希伟签订了买卖房协议。买卖协议签订后，被告伊希伟直接与香格里拉小区开发商签订了《商品房买卖合同》，小区售房部向被告伊希伟收取了办理房产证所需费用。截止2014年7月3日，被告伊希伟、第三人努尔再分别两次向原告支付房款共计190000元，余款30000元至今未支付。现该房屋由被告伊希伟、第三人努尔再占有使用。
另查明，被告伊希伟、第三人努尔再系夫妻关系，双方于2013年9月18日登记结婚。
以上实事有买卖房协议、欠条、收条、结婚证及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告杨军营与被告伊希伟达成的房屋买卖协议是双方当事人真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，合同有效，双方当事人应当严格履行各自的义务。本案房屋系开发商在经营过程中以房屋充抵债务的形式先后进行转让，被告伊希伟作为最后受让人与开发商直接签订商品房买卖合同并缴纳办理产权凭证相关的费用后，开发商将承担办理产权手续的相关义务，原告杨军营不再承担相关责任。现原告要求被告伊希伟支付余款30000元事实清楚、证据充分，应当予以支持。第三人努尔再作为被告伊希伟妻子，也是买卖合同的参与人，同时其愿意承担该债务，应当对该债务承担共同偿还责任。第三人努尔再辩称因不动产税无法办理产权手续，曾与原告杨军营约定产权手续办结后再支付余款，原告杨军营对该约定不认可，同时现关于房屋的相关产权手续正在办理过程中，因此，对第三人努尔再的辩解意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伊希伟和第三人努尔再于本判决生效后向原告杨军营支付房屋余款30000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元（原告已预交），被告伊希伟、第三人努尔再承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李亚东
二〇一五年一月六日
书记员 杨 斌
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第17066号
原告王华禄，男，1941年1月14日出生。
委托代理人肖梅霞，北京安翔律师事务所律师。
被告陈浩，男，1991年3月18日出生。
委托代理人刘锐，北京智深律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区裕丰街91号。
负责人史礼，总经理。
原告王华禄与被告陈浩、太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王开艳独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王华禄的委托代理人肖梅霞，被告陈浩及其委托代理人刘锐到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华禄诉称：2015年8月27日10时30许，原告王华禄驾驶电动三轮车（后乘李玉满）停靠在北京市昌平区顺沙路九华山庄百果庄园门前，被告陈浩驾驶两轮摩托车（车牌号：冀BYN5**）至此处，两轮摩托车前部撞向电动三轮车左侧，两车损坏，原告王华禄和李玉满受伤。王华禄受伤后，被送往北京市红十字会急诊抢救中心抢救，被诊断为头部开放伤口，全身多处软组织损伤、脑外伤后神经反应，医院建议留院观察。但被告陈浩没有通知原告家属，没有为原告办理住院手续。经查，被告陈浩驾驶车辆车主为陈学树，在被告保险公司投保，事故发生在保险期内。现原告就赔付事宜无法与被告达成一致意见。后期治疗费及伤残赔偿金等待治疗结束后另行起诉。为此，特向法院提起诉讼，请求1、判决被告支付原告医疗费183.16元、营养费1800元、住院伙食补助费3000元，护理费6600元、交通费1000元，共计12583.16元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈浩辩称：不同意原告的诉讼请求，其没有住院，医疗费都是由陈浩出的。要求看原告医疗费的处方及票据。营养费、住院伙食补助费、护理费都是住院才需要发生的，原告不存在这种情况。交通费应当根据最高院关于人身损害赔偿的司法解释，依据看病的次数及去医院的时间对证，现在没有看到其证据，所以不同意王华禄的诉讼请求，请法院依法驳回。
被告保险公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年8月27日，被告陈浩驾驶车辆（车号：冀BYN5**）行驶至北京市昌平区顺沙路九华山庄百果庄园门前处，与原告王华禄驾驶的电动三轮车（后乘李玉满）发生交通事故，造成两车损坏，原告王华禄、李玉满受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支沙河大队认定，被告陈浩负事故主要责任，原告王华禄负事故次要责任。事故发生后，原告王华禄被送入北京市红十字会急诊抢救中心进行治疗。原告王华禄经医院诊断为脑外伤后神经反应、头部开放伤口等，建议留院观察。
另查，肇事车辆（车号：冀BYN5**）在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
原告王华禄的各项经济损失，经本院确认为：医疗费1211.24元（包括被告陈浩垫付的1028.08元）、营养费1350元（30元／天×45天）、护理费4350元（50元／天×33天＋100元／天×27天）、交通费300元（酌定），共计7211.24元。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据和原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，被告陈浩驾驶车辆与原告王华禄发生交通事故，被告陈浩应负事故全主要责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，故对于原告王华禄的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由被告陈浩承担70%赔偿责任。原告王华禄要求被告赔偿医疗费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；护理费、交通费、营养费的数额本院依据法律的相关规定及本案的具体情况酌情予以认定；原告李玉满要求被告赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，没有相关证据证明存在该项损失，故本院不予支持；原告李玉满过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付死亡伤残类赔偿金四千六百五十元（护理费、交通费），医疗费用类赔偿金二千五百六十一元二角四分（医疗费、营养费），共计七千二百一十一元二角四分，其中给付原告王华禄损失六千一百八十三元一角六分，给付被告陈浩一千零二十八元零八分，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王华禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十七元，由原告李玉满负担二十四元，已交纳；由被告陈浩负担三十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 王开艳
二〇一五年十二月十日
书记员 孔凯璇
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开江民初字第1202号
原告金某某。
委托代理人唐世祯，开江县任市法律服务所法律工作者。
被告高某某。
本案在审理原告金某某诉被告高某某同居关系纠纷一案过程中，原告金某某经传票传唤，按期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260元，由原告金某某负担。
审 判 长 陈昌晏
审 判 员 朱海洋
人民审判员 杨宜琼
二〇一四年九月二日
书 记 员 张文俊
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵商初字第265号
原告郭世中，男，1970年8月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
委托代理人张丙福，山东雁振律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陵城区徽王庄镇郭家村民委员会。
住所地德州市陵城区徽王庄镇郭家村。
法定代表人张玉才，该村村委会主任。
原告郭世中与被告陵城区徽王庄镇郭家村委会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭世中及其委托代理人张丙福、被告陵城区徽王庄镇郭家村委会法定代表人张玉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭世中诉称，2009年10月份，被告修建村委会办公室，原告给被告供应砂石料和砖，被告共欠原告料款35000元，由被告出具欠条一张，当时约定给不了钱有利息，月息为1分。事后原告多次向被告追要该款，被告以没钱为由拒付至今。因此提起诉讼，请求依法判令被告支付原告35000元料款及利息，案件受理费由被告承担。
原告为支持自己的主张向本院提交日期为2014年3月2日的欠条一份。
经原告申请，本院通知证人陆某某出庭作证，证人陆某某出庭证明：当时村委会修建办公室，证人为该工程的承包人，在修建村委会办公室时，原告负责供应砂石料和红砖，直至修建完毕被告也没支付原告料款。
被告口头辩称，村委会成员于2015年5月份进行调整，现任村干部不知道原告给村里供应砂石料和砖，对原告所述不知情，也不认可。
经审理查明，原告为被告村民。2009年10月份，被告修建村委会办公室，该工程由同村村民陆某某承包修建的，在陆某某承包工程期间，原告向被告提供沙石料和红砖，具体价格和货款的结算均由原村干部郭某某办理，工程竣工后经结算，被告尚欠原告料款35000元，被告向原告出具欠条一张，内容为：“郭家大队欠郭世忠盖办公室料款叁万伍仟元。月息1分，郭家大队村委会，郭某某，2014.3.20号”。欠条上加盖有“陵县徽王庄镇郭家村民委员会”公章。之后原告多次向被告索要料款，被告以村委会已换届为由拖延拒付，双方因此发生纠纷。
2015年5月，原陵县撤县划区，被告单位名称由“陵县徽王庄镇郭家村民委员会”变更为“区徽王庄镇郭家村民委员会”。
以上确认的事实，由双方当事人的陈述及相关书证、证人证言等在案予以证实。
本院认为，被告在修建村委会办公室过程中，赊购原告的砂石料和红砖，双方之间就货物的价格等达成一致，原、被告之间形成买卖合同关系，在原告按双方约定向被告提供符合要求的砂石料和红砖后，被告负有及时支付货款的合同义务。被告向原告出具加盖公章的欠条，是对所拖欠原告料款数额的确认。村委会换届调整，属村委会内部管理问题，被告以此理由拒付料款，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陵城区徽王庄镇郭家村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告郭世中料款35000元及利息（利息按月息1分计息自2014年3月20日起算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元,由被告陵城区徽王庄镇郭家村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郭正芝
审 判 员 祁 凯
人民陪审员 王建成
二〇一五年七月十二日
书 记 员 崔玉明
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1381民初452号
原告：周锋，男，1987年5月12日出生，壮族，原住广西来宾市兴宾区，现住广西合山市。
委托诉讼代理人：农亦术,男，1966年5月17日出生，壮族，住广西合山市。
被告：张春海，男，1972年6月9日出生，壮族，原住广西合山市，现住广西南宁市江南区。
被告：陈秋蔚，女，1975年12月23日出生，瑶族，原住广西合山市，现住广西南宁市江南区。
原告周锋与被告张春海、陈秋蔚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周锋的委托诉讼代理人农亦术到庭参加诉讼，被告张春海、陈秋蔚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告张春海、陈秋蔚归还借款本金15万元，利息12500元（利息从2015年9月14日起，计至2016年9月14日止，以后利息另计），本息合计162500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月14日，被告张春海向原告借款70万元用于偿还合山市农村信用社贷款，借期10天。当天，原告把70万元汇入被告张春海的账号62×××12上，之后张春海先后归还了40万元和15万元，尚有15万元经原告多次催收未果。因借款系二被告夫妻存续期间产生的债务，二被告有归还原告借款本息义务。
被告张春海、陈秋蔚未向本院作出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2015年9月14日，被告张春海因归还合山市农村信用社贷款向原告周锋借款70万元，并于当天立下《借条》载明：今借到周锋现金人民币柒拾万元整（￥700000.00），用于归还合山农村信用合作联社贷款，借期十天，款项转入张春海在合山市农村信用合作联社河里信用社账号62×××12。同日原告周锋将70万汇入前述账号。2015年9月份，被告张春海二次归还原告合计55万元，尚有15万元没有归还，经原告多次催收未果，故诉至本院。
另查明，被告张春海与被告陈秋蔚1999年11月25日登记结婚。
上述事实，有原告提供的被告张春海于2015年9月14日出具的《借条》、原告周锋与被告张春海借款交易的银行转账明细、二被告的结婚证复印件及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告张春海尚欠原告周锋借款150000元，有被告张春海出具的《借条》及银行明细相互印证，《借条》内容及形式均未违反法律规定，双方的借贷关系合法有效。被告作为借款人应按时履行还款义务，故原告诉请被告偿还借款150000元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。由于原、被告没有约定借款期内及逾期的利息，原告主张被告支付自2015年9月14日起至2015年9月23日止利息，本院依法不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，被告应按年利率6％支付因逾期还款资金占用期间的利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定,债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中的借款系被告张春海与被告陈秋蔚婚姻关系存续期间以张春海个人名义所负债务，故根据上述规定，该借款应为被告张春海与被告陈秋蔚的夫妻共同债务。被告陈秋蔚应对该笔债务承担连带清偿责任。被告张春海、陈秋蔚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对本案实体抗辩权和质证权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张春海、陈秋蔚归还原告周锋借款150000元及支付逾期利息（逾期利息以150000元为基数，自2015年9月24日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按年利率6％计算）。
上述款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费3550元（原告已预交），减半收取计1775元，由被告张春海、陈秋蔚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
审判员 零春俊
二〇一六年十一月十日
书记员 肖晓东
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利。
最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日直按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酉法刑初字第00178号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人冉某某，男。因犯盗窃罪于2013年5月10日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，同年12月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月29日被重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）公安局刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
被告人冉某，男。因犯盗窃罪于2005年7月28日被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元；因犯盗窃罪于2008年1月29日被江苏省南京市白下区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金15000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月29日被酉阳县公安局刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
被告人冉某甲，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月29日被酉阳县公安局刑事拘留，同年6月6日被监视居住，同日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
被告人冉某乙，。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月1日被酉阳县公安局刑事拘留，同年6月6日被监视居住，同日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
辩护人彭德兵，重庆渝法律师事务所律师。
酉阳县人民检察院以渝酉检刑诉（2014）148号起诉书指控被告人冉某某、冉某、冉某甲、冉某乙犯盗窃罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员袁野出庭支持公诉，被告人冉某某、冉某、冉某甲、冉某乙及其辩护人彭德兵均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
酉阳县人检察院指控，2014年4月8日凌晨，被告人冉某甲、冉某乙伙同冉某丙（另案）、冉某丁（另案）4人通过翻窗的方式先后进入酉阳县桃花源镇胡某某家中、酉阳县桃花源镇陈某家中、酉阳县桃花源镇罗某某家中实施盗窃。三次盗窃共盗得现金6500余元及三星手机一部。经鉴定，该被盗手机价值人民币841元。
2014年4月27日，被告人冉某甲、冉某某、冉某窜至河南省罗山县，在吴某某家里盗窃现金12000元及硬中华香烟3包。
公诉机关认为，被告人冉某某、冉某、冉某甲、冉某乙以非法占有为目的，入户窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人冉某某、冉某、冉某甲对指控的事实及罪名均不持异议，没有提出辩解意见。
被告人冉某乙及辩护人对指控的事实及罪名均不持异议，其辩护人提出冉某乙在共同犯罪中系从犯，归案后认罪态度好，系坦白，积极退赃，有悔罪表现，是初犯、偶犯，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年4月8日凌晨，被告人冉某甲、冉某乙伙同冉某丙（另案）、冉某丁（另案）4人通过翻窗的方式先后进入酉阳县桃花源镇的胡某某家中、酉阳县桃花源镇陈某家中、酉阳县桃花源镇罗某某家中实施盗窃。三次盗窃共盗得现金6500余元及三星手机一部。经酉阳县价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币841元。案侦中，被盗手机被公安机关追回，退还被害人。
2014年4月27日，被告人冉某甲、冉某某、冉某窜至河南省罗山县，利用技术性开锁方式进入吴某某家中实施盗窃，盗窃现金12000元及硬中华香烟3包。案侦中，被盗现金12000元被公安机关追回。
另查明，2014年4月28日，被告人冉某某、冉某甲、冉某在酉阳县城南一饭店内被酉阳县公安局民警抓获归案。同年4月14日，被告人冉某乙被贵州省印江县公安局抓获归案，同年4月22日移送贵州省余庆县公安局，同年4月30日移送酉阳县公安局。案件审理过程中，被告人冉某乙退赃款2000元。
认定上述事实的证据有报警案件登记表、受理登记表，立案决定书，抓获经过，辨认笔录及照片、说明，指认现场笔录及照片，价格鉴证结论书，现场勘验检查工作记录，现场方位示意图，现场照片，扣押物品、文件清单，发还物品清单，抓获经过，移送案件通知书、证明，南京市白下区人民法院（2008）白刑初字第40号刑事判决书，上海市公安局浦东分局释放通知书，南昌市西湖区人民法院（2005）西刑初简字第138号刑事判决书，上海市公安局浦东分局拘留通知书、上海市浦东新区人民法院（2013）浦刑初字1432号刑事判决书、上海市五角场监狱服刑人员释放通知书，光盘，证人张某某的证言，缴款书，同案关系人冉某丙、冉某丁的供述与辩解，被害人胡某某、罗某某、陈某、吴某某的陈述，被告人冉某某、冉某、冉某甲、冉某乙的供述与辩解及户籍证明，所述证据，经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人冉某某、冉某、冉某甲、冉某乙以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人冉某某、冉某、冉某甲、冉某乙犯盗窃罪的事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人冉某某起主要作用，系主犯，被告人冉某、冉某甲、冉某乙起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人冉某某、冉某曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人冉某某、冉某、冉某甲、冉某乙归案后，如实供述其罪行，所盗赃物部分被公安机关追回，依法从轻处罚。被告人冉某某有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人冉某乙积极退赃，有悔罪表现，可从轻处罚。
关于被告人冉某乙的辩护人提出冉某乙在共同犯罪中系从犯，归案后认罪态度好，系坦白，积极退赃，有悔罪表现，是初犯、偶犯，请求从轻处罚的理由，经查成立，本院在量刑时予以考虑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2015年4月27日止）。
二、被告人冉某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2015年4月27日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
三、被告人冉某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2015年4月27日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
四、被告人冉某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年10月13日止）。
五、对被告人违法所得赃款依法予以追缴，赃物责令退赔；对扣押在案的开锁工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李庆
二〇一四年九月十九日
书记员 王翻
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初257号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司，住所地厦门市湖里区仙岳路4670号B1栋2楼208室，组织机构代码07281687-7。
法定代表人李学强，公司总经理。
委托代理人卓亮超，福建天翼律师事务所律师。
被告林国梁。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司与被告林国梁物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司负担。
代理审判员 李林娴
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芗刑初字第436号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人苏某，男，1992年7月3日出生于湖南省安乡县，汉族，高中文化，无固定职业。因涉嫌非法拘禁罪于2013年12月23日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）307号起诉书指控被告人苏某犯非法拘禁罪，于2014年6月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2014年6月23日日立案，于2014年7月3日做出不同意适用简易程序函，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员黄燕斌出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2013年7月，被告人苏某在芗城区广华新村X幢XXX室从事非法传销活动。2013年11月2日上午9时许，被告人苏某以找工作为由将李某骗至该传销窝点后，即伙同窝点内“马主任”和其他传销人员（均另案处理），采取锁门、轮流看管等手段，将李某拘禁在该窝点内，至2013年12月23日上午9时许，李某以到医院看病为由，在“马主任”安排的传销人员看管下离开该传销窝点，后趁看管人员不备，冲入芗城区延安北路新华都对面中国建设银行内求助，后被告人苏某赶到该银行欲带走李某时，被公安人员当场抓获。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、有关书证；2、证人杨某等人的证言；3、被害人李某的陈述；4、被告人苏某的供述和辩解；5、现场勘验、检查笔录。
公诉机关认为被告人苏某的行为已构成非法拘禁罪。
被告人苏某辩称其有参与非法拘禁李某，但是其只是在被害人李某2013年11月2日被骗到传销窝点后直到2013年11月8日李某交钱给主任的这段时间内参与了看管，剩余的时间其都没有看管李某。
经审理查明：从2013年7月，被告人苏某开始在芗城区广华新村X幢XXX室从事非法传销活动。2013年11月2日上午9时许，被告人苏某以找工作为由将李某骗至该传销窝点后，即伙同窝点内“马主任”和其他传销人员（均另案处理），采取锁门、轮流看管等手段，将李某拘禁在该窝点内。2013年11月8日，被害人李某被迫向传销组织缴纳了钱款，被告人苏某即不再参与看管被害人李某。2013年12月23日上午9时许，李某以到医院看病为由，在“马主任”安排的传销人员看管下离开该传销窝点，后趁看管人员不备，冲入芗城区延安北路新华都对面中国建设银行内求助，后被告人苏某赶到该银行欲带走李某时，被公安人员当场抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人李某的陈述，证实被告人苏某以找工作为由于2013年11月2日将其骗至芗城区广华新村X幢XXX室的传销窝点，一进门其身上的手机、钱包等物品就被窝点内的传销人员搜走，要求其参加传销组织，并采取锁门、轮流看管的方式将其拘禁在该窝点内，被告人苏某在其刚来的一星期时天天跟在其身边参与看管。过了七八天其实在受不了就向窝点“主任”交了钱。2013年12月23日，其以看病为由从传销窝点出来，乘机摆脱主任安排的看管人员跑到芗城区延安北路建设银行内叫银行的工作人员帮其报警，被告人苏某在来叫其回窝点的时候被警察抓获了。
2、被告人苏某的供述，证实从2013年7月左右，其开始在芗城区广华新村X幢XXX室从事非法传销活动。2013年11月2日上午9时许，其以找工作为由将李某骗至该传销窝点后，即伙同窝点内“马主任”和其他传销人员（均另案处理），采取锁门、轮流看管等手段，将李某拘禁在该窝点内，2013年11月8日李某向主任交了钱以后其就没有再参与看管了。2013年12月23日上午9时许，主任叫其到芗城区延安北路建设银行内欲带走李某时，被公安人员当场抓获。
3、证人杨某、林某的证言，证人杨某、林某均为中国建设银行漳州市芗城区延北支行的工作人员，其证言证实2013年12月23日上午9时许被害人李某跑进银行向他们进行求救，请求他们报警的情况。
4、被告人苏某的户籍证明及无前科劣迹证明，证实被告人苏某系成年人，具有完全刑事责任能力及无违法犯罪记录。
5、公安机关出具的抓获经过，证实被告人苏某系被公安机关抓获的情况。
6、现场平面图及现场照片，证实案发的地点及情况。
以上证据经庭审举证、质证，能相互印证，可以采信。
关于被告人苏某称其只有在2013年11月2日到2013年11月8日期间参与看管非法拘禁被害人李某的辩解，该辩解与审理查明的事实一致，予以采纳。
本院认为，被告人苏某非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。本案系共同犯罪。被告人苏某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人苏某因积极参与非法传销而拘禁他人，在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苏某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2015年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立达
人民陪审员 庄丽瑄
人民陪审员 柯永强
二〇一四年八月七日
书 记 员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）百刑终字第274号
原公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄承鑫，男，1995年7月12日出生于广西壮族自治区田东县。
原审被告人黄钢涛（曾用名黄小弟），男，1993年8月8日出生于广西壮族自治区田东县。
原审被告人黄林钦（曾用名黄弟），男，1994年10月6日出生于广西壮族自治区田东县。
广西壮族自治区田东县人民法院审理田东县人民检察院指控原审被告人黄承鑫、黄钢涛、黄林钦犯寻畔滋事罪一案，于2013年11月26日作出（2013）东刑初字第307号刑事判决。宣判后，在法定上诉期限内，原审被告人黄承鑫提出上诉。本院于2013年12月16日立案受理，依法组成合议庭，经审阅案卷认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年8月3日晚，被告人黄钢涛和黄钢益到田东县江城镇那蒙村那怀屯屯口，找黄某丁出去玩，被那怀屯的黄某戊、黄某己、莫某戊阻止并殴打。被告人黄钢涛和黄钢益被打后不服气，于是召集被告人黄承鑫、黄林钦和黄刚箭、陈扬武、王某某、梁某某、黄某庚、农某甲、农某乙等人，到八仙山路口集合，分发刀具、警棍等作案工具，分乘六辆摩托车到那怀屯报复。到那怀屯口后，梁某某、黄某庚、农某甲、农某乙等人留在屯口等候，其余的人进入那怀屯叫喊要找黄某己、黄某戊出来，但没有人回应，被告人黄承鑫、黄钢涛、黄林钦和黄钢益、黄刚箭、陈扬武（后三人另案处理）见找不到黄某己、黄某戊等人，就随意殴打那怀屯的人，并用刀、石头等打砸多家村民的门窗、摩托车、皮卡车等。经鉴定，被殴打的被害人莫某甲未达到轻伤，被害人莫某丙、黄某甲的伤势为轻微伤，莫洪耀、黄怀遥、黄焕伦家被砸的玻璃价值为人民币375元，黄基盛被砸摩托车损失价值为人民币370元。
另查明，案发后，被告人黄钢涛、黄林钦于2013年8月9日到田东县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
再查明，被告人黄钢涛的家属赔偿了被害人莫某丙被砸摩托车的经济损失人民币3000元，赔偿了那怀屯被砸坏门窗维修费人民币800元；被告人黄承鑫、黄林钦和同案人黄钢益、黄刚箭、陈扬武的家属共同赔偿了被害人莫某丙的医疗费人民币599.3元、赔偿被害人莫某甲的医疗费人民币1290元。
原判认定以上事实的证据有：1、被害人莫某甲、莫某乙、莫某丙、黄某甲、黄某乙、黄某丙、莫某丁的报案陈述笔录；2、证人黄某丁、黄某戊、黄某己、莫某戊、王某某、梁某某、黄某庚、农某甲、农某乙、黄某辛、黄某壬、黄某癸、李某某、黄某子、黄某寅、梁某的证言笔录；3、同案人黄钢益、黄刚箭、陈扬武的供述笔录；4、被告人黄承鑫、黄钢涛、黄林钦的供述与辩解；5、现场示意图、照片说明；6、扣押物品、文件清单，随案移交物品、文件清单；7、田东县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、田东县价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定结论通知书；8、赔偿协议书；9、田东县公安局江城派出所出具的自首情况说明；10、被告人黄承鑫、黄钢涛、黄林钦的户籍证明。
原判认为，被告人黄承鑫、黄钢涛、黄林钦目无国法，共同随意殴打他人，情节恶劣，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人黄钢涛、黄林钦犯罪以后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人黄承鑫、黄钢涛、黄林钦认罪态度较好，有悔罪表现，且其家属已代为赔偿了被害人的经济损失，酌情对其从轻处罚。对被告人黄钢涛、黄林钦适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对二被告人从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人黄承鑫、黄钢涛、黄林钦的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第二款、第二条第（一）项、第（四）项、第四条第一款第（一）项、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决：一、被告人黄承鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零五个月；二、被告人黄钢涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；三、被告人黄林钦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；四、随案移送的作案工具开山砍刀一把、钢板砍刀一把、尼泊尔军刀一把、警用伸缩警棍一根，予以收缴。
上诉人黄承鑫提出，原判未对本案区分主从犯是错误的，其在本案中不是主犯，是从犯，其在本案中与其他两被告作用相当，但未对其适用缓刑，请求二审予以改判，对其适用缓刑。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分。关于本案的证据，原审法院已在庭审中举证、质证，证据来源合法、客观真实，予以确认。
对于上诉人黄承鑫提出的上诉意见，本院作如下评判：
1、关于上诉人黄承鑫提出，其在本案中不是主犯，是从犯的意见。经查明，上诉人黄承鑫在共同犯罪中，提供作案工具，积极参与殴打他人砸烂他人财物，与其他原审被告人作用相当，原判未对本案区分主从犯是正确的，上诉人在本案中不能认定为从犯。该意见与查明的事实不相符，不予采纳。
2、关于上诉人黄承鑫提出，其在本案中与其他被告人作用相当，请求改判对其适用缓刑的意见。经查明，原审被告人黄钢涛、黄林钦除了与上诉人黄承鑫共同具有认罪态度较好，有悔罪表现，赔偿了被害人的经济损失的酌情从轻处罚情节外，黄钢涛、黄林钦犯罪后还有主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实的自首情节，故原判对上诉人黄承鑫的量刑并无不当。
本院认为，上诉人黄承鑫、原审被告人黄钢涛、黄林钦目无国法，共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审被告人黄钢涛、黄林钦犯罪以后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。上诉人黄承鑫、原审被告人黄钢涛、黄林钦认罪态度较好，有悔罪表现，且其家属已代为赔偿了被害人的经济损失，酌情对其从轻处罚。上诉人黄承鑫提出请求改判对其适用缓刑的上诉意见，无事实及法律依据，不予采纳。原判根据上诉人黄承鑫的犯罪情节和悔罪表现，对其量刑并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小强
审判员 麦珊连
审判员 梁志红
二〇一四年一月二十二日
书记员 黄丽秋
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）薛民保字第329号
申请人乔广亮、王绍荣。
被申请人宋保堂、李玉华。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月4日向本院提出申请，要求对被申请人宋保堂驾驶的鲁D×××××号小型普通客车及被申请人李玉华驾驶的鲁D×××××号小型轿车进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人宋保堂驾驶的鲁D×××××号小型普通客车及被申请人李玉华驾驶的鲁D×××××号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张克法
二〇一三年十二月四日
书记员 胡安敏
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临罗行执字第23号
申请人临沂市国土资源局。
被执行人张金启，男。
申请人临沂市国土资源局与被执行人张金启土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人未经依法批准，于2014年3月18日开始擅自占用本村符合土地利用总体规划的园地621.2平方米（合0.9亩）建设饲料加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条之规定，决定�罚如下：一、退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施；三、处以非法占用土地每平方米20元的罚款，共计12424元；履行方式和期限：罚款必须在接到本处罚决定书之日起15日内交指定银行缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经本院审查认定，申请人临沂市国土资源局作出的上述处罚决定书，于2014年6月6日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。
本院认为，申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚征决字（2014）347号行政处罚决定书合法。被执行人张金启在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民�院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张金启于收到本裁定书之日起五日内退还非法占用的土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施。
三、被执行人张金启于收到本裁定书之日起三日内到本院行政审判庭缴纳罚款12424元。
四、被执行人自2014年6月22日缴纳该罚款日3%的加处罚款，至本院确定的履行日，若提前履行，加处罚款计付至实际履行日。
五、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费86元，由被执行人张金启负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一五年三月十三日
书记员 张 杰
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）滑法执字第248-1号
申请执行人王顺朝，男，1963年8日30月生，汉族。
被执行人王玉佩，男，1975年12月16日生，汉族。
本院在执行王顺朝申请王玉佩伤害赔偿纠纷一案中，本案在执行过程中于2014年11月4日依法中止执行。现申请人申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，裁定如下：
恢复滑县人民法院（2010）滑刑初字第268号附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年十二月十五日
书记员 魏志明
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第536号
原告张小伟，男，1990年2月27日生，汉族。
委托代理人许明，江苏恒山律师事务所律师。
委托代理人虞柏春。
被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地徐州市新沂市市府路55号。
负责人许沂东，该支公司经理。
委托代理人孟军，江苏维世德（徐州）律师事务所律师。
原告张小伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人保新沂公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小伟的委托代理人许明、虞柏春，被告人保新沂公司的委托代理人孟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小伟诉称，2013年7月23日10时10分，原告驾驶苏A×××××轻型自卸货车在S123线72K＋100m处与张宝能驾驶的燃油二轮车发生碰撞，造成张宝能受伤及燃油二轮车受损的交通事故。经交警部门认定，原告负事故全部责任。经人民调解委员会调解，原告赔偿张宝能各项损失23806元。原告已为苏A×××××轻型自卸货车在被告处投保交强险和三责险，原告要求被告赔付因事故造成的损失时，双方就赔偿数额未能达成一致意见。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告赔款23806元，并承担案件诉讼费用。
被告人保新沂公司对原告陈述的保险车辆在保险期间发生了交通事故的事实无异议，但认为原告赔偿给第三者张宝能的误工费过高，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年7月23日10时10分，原告驾驶苏A×××××轻型自卸货车至S123线72K＋100m处与张宝能驾驶的二轮燃油车发生碰撞，造成张宝能受伤及二轮燃油车受损的交通事故。经交警部门认定，原告负事故全部责任。
2014年6月21日，经南京市溧水区人民调解委员会调解，原告赔偿张宝能各项损失23806.67元。具体为：医药费9938.67元、住院伙食补助费216元、营养费120元、护理费600元、误工费11832元、车损1000元、施救费100元。原告分别于2014年6月21日、7月13日，支付张宝能12318元和11488元。
庭审中，双方经核对张宝能医药费为9735.87元。被告对原告赔偿张宝能住院伙食补助费216元、营养费120元、护理费600元、车损1000元无异议。被告有异议的部分为：张宝能误工费11832元、施救费100元。张宝能系溧水县星源服装厂业主，从事服装加工业，月收入3500元。2013年7月23日，张宝能因案涉事故入住溧水区人民医院治疗，于2013年8月4日出院。经诊断，张宝能右肩胛骨骨折，出院时医生建议休息3个月。
另查明，2013年2月28，原告为苏A×××××轻型自卸货车在被告处投保交强险和三责险，保险期间自2013年3月6日起至2014年3月5日止。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、病历、医药费票据、出院记录、诊断证明书、工商登记资料、收入证明、修理费发票、赔偿凭证、收条、保险单、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，张小伟与人保新沂公司之间的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。投保车辆在保险期间内发生保险事故，人保新沂公司应按保险合同的约定向张小伟履行赔付义务。第三人张宝能因事故致右肩胛骨折和头血部软组织挫裂伤，根据公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定，休息天数为60日，加张宝能住院12天，张宝能误工天数72天，张宝能误工费为8400元（3500元／月＊2.4个月）。张小伟赔付张宝能误工费11832元中超出部分，系其自愿给付行为，张小伟要求人保新沂公司承担赔付义务的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。张小伟主张施救费100元所提供的发票中载明是电瓶车，且开票时间为2013年12月5日，不能证明是案涉交通事故所致，该部分诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，人保新沂公司应赔付张小伟各项损失20071.87元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后10日内赔付原告张小伟20071.87元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，减半收取197.5元，由原告负担31元，被告负担166.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：10×××76。
审 判 员 李阳
二〇一四年十月十五日
见习书记员 喻洋
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰高非诉行执字第21号
申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会，住所地泰州市高港区政府大楼。
法定代表人李友荣，主任。
委托代理人（特别授权）张巍。
委托代理人孙选萍。
被执行人沈桂林，男，1967年12月3日生，汉族。
被执行人孔秀林，女，1971年10月29日生，汉族。
沈桂林、孔秀林计生行政征收一案，我院作出的（2013）泰高非诉行审字第5号行政裁定书已经发生法律效力。依据上述裁定，沈桂林、孔秀林应缴纳社会抚养费65648元及滞纳金。因被执行人未履行义务，根据权利人的申请，本院于2013年9月16日立案执行。
本案在执行过程中，经向相关单位查询，未能发现两被执行人有可供执行财产，申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会向本院申请终结执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结执行的，应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周树平
代理审判员 蒋霞宏
代理审判员 刘安丰
二〇一四年三月七日
书 记 员 彭建平
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6803号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被执行人崔震，男，1981年5月26日出生，汉族，住吉林省梨树县。
中国银行股份有限公司北京市分行与崔震信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）京0101民初14074号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月14日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还163068.11元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人崔震名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人崔震纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14074号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6803号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。法定代表人王建宏，行长。委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被执行人崔震，男，1981年5月26日出生，汉族，住吉林省梨树县。中国银行股份有限公司北京市分行与崔震信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）京0101民初14074号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月14日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还163068.11元及利息、滞纳金。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人崔震名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人崔震纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14074号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一七年十一月二十一日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初1002号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告单位上某某，注册地在本市奉贤区。诉讼代表人陶枫枫，男，1992年1月4日生，户籍所在地为安徽省。被告人陶某某，女，1988年4月23日出生，汉族，户籍地为安徽省，暂住本市嘉定区。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2016)812号起诉书指控被告单位上某某、被告人陶某某犯持有伪造的发票罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉，被告单位上某某诉讼代表人陶枫枫、被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告单位上某某于2016年3月底4月初，经被告人陶某某决定，通过互联网购买了1,000份伪造的航空运输电子客票行程单，并提供给公司客户。2016年5月19日，上海市公安局静安分局公安人员在对被告单位的经营地进行检查时，当场查获了航空运输电子客票行程单340份。经鉴定，上述航空运输电子客票行程单均系伪造。上述事实，被告单位上某某诉讼代表人陶枫枫、被告人陶某某在庭审中予以了供认，且有上海市公安局静安分局出具和收集的扣押笔录、扣押物品清单、营业执照、相关发票、照片、相关记账清单、淘宝网店截图、支付宝交易明细截图等书证、物证；证人李某某、卞某某的证言；中国民用航空局清算中心出具的《〈航空运输电子客票行程单〉鉴定意见书》；昆山市公安局经济犯罪侦查大队出具的《线索情况》等证据证实，并经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。本院认为，被告单位上某某明知是伪造的发票而持有，数量较大，被告人陶某某作为直接负责的主管人员，其行为均构成持有伪造的发票罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告单位上某某及被告人陶某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。鉴于被告单位上某某和被告人陶某某案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，为维护金融管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一、二款、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告单位上某某犯持有伪造的发票罪，判处罚金人民币一万元。(罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)二、被告人陶某某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)三、查获的赃物发票予以没收。被告人陶某某在缓刑考验期内，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一六年十一月十六日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百一十条之一明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达中民终字第405号
上诉人（原审被告）覃飞，男，生于1973年12月24日，汉族，初中文化，务农，现住达县。
委托代理人毛麒荐，四川法之缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘光厚，男，生于1955年11月8日，汉族，小学文化，住达州市通川区。
委托代理人朱世健，四川虹信律师事务所律师。
原审被告达县华州高教专修学校。
法定代表人杨爱萍，该校校长。
上诉人覃飞因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服达州市通川区人民法院（2014）通川民初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月10日公开开庭审理了本案。上诉人覃飞的委托代理人毛麒荐，被上诉人刘光厚及委托代理人朱世健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月30日，被告达县华州高教专修学校与被告覃飞口头约定将教学楼旧门窗拆除工程交给覃飞完成，并由覃飞自行组织工人施工，其中杂工每天150元，技术工每天220元，施工工人工资由覃飞决定且支付。2013年7月4日，原告经人介绍到被告工地做工，约定每天工钱130元，按天结算。7月9日上午10时许，原告在拆除旧窗框时踩翻板凳摔倒在地上致右手受伤。原告受伤后当日送往达州田氏骨科医院，经诊断为：右桡骨远端骨折。原告住院治疗10天，2013年7月19日出院，用去医疗费8048.74元，该费用由覃飞垫付。7月23日原告再次到达州田氏骨科医院取出内固定，25日出院，住院2天，用去医疗费1208元。原告住院期间由其妻子袁绍芬护理。2013年7月18日原告与覃飞达成“协议”，该协议约定：“甲方覃飞承担乙方在田氏骨科医院7月18日前的全部费用，并一次性补偿乙方精神损失费、医疗费、误工费包括后续治疗等一切费用共计人民币10000元（壹万元整），之后乙方出现任何事故均与甲方无关”。协议签订后被告覃飞给原告已支付现金10000元。2013年10月22日原告的伤经达州金证司法鉴定中心鉴定为10级伤残。
同时查明，原告系达县虎让乡吊岩子村6组村民。2010年4月22日购买了位于通川区新酢坊社区文理学院B9栋3单元7楼1号住房，且长期在此居住，原告以做临工为其主要生活来源。
原审法院认为，原告经人介绍到被告覃飞所承包的被告达县华州高教专修学校教学楼旧门窗拆除工地做临工，原告在从事旧门窗拆除工作中不慎踩翻凳子摔倒在地致右手受伤属实，应依法获得赔偿，对其合法主张，予以支持。原告与覃飞于2013年7月18日达成“协议”，约定覃飞支付原告精神损失费、医疗费、误工费、后续治疗等费用10000元，并已实际履行。该“协议”系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方已自觉履行，原告请求撤销于法无据，不予支持。双方协议已对原告精神损失费、医疗费、误工费及后续治疗费等费用作出处理，现原告重复主张精神损失费、误工费、护理费、后续治疗费，不予支持。2013年10月22日，原告受伤部位经达州市金证鉴定中心鉴定为拾级伤残，系协议后原告受伤发现新的损害事实，故原告主张残疾赔偿金及鉴定费，应予支持。原告作为完全民事行为能力人，在拆除旧窗时站立于存在安全隐患的板凳上，放任存在的安全风险，且自身未尽到谨慎注意安全的义务，对损害后果，应自负部分责任；《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，故酌定原告自负30%的责任，覃飞承担50%的赔偿责任。达县华州高教专修学校未尽到监管职责，应承担20%的赔偿责任。原告系农村居民，但在城镇购买了住房，经常居住地、收入消费来源于城镇，其请求按照城镇居民计算残疾赔偿金40614元（20307元／年×20年×10%），符合法律规定，予以支持；主张鉴定费700元有票据佐证，予以支持；原告经济损失共计41314元。原告自行承担30%即12394.2元，原告实际应获赔28919.8元，覃飞赔偿20657元，达县华州高教专修学校赔偿8262.8元。据此判决：一、被告覃飞在判决生效后十日内赔偿原告刘光厚20657元。二、被告达县华州高教专修学校在判决生效后十日内赔偿原告刘光厚8262.8元。三、驳回原告刘光厚其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，由原告负担227.2元，由被告覃飞负担908.8元，该款已由原告预交，待执行时一并执行。
宣判后，被告覃飞不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由为：1、被上诉人刘光厚在受伤后，上诉人已垫支医疗费及住院期间的生活费，且双方于2013年7月18日签订了赔偿协议，该协议系双方真实意思表示，被上诉人再次起诉系不讲诚信；2、被上诉人的残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。请求二审法院依法改判。
二审经公开开庭审理查明的案件事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告达县华州高教专修学校将教学楼的旧门窗拆除工作交由上诉人覃飞承包完成。之后被上诉人刘光厚经人介绍到覃飞承包的该工地务工。2013年7月9日，刘光厚在工作时不慎摔倒受伤致残属实，其请求获得赔偿的主张应当予以支持。2013年7月18日，刘光厚与覃飞达成“协议”，该协议载明：除由覃飞支付刘光厚在2013年7月18日前的全部费用外，另一次性补偿刘光厚精神损失费、医疗费、误工费、后续治疗等一切费用共计10000元。该协议系双方真实意思表示，内容合法，且覃飞本人亦上诉认可该协议具有法律效力，故本院依法认定该协议合法有效。2013年10月22日，刘光厚之伤经达州金证司法鉴定中心评定为10级伤残。此事实系协议签订后刘光厚新发现的损害事实。故原审法院对刘光厚与覃飞签订协议中并未包括的残疾赔偿金予以支持并无不当。根据最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号“关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函”的规定：受害人虽系农村户口，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。刘光厚虽系农村户籍，但其已提供证据证实其在通川区新酢坊社区四川文理学院安置房购买了住房，一直在此居住生活，并在城镇务工为生，故原审人民法院按照城镇居民标准计算其赔偿费用并无不当。综上，上诉人覃飞的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1136元，由上诉人覃飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 牟春艳
审判员 程 瑜
审判员 邓 君
二〇一四年七月二日
书记员 何 万
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初4467号
原告：刘文涛，男，1975年6月11日出生，汉族，莱阳市人，住莱阳市。
委托诉讼代理人：左晓娜，莱西昌隆法律服务所法律工作者。
被告：青岛奥正通贸易有限公司，住所地莱西市店埠镇东庄头市场。
负责人：刘高修，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
原告刘文涛与被告青岛奥正通贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告刘文涛于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘文涛撤诉。
案件受理费50元，由刘文涛负担。
审判员 于晓斌
二〇一七年九月四日
书记员 刘雨逸