wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第584-1号
申请执行人杨利芳，女，1968年12月15日出生，汉族，住本县。
被执行人李浩，男，1975年6月8出生，汉族，住本县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院（2013）利民一初字第02796号民事判决书，本院依法于2015年5月28日，向被执行人李浩发出了执行通知书、责令其在三日内履行义务及向本院报告近一年来的财产收入，但被执行人李浩没有履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人李浩有丰田牌车一辆，车牌号为皖K×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人李浩所有的丰田牌车一辆，车牌号为皖K×××××。
二、查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李学伟
审判员 高 翔
审判员 祝彦军
二〇一五年六月二日
书记员 李文军
附法条：第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦民终字第00112号
上诉人（原审原告）张喜林，男，1946年3月17日出生，汉族，无业，住辽宁省锦州市古塔区。
委托代理人郭殿军，锦州市太和区新民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）渤海大学，住所地辽宁省锦州市高新区科技路**号。
法定代表人杨延东，该校校长。
委托代理人吴永科，辽宁古塔律师事务所律师。
上诉人张喜林因与被上诉人渤海大学劳动争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2014）太松民初字第00563号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张喜林及其委托代理人郭殿军、被上诉人渤海大学的委托代理人吴永科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告已于2006年办理正式退休手续并享受基本养老保险待遇，原告与被告渤海大学的劳动关系已于被告退休之时依法终止。之后原告在被告下属的锦州市渤大服务公司职业培训学校任职，原告在退休后不是劳动争议案件的适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回原告张喜林的起诉。案件受理费10元，退还原告张喜林；邮寄费20元，由原告张喜林承担。
宣判后，上诉人张喜林不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，依法支持上诉人一审的诉讼请求。主要事实和理由是：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议适用本法；（二）因订立、履行、变更解除和终止劳动合同发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费经济补偿或者赔偿金等发生争议；”本案中，被上诉人于2008年6月9日作出的《关于对张喜林解除劳动关系的决定》适用该法第二项规定。被上诉人取消上诉人的福利待遇，不给上诉人报销取暖费及福利分房等相关福利待遇。符合本法第四项规定。被上诉人拖欠上诉人工资，符合本法第（五）项规定，因此张喜林向锦州市劳动争议仲裁院申请属于适格主体。而一审法院以《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条为依据驳回了上诉人的起诉属于适用法律错误。综上所述，请二审法院依法撤销原审裁定，对本案作出公正判决。
被上诉人渤海大学答辩称，上诉人的上诉无事实及法律依据，一审法院判决正确。上诉人和被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人于2006年正式办理退休手续并享受基本养老保险待遇，应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张喜林已经办理退休并享受基本养老保险待遇，上诉人张喜林与被上诉人渤海大学之间的劳动关系已于上诉人办理退休之日起终止。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，该法适用范围为用人单位与劳动者之间的劳动争议，上诉人张喜林退休后已不是劳动争议案件的适格主体，故原审裁定并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 鸣
审 判 员 王争妍
代理审判员 张楠楠
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈 楠
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民初字第877号
原告刘某某，女，1987年8月9日出生，回族，农民，住济阳县。
委托代理人张绪才，山东绪才律师事务所律师。
被告吴某某，男，1974年3月18日出生，回族，农民，住济阳县。
本院在审理原告刘某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年7月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 姚圣雨
二〇一四年七月二十八日
书记员 张丽萍
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凌河民一初字第00461号
原告锦州市某某办公室，住所地锦州市凌河区。
法定代表人刘某某，系主任。
委托代理人李丹，辽宁戎达律师事务所律师。
被告石某某，男，1967年出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。
原告锦州市某某办公室与被告石某某租赁合同纠纷一案，原告于2013年4月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员董玉敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及其委托代理人与被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原、被告签订了房屋租赁合同，约定被告承租广东街房屋，租赁期限为2012年一2012年。同时约定，遇有动迁、拆迁等情形，原告有权收回房屋，被告应无条件迁出。合同到期后（因特殊原因又延期到2013年止，后又下通知，通知被告于2013年前搬出），原告屡次通知被告迁出，但均遭被告拒绝，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告立即从广东街房屋中迁出。由被告承担本案诉讼及相关费用。
被告辩称，一、3月通知我让我4月搬出，这个时间太短，我经营将近10年时间了，货物比较多，我们的货物是广东街经营是有条件的，这个货物到别处无法经营，正常时间这些存货离开这个地方销售非常困难，对我的损失非常大。二、房屋租赁合同的房主是广东街办公室，我租赁房屋到现在房主没有履行对房屋修缮的义务，平时设施出现问题的时候，都是由我自己来负担，我们用了十年时间给广东街或上级单位交了1万元房租钱，年检钱、会费钱，从房屋本身讲维修都是我自己来做的。基于这两点，要求给予适当的补偿。我2003、2004年刚进入广东街时合同中如果非常明确遇有动迁等情形原告有权收回房屋这项的话，我可能就不租这房子了。原告起诉状的事实与理由我没有异议。
经审理查明，原、被告早于2003年－2004年始开始建立租赁关系。原告将位于锦州市凌河区广东街房屋租赁给被告从事电器配件、制冷配件经销，每年签订一次租赁合同。自2011年－2012年开始每半年签订一次。2012年至2012年最后一次合同到期后，双方未签订租赁合同，原告在此继续经营。2012年及3月原告向被告下发搬迁通知，被告未能搬迁。2013年，我院做出（2013）凌河民一初字第00461号民事裁定书，裁定被告石某某立即从占用的锦州市凌河区房屋中搬出。被告石某某于2013年已自行迁出涉诉房屋。
上述事实有原、被告陈述笔录及相关证据材料在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告与原告就广东街房屋签订租赁合同、实际租赁该房屋的事实存在。被告与原告逐年签订租赁合同，交纳租赁费用，双方于2012年签订的合同到期后，未续签合同，且原告已明确表示要求被告迁出，故双方的租赁关系已经终结，被告应按原告的要求迁出租赁的房屋，故对原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告石某某于本判决生效后立即搬出坐落于锦州市广东街房屋（已执行）。
案件受理费100元，先予执行费100元，合计200元由被告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 董玉敏
二〇一四年一月六日
书记员 林 琳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2000号
申请执行人吴红波，女，汉族，住胶州市。
青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案［执行依据：胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书］中。因被执行人财产进入评估拍卖程序，本院于2012年12月5日终结本次执行程序，案号为（2012）胶执字第1849号。2014年8月27日，被执行人已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年九月六日
书 记 员 宋 刚
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶民一初字第1055号
原告韩某，男，1990年9月11日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告赵某某，女，1978年11月20日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告韩某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告韩某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告韩某负担。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一四年四月二十一日
书记员 段东玉
第1页共1页
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1250-1号
原告刘秀兰，居民。
委托代理人张建英，高密菁英法律服务所法律工作者。
被告刘居英，居民。
被告金广森，居民。
本院在审理原告刘秀兰与被告刘居英、金广森民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月25日向院提出财产保全的申请，要求继续冻结被告的银行存款。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告金广森在山＊＊＊＊银行股份有限公司帐户的存款35万元。
冻结被告刘居英在＊＊＊＊＊银行股份有限公司的存款35万元。
冻结期限三个月，自2014年11月28日起至2015年2月27日止。冻结期间不得支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 王新地
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 单 英
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第1333号
原告陈建彬，男，生于1967年7月6日，汉族，住河北省无极县。
被告邹绍国，男，生于1957年7月26日，汉族，住达州市通川区。
原告陈建彬诉被告邹绍国民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，在审理过程中，原告陈建彬于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建彬撤回起诉。
案件受理费200元，由原告陈建彬负担。
审判员 杨远
二〇一四年四月十七日
书记员 任蛟
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5697号
原告：江凯，男，1983年1月14日出生汉族，住安徽省利辛县。
被告：胡华锋，男，1966年3月7日出生汉族，住浙江省宁海县。
原告江凯为与被告胡华锋买卖合同纠纷一案，于2017年8月2日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付原告货款109650元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭审理，原告江凯到庭参加诉讼，被告胡华锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定以下事实：被告与原告存在铝渣买卖合同关系。经结算，截至2016年3月27日，被告共欠原告货款109650元，并出具欠条一份。被告至今未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告胡华锋于本判决生效之日起十五日内支付原告江凯货款109650元。
如果被告胡华锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2493元，由被告胡华锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（本页无正文）
审 判 长 王 翠
人民陪审员 李国富
人民陪审员 应能飞
二〇一七年十月二十日
代书 记员 王佩佩
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第1233号
原告：乐山市聚友物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市中心城区
法定代表人：曹勇军，执行董事。
委托代理人：先锡跃，1960年2月27日出生，汉族，公司财务经理，住四川省乐山市市中区
委托代理人：李德英，四川沫若律师事务所律师。
被告：肖学强，男，1971年2月4日出生，汉族，教师，住四川省乐山市市中区
原告乐山市聚友物业服务有限公司诉被告肖学强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员刘思义独任审判，于2015年2月2日、2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告乐山市聚友物业服务有限公司（以下简称聚友物业公司）的委托代理人先锡跃、李德英、被告肖学强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聚友物业公司诉称：原告于2006年8月22日与被告购房之房屋建设单位乐山市中盛房地产开发有限公司就嘉州之春物业委托服务签订了《前期物业管理服务合同书》，约定“乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人。本物业的全体业主和物业使用人应对本合同承担责任”、“住宅房屋由乙方按产权面积每月0.6元／㎡向业主或物业使用人收取……收取时间为每月1-10号”、“业主、物业使用人及甲方恶意拖欠交纳物业管理费用的、从逾期之日起按每户每天一元缴纳滞纳金”等内容。原告公司按约履行了物业服务的全部义务，而被告自2009年7月1日至2014年12月31日，长达42个月时间借故不向原告公司缴纳物业服务费，原告公司多次派员向其催收无果。被告的行为侵害了原告的合法权益，现诉至人民法院，请求：1、判令被告肖学强交纳拖欠原告的物业服务费2646元；2、被告肖学强承担违约金1277.5元。审理中，原告将违约金请求变更为793.8元（2646元×30%）。
被告肖学强辩称：被告2008年入住嘉州之春后发现开发商的设计缺陷，就向原告交涉，原告没有回复。后来被告的自行车被偷了，对此原告没有给出交代。2012年开始原告把被告小区的公共小区擅自处理为私人停车位并出租，小区的建筑规划、绿化、消防安全设施、车辆管理都存在问题。被告有2646元物业费没交，也收到过两次原告的催收通知，但是被告不交费是因为原告服务不到位，未能尽其应尽的服务职能，违背了原被告《物业服务合同》中第1页第一条、第二条的约定。
经审理查明：原告聚友物业公司系具有物业服务资质的物业服务公司。2006年8月22日，原告与乐山市中盛房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定“乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人。本物业的全体业主和物业使用人应对本合同承担责任”、“住宅房屋由乙方按产权面积每月0.6元／㎡向业主或物业使用人收取……收取时间为每月1-10号”、“业主、物业使用人及甲方恶意拖欠交纳物业管理费用的、从逾期之日起按每户每天一元缴纳滞纳金”等内容。被告肖学强系嘉州之春住宅小区2幢2单元7楼1号的业主，产权面积106.52㎡。被告从2009年7月1日至2014年12月31日期间未交纳物业服务费共计2646元。原告通过将通知贴于被告门上的形式向被告住所地催收物业服务费，被告肖学强收到通知后在合理期间期限内仍未交纳。原告聚友物业公司遂于2015年1月5日向本院提起诉讼。
审理中，被告肖学强于2015年2月2日当庭提交照片一组，原告聚友物业公司以超过举证期限为由拒绝发表质证意见。
以上事实，有《前期物业管理服务合同》、催收通知、及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：《前期物业管理服务合同》是建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对全体业主具有约束力。该份合同的内容未违反法律法规的强制性规定，故原告应当按照合同约定履行物业服务义务，被告也应按约交纳物业服务费。
关于被告肖学强以其自行车在小区内被盗原告未处理为由拒交物业服务费的意见，本院认为，原告提供的秩序维护系对小区公共秩序的维护，不应苛责其对业主私有财产具有物业服务合同约定外的严格保管责任，同时被告未提供证据证明其财物失窃与原告提供的物业服务之间存在因果关系，故对被告拒交物业服务费的意见，本院不予支持。被告因盗窃产生的损失应当另行解决。此外，对于被告提出的小区存在建筑质量、绿化、车位管理等问题的抗辩意见，一方面，被告未在举证期限内提供充分证据加以证明；另一方面，在物业服务公司所提供的物业服务无重大瑕疵或根本违约事实的情况下，不宜将其在某些环节、个别区域服务的一般瑕疵认定为单个业主拒交物业服务费的理由。因此，对被告的意见，本院不予支持。被告肖学强经原告书面催收后仍拒不交纳物业费，现原告要求其交纳从2009年7月1日至2014年12月31日止拖欠的物业服务费共计2646元（0.6元／㎡.月×105㎡×42月），符合合同约定，本院予以支持。被告未按合同约定交纳物业服务费已构成违约，现原告主张被告向其支付违约金793.8元（2646元×30%），本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共合同合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告肖学强于本判决生效后十日内支付原告乐山市聚友物业服务有限公司从2009年7月1日至2014年12月31日止的物业服务费2646元；
二、被告肖学强于本判决生效后十日内支付原告乐山市聚友物业服务有限公司逾期交纳物业服务费的违约金793.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告肖学强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘思义
二〇一五年三月三十一日
书记员 严 洁
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执587号
申请执行人刘艳梅，住所地涿州市。
被执行人李尚城，地址现押于涿州。
刘艳梅与李尚城附带民事赔偿一案,涿州市人民法院（2016）冀0681刑初273号已经发生法律效力。由于被执行人李尚城没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘艳梅向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人李尚城目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘艳梅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李尚城新的财产线索，申请执行人刘艳梅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马云峰
执行员 王春青
执行员 李 丁
二〇一七年十二月八日
书记员 乔 雷
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初807号
原告王增生，男，1968年1月10日生，汉族，居民，住武平县。
委托代理人赖宪平，福建省天梁律师事务所律师。
委托代理人钟文川，福建省天梁律师事务所实习律师。
被告钟华云，男，1952年9月6日生，汉族，居民，住武平县。
原告王增生与被告钟华云买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王增生及其委托代理人赖宪平、钟文川到庭参加诉讼，被告钟华云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王增生诉称，被告向原告赊购建设材料，2015年8月29日，原、被告双方经结算，被告仍欠原告9000元货款。约定被告应于2015年10月30日前支付清，否则，被告自愿承担所欠货款按月利率20‰计算的利息。届期，被告失约未支付，后原告多次追索未果。请求判令被告归还货款9000元及该款自2015年11月1日起至款还清日止的按月利率20‰计算的利息。
被告钟华云未作答辩。
原告为证明其主张的事实向本院提供了欠条一份，该欠条载明：“今欠王增生同志人民币玖仟元整（￥9000）元，定于2015年10月30前还清，还清后欠款人撤回欠条，如到期未还，此欠据继续有效，并承担月息每元贰分计息。特立此据！欠款人：钟华云，2015年8月29日”。
被告钟华云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。原告提供的证据能够证明其主张的事实，对原告主张的事实本院予以认定。
本院认为，被告钟华云向原告王增生赊购建筑材料，双方已构成买卖合同法律关系，该合同双方当事人意思表示真实、内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未在约定期限支付货款已构成违约，应当继续支付欠款并支付违约金。违约金可按原、被告约定的月利率20‰计算。据此，原告要求被告偿还货款9000元及该货款自2015年11月1日起按月利率20‰计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告钟华云经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告钟华云应于本判决生效之日起十日内偿付原告王增生货款9000元及该款自2015年11月1日起至本判决确定的履行日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告钟华云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 刘玉峰
人民陪审员 练安平
人民陪审员 石庆峰
二〇一六年二月二十四日
法官 助理 李满秀
代理书记员 林光兰
附：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第428号
原告李某某，现住松原市。
被告梁某某，司机，现住扶余市。
本院在审理原告李某某诉被告梁某某离婚后财产纠纷一案，因被告申请鉴定，本案需等待鉴定结果后再行开庭审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 曹 杨
代理审判员 王成芳
人民陪审员 张立娇
二〇一五年三月十二日
书 记 员 袁德龙
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第6052号
原告深圳市精而美科技有限公司，住所地宝安区松岗街道碧头第三工业区。
法定代表人赵立宏。
委托代理人赵川，广东君孺律师事务所律师。
被告东莞市辰阳五金塑胶有限公司，住所地东莞市长安镇沙头社区南区新兴路16号之一。
法定代表人梅世再。
上述原告与被告公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市精而美科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币545元，由原告深圳市精而美科技有限公司负担。
审判员 张力英
二〇一六年三月二十三日
书记员 张俊鑫
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0882民初936号
原告：谭金雨，男，1988年5月1日出生，汉族，住吉林省大安市。
被告：王永航，男，1990年7月20日出生，汉族，住吉林省大安市。
被告：廉子立，男，1984年4月27日出生，汉族，住吉林省大安市。
原告谭金雨与被告王永航、廉子立民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行审理。
谭金雨向本院提出诉讼请求：1.请求偿还借款60000元及利息（从2017年6月10日至实际给付之日，按月息2分利息计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月12日，被告王永航向原告借款60000元用于资金周转，出具了借款协议及借据。被告廉子立给被告王永航担保，承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次向二被告索要借款，二被告以各种理由不予偿还，故诉至法院。请法院依法判决二被告偿还向原告的借款及利息，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，谭金雨提供的王永航、廉子立送达地址不正确，谭金雨又不能补充新的信息情况，后经本院查证后仍不能确定其送达地址，应视为谭金雨起诉的被告不明确，故依法应予驳回起诉。待被告实际住所等信息核实确认后，可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回谭金雨的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 于秋生
二〇一八年七月二十五日
书记员 郭雪竹
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第00189-2号
原告王本柱，男，1973年5月7日生，汉族。
委托代理人：费礼、周川，安徽元贞律师事务所律师。
被告张玉平，男，1965年7月24日生，汉族。
被告李华伦，女，1967年12月30日生，汉族。
本院于2015年1月4日作出（2015）长民一初字第00189-1号财产保全的裁定，现因长丰县人民法院（2015）长民一初字第00189号民事判决书已生效，故为原告王本柱申请保全提供担保的解启凤名下的皖AE2X**宝马牌小型越野客车一辆的查封应予以解除。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对解启凤名下的皖AE2X**宝马牌小型越野客车一辆的查封。
代理审判员 程燕
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈朴
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初02102号
原告：蔡旭航。
被告：浙江驰成建设有限公司。
法定代表人：陈岑荣。
原告蔡旭航为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年2月19日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款80000元，并支付利息（从2014年6月18日起按月利率15‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡旭航到庭参加了诉讼，被告浙江驰成建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2014年6月18日，被告浙江驰成建设有限公司向原告蔡旭航借款80000元，并出具“浙江驰成建设有限公司普通股金凭证”一份，载明：期限12个月，月红利15‰。后经原告催讨，被告浙江驰成建设有限公司未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江驰成建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告蔡旭航借款80000元，并支付利息（从2014年6月18日起按月利率15‰计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告浙江驰成建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 许天瑶
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初字4160号
原告刘文正，男。
被告伊国际，男。
原告刘文正与被告伊国际民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后依法由审判员王天放适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文正、被告伊国际到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文正诉称，2014年9月23日，伊伟与被告伊国际以资金周转为名向原告借款10，000.00元，未约定还款日期。同时约定伊伟、伊国际互相担保。后经我多次催要，伊伟及被告伊国际一直未履行给付及担保义务。故原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告借款10，000.00元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告伊国际辩称，这10，000.00元借款是我和伊伟俩借的，各自借款5，000.00元，我认为应该各自还款5，000.00元，我借的5，000.00元已经还了，还款时间是2015年9月7日。伊伟借的5，000.00元应该由伊伟偿还，不应该由我偿还。
经审理查明，2014年9月23日，案外人伊伟与被告伊国际向原告借款。当时双方约定：借款用途加工空心砖；借款金额每人5，000.00元，合计10，000.00元；借款月利率2.5%，每月的利息于当月付清；二借款人互为保证人，如借款人不能按期偿还借款，则由担保人承担连带责任。达成上述借款、担保协议后，原告付给伊伟、被告伊国际每人现金5，000.00元。借出款以后，原告多次向伊伟及被告催要借款。2015年9月7日，被告偿还自己所借款的本息5，500.00元。伊伟对借款本息分文未还。
上述事实，有原告刘文正、被告伊国际在法庭开庭审理过程中关于案件事实的陈述、原告提交的伊伟、被告于2014年9月23日签字的一份《借款合同》、被告提交的原告于2015年9月7日向被告出具的一份《收条》为证。上述证据经庭审质证，本院确认其真实，与本案事实有关联，足资认定。
本院认为，原告与伊伟、被告达成民间借贷协议、保证协议的意思表示真实，协议的内容不违反法律、社会公共利益，并且原告已经支付借款。因此，该协议具有法律效力。原告与伊伟、被告约定的借款利率违反国家有关限制借款利率的规定。对于超出部分，本院不予支持。被告已经按照约定还本付息。因此，被告没有继续还本付息的责任。在伊伟不及时偿还借款本息的情况下，被告应当对伊伟的借款本息承担连带偿还责任。被告不承担连带偿还责任没有正当理由，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）之规定，判决如下：
一、被告伊国际于本判决生效后十日内替借款人伊伟向原告刘文正归还借款5，000.00元；
二、伊国际于本判决生效后十日内替借款人伊伟向原告刘文正支付5，000.00元借款本金在借款期间的利息（该利息自2014年9月23日起至本判决确定的还清借款日止，按照月利率2%计算）；
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告伊国际承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王天放
二〇一六年十月十一日
书记员 李 畅
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第01289号
原告：薛萌，男，1946年2月28日出生，汉族，咸阳钢管钢绳厂退休职工。
被告：刘伯宏，男，63岁，汉族。
本院在审理原告薛萌诉被告刘伯宏民间借贷纠纷一案中，原告薛萌于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛萌的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛萌撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元由原告薛萌负担（已交纳）。
审判员 马利群
二〇一四年四月二十五日
书记员 霍晓川
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第1298号
原告：汪平容，女，1976年7月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：付能箭，简阳市养马法律服务所法律工作者。
被告：牟智�，女，1944年7月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
第三人：蒋延海，男，1973年12月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告汪平容诉被告牟智慧、第三人蒋延海买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告汪平容及其委托代理人付能箭、第三人蒋延海到庭参加诉讼，被告牟智慧经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪平容诉称：2002年3月7日，第三人蒋延海（买方）与被告（卖方）牟智慧签订《购房协议书》，该协议书约定：“买方自愿购买位于桥梁厂四幢四单元，四楼八号房一套。建筑面积86.43平方米（其中：套内建筑面积78.45平方米）。房屋总价22800元……”。2002年3月31日、4月7日分两次共计支付被告牟智慧全部购房款22800元，原告多次要求过户登记，但至�未办理过户登记。原告汪平容与第三人蒋延海原系夫妻关系，2001年2月结婚，2014年7月15日离婚。原告与第三人的离婚协议约定：位于简阳市养马河桥梁厂的房屋一套，未登记过户，该套房屋归女方所有。现原告诉讼来院，请求判令被告协助办理房屋所有权证和国有土地使用权证。
被告牟智慧未作答辩。
第三人蒋延海述称，原告汪平容所诉属实。
经审理查明：原告汪平容与第三人蒋延海间原系夫妻关系。双方于2001年2月结婚，后于2014年7月15日离婚。
在原告与第三人婚姻关系存续期间，2002年3月7日，第三人蒋延海与被告牟智慧签订《购房协议书》，约定由第三人向被告购买房屋。该《购房协议书》还约定：“买方自愿购买位于桥梁厂四幢四单元，四楼八号房一套。建筑面积86.43平方米（其中：套内建筑面积78.45平方米）。一、房屋总价定为贰万贰千捌百元。……�、买方将付款交清后，卖方将房屋产权证和土地使用证及厂方购房产权合同、售房协议书、钥匙等交给买方保存。……五、关于以后办理房屋过户手续（如公证），卖方应协助买方前往有关部门办理。但一切费用均由买方付给。（在房屋允许公开买卖后才办理）。……”。后第三人分别于2002年3月31日、4月7日两次共计向被告牟智慧支付了全部购房款22800元，被告也将该房屋的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》原件及房屋钥匙等交给第三人。
后当原告与第三人于2014年7月15日协议离婚时，双方书面约定：双方在婚姻关系存续期间共同从被告牟智慧处购买的房产，未登记过户，属夫妻共有财产。离婚后，该套房屋归原告所有，第三人配合原告办理产权变更登记手续。因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费等均由原告承担。
后原告经多次要求被告以及第三人协助办理房屋的过户登记未果，遂诉讼来院，请求判令如其诉讼请求。
本案以上事实，有原告的身份证、被告的户籍证明、第三人的常住人口登记卡，购房协议书，收条、收据，原告与第三人的离婚证复印件、自愿离婚协议书，房屋产权证、国有土地使用权证及原告、第三人的陈述在案佐证，以上证据经庭审质证，本院予以确认和采信。
本院认为：第一、被告与第三人于2002年3月7日订立的房屋买卖合同合法有效。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条的规定，被告具有协助原告以及第三人办理因买卖房屋所产生的变更不动产过户登记手续的随附义务。
第二、第三人向被告购买的房屋系原告与第三人在婚姻关系存续期间所得，故该房屋为原告与第三人在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。当原告与第三人在协议离婚时，将夫妻共同财产分割给了�告，故第三人也具有协助原告办理因分割夫妻共同财产所产生的变更登记手续的随附义务。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟智慧、第三人蒋延海共同于本判决书发生法律效力后三十日内协助原告汪平容办理将坐落于简阳市养马镇中铁养马河桥梁厂（现为：中铁二十三局集团第四工程有限公司养马河分公司）被告牟智慧名下的房屋变更登记至原告汪平容名下的过户手续。
案件受理费50元，由被告牟智慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 李开春
审 判 员 彭绍华
人民陪审员 苟廷全
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张 杰
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）获执字第272-1号
申请人获嘉县农村信用合作联社徐营信用社。
负责人孙金良，主任。
被执行人杜秀娟。
被执行人夏树军。
关于获嘉县农村信用合作联社徐营信用社申请执行杜秀娟、夏树军借款合同纠纷一案，获嘉县人民法院（2013）获民初字第4号民事判决书已发生法律效力，本案执行标的借款本金15000元及利息，诉讼费112.5元，执行费267元，未受偿额为15379.5元及利息。执行过程中，申请人依二被执行人暂无可供执行财产为由，申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2013）获民初字第4号民事判决书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘贵喜
二〇一四年六月六日
书记员 曹发强
荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执451号
申请执行人张玉霞，女，1957年4月15日出生，汉族。
被执行人陈树仁。
被执行人楚文华。
张玉霞与陈树仁、楚文华公证债权文书一案，郑州黄河公证处于2015年5月30日作出的（2015）郑黄证执字第002757号公证书已经发生法律效力。由于被执行人陈树仁、楚文华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张玉霞向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查证：本院认为，本案被执行人陈树仁、楚文华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张玉霞在指定期限内不能提供财产可供执行。如发现被执行人陈树仁、楚文华新的财产线索，申请执行人张玉霞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 李 克
二〇一六年六月三十日
书记员 ：李碧炜
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民终字第475号
上诉人（原审原告）冯玉全，职业不祥。
被上诉人（原审被告）张家口图腾房地产开发有限公司，住所地：崇礼县西湾子镇风情街2号商业楼4号房。
法定代表人：啜林，该公司总经理。
上诉人冯玉全因商品房买卖合同纠纷一案，不服河北省崇礼县人民法院（2015）崇民初字第137号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月23日，原审原告冯玉全向原审法院诉称，2013年2月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告团购被告开发的位于崇礼县高家营镇丽锦花都小区5号楼4单元603号，建筑面积69.13平方米，单价1000元／平方米，计69130元。购房款原告已一次性付清，但被告至今未依约向原告交房。为维护原告的合法权益，现依据《合同法》《民诉法》等相关法律法规诉至人民法院，望法院依法判决，请求：1、请求法院依法判决原被告解除合同；2、依法判决被告返还原告购房款69130元；3、依法判决被告赔偿原告违约金4355元。
原审认为，原告主张与被告解除合同，由被告返还原告购房款及由被告赔偿原告违约金，但是，根据被告的答辩及相关证据，证明原告主张解除的合同及标的物，涉及到崇礼县公安局已先期对崇礼轩辕马铃薯深加工有限责任公司法定代表人陈晓勇涉嫌合同诈骗案立案侦查，刑事案件处理结果对本案处理结果足以产生实质性影响，刑事案件结案后，原告可另行主张民事权利。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。遂裁定：驳回原告冯玉全对被告张家口图腾房地产开发有限公司的起诉。
宣判后，冯玉全不服，上诉至本院。上诉人冯玉全的主要上诉理由和请求是，一审未开庭审理，程序违法。上诉人要求解除合同，与刑事案件无关联，不影响案件审理结果。被上诉人张家口图腾房地产开发有限公司服判。
经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人冯玉全的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，亦符合起诉的条件，应予立案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省崇礼县人民法院（2015）崇民初字第137号民事裁定。
二、指令河北省崇礼县人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑晓鸣
审判员 马瑞云
审判员 王 潇
二〇一五年七月二十四日
书记员 张 巍
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民终131号
上诉人(原审原告)吕明印，男，1957年7月28日出生，汉族，住大同市迎宾东路*号院*楼*单元**号。
上诉人吕明印不服大同市南郊区人民法院（2015）南民初字第833号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吕明印称，上诉人为云冈镇机关工作人员，并非国家公务员。原审裁定认定的事实错误，请求撤销原裁定并依法受理上诉人的起诉。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《人事争议处理规定》第二条的规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及解除人事关系、履行聘用合同所发生的争议，或者是实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议。而本案上诉人所起诉的对象大同市南郊区云冈镇人民政府系国家行政机关，且上诉人上诉的争议事项也非因辞职、辞退、解除人事关系、履行聘用合同所发生的争议，而是当地政府机关在实施机构改革的过程中因落实政策所产生的争议，故本案争议事项不属于人民法院的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史保国
审 判 员 彭贵林
代理审判员 智绪鲁
二〇一六年三月十日
书 记 员 叶 英
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第01821号
原告郭玉珠，女，1940年10月8日出生，汉族，西安市人，住西安市莲湖区草阳村小区1号楼西单元10-7号。被告陕西星火实业集团有限公司，住所地西安市莲湖区劳动南路旭景名园10号楼。
法定代表人袁瑞生，该公司董事长。
被告西安普林房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区大庆路236号。
法定代表人袁瑞林，该公司董事长。
二被告共同委托代理人罗小平，男，1959年10月20日出生，汉族，住西安市长安区斗门镇南丰村东村南街88号，星火实业集团公司员工。
本院在审理原告郭玉珠与被告陕西星火实业有限公司、西安�林房地产开发有限责任公司拆迁安置纠纷一案中，原告郭玉珠于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭玉珠自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭玉珠撤回起诉。
案件受理费50（原告已预交），全部退还原告郭玉珠。
审 判 长 王晓萤
审 判 员 赵兴华
代理审判员 杨 婷
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 菡
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白山执字第70号
申请执行人白山市江源区农村信用合作联社。住所地：白山市江源区孙家堡子镇。
法定代表人于焕友，系理事长。
委托代理人荀安东，系白山市江源区农村信用合作联社工作人员。
被执行人高玉琴，女，汉族，1963年2月26日生。
申请执行人白山市江源区农村信用合作联社与被执行人高玉琴借款合同纠纷仲裁一案，本院于2014年6月27日立案执行。现因执行情况需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2012）白山仲字第452号裁决书指定江源区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 宋 旭
二〇一四年八月七日
（代）书记员 倪新博
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8075号
罪犯左凯，现在山东省任城监狱服刑。
山东省菏泽地区中级人民法院于1997年9月5日作出了（1997）菏刑初字第42号刑事判决，以被告人左凯犯放火罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2000年7月21日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2004年7月20日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2009年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2012年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限均不变。执行机关山东省任城监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯左凯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯左凯在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯左凯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯左凯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年9月6日至2015年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 李 静
人民陪审员 马祝源
二〇一五年九月六日
书 记 员 焦 娇
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第478号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人谢兵（特别授权），葛店信用社主任。
被告王德，男，1970年1月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告陶文山，男，1970年1月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告王德、陶文山借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢兵到庭参加了诉讼，被告王德、陶文山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月31日被告王德由被告陶文山担保从原告所属葛店信用社借款100000元，于2013年12月30日到期。逾期后，经多次催要至今仍欠99999.97元未还，请求依法判令被告王德归还借款本金及利息。并由保证人陶文山负连带清偿责任。
二被告未进行答辩。
经审理查明：2012年12月31日，被告王德与原告所属葛店信用社协商，双方于同日签订了借款合同。合同约定：借款人王德，贷款人巨野县葛店信用社，借款用途“买车”，借款金额人民币100000元，借款月利率11‰，借款期限自2012年12月31日至2014年12月30日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告王德归还上述借款及利息，原告所属葛店信用社于2012年12月31日与被告陶文山签订最高额保证合同，约定保证人陶文山自愿为债务人自2012年12月31日至2014年12月30日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币100000元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属葛店信用社于2012年12月31日，向被告王德支付贷款100000元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2013年12月30日，利率11‰，被告王德在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告王德仍欠原告农村信用联社借款本金99999.97元及利息未还。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告王德归还借款99999.97元并支付利息及其罚息，被告陶文山承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、山东省信用社贷转存凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告信用联社依约向被告王德履行了支付贷款的义务，被告王德在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告王德仍欠原告借款本金99999.97元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告王德应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告王德归还借款99999.97元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告陶文山为被告王德向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告陶文山依法应当承担连带清偿责任。被告陶文山在承担保证责任后，有权向被告王德追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王德、陶文山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王德于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金99999.97元及利息（自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期利息按合同约定的在原利率的基础上加付30%计付，计算至还款之日止）；
二、被告陶文山负连带偿还责任；
三、被告陶文山承担连带清偿责任后，有权向被告王德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王德负担，被告陶文山负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 左伯向
二〇一五年五月十三日
书 记 员 杜忠启
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初5351号
原告：时训平，男，1965年12月29日生，汉族。
委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。
被告：赵霞，女，1974年1月31日生，汉族。
委托诉讼代理人：谢慧芳，女，1976年6月13日生，汉族。
被告：李海，男，1972年9月22日生，汉族。
被告：赵俊，女，1971年3月1日生，汉族。
被告：李敬伍，男，1971年6月27日生，汉族。
委托诉讼代理人：周锦荣，江苏上元律师事务所律师。
原告时训平诉被告赵霞、李海、赵俊、李敬伍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时训平及其委托诉讼代理人江莱，被告赵霞的委托诉讼代理人谢慧芳、被告赵俊、被告李敬伍的委托诉讼代理人周锦荣到庭参加诉讼，被告李海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时训平向本院提出诉讼请求：要求被告赵霞、李海、赵俊、李敬伍共同归还借款本金200000元及逾期利息（该利息以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2016年4月21日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：被告赵霞于2011年2月20日向原告时训平借款400000元，后陆续归还该笔借款的部分。2013年4月30日被告赵霞、赵俊共同向时训平出具借条一份，载明尚欠借款本金200000元，并载明借款期限至2016年4月20日。但借款到期后，赵霞、赵俊均未归还。被告李海系赵霞配偶、被告李敬伍系赵俊配偶，上述借款发生于夫妻关系存续期间，故被告李海与李敬伍应与被告赵霞、赵俊承担共同还款责任。
被告赵霞辩称：其已还清借款，希望原告时训平能与其对账；后赵霞又辩称本案诉争借款并非其向时训平所借，其不欠时训平借款。要求驳回原告时训平的诉讼请求。
被告赵俊辩称：其对涉案借款并不清楚，其只是被迫在借条上签名，并未拿到借款。要求驳回原告时训平的诉讼请求。
被告李敬伍辩称：被告赵俊并未取得或使用涉案借款，赵俊被迫在借条上签名的民事行为无效；同时，赵俊在借条上签名时，其并不知情，没有征得其同意，事后也未取得其认可。该笔借款并未用于其与赵俊的家庭生活，不应视为夫妻共同债务。故要求驳回原告时训平的诉讼请求。
被告李海未应诉。
本院经审理认定事实如下：被告赵霞与被告李海系夫妻关系。被告赵俊与被告李敬伍系夫妻关系。原告时训平与赵霞经人介绍相识，赵霞因经营周转需要向时训平借款。时训平通过其妻子的姐姐杨爱的银行账户取款400000元，并于2011年2月20日存入赵霞的银行账户。2013年4月20日，赵霞、赵俊向时训平出具借条一份，载明：今借到时训平人民币贰拾万元整（￥200000）（经营周转2013.4.20-2014-2015-2016.4.20）。但被告赵霞、李海、赵俊及李敬伍至今未归还上述借款。
另查明，2014年3月20日原告时训平曾向江宁区人民法院起诉要求被告赵霞支付借款利息。本院于2014年6月9日就该案作出（2014）江宁民初字第1090号民事判决书（以下简称1090号民事判决书）。该案件审理中，赵霞称截止至2013年4月20日，其共计欠时训平借款本息200000元，所以才出具了200000元的借条，且时训平要求其姐姐即本案被告赵俊在该借条上签字。
审理中，因被告李海下落不明，本院依法向李海公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，李海逾期未到庭参加诉讼。
上述事实，有银行业务回单、借条、民事判决书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告赵霞向原告时训平借款200000元并出具了借条承诺于2016年4月20日归还，时训平出借了全部款项，赵霞应按约归还该笔借款。但赵霞并未按时归还借款，故自逾期还款之日起，时训平依法可要求赵霞支付逾期还款利息。上述借款发生于赵霞与李海夫妻关系存续期间，系赵霞与李海的共同债务，故李海应对上述债务在夫妻共同财产的范围内承担连带清偿责任。被告赵俊在借条的借款人处也签名，以自己的行为表示自愿承担上述债务的偿还义务。因此，原告时训平有权要求被告赵俊共同归还200000借款本金及利息。被告赵霞辩称涉案借款并非系向时训平所借，其不欠时训平借款。但该辩称与其在本案中的陈述及1090号民事判决书确定的事实相矛盾，且赵霞也无法合理解释为何向时训平出具200000元借条。故对此辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采信。被告赵俊辩称其系被迫在借条上签字，该笔借款与其无关，但其并未提供证据证明此观点，故对此辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采信。被告李敬伍辩称，赵俊在借条上签字的行为系被迫所作，属于无效民事行为，但李敬伍也未提供任何证据证明，故对此辩解意见，本院不予采信。被告李敬伍亦辩称，其并未同意赵俊在借条上签字的行为，涉案借款也未用于家庭生活，故不属于夫妻共同债务。本院认为，原告时训平已明确诉称涉案借款系被告赵霞于2011年所借，用于赵霞的经营周转，2013年4月30日出具200000元借条时，赵俊并未收到任何借款款项，故也不可能用于赵俊与李敬伍的家庭生活。因此该笔债务不属于赵俊与李敬伍的夫妻共同债务，李敬伍不应承担偿还义务，故对此辩解意见，本院予以采信。综上，对原告时训平要求被告赵霞、李海、赵俊、李敬伍向其归还借款本金200000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自2016年4月21日起支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告李海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵霞、赵俊于本判决发生法律效力之日起10日内向原告时训平归还借款200000元及利息（该利息以200000元为基数，自2016年4月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付至实际付清之日止）。
二、被告李海在与被告赵霞的夫妻共同财产范围内对被告赵霞的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告时训平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元、公告费560元，合计4910元，由被告赵霞、李海、赵俊负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 叶 斐
代理审判员 杨倩倩
人民陪审员 张武平
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 清
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0115民初5351号原告：时训平，男，1965年12月29日生，汉族。委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。被告：赵霞，女，1974年1月31日生，汉族。委托诉讼代理人：谢慧芳，女，1976年6月13日生，汉族。被告：李海，男，1972年9月22日生，汉族。被告：赵俊，女，1971年3月1日生，汉族。被告：李敬伍，男，1971年6月27日生，汉族。委托诉讼代理人：周锦荣，江苏上元律师事务所律师。原告时训平诉被告赵霞、李海、赵俊、李敬伍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时训平及其委托诉讼代理人江莱，被告赵霞的委托诉讼代理人谢慧芳、被告赵俊、被告李敬伍的委托诉讼代理人周锦荣到庭参加诉讼，被告李海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时训平向本院提出诉讼请求：要求被告赵霞、李海、赵俊、李敬伍共同归还借款本金200000元及逾期利息（该利息以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2016年4月21日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：被告赵霞于2011年2月20日向原告时训平借款400000元，后陆续归还该笔借款的部分。2013年4月30日被告赵霞、赵俊共同向时训平出具借条一份，载明尚欠借款本金200000元，并载明借款期限至2016年4月20日。但借款到期后，赵霞、赵俊均未归还。被告李海系赵霞配偶、被告李敬伍系赵俊配偶，上述借款发生于夫妻关系存续期间，故被告李海与李敬伍应与被告赵霞、赵俊承担共同还款责任。被告赵霞辩称：其已还清借款，希望原告时训平能与其对账；后赵霞又辩称本案诉争借款并非其向时训平所借，其不欠时训平借款。要求驳回原告时训平的诉讼请求。被告赵俊辩称：其对涉案借款并不清楚，其只是被迫在借条上签名，并未拿到借款。要求驳回原告时训平的诉讼请求。被告李敬伍辩称：被告赵俊并未取得或使用涉案借款，赵俊被迫在借条上签名的民事行为无效；同时，赵俊在借条上签名时，其并不知情，没有征得其同意，事后也未取得其认可。该笔借款并未用于其与赵俊的家庭生活，不应视为夫妻共同债务。故要求驳回原告时训平的诉讼请求。被告李海未应诉。本院经审理认定事实如下：被告赵霞与被告李海系夫妻关系。被告赵俊与被告李敬伍系夫妻关系。原告时训平与赵霞经人介绍相识，赵霞因经营周转需要向时训平借款。时训平通过其妻子的姐姐杨爱的银行账户取款400000元，并于2011年2月20日存入赵霞的银行账户。2013年4月20日，赵霞、赵俊向时训平出具借条一份，载明：今借到时训平人民币贰拾万元整（￥200000）（经营周转2013.4.20-2014-2015-2016.4.20）。但被告赵霞、李海、赵俊及李敬伍至今未归还上述借款。另查明，2014年3月20日原告时训平曾向江宁区人民法院起诉要求被告赵霞支付借款利息。本院于2014年6月9日就该案作出（2014）江宁民初字第1090号民事判决书（以下简称1090号民事判决书）。该案件审理中，赵霞称截止至2013年4月20日，其共计欠时训平借款本息200000元，所以才出具了200000元的借条，且时训平要求其姐姐即本案被告赵俊在该借条上签字。审理中，因被告李海下落不明，本院依法向李海公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，李海逾期未到庭参加诉讼。上述事实，有银行业务回单、借条、民事判决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：债务应当清偿。被告赵霞向原告时训平借款200000元并出具了借条承诺于2016年4月20日归还，时训平出借了全部款项，赵霞应按约归还该笔借款。但赵霞并未按时归还借款，故自逾期还款之日起，时训平依法可要求赵霞支付逾期还款利息。上述借款发生于赵霞与李海夫妻关系存续期间，系赵霞与李海的共同债务，故李海应对上述债务在夫妻共同财产的范围内承担连带清偿责任。被告赵俊在借条的借款人处也签名，以自己的行为表示自愿承担上述债务的偿还义务。因此，原告时训平有权要求被告赵俊共同归还200000借款本金及利息。被告赵霞辩称涉案借款并非系向时训平所借，其不欠时训平借款。但该辩称与其在本案中的陈述及1090号民事判决书确定的事实相矛盾，且赵霞也无法合理解释为何向时训平出具200000元借条。故对此辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采信。被告赵俊辩称其系被迫在借条上签字，该笔借款与其无关，但其并未提供证据证明此观点，故对此辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采信。被告李敬伍辩称，赵俊在借条上签字的行为系被迫所作，属于无效民事行为，但李敬伍也未提供任何证据证明，故对此辩解意见，本院不予采信。被告李敬伍亦辩称，其并未同意赵俊在借条上签字的行为，涉案借款也未用于家庭生活，故不属于夫妻共同债务。本院认为，原告时训平已明确诉称涉案借款系被告赵霞于2011年所借，用于赵霞的经营周转，2013年4月30日出具200000元借条时，赵俊并未收到任何借款款项，故也不可能用于赵俊与李敬伍的家庭生活。因此该笔债务不属于赵俊与李敬伍的夫妻共同债务，李敬伍不应承担偿还义务，故对此辩解意见，本院予以采信。综上，对原告时训平要求被告赵霞、李海、赵俊、李敬伍向其归还借款本金200000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自2016年4月21日起支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告李海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵霞、赵俊于本判决发生法律效力之日起10日内向原告时训平归还借款200000元及利息（该利息以200000元为基数，自2016年4月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付至实际付清之日止）。二、被告李海在与被告赵霞的夫妻共同财产范围内对被告赵霞的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告时训平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元、公告费560元，合计4910元，由被告赵霞、李海、赵俊负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。审 判 长  叶 斐代理审判员  杨倩倩人民陪审员  张武平二〇一六年十月十一日书 记 员  王 清
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第3185号
原告崔久飞，男，1974年11月9日生，汉族。
委托代理人崔明霞，江苏征远律师事务所律师。
被告扬州鼎鑫船舶有限公司。
法定代表人刘继东，该公司总经理。
委托代理人王波，江苏石立律师事务所律师。
原告崔久飞与被告扬州鼎鑫船舶有限公司（以下简称鼎鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由代理审判员王睿冰适用简易程序于2014年1月16日、2月21日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭于2014年4月25日公开开庭审理。原告崔久飞及其委托代理人崔明霞、被告鼎鑫公司委托代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔久飞诉称：2008年10月19日，原、被告签订一份合同，约定被告将其有所有权的办公楼的第一层约550平方米的房屋以20万元的价格出售给崔久飞。被告收到原告购房款后一个月内交付房屋。后双方均按合同约定履行了各自的义务。日前，原告到自己所购房屋处发现，被告竟然在未经原告同意的情况下，擅自使用已经出售给原告的房屋。原告多次与被告交涉未果，故诉至法院要求确认原被告签订的房屋买卖合同有效。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1、《协议》一份，用以证明原、被告签订房屋买卖合同约定被告将瓦窑村委会旁房屋的一层550平方米以20万元的价格出售给原告以及被告已经收到原告购房款的事实；
2、借条一份，用以证明被告单位法定代表人借原告款与本案无关；
3、银行账户明细对账单二份，用以证明原告取款支付被告房款的事实；
4、城北乡瓦窑村村委会出具的证明一份，证明城北乡瓦窑村旁的办公楼归被告所有。
被告鼎鑫公司辩称：原、被告之间的协议是无效协议，第一，原、被告双方没有真实的买卖合同关系，原告没有支付相应的款项，该协议只是对被告向原告借款进行担保而产生的；第二，该协议中涉及农村集体土地上的小产权房屋买卖，根据相关法律规定，此种房屋非向本集体组织内的成员买卖是无效的；第三，因为合同所涉房屋没有合法建筑手续，不具有合法性，同时无法办理产权变更手续，根据相关法律法规没有房产证的房屋不能买卖的。以上理由证明即使该买卖协议是真实的，也因为该协议违反了法律的强制性规定应被宣告无效。
为证明自己的主张，被告提供以下证据：
1、刘继东出具的《情况说明》一份，用以证明本案所涉房屋买卖合同不是被告真实意思表示，而是刘继东借原告高利贷后在原告的逼迫下所签；
2、被告的工商档案一份，用以证明被告已于2008年12月28日将住所地迁至扬州市邗江区李典镇新滩村；
3、被告与案外人童石彪签订的转让协议、童石彪与城北乡瓦窑村签订的协议、瓦窑村服务中心记录档案各一份，用以证明被告所有的资产整体转让给童石彪，童石彪已向被告支付了款项，并且证明童石彪每年向瓦窑村支付土地使用费。
本院查明：2008年10月19日，原告崔久飞与被告扬州鼎鑫船船有限公司签订《协议》一份，内容为：“甲、乙双方就买卖位于瓦窑村部旁，甲方第一层办公楼事宜达成如下协议：1、甲方转让的一层房屋约550㎡，该房无相关手续，只有瓦窑村委员会证明。2、价格贰拾万元人民币。3、履行时间，本协议签订后乙方交付购房款，甲方一个月内交付房屋。4、甲方确认，协助乙方办理正式房屋手续。5、本协议甲、乙双方签字生效。”2008年10月20日，原告崔久飞向被告扬州鼎鑫船舶有限公司支付购房款20万元。
以上事实有原、被告陈述及原告提供的《协议》、银行账户明细对账单二份、城北乡瓦窑村村委会出具的证明在卷证实，本院予以确认。原、被告提供的其他证据均与本案无关联性，本院不予确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告于2008年10月19日签订《协议》一份，双方就瓦窑村部旁第一层办公楼房屋约550㎡达成买卖协议，由原被告签字、盖章确认，并给付对价，系双方真实意思表示，该协议不违反法律的禁止性规定，应认定合法有效。该房屋虽未领取合法建筑手续，但并不影响双方协议的效力，该协议也不符合合同无效的法律情形，因此本院对被告的辩称意见不予采纳。原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下：
原告崔久飞与被告扬州鼎鑫船舶有限公司于2008年10月19日签订的《协议》于该合同签订时成立并生效。
案件受理费减半收取4300元，由被告扬州鼎鑫船舶有限公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐户1108020909000104857）。
审 判 长 王睿冰
人民陪审员 毕维真
人民陪审员 姚梅琴
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 程 锦
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘71行终82号
上诉人（原审起诉人）宋友侠,住河南省太康县。
上诉人宋友侠因诉兰州市公安局城关分局东岗西路派出所治安行政处罚、兰州市城关区人民政府行政复议决定一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初366号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人宋友侠上诉称，2013年至2016年因落实政策赔偿一事，其到兰州市国资委要求赔偿，多次受到人民饭店和国资委工作人员殴打，其与老伴多次受伤，报案后民警不做任何处理。2016年5月26日，其到兰州市国资委四楼索要赔偿时，两年轻人对其围殴，其头部受伤疼痛难忍，120急救车到后，医生让其去医院诊断治疗，民警未让其去检查，而是叫打人者去医院造伪证，是对其打击报复陷害。2016年5月27日，兰州市公安局城关分局东岗西路派出所决定给予其警告并处罚款200元的处罚。其向兰州市城关区人民政府申请行政复议，但对其2013年至2016年9次报案要求作出处理的申请不予支持。据此，上诉请求确认兰州市公安局城关分局东岗西路派出所行政行为违法；确认兰州市城关区人民政府复议行为违法；原审法院裁定不予立案错误，请求撤销，重新作出判决。
本院认为，兰州市公安局城关分局东岗西路派出所对宋友侠作出的城公（西路）当罚决字（2016）第16号当场处罚决定书，已由兰州市城关区人民政府兰城行复决（2016）3号行政复议决定书予以撤销，并�令兰州市公安局城关分局东岗西路派出所于复议决定生效后15日内重新作出具体行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第二款“行政诉讼法第二十六条第二款规定的复议机关改变原行政行为，是指复议机关改变原行政行为的处理结果”的规定，本案改变原行政行为的复议机关是兰州市城关区人民政府，对此兰州铁路运输法院无管辖权。二审期间，本院经向上诉人宋友侠释明相关规定，其坚持诉请。上诉人宋友侠的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，故原审裁定不予立案适用法律正确，审判程序合法，上诉人宋友侠的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定�
审 判 长 马登柱
代理审判员 李茫信
代理审判员 涂海峰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 艳
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）甘71行终82号上诉人（原审起诉人）宋友侠,住河南省太康县。上诉人宋友侠因诉兰州市公安局城关分局东岗西路派出所治安行政处罚、兰州市城关区人民政府行政复议决定一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初366号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人宋友侠上诉称，2013年至2016年因落实政策赔偿一事，其到兰州市国资委要求赔偿，多次受到人民饭店和国资委工作人员殴打，其与老伴多次受伤，报案后民警不做任何处理。2016年5月26日，其到兰州市国资委四楼索要赔偿时，两年轻人对其围殴，其头部受伤疼痛难忍，120急救车到后，医生让其去医院诊断治疗，民警未让其去检查，而是叫打人者去医院造伪证，是对其打击报复陷害。2016年5月27日，兰州市公安局城关分局东岗西路派出所决定给予其警告并处罚款200元的处罚。其向兰州市城关区人民政府申请行政复议，但对其2013年至2016年9次报案要求作出处理的申请不予支持。据此，上诉请求确认兰州市公安局城关分局东岗西路派出所行政行为违法；确认兰州市城关区人民政府复议行为违法；原审法院裁定不予立案错误，请求撤销，重新作出判决。本院认为，兰州市公安局城关分局东岗西路派出所对宋友侠作出的城公（西路）当罚决字（2016）第16号当场处罚决定书，已由兰州市城关区人民政府兰城行复决（2016）3号行政复议决定书予以撤销，并�令兰州市公安局城关分局东岗西路派出所于复议决定生效后15日内重新作出具体行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第二款“行政诉讼法第二十六条第二款规定的复议机关改变原行政行为，是指复议机关改变原行政行为的处理结果”的规定，本案改变原行政行为的复议机关是兰州市城关区人民政府，对此兰州铁路运输法院无管辖权。二审期间，本院经向上诉人宋友侠释明相关规定，其坚持诉请。上诉人宋友侠的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，故原审裁定不予立案适用法律正确，审判程序合法，上诉人宋友侠的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定�审 判 长  马登柱代理审判员  李茫信代理审判员  涂海峰二〇一六年十月十八日书 记 员  张 艳
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第322号
原告付某某，女，1989年3月8日生，汉族，住贵阳市白云区。
被告黄某，男，1981年3月9日生，汉族，湖北公安人，住贵阳市白云区。
原告付某某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加诉讼，被告黄某经本院依法公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告付某某诉称：2010年初原告认识了被告，之后双方确定了恋爱关系，2010年3月9日双方在湖北省公安县民政局登记结婚。婚后双方均居住在公安县毛家港镇，至原告怀孕之后不适应他乡气候，经双方同意后回到贵阳市白云区居住。2010年11月29日原告生育女儿黄某甲。被告因为原告所生的是女孩，重男轻女思想严重，故常为琐事大吵大闹，致使感情破裂。2012年3月16日被告将女儿遗弃，带上衣物独自离家出走，之后原告四处打听一直没有被告的消息，被告老家及被告的电话一直都打不通，两年多来被告一直未回到家庭。故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女黄某甲由原告抚养，抚养费自理；3、本案诉讼费由原告承担。
原告付某某为支持其诉请提供如下证据：
1、结婚证一份。证明原、被告系夫妻关系及结婚时间。
2、原告身份证、被告身份证复印件各一份。证明原、被告双方身份情况。
3、户口本一份。证明原告在2010年11月29日生育女儿黄某甲的事实。
4、证明一份。证明被告黄某2012年3月离家出走，至今未回到白云区沙文镇马墓村。
被告黄某未到庭，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告双方于2009年初认识恋爱，2010年3月9日双方在湖北省公安县民政局登记结婚，于2010年11月29日生育女儿黄某甲。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产、无共同债务。2012年初被告离家至今未归，原告诉至法院，诉请如前。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的结婚证、居民户口簿、沙文镇马墓村村委会出具的证明等证据在卷佐证，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。人民法院判决是否准许离婚的标准是夫妻感情是否确已破裂，而认定夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因以及有无和好可能等因素综合认定。本案中，原、被告双方虽系自由恋爱结婚，婚后育有一女黄某甲，建立了一定的夫妻感情，但被告在2012年因家庭琐事与原告发生争执，独自离家至今未归，疏于对家庭的照顾，故原告诉请离婚符合婚姻法中关于人民法院准予离婚的的条件。婚生女黄某甲一直跟随原告生活，且被告现下落不明，故女儿黄显湘由原告抚养有利于其生活成长，抚养费原告诉请自理，本院从其所愿。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：...（四）因感情不和分居满二年的...”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
原告付某某与被告黄某离婚，予以准许；
婚生女黄某甲由原告付某某抚养，抚养费自理；
案件受理费人民币300元，由原告付某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 雷 会
代理审判员 刘 飞
人民陪审员 罗仕成
二〇一五年六月三日
书 记 员 左德兴
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02952号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司。
被执行人周善齐。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司与被执行人周善齐民间借贷纠纷一案射阳县人民法院作出的（2013）射民初字第0874号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人周善齐于本判决生效后十日内向申请执行人紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司返还垫付款14542.84元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另案件受理费164元，减半收取82元，执行费119元，合计201元，由被执行人周善齐承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月7日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射民初字第0874号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 孙天华
审判员 胡耀忠
二〇一六年二月十五日
书记员 昌 剑
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大塔民初字第64号
原告马某某，女，回族，村民。
被告范某某，男，回族，村民。
本院在审理原告马某某与被告范某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某以“孩子尚小，给被告范某某一次机会”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告马某某负担，一百五十元退还给原告马某某。
审判员 唐永远
二〇一五年一月二十日
书记员 李生栋
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1306号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人唐某某，男，1999年7月20日出生，汉族，户籍在四川省通江县沙溪镇金山罐村3社；2017年12月3日因涉嫌聚众斗殴罪由上海市。
辩护人陈军，上海汉盛律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕1359号起诉书指控被告人唐某某犯聚众斗殴罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人唐某某及辩护人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年12月2日14时许，徐霆锋与沈某(均另行处理)因琐事发生纠纷，后徐霆锋纠集被告人唐某某及成某某、吴某某、刘某1(均另行处理)等数人持木棍与沈某纠集龙某、孟午马(均另行处理)等数人约至上海市浦东新区合庆镇川杨河桥下辅道处斗殴，致沈某、龙某受伤。经司法鉴定，沈某遭受外力致背部软组织损伤，尚不构成轻微伤。
被告人唐某某虽明知他人报警并等候在现场，但其在被刑事拘留后才如实供述了上述主要犯罪事实。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人刘某1、王某、成某某、吴某某、蔡某某、周某某、范某、余某某、沈某、龙某、谢某某、刘某2的证言及相关辨认笔录；上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；相关刑事判决书；公安机关出具的户籍资料、案发到案经过及被告人唐某某到案后的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某受人纠集伙同他人在公共场所参与持械聚众斗殴，已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人唐某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐某某到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。依法对被告人唐某某可以宣告缓刑。本院为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人唐某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
唐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
人民陪审员 陆佩珍
人民陪审员 潘明娟
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑更97号
罪犯周宇琦，绰号“琦娃”，男，生于1993年9月22日，汉族，四川省邻水县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省邻水县人民法院于2015年7月24日作出了（2015）邻水刑初字第108号刑事判决，以被告人周宇琦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期起止2014年12月8日至2017年12月7日。于2015年8月12日送入四川省达州监狱服刑。罪犯周宇琦现应于2017年12月7日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月19日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯周宇琦在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分83分，转化为表扬2个，确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院减刑提请活动检察意见认为：罪犯周宇琦符合提请减刑条件。未发现提请减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。
经审理查明，罪犯周宇琦在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动改造中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分83分，转化为表扬2个。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯周宇琦在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周宇琦减去有期徒刑五个月（刑期至2017年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨兴敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第3681号
原告张辉，男。
委托代理人侯显龙，男。
被告许秀川，男。
被告王黎明，男。
原告张辉与被告许秀川、被告王黎明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由审判员李兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉的委托代理人侯显龙，被告许秀川、被告王黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉诉称，2012年9月1日被告许秀川因做生意需用资金周转，从原告处借款260000元，并给原告出具了借条，约定借款期限为2012年9月1日至10月31日，由被告王黎明和被告许秀川的父亲许成祥进行担保。到期后，被告许秀川未能偿还。经原告催要，被告许秀川给付了100000元借款，剩余160000元借款，一直拖延未还。故原告起诉，要求被告许秀川偿还借款160000元及逾期还款的借款利息（从2012年9月1日起按银行同期贷款利率计算）；被告王黎明对此承担连带担保责任。
原告向法庭提交了被告许秀川出具的借条一张（有被告王黎明和许成祥为担保人的签字）和原告向被告许秀川付款260000元的银行转账单据的证据。
被告许秀川辩称，被告许秀川从原告处借款属实，被告许秀川现经济上有困难，愿意尽快偿还借款及利息。
被告王黎明辩称，被告王黎明对被告许秀川的担保属实，但担保人有两个人，应共同承担责任，要求法庭追加另一担保人许成祥（被告许秀川的父亲）参加诉讼。
经审理查明，2012年8月31日被告许秀川因做生意（资金）周转困难，从原告处借款260000元（原告支付了借款），9月1日被告许秀川写下借条，写明借款期限为2012年9月1日至10月31日，如借款期满无力偿还，由王黎明、许成祥作为担保人共同偿还借款和同期借款最高利息。被告王黎明作为担保人在借条上签字，许成祥（被告许秀川的父亲）也作为担保人在借条上签字；借条未写明（约定）借款的利息。借款期满后，被告许秀川未能偿还借款，仅于2013年4月1日偿还了借款100000元，原告与二被告在借条上注明：收到被告许秀川汇款100000元，从4月1日（2013年）起支付利息（原告与二被告签字）。剩余借款160000元，被告许秀川拖延未还。现原告以诉称理由起诉。
上述事实由原、被告当庭陈述及原告向法庭提交的证据等予以证实。
本院认为，原告与被告许秀川的借贷关系，已实际履行，是双方真实意思表示，应合法有效。被告许秀川借款并出具了借条，约定了借款的期限，被告许秀川应按约定期限履行还款的义务，未能按期偿还，应承担清偿责任。关于借款的利息，原告主张从借款之日即2012年9月1日开始，按银行同期贷款利率计算利息，而借条上写明从2013年4月1日起支付利息，故原告的利息起算时间的主张，依据不足，应从2013年4月1日起计算借款利息。被告王黎明作为担保人应对被告许秀川的还款义务承担连带保证责任。被告王黎明辩称，被告许秀川的借款有被告王黎明和另一人（许成祥）两个担保人，应一并承担担保责任等。本案，确有两个担保人（被告王黎明和许成祥）为被告许秀川的借款进行担保，该担保未约定担保的方式，应为连带保证担保，两担保人为连带共同保证的担保人。按法律规定，债务人未按期履行债务，原告可向任一担保人要求承担全部保证担保责任，原告可以向被告王黎明主张承担连带担保责任（全部），并不违反法律规定。故被告王黎明的辩称，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，原告向二被告主张权利，要求被告许秀川偿还（剩余未还）借款及借款利息，被告王黎明对被告许秀川的偿还义务承担连带保证担保责任，符合法律规定，本院予以支持，被告许秀川应偿还借款160000元及借款利息，利息自2013年4月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率支付；被告王黎明对被告许秀川的给付义务，承担连带保证担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款的规定，判决如下：
一、被告许秀川给付原告张辉借款160000元及借款的利息，于判决生效后十日内付清；借款的利息自2013年4月1日起至判决确定给付之日止，以借款160000元为基数，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算。
二、被告王黎明对被告许秀川的上述给付义务，承担连带保证担保责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告许秀川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李兵
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李辰
附，法律释明：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干
问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。（第一款）
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第412号
罪犯王保强，原住菏泽市牡丹区。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年五月十八日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2012）菏牡刑初字第150号刑事判决，以被告人王保强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四万元。宣判后，被告人不服提出上诉。二○一二年八月十四日，本院作出（2012）菏刑二终字第70号刑事判决，维持对上诉人王保强的定罪量刑。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯王保强在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王保强在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王保强在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次、表扬一次、嘉奖二次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王保强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王保强减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年10月18日起至2021年4月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井慧
人民陪审员 张丽
人民陪审员 侯铮
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王森
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民申字第22号
再审申请人（一审被告）：邹先云，男，汉族。
被申请人（一审原告）：深圳市茁壮网络股份有限公司。
法定代表人：徐国胜。
委托代理人：黄远伸，广东知明律师事务所律师。
一审被告：王秋生，男，汉族。
再审申请人邹先云因与被申请人深圳市茁壮网络股份有限公司、一审被告王秋生民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹先云申请再审称：其在一审开庭陈述“2011年5月4日给公司发出过一份请假函”是错误记忆，事实上，其与深圳市茁壮网络股份有限公司都无法出具请假函，至今为止其未与深圳市茁壮网络股份有限公司进行离职结算，现有新的证据（2014）深中法劳终字第5218号案件的庭审笔录可以证明。根据公司打卡记录统计，其可以带薪调休到2014年5月底。按福利借款协议，其在2015年3月底还清借款不算违约，不应判令支付利息。即使按深圳市茁壮网络股份有限公司缴纳法定公积金记录，其的离职时间也应为2011年11月30日，一判决认定的基本事实缺乏证据证明。请求再审撤消一审对其于2011年5月4日离职的认定以及偿还利息的判项。
深圳市茁壮网络股份有限公司提交意见称：一、邹先云的再审申请超过规定时效。二、一审判决认定事实清楚，证据充分。一审认定邹先云于2011年5月4日离职依据的是邹先云未经批准自行离职与其自行停止履职的自认表述，与是否发出休假函无关联。邹先云没有提供可以推翻一审判决的新证据，社保公积金不是劳动关系持续认定的依据。三、邹先云改变离职原因说法无法改变应偿还借款的法律责任。请求驳回邹先云的再审申请。
本院审查查明：（2014）深罗法民一初字第242号民事判决于2014年5月5日发生法律效力。2015年3月9日，邹先云以有新证据为由向本院申请再审。
邹先云申请再审时向本院提交了（2014）深中法劳终字第5218号其与深圳市茁壮网络股份有限公司劳动争议案件的法庭调查笔录作为新证据。在该案2014年12月2日进行的法庭调查中，邹先云否认2011年5月4日向深圳市茁壮网络股份有限公司发了休假函，但承认请过假。深圳市茁壮网络股份有限公司则不能确认邹先云发了休假函，但确认邹先云于2011年5月4日自行离职。
另查，在本案一审庭审时，邹先云本人陈述于2011年5月4日向深圳市茁壮网络股份有限公司发了一份无期限休假函，没有办理离职、结算手续。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。2010年3月底，深圳市茁壮网络股份有限公司、邹先云、王秋生签订了《福利性借款协议》，约定深圳市茁壮网络股份有限公司向员工邹先云提供福利性借款15万元，邹先云应于2015年3月底前分三期还款，如邹先云因本人原因申请或协商离职，须在离职前一个月全部还清借款本息，否则自借款发放之日起按中国人民银行一年期贷款基准利率的2倍追算利息，王秋生自愿为邹先云的借款提供保证。上述协议合法、有效，各方当事人均应按约定履行各自义务。2010年4月7日，深圳市茁壮网络股份有限公司通过银行转账方式向邹先云支付了15万元。一审判决基于邹先云于2011年5月4日离职而未按约定履行还款义务，判令邹先云向深圳市茁壮网络股份有限公司偿还借款本金15万元及相应利息。在一审判决生效超过六个月后，邹先云以具有新证据为由向本院申请再审，本案关键点为邹先云是否提供了足以推翻原判决的新证据。经查，邹先云在一审庭审时自认2011年5月4日向深圳市茁壮网络股份有限公司发出一份无限期休假函，深圳市茁壮网络股份有限公司主张邹先云自当日起离职，现有证据也不能证实邹先云在2011年5月4日之后有回深圳市茁壮网络股份有限公司履行工作职责，故一审认定邹先云于2011年5月4日离职，其依约应向深圳市茁壮网络股份有限公司偿还借款本金及相应利息。虽然邹先云向本院提交了（2014）深中法劳终字第5218号案件的法庭调查笔录作为新证据，但该调查笔录只是反映了当事人对是否发出无限期休假函不确定性的陈述，并不足以推翻一审判决综合各方面证据对邹先云离职时间的认定。
综上，邹先云不能提交足以推翻原判决的新证据，其在判决发生法律效力六个月后申请再审，本院不予支持。邹先云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回邹先云的再审申请。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 袁旭君
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第90号
原告宋辛，男，1969年9月20日出生，汉族，农民，初中，现住河北省南宫市。
被告孙国辉，男，53岁，汉族，农民，初中，现住河北省南宫市。
本院在审理原告宋辛诉被告孙国辉买卖合同纠纷一案中，原告宋辛于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋辛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋辛负担。
审判员 焦勇智
二〇一四年一月十七日
书记员 彭英政
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第247号
罪犯姜存积，浙江省温州市鹿城区人，原住浙江省温州市鹿城区，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2010年11月1日作出了（2010）温瓯刑初字第765号刑事判决，以被告人姜存积犯受贿罪，判处其有期徒刑八年，并处没收财产80000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年经本院刑事裁定减刑一年。
执行机关浙江省十里坪监狱于2014年12月24日向本院提请对罪犯姜存积予以假释。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，衢州市人民检察院指派检察员周三才、代理检察员何影出庭履行职务，刑罚执行机关浙江省十里坪监狱指派余旭华出庭履行职务，罪犯姜存积，证人陈某等到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜存积在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
出庭的检察员认为罪犯姜存积符合假释条件，同意对其假释。
罪犯姜存积对执行机关的假释建议无异议
经审理查明，罪犯姜存积在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，并且赃款已全部退清，没收财产80000元也已履行，受到2012年度、2013年度监狱级改造积极分子奖励，已实际执行原判刑期四年六个月。上述事实有证人陈某的证言，浙江省温州市瓯海区人民法院（2010）温瓯刑初字第765号刑事判决书，浙江省法院诉讼费专用票据，监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯姜存积在服刑期间，悔改表现突出，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关和检察员的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯姜存积予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年1月24日起至2017年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一五年一月十五日
书记员 刘 菁
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第3871号
原告李杰林。
委托代理人宿彬远。
被告成都金华建筑装饰工程有限公司。
法定代表人赵琼芳。
被告成都金华建筑装饰工程有限公司崇州分公司。
负责人杨友太。
原告李杰林诉被告四川金华建筑装饰工程有限公司（下称金华公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2012年12月7日公开开庭进行缺席审理，后依法追加四川金华建筑装饰工程有限公司崇州分公司（金华公司崇州分公司）作为本案被告参加诉讼，于2013年5月10日再次公开开庭进行缺席审理，原告委托代理人宿彬远到庭参加诉讼，金华公司及金华公司崇州分公司因下落不明，本院依法公告传唤，期限届满，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告的崇州分公司做工，被告欠原告的工资款11000元，并出具欠条，该欠条加盖金华公司崇州分公司的公章，约定2012年2月15日前付清欠款。被告一直未支付上述款项，故起诉到法院，要求被告支付欠款11000元，并按银行同期贷款利息支付从欠款之日到付清之日止。
被告金华公司及金华公司崇州分公司未到庭也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，金华公司崇州分公司负责人杨友太于2012年1月14日向原告李杰林出具一份欠条，该份欠条载明：“今欠到李杰林人工工资人民币壹万壹仟元整，小写11000元。并注明于2012年农历正月15日前结清此款。”该欠条上加盖了四川金华建筑装饰工程有限公司崇州分公司的公章。
以上事实有欠条、庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。金华公司崇州分公司负责人杨友太出具欠条已经承诺在2012年农历正月15日之前结清所欠原告的人工工资11000元。故金华公司崇州分公司应当按照约定支付原告11000元。金华公司崇州分公司系金华公司的分公司，金华公司在其分公司不能支付的范围内承担清偿责任。关于原告主张的从欠款支付到付款之日的利息；通过法庭调查，欠条约定还款时间为2012年农历正月15日前结清，2012年农历正月15日即公历2012年2月6日，故其利息从2012年2月7日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止。本案审理中，金华公司及金华公司崇州分公司未参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……，可以缺席判决。”根据上述法律的规定，被告未到庭参加诉讼并不影响人民法院在查明案件事实的基础上，依法判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，判决如下：
被告四川金华建筑装饰工程有限公司崇州分公司在本判决生效后5日内支付原告李杰林工资11000元及其利息（利息以11000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年2月7日起至付清之日止）；被告四川金华建筑装饰工程有限公司在被告四川金华建筑装饰工程有限公司崇州分公司不能支付的范围内承担清偿责任。
案件受理费75元，由被告四川金华建筑装饰工程有限公司崇州分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗成花
人民陪审员 帅安国
人民陪审员 曹 威
二〇一三年五月十三日
书 记 员 蒋攀华