wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民一初字第747号
原告丁婧媛。
委托代理人马立军，山东海桥律师事务所律师。
被告李晓娜。
原告丁婧媛诉被告李晓娜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马立军，被告李晓娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年7月5日签订房地产买卖合同，原告将崂山区同和路×××××房屋出售给被告，价款1365000元。被告于签订合同之日付给原告定金10000元，购房款应于2014年7月20日前支付995000元，余款360000元以贷款支付。原告收到定金后，依约腾出房屋，并与他人签订合同另行购买房屋居住，并支付定金110000元。2014年7月13日，被告通知原告解除合同，未获原告同意。被告的行为已构成违约，且给原告造成损失，根据合同第12条约定，违约方应另行支付合同总价款的30%作为违约金，并赔偿守约方中介损失。为维护原告的权益，请求判令被告支付原告违约金150000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意赔偿，原告要求的赔偿数额过高。
经审理查明，原告、案外人王志海（甲方）与被告（乙方）、青岛美好创富房地产投资管理有限公司（丙方）于2014年7月5日签订房地产买卖合同，原告与王志海（甲方）将崂山区同和路×××××户房屋出售给被告，价款1365000元。合同约定被告于签订合同之日支付甲方购房定金10000元，于2014年7月20日前支付甲方购房款995000元，余款360000元被告以银行贷款形式支付甲方。合同第12条对违约责任约定：甲乙双方任何一方违约的，每逾期一天，按照300元每天支付给对方作为违约金，逾期超过15日的，守约方除有权要求对方继续履行合同并支付违约金外，还有权单方解除合同，但应书面通知违约方。守约方解除合同的，违约方还应另行支付合同总价款的30%作为违约金，并赔偿守约方中介费损失。合同还对房屋买卖的其他事项作了约定。
签订合同当日，被告支付原告购房定金10000元。
2014年7月13日，被告在购房中介处出具“声明”，内容为因个人原因无力购买此房，愿与卖方、中介方解除合同，前期本人交于对方一万元定金，不予要求退还。原告称7月13日中介将该“声明”复印件给原告，原告向中介表示不同意解除合同，中介称将原告的意见转达给被告。后来中介一直没有消息，原告在起诉前直接找到被告，要求被告继续履行合同，若不履行合同要求赔偿损失；后来被告又要求继续履行合同，原告要求被告加价100000元作为赔偿损失，但是被告不同意。
原告（乙方）与案外人郭森、左翔飞（甲方）于2014年7月6日签订房地产买卖契约，约定原告购买甲方所有的李沧区九水东路×××××房屋，价款1680000元，约定原告于合同签订之日支付甲方110000元作为购房定金。原告提交郭森出具的“收据”并申请郭森出庭作证，主张原告已按合同约定支付郭森购房定金110000元，因被告没有及时支付购房款，导致原告不能履行与郭森、左翔飞签订的合同，原告损失定金110000元。
另查明，原告与王志海于2014年8月26日与案外人王海玲签订房屋买卖合同，将涉案房屋转让给王海玲，于2014年9月5日办理过户登记。
又查明，被告丁婧媛与案外人王志海原系夫妻，双方于2014年6月4日登记离婚，离婚协议约定涉案房屋属于双方夫妻共同财产，离婚后，该房屋出售所得款项首先归还丁婧媛公积金贷款，余款按双方购房出资比例分配。
以上事实，有原告提供的房地产买卖合同、声明、房地产买卖契约、收据、离婚证、离婚协议，被告提交的房地产登记薄查询资料以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭。以上证据业经开庭审理和质证，可以采信。
本院认为，本案焦点为原、被告之间签订的房地产买卖合同在履行过程中是否解除、原告要求解除合同是否构成违约，对此，本院评析如下：
第一、原、被告双方签订的房地产买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。第二、被告于2014年7月13日出具声明要求解除合同，已支付的定金10000元不要求退还，此系被告单方提出的解除合同请求，原告并不同意解除合同，因此合同并未解除。原告在起诉前要求被告继续履行合同，若不履行要求赔偿损失，此时合同也未解除。后来被告又要求继续履行合同，原告要求被告加付100000元作为赔偿损失，但是被告不同意，此时原告要求被告加付100000元赔偿损失并不符合合同约定及法律规定，根据合同约定，被告逾期付款的，每日违约金为300元，逾期超过15日的，原告除有权要求被告继续履行合同并支付违约金外，还有权单方解除合同，但应书面通知被告。原告并未书面通知被告解除合同，因此合同并未解除。第三、被告逾期付款构成违约，原告可要求被告承担违约责任，但是，原告于2014年8月7日诉至本院要求被告支付违约金，此前被告要求继续履行合同但因原告要求被告加付100000元双方未达成一致，因原告的要求并不符合合同约定及法律规定，因此原告并不享有单方解除合同的权利，但原告又于2014年8月26日与案外人签订合同将房屋转让，此行为致使原、被告之间的房屋买卖合同不能继续履行，应视为原告同意了被告之前的解除合同要求，并且合同应视为双方合意解除，故原告主张被告构成违约应支付违约金的诉请，没有事实依据，本院不予支持。被告已支付原告的定金10000元，原告不需返还。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁婧媛的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵振飞
代理审判员 贾瑞红
人民陪审员 袁 霞
二〇一五年三月六日
书 记 员 杨佳妮
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第246号
申请执行人宋国财，男76岁，汉族，农民，住双辽市。
被申请执行人蔡福金，男45岁，汉族，农民，住双辽市。
宋国财诉蔡福金买卖合同纠纷一案，本院于二0一二年四月十日作出（2012）双民二初字第44号民事判决书，判令蔡福金于判决生效后10日内给付宋国财玉米款款7000元，案件受理费50元由蔡福金负担。判决书发生律效力后，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明：蔡福金现下落不明，又无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2013）双执字第246号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王铁铮
审判员 郭 春
审判员 杨玉福
二〇一三年九月十八日
书记员 李树田
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第246号
申请执行人宋国财，男76岁，汉族，农民，住双辽市。
被申请执行人蔡福金，男45岁，汉族，农民，住双辽市。
宋国财诉蔡福金买卖合同纠纷一案，本院于二0一二年四月十日作出（2012）双民二初字第44号民事判决书，判令蔡福金于判决生效后10日内给付宋国财玉米款款7000元，案件受理费50元由蔡福金负担。判决书发生律效力后，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明：蔡福金现下落不明，又无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2013）双执字第246号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：王铁铮
审判员 ： 郭 春
审判员 ：杨玉福
二〇一三年九月十八日
书记员 ：李树田
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2562号
罪犯张红，现在江苏省南通女子监狱服刑。
苏州市金阊区人民法院于2011年4月25日作出（2011）金刑初字第0028号刑事判决，以被告人张红犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月。2011年5月26日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2013年8月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯张红在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯张红在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯张红在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张红予以假释（假释考验期至2015年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一三年九月十八日
书记员 徐世平
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）源法执字第291号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地：沂源县城胜利路15号。
被执行人李恒全，男，1970年7月16日出生，汉族。
被执行人李全生，男，1962年9月6日出生，汉族。
被执行人李木生，男，1956年10月24日出生，汉族。
根据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2012）源商初字第754号民事判决书，被执行人李恒全应于本判决生效后十日内偿还给申请人中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本金50000元及利息，被执行人李全生、李木生承担连带清偿责任，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2012）源商初字第754号原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行诉被告李恒全、李全生、李木生一般借款合同纠纷一案本次执行程序的执行。
如发现被执行人有可供执行的财产可供执行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判员 郗新龙
二〇一三年九月三日
书记员 周 燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第1499号
原告：王铁林。
委托代理人：陈健、陈洁璐。
被告：应坚利。
被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司。
法定代表人：楼再录。
委托代理人：石铁锋、周旭光。
原告王铁林为与被告应坚利、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员杨燕峰独任审判，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告王铁林及其委托代理人陈健、被告应坚利、被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司的委托代理人石铁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王铁林诉称，2012年6月6日，被告应坚利驾驶浙D×××××号轿车，途径新闹线枫桥新择坞村地方，因避让车辆操作不当，与原告驾驶的二轮电动车相撞，相撞后二轮电动车又与行人樊招凤相撞。造成原告、樊招凤受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至诸暨市人民法院抢救，住院24日，花去医疗费16，800.85元。2012年6月11日，诸暨市公安局交通警察大队对本起交通事故作出责任认定，认定被告应坚利负全部责任，原告、樊招凤无责任。经核查，浙D×××××号轿车所有人为应坚利，该车向被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司投保了交强险及商业险，本起事故发生在保险合同约定的保险期间内。现原告请求法院依法判令两被告赔偿原告医疗费等经济损失共计人民币28，467元。
被告应坚利辩称，对事故发生的事实没有异议，护理费、营养费请法庭酌情认定，施救费、停车费没有有效依据。另因原告已超过60周岁，故误工费不应予支持。
被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司辩称，对事故发生及事故责任认定没有异议，原告主张的医疗费中因自身疾病引起的费用及非医保用药应予以扣除，营养费、交通费过高，施救费、停车费没有有效依据。另因原告已超过60周岁，故误工费不应予支持。
经审理查明，2012年6月6日，被告应坚利驾驶浙D×××××号轿车，途径新闹线枫桥新择坞村地方，因避让车辆操作不当，与原告驾驶的二轮电动车相撞，相撞后二轮电动车又与行人樊招凤相撞，造成原告、樊招凤受伤及车辆损坏的交通事故。该事故责任经诸暨市公安局交通警察大队认定，认为应坚利的行为违反了《中华人民共和国道路交通法》第二十二条之规定，负本起事故的全部责任，王铁林、樊招凤无责任。原告王铁林伤后经诸暨市人民医院治疗24天，共花去医疗费用16，800.85元及交通费若干。经诸暨市价格认证中心对被告所有的东南雅马哈电瓶车进行了估价鉴定，认为需修理费612元。原告因事故还支出停车费及施救费470元。事故发生后，被告应坚利已支付原告王铁林赔偿款计人民币6，000元。
另查明，原告所有的浙D×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司处投保了交强险、限额为500，000元的商业第三者责任险和不计免赔险。现原告请求法院依法判令两被告再赔偿原告各项损失共计人民币22，467元。
上列事实由原告提交的道路交通事故认定书、原告的门诊病历、住院病历、医疗证明单、医疗费用票据、费用汇总清单、村民委员会出具的证明、价格鉴定书、车辆修理发票、鉴定费发票、交通费发票、保险单复印件及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交强险限额范围内先行赔偿；超过交强险限额部分，属于机动车与非机动车之间发生交通事故的，结合本案中机动车方负事故全部责任的实际情况，确定由机动车一方承担全部赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司作为肇事车辆浙D×××××号车交强险和商业第三者责任险的保险人，应在保险限额内对原告的经济损失予以赔偿。结合诉讼请求，本院确定原告王铁林合理的经济损失如下：（1）医疗费16，800.85元；（2）误工费5，930元；（3）护理费2，636元；（4）住院伙食补助费480元；（5）营养费，根据原告的人身损伤及治疗情况，本院酌情确定为500元；（6）交通费480元；（7）车辆损失1，082元。以上费用合计为27，908.85元。被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司在交强险限额内承担11，928元（交强险医疗费用限额1，800元，非医保费用优先赔付），在商业险限额内承担15，764.85元。被告应坚利应赔偿原告非医保费用216元，多付的5，784元作为被告应坚利替被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司向原告支付的垫付款，在被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔付给原告的款项中扣付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告樊招凤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失等各项经济损失计人民币27，692.85元，扣除被告应坚利已垫付的5，784元，尚应赔付21，908.85元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告应坚利应赔偿原告樊招凤医疗费计人民币216元，款已付清；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付被告应坚利垫付款5，784元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
四、驳回原告王铁林的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费511元，依法减半收取255.50元，由被告应坚利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费511元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一三年八月二十四日
书记员 张 仁
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第01196号
原告郝某某，女，1983年生，汉族，农民，住山东省曹县常乐集乡。
委托代理人李森，项城市李寨法律服务所法律工作者。
被告位某某，男，1983年生，汉族，农民，住项城市。
原告郝某某诉被告位某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭心凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝某某及其委托代理人李森、被告位某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，2010年6月，我与被告经人介绍认识，2011年农历正月初六举行结婚仪式并同居生活，同年正月十二日补办了结婚登记。由于婚前互不了解，匆忙结婚，婚后又没有建立起真正的感情，二人经常生气，被告赌场输了就拿我出气、打骂我。2013年6月24日，被告赌输了钱，我说他了，就将我打的遍体鳞伤，为此我伤透了心，致使夫妻感情彻底破裂，无法共同生活下去。为此诉至法院，请求判令我与被告离婚。
被告位某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，2010年6月，原、被告经人介绍认识，2011年2月8日举行结婚仪式并同居生活，同年2月14日补办了结婚登记。二人婚后感情一般，生气现象也时有发生，但夫妻感情没有破裂，还能共同生活下去。
本院认为，原、被告夫妻感情尚未破裂，还能共同生活下去。原告要求离婚的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告郝某某与被告位某某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 ：郭心凤
二〇一三年九月三日
书记员 ：赵小珂
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第1343号
原告袁某。
委托代理人洪进。
被告戴某甲。
原告袁某诉被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理，依法由审判员季隽虹适用简易程序独任审判，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人洪进到庭参加诉讼。被告戴某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。
原告袁某诉称：原、被告于1993年10月份经人介绍认识，××××年××月××日办理登记结婚手续，××××年××月××日生育女孩一名，取名戴怡菲，××××年××月××日生育女儿戴某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后各种矛盾慢慢体现出来。被告常常为家庭生活和对女儿的培养教育方面琐事而和原告吵闹。为了顾及家庭，原告一次次的原谅被告，总希望被告能引以为戒，及时改正错误，但被告仍然我行我素，至今令原告对被告的行为已忍无可忍。原、被告已经分居十多年，互未履行夫妻之间的权利和义务，每天各自生活起居，各自开灶烧饭，婚姻关系名存实亡。综上，原、被告双方感情彻底破裂，没有和好的可能，请求法院判令原、被告离婚；婚生女戴某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费六百元；本案诉讼费由被告承担。
被告戴某甲未作答辩，亦未到庭进行举证与质证。
经审理查明：原、被告于1993年10月份经人介绍认识，××××年××月××日生育女孩一名，取名戴怡菲。××××年××月××日双方补办结婚登记手续，并于××××年××月××日生育次女戴某乙。证明上述事实的证据有原告提交的户口簿、结婚登记申请书各一份，以及原告的当庭陈述。另，原告提交女儿戴怡菲的书面陈述一份，因不符合证据的形式要件，本院不予采信。
本院认为，原、被告自1993年经人介绍认识后，于次年生育一女，后又补办了结婚登记手续，并于2002年生育次女，双方共同生活时间较长，建立起一定的夫妻感情。原告现起诉离婚，其主张双方已分居十多年，然无证据证明。综上，本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告袁某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告袁某负担。袁某应于本判决生效之日起十日内来本院退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 季隽虹
二〇一三年八月二十四日
书记员 姜舒雯
彭水苗族土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）彭法行初字第00050号
原告冉茂其，男，1973年4月21日出生，苗族。
原告王世俸，女，1974年2月10日出生，苗族。
原告冉杰川，男，1994年1月26日出生，苗族。
原告冉志豪，男，1995年8月27日出生，苗族。
上列四原告的委托代理人刘洪权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
上列四原告的委托代理人刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被告彭水苗族土家族自治县公安局。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区两江桥（行政大楼）。组织机构代码00915025-9。
法定代表人裴国琪，该局局长。
原告冉茂其、王世俸、冉杰川、冉志豪诉被告彭水苗族土家族自治县公安局户口行政登记一案，于2014年6月15日向本院提起行政诉讼，本院于2014年6月20日立案受理。本案在诉讼过程中，原告冉茂其、王世俸、冉杰川、冉志豪于2014年6月27日以被告彭水苗族土家族自治县公安局已同意将其户口恢复为农业户口为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冉茂其、王世俸、冉杰川、冉志豪自愿提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告冉茂其、王世俸、冉杰川、冉志豪撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告冉茂其、王世俸、冉杰川、冉志豪负担。
审 判 长 朱卓明
审 判 员 李晓敏
人民陪审员 谢朝聘
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 冉芙蓉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第2469号
原告深圳市同创业电动车注塑配件科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区牛根坳工业区3号第2栋A段。
法定代表人邹国平。
委托代理人易阳，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被告李方云，身份证住址贵州省六盘水市盘县。
原告深圳市同创业电动车注塑配件科技有限公司（以下简称为同创业公司）诉被告李方云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人易阳及被告李方云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求判令被告偿还借款36000元及利息；2、本案诉讼费被告承担。诉讼中原告明确利息的计算方式为：以36000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2015年5月28日起计算。
本案相关情况
被告李方云原系原告同创业公司员工，李方云在同创业公司任职期间，多次向同创业公司借款。李方云出具的17份借条记载：2013年4月20日借款1000元，2013年4月27日借款1000元，2013年6月9日借款6000元，2013年7月10日借款2000元，2013年7月30日借款1000元，2013年8月8月借款4000元，2013年8月24日借款1000元，2013年9月8日借款3000元，2013年9月14日借款8000元，2013年9月29日借款1500元，2013年10月23日借款500元，2013年10月26日借款1000元，2013年11月3日借款1500元，2013年11月16日借款500元，2013年11月28日借款2000元，2013年12月25日借款1000元，还有一笔未标注日期的借款1000元；上述17份借条所涉借款合计36000元。
第一次庭审李方云称上述17份借条中部分借条不是其本人签名，并申请对2013年9月8日的借条落款处“李方云”的签名进行鉴定，李方云为此缴纳鉴定费4040元。本院委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，广东南天司法鉴定所作出粤南〔2016〕文鉴字第361号司法鉴定意见书，认定2013年9月8日的借条落款处“李方云”的签名与李方云签名样本倾向是同一人书写。李方云与同创业公司对上述报告均予以认可。李方云在第三次庭审中称涉案17份借条的签名均为其本人所签，所涉及借款金额为36000元，因同创业公司拖欠其工资，故李方云以借款的方式借支工资，故上述借条所涉借款均无需偿还。
另查，李方云因与同创业公司劳动争议申请劳动仲裁，案号为深光劳人仲（公明）案（2014）566号。在上述案件中，李方云与同创业公司均未提及以涉案17份借条所涉的借款36000元抵扣工资的事实，深光劳人仲（公明）案（2014）566号仲裁书亦未认定以本案17份借条所涉借款36000元抵扣工资的事实。
判决结果
本院认为，被告李方云尚欠原告同创业公司借款36000元，事实清楚，本院予以确认。被告李方云主张同创业公司拖欠其工资，李方云以借款的方式借支工资。本院认为，在深光劳人仲（公明）案（2014）566号案件中，李方云与同创业公司均未提及以涉案17份借条所涉的借款36000元抵扣工资的事实，深光劳人仲（公明）案（2014）566号仲裁书亦未认定以本案17份借条所涉借款36000元抵扣工资的事实，李方云主张涉案借款36000元应抵扣工资，本院不予采信。原告同创业公司请求被告李方云偿还借款36000元及利息（以36000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起即2015年5月28日起计算），本院予以支持。因本案系李方云申请鉴定，粤南〔2016〕文鉴字第361号司法鉴定意见书认定2013年9月8日的借条落款处“李方云”的签名与李方云签名样本倾向是同一人书写，故本案鉴定费由李方云自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李方云于本判决生效之日起三日内返还原告深圳市同创业电动车注塑配件科技有限公司借款人民币36000元及利息（利息以36000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年5月28日起计至清偿之日止）。
案件受理费700元、保全费402元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 小 红
人民陪审员 潘 秋 芬
人民陪审员 朱 林 华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李焕湖(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽松商初字第24号
原告：潘安宗，农民，住
松阳县竹源乡小竹溪村145号。
委托代理人：潘龙标，松阳县东方法律服务所法律工
作者，住松阳县西屏镇玉泉一区*幢*号。
被告：江南春，居民，住
松阳县西屏镇白露岭5号。
被告：吴建萍，居民，
住址同上。
原告潘安宗为与被告江南春、吴建萍民间借贷纠纷一案，
于2008年12月24日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法由
代理审判员 李金泉独任审判，于2009年2月16日公开开庭进行
了审理。原告潘安宗的委托代理人潘龙标到庭参加诉讼，被告
江南春、吴建萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告潘安宗起诉称：两被告系夫妻关系。2006年1月28日，
经结算，被告江南春尚拖欠原告的借款80000元，为此，被告
江南春重新出具借条一份。借条约定：借款80000元；借款期限一年（2006年1月1日至2006年12月31日止）；月利率20‰。
借款到期后，被告江南春本息分文未还。故原告以借条一份、
两被告的户籍信息一份为据，请求判令两被告归还原告借款80
000元及从2006年1月1日起按双方约定的月利率20‰计算的利
息；并由两被告承担本案诉讼费用。
被告江南春、吴建萍未作答辩。
在审理中，本院对原告潘安宗提供的证据进行审核，认为
符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定
的事实与原告潘安宗起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告江南春向原告潘安宗借款并出具借条，双
方主体符合法律规定，内容并不违法，应认定借款合同有效。
被告江南春未依约还款，应承担相应的违约责任。该借款发生
在两被告夫妻关系存续期间，原告潘安宗就婚姻关系存续期间
夫妻一方以个人名义所负债务向两被告主张权利，应当按夫妻
共同债务处理。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条
、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题
的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告江南春、吴建萍在本判决生效之日起十日内归还原告
潘安宗借款80000元及利息（利息从2006年1月1日起按双方约
定的月利率20‰计算至本判决指定履行期限止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，依法减半收取1250元，由被告江南春
、吴建萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
代理审判员李金
泉
二○○九年二月十六日
书记员章苏红
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规
定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法
律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（
二）
第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的
，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明
确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情
形的除外。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第1036号
原告：沂南县农村信用合作联社岸堤信用社，住所地：沂南县岸堤镇驻地。
负责人：盛长永，主任。
委托代理人：王明华，该社职工（特别授权）。
被告：杨伦田，男，汉族，农民，住沂南县（缺席）。
被告：杨英田，男，汉族，职业住址同上（缺席）。
被告：公丕英，女，汉族，职业住址同上（缺席）。
原告沂南县农村信用合作联社岸堤信用社与被告杨伦田、杨英田、公丕英金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员柳祥田担任审判长，与审判员邵珠鹏、人民陪审员张长为组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明华到庭参加诉讼，被告杨伦田、杨英田、公丕英经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社岸堤信用社诉称：2011年11月30日，被告杨伦田向我社申请办理借款43900元，至2012年3月20日到期，借款月利率为12.5733‰，由被告杨英田、公丕英提供连带责任担保，并签订了《借款合同》与《保证合同》。借款到期后，经我社工作人员多次催要，现还结欠借款本金32510.09元及利息，后三被告拒绝履行还款义务。为维护我社的合法权益，请求法院依法判令三被告清偿借款32510.09元及利息，诉讼费由三被告承担。
被告杨伦田、杨英田、公丕英未答辩。
经审理查明：2011年11月30日，被告杨伦田向原告沂南县农村信用合作联岸堤信用社申请贷款43900元，由被告杨英田、公丕英提供连带责任担保，双方签订了《借款合同》与《保证合同》，至2012年3月20日到期，借款月利率12.5733‰.借款到期后，经原告工作人员多次催收，现还结欠原告借款本金32510.09元及利息，后三被告一直未履行还款义务。2013年6月18日原告具状诉至本院，要求判令三被告清偿借款本金32510.09元及利息，诉讼费由三被告承担。
另查明，该笔借款利息一直未结算。
上述事实，主要依据本院庭审调查材料及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为：被告杨伦田结欠原告沂南县农村信用合作联社岸堤信用社借款32510.09元事实清楚，有《借款合同》及《借款凭证》予以证实，依法应当清偿。被告杨英田、公丕英作为保证人，对该笔借款依法承担连带清偿责任，原告所诉请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨伦田于本判决书生效后五日内清偿原告沂南县农村信用合作联社岸堤信用社借款本金32510.09元及利息（按合同约定月利率12.5733‰自借款之日起算至本判决生效之日止）。
二、被告杨英田、公丕英对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，保全费350元，由三被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 柳祥田
审 判 员 邵珠鹏
人民陪审员 张长为
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 黄富鹏
攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0403执284号
申请人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。
被执行人李曌，男，1974年12月,出生于四川省攀枝花市，汉族，初中文化，无业，住四川省攀枝花市东区.
被执行人覃斌，男，1973年9月出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，无业，住四川省攀枝花市西区.
移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行李曌、谭斌责令退赔一案，（2016）川0403刑初123号刑事判决书已发生法律效力。移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2017年2月15日向本院申请执行，本案申请执行标的：3261元，执行费：50元。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川0403刑初123号刑事判决书关于责令退赔部分的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达，即发生法律效力。
执行员 杨 弦
执行员 陈 亮
执行员 欧阳烨
二〇一七年五月二十四日
书记员 蒲怡凡
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谢民一初字第00512号
原告：朱守宽,男，汉族,住安徽省淮南市谢家集区。
被告：常先桥，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：韶雪玲，女，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告朱守宽与被告常先桥、韶雪玲民间借贷纠纷一案中，原告朱守宽于2013年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱守宽撤回起诉，不会损害国家集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告朱守宽撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元由原告朱守宽负担。
审判员 孟凡华
二〇一三年八月二十九日
书记员 高 帅
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执异33号
异议人（被执行人）：郭召琴，女，1964年10月26日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：陆建明，男，1963年4月19日生，汉族，住徐州市云龙区。
申请执行人：任永萍，女，1973年10月5日生，汉族，住徐州市泉山区。
在本院执行任永萍与郭召琴民间借贷纠纷一案中，异议人郭召琴认为（2015）徐商终字第1024号民事判决认定事实错误，侵害了异议人的合法权益，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
郭召琴称，异议人认为（2015）徐商终字第1024号民事判决认定事实错误，侵害了异议人的合法权益，特提出异议，要求暂缓对（2015）徐商终字第1024号民事判决的执行，待江苏省高级人民法院再审判决后再执行。
本院查明，任永萍诉郭召琴、陆建明、徐州市金福源珠宝首饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2014）云民初字第3310号民事判决。任永萍不服该判决，向徐州市中级人民法院提起上诉。该院经审理后认定郭召琴应承担还款责任，遂作出（2015）徐商终字第1024号民事判决，判决：撤销本院（2014）云民初字第3310号民事判决；郭召琴偿还任永萍借款本金34.1万元及利息。后任永萍向本院申请执行。郭召琴认为（2015）徐商终字第0836号民事判决认定事实错误，侵害了异议人的合法权益，向江苏省高级人民法院申请再审。异议人故提出执行异议，要求暂缓对（2015）徐商终字第1024号民事判决的执行。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。异议人虽向江苏省高级人民法院申请再审，但该再审申请尚在审查阶段，故异议人提出的异议请求，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回郭召琴的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 董 新
审判员 刘海侠
审判员 孔祥伟
二〇一七年四月十一日
书记员 戴琛琛
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城中民二初字第669号
原告高某某，男，195X年X月X日出生，汉族，住XXX。身份证号：XXX。
被告谢某某，女，195X年X月X日出生，汉族，住XXX。身份证号：XXX。
委托代理人龙某某，广西天际律师事务所律师。
原告高某某诉被告谢某某租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法组成由审判员沈昊担任审判长，人民陪审员田梅、杨春鸿参加的合议庭，于2013年9月12日公开开庭审理了本案，书记员季念勇担任法庭记录。原告高某某、被告谢某某的委托代理人龙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月1日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，合同约定被告承租原告所有的位于XXX号商铺，从事餐饮生意。合同履行至2011年4月，被告要求延长合同租期至2014年4月21日，并办理了《食品流通许可证》。租金随行就市调至每月4500元，被告按照每月4500元租金付款至2011年12月，在2012年1月31日支付600元租金后，就长期拖欠租金拒不支付，到2012年7月31日尚欠原告7个月的租金共30900元，至今分文未付。原告认为，被告从不交付押金开始发展到单方毁约，给原告造成严重的经济损失，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付所欠租金30900元给原告；2、全部诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、2009年8月1日的《商铺租赁合同》一份，证明双方存在租赁合同关系，被告尚有六、七个月没有履行合同支付租金；
2、2011年4月21日的食品流通许可证一份，证明延长租赁期限到2014年4月21日的事实；
3、2011年5月11日的年度个体工商户检查验照登记表一份，证明被告是个体工商户租用原告商铺；
4、房屋所有权证一份，证明商铺系原告所有，原告具有出租权；
5、2011年1月11日的活期账户交易明细单一份，证明原告的孩子收到了被告的付的房租款项；
6、被告身份证一份，证明被告的主体资格。
被告质证后认为，对证据1，合同并不是双方当事人签字，是原告自己签字在工商部门登记备案，合同约定的租金是2500元，被告从2011年11月陆续向原告付租金4500元，因为原告不愿意签合同，且多次到铺面骚扰。因此，被告是被迫交了4500元的租金，合同的租金有所变动，合同租期也应该有所变动，双方签订的合同应该为不定期租赁合同；对证据2，食品安全流通证不能证明租赁期限延长的事实，而且许可证包含了两个门面，现在被告还在做其中一个，许可证和本案没有关系；对证据3、4没有异议；对证据5没有异议，但是不同意原告的证明目的；对证据6的真实性没有异议。
被告辩称，原告已经就本案提起诉讼，且法院已经下达了判决书，判决书已经生效，原告以同样的事实、诉请、案由再次起诉是不符合法律规定的，请求法院驳回原告的诉请。
被告为支持其诉请，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、被告交纳租金的凭证，证明双方在履行合同中，合同内容已经有重大变更，不能以原合同的租金和租期为准。
原告质证后认为，对以上证据没有异议。
综合全案证据，本院可以确认如下法律事实：
2009年8月1日，原告高某某与被告谢某某签订《商铺租赁合同》（以下简称“合同”），合同约定原告将位于XXX号房屋出租给被告使用，出租面积为14.14平方米，租金每月2500元，租期内租金不变；租期从2009年8月1日至2012年7月31日；合同第五条约定，如原告在租期内提前终止合同，应提前一个月告知被告，原告双倍赔偿被告月租金并退还押金，押金不计利息。如被告在租期内终止合同，应提前一个月告知原告，被告双倍赔偿原告月租金，原告退回押金，押金不计利息。
被告于2009年9月16日、10月15日、10月29日分别向原告支付2700元租金；从2009年11月开始，每月向原告支付租金4500元。被告使用租赁房屋至2012年1月31日，并于当月向原告支付租金600元之后搬出租赁房屋。原告认为原被告双方之间的合同并未解除，被告应当依照合同约定向其继续支付租金直至租赁期间届满，故诉至法院，酿成此诉。
本院认为，原被告双方自合同签订之后建立租赁关系，被告先以每月2700元的数额向原告缴纳了三个月的租金，之后，被告又以每月4500元的数额向原告交租，并持续了两年多的时间。在该段期间内，被告没有证据证实其对租金数额提出异议，本院认为被告是以实际行动认可了合同内容的变更，而合同内容的变更并不必然导致合同无效需要重新签订，故被告此主张本院不予采信。被告使用原告租赁门面直至2012年1月31日，当月仅支付原告600元租金，不符合原被告双方以实际行动确认的租金数额，故原告要求被告支付2012年1月剩余租金3900元（4500元-600元）有理，本院予以支持。2012年1月31日，被告搬出并且未再使用原告门面，被告即是以自己的行为表明不再履行双方合同，通过原告自述，被告也已向其明确表示不再租赁其门面，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项的规定，原被告双方的租赁合同已经解除，原告要求被告继续支付租金于法无据，本院不予支持。
另外，被告认为本案涉及一案二诉，本院认为，原告于2013年1月16日诉至我院案件【案号为（2013）城中民二初字第171号】，与本案原告诉请的租金标的不同，原告要求被告交付租金的诉请的依据也不同。同时，我院（2013）城中民二初字第171号驳回原告的诉请是因为原告诉请基础与诉请内容不符，在原告变更了诉请内容之后重新再诉，不是一案二诉。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢某某向原告高某某支付2012年1月的剩余租金3900元；
二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
案件受理费573元（原告已预交），由原告高某某负担501元，由被告谢某某负担72元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一三年九月十八日
书 记 员 季念勇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贵立民终字第76号
上诉人黎华。
上诉人黎华不服贵港市港北区人民法院（2013）港北立民初字第16号不予受理起诉的民事裁定，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为，黎华与广西贵港市恒昌贸易有限责任公司峡山农贸市场等人因转让商铺宅基地而引起的纠纷，黎华起诉要求广西贵港市恒昌贸易有限责任公司等人为其办理土地使用证、准建证，对涉案土地如何办证、能否办证给黎华，依法应由行政主管部门处理，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定对黎华的起诉不予受理。
上诉人黎华上诉称，上诉人提起的是合同纠纷，办证是合同中的约定，上诉人起诉是要求对方履行合同义务，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，所以一审裁定不予受理错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
经审查，本院认为，上诉人的起诉请求涉及土地行政登记和行政许可，此类争议应当由其他机关处理，上诉人可向有关机关申请解决。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定不予受理，并无不妥，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李庚华
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 黄栋坚
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 黄祝芳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第18955号
原告北京民乐住宅合作社，住所地朝阳区观音惠园2号楼103室。
法定代表人杨新宇，理事长。
委托代理人崔彦彦，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人王海，男，1961年5月8日出生，北京民乐住宅合作社职员。
被告宫连成，男，1958年9月19日出生。
委托代理人李占秋，男，1962年9月3日出生，北京亿方金汇经贸有限责任公司职员。
第三人王辉，女，1936年9月1日出生。
委托代理人安俊平，女，1955年8月12日出生。
委托代理人李保国，男，1963年4月12日出生。
原告北京民乐住宅合作社（以下简称民乐合作社）与被告宫连成，第三人王辉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民乐合作社的法定代表人杨新宇、委托代理人崔彦彦、王海，被告宫连成及其委托代理人李占秋，第三人王辉的委托代理人李保国、安俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民乐合作社诉称：原告依据（2010）第104号《房屋拆迁许可证》对位于丰台区×××8、9号（以下简称8、9号）进行拆迁，开发顺欣家园合作建房项目。2011年11月12日，原告与被告签订了《拆迁安置协议书》及《特别约定》，被告应在2011年12月3日前腾空8、9号房屋。但被告未履行承诺，致使仍有人至今仍居住在8、9号房屋幢号1中。现北京亿方金汇经贸有限责任公司（原名北京市丰台区东铁营工商联合总公司，以下简称亿方金汇公司）为拆迁房屋的产权人（所有权证为丰集字第00756号）。2011年10月，亿方金汇公司将8、9号房屋的所有权转让给被告，但未做变更登记。要求被告腾退8、9号房屋中幢号1的房屋；被告承担诉讼费。
被告宫连成辩称：我对事实没有异议。我认为原告诉讼主体不对，房屋有第三方在住，并不是我住，应该起诉第三方。我跟王辉之间没发生任何关系，我只能认我自己的房产证，我也不确定王辉住的是不是诉争房屋。
第三人王辉辩称：对于涉案房屋，我向法庭提供了房产证明及户口本等证据，说明我对于涉案房屋享有的实际居住权是有法律和事实依据的。该房屋是1983年2月街道办事处福利分房分配给我，发给房产证明。此后，我于1984年5月将户口迁入，一直在此居住。我认为，此房屋的所有权转移未告知我，房产证明也没收回，我依法仍然对此房屋享有权利。拆迁公司不顾事实想让我们一起拆迁是不符合法律规定的，如果按照拆迁安置补偿合同，那跟我们一点关系都没有，如果拆迁，原告得按规定来。要求法院依法维护我的合法权利，驳回要求我腾退房屋的诉讼请求。
经审理查明：1998年4月，北京市丰台区东铁营工商联合总公司取得8、9号房屋的所有权证，所有权性质为集体单位自管产，8、9号房屋共有10幢号，每幢号2间房屋（平房），其中幢号1的房屋位于最北侧，建筑面积为36平方米。2004年4月，北京市丰台区东铁营工商联合总公司变更名称为亿方金汇公司。2011年10月31日，亿方金汇公司召开股东会，决议：8、9号房屋所有权归法人宫连成。后亿方金汇公司（甲方）与宫连成（乙方）签订协议书，约定：甲方将其所有的8、9号房屋所有权转让给乙方。乙方有权对8、9号房屋进行处置，对外签订相关协议。8、9号房屋所在地进行拆迁，无法进行变更登记，但并不影响乙方对房屋的相关权益。
2010年、2011年，因东铁营顺欣嘉园合作建房遗留项目建设，北京市丰台区房屋管理局给民乐合作社颁发房屋拆迁许可证，拆迁范围东至北京市粉末冶金研究所，南至顺五条，西至横五条，北至顺四条，拆迁期限自2010年9月19日至2012年3月18日，拆迁实施单位为北京华胜达拆迁服务有限责任公司。2011年11月12日，民乐合作社（甲方）与宫连成（乙方）签订拆迁安置协议书，约定：经甲乙双方友好协商根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》等有关法律法规，双方一致同意采取产权调换的方式，由甲方对依法认定的乙方被拆迁的房屋进行安置，并互相结算结构差价。乙方被拆迁房屋有产权证面积323平方米，无产权证房屋面积177平方米，经甲方认定安置面积为500平方米（含居委会用房及房办字第004号公有住宅租赁合同房屋）。甲方向乙方提供顺欣嘉园房屋，建筑面积500平方米。在办理入住手续时根据实测面积，超出或不足部分按每平方米12000元结算。乙方负责被拆迁房屋的腾退工作，做好被拆迁房屋内居住人和家属的安置稳定工作，于2011年12月3日前将被拆迁房屋腾空，并通知甲方验收，交付甲方拆除。若未履行上述协议条款，由违约方负责赔偿由此造成的经济损失。同日，民乐合作社（甲方）与宫连成（乙方）签订特别约定，载明：甲方在顺欣嘉园×××104、204安置给乙方450平方米基础上，另在顺欣嘉园另外楼再安置80平方米的安置房。超额原协议的平方米数，乙方按12000元进行购买。甲乙双方在腾空8、9号北端产权证幢号1、2房屋时，要互相配合。如乙方在规定期限内未能腾出产权证幢号1房屋时，乙方应赔偿甲方最高400000元。甲方于2013年4月30日前，将安置给乙方的房屋交给乙方。如未按期交房，所造成的损失由甲方负责。
王辉自1983年即居住在丰台区×××18号（以下简称18号）至今。1992年2月，王辉与北京市丰台区人民政府东铁匠营街道办事处签订公有住宅租赁合同（房办字第004号），王辉承租18号房号001的房屋，总使用面积27.54平方米，其中居室1间半。2012年10月，北京市丰台区人民政府东铁匠营街道办事处出具证明一份，写明：王辉为我街道办事处退休职工，居住地址丰台区×××18号系我办事处1983年2月分配给王辉本人，该住址原为车库。
审理中，民乐合作社称王辉居住的18号001号房屋即是8、9号幢号1的房屋，宫连成称其8、9号幢号1的房屋由王辉在居住使用，王辉称其在民乐合作社的拆迁范围内仅有18号001号房屋一处住所。民乐合作社称其仅应对房屋所有权人宫连成进行安置，宫连成称其无法对王辉进行安置，王辉称其房屋如被拆迁其应被安置。
上述事实，有双方当事人的陈述及房屋拆迁许可证、拆迁安置协议书、特别约定、企业名称变更证明、房屋所有权证、协议书、股东会决议、公有住址租赁合同、房屋拆迁公告、暂行规定、证明等相关证据在案佐证。
本院认为：王辉承租并居住在18号001号房屋，民乐合作社称王辉居住的18号001号房屋即是8、9号幢号1的房屋，宫连成称其8、9号幢号1的房屋由王辉在居住使用，王辉称其在民乐合作社的拆迁范围内仅有18号001号房屋一处住所，结合民乐合作社与宫连成签订的拆迁安置协议书及王辉实际居住房屋的位置，应认定王辉居住的18号001号房屋与8、9号幢号1的房屋系同一处房屋。根据民乐合作社与宫连成签订的拆迁安置协议书等，宫连成有义务将8、9号幢号1的房屋腾退并交付给民乐合作社。但8、9号幢号1的房屋现由王辉实际居住使用，宫连成并不实际占有支配该房屋，而王辉表示不同意腾退房屋，民乐合作社、宫连成亦不能提供充分证据以证明王辉应该腾退房屋，故宫连成并不具备腾退房屋的条件。综上所述，民乐合作社要求宫连成腾退房屋的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：
驳回原告北京民乐住宅合作社的诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告宫连成负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周海平
人民陪审员 李世林
人民陪审员 吴桂欣
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 聂 然
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第01116号
原告周某某，男，生于1941年12月30日，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区建民镇。
原告陈某某，女，生于1943年3月21日，汉族，安康市汉滨区人，住址同上，农民，系原告周某某之妻。
委托代理人陈志，汉滨区河西法律服务所法律工作者。
被告周吉甲，男，生于1967年7月4日，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区建民镇。
委托代理人张武林，汉滨区五里法律服务所法律工作者。
被告周吉乙，男，生于1973年7月4日，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区建民镇。
被告周吉丙，女，汉族，生于1970年2月14日，安康市汉滨区人，住汉滨区五里镇。
被告周丁，女，汉族，生于1975年4月8日，安康市汉滨区人，住汉滨区五里镇。
委托代理人陈道武，男，汉族，生于1975年4月1日，安康市汉滨区人，住址同上，系被告周丁之夫。
原告周某某、陈某某与被告周吉甲、周吉乙、周吉丙、周丁赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某、陈某某及其代理人陈志、被告周吉甲及其代理人张武林、被告周丁的代理人陈道武、被告周吉乙、周吉丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告婚生子有周吉甲、周吉乙，婚生女有周吉丙、周丁。两原告一直都居住在被告周吉乙家，被告周吉甲一直未给两原告提供住房，随着被告周吉乙子女的长大，现房屋已不能满足居住，而被告周吉甲宁愿让多余的房屋出租，也不肯让两原告居住渡过晚年。两原告虽然靠着已补偿的征地款的利息在生活，但由于随着消费水平的提高，以及年老体弱多病开支增加等，生活费用已很难维持。婚生两女儿，虽然平常给两原告尽孝道，但也不能满足两原告的生活开支需要，请求人民法院判令一、由四被告每人每月支付两原告的赡养费500元；二、由被告周吉甲、周吉乙向两原告提供住房；三、两原告的777.7元医疗费由四被告平均承担；四、本案的诉讼费由四被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1.身份证，用于证明两原告的身份信息。四被告对该证据均无异议。
2.原告周某某在安康市中心医院的门诊病历及住院病案材料、汉滨区第三人民医院的CT报告单及医疗费发票777.7元，用于证明原告周某某年老多病以及要求四被告承担医疗费。四被告对该证据均无异议。
被告周吉甲辩称，子女有抚养老人的义务，但认为两原告在自己有收益的情况下要求每月每人500元的抚养费过高；两原告有四个子女，因此原告的住房问题应该平均承担；两原告在2011年花费医疗费11000元，都是自己支付的，应该由四被告共同承担。
被告周吉甲向法庭提供以下证据：
1.身份证，用于证明被告的身份信息。两原告及其余三被告均无异议。
2.汉滨区第三人民医院医疗费票据一张，金额11190元，用于证明自己为两原告支付医疗费的事实。原告周某某质证意见为这笔医疗费是其本人摔跤治疗所用，但报销了7000多，周吉甲自己支付了4000余元。被告周吉乙质证意见为汉滨区第三人民医院的报销比例比较高，周吉甲没有花太多钱。被告周吉丙无异议，被告周丁称自己在原告周某某住院的时候照顾了20多天。
3.联合村村委会的证明，证明被告周吉甲、周吉乙两人每人出6万元给两原告，两原告每年都固定支取该款项的利息用于生活开支。两原告认为该笔存款里还有被告周丁和周吉丙的钱，两原告无权支取本金，只能取利息用。被告周吉乙质证意见为自己的钱已经从该存款中取走了；被告周吉丙质证意见为该存款在两原告名下，其中有两原告的，还有被告周丁和自己的，被告周吉乙、周吉甲的钱已经取走了。
4.分家协议一份，证明两原告的土地已经平均分给了被告周吉乙和周吉甲，两兄弟也一直在赡养老人。两原告质证意见为该协议只能证明1999年5月15日分家的事实，不能证明被告周吉甲尽到了赡养义务。被告周吉乙、周吉丙、周丁均表示不知道该协议。
被告周吉乙、周丁、周吉丙未提交答辩状。
本院对证据的认定：对于原、被告均无异议的证据，本院依法予以认可。被告周吉甲提供的证据2汉滨区第三人民医院的医疗费发票，虽该票据总金额为11190.10元，但已经注明预交款为4154.40元，应补金额为7035.70元，故该证据仅能证明被告周吉甲为原告周某某支付了4154.40元医疗费，对该证据本院予以部分认可。被告周吉甲提供的证据3村委会证明经当庭质证，已经证实在两原告名下的存款现在只有9万元，其中没有被告周吉甲和周吉乙的份额。被告周吉甲提供的证据4分家协议与本案无关联性，依法不予认可。
审理查明，原告周某某、陈某某共育有四子，分别是周吉甲、周吉丙、周吉乙、周丁。两原告1999年分家后一直在建民镇联合村三组周吉乙家居住，经济来源为存款9万元的利息以及高龄补贴每人每月50元、联合村村委会发放的补贴每人每月20元。被告周吉甲有新建房屋，两间老房子处于闲置状态，被告周吉乙只有砖混结构老房子两间两层，被告周丁、周吉丙婚后居住在党营村。原告周某某已经年满70，体弱多病，2011年因摔跤在汉滨区第三人民医院住院治疗，被告周吉甲支付了医疗费4154.40元。另原告周某某从2007年至2012年年底还有零星医疗费支出777.7元。2013年4月15日，原告周某某、陈某某起诉至本院，要求四被告支付赡养费及医疗费并解决居住问题。
本院认为，赡养老人既是中华民族传统道德要求，也是法律规定的子女的义务。四被告作为两原告的子女，均负有赡养老人的法定义务。两原告要求的被告支付赡养费的要求合法，但每人每月500元数额过高。两原告名下有存款9万元的利息可供支取，每月还有其他收入，结合本区农民人均生活支出情况，本院认为由被告每人每月支付两原告各200元赡养费为宜；两原告要求被告周吉甲解决住房问题，因被告周吉丙、周丁已经出嫁至党营村，被告周吉乙家中居住条件有限，只有被告周吉甲住房条件较好，因此两原告的该项请求本院予以支持；但根据公平原则，由于被告周吉甲为两原告提供住房，其应支付的赡养费应予免除。两原告要求四被告支付777.7元医疗费的请求合法，本院予以支持，以后发生的医疗费应由四被告平均分担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告周吉丙、周吉乙、周丁每人每月分别支付两原告周某某、陈某某赡养费200元。
二、被告周吉甲负责解决两原告的住房问题。
三、原告周某某花费的777.70元医疗费在本判决生效后五日内由被告周吉甲、周吉丙、周吉乙、周丁平均承担。
四、原告周某某、陈某某以后产生的医疗费由周吉甲、周吉丙、周吉乙、周丁平均承担。
案件受理费100元，由被告周吉甲、周吉丙、周吉乙、周丁各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
代理审判员 陈文举
代理审判员 党琰君
二〇一三年九月十三日
书 记 员 姜知燕
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第3896号
原告：四川长城恒昶物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段115号17幢。
法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。
被告：史在领，男，生于1955年9月30日，汉族，住四川省绵阳市。
本院受理原告四川长城恒昶物业服务有限公司诉被告史在领物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川长城恒昶物业服务有限公司撤诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告承担。
审判员 毛琴
二〇一三年九月三日
书记员 孙丽
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第1047号
原告张某甲，农民。
委托代理人吴正晗。
被告张某乙，农民。
委托代理人王凤娥，女，1949年12月2日出生，汉族，农民。
委托代理人梁伟，山东亘古律师事务所律师。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景文适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某甲及委托代理人吴正晗、被告张某乙及委托代理人王凤娥、梁伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年原、被告经人介绍订婚，××××年××月××日经政府登记结婚，由于婚前接触较少，相互缺乏了解且性格差异较大，婚后夫妻关系一直不好，经常生气、吵架。2007年7月23日女儿张若彤出生后，双方矛盾更大，被告经常无故与原告吵闹，致使夫妻关系名存实亡，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告辩称，原、被告订婚后，双方了解的很彻底，婚姻基础更好，感情稳固，婚后在一起打工感情很好，不存在分居的事实，原告起诉离婚的原因是因为原告现在有了一定的经济基础嫌弃被告。被告不同意离婚。
经审理查明，2003年原、被告经人介绍订婚，××××年××月××日经政府登记结婚，2007年7月23日婚生女孩张若彤（又名张洁），现随被告生活，原告诉称婚前缺乏了解，婚后经常生气、吵架，被告经常无故与原告吵闹，致使夫妻感情恶化，夫妻关系名存实亡，未向法院提供证据予以证明，且被告否认。
上述事实由当事人陈述等证据在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前相互了解，有较好的婚姻基础。婚后双方共同生活期间建立起夫妻感情。有可能因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。夫妻应当互敬互爱、互谅互让、和睦相处，只要双方今后相互理解、相互关心，共同为照顾家庭尽到应尽的义务，夫妻关系应得到改善。且原告未能提供充分证据证实夫妻感情已破裂，故原告请求离婚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚；
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王景文
二〇一三年九月二十二日
书记员 郭利荣
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执7189号
申请执行人王XX，女，1983年3月26日出生，满族，住北京市通州区。
被执行人魏XX，女，1977年11月4日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
本院在执行王XX与魏XX租赁合同纠纷一案的过程中，本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人名下的财产进行了查询。经查，被执行人名下银行账户无足额可供执行财产，本案对被执行人名下的银行账户采取了冻结措施,并扣划了被执行人名下银行账户内的存款发放给申请执行人。本案执行过程中，被执行人自动履行了腾退部分的义务。经过本院通过不动产登记部门查询，被执行人名下无不动产登记信息。经过本院向机动车辆管理部门查询，被执行人名下无机动车辆登记信息。且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏宝泉
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨冀承
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执7189号申请执行人王XX，女，1983年3月26日出生，满族，住北京市通州区。被执行人魏XX，女，1977年11月4日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。本院在执行王XX与魏XX租赁合同纠纷一案的过程中，本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人名下的财产进行了查询。经查，被执行人名下银行账户无足额可供执行财产，本案对被执行人名下的银行账户采取了冻结措施,并扣划了被执行人名下银行账户内的存款发放给申请执行人。本案执行过程中，被执行人自动履行了腾退部分的义务。经过本院通过不动产登记部门查询，被执行人名下无不动产登记信息。经过本院向机动车辆管理部门查询，被执行人名下无机动车辆登记信息。且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏宝泉二〇一八年五月二十四日书记员  杨冀承
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第2535号
原告赵连春，男，1966年10月11日出生。
原告李素平，女，1968年9月28日出生。
委托代理人张文生，北京市檀州律师事务所律师。
被告北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。
法定代表人刘长青，董事长。
委托代理人朱江，男，1958年3月4日出生。
委托代理人叶立新，男，1967年11月11日出生。
原告赵连春、李素平与被告北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月联合汽车公司）出租汽车运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵连春、李素平及委托代理人张文生，被告新月联合汽车公司委托代理人朱江、叶立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵连春、李素平诉称：2012年11月26日，二原告及其子赵X自密云县巨各庄镇金山子村路口乘坐被告新月联合汽车公司出租车（车牌号X），由东向西行驶至密云县密兴路丰各庄村路段时，适有一辆四轮农用车由西向东行驶，四轮农用车左后部与出租车前部接触，造成两车损坏，赵X死亡，二原告受伤。现要求被告赔偿我们医药费、误工费、营养费、护理费、伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费及精神损失费共计583335.28元。
被告新月联合汽车公司辩称：我公司未与原告形成客运合同关系，司机未开计价器，属其拉私活，故不同意二原告诉讼请求。
经审理查明：二原告系夫妻。2012年11月26日，二原告及其子赵X自密云县巨各庄镇金山子村路口乘坐被告新月联合汽车公司出租车（车牌号X），由东向西行驶至密云县密兴路丰各庄村路段时，适有一辆四轮农用车由西向东行驶，四轮农用车左后部与出租车前部接触，造成两车损坏，赵X死亡，二原告受伤。事后，原告赵连春经密云县医院诊断为：右额叶脑挫裂伤；蛛网膜下腔出血；额、顶头皮裂伤；胸部软组织损伤，住院9天，花医药费9203.2元，其中，赵连春为其子花医药费94.29元。原告李素平经密云县医院诊断为：左尺骨远端骨折；鼻骨骨折；颈部损伤；左腕开放伤；眼部外伤，花医药费36019.54元。北京市密云县公安局交通大队认定四轮农用车驾驶员承担事故全部责任。在本院审理过程中，经原告李素平申请，本院委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对其伤残进行了鉴定，鉴定意见为：李素平伤残指数为10%。
上述事实，有双方当事人陈述，原告向本院提交的北京市密云县公安局交通大队道路交通事故认定书、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的鉴定意见书、药费收据、死亡证明等在案佐证。
本院认为：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，二原告及其子乘坐被告新月联合汽车公司的出租车，双方的客运运输合同即成立，被告新月联合汽车公司应承担原告及其子人身安全保障义务。由于其出租车在行驶中发生交通事故，致二原告之子死亡，二原告身体受伤，故其应承担民事赔偿责任，二原告要求新月联合汽车公司赔偿医药费、误工费、营养费、护理费、伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对二原告提出的要求被告给付精神损失费之诉讼请求，因无法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告北京新月联合汽车有限公司赔偿原告赵连春医药费（包括其子医药费）、误工费、营养费、护理费、伙食补助费共计一万九千九百一十三元二角，限本判决生效之日起七日内给付。
二、被告北京新月联合汽车有限公司赔偿原告李素平医药费、误工费、营养费、护理费、伙食补助费、伤残补助费、被扶养人生活费共计九万二千四百零二元三角九分，限本判决生效之日起七日内给付。
三、被告北京新月联合汽车有限公司赔偿原告赵连春、李素平死亡赔偿金、丧葬费共计三十六万零八百五十八元五角，限本判决生效之日起七日内给付。
四、驳回原告赵连春、李素平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
法医鉴定费二千元，由被告北京新月联合汽车有限公司负担，均限本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费八千三百元（系缓交），由原告赵连春、李素平负担五十元；由被告北京新月联合汽车有限公司负担八千二百五十元，均限本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵贵东
审 判 员 王迎新
人民陪审员 刘自典
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 刘 雨
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00453号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路109号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人何卫东，住西安巿雁塔区。
本院在执行申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局与被执行人何卫东行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局侬据已发生法律效力的西城管执罚字4-01（2012）第0858号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2013）未行审字第00994号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，被执行人自觉履行了上述义务，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局申请终结执行西城管执罚字4-01（2012）第0858号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-01（2012）第0858号行政处罚决定的执行.
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一三年九月十三日
书记员 丁慧琴
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民一（版）初字第41号
原告陈某甲，务农。
被告赖某，务农。
原告陈某甲诉被告赖某离婚纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，依法由审判员刘辉明适用简易程序于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告赖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，××××年××月××日，原、被告在重石乡民政所办理了结婚登记手续，××××年××月××日生男孩陈某丙，××××年××月××日生女孩陈某丁，××××年××月××日生男孩陈某戊。原、被告由于双方相识时间短，没有感情基础，双方婚后感情一般，生了小孩后，发现被告脾气、性格与原告不合，双方无法沟通，被告经常挑起事端，制造矛盾，被告多次私自出走，夫妻感情走向冷淡。2011年4月份被告再次与原告分居生活至今，夫妻感情彻底破裂。根据有关规定，向法院起诉，请求依法判决原、被告离婚；婚生小孩陈某丙、陈某丁、陈某戊由原告抚养，被告支付一半抚养费用。
被告赖某辩称，答辩人与原告于××××年××月经人介绍与原告结婚，2009年生下男孩陈某戊后做了结扎手术，术后身体一直不好。原告一直在外打工，没有什么钱寄回来。2011年过完春节后答辩人跟随原告到深圳打工，在深圳的几个月，答辩人因病痛折磨，原告无动于衷，也不给钱看病。因无法忍受夫妻生活带来的痛苦，答辩人选择与原告分居。如果要离婚，答辩人请求一男一女由答辩人抚养，但原告要支付抚养费到18岁。如今女儿检查出扁桃体肿大要做手术，原告要承担一切经济责任。答辩人要求原告带答辩人去医院做一系列的健康体检，有××，一切费用由原告支付。
经审理查明，原告陈某甲与被告赖某于2002年农历12月经人介绍相识谈婚，两人于同月28日按农村风俗归门成亲，开始同居生活。××××年××月××日，原、被告两人在安远县重石乡民政所补办了结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育男孩陈某丙，于××××年××月××日生育女孩陈某丁，于××××年××月××日生育男孩陈某戊。现陈某丙、陈某戊在原告陈某甲家中生活，陈某丁跟随被告赖某生活。被告赖某于2009年已做计划生育绝育手术。因家庭矛盾，被告赖某多次离家出走。2011年6月份，原、被告在深圳打工时，被告赖某离开原告，双方分居至今。原、被告婚后无夫妻共同财产，无夫妻共同债务。
上述事实，有原告和被告的当庭陈述，原告提交赣重（2003）字第045号结婚证、常住人口登记卡、证人陈某乙与陈和茂的证言予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识结婚，两人共同生活十多年，夫妻间本应相互理解、相互扶持，协商解决生活中出现的矛盾纠纷。但原告陈某甲与被告赖某接触时间极短就开始同居生活，两人感情基础薄弱，婚后两人不能正确处理夫妻间的矛盾纠纷，导致夫妻感情不和。2011年6月后原、被告开始分居生活，现分居时间已满2年，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准许两人离婚。诉讼中，原告陈某甲向本院出具书面申请，请求两个男孩由原告抚养，女孩由被告抚养，抚养费各自承担。现陈某丙、陈某戊在原告陈某甲家中生活，陈某丁跟随被告赖某生活，本院认为从有利儿童成长而言，以不变更小孩成长环境为宜，陈某丙、陈某戊由原告陈某甲抚养，陈某丁由被告赖某抚养。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某甲与被告赖某离婚。
二、婚生小孩陈某丙、陈某戊由原告陈某甲负责抚养，婚生女儿陈某丁由被告赖某负责抚养，抚养费由原、被告各自承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘辉明
二〇一三年八月二十四日
书记员 钟志敏
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆城民初字第835号
原告付建峰。
被告袁永发。
原告付建峰与被告袁永发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付建峰到庭参加诉讼，被告袁永发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付建峰诉称，2012年10月24日，其借给被告现金100000元，约定二个月内还款，月利息3%。逾期后经其多次索要，被告借故未归。现诉请被告归还借款本金，自借款之日起按月给付利息3000元，并负担本案的诉讼费用。
被告袁永发未作答辩。
经审理查明，2011年10月24日，被告因承包工程资金困难，原告借给被告现金100000元，2012年10月24日，经清算并被告给付了利息，同时双方又再次约定：将该借款的本金延期借用二个月，月利息3%。被告向原告出具了书面借条，注明“月息0.03元，计三千元整”。逾期后原告多次督促被告及时还本付息，被告称承包工程亏损而未及时归还借款，原告索款无望，遂诉至本院。
上述事实，有被告书写的借条、原告提交的基准年利率证明及原告的陈述，内容真实，形式合法，与本案的事实相关联，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，系合法有效的民间借贷关系，依法受法律保护，被告应当履行义务，归还原告的借款本金；原告主张的利息，已超过人民银行同类同期贷款利率的四倍即月息5.26‰×4＝21.04‰，对超过部分依法不予保护。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告袁永发归还原告付建峰借款本金100000元，自2012年10月24日起，按月给付利息2104元至还款之日。
款限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告袁永发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所限定的期间自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应当在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期则视为放弃权利，法院将不再受理。
审 判 长 曹泾宁
审 判 员 李怀元
人民陪审员 孙立邦
二〇一三年九月三日
书 记 员 李飞飞
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1075号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人武某某。
辩护人周志刚，上海新望闻达律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1121号起诉书指控被告人武某某犯危险驾驶罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人武某某及其辩护人周志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人武某某于2013年4月16日1时50分许，酒后驾驶牌号为沪KDXX**的小客车途径本市逸仙路、万安路路口时，被设卡盘查的民警查获。被告人武某某经当场呼气式酒精测试仪测试，其酒精含量为107mg／100ml，后被告人武某某被带至江湾医院提取血样。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定：送检武某某的血样中检出乙醇成分，其含量为1.13mg／ml，达到醉酒驾驶标准。
2014年5月15日，被告人武某某经公安机关电话通知后主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人武某某在开庭审理中无异议，并有证人曹某某的证言，上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》及上海市公安局虹口分局出具的《当事人血样提取登记表》、《呼气式酒精测试结果打印单》、《案发经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人武某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人武某某犯罪后主动向公安机关投案，并如实交代犯罪事实，系自首；在本院审理期间，被告人武某某主动预缴罚金，确有悔罪表现，可分别情节从轻、酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一四年九月二日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第208号
原告北京华鼎酒店管理有限公司，住所地北京市延庆县八达岭经济开发区康西路1150号。
法定代表人周朝辉，总经理。
委托代理人李建鹏，北京市中创律师事务所律师。
委托代理人杜果，北京市中创律师事务所律师。
被告石志梦，男，1991年12月19日出生。
原告北京华鼎酒店管理有限公司（以下简称华鼎酒店管理公司）与被告石志梦劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华鼎酒店管理公司的委托代理人杜果到庭参加了诉讼，被告石志梦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鼎酒店管理公司诉称：被告于2012年2月到原告处上班，工作岗位为厨师学徒，月薪为1600元。被告主张从2012年1月1日至2012年2月期间在原告处工作和领取过工资的证据。原告与被告及时签订了劳动合同，故原告不应当支付被告2012年2月1日至2012年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额。综上所述，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会认定的事实与实际不符，做出的裁决缺乏法律依据。原告依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定向人民法院提起诉讼。请人民法院依法作出公正的判决。诉讼请求：1、请求法院判决原告无需支付被告2012年2月1日至2012年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额8000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告石志梦未到庭进行答辩。
经审理查明：石志梦原在华鼎酒店管理公司工作，工作岗位为厨师学徒。2012年8月3日，石志梦向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、确认申请人在2012年1月1日至2012年6月30日期间与华鼎酒店管理公司存在劳动关系；2要求被申请人支付2012年2月1日至2012年6月30日未签订劳动合同双倍工资差额8000元；3、要求被申请单位支付2012年1月1日至2012年6月30日期间48天双休日加班工资7062元及25%的经济补偿金1765元、7天法定节假日加班工资1544元及25%的经济补偿金386元；4、要求被申请人支付解除劳动关系经济补偿金1600元及50%的额外经济补偿金800元；5、支付未提前30天通知解除劳动关系的经济补偿金1600元。2012年11月5日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会做出京昌劳人仲字（2012）第4075号裁决书，裁决：一、石志梦在2012年1月1日至2012年6月30日期间与华鼎酒店管理公司存在劳动关系；二、华鼎酒店管理公司自本裁决书生效之日起10日内，支付石志梦2012年2月1日至2012年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额8000元。三、驳回石志梦的其他申请请求。2012年11月，华鼎酒店管理公司对该裁决不服诉至本院，要求予以解决。
在审理过程中，华鼎酒店管理公司提供了与石志梦签订的《劳动合同书》，该合同显示双方于2012年3月5日签订了劳动合同，合同期限自2012年3月5日起至2015年3月4日止，华鼎酒店管理公司提出该合同上有石志梦本人签字。
上述事实，有京昌劳人仲字（2012）第4075号裁决书、《劳动合同书》及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。现被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，故本院对原告所述及提供的证据予以采信。根据原告提交的《劳动合同书》显示，原被告在2012年3月5日签订了劳动合同，且期限至2015年3月4日止。故被告主张要求原告支付未签订劳动合同双倍工资差额没有事实和法律依据，因此本院对原告主张的无需支付被告未签劳动合同双倍工资差额的请求予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告北京华鼎酒店管理有限公司无需向被告石志梦支付二〇一二年二月一日至二〇一二年六月三十日期间未签订劳动合同双倍工资差额八千元。
案件受理费十元，由原告北京华鼎酒店管理有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 屈宝玲
人民陪审员 周海燕
二〇一三年九月十八日
书 记 员 郑晓媛
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2839号
罪犯马文广，男，1978年3月20日出生，汉族，河南省光山县人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2008年8月8日作出（2008）珠中法刑初字第48号刑事判决，以罪犯马文广犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年6月17日作出（2008）粤高法刑三终字第355号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月21日被投入广东省番禺监狱服刑，2015年11月18日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2014年9月30日经广东省高级人民法院以（2014）粤高法刑执字第758号刑事裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。现刑期至2034年3月29日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马文广在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯马文广的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯马文广服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯马文广减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2014年9月30日起至2033年5月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘丰采
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初248号
原告：四川亮美新洁清洗服务有限公司，住所：四川省成都市金牛区。
法定代表人：文磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢存富，重庆渝汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶凤，重庆渝汇律师事务所律师。
被告：中国石油集团东北�化工程有限公司吉林机械清洗分公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：王春义，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾向，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。
被告：中国石油集团东北炼化工程有限公司，住所：辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：李利民。
第三人：成都佳辉蓉达环保科技有限公司，住所：四川省成都市高新区。
法定代表人：刘元猛。
委托诉讼代理人：潘伟庚，该公司职员。
本院在审理原告四川亮美新洁清洗服务有限公司诉被告中国石油集团东北炼化工程有限公司吉林机械清洗分公司、被告中国石油集团东北炼化工程有限公司、第三人成都佳辉蓉达环保科技有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告四川亮美新洁清洗服务有限公司未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按原告四川亮美新洁清洗服务有限公司撤诉处理。
审 判 长 安 巍
审 判 员 徐修铭
审 判 员 黄 巍
二〇一七年六月十六日
代理书记员 翟青青
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0203民初248号原告：四川亮美新洁清洗服务有限公司，住所：四川省成都市金牛区。法定代表人：文磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢存富，重庆渝汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶凤，重庆渝汇律师事务所律师。被告：中国石油集团东北�化工程有限公司吉林机械清洗分公司，住所：吉林市龙潭区。法定代表人：王春义，该公司经理。委托诉讼代理人：贾向，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。被告：中国石油集团东北炼化工程有限公司，住所：辽宁省沈阳市皇姑区。法定代表人：李利民。第三人：成都佳辉蓉达环保科技有限公司，住所：四川省成都市高新区。法定代表人：刘元猛。委托诉讼代理人：潘伟庚，该公司职员。本院在审理原告四川亮美新洁清洗服务有限公司诉被告中国石油集团东北炼化工程有限公司吉林机械清洗分公司、被告中国石油集团东北炼化工程有限公司、第三人成都佳辉蓉达环保科技有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告四川亮美新洁清洗服务有限公司未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按原告四川亮美新洁清洗服务有限公司撤诉处理。审 判 长  安 巍审 判 员  徐修铭审 判 员  黄 巍二〇一七年六月十六日代理书记员  翟青青
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终1877号
上诉人(原审被告)达拉特旗吉格斯太镇沟心召村郝家圪卜社，住所地：达拉特旗吉格斯太镇。
负责人：郝利军、杨三贵，系该社社长。
被上诉人(原审原告)郝小燕，女，1987年1月5日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人郝贵梅，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人周小玲，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
上诉人达拉特旗吉格斯太镇沟心召村郝家圪卜社因与被上诉人郝小燕侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服达拉特旗人民法院（2016）内0621民初6534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
达拉特旗吉格斯太镇沟心召村郝家圪卜社上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回被上诉人的一审请求；2、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：农村集体土地的承包主体是农户而不是个人，被上诉人在出嫁后已不在本村生产经营，亦不依靠本村土地生活。一审判决认定被上诉人系郝家圪卜社集体经济组织成员，属认定事实错误。上诉人作出的《土地补偿方案》程序合法，被上诉人对分配方案有异议，应当先申请撤销上述方案。
郝小燕辩称，原审判决正确，不同意上诉请求及事实理由。被上诉人户口自出生至今一直都在上诉人社，且在该社承包土地，既有该社集体经济组织成员资格，应与其他社员享有平等的权利；上诉人提供的《会议纪要》违反法律规定，不应以该纪要作为分配的依据。
被上诉人向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告没人分配土地承包费31044元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月9日，郝家圪卜社与李光签订了两份《农村土地承包合同》，将其集体所有的6080亩土地承包给李光，承包期限50年，每亩每年承包费40元，承包费共计1216万元。承包合同签订后，郝家圪卜社于2015年1月7日召开了承包费分配方案会议，决定1216万元土地承包费，其中80％款项按照2014年5月14日确定的社集体成员129人人数为准平均分配，剩余20％款项，在第二笔土地承包费打入郝家圪卜社账户之前有新增人口的，加入新增人口平均分配，社里出嫁的女儿不再给分配。2015年5月12日，800万元土地承包费到位，129人平均分配每人62000元，包括郝小燕已领取。第二笔土地承包费416万元在2016年12月7日到位，郝家圪卜社按分配方案同意给郝小燕分配足土地承包费总额的80％，剩余20％不给郝小燕分配。第二笔土地承包费到位时，郝家圪卜社新增人口（新生儿）5人，共计134人，其中出嫁女有8人。
一审法院认为，一、关于郝家圪卜社辩称理由1、2，郝家圪卜社以社员会议形成的决议，决定土地承包费总额的20％不给出嫁女原告分配，认为程序合法，全体社员应该遵照执行。村民自治决议应受法律保护的前提是该决议不违反法律规定，如果该决议侵害了集体经济组织成员的合法权益，受侵害的人有权提起民事诉讼寻求救济；郝家圪卜社辩称理由3所提到的法律规定，并非民事诉讼的前置程序规定；被告辩称理由4，本案原告并非就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼。综上，被告的辩称理由本院不予采纳；二、农村集体土地是农村集体经济组织成员赖以生存的物质基础，农村集体土地流转后取得的土地承包费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，土地承包费归农村集体经济组织所有，土地承包费的分配，只要具有该集体经济组织成员资格，即应当享有与该集体经济组织其他成员均等分配土地承包费的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案原告户口在被告郝家圪卜社，并在该社有承包土地，虽已出嫁不在被告社居住，但其主要生活来源仍依靠在被告社的土地，故原告系被告郝家圪卜社集体经济组织成员，被告获得土地承包费之后，在本集体经济组织成员之间进行分配，原告应享有同等获得土地承包费分配权利，故原告要求被告支付相应份额的土地承包费分配款31044元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告达拉特旗吉格斯太镇沟心召村郝家圪卜社于本判决生效之日起十日内支付原告郝小燕土地承包费分配款31044元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人在二审中未向法庭提供新证据。
被上诉人在二审中向法庭提供证明一份，证明被上诉人郝小燕未在所出嫁村享受任何待遇，也不享有土地经营权。上诉人质证称,对该份证据的真实性及证明问题均不认可。经审查，本院认为被上诉人提供的证据的真实性予以确认。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，郝小燕出嫁后即去夫家所在地生产和生活，其户籍虽在上诉人社，但并不以原村土地为其生活来源，其与原集体组织已不存在较为固定的生产和生活关系。其被上诉人出嫁至夫家，长期居住、生产、生活在夫家所在地，不能像原所在社其他村民一样尽相应的义务，权利义务一致是我国的一项宪法原则，一审判决认定”土地承包费的分配，只要具有该集体经济组织成员资格，即应当享有与该集体经济组织其他成员均等分配土地承包费的权利”不当。上诉人作出的征地补偿款分配方案，经村民会议讨论通过，程序合法，其中关于外嫁女分配80％份额的内容与法律规定不相违背。
综上，上诉人的上诉请求能够成立，依法应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：
一、撤销达拉特旗人民法院（2016）内0621民初6534号民事判决；
二、驳回被上诉人的诉讼请求。
二审案件受理费576元，由被上诉人郝小燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 图 雅
审 判 员 乌兰托亚
审 判 员 脑敏达来
二〇一七年十二月二十日
法官助理 旭 日
书 记 员 哈斯塔娜
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第1332号
原告：周作高。
委托代理人：于长文。
被告：周秀花。
被告：周秀凤。
被告：徐秋花。
本院在审理原告周作高与被告周秀花、周秀凤、徐秋花追偿权纠纷一案中，原告周作高于2013年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周作高的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周作高撤回起诉。
案件受理费596.25元，由原告周作高承担。
审判员 程平霖
二〇一三年九月三日
书记员 倪庆华
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第881号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司长治支公司。地址：长治县正大南路与迎宾街交叉口阳光花园*号楼***号。
负责人连树峰，该公司经理。
委托代理人贾文峰，山西九星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵有波。
被上诉人（原审原告）聂红军，涉县木井乡东豆庄村6组6号。
被上诉人（原审被告）马国华，农民。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司因与被上诉人聂红军、马国华交通事故责任纠纷一案，不服涉县人民法院（2012）涉民初字第1757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年10月12日4时30分许，李联军驾驶的晋D×××××、晋D×××××挂重型半挂牵引车沿309过道由北向南行驶至南庄坡路段驶入道路左侧，与相对方向的白日军驾驶的冀D×××××、冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂牵引车碰擦，又与相对方向聂富平驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂牵引车相撞，只是事故车辆将道路西侧工地内的多根电缆杆撞倒并倒落在工地内，造成李联军当场死亡，聂富平、王雷受伤住院和三辆车不同程度损坏及工地内的电缆设备损害、道路设施损坏的重大交通事故。马国华是晋D×××××、晋D×××××挂重型半挂牵引车的实际车主，聂红军是冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂牵引车的实际车主。事故发生后，2012年10月30日，涉县公安交通警察大队作出涉公交认字（2012）第055号事故认定书，李联军负事故主要责任，聂富平负事故次要责任，白日军、王雷无责任。原被告均无异议，本院予以认定。
事故发生后，原告车辆经涉县大众停车场施救，原告支付施救费8800元。2012年10月20日涉县价格认证中心对原告冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂牵引车损失作出（2012）139号认证结论书，价值鉴定分别为177556元和19860元。鉴定费9870元。原告雇佣张卫刚等人从事故车辆上卸下煤又装到另一辆车上，按每吨80元收费，共37吨，原告支付人工费2960元。另一辆车将煤运到武安，原告支付运费2800元。因原告车径流动加油车加油384升（7.35元／升）计2820元，被告人寿财保长治县支公司提出异议。
另查明，李联军驾驶的晋D×××××半挂牵引车、晋D×××××挂均在被告人寿财保长治县支公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，住、挂车强制险承保限额均为122000元；第三者责任保险金额分别300000元、50000元；保险期限为2011年10月26日零时起至2012年10月25日二十四时止。
以上事实由道路交通事故责任认定书、涉县价格认证中心价格认证结论书、鉴定费票据、证人证言以及原被告车数所证实。
原审认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。原告冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂牵引车损失价值鉴定分别为177556元和19860元、鉴定费9870元、事故施救费8800元、原告支付卸车装车人工费2960元、另找车辆支付运费2800元，以上共计22186元，事实清楚，证据充分，予以采信。由于该事故车辆在被告人寿财保长治县支公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车商业第三者责任险，被告人寿长治县支公司首先应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，有保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额（交强险财产损失限额主、挂车共计4000元）范围内予以赔偿；不做的部分按照各自过错比例分担责任。依法由被告人寿财保长治县支公司在机动车第三人责任险额内（财产损失赔偿限额为4000元）范围内予以赔偿，不足部分217846元被告人寿财保长治县支公司在商业第三者责任保险限额内赔付70%即152492.2元。被告提出的其余抗辩主张，未能提供足以反驳的证据，应承担举证不能的法律后果。原告流动加油车加油2820元，无正式票据，不予认定。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治县支公司于本判决生效五日内在商业第三者责任保险限额内赔付原告聂红军人民币4000元；2、被告中国人寿财产保险股份公司长治县支公司于本判决生效五日内在商业第三者责任限额内赔付原告聂红军人民币152492.2元；3、驳回原告聂红军的其他诉讼请求。案件受理费3478元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治县支公司。
宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司长治县支公司不服一审判决，提出上诉称，1、另找车辆运费2800元和卸车装车人工费2960元属于间接损失不赔。2、鉴定费9870元和案件受理费3478元不属于保险理赔范围；3、两审诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，强制责任保险是法律规定投保人必须投保的责任险，该险不仅可以保障被保险人因为履行损害赔偿责任所受到的利益减损，而且可以保护被保险人的侵权行为的直接受害者，使受害者获得及时的赔偿。1、关于另找车辆运费2800元和卸车装车人工费2960元属于间接损失是否应当赔偿的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，损坏国家、集体的财产或者他人的财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的侵害人应当赔偿损失。该重大损失包括直接损失和间接损失。在该交通事故损害赔偿案中，被上诉人马国华是发生此次交通事故的主要责任者，应当按比例承担赔偿损失。由于马国华在上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治支公司投有商业第三者保险，且该事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金和第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人对第三者应负赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金的规定。故上诉人关于不应赔付被上诉人间接损失的辩解及理由不符合法律规定，一审并无不当。2、关于鉴定费9870元是否属于保险理赔范围的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被上诉人为了查明保险标的的损失程度支付的鉴定费属于必要的合理的费用，由保险公司应当承担，并无不当。3、关于案件受理费3478元是否属于保险理赔范围的问题。根据《人民法院诉讼费收费办法》规定，诉讼费由败诉方承担。故上诉人该上诉理由成立不成立，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾梅录
审判员 宋世忠
审判员 王志平
二０一三年八月二十四日
书记员 常新蕊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第11462号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人张建良，行长。
委托代理人邬字书、陈昌启，福建天翼律师事务所律师。
被告吕树枫，男，1982年2月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告吕树枫信用卡纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庄慧林进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告吕树枫未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 叶爱金
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）徐行诉初字第0005号
起诉人丁德清（原徐州金敦水泥有限公司股东），男，1959年2月23日生，汉族。
起诉人丁德超（原徐州金敦水泥有限公司股东），男，1967年2月28日生，汉族。
起诉人丁德清、丁德超因请求徐州市人民政府按照徐政发（2008）84号文所确定的﹤﹤徐州市关闭立窑水泥生产企业工作方案﹥﹥给予50万元行政奖励一案，于2013年2月6日向本院提起行政诉讼。经审查，第一、原告丁德清、丁德超知道徐州市人民政府下发﹤﹤徐州市关闭立窑水泥生产企业工作方案﹥﹥的时间是2008年7月11日，且其企业名在方案之中，至其提起本行政诉讼的时间为2013年2月16日，已超过行政诉讼法规定的最长起诉期限2年的规定。第二、徐政办发（2009）9号市政府办公室关于印发﹤﹤﹤徐州市关闭立窑水泥生产企业工作方案﹥配套奖励实施细则﹥﹥的通知，该配套奖励实施细则是针对﹤﹤徐州市关闭立窑水泥生产企业工作方案﹥﹥的具体细化，行政审判无权对其审查。
综上，本院认为，丁德清、丁德超的起诉不符合法律规定的起诉条件，应不予受理。依照﹤﹤最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释﹥﹥第四十四条第一款第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
对起诉人丁德清、丁德超的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 孙 燕
审 判 员 李忠和
代理审判员 刘 静
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 陈 琳
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第01687号
原告朱孝孝，女。
委托代理人张永良，陕西秦瀚律师事务所律师。
被告咸阳市某村（以下简称某村）
原告朱孝孝诉被告被告咸阳市某村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱孝孝及其委托代理人张永良、被告某村负责人朱顺礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从1968年出生时起就是被告村组村民，且户籍一直登记在被告村组，并享有农村合作医疗，履行了该组集体经济组织成员的义务。2008年底原告与姬随利结婚，但户口一直在被告村组，2009年元月份姬随利因到女方家生活，户口也迁到被告村组。2013年底某村土地因被咸阳市计生信息资料库项目征用，依被告村组本次征地分配方案，村组成员每人分得土地补偿款58000元，却未给原告分配。为此，经秦都区司法局钓台司法所调解未果。故诉至法院，请求：1、要求被告依法给付原告应分征地补偿款58000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、朱孝孝在2008年与他人结婚，且从未在村上办过婚礼，也未履行村上各项义务，不参加集体开会、集会、耍热闹等，也从不和队上的乡亲有礼尚往来。2、本组在1997年和2003年先后分配征地款两次，原告并未产生过异议，由此说明原告已承认了自己不是本组村民的事实。3、本组在本次分配中，全部采用了村民在4月24日自治的八条分配标准，公平公正的顺合了广大群众的意愿。4、对于群众认为不参加分配的人员，组上以人性化处理，开了群众会议，会上决定还是不分。5、组上通过人性化给每个出嫁女分配5000元的处理，也分别开出了支票，其他出嫁女已领取了支票，唯独原告及她妹朱小伦有异议，还告上法庭，经组上和代表调解无效。
原告针对自己的主张，当庭出示了下列证据，进行质证：
1、原告的户口本、身份证、农村合疗本和缴纳养老统筹的票据、选民证。证明原告系被告村组合法村民，履行了村民义务。被告对原告农村合疗本和缴纳养老统筹有异议外，其他无异议。
2、2013年5月5日被告组征地款分配方案一份。证明被告给每人分58000元。同时证明被告组预留有1629365元，将来处理征地款涉及纠纷的后续事宜，包括原告姐妹俩。对此证据被告无异议，但预留款已根据钓台办督办单要求已分完。
3、调解无效证明。证明原告所诉征地款一事经钓台办司法所调解无效。被告质证认为没有人给其调解过，不认可。
被告针对自己的主张，当庭出示了下列证据，进行质证：
1、2013年4月24日某村分配方案征询意见，产生的8条，对出嫁女是否分配投票时共90票中，75票是不分配，14票是分配。原告质证认为不符合村民组织法规定，不认可。
2、第一次群众表决结果。证明明群众不愿意给朱孝孝分的是87票，不愿意给朱小伦分的是85票。原告质证不认可。
3、第二次群众表决会结果。证明不愿意给朱孝孝分的是72票，不愿意给朱小伦分的是71票。原告质证不认可。
4、钓台办项目建设督办单。证明是钓台街道办事处督促被告把解决纠纷预留征地款分配完的。原告质证不认可。
经过合议庭评述认为，原告所举的证据1、2、3来源合法、客观真实，予以采信。被告证据1，证明每人分得征地款为58000元，证据2、3证明其未给原告分配，与原告举证一致，予以采信。
根据当庭举证、质证以及庭审情况，本院查明以下事实：原告户籍一直登记在被告村组，并享有农村合作医疗，履行了该村集体经济组织成员的义务。2013年底某村土地因被征用。被告按本次征地分配方案，分配村组成员每人土地补偿款58000元，但未给原告分配。经秦都区司法局钓台司法所调解未果。原告诉至法院。
本院认为：原告户籍在被告村组，属农村户，符合农村集体经济组织成员主体资格，系被告村组合法村民，依法享有村民权利，履行村民义务。且农村合疗、养老统筹原告也均参加，同时享有选民资格，应与被告的其他村民享有同等的权利和义务，有权享受征地补偿款。被告未给原告分配征地补偿款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的法律责任，故原告的诉请予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收入分配纠纷案件讨论会议纪要》的有关规定，判决如下：
限被告咸阳市秦都区钓台街道办事处某村在本判决生效后七日内一次性给付原告朱孝孝征地补偿款58000元。
如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告某村。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ会
代理审判员 文 娟
人民陪审员 董战景
二〇一三年八月二十四日
书 记 员 林丽丽
附法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收入分配纠纷案件讨论会议纪要》
二、关于农村集体经济组织成员主体资格的取得
第五条农村集体经济组织成员一般是指在集体经济组织所在村、组生产生活，依法登记常住户籍并与农村集体经济组织形成权利义务关系的人。
第六条具有下列情形之一的，应当视为其具有农村集体经济组织成员资格：
（一）出生时，父母双方或者一方是本集体经济组织成员且本人户籍登记在本集体经济组织所在地的；
（二）因婚姻或收养已进入本集体经济组织的农户实际生产生活，并与农村集体经济组织形成权利义务关系、但常住户口非自身原因未迁入的；
（三）婚姻关系发生在农业户口和非农业户口人员之间，持农业户口的；
（四）因国防建设或者其他政策性迁入的；
（五）因外出经商、务工等原因，脱离集体经济组织所在地生产、生活未迁出户口的；
（六）因在大中专院校学习、服义务兵或初级以下士官兵役等原因被注销、迁出常住户口的；
（七）因服刑、劳教等原因被注销、迁出常住户口的
（八）其他情形经村民会议、村民代表会议讨论同意的；
（九）法律法规规定应取得的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。