四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第3886号
原告彭洪波。
原告吴桂容。
原告彭玉章。
原告杨琼英。
四原告共同委托代理人吴娜，四川大益律师事务所律师。
被告晏科。
被告成都盛世伟腾物流有限公司。住所地：成都市双流县东升街道藏卫路二段***号*栋*层。
法定代表人郑勇，总经理。
委托代理人曾玉刚，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司。住所地：成都市双流县东升镇棠湖西路二段**号。
负责人李永志，经理。
委托代理人王靖财，四川顺泰律师事务所律师。
原告彭洪波、吴桂容、彭玉章、杨琼英诉被告晏科、成都盛世伟腾物流有限公司（以下简称盛世伟腾公司）、中国人民财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员戴剑适用简易程序独任审判，并于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告彭洪波及四原告共同委托代理人吴娜、被告晏科、被告盛世伟腾公司委托代理人曾玉刚、被告人民保险公司委托代理人王靖财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月5日3时40分许，被告晏科驾驶川AB62**号重型自卸货车沿希望路由新津往文井方向行驶，至希望路与园区无名路路口处，与彭明强驾驶的电动摩托车发生碰撞，彭明强经医院抢救无效于当日4时30分死亡。经新津县交通警察大队认定，被告晏科与彭明强均承担本次事故同等责任。川AB62**号车在被告人民保险公司处投保。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告一、二连带赔偿原告各项损失共计420306.5元，被告三在保险范围内承担赔偿责任，并在交强险内优先赔付精神损害抚慰金。
被告晏科辩称，对事故发生的事实及事故责任认定无异议。我是被告盛世伟腾公司聘请的驾驶员，事故发生时正在履行驾驶职责。其余答辩意见与被告盛世伟腾公司一致。
被告盛世伟腾公司辩称，对事故发生的事实及事故责任认定无异议。被告晏科系我公司聘请的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。川AB62**号车在被告人民保险公司处投保了交强险及保险金额为1000000元的商业第三者责任保险含不计免赔。我公司在事故发生后垫付了死者全部抢救费用，由我公司自行到保险公司理赔，不要求在本案中处理。
被告人民保险公司辩称，对事故发生的事实、事故责任认定无异议。川AB62**号车在我公司投保了交强险及保险金额为1000000元商业第三者责任险附加不计免赔的事实无异议。由于死者驾驶的电动车系机动车，故我公司只应承担50%的赔付责任。对原告的各项诉讼请求，死亡赔偿金应按农村标准计算，被扶养人生活费因死者父母均领取了养老保险，故不应得到支持；对亲属处理丧葬事宜的误工费标准无异议，其余各项标准过高；诉讼费不属于保险公司赔付范围。
经审理查明，2014年3月5日3时40分许，被告晏科驾驶川AB62**号“乘龙”牌重型自卸货车（空车）沿希望路由新津往文井方向行驶，至希望路与园区无名路路口处，与其前方由左至右越过道路中心线的彭明强未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌“索飞雅”牌电动两轮摩托车发生碰撞，致两车受损，彭明强受伤送医院医治无效于当日4时30分死亡。被告盛世伟腾公司垫付了彭明强抢救期间的全部医疗费用。同年3月30日，新津县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（新公交认字（2014）第Z007号），认定被告晏科承担此事故同等责任，彭明强承担此事故同等责任。审理过程中，原告以保险公司尚未对车辆损失定损为由，当庭自愿撤回车辆损失费请求。
另查明，原告彭玉章系彭明强父亲，原告杨琼英系彭明强母亲，二原告共同生育有彭明强、彭建英两个子女，原告彭玉章每月领取有养老保险金523.57元，原告杨琼英每月领取有养老保险金481.28元。彭明强于2011年9月至2013年5月在新津县五津镇吴店社区集中安置小区担任保安队长。2013年6月24日起至事故发生时，彭明强一直在成都市保安服务公司新津分公司担任保安员，派驻中国银行股份有限公司新津支行工作。
还查明，被告晏科系被告盛世伟腾公司聘请的驾驶员，事故发生时系履行驾驶职责。川AB62**号车在被告人民保险公司处投保了交强险及保险金额为1000000元的商业第三者责任保险并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实，原告提供了以下证据：1、原、被告身份信息；2、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单；3、火化证明、死亡医学证明、尸体处理通知书；4、新津县五津镇吴店社区居委会证明、成都市保安服务公司新津分公司证明及工资表；5、户口本、亲属关系证明。以上证据及到庭当事人的当庭陈述，经过质证，在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。被告晏科驾驶的川AB62**号车与彭明强驾驶的无号牌电动摩托车发生碰撞造成彭明强死亡的损害后果，该事故经新津县公安局交通警察大队认定被告晏科承担事故同等责任，因此，被告晏科应当对原告的损失承担赔偿责任。由于被告晏科系被告盛世伟腾公司聘请的驾驶员，事故发生时系履行其驾驶职责，故被告晏科应承担的赔偿责任应由被告盛世伟腾公司承担。因川AB62**号车在被告人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告人民保险公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内直接向原告承担赔付责任。对原告超出交强险部分的损失，由四原告与被告盛世伟腾公司按照5：5的事故责任比例分担，其中应由被告盛世伟腾公司承担的责任部分，由被告人民保险公司根据商业保险合同的约定在商业第三者责任险限额内赔付。对不属于保险公司赔付范围的损失，由被告盛世伟腾公司与四原告按责任比例分担。
本院对原告的损失认定如下：1、死亡赔偿金，彭明强虽系农村居民，但在事故发生前长期从事非农业生产，其主要生活来源于城镇，可以参照城镇标准计算该项损失，故本院根据2013年度四川城镇居民人均可支配收入标准确认为447360元（22368元／年×20年），由于彭明强还有被扶养人彭玉章、杨琼英需要扶养，故本院参照2013年度四川农村居民人均生活消费支出标准计算彭玉章、杨琼英每月应获得的被扶养人生活费标准为255.29元（6127元／年×12月÷2），因原告彭玉章、杨琼英每月领取的养老保险金均已超过该标准，故对被抚养人彭玉章、杨琼英的生活费不予确认；2、丧葬费，根据四川城镇全部单位就业人员平均工资标准，确认为20897.5元（41795元／年÷12月×6月）；3、亲属处理丧葬事宜的误工费，因原告主张1000元，被告对此无异议，故本院予以确认；4、交通费，酌情确认为300元；5、精神损害抚慰金，本院根据彭明强死亡对四原告精神损害的程度及当地生活水平等因素，确认为30000元。
综上，原告在此次事故中的实际损失共计499557.5元（447360元＋20897.5元＋1000元＋300元＋30000元）。被告人民保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付原告死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计110000元；超出部分的损失，由被告人民保险公司应在商业第三者责任保险限额内赔付50%，计194778.75元（499557.5元-110000元）×50%。综上，四原告实际还可从被告人民保险公司处获得赔偿304778.75元（110000元＋194778.75元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司于本判决发生法律效力之日起15日内赔付原告彭洪波、吴桂容、彭玉章、杨琼英各项交通事故赔偿金共计304778.75元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，由原告彭洪波、吴桂容、彭玉章、杨琼英负担1550元，被告成都盛世伟腾物流有限公司负担2700元（此款原告已预缴，被告成都盛世伟腾物流有限公司直接支付给原告彭洪波、吴桂容、彭玉章、杨琼英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 戴剑
二〇一四年九月五日
书 记 员 李西