福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初1号
原告：中国建设银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。
主要负责人王德明，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈志煜，男，该分行员工。
委托诉讼代理人：吴文怀，福建省枫桦律师事务所执业律师。
被告：三明明隆贸易有限公司，住所地福建省三明市。
法定代表人：邱莲金，总经理。
被告：福建汇鑫集团有限公司，住所地福建省三明市。
法定代表人：魏学钦，董事长。
被告：三明市鑫盈汽车销售服务有限公司，住所地福建省三明市。
法定代表人：魏学钦，执行董事。
被告：三明鑫源汽车销售服务有限公司，住所地福建省三明市。
法定代表人：魏学钦，执行董事。
被告：魏学钦，男，1963年5月12日出生，汉族，住福建省三明市。
被告：魏正浩，男，1983年8月27日出生，汉族，住福建省福州市。
被告：罗丹，女，1983年9月22日出生，汉族，住福建省三明市。
被告：邱莲金，女，1972年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市。
被告：魏学群，男，1968年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市。
被告：李晗，男，1983年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市。
被告：魏芳，女，1985年12月13日出生，汉族，住福建省三明市。
原告中国建设银行股份有限公司三明分行（以下简称建行三明分行）与被告三明明隆贸易有限公司（以下简称明隆公司）、福建汇鑫集团有限公司（以下简称汇鑫公司）、三明市鑫盈汽车销售服务有限公司（以下简称鑫盈公司）、三明鑫源汽车销售服务有限公司（以下简称鑫源公司）、魏学钦、魏正浩、罗丹、邱莲金、魏学群、李晗、魏芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行三明分行委托诉讼代理人陈志煜、吴文怀到庭参加诉讼。被告明隆公司、汇鑫公司、鑫盈公司、鑫源公司、魏学钦、魏正浩、罗丹、邱莲金、魏学群、李晗、魏芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
建行三明分行向本院提出诉讼请求：1.明隆公司偿还建行三明分行借款本金13600000元，利息586411.83元（算至2015年9月20日），合计14186411.83元，之后利息按合同约定计算至清偿之日止；2.明隆公司承担建行三明分行实现债权的费用；3.汇鑫公司、鑫盈公司、鑫源公司、魏学钦、魏正浩、罗丹、邱莲金、魏学群、李晗、魏芳对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：建行三明分行与明隆公司于2014年6月30日签订2014年建明营流贷字XX号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定明隆公司向建行三明分行借款13600000元，借款期限1年，即从2014年6月30日至2015年6月30日，贷款利率为年利率6%，逾期利率为年利率9%。汇鑫公司与建行三明分行签订《最高额保证合同》（合同号：2014年建明营高保字XX号），鑫盈公司与建行三明分行签订《最高额保证合同》（合同号：2014年建明营高保字XX号），鑫源公司与建行三明分行签订《最高额保证合同》（合同号：2014年建明营高保字XX号），魏学钦与建行三明分行签订《最高额保证合同》（合同号：2014年建明营高保字XX号），魏正浩、罗丹与建行三明分行签订《最高额保证合同》（合同号：2014年建明营高保字XX号），邱莲金、魏学群、李晗、魏芳与与建行三明分行签订《最高额保证合同》（合同号：2014年建明营高保字XX号），汇鑫公司、鑫盈公司、鑫源公司、魏学钦、魏正浩、罗丹、邱莲金、魏学群、李晗、魏芳对上述债务承担连带清偿责任。2014年6月30日，建行三明分行依约向明隆公司发放流动资金13600000元，该笔贷款已于2015年6月30日到期，明隆公司未按合同约定还款，尚欠贷款本金13600000元，利息586411.83元（算至2015年9月20日）。
明隆公司、汇鑫公司、鑫盈公司、鑫源公司、魏学钦、魏正浩、罗丹、邱莲金、魏学群、李晗、魏芳未作答辩。
本案经开庭审理，查明以下事实：
一、2014年6月30日，建行三明分行与明隆公司签订《人民币流动资金贷款合同》，合同编号为2014年建明营流贷字47号。合同主要约定：明隆公司向建行三明分行借款13600000元，借款用于企事业经营流动资金经营周转，借款期限为12个月（从2014年6月30日起至2015年6月30日）；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款逾期的，对明隆公司未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结算方式计收利息和复利。当日，建行三明分行向明隆公司发放贷款13600000元，月息5‰，年息6%，逾期9%，贷款期限为2014年6月30日至2015年6月30日。
二、2014年6月26日，建行三明分行与汇鑫公司签订《最高额保证合同》，合同编号为2014年建明营高保字XX号，合同约定，鉴于建行三明分行为明隆公司连续办理发放人民币/外币贷款业务而将要及/或已经与明隆公司在2014年6月26日至2015年4月26日期间签订人民币资金借款合同……汇鑫公司愿意为明隆公司在主合同项下的一系列债务提供最高额保证。本最高额保证项下保证责任的最高限额为人民币14600000元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行三明分行支付的其他款项……，保证方式为连带责任保证，保证期间为息单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。在本合同约定的债权确定期间内，建行三明分行与明隆公司形成债权债务关系所签订的一系列合同、协议以及其他法律性文件，如果不是由本合同作担保的，应在该等文件中予以明确。同日，建行三明分行分别与鑫盈公司，鑫源公司，魏学钦，魏正浩、罗丹，邱莲金、魏学群、李晗、魏芳签订了最高额保证合同，合同编号分别为2014年建明营高保字XX号（最高限额13600000元）、2014年建明营高保字XX号（最高限额13600000元）、2014年建明营高保字XX号（最高限额14600000元）、2014年建明营高保字XX号（最高限额13600000元）、2014年建明营高保字118号（最高限额13600000元），其他事实与上述已查实的2014年建明营高保字52号《最高额保证合同》相同。
三、截至2016年5月21日，明隆公司尚欠借款本金13599999.01元，利息1141161.25元。
上述事实有建行三明分行在法庭上的陈述以及建行三明分行向法庭提供的人民币流动资金贷款合同、核定贷款额通知、贷款转存凭证、最高额保证合同六份、贷款账务交易明细表予以证实。明隆公司、汇鑫公司、鑫盈公司、鑫源公司、魏学钦、魏正浩、罗丹、邱莲金、魏学群、李晗、魏芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，故对上述事实及证据本院予以采信。
综上所述，本院认为，建行三明分行与明隆公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与汇鑫公司、鑫盈公司、鑫源公司、魏学钦、魏正浩、罗丹、邱莲金、魏学群、李晗、魏芳签订的《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。明隆公司取得贷款后未按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。建行三明分行要求明隆公司返还借款并支付利息的请求，符合法律规定，予以支持。建行三明分行主张的实现债权的费用，未提供证据，不予支持。汇鑫公司、鑫盈公司、鑫源公司、魏学钦、魏正浩、罗丹、邱莲金、魏学群、李晗、魏芳作为连带责任的保证人，应对明隆公司的借款本息承担连带保证责任，建行三明分行主张各保证人对上述债务承担连带清偿责任，予以支持。明隆公司、汇鑫公司、鑫盈公司、鑫源公司、魏学钦、魏正浩、罗丹、邱莲金、魏学群、李晗、魏芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、三明明隆贸易有限公司应于本判决生效后十日内返还给中国建设银行股份有限公司三明分行借款本金13599999元；
二、三明明隆贸易有限公司应于本判决生效后十日内支付给中国建设银行股份有限公司三明分行利息1141161.25元(该利息计至2016年5月21日,此后利息按合同约定计算至实际还款之日止)；
三、福建汇鑫集团有限公司、三明市鑫盈汽车销售服务有限公司、三明鑫源汽车销售服务有限公司、魏学钦、魏正浩、罗丹、邱莲金、魏学群、李晗、魏芳对以上一、二项还款承担连带清偿责任，福建汇鑫集团有限公司、三明市鑫盈汽车销售服务有限公司、三明鑫源汽车销售服务有限公司、魏学钦、魏正浩、罗丹、邱莲金、魏学群、李晗、魏芳承担保证责任后，有权向三明明隆贸易有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106918元，财产保全费5000元，合计111918元，由三明明隆贸易有限公司、福建汇鑫集团有限公司、三明市鑫盈汽车销售服务有限公司、三明鑫源汽车销售服务有限公司、魏学钦、魏正浩、罗丹、邱莲金、魏学群、李晗、魏芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 李 强
人民陪审员 郑连珠
人民陪审员 沈蓉芳
二〇一六年十一月三日
书 记 员 杨 彬
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)第三十一条(?javascript:SLC(12418,31)?)规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
PAGE