wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼02民终1092号
上诉人（原审原告）：吴秋毫。
被上诉人（原审被告）：海南福乐多百货有限公司，住所地三亚市解放三路三亚明珠广场。
法定代表人：董小栾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘计妹，该公司职员。
上诉人吴秋毫因与被上诉人海南福乐多百货有限公司（以下简称福乐多公司）产品销售者责任纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初3124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴秋毫上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持吴秋毫的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误和举证责任分配错误。⒈讼争产品是用明胶仿造的鮸鱼肚，而非真正鮸鱼身上生产出来的鱼肚，一审法院回避了这一焦点。⒉福乐多公司在一审中未交证据、答辩状，未出庭应诉，放弃了抗辩权利，等于承认吴秋毫的诉讼事实。⒊福乐多公司未出庭应诉和反驳吴秋毫，一审法院实际上是代替吴秋毫完成举证责任，而把全部举证责任推给吴秋毫，不合法不公平。二、适用法律错误。根据最高人民法院的司法解释，食品的生产者和销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。福乐多公司一审未出庭，未举证，一审法院代替福乐多公司行使反驳的权利是违法越权行为。
福乐多公司口头辩称：吴秋毫购买的产品时间较久，且不能证明鱼肚是在福乐多公司购买，也不能证明鱼肚是假的。福乐多公司的产品已经检验合格。吴秋毫是在2013年购买的产品，2016年起诉已经过了诉讼时效。
吴秋毫向一审法院起诉请求：请求判令：1、福乐多公司赔付医疗费247.5元、精神损害抚慰金5000元、误工费1400元以及后续治疗费2000元；2、福乐多公司退还购货价款1409.8元；3、福乐多公司支付价款10倍的赔偿金14098元；4、福乐多公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：吴秋毫提供了两个包装袋照片作为证据，两个包装袋上均贴有福乐多公司专用的标签，标签上载明如下内容：昌茂鮸鱼肚，生产日期2013年5月22日/保质期2013年8月20日，单价、净重以及售价。两袋鮸鱼肚售价共计1409.8元。2016年3月8日，吴秋毫前往三亚市荔枝沟卫生院就诊，自诉10多个小时前食用鮸鱼肚后出现腹痛腹泻呕吐症状，拟诊急性胃肠炎，花费门诊费247.5元。另查，庭审时，吴秋毫自述第一次食用涉案鮸鱼肚是在2014年3月份。一审法院认为：吴秋毫仅提供鮸鱼肚包装袋及包装袋上的标签的照片作为证据，未提供购物发票，不足以证明其是包装袋内鮸鱼肚的买受人。吴秋毫提供的门诊病历中并未载明诊断结果为食用鮸鱼肚中毒，病历中载明的诊断结果实为急性胃肠炎，至于该胃肠炎是否因食用鮸鱼肚造成，无任何证据证明。包装袋的标签上注明了鮸鱼肚保质期为2013年8月20日，而吴秋毫自称第一次食用鮸鱼肚是在2014年3月，早已过了保质期。另，吴秋毫提供了一张胶状物质的照片，声称其为煮熟后的涉案鮸鱼肚，但未提供任何相关证据证明。综上，吴秋毫未提供充分证据证明其为涉案鮸鱼肚的买受人，亦未提供充分证据证明其食用了涉案鮸鱼肚且在食用后中毒，依法应承担举证不利的后果。吴秋毫主张福乐多公司退还购货款、赔付医疗费、精神损害抚慰金、误工费、后续治疗费、支付价款10倍的赔偿金无事实根据和法律依据，予以驳回。一审法院判决：驳回吴秋毫的诉讼请求。案件受理费减半收取201元（吴秋毫已预缴），由吴秋毫负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
#
本院认为，吴秋毫主张其向福乐多公司购买鮸鱼肚，因该鮸鱼肚存在质量问题造成其身体健康受到损害，故要求福乐多公司赔偿损失。根据“谁主张、谁举证”的原则，吴秋毫应对其向福乐多公司购买鮸鱼肚等基础事实承担举证责任。吴秋毫虽然提供了贴有福乐多公司专用标签的两个包装袋，标签上载明商品是昌茂鮸鱼肚，并提供了鮸鱼肚，但福乐多公司不认可这是吴秋毫从福乐多公司购买的鮸鱼肚，且吴秋毫提供的包装袋和鮸鱼肚并未封存完好，吴秋毫也未能提供其他证据佐证，无法确认该鮸鱼肚就是包装袋上载明的商品。基于这一理由，因检材缺乏关联性，且不符合法律关于二审程序中提供新的证据的规定，吴秋毫在二审中要求对其提供的鮸鱼肚进行鉴定本院不予准许。吴秋毫另主张福乐多公司一审未答辩、未提供证据和未出庭应诉，应视为对吴秋毫主张的认可。经查，吴秋毫一审起诉时起诉福乐多公司和海南昌之茂食品有限公司，海南昌之茂食品有限公司出庭应诉，并未认可吴秋毫的主张，而庭审后吴秋毫才撤回对海南昌之茂食品有限公司的起诉。因此，不能因为福乐多公司一审未出庭应诉就视为认可吴秋毫的主张，一审法院根据一审庭审情况查明事实并未违反法律规定。因为吴秋毫无法证明其出示的鮸鱼肚是从福乐多公司购买，所以其要求福乐多公司承担责任没有事实依据，应予驳回。综上所述，吴秋毫的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费403.86元，由吴秋毫负担403.86元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾人孝
审 判 员 李桂祥
审 判 员 李新建
二〇一六年十月十一日
书 记 员 邢孔雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
文书内容海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼02民终1092号上诉人（原审原告）：吴秋毫。被上诉人（原审被告）：海南福乐多百货有限公司，住所地三亚市解放三路三亚明珠广场。法定代表人：董小栾，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘计妹，该公司职员。上诉人吴秋毫因与被上诉人海南福乐多百货有限公司（以下简称福乐多公司）产品销售者责任纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初3124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴秋毫上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持吴秋毫的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误和举证责任分配错误。⒈讼争产品是用明胶仿造的鮸鱼肚，而非真正鮸鱼身上生产出来的鱼肚，一审法院回避了这一焦点。⒉福乐多公司在一审中未交证据、答辩状，未出庭应诉，放弃了抗辩权利，等于承认吴秋毫的诉讼事实。⒊福乐多公司未出庭应诉和反驳吴秋毫，一审法院实际上是代替吴秋毫完成举证责任，而把全部举证责任推给吴秋毫，不合法不公平。二、适用法律错误。根据最高人民法院的司法解释，食品的生产者和销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。福乐多公司一审未出庭，未举证，一审法院代替福乐多公司行使反驳的权利是违法越权行为。福乐多公司口头辩称：吴秋毫购买的产品时间较久，且不能证明鱼肚是在福乐多公司购买，也不能证明鱼肚是假的。福乐多公司的产品已经检验合格。吴秋毫是在2013年购买的产品，2016年起诉已经过了诉讼时效。吴秋毫向一审法院起诉请求：请求判令：1、福乐多公司赔付医疗费247.5元、精神损害抚慰金5000元、误工费1400元以及后续治疗费2000元；2、福乐多公司退还购货价款1409.8元；3、福乐多公司支付价款10倍的赔偿金14098元；4、福乐多公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：吴秋毫提供了两个包装袋照片作为证据，两个包装袋上均贴有福乐多公司专用的标签，标签上载明如下内容：昌茂鮸鱼肚，生产日期2013年5月22日/保质期2013年8月20日，单价、净重以及售价。两袋鮸鱼肚售价共计1409.8元。2016年3月8日，吴秋毫前往三亚市荔枝沟卫生院就诊，自诉10多个小时前食用鮸鱼肚后出现腹痛腹泻呕吐症状，拟诊急性胃肠炎，花费门诊费247.5元。另查，庭审时，吴秋毫自述第一次食用涉案鮸鱼肚是在2014年3月份。一审法院认为：吴秋毫仅提供鮸鱼肚包装袋及包装袋上的标签的照片作为证据，未提供购物发票，不足以证明其是包装袋内鮸鱼肚的买受人。吴秋毫提供的门诊病历中并未载明诊断结果为食用鮸鱼肚中毒，病历中载明的诊断结果实为急性胃肠炎，至于该胃肠炎是否因食用鮸鱼肚造成，无任何证据证明。包装袋的标签上注明了鮸鱼肚保质期为2013年8月20日，而吴秋毫自称第一次食用鮸鱼肚是在2014年3月，早已过了保质期。另，吴秋毫提供了一张胶状物质的照片，声称其为煮熟后的涉案鮸鱼肚，但未提供任何相关证据证明。综上，吴秋毫未提供充分证据证明其为涉案鮸鱼肚的买受人，亦未提供充分证据证明其食用了涉案鮸鱼肚且在食用后中毒，依法应承担举证不利的后果。吴秋毫主张福乐多公司退还购货款、赔付医疗费、精神损害抚慰金、误工费、后续治疗费、支付价款10倍的赔偿金无事实根据和法律依据，予以驳回。一审法院判决：驳回吴秋毫的诉讼请求。案件受理费减半收取201元（吴秋毫已预缴），由吴秋毫负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，吴秋毫主张其向福乐多公司购买鮸鱼肚，因该鮸鱼肚存在质量问题造成其身体健康受到损害，故要求福乐多公司赔偿损失。根据“谁主张、谁举证”的原则，吴秋毫应对其向福乐多公司购买鮸鱼肚等基础事实承担举证责任。吴秋毫虽然提供了贴有福乐多公司专用标签的两个包装袋，标签上载明商品是昌茂鮸鱼肚，并提供了鮸鱼肚，但福乐多公司不认可这是吴秋毫从福乐多公司购买的鮸鱼肚，且吴秋毫提供的包装袋和鮸鱼肚并未封存完好，吴秋毫也未能提供其他证据佐证，无法确认该鮸鱼肚就是包装袋上载明的商品。基于这一理由，因检材缺乏关联性，且不符合法律关于二审程序中提供新的证据的规定，吴秋毫在二审中要求对其提供的鮸鱼肚进行鉴定本院不予准许。吴秋毫另主张福乐多公司一审未答辩、未提供证据和未出庭应诉，应视为对吴秋毫主张的认可。经查，吴秋毫一审起诉时起诉福乐多公司和海南昌之茂食品有限公司，海南昌之茂食品有限公司出庭应诉，并未认可吴秋毫的主张，而庭审后吴秋毫才撤回对海南昌之茂食品有限公司的起诉。因此，不能因为福乐多公司一审未出庭应诉就视为认可吴秋毫的主张，一审法院根据一审庭审情况查明事实并未违反法律规定。因为吴秋毫无法证明其出示的鮸鱼肚是从福乐多公司购买，所以其要求福乐多公司承担责任没有事实依据，应予驳回。综上所述，吴秋毫的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费403.86元，由吴秋毫负担403.86元。本判决为终审判决。 审  判  长   曾人孝              审  判  员   李桂祥              审  判  员   李新建                二〇一六年十月十一日                书  记  员   邢孔雷      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第3308号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：山东省德州市德城区东地路与大学路交叉路口名苑小区*座商住楼***层。
负责人：王伟，该公司总经理。
委托代理人：张国选、张法权，均系该单位职员。
被上诉人（原审原告）：王福刚。
委托代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘福利，个体。
被上诉人（原审被告）：王文刚。
上诉人阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服黄骅市人民法院（2015）黄民初字第1800号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2015年1月25日21时50分，被告刘福利驾驶鲁N×××××轻型货车与董云才驾驶的冀B×××××小型客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经黄骅市公安交通警察大队认定，刘福利负事故的全部责任。刘福利驾驶的鲁N×××××车实际车主为被告刘福利，该车系刘福利从王文刚处购买所得，未办理过户手续。该车在被告保险公司处投有交强险，第三者责任险，保险金额为20000元。保险期限从2014年2月14日起至2015年2月13日止。事故发生在保险期间。董云才驾驶的冀B×××××小型客车的实际所有人为原告王福刚。原告损失有：一、车损93695元。（车辆损失经法院委托作出鉴定，且有关鉴定事宜已书面告知被告保险公司，保险公司虽提供了2015年1月28日对事故车辆的照片，但未能提供该鉴定报告中所鉴定的部件在该次交通事故双方车辆相撞后，该部件未受到损坏的相关证据，故保险公司的主张属证据不足，不予采纳，对原告提供的鉴定报告，应予认定。二、鉴定费4800元。（依据鉴定费票据予以确认）
原审认为：此次事故交警部门做出的事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分准确，应予采信。原告的损失共计98495元。鲁N×××××车系刘福利从被告王文刚处购买所得，王文刚对事故的发生没有过错，不应承担民事赔偿责任。被告刘福利作为该车的实际车主和侵权人应对原告的损失承担全部赔偿责任。由于该车在被告保险公司投有交强险和第三者责任险，故其应在鲁N×××××车所投交强险财产损失项下直接赔付原告2000元，余款96495元由被告保险公司在鲁N×××××车三者险赔偿范围及限额内赔付原告。被告保险公司共计赔付原告98495元。被告王文刚经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃到庭答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在鲁N×××××车交强险及第三者责任险理赔范围及限额内赔付原告王福刚车损等损失98495元；二、被告被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司赔付原告后，被告刘福利不再履行赔偿义务；三、被告王文刚不承担赔偿责任。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院民事审判第二庭；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××23。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2262元由被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司承担。
宣判后，保险公司不服，上诉至本院。其主要上诉理由：原审只通知上诉人选择鉴定机构，并未告知参与鉴定的时间，上诉人未放弃鉴定。原审认定上诉人放弃权利鉴定，程序违法；诉讼费不应由上诉人承担。
经本院审理查明的事实与原审一致，双方当事人均无新证据提交。
另查明，原审法院于2015年4月14日向上诉人送达了协商鉴定机构通知后，遂委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对本案诉争的评估损失，由送达回证为据。
本院认为，上诉人对双方签订保险合同及本次交通事故发生在保险期内均无异议，本院予以认定。关于诉争车辆损失问题，原审法院于2015年4月14日向上诉人送达了协商鉴定机构通知并依法委托鉴定机构对本案诉争的评估损失，程序并无不当。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，鉴定费属于被上诉人为查明其保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，故鉴定费应由上诉人（保险人）承担。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2262元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 马秀奎
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨 琨
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民二初字第481号
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
委托代理人陈孟，男，湖南会同农村商业银行股份有限公司金龙支行行长，代理权限为特别授权。
被告梁均城，男，1978年11月17日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
被告杨小香，女，1982年12月7日出生，汉族，湖南省溆浦县人，农民。
被告粟三高，男，1969年11月26日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
本院2015年11月12日受理原告湖南会同农村商业银行股份有限公司与被告梁均城、杨小香、粟三高金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司于2015年12月16日以已与被告梁均城、杨小香、粟三高庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案宣判前，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南会同农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告湖南会同农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 甄媛媛
二〇一五年十二月十六日
书记员 米 斌
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中执审字第00055号
申请执行人何明勇。
被执行人张国乾。
被执行人温仁义。
被执行人刘仁连。
被执行人张耿。
被执行人刘以琪。
关于申请执行人何明勇与被执行人张国乾、温仁义、刘仁连、张耿、刘以琪股权转让合同纠纷一案，湖北省五峰土家族自治县人民法院（2014）五民初字第451号民事调解书已发生法律效力，湖北省五峰土家族自治县人民法院于2010年7月5日依法立案执行。2014年9月22日，申请执行人何明勇以湖北省五峰土家族自治县人民法院怠于执行为由，向本院申请指定到其他法院执行。
经审查，湖北省五峰土家族自治县人民法院（2014）五民初字第451号民事调解书系对双方当事人间债权转让协议的确认，并无具体执行内容，故何明勇申请指定执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项之规定，裁定如下：
驳回何明勇申请指定执行的请求。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄石涛
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一四年十月十日
书记员 郦 薇
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00280号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡西放，男，1965年5月15日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网安徽岳西县供电有限责任公司。
法定代表人：周年，该公司董事长。
委托代理人：王建，该公司员工。
再审申请人胡西放因与被申请人国网安徽岳西县供电有限责任公司供用电合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2014）宜民二终字第00024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成和解协议，申请由本院制作民事调解书。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 袁学梅
代理审判员 周 琳
代理审判员 田 坤
二〇一五年七月六日
书 记 员 梁 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第279号
罪犯朱渐达，男，1937年4月24日出生，湖北省竹山县人，汉族，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
湖北省竹山县人民法院于2009年11月26日作出了（2009）竹刑初字第120号刑事判决，认定被告人朱渐达犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2011年9月、2012年12月二次经本院裁定减刑计一年四个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年3月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯朱渐达在服刑期间，接受教育改造，已获三次表扬，确有悔改表现。认定的依�有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯朱渐达在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯朱渐达减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年四月九日
书 记 员 朱志英
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）六裕行非审字第00085号
申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人：谢宜娜，男，汉族，1984年04月09日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：王雪利，女，汉族，1985年08月16日出生，现住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会于2014年07月28日向本院申请强制执行裕社征决（2014）第16019号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区人口和计划生育委员会认定谢宜娜和王雪利，违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，2014年01月24日作出征收谢宜娜和王雪利社会抚养费39340元的决定，要求于2014年02月24日前交纳。并告知谢宜娜和王雪利申请行政复议和诉讼的权利。送达后，谢宜娜和王雪利在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼。经催告谢宜娜和王雪利未主动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区人口和计划生育委员会作出的裕社征决（2014）第16019号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决（2014）第16019号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 李文祥
二〇一四年七月三十一日
书记员 王永红
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第2156号
罪犯姚宗园，男，生于1987年11月25日，汉族，现在四川省嘉陵监狱一监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2008年8月12日作出（2008）成少刑初字第20号刑事附带民事判决，以姚宗园犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失28822.8元，与其同案犯彼此承担连带责任。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2008年11月5日作出（2008）川刑终字第715号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判；同时以（2008）川刑复字第715号刑事裁定，核准对姚宗园判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。服刑期间因确有悔改表现，四川省高级人民法院于2011年1月28日以（2011）川刑执字第121号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2013年7月18日以（2013）川刑执字第612号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期从2013年7月18日起至2031年7月17日止。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚宗园在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年8月至2015年6月累计获标准考核分147分，月均6.39分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩报告单、日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯姚宗园确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚宗园减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2013年7月18日至2030年7月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵 丽
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初141号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人高艳峰，化名高华，男，1987年6月30日。曾因犯盗窃罪，于2006年11月21日被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年3月4日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，于2013年9月7日刑满释放。现因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪，于2015年9月8日被羁押，同年10月14日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2015]2826号起诉书指控被告人高艳峰犯冒充军人招摇撞骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人高艳峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月至8月间，被告人高艳峰冒充38军特战旅现役军官，以帮助被害人王×（男，30岁）办理工作调动为由，在本市海淀区万寿路太平东路京翠招待所及牡丹园等地，骗取被害人王×现金人民币9200元及军装、军衔等物。现军装一套已起获，其余款物未起获。
被告人高艳峰于2015年9月8日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人高艳峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高艳峰的供述，被害人王×的陈述，证人宋×的证言，军装、军衔照片，受案登记表，到案经过，银行卡明细单，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，前科刑事判决书，讯问光盘，身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高艳峰为谋取非法利益而冒充军人招摇撞骗的行为，已构成冒充军人招摇撞骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人高艳峰犯冒充军人招摇撞骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人高艳锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人高艳峰到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高艳峰犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月8日起至2016年11月7日止。）
二、向被告人高艳峰追缴人民币9200元发还被害人王×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一六年一月二十一日
书记员 李倩倩
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3764号
原告：张扬松。
被告：王再明。
被告：，朱燕紫。
原告张扬松为与被告王再明、朱燕紫民间借贷纠纷一案，于2015年11月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。于2016年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张扬松到庭参加诉讼；被告王再明、朱燕紫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告张扬松诉称：两被告于2002年2月22日登记结婚。2013年3月28日，6月9日，两被告在婚姻关系存续期间以家庭生活困难所需为由分两次向原告张扬松借款人民币10000元、10000元，合计人民币20000元，并出具借条二份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金计人民币20000元；二、判令两被告共同负担本案诉讼费用。
被告王再明、朱燕紫未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实如下：被告王再明与被告朱燕紫系夫妻关系，于2002年2月22日登记结婚。2013年3月28日，6月9日，被告王再明分两次向原告张扬松借款人民币各10000元，合计人民币20000元，立有借条二份为凭。嗣后，被告王再明至今分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告王再明姓名的借条原件二份、两被告协助查询户籍函原件、结婚登记申请书复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告王再明、朱燕紫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告张扬松与被告王再明之间借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告王再明与被告朱燕紫系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且被告朱燕紫未提出该债务系被告王再明个人债务抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王再明、朱燕紫于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张扬松借款计人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由被告王再明、朱燕紫负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 徐 峰
人民陪审员 林招水
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 颜菊平
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法南民初字第478号
原告霍海豪，男，汉族，1973年11月5日出生。
被告陈兴成，男，汉族，1963年4月10日出生。
原告霍海豪诉被告陈兴成追偿权纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员张小敏适用简易程序独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告霍海豪、被告陈兴成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由于2012年8月23日，本院（2012）佛城法民一初字第2280号民事判决书下达后，原告不服上诉，后广东省佛山市中级人民法院作出（2012）佛中法民一终字第2782号终审民事判决书，确认原告已向陈兴贵支付了22000元，超出了原告应承担的赔偿数额，认为从保护受害者利益角度出发，该超额3566.76元视为对被告应承担部分的连带赔偿。因本院在没有查清被告资产的情况下，在2013年8月20日从原告账号中扣除21430元，并开具人民法院案款收据。以上款项经原告向被告追讨多次未果。综上，为维护自身合法权益，请求判令：一、被告向原告偿还（2012）佛中法民一终字第2782号民事判决书中连带责任赔偿款3566.76元；二、被告向原告偿还（2013）佛城法执字第2301号中的21430元；三、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告举证、被告质证如下：
1、原、被告身份证复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体资格。
经质证，被告对该组证据无异议。
2、（2012）佛城法民一初字第2280号民事判决书、（2012）佛中法民一终字第2782号民事判决书。证明：（1）、原告陈兴贵诉被告霍海豪、陈兴成提供劳务者受害者责任纠纷案经过法院的处理，生效判决确认原告已向陈兴贵支付了22000元，但判决是原告只应赔偿18433.24元，即原告代陈兴成多付了3566.76元。（2）、原告应对被告承担的赔偿责任21010.9元承担连带清偿责任。
经质证，被告对该组证据真实性无异议，但对证明内容有异议，认为原告主张的3566.76元是没有依据的，因为原告尚欠被告工程款，且因为陈兴贵是原告雇请的，陈兴贵的受伤应该是由原告负责，与被告没有关系。
3、申报财产通知书、执行通知书及广东省人民法院收据复印件各一份。证明法院依据生效判决的内容进行执行于2013年8月20号从原告的银行账户上扣划了21430元，该款项包括了赔偿款21010.9元、案件受理费200元、执行费218.16元，该款项本来应该由陈兴成负担的。
经质证，被告对该组证据真实性无异议，但对证明内容有异议，认为原告主张的21430元是没有依据的，且因为陈兴贵是原告雇请的，陈兴贵的受伤应该是由原告负责，与被告没有关系。
诉讼中，被告未向本院提供证据。
经审理查明：本院（2012）佛城法民一初字第2280号民事判决书中确认该案受理费284元，由陈兴贵负担84元，原、被告各负担100元。佛山市中级人民法院（2012）佛中法民一终字第2782号民事判决书中“本院认为”部分中认定如下：关于霍海豪向陈兴成出借的22000元性质的问题。本院确认上述22000元已用于支付陈兴贵的医疗费用，该部分款项应从霍海豪承担的赔偿中予以扣减。据此，陈兴成应向陈兴贵赔偿61444.14元×40%=24577.66元；霍海豪应向陈兴贵赔偿61444.14元×30%=18433.24元；霍海豪与陈兴成应对对方所承担的赔偿份额互负连带责任。因本院已确认霍海豪已向陈兴贵支付了22000元，超出了其应承担的赔偿数额，从保护受害者利益角度出发，该超出部分视为对陈兴成应承担部分的连带赔偿。对该超出部分的数额，霍海豪可另案向陈兴成主张。综上，陈兴成还应向陈兴贵赔偿21010.9元（24577.66元-（22000元-18433.24元）］，霍海豪对该赔偿责任承担连带赔偿责任。据此，佛山市中级人民法院上述民事判决书判决陈兴成在判决发生法律效力之日起十日内向陈兴贵赔偿21010.9元、霍海豪对上述陈兴成应承担的赔偿责任承担连带清偿责任，如未按本判决指定的给付期间履行其付款义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因原、被告在上述判决生效后未履行判决书确定的义务，陈兴贵向本院申请强制执行。本院于2013年8月5日出具（2013）佛城法执字第2301号《执行通知书》，责令被告向申请执行人陈兴贵赔偿21010.9元及加倍支付迟延履行的债务利息，并支付案件受理费200元、缴纳本案执行费218.16元。本院于2013年8月20日从原告的银行账户上扣划了21430元并向原告出具了《广东省人民法院案款收据》。
本院认为，本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
本案中，根据生效的佛山市中级人民法院（2012）佛中法民一终字第2782号民事判决书的内容，该判决已确认原告向被告支付的22000元已用于支付陈兴贵的医疗费用，另确认赔偿费用61444.14元应由原告承担30%即18433.24元、被告承担40%即24577.66元，并判令被告应在该判决发生法律效力之日起十日内向陈兴贵赔偿21010.9元、原告对上述被告应承担的赔偿责任承担连带清偿责任，且如未按本判决指定的给付期间履行其付款义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。据此，原告支付超出其应承担的赔偿数额为3566.76元（22000元-18433.24元）。由于原、被告均未主动履行生效判决，本院执行了原告银行账户内存款21430元，该款项中包括赔偿款21010.9元、案件受理费200元、执行费218.16元，其中赔偿款21010.9元本应由被告承担，故原告承担连带清偿责任后，被告应向原告偿还；案件受理费200元，由原、被告各负担100元，故原告承担连带清偿责任后，被告应向原告偿还100元；执行费218.16元，因原告系承担连带清偿责任，其亦有义务履行相应的赔偿责任，故因此而产生的执行费亦应由原、被告共同承担，原告承担连带清偿责任后，被告应向原告偿还109.08元（218.16元×50%=109.08元）。根据上述分析，被告共应向原告偿还的款项数额为24786.74元（3566.76元＋21010.9元＋100元＋109.08元=24786.74元）。原告请求超出上述核定部分，本院不予支持。至于被告提出的关于陈兴贵系由原告雇佣、陈兴贵的受伤应该是由原告负责的抗辩，与生效判决的内容不符，根据生效判决的既判力原则，其上述抗辩缺乏依据，本院不予采纳。被告另提出的原告尚欠其工程款的抗辩，缺乏依据，本院亦不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈兴成应于本判决生效之日起十日内向原告霍海豪偿还24786.74元；
二、驳回原告霍海豪的其他诉讼请求。
如被告陈兴成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为212元，由被告陈兴成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张小敏
二〇一四年七月七日
书记员 吴凤侠
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初250号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人刘付英，女，1965年3月2日出生于安徽省定远县，汉族，小学文化，农民，住定远县。因本案于2016年8月11日被温岭市公安局行政拘留，同年8月21日撤销行政拘留转为刑事拘留，同年8月26日被取保候审。经本院决定，于2017年3月6日被依法逮捕，现羁押于温岭市看守所。
辩护人应莲珍，浙江飞平律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）267号起诉书指控被告人刘付英犯故意伤害罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程某出庭支持公诉，被告人刘付英及其辩护人应莲珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月10日19时30分许，被告人刘付英在温岭市大溪镇山市村下坦安客隆超市对面的棋牌室门口因琐事与被害人翁某2发生争吵并相互殴打，后被告人刘付英在被害人翁某2的挑衅下拿菜刀砍伤翁某2的左手手腕处。案发后，被告人刘付英明知他人报案而在现场等候，并在温岭市公安局大溪镇派出所民警到达后主动投案。经鉴定，被害人翁某2的左侧桡骨远端骨折，左腕关节功能丧失达10%以上，损伤程度分别构成轻伤二级，综合认定其损伤程度已构成轻伤二级。
被告人刘付英到案后，如实供述其涉案事实。
另查明，2017年3月9日，被告人刘付英已与被害人翁某2达成刑事和解，赔偿了被害人翁某2人民币65000元并取得其谅解。
上述事实，被告人刘付英在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人翁某2的陈述，证人赵某2、俞某,4、李某、涂某,4、马某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，人口信息，扣押决定书，扣押清单，物品照片，体表原始伤情记录表，伤势照片，医院入院记录，手术记录单，到案经过证明，被告人刘付英的供述，照片辨认笔录，现场勘验笔录，现场笔录及和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘付英因琐事故意伤害他人身体，致一人二处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘付英案发后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，已与被害人达成刑事和解，本案中被害人存在一定过错，被告人刘付英确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘付英犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 江俊溢
二〇一七年三月十三日
代书记员 杨 慧
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害公私财物，数额较大的，或者多次故意伤害、入户故意伤害、携带凶器故意伤害、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处�者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第2151号
上诉人（原审原告）天津元顺物流有限公司。
法定代表人胡XX，该公司总经理。
委托代理人夏XX，该公司员工。
委托代理人郑XX，该公司员工。
被上诉人（原审被告）陈峻。
委托代理人刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。
委托代理人李艳，广东维强（天津）律师事务所律师。
上诉人天津元顺物流有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2014年11月4日作出的（2014）滨民初字第1418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，陈峻于2010年1月5日入职天津元顺物流有限公司（以下简称“元顺公司”）处工作，并于当日签订劳动合同，合同期限自2010年1月5日至2013年1月4日，约定工作岗位为驾驶员，工作地点为上海市浦东新区港建路1919号海通码头1号立体库3楼。后双方于2011年8月24日签订第二份劳动合同，合同期限至2014年8月23日，约定工作岗位为现场操作员，工作地点为天津港保税区海滨九路131号保税科技发展中心。2011年9月元顺公司将陈峻调往上海办事处工作，任现场操作员。2013年10月16日，元顺公司撤销上海办事处，要求陈峻回天津工作，工作地点为天津市滨海新区大港仓储部，陈峻未同意变更工作地点。双方未能就解除劳动合同事项达成一致意见。陈峻在上海办事处工作至2013年10月17日。
另查，元顺公司、陈峻因劳动报酬、经济补偿等事宜发生劳动争议，陈峻向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求元顺公司支付2013年10月18日至2014年7月8日工资35058元，支付解除劳动合同经济补偿16180元。该仲裁委员会于2014年9月16日作出津滨（保）劳人仲裁字（2014）第50471号仲裁裁决书，裁决：1、元顺公司向陈峻支付解除劳动合同经济补偿16180元；2、驳回陈峻其他仲裁请求。元顺公司不服该仲裁裁决，诉至原审法院。
再查，自2013年10月18日开始，陈峻未向元顺公司提供劳动，元顺公司也未向陈峻支付工资。元顺公司为陈峻缴纳社会保险费用至2013年10月份。原审庭审中，元顺公司、陈峻均认可以2012年9月份至2013年8月31日期间12个月的平均工资计算经济补偿金。陈峻认可自2012年9月份至2013年8月31日期间月平均工资为4045.24元。
元顺公司向原审法院提起诉讼，请求依法判令：1、元顺公司无须向陈峻支付解除劳动合同经济补偿金16180元；2、案件诉讼费用由陈峻承担。
原审法院认为，双方签订的劳动合同合法有效，双方均应按照劳动合同约定全面履行义务。本案劳动合同中虽约定了工作地点，但在合同履行过程中陈峻被调往上海办事处工作，应当视为双方已经变更劳动合同并且实际履行，双方应根据变更后的劳动合同内容履行各自权利义务。
根据劳动合同法的相关规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以解除劳动合同。元顺公司撤销上海办事处导致双方劳动合同无法继续履行，且双方未能就变更劳动合同内容达成协议，元顺公司可以解除与陈峻之间的劳动合同。双方曾就解除劳动合同事项进行过协商，表明双方均同意劳动关系予以解除，仅就合同解除后赔偿事宜未达成协议，结合元顺公司停止为陈峻缴纳社会保险费及支付工资待遇等事实，双方之间劳动合同自2013年10月17日已经解除。元顺公司称双方至今没有解除劳动合同，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条及第四十七条规定，元顺公司应当按照陈峻工作年限向陈峻支付经济补偿金。陈峻在元顺公司处工作时间为3年10个月，故元顺公司应按照4个月工资标准向陈峻支付解除劳动合同补偿金，金额共计16180.96元（4045.24×4）。元顺公司主张计算平均工资不应包括奖金，不符合《关于工资总额组成的规定》第四条规定，原审法院不予采纳。陈峻主张经济补偿金16180元，不违反法律规定，原审法院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条之规定，判令：1、元顺公司自原审判决生效之日起五日内向陈峻支付解除劳动合同经济补偿金16180元；2、驳回元顺公司的诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行上述给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。案件诉讼费用为10元，减半收取5元，由元顺公司负担。
原审法院判决后，元顺公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第一项；一、二审案件诉讼费用由陈峻负担。理由：其与陈峻始终未解除劳动合同，其并未违约，无过错，故无须支付因违反或解除劳动合同产生的经济补偿金；陈峻拒绝到元顺公司为其安排的新岗位工作，双方劳动合同履行至合同期满，此期间陈峻存在过错，故元顺公司仅需向陈峻支付一个月的代通知金。
被上诉人陈峻辩称，同意原审法院判决，不同意元顺公司的上诉请求，请求维持原审法院判决。
本院二审审理查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人的合法权利依法受法律保护。元顺公司因故变更劳动者陈峻的工作地点，致使双方之间的劳动合同无法继续履行，且双方未能就变更工作地点协商一致。元顺公司、陈峻就劳动合同解除问题进行协商，但就经济补偿金问题双方未能达成一致，此后元顺公司停止为陈峻缴纳社会保险费及支付工资待遇等，至此元顺公司、陈峻之间的劳动合同已实际解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的……”；第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的……”的规定，原审法院依据陈峻在元顺公司工作的年限，以及陈峻2012年9月份至2013年8月31日期间月平均工资，判令元顺公司支付陈峻经济补偿金并无不妥。元顺公司主张双方劳动合同至合同履行期限届满而终止，缺乏事实依据，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津元顺物流有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓 晓 萱
代理审判员 王 晶
二〇一四年十二月四日
书 记 员 何日升速录员李霞
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相渭民初字第00615号
原告徐以武。
被告张广。
原告徐以武与被告张广民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员唐丽宁独任审判。因对被告张广适用公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，依法组成合议庭，由审判员唐丽宁担任审判长并主审，人民陪审员钱惠良、人民陪审员吴进兴参加评议，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告徐以武到庭参加诉讼，被告张广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐以武诉称，原、被告系朋友关系，被告于2014年7月26日因生意之需向原告借款35000元，并言明3个月后归还，但被告不守信誉至今未还，原告多次催讨未果。故原告诉至本院，请求法院判令被告归还借款35000元并支付利息2000元；诉讼费由被告承担。审理中，原告明确利息请求为明确利息以35000元为基数，从2014年7月26日至2015年8月31日主张2000元，从2015年9月1日起按银行同期贷款利率计算到实际归还之日。
被告张广未作答辩。
经审理查明，2014年7月26日，被告张广向原告徐以武出具借条一份，载明：“今借到徐以武（身份证号××）人民币现金叁万伍仟元整35000.00。还钱日期2015年8月31号。借款人：张广。身份证号××，借条2014年7月26号。”被告到期未还款，原告催讨未果诉讼来院。
上述事实，由原告提供的被告张广出具的借条及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
审理中，原告称，其以现金方式足额支付35000元借款，原告为此提供视频1段，证明被告书写借条的过程。原告另提供银行流水记录一份，证明取款情况。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张广向原告徐以武借款人民币35000元的事实，由原告提供的借条、视频及银行取款记录为证，事实清楚，证据充分，予以认定。被告未按约还款，理应承担归还借款的民事责任。至于原告主张被告承担该款自从2014年7月26日至2015年8月31日的利息2000元，因原告未提供证据证实双方曾约定借款期间利息，故本院对此不予支持。至于原告主张该款从2015年9月1日起按银行同期贷款利率计算到实际归还之日止的利息，在法律允许的范围内，本院予以支持。被告张广未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩质证权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张广于本判决生效之日起十日内归还原告徐以武借款人民币35000元并承担该款自2015年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的逾期还款利息（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
本案案件受理费为人民币725元，公告费600元，合计1325元，由被告张广负担（此款原告已垫付，不再退回，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐丽宁
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 唐亚青
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7051号
罪犯莫开勇，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一〇年十一月十六日作出（2010）杭余少刑初字第50号刑事判决，以罪犯莫开勇犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯莫开勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2011、2012、2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯莫开勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯莫开勇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫开勇准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 俞永平
审判员 蔡能娜
￹
二〇一四年七月二十九日
￻
书记员 戴皖涢
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民申25号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李军光，男，1964年6月15日出生，汉族，农民，住平南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李振光，男，1967年10月27日出生，汉族，农民，住平南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李侯光，男，1968年11月1日出生，汉族，农民，住平南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李惠光，男，1958年10月15日出生，汉族，农民，住平南县。
再审申请人李军光、李振光、李侯光因与被申请人李惠光相邻通行纠纷一案，不服本院（2016）桂08民终1196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李军光、李振光、李侯光申请再审称，本案争议的通道是再审申请人及本屯群众生活、生产的唯一通道，2008年前可以通行1.6米宽的后驱动车。2016年正月，李惠光在其房屋紧靠该通道一侧上修筑水泥墩和水泥护阶，严重影响了再审申请人及村民的出行。再审申请人诉请法院判决李惠光拆除障碍物，恢复通道原状，一审、二审法院都不予支持，属认定事实错误，明显偏袒李惠光一方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，请求再审本案。
本院审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证证明责任。本案中，案涉通道是机耕小道，再审申请人主张通道原宽度为1.6米，可通行后驱动车，未能提供充足的证据证明，且该通道必经之石桥只有0.7米，其主张明显与事实不符。李惠光在其房屋靠通道一侧修筑水泥墩、护阶后，通道最窄处宽度仍有1.3米，与历史状况基本相符。再审申请人要求李惠光拆除护阶之诉请缺乏事实根据，原判对其请求不予支持正确。再审申请人申请再审事由不成立，对其请求，依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李军光、李振光、李侯光的再审申请。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
appoint
二〇一七年四月二十八日
书记员 甘正飞
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第934号
原告李万发，男，1956年10月15日出生，汉族，个体工商户，住福建省。
被告林茶玉，女，成年，汉族，农民，住福建省。
被告吴添宝，男，1964年4月22日出生，汉族，农民，住福建省。
原告李万发与被告林茶玉、吴添宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万发到庭参加诉讼，被告林茶玉、吴添宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万发诉称，被告林茶玉因经营“常乐美食”饭店需资金周转向原告借款，2013年5月21日原告借给被告林茶玉现金5万元，约定借期5个月归还，被告林茶玉立下借条一张，被告吴添宝作为担保人在借条上签名保证。借款到期后，俩被告都以无钱为由拒不归还。现请求判令俩被告在判决生效后十日内连带清偿到期借款人民币5万元。
被告林茶玉、吴添宝在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对原告提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。
经审理查明，2013年5月21日被告林茶玉因经营需资金周转向原告借款5万元，被告林茶玉向原告出具借条一张，借条载明“今借到李万发现金伍万元正。（小写50000元）期限5个月还清。”被告吴添宝作为担保人在借条上签名。借款到期后，被告林茶玉未归还借款，被告吴添宝亦未履行保证还款义务。原告诉至本院。
本院认为，原告李万发与被告林茶玉之间的借贷关系明确合法，被告林茶玉向原告借款5万元，事实清楚，证据充分。被告林茶玉未按约定的还款期限归还原告借款，属违约行为，应限期清偿所欠借款并承担逾期还款的违约责任。被告吴添宝自愿为林茶玉的借款提供担保，该担保行为合法有效，但未对保证方式进行约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告林茶玉、吴添宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林茶玉应在本判决生效后十日内归还原告李万发借款本金5万元；
二、被告吴添宝对被告林茶玉的上述还款承担连带清偿责任，被告吴添宝在承担保证责任后有权向被告林茶玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告林茶玉、吴添宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 王 英
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 郑丽珠
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2452号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：粟全理，男，1965年5月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市新一建筑集团有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区公正路**号*层部分。
法定代表人：冼洛祥，董事长。
委托诉讼代理人：陈慈梅，广东龙浩律师事务所律师。
再审申请人粟全理因与被申请人佛山市新一建筑集团有限公司（以下简称新一公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民四终字第1022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
粟全理申请再审称，一、二审认定我与新一公司不存在劳动关系是错误的。我在新一公司的工地工作，在工伤入院的时候，新一公司材料主管李志熙在我的入院资料核对表上，填写“同事”，在工伤事故发生后，新一公司曾与我协商过赔偿方案，这些都证明与新一公司存在劳动关系。新一公司将工程发包给没有用工主体资格的其他人，依照相关规定，也应当承担用工主体责任和工伤保险责任。一、二审对我的工伤赔偿请求不予支持，是错误的。综上，二审法院判决事实不清，适用法律错误，请求依法予以再审。
新一公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，粟全理的再审申请没有事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据粟全理的再审申请事由，本案的争议焦点仍然是粟全理的诉讼请求应否得到支持。
对于粟全理再审申请的各项主张，均已在一、二审审理期间以及判后答疑期间反复、多次提出。围绕粟全理的再审主张，本院归纳的焦点问题，实际上亦是一、二审判决争议的问题，对此二审判决已逐项进行了详细的分析和论述，并在二审法院判后答疑中再次进行了详尽的解释及答复，并无不妥，本院予以确认，在此不再赘述。粟全理再审申请，没有新的事实依据和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回粟全理的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 洪望强
审判员 秦 旺
二〇一六年十月二十日
书记员 黄翠婵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤民申2452号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：粟全理，男，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市新一建筑集团有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区公正路**号*层部分。法定代表人：冼洛祥，董事长。委托诉讼代理人：陈慈梅，广东龙浩律师事务所律师。再审申请人粟全理因与被申请人佛山市新一建筑集团有限公司（以下简称新一公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民四终字第1022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。粟全理申请再审称，一、二审认定我与新一公司不存在劳动关系是错误的。我在新一公司的工地工作，在工伤入院的时候，新一公司材料主管李志熙在我的入院资料核对表上，填写“同事”，在工伤事故发生后，新一公司曾与我协商过赔偿方案，这些都证明与新一公司存在劳动关系。新一公司将工程发包给没有用工主体资格的其他人，依照相关规定，也应当承担用工主体责任和工伤保险责任。一、二审对我的工伤赔偿请求不予支持，是错误的。综上，二审法院判决事实不清，适用法律错误，请求依法予以再审。新一公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，粟全理的再审申请没有事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据粟全理的再审申请事由，本案的争议焦点仍然是粟全理的诉讼请求应否得到支持。对于粟全理再审申请的各项主张，均已在一、二审审理期间以及判后答疑期间反复、多次提出。围绕粟全理的再审主张，本院归纳的焦点问题，实际上亦是一、二审判决争议的问题，对此二审判决已逐项进行了详细的分析和论述，并在二审法院判后答疑中再次进行了详尽的解释及答复，并无不妥，本院予以确认，在此不再赘述。粟全理再审申请，没有新的事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回粟全理的再审申请。审判长 闵 睿审判员 洪望强审判员 秦 旺二〇一六年十月二十日书记员 黄翠婵
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第01067号
原告任付清，男，生于1934年8月1日，汉族，渭滨建筑工程公司退休职工，住本市金台区上马营跃进路12号楼3单元1号。。
委托代理人ＸＸ文，陕西东英明律师事务所律师；。
被告潘宝兰，女，生于1956年6月9日，汉族，系咸阳市彩虹集团公司退休职工，住咸阳市彩虹小区105号楼2单元6号；。。
被告潘宝中，男，生于1958年2月15日，汉族，无业，住宝鸡市金台区上马营跃进路**号楼*单元*号；。。
被告潘宝平，男，生于1960年11月5日，汉族，系西安铁路局宝鸡东站职工，住宝鸡市金台区轩苑小区12号楼1单元602室。。
被告潘洋，男，生于1963年10月30日，汉族，系卧龙寺派出所民警，住宝鸡市金台区上马营跃进路12号楼3单元1号。。
原告任付清诉被告潘宝兰、潘宝中、潘宝平、潘洋赡养纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由代理审判员韦炜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ文，被告潘宝兰、潘宝中、潘宝平、潘洋均到庭参加了＋诉讼。本案现已审理终结。
原告任付清诉称，原告因年老多病，且老伴与于2011年10月去世，身心受到了严重打击，又患有冠心病、甲状腺低下、气管炎、高血压、冬季哮喘、肠胃系统等疾病，精神和健康状况每况日下，虽然原告有一些退休金，但一年四季看病吃药，经济支出入不敷出。使原告昼夜不眠的是有些被告多年不登门看望，形同陌生人一样，原告的身心受到了极大的伤害，为此提起民事诉讼，请求：1、判令四被告履行赡养义务，每人每月支付原告生活费、保姆费500元。；2、原告今后所产生的大额医药费用（医保后自负1000元以上）由第一被告、第三被告、第四被告均摊。；3、诉讼费用由被告承担；
原告未向本院提交证据；。
被告潘宝兰、潘洋对原告的诉讼请求予以承认，同意每月支付赡养费，并按比例承担医疗费用；。
被告潘宝中辩称，被告一直在家照顾老人，并未外出打工，没有固定收入，不能支付赡养费。
被告潘宝平辩称，原意按月支付赡养费，但保姆费没有实际发生，实际发生后原意支付。医疗费同意按实际票据三被告平均分担；。
被告均未向本院提交证据；。
本院根据庭审调查，查明以下事实：
原告共育有三子一女，即本案四名被告潘宝兰、潘宝中、潘宝平、潘洋，四名被告均由原告抚养成人。原告现随被告潘宝中共同生活，由该被告实际照顾日常起居。现现原告因年老多病，丧失劳动能力，虽虽有一定固定的生活来源，但入不敷出，但入不敷出，，四子女被告虽履行了一定赡养义务，但不能满足原告基本生活，为由致原告诉至本院，要求本院依法判决，支持原告诉讼请求。
另查，原告每月领取退休工资2200元，被告潘宝兰每月领取固定收入退休金2400元、被告潘宝中无固定收入、被告潘宝平每月固定收入3600元、被告潘洋每月固定收入3500元；。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，四被告作为原告的赡养义务人，除了在平时的生活上给予原告照顾外，还应承担相应的赡养费用，且四被告均有履行赡养义务的能力，均故有给付原告赡养费的义务。，但给付的费用应和原告的实际需要相当。根据原告的身体状况、收入情况以及本地的生活水平，本院确认四被告每人每月支付原告赡养费300元。三被告对原告主张的以后产生的大额医药费用（医保后自负1000元以上）由三被告共同承担均无异议，本院对此予以确认。对原告提出的要求四被告承担保姆费的请求，因原告并未提供证据证明产生此项费用，本院对该笔费用不予支持，原告可待实际产生费用后，另行主张。对被告潘宝中提出的因无固定收入而拒绝支付赡养费的意见于法无据，本院不予支持。综上，依照《》第第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告潘宝兰、潘宝中、潘宝平、潘洋自从2014年6月起每人每月支付原告任付清生活费赡养费300元；
二、原告任付清今后因病产生的大额医药费用（医保后自负1000元以上）由被告潘宝兰、潘宝平、潘洋各承担三分之一；。
三、驳回原告任付清的其他诉讼请求；。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告潘宝兰、潘宝中、潘宝平、潘洋各负担承担12.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 韦炜
二〇一四年六月四日
书 记 员 杨乐
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3548号
罪犯宋美高，男，1948年1月17日出生，汉族，出生地四川省广安市，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2014年6月25日作出（2014）穗增法刑初字第492号刑事判决，以被告人宋美高犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月23日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯宋美高在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月18日提出减刑四个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋美高在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2015年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宋美高确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋美高予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 钟伽汶
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4467号
原告唐衣，女，1991年8月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告林毅，女，1989年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告唐衣与被告林毅民间借贷纠纷一案中，原告以其欲与被告另行协商为由于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐衣以其欲与被告另行协商为由申请撤回对被告林毅的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐衣撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告唐衣负担。
代理审判员 庄昶光
二〇一四年十二月十日
书 记 员 何静艳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第947号
原告聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌府区东昌东路**号。。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人贾长建。
被告赵庆伟，男，城镇居民，住聊城市东昌府区。
被告张杰，女，城镇居民，住聊城市东昌府区。
被告王延青，男，城镇居民，住聊城市东昌府区。
被告郑万生，男，农村居民，住聊城市东昌府区。
被告赵庆川，男，农村居民，住聊城市东昌府区。
被告张传民，男，农村居民，住聊城市东昌府区。
被告赵庆军，男，农村居民，住聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司诉被告赵庆伟、张杰、王延青、郑万生、赵庆川、张传民、赵庆军借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾长建到庭参加诉讼，被告赵庆伟、张杰、王延青、郑万生、赵庆川、张传民、赵庆军经本院公告传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农村商业银行�份有限公司诉称，2011年6月30日，原告与被告签订个人借款合同、保证合同各一份，约定被告赵庆伟向原告借款190000元，借款期限为2011年6月30日至2012年6月10日，借款月利率为11.8838‰，张杰作为共同承担人。贷款到期后，截止2014年3月1日尚欠本金190000元及利息，经原告多次催收无效，原告向王延青、郑万生等5名连带责任保证人催收未果。故诉至人民法院，请求判令被告赵庆伟及共同承担人张杰立即清偿借款本金190000元及到还款之日利息，被告王延青、郑万生等5人承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。
被告赵庆伟、张杰、王延青、郑万生、赵庆川、张传民、赵庆军未答辩。
为支持自己的主张，原告提交了下列证据：1、被告赵庆伟借款借据一份，证明赵庆伟在该行借款190000元。2、个人借款合同一份及保证合同一份，证明赵庆伟在该行借款190000元，并由王延青�郑万生、赵庆川、张传民、赵庆军提供担保。3、共同承担债务承诺书一份，证明被告赵庆伟、张杰系夫妻关系，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。4、中国银监会山东监管局（批复）一份，证明原聊城市东昌府区农村信用合作联社变更为聊城农村商业银行股份有限公司，原债权债务现由聊城农村商业银行股份有限公司承担。
以上证据，形式合法、内容客观，能够相互印证，故原告提交的证据本案予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2011年6月30日，原告与被告签订个人借款合同、保证合同各一份，约定被告赵庆伟向原告借款190000元，借款期限为2011年6月30日至2012年6月10日，借款月利率为11.8838‰，并由被告王延青、郑万生、赵庆川、张传民、赵庆军提供连带责任担保。被告张杰签订共同承担债务承诺书，保证自愿对该笔借款承担共同偿还的责任。贷款到期后，被告赵庆伟至今尚欠本金190000元及从2011年10月19日后的利息未还。
本院认为，个人借款合同、保证合同系当事人双方在意思表示真实基础上所签订，不违反法律法规的规定，应认定有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”本案中，借款到期后，借款人赵庆伟未按约定支付全部借款本息，原告要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”�告王延青、郑万生、赵庆川、张传民、赵庆军作为保证人对原告的借款负连带清偿责任，现原告要求王延青、郑万生、赵庆川、张传民、赵庆军承担连带清偿责任有法律依据，本院予以支持。担保人王延青、郑万生、赵庆川、张传民、赵庆军承担担保责任后有权向借款人赵庆伟追偿。
被告张杰作为赵庆伟之妻，向原告明确承诺自愿对赵庆伟的借款承担共同偿还的义务，该债务属被告赵庆伟、张杰夫妻的共同债务，应共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告赵庆伟、张杰于本判决生效之日起五日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息（从2011�10月19日起算，合同期内按约定月利率11.8838‰计算）
二、被告王延青、郑万生、赵庆川、张传民、赵庆军对上述款项承担连带清偿责任，在承担担保责任后有权向被告赵庆伟、张杰追偿。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张福涛
人民陪审员 李道平
人民陪审员 王友成
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王荣华
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04048号
罪犯李良，男，汉族，1987年12月5日生，初中文化，安徽省凤阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
上海省第一中级人民法院于2009年3月20日作出（2008）沪一中少刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人李良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年07月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李良在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李良在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李良减去自本裁定送达之日起至2016年12月17日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十六日
书 记 员 方璟瑜
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初5449号
原告：郭妙娟，女，1964年12月20日生，汉族，住上海市崇明县委托代理人：龚斌，上海市崇明县堡镇法律服务所法律工作者。被告：黄美娟，女，1963年8月7日生，汉族，住上海市崇明县委托代理人：杜申明，上海福一律师事务所律师。本院在审理原告郭妙娟诉被告黄美娟健康权纠纷一案中，原告郭妙娟于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭妙娟自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭妙娟撤回起诉。案件受理费人民币4487元，减半收取计人民币2243.50元，由原告郭妙娟负担。
审判员 龚利民
二〇一六年九月十三日
书记员 周学培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1840号
罪犯吕庆贺，男，1987年8月2日生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2011年12月2日以（2011）绿刑初字第174号刑事判决，认定被告人吕庆贺犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱于2014年8月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯吕庆贺端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2011年3月27日21时许，在长春市绿园区皓月大路与正阳街交汇处的长春市动感桌球游乐场内，因游戏机故障原因与服务员发生口角后，便打电话找来被告人任福来、陶金、吕庆光、朱登峰等十余人（均在逃），持砍刀、凳子等将长春市动感游乐场内的大旋风游戏机、嘉年华彩票机、捕鱼达人游戏机等七台游戏机砸坏，损失价值人民币41909元。该犯现在长春市净月监狱【数据缺失】监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，获得考核积分237分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吕庆贺在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯故意损毁他人财物，数额巨大，主观恶性较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯吕庆贺减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2014年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年九月十七日
书记员 王庆岐
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初867号
原告：曹立强，男，1949年5月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：文永军，湖南湘晋律师事务所律师。
被告：罗安细，女，1955年1月30日出生，汉族。
原告曹立强与被告罗安细排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹立强的委托诉讼代理人文永军到庭参加诉讼，被告罗安细经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹立强向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵占原告位于和谐小区的1号车库并恢复原状；2、被告立即返还原告位于和谐小区的1号车库；3、被告赔偿原告经济损失9600元；4、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告系征收户，湘潭市政府安置原告全家在湘潭市岳塘区板五路和谐小区按政策购置安置房和车库。2013年1月，原告通过湘潭市集约用地示范区项目指挥部按政策选购66.45平方米安置房一套，选购22.59平方米车库一个。2013年1月，经湘潭市岳塘区公证处对电脑选房拍号进行了公证，原告抽签的车库为户外库1号。根据政策原告已经提前支付了购房款并于2013年2月26日湘潭市集约用地示范区项目指挥部签订了《安置房购销合同》。合同签订后，原告发现购买的1号车库已由被告占用。湘潭市广园物业管理有限公司物业管理处早在2013年4月即通知被告腾空强占的1号车库，但被告未予理会。
被告罗安细经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
原告曹立强为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体适格；
2、安置房购销合同，拟证明原告购买了和谐小区1号车库；
3、公证书，拟证明原告电脑选号的车库为1号；
4、收据，拟证明原告曹立强支付了购车库款；
5、和谐小区登记表，拟证明被告罗安细居住和谐小区；
6、通知，拟证明2013年4月被告罗安细侵占原告车库，物业公司通知腾空；
7、整改通知书，拟证明2016年6月21日物业公司再次通知罗安细腾空车库；
8、照片，拟证明车库情况。
本院对原告提交的证据1-8的真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为认定本案案件事实的依据。
根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
原告系征收户，2013年1月26日，原告与湘潭市集约用地示范区项目指挥部签订《安置房购销合同》，购买位于湘潭市岳塘区板五路和谐小区安置房和车库。经湘潭市岳塘公证处对电脑选房拍号进行了公证，原告抽签的车库为户外库1号。原告发现购买的1号车库已由被告占用，2013年4月19日及2016年6月21日，湘潭市广园物业管理有限公司物业管理处通知被告腾空强占的1号车库，被告均未予理会，酿成纠纷故原告向本院提出诉称之请求。
本院认为，所有权人对自已的不动产或者动产，依法享有占用、使用、收益和处分的权利。本案中，被告无正当理由强占原告位于和谐小区的1号车库，其行为明显构成侵权，原告诉请被告立即停止侵占原告位于和谐小区的1号车库并恢复原状，并返还原告位于和谐小区的1号车库，有事实和法律依据，对上述诉讼请求本院予以支持。原告诉请被告赔偿租金损失9600元，经查，原告并未提供证据证明该车库与他人之间存在租赁关系，对该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告罗安细在本判决生效之日起十五日内停止侵占原告曹立强位于和谐小区的1号车库并恢复原状，返还原告曹立强位于和谐小区的1号车库；
二、驳回原告曹立强的其他诉讼请求。
本案案件受理费2000元，由被告罗安细负担1500元，由原告曹立强负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 黄义华
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 冯向阳
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 王 雯
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第406号
原告张某，住顺平县。
被告郝某某，住顺平县。
被告王某某，住顺平县。
原告张某与被告郝某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及被告郝某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2013年7月17日被告向我借款60000元，并当场打下借条由王某某担保，后经多次讨要二被告始终未予偿还借款，请求法院判令被告立即归还借款本息。
被告郝某某辩称，原告所述借款属实，因资金紧张未能还款。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，2013年7月17日被告郝某某向原告张某借款60000元，由被告王某某进行担保。被告郝某某给原告出具借条一张，该借条载明：“今借到北关村张某现金陆万元整（60000元），借款人郝某某，担保人王某某”。被告王某某以担保人的名义在该“借条”上签名。借款后，经原告多次讨要，二被告均未向原告偿还借款。庭审中，原告表示放弃对二被告利息的主张。
上述事实，由被告给原告出具的借条、庭审笔录等予以证明。
本院认为，原、被告间形成民间借贷关系，由被告给原告出具的借条等为凭，事实清楚，权利义务关系明确，合法的借贷关系依法应受法律保护，被告应当及时偿还原告借款。庭审中原告自愿放弃利息主张，应予支持。被告王某某对涉案借款提供担保，但未约定担保方式和担保范围，故被告王某某对被告郝某某的60000元债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郝某某于本判决生效后15日内偿还原告张某借款60000元。
二、被告王某某对被告郝某某的上述还款义务承担连带清偿责任。
案件受理费1300元由被告郝某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 贾国庆
审判员 边炳有
审判员 杨顺才
二〇一五年七月十日
书记员 吴天姿
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2827号
罪犯任增贤。
天津市静海县人民法院于2010年8月19日作出（2010）静刑初字第244号刑事判决，以被告人任增贤犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十万元，刑期自2010年4月26日起至2017年3月25日止。2011年1月25日，天津市静海县人民法院作出（2011）静刑初字第18号刑事判决以被告人任增贤犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金二万三千元，与前判决有期徒刑七年罚金十万元合并，决定执行有期徒刑九年，并处罚金十二万三千元，刑期自2010年4月26日起至2019年3月27日止。
天津市西青监狱于2013年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任增贤在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯任增贤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；表扬奖励二次。
本院认为，罪犯任增贤在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任增贤减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月26日起至2018年7月27日止），并处罚金十二万三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 史军锋
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第759号
申请执行人秦晶，女，汉族，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县某镇。
被执行人姜文军，男，汉族，农民，现住黑现住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县某镇。
秦晶申请执行姜文军买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2014）龙江民初字第1021号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年5月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2014）龙江民初字第1021号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祁 峰
二〇一五年十一月二十九日
书记员 齐春旺
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6932号
罪犯唐荣宣，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市江南区人民法院于2013年12月3日作出（2013）江刑初字第220号刑事判决，以被告人唐荣宣犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币1000元。刑期自2012年9月8日起至2016年1月7日止。判决发生法律效力后于2014年2月11日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第2045号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐荣宣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯唐荣宣提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯唐荣宣能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年3月至2015年7月获奖励分28.1分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐荣宣在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯唐荣宣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐荣宣减去有期徒刑一个月十二天（刑期至2015年11月26日止），并处罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
审 判 员 蔡明
代理审判员 段静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘宸
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1538号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华
委托代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市黄陂区横店芒果量贩音乐茶座，住所地武汉市黄陂区。
经营者：周蔚
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市黄陂区横店芒果量贩音乐茶座侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。因双方当事人达成和解，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是依法处分自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 宋银山
二〇一七年六月九日
书 记 员 彭龙亭
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初529号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人刘奥运，男，1995年5月5日出生，汉族，小学文化，捕前无业，住安徽省阜阳市颍州区。2013年7月14日因盗窃被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十二日；2014年12月30日因犯盗窃罪被阜阳市颍州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2015年7月4日刑满释放。2016年9月20日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留（同年9月19日被羁押审查），2016年9月29日被取保候审，2017年7月20日被刑事拘留（同年7月14日被羁押），2017年7月27日经本院决定被逮捕。现在羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕518号起诉书指控被告人刘奥运犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员蔡国锦出庭支持公诉，被告人刘奥运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年7月30日上午，被告人刘奥运至本市姑苏区虎丘青年路腾徽网吧，趁被害人祁某睡着之际，窃得其放置在20号机位桌上的OPPOR9Plus型手机1部。经鉴定，赃物手机价值人民币2451元。公诉机关提供了相关证据，认为应当以盗窃罪追究被告人刑事责任，如实供述，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款规定。
被告人刘奥运对起诉书指控事实供认不讳。
经审理查明，2016年7月30日凌晨5、6时许，被告人刘奥运至本市姑苏区青年路苏州腾徽网吧会所，趁被害人祁某睡着之际，窃得其放置在20号机位桌上的OPPOR9Plus型手机1部（价值人民币2451元）。
因被害人报案，公安民警于2016年9月19日抓获被告人刘奥运，其如实供述了上述事实。因其取保期间未到案，公安机关对其上网追逃，2017年7月14日阜阳市公安局袁集派出所民警将其抓获归案。
案发后，赃物未追回。
对上述事实，被告人刘奥运当庭供认不讳，并有被告人刘奥运的陈述笔录、辨认笔录，被害人祁某的陈述笔录，手机销售专用票据，证人马某的证言笔录，调取证据通知书、调取证据清单，盗窃视频研判，公安机关出具的案发经过、抓捕经过，阜阳市颍州区人民法院刑事判决书、阜阳市看守所释放证明书、行政处罚决定书，常住人口信息数据等证据予以证实。以上证据已当庭举证、质证，被告人对此表示无异议，本院经审查，依法予以确认。
本院认为，被告人刘奥运以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额为人民币2451元，属于盗窃数额较大，其行为构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人刘奥运归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人刘奥运曾有盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。被告人刘奥运在取保候审期间违反规定不到案，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘奥运犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2016年9月19日至2016年9月29日被羁押的11日折抵计入刑期，刑期自2017年7月14日起至2017年11月2日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。
二、责令被告人刘奥运退赔人民币二千四百五十一元，发还被害人祁某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓虹
二〇一七年八月七日
书记员 张绍松
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）八民一初字第00123号
原告：张某某，女，汉族，住安徽省淮南市八公山区，身份证号码。
委托代理人：戚世清，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
委托代理人：李德芳，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：朱某某，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区，身份证号码。
原告张某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，2015年2月2日由审判员陈习习适用简易程序公开开庭进行审理。原告张某某及其委托代理人戚世清到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1992年经人介绍相识，同年12月7日结婚登记，婚后于1994年7月15日婚生一子，名朱某甲。由于双方经人介绍相识，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后不注重夫妻感情培养，常因家庭琐事矛盾不断，加之被告家庭暴力行为，多次对我进行殴打，导致夫妻感情破裂，故起诉来院要求判决：原、被告双方离婚。
被告未答辩。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系。
3、户口本复印件，证明婚生子的情况。
4、原告被打的照片2张，证明原告被被告殴打的伤势情况。
5、以前到法院起诉的判决书、裁定书，证明原告以前到法院起诉过二次。
被告未向本院提交证据。
依据原告双方的举证，本院认证如下：对原告提交证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院经审查予以确认。
依据本院认证采信的证据，经审理查明：原告与被告于1992年经人介绍相识，同年12月7日结婚登记，婚后于1994年7月15日婚生一子，名朱某甲。原、被告婚后感情尚可，虽因家庭琐事偶有争吵，但是夫妻感情并未彻底破裂。
另查明：原告曾于2010年和2011年起诉离婚。
本院认为：依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。本案原、被告双方虽系经人介绍相识，但婚后夫妻感情尚可，生活中虽偶有争吵，但尚不足以导致夫妻感情破裂，原告现起诉离婚，不符合我国相关法律规定的离婚情节。原、被告在今后的夫妻共同生活中应互敬互爱、信任理解，共同维护家庭的和睦稳定，不应轻言草率离婚。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予张某某与被告朱某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 陈习习
二〇一五年二月二十七日
书记员 王家琦
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保248号
申请人黄燕，女，1978年11月21出生，住郴州市北湖区。
被申请人李大瑞，男，1961年10月11日出生，住郴州市北湖区。
被申请人刘泓涓，女，1976年2月8日出生，住郴州市北湖区。
申请人黄燕因与被申请人李大瑞、刘泓涓民间借贷纠纷一案，于2017年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李大瑞、刘泓涓银行存款430000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人黄燕提供房屋为该案诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人黄燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封申请人黄燕名下房产。
二、冻结被申请人李大瑞、刘泓涓银行存款430000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧丽
二〇一七年五月三日
书记员 贺 鑫
云南省永胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0722刑初88号
公诉机关永胜县人民检察院。
被告人张成菊，女，1973年11月5日生，汉族，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年1月13日被永胜县公安局取保候审，2017年7月31日被永胜县人民检察院取保候审，同年8月4日被本院取保候审。
永胜县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人张成菊犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员焦麒熊出庭支持公诉，被告人张成菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
永胜县人民检察院指控：2017年1月1日00时30分许，被告人张成菊饮酒后驾驶云Ｐ×××××号比亚迪小型轿车从永胜县城环城南路驶往梨儿园方向，当车由东往西行驶经过棬槽沟路段时，与方某停靠在棬槽沟路段南侧，右前车门打开的云Ｐ×××××号小型轿车相刮擦，永胜县交通警察大队认定张成菊对事故的发生无责任，对方驾驶员方某负事故的全部责任。经提取张成菊静脉血样进行检验，其血液乙醇含量为195.5mg/100ml血，检验结果达到醉酒阈值。
公诉机关认为被告人张成菊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人张成菊归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合被告人的主观恶性、认罪态度、悔罪表现等，建议对被告人张成菊以危险驾驶罪判处一至二个月拘役，并处罚金。
被告人张成菊对起诉书指控的事实、罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年1月1日00时30分许，被告人张成菊饮酒后驾驶云Ｐ×××××号比亚迪小型轿车从永胜县环城南路驶往梨儿园方向，当车由东往西行驶至棬槽沟路段时，与方某停靠在棬槽沟路段南侧，右前车门打开的云Ｐ×××××号小型轿车相刮擦。永胜县交通警察大队认定方某承担此次事故的全部责任，张成菊不承担事故责任。经提取被告人张成菊静脉血样进行检验，其血液乙醇含量为195.5mg/100ml血。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的：1、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书；2、户口证明、被告人正侧面照片；3、查获经过；4、公安交通管理行政强制措施凭证；5、血样提取登记表及提取照片、血液酒精检测委托书、丽（公）检（酒）字[2017]第6号检验报告、鉴定人及鉴定机构资质证明、事故现场照片、现场图、现场勘查笔录；6、道路交通事故认定书;7、被告人张成菊驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、云Ｐ×××××号机动车信息查询结果单、行驶证复印件；8、方某身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、云Ｐ×××××号机动车信息查询结果单、行驶证复印件；9、事故现场照片；10、公安行政处罚告知记录；11、关于对永胜县城棬槽沟路段道路性质的情况说明；12、证人和某、魏某、方某证言；13、被告人张成菊的供述与辩解等证据在卷证实。
上列证据经庭审质证，被告人张成菊均无异议。
经本院审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
被告人张成菊未向法庭提供证据。
本院认为，被告人张成菊违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。永胜县人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张成菊归案后能如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。据此，本院根据被告人张成菊犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张成菊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 邓明德
二〇一七年八月八日
书记员 杨 虎
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初16315号
原告：熊刚，男，1975年5月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：傅镭，重庆合纵律师事务所律师。
委托代理人：谢函晋，重庆合纵律师事务所实习律师。
被告：重庆成长电器有限公司，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇中兴街005#，统一社会信用代码91500106699259867M。
法定代表人：石远强，该公司总经理。
委托代理人：崔远明，重庆承业律师事务所律师。
委托代理人：高强，重庆承业律师事务所实习律师。
原告熊刚与被告重庆成长电器有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊刚及其委托代理人傅镭、谢函晋，被告重庆成长电器有限公司的委托代理人崔远明、高强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊刚向本院提出诉讼请求：确认原、被告从2012年5月1日起至今存在劳动关系。事实和理由：原告系被告员工，长期为被告从事空调安装工作。2016年5月18日，原告受被告安排在九龙坡区金凤电子园生活区安装空调时，从约1.5米高的人字梯上摔下受伤。与原告一同安装空调的工友随即将原告送往医院进行治疗，原告被诊断为右侧股骨颈骨折。出院后，原告多次与被告协商工伤认定，但被告均予以拒绝。为此，原告依法提起诉讼。
被告重庆成长电器有限公司辩称，原、被告不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告经营范围为销售、安装调试及维修家用电器，文国宇系该公司股东，职务为监事。被告在重庆市沙坪坝区曾家镇正街开设有美的空调专卖店。2016年5月18日，原告在重庆金凤电子信息产业园安装被告销售的空调时从高处坠地受伤。伤后被告为其垫付医药费3万元。2016年11月18日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告存在劳动关系，该委逾期未受理，原告遂向本院提起诉讼。
审理中，原告提供了2016年5月和7月工资清单，载有原告、赖长万等人每日安装、维修空调所得报酬金额，但无被告签章。被告对该证据的真实性、关联性不予认可。原告还提供了重庆电视台都市频道拍案700栏目视频，内容为该栏目组就原告安装空调受伤一事对原、被告进行采访。文国宇在采访中表示，该公司从来不直接委派原告安装空调，其空调安装业务是包给承揽方赖师傅，承揽方再委派他的工人，至于委派什么人，该公司均不管。被告对该证据的真实性表示无法核实。
被告申请了赖长万出庭作证。赖长万陈述，他与原告等七、八个人长期一起在外安装、维修空调，以其个人名义承接业务，自带工具，客户不固定；被告在他们的业务量中约占30%至40%，费用有时当天结，有时隔几天结或者月结，均由被告根据安装数量直接支付给他，他们几人再按是否参与当日安装工作平均分配；在为被告安装空调时，均由被告先通知他，他再通知其他人，被告不对他们进行管理和指导；原告提供的工资清单是他为方便算帐而制作的。原、被告对证人证言的真实性均予以认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系，对此应由主张劳动关系成立的原告方承担举证责任。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，赖长万与原告等人以个人名义在外承接空调安装、维修业务，原告并非受聘于被告相对固定地为该单位提供劳动，且不接受被告的劳动管理，其报酬也不由被告直接发放。原告也未提供其他证据证明其与被告有建立劳动关系的合意且具备人身和财产上的从属性，故原、被告之间欠缺劳动关系的基本特征，不应认定双方存在劳动关系。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告熊刚的诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 肖 力
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵俸玉