昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第5809号
原告晏美珍，女，汉族，1965年4月4日生。
委托代理人侯正云，天兑法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告段会英，女，彝族，1986年8月20日生。
被告黄星，男，汉族，1979年2月19日生。
被告石祖莲，女，彝族，1966年3月15日生。
原告晏美珍诉被告段会英、黄星、石祖莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告晏美珍及其委托代理人侯正云到庭参加了诉讼。被告段会英、黄星、石祖莲经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晏美珍诉称：2013年6月9日，被告段会英以需要资金周转为由向原告借款100000元，并写下借条，承诺借期半年，月利息4分。2014年1月9日，被告段会英、黄星提出将借款延长至2014年8月15日，并重新向原告出具借款合同，被告石祖莲自愿作为担保人，合同还约定如逾期不还则月利息为八分，并承担20%的违约金。被告于2014年4月支付利息4000元、于2014年8月12日支付利息10000元、于2014年8月19日支付利息20000元。其后原告多次到三被告家中催要借款，但三被告均避而不见，故现原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、三被告连带向原告偿还借款本金100000元；2、三被告连带向原告支付借款利息32000元（自2014年8月15日起至2015年11月15日止按月利息2分计算）；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告段会英、黄星、石祖莲经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告晏美珍为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、借款合同1份、借条1张，欲证明段会英向原告借款，担保人为石祖莲。
二、结婚登记审查处理表1份，欲证明被告段会英与黄星系夫妻关系。
三、原告晏美珍申请证人出庭作证，本院依法予以准许。证人晏国兴（男，汉族，公民身份号码：530111196111185534）陈述：证人与原告是同一个村的村民，证人到银行取钱，看见原告也在取钱，原告取出钱后把钱拿给了段会英，金额不知道有多少。取完钱后，证人与原告搭乘了段会英的车，车上听到原告与段会英的谈话，好像是原告借款100000元给段会英，当时证人并不认识段会英。证人段利梅（女，彝族，公民身份号码：530112198603132020）陈述：证人与段会英是朋友，证人是原告的侄媳妇，段会英通过证人的牵线向原告进行借款。原告向段会英交付款项时证人并不在场，但段会英给证人打过电话，说原告已经把钱借给她了，并且还向证人表示了感谢，借款时间证人记不清了，大概有两年左右，借款时写了借条，几个月后又重新写过一张。证人在两张借条中都作为担保人进行了签字，借条中都没有写明利息，但口头约定是月利息4分。
因三被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面材料，视为三被告放弃举证、质证的权利，故对于原告提交的证据一、证据二及证人证言本院依法予以确认。
本案经本院审理查明，确认以下法律事实：
段会英与黄星系夫妻关系。2014年1月9日，段会英向原告出具借条，载明“段会英（身份证号码：530112198608202024）今向晏美珍借到人民币100000万元正（大写：拾万元正），借款期限2014年1月9日至2014年12月9日，借款人住址云南省昆明市西山区团结镇花红园大村78号，担保人姓名段利梅，担保人身份证号码530112198603132020，担保人住址：德惠小区”。原告与被告黄星、石祖莲于2014年1月9日签订《借款合同》，约定黄星因资金周转向原告借款116000元，借款期限为2014年1月9日至2014年8月15日，到时不能还款则利息按照八分计算，石祖莲为上述借款承担连带责任担保，原告有权在借款到期时或借款人出现违约时直接向担保人主张全部权利。
另查明，段会英于2013年向原告借款100000元，原告以现金的形式将借款交付给了段会英。因段会英无法归还借款，故2014年1月9日段会英向原告出具借条，双方口头约定的利息为4分。庭审中，原告陈述2013借款时段会英向原告出具过借条，2014年1月9日借条系重新出具的。2014年7月15日，原告去到三被告家中，就该笔借款与黄星、石祖莲又重新签订了《借款合同》，合同中签订的时间提前写到了2014年1月9日，因段会英当时躲着未出现，所以没有签字，借款本金实际就是借给段会英的100000元，116000元是因为计算了利息。本案口头约定的利息是4分。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案段会英于2014年1月9日向原告出具借条，借款本金为100000元。同时，黄星与原告签订借款合同，约定黄星向原告借款116000元，庭审中原告明确借款本金实际为100000元，款项实际为段会英向原告所借。因段会英与黄星系夫妻，故结合借款的金额及原告的陈述，本院认为借款合同与借条实际针对的是同一笔借款。根据庭审查明的事实，原告于2013年已经履行了出借100000元款项的义务。对于借条与借款合同对于借款的到期日及保证人均不一致的问题，庭审中原告陈述借款合同实际系2014年7月15日所签，因三被告均未到庭，且本院认为借款合同中约定的款项有16000元为利息，故借款合同在借条之后所签订并将借条签订之后的利息计算在借款合同的本金中是符合常理的，故本院确认借款合同系在借条之后所签订，因借款合同系在借条之后签订，故该笔借款的相关的权利义务应当以借款合同的约定为准。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定：“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”之规定，本案借款合同约定的借款期限为2014年8月15日，现借款已到期，段会英、黄星应当归还借款。因原告认可段会英、黄星于2014年4月至8月期间共支付利息34000元，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。”的规定，本案的借款期限为2014年1月9日至2014年8月15日共计219天，故本院认为上述期间内应当按照年利率24%的标准计算利息为14400元（100000元×24%÷365天×219天），对于被告段会英、黄星于2014年4月至8月期间多支付的利息19600元应当在归还的本金中予以扣除，故被告段会英、黄星应当返还原告借款本金80400元。对于原告主张以月利息2分计算自2014年8月15日起至2015年11月15日止的利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。”之规定，本案中，借款合同约定如黄星到期不能偿还借款则月利息按八分计算，故本院认为本案逾期利息应当按照24%的标准计算，对于利息的支付时间应当自逾期之日即2014年8月16日起至本判决确定的还款期限届满日止。对于被告石祖莲的责任，借款合同约定石祖莲对上述债务承担连带保证责任，但并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前述规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，因借款到期日为2014年8月16日，而原告起诉时已经超过六个月的保证期间，故保证人的责任已经免除，对于原告要求石祖莲承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告段会英、黄星共同于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告晏美珍借款本金人民币80400元及支付自2014年8月16日起至本判决确定的清偿之日止的利息（按照年利率24%计算）。
二、驳回原告晏美珍对被告石祖莲的诉讼请求。
三、驳回原告晏美珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2940元（此款原告已预交），减半收取，计1470元，由被告段会英、黄星共同承担（二被告于本判决生效之日起十日内支付原告），余款1470元退还原告晏美珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
代理审判员 王琴丽
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 高 楠