wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终952号
上诉人（原审原告，反诉被告）：石其双，农民。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：贺光金，农民。
上诉人石其双因相邻土地建筑物利用关系纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2015）临民初字第1227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告石其双与被告贺光金系同村村民并且系亲戚关系，原、被告承包之地系东西相邻。2010年春，被告贺光金在承包园林场耕地西侧种植杨树。被告种植的树木与原告承包地之间相隔9.5米。原告石其双诉称其耕地内农作物逐年受到杨树树干遮挡阳光及根系争抢水分和养分的影响，农作物减产。原告于2015年9月1日诉至本院，请求判令被告停止侵害，赔偿原告经济损失50000元；诉讼费等由被告承担。
另查明，经德州天和价格评估有限公司价格评估结论书认定：在价格评估基准日2015年10月13日，被告贺光金种植的杨树树木根系及遮光对原告石其双的耕地内农作物造成影响后每年小麦产量减产量为545公斤、玉米产量减产量为644公斤，系2015年的结果。被告贺光金对德州天和价格评估有限公司评估结论提出异议，德州天和价格评估有限公司于2015年11月3日对被告贺光金提出的评估异议予以答复：1、评估过程是公平的，在现场勘验测量的内容是根据评估的需要做出，不存在挑选，不受当事人的干预，且勘验时有法院的工作人员在场；2、“照片三”不是西邻的，从照片反映的树木有较强光照度和拍照时间为上午可以做出上述推断，另外，“照片一”也能反映出这批树木的粗度以及西邻的树木在拍照时已明显有东侧树木遮阴出现，进而证实其不是西邻的；3、本次评估事项为树木根系及遮光造成的农作物减产，减产原因既包括地上的树干树叶遮光，也包括地下的根系争抢养分，减产是两种因素共同作用造成的结果。被告贺光金对德州天和价格评估有限公司评估结论再次提出异议，德州天和价格评估有限公司于2015年11月17日对被告贺光金再次提出的评估异议予以答复：1、11棵玉米之间的间距是10个株距，而不是11个间距，被告贺光金按11个进行测算会导致株间距减小、每亩棵树增多、亩产量增大，这样的计算是错误的；2、被告贺光金测算时是用17厘米长的玉米穗，但是实际测量争议地块的玉米穗的长度为12-16厘米，所以被告贺光金测算的单株产量4两是与争议地块的实际状况脱钩的；故被告贺光金的产量测算过程是错误的，不切实际的。
又查明，原告石其双于2015年12月7日向本院提出申请请求本院委托司法鉴定机构对被告贺光金种植的杨树与邻近的原告石其双的农作物产量减产是否存在因果关系进行鉴定。本院技术室收到申请后于2016年1月15日书面通知原告石其双在收到缴款通知书后三个工作日内将相关费用打入鉴定机构账号；因原告石其双未能按时缴纳相关费用，依照《山东省高级人民法院对外委托工作管理规定》第四十二条之规定技术室决定中止本案的对外委托工作。原告石其双于2016年1月21日明确表示不再对被告贺光金种植的杨树与其农作物产量减产是否存在因果关系进行鉴定。
再查明，被告贺光金于2015年11月8日提出反诉称原告想敲诈、勒索被告，蓄意已久预谋报复被告。上述事实由原被告陈述、原被告提交的证据及庭审笔录在卷予以证实。
原审法院认为，原告石其双要求被告贺光金停止侵害并承担赔偿责任，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告石其双有义务向本院提供证据证明被告贺光金所种植的树木与其农作物产量减产存在因果关系。德州天和价格评估有限公司所作出的价格评估结论并没有充分的证据及理由证明被告贺光金所种植的树木造成了原告石其双的农作物产量减产；原告石其双在指定的期限内无正当理由不预交鉴定费用且已明确表示不再对被告贺光金种植的杨树与其农作物产量减产是否存在因果关系进行鉴定，致使案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，其亦未提供充分的证据证明被告贺光金种植的杨树与其农作物产量减产存在因果关系，对此无法律依据加以认定；根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应当由原告承担该举证不能的责任，故对原告石其双的诉讼请求不予支持。原告诉称被告在园林种植树木违反合同与承包者之间的事宜系另一法律关系，与本案无关，不予涉及。被告贺光金的反诉请求与本案无关，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告石其双的诉讼请求；二、驳回被告贺光金的反诉请求。案件受理费790元，由原告石其双负担；反诉费400元，由被告贺光金负担。
石其双不服一审判决上诉称，请求改判被上诉人赔偿损失24704.8元。经济损失计算，按照评估报告的数额，计算六年为14803.2元，加上土地板结及地里投资7401.6元，鉴定费2500元，计算数额为24704.8元。因果关系鉴定的必要性，上诉人经咨询，解答是不需要鉴定，众所周知的事实不需要举证。价格评估的法律效力合法有效，应予确认。上诉人的证据已经形成完整的证据链，被上诉人应当承担民事赔偿责任。
被上诉人答辩称，对上诉人的主张不应当支持。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：原审对上诉人的主张未予支持有无不当。虽然原审做出评估结论，但是该评估仅是确定造成影响后每年的损失，评估基准日是2015年10月13日，没有确定之前造成影响的年数和损失总数，由于树木每年在生长变化，造成的影响也是变化的，因此上诉人主张的损失总数依据不足。在起诉中，上诉人主张被上诉人种植的树木影响其农作物生长有20余年时间，上诉中又变更为树木种植九年、按照六年计算，上诉人对其自己的主张并不明确，并且被上诉人对于上诉人的主张均不予认可，由于上诉人对于造成其损失的树木影响年数没有证据支持且主张不明确，无法确定计算的具体时间，对其主张无法支持，原审对此未予支持并无不当。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费418元,由上诉人石其双负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王飞雁
代理审判员 王子超
代理审判员 王善文
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王艳菊
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑终字第109号
原公诉机关河北省蔚县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某。2007年11月16日因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪被蔚县法院判处有期徒刑五年。2013年1月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被蔚县公安局取保候审，2014年1月21日被蔚县人民检察院取保候审。2014年9月1日经蔚县法院决定逮捕，2015年3月31日由蔚县公安局执行逮捕，现羁押于蔚县看守所。
河北省蔚县人民法院审理蔚县人民检察院指控原审被告人周某犯寻衅滋事罪一案，于2015年5月6日作出（2014）蔚刑初字第51－1号刑事判决，认定原审被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人周某提出上诉。在本院审理过程中，上诉人周某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）周某伙同周喜成、高俊杰、柳全、蔡海和、王金宝随意殴打他人，情节恶劣，犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周某在二审期间自愿申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人周某撤回上诉。
二、河北省蔚县人民法院（2014）蔚刑初字第51－1号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 许超文
审判员 马文辉
审判员 李肖实
二〇一五年七月二十四日
书记员 郭 霖
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初560号
原告潘峰。
委托代理人张田，江苏金银河律师事务所律师。
被告镇江深国投商用置业有限公司，住所地镇江市桃园新村75号。
法定代表人江盛科。
原告潘峰与被告镇江深国投商用置业有限公司民间借贷纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘峰撤回起诉。
案件受理费13190元（减半收取），由原告负担。
审判员 姚 勇
二〇一六年三月三十一日
书记员 荆小琳
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2815号
原告：魏丹丽，女，1992年5月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：王英，女，1993年8月13日出生，汉族，住山东省沂源县。
原告魏丹丽与被告王英网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告魏丹丽于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏丹丽撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由魏丹丽负担。
代理审判员 蓝仙明
�〇一七年九月十五日
书 记 员 孙哲敏
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
_1567859433.unknown
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2815号原告：魏丹丽，女，1992年5月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：王英，女，1993年8月13日出生，汉族，住山东省沂源县。原告魏丹丽与被告王英网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告魏丹丽于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏丹丽撤诉。案件受理费减半收取计25元，由魏丹丽负担。代理审判员  蓝仙明�〇一七年九月十五日书 记 员  孙哲敏?*MERGEFORMAT?2?_1567859433.unknown
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第3147号
原告：杨某。
委托代理人：李贵峰。
被告：徐某。
委托代理人：李玉珠。
原告杨某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员王成龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人李贵峰与被告徐某及其委托代理人李玉珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2010年7月份经他人介绍认识，同年8月份确定恋爱关系，于××××年××月××日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育男孩，取名“杨笑某。原、被告双方由于草率结婚，婚后一直未建立起深厚感情基础，经常因家庭琐事发生吵闹，致使原告彻底失去与被告共同生活的信心，现双方的感情已完全破裂，无任何和好的可能。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令或调解原、被告离婚，婚生男孩“杨笑某由原告抚养，由被告支付抚养费。
被告徐某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告杨某与被告徐某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育男孩“杨笑某。原、被告双方婚前感情尚可，婚后常因家庭琐事吵闹，导致夫妻感情发生变化，原告于2014年9月24日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根椐原、被告举证及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据及庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原告杨某与被告徐某系合法婚姻，虽双方共同生活期间因家庭琐事吵闹，导致夫妻感情发生变化，但夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告双方在以后的共同生活中，珍惜夫妻感情，互谅互让，双方仍有和好的可能。为了建立和谐稳定的家庭关系，对原告杨某的离婚请求，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王成龙
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈 辉
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第0168号
原告刘某。
被告张某。
原告刘某与被告张某拖欠货款纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 李莉
二〇一五年五月六日
书记员 郑燕
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第4072号
原告张某某。
被告吴某某。
原告张某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院2014年10月17日受理后，原告张某某于2014年12月8日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告张某某的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某承担。
审判员 王海蓉
二〇一四年十二月八日
书记员 梁 晨
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1730号
原告银川东亘物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人陈国忠，该公司董事长。
委托代理人马志金，该公司总经理。
委托代理人王永强，该公司办公室主任。
被告芦杭银，男，1973年3月1日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区灵武市。
原告银川东亘物业服务有限公司与被告芦杭银物业服务合同纠纷一案中，本院于2015年7月1日立案受理。依法由代理审判员芮芳适用小额诉讼程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告银川东亘物业服务有限公司委托代理人马志金，被告芦杭银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银川东亘物业服务有限公司诉称，原告于2013年6月16日与灵州花园A区业主委员会签订《物业服务合同》。被告芦杭银系该小区7号楼1单元402室业主，房屋面积93.2平方米。原告为该小区提供了物业服务，被告欠原告自2013年6月16日至2015年6月15日物业费共计860.4元。原告催要未果。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判决被告交纳物业费860.4元及滞纳金51.6元，共计912元；2、诉讼费由被告承担。
被告芦杭银辩称，原告的物业服务不到位，但未向法庭提交证据予以证明，并要求按每月每平米0.2元交纳物业费。
经审理查明：原告银川东亘物业服务有限公司于2013年6月16日与灵州花园A区业主委员会签订《物业服务合同》，合同期限为2013年6月16日起至2016年6月15日止。合同第六条约定，物业服务费按业主拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅的标准为每月每平米0.42元。合同第三十二条约定，业主或物业使用人违反本合同规定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按3%标准支付违约金。被告芦杭银系该小区7号楼1单元402室业主，计收物业服务费面积为93.2平方米。原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告以原告提供的物业服务不到位为由拒交物业费，原告诉至法院。上述事实，有原告陈述及其提供的物业资质证书、物业服务合同，以及被告的答辩意见等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，原告银川东亘物业服务有限公司与灵州花园A区业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方在平等自愿的基础上签订的，未违反法律的规定，是合法有效的，受法律保护。原告按照上述合同的约定，进驻灵州花园一期实施物业管理，为该小区业主提供了物业服务。被告在享受到原告提供的物业服务后，应当按照合同约定费用标准及时足额交纳物业费。被告要求少交物业费的意见，因物业服务系针对广大业主具有公共性，如果业主均以物业服务不能令其满意或存在瑕疵而拒交或少交物业费，则物业服务正常运行所需经费将无法得到保障，最终将损害到大多数业主的权利。被告认为物业服务企业未依照物业服务合同的约定履行相应义务，其可以选择通过合法途径主张权利。故被告仅以原告提供的物业服务不到位为由拒交物业费，本院不予支持。综上所述，原告主张被告交纳物业费860.4元不高于被告实际应交纳物业费的数额，系对其民事权利的处分，本院对此予以支持。原告主张滞纳金的诉讼请求，滞纳金以原告主张物业费的数额为基数，按合同约定的3%计算为25.8元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告芦杭银于本判决生效后三日内向原告银川东亘物业服务有限公司支付自2013年6月16日至2015年6月15日物业费860.4元及滞纳金25.8元，共计886.2元。
被告芦杭银如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告芦杭银负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 芮 芳
二〇一五年七月十八日
书 记 员 田志萍
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民申字第00153号
再审申请人（一审原告）：吴绪祥。
被申请人（一审被告）：中国通信建设第三工程局有限公司。
法定代表人：吴先学，该公司总经理。
委托代理人：柳龙，湖北诚明律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：中国通信建设第五工程局。
法定代表人：肖拥军，该公司总经理。
委托代理人：范敏，湖北炽升律师事务所律师。
再审申请人吴绪祥因与被申请人中国通信建设第三工程局有限公司、中国通信建设第五工程局劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民一初字第00330号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴绪祥申请再审称：一审法院审判人员与被申请人的委托代理人互相串通、徇私舞弊、弄虚作假，伪造调查笔录和所谓的法庭审理笔录（第一次），以其到庭后未经法庭许可中途退庭为由作出本案按撤诉处理的枉法裁定，应重审本案并追究违法责任。具体理由：一、本案2014年6月20日第二次准备开庭时，由于被申请人的法人（法定代表人）和主要负责人拒不执行法官要求其亲自到庭的建议，导致庭审无法进行。二、2014年6月20日调查笔录第二页内容“本庭告知吴绪祥，下次开庭时，若双方符合法定的开庭条件，而再次（第三次）拒绝开庭，本庭对吴绪祥的诉请将按照撤诉处理”，是后来伪造添加的，当时吴绪祥签字的笔录上没这一句；一审审判人员在伪造该笔录后又伪造签名，该笔录第二页吴绪祥的签名不是本人笔迹。2014年6月30日开庭时，两公司领导未出庭应诉，中国通信建设第五工程局的代理律师迟到，至下班时间法庭还未宣布开庭，吴绪祥患糖尿病要按时用药就走了，并非中途退庭。吴绪祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十三项的规定申请再审。
中国通信建设第三工程局有限公司提交意见称：一审法院三次通知开庭，每次吴绪祥都要求（公司）法定代表人到场，一审法院告知其要求不符合法律规定。第三次开庭原告中途两次退庭，一审法院多次劝诫，告知中途退庭的后果，吴绪祥仍坚持退庭，导致第三次庭审无法进行。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，吴绪祥的申请理由缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
中国通信建设第五工程局提交意见称：同意中国通信建设第三工程局有限公司的意见。2014年6月30日下午第三次开庭时，我方律师出差在外地，通过电话将火车晚点情况告知法官，希望按时开庭缺席判决，但法官希望我方按时参加。我方律师于（下午）4时15分赶到法庭，法官宣布开庭，但吴绪祥中途退庭离开。以上事实有一审法院全程监控证明。吴绪祥的申请理由缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：吴绪祥到庭后，未经法庭许可中途退庭，2014年6月30日的庭审笔录已如实记载，吴绪祥本人也承认该节事实。吴绪祥称2014年6月20日调查笔录第二页内容有添加、其签名系伪造，但未提供证据证明，且本案一审是基于2014年6月30日的庭审情况作出处理，2014年6月20日的开庭准备过程不是一审法院作出裁定的主要依据。吴绪祥提出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审事由“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”、第二项规定的再审事由“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、第三项规定的再审事由“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”均不能成立。作为本案一审原告，吴绪祥本应遵守法庭纪律，在一审法院于开庭前及开庭审理时数次释明、并告知无故离席将依法按撤诉处理的情况下，吴绪祥擅自退出法庭，其本人应承担相应的法律后果，而不能归咎于一审法院或他人。本案不存在剥夺当事人辩论权利的情形，一审法院裁定本案按撤诉处理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项的规定，适用法律正确，吴绪祥提出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由“原判决、裁定适用法律确有错误的”、第九项规定的再审事由“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”亦不能成立。因一审法院宣布开庭后吴绪祥退庭，吴绪祥提出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的再审事由“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”不适用于本案。关于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的再审事由“审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”，吴绪祥并未提供审判人员存在上述行为的证据，故该再审事由亦不能成立。
综上，吴绪祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴绪祥的再审申请。
审判长 陈 平
审判员 罗东辉
审判员 陈闽汉
二〇一四年十二月十日
书记员 高雨薇
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1565-1号
申请执行人高玉美。
被执行人董兴军。
本院在执行申请执行人高玉美与被执行人董兴军离婚纠纷一案中，双方当事人达成执行和解并已履行完毕，现申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2012）临民初字第1844号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱庆亮
执行员 王建春
执行员 陈文利
二〇一四年四月二十日
书记员 谭清林
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01460号
申请执行人常某，男，汉族。
被执行人李某某，男，汉族。
本院执行的常某与李某某保证合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2014）榆民初字第03456号民事判决书，于2014年10月24日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人李某某向常某偿还借款本金150000元及利息，负担案件受理费1850元、执行费2670元。本院于2014年10月13日立案执行。
在执行过程中，因被执行人暂无经济能力偿还，申请执行人于2015年6月17日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01460号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘娜娜
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阎民初字第01086号
原告袁某某，女，1992年11月28日出生，汉族，农民。
被告高某某，男，1988年4月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告袁某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告袁某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁某某撤回起诉。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 刘 路
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王守珍
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第06549号
原告：云光华，男，汉族，1957年3月25日出生，住河北省邯郸市丛台区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路2号。
负责人：陈静，经理。
原告云光华与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，因原告云光华在规定的期限内未向本院交纳案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄平
二〇一四年八月十四日
书记员 黄勇
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初1774号
原告班永忠。
委托代理人蒙继平，广西凌云县法律援助中心律师。
被告任丘市华北石油汇通建筑安装工程有限责任公司，住所地河北省任丘市华北石油第一油田建设公司（八处）院内。
法定代表人孙河忠。
原告班永忠与被告任丘市华北石油汇通建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用简易程序，于同年6月21日公开开庭进行了审理。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告班永忠诉称，2014年1月至2月份，原告受被告雇请到南宁市江南区江西镇同新村木村示范点做工，从事煤气管道的石方砌体工作（在煤气管道的周围用石头砌墙），该工程项目系被告承建，雇请原告等人去做工，双方口头约定按完成石方砌体面积计算工钱，按60元／立方米计算工钱，并约定做完工后付清全部工钱，原告等人共完成352立方米，全部工钱21120元，原告等人进行结算，用工钱除以全部工日，得到每日工钱为118元，原告的工日是13.5日，工钱为1593元，被告至今没有支付，虽经原告对此催促，被告都以种种理由未予兑付。故特向法院起诉要求被告支付劳务费1593元。请法院予以支持。
原告提交了下列证据：工钱记账本，拟证实原告等21人在做工过程中，记录每个民工做工的天数，每人每天工钱118元，以及每人应该得到的工钱的情况。
被告任丘市华北石油汇通建筑安装工程有限责任公司未答辩亦未提交证据。
本案调查重点：原告所诉受被告雇请到南宁市江南区江西镇同新村木村示范点做工、被告拖欠工钱是否有事实和法律依据。
案经庭审调查，原告提交了韦道益书写的工钱记账本和结算记账本各一份，欲证明其诉讼请求。韦道益的身份与原告相同，与原告同时向本院对被告提起诉讼，其自述与原告一起受被告雇请到南宁市江南区江西镇同新村木村示范点做工、被告亦拖欠其工钱，所提交证据与原告相同，不同处仅在于诉称被告拖欠工钱数。分析该两份证据：首先，结算记账本对工程的相关记载只有“后面墙”、“前面墙”、“鱼塘”，涉及到人员有“老刘”、“那个女”、“自己”、“老翁”、“老陈”；其次，工钱记账本中只列明了原告等21人的名字以及“工日”、“每天得”、“总钱”、“伙食”、“借支”、“剩余”项目，以及尾部写有“木村工地”字样；再次，该两份证据均是韦道益所写（原告及韦道益均承认），而没有任何人签字确认。因此，除了原告等21人陈述外，仅凭该两份证据无法确认原告在哪里工作，向谁提供劳务。
本院认为：虽然被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或对原告证据的真实性提出抗辩性意见，可以视为其放弃了答辩及质证的权利。但是，《中华人民共和国民事诉讼法》亦明确，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。如前分析，原告提供的证据，均系与原告一起打工并同时提起相同诉讼的韦道益所写，从证据内容也无法确认原告在哪里工作，向谁提供劳务；原告亦承认，当时没有向当地司法所等任何有关部门求助，故再无其他佐证。其所交证据并不能证明其主张的事实，故对其诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告班永忠的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：01×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 玉明凯
二〇一六年六月二十八日
书记员 翁秋云
二〇一六年六月二十八日
书记员 翁秋云
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1798号
原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津经济技术开发区第三大街51号滨海金融街西区4号楼AB座1-4层。
负责人冯斌，行长。
委托代理人田欣，该行员工。
被告陈世云。
原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行诉被告陈世云借款合同纠纷一案中，本院于2015年6月17日立案受理。审理中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙连永
二〇一五年六月十九日
书记员 张宇娇
劲儿-浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初390号
原告：束丹。
被告：陈侠君。
原告束丹与被告陈侠君为民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月22日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告陈侠君立即归还原告借款本金人民币2万元及逾期利息（自2014年4月7日起按银行利率计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告束丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2014年3月6日，被告陈侠君出具《借条》一份向原告借款人民币2万元，约定还款时间不2014年4月6日。借款期满后经原告催讨，被告未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告陈侠君在本判决生效之日起十日内归还原告束丹借款本金2万元及逾期利息（自2014年4月7日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告陈侠君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 徐妙芳
二〇一六年二月二日
代书记员 吴冰倩
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00049号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人方某。2014年6月29日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，7月5日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人方某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员周湘茂、被告人方某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2014年6月27日晚，被告人方某在张家港市金港镇长山村第19组62号102室其暂住处，容留金某听、杨某、刀安林吸食毒品海洛因。
被告人方某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，�有证人金某听、杨某、刀安林、郁进洪的证言、检查笔录、现场照片、银行卡客户交易查询清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、发破案经过、抓获经过、情况说明、被告人方某的供述、辨认笔录、户口证明、身份基本信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人方某目无法制，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人方某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人方某符合缓刑的适用条件，依法可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护国家对毒品的管理制度和公民健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人方某犯容留他人吸毒罪，判处有�徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆建忠
二〇一五年一月二十九日
书记员 蒋常芸
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第41908号
原告李家燕，女，1973年12月21日出生。
委托代理人张树贵，北京市盛峰律师事务所律师。
被告海南联合建工集团有限公司北京分公司，住所北京市朝阳区林泉街8号院1号楼1层1-07。
法定代表人陈兵。
被告海南联合建工集团有限公司，住所海口市国贸路56号北京大厦15A。
法定代表人李传明，该公司总经理。
委托代理人蔡海明，男，1968年12月14日出生，海南联合建工集团有限公司总经理助理。
原告李家燕（以下称原告）诉被告海南联合建工集团有限公司北京分公司（以下简称联合建工北京分公司）、海南联合建工集团有限公司（以下简称联合建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月下旬，联合建工北京分公司总经理陈兵经朋友介绍，找到原告，询问原告是否愿意做嘉裕苑会所加固工程的前期拆除劳务工作，后经原告与联合建工北京分公司经理多次沟通，达成口头协议，约定由原告负责嘉裕苑会所加固工程的前期拆除工作，前期劳务费用为15万元，在进驻施工前原告需向联合建工北京分公司支付30万元押金。2012年6月6日，原告依约向联合建工北京分公司支付了押金30万元。2012年6月7日，原告进驻施工现场进行施工，并于2012年8月9日完成嘉裕苑会所加固工程的前期拆除工作。但联合建工北京分公司经原告与其多次协商，均未支付施工费用和押金。联合建工北京分公司为联合建工公司的非法人分支机构，联合建工公司应对联合建工北京分公司的行为承担责任，故起诉至法院，要求联合建工北京分公司、联合建工公司退还原告支付的30万元押金，并支付15万元工程劳务费。
经审查，2012年10月29日，海口市公安局龙华分局刑警大队委托海口市公安司法鉴定中心对联合建工北京分公司登记备案中“法定代表人（分支机构负责人、个人独资企业投资人执行事务合伙人）登记表”上所使用的“海南联合建工集团有限公司”印章印文与编号为“海公治”0044677的《印章启用申报表》上的“海南联合建工集团有限公司”印章印文是否为同一印章印文进行鉴定。2012年11月16日，海口市公安司法鉴定中心出具印章鉴定书，鉴定结论为：联合建工北京分公司登记备案中“法定代表人（分支机构负责人、个人独资企业投资人执行事务合伙人）登记表”上所使用的“海南联合建工集团有限公司”印章印文与编号为“海公治”0044677的《印章启用申报表》上的“海南联合建工集团有限公司”印章印文不是同一印章印文。
2012年10月22日，海口市公安局龙华分局决定对伪造公司印章（海南联合建工集团有限公司）案立案侦查。
以上事实，有《立案决定书》、《印章鉴定书》、《鉴定结论通知书》等证据在案佐证。
本院认为，本案中联合建工公司与原告没有权利义务关系，而联合建工北京分公司并非联合建工公司的分支机构，其公司法人资格亦属伪造，涉嫌刑事犯罪。故原告起诉主体有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李家燕的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 沈 岩
二〇一三年十二月九日
书记员 李甲军
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0105刑初114号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人金红，女，1971年4月26日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区。被告人金红曾于2013年11月因吸食毒品被罚款人民币五百元，曾于2015年2月因吸食毒品被行政拘留十日。因本案于2016年4月24日被刑事拘留（4月23日被抓获），同年5月23日被取保候审，于2017年2月28日经本院决定被逮捕。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2017]52号起诉书指控被告人金红犯容留他人吸毒罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹出庭支持公诉，被告人金红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月末至2016年4月中旬，被告人金红在沈阳市皇姑区珠江街79号1-18-27室其家中，先后三次容留石某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人金红在开庭审理过程中无异议，且有证人石某、金某的证言；被告人金红的供述；辨认笔录及照片；现场指认笔录及照片；现场检测报告书；公安行政处罚决定书；人口基本信息、电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金红容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人金红能如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人金红犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元（未交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月28日起至2017年5月27日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 慕乔
二〇一七年三月十四日
书记员 肇靓
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初2738号
原告：黄佳伟，女，1980年10月14日生，汉族，曹妃甸区医院医生，住唐山市曹妃甸区。
被告：李刚，男，1980年9月27日生，汉族，曹妃甸区医院医生，住唐山市曹妃甸区。
被告：赵娜（李刚妻子），女，1984年7月1日生，汉族，个体，住唐山市曹妃甸区。
原告黄佳伟与被告李刚、赵娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄佳伟及被告李刚、赵娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄佳伟向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金100000元、利息20000元，并自2016年7月25日起至履行完毕之日止按照年利率20%支付逾期利息。2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李刚、赵娜系夫妻关系，2015年7月24日，被告李刚向原告借款100000元，约定借款期限一年，借期内利息20000元。被告李刚为原告出具借条，但借款到期后，经原告多次催要，二被告均推脱还款，故起诉至法院。
被告李刚辩称，对于原告主张的借款事实没有异议，但借款时间是2014年7月份，我将第一年的借款利息20000元交付给原告后，于2015年7月24日重新为原告出具了借条，并且约定借款期限为一年，借款利息为20000元。我虽然为原告出具了借条，但是该笔借款是被告赵娜的父亲赵志成通过我们夫妻向原告借的，用于他自己购买钩机。所以该笔借款及利息应由赵志成偿还。
被告赵娜辩称，对于原告主张的借款事实没有异议。我们夫妻向原告借款时确实告诉原告借款用途是借给我父亲购买钩机，但是最终该笔借款实际用于我所经营的服饰店内。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系、原、被告就双方发生的借贷事实、借款金额均无异议，且最初借款时双方约定借款利息为一年20000元。原告亦确认向被告交付借款时间为2014年7月，且于2015年7月收到被告李刚偿还的第一年度借款利息20000元。被告李刚于2015年7月24日重新为原告出具了借条。借条中载明的借款金额120000元中本金为100000元，利息为20000元，借款期限为一年。
本院认为，原告黄佳伟与被告李刚借贷关系明确。被告李刚应按照借款凭证中载明的借款期限偿还借款。原、被告约定的借款利息不违反法律规定，应予支持。被告李刚借款行为发生在被告李刚与被告赵娜婚姻关系存续期间，且二人系财产共有人，故被告赵娜对该借款应承担共同还款责任。原、被告主张的借款用途均不影响本案中对原、被告间借贷关系的认定，二被告主张的借款用途均不能抗辩原告的诉讼请求。
综上所述，原告的诉讼请求理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款规定，判决如下：
被告李刚、赵娜于本判决生效后3日内给付原告黄佳伟借款本息120000元，并以本金100000元为基数自2016年7月25日起至履行完毕之日止按照年利率20%支付资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元、诉讼财产保全费1120元，由被告李刚、赵娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 边晓凤
二〇一六年九月二十二日
书记员 赵 妍
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫9001执351号
申请执行人：卢卫国,男性,1971年12月17日出生,汉族，住济源市。
被执行人：贺楠楠,女性,1981年9月19日出生,汉族，住济源市。
本院在执行申请执行人卢卫国与被执行人贺楠楠追偿权纠纷一案中，经查，此案执行标的为132236.88元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 赵 攀
二〇一八年六月十九日
书记员 张姣姣
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03206号
原告李长忠，男，1969年8月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告聂书成，男，1963年9月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告李长忠诉被告聂书成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李长忠于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李长忠撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李长忠负担。
代理审判员 钟 婧
二〇一五年四月十六日
书 记 员 郭婉琳
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13497号
罪犯些鸭吾，男,1987年3月1日出生，回族，缅甸国籍。缅文六档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年九月二十三日作出（2005）德刑初字第1141号刑事判决,以被告人些鸭吾犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年四月三十日、二○一二年四月三十日、二○一一年十月月三十一日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯些鸭吾在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯些鸭吾在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系严管级罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯些鸭吾在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯些鸭吾减去有期徒刑三个月(刑期自2005年3月2日起至2016年1月1日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灯民初字第00184号
原告：杨忠跃，男，1951年5月22日出生，汉族，个体工商户。
被告：灯塔市五星镇人民政府。
法定代表人：梁永利，系镇长。
本院在审理原告杨忠跃诉被告灯塔市五星镇人民政府合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨忠跃撤回起诉。
案件受理费756.00元，减半收取378.00元，由原告负担。
审判员 张 炜
二〇一四年三月四日
书记员 魏文强
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2716号
原告姚毅媛。
原告谢同庆。
委托代理人姚毅媛（系原告谢同庆妻子），身份信息同原告姚毅媛。
被告淮安市嘉和房地产开发有限公司，住所地淮安市淮海西路228号，工商注册号320800000038283。
法定代表人钱国华，职务不详。
原告姚毅媛、谢同庆与被告淮安市嘉和房地产开发有限公司（以下简称“嘉和公司”）财产损害赔偿纠纷一案，于2014年11月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚毅媛（亦为原告谢同庆的委托代理人）到庭参加诉讼，被告嘉和公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚毅媛、谢同庆诉称，我们于2012年8月1日拿到农垦丽景苑4幢A单元201室房屋钥匙，交由金吉利装饰公司装修后入住。2013年7月，发现室外东山墙霉变一大块。2013年10月初，整理书橱时，发现书橱下两层全部发霉变黑。2014年10月，发现主卧室外东山墙渗漏，致使主卧室墙面开裂脱落，衣橱霉变。因房屋墙体渗漏造成损失以来，被告嘉和公司仅对书房外东山墙涂了一层防水，未赔偿损失。请求判决被告嘉和公司赔偿室内书橱、衣橱、墙体等损失13879元、书籍损失577元、邮票年册损失1652元、精神损失2000元，合计18108元。
被告嘉和公司未答辩。
经审理查明，2012年7月23日，原告姚毅媛、谢同庆与被告嘉和公司签订商品房买卖合同，购买被告嘉和公司开发的淮安市农垦丽景苑4号楼A单元201室房屋。2013年7月，因该房屋东山墙墙体渗漏，致书房内书橱霉变、书籍及邮票受损，主卧室内衣橱霉变、东墙墙体涂料脱落。后被告嘉和公司对该房屋墙体进行防水处理。原告姚毅媛、谢同庆主张要求被告嘉和公司赔偿书橱、衣橱、墙体等损失13879元、书籍损失577元、邮票年册损失1652元、精神损失2000元，合计18108元。
以上事实，有商品房买卖合同、产权证、照片、证明及当事人当庭陈述为证，予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告嘉和公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告姚毅媛、谢同庆诉称和提供的证据进行答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自负。在正常使用条件下，房屋建筑工程的最低保修期限为屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年。本案中，原告购买的房屋外墙面在保修期内出现渗漏，造成损失，被告嘉和公司应承担赔偿责任。原告姚毅媛、谢同庆主张书橱、衣橱、墙体等损失13879元、书籍损失577元、邮票年册损失1652元，合计16108元，数额合理，予以认定。其主张精神损失费2000元，无事实和法律依据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条，《建设工程质量管理条例》第四十条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淮安市嘉和房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内一次性赔偿原告姚毅媛、谢同庆财物损失16108元；
二、驳回原告姚毅媛、谢同庆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，公告费620元，合计872元，由原告姚毅媛、谢同庆承担50元，被告嘉和公司承担822元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 尹建军
代理审判员 颜 芳
人民陪审员 郑蓉华
二〇一五年六月四日
书 记 员 徐基洋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第786号
申请执行人梁洁，女，1962年9月18日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人马林，男，1968年4月25日出生，回族，宁夏永宁县人，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人闫学玲，女，1977年2月7日出生，汉族，宁夏银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民初字第856号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人梁洁于2015年6月15日向本院申请执行。本案应执行标的153692元（含执行费2173元），在执行过程中，被执行人闫学玲已履行10万元，剩余未执行标的53692元，被执行人马林确无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，因此向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第856号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹子荣
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年十二月八日
书 记 员 白 欣
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00163号
申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社。住所地，陕西省西安市灞桥区纺织城纺北路33号。
法定代表人田涛，理事长。
被执行人李明泽，男，1971年6月15日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇双伙场村四组11298号。
被执行人陈江，女，1974年9月1日出生，汉族，住陕西省丹凤县龙驹寨镇中街社区居民委员会新胜组陵园路东四巷10号。
被执行人陕西迈进商贸有限公司。住所地，西安市灞桥区酒十路2号。
法定代表人袁峰。
本院在执行西安市莲湖区公证处作出的（2015）西莲证经字第0888号执行证书过程中，申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社以双方达成和解为由向本院提出退出本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞执字第00163号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 李令坤
代理审判员 胡继栋
二〇一五年四月十日
书 记 员 王新羽
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第00747号
原告：刘晨，男，1984年11月21日生，汉族，河北省深州市人。
委托代理人：魏某某，河北天青绿色事务所律师。
委托代理人：李某某，河北天青绿色事务所律师。
被告：张学志，男，1977年10月15日生，汉族，无极县人。
被告：泰山财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：郑某，该公司总经理。
委托代理人：白某某，该公司员工。
原告刘晨诉被告张学志、泰山财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称泰山保险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王安生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晨及委托代理人理魏某某、李某某，被告张学志，被告泰山保险河北分公司委托代理人白某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晨诉称：2013年12月28日，李占伟驾驶原告的冀T×××××号轿车在石黄高速路藁城段正常行驶过程中，被被告张学志驾驶的冀A×××××号轿车追尾相撞。此事故经河北省高速交警总队石家庄支队藁城大队勘查处理，认定被告张学志负事故全部责任。此事故造成我车辆损失86232元，施救费2000元，评估费5385元。被告张学志的冀A×××××号车在被告泰山保险河北分公司投保有交强险，请求人民法院判令被告赔偿原告车损、施救费、评估费93617元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、河北省高速交警总队石家庄支队藁城大队出具道路交通事故认定书；
2、河北天元保险公估有限公司行唐分公司出具公估报告，用于证明原告的财产损失86232元，评估费票1张5385元，施救费票1张2000元；
3、张学志的机动车行驶证，用于证明张学志系冀A×××××号车实际车主；
4、刘晨的机动车行驶证，用于证明刘晨系冀T×××××号车实际车主。
被告张学志辩称：我的车在被告保险公司入有交强险，原告的损失，应由保险公司赔偿，我不应承担赔偿责任。
被告泰山保险河北分公司辩称：在核实肇事车辆的行车本、驾驶证、保单真实有效情况下，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、评估费我公司不承担。
经庭审质证、认证，被告对原告提供的证据1、2、3、4无异议，本院予以采信。
经审理查明：2013年12月28日13时38分许，被告张学志驾驶冀A×××××号小型客车沿黄石高速行驶至黄石沧州方向284公里50米时，因操作不当追尾李占伟驾驶的车牌号为冀T×××××小客车尾部后车辆失控碰撞护栏，造成两车辆损坏的交通事故。此事故经河北省高速交警总队石家庄支队藁城大队出具的事故认定书，认定张学志负此事故全部责任。原告刘晨系冀T×××××号车实际车主，事故造成原告所有的冀T×××××号车损坏。2014年1月20日，河北天元保险公估有限公司行唐分公司出具财产损失价格结论书，其车辆损失86232元，花评估费5385元，施救费2000元。被告张学志驾驶的冀A×××××号车在被告泰山保险河北分公司投保有交强险。本次交通事故发生在保险期内。
本院认为：机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤害、财产损失，应当由机动车所投保的保险公司在交强险责任限额内对受害人进行赔偿，超过交强险赔偿限额及不属于交强险赔偿范围的，机动车之间按照各自的过错比例承担责任。河北省高速交警总队石家庄支队藁城大队出具的道路交通事故认定书，认定被告张学志负事故全部责任。审理中原、被告对该认定书均未提出异议，本院予以采信。该事故造成原告车损86232元，评估费5385元，施救费2000元。依照法律规定和保险合同约定，被保险机动车辆在保险期间发生交通事故，由保险公司即泰山保险河北分公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元。对不属于保险公司赔偿以外损失91617元，由被告张学志赔偿。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司在交强险责任限额内赔偿原告刘晨财产损失2000元。
二、被告张学志赔偿原告刘晨财产损失、施救费、评估费91617元。
以上一、二项于本判决生效后五日内日履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2140元，简易程序减半收取1070，保全费1020元，由被告张学志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费。上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王安生
二〇一四年三月五日
书记员 张世龙
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初3354号
原告王某。
被告卢某。
原告王某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。
原告王某诉称，原、被告2013年相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。因双方婚前了解少，婚后感情不和，经常因琐事争吵，现感情已完全破裂，故请求法院判令：1、与被告卢某离婚；3、诉讼费由被告承担。
被告卢某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告户籍地为青岛市四方区重庆南路，本案应当移送青岛市市北区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系公民之间因婚姻关系引起的离婚纠纷案件，本案原告住所地为临朐县辛寨镇，被告住所地为青岛市四方区，临朐县辛寨镇下河村村民委员会出具的居住证明证实被告婚后自2014年3月至2015年12月一直在该村居住，故被告离开其户籍地（青岛市）已超过一年，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所是指公民的户籍所在地”、第十二条“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”之规定，原告住所地人民法院即临朐县人民法院对本案有管辖权，被告卢某提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十二条之规定，裁定如下：
驳回被告卢某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘复金
二〇一六年八月三十日
书 记 员 邓 丽
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执3510号
申请执行人：天津佛斯普瑞酒店管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新村街崇安里(集中办公区)。
法定代表人张海建，总经理。
被执行人：佰帮(天津)房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区华盛广场B3A。组织机构代码09377019-3。
法定代表人王立辉，总经理。
本院于2017年7月26日立案执行申请执行人天津佛斯普瑞酒店管理有限公司与被执行人佰帮(天津)房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案。2017年2月23日，天津仲裁委员会作出的(2016)津仲裁字第0408号裁决书，申请执行人据此要求佰帮(天津)房地产经纪有限公司依生效裁决向申请执行人天津佛斯普瑞酒店管理有限公司偿还198252.64元。
执行中，本院于2017年7月26日依法向被执行人佰帮(天津)房地产经纪有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。经执行，本院于2017年11月24日将被执行人佰帮(天津)房地产经纪有限公司列入被执行人失信名单。经查，被执行人佰帮(天津)房地产经纪有限公司名下银行账户、机动车、房屋信息、证劵信息，未发现具备执行条件的财产，申请执行人亦未向本院提供其他相关财产线索。现申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，现终结本次执行程序。
本院认为，终结本次执行程序符合相关法律规定。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张文伯
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第911号
上诉人（原审原告）张秀伟，男，1967年4月20日出生，汉族，个体，住林西县。
被上诉人（原审被告）宋森，男，1953年9月17日出生，汉族，农民，住林西县。
委托代理人王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。
上诉人张秀伟与被上诉人宋森民间借贷纠纷一案，宋森不服内蒙古自治区林西县人民法院（2014）林民初字第922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年，张秀伟向宋森借款200000元，此后多次结算利息，宋森于2013年7月24日在张秀伟的加油站支取17000元，2013年10月15日，双方结算账目，张秀伟尚欠宋森110000元。
原审法院认为，双方均认可以前有过多次借贷结息往来，张秀伟依据的字条形成时间为2013年7月24日，显然在张秀伟于2013年10月15日为宋森出具110000元借据之前，而2013年10月15日是双方结算以前账目的最后日期，足以说明该款已经结算。张秀伟的诉讼请求所依据的证据不足。宋森的抗辩理由成立。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回张秀伟的诉讼请求。
案件受理费225元，邮寄送达费40元，计265元，由张秀伟承担。
宣判后，张秀伟不服，向本院提起上诉称，如果涉案字据系结算的利息，宋森应抽回或注明。原审程序违法，原审按简易程序审理应在3个月审结，而原审却超出法定审理期限3倍。原审第二次开庭时宋森未到庭，根据法律规定原审应缺席判决。原审时宋森提供的证据已超出举证期限，不能作为证据使用，且该证据未经质证。
宋森二审答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。2010年张秀伟到其住所地购买加油站，从其处借款20万元，约定利息为2分。期间张秀伟结过几次利息，本案讼争的款项即是其中的一次结息款，并不是借款。这也是单据上只注明2013年7月24日宋森从张秀伟加油站拿到17000元的原因，因为按常理，如果是借款，张秀伟肯定要求其出具借据。2013年10月15日，经双方结算，张秀伟尚欠其借款本金110000元，同日张秀伟为其重新出具110000元借据并约定利息为2.5分，从涉案字据未书写为“借据”来看足以说明该款不是借款。从涉案字据的形成日期看，是在张秀伟从其处第一次借款后，双方最后结算之前，足以说明涉案字据上所载的款项在双方结算之日已经予以扣除，张秀伟无权另行主张。
二审审理期间，双方均未向本院提交证据。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，张秀伟主张原审严重超审限，程序违法。经审查，原审法院结合案件情况，曾对本案中止审理，因原审中止审理符合法律规定，故张秀伟的上述主张本院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零一条第二款规定，当事人因客观原因逾期提供证据，或者对方当事人对逾期提供证据未提出异议的，视为未逾期。本案中，张秀伟主张宋森提供的证据已超举证期限，且该证据未经质证，该证据不能作为认定案件事实的根据。经审查，宋森所提供的证据系林西县法院和本院作出的民事判决书，原审时该案正在二审上诉审理期间，尚未作出最终裁决，宋森因客观原因不能及时提供相应证据，故宋森提供的证据符合法律规定，再者，该证据已经张秀伟当庭质证，有原审第二次开庭笔录在卷佐证，故张秀伟的上述主张本院亦不予支持。另，张秀伟主张在2013年10月15日双方结算时，其把涉案字据忘了，故双方结算时不包括涉案字据。针对张秀伟的该项主张，本院认为，首先，宋森不予认可，称涉案字据系张秀伟给付其利息款时其为张秀伟出具的，2013年10月15日双方结算时已对涉案字据中记载的钱款进行结算，其次，2013年10月15日是双方结算往来账目的时间，而涉案字据的出具时间在双方结算账目之前，现张秀伟不能提供双方在结算账目时不包括涉案字据的相关证据，再者，从已查明的事实看，张秀伟与宋森之间始终是张秀伟欠宋森钱不能全额偿还，在此情况下，宋森又向张秀伟借款不符合客观实际，故张秀伟的上述主张，本院不予支持。综上，张秀伟的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 苏力德
二〇一五年七月二十八日
书记员 吴保佳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=86402d93-631e-40a5-a980-c8ec1455461e&imgId=ODY0MDJkOTMtNjMxZS00MGE1LWE5ODAtYzhlYzE0NTU0NjFlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第911号
上诉人（原审原告）张秀伟。
被上诉人（原审被告）宋森。
委托代理人王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。
上诉人张秀伟与被上诉人宋森民间借贷纠纷一案，宋森不服内蒙古自治区林西县人民法院（2014）林民初字第922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年，张秀伟向宋森借款200000元，此后多次结算利息，宋森于2013年7月24日在张秀伟的加油站支取17000元，2013年10月15日，双方结算账目，张秀伟尚欠宋森110000元。
原审法院认为，双方均认可以前有过多次借贷结息往来，张秀伟依据的字条形成时间为2013年7月24日，显然在张秀伟于2013年10月15日为宋森出具110000元借据之前，而2013年10月15日是双方结算以前账目的最后日期，足以说明该款已经结算。张秀伟的诉讼请求所依据的证据不足。宋森的抗辩理由成立。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回张秀伟的诉讼请求。宣判后，张秀伟不服，向本院提起上诉称，如果涉案字据系结算的利息，宋森应抽回或注明。原审程序违法，原审按简易程序审理应在3个月审结，而原审却超出法定审理期限3倍。原审第二次开庭时宋森未到庭，根据法律规定原审应缺席判决。原审时宋森提供的证据已超出举证期限，不能作为证据使用，且该证据未经质证。
宋森二审答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。2010年张秀伟到其住所地购买加油站，从其处借款20万元，约定利息为2分。期间张秀伟结过几次利息，本案讼争的款项即是其中的一次结息款，并不是借款。这也是单据上只注明2013年7月24日宋森从张秀伟加油站拿到17000元的原因，因为按常理，如果是借款，张秀伟肯定要求其出具借据。2013年10月15日，经双方结算，张秀伟尚欠其借款本金110000元，同日张秀伟为其重新出具110000元借据并约定利息为2.5分，从涉案字据未书写为“借据”来看足以说明该款不是借款。从涉案字据的形成日期看，是在张秀伟从其处第一次借款后，双方最后结算之前，足以说明涉案字据上所载的款项在双方结算之日已经予以扣除，张秀伟无权另行主张。
二审审理期间，双方均未向本院提交证据。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，张秀伟主张原审严重超审限，程序违法。经审查，原审法院结合案件情况，曾对本案中止审理，因原审中止审理符合法律规定，故张秀伟的上述主张本院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零一条第二款规定，当事人因客观原因逾期提供证据，或者对方当事人对逾期提供证据未提出异议的，视为未逾期。本案中，张秀伟主张宋森提供的证据已超举证期限，且该证据未经质证，该证据不能作为认定案件事实的根据。经审查，宋森所提供的证据系林西县法院和本院作出的民事判决书，原审时该案正在二审上诉审理期间，尚未作出最终裁决，宋森因客观原因不能及时提供相应证据，故宋森提供的证据符合法律规定，再者，该证据已经张秀伟当庭质证，有原审第二次开庭笔录在卷佐证，故张秀伟的上述主张本院亦不予支持。另，张秀伟主张在2013年10月15日双方结算时，其把涉案字据忘了，故双方结算时不包括涉案字据。针对张秀伟的该项主张，本院认为，首先，宋森不予认可，称涉案字据系张秀伟给付其利息款时其为张秀伟出具的，2013年10月15日双方结算时已对涉案字据中记载的钱款进行结算，其次，2013年10月15日是双方结算往来账目的时间，而涉案字据的出具时间在双方结算账目之前，现张秀伟不能提供双方在结算账目时不包括涉案字据的相关证据，再者，从已查明的事实看，张秀伟与宋森之间始终是张秀伟欠宋森钱不能全额偿还，在此情况下，宋森又向张秀伟借款不符合客观实际，故张秀伟的上述主张，本院不予支持。综上，张秀伟的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 苏力德
二〇一五年七月二十八日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第911号上诉人（原审原告）张秀伟。被上诉人（原审被告）宋森。委托代理人王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。上诉人张秀伟与被上诉人宋森民间借贷纠纷一案，宋森不服内蒙古自治区林西县人民法院（2014）林民初字第922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年，张秀伟向宋森借款200000元，此后多次结算利息，宋森于2013年7月24日在张秀伟的加油站支取17000元，2013年10月15日，双方结算账目，张秀伟尚欠宋森110000元。原审法院认为，双方均认可以前有过多次借贷结息往来，张秀伟依据的字条形成时间为2013年7月24日，显然在张秀伟于2013年10月15日为宋森出具110000元借据之前，而2013年10月15日是双方结算以前账目的最后日期，足以说明该款已经结算。张秀伟的诉讼请求所依据的证据不足。宋森的抗辩理由成立。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回张秀伟的诉讼请求。宣判后，张秀伟不服，向本院提起上诉称，如果涉案字据系结算的利息，宋森应抽回或注明。原审程序违法，原审按简易程序审理应在3个月审结，而原审却超出法定审理期限3倍。原审第二次开庭时宋森未到庭，根据法律规定原审应缺席判决。原审时宋森提供的证据已超出举证期限，不能作为证据使用，且该证据未经质证。宋森二审答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。2010年张秀伟到其住所地购买加油站，从其处借款20万元，约定利息为2分。期间张秀伟结过几次利息，本案讼争的款项即是其中的一次结息款，并不是借款。这也是单据上只注明2013年7月24日宋森从张秀伟加油站拿到17000元的原因，因为按常理，如果是借款，张秀伟肯定要求其出具借据。2013年10月15日，经双方结算，张秀伟尚欠其借款本金110000元，同日张秀伟为其重新出具110000元借据并约定利息为2.5分，从涉案字据未书写为“借据”来看足以说明该款不是借款。从涉案字据的形成日期看，是在张秀伟从其处第一次借款后，双方最后结算之前，足以说明涉案字据上所载的款项在双方结算之日已经予以扣除，张秀伟无权另行主张。二审审理期间，双方均未向本院提交证据。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，张秀伟主张原审严重超审限，程序违法。经审查，原审法院结合案件情况，曾对本案中止审理，因原审中止审理符合法律规定，故张秀伟的上述主张本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第二款规定，当事人因客观原因逾期提供证据，或者对方当事人对逾期提供证据未提出异议的，视为未逾期。本案中，张秀伟主张宋森提供的证据已超举证期限，且该证据未经质证，该证据不能作为认定案件事实的根据。经审查，宋森所提供的证据系林西县法院和本院作出的民事判决书，原审时该案正在二审上诉审理期间，尚未作出最终裁决，宋森因客观原因不能及时提供相应证据，故宋森提供的证据符合法律规定，再者，该证据已经张秀伟当庭质证，有原审第二次开庭笔录在卷佐证，故张秀伟的上述主张本院亦不予支持。另，张秀伟主张在2013年10月15日双方结算时，其把涉案字据忘了，故双方结算时不包括涉案字据。针对张秀伟的该项主张，本院认为，首先，宋森不予认可，称涉案字据系张秀伟给付其利息款时其为张秀伟出具的，2013年10月15日双方结算时已对涉案字据中记载的钱款进行结算，其次，2013年10月15日是双方结算往来账目的时间，而涉案字据的出具时间在双方结算账目之前，现张秀伟不能提供双方在结算账目时不包括涉案字据的相关证据，再者，从已查明的事实看，张秀伟与宋森之间始终是张秀伟欠宋森钱不能全额偿还，在此情况下，宋森又向张秀伟借款不符合客观实际，故张秀伟的上述主张，本院不予支持。综上，张秀伟的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长  孟凡林审判员  李国辉审判员  苏力德二〇一五年七月二十八日书记员  吴保佳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第911号上诉人（原审原告）张秀伟，男，1967年4月20日出生，汉族，个体，住林西县。被上诉人（原审被告）宋森，男，1953年9月17日出生，汉族，农民，住林西县。委托代理人王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。上诉人张秀伟与被上诉人宋森民间借贷纠纷一案，宋森不服内蒙古自治区林西县人民法院（2014）林民初字第922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年，张秀伟向宋森借款200000元，此后多次结算利息，宋森于2013年7月24日在张秀伟的加油站支取17000元，2013年10月15日，双方结算账目，张秀伟尚欠宋森110000元。原审法院认为，双方均认可以前有过多次借贷结息往来，张秀伟依据的字条形成时间为2013年7月24日，显然在张秀伟于2013年10月15日为宋森出具110000元借据之前，而2013年10月15日是双方结算以前账目的最后日期，足以说明该款已经结算。张秀伟的诉讼请求所依据的证据不足。宋森的抗辩理由成立。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回张秀伟的诉讼请求。案件受理费225元，邮寄送达费40元，计265元，由张秀伟承担。宣判后，张秀伟不服，向本院提起上诉称，如果涉案字据系结算的利息，宋森应抽回或注明。原审程序违法，原审按简易程序审理应在3个月审结，而原审却超出法定审理期限3倍。原审第二次开庭时宋森未到庭，根据法律规定原审应缺席判决。原审时宋森提供的证据已超出举证期限，不能作为证据使用，且该证据未经质证。宋森二审答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。2010年张秀伟到其住所地购买加油站，从其处借款20万元，约定利息为2分。期间张秀伟结过几次利息，本案讼争的款项即是其中的一次结息款，并不是借款。这也是单据上只注明2013年7月24日宋森从张秀伟加油站拿到17000元的原因，因为按常理，如果是借款，张秀伟肯定要求其出具借据。2013年10月15日，经双方结算，张秀伟尚欠其借款本金110000元，同日张秀伟为其重新出具110000元借据并约定利息为2.5分，从涉案字据未书写为“借据”来看足以说明该款不是借款。从涉案字据的形成日期看，是在张秀伟从其处第一次借款后，双方最后结算之前，足以说明涉案字据上所载的款项在双方结算之日已经予以扣除，张秀伟无权另行主张。二审审理期间，双方均未向本院提交证据。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，张秀伟主张原审严重超审限，程序违法。经审查，原审法院结合案件情况，曾对本案中止审理，因原审中止审理符合法律规定，故张秀伟的上述主张本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第二款规定，当事人因客观原因逾期提供证据，或者对方当事人对逾期提供证据未提出异议的，视为未逾期。本案中，张秀伟主张宋森提供的证据已超举证期限，且该证据未经质证，该证据不能作为认定案件事实的根据。经审查，宋森所提供的证据系林西县法院和本院作出的民事判决书，原审时该案正在二审上诉审理期间，尚未作出最终裁决，宋森因客观原因不能及时提供相应证据，故宋森提供的证据符合法律规定，再者，该证据已经张秀伟当庭质证，有原审第二次开庭笔录在卷佐证，故张秀伟的上述主张本院亦不予支持。另，张秀伟主张在2013年10月15日双方结算时，其把涉案字据忘了，故双方结算时不包括涉案字据。针对张秀伟的该项主张，本院认为，首先，宋森不予认可，称涉案字据系张秀伟给付其利息款时其为张秀伟出具的，2013年10月15日双方结算时已对涉案字据中记载的钱款进行结算，其次，2013年10月15日是双方结算往来账目的时间，而涉案字据的出具时间在双方结算账目之前，现张秀伟不能提供双方在结算账目时不包括涉案字据的相关证据，再者，从已查明的事实看，张秀伟与宋森之间始终是张秀伟欠宋森钱不能全额偿还，在此情况下，宋森又向张秀伟借款不符合客观实际，故张秀伟的上述主张，本院不予支持。综上，张秀伟的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长  孟凡林审判员  李国辉审判员  苏力德二〇一五年七月二十八日书记员  吴保佳
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第845号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）施团团，无业，家住石狮市。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年12月5日被刑事拘留，同月10日变更为取保候审，2015年5月8日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人吴庆峰，福建中德律师事务所律师。
福建省石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人施团团犯开设赌场罪一案，于2015年5月19日作出（2015）狮刑初字第959号刑事判决：一、被告人施团团犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；二、扣押在公安机关的作案工具赌具扑克牌四十六副、麻将二副及监控主机一台，予以没收；追缴被告人施团团违法所得人民币三千元，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人施团团不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人施团团以服从原判为由，申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人施团团申请撤回上诉符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人施团团撤回上诉。
福建省石狮市人民法院（2015）狮刑初字第959号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
审 判 员 陈春荣
代理审判员 张小燕
二〇一五年七月二十日
书 记 员 傅唤昌
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山民二初字第00208号
原告杨献兵。
委托代理人黄新平。
被告赵卫祥。
原告杨献兵与�告赵卫祥合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员曹振华担任审判长，与代理审判员符丽、人民陪审员杨华参加评议的合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告杨献兵及其委托代理人黄新平，被告赵卫祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨献兵诉称：原告及其他合伙人同被告就合伙经营的台岭碎石厂于2013年9月24日达成退伙协议，约定被告退还原告的出资股金，后被告也出具了欠条，此款经原告多次催讨未果，原告遂起诉至法院，要求被告立即给付原告合伙入股股金240000元，并承担本案诉讼费用。
被告赵卫祥辩称：对原告起诉的事实和诉请均无异议，但目前我的经营资金周转困难，望原告给予一定的还款宽限期。
原告杨献兵为支持其诉讼请求，向本院提交一组证据：协议书及欠条各一份，拟证明台岭碎石厂由五个人合伙经营，2013年9月24日共同签订了协议书，就退伙事宜进行了约定，明确了怎么退还及数额，2014年3月7日双方核实了退款金额后，被告向原告出具了欠条。
被告质证认为，对该证据无异议，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据本院采信的证据，结合原、被告的陈述，查明以下事实：
郝小明、赵卫祥（本案被告）、何菊桂、杨献兵（本案原告）、赵和平五人共同经营位于京山县雁门口镇台岭村内的台岭碎石厂，未到工商部门办理注册登记。2013年9月24日，五人共同签订《协议书》一份，约定：经友好协商，郝小明、何菊桂、杨献兵、赵和平四人从合伙体中退出，留给被告赵卫祥独自经营；五人此前的投资总额分别为：郝小明575470元、赵卫祥126000元、何菊桂1941**元、杨献兵250000元、赵和平296610元。第1条约定：郝小明、何菊桂、杨献兵、赵和平的出资金额由赵卫祥全额受让�台岭碎石厂资产记录表中的设备和财产归赵卫祥所有，“应付款明细”中的债务由赵卫祥承担，原台岭碎石厂的全部场地归赵卫祥所有。第3条约定：何菊桂、杨献兵、赵和平三人的出资额由赵卫祥给该三人另行出具欠条，其偿还日期由赵卫祥与该三人自行协商。协议书签订后，原告杨献兵同其他合伙人退出经营。2014年3月7日，被告赵卫祥向原告杨献兵出具一份欠条，内容为：今欠杨献兵退股金额240000元。因赵卫祥至今未支付退股股金，原告遂诉至本院。
本院认为，本案系因台岭碎石厂合伙体退伙而引起的纠纷，涉案所签订的《协议书》和《股东买卖协议》系各方的真实意思表示，为有效协议，各方均应遵照执行。被告应按《协议书》和《欠条》约定的内容向原告支付退伙股金。虽双方未约定退还股金的期限，但原告可随时向被告主张要求支付股金，故对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十八条第二款第二项，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条之规定，判决如下：
被告赵卫祥于本判决生效之日起三日内向原告杨献兵支付退伙股金240000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告赵卫祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 曹振华
代理审判员 符 丽
人民陪审员 杨 华
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王一婷
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
二、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
52.合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应�承担的赔偿责任。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民二初字第380号
原告邵明阳。
委托代理人舒崇根，湖南民声律师事务所律师。
被告卢超凡。
被告陈月芳。
被告梁云桂。
本院在审理原告邵明阳诉被告卢超凡、陈月芳、梁云桂房屋买卖合同纠纷一案中，因原告起诉状所列明被告卢超凡、梁云桂的现住址不详，致使本院无法向该两被告送达起诉状副本、应诉通知书以及开庭传票等法律文书，故本院于2014年12月2日向原告方送达民事通知书，要求原告在规定的期限内提供上述两被告的准确住址或提供两被告下落不明的证明，但原告方至今未予履行。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，当事人起诉必须有明确的被告，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由，裁定驳回原告起诉”。本案中，原告虽提供了被告的户籍登记地，但依该户籍登记地无法向被告送达相关法律文书。同时，原告未按本院民事通知书的要求提供被告准确住址�下落不明的证明，故本案应视为必须参加诉讼的被告方尚不明确，可予依法裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，并参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告邵明阳对被告卢超凡、陈月芳、梁云桂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 石 婕
审 判 员 戴跃辉
人民陪审员 陈 燕
二〇一五年三月九日
书 记 员 吴细宁
附：本民事裁定所适用的法律条文---
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；
（二）有�确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由，裁定驳回原告起诉。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第694号
原告耿振飞。
被告张建民。
被告张素真。
原告耿振飞诉被告张建民、张素真民间借贷纠纷一案，本院�理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿振飞到庭参加诉讼，被告张建民、张素真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耿振飞诉称：2012年10月20日，被告张建民、张素真向原告耿振飞借款四十万元现金，并向原告出具了欠条，但还款期限届满后被告只还款20万元现金，之后以种种理由和借口不肯偿还债务，故诉至本院要求被告张建民、张素真偿还原告欠款20万元，并支付从2013年4月1日起至今的利息5万元及逾期利息（逾期利息按银行贷款基准利率的四倍计算）。
被告张建民、张素真未到庭答辩。
原告耿振飞为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：
证据一、2012年10月20日被告张建民、张素真向原告出具的《借据》（原件）一份，证明：二被告向原告借款40万元的事实，被告张建民于2012年10月20日当天在借据下方签字确认收到该笔款项，但至今尚欠原告20万元未还，利息从2013年4月1日起计算。
证据二、原告用其手机录取的张建民、张素真的录音资料一份，证明：二被告通话中均对借款的事实予以认可，借款事实真实存在。
证据三、2012年10月20日原告耿振飞通过工商银行向被告张建民支付借款的汇款凭证《中国工商银行个人业务凭证》（原件）一份，证明：原告向被告张建民支付借款233000元的事实。
证据四、二被告户口本及结婚证（复印件）一份，证明：二被告系夫妻关系。
被告张建民、张素真没有向法庭提交证据。
对于原告提交的证据，本院认定如下：
被告未出庭对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃质证权利。原告提交的2012年10月20日《借据》、2012年10月20日《中国工商银行个人业务凭证》和原告提交的录音资料均能与原告的陈述相互印证，可以证明原告耿振飞与被告张建民、张素真之间存在借贷关系，以及二被告尚欠20万元未还的事实，故本院对原告耿振飞的上述证据均予以采信。
依据认证的有效证据，本院确认以下法律事实：
2012年10月20日，被告张建民、张素真向原告耿振飞出具《借据》一份，载明：“今借到耿振飞现金人民币四十万元整，借款期限从2012年10月20日至2012年11月9日止，逾期按银行同期贷款利率的四倍支付利息，双方并约定逾期还款按借款总额的百分之三十违约金赔偿，每日支付借款总额的千分之二的利息赔偿。发生分歧，可向中原区人民法院提起诉讼，费用由借款方支付”。
2012年10月20日原告耿振飞通过工商银行账户向被告张建民汇款233000元。同日，被告张建民在给原告出具的上述《借据》中载明：“今收到耿振飞人民币肆拾万元整”。之后，被告张建民、张素真未及时偿还借款引起本讼。
另查明：原告耿振飞自认被告张建民、张素真在2013年4月20日偿还借款本金20万元，二被告支付利息至2013年3月底。
再查明：被告张建民与被告张素真在2000年5月1日登记结婚。
本院认为：本案中，被告张建民、张素真给原告耿振飞出具的《借据》没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，可以证明原告与二被告之间存在40万元的借贷关系。该《借据》中虽然加盖有“河南神火煤电股份有限公司”印章，但该印章加盖的位置在落款时间之下，身份不明，且原告自认该印章显示的单位与其没有债权债务关系，故本院对原告与印章载明�位“河南神火煤电股份有限公司”之间的债权债务关系不予认可。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约履行义务。原告交付借款40万元于被告张建民，二被告按约应当在借期届满前偿还借款。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，没有提供返还借款的证据，也放弃抗辩权利，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的有关规定，二被告应承担对其不利的举证责任，现原告自认二被告已经还款20万元，因此，本院对二被告张建民、张素真逾期未予清偿20万元借款本金的事实予以认定。二被告逾期还款，构成违约，应当承担继续履行还款义务和赔偿损失的责任，故对于原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告耿振飞主张的利息及逾期利息，由于原告的证据�足以证明双方之间有利息的约定，故对于原告主张的利息，本院不予支持，但根据二被告出具借据中承诺的“逾期按银行同期贷款利率的四倍支付利息”约定，对于原告要求二被告负担从2013年4月1日之日起至起诉之日止的利息5万元及逾期利息（以20万元为基数，按同期银行贷款利率的四倍自起诉之日计算至本金实际清偿之日止）的诉讼请求，本院支持的逾期利息以20万元本金为基数，按照同期同类银行贷款利率的四倍自2013年4月1日起计算至本金实际清偿之日止，其余的不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款�规定，判决如下：
一、被告张建民、张素真自本判决生效之日起十日内偿还原告耿振飞借款20万元并支付相应的逾期利息（逾期利息以20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年4月1日计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告耿振飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费260元，共计5310元，由原告耿振飞负担768元，由被告张建民、张素真共同负担4542元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘煜伟
代理审判员 张明俊
人民陪审员 高 予
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李相南
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初3028号
原告：宁夏长城集团物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：汤晓娟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王静，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郭爱琴，女，该公司工作人员。
被告：陈振华，男，1978年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区同心县。
委托诉讼代理人：陈学武，男，1947年9月3日出生，系被告父亲，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏长城集团物业服务有限公司与被告陈振华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏长城集团物业服务有限公司的委托诉讼代理人王静、郭爱琴，被告陈振华的委托诉讼代理人陈学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏长城集团物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付物业费4981.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为银川市金凤区长城领世湖城提供了前期物业服务，被告系长城领世湖城业主。按照《前期物业合同》及服务协议，被告需按照每月1.4元/平方米的标准向原告支付物业服务费；原告按照《前期物业服务合同》及《物业管理条例》等法律、法规规定，向被告所在的小区长城领世湖城提供了物业服务，被告未按时足额向原告2012年6月1日-2012年12月31日物业服务费942.4元，2013年7月1日-2013年12月31日物业服务费807.8元，2014年1月1日-2015年12月31日物业服务费3231.2元（96.17平米×1.4元/平米/月÷30天×1110天）。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告陈振华辩称，一、2012年以前物业费被告都交了，2012年以后没有交纳物业费是有原因的。该小区于2012年开始建楼，被告每天都受噪音和灰尘的影响，物业公司上门催要过物业费，被告将存在的问题反映费物业公司，但物业公司一直没有给我答复，所以没有交纳物业费。因小区建楼的噪音及灰尘让被告的精神受到的了损害，被告还要物业公司进行赔偿。二、原告公司给被告小区业主提供的服务还不到正规小区的三分之一，原告公司不应该全额收取物业费。正规小区指已经建好的小区，保安、服务、管理、健身器材、绿化等，被告居住的小区都享受不到。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与宁夏长城集团房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》三份，合同约定：宁夏长城集团房地产开发有限公司将长城花园南区（领世湖城）委托原告提供物业服务，期限自2008年11月3日至2016年8月29日，多层住宅的物业服务费为每月1.4元/㎡。原告依照《前期物业服务合同》为银川市金凤区长城花园南区（领世湖城）提供前期物业服务。被告系领世湖城小区的业主，该房屋面积为96.17㎡，被告欠原告2012年6月1日-2012年12月31日物业服务费942.4元（96.17平米×1.4元/平米/月×7个月），2013年7月1日-2013年12月31日物业服务费807.8元（96.17平米×1.4元/平米/月×6个月），2014年1月1日-2015年12月31日物业服务费3231.2元（96.17平米×1.4元/平米/月×24个月）未交纳。经原告催要未果，故诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告依据与宁夏长城集团房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》为被告所在的小区业主提供物业服务，被告应按该合同约定的标准向原告支付物业费。被告辩称，被告所在小区为在建小区，原告提供的服务还不到正规小区的三分之一，不应按照1.4元/月/平方米收取物业费。因物业服务收费标准系宁夏长城集团房地产开发有限公司在委托原告提供物业服务时确定，且经银川市供热物业管理办公室进行备案登记。被告该辩解意见，本院不予采纳；小区施工有噪音和灰尘，不属于物业公司的物业服务范围。被告以上述理由拒交物业服务费不能成立。被告对拖欠原告物业费认可，从被告当庭出示的照片中可以显示原告提供的物业服务存在瑕疵。故应当酌情扣减被告应交物业费，按应交物业费4981.4元的70%支付较为妥当。按此比例，经核算被告2012年6月1日-2012年12月31日、2013年7月1日-2013年12月31日、2014年1月1日-2015年12月31日期间的物业服务费共计3486.98元。
综上，被告应支付物业费3486.98元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告陈振华于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏长城集团物业服务有限公司2012年6月1日至2012年12月31日、2013年7月1日至2013年12月31日、2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费合计3486.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈振华负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 陈 婷
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 胡雅茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民二终字第1533号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司，住所地：滦南县西环路西侧。
代表人：王悦贤，该公司经理。
委托代理人：张振霞，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张贵安，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第167号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司向本院提出申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司撤回上诉。
二审案件受理费1740元减半收取870元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王 欣
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更454号
罪犯李林峰，男，1991年9月7日出生，汉族，甘肃省定西市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
兰州市城关区人民法院于2013年12月26日作出（2013）城刑初字第1433号刑事判决，对被告人李林峰犯强奸罪判处有期徒刑六年（刑期自2013年9月6日起至2019年9月5日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月22日向本院提出减刑建议书，以罪犯李林峰确有悔改表现报请减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯李林峰在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李林峰减去有期徒刑十个月（刑期自2013年9月6日起至2018年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 夏
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第545号
罪犯谢万兴，男，生于1992年11月18日，汉族，云南省鲁甸县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省鲁甸县人民法院于2011年1月18日作出（2011）鲁刑初字第9号刑事判决，以被告人谢万兴犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期执行至2015年10月4日止。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院于2013年2月16日裁定，对罪犯谢万兴减去有期徒刑十一月，刑期执行至2014年11月4日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一四年六月十九日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢万兴在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年10月至2013年12月的考核中获记表扬三次，2012年“迎十八大”特殊表扬一次。
上述事实，执行机关提供了罪犯谢万兴的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯奖惩审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯谢万兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谢万兴准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邓 帅
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石港行非执字第00013号
申请执行人某。
法定代表人杨某，局长。
被执行人周某，男，1982年5月17日出生。
被执行人柯某，女，1984年4月29日出生。
本院依据已生效的（2014）鄂黄石港行非审字第00013号行政裁定书，于2014年1月14日向被执行人周某、柯某发出执行通知书，责令两被执行人向申请执行人缴纳社会抚养费人民币77838元，承担本案诉讼费用1118元、执行费1068元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但两被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周某、柯某在银行账户上的资金人民币80024元（含诉讼费用、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖两被执行人同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 洪 涛
执行员 叶 伟
执行员 赵汉卿
二〇一四年二月十一日
书记员 李 颖
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00667号
罪犯胡学玉，男，1951年10月2日出生，汉族，大学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2011年8月5日以（2011）淮刑初字第0026号刑事判决，认定罪犯胡学玉犯受贿罪，判处有期徒刑五年。案经安徽省高级人民法院二审，以（2011）皖刑终字第00413号刑事裁定，驳回上诉、抗诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省合肥监狱于2014年12月10日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。本院依法组成合议庭，于2014年12月29日在安徽省合肥监狱公开开庭审理了本案。安徽省合肥市城郊地区人民检察院指派检察员钱廷海、何蓉出庭履行监督职责，执行机关安徽省合肥监狱指派干警刘碧宇、陈冬梅参加庭审，罪犯胡学玉等到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯胡学玉在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省合肥市城郊地区人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯胡学玉提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯胡学玉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年10月至2014年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社会矫正条件。
上述事实，有罪犯胡学玉的陈述，罪犯胡学玉的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、证人服刑人员王亚峰出庭作及证词等证据证实。朝阳司法所、安徽省淮南市田家庵区司法局出具的《社区矫正社会调查评估意见书》认为，罪犯胡学玉在犯罪前表现较好，社会关系简单并有固定住所，适应社区矫正。并愿意接收对其矫正。其妻子和子女表示积极配合有关部门对其矫正并提供承诺书。
本院认为，罪犯胡学玉能退出全部赃款，并执行全部财产刑，且在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡学玉予以假释。（假释考验期自假释之日起计算。即自2015年1月8日日至2016年7月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月八日
书 记 员 葛 畅
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执行字第282号
申请执行人：林文兴，男，住址大田县。
被执行人：纪柳青，女，住址大田县。
本院依据已经发生法律效力的大田县人民法院2013年11月18日作出的（2013）大民初字第600号民事判决书，于2014年3月28日向被执行人纪柳青发出执行通知书，责令被执行人纪柳青立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人纪柳青至今未履行。在执行过程中，2014年8月12日从被执行人纪柳青帐户扣划人民币1300元，2014年10月8日被执行人纪柳青主动交款人民币3775元，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）大民初字第600号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 池 伟
审 判 员 范美平
代理审判员 陈源肖
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈晓颖
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨梨民初字第340号
原告赵书申，男，1942年8月6日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告崔淑云，女，1954年4月5日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告赵春禹，男，36岁，汉族，兽医，现住梨树县。
被告王丹，女，35岁，汉族，个体，现住梨树县。
本院在审理原告赵书申、崔淑云与被告赵春禹、王丹排除妨害纠纷一案中，原告赵书申、崔淑云于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵书申、崔淑云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告赵书申、崔淑云撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵书申、崔淑云负担50元，退回原告赵书申、崔淑云50元。
审判员 陈明弟
二〇一四年八月四日
书记员 栾 岚
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第45-1号
原告刘凯，男，汉族，1972年10月19日出生，住河北省涞水县，工人。
委托代理人刘宏路，涞水县泰安法律服务所，法律工作者。
被告刘守富，男，成年，住河北省涞水县。
本院在审理原告刘凯诉被告刘守富民间借贷纠纷一案中原告刘凯于2013年12月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告位于涞水县涞水镇涞阳路西侧水厂家属院房产证号为088**号的住宅一套，案外人张某某自愿用车牌号为冀F3L0**号轿车为原告刘凯提供担保。
本院认为原告刘凯的申请符合法律规定，已作出（2014）第45号民事裁定书查封被告刘守富位于涞水县涞水镇涞阳路西侧水厂家属院房产证号为088**号的住宅一套。为防止原告担保物转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封案外人张某某车牌号为冀F3L0**号轿车一辆。查封期限自2013年12月4日至2014年12月3日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张 永
代理审判员 刘 晖
代理审判员 夏朝华
二〇一三年十二月三日
书 记 员 张 静