wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京03行终522号上诉人（一审原告）贾××，男，1966年10月7日出生，住北京市平谷区。被上诉人（一审被告）北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。法定代表人于海山，主任。委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。委托代理人王小波，男，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。贾××因诉北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政批复一案，不服北京市平谷区人民法院(2017)京0117行初178号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。被上诉人平谷住建委于2013年10月18日作出《关于的批复》，主要内容为：北京市土地整理储备中心平谷区分中心(以下简称土储平谷分中心)报审的《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》已收悉，经审核，该方案符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市政府第124号令）等相关法律、法规规定，予以批准。贾××向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认被上诉人平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法。一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位向行政机关申请核发房屋拆迁许可证的，应当提交拆迁实施方案等文件，行政机关对相关文件进行审查后决定是否核发房屋拆迁许可证。由此可见，行政机关对用地单位提交的拆迁实施方案进行审查的行为属于核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。在本案的涉案拆迁项目中，平谷住建委于2013年10月31日向土储平谷分中心核发京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证，平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷住建委向土储平谷分中心核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对上诉人的权利义务产生影响,平谷住建委核发房屋拆迁许可证的行为才属于真正产生法律效果的行为。一审法院于2014年5月6日作出的（2014）平行初字第30号行政判决书已对该房屋拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。在此前提下，贾××针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回贾××的起诉。贾××不服一审裁定，提起上诉。其事实与理由为：行政机关以批复、函、会议纪要等行政公文形式确定行政相对人的权利义务，对行政相对人产生实际影响的，属于可诉的行政行为，涉案的行政行为是一个独立的行政行为，房屋拆迁许可证同样是独立的行政行为，因为被上诉人是否具有对集体土地上房屋作出批复的权限，与本案被诉行政行为和行政机关依法执政有着密切关联。一审法院根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对本案驳回起诉，称前置性行为不对上诉人的权利义务产生影响，这种说法不符合事实根据，拆迁许可证是后续行为，但《拆迁补偿安置实施方案》才是对行政相对人产生实际效力的行为，一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定和最高人民法院相关规定裁判。（2014）平行初字第30号行政判决书违反上述法律对判决的规定，一审法院利用规章作出判决书，违反《中华人民共和国宪法》规定的法制的统一和尊严。现上诉请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案系集体土地上的房屋拆迁，《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条规定，用地单位申请核发房屋拆迁许可证的，应当向被拆迁房屋所在地的区、县国土房管局提交下列文件：（一）用地批准文件；（二）规划批准文件；（三）拆迁实施方案；（四）安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件。参照上述地方政府规章规定，用地单位提交的拆迁实施方案系核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。因此，上诉人要求确认被上诉人平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法的起诉，不符合起诉条件。上诉人应针对涉案项目的拆迁许可证提起行政诉讼，因一审法院于2014年5月6日作出（2014）平行初字第30号行政判决书中已对该拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。因此上诉人针对拆迁补偿安置实施方案提起的诉讼，应予驳回。一审法院裁定驳回贾××的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾志刚审 判 员  董 巍代理审判员  冯秋丽二〇一七年十一月一日书 记 员  张 怡书 记 员  孙畅阳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8307号
原告：张北京，男，1972年3月7日出生，汉族，住山东省鱼台县。
委托代理人（特别授权）：李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司，住所地济宁市任城区洸河路123号兴唐金茂大厦1207室。
负责人：郭铭鼎，经理。
原告张北京与被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司（以下简称济宁泛亚达担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆兰到庭参加诉讼。被告济宁泛亚达担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张北京诉称，2012年9月5日，原告在中国银行股份有限公司济宁中区支行（以下简称中国银行中区支行）办理汽车抵押贷款，向中国银行贷款72000元，由被告济宁泛亚达担保公司提供保证担保。被告收取原告履约保证金2160元。2016年5月30日，原告将贷款还清，被告的担保责任已免除，但拒不退还原告保证金。故诉至法院，要求依法判令被告济宁泛亚达担保公司返还履约保证金2160元，判令被告承担诉讼费、保全费。
被告济宁泛亚达担保公司未答辩。
原告张北京为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，证明原告与案外人中国银行中区支行办理车贷的事实。
2、中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同一份，证明被告与中国银行中区支行签订保证合同，为原告贷款提供担保的事实。
3、收据一份，证明被告收取原告保证金2160元的事实。
4、贷款结清通知书一份，证明原告已将车贷还清，被告应当退还保证金的事实。
经审核，本院认为，证据1、2、4系案外人中国银行中区支行出具，对其证明效力，本院依法予以确认。证据3有被告济宁泛亚达担保公司签章，且收款事由为车贷还款保证金，对其证明效力，本院依法予以确认。
本院经审理查明，2012年9月5日，原告张北京与中国银行中区支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定原告张北京向中国银行中区支行借款72000元，用于购车，并以其所购车辆提供抵押，贷款期限36个月。被告与中国银行中区支行签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。2012年9月13日，被告收取原告张北京“还款保证金”2160元。2016年5月30日，中国银行中区支行向原告出具“贷款结清通知书”，通知原告其上述贷款已全部结清。另查明，济宁泛亚达担保公司2008年12月24日成立，2014年8月5日，其名称由“山东泛亚达担保有限公司济宁分公司”变更为“山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司”，负责人由刘建立变更为郭铭鼎。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告张北京提供的“还款保证金”收据、被告与中国银行中区支行签订的《保证合同》相互印证，能够证明原、被告之间存在委托保证关系，原告向被告支付了保证金。原告张北京提供的“贷款结清通知书”证明其已提前结清了贷款，履行完毕还款义务。被告作为企业法人的分支机构，不得作为保证人，但因原告张北京与中国银行的主合同已履行完毕，其与中国银行的《保证合同》自然终止，其保证责任已免除。“还款保证金”的性质是保证信用卡分期付款合同的履行。合同已履行完毕，被告的保证责任已免除，返还保证金的条件已成就。故原告要求被告返还保证金的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司于本判决生效之日起十日内返还原告张北京保证金2160元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 钱道习
二〇一六年八月三十一日
书记员 谢 程
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第126号
原告：沂南县农村信用合作联社铜井信用社。住所地：沂南县铜井镇驻地。
诉讼代表人：郭长江，主任。
委托代理人：刘兆忠，沂南县农村信用合作联社铜井信用社职工。
被告：刘春峰，男，汉族，农民。
被告：陈美升，女，汉族，农民。
被告：陈良升，男，汉族，农民。
被告：杜守廷，男，汉族，农民。
原告沂南县农村信用合作联社铜井信用社诉被告刘春峰、陈美升、陈良升、杜守廷金融借款合同纠纷一案，于2014年11月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘兆忠到庭参加诉讼，被告刘春峰、陈美升、陈良升、杜守廷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社铜井信用社诉称：2011年6月28日，原告与被告刘春峰签订4.8万元的借款合同。2012年6月16日，被告刘春峰依据借款合同向原告取得借款4.8万元，约定使用期至2013年6月15日，利率11.0425‰。借款期满后，被告刘春峰未按约定履行还款付息义务。为此，原告请求法院判令被告归还借款5万元及利息。
被告刘春峰、陈美升、陈良升、杜守廷未答辩。
经审理查明：2011年2月15日，原告与被告刘春峰签订（沂南联社铜井信用社）个借字（2011）年第1101号个人借款合同一份。借款合同主要约定：被告刘春峰向原告借款5万元；借款用途为餐饮业；期限自2011年6月28日至2013年6月27日；该借款在合同期限内可循环使用；还款方式为每月的20日结息，到�后利随本清；利率为11.0425‰；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，双方还约定了其他事项。同日，原告与被告陈良升、杜守廷签订（沂南联社铜井信用社）高保字（2011）年第1101号最高额保证合同，合同主要约定被告陈良升、杜守廷对被告刘春峰的上述借款在62400元额度内承担连带清偿责任，担保期限为主债务期满后两年。合同签订后，被告刘春峰依据借款合同于2012年6月16日向原告沂南县农村信用合作联社铜井信用社取得借款4.8万元，借据同时载明2013年6月15日到期，利率11.0425‰。在履行合同期间，被告刘春峰将2013年5月21日前的借款利息付清。之后，被告未按合同约定履行还本付息义务。为此，原告向本院提起诉讼。
又查明，被告陈美升系被告刘春峰之妻，涉案借�是二被告夫妻关系存续期间形成的家庭债务。
上述事实，主要根据庭审调查及原告提供的借款、保证合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原告与被告刘春峰签订的借款合同，与被告陈良升、杜守廷签订的最高额保证合同，合法有效，原、被告均应严格按照合同约定享受权利、履行义务。被告刘春峰向原告借款4.8万元，有原告提供的借款、保证合同及借款凭证等证据为证，事实清楚，证据充分。由于被告未按合同约定履行还本付息义务，为此，原告要求被告刘春峰归还借款4.8万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告陈美升与被告刘春峰在夫妻关系存续期间向原告借款用于家庭经营项目，涉案借款为家庭债务，因此，被告陈美升对该笔借款负有清偿义务。被告陈良升、杜守廷作为该笔借款的连带清偿责任保证人，应当在62400元额度内承担连带清偿责任。在保证人向原告履行保证义务后，可向被告刘春峰追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春峰、陈美升在本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社铜井信用社借款4.8万元及利息（借款利息自2013年5月22日起至2013年6月15日止按照约定月利率11.0425‰计算，自2013年6月16日起至本判决确定的履行日止按双方约定月利率11.0425‰的150%计算）；
二、被告陈良升、杜守廷对被告刘春峰的上列借款在62400元内承担连带清偿责任；
三、被告陈良升、杜守廷在向原告履行保证责任后，可凭�判决书向被告刘春峰追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告刘春峰、陈美升、陈良升、杜守廷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 王孝杰
人民陪审员 郭富军
二〇一五年二月十日
书 记 员 贺可禄
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第01151号
罪犯刘炜，男，1980年12月27日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市临潼区人民法院于2011年11月7日作出（2011）临刑初字第00207号刑事判决，以被告人刘炜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后于2012年2月14日交付执行，刑期自二0一一年六月二十九日至二0一五年六月二十八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年10月31日提出减刑意见书，认为罪犯刘炜确有悔改表现，于2014年11月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议�，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘炜减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 陈丽红
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨花利
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子长民初字第00973号
原告杨某某，男，汉族，农民。
被告王某某，男，汉族，农民。
案由：民间借贷纠纷
本院于2015年12月10日立案受理原告杨某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，2015年12月11日原告杨某某以与被告王某某私下协商解决为由向本院提出撤诉。
原告杨某某撤诉不侵害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某承担。
代理审判员 南烨冰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 高 飞
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第398号
罪犯陈善愿，男，1947年10月9日出生，汉族,无业，初中文化，广西壮族自治区鹿寨县人，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省天柱县人民法院于2012年3月26日作出(2012)天刑初字第043号刑事判决，认定被告人陈善愿犯诈骗罪判处有期徒刑五年零十个月，并处罚金10000元(已缴纳3000元,有困难证明)。系累犯。2012年5月10日从贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2011年10月17日起至2017年8月16日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，2014年3月18日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2012年6月至2013年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈善愿在2012年6月至2013年5月获评劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈善愿减去有期徒刑六个月（刑期自2011年10月17日起至2017年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年四月三日
书记员 罗 维
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第1282号
原告马晨曲。
被告徐荣生。
被告葛琴华。
原告马晨曲诉被告徐荣生、葛琴华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告马晨曲、被告徐荣生到庭参加诉讼，被告葛琴华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晨曲诉称，2012年3月1日，被告徐荣生以搞矿产工程缺乏资金为由，向原告借款600000元（先后两次，第一次400000元，第二次200000元），口头约定借期一个月，但事后被告徐荣生分文未还。两被告系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，现起诉要求两被告立即归还借款600000元。
被告徐荣生辩称，向原告借款600000元是事实，钱肯定是会还的，但目前经济困难，希望原告给予一定的宽限期。
被告葛琴华未作答辩。
经审理查明，2012年3月1日，被告徐荣生向原告出具一份借条载明借到原告现金600000元整。两被告原系夫妻关系，2012年7月9日登记离婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。借款经原告催要，两被告至今未向原告返还。
上述事实，有原、被告陈述，借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告徐荣生向原告借款有被告出具的借条予以佐证，且被告徐荣生对借款事实并无异议，双方的借贷关系应属合法有效，被告徐荣生应当及时履行返还借款的义务。两被告系夫妻关系，上述两笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，本案所涉两笔借款应属夫妻共同债务，故被告葛琴华亦有清偿义务。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐荣生、葛琴华应于本判决生效之日起20日内返还原告马晨曲借款600000元。
案件受理费人民币9800元，由被告徐荣生、葛琴华负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起20日内迳付原告）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户账号：83×××13开户行：江苏银行金坛市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费9800元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号：80×××63）
审 判 长 罗 辑
审 判 员 郭金欣
人民陪审员 ＸＸ勤
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 周 莺
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0782刑初94号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人梅瑞娟，女，1985年11月11日出生于江西省南城县，汉族，小学文化，务工，住南城县。曾因犯盗窃罪于2009年7月2日被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2009年11月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月13日被刑事拘留，同月22日被逮捕。
辩护人连新华，福建武福律师事务所律师。
手语翻译钟秋萍，福建省南平市盲聋哑学校教师。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人梅瑞娟犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于2017年4月20日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。武夷山市人民检察院指派代理检察员郑翘秀出庭支持公诉。被告人梅瑞娟以及受武夷山市法律援助中心指派的辩护人连新华、手语翻译钟秋萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
武夷山市人民检察院指控，2017年1月2日16时许，被告人梅瑞娟行至武夷山市爱国街“XXXX”服饰店，见店内收银台处有一部苹果7plus手机，趁被害人杨某不注意将该手机盗走。经鉴定，被盗手机价值6958元。
针对上述指控，公诉机关提交了相应的证据材料，认为被告人梅瑞娟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值达6958元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人梅瑞娟对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未提出辩解。
指定辩护人对公诉机关指控被告人梅瑞娟犯盗窃罪没有异议，提出梅瑞娟系聋哑人，依法可以从轻、减轻处罚；具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被盗物品已发还被害人，没有给他人造成损失。综上，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年1月2日16时许，被告人梅瑞娟行至武夷山市爱国街“XXXX”服饰店，见店内收银台处有一部苹果7plus手机，趁被害人杨某不注意将该手机盗走。经鉴定，被盗手机价值6958元。2017年2月13日21时许，被告人梅瑞娟在江西省南城县火车站被公安机关抓获归案。公安人员当场在被告人梅瑞娟的行李箱中查获被盗手机，依法予以扣押并发还给被害人。
上述事实，有受案登记表、被告人的户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押及发还物品文件清单、聋哑教师资格证书、（2009）越法刑初字第528号刑事判决书、释放证明书、视频监控截图等书证；被害人杨某的陈述及辨认笔录；被告人梅瑞娟的供述；价格认定结论书；赃物提取现场照片等证据证实，被告人梅瑞娟及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，足以认定。
本院认为，被告人梅瑞娟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达6958元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梅瑞娟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，具有前科劣迹，属酌定从重处罚情节；系聋哑人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，依法可以从轻处罚；本案被盗物品已经公安机关追获并发还给被害人，属酌定从轻处罚情节。辩护人提出的被告人具有上述法定从轻或减轻、酌定从轻情节的辩护意见有理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梅瑞娟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月13日起至2017年7月12日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李红敏
人民陪审员 梁继旺
人民陪审员 柯龙福
二〇一七年五月十七日
书 记 员 江 燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条：又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
PAGE
福建省武夷山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0782刑初94号公诉机关福建省武夷山市人民检察院。被告人梅瑞娟，女，1985年11月11日出生于江西省南城县，汉族，小学文化，务工，住南城县。曾因犯盗窃罪于2009年7月2日被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2009年11月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月13日被刑事拘留，同月22日被逮捕。辩护人连新华，福建武福律师事务所律师。手语翻译钟秋萍，福建省南平市盲聋哑学校教师。福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人梅瑞娟犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于2017年4月20日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。武夷山市人民检察院指派代理检察员郑翘秀出庭支持公诉。被告人梅瑞娟以及受武夷山市法律援助中心指派的辩护人连新华、手语翻译钟秋萍到庭参加诉讼。现已审理终结。武夷山市人民检察院指控，2017年1月2日16时许，被告人梅瑞娟行至武夷山市爱国街“XXXX”服饰店，见店内收银台处有一部苹果7plus手机，趁被害人杨某不注意将该手机盗走。经鉴定，被盗手机价值6958元。针对上述指控，公诉机关提交了相应的证据材料，认为被告人梅瑞娟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值达6958元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梅瑞娟对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未提出辩解。指定辩护人对公诉机关指控被告人梅瑞娟犯盗窃罪没有异议，提出梅瑞娟系聋哑人，依法可以从轻、减轻处罚；具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被盗物品已发还被害人，没有给他人造成损失。综上，请求对其从轻处罚。经审理查明，2017年1月2日16时许，被告人梅瑞娟行至武夷山市爱国街“XXXX”服饰店，见店内收银台处有一部苹果7plus手机，趁被害人杨某不注意将该手机盗走。经鉴定，被盗手机价值6958元。2017年2月13日21时许，被告人梅瑞娟在江西省南城县火车站被公安机关抓获归案。公安人员当场在被告人梅瑞娟的行李箱中查获被盗手机，依法予以扣押并发还给被害人。上述事实，有受案登记表、被告人的户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押及发还物品文件清单、聋哑教师资格证书、（2009）越法刑初字第528号刑事判决书、释放证明书、视频监控截图等书证；被害人杨某的陈述及辨认笔录；被告人梅瑞娟的供述；价格认定结论书；赃物提取现场照片等证据证实，被告人梅瑞娟及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，足以认定。本院认为，被告人梅瑞娟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达6958元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梅瑞娟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，具有前科劣迹，属酌定从重处罚情节；系聋哑人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，依法可以从轻处罚；本案被盗物品已经公安机关追获并发还给被害人，属酌定从轻处罚情节。辩护人提出的被告人具有上述法定从轻或减轻、酌定从轻情节的辩护意见有理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人梅瑞娟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月13日起至2017年7月12日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李红敏人民陪审员  梁继旺人民陪审员  柯龙福二〇一七年五月十七日书 记 员  江 燕本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十九条：又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第16161号
原告新疆广汇租赁服务有限公司。
法定代表人卢翱。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告陶磊。
被告张萍。
原告新疆广汇租赁服务有限公司（以下至判决主文前简称新疆广汇公司）诉被告陶磊、张萍融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行审理。原告委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告陶磊、张萍经本院依法传唤未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告新疆广汇公司诉称，2013年6月8日，原、被告双方签订编号为FL-
AH810-13-0581的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告张萍为被告陶磊的担保人，被告陶磊以融资租赁的方式租赁原告捷豹汽车一辆（型号及配置：捷豹XF-2013款／捷豹XF2.0T风华版，车架号：SAJAA05M1DPS89482），车辆融资总额为人民币302，160元，租赁期限为36个月，被告陶磊应于每月向原告支付租金10，607.47元。依合同约定，车辆交付被告陶磊使用后，被告陶磊应于2013年7月25日开始向原告交付每期租赁费用。原告已向被告陶磊交付了租赁车辆，但自2014年1月起被告陶磊未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，双方确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告陶磊未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1.判令被告陶磊向原告支付到期未付租金95，467.23元（每月应付10，607.47元，自2014年1月至2014年9月）；2、判令被告陶磊向原告支付未到期租金222，756.87元（每月应付10，607.47元，自2014年10月至2016年6月）；3、判令被告陶磊向原告支付律师代理费3，000元；4、判令被告张萍对被告陶磊应付的上述款项承担连带担保责任；5、判令本案的诉讼费由被告支付。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《共同还款承诺书》、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系和保证合同关系成立；
证据2、《注册登记机动车信息》、《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》（通用条款／主要条款），证明租赁物已在被告陶磊名下并办理抵押登记；
证据3、购买合同和付款凭证，证明原�根据被告陶磊的选择购买车辆并支付货款；
证据4、《逾期客户通话记录》，证明被告陶磊逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、还款计划表，证明被告陶磊未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《法律服务委托协议》、律师费发票以及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告陶磊、张萍未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告陶磊、张萍未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》主要条款约定，起租日为自汽车租赁合同附件二《车辆交接单》签署之日计算；通用条款（第九条：违反合同的处理）“3、甲方有权向乙方追索因执行或保护本�同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等；”。两被告在《共同还款承诺书》承诺对于由于承租人未按期偿付租金而引起的一切损失及经济赔偿承担连带清偿责任。截至2014年9月30日，涉案租赁合同下被告陶磊支付了租金63，644.82元，到期应付未付租金为95，467.23元，未到期租金为222，756.87元。原告为追讨被告陶磊所欠租金等款项，聘请律师并支付律师费3，000元。审理中，原告陈述涉案车辆仍未收回。
本院认为，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告陶磊签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人理应恪守。原告依约履行了合同义务，被告陶磊未按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，原告有权要求被告陶磊支付到期应付未付、未到期租金。原告为收回租金等款项，委托代理律师并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告陶磊，经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶磊应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司到期未付租金人民币95，467.23元；
二、被告陶磊应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司未到期租金人民币222，756.87元；
三、�告陶磊应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费人民币3，000元；
四、被告张萍对被告陶磊的上述第一至第三项清偿义务承担连带担保责任，被告张萍承担上述清偿义务后，可向被告陶磊追偿。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，118元、公告费人民币560元，合计人民币6，678元，由被告陶磊、张萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 乐新祥
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 胡建媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的�用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1691号
原告苏某甲，农民。
委托代理人石某，山东证言律师事务所律师。
被告公某，农民。
原告苏某甲与被告公某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖光富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩，取名苏某乙。婚后二人有时因家务琐事发生争执，夫妻感情出现裂痕，现原告要求与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，我们感情很好。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩，取名苏某乙。婚后二人有时因家务琐事发生争执，夫妻感情出现裂痕，现原告要求与被告离婚。
上述事实由原告陈述、被告提供的答辩状予以认定。
本院认为，原、被告组建家庭不易，且生育一名女孩，双方应当珍惜夫妻感情，共同建立一个幸福美满的家庭，婚后虽有时因家务琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告苏某甲与被告公某离婚。
诉讼费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 肖光富
二〇一四年五月九日
书记员 王均伟
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1769号
原告：高州市农村信用合作联社新垌信用社。
负责人：刘建权，主任。
委托诉讼代理人：练润，男，高州市农村信用合作联社新垌信用社副主任。
委托诉讼代理人：许多，男，高州市农村信用合作联社新垌信用社信贷员。
被告：涂金辉，男，汉族，1962年1月2日出生，高州市人，务农，住高州市，
原告高州市农村信用合作联社新垌信用社诉被告涂金辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社新垌信用社委托诉讼代理人许多到庭参加诉讼，被告涂金辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社新垌信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告涂金辉偿还贷款本金10000元及利息12995.71元，本息合计22995.71元（利息计至2017年5月17日止，详见计息说明，2017年5月18日起利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告涂金辉在2007年7月28日原告借款1笔，金额10000元，月利率8.64‰，到期日为2010年7月27日，贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定偿还本金及利息，至2017年5月17日尚欠贷款本金10000及利息12995.71元，经原告社多次催收未果，特向法院提起诉讼。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。
被告涂金辉经本院合法传唤没有到庭，没有答辩或者提交答辩状，也没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩及质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下：被告涂金辉在2007年7月28日原告借款1笔，金额10000元，月利率8.64‰，到期日为2010年7月27日，贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定偿还本金及利息，至2017年5月17日尚欠贷款本金10000及利息12995.71元，经原告社多次催收未果，原告于2017年5月27日向本院提起诉讼，请求：1、法院判令被告涂金辉偿还贷款本金10000元及利息12995.71元，本息合计22995.71元（利息计至2017年5月17日止，详见计息说明，2017年5月18日起利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告涂金辉借到原告高州市农村信用合作联社新垌信用社10000元，有借款合同、借款借据为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告涂金辉应承担偿还借款本息的责任，合理合法，本院予以支持。被告涂金辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告涂金辉于本判决生效后十日内偿还借款本金10000元及利息12995.71元给原告高州市农村信用合作联社新垌信用社。（该利息已计至2017年5月17日，2017年5月18日起利息按信用借款合同约定的逾期贷款利率计至主债务还清时止）给原告高州市农村信用合作联社新垌信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由被告涂金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 凌小红
二〇一七年八月十七日
（）
书记员 吴彩云
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行审552号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人德汇工程管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路66号1号楼2307、2309号房间。
法定代表人王维东。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人德汇工程管理（北京）有限公司（以下简称德汇公司）履行该中心于2016年3月15日作出的京房公积金法改[2016]165号《责令限期缴存通知书》（以下简称165号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，公积金中心于2016年3月15日作出的165号缴存通知中认定：职工常春玉在德汇公司工作期间，你单位未依法按时、足额为其缴纳自2007年3月至2014年6月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令德汇公司自收到通知书之日起7日内为常春玉补缴住房公积金共计38712元。2016年3月29日，公积金中心将165号缴存通知邮寄送达德汇公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2016年12月1日向德汇公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的165号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。德汇公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一六年三月十五日作出的京房公积金法改[2016]165号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨鹏英
审判员 曾 玮
审判员 刘 晓
二〇一六年十二月二十六日
书记员 马媛婧
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第1276号
申请执行人邵武市龙祥汽车运输有限公司。
法定代表人王太辉，副总经理。
被执行人谢承根。
本院在执行申请执行人邵武市龙祥汽车运输有限公司与被执行人谢承根买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）邵民初字第3161号民事判决书，被执行人谢承根应在判决书生效后十日内向申请执行人清偿欠款13，943.14元，但被执行人至今未履行。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2013）邵民初字第3161号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 潘兆荣
执行员 袁文渊
二〇一五年二月二日
书记员 黄碧云
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00407号
申请人吴培英，女，汉族，住安徽省歙县。
被执行人朱龙胜，男，汉族，住安徽省歙县桂林镇桂林。
申请人吴培英与被执行人朱龙胜请求确认人民调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2015）歙民调确字第00730号民事裁定书，于2015年9月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2015年11月10日当事人达成和解协议，经申请人同意，本院就本案依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结歙县人民法院（2015）歙民调确字第00730号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 声 润
审 判 员 叶 剑 峰
人民陪审员 胡 玉 钢
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 胡发剑（代）
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第08837号
上诉人（原审被告）李文池，男，1953年7月9日出生。
被上诉人（原审原告）北京祝成物业管理服务中心，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区***号。
法定代表人华博，经理。
委托代理人张兰明，女，1970年10月18日出生。
上诉人李文池因与被上诉人北京祝成物业管理服务中心物业服务合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第03288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日受理该案后，依法组成由法官蒙瑞担任审判长，法官全奕颖、法官石煜参加的合议庭，并于2014年7月2日组织双方当事人进行了法庭询问。
本院在审理过程中，上诉人李文池于2014年7月4日以双方当事人就本案争议已自行达成和解并已执行完毕，现就本案再无其它争议为由，申请撤回上诉。本院经审查认为，李文池申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李文池撤回上诉。
一审案件受理费25元，由北京祝成物业管理服务中心负担（已交纳）。
二审案件受理费25元，由李文池负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 瑞
代理审判员 全奕颖
代理审判员 石 煜
二〇一四年七月四日
书 记 员 于洪群
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第00948号
原告：朱某某，男。
被告：刘某甲，男，汉族。
被告：苏某某，女，汉族。
被告：刘某乙，女，汉族。
原告朱某某诉被告刘某甲、苏某某、刘某乙婚约财产纠纷一案，本案在审理过程中，原告朱某某于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告朱某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告朱某某负担。
代理审判员 周晓辉
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 吕 丽
附：（2015）泉民一初字第00948号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第00024号
原告：程桂芳，女，1964年7月18日出生，汉族。
被告：合肥安诺新型建材有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：张显宝，董事长。
本院于2013年11月18日受理原告程桂芳诉被告合肥安诺新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，原告程桂芳于2013年12月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告合肥安诺新型建材有限公司的诉讼。
本院认为，原告程桂芳的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程桂芳撤回起诉。
案件受理费2860元，减半收取为1430元，案件保全费1160元，合计2590元，由原告程桂芳负担。
代理审判员 张小娟
二〇一三年十二月五日
书 记 员 许丽丽
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克东执字第237号
申请执行人郭庆海，男
被执行人鲍成文，男
本院在执行郭庆海与鲍成文买卖合同纠纷一案中，查明无财产可供执行，申请人提出终结本次执行程序，应终结本次执行程序。如申请执行人发现有可供执行的财产，申请执行人可重新申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一五年十月十五日
书记员 吕博识
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初1487号
原告：宿迁市百通规划设计有限公司，组织机构代码338994209，住所地宿迁市宿城区南海路与微山湖路交叉口东侧。
法定代表人：谢浩岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵娥，江苏华脉律师事务所律师。
被告：宿迁金龙开沃新能源汽车销售有限公司，统一社会信用代码91321300MA1M97M07G，住所地宿迁市宿城区嘉盛龙庭国际东商务楼20-8号商铺。
法定代表人：郭玉梅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：姜亚旭，江苏宏亮律师事务所律师。
原告宿迁市百通规划设计有限公司（以下简称百通公司）诉被告宿迁金龙开沃新能源汽车销售有限公司（以下简称金龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百通公司的委托诉讼代理人赵娥、被告金龙公司的委托诉讼代理人姜亚旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百通公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告购车补贴款人民币3.2万元整，并赔偿原告经济损失2万元，合计5.2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月24日，原告在被告处购买了南京金龙汽车一辆（车架号LB9KC4EG3FENJC327，发动机号J21158A0492）。被告在购车当日向原告出具承诺书，承诺只要原告在约定时间提供完整有效信息，该车购车补贴申请在市新能源汽车领导小组受理后60个工作日内，补贴款21.6万元便能够到位，若在承诺日期内没有到位，由被告负责垫付。原告购车后于2015年12月26日向被告提供了补贴所需的完整有效信息，市新能源汽车领导小组也于2015年12月30日前受理了该车的补贴申请。2015年4月1日，被告承诺的日期到期后，补贴款并未到位，被告也未予以垫付21.6万元。直至2016年12月30日，购车补贴才到位18.4万元，余款3.2万元，经原告多次催要，被告久拖不付。
在本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求中经济损失的数额变更为以3.2万元为基数，自2016年12月30日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算。
原告为支持其主张向本院提供汽车产品销售合同一份、承诺书一份、预算拨款凭证一份等予以佐证。
被告金龙公司辩称：1.关于3.2万元补贴款，补贴是国家为了鼓励新能源汽车，原告已经领取了行政机关核准的购车补贴款，余款3.2万元并未得到行政机关的认可，故原告无权要求被告给付3.2万元；2.关于经济损失，被告不应承担赔偿原告经济损失的责任，原告主张的利率计算无依据。
被告为支持其辩论意见向本院提供省市级政府新能源汽车补贴文件、2015年江苏省新能源汽车推广应用省级财政补贴申报资料（包括但不限于涉案车辆的登记信息、机动车行驶证、新能源汽车用户使用承诺书、承诺书等）等证据予以佐证。
本院经审理查明如下事实：2015年12月24日，原被告签订《汽车产品销售合同》一份，约定原告向被告购买NJL6600BEV6（72度）电动汽车一辆，价格为29.99万元。合同还约定，被告向原告于2015年12月27日之前交付车辆及相关发票、合格证等上牌手续，原告必须在2个工作日内完成车辆上牌手续并及时将相关材料回传至被告，如因原告未能如约及时履行办理上牌手续的合同义务，从而造成厂方不能申报2015年国家补贴产生的补贴损失，应由原告向被告承担全额补贴差额的损失。原告应向被告提供财政补贴所需全部真实有效手续，由被告协助原告办理省市财政补贴，补贴返还在车辆补贴手续提交受理后60个工作日内到位。
同日，被告向原告出具承诺书一份，载明：贵公司在我公司购买的南京金龙汽车（车架号LB9KC4EG3FENJC327，发动机号J21158A0492），贵方在约定时间内提供完整有效信息后，我公司承诺该车购车补贴申请在市新能源汽车领导小组受理后60个工作日内到位，若在承诺日期内没有到位我公司承诺垫付该车补贴款（21.6万元整）。
另查明，2015年12月26日，原告为涉案车辆办理了注册登记并办理了机动车行驶证，同时向南京金龙客车制造有限公司出具了《新能源汽车用户使用承诺书》及保证五年内不过户不转让的《承诺书》。
再查明，2016年12月30日，宿迁市宿城区财政局国库科向原告拨款18.4万元，用途为2015年新能源汽车推广应用省级财政补贴资金。
本院认为，原被告之间签订的《汽车产品销售合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效。承诺书系被告的真实意思表示，被告应当按照其承诺履行相应的义务。根据原告提供的预算拨款凭证可知，被告已经为原告申请了2015年新能源汽车补贴，且原告已经于2016年12月30日实际领取了2015年新能源汽车推广应用省级财政补贴资金18.4万元，但与被告承诺书载明的金额21.6万元相差3.2万元，故对于上述3.2万元差额部分被告应按其承诺向原告支付。
关于原告主张的经济损失，本院认为，购车合同及承诺书均载明在市新能源汽车领导小组受理后60个工作日内到位，承诺书还载明“若在承诺日期内没有到位我公司承诺垫付该车补贴款（21.6万元整）”，而原告于2016年12月30日仅领取了18.4万元补贴款，故被告应支付原告相应的经济损失。原告主张以3.2万元为基数，自2016年12月30日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算（因被告存在欺诈行为，故应按照基准利率的3倍计算），本院认为，被告的行为不构成欺诈，且也不符合消费者权益保护法三倍赔偿的条件，故本院认为应为以3.2万元为基数，自2016年12月30日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁金龙开沃新能源汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁市百通规划设计有限公司新能源汽车补贴款3.2万元及经济损失（以3.2万元为基数，自2016年12月30日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告金龙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 卞京
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘坤
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行初70号
原告上海隽海知识产权服务有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人王思通。
被告中华人民共和国上海海关，住所地上海市黄浦区。
法定代表人李书玉。
委托代理人柳一行。
委托代理人姜志锋。
原告上海隽海知识产权服务有限公司(以下简称“隽海公司”)因要求被告中华人民共和国上海海关(以下简称“上海海关”)履行政府信息公开答复法定职责一案，向本院提起诉讼，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理。现已审理终结。
原告隽海公司诉称，原告于2017年4月25日就“关于针对许闻理、阚云峰同志收取东方支付公司50万元回扣或佣金问题所作行政处分以及所有相关材料的”事项向被告提出政府信息公开书面申请。被告一直未予答复。请求依法判令被告向原告履行政府信息公开义务。
被告上海海关辩称，被告于2017年4月27日收到原告通过EMS方式(编号：XXXXXXXXXXXXX)递交一份海关政府信息公开申请表，请求对“中华人民共和国上海海关针对毛雅君同志收受东方支付公司50万元款项后，接收行政记过处罚事项”予以信息公开。被告于2017年5月16日向原告作出编号为沪关告复〔2017〕27号《海关政府信息公开申请告知书》，主要内容为：“我关于2017年4月27收到EMS编号为XXXXXXXXXXXXX的信息公开申请。经审查，您单位的申请未明确特定海关政府信息的名称、文号或者其他特征描述。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(四)项、《中华人民共和国海关政府信息公开办法》第十八条第(七)项的规定，请您单位于5月24日前补正相关申请。逾期未补正的，视为放弃申请。自我关发出本告知书之日起至您单位补正申请之日止的期间，不计入我关作出答复的期限。特此告知。”被告于当日通过EMS方式(编号：XXXXXXXXXXXXX)向原告送达该告知书，原告已经于2017年5月17日签收。被告的上述行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，程序合法。被告没有收到过原告说述的政府信息公开申请，原告起诉的诉讼标的不存在，请求裁定驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告隽海公司申请被告上海海关公开的相关信息，对原告的权利义务不产生实际影响。因此，原告的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海隽海知识产权服务有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告上海隽海知识产权服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判员 沈莉萍
二〇一七年七月十四日
书记员 林博宸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；
（二）起诉法定超过期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行初70号原告上海隽海知识产权服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人王思通。被告中华人民共和国上海海关，住所地上海市黄浦区。法定代表人李书玉。委托代理人柳一行。委托代理人姜志锋。原告上海隽海知识产权服务有限公司(以下简称“隽海公司”)因要求被告中华人民共和国上海海关(以下简称“上海海关”)履行政府信息公开答复法定职责一案，向本院提起诉讼，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理。现已审理终结。原告隽海公司诉称，原告于2017年4月25日就“关于针对许闻理、阚云峰同志收取东方支付公司50万元回扣或佣金问题所作行政处分以及所有相关材料的”事项向被告提出政府信息公开书面申请。被告一直未予答复。请求依法判令被告向原告履行政府信息公开义务。被告上海海关辩称，被告于2017年4月27日收到原告通过EMS方式(编号：XXXXXXXXXXXXX)递交一份海关政府信息公开申请表，请求对“中华人民共和国上海海关针对毛雅君同志收受东方支付公司50万元款项后，接收行政记过处罚事项”予以信息公开。被告于2017年5月16日向原告作出编号为沪关告复〔2017〕27号《海关政府信息公开申请告知书》，主要内容为：“我关于2017年4月27收到EMS编号为XXXXXXXXXXXXX的信息公开申请。经审查，您单位的申请未明确特定海关政府信息的名称、文号或者其他特征描述。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(四)项、《中华人民共和国海关政府信息公开办法》第十八条第(七)项的规定，请您单位于5月24日前补正相关申请。逾期未补正的，视为放弃申请。自我关发出本告知书之日起至您单位补正申请之日止的期间，不计入我关作出答复的期限。特此告知。”被告于当日通过EMS方式(编号：XXXXXXXXXXXXX)向原告送达该告知书，原告已经于2017年5月17日签收。被告的上述行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，程序合法。被告没有收到过原告说述的政府信息公开申请，原告起诉的诉讼标的不存在，请求裁定驳回原告的起诉。经审查，本院认为，对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告隽海公司申请被告上海海关公开的相关信息，对原告的权利义务不产生实际影响。因此，原告的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海隽海知识产权服务有限公司的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告上海隽海知识产权服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判员  沈莉萍二〇一七年七月十四日书记员  林博宸附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；（二）起诉法定超过期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执839号
申请执行人邸辞寒。
被执行人伊春市兴安房地产开发有限公司。
法定代表人于占江，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甘商初字第1139号民事调解书，责令被执行人履行还款义务。执行过程中，被执行人自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘商初字第1139号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓峰
审判员 齐庆才
审判员 朱冬影
二〇一六年八月二十三日
书记员 李晓龙
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第790号
罪犯陈富豪，男，1994年2月19日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2013年9月3日作出（2013）茂化法少刑初字第21号刑事判决，以被告人陈富豪犯强奸罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年10月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈富豪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈富豪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈富豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和�刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈富豪予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2030年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民一初字第452号
原告陈某……
委托代理人王保卫，湖南真诚律师事务所律师。
委托代理人刘国平，湖南真诚律师事务所律师。
被告周某某，……
原告陈某为与被告周某某离婚纠纷一案，于2014年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员彭飞伟适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人刘国平到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2012年7月经人介绍相识恋爱，2013年3月7日登记结婚，同年生一子周鹏某（又名周凌某）。由于原告婚前对被告缺乏了解，婚后发现被告好逸恶劳，脾气暴躁，不务正业，经常谩骂殴打原告及小孩，虽经原告多次劝告，被告仍不改正。2014年1月25日，原、被告吵架后，原告即携带小孩回娘家生活。2014年2月10日，被告与其弟因故殴打原告弟弟，后经报警在警察的帮助下，事态才得以平息。被告的行为已严重伤害了夫妻感情，导致原、被告的夫妻感情已完全破裂。原告现请求人民法院依法判决准予原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，被告负担抚养费，夫妻共同债务由被告周某某负责偿还。
被告周某某未予书面答辩。
经审理查明，原、被告于2012年7月经人介绍相识恋爱，同年9月同居生活，2013年3月7日，双方在祁东县民政局登记结婚，同年生一子周鹏某（又名周凌某）。2014年初，原、被告为小孩生病一事发生争执，原告即携带小孩回娘家生活。2014年2月11日，被告周某某因故与其弟将原告之弟周芳元打伤，该事件经报警后才得以平息。2014年2月12日，周芳元之伤经鉴定为轻微伤。
上述事实，有原、被告的结婚证，录音光盘及录音笔录，衡阳市洪城司法鉴定所司法鉴定意见书及证人陈祥云的证言予以证实，与原告的陈述相一致，本院予以认定作为本案定案的依据。另原告向本院提交了被摔坏的手机照片一张及手机短信两条，因该证据与本案没有关联，本院不予认定。
本院认为，原、被系经他人介绍后，先居后婚的自主婚姻，其感情基础较好。婚后，原、被告共同生活了一段时间，也生育了一个小孩，虽原、被告在2014年初因故发生纠纷后，原告携带小孩回娘家生活，且在2014年2月11日，被告又与其弟将原告之弟打伤，影响了夫妻关系的正常发展，但其夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告能正确处理好家庭关系和夫妻之间的矛盾，夫妻之间能相互理解和关心，夫妻和好尚有可能。因此，原告请求与被告离婚的理由不充分，本院不予准许。被告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈某请求与被告周某某离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 彭飞伟
二〇一四年六月十六日
书记员 邹 宇
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00854号
申请执行人：洪文行，男，1973年7月7日出生，汉族。
委托代理人：肖富军，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被执行人：虞小羊，男，1975年2月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人洪文行与被执行人虞小羊买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）松民二初字第00114号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 张素琪
代理审判员 张明武
二〇一六年一月十六日
书 记 员 黄星火
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执字第257号
申请执行人贾连。
被执行人烟台中简置业有限公司，住烟台市经济技术开发区八达岭路1号。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据山东省高级人民法院作出（2015）烟仲字第3号民事判决书立案执行的上述申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，指定由烟台市经济技术开发区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 琨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第564号
申请执行人刘文林
被执行人李建平
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芙民初字第36号民事调解书，于2014年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李建平的银行存款或扣留、提取其收入人民币658900元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一四年五月二十一日
书记员 蒋 利
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南市刑二终字第212号
原公诉机关南宁市西乡塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦大儒，男，1964年10月27日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，无业，住南宁市江南区淡村路**号*楼出租房，户籍所在地南宁市青秀区刘圩镇那里村良伟坡120号。因涉嫌犯诈骗罪于2014年1月11日被抓获，同年1月12日被南宁市公安局西乡塘分局刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
辩护人池鸿，广西至诚律师事务所律师。
辩护人黄保群，广西广来律师事务所律师。
南宁市西乡塘区人民法院审理西乡塘区人民检察院指控原审被告人韦大儒犯诈骗罪一案，于二0一四年九月二十五日作出（2014）西刑初字第637号刑事判决。原审被告人韦大儒不服，提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派代检察员廖艳艳出庭履行职务，上诉人韦大儒及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决根据受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，南宁市公安局出具的批复、南宁市公安局西乡塘分局刑事侦查四大队出具的情况说明，收条，调取物品、文件清单、农业银行流水对账单，南宁市中级人民法院（2012）南市刑二终字第209号刑事判决书、（2012）南市刑二终字第209-1号刑事裁定书、南宁市兴宁区人民法院执行通知书，退款协议二份、收条二份、谅解书，证人黄燕和、李正健、莫显华的证言，被害人蒙敏红、何欢的陈述，被告人韦大儒的供述等证据认定：
2011年11月至2012年3月期间，被告人韦大儒在得知被害人蒙敏红（丈夫黄永和）、何欢（丈夫黎庆雄）的丈夫因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关抓获，两被害人正在找人疏通关系时，觉得有利可图，便声称能找到关系帮助蒙敏红、何欢将涉嫌犯罪的黄永和、黎庆雄无罪释放，并先后在南宁市西乡塘区江北大道北大桥附近的黄阁酒楼二楼包厢、邕江宾馆一楼咖啡厅等地，以收取现金或转账的方式分四次骗取蒙敏红、何欢各28万元，合计人民币56万元。韦大儒将骗来的钱全部用于还债和个人消费。
另查明，2014年1月27日被告人韦大儒的亲属代其赔偿被害人蒙敏红、何欢经济损失各28万元，二被害人对被告人韦大儒表示谅解。
原审判决认为，被告人韦大儒以非法占有为目的，诈骗他人财物达人民币56万元，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，构成诈骗罪。案发后，被告人韦大儒的亲属已代其赔偿二被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，在量刑时可酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：
被告人韦大儒犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。
韦大儒上诉称：其主观上没有非法占有他人财物的故意，其收被害人的钱是帮助被害人疏通关系，且出具了收条；其将被害人的钱交给了张宏冠去疏通关系，客观上没有虚构或隐瞒事实，骗取被害人财物的行为，请求二审法院改判其无罪。
辩护人亦提出了与韦大儒上诉理由相同的辩护意见。
南宁市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回韦大儒上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且认定事实的证据，均经一审法庭庭审举证、质证属实。在二审审理期间，上诉人韦大儒及其辩护人未向本庭提供新的证据，故本院对原审判决认定的事实和证据，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）韦大儒以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财人民币56万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。案发后，韦大儒的亲属已代其赔偿二被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，予以酌情从轻处罚。对于韦大儒及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，经查，韦大儒得知被害人蒙敏红、何欢的丈夫分别被公安局机关刑事拘留后，通过熟人介绍相约见面，韦大儒向二被害人谎称其认识公安局的大领导，可以帮助被害人将其丈夫无罪释放，让被害人信以为真，收取被害人钱财。后被害人的丈夫均被判有罪服刑，二被害人多次追韦大儒归还款项，韦大儒均以各种理由拒不归还。韦大儒曾供述其将被害人的款项交给张宏冠办事，但没有证据证实。据查张宏冠原只是一名民警并非领导，且早于本案发生前的2010年辞职。韦大儒后供述其因得知张宏冠已失踪，没有人能找到，就推说钱已给了张宏冠，实际上二被害人的钱已被其用于还债和挥霍。现有证据充分证实了韦大儒主观上有非法占有他人钱财的主观故意，也证实了其实施虚构事实、骗取他人数额巨大钱财行为。韦大儒的行为完全符合诈骗罪的主、客观构成要件。故对韦大儒及其辩护人提出的韦大儒没有诈骗的主、客观故意，不构成诈骗罪的辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定上诉人韦大儒犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。对南宁市人民检察院的出庭意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景光
审判员 樊海金
审判员 李 英
二〇一四年十二月十六日
书记员 覃春胜
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第02139号
原告程春花
被告刘勤凯
本院在审理原告程春花与被告刘勤凯买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告程春花向本院申请撤回对被告刘勤凯的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程春花撤回对被告刘勤凯的起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告程春花负担。
审 判 长 杜建华
审 判 员 窦建新
人民陪审员 胡玉山
二〇一五年八月五日
书 记 员 马 鑫
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初5151号
原告陈国强，男，1987年11月25日出生。
被告北京市保安服务总公司丰台分�司，经营地址北京市丰台区角门西里22号楼。
负责人文来启，经理。
被告北京市保安服务总公司，住所地北京市西城区双槐里1号楼402号。
法定代表人张涛，总经理。
原告陈国强与被告北京市保安服务总公司丰台分公司、北京市保安服务总公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈国强诉称：原告于2014年11月17日正式进入北京市保安总公司丰台区分公司工作，职务是安保人员，开始时月基本工资3600元，后由于原告工作表现良好，基本工资于2015年3月涨到了3800元，同年5月又涨到了4000元。2015年6月至10月的基本工资是4500元。原告入职后的日常工作，一直由两被告双重领导。入职以来未签订书面劳动合同。原告在工作期间经常被要求延时工作、节假日加班，但从未得到过加班工资。当原告找到�告要求解决以上违法问题时，遇到被告无理狡辩，最终未能解决。后原告于2016年1月4日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，然而丰台区劳动仲裁委员会在裁决过程中，未能在期限内完成裁决，故原告根据法律规定提起诉讼，原告认为被告的行为不符合相关劳动法律规定，应当予以纠正。现原告起诉至人民法院，要求判令被告支付：1、解除劳动关系经济补偿金4000元；2、2014年11月17日至2015年10月26日拖欠的法定节假日加班工资4671元及25%的经济补偿金1446元；3、2014年11月17日至2015年10月26日拖欠的休息日加班工资31352元及25%的经济补偿金7799元；4、2014年11月17日至2015年10月26日拖欠的延时加班工资92566元及25%的经济补偿金24826元；5、2014年11月17日至2015年10月26日未签订劳动合同二倍工资差额42325元；6、2015年7月至2015年9月高低温津贴费600元。
本院认为，经查，陈国强于2016年1月4日以北京市保安服务总公司丰台分公司、北京市保安服务总公司为被申请人，提起劳动争议仲裁申请；北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2016年1月11日作出京丰劳人仲字（2016）第994号受理通知书受理了陈国强的仲裁申请；2016年1月26日，仲裁委员会向陈国强送达出庭通知书，定于2016年5月31日开庭；2016年3月14日，陈国强以仲裁委员会逾期未裁决为由，起诉至本院。依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十二条“劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在下列事由的除外：（一）移送管辖的；（二）正在送达或送达延误的；（三）等待另案诉讼结果、评残结论的；（四）正在等待劳动人事争议仲裁委员会开庭的；（五）启动鉴定程序或者委托其他部门调查取证的；（六）其他正当事由……”之规定，陈国强申请仲裁的案件目前正在等待劳动争议仲裁委员会开庭，不属于人民法院应予受理的逾期未作出受理决定或仲裁裁决的仲裁案件，故对其起诉，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈国强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曹 静
二〇一六年四月一日
书记员 全敏敏
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执483号
被执行人：翁帮武，男，1976年1月22日出生，住四川省隆昌县，。
本院在执行翁帮武犯生产、销售不符合安全标准的食品罪罚金一案中，依法向被执行人翁帮武发出执行通知书，责令其履行本院（2016）粤0705刑初334号刑事判决确定的缴纳罚金义务。被执行人逾期仍未缴纳罚金，也未按财产报告令的要求报告财产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经财产调查，未发现被执行人翁帮武有可供执行的财产。被执行人现尚欠罚金162000元未缴纳。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定立即生效。
审判长 张钊平
审判员 梁少文
审判员 曾国亮
二〇一七年七月三十一日
书记员 谭国洪
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执483号被执行人：翁帮武，男，1976年1月22日出生，住四川省隆昌县，。本院在执行翁帮武犯生产、销售不符合安全标准的食品罪罚金一案中，依法向被执行人翁帮武发出执行通知书，责令其履行本院（2016）粤0705刑初334号刑事判决确定的缴纳罚金义务。被执行人逾期仍未缴纳罚金，也未按财产报告令的要求报告财产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经财产调查，未发现被执行人翁帮武有可供执行的财产。被执行人现尚欠罚金162000元未缴纳。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定立即生效。审判长  张钊平审判员  梁少文审判员  曾国亮二〇一七年七月三十一日书记员  谭国洪
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第00634号
原告胡某甲，武汉市交通科技学校学生。
法定代理人胡某乙，中国第一冶金建设有限责任公司工业炉公司职工。
被告金某，武钢实业公司储运加工厂退休职工。
委托代理人郑啟虹，碧桂园凤凰国际管理有限公司职工。（一般代理）
原告胡某甲诉被告金某抚养费纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由代理审判员钱志强适用简易程序独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其法定代理人胡某乙，被告金某及其委托代理人郑啟虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：原告系被告之女，被告与原告父亲离婚后，从2011年起没有支付原告抚养费，由于生活费提高且原告需要看病打针，原告在2011年至2015年读书期间支出费用60，000元左右，2015年至2020年期间读书约需费用120，000元左右，被告应承担上述费用的一半即90，000元。被告作为原告的母亲，多年来亏欠原告，还须加付10，000元，综上，原告诉至法院，请求判令被告支付原告抚养费100，000元。
被告金某辩称：被告和原告父亲离婚后，因被告未能看望原告，故而没有支付抚养费。法院执行了2009年6月至2011年5月期间的抚养费，被告还另行支付了两个月的抚养费，被告愿意按法院判决的每月150元的标准补齐2011年8月至2015年8月的抚养费，但被告难以一次性给付。2015年9月以后，被告愿意每月支付原告300元抚养费。
经审理查明：胡某乙与金某于××××年登记结婚，并于同年生下女儿胡某甲。2009年，金某向本院起诉，要求与胡某乙离婚，此案经本院及武汉市中级人民法院两审［（2008）青民一初字第587号及（2009）武民终字第837号］，在查明金某每月收入542.96元等事实的基础上，终审判决胡某乙与金某离婚，胡某甲由胡某乙抚养，金某每月给付抚养费150元。判决后，金某未履行给付抚养费的义务，胡某乙故而就（2008）青民一初字第587号民事判决书向本院申请执行，本院依法就金某2009年6月至2011年5月期间未支付的抚养费3，600元进行了强制执行。此外，金某还给付了两个月的抚养费计300元。金某现已退休，每月有退休工资2，300元。本案审理过程中，胡某甲表示不要求就此前的抚养费向人民法院申请执行，并表示金某于2011年6月退休后增加了收入，故从2011年6月起，金某就应当按照此前人民法院判决的抚养费与收入之比相应增加抚养费。
上述事实，有原、金某身份证、民事判决书及当事人陈述等证据证实，本院予以采信。
本院认为：关于本案以前的抚养费问题，本院及武汉市中级人民法院已经经两审作出了终审判决，如金某未按判决内容履行支付义务，胡某甲应当向人民法院申请执行，现胡某甲不要求就此前的生效判决申请执行，金某亦愿意按生效判决确定的标准支付2011年8月至2015年8月期间的抚养费，本院予以照准。金某目前的收入比之前判决作出时有大幅增长，故抚养费也应相应增加，参照本地的生活消费水平，金某每月应支付抚养费550元。关于胡某甲所述应从金某收入增加时起增加抚养费的意见，人民法院已经就抚养费问题作出了生效判决，胡某甲再要求追加本案以前的抚养费于法无据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、第二款、第十五条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告金某于本判决生效后30日内支付原告胡某甲2011年8月至2015年8月期间的抚养费7，350元；
二、被告金某自2015年9月起每月月底前支付原告胡某甲抚养费550元，直至胡某甲独立生活时止；
三、驳回原告胡某甲的其他诉讼请求。
本案减半收取的案件受理费40元，由被告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费80元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钱志强
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 吴峥峥
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第00373号
原告：郑国林，男，1955年出生，住福建省邵武市。
委托代理人：徐良峰，安徽青华律师事务所律师。
委托代理人：杨群，安徽青华律师事务所实习律师。
被告：朱办本，男，1950年出生，住安徽省池州市青阳县。
原告郑国林与被告朱办本林业承包合同纠纷一案，本院2015年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月19日由代理审判员刘观方公开开庭进行了审理。原告郑国林的委托代理人徐良峰、杨群到庭参加诉讼，被告朱办本经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑国林诉称：2012年11月18日朱办本因山场承包事宜欠其50000元，经多次催讨其中2012年底还款10000元，2013年11月11日还款4000元，2014年7月26日还款4000元，2014年11月7日朱办本出具32000元欠条，并承诺2014年12月31日还款24000元，过完农历年偿还8000元。但是，朱办本未依约履行还款计划，故诉至法院，请求判决朱办本给付郑国林欠款32000元及利息，并承担本案诉讼费。
郑国林为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、福建省农村信用社业务凭证一份，证明郑国林在2012年11月18日通过银行支付给朱办本50000元，作为承包山场的定金；
二、朱办本于2014年11月7日出具的欠条一份，证明朱办本尚欠郑国林合同定金32000元，并承诺2014年12月1日前支付24000元，余款8000元待过完年还清。
朱办本未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
因朱办本未到庭参加诉讼，放弃了自己的质证权利，且郑国林提供的二份证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院经审查，对郑国林提交的证据一、二予以认定。
经庭审举证，并结合当事人陈述，经审理查明：2012年朱办本与郑国林约定，将位于某街道办事处的某村山场采伐权转让于郑国林，先由郑国林支付50000元定金给朱办本。郑国林依约于2012年11月18日通过银行汇款50000元给朱办本，后朱办本告知郑国林无法办理采伐证，山场采伐权无法转让，郑国林同意由朱办本返还定金。经郑国林多次催讨，朱办本分别于2012年底还款10000元，2013年11月11日还款4000元，2014年7月26日还款4000元，并于2014年11月7日出具32000元欠条，承诺2014年12月31日还款24000元，过完农历年偿还8000元。现因朱办本未依约还款，郑国林诉至法院要求判决朱办本还款32000元及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为：2012年朱办本与郑国林约定，将位于某街道办事处的某村山场采伐权转让于郑国林，先由郑国林支付50000元定金给朱办本，后郑国林依约于2012年11月18日通过银行汇款50000元给朱办本，系双方当事人真实意思表示，合法、有效。后朱办本告知郑国林无法办理采伐证，山场采伐权无法转让，郑国林同意由朱办本返还定金；经郑国林多次催讨，朱办本至今偿还郑国林定金18000元，并于2014年11月7日出具32000元欠条，承诺2014年12月31日还款24000元，过完农历年偿还8000元，现朱办本未依约履行还款义务，显属违约，应承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金；现郑国林要求朱办本返还其支付的定金，且朱办本同意返还定金，不违反法律规定，本院予以支持。对郑国林要求朱办本返还利息的诉讼请求，因朱办本出具的欠条上约定了还款时间，现朱办本未按照约定时间履行还款义务，则朱办本应向郑国林支付迟延履行债务期间的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱办本于本判决生效后十日内返还原告郑国林定金32000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，分别按本金24000元自2015年1月1日起计息至判决确定的履行期限届满之日止及按本金8000元自2015年2月25日起计息至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由朱办本承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 刘观方
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 邵 然
附：本案适用相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第506号
罪犯王德权，男，1969年10月15日出生于云南省威信县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○一二年六月七日作出（2012）昭中刑一初字第53号刑事判决，以被告人王德权犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2011年9月20日起至2024年9月19日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年8月17日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯王德权提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年1月27日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯王德权的考核结果，以罪犯王德权在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯王德权系十年以上暴力性犯罪，现刑罚执行已达3年零4个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王德权在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王德权减去有期徒刑五个月。（刑期自2011年9月20日起至2024年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李 倩
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民特6号
申请人郑某某，女，，汉族，。
申请人荆。系被申请人之长女。。
委托代理人杨兴茂，平度成德法律服务所法律工作者。
被申请人荆，男，，汉族，住址同上。
本院在审理申请人郑某某、荆某某申请宣告被申请人荆某为无民事行为能力人纠纷一案中，申请人郑某某、荆某某于2016年7月27日以工资卡问题已解决不需监护人前往解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人撤回申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十条的规定，裁定如下：
准许申请人郑某某、荆某某撤回对被申请人荆某宣告为无民事能力人的申请。
审判员 雍延明
二〇一六年七月二十七日
书记员 许月翠
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4797号
罪犯赵刚，男，1966年11月26日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年11月22日作出（2011）佛南法刑初字第592号刑事判决，以被告人赵刚犯组织、领导黑社会性质组织罪，开设赌场罪，寻衅滋事罪，破坏生产经营罪，强迫交易罪，敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月17日作出（2012）佛中法刑一终字第32号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年5月26日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯赵刚在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。并邀请人大代表出席参加旁听。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵刚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年9月获得记功；2013年10月被评为改造积极分子；2014年4月获得表扬；2014年10月份获得表扬；共缴交罚金六百元，并提供了该犯户籍所在地的城市居民最低生活保障办出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，并有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯是有组织犯罪的领导者、组织者，所犯罪名在四个以上。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵刚予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年一月二十日
书 记 员 莫振英
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2867号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告杨晓媛。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告杨晓媛物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年五月十日
书记员 魏欣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审235号
申请人长沙市交通行政执法局。
被执行人王永锁。
申请执行人长沙市交通行政执法局申请强制执行该局作出的处罚决定（2015）0003207号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的处罚决定（2015）0003207号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，处罚决定（2015）0003207号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙市交通行政执法局处罚决定（2015）0003207号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人王永锁在收到本裁定书之日起三日内自动履行处罚决定（2015）0003207号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市交通行政执法局缴纳罚款20000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 郑 茜
审 判 员 方 乐
人民陪审员 张孝德
二〇一六年八月十九日
书 记 员 丑 烁
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第435号
被执行人范平泰，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于海南省，初中文化，原住文昌市，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月13日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。
关于被执行人范平泰贩卖毒品罪一案，本院于2013年12月17日作出（2013）城刑初字第778号刑事判决，以范平泰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三个月，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年1月10日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人范平泰现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人范平泰现下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）城刑初字第778号刑事判决对罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
审 判 员 郭海春
代理审判员 王大宝
二〇一四年三月二十日
书 记 员 罗 景
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初9226号
原告沈永平。
被告吴超。
本院在审理原告沈永平与被告吴超民间借贷纠纷一案中，原告沈永平于2016年10月11日向本院提出撤回对被告吴超起诉的申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告沈永平申请撤回起诉，出于自愿，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许沈永平撤回对吴超的起诉。
本案案件受理费1650元（已减半收取），由沈永平负担。
审判员 王卫成
二〇一六年十月十一日
书记员 刘 越
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1103号
申请执行人徐立勇，男，1974年4月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人徐立福，男，1973年6月26日出生，汉族，住四川省简阳市，系申请执行人徐立勇之兄。
被执行人施林颖，男，1976年4月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
徐立勇申请执行被执行人施林颖责令退赔一案，资阳市中级人民法院于2015年2月2日作出的（2015）资刑再字第1号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐立勇于2016年6月22日向本院申请执行。本院立案执行后于2016年6月24日向被执行人施林颖发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行涉及施林颖的系列案件中，除李进申请执行施林颖、李娟借款合同纠纷一案外，其余邹云、陈礼东、张景、刘健、李云昌、梁涛、雷义清、张娇、刘江忠、徐立勇10案均为涉及施林颖个人刑事犯罪的退赔案件，因上述11件案件均涉及同一被执行人施林颖，本院予以合并执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，房产、车辆登记等财产状况。经查，除施林颖及李娟共同所有的位于简阳市的住房一套及施林颖在简阳海天水务有限公司（原简阳市龙腾供水有限公司）的15000元股权外，无其他财产可供执行。本院对上述财产进行了依法处置，所得价款均已进行了统一分配。本案申请执行人徐立勇按比例兑现案款11907元。申请执行人徐立勇尚有案款178093元及本案执行费2750元未执行兑现。现因被执行人施林颖无其他财产可供执行，申请人徐立勇同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执1103号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 樊增友
审判员 施奇俊
二〇一六年七月七日
书记员 干 波
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第237号
原告：陈霞，家务。
委托代理人：卓冈荣，系江西三清律师事务所律师。
被告：邹宗科，公务员。
被告：徐群飞，家务。
原告陈霞与被告邹宗科、徐群飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由审判员吴小惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈霞及其委托代理人卓冈荣、被告邹宗科到庭参加诉讼，被告徐群飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈霞诉称：两被告系夫妻关系。2013年8月1日，两被告因经营需要资金向原告借款人民币17万元，约定借期两年，月利率2.5%，按季结息，被告邹宗科向原告出具借条一张。借款后，两被告仅向原告支付了2014年4月30日前的借款利息，尚欠原告借款本金17万元及2014年5月1日之后的利息经原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求两被告归还原告借款本金17万元及利息（利息自2014年5月起按银行同期贷款利率4倍计算至借款还清之日止），本案诉讼费由两被告承担。
原告陈霞向本院提交了以下证据以证明其上述主张：
一、原告陈霞的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
二、被告邹宗科、徐群飞的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份，被告邹宗科、徐群飞的结婚证复印件一份，以证明两被告的身份信息情况及两被告系夫妻关系的事实；
三、2013年8月1日被告邹宗科向原告出具的17万元借条一份，证明被告邹宗科向原告借款17万元的事实。
被告邹宗科辩称：我现尚欠原告借款17万元及2014年5月1日之后的利息事实，我因现资金周转困难，一时无法偿还所欠原告的借款本息，我认为没有必要将我的妻子徐群飞一起牵扯进来，所欠原告的借款本息，我会负责偿还。
被告邹宗科未向本院提供证据。
被告徐群飞未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告邹宗科与被告徐群飞系夫妻关系。2013年8月1日，被告邹宗科因需资金向原告陈霞借款人民币17万元，被告邹宗科向原告陈霞出具借条一张，借条载明“今向陈霞借到人民币壹拾柒万元整，月息百分之贰点伍，按季结息，借期贰年。具借人：邹宗科2013年8月1日”。借款后，被告邹宗科向原告支付了2014年4月30日前的借款利息，尚欠原告借款本金17万元及利息，原告多次催收未果，故诉至本院要求处理。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据为证。因被告邹宗科对原告提供的上述三项证据没有异议，且被告徐群飞未向本院提供证据予以反驳，故本院对原告提供的所有证据予以确认。
本院认为：被告邹宗科出具借条向原告陈霞借款人民币17万元，事实清楚，原、被告间的借贷关系依法成立，且合法有效。被告邹宗科未按约定向原告偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告邹宗科偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，被告邹宗科的上述债务系其与被告徐群飞夫妻关系存续期间所负，属其夫妻共同债务，应由被告邹宗科、徐群飞共同偿还，故原告要求被告徐群飞共同偿还上述借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邹宗科、徐群飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈霞借款人民币17万元及利息（自2014年5月1日起按月利率2.05%计算至该借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4,844元，减半收取2,422元，财产保全费1,820元，合计人民币4,242元，由被告邹宗科、徐群飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴小惠
二〇一六年一月六日
书记员 占鑫平
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桓执字第635-1号
申请执行人：尚凡森。
被执行人：山东泓昇建设有限公司。住所地：桓台县索镇镇王徐路东首。
法定代表人：崔守近，董事长。
本案在执行过程中，查明被执行人山东泓昇建设有限公司暂无可供执行的财产。申请执行人尚凡森亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东营市东营区人民法院（2012）东商初字第551号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人尚凡森如发现被执行人山东泓昇建设有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一三年九月�十日
书记员 巩曰英
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第723号
原告鲍秀玲。
被告张伟星。
被告朱青。
原告鲍秀玲诉被告张伟星、朱青买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，并依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告鲍秀玲到庭参加诉讼，被告张伟星、朱青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍秀玲诉称：被告张伟星、朱青系夫妻关系。2011年开始，被告张伟星为家中装修，多次向原告采购装修材料。2012年8月7日，原告与被告张伟星进行货款结算，被告张伟星尚欠原告货款47233元，并由被告张伟星出具欠条一份。之后被告一直未付款。现诉请判令：1、两被告立即支付原告货款人民币47233元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际履行之日止）2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张伟星、朱青未作答辩。
本院经审理查明：被告张伟星、朱青系夫妻关系。2011年开始，被告张伟星多次向原告采购装修材料。2012年8月7日，原告与被告张伟星进行货款结算，被告张伟星尚欠原告货款47233元，并由被告张伟星出具欠条一份，但之后一直未付款。
上述事实，有原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本本院予以确认。
本院认为，被告张伟星与原告鲍秀玲存在买卖合同关系，被告张伟星尚欠原告鲍秀玲货款47233元的事实清楚。被告张伟星、朱青系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，依法应承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告张伟星、朱青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张伟星、朱青于本判决生效后十日内支付原告鲍秀玲货款47233元并赔偿利息损失（从2014年7月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告张伟星、朱青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币980.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 徐亦伟
二〇一四年七月二十四日
代书记员 鲍平跃
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第270号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）邢方。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）袁亚男。
再审申请人邢方与被申请人袁亚男民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2013）文民一初字第330号民事判决和河南省安阳市中级人民法院（2013）安中民二终字第659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邢方申请再审称：1.申请人不承担担保责任。因本案债务履行期至2011年3月28日，保证期间至2011年9月28日，在此期间被申请人未以任何法定形式要求申请人承担保证责任，直至2013年才起诉，申请人保证责任依法早已免除。2.被申请人起诉超过诉讼时效。3.被申请人应当向债务人李晓主张权利。
本院认为，本案约定债务履行期至2011年3月28日后，债权人袁亚男多次向债务人李晓及担保人邢方催要，该二人均未履行还款义务，邢方在一审未提出诉讼时效抗辩，一审判决担保人邢方承担保证责任并无不当。依据民间借贷相关司法解释，李晓并非本案必要共同诉讼当事人，被申请人袁亚男是否向李晓主张，是袁亚男的权利，一审法院未追加李晓为共同被告，并不违反法律规定。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，邢方申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，邢方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邢方的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一五年十二月七日
书记员 刘爱香