安徽省界首市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）界行初字第00015号
原告：王之民，男，1944年10月30日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
原告：王金荣，女，1948年8月4日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。（系原告王之民之妻）。
原告共同委托代理人：杨晓明，安徽法卫律师事务所律师。
被告：界首市人民政府。
法定代表人：何逢阳，市长。
委托代理人：陈光，界首市国土资源局干部。
委托代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。
第三人：王华巨，男，1965年2月20日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
委托代理人：王新贤，安徽星驰律师事务所律师。
原告王之民、王金荣不服被告界首市人民政府为第三人王华巨颁发的界集用（2010）第99659号集体土地使用证的具体行政行为，于2015年1月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年1月15日通知被告应诉并送达了起诉状副本，因王华巨与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案依法由审判员季守富担任审判长与审判员丁莉、人民陪审员梁道同组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。原告王之民、王金荣及其委托代理人杨晓明、被告界首市人民政府委托代理人陈光、王鹏翔、第三人王华巨及其委托代理人王新贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告界首市人民政府根据第三人王华巨的申请，经地籍调查、权属审核、审批、颁证等程序，于2011年4月21日为第三人颁发界集用（2010）第99659号集体土地使用证。被告界首�人民政府在法定期限内向本院提举了如下证据和依据：第一组依据：《中华人民共和国土地管理法》第五条国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。第十一条第二款，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。证明被告具有为第三人颁发集体土地建设用地使用证的主体资格及适用法律正确。第二组证据：1、权属来源证明；2、地籍调查表；3、宗地图。证明被告为第三人颁发农村集体土地使用证认定事实清楚。第三组证据：1、土地登记申请书；2、地籍调查表；3、土地登记审批表；4、颁证。证明被告为第三人颁证程序合法。
原告王之民、王金荣诉称�原告与第三人王华巨是同村村民。十余年前原告与第三人互换取得一处宅基地，与第三人的宅基地相邻。第三人建房占用原告0.5米宽的土地，并承诺原告建房时就拆除自己房屋。现原告准备建房，第三人迟迟不予拆除，两家多次发生争执。原告到界首市人民法院提起民事诉讼，开庭时第三人出示一份被告为其颁发的界集用（2010）第99659号集体土地使用证，此时原告方知被告将原告的部分土地使用权颁发到第三人的土地使用证中。被告为第三人的颁证行为侵犯了原告的合法权益，原告是第三人的土地相邻人，既未通知原告到现场指界，也未依法对土地登记行为公示，被告为第三人的颁证行为程序违法，依法应予撤销。为此，原告提起诉讼请求依法撤销被告为第三人颁发的界集用（2010）第99659号集体土地使用证。原告王之民、王金荣向本院提供了如下证据：第一组证据：原告的身份证复印件。证明原告的基本情况及具有诉讼主体资格；第二组证据：1、界首市公安局新马集派出所出具的界公（新马集）调解字（2013）040、047号调解书各一份；2、2014年7月8日界首市新马集镇刘窑村民委员会出具的证明一份；3、2014年10月17日界首市新马集镇刘窑村委会出具的说明一份。证明第三人与原告互换宅基地，后因建房双方为互换的宅基地发生纠纷，经派出所及村干部调解无果；原告与被诉具体行政行为有利害关系。第三组证据：第三人王华巨的《土地登记卷宗》一册。证明被告为第三人颁发（2010）第99659号集体土地使用证的具体行政行为违反法定程序。
被告界首市人民政府辩称：被告为第三人王华巨颁发的界集用（2010）第99659号集体土地使用证认定事实清楚，办理程序合法，适用法律正确，依法应予维持。
第三人王华巨述称：被诉具体行政行为未涉及原告的相邻权，原告与本案被诉具体行政行为无法律上的利害关系，原告不具有本案的诉讼主体资格。本案被诉具体行政行为在原告所在村公开进行，原告使用的宅基地也是当时进行的登记，原告当时就知道或者应当知道被诉具体行政行为的内容，原告提起本案行政诉讼已超过法定的起诉期限。被告为第三人颁证的具体行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。第三人向本院提供了如下证据：第一组证据：第三人王华巨的身份证复印件。证明第三人的身份及诉讼主体资格。第二组证据：第三人的《土地登记卷宗》一册。证明被告为第三人颁证的具体行政行为系依法行政，应予维持，原告的土地与第三人不相邻，原告与被诉具体行政行为无法律上的利害关系，不具有诉讼主体资格。第三组证据：界首市新马集镇刘窑村�会出具的证明。证明该村自2010年5月进行宅基地丈量、登记审批，原告当时就知道或者应知道被诉具体行政行为的内容，原告提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。第四组证据：界集用（2010）第99659号集体土地使用证。证明第三人王华巨使用的宅基地经登记颁证，享有土地使用权，应受法律保护。
经庭审举证质证，本院对原被告及第三人所举证据的效力作如下确认。原告及第三人对被告所举第一组依据《中华人民共和国土地管理法》第五条、第十一条第二款无异议，本院对其证据的证明效力予以确认。原告对被告所举第二组证据1、权属来源证明；2、地籍调查表；3、宗地图有异议认为，土地权属来源证明仅证明该宗地为划拨土地，但未确定土地面积，地籍调查表中该宗地的西邻系空宅地，而实际空地权利人系原告。本院认为，原告异议理由成立，对该组�据的证明效力不予确认。原告对被告所举第三组证据1、土地登记申请书；2、地籍调查表；3、土地登记审批表；4颁证有异议认为，登记申请表填写时间只有2010年，没有月日，身份证号码错误，地籍调查表西邻空地系原告，但没有原告签名，无证据证明进行公示，属程序违法。本院认为原告的异议理由成立，对该组证据的证明效力不予确认。第三人对被告所举第二、三组证据均无异议。被告及第三人对原告所举的第一组证据原告的身份证复印件没有异议，本院对其证据的证明效力予以确认。被告及第三人对原告所举第二组证据中的证据1、界首市公安局新马集派出所出具的界公（新马集）调解字（2013）040、047号调解书各一份的真实性没有异议，证明目的有异议认为，双方换地与被告为第三人颁证没有关系。本院认为，该份证据是界首市公安局出具的具有法律效力的文书，对其证据的证明效力予以确认。被告及第三人对原告所举第二组证据中的证据2、界首市新马集镇刘窑村民委员会出具的证明一份；3、界首市新马集镇刘窑村委会出具的说明一份有异议认为，该证据达不到原告的证明目的，村委会不是确定土地所有权的部门，不能因此否认被告的颁证行为。本院认为，在本案中原告和第三人均提供了其村委会的相关书证证明，二人提供的同一村委会所出具的证明存在很大矛盾，对证明的真实性无法查清，故对二人所提供的该部分书证均不予确认其效力。被告及第三人对原告所举第三组证据第三人的《土地登记卷宗》一册真实性不持异议，认为因系空地才无权属人签字。本院认为，对该证据的证明效力已在被告举证中认证。原告及被告对第三人所举第一组证据第三人王华巨的身份证复印件没有异议，本院对该组证据的证明效力�以确认。原告对第三人所举第二组证据第三人的《土地登记卷宗》一册、第三组证据界首市新马集镇刘窑村委会出具的证明的证明目的有异议。本院认为，该两组证据不能证明原告何时知道或者应当知道该颁证行为的内容，故达不到第三人举证原告超过起诉期限的证明目的。原告实为第三人颁证宗地西邻，且双方为相邻地界发生争议，原告与被诉具体行政行为有利害关系，是本案适格原告。对该两组证据的证明效力不予确认。原、被告对第三人所举第四组证据界集用（2010）第99659号集体土地使用证无异议。本院认为，该证是本案被诉具体行政行为，不能作为证据适用，对其证据的效力不予确认。
经审理查明：原告王之民、王金荣与第三人王华巨是同村村民。十余年前原告与第三人互换土地各取得一处宅基地，且宅基地相邻。2010年，被告界首市人民政府根据第三人王华巨的申请为其颁发了界集用（2010）第99659号集体土地使用证，使用证登记的宗地四邻分别为东邻路，西邻空宅地，北邻王某甲、南邻王某乙领，地籍调查表中的四邻宗地签章只有王某甲、王某乙领的签名。而现场勘查笔录查明登记宗地西邻实为王之民空宅地，但地籍调查表中没有王之民签名。2013年，原告与第三人因相邻宅基界址发生纠纷，并经界首市公安局新马集派出所两次调解，未最终解决。2015年1月14日，原告以被告为第三人王华巨颁证行为侵犯其合法权益为由，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告为第三人颁发的界集用（2010）第99659号集体土地使用证。
本院认为：原告与第三人系相邻关系，双方因宅基地使用权发生纠纷，原告得知双方争议的土地被第三人办理了土地使用证，认为被告为第三人颁证的行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼，其与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，具有本案诉讼主体资格。对第三人的该抗辩不予采信。第三人抗辩原告提起诉讼超过起诉期限，因提供证据不能证明，其抗辩理由不能成立，不予采信。本案被告为第三人颁发土地使用证的宗地西邻实为原告，但在地籍调查中未有原告指认界址并签名，应属违反法定程序。原告要求撤销被告为第三人颁发的界集用（2010）第99659号集体土地使用证的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目的规定，判决如下：
撤销被告界首市人民政府为第三人王华巨颁发的界集用（2010）第99659号集体土地使用证。
案件受理费50元，由被告界首市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 季守富
审 判 员 丁 莉
人民陪审员 梁道同
二〇一五年三月五日
书 记 员 刘秋丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。