湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1661号
上诉人（原审被告）：刘佳莉。
法定代理人：宋某（系刘佳莉的母亲）。
被上诉人（原审原告）：徐凤莲。
委托诉讼代理人：韩广庭。代理权限：进行调解，代收法律文书。
上诉人刘佳莉因与被上诉人徐凤莲民间借贷纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2016）鄂0325民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成由审判员胡韧担任审判长并主审，审判员刘占省、郭雯参加的合议庭，并于2016年10月25日公开开庭审理了本案。上诉人刘佳莉的法定代理人宋某，被上诉人徐凤莲及其委托诉讼代理人韩广庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘佳莉上诉请求：撤销原判，依法改判或裁定发回重审。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，导致判决结果错误。一审判决认定“2014年3月28日，徐凤莲将价值30000元的烟机转卖给刘宁，刘宁当时无钱给付徐凤莲，向其出具一份借款条据”的事实错误。2.2014年12月21日，刘宁从其工商很行卡上取现金2万元，加上宋某拿的1万元，共计3万元交给了徐凤莲，作为偿还刘宁的3万元借款，徐凤莲当日账户上进账28000元，其中2000元被徐凤莲自用。由此可见，刘宁给徐凤莲出具3万元借条上的借款，实际已经全部偿还，因为徐凤莲与刘宁当时共同使用一个门面，基于双方信任，刘宁没有收回借条。
徐凤莲辩称：1.一审判决认定事实清楚，证据确实充分。2013年12月30日徐凤莲从郭惠虹手中转让门面，2014年3月刘宁找到徐凤莲协商共用该门面，2014年3月28日，徐凤莲将价值3万元的烟机转卖给刘宁，刘宁因当时无钱给付，给徐凤莲出具借条一份的事实属实。2.一审判决适用法律正确，审判程序合法，判决客观公正。刘佳莉的法定代理人上诉称3万元借款已经偿还，无证据证实。刘佳莉的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
徐凤莲向一审法院起诉请求：判令刘佳莉在继承遗产的范围内清偿债务本金30000元及利息。
一审法院认定事实：2013年12月30日，徐凤莲开始租赁位于房县××大道西河桥××楼××、7间门面两间。2014年3月，刘宁找徐凤莲协商租赁其房屋事宜，徐凤莲同意将一半房屋转租给刘宁，约定租金平摊，刘宁开始装修经营。二人共用该门面，徐凤莲使用屋顶经营灯具等，刘宁使用地面部分经营空气能等。以上事实，已经一审法院及十堰市中级人民法院民事判决书确认。2014年3月28日，徐凤莲将价值30000元的烟机转卖给刘宁，刘宁当时因无钱给付徐凤莲，向其出具一份借款条据，其内容载明：“借条，今借到现金叁万元整，30000元，利率1分，借款人：刘宁，2014年3月28日。”2015年1月22日，刘宁因交通事故死亡。现徐凤莲提起诉讼，请求人民法院判令刘佳莉在遗产范围内清偿债务30000元及利息。
一审法院另查明：1.宋某在刘宁发生交通事故前已与刘宁解除婚姻关系；刘宁生前与宋某育有一女刘佳莉（生于2007年7月28日，公民身份号码：），刘宁父母已过世。2.一审法院2015年9月18日作出（2015）鄂房县民二初字第00053号民事判决书，判决徐凤莲支付刘佳莉房租退费23333元；2015年12月16日，宋某在刘宁生前经营的门面店里，拉走价值9500元的货物。
一审法院认为:刘宁生前欠徐凤莲烟机款30000元，有其亲笔出具的借款条据证实，双方约定月利率10‰符合法律规定，故对徐凤莲要求刘佳莉偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。徐凤莲提交的一审法院2015年9月18日作出的（2015）鄂房县民二初字第00053号民事判决书、2015年12月16日被告拉走货物的清单，能够证明刘宁死亡后留有遗产的事实,且诉讼中刘佳莉的法定代理人宋某也承认退还房租费、拉走货物均系事实。刘宁死亡后，其被退还的房租、生前预留的货物作为遗产，应由法定继承人刘佳莉依法继承，继承人应当在遗产继承范围内清偿被继承人的债务。刘宁死亡时，宋某已与其离婚，虽不享有继承权利，但其作为刘佳莉的法定监护人，亦应当在刘佳莉继承遗产的范围内清偿债务。刘佳莉的法定代理人宋某辩称徐凤莲是2014年8月20日左右开始租赁门店的辩解意见，与一审法院及十堰市中级人民法院生效的民事判决书已经确认的事实及相关证据相悖，不予采纳。刘佳莉的法定代理人宋某辩称该笔借款刘宁已经实际偿还，因其未提交相关证据证实其主张，故对该辩解理由，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款、第十六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决：刘佳莉的法定代理人宋某在判决生效后10日内在刘佳莉继承遗产范围内偿还徐凤莲借款本金30000元，并从2014年3月28日起按月利率10‰计算利息至本金实际偿清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由宋某负担。因徐凤莲已预交，在执行时一并给付徐凤莲。
本院二审期间，刘佳莉的法定代理人宋某围绕上诉请求依法提交了以下证据：
证据一、2016年10月16日刘宁与张兴平的电话录音，拟证明3万元借款是刘宁向张兴平所借，由徐凤莲担保。
庭审中当庭播放该电话录音，录音中没有提到刘宁向张兴平借款及徐凤莲担保的内容。
证据二、刘宁的中国工商银行股份有限公司房县支行借记卡账户历史明细清单一份，拟证明2014年12月21日刘宁从该账户上分四次（每次5000元）在ATM机上共计取款2万元，加上宋某拿的1万元现金，共计3万元偿还给徐凤莲的事实。
证据三、徐凤莲的中国农业银行金穗卡明细对账单一份，拟证明徐凤莲于2014年12月21日分三次（两次各1万元、一次8000元）在该账户上存款28000元，该款即是刘宁偿还给徐凤莲款项的事实。
证据四、郭惠虹的证明一份，拟证明徐凤莲从其手中转租门面及2014年3月28日刘宁出具的欠条是现金借款而非货款，该借条上的款项不是刘宁从徐凤莲处拿走的烟机款。
徐凤莲在二审规定的举证期限内未提交新证据。
经二审庭审质证，徐凤莲对刘佳莉的法定代理人宋某提交的证据均有异议，认为：证据一电话录音的真实性有异议，无法核实是否是与张兴平通的电话，且与本案无关系，电话录音没有提到借款之事，也没有提到担保之事，也过了举证期限。证据二取款2万元的真实性无异议，但对证明目的有异议，所取的2万元现金不一定就是偿还给了徐凤莲，徐凤莲在2014年12月21日没有收到宋某的3万元现金。证据三徐凤莲于2014年12月21日存款28000元与刘宁没有关系，是其他的款项来源。证据四郭惠虹的证明郭惠虹于2013年12月就将门面转让给了徐凤莲属实，但证明诉争的3万元借款不是转买卖烟机款不是事实。请求二审法院对上述四组证据均不予采信。
对上述有异议的证据，本院认为：证据一电话录音，因张兴平没有到庭，无法核实对方是否是张兴平本人，且录音内容从当庭播放的情况看，没有提到刘宁向张兴平借款及徐凤莲担保的内容，故该电话录音与本案待证事实无关联，本院不予采信。证据二只能证明刘宁于2014年12月21日在ATM机上取款2万元的事实，没有证据证明刘宁将该取款2万元及从宋某另给的1万元，共计3万元一起偿还给徐凤莲的事实，本院不予采信。证据三徐凤莲于2014年12月21日存款28000元，没有证据证明该款即是刘宁偿还的款项，虽然徐凤华没有提交该存款款项来源的证据，但因该款项是现金存款，徐凤莲不负此举证责任，故宋某主张该款项即是刘宁所还款项的证明目的本院不予采信。证据四郭惠虹的证明，属证人证言，因郭惠虹没有出庭作证，接受当事人的质询，对其证言本院不予采信。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，2013年12月30日，徐凤莲开始租赁位于房县××大道西河桥××楼××、7间门面两间，2014年3月，徐凤莲同意将该房屋一半转租给刘宁，二人共用该门面，徐凤莲使用屋顶经营灯具等，刘宁使用地面部分经营空气能等事实属实，本院予以确认。
关于2014年3月28日徐凤莲将价值30000元的烟机转卖给刘宁，刘宁当时因无钱给付徐凤莲，向其出具一份借款条据是否属实的问题。刘宁生前欠徐凤莲烟机款3万元，有刘宁给徐凤莲出具的借款条据佐证，宋某对该借条的笔迹是刘宁所写没有异议，本院予以确认。宋某虽否认此3万元借款事实存在，但其又在一审及上诉状中陈述该3万元款项已经由刘宁全部偿还给了徐凤莲，只是借条没有收回来，说明其认可刘宁生前欠徐凤莲款项3万元的事实成立，故其上诉称一审判决此部分事实认定错误的理由不能成立，本院不予支持。
关于该3万元款项是否已经清偿的问题。宋某在一审审理期间没有提交3万元已经偿还的证据，在二审期间虽然举证证明刘宁于2014年12月21日从ATM机上取款2万元，并称于2014年12月21日自己给了刘宁1万元现金，共计3万元让刘宁一起给付徐凤莲，但因宋某没有提交徐凤莲出具的收到该3万元的收款收据，而借条又仍在徐凤莲手中，故宋某没有证据证明刘宁将该3万元给付了徐凤莲；虽然徐凤莲于2014年12月21日在其银行卡存入现金28000元，该28000元无证据确认即是刘宁偿还给徐凤莲的款项，徐凤莲从事个体经营，其不负该款项来源的举证责任。综合本案事实，刘宁给徐凤莲出具借条后，宋某没有提交徐凤莲收到刘宁偿还该款项的收款证据，借条又在徐凤莲手中，故不能认定3万元已经偿还的事实成立。
综上所述，刘佳莉及其法定代理人宋某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由宋某负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 韧
审判员 刘占省
审判员 郭 雯
二〇一六年十二月八日
书记员 黄 霞
附：本案适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；