江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东安民初字第0559号
原告徐相田，汉族。
原告朱玉余，汉族。
上述两原告共同的委托代理人丁维仁，南通市实力法律服务所法律工作者。
被告孙根法，汉族。
被告赵云峰，汉族。
上述两被告共同的委托代理人陈旭杰，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
原告徐相田、朱玉余与被告孙根法、赵云峰承包合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由代理审判员何娟适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告徐相田、朱玉余及其委托代理人丁维仁，被告孙根法、赵云峰的委托代理人陈旭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐相田、朱玉余诉称：原、被告于2013年3月14日达成租赁协议，书面约定将坐落于东台市XX镇XX村XX组的“东台市宜富琉璃瓦厂”出租给两被告经营，租赁时间为5年，年租金200000元，违约金为200000元。两被告经营至2013年12月后不知去向，仅给付租金130000元。原、被告曾口头约定，对第三人朱开华所欠被告货款47180元抵消被告相应的债务。为此，请求判决两被告连带支付租金70000元、给付违约金152820元并负担本案诉讼费。
被告孙根法、赵云峰辩称：1、两被告与原告方之间系承包关系；2、2013年两被告已经给付当年承包金252212元；3、两被告认可第三人朱开华欠其货款46878元，但不认可该货款抵算本案的违约金；4、两被告仍有库存原料在原告方的厂房处，应该抵算部分承包金或违约金，请求依法判令原、被告解除承包协议并调整违约金。
经审理查明：原告徐相田、朱玉余系合伙关系，被告赵云峰、孙根法系合伙关系。2013年3月14日，原告徐相田、朱玉余与被告赵云峰、孙根法签订承包协议一份，该合同约定：原告徐相田、朱玉余将坐落于东台市XX镇XX村XX组四孔窑一座，包括现有厂房、设备、场地办公用房等全部承包给被告赵云峰、孙根法生产经营；承包期限为五年，从二○一三年三月十二日至二○一八年三月十一日；每年承包金为贰拾万元，另加税收、工商、环保、交警、土地租金拾万元，共计叁拾万元；承包金从签协议之日先付贰拾万元，2013年6月30日前付清余款拾万元；2014年开始每年一月份付清当年承包金叁拾万元，以此类推，到时不得以任何借口拖欠，否则视为违约；双方应信守协议，不得违约，如有一方违约，违约方应承担守约方贰拾万元的违约金；等等。嗣后，原告方按照约定将四孔窑一座，包括现有厂房、设备、场地办公用房交付两被告生产使用。两被告于2013年3月18日给付原告方承包金200000元，2013年3月29日给付原告方电费预存押金20000元，又分别于2013年9月18日、11月1日、12月6日给付原告方承包金10000元、11000元、9000元。两被告因亏损于2013年12月不再继续生产经营，两原告实际控制了东台市宜富琉璃瓦厂，双方未办理交接手续。
另查明，第三人朱开华因欠两被告货款，后其将差欠两被告的货款支付给原告方，共计47180元。两原告向两被告追索余款未果，引起诉讼。审理中，因原、被告各执己见，致调解未果。
上述事实，有原告提供的承包协议、资产交接清单、电费缴纳税票、个体工商户营业执照，被告提交的收条五份以及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则，合法的民事权益受法律保护。原、被告签订的承包协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属于有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
关于承包金的给付数额。审理过程中原告方对两被告已经给付230000元的事实无异议，认为两被告仍差欠70000元；两被告提出除给付230000元承包金外，曾于2013年3月29日向原告方交纳电费押金20000元应冲抵部分承包金。经查，原告方已经代两被告交纳了2013年12月的电费14520.4元，对此事实两被告予以认可，故余款5479.6元冲抵2013年的部分承包金，本院依法认定两被告已给付原告方承包金合计235479.6元。关于两被告提出的2013年12月6日给付原告方报刊费1212元、给付相关部门捐赠款1000元用于冲抵承包金的辩解，与法无据，本院不予采纳。关于两被告提出在东台市宜富琉璃瓦厂库存的原材料应冲抵承包金的辩解，经查，两被告于2013年3月29日向原告方购买了原库存的相关材料，现两被告与原告方未能达成新的协议，故两被告辩解的库存原材料本案不作处理，由其另行处理。
关于违约金的认定。原告方已按合同约定将东台市宜富琉璃瓦厂的四孔窑、厂房、设备、场地办公用房交付两被告生产经营使用，两被告依约应向原告方支付全部承包金。两被告未在约定期限向原告方支付全部承包金，依法应承担违约责任。原告方要求两被告给付违约金152820元（200000元减去第三人朱开华给付的货款47180元），两被告辩解原告方主张的违约金过高，请求予以调整。本院认为，原、被告间的承包协议实际履行了9个月（剩余未生产的3个月的承包金为50000元），两被告已经给付了承包金235479.6元，综合考虑原告方的实际损失、当事人的过错程度、兼顾合同履行情况以及原告方有义务避免扩大损失等因素，本院依法调整违约金为52000元。关于第三人朱开华给付原告方货款47180元，因两被告在庭审中否认双方曾口头约定将朱开华欠其货款冲抵违约金，故第三人朱开华所给付的货款不在违约金中予以抵扣，由当事人另行处理。
关于两被告请求法院解除承包合同，庭审中两原告认可2013年3月14日签订的承包协议已事实上解除，故对原、被告“合同已经事实解除”的合意，不违反法律法规的规定，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告孙根法、赵云峰于本判决生效后30日内给付原告徐相田、朱玉余租金64520.4元并支付违约金52000元；
二、驳回原告徐相田、朱玉余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4642元，减半收取2321元，由原告徐相田、朱玉余负担1107元，被告孙根法、赵云峰负担1214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理 审 判员 何 娟
二〇一四年十一月七日
书记员（代） 周雅雯
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。