wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第263号
原告：浙江温岭农村合作银行泽国支行。
负责人：卢卫平。
委托代理人：江培希。
被告：朱正福。
被告：朱正玉。
原告浙江温岭农村合作银行泽国支行为与被告朱正福、朱正玉金融借款合同纠纷一案，于2015年5月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张杰琛适用简易程序进行审理。审理过程中，本院发现被告朱正福长期外出，现住址不明，遂于2015年6月5日作出（2015）台温泽商初字第263号民事裁定，将本案转为普通程序审理。本院并依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行泽国支行的特别授权委托代理人江培希、被告朱正玉到庭参加诉讼，被告朱正福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江温岭农村合作银行泽国支行起诉称：债务人朱正福以服装店经营购服装缺少资金为由，于2014年1月21日向原告申请借款280000元，并由被告朱正玉提供担保，承担连带保证责任。经原告调查后于当日同意贷款给朱正福280000元，双方签订了个人循环借款合同。合同约定借款到期日为2014年12月20日，借款月利率为9.25‰，如逾期还款，从逾期之日即2014年12月21日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息至法院判决确定的履行之日。原告于当日按借款合同约定向朱正福发放了280000元贷款。借款到期后，除原告自动从朱正福账户扣除了利息21.99元外，其余借款本息朱正福至今未还，被告朱正玉亦未履行担保还款的责任。现起诉请求法院判令：一、被告朱正福偿还贷款本金280000元、利息（从2014年1月21日起至2014年12月20日，按合同月利率9.25‰计算，共28749元，已收利息21.99元，尚欠利息28727.01元）、罚息（从逾期之日2014年12月21日起按约定月利率9.25‰加收50%即月利率13.875‰的罚息利率计收罚息至法院判决确定履行之日止）；二、被告朱正玉承担连带保证清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告浙江温岭农村合作银行泽国支行为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、原告企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、小额贷款申请、调查、审批表及个人循环保证借款合同各一份，用以证明被告朱正福于2014年1月21日向原告申请借款280000元，双方约定了借款月利率及借款期限的事实。
3、保证函一份，用以证明被告朱正玉自愿为朱正福借款提供连带责任保证担保的事实。
4、借款借据一份，用以证明原告于2014年1月21日依约向被告朱正福发放贷款280000元的事实。
5、浙江省农村合作金额机构分户明细对账单一份，用以证明借款到期后，原告从被告朱正福账户收回借期内利息21.99元的事实。
被告朱正玉辩称：担保是实，目前经济困难无法一次性还清，希望分期还款。
被告朱正福未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告朱正福既未到庭应诉，也未提交书面质证意见，本院视为其自愿放弃质证与抗辩的权利。原告提供的五组证据经被告朱正玉质证后均无异议，经审查，上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院予以采信。
综上本院予以采信的证据，结合庭审中原告及被告朱正玉的陈述，本院认定的案件事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告浙江温岭农村合作银行泽国支行与被告朱正福形成的金融借款合同关系，以及与被告朱正玉形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效，各方当事人均应依约全面履行合同义务。本案原告依约向被告朱正福发放贷款，被告朱正福借款后理应按约定按期支付借款本息。被告朱正玉自愿为朱正福向原告借款提供连带责任保证，故在朱正福逾期未履行债务的情况下，应在约定的保证范围内承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱正福在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村合作银行泽国支行借款本金280000元、利息28727.01元、罚息（罚息以本金280000元为基数从2014年12月21日起按月利率13.875‰标准计算至判决确定履行之日止）；
二、被告朱正玉对上述判决第一项款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6222元，由被告朱正福、朱正玉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6222元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
审 判 长 张杰琛
代理审判员 朱 恺
人民陪审员 林才华
二〇一五年九月九日
代书 记员 王雪建
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02708号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王×1，男，汉族，1951年1月14日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏×，女，1946年8月17日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王×2，男，1978年4月10日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王×3，女，1970年9月20日出生。
再审申请人王×1因与被申请人苏×、王×2、王×3分家析产纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第16244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王×1申请再审称：（一）王×2名下现持有的北京仁和酒业有限责任公司（以下简称仁和酒业公司）的51.99%股份系家庭共同财产的投资，属于家庭共有财产，应归王×1、苏×、王×2三人共同所有并依法平均分割。另仅对王×2名下的51.99%股份进行分割不影响其他股东权益，应在此案中一并进行处理。（二）王×1与苏×于房山区长阳镇大宁村坡上西边×号院内房屋应认定为夫妻共同财产并依法分割，从公平、公证的角度出发，应判决前院归王×1所有。（三）北京市房山窦店镇“堤香草堂”×号1至3层×号房屋系家庭共同财产的投资，属于家庭共有财产，应归王×1、苏×、王×2三人共同所有并依法平均分割。综上所述，为维护国家法律尊严，保障公民的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起再审申请，请求依法裁判。
本院认为：经复查，位于房山区长阳镇大宁村×号院没有宅基地使用权证，分前后两院各建有一栋二层楼房，王×1认可王×2、王×3对该房屋的建造有过出资，但不能证明该房屋属于夫妻共同财产，据此，原审法院认定该房屋属于家庭共有财产并依法分割正确。
物权登记对外具有公示、公信力。涉案的房山区提香草堂×号1至3层×号房屋产权登记在王×2名下，且明确记载为“单独所有”，王×1主张该房屋属于家庭共有财产，缺乏事实法律依据，不能成立。
北京仁和酒业有限责任公司的持股人不限于王×2，可能涉及案外人权益，本案中不宜一并处理。鉴于此，原审法院指出王×1若主张该公司股份的权益，可另行解决，并无不当。
原审认定事实清楚，证据充分，判决结果及适用法律正确。
综上，王×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王×1的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年七月十八日
书 记 员 周 润
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诸刑初字第425号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人郑某甲。2015年3月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）447号起诉书指控被告人郑某甲犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2014年10月29日凌晨，被告人郑某甲到诸城市密州路宝龙公园世家小区门前，盗窃被害人王某轿车内的手机、内存卡、充电器、移动电源等物品一宗，被盗物品价值合计28000余元。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押发还清单、赃物照片，书证报警记录、抓获经过、指认现场笔录、指认现场照片、户籍证明，证人郑某乙等人证言，被害人王某、徐某陈述，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑某甲犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人郑某甲归案后坦白交代犯罪事实，可依法从轻处罚。案发后积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币37000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金人民币37000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
郑某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈卫华
二〇一五年十月二十一日
书记员 张秀英
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢商终字第419号
上诉人（原审原告）：衢州宇烜商贸有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区新安路********号。
法定代表人：雷菊仙，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：叶国平，浙江南孔律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：江源进，浙江南孔律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：刘忠远。
委托代理人（特别授权代理）：陈金榜，浙江律明律师事务所律师。
被上诉人：北京兴顺长文化传媒有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路**号院*号楼*层1001。
法定代表人：刘绍福，董事长。
上诉人衢州宇烜商贸有限公司与上诉人刘忠远、被上诉人北京兴顺长文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，衢州宇烜商贸有限公司与刘忠远均不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯商初字第956号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人衢州宇烜商贸有限公司和上诉人刘忠远以双方已经达成和解协议为由，于2014年12月11日均向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人衢州宇烜商贸有限公司、刘忠远自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人衢州宇烜商贸有限公司、刘忠远撤回上诉。
二审案件受理费衢州宇烜商贸有限公司上诉部分2050元，减半收取1025元，由衢州宇烜商贸有限公司负担；刘忠远上诉部分890元，减半收取445元，由刘忠远负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑尹秋
代理审判员 夏云伟
代理审判员 余慧娟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 楼 宁
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第267号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人刘某，农民。2013年12月23日因涉嫌犯放火罪被寿光市公安局刑事拘留，2014年1月6日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。
寿光市人民检察院以寿检公诉刑诉（2014）216号起诉书指控被告人刘某犯放火罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨建国出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某因与被害人孙某有矛盾。2013年12月4日20时许，被告人刘某携带香烟、火柴、蘸有柴油的卫生纸等作案工具窜至寿光市候镇东毕二村农昌农业示范园内，将制作的两个简易纵火装置分别放置在孙某家的两个蔬菜大棚草帘子下面，点燃后逃离现场，致孙某的一个丝瓜蔬菜大棚烧毁20余米。经鉴定，大棚损失价值人民币8415元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、气象资料证明等书证，被害人孙某的陈述，证人李某的证言，涉案物品价格鉴定结论书、DNA鉴定书，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某为报复，故意放火烧毁他人大棚，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为保护社会公共安全不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2016年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志军
审 判 员 张治中
人民陪审员 崔凤芹
二〇一四年六月五日
书 记 员 禹 东
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民谷初字第00234号
原告孟州市第一汽车运输公司。
法定代表人李荣星，该公司经理。
委托代理人刘战红，河南孟洲律师事务所律师。
被告崔建丰，男，1978年7月5日出生
原告孟州市第一汽车运输公司诉被告崔建丰借款合同纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法由审判员原魁星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州市第一汽车运输公司的委托代理人刘战红及被告崔建丰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟州市第一汽车运输公司诉称，2011年11月2日，被告为购买车辆从原告处借款230000元，双方约定按照月利率10‰计算利息。借款后，被告归还18000元，剩余借款一直未归还。原告依据合同约定，将被告挂靠车辆进行评估处置后抵偿欠款90000元，尚欠本金122000元及拖欠利息（自2011年11月2日起至2013年8月28日止，按本金212000元、月利率10‰计算；自2013年8月29日起至法院判决给付之日止，按本金122000元、月利率10‰计算，并扣除原告已给付的1414元利息）。现请求依法判令：1、被告归还原告借款122000元及利息，返还原告各项费用20348元，两项合计142348；2、案件受理费由被告承担。
被告崔建丰在法定期间内未向本院提交答辩状，其在庭审中口头辩称，原告处置车辆没有通知被告，其对车辆评估处置后抵偿欠款90000元有异议，认为评估价格过低。并称其与原告系雇佣关系，其是原告雇佣来管理车辆的，且车辆的经营亏损也并非其管理不善所致，是国家政策所致，原告的各项收费也过高。车辆买时价值370000元，其实际经营一年零七个月，原告将车辆以90000元的价格处置显然过低。
原告孟州市第一汽车运输公司提供的证据有：1、2011年11月被告出具的借据1份。2、2011年11月2日，原、被告签订的挂靠车辆营运合同书，证明原告向被告收取管理费是有依据的，且证明被告在超过三个月不履行还款义务的情况下，原告有权扣押并处置被告挂靠在原告处的车辆。3、焦作市安晟公司价格评估有限公司出具的价格认证1份，证明原告是按评估价格对被告的车辆进行的处置。被告对原告提交的证据质证后，对证据1、3的真实性无异议；对于原告提交的证据2，被告称该挂靠合同中的签名并非其所签，并申请对笔记进行鉴定，但后又放弃鉴定。
本院对以上证据综合审查后，对原告提交的证据1、3被告对其真实性均无异议，故对于原告提交的证据1、3的真实性本院予以确认；被告虽对原告提交的证据2挂靠合同中的签名有异议，并申请对笔迹进行鉴定，但后又放弃鉴定，故对于原告提交的证据2的效力本院予以认定。
依据原、被告双方的庭审陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2011年11月2日被告因买车从原告处借款230000元，双方约定按照月利率10‰计算利息，并给原告出具借据1份。被告买车后，将该车挂靠在原告名下，实际由被告经营。被告的车辆核定载质量为34吨，按双方约定被告应于每月月底前按每吨30元的标准向原告缴纳管理费，如逾期，每天应缴纳5‰的滞纳金。被告于2012年5月28日归还原告借款18000元及利息1414元。原告根据双方签订的协议及2013年8月28日焦作市安晟价格评估有限公司对被告车辆的评估价格，将被告的车辆以90000元的价格予以处置。现被告仍欠原告借款122000元及利息未还。
本院认为，借款应当归还。原告提供的证据可以充分证明被告欠原告借款122000元及利息的事实，故对于原告要求被告偿还借款12000元及利息（自2011年11月2日起至2013年8月28日止，按本金212000元、月利率10‰计算；自2013年8月29日起至法院判决给付之日止，按本金122000元、月利率10‰计算，并扣除原告已给付的1414元利息），的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告返还垫付的评估费2000元、违章罚款1350元、二保超期罚款3850元、2012年车船税908元的诉讼请求，由于原告未向本院提交证据，故对于原告要求的此费用，本院不予支持。对于原告要求被告支付的2012年4月至2013年9月的管理费12240元的诉讼请求，由于被告称其管理费已经交过，但具体缴纳的截止时间其记不清楚，而原告也未提供被告缴纳管理费的时间，故对于原告要求被告缴纳管理费的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告崔建丰于本判决生效后十日内归还原告孟州市第一汽车运输公司借款122000元及利息（自2011年11月2日起至2013年8月28日止，按本金212000元、月利率10‰计算；自2013年8月29日起至法院判决给付之日止，按本金122000元、月利率10‰计算，并扣除原告已给付的1414元利息）。
二、驳回原告孟州市第一汽车运输公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，减半收取为1575元，由被告崔建丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 原魁星
二〇一四年一月九日
书记员 张欣欣
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第03336号
原告潘某，男，汉族。
被告陈某，男，汉族。
被告黄某，女，汉族。
本院在审理原告潘某与陈某，黄某民间借贷纠纷一案中，原告潘某于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费1550元，退还原告潘某。
审判员 王 琴
二〇一五年六月十九日
书记员 薛宝林
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第0030号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人张某某，男，1992年10月1日出生，汉族，中专文化，农民，2012年11月7日因涉嫌故意伤害犯罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）57号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员王雨晴出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人张某某于2012年10月31日在本市虎丘区竹园路苏州达方电子有限公司殴打被害人杨某，导致被害人杨某人体轻伤。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成故意伤害罪。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供�自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人张某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人张某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2012年10月31日，被告人张某某在苏州市虎丘区竹园路苏州达方电子有限公司殴打被害人杨某。经苏州市公安局法医鉴定，杨某的损伤构成人体轻伤。
被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述及辨认笔录，证人皇甫某某的证言，公安机关出具的发破案经过，苏州市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、被害人伤情照片、病例资料，被告人张某某的身份证明，调查评估意见表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处三年以下有期徒刑。鉴于被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。又鉴于本案系民间纠纷引发，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人张某某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，结合其具备社区矫正条件，认为其符合适用缓刑的条件，故决定对被告人张某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期�自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李全福
审 判 员 龚 雷
人民陪审员 谢达才
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 沈国芳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更857号
罪犯李某某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。上海市嘉定区人民法院于二〇一四年十月二十九日作出（2014）嘉刑初字第1412号刑事判决，认定李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2014年8月29日起至2016年11月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年四月八日提出（2016）沪司狱青假183号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年4月11日至2016年4月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯李某某假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯李某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次表扬。上述事实，有罪犯李某某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯李某某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯李某某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯李某某予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年4月27日起至2016年11月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。李某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰顺民初字第0438号
原告张某，农民。
被告黄某，农民。
本院在审理原告张某诉被告黄某同居关系子女抚养纠纷一案中，本院定于2015年8月27日上午9：30在丰县人民法院顺河法庭开庭审理，并向原告张某送达了开庭传票。原告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元（减半收取，原告已预交），由原告张某负担。
代理审判员 孙太阳
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 戴文路
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行审字第283号
申请人东阳市环境保护局。
法定代表人马旭升。
被申请人黄维。
申请人东阳市环境保护局于2015年2月5日作出东环罚字（2015）32号行政处罚决定书，决定书载明：对被申请人罚款35000元；逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人东阳市环境保护局于2015年2月9日向被申请人黄维送达了处罚决定书。被申请人收到决定书后，在法定期间不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行。申请人东阳市环境保护局于2015年10月15日向本院申请强制执行东环罚字（2015）32号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市环境保护局作出的东环罚字（2015）32号行政处罚决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 许纪杰
人民陪审员 徐志林
二〇一五年十月十六日
代书 记员 徐鹏飞
西藏自治区墨脱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）墨执字第1号
申请人执行人侯刚，男，汉族，现住西藏自治区波密县。
被申请执行人邹明学，男，汉族，现住西藏墨脱县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）墨民初字第7号民事调解书，于2014年9月15日向被执行人邹明学发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在案件执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）墨民初字第7号民事调解书本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 春 强
审判员 安 许 鹏
审判员 白玛玉珍
二〇一四年九月十七日
书记员 刘 善 超
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第177号
罪犯蔡中富，男，1975年5月14日出生于四川省万源市，汉族，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二○一○年九月六日作出（2010）郴刑一初字第44号刑事判决，认定被告人蔡中富犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产二万元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一一年三月十六日作出（2011）湘高法刑三终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年7月4日交付执行。执行机关湖南省郴州监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年3月28日报本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯蔡中富在执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蔡中富在罪犯个体改造质量评估中，2011年4季度至2012年3季度分别为三个较好和一个好；年度评估档次为B等，2012年4季度和2013年1、2季度分别为一个好和二个较好，截止2013年9月累计考核分为115.7分。执行机关湖南省郴州监狱提出罪犯蔡中富有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡中富在执行期间，参加“三课”学习，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯蔡中富无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 慧
代理审判员 王 帅
二〇一四年四月十七日
代理书记员 许 鑫
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第309-1号
申请执行人威海东来宾馆有限公司。
被执行人姜红涛，男，汉族。
申请执行人威海东来宾馆有限公司与被执行人姜红涛承包经营合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2012）威环民初字第2274号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人未能提供、本院亦未查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产，本案暂不具备执行条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、中止（2012）威环民初字第2274号民事调解书的执行，在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
二、（2014）威环执字第309号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王宗海
二〇一四年六月三日
书记员 宋世平
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初3246号
原告：ＸＸ，男，1967年6月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人:王振同，男，1966年10月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：葛灏，男，1983年5月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院于2017年3月2日立案受理了原告ＸＸ诉被告葛灏民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序进行审理，在审理过程中，原告经本院合法传唤无正当事由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 张继林
人民陪审员 刘宗祥
人民陪审员 仲几法
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张浏佳
书 记 员 方 亮
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泗行非审字第00114号
申请执行人：泗县人口和计划生育委员会。
法定代表人：曹飞，主任。
被申请执行人：苏永元。
被申请执行人：陈侠。
申请执行人泗县人口和计划生育委员会以被申请执行人苏永元、陈侠在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县计划生育委员会泗征决字（2014）第05243号社会抚养费征收决定为由，于2014年10月8日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为：泗县人口和计划生育委员会作出的泗征决字（2014）第05243号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适�法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对泗县人口和计划生育委员会申请执行的泗征决字（2014）第05243号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单 威
审判员 房 强
审判员 孙艳飞
二〇一四年十月十五日
书记员 张 燕
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临罗刑一初字第239号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人刘某。2014年7月30日因涉嫌非法买卖枪支罪被刑事拘留，同年8月22日因涉嫌非法持有枪支罪被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
辩护人彭昆明，山东铭信律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉（2014）449号起诉书指控被告人刘某犯非法持有枪支罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李庆峰独任审判，公开开庭进�了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派助理检察员傅春涛出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人彭昆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月30日，临沂市公安局罗庄分局民警根据掌握的犯罪线索，在临沂市罗庄区被告人刘某家中查获气手枪三支。经鉴定，其中两支铁质气手枪是以压缩气体为动力具有致伤力的枪支。
公诉机关提交的证据有：鉴定意见、物证、电子数据、支付宝交易明细等书证、被告人刘某的供述等。公诉机关认为，被告人刘某非法持有枪支，其行为危害了社会公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人刘某对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，并说明三支枪支中，两支是完好的，另一支是损坏的。其辩护人的辩护意见是：被告人刘某认罪�度较好，当庭自愿认罪，具有明显的悔罪表现。被告人涉案前无犯罪记录，属初犯、偶犯，主观恶性和社会危害性相对较小，犯罪行为情节轻微。并且在持有涉案枪支期间从未使用过涉案枪支，没有使用涉案枪支从事其他犯罪行为，没有造成严重后果。被告人刘某符合缓刑适用条件，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2014年春节后，被告人刘某因喜欢枪支，先后通过网络购买气手枪。同年7月30日，临沂市公安局罗庄分局民警根据掌握的犯罪线索，在被告人家中抓获被告人刘某的同时查获其持有的气手枪三支。经鉴定，两支铁质手枪（654K型气手枪一支、新65**型气手枪一支）是以压缩气体为动力具有致伤力的枪支，另一支铝质气手枪（M84型）现损坏不认定为枪支。
上述事实，有被告人刘某的供述、枪支鉴定书、扣押决定书及清单、电子数据、办案说明、支付宝交易�细、快递单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为危害了社会公共安全，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪成立，依法应予惩处。被告人刘某归案后有坦白情节，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自本判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临�市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李庆峰
二〇一四年十一月十四日
书记员 李 娜
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第2287号
原告苏彩萍，系个体，现住包头市。
委托代理人安建忠，系内蒙古瑞安律师事务所律师。
被告张伟，系个体，现住包头市。
原告苏彩萍诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开缺席开庭进行了审理。原告苏彩萍及其委托代理人安建忠到庭参加了诉讼，被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏彩萍诉称，2012年8月1日，被告张伟向原告借款人民币310000元，月利率3%，借款期限一年。到期后被告一直未归还，于2013年11月1日向原告写保证书一份，承诺每月还40000元，但到期后被告仅还了20000元利息，故原告诉至法院请求判令被告偿还借款310000元及从2012年10月7日起，按月利率2%计算利息。
被告张伟经合法传唤未到庭进行答辩。
经审理查明，被告张伟于2012年8月1日向原告借款310000元，被告向原告出具借条收据一份，内容为：“今借到苏彩萍人民币（大写）三十一万元整；（小写）310000，利息3%，每壹十二个月支付利息一次。借款期限壹年。即从2012年8月1日起至2013年8月2日止。如出借人需提前用款，须于前十五日通知借款人。借款人张伟。”借款到期后被告未还款，又于2013年11月1日向原告出具保证书一份，保证从2013年11月3日起每月月底还原告人民币40000元。实际被告只偿还原告利息20000元，经原告多次催要被告不予偿还，故原告苏彩萍于2015年9月16日诉至法院，请求被告偿还借款310000元及从2012年10月7日起月利率2%的利息。
以上事实有当事人陈述及借条予以佐证。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，借款事实存在，证据予以确认，对原告要求被告偿还310000元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟于判决书生效后三十日内偿还原告苏彩萍人民币310000元。
二、被告张伟于判决书生效后三十日内支付原告利息，以人民币310000元为本金，按年利率24%计算利息，从2012年8月1日开始到借款还清为止。（被告已给付原告利息20000元）
如不按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 贾丽君
人民陪审员 马明甫
人民陪审员 张雨萍
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张倩茜
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本判决依法适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照证据予以确认，合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初1250号
原告：刘永生，男，汉族，1956年4月12日出生，住河源市源城区。
委托诉讼代理人：冯毅，广东汇和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温清华，广东汇和律师事务所实习律师。
被告：邱思东，男，汉族，1969年9月9日出生，住惠州市惠城区。
�告刘永生诉被告邱思东装修装饰合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告刘永生向本院提出诉讼请求：一、被告邱思东归还原告刘永生工程欠款45000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、被告邱思东承担原告刘永生聘请律师所产生的律师代理费5000元；三、被告邱思东承担本案诉讼费。
事实与理由：原告刘永生与被告邱思东约定，由原告刘永生对被告邱思东位于惠州市惠城区水口皇冠路x号、x号别墅的阳台、花园过道、停车位、鱼池安装挡雨棚。原告刘永生按约定安装好挡雨棚后，被告邱思东并未付完工程款。2015年3月14日，被告邱思东向原告刘永生出具《欠条》，约定：今欠到刘永生工程款6万元，立此为据�2015年4月打款3万元；2015年8月打款3万元。事后被告邱思东未按约定支付以上款项，2016年12月19日支付15000元后，至今尚欠45000元工程未支付。原告刘永生催收未果，聘请律师提起诉讼，花费律师费5000元。
被告邱思东未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称，答辩人将其所有的位于惠城区水口街道办事处皇冠路x号别墅的部分装修项目分包给刘永生装修。双方并未签订书面合同，于2015年3月14日进行结算，尚欠刘永生工程款60000元并立下字据。答辩人认为未按时支付工程款是因为刘永生未依约向答辩人提供相应的发票，答辩人一再要求刘永生提供发票却屡屡遭拒。另聘请律师的行为属于刘永生个人行为，且欠条中并未约定律师费用。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交�证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘永生与被告邱思东口头约定，被告邱思东将位于惠城区水口街道办事处皇冠路x号、x号别墅的部分装修项目发包给原告刘永生装修。在被告邱思东支付部分款项的情况下，双方再次结算，被告邱思东于2015年3月14日向原告刘永生出具《欠条》，载明：今欠刘永生工程款60000元；2015年4月份支付30000元；2015年8月份支付30000元。2016年12月，被告邱思东向原告支付15000元工程款，剩余45000元未付。
裁决理由和结果
本院认为，被告邱思东将位于惠城区水口街道办事处皇冠路x号、x号别墅的部分装修项目发包给原告刘永生装修，原、被告之间的装饰装修合同成立并有效。原告刘永生对工程进行施工，故被告邱思东应依约及时足额支付工程款。现被告邱思东尚未足额支付相应的工程款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。所以，原告刘永生要求被告邱思东支付拖欠的工程款45000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告刘永生与被告邱思东未明确约定律师代理费的承担，且原告刘永生尚未提供实际支付律师代理费的发票，故原告刘永生要求被告邱思东支付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。至于被告邱思东认为原告刘永生应开具发票的抗辩意见，由于开具发票不是支付工程款的对价抗辩，故该抗辩意见，本院不予采信。待支付工程款后，被告邱思东可依约和依法另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告邱思东应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘永生支付�程款45000元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，以45000元为基数，自2017年2月7日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告刘永生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，适用简易程序审理减半收取525元（原告已预交），由被告邱思东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 唐作培
二〇一七年三月二十一日
法官助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市商初字第1360号
原告中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人王欣，行长。
委托代理人朱兴伟，山东友华律师事务所律师。
委托代理人王同庆，山东友华律师事务所律师。
被告边景冬，男，1971年11月14日生，汉族，住济南市。
原告中国光大银行股份有限公司济南分行与被告边景冬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司济南分行代表人王欣的委托代理人朱兴伟到庭参加了诉讼。被告边景冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司济南分行诉称，被告边景冬向原告申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿。截至2013年7月12日累计欠款本息共计299358.09元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告立即给付原告信用卡欠款本息、费用共计299358.09元（截止2013年7月12日，欠款本金288899.25元，利息（含复利）8993.16元，滞纳金1465.68元）及按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息（含复利）、滞纳金，案件受理费、律师费由被告承担。
被告边景冬未答辩。
经审理本院认定，2007年7月14日，被告边景冬向原告申请办理中国光大银行时尚联名信用卡。被告在信用卡的申请表中声明其本人已阅读并了解中国光大银行《光大-
时尚联名信用卡领用合约》，自愿遵守合约中的各项规定。中国光大银行《光大-
时尚联名信用卡领用合约》约定：除章程和合约另有约定的情形外，对持卡人的消费交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，申领人及其副卡持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期账单上消费交易款项的贷款利息。否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。对超信用额度用款，原告对超信用额度部分按5%收取超现费。申领人应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、卡费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费。申领人于当期到期还款日前将不低于账单指定的当期最低还款额的款项偿还原告，原告免收申领人滞纳金。申领人如同时持有原告二张以上的信用卡，每张信用卡每期最低还款额分别计算。申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，应按最低还款额未还部分的5%向原告支付滞纳金。中国光大银行光大-
时尚联名信用卡收费标准载明：年费主卡80元副卡40元，透支利息日利率万分之五，取现费境内按交易金额的1%收取，人民币取现每笔最低3元，最高200元，美元取现每笔最低3美元，最高30美元。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。超限费按超信用额度部分的5%收取，自动分期付款手续费每期按消费金额千分之五收取，最低一元。
原告审查被告边景冬的申请后，向其核发了中国光大银行时尚联名信用卡，信用总额度为30万元。被告自2009年11月9日至2013年5月4日透支消费，消费后未按期还款，至2013年7月12日，根据领用合约约定的利息（含复利）、滞纳金的计算方式，被告边景冬使用上述信用卡欠款本金288899.25元，利息（含复利）8993.16元，滞纳金1465.68元。
庭审中，原告将按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金变更为按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止的利息、滞纳金，并放弃要求被告承担律师费的诉讼请求。
上述事实，有中国光大银行时尚联名信用卡申请表、被告边景冬的资信材料、持卡人账单查询单、领用合约及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告边景冬向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃举证权利，故对原告提供的证据本院予以采信。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月的还款日及时偿还所欠付的全部款项。原告主张被告应支付信用卡欠款本金、利息（含复利）、滞纳金的事实清楚，合法有据，本院予以确认。原告将其要求被告支付至清偿之日止利息（含复利）、滞纳金的诉讼请求变更为要求被告支付利息（含复利）、滞纳金至判决生效之日止，并放弃要求被告承担律师费的诉讼请求，系对其民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告边景冬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金288899.25元。
二、被告边景冬于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司济南分行利息（含复利）8993.16元及自2013年7月13日起至本判决生效之日止，按中国光大银行《光大-
时尚联名信用卡领用合约》约定的方式计算的利息（含复利）、滞纳金。
三、被告边景冬于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司济南分行滞纳金1465.68元、分期付款手续费4131.17元。
案件受理费5790元，由被告边景冬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 赵 勇
代理审判员 刘静琳
二〇一三年十二月十三日
代理书记员 安 琪
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更246号
罪犯李维，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2012年2月15日作出（2012）潭刑初字第361号刑事判决，以被告人李维犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年6月3日起至2021年6月2日止），并处罚金人民币三万元。该犯不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2012年4月5日作出（2012）潭中刑终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月8日，经本院裁定减刑一年。减刑后的刑期至2020年6月2日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯李维在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯李维确有悔改表现的相关证据。
检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。
经审理查明，罪犯李维在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获量化考核奖励82.9分。该犯本次缴纳罚金2000元，2014年缴纳罚金2000元。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯李维在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，且履行了部分罚金，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李维减刑一年，减刑后的刑期至2019年6月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一六年三月十八日
代理书记员 丁 海
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第00364号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人樊某，无业。曾因犯盗窃罪，于2004年8月17日被本院判处有期徒刑6个月，缓刑1年，并处罚金人民币7000元。又因本案，于2015年3月17日被泰兴市公安局取保候审，同年8月18日被泰兴市人民检察院决定取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2015]348号起诉书指控被告人樊某犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张伟、被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人樊某于2015年3月12日19时30分许，乘隙进入叶某居住在其位于泰兴市济川街道吟福花苑6幢206室住处对面的205室，窃得叶某放置在该室大门鞋柜上的女式蓝色拎包1只，被告人樊某窃取该拎包内人民币1700元后，将该拎包及包内的驾驶证、发票等物品丢弃至泰兴市济川街道嘉福国际城小区。路人拾得被告人樊某丢弃的拎包等物品后交给叶某居住的小区保安周某，周某将物品交给了叶某。
案发后，被告人樊某主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行；并主动归还被害人叶某人民币1700元。
审理中，被告人樊某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币3400元。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某的陈述，证人蒋某、芦红民、周某的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、本院（2004）泰刑初字第242号刑事判决书，出具的受案登记表、立案决定书、案发经过及抓获情况说明、接受证据材料清单、发还清单，制作的现场勘验笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某曾因盗窃受过刑事处罚，又秘密窃取他人财物，数额达人民币1000元不满2000元，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，应当认定为刑法第二百六十四条规定的“盗窃公私财物，数额较大”，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人樊某犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。被告人樊某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人樊某主动退还被害人所盗窃赃款并积极向本院缴纳财产刑执行保证金，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人樊某案发后主动向被害人退还所盗窃的赃款，归案后认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人樊某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千四百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛凤山
二〇一五年九月七日
书记员 陆 玉
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；……。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第773-2号
申请执行人张静。
被执行人于新强。
被执行人马翠莲。
被执行人张杰。
被执行人海阳市新泰安装工程有限公司，住所地山东省海阳市东村经济园区海南路6号。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）芝民社一初字第681号民事判决书，已向四被执行人发出执行通知书，责令四被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但四被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人于新强有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人于新强名下的鲁F×××××号汽车一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 于小妮
二〇一五年五月七日
书记员 孙苏东
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第324号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人，张国浩。
委托代理人裴成续。
被告任培均。
被告石懿。
被告蒋少庆。
被告王建夫。
被告蒋先钧。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称民泰银行杭州分行）诉被告任培均、石懿、蒋少庆、王建夫、蒋先钧金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告民泰银行杭州分行的委托代理人裴成续到庭参加诉讼，被告任培均、石懿、蒋少庆、王建夫、蒋先钧经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结，并已当庭作出判决。
原告民泰银行杭州分行与被告任培均、石懿、蒋少庆、王建夫、蒋先钧签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK050112001227号）起诉，要求判令：1、被告任培均、石懿归还借款本金299947.76元，利息35746.38元（暂计算至2014年1月2日，此后逾期罚息、复利按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；2、被告任培均、石懿支付律师费13671元；3、被告蒋少庆、王建夫、蒋先对上述债务承担连带清偿责任；4、本案所有诉讼费用由五被告承担。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款本金：人民币300000元；
贷款期限：2012年9月18日至2013年9月17日；
贷款利率：月利率10.08‰的固定利率；
逾期利率标准：本合同约定的借款利率加收50%，作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；
还款方式：按季结息，贷款到期利随本清，结算日为每季未月的20日付清利息。
还款情况：被告任培均、石懿于2013年9月17日归还借款本金52.24元，尚欠借款本金299947.76元。被告任培均、石懿于2012年9月21日支付利息302.4元，于2012年12月20日支付利息9172.8元，于2013年3月20日支付利息9072元，2013年3月21日之后未支付利息，亦未支付借款本金。被告蒋少庆、王建夫、蒋先钧未尽担保责任；
担保情况：被告蒋少庆、王建夫、蒋先钧作为保证人，对被告任培均、石懿的上述借款及利息、逾期利息、复利等全部费用承担连带保证责任。
其他情况：2014年1月20日，民泰银行杭州分行与浙江拓远律师事务所签订一份《法律服务委托合同》，并支付律师费13671元。
上述事实有《浙江民泰商业银行借款合同》、借款借据、分户明细账页、利息计算清单、委托代理合同、发票证据佐证。
本院认为，双方金融借款合同及担保事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，保证人应当承担担保责任。对原告的诉讼请求本院予以支持，但利息应计算至本生效判决确定的履行日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任培均、石懿归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币299947.76元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告任培均、石懿支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行利息人民币35746.38元（暂计算至2014年1月2日，2014年1月3日至本生效判决确定的履行日止的利息按双方签订的合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告任培均、石懿支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行律师费人民币13671元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告蒋少庆、王建夫、蒋先钧对被告任培均、石懿上述第一、第二、第三项应付款项承担连带清偿责任。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6542元，财产保全申请费人民币2267元，公告费650元，合计9456元，由被告任培均、石懿承担。被告蒋少庆、王建夫、蒋先钧承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6542元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 周丽娟
二〇一四年六月十八日
代书 记员 吕 婷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初1217号
原告：胡钰芳,女,1979年4月24日出生,汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：虞永家,男,1977年2月21日出生,汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告胡钰芳与被告虞永家民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告胡钰芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内向本院预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡钰芳撤回起诉处理。
代理审判员 徐少华
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李燕婷
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00108号
罪犯卢有飞，男，汉族，1972年5月4日出生于安徽省颍上县，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省霍邱县人民法院于2010年11月11日作出（2010）霍刑初字第00346号刑事判决，以盗窃罪判处被告人卢有飞有期徒刑十二年，并处罚金六万元。被告人卢有飞不服，提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2011年3月1日作出（2011）六刑终字第00036号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卢有飞在服刑期间确有悔改表现，建议减刑二年，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯卢有飞自投改以来，能认罪服法；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加“三课”学习，按时完成作业，成绩良好，自觉参加生产劳动，担任打号员，工作认真，按时完成生产任务。先后获得记功二次、表扬三次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢有飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其未能履行判决确定的财产刑，对执行机关报减二年的刑期，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢有飞减去有期徒刑一年十个月，执行有期徒刑十年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋戈琪
审 判 员 武 锋
代理审判员 王远东
二〇一五年二月五日
书 记 员 孙庆堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第9447号
原告赵国强，住重庆市大足县。
被告福建省金超克鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁学新，该公司董事长。
本院在审理原告赵国强与被告福建省金超克鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告取得工资款债权，现已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵国强撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 郭 蕾
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 叶宏文
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第444号
原告刘某，女，1988年8月24日出生，汉族。
被告严某某，男，1973年3月5日出生，汉族。
原告刘某与被告严某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法适用简易程序由审判员黄显彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告严某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2007年经人介绍相识恋爱，于2009年5月11日登记结婚，2009年8月23日生育一女孩名严XX。婚后原、被告因感情不合，双方感情已破裂，故起诉请求解除原、被告双方的婚姻关系；婚生小孩由原告抚养，被告每月支付2000元抚养费。
被告严某某未到庭，未予答辩。
原告刘某在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证复印件，以证明原、被告系合法夫妻关系。
被告严某某未到庭发表质证意见。
原告所举上述二组证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告严某某未提供证据。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识恋爱，于2009年5月11日登记结婚，2009年8月23日生育一女名严XX。婚后初期感情尚可，后常为家庭琐事争吵。原告认为被告在经济上对家庭及小孩未尽义务，夫妻感情已破裂，故起诉请求如前。
本院认为，维系夫妻感情需要双方相互信任、相互照顾、相互体谅、相互关爱。原、被告婚龄较长，婚后初期夫妻感情较好，后夫妻之间因家庭琐事导致双方产生一定隔阂，疏远夫妻感情，但双方尚有和好可能，夫妻感情尚未破裂，双方应珍惜夫妻感情，主动化解夫妻矛盾，维护家庭和睦与和谐。且婚生小孩尚年幼，原、被告双方更应尽力为其健康成长营造良好的家庭环境。本院希望双方都能积极沟通、交流，弄清双方产生矛盾的原因，正视问题，积极面对，争取共建和睦幸福的家庭。原告提出离婚请求的证据不足，故本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 黄显彬
二〇一五年八月十日
代理书记员 严 清
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）广海法初字第888号
原告：深圳新合程供应链股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：陈怡，该分公司经理。
委托代理人：钟伟霞，该分公司经理。
委托代理人：杜金凤，该分公司经理。
被告：广州市沃德国际货运代理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈丽平，该公司总经理。
委托代理人：卢颖恒，该公司行政主管。
委托代理人：张明健，该公司业务主管。
本院在审理原告深圳新合程供应链股份有限公司广州分公司诉被告广州市沃德国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告以双方纠纷已解决为由，于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告深圳新合程供应链股份有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费901元，减半收取450.50元，由被告负担，径付原告。余款450.50元由其向本院申请清退。
审 判 长 倪学伟
审 判 员 张科雄
代理审判员 杨雅潇
二〇一三年十一月一日
书 记 员 卢诗颖
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第728-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市繁荣路与东关大街交叉口东北角。
负责人东庆凯，该行行长。
被执行人王传利。
被执行人于金山。
被执行人胡培新。
本院依据已经发生法律效力的（2013）诸商初字第128号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及传票，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王传利、胡培新的银行存款15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一四年三月三十一日
执行员 徐江庆
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6256号
原告：郭六华，男，1952年12月7日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：周贯通，浙江贯通律师事务所律师。
被告：章仁炎，男，1966年8月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告郭六华为与被告章仁炎买卖合同纠纷一案，于2017年6月19日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周贯通、被告章仁炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因从事工程作业所需，多次向原告购买炮钎。双方经结算，截止到2015年3月25日，被告共欠原告货款42000元，并亲笔出具欠条一份，载明欠款金额。后原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告货款计人民币42000元并支付利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告认为2016年4月原告曾向法院提起诉讼，被告答应到2016年底付清货款，并支付了15000元，变更诉讼请求为：一、依法判令被告立即支付原告货款计人民币27000元并支付利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告章仁炎答辩称：原告诉称与事实不符，被告已于2016年4月19日支付给原告15000元。因从原告处购买的炮钎质量不好，在工作中被打断，造成机器损坏，损失8万多元。原、被告曾协商好，被告支付给原告15000元，其余27000元作为被告机器损坏的赔偿，双方都不再向对方主张权利。综上，请驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据有：欠条1份。拟证明被告章仁炎于2015年3月25日出具欠条，尚欠原告货款42000元的事实。
经质证，被告对真实性无异议，但认为原告炮钎质量有问题，造成被告机器损毁，要求原告赔偿。
被告提供的证据有：
1、黄岩农村合作银行店头支行汇款凭证1份，拟证明2016年4月19日，被告汇款15000元给原告。
经质证，原告无异议。
2、桃渚镇英雄村证明1份、照片2张、收款收据1份，拟证明被告破碎机175在英雄村修路时炮钎后屁股打碎，中钢体打坏，停工一星期，停工日期：2015年4月6日—4月12日,化费修理费89000元。
经质证，原告有异议，认为被告提供的照片无法证明该炮钎系原告出售给被告的。
本院认证如下：原告提供的证据，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性本院予以确认。被告提供的证据1，原告无异议，本院予以确认。被告提供的证据2，原告不予认可，本院认为，该证据尚不足以证实被告的主张，故对该证据，在本案中本院不予确认。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，被告购买货物后，理应按照约定的期限支付价款。原告的诉讼请求合法有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告章仁炎于判决生效后十日内支付原告郭六华货款27000元并支付利息损失（利息损失按照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率从2017年6月19日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告章仁炎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费475元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一七年七月三十一日
代书记员 单玲琼
中华人民共和国北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第2566号
上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人赵齐朝，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）苹果公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州库佩蒂诺因芬蒂环道1号。
法定代表人托马斯·R·拉波尔利，助理秘书。
委托代理人丛林，北京英特普罗知识产权代理有限公司商标代理人。
委托代理人胡棋，北京英特普罗知识产权代理有限公司商标代理人。
上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第1407号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月5日受理本案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：第6855178号“APPSTORE”商标（简称申请商标）由苹果公司于2008年7月22日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用的服务为第42类的通过互联网及其他电脑及电子通讯网络提供有关电脑软件及网站应用软件的信息等。
第6505662号“appit及图”商标（简称引证商标）的注册申请日为2008年1月11日，核定使用的服务为关于设计、挑选、执行、使用计算机软件平台的咨询服务等。注册商标专用权期限自2010年11月21日至2020年11月20日。
2010年8月2日，商标局以申请商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标为由，决定驳回申请商标的注册申请。
苹果公司不服，向商标评审委员会申请复审，其主要复审理由为申请商标经过苹果公司使用，具有高知名度，且申请商标与引证商标不近似，两商标共存于市场，并不会导致相关公众的混淆误认，申请商标未违反2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定。与申请商标类似情况的其他商标已获准注册，依据审查标准一致的原则，申请商标亦应获准注册。故请求核准申请商标的注册申请。
2013年8月5日，商标评审委员会作出商评字（2013）第23618号关于第6855178号“APPSTORE”商标驳回复审决定（简称被诉决定），认定：申请商标指定使用的计算机软件维护、通过通讯网络提供获得数据的搜索引擎等服务与引证商标核定使用的计算机软件维护、关于涉及、挑选、执行、使用计算机软件平台的咨询服务等服务在服务目的、服务内容、服务对象等方面相近，属于同一种或类似服务。申请商标“APPSTORE”用于指定服务上显著性不强，其与引证商标“appit及图”整体含义相近，且共同使用在上述同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆误认，构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。另，苹果公司提交的证据不能证明申请商标经过使用已具有一定知名度，可与引证商标相区分。商标评审遵循个案原则，苹果公司所述其他商标注册情况与本案事实情况不同，不能成为本案申请商标获准注册的当然理由。
商标评审委员会依据《商标法》第二十八条的规定，决定申请商标予以驳回。
在一审诉讼中，苹果公司为证明申请商标在中国大陆地区的使用情况补充提交了以下证据：1、多家媒体对苹果公司及“APPSTORE”的新闻报道；2、申请商标在苹果公司产品上的使用情况。
北京市第一中级人民法院认为：申请商标与引证商标在整体视觉效果、构成要素、含义等方面均不同，两者未构成近似商标。且苹果公司提交的新闻媒体报道等证据，可以证明申请商标经过使用具有较高知名度。申请商标与引证商标共存于市场，并不会导致相关公众的混淆误认，故申请商标与引证商标未构成使用在类似服务上的近似商标，未违反《商标法》第二十八条的规定。被诉决定对此认定错误，不应予以支持。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2目的规定，判决：一、撤销商标评审委员会作出的被诉决定；二、商标评审委员会重新作出驳回复审决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。主要上诉理由为：原审判决认定事实不清，适用法律错误。。
苹果公司服从原审判决。
本院经审理查明：原审判决已查明的事实清楚，有申请商标及引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、被诉决定、苹果公司在商标评审阶段和诉讼阶段提交的证据、以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，虽然2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日起施行，但本案被诉决定系由商标评审委员会于2014年5月1日前作出，因此，本案应当适用2001年10月27日修改的《商标法》。
《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于商标评审委员会及苹果公司对申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务予以认可，经本院审查并无不当，予以确认。
商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。
本案中，申请商标由普通印刷字体“APPSTORE”构成，而引证商标系由变形的，且附加单书名号的“app”与“it”构成，根据中国相关公众的认读习惯，在二者从字母构成、读音、整体结构、视觉效果等方面均存在明显差异的情况下，相关公众施以一般注意力，能够对申请商标与引证商标进行区分，不会产生服务来源的混淆、误认。同时结合苹果公司所提交的涉及申请商标使用、宣传的证据，亦能证明申请商标经过使用、宣传，已经具有一定知名度，并未发生与引证商标相混淆的情形。因此，原审判决关于申请商标与引证商标未构成使用在类似服务上近似商标的认定正确，商标评审委员会的相关上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。商标评审委员会的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪松
审 判 员 刘晓军
代理审判员 白菁华
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张见秋
云南省丘北县人民法院
支 付 令
（2017）云2626民督8号
申请人：苏丽娜，女，汉族，1983年7月26日生，住丘北县。
被申请人：唐世超，男，汉族，1985年10月17日生，住丘北县。
申请人苏丽娜于2017年10月23日向本院申请支付令。申请人称，2015年7月23日，被申请人唐世超向申请人苏丽娜借款人民币250,000元，双方约定，借款期限至2016年7月23日止，利息按月利率20‰计算。借款期限届满后，被申请人至今未偿还申请人借款本息，故向法院申请下达支付令。要求被申请人唐世超给付申请人苏丽娜借款本金250,000元及利息135,000元（250,000×20‰×27个月），共计385,000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人唐世超应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人苏丽娜借款本金250,000元及利息135,000元，共计385,000元。
二、申请费2358元，由被申请人唐世超负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张炳兴
二〇一七年十月二十七日
书记员 邓 雪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第1025号
上诉人（原审被告）河南利海房地产开发有限公司，住所地郑州市。
被上诉人（原审原告）高ＸＸ，女，1980年10月16日生，汉族，住河南省方城县。
上诉人河南利海房地产开发有限公司因与被上诉人高ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1047号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定：“中级人民法院管辖下列一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。根据以上规定，本案应当由郑州市中级人民法院管辖。请求二审法院将该案移送至郑州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷案件，不符合本院受理第一审民事案件的规定。本案合同履行地和被告住所地均在郑州市惠济区辖区，郑州市惠济区对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇�五年十月八日
书记员 闫沛沛
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第0225号
原告邱长林，居民。
委托代理人张大凯，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人于国地，江苏海悦律师事务所律师助理。代理权限：特别授权。
被告陈金定，居民。
原告邱长林诉被告陈金定买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于国地到庭参加诉讼，被告陈金定经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱长林诉称，原告从事砂石砖头经营，2014年5月9日，被告从原告处购买价值27500元砖头，并出具欠条一张。后原告多次催要未果。现要求：1、判决被告归还原告货款27500元，并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼等费用由被告承担。
被告陈金定未到庭答辩，亦未举证。
经审理查明，2014年5月9日，被告从原告处购买价值27500元砖头，并出具欠条一张，欠条载明：“欠到邱长林砖头款，计币贰万柒仟伍佰元整，据，陈金定，2014.5.9”。后来被告没有还款。
以上事实，有2014年5月9日被告出具的欠条一张以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告陈金定拖欠原告货款，但未能按期还款，应当承担相应的还款责任。原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金定于本判决生效之日起十日内共同归还原告邱长林货款27500元，并从2015年3月16日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费488元，公告费600元，由被告陈金定承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费488元。户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21。
审 判 长 李东升
人民陪审员 于 杰
人民陪审员 张玉雄
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 单玖金
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
3、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第3715号
原告张东。
被告吴万红。（系发放镇下沙子村三组组长）
原告张东诉被告吴万红不当得利纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告张东与被告吴万红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张东诉称，被告吴万红是发放镇下沙子村三组组长，2012年被告代表原告及其他村民与王积开签订了玉米制种合同，原告将玉米制种完成后交给王积开，王积开支付了部分制种款，剩余10258元未付。2014年王积开因犯非法经营罪在凉州区人民法院审理时，王积开将原告的玉米制种款支付给被告吴万红，被告未向原告支付，原告向被告索款未果，故起诉至法院要求处理。
被告吴万红辩称，原告陈述其为发放镇下沙子村三组组长，曾代表原告与王积开签订玉米制种合同的情况属实。王积开因犯非法经营罪在凉州区人民法院审理期间向其支付了11万，其中2万元系王积开偿还给其的借款，剩余9万元系农民的制种款。这9万元的制种款其用一部分交纳了组里的电费，剩余部分偿还了其个人银行贷款，故现在没钱给农民支付。此外，王积开还拖欠其10万元借款未偿还，待王积开偿还借款后其向农民支付制种款。
原告为证明自己的主张成立向法庭提交了制种付款明细表一份，证明王积开拖欠原告制种款10258元未付的事实。
被告未向法庭提供证据。
根据原、被告的质证意见，本院认为，原告提交的证据能够证明被告代王积开收购原告玉米制种及应付制种款记载，本院确认其为有证明效力的证据。
根据原、被告的陈述及本院确认的有证明效力的证据，查明如下事实：
2012年被告吴万红为发放镇下沙子村三组组长，代表原告张东等部分村民与王积开签订了玉米制种合同，原告将玉米制种交给王积开，王积开支付了部分制种款，剩余10258元未付。2015年6月王积开夫妇因犯非法经营罪在凉州区人民法院审理时，王积开向被告吴万红支付了11万元现金，其中9万元为被告代农民收取的制种款。被告领取该款项后未给原告发放，原告多次催要未果，故起诉至法院要求处理。
本院认为，被告吴万红作为村民小组组长代表村民与王积开签订玉米制种合同，在王积开向被告吴万红支付农户玉米制种款后，被告理应向原告支付制种款，被告将原告的制种款挪用并偿还个人贷款属不当得利，应由被告返还给原告。对原告要求被告承担索款损失及利息的要求，原告未提交证据证实，故不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告吴万红返还原告张东玉米制种款10258元。限判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告吴万红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
代理审判员 于子丽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王津皓
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第381号
原告：宁海县财政局。
法定代表人：柳正维。
委托代理人：严世林。
委托代理人：薛伟建。
被告：宁波一休童装股份有限公司。
法定代表人：林朝明。
原告宁海县财政局为与被告宁波一休童装股份有限公司为借款合同纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告宁海县财政局的委托代理人严世林、薛伟建，被告宁波一休童装股份有限公司的法定代表人林朝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁海县财政局起诉称：1994年至1998年，被告因资金紧张向原告陆续借款1950万元，2004年5月10日，宁海县人民政府办公室271号抄告单确认此债务由被告承担。事后，原告多次向被告催讨，被告均盖章予以确认，但未归还。现原告要求被告归还借款1950万元。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.宁海县人民政府办公室抄告单（宁办第271号）一份，拟证明该笔借款由被告归还的事实。
2.催款通知书五份，拟证明原告分别于2012年12月6日、2013年5月9日向被告催讨的事实。
被告宁波一休童装股份有限公司答辩称：欠款事实，但该笔借款应由原宁海县城关镇城市建设开发有限公司（以下简称城建公司）归还。理由如下：2001年，原城关镇政府按照县委、县政府的精神，负责处置被告的债权债务，因被告名下无资产可偿还，为解决资金来路，原城关镇政府成立了原城建公司，征用土地300亩，并明确规定原城建公司所取得的利润用于归还被告债务。至今，被告已归还金融性借款及住房公积金等借款5000多万元，资金都来源于原城建公司。综上，被告认为根据2002年6月3日县委书记会议意见和县政府2002年第95次常务会议决定，及县政府2002年第0213号、第0297号抄告单、2003年8月11日县长批示精神，及原城关镇2002年64号文件精神，被告已无需归还该笔借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
1.原告于2003年7月4日向宁海县人民政府提请的《关于要求及时清理一休集团1950万元债务的请示》一份，拟证明该笔借款应由原城建公司归还的事实。
2.宁海县人民政府抄告单三份（宁办第0213号、宁办第0297号、宁办第0331号），拟证明该笔借款应由原城建公司归还的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告无异议，但表示之前未看到过，本院认为该份证据能证明原告的待证事实，予以认定。
证据2，被告无异议，本院认为该份证据能证明原告的待证事实，予以认定。
被告提供的证据1，原告对真实性无异议，但认为之后原告以该请示中县长的批示为依据，向有关部门联系，有关部门认为271号抄告单明确该笔债务由被告负责，故批示无法实现。本院认为，该份请示是原告请求宁海县人民政府将原城建公司将县府批转的300亩土地拍卖后的资产为原告的1950万元债务承担担保还款责任，县长在请示中批示“该地块何时推出，还是未知数，如到时应予还款。请转财政局”，但原城建公司并未作出担保或债务加入的意思表示，且批示不具有法律效力，故对该份证据的真实性予以认定，证明目的不予认定。
证据2，原告对真实性无异议，但认为根据271号抄告单，无法要求原城建公司归还。本院认为，该三份抄告单并未明确被告的财政性借款由原城建公司归还，该三份抄告单均是2002年发文，但2003年11月20日的宁办第271号抄告单已明确，被告的一般性债务含财政性借款由被告负责，故对该组证据的真实性予以认定，证明目的不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
2004年11月19日，被告的前身一休集团股份有限公司变更为现名。被告于1994年12月30日向原告借款300万元，1995年12月30日归还150万元，1997年8月12日借款800万元，同年9月26日借款300万元，12月19日借款500万元，1998年6月24日借款200万元，共计借款2100万元，尚欠借款1950万元。后原告于2012年12月6日、2013年5月9日向被告发出催款通知书，被告均盖章确认。
2003年7月4日，原告向宁海县人民政府提出《关于要求及时清理一休集团1950万元债务的请示》，希望按照宁海县人民政府2002年宁办第0297号和2002年宁办第0331号抄告单的指示精神，要求原城建公司将县府批转的300亩土地拍卖后的资产为一休集团的1950万元债务承担担保还款责任。该请示由县长批示“该地块何时推出，还是未知数，如到时应予还款。请转财政局”。2003年11月20日，宁海县人民政府办公室第271号抄告单对被告的有关债务作出明确：一、一休集团的金融性债务（主要是已划入原城建公司的银行债务）及县住房基金管理中心的借款由县土地储备中心负责归还。二、原城建公司的无形资产（包括2002年宁办第0297号抄告单所确定的300亩土地）由县土地储备中心接管、处置。三、一休集团的一般性债务（含财政性借款）由一休集团负责。
本院认为：原告宁海县财政局与被告宁波一休童装股份有限公司之间的借款合同关系，主体适格、内容合法、意思表示真实，应认定有效。被告在借款到期后未予归还，系违约，应承担归还原告借款的民事责任。被告认为应由原城建公司归还，但未提供证据证明，故对被告的辩称不予采纳。原告的诉讼请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告宁波一休童装股份有限公司应于判决生效后十五日内归还原告宁海县财政局借款1950万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费138800元，由被告宁波一休童装股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 仇 华
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 方 雷
二〇一四年六月十日
书 记 员 王红亚
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民二初字第318号
原告：衡水路德工程橡胶有限公司。
委托代理人：刘广，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：江西省路桥工程集团有限公司。
本院在审理原告衡水路德工程橡胶有限公司诉被告江西省路桥工程集团有限公司加工定做合同纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡水路德工程橡胶有限公司撤回对被告江西省路桥工程集团有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1550元，由原告承担。
审判员 崔 勇
二〇一五年八月二十四日
书记员 米亚宾
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第683号
原告张晓明，女，1951年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人王英峰，山东岳首律师事务所律师。
委托代理人张涛，山东岳首律师事务所律师。
被告石振来，男，1955年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告栾昌英，女，1955年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告张晓明与被告石振来、栾昌英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张涛到庭参加了诉讼，被告石振来、栾昌英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张晓明诉称，被告石振来于2009年12月9日，从我处借款60000元，年息10%。因我急需资金，要求石振来还款，但其以经济紧张为由，拒不偿还本息。被告栾昌英系石振来的妻子，理应共同承担债务。要求判令两被告偿还借款60000元，并支付利息（按年息10%计算，从2009年12月10日至判决偿还之日止）。
被告石振来未做答辩。
被告栾昌英未做答辩。
经审理查明，2009年12月9日，被告石振来向原告张晓明借款60000元，原告筹集60000元现金交付被告。为此，被告向原告出具借条一份，写明：今借到张晓明现金陆万元整（按年息10%计算）。此后，被告一直未偿还借款本息，为此原告遂诉来本院，要求处理。
另查明，两被告系夫妻。
上述事实有借条及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，2009年12月9日被告石振来向原告张晓明借款60000元，并约定利息为年息10%，但被告至今未偿还借款本息，以上事实有被告出具的借条及庭审笔录等证据证实，足以认定。现原告要求被告偿还借款60000元并支付利息，于法有据，本院予以支持。借款利息可依照双方约定的年息10%计算。
被告石振来向原告借款时，是在与被告栾昌英夫妻关系存续期间，鉴于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款则规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，现两被告并未向法庭提供证据证明上述债务系被告石振来和原告明确约定为个人债务，或者两被告对婚姻关系存续期间所得的财产曾约定归各自所有且原告张晓明知道有此约定。故原告要求被告栾昌英与被告石振来共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告石振来、栾昌英于本判决生效之日起十日内偿还原告张晓明借款60000元及利息（自2009年12月9日起至本判决生效之日，按年息10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告石振来、栾昌英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 万 峰
人民陪审员 张圣红
人民陪审员 叶俊利
二〇一四年十月十七日
书 记 员 赵 潇
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊垦民初字第301号
原告武纪忠，男，汉族，1962年4月1日出生，第四师七十一团二连职工。
被告吕明生，男，汉族，1963年3月17日出生，个体工商户，住七十一团。
原告武纪忠与被告吕明生劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员罗某适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告武纪忠，被告吕明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武纪忠诉称，2012年，原告为被告承包的楼房防水工程提供劳务，2013年12月26日，经双方结算，被告欠原告劳务费7550元并出具了欠条。现被告拒付劳务费，故诉至法院，请求判令被告支付劳务费7550元�承担本案诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告提交被告于2013年12月26日出具的欠条一份，证明被告拖欠其劳务费7550元。被告经质证对欠条无异议，对此证据本院予以确认。
被告吕明生辩称，原告提供劳务属实，但原告干活的质量不合格。2013年底，被告在与原告结算劳务费时，约定待发包方支付劳务费后再向原告支付，如有扣款按比例均摊。原告等11人劳务费总计157804元，后经法院调解、执行和解被告共收到90000元，不足总数的60%，因此被告只能按照所计算劳务费的60%支付原告的劳务费。
被告吕明生未提交证据。
通过原被告双方举证、质证及本院认证，查明事实如下：
2011年至2012年期间，原告为被告承包的防水工程提供劳务，2013年12月26日，经双方结算，被告欠原告劳务费7550元，并出具了欠条一份。
本院认为，�告为被告承包的防水工程提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应当及时支付劳务费。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告出具欠条后，提出按劳务费的60%支付，证据不足，其抗辩理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条之规定，判决如下：
被告吕明生于本判决生效后十日内给付原告武纪忠劳务费7550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告吕明生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审�员罗晴
二〇一五年十月二十三日
书记员 何茹
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更93号
罪犯陈睿，男，生于1988年1月27日，汉族，四川省德阳市人，初中文化，现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2012年10月22日作出（2012）德旌刑初字第346号刑事判决，以被告人陈睿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金6000元。宣判后，同案犯不服判决，提出上诉。四川省德阳市中级人民法院于2013年3月5日以（2013）德刑二终字第3号刑事判决，原审被告人陈睿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯陈睿在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习，2013年7月至2015年9月获得标准分161.67分，且罚金4000元已履行完毕。
经审理查明，罪犯陈睿在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为，四川省广元监狱提请罪犯陈睿确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯陈睿减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈睿减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年三月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 姚岚升
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2440号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人徐某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）407号起诉书指控被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2010年5月，被告人徐某某向招商银行申领信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）一张，后在明知无还款能力的情况下，于2010年6月至2014年12月期间持该卡进行透支消费及取现，2013年8月8日最后一次有效还款人民币16，000元，后经银行多次催讨，拒不归还，截至案发时止，共计拖欠该行本金人民币43，053.16元。
2015年2月15日，被告人徐某某主动向公安机关投案，如实供述了招商银行信用卡诈骗的犯罪事实。次日，被告人徐某某在家属的帮助下向招商银行还款人民币80，600元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有招商银行出具的报案书、信用卡申请材料、持卡人账单查询、催收记录、迟缴通知函、缴款单、还款证明、案发经过及工作情况、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐某某主动投案，到�后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人徐某某归还银行全部本息，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二万元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。
审判员 丁文豪
二〇一五年六月十九日
书记员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十�条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1455号
罪犯黄德金，男，1984年6月11日出生，汉族，出生地广东省阳春市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2011年10月27日作出（2011）中二法刑一初字第552号刑事判决，以被告人黄德金犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金�民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年1月18日作出（2012）中中法刑一终字第6号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年4月28日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄德金在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄德金在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2012年10月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子。罚金人民币三万元已经全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄德金悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄德金予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 余文涛
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2016号
原告王东林。
被告昆山百老汇商务酒店有限公司，住所地江苏省昆山市长江中路9号，组织机构代码75200570-1。
法定代表人李桂珍，该公司董事长。
委托代理人江建芬。
原告王东林诉被告昆山百老汇商务酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱诚独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人江建芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东林诉称：2013年2月至2015年5月，原告在被告处从事食堂工作。被告拖欠原告2014年10月至2015年5月工资共计19340元未给，原告多次讨要未果，遂向法院诉请：判令被告支付原告劳动报酬19340元。
被告昆山百老汇商务酒店有限公司辩称：原告主张的事实和劳动报酬属实，没有异议。
经审理查明：2013年2月，原告与被告签订全日制劳动合同书，约定原告与被告签订固定期限的劳动合同，合同期限自2013年2月17日至2014年2月16日止。根据被告的要求，原告从事食堂工作。原告为被告从事劳动后，被告拖欠原告2014年10月至2015年5月工资共计19340元未支付。原告索要未果，遂诉至法院。
上述事实，有工资欠款统计表、全日制劳动合同、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告向被告提供了劳动，被告应按照约定支付原告劳动报酬。根据原告提供的工资表和当事人当庭陈述，至原告王东林起诉之日，被告昆山百老汇商务酒店有限公司尚欠原告王东林劳动报酬19340元需支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
被告昆山百老汇商务酒店有限公司于本判决生效之后十日内支付原告王东林劳动报酬19340元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费284元，减半收取142元，由被告昆山百老汇商务酒店有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告王东林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 朱诚
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 戴婧