浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪民初字第399号
原告：李云华。
委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
委托代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：张志加。
被告：杨平友。
被告：谢加理。
被告：谢加崇。
被告：杨万球。
被告：谢加夫。
被告：谢加瑞。
原告李云华与被告张志加、杨平友、谢加理、谢加崇、杨万球、谢加夫、谢加瑞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员陈泳滨适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告李云华及其特别授权委托代理人汪林辉，被告张志加、杨平友到庭参加诉讼，被告谢加理、谢加崇、杨万球、谢加夫、谢加瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李云华起诉称：被告杨平友承包了被告谢加理、谢加崇、杨万球、谢加夫、谢加瑞在内一排13间房屋的建房工程，其将部分作业转包给被告张志加，张志加再雇佣原告李云华、案外人安某、张某吊砖头等建筑材料，报酬为每天220元。2015年4月1日，原告在工作时被倒下的人字叉压伤。原告伤后被送至温岭东方医院进行治疗，经诊断为上、下颌骨骨折复位内固定术、全身多处软组织挫裂伤、齿缺损齿松动，住院22天，共花费医疗费37933.81元。出院后医生建议休息三个月。现原告李云华起诉请求判令：七被告共同赔偿原告33782元［其中医疗费37933.81元、误工费14896元（112天×133元）、护理费2926元（22天×133元）、营养费1000元、交通费300元、住院伙食补助费660元（22天×30元）、钢托假牙3000元，减去被告张志加已付的26933.81元］。庭审中原告自认张志加垫付的款项为28933.81元，变更诉讼请求为：七被告共同赔偿原告31782元，各被告之间的具体责任由法院依法处理。
原告李云华为支持其主张的事实，提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、协助查询户籍函（回执），用以证明原、被告主体资格。
2、门诊病历、出院记录、疾病诊断证明书、陪护证明、医疗费发票、费用清单、收款收据，用以证明原告受伤治疗的过程、花费的医疗费、需要陪护、误工情况及出院后需加强营养。
3、证人安某出庭作证，其当庭陈述：张志加叫安某、李云华去做工，在吊砖头过程中，人字叉倒下来以致原告受伤，当时安某、张志加、张某均在场。
4、证人张某出庭作证，其当庭陈述：张志加叫张某、李云华去做工，工资是220元每天。在吊砖头过程中，人字叉倒下来压伤原告。工资是房东给的，出事那天的工资没有结算。
被告张志加答辩称：一排一共13间房子，都是承包给被告杨平友施工的，建好之后，其中7间房子要建水塔，另6间不做。杨平友找到被告张志加，让张志加帮他吊砖头，做点工，一天220元。张志加叫了工友李云华、张某、安某，负责把砖头从楼下吊到楼上，每个人的工价都是一样的，吊砖头的机器是张志加提供的，也算一个人头。发生事故的时候，原告和张某在八楼，张志加和安某在一楼，在吊砖头的过程中，八楼的人字叉倒下来压住了李云华，人字叉是钢管的，不知什么原因就倒下来了。至今四个人也没有去结算工资。张志加认为其只是介绍人，没有从中获得任何利益，故不需要承担任何责任，垫付的28933.81元也应退回。
被告张志加未向本院提交相关证据材料。
被告杨平友答辩称：被告谢加理、谢加崇、杨万球、谢加夫、谢加瑞等一排10户人家将建房工程以包清工的形式承包给被告杨平友。原先谈的是建五层半，在施工过程中加了一层。在杨平友拆除塔吊前，应其中一户房主的要求做了水塔。后被告谢加理、谢加崇、杨万球、谢加夫、谢加瑞也要求做水塔。杨平友称主体工程已经完工，塔吊、棚连、外架都已经拆除，不愿再做。谢加瑞让杨平友帮忙叫一下吊砖的人，因杨平友与张志加认识已有十多年，张志加到处接这种活且身后也跟着不少工人，所以杨平友打电话给张志加，具体的工钱、结算都是张志加和房主谈的。杨平友只是听说张志加叫了几个工人一起做工。杨平友认为其与各房主签订的承包协议中不包括建水塔的工程，原告的受伤与其无关，故不需要承担任何的赔偿责任。
被告杨平友未向本院提交相关证据材料。
被告谢加理、谢加崇、杨万球、谢加夫、谢加瑞未作答辩，亦未提交相关证据材料。
被告谢加理、谢加崇、杨万球、谢加夫、谢加瑞既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的第一组证据，被告张志加、杨平友质证后均无异议，本院经审查认为，该组证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定。
原告提交的第二组证据，被告张志加、杨平友对真实性没有异议，对关联性有异议，认为与其无关，本院经审查认为，原告提交的该组证据能够证明原告受伤住院治疗的相关情况，本院予以认定。
对原告申请的两证人所做的陈述，与原、被告各方的陈述也能相互吻合，对两证人陈述的事实本院予以认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告谢加理等人将其位于大溪镇麻车屿村的建房作业承包给被告杨平友，杨平友将谢加理等五人的部分房屋吊砖等辅助作业分包给张志加，张志加携吊砖设备与李云华等人为水塔修造进行相应作业，双方口头约定工价为每日220元，吊砖设备算一个人头。2015年4月1日，李云华在作业过程中被倒下的人字叉压伤，事故发生后，李云华被张志加等人送往医院治疗，经医院诊断为上、下颌骨骨折复位内固定术后全身多处软组织挫裂伤、齿缺损、齿松动，共花费合理医疗费37933.81元。张志加垫付了28933.81元。
另查明，讼争工地的七间房屋，其中谢加理修建两间、谢加崇修建两间、杨万球修建一间、谢加夫修建一间、谢加瑞修建一间。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。关于张志加是否应负民事赔偿责任的问题，在本案中，张志加、李云华、张某、安某等四人通过张志加提供的升降设备进行吊砖作业，在升降设备的上端，是一个简易的人字叉，在下端通过一个电动设备进行升降，张志加作为设备的所有人和实际提供者，其提供的设备应当具备相应的安全性能，但在工地上，该设备的安全性能并不足以避免李云华受伤等类似事件的发生，该设备存在一定的安全隐患，虽然张志加与李云华三人的报酬相同，但其提供的设备亦算一个人头，相当于张志加一天所获得的报酬是440元，故张志加应对其提供的存在安全隐患的设备对李云华造成的伤害承担相应的法律责任。杨平友作为整个工地的包工头，在工地尚未完全竣工的情况下，仍应对工地上的未完工工程尽到安全监管义务。虽然倒下的人字叉是张志加提供，但杨平友对其未尽到相应的安全监管义务仍应负相应的法律责任。李云华作为一个建筑领域的长期从业者，对自身所处的工作环境和危险程度应有较高的安全注意义务，在从事具体施工作业过程中应注意设施安全和自身安全，在本案中，简易人字叉的倒下与实际操作者本身具有直接的因果关系，故对人字叉倒下导致李云华受伤，其自身存在较大过错，结合施工现状和导致受伤的原因，本院酌情确定由张志加承担其中的百分之二十五的责任，杨平友承担其中的百分之十五的责任，李云华自行承担其中的百分之五十的责任。谢加理等五人作为工程的发包方，应将建房作业的工程发包给能够提供安全生产条件的承包方，故本院酌情确定其承担本次事故百分之十的责任。在本次事故中，原告方的合理经济损失为：医疗费37933.81元，住院伙食补助费660元，护理费2926元，误工费14896元，交通费300元，钢托假牙3000元，营养费300元。以上费用合计60015.81元，由被告张志加承担其中的15004元，被告杨平友承担其中的9002元，被告谢加理、谢加崇分别承担1715元、杨万球、谢加夫、谢加瑞分别承担857元，其余损失由原告方自行承担。因被告张志加已垫付28933.81元，扣除张志加应承担的15004元，原告应返还张志加13929.81元。鉴于张志加在本院指定的日期内未提出反诉，对该部分请求由其另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨平友在本判决生效之日起十日内支付原告李云华9002元。
二、被告谢加理、谢加崇在本判决生效之日起十日内分别支付原告李云华1715元。
三、被告杨万球、谢加夫、谢加瑞在本判决生效之日起十日内分别支付原告李云华857元。
四、驳回原告李云华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，减半收取322.50元，由原告李云华负担177.50元，被告张志加负担65元，被告杨平友负担48元，被告谢加理、谢加崇、杨万球、谢加夫、谢加瑞负担32元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费645元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一六年二月十六日
书记员 林 丹