wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐商初字第607号
原告：ＸＸ银。
被告：葛隆杰。
原告ＸＸ银与被告葛隆杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员施江飞适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ银到庭参加诉讼，被告葛隆杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告ＸＸ银诉称：2013年5月20日被告葛隆杰以资金周转为由向原告借款20000元，约定2004年5月19日归还，利息按中国人民银行贷款基准利率四倍计算，每季支付一次。借款到期后，被告一直未还款。现请求判令：一、被告葛隆杰立即向原告ＸＸ银归还借款人民币20000元，并支付2013年5月20日起按中国人民银行贷款基准利率的4倍标准计算至判决确定履行之日止的利息，暂算至起诉之日利息为5600元。二、本案诉讼费用由被告负担。在2014年10月10日的庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为：利息从2014年5月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止。
被告葛隆杰未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2013年5月20日，被告葛隆杰向原告ＸＸ银借款20000元，被告葛隆杰出具借条一份，载明“今向ＸＸ银借人民币20000元，借款时间一年”。借款到期后，被告未归还借款本息。
上述事实，有被告葛隆杰出具的《借条》一张、原告ＸＸ银在庭审中的陈述所证实。
本院认为，被告葛隆杰向原告ＸＸ银借款而形成的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，为合法有效。借款后，被告葛隆杰应当承担归还借款本息的责任。本案借款双方当事人在借条中未约定利息，按《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一项规定，视为不支付利息，但原告有权要求被告支付逾期还款的利息损失。原告在庭审中变更利息部分的诉讼请求，未损害被告的合法权益，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告葛隆杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告葛隆杰于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ银借款人民币20000元并支付逾期利息（利息从2014年5月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费155元（已减半收取），由被告葛隆杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施江飞
二〇一四年十月十日
代书记员 陈玉梅
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第931号
原告：孙波，男，1975年1月6日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：徐国徽，桓台渔洋法律服务所法律工作者。
被告：李广，男，1977年9月27日生，汉族，桓台县人。现下落不明。
原告孙波诉被告李广民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙波的委托代理人徐国徽到庭参加诉讼。被告李广经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙波诉称：2013年7月27日，被告李广以工程资金短缺为由，向原告孙波借现金10000元，并为原告出具借条一份。后原告多次向被告催要，被告一直以无钱为由拒不支付。为此原告提起诉讼，请求判令被告李广偿还借款10000元；诉讼费由被告承担。
被告李广未答辩。
经审理查明：2013年7月27日，李广为孙波出具借条一份，载明：“今借孙波现金壹万元整，￥10000.00元整。借款人：李广2013.7.27号”。李广在该借据上签字捺印。
关于以上借条的形成过程、资金来源、付款方式，原告孙波陈述：2013年7月份，李广因搞工程资金紧张，向孙波借款，因双方之前就认识，孙波同意向李广提供借款。2013年7月27日，李广为孙波出具10000元的借条一张。对于该借条中的款项，孙波当日以现金的方式支付给李广，该款项为孙波的自有资金。孙波系货车司机，业余时间在二手车市场收购二手车，因二手车交易频繁，孙波经常随身携带大量现金。后经原告多次催要，被告拒不支付。
上述事实，有原告孙波提供的借条一份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告孙波为证明其与被告李广之间的借贷关系，向本院提交了被告李广为其出具的借条一份，能够证实借款事实的存在。原、被告之间的借贷关系是当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。
根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定，“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”。本案中，借条证据上未约定借款期限，但在原告催要的情况下，被告应当及时返还借款。故，对于原告诉求被告偿还借款本金10000元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李广偿还原告孙波借款本金10000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨玉华
审 判 员 李江贤
人民陪审员 魏光明
二〇一五年八月十日
书 记 员 巩 珂
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2015）桓民初字第931号原告：孙波，男，1975年1月6日生，汉族，现住桓台县。委托代理人：徐国徽，桓台渔洋法律服务所法律工作者。被告：李广，男，1977年9月27日生，汉族，桓台县人。现下落不明。原告孙波诉被告李广民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙波的委托代理人徐国徽到庭参加诉讼。被告李广经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙波诉称：2013年7月27日，被告李广以工程资金短缺为由，向原告孙波借现金10000元，并为原告出具借条一份。后原告多次向被告催要，被告一直以无钱为由拒不支付。为此原告提起诉讼，请求判令被告李广偿还借款10000元；诉讼费由被告承担。被告李广未答辩。经审理查明：2013年7月27日，李广为孙波出具借条一份，载明：“今借孙波现金壹万元整，￥10000.00元整。借款人：李广2013.7.27号”。李广在该借据上签字捺印。关于以上借条的形成过程、资金来源、付款方式，原告孙波陈述：2013年7月份，李广因搞工程资金紧张，向孙波借款，因双方之前就认识，孙波同意向李广提供借款。2013年7月27日，李广为孙波出具10000元的借条一张。对于该借条中的款项，孙波当日以现金的方式支付给李广，该款项为孙波的自有资金。孙波系货车司机，业余时间在二手车市场收购二手车，因二手车交易频繁，孙波经常随身携带大量现金。后经原告多次催要，被告拒不支付。上述事实，有原告孙波提供的借条一份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告孙波为证明其与被告李广之间的借贷关系，向本院提交了被告李广为其出具的借条一份，能够证实借款事实的存在。原、被告之间的借贷关系是当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定，“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”。本案中，借条证据上未约定借款期限，但在原告催要的情况下，被告应当及时返还借款。故，对于原告诉求被告偿还借款本金10000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李广偿还原告孙波借款本金10000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李广承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  杨玉华审 判 员  李江贤人民陪审员  魏光明二〇一五年八月十日书 记 员  巩 珂
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初3338号
原告李典壁，公民身份号码2301041936********，男，汉族，1936年4月16日出生，无固定职业，住哈尔滨市道外区南和街**号*单元***室。
被告李伟，公民身份号码2301041968********，女，汉族，1968年8月5日出生，无固定职业，住哈尔滨市南岗区宣和街*号辰能大厦*座****室。
被告董宜文，公民身份号码2301031965********，男，汉族，1965年1月10日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区朝阳镇东升村。
原告李典壁与被告李伟、董宜文民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李典壁撤回起诉。
案件受理费2660元，原告李典壁预交，减半收取1330元，由原告李典壁负担。
审判员 郎 芳
二〇一六年六月十六日
书记员 孟凡麟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初3338号原告李典壁，公民身份号码×××，男，汉族，1936年4月16日出生，无固定职业，住哈尔滨市道外区南和街**号*单元***室。被告李伟，公民身份号码×××，女，汉族，1968年8月5日出生，无固定职业，住哈尔滨市南岗区宣和街*号辰能大厦*座****室。被告董宜文，公民身份号码×××，男，汉族，1965年1月10日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区朝阳镇东升村。原告李典壁与被告李伟、董宜文民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李典壁撤回起诉。案件受理费2660元，原告李典壁预交，减半收取1330元，由原告李典壁负担。审判员 郎 芳二〇一六年六月十六日书记员 孟凡麟
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6740号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘军，男，1946年5月4日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。委托代理人王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。再审申请人刘军因诉黑龙江省肇东市人民政府（以下简称肇东市政府）撤销信访事项答复一案，不服黑龙江省高级人民法院作出的（2017）黑行终138号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。1999年5月11日,肇东市政府下发肇政办发(1999)16号《肇东市人民政府办公室关于改革学校内部人事管理体制的通知》，对教师队伍实行“定编、定岗、定员”的人事制度改革。刘军等人经本人申请、体检等程序后办理了病退手续。后刘军上访，要求按在职教师标准补发工资待遇、赔偿损失、重新办理退休手续等。2015年12月30日,肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出《关于病退教师上访问题的答复》(以下简称《答复》)，内容为：一、1999年肇东市实施的教育系统学校内部人事管理体制改革，符合《中国教育改革和发展纲要》精神，并科学制定方案，严格履行程序。所有病退人员均是经本人自愿申请，经单位申报，经医务鉴定符合条件，并经人事部门审批的。手续齐全，程序合法。二、所有病退人员的工资，均是按照退休人员现行工资制度管理的，符合政策规定。上访人提出的退休后调整工资按在职人员调整的说法，不符合现行工资管理制度的相关规定，要求重新办理退休手续，没有政策依据。三、病退教师信访事项，肇东市教育局于2005年9月出具了处理意见，黑龙江省绥化市教育局于2006年5月出具了复查意见，黑龙江省教育厅于2006年8月出具了复核意见。黑龙江省教育厅的复核意见认定给信访人办理病退的依据充分，政策适用得当。按照《信访条例》规定，属于终结信访事项。2016年6月27日,刘军向绥化市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认《答复》违法，并予以撤销；按同等条件未病退教师的标准补发工资及待遇、赔偿损失等。绥化市中级人民法院一审裁定认为，刘军要求撤销的《答复》属于信访答复意见，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故，刘军的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，裁定对刘军的起诉，不予立案。刘军不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《答复》系肇东市政府下设的肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室依据《信访条例》作出的处理意见，是信访部门根据信访人上访反映的问题经过调查后给予的答复，该答复并未对刘军信访事项作出新的处理意见，对刘军的权利义务不产生实际影响，属于不可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定对刘军的起诉不予立案正确，刘军上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。刘军申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，不予立案违法。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案，确认肇东市政府《答复》违法。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第五项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，《答复》是肇东市政府根据《信访条例》的规定，针对刘军关于病退事项进行信访作出的申诉处理行为，并未对其设定新的权利义务。刘军不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审裁定不予立案并无不当。综上，刘军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘军的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 张能宝审 判 员 董 华二〇一七年九月二十二日法官助理 于 浩书 记 员 宫 傲附：相关法律、司法解释条文一、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。三、（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》湖北省高级人民法院：你院鄂高法（2005）210号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第1046号
罪犯董根铭，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院于2013年5月24日作出了（2013）恭刑初字第56号刑事判决，以被告人董根铭犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年1月2日起至2016年7月1日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯董根铭在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯董根铭在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯董根铭在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯董根铭减去有期徒刑八个月（刑期自2013年1月2日起至2015年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴 晨
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1442号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人葛甲。
被告人葛乙。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1647号起诉书指控被告人葛甲、葛乙犯寻衅滋事罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员苏某某出庭支持公诉，被告人葛甲、葛乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2013年11月13日6时30分许，葛丙（已判刑）至上海市嘉定区某某镇××公路××弄汽配城东门处，见被害人燕某、吕甲等人在该处经营早餐，遂以吕等人摊位所处的水泥地面系葛丙浇筑为由，向吕甲索要钱款，遭吕拒绝，后双方发生口角被他人劝开。嗣后，葛丙又数次至上述摊位与吕甲等人发生纠纷并引起肢体冲突。同日8时40分许，葛丙通过电话纠集了被告人葛甲、葛乙及葛丁（已判刑）等人至该处对吕甲等人挑衅，并持刘某某（已判刑）在现场分发的木棍等物，对吕甲及被害人吕乙、吕丙、吕丁、吕戊等人及其摊位肆意打砸后离开。经鉴定，吕乙、吕丙分别构成轻微伤。案发后，葛丙的家属与被害人达成和解协议，并取得谅解。
经公安机关上网追逃，被告人葛乙于2014年5月15日至公安机关投案，被告人葛甲于2014年6月6日被抓获归案。两名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人葛甲、葛乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人燕某、吕甲、吕乙、吕丙、吕丁、吕戊的陈述，证人许某某、杨某某、郑某某、赵某某、刘某的证言，同案犯葛丙、葛丁、刘某某的供述，相关辨认笔录及照片，公安机关接警详细警情、调取证据清单、在逃人员信息登记表、工作情况，被害人的验伤通知书、司法鉴定意见书，和解协议书，两名被告人的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛甲、葛乙伙同他人随意殴打多人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人葛甲、葛乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人葛乙系自首，被告人葛甲到案后能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人葛甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2014年11月5日止。）
二、被告人葛乙犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人葛乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一四年十月二十一日
书记员 姚布依
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4221民初70号
原告：叶尔哈那提·阿努尔汗，男，1987年11月出生，哈萨克族，现住额敏县。
被告：赵建，男，成年人，回族，现住额敏县。（未到庭）
原告叶尔哈那提·阿努尔汗与被告赵建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告叶尔哈那提·阿努尔汗到庭参加诉讼，被告赵建经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席进行了审理，现已审理完毕。
原告叶尔哈那提·阿努尔汗诉称，2014年2月7日，原、被告签订一份房屋买卖合同，房屋价格为2万元。2014年5月份该房屋所有人阿曼卓力的儿子米得特找到我说该房屋是阿曼卓力于2012年6月11日与被告赵建签订购房合同，购买此房。2015年8月米得特起诉被告赵建和我，要求我们停止侵权行为确认我与被告赵建的房屋买卖合同无效，2015年8月11日米得特以赵建将房屋归还米得特为由申请撤诉。赵建当日给我出具证明一份，内容是：我收到叶尔哈那提2万元钱，于2015年11月1日退给叶尔哈那提。被告赵建至今未退还，�起诉至法院要求：一、判令被告赵建退还原告购房款房款20000元、利息12000元（计算：20000元×2.7%月息×23个月），合计32000元。二、被告赵建承担本案的诉讼费及其他费用。
被告赵建未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据1、2014年2月17日合同一份。用以证明：原告从被告赵建处购买房屋，价格是2万元。
证据2、2015年8月11日证明一份。用以证明：被告赵建收到原告付购房款2万元，约定2015年11月1日退还给原告。
本院认证认为：原、被告双方签订的合同及被告给原告出具的证明，可以证实原告在被告处购房，后因合同无效，被告约定于2015年11月1日退还原告房款的事实。故本院对原告所举证据1、2的真实性、关联性、合法性、予以采信，可以作为认定案件事实�根据。
根据以上举证、认证以及原告的当庭陈述，本院依法确认事实如下：
2014年2月7日，原、被告签订一份房屋买卖合同，原告购买位于额敏县上户镇直属二村的房屋（带院）一套，价值为2万元。实际被告赵建已于2012年6月11日将该房屋出售给阿曼卓力。后阿曼卓力去世（时间不详），被告赵建又将此房出售给原告。2015年8月，米得特·阿曼卓力（系阿曼卓力的儿子）起诉被告赵建及原告叶尔哈那提·阿努尔汗，要求二被告停止侵权行为，确认二被告的房屋买卖合同无效。2015年8月11日，原告米得特·阿曼卓力以被告赵建将房屋归还米得特·阿曼卓力为由申请撤诉。同日被告赵建给原告叶尔哈那提·阿努尔汗出具证明一份，内容为：“我收到叶尔哈那提2万元，于2015年11月1日退给叶尔哈那提。落款签名赵建”。该购房款，被告赵建至今未退还原告。
本院认为，原、被告签订的购房合同自始无效，被告应返还原告因该合同而取得的财产，至今未返还实属不当。所以，原告要求被告返还房款20000元的诉讼请求，证据充分、理由正当、符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。被告在房屋买卖合同中有过错，明知该房屋已出卖，在无权处分的情况下又将该房屋出卖给原告。被告应当赔偿原告因此造成的损失。原、被告在退款证明中仅约定于2015年11月1日退还房款，未约定逾期退款的利息，则应参照民间借贷的相关法律规定，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。利息应为430元【计算方法：20000元×6%年息÷12月×4.3个月（自2015年11月1日至2016年3月11日）】。故原告请求被告给付利息12000元的诉讼请求，本院予以部分支持430元。故依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建于本判决生效之日起五日内返还原告叶尔哈那提·阿努尔汗购房款20000元、利息430元，合计20430元。
二、驳回原告叶尔哈那提·阿努尔汗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的金额32000元，案件受理费600元，投递费200元，合计800元（原告叶尔哈那提·阿努尔汗已预交），由原告叶尔哈那提·阿努尔汗负担289元，由被告赵建负担511元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审 判 长 热 依 古 丽
审 判 员 滕 新 娟
人民陪审员 马衣腊·木哈江
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张 玲
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民申字第00026号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘晓华。
再审申请人（一审被告）孙伟。
以上再审申请人之委托代理人刁长江，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘艾能。
委托代理人李启洋，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。
被申请人（一审被告）ＸＸ。
再审申请人刘晓华、孙伟因与被申请人刘艾能、ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服东海县人民法院（2014）东民初字第0403号民事判决及本院（2014）连民终字第01474号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为，刘晓华、孙伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 胡海涛
代理审判员 闫 杰
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 钱 峰
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0525民初18号
原告史某诉被告晋某婚约财产纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本民事调解书内容不宜在互联网公布。
审判员 陈海波
二〇一七年三月二十三日
书记员 张银生
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第01180号
原告：朱佳佳（曾用名：佳佳），男，1993年7月15日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区大杨镇瞿楼村民委员会瞿楼村**号。
被告：马德荣，女，1970年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告朱佳佳与被告马德荣民间借贷纠纷一案，于2014年4月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告朱佳佳、被告马德荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱佳佳诉称：我与被告马德荣的儿子系朋友关系。被告马德荣在建房期间，因资金不足向我借款20000元，经我多次催要被告马德荣还款10000元，余款10000元未还，于2014年1月14日给我出具借条一份。经催要未果，故起诉请求判令被告马德荣返还原告朱佳佳借款10000元；诉讼费由被告负担。
原告朱佳佳针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、居民身份证，证明原告朱佳佳的身份。
2、借条一份，证明被告马德荣建房期间，因资金不足向原告朱佳佳借款20000元，经原告朱佳佳多次催要被告马德荣还款10000元，余款10000元未还，于2014年1月14日给原告朱佳佳出具借条一份。
被告马德荣辩称，我欠原告朱佳佳借款10000元是事实。但原告朱佳佳应将我家房屋漏水的地方维修好，我才能还他借款。
被告马德荣就其抗辩及陈述的事实与理由亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，被告马德荣对原告朱佳佳所举证据发表的质证意见如下：对证据1、2均无异议。
经庭审举证，合议庭对原告朱佳佳所举证据认证如下：原告朱佳佳所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：马德荣在建房期间，因资金不足向朱佳佳借款20000元，经朱佳佳催要马德荣还款10000元，余款10000元未还，于2014年1月14日给朱佳佳出具：“2014.1.14号，马德荣借佳佳壹万元”的借条一份。后朱佳佳多次催要未果，即提起了民事诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告马德荣尚欠原告朱佳佳借款10000元的事实清楚，有原告朱佳佳提交的借条在卷作证，被告马德荣依法应承担返还借款10000元的义务，故对原告朱佳佳的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告马德荣辩称，原告朱佳佳应将其家房屋漏水的地方维修好，被告马德荣的该辩称与本案的民间借贷关系不属同一法律关系，原、被告的该纠纷可另行处理，故本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马德荣于本判决生效之日起七日内，返还原告朱佳佳借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马德荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一四年十二月十日
书 记 员 徐 剑
附本案有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第页
第页
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初1164号
原告赵景禄，男，汉族，1950年12月13日出生，住河南省，
被告张亚非，男，汉族，1955年3月20日出生，住新乡市，
原告赵景禄诉被告张亚非民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵景禄到庭参加了诉讼，被告张亚非经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵景禄诉称：原被告双方经人介绍认识，被告于2010年7月16日向原告借款40000元，后又于2011年6月21日向原告借款20000元，并出具书面借条两份，后经原告多次催要无果，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张亚非未向本院提供书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：1、张亚非亲笔书写的借条两张，证明被告张亚非于2010年7月16日借款40000元，2011年6月21日借款20000元，后因原告找到被告催要，被告在借条上备注两次2016年1月5日承诺过完年还钱，2017年3月24日承诺2017年5月底还钱。借条上的“赵景录”就是我赵景禄本人，是当时被告书写错误。
被告张亚非未向本院提交证据材料。
经庭审查证，本院认为原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案案件事实有关，本院予以认定。
依据上述有效证据及庭审，可以认定以下事实：2010年7月16日，被告张亚非向原告赵景禄借款现金40000元，并出具书面借条一张，借条载明：“今借到赵景录人民币肆万元整，用期拾伍天（从2010年7月17日到2010年7月31日），借款人张亚非，2010.7.16”；2011年6月21日，被告张亚非向原告赵景禄借款现金20000元，并出具书面借条一张，借条载明：“�借到赵景录人民币贰万元正，借期十天，张亚非，2011.6.21”，后经原告催要，被告在借条上进行两次备注。被告张亚非至今没有偿还原告赵景禄借款共计60000元。
另查明，双方未书面约定利息，借条上的“赵景录”与原告赵景禄系同一人。
本院认为：债务应当清偿。被告张亚非借原告赵景禄现金60000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方未书面约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，应自2017年7月4日起至全部债务履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张亚非于本判决生效之日起十日内偿还原告赵景禄借款60000元及利息（利息以60000元为基数，自2017年7月4日起至全部债务�行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
诉讼费1300元，由被告张亚非承担。
如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 李新伟
审判员 邹 媛
审判员 张红丽
二〇一七年八月十七日
书记员 高乾玉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2619号
原告：黎德新，女，1954年5月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：覃鹏，广西玉林市煜焜法律服务所法律工作者。
被告：蒋英，女，1969年9月9日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：李东林，男，1968年9月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告黎德新与被告蒋英、李东林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎德新的委托诉讼代理人覃鹏到庭参加诉讼。被告蒋英、李东林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎德新向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款本金1024000元给原告；2、两被告支付利息给原告，利息计算方式：以1024000元为基数，从2015年12月10日起按月利率2.5%计至还清之日止；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告因生意资金紧张，于2015年12月10日向原告借款800000元，并签订了借款协议。同日，两被告向原告借款224000元，约定于2016年6月30日前一次性还清，约定每月支付利息28000元，每月15日前支付。经原告多次追讨，被告未还款给原告，原告追讨未果，遂诉至法院，请求法院判如所请。
被告蒋英、李东林未作辩称。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日、2014年12月20日，原告黎德新分别转账40万元、40万元，合计80万元至被告蒋英的账户。2015年12月10日，原告黎德新与被告蒋英、李东林补签了《借款协议》，约定每月15号支付利息贰万捌仟元整，借期自2015年12月10日起。蒋英作为借款人、李东林作为借款担保人在上述协议上签名捺手印。同日，蒋英出具《借条》给原告，载明：今借到黎德新人民币贰拾贰万肆仟元（224000元）整，限于2016年6月30号前一次性还清。注：到期还不计利息。李东林作为担保人在该借条上签名捺印。原告称该笔借款通过现金支付。后被告蒋英、李东林未归还本金也未支付利息。
本院认为，本案的争议焦点在于原告的诉讼请求能否支持。
结合《借款协议》、银行转账、《借条》以及原告庭审陈述，被告蒋英向原告借款1024000元，债权债务明确，未违反法律法规的禁止性规定，双方民间借贷合同依法成立。原、被告双方就借款本金800000元在《借款协议》中约定了高于年利率24%的利息，现原告主张被告按月利率2.5%支付利息不当，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，利息应当以800000元为基数，自2015年12月10日按年利率24%计至还清之日止。被告蒋英向原告另借的224000元，双方未在《借条》约定利息，原告主张该笔借款自2015年12月10日按月利率2.5%计算利息不当，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，利息应当以224000元为基数，自逾期之日即2016年7月1日按年利率6%计至还清之日止。原告主张两被告在《借款协议》中自认系夫妻关系，应当对本案债务共同承担责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第二款的规定，原告需提供两被告夫妻关系证明而未提供，本院对该主张不予认可。被告李东林在《借款协议》、《借条》担保人一栏签名捺手印，与原告未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告李东林对被告蒋英的本案债务承担连带保证责任。
综上所述，被告蒋英归还借款本金1024000元以及利息给原告黎德新，利息以800000元为基数，自2015年12月10日按年利率24%计至还清之日止；以224000元为基数，自2016年7月1日按年利率6%计至还清之日止，被告李东林上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋英于本判决生效之日起五日内归还借款本金1024000元给原告黎德新。
二、被告蒋英于本判决生效之日起五日内支付利息给原告黎德新（利息计算方法：以800000元为基数，自2015年12月10日按年利率24%计至还清之日止；以224000元为基数，自2016年7月1日按年利率6%计至还清之日止）。
三、被告李东林对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，可向本院申请强制执行。
本案受理费15859元，由被告蒋英、李东林负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费15859元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘怡敏
代理审判员 黄 彥
人民陪审员 张雄兰
二〇一七年三月十六日
书 记 员 苏 妮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0902民初2619号原告：黎德新，女，1954年5月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。委托诉讼代理人：覃鹏，广西玉林市煜焜法律服务所法律工作者。被告：蒋英，女，1969年9月9日出生，汉族，住玉林市玉州区。被告：李东林，男，1968年9月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告黎德新与被告蒋英、李东林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎德新的委托诉讼代理人覃鹏到庭参加诉讼。被告蒋英、李东林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎德新向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款本金1024000元给原告；2、两被告支付利息给原告，利息计算方式：以1024000元为基数，从2015年12月10日起按月利率2.5%计至还清之日止；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告因生意资金紧张，于2015年12月10日向原告借款800000元，并签订了借款协议。同日，两被告向原告借款224000元，约定于2016年6月30日前一次性还清，约定每月支付利息28000元，每月15日前支付。经原告多次追讨，被告未还款给原告，原告追讨未果，遂诉至法院，请求法院判如所请。被告蒋英、李东林未作辩称。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日、2014年12月20日，原告黎德新分别转账40万元、40万元，合计80万元至被告蒋英的账户。2015年12月10日，原告黎德新与被告蒋英、李东林补签了《借款协议》，约定每月15号支付利息贰万捌仟元整，借期自2015年12月10日起。蒋英作为借款人、李东林作为借款担保人在上述协议上签名捺手印。同日，蒋英出具《借条》给原告，载明：今借到黎德新人民币贰拾贰万肆仟元（224000元）整，限于2016年6月30号前一次性还清。注：到期还不计利息。李东林作为担保人在该借条上签名捺印。原告称该笔借款通过现金支付。后被告蒋英、李东林未归还本金也未支付利息。本院认为，本案的争议焦点在于原告的诉讼请求能否支持。结合《借款协议》、银行转账、《借条》以及原告庭审陈述，被告蒋英向原告借款1024000元，债权债务明确，未违反法律法规的禁止性规定，双方民间借贷合同依法成立。原、被告双方就借款本金800000元在《借款协议》中约定了高于年利率24%的利息，现原告主张被告按月利率2.5%支付利息不当，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，利息应当以800000元为基数，自2015年12月10日按年利率24%计至还清之日止。被告蒋英向原告另借的224000元，双方未在《借条》约定利息，原告主张该笔借款自2015年12月10日按月利率2.5%计算利息不当，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，利息应当以224000元为基数，自逾期之日即2016年7月1日按年利率6%计至还清之日止。原告主张两被告在《借款协议》中自认系夫妻关系，应当对本案债务共同承担责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第二款的规定，原告需提供两被告夫妻关系证明而未提供，本院对该主张不予认可。被告李东林在《借款协议》、《借条》担保人一栏签名捺手印，与原告未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告李东林对被告蒋英的本案债务承担连带保证责任。综上所述，被告蒋英归还借款本金1024000元以及利息给原告黎德新，利息以800000元为基数，自2015年12月10日按年利率24%计至还清之日止；以224000元为基数，自2016年7月1日按年利率6%计至还清之日止，被告李东林上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋英于本判决生效之日起五日内归还借款本金1024000元给原告黎德新。二、被告蒋英于本判决生效之日起五日内支付利息给原告黎德新（利息计算方法：以800000元为基数，自2015年12月10日按年利率24%计至还清之日止；以224000元为基数，自2016年7月1日按年利率6%计至还清之日止）。三、被告李东林对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，可向本院申请强制执行。本案受理费15859元，由被告蒋英、李东林负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费15859元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘怡敏代理审判员  黄 彥人民陪审员  张雄兰二〇一七年三月十六日书 记 员  苏 妮
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初248号
原告周某某，男，1989年9月5日出生，汉族，农民。
被告李某某，女，1993年9月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告周某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案过程中，原告周某某于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元（原告已预交），由原告周某某承担。
审 判 长 舒 涛
人民陪审员 谢依朝
人民陪审员 谢立新
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 威
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初14644号
原告：陈亚平，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司瑞成商都，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附2号，注册号500107300024767。
负责人：昌海琼。
被告：重庆通瑞贸易有限公司食品分公司，住所地重庆市巴南区南泉街道自由村2社，统一社会信用代码915001130863055682。
负责人：章义重。
本院在审理原告陈亚平诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司瑞成商都、重庆通瑞贸易有限公司食品分公司产品责任纠纷一案过程中，原告陈亚平于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈亚平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亚平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈亚平负担。
代
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 包程程
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商终字第00175号
上诉人（原审被告）申仕勇。
被上诉人（原审原告）苏州快大饲料有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇新华68号。
法定代表人卢保军，该公司总经理。
上诉人申仕勇因与被上诉人苏州快大饲料有限公司买卖合同纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜商初字第00020号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人在指定期间内未向本院依法交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
上诉人申仕勇的上诉按自动撤回处理，原审判决即发生法律效力。
�裁定为终审裁定。
审 判 长 沈大祥
代理审判员 周红梅
代理审判员 陈霄燕
二〇一五年八月四日
书 记 员 徐文兰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第2757号
被告濮阳市益仁商贸有限公司。住所地：濮阳市大庆路***号。
委托代理人谢永鹏，河南子路律师事务所律师。
原告于慧锋，男，汉族。
在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告濮阳市益仁商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费35元，由原告负担。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李瑞雪
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民终865号
上诉人（原审原告）:张尚智，男，1963年2月5日生，山西省保德县人。
委托诉讼代理人：武文辉，保德县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：马治谨，保德县法律援助中心法律援助志愿者。
被上诉人（原审被告）：赵付科，男，1945年2月23日生，山西省保德县人，现住保德县。
被上诉人（原审第三人）：杨连仲，男，1954年７月８日生，山西省保德县人，现住保德县。
上诉人张尚智因建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2016）晋0931民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案事实不清。2014年５月17日赵付科将其位于保德县东关镇康家滩院内楼房工程以包工包料的方式发包给张尚智，承包价款为：按实测平米为准，每平方米承包价为700元，双方签订了《建筑承包合同》，诉讼中双方对建设工程总面积2169.44M2、700元/M2均无异议。2014年10月８日赵付科又与杨连仲就该楼房四至八层签订了《建筑承包合同》，同样是包工包料。楼房工程到底是包给张尚智一个人施工还是张尚智与杨连仲两个人分开做的或是两人合伙做的？赵付科与杨连仲签订四至八层的协议是否和张尚智协商过？是否就张尚智签订的第一个承包合同作过处理？杨连仲提供的《建筑承包合同》一审未予质证程序是否合法？赵付科是否将工程款付清？楼房建筑平米与工程单价是确定的，你院以张尚智与杨连仲的法律关系无法确定及下欠工程款无法在二人间分割为由判决驳回张尚智的诉讼请求是否适当？以上问题需查清。故发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省保德县人民法院（2016）晋0931民初951号民事判决。
二、发回山西省保德县人民法院重审。
上诉人张尚智预交的二审案件受理费14257元予以退回。
审判长王俊玲
审判员李妍
审判员张胜利
二0一八年五月二十四日
书记员王鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民终865号上诉人（原审原告）:张尚智，男，1963年2月5日生，山西省保德县人。委托诉讼代理人：武文辉，保德县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：马治谨，保德县法律援助中心法律援助志愿者。被上诉人（原审被告）：赵付科，男，1945年2月23日生，山西省保德县人，现住保德县。被上诉人（原审第三人）：杨连仲，男，1954年７月８日生，山西省保德县人，现住保德县。上诉人张尚智因建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2016）晋0931民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案事实不清。2014年５月17日赵付科将其位于保德县东关镇康家滩院内楼房工程以包工包料的方式发包给张尚智，承包价款为：按实测平米为准，每平方米承包价为700元，双方签订了《建筑承包合同》，诉讼中双方对建设工程总面积2169.44M2、700元/M2均无异议。2014年10月８日赵付科又与杨连仲就该楼房四至八层签订了《建筑承包合同》，同样是包工包料。楼房工程到底是包给张尚智一个人施工还是张尚智与杨连仲两个人分开做的或是两人合伙做的？赵付科与杨连仲签订四至八层的协议是否和张尚智协商过？是否就张尚智签订的第一个承包合同作过处理？杨连仲提供的《建筑承包合同》一审未予质证程序是否合法？赵付科是否将工程款付清？楼房建筑平米与工程单价是确定的，你院以张尚智与杨连仲的法律关系无法确定及下欠工程款无法在二人间分割为由判决驳回张尚智的诉讼请求是否适当？以上问题需查清。故发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省保德县人民法院（2016）晋0931民初951号民事判决。二、发回山西省保德县人民法院重审。上诉人张尚智预交的二审案件受理费14257元予以退回。审判长王俊玲审判员李妍审判员张胜利二0一八年五月二十四日书记员王鑫
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第9462号
原告：青岛保利广惠置业有限公司，住所地：青岛市黄岛区海王路1003号。
法定代表人：付俊，总经理。
委托代理人：李成群，山东瀚澜律师事务所律师。
委托代理人：赵联宽，山东瀚澜律师事务所律师。
被告：王守斌，男，汉族，住济南市天桥区。
本院在审理原告青岛保利广惠置业有限公司诉被告王守斌商品房预售合同纠纷一案过程中，按原告青岛保利广惠置业有限公司提供的被告王守斌的住所地，本院无法直接送达应诉材料。经本院调查，原告青岛保利广惠置业有限公司明确表示其不能提供被告王守斌现在的详细住所地，也不同意预交公告费，按照有关法律规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费3256元，退回原告青岛保利广惠置业有限公司。
审判员 李 宁
二〇一四年十二月八日
书记员 孙玉滢
贵州省施秉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2623执89号
申请执行人龙秀祥，男，1970年6月18日生。
委托代理人吴光兵，男，1965年3月11日生。
被执行人贵州省施秉县恒盛有限公司，地址：施秉县城关镇七里冲组工业园区。
法宝代表人刘振荣，该公司董事长。
龙秀祥申请执行贵州省施秉县恒盛有限公司劳动合同纠纷一案，施秉县人民法院于2016年8月23日作出的（2016）黔2623民初349号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定原告贵州省施秉县恒盛有限公司为被告龙秀祥补缴2012年1月至2015年12月养老保险费22454.88元；支付被告龙秀祥2016年1月至3月生活费900元；支付被告龙秀祥拖欠工资补偿300元，一次性生活补助金和解除劳动合同经济补偿金22298元，共计45952.88元。因原告贵州省施秉县恒盛有限公司未履行法律文书确定的义务，申请人龙秀祥于2017年2月23日向本院申请执行。
在执行过程中，黔东南州中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）黔26执他3号之一执行裁定，将本案指令镇远县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
对（2017）黔2623民初349号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈有兰
审判员 吴青松
审判员 蒲 旭
二〇一七年八月十八日
书记员 舒圆鹤
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执字第370-1号
申请执行人杨庆生，男，1961年11月7日生，汉族，农民，住临清市。
被执行人临清市汇鑫置业有限公司，住所地：临清市烟店镇政府驻地。
法定代表人张洪雨，该公司经理。
山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第1804号民事判决书已发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人临清市汇鑫置业有限公司的银行存款16000000元，或查封、扣押相同价值的财产(详见查封清单)。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张利剑
二〇一六年七月五日
书记员 王 鑫
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审1087号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某。
被执行人湖北谷城四月天农牧开发有限公司。
法定代表人胡某。
申请执行人谷城县国土资源局于2016年11月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月29日对被执行人作出的谷土资执罚（2016）46号国土资源行政处罚决定。
本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2016年4月29日作出的谷土资执罚（2016）46号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县五山镇闻畈街社区一组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米10元的罚款，计人民币3130.9元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2016）46号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2016）46号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 李宇飞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 曹 刚
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1560号
申请执行人：孙伟
被执行人：长春北华药业有限公司
本院在执行申请执行人孙伟与被执行人长春北华药业有限公司民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按吉林省长春市忠诚公证处【2017】吉长忠诚证执字第439号执行证书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长春北华药业有限公司银行存款人民币7363900元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年八月二十八日
书记员 ： 周 航
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初5689号
原告:重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号，统一社会信用代码915002360628904755。
法定代表人:黄志焕，该公司总经理。
委托诉讼代理人:成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告:刘刚，男，1984年10月28日出生，居民，住重庆市奉节县。
本院在审理原告重庆江城物业管理有限公司诉被告刘刚物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆江城物业管理有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆江城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江城物业管理有限公司负担，予以免收。
审判员 袁衍隆
二〇一六年十二月六日
书记员 张 宁
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终611号
上诉人（原审被告）：谢一鸣。
被上诉人（原审原告）：绍兴县兴发小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥时代广场H座2102-2室。
法定代表人：傅岩梅，系董事长。
委托代理人：俞惠南，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：李洺，浙江越光律师事务所实习律师。
上诉人谢一鸣与被上诉人绍兴县兴发小额贷款股份有限公司、原审被告孟瑞贤、浙江五洋印染有限公司、浙江宝瑞国际经贸有限公司小额借款合同纠纷管辖权异议一案,不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初3422号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，《最高额保证借款合同》是被上诉人单方制作的格式合同，应属无效条款。本案款项实际履行地在越城区，被告也在越城区，应由越城区法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至绍兴市越城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为小额借款合同纠纷之诉。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据涉案《最高额保证借款合同》约定：协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。该约定未违反级别管辖及专属管辖的规定，应确认为有效。故原审法院作为贷款人即绍兴县兴发小额贷款股份有限公司所在地法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 吕 军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 寿 赟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初578号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：林ＸＸ，男，1987年6月14日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项24,603.27元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计24,603.27元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初5532号
原告：上海广盛实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：倪某某，总经理。
委托诉讼代理人：陈啸，上海市光明律师事务所律师。
被告：上海楷贤包装制品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：曾某某。
原告上海广盛实业有限公司与上海楷贤包装制品有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，2016年7月4日，本案依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
上海广盛实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款6,827,429.84元。事实和理由：原、被告从2011年1月开始发生业务往来，由原告向被告提供PP板材，双方约定货到付款。2012年3月30日双方签署询证函，确认截至2011年12月31日止，被告欠原告货款10,104,882.15元。2012年期间双方又发生业务4,658,372.69元，被告还支付了6,181,075元的货款。2013年1月至7月，双方未再发生业务，被告共支付货款1,754,750元。截至该日，被告尚欠原告货款6,827,429.84元。经原告催讨被告未支付，故原告诉至法院。
上海楷贤包装制品有限公司未进行答辩。
原告为支持其主张，向本院递交的证据为询证函、发票、送货单等，本院对其证明效力予以确认，并确认原告诉称之事属实。
本院认为，原、被告间买卖合同法律关系合法有效，原告依约向被告供货，被告理应支付相应价款。现被告对尚欠价款拖欠不付，显属违约，应承担给付所欠价款的民事责任。审理中，被告经本院合法传唤但未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海楷贤包装制品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海广盛实业有限公司价款6,827,429.84元。
如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59,592.01元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
审 判 员 沙黎淳
人民陪审员 周明娟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 于 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0430民初890号
原告黄秀容，女，1961年8月17日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告廖运兴，男，1982年4月16日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告廖运英，女，1984年12月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告韩继前，男，1965年6月6日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告黄秀容、廖运兴、廖运英与被告韩继前追偿权纠纷一案，原告黄秀容、廖运兴、廖运英于2016年4月5日向本院起诉，本院于次日立案受理后，依法由审判员钟庆阳独任审理，于2016年5月12日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告黄秀容、廖运兴、廖运英到庭参加诉讼，被告韩继前经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。
原告黄秀容、廖运兴、廖运英诉称，2012年5月27日被告韩继前向中国农业银行借款5万元，并由廖仲荣提供担保。2014年9月23日，建宁县人民法院作出（2014）建民初字第903号民事判决书，确定廖仲荣对被告韩继前所欠中国农业银行股份有限公司建宁县支行的债务承担连带清偿责任。法律文书生效后，廖仲荣已先行垫还借款25000元。因廖仲荣于2015年11月19日死亡，作为财产继承人的黄秀容、廖运兴、廖运英多次向被告催讨未果，故诉至法院，现请求：1、被告韩继前支付原告黄秀容、廖运兴、廖运英已垫付的借款25000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告韩继前未作答辩，亦未提交证据。
案件审理中，三原告向本院提供户籍注销证明一份、居民死亡医学证明一份、常住人口登记卡一份、廖仲荣家庭人员情况证明一份、建宁县溪源乡人民政府出具的证明一份、建宁县公安局溪源乡派出所出具的证明一份、建宁县公安局城关派出所出具的调查报告一份、（2014）建民初字第903号民事判决书一份、建宁县人民法院开具的结算发票一张及中国农业银行股份有限公司建宁县支行出具的证明一份，证明其所述事实。经审查，户籍注销证明、居民死亡医学证明载明：廖仲荣于2015年11月19日死亡。常住人口登记卡、廖仲荣家庭人员情况证明、建宁县溪源乡人民政府出具的证明、建宁县公安局溪源乡派出所出具的证明、建宁县公安局城关派出所出具的调查报告载明：原告黄秀容系廖仲荣之妻，原告廖运兴、廖运英系廖仲荣子女。判决书载明：廖仲荣对被告韩继前所欠中国农业银行股份有限公司建宁县支行的债务承担连带清偿责任。结算发票载明：廖仲荣支付了案件款65326.09元。中国农业银行股份有限公司建宁县支行出具的证明载明：廖仲荣替被告韩继前偿还借款25000元给中国农业银行股份有限公司建宁县支行。被告韩继前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的上述证据予以采信。
经审理查明，2014年9月23日经建宁县人民法院判决确认廖仲荣对被告韩继前所欠中国农业银行股份有限公司建宁县支行的债务承担连带清偿责任后，廖仲荣已先行垫还借款25000元。廖仲荣于2015年11月19日死亡。原告黄秀容系廖仲荣之妻，原告廖运兴、廖运英系廖仲荣子女。
本院认为，担保法规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因廖仲荣已死亡，作为其继承人的原告黄秀容、廖运兴、廖运英，依法有权向债务人韩继前追偿，被告韩继前应当向原告黄秀容、廖运兴、廖运英支付廖仲荣已垫付的借款25000元，本院予以支持。被告韩继前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并判决。据此，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
韩继前应于本判决生效后十日内偿还黄秀容、廖运兴、廖运英垫付款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由韩继前承担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 钟庆阳
二〇一六年五月十二日
书记员 陈林利
附：适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国继承法》
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。
填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1320号
罪犯苏超，男，31岁（1985年8月9日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年1月13日作出（2012）朝刑初字第152号刑事判决，认定被告人苏超犯合同诈骗罪�判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币一万一千元（已缴纳）。苏超不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2012年2月21日作出（2012）二中刑终字第528号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月27日以（2014）一中刑减字第1509号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2015年8月27日以（2015）一中刑减字第2234号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市延庆监狱于2016年11月2日提出对罪犯苏超减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯苏超在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年7月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据苏超的改造及奖励情况，提出对苏超的�刑建议。
经审理查明，罪犯苏超在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及苏超综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯苏超在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏超减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年8月12日起至2019年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
审 判 员 金 莙
代理审判员 黄晓丰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 秦梦晨
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬镇民初字第1255号
原告：张显旺，男，1980年8月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：何明霞，女，1979年12月24日出生，汉族，住宁波市江东区
被告：宁波埃卡特克精密机械有限公司。住所地：宁波市镇海区经济开发区B区金元路308号。（组织机构代码：66558468-8）
法定代表人：ALAINGARMENDIAMARTINEZ，该公司董事长。
委托代理人：慕金付，浙江导司律师事务所律师。
原告张显旺诉被告宁波埃卡特克精密机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2011年8月10日立案受理后，原告逾期未预交诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 谭文博
二〇一一年八月十八日
代书 记员 王玉燕
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬镇民初字第1255号原告：张显旺，男，1980年8月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人：何明霞，女，1979年12月24日出生，汉族，住宁波市江东区被告：宁波埃卡特克精密机械有限公司。住所地：宁波市镇海区经济开发区B区金元路308号。（组织机构代码：66558468-8）法定代表人：ALAINGARMENDIAMARTINEZ，该公司董事长。委托代理人：慕金付，浙江导司律师事务所律师。原告张显旺诉被告宁波埃卡特克精密机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2011年8月10日立案受理后，原告逾期未预交诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  谭文博二〇一一年八月十八日代书 记员  王玉燕
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初1264号
原告彭俊勇，男，1959年8月26日生，汉族，住石家庄市新华区。
委托代理人王晓存，河北东方光明律师事务所律师。
委托代理人陈立平（系原告之妻），1957年6月29日生，汉族，住址。
被告范瑞金，男，1962年1月3日生，汉族，住石家庄市长安区。
被告赫朝阳，男，1969年5月18日生，汉族，住北京市海淀区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司），住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人史祎彪，北京培仁律师事务所律师。
原告彭俊勇诉被告范瑞金、赫朝阳、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩立芹独任审判,公开开庭进行了审理。原告彭俊勇及其委托代理人王晓存、陈立平，被告范瑞金、赫朝阳到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭俊勇诉称，2016年1月13日12时30分许，被告范瑞金驾驶车主赫朝阳的京Ｍ×××××号轿车，在谈中路与和平路处与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后经石家庄市公安交通管理局认定，范瑞金负此次事故主要责任，彭俊勇负次要责任，肇事车在被告保险公司投保交强险和20万元的商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后造成原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失，故诉至法院，请求依法判令三被告赔偿原告损失49892.16元，并承担本案诉讼费。
被告范瑞金辩称，对交通事故经过及责任认定无异议，双方应按责任比例承担责任。肇事车投保交强险和20万元的商业三责险及不计免赔。
被告赫朝阳辩称，我是肇事车主，范瑞金借的我的车。原告诉讼请求主张的数额过高。
被告保险公司未到庭，其提交书面答辩意见为，京Ｍ×××××号车辆在本公司投保交强险及不计免赔商业三责险20万元，事故发生在保险期间。本公司在交强险限额内对原告因本事故造成的合理、合法的损失承担赔偿责任，超出交强险的部分在商业三责险限额内承担70%的赔偿责任。诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2016年1月13日12时30分许，范瑞金驾驶京Ｍ×××××号车沿谈中街由南向北行驶右转弯时与彭俊勇驾驶电动车发生相撞，造成车辆损坏，人员受伤的交通事故，经石家庄市公安交通管理局长安交警大队认定：范瑞金负事故主要责任，彭俊勇负事故次要责任。原告受伤后到石家庄市第三医院就诊，石家庄市第三医院入院记录载明：查体拍左足X线片显示：左足未见明显骨折，患者回家休养。后感左踝肿痛不缓解，进一步就诊，查体拍片后以“左外踝骨折”收入院。原告自2016年1月25日至2016年2月24日在石家庄市第三医院住院治疗30天，共计花费医疗费27698.67元。石家庄市第三医院诊断证明书8份，载明：患者住院期间陪护2人，出院后需加强营养，避免患肢负重，待骨折愈合后行二次手术取出内固定，出院后休息50天。河北元信环保科技开发有限公司出具误工证明，证实原告系该公司职工，月收入3480元，2016年1月13日因发生交通事故请假，期间不发工资和奖金。并有该公司的营业执照，聘用合同书，工资表佐证，原告的误工费为3480元÷30天×80天计9280元。原告住院期间由王子浩和范永宾护理，石家庄市新华区新合街社区卫生服务站出具误工证明，证实王子浩和范永宾系该单位员工，王子浩月工资3400元，范永宾月工资3300元，自2016年1月25日因亲属发生交通事故请假至今，请假期间单位不发工资和奖金，并有用工合同书、医疗机构执业许可证、组织机构代码证、民办非企业登记证书及工资表证实，故护理费为6700元。按每天100元计算，住院伙食补助费为3000元。营养费比照住院伙食补助费，以原告主张的2782.79元为宜。原告主张交通费430.7元过高，结合本案实际情况以300元为宜。
另查明，京Ｍ×××××号肇事车辆的车主为被告郝朝阳。该车在保险公司投保交强险和保额20万元的商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期间。
上述事实有道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病案、住院费清单、厨师证、技校毕业证、营业执照、劳动合同、工资表、扣发工资证明、驾驶证，机动车行驶证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用。被告范瑞金负此交通事故主要责任，原告负次要责任，被告范瑞金应对原告的损失承担主要责任，肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，被告范瑞金的赔偿责任应由被告保险公司应在交强险各分项限额内先行赔付原告，超出交强险的部分在商业三者险范围内承担70%的的赔偿责任。被告赫朝阳为肇事车主，其在本次交通事故中无过错，不应承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险分项限额内赔付原告彭俊勇医疗费10000元、误工费9280元、护理费6700元、交通费300元，共计26280元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险分项限额内赔付原告彭俊勇医疗费17698.67元、住院伙食补助费3000元、营养费2782.79元，以上共计23481.46元的70%计16437.02元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1120元（原告已预交），减半收取560元，由原告彭俊勇负担107元，由被告范瑞金负担453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审判员 韩立芹
二〇一六年四月二十日
书记员 杨红豆
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终4000号
上诉人（原审原告）:第一太平戴维斯物业顾问（广州）有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道100号厦门财富中心2001室。
主要负责人：张保国，副董事长。
被上诉人（原审被告）：福建新东湖投资有限公司，住所地福建省福州市长乐数字福建产业园东湖路33号。
法定代表人：陈良松，总经理。
委托诉讼代理人：池婷婷，福建建达（长乐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秀燕，福建建达（长乐）律师事务所律师。
上诉人第一太平戴维斯物业顾问（广州）有限公司厦门分公司因与被上诉人福建新东湖投资有限公司缔约过失责任纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初231号民事判决，向本院提起上诉。上诉人第一太平戴维斯物业顾问（广州）有限公司厦门分公司未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人第一太平戴维斯物业顾问（广州）有限公司厦门分公司自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
审 判 员 唐宇恒
二〇一七年八月三十日
法官助理 林 伟
书 记 员 施 佳
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终4000号上诉人（原审原告）:第一太平戴维斯物业顾问（广州）有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道100号厦门财富中心2001室。主要负责人：张保国，副董事长。被上诉人（原审被告）：福建新东湖投资有限公司，住所地福建省福州市长乐数字福建产业园东湖路33号。法定代表人：陈良松，总经理。委托诉讼代理人：池婷婷，福建建达（长乐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秀燕，福建建达（长乐）律师事务所律师。上诉人第一太平戴维斯物业顾问（广州）有限公司厦门分公司因与被上诉人福建新东湖投资有限公司缔约过失责任纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初231号民事判决，向本院提起上诉。上诉人第一太平戴维斯物业顾问（广州）有限公司厦门分公司未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人第一太平戴维斯物业顾问（广州）有限公司厦门分公司自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 霞审 判 员  缪 羽审 判 员  唐宇恒二〇一七年八月三十日法官助理  林 伟书 记 员  施 佳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初14430号
原告：陆怡君，女，1996年7月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：陆培元，系原告陆怡君的父亲。
原告：洪子晴，台湾人，女，1995年1月12日出生，住江苏省昆山市。
被告：振华建设集团有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北萧林路1158号，统一社会信用代码91320583251249978G（2/2）。
法定代表人：钱玉良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵云，江苏瀛成律师事务所律师。
原告陆怡君、洪子晴与被告振华建设集团有限公司共有物分割纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法进行审理。
原告陆怡君、洪子晴向本院提出诉讼请求：判令被告协助办理昆山市玉山镇北门路283号华丰大厦1室、2室、3室的分割登记手续。事实和理由：原、被告按份持有昆山市玉山镇北门路283号华丰大厦1室、2室、3室房产，已于2011年2月21日办理了产权登记手续，原告享有42.4%的份额，被告享有57.6%的份额。2016年7月16日，原、被告达成协议，约定按照份额比例分割上述房产，具体详见测绘报告，并约定最迟于2016年8月15日相互协助办理产权登记。现被告无故推脱不协助办理，故请判令所请。
本院经审查认为：昆山市玉山镇北门路283号华丰大厦1室、2室、3室系整体规划、设计、建设，并整体竣工验收，其中所涉消防等项目亦属同一整体，如确需拆分则应根据共有物分割情形再行设计、建设、施工、验收，以满足各强制性标准的要求。原、被告虽然在本案中达成调解协议，但其目的系为了规避共有物分割所涉改建事宜，上述各项审核应由其他行政机关处理，非属民事诉讼审理范围，原告应当向相关行政机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，判决如下：
驳回原告陆怡君、洪子晴的起诉。
案件受理费81800元，由本院退还原告陆怡君、洪子晴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 孙守旺
代理审判员 彭 娟
人民陪审员 徐燕红
二〇一六年十一月七日
书 记 员 许晨虹
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1269号
原告：南昌语典教育咨询有限公司，住所地：南昌市东湖区洪都北大道396号威达商住楼702室，组织机构代码：32254488-7。
法定代表人：王玉莲，该公司总经理。
被告：陈宗映，男，1993年3月15日出生，汉族，江西省南昌市高新技术开发区紫阳大道115号2012级学生。
本院在审理原告南昌语典教育咨询有限公司诉被告陈宗映民间借贷纠纷一案中，原告南昌语典教育咨询有限公司以被告联系不上为由，于2016年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告南昌语典教育咨询有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌语典教育咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌语典教育咨询有限公司承担。
审判员 杨柳桃
二〇一六年三月一日
书记员 万细珍
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第9658号
原告北京绿都尚科科技有限公司物业管理中心诉被告马力物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京绿都尚科科技有限公司物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京绿都尚科科技有限公司物业管理中心负担（已交纳）。
审判员 薛恩同
二〇一五年八月十一日
书记员 索 焱
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初1350号
原告：成都唯爱唯品商贸有限公司，住所地：四川省成都市武侯区新南路4号附1号，统一社会信用代码：91510107592092921P。
法定代表人：向红波，该公司经理。
委托诉讼代理人：李明，四川三才律师事务所盐边分所律师，执业证号：15104201411689079。
被告：龚进文，男，1962年10月3日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告成都唯爱唯品商贸有限公司（下称唯爱唯品公司）与被告龚进文劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唯爱唯品公司的委托诉讼代理人李明，被告龚进文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唯爱唯品公司向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告任何费用；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是从事“唯爱唯品”婚庆用酒的专业化公司，被告与原告于2016年3月1日签订《合作协议》，约定由被告承包原告整个攀枝花地区的酒品销售业务，协议对被告的年销售量及提成方案进行了明确约定。合作过程中由被告自行组建团队、招募人员、培训销售技能，在其团队的销售达到年销售量的一定比例时，原告才按照提成方案给被告提成费用，被告获取提成款后如何在其团队内分配由被告自主决定。后因被告团队的销售业绩不佳，且许多销售出去的酒品无法及时回笼货款，从2016年8月20日起，原告停止支付其提成费用，被告因此心存不满，在未与原告进行承包期间债权债务清算的情况下就撤离其销售团队，双方合作关系也随即终止。被告离开单位后，并未办理交接手续，在原告的催促下，被告团队中的刘宗祥于2016年9月4日与原告办理了交接手续。2017年1月9日，被告与原告因拖欠工资发生纠纷申请劳动仲裁；2017年2月20日，攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会作出攀东劳人仲案（2017）003号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2016年7月、8月工资合计5000元。原告不服仲裁裁决，认为其与被告之间不存在劳动关系，而是合作关系，不应支付被告任何费用，故原告依法起诉。
被告龚进文辩称，被告于2016年2月26日进入唯爱唯品公司，2016年3月1日与公司签订了《成都唯爱唯品商贸有限公司攀枝花办事处销售经理一职的薪资方案》，被告负责招聘、培训销售人员，主管公司产品在攀枝花市的销售工作，巡视各片区商铺、餐饮店、婚庆店等的销售情况及存在的问题，为公司下一步决策提供参考依据。由于唯爱唯品公司无故拖欠被告2016年7、8月工资，多次沟通无效，被告委派其管理的销售员刘宗祥于2016年9月4日与公司办理了交接手续后，离开唯爱唯品公司。被告与唯爱唯品公司之间存在劳动关系，攀东劳人仲案（2017）003号仲裁裁决书裁决正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，龚进文与唯爱唯品公司签订了《成都唯爱唯品商贸有限公司攀枝花办事处销售经理一职的薪资方案》，方案上对龚进文的薪资、工作职位和试用期等均进行了约定，并有唯爱唯品公司的法定代表人签字。其后，龚进文开始从事唯爱唯品公司的产品市场销售工作，龚进文离职前的平均工资为2500元/月，唯爱唯品公司在龚进文工作期间未为其缴纳社会保险。2016年9月4日，龚进文委派其管理的销售员刘宗祥与公司办理了交接手续后，离开唯爱唯品公司。2017年1月9日，龚进文与唯爱唯品公司因拖欠工资发生纠纷申请劳动仲裁；2017年2月20日，攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会作出攀东劳人仲案（2017）003号仲裁裁决书，裁决唯爱唯品公司支付龚进文2016年7月、8月工资合计5000元。唯爱唯品公司不服仲裁裁决，遂依法起诉。
本案审理过程中，龚进文主张唯爱唯品公司从2016年7月开始停止向其发放薪资，唯爱唯品公司认可从2016年7月开始未对龚进文发放相关费用。
上述事实有原、被告双方当事人的当庭陈述、攀东劳人仲案（2017）003号《仲裁裁决书》、签收证明、仲裁申请书、《成都唯爱唯品商贸有限公司攀枝花办事处销售经理一职的薪资方案》等证据在案佐证。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理和安排下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据原、被告签订的《成都唯爱唯品商贸有限公司攀枝花办事处销售经理一职的薪资方案》载明的内容来看，用人单位与劳动者签署或发放了能够证明劳动关系内容的书面材料，且其中包括了劳动期限、劳动报酬等内容，并按该内容实际履行的，应视为双方建立了劳动关系。原告提出其与被告系合作关系，并不存在劳动关系，不应支付被告任何费用的诉讼主张，除其当庭陈述外，无其他相关证据证明原、被告系合作关系，且与本院查明事实不符，故对原告的上述诉讼主张，本院不予支持。被告于2016年9月4日离职，双方的劳动关系已无履行之可能，实际已经解除，根据《工资支付暂行规定》第九条的规定，原告应在被告离职时一次付清被告的工资，原告未举证证明被告的工资发放相关情况，亦认可从2016年7月起未向被告发放任何费用，基于此，被告主张原告支付2016年7月至8月工资5000元的诉请，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回成都唯爱唯品商贸有限公司的诉讼请求；
二、成都唯爱唯品商贸有限公司于本判决生效后十日内向龚进文支付2016年7月、8月工资合计5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由成都唯爱唯品商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陈雨婷
二〇一七年六月九日
书记员 胥思念
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执521号
申请执行人：梁耀成，男，汉族，住所地广东省佛山市三水区。
被执行人：罗伟杰，男，汉族，住所地广东省高要市。
关于申请执行人梁耀成与被执行人罗伟杰合伙协议纠纷一案，本院（2015）肇要法白民初字第347号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗伟杰逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人梁耀成向本院申请执行。基于申请执行人梁耀成的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人罗伟杰的银行存款、其他资金、财产合共人民币27287元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年六月十五日
书记员 伍振业
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1757号
罪犯杨伟山，男，1961年4月1日生于吉林省四平市，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省四平市铁东区人民法院于2014年10月28日作出（2014）东刑初字第83号刑事附带民事判决。认定杨伟山犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年。刑期自2014年7月24日起至2017年7月23日止，执行机关四平市英城监狱于2016年9月6日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨伟山能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯杨伟山在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨伟山减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年九月十四日
书记员 李 慧
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执584号
申请执行人姜守国，男，现住四平市铁西区。
被执行人张江，男，现住四平市铁西区。
本院依据已经发生法律效力的2016年6月7作出的（2016）吉0302民初字第448号民事判决书立案执行，本院依法向被执行人送达限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书所规定的义务。被执行人未在发定期限内履行，本院依法对被执行人张江的应收款予以冻结，待款项到期后交付申请执行人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六项）条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0302民初字第448号民事判决书本次执行程序。
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 陈凤桐
二〇一六年十一月七日
书记员 张媛媛
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初6218号
原告：温海清，男，1969年8月25日出生，汉族，公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：苗向荣，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被告：兰虎彪，男，1987年6月9日出生，汉族，公民身份证号码：×××。
被告：兰虎成，男，1981年1月6日出生，汉族，住东胜区杭锦南路十二号街坊亿利城市，公民身份证号码：×××。
二被告委托诉讼代理人：陈菲，内蒙古蒙南律师事务所律师。
原告温海清与被告兰虎彪、兰虎成民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法由代理审判员王柄茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温海清的委托诉讼代理人，被告兰虎彪、兰虎成的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温海清向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金380000元及利息（利息从2011年9月2日起至2017年9月2日，月利率按2%计算）；2.依法判令二被告承担本案案件受理费。事实及理由：2011年8月24日和2011年9月2日，二被告向原告借款220000元和200000元，合计420000元，约定月利率为2．5％。后经原告多次催促二被告，陆续偿还借款本金40000元，下欠380000元。之后二被告以酒或房屋抵顶，双方协商未果，故诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。
二被告辩称：不同意原告的诉讼请求，一、被告已偿还原告借款本金150500元；二、借款未约定利息；三、兰虎成并非本案借款的共同借款人。
原告温海清为证明其诉讼主张，向法庭提交借款凭证2张，证明2011年8月24日和2011年9月2日，二被告向原告借款220000元和200000元，合计420000元的事实。
二被告发表质证意见如下：对借款凭证的真实性认可，当时借款420000元的事实认可，但兰虎成的印章并非兰虎成本人盖的，当时是要盖兰虎彪的印章，因该印章由兰虎彪保管，盖章时出错，盖成兰虎成了。
二被告为证明其答辩主张，向法庭提交银行回单原件4张和复印件2张，证明被告兰虎彪向原告偿还借款本金150500元的事实。
原告针对被告提交的证据发表质证意见如下：对上述证据的真实性均认可；对银行回单原件所要证明的问题不认可，2012年1月17日的银行回单交易金额37000元是2012年8月24日220000元借款从借款之日起至2012年12月24日的利息及2012年9月2日200000元借款从借款之日起至2012年12月2日止的利息（月利率均按2.5%计算）；2012年3月28日银行回单交易金额31500元是以本金420000元为基数，月利率2.5%计算，三个月的利息款；2012年9月14日的37800元和2012年9月20日的4200元，共计42000元为以本金420000元为基数，月利率2.5%计算，四个月的利息款；对银行回单复印件的真实性和证明问题均认可。
经审查，原、被告提供的证据均符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月24日和2011年9月2日，二被告向原告借款220000元和200000元，合计420000元。
另查明，二被告于2012年1月17日向原告还款37000元，于2012年3月28日向原告还款31500元，于2012年9月14日向原告还款37800元，于2012年9月20日向原告还款4200元，于2013年2月5日向原告还款20000元，于2014年7月28日向原告还款20000元，合计还款150500元。
本院认为，被告兰虎彪、兰虎成向原告借款的事实清楚，证据充分，有二被告向原告出具的借款凭证为证，依法应履行偿还义务。第一、兰虎成虽未在借款凭证上签字，但在借款人处加盖了兰虎成的签章，视为共同借款人。二、关于借款是否约定利息，原告主张借款凭证背书”利息结算方式可按季、年结算”及被告还款规律可证明双方约定了利息，但二被告不予认可，且借款凭证上未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，本院对原告要求二被告支付利息的请求不予支持。三、该借条未约定借款期限，原告可以要求二被告在合理期限内返还借款，二被告下欠借款为420000-150500=269500元，故本院对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，判决如下：
被告兰虎彪、兰虎成于本判决生效之日起一次性向原告温海清偿还借款本金269500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6536元，由被告兰虎成、兰虎彪负担1900元，原告温海清承担4636元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王柄茹
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘 祥
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第2037号
原告：李某，女，汉族，1992年7月17日生，粮农。
被告：胡某某，男，土族，1985年2月14日生，粮农。
本院在审理原告李某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 李 敏
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李有林
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍民初字第3212号
原告胡某。
被告蒙某。
本院在审理原告胡某诉被告蒙某离婚纠纷一案中，原告于2013年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回对被告蒙某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 冯春盛
审 判 员 寿宝泉
人民陪审员 马学凯
二〇一三年二月十七日
书 记 员 张 瑾
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）南民执字第2号
申请执行人：林勇杰，男，1978年5月18日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被执行人：张龙飞，男，1984年6月12日出生，汉族，南和县人。
本院在执行林勇杰申请执行张龙飞合同纠纷一案中，经查明，被执行人张龙飞下落不明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止南和县人民法院（2011）南民一初字第125号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一二年五月十六日
书记员 李 宁
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1677号
上诉人（原审原告）李万成，男，1964年11月2日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人礼黎，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵庆东，男，1971年7月29日出生，汉族，现羁押于本溪市看守所。
委托代理人孙蔚，辽宁泓龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪市公安交通警察支队，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人张伟，该支队支队长。
委托代理人张明，该支队大队长。
委托代理人何清，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人李万成因与被上诉人赵庆东、本溪市公安交通警察支队建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：2011年，本溪市公安交通警察支队将本溪市机动车驾驶人训练场地的检车线及偏房工程发包给本溪市机动车驾驶人训练场（实际经营者为赵庆东）。赵庆东又将上述工程转包给李万成进行具体施工，口头约定工程总造价为1200000元。李万成于2011年6月份开始施工直至11月份工程结束。此后，本溪市公安交通警察支队将全部工程款1200000余元陆续给付赵庆东经营的本溪市机动车驾驶人训练场。赵庆东在2011年6月4日至2013年7月10日期间陆续给付李万成工程款502000元，尚欠工程款698000元。该工程交付后没有进行验收但使用至今。现李万成起诉至法院，请求依法判令赵庆东、本溪市公安交通警察支队给付其工程款1200000元；诉讼费由赵庆东、本溪市公安交通警察支队承担。
原审法院认为：赵庆东将从本溪市公安交通警察支队承包的本溪市机动车驾驶人训练场地的检车线及偏房工程转包给李万成施工，约定工程价款为1200000元，当事人之间形成了建设工程施工合同关系。李万成依约完成了施工任务，本溪市公安交通警察支队已将全部工程款给付赵庆东，赵庆东仅给付李万成工程款502000元，尚欠698000元工程款未给付，李万成要求赵庆东给付工程欠款1200000元的诉讼请求，法院部分予以支持。李万成要求本溪市公安交通警察支队共同给付工程欠款的诉讼请求，没有事实及法律依据，法院不予支持。据此，判决：一、赵庆东于判决生效后立即给付李万成尚欠工程款698000元；二、驳回李万成其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由赵庆东负担。
李万成上诉请求：撤销原审判决，依法改判，被上诉人本溪市公安交通警察支队在欠付赵庆东工程款的范围内对上诉人李万成承担连带责任。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:1、原审判决认定事实不清，被上诉人本溪市公安交通警察支队并未给付被上诉人赵庆东全部工程款，因此被上诉人本溪市公安交通警察支队应当在欠付工程款的范围内承担连带责任。原审法院认定本溪市公安交通警察支队已经全部支付了工程款，没有事实及法律依据。综上，请二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人赵庆东提出答辩：原审判决正确，应维持原判。
被上诉人本溪市公安交通警察支队提出答辩：原审判决正确，应维持原判。
本院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人本溪市公安交通警察支队是否欠付被上诉人赵庆东工程款。本案中，被上诉人赵庆东承认其欠付上诉人李万成工程款698000元，并确认被上诉人本溪市公安交通警察支队已经给付了其全部工程款，现被上诉人本溪市公安交通警察支队不欠赵庆东工程款。被上诉人本溪市公安交通警察支队提供了拨付被上诉人赵庆东工程款的收款收据及银行转款凭证，证明其不欠赵庆东工程款。上诉人李万成除自身陈述被上诉人本溪市公安交通警察支队欠付被上诉人赵庆东工程款外，其未提供相关证据证明被上诉人本溪市公安交通警察支队欠付赵庆东工程款。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对上诉人李万成请求被上诉人本溪市公安交通警察支队在欠付赵庆东工程款的范围内对上诉人李万成承担连带责任的上诉主张因无事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一万五千六百元，由李万成负担。
本判决为终审判决。
审判长 王淑新
审判员 孟 娟
审判员 郑 红
二〇一六年十二月二十日
书记员 任 燕
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。