重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第05727号
原告申远国，男，1968年2月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人罗成毅，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。
被告杨祖云，男，1963年3月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告王方菊，女，1963年6月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告申远国与被告杨祖云、王方菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员傅文健担任审判长，与代理审判员王巍、人民陪审员徐宁锐组成合议庭，适用普通程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人罗成毅到庭参加了诉讼，被告杨祖云经本院公告送达，被告王方菊经本院合法传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。2015年10月27日继续开庭时，原告及其委托代理人罗成毅，被告王方菊均到庭参加了诉讼。被告杨祖云经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告申远国诉称，2009年9月22日，杨祖云向申远国出售门面，该门面所有权人系赵春兰，杨祖云称赵春兰委托其办理门面出售的相关事宜，并提供了该门面房屋买卖合同原件及购房发票原件。故申远国向杨祖云支付了购房款160000元，并签订房屋买卖合同一份。2010年5月25日，申远国将该门面转卖给案外人陈仕余。后赵春兰以房屋买卖合同上签名非其本人故诉至法院确认双方买卖合同无效，经判决双方房屋买卖合同不成立。现申远国所购买门面被赵春兰收回，杨祖云应当承担无权代理的责任，返还购房款160000元，王方菊作为杨祖云的妻子应当对此承担连带责任。故申远国诉至法院，要求杨祖云向申远国返还购房款160000元并支付利息，以160000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算自2009年10月10日计至付清之日，王方菊对此承担连带责任。
被告杨祖云未作答辩。
被告王方菊辩称，对该交易不知情，杨祖云也未将该款用于夫妻生活。2010年3月份杨祖云即已失踪，现无消息。
经审理查明，2005年3月11日，赵春兰购买了位于曾家安置点某处一商业门面（幢号XX）。赵春兰后让其子晋飞管理，晋飞委托杨祖云联系出租事宜。
2009年9月22日，杨祖云以赵春兰的名义与申远国签订房屋买卖协议，约定赵春兰自有商业门面一间37.03平米出售给申远国，价格为132100元。
2009年10月10日，杨祖云向申远国出具收条一张，载明：“收到申远国卖曾家安置区迎春路77号商业门面37.03m2总价160000元（拾陆万元正）。收款人：杨祖云。2009年10月10日。”（本院注：原文如此）
2010年5月25日，申远国、卢平琼（申远国之妻）与陈仕余签订门面买卖协议，约定申远国将该门面转让给陈仕余，价格为199800元。
2011年3月，赵春兰诉至本院，要求确认赵春兰与申远国、卢平琼签订的协议无效，申远国、卢平琼与陈仕余签订的协议无效。2012年3月29日，本院判决：杨祖云以“赵春兰”的名义与申远国于2009年9月22日签订的房屋买卖协议无效；申远国、卢平琼与陈仕余于2010年5月25日签订的门面买卖协议无效。申远国、卢平琼不服该判决，提出上诉。重庆市第一中级人民法院审理认为，申远国仅凭杨祖云持有的买卖合同原件及发票，就认定杨祖云具有代理权，存在明显过错，并非善意第三人，杨祖云以赵春兰的名义与申远国签订的房屋买卖协议对赵春兰不发生法律效力，即赵春兰未与申远国形成房屋买卖的合意，该房屋买卖协议不成立。申远国、卢平琼与陈仕余之间订立的门面买卖协议是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同成立并有效，但陈仕余也仅凭申远国持有的商品房买卖合同原件、发票等，就认定申远国系产权人，其存在明显过错，并非善意第三人。因赵春兰与申远国、卢平琼签订的房屋买卖协议不成立，申远国、卢平琼至今未取得上述门面的处分权，现《门面买卖协议》所约定的门面（物权）转移履行不能。故二审法院认为一审判决两份协议无效适用法律错误，遂判决撤销一审判决，驳回赵春兰的全部诉讼请求。
2013年8月21日，陈仕余诉至本院，要求解除其与申远国、卢平琼的《门面买卖协议》，并返还购房款、支付利息。本院于2013年10月30日依法作出（2013）沙法民初字第08823号民事判决书，判决：“一、解除原告陈仕余与被告申远国、卢平琼于2010年5月25日签订的《门面买卖协议》。二、由被告申远国、卢平琼于本判决生效后立即返还原告陈仕余购房款199800元。三、驳回原告陈仕余的其他诉讼请求。”
另查明，王方菊与杨祖云系夫妻关系。2011年3月14日，长江航运公安局宜昌分局刑侦支队作出《协查通报》，通报：2010年3月12日，“长江观光6号”客船上3240号房间旅客杨祖云下落不明。
现申远国诉至法院，要求判如所请。庭审中，申远国提供收条一份，证明杨祖云收到申远国支付的房款160000元。申远国、王方菊于庭审中均陈述杨祖云将房款转给晋飞，但仅提供2009年9月21日打款凭据两张。杨祖云经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，申远国提供的结婚证复印件、房地产买卖合同复印件、收条原件、（2011）沙法民初字第06483号民事判决书、（2012）渝一中法民终字第05024号民事判决书、（2013）沙法民初字第08823号民事判决书、2009年9月22日房屋买卖协议等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证据效力，其证明力可以确认。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
申远国要求杨祖云返还房款160000元，但其于庭审中陈述该款除房款外还包括中介费，其于庭审中举示了收条，结合（2012）渝一中法民终字第05024号民事判决书、（2013）沙法民初字第08823号民事判决书认定的杨祖云将房屋买卖合同原件及购房发票原件交付申远国、后申远国又将该门面转卖案外人陈仕余的事实，形成逻辑证据链，足以证明杨祖云已收到申远国支付的160000元，但申远国未提供证据证明超出购房协议约定的部分即为中介费用，而其举示的购房协议已约定其他费用（包括办证）均由申远国负担，故该160000元应为购房款。现该房屋买卖协议非赵春兰签字亦未经赵春兰追认的事实已由生效的（2012）渝一中法民终字第05024号民事判决书予以确认，该《房屋买卖协议》不成立，应当由杨祖云承担相应责任。申远国要求杨祖云返还房款160000元，合法合理，应当予以支持。对于利息，杨祖云未获得赵春兰授权而将其门面对外转卖，该行为中存有主观故意过错，违反诚实信用之原则，杨祖云应当对其行为造成的损失承担相应责任。原告要求利息，其为资金占用损失性质，以160000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，合法合理，但考虑判决生效后应依法计算逾期履行罚息，故对自2009年10月10日起至判决生效之日期间的利息予以支持。
申远国认为杨祖云本案承担的责任系夫妻共同债务，要求王方菊承担连带返还责任。本院认为，夫妻共同债务应当为夫妻共同生活所负的债务。考虑两点：其一，本案中杨祖云的债务系其个人未经授权擅自转卖赵春兰门面而产生，此行为并非一般社会人之正常商业行为，申远国亦陈述王方菊并未参与交易过程，仅凭王方菊妻子之身份难以推定其对此行为存有合意，杨祖云的行为应为个人行为；其二，庭审中申远国、王方菊均陈述杨祖云收款后即向晋飞汇款，仅有2009年9月23日的汇款凭证，无其他证据佐证，不足以证明该款即为本案所涉房款160000元。但双方陈述一致，即杨祖云并未将该款直接用于夫妻共同生活，此陈述属申远国自认的对己不利的事实，其不利的后果应当由申远国自行承担。故本案杨祖云承担的责任并非夫妻共同债务，对于申远国要求王方菊承担连带返还责任，本院不予支持。被告杨祖云经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审判。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第九十条、第九十二条、第九十三条之规定，判决如下：
一、由被告杨祖云于本判决生效后立即向原告申远国返还购房款160000元。
二、由被告杨祖云于本判决生效后立即向原告申远国支付利息，该利息以160000元为本金、按照中国人民银行同期贷款利率计算、自2009年10月10日计至本判决生效之日止。
三、驳回原告申远国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，本院予以缓交，由被告杨祖云于本判决生效后立即向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 傅文健
代理审判员 王 巍
人民陪审员 徐宁锐
二〇一五年十一月三日
书 记 员 楚龙静