wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民裁字第737号
原告：赵雪平，女
委托代理人：黄延提，男，内乡县湍东镇中心法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告：王小红，男
原告赵雪平诉被告王小红离婚纠纷一案，原告赵雪平于2014年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，且不违反相关法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本院准予原告赵雪平撤回起诉。
本案诉讼费150元由原告负担。
审判员 郭 果
二〇一四年七月二十二日
书记员 谢晓磊
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民一终字第117号
上诉人（原审被告）尹某，女，1963年7月23日出生，汉族，职工。
被上诉人（原审原告）周某，男，1969年4月27日出生，汉族，下岗职工。
委托代理人袁江维，临湘市天成法律服务所法律工作者。
上诉人尹某因离婚纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2013）临民初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人尹某于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人尹某在审理期间自愿向本院申请撤回上诉，系在法律允许范围内对自己民事权利作出的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人尹某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半征收100元，由上诉人尹某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 蒋立春
代理审判员 王欣辉
二〇一四年九月十六日
书 记 员 邓 乐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0721行初79号
原告王占起，男，1968年1月23日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
委托代理人王小红，松原市临江法律服务所法律工作者。
被告前郭尔罗斯蒙古族自治县城市管理执法局，住所地吉林省前郭县查干淖尔大街。
法定代表人吴井志，局长。
委托代理人王亚东，该局法制科科长。
本院在审理原告王占起不服被告前郭尔罗斯蒙古族自治县城市管理执法局行政处罚一案中，因原、被告对强制拆除大棚的补偿问题达成协议，故原告王占起于2017年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王占起撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告承担，剩余25元，由本院返还给原告。
审 判 长 雷 丽
审 判 员 杨秋实
人民陪审员 包求知
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘 阳
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第00807号
原告：安徽金秋电子科技有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇寿昌东路。
法定代表人：吴宏（曾用名吴红），该公司总经理。
委托代理人：李森，安徽知秋律师事务所律师。
被告：赵茂源，个体工商户。
委托代理人：严兆俊，安徽天申律师事务所律师。
原告安徽金秋电子科技有限公司（以下简称金秋公司）诉被告赵茂源买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金秋公司的法定代表人吴宏、委托代理人李森，被告赵茂源及其委托代理人严兆俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金秋公司诉称：赵茂源在其公司处购买线路板。截至2015年2月10日，赵茂源共欠其公司货款509000元，并出具欠条一张。中途经催要，赵茂源分两次还款60000元。现在已经接近6个月，赵茂源以种种理由拒不还款，故诉至法院请求：1、判令被告立即偿还欠款449000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
赵茂源辩称：1、认为原告的主体不适格，原、被告之间不存在买卖合同关系，被告也没有和原告签订过任何的合同，而且欠条是打给吴红的，被告只欠吴红个人钱，并不是欠公司钱；2、从被告与吴红之间的买卖关系来看，数字有误，需重新对账，而且被告向吴宏分三次还款110000元，并非还款60000元。
金秋公司向法庭出示的证据材料有：2015年2月10日被告赵茂源出具的欠条一张，证明截止到2015年2月10日，被告欠到原告货款509000元，并且约定2015年2月10日前收条全部作废，账全清的事实。
赵茂源质证意见为：对欠条的真实性没有异议，但不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，条据反映的是被告与吴宏个人之间的买卖合同关系，欠条中“吴红”是笔误，应该是“吴宏”。
赵茂源向法庭出示的证据材料有：证据1、网上银行转账证明一份，证明2015年3月9日被告通过网上银行向吴宏汇款50000元；证据2、2015年3月19日由吴宏出具的收条一张，证明被告于2015年3月19日向吴宏还款50000元；证据3、2015年4月30日由吴宏出具的收条一份，证明被告于2015年4月30日向吴宏还款10000元。
金秋公司的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，原告法人吴宏在2015年3月9日确实收到货款50000元，该笔货款是吴宏在被告车上由被告通过手机银行转账给吴宏的，并且在被告的要求下出具了收条；对证据2的真实性不予认可，该条据在时间上有重大改动，条据时间是在“2015年1月20日”的基础上进行改动的，不能作为对账之后已支付的货款进行扣除；对证据3的真实性没有异议，原告法人吴宏确实在当天收到被告支付的货款10000元，而且在该条据中注明“金秋吴宏”，证明了买卖关系发生在原、被告之间。
经庭审举证、质证，并结合庭审调查，本院认证如下：对金秋公司提供证据和赵茂源提供的证据1、证据3，经本院审查，具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定；对赵茂源提供的证据2，该证据存在重大瑕疵，条据日期的“月”和“日”有重大改动，从痕迹上明显看出改动前日期为2015年1月20日，在双方对账和出具欠条之前，该证据不能单独证明赵茂源于2015年3月19日还款50000元的事实，故本院不予采信。
根据当事人的陈述及上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：2015年2月10日，赵茂源向金秋公司的法定代表人吴宏出具欠条一张，写明“欠条；今欠到吴红线路板款伍拾万零玖仟元正（￥：509000元）；注：（2015.2.10号前收条全部作废，账全清）；欠到人：赵茂源；2015.2.10”。2015年3月9日，金秋公司的法定代表人吴宏收到赵茂源通过银行转账支付的货款50000元。2015年4月30日，金秋公司的法定代表人吴宏收到赵茂源支付的现金10000元，并出具收条一张，写明“收条；收到赵茂源人民币壹万元正；收到人金秋吴红；2015年4月30日”。剩余款项经金秋公司多次催要，赵茂源一直未付。现金秋公司诉至法院请求判令被告立即偿还所欠原告货款449000元，并承担本案诉讼费用。
另查明：赵茂源向法庭提交由金秋科技何长松出具的退货收条一份，经法庭质证后，当庭撤回，并明确表示不作为该案证据使用。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告主体资格是否适格？2、赵茂源出示的2015年3月19日收条能否冲抵所欠货款？
对于焦点1，庭审中赵茂源辩称，原告的主体不适格，原、被告之间不存在买卖合同关系，双方也没有签订过任何的合同，而且欠条是打给吴宏的，其只欠吴宏个人钱，并不是欠公司钱。金秋公司认为，吴宏系该公司法定代表人，与赵茂源结算和收取货款系职务行为，实际的买卖关系确实发生在原、被告之间，原告主体适格。本院认为，吴宏作为金秋公司的法定代表人，具有双重身份，即可以是履行自然人行为，也可以代表公司履行职务行为。本案中，在赵茂源出示的收条落款处显示“金秋吴红”，足以认定实际与赵茂源发生买卖交易的是金秋公司，故原告主体资格适格。
对于焦点2，赵茂源于2015年2月10日向金秋公司出具欠条一张，表明双方对欠款事实无异议，本院依法予以确认。赵茂源称其于2015年3月9日还款50000元，同年3月19日还款50000元，2015年4月30日还款10000元，共计还款110000元。金秋公司只认可3月9日和4月30日的两笔还款，对3月19日的50000元还款不予认可，认为2015年3月19日并没有收到赵茂源支付的50000元货款，赵茂源出示的3月19日收条上有重大改动，条据时间是在2015年1月20日的基础上进行改动的，不能作为对账之后已支付的货款予以扣除。本院认为，该收条的出具日期确实有明显的修改痕迹，且修改前日期应为2015年1月20日，在欠条出具日（2015年2月10日）之前，故该收条不足以证明赵茂源于2015年3月19日还款50000元。赵茂源作为该收条的保管方，处于优势地位，应负有继续举证的义务。其未提供其他证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故本院对该抗辩理由亦不予采信。
综上所述，金秋公司依据赵茂源出具的欠条，要求赵茂源偿还货款449000元的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告赵茂源于判决生效之日起三十日内偿还原告安徽金秋电子科技有限公司货款449000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8035元，由被告赵茂源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王开刚
代理审判员 丁健永
人民陪审员 黄如国
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1051号
原告魏某。
委托代理人周谋香。
被告周某。
原告魏某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由审判员高信仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某和委托代理人周谋香到庭参加诉讼，被告周某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原、被告于1993年间相互认识，1996年9月16日登记结婚。1998年5月7日，原、被告生育长子周甲，2011年10月14日生育次子周乙。婚后，原、被告的夫妻感情一般，因被告不重视家庭，经常有外遇，影响家庭和睦。原、被告常因被告有婚外情发生争吵，双方性格不合，被告的行为导致原、被告的感情完全破裂，请准予原、被告离婚。
被告周某未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供了以下证据证实其主张的事实：证据1、结婚证，证实原、被告系夫妻关系。证据2、常住人口登记卡，证实原、被告及婚生子的身份情况。证据3、保证书，证实被告有外遇的事实。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2，经本院审查，证据的来源、形式符合法律规定，内容证实了原、被告系夫妻关系及婚生子周甲、周乙的身份情况，证据证实的事实具有客观性、证明力，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，对原告提供的证据1、2，本院予以采信。原告提供的证据3，不能直接证实被告有外遇，且该证据系孤证，其证明力尚不足以证实原告主张的事实，对原告提供的证据3，本院不予采纳。
经审理查明，1993年间，原、被告相互认识。1996年9月16日，原、被告自愿登记结婚。1998年5月7日，原、被告生育长子周甲，2011年10月14日生育次子周乙。
本院认为，婚前，原、被告相互认识，并在相互了解较长一段时间后自愿登记结婚并生育子女，且已共同生活多年，可以认定在原、被告之间具有一定的相互了解过程，可以培养一定的感情基础。婚后原、被告夫妻间可能曾因家庭琐事发生争吵，但原告未能提供充分的证据证实被告有外遇或实施家庭暴力、对家庭不负责等行为存在或提供证据证实原、被告之间有其它激烈不可调和的矛盾及其它事实行为致使原、被告无法共同生活，并导致原、被告夫妻感情破裂。故为维护原、被告婚姻家庭的稳定，利于子女的健康成长，构建社会主义的和谐家庭，可以认定原告诉请与被告离婚的证据不足，理由不能成立，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏某的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122元，由原告魏某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 高信仁
二〇一五年六月二十日
书记员 陈晓玲
附页：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡都不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
／
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民初字第920号
原告：金某某，男，住和龙市。
被告：方某某，女，户籍所在地：和龙市，现下落不明。
原告金某某诉与被告方某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加了诉讼，被告方某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某起诉称：原、被告在民政局婚姻登记管理处登记结婚。婚后原、被告双方夫妻感情不和。被告自2008年开始无音讯。故原告以夫妻感情已破裂为由�至人民法院，要求与被告离婚。
原告向本院提交了以下证据，以证明其主张：1.结婚证二份，以证明原、被告在和龙市民政局婚姻登记管理处登记结婚，系夫妻关系的事实；2.常住人口登记卡二份，以证明原、被告的自然情况；3.和龙市某某社区出具的证明一份，以证明被告系该社区居民，现无法联系的事实。
被告方某某在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审质证及对证据的审查，对原告提交的证据，因其来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定下列事实：原、被告自由相识，后在民政局婚姻登记管理处登记结婚，婚后未生育子女。原告自述其与被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及共同债权、债务。庭审中，原告未举出充分证据证明双方夫妻感情确已破裂。
本院认为：原告以与被告分居多年导致感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚，但未举出充分证据予以证明，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者有证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定判决如下：
原告金某某与被告方某某不准离婚。
案件受理费300元，公告费600，合计900元，由原告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴龙吉
人民陪审员 李裕孙
人民陪审员 严光龙
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 韩梅花
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第668号
原告李小丑，农民。
被告刘平艺，干部。
原告李小丑与被告刘平艺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月13日被告因生意用钱，借原告现金40000元，同时约定利息为月息千分之十五，约定于2013年6月2日还清本息。但还款期限届满后，原告多次催要无果，无奈，原告于2015年4月2日诉至法院，要求被告偿还原告借款40000元及利息（利息按月息千分之十五计算自2013年6月2日起至还款之日止。）
为支持自己的诉称，原告提供有如下证据：
2013年3月13日借条一份，证明借款事实。
被告辩称，2013年3月31日，黄天牛作饲料生意急需资金，找原告借钱，原告让他找个中间人，黄天牛找到了被告，当时，原告一定让被告给其写借条，再让黄天牛给被告写借条，才借给黄天牛钱，所以被告才写下了原告手中的借条。然而，借款是黄天牛取走的，被告并没有得到钱。故理应让黄天牛返还原告现金及利息。
为支持被告的辩称，被告提供有如下证据：
1、2013年3月31日黄天牛借条复印件一份（因为2015年4月8日黄天牛换条，原件给了黄天牛）、2015年4月8日黄天牛借条一份，证明借款是黄天牛用了，被告并没有用原告的借款。
经本院组织质证，被告对原告证据认为，借条是被告写的，但被告只是个中间人，借款不应该由被告偿还。原告当时非让被告写条，才把款借给黄天牛，所以被告才给原告写了借款条。
原告对被告的证据质证认为，被告的证据与本案无关，当时借款时，原告就给被告说过，不管借款用途是什么，借款是兑的被告口。
经审理查明，2013年3月31日，被告在原告处借款40000元，约定有还款期限和借款利息，并写有借条，内容为：今借到，李小丑现金肆万元整￥40000元，月息15‰，期限62天。（6月2日还清本息）。借款人：刘平艺，2013、3、13。借款时间，由于当时疏忽误写，应为2013年3月31日。借款到期后，原告向被告催要无果，为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间发生借款关系，并写有借款条，双方形成了民间借贷的法律关系。双方理应以诚实信用为原则，按照约定全面履行各自义务。现借款早已到期，按约被告应履行还款及支付利息的义务，但被告辩称，其本人没有用借款，是黄天牛用的借款，应由黄天牛偿还借款，其辩称理由不充足，本院不予采信。原告要求偿还借款的诉求，应予支持，并按月息千分之十五从2013年6月3日起至本判决履行期限届满之日止的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘平艺从本判决生效之日起十五日内偿还原告李小丑借款40000元；
二、被告刘平艺从本判决生效之日起十五日内支付原告李小丑40000元从2013年6月3日起至本判决履行期限届满之日止按月息千分之十五计息的利息；
三、驳回原告李小丑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘平艺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 贾学亮
二〇一五年五月十日
书记员 宋亚南
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8812号
原告：芜湖耀海特种玻璃有限公司，统一社会信用代码：91340223057014139U，住所地：安徽省芜湖市南陵县经济开发区。
法定代表人：徐海根，总经理。
委托代理人：徐基赢，男，1954年1月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，系公司员工。
被告：赵利君，男，1978年12月30日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：周益飞，女，1978年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托代理人：赵利君，男，1978年12月30日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区，系被告周益飞丈夫。
原告芜湖耀海特种玻璃有限公司（以下简称耀海公司）与被告赵利君、周益飞合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由代理审判员彭明月适用简易程序独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告耀海公司的法定代表人徐海根及其委托代理人徐基赢、被告赵利君、被告周益飞的委托代理人赵利君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耀海公司起诉称：2014年8月15日，被告从原告公司处购买玻璃欠下人民币73089元，被告向原告出具欠条一张，及其公司员工刘某经手玻璃订单一张，该玻璃款经原告催讨数次，被告余欠原告玻璃款至今未付。故原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判令：一、两被告连带一次性支付欠原告玻璃款73089元人民币；二、被告赔偿原告代理人的误工费、交通费共计2400元；三、本案诉讼费由被告全部承担。
原告耀海公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、欠条1份（原件），以证明被告欠原告玻璃款的事实；
2、证人证言、玻璃订单、耀海公司订单核算表各1份（均系原件），以证明被告原公司员工刘某经手玻璃订单是给被告制作大公馆无框门的事实。
被告赵利君、周益飞答辩称：被告赵利君当时是有欠条写的，但赵利君是代表芜湖万兴门窗有限公司（以下简称万兴门窗公司）的，发的货有些是到万兴门窗公司的，有些是到芜湖万兴建设有限公司（以下简称万兴建设公司）的，与赵利君、周益飞无关。
被告赵利君、周益飞为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
1、付款凭证1张（打印件）、送货清单24张（原件）、入库单29张（原件），以证明万兴门窗公司已经支付了5000元，原告当时的货物都是送到万兴门窗公司或万兴建设公司的事实。
2、营业执照2份（打印件），以证明万兴门窗公司、万兴建设公司法定代表人是赵利君、周益飞的事实。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：
1、对原告耀海公司提供的证据，被告赵利君、周益飞质证后认为，对证据1真实性无异议，但该欠条并非代表赵利君个人所写，是代表公司写的。本院经审查认为，结合全案证据，被告的异议理由成立，故对该证据的真实性本院予以认定，对证明目的不予认定。对证据2中的证人证言写明是受万兴门窗公司委托，对玻璃订单、核算表暂时不清楚。本院经审查认为，该证据无法证明被告赵利君委托刘某向原告订购玻璃的事实。
2、对被告赵利君、周益飞提供的的证据，原告耀海公司质证后认为，对证据1中的付款凭证不认可，该证据无公司公章、法人印章，原告也没有收到这个钱；送货清单真实性无异议，单子是原告的，但不是原告送货的，是被告提货的；入库单真实性有异议，是被告自行制作的。本院经审查认为，对付款凭证及入库单，原告的异议理由成立，故对该证据本院不予认定；对送货单本院予以认定。对证据2真实性均无异议，但是都与本案无关。本院经审查认为，原告对该证据的真实性无异议，故对该证据本院予以认定。
为查明案件事实，原告耀海公司申请证人刘某出庭作证。
证人刘某陈述：证人原系万兴门窗公司员工。2015年1月，因公司做工程需要，证人受老板赵利君委托，在原告处订制一批8毫米的钢化玻璃，制作无框门。
上述证人证言原告耀海公司质证后认为无异议，被告赵利君、周益飞质证后认为被告赵利君并未直接叫证人去订购玻璃。
本院经审查认为，据证人陈述，其向原告订购钢化玻璃是受万兴门窗公司老板赵利君的委托，因万兴门窗公司做工程需要而订制，且其以为现原告起诉的是万兴门窗公司，故该证人证言可以证明被告赵利君并非买卖合同相对方。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
万兴门窗公司曾向原告购买玻璃。2014年8月15日，被告赵利君向原告出具欠条一份，载明：今欠到耀海钢化玻璃人民币伍万叁仟贰佰拾柒元（￥53327.00），此款系本日前欠的玻璃款，于2014年8月20日前付款。
另查明，万兴门窗公司的法定代表人为赵利君，万兴建设公司的法定代表人为周益飞，赵利君与周益飞系夫妻关系。
本院认为：本案的争议焦点为案涉欠条系赵利君个人行为还是职务行为。对于该争议焦点，本院认为，第一，双方均确认案涉欠条中的款项系送货单中的一部分，而原告出具的送货单上送货地址明确为“万兴”，且原告在庭审中陈述因原告公司与万兴门窗公司距离近，货物均由被告赵利君自提，而如此大批量的货物，原告显然知道或应当知道并非被告赵利君个人所需，应系单位做业务需要。故欠条中所对应的货物买方并非赵利君个人。第二，被告赵利君在欠条上签字，但并未加盖公司公章，其称系因为未带公司公章，而原、被告均确认欠条系在原告处所写，故被告赵利君的抗辩意见符合常理。第三，赵利君作为万兴门窗公司的法定代表人及实际控制人，其代表公司确认对外所负债务，符合其职务身份，应系职务行为。
关于证人所陈述的货物，原告要求被告赵利君支付货款19762元，根据证人证言的内容，该批货物买方亦并非被告赵利君。
综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称案涉货物系被告赵利君购买，但其并未提交充分的证据予以证明。故原告要求被告赵利君、周益飞连带支付货款73089元及赔偿相应损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告芜湖耀海特种玻璃有限公司的诉讼请求。
案件受理费1687元（预收1627元），减半收取843.5元，由原告芜湖耀海特种玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 彭明月
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 钟 颖
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00395号
申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
被执行人武汉普提金物业服务有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
被执行人武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。
被执行人普提金集团有限公司，住所地武汉市洪山区水果湖街中北路166号东湖春树里。
被执行人陈乐龙。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第00284号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的额为人民币6，031，900元及利息，申请执行费57，560元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉普提金物业服务有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙的银行存款人民币6，089，460元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴斌
二〇一五年十月二十日
书记员 余敏
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭榕法民一初字第111号
原告林榜昭，男，汉族，住揭阳市榕城区。
委托代理人黄锐，广东名信律师事务所律师。
委托代理人徐勇彪，广东金粤律师事务所律师。
被告林键忠，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。
本院在审理原告林榜昭诉被告林键忠名誉权纠纷一案中，原告林榜昭于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林榜昭撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告林榜昭负担。
审 判 长 林利波
审 判 员 陈桂忠
人民陪审员 郑茂荣
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 陈淡娜
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第2159号
原告任奎营。
被告威海荣昌房地产集团有限公司，住所地威海市环翠区张村镇普陀路102-23号。
法定代表人韩树波，总经理。
本院在审理原告任奎营与被告威海荣昌房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任奎营撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 褚衍文
二〇一四年十一月五日
书 记 员 宋振华
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初1968号
原告曹长进，男，1949年9月4日出生，汉族，农民。
委托代理人曹忠启，虞城县第一法律服务所法律工作者。
被告郭燕福，男，1982年4月25日出生，汉族，农民。
原告曹长进诉被告郭燕福生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员马雷、刘慧芝、人民陪审员关长奎组成合议庭审理本案，并依法向各方当事人送达了各项法律文书，于2016年8月25日在本院杨集法庭公开开庭进行了审理，原告曹长进及其委托代理人曹忠启与被告郭燕福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹长进诉称，2016年4月12日上午11时，被告家的电线掉落在地上，当时原告正在伐倒树旁劈树枝，被告接线时往上一提将原告绊住，被告不仅不向原告道歉，反而辱骂并用老虎钳殴打原告，致使原告腹部、头部受伤，经法医鉴定属于轻微伤。原告先后在虞城县张集镇卫生院、虞城县人民医院住院治疗，被告拒绝支付相关费用。为了维护原告的合法权益，请求法院依法审理，判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计4462.79元。
被告郭燕福庭审时口头辩称：是曹长进先动手打的我，我也受伤了，××了，所以我不同意赔偿曹长进。
根据当事人诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点是：被告郭燕福是否应当赔偿原告曹长进医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费4462.79元。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交的证据有，第一组：虞城县公安局行政处罚决定书一份。证明2016年4月11日上午11时许，原被告在张集镇裴马庄村因为琐事发生争执厮打，原告右脸和肚皮被被告用钳子戳伤多出，被告被虞城县公安局行政拘留10日，并处罚款500元；第二组：虞城县人民医院出具的原告住院期间诊断证明一份，××案证明一份、出院证一份及张集镇卫生院开具医药处方两份。证明原告因腹部、头部外伤于2016年4月12日至4月13日在张集镇卫生院住院治疗，2016年4月14日至4月19日入住虞城县人民医院住院治疗，共计8天；第三组：张集镇卫生院门诊收据两份及虞城县人民医院住院收费票据一份。证明原告因与被告发生争执受伤，两次住院治疗期间花费医疗费共计2860.79元。
被告郭燕福未向本院提交证据材料。
原告向本院提交的证据材料，被告对第一组证据无异议。对第二组、第三组证据有异议，称：“曹长进是否住院我不知道，他花了多少钱医疗费我也不知道。”
对原告向本院提交的第一组证据，被告郭燕福无异议，对该组证据的效力本院依法予以认可。原告向本院提交的第二组、第三组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对原告提交该两组证据的效力依法予以认可，但原告向本院提供的证据仅能达到证明原告在虞城县人民医院住院治疗6日的证明目的，达不到原告因腹部、头部外伤于2016年4月12日至2016年4月13日在张集镇卫生院住院治疗2日的证明目的。
依据上述有效证据并结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年4月11日上午11时许，原被告在张集××马庄村因为琐事发生争执厮打，原告曹长进右脸和肚皮被被告郭燕福用钳子戳伤多出。原告于2016年4月12日在张集镇卫生院治疗，花费医疗费170元，于2016年4月14日入住虞城县人民医院住院治疗6日，花去医疗费2690.79元，经虞城县公安局处理并作出行政处罚决定书，被告被处以行政拘留10日，罚款500元。后原被告因赔偿问题未果成诉。
另查明，2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元。
本院认为，被告郭燕福将原告曹长进打伤，由此给原告造成的诉及损失计医疗费2860.79元，误工费10853元／365天×6天=178.41元，护理费10853元／365天×6天=178.41元，住院伙食补助费30元×6天=180元，营养费10元×6天=60元，以上共计3457.61元，依法应当由被告郭燕福予以赔偿给原告曹长进。原告曹长进超出部分诉请，因未向本院提交证据，依法不予支持。被告郭燕福称：“是曹长进先动手打的我，我也受伤了，××了，所以我不同意赔偿曹长进。”的主张，因未向本院提交证据，其可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭燕福于本判决生效之日起五日内赔偿原告曹长进医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、等共计3457.61元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告郭燕福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 马 雷
审 判 员 刘慧芝
人民陪审员 关长奎
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 冯 谦
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2178号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被告陈洪想。
被告周敏娜。
被告周红新。
被告陈洪敏。
被告周从朋。
被告马国岭。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告陈洪想等借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 孟春宏
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘清建
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终805号
上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
原审被告：上海闵迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：万良。
原审被告：上海盛迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：万良。
原审被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：何小金。
上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)、原审被告上海闵迪娱乐有限公司(以下简称闵迪娱乐公司)、上海盛迪餐饮有限公司(以下简称盛迪餐饮公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷二十九件案件，不服上海市闵行区人民法院作出的(2017)沪0112民初29502、29504-29531号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人好乐迪公司上诉请求：撤销一审民事裁定，将案件移送至上海知识产权法院审理。事实和理由：该二十九件案件属于知识产权纠纷，上海市已经成立了专门的知识产权法院，故该二十九件案件应由上海知识产权法院专属管辖。
被上诉人音集协未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应围绕上诉请求的有关事实和适用法律问题进行审查。针对上诉人的上诉理由，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第一项规定，诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，由知识产权法院管辖。该二十九件案件为侵犯著作权纠纷案件，不属于本院一审民事案件受理范围。原审被告闵迪娱乐公司、盛迪餐饮公司的住所地均位于上海市闵行区，故上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定于法有据。对上诉人的上诉意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 商建刚
审判员 朱 奕
审判员 徐 飞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 钱 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第7414号
上诉人（原审被告）南京东邺百货市场有限公司，住所地南京市雨花台区雨花西路121号。
法定代表人孙兆祥，该公司总经理。
委托代理人汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴志祥，男，汉族，1968年6月21日生。
上诉人南京东邺百货市场有限公司（以下简称东邺百货公司）因与被上诉人吴志祥经济补偿金、追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院于2015年10月15日作出的（2015）雨民初字第2062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年9月1日，吴志祥入职东邺百货公司，从事保安工作，半年后从事市场管理员一职，最后一期劳动合同期限为2014年1月1日至2015年12月31日，东邺百货公司为吴志祥缴纳了社会保险。吴志祥离职前一年东邺百货公司通过银行卡上支付的工资总数为29684元，加上每个月社保个人应缴部分270元，月平均工资为2744元。2015年5月1日，东邺百货公司通知吴志祥待岗。2015年7月13日东邺百货公司以吴志祥不能胜任工作严重违反单位规章制度，单方解除了与吴志祥之间的劳动关系。2015年7月14日，吴志祥向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年8月25日吴志祥吴志祥以该案审理周期超过45天为由向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求转至人民法院审理，该委予以准许，后吴志祥诉至原审法院，要求东邺百货公司：1.支付2015年7月13日工资1130元；2.支付违法解除劳动合同赔偿金共计人民币28800元（2880元／月×5月×2）；3、支付拖欠的2014年年终奖人民币3000元；4、依法为吴志祥办理档案和社会保险转移手续。5、补足2015年5、6月工资差额2480元。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、双方提供的宁雨劳人仲定字（2015）第1106号仲裁决定书、双方签订的劳动合同，吴志祥提供的解除劳动合同通知书，东邺百货公司提供的2014年吴志祥的工资单等证据予以证实，原审法院予以确认。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。一、针对吴志祥要求东邺百货公司支付违法解除劳动合同赔偿金共计人民币28800元（2880元／月×5个月×2倍）的诉讼请求。本案中，东邺百货公司提出其因吴志祥严重违反单位规章制度，解除劳动合同合法，但仅提供一份工会答复函为证。原审法院认为，东邺百货公司以吴志祥严重违反单位规章制度解除劳动合同缺乏相应的证据，解除劳动合同关系理由不足。故原审法院对东邺百货公司的此项观点不予采纳。原审法院认定，东邺百货公司系违法解除劳动关系。依照法律规定，用人单位违法解除劳动关系的应当支付违法解除劳动关系赔偿金。吴志祥于2010年9月1日入职东邺百货公司，离职前一年月工资标准为2744元，2015年7月13日被用人单位违法解除劳动关系，故东邺百货公司应当支付吴志祥违法解除劳动合同赔偿金27440元（2744元／月×5个月×2倍）；二、针对吴志祥要求东邺百货公司支付拖欠吴志祥的2014年年终奖人民币3000元的诉讼请求，因吴志祥就此未提供证据，故对吴志祥此项诉讼请求，原审法院不予支持；三、针对吴志祥要求东邺百货公司补足2015年5、6月工资差额2080元的诉讼请求。本案中，东邺百货公司于2015年5月1日通知吴志祥待岗，吴志祥在此期间没有为东邺百货公司提供劳动，东邺百货公司按照南京市最低工资1630元的标准支付工资不违反法律规定。吴志祥的此项主张缺乏法律依据，故原审法院不予支持。四、针对吴志祥要求东邺百货公司支付2015年7月1日至13日工资1130元的诉讼请求，本案中，因东邺百货公司于2015年7月13日才下发书面解除劳动关系通知书，故2015年7月1日至13日期间，双方仍存在劳动关系，因吴志祥未向东邺百货公司提供劳动，东邺百货公司同意按照最低工资标准支付此期间工资的主张符合法律规定。故东邺百货公司应当支付吴志祥2015年7月1日-13日工资674.48元（1630÷21.75×9）；五、针对吴志祥要求东邺百货公司依法为其办理档案和社会保险转移手续。因该项请求需双方共同办理，故东邺百货公司应当配合吴志祥及时办理档案和社会保险转移手续。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，原审法院判决：一、东邺百货公司于判决生效之日起十五日内，一次性支付吴志祥28114.48元。（其中违法解除劳动合同赔偿金27440元，2015年7月1日-13日工资674.48元）二、东邺百货公司于判决生效之日起十五日内，协助吴志祥办理档案和社会保险转移手续。三、驳回吴志祥其他诉讼请求。如果东邺百货公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件诉讼费10元予以免收。
原审宣判后，上诉人东邺百货公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人在原审中提供了在劳动合同中与员工确定的员工守则，员工守则明确规定了违反规章制度解除劳动关系的条件。被上诉人明显存在旷工的情况。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位有权解除劳动合同。在相关当事人拒签的情况下，用人单位有权依据事实作出处罚决定。上诉人依据规章制度解除劳动合同的决定符合法律规定。其次，被上诉人提出公司支付补偿金同意离职，原审法院不应判决支付经济赔偿金。故原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求。
被上诉人吴志祥辩称：上诉人于2015年2月10日未及时发放工资，被上诉人作为职工代表去劳动监察大队投诉。上诉人补发被上诉人工资后，于2015年4月30日通知被上诉人回家待岗。上诉人未全额发放被上诉人2015年5月、6月份的工资。2015年7月15日，被上诉人收到上诉人邮寄的解除劳动合同通知。上诉人单方解除劳动合同系违法解除，应支付经济赔偿金。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院对双方当事人无异议的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人东邺百货公司作出的解除劳动合同决定是否合法。在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。上诉人东邺百货公司提供的证据不能证明被上诉人吴志祥有严重违反规章制度的行为，其作出的解除劳动合同决定无事实依据。原审认定上诉人东邺百货公司对被上诉人吴志祥作出的解除劳动合同行为违法正确，上诉人东邺百货公司应支付违法解除劳动合同的赔偿金。综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 崔玉文
审判员 袁奕炜
审判员 韩文利
二〇一六年二月十七日
书记员 尹 琪
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑初字第352号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人梁广炎，农民。曾因犯盗窃罪于2013年1月29日被桂平市人民法院判处有期徒刑七个月，2013年5月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月27日被刑事拘留，2014年8月1日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2014）352号起诉书，指控被告人梁广炎犯盗窃罪，于2014年11月13日建议本案适用简易程序审理向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员黄秋梅、黄聪出庭支持公诉，被告人梁广炎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁广炎的具体犯罪事实如下
1、2014年4月19日凌晨，被告人梁广炎窜到桂平市寻旺乡长安工业区综合市场旁金源新城工地处，将陶荣贵停放在该处的一辆益豪牌红色男装125摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币2745元。破案后，公安机关将该车发还给陶荣贵。
2、2014年4月30日凌晨，被告人梁广炎窜到桂平市寻旺乡长安工业区茂名针织厂工地，将陈炎钦停放在该处的一辆爱立新牌红色男装125C二轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币2388元。
3、2014年6月27日凌晨5时许，被告人梁广炎伙同花名叫“山鸡”的男子（在逃）经密谋后窜至桂平市城区一品茶茶庄门口，将陈春泉停放在该处的一辆珠江牌125C二轮摩托车盗走。当被告人梁广炎将车拉至保险公司附近时，被公安干警抓获。经鉴定，该车价值人民币195元。破案后，公安机关将从被告人梁广炎处缴获的摩托车发还给失主陈春泉。
综上，被告人梁广炎盗窃三次，盗窃价值人民币共计5328元。
上述事实，被告人梁广炎在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的公安机关接处警表、抓获经过、办案说明、证明、户籍证明、在逃证明、摩托车行驶证复印件、提取笔录、发还物品清单、扣押清单、发还物品清单、提取笔录、桂平市人民法院（2013）浔刑初字第15号刑事判决书、释放证明书、桂平市价格鉴定结论书三份、告知书，失主陈春泉、陈炎钦、陶荣贵的陈述，被告人梁广炎的供述，现场勘查笔录、现场图、照片、指认照片、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁广炎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁广炎犯盗窃罪的罪名成立。被告人梁广炎盗窃陈春泉摩托车被抓获后，坦白交待盗窃陶荣贵、陈炎钦摩托车的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人梁广炎曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁广炎多次盗窃，应酌情从重处罚。根据被告人梁广炎金的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人梁广炎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月27日起至2015年8月26日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 巫立慧
二〇一四年十一月××日
书记员 黄 珊
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00879号
申请执行人：荣成武，男，1967年12月1日出生，汉族，住淮北市相山区。
申请执行人：刘洪斌，女，1968年7月10日出生，汉族，住址同上。
被执行人：王立武，男，1964年9月28日出生，汉族，住淮北市相山区。
本院于2014年11月5日作出的（2014）相民保字第00105号民事裁定书，查封被执行人王立武名下的皖F3＊＊**号、皖FC＊＊**号轿车，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人王立武名下的皖F3＊＊**号、皖FC＊＊**号车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张月华
二〇一五年七月二十一日
书记员 杨 玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)相执字第00879号申请执行人邵和兴。被执行人苏州惠明塑业有限公司，住所地苏州市相城区。法定代表人钱惠珍，总经理。申请执行人邵和兴与被执行人苏州惠明塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的（2015）相渭商初字第00037号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定：“一、原、被告一致确认，被告苏州惠明塑业有限公司结欠原告邵和兴货款人民币74000元，该款于2015年2月17日前支付；二、原、被告双方就本案再无其他纠葛；三、本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费减半收取为人民币825元，由被告苏州惠明塑业有限公司负担。”因被执行人未按本院生效法律文书确定的义务履行，权利人邵和兴遂向本院申请执行。本院于2015年3月12日立案受理后，向被执行人发出执行通知书，申报财产令及传票，责令被执行人按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人到期未自动履行。执行中查明，苏州惠明塑业有限公司作为被执行人在本院涉案共有58件，本院依法向相关部门进行核查，查封被执行人苏州惠明塑业有限公司内的塑料PC、BS、亚克力、杂料等存货和抽粒机、切粒机、拌粒机等机器设备以及家具家电等财产,本院依法对上述存货、设备、家具家电进行评估拍卖，评估价值为人民币1821400元，但经两次拍卖及一次快速变现价处置，均以流拍结束。本院于2016年5月10日，就上述执行情况组织听证，涉案各申请人未能接受以上述财产抵债，故本院对上述财产暂无法处置。除上述财产外，未查到被执行人名下有银行存款、车辆、房地产等其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行之财产或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行中虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州市相城区人民法院（2015）相渭商初字第00037号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  倪建达执行员  吴 坚执行员  路宽成二〇一六年六月二十四日书记员  顾喆轩
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3872号之一
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3872号申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人潘岳汉，该分行行长。被执行人陈乐斌，男，1969年10月7日出生，汉族，住上海市。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第9784号中国银行股份有限公司上海市分行与陈乐斌信用卡透支纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款等财产可供执行，申请人对此无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第9784号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长秦祎代理审判员王东代理审判员高松柏二〇一五年八月二十二日书记员陈江溶
审判长 秦 祎
审判员 高松柏
二〇一五年九月十七日
书记员 张博俊
附：相关法律条文
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0803民初1151号
原告：贵港市万千饲料有限责任公司，住所地贵港市。
法定代表人：鲁力，董事长。
委托诉讼代理人：刘志锋，广西诚济律师事务所律师。
被告：凌怡，女，1975年11月1日出生，汉族，住北流市。
被告：林嗣伟，男，1971年9月21日出生，汉族，住北流市。
原告贵港市万千饲料有限责任公司与被告凌怡、林嗣伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告凌怡、林嗣伟已将所借款项全部偿还给原告为由提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵港市万千饲料有限责任公司撤诉。
案件受理费4420元，减半收取计2210元（原告已预交），由原告贵港市万千饲料有限责任公司负担。
审判员 杨冬妮
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 海
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）拉民一终字第135号
上诉人（原审被告）重庆文虎建筑工程股份有限公司，住所地重庆市大足区。
法定代表人李雪梅，该公司董事长。
委托代理人黎明波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
委托代理人杨靖，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何伟，男，1968年6月12日�生，汉族，四川省遂宁市船山区。
上诉人重庆文虎建筑工程股份有限公司（以下简称文虎公司）因劳务合同纠纷一案，不服拉萨市曲水县人民法院（2014）曲民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定的基本事实：何伟自2009年10月19日至2010年7月期间在文虎公司处承揽了曲水县空指部队雷达站2825工程水塔水井工程，并实际完成了该项工程的施工任务。2010年9月29日，文虎公司向何伟出具了《结算通知书》，载明何伟从2009年10月19日至2010年7月给李雪梅做曲水县空指部队雷达站2825工程水塔水井工程，经核实扣除借支后，余款197000元定于2010年10月20日前付清给何伟。后何伟多次向文虎公司催要上述款项未果。曲水县空指部队雷达站2825工程水塔水井工程现已投入使用。认定上述事实的证据有《结算通知书》，《情况证明》，《欠条》，《工资表》，证人证言以及双方当事人的陈述。
原审法院根据上述事实认为，何伟为文虎公司提供劳务，双方间形成了劳务合同关系，文虎公司应当及时支付相应的劳务报酬。何伟依据《结算通知单》，要求文虎公司支付拖欠的民工工资197000元的理由成立。文虎公司关于本案诉讼时效已经届满的抗辩，因何伟在本次起诉前在西藏拉萨市建设领域拖欠民工工资清查领导小组主张过权利，自主张权利开始，诉讼时效应重新计算，因此本案诉讼时效未超过法定期限。据此作出判决：被告重庆文虎建筑有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告何伟支付所欠劳务费197000元。案件受理费10元，由被告重庆文虎建筑有限责任公司承担。
宣判后，文虎公司不服判决向本院提起上诉，请求撤销曲水县人民法院（2014）曲民初字第49号民事判�，依法改判上诉人不承担支付责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由是：1、在一审中被上诉人提交的用于证明上诉人拖欠民工工资的《结算通知单》系其通过非法的手段获得的，不具有证明效力。在一审中证人宋元康证实上诉人并未向被上诉人出具过该《结算通知单》，宋元康也从未将该《结算通知单》交付于被上诉人。且在该《结算通知单》上，上诉人的公章与单位署名并未重合，被上诉人有偷盖公章的可能。既然本案最重要的证据系被上诉人通过非法手段获的，就不应作为认定本案事实的依据。2、被上诉人不是本案适格主体。根据上诉人在一审中出示的证据来看，该工程是由西藏飞虹钢结构有限公司签订并实施的。至于被上诉人与西藏飞虹钢结构有限公司之间的关系并不影响该合同的相对性。因此，该案的合同双方是上诉人与西藏飞虹钢结构有限公司，被上诉人不是本案适格主体。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，重庆文虎建筑工程公司现更名为重庆文虎建筑工程股份有限公司。本院查明的其他事实及所依据的证据与一审法院基本一致。
本院认为，本案双方当事人争议焦点有：一、何伟的诉讼主体是否适格；二、《结算通知书》是否客观真实。
一、关于何伟的诉讼主体。虽然2009年10月19日签订的《供水塔及水井施工合同》中有何伟的署名，且对合同的客观性双方当事人均不持异议，但是双方一致表示该合同未实际履行。因此，该合同不能作为认定本案双方诉讼主体的依据。2009年10月16日签订的《供水塔及水井施工合同》，何伟否认其参与订立该合同，即对该合同的真实性不予认可，且无何伟任何形式的署名；虽然文虎公司主张其接受供水塔及水井施工成果是以此合同为依据，但未�交作为合同相对人的西藏飞虹钢结构有限公司履行施工义务的相关证据，同时不否认何伟的实际施工人身份；双方在诉讼过程中均认可文虎公司因涉案工程直接向何伟出借款项的事实，且没有证据证明该借款事宜征求了西藏飞虹钢结构有限公司意见或者向其予以了通知的事实；针对何伟实际完成涉案施工任务的事实，文虎公司未提交任何西藏飞虹钢结构有限公司将工程转包给何伟的相关证据，也没有证据证明何伟履行施工义务是依据该合同所约定内容实施的事实。综上，针对何伟实际完成的涉案工程施工项目，与文虎公司形成建设工程施工合同法律关系的相对人应认定为何伟，即何伟属本案适格当事人。
二、《结算通知书》是否客观真实。双方当事人对证人宋元康为文虎公司项目经理的身份不持异议。从宋元康的证言内容来看，何伟系涉案工程的实际施工人，同时能够证明文虎公司因涉案工程直接向何伟出借款项的事实；文虎公司基于印章与单位署名并未重合的事实，认为何伟有偷盖印章的可能，但对《结算通知书》上公司印章的真实性不持异议，且未提交证明存在偷盖印章的相关证据。另，文虎公司在二审过程中主张何伟未全部完成施工任务，但并未提交相关证据予以证明，且对该工程已实际投入使用的事实未表示否认。综上所述，对《结算通知书》的真实性应当予以认定。
三、一审判决未以变更后文虎公司的名称列出其身份信息。对此经本院审查，文虎公司参与一审诉讼的身份以及行使相关诉讼权利未受到影响，因此一审判决错误列出文虎公司名称的情况，在本院二审纠正的情况下不影响本案判决结果。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。即上诉人重庆文虎建筑工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人何伟支付劳务费197000元。
二审案件受理费10元（上诉人已预交），上诉人重庆文虎建筑工程股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 贡 嘎
审判员 王永伟
审判员 拉 姆
二〇一四年十二月十一日
书记员 史新辰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1781号
罪犯李立红，曾用名李立宏，男，1975年3月9日出生，蒙古族，内蒙古自治区宁城县人，初中文化。2004年4月9日，因盗窃被赤峰市政府劳动教养一年。现在内蒙古赤峰监狱第八监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于于二〇〇九年三月二十五日作出（2009）赤刑二初字第5号判决，以被告人李立红犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币25000元（未缴纳）。刑期自2008年3月22日起至2021年3月21日止。赤峰市中级人民法院于二〇一一年四月、二〇一三年一月、二〇一四年五月三次作出刑事裁定，共对罪犯李立红减去有期徒刑二年二个月。刑期改为自2008年3月22日起至2019年1月21日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李立红在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李立红在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育；思想课成绩为88分。努力完成劳动任务，认真遵守各项劳动规章制度。自2013年12月26日至2015年4月20日，累计获考核分251.0分，记功4次。二〇一四年度被评为监狱罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯李立红在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李立红减去有期徒刑十个月，刑期改为自2008年3月22日起至2018年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 吕 岩
代理审判员 徐 阳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 于 芳
天津市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第209号
原公诉机关天津市河东区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张世亮。
诉讼代理人于××，1959年1月27日，天津市河东区凤溪园物业经理。
上诉人（原审被告人）张国伟。因本案于2012年7月4日被监视居住，于2013年1月3日被取保候审。
辩护人暨附带民事诉讼代理人王××，1978年11月29日，天津阿斯利康贸易有限公司职员，系张国伟之妻。
天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人张国伟犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人张世亮提起附带民事诉讼一案，于二○一四年三月三十一日作出（2012）东刑初字第343号刑事附带民事判决，认定，一、被告人张国伟犯故意伤害罪，免予刑事处罚；二、被告人张国伟赔偿附带民事诉讼原告人张世亮各项经济损失共计人民币1624.1元。原审被告人张国伟不服，以其无罪为由提出上诉；原审附带民事诉讼原告人张世亮不服，以附带民事赔偿数额过低为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第二分院指派检察员殷凤斌、书记员刘诺出庭履行职务。上诉人（原审被告人）张国伟及其辩护人王××、上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张世亮的诉讼代理人于××到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）张国伟犯故意伤害罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2012）东刑初字第343号刑事附带民事判决；
二、发回天津市河东区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长赵国峰
代理审判员 宋菲
代理审判员 梁云
二〇一四年八月二十日
书记员张铮
速 录 员 回 桂 月
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍商初字第1989号
原告：马海明。
被告：周良。
本院在审理原告马海明诉被告周良加工合同纠纷一案中，原告马海明于2012年12月11日向本院提出申请要求撤回对被告周良的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马海明撤回对被告周良的起诉。
案件受理费242元，依法减半收取121元，由原告负担。
代理审判员 胡华江
二〇一二年十二月十一日
书 记 员 薛 琦
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）景民一初字第743号
原告李某，农民。
被告王某，农民。
委托代理人张殿华，职工，衡水市大庆路华茂胡同。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理。依法由审判员高志广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某及其委托代理人张殿华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，双方均是再婚。由于婚前缺乏了解，婚后也未建立起夫妻感情，双方常为生活小事发生争吵，自2010年分居至今。为此，我们之间的感情已彻底破裂，我要求与被告离婚，共同财产共同分割，带回我的个人物品，继续耕种我的个人承包地2.8亩。
被告王某在法定期间未提交答辩状，开庭审理时口头辩称，我与原告的感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年年1月17日登记结婚，双方均是再婚。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，经调解，被告不同意离婚。原告没有提供证明夫妻感情已经破裂的证据。
以上事实由当事人陈述、原、被告结婚证予以证实。
本院认为，原、被告虽是再婚，但共同生活近二十年，双方均应当珍惜已经建立起来的夫妻感情，保持一个家庭的完整，慎重对待离婚问题。现原告要求离婚，被告不同意离婚，原告也未就夫妻感情破裂提供相关的证据予以证实。因此，不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，不应准予原、被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告王某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高志广
二〇一三年十一月七日
书记员 林成龙
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第1360号
原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行。
法定代表人：李树果，该单位行长。
住所地封丘县振兴路500号。
组织机构代码：17339296-2。
委托代理人鲁德文，该单位高级专员。
被告杜新付，男，汉族，1958年8月7日出生，住封丘县城关乡前大章村。
被告赵志付，男，汉族，1969年9月10日出生，住封丘县城关乡古佛寺村372号。
被告刘超顺，男，汉族，1984年10月10日出生，住封丘县城关乡古佛寺村521号。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行诉被告杜新付、赵志付、刘超顺金融借款合同纠纷一案中，因被告赵志付下落不明。本案应适用公告送达，但原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行在接到本院通知书后未在本院指定的期限内向本院交纳公告费用或原告自己向人民法院报社办理公告手续。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行未在本院指定的期限内交纳公告费用或自己到报社办理公告手续。比照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费525元，由原告原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行负担。
审判员 丁天祥
二〇一五年六月十八日
书记员 鲍玉杰
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1342号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人符某。2009年7月14日因饮酒后驾驶机动车被本市公安局处以罚款500元、暂扣机动车驾驶证1个月的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月11日被余姚市公安局刑事拘留，同月15日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1837号起诉书指控被告人符某犯危险驾驶罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人符某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月10日1时30分许，被告人符某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车在本市周太线新新村路段处与电线杆发生碰撞，被告人符某报警并在现场等候交警处理。民警到达现场后发现被告人符某有酒驾嫌疑，遂将其带至本市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人符某的血液中含有乙醇成份，浓度为162mg／100ml。
上述事实，被告人符某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接警单、处警经过、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、身份信息、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人符某主动报警并在现场等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人符某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人符某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押六日，即自2014年9月15日起至2014年10月23日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一四年九月十五日
代书记员 诸张琳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第1518号
罪犯刘伟，男，1986年2月5日出生，朝鲜族，内蒙古自治区扎兰屯市人，初中文化，无前科，现在内蒙古赤峰监狱入监队服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于二ＯＯ四年五月十三日作出（2004）呼刑初字第51号刑事判决，以被告人刘伟犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2004年5月13日起。内蒙古自治区高级人民法院于二ＯＯ七年十二月二十日作出（2007）内刑减字第566号刑事裁定，将罪犯刘伟的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期改为自2007年12月20日起至2025年12月19日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二ＯＯ九年十一月三十日、二Ｏ一一年十二月十九日和二Ｏ一三年四月十五日三次作出裁定，对罪犯刘伟共减去有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利五年不变，刑期改为自2007年12月20日起至2023年10月19日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘伟在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘伟在服刑改造期间能够认罪服法，服从管理教育，严格遵守各项监规纪律，自2013年1月起至2014年4月，积极参加政治、技术学习，各科学习成绩优秀，在生产劳动中，该犯遵守安全生产操作规程，努力学习工艺雕刻技术，累计获考核奖分221.4分，记功3次。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑八个月，刑期改为自2007年12月20日起至2023年2月19日止。剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
代理审判员 赵杰代理审判员段欣宇
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 于 芳
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第3904号
原告原某甲，女，1975年11月27日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告陈某甲，男，1976年11月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告原某甲与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原某甲到庭，被告陈某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原某甲诉称：原、被告于2009年2月12日结婚，婚后于2009年9月28日生育女儿陈某乙。婚后被告每天吃喝玩乐，不承担家庭责任，导致双方无法沟通，夫妻感情彻底破裂。婚生女儿一直由原告抚养，生活费、学费全部由原告一个人全部承担。为了开店投资做生意，双方婚内分别向朱某某借款人民币100000元（币种下同），年利息18000元，向原某乙借款60000元，总计19.6万元的债务，至今都未偿还，请求各自偿还一半。原、被告婚后一直租房过日子，没有夫妻共同财产。为此，请求判令原、被告离婚；婚生女陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，直至婚生女满18周岁止；夫妻共同债务19.6万元，各�偿还一半。
被告陈某甲未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告原某甲在本院指定的举证期限内提供如下证据，经分析认证如下：
一、原告身份证、被告身份证复印件各一份，意在证明原、被告诉讼主体适格。本院予以确认。
二、结婚证二份，意在证明原、被告于2009年2月12日办理结婚登记手续的事实。本院予以确认。
三、出生医学证明一份、常住人口登记卡一份，意在证明原、被告于2009年9月28日生育婚生女儿陈某乙的事实。本院予以确认。
四、（2014）秀民初第4283号民事判决书一份，意在证明秀屿区法院于2014年10月27日作出不准原、被告离婚的判决，该判决生效至今已满六个月的事实。本院予以确认。
五、借条二份，意在证明原告于2009年3月15日向原某乙借款60000元，于2012年2月16日向朱某某�款100000元并约定年利息为18000元；上述债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务的事实。本院经审查认为，因债权人原某乙、朱某某并未出庭接受本院询问，故该二份借条本院不予认定。
被告陈某甲未向本院提供任何证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告原某甲与被告陈某甲于2009年2月12日办理结婚登记手续，2009年9月28日生育一女儿陈某乙（现随原告生活）。婚后双方因生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。2014年9月15日原告诉至本院，要求与被告离婚。2014年10月27日，本院判决不准原、被告离婚。2015年10月22日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，原告原某甲与被告陈某甲办理了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，�法律保护。但原、被告在共同生活中因琐事产生矛盾，原告第一次起诉要求与被告离婚，经本院判决不准原、被告离婚后，双方关系仍未改善。现原告再次起诉要求与被告离婚，应视为夫妻感情已破裂。原告要求与被告离婚，依法应予准许。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。婚生女孩陈某乙现随原告生活，改变现有的生活环境对其健康成长不利，故陈某乙应由原告继续抚养为宜。不直接抚养子女的一方应负担必要的抚养费，抚养费原则上应定期给付，鉴于本案实际情况和当地农村居民的平均生活水平，本院酌定被告应每月支付给原告孩子抚养费400元，直至婚生女孩年满18周岁止。关于原告主张的夫妻共同债务19.6万元，原告可待收集证据后另行主张。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提出书面�议并提交证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告原某甲与被告陈某甲离婚；
二、婚生女孩陈某乙由原告原某甲抚养，被告陈某甲应在本判决生效之日起五日内支付给原告二〇一五年度的女孩抚养费人民币八百元，自二〇一六年开始，被告应在每年的一月十日前支付给原告当年度的女孩抚养费四千八百元，直至婚生女孩年满十八周岁；
三、驳回原告原某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币245元，减�收取人民币122.5元，由原告原某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄翔
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈斌
附判决适用法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活或教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第三条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）�女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔六特执字第90号
申请执行人卢庭珍，女，1939年5月21日生，汉族，无业，住六枝特区平寨镇塔山村阳光学校对面，公民身份号码520203193905214720。
被执行人许波，男，1980年12月26日生，汉族，农民，住六枝特区堕却乡毛稗田村许家寨组，公民身份号码520203198012264731。
本院根据已经发生法律效力的六枝特区人民法院2014年4月19日作出的（2014）黔六特民初字第628号民事调解书，依法受理卢庭珍申请执行许波民间借贷纠纷一案。
本院在执行过程中，经查被执行人许波外出打工不知去向，在我辖区内无可供执行财产，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）黔六特民初字第628号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈开友
审 判 员 吕永全
助理审判员 王永刚
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 王 涛
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民三初字第309号
原告周孚洪，曾用名周孚红。
被告耒阳市大义乡人民政府。
法定代表人董严炜，该乡乡长。
委托代理人李翔兰，湖南惠湘律师事务所律师。
原告周孚洪诉被告耒阳市大义乡人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。因本案标的额低于湖南省2014年度职工平均工资的30%，依法由审判员蒋小英适用小额诉讼程序于2015年8月7日公开开庭进行审理。原告周孚洪、被告耒阳市大义乡人民政府的委托代理人李翔兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年12月1日，被告所有的耒阳市大义乡泗马塘煤矿因缺乏资金，提出以月利率2.5分的条件向包括原告在内的多名员工借款，原告向泗马塘煤矿支付借款3600元，当天，泗马塘煤矿出纳李仕军向原告出具了证明，但至今未予清偿。请求判令被告返还借款3600元，并按月利率2.5分支付利息至债权实现之日止。
被告辩称，本案借款与被告无关，借款证明不是被告出具的，被告对借款一事毫不知情；本案已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1996年12月1日，泗码塘煤矿李世军向原告出具证明，证实原告在泗码塘煤矿存入现金3600元，约定月利率2.5分，未约定期限，但该证明仅有李世军加盖的私人印章“李仕军”，既无泗码塘煤矿的印章，也无时任法定代表人的签名及其他财务人员的签名或盖章。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告提供的证明，因既未加盖泗码塘煤矿的印章，也无时任法定代表人的签名，更未加盖被告的印章或由被告的时任法定代表人签名，故不能认定被告与原告建立了借贷关系，被告无需向原告承担返还责任。原告要求被告返还借款3600元并支付利息，因未提供证据证实双方为此建立了借贷关系，不予支持。由于本案标的额低于湖南省2014年职工平均工资48525元的30%，本院对本案适用小额诉讼程序进行审理，实行一审终审。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告周孚洪的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告预交的另25元予以退还。
本判决为终审判决。
审判员 蒋小英
二〇一五年九月二日
书记员 雷晓慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第00226号
原告曹影。
委托代理人孙小东，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
委托代理人李萧，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被告无锡海天大酒店。
法定代表人马英峰，该公司经理。
委托代理人宋卫炎，江苏崇安律师事务所律师。
本院在审理原告曹影诉被告无锡海天大酒店追索劳动报酬纠纷一案中，原告曹影于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告曹影自愿申请撤回起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹影撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告曹影负担。
审判员 郁 松
二〇一五年六月十八日
书记员 王羚羽
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第994号
申请执行人罗法来
被执行人施玉琴，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖德乾商初字第00211号，依法向被执行人施玉琴发出执行通知书，责令被执行人施玉琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施玉琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施玉琴（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××24的存款人民币45086.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年一月二十一日
书记员 沈 浩
南通市崇川区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）崇港民初字第0002号
原告陈君。
被告吕淑兰。
被告顾兴。
被告金煜。
本院在审理原告陈君诉被告吕淑兰、顾兴、金煜民间借贷纠纷一案过程中，原告陈君于2014年1月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈君撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈君撤回起诉。
案件受理费3650元（已减半），保全费2620元，合计人民币6270元，由原告陈君负担。
代理审判员 范纪强
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈静秋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第4773号
原告金兴礼。
委托代理人张洪志，山东铭信律师事务所律师。
被告马自良。
被告赵守美。
被告共同委托代理人魏丽，山东铭星律师事务所律师。
原告金兴礼与被告马自良、赵守美财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金兴礼及其委托代理人张洪志，被告马自良、赵守美及其共同委托代理人魏丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金兴礼诉称，2014年2月9日，原告豢养的藏獒（系原告之子金某甲购买赠与所得）挣脱锁链，跑到大街上。被告赵守美招惹藏獒，欲把藏獒牵走，藏獒不走，被藏獒咬到。被告马自良赶到后将藏獒按倒在地，被告赵守美回家取来铁锤，当场将藏獒砸死。二被告的行为给原告造成经济损失32000元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令二被告赔偿原告因其将原告所有的藏獒打死造成的经济损失32000元，并承担本案诉讼费用。
被告马自良、赵守美辩称，原告饲养藏獒的损失不应由被告来承担。一、原告陈述被告赵守美招惹藏獒，想把藏獒牵走不属实，被告赵守美只是路过，并没有想将藏獒牵走的意图。后被告马自良赶到现场后也被藏獒咬伤。被告为了阻止藏獒继续伤害自己的身体，甚至生命，迫不得已才将藏獒打死。二、原告饲养的藏獒按照有关养犬的规定应该进行拴养或圈养，并定期注射狂犬病疫苗。原告饲养的藏獒挣脱锁链跑到大街上将被告咬伤，说明原告对其饲养的动物未尽到管理责任，原告存在过错在先，被告没有过错，所以因藏獒死亡造成的经济损失应由原告自己承担。
经审理查明，被告马自良与被告赵守美系夫妻关系。2014年2月9日晚6、7时许，原告所饲养的藏獒由于挣脱锁链，跑到公共大街上，将途经原告金兴礼家门口附近街道的被告赵守美咬伤，被告马自良闻讯赶来施救时亦被藏獒咬伤，后被告马自良将藏獒按倒在地，被告赵守美回家取来铁锤将藏獒砸死。原、被告为此发生争执，被告马自良拨打110报警，临沂市公安局兰山分局义堂派出所出警到现场进行了调查，并就上述事实进行了确认。被告赵守美和马自良伤后先后到临沂市人民医院和兰山区义堂中心卫生院治疗。二被告出院后，在双方协商未果的情况下，将原告金兴礼及其子金某甲诉至本院，要求金兴礼、金某甲共同赔偿医疗费等损失17665.85元。本院经审理，于2015年6月23日作出（2014）临兰民初字第6784号民事判决书，以金兴礼饲养的藏獒系烈性犬，由于管理不当，安全防范措施不到位，造成藏獒擅出院外公共街道，将路过此地的赵守美和马自良咬伤应承担侵权责任为由，判决金兴礼赔偿赵守美和马自良医疗费、误工费等损失共计17362.69元。双方在法定期限内均未上诉，该判决书已发生法律效力。原告金兴礼后以二被告招惹其藏獒并在制服藏獒的情况下将其藏獒打死为由诉至本院，要求二被告赔偿其藏獒损失32000元。
另查明，涉案藏獒系原告金兴礼之子金某甲所购买，后赠与其父金兴礼饲养。庭审中，原告提供2013年2月26日金某甲和金应祥签订的买卖藏獒协议一份及金应祥给金某甲出具的收到条一份，证明涉案藏獒系其子金某甲从金应祥处支付32000元所购买。原告同时申请证人金某甲、金某乙出庭对上述事实进行了作证。原告对上述协议及收到条的真实性持有异议，同时认为两位证人证言相互矛盾，证言内容亦不具有真实性。
上述事实，主要根据原、被告陈述及提供的书证材料，经庭审调查质证所认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的生命××权受法律保护。原告金兴礼作为烈性犬的饲养人，由于管理不当，安全防范措施不到位，致使其所饲养的藏獒挣脱锁链，跑到公共大街上，将被告马自良、赵守美咬伤，二被告在未能有效消除生命××危险的紧急情况下，为避免人身遭受更大的伤害，不得已将原告饲养的藏獒打死，其行为并无不当。原告主张二被告主动招惹其藏獒被咬伤，后在消除危险的情况下又将其藏獒打死，无相应证据证实，与事实不符，本院不予支持。
综上，对原告金兴礼要求被告马自良、赵守美赔偿藏獒损失32000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百二十九条规定，判决如下：
驳回原告金兴礼的诉讼请求。
案件受理费600元，由原告金兴礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘国良
人民陪审员 李朝娟
人民陪审员 张美莲
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵春龙
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第0689号
原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区海陵南路329号。
负责人卫迅，行长。
委托代理人（特别授权）蒋茂杰、李思民，江苏碧泓律师事务所律师。
被告戴桂凤。
被告陆焕春。
原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称“中行海陵支行”）与被告戴桂凤、陆焕春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋茂杰到庭参加诉讼，被告戴桂凤、陆焕春经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中行海陵支行诉称，原告与被告戴桂凤签订了《个人一手住房贷款合同》及《个人贷款抵押合同》，约定被告戴桂凤向原告贷款人民币540000元，还款方式为等额本息还款，两被告将其名下房产为贷款提供抵押担保。被告陆焕春作为被告戴桂凤的配偶出具了共同还款承诺函，为共同借款人，故对上述债务有共同清偿的义务。原告向被告如数提供了贷款，但两被告未能按约履行还款义务，原告诉请法院判令两被告立即共同偿还借款本金450140.97元、利息10355.1元（计算至2014年8月25日）及自2014年8月26日起至实际给付之日止按双方合同约定方式计算的利息，并赔偿原告律师代理费损失人民币30429元；确认原告对两被告位于泰州市海陵区盛和东方名邸11幢101室的抵押房产享有抵押权，依法拍卖、变卖抵押房产，所得价款优先清偿上述债务；本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2009年4月21日，原告与被告戴桂凤签订《个人一手住房贷款合同》一份，约定原告向被告提供人民币540000元的贷款，期间为2009年4月21日起20年，还款方式为按月等额本息还款。合同约定，如出现借款人未按期归还贷款本息等违约情形，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。合同还约定主合同项下债务包括本息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）等。被告陆焕春作为被告戴桂凤的配偶向原告出具了共同还款承诺函，为共同借款人，承诺承担连带清偿责任。同日，被告戴桂凤、陆焕春与原告签订《个人贷款抵押合同》一份，约定两被告以其共有的位于泰州市海陵区盛和东方名邸11幢101室房屋为前述贷款合同项下所发生的全部债务提供抵押担保，并办理了房产、土地抵押登记手续。2009年4月21日，戴桂凤在零售贷款借款借据上签字确认收到借款540000元。现被告已不再履行还款义务.截止2014年8月25日，尚欠原告借款本金450140.97元及利息10355.1元。原告遂起诉来院，并支付律师代理费用30429元。
以上事实，有原告提交的个人一手住房贷款合同、贷款抵押合同、借据、房屋他项权证、土地他项权证、欠款明细、共同还款承诺函、共有人承诺函、律师委托代理合同及律师费发票等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间的贷款合同、抵押合同系双方真实意思表示，且不违反国家强制性法律法规，应为合法有效，依法应予保护。原告依约向被告发放了贷款，被告即应按期还款。被告陆焕春作为被告戴桂凤的配偶向原告出具了共同还款承诺函，为共同借款人，应当承担共同还款责任。现两被告未能依约归还贷款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求两被告偿还本金、利息、律师费用之主张，本院应予支持。被告戴桂凤、陆焕春以其房产为主债务提供抵押担保并进行了抵押登记，现原告有权就该房屋行使抵押权利并优先受偿。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，其消极行为不影响本院对证据的认证和案件事实的查明，所引起的法律后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴桂凤、陆焕春于本判决书生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金人民币450140.97元、利息10355.1元（截止2014年8月25日）及自2014年8月26日起至实际给付之日止按双方原合同约定计算的利息，同时赔偿原告律师代理费损失30429元。
二、原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行有权对两被告设定抵押的座落于泰州市海陵区盛和东方名邸11幢101室房产依法处理，并优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8664元，诉讼保全费3270元，公告费600元，合计人民币12534元，由两被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币8664元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 蒯雅琴
二〇一五年二月十七日
书 记 员 陈 曲
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民二初字第00109号
原告锦州市阳光租赁有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人杨南，系该公司经理。
委托代理人刘洋、ＸＸ，系该公司职员。
被告寇某某，男，1981年8月30日出生，汉族，职业不详，住锦州市凌河区。
原告锦州市阳光租赁有限公司与被告寇某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由代理审判员姚旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市阳光租赁有限公司法定代表人的委托代理人刘洋、ＸＸ到庭参加诉讼，被告寇某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月4日，原告与被告签订了《汽车租赁合同》，合同期限为一年。双方约定，在合同期限内，原告向被告提供租赁车辆，每日租金400元。自合同期满后，被告尚欠租金80400元，多次催要未果，特诉至法院，请求依法判令：一、被告返还租金80400元、违章罚款100元、扣分款200元；二、被告承担诉讼费。
被告寇某某在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，2012年11月24日，被告寇某某从原告锦州市阳光租赁有限公司处租用辽GG18**号尼桑车一台，月租金9500元，于2013年6月29日还车，租金总计68716.67元，已还51800元，尚欠16916.67元；2013年9月11日，被告从原告处租用辽AV5A**号长城哈弗车一台，日租金400元，于2014年1月20日还车，实际租期131天，租金总计52400元，已还18780元，尚欠33620元。被告租用上述车辆共欠原告车辆租金50536.67元。2014年1月30日，经原、被告协商一致，同意上述欠款由被告为原告出具欠条一张，载明“寇某某欠阳光租车款肆万元整，2014年2月底还清。欠款人寇某某2014.1.30号”。
又查明，2013年9月17日，被告寇某某从原告锦州市阳光租赁有限公司处租用辽GX73**号本田雅阁车辆一台，日租金400元，于2014年1月11日还车，实际租期116天，租金总计46400元，已付租金6000元，尚欠40400元。还车当日，被告为原告出具欠条一张，载明“经双方计算，协商同意寇某某一共欠锦州市阳光租赁有限公司租车款人民币40400.00元整（大写：肆万零肆佰元整）此款于年月日前还清，此款到期不还按3%月利率收取。此欠条签订与20年月日，欠条签订于锦州市凌河区，如有纠纷由锦州市凌河区人民法院进行裁决。欠款人寇某某身份证号2107031981083022152014年1月11日”。庭审中，原告放弃了向被告主张利息的权利。
再查明，2014年10月28日，被告寇某某曾偿还原告锦州市阳光租赁有限公司车辆租金5000元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的出车单、结算单、欠条、租车日报表及原告陈述笔录等证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告寇某某从原告锦州市阳光租赁有限公司租赁汽车、欠交车辆租金并为原告出具欠条的事实属实。原告依约将出租车辆交付给被告使用后，被告未及时给付租金，显系违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告支付租金的请求依法予以支持。关于被告尚欠租金数额，虽原告称被告于2014年10月所偿还的5000元系原、被告双方协商一致，不包含在欠条载明的80400元中，但并未提交证据予以佐证，故被告尚欠原告的车辆租金应减去此笔款项5000元，为75400元；关于原告主张的罚金100元及扣分款200元一节，因未提交充足证据证明原、被告之间对于扣分及罚款有过相关约定，也无证据证明该项罚款及扣分系被告租车期间产生，应承担举证不能的不利后果，依法不予支持。综上，对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寇某某于本判决生效后五日内给付原告锦州市阳光租赁有限公司车辆租金75400元；
二、驳回原告锦州市阳光租赁有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费905元，由原告锦州市阳光租赁有限公司负担56元，由被告寇某某负担849元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 姚旭
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘琳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第01004号
原告杨某，女，1990年9月24日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告田某，男，1974年9月3日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告杨某诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法适用简易程序，由审判员甘国艳独任审判，于2015年2月10日，根据原告申请，不公开开庭进行了审理。原告杨某、被告田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于2011年结婚，双�生育两个小孩，后双方夫妻关系冷淡、矛盾不断，彼此感情已经破裂。现原被告已分居一年，双方之间已经没有感情，依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，诉至人民法院，请求：1.判决原被告离婚；2.由原被告各抚养一名小孩。
被告田某辩称：同意离婚，但子女不能由原告抚养，而应由被告自己抚养，原告必须支付抚养费。2014年2月份原告离开家庭后在外面欠的钱由原告自己还，不关被告的事。
经审理查明：原、被告于2011年6月13日在秀山土家族苗族自治县民政局登记结婚，于2006年7月27日生育儿子田某爽，2008年1月23日生育女儿田某阳。原被告婚后夫妻关系一般，至原告起诉时，双方已分居一年。双方分居后，两子女一直与被告共同生活。夫妻关系存续期间，双方无共同债权债务，亦无共同财产。原告现在每月收入2000元左右，被告现在每月收入超过3000元�
以上事实，有原被告双方的陈述、辩论，婚姻登记证明等予以佐证，足以认定。
本院认为，原被告双方就解除婚姻关系达成一致意见，本院尊重双方当事人的意愿，准许原被告离婚。关于子女抚养问题，婚生子女田某爽、田某阳长期与被告生活，且被告收入高于原告，子女由被告抚养对子女的成长更为有利。原告每月收入2000元左右，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条的规定，由原告每月支付两子女的抚养费各500元。关于夫妻共同债权债务，原被告均已确认双方无夫妻共同债权债务。关于夫妻共同财产，原告提出，被告在夫妻关系存续期间购买了一块宅基地，被告承认此事，原告要求该宅基地作为夫妻共同财产予以分配，对此，本院认为，宅基地是农村居民申请农村集体土地用于自建房屋，使用人享有的是宅基地的使用权，且宅基地的使用�限制转让，双方争议的宅基地尚未用于建房，未形成财产，无从分割，故对原告提出的分配夫妻共同财产的问题，本院不予支持。若该宅基地以后用于建房，形成财产，原告可根据法律规定主张自己的权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告田某离婚；
二、婚生子女田某爽、田某阳由被告田某抚养，原告杨某每月支付田某爽、田某阳的抚养费各500元直至田某爽、田某阳年满十八周岁为止，该抚养费从2015年4月份起开始支付。
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
如果原告杨某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决未生效之前，双方不得另行结婚。
审判员 甘国艳
二〇一五年四月二日
书记员 任海滔
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4046号
被执行人季培富，现羁押于兴化市看守所。
被执行人季培富犯容留他人吸毒罪一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）泰兴刑初字第502号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人季培富犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
于2015年10月8日查询被执行人车辆、房产登记情况，查无登记信息。于2016年1月4日查询被执行人银行存款，查无银行存款。于1月10日向被执行人发出执行通知书，1月16日至被执行人住所地走访调查，未能调查到被执行人可供执行的财产线索。于1月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，其余未发现被执行人可供执行的财产线索，故被执行人确无其他财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：
终结本院（2015）泰兴刑初字第502号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年一月二十五日
书记员 孙 鹏
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00059号
申请人周秀美。
申请人刘庭龙。
本院在审查申请人周秀美、刘庭龙确认调解协议的申请中，申请人周秀美、刘庭龙于2014年1月23日向本院提出申请，请求撤回对调解协议的确认。
本院认为，申请人华周秀美、刘庭龙自愿申请撤回确认，符合法律规定，且不损害社会公共利益及他人合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人周秀美、刘庭龙撤回对调解协议的确认申请。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年一月二十三日
书记员 杨 敏
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第868-1号
申请执行人曹权荣，男，汉族，1989年3月6日出生。
被执行人惠州市弘浩五金电子有限公司。地址：博罗县园洲镇镇府农场。
法定代表人陈俊，执行董事。
申请执行人曹权荣与被执行人惠州市弘浩五金电子有限公司仲裁执行一案的博劳人仲案终字（2013）604号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2014年7月15日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人2013年10月份工资1066元，被执行人并负担案件执行费50元，本院现已立案执行。
在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）惠博法执字第868号案执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一四年八月四日
书 记 员 王建华
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元法执字第1665号
申请执行人孟庆伟，男，41岁，汉族，农民。
被执行人赤峰市元宝山区五家镇第二联营煤矿。
法定代表人王雷，矿长。
本院在执行孟庆伟申请执行赤峰市元宝山区五家镇第二联营煤矿劳动争议纠纷一案过程中，法院对被申请人赤峰市元宝山区五家镇第二联营煤矿的财产进行了查封拍卖，经二次拍卖后，标的物流拍，申请人的债权未得全部到清偿，经法院调查后发现被执行人赤峰市元宝山区五家镇第二联营煤矿无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2014）元民初字第2564号民事判决终结本次执行。
二、申请执行人孟庆伟若发现被执行人赤峰市元宝山区五家镇第二联营煤矿有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2014）元民初字第2564号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李汉龙
审判员 谭庆礼
审判员 吕宏伟
二〇一五年九月十六日
书记员 王 鑫
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪商初字第0207号
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行。
代表人范伟。
委托代理人陈非，男。
委托代理人周栋，男。
被告徐正英。
被告仪征市兴昭运输有限公司。
法定代表人管来喜，职务不详。
被告顾建明。
被告汪立平。
本院审理原告中国工商银行股份有限公司仪征支行与被告徐正英、仪征市兴昭运输有限公司、顾建明、汪立平信用卡纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司仪征支行撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25�，公告费300元，合计325元，由原告负担。
审 判 长 林洪飞
代理审判员 周成晨
人民陪审员 郭明香
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈 恺
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1553号
原告那长英，男，1967年10月300日出生，满族，个体户。
委托代理人那文启，男，1945年5月20日出生，满族，个体户。
被告刘继斌，男，1957年9月9日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告那长英诉被告刘继斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法由审判员张德远独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告那长英及其委托代理人那文启、被告刘继斌到庭参加了诉讼。被告刘继斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭斌。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陆续向赊购饲料，至2014年1月15日前赊购的饲料款共计40，000.00元，口头约定一个月后还清欠款。同日出具了欠据，并注明按月利率1％计息。经我多次索要，被告刘继斌给付1，000.00元货款。为使我的合法权益不受损害，故诉至法院，要求被告偿还欠款本金3，900.00元，利息2，340.00元，案件受理费由被告承担。
被告刘继斌未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
（1）、身份证明（复印件一份），证实原告身份状况。。经合议庭评议认为，因该组证明系专门机关颁发，应予采纳。（2）、欠条一张，证实2014年1月15日被告刘继斌为原告出具金额为40，000.00元，约定按月利率1％计息。（3）、证人邓某某出庭作证，该人证实2014年1月15日被告刘继斌为原告出具金额为40，000.00元欠条时，该人在场。因被告未到庭，无法进行经质证，经合议庭评议认为，原告所提供的证据件以形成证据链条，能够证实原告所诉事实，具有客观真实性，故对原告提供的证据予以采信。
综上，本院认定下列事实，被告陆续向赊购饲料，至2014年1月15日前赊购的饲料款，共计40，000.00元，双方口头约定一个月后还清欠款。同日，被告为原告出具了欠据，并注明按月利率1％计息。经原告多次索要，被告刘继斌给付1，000.00元货款，余款被告至今未能给付。
本院认为，原告将饲料赊给被告刘继斌，双方对饲料款数额、及欠款利率有明确约定，其意思表示真实，具有法律效力。被告刘继斌理应按约履行义务，并支付逾期利息。被告无正当理由拒不到庭，且未提交反驳证据，故应承担举证不能的法律后果。原告自认被告出具欠据后曾给付其货款1，000.00元，并自愿放弃出欠据前利息的请求，符合法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘继斌给付原告那长英欠款本金39，000.00元，于判决书生效后立即履行。
二、被告刘继斌给付原告那长英欠款利息2，340.00元（利息自2014年1月15日至2014年7月15日，按本金39，000.00元，月利率1%计算），于判决书生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417.00元由被告刘继斌负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张德远
二〇一四年十月十日
书记员 闫春波