宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中宁民初字第798号
原告陈学华，男，生于1981年1月7日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告李安纹，男，生于1965年4月5日，汉族，初中文化，船员，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。
原告陈学华诉被告李安纹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理。依法组成合议庭于2013年6月27日公开开庭进行了审理。庭审结束后，因原告的申请，本院于2013年10月15日依法委托中宁县价格认证中心对原告陈学华所有的工程设备斗山挖掘机壹台扣押5天的损失进行价格鉴定，同年11月15�，中宁县价格认证中心作出中宁价认（2013）82号价格鉴定结论书，本院于同年12月8日向原、被告依法进行了送达，原、被告在限定的期限内没有提出异议，也未提出重新、补充、复核鉴定。本院于2013年12月11日第二次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告陈学华、被告李安纹及其委托代理人何建忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我长期从事经营“斗山”牌150型挖掘机。2013年3月14日晚9时许，中宁县舟塔乡田滩村九队村民陈玉柱让我用挖掘机给他干活，我给其干了一个小时，他给我付了300元的工资，我准备开挖掘机离开时，被告李安纹将我的挖掘机拦挡住，并且不听解释，强行将我的挖掘机扣留在他开设的黄河渡口处。当时，我向舟塔派出所报警，经派出所干警调解，达不成协议，被告李安纹不同意放车。当月18日，陈玉柱和我及被告李安纹一同�舟塔乡政府，经调解仍未达成协议，19日中午，被告李安纹才通知我将挖掘机开走，但对于扣车5天的损失拒绝赔偿。现要求被告李安纹赔偿各项损失16800元，并承担案件受理费。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交下列证据予以佐证：
证据一、（1）中宁县公安局舟塔派出所出具的接处警登记表一份，报警内容为“2013年3月14日，李安纹报称：田滩村渡口发生纠纷。出警后李安纹因在田滩村9队摆渡，在黄河边修建了座桩，陈玉柱认为其占用自己的荒地，雇佣陈学华的挖掘机将码头挖断，李安纹将挖掘机挡住”。处警的情况为：“移交乡司法所处理”。（2）2013年4月8日，中宁县舟塔乡人民调解委员会出具并加盖公章的人民调解未达成意见书一份。内容为：“枣园乡村民李安纹和舟塔乡田滩村七队村民陈学华因拦工造成挖掘机误工赔偿一案，舟塔乡人民调解委员会�据《人民调解法》于2013年3月15日受理，经过多次调解，双方当事人未达成和解协议，现告知当事人向法院依法起诉，请予以处理”。（3）2013年3月12日，中宁县舟塔乡人民调解委员会出具的未加盖印章的人民调解未达成意见书一份；（4）证明人田少奇、陈保堂、田少宏书写的证明一份。拟证实被告李安纹扣原告挖掘机5天的事实；
证据二、证人陈玉柱的当庭证言，拟证实原告陈学华受陈玉柱雇佣将陈玉柱地里的一个水泥墩子挖掉后，被告李安纹将原告的挖掘机扣留，经舟塔派出所、舟塔乡人民政府调解，截止2013年3月18日仍未达成一致意见的事实；
证据三、中宁价认（2013）82号价格鉴定结论书一份，拟证实涉案挖掘机被扣押停运5天的损失是5830元的事实。
被告李安纹辨称，原告所述情况与事实不符。2013年3月14日晚，原告将我在中宁县田滩村黄河渡口处新砌的地�用挖掘机挖掉，我上前问原告，原告说是陈玉柱雇他挖掉的。为此，我们发生争吵，我当时报了警，派出所干警来后没有处理下去，说第二天处理，原告就将其挖掘机放下没有开走。随后，经派出所调解，仍未处理下去，3月16日，我打电话让原告将车开走，他一直未开。3月18日，我们一起和陈玉柱到舟塔乡政府协调，最终未能形成书面的调解材料，当时乡上的负责人让原告先把车开走，但原告未开，直到次日中午才将车开走。我不存在扣车的事实，是原告自己把车放在那里不开走，对于原告的诉讼请求，我不予承担。
被告李安纹没有向法庭提交证据材料。
对原告向法庭提交的证据，经被告当庭质证，本院分析、认证如下：
对原告向法庭提交的证据一（1），被告提出异议，认为报警记录属于单方记录，无法反映被告扣押原告挖掘机的事实。经审核，该证据能够�明2013年3月14日，被告李安纹将原告陈学华的挖掘机挡住，处警情况为：“移交乡司法所处理”这一事实；对证据一（2），被告没有提出异议，经审核，该证据对被告李安纹与原告陈学华因拦工造成挖掘机误工赔偿一案，舟塔乡人民调解委员会于2013年3月15日受理，多次调解未能达成和解协议，告知当事人向人民法院起诉的这一事实具有证明效力；对证据一（3），被告对其真实性、合法性均提出异议，认为意见书没有调解委员会的签章，经审核，该证据无舟塔乡人民调解委员会的印章。本院对其证明效力不予认定；对证据一（4），被告对其真实性、合法性均提出异议，认为该证明属于证人证言，证人应当接受当事人的询问，其不符合证人证言的表现形式，不能作为定案的依据。经审核，该证据不符合证据的表现形式，对其证明效力不予认定。
对原告所举证据二，�告提出异议，认为证人与本案存在利害关系，不予认可。经审核，该证据与原告所举证据一相互印证，能够证明2013年3月14日，被告将原告的挖掘机拦挡住，经舟塔乡人民调解委员会调解，截止3月18日，仍未达成处理意见这一事实。
对原告所举证据三，被告提出异议，认为第一次庭审结束后，原告申请鉴定并提供鉴定书，程序不合法。经审核，该证据真实合法，与案件事实相关联，且被告收到后也未提出重新、补充、复核鉴定。本院对其证明效力予以确认。
根据上述有效证据和法庭调查，本院确认以下事实：被告李安纹在中宁县舟塔乡田滩村九队摆渡，在黄河边修筑了座桩。2013年3月14日，陈玉柱认为被告修筑的座桩占用了自己的荒地，遂雇佣原告陈学华的挖掘机将码头挖断，为此，李安纹和原告发生纠纷，并将原告的挖掘机拦挡住后向中宁县舟塔派出所报警。中宁县舟塔派出所接警后，建议作为矛盾纠纷移交乡司法所办理。中宁县舟塔乡人民调解委员会于同年3月15日受理后，经过多次调解双方不能达成和解协议。同年3月19日中午，原告接到被告电话后将挖掘机开走。后双方因挡挖掘机赔偿事宜不能达成协议，原告遂向法院提起诉讼。同年6月27日，第一次庭审结束后，本院依据原告的申请，依法委托中宁县价格认证中心对斗山DH150LC-7挖掘机停运5天的营运损失进行价格鉴定。中宁县价格认证中心于2013年11月15日作出中宁价认（2013）82号价格鉴定结论书，鉴定结论为：“价格鉴定标的在价格鉴定基准日的损失为：人民币伍仟捌佰叁拾元整（￥5830.00元）。”本院将中宁价认（2013）82号价格鉴定结论书向双方当事人送达后，双方均未提出重新、补充、复核鉴定。
本院认为，公民个人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵�、哄抢、破坏。被告李安纹因他人雇佣原告陈学华将其摆渡船只用的座桩挖断后，在处理未果的情况下将原告的挖掘机拦挡住不让原告开走，后经乡人民调解委员会调解，仍未让原告将挖掘机开走，致使原告的挖掘机被扣押4天半后才让开走，给原告造成了一定的经济损失。故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，依法予以支持5247元，即5830元÷5天×4天＋（5830元÷5天）÷2=5247元。被告以其没有扣押原告的挖掘机，是原告自己不将挖掘机开走，其不承担赔偿责任的辩解意见无证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告李安纹于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告陈学华挖掘机损失费5247元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由原告陈学华负担50元，被告李安纹负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审 判 长 贺 森
审 判 员 顾学文
人民陪审员 冯英莲
二〇一四年一月十六日
书 记 员 康 丽
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，�可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。