浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯民初字第595号
原告：朱玉森。
被告：温州振光鞋材有限公司。
法定代表人：林少连。
委托代理人：周海波。
被告：中国平安财产保险股份有限公司温州分公司。
负责人：陈志东。
委托代理人：郑俊想，浙江浙合律师事务所律师。
原告朱玉森与被告温州振光鞋材有限公司（以下简称振光公司）、中国平安财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称平安保险温州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月23日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告振光公司赔偿原告损失28400元；二、被告平安保险温州公司在保险责任限额范围内先行赔付。本院于同日受理后，依法由审判员黄海健独任审判，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三项、第四项、第五项，其他事项双方无争议。
1、事故发生概况：2014年5月30日19时20分许，被告振光公司的工作人员杨政昌驾驶浙C×××××号轻型厢式货车行经温州市瓯海大道（高架）高翔段，因操作不当与朱玉森驾驶的浙C×××××号轿车发生追尾，造成两车受损。
二、交警部门的责任认定结果：温州市公安局交通警察支队四大队于2014年5月30日作出编号为0508658号道路交通事故认定书（简易程序），认定杨政昌应承担事故的全部责任，原告无责任。
三、车辆概况。原告主张发生交通事故后原告将车辆交由温州市瓯海荣新汽车修配有限公司维修，原告为此支出维修费7800元。上述车辆于2014年6月30日维修完毕。故因本案交通事故造成原告车辆30日无法营运，按照每天320元的标准，原告的营运损失为9600元。原告向本院提供了租车协议书、收条、机动车辆保险定损报告、结算单、维修费发票、机动车维修竣工出厂合格证。原告主张营运损失属于保险理赔范围。
被告振光公司、平安保险温州公司认为：对原告提供的涉及车辆维修费的证据没有异议，认可车辆维修费为7800元。关于原告主张的车辆营运损失，对原告主张的车辆维修时间有异议，原告提供的合格证上记载的维修时间为2014年6月6日至同年6月30日，但原告主张事故发生后就将车辆送去维修，两者之间存在矛盾，根据原告车辆的受损情况，维修时间一个月明显过长，合理的维修时间应为十日左右。被告平安保险温州公司向本院提供两张2014年6月7日拍摄的车辆维修情况的照片，以证明当时车辆配件已到位，仅差喷漆的事实。被告平安保险温州公司主张营运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围，并向法院提供了一份保险条款。被告振光公司对该保险款的真实性没有异议，营运损失是否属于保险理赔范围由法院审核。
法院认定及理由：关于原告的车辆维修费，双方一致确认为7800元，本院予以采纳。关于车辆维修时间，原告提供的合格证记载的时间同原告的主张相矛盾，故不能完全依照原告的主张及合格证确定维修时间，参考被告平安保险温州公司提供的照片，本院酌情确定原告车辆的合理维修时间为15天。关于营运损失的计算标准问题，原告车辆的注册时间为2014年2月21日，原告主张营运损失为每天320元，上述主张符合温州市出租车辆市场的一般行情，本院予以采纳，故本院酌情营运损失为4800元。关于营运损失是否属于保险理赔范围，营运损失并非本案交通事故造成的直接损失，属于间接损失，被告振光公司对被告平安保险温州公司提供的保险条款的真实性没有异议，该条款已记载各种间接损失，保险公司不负责赔偿，相关的条款已黑体加粗，故本院认定被告平安保险温州公司无需赔付营运损失。
四、驾驶员停工损失：原告主张每天200元，计算30天，为6000元。被告主张本案事故未造成原告受伤，不能计算误工费。
法院认定及理由：原告主张误工损失缺乏法律依据，本院不予支持。
五、车辆折旧费：原告主张5000元，被告认为不予认可。
法院认定及理由：原告的车辆受损已经维修，原告没有提供有效证据证明存在该项损失，对原告的该项主张，本院不予支持。
六、有关保险合同主体、类型和内容：肇事车辆浙C×××××号轻型厢式货车在被告平安保险温州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为20万元的商业第三者责任险（以下简称三责险），并加投了不计免赔率特约险，本案事故发生在上述保险的保险期间内。交强险的医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元。
裁判理由及结果
本院认为：原告驾驶的车辆因交通事故遭受财产损失，原告虽然不是车辆的所有人，但原告系该车辆的承租人，原告有权向侵权人杨政昌请求赔偿，被告振光公司主张肇事车辆的驾驶员杨政昌为其工作人员，相应的赔偿责任由其承担，且原告亦予以同意，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额部分，属机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。故被告平安保险温州公司作为浙C×××××号轻型厢式货车的保险人，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应当直接向原告支付保险金。综上，原告的合理损失为12600元。其中直接财产损失7800元，已超出交强险财产损失赔偿限额2000元。超出部分由被告平安保险温州公司根据三责险的约定赔付5800元。故被告振光公司应赔偿原告损失12600元，其中7800元由被告平安保险温州公司直接支付原告朱玉森，4800元由被告振光公司自行支付原告朱玉森。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱玉森7800元。
二、被告温州振光鞋材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱玉森4800元。
三、驳回原告朱玉森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费510元，减半收取255元，由原告朱玉森负担142元，被告温州振光鞋材有限公司负担113元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄海健
二〇一五年八月二十一日
代书记员 李彬彬
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村商业银行区府支行，户名：温州市瓯海区人民法院诉讼费罚没款专户，账号：201000121021279000002））；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。