江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4801号
上诉人（原审被告）：马长清。
被上诉人（原审原告）：李昌金。
委托诉讼代理人：李志远，江苏剑桥人(苏州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢夫志，江苏剑桥人(苏州)律师事务所律师。
上诉人马长清因与被上诉人李昌金提供劳务者受害责任纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2015)姑苏民一初字第01609号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人马长清上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1、原审事实认定不清。2015年10月3日上午，上诉人将被上诉人辞退，双方解除了雇佣关系，但是被上诉人一直逗留不离开，双方发生纠纷时，其身体状况良好，还出口辱骂民警，并快速跑掉，无受伤迹象。2、被上诉人自述不足信。被上诉人不是传菜的，也不能说明案件细节，对事发经过证据不足，原审也只是推定被上诉人是在饭店滑倒受伤。3、报警记录是被上诉人自己陈述，不符合客观事实，原审法院也没有调查该份记录的真实性。4、误工费认定不当。5、被上诉人不提供原始鉴定材料，导致鉴定存在瑕疵。鉴定意见中对多发性骨折与事故的因果关系作出认定，僭越了鉴定职能范围。鉴定材料中三个影像片中两个属于肺部，与骨折无关，另一个关于骨骼的片子也没有日期姓名，关联存疑。6、上诉人主张的骨折并不存在，医药费基本都是在看肺结核旧疾，与本案无关，原审对于诊断证明、医疗费用认定不当。7、被上诉人陈述不能直接作为定案证据。8、原审法院对证明责任分配不当，被上诉人应当证明法律关系的基本事实，而不能让上诉人证明法律关系不存在。9、原审法院赔偿责任分配不当，在基本事实不清的情况下，不应判令由上诉人承担60%的赔偿责任，上诉人应不承担赔偿责任，或承担补偿责任。10、事发时，被上诉人已被辞退，因个人原因导致受伤，上诉人应承担次要责任或补偿责任。
被上诉人李昌金辩称：上诉人雇佣被上诉人，应提供安全的工作环境，上诉人未尽义务，应予以赔偿。服从一审判决。
李昌金向原审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费3664.23元、误工费6000元、交通费200元、营养费3000元，合计12864.23元；诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告医疗费7020.45元，误工费18000元，交通费1700元，营养费3000元，护理费4800元，合计34520.45元。
原审法院认定事实：被告马长清系苏州市姑苏区回香楼饭店的经营者。2015年9月19日，原告李昌金至被告经营的饭店处工作，工作内容为在厨房杀鱼，双方未签订劳动合同。2015年10月3日晚上20时左右，李昌金在饭店内滑倒受伤。马长清认为当天下午14时左右其已将李昌金辞退，但李昌金不肯走，马长清不愿为李昌金垫付医药费，李昌金随即报警。苏州市公安局姑苏分局观前派出所的民警到场后，告知李昌金先去看病，通过合法途径解决。
当天晚上20时56分、23时10分左右，李昌金分别至苏州大学附属第一医院、苏州工业园区娄葑医院急诊治疗，病历记载“摔伤右侧胸部疼痛一小时余”，诊断为右侧肋骨多发性骨折。之后原告多次至苏州工业园区娄葑医院、苏州工业园区星海医院、苏州大学附属第一医院等医院门诊进行治疗，共支付医药费6763.58元。
2015年10月4日，李昌金至苏州市姑苏区回香楼饭店与马长清协商，马长清于当日报警，警方将二人带回观前派出所调解，最终双方达成意见：李昌金的全部工资为1500元，扣除其向马长清借的500元，马长清再支付李昌金1000元。但马长清不愿意支付医药费，故原告诉至法院。
审理中，经李昌金申请，原审法院于2016年3月25日依法委托苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工、营养、护理期限及人数进行司法鉴定。该所于2016年4月12日出具司法鉴定意见书，结论为：李昌金右侧肋骨多发性骨折，与本次事故存在因果关系，不能确认此次外伤导致5肋骨骨折的依据，故不宜行伤残等级鉴定；建议李昌金伤后60日给予营养支持及一人护理建议其休息时限掌握在伤后180日较为合适。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告李昌金提供的接处警工作登记表、病历、医药费收费收据、被告马长清提供的接处警工作登记表、原审法院依法委托苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据证实。
原审法院认为：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告李昌金为马长清雇佣从事饭店杀鱼等工作，马长清作为雇主，应当为雇员提供安全可靠的工作环境，铺设防滑地砖，消除安全隐患，降低职业风险，但马长清未能尽到上述义务，致使李昌金滑倒受伤，应当承担赔偿责任；同时，李昌金在工作过程中未能尽到小心谨慎的注意义务，导致自己滑倒受伤，对其损害的发生，自身有重大过失，综合考虑当事人的过错程度、各项因素对造成原告损害后果的原因力程度，原审法院酌定对于李昌金的损害后果，由被告马长清承担60%的赔偿责任，原告李昌金自行承担40%的责任。
对于原告主张的各赔偿项目现原审法院逐一分析认定如下：
关于医疗费，根据原告提供的病历、医药费收费收据，认定为6763.58元。
关于营养费，根据司法鉴定意见书，营养期认定为60日，原告主张按照50元/天计算不超出法律规定，认定为3000元（50元/天×60天）。
关于护理费，结合司法鉴定意见书所确定的护理期限及护理人数，原告主张按照80元/天计算不超出法律规定，故认定为4800元（80元/天×60天）。
关于误工费，根据司法鉴定意见书，原告误工期限为伤后180日，原告主张按照每月3000元的标准计算误工费，被告对此不予认可，认为按天结算，每天100元，并已按此标准支付了原告半个月的工资1500元，故原审法院对误工费认定为18000元（180天×100元/天）。
关于交通费，根据原告及其必要的陪护人员因就医、转院治疗实际发生的费用计算，原审法院对此酌定为200元。
综上，原告损失合计32763.58元。由马长清赔偿其中的60%即19658.15元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马长清于本判决生效后十日内赔偿原告李昌金各项损失19658.15元。
二、驳回原告李昌金的其他诉讼请求。
（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告李昌金指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，适用简易程序减半收取332元，由原告李昌金负担143元，被告马长清负担189元。上述费用于本判决生效之日起10日内由原、被告自行结清。
二审中各方未提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：对于李昌金在其工作场所摔倒受伤的事实，双方不持异议，本院予以确认。李昌金摔倒受伤与其自身不慎及场地地面湿滑均有直接关系，虑及事发时双方就雇佣关系解除问题并未处理完毕，原审法院确定双方为雇佣关系并无明显不妥。况雇佣关系是否存在并不影响上诉人对工作场地行走安全性在一般意义上的注意及保障义务，故不影响对上诉人过错程度之认定。原审对双方过错比例确定基本适当，不予调整。本案鉴定意见出具机构及鉴定人员资质完备，鉴定启动程序合法，依据充分，结论明确，原审法院参考其鉴定结论认定相关损失并无不当。据鉴定意见，误工期限为180天，结合上诉人一审中认可的工资每天100元的意见，原审认定之误工费应属适当。本案发生之医药费用中部分与骨折并不表现出直接关联性，然受害人自身存在旧疾并非过错情形，不产生直接减轻侵权人责任之效果，况骨折之发生后对包含旧疾在内的肌体全面康复之影响尚未可知，故就本案而言并不具备扣减医疗费之基础。
综上，上诉人马长清诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费663元，由上诉人马长清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵东
代理审判员 裘实
代理审判员 柳璐
二〇一六年八月十八日
书 记 员 孙贞