杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第2779号
原告：南京银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市下城区。
负责人：潘建宁。
委托代理人：雷正轰、张仁贵，浙江正允律师事务所律师。
被告：绍兴腾达印染有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人：严海生。
原委托代理人：王越明、陈建国，浙江朋成律师事务所律师。
现委托代理人：何高峰、章炯，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：浙江汇德隆染化有限公司。住所地：浙江省。
法定代表人：陈建维。
原委托代理人：王越明、陈建国，浙江朋成律师事务所律师。
现委托代理人：何高峰、章炯，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司。住所地：浙江省绍兴县。
法定代表人：姚荣根。
被告：严海兴。
委托代理人：王越明、陈建国，浙江朋成律师事务所律师。
被告：严调娟。
原委托代理人：王越明、陈建国，浙江朋成律师事务所律师。
现委托代理人：何高峰、章炯，浙江秦国光律师事务所律师。
原告南京银行股份有限公司杭州分行（以下简称南京银行杭州分行）为与被告绍兴腾达印染有限公司（以下简称腾达公司）、浙江汇德隆染化有限公司（以下简称汇德隆公司）、绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司（以下简称茂盛公司）、严海兴、严调娟金融借款合同纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序进行审理。本院于2016年6月27日公开开庭对本案进行了审理。原告南京银行杭州分行的委托代理人雷正轰、张仁贵，被告腾达公司、汇德隆公司、严调娟的委托代理人何高峰到庭参加诉讼，被告茂盛公司、严海兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行杭州分行起诉称：2014年11月12日，被告腾达公司向原告申请最高债权额授信业务借款，并签订编号为A04009391411178921的《最高债权额合同》，合同约定本合同项下最高债权额为人民币3000万元，债权确定期限为2014年11月12日至2016年11月11日，并约定由汇德隆公司、茂盛公司、严海兴、严调娟提供最高额保证担保，由被告汇德隆公司、茂盛公司提供最高额抵押担保，双方就各自的权利义务、违约责任、争议解决等事项作了约定。同日，原告与被告汇德隆公司、茂盛公司、严海兴、严调娟分别签订编号分别为EC1009391411178918、17、16、15共计四份《最高额保证合同》，合同约定：为确保原告与被告腾达公司签订的《最高债权额合同》及上述合同项下具体业务合同、协议及申请书的履行，被告汇德隆公司、茂盛公司、严海兴、严调娟对被告腾达公司的借款提供最高额连带责任保证担保，债权确定期间为2014年11月12日至2016年11月11日，最高债权本金余额为3000万元，保证方式为连带责任保证，并对保证范围、保证期间、权利义务、违约责任、争议的解决等进行了约定。同日，原告与被告腾达公司、汇德隆公司分别签订编号为EC1009391411178920、19共计两份《最高额抵押合同》，约定为担保《最高债权额合同》及上述合同项下具体业务合同、协议及申请书的履行，被告腾达公司、汇德隆公司对腾达公司的债务提供最高额抵押担保，债权确定期间为2014年11月12日至2016年11月11日，被告腾达公司最高额抵押担保金额为债权本金余额1500万元，被告汇德隆公司最高额抵押担保金额为债权本金余额1000万元，并于2014年11月21日，分别办理出《动产抵押登记书》（登记编号：绍柯工商动抵登字第20140611号、绍虞工商动抵登字【2014】第45号）。2014年11月25日，原告与被告腾达公司签订编号为Ba1009391411258868的《人民币流动资金借款合同》，约定：借款性质为最高债权额度内借款，《最高额债权合同》编号为A04009391411178921，本合同为《最高额债权合同》项下具体业务合同，是《最高额债权合同》的有效组成部分，借款金额为500万元；借款期限自2014年11月25日至2015年5月24日；利率为固定年利率7.5%，并对罚息、复利、结息方式、贷款用途、保证人、权利义务、违约责任、争议的解决等进行了约定。同日原告按照合同约定发放了贷款500万元。2014年11月25日，原告与被告腾达公司签订编号为Ba1009391411258869的《人民币流动资金借款合同》，合同约定：借款性质为最高债权额度内借款，《最高额债权合同》编号为A04009391411178921，本合同为《最高额债权合同》项下具体业务合同，是《最高额债权合同》的有效组成部分，借款金额为500万元；借款期限自2014年11月25日至2015年5月24日；利率为固定年利率7.5%，并对罚息、复利、结息方式、贷款用途、保证人、权利义务、违约责任、争议的解决等进行了约定。同日原告按照合同约定发放了贷款500万元。2014年11月26日，原告与被告腾达公司签订编号为Ba1009391411258867的《人民币流动资金借款合同》，合同约定：借款性质为最高债权额度内借款，《最高额债权合同》编号为A04009391411178921，本合同为《最高额债权合同》项下具体业务合同，是《最高额债权合同》的有效组成部分，借款金额为900万元；借款期限自2014年11月26日至2015年5月24日；利率为固定年利率7.5%，并对罚息、复利、结息方式、贷款用途、保证人、权利义务、违约责任、争议的解决等进行了约定。同日原告按照合同约定发放了贷款900万元。2014年11月24日，经被告腾达公司申请，原告与被告腾达公司签订编号为Bb1008741411240044的《银行承兑协议》，合同约定：承兑性质为最高债权额度内承兑，《最高额债权合同》编号为A04009391411178921，本合同为《最高额债权合同》项下具体业务合同，是《最高额债权合同》的有效组成部分，开具银行承兑汇票金额为1250万元；出票日期2014年11月24日，汇票到期日2015年5月24日；垫付利息为每日万分之五，并对结息方式、保证人、抵押人、出质人、权利义务、违约责任、争议的解决等进行了约定。同日原告与被告腾达公司签订编号为Ea3008741411240070的《权利质押合同》，合同约定为确保被告腾达公司与原告签订的《银行承兑协议》的履行，保证原告债权的实现，被告为其依主合同形成的债权提供权利质押担保，权利质押物为银行存单，质押金额为250万元，并对权利义务、违约责任、争议的解决等进行了约定。同日，被告腾达公司将存单交由原告，原告按照合同的约定开具了金额为1250万元的银行承兑汇票。上述三笔贷款共计1900万元，于2015年5月24日到期，但被告腾达公司未按期归还借款及支付利息（本金仅支付1759.11元，利息支付至2015年5月21日，以后的利息全额支付）；上述银行承兑汇票，于2015年5月24日到期，被告腾达公司未按照《银行承兑协议》的约定将应付票款足额存交于原告指定账户，导致原告垫付9961652.85元，其他被告也未按约承担保证责任、抵押担保责任，故诉至法院：1、被告腾达公司立即偿还原告贷款本金18998240.89元、利息罚息126869.87元、复利83.86元（利息罚息、复利暂计至2015年6月16日，自2015年6月17日起至本息全部清偿之日止的利息罚息、复利按合同约定另行计付）；2、被告腾达公司立即偿还原告为其垫付的银行承兑汇票承兑款本金9961652.85元，利息119539.83元（利息暂计至2015年6月16日，自2015年6月17日起至本息全部清偿之日止的利息按合同约定另行计付）；3、被告腾达公司偿付原告实现本案债权支付的律师费219700元；4、被告汇德隆公司、茂盛公司、严海兴、严调娟对上述第一、第二、第三项承担连带清偿责任；5、原告就被告腾达公司抵押的生产设备（详见抵押物清单）折价或拍卖、变卖所得价款在1500万元最高本金限额内所产生的债务总额内对上述第一、第二、第三项债权优先受偿；6、原告就被告汇德隆公司抵押的生产设备（详见抵押物清单）折价或拍卖、变卖所得价款在1000万元最高本金限额内所产生的债务总额内对上述第一、第二、第三项债权优先受偿；7、本案案件受理费、财产保全费由被告承担。
为证明其事实主张，原告南京银行杭州分行向本院提供如下证据：
1、公证书、股东会决议、授权委托书各一份，以证明严江涛委托许卫东代持腾达公司股份，许卫东代持股份所签署的一切文件，严江涛均认可其效力，严海兴委托倪金钊办理腾达公司银行贷款事宜的事实。
2、腾达公司《最高债权额合同》一份，汇德隆公司《最高额保证合同》、《最高额担保承诺书》、《股东会决议》各一份，茂盛公司《最高额保证合同》、《最高额担保承诺书》、《股东会决议》各一份，严海兴《最高额保证合同》、《最高额担保承诺书》各一份，严调娟《最高额保证合同》、《最高额担保承诺书》各一份，腾达公司《最高额抵押合同》、《最高额担保承诺书》、《股东会决议》、《动产抵押登记书》各一份，汇德隆公司《最高额抵押合同》、《最高额担保承诺书》、《股东会决议》、《动产抵押登记书》各一份，以证明2014年11月12日，被告腾达公司向原告申请最高额3000万元授信业务，双方就授信期间、权利义务、违约责任、争议解决等事项作了约定，另由汇德隆公司、茂盛公司、严海兴、严调娟提供最高额连带责任保证，由腾达公司、汇德隆公司提供最高额抵押担保的事实。
3、《承兑申请书》、《银行承兑协议》、《权利质押合同》、《银承质押担保承诺书》、《银行承兑汇票》、托收凭证各一份，借款申请书、《人民币流动资金借款合同》、《借款借据》各三份，利息计算清单一份，以证明：（1）原告与被告签订承担协议，承担1250万元，被告质押担保250万元，原告按约承兑的事实；（2）被告腾达公司向原告借款1900万元，原告按约发放借款的事实；（3）被告违约尚欠本息的事实。
4、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证各一份，以证明原告为实现本案债权而支出律师代理费的事实。
被告腾达公司、汇德隆公司、严调娟答辩称：1、各被告对与原告签订案涉合同的事实没有异议。对原告按照协议发放流动资金借款1900万元以及原告承兑1250万元款项的事实也没有异议，即对原告陈述的签订合同及履行合同放款的事实没有异议；2、原告向被告腾达公司发放的1900万元流动资金借款，均用于向绍兴县中小企业转贷中心归还转贷资金，实际用于归还之前的贷款，这不符合银监会关于流动资金贷款管理办法的相关规定，因此属于不当贷款；3、鉴于本案项下流动资金贷款系以贷还贷，贷款目的也没有向担保人明示，故根据相关法律规定，除借款人本人提供的抵押外，其余担保人不承担担保责任；4、本案最高债权额合同金额为3000万元，但流动资金贷款与承兑汇票的总金额已经超过了该金额，实际是3150万元，虽然有250万元的银行存单质押，但该存单质押也属于担保，因此各担保人对超出3000万元以上部分不承担担保责任，应当予以扣减。
被告腾达公司、汇德隆公司、严调娟未向本院提交证据。
被告茂盛公司、严海兴未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告茂盛公司、严海兴无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。对原告南京银行杭州分行提交的证据，被告腾达公司、汇德隆公司、严调娟质证认为：各被告对原告提交证据的真实性均无异议，但对案涉《最高额抵押合同》、《动产抵押登记书》所涉及的两组抵押物，在设定原告抵押权之前，还设定有其他抵押登记。据此，本院对上述证据真实性予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2014年11月12日，南京银行杭州分行（甲方）与腾达公司（乙方）签订的《最高债权额合同》约定：乙方向甲方申请办理授信业务。合同项下最高债权额为30000000元整。债权确定期限为2014年11月12日至2016年11月11日。
同日，保证人汇德隆公司、茂盛公司、严海兴、严调娟（乙方）分别与债权人南京银行杭州分行（甲方）签订《最高额保证合同》约定：汇德隆公司、茂盛公司、严海兴、严调娟分别为腾达公司与南京银行杭州分行签订的上述《最高债权额合同》及其项下具体业务合同的履行提供最高额连带责任保证担保。担保的主债权为自2014年11月12日至2016年11月11日止，在30000000元的最高债权本金余额内，甲方为债务人办理的具体授信业务（包括但不限于贷款、承兑、贴现等）所形成的债权。在前述最高债权本金余额内，甲方根据主合同为债务人办理授信业务形成的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金以及甲方为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）均由乙方提供最高额担保。乙方确认并自愿接受，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于物权担保），甲方均有权直接要求乙方在其保证担保范围内承担保证责任。
同日，抵押人腾达公司（乙方）与债权人南京银行杭州分行（甲方）签订《最高额抵押合同》约定：乙方为腾达公司与南京银行杭州分行签订的上述《最高债权额合同》及上述合同项下具体业务合同的履行，为腾达公司提供最高额抵押担保。担保的主债权为自2014年11月12日至2016年11月11日止，在15000000元的最高债权本金余额内，为甲方为债务人办理的具体授信业务（包括但不限于贷款、承兑、贴现等）所形成的债权。在前述最高债权本金余额内，甲方根据主合同为债务人办理授信业务形成的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金以及甲方为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）均由乙方提供最高额担保。合同载明抵押物为腾达公司所有的生产设备，包括起毛机、剪毛机等。同日，各方为上述抵押物办理了抵押登记手续，南京银行杭州分行取得绍柯工商动抵登字第20140611号《动产抵押登记书》。
同日，抵押人汇德隆公司（乙方）与债权人南京银行杭州分行（甲方）签订《最高额抵押合同》约定：乙方为腾达公司与南京银行杭州分行签订的上述《最高债权额合同》及上述合同项下具体业务合同的履行，为腾达公司提供最高额抵押担保。担保的主债权为自2014年11月12日至2016年11月11日止，在10000000元最高债权本金余额内，甲方为债务人办理的具体授信业务（包括但不限于贷款、承兑、贴现等）所形成的债权。在前述最高债权本金余额内，甲方根据主合同为债务人办理授信业务形成的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金以及甲方为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）均由乙方提供最高额担保。合同载明抵押物为汇德隆公司所有的生产设备，包括蒸发器、过滤器等。同日，各方为上述抵押物办理了抵押登记手续，南京银行杭州分行取得绍虞工商动抵登字第【2014】第45号《动产抵押登记书》。
2014年11月24日，腾达公司（乙方）与南京银行杭州分行（甲方）签订的《银行承兑协议》约定：乙方向甲方申请汇票承兑，汇票金额为12500000元整，出票日期为2014年11月24日，到期日为2015年5月24日。乙方承诺在本协议项下银行承兑汇票到期日前三个工作日备足应付票款，并至少于到期日前一个工作日将应付票款足额缴存于甲方指定账户。乙方未按本协议约定支付票款的，构成违约，甲方有权要求乙方立即清偿承兑汇票垫款本金、利息、费用等。甲方对外垫付的款项，自甲方垫付之日起至清偿之日止，按每日万分之五计息、结息。双方并签订《权利质押合同》一份，约定乙方提供2500000元的单位定期存单一份，为上述《银行承兑协议》的履行提供权利质押担保。同日，南京银行杭州分行对被告腾达公司签发的票号为27169820的银行承兑汇票进行承兑，汇票的出票金额为12500000元，到期日为2015年5月24日。上述汇票到期后，被告腾达公司作为出票人未能足额缴存票款，原告南京银行杭州分行作为承兑人于2015年5月25日对外付款，扣除腾达公司定期存单中2500000元本金及其产生的利息后，南京银行杭州分行实际垫款9961652.85元。
2014年11月25日，借款人腾达公司（乙方）与贷款人南京银行杭州分行（甲方）签订两份《人民币流动资金借款合同》均约定：乙方向甲方申请人民币流动资金借款5000000元整。借款期间自2014年11月25日起至2015年5月24日止。合同项下借款利率为固定利率，即年利率为7.5%。本合同项下借款逾期的罚息利率为上述借款利率水平上加收50%。对逾期借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对罚息及不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，南京银行杭州分行向腾达公司发放两笔贷款各5000000元共计10000000元。
2014年11月26日，借款人腾达公司（乙方）与贷款人南京银行杭州分行（甲方）签订两份《人民币流动资金借款合同》均约定：乙方向甲方申请人民币流动资金借款9000000元整。借款期间自2014年11月26日起至2015年5月24日止。合同项下借款利率为固定利率，即年利率为7.5%。本合同项下借款逾期的罚息利率为上述借款利率水平上加收50%。对逾期借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对罚息及不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，南京银行杭州分行向腾达公司发放贷款9000000元。
就上述流动资金借款，腾达公司结清至2015年5月21日的利息。2015年6月3日，腾达公司归还南京银行杭州分行5000000元流动资金借款合同项下利息18240.89元、本金1759.11元。此外无还款行为。
另查明，原告南京银行杭州分行为本案诉讼支付律师代理费219700元。
本院认为，南京银行杭州分行与腾达公司签订的《最高债权额合同》、《人民币流动资金借款合同》、《银行承兑协议》，与汇德隆公司、茂盛公司、严海兴、严调娟签订的《最高额保证合同》、与腾达公司、汇德隆公司签订的《最高额抵押合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方均应恪守合约，诚实履行。南京银行杭州分行按约履行了发放贷款的义务，腾达公司使用贷款后未能按约还款，已构成违约，故原告南京银行杭州分行有权要求被告腾达公司归还借款本金，并支付相应的利息、罚息；案涉银行承兑汇票到期后，原告南京银行杭州分行于2015年5月25日作为承兑人付款，但出票人腾达公司未能足额缴存票款，构成违约，故原告南京银行杭州分行有权要求被告归还垫款并按约支付利息。为腾达公司债务的履行，汇德隆公司、茂盛公司、严海兴、严调娟作为连带责任保证人对腾达公司的全部债务本金及相应利息等提供了担保，而案涉的债务在各担保人担保的最高债权本金余额内，故温州银行杭州分行权就本案所涉全部债务要求其承担责任。被告腾达公司、汇德隆公司以其名下生产设备向南京银行杭州分行提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权设立。当出现腾达公司不能履行债务的情况时，原告有权对抵押物享有优先受偿权。被告汇德隆公司、茂盛公司、严海兴、严调娟承担责任后，有权向被告腾达公司追偿。另，原告主张的律师费用过高，本院酌情调整至100000元予以支持，超出部分不予支持。被告茂盛公司、严海兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴腾达印染有限公司于本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司杭州分行贷款本金18998240.89元；
二、被告绍兴腾达印染有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司杭州分行贷款利息11666.67元；
三、被告绍兴腾达印染有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司杭州分行罚息115203.2元（暂算至2015年6月16日，此后按《人民币流动资金借款合同》之约定利率计算至实际履行之日止）；
四、被告绍兴腾达印染有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司杭州分行复利83.86元【暂算至2015年6月16日，此后以利息11666.67元为基数按《人民币流动资金借款合同》之约定利率计算至实际履行之日止】；
五、被告绍兴腾达印染有限公司于本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司杭州分行银行承兑汇票垫款本金9961652.85元；
六、被告绍兴腾达印染有限公司于本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司杭州分行银行承兑汇票垫款利息114559.97元（暂算至2015年6月16日，此后按日万分之五计算至实际履行之日止）；
七、被告绍兴腾达印染有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司杭州分行律师代理费100000元；
八、被告浙江汇德隆染化有限公司、绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司、严海兴、严调娟对被告绍兴腾达印染有限公司的前述第一至第七项付款义务承担连带责任。浙江汇德隆染化有限公司、绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司、严海兴、严调娟承担责任后，有权向被告绍兴腾达印染有限公司追偿；
九、若被告绍兴腾达印染有限公司未能履行前述第一至第七项付款义务的，则原告南京银行股份有限公司杭州分行有权就被告绍兴腾达印染有限公司所有的生产设备（见绍柯工商动抵登字第20140611号《动产抵押登记书》）拍卖、变卖或折价后所得价款在15000000元的最高债权本金余额内享有优先受偿权；
十、若被告绍兴腾达印染有限公司未能履行前述第一至第七项付款义务的，则原告南京银行股份有限公司杭州分行有权就被告浙江汇德隆染化有限公司所有的生产设备（见绍虞工商动抵登字第【2014】第45号《动产抵押登记书》）拍卖、变卖或折价后所得价款在10000000元的最高债权本金余额内享有优先受偿权；
十一、驳回原告南京银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费188930元，财产保全费5000元，两项合计193930元，由被告绍兴腾达印染有限公司、浙江汇德隆染化有限公司、绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司、严海兴、严调娟负担193108元。由原告南京银行股份有限公司杭州分行负担822元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 章幼戎
审 判 员 杨 政
人民陪审员 郑春萍
二〇一六年八月十日
书 记 员 夏梦秋