浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第3415号
原告田大海。
被告李丽明。
被告李多。
被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司。
负责人娄锦标。
委托代理人（特别授权代理）章统。
原告田大海与被告李丽明、李多、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称人保瑞安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员周昕昕适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告田大海、被告人保瑞安支公司委托代理人章统到庭参加诉讼，被告李丽明、李多经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田大海起诉称：2015年8月25日13时50分许，被告李丽明驾驶浙C×××××号小型轿车在瑞安市万松东路中国建设银行对面调头时，左侧车头与原告驾驶在万松东路至西直行的浙C×××××出租车车头发生碰撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。经瑞安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李丽明负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告因修理车辆花费2736元，造成修理期间的租金损失1860元，车辆修理期间所交税、保险、管理费、座套等损失192元，以上经济损失共计4788元。被告人保瑞安支公司为浙C×××××号轿车的承保公司。故原告诉请判令：一、被告李丽明赔偿原告田大海车辆修理费2736元、租金损失1860元、修理期间税费、保险、座套费用损失192元。被告李多承担连带责任；二、判令被告人保瑞安支公司在保险责任范围内支付赔偿金；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告李丽明、李多未予答辩，未向本院递交证据。
被告人保瑞安支公司答辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，同意直接赔付原告车辆修理费2736元。因租金损失及税费、座套损失为间接损失，根据交强险和商业险的保险条款约定，事故导致的第三者停驶造成的损失以及其他间接损失，保险公司不予赔偿。同时，保险公司非侵权人，对本案的诉讼费不予承担。
原告田大海在指定举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证及临时居住证、驾驶证，证明原告身份情况；2、被告李丽明驾驶证，证明被告李丽明身份情况；3、浙C×××××号轿车行驶证、被告李多身份查询信息，证明车主信息；4、被告人保瑞安支公司企业基本情况表、机动车强制险保单，证明浙C×××××号轿车的保险公司及投保情况；5、道路交通事故认定书，证明事故经过情况及责任认定；6、发票、损失情况确认书、更换项目清单，证明浙C×××××号轿车的修理费用；7、车辆承租合同，证明原告承租浙C×××××号轿车用于出租车营运，月租金6200元的事实；8、瑞安市罗阳汽车运输有限公司出具的书证，证明浙C×××××轿车每月交税、保险、管理费、座套等合计640元。
被告人保瑞安支公司在指定举证期限内向本院提供如下证据：9、机动车交通事故责任强制保险条款及机动车第三者责任保险条款，10、浙C×××××号轿车保险单（抄件），证明肇事车辆的保险信息，以及保险公司不承担间接损失的赔付责任。
上述证据经庭审出示，被告李丽明、李多未到庭，视为放弃质证。被告人保瑞安支公司质证意见如下：对证据1-6的真实性无异议，对证据7真实性应由合同另一方当事人罗阳汽车运输有限公司确认，具体由法院核实；对证据8的真实性存疑，应当提供相应的协议书以及支付凭证予以核对，否则不能确认费用是否存在以及金额大小。原告田大海对证据9、10的真实性无异议，但认为保险公司应当赔付。本院认为证据1-10所显示的客观内容双方不存在本质性争议，证据7、8由原告补强，经瑞安市罗阳汽车运输有限公司盖章确认，其真实性可予确认，本院对以上证据均予以采信；但证据10涉及到的保险责任免除条款是否生效，应结合保险人是否履行告知义务综合认定。
经审理，本院认定事实如下：被告李多为浙C×××××号轿车所有人，并为该车在被告人保瑞安支公司处投保了机动车第三者责任强制保险及赔偿限额为150万元的商业第三者责任保险及不计免赔特约条款，保险期间为2015年1月6日13时起至2016年1月6日13时止。2015年8月25日13时50分许，被告李丽明驾驶浙C×××××号轿车在瑞安市万松东路中国建设银行对面调头时，左侧车头与原告田大海驾驶在万松东路至西直行的浙C×××××号轿车车头发生碰撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。经瑞安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李丽明负事故的全部责任，原告田大海不负事故责任。浙C×××××号轿车系原告田大海向案外人董帮懒、瑞安市罗阳汽车运输有限公司承租，双方约定2014年9月20日起至2015年9月19日止的租金标准为每月6200元，每月另需交纳规费640元（管理费、税费、更换座椅套费、车上人员险保费等）。该车于事故中受损后，被送至瑞安市瑞湖汽车电气维修部修理，原告于2015年9月2日提车并支付维修费2736元。
本院认为，浙C×××××号轿车系原告田大海租用并依法从事出租车经营活动的车辆，因交通事故导致维修费用，以及无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，有权请求侵权人赔偿。原告主张维修费2736元事实清楚，且被告保险公司同意赔付，本院予以支持。原告每月需交纳固定租金管理费合计6840元，因车辆受损维修停运8天（2015年8月25日至2015年9月2日）造成实际损失1824元（6840元／月÷30天×8天），该项损失应予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。我国道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，且《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条已经明确合理停运损失属于财产损失赔偿范围，被告人保瑞安支公司未提供证据证明与投保人即被告李多对于免责条款已尽解释、说明义务，本院认定相关商业三者险免除责任条款无效，保险公司对上述损失在保险限额内负有赔付义务。故原告的上述损失4560元，先由被告人保瑞安支公司在交强险财产限额范围内赔付2000元，余下2560元在商业三者险范围内赔付。根据交强险及保险条款的约定，保险公司不负责赔偿诉讼费用，由本院根据胜诉、败诉的具体情况确定当事人负担的比例。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告田大海车辆维修费及停运损失合计4560元，款交本院转付（开户行：瑞安市农行营业部，账号：19×××28）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告李丽明负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理50元，具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 周昕昕
二〇一五年十二月十一日
书记员 周旭昊