安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第00944号
上诉人（原审原告）：陈娟，女，1986年3月31日出生，汉族。
委托代理人：储成清，男，1984年10月4日生，汉族，系陈娟的丈夫。
被上诉人（原审被告）：谢伟，男，1989年1月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：夏义环，女，1958年8月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，组织机构代码704996762-X。
负责人：奚增钊，该公司总经理。
委托代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
上诉人陈娟因与被上诉人谢伟、夏义环、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2013）包民一初字第02626号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈娟原审诉称：2013年4月10日17时40分，被告谢伟驾驶皖NQ08**号小型轿车沿着合肥市马鞍山路由南向北行驶至屯溪路交口掉头时，因未注意观察，刮撞上了沿屯溪路由东向西行驶至此的原告陈娟驾驶的无号牌电动自行车，致两车不同程度受损，原告陈娟受伤。事故经合肥市公安局交通警察支队包河大队作出责任认定，被告谢伟承担本起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至合肥市第二人民医院住院治疗，治疗终结后，经安徽同德司法鉴定所鉴定其伤残等级为十级。被告谢伟驾驶车辆系被告夏义环所有，且在被告保险公司处投保，事故发生在保险期限内。原告诉至一审法院，请求判令被告谢伟、夏义环连带赔偿原告医疗费5778.42元、住院伙食补助费390元、营养费1800元、护理费5820元、电动车施救费320元、交通费550元、误工费16068元、伤残赔偿金69100元、精神抚慰金10000元，共计111826.42元；判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，且精神抚慰金在交强险范围内优先赔付；被告承担本案全部诉讼费用。
谢伟原审辩称：谢伟在本案中垫付了原告3500元费用，要求在本案中一并处理。
夏义环原审未作答辩。
保险公司原审辩称：一、对事故经过及责任认定无异议，愿意在保险限额内承担赔偿责任；二、原告诉请部分过高，赔偿标准应按农村标准计算，对原告的伤残等级鉴定十级伤残有异议；三、本案的诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
原审法院查明：2013年4月10日17时40分，被告谢伟驾驶皖NQ08**号小型轿车沿着合肥市马鞍山路由南向北行驶至屯溪路交口掉头时，因未注意观察，刮撞上了沿屯溪路由东向西行驶至此的原告陈娟驾驶的无号牌电动自行车，致两车不同程度受损，原告陈娟受伤。事故经合肥市公安局交通警察支队包河大队作出责任认定，被告谢伟承担本起事故的全部责任，原告无责任。
原告受伤当日被送往合肥市第二人民医院住院治疗，经诊断：骶骨骨折、尾骨骨折脱位。原告入院后完善相关检查，行卧床制动，对症消肿促骨折愈合治疗，于2013年4月22日出院，共住院13天，出院医嘱为：继续卧床制动1月，建休3月，门诊随访，定期复查等。原告现已治疗终结。在治疗中，原告共支出医疗费5878.42元，其中原告自行支付了2378.42元，被告谢伟为原告垫付急救费100元，被告谢伟直接向原告支付3400元。
由合肥市公安局交警支队应急联动中心检验鉴定办公室委托，2013年8月5日，安徽同德司法鉴定所出具《关于对陈娟伤残等级鉴定意见》，评定原告因交通事故致骨盆骨折（骶尾骨骨折伴脱位），畸形愈合，属十级伤残。由原告自行委托，2013年8月2日安徽同德司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定陈娟误工期为受伤之日起至评残前一日止，营养期为伤后60日，护理期为伤后60日。原告支付鉴定费用共计2000元。
另查明：原告陈娟，户藉地为浙江省海盐县，非农业户藉，自2011年11月至事故发生前一直在浙江省海盐县海联锯业有限公司从事文员工作。
再查明：被告夏义环系皖NQ08**号小型轿车登记所有人。皖NQ08**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（保险责任限额为30万元，投保不计免赔率），事故发生在保险期限内。
原审法院认为：被告谢伟驾驶皖NQ08**号小型轿车，因未注意观察，安全驾驶，致两车不同程度受损，原告陈娟受伤。被告谢伟承担本起事故的全部责任，原告无责任，已由交警部门认定，本院予以确认。保险公司为皖NQ08**号小型轿车承保人，应先在交强险的保险责任限额内承担赔偿责任。不足部分，由保险公司根据保险合同在商业三者险内予以赔偿。仍有不足的，被告谢伟作为肇事车辆驾驶人，在驾驶过程中具有过失，应当依照道路交通安全法的有关规定承担相应赔偿责任，被告夏义环作为肇事车辆所有人应承担连带赔偿责任。本院确认本案原告损失如下：
1、医药费5878.42元。本院核对原、被告双方提供的医疗费票据，确定原告治疗期间支付医疗费用5878.42元，上述费用中原告自行支付了2378.42元，被告谢伟为原告垫付3500元。
2、住院伙食补助费260元。原告共计住院13天，住院伙食补助费的标准应当参照上一年度合肥市国家工作人员出差伙食补助标准确定，即13天×20元／天=260元。
3、营养费1200元。根据鉴定意见，原告的营养期限为60天，营养费的标准应当参照上一年度合肥市国家工作人员出差伙食补助标准确定即60天×20元／天=1200元。
4、护理费5820元。根据鉴定意见，原告的护理期限为60天，护理费的标准按照安徽省居民服务业和其他服务业的平均工资水平确定。原告主张每天97元的护理费标准不违反法律规定，本院予以确认。原告的护理费为97元／天×60天=5820元。
5、误工费10047元。根据鉴定意见，原告的误工期限为受伤之日起至评残前一日止，即2013年4月10日至2013年8月4日共计116天，原告主张103天的误工期限不违反法律规定，本院予以确定。原告虽提供工作及收入证明一份，证明原告事故发生前在浙江省海盐县海联锯业有限公司从事文员工作，其月平均工资为3430元，但并未提供相应的劳动合同予以证实，因此本院对其收入情况不予采信，但该证明可以证明其从事行业。原告的误工费标准应参照上一年度受诉法院地安徽省居民服务业和其他服务业的平均工资计算，因此原告的误工费为35602元／年÷365天×103天＝10047元。
6、残疾赔偿金42048元。根据鉴定意见，原告因交通事故致十级伤残。原告现年27周岁，城镇居民，原告的残疾赔偿金按照上一年度受诉法院所在地即安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算，原告的残疾赔偿金为21024元×10%×20年=42048元。
7、交通费500元。根据原告伤情及实际就医情况酌定。
8、拖车费和停车费230元。本院核对原告提供的拖车费和停车费票据，确定拖车费为100元，停车费为130元，以上费用系原告在本次事故中的实际支出，应予以赔偿。
9、鉴定费2000元。系原告对其伤残程度、三期进行鉴定所支付的必要的、合理的费用，属于实际损失，应予赔偿。
10、精神损害抚慰金6000元。因本案事故致原告受伤致残，原告精神上遭受痛苦，根据双方在本起事故中过失程度、侵权行为造成的后果等因素酌定。
以上原告各项经济损失合计73983.42元（含被告谢伟垫付的3500元）。皖NQ08**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（保险责任限额为30万元，投保不计免赔率），原告的以上损失未超出保险公司的保险责任赔偿限额，应由保险公司在保险责任限额内赔偿。对于被告谢伟为原告垫付的费用3500元，由保险公司在应付原告的赔偿款中返还被告谢伟。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告陈娟各项经济损失73983.42元（实际履行方式：支付原告陈娟70483.42元，支付被告谢伟3500元）。案件受理费2538元，减半收取1269元，其他诉讼费300元，合计1569元，由原告陈娟负担369元，被告谢伟、夏义环共同负担1200元。
陈娟不服一审判决，上诉称：一、残疾赔偿金应当按上诉人住所地浙江省海盐县的标准计算，上诉人所在的浙江省城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在安徽省的标准，应当按浙江省的标准计算。二、陈娟的误工费应当按照其提供的收入证明计算，一审法院却按安徽省内上诉人从事的行业平均工资计算错误。三、陈娟的住院伙食补助费和营养费应当按30元／天的标准计算，一审法院按20元／天的标准计算错误。综上，上诉人请求二审法院改判增加保险赔偿款30998元。
保险公司二审辩称：一审判决符合法律规定。残疾赔偿金适用标准，虽然最高院司法解释讲到能够举证证明经常居住地高于受诉法院所在地标准，可以按照经常居住地标准计算，一审法院选择适用安徽省标准并不违反法律规定。一审陈娟没有提交劳动合同，故按安徽省平均标准计算正确。营养费以及住院伙食补助费，一审按照每天20元计算也是正确的。综上，一审判决正确，请求二审法院维持。
谢伟、夏义环二审未作答辩。
二审期间，各当事人未提供新的证据。
根据当事人一审提交的证据，并结合二审期间当事人陈述，本院查明的事实与一审相同，故本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：根据各方当事人的陈述，对事故发生的经过、陈娟的伤害程度以及治疗费用等均无争议，各方争议的焦点是残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费以及营养费的计算标准。
关于陈娟残疾赔偿金的计算标准问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十条之规定，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算为原则，按高收入地区标准计算为例外。本案一审时，上诉人陈娟并未提供其经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的证据，一审法院考虑到陈娟交通事故发生地为安徽合肥，是其丈夫储成清工作地，也是受诉法院所在地，故选择适用安徽的标准计算残疾赔偿金并无不当。
关于陈娟误工费的计算标准问题。一审时，上诉人虽然提供了其工资收入的收入证明，但没有提供劳动合同、工资单或社会保险缴费等其他材料予以佐证，故一审判决按受诉法院所在地安徽的相关行业平均标准计算上诉人的误工费并无不当。
关于陈娟住院伙食补助费、营养费的计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据当时实行的《合肥市市直机关差旅费管理办法（试行）》第十四条的规定，伙食补助费每人每天补助标准为省内20元、省外30元。故一审法院参照合肥标准，酌定住院伙食补助费、营养费均为20元／天并无不当。
综上所述，陈娟的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，由上诉人陈娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘敦华
审 判 员 王 雷
代理审判员 于海波
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 罗思行
附本案适用相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。