wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1274号
罪犯周遵江，男，1980年10月3日出生，汉族，出生地贵州省毕节市人，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年3月28日作出（2012）深宝法刑初字第1516号刑事附带民事判决，以被告人周遵江犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯周遵江在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年3月7日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年10月24日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯周遵江在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周遵江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12次；2014年7月获得表扬，2015年1月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周遵江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周遵江予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张莉萍
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民初字第664号
原告赵国华。
被告庄战强。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款590000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年十一月十三日
代书记员 牛晓燕
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第1225号
原告季某某，住浙江省义乌市。
委托代理人桑新安，鲁山县148法律服务所法律工作者。
被告贾某某，住鲁山县。
委托代理人路自立，河南厚源律师事务所律师。
原告季某某诉被告贾某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季某某的委托代理人桑新安、被告贾某某的委托代理人路自立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某某诉称，2009年被告的丈夫何某某在原告的丝花配件门店批发货物价值18000元，当时付款8000元。原告多次催要，被告于2010年3月9日给原告出具了10000元条据，后于2011年、2012年支付原告7000元，下余3000元至今未清偿。故原告请求判令被告支付货款3000元并负担诉讼费用。
被告贾某某辩称，原告起诉被告属诉讼主体错误，原告与被�之间不存在生意上的往来关系。被告没有在原告处提过货，也不存在欠原告货款。从原告的诉讼理由看，是何某某和原告存在买卖关系，而何某某与原告没有经过结算。何某某是否欠原告货款，只有经过结算才能确定。2010年3月9日原告让被告出具欠条，没有经过何某某和原告清算，所以被告直接出具欠条没有客观依据。故被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告在浙江省义乌市从事丝花配件批发业务，被告的丈夫曾经与原告有丝花配件买卖关系。在买卖过程中有赊购货物的情况，原告于2010年3月9日到被告家中催要还款时，被告给原告出具了《欠条》，“今欠季某某胶丝款壹万元整（10000元）。贾某某（签名）2010年3月9日”。原告自认被告已经在出具《欠条》之后又偿还7000元，因下余3000元未还，引起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及《欠条》佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告作为完全民事行为能力人应对其为原告出具的《欠条》内容及所代表的意义有明确的认知。该《欠条》证明被告对与原告的债权债务关系的认可，故对被告辩称的与原告不存在买卖关系，被告在未与原告结算的情况下出具《欠条》，原告起诉被告主体错误的理由，因不符合生活常识，本院不予采信。并且该种辩解理由也不能合理解释原告持有10000元《欠条》却主张3000元债权的情况。对原告要求被告偿还3000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告贾某某于本判决生效之日起三日内清偿其所欠原告季某某3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 范江浩
人民陪审员 黄明欣
人民陪审员 魏来法
二〇一五年八月三日
书 记 员 张新潮
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01371号
申请人刘章江。
申请人彭天明，系该村村主任。
上列当事人于2014年5月5日向本院提出申请，要求对修建应马公路土地纠纷经广水市关庙镇人民调解委员会进行调解后所达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，决定如下：
对广水市关庙镇人民调解委员会做出的调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方面当事人拒绝履行的，另一方当事人可以持本决定申请人民法院强制执行。
审判员 杜建中
二〇一四年五月八日
书记员 田晓安
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洪刑执字第5275号
罪犯杨湘零，男，1986年7月26日生，汉族，湖南省永州市人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2011年11月24日作出（2011）嘉秀刑初字第415号刑事判决，认定杨湘零犯强奸、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月30日提出减刑建议书，同年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨湘零在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得监狱表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨湘零在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨湘零减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2011年8月5日起至2014年10月21日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二０一四年九月三十日
书 记 员 巫慧群
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第153号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：夏守幹，女，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人夏守幹证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第725号民事裁定，向本院�起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均�广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人夏守幹在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，夏守幹依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有�辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一四年三月十八日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
广东省高级人民法院
民事裁定书
（2014）粤高法立民终字第151号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明�份有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区汾江北路64号。
法人代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：沈云秀，女，汉族，1938年11月13日出生，住上海市杨浦区延吉中路117弄62号101-102室。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人沈云秀证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第723号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人沈云秀在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，沈云秀依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚�陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件�送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长刘孟浪
代理审判员符容
代理审判员邵静红
二○一四年三月日
书记员耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…�
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃协民二初字第51号
原告：代九捧，女，1949年4月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区大庆路庆盛胡同4栋2单元302室。
被告：衡水市伸财担保有限公司，住所地：衡水市和平西路1986号怡水园。
法定代表人：夏双生，总经理。
被告：何胜广，男，1975年1月5日出生，汉族，住所地：桃城区和平西路1986号。
被告：梁爱国。
被告：衡水贝舒特材料科技有限公司，住所地衡水市故城县衡德工业园。
法定代表人：梁爱国，总经理。
本院在审理原告代九捧诉被告衡水市伸财担保有限公司、何胜广、梁爱国、衡水贝舒特材料科技有限公司民间借贷纠纷一案中，现因本案正在衡水市公安局经济开发区分局立案侦查中，本案应在公安局审结后，再行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 崔舒文
代理审判员 牛金雪
人民陪审员 彭 林
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王雪斐
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第426号
原告霍洪海
委托代理人胡占学
被告张进进
被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司。
委托代理人任晓虎，吉林东镇律师事务所律师。
原告霍洪海诉被告张进进、中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称为太平洋保险公司）机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡占学，被告张进进，太平洋保险公司委托代理人任晓虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍洪海诉称，2014年9月24日，被告张进进驾驶吉JJ54**号汽车行驶至松原大桥北桥头左转弯时，与原告驾驶的三轮车相撞，致使原告及乘坐三轮车的张中华受伤，原告三轮车及被告车辆均有损坏。此次事故经交警队责任认定，被告张进进负事故的全部责任，原告无责任。原告急诊检查费为95元，松原中心医院就医费238.76元，原告未住院治疗，在宁江区善友乡田家村诊所就医数次，花医药费1085元。被告驾驶车辆在太平洋保险公司投保交强险和商业险50万元及不计免赔特约险。故原告起诉要求被告给予赔偿。
被告张进进辩称，我对事故的发生及责任认定没有异议，我的车辆投保交强险及商业险和不计免赔特约险，应该由保险公司承担赔偿责任。
被告太平洋保险公司辩称，对原告的损失基本没有异议，但是原告在田家村就医的费用没有提供正规票据，也没有相关用药记载，所以对这笔医药费不同意给付。
经审理查明，2014年9月24日，被告张进进驾驶吉JJ54**号汽车行驶至松原大桥北桥头左转弯时，与原告驾驶的三轮车相撞，致使原告及乘坐三轮车的张中华受伤，原告三轮车及被告车辆均有损坏。此次事故经交警队责任认定，被告张进进负事故的全部责任，原告无责任。原告急诊检查费为95元，松原中心医院就医费238.76元，原告未住院治疗。原告车辆维修花费1950元，停车费300元。被告张进进驾驶车辆在太平洋保险公司投保交强险，和商业险50万元及不计免赔特约险。原告在宁江区善友乡田家村诊所就医四次，花医药费1085元，因其提供的票据非正规医院票据，被告对其费用有异议，不予认可。
本院认为，被告太平洋保险公司作为肇事车辆的交强险和商业险投保公司，应依法先在交强险范围内承担无过错责任，超出交强险部分的损失由其在商业险范围内承担。经核算原告的各项合理损失为：医药费333.76元，停车费300元，修车费1950元，共计2583.76元。原告提供的田家村就医票据非正规医院票据，且没有其他辅助证据证实其用药，故原告提供的田家村诊所的就医费用，本院不予保护。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司在交强险范围内赔偿原告霍洪海合理损失2583.76元。
案件受理费500元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姚春媛
人民陪审员 吕艳茹
人民陪审员 鄂文超
二〇一五年六月十八日
书 记 员 牛丽丹
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第426号原告苏卫涛，司机。委托代理人尚丽，河北众平律师事务所律师。被告王永超，职工。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所地天津市河西区新围堤道2号。负责人苗青，该公司总经理。委托代理人谢朝虹，该公司员工。本院在审理原告苏卫涛与被告王永超、中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏卫涛于2015年3月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏卫涛撤回起诉。案件受理费114元减半收取57元，由原告苏卫涛负担。审判员赵拥军二〇一五年三月二十四日书记员沈佩
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城商初字第908号
原告：刘伟广。
被告：张济元。
本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告刘伟广于2014年9月2日向本院提出申请，申请撤回对被告张济元的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘伟广撤回对被告张济元的起诉。
案件受理费减半收取50.5元，由原告刘伟广负担。
审判员 王一华
二〇一四年九月三日
书记员 吕军婷
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第997号
原告上海安华物业管理有限公司。
法定代表人李越刚。
委托代理人沈泓。
委托代理人陈碧荣。
被告张小华。
原告上海安华物业管理有限公司与被告张小华物业服务合同纠纷一案，原告上海安华物业管理有限公司诉请为：1、2009年7月至2010年8月物业管理费4，918.20元、滞纳金991.02元；2、诉讼费由被告承担。本院于2013年12月31日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员彭雄辉独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告上海安华物业管理有限公司的委托代理人陈碧荣到庭参加诉讼，被告张小华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经查，被告系住上海市xx区xx路xx弄xx三街坊xx号的权利人，原告曾为被告该物业小区的物业管理公司。被告拖欠2009年7月至2010年8月物业管理费4，918.20元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张小华于本判决生效之日起十日内支付原告上海安华物业管理有限公司2009年7月至2010年8月物业管理费人民币4，918.20元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张小华负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭雄辉
二〇一四年一月十五日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第2617号
原告吴文恩，男，汉族，1976年10月10日出生，住重庆市巫山县。
委托代理人，重庆典易律师事务所律师。
被告黄娟，女，汉族，1986年6月9日出生，住四川省富顺县。
被告杨善成，男，汉族，1976年11月4日出生，住广东省深圳市宝安区。
原告吴文恩诉被告黄娟、被告杨善成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告吴文恩的委托代理人吴爱环到庭参加了诉讼，被告黄娟、被告杨善成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告吴文恩诉称：两被告因资金周转向原告借款。2013年3月29日，原、被告签订《借款合同》约定两被告向原告吴文恩借款150000元，借款期限自2013年3月29日至2013年6月28日，逾期还款按月息3%计算，并对逾期还款的违约责任等内容进行了约定。借款合同签订后，原告向被告提供了借款，被告出具收条确认。但借款期限届满后未向原告归还借款本金，经原告吴文恩多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告黄娟、被告杨善成向原告吴文恩归还借款本金150000元，并支付逾期还款利息（该利息以150000元为基数，自2013年6月29日起月息2%计算至付清之日止，利随本清）；二、被告黄娟、被告杨善成向原告吴文恩支付律师费损失9000元；三、本案全部诉讼费用由被告黄娟、被告杨善成负担。
被告黄娟、被告杨善成未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告吴文恩为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）《借款合同》，系原告与两被告于2013年3月29日签订的，拟证明原、被告之间民间借贷关系以及对其权利义务的约定；
（二）《收据》，系被告黄娟于2013年3月29日向原告吴文恩出具的，拟证明被告黄娟收到原告吴文恩支付的借款本金150000元的事实；
（三）银行转账明细，拟证明原告吴文恩通过案外人谢丽的银行账户于2013年3月12日向被告黄娟转账150000元；
（四）1、《法律事务委托合同》，系原告吴文恩与重庆典易律师事务所签订的；
2、《重庆市国家税务局通用机打发票（发票联）》（发票号码1134716）；
证据（四）拟证明原告吴文恩因被告黄娟、被告杨善成欠款而提起诉讼，为此委托代理人进行诉讼产生费用9000元，根据借款合同约定，该费用应由二被告承担。
被告黄娟、被告杨善成未质证，未举证。
本院经审理查明：2013年3月29日，原告吴文恩与被告黄娟、被告杨善成签订《借款合同》，约定的主要内容为：原告吴文恩向两被告出借150000元；借款期限自2013年3月29日至2013年6月28日；若两被告逾期归还借款，则须按应偿付总金额的3%每月向原告吴文恩给付利息，另每天按应偿付总金额的千分之三／天支付违约金；若两被告违约，不履行还本付息义务，则应承担原告吴文恩为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等。该份借款合同对该笔借款在借款期间的借款利息未做出约定。
借款合同签订后，被告黄娟于该合同订立同日向原告吴文恩出具收据一份，确认借款150000元的事实，同时在该份收据上注明“黄娟中国建设银行渝北支行流星花园分理处”的字样，并在收款人处签名捺印。此后原告吴文恩通过案外人谢丽的中国建设银行卡账户，以银行转账方式于2013年3月30日将150000元转入被告黄娟在收据中记载的上述账户。
借款合同约定的借款期限届满后，两被告未向原告吴文恩归还借款本金。原告吴文恩多次催收未果，诉至本院，同时委托重庆典易律师事务所律师的吴爱环律师作为其委托代理人，并为此支付律师费9000元，提出前述诉讼请求。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。借款合同签订后，双方均应按借款合同约定履行各自的权利义务。根据被告黄娟向原告吴文恩出具《收据》中载明的指定收款账户，原告吴文恩通过案外人谢丽的银行账户，以银行转账方式向被告黄娟提供了借款，即原告吴文恩已履行借款合同中出借人的义务。被告黄娟、被告杨善成作为借款人，亦应按借款合同的约定履行其还款的合同义务。但借款期限届满后，两被告并未向原告吴文恩归还借款本金，其行为已构成违约，应按借款合同约定承担向原告吴文恩归还借款本金并支付逾期还款利息的违约责任，故本院对原告要求被告向原告归还借款本金150000元及利息（以150000元为基数，从2013年3月20日起，按月息2%计算，利随本清）的诉讼请求予以支持。被告黄娟、被告杨善成未按约归还借款导致原告吴文恩支出律师费9000元、公告费600元，该费用系原告为实现债权产生的损失，根据借款合同约定应由两被告负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄娟、被告杨善成于本判决生效之日起10日内向原告吴文恩归还借款本金150000元，并向其支付逾期还款利息（该利息以150000元为基数，自2013年6月29日起按月息2%计算至付清之日止，利随本清）。
二、被告黄娟、被告杨善成于本判决生效之日起10日内向原告吴文恩支付律师费损失9000元。
若被告黄娟、被告杨善成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3570元，公告费600元，合计4170元，由被告黄娟、被告杨善成负担（此款已由原告吴文恩垫付，被告黄娟在判决书生效之日起10日内向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张茹雪
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 赖喜富
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 怡
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初2586号
原告：常熟市恒星针织机械制造有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇鸳鸯桥村。
法定代表人：任良保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨晓峰，江苏海容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱嘉庆，江苏海容律师事务所律师。
被告：岳安德，男，1978年12月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告常熟市恒星针织机械制造有限公司（以下简称恒星公司）诉被告岳安德买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告恒星公司的委托诉讼代理人钱嘉庆、被告岳安德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒星公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款人民币122000元；2.被告自2016年1月30日起向原告支付违约金至本案判决生效之日，暂计11498元（暂计至2017年2月28日，以122000元为基数，按年息8.7%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告恒星公司放弃了第二项诉讼请求。事实和理由：原、被告双方存在业务往来，被告向原告购买电脑横机。2015年2月7日，双方通过还款协议确认，截止2015年2月17日，被告结欠原告货款162000元，被告仅支付了部分货款，尚结欠货款122000元。经原告多次催讨未果，故提起诉讼。
被告岳安德辩称：双方签订还款协议时，原告承诺要帮被告修好机器，但是机器一直没有修好，所以被告不同意支付剩下的货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2013年至2014年间，岳安德向恒星公司购买二台电脑横机，每台价格为131000元，二台合计价款为262000元，岳安德给付了10万元。2015年2月17日，甲方恒星公司与乙方岳安德签订还款协议一份，内容为：“甲乙双方存在业务往来，至2015年2月17日止，乙方共计结欠甲方货款162000元，经双方友好协商，达成如下还款协议：1、对该笔货款，乙方按下列期限分期支付给甲方：2015年4月10日前，乙方支付甲方20000元；2015年10月1日前，乙方支付甲方20000元；2016年1月30日前，乙方支付甲方40000元；2016年12月31日前，乙方支付甲方82000元。2、乙方保证按期足额支付甲方货款，任何一期不按时足额支付，甲方要求乙方一次性支付全部所欠货款，并自逾期之日起按同期银行货款利率两倍支付违约金，直至付清为止。3、若因乙方违约引起诉讼，甲方因诉讼而产生的全部诉讼费及合理的律师费全部由乙方承担，对此双方予以确认。4、因本协议引起的纠纷由双方协商解决，协商不成时，至常熟市人民法院诉讼解决”。之后岳安德仅给付了恒星公司4万元，尚结欠货款122000元。因岳安德未能结清所欠货款，恒星向本院提起诉讼。
审理中，岳安德主张恒星公司所供的二台电脑横机有质量问题，无法正常使用，且无法修复，申请进行鉴定。本院委托浙江省方正校准有限公司质量鉴定事务所进行鉴定，因岳安德未预交鉴定费，浙江省方正校准有限公司质量鉴定事务所将该案作退案处理。
本院认为，根据原告恒星公司提供的还款协议，结合原告恒星公司与被告岳安德庭审所作陈述，能够证明被告岳安德尚结欠原告恒生公司货款122000元，本院予以认定。被告岳安德主张原告恒星公司供给电脑横机存在质量问题，但未提交相关的证据，且申请鉴定后，又不预交鉴定费用，应自行承担相应的不利后果。被告岳安德未能结清所欠货款，责任在被告岳安德。
综上所述，对原告恒星公司要求被告岳安德给付货款122000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告岳安德给付原告常熟市恒星针织机械制造有限公司货款人民币122000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市恒星针织机械制造有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67。）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2740元，减半收取人民币1370元，保全费人民币1220元，合计诉讼费人民币2590元，由被告岳安德负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）。
审判员 周 伟
二〇一七年七月六日
书记员 孙照勇
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第489号
原告：中山市小榄镇榄彩印刷材料商行，住所地广东省中山市。
经营者：戴永森，男，1960年4月11日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市摩图包装制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李伟峰，系该公司总经理。
原告中山市小榄镇榄彩印刷材料商行诉被告中山市摩图包装制品有限公司（以下简称摩图公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。立案后依法代理审判员林谊琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者戴永森到庭参加诉讼，被告摩图公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告一直都有业务往来，但从2014年6月起至2014年12月份，被告拖欠原告货款75400元未还。经原告多次追讨，被告分文未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：一、判令被告立即支付拖欠原告货款75400元及相应利息（自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案的诉讼费用由被告负担。
被告摩图公司未出庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年6月7日至2014年12月4日期间，
戴永森个体经营的中山市小榄镇榄彩印刷材料商行向被告摩图公司出售不同种类的印刷材料，双方交易的载体送货单，被告摩图公司收货后由其员工郭翠华等人在原告出具的送货单收货单位及经手人处签名确认。2014年6月7日至2014年12月4日期间，原告向被告摩图供货金额为73332元，其中2014年6月份15997元、2014年7月份7181元、2014年8月份18696元、2014年9月份15692元、2014年10月份7237元、2014年11月份7154元、2014年12月份1375元。被告摩图公司收到上述货物后至原告提起诉讼时亦未向原告支付货款73332元。
另查：2009年11月19日，被告肖莉桦和李学真各出资60
万元和90万元注册成立被告摩图公司，由肖莉桦担任公司法定代表人。2014年8月16日，被告摩图公司股东由李学真和
肖莉桦变更为李学真和李伟峰，法定代表人由肖莉桦变更为李伟峰；2015年1月9日，被告摩图公司股东由李学真和李伟峰变更为曾锦秋和蓝文东，法定代表人由李伟峰变更为曾锦秋；2015年4月2日，被告摩图公司股东由曾锦秋和蓝文东变更为李伟峰和蔡仲其，法定代表人由曾锦秋变更为李伟峰。
上述事实有原告提交的32张送货单、摩图公司的企业机读档案登记及变更资料各一份及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：依原告提交的送货单，本院认定原、被告双方之间存在买卖合同法律关系。被告摩图公司收货后未及时支付货款，已构成违约，除对所拖欠的货款73332元负有清偿责任外，还应承担逾期付款给原告造成的利息损失。另外，原告诉讼主张的货款金额中涉及12月份货款为3443元，但其仅提供一份金额为1375元的送货单予以证实，此月份的剩余货款2068元并未提交证据予以佐证，故本院对涉及2068元货款的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市摩图包装制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市小榄镇榄彩印刷材料商行支付拖欠的货款73332元元及相应利息（以73332元为计算基数，自2015年3月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告中山市小榄镇榄彩印刷材料商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1686元，减半收取843元，原告负担23元，被告负担820元（此款被告应于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林谊琼
二〇一五年六月十九日
书 记 员 吴 荻
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第04708号
原告祝晖，男，1962年9月4日出生。
被告殷宏莉，女，1979年1月21日出生。
本院在审理原告祝晖与被告殷宏莉不当得利纠纷一案中，原告祝晖于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝晖的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告祝晖撤回起诉。
案件受理费一千六百七十五元，由原告祝晖负担（已交纳）。
代理审判员 罗红军
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 薛 颖
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0658号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人史某，个体经营户。2015年5月14日因涉嫌犯过失致人死亡罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）654号起诉书指控被告人史某犯过失致人死亡罪，于2015年12月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员刘光耀、代理检察员孙成龙出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控：2015年3月6日，被告人史某在泗阳县穿城镇河北村后楼小区建筑工地，驾驶铲车不慎刮倒墙体砸到被害人丁某乙，致其死于创伤性休克。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人史某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人史某对公诉机关指控未提出异议。
经审理查明：2015年3月6日，被告人史某在泗阳县穿城镇河北村后楼小区建筑工地驾驶装载机（俗称“铲车”）不慎刮倒墙体，被害人丁某乙被倒塌的墙体砸中，后经抢救无效死亡。经鉴定，被害人丁某乙死因系创伤性休克。所送被害人丁某乙肋软骨与现场墙垛上血痕、现场南侧砖头上血痕、现场南侧地面上卫生纸血痕、现场砖头堆南侧地面上迷彩帽上血痕的STR分型相同，其似然比率为6.04＊1017。
另查明，案发后，被告人史某与被害人丁某乙亲属达成赔偿协议，其行为得到被害人丁某乙亲属的谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据：
1.被告人史某的供述证实：自己驾驶铲车刮倒墙体砸到丁某乙的时间、地点等情况。
2.证人杨某、王某的证言证实：史某驾驶铲车刮倒墙体砸到丁某乙的时间、地点等情况。
3.证人丁某甲证言证实：听说史某驾驶铲车刮倒墙体砸到丁某乙以及赔偿、谅解等情况。
4.现场勘验检查笔录、现场图、照片证实：案发现场等情况。
5.照片、法庭科学DNA鉴定意见、法医学尸体检验鉴定意见证实：血样检测及丁某乙死亡原因鉴定等情况。
6.补偿协议书、谅解书证实：赔偿、谅解相关情况。
7.发破案及抓获经过、户籍信息等证实：本案发破案，被告人归案及涉案人员身份等情况。
上述证据，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人史某因过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，且属情节较轻。公诉机关指控被告人史某犯过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人史某归案后如实供述犯罪事实；被告人史某与被害人亲属达成赔偿协议，其行为得到被害人亲属的谅解；适用缓刑对被告人史某所在社区无重大不良影响，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人史某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘立长
代理审判员 张 雷
人民陪审员 胡继龙
二〇一六年一月二十日
书 记 员 杨露露
第3页／共3页
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）泗刑初字第0658号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人胡某，无业。2009年9月、2011年1月7日因盗窃分别被劳动教养一年三个月、一年九个月；2012年12月5日、2013年12月10日、2014年11月18日因犯盗窃罪分别被本院判处有期徒刑十个月并处罚金二千元、有期徒刑八个月并处罚金三千元、有期徒刑九个月并处罚金三千五百元；2015年6月25日因犯盗窃罪被宿迁市宿城区人民法院判处拘役四个月并处罚金一千元。2015年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，11月13日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）618号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员陈明珠出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泗阳县人民检察院指控，2015年10月9日，被告人胡某在泗阳县众兴镇爱莱宾馆102房间，窃取被害人周某价值计3335.8元的“苹果”手机二部及被害人王某现金100元。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人胡某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人胡某的刑事责任。被告人胡某对公诉机关指控未提出异议。经审理查明：2015年10月9日，被告人胡某与被害人周某共同至泗阳县众兴镇爱莱宾馆101房间。在此房间内，被告人胡某借用被害人周某“苹果5”手机。后被告人胡某乘被害人周某、王某睡觉之机，将自己手中的“苹果5”手机及被害人周某“苹果6”手机、被害人王某现金100元窃走。经鉴定，涉案手机价值计3330余元。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据证实：1.被告人胡某供述证实：10月的一天，自己应周某之邀去宾馆，在该宾馆房间，自己借周某苹果5手机玩。后见周某及其女友睡觉，便将自己手中的苹果5手机、周某另一部苹果6手机及其女友包内100元窃走等情况。2．被害人周某陈述证实：10月9日1时许，自己和胡某到泗阳县众兴镇爱莱宾馆101房间找王某。在该房间，胡某借用自己手机。后自己和王某睡觉。醒来发现自己两部手机、王某包内100元丢失。自己借用手机拨打苹果5手机是胡某接的电话。3.被害人王某陈述证实：10月9日1时许，周某和胡某到自己登记入住的爱莱宾馆101房间。8时许，发现胡某不在房间，周某两部手机、自己包内100元丢失。4.证人唐某证言证实：10月9日8时许，自家宾馆101房间的客人称自己手机被人拿走，借用自己手机打电话。5.辨认笔录及照片证实：周某、王某辨认出胡某。6.鉴定意见证实：涉案手机价值情况。7.监控视频证实：案发现场情况。8.发破案及抓获经过、刑事判决书、释放证明、户籍信息等证实：本案发破案，被告人归案、前科情况及涉案人员身份等情况。上述证据，证据间相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人胡某采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某归案后如实供述犯罪事实，故对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。二、责令被告人胡某退赔被害人相关经济损失。（于判决生效后十日内退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  常开平代理审判员  张 雷人民陪审员  郑宗伦二〇一六年一月二十五日书 记 员  刘 佳第4页／共4页
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第3024号
原告梁某甲，男。
委托代理人王某某，阆中市某法律服务所法律工作者。被告周某某，女，。
上列原告梁某甲诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，婚后因双方性格差异，致使夫妻间难以沟通，常为经济而发生纠纷，现夫妻感情已完全破裂，请求与被告离婚。
被告周某某未作答辩。
经审理查明，原，被告于1994年7月经人介绍相识恋爱，1995年4月25日办理结婚登记，1995年10月28日婚生一子，取名梁某乙。原，被告婚后一段时间，夫妻感情较好，后来在共同生活期间，双方常因生活琐事及家庭经济发生纠纷。2012年3月原、被告在广东番禺务工期间，原告怀疑被告与他人关系暧昧，双方发生纠纷后，被告与婚生子梁跃一同到异地务工。2014年6月23日，原告以夫妻感情破裂为由，诉讼来院，请求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述，结婚登记表等证据为据。
本院认为，原，被告自愿婚姻登记机关办理结婚登记，其婚姻关系完全合法有效。婚后，双方在共同生活期间虽为生活琐事及家庭经济发生纠纷，其夫妻感情并未完全破裂。只要双方在今后的生活中相互信任，理解，多加沟通，夫妻感情是完全能够和好的。原告主张夫妻感情完全破裂，未能向法庭提供证据证明，其离婚主张，本院不支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告梁某甲与被告周某某离婚。
案件受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 母红英
二〇一四年七月十日
书记员 余国正
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第00128号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人吴杰，该公司职员。
委托代理人刘文华，该公司职员。
被告朱跃。
被告孟玫瑰。
被告孙正飞。
被告孙曙光。
被告孙纲跃。
被告王运峰。
被告徐群。
被告王全喜。
被告庄广伟。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告朱跃、孟玫瑰、孙正飞、孙曙光、孙纲跃、王运峰、徐群、王全喜、庄广伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员张成艳适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴杰、刘文华到庭参加诉讼，被告朱跃、孟玫瑰、孙正飞、孙曙光、孙纲跃、王运峰、徐群、王全喜、庄广伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告朱跃、孟玫瑰于2012年3月12日在原告所属城东支行贷款34万元用于经营苗木，约定2013年3月12日到期，由另七位被告及案外人孙峰提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，案外人孙峰于2015年3月6日偿还本金4万元，余下款项被告均未偿还，原告因而起诉要求判令被告方偿还原告贷款本金30万元及利息（计算至2014年12月28日为191854元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日）。
被告朱跃、孟玫瑰、孙正飞、孙曙光、孙纲跃、王运峰、徐群、王全喜、庄广伟均未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月12日，被告朱跃作为借款人，被告孙正飞、孙曙光、孙纲跃、王运峰、徐群、王全喜、庄广伟及案外人孙峰作为保证人与原告所属的城东支行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定保证人即被告孙正飞、孙曙光、孙纲跃、王运峰、徐群、王全喜、庄广伟及案外人孙峰自愿为借款人自2012年3月12日起至2014年2月20日止，在原告处最高本金余额不超过人民币40万元的借款提供担保，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，保证人承诺对该笔借款提供连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。同时，被告孟玫瑰作为借款人在合同上签字。
后被告朱跃依据上述合同于2012年3月12日以经营需要资金为由在原告处借款34万元，双方约定于2013年3月12日到期，按年利率13.71%计息，还款方式为按季计息、到期还本，如借款人未按约定期限归还借款本金的，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款后，经原告多次催要，案外人孙峰于2015年3月6日偿还本金4万元，剩余款项被告朱跃未予偿还，被告孙正飞、孙曙光、孙纲跃、王运峰、徐群、王全喜、庄广伟亦未承担保证责任，因而引发诉讼。
以上事实，有原告提供的《最高额个人担保借款合同》一份、借款借据一份及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告朱跃向原告所属的城东支行借款的事实有其与江苏新沂农村商业银行股份有限公司所属的城东支行签订的《最高额个人担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借款借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告朱跃未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任，因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告朱跃偿还尚欠借款本金30万元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告孟玫瑰与被告朱跃系夫妻关系，同时自愿在《最高额个人保证担保借款合同》上借款人栏签名捺印，应承担共同还款责任。原告要求被告孟玫瑰对被告朱跃未偿还的款项承担连带责任的主张成立，本院依法予以支持。
被告孙正飞、孙曙光、孙纲跃、王运峰、徐群、王全喜、庄广伟自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任。原告在保证期间内向本院起诉要求被告孙正飞、孙曙光、孙纲跃、王运峰、徐群、王全喜、庄广伟承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告孙正飞、孙曙光、孙纲跃、王运峰、徐群、王全喜、庄广伟承担保证责任后，有权向债务人朱跃、孟玫瑰追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱跃、孟玫瑰于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（计算至2014年12月28日止的利息为191854元，以后利息按合同约定利率计算至实际还清之日止）。
二、被告孙正飞、孙曙光、孙纲跃、王运峰、徐群、王全喜、庄广伟对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告孙正飞、孙曙光、孙纲跃、王运峰、徐群、王全喜、庄广伟承担保证责任后，有权向债务人即被告朱跃、孟玫瑰追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8678元，减半收取4339元，由被告朱跃、孟玫瑰、孙正飞、孙曙光、孙纲跃、王运峰、徐群、王全喜、庄广伟负担（原告已预交，被告朱跃、孟玫瑰、孙正飞、孙曙光、孙纲跃、王运峰、徐群、王全喜、庄广伟于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张成艳
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 亚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0102民初588号
原告：乌鲁木齐广利工贸有限责任公司，住所地乌鲁木齐市北站三路186号。
被告：乌鲁木齐恒通伟泰塑化科技有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区青年路356号月光小区5栋11层1单元1102室。
原告乌鲁木齐广利工贸有限责任公司（下称广利公司）与被告乌鲁木齐恒通伟泰塑化科技有限公司（下称恒通伟泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日、2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告广利公司法定代表人蔡鸿、委托代理人郭勇，被告恒通伟泰公司委托代理人田新玲、徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广利公司诉称：2012年10月31日起，原告按照原、被告双方的约定向被告提供用于其产品包装的覆膜塑料编织袋，至2014年3月26日，被告共拖欠原告货款74931元，原告已为被告开具增值税发票，被告一直拖欠货款不予支付，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款74931元，并承担办案的诉讼费用。
被告恒通伟泰公司辩称：我方未拖欠原告货款，反而是原告拖欠我方货款，我们将另案诉讼，故不同意原告的诉讼请求。
原告广利公司在诉讼中提交以下证据：
一、提交了2013年9月22日的《货物运单》及当日开具的的00804723号、01302827号金额均为69360元的发票两份，原告以该组证据证明双方存在买卖合同关系，被告购买其138720元编织袋，有被告方工作人员刘桂琴的签名，被告对该组证据不认可，认为运单中未加盖公章，其公司没有叫刘桂琴的工作人员，亦未授权她签收货物，被告对两份增值税认可，认为双方只是有结算关系，而不能证实有欠款关系。
二、提交了八份增值税发票、七份付款凭据，增值税发票的总金额为348760元，付款凭据的总金额为284980元，原告以该组证据证明其在被告处购涂膜料的总货款，并已支付部分款项，尚欠被告方63780元，被告购买原告138720元编织袋，两相折抵，被告尚欠其74940元货款。被告对八份增值税发票认可、对七份付款凭据认可，但认为不能证明原告的诉讼请求。
对于上述两组证据，本院认为，原告所述能够形成完整的证据链，被告对发票及刘桂琴不是其工作人员不能作出合理解释且相互矛盾，本院对该两组证据予以确认。
被告恒通伟泰公司未向法庭提供证据。
根据上述庭审确认证据，证明以下法律事实：
2012年至2014年间，原、被告间有经营业务往来。原告在被告处购买348760元的涂膜料，被告已将货款的发票分八次开具给原告。
后原告分七次向被告付款284980元，付款的明细帐目为：
1、2012年11月20日通过05076408号转帐支票向被告支付50000元；
2、2013年7月19日通过网银向被告付款16800元，
3、2013年10月16日通过07335464号转帐支票支付被告70000元；
4、2013年10月16日通过07335465号转帐支票支付被告98500元，
5、2013年11月20日通过07421692号转帐支票支付被告21330元；
6、2014年1月4日通过08141009转帐支票支付被告11700元，该笔款项被告于2013年12月17日为原告开具了《收款收据》，该收据中收款人处有刘桂琴的签名，并盖有被告方的公章，是交款人持有的第二联；
7、2014年2月21日通过08141018号转帐支票支付被告16650元，该笔款项被告于2014年1月15日为原告开具了《收款收据》，该收据中填票人处有刘桂琴的签名，并盖有被告方的公章，是交款人持有的第二联。
2013年9月22日，原告向被告供应塑料编织袋，原告方的《货物运单》中记载；货物名称为塑料编织袋，数量172包×500条等于86000条、1包×700条等于700条，合计86700条，发运人为曹秀丽，承运司机为李世勤，收货人为刘桂琴，当日，原告为被告开具了00804723号、01302827号两份金额均为69360元的发票，合计款项为138720元，2013年10月5日，刘桂琴为原告书写了签收到两份发票，并写明发票号、金额和时间，同时签名由原告保留备忘。
原告以被告欠其的货款138720元折抵其欠被告的货款63780元，向被告索要折抵后的尚欠的74940元货款未果，于2016年1月19日持诉称中理由起诉来院。审理中，被告持辩称中理由不同意原告诉讼请求，亦未向法庭提供证据。双方各持己见，调解无效。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
审判人员 对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
一、原告拖欠被告涂料膜款项63780元。原告向被告购买过涂膜料，被告对原告购买348760元的货物的事实认可，对原告已支付其货款284980元亦认可，被告不能提供其他证据证实原告对被告还有其他欠款，故原告所述尚欠被告63780元事实属实，本院予以采纳。
二、被告拖欠原告编织袋款138720元。原告提供的有刘桂琴签名的《货物运单》、原告开具给被告的两份发票、刘桂琴收到发票的便条以及盖有被告方公章的有刘桂琴签名的收据，能够形成完整的证据链，能够证明的事实是：刘桂琴是被告方的工作人员，被告方购买了原告的编织袋，货款总额为138720元。被告仅认可原告方开具给其的发票，不认可购买编织袋事实，既然有发票，就会有业务往来，但被告既不向法庭提供该发票非编织袋款项，还另有其他相对应的业务项目的证据，亦不提供盖有其公章并有刘桂琴签名且由其持有的收据存根一联是否有刘桂琴签名的事实，其仅仅否认刘桂琴不是其工作人员，对发票和盖有其公章的收款收据中有刘桂琴签名的证据不能作出合理解释，被告的辩称意见无证据证实且相互矛盾，故本院确认被告购买原告138720元编织袋的事实存在，对于被告的辩称理由，本院不予采纳。
三、被告尚欠原告款项74940元货款未付。原告尚欠被告63780元涂料膜款项，被告拖欠原告138720元编织袋款项，事实清偿，原告举证充分，原告自愿要求两相折抵，要求被告支付下剩款项74940元中的74931元，请求合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告乌鲁木齐恒通伟泰塑化科技有限公司给付原告乌鲁木齐广利工贸有限责任公司货款74931元。
案件受理费1673.28元（原告已预交），由被告乌鲁木齐恒通伟泰塑化科技有限公司负担。
上述款项合计后，被告乌鲁木齐恒通伟泰塑化科技有限公司于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长冯疆桦
人民陪审员杨毅
人民陪审员巴图那森·满吉
二Ｏ一六年五月二十七日
书记员王雨薇
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0724民初526号
原告：许德田，男，1950年4月28日出生，汉族，居民，现住沽源县。
委托诉讼代理人：赵娥，女，1953年11月28日出生，汉族，现住同上（系原告妻子）。
被告：任树林，女，1973年2月23日出生，汉族，居民，现住万全县。
被告：方志平，男，1972年9月26日出生，汉族，居民，现住万全县。
委托诉讼代理人：常丽琴，系河北文昌阁律师事务所律师。
原告许德田与被告任树林、方志平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许德田及其委托诉讼代理人赵娥，被告任树林和被告方志平的委托诉讼代理人常丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许德田向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告借款本金40000元及相应利息暂计1万元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告许德田诉称，2015年9月1日，被告在沽源县向原告借款人民币20000元，口头约定月利息2分，并出具借条一张。2015年10月4日二被告再次在沽源县向原告借款人民币20000元，并约定月息4分，并出具借条一张。原告向被告多次催要借款及利息。被告一直拖延今。
原告向法院提供以下证据：借条2张，一张日期是2015年9月1日，另一张是同年10月4日，借款本金同为2万元，第二张借条上约定月息4分，证明二被告向原告借款。
被告任树林和被告方志平辩称，认可借款事实。但原告的起诉与事实不完全相符：1、关于本金共两笔借款。第一笔于2015年9月1日借款2万元，于2015年10月4日借款2万元。之后于2017年6月2日还款2万元。目前尚欠本金2万元。原告诉讼请求要求被告偿还本金4万元，与事实不符；2、关于利息。2015年9月1日的借款按照月息3分，被告从借款之日起支付至2016年7月3日。2015年10月4日二被告按照月息4分从借款之日起支付至2016年7月3日。我们认为关于利息以诉至法院，应按照法院规定月息2分计算，即2016年7月3日起至2017年6月2日止以借款本金4万元为基数，月息2分计算11个月，合计8800元。从2017年6月2日起，以借款本金2万元为基数计算以后的利息，月息按照2分计算。
被告向本院提供和原告的谈话录音光盘一盘及录音书面记录两份。证明被告已经归还本金2万元。
原告对录音内容无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于2017年6月2日归还本金2万元的事实，录音材料显示双方就该笔款是归还本金已经达成一致意见，双方认可借款本金剩余2万元。关于利息计算分两个阶段：一、4万元本金从2016年7月3日起计算至2017年6月2日止，共计11个月，按照月息2分计算利息是8800元；二、剩余的2万元本金从2017年6月3日起计算至起诉之日2018年4月9日止，按照月息2分计算，共计10个月，利息为4000元。截止到起诉之日2018年4月9日被告应该归还原告本金2万元，利息为12800元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对利息的保护应该按照每月2分计算也符合法律规定，对剩余本金的数量2万元双方认可，本院予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告任树林和被告方志平于判决生效后10日内归还原告许德田借款本金2万元及其相应利息12800元（该利息已经按照每月2分计算至2018年4月9日）。二被告承担连带责任。
如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘满昌
二〇一八年五月十一日
书记员 武安波
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）衡桃民二初字第783-1号
原告衡水博信彩钢涂料有限公司。
法定代表人张淑惠，董事长。
被告山东省博兴县裕鑫彩涂钢板有限公司。
本院在审理原告衡水博信彩钢涂料有限公司诉被告山东省博兴县裕鑫彩涂钢板有限公司买卖合同拖欠货款纠纷一案中，被告山东省博兴县裕鑫彩涂钢板有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，申请人认为，申请人与衡水博信彩钢涂料有限公司的买卖事宜双方没有约定纠纷管辖法院，同时买卖行为履行地及被告所在地均在博兴县，故依照我国民诉法及相关司法解释的规定，应将本案移送至博兴县人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告双方系买卖合同关系，原告系供方，被告系需方，双方每次供货均签署一份“博信彩钢涂料销售合同单”，该销售合同单第四条明确约定“如发生纠纷双方协商解决，协商不成由供方所在地法院裁决”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条约定管辖的规定，应视为对本案管辖权进行的约定，供方所在地也就是原告所在地系衡水市桃城区。故本院对该案有管辖权，被告山东省博兴县裕鑫彩涂钢板有限公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告山东省博兴县裕鑫彩涂钢板有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张淑清
二〇一二年二月一日
书记员 米亚宾
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋卓民初字第00108号
原告刘某。
被告尹某。
原告刘某与被告尹某离婚纠纷一案，原告于2015年11月26日起诉，于2015年12月06日以考虑不周为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告刘某负担。
审判员 李志会
二〇一五年十二月七日
书记员 杨长富
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第853号
原告王安东，男，住山东省阳谷县。
被告天安保险股份有限公司山东分公司。
法定代表人孙士武，职务，总经理。
被告天安保险股份有限公司山东分公司平阴营销服务部。
原告王安东与被告天安保险股份有限公司山东分公司、被告天安保险股份有限公司山东分公司平阴营销服务部保险合同纠纷一案，双方已达成和解，现原告申请撤回起诉。本院经审查认为，其申请符合法律有关规定，依法应予准允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告王安东撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周传指
审 判 员 赵 鹏
人民陪审员 沈科强
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王 辉
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民小字第308号
原告刘建荣，女，1958年10月6日出生，汉族，住平顶山市。
委托代理人贺锋，河南首位律师事务所律师。
委托代理人张伟军，河南首位律师事务所律师。
被告金植林，男，1949年4月29日出生，汉族，住平顶山市。
原告刘建荣诉被告金植林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建荣及其委托代理人张伟军，被告金植林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建荣诉称，原被告之间为老熟人关系，2005年7月25日左右，被告说想去做生意资金不足，找到原告要求帮忙，为帮助被告，原告借给被告现金10000元，但后来被告以种种理由拒绝还款。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告支付欠原告的10000元及逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告金植林辩称，被告未向原告借款，也未收到原告10000元款项，原被告之间没有债权债务关系，被告不同意还款；原告提供的10000元欠条确实是被告书写，但是原告并没有向被告支付钱，被告向原告书写欠条是因原被告及王国强曾去漯河拉煤，中间赔了钱，回来后在一起吃饭时刘建荣说不再合伙做生意了，去漯河一趟其花费10000元，要求被告向其书写了10000元欠条，且欠条是在被告喝醉酒状态下书写；故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2005年7月25日，被告金植林向原告刘建荣出具欠条一份，内容为“欠条今欠刘辶占荣现金壹万元正（10000元）金之林2005年7月25号”；庭审中，被告金植林认可上述欠条为其书写，但主张是合伙做生意时原告要求被告书写的欠条，原告未向被告支付10000元款项，原被告之间不存在债权债务关系。
另查明，原被告原来在同一地点附近做生意。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、证人证言及开庭笔录等在案为凭，这些证据材料，已经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告金植林向原告刘建荣书写欠条一份，明确被告欠原告现金10000元，庭审中，被告认可欠条系其书写，但主张原告未向其支付借款10000元，双方不存在债权债务关系；因被告并未提供相应证据予以证明，故被告该项辩称理由不能成立；因此原告刘建荣要求被告金植林偿还欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告刘建荣主张的逾期利息，因原被告双方未约定利息，亦未约定还款期限，故应从原告起诉之日即2015年11月11日起按照年利率6%计算为宜。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告金植林于本判决生效后三十日内支付原告刘建荣欠款10000元及利息（利息按照年利率6%自2015年11月11日起计算至本息清偿完毕之日止）。
案件受理费50元，由被告金植林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 宋玲玲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵培先
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初6164号
原告：蒋小禄，男，1977年1月8日出生，汉族，住四川省营山县星火镇八角村三组。公民身份号码：512924197701088871。
乙方：黄国南，男，1971年8月21日出生，汉族，住浙江省余姚市兰江接到石婆桥村蔡家堰2队。公民身份号码：330219197108217113。
丙方：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：浙江省余姚市舜水南路28号。
代表人：胡静波，总经理。
本院在审理原告蒋小禄与被告黄国南、中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋小禄于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋小禄撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋小禄负担。
审 判 员 姚建林
二〇一六年七月二十日
代书记员 阮亚君
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第291号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人华冬香，女，1978年11月15日出生。
被执行人周荣彬。
被执行人江春燕。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年7月28日向我院申请执行被执行人周荣彬、江春燕征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年2月25日以被执行人周荣彬、江春燕多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第44号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人周荣彬、江春燕应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费47600元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第44号征收社会抚养费决定书，于2014年2月25日依法送达给被执行人，被执行人周荣彬、江春燕未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第44号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。被执行人周荣彬、江春燕仅履行部份义务，经申请人连城县人口和计划生育局催告后，仍有缴纳社会抚养费40600元的义务未履行。申请人连城县人口和计划生育局于2014年7月28日申请我院强制执行，要求被执行人周荣彬、江春燕缴纳社会抚养费40600元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第44号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人周荣彬、江春燕必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费40600元。被执行人周荣彬、江春燕若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年八月十一日
书记员 林 惠
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第1783-3号
原告康文香。
原告张英坤。
原告张英乾。
被告郭恒杰。
被告沧县通达运输队，住所地：河北省沧县杜生镇李屯村。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市新华路19号。
本院在审理原告康文香、张英坤、张英乾诉被告郭恒杰、沧县通达运输队、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，于2014年11月19日作出（2014）青法民三初字第1783-1号民事裁定书，依法扣押被告郭恒杰驾驶的轻型普通货车一辆。现原告向本院申请撤诉，本院予以准许，亦应解除对上述财产的扣押。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告郭恒杰驾驶的轻型普通货车的扣押。
审 判 长 刘长永
代理审判员 冀迎磊
人民陪审员 孔庆亮
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 傅 勇
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民二终字第109号
上诉人（原审原告）许超超，男。
委托代理人杨志军，河南涛声律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈小娟，女。
委托代理人张晓峰，济源市五龙口法律服务所法律工作者。
上诉人许超超与上诉人陈小娟离婚纠纷一案，许超超于2013年2月20日诉至济源市人民法院，请求判令双方离婚，陈小娟返还彩礼60000元。济源市人民法院于2013年12月18日作出（2013）济民一初字第314号民事判决，许超超、陈小娟均不服该判决，分别向本院提起上诉。本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭于同年4月23日公开开庭进行了审理。上诉人许超超及其委托代理人杨志军，上诉人陈小娟及其委托代理人张晓峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济源市人民法院经审理查明：许超超、陈小娟经人介绍相识，于2012年6月份确立恋爱关系，2012年8月2日登记结婚，因婚前接触时间短，缺乏了解，婚后双方因生活琐事生气，陈小娟于2012年11月左右离家出走，春节前，许超超家人去叫陈小娟回去过年，双方家人又发生纠纷、引起殴打并经公安机关处理。双方分居生活至今。另查，2012年农历六月初二许超超给付陈小娟彩礼20000元，陈小娟返还许超超2000元，结婚时许超超给付陈小娟彩礼30000元，陈小娟返还许超超1200元。许超超为陈小娟购买三金花费10050元，三金现在陈小娟处。陈小娟的嫁妆有一辆小鸟电动车，一台饮水机，一个水箱煤火，一个皮箱。电动车在许超超处，其余在陈小娟处。双方无夫妻共同债权债务。
济源市人民法院认为：许超超、陈小娟由于婚前缺乏了解，婚后在一起共同生活时间很短，也不注意培养夫妻感情，因家庭琐事产生矛盾后未能理智处理，陈小娟即离家出走，双方分居生活至今。期间，双方家人又因故发生纠纷、引起殴打并经公安机关处理，又加剧双方的矛盾，致使夫妻感情确已破裂，审理过程中经法庭多次调解，双方对立情绪较大，确无和好可能。现许超超要求离婚，予以支持。许超超给付陈小娟彩礼加上三金共计56850元，现许超超要求陈小娟全部予以返还，因购买三金应视为许超超在婚前对陈小娟的赠与行为，故该部分价值不再返还，剩余46800元，考虑到许超超系一般农村家庭，给付陈小娟彩礼数额较多，确实导致许超超家庭生活困难，结合本案实际情况，酌定陈小娟返还许超超彩礼28000元。陈小娟的嫁妆应归其本人所有。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项之规定，判决：一、准许许超超与陈小娟离婚；二、陈小娟于判决后起十日内返还许超超彩礼28000元；三、陈小娟的嫁妆一辆小鸟电动车，一台饮水机，一个水箱煤火，一个皮箱归陈小娟所有。小鸟电动车在陈小娟处，其余物品在许超超处。许超超于判决生效后十日内将上述物品交付陈小娟。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由许超超、陈小娟各负担150元。
许超超不服原判，上诉称：1、其在结婚前给陈小娟购买“三金”支出10050元，“三金”是为结婚给付的数额较大的财物，属于彩礼；2、由于婚前缺乏了解，婚后即产生矛盾，双方仅共同生活半个月左右，陈小娟即离家出走。其在分居期间多次到陈小娟娘家，双方家人为此曾发生纠纷，经公安机关处理加剧了双方感情的破裂。由于双方结婚时间短，陈小娟应全额返还彩礼56850元。请求撤销原判，改判陈小娟返还彩礼56850元。
针对许超超的上诉，陈小娟辩称：“三金”属于赠与，原审已查明其在男方家生活至2012年11月，应驳回许超超的上诉。
陈小娟不服原判，上诉称：1、双方有深厚的感情基础，婚后发生的矛盾并未导致感情破裂，原判判令双方离婚错误；2、虽许超超婚前给付了彩礼46800元，但其中的17000元用于购买了结婚用品，并替许超超垫付了医疗费、财产损失费3000元，婚后双方共同生活开支也用去了一部分，现已所剩无几，原判判令其返还彩礼28000元错误；3、其已将户口转入许超超所居住的王庄居委会。2012年冬天，王庄居委会拆迁，政府对居民进行了搬迁补助，现其应得的搬迁补助款被许超超占有，许超超应返还该款。况且许超超在富士康公司上班，许超超的工资收入、婚后购置的财产应属于夫妻共同财产，原判对共同生活期间的财产未予处理错误；4、其目前无处居住，生活十分困难，许超超应当给予经济帮助；5、许超超的情况不属于司法解释规定的返还彩礼情形，原判判令其返还彩礼28000元错误。综上，请求改判驳回许超超的一审诉讼请求。
针对陈小娟的上诉，许超超辩称：1、双方因家庭琐事产生矛盾后，陈小娟离家出走。为挽回婚姻，家人多次到陈小娟娘家说和，但陈小娟不同意回家共同生活，双方家庭因此发生纠纷并经公安机关处理，直接加剧了双方矛盾，致使夫妻感情完全破裂，原判判令双方离婚并无不妥；2、陈小娟除收取46800元彩礼外另向其索取了三金，价值10050元，属于数额较大的财物，应认定为彩礼。况且双方共同生活时间很短便因感情不和分居生活，陈小娟应全额返还彩礼56850元；3、拆迁的房产是其父母所建，与陈小娟无关，工资收入已经用于家庭生活开支，陈小娟在一审中未提出该主张，二审不应审理；3、双方分居期间，陈小娟一直住在娘家，陈小娟婚前、婚后的生活环境未发生变化，且陈小娟是有正常劳动能力的成年人，不存在生活困难的情形，不应对其进行经济帮助。
本院经审理查明的事实与原审审理查明事实相同。
本院认为：1、关于许超超、陈小娟感情是否破裂的问题。许超超、陈小娟于2012年8月13日举行婚礼，同年11月陈小娟离开许超超家，双方分居至今。在许超超、陈小娟分居期间，双方家庭曾发生打架并经公安机关协调处理，导致双方家庭间的矛盾仍无法调和，且一、二审审理期间，许超超均明确表示不愿意与陈小娟继续共同生活，故原审认定许超超、陈小娟感情破裂并判令双方离婚并无不当。2、关于“三金”的性质以及彩礼返还数额的问题。按本地的传统习俗，男方在结婚前会给付女方一定数量的首饰，即俗称的“三金”。因给付“三金”是以结婚为目的，具有附条件性质且数额较大，应认定为彩礼，原判将许超超给付的“三金”款10050元认定为无任何附加条件的自愿赠与行为错误，本院予以纠正。虽然加上许超超给付的现金46800元，彩礼应为56850元，但考虑到双方均系农村家庭且共同生活时间较短，而陈小娟为结婚也支出了部分费用，故原审判令陈小娟返还彩礼28000元较为合理。许超超上诉要求陈小娟返还全部彩礼的请求，本院不予支持。3、陈小娟上诉称许超超的工资及共同生活期间购买的物品应作为夫妻共同财产处理的理由，因许超超不予认可，且陈小娟在一审自认双方无共同债权债务，二审也未提供相关证据证实，故本院不予支持。至于陈小娟主张的经济帮助，因陈小娟一审未提出该请求，一审并未就此进行审理，本院亦不予涉及。4、陈小娟主张的搬迁费可能涉及到许超超其他家庭成员之间的纠纷，本案不予涉及，陈小娟可另行主张。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由许超超负担150元，陈小娟负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 段雪芳
代理审判员 段明明
二〇一四年六月四日
书 记 员 贾娃娃
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）铜刑执字第02021号
罪犯吕祥生，男，1963年7月27日出生于河南省兰考县，回族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省户县人民法院于2004年5月19日作出（2004）户刑初字第61号刑事判决，以被告人吕祥生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利三年，罚金一万元，判决发生法律效力后于2004年7月13日交付执行，本院于2009年10月22日裁定减刑一年六个月。刑期自二00三年十二月二十六日至二0一六年六月二十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2013年11月11日提出减刑意见书，认为罪犯吕祥生确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。
经审理查明：该服刑人员认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成任务，2010年度被评为监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯吕祥生减去有期徒刑二年（刑期执行至二0一四年六月二十五日止），原附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙蒲叶
审 判 员 郭玉荣
代理审判员 杨 阳
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 胡 娟
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第1991号
原告天津蓝海苑物业管理有限公司，住所地天津滨海国际机场大厦6108室。
法定代表人强光田，总经理。
委托代理人王�，该公司职员。
被告王帅。
原告天津蓝海苑物业管理有限公司诉被告王帅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘媛独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告天津蓝海苑物业管理有限公司的委托代理人王颖到庭参加诉讼，被告王帅经本院合法传唤后未能出庭。本案现已审理终结。
原告天津蓝海苑物业管理有限公司诉称，原、被告系物业管理服务关系。被告居住的天津市东丽区蓝海苑小区由原告负责物业管理。现原告提供物业服务后，被告拖欠原告部分物业费用，经原告多次催要，被告未能给付。原告诉至本院，要求被告给付2011年5月1日至2014年12月31日的物业管理服务费共计7154元，被告承担本案的诉讼费。
原告天津蓝海苑物业管理有限公司向本院提供如下证据：
1、《天津市前期物业管理合同》（复印件�一份，拟证明该合同系原告与开发商签订，原告为蓝海苑小区的物业服务单位。
2、资质证书（复印件）一份，拟证明原告具有物业服务三级资质。
3、《天津市商品房买卖合同》（复印件）一份，拟证明被告系蓝海苑小区1-2-205号房屋所有权人。
4、承诺书、《蓝海苑小区服务协议》（复印件）各一份，拟证明被告知晓《天津市前期物业管理合同》及《蓝海苑小区服务协议》中约定的内容，并承诺遵守上述物业管理的规定。
5、物业费催缴通知书一份，拟证明原告曾向被告催缴物业服务费。
被告王帅未向本院提出答辩意见及提供证据。
本院调取的证据：天津市房地产登记簿查询证明一份。
诉讼中，原告当庭进行了陈述并提供了相应的证据，以上证据经本院审查，原告提供的证据及本院调取的证据内容真实、来源合法且与本案有关联，上述证据对原告主张的请求及事实确有证明力。
经审理查明，被告居住的天津市东丽区津北公路南蓝海苑小区开发建设单位为天津滨海机场房地产开发有限公司（以下简称滨海公司）。2007年9月28日原告与滨海公司签订《天津市前期物业管理服务合同》。该合同主要约定，滨海公司委托原告对该小区进行前期物业管理服务，并对小区共用部位、设施的维修、养护、运行和管理及小区的秩序、卫生、环境等具体的服务内容进行了约定。其中该合同第7条约定，物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施运行、维护、管理费按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳；交纳费用时间为每月10日前。后原告对该小区实施物业管理服务。2008年5月被告购买该小区1-2-501房屋，并于2009年4月入住该小区，被告在办理入住手续时与原告签订《蓝�苑小区服务协议》，该协议就该小区物业服务的内容、物业费用的标准按建筑面积每月每平方米1.2元计算，于每年度第一个月20日前缴纳及相关责任进行了约定。当日，被告在原告提供的《承诺书》上签字，该《承诺书》主要内容，被告作为蓝海苑小区1号楼2单元501号的业主，已详细阅读并知晓《蓝海苑小区服务协议》《蓝海苑小区管理规定》等全部资料，并确认无疑，承诺自觉遵守上述文件中的全部规定。被告居住的房屋建筑面积为135.49平方米，物业费用（含电梯、消防、二次供水等机电设施运行、维护、管理费）每月每平方米共计1.2元，被告入住后交纳部分物业费用。被告现尚欠原告2011年5月1日至2014年12月31日的物业费用共计7153.87元。原告曾催缴但被告未付。原告向本院提起诉讼。
另查，2008年原告取得三级物业服务资质证书，准予从事物业管理业务时间自2007�8月14日。2013年10月原告已年检。
诉讼中，原告自认该小区存在卫生清洁服务等问题，自愿将其主张的物业费减免20%，要求被告给付5723.10元。
本院认为，原告与建设单位签订《天津市前期物业管理服务合同》对该小区进行前期的物业管理符合《物业管理条例》的规定。原、被告签订《蓝海苑小区服务协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，同时被告在《承诺书》上签字，表示对以上合同、协议内容知晓并已确认，故上述合同、协议应为有效。原、被告应按照上述合同、协议约定的内容享有权利并承担义务。原告按照合同约定履行了物业管理服务的义务，被告应将拖欠的2011年5月1日至2014年12月31日的物业费用给付原告。诉讼中，原告自认其卫生清洁等存在问题，自愿减免其主张的物业费用7153.87元的20%，要求被告给付5723.10元，本院准予。被告未到庭参加诉�，视为其放弃陈述、质证、举证、辩论等诉讼权利，产生的后果自负。综上，依据《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王帅于本判决书生效后10日内给付原告天津蓝海苑物业管理有限公司2011年5月1日至2014年12月31日的物业管理服务费共计人民币5723.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘媛
二〇一五年五月二十日
书记员 陈晨
本判决所依据的相关法律法规
一、《物业管理条例》
第二十一条：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十一条：物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业管理企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政部门制定的物业服务收费办法，在物业合同中约定。
第四十二条第一款规定：业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支�物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1155号
原告孙××，女，生于1969年11月21日，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人邵，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。
被告罗××，男，生于1968年10月23日，汉族，四川省长宁县人。
原告孙××与被告罗××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙××及其委托代理人邵××到庭参加诉讼，被告罗××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙××诉称：原、被告在外打工时相识，虽然是自由恋爱，但婚后因性格不合，时常为家庭琐事发生争吵，被告时常参加赌博，经常酗酒，被告不听劝阻，反而动不动就打原告，原告叫来派出所保护自己才得以平息。原告不敢和被告共同生活，于2008年外出务工，从此原、被告分居至今。现原、被告只有夫妻之名而无夫妻之实，夫妻感情早已完全破裂，原告于2013年7月诉讼来院，要求与被告离婚。
被告罗××未予答辩。
经审理查明，1993年10月，原、被告在长宁打工期间相识，1994年12月29日，双方自愿在长宁县竹海镇人民政府民政办办理结婚登记。1995年12月14日，生育一子，取名罗富海。由于原、被告在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，原告于2013年7月诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚登记申请书、证人证言、庭审笔录等证据证实。
本院认为，夫妻之间应当相互理解、相互扶持、相互尊重、共同尽责、和睦相处，虽然原、被告在婚后共同生活期间，因性格不合及家庭琐事产生一些矛盾，但原告在诉讼中未提供夫妻关系恶化的相关证据，原告要求离婚的主张本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告孙××与被告罗××离婚。
案件诉讼费300元，由原告孙××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
审 判 员 冯维权
人民陪审员 桂 伟
二〇一三年十月八日
书 记 员 李 飞
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第1155号
原告冯久林，男，1971年2月14日出生，汉族。
被告左永辉，男，成年人，汉族。
原告冯久林诉被告左永辉买卖合同纠纷一案，冯久林于2013年4月17日向本院提起民事诉讼，本院于2013年4月22日作出受理决定。本案在审理过程中，冯久林于2013年9月日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，冯久林的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许冯久林撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取238元，由冯久林承担。
审判长 于相军
审判员 刘明亮
审判员 杨 超
二〇一三年九月十八日
书记员 关 磨
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第142号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人李忠，男，1969年7月1日出生，汉族，无业。2005年10月因吸毒被行政拘留七日；2014年6月因吸毒被行政拘留十五日。因本案于2014年12月6日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人刘强，江苏天九律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人李忠犯贩卖毒品罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员曹培出庭支持公诉，被告人李忠及其辩护人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控：
2014年7月初某日上午，被告人李忠在南京市六合区卸甲山庄7幢202室其家中，以人民币400元的价格向姚某贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克。
2014年12月5日14时许，被告人李忠在南京市六合区旭东路与葛光路路口，欲向姚某贩卖毒品甲基苯丙胺11.594克时，被公安机关当场抓获。被告人李忠归案后如实供述自己贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人李忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、称量记录、扣押物品清单、通话记录、行政处罚决定书，物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李忠贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李忠归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人李忠曾因毒品违法活动被二次行政处罚，应酌情从重处罚。本案存在数量引诱行为、被告人李忠当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人李忠归案后如实供述罪行、认罪态度较好、本案存在数量引诱情形的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人提出的被告人李忠第二次贩卖毒品系犯罪未遂的辩护意见，经审查认为，根据相关规定，被告人李忠因贩卖毒品被抓获归案，查获的毒品数量应计入贩卖毒品既遂的数量。故辩护人提出的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关提出的判处被告人李忠有期徒刑七年至九年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序、惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币二万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2021年12月5日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史兆祥
审 判 员 张扣成
人民陪审员 叶乃俊
二〇一五年四月二十四日
见习书记员 张 旭
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）江宁刑初字第142号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人李忠，男，1969年7月1日出生，无业。2005年10月因吸毒被行政拘留七日；2014年6月因吸毒被行政拘留十五日。因本案于2014年12月6日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 辩护人刘强，江苏天九律师事务所律师。 江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2015]222号起诉书指控被告人李忠犯贩卖毒品罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员曹培出庭支持公诉，被告人李忠及其辩护人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省南京市江宁区人民检察院指控： 2014年7月初某日上午，被告人李忠在南京市六合区卸甲山庄7幢202室其家中，以人民币400元的价格向姚某贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克。 2014年12月5日14时许，被告人李忠在南京市六合区旭东路与葛光路路口，欲向姚某贩卖毒品甲基苯丙胺11.594克时，被公安机关当场抓获。被告人李忠归案后如实供述自己贩卖毒品的事实。 上述事实，被告人李忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、称量记录、扣押物品清单、通话记录、行政处罚决定书，物证鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李忠贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李忠归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人李忠曾因毒品违法活动被二次行政处罚，应酌情从重处罚。本案存在数量引诱行为、被告人李忠当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人李忠归案后如实供述罪行、认罪态度较好、本案存在数量引诱情形的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人提出的被告人李忠第二次贩卖毒品系犯罪未遂的辩护意见，经审查认为，根据相关规定，被告人李忠因贩卖毒品被抓获归案，查获的毒品数量应计入贩卖毒品既遂的数量。故辩护人提出的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关提出的判处被告人李忠有期徒刑七年至九年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序、惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币二万三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2021年12月5日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  史兆祥 审 判 员  张扣成 人民陪审员  叶乃俊 二〇一五年四月二十四日 见习书记员  张 旭
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行审字第180号
申请执行人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被执行人陈茂法。
申请执行人东阳市国土资源局于2014年2月25日作出东土资罚字（2014）33号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的128平方米土地；2、限期拆除在非法占用的128平方米土地上新建的房屋。申请执行人东阳市国土资源局于2014年3月3日向被执行人陈茂法送达了该行政处罚决定。被执行人接到决定后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行，故申请执行人东阳市国土资源局于2014年8月11日向本院申请强制执行东土资罚字（2014）33号行政处罚决定书中第1、2项的内容。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请执行内容中的第1、2项符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2014）33号行政处罚决定中的第1、2项内容，由东阳市南市街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 马振强
审 判 员 吴凤鸣
人民陪审员 陈齐金
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘燕燕
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第6374号
原告成都金鹰家私制造有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人张元福，总经理。
委托代理人周玉萍，公司员工。
被告邓鑫伟，男，汉族，1997年3月28日出生，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人李莉、张彦君，四川和普律师事务所律师。
本院在审理原告成都金鹰家私制造有限公司诉被告邓鑫伟劳动争议纠纷一案中，因原告成都金鹰家私制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 易炜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 夏东
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第692号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲。
委托代理人潘文利。
被告白绍强。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告白绍强物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年二月十三日
书记员 李 娜
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初6726号
原告：王多，女，汉族，1987年5月16日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：陈生阳（系原告配偶），男，汉族，1984年3月30日出生，住沈阳市皇姑区。
被告：杨波，男，回族，1985年9月8日出生，住沈阳市和平区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号.
负责人：叶青，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑禹，男，满族，1988年1月6日出生，系该公司员工，住沈阳市铁西区。
原告王多与被告杨波、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王多及委托诉讼代理人陈生阳，被告杨波、被告保险公司委托诉讼代理人郑禹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王多诉称：2017年2月16日16时20分，在和平大街十一纬路，被告驾驶辽Ｍ×××××号车与原告车辆相撞，造成原告车辆损坏，经沈阳市公安局交通警察支队和平区二大队出警，认定被告杨波负全部责任。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费4,000元。2、判令被告承担本案诉讼费。
被告杨波辩称：原告陈述属实，这个车是于2007年被顶账给我亲属，我又借来使用，发生事故属实，是我开车撞的，一切责任与车主无关，我同意承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：全责方只承保了交强险，没有商业险。同意在交强险限额内赔偿。法院判决后可直接赔付给原告，不用经过保险人同意。
经审理查明，2017年2月16日16时20分，被告杨波驾辽Ｍ×××××3号车辆与原告王多所有辽Ａ×××××9车辆（由陈生阳驾驶）在沈阳市和平区和平大街十一纬路发生交通事故，沈阳市公安局交通警察支队和平区二大队认定被告杨波负全责，陈生阳无责。事故发生后，原告于2017年2月18日辽Ａ×××××9车辆进行了维修，于2017年2月26日支付维修费4,000元。被告杨波所驾驶的辽Ｍ×××××车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保单号为10624013900183977227，本次事故发生在保险期限内。另被告杨波当庭给付原告王多案件受理费25元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车行驶证、肇事车辆信息、驾驶人信息、维修费发票、保单抄件等证据在卷佐证，经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。本案中，被告杨波在交通事故中负全部责任，其作为肇事车辆的实际使用人，应对造成原告王多车辆受损，产生维修费4,000元的后果承担赔偿责任。因肇事车辆已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，被告保险公司应在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告杨波承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王多车辆维修费2,000元；
二、被告杨波自本判决生效之日起十日内赔偿原告王多车辆维修费2,000元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告杨波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 金波
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄妍
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应于支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第05992号
原告耀富汽车运输有限公司，住重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城4317室，组织机构代码56788191-0。
法定代表人陈达兴，总经理。
委托代理人黄凤军，男，汉族，住重庆市垫江县。
被告李恢平，男，汉族，住湖北省宜昌市。
本院在审理原告耀富汽车运输有限公司与被告李恢平挂靠经营合同纠纷一案中，由于被告希望私下调解。故原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李恢平的起诉。
本院认为：原告耀富汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耀富汽车运输有限公司撤回对被告李恢平的起诉。
本案案件诉讼费480元，由原告耀富汽车运输有限公司承担。
审判员 李方荣
二〇一四年十二月三日
书记员 周 玉
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民二初字第413号
原告覃焕荣。
委托代理人程杰章，广西思盛律师事务所律师。
被告广西南宁巨东种养有限公司，住所地广西南宁六景工业园区。
法定代表人宁承东，公司经理。
原告覃焕荣与被告广西南宁巨东种养有限公司（以下简称巨东公司）养殖、种植回收合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，由代理审判员吕惠独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告覃焕荣委托代理人程杰章到庭参加诉讼。被告广西南宁巨东种养有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃焕荣诉称，2012年8月12日，被告在宾阳县与原告签订承包饲养土鸡、三黄鸡合同。合同约定养鸡采取承包方式，原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费。双方还对物品所有权、风险承担、违约责任等进行约定。2014年7月份，被告突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡。经原告与被告多次协商处理，被告只向原告出具一份《欠款声明》，但对该承担支付养殖费等合同义务经原告多次催促下仍拒不履行。被告的行为严重破坏了原告的正常生产经营活动，构成了根本违约，为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、解除原、被告于2012年8月12日签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；2、判令被告退还合同保证金33700元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告覃焕荣为其主张在举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证、户口本、被告营业执照复印件，证明原告身份及被告的法人身份；2、《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，证明被告违约的事实；3、《欠款声明》，证明被告欠原告合同保证金33700元的事实。
被告巨东公司没有提出答辩，也没有向法庭提供任何证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告巨东公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年8月12日，原、被告签订《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，约定：1、原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费；2、被告若不回收原告承包饲养的合格肉鸡，则视为被告违约，按原告所交给被告的风险保证金的等同款项作为违约金给原告；3、合同有效期从原、被告签字盖章之日起直至原告承包饲养的肉鸡回收完毕，双方债权债务结清为止。2014年7月初，成品鸡出栏后原告多次通知被告前来回收，但被告以各种理由拖延，并且停止供应养鸡饲料和药品。2014年7月17日原告到被告处讨说法，双方经结算后，被告向原告出具一份《欠款声明》，内容写明：“广西南宁巨东种养有限公司欠有广西南宁巨东种养有限公司宾阳分公司养户覃焕荣合同保证金33700元。养户可以持此证明作为公司所欠其的债务的凭证，特此证明！”因被告以种种理由拒不履行合同，原告遂向本院起诉。
本院认为：原告与被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人对合法有效的合同应当全面履行自己的义务。在合同签订后，原告依约履行了提供养鸡场所设施和劳力，并足额缴纳风险保证金等全部义务，而被告未按约定回收原告承包饲养的合格肉鸡，且停止供应养鸡饲料和药品，其行为违反了合同约定，已构成根本性违约，原告可以提前终止合同，所以原告请求解除《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》并要求被告赔偿损失有事实和法律依据，本院予以支持。经原、被告核算，被告欠原告合同保证金33700元，有被告盖章认可的《欠款声明》为证。故原告请求被告退还合同保证金33700元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告覃焕荣与被告广西南宁巨东种养有限公司于2012年8月12日签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；
二、被告广西南宁巨东种养有限公司退还原告覃焕荣合同保证金33700元。
案件受理费643元，减半收取322元，由被告广西南宁巨东种养有限公司负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费643元（开户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕惠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李桃
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条第三款当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。