福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第859号
上诉人（原审被告）三明市报废汽车回收拆解有限公司，组织机构代码739654038-X。
法定代表人戴世连，董事长。
委托代理人周鸣，福建明经律师事务所律师。
委托代理人张慧敏，福建明经律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）杜纪波，男，1962年8月12日出生，汉族，无业。
委托代理人吴晓挺，福建邱宁江律师事务所律师。
上诉人三明市报废汽车回收拆解有限公司（以下简称回收拆解公司）因与被上诉人杜纪波买卖合同纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2015）梅民初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人回收拆解公司的委托代理人周鸣、张慧敏、被上诉人杜纪波及其委托代理人吴晓挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1、2005年9月21日，杜纪波、黄某某与回收拆解公司签订《内部经营经济目标责任协议书》一份，双方约定：荆东拆解厂从2005年10月1日起至2008年9月30日止实行内部经营经济目标责任制；回收拆解公司将荆东拆解厂交由杜纪波、黄某某经营管理。2005年9月26日，杜纪波与黄某某签订《合作经营协议书》一份，双方约定荆东拆解厂的合作方式为“五五对半开”，即产生的各项费用、利润和亏损双方各承担一半。承包经营期限届满后，各方仍按原协议执行。
2、2011年5月4日，回收拆解公司决定从2011年4月30日为基准日终止与杜纪波、黄某某的经济目标承包经营，并对2011年4月30日荆东拆解厂仓库的原有库存进行全面清盘，库存物资初步估计为949000元（以实际销售额为准）。库存物资由黄某某和杜纪波委托人按照国家相关规定进行销售，该销售款在支付完应上缴集团利润、各种税费、应付款之后，余额由黄某某和杜纪波委托人自行处理。
3、2014年7月22日，回收拆解公司与黄某某对荆东拆解厂库存物资进行盘点，确认废钢为124吨，铝为1吨。
4、2014年7月25日，杜纪波、黄某某、回收拆解公司确认荆东遗留库存合伙物资价值为人民币（下同）200000元，该物资由回收拆解公司负责收购处理。
针对回收拆解公司是否应支付杜纪波100000元的问题。原审法院认为，1、税费的问题。回收拆解公司提供的“关于原承包人遗留库存物资处理意见”、“关于请求公司处理库存物资的函”仅表明2014年6月，杜纪波、黄某某分别同意委托回收拆解公司按荆东经营同期同类物资的销售价格（随行就市）处置旧存库存物资，所得货款在扣除相关费用后，各按50%的比例分配。2014年7月25日，杜纪波、黄某某与回收拆解公司共同确认荆东遗留库存物资价值为200000元，并协商一致该物资由回收拆解公司负责收购处理，说明双方对该物资的价值问题行进了重新约定，但未就税费的问题进行约定。另，回收拆解公司提供的福建增值税专用发票是2014年12月3日福建省三明市物资再生利用有限公司收购回收拆解公司废旧金属（废钢）的增值税发票（税率为17%），并非回收拆解公司收购杜纪波、黄某某的旧存物资开具的相应的增值税发票，回收拆解公司按上述17%的税率计算杜纪波、黄某某的旧存物资的税费没有法律依据。因此，回收拆解公司要求税费17000元（200000元×50%×17%）在回收拆解公司应支付给杜纪波的货款中予以扣除的抗辩理由不能成立，不予采信。2、场地租赁费、人工工资、回收拆解公司库存物资损失的问题。本案涉及的是回收拆解公司收购杜纪波、黄某某物资的法律关系，即买卖合同法律关系，而回收拆解公司所述杜纪波强占荆东拆解厂造成其多支付场地租赁费、多支付人工工资及造成回收拆解公司库存物资损失涉及的是侵权法律关系，两者系不同的法律关系，故回收拆解公司主张的场地租赁费、人工工资、回收拆解公司库存物资损失在本案中不予处理，回收拆解公司可另行主张。3、回收拆解公司代付的50000元的问题。回收拆解公司提供的《承诺函》、《电子银行交易回单》及杜纪波提供的《合作经营协议书》共同证明黄某某不同意承担杜纪波代偿还的100000元，生效法律文书也认定黄某某不需要支付其中的50000元，上述证据涉及的是黄某某是否应负担上述50000元的问题，并未涉及回收拆解公司是否应负担上述50000元的问题。回收拆解公司提供的《承诺函》系杜纪波于2014年7月16日向回收拆解公司出具，上面载明杜纪波“同意公司先行支付给本人5万元……本人在收到公司支付的人民币伍万元之日起，将公司租用的荆东村老仓库原合伙承包的经营权移交给公司，委任公司处理本人与黄某某合伙承包荆东仓时遗留的库存物资”，说明杜纪波认为上述50000元应由回收拆解公司支付并非代付。回收拆解公司关于其为了避免扩大损失（废旧物资市场价值下跌）被迫先行支付50000元给杜纪波的抗辩理由，未提供相应的证据予以证明，不能成立。4、垃圾清理费的问题。本案涉及的是回收拆解公司收购杜纪波、黄某某物资的法律关系，即买卖合同法律关系，而回收拆解公司所述垃圾清理费涉及的是杜纪波、黄某某与回收拆解公司之间的承包法律关系，两者系不同的法律关系，故回收拆解公司主张的垃圾清理费在本案中不予处理，回收拆解公司可另行主张。
综上所述，原审法院认为，回收拆解公司以200000元收购处理杜纪波与黄某某荆东遗留库存合伙物资，双方形成买卖合同关系。因杜纪波与黄某某各占该物资的50%，故杜纪波有权要求回收拆解公司支付其中的50%，即100000元。回收拆解公司未提供证据证明200000元的收购价包含增值税，且杜纪波与黄某某的旧存物资由回收拆解公司收购未开具相应的增值税发票，回收拆解公司要求增值税17000元在应支付给杜纪波的货款中扣除的抗辩理由不能成立，不予采信。回收拆解公司未能提供证据证明其已支付给杜纪波的50000元系其为避免扩大损失而被迫支付的款项，回收拆解公司关于该款应予以扣除的主张，不予支持。回收拆解公司主张杜纪波强占荆东拆解厂产生的场地租赁费、人工工资、回收拆解公司被扣物资市场销售损失系双方侵权纠纷的处理范围，本案不予处理，回收拆解公司可另行主张。回收拆解公司主张的垃圾清理费涉及杜纪波、黄某某与回收拆解公司之间的承包法律关系，本案不予处理，回收拆解公司可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告三明市报废汽车回收拆解有限公司应于本判决生效后十日内支付原告杜纪波荆东遗留库存合伙物资款100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告三明市报废汽车回收拆解有限公司负担。
上诉人回收拆解公司不服梅列区人民法院的上述判决，提起上诉称：一、被上诉人与黄某某共同委托上诉人处理其合伙物资的事实：1、2014年6月18日黄某某给上诉人出具的“关于请求公司处理库存物资的函”，载明三个意见：一是现荆东仓库仍有本人与杜纪波合伙承包未处置的库存物资；二是要求杜纪波同意委托公司进行存货处理；三是所得货款在扣除处理人工费和税收后，按原合伙人各50%的比例处置。2、2014年6月30日被上诉人给上诉人出具的“关于原承包人遗留库存物资处理的意见”，载明三个意见：一是其与黄某某合伙期间因退税100000元存在不同意见，要求黄某某支付给其50000元；二是收到黄某某50000元后，同意委托公司对合伙物资进行处理；三是所得货款在扣除人工费、税收、仓储、保管费后按各50%比例进行分配。3、2014年7月3日上诉人给被上诉人、黄某某出具的“关于处理荆东库存物资意见的函”，载明三个意见：一是被上诉人与黄某某对处理库存物资意见不一致，导致公司及你们在荆东库存物资无法及时处理的严重后果；二是在7月15日前协商解决清楚；三是协商后公司同意你们的委托，处理合伙物资销售款扣除应承担的仓储、税收等费用，余款按你们各50%份额转付。4、2014年7月12日黄某某给上诉人出具的“关于处理荆东拆解场库存物资的复函”，载明二个意见：一是被上诉人要求其承担50000元没有事实和法律依据；二是对库存物资，请公司立即进行处理，不能因杜纪波的无理纠缠而迟迟不予处理，以避免造成不必要的经济损失。5、2014年7月16日被上诉人给上诉人出具的“承诺函”，载明三个意见：一是同意公司先行支付给本人50000元后，将公司租用荆东村老仓库原合伙人承包的经营管理权移交给公司（即强占的事实）；二是委托公司代为处理本人与黄某某合伙库存物资，代为扣除本人应承担的相关费用后转付给本人应得的50%份额。6、2014年7月25日上诉人与被上诉人、黄某某三方共同确认，被上诉人与黄某某库存物资价值为200000元。7、《废钢销售合同》，证明2014年8月上旬，上诉人将包括被上诉人与黄某某的合伙物资一并卖给三明市物资再生利用有限公司。8、三元区人民法院（2013）元民初字第1468号民事判决书第14页第10行，认定：“----被告黄某某代偿的100000元应认定为原告杜纪波的个人债务，----此笔债务应从原告杜纪波享有的利润中给以抵扣。”被上诉人对此认定不服，上述第2、5函件中，要求黄某某承担该100000元中的50000元为条件，才同意处理库存物资。以上证据，证明上诉人协调处理被上诉人与黄某某合伙库存物资的整个过程，以及被上诉人委托处理其与黄某某合伙库存物资，并在处理后扣除相应费用后按50%分得其应得的50%货款的事实。一审判决只认定三方确认合伙物资为200000元这一事实，明显不当。二、所得货款应扣除税费是被上诉人和黄某某的共同意思表示。如前所述，被上诉人与其合伙人黄某某明确表示应扣除物资处理发生的税费，上诉人一审提供《废钢销售合同》，明确出卖废价是含税价，并提供“福建增值税专用发票”，证明交易增值税税率为17%。为此，被上诉人要取得货款则应扣除17000元的税款。一审判决以2014年7月25日三方确认合伙物资价值200000元未约定税费明显不当。三、为避免扩大损失，上诉人先行支付给被上诉人50000元，应从被上诉人所得货款中扣除。1、荆东拆解场库存物资包括上诉人约1100吨和被上诉人、黄某某的合伙物资200000元，2013年5月被上诉人诉黄某某合伙纠纷案件时，即强占荆东拆解场至2014年7月30日，该期间上诉人的库存物资无法销售。2、被上诉人对三元法院判决书认定黄某某代偿的100000元应为杜纪波的个人债务不服，未提起上诉，却要求上诉人协调黄某某支付其中的50000元，才解除对荆东拆解的强占。3、上诉人一审提供的与荆东村村委会签订的《租赁协议书》，租赁期限至2014年9月30日届满（每月租金4083元），尤其是市场废钢价格下跌，若不及时处理，受损的是库存物资的所有人。以上三点事实，上诉人认为：因黄某某拒绝被上诉人要其先支付50000元才同意处理库存物资的要求，为避免扩大损失，上诉人违背意愿，先行支付给被上诉人50000元，三方库存物资才最终销售。上诉人一审答辩状中对该50000元的抗辩理由，实际上是行使撤销权，并要求该50000元从被上诉人应得款项中扣除。四、被上诉人因强占荆东拆解场造成上诉人的其他损失，上诉人将以侵权纠纷另行主张。综上，请求二审法院依法撤销三明市梅列区人民法院（2015）梅民初字第181号民事判决书之判决，并依法作出改判。
被上诉人杜纪波答辩称：一、本案并不存在被上诉人委托上诉人处理物资的情况，而是由上诉人收购被上诉人与黄某某库存物资；二、上诉人认为税收应当予以抵扣也是没有依据的，库存物资在2013年12月22日就确认的价款为30余万元，2014年7月25日，上诉人、被上诉人、黄某某三方签订协议，由上诉人以200000元的价格收购该批库存物资，三方均无提到税费支出问题，且上诉人通过拍卖该笔物资取得的价款远远高于200000元收购款，故上诉人提出的上诉意见不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经二审审理查明，双方当事人对原判认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人回收拆解公司、被上诉人杜纪波与黄某某三方于2014年7月25日签字认定：杜纪波、黄某某荆东遗留库存合伙物资价值确认为人民币贰拾万元正（￥200000），同意该物资由三明市报废汽车回收拆解公司负责收购处理。上述内容说明了回收拆解公司以200000元的价格收购处理杜纪波与黄某某荆东遗留库存合伙物资，双方形成买卖合同关系。因杜纪波与黄某某各占该物资的50%，故杜纪波应分得其中的货款100000元。由于在该协议中未写明200000元收购款中含有增值税或约定需扣除相关税费和其他费用，且回收拆解公司提供的福建增值税专用发票是2014年12月3日福建省三明市物资再生利用有限公司收购回收拆解公司废旧金属（废钢）的增值税发票（税率为17%），并非回收拆解公司收购杜纪波、黄某某的旧存物资开具的相应的增值税发票，回收拆解公司支付给杜纪波50000元时，也未与杜纪波达成协议，该50000元在处理库存合伙物资所得款项中扣回，故回收拆解公司按上述17%的税率计算杜纪波、黄某某的旧存物资的税费及要求扣除50000元，没有事实和法律依据。至于杜纪波、黄某某于2014年7月25日之前写给回收拆解公司的函件，同意委托回收拆解公司对合伙物资进行处理，并在处理合伙物资销售款扣除应承担的仓储、税收等费用，余款按各50%份额转付。该函件均是两人与上诉人之间协商处理库存合伙物资过程中的单方表示，三方并未达成一致意见，所以不能用杜纪波单方表示约束最后三方达成的收购协议。原审法院认为回收拆解公司要求在应支付给杜纪波的货款中扣除增值税17000元和其先前支付给杜纪波的50000元的抗辩理由不能成立，于法有据，上诉人提出的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人三明市报废汽车回收拆解有限公司负担。一审案件受理费按照一审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 谢 学 斌
审判员 方 丽 萍
审判员 王 瑞 峰
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈艳红（代）
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。