wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初843号
原告：张慧，女，1983年11月27日出生，汉族，住嘉善县。
被告：金华，男，1981年11月5日出生，汉族，住嘉善县。
原告张慧与被告金华民间借贷纠纷一案，于2017年3月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理，原告张慧到庭参加诉讼，被告金华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧起诉称：2016年11月3日至2016年11月17日，被告金华通过借贷宝向原告张慧七次借款共计26810元，协议约定的还款日期到期后，被告未按约还款。原告向法院起诉，请求依法支持原告诉请：1.被告偿还借款本金26810元，支付利息1758.58元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告金华未作答辩。
原告张慧为证明其主张，提供以下证据：
1.借出协议打印件2份及借款协议打印件5份，以证明2016年11月3日至2016年11月17日，被告通过借贷宝平台共向原告借款26810元，约定年利率15%，借款到期后一次性偿还本金和利息的事实；
2.补充协议打印件7份，以证明原、被告双方对借款争议所作的管辖约定；
3、转账记录打印件5份、收支明细打印件2份，证明原告已向被告交付借款款项的事实。
原告张慧提供的上述证据，庭审中经与手机应用软件“借贷宝”中的相关数据核对无异。
被告金华未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审核，原告提供的证据具有真实性与合法性，且与涉案事实关联，具有证明力，本院予以认定。
根据确认的有效证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定的事实与原告诉称的内容一致。
本院认为，债务应当清偿。被告金华在向原告借款后，理应按约返还，被告金华未及时归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原、被告之间的借款往来，通过人人行科技股份有限公司的手机应用软件“借贷宝”为平台，原、被告双方均系“借贷宝”软件的实名认证用户，原告向本院提交的证据，均与原告当庭展示的“借贷宝”软件中信息资料相一致，足以证明了原、被告之间的借款事实。现原告要求被告金华归还借款本金26810元及计算到起诉日的利息1758.58元，有相应证据予以证实，本院予以支持。被告金华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华于本判决生效之日起五日内返还原告张慧借款26810元；
二、被告金华于本判决生效之日起五日内支付原告张慧借款利息1758.58元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费514元，减半收取257元，由被告金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 鄢云峰
二〇一七年四月二十八日
书记员 冯文强
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初649号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘×，男，1988年11月10日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月29日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检刑诉（2016）622号起诉书指控被告人刘×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人刘×于2016年3月29日4时许，在本市朝阳区吉市口东路南口与朝外北街交叉口处，在未取得摩托车驾驶资格的情况下，酒后驾驶悬挂有伪造号牌的摩托车（经鉴定属机动车）并发生交通事故，被告人刘×后被民警抓获归案。经认定，刘×血液中酒精含量为161.1mg／100ml；经认定，刘×负事故的全部责任。被告人刘×于事故发生后赔偿了事故对方的经济损失，并取得对方谅解。
公诉机关认为被告人刘×有如实供述、获得谅解的从轻处罚情节，有发生交通事故负事故全部责任、无驾驶资格的从重处罚情节，建议对被告人刘×判处拘役二个月至五个月，并处罚金。
被告人刘×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。另，被告人刘×具有使用伪造机动车号牌的从重处罚情节，本院在量刑时酌予考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月29日起至2016年6月28日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 颖
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 沈紫薇
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第776号
原告：王某。
委托代理人：邵红侠。
被告：邱某。
委托代理人：刘令峰，
案由离婚纠纷
原告王某与被告邱某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
诉讼费300元由原告承担。
审 判 长 张亚瑟
代理审判员 尚旭洋
人民陪审员 赵方正
二〇一四年四月九日
书 记 员 孟 飞
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421财保45号
原告金丽平。
被告王兆宇。
被告李常玲。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院在原告金丽平诉被告王兆宇、李常玲民间借贷纠纷一案中，原告金丽平于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金丽平撤回保全申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十六条第一款第二项，裁定如下：
准许原告金丽平撤回保全申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙秀江
二〇一六年八月三日
书记员 由世阳
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初1779号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：庄树强，男，1972年4月15日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
委托诉讼代理人：张军，男，1970年6月3日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：李文亮，男，1957年5月3日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：李道忠，男，1956年4月7日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称“高青农商行”）与被告李文亮、李道忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告高青农商行的委托诉讼代理人张军、庄树强到庭参加诉讼，被告李文亮、李道忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高青农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令借款人李文亮偿还我行借款本金19998.90元及利息32926.94元（利息截止日2016年12月20日），本息合计：52925.84元及到该贷款清偿日利息；2、请求人民法院依法判令担保人李道忠承担连带清偿责任；3、一切诉讼费用由被告承担。
事实和理由：借款人李文亮于2008年5月29日与高青县农村信用合作联社田镇信用社借款2万元，到期日为2009年5月28日。借款人未能按借款合同约定按时偿还借款本息，原告多次催收，至今尚欠本金19998.90元、欠利息32926.94元（利息截止2016年12月20）本息合计：52925.84元。为维护原告的合法权益不受侵害，请求法院判如所请。
被告李文亮、李道忠未作答辩。
本案原告高青农商行围绕诉讼请求依法提交了证据。1号证据借款合同1份，2号证据保证合同1份，3号证据贷转存凭证1份，4号证据贷款利息通知单及利息计算明细1份，5号证据公告催收一宗。被告李文亮、李道忠经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告证据的质证权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告高青农商行系由高青县农村信用合作联社于2013年5月15日更名而来。2008年5月29日，李文亮与原告签订借款合同，合同约定借款用途为借新还旧；借款金额为2万元；借款期限为2008年5月29日至2009年5月28日；利随本清；因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收30%的逾期利息；贷款逾期后按罚息利率计收复利。2008年5月29日，被告李道忠与原告签订保证合同，自愿为涉案借款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2008年5月29日，原告向被告李文亮发放贷款2万元，执行利率12.45‰。贷款逾期后，原告于2013年1月8日、2014年12月16日、2016年12月12日在山东法制报上对被告李文亮、李道忠进行公告催收。截止2016年12月20日，被告李文亮尚欠原告借款本金19998.90元、利息32926.94元，被告李道忠未履行保证责任。
本院认为，原告高青农商行与被告李文亮签订的借款合同、与被告李道忠签订的保证合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合法有效性，本院予以确认，各方当事人均应依法依约享有权利，履行义务。原告已将借款2万元给付被告李文亮使用，被告李文亮应当按照借款合同的约定，按时足额偿还借款本息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，原告主张被告李文亮偿还借款本金19998.90元、利息32926.94元（利息截止日2016年12月20日）及至借款清偿之日的利息（以后利息从2016年12月21日起，以实际欠款本金数额为基数，按合同约定的利率计算）的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。
关于被告李道忠是否应对李文亮的借款承担连带保证责任的问题。根据保证合同约定，被告李道忠的保证期间为2009年5月28日至2011年5月27日，原告虽于2013年1月8日、2014年12月16日、2016年12月12日在山东法制报上对李道忠进行公告催收，但双方并无公告催收的约定,应视为在保证期间内原告未向李道忠主张过保证责任，故被告李道忠的保证责任应当免除。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。因此，对于原告主张被告李道忠对被告李文亮的借款本息承担连带责任的请求，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告李文亮于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金19998.90元、利息32926.94元（利息截止日2016年12月20日）及至借款清偿之日的利息（以后利息从2016年12月21日起，以实际欠款本金数额为基数，按合同约定的利率计算）。
驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562.00元，由被告李文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 经明健
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙万霞
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民诉保字第0125号
申请人王向阳。
被申请人周春龙。
申请人王向阳于2014年12月11日因民间借贷纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人周春龙在法院执行款（XX花园房屋拍卖款）40万元。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人在法院执行款（XX花园房屋拍卖款）40万元（冻结期限自2014年12月11日至2015年6月10日）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费国金
二〇一四年十二月十一日
书记员 陆益成
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初745号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告丁诗强，住所地福建省晋江市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁诗强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁诗强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79，243.48元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79，243.48元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三终字第679号
上诉人（原审被告）董某某，男。
委托代理人董金安，男。
委托代理人马俊磊，汝州市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审原告）薛某某。
委托代理人薛大力，男。
委托代理人冀书勉，女。
上诉人董某某与被上诉人薛某某离婚纠纷一案，汝州市人民法院于2014年7月21日作出（2014）汝民初字第665号民事判决。宣判后，董某某不服，提起上诉。该院于2014年9月25日移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日对本案进行了公开开庭审理。董某某及其委托代理人董金安、马俊磊，薛某某及其委托代理人冀书勉、薛大力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，薛某某、董某某双方系经人介绍认识，2012年农历2月13日，双方举行结婚仪式，2012年11月14日，双方办理结婚登记手续。2013年1月10日生育女儿董某，董某现跟随董某某方生活。薛某某的陪嫁品有容声电冰箱一台、一个餐桌、六个凳子、一个板箱、一个板箱柜、一个皮板箱、一个洗脸盆架、衣架、上海水仙牌落地电扇、两个毛毯、一个羽绒棉被、十个细布床单、两套床罩、六个被罩。婚后双方时有矛盾，从薛某某怀孕之后，矛盾不断加深，2013年农历1月22日，因琐事发生矛盾，薛某某带着孩子在娘家居住。2013年4月11日，双方在薛某某家中再次发生矛盾，并爆发肢体冲突，董某某一方将孩子抱回自己家。2013年9月28日晚，薛某某、董某某二人在洛阳薛某某打工住处又发生矛盾。之后双方开始分居至今。分居期间，董某某虽多次到薛某某家说和，但矛盾并没有缓解。现薛某某以夫妻感情彻底破裂，无法再继续共同生活为由，起诉要求与董某某离婚。
原审法院认为，薛某某、董某某双方婚前系经他人介绍认识，自举行结婚仪式至今有2年的时间，虽然生育有孩子，但是双方一直矛盾不断，特别是在薛某某怀孕生育孩子后，薛某某、董某某双方各自的家庭都陷入矛盾之中，薛某某、董某某没有建立起真正的夫妻感情，故薛某某要求离婚的诉讼请求，予以支持。关于婚生女的抚养问题，自双方分居至今，婚生女董某一直由董某某一方抚养，现在孩子年幼，不宜轻易改变抚养状况，婚生女董某仍由董某某抚养为宜，按照本地生活水平及薛某某自身工作收入情况，由薛某某每月支付抚养费200元。薛某某要求返还陪嫁物品一事，因其自愿放弃，予以准许。另外，董某某要求薛某某承担因办理婚事花费金钱的一半70000元，因没有事实根据、法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、准予原告薛某某与被告董某某离婚。二、婚生女董某由被告董某某抚养，原告薛某某每月支付抚养费200元（自2014年8月开始支付，至婚生女董某年满18岁止）。三、驳回原告薛婷婷的其它诉讼请求。案件受理费300元，由原告薛某某、被告董某某各负担150元。
董某某上诉请求：一、撤销原判，改判驳回薛某某的诉讼请求；二、诉讼费全由薛某某负担。事实与理由：婚后董某某在家打工，薛某某在洛阳打工，虽不在一起，但两人的感情尚可。女儿出生后，薛某某以董某某家人待她不好为由，回娘家居住，期间2013年4月11日董某某的家人去薛某某娘家看孩子，双方因孩子在谁家生活问题发生争执，薛某某辱骂董某某的母亲后又动手殴打了董某某的母亲。董某某知道后很生气，才打了薛某某，这时双方才产生了矛盾。2013年9月28日在洛阳，董某某没有打薛某某，这是夫妻之间正常矛盾所致，纯粹是生活琐事，不存在感情不和。双方都是年轻人，假以时日，冷静思考后，仍有和好可能，毕竟双方没有不可调和的矛盾，而且还生育了一个女儿，因此双方感情并未破裂，不存在离婚的事实，请求驳回薛某某诉讼请求。
薛某某答辩称，薛某某坚决要求离婚。在医院生女儿时，董某某不签手术同意书，是薛某某自己签字同意才做了手术。因生的是个女儿，出院不到10天还下着雪，董某某就强迫薛某某外出给他母亲道歉。难道生个女儿就这么大过错？！月子里容易饥饿，董某某也不给薛某某做饭。薛某某回娘家小住，不知道什么原因，董某某带着家人去把薛某某打一顿后，把孩子抢走了。原审时薛某某已提供一张片子，证明董某某及其家人对薛某某进行殴打，至今薛某某仍还会头疼。薛某某回去要孩子，发现陪嫁东西全不见了。薛某某在洛阳打工时，董某某还去殴打。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，上诉人董某某与被上诉人薛某某是经人介绍先进行了结婚仪式后登记结婚，二人共同生活时间较短，没有培养起真正的夫妻感情。薛某某起诉董某某请求离婚，经本院多次调解仍坚持离婚，二人感情确已破裂无法和好，本院予以准许。
婚生女董某现一直由董某某及其父母抚养，为不改变未成年人的成长环境，为其健康成长考虑，董某仍由董某某抚养；薛某某每月应支付抚养费至董某年满18岁时止。但董某某、薛某某作为董某的父母，应各自积极履行相应的抚养义务，以保障董某的健康快乐成长。
薛某某原审时已自愿放弃请求返还婚前陪嫁财产，本院予以支持。因薛某某与董某某已登记结婚且生育一女，董某某原审时主张返还婚约财产的请求，本院不予支持。两审期间，董某某、薛某某均没有主张存在夫妻共同财产和共同债权债务，故本院不予处理。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由董某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 胡全智
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十日
书记员 张议玚
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初795号
原告赵克平，男，1969年8月3日生，汉族，住赤水市。
被告白少伦，男，1952年1月24日生，汉族，住赤水市。
本院在审理原告赵克平与被告白少伦劳务合同纠纷一案中，原告赵克平于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼过程中，原告赵克平申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵克平撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25.00元，由原告赵克平承担。
审判员 王清华
二〇一六年二月十六日
书记员 方 谭
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7516号
原告天津市盛达津城物业服务有限公司。
被告蒋斌。
本院在审理原告天津市盛达津城物业服务有限公司与被告蒋斌物业服务合同纠纷一案中，原告天津市盛达津城物业服务有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市盛达津城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张学东
二〇一五年十一月二十五日
书记员 周 捷
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第266号
原告：徐林磊。
委托代理人姜亦涛。
被告：昌邑市卜庄镇后卜村村民委员会。
法定代表人徐永辉，村主任。
委托代理人魏隆山。
原告徐林磊诉被告昌邑市卜庄镇后卜村村民委员会运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐林磊及委托代理人姜亦涛，被告昌邑市卜庄镇后卜村村民委员会委托代理人魏隆山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告徐林磊自2013年4月20日起多次为被告昌邑市卜庄镇后卜村村民委员会运输毛石、尾矿等。经双方对账，被告共欠原告运输费17310.00元。2013年11月29日，原告徐林磊到被告处索要欠款时，与徐永辉发生争执，经昌邑市公安局卜庄派出所调解，徐会生代表被告同意于2013年12月13日前付清所欠的运输费17310.00元。达成协议后，被告至今不履行该协议，为此，诉至法院，请求依法判令被告偿付上述运输费及利息、交通费、精神损害抚慰金；诉讼费用由被告负担。
被告辩称：原告所诉不属实，被告已根据昌邑市公安局卜庄派出所调解协议履行了还款义务。
经审理查明：原告徐林磊自2013年4月20日起为被告昌邑市卜庄镇后卜村村民委员会运输毛石、尾矿等。经双方对账，被告共欠原告运输费17310.00元。2013年11月29日，原告徐林磊索要欠款时与被告工作人员发生争执，后经昌邑市公安局卜庄派出所调解，时任被告会计的徐会生代表被告同意于2013年12月13日前付清所欠的运输费17310.00元，原告负责开出税票。
另查：被告出具原告开具的山东省国家税务局通用机打发票，据此主张被告已付清该笔运输费用。原告质证意见为该发票是原告应被告要求去税务部门开具的，当时被告的会计要求先给被告发票，由被告法定代表人签字以后支到镇经管站报销后再把钱给原告，但是该款被告至今未付。
再查：被告称付款系通过被告法定代表人徐永辉垫付的方式进行交付的，交付后原告为被告开具发票，但被告未提交徐永辉付款的相关证据。
再查：原告主张本案利息自2013年12月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止。
本院认为：原告为被告运输毛石、尾矿，双方形成运输合同关系，被告应按照约定偿付运输费用。原告依昌邑市公安机关调解协议约定为被告开出发票，并交付被告，被告法定代表人已在发票上签字确认，故原告要求被告偿付运输费用17310元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告对本案利息自2013年12月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照基层村民委员会报销费用的程序，发票经村委会法定代表人签字以后报销，而该笔运输费发票原件仍由被告持有，证明该笔费用未到镇经管站报销。另外，被告未就其主张的通过法定代表人徐永辉垫付该款的抗辩意见提供证据，且徐永辉亦未到庭作出说明，故对被告已付清该笔运输费用的抗辩意见，本院不予采信。原告主张的交通费、精神损害抚慰金未提供证据予以证明，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告昌邑市卜庄镇后卜村村民委员会偿付欠原告徐林磊运输费17310元及利息（利息自2013年12月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费233元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 姜桂胜
审 判 员 付新旺
人民陪审员 马加文
二〇一四年七月十日
书 记 员 郭巍巍
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙保字第13号
申请人陈志发。
被申请人叶健。
被申请人林远青。
被申请人衢州健昌超市有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道交易城壹期1496号。
法定代表人叶健。
本院在审理申请人陈志发与被申请人叶健、林远青、衢州健昌超市有限公司申请诉前保全一案中，申请人陈志发于2014年12月8日向本院提出财产保全的申请，要求法院冻结（查封）被申请人叶健、林远青、衢州健昌超市有限公司所有的财产，保全价值55万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结（查封）被申请人叶健、林远青、衢州健昌超市有限公司所有的财产，保全价值55万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章国良
二〇一四年十二月八日
书记员 刘丽娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终14728号
上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司广东省分公司。
代表人：李钦，总经理。
委托代理人：周静，系该公司职员。
被上诉人(原审原告)：甘运君。
委托代理人：梁龙金，广东合成泰律师事务所律师。
原审被告：赵晓华。
上诉人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初2009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，原审被告赵晓华经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿120000元给原告甘运君；二、被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司于本判决发生�律效力之日起五日内在第三者商业责任保险范围内赔偿14519.26元给原告甘运君；三、驳回原告甘运君的其余诉讼请求。本案受理费减半收取为2079元，由原告甘运君负担629元，被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司负担1450元。
判后，上诉人保险公司不服，向本院上诉:请求二审法院依法改判或者发回重审，诉讼费由被上诉人负担。事实及理由如下：一、一审判决被上诉人的后续治疗费2万元应该待后续治疗费实际发生后再支付。另外，根据广东省司法鉴定协会发布的粤鉴协【2014】12号关于发布《法医临床鉴定行业指引》的通知规定的费用标准，肢体长骨骨折内固定钢板取出费用为8000元至10000元。二、一审认定被上诉人的伤残赔偿金比例不合理。被上诉人被评定为一项九级伤残和一项十级伤残，一审认定被上诉人的伤残赔偿金比例为22%不合理，按照�审法院此前的判例即（2015）穗番发民六初字第664号判决书有两项十级伤残的赔偿比例为11%。故本案应该计算为21%，即减少赔偿3623.15元。三、精神损害抚慰金计算不合理，应该计算为21000元，比原来判决的减少1000元。
被上诉人甘运君答辩称：第一，我方对本案一审判决所认定的事实及判决结果没有异议，请求二审法院维持原判。第二，关于上诉人主张后续治疗费过高问题，我方认为我方在一审过程中已提供了医疗机构出具的关于下次住院费用的意见，因此我方根据医疗机构所出具的意见主张后续治疗费为20000元合法合理。第三，关于上诉人认为伤残比例不合理的意见，我方认为我方被评为九级伤残一项，十级伤残一项，一审法院引用的比例为22%，是根据我方实际的伤残情况及我方实际年龄等综合因素予以确定，该比例符合法律规定，也符合情理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉。
原审被告赵晓华没有到庭，但提交了书面意见，认为其已经在上诉人处就涉案车辆投保了交强险及商业险，保险期从2015年6月5日起至2016年6月4日止，其对一审判决没有异议，请求二审法院维持原判。
经审查，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于后续治疗费问题。由于被上诉人因为本次交通事故导致其骨折并进行了内固定手术，而上述内固定尚未拆除，一审法院根据为被上诉人治疗的医疗机构出具的其“下次住院约需贰万元”的意见认定其后续治疗费为20000元并无不妥，为减少当事人的诉累，本院对上诉人提出的等被上诉人实际发生治疗费用后再赔偿的上诉请求不予支持。
关于伤残赔偿金和精神损害抚慰金问题。一审法院根据被上诉人的评残结果及其具体伤情等情况，酌情确定其残疾赔偿系数为22%合理，上诉人认为应该改判残疾赔偿系数为21%并据此另外计算减少伤残赔偿金和精神损害抚慰金均缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费452元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林幼吟
审判员 徐玉宝
审判员 罗 毅
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘合安
丁涵璐
王嘉宝
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第00045号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人章反修，男，汉族，初中文化，无业。曾因犯流氓罪，于1985年2月被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯抢劫罪，于1996年8月被判处有期徒刑四年；曾因犯贩卖毒品罪，于2002年2月被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；曾因犯盗窃罪，于2003年10月被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金4000元；曾因犯盗窃罪，于2007年1月被芜湖市三山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪，于2011年1月被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，于2011年9月刑满释放。章反修因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月24日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年10月30日经马鞍山市花山区人民检察院批准，由该局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人章反修犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员张璐出庭支持公诉，被告人章反修到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月至9月间，章反修在安徽省马鞍山市花山区马建大院、军民路等地、雨山区春晖家园底商和芦场居委会，采取溜门进入的方式，共实施盗窃八起，具体犯罪事实如下：
一、2013年6月19日，章反修在马鞍山市花山区马建大院东楼二楼的经营审计部内，盗窃被害人汪某一女士皮夹，内有现金1000余元。
二、2013年6月23日，章反修在马鞍山市花山区军民路处东南名苑中国电信营业厅内，盗窃被害人甘某一女士挎包，内有现金3500余元及白色IPHONE4S手机一部（价值2849元）。
三、2013年7月10日，章反修在马鞍山市花山区金汇商务港二楼“铭心”律师事务所办公室内，盗窃被害人牧某一棕色男士皮夹，内有现金人民币1000余元。
四、2013年7月19日，章反修在马鞍山市花山区江东大道322地质队五楼办公室内，盗窃被害人洪某甲黑色男士手提包，内有现金7000余元。
五、2013年8月初的一天，章反修在花山区马鞍山市残疾人联合会六楼“劳服中心”办公室内，盗窃被害人王某一女士挎包，内有现金2000余元。
六、2013年9月18日，章反修在马鞍山市花山区工商分局二楼注册办公室内，盗窃被害人沈某一咖啡色男士钱包，内有现金6300余元。
七、2013年7月28日，章反修在马鞍山市雨山区春晖家园底商“茗将馆”棋牌室吧台处，盗窃被害人茆某一台“戴某”牌笔记本电脑（价值1054元）。
八、2013年9月16日，章反修在马鞍山市雨山区芦场居委会四楼“农家书屋”内，盗窃被害人周某一咖啡色手包，内有现金3000余元。
2013年11月14日，公安机关将从章反修住处扣押的“戴某”牌笔记本电脑发还给被害人茆某。
上述事实，章反修在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经法庭质证、认证的被害人汪某、甘某、牧某、洪某乙等人的陈述，到案经过、前科材料、户籍证明、发还物品清单、搜查笔录、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人章反修以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值27700余元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章反修在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人章反修犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2016年3月23日止）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴海姣
人民陪审员 杜 杨
人民陪审员 陶木琴
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王 永
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初1051号
原告：王某，1987年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
被告：李某，1987年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，因原告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由王某负担。
代理 审 判员 李逢良
二〇一六年六月十二日
书记员（代） 赵明燕
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡立民终字第120号
上诉人（原审起诉人）：程秀丽。
上诉人（原审起诉人）：李珊珊。
上诉人（原审起诉人）：李雨欣。
法定代理人：程秀丽，系李珊珊、李雨欣之母。
上诉人程秀丽、李珊珊、李雨欣不服河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃立初字第4号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：三位上诉人系河北省衡水市桃城区郑里马村村民，并居住该村且有住房。三位上诉人在2009年上半年也享受村中的各种福利待遇。2009年12月份至2012年农历4月7日，河北省衡水市桃城区郑里马村村民委员会以上诉人程秀丽系出嫁女，上诉人李珊珊、李雨欣系外甥女为由，拒绝其三人享受村中的各种福利待遇。2012年4月7日以后，该村恢复了三上诉人村中的各种福利待遇。三上诉人因河北省衡水市桃城区郑里马村村民委员会没有给付2009年12月份至2012年农历4月7日的福利提起诉讼，河北省桃城区人民法院以民约、风俗习惯等作出处理属自治范围，不属于平等主体之间的民事法律关系为由，作出不予受理的裁定，是错误的。本案应当立案受理。
本院经审查认为，三上诉人诉请系请求河北省衡水市桃城区郑里马村村民委员会为其补发2009年12月份至2012年农历4月7日间，按照其村民标准应该享有的各种福利待遇。本案系分配收益的问题，属于村民委员会行使村集体事务管理权的范畴，不属于因分配方案的实际履行产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定不予受理，并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不�成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊凯
审判员 朱跃林
审判员 刘学敬
二〇一五年七月二十四日
书记员 王 莎
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第484号
原告李清英，女，汉族，1981年9月24日生。
被告李建新，男，汉族，1981年3月14日生。
原告李清英诉被告李建新民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李清英到庭参加诉讼，被告李建新经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李清英诉称，原告与被告在郑州相识，原告在郑州卖早餐，被告经常到原告的早点摊位喝粥，被告曾在生意上给原告帮过忙。2012年春天，被告向原告借钱，原告就借给被告2万元，被告为原告打了借条。2012年秋天，原告回唐河老家居住，打电话要求被告还钱，被告答应给钱却不还钱。2013年10月初，原告到通许县给被告要钱，被告给了原告400元，被告又给原告打了一张19600元的借条，2014年1月20日，原告来玉皇庙镇给被告要账，被告不但不还钱，还把原告打了一顿，原告向玉皇庙派出所报案，在派出所里被告还原告1100元，下余借款被告未偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款18500元并承担本案诉讼费。
被告李建新辩称，借款是事实，我已经陆续还给原告1500元，现在经济比较紧张，我争取年底前还清。
审理查明，被告李建新借原告李清英现金20000元，后经原告李清英催要，被告李建新还款400元，并于2013年1月6日出具借条一张，载明“借条本人李建新借李清英现金1万九仟六佰元整李建新20**（年）1月6号”。2013年年底，又经原告李清英催要，被告李建新还款1000元，下余18600元被告李建新至今未偿还。现原告李清英诉至本院，要求被告偿还借款18500元并承担本案诉讼费。
上述事实有当事人相关陈述，借条在卷证明。
本院认为，被告李建新向原告李清英借款，应当按约定还款。被告李建新下欠原告李清英借款18600元的事实清楚，应予偿还。原告放弃部分诉讼请求属于对自己权利的处分，本院予以确认。故对原告李清英要求被告李建新偿还借款18500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李建新于本判决生效之日起十日内偿还原告李清英借款18500元；
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费263元，由被告李建新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
代理审判员 张闯开
人民陪审员 蔡成军
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李培垒
湖南省屈原管理区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屈刑初字第19号
公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。
被告人吴某某，曾用名吴某甲，又名吴某乙，男，1998年1月18日出生，汉族，小学文化，无业。2014年4月16日被告人吴某某因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局雨花分局刑事拘留，同年5月8日经长沙市雨花区人民检察院批准逮捕，并于次日由长沙市公安局雨花分局执行。现羁押于汨罗市看守所。
指定辩护人聂拥军，湖南省岳阳市屈原管理区法律援助中心律师。
岳阳市屈原管理区人民检察院于2014年7月8日以屈检公诉刑诉（2014）14号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪、盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员易灿军、审判员周平、人民陪审员柳文峰组成合议庭，于2014年9月18日不公开开庭审理了此案。岳阳市屈原管理区人民检察院指派助理检察员李妍、张弦出庭支持公诉。被告人的指定辩护人聂拥军出庭辩护，被告人吴某某及监护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市屈原管理区人民检察院起诉书指控：
1、2014年3月21日22时许，被告人吴某某为寻仇召集同案人员“领子”、钟某甲（另案处理）在本区营田镇“卢浮宫商务酒店”KTV一楼入口处，用事先准备好的砍刀将被害人张某某砍伤。经鉴定，张某某的伤势为轻伤二级。案发后，被告人吴某某的家属于2014年6月30日向被害人家属赔偿19000元，取得被害人家属的谅解。
2、2014年4月16日3时许，被告人吴某某与同案人钟某甲窜至长沙市雨花区韶山北路“江洋海鲜”后栋附近，由钟某甲望风，吴某某通过窗户爬入“江洋海鲜”二楼员工宿舍，将房间内两台价值均为1950元的ipad2平板电脑、一台价值3400元的三星7108手机、一台价值150元的万科DVD、现金520元，合计7970元的财物盗走。
公诉机关就上述事实提供了物证照片，收条、谅解书、到案经过等书证，证人证言，同案人供述，被害人陈述，被告人供述，司法鉴定意见书、价格证明结论，勘验、检查、辨认笔录等证据予以证明。该院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定；以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。应当以故意伤害罪、盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人吴某某对起诉书指控的两起犯罪事实均无异议，当庭认罪，请求对其从轻处罚。
辩护人辩称，被告人吴某某在盗窃犯罪中不应认定为主犯。
经审理查明：
一、1、2014年3月19日晚上，被告人吴某某在本区营田镇东卫门处与钟某乙等人斗殴时被打伤（当时被害人张某某在场）。2014年3月21日22时许，吴某某为寻仇召集“领子”、钟某甲（另案处理）在本区营田镇寻找钟某乙等人，并且与钟某甲各自携带其事先准备好的砍刀。三人最后在“卢浮宫商务酒店”KTV“好望角”包厢内发现被害人张某某。当张某某等人从包厢出来到达KTV一楼入口处时，三人认为张某某在3月19日晚上打了吴某某，“领子”首先打了张某某一耳光，接着吴某某拿出砍刀向张某某的手上砍了一刀，张某某被逼至KTV一楼入口踏步间内侧，吴某某和钟某甲持刀向其砍了两、三刀后逃走。经鉴定，张某某的左肘关节、左中、环指、右拇指均有损伤，伤势为轻伤二级。案发后，被告人吴某某的家属于2014年6月30日向被害人家属赔偿19000元，取得被害人家属的谅解。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证明：1、谅解书、收条、户籍证明等书证；2、证人刘某某、郑某某的证言；3、被害人张某某的陈述；4、同案人员钟某甲的供述；5、被告人吴某某的供述；6、岳阳正义司法鉴定所（2014）临鉴字第603号司法鉴定意见书；7、现场勘验检查笔录、辨认笔录。以上7组证据来源合法，且客观、真实地证实被告人故意伤害犯罪事实经过及量刑情节，本院予以认定。
二、2014年4月16日3时许，被告人吴某某与同案人钟某甲窜至长沙市雨花区韶山北路“江洋海鲜”后栋附近，由钟某甲望风，吴某某通过窗户爬入“江洋海鲜”二楼员工宿舍，将房间内两台价值均为1950元的ipad2平板电脑、一台价值3400元的三星7108手机、一台价值150元的万科DVD、现金520元，合计7970元的财物盗走。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证明：1、被告人吴某某的供述；2、同案人钟某甲的供述；3、被害人罗某某、谢某某的陈述；4、证人汪某某、王某某、彭某某的证言；5、检查笔录及照片、指认现场照片；6、扣押及发还物品文件清单；7、被盗物品ipad购买收据复印件；8、由长沙市雨花区价格认证中心出具的价格证明结论书证明被盗物品总计价格7450元；9、户籍证明。以上9组证据来源合法，且客观、真实地证实被告人盗窃犯罪事实经过及量刑情节，本院予以认定。
本院认为：被告人吴某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。其伙同他人秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的被告人吴某某犯故意伤害罪、盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人吴某某在故意伤害犯罪中组织召集人员并积极实施伤害行为，在盗窃犯罪作案过程中积极实施盗窃行为，起主要作用，均系主犯，应对其全部犯罪事实承担责任，对辩护人的辩论意见本院不予采纳。被告人吴某某在犯故意伤害罪及盗窃罪时均系已满十六周岁未满十八周岁的未成年人，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人吴某某的家属在故意伤害案中积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人当庭如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某某在判决宣告以前犯故意伤害罪和盗窃罪，应数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二百六十四条，第六十一条，第六十九条，第十七条第一款、第三款，第二十五条，第二十六条第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元人民币。决定合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元人民币（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年04月16日起至2015年10月15日止）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 易灿军
审 判 员 周 平
人民陪审员 柳文峰
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 钟 文
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终8215号
上诉人（原审被告）：徐凯民，男，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：卢进，新民市新柳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：沈阳金池典当有限责任公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：董志国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石樊，辽宁明中律师事务所律师。
上诉人徐凯民因与被上诉人沈阳金池典当有限责任公司借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民三初字第00521号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。
徐凯民上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。理由为：1、一审程序违法：本案一审严重超越审理期限；一审未按上诉人申请追加沈阳金晟房地产开发有限公司为被告；一审所依据的唐晓敏情况说明，唐晓敏未出庭接受质询，证明力不够，也无法证明其受过上诉人委托收款。2、一审认定事实错误：双方借款合同实际上并未履行；被上诉人是与金晟公司形成的借款关系，与上诉人无关；刑事判决均认定本案诉讼的借款系被上诉人与金晟公司的实际借款关系，且该款项已认定为犯罪款项；被上诉人的起诉超过诉讼时效。3、根据金晟公司出具的承诺书，既使上诉人与被上诉人之间存在借款关系，依承诺书也发生了债务转移。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。关于借款关系的认定，双方签订了借款合同，上诉人出具了借据及收据明确载明上诉人已收到借款，上诉人实际将其名下的房产作为抵押，办理了他项权证，如未收到借款，上诉人不可能同意办理房屋的抵押，事后没有主动要求解除房屋抵押，说明对借款事实认可。刑事案件的认定没有体现与本案有关的认定及处理。被上诉人曾于2014年起诉，诉讼时效中断。承诺书是金晟公司主动向被上诉人提供的，愿意与上诉人共同偿还借款，而不是免除了上诉人的借款责任。
沈阳金池典当有限责任公司向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告当金人民币60万元及利息、综合费用（自2012年7月21日起至实际给付之日止，以人民币60万元为基数，按照月利率3.5%计算）；2、原告对被告所有的位于新民市新华东路14号20-24轴房屋折价、拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权；被告作为的所有权人；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，一审法院认定案件基本事实不清，应发回重审。重审时应查明，沈阳市中级人民法院（2013）沈中刑二初字第24号刑事判决书经审理查明部分认定的合同诈骗事实部分（2011年金晟公司从金池典当行借款300万元），是否已包含本案所诉借款。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民三初字第00521号民事判决；
二、发回沈阳市沈河区人民法院重审。
二审案件受理费15870元，退还上诉人徐凯民。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 袁枫钠
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第1204号
申请执行人金祖良。
委托代理人：吕深良、葛莉俊。
被执行人胡巧珍。
被执行人斯伟强。
原告金祖良与被告胡巧珍、斯伟强民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月16日作出的（2013）东商初字第500号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金祖良于2014年3月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年3月31日向被执行人胡巧珍、斯伟强公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，未实现债权310000元及利息。现因被执行人胡巧珍、斯伟强查无下落，被执行人胡巧珍、斯伟强的房产处置周期较长，且暂无其他可供执行的财产，申请执行人于2014年4月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第1204号案件的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 张 燕
代理审判员 何 倩
二〇一四年四月一日
代书 记员 骆剑航
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄中法执字第00033号
申请执行人：绩溪县三友商贸有限公司，组织机构代码15355415-1。
法定代表人：耿立均，公司董事长。
被执行人：黄山市永华房地产开发有限公司，组织机构代码77905495-X。
法定代表人：徐永忠，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市中级人民法院2013年1月15日作出的（2012）黄中法民一初字第00081号民事调解书，于2014年1月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的�见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市永华房地产开发有限公司银行存款人民币1161344.71元及迟延履行债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志锋
二○一四年元月二十日
书记员 朱多光
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第2178号
原告闫继东，男，1975年11月13日出生，汉族，易县。
委托代理人甘春雷，河北李俊生律师事务所。
委托代理人王金，河北李俊生律师事务所。
被告河北普华房地产开发有限公司
法定代表人邸越凡，该公司经理。
委托代理人王玉文，易县方正法律服务所。
原告闫继东与被告河北普华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔玉梅及被告委托代理人王玉文到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告闫继东诉称，原告闫继东通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房H座6单元601室所有权，被告于2014年2月18日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却将款项挪作他用，至今未能为原告将燃气接通，严重影响原告的正常生活，因协商未果，故原告诉至法院，要求依法判令被告履行合同，立即为原告接通天然气。
被告河北普华房地产开发有限公司辩称，原告起诉基本属实。被告经历了法人变更，现房地产经营市场不景气，经济上产生了危机，但一定会积极与政府等相关部门协调，争取早日履行合同。
经审理查明，原告闫继东通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区H座6单元601室房屋所有权，被告于2014年2月18日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未能为原告将燃气接通，严重影响了原告的正常生活，因协商未果，原告诉至法院要求被告履行合同。
上述事实有原告身份证复印件、燃气初装费收据、商品房买卖合同及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告闫继东通过产权购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房，被告收取了原告燃气初装费4300元，并承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未将燃气接通，严重影响了原告的正常生活。被告未按约定履行义务，属违约，其应当按照约定全面履行自己的义务，即为原告接通天然气。故本院对原告要求被告履行合同，为其接通天然气的诉讼请求依法予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
限被告河北普华房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内为原告闫继东接通天然气。
案件受理费80元，由被告河北普华房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙春梅
人民陪审员 ＸＸ忠
人民陪审员 温春明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李亚南
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初3158号
原告：青岛华泰鸿昌物业有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道罗圈涧村。
法定代代表人：栾同意，该公司董事长。
委托诉讼代理人：矫爱庆，山东畅海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏文政，山东畅海律师事务所律师。
被告：李建华，男，出生日期不详，汉族，住所地山东省青岛市城阳区。
青岛华泰鸿昌物业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2010年4月1日至2017年12月31日物业服务费6872.3元，违约金2000元，共计8872.3元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年2月，原告与青岛华泰房地产开发有限公司分公司签订“前期物业管理委托合同”，约定由原告向被告在内的山水嘉园95-108号楼业主提供前期物业服务及管理。原告依合同约定履行了相关义务，认真负责的提供了物业服务。但被告一直没有缴纳该小区107号楼1单元201户自2010年4月1日至2017年12月31日的物业服务费。为维护原告的合法权益，特诉到贵院，请依法裁判。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……。本案在审理过程中原告一直未能提供被告准确的送达地址，致使案件无法送达，应视为原告起诉的被告不明确，现本院裁定驳回其起诉，原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛华泰鸿昌物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 衣鹏
二〇一八年七月九日
书记员 高芳
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诏执字第195号
申请执行人诏安县财政局，住所地诏安县。
法定代表人许喜光，局长。
委托代理人沈锦生，福建诚智律师事务所律师。
被执行人诏安县禽畜饲料门市，住所地诏安县。
法定代表人吴辉妹，负责人。
申请执行人诏安县财政局与被执行人诏安县禽畜饲料门市借款合同纠纷一案，漳州市中级人民法院于2011年7月15日作出的（2011）漳民终字第680号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书的调解内容，被执行人诏安县禽畜饲料门市应向申请执行人诏安县财政局支付2013年8月10日前和2014年8月10日前应偿还的借款人民币400000元及利息。因被执行人全部未履行，申请执行人诏安县财政局于2015年8月6日向本院申请执行，本院于2015年8月6日立案执行。本案在执行过程中查明被执行人诏安县禽畜饲料门市在本辖区内无财产可供执行；申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人诏安县禽畜饲料门市在本辖区内无财产可供执行，已告知申请执行人查无可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产并表示同意终结本次执行。漳州市中级人民法院（2011）漳民终字第680号民事调解书应予裁定终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
漳州市中级人民法院（2011）漳民终字第680号民事调解书终结本次执行。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向法院再次申请执行或由法院依职权立案恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 方惠明
审判员 张荣光
二〇一六年二月二日
书记员 陈少斌
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖利根。
委托代理人：汪红飞，浙江飞扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凌建越。
再审申请人廖利根因与被申请人凌建越房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2012）浙杭民终字第428号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖利根申请再审称：1.原一、二审认定事实的主要证据是伪造的：2011年1月1日廖利根与凌建越签订的协议是伪造的，并非凌建越本人所签，而是王小敏以凌建越名义所签；2.原一、二审判决认定廖利根与凌建越之间存在真实的房屋买卖行为与事实不符，双方之间更不存在房屋租赁关系；3.本案系案外人倪明、王小敏与被申请人凌建越相互串通恶意损害廖利根的合法权益，侵占廖利根的房产；4.原一、二审判决适用法律错误。廖利根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项之规定申请再审。
本院认为：本案凌建越以双方存在房屋租赁合同关系为由要求廖利根支付房屋租金并腾退房屋。为支持其诉请，其在诉讼过程中提交了一系列证据。其中：1.相关房屋权属证书表明，案涉房屋登记在凌建越夫妻名下，凌建越当系房屋所有权人；2.双方于2010年4月30日签订的《建德市房屋转让合同》中有凌建越、何国兴及廖利根委托代理人倪明的签字，可以表明，案涉房屋原系廖利根所有，后双方协商一致转让给凌建越；3.案涉《中华人民共和国税收通用缴款书》和《销售不动产统一发票（代开）发票联》上有“廖利根，同意”字样，廖利根在二审中确认系其本人签署，一定程度上表明，其认可双方之间存在房屋转让关系且凌建越已实际支付购房款；4.双方于2011年1月17日签订的“协议”虽未生效，但双方就案涉房屋已经建立租赁关系之事实应予确认；5.已生效的建德市人民法院（2011）杭建民初字第577号民事判决亦对上述证据予以认定。上述证据相互印证，足以证明凌建越之主张。而廖利根辩称，其系案涉房屋的真正所有权人，该主张与前述房屋权属证书登记的内容不符；廖利根又提出其名下账户系凌建越私设、且购房款汇入后即被凌建越之弟凌建新提走、其并未实际取得房屋转让款，该主张不但无证据支持，亦与生效裁判认定的事实相悖。故其关于双方不存在房屋买卖关系之主张，难以成立。廖利根又申称，案涉2011年1月17日签订的“协议”是伪造、双方不存在真实房屋租赁关系。但其在一、二审诉讼过程中均认可该协议系其本人签名，故其关于“协议”系伪造之主张，有违禁止反言的诉讼原则，难以支持。原判认定双方存在真实租赁关系并据此判令廖利根支付租金、腾退房屋，并无不当。
廖利根在再审审查期间向我院提出笔迹鉴定及调查取证申请，上述申请均缺乏法律依据，难予准许。
综上，廖利根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回廖利根的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一五年二月六日
书 记 员 姚 聪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第2995号
原告：韩亮，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0017。
委托代理人：王振，广东卓正律师事务所律师。
被告：黄爱兰，女，汉族，住湖南省湘潭县，公民身份号码×××6263。
原告韩亮诉被告黄爱兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁向娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩亮委托代理人王振到庭参加诉讼；被告黄爱兰经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩亮诉称：被告黄爱兰因资金周转困难，于2015年3月13日向原告韩亮借款40000元，借款期限自2015年3月13日至2015年9月13日，分六个月偿还，月息2分，每月偿还7466元。被告黄爱兰借款后未按照约定偿还，经原告韩亮多次催讨未果，尚拖欠借款26667元及利息。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告黄爱兰立即偿还借款26667元以及利息（利息以本金40000元为基数，按照每月利息2分计算，自2015年5月13日起计算至被告黄爱兰实际付清款项为止）；2.被告黄爱兰承担本案的全部诉讼费用。
原告韩亮就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借款协议；2.收据；3.银行转账记录。
被告黄爱兰在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：韩亮系中山市石岐区鑫一本食品店经营者。韩亮称黄爱兰因经营需要资金周转向其借款。2015年3月13日，黄爱兰（××）与韩亮（××）签订一份借款协议，约定黄爱兰向韩亮借款40000元，黄爱兰愿意按每月2%利息付给韩亮，每月偿还本息数额7466元（其中本金6666元、利息800元），还款分期月数六个月，还款日为每月13日，还款起止日期为2015年3月13日起至2015年9月13日止；约定若黄爱兰晚于规定的还款日期还款，应向韩亮支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的1%计算，不低于100元，每日单独计算，罚息计算方法为每日按当月直至借款期结束的应还本息的4%收取，每月单独计算；约定如黄爱兰逾期15天以上严重违反还款义务，韩亮有权提前终止本协议，黄爱兰需要在韩亮提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。黄爱兰和韩亮在借款协议上签字并按捺指模。2015年3月13日，韩亮通过银行转账方式向黄爱兰分别交付借款35200元。同日，黄爱兰向韩亮出具一份收据，载明：“今收到韩亮交来××民币肆万元整，其中转至工商银行账号62×××38金额为叁万伍仟贰佰元整（￥35200.00），现金为肆仟捌佰元整（￥4800.00）。”韩亮称黄爱兰向其归还借款本金13333元，尚欠借款本金26667元未偿还，利息支付至2015年5月12日。经韩亮多次催促，黄爱兰拒不还款。韩亮遂于2015年8月31日具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。黄爱兰向韩亮借款40000元的事实，有双方签订的借款协议、银行转账记录以及黄爱兰出具的收据予以佐证，本院对此予以确认，韩亮与黄爱兰之间形成借款合同关系。黄爱兰至今尚欠借款本金26667元未能清偿，构成违约，应承担相应民事责任。本院对韩亮起诉主张黄爱兰清偿借款本金26667元并从2015年5月13日起支付利息的诉讼请求予以支持，但利息应以尚欠借款本金26667元作为基数进行计算。
关于利息计算标准问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，韩亮要求以月息2%标准计算利息高于法律规定，本院予以调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准。
黄爱兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄爱兰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告韩亮清偿借款本金26667元，并支付利息（利息计算方法：以26667元为基数，从2015年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计至借款清偿之日止）；
二、驳回原告韩亮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，减半收取233元（原告韩亮已预交），由被告黄爱兰负担，被告黄爱兰应在本判决生效之日起七日内迳付给原告韩亮，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 丁向娜
二〇一五年十一月三十日
书记员 梁心然
第4页共4页
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民特44号
申请人：汪满翔，男，1983年11月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
申请人：周宏平，男，1984年10月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院于2017年5月19日立案受理申请人汪满翔与申请人周宏平关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年5月19日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人周宏平共欠申请人汪满翔30000元，从2017年6月起，每月15日前归还5000元，直至还清为止；
二、若申请人周宏平未能按协议履行还款义务，申请人汪满翔可就尚未履行的款项申请一并强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人汪满翔与申请人周宏平于2017年5月19日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。
审判员 朱道庆
二〇一七年五月五十九日
书记员 杨 军
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1526号
原告：高澈淼，乾安县人，住乾安县。
委托代理人：胡秀艳。
委托代理人：刘洪志。
被告：闫海文，乾安县人，住乾安县。
委托代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
本院在审理原告高澈淼与被告闫海文健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币500元，由原告负担人民币250元，退还原告人民币250元。
审 判 长 李方东
代理审判员 韩兰杰
人民陪审员 张金莲
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张微微
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第10905号
原告北京华安物业管理有限责任公司，住所地本市朝阳区朝外大街1号金麒大厦19层。
法定代表人陈仁秀，董事长。
委托代理人程伟，北京国枫凯文律师事务所律师。
委托代理人王静忻，男，1958年11月7日出生，北京华安物业管理有限责任公司经理。
被告李莹，女，1963年7月8日出生，其他情况不详。
原告北京华安物业管理有限责任公司诉被告李莹物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王静忻到庭参加了诉讼，被告李莹未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京华安物业管理有限责任公司诉称：根据《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》（世纪阳光嘉园后更名为远洋德邑）的约定，原告于2009年1月1日入驻远洋德邑小区，承担小区的物业服务。小区业主或物业使用人负责按期交纳物业服务费。原告按约提供了物业服务，被告作为该小区甲×号楼×号房屋的业主，却拒绝交纳相关的物业服务费。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，要求被告支付2011年6月1日至2011年10月31日的物业服务费1074.25元，并承担本案诉讼费。
被告李莹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：位于北京市东城区忠实里南街甲×号楼×号房屋系被告名下产权房，建筑面积72.34平方米。
2008年12月12日，原告与涉诉房屋所在小区开发商北京××房地产开发有限公司（案外人）签订《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》。双方约定，根据有关法律、法规及《北京市内销商品房预售契约》之有关规定，案外人北京××房地产开发有限公司有权代表北京世纪阳光嘉园住宅小区的全体业主指定或委托管理公司单独或联合管理该住宅小区，并有权签订该协议。案外人北京××房地产开发有限公司委托原告对北京市东城区广渠门外大街×号实行物业管理（其中住宅建筑面积78600.98平方米），该物业东临忠实里东一街，南临广渠门外大街，西临忠实里南街，北临光华南街。委托管理期限自该协议签订生效之日起，至世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委员会成立之日止。双方还约定，塔楼住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米2.97元向业主或物业使用人收取。
原告于2011年6月1日发出撤场通知，世纪阳光嘉园小区业主委员会已于2011年8月成立，且另行聘请了物业服务公司。
另查，2011年11月1日，原告与案外人石家庄×物业服务有限公司（以下简称为×公司）、北京市东城区远洋德邑小区业主委员会（以下简称为业委会）签订《远洋德邑小区物业交接协议》，三方约定业委会解除对原告的委托，委托×公司对远洋德邑小区进行物业管理，三方移交时间为2011年11月1日下午2时至同月8日下午5时。2011年11月1日前，未收的业主物业费和应支付的各项能源费（指水电费等）由原告负责收取和支付，2011年11月1日以后的物业费、电费、房租、停车费及各项能源费（指水电费等），由×公司负责收取和支付。前期由原告预收的各项费用，以11月1日为分割点，由原告负责核算支付×公司及业委会。
再查，北京×公司曾起诉至本院，要求本案原告支付远洋德邑小区截止至2011年12月31日的电费。上述案件经本院及北京市第二中级人民法院审理，判决原告向北京×公司支付截止至2011年10月31日期间的电费。其中2010年8月、9月、11月、12月及2011年1月至6月的电费金额为1206768.02元，2011年7月1日至2011年10月31日期间的电费金额为533783.41元。
上述事实，有《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》，《远洋德邑小区物业交接协议》，房屋档案查询，本院（2012）东民初字第03684号民事判决书，北京市第二中级人民法院（2011）二中民终字第21559号民事判决书及原告当庭陈述在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对答辩和质证权利的放弃，应承担相应法律后果。同时，我国法律规定，物业服务企业与建设单位订立的前期物业服务合同对业主具有约束力。根据本案查明事实，原告受涉诉房屋所在小区建设单位北京××房地产开发有限公司的委托成为该小区的物业服务单位，并约定物业费的收费标准为每月每平方米2.97元，上述约定对被告具有拘束力。原、被告虽未订立书面物业服务管理协议，但形成了事实上的物业服务关系，被告应当据实交费。关于原告撤场后的物业费问题，原告在该段期间未提供物业服务，无权收取物业费。但应指出，根据《远洋德邑小区物业交接协议》，2011年6月1日至同年10月31日的能源费由原告负责收取。且人民法院生效判决确认上述期间的能源费由原告负责支付，故被告应当向原告支付上述期间的电费，具体数额本院将依据电费总额及被告房屋的建筑面积予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告李莹于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○一一年六月一日至二○一一年十月三十一日的能源费五百九十九元七角；
二、驳回原告北京华安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费300元，由被告李莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉斌
代理审判员 代 净
人民陪审员 那非丁
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 宿云达
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行初174号
起诉人张军，男，1969年10月10日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院于2018年4月17日收到起诉人张军以天津市红桥区人民政府为被告的起诉状。起诉人张军请求：1、判决天津市红桥区人民政府在一定期限内履行法定职责；2、本案诉讼费用及其他费用由天津市红桥区人民政府承担。
本院认为，起诉人张军所诉请求属于信访事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对张军的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 张云玲
审 判 员 侯 刚
人民陪审员 刘家钟
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张惠明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第1420号
原告：柳州市新江小区综合管理办公室，住所地柳州市柳北区新江小区。
负责人：钟兆奎，办公室主任。
委托代理人：郭祥章，广西天际律师事务所律师。
被告：覃祖感。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2015年5月21日
待裁事项：原告柳州市新江小区综合管理办公室申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ＸＸ晶
二〇一五年七月十六日
书记员 董 英
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2365号
原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行。
负责人孟灿，职务行长。
委托代理人陈雪，男，住柘城县。系该行员工。
委托代理人王全富，男，住柘城县。系该行员工。
被告周中虎，男，住河南省柘城县。
被告陈珍，女，住河南省柘城县。
原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行（以下简称柘城县农行）与被告周中虎、陈珍借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员李亚军独任审判，12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈雪、王全富到庭参加了诉讼，被告周中虎、陈珍经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柘城县农行诉称，2012年1月14日原告与被告周中虎签订最高额保证个人可循环借款合同，二被告互负连带保证责任。原告按约定贷款给被告周中虎人民币40000元，单笔贷款期限为一年，借款合同的期限为三年，年息为9.184%，超期罚息50%，借款期限届满后，被告周中虎现下欠原告本金39639.95元。要求二被告偿还原告贷款本金39639.95元及利息1579.85元（至2015年11月13日），2015年11月14日起至判决生效后的履行期间届满之日止，按年息13.776%计算付息，诉讼费由被告承担
被告周中虎未答辩。
被告陈珍未答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：被告周中虎是否应偿还原告贷款本金39639.95元及利息1579.85元，被告陈珍应否承担连带保证责任。
原告为支持其主张成立向本院提供的证据有，1.申请表；2.二被告的身份证明；3.陈珍的收入证明及担保承诺书；4.借款合同；5.借款凭；，以上证据证明被告周中虎现欠原告贷款39639.95元，计算至2015年11月13日利息为1579.85元，被告陈珍对该笔贷款负有连带担保责任。
被告周中虎未提供证据。
被告陈珍未提供证据。
本院确认原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2012年1月14日被告周中虎以用于辣椒收购为由，向原告柘城县农行申请贷款40000元，贷款期限为三年，贷款方式为自助可循环，还款方式为按季（月）结息到期还本。同日，陈珍作为担保人与原告签订担保承诺书。2011年7月27日，原告与被告周中虎签订贷款借款合同，约定原告在额度有效期（自2012年1月14日至2015年1月13日）内向周中虎提供借款，借款人周中虎可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约�的40000元额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。2012年1月14日，原告向被告周中虎发放贷款40000元，约定正常利率为9.184%，超期利率为13.776%。截止2015年11月13日，被告周中虎下欠原告贷款本金39639.95元及利息1579.85元未还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。原告柘城县农行与被告周中虎签订的贷款借款合同是在平等、自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，该合同真实有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈珍作为保证人，对未归还的贷款本息承担连带责任保证。原告要求两被告偿还借款本金39639.95元及利息1579.85元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周中虎于本判决书生效后十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行贷款本金39639.95元及截止到2015年11月13日的利息1579.85元（2015年11月14日至本判决确定的给付之日的利息按年息13.776%计算）；
二、被告陈珍对上述贷款承担连带清偿责任；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元由被告周中虎、陈珍负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李亚军
二〇一五年十二月十三日
书记员 王 惠
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2365号
原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行，住所地柘城县城关镇利民街1号。
负责人孟灿，职务行长。组织机构代码证：61520431-7。
委托代理人陈雪，男，1970年7月12日出生，汉族，住柘城县。系该行员工。
委托代理人王全富，男，1973年5月22日出生，汉族，住柘城县。系该行员工。
被告周中虎，男，1974年3月16日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告陈珍，女，1971年9月10日出生，汉族，住河南省柘城县，系柘城县慈圣镇虎陈小学教师。
原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行（以下简称柘城县农行）与被告周中虎、陈珍借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员李亚军独任审判，12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈雪、王全富到庭参加了诉讼，被告周中虎、陈珍经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柘城县农行诉称，2012年1月14日原告与被告周中虎签订最高额保证个人可循环借款合同，二被告互负连带保证责任。原告按约定贷款给被告周中虎人民币40000元，单笔贷款期限为一年，借款合同的期限为三年，年息为9.184%，超期罚息50%，借款期限届满后，被告周中虎现下欠原告本金39639.95元。要求二被告偿还原告贷款本金39639.95元及利息1579.85元（至2015年11月13日），2015年11月14日起至判决生效后的履行期间届满之日止，按年息13.776%计算付息，诉讼费由被告承担
被告周中虎未答辩。
被告陈珍未答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：被告周中虎是否应偿还原告贷款本金39639.95元及利息1579.85元，被告陈珍应否承担连带保证责任。
原告为支持其主张成立向本院提供的证据有，1.申请表；2.二被告的身份证明；3.陈珍的收入证明及担保承诺书；4.借款合同；5.借款凭；，以上证据证明被告周中虎现欠原告贷款39639.95元，计算至2015年11月13日利息为1579.85元，被告陈珍对该笔贷款负有连带担保责任。
被告周中虎未提供证据。
被告陈珍未提供证据。
本院确认原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2012年1月14日被告周中虎以用于辣椒收购为由，向原告柘城县农行申请贷款40000元，贷款期限为三年，贷款方式为自助可循环，还款方式为按季（月）结息到期还本。同日，陈珍作为担保人与原告签订担保承诺书。2011年7月27日，原告与被告周中虎签订贷款借款合同，约定原告在额度有效期（自2012年1月14日至2015年1月13日）内向周中虎提供借款，借款人周中虎可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的40000元额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。2012年1月14日，原告向被告周中虎发放贷款40000元，约定正常利率为9.184%，超期利率为13.776%。截止2015年11月13日，被告周中虎下欠原告贷款本金39639.95元及利息1579.85元未还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。原告柘城县农行与被告周中虎签订的贷款借款合同是在平等、自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，该合同真实有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈珍作为保证人，对未归还的贷款本息承担连带责任保证。原告要求两被告偿还借款本金39639.95元及利息1579.85元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周中虎于本判决书生效后十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行贷款本金39639.95元及截止到2015年11月13日的利息1579.85元（2015年11月14日至本判决确定的给付之日的利息按年息13.776%计算）；
二、被告陈珍对上述贷款承担连带清偿责任；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元由被告周中虎、陈珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李亚军
二〇一五年十二月十三日
书记员 王 惠
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初1924号
原告：赵成华，男，1981年11月13日生，汉族，无固定职业，住云南省曲靖市麒麟区。
委托诉讼代理人：刘高军，黑龙江风华律师事务所律师，执业证号12312201110416458。
被告：李小芬，女，1961年12月28日生，汉族，你，住贵州省盘县。
原告赵成华与被告李小芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告赵成华到庭参加诉讼，被告李小芬经公告东大开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵成华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款55255元，自2014年7月18日起至2016年4月18日止的逾期付款利息34810.65元，合计90065.65元，并按照月利率3%向原告支付自2014年4月19日起至全部货款清偿之日止的利息。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告赵成华与被告李小芬约定，由原告向被告供应水泥。2014年5月20日至2014年6月9日期间，原告共向被告供应水泥243吨、2014年7月14日，经原被告进行结算，被告确认尚欠原告水泥款55?255元，并承诺在2014年7月17日前付清该款，如不付清则按照月利率3%向原告支付逾期付款利息，为此被告向原告出具一份欠条。后原告多次找被告索要欠款，被告均以各种理由拒绝支付。原告认为，被告未依约向原告支付货款，应根据双方的约定向原告支付货款，并支付逾期付款利息。
被告李小芬未作答辩。
原告赵成华向本院提交了赵成华的身份证复印件及欠条，被告李小芬未提交证据。庭审中，原告对其提交的证据出示原件予以核对。经审查，原告提交的证据符合证据“三性”的规定，本院予以确认。
根据原告赵成华的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李小芬向原告赵成华购买水泥，2014年7月14日，经原被告进行结算，被告向原告出具一份欠条，内容为“今有李小芬欠赵成华水泥款55?255元整（伍万伍仟贰佰伍拾伍元整）在7月17日将钱付清，如果付不清按银行最高利3%息付给赵成华。”后被告未向原告支付货款。
本院认为，原告赵成华与被告李小芬买卖水泥是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该买卖行为合法有效，原被告应依约履行合同义务。原被告经结算，确认了被告应支付原告货款55?255元，并就付款时间进行了约定，被告应根据约定支付货款，现付款期限已届满，被告应支付原告货款55?255元。被告逾期未付清欠款，已经构成违约，根据双方的约定，被告应按照月利率3%向原告支付逾期付款利息至全部货款清偿之日止，其中自2014年7月18日起至2016年4月18日止，被告应支付原告逾期付款利息34?810元（55?255元×3%×21个月≈34?810元）。
综上所述，原告要求被告支付货款55?255元，并支付2016年4月18日前的逾期付款利息34?810元的理由成立,予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李小芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵成华欠付的货款55?255元，并支付原告赵成华自2014年7月18日起至2016年4月18日止的逾期付款利息34?810元，合计90?065元。并以未支付的欠款本金为基数，按照月利率3%向原告支付自2016年4月19日起至全部货款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2?066元，由被告李小芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 管红兵
人民陪审员 唐明英
人民陪审员 金凤琼
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张忠能
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第50号
原告郑建苍，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人王建新，福建大佳律师事务所律师。
原告黄庆英，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人王建新，福建大佳律师事务所律师。
原告郑昕烨，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人王建新，福建大佳律师事务所律师。
被告福建香樟林房地产开发有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人蔡家武。
委托代理人周蓓，职员。
本院在审理原告郑建苍、黄庆英、郑昕烨诉被告福建香樟林房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告价值21432.73元的财产，并已提供21432.73元的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告福建香樟林房地产开发有限公司价值21432.73元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 金
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陈玉辉
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第1858号
原告成都恒远电气有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区港通北三路523号。
法定代表人冉敏，该公司董事长。
委托代理人徐萍，四川及第律师事务所律师（一般授权）。
委托代理人黄洋，四川及第律师事务所律师（特别授权）。
被告成都恒鑫达工贸有限公司，住所地：成都市金牛区金府路502号19幢2楼15号。
法定代表人李洪。
原告成都恒远电气有限公司与被告成都恒鑫达工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员余刚义独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告成都恒远电气有限公司及其委托代理人徐萍、黄洋到庭参加诉讼，被告成都恒鑫达工贸有限公司经依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告成都恒远电气有限公司诉称，2011年至2012年期间，原告与被告签订了多份《工矿产品购销合同》，约定原告向被告提供工矿产品，被告支付货款。原告按约交付了货物，但被告未按约支付货款，截止2014年1月7日，被告欠货款136106元，后被告又支付了部分货款，为维护合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告支付货款32346元；2、支付违约金24499元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒鑫达工贸有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告成都恒远电气有限公司与被告成都恒鑫达工贸有限公司签订了多份《工矿产品购销合同》，约定原告向被告提供各型号产品，被告按约支付货款。2014年1月7日，原告与被告就双方货款进行了对账，双方确认被告欠原告货款136106元。被告在原告起诉后，支付了103760元。
上述事实，有当事人陈述以及身份信息、合同、对账单、营业执照等证据证实。
本院认为，原告成都恒远电气有限公司与被告成都恒鑫达工贸有限公司签订的《工矿产品购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。后双方进行了对账，确认了被告所欠货款，被告未按时付款属被告违约，现原告主张货款本院予以支持，货款金额为32346元。对于违约金，被告违约，原告主张违约金，对此本院予以支持，根据双方约定，违约金按未付款金额每日千分之一计算为4851.9元（32346×5×30×1÷1000）。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国民合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告成都恒鑫达工贸有限公司于本判决生效之日起15日内向原告成都恒远电气有限公司支付货款32346元、违约金4851.9元，以上款项共计人民币37197.9元。
二、驳回原告成都恒远电气有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1756元，由原告成都恒远电气有限公司承担1350元，被告成都恒鑫达工贸有限公司承担406元。该费用已由原告成都恒远电气有限公司预交，被告成都恒鑫达工贸有限公司在履行本判决确定的给付义务时一并将该款支付给原告成都恒远电气有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 余刚义
二〇一四年八月十一日
书 记 员 曾毓丹
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初2727号
申请人：安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：叶明江，该公司董事长。
被申请人：李浩波，男，汉族，住安徽省无为县。
被申请人：丁晓月，女，汉族，住安徽省无为县。
被申请人：孙永宏，男，汉族，住安徽省无为县。
申请人安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司与被申请人李浩波、丁晓月、孙永宏民间借贷纠纷一案，申请人安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司于2016年8月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李浩波位于北京市的房屋一套（位于北京市海淀区上河村一区2号楼10层4单元1002室）。担保人安徽卓越电缆有限公司提供担保。
本院认为：申请人安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人李浩波位于北京市的房屋一套（北京市海淀区上河村一区2号楼10层4单元1002室）在300万元范围内进行查封，查封自采取保全措施之日起三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 霍俊利
二〇一六年八月十七日
书记员 赵园园
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0381刑初55号
公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。
被告人尚某某，男，1972年10月1日生于青铜峡市，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月28日被青铜峡市公安局取保候审，2016年3月2日被青铜峡市人民检察院取保候审，同年3月10日本院决定取保候审，同年3月22日本院决定逮捕，同日由青铜峡市公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
青铜峡市人民检察院以青检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人尚某某犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院检察员叶俊梅、被告人尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年12月24日21时许，被告人尚某某饮酒后驾驶宁CXXX**灰色“长城”牌轻型普通货车，沿青铜峡市利民街由东向西行至忆江南小区南门时，被青铜峡市公安局执勤民警查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，尚某某血液中酒精含量为102.66mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中不表异议，且有受案登记表、立案决定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、现场检测报告书、血样提取登记表、血醇检验鉴定报告书、证人哈某某、李某某、杨某某证言、被告人尚某某供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某某违反交通运输安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议在拘役二个月以下判处，并处罚金，合法适当，予以采纳。为维护交通运输正常秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人尚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年3月22日起至2016年4月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 安兆军
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 婕
附：引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初2519号
原告：张国义，男，1968年7月29日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：刘雷，男，1963年5月6日生，汉族，住淄博市周村区。
原告张国义与被告刘雷返还原物纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。
原告张国义诉称，原告张国义与被告刘雷系业务关系，原告张国义因欠被告刘雷部分货款，被告刘雷于2016年1月在原告张国义不在场的情况下将原告张国义所有的鲁CD08**号蓝色江淮中型普通货车开走，后原告张国义多次要求被告刘雷返还该车辆，被告刘雷以各种借口不予归还，故诉至法院，请求依法判决被告返还鲁CD08**号车辆，诉讼费由被告承担。
被告刘雷在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应由被告住所地人民法院管辖，要求将该案移送淄博市周村区人民法院审理。
本院经审查认为，2016年1月5日被告刘雷因原告张国义欠其4802元，在鸿运物流园将原告张国义所有车号为鲁CD08**的蓝色江淮货车开走，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，侵权行为地在淄博市张店区，故本院对该案享有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告刘雷对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告刘雷负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一六年八月四日
书记员 袁冰沁
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0303民初2519号原告：张国义，男，1968年7月29日生，汉族，住淄博市张店区。被告：刘雷，男，1963年5月6日生，汉族，住淄博市周村区。原告张国义与被告刘雷返还原物纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告张国义诉称，原告张国义与被告刘雷系业务关系，原告张国义因欠被告刘雷部分货款，被告刘雷于2016年1月在原告张国义不在场的情况下将原告张国义所有的鲁CD08**号蓝色江淮中型普通货车开走，后原告张国义多次要求被告刘雷返还该车辆，被告刘雷以各种借口不予归还，故诉至法院，请求依法判决被告返还鲁CD08**号车辆，诉讼费由被告承担。被告刘雷在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应由被告住所地人民法院管辖，要求将该案移送淄博市周村区人民法院审理。本院经审查认为，2016年1月5日被告刘雷因原告张国义欠其4802元，在鸿运物流园将原告张国义所有车号为鲁CD08**的蓝色江淮货车开走，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，侵权行为地在淄博市张店区，故本院对该案享有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告刘雷对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告刘雷负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  赵艳芹二〇一六年八月四日书记员  袁冰沁
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第1761号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人廖晓丽，四川君合律师事务所律师。一般授权。
被告廖建勋。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告廖建勋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人廖晓丽到庭参加了诉讼。被告廖建勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，廖建勋向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年8月19日共欠本息及费用14068.51元未给付，经交行省分行多次催收，廖建勋仍未清偿。故请求法院判令：1.被告廖建勋归还信用卡透支款本息及费用14068.51元（截止2013年8月19日）及还清时止的利息和费用；2.被告廖建勋承担本案诉讼费公告费等费用。
被告廖建勋未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告廖建勋向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告廖建勋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
廖建勋向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年8月19日，廖建勋所申领信用卡累计透支本息及费用14068.51元，以上款项廖建勋未给付。后经交行省分行向廖建勋催收未果，遂起诉来院。
本院认为，廖建勋向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下廖建勋未在约定的期限内偿还欠款，故廖建勋作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求廖建勋偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告廖建勋于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用14068.51元（截止2013年8月19日）及从2013年8月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，公告费600元，共计752元，由被告廖建勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘锦然
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3912号
罪犯岑卫思，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2010年12月27日作出（2010）北刑初字第73号刑事判决，以被告人岑卫思犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月21日入监。2013年8月2日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（减刑后刑期至2033年2月1日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯岑卫思在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年12月起至2015年7月止共获奖励分134.9分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯岑卫思予以减去有期徒刑一年七个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯岑卫思在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯岑卫思减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2031年7月1日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第01001号
原告李某。
委托代理人周国斌，泰兴市宣堡镇法律服务所法律工作者。
被告许某甲。
原告李某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员周树平适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人周国斌到庭参加诉讼，被告许某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2001年确定恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，2002年12月27日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生一子许某乙。由于双方性格差异较大，婚后经常发生争吵，被告对家庭不负责任，夫妻感情恶化。原告于2014年9月曾起诉要求离婚，判决不准离婚后夫妻关系未有丝毫改善，反而更加恶化。为解除双方痛苦，现请求判决准许原、被告离婚；婚生子随原告生活，被告每月依法给付抚育费。
被告许某甲辩称：原告所诉不实，原、被告系同村同组人，双方自由恋爱时间较长，彼此很了解，婚前基础很好。婚后双方共同持家，在我父母帮助下在孔桥社区、田河社区投资设立两个大药房，经营期间产生一些小矛盾，但非根本性矛盾，并非如原告所称感情破裂。子女已经逐步长大，需要一个完整的家庭及亲情，为子女健康成长及家庭的整体利益，我不同意离婚。
经审理查明：原告李某与被告许某甲系同村同组人，双方于2001年建立恋爱关系，××××年××月××日领取结婚证，同年十一月二十七日按农村风俗举行结婚仪式。××××年××月××日生一子许某乙，现随许某甲父母居住生活。双方婚后初始阶段感情较好，近年来，为家庭生活琐事及药店经营产生矛盾，李某于2014年8月回娘家居住生活，并于2014年9月诉至本院要求离婚，本院于2014年11月20日判决不准离婚，原告李某于2015年6月24日再次向本院提起诉讼，要求与被告许某甲离婚。
上述事实，有起诉状、答辩状、结婚证、判决书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：婚姻关系的存续是以感情为基础的。原、被告为同村同组常住居民，彼此相互了解，婚前基础较为牢固；婚后一段时间双方共同持家创业、共同抚育子女，夫妻感情较好。近年来双方虽为生活琐事产生隔阂，但并未有根本性矛盾冲突；产生矛盾主要原因是家庭内部关系未能相处融洽以及夫妻之间未能坦诚相待。作为夫妻，双方均有相互陪伴、扶助及精神慰藉的义务，被告应积极做到关心、体贴、照顾原告，增强家庭责任心。只要双方能够正视自身不足，克服自身缺点，彼此加强沟通，互谅互让，从家庭整体利益出发，珍惜以往的夫妻感情，共同为婚生女子许某乙的身心健康成长创造良好的生活环境，其夫妻感情是能够逐步改善的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告许某甲离婚。
案件受理费依法减半收取为120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 周树平
二〇一五年九月十五日
书记员 许 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。