广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第573号
原告陈金沂。
委托代理人李升，广东常道律师事务所律师。
被告黄新港。
被告黄结影。
上述两被告的委托代理人冯耀忠，广东德业律师事务所律师。
上述两被告的委托代理人梁笑珠，广东德业律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处新桂居委会云景路2号丽景花园丽城居8号铺，组织机构代码：73757012-0。
负责人蒋虹，总经理。
委托代理人欧阳婷，系华安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的员工。
原告陈金沂诉被告黄新港、被告黄结影、被告华安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称“华安财保顺德公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判。本案于2014年8月18日、9月16日公开开庭进行了审理，原告陈金沂及其委托代理人李升，被告黄新港，被告黄新港、被告黄结影的委托代理人梁笑珠，被告华安财保顺德公司的委托代理人欧阳婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月6日18时15分，原告骑自行车沿杏龙路的机动车道由右滩往光华方向行驶，当行驶至杏龙路东村路段时，遇被告黄新港驾驶粤XCC8**号普通二轮摩托车同向从后驶至，双方避让不及发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经佛山市顺德区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告陈金沂负本次交通事故的主要责任，被告黄新港负此次事故的次要责任。
事故发生后，原告被送往医院治疗，共住院治疗19天，花费医疗费10422.95元，出院建议全休3个月。出院后经委托广东通济司法鉴定所鉴定，原告因此次事故构成十级伤残。
另查，被告黄结影系粤XCC8**号普通二轮摩托车的车主，该车在被告华安财保顺德公司处购买了保险。事故发生后，被告未能对原告的损失做出合理的赔偿，原告为维护自身的合法权益，故现起诉请求判令：1.三被告连带赔偿原告各项损失96071元；2.本案诉讼费由三被告承担。
被告黄新港答辩称，1.护理费应按每天70元计算；2.误工费方面，没有提供劳动合同、社保证明佐证其工资收入，应按最低工资标准计算；3.伤残赔偿金标准应以每年32598.7元的标准计算；4.被抚养人生活费应按照农村标准计算；5.交通费由法院酌定；6.由于原告负事故的主要责任，应按照30%计算赔偿损失；7.因涉案车辆已向被告华安财保顺德公司购买了交强险，相关赔偿责任应由被告华安财保顺德公司负担；8.本次事故造成被告黄新港受伤及涉案车辆受损，该损失要求在本案中予以扣减。
被告黄结影辩称，被告黄结影在本案中不存在过错，故不应承担赔偿责任。
被告华安财保顺德公司辩称，1.根据事故认定书，原告驾驶无号牌自行车在机动车道行驶，其自身存在严重过错，答辩人承保车辆是正常行使，本案应由原告承担全部责任；2.肇事车辆粤XCC8**两轮摩托车只投保了交强险，因此本案原告的损失应在交强险无责范围内赔偿；2.残疾赔偿金及抚养费方面，原告未能提供事故发生前一年的有效居住证明，固定收入证明，应按农村标准计算；医疗费、伙食费答辩人仅在交强险限额内赔付；护理费应按照每天50元计算18天；误工费，原告未能提供有效的工作证明、收入证明，不应计算；交通费过高；鉴定费及诉讼费不属于保险赔偿责任范围，不应由答辩人承担。
在诉讼中，原告提供的证据及被告黄新港、被告黄结影、被告华安财保顺德公司的质证意见如下：
1.原告的身份证、户口簿、亲属关系证明、被告华安保险公司的机读档案查询资料打印件、民事诉讼主体告知各一份，证明原、被告的诉讼主体资格及被抚养人的身份情况；
被告黄新港、被告黄结影及被告华安财保顺德公司对其真实性、合法性、关联性均无异议。
2.道路交通事故认定书一份，证明本案事故发生的经过，被告黄新港承担事故的次要责任；
被告黄新港、被告黄结影对其真实性、合法性、关联性均无异议；
被告华安财保顺德公司对其真实性无异议，对其责任认定有异议。
3.病历、出院记录、诊疗证明书、住院费用明细清单各一份，医疗收费收据三份，证明原告因本次事故受伤治疗，住院19天，花费医疗费10422.95元，医嘱建议休息三个月；
被告黄新港、被告黄结影对其真实性、合法性、关联性均无异议；
被告华安财保顺德公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，根据出院小结，住院天数为18天。
4.陪护费结算单一份，证明原告住院期间支出陪护费1530元；
被告黄新港、被告黄结影对其真实性无异议，对其证明内容有异议，因为该证据系非正规发票，应按每天70元计算；
被告华安财保顺德公司对其真实性有异议，该证据不是正式的发票，护理费应按照实际住院天数18天计算。
5.请（领）款单、佛山市顺德区某甲家具有限公司的组织机构代码证打印件、工商登记信息打印件各一份，证明原告在事故发生前23天在佛山市顺德区某甲家具有限公司工作，总工资为2150元；
被告黄新港、被告黄结影及被告华安财保顺德公司对其真实性均有异议，原告未能提供劳动合同，不能证明该劳动关系的真实性。
6.鉴定费发票及司法鉴定文书各一份，证明原告因本次事故受伤被评定为十级伤残，花费鉴定费1500元；
被告黄新港、被告黄结影及被告华安财保顺德公司对其真实性均无异议。
7.流动人员就业证、工作牌各一份，银行存折两本，证明原告在事故发生前已在顺德工作一年以上，原告在某乙饭店工作的时间是2002年至2014年2月；
被告黄新港、被告黄结影对其真实性无异议。
被告华安财保顺德公司对流动人员就业证的真实性无异议，但对其关联性有异议，该就业证有效期为2002年至2003年，与本次交通事故不存在关联性；对工作牌的真实性有异议，没有工作单位的公章；对两本银行存折的真实性无异议，但对农业银行的银行存折的关联性有异议，农业银行存折的明细是从2002年至2008年，与本案不存在关联性。对农商行的存折的真实性无异议，具体的质证意见与答辩意见一致。以上证据均不能确认原告在事故发生前一年有固定收入，以及在城镇居住满一年以上。
8.个体户机读档案登记资料一份，证明佛山市顺德区某乙饭店的主体资格。
被告黄新港、被告黄结影及被告华安财保顺德公司对其真实性、合法性、关联性均无异议。
诉讼中，被告黄新港提供的证据及原告、被告黄结影、被告华安财保顺德公司质证意见如下：
1.诊断报告、出院记录、诊疗证明书、住院费用明细清单各一份，医疗收费收据四份，证明被告黄新港因本次交通事故住院15天，医疗费6352.22元；
2.确认书、维修费发票三份、拖车费发票两份、车物损失价格鉴定结论书及明细表、评估费发票各一份，证明涉案车辆的损失费用2890元，被告黄结影将车辆损失的追偿权转给被告黄新港。
原告对上述1-2组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但只同意按照60%的比率承担被告黄新港的损失；
被告黄结影、被告华安财保顺德公司对上述1-2组证据的真实性、合法性、关联性无异议。
诉讼中，被告黄结影提供了粤XCC8**号普通二轮摩托车保险单一份，证明被告黄结影为涉案车辆购买了交强险，其在本次事故中无过错，不应承担责任。
原告、被告黄新港及被告华安财保顺德公司对其真实性、合法性及关联性均无异议。
诉讼中，本院依被告华安财保顺德公司的申请，依法调取了涉案事故的交警材料；
原告、被告黄新港、被告黄结影对其真实性、合法性及关联性均无异议；
被告华安财保顺德公司对其真实性、合法性、关联性无异议。但认为根据交警中关于原、被告的笔录可以反映，事故发生是肇事车辆在右侧机动车道正常行使，且不存在超速或者变更车道的违法行为，而原告骑非机动车在机动车道上突然往左侧横过马路，其严重违法行为是导致本次交通事故发生的直接原因，因此原告应承担本次事故的全部责任，保险仅在交强险无责限额内承担赔偿责任。
诉讼中，本院依原告的申请，依法于2014年8月27日前往佛山市顺德区某乙饭店对原告的工作情况进行调查，但该公司的负责人及员工均拒绝向本院调查的事件做出陈述。2014年9月10日，本院再次向佛山市顺德区某乙饭店的业主陈某丙就原告务工事实进行调查，并制作了调查笔录。
原告对其真实性、合法性、关联性无异议，认为陈某丙是佛山市顺德区某乙饭店的经营者，实际运行均是由陈某丙管理，其应该清楚原告在该饭店工作的年限。原告在该饭店的工作时间是从1998年至2014年2月，陈某丙承认原告在饭店工作，其应向法庭提供原告的工资记录。结合原告提供的工作牌，暂住证，银行存款记录，可以整体证明原告在事故发生前在顺德居住一年以上的事实。
被告黄新港、被告黄结影对其真实性、合法性、关联性无异议。
被告华安财保顺德公司对其真实性无异议，对证明内容有异议，笔录显示陈某丙称不是该饭店的实际经营者，对原告是否为该饭店的员工不清楚，但后面其又声称原告在1998年在饭店工作，从而看出陈某丙的笔录相互矛盾，因此不能真实反映原告的工作情况及在城镇工作的情况。
诉讼中，被告华安财保顺德公司没有向本院提供证据。
经过庭审辩证、质证，本院对双方提供的证据作出如下认证：
1.原告提供的证据1、2、3、6、8，上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，且对方当事人对其真实性均无异议，故本院对其真实性均予以确认；
2.原告提供的证据4，虽然该份为收据，但结合诊断证明，原告确需护理，且其费用标准并非明显过高，故本院对该份证据予以采信；
3.原告提供的证据5，因原告提供了务工主体资料，且其刚入职不足一个月，故要求提供劳动合同或工资转账证据在客观上存在困难，结合原告在交警询问笔录中对务工单位的陈述，本院对该份证据予以采信；
4.原告提供的证据7中的流动人员就业证、银行存折，因其来源合法，且被告对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认；对于工作牌，虽然未加盖就业单位公章，但佛山市顺德区某乙饭店经营者在本院的调查笔录中对工作牌的真实性确认，故本院对其真实性予以确认；
5.被告提供证据1-2，因当事人对其真实性、合法性均无异议，且证据来源合法，故本院对该两组证据的真实性予以确认；
6.对本院依法调取的涉案事故交警档案、对佛山市顺德区某乙饭店经营者陈某丙的调查笔录，因当事人对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年3月6日18时15分，原告骑自行车沿杏龙路的机动车道由右滩往光华方向行驶，当行驶至杏龙路东村路段时，遇被告黄新港驾驶粤XCC8**号普通二轮摩托车同向从后驶至，双方避让不及发生碰撞，造成原告、被告黄新港受伤及车辆损坏的交通事故。事故经佛山市顺德区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告陈金沂负本次交通事故的主要责任，被告黄新港负此次事故的次要责任。
事故发生后，原告及被告黄新港均被送往医院治疗，其中共住院治疗18天，花费医疗费10422.95元，出院医嘱为：1.出院后继续维持左下肢石膏固定10天，注意休息，避免劳累；2.定期门诊复查，不适随诊；3.出院后建议休息3个月。原告出院后，委托广东通济司法鉴定所对其因本次事故造成的伤残进行鉴定，广东通济司法鉴定所于2014年7月3日做出司法鉴定结论意见书，鉴定结论为被鉴定人陈金沂左下肢损伤后功能部分丧失属十级伤残。花费鉴定费为1500元。
另外，被告黄新港在诉讼中提出其因此次事故造成了其受伤住院，并支出了医疗费；且事故造成车辆受损，相关的追偿权利已由车主转让给其追偿。因原告对此次事故负主要责任，被告黄新港认为相应的损失应由原告按照70%的比例进行赔付。庭审中，原告与被告黄新港、被告黄结影协商确认，由原告向被告黄新港、被告黄结影赔偿因此次事故造成的医疗费、误工费、财产损失等全部损失共8000元，该款由双方另行结算，不在本案中处理。
另查，原告的母亲钟某丁于1940年5月25日出生，共生育了三个儿子。原告无其他抚养人。
另查，被告黄结影系粤XCC8**号普通二轮摩托的车主，该车在被告华安财保顺德公司购买了交强险。本案交通事故发生在保险期间内。
另，原告诉讼中向本院递交调查取证的申请，要求本院调查其在佛山市顺德区杏坛某乙饭店工作的时间。本院于2014年8月27日前往佛山市顺德区杏坛某乙饭店调查，但该饭店负责人及员工均拒绝接受调查；2014年9月10日，本院再次向佛山市顺德区杏坛某乙饭店的登记经营者陈某丙就上述事项进行调查，该经营者陈述其并非实际经营者，拒绝提供实际经营者的身份资料，确认原告于1998年在其饭店工作，具体工作到何时不清楚。
另外，诉讼中原告向本院提出申请，申请证人出庭作证，但未能提供证人的相关身份证明，证人亦未能出庭。
因当事人就赔偿问题无法达成调解协议，原告于2014年7月11日向本院提起诉讼。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，当事人应当按照过错大小承担相应的民事责任。交警部门对本次事故责任认定准确，本院予以确认。对于本案各当事人的责任承担方面：首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由粤XCC8**号普通二轮摩托的保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；超出交强险范围的损失按照双方的责任，应由被告黄新港承担赔偿责任。被告黄结影虽然作为涉案车辆的车主，但原告未能证明其在本案存在过错，按照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，本院对原告主张被告黄结影对其损失承担连带赔偿责任的诉请不予支持。
对于原告的各项损失，本院确定如下：
医疗费方面为10422.95元，依据医疗机构出具的票据；
住院伙食补助费为1800元，按每天100元计算住院天数18天；
护理费为1530元，依护理票据。
误工费为10095.65元，误工费标准，原告提供的工资单反映其工作23天计工资为2150元，故其每月的工资应为2804.35元／月；按照其主张的计算；误工时间为住院18天及出院后医嘱休息3个月；
交通费酌情为500元；
残疾赔偿金为25007.3元，原告属农村户籍，其未能提供有效的证据证实其在顺德地区连续居住满一年以上，故本院按照2013年广东省农村居民人均收入11669.3元计算其残疾赔偿金，结合原告的伤残等级，本院支持的残疾赔偿金为11669.3元／年×20年×10%=23338.6元；抚养费方面，因原告的母亲在原告事故发生时已逾退休年龄，符合被抚养的条件，结合被抚养人的抚养年限和抚养义务人，其抚养费为：8343.5元／年×6年×10%÷3人=1668.7元；
鉴定费为1500元，依据鉴定费发票。
综上，原告请求的财产类损失合共50855.9元。
承上述，被告华安财保顺德公司应在交强险范围内优先赔付，即在交强险医疗赔偿限额内向原告赔偿10000元；在交强险伤残赔偿限额内向原告赔付38632.95元（残疾赔偿金25007.3元、鉴定费1500元、交通费500元、护理费1530元、误工费10095.65元）。
对于原告超出交强险赔偿范围的损失2222.95元，承上述，应由被告黄新港按照事故责任比例承担赔偿责任为2222.95元×40%=889.18元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈金沂赔偿其因此次交通事故造成的各项损失48632.95元；
二、被告黄新港应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈金沂赔偿其因此次交通事故造成的各项损失889.18元；
三、驳回原告陈金沂的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1100.89元（原告已预交），由被告华安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担900元，由被告黄新港负担200.89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一四年十月八日
书记员 苏惠敏