上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5644号
上诉人（原审被告）：上海光明随心订电子商务有限公司。法定代表人：沈伟平，董事长。委托代理人：朱平，男，上海光明随心订电子商务有限公司工作。被上诉人（原审原告）：倪堪勇，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人：王磊，上海飞骋律师事务所律师。上诉人上海光明随心订电子商务有限公司（以下简称光明随心订公司）因与被上诉人倪堪勇劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初4001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：倪堪勇于2007年6月11日进入光明随心订公司处工作，担任经理助理一职。双方签订的最后一期劳动合同为2013年6月11日起的无固定期限劳动合同。倪堪勇在职期间，光明随心订公司不对其进行考勤。2014年10月30日，光明随心订公司以快递形式向倪堪勇邮寄通知一份，内载：“公司于2014年10月8日曾发书面通知要求你到经销西区报到上班，但你本人仅在10月8日至经销西区办公室领取了该份通知。自10月9日起至今，你一直未到经销西区报到上班，且未提交任何请假手续，实际未履行双方劳动合同的天数已超过15天。鉴于你的行为，公司视为你自行解除了与公司的劳动合同，劳动合同结束日期为2014年10月30日”。倪堪勇于次日收到此通知，并于2014年11月1日以书面形式回复光明随心订公司，回复内载“本人于2014年10月31日收到公司寄给我的挂号专递。阅读了通知书后，对通知书里表述解除合同的理由，确认与事实严重不符。本人与2013年12月期间（原文如此），接到华东社区部对我违法的人事安排（无理的降职、降薪）的通知决定书后。从那时起至今一直多次多形式的（面谈、电话、邮件）与华东社区部各部门领导进行积极沟通，本人一直明白无误且唯一的表述希望华东社区部更正对倪堪勇违法的人事安排，立即恢复合同约定的岗位与薪金的述求。但华东社区部一直至今未予答复解决，造成本人无法上岗的事实，其上述行为事实上已对倪堪勇本人的身心造成了严重的伤害。对于华东社区部捏造的理由且单方提出解除双方劳动合同的这一事实，我要求公司应立即书面来函予以撤销。并商谈何时恢复倪堪勇原工作岗位这一合法合理的要求”。2015年10月21日，倪堪勇向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恢复自2014年10月30日起的劳动关系，继续履行原劳动合同。该会于2015年11月27日作出闵劳人仲（2015）办字第6413号仲裁裁决，裁决倪堪勇的仲裁请求，不予支持。倪堪勇不服上述裁决，遂诉至原审法院。倪堪勇于原审庭审中陈述，其原在光明随心订公司处西区部门担任经理助理一职，工作内容以销售为主。光明随心订公司于2013年12月左右交给其一份立项审批单，以组织架构调整为由通知其将对其进行调岗调薪。其当时向总裁、人事经理及其主管领导发送了电子邮件，表示其愿意配合光明随心订公司由于组织架构调整对其进行的调岗，但不同意对其进行降薪。光明随心订公司人事部门则认为未对其进行降职降薪。之后其体检结果出来，心脏不适且患有糖尿病，其遂请病假休养。至2014年7月，其病假结束，其找领导，领导称现已无其岗位，要其至人事部。其来到人事部，并来回于大区、人事部、总公司，但无人解决其工作岗位。光明随心订公司早于2013年12月就将其工作邮箱停掉了，亦无人与其确认其具体的工作岗位，其也没有了办公桌，无法正常工作。为此，倪堪勇提供了立项审批单、其与朱某、瞿某某的谈话录音光盘及文字资料整理件以印证。其中立项审批单显示已办理完毕，载明经销西区自2014年1月1日起，实行片长制，作为经理助理的倪堪勇及赵某某调整为片长，倪堪勇目前的薪资为110,000元/年、赵某某为90,000元/年，两人的薪资统一调整为90,000元/年，薪资发放比例按45:45:10。该立项审批单显示总经理批准日期为2013年11月18日。就提供的其与朱某的谈话录音光盘及文字资料整理件，倪堪勇表示录音时间为2014年8月28日，显示朱某告知倪堪勇有三项选择，一是继续病假，光明随心订公司对其以辞退处理，选择二是领取40,000元赔偿金离职，选择三是继续上班，但岗位为业务员。就提供的其与瞿某某的谈话录音光盘及文字资料整理件，倪堪勇表示录音时间为2014年10月28日，显示瞿某某告知倪堪勇岗位只有业务员。对立项审批单的真实性，光明随心订公司不持异议，但表示降薪只是总部人事部的建议，只是一个方案，在与倪堪勇沟通过程中倪堪勇并未同意，故最终未实施。对于其余证据，光明随心订公司认为系倪堪勇偷录，其与朱某、瞿某某等人核实过，上述人员确实曾与倪堪勇有过沟通，但上述人员已记不清相关内容了。光明随心订公司另称，因倪堪勇长期病假，故片长的岗位无法为其安排，最终为其调整的岗位为业务员。即使倪堪勇不同意调整岗位，亦应该来上班，然实际倪堪勇从未来其处上班。光明随心订公司于原审庭审中陈述，2014年9月30日，其出具了针对倪堪勇的书面通知一份。当天，其处工作人员电话通知倪堪勇于2014年10月8日至经销西区报到上班。同年10月8日，倪堪勇来到西区办公室，领取了书面通知。为此，光明随心订公司提供了通知及情况说明以印证。通知内载“2013年年底前，公司因组织架构调整，上海地区试行片长制，取消新通道经理助理岗位，曾与你协商调整岗位和薪资，但你未接受调整，并于2013年12月23日起开始申请病假。截止目前，因你的医疗期已满，鉴于你目前身体状况及公司现有岗位需求，现公司再次与你协商调整岗位为业务员，薪资按照该岗位对应考核标准执行。请你于2014年10月8日至经销西区报到上班”。对于上述证据，倪堪勇均不予认可，表示没有收到过上述通知。原审庭审中，倪堪勇表示，由于光明随心订公司对其提供的两份录音证据均不予认可，故其申请对上述证据进行司法鉴定。原审庭审中，双方确认倪堪勇解除劳动关系前十二个月平均工资为5,590元/月。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就倪堪勇主张光明随心订公司支付其违法解除劳动关系的赔偿金之诉请，原审法院认为，根据倪堪勇提供的立项审批单显示，光明随心订公司处经销西区自2014年1月1日起实行片长制，作为经理助理的倪堪勇及赵某某调整为片长后，两人的薪资统一调整为90,000元/年，此标准为赵某某的原有薪资标准，而倪堪勇相比其之前的年薪标准，降薪高达20,000元。对这种一刀切的调整薪资标准且将倪堪勇年薪减少20,000元的做法，光明随心订公司并未提供充分有效之证据证明其合理性。倪堪勇对于光明随心订公司的做法一直提出异议，并在此后处于长期病假中。光明随心订公司的解除通知载明倪堪勇于2014年10月8日领取了有关通知其自当日起报到上班的通知，但倪堪勇自次日起至今，一直未至经销西区报到上班，亦未提交任何请假手续，光明随心订公司视为倪堪勇自行解除了与公司的劳动合同。光明随心订公司并未提供充分有效之证据证明倪堪勇于2014年10月8日领取了相关书面通知，光明随心订公司以倪堪勇之后未至相关部门报到上班、视为倪堪勇自行解除与其的劳动关系的做法，显属不当，光明随心订公司的解除行为当属违法。综上，就倪堪勇主张光明随心订公司支付其违法解除劳动关系的赔偿金之诉请于法有据。根据双方确认的倪堪勇解除劳动关系前十二个月平均工资之标准，原审法院对有关赔偿金主张之合理部分予以支持。就倪堪勇有关对其提供的两份录音进行司法鉴定之申请，原审法院认为，该鉴定对于本案的处理并无实质性意义，为减少当事人讼累，故原审法院对于倪堪勇此项申请不予准许。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十八条、第八十七条的规定，于2016年4月15日判决：上海光明随心订电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付倪堪勇违法解除劳动关系的赔偿金83,850元。案件受理费减半收取计5元，由上海光明随心订电子商务有限公司负担。原审判决后，上诉人光明随心订公司不服上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人旷工事实清楚，被上诉人在原审庭审中亦承认2014年7月病假结束后未至公司上班，原审法院仅对于上诉人2014年10月8日的通知被上诉人没有签收，就认定上诉人违法解除劳动合同，有失公允。故光明随心订公司请求撤销原审判决，改判：上诉人不支付被上诉人违法解除劳动关系的赔偿金83,850元。被上诉人倪堪勇不接受光明随心订公司之上诉请求，认为上诉人未在2014年9月底、10月初向被上诉人送达过通知，被上诉人在2014年7月已经康复可以上班，且多次表达上班意愿，是上诉人不加理睬。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定的事实正确，双方均无异议，本院依法予以确认。光明随心订公司在二审审理中确认倪堪勇在原审提供的录音中的声音为朱甲和瞿某乙的声音，朱甲和瞿某乙都是区域经理，是前后任，是倪堪勇的直接领导；光明随心订公司支付倪堪勇病假工资至2014年10月。光明随心订公司与倪堪勇均确认原审判决中记载的“瞿某某”为笔误，应为瞿某乙。本院认为：用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同的，劳动者有权要求用人单位支付赔偿金。本案中，光明随心订公司虽主张倪堪勇存在旷工事实，其解除劳动合同符合法律规定，但是光明随心订公司提供的现有证据并不足以证明其于2014年9月30日告知过倪堪勇要求其于2014年10月8日报到上班，也不足以证明倪堪勇领取了相关书面通知；倪堪勇有关病假结束后劳动合同解除前双方仍在就调岗进行协商的陈述能与其提供的录音、光明随心订公司在其病假结束后仍向其支付病假工资的事实相互印证，故对光明随心订公司的前述主张，本院难以采信。原审法院认定光明随心订公司违法解除劳动合同，应向倪堪勇支付赔偿金83,850元，并无不当。综上，上诉人光明随心订公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人上海光明随心订电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 郑东和
审 判 员 李 弘
代理审判员 倪 鑫
二〇一六年八月五日
书 记 员 宋 虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……