wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2868号
罪犯王某。现在江苏省边城监狱服刑。
泗洪县人民法院于2014年3月3日作出（2014）洪刑初字第0002号刑事判决，以被告人王某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关江苏省边城监狱经江苏省监狱管理局审核后向本院提出减刑建议书并报送本院审理。2016年7月13日，本院立案受理并依法组成合议庭。2016年7月25日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员杨国恩出庭履行职务。执行机关江苏省边城监狱指派警官崔恒柱出庭履行职务。罪犯王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次。确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。
出庭警官当庭出示了罪犯王某获得奖励的证据以及财产类判决履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯王某改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯王某的减刑符合法律规定。建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯王某于2014年3月18日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯王某能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯王某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯王某对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某的刑罚减去有期徒刑一个月二十四日（减刑后刑期至2016年11月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 朱其和
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年八月三日
书 记 员 朱 艳
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402财保153号
申请人：蔡玉宝
被申请人：马国锋
申请人于2016年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行查封，保全金额壹万元整。申请人已向本院提供实物担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人马国锋驾驶的吉D671**号小型客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一六年九月十四日
书记员 李 东
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执监字第00167号
申请执行人杨雨澄，男，1967年8月16日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被执行人长春市路路通商贸有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。
法定代表人刘丙生，经理。
长春市宽城区人民法院执行的（2012）宽执字第1490号，申请执行人杨雨澄与被执行人长春市路路通商贸有限公司转让合同纠纷一案，申请执行人杨雨澄向本院提出书面申请，请求将该案提级至本院执行，鉴于该案已逾六个月未执结，为保障该案执行效果，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
申请执行人杨雨澄与被执行人长春市路路通商贸有限公司转让合同纠纷执行一案由本院执行。
长春市宽城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲 雷
代理审判员 董惟祎
代理审判员 蒋振华
二〇一四年十二月二日
书 记 员 苟东辉
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法民初字第322号
原告刘艳，女。
被告桂阳县城郊乡富阳村彭家组。
负责人：彭志波，男，系该组组长。
本院在审理原告刘艳与被告桂阳县城郊乡富阳村彭家组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，因原、被告已自行和解，原告李淑君于2014年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告桂阳县城郊乡富阳村彭家组的起诉。
本院认为，当事人在诉讼过程中有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告刘艳向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘艳撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘艳承担。
（此页无正文）
审 判 长 曹文斌
人民陪审员 雷英专
人民陪审员 谢小桂
二〇一四年五月十五日
书 记 员 崔志远
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第2128号
申请执行人李海。
被执行人黄东海。
李海与黄东海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）云民初字第1988号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直没有到庭，亦未主动履行义务。
2、本院依法查询被执行人财产，经查被执行人暂无财产可供执行。
3、与本案申请人谈话，其无法进一步向本院提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2012）云民初字第1988号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 祖庆锋
执 行 员 刘卫东
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年二月十一日
书 记 员 赵博涵
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第532号
原告浦城县群鑫水泥制品厂，住所地浦城县仙阳镇仙阳村蛇坞山。
负责人王伟恩，该厂厂长。
被告晏路源，男，1958年1月6日出生，汉族，住光泽县。
原告浦城县群鑫水泥制品厂与被告晏路源买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员胡宝健适用简易程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告浦城县群鑫水泥制品厂的负责人王伟恩，被告晏路源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦城县群鑫水泥制品厂诉称，2013年4月至9月期间，被告向原告购买水泥标砖。2013年9月29日，原、被告结算，被告尚欠原告水泥标砖货款90300元。要求被告支付水泥标砖货款90300元并按月利率2.1%支付从2014年7月11日起至还清货款之日止的利息。庭审中，原告变更诉讼请求，在货款90300元中扣减已付款20000元，要求被告支付水泥标砖货款70300元并按月利率2.1%支付从2014年7月11日起至还清货款之日止的利息。
被告晏路源辩称，1.原告销售砖块质量不合格；2.原、被告之间的交易尚未最终结算，不能以90300元作为结算货款；3.被告在圣农浦城公司指定下与原告交易，应由原告与圣农浦城公司结算；4.2014年7月份，被告支付原告货款20000元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告浦城县群鑫水泥制品厂为证明其主张成立，向本院提交欠条一份。拟证明2013年9月29日，原、被告结算，被告尚欠原告水泥标砖货款90300元的事实。经质证，被告对该证据真实性无异议，但认为该证据并非货款结算欠条，而是被告收取原告交付关于被告付款90300元的单据的收条，双方在2013年9月23日之后仍有买卖业务往来。本院认为，被告对该证据真实性无异议，将综合全案予以认定关联性。
被告晏路源向本院提交以下反驳证据：
1.股东协议一份，拟证明被告并非是个体经营，而是六人合伙承建福建圣农发展（浦城）有限公司鸡舍的事实；
2.福建圣农发展（浦城）有限公司通知一份，拟证明原、被告均是福建圣农发展（浦城）有限公司施工班主的事实；
3.照片一张，拟证明原告销售的砖块质量不合格的事实。
经质证，原告对证据1、2无异议；对证据3的真实性有异议，该证据并不能证明该砖块是原告销售的，即无法证明原告销售不合格的砖块。本院认为，证据1、2与本案没有关联性，证据3无法单独证明原告销售质量不合格的砖块，本院对被告所举证据不予采信。
上述有效证据，结合原、被告双方的当庭陈述可以证明以下法律事实：
2013年4月至9月期间，被告陆续向原告购买水泥标砖。2013年9月29日，被告出具欠条与原告，言明：“兹收到仙阳群鑫砖厂砖款玖万零叁佰元”。同日，原告并未交付90300元给被告。2014年7月，被告支付了原告货款20000元。余款原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告未签订书面的买卖合同，根据双方的交易方式是由原告向被告供应水泥标砖，被告陆续付款，可以认定双方形成买卖合同法律关系。被告辩称应由原告与圣农浦城公司结算的抗辩意见，即使该公司指定被告购买原告产品，只是单方面对被告关于产品的要求，该公司并不是买方当事人，故被告的这一抗辩意见不成立。
2013年9月29日，被告出具欠条与原告，内容上虽言明系“收到”原告砖款90300元，被告也辩称该证据为收取原告交付关于其付款给原告的单据的收条，不能作为双方结算凭证，且双方在2013年9月29日之后仍有业务往来。本院认为，1.原告为供货方，被告为收货方，被告如向原告收取货款，有悖常理，况且出具欠条当天，原告并未向被告支付货款；2.证据名称为“欠条”，且原告是作为该“欠条”原件持有者；3.被告反驳原告的事实缺乏相应证据予以佐证。故本院认定该张欠条可作为双方货款的结算凭证，对原告要求被告支付水泥标砖货款70300元的诉讼请求，本院应予以支持。双方未约定逾期付款利息，原告主张按月利率2.1%支付利息没有事实和法律依据，本院酌情调整为被告以所欠水泥标砖货款为基数按中国人民银行2012年7月6日六个月内的年利率5.6%支付从2014年7月28日起至还清货款之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告晏路源应于本判决生效后十日内支付原告浦城县群鑫水泥制品厂水泥标砖货款70300元及相应利息（利息计算方式：以所欠水泥标砖货款为基数按年利率5.6%支付从2014年7月28日起至还清货款之日止的利息）；
二、驳回原告浦城县群鑫水泥制品厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1029元，由原告浦城县群鑫水泥制品厂负担250元，被告晏路源负担779元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 胡宝健
二〇一四年九月十五日
书记员 彭文堡
附录：
1.本判决书援引的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初252号
原告：姜海艳，女，1983年5月21日出生，民族，农民，现住丰宁满族自治县。
委托代理人高贵新，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。
委托代理人姜福青，男，1958年11月7日生人，汉族，农民，住丰宁满族自治县，。系原告姜海艳父亲。
被告：丰宁满族自治县大阁镇南瓦窑村七组，组长：祝子华，男，身份证号1326271957********。
委托代理人卢子军，河北凯宣律师事务所律师。
原告姜海艳与被告丰宁满族自治县大阁镇南瓦窑村七组承包地征收补偿费用纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后。原告姜海艳于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜海艳撤诉。
案件受理费3215.00元，减半收取1608.00元，由原告承担。
审判员 李 沈
二〇一八年二月一日
书记员 怀玉冰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第6722号
罪犯魏发均，男，1973年9月16日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2006年8月21日作出（2006）榕刑初字第186号刑事判决，以被告人魏发均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年5月26日以（2010）榕刑执字第3648号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；于2012年8月2日以（2012）榕刑执字第6071号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关福建省榕城监狱于2015年8月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏发均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度评为省级改造积极分子，2013年、2014年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯魏发均已缴纳没收个人财产人民币30000元。
本院认为，罪犯魏发均在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯魏发均确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯魏发均减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏发均减去有期徒刑二年，缴纳的没收个人财产人民币30000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年1月13日起至2015年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
代理审判员 张伟代理审判员林星星
二〇一五年九月十日
书 记 员 周 舟
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1240-2号
申请执行人高娣，女，1986年2月16日出生，汉族，无业，住济南市
被执行人济南缘多食品有限公司，住所地济南市。
法定代表人董肖波，总经理。
申请执行人高娣与被执行人济南缘多食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院做出的（2015）市民初字第1866号民事调解书过程中，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2015）市民初字第1866号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一五年十月二十九日
书记员 张晓静
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1414号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人杨某甲，无业，因本案于2015年4月25日被刑事拘留，同年5月2日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2015]975号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈世奇、被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月24日11时许，被告人杨某甲采用开锁的方式，进入杭州市萧山区宁围街道宁新村***号***室被害人王某的租房，窃得被害人现金600元。
案发后，被告人杨某甲已退赔被害人损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人汪某、李某、周某、杨某乙的证言，辨认笔录，照片，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、收条、谅解书，现场勘查笔录，搜查笔录、扣押笔录，侦查实验记录，光盘1张，案发经过，情况说明，证据制作说明，被告人杨某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立芳
二〇一五年七月十七日
书记员 田安琪
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第01625号
原告中国工商银行股份有限公司铜陵铜官山支行，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人许华祥，系该行行长。
委托代理人余琨，安徽景旺律师事务所律师。
被告陆萍，女，汉族，1973年5月3日出生，住安徽省铜陵市。身份证号码
被告铜陵市中源融资担保有限公司，住所地铜陵市。
法定代表人叶舟，系该公司总经理。
委托代理人柏柯宝，系铜陵市中源融资担保有限公司经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司铜陵铜官山支行诉被告陆萍和被告铜陵市中源融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原、被告双方和解，原告于2015年12月18日向本院提出对被告撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司铜陵铜官山支行对被告陆萍和被告铜陵市中源融资担保有限公司撤回起诉。
审判员 江 玲
二〇一五年十二月二十一日
书记员 包利霞
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初364号
原告：王宝法，男，1985年6月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：朱镇波，浙江三未律师事务所律师。
被告：朱江卫，男，1978年2月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告王宝法与被告朱江卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年2月24日裁定转为普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱镇波到庭参加诉讼，被告朱江卫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝法向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款65000元；2.判令被告支付以50000元为本自2016年12月13日起至实际还清之日止按年化利率24%计算的罚息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经商需要于2016年6月3日向原告借款15000元并出具借条一份，约定借款期间为2016年6月3日至2016年12月3日。期间，被告又通过借贷宝向原告借款50000元，双方于2016年12月1日签订《借款协议》一份，约定借款期间为2016年12月1日至2016年12月11日，利率为年化10%。上述两笔借款到期后，被告均未还本付息，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告朱江卫未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告王宝法围绕诉讼请求依法提交了借条（附收据）一份、借款协议一份、银行交易明细一份、借贷宝相关协议及账户信息一份，被告朱江卫未到庭参加诉讼，视为其放弃对此证据质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月3日，被告朱江卫向原告王宝法借款15000元，并出具借条（附收据）一份，约定借款期间自2016年6月3日至2016年12月3日，双方未约定借款利息，收据部分载明被告确认已收到借款15000元。
2016年12月1日，原告王宝法通过网络借贷平台（借贷宝）出借给被告朱江卫50000元，并形成借款协议一份，约定借款期间自2016年12月1日至2016年12月11日，借款利率为年化10%，一次性还本付息。另约定，若借款人在宽限期（还款日的次日）前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则需支付按年化利率24%计算的利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。
上述两笔借款到期后，被告均未按约返还借款，原告催讨未果，遂酿讼争。
本院认为，原告王宝法与被告朱江卫之间的借贷意思表示真实，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，双方之间的借贷法律关系合法有效。借款人应按约返还借款。被告朱江卫至今尚欠原告借款65000元的事实清楚，证据充分，原告有权主张被告返还该款。借款人未按约还款，应承担相应的违约责任。双方在50000元的借款协议中约定，如借款人逾期还款，应支付出借人按年利率24%计算的利息，故原告主张被告支付以50000元为本自2016年12月13日起按年利率24%计算的利息诉请，合法有据，本院予以支持。被告朱江卫经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱江卫应于判决生效之日起五日内返还原告王宝法借款65000元；
二、被告朱江卫应于判决生效之日起五日内支付以50000元为本自2016年12月13日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告朱江卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陶秋文
代理审判员 任飞飞
人民陪审员 任汉林
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 潘 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第3264号
原告杨国胜，男，1976年8月5日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托代理人付明忠，绵竹市诚信法律服务所法律工作者。代理权限特别授权代理。
被告陈国昌，男，1976年10月29日出生，汉族，住成都市新都区。
被告龙昭运，女，1979年2月2日出生，汉族，住成都市新都区。
原告杨国胜诉被告陈国昌、龙昭运民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由审判员胡先彬、李舟、人民陪审员叶育明组成合议庭公开进行了审理。原告杨国胜及其委托代理人到庭参加诉讼，被告陈国昌、龙昭运经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨国胜诉称，二被告于2012年9月11日因资金周转向原告借款150000元，并于当日向原告出具借条一份，并在借条上注明以位于绵竹市孝德镇姑苏苑东区4幢3单元2楼3-3号的住房一套作为抵押，同时以口头约定借款时间为半年。借款到期后，原告多次催收，二被告均以各种理由推诿。2013年8月1日，二被告突然失踪，无法联系。为维护原告的合法利益，请求人民法院依法判令二被告立即归还原告欠款150000元及利息，并以抵押物优先受受偿。
被告陈国昌、龙昭运未作答辩。
经审理查明，被告陈国昌、龙昭运因生意周转于2012年9月11日向原告杨国胜借款150000元，并于当日向原告出具借条一份，并在借条上载明以位于绵竹市孝德镇姑苏苑东区4幢3单元2楼3-3号的住房一套作为抵押。之后，此款经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，要求依法判令二被告立即归还原告欠款及资金利息、要求以抵押的位于绵竹市孝德镇姑苏苑东区4幢3单元2楼3-3号的住房优先受偿。
以上事实有原告的陈述，由原告向法庭提交的由二被告书名的借条一份，有被告龙昭运与中国年画村景区管理委员会签订的《购房合同》在卷佐证。
本院认为，原告提交的欠条可以证明二被告欠原告150000元的事实，原告要求被告支付欠款的诉讼请求合法有据，本院应当予以支持；原告要求被告按银行贷款资金利率计付利息的诉讼请求，因双方没有约定，依法应视为不支付利息，故该请求本院不予准许；原告要求以抵押物有限受偿的诉讼请求，因原、被告双方设定的抵押物系房产，该房产的权属关系在本案中尚不明确（仅有房屋买卖合同），原告的该诉讼请求本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国昌、龙昭运于本判决生效后十日内，向原告杨国胜归还借款人民币150000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 胡先彬
审 判 员 李 舟
人民陪审员 叶育明
二〇一四年一月六日
书 记 员 骆 冰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第22011号
原告张国勇，男，1975年7月11日出生。
委托代理人王家利，北京京翔律师事务所律师。
被告北京五环路新纪元石材市场有限责任公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村村南侧。
法定代表人臧治营，董事长。
委托代理人赵业斌，北京行贤律师事务所律师。
原告张国勇（下称原告）与被告北京五环路新纪元石材市场有限责任公司（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋学亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王家利，被告委托代理人赵业斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月，原、被告签订《租赁合同》，约定：被告将位于北京市五环路新纪元石材市场Bx号办公用房46平方米、货场57.5平方米（以下简称涉诉房屋和场地）出租给原告，租期自2014年4月15日至2015年4月14日，年租金共计63000元。合同签订后，原告给付了租金。2013年底有传闻说石材市场要拆迁，但被告贴出公告对此予以否认，并承诺如遇拆迁将无偿退还租金并赔偿损失。2014年8月12日，市场被责令拆迁，主要出入口被设置路障，原告及其它商户无法继续经营，陆续撤离市场，但被告却迟迟不按承诺退还剩余租金。故原告诉至法院，要求被告返还2014年8月12日至2015年4月14日的租金42460元。
被告辩称：《租赁合同》签订后，被告一直按照合同约定履行了出租人的义务直至租期届满，在此期间市场主要出入口并不存在被设置路障导致原告无法经营的情况。原告要求被告退还租金没有事实依据。
经审理查明：2014年3月1日，原、被告签订《租赁合同》，约定：被告将涉诉房屋和场地出租给原告作为石材经营场所；租期自2014年4月15日至2015年4月14日，年租金共计63000元，一次性付清；双方还在合同中对其他相关事项进行了约定。合同签订后被告将涉诉房屋和场地交付给原告使用，原告给付了被告租期内的租金。
2013年12月15日，本市朝阳区十八里店乡西直河村委会发布《通告》，通知于该日开始实施“西直河村五环外地块环境整治”项目，解除整治范围内的土地租赁合同、对相关单位和个人实施腾退等。被告开办的石材市场亦属于整治范围。
庭审中，原告提交了被告张贴《公告》的照片及涉案石材市场大门外道路被设置路障的照片，证明被告曾发公告否认了西直河村委会的《通告》，但西直河村委会于2014年8月12日在市场门口的必经之路设置路障，禁止货车将货物运进市场，导致市场商户无法正常经营。被告称其并未实施妨碍原告正常经营的行为，其也不知道路障是谁设置的。被告还提交了《出门单》若干，证明截至2015年6月底，还有货车正常进出石材市场。原告则称，路口的值守人员允许空车进入市场往外运出石材，但不允许运进石材，商户无法经营。庭审中原告称其在2014年8月即退出了市场，被告则称其是在合同约定租期届满后才收回房屋和场地，但双方均未能向本院出具交接手续证明自己的观点。
本案审理过程中，本院同双方当事人对现场进行了勘验。经勘验：涉诉石材市场内大部分房屋、场地已经拆除。市场共有两个大门，门前各有一条马路，自马路至大门的必经之处设有三处可移动的限高路障，并配有值守人员。经询，值守人员表示，路障在2014年就已设置了，具体设置时间及何人所设均不了解，设置路障后大货车不允许运货进入市场，但可以自市场内向外运货物。
以上事实，有《租赁合同》、《收据》、照片及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：原、被告所签《租赁合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告已向被告支付了合同期内的全部租金，被告亦应确保涉诉房屋和场地在租期内符合合同约定的用途。现有证据表明，石材市场的大门在租期内确实存在被设置路障不允许货车拉货进入等有碍原告正常使用涉诉房屋和场地的情形。原告要求被告返还部分租金的诉讼请求，本院可予支持。返还租金的具体数额，本院将根据原告经营受影响的程度等因素酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第二百一十六条之规定，判决如下：
一、被告北京五环路新纪元石材市场有限责任公司于本判决生效之日起七日内返还原告张国勇租金二万九千七百二十二元；
二、驳回原告张国勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元，由原告张国勇负担25元（已交纳），由被告北京五环路新纪元石材市场有限责任公司负担406元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宋学亮
二〇一五年十月十四日
书 记 员 胡 彬
河北省清苑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第204号
公诉机关河北省清苑县人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因本案于2014年7月7日被清苑县公安局拘留，2014年7月18日经清苑县人民检察院批准逮捕并于当日由清苑县公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。
河北省清苑县人民检察院以清检公诉刑诉（2014）159号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清苑县人民检察院指派检察员卜海滨出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年7月6日22时许，被告人杨某甲醉酒后驾驶冀F×××××号小型轿车，沿清苑县东顾庄村村北公路由西向东行驶，与由东向西行驶的钟某驾驶的冀F×××××号轿车相撞，后双方发生打斗，乘坐冀F×××××号轿车的钟红红拨打110报警。清苑县公安局清苑镇派出所民警庞某接110指令后，与流动人口管理员刘某驾驶警车迅速出警，到达现场后被告人杨某甲不听民警劝阻，将刘某手中的现场执法摄像机打掉在地上，并殴打民警庞某的头部，将庞某制式警服撕坏，造成民警庞某轻微伤。后被告人杨某甲用砖头将冀F×××××号轿车前挡风玻璃、后视镜等部位砸坏，造成车辆损失4032元。清苑县公安局巡特警警察大队民警赶到后，将杨某甲带到清苑县公安局。经对杨某甲的血样进行酒精度检验，其酒精含量为133.5毫克／100毫升。案发后，庞某及冀F×××××号轿车所有人戎某对杨某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人庞某的陈述、证人刘某、钟某、戎某、杨某乙、常某、王某、钟红红的证言、清苑县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书及损伤照片、清苑创伤医院诊断证明书、清苑县公安局刑事科学技术检验报告书及照片、清苑县价格鉴证中心价格鉴证结论书、保定市法医鉴定中心酒精技术检验报告、道路交通事故现场图及现场照片、辨认笔录、被辨认人员照片及被辨认人员身份说明、110报警信息单及受案登记表、庞某警察证复印件及清苑县公安局政治处证明、庞某被撕坏的警服照片和被毁坏的执法摄像机照片、办案说明、机动车驾驶证、行驶证复印件、谅解书、调解协议、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人杨某甲采取暴力手段阻碍公安机关民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人杨某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任，对被告人杨某甲应当依法数罪并罚。被告人杨某甲妨害公务的行为致一人轻微伤，可以酌情从重处罚。被告人杨某甲已取得被害人的谅解，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，犯妨害公务罪，判处拘役四个月，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币一千元（于判决生效第二日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2014年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 翟 涛
审判员 高 洁
审判员 杨 明
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李玉洁
河南省焦作市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2015）焦立刑决字第12号
温县人民法院：
犯罪嫌疑人石清功涉嫌受贿一案，焦作市人民检察院来函商请指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定犯罪嫌疑人石清功涉嫌受贿一案，指定温县人民法院按照第一审程序审理。
二〇一五年一月十五日
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第2191号
原告黄功友，男，汉族，1964年8月26日出生，四川省岳池县人，住库车县。
被告赵文义，男，汉族，约48岁，四川省人，住库车县。
原告黄功友诉被告赵文义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程秀风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄功友到庭参加了诉讼。被告赵文义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄功友诉称：2013年4月至2014年7月，被告赵文义从我处陆续购买蔬菜和粮油，2014年10月9日我与被告对账后，被告应向我支付蔬菜、粮油款共计19110元，并向我出具欠条。但此款被告至今未付，故诉至法院，请求判令被告支付19110元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年4月至2014年7月，被告陆续从原告处购买粮油和蔬菜，后经双方对账，被告尚欠原告19110元未付，被告于2014年10月9日向原告出具欠条1张，内容为“今欠到黄功友名下人民币19110元（壹万玖仟壹佰壹拾元），此据欠款人赵文义”。此款经原告多次索要，被告至今未还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据为证，足以认定。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。原告提交的欠条，可以证实被告欠其19110元的事实，被告应当按照约定的数额支付价款。被告未到庭，放弃了其依法享有的诉讼权利，故原告要求被告支付欠款19110元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵文义于本判决生效后三日内向原告黄功友支付19110元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费278元，依法减半收取为139元，由被告赵文义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 程秀风
二〇一五年一月八日
书 记 员 牟艳莉
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0622民初806号
原告祝某，男,1995年8月20号出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县。
委托代理人：陈光明、刘爱萍，江西华星律师事务所律师。
被告胡某1，女，1993年12月4号出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县。
被告梅某，女，1964年8月22号出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县。
被告胡某2，男，1964年2月6号出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县。
三被告委托代理人：王斌，江西玉臬律师事务所律师。
原告祝某诉被告胡某1、梅某、胡某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝某及其委托代理人刘爱萍，被告胡某1、梅某、胡某2及三被告委托代理人王斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祝某诉称：被告胡某2与梅某系被告胡某1父母。2017年2月，原告与被告胡某1经人介绍认识，经过相处后决定订婚。双方父母经过商议后，决定在2月12日举办订婚仪式。按照被告要求，原告共向被告支付23万彩礼，包括订婚礼金16.8万，见面礼6000元，送大年大节钱2万，订婚打发女方亲戚钱1.6万，另外，按照当地风俗男方要请女方亲戚吃两餐饭，女方提出不用吃饭，直接用2万块钱折抵。所以原告总共支付被告23万元。原告与被告胡某1订婚后，发现双方性格不合，难以共同生活，双方不可能再结婚。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项“双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。”现原告与被告胡某1无法共同生活并结婚，被告应当如数返还原告借缔结婚姻为名所收受的财物。
三被告辩称：我方只得原告方礼金16.8万元，同意返还6万元给原告。
经审理查明：原告祝某与被告胡某1经媒人王某等两人介绍于2017年2月12日订婚，原告支付被告礼金16.8万元，折年折节2万元，一餐饭钱2万元（按照当地风俗男方要请女方亲戚吃一餐饭，女方提出不用吃饭，直接用2万元折抵），打发女方亲戚1.6万元，见面礼6000元。原告与被告订婚后在一起同居生活，2017年6月底两人分居。原告遂向法院起诉，要求判决被告返还订婚彩礼23万元，本案的诉讼费由被告负担。
上述事实，有庭审笔录，原告身份证，被告人口信息表，证人王某、李某、胡某3证言，原告举证材料，被告举证材料等证据证实，证据已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》有关规定：。“双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。”本案原、被告没有办理结婚登记，被告收受原告彩礼数额较大，考虑原、被告共同生活时间的长短及女方身体状况等原因，酌情认定被告应向原告返还的彩礼金额为110000元为宜。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
（2017）被告胡某1、梅某、胡某2于本判决生效之日起十日内返还原告祝某彩礼人民币110000元。
（2017）驳回原告祝某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，保全费1720元，合计人民币6470元，由原告祝某负担3376元，被告胡某1、梅某、胡某2负担3094元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 彭文太
人民陪审员 杨聚玉
人民陪审员 毛萍萍
二〇一七年十月十九日
书 记 员 邹 磊
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0622民初806号原告祝某，男,1995年8月20号出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县。委托代理人：陈光明、刘爱萍，江西华星律师事务所律师。被告胡某1，女，1993年12月4号出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县。被告梅某，女，1964年8月22号出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县。被告胡某2，男，1964年2月6号出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县。三被告委托代理人：王斌，江西玉臬律师事务所律师。原告祝某诉被告胡某1、梅某、胡某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝某及其委托代理人刘爱萍，被告胡某1、梅某、胡某2及三被告委托代理人王斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祝某诉称：被告胡某2与梅某系被告胡某1父母。2017年2月，原告与被告胡某1经人介绍认识，经过相处后决定订婚。双方父母经过商议后，决定在2月12日举办订婚仪式。按照被告要求，原告共向被告支付23万彩礼，包括订婚礼金16.8万，见面礼6000元，送大年大节钱2万，订婚打发女方亲戚钱1.6万，另外，按照当地风俗男方要请女方亲戚吃两餐饭，女方提出不用吃饭，直接用2万块钱折抵。所以原告总共支付被告23万元。原告与被告胡某1订婚后，发现双方性格不合，难以共同生活，双方不可能再结婚。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项“双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。”现原告与被告胡某1无法共同生活并结婚，被告应当如数返还原告借缔结婚姻为名所收受的财物。三被告辩称：我方只得原告方礼金16.8万元，同意返还6万元给原告。经审理查明：原告祝某与被告胡某1经媒人王某等两人介绍于2017年2月12日订婚，原告支付被告礼金16.8万元，折年折节2万元，一餐饭钱2万元（按照当地风俗男方要请女方亲戚吃一餐饭，女方提出不用吃饭，直接用2万元折抵），打发女方亲戚1.6万元，见面礼6000元。原告与被告订婚后在一起同居生活，2017年6月底两人分居。原告遂向法院起诉，要求判决被告返还订婚彩礼23万元，本案的诉讼费由被告负担。上述事实，有庭审笔录，原告身份证，被告人口信息表，证人王某、李某、胡某3证言，原告举证材料，被告举证材料等证据证实，证据已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》有关规定：。“双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。”本案原、被告没有办理结婚登记，被告收受原告彩礼数额较大，考虑原、被告共同生活时间的长短及女方身体状况等原因，酌情认定被告应向原告返还的彩礼金额为110000元为宜。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：（2017）被告胡某1、梅某、胡某2于本判决生效之日起十日内返还原告祝某彩礼人民币110000元。（2017）驳回原告祝某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，保全费1720元，合计人民币6470元，由原告祝某负担3376元，被告胡某1、梅某、胡某2负担3094元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  彭文太人民陪审员  杨聚玉人民陪审员  毛萍萍二〇一七年十月十九日书 记 员  邹 磊
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终980号
上诉人（原审原告）王晓平。
委托代理人李生贵。
委托代理人张雪峰，山西仁鑫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）ＸＸ旺。
委托代理人席红军，山西均儒律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王赵有。
委托代理人闫琪，山西仁鑫律师事务所律师。
原审被告灵石县鑫源加油站（于2016年4月12日经灵石县市场和质量监督管理局核准注销）。
上诉人王晓平、ＸＸ旺、王赵有因建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2015）灵民初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省灵石县人民法院（2015）灵民初字第346号民事判决；
二、发回山西省灵石县人民法院重审。
审判长 郝永丽
审判员 寇永俊
审判员 许 俊
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘 娜
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆商女子初字第18号
原告梁永钊，河北省南宫市苏村镇居民。
委托代理人石仁贵，山西丰汇律师事务所律师。
委托代理人吴非。
被告太原市东方朔远文化传媒有限公司，地址太原市小店区汾东南路11号办公楼1楼101室。
法定代表人郑瑞霞，系该公司经理。
委托代理人赵凯东，山西晋商律师事务所律师。
原告梁永钊与被告太原市东方朔远文化传媒有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁永钊及其委托代理人石仁贵、吴非、被告委托代理人赵凯东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月18日，原告与被告签订《柜台租赁合同》一份，约定被告将晋中学院东服务区中心商铺的2-6号共计5个柜台出租给原告使用，租期一年，年租金65000元。2014年3月29日被告驱赶原告离开商铺，阻止原告经营，拒绝退还剩余租金，原告为减少损失，将货物寄放置于他人商铺中寄售，每日需支付200元寄售费。现诉请法院判令被告返还2014年4月1日-2014年8月31日租赁费27083.33元，并赔偿原告营业损失每月200元至下判之日。
被告辩称，原被告签订柜台租赁合同属实，合同约定了原告的经营范围，但原告违反合同超范围经营。另外原告擅自占用扩大改造后的阳台；租赁期间造成所有柜台、机器损坏；对原告的违约行为，被告按照合同约定有权扣除其保证金，并有权单方解除合同。原告要求被告承担每天200元的营业损失于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月18日，原被告签订一份《柜台租赁合同》约定，被告将晋中学院东服务区商铺内2-6号柜台租赁给原告经营，期限从2013年9月1日至2014年8月31日，经营范围是手机、电脑及电脑配件的修理和销售，每年年租金65000元，双方还约定了违约事项等。合同签订后，原告一次性交付被告合同约定的年租金65000元，被告将柜台交由原告承租使用。2014年3月底，原告承租柜台所在的商铺被上锁，此后原告无法经营使用租赁柜台。庭审中，原告提供了寄售协议，王某的证人证言证明自己依约经营，被告解除合同后除应退还剩余租金外还应赔偿从2014年4月1日至判决之日止的寄售费，按每天200元计算，截至开庭当日已产生18200元；同时原告陈述自己从被告处租赁的柜台系被告租赁他人商铺后将其中柜台转租给自己，被告与商铺出租人的租赁合同已到期，商铺的出租人将商铺收回导致自己与被告的租赁合同无法履行。被告对原告的陈述不予认可，并提供原被告签字的租赁合同、照片、中国联通晋中公司的授权委托书、郑晓霞等人的书面证明材料，于云川的证人证言，意在证明原告经营范围超出约定，经营损坏租赁柜台设施等，依据双方租赁合同约定应扣除租金。
经审查，双方对涉诉租赁合同的真实性无异议，对该证据的真实性应予确认；原被告各自提供的证人王某、于云川分别与原被告有利害关系，对其证言均不予采信；原告提供的寄售协议的真实性无法确认，被告所举证据中出具的证明材料的证人均未到庭作证，对此两组证明材料不予采纳。
本院认为，当事人就自己的主张应当提供证据，不能提供证据的应承担不利的法律后果。本案中原被告虽签有租赁协议，并按约履行，但诉讼中被告不能举证证明自己有权利将涉案商铺中的柜台出租给他人使用，故被告无合法依据收取原告租金，取得不当利益，应予返还。由于原告只主张返还2014年4月1日至2014年8月31日的租金，本院应予准许；原告主张寄售费损失一节，因其举证不力不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
限被告于本判决生效之日起十日内退还原告27083.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费932元，其他诉讼费240元，共计1172元，由原告负担455元，被告负担717元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾月雯
审 判 员 牛建荣
人民陪审员 王荣芝
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王 虹
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第48号
申请执行人张德兴，男，1971年6月24日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
被执行人刘义，男，1968年9月23日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县金鹅镇。
申请执行人张德兴依据已经发生法律效力的本院（2013）隆昌民初字第879号民事判决书,于2013年12月17日向本院申请执行,要求被执行人偿还借款400000.00元及利息、受理费7300.00元、保全费4000.00元、公告费560.00元。
本案在执行过程中查明,被执行人刘义现下落不明。另查明，本案诉讼阶段依法查封的被执行人刘义所有的坐落于隆昌县的房产，已被另一债权人实际占有使用，暂不具备评估拍卖条件。申请执行人张德兴也未能提供被执行人刘义的下落及其他财产线索。现申请执行人张德兴同意本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结本院（2013）隆昌民初字第879号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产线索，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 游九江
二〇一四年三月十三日
书记员 钱 勇
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民二初字第571号
原告买保保，男，1975年出生，回族，住河南省武陟县。
委托代理人郭鸿洋，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人李娟娟，河南苍穹律师事务所实习律师。
被告张小军，男，1973年出生，汉族，住焦作市解放区。
原告买保保诉被告张小军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告买保保的委托代理人郭鸿洋、李娟娟，被告张小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告买保保诉称，2013年9月16日，原告与张海流、张辉辉签订了《个人借款合同》，借款30万元，约定利率2%，借款期限为2013年9月16日至2013年9月20日止。被告张小军自愿为该笔借款提供担保，并在合同上签字。借款到期后原告多次催要，借款人迟迟不偿还借款，担保人也不承担连带保证责任。故诉至法院，请求判令：1、被告承担连带保证责任，偿还原告本金30万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张小军辩称，被告不应当承担还款责任。原、被告并不认识，是借款人张海流请求被告和他一起去帮忙签个字，原告和借款人张海流交接款项的经过被告没见到。借款合同签订一个月之后被告问张海流还过钱没，他说还过了。因为之后原告也没有找我要求还款，被告就以为钱已经还过了，一直过了两年都没有再提起这件事，直到我收到应诉通知书时，才知道张海流并没有还钱。
原告买保保为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、2013年9月16日个人借款合同一份，证明被告为债务人张海流、张辉辉，向原告借款提供连带担保责任；3、证人买涛涛、郭强证人证言，证明大约在2014年1、2月份，买涛涛和郭强曾为买保保找到被告，要求其偿还本案借款。
被告张小军对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2中张小军的签名无异议，其他不发表意见；对证据3的证人证言有异议，被告从未见过二证人。
被告张小军没有提交证据。
本院对本案证据认定如下：对于原告提交的证据1、2，被告对其真实性未提出异议，经审查证据原件，能够证明本案事实，本院对其真实性予以认定；原告提交的证人证言系孤证，没有其他证据与之相互印证，且被告予以否认，故本院对其真实性不予认定。
本院对本案事实认定如下：2013年9月16日，张海流、张辉辉（二人系借款方）与买保保（出借方）签订《个人借款合同》，约定张海流、张辉辉向原告借款30万元用于偿还贷款，月利率2%（2分），借款期限为2013年9月16日至2013年9月20日止，保证人对本案承担连带责任。张海流、张辉辉在借款人一栏签名并按手印，被告张小军在连带责任保证人一栏签名并按手印。原告称借款合同签订后，即按合同约定将30万元借款支付给张海流、张辉辉，但合同到期后二者拒不还款，因张海流、张辉辉下落不明，故起诉张小军要求其承担连带保证责任。
本院认为，连带责任保证未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告买保保与张海流、张辉辉签订借款合同，约定借款期限为2013年9月16日至2013年9月20日，则原告买保保有权要求被告张小军承担保证责任的期间应为2013年9月21日至2014年3月20日，但原告没有提供任何有效证据证明其在此期间曾向被告张小军主张债权，故原告的起诉超过了法定的保证期间，其要求被告张小军承担连带责任保证的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
驳回原告买保保的诉讼请求。
本案受理费5800元，告由原告买保保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 原 琳
审判员 贾若男
审判员 王文之
二〇一五年十一月二十六日
书记员 邓浩男
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第01237号
原告重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，组织机构代码75009807-8。
法定代表人伍顺文，职务董事长。
委托代理人夏某某，男。
被告张某某。
本院在审理原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆海兰云天物业管理有限公司于2015年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆海兰云天物业管理有限公司承担。
审判员 王晓露
二〇一五年三月十九日
书记员 罗雪雯
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第5409号
原告徐洪泉，男，1953年11月24日生。
委托代理人李庆明，辽宁生生律师事务所律师。
被告惠照勇，男，1977年1月1日生。
被告蒋晓丹，女，1980年4月6日生。
二被告共同委托代理人李彦，辽宁添赢律师事务所律师。
二被告共同委托代理人宋文明，辽宁添赢律师事务所律师。
原告徐洪泉与被告惠照勇、蒋晓丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐洪泉及其委托代理人李庆明，被告惠照勇、蒋晓丹的共同委托代理人李彦、宋文明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月22日，被告惠照勇向原告借款10万元，约定借款时间一个月，并以登记在被告蒋晓丹名下的辽BMC9**号轿车做抵押，被告找到一个自称于洲的人做担保人，并在担保人栏上签名。后被告两次改变还款时间也未归还借款。被告蒋晓丹系被告惠照勇的妻子，依法应对该借款承担连带清偿责任。原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款10万元。
二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。本金10万元已经偿还给原告了，额外还支付给了原告8万元的利息，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告惠照勇于2011年5月22日向原告徐洪泉借款10万元，并于同日为原告出具借条一张，载明了借款金额为10万元，以被告蒋晓丹名下的本田思域车作抵押，借款时间为一个月。担保人于洲亦在借条上签字。后被告未能在约定时间还款，在借条上将出具借条时间更改了两次，分别为“6.22”、“8.22”。
另查，2012年1月20日，被告惠照勇向原告工商银行账户中汇款1万元用于还款；2013年11月13日，被告蒋晓丹通过网银向原告农业银行账户中转款1万元；2013年12月2日，被告蒋晓丹通过网银向原告农业银行账户中转款1万元；2012年8月，担保人于洲代替被告惠照勇向原告偿还借款5万元。
本院所确认的上述事实，有借条、银行查询回执、证人证言等在案为凭，这些据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告徐洪泉与被告惠照勇间系民间借贷关系。原告提供借条主张被告偿还借款10万元，但根据庭审调查，二被告已经偿还借款8万元，故被告还需偿还原告借款2万元。被告蒋晓丹系被告惠照勇的妻子，该债务发生在夫妻关系存续期间，系二被告的共同债务，故对原告主张被告蒋晓丹承担连带责任本院予以支持。关于原告辩称二被告偿还的借款与本案借款无关，是其他借款一节，原告未能提供双方之间除了本案借款之外尚存在其他借款的证据，故对其辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告惠照勇于本判决生效之日起10日内偿还原告徐洪泉借款2万元。
二、被告蒋晓丹对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，300元，其他诉讼费100元，合计2，400元（原告已预交），由原告负担1，900元，由二被告负担500元，二被告负担部分于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 段金柱
审 判 员 于 伟
人民陪审员 韩立民
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张 倩
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1521号
原告保定市环京人力资源劳务服务有限公司。
住所地：保定市瑞祥大街***号。
法定代表人陈建民，该公司经理。
被告常春芳。
原告保定市环京人力资源劳务服务有限公司与被告常春芳不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人陈建民与被告常春芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月入职原告单位，并被派遣到农行清苑支行担任厨师，至2014年12月31日提出辞职。在职期间被告工资确定为每月2500元。2014年12月31日被告向农行清苑支行提出辞职。辞职后因为未及时通知原告，在2015年1月被告根本无出勤的情况下，误将2500元工资打入被告工资卡内，被告拒绝退还，请求判令被告返还原告多支的2015年1月份工资2500元。
被告辩称，原告所述事实对，但我不同意退还多支的工资。
经审理查明，2013年3月被告入职原告单位并被派遣到农行清苑支行担任厨师，原、被告签订的劳动合同中约定，被告每月工资2500元。2014年12月31日后被告不再到农行清苑支行上班，后原告汇入被告工资卡2500元。原告称被告系自己辞职，但原告未及时得到通知，将不应给付的2015年1月份误打入被告工资卡中。原告提供有以下证据：1、解除终止劳动合同通知书，时间为2014年12月31日，解除终止劳动合同原因为辞职，加盖有原告与农行清苑支行印章、被告本人签字。2、农行清苑支行向原告拨付工资明细回单。3、原告单位2015年1月工资表（被告为2500元）。经质证，被告对以上证据认可。被告称我签解除终止劳动合同通知书时上边是空白的，我不应该退还多支的工资，是原告多给我打的，不是我向原告要的。我向主任证实辞退我的事，主任不承认，一天以后主任才承认，期间我还推掉了一份工作，原告还应再给付我一个月的赔偿金。
本院认为，对被告与原告于2014年12月31日终止劳动合同后，在未进行工作的情况下，原告给被告工资卡中打入的2015年1月份工资2500元的事实，原告提供有相关证据，被告予以认可，本院予以确认。被告在终止劳动合同后未进行工作的情况下所取得的工资2500元，没有合法根据，为不当得利，此款给原告造成了损失，被告应予返还。被告所称原告还应给付自己赔偿与本案非同一法律关系，本院不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告常春芳返还原告保定市环京人力资源劳务服务有限公司多支付的2015年1月份工资2500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半交纳25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 吴玉纯
审判员 许继革
审判员 郝进堂
二〇一六年二月二十二日
书记员 王 娜
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初1209号
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路。
法定代表人陈琳，该行行长。
被告：朱某某，男，汉族，住高安市。
被告：肖某某，女，住高安市。
被告：黄某林，男，汉族，住高安市。
被告：张某某，男，汉族，住高安市。
被告：黄某元，男，汉族，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告朱某某、肖某某、黄某林、张某某、黄某元金融借款纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足，需收集新的证据为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行负担。
审判员 丁早华
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄 燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5198号
原告：张哉英，男，1939年10月13日出生汉族，退休，住宁波市海曙区。
被告：宁波汇赢天下资产管理有限公司（组织机构代码为08479457-2）。住所地：宁波高新区梅墟街道枫香路***号******室。
法定代表人：丁玲娜该公司总经理。
原告张哉英为与被告宁波汇赢天下资产管理有限公司（以下简称汇赢天下公司）合同纠纷一案，于2017年5月10日向本院起诉，本院于同日立案后，依法由审判员厉国平适用简易程序独任审理。后因被告汇赢天下公司住所地长期无人，无法向其送达应诉材料，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告张哉英到庭参加诉讼，被告汇赢天下公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张哉英以被告汇赢天下公司未履行还款义务为由，请求被告汇赢天下公司返还欠款24075元。审理中，原告变更诉讼请求为，请求被告返还欠款22575元。
被告汇赢天下公司未作答辩。
经审理，本院认定如下：2015年4月11日，原、被告签订汇赢财富个人出借咨询与服务协议，约定原告向被告提供50000元借款，借款期限自2015年4月11日至2016年4月11日，年化收益15%。借款到期后，被告已向原告支付利息7500元，本金27425元，剩余本金22575元，被告至今未付。
以上事实由原告提供汇赢财富个人出借咨询与服务协议、债权确认公告、承诺书、还款计划书等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的汇赢财富个人出借咨询与服务协议，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。被告应按约定还本付息。原告请求被告支付剩余本金22575元，符合法律规定，本院予以支持。被告汇赢天下公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波汇赢天下资产管理有限公司返还原告张哉英22575元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费402元，由被告宁波汇赢天下资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 厉国平
代理审判员 张红卫
人民陪审员 郑国华
二〇一七年九月八日
代书 记员 金 炜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民六终字第638号
上诉人（原审原告）：丁俊有，男，1957年9月17日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县北三家子街道。
委托代理人：许永富，男，1948年8月25日出生，汉族，康平县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：康平县北三家子街道苇塘村村民委员会，住所地康平县北三家子街道。
负责人：王喜林，该村委会主任。
委托代理人：曲百长，1959年12月12日出生，汉族，北三家子街道司法助理。
上诉人丁俊有与被上诉人康平县北三家子街道苇塘村村民委员会（以下简称苇塘村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服康平县人民法院（2015）康民初字第1774号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，审判员郑竹玉、审判员相蒙参加评议的合议庭，公开审理了本案，上诉人丁俊有及其委托代理人许永富，被上诉人苇塘村委会的委托代理人曲百长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告丁俊有诉称：原告是康平县北三家子街道苇塘村的村民。原告家庭在1995年搬离苇塘村到康平县城居住，但原告的户口一直在苇塘村。在1997年第二轮土地发包时，原告没有分到土地。原告多次向被告苇塘村索要应分得的土地，但被告迟迟不予处理。原告因没有分得土地造成的经济损失有40，500元，应享受的粮食直补款6000元，共计46，500元。故诉至法院，请求法院依法判令被告立即划分给原告与其他村民一样的土地5亩，赔偿由于1997年没有分得土地给原告造成的经济损失46，500元，诉讼费由被告承担。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营权纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知其向有关行政主管机关申请解决。因原告在1997年第二轮土地发包时未分得土地，亦即未取得土地承包经营权，故本案原告丁俊有诉请被告康平县北三家子街道苇塘村村民委员会给付承包地的诉讼，不属于人民法院受案范围。原告要求赔偿经济损失46，500元的诉求，系基于取得土地承包经营权的诉求之下，在未取得土地承包经营权下其诉讼请求亦属不当。
依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营权纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院裁定如下：驳回原告丁俊有的起诉。案件受理费962元，予以退还。
宣判后，丁俊有不服原审法院裁定，向本院提出上诉。上诉请求：一、要求撤销原裁决发回重审或依法改判：判令被上诉人给予上诉人五亩（每人五亩）土地承包权。二、要求被上诉人承担本案的一切诉讼费用。主要上诉理由：原裁定认定事实和适用法律均有错误。事实是我家一口人户籍所在地是被上诉人康平县北三家子街道办事处苇塘村，是被上诉人苇塘村集体经济组织成员之一。按照相关法律规定，我家应当和村里其它经济组织成员一样，每人获得5亩土地承包权。我家一口人应获得5亩土地的承包权。在1997村委会以我外出打工为由剥夺我家这5亩土地承包权至今己18年，共适成经济损失46，500元。案发以来，我多次找被上诉人及其上级主管机关理论，于2015年4月15日对我做出《落实土地处理意见》，该处理意见显示：“2015年每人每亩按450元标准给落实一亩地口粮地钱“2016年开始给每人一亩地口粮田”，上诉人认为，该处理意见应视为农村土地承包合同的重要组成部分。上诉人认为，该承包合同违法，如前所述，我家按每口人承包五亩，全家一口人应承包五亩。我国《农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”被上诉人剥夺我家每人4亩土地承包权，对我家只限制在1亩土地承包权内，并至今我连这1亩土地承包权也没获得。上诉人认为，我已年近六旬已丧失劳动能力，打工没人要，按照《宪法》和法律规定上诉人家获得这五亩土地承包权。是赖以生存的基础，是安身立命之本，这是《宪法》和法律赋予上诉人的人权，被上诉人侵犯了我的人权及其民事权利依法应当承担相应的民事责任。上诉人认为本案属法院受案范围。
被上诉人苇塘村委会辩称：同意一审裁定，请求维持。
本院审理查明：上诉人丁俊有系苇塘村村民，1995年搬离苇塘村，1997年第二轮土地承包时，被上诉人苇塘村委会未给上诉人丁俊有分地。本案中，上诉人丁俊有以被上诉人苇塘村委会剥夺其5亩土地承包权为由起诉至一审法院。
2002年因建设辽蒙边界防风阻沙带，苇塘村整体被占用土地，上诉人丁俊有多年来一直要求解决土地问题，后康平县人民政府北三家子街道办事处于2015年4月15日作出了《关于北三家子街道苇塘村组部分失地村民要求落实土地问题的处理意见》，对包括上诉人在内的苇塘村30名完全失地农民的土地问题作出了处理意见，该处理意见上也加盖了被上诉人的公章，该处理意见的内容为：1、对苇塘村这30名失地农民2015年每亩按450元标准给落实一亩地口粮地钱；2、由苇塘村委会召开村民代表会议和村民会议，从2016年开始，从苇塘组按劳力分配的机动地中调整出30亩地，对这30名完全失地农民每人落实1亩口粮田；3、因辽蒙边界防风阻沙带建设造成苇塘村农户失地的其他一系列问题，在即将展开的土地重新丈量工作中，按上级新政策一并解决。因丁俊有对于该处理意见不服，2015年5月18日，丁俊有以康平县人民政府北三家子街道办事处为被告，以本案被上诉人为第三人起诉至沈阳市高新技术产业开发区人民法院，请求撤销该处理意见。2015年7月23日，沈阳市高新技术产业开发区人民法院作出（2015）沈高开行初字第333号行政判决书，判决撤销《关于北三家子街道苇塘村组部分失地村民要求落实土地问题的处理意见》，该行政判决书已经生效。
本院经审查认为，本案争议焦点为本案是否属于人民法院审理农村土地承包经营权纠纷民事案件的受理范围。本院认为，在1997年第二轮土地承包时，上诉人在外打工故被上诉人未向其实际分配承包地，上诉人亦未实际取得土地承包经营权。故依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二款“集体经济组织成员因未实际获得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政管理部门申请解决。”之规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，上诉人应当向有关行政部门申请解决，因此一审法院裁定驳回上诉人丁俊有的起诉并无不当，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费962元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冬
审判员 郑竹玉
审判员 相 蒙
二〇一五年十一月六日
书记员 那萌萌
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1382号
申请执行人王丽，女，汉族。
被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司。
法定代表人邓华理，职务经理。
本院在执行王丽与锡林浩特市益居房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求给付欠款4320元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息等。经查被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第836号民事�解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年三月一日
书记员 张朋奋
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第2647号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部。
负责人陆雅芬。
委托代理人张守鑫。
被上诉人（原审原告）张可荣。
委托代理人戴青青、曹晨亚。
被上诉人（原审被告）余琼。
被上诉人（原审被告）苏煜华。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部（以下简称人保公司）因与被上诉人张可荣、余琼、苏煜华机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2013）杭江民初字第425号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年8月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：张可荣因本次交通事故住院治疗19天。2013年2月10日张可荣经浙江汉博司法鉴定事务所鉴定，其伤势构成十级伤残，张可荣花费鉴定费1560元。2013年6月22日浙江大学司法鉴定事务所出具鉴定意见书，认为张可荣因交通事故损伤后的护理期限为90天，误工期限为240天，营养期限为60天。另查明，余琼、苏煜华系夫妻关系，浙A×××××号轿车系余琼、苏煜华共同使用的车辆。余琼驾驶的登记于苏煜华名下的浙A×××××号轿车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生于机动车交通事故责任强制保险期限内。在本案审理过程中，张可荣与余琼、苏煜华、人保公司均同意张可荣的残疾赔偿金按29461元计算。后因各方当事人为赔偿事宜协商未果，张可荣于2013年4月2日诉至原审法院，请求：1.判令余琼、苏煜华赔偿医疗费49283.31元、护理费13884元、误工费26358.58元、住院伙食补助费570元、营养费3950元、残疾赔偿金41460元、鉴定费1560元、精神损害赔偿金10000元，合计147005.89元，扣除余琼、苏煜华已支付的15000元，还应赔偿132005.89元；2、判令人保公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内承担赔偿责任。
原审法院认为：公民的人身受法律保护，他人由于过错侵害其人身的，应当承担民事责任。本次事故双方当事人对交警部门作出的事故责任认定均无异议，予以确认。浙A×××××号轿车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。本案中，张可荣的合理损失为医疗费49283.31元、住院伙食补助费570元、残疾赔偿金29461元、鉴定费1560元。另，根据鉴定意见，张可荣的护理时间为90天，其护理费参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算为40087／365×90=9884元；张可荣需营养期60天，酌情确定营养费为1800元。张可荣因本次交通事故造成十级伤残，确给张可荣带来一定的精神痛苦，酌情确定精神损害抚慰金为5000元，以上合计97558.31元，扣除余琼、苏煜华已支付的15000元，还余82558.31元，该费用未超过机动车交通事故责任强制保险责任限额，人保公司应在该保险限额内承担赔偿责任。张可荣提出的误工费主张，依据不足，不予支持。对人保公司提出的在机动车交通事故责任强制保险责任范围内分项处理的意见，与机动车交通事故责任强制保险“先行赔付”和“及时救助”的立法本意不符，不予采纳。对人保公司提出的鉴定费不属机动车交通事故责任强制保险责任赔偿范围的意见，依据不足，不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项之规定，判决：一、人保公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付张可荣82558.31元，于判决生效后十日付清。二、驳回张可荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2940元，减半收取1470元，由张可荣承担551元，余琼、苏煜华承担919元。
宣判后，人保公司不服，向本院提出上诉称：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人无责赔偿限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元。另，最高人民法院（2012）民一他字第17号复函已明确对超出交强险各分项限额的诉请不应予以支持。本案中，一审判决确定的张可荣的医疗费为49283.31元，超出10000元医疗费赔偿限额的部分不应由上诉人承担。原审法院对于交强险做不分项判决不当，应予纠正。故请求：1.交强险分项赔付，医疗费超出部分应由被上诉人按照事故责任分担；2.上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人张可荣答辩称：一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，请予驳回。
被上诉人余琼、苏煜华均未作答辩。
各方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据。
根据有效证据及各方当事人的陈述，本院经审理查明：2012年10月16日9时许，余琼驾驶登记车主为苏煜华的浙A×××××号车辆自东向西行经杭州市水墩村一区二区路口时，与由北向南行经该路口的窦怀杰驾驶的三轮车相撞，造成三轮车上乘客张可荣受伤，两车损害的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，余琼与窦怀杰各负事故的同等责任，张可荣无责任。事故发生后，张可荣即被送往浙江省人民医院进行救治。其他事实与一审认定的一致。
本院认为，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。原审法院根据该立法目的判决由人保公司在机动车交强险限额范围内不分项赔偿张可荣因案涉交通事故所造成的损失，符合交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意，所做判处并无不当。故对于人保公司主张其应在交强险分项赔偿限额内承担责任的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费466元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部负担。中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部于本判决生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 兴
代理审判员 韦 薇
代理审判员 石清荣
二〇一三年九月十日
书 记 员 周 佳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民二初字第260号
原告王荣。
被告滨州高杜置业有限公司。
法定代表人杜民生，董事长。
原告王荣与被告滨州高杜置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2014年7月1日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王荣到庭参加诉讼，被告滨州高杜置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣诉称，2012年4月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买位于滨城区某商用房。原告于2011年8月30日交纳首付款217724元，后又支付236198元。原告支付完所有房款后，于2012年4月13日取得被告出具的金额为453922元的收款收据。上述合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告有义务按照商品房买卖合同第八条交付期限约定，于2012年10月1日前将房屋交付原告。约定的交付期限过后，在原告再三催促下，被告于2013年7月4日向原告出具承诺书，保证于2013年9月5日前交钥匙，但被告至今未办理。由于双方约定了延期交房的违约责任，故原告要求被告自最后交付房屋期限第二天起至实际交付房屋之日止按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。请求判令：1、被告立即将涉诉房屋交付给原告；2、被告向原告支付逾期办理交房的违约金，暂计144801.12元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告滨州高杜置业有限公司未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、《商品房买卖合同》一份，用以证明原告于2012年4月11日与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买位于滨城区某商用房，并约定了逾期交房的违约责任；
证据2、收据一份，用以证明原告已支付完所有房款，共计453922元；
证据3、承诺书一份，用以证明被告于2013年7月4日承诺保证于2013年9月15日前交钥匙；
证据4、商铺租赁合同一份、收条一份，用以证明原告的损失情况。
被告未到庭进行质证，亦未向本院提交证据。
经本院审查，对上述证据的真实性予以确认。
据以上有效证据及当事人陈述，本院依法认定以下事实：
2012年4月11日，原告王荣（买受人）与被告滨州高杜置业有限公司（出卖人）协商签订《商品房买卖合同》（合同编号：201207060093），约定：出卖人以出让方式取得位于滨州市某路东首南侧、编号为（34）-XXX地块的国有土地使用权，该块土地面积为8096㎡，规划用途为城镇单一住宅用地，在上述地块上建设的商品房现定名为望湖花园；买受人购买的商品房为预售商品房，预售商品房批准机关为滨州市住房和城乡建设局；买受人所购商品房为上述项目中的第2幢1单元1层XXX号房，该商品房的用途为商业，建筑面积共62.49平方米；按建筑面积计算，总价为449178.12元；付款方式及期限：一次性付款，于2012年7月6日签合同，并一次性付清全部房款；出卖人应当在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以据实延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、政策变化等非卖方的原因引起的工期延长；3、出卖人无法预测和控制的客观原因，包括但不限于市政停电、停水、雨、雪、雾等恶劣天气、恶性传染病等造成的延期行为；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同第八条规定的期限将该商品房交付买受人使用：（1）逾期不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。
2012年4月13日，被告向原告出具总金额为453922元的收款收据一份。至此，合同约定的房款，原告已全部付清。
原告王荣以被告滨州高杜置业有限公司逾期交房为由，诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行合同义务。当事人可以在合同中约定一方违约时向对方支付一定数额的违约金。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，依据双方合同约定，原告滨州高杜置业有限公司应当在2012年10月1日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。原告滨州高杜置业有限公司未提供证据证明其延期交房存在合同约定的可以据实延期的情形，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。原告要求被告交付合同约定的房屋，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。双方在合同中约定的违约金计算标准是双方的真实意思表示，是对当事人可能的违约行为的预先制约以及对违约行为可能造成的损失的预先确定。在签订合同后，合同当事人应本着诚实信用原则严格履行合同义务，以免承担违约责任。如一方不按约履行义务，则应当按照双方约定的违约金条款承担相应的违约责任。由于违约金是对可能造成损失的预先确定，故王荣无须对其实际经济损失负举证责任。原告王荣基于被告逾期交房的违约行为要求被告按合同约定支付违约金，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。因原告认可被告曾于2014年6月下旬通知其接收房屋，且原告未提供证据证实其未接收房屋系基于被告的原因，故本院酌定逾期交房违约金自逾期交房之日起按合同约定的计算标准计算至2014年6月20日止，即453922元×万分之五×628天=142531.51元（保留至小数点后两位）。被告滨州高杜置业有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州高杜置业有限公司于本判决生效之日起三十日内将符合本案《商品房买卖合同》（合同编号：201207060093）约定的位于滨州市长江一路东首南侧望湖花园第2幢1单元1层XXX号房交付原告王荣；
二、被告滨州高杜置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王荣支付逾期交房违约金142531.51元；
三、驳回原告王荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3196元，由原告王荣负担50元，被告滨州高杜置业有限公司负担3146元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 裴凯江
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一四年十月十三日
书 记 员 任亚茹
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1930号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人周某某。
辩护人顾鹤东，上海慕恩律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1946号起诉书指控被告人周某某犯容留卖淫罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月10日不公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人周某某及辩护人顾鹤东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月6日晚，被告人周某某为牟取非法利益，在其经营的位于本区奉城镇新奉公路XXX号“广丰足浴店”内，容留卖淫女王某甲与嫖娼人员石某、卖淫女陈某某分别与嫖娼人员刘某、王某乙、黄某发生性关系，后被民警查获。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、石某、陈某某、刘某、王某乙、黄某的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，公安机关制作并出具的检查笔录、追缴物品清单、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某为牟取非法利益，容留他人卖淫，其行为显已触犯刑律，构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序和良好的社会道德风尚，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2016年6月5日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓杰
二〇一六年一月十一日
书记员 盛俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方拐民初字第123号
原告师文庆，男，1957年2月10日生，汉族，市民，住方城县。
委托代理人李平，男，河南赫奕律师事务所律师。
被告耿付全，男，1975年8月28日生，汉族，农民，住方城县。
被告丁红宇，女，1980年11月26日生，汉族，农民，�淅川县。
原告师文庆与被告耿付全、丁红宇为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告师文庆的委托代理人李平、被告丁红宇到庭参加了诉讼，被告耿付全经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告师文庆诉称：2013年11月10日，经王鲁方介绍并担保，被告耿付全以全家经营需要向原告借款117600元，口头约定月息4分，并以其所有的豫RQQ2**号小型客车和其位于方城县拐河镇白湾村西组房产一处作为抵押，借款期限三个月，到期后，该笔借款经原告多次追要，被告推诿不还，因丁红宇系被告耿付全之妻，故请求人民法院依法判令二被告归还借款本金117600元，并自借款之日起按月息4%的利率计付利息至款清之日止，诉讼费、保全费由被告方承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭递交了如下证据材料：
一、原告身份证复印件一份。
二、方城县人民法院作出的（2015）方立保字第87号民事裁定书一份。
三、2013年11月10日借款协议一份，其内容为：“借款协议，今借到师文庆人民币现金117600元（壹拾壹万柒仟陆佰元整），借款人以一辆东风本田越野车，车号豫RQQ2**及借款人坐落于拐河镇白湾村房产一处作为抵押，借款期限为三个月，自2013年11月10号—2014年2月9日止，到期借款人如无力还款，债权人有权处理借款人所抵押的所有物品，空口无凭，立字为证，借款人耿付全，担保人王鲁方，2013年11月10日”。
被告丁红宇辩称：原告列我为被告是错误的，豫RQQ2**号汽车是我婚前个人财产，且该借款发生在我与被告耿付全离婚后，是耿付全偷配我的车钥匙，盗用我的汽车去抵押给原告借款，故该抵押行为无效，我不应承担任何责任，请求法院驳回原告对我的诉求，并归还我豫RQQ2**号车的行车证及车辆登记证书。
为支持其答辩理由，被告丁红宇向法庭递交了如下证据材料：
被告丁红宇的行车证复印件。
被告丁红宇与被告耿付全的结婚证、离婚证复印件。
被告耿付全无答辩，亦未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案法律事实确认如下：被告耿付全与被告丁红宇于2011年11月14日登记结婚，于2013年9月8日离婚，被告耿付全于2013年11月10日由王鲁方担保向原告师文庆借款117600元，并向原告出具借款协议一份，其内容为“借款协议，今借到师文庆人民币现金117600元（壹拾壹万柒仟陆佰元整），借款人以一辆东风本田越野车，车号豫RQQ2**及借款人坐落于拐河镇白湾村房产一处作为抵押，借款期限为三个月，自2013年11月10号—2014年2月9日止，到期借款人如无力还款，债权人有权处理借款人所抵押的所有物品，空口无凭，立字为证，借款人耿付全，担保人王鲁方，2013年11月10日”。协议中的豫RQQ2**号汽车行车证显示其所有人为丁红宇，车辆注册日期为2010年9月6日，发证日期为2015年6月15日。因借款到期，被告耿付全未还，原告于2015年6月26日起诉至法院，请求人民法院判令被告耿付全、丁红宇归还借款本金117600元，并自借款之日起按月息4%的利率计付利息至款清之日止，诉讼费、保全费由被告方承担。
综上法律事实，本院认为：被告耿付全向原告师文庆借款117600元，事实清楚，法律关系明确，有被告耿付全向原告出具的借款协议为凭，协议约定借款期为2013年11月10日至2014年2月9日，被告耿付全未按约定还款构成违约，故原告要求被告耿付全还款的诉讼请求本院予以支持。原告诉称利率为月息4%，但未提供证据予以证实，故应参照中国人民银行同期贷款利率自�诉之日起向原告计付利息。该借款发生在被告耿付全与被告丁红宇离婚后，不属于夫妻共同债务，故原告要求被告丁红宇偿还该款的诉讼请求，本院不予支持。因原告放弃行使协议中的豫RQQ2**号车的抵押权，故被告丁红宇要求确认豫RQQ2**号车的抵押权无效，并返还其行车证、车辆登记证的请求与本案不是同一法律关系，本院不予处理。被告耿付全经依法传票传唤未到庭应诉是其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第123条、124条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿付全于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告师文庆借款117600元，并支付原告自2015年6月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日�的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2652元，保全费1120元，由原告师文庆负担1120元，被告耿付全负担2652元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 铁三星
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈晓朋
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2015）方拐民初字第123号原告师文庆，男，1957年2月10日生，汉族，市民，住方城县。委托代理人李平，男，河南赫奕律师事务所律师。被告耿付全，男，1975年8月28日生，汉族，农民，住方城县。被告丁红宇，女，1980年11月26日生，汉族，农民，�淅川县。原告师文庆与被告耿付全、丁红宇为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告师文庆的委托代理人李平、被告丁红宇到庭参加了诉讼，被告耿付全经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告师文庆诉称：2013年11月10日，经王鲁方介绍并担保，被告耿付全以全家经营需要向原告借款117600元，口头约定月息4分，并以其所有的豫RQQ2**号小型客车和其位于方城县拐河镇白湾村西组房产一处作为抵押，借款期限三个月，到期后，该笔借款经原告多次追要，被告推诿不还，因丁红宇系被告耿付全之妻，故请求人民法院依法判令二被告归还借款本金117600元，并自借款之日起按月息4%的利率计付利息至款清之日止，诉讼费、保全费由被告方承担。为支持其诉讼请求，原告向法庭递交了如下证据材料：一、原告身份证复印件一份。二、方城县人民法院作出的（2015）方立保字第87号民事裁定书一份。三、2013年11月10日借款协议一份，其内容为：“借款协议，今借到师文庆人民币现金117600元（壹拾壹万柒仟陆佰元整），借款人以一辆东风本田越野车，车号豫RQQ2**及借款人坐落于拐河镇白湾村房产一处作为抵押，借款期限为三个月，自2013年11月10号—2014年2月9日止，到期借款人如无力还款，债权人有权处理借款人所抵押的所有物品，空口无凭，立字为证，借款人耿付全，担保人王鲁方，2013年11月10日”。被告丁红宇辩称：原告列我为被告是错误的，豫RQQ2**号汽车是我婚前个人财产，且该借款发生在我与被告耿付全离婚后，是耿付全偷配我的车钥匙，盗用我的汽车去抵押给原告借款，故该抵押行为无效，我不应承担任何责任，请求法院驳回原告对我的诉求，并归还我豫RQQ2**号车的行车证及车辆登记证书。为支持其答辩理由，被告丁红宇向法庭递交了如下证据材料：被告丁红宇的行车证复印件。被告丁红宇与被告耿付全的结婚证、离婚证复印件。被告耿付全无答辩，亦未向法庭递交证据材料。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案法律事实确认如下：被告耿付全与被告丁红宇于2011年11月14日登记结婚，于2013年9月8日离婚，被告耿付全于2013年11月10日由王鲁方担保向原告师文庆借款117600元，并向原告出具借款协议一份，其内容为“借款协议，今借到师文庆人民币现金117600元（壹拾壹万柒仟陆佰元整），借款人以一辆东风本田越野车，车号豫RQQ2**及借款人坐落于拐河镇白湾村房产一处作为抵押，借款期限为三个月，自2013年11月10号—2014年2月9日止，到期借款人如无力还款，债权人有权处理借款人所抵押的所有物品，空口无凭，立字为证，借款人耿付全，担保人王鲁方，2013年11月10日”。协议中的豫RQQ2**号汽车行车证显示其所有人为丁红宇，车辆注册日期为2010年9月6日，发证日期为2015年6月15日。因借款到期，被告耿付全未还，原告于2015年6月26日起诉至法院，请求人民法院判令被告耿付全、丁红宇归还借款本金117600元，并自借款之日起按月息4%的利率计付利息至款清之日止，诉讼费、保全费由被告方承担。综上法律事实，本院认为：被告耿付全向原告师文庆借款117600元，事实清楚，法律关系明确，有被告耿付全向原告出具的借款协议为凭，协议约定借款期为2013年11月10日至2014年2月9日，被告耿付全未按约定还款构成违约，故原告要求被告耿付全还款的诉讼请求本院予以支持。原告诉称利率为月息4%，但未提供证据予以证实，故应参照中国人民银行同期贷款利率自�诉之日起向原告计付利息。该借款发生在被告耿付全与被告丁红宇离婚后，不属于夫妻共同债务，故原告要求被告丁红宇偿还该款的诉讼请求，本院不予支持。因原告放弃行使协议中的豫RQQ2**号车的抵押权，故被告丁红宇要求确认豫RQQ2**号车的抵押权无效，并返还其行车证、车辆登记证的请求与本案不是同一法律关系，本院不予处理。被告耿付全经依法传票传唤未到庭应诉是其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第123条、124条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿付全于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告师文庆借款117600元，并支付原告自2015年6月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日�的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元，保全费1120元，由原告师文庆负担1120元，被告耿付全负担2652元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹 方审 判 员  刘 凯人民陪审员  铁三星二〇一五年八月五日书 记 员  陈晓朋
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8102执359号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，社会统一信用代码：91233006672917946K，住所地：黑龙江省佳木斯市富锦市建三江铁北区中央大街南段西侧。
被执行人：吕春波，男，汉族，1973年5月25日出生，住黑龙江省。
被执行人：许洪梅，女，汉族，1974年1月1日出生，住黑龙江省。
本院在执行中国邮政储银行股份有限公司建三江支行与吕春波许洪梅借款合同纠纷一案,建三江农垦法院(2018)黑8102民初908号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行�中国邮政储蓄银行股份有限公司于2018年1月29日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。
本院于2018年1月29日依法立案执行，本案申请执行标的为30506.90元，执行费358元（本案应执行标的30506.90元，已执行0元，未执行30506.90元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文和
人民陪审员 王秀芹
人民陪审员 王 红
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 马思达
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2018）黑8102执359号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，社会统一信用代码：91233006672917946K，住所地：黑龙江省佳木斯市富锦市建三江铁北区中央大街南段西侧。被执行人：吕春波，男，汉族，1973年5月25日出生，住黑龙江省。被执行人：许洪梅，女，汉族，1974年1月1日出生，住黑龙江省。本院在执行中国邮政储银行股份有限公司建三江支行与吕春波许洪梅借款合同纠纷一案,建三江农垦法院(2018)黑8102民初908号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行�中国邮政储蓄银行股份有限公司于2018年1月29日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院于2018年1月29日依法立案执行，本案申请执行标的为30506.90元，执行费358元（本案应执行标的30506.90元，已执行0元，未执行30506.90元）。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文和人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一八年六月二十八日书 记 员  马思达
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2700号
原告：李国军。
委托代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。
负责人：马锦玲，该公司经理。
委托代理人：崔雅娜。
原告李国军与被告中银保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国军的委托代理人蒋艳敏、被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人崔雅娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李国军诉称，2014年4月7日4时许，我的司机曹桂胜驾驶我所有的冀B×××××号车在滦县境内由北向南行驶至滦县响嘡镇卫生院门口处时，与前方停靠在路边的杨德民驾驶的冀B×××××号车追尾相撞，造成两车受损的事故。事故发生后，我及时报警、报险，交警队查勘了现场，出具了责任认定书，我方司机承担事故全部责任。因此事故造成我损失257525元，其中包括车损150105元，三者车损96040元，两车施救费4000元，评估费7380元。当我向被告提出理赔时，被告以损失过高为由，迟迟不予理赔，故特此起诉，肯请贵院依法判令被告给付我保险理赔款257525元，并由被告承担诉讼费用。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，在肇事车辆行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证四证齐全的情况下，扣除对方无责赔偿100元，我司在保险范围内的合理损失予以赔偿。
经审理查明，原告李国军为其所有的冀B×××××号货车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业险，其交强险保险期间为2013年9月8日零时起至2014年9月7日二十四时止，其商业险保险期间为2013年9月19日零时起至2014年9月18日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）381500”、机动车第三者责任保险“保险金额／责任限额（元）1000000”及附加机动车损失保险及机动车第三者责任保险的不计免赔率特约险。
2014年4月7日4时许，原告方司机曹桂胜驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿平青大公路由北向南行驶，行驶至滦县响嘡镇卫生院门口处，与前方杨德民停在路边的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损的事故。该事故经滦县公安交通警察大队滦公交认字（2014）第138辆事故认定书认定，曹桂胜驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的全部责任；当事人杨德民无事故责任。冀B×××××号事故车辆经委托河北博亿保险公估有限责任公司公估，车损为150105元，产生评估费4500元；三者冀B×××××号车经委托河北博亿保险公估有限责任公司公估，车损为96040元，产生评估费2880元；另两车产生施救费4000元。
另查明，对于三者的损失，原告方已先行予以赔付。
上述事实，有当事人陈述，身份证、第一受益人权利转让证明、保单、责任认定书、行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证、三者经济赔偿凭证、施救费发票、公估费发票、公估报告书予以证实。
本院认为，李国军为其所有的冀B×××××号车在被告处投保了交强险及商业险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。被告主张扣除对方无责任财产损失赔偿限额100元，本院予以支持。施救费、公估费是为了确定事故损失，而支出的必要的、合理的费用，故被告应对该项支出承担保险责任。综上，被告应赔付给原告的事故理赔款为：150105元＋4500元＋96040元＋2880元＋4000元-100元=257425元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付原告李国军保险理赔款257425元。此款于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580.5元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓芬
二〇一四年八月一日
书 记 员 付梦捷
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第642号
申请执行人韩某某，女，1989年11月16日出生，汉族，润华集团物业管理有限公司员工，住济南市。
被执行人郑某某，男，1988年5月16日出生，汉族，济南槐荫中意汽车配件公司员工，住济南市。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2014年2月17日作出的（2014）槐民初字第144号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年7月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第642号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年一月十四日
书记员 逄 燕
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00230号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人杨X，女，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人杨X不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年九月十八日
书记员 卞世荣
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执814号
申请执行人翁某某，男，1953年10月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人王某某，男，1973年1月20日出生，汉族，住武汉黄陂区。
申请执行人翁某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日作出的（2016）鄂0116民初121号民事判决书已经发生法律效力。权利人翁某某于2016年5月18日向本院申请执行，2016年5月27日本院依法立案执行，并确认执行标的50000元及利息。案件受理费550元。
本案在执行过程中，被执行人王某某自动履行了生效法律文书确认的义务。申请执行人翁某某也收取了被执行人王某某给付的案款。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人王某某已履行了生效法律文书确认的义务，本案执行终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0116民初121号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 袁建武
二〇一六年十一月二十一日
书记员 彭建华