杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱半民初字第347号
原告：陈龙。
委托代理人：任国良。
被告：马金文。
被告：杭州荆之梦汽车用品有限公司。
法定代表人：王建国。
以上两被告共同委托代理人：陈新平、杨桂全，特别授权代理。
被告：张文龙。
委托代理人：方智、屈斌超，特别授权代理。
被告：殷文林。
原告陈龙诉被告马金文、杭州荆之梦汽车用品有限公司（以下简称荆之梦公司）、张文龙、殷文林机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年6月23日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员马婵娟独任审判，于2014年7月23日、2014年8月11日公开开庭进行审理。原告陈龙委托代理人任国良、被告马金文和荆之梦公司共同委托代理人陈新平、被告张文龙委托代理人方智均到庭参加诉讼，被告殷文林经本院合法传唤无正当理由未参加庭审，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈龙诉称：2013年12月28日，被告马金文驾驶登记车主为被告荆之梦公司的浙A×××××号小型普通客车，途经沈半路268号时，与被告张文龙驾驶的登记车主为被告殷文林的浙A×××××号普通摩托车车上乘员即原告陈龙受伤的交通事故。事故发生后，经公安部门认定，被告马金文与被告张文龙负事故同等责任，原告陈龙不负事故责任。嗣后，原告陈龙被送往医院治疗，先后住院23天。经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，原告伤势构成九级伤残。另查明，浙A×××××号小型普通客车未购买交强险和商业三者险。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告马金文、杭州荆之梦汽车用品有限公司、张文龙、殷文林支付原告因事故造成的损失共计264592.08元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告马金文第一次庭审时辩称，1、在事情发生后，我方已经垫付各项费用共计两万八千元整，事故发生当日，门诊是6661.38元，张文龙当时也受伤了，帮张文龙出了644元，共7305.38元。12月29日交了住院费3000元，31日，给陈龙的亲属张东建9500元，在1日到3日之间，分别现金给了两笔，给陈龙本人两千元，还给了张东建两千元。在1月5日，通过工行柜员机，转到陈龙卡上3000元。8日，被告马金文要去交警队取车，交警说必须达到两万八千元，所以又转了两千元，支付陈龙28161.38元。2、我方系正常行驶，虽然认定了同等责任，是摩托车因为速度快，不是在正常行驶的车道上，行驶在非机动车道上面，摩托车也是无证驾驶，还带了人。没有戴头盔这些安全防护措施。在这个过程中，才导致了这样的损害。原告的损害和我方是没有关系的。如果要求我方承担责任，也应该承担次要责任。3、我方是借用被告荆之梦公司的车出事，和被告荆之梦公司没有关系。被告荆之梦公司不承担责任。4、赔偿的金额过大，鉴定书我方觉得有问题，原告是绿城物业的一名保安，报告是绿城鉴定所出具的，我方认为不应该构成九级伤残。
被告马金文第二次庭审时辩称，28000元是荆之梦公司付的钱。上次庭审，因为情况了解错误，以为是被告马金文付的钱。我方不应承担事故同等责任，事故主要责任由被告张文龙承担。被告殷文林和原告应承担相应的责任。交警部门的事故责任认定书对我有失公正，我属于正常驾驶，原告乘坐被告张文龙无证驾驶的摩托车在非机动车道上与答辩人发生碰撞，应当由被告张文龙和原告承担事故的主要责任，理由如下：1、根据杭州市相关规定，市区范围禁止摩托车通行，被告张文龙在沈半路驾驶摩托车违反了上述规定；2、被告张文龙没有摩托车驾驶资格，属于无证驾驶；3、根据事故认定书记载，被告张文龙驾驶摩托车在非机动车道上行驶，摩托车速度较快，我方难以预见碰撞的发生，对事故的发生并无过错，或者说仅承担次要责任。4、原告没有佩戴头盔等安全措施，对于损害的加大具有相应的责任，原告在明知被告张文龙没有相应驾驶资质的情况下依然乘坐被告张文龙驾驶的摩托车，应当承担事故的部分责任；5、被告殷文林在明知被告张文龙没有驾驶资格的情况下，将摩托车出借给被告张文龙，根据最高院的相关规定，应当承担相应的赔偿责任。被告荆之梦已垫付各项费用共计2.6万元。事故发生后，被告荆之梦通过马金文已经垫付了各县该费用共计2.6万元。三、赔偿费用问题；住院伙食补助费标准太高，护理费、误工费、营养费缺乏依据，且护理费、营养费标准太高，综合就诊次数来看，交通费过高。被抚养人中儿子仅提供了出生证明，需提供形式合法的户籍信息。否则，对于儿子部分的抚养费，我方不予认可。另外，被抚养人生活费，所列三人在前9年的超过支出额的100%，违反最高院的相关规定。
被告荆之梦公司第一次庭审时辩称，1、我司在原告的损伤过程中，无责任，不应该承担责任；2、被告马金文已经赔偿给原告两万八千元；3、被告马金文在正常行驶中出现事故，不应该承担同等责任；4、原告主张的赔偿额远远超出我司和被告马金文的责任，请法院依法核实。
荆之梦公司第二次庭审时辩称，我司已通过被告马金文垫付了原告医疗费26000元。事发后，为了抢救伤者，我司出于人道主义精神，通过被告马金文支付了原告医药费人民币26000元，此外，我司还垫付了被告张文龙事发当天的门诊费用人民币644元。二、肇事车辆长期有被告马金文实际占有、使用，被告马金文是车辆管理人，也是交强险的投保义务人。因生意往来，肇事车辆长期有被告马金文实际占有、使用，我司实际上失去了对车辆的控制，也并不知晓车辆的具体情况，根据权利义务相一致的原则，被告马金文作为车辆的实际占有者，是车辆的管理人，也应当是车辆的交强险投保义务人，根据最高院的相关规定，未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。我司虽然是车辆名义上的车主，但车辆的实际管理人是被告马金文，投保义务人也是被告马金文，应有被告马金文在交强险限额范围内承担赔偿责任。三、我司无任何过错，不应承担责任。被告马金文从我司获得机动车时，车辆性能良好，证照齐全，并且购买了相应的保险。被告马金文具有驾驶资格，所以我司没有任何过错。在被告马金文长期的使用车辆过程中，我司不再控制肇事车辆，在事发后，我司支付了原告医药费26000原，不应再承担任何责任。
被告张文龙辩称，一、关于本案民事责任应如何划分的问题。首先，被告马金文、杭州荆之梦汽车用品有限公司应优先在交强险122000元内承担本案的民事赔偿责任。依据浙江省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十九条规定：本省依法实行机动车第三者责任强制保险制度。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；机动车未参加第三者责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人在相当于相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案上述二被告的车辆浙A×××××车辆未购买交强险，明显违法，应该承担交强险范围内优先的赔偿责任。其次，在被告马金文、荆之梦公司在承担上述交强险范围内的责任后，剩下的民事赔偿责任应该按照机动车交通事故责任认定予以分配，而不承担连带赔责任。杭州市公安局交通警察支队拱墅大队对本案的交通事故作出的认定书所认定的事实清楚以及认定张文龙与被告马金文承担此事故的同等责任，因果关系明确，责任划分合法有据，既符合法律规定又符合客观事实。现结合事故发生的因果关系等具体事实，被告马金文与我方应按6：4分担本案民事责任，即被告马金文承担本案60%民事责任，被告张文龙承担本案40%民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中，交警部门认定张文龙与被告马金文承担此事故的同等责任，是对被告张文龙、马金文各自侵权行为造成损害原因力的推理，能够确定责任大小，因此应各自承担按份责任。原告方要求被告张文龙、马金文在本案中承担连带责任，没有事实和法律依据。被告马金文和荆之梦公司提出承担次要责任，基于认定书，交警的责任有事实依据，被告马金文在右转弯时未尽到瞭望义务，而且速度较快，所以对事故认定书，应该是没有异议的。应该由被告马金文承担60%的责任。最后，由于我司系无偿搭乘原告陈龙，属于“好意同乘”，考虑到公平原则，原告应当自担一部分风险，原告还未佩戴头盔，也存在过错，故应在我方按份承担赔偿的基础上再适当减轻答辩人20%的赔偿责任。我方认为原告陈龙作为完全民事行为能力人理应考虑到搭乘存在的风险，而原告陈龙仍自愿搭乘我方驾驶的摩托车，其行为表明愿意与我方共担风险，依据利益与风险一致的原则，原告也应自负一定的风险。此外，原告搭乘车辆未戴头盔，本身也存在违反道路交通法规，主观也也有过错。另外，我方与原告双方为朋友友好关系，我方系免费搭乘原告陈龙，双方理应区别于其他商业关系。综上，我方仅在被告马金文、杭州荆之梦汽车用品有限公司承担交强险122000元的责任后，按份承担本案20%的赔偿责任，且不与被告马金文、杭州荆之梦汽车用品有限公司承担连带赔偿责任。二、关于各项赔偿费用的问题。我方已经替原告先行垫付了12000元的医疗费用。住院伙食补助费的计算标准过高，应该25元每天计算；护理费，护理时间107天缺乏事实依据，应该结合住院时间以23天计算，标准为90元每天；交通费，综合就诊情况来看过高，请法院结合就诊的次数酌情认定；营养费无医嘱证明及鉴定结论，不应得到支持，即使得到支持其计算标准过高期限过长；被抚养人生活费：原告并没有提交证据证明其父亲及母亲丧失劳动能力，需要被抚养的事实，因此原告主张该二人的抚养费没有事实依据，此外计算抚养费的标准过高，应该按照被抚养人的生活所在地2013年江苏省农村居民人均消费性支出9607元计算，并相应扣减多计算的金额。
原告对其诉讼事实提供了下列证据：
1、事故认定书1份，证明发生经过及责任认定的事实。
2、门诊病历2份、出院记录2份，证明原告因事故受伤住院23天的事实。
3、医药费发票14份，证明原告支付的医药费用的事实。
4、医疗诊断证明书5份，证明原告因事故受伤建议休息的事实。
5、鉴定意见书1份，证明原告伤势构成九级伤残的事实。
6、鉴定费发票1份，证明原告支付的鉴定费的事实。
7、交通费发票22份，证明原告因事故支付的交通费发票的事实。
8、银行对账单、劳动合同、参保证明、养老保险缴费记录、变动记录、证明共6份，证明原告长期居住城镇及非农收入来源情况，可以按照城镇标准主张残疾赔偿金的事实。
9、证明及身份信息3份，证明原告存在3名被扶养人的事实。
10、驾驶员及驾驶证信息，证明驾驶资格及车辆车主的信息。
11、杭州师范大学医院病历1份，证明病历第6页，医嘱写明，建议休息三个月，需要护理，加强营养。
12、户口本1份，证明陈阳在户口所在地进行户口登记的情况，实际需要抚养的事实。
被告马金文对其诉讼事实提供了医药费票据7份、收条1份、银行转账凭证2份和预缴款收据1份，证明被告荆之梦公司向原告已经赔偿28161.38元的事实。
被告张文龙对其诉讼事实提供了收条1份，证明原告已经收到被告支付的1200元的事实。
被告殷文林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据确认如下：
对于原告提交的证据，证据1，被告马金文和荆之梦公司对真实性、合法性无异议，对于关联性，认为对于同等责任的划分与事实不符，因为被告马金文没有申请复核，他的确尽到了注意的义务，他在自己车道上正常行驶，事故发生原因是摩托车驾驶员在非机动车道上非正常行驶，才造成损害的后果。杭州本身是禁摩的。被告张文龙对该证据无异议。本院予以确认。
证据2，被告马金文、荆之梦公司和张文龙对门诊病历无异议，对灌南县的出院记录有异议，因为与本案事实不知道有何关系，事故发生地在杭州，治疗也是在杭州，在外地有其他治疗，无法核实；对杭师大附属医院的出院记录有异议，在住院病历上面，出院医嘱中，明显看出，患者拒绝继续治疗。假如后面病情有其他变化，责任和损失扩大由患者承担，是否表示患者已经好了，不需要治疗了。后面也应该和被告方无关了。本院对该证据的真实性予以确认。
证据3，被告马金文和荆之梦公司对号码为4363、8614、8615的票据无异议，对号码为4820的票据有异议，因为该票据显示时间是2014年4月18日。对号码为7295、7289、7273的票据有异议，因为时间也是4月8日，被告在1月15日已经出院了。对号码为9255的票据有异议，时间是在4月26日，鉴定提交的日期是4月24日。对号码为8866、4423的票据均有异议，因为都是4月13日的。正常治疗时间应该在2月份。对江苏省的医疗门诊票据都有异议，因为我方无法确认原告在江苏治疗的原因。被告张文龙对其他票据无异议，但对号码为9255的票据有异议，时间是在4月26日，鉴定提交的日期是4月24日，很多补品与本案无关。本院对该组证据的形式真实性予以确认。
证据4，被告马金文和荆之梦公司对于落款时间为2014年1月15日和2013年12月29日的诊断证明书无异议，对于需要医药费约5万元的诊断证明书有异议，在杭治疗实际上是3万左右，没达到五万元。对于落款时间为2014年1月15日的诊断证明书中建休三个月有异议，因为在鉴定报告中没有体现。对于省医院出具的证明书有异议，因为出具是在2014年4月18日，时间为1个月，没有依据。被告张文龙认为建休的时间过长，不合理。本院对该组证据的形式真实性予以确认。证据5，被告马金文、荆之梦公司和张文龙认为原告是绿城物业的员工，鉴定书是绿城鉴定所出具的，有合理理由怀疑鉴定报告的真实性和合法性。本院对该证据的真实性予以确认。证据6，被告马金文、荆之梦公司和张文龙对于鉴定费发票的质证意见同鉴定书意见。本院对该证据的真实性予以确认。证据7，被告马金文、荆之梦公司和张文龙请法院酌定。本院将结合案情予以确定。证据8，被告马金文、荆之梦公司对于参保证明，真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明其收入为非农收入，因为有很多人是挂靠单位，缴纳保险，对银行对账单上面的信息无法确认，请法院酌情认定，其他无异议；被告张文龙无异议。本院予以确认。证据9，被告马金文、荆之梦公司和被告张文龙对证明及户籍信息的证明对象有异议，不能证明需要抚养的事实；出生证明不足以作为身份信息的证明，如果原告庭后提交陈阳的相关户籍信息证明，请法院依法审核。本院结合原告第二次庭审时提交的证据12，对该组证据予以确认。证据10，被告马金文、荆之梦公司和张文龙均无异议。本院予以确认。证据11，被告马金文、荆之梦公司对三性均有异议，建议休息三个月的注意事项不是法定鉴定机构出具的，请法院不予采信。张文龙关于病历中医嘱的意见同被告马金文、荆之梦公司意见。本院对该证据的真实性予以确认。证据12，被告马金文、荆之梦公司对真实性无异议，但是身份信息最好是现在的信息，时间过久。张文龙对真实性无异议，对证明对象有异议。本院对该证据的真实性予以确认。
对于被告马金文提交的证据，原告对医疗费票据无异议，转账凭证和收条无异议。被告荆之梦公司无异议，被告张文龙对发票无异议。收条也无异议。认为应以原告意见为准。本院对该组证据的真实性予以确认。
对于被告张文龙提交的证据，原告、被告马金文和荆之梦公司公司均无异议，本院予以确认。
经庭审并结合上述有效证据，本院查明下列事实：
2013年12月28日，被告马金文驾驶登记车主为被告荆之梦公司的浙A×××××号小型普通客车，途经沈半路268号时，右转过程中与在非机动车道内由西向东的张文龙驾驶的登记车主为被告殷文林的浙A×××××号摩托车相撞，造成浙A×××××号小型普通客车及浙A×××××号摩托车受损、摩托车上乘客陈龙受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，马金文与张文龙负事故同等责任，陈龙无责任。张文龙准驾车型不符。嗣后，原告陈龙被送往杭州师范大学附属医院治疗，于2014年1月15日出院，共住院17天。出院医嘱，1、建议休息3个月，需要护理，加强营养。2、患者拒绝继续治疗，建议到当地医院继续治疗。原告于2014年1月29日入住灌南县人民医院，于2014年2月4日出院，共住院6天。原告伤势经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，构成九级伤残。
另查明，浙A×××××号小型普通客车未购买交强险和商业三者险。经各方当庭确认，事故发生后，荆之梦公司为原告垫付了医疗费6661.38元及现金19338.62元，共计26000元。被告张文龙为原告垫付现金12000元。
再查明，陈龙父亲陈玉华，出生于1952年9月1日，陈龙母亲谷玉美，出生于1950年1月1日。陈玉华和谷玉美夫妇共生育三个子女，长子陈虎，次子陈龙，女儿陈艳。陈阳系陈龙与其妻张启琴之子，于2005年9月7日出生。
本院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，而机动车未参加第三者强制保险的，由机动车所有人或者管理人在相当于相应的强制保险予以赔偿。即由致害人在交强险赔付限额内先行赔付，超额部分再按份承担。关于本案中各方的责任比例，本院认为，驾驶摩托车需持有相关资格，陈龙作为一名完全民事行为能力人，其在搭乘他人车辆享有便利的同时也负有一定的谨慎义务，张文龙准驾车型不符，陈龙对损害的发生存在相应的过错，应减轻侵权人的责任。对于本案陈龙的损害赔偿，本院确定由陈龙自行承担全部损失（不含精神抚慰金）的15%的责任。至于马金文、张文龙之间的责任比例，本院结合马金文、张文龙在本次交通事故中各自过错的大小等，确定由马金文、张文龙各承担50%的赔偿责任。被告马金文和被告荆之梦公司认为荆之梦公司无需承担责任，认为马金文系向被告杭州荆之梦公司借用浙A×××××号车辆。本院认为，马金文未能举证证明其与荆之梦公司之间系借用车辆关系，且荆之梦公司作为车辆所有人，将未投保交强险的车辆交给他人使用，客观上加大了受害人损失得不到填补的风险。故荆之梦公司应当与马金文共同承担责任。被告殷文林将摩托车交由不具备相应资质的张文龙驾驶，具有过错，应当与张文龙共同承担责任。因事故造成原告损失如下：1、医疗费，经本院审核原告自付医疗费28099.43元。2014年4月18日、2014年4月26日、2014年4月13日、2014年2月11日的门诊票据，因原告无提交相应的病历，本院在本案中不予确认该费用。另荆之梦公司为原告垫付的医疗费6661.38元，合计34760.81元。2、住院伙食补助费，原告主张23天×50元=1150元，本院予以确认。3、护理费，原告主张107天×109.83元／天=11751.81元，本院结合医嘱、原告伤情等予以确认。4、误工费，原告主张137天×127元／天=17399元，关于误工时间，本院认为，2014年1月15日出院医嘱建休3个月，2014年4月18日虽医嘱建休1个月，但原告于2014年4月24日进行了伤残鉴定，故本院酌情确定误工时间为113天。原告主张误工标准为127元／天，但无提交相应证据，本院予以调整。本院确认误工费用为121.95元／天×113天=13780.35元。5、伤残赔偿金，原告主张37851元／年×20年×20%=151404元，并无不妥。被抚养人费用，陈龙父亲生活费为11760元／年×18年×20%÷3=14112元，陈龙母亲生活费为11760元／年×16年×20%÷3=12544元，陈阳生活费为11760元／年×9年×20%÷2=10584元。故本院确认伤残赔偿金为188644元。7、鉴定费，原告主张鉴定费用1200元，亦无不妥，本院予以确认。8、交通费，原告主张800元，本院根据原告伤情及就诊次数等酌情确定为700元。9、营养费，原告主张90天×50元=4500元，本院结合医嘱酌情确定为2500元。10、精神抚慰金，原告主张10000元，本院根据原告伤残等级及对损害的过错程度等酌情确定为8000元。以上1-9项费用合计254486.97元。由陈龙自负15%，余额216313.92元（254486.97元×85%），由马金文、荆之梦公司承担120000元，余额96313.92元，由马金文、荆之梦公司承担48156.96元（96313.92元×50%），扣除荆之梦公司垫付的26000元（6661.38元＋19338.62元），马金文、荆之梦公司还应支付陈龙22156.96元。由殷文林、张文龙承担48156.96元（96313.92元×50%）元，扣张文龙垫付的12000元，殷文林、张文龙还应支付陈龙36156.96元。对于精神抚慰金，由马金文、荆之梦公司支付陈龙4000元，由殷文林、张文龙支付陈龙4000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马金文、杭州荆之梦汽车用品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈龙146156.96（120000元＋22156.96元＋4000元）。
二、被告殷文林、张文龙于本判决生效之日起十五日内支付原告陈龙40156.96元（36156.96元＋4000元）。
三、驳回原告陈龙的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5592元，减半收取计2796元，由原告陈龙负担700元，被告马金文、杭州荆之梦汽车用品有限公司负担1048元，被告殷文林、张文龙负担1048元，被告马金文、杭州荆之梦汽车用品有限公司、殷文林、张文龙负担部分于本判决生效之日起十五日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 马婵娟
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 张 帆