广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第1842号
原告：广州保舜达运输有限公司。
法定代表人：黄火胜。
委托代理人：聂东方，系该公司员工。
被告：刘树东。
委托代理人：屈荣钜。
被告：汤元亮。
原告广州保舜达运输有限公司（以下至判决主文简称“保舜达公司”）诉被告刘树东、汤元亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王春融独任审判，公开开庭进行了审理。原告保舜达公司的委托代理人聂东方，被告刘树东的委托代理人屈荣钜到庭参加诉讼。被告汤元亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保舜达公司诉称：2014年6月27日16时许，保舜达公司的粤axxxxx拖粤axxxx挂车经过g94莞深高速73公里增城石滩路段时，车尾被湘exxxxx号车辆追尾碰撞，造成两车损坏及货物损失。当时已由交警处理，作出事故认定书，当事人及湘exxxxx号车辆实际车主汤元亮都在现场，但事后修车当事人及实际车主不配合赔偿，遂保舜达公司诉至法院，请求判令：一、各被告赔偿粤axxxxx拖粤axxxx挂车车辆损失14683元；二、粤axxxx挂车上的货物损失6972元；三、各被告赔偿自2014年6月27日至7月8日的停运损失13200元。
被告刘树东辩称：一、保舜达公司的诉讼请求没有事实和法律依据：刘树东是司机，由车主聘用开车的，在本次事故中刘树东是履行职务，不应承担赔偿责任，根据交警支队的认定报告，也没有说本次事故由刘树东负全责，而且在事故发生之后由交警部门已经对损害赔偿进行调解，赔偿了2000元，这是当事人在现场调解的，所以保舜达公司不应再起诉。二、保舜达公司的请求数额太高，根据其提供的材料，对于车损，只有评估报告佐证，不能提供修车发票，缺乏法律依据，评估报告明显写了13683元，其要求赔偿14683元，所以我方对评估报告提出异议，本身车辆损失应由交警部门委托评估，但保舜达公司自己的车辆损失自己委托鉴定，有失公平公正；对于货物的损失保舜达公司提出6972元，但按照照片显示，数量是有这么多，但不是全部损坏，应当扣除未损坏的部分；因交通事故造成损害，应当由受损害方自己先行垫付款项。三、对于停运损失，是保舜达公司自己出具的证明，所以1200元／天的损失有违公平公正，不予以确认。综上，保舜达公司诉讼请求缺乏依据，请求法庭驳回其对刘树东的诉讼请求。
被告汤元亮未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见或证据到庭。
经审理查明，粤axxxxx号重型半挂牵引车及粤axxxx挂号重型集装箱半挂车的登记所有人为保舜达公司。
湘exxxxx号重型自卸货车的登记所有人为邵阳市湘穗车辆咨询服务有限公司，汤元亮是该车的实际支配人。刘树东为受雇驾驶湘exxxxx号重型自卸货车的司机。
中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司承保湘exxxxx号重型自卸货车的机动车交通事故责任强制险，死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。
2014年6月27日16时00分，在珠三角环线高速南行73公里，刘树东驾驶湘exxxxx号重型自卸货车与聂东方驾驶的粤axxxxx号重型半挂牵引车牵引的粤axxxx挂车发生碰撞，造成两车损坏，无人受伤及粤axxxx挂车货物损坏的交通事故。事故经广州市交警支队高速公路二大队认定为：刘树东负事故全部责任。
经保舜达公司委托，2014年7月7日，广州市华盟价格事务所有限公司作出穗华黄价估（2014）262号价格评估鉴定结论书，鉴定粤axxxx挂车损失总价为13683元。同日，广州市华盟价格事务所有限公司作出穗华黄价估（2014）261号价格鉴定结论书，鉴定货物损失总价为6972元。保舜达公司为此支付车辆损失鉴定费600元，货物损失鉴定费300元。后保舜达公司将粤axxxx挂车送修，支付车辆维修费14383元。
2014年8月11日，中华联合财产保险股份有限公司广东分公司在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内向汤元亮赔付2000元。
2014年8月12日，保舜达公司以刘树东、邵阳市湘穗车辆咨询服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司为被告诉至本院。
本案审理过程中，保舜达公司申请撤回对邵阳市湘穗车辆咨询服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司的起诉，本院口头裁定予以准许并依法追加汤元亮为共同被告参加诉讼。
庭审中，刘树东主张已赔付2000元给保舜达公司，保舜达公司未予认可，刘树东就其主张未能提交证据到庭予以证实。保舜达公司主张停运损失按1200元／天计算，刘树东不予认可，保舜达公司就其主张仅提交一份自行出具的证明到庭，未能提交其他证据到庭予以佐证。保舜达公司明确表示因中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司已在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内向汤元亮赔付2000元，故无需中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司再承担赔付责任，而由汤元亮直接向其赔付该2000元。保舜达公司提交维修费发票到庭主张实际维修费用高于鉴定结论，故车辆维修费损失应以维修发票金额为准，刘树东对此不予认可。
以上事实，除当事人的陈述外，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、湘exxxxx号重型自卸货车车辆信息查询资料、刘树东的驾驶人信息查询资料、中华联合财产保险股份有限公司的保险车辆损失情况确认书、穗华黄价估（2014）262号价格评估鉴定结论书、穗华黄价估（2014）261号价格鉴定结论书、粤axxxx挂车的行驶证、粤axxxxx号重型半挂牵引车的行驶证、聂东方的驾驶证、广州市交警支队高速公路二大队出具的证明、快钱付款凭证、评估费发票、维修费发票等印证吻合，足以认定。
本院认为，保舜达公司因交通事故造成财产损失的事实清楚且交通事故责任业经交警部门认定，本院予以确认并确定刘树东承担事故的全部责任的比例为100%。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，汤元亮向中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司理赔2000元后并未向保舜达公司进行赔付，再者，刘树东是在受雇驾驶车辆时发生事故的，且刘树东承担事故全部责任属于存在重大过失的情形，因此，保舜达公司的损失先由汤元亮赔偿2000元，不足的部分由汤元亮、刘树东连带承担100%的赔偿责任。刘树东抗辩称其在事故发生时是履行职务行为，不需承担赔偿责任，理据不足，本院不予采纳。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”、第七十二条第一款规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”。本案中，保舜达公司提供的穗华黄价估（2014）262号价格评估鉴定结论书、穗华黄价估（2014）261号价格鉴定结论书确定粤axxxx挂车车辆及货物受损，与本案事实相符，刘树东对上述鉴定结论书有异议，但未能提交证据证明广州市华盟价格事务所有限公司作出的上述两份鉴定结论书存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形。因此，本院对上述两份鉴定结论书的证明力予以采纳。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及当事人的主张，计得保舜达公司的损失有：一、维修费13683元（有穗华黄价估（2014）262号价格鉴定结论书为凭，虽保舜达公司提交维修费发票到庭主张实际维修费用高于鉴定结论，但未能就高出部分费用的合理性进行举证，故对高出鉴定结论部分的维修费用，本院不予支持）；二、货物损失费6972元（有穗华黄价估（2014）261号价格评估鉴定结论书为凭，本院予以支持）；三、停运损失2200元（粤axxxx挂车自发生事故之日即2014年6月27日至2014年7月7日对车辆受损程度作出鉴定期间均处停运状态，确实存在停运损失，而综合该车受损程度及修复所需时间，保舜达公司主张停运时间计算至2014年7月8日符合常理，本院予以采纳。至于停运损失的计算标准，因保舜达公司未能提供证据到庭证明损失达1200元／天，故结合本案的实际情况，本庭酌定停运损失按200元／天计付。综上，计得停运损失为200元／天×11天=2200元）。上述损失合共22855元，由汤元亮赔偿22855元，刘树东在20855元范围内与汤元亮承担连带责任。
综上所述，保舜达公司诉讼请求理据充分，本院予以支持。汤元亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告汤元亮在本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告广州保舜达运输有限公司的各项损失22855元。被告刘树东对被告汤元亮的上述赔偿责任在20855元范围内承担连带责任。
二、驳回原告广州保舜达运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由原告广州保舜达运输有限公司负担115元，由被告汤元亮、刘树东连带负担220元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王春融
二〇一四年十月二十七日
书记员 谢柳雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。