广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民四初字第829号
原告：游传英，女，1968年7月7日出生，汉族，住四川省泸县云锦镇。
委托代理人：陈艳、黄静，系广东雅商律师事务所律师、律师助理。
被告：冯某某，女，2003年2月27日出生，汉族，住广东省中山市沙溪镇。
被告：梁诺雅，女，1972年1月15日出生，汉族，住广东省中山市沙溪镇。系被告冯某某的母亲。
被告：冯达峰，男，1970年5月27日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。系冯某某的父亲。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市石岐区。
负责人：陈立中，系该公司总经理。
委托代理人：盛阳州、韦文菲，系该公司员工。
原告游传英诉被告冯某某、梁诺雅、冯达峰、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法由审判员丘德龙独任审判，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请追加冯达峰为本案被告，本院予以准许。原告委托代理人陈艳、被告梁诺雅、冯达峰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司的委托代理人韦文菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月10日18时15分，被告梁诺雅驾驶粤TM**ⅹⅹ号轿车（载被告冯某某）由龙瑞小学往坎溪新村8号方向行驶，当行驶至中山市沙溪镇沙坎溪新村五巷8号路段，被告冯某某于打开左后门过程中，遇龙丁山驾驶的电动自行车（载陈艺、游传英）由隆兴路方向往云汉村方向驶至时，轿车左后门与电动自行车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及陈艺、龙丁山、游传英受伤。事故发生后，原告被送往中山市沙溪隆都医院住院治疗。后于2013年3月25日，经法医司法鉴定为十级伤残。此次事故经中山市公安局交警支队沙溪大队作出认定，冯某某承担此事故的主要责任，龙丁山承担此事故的次要责任，游传英不承担此事故的责任，梁诺雅不承担此事故的责任，陈艺不承担此事故的责任。根据机动车交通事故责任强制保险条款第八条及相关的法律规定，被告保险公司应在交强险责任限额内支付全部保险金的义务。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告支付残疾赔偿金60453.42元、医疗费1520.50元、误工费22720元、陪护费2310元、住院伙食补助费1650元、营养费3000元、交通费500元、精神损害赔偿5000元、伤残鉴定费1500元、残疾辅助器具费4300元，共计102953.92元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告保险公司辩称：一、根据原告提交的事故认定书，显示的内容为答辩人承保的车辆，其驾驶人在事故中无责任的，故答辩人只在交强险无责范围内承担赔偿责任，商业险不承担赔偿责任。二、关于原告的诉求：残疾赔偿金，原告无提供流动人口登记部门出具的证明其在城镇居住一年以上，残疾赔偿金应按2012年农村标准计算；医疗费，原告应提交用药清单、病历等以证实其费用产生与交通事故相关联；误工费，原告无提供证据证明其有持续误工的情况以及误工减少收入情况，原告主张的误工时间过长，按公安部出具的人身损害受伤评定标准，原告骨折休息时间应为120天；护理费，应按50元／天计算；伙食费确认；营养费，原告有诉求伙食费，故不应诉求营养费；精神损害抚慰金及鉴定费，这是间接费用，不是保险公司赔偿范围；残疾辅助器具费，原告无提供医院证明，不应支持该费用；交通费，原告无提交单据不确认。
被告冯某某、梁诺雅、冯达峰辩称：因答辩人的车辆在被告保险公司处购买了交强险和商业险，故应由保险公司赔偿原告合理的损失。关于原告的诉求项目，同意保险公司的答辩意见。事故发生后，答辩人垫付原告医疗费12390.10元。
经审理查明：2012年9月10日18时15分，驾驶人梁诺雅驾驶粤TM**ⅹⅹ号轿车（载被告冯某某）由龙瑞小学往坎溪新村8号方向行驶，当行驶至中山市沙溪镇沙坎溪新村五巷8号路段，乘客冯某某于打开左后门过程中，遇龙丁山驾驶的电动自行车（载陈艺、游传英）由隆兴路方向往云汉村方向驶至时，轿车左后门与电动自行车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及陈艺、龙丁山、游传英受伤。2012年9月21日，中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出山公交认字（2012）第B00463号《道路交通事故认定书》认定，冯某某开、关车门时妨碍其他车辆和行人通行，是导致此事故的主要过错；龙丁山驾驶电动自行车在其他道路上载人超过一人，是导致此事故的另一方面过错；游传英、陈艺、梁诺雅无导致此事故的发生的过错；冯某某承担此事故的主要责任，龙丁山承担此事故的次要责任，游传英、陈艺、梁诺雅不承担此事故的责任。后因原、被告双方当事人未能就事故造成的损失达成赔偿协议，原告遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
又查：原告游传英在事故中受伤，于事故当日被送往中山市隆都医院住院治疗，诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、全身多处软组织挫伤。原告于2012年10月13日出院，出院医嘱：1、每周门诊复诊，不适随诊，注意加强营养：2、在医师指导下行功能锻炼；3、休息6个月，伤后半年禁止负重。门诊随诊、定复起。原告于2013年4月18日经广东公量法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告在本次交通事故中造成的损失如下：1、医疗费计13910.60元（其中原告自付1520.50元，被告梁诺雅、冯达峰垫付12390.10元）；2、住院伙食补助费计1650元（住院33天，以每天50元计算）；3、护理费计2310元（住院33天，以原告诉求每天70元计算）；4、误工费计22720元（住院33天，医嘱休息180天，误工共计213天，以原告在中山市飞梵制衣有限公司工作的月平均工资收入3200元／月计算）；5、残疾赔偿金计60453.42元（原告于2007年开始在中山市沙溪镇永森制衣厂工作至2012年3月，于2012年4月在中山市飞梵制衣有限公司工作至发生交通事故，工作期间办理了暂住证及购买了社保，故赔偿应按城镇居民标准计算，以广东省2013年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年为标准计算，补偿20年，十级伤残计10%，即30226.71元／年×20年×10%＝60453.42元）；6、残疾辅助器具费计4300元；7、伤残鉴定费计1500元。另本次事故还造成原告营养费及交通费的损失。
另查：被告梁诺雅驾驶的肇事车辆粤TM**ⅹⅹ号轿车在车辆管理机关登记的车主为被告冯达峰，被告梁诺雅与被告冯达峰系夫妻关系。该车在被告保险公司投保了责任限额为122000元的机动车第三者责任强制保险（下称交强险）及责任限额为50万元的第三者责任保险（下称商业三者险），商业三者险购买了不计免赔。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。事故发生在交强险及商业三者险的保险期间内。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；财产损失赔偿限额具体包括车辆损失、非车辆财产损失。事故发生后，被告梁诺雅、冯达峰垫付原告医疗费12390.10元。
再查：被告梁诺雅、冯达峰系被告冯某某的父母，是冯某某的法定监护人。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车驾驶人、行人之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定冯某某承担此事故的主要责任，龙丁山承担此事故的次要责任，梁诺雅、陈艺、游传英不承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以采信，但是，被告梁诺雅作为肇事车辆的驾驶人，没有对乘坐车内的被告冯某某进行监管，且被告梁诺雅为冯某某的法定监护人，被告冯某某的行为造成的损害赔偿责任应由被告梁诺雅承担。故本案被告各方应当依照法律规定承担本案的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”。另根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”。
根据上述规定，本案中，被告保险公司承保了肇事车辆粤TM**ⅹⅹ号轿车的交强险及商业三者险，故被告保险公司应当在交强险各限额内向原告直接承担赔偿责任；超出交强险限额的部分，因原告作为乘客只诉求肇事一方承担赔偿，故由被告冯某某承担80%的赔偿责任，该赔偿责任由被告保险公司在商业三者险50万元内向原告直接承担赔偿责任；超出商业三者险的部分，因被告梁诺雅、冯达峰系被告冯某某的法定监护人，故由被告梁诺雅、冯达峰承担赔偿责任。
关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元的问题，本院认为，原告在事故中受伤，并被评为十级伤残，这些事实确实给原告造成了精神损害，事故责任人应当作出赔偿，给予抚慰，但考虑到事故双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、行为方式、侵权人承担责任的经济能力等因素，故本院确定被告方应承担的精神损害抚慰金为4000元，对超出4000元的部分本院不予支持。关于原告要求被告赔偿营养费3000元及交通费500元的问题，本院确定营养费酌情补偿1500元，交通费酌情补偿400元。
根据原、被告的举证、质证情况，本院对原告的损失作如下确认：
1、医疗费13910.60元、住院伙食补助费1650元、营养费1500元，合计17060.60元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，故应由被告保险公司按限额赔偿10000元，超出的部分7060.60元，由被告梁诺雅承担80%的赔偿责任即5648.48元
2、精神损害抚慰金4000元、护理费2310元、误工费22720元、残疾赔偿金60453.42元、残疾辅助器具费4300元、伤残鉴定费1500元、交通费400元，合计95683.42元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，因该赔偿数额未超出交强险的保险限额，故应由被告保险公司在限额内直接予以赔偿。
因此，被告保险公司在交强险限额内应赔偿给原告的损失共计为105683.42元；被告梁诺雅应赔偿给原告的损失为5648.48元，扣除已垫付的医疗费12390.10元，原告应返还6741.62元，该返还款从被告保险公司支付给原告的赔偿款中扣减，扣减后被告保险公司应赔偿给原告的损失实际为98941.80元。被告梁诺雅另行向被告保险公司索赔。
本案中，原告要求被告赔偿交通事故造成的损失符合法律规定，合理的诉求本院予以支持，但具体赔偿数额应当以本院核定为准，不合理的诉求本院予以驳回。被告保险公司辩解理据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内支付交通事故赔偿款98941.80元给原告游传英；
二、驳回原告游传英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2359元，减半收取1180元，由原告游传英负担46元（原告已交纳1180元），被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1134元（该款被告应在支付上述赔偿款时径付给原告，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 丘德龙
二〇一三年九月二十六日
书记员 周宝华