山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1399号
原告：张成平，农民。
委托诉讼代理人：白油平，山西晋凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白建荣，山西晋凯律师事务所律师。
被告：李三勇，农民。
原告张成平与被告李三勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年11月19日签订的借款协议；2、被告返还原告借款本金181512元并赔偿损失18151元（截止2017年6月18日），之后的损失按照月息2分计算至实际偿还之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月19日，被告因购车资金不足，向原告借款188000元，双方约定月息1分2，借款期为18个月，等额还本付息（每月偿还本金10444元，利息2256元），按月偿还，逾期按照月利率3%计息。并将其所属的陕K×××××车辆登记在原告名下，借款合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，被告却未按约定履行义务，至2016年12月29日，被告支付本金6588元，支付二期利息4512元，之后未付，原告多次催要无果。被告的行为表明，其不再履行自己的义务，原告的合同目的不能实现，只好提起诉讼，支持原告的诉讼请求。
被告辩称，被告就没有见钱，有什么凭证证明被告拿原告的18万，被告见也没有，不还；原告又没去被告家了解情况，被告有什么资格借18万，原告凭什么借给被告18万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据借款凭据、汽车消费贷款结算流程单、李红旗的证明、机动车商业保险单、银行交易明细单与协议书；被告提出异议，认为借款凭据上的名字为其所签，金额不对，好像是17万多；汽车消费贷款结算流程单字是其所签，不懂；垫款14万小几；机动车商业保险单不懂，但被告未交过保险，原告交不交不清楚；银行交易明细还过款，但记不清多少；协议书是其签。被告作为完全民事行为能力人即成年人，其知道或应当知道在借款凭据、流程单、协议书上签名后所产生的后果，其以不懂，金额不对抗辩，显然不符合常理；原告提供的证据能反映事实的过程，证据之间互相印证，且被告未提供确实、充分的抗辩理由，对原告提供的证据本院予以采信。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据认定事实如下：2016年11月19日，被告在原告提供的填充式借款凭据借款人一栏中签名捺印；该借款凭据载明：出借人张成平；借款金额188000元；月利率0.012%；借款期限从2016年11月19日至2018年6月20日；本金按月偿还，利息按月缴清，逾期月利率按3%计算，如逾期不还，则出借人有权扣押借款人的车辆，变卖后抵缴借款本息，若发生纠纷，经双方协商解决，协商未果，如提起诉讼，由原告住所地离石区人民法院管辖。
当天，李三勇在汽车消费贷款结算流程单上购车人一栏中签名，该流程单载明：客户姓名李三勇，车价185000元，保证金10000元，费用26000元，保险费3000元，首付金额36000元，总计224000元，公司贷款188000元。
当天，原告为甲方，被告为乙方，双方订立协议书，约定，乙方自愿将其从万辉运输公司处分期付款所购车辆一台，车号为陕K×××××、冀A×××××挂暂时登记在甲方，乙方为实际车主，同时协议还约定甲、乙双方的其他权利义务关系。榆林市万辉运输公司为独立法人，该车主车现登记在公司名下，该公司原告陈述为其开设。2017年9月30日，榆林市万辉运输公司出具情况说明：陕K×××××货运汽车登记在公司名下，公司不是债权人债务人，没有出资，是挂靠关系，公司没有利益上的关系。
庭审中原告陈述：原告认识柳林的李勇勇和陕西佳县的李红旗，二人作二手车，买回来再卖出去，原告和二人商量，他们卖车，原告付款，双方开始合作；原告和李勇勇在纪念碑见到被告，被告询问首付金额，想做分期，当时称首付3万元，被告商量用旧车抵顶首付款，抵顶36000元，被告与李勇勇商量的汽车作价185000元，原告收被告保证金10000元，费用26000（GPS1600元、介绍费10000元），垫付保险费3000元，保证金未实际支付，打在借款凭条中，实际垫付车款156000元；同时提供李红旗的证言及打款凭证，证明给付李红旗的65万元中，有原告给被告放车款152000元；被告分3次偿还过原告11000元，分别于2016年12月6日付6000元，12月22日付3000元，12月29日付2000元；原告向保险公司为挂车冀A×××××挂交纳保险费3261.56元。
被告陈述：买车的过程不对，被告去陕西榆林，与李勇勇买，当时原、被告不认识，去陕西时开的小车，小车抵顶38000元，还是40000元，购买大车商量176000元，商量成后勇勇称放心去跑，跑不动放下就行，现跑不动谁也不接收。
本院认为，本案双方争议的焦点是：原、被告之间存在何种民事关系，被告应否承担偿还原告款及利息的义务，双方之间的协议是否应当解除。
原、被告借款凭据中明确约定借款金额、借款期限、利息承担、违约责任，符合借款的要件，该借款凭据经被告签名捺印予以确认，原告已将车款支付给与被告协商买车的他人，也就是说被告向他人购买车辆，原告代被告付车款；且被告签名确认的汽车消费贷款结算流程单明确载明为消费贷款，被告为购车人，双方形成民间消费信贷；双方均为自然人，且被告已偿还过原告部分借款，故认定为民间借贷；双方虽然又订立协议，约定将被告向榆林市万辉运输公司分期购买的车登记在原告名下，被告为实际车主，从形式上被告与公司形成分期付款买卖关系，但实质上协议订立的主体仍然是原、被告双方，双方的基础关系仍然是被告购买车辆，原告垫付车款，原告为了保证借款的偿还采取的行为，且公司明确表明与被告为挂靠关系，公司无利益上的关系，双方基础关系为民间借贷，原告以民间借贷向被告主张并不违反法律规定，原告选择以民间借贷向被告主张，公司再不得向被告主张车款。
原告作为出借人已履行出借义务，被告作为借款人应当按照约定本金按月偿还，利息按月缴清，但被告并未按约定的期限履行，履行部分后，再未偿还，已逾期，应当按照约定承担逾期利息，但双方约定的逾期月利息3%违反法律规定，应按照月利息2%承担。已经履行部分按照约定履行。
民间借贷按照法律规定应当按照实际出借金额予以承担。借款凭据中约定的保证金未实际发生，是为了保证被告履行而约定的；费用中的部分是原告为了自己业务作成支付给他人的介绍费，安装GPS费用是原告为了掌握、摸清被告车辆运行情况、动态，也是为保证款项的偿还发生的费用，非垫付车款；原告请求保证金、费用由被告承担，本院不予支持。庭审中被告辩称不还款，视为其已明确表示不履行义务，符合法定解除的条件，原告请求解除协议还款期限，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状，采取补救措施，并有权要求赔偿损失；双方为民间借贷，故被告作为借款人应承担返还原告借款的义务，合同解除后，原告请求按照月息2分赔偿损失，既符合协议约定的违约责任承担方式，也符合法发（2009）40号《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第八条规定的合同解除后，当事人主张违约金条款继续有效的，人民法院可以根据合同法第九十八条的规定进行处理的规定，原告请求按照月息2分赔偿损失，本院予以支持。
综上，原告实际代被告付车款149000元；代缴保险费3261.56元，但双方约定3000元，原告请求3000元，本院按照双方约定认定；共计实际借款152000元，已偿还11000元，不足约定偿还2个月的本金及利息，扣除按照合同约定应当偿还的2个月利息36.48元，已偿还本金10963.52元，剩余本金为141036.48元。被告陈述与李勇勇购买汽车，跑不动放下就行，按照被告陈述与他人形成汽车租赁关系，被告未提供证据，本院不予采信。
故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条、第九十八、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2016年11月19日订立的借款协议。
二、被告在本判决书生效后十五日内偿还原告借款本金人民币141036.48，并按月息2分承担利息，从2017年1月19日起至履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4293元减半收取，由被告李三勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 郭永平
二〇一七年十月十八日
书记员 贺朝辉
第4页共7页