江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第1204号
原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司，法定代表人夏明,系公司总经理。
委托代理人毕军、饶明丰，律师。
被告王利桥，男。
委托代理人许美凤，律师。
被告贵溪市瑞新房地产开发有限公司，法定代表人刘国洲，该公司经理。
被告周振良，男。
被告卢柳燕，女。
被告上海洲事发投资管理有限公司，法定代表人卢柳燕，该公司经理。
被告上海征鹏实业有限公司，法定代表人周振良，该公司经理。
被告上海真鹏建设发展有限公司，法定代表人卢培良，该公司经理。
六被告委托代理人吴山高，男。
被告王海桥，男。
原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司与被告王利桥、贵溪市瑞新房地产开发有限公司、周振良、卢柳燕、王海桥、上海洲事发投资管理有限公司、上海征鹏实业有限公司、上海真鹏建设发展有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人毕军、饶明丰，被告王利桥委托代理人许美凤、被告王海桥、被告贵溪市瑞新房地产开发有限公司、周振良、卢柳燕、上海洲事发投资管理有限公司、上海征鹏实业有限公司、上海真鹏建设发展有限公司委托代理人吴山高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司诉称，2013年1月5日，原告与被告王利桥签订借款合同，原告向被告出借人民币150万元，月利率12‰，借款期限六个月，自2013年1月5日至2013年7月5日止，逾期还款按欠款总额的日千分之三计算逾期还款违约金至还清之日止，双方在借款合同中对违约产生的诉讼费、实现债权费用等作了明确约定。被告贵溪市瑞新房地产开发有限公司、周振良、卢柳燕、上海洲事发投资管理有限公司、上海征鹏实业有限公司、上海真鹏建设发展有限公司、王海桥分别就被告的借款行为提供连带责任担保，并签订了最高额保证合同。
借款到期后，原告多次向被告催收未果，原告为维护公司的合法权益，特具状法院请求判令：1、被告王利桥偿还借款本金150万元及支付相应的违约金（自2014年3月21日起按年利率24%计算违约金至还清之日止）；2、被告贵溪市瑞新房地产开发有限公司、周振良、卢柳燕、上海洲事发投资管理有限公司、上海征鹏实业有限公司、上海真鹏建设发展有限公司、王海桥对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费由八被告承担。
被告王利桥辩称：1、原告诉讼请求中要求按银行年利率的四倍计算利息，而在事实与理由部分按日千分之三计算违约金，原告计算标准相互矛盾；2、原告要求按日千分之三支付逾期违约金偏高，应当适当减少违约金。
被告王海桥辩称：1、本人担保期限已过，不承担责任；2、同意王利桥的答辩意见。
其他六被告对原告诉状所述事实均予以认可，无答辩意见。
根据原、被告诉辩，本庭归纳本案争议焦点为：被告王利桥欠款金额及违约金计算标准、被告王海桥是否应承担连带保证责任？
原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司为了支持自己的诉讼请求，在举证期限内向法庭提供了以下证据：
一、原告的营业执照、组织机构代码、四被告的身份证复印件，欲证明原告的经营范围及原、被告的诉讼主体资格；
二、贵广信借字第20130105B号借款合同书、借款凭证，欲证明被告2013年1月5日向原告借款人民币150万元，借款期限六个月。被告未按合同约定的期限还款，原告从逾期之日起按欠款总额的日千分之三计算违约金至还清之日止；
三、贵广信保字第20110315A-1号、20110315A-2号、20110128A-2号、20110128A-3号、20110128A-4号、20110128A-5号、20110128A-6号七份最高额保证合同，欲证明被告周振良、卢柳燕、上海洲事发投资管理有限公司、上海征鹏实业有限公司、上海真鹏建设发展有限公司、上海洲事发投资管理有限公司、王海桥就被告王利桥的150万元借款自愿提供最高额连带担保责任。
八被告均未提供证据。
经庭审质证，被告王利桥对原告提供证据一、三无异议，对证据二的真实性无异议，对合同中违约金日千分之三的计算标准有异议，认为标准过高。
其他被告均同意王利桥的质证意见。
经各方当事人质证，本院对原告提供的证据一、三予以确认，对证据二真实性予以确认，对合同中违约金的标准需结合其他证据认定。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2011年以来，被告王利桥以建设工程需要资金周转为由多次向原告借款。2013年1月5日，原告与被告王利桥签订了贵广信借字第20130105B号借款合同：一、借款金额150万元，月利率12‰；二、借款期限2013年1月5日至2013年7月5日止；三、本金到期一次性归还，利息在到期日一次性付清……八、借款及所涉债务系指借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用……十、借款转入到指定开户行建设银行、帐号XXXX；十一、未按约定期限归还借款，原告对逾期的借款从逾期之日起计收违约金，即按欠款总额的日千分三计算逾期还款违约金至还清之日；未按时支付利息，从欠息日起按日千分三计算违约金……。原告于签订合同当日，将150万借款打入被告王利桥指定的银行帐号。
2011年1月28日，被告周振良、卢柳燕、上海洲事发投资管理有限公司、上海征鹏实业有限公司、上海真鹏建设发展有限公司分别与原告签订贵广信保字第20110128A-2号、20110128A-3号、20110128A-4号、20110128A-5号、20110128A-6号最高限额350万元的保证合同，为王利桥的借款提供担保。合同第四条约定“……二、债权确定期间自2011年1月28日至2014年1月28日(该期间届满之日为简称决算日)。在该债权确定期间内，双方终止合同的，终止日为决算日……三、在不特定债权确定之后，主张权利的期间，也是在被担保不特定债权额确定之后承担保证责任的期间，即保证期间；四、主合同项下被担保债务到期日按照主合同约定确定。主合同项下被担保债务到期日早于或等于决算日的，保证期间从决算日开始起算；主合同项下被担保债务到期日晚于决算日的，保证期间从主合同项下被担保债务到期日起算。而无论前述哪种情形，承担保证责任的保证期间均为两年；且双方特别同意：任一主合同项下的被担保债务到期后，乙方可宣布甲方对该笔债务的保证期间起始日提前至前述债务到期日之次日……”。同年3月15日，被告王海桥、贵溪市瑞新房地产开发有限公司与原告签订贵广信保字第20110315A-1号、20110315A-2号最高限额700万元的保证合同，为王利桥的借款提供担保。该保证合同的债权确定期间自2011年3月15日至2014年3月15日，合同的其他条款与贵广信保字第20110128A-2号、20110128A-3号、20110128A-4号、20110128A-5号、20110128A-6号合同内容一致。
被告王利桥与原告签订借款合同签订后，在双方约定的借款期限2013年7月5日届满后并未偿还借款，原告多次催收，被告王利桥按合同约定的月利率12‰向原告支付利息至2014年3月20日止，对本金及之后利息并未偿还。原告多次催促未果，遂向法院提起诉讼。
本院认为：原告与被告王利桥签订借款合同，与被告贵溪市瑞新房地产开发有限公司、周振良、卢柳燕、上海洲事发投资管理有限公司、上海征鹏实业有限公司、上海真鹏建设发展有限公司、王海桥签订最高额保证合同，上述合同均未违反法律规定，合法有效，各方均应严格遵守执行。被告王利桥未按合同约定的期限偿还借款，应承担违约责任。被告周振良、卢柳燕、上海洲事发投资管理有限公司、上海征鹏实业有限公司、上海真鹏建设发展有限公司与原告在保证合同中约定保证期间主合同项下被担保债务到期日早于或等于决算日的，保证期间从决算日开始起算，保证期间为两年。故被告周振良、卢柳燕、上海洲事发投资管理有限公司、上海征鹏实业有限公司、上海真鹏建设发展有限公司在合同中约定的决算日为2014年1月28日，保证期间从2014年1月28日起至2016年1月28日止，被告贵溪市瑞新房地产开发有限公司、王海桥在合同中约定的决算日为2014年3月15日，保证期间从2014年3月15日起至2016年3月15日止。被告王利桥逾期还款，其自愿偿还2014年3月21日前按合同约定月利率12‰的利息，被告自动履行义务的行为，不违反法律的规定，本院予以认可。原、被告在合同中约定逾期还款按欠款总额的日千分之三计算违约金，八被告辩解违约金高，但原告在庭审中自愿放弃按日千分之三计算违约金，只要求被告支付2014年3月21日之后按银行同期贷款利率的四倍计算违约金，原告未同时主张逾期利息，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告的上述辩解理由均不成立。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告王利桥在本判决书生效后十五日内向原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司偿还借款本金150万元，利息24.9万元（从2014年3月21日起至2014年11月25日止，按年利率6%的四倍即24%计算），本息合计174.9万元。2014年11月25日以后的利息按银行同期贷款利率的四倍计算直至还清日止；
二、被告周振良、卢柳燕、上海洲事发投资管理有限公司、上海征鹏实业有限公司、上海真鹏建设发展有限公司、王海桥、贵溪市瑞新房地产开发有限公司对上述款项承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元、保全费5000元，合计23300元，由八被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 熊 红
人民陪审员 计林刚
人民陪审员 ＸＸ成
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 周娅娟