黑龙江省林区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑75民终95号
上诉人（原审被告）：方正县仁和粮食产销专业合作社，住所地黑龙江省方正县方正林业局新立街地号6-730号。
法定代表人:韩永峰，该合作社经理。
委托诉讼代理人：高飞，男，该合作社工作人员。
被上诉人（原审原告）：刘书义，男，1987年5月20日出生，汉族。
上诉人方正县仁和粮食产销专业合作社因与被上诉人刘书义财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省方正林区基层法院（2016）黑7504民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月29日、7月21日公开开庭进行了审理。上诉人方正县仁和粮食产销专业合作社法定代表人韩永峰及其委托诉讼代理人高飞、被上诉人刘书义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方正县仁和粮食产销专业合作社（以下简称仁和合作社）上诉请求：1、请求依法撤销一审法院判决；2、请求二审法院依法改判，驳回被上诉人刘书义的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人持有合法营业执照经营种子农药化肥等农资商品，而且经销的农资商品都是经检验合格的商品，被上诉人于2016年6月23日在上诉人处购买除草农药排草丹、精喹禾灵、光大酵素、杀虫剂，用于种植的白瓜子除草。由于被上诉人未按药物使用说明提示合理使用，再加上2016年春季干旱少雨导致出苗率不全，秋季连雨天的自然气候原因导致被上诉人种植的白瓜子腐烂减产。被上诉人否认上述事实，由于上诉人出售的农药商品没有质量问题，双方对白瓜子减产损失赔偿事宜未达成协议，所以被上诉人向法院提起诉讼要求上诉人赔偿损失。2.黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司作出的鉴定意见书超越鉴定范围而且程序违法，所以不应作为有效证据认定案件事实。（1）该鉴定意见书并未对上诉人出售给被上诉人的农药作出存在质量问题的意见；（2）鉴定机构没有资格对白瓜子产量损失数额进行鉴定；（3）委托鉴定没有通知上诉人参加鉴定，单方鉴定违反法定程序。
刘书义辩称，鉴定机构是法院委托的，一审法院通知上诉人参加鉴定，上诉人说没时间去。我的瓜苗长的非常好，用了上诉人卖给我的药，三天瓜叶发黄，七天以后瓜苗逐渐有死亡现象。上诉人没有危险化学品经营许可证，违规卖农药，直接导致我的瓜田全部损失。
刘书义向一审法院起诉请求：请求被告仁和合作社赔偿因白瓜籽受药害减产损失40000元。
一审法院认定事实：刘书义于2016年春种植白瓜籽30（小）亩，6月23日到仁和合作社处购买除草农药6瓶排草丹、6瓶精喹禾灵、3瓶光大酵素，6瓶杀虫剂。当刘书义给白瓜籽田喷洒之后没几天，就发现白瓜秧苗逐渐枯萎。仁和合作社的人员到地查看，承认发生了药害，并无偿为使用产品的刘书义提供植物抗毒青、芸苔素内酯等解药。刘书义按照解药配方和比例，进行喷洒，白瓜籽秧苗没有补救过来。
黑龙江省求实农业技术咨询服务有限公司农业技术鉴定意见书的鉴定意见：1.对喷洒农药“排草丹、精喹禾灵、365°光大酵素”后籽用南瓜田内秧苗大面积死亡的直接因果关系鉴定意见：被鉴定籽用南瓜田所用的农药和肥料均没有在籽用南瓜上登记，属于违反《农药登记管理办法》规定，超范围使用农药。经销商向农户推荐的“混用配方”没有在籽用南瓜上进行注册登记。同时当地植保部门也没有进行相关试验，属于超范围使用。所以导致药害发生。被鉴定籽用南瓜田内秧苗大面积死亡同喷洒农药“排草丹、精喹禾灵、365°光大酵素”存在直接因果关系。2.对“籽用南瓜田秧苗受药害造成的亩损失量”的鉴定意见：被鉴定籽用南瓜田亩产量损失为78.96Kg/亩。刘书义为上述鉴定支出鉴定费3000元。
一审法院另查明：刘书义耕种白瓜籽面积30亩，每亩减产白瓜籽78.96公斤，计2368.8公斤。方正林区部分种植白瓜籽的农户销售白瓜籽价2014年平均9.73元，2015年平均9.30元，2016年平均5.56元。刘书义提供的购买农药发票的证据中刘志强与刘书义为同一人。
一审法院认为，仁和合作社的业务范围是为本社成员提供粮食种植生产资料的购买，食用菌、粮食种植、销售，农业机械耕作的有偿服务，为本社成员提供粮食种植技术信息与咨询服务。仁和合作社负责人韩永峰个人经营的方正县仁义和农资商店，其经营范围是化肥零售，塑料布、农用电机设备、农用劳动工具。销售农药应当由安全生产监督部门颁发危险化学品经营许可证。仁和合作社在没有危险化学品经营许可证的情况下擅自出卖给刘书义农药，造成刘书义白瓜籽田大量减产，应承担赔偿责任。所以本案案由应确定为财产损害赔偿纠纷。刘书义请求的每亩减产白瓜籽78.96公斤，是根据黑龙江省求实农业技术咨询服务有限公司农业技术鉴定意见，其请求合理一审法院予以支持；刘书义请求的损失亩数是承包刘启峰的34亩多种经营用地，按其中30亩计算，是对自己权利的处分，一审法院予以准予；刘书义请求的每公斤白瓜籽损失价款16元，是按近三年的平均价计算的，一审法院认为过高，应按2016年的平均价5.56元计算。刘书义请求的鉴定费3000元由仁和合作社承担，请求合理，一审法院予以支持。综上刘书义的诉讼请求一审法院部分支持。仁和合作社的反驳意见没有提供证据证明，其反驳意见一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条的规定，判决：一、被告方正县仁和粮食产销专业合作社于本判决生效十日内一次性给付原告刘书义白瓜籽减产损失26341元，鉴定费3000元，合计29341元；二、驳回原告刘书义其它诉讼请求。案件受理费800元，刘书义负担267元，方正县仁和粮食产销专业合作社负担533元。
二审中，上诉人为证明自己的主张，庭审中出示了二份证据：
证据一、2016年8月20日录制的一张光盘，以此证明刘书义瓜田在没有喷洒农药前就已经有病害了。刘书义质证认为，该光盘录制的不是其所种瓜田，其所种瓜田长势良好，有照片为证，瓜秧是因为喷洒农药后死亡，否则上诉人不能给解药。本院认证意见：因该光盘不能证明录制的具体地点，其录制时间也为刘书义一审起诉后，该时间已经喷洒农药了，不能证明喷洒农药前瓜田的长势。因此，不能证明与本案具有关联性，本院对该证据不予采信；
证据二、方正县仁义和农资商店的危险化学品经营许可证。以此证明该商店具有销售农药的资格。刘书义质证认为，其是在仁和合作社购买的农药，不是在方正县仁义和农资商店购买的农药，该经营许可证与仁和合作社没有关系，其购买农药时仁和合作社没有危险化学品经营许可证。本院认证意见：上诉人提供的是方正县仁义和农资商店的危险化学品经营许可证，而本案刘书义是在方正县仁和粮食产销专业合作社购买农药，且该危险化学品经营许可证颁发日期为2017年1月1日，是在刘书义购买农药后取得的，因此，该许可证不能证明与本案具有关联性，本院对该证据不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
双方当事人争议焦点为：1.刘书义喷洒了在仁和合作社购买的农药是否造成南瓜子田减产及损失；2.刘书义的瓜田内秧苗大面积死亡同喷洒农药“排草丹、精喹禾灵、365°光大酵素”是否存在直接因果关系；3.鉴定书是否超越鉴定范围。
本院认为，黑龙江省求实农业技术咨询服务有限公司农业技术鉴定意见书证实了被鉴定籽用南瓜田内秧苗大面积死亡同喷洒农药“排草丹、精喹禾灵、365°光大酵素”存在直接因果关系，并确定了具体损失。上诉人方正县仁和粮食产销专业合作社在未取得危险化学品经营许可证的情况下将农药出卖给被上诉人，且该农药未在籽用南瓜上登记，属于违反《农药登记管理办法》的相关规定，超范围使用农药。经销商向农户推荐的“混用配方”没有在籽用南瓜上进行注册登记，同时当地植保部门也没有进行相关实验，属于超范围使用，所以导致药害的发生，造成被上诉人的南瓜田大量减产，对此造成的财产损失，应承担赔偿责任。上诉人提出被上诉人财产损失是因其未按农药说明合理使用及自然气候原因所致，但未提供相应证据予以证实。关于上诉人提出原审鉴定机构超越范围鉴定，且鉴定程序违法的主张。本院认为，黑龙江省求实农业技术咨询服务有限公司的鉴定业务范围是农业技术鉴定，包括种子鉴定、农药鉴定和农作物损害鉴定，故鉴定机构并未超范围鉴定。原审法院委托鉴定时已通知上诉人参加，因其自身原因未能参加鉴定，不影响鉴定的效力，且上诉人提出鉴定的最佳时间是初熟期和中熟期，故现已不具备鉴定条件，该鉴定程序符合规定，应予认定。
综上所述，仁和合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由方正县仁和粮食产销专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张惠灵
审 判 员 孙 丹
审 判 员 李冬平
二〇一七年七月二十五日
法官助理 万立伟
书 记 员 高世家