浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第2651号
原告：黄国大。
委托代理人：赵春英、徐浩杰。
被告：永诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：朱勤勤。
委托代理人：陈水樵。
被告：斯国荣。
原告黄国大为与被告永诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称永诚保险公司）、斯国荣机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年5月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员冯丽适用简易程序独任审判。审理中，被告永诚保险公司申请对原告的伤残等级及所需误工、护理和营养时限进行重新鉴定，并申请对医疗费合理性进行司法鉴定，故本案于2013年6月24日中止诉讼。鉴定完毕后本案恢复诉讼，并于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告黄国大及其委托代理人赵春英、徐浩杰、被告永诚保险公司的委托代理人陈水樵、被告斯国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国大诉称：2012年8月10日，被告斯国荣驾驶浙D×××××号小型轿车，途经陶朱街道联合村地方，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局认定，被告斯国荣负事故主要责任，原告负次要责任。原告当天被送至医院诊治，共住院24天，花去医疗费81142.97元。经鉴定，原告的人身损伤构成一处八级伤残和两处十级伤残。原告已领取赔偿款32000元，其余款项至今未获赔。经查明，被告斯国荣的车辆投保于被告永诚保险公司。现原告起诉请求判令两被告赔偿原告各项损失170038.41元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，误工费、护理费和营养费按照重新鉴定结论计算，医疗费增加202元，总金额变更为303296.77元。
被告永诚保险公司答辩称：原告的医疗费中含非医保费用和不合理费用共计16022.14元。对原告提供的劳动合同、工资清单的真实性无法判断，对误工费不予认可。交通费、精神损害抚慰金主张过高，要求法院酌定。鉴定费不属于保险理赔范围。
被告斯国荣答辩称：不同意赔偿原告的损失。
原告黄国大为证实其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，用以证明交通事故发生的经过及责任认定的事实；
2、门诊病历1份、医疗费发票25份、住院费用清单1份、住院病历1份，用以证明原告受伤后的治疗情况及医疗费花费情况；
3、医疗证明单4份，用以证明原告的误工情况；
4、交通费发票若干份，用以证明原告因事故花费交通费1168元的事实；
5、绍兴明鸿司法鉴定意见书2份及相应的鉴定费发票2份，用以证明原告的伤残等级及所需护理和营养时限，且原告花费鉴定费2000元的事实；
6、劳动合同2份及工资单若干份，用以证明原告的月工资为2000元的事实；
7、保险单2份，用以证明被告斯国荣驾驶的肇事车辆的投保情况；
被告永诚保险公司、斯国荣未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
庭审中，本院依法出示：
8、绍兴文理学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书2份，经重新鉴定，原告之伤构成一处八级伤残、两处十级伤残，需误工时限130天、护理时限90天、营养时限90天及部分医疗费不合理。
对上述证据，原、被告质证及本院认证如下：证据1、7，两被告经质证无异议，本院予以确认。证据2、3、5，关于原告的医疗费合理性、伤残等级及所需误工、护理和营养时限，被告永诚保险公司提出异议并申请重新鉴定，故本院委托具有资质的鉴定机构依照法定程序出具了重新鉴定报告，即证据8，对该重新鉴定结论，原告和被告永诚保险公司虽对部分内容提出异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，故本院确认其证明力，认定原告之伤构成一处八级伤残、两处十级伤残，需误工时限130天、护理时限90天、营养时限90天；经审核，其中医疗费1516.65元与本次交通事故无关或无法确认其合理性，本院不予认定，其余医疗费79828.32元基本合理，本院予以认定；证据5中的鉴定费发票，系原告为确定其损失而实际花费的合理费用，本院予以确认。证据4，两被告经质证认为，交通费应与国家一般工作人员出差标准及原告的就诊次数相吻合，具体要求法院酌定。本院认为，根据原告的就诊情况及当地交通条件等，本院酌情确定交通费500元。证据6，两被告经质证认为，对证据的真实性无法判断，如原告主张误工损失，应提供银行的工资单转账记录加以确定。本院认为，根据被告永诚保险公司提供的诸暨市铭越电气有限公司的工商登记情况，显示该公司的成立时间为2011年11月1日，对此，原告也无异议，故原告提供的用于证明其于2011年4月1日起在诸暨市铭越电气有限公司上班的劳动合同和工资清单与事实不符，本院不予认定。
综上，本院认定事实如下：
2012年8月10日，被告斯国荣驾驶浙D×××××号小型轿车，途经诸暨市陶朱街道联合村地方，与行人原告黄国大发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告斯国荣负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后至诸暨市人民医院治疗，共住院24天，花去医疗费79828.32元（已扣除不合理费用）。2012年12月20日，绍兴明鸿司法鉴定所评定原告之伤构成一处八级伤残、两处十级伤残，需护理时限120天、营养时限120天，原告为此支出鉴定费2000元。2013年10月21日，经绍兴文理学院司法鉴定中心重新鉴定，评定原告的伤残等级仍为一处八级伤残、两处十级伤残，需误工时限130天、护理时限90天、营养时限90天。
另查明，被告斯国荣驾驶的肇事车辆浙D×××××号车在被告永诚保险公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险，并投保了不计免赔险。本起事故发生在保险期限内。事故发生后，被告永诚保险公司和被告斯国荣已分别向原告支付赔偿款10000元和22000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任，鉴于本案中机动车方负事故主要责任、行人负次要责任，本院确定由机动车一方承担80%的责任。被告永诚保险公司作为肇事车辆浙D×××××号车交强险和商业三者险的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告斯国荣承担80%的赔偿责任。原告黄国大合理的经济损失确定如下：（1）医疗费79828.32元；（2）误工费，考虑原告的年龄、身体状况及现今年满60周岁普通农村居民的劳动能力等因素，酌情确定8000元；（3）护理费109.83元／天×90天=9884.70元；（4）住院伙食补助费20元／天×24天=480元；（5）交通费500元；（6）残疾赔偿金14552元／年×16年×34%=79162.88元；（7）精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及原、被告在事故中的过错比例等，本院酌情确定12000元；（8）营养费20元／天×90天=1800元；（9）鉴定费2000元；以上费用合计为191655.90元。被告永诚保险公司应在交强险范围内承担117547.58元，在商业三者险范围内承担72108.32元×80%=57686.66元，合计175234.24元，扣除已预付的10000元，尚应赔偿165234.24元。被告斯国荣应承担鉴定费2000元×80%=1600元，其已支付22000元，多付部分20400元作为垫付款在被告永诚保险公司应赔付给原告的款项中直接予以扣除。被告永诚保险公司辩称，非医保费用不属于保险理赔范围应予剔除。本院认为，非医保费用亦属于合理的医疗费，且不属于交强险免责事由，故可在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔付；超过交强险限额部分，虽保险人与被保险人在商业三者险合同中约定了保险人只赔偿“医保用药”，但国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，与属于商业性的商业保险合同不同，且医保目录的标准在各省市并不明确划一，保险公司自身亦难以明确其理解的保险条款中所谓的“医保用药”范围，更难以证实其能对该条款进行明确说明，故保险公司在商业三者险中不应对“医保外用药”免赔，故对被告永诚保险公司的上述辩述意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔偿原告黄国大医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币175234.24元，扣除已预付的10000元及被告斯国荣垫付的20400元，尚应赔付144834.24元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告斯国荣应赔偿原告黄国大鉴定费计人民币1600元，款已付清；
三、被告永诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付被告斯国荣垫付款20400元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
四、驳回原告黄国大的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2013）绍诸民初字第1097号案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告斯国荣负担；重新鉴定费1760元，由被告永诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费3700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯丽
二〇一四年一月二日
书记员 周洁