湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终1593号
上诉人（原审原告）：雷军华，男。
上诉人（原审原告）：蒋建芳，女。
上诉人（原审原告）：王江水，男。
上诉人（原审原告）：林天良，男。
上诉人（原审原告）：谢爱玲，女。
上诉人（原审原告）：邓合社，男。
上诉人（原审原告）：黄武，男。
上诉人（原审原告）：盘小琴，女。
上诉人（原审原告）：李小军，男。
上诉人（原审原告）：陈满菊，女。
上诉人（原审原告）：唐良生，男。
上诉人（原审原告）：周日昌，男。
上诉人（原审原告）：李福军，男。
上诉人（原审原告）：蒋得凤，女。
上诉人（原审原告）：蒋根祥，男。
上诉人（原审原告）：何良军，男。
上诉人（原审原告）：刘春光，男。
上诉人（原审原告）：谭建英，女。
上诉人（原审原告）：李光成，男。
上诉人（原审原告）：谭王慧，女。
上诉人（原审原告）：胡细兰，女。
上诉人（原审原告）：李建文，男。
上诉人（原审原告）：李建英，女。
上诉人（原审原告）：李瑞英，女。
上诉人（原审原告）：蒋冬兴，男。
上诉人（原审原告）：刘元竹，女。
以上26名上诉人的诉讼代表人：雷军华，男。
以上26名上诉人的诉讼代表人：王江水，男。
以上26名上诉人的诉讼代表人：李光成，男。
被上诉人（原审被告）：湖南炳诚投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区展览馆东路南明苑14—501号。
法定代表人：陈立平，该公司经理。
委托诉讼代理人：龙奇龄，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘成，男。
委托诉讼代理人：欧阳本和，湖南福城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭华军，湖南福城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涟源市第二建设工程公司，住所地湖南省涟源市人民东路。
法定代表人：肖灿文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李旭长，男。
被上诉人（原审被告）：湖南博深建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东岸西垅村。
法定代表人：钟海军，该公司经理。
上诉人雷军华等26人因与被上诉人湖南炳诚投资有限公司（以下简称炳诚公司）、刘成、涟源市第二建设工程公司（以下简称涟源二建公司）、湖南博深建筑工程有限公司（以下简称博深公司）合同纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院(2015)临民初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的诉讼代表人雷军华、王江水、李光成，被上诉人炳诚公司的委托诉讼代理人龙奇龄、刘成的委托诉讼代理人欧阳本和、涟源二建公司的委托诉讼代理人李旭长到庭参加诉讼。被上诉人博深公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷军华等26人上诉请求：1、撤销一审判决；2、要求被上诉人重建涉案房屋；3、要求炳诚公司、刘成提供合法有效的手续并重新验收。事实与理由：1、临武县泡金山铅锌矿于2005年10月25日已经改制，没有相应部门来继受，涉案房屋购房款均由上诉人支付给矿工会，现临武县泡金山铅锌矿及矿工会都不复存在，只能由购房户作为原告起诉，一审判决以主体不适格为由驳回上诉人的诉请没有事实和法律依据。2、一审判决认为合同没有约定重建责任，相关法律和司法解释也没有重建这一法律责任的规定，并据此驳回上诉人的诉请，明显不当。虽然合同没有约定重建，但上诉人入住后不久就出现房屋质量问题且愈发严重，有临武县建设工程质量监督站、临武县建筑设计室鉴定为证，对于这种质量存在严重问题的房屋如不马上重建，势必造成严重后果。3、涉案房屋至今没有国有土地使用证、规划许可证，要求炳诚公司、刘成提供合法有效的手续并重新验收。
炳诚公司辩称，一审认定上诉人不能成为合同权利主体符合法律规定，上诉人要求炳诚公司重建房屋的诉求明显不当，涉案房屋由阳光公司承建，对于一般的质量问题，已过保修期，上诉人无权向炳诚公司主张权利，上诉人也没有提供证据证明房屋存在基础和主体结构方面存在安全问题。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
涟源二建公司辩称，涟源二建公司与《泡金山矿职工集资购买住房合同》没有任何关系，请求驳回上诉，维持原判。
刘成辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
雷军华等26人向一审法院起诉请求：判决炳诚公司、刘成、博深公司、涟源二建公司重建涉案房屋，并承担本案受理费。
一审法院认定事实：雷军华等26人均为原临武县泡金山铅锌矿的改制职工或职工家属。为解决住房问题，泡金山矿作为合同首部注明的“甲方”于2004年12月30日与炳诚公司（国营厦隆建筑工程有限公司）（均系合同首部注明的“乙方”）签订了《泡金山矿职工集资购买住房合同》，其中约定：一、购房的套数及造价（职工宿舍每平方米668元含建设工程税包干）；二、住房的质量和基本要求（为保证工程质量，实行终身负责制）；三、工期及付款验收结账方式；四、其他事项等条款。在合同的尾部的“甲方签字”处有五位原泡金山矿的领导代表原泡金山矿签名，并加盖了“临武县泡金山铅锌矿”的公章。“乙方签字”处有刘成签名，并加盖了“国营夏隆建筑工程有限公司二工程队”的印章。合同签订后，由长沙阳光建筑工程有限公司和刘成承建。2006年工程竣工、经验收后，泡金山矿按照改制职工的工龄等条件打分后将房屋予以分配，雷军华等26人便取得了第10栋（即D8栋）7、8单元房屋的使用权。2014年雷军华等26人经临武县政府协调后办理了房产证。雷军华等26人入住后，以住房有严重的质量问题、存在重大的安全隐患为由，多次到相关部门反映未果，故向法院提起诉讼，请求法院基于《泡金山矿职工集资购买住房合同》的约定，判令炳诚公司、刘成、博深公司、涟源二建公司重建安置房，并承担本案受理费。在诉讼中，经法院释明，雷军华等26人始终以上述事实及法律依据，坚持如上所述的诉讼请求。另查明，原临武县泡金山铅锌矿系国营企业，2005年已予改制变更为私营企业。炳诚公司于2004年4月23日注册登记成立，原公司名称为“湖南炳诚置业有限公司”，于2014年4月30日变更登记为“湖南炳诚投资有限公司”，期间公司名称无其他变更。涟源二建公司于1995年3月20日注册登记成立，原公司名称为“涟源市宏达建筑安装公司”（注册登记之前名称为“涟源市厦隆建筑工程公司”），于2001年6月8日变更登记为“涟源市第二建设工程公司”，期间公司名称无其他变更。博深公司于2002年6约5日注册登记成立，原公司名称为“长沙阳光建筑工程有限公司”，于2009年5月25日变更登记为“湖南博深建筑工程有限公司”，期间公司名称无其他变更。刘成在从事与本案相关工程业务时无炳诚公司、博深公司、涟源二建公司的授权或委托文书。国营厦隆建筑工程有限公司并不存在。
一审法院认为，当事人提起诉讼应有事实和法律依据，否则，法院依法不予支持。本案在诉讼中，经释明，雷军华等26人始终坚持请求法院基于《泡金山矿职工集资购买住房合同》的约定，判令炳诚公司、刘成、博深公司、涟源二建公司重建安置房。而经查，该合同的甲方系原临武县泡金山铅锌矿，在合同的尾部的“甲方签字”处有五位原泡金山矿的领导代表原泡金山矿签名，并加盖了“临武县泡金山铅锌矿”的公章。按照合同相对性原则，合同所约定的权利义务应由合同当事人承受，现临武县泡金山铅锌矿虽已改制变更为私营企业，但此合同所约定的权利义务依法应由相关部门继受，雷军华等26人无权继受。其次，经审查该合同所约定的内容，并没有“重建”责任约定，另相关法律和司法解释也无此法律责任的规定，故对雷军华等26人的诉讼请求，因无事实和法律依据，应不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：“驳回原告雷军华、蒋建芳、王江水、林天良、谢爱玲、邓合社、黄武、盘小琴、李小军、陈满菊、唐良生、周日昌、李福军、蒋得凤、蒋根祥、何良军、刘春光、谭建英、李光成、谭王慧、胡细兰、李建文、李建英、李瑞英、蒋冬兴、刘元竹的诉讼请求。案件受理费及公告费共计860元，由原告方承担。”
二审期间，雷军华等26人围绕上诉请求向本院提交了以下证据：
1、关于金山村办理房产证、土地证的情况说明；2、郴州市中级人民法院刑事判决书；拟共同证明当事人在办理房产证存在贿赂处分；
3、商品房买卖合同，拟证明买卖合同是虚假的；
4、委托书（2010.2.22），拟证明工程款预备作维修金；5、证明（2014.8.5），拟证明土地已变更为0943号土地
证；
6、临2004字108号国土证，拟证明此证已注销；
7、王江水集资建房收据，拟证明是合同购房的业主；
8、涟源市工商行政管理局名称字号查询结果报告单、湖南省工商行政管理局企业注册登记资料，拟证明：刘成据以签署合同的国营夏隆建筑工程公司的单位不存在；刘成据以冒名的湖南炳诚置业有限公司与刘成没有任何法律关系；
9、湘南临武建材大市场项目建设合同书，拟证明临武建材大市场的土地购买者和开发商是湖南炳诚置业有限公司；
10、崟云公司购县城西建材大市场协议书、崟云公司记账凭证和明细表，拟证明刘成没有土地却与崟云公司签署购地协议；
11、泡金山矿职工集资购买住房合同，拟证明刘成虚构单位和假冒单位与泡金山矿签署购房合同；
12、工程补充协议，拟证明刘成私刻泡金山矿公会印章并伪造合同，侵吞泡金山矿住房的土地和门面；
13、泡金山矿三村住房计算表、欠条，拟证明泡金山矿支付刘成购地和工程款总额；
14、关于湘南建材市场A8、A9、A10、A11房后挡土墙砌治的协议、临武县建材大市场土方、挡土墙工程验收清单，拟证明泡金山矿4栋房屋的挡土墙工程也由刘成承建；
15、建设工程造价编审确认表、临武建材市场8、9、10、11栋工程决算清单、建材大市场8、9、10、11栋开发工程成本价计算，拟证明泡金山矿4栋房屋确实支付220万元购地款；
16、崟云公司记账凭证及明细账、崟云公司记账凭证及付款凭证，拟证明崟云公司确实向刘成支付了购地款。
炳诚公司质证认为：对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关，且与炳诚公司无关；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关；对证据3的真实性无异议，对合法性有异议，合同上加盖了炳诚公司的公章，但炳诚公司并没有参与此事，且该公章的真实性无法判定；对证据4的真实性有异议，均是复印件，另无炳诚公司盖章、签字，与炳诚公司无关；对证据5的真实性无异议，对关联性有异议，与炳诚公司无关；对证据6的真实性不发表意见，无原件核对，系复印件，对关联性有异议，与本案无关；对证据7的真实性不发表意见，无原件予以核对，对关联性有异议，与炳诚公司无关；对证据8的真实性有异议，无原件予以核对，对关联性有异议，与炳诚公司无关；对证据9的真实性无异议，对证明方向有异议，炳诚公司没有让刘成在该土地建房，炳诚公司也是受害者；对证据10的关联性有异议，与炳诚公司无关；证据11在一审已经提交，不属于新证据，以一审质证意见为准；证据12炳诚公司在一审已经提交，恰好证明炳诚公司与泡金山矿的职工没有签订相关合同；对证据13的真实性有异议，无原件予以核对，系复印件，且与本案无关；对证据14、15、16的关联性均有异议，与本案无关。
刘成质证认为：对证据1、2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关；对证据3的真实性、合法性无异议，对证明方向有异议，该合同恰好证明了上诉人与炳诚公司有房屋买卖合同关系，与刘成无关，对刘成没有约束力；对证据4的真实性由法庭核实，对关联性、合法性有异议，不能证明应由刘成对房屋承担返修责任，上诉人应当申请证人出庭作证；对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与刘成无关；对证据6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，国土使用证与炳诚公司有关，与刘成无关；对证据7的关联性有异议，与本案无关，收到钱的并非是被上诉人刘成；对证据8的真实性、合法性无异议，对证明方向有异议，恰好证明了刘成不是夏隆公司的挂靠人，也不是炳诚公司的代理人；对证据9的关联性有异议，与刘成无关；对证据10的关联性有异议，与本案无关，没有写明金山三村的住房，与本案涉诉房屋无关；对证据11、12、13的质证意见同一审质证意见；对证据14、15、16的真实性、合法性无异议，对证明方向有异议，仅能证明刘成承担了护坡的施工，不能证明刘成是涉案房屋的施工人。
涟源二建公司质证认为：对证据1-7的真实性不发表意见，对关联性有异议，与涟源二建公司无关；对证据8的真实性有异议，上诉人提交的证据上的名字与涟源二建公司名字存在差异，对关联性也有异议；对证据9的真实性不发表意见，对关联性有异议，与涟源二建公司无关；对证据10的真实性不发表意见，对关联性有异议，与涟源二建公司无关；对证据11的质证意见以一审意见为准；对证据12、13、14、15、16的真实性不发表意见，对关联性有异议，与涟源二建公司无关。
本院认证认为：证据1、2、4、5、6、10、13、14、15、16与本案无关联性，在本案中不予采信；证据3不能证明上诉人主张的事实，对其证明方向不予采信；证据7其中两张收据上的收款单位是崟云公司，是否能证明上诉人的主张应结合其他证据予以认定；证据8不能证明上诉人主张的事实，对其证明方向不予采信；证据9是否能证明上诉人的主张应结合其他证据予以认定；证据11、12在一审中已提交，不属于二审中的新证据。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、上诉人是否具有诉讼主体资格；二、被上诉人是否应对涉案房屋进行重建。
关于焦点一。虽然《泡金山矿职工集资购买住房合同》由临武县泡金山铅锌矿签订，但是上诉人已经支付了购房款，涉案房屋建成后也已交付给上诉人入住使用并办理了房产证,上诉人系涉案房屋的所有权人。现临武县泡金山铅锌矿已经改制，在这种情况下，上诉人有权基于房屋质量问题影响其居住为由提起诉讼。一审法院以上诉人不是《泡金山矿职工集资购买住房合同》的相对人为由认定上诉人不具有原告主体资格，系适用法律错误，本院依法予以纠正。
关于焦点二。《泡金山矿职工集资购买住房合同》及《工程补充协议》中均没有关于涉案房屋若出现质量问题应由被上诉人重建的约定，上诉人也没有提供充分有效的证据证明涉案房屋达到重建的条件，故上诉人请求被上诉人重建涉案房屋依据不足，本院不予支持。
综上所述，雷军华等26人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人雷军华等26人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋向京
代理审判员 刘 扬
代理审判员 欧阳懿
二〇一七年一月十一日
书 记 员 唐旭超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。