wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙02行终8号
上诉人（原审原告）宁波禾光照明科技有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区古林镇礼嘉桥村。
法定代表人金彪，总经理。
委托代理人沈建明（特别授权代理），浙江甬望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人力资源和社会保障局，住所地宁波市鄞州区惠风东路225号。
法定代表人石信康，局长。
委托代理人史瑾瑾，宁波市鄞州区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人李永超（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）陈佳俊，男，1999年2月3日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
委托代理人陈正宏，1972年6月29日出生，汉族，住湖北省黄梅县。系被上诉人陈佳俊父亲。
上诉人宁波禾光照明科技有限公司诉被上诉人宁波市鄞州区人力资源和社会保障局（以下简称鄞州人社局）土地其他行政行为一案，不服宁波市鄞州区人民法院作出的(2016)浙0212行初159号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2016年7月12日，被上诉人鄞州人社局根据被上诉人陈佳俊的申请，作出鄞人工认[2016]124号认定工伤决定。该决定认定：被上诉人陈佳俊与上诉人双方劳动关系明确。2016年2月25日15时30分许，被上诉人陈佳俊在公司上洗手间时因地面太滑摔倒造成其受伤并造成其双侧额顶部创伤性硬膜外出血、额骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、额部头皮下血肿的伤势。根据以上事实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条的规定，认定被上诉人陈佳俊是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害，决定对其上述伤势认定为工伤。
原审法院查明，原告与第三人双方劳动关系明确。2016年2月25日下午，第三人在上班期间上洗手间时不慎摔倒而受伤。当天晚上，第三人前往宁波市第一医院接受治疗，共住院治疗13天，伤势诊断为双侧额顶部创伤性硬膜外出血、额骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、额部头皮下血肿的伤势。后第三人向被告提出工伤认定申请，被告于2016年5月13日受理上述申请后，经调查，于同年7月12日作出涉案认定工伤决定，并送达给原告及第三人。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告具有作出涉案工伤认定决定的法定职权。第三人系原告的职工，双方劳动关系明确。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，属于应认定为工伤的情形。原、被告之间的主要争议焦点在于第三人的伤势是否系其在单位工作期间上洗手间所致；若是，是否属于工作原因受伤？原告主张第三人的伤势并非在单位上班期间造成，被告将第三人的伤势认定为在单位上班期间上洗手间不慎摔倒所致系认定事实错误。该院认为，根据第三人的陈述，其在单位洗手间摔倒受伤后，之后存在昏迷、头痛头晕、恶心呕吐的反应，该陈述能够与证人吴同飞所作的证言相印证，下班回家后因上述反应未能有效缓解而前往医院检查就诊，结合该院庭审后对就诊治疗的宁波市第一医院及司法鉴定机构宁波天童司法鉴定中心的调查走访，第三人在单位的上述身体反应符合额骨骨折伤势的病情发展指征，且双侧额顶部创伤性硬膜外出血、创伤性蛛网膜下腔出血、额部头皮下血肿的伤势也存在一个逐步发展、表现的过程，故第三人于受伤后5小时左右才前往医院治疗存在客观合理性，被告以第三人在单位上班期间并无异常表现为由主张第三人的伤势并非在原告处造成，缺乏事实根据，无法让人信服，该院不予支持。综合该案具体情况，该院对第三人的伤势是在单位工作期间上洗手间摔倒所致的事实予以确认。至于第三人上洗手间摔倒而受伤，性质上是否属于工作原因。该院认为，任何用人单位都应当为劳动者提供必要的劳动卫生条件，维护劳动者的基本权利。职工在日常工作中上洗手间是其必要的、合理的生理需求，与职工的正常工作密不可分，应当受到法律的保护，故该案中第三人因在单位工作期间上洗手间摔倒而受伤，属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项应认定为工伤的范畴。综上，被告作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告宁波禾光照明科技有限公司的诉讼请求。
上诉人上诉称：一、原审法院认定事实不清。被上诉人陈佳俊于2016年2月25日到上诉人处上班，于下午5时下班，没有任何异常情况，没有证据证明陈佳俊在上班时间受伤。证人吴同飞的证言系听被上诉人陈佳俊陈述而得到的，不具有客观、真实性。二、原审法院适用法律错误。根据被上诉人陈佳俊的自述，其在上厕所期间头部撞到窗台墙上造成受伤。上诉人认为，厕所不属于工作场所内，上厕所也不是工作内容，即陈佳俊的受伤不是由于工作原因导致的。原审法院将《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，任意扩大解释，导致适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人鄞州人社局答辩称，上诉人与被上诉人陈佳俊劳动关系明确，且劳动单位应当为劳动者提供必要的劳动卫生条件，职工在日常工作中上洗手间是其必要的、合理的生理需求，与职工工作密不可分，故被上诉人陈佳俊在工作时间上洗手间摔倒而受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
被上诉人陈佳俊答辩称，被诉认定工伤决定正确，原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，属于应认定为工伤的情形。结合法院查明的事实，被上诉人陈佳俊与上诉人劳动关系明确。被上诉人陈佳俊在提交工伤认定申请时，已初步提交了病例资料及证人证言等证据，证明其在其工作时间，因上洗手间时摔倒而受伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人主张被上诉人陈佳俊受到的伤害非在工作时间和场所，但并未提交证据予以证明，故其应承担举证不能的法律后果。再者，职工在工作期间上洗手间是其必要的、合理的生理需求，与其工作具有关联性，故因上洗手间而受到的伤害系属于因工作原因受伤，属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应予认定工伤的情形。故被上诉人鄞州人社局作出被诉认定工伤决定并无不当。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁波禾光照明科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 孙 雪
代理审判员 尹婷婷
二〇一七年三月二日
书 记 员 袁丹蓉
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法埠民初字第583号
原告：惠东县源利顺纸品厂，住所地惠东县吉隆镇埔仔村埔伯公。
投资人：梁春利，总经理。
委托代理人：徐达峰，广东鸿浩律师事务所律师。
被告：惠东县吉隆业之峰鞋厂，经营场所惠东县吉隆镇明珠路南一巷**号。
经营者：陈俊亮。
原告惠东县源利顺纸品厂诉被告惠东县吉隆业之峰鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告惠东县源利顺纸品厂的委托代理人徐达峰、被告惠东县吉隆业之峰鞋厂的经营者陈俊亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县源利顺纸品厂诉称：原告在惠东县吉隆镇从事纸品包装生产销售；被�在惠东县吉隆镇经营鞋厂，从事鞋类生产。2014年初，被告从原告处购买纸品，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款87660元，且出具欠条一张。此后原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿货款。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告立即支付拖欠的货款87660元及利息（从起诉之日起计算至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告惠东县吉隆业之峰鞋厂辩称：对原告起诉没有意见，我欠原告货款是事实，原告要起诉我，我也没有办法。
经审理查明：原告惠东县源利顺纸品厂从事印刷品印刷、销售经营活动，被告惠东县吉隆业之峰鞋厂在惠东县吉隆镇从事制鞋经营活动。原告与被告之间存在生意往来，被告在原告处赊购纸盒。2015年8月5日，原告与被告进行结算，被告欠原告纸盒货款87660元，并由被告惠东县吉隆业之峰鞋厂的经营者陈俊亮签名出具一张《欠条》给原告执存。对于上述货款，原告经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
在本案审理过程中，根据原告财产保全的申请，本院于2015年10月27日依法作出（2015）惠东法埠民初字第583-1号民事裁定书，查封了被告惠东县吉隆业之峰鞋厂的经营者陈俊亮名下号牌为粤L×××××丰田牌小型轿车和担保人梁春利名下号牌为粤L×××××雷克萨斯牌小型轿车。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、营业执照复印件、身份证明、个体户机读档案登记资料、常住人口基本信息、《欠条》原件，以及本院的民事裁定书、庭审笔录在卷为据。
本院认为：原、被告双方存在买卖合同关系及原告被拖欠货款87660元，双方对此均无异议，本院予以确认。现原告持被告惠东县吉隆业之峰鞋厂的经营者陈俊亮签名出具的一张《欠条》为凭，诉请被告支付货款87660元，理由充分，予以支持。虽然双方对欠款无约定支付利息，但参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请从起诉之日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，理由充分，予以支持。本案欠款的利息可从起诉之日即2015年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及上述司法解释之规定，判决如下：
被告惠东县吉隆业之峰鞋厂的经营者陈俊亮于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还货款87660元，并从2015年10月19日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告惠东县源利顺纸品厂。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元、保全费900元，合共1985元，由被告惠东县吉隆业之峰鞋厂的经营者陈俊亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 王�丰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 熊 志 东
第1页共4页
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第556号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人朱志山。因本案于2014年1月21日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人邹敏。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1197号起诉书指控被告人朱志山犯抢劫罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张爽出庭支持公诉。被告人朱志山及其辩护人邹敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年6月4日，被告人朱志山伙同冯某某（已判刑）预谋抢劫，两人同乘一辆黑色踏板摩托车到杭州市余杭区良渚街道良渚广场附近寻找抢劫目标。当日下午16时30分许，冯某某在良渚大酒店对面路口驾车接应，被告人朱志山在余杭区良渚小商品市场内，采用辣椒水喷射被害人赵某面部，后强行拉扯的方式劫得被害人赵某佩戴在颈部的美地亚牌千足金项链1根，之后两人驾车逃离现场。经鉴定：赃物价值人民币9466.80元。
上述事实，被告人朱志山在开庭审理过程中无异议，并有被害人赵某的陈述、销售专用凭证；证人翁某的证言；搜查笔录；扣押、发还物品清单及照片；关于对黄金项链的价格鉴定结论；监控录像；情况说明；刑事判决书；户籍证明、无犯罪记录证明；抓获、破案经过；同案人员冯某某的供述和辩解；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱志山以非法占有为目的，结伙采用暴力手段，强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱志山如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱志山犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2019年1月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人朱志山退赔违法所得，发还被害人赵正咏。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 沈海英
人民陪审员 叶静舟
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 韩 骏
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执858号
申请执行人陈建美。
被执行人湖南广安建设有限责任公司。
法定代表人李和东。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0702民初59号民事判决书，于2016年8月25日向被执行人湖南广安建设有限责任公司执行通知书，责令被执行人湖南广安建设有限责任公司按该民事判决书所确定的义务履行，但被执行人未按执行通知履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南广安建设有限责任公司银行存款209385.50元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘建军
二〇一六年八月二十五日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3417号
申请执行人刘炳兰，女，汉族，。
被执行人青岛世原鞋业有限公司。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 宋 刚
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初5279号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢，组织机构代码：77721211-7。
法定代表人：陈宏强，董事长。
委托诉讼代理人：叶逸凡，男，该行员工。
被告：金银燕，女，1985年1月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年4月24日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金8159.43元及利息、滞纳金（利息暂计至2017年4月6日为3222.75元、滞纳金为7435.72元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，滞纳金按还款不足最低还款额的差额部分按5%收取至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种丰收卡（贷记卡）卡号62×××22
3申领时间2013年1月22日信用额度10000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2013年4月11日开始透支，2013年6月22日至2014年12月27日期间陆续透支消费，此时形成透支本金9959.43元。还款事实自最后一次透支之日起至今，被告共还款2次，最后一次为2015年5月11日还款1000元，合计1800元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金8159.43元透支滞纳金407.97元透支利息3222.75元备注1.原告主动停收2016年9月1日之后的利息、滞纳金。2.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金8159.43元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即8159.43元×5%=407.97元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金银燕于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金8159.43元及利息3222.75元、滞纳金407.97元；
二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告金银燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年八月二日
代书 记员 吴苗苗
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第572号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈宏强。
委托代理人：叶逸凡。
被告：叶玲琍。
被告：吴建利。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被告叶玲琍、吴建利金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月26日向法院提起诉讼，诉请：1、被告叶玲琍偿还原告借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2014年9月29日，利息及逾期利息为14181.85元、复息为262.41元。之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告吴建利对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年5月29日，被告叶玲琍、吴建利与原告签订合同号为8511120130016759号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款人为被告叶玲琍，借款额度为30万元，使用额度的期限自2013年5月29日起至2015年5月28日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告吴建利为该合同项下的所有债权提供连带保证责任。同日，原告依据被告叶玲琍的申请，向其发放贷款30万元，涉案借款借据约定的借款期限为2013年5月29日至2014年5月28日，借款月利率为7.5‰。被告叶玲琍在借款后仅偿还了部分期内利息，截止2014年5月28日借款到期日，被告叶玲琍尚欠原告借款本金30万元、期内利息499.97元，期内利息的复利暂计算至2015年7月24日为78.93元。借款的罚息月利率为11.25‰。
本院认为，涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可对期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶玲琍于本判决生效之日偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息499.97元、复利、逾期利息（截至2015年7月24日的复利为78.93元，之后的复利以499.97元为基数按月利率11.25‰计算至本判决确定的履行之日止。逾期利息从2014年5月29日起按月利率11.25‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告吴建利对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6186元，公告费420元，合计6606元，由被告叶玲琍、吴建利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 蔡小园
人民陪审员 陈小萍
二〇一五年八月十九日
代书 记员 翁 索
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第3130号
申请执行人中国银行股份有限公司郑州新区支行。
被执行人郑州华豫面业有限公司。
被执行人郑州金马面业有限公司。
被执行人王秀兰。
被执行人陈文广。
被执行人王铁炉。
被执行人郑州市龙泉食品有限公司。
本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第7009号民事调解书，于2014年10月10日立案执行，因被执行人至今未履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郑州华豫面业有限公司、郑州金马面业有限公司、王秀兰、陈文广、王铁炉、郑州市龙泉食品有限公司存款六百一十三万四千零三十一元一角二分。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 翔
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李江浩
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第538号
原告马兰勤，女，1978年9月8日出生，汉族。
委托代理人马德波、张其昂，漯河市源汇区148法律服务所法律工作者。
被告张亮威，男，1987年10月9日出生，汉族。
被告张银安，男，1963年5月1日出生，汉族。
原告马兰勤诉被告张亮威、张银安合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马兰勤及委托代理人张其昂到庭参加诉讼，被告张亮威、张银安经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马兰勤诉称：被告张亮威因借用原告马兰勤的电动车丢失，及向原告马兰勤借款3000元，�2013年2月12日向原告出具欠条一份，约定2013年5月1日偿还。其父张银安作为担保人签字。到期后经原告多次催要无果，故具状起诉，请求判令二被告偿还原告欠款6000元，诉讼费由二被告承担。
被告张亮威、张银安未答辩。
经审理查明：2012年8月16日原告马兰勤在漯河市郾城区龙城镇军伟修理门市部购买森地电动车一辆，价值3500元。原告提交欠条一份，显示：“欠条，2013年2月12号因借马蓝琴电车给丢了，还电车一辆。又借了叁仟圆钱，到2013年5月1号还。欠款人：张银安、张亮威，2013年2月12号”。原告称张亮威此前曾向原告借款3000元，后又借用电动车不慎丢失，2013年2月12日原告到张亮威家追要上述款项时，其父张银安表示愿意承担以上债务，二人共同给原告出具上述欠条，其中的“马蓝琴”即原告本人，是张亮威当时书写笔误。
本院认为：被告张亮威、张银安经合法传唤未到庭，依法应当承担不利后果。根据有关欠条及原告陈述，本院对被告张亮威向原告借款3000元及借用电动车丢失未还、其父张银安愿意共同承担上述债务之事实，依法予以确认。二被告应当共同偿还该3000元借款及赔偿有关电动车损失。该丢失的电动车价值3500元，被告借用时原告已使用一段时间，原告主张按3000元折价赔偿，要求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亮威、张银安于本判决生效后十日内共同赔偿原告马兰勤电动车损失3000元；
二、被告张亮威、张银安于本判决生效后十日内共同向原告马兰勤偿还借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张亮威、张银安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 张啸飞
人民陪审员 张国荣
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 薛朋朋
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0781刑初1号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人代某，男，1970年12月25日出生于邵武市，汉族，小学文化，农民，家住邵武市。因本案于2015年4月27日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，同月13日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2015）339号起诉书指控被告人代某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员张元兴出庭支持公诉，被告人代某到庭参加了诉�。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月7日中午，被告人代某和其兄长代清泉在邵武市下沙镇下沙村沙田观音堂与同村村民吃饭。期间，代某、代清泉兄弟二人与傅某（男，1947年9月26日出生）、邹某夫妇发生口角，随之双方相互推打。被告人代某在争执过程中，操起现场的板凳先后砸向傅某、邹某头部，致邹某的颅骨凹陷性粉碎性骨折、傅某头部受伤。后经鉴定，被害人邹某的伤情为轻伤一级；傅某头部左、右聂顶部创口瘢痕累计达10.5cm，为轻伤二级。案发后，公安机关到现场口头传唤了代某，其能如实供述自己的犯罪事实。
2015年5月6日，在邵武市公安局下沙派出所民警的主持下，双方当事人达成了刑事和解协议，由代某一次性赔偿给傅某、邹某各项经济损失151000元，傅某、邹某对代某的行为表示谅解，并请求依法从宽处理。
在本�审理过程中，傅某向本院提供了福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书，该意见书就邹某的伤情评定为：九级伤残。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、被害人傅某、邹某的病历复印件、刑事和解协议书、谅解书、收条、司法鉴定意见书等书证，证人戴某、龚某、王某等人的证言，被害人傅某、邹某的陈述，被告人代某的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定意见，现场勘验、检查笔录、现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。代某致二人轻伤，还持板凳伤害他人，致一人九级伤残，其中被害人傅某还系老年人，根据量刑规范化的规定，均可以增加一定量的刑期或基准刑。归案后，代某能�实供述自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，可以从轻处罚；与被害人达成刑事和解协议，并取得谅解，又可以酌情从轻处罚。根据被告人代某的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人代某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林星荣
二〇一六年一月十四日
书记员 颜志诚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期�为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初388号
原告：温州银行股份有限公司昆阳支行。
负责人：方虹，该支行行长。
委托诉讼代理人：金晓。
委托诉讼代理人：张存浩。
被告：平阳县瑞祥包装厂（普通合伙）。
负责人：徐丽军。
被告：杨继柳。
被告：周苏清。
被告：高堂魏。
被告：周月敏。
被告：林少清。
原告温州银行股份有限公司昆阳支行与被告平阳县瑞祥包装厂（普通合伙）、杨继柳、周苏清、高堂魏、周月敏、林少清金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月9日立案。原告温州银行股份有限公司昆阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按温州银行股份有限公司昆阳支行撤回起诉处理。
审 判 员 张 翀
二〇一七年一月十七日
代书记员 朱诗亮
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326民初388号原告：温州银行股份有限公司昆阳支行。负责人：方虹，该支行行长。委托诉讼代理人：金晓。委托诉讼代理人：张存浩。被告：平阳县瑞祥包装厂（普通合伙）。负责人：徐丽军。被告：杨继柳。被告：周苏清。被告：高堂魏。被告：周月敏。被告：林少清。原告温州银行股份有限公司昆阳支行与被告平阳县瑞祥包装厂（普通合伙）、杨继柳、周苏清、高堂魏、周月敏、林少清金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月9日立案。原告温州银行股份有限公司昆阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温州银行股份有限公司昆阳支行撤回起诉处理。审 判 员  张 翀二〇一七年一月十七日代书记员  朱诗亮
湖北省武汉市武昌区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执2046号
申请执行人湖北珞珈同欣产业联盟投资股份有限公司。住所地武汉市武昌区八一路科创大厦。
法定代表人马文霞，董事长。
被执行人张欢，女，1988年9月24日出生，汉族，户籍地湖北省蕲春县，现住武汉市武昌区。
被执行人王振朝，男，1971年10月15日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市鄂城区，现住武汉市武昌区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0106民初3620号民事判决书，于2016年11月21日依法向被执行人张欢、王振朝发出执行通知书，责令被执行人张欢、王振朝偿还申请执行人湖北珞珈同欣产业联盟投资股份有限公司借款本金2000000元及利息668000元（以2000000元为基数，按月利率2%自2015年6月18日起计算至2016年11月9日止），加倍支付迟延履行期间的�务利息7350元（以2000000元为基数，按日万分之一点七五，自2016年11月9日起暂计算至2016年12月1日止），承担案件受理费12952元、本案执行费28929元，以上款项共计2717231元。但被执行人张欢、王振朝至今未履行生效法律文书确定的义务。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张欢、王振朝银行存款2717231元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒光明
审判员 张 军
审判员 李 红
二〇一六年十二月一日
书记员 付文芳
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初356号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报阿依甫·阿布都热依木，男，1989年2月10日出生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区。
被告人自报排如克·亚森，男，l990年8月30日出生于新疆维吾尔自治区民丰县，维吾尔族，高中文化，无业，户籍地新疆维吾尔自治区民丰县奴尔鲁克巷**号；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年8月29日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]346号起诉书指控被告人阿依甫·阿布都热依木、排如克·亚森犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人阿依甫·阿布都热依木、排如克·亚森及维吾尔语翻译阿不都热西提·阿斯兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月28日被告人阿依甫·阿布都热依木、排如克·亚森在本市闵行区华漕镇许浦村一农宅内，明知热依汗古丽·吐拉买提、提拉克孜·买提托合提(均另案处理)销售的2部Iphone6手机可能系赃物的情况下，仍以人民币3,800元的价格予以收购，被民警当场抓获。经鉴定，两部手机价值共计人民币7,953元。被告人阿依甫·阿布都热依木、排如克·亚森到案后均如实供述上述事实。
上述事实，被告人阿依甫·阿布都热依木、排如克·亚森在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐冉、刘陈佳、热依汗古丽·吐拉买提、提拉克孜·买提托合提的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、抓获经过，上海市闵行区物价局出具的关于银色iphone6手机等物品的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿依甫·阿布都热依木、排如克·亚森明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人阿依甫·阿布都热依木、排如克·亚森到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿依甫·阿布都热依木犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、被告人排如克·亚森犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
三、扣押在案的赃物发还被害人；违法所得予以追缴。
排如克·亚森、阿依甫·阿布都热依木回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一六年二月二日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
…...
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）鄂0302执保316号
十堰市不动产登记中心：
关于张梅诉黄波、汤子明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0302民初3767-1号民事裁定书，已经发生法律效力。现因申请人张梅申请保全被申请人的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
一、查封被申请人黄波、汤子明所有的位于十堰市茅箭区五堰街办北街2号的房产（证号：十堰房权证茅箭区字第××号）。
二、查封担保人陈三华所有的位于十堰市茅箭区五堰街办香港街10号1幢7-8-2号房产（证号：十堰房权证茅箭区字第××号）。
三、查封期限为三年。
附：民事裁定书一份
二〇一六年十一月二十一日
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫11执异15号
异议人（被执行人）漯河市源汇区顺河街办事处寨内村民居委会。
负责人李福兴，该村委会主任。
委托代理人安建业，河南永力律师事务所律师。
申请执行人郑州元新长商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人熊丽，该公司经理。
被执行人漯河市源鑫皮革制品厂。
本院在执行郑州元新长商贸有限公司(以下简称元新长公司)申请执行漯河市源汇区顺河街办事处寨内村民居委会（以下简称寨内村）、漯河市源鑫皮革制品厂（以下简称源鑫皮革厂）担保借款合同纠纷一案过程中，被执行人寨内村向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭并对该案进行听证审查。现已审查终结。
异议人寨内村提出执行异议称，该案件原申请执行人漯河市召陵区农村信用合作联社（以下简称召陵农信社）申请恢复（2016）豫11执恢字第3号执行案件的申请已经超过法定期限，法院应驳回申请执行人的申请。主要理由是，原召陵农信社与寨内村、源鑫皮革厂借款合同纠纷一案，中院于2002年6月24日立案执行，在执行过程中，寨内村与召陵农信社于2009年3月达成还款协议，达成还款协议后，中院于2009年3月20日终结该案执行程序。协议签订后，寨内村按约定于2009年5月6日还款12万元，2010年3月还款2万元，2011年3月由于申请执行人召陵农信社拒绝接受寨内村还款，之后，申请执行人寨内村不再还款。2016年2月，召陵农信社申请恢复执行，中院作出（2016）豫11执恢3号裁定书恢复该案件执行。期间，因执行主体变更，中院终结本次执行程序。2017年12月12日，中院又作出（2017）豫11执恢字第8号执行通知书，恢复（2002）豫法民二终字第61号民事判决书的执行。由于该案件2009年双方达成执行和解协议，根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第四百六十八条规定，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。由于《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间为2年，本案中，召陵农信社于2011年3月1日拒绝接受寨内村还款，因此，申请恢复执行的期间应自2011年3月1日起始，至2013年3月1日止。召陵农信社于2016年2月恢复执行，已超过2年的法定期间，其申请不符合《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞第20条的规定》。请求法院裁定驳回原申请执行人召陵农信社的执行申请，并终结本案执行。
本院查明，漯河市源汇区八一农村信用合作社（现更名为漯河市召陵区农村信用合作联社）与源鑫皮革厂、寨内村保证担保借款合同纠纷一案，2002年1月8日，本院作出（2002）漯经一初字第1号民事判决书，判决书主要内容为：一、源鑫皮革厂自本判决生效之日起十日内偿付八一信用社借款本金240万元及至2001年12月31日的利息572040元（自2002年1月1日起至借款付清之日的利息按合同约定另行计算，寨内村对源鑫皮革厂上述欠款负连带清偿责任）；二、逾期不能清偿，八一信用社从本院查封、扣押寨内村房产拍卖、变卖的价格中受偿。寨内村不服判决，上诉省院，省院于2002年4月24日作出（2002）豫法民二终字第61号民事判决书，判决：一、维持本院（2002）漯经一初字第1号民事判决第一项、第三项及诉讼费负担部分；二、撤销本院（2002）漯经一初字第1号民事判决第二项。二审案件受理费24870元，由寨内村负担17370元，八一信用社负担7500元。
2002年6月24日，本院立案执行。在执行过程中，漯河市源汇区八一农村信用社与寨内村于2009年3月达成还款协议，协议主要内容，甲方：漯河市源汇区八一农村信用社，乙方：寨内村。协议约定：一、乙方于2009年3月10日之前，偿还甲方人民币壹拾万元整；二、乙方自2009年起，每年的3月1日前偿还甲方人民币贰万元整；三、乙方严格履行上述约定，直至还清全部欠款为止；四、若乙方任何一次违反上述约定，则甲方可以申请法院恢复强制执行。乙方不得影响地方稳定大局，再要求政府、党委进行协调，拖延债务；五、本协议甲乙双方盖章生效，一式六份，甲乙双方各持三份。寨内村于2009年5月6日支付12万元给八一农信社。召陵农信社与寨内村达成和解协议后，本院于2009年3月20日终结本次执行程序。之后，由于寨内村未按和解协议履行，召陵农信社向本院恢复执行，本院于2016年2月2日对该案恢复执行。恢复执行后，由于召陵农信社进行债权转让，2016年11月15日，本院作出（2016）豫11执恢3号之一裁定终结漯河中院（2002）漯经一初字第1号民事判决书及省院（2002）豫法民二终字第61号民事判决书的本次执行程序。2017年12月11日，本院又对该案恢复执行。2017年2月27日，由于召陵农信社债权转让，本院作出（2017）豫11执异字第62号民事裁定书，裁定变更（2016）豫11执恢3号案件的申请执行人为元新长公司。
本院认为，《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第四百六十八条规定，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本案于2009年3月达成和解协议，按照和解协议，寨内村每年应向申请执行人履行约定偿还金额。按照协议约定的还款金额，截止目前寨内村应还在履行期限内。因此，本案原申请人于2016年申请恢复原生效法律文书的执行并不超过申请恢复执行的期限。寨内村异议请求不成立，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人们法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回漯河市源汇区顺河街道办事处寨内村民居委会的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 李 冲
审判员 曹 兵
审判员 吴波宁
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘华峰
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2872号
申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街28号。
诉讼代表人黄保华，董事长。
被执行人徐州天业金属资源有限公司，住所地徐州经济开发区东环工业园1号。
法定代表人叶举，该公司总经理。
被执行人徐州荣阳钢铁有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇。
法定代表人陈阳，该公司总经理。
被执行人叶举，男，1968年3月2日出生，汉族，徐州天业金属资源有限公司法定代表人，住徐州市云龙区。
被执行人张俊玲，女，1972年11月29日出生，汉族，系叶举之妻，住址同上。
申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被执行人徐州天业金属资源有限公司、徐州荣阳钢铁有限公司、叶举、张俊玲金融借款合同纠纷一案，由徐州中级人民法院作出的（2014）徐商初字第0252号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告徐州天业金属资源有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金1700万元及利息（以1700万元为本金，借款合同期内自2014年3月21日起至2014年5月10日止，按照借款合同约定的利率标准计算利息和相应的复利；借款逾期后自2014年5月11日起至本判决确定履行之日止，按借款合同约定的贷款逾期罚息利率计付逾期罚息和相应的复息）；二、被告徐州天业金属资源有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司为实现债权所支出的律师费23万元；三、被告徐州荣阳钢铁有限公司、叶举、张俊玲、陈阳、王兴梅对被告徐州天业金属资源有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告徐州荣阳钢铁有限公司、叶举、张俊玲、陈阳、王兴梅承担保证责任后，有权向被告徐州天业金属资源有限公司追偿。案件受理费125840元，保全费5000元，合计130840元，由被告徐州天业金属资源有限公司、徐州荣阳钢铁有限公司、叶举、张俊玲、陈阳、王兴梅共同负担（原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司已预缴，由被告徐州天业金属资源有限公司、徐州荣阳钢铁有限公司、叶举、张俊玲、陈阳、王兴梅随上述款项一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务履行，申请人于2017年5月13日向本院申请立案，本院依法查询了被执行人的银行账户、工商、房产、土地、车辆等财产信息。在执行过程中具体采取了以下措施：
1、2017年7月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书内容为“无”。
2、2017年7月依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、被执行人财产申报令、执行前向被执行人告知书、限制高消费令、执行决定书，督促被执行人积极履行生效法律文书确定的义务。
3、2017年7月因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
4、2017年7月向徐州市及铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询房产及土地使用权登记信息，查封被执行人徐州荣阳钢铁有限公司位于铜山区利国镇黄山村的国有土地使用权等财产【国有土地证号：铜国用（2008）第33**号】。因该土地为轮候查封，暂不宜处置。
5、2017年7月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，该部门未能反馈被执行人的证券信息。
6、2017年7月，向工商部门查询工商登记信息，未能查询到被执行人工商登记信息。
7、2017年7月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、多次通过司法查控平台查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国农业银行、江苏省农村信用合作联社、南京银行、广州银行、中国工商银行、中国建设银行、中国交通银行、招商银行等金融机构存款情况。冻结被执行人徐州天业金属资源有限公司名下工行徐州分行营业部的银行存款、冻结被执行人徐州荣阳钢铁有限公司名下江苏银行徐州铜山支行的银行存款，因银行存款数额较小，本院暂未采取下一步划拨措施。
9、2017年5月，向徐州市公安局车辆管理所查询车辆登记信息，该部门反馈被执行人未有车辆登记信息。
10、2017年8月，本院到铜山区不动产登记交易中心查询了被执行人徐州荣阳钢铁有限公司位于铜山区利国镇黄山村的国有土地的查封顺序及土地登记信息等。
11、2017年9月，查询到被执行人在本院涉案较多，其他案件除上述土地外，无其他财产可供执行。
12、2017年10月，被执行人拒不申报财产，本院决定拘留其十五日。因未查找到被执行人下落，暂未实施拘留措施。
13、2017年11月29日，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示不愿申请被执行人公司破产，也不愿意先行垫付破产费用，并同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的为18630693.77元及延迟履行利息，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州中级人民法院作出的（2014）徐商初字第0252号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 惠
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月三十日
书记员 毛基衡
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第01008号
原告：马鞍山市新雨物业管理有限责任公司。
法定代表人：王海波。
委托代理人：王小玲。
被告：马家荣。
本院在审理原告马鞍山市新雨物业管理有限责任公司诉被告马家荣物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市新雨物业管理有限责任公司于2015年11月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市新雨物业管理有限责任公司的申请系其自愿，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市新雨物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元（已减半收取），由马鞍山市新雨物业管理有限责任公司负担。
审判员 许华珍
二〇一五年十一月四日
书记员 杨 婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第2074号
原告陈阳，男，1990年6月5日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托代理人张利利，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地：江苏省昆山市经济技术开发区。
负责人郭超，经理。
委托代理人薛启刚，山东宇正律师事务所律师。
原告陈阳与被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称“平安财保昆山公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈阳的委托代理人张利利、被告平安财保昆山公司的委托代理人薛启刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈阳诉称，2014年7月28日18时许，陈胜泉驾驶苏MXXX**号小型汽车，沿京沪高速公路由北向南行驶至事故地点时，因躲避情况车辆侧翻，导致车辆受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，陈胜泉负事故的全部责任。事故车辆苏MXXX**号小型汽车在被告保险公司处投有交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，被告应对原告的车辆损失进行赔偿，但双方因赔偿问题协商未果，为此诉至法院，请求依法调解或判令被告赔偿原告各项损失共计215115元，并承担本案的诉讼费用。
被告平安财保昆山公司辩称，原告车辆是否在我公司投保，应进一步提供合法有效的证据加以证实。我公司对该车发生交通事故没有异议，对原告主张的损失，我公司认为数额过高。
经审理查明，2014年6月24日，原告陈阳（被保险人）与被告平安财保昆山公司（保险人）签订投保单，约定为原告所有的苏MXXX**号车辆投保商业险，其中主要投保以下险种：1、车辆损失险，保险金额为245000元；2、商业第三者责任保险，保险金额为500000元；3、不计免赔率特约条款等，保险期间自2014年6月24日22时起至2015年6月24日21：59：59时止。
2014年7月28日18时许，陈胜泉驾驶苏MXXX**号小型汽车沿京沪高速由北向南行驶至北京方向653公里处时，因躲避情况车辆侧翻，导致车辆受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，陈胜泉负事故的全部责任。
本案审理过程中，原告申请对其所有的苏MXXX**号车辆损失价值进行评估，经本�委托，临沂天诺价格评估有限责任公司作出临天评字（2015）第FY2021号价格评估报告书，认定苏MXXX**号车辆因交通事故造成的损失价值为205515元。原告另花费评估费3500元，施救费1800元，上述损失共计210815元。因原告向被告申请理赔未果，为此成诉。
上述事实，系根据庭审过程中双方当事人的陈述、举证及庭审调查所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告陈阳所提供的保险单抄件、道路交通事故认定书、价格评估报告书等书证，能够认定原告陈阳与被告平安财保昆山公司存在保险合同法律关系及投保车辆因保险事故造成损失的事实。保险合同签订后，作为投保人的原告依约交纳了保险费，作为保险人的被告应按照双方约定的范围和事项承担赔偿保险金的责任。现原告在保险期间内发生保险事故，因此造成的车辆损失205515元、施救费1800元、评估费3500元，上述损失共计210815元，均是该保险事故造成的实际损失，且损失金额并未超出被告的承保范围，被告应当予以赔偿。综上所述，原告陈阳诉请被告平安财保昆山公司赔偿其各项损失共计215115元，属实部分210815元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司向原告陈阳支付保险金人民币210815元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告陈阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利�。
案件受理费4527元，由原告陈阳负担65元，由被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司负担4462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 贞
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1527刑初224号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人赵某，男，1985年10月21日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月31日到案，于同年8月1日被淮滨县公安局刑事拘留。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2016）146号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪一案，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派代理检察员简碧雪出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
审理查明，2016年7月31日21时许，被告人赵某酒后驾驶车牌号为豫S×××××号小型轿车由南向北行驶到淮滨县芦集乡老街北头路段时，在执勤民警的例行检查中被当场查获，经酒精测试仪吹气检测，赵某的吹气检测值为89.4mg／100ml，已达醉酒值。2016年7月31日信阳市公安局交通事故鉴定所作出的16-797号血醇检验报告单，报告单载明：从赵某的静脉血液中检测出乙醇含量为110.82mg／100ml。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有1.书证：受案登记表以及立案决定书、户籍证明、前科证明、机动车驾驶证复印件件、机动车信息查询结果单、查获经过、到案经过；2、现场笔录；3、鉴定意见通知书、当事人血样提取登记表、血醇检验报告单；4、被告人赵某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中检测出乙醇含量为110.82mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人赵某到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚；被告人赵某系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2016年8月30日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 丹
二〇一六年八月二十五日
书记员 李泉林
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0323执恢16号
申请执行人秦春发，男，1980年11月10日出生，汉族，住灵川县。
被执行人阳志辉，男，1982年8月4日出生，汉族，住灵川县。
本院在执行申请执行人秦春发与被执行人阳志辉民间借贷纠纷一案中。申请执行人申请执行标的为520000元。在本院执行过程中，双方达成和解协议。被执行人阳志辉已经主动履行义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2015）灵民初字第256号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦陆鹏
审 判 员 罗 勇
审 判 员 蒋继华
二〇一八年四月二十八日
代书记员 杨福荣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第285号
原告郑贤来。
被告王伟全。
原告郑贤来为与被告王伟全民间借贷纠纷一案，于2015年3月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告郑贤来到庭参加诉讼，被告王伟全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑贤来诉称，被告分别于2014年8月30日、9月10日、10月2日、10月3日、10月31日向原告借款共计7万元，双方约定利息按月利率3%计算，每次借款均签订借款合同一份。上述借款原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，请求判令：被告归还原告借款7万元及利息（利息均按照月利率3%计算，其中10000元本金的利息从2014年8月30日起计算，35000元本金的利息从2014年9月10日起计算，5000元本金的利息从2014年10月2日起计算，15000元本金的利息从2014年10月3日起计算，5000元本金的利息从2014年10月31日起计算，均算至实际履行之日止）。
被告王伟全未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2014年8月30日，被告向原告借款1万元，双方签订借款担保合同一份，载明“出借人已借给借款人人民币1万元”，借款期限至2014年9月8日止；2014年9月10日，被告向原告借款35000元，双方签订借款担保合同一份，载明“出借人已借给借款人人民币35000元”，借款期限至2014年10月1日止；2014年10月2日，被告向原告借款5000元，双方签订借款担保合同一份，载明“出借人已借给借款人人民币5000元”，借款期限至2014年11月2日止；三次借款均约定借款人逾期归还借款及利息的，则从借款之日起按月利率3%支付出借人利息至实际履行之日止。2014年10月3日，被告向原告借款15000元，借款期限至2014年12月1日止；2014年10月31日，被告向原告借款5000元，借款期限至2014年11月31日止；两次借款均签订借款合同一份，约定如未按期归还借款的，则按日2%支付违约金；且均由被告出具收条一份。嗣后，原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款担保合同三份、借款合同与收条各两份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系合法有效，三份借款担保合同明确均写明“已借给借款人”相应款项，视为款项已交付，故被告共欠原告借款7万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时归还借款。因上述借款的利息与违约金均超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分，本院不予支持；且违约金应从借款期限届满的次日开始计算，原告利息诉请中的合理部分，本院予以支持。被告王伟全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王伟全于本判决生效后十五日内归还原告郑贤来借款人民币7万元，并支付利息及违约金（其中10000元本金的利息从2014年8月30日起计算，35000元本金的利息从2014年9月10日起计算，5000元本金的利息从2014年10月2日起计算，15000元本金的违约金从2014年12月2日起计算，5000元本金的违约金从2014年12月1日起计算，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告郑贤来的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费931元，由原告郑贤来负担25元，被告王伟全负担906元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币1862元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 王树超
二〇一五年四月九日
代书 记员 王庆玲
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初6857号
原告：罗姣，男，1991年7月7日出生，汉族，住湖南省衡东县。
委托诉讼代理人：阳春明，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26。
负责人：高天琦，总经理。
委托诉讼代理人：邓春歌，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡博，湖南天地人律师事务所律师。
原告罗姣与被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称中国人寿保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗姣及其委托诉讼代理人阳春明、被告中国人寿保险公司的委托诉讼代理人邓春歌、胡博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗姣向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告车辆维修费及拖车费用9700元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年12月13日为湘Ｄ×××××号车辆在被告处购买了车辆保险，保险期间从2016年12月13日至2017年12月13日，保险险种有机动车损失保险、第三者责任险、机动车损失保险无法找到第三方特约险等。2017年1月29日9时10分，原告的该车辆发生道路交通事故，造成车辆严重受损，原告及时向被告报案，被告委托衡东保险公司对现场进行了勘察，最终核定车辆损失为9700元，车辆修理好后原告支付了9700元。但被告拒绝向原告支付理赔款，原告特起诉至法院。
中国人寿保险公司辩称：1.本案车辆承保交强险机动车损失保险、不计免赔、指定修理厂险，被告没有垫付。被告仅在湘Ｄ×××××小型轿车驾驶员罗姣驾驶证合法有效且该车依法年检的情况下，在保险范围内承担相应责任；2.被告仅在交通事故责任认定书所划分的责任范围内对原告承担赔偿责任。根据交通事故责任认定书，粤Ａ×××××小型客车驾驶员罗芒果负主要责任，原告承担次要责任，因此原告的车辆损失，应当由承担主要责任的罗芒果在其交强险范围内优先赔付2000元，剩余损失由双方保险公司在商业险范围内按照责任比例进行赔偿，即9700元扣除2000元交强险后，剩余7700元，按照主责70%比例，次责30%比例进行赔偿，最终被告应赔偿原告的金额为2310元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。本院对原、被告提交的《道路交通事故认定书》、机动车辆商业保险保险单、机动车强制保险单、机动车辆保险车辆损失情况确认书、汽车维修与拖车发票、原告的驾驶证、行驶证等证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2017年1月29日，原告罗姣驾驶车牌号为湘Ｄ×××××号小型客车与案外人罗芒果驾驶的车牌号为粤Ａ×××××号小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。2017年2月3日，衡东县公安局交警大队出具第4304244201700182号道路交通事故认定书，认定原告罗姣负此次事故的次要责任，罗芒果负主要责任。案外人罗芒果驾驶的粤Ａ×××××号小型客车的车主为曹建军，事发后一直无法联系，该车未依法投保交强险。
原告罗姣为湘Ｄ×××××号车辆在被告中国人寿保险公司处购买了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、指定修理厂险、不计免赔率险等。保险合同中关于免赔率与免赔金额第十一条第（二）款约定：“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率。”其中关于机动车损失保险无法找到第三方特约险（A24H2014102JF10）约定：“投保了机动车损失保险后，可投保本附加险。投保了本附加险后，对于机动车损失保险第十一条第（二）款列明的，被保险机动车损失应当由第三方负责赔偿，但因无法找到第三方而增加的由被保险人自行承担的免赔金额，保险人负责赔偿。”
2017年6月5日，被告中国人寿保险公司出具《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，认定原告罗姣的车辆损失费用为9700元。被告中国人寿保险公司认为原告的损失应当先扣除对方车辆的交强险赔偿款2000元，再按照主次责任，由被告中国人寿保险公司承担30%的责任，双方未达成一致意见，原告遂起诉至法院。
本院认为，本案系保险合同纠纷。本案的争议焦点为被告是否应当按照原告的损失全额理赔。本案中，原、被告签订的保险合同合法有效。原告已经依约向被告缴纳了保险费，被告亦向原告出具了保险单，故原、被告之间的保险合同业已生效，被告应当按照合同约定履行保险合同义务。根据双方的合同约定，原告在被告处购买了交强险、机动车损失险、第三者责任保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险等险种，现原告与案外人罗芒果驾驶的车辆相撞，造成车辆损失9700元，根据衡阳县公安局交通警察大队出具的证明，罗芒果驾驶的粤Ａ×××××小型轿车未依法投保交强险，且车主曹建军无法联系，因此原告的车辆损失应当由被告负责赔偿。故本院对原告要求被告支付原告车辆损失费用9700元的诉讼请求予以支持。对于被告关于损失赔偿应当扣除对方车辆交强险赔偿款后并按照主次责任承担赔偿责任的答辩意见，于法无据，本院不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗姣车辆损失费用9700元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王利兵
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 沈 沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36424号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：王超，男，1990年09月19日出生，住址河南省洛阳市新安县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王超（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金41118.58元、利息15231.41元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额42369.13元，采用等额本息分48期偿还。2015年6月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定：在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富账单贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月29日和30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共42369.13元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告已还借款本金1250.55元，尚欠本金41118.58元、利息15231.41元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王超于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万一千一百一十八元五角八分、利息一万五千二百三十一元四角一分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百零四,由被告王超负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告王超于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月五日
书 记 员 张小鸥
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1970号
原告：乾安县吕氏农机销售有限责任公司，位于乾安镇在竹街十六委，组织机构代码55528XXXX。
法定代表人：张春平，经理。到庭
被告：耿海波，乾安县人，现住乾安县。
被告：徐志强，乾安县人，现住乾安县。
被告：关永彬，乾安县人，现住乾安县。
原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司与被告耿海波、徐志强、关永彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司、被告耿海波到庭参加诉讼，被告徐志强、关永彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
乾安县吕氏农机销售有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令三被告给付拖欠货款本金100680元并给付自签字之日起至给付之日止按月利1.5分的利息。事实与理由：被告耿海波在原告处赊购大型收割机一台，在陆续偿还部分货款后，于2016年8月5日由被告耿海波出具欠据一枚，被告徐志强、关永彬提供担保，约定此款于2016年10月30日前还清，利息自签字之日起至给付之日止按月利1.5分计息。
被告耿海波承认原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律的规定。当事人对保证方式没有约定应按照连带责任保证方式承担保证责任，原告在履行期限届满后即向义务人主张权利，应视为在保证期间内向保证人主张权利，此时保证期间转化为保证合同的诉讼时效，原告在时效内提起本诉，保证人应当承担保证责任，对原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款规定，判决如下：一，被告耿海波于本判决生效后立即给付原告赊购货款100680元并自2016年8月5日起至给付之日止按月利1.5分计息。二，被告徐志强、关永彬对上述款项承担连带给付责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1150元，减半收取，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一七年七月二十日
书记员 吕 坤
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0621执95号
申请执行人：马占青，男，生于1975年11月7日，回族，不识字，户籍所在地：甘肃省和政县马家堡镇小河村河滩社1号。
委托代理人：解永祥，民勤县三雷镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被执行人：珠海兴业绿色建筑科技有限公司，住所地：珠海市南屏科技工业园虹达路8号及9号生产车间。
法定代表人：张超，任该公司总经理。
本院在执行申请执行人马占青与被执行人珠海兴业绿色建筑科技有限公司债务转移合同纠纷一案中，依据已生效的（2016）甘0621民初981号民事判决书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务。现被执行人珠海兴业绿色建筑科技有限公司已经将案件款761800元全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0621执95号案件的执行。
执行申请费10140元，由被执行人珠海兴业绿色建筑科技有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢宗成
代理审判员 刘继瑞
代理审判员 刘成礼
二〇一七年七月五日
书 记 员 李 聪
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初11173号
原告：王芝兰，女，1960年6月25日出生，汉族，住山东省临沂市。
被告：上海凤志实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：沈佳树，执行董事。
原告王芝兰与被告上海凤志实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告在预交诉讼费期间，拒不交纳诉讼费用。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。鉴于原告在预交诉讼费期间拒绝交纳诉讼费用，又未提出缓交、减交、免交的申请，应当按照自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告王芝兰自动撤回起诉处理。
审判员 李菁
二〇一七年十一月一日
书记员 张燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执177号
申请执行人李瑞浩，男，1986年1月11日生，汉族，住莘县。
被执行人刘杰，男，1969年10月31日生，汉族，住莘县。
申请执行人李瑞浩申请执行被执行人刘杰民间借贷纠纷一案，莘县人民法院作出的（2015）莘民一初字第1016号民事调解书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款250000元及利息的义务。被执行人未主动履行，申请执行人暂时提供不出便于可供执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省莘县人民法院（2017）鲁1522执177号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 马鹏勇
审判员 蔡木军
二〇一七年六月二日
书记员 张振刚
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2628执60号
申请执行人罗祖环。
被执行人汪永兴。
关于申请执行人罗祖环与被执行人汪永兴民间借贷纠纷一案，富宁县人民法院于2015年7月28日作出的（2015）富民二初字第196号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人汪永兴未履行该案法律文书所确定的义务，申请执行人罗祖环于2016年2月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询，被执行人汪永兴在金融部门、房屋管理局、车辆管理所、土地管理局、市场监督局的财产登记情况，均无财产登记记录。经反馈申请执行人，申请执行人罗祖环同意对该案终结本次执行程序，待被执行人汪永兴有财产可供执行时再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
富宁县人民法院（2016）云2628执60号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以随时向人民法院申请恢复执行。
审判员 黄 峰
二〇一六年八月十九日
书记员 韦俊松
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2628执60号申请执行人罗祖环。被执行人汪永兴。关于申请执行人罗祖环与被执行人汪永兴民间借贷纠纷一案，富宁县人民法院于2015年7月28日作出的（2015）富民二初字第196号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人汪永兴未履行该案法律文书所确定的义务，申请执行人罗祖环于2016年2月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查询，被执行人汪永兴在金融部门、房屋管理局、车辆管理所、土地管理局、市场监督局的财产登记情况，均无财产登记记录。经反馈申请执行人，申请执行人罗祖环同意对该案终结本次执行程序，待被执行人汪永兴有财产可供执行时再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：富宁县人民法院（2016）云2628执60号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。如被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以随时向人民法院申请恢复执行。审判员 黄 峰二〇一六年八月十九日书记员 韦俊松
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执7号
申请执行人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司，住所地泰州市高港区。
法定代表人戚俊宏，该××董事长。
委托代理人ＸＸ平，江苏××律师事务所律师。
被执行人江苏祥云建设集团有限公司，住所地泰州市海陵区。
法定代表人王继霖，该××总经理。
被执行人王继霖。
被执行人周小平。
被执行人刘如英。
被执行人泰州市祥云房地产开发有限公司，住所地泰州市海陵区。
法定代表人缪和林，该××总经理。
被执行人泰州市腾飞置业有限公司，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人张春红，该××总经理。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，泰州市高港区人民法院于2015年9月17日作出的（2015）泰高商初字第00230号民事判决书已发生法律效力，依据该文书：被告江苏祥云建设集团有限公司应支付原告泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司借款本金人民币3000000元及利息，并赔偿原告实现债权支出的律师代理费60000元。被告王继霖、周小平、刘如英、泰州市祥云房地产开发有限公司、泰州市腾飞置业有限公司对上述被告江苏祥云建设集团有限公司债务的履行共同承担连带责任。案件受理费31280元，减半收取为15640元,保全费5000元，合计20640元，由原告泰州市高港区三泰农村小额贷款有限责任公司负担40元，被告江苏祥云建设集团有限公司、王继霖、周小平、刘如英、泰州市祥云房地产开发有限公司、泰州市腾飞置业有限公司共同负担20600元。因被执行人未履行裁决文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2016年1月11日发出执行通知书。2016年1月通过司法查控系统对被执行人银行账户进行冻结。经向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门调查，被执行人无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行到位的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高商初字第00230号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吴 凯
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第228号
上诉人（原审被告）：杜高平。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行。
负责人：邢国亮。
原审被告：浙江砂普精密机械有限公司。
法定代表人：杜高平。
原审被告：温州竞日机电有限公司。
法定代表人：郑策。
被告：浙江煜昌进出口有限公司。
法定代表人：林定熙。
被告：浙江赛嘉科技有限公司。
法定代表人：陈志淼。
原审被告：陈鸿庆。
原审被告：陈梅。
上诉人杜高平为与被上诉人中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行、原审被告浙江砂普精密机械有限公司、温州竞日机电有限公司、浙江煜昌进出口有限公司、浙江赛嘉科技有限公司、陈鸿庆、陈梅金融借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西商初字第2611-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案应由被告住所地人民法院管�，杜高平、陈鸿庆、陈梅以及温州竞日机电有限公司的住所地均为温州市，结合杜高平的住所地在温州市鹿城区的事实，本案应由温州市鹿城区人民法院审理。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市鹿城区人民法院审理。
本院经审查认为：中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行向原审法院提交的《人民币流动资金贷款合同》显示，就合同纠纷的解决方式，当事人约定为“协商不成，向乙方（即中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行）住所地人民法院起诉”。该约定系当事人对诉讼管辖的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，明确有效。中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行作为本案原告，其住所地在杭州市西湖区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，杜高平的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施迎华
审 判 员 崔 丽
代理审判员 张 蕊
二〇一四年四月二日
书 记 员 周治平
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第672号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人潘某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月24日被刑事拘留，8月4日被取保候审，现在家候审。
辩护人潘刘钢，丹阳市法律援助中心律师（受丹阳市法律援助中心指派）。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）646号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，丹阳市人民检察院指派检察员徐虹出庭支持公诉。被告人潘某及辩护人潘刘钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控：2015年6月至7月，被告人潘某至丹阳市延陵镇柳茹村韦某家房屋的西侧，采用乘隙等手段，盗窃作案6起，共窃得中厚板235型铁块48块，价值人民币2069.76元。同时指控被告人潘某于2015年6月6日5时许，至丹阳市延陵镇某浴室门口，采用同样的手段窃得约90斤的麦子1袋，价值人民币105.30元。
为证明上述指控的事实，丹阳市人民检察院同时向本院移送了相应的证据，据此认为被告人潘某的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，提请本院依法判处；同时认为被告人潘某犯罪时尚未完全丧失辨认和控制自己行为能力，可以从轻处罚。
被告人潘某对公诉机关的指控无辩解意见。
辩护人认为被告人潘某系××病人且生活困难，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年6、7月间，被告人潘某至丹阳市延陵镇柳茹村韦某家房屋外的西侧，采用乘隙等手段，盗窃作案5次，窃得韦某堆放在墙边的中厚板235型铁块40块，7月24日，被告人潘某再次到该地盗窃，其将窃得的8块铁块搬上电瓶三轮车，将车骑至塘东村村口时，被韦某和其他村民拦住并报警。经鉴定，48块中厚板235型铁块价值人民币2069.76元，案发后，公安机关从收赃人处追回32块，从被告人潘某的电瓶三轮车上扣押了8块，上述40块铁块已发还给了被害人韦某，其余没有追回的8块铁块韦某放弃要求被告人潘某赔偿并对其予以了谅解。
另查明：2015年6月6日5时许，被告人潘某至丹阳市延陵镇某浴室，乘隙窃得店主吴某放在浴室门口的1袋小麦（重约90斤），价值人民币105.30元。案发后，被害人吴某放弃要求被告人潘某赔偿损失并对其予以了谅解。
被告人潘某归案后如实供述了上述盗窃事实，经镇江市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人潘某作案时罹患精神发育迟滞（轻度），作案时有限定刑事责任能力。
上述事实，有被害人韦某、吴某的陈述，证人宋某、李某甲、李某乙的证言，辨认笔录及照片，现场笔录，称量记录，赃物照片，扣押及发还清单，价格鉴定意见，谅解书，××证，镇江市精神卫生中心司法鉴定所出具的精神疾病司法鉴定意见，案件侦破经过等证据所证实。被告人潘某对上述事实亦予以了供认。上述证据均经庭审质证，具有法律证明效力且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人潘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘某系××病人犯罪，可以从轻处罚。被告人潘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人潘某系初犯，家庭困难，被害人对其予以了谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。鉴于被告人潘某具备上述法定、酌定的从轻处罚情节，社区愿意对其进行监管和帮教，本着“宽严相济”的原则，本院决定对其适用缓刑。根据被告人潘某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第二、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张智慧
人民陪审员 刘健岁
人民陪审员 杨元高
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 荆 晶
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条××人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的××人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第723号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人冼颖佳，男，汉族，小学文化，住肇庆市高要区，捕前在××××乐园工作。2014年12月8日因犯容留他人吸毒罪被高要市人民法院判处有期徒刑一年，2015年6月19日刑满释放。2015年9月12日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月30日因涉嫌贩卖毒品罪被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）634号起诉书指控被告人冼颖佳犯贩卖毒品罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员谭丽文出庭支持公诉，被告人冼颖佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月下旬的一天22时许，被告人冼颖佳在肇庆市端州区宋城二路半岛酒店门口向吸毒人员谭某贩卖了100元的毒品甲基苯丙胺；
2015年8月上旬一天23时许，被告人冼颖佳在肇庆市端州区端州三路龙安堂门口向吸毒人员谭某和吴某共同贩卖了100元的毒品甲基苯丙胺；
2015年9月11日18时许，被告人冼颖佳在肇庆市高要区南岸江口村口向吸毒人员谭某贩卖了100元的毒品甲基苯丙胺。
2015年9月12日11时许，公安机关抓获被告人冼颖佳时，从其身上查获毒品一小包（经鉴定，净重0.51克，检出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关认为，被告人冼颖佳的行为已构成贩卖毒品罪，并提交了相应的证据，提请本院依法惩处。
被告人冼颖佳对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，
1.2015年7月下旬的一天22时许，被告人冼颖佳在肇庆市端州区宋城二路半岛酒店门口向吸毒人员谭某贩卖了100元的毒品甲基苯丙胺；
2.2015年8月上旬一天23时许，被告人冼颖佳在肇庆市端州区端州三路龙安堂门口向吸毒人员谭某和吴某共贩卖了100元的毒品甲基苯丙胺；
3.2015年9月11日18时许，被告人冼颖佳在肇庆市高要区南岸江口村口向吸毒人员谭某贩卖了100元的毒品甲基苯丙胺。
2015年9月12日11时许，公安机关抓获被告人冼颖佳时，从其身上查获毒品一小包（经鉴定，净重0.51克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据证实：
1.扣押笔录、扣押物品清单、物证照片。证实公安人员在抓获被告人冼颖佳时，在身上缴获疑似毒品1小包，净重0.51克。
2.毒品检验鉴定报告。证实公安机关扣押的疑似毒品1小包检验出毒品甲基苯丙胺成分。
3.证人谭某证言。主要内容：我从2015年5月开始吸食毒品至今，每次的毒品都是向冼颖佳购买，每次购买价值约100元分量，购买了10次左右，一般是我自己向他买，有两三次是跟吴文峰一起买，每次我都是用自己的手机联系好冼颖佳再向他购买。具体记得三次：（1）2015年8月6日在宋城路半岛酒店门口附近向“阿佳”购买100元冰毒；（2）2015年7月底一天22时许在端州三路龙安堂门口附近向“阿佳”购买100元冰毒；（3）2015年9月11日18时许在高要区南岸江口村的村口处向“阿佳”购买100元冰毒。证实其向冼颖佳购买“冰毒”的事实。
4.证人吴某的证言。主要内容：我和谭某一起凑钱，由谭某向冼颖佳购买冰毒，我也与谭某一起向冼颖佳购买过冰毒，就在今年7月底的一天晚上22时许，在宋城路半岛酒店门口附近向冼颖佳购买了100元的冰毒，证实其向冼颖佳购买“冰毒”的事实。
5.被告人冼颖佳的供述。主要内容：我贩卖过冰毒给谭某，约十来次，具体是：（1）最后一次在2015年9月11日18时许，谭某打电话联系上我后，我们约好在高要南岸江口村口路边处交易，谭某一个人过来购买了100元的冰毒；（2）2015年8月上旬的一天深夜23时许，谭某和吴某两人在端州三路二塔路口“龙安堂”门口向我购买了100元的冰毒；（3）2015年7月下旬的一天深夜22时许，谭某和吴某两人在宋城二路半岛酒店门口向我购买了100元冰毒。我的毒品是一个叫“阿毅”的男子提供的。证实被告人冼颖佳贩毒的事实和毒品来源。
6.辨认笔录。证实是被告人冼颖佳将毒品贩卖给吸毒人员谭某和吴某。
7.现场勘查笔录及其照片。证实被告人贩毒的现场情况。
8.通话记录。证实被告人通过电话联系进行贩毒的情况。
9.抓获经过。证实被告人是被抓获归案。
10.户籍资料。证实被告人的身份情况。
11.前科材料。证实被告人曾因容留吸毒被判刑，2015年6月19日刑满释放。
本院认为，被告人冼颖佳无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人冼颖佳曾因容留他人吸食毒品被判处刑罚，在刑满释放过后5年内又重新犯罪，是累犯，应从重处罚。被告人冼颖佳归案后如实认罪，可从轻处罚。犯罪中使用的手机是作案工具，应予没收，上缴国库。为打击毒品犯罪，保障公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项的规定，判决如下：
一、被告人冼颖佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月12日起至2019年2月11日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）
二、公安机关扣押的作案工具手机一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄敏琼
审 判 员 莫石此
人民陪审员 陈雁萍
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 梁少兰
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初6179号
原告：长沙世纪御景房地产有限公司，住所地长沙市天心区大托镇九峰村烟山岭组119号。
法定代表人：郭立明，董事长。
委托诉讼代理人：聂翔，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧晓芳，湖南天地人律师事�所律师。
被告：陈湘平。
原告长沙世纪御景房地产有限公司（以下简称世纪御景公司）与被告陈湘平商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪御景公司的委托诉讼代理人聂翔、欧晓芳，被告陈湘平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告世纪御景公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈湘平付清剩余首付款51886元；2、判令陈湘平支付违约金61858.37元（暂计算到2017年8月31日，计算标准为每日支付房价款总额万分之二，连续计算至陈湘平实际清偿之日）；3、判令陈湘平承担世纪御景公司支出的律师费10000元；4、判令陈湘平承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月17日，世纪御景公司与陈湘平签订�长沙市商品房买卖合同》，约定陈湘平向世纪御景公司购买坐落于××号房屋，总房价为495660元，陈湘平应支付首付款155660元，剩余340000元采用银行按揭方式付款，逾期付款的，陈湘平按日向世纪御景公司支付房价款总额万分之二的违约金。陈湘平在合同签订当日仅支付了首付款51887元，剩余首付款103773元，陈湘平向世纪御景公司承诺在2015年12月16日前支付。后陈湘平支付了51887元，余款51886元至今未支付。请求法院判如所请。
被告陈湘平辩称：购房首付款是分为三期付款，前两期是按时还款，第三期因本人被骗了几百万，所以到期不能归还。跟世纪御景公司沟通，世纪御景公司说逾期要按总房款万分之二来计算，因本人认为不能按该标准支付，双方没有达成一致意见，所以没有付最后一期款项。
本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，被告陈湘平以认购原告世纪御景公司开发的朗辰园（推广名：××）项目的11栋307号房。陈湘平应于2015年6月18日支付首付款155660元，因其资金周转困难，向世纪御景公司申请分三期支付首付款：第一期于2015年6月18日前付51887元，第二期于2015年9月30日前支付51887元，第三期于2015年12月15日前付清51886元。同日，陈湘平向世纪御景公司出具《承诺书》，承诺于2015年9月30日前支付51887元，剩余首付款于51886元于2015年12月15日前付清；逾期未付的，自期限届满次日起按日支付总房价款1%的违约金，世纪御景公司有权向本人追偿，并要求本人承担实现债权的全部费用（包括但不限于合理的律师费、诉讼费用等）。2015年6月17日，世纪御景公司与陈湘平签订合同编号为20150200307的《长沙市商品房买卖合同》。约定陈湘平以495660元的价格购买�落于长沙市天心区雀园路468号第11栋307号的房屋，首付款155660元于2015年6月17日支付，剩余购房款340000元采用银行按揭方式付款。买卖合同签订当日，陈湘平支付了第一期首付款51887元。2015年9月30日，陈湘平向世纪御景公司支付了第二期首付款51887元。最后一期首付款51886元经世纪御景公司多次催讨未果，以致成诉。
另查明，世纪御景公司因本次诉讼与湖南天地人律师事务所律师签订《委托代理合同》，世纪御景公司向湖南天地人律师事务所支付了律师代理费10000元。湖南天地人律师事务所委派律师参加了本案的诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、《××项目商品房认购书》、《承诺书》、《首付分期审批表》、《长沙市商品房买卖合同》、《北辰中央公园一期签约缴款单》、刷卡凭条、发票、�委托代理合同》及发票等在卷佐证，经双方当事人质证，本院予以确认。
本院认为，世纪御景公司与陈湘平签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行各自义务。根据合同的约定，陈湘平应于2015年6月17日前支付首付款155660元。陈湘平承诺该首付款在2015年12月15日付清，陈湘平逾期未能履行该付款义务，至今尚欠世纪御景公司首付款51886元，构成违约，应承担违约责任。世纪御景公司现主张陈湘平支付首付款51886元，并支付违约金、律师费用，具有合同依据，应予支持。虽世纪御景公司主动将违约金的标准从双方约定的每日按总房价款的1%调低至每日万分之二,但其现主张的标准（约99元/天）还属过高，本院依法予以调整至按每日25元计付。经核算,至2017年8月31日,陈湘平应付世纪御景公司违约金15600元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陈湘平于本判决生效后十日内支付原告长沙世纪御景房地产有限公司购房款51886元；
二、被告陈湘平于本判决生效后十日内向原告长沙世纪御景房地产有限公司支付至2017年8月31日的违约金15600元，并按每日25元的标准支付从2017年9月1日起至上述购房款支付完毕之日止的违约金；
三、被告陈湘平于本判决生效后十日内承担原告长沙世纪御景房地产有限公司律师费用10000元；
四、驳回原告长沙世纪御景房地产有限公�的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，减半收取1390元，由原告长沙世纪御景房地产有限公司承担100元，被告陈湘平承担1290元，此款原告长沙世纪御景房地产有限公司已预交，由被告陈湘平在本判决生效后十日内直接支付给原告长沙世纪御景房地产有限公司此1290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 周长军
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 邹 舟
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第02692号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王跃，男，住河南省平顶山市。
委托代理人：王长木，叶县司法局148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南地方锦塬煤业有限公司。住所地：河南省禹州市文殊镇葛沟村。
法定代表人：郝转平，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝转平，男，住河南省禹州市。
再审申请人王跃因与被申请人河南地方锦塬煤业有限公司（以下简称锦塬煤业公司）、郝转平买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2013）许民二终字第012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王跃申请再审称：（一）有新证据足以推翻生效判决。该证据为郝转平于2008年元月29日给王跃出具的证明复印件，在该证明上有王跃的备注：“除我本人或我书面委托人以外其他任何人不得提此煤”。该证据能够证明锦塬煤业公司和郝转平在未见到王跃或王跃的书面委托书时，不能将王跃的煤发给任何人。（二）生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.生效判决定案依据为证人宋石头、杜璇关于杜璇给王跃拉煤是口头委托的证言，生效判决对此事实的认定缺乏证据证明。生效判决认定王跃的煤已拉完也缺乏证据证明。2.生效判决认定王跃证据不足错误。实际上，王跃的证据很充分。庭审中，郝转平已承认给王跃应发煤2600吨，而且该2600吨煤的原件也在煤矿存放。（三）生效判决认定事实的主要证据是伪造的。证人宋石头、杜璇二人系岳父和女婿关系，该二人的出庭证言系伪证，与事实不符。但生效判决却予以采信。综上，王跃依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。
本院认为：（一）王跃申请再审中提交的郝转平于2008年元月29日给王跃出具的证明系复印件，其在禹州市人民法院2010年12月10日的庭审中已经提供，并非新证据。因该份证明系复印件，内容与其在一审庭审中提供的复印件也不一致，在其未提供原件进行核对的情况下，该复印件不能证明其申请所称的备注存在于证据原件中，因此，其以提交新证据为由申请再审不能成立。（二）1.王跃承认聂玉坡为其拉煤800多吨，双方系口头委托。对于剩余的1700多吨煤，证人张云都出庭证言证明，聂玉坡给王跃所拉800多吨煤是2600吨煤中的最后一批，已不欠王跃原煤。证人宋石头和杜璇也出庭作证，证明1700吨煤经杜璇之手已交付给王跃。杜璇给王跃拉过三次煤，均是口头委托。其中第一、第二批煤，王跃签字认可。对于第三批煤，杜璇提供了拉煤的原始记录，记载有王跃派车拉煤的车牌号及每车所拉煤的数量。证人同时证明，煤拉完后原条交回煤矿销毁。结合王跃起诉时不能提供欠煤条原件的情况，生效判决以证据不足为由，对王跃主张锦塬煤业公司支付原煤1725吨的诉请不予支持，并无不当。2.郝转平于二审中提交的答辩意见显示，郝转平认为：“王跃诉称的2600吨煤已全部提走，经杜璇、宋石头手为其提煤1700多吨，经聂玉坡手为其提煤875吨，实际提煤比2600吨还要多。”王跃称欠2600吨煤的原件在煤矿存放，按照常理和交易习惯，王跃预付款后，郝转平为其出具欠煤条作为权利凭证，应当由付款人王跃保管。王跃在一、二审诉讼中称郝转平要求王跃必须将原条放到矿上才能发放原煤，其应当对其主张提供证据证明。在其未能提供证据证明的情况下，其该项理由不能成立。且锦塬煤业公司、郝转平认可2600吨煤的欠条原件在矿上存放是以该煤已发货完毕为前提的，对王跃主张仍欠煤的主张并不认可，在王跃不能举证证明仍然欠煤的情况下，生效判决驳回其诉讼请求并无不当。（三）按照王跃所称，证人宋石头、杜璇二人系岳父和女婿关系，但王跃不能证明该二人与锦塬煤业公司和郝转平具有利害关系，因此，宋石头与杜璇之间的关系并不影响其证言的效力。王跃称二证人证言系伪证，但未提供证据证明。因此，其该项申请理由不能成立。
综上，王跃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王跃的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 王 峰
代理审判员 李百福
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李 凯
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第8865号
原告周大新。
被告上海易买得超市有限公司。
法定代表人文盛郁。
委托代理人刘婷婷。
委托代理人杨政清。
原告周大新诉被告上海易买得超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周大新、被告上海易买得超市有限公司的委托代理人杨政清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周大新诉称，2010年10月8日原告在被告处购买东芝硬盘一块，该硬盘保修三年。2012年3月原告发现上述硬盘无法存取数据，遂送至被告处维修，由于事先需把硬盘内数据读取出来，原告花费了读取数据的费用人民币500元，但该付费收据原告现已遗失。随后原告将维修后的硬盘取回继续使用。2013年6月上述硬盘再次无法存取数据，原告又将硬盘送到被告处维修，但双方未能就硬盘内数据读取费用人民币300元的承担达成协议，致上述硬盘至今没有维修。另原告发现被告出售给原告的上述硬盘为假货，现要求被告给付原告两次硬盘数据读取费用共计人民币800元，并退还货款人民币469元，赔偿原告人民币469元。
被告上海易买得超市有限公司辩称，原告确于2010年10月8日在被告处购买东芝硬盘一块，价格为人民币469元。2012年被告曾为原告维修过上述硬盘，读取数据的费用由原告自行承担，当时原告亦未提出异议。2013年5月原告再次要求被告对上述硬盘进行维修，但双方没有就读取数据费用的承担达成协议，原告拒绝被告对上述硬盘进行维修及其他处理办法，上述硬盘至今未予维修。鉴于被告销售的上述硬盘并非假货，且按照行业惯例，读取数据费用应当由原告自行承担，故表示不同意原告的诉讼请求，考虑到上述硬盘至今未能维修，且原告系老年人，愿意退还原告货款人民币469元。
经审理查明，2010年10月8日原告在被告处购买东芝硬盘一块，根据原告提供的发票，品名为东芝300G硬盘等，价格为人民币469元。2012年3月原告发现上述硬盘无法存取数据，遂送至被告处维修，经读取硬盘数据后，原告继续使用维修后的上述硬盘。2013年6月原告因上述硬盘无法存取数据，再次将硬盘送到被告处维修，但双方未能就硬盘内数据读取费用的承担达成协议，上述硬盘至今没有维修。原、被告就上述争议至相关部门协调未果，原告遂诉至本院，要求处理。
以上事实由原告提供的发票、数据恢复工作单等证据材料及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称被告出售给原告的上述硬盘为假货及原告已经支付了数据读取费用人民币500元，但在本院审理过程中没有提供确实的证据予以证明，故本院不予采信。而原告主张的第二次数据恢复费用人民币300元仅在数据恢复工作单有显示，但该款项没有实际支付，且没有证据证明被告承诺承担数据恢复费用，故对原告要求被告承担数据恢复费用人民币800元的诉讼请求，本院不予支持。现被告自愿退还原告货款人民币469元，于法无不合，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海易买得超市有限公司在本判决生效之日起五日内退还原告周大新货款人民币469元；
二、驳回原告周大新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由原告周大新负担人民币25元，由被告上海易买得超市有限公司负担人民币25元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 嵘
代理审判员 张 煜
人民陪审员 方少华
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 金佩芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。