wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法民一初字第132号
原告：周锦成，男，汉族，1959年12月15日出生，住江门市蓬江区。
委托代理人：陈健成，系广东广能律师事务所律师。
被告：江门市杏苑房地产开发有限公司，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：刘纪堂
第三人：刘瑞棠，男，汉族，1948年5月12日出生，住江门市蓬江区。
原告周锦成诉被告江门市杏苑房地产开发有限公司、第三人刘瑞棠商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告周锦成及其代理人陈健成和第三人刘瑞棠到庭参加诉讼。被告江门市杏苑房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周锦成诉称，原告于1997年2月18日通过刘瑞棠与杏苑房地产开发有限公司签订《房屋买卖协议》，以1250元／平方米购买该公司位于江门市杏苑新村E幢二层某房（现改为杏苑新村4号某房），并约定房屋价款94375元及其他税金费用等18050元，以上合共112425元。其中第三人刘瑞棠作为被告代表在该购房协议中签名确认。合同签订后，原告如约于1997年2月18日向被告支付款项112425元。被告作为房屋出卖方，负有向买受方即原告按约支付房屋及协助办理《房地产权证》的义务。一直以来，原告都要求被告履行上述义务，但直至现在，被告仍没有为原告办理所购房屋的《房地产权证》，也没有提供其他相关的凭证和手续。原告认为，上述《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应实际、全面履行。原告缴纳购房款项后，被告拒不为原告办理房产证的行为损害了原告的合法权益，故此诉至法院，请求依法判决：一、确认江门市杏苑新村E幢二层某房（现改为江门市杏苑新村4号某房）属于原告所有；二、被告协助原告协助办理上述房屋的房地产权证。三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。
原告为其起诉的事实提供的证据有：
1、原告居民身份证，证明原告的主体资格；
2、《企业机读档案登记资料》一份，证明被告的主体资格；
3、《购房合同》一份，证明原告与原告存在购房合同关系；
4、《收据》一份，证明原告已向被告支付购房款等款项；
5、水电费账单、存折及发票等，证明原告长期居住在杏苑新村E幢二层某房（现改为杏苑新村4号某房）。
本院依职权调取的证据有：
1、企业机读档案登记资料十八页，主要内容：被告原名新会市杏苑房地产开发有限公司，原是由澳门轩隆地产贸易公司与江门市蓬江区杜阮镇综合开发公司合作成立的企业，后来蓬江区杜阮镇综合开发公司退出合作，变成由澳门轩隆地产贸易公司独资投资的企业，2002年11月由新会市杏苑房地产开发有限公司变更名称得来；
2、《预售商品房许可证》一份；
3、江门市公安局《关于杏苑新村商住楼门牌编订的复函》一份。
被告江门市杏苑房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及出庭对原告所举证据和本院依职权调取证据的真实性、合法性进行质证。
第三人刘瑞棠述称，对原告的诉讼请求无异议，涉案房屋当时是原告购买的。
经审理查明，1997年2月18日，原告与被告签订一份《购买房屋协议书》，由原告向被告购买其开发建设的位于江门市杏苑新村E座二层某房屋，房屋总价款为人民币94375元，加上其他税金费用等18050元，共合计人民币112425元。第三人刘瑞棠作为被告代表在合同“经办人”一栏签名。双方约定房屋的交付日期为从1997年5月30日，双方并约定房屋交付后，甲方即被告应开列购买房屋发票或证明给乙方即原告以办理产权登记等。上述协议签订后，原告于当日即支付了协议书约定的全部款项112425元。原告称被告虽已依约将房屋交付给原告使用，但一直没有履行为其办理产权证的义务，遂诉至本院。
另经查明，被告江门市杏苑房地产开发有限公司于1993年4月7日登记成立，企业变更前的名称为新会市杏苑房地产开发有限公司，其为开发销售位于杜阮镇贯溪马背山商住楼，于1996年4月10日领取了《预售商品房许可证》。
本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。被告江门市杏苑房地产开发有限公司与原告于1997年2月18日签订的《购买房屋协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，是合法有效的合同，应受法律保护，双方当事人应按协议书的约定行使权利和履行义务。根据原告提供的《收据》及水电费账单、存折及发票等证据显示，其已全额支付房屋价款，并已实际使用涉案房屋，且各项证据之间能相互印证，形成证据链，故本院依法确认原告已经履行支付全部房款的义务以及涉案房屋已经交付原告的事实。
根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，故我国不动产所有权的转让采取登记制度。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。在本案中，被告江门市杏苑房地产开发有限公司作为涉案房屋的售卖人，依签订的协议书的约定以及上述法律的规定，负有协助原告办理房屋权属证书的义务，但被告收取原告的购房款后，至今仍未履行该协助义务，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。因此，原告要求被告协助办理房屋权属证书的请求合法有据，本院依法予以支持。
综上，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江门市杏苑房地产开发有限公司应于本判决生效之日起15日内，协助原告办理江门市杏苑新村E幢二层某房（公安门牌为江门市杏苑新村4号某房）的房屋权属证书。
本案的案件受理费2649元，由被告江门市杏苑房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 吴晓兵
审 判 员 杨丽燕
人民陪审员 蓝志想
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李贞琴
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第1066号
原告高旭。
委托代理人齐富东（特别授权），四川同兴达律师事务所律师。
被告何建平。
委托代理人李晓波（一般代理），四川正刚律师事务所律师。
第三人祝桂平。
原告高旭与被告何建平、第三人祝桂平债权转让合同纠纷一案，本院于2013年2月1日立案受理。依法由审判员康洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高旭的委托代理人齐富东、被告何建平的委托代理人李晓波到庭参加诉讼。第三人祝桂平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高旭诉称，2010年7月7日，被告与第三人签订《补充协议》一份，将双方在邛州公司资阳东峰镇土地整改项目（以下简称“土地项目”）及其他相关的债权债务作出约定，被告应向第三人支付35万元。土地项目于2010年12月7日结算后，被告仅向第三人支付20万元。第三人于2012年2月11日将其对被告债权中的15万元转让给原告，用以抵偿第三人对原告的欠款15万元，并将债权转让的相关事宜通知了被告，原告也通知被告于2012年3月6日前向原告支付。但被告至今未付。诉请人民法院判令被告支付原告欠款150000元，并承担从2012年3月7日起至该欠款付清时止按中国人民银行同类同期贷款利率计算的利息。
被告何建平辩称，被告应向第三人支付的款项，已在原告向被告邮寄债权转让文书之前就已经支付完毕。原告主张的债权转让已无事实依据，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人祝桂平无答辩意见。
经审理查明，被告何建平与第三人祝桂平原系合作关系。2010年7月7日，经协商，被告何建平与第三人祝桂平签订《补充协议》载明：“经双方协商达成以下条件：1、现将何建平欠到祝桂平现金200000.00元整（贰拾万圆整）经双方一次性协商决定，在公司通知退还保证金时，祝桂平必须配合何建平把保证金条子的原件拿来一起去退回。退还后就把此款200000.00元付给祝桂平。公司没提前退还此款，何建平就必须在2011年1月30日无条件付给祝桂平200000.00元（贰拾万圆整）。保证金不能单方面去退还，须双方一起前去退还。2、何建平在邛州公司资阳东峰镇土地整改项目的合同规定结算清后，再付给祝桂平现金150000.00（壹拾伍万圆整），如果邛州公司未结算清此项目款，何建平就拒绝支付150000.00（壹拾伍万圆整）给祝桂平。如果何建平在公司已结算清此款，不管何建平当时拿到的公司现金多少，如果不向祝桂平支付现金150000.00（壹拾伍万圆整），何建平以违约无条件付给祝桂平300000.00元（叁拾万圆整）。3、从今日起祝桂平和何建平双方的所有一切票据和协议以及之前的一切凭据全部无效，双方只认定现在这份协议。4、因在前期何建平和祝桂平同时给赵云兵共同打了一张120000.00（壹拾贰万圆整）的借条，现确定与何建平无任何关系，由公安部门处理此事，双方共同作证。5、此协议一式三份，双方各一份，见证人一份。见证人罗红、收款方祝桂平、欠款方何建平，2010年7月7日。”2010年12月1日，被告何建平支付第三人祝桂平现金75000元（由第三人祝桂平之妻岳成玉出具收条）。2010年12月7日，资阳市雁江区东峰镇施工队B组土地整理项目工程结算后，被告何建平支付第三人祝桂平现金140000元。2012年2月11日，原告高旭与第三人祝桂平签订《债权转让协议》载明：“甲方（转让人）祝桂平、乙方（受让人）高旭，根据我国有关法律法规的规定，甲乙双方经平等、充分协商，就债权转让一事达成如下协议：一、甲方欠乙方人民币150000元，无力偿还，甲方自愿将对何建平享有的债权150000元（大写壹拾伍万元）转让给乙方，用以抵偿甲方欠乙方的150000元。本协议签订后，不管乙方是否全部能从何建平处实现债权，以及实现多少，均与甲方无关，全部由乙方享有和承担。二、本协议签订后，甲方不得再就以上转让的债权再向何建平提出任何主张，并有义务按乙方的要求出具有关书面材料。甲方保证以上转让给乙方的债权真实、合法、完整、有效。三、本协议未尽事宜由甲乙双方协商决定。四、本协议一式叁份，经甲乙双方签字后生效，甲方执两份，乙方执一份，均具同等效力。甲方祝桂平、乙方高旭，签订时间2012年2月11日”。2012年2月12日，第三人祝桂平、原告高旭分别向被告何建平发出《债权转让告知书》、《还款通知书》（要求在2012年3月6日前支付150000元），已通过特快专递于2012年2月29日送达给被告何建平。
审理中，原告高旭认可被告何建平已向第三人祝桂平支付现金215000元，只要求被告何建平支付135000元。
上述事实，有原、被告的陈述，被告与第三人签订的《补充协议》，《工程量价款确认单》，原告与第三人签订的《债权转让协议》，《债权转让告知书》、《还款通知书》，《国内特快专递邮件详情单》、邮件投递查询情况复印件，第三人与其妻向被告出具的收条，本院对第三人的询问笔录等予以证实。
本院认为，第三人祝桂平经与被告何建平签订《补充协议》，享有了对被告何建平的合法债权350000元，在对《补充协议》的履行过程中，被告何建平已付215000元，尚欠135000元属实。被告何建平已全部履行完债务的抗辩意见，未提供证据证明，本院不予采信。原告高旭与第三人祝桂平在平等、自愿基础上签订的《债权转让协议》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，并依法通知了被告何建平，合法、有效。原告高旭与被告何建平之间因合同权利转让而产生的债权债务关系依法成立，原告高旭已享有对被告何建平的债权。具体债权数额，原告高旭自愿按135000元计付，属对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。原告高旭依法取得债权后，向被告何建平发出了《还款通知书》，要求被告何建平在合理期限内履行还款义务，被告何建平未按期支付，应当承担逾期支付给原告高旭造成的损失即利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告何建平在本判决生效之日起三十日内支付原告高旭135000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率计付从2012年3月7日起至本判决确定的还款日止的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告何建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 康洪
二〇一三年八月三十日
书记员 王梁
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2443号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人孙某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）418号起诉书指控被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2008年2月，被告人孙某某向招商银行申领信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）一张，后在明知无还款能力的情况下，于2008年3月至9月期间多次持卡进行透支消费及取现，2008年9月4日最后一次有效还款人民币3，000元。截至案发，拖欠该行本金人民币12，140.15元。
2008年3月，被告人孙某某向中信银行申领信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）一张，后在明知无还款能力的情况下，于2008年3月至9月期间多次持卡进行透支消费及取现，2008年8月28日最后一次有效还款人民币3，000元。截至案发，拖欠该行本金人民币16，940元。
2015年3月19日，被告人孙某某被公安机关抓获，到案后如实供述了中信银行信用卡诈骗的犯罪事实，并主动交代了招商银行信用卡诈骗的犯罪事实。案发后，被告人孙某某向中信银行、招商银行共计还款人民币36，100元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有中信银行、招商银行出具的报案书、信用卡申请材料、信用卡交易明细、催收记录、中信银行存款回单、招商银行还款证明、行政处罚决定书、案发经过表格、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙某某到案后能如实供述自己的罪行，且归还银行全部本息，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币二万元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人孙某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一五年六月十九日
书记员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万�以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌�人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验�限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大中民终字第269号
上诉人（原审原告）字玉禄。
被上诉人(原审被告)杨新和。
委托代理人张丹兰。
上诉人字玉禄因与被上诉人杨新和排除妨害纠纷一案，不服云龙县人民法院（2012）云民初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月6日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理认定的事实：1987年原云龙县石门粮管所将其所有的位于大井坪公路下方的酒厂房产转让给其职工杨子清和杨学文。1992年6月21日，原云龙县石门镇政府给张景平(被告杨新和前夫)在位于大井坪公路下批了一块面积为0.17亩的建房用地，并标明四至。但由于1993年8月29日发生洪灾，洪水冲毁了大井坪公路下的部分房屋和土地。杨子清、杨学文户的住宅用地大部分受损，张景平的此块建房用地也被冲毁，洪灾后已无法辨别四至。2003年1月2日原告字玉禄向杨学文户转让得受损后的住宅用地，2008年5月23日，云龙县国土资源局向原告字玉禄颁发了土地使用证，面积370.4平方米，四至清楚。现此范围内被告杨新和栽种着农作物。2012年2月12日，原告字玉禄在诉争土地内施工时，被告带着家人进行阻止致使原告被迫停工。
原审法院认为：公民合法取得的物权受法律保护。原告向杨学文受让的土地经云龙县国土资源局实地勘测，并于2008年给原告颁发了土地使用证，土地使用证界定的四至清楚，原告对此宗地享有合法的使用权。被告杨新和在原告的住宅用地内栽种农作物、阻止原告施工的行为侵犯了原告的合法权益。所以原告关于判令被告停止侵权的诉请予以支持，但原告要求被告赔偿损失3000元的诉讼请求，因无证据证实，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第一百三十五条、第一百三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告杨新和停止对云国用（2008）第071号国有土地使用权证所载明的位于诺邓镇大井坪公路下字玉禄住宅用地使用权的侵害；二、驳回原告字玉禄的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由被告杨新和承担。
原审判决宣判后，上诉人字玉禄不服一审判决，向本院提出上诉，请求：撤销原判，改判被上诉人杨新和赔偿直接经济损失3000元。其主要理由是：一、一审拖延诉讼，没有在法定时限内结案；二、上诉人已向法院提交了支付挖机费用的“收款收据”，能证实上诉人的损失是3000多元。
被上诉人杨新和口头答辩称，其没有阻止上诉人施工，请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张支付3000元雇请挖机损失的证据仅有“收款收据”一份，但该收据无收款人的证实，又无其他证据佐证，系孤证，无法认定该证据的真实性，对上诉人的该项主张不予支持。此外，原审期间因法定事由中止审理，中止审理期间依法不计入审限，故上诉人“拖延诉讼”的主张无事实及法律依据，不予采信。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果得当，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费200元由上诉人字玉禄负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 涛
审判员 马 娟
审判员 赵万石
二〇一三年八月二十六日
书记员 段杰润
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠执审字第273号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县螺城镇县政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人王清林，男，1981年11月9日出生。
被执行人许碧燕，女，1981年9月17日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年9月16日向我院申请执行其作出的惠计生征（2013）09008号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年2月28日以被执行人王清林、许碧燕婚后于2006年3月13日生育第一胎男孩，又于2012年12月15日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了惠计生征（2013）09008号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费52000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）09008号征收社会抚养费决定书，于2013年3月24日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2013年6月30日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）09008号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定�期间内既不提起诉讼，又拒不履行义务。经申请人送达《行政催告书》后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年9月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）09008号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人王清林、许碧燕应在收到本裁定书之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费52000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费680元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张达惠
审判员 叶剑峤
审判员 庄碧山
二〇一三年九月十九日
书记员 郑惠玲
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第2386号
原告张法库，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告相波，男，汉族，住胶州市。
原告张法库与被告相波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张法库到庭参加诉讼，被告相波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张法库诉称，原告个人经营挖掘机施工。2005年中旬，被告承包了位于青岛市黄岛区王台镇宋家村委的土方建设工程，被告将部分工程转包给原告，双方未签订书面合同。原告依约进行了施工，完工后，经原被告结算共计6252元。被告向原告出具欠条一份，并签字予以确认。但时至今日，该欠款被告一直未付，要求被告偿付此款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告建设工程款6252元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告相波未答辩。
经审理查明，2005年中旬，被告承包了位于青岛市黄岛区王台镇宋家村委的土方建设工程，被告将部分工程转包给原告，双方未签订书面合同。工程完工后，经原、被告结算，被告共欠原告款6252元，被告向原告出具欠条一份，并签字予以确认。被告一直未付原告该笔钱款，原告要求被告偿付此款。
上述事实由被告向原告出具的欠条以及原告开庭的陈述以为凭，本院对该证据予以采信。
本院认为，被告相波将部分工程转包给原告，工程完工后，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工程款6252元，被告向原告出具了欠条一份。被告一直未付此款，原告以被告出具的欠条主张权益事实清楚、证据充分，被告应当偿付原告工程款6252元。
根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告相波偿付原告张法库工程款6252元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告相波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
代理审判员 宋 伟
人民陪审员 郑学军
二〇一三年九月十九日
书 记 员 汤振生
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第2551号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人张羽清，三沟信用社主任。
被告郭玉新，住承德县。
被告李春生，住承德县。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告郭玉新、李春生借款合同纠纷一案中，原告于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间自愿达成和解协议，原告提出撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币150.00元，由原告负担。
审判员 马晓辉
二〇一三年九月九日
书记员 董雨佳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字9346号
原告王波，男，1974年6月4日出生。
被告赵广华，男，1972年7月2日出生。
原告王波诉被告赵广华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王波、被告赵广华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王波诉称，原被告系朋友。被告原有一辆货车，在运营期间，因运营费用紧张，自2007年5月至2008年10月陆续从原告处借款，共计63900元。以上欠款，原告多次索要，被告均以无钱为由拒绝，故诉至法院，请求被告归还原告欠款63900元，诉讼费被告负担。
被告赵广华辩称，我从原告处买车，一共17万，我给过5万元，剩下的约定好我是一边干活一边还他的钱，但是原告一直没有给我结过运费，这个车是2009年7月28日过户给我的。对于借款的事实我不同意给原告钱，因为条子都已经过去几年了。
经审理查明，被告以资金紧张为由，于2007年4月25日到2008年12月30日期间向原告借款共计63900元，被告为原告出具借条44张。后原告多次向被告索要欠款，被告拒不给付。原告2010年7月、2011年年底找到被告，被告仍拒绝给付，原告诉至法院。
上述事实，有原告的陈述、借条、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款并出具借条，但并未约定偿还期限，故原告的起诉于法有据，本院予以支持。被告辩称借款系运费且超过诉讼时效期间，没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵广华于本判决生效后十日内返还原告王波借款六万三千九百元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百九十九元，由被告赵广华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李璐
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 ＸＸ
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴临民初字第00526号
原告姜玉干（曾用名姜玉龙），男，1967年9月30日出生，汉族。
委托代理人唐福宽。
被告朱荣建，男，1976年5月6日出生，汉族。
被告黄友发，男，1984年2月27日出生，汉族。
原告姜玉干与被告朱荣建、黄友发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜玉干委托代理人唐福宽到庭参加诉讼。被告朱荣建、黄友发经本院公告传唤，到期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜玉干诉称，被告朱荣建、黄友发因经营需要于2011年4月10日共同向原告借款70000元，双方约定借款期限为2011年4月10日至2011年5月9日。借款利率为月利率20‰，逾期归还，按月利率25‰计算利息。现起诉要求1、被告朱荣建、黄友发共同偿还原告借款本金70000元、利息1400元以及从2011年5月10日起以本金70000元按同期银行贷款利率4倍计算的逾期利息；2、两被告共同承担本案诉讼费用。
被告朱荣建、黄友发未进行答辩、举证。
经审理查明，被告朱荣建、黄友发因经营需要于2011年4月10日共同向原告借款70000元，双方约定借款期限为2011年4月10日至2011年5月9日。借款利率为月利率20‰，逾期归还按月利率25‰计算利息。
以上事实，有原告当庭陈述及被告朱荣建、黄友发署名的借款借据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱荣建、黄友发共同向原告借款70000元，有被告朱荣建、黄友发共同署名的借款借据予以证实，本院予以认定。原告要求被告按约定支付借款期限内的利息，符合法律规定。原告与被告约定的逾期还款利率超过法律规定的保护范围，原告现要求两被告按同期银行贷款利率的4倍计算逾期还款利息，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱荣建、黄友发于本判决生效后十日内共同偿还原告姜玉干借款本金人民币70000元及利息1400元并偿还原告从2011年5月10日起至本判决确定履行之日止以本金70000元按同期银行贷款利率4倍计算的逾期利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，公告费600元，合计2180元由两被告共同负担。因原告已垫交，两被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1580元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 唐爱霖
审 判 员 於 建
人民陪审员 朱 晋
二〇一三年九月四日
书 记 员 印薇薇
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第1485号
原告许某某，女，住商水县。
被告郏某某，男，住址同上。
本院在审理原告许某某诉被告郏某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某某负担。
审判员 徐洪武
二〇一四年十月九日
书记员 郭新军
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00580号
罪犯张纪成，男，1955年2月6日出生于安徽省霍邱县，汉族。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于2009年4月2日作出（2008）裕刑初字第145号刑事判决，以被告人张纪成犯受贿罪判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币十万元。被告张纪成不服，提出上诉，案经安徽省六安市中级人民法院二审，于2009年6月15日作出（2009）六刑终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2008年9月12日起至2018年9月11日止。2011年12月13日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期至2017年3月11日止。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月30日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯张纪成服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年。
经审理查明：罪犯张纪成服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。先后获监狱表扬奖励二次，记功一次，2011年度监狱服刑改造积极分子一次。分别为：2012年2月表扬，2012年12月记功，2013年6月表扬，2012年3月评为监狱服刑改造积极分子。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯张纪成在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张纪成减去有期徒刑一年（刑期自2008年9月12日起至2016年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年九月九日
书 记 员 季洋
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第06491号
罪犯袁某某，男，1969年11月24日出生，汉族，安徽省安庆市人。现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2004年8月16日以（2004）宜刑初字第026号刑事判决，认定罪犯袁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后交付执行。刑期自2004年3月17日起至2019年3月16日止。原巢湖市中级人民法院分别于2007年9月18日和2011年1月21日两次裁定对其共减刑三年，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期至2016年3月16日止。
安徽省庐江监狱于2013年8月1日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2013年8月15日在安徽省庐江监狱公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员李照元出庭履行监督职责，执行机关安徽省庐江监狱指派干警朱寿梅参加庭审，罪犯袁某某等到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯袁某某在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯袁某某提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯袁某某案发后能真诚悔罪，并已取得了被害人家属的谅解。在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。于2011年3月至2013年5月间，获记功三次，表扬二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯袁某某的陈述、证人监管干警张剑军、服刑罪犯舒宏仁出庭作证和罪犯袁某某的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、刑事判决书等证据证实。安徽省安庆市大观区司法局集贤司法所和安徽省安庆市大观区社区矫正工作领导小组办公室出具了《社区影响评估意见书》。认为罪犯袁某某家庭经济情况一般，有固定住所，家庭成员关系较和睦。其近亲属愿意签订矫正责任书，配合司法所承担相应的监管责任。符合社区矫正适用条件。对该犯可以适用社区矫正。
本院认为，罪犯袁某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯袁某某予以假释，剥夺政治权利五年不变。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年8月30日起，至2016年3月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯嘉志
审 判 员 杨以林
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年八月三十日
书 记 员 葛 畅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第2282号
原告绍兴市置业物业管理有限公司。
法定代表人严德华。
委托代理人（特别授权代理）邵琛、肖凌。
被告孙彩霞。
本院在审理原告绍兴市置业物业管理有限公司与被告孙彩霞物业服务合同纠纷一案中，原告绍兴市置业物业管理有限公司于2013年9月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绍兴市置业物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市置业物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取90元，由原告绍兴市置业物业管理有限公司负担。
审 判 长 罗国峰
审 判 员 赵钦宇
人民陪审员 万春霞
二〇一三年九月四日
书 记 员 沈 敏
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初2588号
原告：朱越。
委托代理人：范晓，浙江吴山律师事务所律师。
被告：金洪亮。
被告：沈海良。
本院在审理原告朱越与被告金洪亮、被告沈海良民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年8月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告朱越申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱越撤回对被告金洪亮、被告沈海良的起诉。
本案诉讼费减半收取60元，由原告朱越负担。
审 判 员 莫剑青
二〇一六年八月一日
代书记员 童云华
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴民初字第199号
原告张木生。
特别授权委托代理人曾玲玉。
被告黄新民。
原告张木生诉与被告黄新民民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月15日受理后，依法组成由审判员温正清担任审判长、审判员李正南、人民陪审员王晓梅参加的合议庭，于同年8月16日在本院公开开庭审理本案，书记员覃荣柠担任庭审记录。原告张木生及其委托代理人曾玲玉到庭参加诉讼，因被告黄新民下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因经济困难，于2011年2月9日找到原告欲借20000元钱，原告因考虑双方是朋友关系便将钱如数借给被告。被告收到钱后出具了欠条交给原告，并约定了还款时间。欠条内容为“今借到张木生同志人民币贰万元整（￥20000），限于2011年3月10日前还清。”如今还款时间已过，被告仍分文未还。为此，起诉要求被告偿还原告借款本金20000元及从2011年3月11日起的逾期利息，逾期利息按银行同期贷款年利率6.15%的四倍计算至被告还清借款本金之日止。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
《欠条》1份1页，证明原、被告存在借贷关系及借款金额。
被告经本院公告送达相关法律文书后未到庭参加诉讼和提出书面答辩，在举证期限内亦未提供证据。
本院依职权调取的证据有：
对被告的父亲黄福如及被告的妻子陆锦春询问笔录各1份，主要是调查被告去向及是否与家人联系等事实。
经过开庭质证，原告对本院依职权调取的证据没有异议。
本院认证如下：
对原告提供的《欠条》原件，本院认为，其来源合法，内容客观真实，是本案的重要依据，故予以确认，本院依职权调取的证据，原告没有提出异议，本院也予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年2月9日，被告黄新民向原告张木生借款现金人民币20000元，原告于当天支付了现金，被告当天也给原告写了一张欠条，欠条内容为“今借到张木生同志人民币贰万元整（￥20000），限于2011年3月10日前还清。”，双方无利息约定，后因被告未按时偿还借款本金，原告即向本院起诉，要求被告偿还借款本金，并按银行同期贷款年利率6.15%的四倍计付逾期利息给原告。
本院认为，原告要求被告偿还借款本金人民币20000元的请求，所依据的是被告写给原告的《欠条》，其内容已经明确被告向原告借款具体金额是20000元，因此，原、被告之间存在债权债务关系，且债权债务关系明确。被告在经本院公告传唤后未到庭参加诉讼活动，亦未提供任何相反证据足以推翻其《欠条》内容真实性的情况下，本院认为，原告请求被告偿还借款20000元，有事实根据和法律依据，理由成立，应予以支持。对原告要求被告按银行同期贷款年利率6.15%的四倍计算至被告还清借款之日止的逾期利息给原告的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，本院认为，原、被告之间没有约定逾期利息，因此，原告主张按银行同期贷款年利率6.15%的四倍计算至被告还清借款本金之日止的逾期利息，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依法规定被告应按银行同期贷款年利率计付逾期利息给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第五条的规定，判决如下：
由被告黄新民偿还借款本金20000元及逾期利息给原告张木生（逾期利息支付期限从2011年3月11日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率计算）。
案件受理费423元，由被告负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
上述债务，义务人应当自本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并在上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费423元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20506801040003998，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 温正清
审 判 员 李正南
人民陪审员 王晓梅
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 覃荣柠
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初1831号
原告通化农村商业银行股份有限公司。
负责人崔林职务：董事长。
委托代理人马丽艳，该公司信贷员。代理权限：代为承认、放弃，变更诉讼请求，进行和解，提出上诉，申请执行。
委托代理人于祥，该公司金厂支行行长。代理权限：代为承认、放弃，变更诉讼请求，进行和解，提出上诉，申请执行。
被告苏永花，住通化市。
原告通化农村商业银行股份有限公司与被告苏永花金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告通化农村商业银行股份有限公司申请撤诉的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告通化农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费320.00元（已减半缴纳），由原告负担。
审判长 陈国光
审判员 刘文武
审判员 单晓慧
二〇一六年八月一日
书记员 孟丽霞
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初650号
原告翟留俊，女，1958年5月14日出生，汉族，北京市朝阳区环卫局退休职工，住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，局长。
委托代理人徐辉，男，北京市朝阳区房屋管理局干部。
委托代理人郝泉隐，北京市康达律师事务所律师。
原告翟留俊（以下称原告）诉被告北京市朝阳区房屋管理局（以下称被告）政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，被告作为辖区内拆迁行政监管部门，是颁发涉案信息拆迁许可证许可机关，对涉案信息有制作或保存的法定义务，并且原告的申请描述已经很清楚，原告曾经以此描述向北京市朝阳区人民政府、北京市朝阳区高碑店乡人民政府申请过涉案信息，上述两机关均作出相应的公开答复，而被告却以描述不清为由拒绝公开涉案信息，应为故意拒绝履行其信息公开的法定职责。请求人民法院：1、依法判令被告做出的朝征办信（2016）第79-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》）拒不履行法定职责的行为违法；2、请求依法判令被告就原告的政府信息公开申请重新作出答复。
经审查本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，被诉《答复告知书》的作出机关是北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室，原告却以北京市朝阳区房屋管理局为被告请求确认被诉《答复告知书》违法，属被告不适格。本院向原告释明并要求其变更，其明确拒绝变更被告，故其所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告翟留俊的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告翟留俊。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 唐伟伟
二〇一六年十一月四日
书 记 员 纪太恒
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更659号
罪犯张新伟，男，汉族，1983年6月10日出生于黑龙江省绥化市，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2013年9月18日作出（2013）绥中法刑少初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人张新伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计人民币372260元。张新伟服判，不上诉。本院于2014年5月16日作出（2014）黑刑一复字第1号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年7月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年10月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张新伟在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯张新伟死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。没有故意犯罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯张新伟在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯张新伟的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 梁洪涛
代理审判员 孙观宇
代理审判员 王 愫
二〇一六年十月十八日
书 记 员 于凌远
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更659号罪犯张新伟，男，汉族，1983年6月10日出生于黑龙江省绥化市，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2013年9月18日作出（2013）绥中法刑少初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人张新伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计人民币372260元。张新伟服判，不上诉。本院于2014年5月16日作出（2014）黑刑一复字第1号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年7月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年10月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张新伟在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯张新伟死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》及《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张新伟在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张新伟的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  梁洪涛代理审判员  孙观宇代理审判员  王 愫二〇一六年十月十八日书 记 员  于凌远
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民二初字第02103号
原告：徐小姥，女，住安徽省无为县
被告：徐永东，男，住安徽省无为县。
被告：何军秀，女，住址同上。
本院在审理原告徐小姥诉被告徐永东及被告何军秀民间借贷纠纷一案中，徐小姥于2013年9月23日向本院申请撤诉。
本院认为徐小姥自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐小姥撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费1620元，共计3920元，由徐小姥承担。
审判员 朱 启 明
二〇一三年九月二十三日
书记员 孙小龙（兼）
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第594号
申请执行人郑晶晶。
被执行人刘玉宾。
本院在执行郑晶晶申请执行刘玉宾离婚一案中，因被执行人自动履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）北民初字第1324号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 崔万强
代理审判员 赵志宏
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 马 琳
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1348号
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司。
法定代表人阮中福，系该公司经理。
委托代理人穆立新，系该公司员工。
被告万国江，男。
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司诉被告万国江车辆服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司委托代理人穆立新到庭参加诉讼，被告万国江经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告融资购货车一台，车牌号为豫S-056**，于2002年10月10日挂靠我公司经营，双方签订了全额融资车车辆经营合同。后被告长期不缴纳各项税费，且合同也早已到期。我公司多次通知被告，要求结清费用，解除合同，转出车辆，被告却置之不理。为维护我公司的合法权益，特诉至法院请求判决：1、被告付清2002年至2012年所欠的车辆管理费用共计12000元；2、解除车辆经营合同关系，限期办理车辆过户手续；3、诉讼费用由被告承担。
被告万国江通过电话联系口头辩称，该车几年前已卖，报废了，同意解除挂靠关系，不再参加诉讼。
经审理查明，2002年10月10日原、被告签订一份《全额融资车车辆经营合同》，合同规定：被告出资购得车辆，车牌号为豫S-056**，合同期限为两年，经营期限从2002年10月10日至2004年10月9日止；经营方式为被告方自主经营，自己承担责任，原告方提供服务；被告每月向原告缴纳服务费300元等。合同期满后，如不再续签合同或变更合同内容，在期满的前月需书面通知对方以便协商；如未提前通知对方或未及时变更，合同到期后视为合同顺延，本合同继续有效。合同签订后，原告履行了合同规定的各项义务，被告却不按时缴纳合同约定的服务费，原告诉至本院。因被告未到庭拖欠管理费问题无法查明缴纳情况。
本院认为，原告与被告之间的《全额融资车车辆经营合同》合法、有效。被告出资购买车辆，挂靠原告单位，被告是实际车辆所有人。被告违反合同规定，未缴纳相关管理费用，被告应承担民事责任。原告请求按照车辆每月300元的标准收取管理费，因被告未到庭无法查明，在此不予处理。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的车辆经营合同。
二、豫S-056**号货车实际所有人万国江于本判决生效后七日内到原告单位办理车辆过户手续，如逾期不办理车辆过户手续，该车发生的交通事故和经济纠纷，由被告和该车承担一切责任，与原告无关。
本案诉讼费100元，由被告万国江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向信阳市中级人民法院提起上诉。
审 判 长 易 松
审 判 员 何 俊
人民陪审员 李 力
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 吴慧君
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初6427号
原告常熟市粮油购销有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇南头巷1号。
法定代表人杨剑，总经理。
委托代理人孙仕良，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托代理人施萍，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告吴国驷。
原告常熟市粮油购销有限公司与被告吴国驷占有物返还纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告常熟市粮油购销有限公司于2016年7月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市粮油购销有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市粮油购销有限公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币1350元，由原告常熟市粮油购销有限公司负担。
审判员 易 晖
二〇一六年八月一日
书记员 徐春燕
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第01851号原告谭某，农民。委托代理人秦义荣。一般授权代理。被告何某甲，农民。原告谭某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员谭俊适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人秦义荣，被告何某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭某诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，两个月后便举行婚礼。××××年××月××日补领结婚证，××××年××月××日生育一女，取名何某乙，现在随被告一起生活。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后才发现双方性格不合，常为家庭琐事吵架甚至打架。原告曾于2013年向法院起诉离婚，后因其他原因撤回诉讼。至今，双方已经分居三年时间，感情已经完全破裂，且无和好的可能。因此诉至法院，要求：1、判决原、被告离婚；2、小孩何某乙由原告抚养，被告给付抚养费；3、被告承担案件诉讼费。原告谭某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告的身份证复印件1份。证明原告的身份情况。证据二：结婚登记审查处理表1份。证明原、被告系夫妻。证据三：原告及女儿何某乙的常住人口登记卡复印件各1份。证明婚生女何某乙的基本情况。证据四：（2013）鄂利川民初字第01591号民事裁定书复印件1份。证明原告曾因与被告夫妻感情不和向法院起诉离婚的事实。证据五：原告的代理人对刘运海、谭银桂、肖文双的调查笔录各1份。证明原、被告分居三年，感情一直不好的事实。被告何某甲辩称，不同意离婚。原告诉称我们常为家庭琐事吵架打架不属实，如果原告坚持这个观点，应提供相应证据；分居三年属实，是因为我患肺结核病怕传染给原告，才导致分居；小孩长期由我抚养，被告多年未尽抚养义务。被告何某甲未向本院提交证据。经审查，本院认为，被告对原告提交的证据一、二、三、四无异议，本院予以采信；对证据五有异议，认为三个被调查人均是原告的亲戚，证言不应当被采信，本院认为三份调查笔录的内容与原、被告分居三年的事实相吻合，予以采信。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿，取名何某乙，现在随被告一起生活。因性格不合，原、被告在婚后共同生活期间时常发生矛盾，2013年原告曾向利川市人民法院起诉要求与被告离婚，后来撤诉。至今，原、被告已经分居近三年时间，目前原告居住在娘家，没有从事任何职业，被告在家务农，抚养小孩。另查明，原告没有婚前个人财产，可以认定为被告婚前财产的有：“菊娃”牌半自动洗衣机一台、烧煤炭的火炉一台、电视柜一个，均存放在利川市都亭街道办事处城郊村六组13号原告娘家。被告称有共同债务：欠何文3000元、欠何光海若干元，被告未提交证据证实，且原告否认，故本院不予认定。原、被告无夫妻共同财产及共同债权。本院认为，夫妻感情是否破裂，是法院判决离婚的依据。本案原告曾于2013年起诉离婚，说明二人夫妻感情不和，且双方至今分居生活近三年时间，和好无望，应认定原、被告夫妻感情已完全破裂，现原告坚决要求与被告离婚，对原告离婚诉求，依法予以支持。原告要求抚养小孩，考虑到小孩长期跟随被告一起生活，且原告目前没有固定收入，小孩由被告抚养更有利于成长。被告抚养小孩，原告应按规定给付小孩抚养费，按照2015年湖北省农村居民人均年生活消费支出8681元计算，原告应承担该费用的一半，折算为每月362元。被告要求原告每年支付小孩抚养费10000元，没有依据，本院不予采纳。被告的婚前财产属于被告个人所有，被告要求原告折价补偿10000元，因原告不同意折价，应按照法律规定办理。被告辩称的共同债务，因原告否认，且被告无证据证实，故本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第㈣项、第三十六条之规定，判决如下：一、准许原告谭某与被告何某甲离婚；二、婚生女何欣欣由被告何某甲抚养并随其生活，原告于2015年8月起每月月底前给付被告小孩抚养费362元，至小孩年满18周岁；三、被告婚前财产“菊娃”牌半自动洗衣机一台、火炉一台、电视柜一个归被告何某甲所有。案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告谭某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费。款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员谭俊二〇一五年八月七日书记员刘炀
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第32号
原告：叶××。
被告：施××。
原告叶××为与被告施××追偿权纠纷一案，于2012年1
2月28日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法由代理审判
员王波适用简易程序于2013年1月17日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告叶××到庭参加诉讼，被告施××经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶××起诉称：2011年11月16日，原、被告与浙江
台州椒江农村合作银行东山支行（以下简称合作银行东山支行
）签订了一份保证借款合同，合同约定：被告向合作银行东山
支行借款60000元，月利率为0.999%，还款期限为2012年11月1
5日，按年付息，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本
清。原告�借款提供连带责任保证，保证范围包括本息、违约
金和实现债权的费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后
两年。合同签订后，合作银行东山支行按约向被告发放了贷款
60000元。借款到期后，被告未按约还本付息，合作银行东山
支行要求保证人即原告承担保证责任。原告先后于2012年11月
30日、12月25日代被告向合作银行东山支行共代偿了本金6000
0元及利息7405.76元。原告曾于2011年11月向被告借款20000
元，故在本案中主张予以抵销。现请求判令被告返还原告代偿款40000元及利息4936.6元（自2012年12月26日起至实际给付
之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。庭审中，原
告变更诉讼请求为：要求被告返还原告代偿款44936.6元，对
其余诉讼请求表示不再主张。
原告叶××为证实其主张，当庭宣读并出示了如下证据
：
一、小额贷款申请、调查、审批书，保证借款合同各一
份，证明被告施××向合作银行东山支行借款，原告叶××为
借款提供担保的事实；
二、浙江省农村信用社联合社借款借据一份，证明合作
银行东山支行按约向被告施××发放贷款的事实；
三、浙江省农村信用社收贷收息凭证二份及证明一份，
证明原告叶××分两次向合作银行东山支行代被告施××偿还
了借款本金60000元及利息7405.76元的事实。
被告施××未作答辩，也未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并送达给被
告施××。被告施××既未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉
，视为其放弃质证和抗辩的权利。经过审查原告提供的证据，
其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院
确认其具有证明效力。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告与合作银行东山支行签订的保证借
款合同系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的
禁止性规定，应为有效。借款到期后，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告作为连带责任保证人，合作银行东山
支行有权要求原告代偿，原告为被告向合作银行东山支行代偿
后有权向债务人即被告追偿。原告曾在被告向合作银行东山支
行贷款时向被告借款20000元，并按本案保证借款合同中约定
的贷款利率计算的利息，自愿主张在本案中予以抵销，并不损
害被�的权利，本院予以准许。原告要求被告返还代偿款4493
6.6元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告施××经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理
。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施××于本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告叶××代偿款44936.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元（已减半），由被告施××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费920元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执
行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王波
二〇一三年一月十七日
代书 记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第3001号
原告：马桂霞，女，汉族，xxxx年x月xx日出生，住山东省沂南县xxxxxx，身份证号码：xx********。
原告：王发宝，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住山东省沂南县xxxxxx，身份证号码：xx********。
委托代理人：夏洪政，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人：李志云，山东首辰律师事务所律师。
被告：青岛恒业房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区xxxxxx，组织机构代码：xxxxxx。
法定代表人：崔永鹤，总经理。
委托代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。
原告马桂霞、王发宝为与被告青岛恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马桂霞及其委托代理人李志云，被告委托代理人单连方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马桂霞、王发宝诉称：2011年6月20日，原告与被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买青岛市黄岛区xxxxxx号xx栋x单元x层xxx户住房一套。房屋总价为350920.00元，被告应当按合同约定在2012年8月31日将房屋交付给原告，而被告违反合同规定在2013年2月21日才将房屋交付原告，故构成违约，依据双方签订合同中第十一条、第十二条规定，被告应当承担违约责任。判令被告支付给原告逾期交房违约金16213.00元；诉讼费由被告承担。
被告恒业公司辩称：第一，约定违约金过高，要求按照规定适当降低。第二，违约是因为政府等行为造成，不是被告故意、过失造成的，根据最高人民法院对《合同法》解释二的规定，处理该类事件应根据被告的过错程度及原告的实际损失情况等综合考虑，对违约金的数额做出适当减少。
经本院开庭审理查明，2011年6月20日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订商品房预售合同，原告购买由被告开发的位于青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号10栋1单元5层501户住房一套，合同约定房屋总价款为351440.00元。
双方签订合同第七条约定，乙方若未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之3.00计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十一条约定，甲方定于2012年8月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之3.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。
合同第十三条第一款约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为该房屋验收合格，乙方交齐房款、契税及其他费用并领取钥匙。该条第二款约定在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。该条第三款约定甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。
原告按照合同约定按时交付购房款351440.00元，房屋交付时因房屋实际测量面积与合同约定面积存有差异，被告退还原告购房款520.00元，房屋总价为350920.00元。
另查明，2013年1月10日被告取得建设工程竣工规划验收合格证。
原告主张违约金16213.00元计算依据是，按照实际房屋价款350920.00元计算，违约时间为2012年9月1日至2013年1月26日，共计147天。被告对原告违约金的计算时间及依据房款数额无异议。
双方对违约金的计算标准存有争议，原告主张按照合同约定的日万分之三计算；被告认为违约金过高，应按照原告的租房损失计算，原告的损失额应为4000.00元。被告主张延期交付系建设方、政府等原因造成，但未提供证据予以证实。
上述事实，有原被告的陈述笔录以及原告提交的商品房预售合同、购房发票等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原被告签订商品房预售合同后，均应按照合同约定履行各自义务，现原告已按照合同约定履行了给付购房款的义务，被告亦应按照合同约定的期限交付给原告房屋，但被告却未按时交付房屋，而其未交付房屋原因并非合同约定的不可抗力，其应当承担逾期交房的违约责任，原告计算违约金时间为147天，符合双方的合同约定，本院予以支持。
关于被告主张违约金应当予以适当调整的问题，本院认为商品房预售合同系被告提供的格式合同，对相关合同条款，特别是违约条款的约定，完全由被告单方制定，其在合同签订中处于优势地位。该合同系双方当事人的真实意思表示，合同中不仅涉及被告延期交付房屋的违约责任，还涉及原告延期交款的违约责任，这两种违约责任的违约金计算标准一致，也就是双方的违约责任对等，违约条款对双方当事人具有同等约束力，且合同约定万分之三的违约金标准并未超出法律规定。综上，被告要求调整违约金的主张，本院不予支持。
故此，被告应支付给原告违约金为15475.57元（已付房款350920.00元×0.0003×违约时间147天），原告主张违约金超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告青岛恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逾期交房违约金15475.57元。
如果未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费205.00元，由被告负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告205.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 贾茂进
人民陪审员 杨进福
二〇一三年九月四日
书 记 员 孟 军
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第778号
罪犯刘x，男，1976年12月26日出生，汉族，小学文化，山西省汾西县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省灵石县人民法院于2013年7月24日作出（2013）灵刑初字第48号刑事判决，以被告人刘x犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失228747.14元，刑期自2013年3月14日至2016年3月13日。执行机关山西省原平监狱于2015年8月13日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯刘x在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘x共获监狱表扬2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但民事赔偿未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯刘x减刑五个月，刑期至2015年10月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 于燕飞
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第552号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人刘峰铭，该单位工作人员。
委托代理人李岸根，该单位工作人员。
被执行人胡杰。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0022277号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0022277号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱传写
审判员 何 茜
审判员 杨 媚
二〇一五年十月十六日
书记员 吴 梅
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城柿民初字第00306号
原告中国XX银行股份有限公司襄阳XX支行。
被告贾某某
被告翟某某
本院在审理原告中国XX银行股份有限公司襄阳XX支行诉被告贾某某、翟某某借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国XX银行股份有限公司襄阳XX支行撤回起诉。
案件受理费减半收取3600元，由原告负担。
审判员 石小玲
二〇一四年十一月十二日
书记员 谢 军
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终347号
上诉人（原审被告）：安徽丰业投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：郑仲芝，该公司总经理。
委托代理人：高慧萍，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：张晨，安徽径桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪岩，男，1963年8月25日出生，汉族，居民，住安徽省五河县。
委托代理人：丁启明，安徽事茂律师事务所律师。
原审第三人：合肥亚龙建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：徐鹏程，该公司总经理。
委托代理人：孙玉亭，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
上诉人安徽丰业投资有限公司因与被上诉人洪岩、原审第三人合肥亚龙建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2015年12月8日作出的（2015）五民一初字第01717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。
本院经审查认为：原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省五河县人民法院（2015）五民一初字第01717号民事判决；
二、发回安徽省五河县人民法院重审。
审 判 长 张 凯
审 判 员 潘伟荣
代理审判员 陈二伟
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘津津
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2321号
原告：黄石顺诚物业管理有限公司，住所地黄石市湖滨大道1939-1号（天方百花园内）。
法定代表人：成丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡安定，该公司员工。
被告：贺新亚，居民。
原告黄石顺诚物业管理有限公司与被告贺新亚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告黄石顺诚物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄石顺诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费33元（已减半），由原告黄石顺诚物业管理有限公司负担。
审判员 许卫武
二〇一七年九月二十六日
书记员 余松泉
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初3729号
原告：汪某。
被告：朱某甲。
原告汪某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告汪某、被告朱某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：原、被告双方于2012年经人介绍相识，后确立恋爱关系，××××年××月××日在贵池区民政局登记结婚。××××年××月育有一女取名朱某乙，一直随原告生活。双方婚前基础一般，婚后由于性格等方面的差异，双方经常争吵，被告对家庭及子女不管不问，缺乏责任感，使原告深感无法与被告继续生活下去，双方夫妻感情确已破裂且无和好可能。原告曾于2015年8月份起诉至贵院要求与被告离婚，贵院判决不准离婚后，双方一直处于分居状态，互不履行夫妻义务，夫妻关系没有任何改善。为使双方都能从痛苦婚姻中解脱出来，故再次具状法院，请求依法判令：1、原、被告离婚2、婚生女随原告生活；3、被告每月支付抚养费4000元。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
证据2、安徽省池州市贵池区人民法院（2015）贵民一初字第02258号民事判决书复印件一份，证明原告曾向法院起诉过离婚的事实。
被告朱某甲辩称，原被告系自由恋爱，婚后感情很和睦并生育一女，原被告夫妻感情没有破裂，不符合离婚法定条件。原告诉称的事实与实际情况不符合，我不同意离婚，请求人民法院驳回原告的诉讼请求；我结婚时欠我二舅冯文亮人民币2万元，欠我小舅冯满园人民币2万元，欠我三姨夫董金林人民币1万元系夫妻共同债务。
被告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
证据1、车票、购买服装发票，证明原被告婚前、婚后夫妻感情很好。
被告对原告提供的证据1、2无异议。
原告对被告提供的证据1提出以下质证意见：对部分票据认可，有部分车票我没有去过，不能达到被告的证明目的。
对原告的证据，本院认证如下：
因被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以采信。
对被告的证据，本院认证如下：
原告对被告提供的车票、购买服装发票部分认可，但认为不能达到被告想证明的目的。本院认为，原告对被告提供的车票、购买服装发票真实性、关联性未提出异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告双方于2012年经人介绍相识，后确立恋爱关系，××××年××月××日在贵池区民政局登记结婚。××××年××月生育一女取名朱某乙，一直随原告生活。朱某乙出生后，被告外出务工。由于被告外出务工期间对家庭及子女在经济上缺少照顾，双方团聚时经常发生争吵，原告曾于2015年8月起诉至本院要求与被告离婚，本院于2015年10月12日判决不准离婚，后双方一直处于分居状态。
另查明，原、被告婚后无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实，有安徽省池州市贵池区人民法院（2015）贵民一初字第02258号民事判决书、车票、购买服装发票及原、被告陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告婚前基础一般，婚后未建立起较好的夫妻感情。本院于2015年10月12日判决不准离婚后，双方仍一直处于分居状态，且互不履行夫妻义务，夫妻关系没有得到任何改善。经本院调解，原告要求离婚态度坚决，可以认定为夫妻感情确已破裂且无和好可能。原告要求与被告离婚，符合法律相关规定，本院予以准许。婚生女朱某乙年幼且一直随原告共同生活，原、被告离婚后，朱某乙随原告共同生活比较适宜。原告要求被告每月支付4000元抚养费，明显超出被告现有的经济能力和给付能力，对超出部分本院不予支持。因被告没有固定收入，根据其现有的经济能力，本院酌定抚养费为每月400元。被告称其结婚时欠冯文亮人民币2万元、欠冯满园人民币2万元、欠董金林人民币1万元属夫妻共同债务。本院认为，被告因筹办婚事个人所负债务属婚前债务，且该债务是否为原、被告共同所负及是否确实存在，被告没有举证证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
一、准许汪某与朱某甲离婚。
二、婚生女朱某乙随汪某共同生活，朱某甲于本判决生效后每月支付朱某乙抚养费人民币400元至朱某乙十八周岁时止。
三、驳回汪某其他诉讼请求。
案件诉讼费人民币200元，减半收取100元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 董 玮
二〇一六年七月七日
书记员 孙嘉玮
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第3106号
原告庆阳市西峰区广厦新村业主委员会
负责人刘金仓，系业主委员会主任。
委托代理人李莉
被告李忠东
本院在审理原告庆阳市西峰区广厦新村业主委员会与被告李忠东物业服务合同纠纷一案中，原告庆阳市西峰区广厦新村业主委员会于2015年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告庆阳市西峰区广厦新村业主委员会现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市西峰区广厦新村业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退付原告庆阳市西峰区广厦新村业主委员会案件受理费25元。
代理审判员 廉亚利
二〇一五年十月十四日
书 记 员 后 青
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟定刑初字第213号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人钱某。因涉嫌盗窃罪于2013年9月27日被取保候审。现在暂住地。
辩护人许凯峰。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2014）1135号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员蒋求出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2013年9月22日18时许，被告人钱某在其上班的舟山市定海区某某路某某广场二楼X号舟山市某某商贸有限公司内，趁人不备，采用钥匙开锁的方法从该公司收银台北面抽屉内窃得人民币10000元，后逃离现场。
案发后，钱某已向舟山市某某商贸有限公司负责人庄某退出全部赃款。
2013年9月26日，钱某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人庄某、朱某证言、辨认笔录及照片、户籍证明、抓获经过、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人钱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。钱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。钱某已退出全部赃款并取得了被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的要求对钱某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的以盗窃罪判处钱某拘役三个月至五个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄 燕
二〇一四年五月十九日
书 记 员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2723民初158号
原告蔺华，女，1961年12月17日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。
委托代理人彭俊瑋，贵州北斗星律师事务所律师。
委托代理人苏梅，贵州北斗星律师事务所律师。
被告贵州东方同盛商业地产管理有限公司。
统一社会信用代码：520103000286722。
法定代表人丁绍辉，该公司董事长。
本院在审理原告蔺华诉被告贵州东方同盛商业地产管理有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2016年5月9日向原告送达《补交诉讼费通知书》，但原告未按本院的通知在七日内补交案件受理费，亦未在此期间按照规定向本院提交减、缓、免交案件受理费的申请。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已减半收取的案件受理费646元，由原告蔺华负担。
审 判 长 陈康谊
审 判 员 杨先茂
人民陪审员 罗大伟
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李燕云
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初707号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人杜洪春，男，1975年2月23日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化，无业，住重庆市北碚区。曾因犯抢劫罪，于1998年9月15日被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2012年8月14日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2013年7月11日被本院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2015年4月27日被本院判处有期徒刑一年二个月，2016年5月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月1日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年9月14日经重庆市北碚区人民检察院批准逮捕，于次日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）670号起诉书指控被告人杜洪春犯贩卖毒品罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因发现本案不宜适用简易程序，于2016年11月1日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员王志刚出庭支持公诉。被告人杜洪春到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2016年8月31日，被告人杜洪春与韩某通过电话联系后，商定在西南大学1号门公交车站附近进行毒品交易。当日19时许，被告人杜洪春在西南大学1号门公交站附近，以人民币200元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2颗、甲基苯丙胺（冰毒）2小袋给韩某后被民警抓获。民警从被告人杜洪春处查获人民币200元、疑似毒品甲基苯丙胺7小袋（净重1.28克）、甲基苯丙胺片剂2小袋（净重0.05克）、黑色钱包1只、黑色屏红色底手机1部；从韩某处查获疑似甲基苯丙胺2小袋（净重0.25克）、甲基苯丙胺片剂2颗（净重0.19克）。公安民警对上述查获的毒品、物品当场予以扣押，并对毒品予以称重、送检。
经重庆市公安局毒品检测中心检验：从查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人杜洪春故意非法贩卖0.44克甲基苯丙胺类毒品给他人，并从其身上查获毒品甲基苯丙胺1.33克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，对其应当从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚。
被告人杜洪春对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。其辩解，随身携带的毒品是用于本人吸食，不应计入贩卖数量中，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2016年8月31日，被告人杜洪春与韩某通过电话联系后，商定在西南大学1号门公交车站附近进行毒品交易。当日19时许，被告人杜洪春在西南大学1号门公交站附近，以人民币200元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2颗、甲基苯丙胺（冰毒）2小袋给韩某后被民警抓获。民警从被告人杜洪春处查获人民币200元、疑似毒品甲基苯丙胺7小袋（净重1.28克）、甲基苯丙胺片剂2小袋（净重0.05克）、黑色钱包1只、黑色屏红色底手机1部；从韩某处查获疑似甲基苯丙胺2小袋（净重0.25克）、甲基苯丙胺片剂2颗（净重0.19克）。公安民警对上述查获的毒品、物品当场予以扣押，并对毒品予以称重、送检。
经重庆市公安局毒品检测中心检验：从查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有被告人杜洪春的供述和辩解、证人韩某、卢某的证言、搜查笔录、称量笔录、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、封存笔录及清单、搜查提取笔录、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、归案经过、户籍材料、前科判决书及释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜洪春非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.25克、甲基苯丙胺片剂0.19克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。从被告人杜洪春处查获的毒品甲基苯丙胺1.28克、甲基苯丙胺片剂0.05克也应认定为犯罪数量。对被告人杜洪春的相关辩解意见，不予采纳。公诉机关指控的罪名成立。依法应对被告人判处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人杜洪春曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法均应当从重处罚。被告人杜洪春到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜洪春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年6月30日止。）
（罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.53克和毒品甲基苯丙胺片剂0.24克、黑色屏红色底手机1部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 范宜民
人民陪审员 谢淑静
人民陪审员 张成华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 尹 珊
焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马刑初字第000027号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人张某某，男，1984年1月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。因犯盗窃罪于2013年7月31日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑九个月，于2014年2月28日刑满释放。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年11月19日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑九个月，（刑期从2014年7月19日起至2015年4月18日止），在新乡市监狱服刑，因涉嫌盗窃罪经河南省监狱管理局批准于2014年12月24日被办理临时离监。现羁押于焦作市看守所。
被告人牛某某，男，1986年1月14日出生，汉族，住焦作市解放区。因吸食毒品于2011年10月20日被强制戒毒2年；因犯盗窃罪于2012年3月12日被焦作市山阳区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2013年7月31日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑一年，2015年1月19日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2015年1月19日被焦作市公安局阳城分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2015年1月29日经焦作市马村区人民检察院批准，于2015年1月30日被焦作市公安局阳城分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人张某某、牛某某犯盗窃罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员邵岳蕊出庭支持公诉，被告人张某某、牛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市马村区人民检察院指控：
2013年5月17日21时许，被告人张某某、牛某某到焦作市太行中路59号新东公司大院北边的台球厅，将被害人王某某停放在台球厅一楼南侧的兰海菩瑞圣牌踏板电动自行车一辆盗走。经鉴定，该电动自行车价值2230元。现赃物未追回。
上述事实，被告人张某某、牛某某在开庭审理时不持异议，并有被害人王某某的陈述、鉴定意见、勘验、检查笔录、视频资料、户籍证明、抓获证明、发破案经过等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某、牛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有漏罪没有判决，应当对新罪作出判决，与之前所判处之罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，与因掩饰、隐瞒犯罪所得罪已判决的有期徒刑九个月，并处罚金2500元并罚，决定执行刑期一年三个月，并处罚金4500元，于本判决生效后三日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月19日起至2015年10月18日止）。
二、被告人牛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，于本判决生效后三日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月19日起至2015年7月18日止）。
三、赃款、赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周宝兴
二〇一五年三月十二日
书记员 罗 慧
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更197号
罪犯吕晓龙，男，1988年3月15日生，汉族，内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院于2014年7月22日作出（2014）扎刑初字第209号刑事判决，以被告人吕晓龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑2年5个月。刑期自2014年3月1日起至2016年7月31日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院对乌塔其监狱报请罪犯吕晓龙减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2014年8月至2015年8月连续记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯吕晓龙在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕晓龙的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2014年3月1日起至2016年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 吴 波
二〇一六年二月三日
书记员 敖田格
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第1006号
申请执行人中国建设银行股份有限公司东阳支行。
法定代表人：张伟青。
被执行人浙江国阳建设有限公司。
法定代表人：马国良。
被执行人浙江腾威建设有限公司。
法定代表人：张向阳。
被执行人马国良。
被执行人马朝阳。
原告中国建设银行股份有限公司东阳支行与被告浙江国阳建设有限公司、浙江腾威建设有限公司、马国良、马朝阳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）东商外初字第22号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年2月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年3月3日向被执行人浙江国阳建设有限公司、浙江腾威建设有限公司、马国良邮寄送达了执行通知书，向被执行人马朝阳送达了执行通知书责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司东阳支行未实现债权5773707.04元。现因被执行人浙江国阳建设有限公司、浙江腾威建设有限公司暂无可供执行的财产，被执行人马国良、马朝阳查无下落，申请执行人同意暂缓处置其房产且无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年8月27日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第1006号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 金飞腾
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第292号
罪犯宿小野，男，汉族，1966年2月12日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2012年5月16日作出（2012）庆刑二终字第47号刑事判决，以被告人宿小野犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宿小野在执行期间确有悔改表现，并于2015年1月15日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯宿小野符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宿小野减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2010年3月7日起至2019年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年四月二十日
书记员 田 鹤
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂伍家岗执字第00304号
申请执行人邓得平，无职业。
被执行人ＸＸ安，无职业。
邓得平与ＸＸ安民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月7日作出的（2012）鄂伍家岗民初字第75号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邓得平向本院申请强制执行。生效法律文书确定被执行人ＸＸ安现应向申请执行人邓得平偿付借款40000元，并承担本案受理费400，申请执行费506元，共计40906元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ安的银行存款40906元或扣留、提取其相同的收入或查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 向江军
二〇一二年十月二十二日
书 记 员 袁 理
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第957-2号
原告代俊萍，女，1983年4月18日出生。
委托代理人白卡卡，河南大鑫律师事务所律师。
被告郑州森欧商贸有限公司。住所地：郑州市管城区东大街185号1号楼2单元22层112号。
法定代表人赵丹丹，总经理。
被告赵丹丹，女，33岁。
本院在审理原告代俊萍与被告郑州森欧商贸有限公司、赵丹丹合同纠纷一案中，原告代俊萍于2014年5月27日向本院提出撤回对被告赵丹丹起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告代俊萍向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第�款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代俊萍撤回对被告赵丹丹的起诉。
审 判 长 马新平
审 判 员 刘军荣
人民陪审员 张 强
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张 蕊
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第927号
原告蔡某，女，1990年12月19日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇周家潭村。
委托代理人姚蘅桉，桃江浮邱山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告何某，男，1986年8月14日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇澄泉湾村。
委托代理人刘强，桃江振兴法�服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
委托代理人蔡正强，男，1954年5月6日出生，汉族，居民，住湖南省株洲市荷塘区文化路**号*栋***号，系被告亲属。
原告蔡某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员文玉独任审判，于同年8月14日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，她与被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方未建立真正的感情，2015年4月30日，双方发生矛盾的过程中，被告将原告打伤后，被告没有对她积极治疗，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
原告就其主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证一份，欲证明双方于2014年9月9日登记结婚的事实；
2、住院病历一份，欲证明原告受伤住院的事实；
3、医疗费发票及费用详单一份，欲证明原告受伤住院�费用；
4、报警记录登记表及照片一份，欲证明被告打了原告的事实；
5、录音一份，欲证明被告心理存在问题，及被告殴打原告，且没有及时将原告送至医院医治的事实；
6、证人邓炯出庭作证的证言一份，欲证明双方发生矛盾，村委进行了调解的事实；
7、嫁妆清单一份，欲证明原告有嫁妆在被告处的事实。
被告何某辩称，原告所述事实不实，双方婚后确实发生过矛盾，并发生了打架现象，但仅发生一次，原告对纠纷的发生也有过错，现夫妻感情没有破裂，不同意离婚；如果原告坚持要求离婚，要求赔偿他名誉损失及精神抚慰金共计5万元，并由原告承担订婚、结婚的费用18万元。
被告就其主张，向法院提供了以下证据：
1、结婚的开支明细表一份，欲证明结婚时的开支情况；
2、门诊发票，欲证明被告没有心理疾病。
上列证据，经庭审质证，被告对原告�交的证据均无异议；原告对被告的证据1有异议，认为不符合证据的要件；对证据2的真实性没有异议，但不能达到被告的证明目的；本院经审查认为，被告对原告提交的证据无异议，本院确认为有效证据，予以采信；被告提交的证据1系费用清单，但被告未提供其他证据予以佐证，本院不予采信；证据2系门诊发票，但没有提供相应的诊断结果，本院不予采信。
经审理查明，原告蔡某与被告何某于2014年9月9日登记结婚，婚后未生育子女。2015年4月30日，双方发生矛盾并打架，导致原告受伤，原告伤后在桃江县第二人民医院治疗，用去医药费1946.03元。2015年7月17日，原告以与被告感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚，但原告就其主张，未向本院提供证据予以证实。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，相互信任，增进理解和沟通，正确对待家庭矛盾，维护平等�和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，双方婚后虽发生过矛盾，但是因为双方不能采取恰当的方式处理家庭矛盾所致，不能认定夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准蔡某与何某离婚；
案件受理费100元，由蔡某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 文 玉
二〇一五年九月十日
代理书记员 陈俊雄
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第01459号
原告于海兰，村民。
被告高日胜，成年，未提供居民身份证号码，居民。
本院在审理原告于海兰诉被告高日胜房屋买卖合同纠纷一案中，原告于海兰于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于海兰撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告于海兰负担。
审判员 龙启祥
二〇一五年九月十六日
书记员 杨卫琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
陕西省佛坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛执字第00012号
申请执行人康某甲，男，生于1991年2月10日，汉族，农民。
委托代理人康某乙，男，生于1968年10月17日，汉族，农民。
被执行人张某某，男，生于1968年10月26日，汉族，农民。
被执行人内黄县现代物流信息发展有限责任公司（以下简称物流公司），住所地：河南省内黄县二帝大道南段路西。
法定代表人李某某，系该公司经理
被执行人罗某某，男，生于1983年3月9日，汉族，农民。
申请执行人康某甲依据（2013）佛民初字第00063号民事判决书于2014年2月25日向本院申请执行，要求执行赔偿款37120.60元，诉讼费1500元，共计38620.60元。经审查符合立案条件，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人张某某、物流公司与申请执行人康某甲达成执行和解协议，由被执行人张某某、物流公司共同一次性给付15000元，其余23620.60元申请执行人自愿放弃。经与申请执行人谈话，同意本案终结执行，经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）佛民初字第00063号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培军
审 判 员 张 海
代理审判员 刘 涛
二〇一四年十月八日
书 记 员 程 春
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民辖终字第00059号
上诉人（原审原告）施振华。
被上诉人（原审被告）南通华荣建设集团有限公司，住所地南通市港闸区城港路200号。
法定代表人张进荣。
上诉人施振华因与被上诉人南通华荣建设集团有限公司（以下简称华荣公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2015）港民初字第00297号民事裁定，向本院提起上诉称，虽施振华施工了华荣公司承包的北京市顺义区马坡镇金宝花园3楼的弱电、消防报警工程施工，但是双方已经结算，明确工程款数额为256425元。双方之间不再涉及任何不动产物权的确认、分割等事宜。华荣公司非工程总承包方，其仅是对工程进行了分包，之后又将其中的弱电、消防报警工程分包给上诉人，现所有的工程项目均已移交开发商。双方之间涉及的纠纷不属于建设工程施工合同，不适用关于建设工程施工合同的管辖规定。双方目前涉及的仅是单纯的债权债务关系，应当适用一般管辖规定。上诉人居住生活在港闸区，华荣公司住所地也在港闸区，从方便诉讼的角度，本案由南通市港闸区人民法院审理较为妥当。故请求撤销原审裁定，驳回华荣公司的管辖权异议。
被上诉人华荣公司未答辩。
本院经审查认为，建设工程分包合同是指工程的承包方将其承包的部分工程交由合同相对人完成，并与合同相对人就具体工程范围、价款、质量等达成一致的协议，其性质仍属于建设工程合同。根据施振华诉状所述，华荣公司将其承接的位于北京市顺义区马坡镇金宝花园3楼的弱电、消防报警工程交由施振华施工，双方之间的法律关系符合建设工程分包合同的特征。虽施振华主张双方已经结算，但结算协议应为建设工程分包合同履行中的一个法律事实，故本案应为系因建设工程分包合同而引起的纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款、第三款规定建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程分包合同纠纷，工程所在地为北京市顺义区，故应由工程所在地人民法院即北京市顺义区人民法院管辖。综上，施振华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪红晏
代理审判员 刘 猛
代理审判员 曹 璐
二〇一五年七月一日
书 记 员 徐红燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。