wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第3168号
原告吴×，男，1972年4月10日出生。
被告郑X（曾用名郑×1），女，1970年7月22日出生。
原告吴×与被告郑X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐征征独任审判，不公开开庭进行了审理。原告吴×、被告郑X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴×诉称：我与被告系夫妻关系；婚后生育一女吴×1；婚后我与被告感情不合，长期分居，感情已彻底破裂；现诉于法院要求与被告离婚。
被告郑X辩称，我和原告尚有感情，不同意离婚。
经审理查明：1995年，吴×与郑X经人介绍相识；同年12月4日，吴×与郑X登记结婚；1996年7月22日，吴×与郑X生育一女吴×1；2013年7月，郑X与吴×发生纠纷后离家租房生活；后吴×以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与郑X离婚，同年8月21日，本院作出（2013）密民初字第4217号民事判决书，驳回了吴×要求离婚的诉讼请求；现吴×再次以夫妻感情彻底破裂为由诉于本院，要求与郑X离婚；郑X认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
吴×与郑X婚后共同财产：坐落于北京市密云县XX镇XX村北正房五间、西厢房两间、锅炉房一间；车牌号为XXXX**的东风牌小型普通客车一辆、大理石面电视柜一个、大理石面茶几一个、皮革沙发一套、双人床两张、双开门衣柜四组、鞋柜两个、海尔牌双开门电冰箱一台、布艺沙发一套、白色茶几一个、白色电视柜一个、32寸三洋牌彩色电视机一台、台式电脑一台、写字台一张、写字椅一把、更衣柜四个、好梦星牌空调一台、25寸康佳牌彩色电视机一台、三枪牌电动自行车一辆、黄金项链一条、黄金戒指一枚、黄金手链一条、黄金耳钉两个。
上述事实，有原、被告陈述、结婚申请书、中华人民共和国机动车行驶证、户口本、村民建房规划用地申请审批表、分家单、北京增值税普通发票、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系的维续以感情为基础；原、被告经人介绍相识并登记结婚，双方在共同生活过程中感情失和，感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院予以支持；双方之女吴×1业已成年，故对其抚养问题本案不予涉及；对原、被告双方婚后共同财产本院根据查证的事实酌情予以分割；被告关于双方尚有夫妻感情的辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采信；综上，本院为解除双方当事人的精神痛苦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告吴×与被告郑X离婚。
二、双方婚后共同财产：坐落于北京市密云县XX镇XX村北正房五间中的东起两间、车牌号为XXXX**的东风牌小型普通客车一辆、大理石面电视柜一个、大理石面茶几一个、皮革沙发一套、双人床两张、双开门衣柜四组、鞋柜两个、海尔牌双开门电冰箱一台、布艺沙发一套、白色茶几一个、白色电视柜一个、32寸三洋牌彩色电视机一台、写字台一张、写字椅一把、更衣柜四个、好梦星牌空调一台、25寸康佳牌彩色电视机一台归原告吴×所有；坐落于北京市密云县XX镇XX村北正房五间中的西起三间、台式电脑一台、三枪牌电动自行车一辆、黄金项链一条、黄金戒指一枚、黄金手链一条、黄金耳钉两个归被告郑X所有，坐落于北京市密云县XX镇XX村的西厢房两间、锅炉房一间归被告郑X占有使用。
案件受理费七十五元，由被告郑X负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 徐征征
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 钱久艳
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）颍执字第00318号
申请执行人胡军，男，1970年出生，汉族，居民。
申请执行人王伟，男，1978年出生，汉族，居民。
申请执行人姜之洪，男，1966年出生，汉族，居民。
申请执行人吴玉山，男，1977年出生，汉族，居民。
申请执行人牛彬，男，1982年出生，汉族，居民。
申请执行人酒明月，女，1983年出生，汉族，居民。
申请执行人马曼，女，1984年出生，汉族，居民。
被执行人阜阳华美纸业有限公司。
法定代表人胡玉凤，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的颍上县劳动争议仲裁委员会（2011）应劳仲裁字08号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人阜阳华美纸业有限公司所有在颍上县农村信用合作联社100000元，账号。。。。。。。。。。。。。予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二〇一四年七月十六日
书记员 苏玉山
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第626号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人包XX，男，1962年8月出生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月19日被抓获，同日因吸食毒品被南宁市公安局南湖分局决定行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于同年5月7日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）502号起诉书指控被告人包XX犯盗窃罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员周X出庭支持公诉，被告人包XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2013年3月19日15时许，被告人包XX在南宁市青秀区民族大道航洋国际城一楼的建设银行门前，用随身携带的工具将被害人黄XX停在此处的一辆明源牌龟王三代电动自行车的U型锁和电门锁撬开，并将该辆电动自行车盗走。被告人包XX在逃跑过程中被群众扭获。
经鉴定，涉案被盗的明源牌龟王三代电动自行车案发时价值人民币2475元。
另查明，涉案被盗的明源牌龟王三代电动自行车已由公安机关发还被害人。
以上事实，被告人包XX在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押及发还清单、证人谢X、刘XX证言、被害人黄XX陈述、被告人包XX的供述及辩解、价格鉴定结论书、现场辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包XX盗窃他人价值2475元的电动自行车，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。鉴于被告人系吸毒人员，本院在量刑时列入考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人包XX犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月7日起至2013年10月6日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
二、扣押在案的作案工具套筒及十字螺丝批，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱柳青
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 黄秋玉
判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第02051号
原告伍吉中，男，1975年6月8日生，汉族。
被告刘敬兴，男，1958年4月7日生，汉族。
原告伍吉中与被告刘敬兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员陈方玲独任审判，适用简易程序并于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告伍吉中到庭参加诉讼。被告刘敬兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍吉中诉称，原、被告系邻居关系。被告于2014年4月9日向原告借款8万元并出具借条一张。后经原告多次催要，被告拒不还款，故起诉要求被告刘敬兴偿还原告借款8万元。
被告刘敬兴未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年4月9日，刘敬兴向伍吉中出具借条一张，载明：“今借到伍吉忠现金捌万元，小写（80000.00元）月息按贰分计算，每月接清。”伍吉中在庭审中陈述，刘敬兴借款后，偿还利息至2015年2月。
本案另查明，借条中“伍吉忠”即为本案原告伍吉中。
以上事实，有原告身份证、被告户口证明，借条原件一张、银行存折交易明细及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告刘敬兴向原告伍吉中借款并出具《借条》，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告刘敬兴借款后，经原告催要，未及时偿还借款本金，应承担逾期偿还的民事责任。原告伍吉中的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘敬兴于本判决生效后五日内，偿还原告伍吉中借款本金8万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1880元，减半交纳940元，由被告刘敬兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈方玲
二〇一五年八月七日
书记员 田绍春
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法知刑初字第28号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人田某某，男，1973年3月3日出生，汉族，小学文化，个体经营者，住重庆市梁平县。2014年3月25日因本案被羁押、拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于佛山市南海区看守所。
辩护人张传刚，广东正诺律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1599号起诉书指控被告人田某某犯假冒注册商标罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭于同年7月2日公开开庭进行了审理。佛山市南海区人民检察院指派检察员周华出庭支持公诉，被告人田某某及辩护人张传刚到庭参加庭审。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控：2014年2月中旬，被告人田某某与一名叫Kenny的尼日利亚籍男子（另案处理）约定，由田某某在佛山市南海区大沥镇黄岐沙溪共同横路基17号其经营的制衣厂内，加工假冒汤美•希尔弗格许可有限公司注册商标“TOMMYHILFIGER”的男装短袖T恤，加工所需布料、标签、吊牌及塑料袋均由Kenny提供，田某某负责缝制、包装等工作，每件衣服收取加工费人民币8元，最后由Kenny发货。同年3月25日，上述制衣厂被查获，田某某在厂内被民警抓获。民警从田某某处扣押T恤成品250件、吊牌500个、衣领标签100个及包装袋200个，上述物品均带有“TOMMYHILFIGER”标识。
经鉴定，起获的上述假冒注册商标商品共价值人民币107500元。
就上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人的供述及辩解，证人刘某某、唐某某、杨某某、莫某某的证言，现场勘验笔录及照片，相关物品照片，带有TOMMYHILFIGER标识的吊牌、衣领标签，价格鉴定意见书，工商局处理物品清单，工商局制作的现场笔录，相关物品照片，工商局询问笔录，商标注册证，价格证明，鉴定证明，抓获经过，租房合同，田某某户籍证明，南海工商局行政强制措施决定书，审讯录像等证据。
公诉机关认为被告人田某某无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人田某某如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
辩护人辩称：1、被告人在服装上使用的标识与注册商标并非一模一样；2、本案中没有证据证明KENNY及商标生产者未取得授权；3、商标权人授权唐朝知识产权有限公司及广东中显律师事务所处理其知产事务，而本案中只有广东中显律师事务所出具鉴定证明及价格证明；4、商标权人出具的授权书说明“个案须经本公司的信件或电子邮件事先确认”，但本案中并无该公司确认信件或电子邮件。5、被告人系初犯、偶犯，主观恶性不大，尚未取得违法所得，认罪态度好，情节显著轻微，家庭困难，建议对其从轻处罚并适应缓刑。
辩护人提供以下证据：1、田先平残疾人证；2、田怀树疾病诊疗证明书；3、派出所及村委会出具的亲属关系证明。
根据上述采信的证据及被告人的供述，本院对公诉机关指控被告人的犯罪事实予以确认。
另查明，商标注册证号第4054206号的“TOMMY”字母商标、商标注册证号第328572号的“TOMMYHILFIGER”字母商标、商标注册证号第328575号的图形商标的所有人均是汤美﹒希尔弗格许可有限公司，核定使用商品类别均为第25类服装。上述商标均在其注册有效期或续展注册有效期内。
经比对，被告人在服装上使用的标识与上述注册商标相同。
辩护人对广东中显律师事务所出具鉴定证明及价格证明有异议。经查，汤美﹒希尔弗格许可有限公司出具委托书授权唐朝知识产权有限公司及广东中显律师事务所有权书面鉴别所查获物品之真伪及发出价格证明等文件。本案中，广东中显律师事务所作为被授权人有权就涉案物品的真伪出具鉴定证明及价格证明。因此，本院对辩护人的该项意见不予采纳。
本院认为：被告人未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，且假冒的注册商标在两种以上，非法经营数额在3万元以上，其行为已触犯刑律，构成假冒注册商标罪，情节严重。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
在量刑情节方面，被告人在侦查、审查起诉及法庭审理阶段均能如实供认自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，从轻处罚。
关于罚金数额，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，在非法经营数额50%以上1倍以下，依法判处罚金。考虑到被告人收取每件衣服8元加工费，非法所得较少，对其不宜按非法经营数额确定罚金，本院酌定对被告人科以罚金人民币2万元。
依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯假冒注册商标罪，判处拘役5个月，并处罚金人民币2万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2014年8月24日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、现场缴获的作案工具、赃物、违禁品（详见扣押物品清单），予以没收，上缴国库或予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈嘉昇
审判员 赖金林
审判员 黄馨栗
二〇一四年七月八日
书记员 谭彩兰
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第00561号
原告许某某，女，汉族，1990年7月13日生，延安市安塞县人，无业，现住宝塔区。
被告赵某某，男，汉族，1985年4月16日生，延安市宝塔区人，无业，住址同上。
本院在审理原告许某某与被告赵某某离婚一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告许某某申请撤回起诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许某某撤回起诉。
案件受理费300元，现减半收取，实际由原告承担150元。
审 判 长 陈晓霞
代理审判员 李惠蓉
人民陪审员 刘桂梅
二〇一五年三月十七日
书 记 员 艾妮娜
吉林省图们市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）图刑初字第82号
公诉机关吉林省图们市人民检察院。
被告人姜XX，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月31日被图们市公安局取保候审。
吉林省图们市人民检察院以图检公刑诉（2014）86号起诉书指控被告人姜XX犯危险驾驶罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月28日依法公开开庭审理了本案，图们市人民检察院指派检察员南善玉出庭支持公诉，被告人姜XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
图们市人民检察院指控：
2014年7月25日22时54分许，被告人姜XX酒后（血液乙醇浓度为185mg／100ml）驾驶吉H200**号中华牌轿车，从图们市迎春路光明药店出发，行驶至图们市鸿源小区时，被执勤民警当场抓获。
上述事实，被告人姜XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张XX的证言、图们市公安局《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、图们市公安局交通警察大队《案件来源》、图们市公安局巡逻大队《出警经过》、吉林端平司法鉴定所吉端司鉴所（2014）法毒鉴字第454号《血液乙醇含量检验报告书》、刑事摄影照片、被告人姜XX的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人姜XX能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人姜XX依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款危险驾驶罪、第六十七条第三款如实供述自己的罪行、第七十二条缓刑、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：
被告人姜XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内，向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 芳
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 郑恩花
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8926号
罪犯蒋晓坚，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市西湖区人民法院于二〇〇九年九月十六日作出（2009）杭西刑初字第376号刑事判决，以罪犯蒋晓坚犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产10000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行五年四个月。浙江省乔司监狱于2014年9月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年9月26日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯蒋晓坚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度被评为省级改造积极分子，2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蒋晓坚在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯蒋晓坚提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋晓坚准予假释（假释考验期至2017年9月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十月九日
书记员 王 静
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第244号
原告陈梅英。
被告吴财兵。
被告黄水花。
原告陈梅英诉被告吴财兵、黄水花民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员刘萍进行独任审判，并于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈梅英到庭参加诉讼，被告吴财兵、黄水花经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈梅英诉称，原告通过朋友认识了被告吴财兵。被告吴财兵以建房办证缺乏资金为由，于2013年7月30日向原告借款200000元，被告出具了借条一张，被告吴财兵同意以横峰县岑阳镇解放北路37号靠横峰一中方向第一、二个店面作为抵押。2014年9月8日被告吴财兵再次向原告借款70000元，被告当日出具欠条一张。后原告多次要求被告还款，被告一直未偿还借款，故起诉至法院请求判令二被告偿还借款270000元并自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至实际清偿之日止，并承担诉讼费用。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件2份，证明原告与被告吴财兵的身份情况；
2、借条及银行转账回单原件各1份，证明2013年7月30日，原告通过银行转账190000元，另外支付现金10000元，共向被告支付借款200000元的事实；
3、欠条原件1份，证明2014年9月8日，被告向原告借款70000元的事实；
4、公证书复印件2份，证明借款的用途；
5、民政局婚姻登记证明复印件1份，证明二被告系夫妻关系。
被告吴财兵、黄水花未答辩，也未提交书面证据。
经庭审举证，本院认证如下：
原告提供的证据1系公安机关出具，证据4系司法机关出具，证据5系民政部门出具，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；原告提供的证据2、3系原件，与本案具有关联性，被告未提出反驳的相反证据进行抗辩，该证据可以作为本案认定事实的证据使用，故本院予以采信。
经质证、认证，本院认定事实如下：
原告陈梅英通过朋友介绍认识被告吴财兵。2013年7月30日，被告吴财兵以建房办证缺少资金为由，向原告借款200000元，原告通过江西省农村信用社将190000元借款转入被告吴财兵的账户，另外支付现金10000元，被告吴财兵出具了借条一张，借条载明：“今借到陈梅英人民币贰拾万元整（200000元）。以横峰县岑阳镇解放北路37号靠一中方面第一、二个店面作为抵押。具借人:吴财兵,2013年7月30日”。原被告对抵押物未到相关部门办理手续。被告吴财兵于2014年9月8日再次向原告借款70000元，并向原告出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到陈梅英人民币柒万元整（70000元）。此据，具欠人:吴财兵,2014年9月8日”。后原告多次向被告催收借款，被告均未偿还借款，故起诉至法院请求判令二被告偿还借款270000元并自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至实际清偿之日止，并承担诉讼费用。
另查明，被告吴财兵和黄水花系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告系完全民事行为能力人，双方签订的借款合同，意思表示真实，不违反法律、法规的规定，合法有效。虽然其中70000元出具系欠条，但被告吴财兵作为成年人理应清楚出具欠条的法律意义，本案原告向法庭提交的被告吴财兵署名出具给原告的借条和欠条，可以证明原告依约向被告提供270000元借款，虽然原被告对借款期限没有约定，但是原告可以随时要求被告返还。经原告多次催收，被告一直未偿还借款，被告违反了约定，故对于原告要求被告偿还270000元本金的诉讼请求，本院予以支持。借款利息方面，因原、被告在借条和欠条上既未明确约定利息，亦未约定还款期限，且原告未能提供利息约定的书面凭证或被告以往支付利息的凭证，也未有其他证据佐证，无法证明其主张，故对于原告要求支付利息诉讼请求，本院不予支持；被告吴财兵向原告陈梅英借款270000元系在二被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告要求二被告偿还借款本金270000元于法有据，本院予以支持。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，也未提供相反驳证据进行抗辩，视为自动放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴财兵、黄水花应在本判决生效后十五日
内归还原告陈梅英借款270000元；
二、驳回原告陈梅英的其他诉讼请求。
如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，将依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告吴财兵、黄水花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 刘萍
二〇一五年五月二十一日
代书记员 裴玲
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2015）横民一初字第244号原告陈梅英。被告吴财兵。被告黄水花。原告陈梅英诉被告吴财兵、黄水花民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员刘萍进行独任审判，并于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈梅英到庭参加诉讼，被告吴财兵、黄水花经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈梅英诉称，原告通过朋友认识了被告吴财兵。被告吴财兵以建房办证缺乏资金为由，于2013年7月30日向原告借款200000元，被告出具了借条一张，被告吴财兵同意以横峰县岑阳镇解放北路37号靠横峰一中方向第一、二个店面作为抵押。2014年9月8日被告吴财兵再次向原告借款70000元，被告当日出具欠条一张。后原告多次要求被告还款，被告一直未偿还借款，故起诉至法院请求判令二被告偿还借款270000元并自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至实际清偿之日止，并承担诉讼费用。为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：1、身份证复印件2份，证明原告与被告吴财兵的身份情况；2、借条及银行转账回单原件各1份，证明2013年7月30日，原告通过银行转账190000元，另外支付现金10000元，共向被告支付借款200000元的事实；3、欠条原件1份，证明2014年9月8日，被告向原告借款70000元的事实；4、公证书复印件2份，证明借款的用途；5、民政局婚姻登记证明复印件1份，证明二被告系夫妻关系。被告吴财兵、黄水花未答辩，也未提交书面证据。经庭审举证，本院认证如下：原告提供的证据1系公安机关出具，证据4系司法机关出具，证据5系民政部门出具，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；原告提供的证据2、3系原件，与本案具有关联性，被告未提出反驳的相反证据进行抗辩，该证据可以作为本案认定事实的证据使用，故本院予以采信。经质证、认证，本院认定事实如下：原告陈梅英通过朋友介绍认识被告吴财兵。2013年7月30日，被告吴财兵以建房办证缺少资金为由，向原告借款200000元，原告通过江西省农村信用社将190000元借款转入被告吴财兵的账户，另外支付现金10000元，被告吴财兵出具了借条一张，借条载明：“今借到陈梅英人民币贰拾万元整（200000元）。以横峰县岑阳镇解放北路37号靠一中方面第一、二个店面作为抵押。具借人:吴财兵,2013年7月30日”。原被告对抵押物未到相关部门办理手续。被告吴财兵于2014年9月8日再次向原告借款70000元，并向原告出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到陈梅英人民币柒万元整（70000元）。此据，具欠人:吴财兵,2014年9月8日”。后原告多次向被告催收借款，被告均未偿还借款，故起诉至法院请求判令二被告偿还借款270000元并自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至实际清偿之日止，并承担诉讼费用。另查明，被告吴财兵和黄水花系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告系完全民事行为能力人，双方签订的借款合同，意思表示真实，不违反法律、法规的规定，合法有效。虽然其中70000元出具系欠条，但被告吴财兵作为成年人理应清楚出具欠条的法律意义，本案原告向法庭提交的被告吴财兵署名出具给原告的借条和欠条，可以证明原告依约向被告提供270000元借款，虽然原被告对借款期限没有约定，但是原告可以随时要求被告返还。经原告多次催收，被告一直未偿还借款，被告违反了约定，故对于原告要求被告偿还270000元本金的诉讼请求，本院予以支持。借款利息方面，因原、被告在借条和欠条上既未明确约定利息，亦未约定还款期限，且原告未能提供利息约定的书面凭证或被告以往支付利息的凭证，也未有其他证据佐证，无法证明其主张，故对于原告要求支付利息诉讼请求，本院不予支持；被告吴财兵向原告陈梅英借款270000元系在二被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告要求二被告偿还借款本金270000元于法有据，本院予以支持。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，也未提供相反驳证据进行抗辩，视为自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴财兵、黄水花应在本判决生效后十五日内归还原告陈梅英借款270000元；二、驳回原告陈梅英的其他诉讼请求。如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告吴财兵、黄水花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 刘萍二〇一五年五月二十一日代书记员 裴玲
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青庙民初字第72-1号
原告张怀智。
被告刘正文。
被告刘海滨。
被告刘颂。
被告曲金兰。
被告刘美贞。
被告青岛颂宏电力实业有限公司，住所地青岛市李沧区金水路1083号。
法定代表人刘正文。
本院受理原告张怀智与被告刘正文、刘海滨、刘颂、曲金兰、刘美贞、青岛颂宏电力实业有限公司民间借贷纠纷一案后，被告青岛颂宏电力实业有限公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为借款合同中原告住所为青岛市市南区，被告住所地为青岛市，双方约定的管辖法院青州市人民法院不符合民诉法第三十四条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，且根据民诉法司法解释第十八条规定，接收货币一方所在地为合同履行地，本案接受货币一方即被告所在地为青岛市，故请求将本案移送青岛市李沧区或市南区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案，原告和被告签订了借款合同，该合同中载明：“（乙方）贷款人：张怀智，住所：青州市东京路1299号”，同时该合同第11.1条明确约定“甲、乙双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决；协商不成的，双方选择以下方式解决：向潍坊青州市人民法院起诉”。综上，原、被告双方协议发生纠纷由原告所在的青州市人民法院管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原告据此向青州市人民法院提起诉讼，本院享有当然的管辖权。的及亮案被告证据材料约定被告青岛颂宏电力实业有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告青岛颂宏电力实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，个人上诉的，同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，同时提交法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份；上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 蔡晔华
二〇一五年六月十六日
书记员 李国永
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00189号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人梅某，打工。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月29日被凤阳县公安局刑事拘留，同年5月13日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕，现羁押于凤阳县看守所。
辩护人尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2015）138号起诉书指控被告人梅某犯交通肇事罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院代理检察员陆佳、被告人梅某及其辩护人尹文刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月24日7时30分许，被告人梅某驾驶皖M×××××轻型普通货车沿凤阳县总铺至燃灯公路自西向东行驶至凤阳县总铺镇清塘粮站岔路口时，与自南向北横过机动车道周士章骑的人力三轮车发生碰撞，造成周士章当场死亡及两车受损的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，梅某负此次事故的主要责任，周士章负事故的次要责任。案发后，被告人梅某主动到凤阳县公安局投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、郑某、周某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、机动车驾驶证、行驶证、安徽中都司法鉴定所皖中司鉴（2015）毒检第112号酒精检测检验报告、机动车安全技术检验报告、道路交通事故尸体检验报告、安徽顺达交通事故司法鉴定所皖顺达司鉴（2015）痕鉴字第78号司法鉴定意见书、凤阳县公安局交通管理大队滁州公交认字（2014）第00169号道路交通事故认定书、受案登记表、110接处警情况登记表、到案经过、户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梅某驾驶车辆违反国家道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人梅某案发后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。对辩护人关于被告人梅某系自首，可从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人梅某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月29日起至2016年6月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春权
二〇一五年六月三十日
书记员 金 玮
附本案所适用的法律和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第01188号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该管理中心主任。
委托代理人陈从建，重庆盛全律师事务所律师。
被告李仁勇，男，1971年1月6日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告杨松，男，1987年8月15日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道路交通事故社会救助中心）诉被告李仁勇、杨松机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告道路交通事故社会救助中心的诉讼代理人陈从建到庭参加诉讼，被告李仁勇、杨松经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月19日10时，被告杨松驾驶无牌照的二轮摩托车从垫江县裴兴镇往永平镇方向行驶时，与相向行驶的李仁勇驾驶的渝GCN8**二轮摩托车相撞，造成二被告受伤的交通事故。垫江县公安局交通巡逻警察大队认定被告杨松承担主要责任，李仁勇承担次要责任。李仁勇在垫江县中医院住院治疗期间，该院向我中心申请救助，我中心垫付了被告李仁勇的治疗费25200元。后经我中心多次催收，被告未返还。故诉至人民法院，请求判决被告共同返还我中心垫付的抢救费25200元。
二被告未作答辩。
经审理查明，2012年5月19日10时许，被告杨松持E照驾驶无号牌的二轮摩托车从垫江县裴兴镇往永平镇方向行驶至一弯道处时，与相向行驶的被告李仁勇驾驶的渝GCN8**二轮摩托车相撞，造成二被告受伤的交通事故。2012年6月7日，垫江县公安局交通巡逻警察大队认定由被告杨松承担此次事故的主要责任，被告李仁勇承担次要责任。被告杨松未参加机动车第三者责任强制保险。李仁勇受伤后入住垫江县中医院住院治疗，发生医疗费26405.79元。垫江县中医院向原告道路交通事故社会救助中心申请社会救助，该中心于2012年8月6日向垫江县中医院垫付被告李仁勇的抢救费用25200元。后被告李仁勇未返还原告道路交通事故社会救助中心垫付的抢救费25200元，原告诉至本院，请求判决被告返还垫付的抢救费25200元。
本院确认上述事实，有原告的陈述，原告举示的道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付告知书、电汇凭证等证据在卷，并经本院审查，足以认定。
本院认为，被告杨松与李仁勇发生交通事故后致李仁勇受伤住院并用去医疗费26405.79元。因被告李仁勇无力支付住院期间的抢救费用，且被告杨松未参加机动车第三者责任强制保险，为使被告李仁勇能得到及时的抢救治疗，原告根据被告李仁勇的申请，依法垫付了其住院期间的部分抢救费用，被告李仁勇治疗好转出院后应及时将原告垫付的抢救费用返还给原告，但被告嗣后却未返还，原告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定请求二被告予以返还符合法律规定，对其请求，本院予以支持。根据二被告在本次交通事故中承担的责任，对原告垫付的抢救费用应由被告杨松承担70%，即25200元×70%=17640元，被告李仁勇承担30%，即25200元×30%=7560元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，由被告杨松返还给原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用17640元，被告李仁勇返还给原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用7560元。
如果被告未按本判决指定的期间给付履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告杨松负担300元，被告李仁勇负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 温晏志
代理审判员 陈 夏
人民陪审员 皮 强
二〇一四年七月十七日
书 记 员 邓 浩
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民四（民）初字第628号
原告钱善对。
委托代理人朱燕，上海博乐律师事务所律师。
被告上海农工商旺都物业管理有限公司。
法定代表人张华，董事长。
委托代理人焦悦，该公司职员。
原告钱善对与被告上海农工商旺都物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周逸敏独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告钱善对及其委托代理人朱燕、被告上海农工商旺都物业管理有限公司的委托代理人焦悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱善对诉称，原告在被告处从事保安工作，在职期间，被告实行两班倒的工作时间，每班12小时，无休息日和节假日。2014年7月1日，被告退出城市岸泊小区的物业管理，但没有对从事保安工作的原告等人作出安排，导致原告等人遭到接管该小区的物业公司的驱赶。原、被告之间存在劳动关系，现起诉要求被告支付未签劳动合同双倍工资差额24120元、加班工资108611.04元、夜班津贴1544.40元，未休年休假工资1048.28元、高温费1600元、工作服押金440元、解除劳动合同经济补偿金4560元。庭审中，原告补充陈述，原告由保安队长王某招聘后在城市岸泊小区担任保安工作，该小区由被告进行物业管理，工资由郭爱兵现金支付，郭爱兵的身份是老板，原告每月签字领取工资。
被告上海农工商旺都物业管理有限公司辩称，被告将城市岸泊小区的保安业务（包括秩序维护和车辆收费等工作）发包给万友小区车辆协管服务社管理，期限是2012年3月25日至2012年12月31日，之后被告又将上述业务发包给好友小区车辆协管服务社管理，期限是2013年1月1日至2014年6月30日。而原告等人是好友小区车辆协管服务社招聘的员工，工资亦由该服务社的主管郭爱兵支付，被告不对原告等人进行日常管理。2012年期间，原告等人是与万友小区车辆协管服务社建立劳动关系，与被告亦不存在劳动关系。原告所述的工作时间不属实，被告在退出城市岸泊小区之前已经将情况告知原告等人。综上，原、被告之间不存在劳动关系，被告不同意原告的所有诉讼请求。
经审理查明，原告系上海市外来从业人员。2014年7月11日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额、加班工资、高温费、夜班津贴、押金、经济补偿金等。9月2日，该会作出对原告的请求事项不予支持的裁决。原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，原告等人提交保安队员花名册、值班表、防汛防台应急分工、岗位分配表、监控分布图、告示、违规违纪通知单、询问笔录、值班记录表、胸卡、消防合格证等材料，旨在证明原告在城市岸泊小区担任保安工作，而被告是该小区的物业公司，因此原、被告之间存在劳动关系。经质证，被告对告示、违规违纪通知单、胸卡、消防合格证的真实性无异议，对其他材料的真实性无法确认，被告将保安业务发包给好友小区车辆协管服务社，从上述证据无法证明原、被告之间存在劳动关系。
审理中，被告提交秩序维护委托合同、聘用协议、2013年7月至2014年6月期间考勤表及工资表、情况说明、上岗告知、通知、会议记录、非正规就业劳动组织证书等材料，旨在证明被告将秩序维护工作先后委托万友小区车辆协管服务社、好友小区车辆协管服务社管理，原告等人与好友小区车辆协管服务社签订聘用协议，工资签收单上有好友小区车辆协管服务社的抬头，因此原、被告之间不存在劳动关系。经质证，原告等人表示聘用协议、工资表上的签字属实，但原告在聘用协议上签字时协议内容空白，而在工资表上签字时无抬头内容，对非正规就业劳动组织证书的真实性无异议，但与原告等人无关联性，对其余材料的真实性、关联性均不予认可。
上述事实，有原告提交的裁决书、仲裁庭审笔录、保安队员花名册、值班表、防汛防台应急分工、岗位分配表、监控分布图、告示、违规违纪通知单、询问笔录、值班记录表、胸卡、消防合格证等，被告提交的秩序维护委托合同、聘用协议、考勤表、工资表、情况说明、上岗告知、通知、会议记录、非正规就业劳动组织证书及本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。
本院认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为与被告存在劳动关系，进而提出要求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额、加班工资、夜班津贴、高温费等请求，但被告对此予以否认。根据规定，用人单位支付劳动者工资，为劳动者缴纳社会保险，劳动者由用人单位招聘后安排工作，劳动者受用人单位的劳动管理、约束等，可认定双方间存在劳动关系。根据原告等人的陈述，原告等人由保安队长王某招聘、约定劳动报酬和工作时间，日常管理、安排工作由保安队长负责，工资则由老板郭爱兵现金支付，但根据现有证据无法证实王某的招聘行为及日常管理行为、郭爱兵的支付工资行为都是受到被告的委托而进行，而且也无证据可以证实王某、郭爱兵与被告之间存在劳动关系。原告等人提交的证据最多可以证实原告等人在城市岸泊小区担任保安工作，虽然被告确实是该小区的物业公司，保安工作也确实是被告的业务组成部分，但是从被告提交的秩序维护委托合同看，被告已经将该小区的秩序维护工作先后委托万友小区车辆协管服务社、好友小区车辆协管服务社管理，且被告有权对服务社的秩序维护工作进行监督、检查，另结合聘用协议、工资表、考勤表等，特别是工资表的抬头处注明“好友小区车辆协管服务社劳务费发放清单”，原告等人每月从郭爱兵处签字领取工资时都可以清楚看到该内容，应当清楚知晓劳动关系的相对方并非是被告，且原告等人在庭审中亦称郭爱兵的身份是“老板”。原告等人在被告管理的小区内担任保安工作，并非是基于被告的招聘，即并非是基于与被告之间存在劳动关系。因被告与好友小区车辆协管服务社委托合同的约定，被告有权对秩序维护工作进行监督、检查，因此无法根据被告对原告等人检查工作而直接认定被告的日常考勤管理、工资支付等规章制度适用于原告等人。被告没有招聘原告等人，也没有为原告等人缴纳过社会保险，也没有向原告等人支付过工资，不对原告等人进行日常考勤管理，因此，原告不受被告的考勤制度、管理制度之限制、约束，双方之间不存在管理与接受管理的关系，即不存在具有人身依附、行政隶属为特征的劳动关系。原告等人认为与被告之间存在劳动关系的意见，因缺乏有效的证据可以证实，本院不予采纳，故原告等人基于劳动关系所提出的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告钱善对所有诉讼请求。
本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告钱善对负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一四年十月二十二日
书记员 林君玉
审判员 周逸敏
二〇一四年十月二十二日
书记员 林君玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1980号
申请执行人臧贻林，居民。
被执行人臧日（贻）祥，居民。
第三人臧日（贻）升，居民。
本院在执行臧贻林与臧日祥、第三人臧日升确认协议无效纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第2817号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 炜
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民四初字第416号
原告张某甲，男，1964年12月17日出生，汉族，无业，现住址济南市天桥区。
被告张某乙，女，1950年11月25日出生，汉族，退休工人，住济南市。
委托代理人孙学员（系张某乙丈夫），男，1948年1月18日出生，汉族，退休工人，住济南市。
被告张某丙，女，1953年8月21日出生，汉族，退休工人，住济南市。
被告张某丁，男，1956年12月19日出生，汉族，无业，现住址济南市天桥区。
被告张某戊，男，1959年4月8日出生，汉族，司机，住济南市。
被告张某戌，女，1962年4月24日出生，汉族，退休工人，住济南市。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某戌继承纠纷一案中，原告张某甲于2015年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某戌的起诉。
本院认为，原告张某甲的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
审 判 长 陈士连
人民陪审员 白恩玉
人民陪审员 梁红翠
二〇一五年十月九日
书 记 员 李 燕
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第1447号
原告：周章国，男，1952年7月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：何邦田，男，1970年3月20日出生，汉族，户籍地：宁德市蕉城区。
被告：兰如平，女，1973年1月5日出生，汉族，户籍地：宁德市蕉城区。
被告：上海富颐实业有限公司，住所地：上海市青浦区。
法定代表人：何邦田，总经理。
被告：宁德市聚仁贸易有限公司，住所地：宁德市蕉城区。
法定代表人：何邦田，总经理。
原告周章国与被告何邦田、兰如平、上海富颐实业有限公司、宁德市聚仁贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周章国到庭参加诉讼，被告何邦田、兰如平、上海富颐实业有限公司、宁德市聚仁贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周章国诉称：2012年10月18日被告何邦田以公司经营需资金周转为由向原告借款人民币150万元，约定月利率按3%计算。借款后，被告于2013年2月9日返还原告借款本金40万元，2013年10月26日经结算，被告还清了以往的利息，尚欠原告借款本金110万元，向原告出具借条二份，承诺月利率按3%计算，还款期限为2013年12月26日。被告上海富颐实业有限公司与宁德市聚仁贸易有限公司在借条上盖章注明公司担保。被告何邦田在出具借条后，就再也没有向原告还本付息，经原告多次催讨，其以种种借口拖延不还。被告何邦田与被告兰如平系夫妻关系。现原告请求依法判令被告何邦田、兰如平、上海富颐实业有限公司、宁德市聚仁贸易有限公司偿还原告借款本金人民币110万元及利息（从2013年10月26日起至判决确定还款之日止按月利率3%计算，暂计至2014年7月6日为27.61万元）。
被告何邦田、兰如平、上海富颐实业有限公司、宁德市聚仁贸易有限公司未作答辩。
经审理查明：原告为了证明其主张向本院提供了如下证据：1、原告公民身份证复印件，证明原告的身份情况；2、被告营业执照、组织机构代码证、公民身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借条、汇款凭证，证明被告何邦田向原告借款人民币150万元，2013年10月26日经结算，被告尚欠原告借款本金110万元，向原告出具借条二份，承诺月利率按3%计算，还款期限为2013年12月26日。被告上海富颐实业有限公司与宁德市聚仁贸易有限公司在借条上盖章注明公司担保。由于被告何邦田、兰如平、上海富颐实业有限公司、宁德市聚仁贸易有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。以上证据经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，该证据可以证明2012年10月18日被告何邦田向原告借款人民币150万元，2013年10月26日经结算，被告尚欠原告借款本金110万元，向原告出具借条二份，承诺月利率按3%计算，还款期限为2013年12月26日。被告上海富颐实业有限公司与宁德市聚仁贸易有限公司在借条上盖章注明公司担保，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。原告主张被告何邦田与被告兰如平系夫妻关系，未提供证据证明，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间因生活、经营需要发生的借贷关系属于合法的借贷关系，应予依法保护。被告何邦田欠原告周章国借款本金人民币110万元至今未还，事实清楚，证据确实充分，原告请求返还，本院予以支持；原告请求被告何邦田支付从2013年10月26日起按月利率3%计算的利息，该利息超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，根据本地区的实际情况，本院予以支持按月利率2%计算的利息，超过部分本院不予支持；原告主张被告兰如平与何邦田系夫妻关系，被告兰如平应承担共同还款责任，未提供证据证明，本院不予支持。原告在借款期限2013年12月26日届满之日起六个月内未要求保证人被告上海富颐实业有限公司、宁德市聚仁贸易有限公司承担保证责任，因此保证人免除保证责任。现原告要求被告上海富颐实业有限公司、宁德市聚仁贸易有限公司对被告何邦田的上述借款承担保证责任，本院不予支持。被告何邦田、兰如平、上海富颐实业有限公司、宁德市聚仁贸易有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何邦田应于本判决生效之日返还原告周章国借款本金人民币110万元及利息（从2013年10月26日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。
二、驳回原告周章国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行
期间的债务利息。
案件受理费16980元、公告费520元，合计17500元，由被告何邦田承担16352元，原告承担1148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 石孟发
审 判 员 陈 庄
人民陪审员 刘金顺
二〇一四年十一月三日
书 记 员 潘昭华
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑二初字第0119号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人于某甲，职工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月20日被海安县公安局取保候审，同年6月1日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人于某甲犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员浦冬奎出庭支持公诉，被告人于某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人于某甲对起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人于某甲于2015年3月22日18时许，在海安县海安镇人民中路某牛仔裤店试衣间内，乘隙窃得黄某放置在该试衣间的牛仔裤口袋内的苹果6plus手机1部，经鉴定，价值人民币4140元。
案发后，被害人报警。海安县公安局经调取案发现场监控录像发现嫌疑人，于2015年4月14日发现该可疑女子，并将其抓获，经查证，该女子为被告人于某甲。归案后，被告人于某甲如实供述了上述事实，并赔偿了被害人黄某人民币6000元。
上述事实，被告人于某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人于某乙的证言，书证手机包装盒、收条、发破案经过，鉴定意见海安县价格认证中心出具的价格鉴证结论书，视听资料现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人于某甲归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人的全部损失，且庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综合考量被告人于某甲的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人于某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈 胤
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；
第六十七条第三款
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3406号
申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行,住所地苏州市吴江区。
负责人凌云，该行行长。
委托代理人赵艺，江苏剑桥人（苏州）律师事务所。
委托代理人朱唐盛，江苏××人律师事务所。
被执行人黄春华。
被执行人杨伟芬。
被执行人杨菊珍。
被执行人任美荣。
被执行人任美官。
被执行人钱月珍。
原告招商银行股份有限公司吴江支行与被告黄春华、杨伟芬、杨菊珍、任美荣、任美官、钱月珍金融借款合同纠纷一案，本院(2015)吴江商初字第00371号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告黄春华、杨伟芬于本判决生效后十日内归还原告招商银行股份有限公司吴江支行借款本金1361806.51元并支付相应欠息（截至2015年1月10日的欠息为9788.76元，自2015年1月11日起至2015年1月30日止以本金1361806.51元按年利率6%计算，自2015年1月31日起至实际付清之日止以本金1361806.51元按年利率9%计算，同时对未付的利息部分按照年利率9%计收复息）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、杨菊珍、任美荣、任美官、钱月珍对被告黄春华的上述债务（含诉讼费用）承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9259元，诉讼保全费5000元，合计14259元，由原告招商银行股份有限公司吴江支行负担599元，被告黄春华、杨伟芬负担13660元，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告黄春华、杨伟芬、杨菊珍、任美荣、任美官、钱月珍未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司吴江支行于2015年6月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为1404773.77元，申请执行费16448元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人杨伟芬、任美荣名下有车辆，发现被执行人黄春华名下有车辆，车牌号为苏e×××××；发现被执行人杨菊珍名下有汽车三辆，车牌号分别为苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××；还发现被执行人任美官名下有车辆，车牌号为苏e×××××；发现被执行人钱月珍名下有车辆，车牌号为苏e×××××；上述车辆本院已被本院查封，由于车辆实物去向不明，本院无法进行变价处理；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人黄春华名下有位于盛泽镇坛丘新兴路西的房地产（房屋所有权证号：坛丘14××××7）；发现被执行人杨菊珍名下有位于平望镇南大街蚬子滩19幢104室（房屋所有权证号为04××××79）的房地产；还发现被执行人任美荣名下有位于平望镇梅堰镇镇北路的房地产（所有权证号：梅堰12××××0），经查该房产已抵押给民生银行吴江支行，发现被执行人任美官名下有位于平望镇梅堰镇北路（所有权证号：梅堰12××××7）及位于盛泽镇工厂街姚家坝桥堍（所有权证号：盛泽12××××9）的房地产两处，上述财产已由本院另案处理。因被执行人黄春华涉及案件较多，本案暂程序终结，待现有财产处理完毕，由申请人申请参与统一分配。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人黄春华、杨菊珍、任美荣、任美官名下财产已由本院另案处理，申请执行人亦无法提供其他执行财产线索，待日后被执行人黄春华、杨菊珍、任美荣、任美官名下财产处置完毕后，申请恢复并参与分配。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江商初字第00371号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 唐 韧
二〇一六年六月二十七日
书记员 陆 超
三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执235号
申请执行人张小巷，男，汉族，生于1967年9月16日。
被执行人秦鸿亮，男，汉族，生于1968年9月15日。
被执行人刘文海，男，汉族，生于1968年2月22日。
本院在执行张小巷与秦鸿亮、刘文海买卖合同执行一案中，执行中，由于判决书判决的房屋过户与实际房屋位置不符合，现申请人张小巷向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕县人民法院法院作出的（2015）陕民初字第923号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武朋军
审判员 卫鸿儒
审判员 曲 鸣
二〇一六年五月二十五日
书记员 常晓明
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1227民初169号
原告姚兰英，女，1953年7月17日出生。
被告杨天兴，男，1952年7月16日出生。
被告杨天贵，男，1946年12月5日出生。
本院在审理原告姚兰英诉被告杨天兴、杨天贵确认合同无效纠纷一案中，原告姚兰英于2016年4月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姚兰英自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚兰英撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告姚兰英负担。
审判员 涂 克
二〇一六年四月十四日
书记员 陈薪偿
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民一初字第19号
原告牟某。
被告田某甲。
原告牟某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟某、被告田某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于××××年××月××日，经人介绍登记结婚，婚后感情恶劣，双方性格不合，无共同语言，常为家庭琐事争吵打闹，夫妻分居多年，致夫妻感情破裂，确实无和好可能，同时为女儿田某乙生活考虑，诉至法院，请求法院依法判决：1、依法判准原、被告离婚。2、原被告女儿田某乙由原告抚养。3、诉讼费用由被告承担。
被告田某甲辩称，同意离婚，但因在服刑，所以在离婚的前提下委托家人同原告牟某私下协商处理。
经审理查明，原告牟某与被告田某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，原被告生育女儿田某乙，现在田某乙随原告牟某生活。原、被告婚后感情尚可，后因家务琐事产生矛盾致夫妻感情破裂，同时田某甲因犯罪被判刑，在湖南省岳阳监狱服刑，原告诉至本院要求与被告离婚。经查，原被告双方均无婚前个人财产，无婚后共同债权、债务。原告主张自己抚养女儿田某乙，不要求被告支付抚养费，同时被告可以随时探望女儿。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事产生矛盾不能正确处理，原告提出离婚，被告亦同意离婚，经本院做和好工作无效，原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以准许。关于原、被告的婚生女田某乙的抚养问题，为方便孩子的生活、学习，有利孩子的健康成长，且原告主张随其生活为宜并自行承担抚养费，对此本院予以支持。同时被告有随时探视女儿田某乙的权利。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告牟某与被告田某甲离婚。
二、原、被告女儿田乙茹随原告生活，抚养费自己负担。
案件受理费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋旭东
人民陪审员 路跃林
人民陪审员 刘振铎
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈 媛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒商初字第255号
原告：孙根育，农民。
被告：孙佰江，成年，农民。
本院在审理原告孙根育与被告孙佰江民间借贷纠纷一案过程中，原告孙根育于2013年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告孙根育的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙根育撤回起诉。
本案案件受理费760元，减半收取计380元，由原告孙根育负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 蒋君亚
二〇一三年三月二十九日
代书记员 杨芳芳
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝氾民初字第396号
原告许文顺。
委托代理人沈广顺，宝应县方正法律服务所法律工作者。
被告张伏来。
本院在审理原告许文顺诉被告张伏来借款合同纠纷一案中，原告许文顺于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许文顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许文顺负担。
代理审判员 王文清
二〇一三年十二月九日
书 记 员 刁倩倩
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民商初字第00296号
原告：李睿，武汉凡谷电子股份有限公司员工。
被告：武汉市宏程源房地产经纪有限公司，住所地：武汉市洪山区关山一路74号保利花园29栋1层29号。
法定代表人：唐万明，该公司总经理。
委托代理人：吕军，湖北荆楚律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：张联江，湖北荆楚律师事务所律师，一般授权代理。
原告李睿诉被告武汉市宏程源房地产经纪有限公司（以下简称宏程源公司）行纪合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘毅独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告李睿、被告宏程源公司委托代理人吕军、张联江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李睿诉称：我在2012年8月与被告签订的代理出租合同，月租金1800元，租金月付，随后被告以1800元每月的价格租给了租客，租金年缴，自从过年后，每个月的房租被告就没有按时给过，都要催好几天才能给，到5月份经催促后说6月份一起给2个月的房租，到6月15日就联系不上被告。故原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠的4个月（2013年4月28日到2013年8月28日间）房租7200元，按合同赔偿两个月房租作为违约金共3600元，共计10800元；并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、房屋委托出租合同，证明原、被告之间存在合同关系。
证据二、房屋买卖合同，证明作为房屋所有人，原告享有收取租金的权利。
证据三、银行流水，证明被告没有按时向原告支付租金。
被告宏程源公司辩称：被告没有主观恶意和欺诈行为；被告仅欠4�月的房租未付，还应扣除已经支付的押金；被告认为原告主张的违约金缺乏依据，且违约金数额过高，要求法院进行调整。
被告为支持其抗辩主张，依法向本院提交如下证据：
证据一、《房屋委托出租合同》，证明双方约定了押金金额，并未约定迟延履行的违约金。
经庭审质证，被告对原告提交的证据、原告对被告提交的证据均无异议，上述证据符合证据的要件，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年8月29日，原、被告签订《房屋委托出租》合同一份，约定原告将其位于武汉市洪山区保利华都1栋B座2704号房屋委托被告代为出租，委托期限自2012年8月29日至2013年8月28日，租金从2012年9月2日开始计算，租金含物业费每月1800元，每月的5日至15日之间支付，被告交纳2000元的保证金。合同还约定：如乙方（即被告）拖欠甲方（即原告）房租，则乙方违约，甲方有权收�房子，扣留押金，并向乙方收取2月房租。在合同履行过程中，被告未按时支付房租，双方确认被告差欠原告4个月的租金未付。故原告诉至本院，要求如诉请。
本院认为，原、被告签订的《房屋委托出租合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反相关法律、法规的规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。在合同履行过程中，被告拖欠原告4个月房租至今未付，故原告要求被告支付4个月房屋租金7200元的诉讼请求，本院予以支持；双方在合同中明确约定，被告拖欠原告房租的，属被告违约，原告有权收回房屋，扣留押金，并向被告收取2月房租。因被告拖欠原告租金至今未付，故原告要求被告按合同约定支付两个月房租作为违约金的诉讼请求，本院予以支持；被告称原告主张的违约金缺乏依据，且违约金数额过高的抗辩理由本院不予采纳；因押金涉及到案外人，本院暂不予处理，被告亦表示认可，被告要求用押金抵扣租金的抗辩理由本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告武汉市宏程源房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李睿租金7200元；
二、被告武汉市宏程源房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李睿违约金3600元。
如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35元，由被告武汉市宏程源房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状�，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 毅
二〇一四年九月四日
书记员 胡晶晶
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初943号
原告：秦锦民，男，1979年4月8日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告：秦胜文，男，1978年2月2日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告：朱琳，女，1989年1月20日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
原告秦锦民与被告秦胜文、朱琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告秦锦民到庭参加诉讼，被告秦胜文、朱琳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦锦民向本院提起诉讼请求：判令被告秦胜文偿还借款本金80000元给原告，另从2015年2月20日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息给原告；2.案件诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告秦胜文先后于2014年2月20日、2014年4月25日共向原告借款人民币80000元，由被告朱琳担保作为该两笔借款的担保人，二被告向原告出具两份《借条》，约定第一笔款期限为12个月，第二笔借款期限为4个月。借款到期后，原告向被告催还借款，被告均以种种理由和借口迟迟不肯偿还借款，不久被告及担保人也不知所踪，电话亦无法联系，被告故意躲避原告，其行为已严重损害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼。
被告没有到庭答辩，也没有向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人的证据进行质证的权利。被告秦胜文、朱琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定的，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
综合全案的证据，本院确认如下法律事实：
被告秦胜文于2014年2月20日向原告秦锦民借款50000元作周转用。被告秦胜文向原告立下《借条》一份，约定借款期限自2014年2月20日起至2015年2月20日止，月利息按2%计。如逾期未还，违约金按借款总额的30%支付。《借条》上有担保人朱琳、借款人秦胜文签名；2014年4月25日被告秦胜文再次向原告借款30000元元作周转用。被告秦胜文向原告立下《借条》一份，约定借款期限自2014年4月25日起至2014年8月25日止，如逾期未还，违约金按借款总额的30%支付。《借条》上有担保人朱琳、借款人秦胜文签名。被告借款后，已还借款本金50000元的四个月利息。原告在庭审中表示，借款本金30000元的利息请求从起诉之日起按年利率6%计付。
以上事实有原告提供借条原件以及庭审原告陈述在卷予以证实。
本院认为，原告秦锦民借给被告秦胜文共80000元的事实，有被告立下的两份《借条》证实，本院予以确认。原告秦锦民与被告秦胜文之间的债权债务关系明确、合法，原告请求被告还款符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告秦胜文对借款本金50000元从2015年2月20日起计至还清款之日止按年利率24%计付利息，对本金30000元从起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计付利息，没有超出双方约定和法律规定的利率范围，本院予以支持，原告没有请求被告朱琳承担担保责任，故其请求被告朱琳承担本案诉讼费，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
告秦胜文应偿还给原告秦锦民借款80000元及利息（利息计算：其中本金50000元从2015年2月20日起至还清借款之日止按年利率24%计付；本金30000元从2017年5月23日起至还清借款之日止按年利率6%计付）。二、
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，公告费800元，共2600元(原告已预交)，由被告秦胜文负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定履行期限届满之日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于梧州中级人民法院。
审 判 员 黄镇成
人民陪审员 覃伟雄
人民陪审员 卓秋惠
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 莫诗华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民再15号
上诉人（原审原告）：赵寿，男，1962年7月2日生，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县。
委托代理人：孙秀英，宁夏银杜律师事务所律师。
委托代理人：魏艳荣，宁夏银杜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鄂托克前旗庆源天然气经营有限责任公司。住所地：内蒙古自治区鄂托克前旗上海庙镇。
诉讼代表人：贺光兴，该公司监事。
委托代理人：杨海燕，北京市中银（银川）律师事务所律师。委托代理人：万婷婷，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王文龙，男，1966年3月5日生，汉族，鄂托克前旗庆源天然气经营有限责任公司法定代表人，住内蒙古自治区鄂托克前旗，现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗看守所。
上诉人赵寿因与被上诉人鄂托克前旗庆源天然气经营有限责任公司（简称庆源公司）、王文龙民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民再初字第3号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在本案审理过程中，赵寿及王文龙虽对庆源公司委托代理人的身份提出异议，但经本院核实，鄂托克前旗人民政府未对庆源公司启动临时接管程序，庆源公司目前仍然具有民事主体资格，可以自行委托诉讼代理人参与民事诉讼，现庆源公司的法定代表人兼执行董事王文龙涉嫌职务侵占罪（未遂）被依法羁押，且同为本案被告，其与庆源公司之间存在利害关系，为维护当事人的合法权益，庆源公司的监事贺光兴有权委托代理人进行民事诉讼，故庆源公司的委托代理人身份适格，可以参加本案诉讼。由于本案与王文龙、赵寿等人涉嫌职务侵占罪的刑事案件相关联，而该刑事案件至今尚未审结，且一审（再审）对本案部分证据未组织涉诉各方当事人进行质证，系程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民再初字第3号民事判决及宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民初字第133号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区银川市中级人民法院重审。
上诉人赵寿预交的二审案件受理费121420元予以退还。
审 判 长 桂 红
代理审判员 张梅芝
代理审判员 余淑云
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 艳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00746号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人刘天志，北京德恒（武汉）律师事务所律师。
委托代理人罗莎莎，北京德恒（武汉）律师事务所律师。
被告卢刚。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告卢刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人刘天志、罗莎莎到庭参加诉讼，经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、及开庭传票，被告卢刚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年5月30日，原、被告签订《个人担保贷款合同》一份，合同约定贷款本金为人民币170000元，贷款期限36个月，自2013年5月30日起至2016年5月30日止，贷款年利率9.225%，并按年浮动，该贷款用于支付被告购买奥迪牌小型普通客车的价款及相关费用，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金及利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为鄂A×××××、发动机号为231109的奥迪牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款，并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，并办理了抵押登记，但被告自2014年10月30日起就未依约按期还本付息，经原告多次催要未果，原告因此诉至法院，请求判令：1、被告卢刚归还原告贷款本金95538.6元；2、被告卢刚向原告支付2015年1月20日前的利息1954.94元、逾期利息287.35元及2015年1月21日起至本息全部清偿之日止的逾期利息；3、被告卢刚如不履行上述第一、二项金钱给付义务，原告有权就其所有的牌号为鄂A×××××、发动机号为231109的奥迪牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分应由被告卢刚继续清偿。
被告卢刚未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年5月30日，原、被告签订《个人担保贷款合同》一份，约定被告向原告贷款人民币170000元，贷款期限36个月，贷款利率按贷款发放日中国人民人民银行同期贷款基准利率上浮50%，并按年浮动，利率调整日为每年1月1日，贷款用途为购买汽车，还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，被告卢刚以其所有的奥迪Q5-2.0T-A／MT技术型京V（国IV）汽车为上述贷款提供抵押担保，担保期限至主合同项下债务全部清偿时止，抵押物价格认定为427600元，抵押份额为100%，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告未按约定偿还本息的，原告有权自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，并有权主张提前收回全部已发放贷款本息及要求被告支付实现债权的相关费用。
合同签订后，原告依约于2013年5月30日向被告发放贷款170000元，并于2013年7月25日将被告卢刚所有的牌号为鄂A×××××、发动机号为231109的奥迪牌小型普通客车作为抵押物，办理了抵押登记，但被告自2014年10月30日起就未依约按期还本付息，至2015年1月20日止尚欠贷款本金95538.6元及利息1954.94元、逾期利息287.35元未还。
本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》包含贷款合同和抵押合同两个部分，均系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，《个人担保贷款合同》中的贷款合同部分于2013年5月30日生效，抵押合同部分于2013年7月25日生效。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，应当承担违约责任。原告要求被告偿还全部已发放的贷款及利息、逾期利息，并就抵押物拍卖或者变卖后所得的价款优先受偿的诉讼请求符合《个人担保贷款合同》的约定及相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢刚应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金95538.6元。
二、被告卢刚应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付2015年1月20日前的利息1954.94元及逾期利息287.35元；并按照《个人担保贷款合同》的约定，以本金95538.6元及利息1954.94元为基数，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2015年1月21日起至本判决确定的清偿之日止期间的逾期利息。
三、被告卢刚不履行上述第一、二项判决时，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权以拍卖或者变卖被告卢刚所有的牌号为鄂A×××××、发动机号为231109的奥迪牌小型普通客车的价款优先受偿。
本案案件受理费2244元、公告费100元，共计2344元，由被告卢刚负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年十月八日
书 记 员 徐 焱
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00658号
申请执行人：新野县联社营业部
被执行人：贾某某，女，1965年2月16日，汉族，个体户
被执行人：山某某，男，1969年8月4日，汉族，个体户
本院在执行申请执行人联社营业部与被执行人贾某某、山某某为金融借款合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 齐清风
审判员 赵 钦
二〇一五年十二月二十九日
（）
书记员 杜 旭
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00658号
申请执行人：新野县联社营业部
被执行人：贾某，女
被执行人：山某，男
本院在执行申请执行人联社营业部与被执行人贾某、山某为金融借款合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 齐清风
审判员 赵 钦
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杜 旭
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诸刑初字第525号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人宫某，农民。2014年4月24日因涉嫌犯诈骗罪被诸城市公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人王燕。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2014）487号起诉书指控被告人宫某犯诈骗罪，于2014年10月27日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2014年11月13日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人宫某及辩护人王燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年秋以来，被告人宫某多次到诸城、平度等地诈骗作案五起，诈骗李某、官某、楚某、刘某等人人民币共计6500余元。具体为：
1、2012年秋，被告人宫某以相亲为由骗取李某人民币1300元；
2、2013年6月，被告人宫某以拿彩礼、路费等为由先后多次诈骗官某共计人民币1430元；
3、2013年9月，被告人宫某以相亲拿彩礼、路费等理由先后多次骗取李某甲共计人民币1800元；
4、2013年12月，被告人宫某以相亲为由骗取刘某人民币1000元；
5、2014年4月，被告人宫某以相亲拿见面礼为由骗取楚某人民币1000元。
本院另查明，案发后被告人宫某诈骗赃款已予退赔。
上述事实，被告人宫某及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有书证报警记录、抓获经过、户籍信息，被害人官某、楚某、刘某等人的陈述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人宫某犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人宫某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；已退赔，可酌情从轻处罚。其辩护人请求从轻处罚的上述辩护理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宫某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年11月23日止，罚金人民币7000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 梅
人民陪审员 王少华
人民陪审员 王晓波
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李 娟
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执异字第11-1号
异议人（被执行人）冯忠成，男，1956年6月出生，现住广宁县。
申请执行人李永源，男，1956年3月出生，现住广宁县。
本院在执行申请执行人李永源与被执行人冯忠成民间借贷纠纷一案中，被执行人冯忠成于2015年8月12日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人冯忠成称，李永源在2001年5月30日向法院提起诉讼一事，我当时虽外出广州打工，但父母、兄弟仍在家居住，整个诉讼过程本人及家人一直无收到法院送来或寄来的诉状副本、传票及判决书，我认为该案是李永源乘本人外出打工之机，恶意制造的虚假诉讼，且诉讼程序违法，依法无效。即使该（2001）宁民初字第577号案不存疑，李永源的执行申请也早已超过“申请执行的期间为二年”的规定，依法应驳回其申请。
本院查明，原告李永源诉被告冯忠成民间借贷纠纷一案，原告于2001年5月24日向本院提起诉讼，本院同月30日立案受理，并于2001年11月20日作出（2001）宁民初字第577号民事判决书，判决判令被告冯忠成应在判决发生法律效力之日起15日内给付原告李永源15600元，并从1999年10月3日起至还清款时止按月利率1.5%计付利息。上述判决于2002年2月6日发生法律效力。因被告冯忠成没有履行判决书确定的义务，原告李永源于2015年6月10日向本院申请执行，同日，本院立案执行，并向被执行人冯忠成发出了执行通知书。
本院认为，本院（2001）宁民初字第577号民事判决书的生效时间为2002年2月6日，判决确定义务人履行义务的期限为判决发生法律效力之日起十五日内，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年”。据此，申请执行人应于2004年2月21日前向法院申请执行，现其申请执行的时间是2015年6月10日，又不能提供申请执行时效中止、中断的证据，因此，异议人主张申请执行人的申请已超法律期间的异议成立，本院予以采纳。至于异议人认为本院（2001）宁民初字第577号案审判程序违法，不属执行异议范围，异议人可循审判监督程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下：
本院（2001）宁民初字第577号民事判决书不予执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省肇庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周其文
审 判 员 陈国强
代理审判员 张 斌
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 廖雪琼
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执异87号
申请执行人赵志明，男，1976年7月15日出生。
委托代理人陈世宇，北京市大道政通律师事务所律师。
被执行人北京德洋辰泽投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区厢黄旗*号楼*层*****室。
执行事务合伙人中投万通投资基金管理（北京）有限公司（委派王围为代表）。
被执行人中投万通投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心F3层中座C303-304室。
法定代表人汪义勇，经理。
被申请追加人天津市恒昌隆投资有限公司，住所地天津市和平区贵州路4号7层711室。
法定代表人刘冰冰，总经理。
本院在执行赵志明申请执行北京德洋辰泽投资管理中心（有限合伙）、中投万通投资基金管理（北京）有限公司仲裁裁决一案过程中，赵志明向本院申请追加天津市恒昌隆投资有限公司为被执行人。在审查过程中，赵志明于2016年3月30日向本院提交了撤回追加被执行人的申请书。
本院认为，赵志明撤回追加被执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许赵志明撤回追加天津市恒昌隆投资有限公司为被执行人的申请。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审 判 长 孙 涛
代理审判员 贾奕良
代理审判员 高 明
二〇一六年四月二十日
书 记 员 雷 洋
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00002号
上诉人（原审被告）雷大伟。
委托代理人白宜民，枝江市中联法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）宋紫萱。
法定代理人刘艳立。
委托代理人吴顺法，枝江市为民法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）刘学红。
上诉人雷大伟为与被上诉人宋紫萱、刘学红机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2014）鄂三峡民初字第00582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月16日受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员唐兆勇、陈继雄参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月23日14时许，宋紫萱随李翠兰乘坐刘学红驾驶的鄂E×××××两轮摩托车沿枝江市白云路由东向西行驶至限宽石墩处与雷大伟驾驶的正三轮摩托车会车时相刮擦，造成宋紫萱及李翠兰二人受伤的交通事故。经旁人报警后，交警赶至现场，在交警勘察现场过程中，雷大伟要求与刘学红自行协商解决事故的赔偿问题，刘学红表示同意，双方在交通事故现场勘察登记表上签字认可后，交警随后离开。宋紫萱受伤后就诊于宜昌市第五人民医院，住院治疗58天，开支医疗费用14206.56元。宋紫萱及李翠兰住院期间，雷大伟先后为二人支付费用22000元。另查明，宋紫萱与刘学红、李翠兰系祖孙关系，刘学红、李翠兰系夫妻关系，李翠兰因受伤在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为22796.28元，伤残赔偿限额项下的损失为32691.6元。
宋紫萱一审诉讼请求：雷大伟、刘学红赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助、交通费共计27227.16元（雷大伟在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由雷大伟、刘学红共同赔偿）。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体、造成人身损害和财产损失的，应当承担赔偿责任。雷大伟所驾驶的正三轮摩托车未依法投保交强险，在行驶中发生交通事故致宋紫萱受伤，应由投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。雷大伟认为本次事故与己无关，属刘学红的单方事故，与原审查明的事实不符。雷大伟与刘学红在发生交通事故后，雷大伟主动提出自行协商处理，并得到对方和交警部门同意，是双方对事故责任的自认。事后双方未能对损失的赔偿问题达成协议形成诉讼，致使原审难以对事故责任进行准确划分，故认定雷大伟对此后果承担同等责任，宋紫萱无责任。雷大伟、刘学红各按50%比例对宋紫萱承担超出交强险责任限额以外的损失。
宋紫萱在此次事故中的损失，经审查有：1、医疗费14206.56元。2、住院伙食补助费1740元（30×58）。3、护理费3764.78元（23693÷365×58）。4、交通费，酌情认定300元。以上4项合计20011.34元。宋紫萱在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为15946.56元，与李翠兰在该项下的损失22796.28元，按比例在交强险限额10000元中按比例分配，计4116元；伤残赔偿限额项下的损失为4064.78元，合计8180.78元，由雷大伟负担。超出部分11830.56元，由雷大伟、刘学红各承担5915.28元。雷大伟已赔付宋紫萱及李翠兰22000元，原审结合案情，认定已支付宋紫萱9000元。雷大伟还应支付宋紫萱5096.06元，刘学红应支付宋紫萱5915.28元。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权法》第十二条、第二十三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告雷大伟在本判决书生效之日起10日内支付原告宋紫萱5096.06元。二、被告刘学红在本判决书生效之日起10日内支付原告宋紫萱5915.28元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元由被告雷大伟、刘学红各负担75元。
上诉人雷大伟不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实有误。本案交通事故的发生是因为刘学红在驾驶两轮摩托车时超载搭人，且雨后路滑，刘学红在上坡时摩托车侧翻，将李翠兰和宋紫萱压在两轮摩托车下受伤。时候路人报警，雷大伟也打110报警，交警来人后确认两车无刮擦，同意双方私下解决，至今未下交通事故认定书。根据《道路交通事故处理程序规定》，如果本案存在两车刮擦，交警部门应出具事故认定书而非事故证明。原审在无事故认定书的情况下，认定两车刮擦与客观事实不符。二、宋紫萱不满三岁，属于法律禁止搭载两轮摩托车的人员，刘学红违法搭载宋紫萱发生事故，应由刘学红承担责任。请求二审撤销原判，改判雷大伟不承担宋紫萱的赔偿费用或驳回宋紫萱的起诉。
被上诉人宋紫萱的法定代理人刘艳立及被上诉人刘学红均辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：一、根据枝江市公安局交通警察大队的《道路交通事故证明》，雷大伟驾驶无号牌正三轮摩托车与刘学红驾驶两轮摩托车在会车过程中相刮擦，致使刘学红驾驶的两轮摩托车倒地，造成李翠兰、宋紫萱受伤的交通事故。在民警勘察现场过程中，雷大伟要求与刘学红自行协商解决事故的赔偿问题，刘学红也答应了雷大伟的要求，双方在事故现场勘察登记表上签字，同意自行协商处理本起交通事故。根据日常生活经验，如果雷大伟未驾车与刘学红的车辆发生刮擦，刘学红车辆倒地系其单方造成，雷大伟不可能在民警勘察勘察现场时，要求与刘学红自行私了，并在事后分四次支付李翠兰、宋紫萱赔偿金22000元。故本院对雷大伟的该项上诉请求不予支持。2、交通事故认定书仅为人民法院认定案件事实的一类证据，没有交通事故认定书，有其他证据可以证明案件事实的，人民法院可以依据证据规则依法裁判。雷大伟以本案交警部门没有出具事故认定书为由拒绝承担赔偿责任，无事实依据和法律依据，本院不予支持。至于交警部门未出具事故认定书是否符合相关法定程序，不属于本案审理范围。三、刘学红驾驶两轮摩托车搭载未满三岁的宋紫萱，本身具有过错，原审在判决时已经考虑了该情节，处理并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人雷大伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 唐兆勇
审判员 陈继雄
二〇一五年三月十五日
书记员 张 娟
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第612号
罪犯申建华，河北省唐山市，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于1999年11月23日作出（1999）唐刑初字第99号刑事判决，以被告人申建华犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。后该犯及同案犯不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2000年7月4日以（2000）冀刑复字第7号刑事判决书，以贩卖毒品罪，判处申建华死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。判决发生法律效力后交付执行。2003年6月26日经河北省高级人民法院以（2003）冀刑执字第580号刑事裁定书裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年1月17日经河北省高级人民法院以（2006）冀刑执字第67号刑事裁定书裁定，减为有期徒刑19年，剥夺政治权利6年；2008年7月30日经河北省唐山市中级人民法院以（2006）唐刑执字第1139号刑事裁定书裁定，减刑1年6个月；2011年8月12日经河北省唐山市中级人民法院以（2011）唐刑执字第938号刑事裁定书裁定，减刑1年8个月。河北省唐山监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯申建华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功5次，表扬3次，狱级积极分子1次，确有悔改表现。为此，建议对罪犯申建华予以减刑。
经审理查明，罪犯申建华在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料予以证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申建华减去有期徒刑1年11个月，剥夺政治权利6年，并处没收个人财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 毕作宝
代理审判员 李静伟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王 山
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲江民初字第91号
原告吴攀。
委托代理人徐志忠，四川众旺律师事务所律师。
被告成都市蒲江县峨兴建材有限公司。住所地：成都市蒲江县西来镇高桥社区*组。
法定代表人黄中宪，总经理。
原告吴攀与被告成都市蒲江县峨兴建材有限公司（以下简称峨兴建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，依法由审判员李家斗适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告吴攀及其委托代理人徐志忠到庭参加诉讼，被告峨兴建材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴攀诉称，原、被告对双方经济往来进行对账，并作出对账单，截止2012年12月31日，被告尚欠原告货款
1569332.80元。被告因2013年生产出现困难，未向原告提供原材料，通过为其销售水泥抵扣了部分欠款。被告现尚欠原告货款524374元。为此，请求法院判令被告向原告支付所欠货款524374元。
被告峨兴建材公司未到庭、亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，吴攀与峨兴建材公司从2012年前便建立水泥原材料买卖关系，截止2012年12月31日，经双方对账，峨兴建材公司向吴攀出具对账单。该对账单载明：“应收账款：吴攀，余额-1569332.80元，备注：余额为（-）表示应付”。峨兴建材公司会计徐文明和法定代表人黄中宪在对账单上签名，并加盖了峨兴建材公司财务专用章。
另查明，2013年，吴攀通过为峨兴建材公司销售水泥，抵扣了货款1044958.8元，现峨兴建材公司尚欠吴攀货款524374元。
以上案件事实有对账单和原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告买卖货物后以对账单的形式对所欠货款予以确认，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双方通过结算后形成了合法的债权、债务关系。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”的规定，原告按约向被告履行了交付货物的义务，被告应当按约支付货款。根据《合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”之规定，支付价款是被告的基本义务，按照对账单载明的内容和代销水泥抵扣货款计算得出的未付货款金额为524374元，原告要求被告支付该货款的诉请本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告成都市蒲江县峨兴建材有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告吴攀货款524374元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4522元，由被告成都市蒲江县峨兴建材有限公司负担。此款原告吴攀已预交，被告成都市蒲江县峨兴建材有限公司在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李家斗
二〇一四年二月十一日
书记员 梁亭婷
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）枣峄执字第155号
申请执行人刘传刚，男，1975年出生，汉族。
被执行人秦海彦，男，34岁，汉族。
被执行人秦群海，男，38岁，汉族。
被执行人陈杰，男，1975年10月16日出生，汉族。
被执行人王保柱，男，1970年10月2日出生，汉族。
被执行人白茂亮，男，1968年出生，汉族。
被执行人魏茂印，男，1970年12月15日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2011）峄商初字第212号民事判决书，于2012年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2012年3月9日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人白茂亮的银行存款21600元扣划至峄城区人民法院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 玮
二〇一四年十一月十二日
书记员 王珊珊