wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第344号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地浙江省天台县赤城街道工人东路15号。
代表人：王崇勇，行长。
委托代理人：徐文辉、俞飞燕，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈邦兴。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告陈邦兴信用卡纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告陈邦兴采用公告方式送达，本案依法转为普通程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告陈邦兴经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。
原告中国农业银行股份有限公司天台支行诉称：2011年7月12日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表；中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定，被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。经审批，原告向被告核发卡号为52×××10的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行透支，截至2014年11月27日，被告共欠透支本金54162.45元、利息32545.81元、滞纳金4499.93元，合计91208.19元。经原告催讨，被告未还款，故起诉法院，请求判决被告偿还原告金穗贷记卡计至2014年11月27日的透支本息共计人民币91208.19元（其中本金54162.45元、利息32545.81元、滞纳金4499.93元），以及自2014年11月28日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息）。
被告陈邦兴未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约各一份，拟证明原、被告之间存在金融贷记卡贷款合同关系的事实；2.账户信息明细、贷记卡交易明细各一份，拟证明被告利用所办的信用卡进行透支的事实。
被告陈邦兴经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告陈邦兴利用申领的中国农业银行金穗贷记卡（卡号52×××10）进行透支，尚欠透支本金54162.45元，事实清楚，应按约定履行还款义务。现原告在被告陈邦兴利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告陈邦兴归还透支本金人民币54162.45元并支付利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈邦兴应在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金人民币54162.45元和截止2014年11月27日的利息32545.81元、滞纳金4499.93元，并支付自2014年11月28日起至债务履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的利率计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1885元，由被告陈邦兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1885元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 邵振华
人民陪审员 王天鹤
人民陪审员 庞忠爱
二〇一五年六月五日
代理书记员 齐璐珊
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民三初字第00095号
原告：尚开学，男，汉族，农民，住柳河县。
委托代理人：尚洪雁，男，汉族，农民，住柳河县。代理权限为特别代理。
被告：刘守金，男，汉族，农民，住柳河县。
原告尚开学与被告刘守金土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚开学的委托代理人尚洪雁到庭参加诉讼，被告刘守金经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月1日，原、被告签订了土地租赁合同，被告承包原告位于粮库东小河沿耕地3.9亩用于栽植树苗，合同约定承包期为二年，承包费用上打租形式给付，每年每亩地1000元，被告在承诺期内依约给付原告二年的承包费。因被告2014年没有给付原告承包费，经原告催要被告一拖至今，故诉至人民法院，请求依法判令：1、被告给付土地承包费3900元；2、给付误工费1000元，车费100元；3、被告因强占土地，应承担经济损失费每亩300元，并承担本案的诉讼费用。
因被告未出庭应诉，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”的规定，将本案的举证责任分配给原告。
原告为主张自己的权利并完成其应负的举证责任，当庭提供如下证据：
1、租赁合同一份，证实2012年4月28日，原、被告双方签订土地租赁合同，原告将其承包经营的位于柳河县五道沟镇西街村东村南门外小河沿4.75亩旱田出租给被告经营树苗，租赁期限自2012年4月10日至2014年4月10日止（两年），租金每年每亩1000元，当日，被告给付原告二年土地租金3900元、土地复耕费390元、灭茬子费用110元。
2、农村土地第二轮家庭承包台帐一份，证实原告依法取得柳河县五道沟镇西街村东村南门外小河沿6亩旱田的土地承包经营权。
3、柳河县五道沟镇五道沟村村民委员会证明一份，证实原告系本村村民，是五道沟村西屯5队成员。
4、柳河县五道沟镇农村经济管理服务中心证明一份，证实五道沟村西街屯的三队和五队存在“两田制”现象，所以未发土地经营权证。
为查明本案事实，本院依职权调取了柳河县五道沟镇五道沟村村民委员会证明一份，证实被告刘守金租赁原告土地3.9亩种植树苗，租赁期限自2012年4月10日至2014年4月10日止，合同到期后，刘守金未将树苗起出，导致2014年该耕地未能按约定期限返还，2015年春耕前才将耕地返还的事实。
被告刘守金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩及质证的权利。
针对上述证据，本院综合评议认为：原告当庭提供的证据1即租赁合同，因能证实原、被告双方签订土地租赁合同、租赁期间及租金给付等事实经过，与本案待证事实相关联，本院予以采纳，作为评判本案的依据；对原告提供的证据2、3、4即农村土地第二轮家庭承包台帐、五道沟村委会证明及五道沟镇农村经济管理服务中心证明，因该3份证据相互之间能证实原告依法取得柳河县五道沟镇五道沟村西屯小河沿6亩旱田的土地承包经营权的事实，与本案相关联，故本院一并予以采纳；对本院调取的五道沟村委会证明，因能证实原、被告双方租赁土地及具体返还土地的时间等事实经过，与本案相关联，本院予以采纳。
经审理查明，本案以下事实可以认定：
2014年4月28日，原、被告双方签订了土地租赁合同，原告将其依法取得的位于柳河县五道沟镇五道沟村西屯小河沿3.9亩旱田的土地承包经营权出租给被告经营树苗，租赁期限自2012年4月10日至2014年4月10日止（租期为二年），租金每年每亩1000.00元，当日，被告给付原告二年土地租金3900.00元、土地复耕费390.00元、灭茬子费用110.00元。合同到期后，因被告未将土地内苗木起出而继续占用，原告亦因地内有树苗不敢私自挖掘耕种农作物，导致2014年4月10日至2015年4月10日间原告未能按照约定收回土地进行耕种，2015年春耕前，被告将土地返还原告，原告自行复耕种植农作物。后经原告多次主张，被告承诺按照原合同标准给付2014年度的承包费。但经原告多次催要后，被告一直推脱至今，遂引发纠纷，故原告诉至人民法院，请求依法判令被告：1、给付2014年度的土地承包费3900.00元；2、给付因多次催要承包费产生的误工费1000.00元及到法庭起诉支出的车费100.00元；3、因强占土地应承担亩产粮食作物与承包费差价的经济损失每亩300.00元，3.9亩合计1170.00元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条第一款规定：“承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。”本案原告在二轮土地承包期限内将其合法取得的土地承包经营权出租给被告经营树苗，并不违反法律规定，故双方签订的土地租赁合同合法有效。而被告在双方签订的土地租赁合同期限届满之日后继续占有使用的行为构成违约，但在被告违约后，经原告多次主张，被告承诺按照原合同标准给付2014年度的承包费，原告也默许认可，应认定双方是对原土地租赁合同的延续，故对原告要求被告给付2014年土地租金3900.00元的诉求，应予支持。被告应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，继续承担违约责任即给付2014年度的承包费3900.00元。对原告主张被告给付误工费1000.00元及交通费100.00元的诉求，因本案不属于债权人撤销之诉，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十六条“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；”的规定，故本院不予支持。对原告主张因被告强占土地应承担2014年亩产粮食作物与承包费差价的经济损失每亩300.00元（3.9亩合计1170.00元）的诉求，因本案被告违约后，经原告主张，被告承诺按照原合同标准给付2014年度的承包费，原告也默许认可，应认定双方是对原土地租赁合同的延续，且原告亦未能提供相关证据加以证明自己的该项主张，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告刘守金于本判决生效后立即给付原告尚开学2014年土地租金人民币3900.00元；
二、驳回原告尚开学的其他诉讼请求。
被告如未按本判决确定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限，从本院确定给付期限届满时起为二年。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵连伟
审 判 员 庄国峰
人民陪审员 刘 丽
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 席庆妍
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枝江民初字第00430号
原告魏某，女，1977年7月11生，土家族，农民。
被告王某（曾用名王怀明），男，1969年11月5日出生，汉族。
本院在审理原告魏某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告魏某经传票传唤，未在本院指定的时间到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取100元，由原告魏某负担。
审判员 刘新建
二〇一四年三月十日
书记员 董灵芝
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民四终字第00109号
上诉人（原审被告）：芜湖湖建建设有限公司。
法定代表人：宋炳生，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，安徽文理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何方志，男。
委托代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：楼新华，男，汉族。
上诉人芜湖湖建建设有限公司（以下简称湖建公司）与被上诉人何方志因建设工程施工合同纠纷一案不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2013）弋民一初字第01277号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年12月4日受理后，依法组成合议庭于2014年2月28日公开开庭进行了审理。上诉人湖建公司的委托代理人ＸＸ，被上诉人何方志的委托代理人强昌连到庭参加诉讼，被上诉人楼新华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2013）弋民一初字第01277号民事判决；
二、发回安徽省芜湖市弋江区人民法院重审。
审判长 汪 智
审判员 周宏斌
审判员 张 勤
二〇一四年五月十五日
书记员 王文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第00825号
原告周迎节，居民。
被告刘进，居民。
被告孙利娟，居民。
原告周迎节诉被告刘进、孙利娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行审理。原告周迎节到庭参加诉讼，被告刘进、孙利娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周迎节诉称：被告刘进于2013年6月25日向原告借款50000元，并向原告出具条据，双方口头约定月息2.5%，于2015年2月返还本金及利息。后原告多次向被告刘进索要，被告刘进均以各种理由拖延不还。因该借款发生在二该笔夫妻关系存续期间，现要求二被告归还借款50000元及利息，利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止，本案诉讼费用由二被告承担。
被告刘进、孙利娟未作答辩。
经审理查明：2013年6月25日，被告刘进因资金周转需要向原告借款50000元，未约定利息及还款时间，被告刘进并向原告出具借条，内容为：“借条，今借到周迎节伍万元整（50000），刘进，2013.6.25”。后被告刘进给付原告款13000元，因原告索要下余款项未果引起诉讼。
另查明，被告刘进、孙利娟于2006年9月27日登记结婚。
上述事实，有原告陈述、借条、婚姻登记信息等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告刘进之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的规定，对其合同效力依法予以认定。被告刘进向原告借款50000元，由其向原告出具的借条为证，足以认定。因该笔借款未约定还款时间，原告可随时要求被告刘进履行还款义务，对原告要求被告刘进归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告称双方对该笔借款口头约定利息2.5%，但未提供证据证明，故该款应视为无利息，被告刘进归还给原告的13000元款项应视为其偿还的借款本金，该款应当从本金50000元中予以扣除，即被告刘进尚需归还原告借款本金为37000元。同时，原告可自起诉之日起要求被告刘进按照中国人民银行同期贷款利率标准给付利息。因被告刘进与被告孙利娟系夫妻关系，且该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，对原告要求被告孙利娟承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘进、孙利娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘进、孙利娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周迎节借款37000元及利息（利息以37000元为基数，从2015年6月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至还清款之日止）。
二、驳回原告周迎节的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告周迎节负担360元，被告刘进、孙利娟负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1050元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 张 琰
人民陪审员 孙建州
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第3275号
原告杨景朋，联系电话。
被告杨建新，联系电话。
原告杨景朋与被告杨建新为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法由审判员温少波适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告杨景朋、被告杨建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告经营胜芳镇建新家具厂，原告自2014年2月份到被告处工作，截止到2014年7月3日被告下欠原告工资20252元至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院要求被告杨建新给付原告工资20252元，诉讼费用由被告承担。
被告答辩意见为：对原告起诉事实无异议，原告是被告处的工人，下欠原告工资未付，因经济原因无力支付。
在庭审中原告向本院提交以下证据：
1、2014年8月11日霸州市劳动争议仲裁委员会作出的霸劳人调仲不受字（2014）第63号不予受理案件通知书一份，原被告劳动报酬纠纷劳动局不予受理。
2、2014年4月3日至2014年7月3日被告为原告出具的记工条8页（内容略存卷），并说明在2014年3、4、5月份支取生活费7000元。证明目的为，被告实际下欠原告工资13252元至今未付。
被告对原告证据1、2的质证意见为，均无异议，给付原告7000元生活费，应在记工条的20252元中予以扣减。
被告杨建新未向法庭提供证据。
根据原被告的举证、质证，结合庭审，本院对原告证据认证如下：因被告杨建新对原告证据真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月3日至2014年7月3日期间，原告在被告经营的胜芳镇建新家具厂工作，被告下欠原告劳动报酬13252元至今未付。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告付出劳动，应得到相应的劳动报酬。被告杨建新下欠原告劳动报酬13252元的事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告支付劳动报酬的合理部分诉讼请求予以支持，不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告杨建新于本判决生效后十日内给付原告杨景朋工资13252元。
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费306元减半收取153元，由原告承担50元（已缴纳），由被告杨建新承担103元，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费306元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 温少波
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘会兴
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民二破字第15-10号
申请人顺德市伦教区羊额经济发展公司管理人。
本院在审理彭锐华申请顺德市伦教区羊额经济发展公司破产一案中，顺德市伦教区羊额经济发展公司管理人于2014年11月11日向本院提出申请，认为经破产清算，债务人无任何财产以支付破产费用，且顺德市伦教区羊额经济发展公司资料账册不全、法定代表人下落不明，通过公告亦无法查找顺德市伦教区羊额经济发展公司法定代表人及企业财产的下落，破产程序无法进行，请求本院终结顺德市伦教区羊额经济发展公司的破产程序。
本院经审查认为，经破产清算，未能查找到债务人的财产，且经过公告及管理人清查，顺德市伦教区羊额经济发展公司法定代表人下落不明，企业账册不全，印章及相关重要文件缺失，本案的债权人彭锐华亦未能提供顺德市伦教区羊额经济发展公司其他财产的相关线索，破产程序无法继续进行，依法应当终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条的规定，裁定如下：
终结顺德市伦教区羊额经济发展公司破产程序。
顺德市伦教区羊额经济发展公司的债权人可以另案主张顺德市伦教区羊额经济发展公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人承担债务偿还责任。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王滑明
代理审判员 李 慧
代理审判员 黄健超
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 劳健生
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第46号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人田某某（自报），男，1980年2月13日出生，汉族，山东省莘县人，小学文化，个体工商户，住莘县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月16日被羁押并被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于东莞第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2013）2192号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员邬婷出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被害人舒某某原在东莞市厚街镇白濠工业区白濠中桥附近路段经营手机下载生意。2013年8月初的一天晚上，舒某某免费给被告人田某某的手机下载了几部电影，但因故无法播放，田离开。8月4日23时许，田某某到上述地点找到舒某某，称舒帮其下载的电影有病毒，后舒将田手机的内存格式化，田以舒未经同意将其手机内存卡的资料删除为由与舒发生口角，后田将舒的摊位一灯管打断，继而持一断截灯管将舒的左脸部捅伤，舒受伤后逃跑。后田某某又持一根钢管打砸舒某某的摊位物品，并将舒摊位上的一台电脑主机搬走。经法医鉴定，被害人舒某某所受损伤为轻伤。
2013年8月16日，公安人员在厚街镇白濠村沿河二街由被告人田某某经营的一单车维修店将田抓获，并在该店起回上述电脑主机。破案后，电脑主机已发还给被害人舒某某。
公诉机关提供了被害人舒某某的陈述，辨认笔录，现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，涉案财产价格核定表，到案经过，扣押、发还清单，病历资料、验伤照片，监控录像光盘及视频截图，常住人口基本信息，被告人田某某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人田某某的行为已经构成故意伤害罪，并建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑。提请本院依法惩处。
被告人田某某对公诉机关的指控供认不讳，对量刑建议没有异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人田某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人田某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人田某某犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，故意伤害致人轻伤的，判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人田某某致一人轻伤，没有赔偿被害人的损失，应在以上法定刑内量刑；其归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；其事后还打砸被害人的摊位并造成相应的经济损失，应酌情对其从重处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，合理有据，应予采纳。
关于被告人的身份问题。根据被告人田某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人田某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2015年2月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李年富
二〇一四年一月八日
书 记 员 邝中允
第3页共3页
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峡民初字第492号
原告：峡江县恒盛汽车运输有限公司，住所地：江西省峡江县水边镇玉峡大道。
法定代表人：熊开辉，该公司总经理。
委托代理人：胡自平，江西鸿鸣律师事务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司，住所地：江西省峡江县百花路2号。
负责人：胡文峰，该公司经理。
委托代理人：胡宇明，该公司员工。
原告峡江县恒盛汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司（以下简称人保财险峡江支公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何云根独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡自平及被告人保财险峡江支公司委托代理人胡宇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月1日凌晨5时许，陈旭建驾驶原告所有的赣D×××××／赣D××××挂半挂车由泰和县前往万安县，途经G105线1983KM处，与前方掉头的由刘须乐驾驶的沪B×××××号厢式货车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，陈旭建与刘须乐对此次事故均负同等责任。本次事故造成原告车辆损失并为此支付修理费86444元，施救费2900元。因原告车辆在被告处投保了车损险且不计免赔，但原告向被告理赔时，被告拒不按照该车辆的实际修理费理赔，故起诉要求被告按事故同等责任比例赔偿原告车辆损失保险金41672元。
被告辩称，在本次事故中，原告司机陈旭建负事故同等责任，我公司依法在车损险责任范围内根据双方同等责任按50%的责任比例承担理赔责任。原告车损在诉讼过程中已进行鉴定，应以鉴定结论确定的损失为准。原告车辆施救费2900元过高，应予核减。
经审理查明，2013年9月1日凌晨5时许，陈旭建驾驶赣D×××××／赣D××××挂重型半挂车由泰和县前往万安县，途经G105线1983KM处，与前方掉头的由刘须乐驾驶的沪B×××××号重型厢式货车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经泰和县公安局交警大队责任认定，陈旭建与刘须乐均承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告赣D×××××牵引车经修理并支付修理费86444元，诉讼过程中，经原告申请，本院依法委托峡江县价格认定中心对原告车损进行鉴定，2014年2月22日，经鉴定，原告赣D×××××牵引车车损为59195元，原告为此支付鉴定费1000元。诉讼中，经双方协商，一致同意平均承担车损鉴定费。另原告为事故支付了施救费2900元。
赣D×××××牵引车，车主为原告峡江县恒盛汽车运输有限公司。该车在被告人保财险峡江支公司投保了交强险以及保险金额为170000元的车辆损失险且不计免赔等，保险期间自2012年12月31日至2013年12月30日止。
上述事实，有原告提供的事故责任认定书、驾驶证和行驶证、修理清单及发票、车辆拆解照片、峡江县价格认定中心的鉴定意见书及鉴定费发票、施救费发票、保单；被告提供的车辆拆解照片、车辆损失情况确认书（代询价单）以及原、被告陈述、庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，原告与被告间的保险合同合法有效，应受法律保护。涉案交通事故发生在保险期间，保险公司依法应承担相应险种的保险责任。原告主张被告按事故责任比例对其车辆损失及施救费进行理赔，合法有据，本院予以支持，但原告车损应以鉴定结论为准，并应在对方车辆交强险责任范围内先予赔偿2000元。被告辩称施救费过高，但未提供任何证据反驳，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司在车辆损失险责任范围内赔偿原告峡江县恒盛汽车运输有限公司损失28597.5元、施救费1450元、车损鉴定费500元，合计30547.5元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告峡江县恒盛汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费842元，减半收取为421元，由原告负担121元，被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 何云根
二〇一四年三月二十一日
书记员 肖桂艳
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2859号
申请执行人：巢水英，女，1969年6月9日出生，汉族，住广东省从化市，
被执行人：从化市永丰实业发展有限公司，住所地：广州市从化街口街环城路19号，营业执照注册号：4401220000074725。
关于巢水英与从化市永丰实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）粤0184民初2524号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月17日向本院申请强制执行，要求被执行人协助本案申请人巢水英（身份证号码：）办理自编位于从化市街口街环城路19号503房的权属登记手续并备案，并支付违约金1518元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况【及会计账簿等资料(仅针对法人)】，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产。本院已出具房产登记裁定书和协助执行通知书，并送达给申请人和广州市从化区国土资源和规划局，申请人可持有上述裁定书和协助执行通知书自行到房管部门办理相关权属登记手续。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，申请人可持本院出具的办理房产登记裁定书和协助执行通知书到房管部门办理相关权属登记手续，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2859号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十一月二十二日
书记员 邓 淼
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2721民初46号
原告孙永志。
被告呼玛县十七公路工程建设指挥部，住所地呼玛县呼玛镇。
法定代表人吴军，职务总指挥。
本院在审理原告孙永志诉被告呼玛县十七公路工程建设指挥部劳务合同纠纷一案中，原告孙永志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费612.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由原告孙永志负担306.00元；退还原告孙永志306.00元。
代理审判员 孙泽锐
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 卢 希
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0127刑初130号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人陈楠，男，1981年7月10日出生，汉族，大学文化，住浙江省淳安县。2018年4月15日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年4月18日变更为取保候审。现在家候审。
公诉机关以淳检公诉刑诉〔2018〕141号起诉书指控被告人陈楠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴琦倩出庭，指控：2018年4月14日晚上，被告人陈楠酒后驾驶浙Ｂ×××××东风日产牌尼桑轩逸黑色小型轿车从淳安县千岛湖镇玫瑰园小区驶往千岛湖镇景湖小区方向。22时50分许，被告人陈楠在景湖小区75幢附近路段停车睡觉，因小区保安报警求助后被交警查获，经现场呼气酒精检测其值为162mg/100ml。后经抽血鉴定，被告人陈楠血液中的乙醇含量为191.9mg/100ml。公诉机关认为被告人自侦查阶段如实供述，自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
被告人陈楠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈楠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈楠自侦查阶段如实供述，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈楠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余爱华
二〇一八年五月二十八日
书记员 余珂健
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第01107号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人晏某。2014年3月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2014年4月25日刑满释放。因本案于2014年6月10日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1203号起诉书指控被告人晏某犯贩卖毒品罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员姚妍、被告人晏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人晏某经事先联系，于2014年6月10日0时许，在本市江汉区自治街11号“玖玖旅馆武汉国际会展中心店”320房间内，以人民币300元的价格将毒品甲基苯丙胺（俗称麻果）0.55克贩卖给易某后，被公安人员当场抓获。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、刑事判决书、移动电话短信照片、现场检测报告、尿样检测照片、情况说明、住宿登记单、办案说明、扣押决定书、扣押物品清单、随案移送清单、毒品入库登记单等书证；证人易某、邱某、郭某、祁某、肖某的证言；毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖0.55克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人晏某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人晏某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人晏某具有毒品再犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人晏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2015年2月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一四年十一月十七日
书记员 林飞翔
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执异字第192-3号
案外人周向领，男，汉族，农民。
申请执行人济宁天翼建筑安全设备租赁有限公司。
被执行人海南军海建设有限公司。
被执行人海南军海建设有限公司金乡分公司。
本院在执行申请执行人济宁天翼建筑安全设备租赁有限公司与被执行人海南军海建设有限公司、海南军海建设有限公司金乡分公司建设设备租赁合同纠纷一案中，案外人周向领对法院冻结被执行人海南军海建设有限公司金乡分公司的银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周向领称，法院将案外人周向领所有的在被执行人海南军海建设有限公司金乡分公司账户中的银行存款予以冻结，法院冻结周向领所有的存款错误。请求法院解除对该存款的冻结。
本院查明，根据申请执行人济宁天翼建筑安全设备租赁有限公司提出的申请，本院于2013年9月27日发出（2013）金执字第192-2号执行裁定书，冻结了被执行人海南军海建设有限公司金乡分公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行的银行存款。案外人周向领向本院提出书面异议，并提供金乡县金乡街道后台子等村拆迁安置建设指挥部、金乡县金乡街道春秋社区居民委员会出具的书面证明和转包协议等证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，被执行人未按执行通知的规定履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封被执行人的财产。法院根据申请执行人济宁天翼建筑安全设备租赁有限公司的申请查封被执行人海南军海建设有限公司金乡分公司名下的银行存款并无不当。案外人周向领称存款为其所有，而提出执行异议。经本院审查，认为人民法院审查执行异议，应以确定查封标的物的所有权为审查对象，通过审查确认执行标的物的所有权确定执行异议是否成立。本院裁定冻结的是被执行人海南军海建设有限公司金乡分公司账户中的银行存款，该款项在没有支付前为被执行人海南军海建设有限公司金乡分公司所有。案外人周向领与被执行人是否存在支付工资纠纷或其他纠纷不是本案执行程序的审查范围。案外人周向领提出执行异议，申请不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人周向领的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明伟
审判员 张亚东
审判员 刘树青
二〇一四年三月二十六日
书记员 吴雪冬
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第8931号
原告周美红。
委托代理人钱济华。
被告周艳红。
委托代理人李海强，上海市天域律师事务所律师。
原告周美红与被告周艳红其他合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张煜独任审理，公开开庭进行了审理。原告周美红及其委托代理人钱济华，被告周艳红及其委托代理人李海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周美红诉称，原、被告是姐妹关系。原告的母亲晁淑贞、妹妹周艳红原户籍所在地的私房老屋（上海医学院路XXX弄XXX号）于1999年动迁，2000年初完成动迁手续。晁淑贞（房主、户主）和被告作为安置对象，共得动迁款72，000元，原告父亲周广志当时已经去世。经晁淑贞、原告、被告共同商议决定，被告于2000年在原告住所附近以91，500元购买了闸北区中山北路XXX弄XXX号XXX室供晁淑贞居住。该房屋购房款由老屋动迁款7万元、原告支付现金1万元、被告支付现金11，500元组成，并由原、被告订立书面协议约定：1、该房产权人为被告；2、母亲晁淑贞对该房享有居住权；3、等晁淑贞过世后，该房按时价出售，被告占卖房款三分之二份额，原告占卖房款三分之一份额；如该房被告需居住，经评估后，被告须支付评估价的三分之一款以现金方式给付原告。2014年2月5日晁淑贞过世。2014年5月被告委托原告丈夫操作卖房事宜。2014年9月5日该房以102万元卖出，被告收取了全部卖房款，2014年9月10日原告收到被告汇来21万元，根据协议约定原告应分得三分之一款34万元，扣除原告实际得到21万元，被告应再付原告13万元，原告找被告索款无着，故诉讼来院，要求判令：被告按约支付原告三分之一卖房款的差额部分人民币13万元。
原告周美红为证明其上述主张，向本院提供了下列证据：
1、协议书；
2、房地产买卖合同。
被告周艳红辩称，原告所述因动迁而由其买入闸北区中山北路XXX弄XXX号XXX室房屋事实无异议，但其认为原、被告协议是赠予合同，根据物权登记该本市中山北路XXX弄XXX号XXX室房屋是被告一人所有，该协议签订的前提是原告出资1万元，而被告现在给付原告的钱款已经超过了原告当时的出资额及溢价部分。所以被告可以不再支付原告其他费用，故要求驳回原告诉请。
被告周艳红审理中提供了给周宝连汇款10万元单据。
根据上述庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
原、被告是姐妹关系，2002年1月12日，原、被告签订《协议书》一份，双方约定：晁淑贞、周艳红原户口所在地在医学院路XXX弄XXX号于1999年动迁得动迁款陆万捌仟元（其中晁淑贞得叁万肆仟元，周艳红得叁万肆仟元，房屋折旧费肆仟元）共计得人民币柒万贰千元，被告2000年购买了中山北路XXX弄XXX号XXX室供晁淑贞居住。共计用去购房款玖万壹千伍佰元，其中动迁费用去柒万元、周美红支付现金壹万元、周艳红支付现金壹万壹千伍佰元。经晁淑贞、周艳红、周美红共同商议决定如下协议：1、现房产权人为周艳红；2、现房屋供母亲晁淑贞居住；3、晁淑贞过世后，本房屋房产按时价全部出售，周艳红得房屋款叁分之二，周美红得房屋款叁分之壹，协议终止。如房屋周艳红需居住，经评估后拿房屋的叁分之壹现金支付给周美红，协议终止。2014年2月5日原、被告母亲晁淑贞过世。2014年9月5日被告名下的本市中山北路XXX弄XXX号XXX室房屋以102万元卖出，被告收取了全部卖房款，2014年9月10日原告收到被告汇来21万元，原告要求被告根据协议约定分得34万元未果，故诉讼来院。
本院认为，原、被告双方于2002年1月12日所签订的《协议书》系基于双方的真实意思表示，未违反法律规定，当为真实有效，双方均应恪守，理应予以完整履行，现原告要求依《协议书》内容履行协议约定，由其分得三分之一售房款34万元，扣除收到的21万元，被告再支付13万元的请求，本院依法可予准许，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告周艳红应于本判决生效之日起十日内支付原告周美红人民币130，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，966.67元，减半收取，计人民币1，483.34元由原告周美红负担人民币29.67元，被告周艳红负担人民币1，453.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 煜
二〇一五年四月十日
书 记 员 李璐皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第03139－1号
原告湖北省风机厂有限公司，住所地：湖北省广水市十里工业园区001号。
法定代表人熊俊杰，系该公司董事长。
被告广西净中环保技术有限公司，住所地：广西南宁市科园大道68号软件园二期11号楼。
法定代表人朱春森，系该公司董事长。
本院在审理原告湖北省风机厂有限公司与被告广西净中环保技术有限公司定作合同纠纷一案中，原告湖北省风机厂有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告广西净中环保技术有限公司银行存款800000元，并已提供担保。
本院认为，原告湖北省风机厂有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结广西净中环保技术有限公司银行存款800000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱宏
二〇一四年十一月十二日
书记员 卢锐
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民二终字第00451号
上诉人（原审被告）平先甫。
委托代理人杨子江，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）宋朝贵。
上诉人平先甫因与被上诉人宋朝贵劳务合同纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2014）鄂宜都民初字第00696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成由审判员朱红洲担任审判长，审判员聂丽华、邓爱民参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，2012年初，宋朝贵受雇于平先甫处从事门窗安装工作，双方未签订劳动合同，仅口头约定工资计算方式为按件支付。在双方雇佣关系存续期间，宋朝贵与第三人发生交通事故，给平先甫造成一定的经济损失，双方为此发生矛盾，后平先甫辞退了宋朝贵。双方当事人因劳务报酬支付发生纠纷，宋朝贵向原审人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：平先甫支付宋朝贵劳务工资8000元。
2012年5月28日，平先甫出具“欠条”一份，上载明“今欠到宋师傅工资款柒仟叁佰伍拾元整。￥：7350元，另加陆佰伍拾元整。平先甫。2012.5.28”。平先甫当庭认可了欠条的真实性，但表示该欠条不是打给本案宋朝贵的。
原审人民法院据以认定上述事实的主要证据有：宋朝贵提交的欠条原件以及双方当事人在原审庭审中的陈述等，足以认定。
原审法院认为，本案的争议焦点是“欠条”中的“宋师傅”是否是本案宋朝贵？第一，是宋朝贵持本案主要证据“欠条”原件向人民法院起诉，其持有“欠条”的事实可以表明其是本案欠款事件的权利人；第二，平先甫当庭认可了宋朝贵为其工作的事实，但辩称其已经结清了工资款，经庭审查实，平先甫的辩称理由没有相应的证据予以支持。因此，应认定“欠条”中的“宋师傅”即为欠条持有人宋朝贵，宋朝贵依“欠条”取得了向平先甫主张劳务报酬的权利，其要求平先甫支付8000元劳务报酬的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。
基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决平先甫于本判决生效后十日内支付宋朝贵劳务工资人民币8000元.并决定一审案件受理费50元减半收取25元，由平先甫负担。
平先甫不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一审法院事实认定不清，适用法律不当。宋朝贵提交的欠条中权利人指向不明，而其未提交相应补强性证据予以证明，其举证尚未达到一般证明标准。与此情形，原审法院将举证责任分配给平先甫实属不当，因此，请求二审人民法院依法撤销原判，改判驳回宋朝贵的诉讼请求。
被上诉人宋朝贵未出庭，亦未提交书面答辩状。
二审诉讼中，平先甫与宋朝贵均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中宋朝贵持有平先甫所写的欠条原件，该证据与双方一致认可的事实即宋朝贵曾受雇于平先甫处工作的事实相印证，已达一般证明标准，足以认定宋朝贵为欠条项下债权的债权人。于此情形，平先甫如否认宋朝贵为欠条项下债权的债权人，应由其提供相反的足以推翻前述欠条的证据，而其在一、二审诉讼中对其否认性主张并未向人民法院提交证据证明，原审法院根据宋朝贵提交的证据及双方当事人在庭审中的陈述，认定宋朝贵享有对平先甫主张劳务报酬的权利并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，依法应予维持。经合议庭评议决定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（平先甫已预交），由上诉人平先甫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红洲
审 判 员 邓爱民
代理审判员 聂丽华
二〇一四年十二月七日
书 记 员 张鹏炜
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海商初字第0101号
原告苏仕通，居民。
委托代理人丁元和。
被告庄广伟，居民。
原告苏仕通与被告庄广伟修理合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员曹书源适用简易程序独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告苏仕通的委托代理人丁元和到庭参加诉讼，被告庄广伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏仕通诉称，被告庄广伟于2009年6月间，在原告处焊小捕捞船，共欠款11794元，此款经原告多次上门催要未果，故诉至法院。请求判令被告给付原告欠款9794元并按银行同期贷款利率四倍支付利息，且诉讼费用由被告承担。
被告庄广伟未作答辩。
经审理查明，2009年6月，被告庄广伟在原告苏仕通处焊捕捞船，至2009年6月7日，共计欠款10800元，另焊大油柜一个共142斤，每斤3.5元，共497元，上述欠款合计11297元。被告于2009年6月7日向原告出具欠款单一张，欠款单除载明欠款事实外，还载明逾期不还，按每天1%收取滞纳金，债权人实现债权的费用300元，由债务人承担。本单视为合同，具有法律效力。若因此产生经济纠纷，由赣榆县人民法院裁决等内容，但没有就还款期限进行约定。庭审中，原告表示滞纳金可调整至中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍进行计算。后被告于2012年10月偿还欠款2000元。
上述事实，有原告苏仕通提供的欠款单及原告苏仕通委托代理人的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告庄广伟至原告苏仕通处焊捕捞船欠款9297元，事实清楚，证据充分，此款被告应予清偿。故对原告要求被告给付欠款9297元及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄广伟于本判决生效之日起十日内给付原告苏仕通欠款9297元及滞纳金（滞纳金自2014年3月17日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率四倍计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告庄广伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由原告苏仕通承担25元，被告庄广伟承担70元。该费用原告苏仕通已预交，由被告庄广伟于本判决生效之日起十日内直接向原告苏仕通给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费95元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 曹书源
申请执行期限为履行期届满二年内二○一四年四月二十八日
书 记 员 杨海宁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
（二）、、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第10689-1号
原告重庆润龙物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6，组织机构代码：79351484-4。
法定代表人徐刚，总经理。
委托代理人李丰，重庆睿通律师事务所律师。
被告洪峰，住重庆市北部新区。
本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司与被告洪峰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费160元（已减半收取），由原告重庆润龙物业管理有限公司负担。
审 判 长 张晓华
代理审判员 冉 阳
人民陪审员 唐小林
二〇一四年十二月一日
书 记 员 吴 丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第12号
上诉人（原审原告）：郭立，女，1964年6月19日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人：孟艳华，辽宁馨远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市标准互感器厂，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：祝亚力，该厂厂长。
委托代理人：李曰阳，辽宁文化律师事务所律师。
上诉人郭立因与被上诉人沈阳市标准互感器厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民二初字第1649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长并主审，审判员董莉、代理审判员张春韬参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
郭立向原审法院起诉称：原告于2007年6月末查出患有乳腺癌，并于7月在医大一院做了手术及化疗。因被告没有给原告缴纳医疗保险，40349.07元的医疗费用都由原告个人支付。2013年7月，被告强迫原告买断工龄。2014年6月，原告办理退休，补缴了2004年至2014年的医疗保险金11067.60元。请求判令被告1、给付原告医疗费用40349.07元，并赔偿原告经济损失10087.26元，补缴原告的社会医疗保险补交款11067.60元；2、诉讼费用由被告承担。
沈阳市标准互感器厂辩称：原告原是被告单位职工。1、原告在工作期间，被告已按时缴纳了医疗保险；2、被告属于校办企业，在1997年时就已经停产停业，没有经营；3、2013年7月被告与原告签订解除劳动关系协议书，明确约定双方权利义务即行终止，原告不得再要求被告承担任何费用和责任。所以，被告不同意原告的诉讼请求。
原审法院查明：原告郭立原系被告沈阳市标准互感器厂的职工，2007年原告患病，于2007年在中国医科大学附属第一医院住院治疗，自行支付医疗费40349.07元。2013年7月25日，原、被告签订解除劳动关系协议书，约定双方解除劳动关系，被告支付原告一次性经济补偿金62368.17元，扣除工厂借给职工养老保险、失业保险个人部分款项后，原告已于当月全额实领51810.49元。协议第五条同时约定：甲、乙双方本协议签订后，双方的权利义务即行终止，乙方（原告）不得再要求甲方（被告）承担任何�用和责任。2014年7月，原告补缴医疗保险费11067.60元。2014年9月19日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于当日作出沈大劳人仲不字（2014）331号不予受理通知书。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条规定：“发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”�案中，2013年7月25日，原告与被告签订解除劳动关系协议书并已实际履行，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该协议约定被告支付原告一次性经济补偿金后，双方的权利义务即行终止，原告不得再要求被告承担任何费用和责任，原、被告双方都应遵守该协议的相关约定。故对原告的主张，不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：驳回原告郭立的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭立承担。
宣判后，上诉人郭立不服原审法院判决，向本院提出上诉称：解除劳动关系的协议是上诉人被迫签下的，上诉人不同意解除。解除劳动关系协议终止的是自协议签订后双方间的权利义务，而对劳动关系存续期间双方的权利义务不发生效力。解除劳动关系后，被上诉人一次性支付了上诉人62368.17元经济补偿金，但是该经济补偿金并不包括上诉人在2007年6月医治乳腺癌花费40349.07元。上诉人所花费的医疗费用是因被上诉人没有给上诉人缴纳医疗保险，因此，被上诉人应该承担，且被上诉人在职工会议上承诺第二批解决。一审法院认定事实不清，应予以纠正。
被上诉人沈阳市标准互感器厂答辩称：同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不�在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，上诉人与被上诉人于2013年7月25日签订解除劳动关系协议书并已实际履行，上诉人虽称是被上诉人强迫其签订的，但没有提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定有效。该协议第五条明确约定：“本协议签订后，甲、乙双方的权利义务即行终止，乙方（郭立）不得再要求甲方承担任何费用和责任”，现上诉人又要求被上诉人给付其医疗费及补缴的医疗保险费，本院无法支持。上诉人还提出被上诉人已承诺支付其上述款项，被上诉人对上诉人提供的证人证言提出异议，上诉人未能提供充分证据证明其主张，本院不予采�。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 黄婷婷
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1277号
罪犯金海月，男，31岁（1983年11月25日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2009年3月3日作出（2009）海刑初字第249号刑事判决，认定被告人金海月犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年�罚金人民币一万五千元（现已缴纳）。同案犯不服，提出上诉。本院于2009年4月14日作出（2009）一中刑终字第1273号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年11月18日以（2011）一中刑减字第5460号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年12月27日以（2012）一中刑减字第5776号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2014年2月19日以（2014）一中刑减字第406号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市良乡监狱于2015年4月1日提出对罪犯金海月减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯金海月在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年5月获得监狱表扬奖励。北京市良�监狱根据金海月的改造及奖励情况，提出对金海月的减刑建议。
经审理查明，罪犯金海月在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及金海月综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯金海月在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金海月减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2008年9月7日起至2015年9月6日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一五年四月十六日
书 记 员 秦梦晨
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第565号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西合正房地产开发有限公司，住所地：南宁市白沙大道91号。
法定代表人：徐进，总经理。
委托代理人：田良丰，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟启清。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秋梅。
广西合正房地产开发有限公司（简称合正公司）因与钟启清、李秋梅商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市民一终字第882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
合正公司申请再审称：1、导致其无法提供办理房屋所有权证申报材料的是部分业主没有形成阳台整改方案的统一意见，责任不在其；2、双方约定每日万分之一的违约金约定过高，要求调低为约定的20%左右。原判错误，请求纠正。
本院认为，由于英伦第六区楼盘施工方没有向合正公司转交完整的建设资料，合正公司缺乏基本的房屋产权报备资料。本案涉及房屋无论是否存在业主就阳台整改方案未达成一致的情况，均不改变因缺乏楼盘基本建设资料而无法进行产权报备的事实。且任何对房屋结构的改动，均是对合同条款进行的更改，如双方未就合同条款更改协商达成一致，仍应按原合同履行。至于每日万分之一的违约金约定是否过高的问题，由于该条款是双方合同的约定，且并未超过商业银行逾期还贷需支付的滞纳金的30%，不属于违约金约定过高。
综上所述，合正公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回合正公司的再审申请。
审 判 长 覃 龙
审 判 员 蔡向荣
代理审判员 冼 锐
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 贺 芳
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸泸民初字第2452号
原告潘某某，女，汉族，住泸县玄滩镇。
委托代理人李炳云，四川嘉州律师事务所律师。
被告林某甲，男，汉族，住泸县玄滩镇。
原告潘某某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由代理审判员牟崇启独任审判，适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人李炳云，被告林某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1984年11月24日经人介绍认识，1984年12月8日在黑龙江省克山县涌泉乡登记结婚，1985年12月27日生育一子林某乙，现已成年。原、被告相识不到半月就登记结婚，婚后原告随被告回四川省泸县玄滩镇生活。由于原、被告草率结婚，被告隐瞒实际年龄，婚姻基础差；被告对家庭极不负责，经常对原告实施家庭暴力，且有赌博恶习、不履行夫妻忠实义务，夫妻感情不断恶化，双方各自外出务工多年，夫妻关系已名存实亡。原告曾于2012年5月向法院起诉离婚，经法院判决不准予双方离婚；原告又于2013年9月向法院起诉离婚，法院判决不准予双方离婚后，原告上诉于泸州市中级人民法院，经中院法官释明后，原告撤回上诉。现再次提起诉讼，坚决要求与被告离婚。
被告辩称：其对原告之女孙某某履行了抚养教育义务，孙某某应对本人履行赡养义务；原告带走的夫妻共同财产应当进行分割。
经审理查明：原告潘某某与被告林某甲经人介绍相识恋爱后，于1984年12月8日登记结婚，1985年12月27日生育一子林某乙（现已独立生活）。原告潘某某系再婚，婚前育有一女孙某某。婚后双方因性格不合，常为生活琐事发生纠纷。2009年下半年，原告到乐山与其女儿共同居住生活。2012年5月10日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2012年9月13日作出（2012）泸泸民初字第1630号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。2013年5月16日，原告再次向本院起诉，请求判决与被告离婚，本院于2013年5月30日作出（2013）泸泸民初字第1618号民事判决书，判决不准予原、被告离婚；原告不服该判决，向泸州市中级人民法院提起上诉，后于2013年8月28日撤回上诉。原、被告自2012年5月原告第一次起诉离婚后，互无联系，分居生活至今。
另查明，原、被告有夫妻共同财产位于泸县玄滩镇的房屋2间。庭审过程中，原告表示自愿放弃分割夫妻共有的位于泸县玄滩镇的房屋2间。
上述事实，有结婚证、户籍证明、泸县玄滩镇朱和村村民委员会的证明、本院（2012）泸泸民初字第1630号民事判决书、本院（2013）泸泸民初字第1618号民事判决书、泸州市中级人民法院泸民终字第214号民事裁定书、证人易某某、邹某某、张某某、何某某的证言及双方当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：原、被告婚后常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不和；原告于2012年5月、2013年5月分别向本院起诉离婚，均被本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，并自2012年5月起互无联系，分居生活至今，夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃分割夫妻共有房屋的请求，是其对自己民事权利的处分，不违反有关法律规定，本院予以支持。对于被告要求分割原告带走的夫妻共同财产的请求，因被告未能举证证明原告带走的夫妻共同财产情况，故本院不予支持。被告要求原告之女孙某某履行赡养义务的诉讼请求，不属于本案审理范围，本院不予支持，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项“有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的”、第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、准予原告潘某某与被告林某甲离婚；
二、夫妻共同财产位于泸县玄滩镇的房屋2间，归被告林某甲所有。
案件受理费260元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 牟崇启
二〇一四年十月九日
书 记 员 左瀚丹
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2636号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李卫旭。
被执行人高翠丽。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字（2014）第1586号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三�的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2014）第1586号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十二月八日
书记员 林长山
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国�政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执委字第12-1号
申请执行人母兆斌，男，1968年9月10日生，汉族，住蒙城县漆园办事处。
被执行人亳州市汽车客运集团蒙城神州客运有限公司。住所地：蒙城县307线庄子像东50米客运中心院内。
法定代表人葛晨光，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的广东省东源县人民法院（2012）河东法民二初字第335号民事判决书，于2014年4月5日向被执行亳州市汽车客运集团蒙城神州客运有限公司发出执行通知书，责令被执行人亳州市汽车客运集团蒙城神州客运有限公司立即履行还款义务。但被执行人亳州市汽车客运集团蒙城神州客运有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人亳州市汽车客运集团蒙城神州客运有限公司人民币存款9149元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一五年二月三日
书记员 刘朝宏
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东催字第0006号
申请人泰州市天烨利物资有限公司，住所地泰州市海陵区汇景苑8幢13室。
法定代表人孙莉，总经理。
申请人泰州市天烨利物资有限公司申请公示催告××××××××××××××××号银行承兑汇票无效一案，本院依法受理后于2014年7月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报票据权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报该票据权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号××××××××××××××××、出票日期2014年1月15日、票面金额人民币壹拾万元整、出票人苏辰建设集团有限公司、收款人东台市安丰镇勇贵钢材经营部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人泰州市天烨利物资有限公司有权向东台农商行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 郑加志
审判员 袁金生
审判员 顾根涛
二〇一五年三月十日
书记员 孙 婷
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1268号
罪犯王小洪，男，1985年2月17日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，汉族，小学文化，现在北野监狱二监区。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2010年11月11日作出（2010）甬鄞刑初字第1109号刑事判决，以被告人王小洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。本院于2013年8月27日裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利减为一年。
执行机关北野监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯王小洪参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计301.7分，获表扬1次，获嘉奖4次，被评为2014年上半年和2014年下半年监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯王小洪在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王小洪减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后的刑满日期为2020年12月11日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一五年九月十六日
书记员 白 霜
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民一终字第414号
上诉人（原审被告）：林荣奏，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：周水房，男，汉族。
原审被告：林后振，男，汉族。
委托代理人：林铭南，男，汉族。
上诉人林荣奏与被上诉人周水房、原审被告林后振因民间借贷纠纷一案，不服广东省连平县人民法院（2014）河连法民一初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林荣奏，被上诉人周水房、原审被告的委托代理人林铭南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2004年6月1日，被告一林后振与被告二林荣奏因购买车辆贩卖蔬菜缺乏资金，在连平县内莞镇向原告周水房借款人民币30000元。两被告出具了欠条给原告收执。欠条主要内容是“今借到周水房现金叁万元正，特立此据。借款人签名：林后振、林荣奏。注：每月利450元”。2004年10月17日，被告一偿还原告欠款1000元；2005年12月30日，被告一偿还了原告欠款3000元；2006年5月14日（农历4月17日），被告一偿还了原告欠款1000元；2006年12月30日，被告一偿还了原告欠款2000元；2007年12月27日，被告一偿还了原告欠款3000元；以上五次还款共计10000元。被告二林荣奏未偿还过任何欠款给原告。庭审时，被告一表示不同意按欠条上注明的每月450元计付利息，应该按银行同期贷款利率计付利息，且已经偿还的部分不应当计算利息。原告表示不要求按欠条的约定每月450元计付利息，可以按银行定期五年的存款利率计付利息。被告二表示同意原告提出的计付利息的方式。上述事实，有原告提供的身份证、欠条，被告一提供的收条五份及法院的庭审笔录等在案证实。
原审法院认为，被告林后振、林荣奏因购买车辆贩卖蔬菜，向原告周水房借款人民币30000元，有两被告出具的欠条，且两被告也予以认可，事实清楚、债权债务关系明确，予以认定。被告一分五次共偿还原告欠款10000元，有原告出具的收条为证，对此原告亦予以认可。据此，目前两被告仍欠原告20000元借款。对于利息，被告一主张按银行同期贷款利率计付利息，且已经偿还的部分不应当计算利息。原告表示可以不按欠条的约定每月450元计付利息，按银行定期五年的存款利率计付利息。被告二表示同意原告提出的计付利息的方式。银行贷款利率明显高于银行定期五年的存款利率。原告主张按较低的银行定期五年存款利率计付利息，不按被告一提出的银行同期贷款利率计付利息，是依法处分自身的权益。且被告二也同意按银行定期五年的存款利率计付利息。据此，利息应按银行定期五年的存款利率计算，已经偿还部分不应计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零八条的规定，判决如下：（一）、被告林后振、林荣奏应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还借款20000元给原告周水房；并按如下方式计付利息给原告：1、2004年6月1日至2004年10月16日，以30000元为本金，按银行定期五年存款利率计算；2、2004年10月17日至2005年12月29日，以29000元为本金，按银行定期五年存款利率计算；3、2005年12月30日至2006年5月13日，以26000元为本金，按银行定期五年存款利率计算；4、2006年5月14日至2006年12月29日，以25000元为本金，按银行定期五年存款利率计算；5、2006年12月30日至2007年12月26日，以23000元为本金，按银行定期五年存款利率计算；6、2007年12月27日至偿清之日止，以20000元为本金，按银行定期五年存款利率计算。（二）、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费275元，由被告林后振、林荣奏负担。
林荣奏不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，予以改判。2、判决借据是无效证据，借款一事与林荣奏无关。3、诉讼费由被上诉人全部承担。主要事实和理由是：2004年6月1日，林后振、林荣奏两人因购买车辆缺乏资金，同周水房借款3万元，后来经营不善，不到半年，两人拆伙，共同购来车辆归林后振所有，同时借款3万元由林后振归还周水房，当时周水房在场商量同意，并立下借款与我无关证明一张。
周水房答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请二审维持原判。
林后振答辩称，借据是有效的。上诉人称当时周水房在场商量同意，并立下借款与我无关证明一张。对此因当时我不在场我不清楚。要求以证据为准。
本院查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据被上诉人提供的欠条，欠条载明：“今借到周水房现金叁万元正，特立此据。借款人签名：林后振、林荣奏。注：每月利450元”。因此，被上诉人与上诉人、原审被告的债权债务关系明确，周水房是债权人，而林后振、林荣奏属于共同债务人，本院予以确认。根据《民法通则》第八十七条规定，负有连带义务的每一个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。故上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于林荣奏二审提供的周水房证明材料证明借款与林荣奏无关，但周水房并未明确放弃要求林荣奏还款的请求。作为欠条上的借款人，林荣奏理应承担责任。林荣奏与林后振如何分担，可另行解决。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费275元，由上诉人林荣奏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢健生
审 判 员 李小强
代理审判员 高 宇
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黄秋君
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第09569号
原告周建明，男，1952年5月出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告陆安国，男，汉族，其他身份信息不详。
第三人重庆志同律师事务所，住所地重庆市上清寺太平洋广场A座4楼，组织机构代码G7172260-5。
负责人杨文志，该所主任。
本院在审理原告周建明与被告陆安国、第三人重庆志同律师事务所法律服务合同纠纷一案中，原告周建明自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陆安国的起诉。
本院认为，原告周建明撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周建明撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周建明负担。
审 判 长 谭学兰
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 罗 蛟
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第497号
罪犯罗万福，男，1984年2月1日出生，哈尼族，小学文化，云南省墨江县人，捕前住云南省墨江县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院于2013年2月7日作出了（2013）墨刑初字第26号刑事判决书，以被告人罗万福犯盗窃罪，判处有期徒刑8年（刑期自2012年8月16日起至2020年8月15日止），并处罚金人民币10000元。被告人罗万福服判，判决发生法律效力。2013年3月4日，罪犯罗万福送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2015年5月4日以（2015）普狱减字第497号减刑建议书，提请本院对罪犯罗万福减去有期徒刑七个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯罗万福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗万福在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年3月至2015年3月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯罗万福的表扬审批表、超分记录和罪犯罗万福个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯罗万福应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币10000元，罪犯罗万福系“三无”人员，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯服刑地云南省普洱监狱三监区出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯罗万福在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯罗万福在考核周期，获记表扬3个，可以减刑七个月。罪犯罗万福系“三无”人员，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯罗万福减去有期徒刑七个月（刑期至2020年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年五月二十七日
书记员 谢 艳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01830号
申请执行人杨云飞，男，1961年2月14日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王占占，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行杨云飞依据已经发生法律效力的本院（2012）神民初字第02747号民事判决书申请执行王占占民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金30万元及利息，并负担案件受理费5800元及申请执行费4490元。
在执行本案的过程中，被执行人外出下落不明，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第02747号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
代理审判员 李 智
代理审判员 刘耀光
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 娜
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第102号
原告：中国农业银行股份有限公司莒南县支行。
代表人：杜金国，行长。
委托代理人：鲁统合，男，该支行职工。
委托代理人：朱崇解，男，该支行职工。
被告：赵玉志，男，汉族。
被告：张秀杰，女，汉族。
被告：赵东晓，男，汉族。
被告：潘秀太，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行与赵玉志、张秀杰、赵东晓、潘秀太借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁统合到庭参加诉讼，被告赵玉志、张秀杰、赵东晓、潘秀太经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵玉志在我行借款一笔，金额为5万元，由被告张秀杰、赵东晓、潘秀太提供连带责任保证。现借款已经到期，我行多次催收，被告拒不偿还。要求：被告赵玉志偿还我行借款5万元及利息，被告张秀杰、赵东晓、潘秀太承担连带责任。
被告赵玉志、张秀杰、赵东晓、潘秀太均未答辩。
经审理查明，2012年10月8日，被告赵玉志向原告申请借款5万元，用途为养猪，在贷款业务申请表中，被告赵玉志在借款申请人栏签字，被告张秀杰在借款人配偶栏签字，被告赵东晓、潘秀太在担保人栏签字。
2012年10月12日，原告与被告赵玉志、赵东晓、潘秀太签订借款合同。约定：借款金额为5万元，借款按季结息，结息日为每季末月的20日；单笔借款期限最长不超过一年；借款采用连带责任保证方式，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费等实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。在该份借款合同上，原告加盖合同专用章，被告赵玉志在借款人栏签字，被告赵东晓、潘秀太在担保人栏签字。
2012年10月12日，原告将借款5万元提供给了被告赵玉志。
此后，被告赵玉志仅偿还了截止2013年9月20日的利息。借款到期后，经原告派人催要，四被告均未偿还借款本金及自2013年9月21日起算的利息。
认定以上事实的证据：原告提供的贷款业务申请表、借款合同、借款凭证，原告的陈述。以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告与被告赵玉志、赵东晓、潘秀太签订的借款合同，不违反法律的强制性规定，所签合同合法有效；现借款已经到期，原告要求被告赵玉志偿还借款本息，本院予以支持；借款合同签订时，被告赵玉志与被告张秀杰是夫妻关系，并且被告张秀杰在借款人配偶栏签字，该笔借款是被告赵玉志与被告张秀杰的夫妻共同债务，故被告张秀杰应当就该笔借款承担连带责任；被告赵东晓、潘秀太作为保证人，应当按照合同的约定向原告承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵玉志偿还原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行借款5万元及利息。
二、被告张秀杰就本判决第一条向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带责任。
三、被告赵东晓、潘秀太就本判决第一条向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带保证责任。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵玉志、张秀杰、赵东晓、潘秀太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本6份，并交纳上诉费1050元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏迎春
人民陪审员 鲁统勇
人民陪审员 刘树竹
二〇一四年三月五日
书 记 员 孙 玉
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执释字第806号
罪犯宋兆鹏，男，1982年9月26日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯故意伤害罪，于二0一一年八月十七日，经山东省青岛市市北区人民法院以（2011）北刑初字第135号刑事判决，判处有期徒刑三年九个月，现已执行刑期二年二个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯宋兆鹏在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所�罪行的社会危害性，确有悔改表现，不致再危害社会。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋兆鹏准予假释（假释考验期限至二0一四年八月二十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 莉
代理审判员 杨 克
代理审判员 范黎强
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 侯可超
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执47号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人刘太友。。
被执行人泸州市龙马潭区王氏新生装饰有限公司。
法定代表人：王国友。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）龙马民初字第1104号民事调解书，向被执行人王国友发出执行通知书，责令被执行人三日内履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院依法查明并查封了被执行人王国友名下的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人王国友价值6000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴启军
审判员 王 睿
审判员 薛 山
二〇一六年八月二十七日
书记员 杨 界
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0504执47号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人：刘太友，男,1977年10月2日出生，汉族，住泸州市龙江阳区。被执行人：泸州市龙马潭区王氏新生装饰有限公司。法定代表人王国有，经理。本院在执行申请人刘太友与被执行人泸州市龙马潭区王氏新生装饰有限公司劳务合同纠纷一案中依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人泸州市龙马潭区王氏新生装饰有限公司价值4600元。本裁定立即执行。审判员 薛 山二〇一六年八月十三日书记员 张金建
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第02464号
原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司，住所地盱眙县东湖西路富润花园B2栋1楼。
负责人黄海波，该公司总经理。
委托代理人周军，该公司副总经理。
被告刘行芝，职业不详。
本院在审理原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司与被告刘行芝物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司以双方私下和解为由于2015年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司负担。
审判员 周立新
二〇一五年十一月二日
书记员 李晓敏
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第261-1号
原告：王丽华，居民。
委托代理人：王丽丽，山东德与法律师事务所律师。
被告：鲍林林，居民。
被告：李凯，居民。
原告王丽华诉被告鲍林林、李凯民间借贷纠纷一案，原告傅成彪于2015年1月30日申请撤回对被告李凯的起诉。
本院认为：原告王丽华的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丽华撤回对被告李凯的诉讼。
代理审判员 李小平
二〇一五年二月一日
书 记 员 韩 敏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民三终字第272号
上诉人（原审被告）：珠海市豪会娱乐有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区白藤湖湖滨一区**号。
法定代表人：张杰。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。。
委托代理人：杨如旺，广东凌信律师事务所律师。
委托代理人：周琼洁，广东凌信律师事务所实习律师。
上诉人珠海市豪会娱乐有限公司（以下简称豪会公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法知民初字第1233号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，依法向上诉人豪会公司的住所地书面送达二审开庭传票等法律文书。豪会公司的工作人员于2014年4月30日签收。但是，上诉人豪会公司在本院确定的开庭时间2014年5月7日，无正当理由拒不到庭应诉，属于法律规定可以按撤诉处理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十八条、第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按珠海市豪会娱乐有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币50元，由珠海市豪会娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳利浩
代理审判员 喻 洁
代理审判员 石静涵
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄慧懿
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民三终字第272号上诉人（原审被告）：珠海市豪会娱乐有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区。法定代表人：张杰。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：杨如旺，广东凌信律师事务所律师。委托代理人：周琼洁，广东凌信律师事务所实习律师。上诉人珠海市豪会娱乐有限公司（以下简称豪会公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法知民初字第1233号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，依法向上诉人豪会公司的住所地书面送达二审开庭传票等法律文书。豪会公司的工作人员于2014年4月30日签收。但是，上诉人豪会公司在本院确定的开庭时间2014年5月7日，无正当理由拒不到庭应诉，属于法律规定可以按撤诉处理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十八条、第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按珠海市豪会娱乐有限公司撤回上诉处理。二审案件受理费人民币50元，由珠海市豪会娱乐有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳利浩代理审判员  喻 洁代理审判员  石静涵二〇一四年六月三十日书 记 员  黄慧懿
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民三终字第272号上诉人（原审被告）：珠海市豪会娱乐有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区白藤湖湖滨一区30号。法定代表人：张杰。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：杨如旺，广东凌信律师事务所律师。委托代理人：周琼洁，广东凌信律师事务所实习律师。上诉人珠海市豪会娱乐有限公司（以下简称豪会公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法知民初字第1233号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，依法向上诉人豪会公司的住所地书面送达二审开庭传票等法律文书。豪会公司的工作人员于2014年4月30日签收。但是，上诉人豪会公司在本院确定的开庭时间2014年5月7日，无正当理由拒不到庭应诉，属于法律规定可以按撤诉处理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十八条、第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按珠海市豪会娱乐有限公司撤回上诉处理。二审案件受理费人民币50元，由珠海市豪会娱乐有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳利浩代理审判员  喻 洁代理审判员  石静涵二〇一四年六月三十日书 记 员  黄慧懿
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑假字第508号
罪犯王群，男，60岁（1954年5月3日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院于2009年6月17日作出（2009）天刑初字第301号刑事判决，认定被告人王群犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。王群不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2009年8月12日作出（2009）乌中刑二终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2015年1月21日提出对罪犯王群的假释建议，并将案卷材料及假释建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，对罪犯王群进行了讯问，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯王群在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年6月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据王群的改造及奖励情况，建议对王群予以假释。
经审理查明，罪犯王群的在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王群综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王群在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王群予以假释（假释考验期限自2015年2月12日起至2019年10月12日止），原判剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李雅靓
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蕉执审字第91号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地宁德市蕉城区鹤峰路30号。
法定代表人王伟添，局长。
委托代理人吴林生，男，1980年5月13日出生。
被执行人胡善务。
被执行人郑丽娟。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年1月15日向本院申请执行其作出的宁区计生征决字（2013）第09075号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2013年7月28日以被执行人胡善务、郑丽娟多生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字（2013）第09075号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费31000.00元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第09075号征收社会抚养费决定，于2013年7月28日依法送达给被执行人胡善务、郑丽娟，被执行人胡善务、郑丽娟在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2013年10月5日向被执行人胡善务、郑丽娟送达了宁区计生催通（2013）第09075号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第09075号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人胡善务、郑丽娟在法律规定的期限内既不起诉和申请复议又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年1月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人胡善务、郑丽娟必须在收到本裁定书之日起三日内向九都镇计生办缴纳社会抚养费31000.00元；
三、被执行人胡善务、郑丽娟在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
代理审判员 王 鑫
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张 芳
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第4143号
原告：张某，农民。
被告：李某，农民。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告张某诉称，1997年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在邹城市人民政府婚姻登记处办理结婚手续，同年婚娶。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方未建立起夫妻感情，2005年10月被告嫌弃原告家庭条件不好离家出走，至今下落不明，双方分居已达10年之久，夫妻关系已名存实亡。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告李某未作答辩。
经审理查明，1997年，原告张某与被告李某在辽宁宁××沈阳市打工时相识并建立恋爱关系；××××年××月××日，原、被告邹城市民政局登记结婚；婚后未生育子女。2005年秋天，被告离家出走至今未归。双方婚前感情较好，婚后时因生活琐事发生争吵。
因被告未到庭，本院调解不成。
原告未提交证据证实有共同财产、债权、债务。
上述事实，主要是根据结婚证，证人证言，原告陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，原告张某与被告李某婚后共同生活期间因家庭琐事争吵，自2005年秋天至今，原、被告未再一起共同生活，互不履行夫妻义务，已无和好可能，应视为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院予以准许。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）项、、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告李某离婚。
诉讼费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
审 判 员 孙宏伟
人民陪审员 吴学忠
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李 倩
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民初字第354号
原告寇某，居民。
被告梁某，农民。
委托代理人闫玉华。
原告寇某与被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇某、被告梁某及其委托代理人闫玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇某诉称，我与被告××××年××月××日登记结婚，婚后生育俩子，长子寇建忠已结婚成家，次子寇建军（1981年5月20日出生）身体有残疾，一直需要父母照顾。近年来因夫妻感情不和，无法继续维持婚姻关系，现向人民法院起诉，要求与被告离婚。
原告向本院提交了赤城县民政局出具的《婚姻登记记录证明》一份。
被告梁某辩称，我与被告××××年××月××日登记结婚，婚后生育俩子，长子寇建忠已结婚成家，次子寇建军是个残疾人，终身需要人照顾。近四年来，被告不顾我和残疾儿子的生活，所挣工资分文不给我和残疾儿子花，我一个60多岁的女人靠打工维持我和残疾儿子的生活，这就是我们之间的矛盾所在。现在，原告认为我和残疾儿子是他的负担而提出离婚，让我抚养残疾儿子，我坚决不同意离婚。
根据原、被告当庭陈述及举证材料，本院查明以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育俩子，长子寇建忠已结婚成家，次子寇建军是个残疾人，终身需要人照顾。2014年5月，原告以夫妻感情不和为由向本院提起离婚诉讼。本案在庭审过程中，被告表示同意离婚，且同意次子寇建军（残疾人）随其生活，但就抚养照顾次子寇建军的费用，双方达不成一致意见，其他无争议。
另查，原告退休后每月有养老金2320.39元。
本院认为，原、被告均表示同意离婚，说明夫妻感情确已破裂，应依法准予原、被告离婚。残疾儿子寇建军一直由被告照顾，所以应该随被告一起生活为宜，但原告应该按规定给付寇建军一定的生活费。原告每月养老金为2320.39元，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，应该按其月固定收入的30%给付被告的残疾儿子寇建军抚养费。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、依法准予原告寇某与被告梁某离婚。
二、次子寇建军随被告梁某一起生活，原告寇某每月给付梁某子女抚养费696.11元（2320.39元×30%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐 广
审 判 员 张 寒
人民陪审员 王 喆
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吴文利
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第1211号
原告于松利，男，生于1988年9月12日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人刘庆涛，山东百脉律师事务所律师。
被告于杰，男，生于1991年9月24日，汉族，居民，住章丘市。
原告于松利与被告于杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2014年6月24日公开开庭审理了本案。原告于松利的委托代理人刘庆涛到庭参加诉讼。被告于杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于松利诉称，2014年2月24日，被告从原告处借款15万元，并为原告书具借条一张，现原告向被告多次索要，被告以种种理由予以拖延。请求依法判令被告偿还借款15万元及利息（从起诉之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告于杰在案件审理过程中未提供书面答辩，亦未提供任何证据。
经审理本院认定，2014年2月24日，于杰因借款向于松利书具借据一份，内容为“今借到现金人民币壹拾伍万元整（150000元）”。上述借款经于杰催收未果致本案诉讼。
上述事实，除原告于松利的当庭陈述外，另有原告于松利提供的借据在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。于杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，相应不利法律后果自负。本案贷款人于松利与借款人于杰之间的借款合同关系依法成立。因当事人对借款期限没有约定，于松利可以要求于杰在合理的期限内偿还借款本金，经于松利催要，于杰未能归还，于松利现要求其立即偿还并支付逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告于杰偿还原告于松利借款本金15万元及利息［自2014年4月28日起至判决生效之日止，以15万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算］。
上述给付，限自本判决生效之日起10日内履行。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费3020元，由被告于杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 舰
人民陪审员 王希文
人民陪审员 景义哲
二〇一四年七月三日
书 记 员 魏延娜
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民金初字第00147号
原告项城市农村信用合作联社。
负责人刘现鑫，该社主任。
委托代理人朱广春，男，汉族，1963年生，项城市农村信用合作联社资产部副主任。
被告高某某，男，汉族，1968年7月5日生，住项城市。
被告张白巨，女，汉族，1968年12月10日生，住址同上。
被告高某某，男，汉族，1959年2月4日生，住址同上。
被告凡某某，女，汉族，1962年10月16日生，住址同上。
被告高某，男，汉族，1970年5月10日生，住址同上。
被告刘某某，女，汉族，1970年10月10日生，住址同上。
原告项城市农村信用合作联社诉被告高某某、张白巨、高某某、凡某某、高某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项城市农村信用合作联社的委托代理人朱广春到庭参加诉讼，被告高某某、张白巨、高某某、凡某某、高某、刘某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告项城市农村信用合作联社诉称，被告高某某、张白巨于2013年5月15日在我社借款本金80000元，借款期限一年，月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告高某某、凡某某、高某、刘某某作借款连带担保，利息清至2013年5月15日，下欠借款本金77663元及利息、罚息未偿还，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还贷款本金77663元及利息、罚息。
被告高某某、张白巨、高某某、凡某某、高某、刘某某在法定答辩期限内均未提出答辩意见。
经审理查明，被告高某某、张白巨于2013年5月15日在原告处借款本金80000元，借款期限一年，月利率9.6‰，并由被告高某某、凡某某、高某、刘某某作借款担保。个人借款合同第四条第（四）项约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，保证合同第三条约定为连带责任保证，第四条约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年5月15日偿还部分本金及利息后，还下欠借款本金77663元及利息、罚息未偿还。为此原告诉至法院，要求被告偿还贷款77663元本金及利息、罚息。
本院认为，原告项城市农村信用合作联社与被告之间的借款关系明确，所签订的借款、担保合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的理由正当，对其诉讼请求，本院应予支持。被告应当按照合同约定偿还借款本金及利息、罚息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某某、张白巨于判决生效后十日内偿还原告项城市农村信用合作联社借款本金77663元及利息、罚息（利息按月息9.6‰计算，逾期贷款罚息按合同利率加收50％，从2014年5月16日至还清本息止）。
二、被告高某某、凡某某、高某、刘某某承担连带保证还款责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1742元，由被告高某某、张白巨、高某某、凡某某、高某、刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 邢艳梅
审 判 员 田济民
人民陪审员 苏现杰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱宏伟