江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋港民初字第1069号
原告薛敏。
委托代理人李昌红。
被告胡春化。
被告韩春风。
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市南京路金世纪广场西侧。
负责人夏文涛，经理。
委托代理人祝磊。
本院立案受理原告薛敏与被告胡春化、韩春风、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称“中华联合商丘公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛敏及其委托代理人李昌红，被告中华联合商丘公司委托代理人祝磊到庭参加诉讼，被告胡春化、韩春风经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月1日16时10分左右，原告乘坐其朋友吴媛媛的电动自行车至如皋市九华镇郭李路由北向南左转弯过程中与被告胡春化驾驶的车主为被告韩春风的豫N760**号中型厢式货车碰撞，事故中吴媛媛和原告均受伤，原告受伤后在如皋九华医院抢救，后转至南通大学附属医院、如皋惠普薛窑医院治疗，先后支出15139.72元。事故后，如皋市公安局交通巡逻警察大队于2013年8月27日发皋公交认字第（2013）第00576号事故认定书，认定原告无责任，吴媛媛和被告胡春化负事故的同等责任。被告韩春风的车辆投保于被告中华联合商丘公司。被告韩春风给付原告10000元医疗费，原告的其他各项损失三被告一直未能积极赔偿。现请求判令被告赔偿原告各项损失40698.92元；诉讼费用由被告承担。
被告胡春化、韩春风未应诉答辩，亦未提供证据。
被告中华联合商丘公司辩称：第一、原告在未向被保险人主张权利的情形下直接诉请答辩人承担保险责任没有任何法律依据，事故车辆的被保险人和索赔权益人均为杨振涛，原告没有起诉杨振涛而是起诉答辩人没有法律依据。第二，即使本案的答辩人应承担责任，也只能依据交强险和商业险的保险条款的规定针对原告合法有据的损失承担保险责任，对原告以下的主张不承担责任：1、超过交强险规定的的赔偿项目和责任限额的部分，在商业险内应当根据事故的责任划分承担责任；2、原告已经获赔的10000元医疗费应从保险责任内予以剔除；3、原告应当提供事故车辆驾驶人员的驾驶证、体检证明、车辆行驶证、年检证明、道路交通运输业从业资格等证据证明事故车辆上路行驶、驾驶员资质的适格性和合法性，否则保险公司不再承担保险责任；4、依据保险合同中机动车第三者责任保险条款第九条的约定，违反安全装载规定的，答辩人享有10%的绝对免赔率；5、若事故车辆的车牌号、发动机号、车架号及初次登记年月与保单记载的信息不一致，保险公司部承担责任；6、超出《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险标准的医疗费，不属于理赔范围；同时，原告主张转院应当提供转院证明，否则原告擅自转院产生的不必要的损失我公司不承担理赔；7、原告主张的精损不应当支持，首先，原告伤情没有构成伤残，不应支持精损，其次，根据交强险和商业险保险条款及《保险法》中“保险的理赔只是针对直接损失的补平，针对间接损失不予赔偿”的基本原则，要求答辩人赔偿具有惩罚性质的精损既违背了保险合同约定，又违背了保险法的基本原则；8、依据交强险和商业险条款约定及相关法律规定，因交通事故产生的诉讼费用等其他费用不属于答辩人的赔偿范围，答辩人只能承担法律规定的合理数额；9、原告诉求中关于本案事故造成的损失数额计算过高，答辩人只在法律规定和保险合同的具体约定在赔偿数额内赔偿，原告主张的其余不合理损失答辩人将在质证过程中逐项指出，请法院审查。
经审理查明，2013年8月1日16时10分左右，胡春化驾驶豫N760**号中型厢式货车沿新2**国道由西向东行经与如皋市九华镇郭李路交叉路口，碰撞沿九华镇郭李路由北向南左转弯由吴媛媛驾驶的电动自行车（后载薛敏），致吴媛媛、薛敏受伤，两车不同程度损坏。事发后，原告先后到如皋九华医院、南通大学附属医院、如皋普惠薛窑医院治疗，共支付医疗费15139.72元。事故发生后，如皋市公安局交通巡逻警察大队于2013年8月27日对该事故作出道路交通事故认定书，认定：胡春化、吴媛媛分别承担本起事故的同等责任，薛敏不承担本起事故的责任。后原告向本院起诉，提出上列诉讼请求。
另查：肇事车辆在中华联合商丘公司投保了交强险和商业第三者责任保险（责任限额30万元，投保了不计免赔率条款），事故发生在保险期限内。肇事车辆豫N760**号中型厢式货车车主是被告韩春风，被告胡春化是韩春风的司机。事发后，被告韩春风垫付10000元。
又查：事故时原告薛敏已怀孕近4个月。事故中另一伤者吴媛媛书面明确表示其受伤损失不需要被告胡春化和被告中华联合商丘公司在交强险内赔偿，其对原告薛敏和被告的处理结果不持异议。
以上事实，有当事人庭审陈述、道路交通事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、交强险和商业险保单复印件、门诊病历、出院记录、影像学检查报告单、产科彩超检查报告单、病情证明书、南通市计划生育手术证明书、医疗费票据、费用清单、声明书、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《最高人民法院﹤关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条规定同时投保机动车第三者责任强制保险和商业性机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业性机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由赔偿义务人按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。故本事故致原告薛敏受伤的合理损失，应先由被告中华联合商丘公司在交强险赔偿责任限额内先行赔偿，不足部分，由被告中华联合商丘公司承担60%的赔偿责任，由吴媛媛承担40%赔偿责任。被告中华联合商丘公司主张扣除非医保用药，但未提供证据证实，其主张无法律和事实依据，本院难以支持。
关于该事故给原告所造成的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和关于适用该解释的有关费用标准认定如下：
1、医疗费，原告受伤后先后在如皋九华医院、南通大学附属医院、如皋普惠薛窑医院治疗，关于引产的费用，因原告受伤后大量用药对胎儿产生影响致使原告引产，该费用的发生与本起事故具有因果关系，本院予以支持，故医疗费合计15139.72元，有门诊病历、出院记录、影像学检查报告单、产科彩超检查报告单、病情证明书、南通市计划生育手术证明书、医疗费票据、费用清单等证据，可以认定。
2、住院伙食补助费，按照18元／天计算住院24天为432元。
3、营养费，原告主张按照10元／天计算住院24天为240元，本院照准。
以上1-3项损失合计15811.72元，由被告中华联合商丘公司在交强险限额范围内赔偿10000元，超过交强险部分为5811.72元，由被告中华联合商丘公司在商业第三者责任险内赔偿5811.72×60%=3487.03元。
4、护理费，关于护理天数，根据原告伤情，结合法医意见，护理期限为住院期间一人护理；关于护理标准，原告主张其丈夫护理，按照155元／天计算，但未能提供充分的证据，本院难以支持，本院认定护理按照80元／天计算。综上，本院认定护理费为24天×80元／天=1920元。
5、误工费，关于误工标准，原告主张按照94.5元／天计算，并提供了单位营业执照、劳动合同、工资表等证据予以佐证，本院照准；关于误工期限，根据原告伤情，结合法医意见，本院认定71天。综上，误工费为94.5元／天×71天=6709.5元。
6、精神损害抚慰金，原告受伤后因大量用药对胎儿产生影响致使原告引产，给原告精神上造成较大的伤害，应当给予一定的精神损害抚慰，结合原告的伤情以及本地生活水平等因素，本院认定3500元。
7、交通费，原告主张交通费1000元，考虑到原告为治疗、引产等事宜确有交通费损失，酌情根据原告实际支出所需确定原告的交通费为500元。
以上4-7项损失合计12629.5元，由被告中华联合商丘公司在交强险限额范围内赔偿。
上述原告的总损失合计为28441.22元，由被告中华联合商丘公司在交强险限额范围内赔偿22629.5元，由被告中华联合商丘公司商业性第三者责任保险内赔偿3487.03元。关于被告韩春风的垫付款，为减少讼累，在本案中一并处理，被告韩春风的垫付款10000元从保险公司理赔款中直接返还。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告薛敏因交通事故造成的损失22629.5元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在商业性第三者责任保险内赔偿原告薛敏因交通事故造成的超过交强险限额范围的损失3487.03元。
上述款合计26116.53元，于本判决生效后十五日内履行，款汇至如皋市人民法院账户：开户行：农业银行如皋市支行西郊分理处，户名：如皋市财政局（预算外资金诉讼费专户），帐号：705301040000234。其中给付原告薛敏16116.53元，返还被告韩春风垫付款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费400元，由原告薛敏负担50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担350元（此款原告已垫付，判决生效后由被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 司荣华
人民陪审员 宗青龙
人民陪审员 周 莺
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李会利