湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1271号
上诉人（原审原告）浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司。
负责人王世界。
委托代理人黎博。
委托代理人贺大为，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）蒋敏。
委托代理人邓运先。
被上诉人（原审被告）潘伟忠(系蒋敏之丈夫)。
上诉人浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司（以下简称浙江安信湖南分公司）与被上诉人蒋敏、潘伟忠合同纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第3330号民事判决，于2016年5月13日向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。通过阅卷、询问双方当事人，并经合议庭进行评议。本案现已审理终结。
原审查明：2014年10月8日，蒋敏与永州市名冠二手车交易服务有限公司签订了一份《车辆转让合同》，该合同约定，蒋敏从该二手车交易公司购买一台牌号为湘ML18**的奔驰小汽车，约定该车辆的价值为38万元，蒋敏应首付14.2万元给该二手车交易公司；该合同还约定了其他事项。在诉讼中，浙江安信湖南分公司向该院提供了一份永州市名冠二手车交易服务有限公司于签合同的当天向蒋敏出具的收到此首付款14.2万元的收据。2014年10月17日，浙江安信湖南分公司与蒋敏签订了一份《分期付款服务合同》，该合同约定，蒋敏委托浙江安信湖南分公司办理汽车分期付款购车垫资的服务业务，如蒋敏申请的贷款不被批准发放的，蒋敏应自浙江安信湖南分公司代购垫付之日起30天内或自接到通知之日起3天内一次性归还浙江安信湖南分公司的垫付款；如蒋敏没按约定归还垫付款，蒋敏应向浙江安信湖南分公司支付垫付金额的每日0.05%作为资金占用费，并无条件将车辆交由浙江安信湖南分公司质押处置；浙江安信湖南分公司向蒋敏收取GPS服务费3980元；蒋敏如违反合同约定，除承担资金占用费外，还应向浙江安信湖南分公司支付自违约之日起本合同项下金额每日万分之五的违约金；蒋敏申请的贷款金额为23.8万元；该合同还约定了其他事项。蒋敏在签订该合同的同时向浙江安信湖南分公司提供了为贷款所需的个人薪金收入证明和结婚证等材料。而蒋敏从永州市名冠二手车交易服务有限公司所购买的本案所涉奔驰车辆，其原车辆所有权人为蒋敏之父蒋林蓉。2014年10月22日，该车辆由蒋林蓉的名下过户登记至蒋敏的名下，其车牌号也变更为湘MH52**，且为该车辆的过户所开具的《二手车销售统一发票》上所显示的二手车市场为永州市冷水滩应发二手车交易公司，并非为永州市名冠二手车交易服务有限公司。2014年11月3日，浙江安信湖南分公司员工崔兴华从其个人的账户上支付了20万元给蒋敏之父蒋林蓉。另查明，蒋敏与潘伟忠于2006年10月登记结婚。2015年4月27日，浙江安信湖南分公司与蒋敏及其父亲蒋林蓉为此事发生纠纷，浙江安信湖南分公司便派人在冷水滩将所涉的奔驰车辆予以扣留，蒋敏及其父亲蒋林蓉也为此事向公安机关予以报警，现浙江安信湖南分公司一直没有将该车辆返还给蒋敏。浙江安信湖南分公司对蒋敏、潘伟忠提起诉讼后，蒋敏、潘伟忠也为返还车辆之事对浙江安信湖南分公司另行提起诉讼。
原判认为：原告浙江安信湖南分公司认为其为被告蒋敏购买奔驰汽车垫付了23.8万元的购车款；而被告认为原告所诉实并未发生，涉案车辆原属于蒋敏之父蒋林蓉，蒋林蓉也没有收到过永州市名冠二手车交易服务有限公司和原告支付的任何购车款，蒋敏之父蒋林蓉只收到过崔兴华转账款20万元，但后又退回了8000元，故蒋林蓉所得19.2万元是蒋林蓉与崔兴华之间的借贷关系，与本案当事人无关，浙江安信湖南分公司的诉请不能成立。综上，浙江安信湖南分公司是否为蒋敏购买奔驰汽车垫付购车款是本案的主要焦点，也是本案应认定的基本事实。本案中，蒋敏与永州市名冠二手车交易服务有限公司虽签有《车辆转让合同》，永州市名冠二手车交易服务有限公司也向蒋敏出具过收到首付款14.2万元的收据，浙江安信湖南分公司与蒋敏签订《分期付款服务合同》；但，本案中并无证据证实如下事实：本案所涉车辆原所有权人即蒋林蓉曾将该车辆委托给永州市名冠二手车交易服务有限公司予以出售、蒋林蓉曾收到过永州市名冠二手车交易服务有限公司所支付的车辆首付款14.2万元和剩余的购车款、永州市名冠二手车交易服务有限公司曾向蒋林蓉收取过相关的委托交易费用、浙江安信湖南分公司为蒋敏向蒋林蓉垫付过购车款23.8万元等等。同时，蒋林蓉虽收到过浙江安信湖南分公司员工崔兴华从其个人的账户上所支付的20万元，但并不是永州市名冠二手车交易服务有限公司所支付，崔兴华也不是永州市名冠二手车交易服务有限公司的员工，且销售车辆的发票上显示的二手车市场又是永州市冷水滩应发二手车交易公司。浙江安信湖南分公司虽向该院提供过其为蒋敏申请贷款时蒋敏所提供的相关材料，但并没有提供浙江安信湖南分公司已为蒋敏向金融机构提交过贷款申请的相关证据，故，浙江安信湖南分公司是否为蒋敏申请过银行贷款也无法证实。故，该院依法定的举证规则认定浙江安信湖南分公司所主张的事实，属证据不足，依法不予认定。综上，浙江安信湖南分公司的诉讼请求依法不能成立，依法应予驳回。据此，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司的诉讼请求。本案受理费6888元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司负担。
宣判后，浙江安信湖南分公司不服上述判决，向本院提出上诉称：1、一审认定事实错误，适用法律错误。2014年10月17日，蒋敏通过上诉人向工商银行申请办理分期付款购车服务业务，并由上诉人承担还款责任。根据工商银行要求，二手车买卖贷款必须过户买方名下，且提供购车票据才予以批准贷款业务。车辆所有权由原车主蒋林蓉变更登记为蒋敏。上诉人将被上诉人的贷款申请材料全部送至工商银行。根据双方签订的《分期付款服务合同》的约定，在工商银行贷款批准前，由上诉人代被上诉人支付购车余款，待银行贷款发放后，由被上诉人将购车余款返还给上诉人。2014年11月3日，上诉人依据被上诉人的指示将购车余款23.8万元汇至蒋林蓉。后工商银行以蒋林蓉与蒋敏系父女关系，车辆买卖行为涉嫌虚假买卖，贷款没有得到批准。根据《分期付款服务合同》约定，被上诉人应当承担违约责任。一审法院认定上诉人没有代蒋敏垫付购车款，蒋林蓉收到职工崔兴华的转账系民间借贷关系的事实认定错误，崔兴华的行为系职务行为。蒋敏与上诉人签订的《委托代购协议书》约定上诉人在垫付购车款后蒋敏自行前往永州市名冠二手车交易服务有限公司提车。上诉人依据被上诉人的指示支付购车款给蒋林蓉。2、一审法院违反法定程序。蒋林蓉与本案有利害关系，不应当作为蒋敏的委托代理人，应当列为本案第三人。
被上诉人辩称：合同没有法定代表人签字和加盖公章，系无效合同；上诉人代为垫付23.8万元购车款没有实际发生；蒋林蓉作为委托代理人符合法律规定，且上诉人在一审审理时无异议。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
二审审理期间，浙江安信湖南分公司向本院提交2份证据：1、个人汽车分期付款业务申请书，拟证实蒋敏与工商银行签订合同关系；2、授权委托书，拟证实垫付款系上诉人的行为。被上诉人质证认为：1号证据，有些名字不是被上诉人签的，手印也不是被上诉人按的，填写日期不是被上诉人填的，填写时没有加盖公章，不是正式的协议，许多内容不是被上诉人所写；2号证据没有发表质证意见。本院认证认为，1号证据，被上诉人在该申请书上签字并按有手印，虽然被上诉人提出异议，但没有提供相应的证据予以证明，该证据真实合法有效，本院予以采信；2号证据，崔兴华系上诉人员工，其转账给蒋林蓉的行为，结合上诉人提供的授权委托书能够认定崔兴华垫付资金的行为系职务行为，因此，崔兴华转账给蒋林蓉的行为视为上诉人的行为。
本院二审查明的事实如下：崔兴华转账给蒋林蓉20万元的行为系崔兴华代替浙江安信湖南分公司付款的职务行为。
另查明：蒋敏没有实际支付14.2万元给永州市名冠二手车交易服务有限公司；蒋林蓉也没有收到永州市名冠二手车交易服务有限公司支付的14.2万元；虽然崔兴华转账给蒋林蓉20万元，但蒋林蓉又返还8000元给上诉人，因此，蒋林蓉实际得到转账款为19.2万元（详见被上诉人提供的证据3即公安机关对上诉人员工田舜的询问笔录）。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人蒋敏签订《分期付款服务合同》，合同约定，蒋敏因购买汽车需要向银行申请信用卡透支分期付款业务，上诉人为蒋敏办理信用卡分期付款服务并为蒋敏向银行贷款提供担保；上诉人选择中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行为蒋敏提供贷款，上诉人为蒋敏向银行贷款协助报送相关贷款资料。合同约定，在银行贷款没有得到审批之前，由上诉人为蒋敏办理分期付款购车垫资代购。合同还对违约责任作了约定。之后上诉人为蒋敏购买奔驰汽车垫付购车款19.2万元，此款由上诉人员工崔兴华转账给原车主蒋林蓉。蒋敏向银行贷款业务全部由上诉人进行操作，蒋敏负责提供贷款需要的资料。后蒋敏申请的贷款没有被批准，上诉人要求蒋敏返还垫付款未果，遂要求蒋敏按照合同约定承担违约责任。上诉人虽向本院提交过为蒋敏向银行贷款所需的申请书及其相关贷款材料，但上诉人没有提交证据证明银行是否收到蒋敏贷款申请书及其相关材料，上诉人也没有提交银行为何没有给蒋敏放款的证据。因此，蒋敏没有获得银行贷款，上诉人应当承担相应的责任，故，对上诉人要求蒋敏根据《分期付款服务合同》约定承担违约责任的上诉请求，本院不予支持。本案中，蒋敏所购买的车辆已由原车主蒋林蓉过户登记至蒋敏的名下，上诉人实际为蒋敏垫付购车款19.2万元，此款应当由蒋敏负责偿还。同时，考虑到蒋敏已经使用了上诉人垫付的购车款，为公正处理本案，蒋敏应当给付相应的利息。利息按照银行同期贷款利率进行计算，计算起始时间为2014年11月3日，即上诉人员工崔兴华实际转账给蒋林蓉时起计算，利息计算至蒋敏全部偿还上诉人代为垫付款19.2万元止。被上诉人蒋敏和潘伟忠系夫妻，19.2万元的垫付款和利息属于夫妻共同债务，潘伟忠对该债务负有连带清偿责任。
综上所述，上诉人浙江安信湖南分公司的部分上诉请求成立，一审法院认定基本事实不清，适用法律不当，处理结果错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项、第一百七十四条之规定,判决如下：
一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第3330号民事判决；
二、由被上诉人蒋敏偿还上诉人浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司为其垫付的购车款19.2万元及利息（利息按照银行同期贷款利率进行计算，计算起始时间为2014年11月3日，即上诉人员工崔兴华实际转账给蒋林蓉时起计算，利息计算至蒋敏全部偿还上诉人代为垫付款19.2万元止），被上诉人潘伟忠对该债务负有连带清偿责任；
三、驳回上诉人浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。
一审本案受理费6888元，由上诉人浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司负担3400元，由被上诉人蒋敏、潘伟忠负担3488元。二审本案受理费6888元，由上诉人浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司负担3400元，由被上诉人蒋敏、潘伟忠负担3488元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李湘沅
审 判 员 黄 素
代理审判员 张向安
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 罗 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。