福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1805号
原告张红翔，男，1962年10月28日生，汉族，经商，住连城县。
委托代理人熊汉书，男，1967年9月5日生，汉族，居民，住龙岩市。
被告福建博业建设集团有限公司，住所地龙岩市。
法定代表人曹汝忠，董事长兼总裁。
委托代理人邱伟和，福建岩风律师事务所律师。
被告修人浩，男，1977年9月25日生，汉族，经商，住长汀县。
委托代理人邱伟和，福建岩风律师事务所律师。
原告张红翔与被告福建博业建设集团有限公司（以下简称博业公司）、修人浩承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张红祥及其委托代理人熊汉书，被告博业公司及被告修人浩的委托代理人邱伟和到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告张红翔申请撤回对被告修人浩的起诉，本院已另行制作民事裁定书。本案现已审理终结。
原告张红翔诉称，2011年4月15日，原告与被告签订了《碧水庄园C地块工程砌筑、粉刷及所有泥作承揽合同》。合同约定：施工地点在武平县平川镇碧水庄园C地块处；承揽形式：包工不包料；承揽内容：碧水庄园C地块2#、5#按设计图纸所有与泥作相关项目，参《室内装修表》、《立面图》、《大样图》及相关规范。合同还对承揽单价、质量、工期、付款办法及工程结算等作了相应约定。同时双方对碧水庄园C地块工程也确定了《装修价格表》一份。合同生效后，原告按照合同约定对碧水庄园C地块工程进行承揽施工。另，在承揽期间，应被告要求，在承揽合同之外原告还受被告雇请清理垃圾、搬运砖块，应付工资为11952元。开工初期，被告均按照合同约定支付工程进度款，但随着工期进度的发展，被告以种种理由拖欠工程进度款，至2013年初，因被告未按约定支付工程进度款使原告无法发放工人工资，导致工人投诉至武平县劳动监察大队，后经劳动监察大队协调，被告支付原告部分工程款。因此，被告以此为由单方解除合同，至解除时日止，原告已完成工程总量的95%。被告应当支付原告的工程款为2014年1月15日双方结算的工程款1226944元以及漏算的工程款166197.15元（漏算2#、5#、6#部分砌砖量合计1582.83立方米，按双方约定的每立方米105元计算），合计1393141.15元。但被告至今只支付原告工程款（包括承揽合同之外的雇请工资11952元及被告支付原告雇请的工人工资163376元）1275928元，剩余工程款117213.15元未支付。经原告多次催讨，被告均不予支付。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院判令被告博业公司支付原告工程款117213.15元并支付该款自2014年1月5日起至工程欠款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；被告博业公司承担本案的诉讼费用。
被告博业公司辩称，原、被告经过结算并已签字确认被告应当支付给原告的工程款是1226944元，但被告实际已支付原告工程款为1275928元，被告已超额支付原告工程款48984元。原告主张被告漏算工程款，应支付其工程款117213.15元没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月15日，被告博业公司作为甲方，原告及其合伙人温兆洪作为乙方，双方签订《碧水庄园C地块工程砌筑、粉刷及所有泥作承揽合同》一份，由原告以包工不包料的形式承揽被告位于武平县平川镇碧水庄园C地块2#、5#按设计图纸所有与泥作相关的项目，双方在合同中约定工程进度款由原告按照施工进度按月与被告计算一次，经施工管理人员及主管领导签证后，由被告公司财务发放；当月结算的款项按80%预付，所有项目施工完成后付至95%，工程竣工验收后一个月内付清工程余款等内容。同日，甲、乙双方还签订《碧水庄园C地块工程泥水装修价格表》一份，约定各项泥水作业的价格。随后，原告按照合同约定进行施工。在施工过程中，除合同约定的2#、5#以外，原告还承揽了被告位于武平县平川镇碧水庄园6#、8#的部分泥作工程。在承揽合同之外，原告还受被告雇请清理垃圾、搬运砖块等。在施工初期，被告能按合同约定支付原告相应的工程进度款，但随着工期的进行，被告开始拖欠原告工程进度款。2013年初，因原告无法给其雇请的工人发放工资，工人投诉至武平县劳动监察大队。2013年2月5日，经武平县劳动监察大队协调，被告以支付原告雇请工人工资的形式支付了原告工程款163376元。2013年12月19日，被告在武平县平川镇碧水庄园C地块的工程项目部经理ＸＸ勇向原告出具《承诺》一份，载明其代表被告作出承诺：1、于2014年1月5日前与承包方张红翔班组所做的工程作出明确的决算（包含数量、金额）；2、经核算后所欠工程款应明确出具工程决算单据或出具工程余款欠款单据一份；3、工程余款具体支付时间由双方另行协商确定。
2014年1月6日，原告与被告的代表赖俊泽（工程师）对原告班组在碧水庄园2#、5#、6#、8#的工程量进行结算，结算结果是被告应支付原告工程款1172923.2元，因原告主张还有漏算工程量，故其并不认可2014年1月6日的结算。双方于2014年1月15日再次进行结算，对原告班组在碧水庄园2#、5#、6#、8#工程量全部按100%计算，双方确认被告应支付原告工程款1226944元。
另查明，被告已经支付原告工程款1275928元，此款包含原告在合同之外受被告雇请，被告应支付原告的工资款11952元以及2013年2月5日被告以支付原告雇请工人工资的形式支付给原告的工程款163376元。
以上事实，有原告提供的《碧水庄园C地块工程砌筑、粉刷及所有泥作承揽合同》、《碧水庄园C地块工程泥水装修价格表》各一份，2014年1月15日的工程结算单据一份，转账清单一份，《承诺》一份；被告提供的2011年6月4日的《收款条》、银行流水转账凭证各一份，2013年2月5日原告与被告在碧水庄园C地块的项目部、武平县劳动监察大队三方签订的《协议》一份，“碧水庄园C地块项目部代发工资明细表”一份，2014年1月6日的工程结算单据复印件一份及原、被告的陈述等证据，可以证实。
本院认为，原、被告之间形成承揽合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告于2014年1月15日已经对原告在碧水庄园2#、5#、6#、8#工程量全部按100%进行结算，原告及被告的代表均在该结算单上签字确认。现原告主张当天的结算遗漏了2#、5#、6#部分砌砖工程量合计1582.83立方米，按照约定的单价105元／立方米计算，漏算工程款166197.15元，应当提供证据予以证实。但原告提供的漏算工程量结算表系其自行制作，无其他证据予以佐证，且该结算表上的电话号码及王腾华的名字不能证明原、被告已确认漏算的工程量及相应的工程款；被告在武平县平川镇碧水庄园C地块项目部经理ＸＸ勇代表被告出具的《承诺》不能证明被告至今尚欠原告工程款，还应有《承诺》载明的工程决算书单据或工程余款欠款单据予以证实；原告提供的收款条、工程量结算单据等仅能证明被告支付相应工程进度款时按80%预付，无法证明2014年1月15日双方对原告在碧水庄园2#、5#、6#、8#工程量全部按100%结算后，被告仍欠原告20%工程款。综上，原告主张结算时漏算工程量证据不足，本院不予认定，对原告要求被告支付工程款117213.15元并支付该款自2014年1月5日起至工程欠款还清日之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张红翔的诉讼请求。
本案案件受理费2724元，由原告张红翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 刘亚莉
人民陪审员 钟桃光
人民陪审员 修荣华
二〇一五年二月二十八日
代理书记员 葛慧颖
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。