广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第669号
原告：东莞市虎门藏精仁富企业代理咨询服务店。地址：广东省东莞市。
经营者：王志。
委托代理人：舒忠广，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：刘子群，女，汉族，1988年2月18日出生，住江西省九江市。
委托代理人：莫军豪，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人：巫桂英，广东国锋律师事务所辅助人员。
被告：东莞市虎门威亚润滑油经营部。地址：广东省东莞市。
经营者：刘道银。
原告东莞市虎门藏精仁富企业代理咨询服务店（以下简称“藏精仁富服务店”）诉被告刘子群、东莞市虎门威亚润滑油经营部（以下简称“威亚经营部”）劳动争议一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由代理审判员宋华适用简易程序独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，原告经营者王志及其委托代理人舒忠广、被告刘子群及其委托代理人莫军豪、被告威亚经营部经营者刘道银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告藏精仁富服务店诉称：刘子群于2012年4月20日至2013年1月13日期间在藏精仁富服务店工作，是藏精仁富服务店的财务人员。刘子群与藏精仁富服务店劳动合同关系存续期间，隐瞒藏精仁富服务店私自又去到威亚经营部做财务工作。由于2013年6月28日藏精仁富服务店被法院查封，刘子群的上述情况藏精仁富服务店一直未能知晓。2014年4月，藏精仁富服务店经营者王志四处筹借款项，将客户的赔偿款和法院的执行款支付完毕，才得以进到自己的店铺，当王志进到店铺找到了刘子群在藏精仁富服务店上班期间同时又在威亚经营部那里上班的证据材料，且得知2012年8月12日开始连续几天，刘子群一直未来藏精仁富服务店上班。刘子群在未向藏精仁富服务店办理任何工作交接手续的情形下，又自动离职，造成藏精仁富服务店的财务工作一度中断。刘子群的行为不仅给藏精仁富服务店造成重大的经济损失，同时也给藏精仁富服务店的客户造成了重大的经济损失。刘子群对自己的上述行为应当承担赔偿责任。威亚经营部擅自招用未与原用人单位解除劳动关系的劳动者，给原用人单位造成的经济损失依法应当承担连带赔偿责任。为此，为维护自身合法权益，藏精仁富服务店特诉至法院，请求判令：1.刘子群、威亚经营部连带赔偿藏精仁富服务店经济损失334711.2元；2.本案诉讼费由刘子群、威亚经营部承担。
被告刘子群辩称：刘子群并未在工作期间为威亚经营部从事财务工作，刘子群与威亚经营部经营者刘道银是父女关系，威亚经营部当时人员比较紧张，刘子群仅代威亚经营部去领取了一次税票。刘子群当时是被藏精仁富服务店解雇，当时有报警，派出所有做笔录，但没立案，不存在刘子群自动离职。当时刘子群与藏精仁富服务店的仲裁纠纷，是藏精仁富服务店没有起诉，应视为藏精仁富服务店服从裁决内容，刘子群才申请强制执行，藏精仁富服务店应自行承担损失。本案藏精仁富服务店罗列的损失，是无法核实的，也不知道其经营者王志和其他公司有无其他业务往来，这些损失也是王志自身经营造成的，与刘子群、威亚经营部没有关联。2013年1月5日刘子群报警，因王志看到刘子群手上有其他税票，刘子群代领的税票被王志扣留了，双方还发生了摩擦，刘子群才报警，所以刘子群认为藏精仁富服务店不存在在2013年6月28日才得知，仲裁裁决生效后，刘子群才申请强制执行，法院才查封了藏精仁富服务店的财产，藏精仁富服务店的请求已经超过了一年的仲裁时效。
被告威亚经营部辩称：威亚经营部的答辩意见与刘子群的答辩意见一致，刘道银和刘子群是父女关系，藏精仁富服务店起诉威亚经营部毫无理由，威亚经营部与本案无关。2013年1月5日藏精仁富服务店经营者王志与刘子群吵架，威亚经营部的营业执照和税票放在刘子群包里，当时他们发生争执，还找到刘道银，刘道银说工资结清了就算了，不明白为什么藏精仁富服务店要提起此次诉讼。
经审理查明：藏精仁富服务店与刘子群原本存在劳动合同关系，刘子群于2012年4月20日入职藏精仁富服务店工作，担任会计。2013年1月13日，藏精仁富服务店以刘子群在外私自接活为由将刘子群开除，并没收了刘子群持有的发票，刘子群报警要求藏精仁富服务店返还发票并结清工资，但没有得到处理。刘子群离职后申请了仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭经审理作出东劳人仲虎庭（2013）136号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方的劳动关系已经解除；二、由藏精仁富服务店在裁决生效之日起三日内支付给刘子群以下款项：经济补偿金5400元、2012年10月1日至2013年1月12日期间的工资18290元、2012年5月20日至2013年1月13日期间未签订劳动合同的双倍工资差额41980.6元；三、驳回刘子群的其他申诉请求。双方均未因不服仲裁裁决而起诉，之后，刘子群向法院申请强制执行仲裁裁决。
藏精仁富服务店主张刘子群在藏精仁富服务店工作期间，同时又作为威亚经营部的发票管理人，为威亚经营部工作，给藏精仁富服务店造成了经济损失。藏精仁富服务店提交了经济赔偿协议书、收款收据，拟证明藏精仁富服务店在2013年6月、7月向客户支付了漏报税、延期注销等赔偿款，共计111200元；主张另外65670.6元损失系藏精仁富服务店支付给刘子群的执行款；提交了代理记账协议，拟证明另一部分损失，认为根据代理记账协议原本可以收到代理记账费，但均没有收到。刘子群主张没有同时在威亚经营部工作，因为刘子群系威亚经营部经营者刘道银的女儿，威亚经营部发票领取簿一直登记为刘子群，刘道银仅要求刘子群代领了一次发票，刘子群只是负责藏精仁富服务店的财务，不负责客户的代理记账和报税工作，只是有时协助其他同事做客户的记账和报税，仲裁裁决也查明了刘子群没有给其他单位工作。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、不受理通知、发票领取薄、发票、收款收据、经济赔偿协议书、代理记账协议、代理记账合同、法院封条照片、资产评估结果汇总表、执行通知书、执行传票，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，从藏精仁富服务店提交的收款收据可见，藏精仁富服务店主张的损失发生在2013年6月、7月，可视为损失发生之日为权利被侵害之日，藏精仁富服务店于2014年6月17日申请仲裁没有超过仲裁时效，本院对藏精仁富服务店的诉讼请求予以审理。
《中华人民共和国劳动合同法》第九十一条规定：“用人单位招用与其他用人单位尚未解除或者终止劳动合同的劳动者，给其他用人单位造成损失的，应当承担连带赔偿责任。”《中华人民共和国劳动法》第九十九条规定：“用人单位招用尚未解除劳动合同的劳动者，对原用人单位造成经济损失的，该用人单位应当依法承担连带赔偿责任。”藏精仁富服务店主张刘子群在与藏精仁富服务店存在劳动合同关系期间，同时为威亚经营部工作，给藏精仁富服务店造成了经济损失。但藏精仁富服务店提交的威亚经营部发票领取簿、发票并不能证明刘子群与威亚经营部存在劳动合同关系，也不能证明刘子群在工作期间存在失职行为。藏精仁富服务店提交的收款收据、经济赔偿协议书、代理记账协议也不足以证明其主张的损失，也不能证明损失与刘子群、威亚经营部存在因果关系。因此，藏精仁富服务店要求刘子群、威亚经营部连带赔偿经济损失334711.2元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市虎门藏精仁富企业代理咨询服务店的诉讼请求。
本案受理费5元（原告已预交），由原告东莞市虎门藏精仁富企业代理咨询服务店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 宋 华
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘奕源