辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）本刑二终字第00076号
原公诉机关本溪市明山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王洋明，男，1979年9月26日出生于辽宁省本溪市，汉族，大学文化，无职业，捕前住本溪市明山区。因涉嫌犯诈骗罪于2012年12月12日被指定居所监视居住，同年12月14日被刑事拘留，2013年1月18日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
辩护人柏晓云，辽宁晓云律师事务所律师。
辩护人陈洪彬，辽宁维权律师事务所律师。
本溪市明山区人民法院审理本溪市明山区人民检察院指控原审被告人王洋明犯诈骗�一案，于2014年4月28日作出（2013）明刑初字第00224号刑事判决。原审被告人王洋明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人王洋明于2007年至2010年间，利用国家对开办普惠制学校予以补贴的政策，先后以“本钢职工工学院”、“本溪市高新产学培训中心”、虚构的“辽宁科技学院职业技能培训学校”及以虚假手段申办的“本溪市辽科职业技能培训学校”的名义，以伪造教师、学员身份及资质证明，平时不上课，只有检查时才雇佣学员上课等虚假办学的手段，骗取本溪市财政局（以下简称“市财政局”）补贴款共计人民币（以下币种同）3332438元。其具体犯罪事实如下：
一、被告人王洋明于2007年9月至2008年11月间，利用“本钢职工工学院”的普惠制办学资质�采取上述虚假办学手段，骗取市财政局补贴款共计1455290元；
二、被告人王洋明于2008年5月至11月间，以购买的“本溪市高新产学培训中心”的普惠制办学资质，采取上述虚假办学手段，骗取市财政局补贴款共计110448元；
三、被告人王洋明于2008年5月至2008年10月间，以虚构的“辽宁科技学院职业技能培训学校”的名义，采取上述虚假办学手段，骗取市财政局补贴款共计1144500元；
四、被告人王洋明于2008年末，采取伪造其身份证明、学位证明等相关办学手续的手段，通过了原本溪市劳动和社会保障局有关部门的审核，组建了“本溪市辽科职业技能培训学校”。被告人王洋明于2009年4月至2010年12月间，以“本溪市辽科职业技能培训学校”的普惠制办学资质，采取上述虚假办学手段，骗取市财政局补贴款共计622200元。
被告人王洋明被抓获归案。案发后，追缴赃款450826元�扣押辽E150**号“现代”牌轿车一辆、辽E36C**号“雅阁”牌轿车一辆。
原判认定上述事实的证据有：案件来源及抓获经过、户籍证明、普惠制就业培训开班审批表、本溪市普惠制就业培训文件等相关书证；证人潘某某、高某某、张某某、包某某等人的证言，被告人王洋明的供述，辨认笔录等证据。
原审法院认为，被告人王洋明无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚假手段，诈骗财政补贴款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人王洋明在案发后配合办案机关主动上缴部分违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，认定被告人王洋明犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币八十万元；扣押在案的被告人王洋明违法所得人民币四十五万零八百二十六元及辽E150**号现代牌轿车一辆依法没收，上缴国库。
上诉人王洋明的上诉理由：1、原判前三起事实认定其采取虚假手段办学套取国家普惠制财政补贴款，证据不足，其未分得该款；2、原判第四起事实犯罪数额认定有误，2010年之后40余万补贴款不应认定诈骗所得。3、原判依法没收王洋明扣押在案的35万元借款不当。
其辩护人的辩护意见是：1、原判认定前三起事实中，王洋明未采取虚假手段办学，仅是按照鲁某某指示办事；2、原判第四起事实犯罪数额认定有误；3、原判依法没收王洋明扣押在案的35万元借款不当；4、原判量刑过重。
经二审审理查明事实与原判认定事实一致。
本院认定上述事实，有以下经过原审庭审举证、质证的证据予以佐证：
1、证人潘某某、张某甲、包某某、李某甲（均系王洋明虚假办校工作人员）的证言，证实王洋明在向普惠制办公室报送辽宁科技学院职业技能培训学校或高新产学培训中心开班审批表等材料时存在伪造教师、学员身份及资质证明的情况。开办培训班存在未按计划组织培训，课时达不到普惠制要求，上课人数与劳动局审批表的人数不符，只有相关部门检查时，才安排人员培训应付检查的情况。
2、证人李某乙、仇某某、林某甲、白某某、刘某甲、王某甲、龙某某、高某甲、杨某甲、陈某甲、毛某某、穆某某、杨某乙、郭某某、李某丙、黄某甲、杨某丙、马某甲、朴某某、郝某某、李某丁、刘某乙、李某戊、张某乙、张某丙、石某某、刘某丙、杜某某、王某乙、宋某某、李某己、梁某某的证言，本溪市公安局刑事犯罪案件侦查支队出具情况说明及所附开班审批表及学员名单，本溪市公安局刑事犯罪案件侦查支队出具的关于马某某、高某乙的情况说明及马某某、刘某甲、高某乙的户籍证明，企业机读档案登记资料，情况说明及租赁�议复印件，辽宁冶金职业技术学院证明，本溪市群山调味品有限公司纪委出具证实材料，本溪市工商行政管理局出具情况说明，本溪市公安局刑事犯罪案件侦查支队出具情况说明，本钢工学院职业培训中心普惠制就业培训开班审批表等相关书证，综合上述证据结合上诉人王洋明供述，能够证实上诉人王洋明于2007年9月至2008年11月间，利用“本钢职工工学院”的普惠制办学资质，以伪造教师、学员身份及资质证明，平时不上课，只有检查时才雇佣学员上课等虚假办学的手段，骗取市财政局补贴款的事实。
3、证人谢某甲、张某丁、谢某乙、刘某丁、许某某、金某某、丁某甲、刘某戊、姜某某、吕某某、安某某、代某某、李某庚的证言，本溪市高新产学培训中心普惠制就业培训开班审批表等相关书证，综合上述证据结合上诉人王洋明供述，能够证实上诉人王洋明于2008�5月至11月间，以购买的“本溪市高新产学培训中心”的普惠制办学资质，采取虚假办学手段，骗取市财政局补贴款的事实。
4、证人黄某乙、关某甲、王某丙、韦某某、刘某己、王某丁、高某甲、杨某丁、林某乙的证言，辽宁科技学院职业技能培训学校普惠制就业培训开班审批表等相关书证，综合上述证据结合上诉人王洋明供述，能够证实上诉人王洋明于2008年5月至2008年10月间，冒用“辽宁科技学院职业技能培训学校”的名义，采取虚假办学手段，骗取市财政局补贴款的事实。
5、证人段某某、逯某某、韩某某、方某某、胡某某、纪某某、武某某、张某戊、於某某、李某辛、唐某某、刘某庚、田某某、丁某乙、陈某乙、刘某癸、刘某红、关某乙、耿某某、汤某某、赵某某、姚某某、刘某华、李某癸、李某章（化名）、马某乙、董某丙、黄某丁的证言，本溪市辽科职�技能培训学校普惠制就业培训开班审批表等相关书证，综合上述证据结合上诉人王洋明供述，能够证实上诉人王洋明于2008年末，采取伪造其身份证明、学位证明等相关办学手续的手段，通过了原本溪市劳动和社会保障局有关部门的审核，组建了“本溪市辽科职业技能培训学校”。王洋明于2009年4月至2010年12月间，以“本溪市辽科职业技能培训学校”的普惠制办学资质，采取上述虚假办学手段，骗取市财政局补贴款的事实。
6、证人李某芳（化名）、杨某戊、张某己、王某戊、廉某某、华某某、刘某丹（化名）、李某英（化名）（均系案发时普惠制办公室工作人员）的证言，证实辽科职业技能培训学校申请审批及行政机关对普惠制学校办学检查情况。
7、《本溪市普惠制就业培训管理工作检查方案》等有关本溪市普惠制就业培训工作的书证，证实本溪市普惠制就业�训资质、对象、条件、资金、管理、检查等政策要求。
8、本溪市财政局出具情况说明、预算拨款凭证，证实市财政局向涉案普惠制学校拨付补贴款合计3332438元。
9、案件来源及抓捕经过，证实上诉人王洋明归案情况。
10常住人口基本信息表，证实上诉人王洋明的自然状况。
11、本溪市公安局扣押、发还物品、文件清单，证实扣押上诉人王洋明涉案财物及返还情况。
本院认为，上诉人王洋明无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚假手段，诈骗财政补贴款，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。对于上诉人王洋明所提“原判前三起事实认定其采取虚假手段办学套取国家普惠制财政补贴款，证据不足，其未分得该款”的上诉理由及其辩护人所提“原判认定前三起事实中，王洋明未采取虚假手段办学，仅是按照鲁海峰指示办事”的辩护意见，经查，证人潘某某、李�乙、黄某乙、谢某甲等多人证言，结合普惠制就业培训开班审批表等相关书证及上诉人王洋明供述，能够证实上诉人王洋明以非法占有为目的，在以“本钢职工工学院”、“本溪市高新产学培训中心”、“辽宁科技学院职业技能培训学校”开展普惠制培训办学过程中，采取虚假办学手段，骗取国家财政补贴款的相关犯罪事实。至于“仅是按照鲁海峰指示办事”的辩护意见，查无实据。该上诉理由、辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳；对于上诉人王洋明及其辩护人所提“原判第四起事实犯罪数额认定有误”的上诉理由、辩护意见，经查，本溪市财政局出具情况说明、预算拨款凭证结合上诉人王洋明供述，能够证实上诉人王洋明以“本溪市辽科职业技能培训学校”的普惠制办学资质骗取财政补贴款共计622200元，原判认定其犯罪数额正确。该上诉理由、辩护意�，无事实和法律依据，本院不予采纳；对于上诉人王洋明及其辩护人所提“原判依法没收王洋明扣押在案的35万元借款不当”的上诉理由、辩护意见，经查，本溪市公安局扣押物品、文件清单等证据，能够证实侦查机关扣押程序合法，原判依法予以没收并无不当。该上诉理由、辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳；对于上诉人王洋明辩护人所提“原判量刑过重”的上诉理由、辩护意见，经查，原判在法定刑罚幅度内视上诉人王洋明的认罪态度、行为方式等情节所处刑罚适当，该上诉理由、辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 颖
审 判 员 佟秀莲
代理审判员 周文政
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王基旭
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审�。