上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第960号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人王建辉。
委托代理人陈晖，江苏经法码律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汤某某。
委托代理人雷珍，广东国晖（上海）律师事务所律师。
委托代理人陈名涛，广东国晖（上海）律师事务所律师。
原审被告张某。
原审被告贾某。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“平保信阳支公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年8月11日12时30分许，张某驾驶豫SGXX**二轮摩托车（未上牌）在上海市嘉定区江桥镇增建村机耕路十字路口由西向东行驶时，适逢贾某驾驶豫S6XX**小型轿车由南向北行驶至该处，由于张某过路口未注意观察道路情况且未让行，贾某过路口低头捡车内物、疏于观察道路情况且未减速慢行，两车相撞造成事故，致两车损坏、张某及搭乘张某车辆的汤某某受伤。同年9月11日，上海市公安局嘉定分局封浜派出所出具交通事故认定书（简易程序），认定该起事故中张某及贾某均负事故同等责任，汤某某无责任。事故发生后，汤某某即被送医住院治疗，共计住院100.5天，花费医疗费人民币（以下币种均为人民币）213，847.45元（已扣除住院期间的伙食费468元及陪护椅费用565元）及残疾辅助器具费900元（胸腰固定器）。此后，上海华医司法鉴定所对汤某某的伤残等级及休息、营养、护理期限进行评定，并于2013年10月8日出具华医（2013）临鉴字第0963号司法鉴定意见书，鉴定意见为：汤某某脊柱交通伤，后遗肢体瘫构成XXX伤残；损伤后的休息期420日、营养期120日、护理期120日。为此，汤某某支付鉴定费1，900元。
现汤某某诉讼至原审法院，诉请赔偿医疗费214，880.75元、住院伙食补助费2，010元、营养费4，800元、护理费32，160元、误工费22，680元、残疾赔偿金321，504元、精神损害抚慰金20，000元（在交强险范围内优先赔付）、残疾辅助器具费900元、交通费2，051.80元、医疗辅助用品费80元、鉴定费1，900元，以上费用由平保信阳支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由张某、贾某承担全部赔偿责任。
原审法院另查明，1、贾某事故中所驾驶的车辆在平保信阳支公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间；2、汤某某的户籍性质系湖北省非农业家庭户口；3、汤某某为证明其护理费，提供盖有“上海华佳医院医疗证明专用章”的证明1份，主要内容为汤某某住院期间因病情需要由一个护工（150元／天）及一个家属陪护，盖有“上海煜颖石材有限公司”印章的证明1份，主要内容为周进华系其单位员工，月均工资4，500元打卡发放，因其妻子汤某某受伤需要照顾，从2012年8月11日至2013年1月26日请假，期间未发放工资，汤某某还提供了周进华的劳动合同及工资条，但未提供工资卡银行明细；4、汤某某为证明其医疗辅助用品费，提供1份付款单位处空白的浴巾票据；5、为就医治疗等，汤某某花费若干交通费；6、事故发生后，张某为汤某某垫付10，000元，汤某某同意在本案中一并处理。
原审审理中，平保信阳支公司申请对汤某某的伤残等级及三期进行重新鉴定，上海市司法鉴定中心于2014年2月16日出具不予受理通知书，以该申请不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条之规定为由对该申请不予受理。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起事故经交警部门认定，张某、贾某负事故同等责任，汤某某无责任，该认定并无不当，法院予以确认。贾某所驾事故车辆在平保信阳支公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间，故平保信阳支公司应依法在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，超出部分应由张某、贾某各自承担50%的赔偿责任。汤某某同意在本案中一并处理张某垫付的费用，法院在张某应当赔偿的费用中予以抵扣。至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定：1、汤某某主张的住院伙食补助费2，010元、营养费4，800元、误工费22，680元、残疾赔偿金321，504元、精神损害抚慰金20，000元、残疾辅助器具费900元、鉴定费1，900元，符合有关规定，法院予以确认，其中的精神损害抚慰金20，000元，均由平保信阳支公司在交强险范围内赔付；2、医疗费213，847.45元，确系汤某某治疗所需，法院予以支持，住院期间的伙食费、陪护椅费用，因汤某某另行主张了住院伙食补助费、护理费，故法院予以扣除；3、护理费，应当结合司法鉴定意见书确定的护理期限进行计算，汤某某主张其家属为护理汤某某而产生了损失，但其提供的证据尚不足以证明该损失，法院酌情按照1，620元／月的标准，核定为6，480元；4、交通费，汤某某主张的金额过高，结合汤某某受伤治疗经过、张某等的意见及审判实践，法院酌定1，000元；5、汤某某主张的医疗辅助用品费，其提供的证据与本案无关联性，法院不予支持。贾某经法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，其自行放弃答辩、举证等诉讼权利的法律后果，由其自行承担。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，一、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司应于判决生效之日起十日内赔付汤某某120，000元。其中，在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔付10，000元；在伤残赔偿限额项下赔付110，000元（含精神损害抚慰金20，000元）；二、汤某某因本次事故造成的损失：医疗费213，847.45元、住院伙食补助费2，010元、营养费4，800元、护理费6，480元、误工费22，680元、残疾赔偿金321，504元、精神损害抚慰金20，000元、残疾辅助器具费900元、交通费1，000元、鉴定费1，900元，合计595，121.45元，扣除中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司先行赔付的120，000元，余款475，121.45元的50%，即237，560.73元由贾某负责赔偿，该款贾某应于判决生效之日起十日内赔付汤某某；三、汤某某因本次事故造成的损失：医疗费213，847.45元、住院伙食补助费2，010元、营养费4，800元、护理费6，480元、误工费22，680元、残疾赔偿金321，504元、精神损害抚慰金20，000元、残疾辅助器具费900元、交通费1，000元、鉴定费1，900元，合计595，121.45元，扣除中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司先行赔付的120，000元，余款475，121.45元的50%，即237，560.72元由张某负责赔偿，扣除张某先行垫付的10，000元，余款227，560.72元张某应于判决生效之日起十日内赔付汤某某；四、驳回汤某某的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人平保信阳支公司不服，向本院提起上诉称，本案所涉鉴定为单方面委托，有损上诉人参与选择鉴定机构及发表意见的权利。原审法院认定精神损害抚慰金全部由上诉人承担缺乏依据。上诉人请求二审法院依法改判。
被上诉人汤某某辩称，鉴定程序符合法律规定，原审法院判决正确，请求二审法院依法维持。
原审被告张某、贾某请求二审法院依法判决。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。交通行为当事人应当遵守交通法规，确保交通安全。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。至于超过交强险部分的责任承担比例，应根据双方在事故中的过错大小以及双方交通工具的危险程度确定。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原审被告张某驾驶的二轮摩托车与原审被告贾某驾驶的机动车发生碰撞并致使两车损坏、张某及搭乘车辆的被上诉人汤某某受伤。在该起道路交通事故中，张某及贾某负同等责任。上诉人平保信阳支公司作为贾某驾驶的机动车强制保险的保险人应当在强制保险限额内先行承担赔偿责任，超出部分由张某、贾某各半承担。事故发生后，处置事故的交警部门委托上海华医司法鉴定所对被上诉人汤某某伤残评定及伤后休息、营养、护理期间进行鉴定。该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序无违法之处。原审法院按照该鉴定意见书确定各项赔偿内容并无不当。原审法院根据被上诉人的伤情确定精神损害抚慰金亦无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10，034.26元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一四年七月十日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……