广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字第976号
原告黄桂福。
委托代理人郭光海，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司，住所地岑溪市广南路105号。
法定代表人伍尚涛，经理。
委托代理人梁远行，广西文威律师事务所律师。
委托代理人唐循，广西文威律师事务所实习律师。
被告严汉文，成年，农民。
原告黄桂福诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司（简称财保岑溪支公司）、严汉文责任保险合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员程健良适用简易程序独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告黄桂福及其委托代理人郭光海、被告财保岑溪支公司的委托代理人梁远行、唐循到庭参加诉讼，被告财保岑溪支公司的法定代表人伍尚涛、被告严汉文没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂福诉称，2014年7月24日下午3时，被告严汉文聘请的司机在岑溪市岑城镇波塘路口对面的卢三石材板材厂驾驶严汉文的桂D×××××号起重吊车装载石板时，因吊车支腿与吊装物相撞，将原告左大腿根部撞伤，经送往岑溪市中医院治疗1天，后转玉林市骨科医院、玉林市人民医院治疗，经医院确诊，原告的伤为：左股骨粗隆、左髋臼骨折。共住院36天。经梧州市盛邦司法鉴定中心做伤残等级评定原告的伤残为九级，伤后误工期270天，伤后护理期180天，伤后营养期180天，后续治疗费8000元。另外，虽然原告是农村居民，但因其居住在城区，且田地已经全部被政府征收，只靠在市区打工来维持生活来源，消费在市区，因此，应按城镇居民赔偿标准计算损失。因撞伤原告的事故车辆在被告财保岑溪支公司处投有机动车交通事故强制责任保险，事故也发生在保险期限内，其所受到的各项经济损失扣除被告严汉文已支付原告住院的医药费外，合计164697元。依照道路交通安全法规定，应由被告财保岑溪支公司在交强险范围内赔偿原告的经济损失120000元，余下44697元由被告严汉文负担。为此，请求法院判决：一、被告财保岑溪支公司在桂D×××××号起重吊车交强险赔偿限额内赔偿原告因该事故造成的各项经济损失120000元给原告；二、被告严汉文赔偿原告因该事故的经济损失44697元。并由两被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据：1、居民身份证，证明原告的主体资格；2、岑溪市公安局城西派出所证明，证明事故发生时间、地点、原因及原告受伤等情况；3、玉林市骨科医院病历，证明原告受伤住院等情况；4、伤残评定等意见书，证明原告构成九级伤残以及需护理、营养、误工天数；5、鉴定费发票，证明原告支付了鉴定费2600元；6、机动车交通事故强制险保单，证明被告严汉文所有的桂D×××××号起重吊车投保有强制险；7、岑城镇甘冲社区证明，证明原告所有旱地、水田在2004年全部被政府征收，靠打工收入维持生活，是属城中村居民。
被告财保岑溪支公司辩称，一、虽然严汉文的桂D×××××号起重吊车在保险期限内发生交通事故，但该事故不属于机动车交通事故，因此，保险公司不应在交强险限额内进行赔偿；二、本案不属于机动车交通事故责任纠纷，也不属于保险合同纠纷，而属于提供劳务者受害责任纠纷；三、原告因该事故受到的各项经济损失由法院依法认定。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告财保岑溪支公司对其辩解没有提供证据。
被告严汉文未到庭应诉，也未作书面答辩。
被告严汉文提供证据：岑溪市中医院住院收据［桂D（14）№0086290）、玉林市医院统一住院收费收据［桂K（13）№0933549、桂K（14）№0104199），证明黄桂福因该事故受伤在医院治疗共用去的医药费44093元。
本院调查的证据：1、询问廖友帮的笔录，证明廖友帮是桂D×××××号起重吊车车主严汉文聘请的司机，该车平时作业是帮板材厂吊装石头，黄桂福也是该台车平时聘请帮助吊装石头的工人，2014年7月24日下午3时，其在岑溪市岑城镇波塘路口对面的卢三石材板材厂驾驶严汉文所有的桂D×××××号起重吊车进行装载石板时，因吊车支腿与吊装物相撞，将正在装载石板的原告黄桂福左大腿根部撞伤，并送医院治疗的事实；2、询问黄桂福的笔录，证明在原告黄桂福受伤治疗期间车主被告严汉文共预支付各项赔偿款67783元给原告。
经开庭质证，被告财保岑溪支公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、6无异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告严汉文经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据的证明效力予以认定。原告黄桂福、被告财保岑溪支公司对本院调查的证据无异议，本院对其证明力予以认定。
被告财保岑溪支公司对原告提供的证据7有异议，认为甘冲社区的证明无法证明原告的身份及工作，应有相关的工作证明、劳动合同、相关收入证实。本院认为，原告的证据7，属于原告所在地的居民委员会出具的证明，证实原告承包的田地已被政府征收，其平时生活主要靠打工收人，且从本案原告为被告严汉文雇请从事装载石板工作，也印证原告平时主要是在城区从事打工来维持生活收入；另外，原告所在的居住地确实属于城中村，故对该证据所证明的事实予以认定。
根据全案证据及庭审笔录的当事人陈述，本院确认以下法律事实：2014年7月24日下午3时，被告严汉文聘请的司机廖友帮在岑溪市岑城镇波塘路口对面的卢三石材板材厂驾驶严汉文所有的桂D×××××号起重吊车进行装载石板时，因吊车支腿与吊装物相撞，将正在装载石板的原告黄桂福左大腿根部撞伤，经送往岑溪市中医院治疗1天，后因治疗须要转到玉林市骨科医院和玉林市第一人民医院治疗，并经医院确诊，原告的伤为：左股骨粗隆、左髋臼骨折。原告因伤共住院36天，共用去治疗费44093元。在治疗期间，被告严汉文已经代原告垫付治疗费及预支伙食费、误工费等合计67783元给原告。治疗终结，原告对其因该事故所受到的身体伤残程度及误工、护理、营养费、后续治疗费委托梧州市盛邦司法鉴定中心进行评定，经鉴定后2015年5月13日，广西盛邦司法鉴定中心作出了（2015）临鉴字第160号法医临床司法鉴定意见书。该鉴定意见书结论为：（一）、被鉴定人黄桂福的损伤构成IX（九）级伤残。（二）、被鉴定人黄桂福后期医疗费用评定为8000元人民币。（三）、被鉴定人黄桂福伤后误工期270日，伤后护理期180日，伤后营养期180日。因此，该事故造成原告黄桂福的各项经济损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定核实如下（小数点后面四舍五入）：1、医疗费52093元（其中住院医疗费44093元，后期医疗费用8000元），这有住院证明书和住院收据和鉴定部门的鉴定意见书评定应予确认；2、住院伙食费3600元，因原告住院36天，按规定每天100元，共3600元，符合规定，予以认定；3、误工费26746元，因原告在城镇打工和生活，虽是农业户口，其主张按城镇居民计算符合有关规定，其受伤经鉴定误工270天，原告主张按每天99元计算，该项损失为26730元，对超过部份不予认定；4、护理费17831元，因原告受伤经鉴定须要护理期180日，按需要护理人员1人计算，每天99元计算，应为17820元，对超过部份不予认定；5、营养费5400元，因原告受伤经鉴定须要营养期180日，按规定每天20元计应为3600元，对超过部份不予认定；6、残疾赔偿金93220元，由于原告的伤残程度是九级，按城镇居民计算，该项经济损失为：23305元／年×20年×20%=93220元，该项损失符合有关规定，予以认定；7、精神抚慰金6000元，因原告的伤残只是九级，对原告的精神心理并无太大影响，且原告对该事故的发生也有一定的过错，其主张应不予支持；交通费1000元，因原告不能提供相关票据，不予认定；8、司法鉴定费2900元，有票据为凭，应予认定。因此，原告在该事故中所受到的经济损失合计为199963元。
另查明，发生该事故后，被告严汉文的司机即时向公安机关报警，交警部门答复不属于其处理范围，后事故所在地派出所到场确认事故发生的事实，被告保险公司也到场进行现场勘验。被告严汉文所有的桂D×××××号起重吊车属于特种车，严汉文为该车在被告财保岑溪支公司处投保有机动车交通事故强制保险，保险期限为自2014年6月25日起至2015年6月24日止，其保险的责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）。事后双方因保险赔偿问题协商未果，双方酿成纠纷，原告诉至本院，提出其诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）款规定“交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”，该法律条文对交通事故发生时的车辆状态是属于行驶还是处于静止状态并没明确规定，仅规定车辆在道路上因过错或意外造成的人身或财产损害，即构成交通事故；同时该条第（一）款规定：“道路，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。”，本案事故发生的场所虽不在道路上，但属于在单位管辖范围允许社会机动车通行的地方，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成的人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”，综合以上法律及行政法规的规定，本案事故车辆属于特种作业车辆，经常会处于在道路及道路以外的地方从事特种作业，其风险程度相对较高，且被告财保岑溪支公司收取的保险费费率相比其他非特种车辆要高，说明保险公司在接受投保时对此应当是明知的。因此，本案事故车辆桂D×××××号作为特种车辆，在工作场所作业时发生事故，虽不是通常交通事故，但遭受损害的人与交通事故的受害人没有本质区别，应给其同样的社会救济保障，对此情形应比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定予以赔偿。同时该事故属发生在保险期限内，因此，原告主张其在该交通事故中的各项经济损失应由被告财保岑溪支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，理据充分，本院予以支持。原告在该交通事故中的医疗费52093元部分，先由被告财保岑溪支公司在该车投保的交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿10000元给原告，对原告除医疗费部分外的其他各项经济损失共147870元（199963元-52093元=147870元），由被告财保岑溪支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元给原告；交强险赔偿后的不足部分79963元（199963元-10000元-110000元），依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应根据事故双方在事故中各自的过错比例分担赔偿责任，本案交通事故主要是因机动车一方在施工中没有在确保安全施工的情况下引起，其应承担主要过错责任，按照本案特种车辆施工的实际情况应由其承担主要责任即90%责任，承担的经济损失为79963元×90%=71966.7元，而原告作为该特种作业车辆外的施工人员在工作中没有注意到应尽的安全义务，也应负担一定的过错责任，即10%责任；因此，扣除被告严汉文已经预支给原告的67783元，被告严汉文尚须支付4183.7元给原告，其余部分损失由原告自己承担。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条第（一）、（五）款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司应在桂D×××××号车辆机动车交通事故责任强制保险中的死亡伤残赔偿限额110000元范围内和医疗费赔偿限额10000元范围内分别赔偿110000元和10000元，共计120000元保险赔偿金给原告黄桂福；
二、被告严汉文除已经预支的费用外，尚应赔偿原告各项经济损失4183.7元给原告黄桂福；
三、驳回原告黄桂福的其他诉讼请求。
本案诉讼受理费3594元（原告申请缓交），减半收取1797元，由原告黄桂福负担97元，被告严汉文负担200元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司负担1500元。
上述各被告应付之款，限于本案判决生效之日起十日内履行完毕（可将款汇至本院转给原告，汇款户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，账号：21×××15），逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 程健良
二〇一五年八月五日
书记员 李冠萍
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，
有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
第一百一十九条本法中下列用语的含义：
（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。
（二）“车辆”，是指机动车和非机动车。
（三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。
（四）“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。
（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险的机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第四十三条机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成的人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。