wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂黄石中行终字第00049号
上诉人（原审原告）许春华。
委托代理人程红，女，1946年12月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）黄石市黄石港区财政局，住所地黄石市黄石港区公园路3号。
法定代表人李斯，局长。
委托代理人余俊，湖北风劲律师事务所律师。
上诉人许春华因履行法定职责一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2013）鄂黄石港行初字第00050号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许春华及其委托代理人程红，被上诉人黄石市黄石港区财政局（以下简称区财政局）委托代理人余俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，许春华系黄石市黄石港区武汉路小学退休教师，经人事部门审批，其从2002年4月起享受退休待遇每月为1107.80元（含职务工资、岗位工资、津补贴等）。区财政局作为财政管理部门，具体负责许春华退休待遇的发放工作。2009年1月1日，根据上级文件规定，全省义务教育学校实施绩效工资，离退休人员的待遇由基本离退休工资及生活补贴两部分组成，实际执行从2009年1月起。2009年9月，区财政局根据人事部门审核的数额，按每月退休工资1291.50元（含特岗津贴10元）、生活补贴735元给许春华发放退休待遇，并补发了前8个月的生活补贴差额部分。因许春华认为，至2009年1月其退休工资总额应为1482.80元，而区财政局从2009年1月至今，每月发给其的退休工资只有1281.50元，每月扣减了201.30元。故提起诉讼，请求判令区财政局从2013年12月起每月足额发放退休工资1482.80元；补发从2009年1月至2013年11月被克扣的退休工资11876.70元。
原审判决认为，依照我国法律的规定，义务教育学校人员的工资由国家财政资金予以保障，并由各级政府的财政管理部门按照政府相关职能部门审批核定的数额保证按时发放。本案中，区财政局作为财政管理部门，依职责应按时足额发放包括许春华在内的本辖区义务教育学校人员工资，但对发放对象的工资数额并无核定的法定职责。综合审查区财政局的证据可知，自2009年1月至今，其根据政府相关职能部门审批核定的数额，逐月按时向许春华发放基本退休工资及生活补贴，许春华实际领取的退休工资及生活补贴与政府相关职能部门审批的数额完全相符，故区财政局不存在擅自违规扣发许春华退休工资的情况。虽然许春华所提供的其退休后中央及省级调整退休工资的文件及数额客观属实，义务教育学校自2009年1月开始实行绩效工资亦为客观事实，但其系义务教育学校已退休人员，其退休工资数额的确定仍需由政府相关职能部门具体审批确定。现区财政局依据政府相关职能部门审批确定的数额发放许春华工资并无不当，故许春华要求区财政局补发退休工资的主张不能成立，对其请求均不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）、（四）项之规定，判决驳回许春华的诉讼请求。
许春华不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院既对其提交的证据予以确认，又在区财政局未提供任何证据的情况下对其诉讼请求予以驳回，违反了相关法律规定，属于枉法裁判。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
区财政局答辩称：其按照相关职能部门审批核定的数额逐月向许春华发放了基本退休工资及生活补贴，不存在克扣的行为，其履行法定职责并无不当，故许春华的诉讼请求无事实依据和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实属实。
另查明，人事部门审批的《2005年武汉路小学退休人员升级审批明细表》载明许春华的离退休费为986.50元，增加额为20元；人事部门审批的《武汉路小学退休人员06年工资套改审批明细表》载明许春华的增资额为275元。
本院认为，区财政局作为财政管理部门，按照人事部门核实的工资标准，按时足额向许春华发放退休工资是其法定职责。目前区财政局向许春华发放的退休工资总额为2525.50元，其中离退休费（基本退休工资）为1291.50元（含特岗津贴10元），生活补贴为1234元。现许春华对生活补贴无异议，仅对离退休费（基本退休工资）存在争议。根据区财政局提交的证据证实，许春华的离退休费（基本退休工资）在09年以前已经人事部门盖章核准，因此区财政局不存在扣发许春华工资的行为，不能认定区财政局向许春华发放退休工资的行为无依据。至于许春华退休工资审核的标准是否符合相关文件规定，并非财政部门的职责范围。综上，许春华的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许春华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 蓓
审 判 员 刘桂梅
代理审判员 刘海军
二〇一四年七月十五日
书 记 员 安 琼
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第810号
罪犯林生发，男，1974年7月18日出生，汉族，海南省临高县人，小学文化，农民。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2011年11月26日作出（2011）海中法刑初字第80号刑事判决，以被告人林生发犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力。刑期自2010年10月27日起至2015年4月26日止。罪犯林生发于2011年12月28日入监服刑，在服刑期间，未获减刑。执行机关海南省海口监狱于2014年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯林生发在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林生发在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林生发自2012年4月起至2014年2月止，累计考核23个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯林生发原判处罚金人民币10000元。已交人民币7020元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林生发在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林生发减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一四年七月十二日
书 记 员 白雪林
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第29-2号
申请执行人李秀菊，女，汉族，初中文化。
被执行人李海森，男�汉族，大学文化。
河南省洛阳市中级人民法院（2013）洛民终字第2040号借款合同纠纷民事判决书已经发生法律效力，被执行人李海森未履行生效判决确定的义务，申请执行人李秀菊于2014年1月7日向我院申请强制执行。在执行过程中经调查发现，被执行人李海森在河南省第三强制隔离戒毒所有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人李海森在河南省第三强制隔离戒毒所的工资收入共108836元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申山虎
代理审判员 张浩博
代理审判员 杨毅杰
二〇一五年七月三日
书 记 员 李文辉
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第01349号
上诉人（一审被告）马海霞，女，汉族，1975年9月10日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人（一审被告）雷建荣，又名雷志荣，男，汉族，1976年4月9日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
二上诉人的委托代理人赵占荣，内蒙古仁兴律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）袁巧娥，女，汉族，1969年10月12日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人（一审原告）连爱明，男，汉族，1973年1月28日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
一审被告侯小军，又名侯晓军，男，汉族，1972年2月28日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
一审被告万报，男，汉族，1986年7月8日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
一审被告张云智，男，汉族，1977年10月13日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人马海霞、雷建荣与被上诉人袁巧娥、连爱明、一审被告侯小军、万报、张云智买卖合同纠纷一案，东胜区人民法院于2015年8月2日作出（2015）东法民初字第1417号民事判决，上诉人马海霞、雷建荣不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，雷建荣、马海霞二人承包了某煤矿X标段的土方剥离工程，施工期间马海霞、雷建荣雇佣侯小军对施工现场进行管理，雇佣万报、张云智在施工中做具体工作。2014年4月，经袁巧娥联系，连爱明让白海荣向雷建荣、马海霞工地提供了两车柴油，马海霞、雷建荣雇佣的员工张云智、万报接收了柴油，并出具了入库单，柴油款为515，700元。雷志荣、马海霞收到柴油后，向袁巧娥支付了6万元。
一审法院认为，雷建荣、马海霞认可侯小军是其雇佣的员工，且涉案柴油是用于雷建荣、马海霞承包的工程上，故一审法院认定涉案柴油的实际购买方是雷建荣、马海霞。雷建荣、马海霞认为是与袁巧娥发生的柴油买卖，袁巧娥虽未向柴油购买方披露柴油货主，但依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款的规定“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”，本案中连爱明可以向雷建荣、马海霞主张柴油款。雷建荣、马海霞向袁巧娥支付的6万元，应视为已给付的油款，雷建荣、马海霞应付连爱明剩余柴油款455，700元。袁巧娥称收取的6万元是联系柴油连爱明应付的好处费，但其未提供相关证据佐证，且与本案不属同一法律关系，本案不予处理。侯小军、万报、张云智为雷建荣、马海霞雇佣的员工，属履行职务行为，在本案中不承担给付柴油款的民事责任。连爱明请求的要求按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付从起诉之日至付清油款之日期间的利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故雷建荣、马海霞应当支付原告从起诉之日即2014年7月15日至判决书生效之日的利息。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四百零三条一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、雷建荣、马海霞于本判决生效之日给付连爱明下欠柴油款455，700元，并按中国人民银行同期贷款利率上浮30%支付从2014年7月15日至本判决生效之日的利息；二、万报、张云智在本案中不承担民事责任；三、驳回连爱明其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，479元，由雷建荣、马海霞负担3，829元，由连爱明负担650元。
一审判决宣判后，马海霞、雷建荣不服向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回被上诉人连爱明的诉讼请求。其主要理由为：一、一审判决认定事实不清；二、一审判决适用法律错误。
被上诉人袁巧娥、连爱明、一审被告侯小军、万报、张云智未提交书面答辩状。
二审经审理查明的事实与一审经审理查明的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，二审中上诉人马海霞、雷建荣认可一审被告侯小军、万报、张云智为其二人所雇用的人员，白海荣为被上诉人连爱明所雇用的运涉案柴油的司机，涉案柴油的购买人为上诉人马海霞、雷建荣，将涉案柴油用于其所承包的内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗那日松镇某煤矿X标段剥离工程中，并认可涉案柴油的总价款为515，700元。上诉人马海霞、雷建荣认为，其向被上诉人袁巧娥已付6万元为涉案柴油的价款。
本院认为，被上诉人连爱明委托被上诉人袁巧娥向上诉人马海霞、雷建荣出售涉案柴油，上诉人马海霞、雷建荣购买并使用了该柴油，价款共计515，700元，上诉人马海霞、雷建荣已付6万元，下欠455，700元至今未付，应支付被上诉人连爱明，并承担利息。一审被告侯小军、万报、张云智为上诉人马海霞、雷建荣所雇用的人员，在本案中无利害关系，不应承担责任。上诉人马海霞、雷建荣的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8958元，由上诉人马海霞、雷建荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄图雅
代理审判员 魏敬乾
代理审判员 程 伟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨 秀
法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01037号
申请执行人曹博。
被执行人湖南省衡南第五建筑工程有限公司陕西分公司，住西安市新城区南新街42号。
负责人张广山，经理。
被执行人湖南省衡南第五建筑工程有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区解放路附236号。
法定代表人何平，总经理。
曹博与湖南省衡南第五建筑工程有限公司陕西分公司、湖南省衡南第五建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民二初字第00665号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曹博向本院申请执行，要求被执行人湖南省衡南第五建筑工程有限公司陕西分公司、湖南省衡南第五建筑工程有限公司支付欠款234000元、利息204099元、诉讼费9310元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，已执行被执行人湖南省衡南第五建筑工程有限公司48000元，并已将该款发还申请执行人曹博，剩余部分暂无财产可供执行，申请执行人曹博也无法向本院提供被执行人湖南省衡南第五建筑工程有限公司陕西分公司、湖南省衡南第五建筑工程有限公司的财产线索。申请执行人曹博依法向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第01037号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷安坤
审判员 肖宏远
审判员 朱 评
二〇一四年十二月二十三日
书记员 王 敏
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第748号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行，住所地福建省莆田市涵江区。
负责人陈建山，支行行长。
被执行人黄金招，男，1974年8月7日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人高凌，女，1971年1月24日出生，汉族，住所地陕西省安康市汉滨区。
被执行人黄金椿，男，1978年3月14日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人黄玉瑜，男，1967年9月3日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行与被执行人黄金招、高凌、黄金椿、黄玉瑜金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第1386号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年5月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第1386号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 钟丽秀
执行员 翁智伟
二〇一四年五月二十八日
书记员 陈明霞
湖北省武汉市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00634号
上诉人（原审被告）：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬。
被上诉人（原审原告）：曹磊。
上诉人湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）因与被上诉人曹磊商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民初字第01001号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人治历公司的上诉请求和理由：双方当事人签订的《武汉市商品房买卖合同》对履行地点没有约定，本案项目所在地位于武汉东湖新技术开发区虎泉街，已划属武汉东湖新技术开发区，应当由该不动产所在地为�同履行地，故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉东湖新技术开发区人民法院审理。
被上诉人曹磊未提交答辩意见。
经审查：双方当事人于2013年6月24日签订一份《武汉市商品房买卖合同》，约定由曹磊购买治历公司在武汉市洪山区珞瑜路560号地块上建设的吴家湾·御院商品房一套。2015年7月27日，曹磊向原审法院起诉，请求判令治历公司支付逾期交房违约金19529元等。治历公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2015）鄂洪山民初字第01001号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人签订的商品房买卖合同对履行地点没有约定，但治历公司应向曹磊交付的房屋位于武汉市洪山区，故武汉市洪山区为合同履行地。被上诉人即原审原告曹磊选择向合同履行地的武汉市洪山区人民法院起诉，符合上述法律规定。综上，原审法院裁定驳回当事人的管辖异议正确。上诉人治历公司要求将本案移送至武汉东湖新技术开发区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一五年十一月四日
书记员（兼） 何娅
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民特字第08541号
申请人（仲裁被申请人）北京百信弘晟信息技术有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街8号1幢208号。
法定代表人赵广利，总经理。
委托代理人银海龙，男，1976年9月9日出生，北京百信弘晟信息技术有限公司法务主管。
委托代理人高震，男，1975年3月6日出生，北京百信弘晟信息技术有限公司法务。
被申请人（仲裁申请人）石艳国，男，1978年12月3日出生。
北京百信弘晟信息技术有限公司（以下简称百信弘晟公司）申请撤销北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）京丰劳仲字（2013）第2094号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
百信弘晟公司申请称：仲裁裁决适用《劳动合同法》第八十二条属于适用法律错误。仲裁裁决认为“劳动合同期满后，劳动者仍在用人单位工作，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，用人单位应当自劳动合同期满的次日起至满一年的前一日向劳动者每月支付两倍的工资”，属于枉法裁决。裁决第一、二项时间段重叠，实际是裁决支付3倍5月份的工资，属于计算错误。故请求撤销京丰劳仲字（2013）第2094号裁决。
石艳国辩称，我同意仲裁裁决，请求人民法院依法驳回百信弘晟公司的申请。
经查：石艳国于2012年3月12日入职百信弘晟公司，双方签订了期限自2012年3月12日至2013年3月11日止的劳动合同，约定石艳国岗位为项目经理。石艳国转正后月工资为5500元，百信弘晟公司支付石艳国工资至2013年4月底。石艳国主张因百信弘晟公司长期拖欠工资，其于2013年7月5日离开公司，2013年5月工资至今未发放，劳动合同到期后公司未与其续签，应支付其未签订书面劳动合同二倍工资。百信弘晟公司主张石艳国自2013年6月1日起未上班，因其未办理完工作交接，导致公司无法发放2013年5月工资。
2013年7月9日，石艳国申诉至丰台区仲裁委，要求百信弘晟公司支付2013年3月至6月未签订劳动合同二倍工资22000元、2013年5月工资5300元及拖欠工资25%赔偿金1325元。百信弘晟公司辩称：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，石艳国在劳动合同期满后，仍在其公司工作，未表示异议，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。2013年3月起多次督促石艳国进行工作交接，其本人迟迟未交接，给其公司工作安排带来极大不便，严重影响公司正常经营。石艳国擅自离职，不办理工作交接手续，由此造成损失由其本人承担。
丰台区仲裁委经审理后认为：石艳国原系百信弘晟公司职工，双方签订的劳动合同应视为双方真实意思表示，且不违反法律法规，双方应切实履行。因石艳国对百信弘晟公司出具的考勤记录真实性不持异议，对于该份证据，予以采信。因石艳国未出具相关证据证明工作截止日期为2013年7月5日，且百信弘晟公司对此主张亦持有异议，故对石艳国上述主张，难以采信，对于百信弘晟公司主张其2013年6月1日起就未工作的事实，予以采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，劳动合同期满后，劳动者仍在用人单位工作，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，用人单位应当自劳动合同期满的次日起至满一年的前一日向劳动者每月支付两倍的工资，故百信弘晟公司应当支付石艳国2013年4月12日至5月31日未签订劳动合同二倍工资10557.47元，其主张支付2013年6月未签订劳动合同二倍工资的仲裁请求，缺乏事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资”的规定，百信弘晟公司应当支付石艳国2013年5月工资5300元。石艳国主张百信弘晟公司支付拖欠工资25%赔偿金1325元的仲裁请求，缺乏法律依据。据此，丰台区仲裁委于2014年6月12日作出京丰劳仲字（2013）第2094号裁决书，裁决：一、百信弘晟公司支付石艳国2013年4月12日至2013年5月31日未签订劳动合同二倍工资10557.47元；二、百信弘晟公司支付石艳国2013年5月工资5300元。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条及第十条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。该法第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据上述规定，丰台区仲裁委认为劳动合同期满后，劳动者仍在用人单位工作，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，用人单位应当自劳动合同期满的次日起至满一年的前一日向劳动者每月支付两倍的工资，是正确的。百信弘晟公司认为仲裁裁决适用法律错误、枉法裁决，系对法律规定的误读。百信弘晟公司与石艳国签订的劳动合同至2013年3月11日期满，此后并未与石艳国续签劳动合同，百信弘晟公司依法应支付2013年3月12日至5月31日期间的二倍工资。仲裁裁决第一项系裁决百信弘晟公司支付石艳国未签订书面劳动合同二倍工资的差额，经核算，该项裁决数额低于法定数额。仲裁裁决第二项系裁决百信弘晟公司支付拖欠石艳国的2013年5月份的工资。仲裁裁决第一、二项并不存在百信弘晟公司所称“时间段重叠，实际是裁决支付3倍5月份的工资，属于计算错误”的情况。综上，百信弘晟公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，本院裁定如下：
驳回申请人北京百信弘晟信息技术有限公司请求撤销北京市丰台区劳动争议仲裁委员会京丰劳仲字（2013）第2094号裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人北京百信弘晟信息技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 张 洁
代理审判员 闫 科
二〇一四年九月十日
书 记 员 张玉贤
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第11690号
原告：何开相，男，汉族，1944年3月5日出生，住重庆市江津区。
被告：王恒，男，汉族，1974年10月3日出生，住重庆市江津区。
被告：杜位琼，女，汉族，1976年11月29日出生，住重庆市江津区。
原告何开相与被告杜位琼、王恒所有权纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序并于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告何开相、被告杜位琼、王恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何开相诉称：被告王恒系原告的继子，被告杜位琼系被告王恒的妻子。原告与袁群于2013年3月28日结婚，双方婚后在袁群位于重庆市江津区中药二厂家属房内居住生活。在袁群住院期间，二被告将原告家中首饰及其它财物拿走，原告向派出所报案，经派出所及居委会调解。被告至今不归还财物。2015年6月23日，袁群因病去世，后二被告多次更换门芯，意图将原告赶出袁群的房屋。2015年9月10日上午，二被告合伙将原告的摩托车扣留走了，同日下午，二被告又合伙拿走原告的现金3800元。为维护原告的合法权益，请求判决二被告返还原告金银首饰及其它财物（详见清单），共计价值80000元（1、黄金手镯、黄金金佛吊坠各一个，共计27克；2、黄金项链一条，183克；3、翡翠玉观音一块，250克；4、翡翠玉佛一块，200克；5、和田玉手镯一个；6、珍珠项链一条；7、第五套人民币一套；8、袁宗其借款及利息44800，借据2张；9、王恒借款及利息11000元；借据一第；10、杜泽琴2桶蜂子款600元；11、王世明3桶蜂子款1800元；12、袁群和我5月份工资3600元；13、蜂糖20斤2000元；14、3床被子600元；15、摩托车一辆；16、现金3800元）。
被告杜位琼辩称：二被告从未拿过原告任何财物，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告王恒的辨称意见与被告杜琼的辩称意见一致。
经审理查明：原告何开相与袁群于2013年3月28日登记结婚，袁群于2015年6月23日因病去世。被告王恒系袁群之子，被告杜位琼系被告王恒之妻。2015年6月18日，何开相向重庆市江津区公安局东城派出所报案，重庆市公安局案件接报回执载明：“2015年6月18日15时20分许，何开相来所报警称：其继子王恒将其妻子袁群的首饰拿走了。经了解，王恒是袁群的亲生儿子，现在因袁群在医院住院，拖欠医院10000多元医疗费，双方因此事有争执，其继子才将首饰拿走。民警告知双方协商解决此事。”庭审查明二被告并未到派出所接受询问。2015年9月10日，重庆市江津区公安局几江派出所接到杜位琼报案，简要报警信息载明：“2015年9月10日11时许在陈家花园门口，杜位琼和老公的继父何开相因老公母亲逝世后其母亲在中药二厂的房子居住问题发生纠纷，该房子是中药二厂的房子，无产权，以前老两口一直在此居住，现在杜位琼要求何开相交一把钥匙给他们，他们也要在此进出，而何开相不给，于是杜位琼夫妇将何开相的摩托车扣留了，不给何开相。后何开相回中药二厂后，发现钥匙已经被杜位琼换了”。原告在另案庭审中自述其摩托车在王恒之父王德中处。
另查明：原告还向法庭提交了以下证据：1、何泽六和王和权出具的书面证言，证明袁群去世前穿戴有金银首饰；2、袁宗其、周德秀向袁群出具的欠条复印件，以及袁宗其出具的书面证言，证明被告用借条取走了原告的借款30000元及利息3600元；3、蒋太群向袁群出具的借条，证明蒋太群向袁群借款5000元；4、周中海的书面证言，证明周中海在中药二厂家属院何开相家开换门锁3次；5、邓云、孙世友、王桷素、李青明出具的书面证言，证明王恒生父王德中以及杜位琼父亲抢夺何开相摩托车；6、车牌号为渝C68L**普通二轮摩托车的行驶证以及原告何开相的驾驶证，证明原告拥有摩托车一辆。庭审查明，原告在本案中提交的证据与原告在另案诉讼中[原告何开相诉被告杜位琼返还原物纠纷一案，（2015）津法民初字第08642号]提交的证据完全相同。
上述事实，有重庆市江津区公安局案件接报回执、本院（2015）津法民初字第08642号民事判决书、何泽六的书面证言、王和权的书面证言、袁宗其出具的欠条复印件及其说明、蒋太群出具的借条复印件，周中海、邓云、孙世友、王桷素、李青明出具的书面证言、渝C68L**普通摩托车的行驶证、何开相的驾驶征，以及原、被告陈述等证据材料，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在原告何开相诉被告杜位琼返还原物纠纷一案中[本院（2015）津法民初字第08642号]，因原告提供的证据只能证明双方发生过矛盾纠纷，而不能证明被告杜位琼占有原告财物的行为，以及原告提供证人的书面证言不符合证据规则，本院不予采信等，本院以原告证据不足，驳回了原告对被告杜位琼的诉讼请求。现原告以相同的诉讼请求、事实和理由再次诉讼至本院，其对杜位琼的请求，属于当事人重复起诉主张权利，本院不再行处理。虽然原告增加了王恒为本案被告，但其提供证据证明被告王恒占有了原告请求返还的财物，现原告仍应承担举证不能的后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何开相的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元,由原告何开相负担。
如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 谭逢路
二〇一六年一月二十五日
书记员 张珍桔
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2015）津法民初字第11690号原告：何开相，男，汉族，1944年3月5日出生，住重庆市江津区。被告：王恒，男，汉族，1974年10月3日出生，住重庆市江津区。被告：杜位琼，女，汉族，1976年11月29日出生，住重庆市江津区。原告何开相与被告杜位琼、王恒所有权纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序并于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告何开相、被告杜位琼、王恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何开相诉称：被告王恒系原告的继子，被告杜位琼系被告王恒的妻子。原告与袁群于2013年3月28日结婚，双方婚后在袁群位于重庆市江津区中药二厂家属房内居住生活。在袁群住院期间，二被告将原告家中首饰及其它财物拿走，原告向派出所报案，经派出所及居委会调解。被告至今不归还财物。2015年6月23日，袁群因病去世，后二被告多次更换门芯，意图将原告赶出袁群的房屋。2015年9月10日上午，二被告合伙将原告的摩托车扣留走了，同日下午，二被告又合伙拿走原告的现金3800元。为维护原告的合法权益，请求判决二被告返还原告金银首饰及其它财物（详见清单），共计价值80000元（1、黄金手镯、黄金金佛吊坠各一个，共计27克；2、黄金项链一条，183克；3、翡翠玉观音一块，250克；4、翡翠玉佛一块，200克；5、和田玉手镯一个；6、珍珠项链一条；7、第五套人民币一套；8、袁宗其借款及利息44800，借据2张；9、王恒借款及利息11000元；借据一第；10、杜泽琴2桶蜂子款600元；11、王世明3桶蜂子款1800元；12、袁群和我5月份工资3600元；13、蜂糖20斤2000元；14、3床被子600元；15、摩托车一辆；16、现金3800元）。被告杜位琼辩称：二被告从未拿过原告任何财物，请求人民法院驳回原告诉讼请求。被告王恒的辨称意见与被告杜琼的辩称意见一致。经审理查明：原告何开相与袁群于2013年3月28日登记结婚，袁群于2015年6月23日因病去世。被告王恒系袁群之子，被告杜位琼系被告王恒之妻。2015年6月18日，何开相向重庆市江津区公安局东城派出所报案，重庆市公安局案件接报回执载明：“2015年6月18日15时20分许，何开相来所报警称：其继子王恒将其妻子袁群的首饰拿走了。经了解，王恒是袁群的亲生儿子，现在因袁群在医院住院，拖欠医院10000多元医疗费，双方因此事有争执，其继子才将首饰拿走。民警告知双方协商解决此事。”庭审查明二被告并未到派出所接受询问。2015年9月10日，重庆市江津区公安局几江派出所接到杜位琼报案，简要报警信息载明：“2015年9月10日11时许在陈家花园门口，杜位琼和老公的继父何开相因老公母亲逝世后其母亲在中药二厂的房子居住问题发生纠纷，该房子是中药二厂的房子，无产权，以前老两口一直在此居住，现在杜位琼要求何开相交一把钥匙给他们，他们也要在此进出，而何开相不给，于是杜位琼夫妇将何开相的摩托车扣留了，不给何开相。后何开相回中药二厂后，发现钥匙已经被杜位琼换了”。原告在另案庭审中自述其摩托车在王恒之父王德中处。另查明：原告还向法庭提交了以下证据：1、何泽六和王和权出具的书面证言，证明袁群去世前穿戴有金银首饰；2、袁宗其、周德秀向袁群出具的欠条复印件，以及袁宗其出具的书面证言，证明被告用借条取走了原告的借款30000元及利息3600元；3、蒋太群向袁群出具的借条，证明蒋太群向袁群借款5000元；4、周中海的书面证言，证明周中海在中药二厂家属院何开相家开换门锁3次；5、邓云、孙世友、王桷素、李青明出具的书面证言，证明王恒生父王德中以及杜位琼父亲抢夺何开相摩托车；6、车牌号为渝C68L**普通二轮摩托车的行驶证以及原告何开相的驾驶证，证明原告拥有摩托车一辆。庭审查明，原告在本案中提交的证据与原告在另案诉讼中[原告何开相诉被告杜位琼返还原物纠纷一案，（2015）津法民初字第08642号]提交的证据完全相同。上述事实，有重庆市江津区公安局案件接报回执、本院（2015）津法民初字第08642号民事判决书、何泽六的书面证言、王和权的书面证言、袁宗其出具的欠条复印件及其说明、蒋太群出具的借条复印件，周中海、邓云、孙世友、王桷素、李青明出具的书面证言、渝C68L**普通摩托车的行驶证、何开相的驾驶征，以及原、被告陈述等证据材料，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在原告何开相诉被告杜位琼返还原物纠纷一案中[本院（2015）津法民初字第08642号]，因原告提供的证据只能证明双方发生过矛盾纠纷，而不能证明被告杜位琼占有原告财物的行为，以及原告提供证人的书面证言不符合证据规则，本院不予采信等，本院以原告证据不足，驳回了原告对被告杜位琼的诉讼请求。现原告以相同的诉讼请求、事实和理由再次诉讼至本院，其对杜位琼的请求，属于当事人重复起诉主张权利，本院不再行处理。虽然原告增加了王恒为本案被告，但其提供证据证明被告王恒占有了原告请求返还的财物，现原告仍应承担举证不能的后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告何开相的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元,由原告何开相负担。如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  谭逢路二〇一六年一月二十五日书记员  张珍桔
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第02018号
原告沈×，女，1985年11月27日出生。
被告贺×，男，1985年12月26日出生。
本院在审理原告沈×与被告贺×离婚纠纷一案中，原告沈×于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告沈×负担，已交纳。
审判员 李淑清
二〇一四年三月二十日
书记员 张 旭
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第01123号
申请人聂静，女，1977年9月29日生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人重庆杜克高压密封件有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园四路170号（高新区）。组织机构代码：62191806-8。
法定代表人杜长春，职务总经理。
申请人聂静因与被申请人重庆杜克高压密封件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年11月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全重庆杜克高压密封件有限公司价值6799.86元的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆杜克高压密封件有限公司的银行存款6799.86元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张雷
二〇一五年十一月五日
书记员 周瑜
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民三初字第00036号
原告：李明珠。
被告：徐楠楠。
被告：黄鹤。
原告李明珠诉被告徐楠楠、黄鹤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月6日，被告徐楠楠因做生意急需资金，向我借款30000元，借款期限为2013年9月6日至2014年2月5日，李闯及被告黄鹤为担保人，并签订借款合同。借款到期后，经催要，二被告已种种理由拒不偿还，故诉至法院，要求被告徐楠楠偿还借款30000元并从2014年2月6日起至还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息；被告黄鹤承担连带偿还责任。
二被告在法定答辩期限内均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月6日，被告徐楠楠向原告借款30000元，借款期间为2013年9月6日至2014年2月5日，被告黄鹤及案外人李闯为担保人。借款到期后，经原告催要，二被告及案外人李闯未付，故原告诉至本院，要求被告徐楠楠返还借款30000元并从2014年2月6日起至还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息，被告黄鹤承担连带偿还责任。
上述事实，有原告提供的借款合同一份及原告的当庭陈述为证，经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告理应按约返还，现其拖欠未还，属违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求被告返还借款有理，本院予以支持。因原被告间未约定保证期限，故保证期间为主债务履行期届满之日即2014年2月6日起6个月，原告称其向被告黄鹤主张过权利，但未提供证据证明，故原告起诉之日即2014年12月25日视为其主张权利之日，因已超出保证期间，被告黄鹤的保证责任已免除，故对原告要求被告黄鹤承担偿还责任的诉讼请求，本院不予以支持。原告要求被告从2014年2月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐楠楠于本判决生效后10日内返还原告李明珠借款30000元并从2014年2月6日起至还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息。
二、驳回原告要求被告黄鹤承担连带偿还责任的诉讼请求。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐楠楠承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 邢 爽
人民陪审员 张 倩
人民陪审员 方希宁
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李欣慰
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0627民初1170号
原告：杨胜国，男，1965年10月1日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：沿河县清峰采石厂，住所地沿河县土地坳镇竹花村。
负责人：田茂光，该采石厂投资人。
原告杨胜国与被告沿河县清峰采石厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨胜国、被告沿河县清峰采石厂之法定代表人田茂光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨胜国向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告退还原告预交购买沙子款的剩余资金3000元；2.请求人民法院判令被告按银行利息标准赔偿原告的损失；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告长期以拉沙子服务于各行业建设所需来赚钱谋生。当采石厂资金周转不过来时，张贴通告中说道：“谁一次性预交沙款5000元，可按每方沙少5元计算”。当时沙厂确实按每方沙少5元的标准计算费用的，但是沙厂在原告交款后不到一个月便停止营业。之后，原告多次找该厂负责人田茂光退还剩余款项，田茂光说：“你们去找何周，因为是他在管钱”。当原告找到何周后，何周说：“钱是用于石厂，要找厂上负责人田茂光才能解决”。田茂光是何周的亲舅舅，每当原告找到他们两位要求退款时，他们总是相互推卸，导致原告至今未能退还该款。原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告沿河县清峰采石厂辩称，一、原告与被告未曾发生合同关系。被告是依法成立的个人独资企业，自主经营，在该企业正常经营期间，未曾与原告有沙石采购交易，更谈不上收取原告的购沙款；二、被告未曾授权任何个人和组织经营管理。被告在经营期间，由法定代表人田茂光和妻子共同劳作，从未授权和委托他人经营管理。原告诉称的预交沙款行为是与何人进行的，被告无从知晓。原告将该款交给企业无关人员，构成无权代理，企业不予追认；三、本案已过诉讼时效。原告诉称被告收取原告购沙款，但对于具体的收取时间不清楚。被告于2012年至今已停止生产经营，在此期间从未有人向被告要求退还购沙款，所以原告的诉讼请求已过诉讼时效将得不到保护。总之，原告的诉讼请求于法无据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案的诉讼费用。
本院经审理查明：2011年11月29日，沿河土家族自治县工商行政管理局颁发个人独资企业营业执照（有效期自2011年11月29日至2014年11月28日），投资人田茂光注册成立被告沿河县清峰采石厂。2017年7月5日，原告杨胜国向本院提起诉讼，请求判令被告沿河县清峰采石厂退还原告杨胜国购买沙子预交款剩余资金3000元，并按银行利息标准赔偿其损失；由被告沿河县清峰采石厂承担本案的案件受理费。
上述事实，有当事人的陈述、个人独资企业营业执照在卷佐证。本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杨胜国称其曾向被告沿河县清峰采石厂预交购沙款5000元。被告沿河县清峰采石厂予以否认，原告杨胜国就有责任提供证据证明其预交购沙款5000元及被告沿河县清峰采石厂尚差其3000元沙子的事实。根据原告杨胜国提供的记账单来看，该证据与本案不具有关联性，不足以证明原告杨胜国向被告沿河县清峰采石厂预交购沙款5000元及被告沿河县清峰采石厂尚差其3000元沙子的事实。故对于原告杨胜国主张由被告沿河县清峰采石厂退还其购买沙子预交款的余款3000元并按银行利息标准赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。被告沿河县清峰采石厂主张其与原告杨胜国未曾发生合同关系的辩称事由，本院予以采信。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告杨胜国的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告杨胜国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 秦 光
二〇一七年八月二十四日
书记员 杜高飞
沈阳市沈北新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）北新行初字第128号
原告常兴雪。
委托代理人裴海东，系天津益农律师事务所律师。
被告沈阳道义经济开发区管理委员会，住所地沈阳市沈北新区沈北路76号。
原告常兴雪诉被告沈阳道义经济开发区管理委员会强制拆除行为及行政赔偿一案，于2013年10月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
原告常兴雪诉称，2013年4月开始，沈阳道义经济开发区管理委员会在未依法履行征地程序，也未依法履行并落实补偿安置的情况下，偷拆、强拆原告享有承包经营权的土地上的温室大棚等地上附着物，其行为违反了《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《刑法》、《土地管理法》等法律法规的规定，并且给原告造成了严重的经济损失。现请求法院依法确认被告强拆原告所有的温室大棚的行为违法，并赔偿因强拆行为给原告造成的经济损失共计646962元。
被告沈阳道义经济开发区管理委员会辩称，一、我单位并未于2013年4月实施拆除常兴雪温室大棚及铲除树苗的行为，原告所起诉的拆除行为系由沈阳市沈北新区道义街道办事处实施的，该街道办事处应为本案的适格被告，我单位不属原告所起诉案件的适格被告。二、我单位不同意赔偿原告的任何经济损失。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审查查明，原告系沈阳市沈北新区道义街道道义三村村民。2013年4月，沈阳市沈北新区道义街道办事处对原告位于道义街道道义三村承包地内的大棚等地上附属物进行了强制拆除。2013年10月21日，原告以沈阳道义经济开发区管理委员会为被告，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案原告所诉强制拆除行为系由沈阳市沈北新区道义街道办事处作出，故原告以沈阳道义经济开发区管理委员会为被告提起行政诉讼，属于错列被告，且经本院释明后原告不同意变更。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告常兴雪的起诉。
案件受理费50元，退还原告常兴雪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于敬国
代理审判员 杨丽俭
人民陪审员 赵红杰
二〇一三年十二月十日
书 记 员 高秋红
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0108刑初123号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人肖某某，女，1979年11月5日出生，汉族，户籍在安徽省。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人肖某某犯敲诈勒索罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员谈某某出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月，孙某某（已判决）在本市吴淞路XXX号XXX楼XXX层成立了上海XX**国际休闲俱乐部有限公司，招募被告人肖某某及潘某某、殷某某、朱某某、陈某（均已判决）等人进行违法经营活动，通过“黄牛”以招嫖为由招揽外国游客进店消费并实施敲诈，得款按照事前约定的比例分赃。
同年6月5日19时30分许，被害人L＊＊＊J＊＊＊F＊＊＊（德国籍）被带至该处嫖娼，事后，殷某某、潘某某、陈某以违反中国法律等要挟被害人，迫使被害人交出信用卡并在POS机上刷卡消费1988.74欧元（折合人民币15，980元），被告人肖某某分得人民币1，000元。
2015年3月25日，被告人肖某某主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人肖某某在庭审中不持异议，且有被害人LEHMANNJOACHIMFRANZ的陈述，同案人潘某某、殷某某、朱某某的供述，证人单某某、谭某某、李某某的证言，《刑事判决书》，公安机关的《受案登记表》、《工作情况》，被告人肖某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某伙同他人以非法占有为目的，敲诈勒索被害人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人肖某某犯罪后能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪情节、认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款、第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 晔
二〇一六年二月十八日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（一）初字第564号
原告林某某，女，1965年10月25日生，汉族。
委托代理人王成兰，贵阳市南明区市府法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1960年8月9日生，汉族。
委托代理人方时敏，贵阳市云岩区三桥法律服务所法律工作者。
原告林某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1988年经人介绍认识、恋爱并同居生活，1989年8月8日生育长女刘某1，1997年6月11日生育次女刘某2。1998年9月28日原、被告在清镇市人民政府补办结婚登记，后于2003年12月2日再生育一子刘某3。由于婚前双方了解不够，婚后常为家庭琐事争吵。为此，原告诉至本院，请求判决如下：1、原、被告离婚；2、婚生女刘某2由被告抚养，婚生子刘某3由原告自行抚养；3、对原、被告共同修建的位于贵州省贵阳市云岩区三桥北路的门面一间、平房三间，位于被告母亲厨房二楼上修建的房屋一间及三楼石棉瓦房两间的使用权依法进行分割，个人生活用品归各自所有；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：同意离婚。婚生女刘某2、婚生子刘某3的抚养问题，被告尊重孩子的选择。如果孩子愿意跟随被告生活，那么被告同意自行抚养，不要求原告支付抚养费。另外，原告主张的房屋均系违法建筑，且牵扯第三人利益，不具备分割条件，请法院依法驳回原告的第三项诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1988年经人介绍认识并同居生活，1998年9月28日双方在清镇市人民政府补办结婚登记。双方在同居期间生育大女儿刘某1（现已成年），二女儿刘某2（1997年6月11日出生），后于2003年12月2日再生育一子刘某3。之后，原、被告因生活琐事常有争吵，现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求如前。另查明，婚生子女刘某2、刘某3自愿跟随被告生活。原告诉称在夫妻关系存续期间共同建有房屋，但未提供相关产权的合法手续。原告要求个人生活用品归各自所有，但未向本院释明生活用品的名称、数量等信息，且未提供相关证据。原、被告双方在婚姻关系存续期间无其他共同债权、债务。
本院认为：夫妻是共同生活的伴侣，应当互敬互爱、和睦相处。原、被告系自由结合的夫妻，婚后为家庭琐事常有争吵，现原告起诉离婚，被告当庭表示同意，故本院从尊重当事人的意志出发，对原告的离婚请求依法予以准许；婚生女刘某2、婚生子刘某3当庭表示自愿跟随被告生活，且长期以来一直由爷爷、奶奶照顾，形成了较为稳定的生活环境，故从尊重孩子意愿及有利于子女健康成长的角度出发，本院认为婚生子女由被告自行抚养为宜；对原告要求依法分割位于贵州省贵阳市云岩区三桥北路的门面一间、平房三间，位于被告母亲厨房二楼上修建的房屋一间及三楼石棉瓦房两间的使用权，因原告未向本院提供相关产权的合法手续，本院依法不予处理；对要求个人生活用品归各自所有的请求，因原告未向本院释明生活用品的名称、数量等信息，且未提供相关证据，故本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
一、准予林某某与刘某某离婚；
二、婚生子女刘某2、刘某3由刘某某自行抚养。
案件受理费100元，由原告承担。（已交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 李德祥
二〇一四年十一月十一日
书记员 王晓彬
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民三终字第270号
上诉人（原审被告）：贾冬，住吉林市。
委托代理人：董保军，住吉林市。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所：吉林高新技术产业开发区深圳街1号。
代表人：孙智勇，行长。
原审被告：吉林市格来得房地产开发有限责任公司，住所：吉林市丰满区宜山路29号。
法定代表人：张明泽，董事长。
上诉人贾冬因与被上诉人中国银行股份有限公司吉林市分行，原审被告吉林市格来得房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2011）吉高新民二初字第143号民事判决，向本院提起上诉。上诉人贾冬在提交上诉状时预交二审案件受理费100.00元。经审查，其预交案件受理费的金额不符合《诉讼费用交纳办法》关于财产案件收费标准的规定，不足部分应当补交。本院于2013年8月15日书面通知上诉人贾冬于7日内补交案件受理费，并向其释明如逾期不交，本案将按自动撤回上诉处理。上诉人贾冬逾期未向本院补交案件受理费，又未提交司法救助申请，申请减、缓、免交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
上诉人贾冬已交二审案件受理费100.00元，由上诉人贾冬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘福柱
审判员 毕雪松
审判员 李 炜
二〇一三年八月二十三日
书记员 孙 畅
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第994号
申请执行人陈小芳。
被执行人金华市侨萌贸易有限公司。
法定代表人：谯全修。
申请执行人陈小芳与被执行人金华市侨萌贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日作出（2014）金东孝商初字第00221号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月13日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为货款2050元、案件受理费50元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年九月二十三日
书记员 薛来竞
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）润商初字第0133号
原告江苏华通动力重工有限公司。
法定代表人：佘文民，该公司董事长。
委托代理人：孙亮，江苏江成律师事务所律师。
被告甘肃杰瑞科技商贸有限责任公司。
本院在审理原告江苏华通动力重工有限公司与被告甘肃杰瑞科技商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告江苏华通动力重工有限公司未在指定的期限内缴纳诉讼费用20510元。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 赵向阳
二〇一四年五月二十六日
书记员 李 昕
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临市法民初字第200号
原告陈福龙。
原告张俊峰。
委托代理人鲁怀俊，临夏宏远律师事务所律师。
被告马撒栋。
第三人马玉芳。
原告陈福龙、张俊峰与被告马撒栋、第三人马玉芳典当合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈福龙、张俊峰及其委托代理人鲁怀俊、被告马撒栋、第三人马玉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福龙、张俊峰诉称，二原告与被告于2011年12月26日签订了书面典房契约，约定被告将位于临夏市红园新村太阳能小区39栋3单元302室出典给二原告，典价款60000元，典期二年。二原告于当日一次性向被告支付了典价款60000元，被告也向二原告交付了楼房。典期到期后，二原告腾出所典楼房，但被告未将典价款退还给二原告，现要求判令被告返还典价款。
被告马撒栋辩称，被告与原告陈福龙系连襟关系。2011年11月经人介绍，原告陈福龙与第三人马玉芳认识，后二人商定婚事，约定原告陈福龙给马玉芳送彩礼80000元，由于陈福龙在临夏没有住房，故用彩礼中的60000元用于典房居住，20000元用于置办婚礼及嫁妆。婚后原告陈福龙一直外出打工，马玉芳没有经济收入，马玉芳的生活费基本由其和妻子承担，并且马玉芳因生病已向其借钱40000元左右，而且该楼房仍由第三人马玉芳居住。该40000元借款是陈福龙与马玉芳夫妻的共同债务，应先偿还。
第三人述称，原告陈福龙与第三人经陈福龙同乡牛俊林介绍认识，送彩礼80000元。因陈福龙与第三人无房居住，于2011年12月26日商量后决定用彩礼中的60000元承典了第三人姐夫马撒栋的楼房用来生活居住。后于同年12月30日按民俗举行了婚礼。在共同生活期间，原告陈福龙常外出打工，一般春节期间在家住一段时间。第三人身体有病，无经济收入，而原告陈福龙常不递生活费，因此第三人向被告及姐姐借钱，现已借了40000多元。2015年元月，原告及家人到临夏商量退典款的事情未果，自此后，原告与第三人未联系。
经审理查明，原告陈福龙与第三人马玉芳经牛俊林介绍认识，后于2011年12月30日举行了婚礼，但未进行登记。期间，原告陈福龙于2011年12月26日用送给第三人马玉芳的80000元彩礼中的60000元承典了被告的楼房，典期为三年。原告陈福龙与第三人马玉芳共同生活期间，原告常外出打工。2015年元月，二原告及陈福龙父亲到临夏市，与第三人商量到内蒙生活事宜，并与被告妻子协商退还典房款事宜，但因生活习惯等原因与第三人商谈未果，退还典房款的事亦未协商成功，遂原告回内蒙。
上述事实有原、被告陈述、第三人述称、典房契约、证人牛俊林和拜学贤证言、照片三张等证据予以佐证，庭审中经质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，证人牛俊林作为原告陈福龙与第三人马玉芳的介绍人，出庭证明两人举行婚礼的事实，并证明典房款是原告陈福龙送给第三人彩礼中的60000元，故该典房款属原告陈福龙送给第三人的彩礼，而非二原告的个人财产。现原告主张该典房款是除彩礼外的原告个人财产，要求被告退还典价款的主张无充分证据证明，故本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈福龙、张俊峰的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈福龙、张俊峰负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵玉琴
审 判 员 祁晓贤
人民陪审员 何 婵
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王金萍
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第749号
原告涉县涉城镇北岗村民委员会。
地址涉县涉城镇北岗村。
法定代表人杨涛义，男，该村委会主任。
委托代理人高斌炜，河北常锡太�师事务所律师。
委托代理人刘彦成，河北常锡太律师事务所律师。
被告张换平，农民。
原告涉县涉城镇北岗村民委员会（以下简称北岗村委）与被告张换平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北岗村委委托代理人高斌炜、刘彦成和被告张换平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北岗村委诉称，北岗村委在涉县“三年大变样”过程中，经涉县人民政府相关部门批准建设了困难户住宅楼三栋。原告北岗村委于2009年3月份开始投资建设桃园旭住宅楼，2011年9月份竣工。被告张换平系本村村民，向原告提出申请并通过公开、公平抓阄，购买桃园旭小区Χ号楼Χ单元Χ室，面积107.7平方米，单价1128元，房屋总价为121486元。被告支付原告购房款20000元，剩余房款101486元未付。经原告多次催告，被告拖延推。并于2013年7月28日�次书面向被告催收剩余房款，被告张换平虽在催收通知书上签字予以认可以上欠款事实，但至今未付剩余房款。为此，请求：一、判令被告给付原告购房款101486元；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告北岗村委为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、房款催缴通知书回执复印件一份，用以证明被告所欠房款数额；
2、涉县城乡规划委员会2010年第一次会议纪要复印件一份，用以证明建设项目的合法性。
被告张换平辩称，原告所说的是事实，但房子卫生间漏水（已修复）、水表处漏水、门铃未装、窗户上没有锁、房间插座有损坏，所以我才未给清房款。
被告张换平未向本院提交证据。
经庭审举证质证，被告张换平对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2009年，原告北岗村委经涉县人民政府相关部门批准，建成了困难户住宅楼三栋，命名为桃园旭小区。原告张换平购买了桃园旭小区Χ号楼Χ单元Χ室，面积107.7平方米，单价1128元，房屋总价121486元。被告张换平支付了购房款20000元，剩余101486元未付。2013年7月，原告北岗村委将该房屋交付给被告张换平。2013年7月28日，原告北岗村委书面向被告催收剩余房款，被告张换平在催收通知书上签字确认，但至今未付所欠房款101486元。
以上事实由当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，被告张换平对购房事实和房屋价款并无异议，原告北岗村委已将房屋交付，履行了合同的主要义务，被告张换平仅支付了20000元房款，尚有大部分房款未付，其收到房屋钥匙后一年多的时间里亦未对其抗辩提出的问题主张权利，其提出的问题作为拒绝付款的抗辩理由不成立，原告主张其履行付款义务，应予支持。被告张换平提出的房屋瑕疵问题可与原告通过协调解决或另行�法主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
限被告张换平于本判决生效后十日内给付原告涉县涉城镇北岗村民委员会购房款101486元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由被告张换平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈铁山
审 判 员 孙素芳
代理审判员 白志秀
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 赵敏娜
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第5号
原告赵永棋，男，1973年3月11日出生，住广东省四会市。
被告程小娟，女，1977年9月19日出生，住广东省佛山市三水区。
原告赵永棋诉被告程小娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员张荣适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告赵永棋到庭参加诉讼。被告程小娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵永棋诉称，被告于2014年3月11日至2014年8月21日向原告借款共计600000元，并写下借款合同和借款收据，承诺于2014年12月1日归还。后来，被告将坐落于佛山市三水区西南街道XXX的房产抵押给原告。2014年12月11日，双方办理了抵押登记。现诉请法院判令：1.被告立即向原告偿还借款600000元；2.确认原告对被告位于佛山市三水区西南街道XXX的房产在600000元范围内享有优先受偿权；3.被告承担诉讼费。
原告赵永棋为证明其主张，在诉讼中提交了借款合同、收据、广东农村信用社客户回单、结婚证、广东省房地产他项权证各一份。
被告程小娟书面答辩称，借款属实，抵押属实。被告偿还能力有限，请求以抵押房产抵偿借款。
经审查，原告提交的证据系原件，且与本案有关联，对其证明力，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证。
经审理查明，2014年3月1日，原、被告签订借款合同一份，约定：被告向原告借款600000元；借款期限为2014年3月1日至2014年12月1日。同日，被告向原告出具收据一份，其上载明：被告收到原告出具的款项600000元。其后，原告分多次向被告交付现金。2014年8月21日，原告通过妻子程碧娟的账户向被告转账300516.54元。被告在收到原告交付的款项后，在上述收据上批注：已多次收到现金共300000元，收到银行转账款300000元。
2014年12月10日，原、被告共同申请为上述借款办理抵押登记，取得广东省房地产他项权证（粤房地他项权证佛字第04XXXXXXX3号）一份。该证载明：房地产他项权利人为原告；房地产权属人为被告；房地产权证号为04××24；房屋坐落于佛山市三水区西南街道XXX；债权数额为600000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借款合同、收据、广东农村信用社客户回单以及被告的答辩意见为证，足以证明原告与被告之间的借贷关系已成立并生效。原告要求被告偿还借款本金600000元，合理合法，本院予以支持。
以房屋抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，原、被告在借贷关系发生之后，办理了抵押登记，取得了相应的房地产他项权证，抵押权已经依法设立。原告要求确认其对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程小娟在本判决生效之日起十日内向原告赵永棋偿还借款本金600000元；
二、确认在上述借款本金600000元范围内，原告赵永棋对被告程小娟名下的坐落于佛山市三水区西南街道XXX的房产（房地产权证号为04××24）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即4900元，由被告程小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张 荣
二〇一五年一月十四日
书记员 叶凤华
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第1351号
原告：大连华牧安格斯食品工业有限公司。住所地：瓦房店市工业园区。
法定代表人：胡家驽，系该公司董事长。
委托代理人：于人凤，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：冯建维，男。
本院在审理原告大连华牧安格斯食品工业有限公司诉被告冯建维劳动合同纠纷一案过程中，原告大连华牧安格斯食品工业有限公司于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连华牧安格斯食品工业有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告大连华牧安格斯食品工业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告大连华牧安格斯食品工业有限公司承担。
审 判 长 曲伟娜
代理审判员 于 瑶
人民陪审员 高井瑜
二〇一五年三月十八日
书 记 员 尹丽葵
第2页共1页
第1页共1页
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民二初字第258-1号
原告安亚莉，女，汉族，1974年12月12日出生，住兰州市七里河区。
被告刘宇阳，男，汉族，1969年1月12日出生，住甘肃省兰州市城关区。
被告甘肃格律诗农业科技发展有限公司（简称格律诗公司），住所地：甘肃省兰州市永登县。
法定代表人刘宇阳，该公司总经理。
原告安亚莉诉被告刘宇阳、格律诗公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日予以受理。在本案开庭前，原告安亚莉于2015年8月26日以取证困难，诉讼成本过高为由申请撤回对刘宇阳、格律诗公司的起诉。
本院经审查认为，原告安亚莉的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安亚莉撤回起诉。
原告安亚莉预交的案件受理费76193元，减半收取38096.5元，退回原告安亚莉38096.5元。
审 判 长 李晓春
审 判 员 景化冰
代理审判员 李彩虹
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙学红
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0624民初1589号
原告：叶锦俊，男，1986年6月2日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：叶钦森，男，1988年9月17日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告叶锦俊与被告叶钦森民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶锦俊到庭参加诉讼，被告叶钦森经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶锦俊向本院提出诉讼请求：1.判令叶钦森支付转让费12000元及利息，利息自2017年10月10日至还清款项之日止按银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费由叶钦森承担。事实和理由：叶锦俊将乡村杂菜馆百分五十的股份转让给叶钦森，转让费为25000元。转让后叶钦森共计支付13000元，剩余12000元一直未予支付。并据此提交证据《转让合约》一份，欲证明其主张。
叶钦森未提出答辩。
本院认为，因叶钦森未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。叶锦俊提供的书证，经本院审查，其真实性和合法性予以确认，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，叶锦俊与叶钦森签订《转让合约》一份，合约约定：1.叶锦俊将乡村杂菜馆50%股份转让给叶钦森，转让金额为25000元；2.叶钦森应于合约签订日七日内支付给叶锦俊10000元转让费。剩余15000元，按每月2000元，分六个月还清。上述《转让合约》经合伙人林杰同意并签名。合约签订后，叶钦森共计支付转让费13000元，尚欠12000元。上述事实有叶锦俊提交的证据《转让合约》一份及叶锦俊庭审自认为证，足以认定。
综上所述，本院认为，叶锦俊与叶钦森之间形成的股份转让合同关系，系当事人真实意思表示，亦未违反法律法规强制性规定，合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，叶锦俊请求叶钦森支付剩余股份款12000元，应予支持。叶锦俊请求叶钦森支付逾期利息，但双方签订的《转让合约》中未约定逾期利息，故叶锦俊的该主张没有事实及法律依据，不予支持。叶钦森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶钦森于本判决发生法律效力之日起十日内偿还叶锦俊借款12000元；
二、驳回叶锦俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取为50元，由叶钦森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈庆杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 钟超新
附注：执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢辖终字第49号
上诉人（原审被告）：徐海清。
被上诉人（原审原告）：鲍小敏。
上诉人徐海清为与被上诉人鲍小敏民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯商初字第279号管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。徐海清上诉称：根据民诉法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由上诉人住所地的江西省抚州市临川区人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，本案移送至江西省抚州市临川区人民法院审理。
本院认为，本案作为民间借贷纠纷，根据法律规定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方对合同履行地未作出约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，因此，作为接受货币一方的被上诉人住所地为合同履行地。柯城区人民法院作为被上诉人所在地法院对本案具有管辖权。原审法院裁定并无不当，上诉人的上诉主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
代理审判员 范志毅
代理审判员 曾 柳
二〇一五年八月六日
书 记 员 龚 倩
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第220号
原告李刊刊。
委托代理人朱观弟，广东广和律师事务所律师。
被告深圳市丰洲投资有限公司。
法定代表人李连杰。
本院受理原告李刊刊诉被告深圳市丰洲投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告李刊刊于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请未违反法律规定，是对其诉权的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李刊刊撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预缴人民币525元），减半收取人民币25.5元，由原告承担。
（本页无正文）
审判员 蔡学武
二〇一五年一月七日
书记员 潘 卉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第0967号
原告天津市丰凯物业管理有限公司，住所地天津市南开区万德庄大街凯丽花园小区内。
法定代表人吕爱众，总经理。
委托代理人孙锡刚，该公司经理。
被告刘玉琴，女，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市丰凯物业管理有限公司与被告刘玉琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市丰凯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 马 滕
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐洲民初字第43号
原告：张飞游。
委托代理人：陆建林。
被告：陆建富。
被告：王厚聪。
原告张飞游诉被告陆建富、王厚聪追索劳动报酬纠纷一案，于2014年1月8日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员陈娟独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆建林、袁树伟到庭参加诉讼，被告陆建富、王厚聪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张飞游诉称，原告在两被告经营的陆王氏鞋业从事吸底工作，陆王氏鞋业未办理注册登记，原、被告未签订合同。两被告拖欠原告2013年工资报酬3000元，原告几经催讨无着。故原告请求判令：1、两被告立即支付原告工资3000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陆建富、王厚聪未作答辩亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交陆王氏鞋业职工花名册1份，证明原告在两被告开办的鞋厂打工以及工资的情况。
本院依职权调取了案外人倪敏明与被告陆建富签订的《租房协议》1份，以及向陆兴富、倪菊林所作的谈话笔录各1份。
原告质证意见如下：无异议。
被告陆建富、王厚聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认证意见如下：本院调取的《租房协议》以及向陆兴富、倪菊林所作的谈话笔录，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。综合以上三证据，可以确认两被告对外以夫妻名义共同经营陆王氏鞋业以及陆兴富系被告陆建富哥哥并在该厂工作的事实。原告提交的陆王氏鞋业职工花名册，有被告陆建富哥哥陆兴富的签名，本院予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告陆建富向案外人倪敏明租用位于河山镇石栏桥村菩北的房屋作厂房，和被告王厚聪对外以夫妻名义共同经营陆王氏鞋业。陆王氏鞋业未依法办理工商登记。陆兴富系被告陆建富哥哥并在该厂工作。2014年1月7日，陆兴富在陆王氏鞋业职工花名册上签字，确认陆王氏鞋业尚欠原告工资3000元。两被告至今未付。
本院认为，陆兴富系被告陆建富哥哥，并在陆王氏鞋业工作，根据其签字，可以确认陆王氏鞋业尚欠原告工资3000元，两被告作为陆王氏鞋业的实际经营者，理应及时支付。原告要求两被告支付工资3000元的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，应缺席判决，由此产生的不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第九十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆建富、王厚聪于本判决生效之日起十日内支付原告张飞游工资3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元减半收取5元，由被告陆建富、王厚聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈 娟
二〇一四年二月十九日
代书 记员 金青青
四川省宜宾县人民法院
� � 事 判 决 书
（2013）宜宾民初字第1507号
原告：郭某某。
被告：王某某。
本院于2013年6月19日立案受理原告郭某某诉被告王某某离婚纠纷一案，依法由审判员黄咏生适用简易程序于2013年7月25日公开开庭进行审理。原告郭某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：1994年末，原、被告经人介绍认识建立恋爱关系，1996年3月30日到宜宾县双龙镇人民政府登记结婚，1997年10月26日生育一女，取名王甲，2000年10月6日生育一子，取名王乙。被告性格很暴躁，双方时常发生争吵；被告长期赌博，不为家庭着想；被告有外遇，致使夫妻感情完全破裂，请求依法判决与被告离婚、王甲由原告抚养、王乙由被告抚养、夫妻共同财产平均分割。
被告王某某未答辩。
经审理查明：原告郭某某与被告王某某于1994年末经人介绍相识相恋，1996年3月30日登记结婚，1997年10月26日生育长女王甲，2000年10月6日生育次子王乙。
以上事实有身份证、户口薄、双龙镇人民政府和水潭村民委员会证明、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告从相识到结婚生育子女，有感情、家庭基础，原告未提供充分证据证实夫妻感情确已完全破裂，对其离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄咏生
二〇一三年八月十六日
书记员 刘 芳
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民一初字第432号
原告：刘宗华，男，汉族。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司
本院在审理原告刘宗华诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘宗华于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宗华撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘宗华撤回起诉。
审判长 肖 彬
审判员 陈晓彦
审判员 鲍占仓
二〇一五年十二月二十二日
书记员 徐珊珊
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书(2015)镇民一初字第432号原告：刘宗华，男，汉族，现住白城市洮北区被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司本院在审理原告刘宗华诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘宗华于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宗华撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘宗华撤回起诉。审判长 肖 彬审判员 陈晓彦审判员 鲍占仓二〇一五年十二月二十二日书记员 徐珊珊
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第693号
申请人黄廷金。
委托代理人邱媛媛、黄家焱。
申请人福建龙岩力浩新能源有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区二期地块。
代表人许燕红，股东。
本院于2015年12月10日受理了申请人黄廷金与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人黄廷金与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司追索劳动报酬纠纷，于2015年12月10日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人福建龙岩力浩新能源有限公司应给付申请人黄廷金工资款46718元。该款分别于2015年12月15日前给付15572元；于2016年1月15日前给付15572元；于2016年2月25日前给付15574元。上述款项转入申请人黄廷金指定账户（开户行：兴业银行；账号62×××19；户名：黄廷金）。
二、若申请人福建龙岩力浩新能源有限公司有一期未按上述约定履行还款义务，申请人黄廷金有权就申请人福建龙岩力浩新能源有限公司尚欠的款项一次性向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十二月十日
书记员 吴书娴（代）
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三终字第598号
上诉人（原审原告）：沈阳市泳盛康体游泳洗浴设备有限公司。住所地：沈阳市铁西区云峰北街**号2308。
法定代表人：张秋军，该公司总经理。
委托代理人：谢权、王智，均系辽宁申源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连安波光明温泉有限公司。住所地：普兰店市安波镇安波社区。
法定代表人：宋德强，该公司董事长。
委托代理人：刘少升，系普兰店市安波法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳市泳盛康体游泳洗浴设备有限公司因与被上诉人大连安波光明温泉有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省普兰店市人民法院（2014）普民初字第2365号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的法定代表人张秋军及委托代理人谢权，被上诉人的委托代理人刘少升到庭参加了诉讼。
原审法院经审理查明，2011年6月8日，沈阳世纪力天游泳洗浴设备有限公司与被告签订了一份关于泳池水处理方面的施工合同，合同约定了施工的地点、内容以及付款方式、时间和违约责任等内容。现在工程施工、竣工验收、后期维护均已完毕，被告尚欠尾款6.9万元未付。另查，原告的法定代表人也是沈阳世纪力天游泳洗浴设备有限公司的股东之一。
原审法院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。起诉的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在本案中，与被告签订施工合同的是沈阳世纪力天游泳洗浴设备有限公司，虽然原告辩称，原告与沈阳世纪力天游泳洗浴设备有限公司达成协议，一并将该合同的权利、义务转让给了原告，但原告并没有证据证明该转让协议的存在，且该转让行为并未通知被告，故该转让协议对于被告并不发生法律效力。至于原告所称的从实际施工、竣工验收、后期维护均是现在的原告完成，因为原告与沈阳世纪力天游泳洗浴设备有限公司之间的特殊关系，即原告的法定代表人也是沈阳世纪力天游泳洗浴设备有限公司的股东之一，容易让被告产生错觉，认为实际施工的就是沈阳世纪力天游泳洗浴设备有限公司。综上，原告并无证据证明该施工是由其完成的，其与本案并没有直接的利害关系，原告沈阳市泳盛康体游泳洗浴设备有限公司不是本案适格诉讼主体。故依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院裁定如下：驳回原告沈阳市泳盛康体游泳洗浴设备有限公司起诉。诉讼费1628元退还给原告。
原审裁定送达后，原审原告沈阳市泳盛康体游泳洗浴设备有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令原审法院审理此案。其依据的主要理由是：虽然上诉人举证的案涉合同签约主体系被上诉人与案外人沈阳世纪力天游泳洗浴设备有限公司，但根据上诉人举证的案外人沈阳世纪力天游泳洗浴设备有限公司于2012年5月8日向上诉人出具的《证明文件》，可以证明沈阳世纪力天游泳洗浴设备有限公司已将其对被上诉人享有的债权债务包括案涉6.9万元债权均转让给了上诉人，且在案涉合同的实际履行中，从设备的购买、实际的施工、竣工验收以及后续的维护均由上诉人完成，即通过上诉人在原审举证的调试证明、现场洗浴部分存在问题联系单等书证，均可证明上诉人是合同权利的承接人，故上诉人应是本案适格主体；且上诉人在诉讼中将债权转让事宜通知被上诉人亦应视为通知，故原审法院以转让未通知被上诉人、上诉人主体不适格为由裁定驳回上诉人的起诉错误。
被上诉人大连安波光明温泉有限公司答辩称不同意上诉人的上诉请求及理由，服从原裁定。其主要观点为：被上诉人是与案外人沈阳世纪力天游泳洗浴设备有限公司签订的案涉合同，而非与上诉人签订该合同，上诉人与被上诉人不存在合同关系，故原审法院认定上诉人主体不适格正确；且因被上诉人与沈阳世纪力天游泳洗浴设备有限公司并未进行结算、决算，故原判认定被上诉人欠款6.9万元不当，现有证据不予以证明被上诉人欠沈阳世纪力天游泳洗浴设备有限公司6.9万元款项，沈阳世纪力天游泳洗浴设备有限公司将未结算、决算的债权转让给上诉人是无效的，且未通知被上诉人，被上诉人不予认可。
本院认为，上诉人据以提起本案诉请所举主要证据即案涉2011年6月8日的施工合同虽系被上诉人与案外人沈阳世纪力天游泳洗浴设备有限公司签订，但诉讼中上诉人举证了2012年5月8日其与沈阳世纪力天游泳洗浴设备有限公司签订的《证明文件》，其中所涉“沈阳世纪力天游泳洗浴设备有限公司承接的安波光明酒店游泳池是处理和桑拿水疗的工程所涉及的该公司的债权债务由上诉人履行”内容如属实可以认定沈阳世纪力天游泳洗浴设备有限公司已将案涉合同中权利义务一并转让给了上诉人，在此情况下，法院可追加沈阳世纪力天游泳洗浴设备有限公司为第三人对此进行核实；关于原审法院认定案涉债权人转让债权没有通知债务人的问题，本院认为，本案受让债权人已直接起诉债务人，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定的“债权转让通知”义务的立法本意，更有利于保护债务人的合法权益的出发点，“诉讼通知”可作为债权转让通知的特殊情况来理解。综上，应认定上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院应对本案进行实体审理，原审法院以上诉人非本案适格主体为由裁定驳回上诉人起诉不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省普兰店市人民法院（2014）普民初字第2365号民事裁定；
二、指令辽宁省普兰店市人民法院审理。
审判长 吴巍立
审判员 林荣峰
审判员 何 川
二〇一五年五月十一日
书记员 黄月妍
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2998号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：舟山市鑫鹏实业投资有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区浦西开发区****号地块。
法定代表人：林小莉，董事长。
委托代理人：裘红伟、赵吉城，浙江西湖律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周国栋，男，1970年2月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被申请人（原审被告）：中宇建设集团股份有限公司。住所地：浙江省泰顺县司前镇捌柒路**号。
法定代表人：高立存，董事长。
再审申请人舟山市鑫鹏实业投资有限公司（以下简称鑫鹏公司）因与被申请人周国栋、中宇建设集团股份有限公司（以下简称中宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院于2015年7月7日作出的（2014）浙温民终字第844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫鹏公司申请再审称：1、原判未将鑫鹏公司代中宇公司支付的70万元民工工资从应付工程款中扣除，认定事实错误。原审根据2008年12月23日项目拨款情况表确认工程欠款数额，但该表制作完成后，鑫鹏公司又于2009年1月22日代中宇公司垫付了70万元的民工工资，并由劳动局转发放给民工，这一事实有鑫鹏公司原审提交的发票、收据、委托付款确认书等证据证实。鑫鹏公司支付上述70万元时并不清楚实际施工人的情况，故应根据三个标段各自造价占工程总造价的比例来分摊扣除上述费用，即周国栋承建标段的应付工程款应扣除341970.31元。2、原审判令鑫鹏公司向周国栋、中宇公司返还质量保修金，适用法律错误。根据国务院《建设工程质量管理条例》第四十一条等法律法规的规定，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。实际施工人的权利依附于施工单位，根据权利义务相一致的原则，施工单位的义务等同于实际施工人的义务，故实际施工人也应当对工程保修承担连带责任。《施工补充合同》第十三条明确约定，自工程竣工验收合格日始起算，满两年后的十五日内返还质量保修金的80%，满五年后的十五日内返还剩余质量保修金，质量保修金不计利息。故鑫鹏公司返还质量保修金的前提条件是工程在保修期内没有出现质量问题。但鑫鹏公司提交的新证据舟仲裁字（2012）2号仲裁裁决可以证明工程在保修期内出现了质量问题。据此，质量保修金无需返还，即使要返还也无需计付利息。原判未将质量保修金和工程款进行区分，径行判令鑫鹏公司将工程款中质量保修金部分返还给实际施工人周国栋存在错误。整个工程的质量保修金是525.8643万元，根据本标段造价占工程总造价的比例，周国栋承建标段的质量保修金2568743元应在应付的工程款中扣除。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，请求予以再审，依法改判。
中宇公司提交书面意见称：1、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，周国栋作为实际施工人向发包人鑫鹏公司主张权利，鑫鹏公司需在欠付工程价款范围内对周国栋承担责任；依据该条款，不能得出需由中宇公司先行支付的结论，鑫鹏公司主张应由中宇公司先行支付工程款，而后再由中宇公司向鑫鹏公司追偿，缺乏依据。2、一审不采信鑫鹏公司提交的有关其垫付70万元民工工资的证据有充分的理由，不存在漏判或认定事实错误的问题。3、鑫鹏公司现主张192万元维修款系根据2015年5月20日作出的仲裁裁决，该证据系在一审判决作出之后产生，鑫鹏公司未能举证理应自行承担诉讼风险，原判不存在漏判的问题。且鑫鹏公司主张192万元维修款“按应付比例予以抵扣核减”，具体数额不明。4、鑫鹏公司在原审过程中对保修金的支付问题未进行任何的抗辩或举证，根据不告不理的诉讼法理，原判根据当事人没有争议的事实作出判决并无不当。且鑫鹏公司已就维修费申请仲裁，原审对此未予审查有充分理由。5、中宇公司已经全面、及时地履行了保修义务，但鑫鹏公司无理由地扩大维修范围，并采取高价维修、虚假维修等手段侵害中宇公司合法权益，意图拒不履行法院生效判决确定的支付工程款的义务。请求驳回鑫鹏公司的再审申请。
周国栋提交书面意见称：1、鑫鹏公司并未向法院提交任何新的证据，其根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审，明显缺乏依据。2、原判适用法律正确。原审根据舟仲裁字（2012）41号仲裁裁决认定的“三个标段应付工程价款为10657.8855万元，已付工程款9672.42万元”这一事实，判令鑫鹏公司向周国栋承担欠付工程款范围内的付款义务，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定。3、如前所述，原审系根据舟仲裁字（2012）41号仲裁裁决确认鑫鹏公司尚欠的工程款，该仲裁裁决并未被撤销，故原判对此节事实认定正确，不存在漏判70万元问题。即使鑫鹏公司代中宇公司发放民工工资，也主要是由Ⅰ标段的工人领取了相关工资，该款项与周国栋分包的Ⅱ标段无关。4、原判作出时，合同约定的质量保修金的返还期限早已届满，原审判令鑫鹏公司支付工程款正确。5、鑫鹏公司在原审诉讼中未提及192万元维修费，该维修费不属于本案审查范围。
本院认为，鑫鹏公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审 判 长 刘国华
代理审判员 谢静华
代理审判员 张静静
二〇一六年一月二十日
书 记 员 来益芸
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2998号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：舟山市鑫鹏实业投资有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区浦西开发区****号地块。法定代表人：林小莉，董事长。委托代理人：裘红伟、赵吉城，浙江西湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周国栋，男，1970年2月5日出生，汉族，住浙江省东阳市六石街道新建村曲塘***号。被申请人（原审被告）：中宇建设集团股份有限公司。住所地：浙江省泰顺县司前镇捌柒路**号。法定代表人：高立存，董事长。再审申请人舟山市鑫鹏实业投资有限公司（以下简称鑫鹏公司）因与被申请人周国栋、中宇建设集团股份有限公司（以下简称中宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院于2015年7月7日作出的（2014）浙温民终字第844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫鹏公司申请再审称：1、原判未将鑫鹏公司代中宇公司支付的70万元民工工资从应付工程款中扣除，认定事实错误。原审根据2008年12月23日项目拨款情况表确认工程欠款数额，但该表制作完成后，鑫鹏公司又于2009年1月22日代中宇公司垫付了70万元的民工工资，并由劳动局转发放给民工，这一事实有鑫鹏公司原审提交的发票、收据、委托付款确认书等证据证实。鑫鹏公司支付上述70万元时并不清楚实际施工人的情况，故应根据三个标段各自造价占工程总造价的比例来分摊扣除上述费用，即周国栋承建标段的应付工程款应扣除341970.31元。2、原审判令鑫鹏公司向周国栋、中宇公司返还质量保修金，适用法律错误。根据国务院《建设工程质量管理条例》第四十一条等法律法规的规定，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。实际施工人的权利依附于施工单位，根据权利义务相一致的原则，施工单位的义务等同于实际施工人的义务，故实际施工人也应当对工程保修承担连带责任。《施工补充合同》第十三条明确约定，自工程竣工验收合格日始起算，满两年后的十五日内返还质量保修金的80%，满五年后的十五日内返还剩余质量保修金，质量保修金不计利息。故鑫鹏公司返还质量保�金的前提条件是工程在保修期内没有出现质量问题。但鑫鹏公司提交的新证据舟仲裁字（2012）2号仲裁裁决可以证明工程在保修期内出现了质量问题。据此，质量保修金无需返还，即使要返还也无需计付利息。原判未将质量保修金和工程款进行区分，径行判令鑫鹏公司将工程款中质量保修金部分返还给实际施工人周国栋存在错误。整个工程的质量保修金是525.8643万元，根据本标段造价占工程总造价的比例，周国栋承建标段的质量保修金2568743元应在应付的工程款中扣除。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，请求予以再审，依法改判。中宇公司提交书面意见称：1、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，周国栋作为实际施工人向发包人鑫鹏公司主张权利，鑫鹏公司需在欠付工程价款范围内对周国栋承担责任；依据该条款，不能得出需由中宇公司先行支付的结论，鑫鹏公司主张应由中宇公司先行支付工程款，而后再由中宇公司向鑫鹏公司追偿，缺乏依据。2、一审不采信鑫鹏公司提交的有关其垫付70万元民工工资的证据有充分的理由，不存在漏判或认定事实错误的问题。3、鑫鹏公司现主张192万元维修款系根据2015年5月20日作出的仲裁裁决，该证据系在一审判决作出之后产生，鑫鹏公司未能举证理应自行承担诉讼风险，原判不存在漏判的问题。且鑫鹏公司主张192万元维修款“按应付比例予以抵扣核减”，具体数额不明。4、鑫鹏公司在原审过程中对保修金的支付问题未进行任何的抗辩或举证，根据不告不理的诉讼法理，原判根据当事人没有争议的事实作出判决并无不当。且鑫鹏公司已就维修费申请仲裁，原审对此未予审查有充分理由。5、中宇公司已经全面、及时地履行了保修义务，但鑫鹏公司无理由地扩大维修范围，并采取高价维修、虚假维修等手段侵害中宇公司合法权益，意图拒不履行法院生效判决确定的支付工程款的义务。请求驳回鑫鹏公司的再审申请。周国栋提交书面意见称：1、鑫鹏公司并未向法院提交任何新的证据，其根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审，明显缺乏依据。2、原判适用法律正确。原审根据舟仲裁字（2012）41号仲裁裁决认定的“三个标段应付工程价款为10657.8855万元，已付工程款9672.42万元”这一事实，判令鑫鹏公司向周国栋承担欠付工程款范围内的付款义务，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问�的解释》第二十六条的规定。3、如前所述，原审系根据舟仲裁字（2012）41号仲裁裁决确认鑫鹏公司尚欠的工程款，该仲裁裁决并未被撤销，故原判对此节事实认定正确，不存在漏判70万元问题。即使鑫鹏公司代中宇公司发放民工工资，也主要是由Ⅰ标段的工人领取了相关工资，该款项与周国栋分包的Ⅱ标段无关。4、原判作出时，合同约定的质量保修金的返还期限早已届满，原审判令鑫鹏公司支付工程款正确。5、鑫鹏公司在原审诉讼中未提及192万元维修费，该维修费不属于本案审查范围。本院认为，鑫鹏公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长    刘国华代理审判员谢静华代理审判员张静静二〇一六年一月二十日书记员来益芸
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第98-1号
申请执行人王志富
被执行人孙拯北
被执行人郑万洪
本院在执行王志富与孙拯北、郑万洪民间借贷纠纷一案，现双方达成还款计划，期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市第二中级人民法院作出的（2013）二中民终字第0750号民事判决书的本次执行程序。
如果被执行人拒不履行和解协议，申请人可以随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明江
审 判 员 杨英杰
代理审判员 王树金
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 顾孟奎
朱贻贞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨法刑初字第352号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人王楚章，男，1990年6月21日出生于湖南省永兴县，汉族，小学文化，无职业。2012年7月30日因犯盗窃罪被湖南省沅江市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元；2013年6月13日刑满释放。2014年7月7日因涉嫌盗窃罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，2014年8月11日经湘潭市雨湖区人民检察院批准由湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2014）310号起诉书指控被告人王楚章犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员刘辰独任审判，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。代理书记员向君毅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派代理检察员程彬出庭支持公诉。被告人王楚章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2014年7月1日23时许，被告人王楚章伙同“蒋门神”、“伟记”（二人基本情况不明）窜至湘潭市雨湖区护潭乡某机械厂宿舍的摩托车车棚内，盗得被害人刘某的黄色XXXXXXX摩托车一辆。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定，被盗摩托车的价格为8820元。
案发后，公安机关将被盗摩托车追回并发还给被害人刘某，王楚章赔偿被害人损失2500元，取得其谅解。
上述事实，被告人王楚章在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某的陈述、证人陈某、蒋某某的证言、扣押、发还物品清单、指认现场照片、被盗摩托车发票、湘潭市雨湖区价格认证中心潭雨价认鉴（2014）172号价格鉴定结论书、被告人王楚章的供述及户籍资料、湖南省沅江市人民法院（2012）沅刑初字第282号刑事判决书、沅江市看守所刑满释放证明书、抓获经过、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王楚章以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人王楚章在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人王楚章在刑罚执行完毕之日起五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人王楚章如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。案发后，被盗财物被追回并发还给被害人，被告人王楚章取得被害人谅解，依法酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王楚章犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王楚章的刑期自2014年7月7日起至2015年7月6日止。罚金限在本判决书生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘 辰
二〇一四年十月十三日
代理书记员 向君毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第147号
申请人刘贤恩，男，1965年8月出生，汉族。
被申请人燕红武，男，成年，汉族。
被申请人霍志稳，女，成年，汉族。
申请人刘贤恩因被申请人欠其借款18万元，为了不让被申请人转移财产，要求查封被申请人银行存款18万元或相应价值财产一宗。并已提供鲁D63Q**号轿车一辆提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人银行存款18万元或相应价值财产一宗；
二、查封鲁D63Q**号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年三月十四日
书 记 员 马 雷
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓少民初字第60号
原告陈某某
法定代理人王某
委托代理人庄某
被告陈某
原告陈某某与被告陈某抚养费纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员孙某某适用简易程序独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈某某的法定代理人王某及其委托代理人庄某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2012年5月，原告父亲陈某和原告母亲王某离婚，约定原告随母亲王某生活，父亲陈某每月支付800元抚养费给原告，但至今父亲陈某仅支付500元抚养费，且经原告多次催要均以无钱为由一拖再拖。为维护原告的合法权益，故请求法院判令被告陈某支付2012年5月至2014年7月的抚养费共计20800元。
被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，陈某某系王某与陈某的婚生女，现就读于徐州市淮西小学二年级。2012年5月10日，王某与陈某经徐州市贾汪区民政局协议离婚，协议约定陈某某随王某生活，陈某每月支付抚养费800元至陈某某工作为止。离婚后，陈某通过向陈某某名下的中国建设银行汇款的方式，支付给原告500元抚养费。2014年7月21日，陈某某诉至法院要求陈某给付2012年5月至2014年7月的抚养费共20800元。
上述事实，有当事人陈述、离婚证、离婚协议、户口本等予以证实，本院予以确认。
本案鉴于被告陈某未到庭，本院无法组织调解。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费的一部或全部。在父母不履行抚养义务时，未成年的或者不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案中，原告父母离婚后，原告随母亲生活，被告应当负担必要抚养费的一部或全部，具体数额，本院综合考虑原告的年龄、生活质量、学习需求，认为原告父母离婚时协议约定的抚养费数额符合法律规定，被告应当按照协议约定的数额给付原告抚养费。因此，对原告主张被告给付自2012年5月至2014年7月抚养费的诉讼请求，本院予以支持，但应该相应扣除被告已经给付的部分抚养费。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决书生效后三十日内给付原告陈某某自2012年5月至2014年7月之间的抚养费共计20300元（800元／月＊26个月-已付500元）。
案件受理费320元，减半收取160元（原告已预付），由被告陈某负担（此款项与上述判决确定的款项一并给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 孙某某
二〇一四年十月二十日
见习书记员 袁某某