江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中商终字第0300号
上诉人（原审原告）淮安九洲医药有限公司。
法定代表人王玉坤，该公司董事长。
委托代理人邵强、沈治民，江苏兴宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏广度医药有限公司。
法定代表人贾继胜，该公司董事长。
委托代理人孙颖，江苏淮海明镜律师事务所律师。
上诉人淮安九洲医药有限公司（以下至判决主文前简称九洲医药）和被上诉人江苏广度医药有限公司（以下至判决主文前简称广度医药）买卖合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院于2014年10月17日作出的（2014）淮开商初字第0148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月3日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月10日公开开庭进行了审理。上诉人九洲医药委托代理人邵强、沈治民，被上诉人广度医药法定代表人贾继胜及委托代理人孙颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九洲医药在一审中诉称：九洲医药、广度医药于2013年12月25日签订一份《购销协议》，约定：由九洲医药负责向中化江苏药业有限公司购进药品，由广度医药包销。如因广度医药不及时付款，造成的一切损失均由广度医药承担。合同签订后，九洲医药于2013年12月28日按广度医药要求，向其供应了价值55万元的大株红景天胶囊，广度医药在收到货物后，迟迟不付款，经九洲医药多次催要，广度医药至今未向九洲医药支付货款。特向法院提起诉讼，请求判决：1、终止双方的购销协议；2、广度医药向九洲医药支付货款55万元并支付相应的利息（按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。
广度医药在一审中辩称：九洲医药的诉讼请求没有事实依据，购销协议第一条约定，供方根据需方提供的产品明细单从上游厂家进货，平进平出，但广度医药并未要求进货，也未提供产品明细，该批产品的进货行为与广度医药没有关系，是九洲医药的单方行为；其次九洲医药提供的清单在备注栏明确标注不发货，销售清单上有王玉珍签名，而王玉珍不是广度医药员工，广度医药也未收到该批货物。
一审法院经审理查明：九洲医药、广度医药签订《购销协议》一份，合同约定：合同的有效期限为2013年12月25日至2014年12月25日；供方（九洲医药）根据需方（广度医药）提供的产品明细清单，负责从中化江苏药业有限公司进行产品购进，所采购的产品由需方包销，销售价格为平进平出；供方货物出库后，需方必须确保60天内回款，付款结算方式为赊销60天，以电汇结算。2013年12月28日，九洲医药出具销售清单一份，载明九洲医药向广度医药销售大株红景天胶囊25000盒，单价为20元／盒，金额共计550000元，该销售清单上有王玉珍的个人签字。九洲医药于12月28日向广度医药出具增值税发票一份，总计金额为550000元。
原审法院另查明，王玉珍为徐州市华轩医药有限公司终端推广部经理。
原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同中，卖方的主要义务是供给货物，买方的主要义务是支付货款。本案中九洲医药主张其向广度医药交付货物后，广度医药未按《购销协议》约定的时间付款，根据“谁主张，谁举证”的原则，在《购销协议》签订后，双方是否发生真实交易的事实应由九洲医药承担举证责任，九洲医药提供了发票及单方制作的销售清单，但广度医药没有向九洲医药提供药品明细单，九洲医药进货行为不符合协议约定。此外，在销售清单上签字的王玉珍为徐州市华轩医药有限公司员工，并非广度医药的员工。以上证据不足以证实双方交易的存在，因此对于九洲医药要求广度医药向其支付货款的请求，不予支持，九洲医药可在补充证据后，另行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百一十九条第三款之规定，原审判决：驳回九洲医药的诉讼请求。案件受理费9300元，减半收取4650元，由九洲医药负担。
上诉人九洲医药不服一审判决，向本院提起上诉称，双方签订的购销协议是被上诉人的业务代理人王玉珍拿来与上诉人签订的，也是根据王玉珍的要求从中化江苏药业有限公司拿来药品销售清单及发票，后按协议约定向被上诉人开具等价销售发票，就完成向被上诉人转售药品的行为，其销售完成工作均是由王玉珍直接操作。因此，在本案中王玉珍是代表被上诉人与上诉人进行业务交易，否则，王玉珍签字的销售清单以及其同事王军妍签收的上诉人的销售发票，被上诉人就不会接受并进行入账抵扣。同时，涉案货款55万元就包含在中化江苏药业有限公司在一审法院同期审理的（2014）淮开商初字第0258号案件向我公司主张的94万元货款之中，该案一审判决支持中化江苏药业有限公司的诉讼请求，而本案一审判决却驳回上诉人的一审诉讼请求，一审法院两份判决明显自相矛盾。综上所述，一审法院判决认定事实错误，缺乏事实依据，请求二审法院撤销原审判决，发回原审法院重审或改判被上诉人支付上诉人货款55万元及利息，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人广度医药答辩称，上诉人的上诉理由违背事实，自相矛盾，上诉人在上诉状中承认上诉人与被上诉人并未直接接触，也无直接药品流转，其行为是根据王玉珍的要求进行的，说明上诉人承认未向被上诉人交付任何货物，双方不存在真实的货物交易，在一审中，上诉人出示公安机关对王玉珍的询问笔录，恰恰可以证明王玉珍和王军妍都是徐州市华轩医药有限公司的员工，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序得当，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人九洲医药为支持其上诉理由，申请本院从安徽省合肥市瑶海区人民法院调取王玉珍、耿曼曼在合肥市公安局经侦支队的询问笔录、购销合同三份、徐忠的情况说明和与中化江苏药业有限公司合作的流程图，旨在证明被上诉人是徐州市华轩医药有限公司的下游业务代理商，王玉珍可以将药品直接送至被上诉人的，也可以证明药品在什么地方，被上诉人也是终端客户之一。
上诉人九洲医药对上述证据的质证意见：对上述证据的真实性没有异议，能够证明申请法院调取证据的目的。
被上诉人广度医药对上述证据的质证意见：对调取证据的真实性没有异议，但是王玉珍的陈述与耿曼曼的陈述存在矛盾，徐忠的情况说明的真实性不予认可，其他证据与本案没有关联性。
被上诉人广度医药为了支持其答辩理由，向本院提供上诉人九洲医药与徐州市华轩医药有限公司终端推广部的购销协议一份，证明王玉珍是徐州市华轩医药有限公司的员工，该公司委托王玉珍与上诉人办理相关业务。
上诉人九洲医药对被上诉人广度医药提供的证据质证意见：对该份证据的真实性没有异议，但与本案没有关联性，认可王玉珍是徐州市华轩医药有限公司的业务员，但是在与被上诉人的业务中，王玉珍是有权代表被上诉人来进行业务行为。
本院对调取证据的真实性予以确认，但并未涉及本案的买卖合同，与本案无关联性；对被上诉人广度医药提供证据的真实性予以确认，可以作为证据使用。
二审经审理查明，原审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。
经当事人确认，二审归纳本案争议焦点为：上诉人九洲医药与被上诉人广度医药是否存在真实的购销业务往来，被上诉人广度医药应否支付上诉人九洲医药货款。
本院认为，本案中上诉人九洲医药仅凭增值税发票和有徐州市华轩医药有限公司的工作人员王玉珍签字由上诉人单方制作的销售清单向被上诉人广度医药主张权利的依据并不充分，理由是上诉人不能提供证据证明王玉珍能代表被上诉人广度医药对外从事民事行为，亦不能举证证明被上诉人委托授权王玉珍对外从事商业活动，故根据“谁主张，谁举证”的原则，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费9300元，由上诉人淮安九洲医药有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋其文
审 判 员 周业友
代理审判员 王 纯
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄新慧