wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民二初字第444号
原告张小中，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人徐憬，广东鹏派律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞某，注册号：（分）XXX。
法定代表人王焱辉，总经理。
委托代理人谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人何展华，被告公司员工。
原告张小中诉被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐憬，被告委托代理人谢文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，原告购买了一台东风日产阳光NXXXXX1MAK1轿车（车牌号为粤SXXX**）以用于家庭自用，2013年9月10日在被告处购买了交强险和商业险（其中机动车损失险保额76000元，盗抢险保额76000元），并依约支付了保费。2014年2月18日20时许，原告驾车自东莞市长安厦边经振安路禾成东小区路口被一男子拦住，随后其同伙三人一同上车。到深圳松岗时这伙人对原告进行抢劫，并驾车上高速到佛山，在佛山市南海区里水镇大甘路大昌皮革厂对面将原告扔下车，然后驾车逃离。原告于2014年2月19日3时许被当地巡逻警察发现并救起，并立即向当地派出所报警，当天原告将车辆被抢一事向被告报告。2014年6月23日，原告向被告申请盗抢险理赔，2014年7月14日，被告向原告下达了《拒赔通知书》，理由是原告非法营运。原告为维护自身权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告保险赔偿金人民币76000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，本案案涉车辆存在非法营运行为，该车辆的使用性质本来是家庭自用性，但是原告改变了车辆使用性质，导致保险标的的危险程度增加，根据保险法规定的因案涉标的危险程度增加导致的保险事故，被告可以不承担保险责任。
经审理查明，案涉车辆粤SXXX**为原告所有，且原告为该车辆向中国人民财产保险股份有限公司投保机动车保险，保险期间为2013年9月11日起至2014年9月10日止，其中盗抢险保险金额为76000元。2014年2月19日，原告向佛山市公安局南海分局里水派出所报警称：2014年2月18日20时许，其驾驶一辆小汽车搭乘四名男子从东莞市长安夏边管理区河成东小区门口来到深圳市宝安松岗车站附近的工业区内，车内男子对其进行殴打并拖到汽车后排用胶布封嘴和眼睛、用尼龙绳绑手脚、搜去其身上和车上财物、当车驶上高速路后来到南海区里水镇大甘路大昌皮革厂对面花场时其被扔下车，该四名男子驾车逃离。2014年6月23日，原告向被告索赔，2014年7月14日，被告向原告出具拒赔通知书，以案涉车辆被用做非法营运为由，拒绝向原告赔偿。
另查，本院根据被告的申请，向佛山市公安局南海分局里水派出所调取了案涉车辆被盗后原告所作的笔录，该笔录的第二页原告陈述被抢经过记载有“……我驾驶着小汽车（粤SXXX**）停在东莞长安夏边管理区河成东小区门口去搭客……然后我们谈好以100元的价格，然后我就开车搭他们去……”
上述事实，有原告提供的机动车登记证书、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（抄件）》、被盗、被抢机动处理报案登记表、报警回执、机动车车辆保险索赔申请书、《拒赔通知书》、里水派出所刑警中队出具的证明、询问／讯问笔录以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，根据原告在佛山市公安局南海分局里水派出所所做的笔录，案涉事故的发生是因为原告与车上人员存在有偿搭载的行为。原告称因为原告本来也要到深圳，一百元只是车上人员给原告的油费补偿而非报酬，且原告是第一次与陌生人有类似的交易。但是根据原告在里水派出所中的陈述称其是将案涉车辆停在小区门口搭客，故原告的行为并非偶然的无偿搭载，应属于有偿载客行为，故本院对原告主张不予采信。因原告存在有偿的营运行为，导致案涉车辆的危险程度显著增加，且该次有偿的营运行为直接导致了案涉车辆被盗抢的事故发生。根据机动车保险单中重要提示的第4条“被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加已经转卖、转让、赠送他人的，应书面通知保险人并办理书面变更手续。”的约定，原告应当将案涉车辆的有偿营运行为及时书面告知被告并办理变更手续。按照《中华人民共和国保险法》第五十二条规定“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”，故被告主张无需承担理赔责任的抗辩成立，对原告的诉讼请求，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张小中的全部诉讼请求。
本案受理费850元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 肖 桦
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 黄健敏
附相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第五十二条在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共5页
湖南省邵东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邵东行执审字第2号
申请执行人邵东县公路管理局。
法定代表人唐安贵，该局局长。
被申请执行人赵宗源，男。
被申请执行人李翠英，女。系赵宗源之妻。
被申请执行人尹德凡，男。
被申请执行人金美连，又名金美莲，女。系尹德凡之妻。
申请执行人邵东县公路管理局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人赵宗源、李翠英、尹德凡、金美连作出的（邵公）路政处罚字（2013）第159号交通行政处罚决定书中的罚款人民币5万元整。该处罚决定的内容为：赵宗源、李翠英、尹德凡、金美连在县道X012线21Ｋ＋700Ｍ处左侧公路建筑控制区内违法修建建筑物，决定对赵宗源、李翠英、尹德凡、金美连处以罚款人民币5万元整。
本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人邵东县公路管理局对被申请执行人赵宗源、李翠英、尹德凡、金美连作出的（邵公）路政处罚字（2013）第159号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查认为，《中华人民共和国公路法》第五十七条规定：除本法第四十七条第二款的规定外，本章规定由交通主管部门行使的路政管理职责，可以依照本法第八条第四款的规定，由公路管理机构行使。而该法第四十七条第二款即为：在前款范围内因抢险、防汛需要修筑堤坝、压缩或者拓宽河床的，应当事先报经省、自治区、直辖市人民政府交通主管部门会同水行政主管部门批准，并采取有效的保护有关的公路、公路桥梁、公路隧道、公路渡口安全的措施。据此，本案申请执行人邵东县公路管理局即具有了对本行政区域内除《中华人民共和国公路法》第四十七条第二款规定外的公路路政进行行政管理的职权。本案被申请执行人赵宗源、李翠英、尹德凡、金美连在县道X012线21Ｋ＋700Ｍ处左侧公路建筑控制区内违法修建建筑物，违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条之规定。为证明上述事实，申请执行人邵东县公路管理局向本院提供了当事人赵宗源的陈述笔录、现场勘验笔录、现场勘验图、照片等证据，以上证据足以证实被申请执行人赵宗源、李翠英、尹德凡、金美连擅自在公路控制区内违法修建建筑物的事实。在查清事实的基础上，邵东县公路管理局依法向被申请执行人赵宗源、李翠英、尹德凡、金美连送达了交通行政处罚告知书。在规定时间内被申请执行人赵宗源、李翠英、尹德凡、金美连未要求听证，听证期满后，申请执行人邵东县公路管理局根据《中华人民共和国公路法》第八十一条及《湖南省实施＜中华人民共和国公路法＞办法》第三十二条第一款之规定，决定对赵宗源、李翠英、尹德凡、金美连罚款人民币5万元整。被申请执行人赵宗源、李翠英、尹德凡、金美连在收到交通行政处罚决定书后，既未在法定时间内申请复议或提起行政诉讼，也未在该决定发生法律效力后自觉履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人邵东县公路管理局在向本院申请强制执行前，已依法向被申请执行人赵宗源、李翠英、尹德凡、金美连送达了《交通行政处罚催告书》，被申请执行人赵宗源、李翠英、尹德凡、金美连在催告书送达后仍未自觉履行该交通行政处罚决定书所确定的义务。由此可见，申请执行人邵东县公路管理局对被申请执行人赵宗源、李翠英、尹德凡、金美连作出的交通行政处罚决定系认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。现申请执行人邵东县公路管理局向本院申请强制执行，符合我国法律规定的强制执行条件，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行邵东县公路管理局对赵宗源、李翠英、尹德凡、金美连作出的（邵公）路政处罚字（2013）第159号交通行政处罚决定书中的罚款5万元。
二、限赵宗源、李翠英、尹德凡、金美连于本裁定书送达之日起3日内履行向本院缴纳罚款人民币5万元的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 黄 雁
审 判 员 刘冬其
审 判 员 申海波
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 姜文胜
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第787号
罪犯黄友军，男，1990年2月18日出生，汉族，大学文化，四川省青川县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2011年7月22日作出（2011）小店刑初字第304号刑事判决，以被告人黄友军犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金25000元，该犯于2014年3月11日经本院裁定减刑一年五个月，刑期至2019年3月12日。执行机关山西省原平监狱于2015年8月13日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯黄友军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯黄友军共获监狱表扬5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪系涉毒性质的犯罪，且有违反监规纪律的情形，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯黄友军减刑一年一个月，刑期至2018年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 于燕飞
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民一初字第190号
原告覃柳花，女，1974年8月20日生，壮族，初中文化，个体户，住所地三江××自治县××号，现住融安县长安镇××街××商厦商住楼××单××号。公民身份号码：×××1047。
委托代理人宋晓明，广西独秀律师事务所律师。
被告韦启阳，男，1968年4月22日生，壮族，农民，住所地三江××和平乡××号，现住融安县长安镇××街××商厦商住楼××单××号，公民身份号码：×××7551。
委托代理人韦承成（与被告韦启阳系父子关系），具体身份情况同下。
被告韦承成，男，1995年1月17日生，壮族，中专文化，农民，住所地三江××和平乡××号，现住融安县长安镇××街××商厦商住楼××单××号。公民身份号码：×××7511。
第三人李水清，男，1971年7月3日生，汉族，初中文化，农民，住融安县大将镇瓜洞村××号。公民身份号码：452227197107034218.
第三人陈文超，男，1975年12月25日生，汉族，初中文化，农民，住融安县板榄镇××村××号。公民身份号码：×××5057。
第三人共同委托代理人赵土明，融安县法律服务所法律工作者。
原告覃柳花诉被告韦启阳、韦承成所有权确认纠纷一案，本院在2013年4月9日立案受理后，依法组成由审判员刘爱学担任审判长，审判员罗念初和人民陪审员蓝维参加的合议庭，于2013年6月8日依法追加李水清、陈文超作为本案的第三人参加本案诉讼活动，于2013年6月18日公开开庭审理了本案，书记员廖昱担任法庭记录。原告覃柳花及其委托代理人宋晓明，被告韦承成，第三人李水清、陈文超及其委托代理人赵土明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃柳花诉称：1998年6月，原告与被告韦启阳离婚，儿子韦承成一直与原告共同居住。被告韦承成现已年满18周岁，原告本想留一套房屋给儿子居住，于是在2011年1月12日，帮其购买了座落于融安县长安镇东兴街融城商厦商住楼4单元402室一套。因被告韦启阳系韦承成亲生父亲，其一直在外居无定所，甚是可怜。原告念其父子之情，希望父亲能住回来照顾儿子，便将韦启阳的名字也写在购房合同上。本以为被告韦启阳有了自己居住的房屋，能本分的与儿子共同生活，但韦启阳赌性不改，在外欠下大量赌债，严重影响了原告和韦承成的生活。原告认为，座落于融安县长安镇东兴街融城商厦商住楼4单元402室一套系原告出资购买，购买合同上两被告的名字系原告书写，所有的买房手续全部由原告办理，整个过程被告没有参与，更没有任何被告的亲笔签名。基于被告韦启阳的恶劣行径，原告撤销对两被告的赠与。为此诉至法院，请求人民法院确认座落于融安县长安镇东兴街融城商厦商住楼4单元402室一套产权属于原告所有。
被告韦启阳提供的书面答辩状辩称：长安镇东兴街融城商厦商住楼4—402房屋确实是覃柳花购买，韦启阳与韦承成并没有出钱。2011年1月12日房屋买卖合同上的签名，是覃柳花代签，韦启阳没有参与房屋买卖。韦启阳同意覃柳花的讲法，现在房屋还没有办证，覃柳花要是不给韦启阳，韦启阳也不要那套房子了，放弃对该房屋的一切权利，请法院依法判决。
被告韦承成辩称：被告韦承成对原告的起诉没有异议，同意原告的诉讼请求。
第三人李水清、陈文超述称：原告的诉讼请求与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告覃柳花与被告韦启阳原系夫妻关系，育有一子取名韦承成，两人于1998年6月4日到融安县民政部门办理协议离婚手续。2011年1月12日，被告韦启阳、韦承成与案外人曾鸣购买了融安县长安镇东兴街融城商厦商住楼4—402房屋一套。2013年4月9日，原告以被告韦启阳在外欠在大量赌债，严重影响其与儿子韦承成的生活为由，诉至本院，要求撤销对二被告的赠予行为，确认融安县长安镇东兴街融城商厦商住楼4—402房屋一套产权属于原告所有。
另查明：被告韦启阳曾两次向李水清、陈文超借款，并写下一份《借款协议》交付李水清、陈文超，该协议的主要内容是：“韦启阳于2011年12月18日向李水清、陈文超两人借人民币现金390000元用于购买廖军尤等三人合伙林场，韦启阳于2012年7月还李水清、陈文超借款27500元，尚欠李水清、陈文超362500元正，韦启阳承诺2012年9月20日还清。如到期不还，用自己一套商住楼作抵押，地址融城商厦4单元402号房，建筑面积143.65平方米，产权归李水清、陈文超所有，双方不能违约，如某方违约，特向人民法院起诉。”被告韦启阳同时还将商品房买卖合同的原件交付给李水清、陈文超持有。由于被告韦启阳逾期未偿还借款，李水清、陈文超遂诉至本院，本院经审理后于2013年3月4日作出（2012）融民一初字第531号民事判决书，一审判决被告韦启阳应偿还给原告李水清、陈文超借款本金462500元及其逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率进行计算，从2012年9月21日起至被告还清借款为止）。
该案在审理过程中，本院根据李水清、陈文超的申请，于2012年10月31日作出裁定，依法查封被告购买的位于融安县长安镇东兴街融城商厦商住楼四单元402号的房屋一套。
上述事实，有原、被告双方以及第三人的陈述、各方当事人的身份证复印件、商品房买卖合同复印件、房屋面积确认书复印件、证明、收条、（2012）融民一初字第531号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为：被告韦启阳、韦承成购买融安县长安镇东兴街融城商厦商住楼4—402房屋一套，虽然原告提供证据证明其支付了部分房款，但双方并未对房屋的权属作出明确的约定，商品房买卖合同上也均未记载有原告的名字，且买卖合同原件由被告韦启阳持有（后韦启阳因借款交给第三人，现原件由第三人持有），由此应认定该房屋原属二被告共有，原告对该房屋不享有所有权。至于原告支付了部分房款，应当形成赠与或借贷等其他法律关系，原告据此请求确认对融安县长安镇东兴街融城商厦商住楼4—402房屋一套归其所有的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告覃柳花的诉讼请求。
本案受理费5050元，由原告覃柳花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘爱学
审 判 员 罗念初
人民陪审员 蓝 维
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 廖 昱
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民三初字第1566号
原告：广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市。
负责人：何小军。
被告：马继青，女，汉族，1965年2月1日出生，住址：山东省邹城市。
本院在受理原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司诉被告马继青物业服务合同纠纷一案，原告于2014年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张 璇
、二○一四年十一月十八日
书 记 员 李茵儿
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01135号
申请执行人赵飞艳，男，1966年7月19日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人杜志刚，男，1978年1月8日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2011）神民初字第02603号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杜志刚一次性偿还申请执行人刘乐旺借款本金20万元及利息（利息从2009年11月10日起至本金给付完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张元怀负担。。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）神民初字第02603号民事调解书的本次执行程序执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 折小军
审判员 解增光
审判员 徐 鹏
二〇一四年四月二十九日
书记员 雷晓妍
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民一初字第44号
原告平顶山市汽车运输公司第九车队。
法定代表人蔡翠翠，经理。
委托代理人杨俊山，男，1949年5月13日出生，该公司工作人员。
被告廉克伟，男，1969年8月9日出生。
原告平顶山市汽车运输公司第九车队（以下简称市运公司九队）诉被告廉克伟挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告市运公司九队的委托代理人杨俊山到庭参加诉讼；被告廉克伟经本院公告送达期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告市运公司九队诉称，被告于2005年5月16日购买车号为豫D-273**号货车一辆，入户到原告单位，并和原告签订了车辆挂靠服务协议，协议中约定了双方的权利与义务。被告除在合同初期履行了自己的相关义务外，之后便和原告长期失去联系，不参加车辆年检和驾驶员培训，且车辆已经脱保。为此，原告要求被告向原告结清已垫付的各项费用并解除挂靠关系，但未果。被告也不交出车辆运营所有手续。时至今日，原告已为被告垫付了上万元的工商费、地税、运营管理费等各种费用，且对于脱保欠费的车辆无法实施任何监控，从而给社会留下了严重的安全隐患。被告的行为不仅给原告造成了经济损失，且违反了诚实、信用原则，严重损害了原告的合法权益。依据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间的车辆服务协议，解除挂靠关系，宣告车辆营运手续、行车证、营运证、车牌、附加费等作废；被告向原告缴纳未交清的由原告垫付的工商费、税费、运营管理费和其他相关费用；诉讼费由被告负担。
被告廉克伟未到庭，无答辩。
经审理查明，2005年5月16日，原告市运公司九队为甲方，被告廉克伟为乙方签订车辆服务协议。协议约定：一、承租方租用出租方主车牌照号为豫D-273**、挂车牌照号为豫D-62**，用于道路货物运输经营，承租方对行车安全、车辆技术状况、经营行为管理负责。二、承租方要负责对所租车辆进行及时维修保养，确保车辆技术状况良好；在退租车辆时如造成车辆设备损坏，承租方应负责恢复车辆原技术状况或赔偿相应的损失。……六、承租方对所承租的车辆必须参加车辆保险，保险费由承租方承担，如车辆不参加保险或“脱保”、“漏保”，出租方有权拒绝办理车辆营运手续。七、租用车辆发生的债权、债务及交通事故均由承租方承担一切责任。八、租用车辆的养路费、运管费、年检等手续均由出租方负责去办理，费用由承租方承担。……协议签订后，原告依约为被告的车辆办理了证照等相关手续。被告廉克伟在车辆运营期间，未按时向原告交纳管理费，经原告多次催要仍未交纳，也不配合原告市运公司九队到相关部门对豫D-273**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。庭审中，原告明确表示撤回要求被告支付未缴清的工商费、税费、运营管理费等费用的诉求，其另行主张相关费用。
2013年11月13日，原告市运公司九队在《平顶山日报》上发布通知，要求豫D-273**车辆所有人自登报之日起10日内到单位办理停运手续，否则，该车的营运手续作废，所发生的一切后果由车辆所有人（控制人）承担。单位按有关规定处理。
以上事实由原、被告签订的车辆服务协议、道路运输证、机动车驾驶证、原告于2013年11月13日在《平顶山日报》上刊登的通知及庭审笔录在卷证实。以上证据已在庭审中出示，证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条明确规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告市运公司九队与被告廉克伟签订车辆入户的服务协议后，原告市运公司九队已协助被告办理车辆证照等各项手续。被告廉克伟未能依协议约定按时交纳管理费及配合原告市运公司九队到相关部门对豫D-273**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续，已根本违反了协议约定的义务，且在原告市运公司九队要求其交纳管理费的情况下，仍不交纳，致使双方之间车辆服务协议的目的已不能实现，故对原告市运公司九队要求解除与被告廉克伟签订的车辆服务协议的请求，本院予以支持。原、被告之间的车辆服务协议解除后，双方脱离挂靠关系，该车的相关营运手续作废。对于原告市运公司九队要求被告向其交纳未交清的工商费、税费、管理费和其他相关费用的诉讼请求，因原告庭审中已明确表示其另行主张，故对原告的此项诉求不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平顶山市汽车运输公司第九车队与被告廉克伟于2005年5月16日签订的关于豫D-273**号车的车辆租赁合同，终止该合同的履行。
二、驳回原告平顶山市汽车运输公司第九车队的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告廉克伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 焦俊艳
人民陪审员 杜国平
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 韩国垟
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耿刑初字第193号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
被告人岩某某，耿马自治县人，公民身份号码×××，住耿马自治县。因本案于2015年7月8日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年7月23日被耿马自治县公安局取保候审。
耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人岩某某犯危险驾驶罪，于2015年11月17日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派代理检察员何慧丽出庭支持公诉，被告人岩某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
耿马自治县人民检察院指控：2015年7月8日，被告人岩某某驾驶云SAB6**号普通二轮摩托车由耿马自治县勐简乡大芒弄方向往勐简街子方向行驶，16时28分许，当其行驶至勐简乡大芒弄政府鱼塘路段时，其所驾驶的二轮摩托车与对向行驶的由被害人曾某某驾驶的云SV11**号普通二轮摩托车相撞，造成被害人曾某某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故，事故发生后，被告人岩某某驾车逃离事故现场，当日16时45分许，耿马自治县公安局勐简派出所民警在被告人岩某某家中将其抓获。民警准备初查其是否有酒后驾车嫌疑时，被告人岩某某拿起酒瓶欲再次饮酒，在民警劝阻过程中，被告人岩某某谩骂、侮辱和殴打执法民警，极其不配合民警执法。经认定，被告人岩某某承担该次事故的全部责任。经鉴定，被告人岩某某血液中的乙醇含量为265.15mg／100ml。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，认为被告人岩某某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述指控事实，被告人岩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的户籍证明，接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、抓获经过，道路交通事故现场照片、查获肇事逃逸车辆照片、现场指认照片、抽血照片，行政强制措施凭证、行政处罚案卷，当事人驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、网上查询结果单，道路交通事故认定书，送达回执，返还物品凭证，情况说明，民警自述查获被告人岩某某时其抗拒检查情况、民警伤情照片，鉴定结论，现场勘查笔录、现场图、饮酒地点指认照片，证人证言，被告人供述与辩解等证据材料予以证实。经查证属实，上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成完整的证据锁链，应当作为定案依据。
本院认为，被告人岩某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人岩某某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持；对其适用法律的公诉意见正确，本院予以采纳。被告人岩某某醉酒驾驶机动车，发生道路交通事故后逃离现场，且谩骂、侮辱和殴打执法民警，血液中的乙醇含量达到265.15mg／100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的第二条第（一）、（二）、（六）项之规定，具有法定从重处罚情节。在庭审过程中，被告人岩某某能如实供述自己的犯罪事实，有一定的悔罪表现，量刑时可以酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人岩某某的犯罪性质、情节和社会危害性，结合我国“宽严相济”的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人岩某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 静
二〇一五年十二月二日
书记员 张学焕
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第1984号
原告刘秀宝，男，生于1963年6月1日，汉族，住济南市。
原告刘恩萍，女，生于1963年8月8日，汉族，住济南市。
原告刘其安，男，生于1988年2月8日，汉族，住济南市。
原告刘其康，男，生于1998年2月8日，汉族，住济南市。
原告刘晓，女，生于1985年10月19日，汉族，住济南市。
五原告共同委托代理人吴明佑（特别授权代理），山东天航律师事务所律师。
被告济南市历城区华山街道宋刘庄村民委员会，住所地该村。
法定代表人刘其斌，村主任。
原告刘秀宝、原告刘恩萍、被告刘其安、被告刘其康、原告刘晓诉被告济南市历城区华山街道宋刘庄村民委员会（以下简称宋刘村委会）合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员姬艳花独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行审理。原告刘秀宝及五原告委托�理人吴明佑到庭参加了诉讼，被告宋刘村委会法定代表人刘其斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘秀宝、原告刘恩萍、原告刘其安、原告刘其康、原告刘晓诉称，2007年6月1日，被告因旧村改造建12、13号楼需要拆除五原告的住房，被告与原告协议自2007年6月1日起按每人每月100元发放补助费，至2010年12月止，五原告补助42个月共计21000元。但时至今日该补助费未能发放，经原告多次催要被告均以无钱为由进行拖延。原告认为，被告拒不履行支付义务的行为已严重侵害了原告的合法权益。为此，提起诉讼，请求判令被告向原告支付房屋拆迁补助款21000元；诉讼费及原告实现债权的其他一切费用由被告负担。
被告宋刘村委会缺席，未答辩。
经审理本院认定，原告刘秀宝与原告刘恩萍为夫妻关系，原告刘其安、原告刘�康、原告刘晓为原告刘秀宝和原告刘恩萍所生育的子女。被告因旧村改造建12号、13号楼需拆除五原告共同居住的房屋，被告方承诺自拆迁之日即2007年6月1日起五原告每人每月发放补助费100元。截至2010年12月，被告共欠五原告补助款21000元，被告方于2010年12月16日出具证明条一份。后此款经原告催要，被告一直未支付，原告遂诉至法院。
上述事实有原告陈述及户口本一份、被告方出具的证明条一份及证人李洪铭的证言一份予以证实。因被告缺席，放弃答辩和质证权利，本院审查后予以认定。
本院认为，被告因旧村改造建新楼所需，将五原告共同居住的房屋拆迁，并与原告达成一致协议，自拆迁之日起每月各支付五原告补助费100元。原告按照协议要求将房屋拆迁，被告理应按照协议的约定足额支付补助款，故原告要求被告支付2007年6月1日起至2010年12月止被告所欠补�款21000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告济南市历城区华山街道宋刘庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告刘秀宝、原告刘恩萍、原告刘其安、原告刘其康、原告刘晓补助款21000元。
如果被告济南市历城区华山街道宋刘庄村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告济南市历城区华山街道宋刘庄村民委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 姬艳花
二〇一四年九月十六日
书 记 员 赵 娣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第5033号
罪犯李文君，男，汉族，1971年4月30日出生，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2010年5月28日作出（2010）南刑初字第356号刑事判决，以被告人李文君犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年6月14日以（2013）哈刑执字第2709号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年11月28日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯李文君自入监服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成任务。从事铝塑锁眼工种，不怕苦、不怕累。于2014年1月29日获2013年监狱级改造积极分子一次。为此，建议对罪犯李文君予以减刑一年。
经审理查明，罪犯李文君确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、获评狱积奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李文君在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李文君的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李文君减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2009年12月8日起至2016年4月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十二月十一日
书记员 姜 博
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第36号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人郭某。2013年1月21日因本案被临海市公安局取保候审。
被告人陈某。2013年1月21日因本案被临海市公安局取保候审。
被告人朱剑。2012年10月18日因本案被临海市公安局临海市公安局刑事拘留，2012年11月14日被取保候审。
临海市人民检察院以临检刑诉（2013）1171号起诉书指控被告人郭某、陈某犯非法获取计算机信息系统数据罪，被告人朱剑犯提供侵入、非法控制计算机信息系统的工具罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员王鹏出庭支持公诉，被告人郭某、陈某、朱剑均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、非法获取计算机信息系统数据事实
2011年5月至2012年7月，被告人郭某伙同彭勇（已判决）利用互联网，经有偿取得针对不同网络游戏的木马程序使用权后，通过被告人陈某、阮仁义（已判决）等“流量商”将木马程序上传到网页，随玩家点击后植入其计算机系统，继而盗窃“CSOL”、“魔域”等网络游戏玩家账号、密码等账户信息。被告人郭某按盗取来的游戏帐户数量支付给被告人陈某、阮仁义等“流量商”报酬，后在互联网上将账户信息批发出售给临海市的钱统（已判决）等人。钱统等人对收购的账户信息分类筛选后加价倒卖给陈怡、褚跃锋、郑岳明、刘振锋、尹立刚、董宇（均已判决）等人。被告人郭某非法收入人民币（币种以下同）200000余元，从中非法获利40000余元；被告人陈某非法收入总额达400000余元，从中非法获利20000余元。
2013年1月21日，被告人郭某、陈某主动到临海市公安局投案并如实供述犯罪事实。案发后，公安机关追缴被告人郭某违法所得160000元；追缴被告人陈某违法所得100000元。
上述事实，被告人郭某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、刑事判决书、银行对账单、罚没收据，同案犯彭勇、谢巍巍、刘振锋、尹立刚的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
二、提供侵入、非法控制计算机信息系统的工具事实
2010年11月至2012年7月期间，王庚（已判决）先后在山东烟台、广东惠州、浙江临海等地利用互联网，经有偿取得针对不同网络游戏的木马程序使用权后，再分别通过马一坤、叶斌斌、阮仁义、韩占朝（均已判决）等“流量商”将木马程序上传到网页，随玩家点击后植入其计算机系统，继而盗窃“CSOL”、“魔域”等网络游戏玩家账号、密码等账户信息后，在互联网上加价销售给钱统、谢巍巍（均已判决）、杨志秋（另案处理）等人，共计所得50万元许，非法获利8万元许。2012年1月至2012年7月，被告人朱剑购买了24台服务器，托管在广东省东莞炬训网络科技有限公司，出租给他人用于各类网站的运作。2012年5月，被告人朱剑在明知王庚等人从事非法盗取他人网络游戏账户信息活动的情况下，出租服务器给王庚等人用于架设“箱子”接收盗取的游戏账户信息，从中非法获利人民币30000余元。
2012年10月18日上午，被告人朱剑在湖南省株洲市石峰区被当地公安机关传唤到案。案发后，公安机关向被告人朱剑追缴违法所得25000元。
另查明，本案在审理期间，被告人朱剑向本院退出违法所得人民币5000元。
上述事实，被告人朱剑在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、刑事判决书、银行对账单、罚没收据，证人周某的证言，同案王庚、郑文东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某、陈某违反国家规定，使用技术手段，获取计算机信息系统数据，其中被告人郭某情节特别严重，被告人陈某情节严重，其行为均已构成非法获取计算机信息系统数据罪。被告人朱剑明知他人实施侵入、非法控制计算机信息系统的违法犯罪行为而为其提供程序、工具，情节特别严重，其行为已构成提供侵入、非法控制计算机信息系统的工具罪。被告人郭某、陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法分别予以减轻和从轻处罚。被告人朱剑归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。三被告人均当庭自愿认罪，且已退出违法所得，酌情予以从轻处罚。三被告人已退出的违法所得，依法予以没收。根据三被告人的犯罪情节及其悔罪表现，依法对三被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款，第六十四条、第七十二条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人郭某犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈某犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人朱剑犯提供侵入、非法控制计算机信息系统的工具罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人郭某、陈某、朱剑退出的违法所得，予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 卢爱彬
人民陪审员 朱开法
人民陪审员 林 英
二〇一四年一月八日
代理书记员 程 娅
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第2694号
原告韩明山，住涿州市。
委托代理人王洋，涿州市开发区清华法律服务所。
被告李文华（曾用名李文龙），住涿州市。
原告韩明山诉被告李文华承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原告卖给被告彩钢板，并给被告安装好，总价款8万元，2014年3月13日安装完毕。期间被告给了原告31000元，还剩49000元于2014年3月13日给原告打了一张欠条。但一直拖着不给。无奈，原告起诉至法院。
被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告从事彩钢板销售及安装。2014年3月，原告给被告厂区安装彩钢，总价款8万元，安装完毕被告给付原告3.1万元，剩余4.9万元于2014年3月13日给原告书写欠条一张。后原告多次向被告催要欠款，被告拒付。为此，原告起诉至本院。
以上事实，有被告给原告出具欠条一张及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告欠原告彩钢款4.9万元，有被告书写欠条为证，欠款属实，原、被告之间债权债务关系明确，被告应依法履行给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文华（李文龙）于本判决生效之日起十日内给付原告彩钢款4.9万元。
二、如被告未按指定日期履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 瞿 强
二〇一四年十二月八日
书 记 员 康雅丽
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00268号
原告ＸＸ。
委托代理人徐玉娟（系原告ＸＸ妻子）。
被告杨定祥。
原告ＸＸ诉被告杨定祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法由代理审判员沈金适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人徐玉娟到庭参加诉讼，被�杨定祥经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2012年12月8日，被告杨定祥向原告借款42000元，并出具借据两份，后经多次催要，被告均未归还。现要求被告立即偿还借款42000元，并承担本案诉讼费用。
被告杨定祥未作答辩。
经审理查明：原、被告双方系朋友关系。2012年12月8日，被告杨定祥因经营需要向原告ＸＸ借款22000元，约定于2012年12月28日还清，并出具借条一份；同日，被告又向原告借款20000元，并出具借条一份。两次借款合计42000元。2012年12月28日，被告向原告还款4000元。因被告拒不还款引发诉讼。
上述事实，有原告提交的被告出具的借条两份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告ＸＸ与被告杨定祥之间形成的借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效。被告杨定祥分两�向原告ＸＸ借款合计42000元，有被告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。庭审中原告自认被告杨定祥已于2012年12月28日还款4000元，系双方口头约定的利息，因双方在借据中未注明利息，本院认定该4000元为被告偿还原告的借款本金，故对原告要求被告立即偿还剩余借款38000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨定祥经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨定祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸ支付借款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告杨定祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈金
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 龚晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当偿还，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还的。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第278号
原告任某某，女，1984年6月24日出生，汉族，务农，住江安县迎安镇。
委托代理人任柯，江安县铁清法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男，1981年6月2日出生，汉族，务农，住江安县水清镇。
本院于2014年1月27日立案受理了原告任某某与被告罗某某离婚纠纷一案，依法由审判员肖红辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人任柯，被告罗某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，原、被告于2008年11月经人介绍相识、恋爱，2009年3月11日在江安县民政局办理了结婚登记手续。婚后未生育子女。双方婚姻基础较差，婚后未建立起真正的夫妻感情，加之双方因性格不合，时常为家庭琐事发生争吵。原、被告双方在婚后共同生活一个月后，各自外出务工，彼此互无往来。原、被告曾多次协商离婚事宜未果，现双方已分居生活已达4余年，夫妻关系已名存实亡。为此，原告特诉至人民法院，请求人民法院判决准予原、被告离婚。
被告罗某某辩称，原、被告认识时间、结婚时间、经历等情况属实；但双方一直是在一起同居生活的。被告的性格并不古怪，双方共同生活期间没有吵闹打架。
经审理查明，原、被告于2008年11月经人介绍相识恋爱，2009年3月11日双方在江安县民政局办理了结婚登记手续。原告系再婚；婚后双方未生育子女。期间双方曾因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系失和。原告遂于2014年1月27日以夫妻感情已破裂为由向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告经人介绍相识、恋爱后自愿结婚，加之原告系再婚，夫妻双方更应珍惜夫妻感情，不应为家庭琐事轻率离婚，双方在家庭生活中偶有争执实属正常。原告以夫妻双方感情不合致分居生活四年为由提起离婚之诉，却未提供证据予以证实。原、被告自愿结婚，具有一定的感情基础，如果双方在今后的生活中能够以家庭为重，相互理解，彼此多加强沟通、交流，原、被告之间的夫妻关系是能够和好的。故对原告请求判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，判决如下：
不准原告任某某与被告罗某某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 肖红辉
二〇一四年三月十三日
书记员 税 丹
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第001295号
原告王某某，女。
被告范某某，男。
原告王某某与被告范某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院在审理过程中，原告王某某于2014年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 长 刘 峥
代理审判员 王党朝
人民陪审员 王宗昌
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 梁小强
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民辖终字第218号
上诉人（原审被告）鸡西市坤源煤业有限公司，住所地黑龙江省鸡西市恒山区。
法定代表人王玉兰，董事长。
被上诉人（原审原告）山东泰丰自动化设备有限公司，住所地山东省新泰市高新技术产业开发区。
法定代表人吴元峰，董事长。
上诉人鸡西市坤源煤业有限公司因管辖权异议不服山东省泰安市中级人民法院（2015）泰商初字第2-2号民事裁定，向本院提起上诉称，双方在合同中约定的管辖法院不明确，管辖协议无效。甲方所在地的基层人民法院有多个，而甲方所在地的泰安市中级人民法院仅有一个，但约定中级人民法院管辖违反了级别管辖的规定。请求撤销原审裁定，将案件移送至黑龙江省鸡西市恒山区人民法院审理。
本院经审查查明，山东泰丰自动化设备有限公司起诉称，2011年10月30日，其与鸡西市坤源煤业有限公司签订《设备销售合同》。其按约履行了交付安装设备义务，但鸡西市坤源煤业有限公司未按约定履行付款义务。请求判令鸡西市坤源煤业有限公司支付设备款1650000元，支付违约金82500元，赔偿损失270000元。山东泰丰自动化设备有限公司向原审法院提交的其作为甲方与乙方鸡西市坤源煤业有限公司签订的涉案《设备销售合同》复印件第十一条就争议解决方式约定为“在甲方所在地法院起诉”。
本院认为，该案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《设备销售合同》约定“在甲方所在地法院起诉”，符合上述法律规定，属有效约定。合同甲方即山东泰丰自动化设备有限公司的住所地位于山东省新泰市，属原审法院辖区。该案诉讼标的额超过200万元，且鸡西市坤源煤业有限公司系原审法院辖区以外一方当事人，原审法院根据级别管辖的规定，作为《设备销售合同》约定的甲方即山东泰丰自动化设备有限公司住所地有管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一五年六月三十日
书 记 员 马延佩
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初279号
原告：五原县盛世物业服务有限责任公司。
法定代表人：郭秀清，该公司总经理。
委托代理人：崔树孝，公司职工。
委托代理人：苏布登花，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告：张曙光，男，成年人，汉族。
五原县盛世物业服务有限责任公司诉张曙光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告五原县盛世物业服务有限责任公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告五原县盛世物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告五原县盛世物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 明嘎图
审 判 员 田凤娥
人民陪审员 樊学光
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王晶玉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第151号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：赵欣，该行职工。
委托代理人：刘洪春，该公司职工。
被告：张洪波。
被告：程木英。
被告：赵洪文。
被告：张秀华。
被告：李志胜。
被告：郭芳。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张洪波、程木英、赵洪文、张秀华、李志胜、郭芳借款担保合同纠纷一案，于2014年12月24日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵欣、刘洪春，被告李志胜、张洪波到庭参加诉讼，被告郭芳、程木英、赵洪文、张秀华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月26日，被告张洪波、程木英（借款人配偶）经被告赵洪文、张秀华、李志胜、郭芳作担保，向我行贷款1300000元，还款期限为2014年4月23日。贷款已逾期，虽经我行多次催收，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告张洪波、程木英偿还原告借款本金1300000元及利息106728.42元（利息计算至2014年6月20日，以后另计），被告赵洪文、张秀华、李志胜、郭芳承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告李志胜辩称：原告所诉属实，我与被告郭芳系夫妻关系。
被告张洪波辩称：原告所诉属实，我与被告程木英系夫妻关系。
被告赵洪文、张秀华、郭芳、程木英未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：2013年4月26日，被告赵洪文、李志胜、张洪波组成联保小组与原告签订最高额联合保证借款合同，约定自2013年4月26日至2015年4月23日期间，被告在借款额度内（李志胜1200000元，赵洪文500000元，张洪波1300000元）可采用自助循环方式向原告申请借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月20日，借款到期时一次性还本，利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2013年4月26日，被告张洪波向原告借款1300000元，借款期间自2013年4月26日至2014年4月23日，借款期间执行借款月利率9.00000‰。同日，原告将1300000元转入被告张洪波的银行账户。
借款后，被告张洪波按照合同约定还息至2014年3月21日，截止到2014年6月20日被告张洪波尚欠原告借款本金1300000元及利息106728.42元（利息计算至2014年6月20日，以后另计）未还，被告赵洪文、李志胜亦未履行担保责任。
另查明：被告郭芳与被告李志胜、被告程木英与被告张洪波、被告张秀华与被告赵洪文均系夫妻关系，被告郭芳、程木英、张秀华在共同清偿及连带责任担保书上签字同意对上述借款承担连带责任保证。
上述事实，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、记账凭证、身份证结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、记账凭证予以证实，本院予以支持。被告张洪波作为借款人，被告程木英作为共同债务人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告赵洪文、张秀华、李志胜。郭芳作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告张洪波、程木英追偿。被告赵洪文、张秀华、郭芳、程木英未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪波、程木英于本判决生效后五日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金1300000元及利息106728.42元（该利息已计算至2014年6月20日，自2014年6月21日起按借款凭证约定的利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告赵洪文、张秀华、李志胜、郭芳对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告张洪波、程木英追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17461元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 房 艳
人民陪审员 高文浩
二〇一五年三月十二日
书 记 员 杨艳青
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第1324号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
委托代理人龚丽，广东千度律师事务所律师。
委托代理人李思谦，广东千度律师事务所律师。
被告何珍英。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告何珍英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法由审判员罗洋适用简易程序独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚丽到庭参加诉讼，被告何珍英经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月6日，原告（原“深圳发展银行股份有限公司佛山分行”）与被告签订一份《个人信用贷款合同》。合同约定，原告向被告发放贷款15万元，贷款期限为36个月，月利率为1.79%，采用固定利率，在贷款期限内不调整利率。还款方式为按月等额还本付息。借款人拖欠本息的，原告可以要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率（1.79%）加50%，即月利率2.685%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担银行为实现债权所发生的费用，包括律师费、差旅费等。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告却未依约按时还款，从2014年2月6日，被告开始拖欠借款本息。至2014年10月15日，被告尚欠原告贷款本金82741.53元及利息16337.12元。被告在本案起诉后于2015年1月10日向原告偿还7408.82元（其中包括本金4746.26元、利息2187.63元、复利474.93元）。请求判令：1.被告立即向原告偿还贷款本金77995.27元及利息13674.56元（利息暂计至2014年10月15日，2014年10月16日起至2015年1月10日止，以82741.53元为本金，按月利率2.685%计算，对不能按时支付的利息，按月利率2.685%计收复利；自2015年1月11日起至实际清偿之日止，以77995.27元为本金，按月利率2.685%计算。对不能按时支付的利息，按月利率2.685%计收复利）；2.被告承担原告因本案所支付的律师费8000元；3.被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告向本院提交的证据如下：
1.营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、核准变更登记通知书复印件、身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证各1份，证明原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定，原告向被告发放贷款15万元，贷款期限为36个月，月利率为1.79%，被告任何一期未足额归还本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率（1.79%）加50%，即月利率2.685%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括律师费差旅费等。被告从2014年2月6日开始拖欠借款本息，至2014年10月15日，被告尚欠原告贷款本金82741.53元及利息16337.12元。被告在本案起诉后于2015年1月10日向原告偿还7408.82元（其中包括本金4746.26元、利息2187.63元、复利474.93元）。
3.委托诉讼／仲裁协议、发票各1份，证明原告因本案发生律师费8000元。
诉讼中，被告未向本院提交证据。
经审查，原告提供的证据材料来源合法、内容客观、真实，能证明本案的事实，且被告对此未提出异议，本院依法予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。
本院认为，原告为依法设立的金融机构，领有金融机构营业许可证，具备金融借贷业务经营权，其与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应严格按照协议、合同的约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告从2014年2月6日开始拖欠借款本息至今，已违反了《个人信用贷款合同》第五条的规定，致使原告订立合同的目的不能实现，构成根本违约行为，依法应承担违约责任。原告依此要求提前收回已发放贷款及利息的请求，符合法律规定及合同的约定，故应予支持。
根据《个人信用贷款合同》第5.4条的约定，原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。原告因本案诉讼需要支付了律师费8000元，并提供《委托诉讼／仲裁协议》及律师费发票予以佐证，足以认定，被告应依据合同的约定向原告支付该笔费用。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何珍英应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金77995.27元及利息13674.56元（利息暂计至2014年10月15日，2014年10月16日起至2015年1月10日止，以82741.53元为本金，按月利率2.685%计算，对不能按时支付的利息，按月利率2.685%计收复利；自2015年1月11日起至实际清偿之日止，以77995.27元为本金，按月利率2.685%计算。对不能按时支付的利息，按月利率2.685%计收复利）；
二、被告何珍英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费损失8000元。
本案受理费减半收取为1220.79元（原告已预交），由被告何珍英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一五年一月二十二日
书记员 谭琨刚
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第589号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行，住所地，山东省兰陵县城会宝路西段北侧。
法定代表人：薛金坤，行长。
委托代理人：苗红，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行职工。
委托代理人：郭文波，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行职工。
被告：徐新谋，居民。
被告：王福侠，居民。
被告：徐猛猛，居民。
被告：张大真，居民。
被告：徐波，居民。
被告：赵冬梅。
本院于2015年3月10日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉被告徐波、赵冬梅、徐猛猛、张大真、徐新谋、王福侠金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文波到庭参加诉讼，被告徐猛猛、张大真、徐新谋、王福侠经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告徐波、赵冬梅经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉称，2013年10月23日，被告徐新谋与被告徐波、徐猛猛三人及其各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该三人任一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其它联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。同日，被告徐新谋与原告签订小额贷款合同、贷款借据各一份，约定被告徐波向原告借款80000元人民币，借款期限自2013年10月23日至2014年10月23日，年利率15.84％，还款方式为阶段性等额本息偿还，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后原告按合同约定履行了放款义务。但被告徐新谋、王福侠未按约定履行还款义务，仅偿还利息5462.28元，尚欠借款本金80000元及利息13084.71元，合计93084.71元（计算至2015年2月27日）。原告经过多次催收，借款人及其联保户拒不还款，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告徐新谋、王福侠偿还原告借款本金及利息共计93084.71元（计算至2015年2月27日），其他被告承担连带清偿责任，被告承担诉讼费用。
被告徐波、赵冬梅、徐猛猛、张大真、徐新谋、王福侠均未答辩。
经审理查明，2013年10月23日，原、被告双方签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：原告为贷款人，被告徐波、赵冬梅、徐猛猛、张大真、徐新谋、王福侠为联保小组成员，自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。在2013年10月23日至2015年10月23日期间，原告可以根据联保小组任一成员申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元，联保小组成员合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证担保手续，其他成员均承担连带保证责任。保证期间为借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款违约原告为实现债权而支付的费用等。被告徐波、赵冬梅、徐猛猛、张大真、徐新谋、王福侠均同意作为协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，承担共同还款责任。原、被告各方均在协议尾部相应栏内签字、盖章、捺印。
同日，被告徐新谋与原告《小额联保借款合同》一份，约定：原告为贷款人，被告徐新谋为借款人，向原告借款人民币8万元，用于收购大蒜，年利率15.84％；借款期限为12个月，自2013年10月至2014年10月；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还；被告不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％罚息。原告与被告徐新谋、王福侠均在合同尾部相应栏目内签名、盖章或捺印。合同签订后，原告即将借款8万元存入被告徐新谋的账号，被告徐新谋在个人贷款（手工）借据中借款人栏签名捺印。借款到期后，被告徐新谋仅偿还利息5462.28元，尚欠借款本金80000元及利息13084.71元，合计93084.71元（计算至2015年2月27日）。因被告徐波、赵冬梅下落不明，本院于2015年7月2日在山东法制报进行公告送达，被告在公告的开庭时间未到庭。
上述事实，主要根据当事人陈述及其提供的联保协议书、借款合同、借据等证据经审查认定的，上述材料均附在案。
本院认为，原、被告之间签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行义务。被告徐新谋支取借款后，应按约定的还款方法按期还款，逾期应承担相应的违约责任。被告徐波、徐猛猛均为连带责任保证人，应按联保协议书的约定承担连带清偿责任。被告赵冬梅、张大真、王福侠联保协议中与原告约定，对其配偶办理的借款（或）保证行为承担共同还款责任，故其应与其配偶承担相适应的付款责任。原告请求理由正当，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐新谋、王福侠偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金80000元及利息13084.71元，合计93084.71元（利息计算至2015年2月27日），于本判决生效后十日内一次付清。
二、被告徐波、赵冬梅、徐猛猛、张大真对上述一项负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2127元，由被告徐波、赵冬梅、徐猛猛、张大真、徐新谋、王福侠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 卢桢干
审判员 崔荣涛
审判员 郭 庆
二〇一五年九月十八日
书记员 刘 静
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民二终字第178号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司，住所地：昌吉市健康西路29号（昌粮大厦5丘6栋）。
负责人：陈军，该支公司总经理。
委托代理人：王飞，新疆新蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋文新，男，汉族，1971年11月12日出生，现住昌吉市。
委托代理人：赵玉阗，新疆同创律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司因责任保险合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民二初字第1329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日依法公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司的委托代理人王飞，被上诉人宋文新的委托代理人赵玉阗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年7月11日，原告宋文新为其新购置的发动机号为×××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司投保交强险、商业第三者责任险、车辆损失险及商业第三者责任不计免赔险、车辆损失不计免赔险等保险，其中交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险赔偿限额300000元，车辆损失险赔偿限额144000元。2014年9月26日21时10分，原告�驶该车（临时号牌为×××）沿阜康市滋泥泉子镇乡村路由西向东行驶至该路段（东隔壁村）处与路边羊群发生碰撞，造成15只羊死亡、车辆受损的一起交通事故。经阜康市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告负此事故的全部责任，当事人柳存会（15只羊所有人）无责任。经阜康市价格认证中心鉴定，死亡的15只羊价值23000元。原告遂向柳存会赔偿23000元。另，×××号牌有效期限至2014年9月17日。原告为维修×××号车支出修理费8272元。
原审法院认为：原、被告签订的交强险、商业第三者责任险、车辆损失险等保险合同均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，故应确认合法有效，双方均应遵照履行。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车�三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”原告投保的车辆在保险期限内发生保险事故，造成财产所有人柳存会15只羊死亡、被保险车辆受损，原告已向柳存会赔偿23000元，故被告理应按交强险保险合同约定的财产损失赔偿限额向原告赔偿保险金2000元，按商业第三者责任保险合同的约定向原告赔偿保险金21000元，按车辆损失险赔偿�额向原告赔偿保险金8272元。原告主张的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告辩解本次事故造成第三方财产损失，现原告主张赔偿主体不适格，对此原审法院认为，原告已向受损方支付了赔偿款21000元，故原告享有向被告主张保险赔偿金的权利；被告辩解原告的车辆临时号牌已过有效期限，被告不应当承担赔偿责任，对此原审法院认为，被保险车辆为原告新购置的车辆，原告投保时以该车发动机号投保，说明保险标的物即为本案的肇事车辆，发生事故时车辆临时号牌虽已超过有效期限，但临牌过期并未加大保险人的保险责任及保险风险。综上，原审法院对被告的辩解意见不予采信。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司在交强险限额内赔偿原告宋文新保险金2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司在商业第三者�任险限额内赔偿原告宋文新保险金21000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司在车辆损失险限额内赔偿原告宋文新保险金8272元。
宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：根据《商业第三者责任保险条款》责任免除第三条第一项与《车辆损失险条款》责任免除第四条第一项内容：“除非另有约定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证号牌，或临时号牌或临时移动证”。被上诉人驾驶车辆发生事故时临时牌照过期，其行为违反法律规定，根据上诉人提交的投保单可以证实，被上诉人已收到保险条款并知悉条款内容，应按照保险条款的约定进行赔付。请求二审法院依法撤销（2014）昌民二初字第1329号民事判决书；依法改判驳回被上诉人宋文新一审部分诉讼请求29272元（一审判决标的额为31272元）。
被上诉人宋文新答辩称：本案中，上诉人没有履行保险条款的说明和告知义务，免责条款不适用，不受法律保护。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司向法庭提交《保险合同送达回执单》一份，拟证实：被上诉人投保时，上诉人已经将保单的正副本、保险条款和保单发票等向被上诉人移交和送达的事实。
经质证，被上诉人对该证据的真实性没有异议，但不能证实上诉人履行了告知说明义务。本院对该份证据的真实性予以确认。
被上诉人宋文新未提交新证据。
本院查明事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：被上诉人宋文新为其购置的发动机号为×××号小型客车在上诉人中国平�财产保险股份有限公司昌吉中心支公司投保交强险、商业第三者责任险、车辆损失险，并投保了商业第三者责任不计免赔险和车辆损失不计免赔险，双方之间的建立保险合同关系均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，被上诉人投保的车辆在保险期间发生保险事故，造成案外人财产损失和车辆受损的结果，被上诉人已对案外人的损失进行了赔偿，且由于被保险车辆系新购置车辆，被上诉人以该车发动机号投保，保险标的物就是本案肇事车辆。原审判令上诉人在交强险、商业第三者责任险以及车辆损失险限额内向被上诉人承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定�判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费532元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 马玉文
代理审判员 郑洪彪
二〇一五年六月八日
书 记 员 马 聃
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂07刑更191号
罪犯劳德勇，男，1989年10月15日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西灵山县人民法院于2009年12月14日作出(2009)灵刑初字第348号刑事判决，以被告人劳德勇犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月7日减刑一年一个月，2014年9月22日减刑一年七个月，刑期自2009年4月3日起至2018年8月2日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2017年5月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯劳德勇能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2016年12月间，该犯主要从事来料加工劳动及小组长工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，能模范遵守各项监规纪律，认真履行职责，2014年度获监狱表扬，2015年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分186.8分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯劳德勇在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯劳德勇减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许光艳
审判员 李秋华
审判员 李钦平
二〇一七年六月二十三日
书记员 李日雄
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂07刑更191号罪犯劳德勇，男，1989年10月15日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西灵山县人民法院于2009年12月14日作出(2009)灵刑初字第348号刑事判决，以被告人劳德勇犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月7日减刑一年一个月，2014年9月22日减刑一年七个月，刑期自2009年4月3日起至2018年8月2日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2017年5月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯劳德勇能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2016年12月间，该犯主要从事来料加工劳动及小组长工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，能模范遵守各项监规纪律，认真履行职责，2014年度获监狱表扬，2015年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分186.8分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯劳德勇在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯劳德勇减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  李秋华审判员  李钦平二〇一七年六月二十三日书记员  李日雄
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行财保字第8号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人侯国华，男。
被申请人王慧姿，女。
申请人安仁县人口和计划生育委员会与被申请人侯国华、王慧姿因社会抚养费征收一案，申请人安仁县人口和计划生育委员会于2013年12月31日向本院申请非诉财产保全，要求冻结被申请人侯国华、王慧姿的银行存款26000元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县人口和计划生育委员会因情况紧急，向本院提出非诉审查前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人侯国华、王慧姿银行存款26000元。
财产保全申请费390元，由被申请人侯国华、王慧姿负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十内提起行政非诉执行申请，逾期未提出，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 周振武
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民初字第153号
原告王某某，男，1935年7月29日生。
原告张某某，女，1933年7月21日生。
被告王某甲，男，1967年2月18日生。
被告王某乙，男，1968年2月28日生。
被告王某丙，男，1969年8月12日生。
本院在审理原告王某某、张某某与被告王某甲、王某乙、王某丙赡养纠纷一案中，王某某、张某某于2014年2月10日向本院申请撤诉。
本院认为，王某某、张某某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某、张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某、张某某负担。
代理审判员 马晓沛
二〇一四年二月十日
书 记 员 陈红超
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初1010号
原告奉某，女，39岁。
被告刘某某，男，37岁。
本院在审理原告奉某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2O16年8月1O日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉某向本院申请撤诉是原告对自己的诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奉某撤回起诉。
案件受理费1OO元，由原告奉某承担。
审判员 祝诗忠
二〇一六年八月十一日
书记员 程兰棉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执异52号
异议人(案外人)：焦庆中，男，1979年5月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
异议人(案外人)：裴晓晓，女，1982年4月21日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
申请执行人：彭智，男，1969年7月21日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：王洁，男，1987年8月24日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：夏芬，女，1987年3月2日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人彭智与被执行人王洁、夏芬房屋买卖合同纠纷执行一案过程中，案外人焦庆中、裴晓晓对执行标的提出书面异议。本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人焦庆中、裴晓晓共同提起执行异议，要求中止（2017）苏0507执1592号案件对坐落于相城区渭塘镇玉带路99号1幢505室房屋的执行。事实和理由：1、异议人与被执行人王洁、夏芬的房屋买卖合同有效，双方均已履行合同义务，且两异议人已实际占有房屋；2、彭智与王洁、夏芬之间的房屋买卖合同未履行，且不能认定签订时间在先，申请执行人彭智占有涉案房屋系通过非法手段；3、被执行人王洁、夏芬应当向两异议人履行合同；4、该案的生效判决中因合同有效而判令房屋归申请执行人彭智所有是错误的。因此，异议人认为其对本案的执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，现提出本执行异议，请求判如所请。
经审查查明，涉案房屋坐落于相城区渭塘镇玉带路99号1幢505室，原由王洁、夏芬于2013年购买，2015年4月7日核发房屋所有权证，登记所有权人为王洁、夏芬，2015年4月14日核发国有土地使用证，登记土地使用权人为两被告。
其后，王洁、夏芬分别与异议人焦庆中、裴晓晓及申请执行人彭智先后签订了两份房屋买卖合同，一房两卖。彭智于2015年5月26日向本院起诉王洁、夏芬，要求确认合同有效、协助办理过户手续，案号为（2015）相渭民初字第00364号。该案审理中，追加焦庆中、裴晓晓作为第三人参加诉讼。其后，焦庆中、裴晓晓在该案中放弃要求确认其与王洁、夏芬的买卖合同有效并协助办理过户，并就此事宜另案在本院起诉，案号为（2015）相渭民初字第00736号。
2016年12月6日，本院作出（2015）相渭民初字第00364号民事判决书，其中载明：“彭智请求判令原、被告间于2014年12月17日签订的《房屋买卖合同》有效，判令被告协助原告办理上述房屋的不动产产权转移登记手续的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对于第三人（焦庆中、裴晓晓）与两被告签订的房屋买卖合同的效力不属于本案的审理范围，且第三人已另行提起诉讼，本案中对此不予理涉”，并据此判决：“一、原、被告于2014年12月17日签订的《房屋买卖合同》合法有效，相城区渭塘镇玉带路99号1幢505室房屋归原告彭智所有。二、被告王洁、被告夏芬应于本判决生效之日起三十日内协助原告彭智将位于相城区渭塘镇玉带路99号1幢505室房屋的不动产产权转移登记至原告彭智名下”等。该民事判决书因无当事人上诉而到期生效。
2016年12月9日，本院作出（2015）相渭民初字第00736号民事判决书，其中载明：“没有证据显示原、被告订立《苏州市存量房买卖合同》是为原、被告发生的借贷提供担保。签订《苏州市存量房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效。两原告的该诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于两原告与两被告签订《苏州市存量房买卖合同》是在彭智与两被告签订房屋买卖合同并且交付房屋之后，两原告再要求两被告继续履行买卖合同、协助办理过户登记手续，缺乏事实依据和法律根据，本院对此不予支持。经本院释明后，两原告不同意变更诉讼请求，故本院对此应予驳回”，并据此判决：“一、原告焦庆中、裴晓晓与被告王洁、夏芬签订的《苏州市存量房买卖合同》（编号苏房存相合同201505190118，口头约定实际交易价格人民币719391元）合法有效。二、驳回原告焦庆中、裴晓晓的其他诉讼请求”。焦庆中、裴晓晓不服该判决，上诉至苏州市中级人民法院。该院于2017年6月5日作出（2017）苏05民终1388号民事判决书，其载明：“根据生效判决所确定的事实：彭智与王洁、夏芬于2014年12月17日签订的《房屋买卖合同》合法有效，相城区渭塘镇玉带路99号1幢505室房屋归彭智所有。王洁、夏芬协助彭智将房屋产权登记至彭智名下。该事实为预决之事实，不需要证明，一是因为该事实已为人民法院所查明，客观上无再次证明的必要；二是该事实已为人民法院裁判所认定，该裁判具有法律约束力，这种约束力包括对该事实认定上的不可更改性。因此，上诉人焦庆中、裴晓晓在没有相反证据足以推翻法院发生法律效力的裁判所确认的事实及原审法院已经判令王洁、夏芬协助彭智将房屋产权登记至彭智名下基础上，要求王洁、夏芬协助办理涉案房屋产权的过户手续于法无据，本院不予支持”，并据此判决驳回上诉，维持原判。
彭智于2017年6月12日对（2015）相渭民初字第00364号民事判决书申请强制执行，案号为（2017）苏0507执1592号。现案外人焦庆中、裴晓晓对该案提出执行异议。
以上事实有当事人提供及本院调取的房产权属登记信息、民事判决书、执行裁定书等附卷佐证。
本院经审查后认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容，（一）案外人是否系权利人、（二）该权利的合法性与真实性、（三）该权利能否排除执行。本案中，异议人焦庆中、裴晓晓认为其与被执行人王洁、夏芬的房屋买卖合同应当继续履行而据此阻止该案的继续执行，但该主张已经被（2015）相渭民初字第00736号民事判决书及（2017）苏05民终1388号民事判决书等生效法律文书所否定，两异议人对涉案房屋已经不再具备法律上的请求权，而只能向两被执行人主张债权请求权，因此两异议人的异议请求，没有事实和法律依据，不能据此阻却执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回焦庆中、裴晓晓的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 乔宁宁
审 判 员 卢秋明
人民陪审员 邱玉芳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 姚丽君
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第02984号
原告：陕西省某某劳动服务公司。住所地，西安市雁塔西路***号。
法定代表人：陈某某，该公司经理。
委托代理人：刘平安，陕西济维律师事务所律师。
被告：陈某某。
委托代理人：樊俊斌，陕西毕达律师事务所律师。
原告陕西省某某劳动服务公司与被告陈某某排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘平安，被告的委托代理人樊俊斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，陕西省某某所属的临街门面房长期以来一直由原告进行管理。2012年12月25日原告将西安市某某的门面房285平方米出租给周某从事餐饮经营使用。租期从2013年1月1日至2013年12月31日。租赁期满后原告发现实际使用人为本案被告。经了解得知，周某在合同期内已将门面房转租被告使用，随后原告向被告提出原租赁合同已到期，应腾交房屋。如被告有意租赁需双方签订租赁合同，但不得从事餐饮经营。另外，租金应随市场按每月每平方米82元计算，被告不接受该意见，亦不腾交房屋。经原告多次催促未果。故原告诉至法院，请求依法判令被告腾交房屋，支付拖欠房屋使用费189620元，并按每月每平方米82元支付至腾房之日，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告提供的相关材料不能证明其是合法的民事主体。原告并未进行工商注册，不具备诉讼主体的资格。原告诉请缺乏事实及法律依据，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告陕西省某某劳动服务公司未在工商行政管理部门依法注册备案登记，未依法领取营业执照。原告作为诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西省某某劳动服务公司的起诉。
本案案件受理费4092元，在本裁定生效后予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 路安平
人民陪审员 潘 勇
人民陪审员 赵小环
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘 欢
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民保字第00121号
申请人重庆耀发汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号4317室。
法定代表人陈达兴，董事长。
被申请人田磊樟，男，1984年10月7日出生，汉族，住湖南省龙山县。
申请人重庆耀发汽车运输有限公司因被申请人田磊樟拒不履行合同义务，于2014年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人田磊樟存款5.6万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供自己所有的渝A69U**号轿车一辆作为本案的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人田磊樟存款5.6万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。
二、对申请人重庆耀发汽车运输有限公司所有的为本案担保的渝A69U**号轿车一辆予以查封扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应当在收到本裁定书之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
依本裁定采取的冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的不得超过一年，查封不动产、冻结其它财产权的不得超过二年。申请人申请延长保全期限的，应当在期限届满前十四日以内七日以前向本院书面申请续行查封、扣押、冻结，逾期则视为放弃申请续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
审判员 彭 英
二〇一四年四月八日
书记员 陈小张
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终4841号
上诉人（原审原告）：林石雄，男，1978年6月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：吴岩泉，福建方威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厦门大学附属中山医院，住所地厦门市湖滨南路*******号。
法定代表人：蔡建春，院长。
委托诉讼代理人：程慧娟，职员。
委托诉讼代理人：陈旭俊，福建首嘉律师事务所律师。
上诉人林石雄因与被上诉人厦门大学附属中山医院（以下简称中山医院）医疗产品责任纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院(2015)思民初字第679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
林石雄上诉请求：撤销一审�决，改判支持林石雄的诉讼请求。事实和理由：中山医院植入林石雄右前臂的钢板及螺钉来历不明，经比对系假冒伪劣产品，生产者、经销商均无合法资质。中山医院安装钢板严重违反诊疗常规，对钢板疲劳断裂风险没有告知，在手术知情同意书中仅提示可能发生“内固定松动断裂”，没有提示什么情况下会疲劳断裂。一审法院所依据的司法鉴定意见，鉴定程序严重违法，林石雄不予认可，不能作为定案依据。因此，中山医院应承担赔偿责任。
中山医院辩称：鉴定意见认为“未发现钢板断裂与本身材质有关”，即不存在质量问题；鉴定意见明确钢板系疲劳性断裂，与骨折延迟愈合关系密切，即患者自身原因不愈合致钢板持续受力所致。鉴定书中所附骨科专家意见指出，固定物的选择、安装符合规范，手术后“对位对线好”，“根据患者的�像学资料，不排除再次外伤的可能”。也就是说，手术是成功的，最后没有长出有效骨痂，有可能是林石雄的自身体质问题或者在手术后又受伤才导致钢板断裂，因而不能归咎于医疗机构。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当驳回林石雄的上诉请求。
林石雄向一审法院起诉请求：中山医院立即向林石雄赔偿各项损失238114.66元（医疗费23817.96元、误工费35259元、护理费15015元、住院伙食补贴费2100元、营养费1260元、残疾赔偿金79250元、被扶养人生活费36992.7元、鉴定费29500元、精神损害赔偿10000元。
一审法院查明下列事实：
2010年12月23日，林石雄以“外伤致右前臂疼痛、畴形，活动受限1天”为主诉入住中山医院。经过一系列的检查初步诊断为右尺桡骨骨折、右侧骨间背侧神经损伤�中山医院于2010年12月27日对林石雄行“右尺桡骨骨折切开复位内固定术”，2011年1月4日的出院记录载明：“不适时我科随诊，切口门诊换药，术后12天拆线，继续右肘、腕屈伸及前臂旋转功能锻炼，避免患肢剧烈运动及负重，继续营养神经治疗，术后4周骨科门诊复查。”后林石雄分别于2011年6月18日及2012年8月1日到中山医院复诊，被诊断为：右尺、桡骨中段双骨折内固定术后改变，右桡骨内固定板断裂，断端对线不良。林石雄因上述住院治疗支出医疗费合计28317.96元。
四川华西法医学鉴定中心出具法医学鉴定书，鉴定结论为：中山医院在林石雄的治疗过程中，对其损伤的诊断和治疗方式的选择符合医疗原则，右尺桡骨骨折切开并复位钢板螺钉的固定的操作规范，但在与患方沟通和注意事项的交流上有不足之处，对林石雄的损害后果承担轻微责任，参与度10%左右。
福建鼎力司法鉴定中心厦门分所出具关于林石雄伤残等级等的鉴定意见：1、被鉴定人林石雄的伤残等级评定为十级伤残；2、林石雄出院后的护理期限评定为60天；3、林石雄出院后的误工期限评定为100天；4、林石雄后续取内固定物治疗费用评定为10000元。
中山医院对林石雄行“右尺桡骨骨折切开复位内固定术”中所使用的钢板是否存在质量问题。林石雄申请对内固定钢板断裂是否系质量原因所致及钢板断裂是否系诊疗活动存在过错所致进行鉴定。经一审法院委托，上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所出具沪华碧司鉴[2015]物鉴字第94号司法鉴定意见书，鉴定意见为：涉案接骨板的断裂为疲劳断裂，疲劳源位于接骨板断裂部位螺孔外表面边缘部位；未发现涉案接骨板的断裂与接骨板本身材质有�的物证特征。经质证，林石雄认为，该鉴定意见形式上不符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，程序违法，鉴定意见明显依据不足，故不能作为定案依据，请求重新鉴定。中山医院对上述鉴定意见书的真实性、合法性均予确认，认为该鉴定定性钢板是疲劳断裂，不存在质量问题，明确医方的诊疗规范，使用、安装内固定物合理，钢板断裂并非自身材质造成。一审法院分析认为，上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所接受法院委托，对钢板断裂的原因进行鉴定，该鉴定所具备相关的鉴定资质，其出具的鉴定意见书载明检验依据、检验过程及具体的鉴定结论，林石雄主张鉴定意见书程序违法、明显依据不足，未提供证据证明，故林石雄的上述主张不予采纳，鉴定意见书可以作为认定案件相关事实的依据。
一审法院认为，当事人对自己提出的�张，有责任提供证据。林石雄当庭明确本案的基础法律关系为医疗产品责任纠纷，主张中山医院在对其施行的手术中所采用的钢板存在质量问题，但经未能提供足够的证据予以证明，故林石雄要求中山医院赔偿各项损失的诉求缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回林石雄的诉讼请求。
二审中，双方当事人对一审查明的事实经过没有异议，但林石雄对一审法院采纳鉴定意见有异议，要求重新鉴定。
本院认为，本案系中山医院对林石雄骨折采取接骨板固定术手术，钢板发生断裂而产生的医疗产品质量纠纷。林石雄此前提起医疗损害责任诉讼，后又撤诉。前一案的鉴定意见认为，中山医院在林石雄的治疗过程中，对其损伤的诊断和治疗方式的选择符合医疗原则，右尺桡骨骨折切开并复位钢板螺钉的固定的操作规范，但在与患方沟通和注意事项的交流上有不足之处，对林石雄的损害后果承担轻微责任，认定参与度10%左右。本案的鉴定意见认为，涉案钢板的断裂为疲劳断裂，未发现涉案钢板的断裂与钢板本身材质有关的物证特征。该鉴定还附有骨科医生的专家意见，即钢板的选择、安装符合规范，其断裂不排除是林石雄再次外伤的可能。综合两次司法鉴定意见可以看出，钢板系疲劳断裂，中山医院术后未能告知注意事项致使林石雄保护不力，或者林石雄再次受伤等因素均可能导致此种断裂。林石雄虽申请重新鉴定，由于没有明显的证据表明鉴定程序违法，鉴定结论明显依据不足、存在合理怀疑的情形，本院不予采纳。综上，可以认定林石雄的损害不是钢板质量缺陷导致，中山医院不应就此承担医疗产品侵权责任。�此，林石雄的上诉请求不予支持，一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由林石雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 纪赐进
审判员 许向毅
审判员 张南日
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈文琳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第759-1号
申请人：李孝勇，男，汉族，住齐河县。
被申请人：路战华，女，汉族，住齐河县。
被申请人：张明宁，女，汉族，住齐河县。
申请人李孝勇与被申请人路战华借款纠纷一案，申请人李孝勇于2013年11月6日向本院提出申请，请求查封被申请人张明宁的房产，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人张明宁拥有的位于齐河县房产一套，查封期间未经许可不得办理过户及抵押手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年十一月九日
书记员 刘 磊
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初8738号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张天仑，辽宁泰道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨威，辽宁得一律师事务所律师。
被告：陈淑贵，女，1968年5月22日出生，汉族，住大连市金州区。
原告孙敏与被告陈淑贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人张天仑到庭参加了诉讼，被告陈淑贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付借款剩余本金总额56681.48元，并判令支付原告该笔借款利息，按照年利率24%的标准自2015年8月30日起至实际给付之日止的利息。
事实与理由：被告陈淑贵于2015年3月13日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款72234.94元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息3423.33元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2015年3月30日起至2017年2月28日止，分24期还清。被告应在每月还款日（30日）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款72234.94元支付于被告账户，被告根据《借款协议》约定已还款5期，已还本金15553.36元，但自2015年8月30日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。
被告陈淑贵未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、还款事项提醒函、委托扣款授权书、收据、客户电子回单、欠款表，对当事人无异议的证据本院予以采信并在卷佐证。认定事实如下：2015年3月13日，原告孙敏与被告陈淑贵在大连市中山区签订《借款协议》，约定:被告向原告借款72234.94元，借款期限自2015年3月30日起至2017年2月28日止；还款分24期，每月等额偿还本息3423.33元；若未按协议约定及时、足额偿还本金及利息的，还需支付当月应付而未付金额的10%的逾期违约金及日0.05%的罚息，每月单独计算；被告同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称“东方银谷公司”）通过委托合作机构将款项代付至原告指定的账户；鉴于被告需要向东方银谷公司支付服务费、向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称“普惠咨询公司”）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称“普诚征信公司”）支付审核费，被告同意和授权原告支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该笔金额即视为被告收到该部分借款本金。
同日，被告（甲方）与普惠咨询公司（乙方）、普诚征信公司（丙方）、东方银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：鉴于甲方有一定的借款需求，有合理的借款期限、乙方拥有一套信用管理服务平台并基于此平台开展信用咨询及管理服务，甲方希望乙方为其提供信用咨询、信用评审、出借人推荐等系列信用管理服务，促成交易，现双方就乙方为甲方提供系列信用管理服务达成一致；甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费、审核费、服务费共计人民币22234.94元；咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方。自2015年8月30日起被告开始拒绝履行还款义务，至今尚欠原告借款本金56681.48元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙敏与被告陈淑贵签订的《借款协议》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务，不履行义务或者履行义务有瑕疵，则应承担相应的法律责任。本案中，原告已按合同约定的方式向被告支付了借款，被告应按时偿还。到期不还系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告请求判令被告偿还剩余借款本金及支付原告自2015年8月30日起计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方合同中约定的利率过高（高于年24%），原告请求按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告陈淑贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈淑贵偿还原告孙敏借款本金人民币56681.48元；
二、被告陈淑贵给付原告孙敏自2015年8月30日起，至实际给付之日止，按照本金56681.48元，年利率24%计算的利息；
上述第一、二项被告陈淑贵应当给付原告孙敏的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，若逾期给付，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1820元（含公告费600元），由被告陈淑贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 肖 玲
代理审判员 张 敏
人民陪审员 王莉军
二〇一八年三月七日
书 记 员 孙莹莹
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）经开刑初字第00264号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人左某某，男，1957年4月17日出生于辽宁省，大专文化，系沈阳某电气集团高压开关有限公司保卫部部长，现住沈阳市。因本案于2015年1月15日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年2月11日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。
被告人张某某，男，1978年7月30日出生于辽宁省，初中文化，系沈阳某电气集团高压开关有限公司保卫部小队长，住址沈阳市。因本案于2015年1月15日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年2月11日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。
被告人杨某某，男，1970年1月21日出生于辽宁省，初中文化，系沈阳某电气集团高压开关有限公司保卫部保安，住址沈阳市。因本案于2015年7月27日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。
被告人王某，男，1986年7月28日出生于辽宁省，中专文化，系沈阳某电气集团高压开关有限公司保卫部保安，住址沈阳市。因本案于2015年7月27日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人左某某、张某某、杨某某、王某犯非法拘禁罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派代检察员吕虹出庭支持公诉。被告人左某某、张某某、杨某某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月28日18时许，沈阳某电气集团高压开关有限公司保安人员在该公司内将正在实施盗窃行为的郭某某抓获，被告人左某某安排张某某、杨某某、王某将郭某某关押在公司保安部办公室内进行私自审讯，用手铐扣押郭某某限制其人身自由，期间被告人左某某用电缆线、电棍，及被告人杨某某用手对郭某某进行殴打、辱骂，直至次日9时许报警后将郭某某转交公安机关。
上述事实，被告人在庭审中均无异议，且有以下证据证明：
1.被害人郭某某伤情照片、手铐照片，证明被害人郭某某被限制人身自由及被打伤的事实；
2.证人李某的证言，证明某电气集团高压开关有限公司保安于2014年8月28日晚7时许将实施盗窃行为的郭某某抓获后，用手铐拷住一直关押到第二天早上9时许的事实；
3.证人杨某甲的证言，证明被告人张某某、王某、杨某某将实施盗窃行为的郭某某抓回保卫部后用手铐将郭某某拷住的事实；
4.证人张某的证言，证明2015年8月29日早上8时许，被害人郭某某被手铐拷在某电气集团高压开关有限公司保卫部二楼办公室的暖气管上，后被警察带走的事实；
5.被害人郭某某的陈述，证明2014年8月28日19时许被害人郭某某因盗窃被某电气集团有限公司保安抓获后用手铐拷在办公室暖气管上，直至2014年8月29日9时许被警察带走，期间被害人郭某某被被告人打伤的事实；
6.被告人左某某、张某某、杨某某、王某的供述，证明被告人左某某、张某某、杨某某、王某使用手铐非法拘禁郭某某长达14个小时，并对被害人郭某某进行殴打、辱骂的事实；
7.辨认笔录，证明被害人郭某某能够辨认出实施非法拘禁的有被告人左某某、张某某、杨某某、王某的事实。
以上证据，经庭审质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人左某某、张某某、杨某某、王某非法剥夺他人人身自由，并对其殴打、辱骂，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人左某某、张某某、杨某某、王某认罪态度较好，又系初犯，且本院根据各被告人在共同犯罪中的地位和作用，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条一款、第二十五条一款、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人左某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人杨某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨松
代理审判员 周骥
人民陪审员 徐莹
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王馨
本案判决依据的相关法律
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6040号
申请执行人卢红亮，居民。
被执行人陈利，农民。
原告卢红亮与被告陈利机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）东民初字第1938号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年10月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年10月16日向被执行人陈利邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2015年11月5日达成执行和解协议：一、申请执行人卢红亮同意被执行人陈利于2015年11月5日归还1万元，其余赔偿款在一个月内付清。二、被执行人自行承担本案诉讼费及执行费。
若被执行人按上述协议履行，则全案执毕；若被执行人未按上述协议履行，则恢复原判决书的执行。经本院执行，已执行到位10000元。现因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6040号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年十一月五日
代书 记员 李致远