杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第4388号
原告宁波银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人冯勇。
委托代理人黄颖。
委托代理人何亚娟。
被告杭州飞祥电子线缆实业有限公司。
法定代表人俞吾康。
被告杭州飞祥铝业有限公司。
法定代表人谢校芳。
被告河津飞祥电子线缆有限公司。
法定代表人俞吾康。
被告浙江诺进电线电缆有限公司。
法定代表人朱子仁。
被告杭州祥泽投资有限公司。
法定代表�徐建华。
被告谢校祥。
被告谢利娃。
被告谢江波。
被告谢江良。
被告孙青。
被告吴陈菲。
被告杭州飞宙金属贸易有限公司。
法定代表人谢校祥。
原告宁波银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称宁波银行萧山支行）诉被告杭州飞祥电子线缆实业有限公司（以下简称飞祥公司）、杭州飞祥铝业有限公司（以下简称飞祥铝业公司）、河津飞祥电子线缆有限公司（以下简称河津飞祥公司）、浙江诺进电线电缆有限公司（以下简称诺进公司）、杭州祥泽投资有限公司（以下简称祥泽公司）、谢校祥、谢利娃、谢江波、谢江良、孙青、吴陈菲、杭州飞宙金属贸易有限公司（以下简称飞宙公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，根据原告申请，依法对被告采取了财产保全措施，并组成合议庭于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告宁波�行萧山支行委托代理人何亚娟、被告谢江波到庭参加诉讼。被告飞祥公司、飞祥铝业公司、河津飞祥公司、诺进公司、祥泽公司、谢校祥、谢利娃、谢江良、孙青、吴陈菲、飞宙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波银行萧山支行诉称：2013年7月24日，原告与飞祥公司签订《商业汇票保贴合作协议》，约定原告为飞祥公司承兑的商业汇票在最高金额不超过1100万元的额度内提供贴现。同时，双方签订《质押合同》，飞祥公司以450万元的存单为《商业汇票保贴合作协议》项下的债权提供质押担保。2013年8月20日，原告与飞祥公司签订《商业汇票保贴合作协议》，约定原告为飞祥公司承兑的商业汇票在最高金额不超过2250万元的额度内提供贴现。同时，双方签订《质押合同》，飞祥公司以900万元的存单为《商业汇票保贴合作协议》项下的债权提供质押担保。2013年7月24日，飞祥公司将其投资在祥泽公司的2000万元股权出质给原告，并办理了股权出质设立登记手续。
2011年9月5日，原告与飞祥铝业公司、谢校祥分别签订《最高额保证合同》，约定飞祥铝业公司、谢校祥为飞祥公司自2010年7月14日起至2015年12月31日止在原告处办理的各项业务在2000万元限额提供连带责任保证。2012年8月22日，原告与河津飞祥公司签订《最高额保证合同》，约定河津飞祥公司为飞祥公司自2012年8月22日起至2015年12月31日止在原告处办理的各项业务在2000万元限额提供连带责任保证。2012年12月14日，原告与谢利娃、谢江波、谢江良、孙青、吴陈菲分别签订《最高额保证合同》，约定谢利娃、谢江波、谢江良、孙青、吴陈菲为飞祥公司自2012年12月14日起至2016年12月31日止在原告处办理的各项业务在2000万元限额提供连带责任保证。
2013年2月17日，原告与诺进公司签订《最高额保证合同》，约定诺进公司为飞祥公司自2012年12月14日起至2016年12月31日止在原告处办理的各项业务在2000万元限额提供连带责任保证。2013年7月24日，原告与祥泽公司签订《最高额保证合同》，约定祥泽公司为飞祥公司自2013年7月24日起至2016年12月31日止在原告处办理的各项业务在2000万元限额提供连带责任保证。上述最高额保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、诉讼费、律师代理费等费用。
2013年7月24日，飞宙公司与原告签订《商业汇票贴现合同》，原告对以飞祥公司为承兑人、飞宙公司为贴现申请人的编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的商业承兑汇票进行了贴现，汇票到期日和贴现到期日均为2014年1月3日，贴现金额为1100万元，贴现月利率为6.2‰。2013年8月20日，飞宙公司与原告签订《商业汇票贴现合同》，原告对以飞祥公�为承兑人、飞宙公司为贴现申请人的编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的商业承兑汇票进行了贴现，汇票到期日和贴现到期日均为2014年1月3日，贴现金额为2250万元，贴现月利率为6.2‰。
2013年12月3日，飞祥公司在民生银行1000万元贷款出现逾期还款情形，民生银行已于2013年12月4日向杭州市江干区人民法院提起诉讼。原告根据合同约定向各被告发送提前到期通知书，要求各被告提前交存应付款项或承担相应担保责任。
鉴于上述《商业汇票保贴合作协议》、《商业汇票贴现合同》项下商业承兑汇票均已到期，按照合同约定，飞祥公司已于2014年1月3日归还13519162.50元，截止2014年1月7日，飞祥公司欠原告本金19980837.50元，利息30970.30元。故原告起诉要求法院判令：1.被告飞祥公司归还原告本金19980837.50元，并支付自2014年1月3日起按年利率11.16%计算至实际还款日止利息（暂计算至2014年1月7日为30970.30元）；2.被告飞祥公司赔偿原告律师代理费15万元；3.被告飞祥铝业公司、河津飞祥公司、诺进公司、祥泽公司、谢校祥、谢利娃、谢江波、谢江良、孙青、吴陈菲在2000万元最高债权限额内对上述1、2两项付款义务承担连带责任；4.被告飞宙公司对上述1、2两项付款义务承担连带责任；5.原告就质押物享有优先受偿权。审理期间，原告以保证人仅为本案债务提供担保为由变更第3项诉讼请求为：被告飞祥铝业公司、河津飞祥公司、诺进公司、祥泽公司、谢校祥、谢利娃、谢江波、谢江良、孙青、吴陈菲对上述1、2两项付款义务承担连带责任。
被告飞祥公司辩称：1.各保证人承担保证责任时，应以2000万元为限，再扣除质押物优先受偿部分；2.飞宙公司与本案不存在直接关联，不应在本案中承担清偿责任。
被告谢江波辩称：对原告的起诉没有意见。
被告飞祥铝业公司、河津飞祥公司、诺进公司、祥泽公司、谢校祥、谢利娃、谢江良、孙青、吴陈菲、飞宙公司未作答辩。
原告宁波银行萧山支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.《商业汇票保贴合作协议》2份，证明飞祥公司向原告申请授信，双方签署协议就相关权利义务进行约定的事实。
2.《质押合同》及单位定期存单各2份，证明飞祥公司以存单提供质押担保的事实。
3.《最高额质押合同》及股权出质设立登记通知书各1份，证明飞祥公司向原告出质股权的事实。
4.股东会决议5份，证明飞祥公司股东会决议同意案涉借款，飞祥铝业公司、河津飞祥公司、诺进公司、祥泽公司股东会决议同意为飞祥公司提供连带责任保证的事实。
5.《最高额保证合同》10份，证明飞祥铝业公司、河津飞祥公司、诺进公司、祥泽公司、谢校祥、谢利娃、谢江波、谢江良、孙青、吴陈菲为飞祥公司提供保证担保的事实。
6.《商业汇票贴现合同》2份，证明飞宙公司向原告申请商业汇票贴现业务的事实。
7.商业承兑汇票及贴现凭证各2份，证明原告为以飞祥公司为承兑人的汇票进行贴现的事实。
8.通知书11份及快递单4份，证明原告通知飞祥公司、飞祥铝业公司、河津飞祥公司、诺进公司、祥泽公司、谢校祥、谢利娃、谢江波、谢江良、孙青、吴陈菲贷款提前到期的事实。
9.杭州江干区人民法院案件受理通知书1份，证明飞祥公司已在民生银行违约的事实。
10.记账凭证4份、特种转账凭证8份、定期存款开户证实书2份、存款利息传票2份、垫付款开户通知书2份、托收凭证2份，证明原告垫款及扣款的事实。
11.法律服务委托代理合同、转账凭证、律师费发票各1份，证明原告为本案支出律师费15万元的事实。
上述证据，被告谢江波对其真实性均无异议，虽未经其余被告当庭质证，但经本院审查，认为证据8，快递单上没有被告签收记录，不足以证明原告欲证明的事实，故不予认定。其余证据真实、合法，且与本案事实相关联，故予以认定。
被告飞祥公司、飞祥铝业公司、河津飞祥公司、诺进公司、祥泽公司、谢校祥、谢利娃、谢江波、谢江良、孙青、吴陈菲、飞宙公司均未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：
2011年9月5日，原告与飞祥铝业公司、谢校祥分别签订编号为XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》，约定：飞祥铝业公司、谢校祥为飞祥公司自2010年7月14日起至2015年12月31日止在原告处办理约定业务，所形成的不超过人民币2000万元限额的所有债权提供连带责任保证担保。2012年8月22日，原告与河津飞祥公司签订编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《最高额保证�同》，约定：河津飞祥公司为飞祥公司自2012年8月22日起至2015年12月31日止在原告处办理约定业务，所形成的不超过人民币2000万元限额的所有债权提供连带责任保证担保。2012年12月14日，原告与谢利娃、谢江波、谢江良、孙青、吴陈菲分别签订编号为XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》，约定：谢利娃、谢江波、谢江良、孙青、吴陈菲为飞祥公司自2012年12月14日起至2016年12月31日止在原告处办理约定业务，所形成的不超过人民币2000万元的所有债权提供连带责任保证担保。2013年2月17日，原告与诺进公司签订编号为XXXXXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》，约定：诺进公司为飞祥公司自2012年12月14日起至2016年12月31日止在原告处办理约定业务，所形成的不超过人民币2000万元的所有债权提供连带责任保证担保。2013年7月24日，原告与祥泽公司签订编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》，约定：祥泽公司为飞祥公司自2013年7月24日起至2016年12月31日止在原告处办理约定业务，所形成的不超过人民币2000万元的所有债权提供连带责任保证担保。上述《最高额保证合同》均约定：保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、律师费等实现债权的费用和其他应付的一切费用，担保债权金额因利息、逾期利息、复利、罚息、律师费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用增加而超出最高债权限额的部分，保证人自愿承担连带保证责任；保证期间为债务履行期届满之日起两年。
2013年7月24日，原告与飞祥公司签订《最高额质押合同》，约定：飞祥公司将其持有的祥泽公司股权出质给原告，为其自2013年7月23日起至2018年7月23日止在原告处办理约定业务，所形成的不超过人民币2000万元限额的所有债权提供质押担保；担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、律师费等实现债权的费用和其他应付的一切费用，担保债权金额因利息、逾期利息、复利、罚息、律师费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用增加而超出最高债权限额的部分，飞祥公司自愿承担连带保证责任。同日，飞祥公司依法办理了股权出质设立登记手续。
2013年7月24日，原告（甲方）与飞祥公司（乙方）签订编号为XXXXXXXXXXXXXXX（保贴）的《商业汇票保贴合作协议》，约定：甲方同意乙方承兑的商业汇票在最高金额不超过1100万元的额度内提供贴现；乙方应按票面金额的40.9%以存单形式提供质押担保，并另行签署质押合同；若甲方提供贴现的商业汇票到期日前，乙方在甲方开立的账户内无足额款项，甲方有权无条件划收存单对应的资金；乙方在汇票�期日未能足额交付票款的，甲方有权将乙方未交票款视为乙方的逾期贷款，不再另行通知乙方和另签借款合同，同时有权对尚未支付部分按照日万分之五计收利息，利息应收未收的，欠息按日万分之五计收复利。同日，飞祥公司在原告处开立定期存款账户，存入450万元，存款期限6个月，到期本息转存，年利率为2.8%，存单号为XXXXXXXX。同时，原告与飞祥公司签订编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《质押合同》，约定：以上述存单为编号XXXXXXXXXXXXXXX（保贴）《商业汇票保贴合作协议》项下的债权提供质押担保；原告有权收取质押财产所产生的孳息，在冲抵收取孳息的费用后，抵偿主合同项下的债务。同日，原告与飞宙公司签订编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《商业汇票贴现合同》，约定：原告同意对飞宙公司提交的以飞祥公司为出票人和承兑人、飞宙公司为申请人的编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的商业承兑汇票进行贴现，该汇票到期日和贴现到期日均为2014年1月3日，票面金额为1100万元，贴现月利率为6.2‰，实付贴现金额为10629446.67元；如汇票到期后，飞祥公司拒付的，原告有权向飞宙公司追索票款及相关费用，飞宙公司应及时偿还贴现所涉全部债务，原告有权对到期未付部分在约定贴现利率水平上加收50%罚息。同日，原告依约支付飞宙公司贴现金额10629446.67元。
2013年8月20日，原告（甲方）与飞祥公司（乙方）签订编号为XXXXXXXXXXXXXXX（保贴）的《商业汇票保贴合作协议》，约定：甲方同意乙方承兑的商业汇票在最高金额不超过2250万元的额度内提供贴现；乙方应按票面金额的40%以存单形式提供质押担保，并另行签署质押合同；合同其余条款与XXXXXXXXXXXXXXXX（保贴）《商业汇票保贴合作协议》相同。同日，飞祥公司在原告处开立定期存款账户，存入900万元，存款期限6个月，到期本息转存，年利率为2.8%，存单号为XXXXXXXX。同时，原告与飞祥公司签订编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《质押合同》，约定：以上述存单为编号XXXXXXXXXXXXXXX（保贴）《商业汇票保贴合作协议》项下的债权提供质押担保；原告有权收取质押财产所产生的孳息，在冲抵收取孳息的费用后，抵偿主合同项下的债务。同日，原告与飞宙公司签订编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《商业汇票贴现合同》，约定：原告同意对飞宙公司提交的以飞祥公司为出票人和承兑人、飞宙公司为申请人的编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的商业承兑汇票进行贴现，该汇票到期日和贴现到期日均为2014年1月3日，票面金额为2250万元，贴现月利率为6.2‰，实付贴现金额为21862950.00元；如汇票到期后，飞祥公司拒付的，原告有权向飞宙公司追索票款及相关费用，飞宙公司应及时偿还贴现所涉全部债务，原告有权对到期未付部分�约定贴现利率水平上加收50%罚息。同日，原告依约支付飞宙公司贴现金额21862950.00元。
2013年12月4日，原告以飞祥公司逾期归还民生银行股份有限公司贷款，损害原告债权安全为由，向本院提起诉讼，要求飞祥公司提前还款，为此支出律师代理费15万元。
2014年1月3日汇票到期，原告划转编号为XXXXXXXX的存单本息合计4507175.00元，划转编号为XXXXXXXX的存单本息合计9011987.50元。原告为飞祥公司垫付的其余款项合计19980837.50元及利息，各被告均未支付。
本院认为：原告与飞祥公司签订的《商业汇票保贴合作协议》、《质押合同》、《最高额质押合同》，与飞祥铝业公司、河津飞祥公司、诺进公司、祥泽公司、谢校祥、谢利娃、谢江波、谢江良、孙青、吴陈菲签订的《最高额保证合同》、与飞宙公司签订的《商业汇票贴现合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法�、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告贴现的商业汇票到期后，飞祥公司未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告划转质押存单本息，合法有据。原告要求飞祥公司归还余款19980837.50元，并按年利率11.16%支付逾期利息的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。原告以合同纠纷为由起诉飞宙公司，根据双方合同约定，飞宙公司对飞祥公司的还款义务应承担共同还款责任，故对原告主张飞宙公司承担连带责任予以变更。因原告与飞祥公司、飞宙公司关于律师代理费的负担没有作出约定，而该费用并非原告必然产生的损失，故原告要求被告承担律师代理费的主张，本院不予支持。根据合同约定，本案最高额质押和最高额保证担保范围均为2000万元本金限额及相应利息等。飞祥公司为案涉债务提供的股权质押，已办理质押登记，该质权自登记时设立，原告有权依法主张质押权利。飞祥铝业公司、河津飞祥公司、诺进公司、祥泽公司、谢校祥、谢利娃、谢江波、谢江良、孙青、吴陈菲提供保证担保事实清楚，因飞祥公司未履行还款义务，原告有权要求保证人按约定的保证方式承担保证责任。飞祥公司的辩称意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告飞祥公司、飞祥铝业公司、河津飞祥公司、诺进公司、祥泽公司、谢校祥、谢利娃、谢江良、孙青、吴陈菲、飞宙公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百十一九条、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百二十�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州飞祥电子线缆实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司杭州萧山支行本金19980837.50元，并支付该款自2014年1月3日起按年利率11.16%计算至实际还款日止的利息（暂计算至2014年1月7日为30970.30元）；
二、被告杭州飞祥电子线缆实业有限公司不履行上述第一项付款义务的，原告宁波银行股份有限公司杭州萧山支行有权就被告杭州飞祥电子线缆实业有限公司在被告杭州祥泽投资有限公司的股权以折价或者拍卖、变卖该股权所得的价款在上述第一项付款义务范围内优先受偿；
三、被告杭州飞宙金属贸易有限公司对上述第一项付款义务承担共同还款责任；
四、被告杭州飞祥铝业有限公司、河津飞祥电子线缆有限公司、浙江诺进电线电缆有限公司、杭州祥泽�资有限公司、谢校祥、谢利娃、谢江波、谢江良、孙青、吴陈菲对上述第一项付款义务承担连带责任；
五、驳回原告宁波银行股份有限公司杭州萧山支行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142609元，由原告宁波银行股份有限公司杭州萧山支行负担750元，被告杭州飞祥电子线缆实业有限公司、杭州飞宙金属贸易有限公司负担141859元。财产保全申请费5000元，由被告杭州飞祥电子线缆实业有限公司、杭州飞宙金属贸易有限公司负担。被告杭州飞祥铝业有限公司、河津飞祥电子线缆有限公司、浙江诺进电线电缆有限公司、杭州祥泽投资有限公司、谢校祥、谢利娃、谢江波、谢江良、孙青、吴陈菲对杭州飞祥电子线缆实业有限公司、�州飞宙金属贸易有限公司应负担的案件受理费和财产保全申请费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 杜国良
代理审判员 周 娆
人民陪审员 徐士其
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 章筱敏