宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑民初字第1152号
原告：河北新河基础工程有限责任公司。
法定代表人：张存英。
委托代理人：刘定忠。
被告：宁波百佳纺织服装有限公司。
法定代表人：项瑞海。
委托代理人：于勇。
被告：浙江沈氏建设有限公司。
法定代表人：沈财兴。
委托代理人：黄晋贾。
委托代理人：黄强。
原告河北新河基础工程有限责任公司（以下简称新河基础公司）与被告宁波百佳纺织服装有限公司（以下简称百佳服装公司）、浙江沈氏建设有限公司（以下简称沈氏建设公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理，依法由代理审判员方燕儿适用简易程序于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告新河基础公司的委托代理人刘定忠、被告百佳服装公司的委托代理人于勇、被告沈氏建设公司的委托代理人黄晋贾、黄强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新河基础公司起诉称：2005年8月16日被告沈氏建设公司承建被告百佳服装公司位于北仑区龙潭山路39号1#、2#车间及成衣车间工程。其中桩基工程由原告宁波分公司承担，该工程于2005年8月16日开工后，原告分公司依约施工，全面履行了义务，并于2009年1月18日对工程量和工程款进行了结算。经结算桩基总工程款1075620元，已付800000元，尚欠275620元，经协商被告沈氏建设公司再支付250000元，并承诺该款由被告百佳服装从工程款中代扣代付给原告。但事后，两被告结账称工程款扣除保证金后已无款可付，而被告沈氏建设公司已无力付款，据此，商定待保修期到期时，由被告沈氏公司从被告百佳服装公司的保修金中直接支付尚欠的桩基工程款。工程保修期届满，原告开具工程款发票向被告百佳服装公司收款，该公司法定代表人经核对保修期和查明尚有保修金的情况下，签章同意给付，之后又无理拒付，损害原告合法权益。现起诉，要求判令两被告支付拖欠的桩基工程款250000元，并承担诉讼费。
被告百佳服装公司答辩称：其与原告之间没有建设工程合同，桩基工程是否原告施工原告无事实依据，其已将整体工程发包给被告沈氏建设公司，除质量保证金外的工程款已于2007年支付给被告沈氏建设公司，其对原告无付款义务。该工程2006年竣工，原告起诉已超过诉讼时效。该工程质量存在问题需要修理，其通知被告沈氏建设公司修理不成，已自行修理并在保修金中开支，现保修金剩下不多了。
被告沈氏建设公司答辩称：其与原告未签订桩基工程分包合同，被告百佳服装公司涉案工程具体是由项目经理沈定凯负责的，现沈定凯找不到了，工程具体情况不清楚。
原告提供如下证据以证明其诉称的事实：1.工商登记材料1组，拟证明被告宁波百佳纺织服装有限公司原名宁波飞云纺织服装有限公司，被告浙江沈氏建设有限公司原名浙江兴润建设有限公司。两被告无异议，本院予以认定。2.开工报告，拟证明沈氏建设公司承建了百佳服装公司厂房。两被告对真实性无异议，但认为不能证明原告与被告沈氏建设公司之间存在分包关系。本院对真实性予以认定。2.桩基工程量清单2份，拟证明监理确认的桩基工程量，被告沈氏公司与原告结算后确定桩基余款250000元从被告百佳服装公司工程款中支付。被告百佳服装公司对工程量确认部分无异议，但认为被告沈氏建设公司加盖的仅为项目部章，未经过被告沈氏建设公司认可，而且其没有权利将债务转移由百佳服装公司承担。被告沈氏建设公司认为工程结算未经过审计，加盖的是项目部的章，并非公章，工程由项目经理张定凯负责，材料也在张定凯处，工程具体情况其现在并不清楚。本院认为，桩基工程量由涉案工程监理单位确认，被告百佳服装公司作为业主亦对此予以认可，被告沈氏建设公司虽提出异议但未能提供相反证据，本院对该清单上工程量予以认定，关于清单下方手写的工程款结算部分，加盖了原告分公司及原浙江兴润建设有限公司（被告沈氏建设公司）项目部章，真实性应予认定，鉴于被告沈氏建设公司亦无证据证明涉案桩基工程并非原告施工，根据该清单上记载的内容，被告百佳服装公司1#、2#车间及成衣车间C桩基由被告沈氏建设公司分包给原告施工，被告沈氏建设公司尚欠原告工程款250000元的事实足以认定。3.发票1份，拟证明被告百佳服装公司法定代表人核实后签章同意付款。被告百佳服装公司对真实性无异议，但认为法定代表人盖章仅是为让公司人员进行审查，并非承诺付款。被告沈氏建设公司认为其不清楚。本院对真实性予以认定，但百佳服装公司法定代表人在原告开具的发票上加盖名章，并不足以证明百佳服装公司同意支付该款项。4.承诺书1份，拟证明被告百佳服装公司要求原告出具承诺该承诺，其出具承诺后被告仍未付款。被告认为承诺书由原告自己作出，对被告无约束力，本院认为，该承诺书由原告出具，不能证明原告诉称事实。
被告百佳服装公司提供要求维修通知书、材料费发票、声明、欠条、送货单1组，用以证据维修情况。原告及被告沈氏建设公司对真实性无异议，本院予以认定。
被告沈氏建设公司未向本院提供证据。
根据以上采信的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：
2005年浙江兴润建设有限公司承建宁波飞云纺织服装有限公司厂房，监理单位为宁波市京甬建设监理有限公司，浙江兴润建设有限公司项目经理为张定凯。后浙江兴润建设有限公司将1#、2#车间及成衣车间C的桩基工程分包给原告宁波市分公司。2006年1月8日，监理单位对1#、2#车间及成衣车间C的桩基工程量进行了确认。2009年1月8日，原告宁波市分公司与浙江兴润建设有限公司进行结算，双方确认浙江兴润建设有限公司尚有工程余款250000元未支付，并一致同意该款从宁波飞云纺织服装有限公司代扣。2013年5月，原告向被告宁波百佳纺织服装有限公司（即原宁波飞云纺织服装有限公司）要求支付工程余款250000元，被告宁波百佳纺织服装有限公司拒绝支付。涉案工程已于2006年竣工验收合格。
另查明，2009年宁波飞云纺织服装有限公司变更名称为宁波百佳纺织服装有限公司，2010年浙江兴润建设有限公司变更名称为浙江沈氏建设有限公司，以上两公司即本案两被告。
本院认为，原告系专业进行基础工程施工的公司，被告沈氏建设公司将其所承包工程中的桩基工程分包给原告施工，发包人事后予以认可，为合法分包。原告施工完毕且工程已竣工验收合格，被告沈氏建设公司应支付相应工程款。原告虽与被告沈氏建设公司约定该款项从发包人百佳服装公司代扣，但发包人百佳服装公司并非原告的合同相对人，亦无证据证明百佳服装公司对该约定予以认可，百佳服装公司与沈氏建设公司之间就尚应支付的质量保证金未经结算，金额尚不明确，故沈氏建设公司对百佳服装公司的债权尚未确定，支付的条件尚未成就，被告沈氏建设公司至今也未通知百佳服装公司代付，现沈氏建设公司的否定决定了由百佳服装公司代付的条件不能成就，原告只能要求被告沈氏建设公司付款，原告要求百佳服装公司支付工程款于法无据，本院不予支持。关于诉讼时效，沈氏建设公司与原告仅确认工程余款及支付方式，虽未明确约定支付时间，但根据发包人百佳服装公司陈述其2007年已经将质量保证金外的工程款支付给承包人沈氏建设公司，则沈氏建设公司与原告于2009年结算并约定工程余款从百佳服装公司处代扣时，百佳服装公司仅余质量保证金未支付，原告要求百佳服装公司代为支付工程款必须等待质量保证金支付条件成就，原告作为具体施工单位，无法直接得知工程竣工验收合格时间、质量保证金支付时间，亦无证据证明沈氏建设公司已告知原告，根据百佳服装公司提供的其于2011年10月28日发给沈氏建设公司的要求维修通知书，说明至2011年10月28日两被告之间的保证金支付条件尚未成就，原告在2013年5月百佳服装公司拒绝支付后起诉，未超过诉讼时效。原告诉请，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告浙江沈氏建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北新河基础工程有限责任公司工程款250000元；
二、驳回原告河北新河基础工程有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告浙江沈氏建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 方燕儿
二〇一三年八月二十九日
代书 记员 王 琼