wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初3754号
原告：无锡市德良物业有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区科教软件园23号。
法定代表人：张小平，无锡市德良物业有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杨雷辉，该公司员工。
被告：石江。
原告无锡市德良物业有限公司（以下简称德良公司）与被告石江物业服务合同纠纷一案，于2016年7月6日诉至本院。本案受�后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员周志成独任审判，公开开庭进行了审理。原告德良公司委托代理人杨雷辉到庭参加了诉讼，被告石江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德良公司诉称，石江结欠其物业费1306元，德良公司催讨无着，故诉至法院，请求判令石江支付自2014年7月1日至2014年12月31日物业费1306元及违约金334元。
被告石江未作答辩。
经审理查明，石江系美林湖花园33号202室房屋业主，该房屋建筑面积为219.51平方米，其中计算物业费的建筑面积为155.49平方米。美林湖小区内物业费收费标准为1.4元/月/平方米。石江自2014年7月1日至2014年12月31日未交纳相应物业费。
以上事实由前期物业服务合同、中标通知书、物价局备案回复表、挂号信邮寄清单、业委会满意度调查表、无锡市房屋登记�证明、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，德良公司与石江的物业服务合同合法有效。石江在接受了德良公司的物业管理服务后，理应及时支付相应物业费。石江结欠德良公司物业费1306元，由前期物业服务合同、中标通知书、物价局备案回复表、挂号信邮寄清单、业委会满意度调查表、无锡市房屋登记簿证明、当事人陈述等在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于违约金部分，双方合同明确约定石江应于2014年6月底前交纳下半年度物业费，逾期德良公司有权要求石江补交物业费，并从逾期之日前每日加收应交纳费用3‰的违约金。现石江逾期未交纳物业费，按照上述方式计算出的违约金将远远大于德良公司实际主张的违约金334元。德良公司按照334元主张违约金，系其自愿对权利的处分，且符合法律规定。综上，德良公司主张石江支付结欠物业费1306元及违约金334元，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
石江应于本判决书发生法律效力后立即支付无锡市德良物业有限公司物业费1306元及违约金334元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由石江负担。该款已由无锡市德良物业有限公司预交，石江应于本判决书发生法律效力后立即支付给无锡市德良物业有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 周志成
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郁祯雄
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务�
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆下商初字第151号
原告史正军，男，1973年9月9日出生，汉族，住所地穆棱市穆棱镇。
被告王力新，男，出生日期不详，汉族，住所地穆棱市。
被告黑龙江泰邦生物科技有限公司，住所地穆棱市。
法定代表人王力新，男，该公司经理。
原告史正军与被告王力新、黑龙江泰邦生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许宗磊适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告史正军到庭参加诉讼，被告王力新、黑龙江泰邦生物科技有限公司经本院依法传唤，�正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史正军诉称：2012年1月份，被告王力新以其为农民工发工资为由向史正军借款300000元，计划一个月内还款，由于资金紧张未能偿还欠款。2014年2月1日，王力新重新出具了还款计划，定于2014年5月20日偿还，但仍未偿还。史正军起诉要求二位被告立即偿还借款300000元，并承担本案诉讼费用。
被告王力新、黑龙江泰邦生物科技有限公司均未提交答辩状。
本案争议焦点：被告王力新、黑龙江泰邦生物科技有限公司是否应当偿还原告史正军借款300000元。原告史正军对法庭归纳的争议焦点没有意见。
原告史正军为支持其诉讼主张，向法庭举证如下：
1.2012年1月1日借条1张，用以证实被告王力新因为没有钱为工人开工资，向原告史正军借款300000元，承诺2014年5月20日前还清，并加盖了黑龙江泰邦生物科技有限公司的印章。本院认为，被告王力新、黑龙江泰邦生物科技有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃其民事诉讼抗辩权利，对这张借条予以采信。
2.2014年12月1日欠条1张，用以证明被告王力新于2012年1月1日向原告史正军借款300000元，2014年2月1日王力新又做了一次还款计划，定于2014年5月20日前还款，但到期未偿还。王力新同意史正军申请保全其在黑龙江泰邦生物科技有限公司30%的股份。本院认为，被告王力新、黑龙江泰邦生物科技有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃其民事诉讼抗辩权利，对这张欠条予以采信。
被告王力新、黑龙江泰邦生物科技有限公司未向法庭提交证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
2012年1月1日，被�王力新为偿还农民工的工资，向原告史正军借款300000元，约定2014年5月20日之前还清，王力新出具的借条上加盖了该公司的印章。
2014年12月1日，被告王力新又给原告史正军出具了欠条。欠条记载：2012年1月份借款叁拾万元偿还农民工工资，计划一个月内还，由于资金紧张至今未还。2014年2月1日又做了一次还款计划，定于2014年5月20日前还款，又未偿还。我同意史正军申请保全我在黑龙江泰邦生物科技有限公司30%的股份。该欠条上也加盖了黑龙江泰邦生物科技有限公司的印章。
本院认为：被告王力新向原告史正军借款300000元用于偿还农民工的工资，并加盖了被告黑龙江泰邦生物科技有限公司的印章，双方的借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。
被告王力新向原告史正军借款用于偿还农民工的工资，并同意史正军申请保全其在被告黑龙江泰邦生物科技有限公司30%的股份，且借条、欠条上均有王力新的签字并加盖了该公司的印章，故本院对史正军要求王力新与黑龙江泰邦生物科技有限公司共同偿还其借款的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王力新、黑龙江泰邦生物科技有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告史正军借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王力新、黑龙江泰邦生物科技有限公司负担。保全费2020元，由被告王力新、黑龙江泰邦生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 许宗磊
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 艳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民抗3号
抗诉机关上海市人民检察院第二分院。申诉人(原审被告)姚琦，女，1974年2月2日出生，汉族，户籍地上海市。被申诉人(原审原告)姚春阳，男，1942年6月5日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。申诉人姚琦与被申诉人姚春阳房屋买卖合同纠纷一案，上海市普陀区人民法院于2013年8月13日作出(2012)普民四(民)初字第1758号民事判决，已经发生法律效力。姚琦不服，向上海市普陀区人民检察院申诉。该院提请上海市人民检察院第二分院抗诉。2016年5月26日，上海市人民检察院第二分院作出沪检二分民(行)监[2016]XXXXXXXXXXX号民事抗诉书，以上海市普陀区人民法院在该案审理中送达程序存有不当，剥夺了当事人辩论权利，且现有新的证据足以推翻原判决为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王亚勤
审判员 汪 毅
审判员 承怡文
二〇一六年六月十七日
书记员 李 娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00588号
申请执行人：赵国栓。
被执行人：黎红卫。
本院在执行赵国栓与黎红卫劳务合同纠纷一案中，经查：被执行人暂无财产可供执行。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2015）西城民初字第301号民事调解书终结本次执行。
待本次终结本次执行程序消失后，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 锋
执行员 庞士芳执行员杨晓锋
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈 亚 希
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第02253号
上诉人（原审原告）徐学兵，女，1970年2月10日出生。
委托代理人刘国庆（徐学兵之夫），1969年4月3日出生。
上诉人（原审原告）刘玉，男，1995年3月31日出生。
被上诉人（原审被告）刘桂东，男，1960年1月12日出生。
上诉人徐学兵、刘玉因与被上诉人刘桂东装饰装修合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第09243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐学兵、刘玉在原审法院诉称：2013年12月底，我们和刘桂东口头约定由其承揽顺义区澜西园××房屋的装修。后刘桂东进驻，工人对房屋的墙壁进行粉刷，为卫生间、客厅和厨房铺设瓷砖，我们先行支付刘桂东装修款。2014年1月底，刘桂东完工。我们发现刘桂东所进行的装修粗劣，铺设地砖参差不平，缝隙较大，厨房墙砖坏15块，所用建材均为劣质，用料价格与市场价格不符；墙面所作粉刷整体不平整，我们要求刘桂东出具购买建材的正式发票，刘桂东均未出具。综上，由于刘桂东使用不合格的建材以及粗劣的施工，导致我们的房屋整体装修质量不符合通常质量标准，我们与刘桂东多次就修理重作问题进行交涉，但未果。为维护合法权益，我们请求法院依法判令刘桂东修理、重作。
刘桂东在原审法院辩称：请求法院驳回徐学兵、刘玉的诉讼请求，徐学兵、刘玉提交的证据不充分，属于恶意诉讼，且规避其应承担的法律责任。
原审法院经审理查明：徐学兵、刘玉系顺义区澜西园二区×号楼×单元801室房屋所有权人，同属于徐学兵、刘玉家庭所有的还有×号楼×单元402室房屋。刘桂东以个人名义为徐学兵、刘玉家庭所有的上述2套房屋进行了装修。所有装修内容均系双方口头约定，对装修质量亦没有进行明确约定。2014年1月底，刘桂东完成对澜西园二区×号楼×单元801室房屋的装修，徐学兵、刘玉家庭入住该房屋。2014年4月29日，刘桂东以徐学兵丈夫刘国庆为被告提起民事诉讼，主张其承揽装修刘国庆的房屋，承揽方式为包工包料，但刘国庆欠付装修款13880元（该案目前正在审理中）。刘国庆领取该案诉状后于2014年5月19日诉讼至法院，后因主体问题于2014年6月11日撤回起诉。2014年6月13日，徐学兵、刘玉诉至法院，即本案，主张刘桂东所进行的装修粗劣，铺设地砖参差不平，缝隙较大，厨房墙砖坏15块，所用建材均为劣质，用料价格与市场价格不符，墙面所作粉刷整体不平整。徐学兵、刘玉为证实其主张提交照片8张。刘桂东对徐学兵、刘玉提交证据的真实性不予认可，同时表示上述证据不能证明装修存在质量问题，且徐学兵、刘玉在入住较长时间后才提出装修质量问题，存在恶意诉讼情形。
上述事实，有徐学兵、刘玉提交的照片，双方当事人陈述等在案佐证。
原审法院经审理认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案徐学兵、刘玉主张刘桂东对其房屋进行的装修存在质量问题，要求修理和重作。徐学兵、刘玉虽提供部分照片加以证实，但在刘桂东否认徐学兵、刘玉主张的情况下，徐学兵、刘玉提供的上述证据不足以证实其主张。对徐学兵、刘玉的诉请事由，法院难以认定。故法院对徐学兵、刘玉的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2014年12月判决：驳回徐学兵、刘玉的诉讼请求。
判决后，徐学兵、刘玉不服，持原审诉称意见向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。刘桂东同意原审判决。
本院经审理查明事实与原审查明一致，本院予以确认。
本院认为：根据审理查明事实，双方就涉案房屋装修事宜达成一致合意，形成口头协议。后刘桂东实际进行了装修施工，徐学兵、刘玉于施工完成后亦给付了相应装修款，并无证据表明其在施工过程中或完工验收时曾主张过装修质量问题。现徐学兵、刘玉已实际入住涉案房屋多时，其未能提供充分有效证据证明双方就装修质量标准存在明确一致的约定，亦无法证明涉案房屋存在违反既有约定的装修质量问题，且不能排除日常使用行为对涉案装修项目的外力影响和自然损耗，故应承担举证不利后果。综上，徐学兵、刘玉的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由徐学兵、刘玉负担（已交纳35元，余款于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费70元，由徐学兵、刘玉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 何灵灵
代理审判员 陈敏光
二〇一五年二月十二日
书 记 员 郑 芳
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初85号
原告：安阳市云惠汽车贸易有限公司，住所地安阳市文峰区光明路南段（豫北汽车市场院内）。
法定代表人：陈德奎，董事长。
委托诉讼代理人：朱迪鑫，河南观博律师事务所律师。
被告：金乡县宏丰汽车销售服务有限公司，住所地金乡县城105国道东周桥新村北侧申科汽车城。
法定代表人：李真真，董事长。
委托诉讼代理人：许岩，山东明廉律师事务所律师。
原告安阳市云惠汽车贸易有限公司与被告金乡县宏丰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳市云惠汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人朱迪鑫、被告金乡县宏丰汽车销售服务有限公司的法定代表人李真真及委托诉讼代理人许岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳市云惠汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告2017年10月13日签订的关于12辆大众桑塔纳轿车的汽车销售合同；2、判令被告退还原告双倍定金，剩余应付人民币110000元；3、判令被告承担律师费5000元，交通费、食宿费2000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月13日，原告与被告签订了汽车销售合同，约定原告向被告购买大众牌白色桑塔纳轿车共计12辆，总价706800元，合同签订当天原告应向被告交纳定金70000元，被告应于2017年10月17日前交付车辆，如被告不履行本合同，应当双倍返还定金。合同签订后，原告按照约定将70000元定金打入被告指定的银行账户中，被告未能按照合同约定于2017年10月17日前向原告交付车辆。原告与被告多次交涉后被告仅返还原告定金30000元�因此诉至法院。
被告金乡县宏丰汽车销售服务有限公司辩称，原、被告之间关于购买12辆桑塔纳汽车的汽车销售合同已协商解除，答辩人已退还3万元，双方的债权债务已结清。被告不认可双倍返还定金，合同解除的原因是原告未能按照合同约定付清全部购车款导致合同无法履行。原告主张的律师费、交通费、食宿费没有法律依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，原、被告签订汽车销售合同一份，约定由原告购买被告大众牌桑塔纳汽车12辆，合同总价款706800元。合同第三条第（一）项约定，合同签订之日，原告向被告交纳定金70000元，如原告不履行本合同则无权要求返还定金，被告不按约定履行本合同，应当双倍返还定金；第（二）项约定原告应在2017年10月17日前，支付全部车款给被告；合同第四条第（一）项约定交车时间为2017年10月17日前；第（二）项约定提车方式为原告或原告指定的其他人自提；第六条第（二）项约定一方迟延交车或迟延支付车款的，应每日按照迟延部分车款0.02%的标准向对方支付违约金。迟延超过十五日的，对方有权解除合同，并要求迟延方赔偿本合同价款的10%作为违约金。合同签订后，原告于2017年10月13日按照合同约定向被告支付了定金70000元，原告称被告收到定金后未按合同约定于2017年10月17日前交付车辆，经交涉仅返还定金30000元。被告称合同已协商解除，解除原因为原告未能按约支付购车款。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为违约责任的承担，本案双方当事人签订汽车销售合同，原告按照合同约定支付了定金70000元，被告未交付车辆，双方均认为对方违约，根据庭审及原告�交的录音证据可以认定被告未能按合同约定于2017年10月17日前交付车辆，致使合同未按照约定履行，构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第九十四条和第一百一十五条的规定，原告有权要求解除合同并要求被告双倍返还定金，因被告已返还原告30000元，故原告要求解除汽车销售合同，双倍返还定金支付剩余110000元的请求，本院予以支持。被告辩称因原告未能按约支付购车款故已协商解除合同，但未提供相关证据，本院不予采信。原告主张的律师费、交通费、食宿费，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告要求解除汽车销售合同并要求被告双倍返还定金剩余款110000元，本院予以支持。原告主张的律师费、交通费、食宿费，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:
一、解除原告安阳市云惠汽车贸易有限公司与被告金乡县宏丰汽车销售服务有限公司于2017年10月13日签订的汽车销售合同；
二、限被告金乡县宏丰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告安阳市云惠汽车贸易有限公司双倍定金的剩余款项人民币110000元；
三、驳回原告安阳市云惠汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，保全费1070元，共计2390元，由原告安阳市云惠汽车贸易有限公司负担79元，被告金乡县宏丰汽车销售服务有限公司负担2311元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 刘立铭
二〇一八年四月三日
代理书记员代 云 琪
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1784号
原告：项学余。
委托代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：李建清。
原告项学余为与被告李建清买卖合同纠纷一案，于2015年11月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告项学余特别授权委托代理人苏学兴到庭参加诉讼，被告李建清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项学余起诉称：原告系原临海市明珠光学镜片厂的业主，该厂从事眼镜片生产业务。被告因生产眼镜需要于2006年4月份开始陆续向原告购买眼镜片至2006年9月份。2007年2月15日，经结算，被告尚欠临海市明珠光学镜片厂眼镜片款66000元，并由被告出具欠条一份。后被告支付了货款10000元，剩余货款56000元至今未能支付。临海市明珠光学镜片厂于2006年10月19日登记注销，故原告作为该个体工商户的业主起诉要求被告支付眼镜片款56000元。
被告李建清未作答辩。
原告项学余为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、原告项学余身份证复印件及被告身份回执各1份，拟证
明原、被告诉讼主体适格。
二、临海市明珠光学镜片厂工商登记信息表1份，拟证明临海市明珠光学镜片厂系个体工商户，原告系该厂的经营者，该厂于2006年10月19日登记注销。
三、欠条1份，拟证明经结算，被告尚欠临海市明珠光学镜片厂眼镜片款66000元，后被告支付货款10000元。
经开庭审理，被告李建清未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据均符合证据三性，故本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：临海市明珠光学镜片厂系个体工商户，原告项学余系该厂的经营者。被告李建清因生产眼镜需要陆续向临海市明珠光学镜片厂购买眼镜片。2007年2月15日，经结算，被告尚欠临海市明珠光学镜片厂眼镜片款66000元，并由被告出具欠条一份。后被告仅支付眼镜片款10000元，剩余货款至今未能支付。另，临海市明珠光学镜片厂于2006年10月19日登记注销。
本院认为，临海市明珠光学镜片厂与被告李建清之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告向临海市明珠光学镜片厂购买眼镜片计66000元，事实清楚，被告应当及时支付原告上述货款。现被告仅支付上述货款10000元，剩余货款56000元至今未付，显属不当，应承担及时支付所欠货款的民事责任。临海市明珠光学镜片厂系个体工商户，于2006年10月19日登记注销，本案的债权应由经营者即本案原告项学余继承并享有，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建清在本判决生效之日起十日内支付原告项学余货款56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告李建清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1200元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 钱超群
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 葛丰满
二〇一六年三月二日
代书 记员 叶美霞
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第805号
申请执行人李铁虎，男，1974年2月7日出生。
被执行人马宏乐，男，1984年2月10日出生。
关于李铁虎申请执行马宏乐民买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案执行。
经审查，刘娟娟在本院（2014）新民初字第3177号民事判决中不是当事人，申请人李铁虎不能将刘娟娟列为被执行人申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人李铁虎对（2015）新执字第805号案的执的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞甫
审判员 王锦程
审判员 毛 瑞
二〇一五年七月三日
书记员 张学堂
河南省新乡县人民法院执 行 通 知 书（2015）新执字第805号新乡市誉诚汽车销售服务有限公司：你（或你单位）与徐雪雪劳动仲裁纠纷一案，新乡县劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲裁字（2015）118号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）徐雪雪于2015年9月28日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2015年9月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：按生效判决书履行义务。二〇一五年十月八日
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执恢44号
申请执行人郑祥清。
被执行人青岛宝卡丝针织厂。
法定代表人赵啓来，职务：董事长。
本院在执行申请执行人郑祥清与被执行人青岛宝卡丝针织厂为劳动报酬争议一案，申请执行人郑祥清申请撤销执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字【2014】第816号裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 赵 嵩
二〇一七年三月十三日
书记员 张文颖
福建省石狮市人民法院
民事�决书
（2015）狮民初字第5634号
原告吴远玉，女，1977年1月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告陈乾坤，男，1968年1月15日出生，汉族，住福建省永春县。
原告吴远玉与被告陈乾坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴远玉到庭参加诉讼，被告陈乾坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告吴远玉诉称，原、被告是隔壁邻居关系。2015年6月17日被告以资金周转为由向原告借款13500元，有借条为凭。后原告急需用钱，多次向被告催讨借款，被告刚开始以各种理由推拖，至今还没有还款本金及利息，请求法院依法判令：一、被告立即偿还借款13500元及逾期付款利息1200元；二、由被告承担本案诉讼费。
被告陈乾坤未作答辩。
经审理�明，被告因需于2015年6月17日向原告借款10000元、3500元，由被告在原告出具的借据格式上签字确认，双方未约定借款月利率及借款期限。借款后，经原告向被告催讨未果，原告于2015年10月28日诉至本院。
以上事实，有原告的陈述，原告身份证明、被告身份证明、借据予以证明，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系有借据为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定被告向原告借款13500元的事实。因原、被告未约定借款期限，原告有权随时要求被告偿还借款。经原告起诉向被告催讨，被告未全面履行还款责任，现原告要求被告偿还借款本金13500元的诉请，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2015年6月17日起至2015年10月28日止的逾期付款利息1200元（每月300元），但未提供证据予以证明双方之间约定借款月利率，视为不支付利息，故对于原告主张支付逾期付款利息1200元的诉请，本院依法不予支持。因原告提供的范金英身份证复印件、驾驶证复印件、结婚证复印件与本案的处理及原告的主张不具有关联行，故对于上述证据，本院不予审查。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈乾坤应于本判决生效后十日内偿还原告吴远玉借款本金13500元。
二、驳回原告吴远玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137.5元，由原告吴远玉负担25元，被告陈乾坤负担112.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一六年四月十四日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本�第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第468-3号
申请执行人李守利，男，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市。
被执行人邓传森，男，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市长。
被执行人高永生，男，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市。
被执行人姜贵强，女，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市。。
申请执行人李守利申请执行被执行人邓传森、高永生、姜贵强民间借贷纠纷一案，海林市人民法院于2014年9月24日作出（2014）海长商初字第63号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李守利于2014年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，三被执行人邓传森、高永生、姜贵强已执行一部分财产，余款暂无其它财产可供执行。
据此，本院认为，三被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2014）海长商初字第63号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈富友
审判员 崔海峰
审判员 张丽霞
二〇一四年十二月八日
书记员 季 睿
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第772号
原告：中国农业银行股份有限公司安平县支行。住所地：河北省衡水市安平县新盈大街。
负责人：张静杰，安平县支行行长。
委托代理人：王朝，中国农业银行股份有限公司安平县支行信贷管理部经理。
委托代理人：赵素转，中国农业银行股份有限公司安平县支行客户部经理。
被告：靳小龙。
原告中国农业银行股份有限公司安平县支行与被告靳小龙因信用卡纠纷向本院提起诉讼。本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王朝到庭参加诉讼，被告靳小龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告在我行开立金穗贷记卡一张，卡号为62×××74，信用额度12000元，免担保。自2014年4月11日至2015年1月4日金穗贷记卡透支3217.07元，至今未还。经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判令被告立即归还金穗贷记卡透支额人民币3217.07元及利息。
被告未进行答辩，也未提交证据资料。
原告就其诉称提供证据材料如下：中国农业银行股份有限公司安平县支行个人申请表及附件、透支明细表、催收凭证。
原告提供的证据系被告在原告处开卡及交易的真实记录，与本案具有关联性，合法有效。被告未出庭，放弃质证权利，本院依法确认原告提供证据材料的证据效力。
经审理查明，被告于2014年2月25日向原告申请办理金穗贷记卡，2014年3月15日开卡。被告声明保证申请表所填内容属实，并授权原告方可向任何有关方面查询，被告表明已仔细阅读《农行金穗贷记卡章程》及《领用金穗贷记卡协议》的全部内容，愿接受农行金穗贷记卡章程与协议约束，并在申请表上签名确认。《领用金穗贷记卡协议》载明，被告使用金穗贷记卡时，须遵守金穗贷记卡章程及其它相关规定。该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支额计收利息及滞纳金。被告保证承担偿还透支本息及滞纳金的责任。金穗贷记卡透支利息，自原告记账日起计息，日利率为万分之五；按月计收复利，该申请批准后被告领取了金穗贷记卡，卡号为62×××74。之后，被告使用该金穗贷记卡进行透支消费（提现），原告数次追收，截止原告起诉时，被告尚欠原告金穗贷记卡透支额人民币3217.07元及利息。
本院认为：被告申请办理原告中国农业银行股份有限公司安平县支行金穗贷记卡，承诺遵守农行金穗贷记卡章程和协议，并与原告达成合意。该协议与法无悖，应为有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费后，应遵守章程和协议的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告靳小龙给付原告中国农业银行股份有限公司安平县支行金穗贷记卡透支额人民币3217.07元及利息（利息按双方约定计算）。判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告靳小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 陈 玮
审 判 员 杨志辉
人民陪审员 王胡佳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 苏 蕊
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第1081号
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人戴俊，该公司经理。
委托代理人刘娟，湖南越明律师事务所律师。
被告周伟，男，1982年11月17日出生，汉族。
本院在审理原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与被告周伟物业服务合同纠纷一案中，原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司以被告周伟在起诉后主动交纳了拖欠的物业管理费为由，于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告通过诉讼维护了自己的合法权利后，自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 刘洪森
二〇一五年八月十一日
代理书记员 廖 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初23138号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市徐家汇路XXX号。负责人：杨晓民，行长。委托诉讼代理人：邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：陈翔，男，1981年10月15日出生，汉族，住上海市浦北路959弄茶花园XXX号XXX室。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告陈翔信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨以勤、被告陈翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈翔偿还透支款22,743.55元(暂算至2016年2月5日)；2、判令被告陈翔偿还自2016年2月6日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：22,474.05元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈翔承担。事实和理由：被告陈翔在原告处申请办理了信用卡一张，被告使用该卡累计透支本金、利息、滞纳金及其他费用共计47,181.93元，原告多次要求被告偿还欠款，但其至今未还。审理中，原告放弃了部分滞纳金及其他费用的诉请。被告陈翔辩称，对原告提出的诉讼请求没有意见，但认为滞纳金太高了。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈翔未提交证据材料。本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的广发信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告陈翔未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。综上所述，原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈翔应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款22,743.55元；二、被告陈翔应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行自2016年2月6日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：22,474.05元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费489.77元，由被告陈翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0428刑初174号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人冯阳，男，汉族，1996年10月1日出生，小学文化，务工，江西省都昌县人，家住江西省都昌县。因涉嫌妨害公务罪，于2016年8月4日被都昌县公安局刑事拘留，同年9月9日经都昌县人民检察院批准逮捕。
都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人冯阳犯妨害公务罪，并建议适用简易程序审理本案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员胡海丹出庭支持公诉，被告人冯阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月17日上午8时许，被告人冯阳同70多位冯家村村民到达都昌县政府，要求都昌县公安局无条件释放被刑事拘留的冯上智。都昌县城镇派出所和中馆镇派出所民警到达现场依法执行公务，遭到冯华、冯小华带头强烈阻拦，引起现场包括被告人冯阳在内的大量村民对民警撕扯、殴打，造成多位民警不同程度受伤。经鉴定，姜某、江某、车某损伤为轻微伤，张某、李某不构成轻微伤及以上损伤。
公诉机关为证实上述指控的成立�当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人冯阳伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。同时，被告人冯阳具有坦白情节。
被告人冯阳当庭认罪，没有发表辩解意见，请求法院从轻处罚。
经审理查明：都昌县鸣山乡九山村冯家山村民冯上智因涉嫌聚众哄抢罪被都昌县公安局刑事拘留，冯家山村村民经过全村村民代表商量后于2016年5月17日上午8时许来到都昌县人民政府门口，要求都昌县公安局释放冯上智。为防止事态扩大，产生不良社会影响，都昌�城镇派出所和中馆镇派出所民警到达现场维持秩序。冯上智妻子举“冤”字跪在县政府门口，民警上前阻止，冯上智儿子冯华便过来阻拦。民警欲将冯华拉开，冯小华等人上前阻挠。因众多村民阻拦，民警无法有效控制冯华、冯小华（已被网上追逃）。在阻拦过程中，冯家山村民包括被告人冯阳等多人对民警撕扯、殴打，造成多位民警不同程度受伤。经鉴定，姜某、江某、车某损伤为轻微伤，张某、李某不构成轻微伤及以上损伤。
上述事实有下列经庭审举证质证属实的证据证实：
归案情况说明。2、被告人冯阳的常住人口信息。3、九江县看守所收押凭证、都昌县公安局治安管理大队关于冯阳在九江县看守所羁押的情况说明。4、情况说明（冯小华已被列为网上逃犯）。5、证人杨某1、杨某2、魏某、冯某1、冯某2、刘某1、刘某2、余某、伍某、姜某、车某、江某、张某、李某的证言。6、鉴定意见。7、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明。8、被告人冯阳的供述与辩解。被告人冯阳对上述证据均无异议。
本院认为，被告人冯阳伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人冯阳伙同他人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，致三人受轻微伤，依法应当从重处罚。被告人冯阳到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人冯阳系初犯、偶犯，综合考虑在共同犯罪中的作用，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二�五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯阳犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 查裕富
二〇一六年十一月二十六日
代书 记员 冯晋军
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第866号
申请执行人刘泽华，男，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县新化乡。
被执行人贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县新化乡贵马煤矿。
法定代表人陈兴忠。
本院依据已发生法律效力的金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的金老人仲案字（2015）245号仲裁调解书于2015年11月10日受理了刘泽华申请执行贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县新化乡贵马煤矿工伤待遇纠纷一案，被执行人贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县新化乡贵马煤矿应支付申请执行人刘泽华各项工伤保险待遇人民币60000.00元，负担执行费人民币800.00元，合计人民币60800.00元。现被执行人暂无执行条件，申请人刘泽华同意终结本次执行程序，待被执行人有执行条件时恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈体福
审判员 代守泽
审判员 王 艾
二０一五年十二月七日
书记员 李佩娟
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2357号
原告：陈兰芳。
原告�刘鹤雄。
委托代理人：陈兰芳，基本情况同上，系原告刘鹤雄妻子。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告陈兰芳、刘鹤雄诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年8月21日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员姚亮适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈兰芳（暨原告陈鹤雄的委托代理人）到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：二被告立即支付原告租金19438.92元；诉讼费用由二被告承�。
二被告未作答辩。
经审理查明，2010年5月8日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心第一层F区10008室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自2013年起于每年的3月10日和9月10日向乙方收取该房经营回报收益。“桐乡世贸中心”于2009年10月28日开业。两被告已向原告支付共四期经营回报收益，尚未支付第五期经营回报收益19438.92元（已扣除原告应纳税款）。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。故原告要求被告置业公司支付按约应于2015年3月10日支付的第五期经营回报收益19438.92元（已扣除原告应纳税款）的诉讼请求，于法有据，且被告无异议，本院予以支持。被告世贸公司作为担保人，理应对未超过6个月保证期间的上述债务承担连带清偿责任，且被告亦无异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈兰芳、刘鹤雄第五�经营回报收益19438.92元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元，减半收取155元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、被告桐乡世贸中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年�向人民法院申请执行。
代理审判员 姚 亮
二〇一五年十月十五日
书 记 员 徐小晖
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨城民初字第2288-1号
原告：四川贝尔康医药有限公司。住所地：四川省成都市新都区。
法定代表人：李大江。
委托代理人（特别授权）：刘建刚，四川三龙律师事务所律师。
被告：四川省雅通药业有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：王伟。
本院在审理原告四川贝尔康医药有限公司与被告四川省雅通药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川贝尔康医药有限公司于2015年12月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告四川省雅通药业有限公司在雅安市人民医院的应收款予以冻结，并由案外人韩荣华提供担保。
本院认为，原告四川贝尔康医药有限公司财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、对被告四川省雅通药业有限公司在雅安市人民医院的应收款950000元予以并结。
二、对案外人韩荣华提供担保的雅安市雨城区新华街房屋（该房屋房产证号为雅房权证市字第00510**号，面积为278.23㎡）予以查封，查封期限为三年；查封期间，可以使用，但不得为转让、抵押、赠与等权利处分行为。
查封、冻结期限届满前，未申请延长期限的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王雅琴
二〇一五年十二月九日
书 记 员 文 雯
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第482号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人孔勇超，男，1988年10月1日出生，汉族，大学文化，鄄城县农村信用合作联社箕山信用社外勤主管，住本单位，特别授权代理。
被告胡银玲，女，1969年2月15日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被告孙学银，男，1967年5月7日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告胡银玲、孙学银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人孔勇超到庭参加诉讼，被告胡银玲、孙学银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2013年3月5日原告与被告胡银玲签订借款合同一份，约定被告胡银玲向原告借款100000元，期限36个月，月利率10.5‰，同日原告与被告孙学银签订保证合同一份，约定被告孙学银为原告与被告胡银玲自2013年3月5日至2016年3月1日止的借款承担连带清偿责任。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，现欠本金10万元及利息未还。故原告诉至法院，请求判令被告胡银玲偿还原告信用联社借款本金10万元及利息（期限内按合同约定10.5‰计息，逾期按30%加罚，计算至付清款之日止），被告孙学银承担连带清偿责任。
被告胡银玲、孙学银未答辩。
经审理查明：2013年3月5日，原告下属机构箕山信用社与被告胡银玲签订个人借款合同一份，约定：被告胡银玲向原告借款100000元；期限为2013年3月5日至2016年3月1日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。2013年3月5日签订的借款凭证约定被告胡银玲向原告借款100000元，期限自2013年3月5日至2014年3月4日为12个月，利率为10.5‰。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日箕山信用社与被告孙学银签订保证合同一份，约定：被告孙学银为箕山信用社与被告胡银玲自2013年3月5日至2016年3月1日止形成的债权承担连带责任担保，担保的主债权最高余额为130000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届满之日起二年。被告胡银玲、孙学银分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，箕山信用社加盖了合同专用章。签订合同的当日，箕山信用社履行了给付义务，将借款划入被告胡银玲的账户上，该笔借款到期后被告未偿还。
再查明：箕山信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、胡银玲的银行卡历史交易明细等书证在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：箕山信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。经原告授权后，箕山信用社与被告胡银玲签订借款合同、与被告孙学银签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，原告履行了给付义务。该笔贷款到期后被告胡银玲没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告胡银玲偿还借款本金、利息及罚息事实清楚，证据充分，应予支持，具体数额以法院核实数额为准；被告孙学银自愿为箕山信用社与胡银玲形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，保证人应履行保证责任，原告请求判令被告孙学银对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持；被告孙学银对被告胡银玲的该笔债务应承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告胡银玲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告胡银玲于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金100000.00元，并按约定利率支付利息（2013年3月5日至2014年3月4日按约定的月利率计息，2014年3月5日起按10.500‰加罚30%计息，至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告孙学银对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告胡银玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告胡银玲、孙学银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 夏朝阳
人民陪审员 吴昌玖
人民陪审员 陈静亮
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 松
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3630号
上诉人（原审被告）：广州从化珠光投资有限公司，住所地从化市。
法定代表人：黄佳爵。
被上诉人（原审原告）：徐立翔，住广东省从化市。
被上诉人（原审原告）：刘秀欢，住广州市白云区。
上诉人广州从化珠光投资有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省从化市驳回其管辖权异议申请的（2014）穗从法房初字第872号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州从化珠光投资有限公司上诉认为，本案应当由被告住所地人民法院管辖，上诉人办公地址在广州市天河区，故原审法院对本案无管辖权，要求将本案移送到有管辖权的广州市天河区人民法院。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因涉案不动产位于广东省从化市，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨 华
冯益胜与王成、何彦国租赁合同纠纷一审民事裁定书
（2014）乾民初字第399号
原告冯益胜，男，1959年出生，汉族，吉林省乾安县人。
委托代理人毕文明，乾龙律师事务所律师。
被告王成，男，1979年出生，汉族，黑龙江人。（未到庭）被告何彦国，男，1970年出生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告冯益胜与被告王成、何彦国租赁合同纠纷一案中，原告冯益胜于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告冯益胜撤回起诉。案件受理费人民币800元，减半收取由原告负担400元，退回原告400元。
审判员 李宏
二〇一四年四月二十九日
书记员 侯宇
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日民三知初字第33号
原告：高兴宇。
委托代理人：丁明仕，山东兆利律师事务所律师。
被告：山东新华书店集团有限公司日照分公司，住所地山东省日照市望海路30号。
法定代表人：秦玉山，总经理。
被告：中国水利水电出版社，住所地北京市海淀区玉渊潭南路1号D座（木樨地）。
法定代表人：汤鑫华，社长。
委托代理人：李廷钧。
本院在审理原告高兴宇诉被告日照市东港区港城书社、中国水利水电出版社著作权侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高兴宇撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告高兴宇负担。
审 判 长 山世增
审 判 员 王 蓉
代理审判员 任宗昌
二〇一四年八月八日
书 记 员 侯永霞
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济商终字第62号
上诉人（原审原告）北京联创筑邦房地产经纪有限公司，住所地北京市密云县。
法定代表人司秀梅，该公司董事长。
委托代理人孙斌，男，1979年1月18日出生，满族，该公司执行总经理，住北京市。
被上诉人（原审被告）山东启德置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人张辉，该公司董事长。
委托代理人陈振学，男，1971年2月25日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
上诉人北京联创筑邦房地产经纪有限公司（以下简称北京联创筑邦公司）因与被上诉人山东启德置业有限公司（以下简称启德公司）委托代理销售合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历商初字第1267号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2013年4月8日，北京联创筑邦公司与启德公司签订《启德置业启德国金项目的综合销售服务代理合同》，约定由北京联创筑邦公司负责启德公司所开发的启德国际金融中心综合销售服务事务，销售金额约为7亿人民币，北京联创筑邦公司将楼房售出后按3%提取销售佣金，合同有效期至2014年4月8日。同时约定双方若对本合同执行产生的冲突双方协商不成的，向项目所在地仲裁委员会申请仲裁。合同履行过程中双方发生纠纷，北京联创筑邦公司诉至法院。
原审法院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。北京联创筑邦公司向法院起诉时提交了其与启德公司签订的《启德置业启德国金项目综合销售服务代理合同》复印件，经庭审质证双方均无异议，且合同原件与复印件经核对一致，该合同第九条9.5约定“本合同未尽事宜，双方协商解决。若对本合同执行产生的冲突双方协商不成的，向项目所在地仲裁委员会申请仲裁”，因北京联创筑邦公司、启德公司就涉案纠纷达成仲裁协议，且不属于起诉未声明有仲裁协议的情形，故本案不属于人民法院管辖，应当驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定：驳回原告北京联创筑邦房地产经纪有限公司的起诉。
上诉人北京联创筑邦公司不服原审裁定上诉称，双方合同中仲裁协议对具体的仲裁委员会约定不明，各方当事人事后亦未达成补充协议，应认定合同中的仲裁协议条款无效。即使仲裁协议有效，启德公司对法院审理本案根本未提异议，且双方一审期间均同意在法院解决纠纷，法院应该继续审理。请求撤销一审裁定，由法院继续审理。
被上诉人启德公司辩称，双方合同约定了仲裁，发生纠纷后就应该到项目所在地即济南市。北京联创筑邦公司的上诉理由不成立。
本院经审理认为，北京联创筑邦公司与启德公司签订的《启德置业启德国金项目综合销售服务代理合同》中虽然约定了仲裁条款，但北京联创筑邦公司向原审法院起诉后，启德公司进行了应诉和答辩，在一审开庭前及审理期间均未对法院受理该案提出异议。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。故应视为启德公司已放弃了仲裁协议，人民法院应当继续审理本案。综上，上诉人北京联创筑邦公司的上诉理由成立，原审裁定适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2014）历商初字第1267号裁定；
二、指令济南市历下区人民法院对本案进行审理。
审判长 李 萍
审判员 宋海东
审判员 李 婷
二〇一五年二月四日
书记员 姚海英
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新法刑初字第90号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人唐石文，男，因犯聚众斗殴罪，2013年7月11日被湖南省永州市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期自2009年10月23日起至2011年4月22日止，现刑期已满。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年5月23日被抓获，同日被新田县公安局刑事拘留，2013年6月27日经新田县人民检察院批准并由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。
辩护人肖凌波，湖南天常律师事务所律师。
新田县人民检察院以湘新检刑诉（2013）84号起诉书指控被告人唐石文犯开设赌场罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乐剑军独任审判，于2013年11月8日对本案进行了公开开庭审理。书记员唐宸璐担任记录。新田县人民检察院检察员欧丽萍出庭支持公诉。被告人唐石文及其辩护人肖凌波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2013年5、6月期间，被告人唐石文伙同郑某某、雷某某（均已判刑）、骆某某（检察机关作不诉处理）、郑某某（已诉尚未判决）等人，先后在新田县大坪塘乡大山村、新圩镇祖亭下村、高山乡胡家村和邝家村等地方开设赌场，以“大吃小”的方式赌博，从中抽头渔利，其中，唐石文获利3000余元人民币。
另查明，检察机关指控被告人唐石文伙同他人在新田县高山乡邝家村开设了赌场的证据不足。在共同开设赌场的过程中，被告人唐石文参赌并找人来参赌，且是在中途入股分取利润，获利相对较少。被告人唐石文到案后能如实供述罪行。案件审理过程中，被告人唐石文家属主动为其退出非法所得人民币3000元，并预缴罚金人民币20000元。
上述事实，被告人唐石文在开庭审理过程中亦无异议，且有《受案登记表》、《户籍证明》、永州市中级人民法院（2011）永中法刑一初重字第67号《刑事附带民事判决书》、（2013）永中法刑一终字第52号《刑事判决书》、新田县人民检察院湘新检刑诉（2013）15号、51号、85号、87号《起诉书》、《非税收入一般缴款书》等书证，同案犯郑某某、骆某某、郑某某、邓某某、雷某某等的供述，《指认笔录》、《辨认笔录》及其照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人唐石文以营利为目的，伙同他人开设专业赌博场所，并从中获取了利益，其行为已构成开设赌场罪。新田县人民检察院指控被告人唐石文的犯罪罪名成立，适用法律正确；但指控被告人唐石文在共同犯罪中起主要作用，系主犯不当。被告人唐石文在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。在本案共同开设赌场犯罪过程中，被告人唐石文参赌并找人来参赌，且是在中途入股分取利润，所获利益相对较少，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人唐石文归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；并能主动退出在本案中的非法所得、预缴罚金、当庭自愿认罪，有悔罪表现，亦均可酌情从轻处罚。故，辩护人肖凌波提出“起诉书指控被告人唐石文参与开设赌场的地点有误差，被告人唐石文在本案中属从犯，且认罪态度好，并主动交纳罚金、退出违法所得，建议对其从轻处罚”的辩护意见，符合客观事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐石文犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元；
二、被告人唐石文在本案中的非法所得人民币三千元予以追缴，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人唐石文的刑期自2013年5月23日起至2013年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 乐剑军
二〇一三年十一月八日
书记员 唐宸璐
附：本刑事判决书适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04619号
罪犯杨振英，男，1969年7月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2008年1月30日作出（2008）武刑初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人杨振英犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人杨振英不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年9月23日作出（2008）鄂刑一终字第00077号刑事判决，认定上诉人杨振英犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2010年11月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年4月3日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨振英减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨振英在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨振英在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨振英的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2013年4月3日起至2030年7月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年十二月一日
书记员 胡逢铮
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00048-1号
申请执行人胡云军。
被执行人福建亨立建设集团有限公司，住所地福建省漳州市水仙大街亨立大厦3层A。
法定代表人陆黄建，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂蔡甸奓民初字第00256号民事判决书，于2015年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起七日内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拔被执行人福建亨立建设集团有限公司的银行存款人民币61081元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 彬
审判员 刘 远 江
审判员 欧阳世亮
二〇一五年一月十九日
书记员 刘 辉
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第3426号
原告靳某某，女，1988年7月18日出生，汉族。
被告杜某某，男，1988年10月2日出生，汉族。
本院在审理原告靳某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一五年九月七日
书记员 马康妮
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第1834号
原告赵某某，女，汉族。
委托代理人桂金旺，唐河县泗州法律服务所法律服务工作者。
被告张某甲，男，汉族。
委托代理人刘兵，唐河县鸿源法律服务所法律服务工作者。
原告赵某某与被告张某甲为离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人桂金旺和被告张某甲及其委托代理人刘兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，认识时间不长，于2001年12月1日登记结婚。于2003年4月20日生育儿子张某乙，2005年6月3生育长女张某丙，2007年6月4日生育次女张某丁。因原、被告婚前缺乏了解，婚后也未建立起真正的夫妻感情，双方经常因家庭琐事生气、吵嘴，2010年3月份双方再次生气后分居至今。原告于2014年11月份已向唐河法院起诉离婚，后因被告不同意离婚无奈撤诉，现再次请求与被告离婚。
原告为证实其主张，提供证据如下：1、身份证复印件一份，证实原告身份；2、查阅婚姻档案证明一份，证实双方夫妻关系；3、法院民事裁定书一份，证明夫妻感情破裂。
被告辩称，同意与原告离婚，但是三个孩子一直随自己生活，不同意由原告抚养，要求自己抚养三个小孩，原告承担抚养费。
被告未向法庭提交证据。
法庭依法对原、被告之长女张某丙进行了调查询问，其表示，不希望父母离婚，如父母离婚，愿意随被告一起生活。
案经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2001年12月1日登记结婚。2003年4月20日生育儿子张某乙，2005年6月3生育长女张某丙，2007年6月4日生育次女张某丁，三个孩子现均随被告一起生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方常为家庭琐事生气、吵嘴，2013年6月份双方分居至今。原告于2014年11月份向唐河法院起诉离婚，因被告不同意离婚原告撤诉，现再次起诉请求离婚，被告表示同意原告的离婚请求。
结婚时，原告陪嫁物品有电视机、摩托车各一辆、沙发一套、梳妆台一个、棉被六床；被告购置物品有组合柜一套、席梦思床、大理石桌各一张、棉被八床。上述物品现均在被告家中存放。
原、被告婚后无存款及共同债权债务。
诉讼中，原告称有共同财产电动车一辆、冰箱、洗衣机各一台，被告予以否认，称那是父母购置的物品，不是夫妻共同财产。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，性格差异较大，常为生活琐事发生纠纷。期间原告曾于2014年向本院起诉离婚，后撤诉，现原告再次提出离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂，且被告表示同意离婚，故原告诉请离婚理由正当，本院予以准许。原告请求抚养女孩张某丙，因小孩已经年满十周岁，表示自己愿意随被告生活，故次女张某丁可随原告生活，男孩张某乙及长女张某丙继续随被告一起生活，抚养费有原、被告各自负担。原、被告婚前个人财产仍归各自所有，原告称有共同财产，但是被告予以否认，原告未能提供有效证据证实该请求，应当承担对其不利的法律后果。案经调解无效。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告张某甲离婚；
女孩张张某丁随原告一起生活，男孩张某乙和女孩张某丙随被告一起生活，抚养费有原、被告各自负担，小孩长大后随父随母生活，由其本人自择；
结婚时原告陪嫁物品电视机、摩托车各一辆、沙发一套、梳妆台一个、棉被六床归原告赵某某所有；被告购置物品组合柜一套、席梦思床、大理石桌各一张、棉被八床归被告张某甲所有。
案件受理费150元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李向举
二〇一五年一月十三日
书记员 闫志贺
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第130号
原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月29日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人朱某犯寻衅滋事罪一案，于2014年2月10日作出（2014）甬鄞刑初字第84号刑事判决。上诉人（原审被告人）朱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人朱某系宁波市鄞州区古林镇陈横楼村朱家自然村村民。2002年、2003年其一家四口原有的3.2亩承包田和5.73亩流转租用地被依法征用。自征用以来，被告人朱某以征地安置补偿标准过低为由，一直到各级信访部门信访，要求按照拍卖价补偿500万元。2010年2月10日，宁波市鄞州区人民政府作出信访事项复核终结意见，并经省专家会审通过。经三级终结的信访事项，按规定有关部门可以不再受理。但被告人朱某仍继续上访。2012年8月31日，宁波市信访局作出复核，对其申请不再受理，要求其息诉罢访。2013年上半年起，被告人朱某不满信访部门答复，为发泄不满情绪，多次写信至宁波市信访局，以信访局工作人员不作为为由，扬言要杀了信访局工作人员，且多次打电话给市信访局工作人员王某、高某，扬言要杀了他们，并多次将写有“公开宣传杀人”内容的大字报摆放在宁波市信访局门口，引起群众围观。2013年6月至9月期间，被告人朱某拨打宁波市公安局110报警电话共计600余次，对接警人员宣称要杀了市信访局的工作人员王某、高某，严重干扰了宁波市公安局110指挥中心的正常工作秩序。2013年9月29日，被告人朱某在其位于古林镇陈横楼村的家门口被宁波市公安局鄞州分局古林派出所民警抓获。
原审法院依据上述事实和相关法律规定，判决：被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人（原审被告人）朱某提出上诉称：其索要的土地征收费500万元是合法的，且采取多次写恐吓信、打电话威胁他人等都是正当行为，请求二审改判无罪。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）朱某犯寻衅滋事罪的事实，有证人宁波市信访局复查复核处处长王某、宁波市信访局办信处处长高某、宁波市海曙区巡特警大队常驻市政府维稳队员罗某、张某、宁波市鄞州区古林镇陈横楼村治保主任黄某的证言，网上件基本情况登记表、关于信访群众朱某投诉案件的情况报告，宁波市人民政府信访事项复核意见书，接警通话内容摘录、110报警电话清单，宁波市公安局110指挥中心证明，被告人朱某书写的“杀人信”，抓获经过，被告人朱某的户籍证明及供述和辩解等证据予以证实，犯罪事实清楚，证据确实、充分，来源合法，内容客观、真实，且均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）朱某采用写恐吓信、打电话威胁等手段，多次恐吓他人，严重破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉理由。经查，上诉人朱某全家土地被依法征用后，陈横楼村已经依法发给上诉人朱某全家劳力安置费、养劳保险补助费；自2006年5月实行村股份制，陈横楼村每年发给上诉人朱某全家股份金。故陈横楼村向上诉人朱某所发放的费用，符合相关法律规定。相反，上诉人朱某以其承包集体土地3.2亩和使用集体流转土地5.72亩被征用为由，向陈横楼村索要土地补偿费500万元，缺乏法律依据。上诉人朱某又以此为由不断信访，采用写恐吓信、打电话威胁等方式，多次恐吓信访局工作人员，破坏社会秩序，属情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。故上诉人朱某的上诉理由，与法律规定不符，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐晓峰
审 判 员 范波哲
代理审判员 王治军
二〇一四年三月二十六日
代书 记员 曹灵婵
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中立民上字第00004号
上诉人（原审原告）湖北翔龙房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市东岳路**号。
法定代表人吕国庆，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）王俊，职业不详。
被上诉人（原审被告）邵晶晶，职业不详。
上诉人湖北翔龙房地产开发有限公司与被上诉人王俊、邵晶晶商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院于2014年9月19日作出（2014）鄂张湾民二初字第00372号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月8日受理后，依法组成由审判员黄明担任审判长、审判员代欢主审、审判员桂刚毅参加评议的合议庭审理了本案。经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，湖北省十堰市张湾区人民法院审理上诉人湖北翔龙房地产开发有限公司与被上诉人王俊、邵晶晶商品房预售合同纠纷一案，于2014年9月19日作出（2014）鄂张湾民二初字第00372号民事判决，并于2014年11月6日向湖北翔龙房地产开发有限公司送达。该判决尾部明确告知当事人应在提交上诉状时一并预交上诉案件受理费；如在上诉期（十五日）届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。湖北翔龙房地产开发有限公司提出上诉后，应于2014年11月28日前向本院预交上诉案件受理费。但其于2014年12月1日交纳，已超过法定期限。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定向人民法院交纳案件受理费。湖北翔龙房地产开发有限公司提出上诉后，未在规定期限内预交上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
对上诉人湖北翔龙房地产开发有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 桂刚毅
审判员 代 欢
二〇一五年一月八日
书记员 陈 仲
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字313号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人肖某。2014年5月22日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕，现羁押于淄博市看守所。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2014）256号起诉书指控被告人肖某犯交通肇事罪，于2014年7月31日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员牛姝君出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月24日22时许，被告人肖某驾驶鲁C-×××××号长城牌小型轿车行驶至张南路与昌国路立交桥北侧，将骑自行车的淄博市张店区公共汽车公司张店分公司孙兆威撞倒致颅脑损伤当场死亡，经鉴定，被告人肖某负事故的全部责任。
案发后，经本院主持调解，被告人肖某、车主王强及中国太平洋财产保险公司淄博中心支公司已经达成调解协议。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张店交警大队交通事故案件登记表、证人孟文兵的证言、交通事故现场勘查笔录及现场图、尸检报告、交通事故责任认定书、刑事谅解书、驾驶人信息查询结果单、被告人肖某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反道路交通安全法，驾驶车辆未确保安全，发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人肖某归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人肖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉梅
人民陪审员 赵洪昌
人民陪审员 陆大华
二〇一四年九月十九日
书 记 员 赵 瑾
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0404民初72号
原告：王云，男，1962年2月18日出生，汉族。
被告：孙晋强，男，1961年1月2日出生，汉族。
被告：孔凡建（曾用名孔龙），男，1967年9月30日出生，汉族。
原告王云与被告孙晋强、孔凡建（曾用名孔龙）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司品旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告王云与被告孙晋强、孔凡建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云诉称，2008年至2009年期间，原告王云与二被告口头约定，由原告王云向二被告提供水泥砖、空心砖等建筑材料用于榴园镇小庄子村民房建设。2014年8月17日，经双方结算，尚欠原告货款31732元，二被告向原告出具了欠款条。后经原告多次催要未果，原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉请法院判令被告偿还货款31732元，本案的诉讼费用由二被告负担。
被告孙晋强辩称，2008年至2009年期间，原告王云卖砖，被告孔龙在我村承建房屋，总共建了四套房子，需要建筑材料，我是中间联系人，砖是原告卖给被告孔龙的。
被告孔凡建辩称，我当时承建农村住房，共建了四套，包工包料，按380元／平方，不包括装修。在施工期间，由被告孙晋强帮忙联系赊原告王云的砖，我不认识王云。被告孙晋强及其他三户欠我的工程款，当时赊砖说是用工程款抵，砖我收了，钱我认，得先把工程款付清，再付砖钱。当时没有合同，只是口头协议，原告一直没有向我要钱，我还以为钱给付完了，2014年出具欠条时，我才知道钱没有付。
经审理查明，2008年至2009年间，被告孙晋强及其本村另外三户村民建设住房，由被告孔凡建承建，包工包料。期间，经被告孙晋强联系，由原告王云向被告孔凡建所承建的工地送水泥砖、空心砖等建筑材料，每次均由被告孙晋强联系，原告王云将每次送砖数量记一流水账。2014年8月17日，由原告王云本人书写一《欠款条》，内容为“小庄子村孙晋强、孙晋成、孙晋玉、孙中全等于2008年-2009年间，共用北孙庄村王云水泥砖、空心砖建筑材料，共计欠款31732元整”，被告孙晋强在经手人处签名，被告孔龙在收料人处签名。之后，原告王云向被告催要欠款未果始向本院起诉。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点主要是水泥砖及空心砖的买受主体如何确定。根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告王云负有举证证明谁是合同买受方的责任。根据原告王云所提供的《欠款条》及双方当事人的陈述，能够证实被告孔凡建购买原告王云的空心砖及水泥砖，被告孔凡建对欠款无异议，被告孙晋强只是中间联系人，或者是经手人，不应承担偿付货款的义务，被告孔凡建有义务向原告王云偿付货款。原告王云请求被告孙晋强与被告孔凡建一并偿还货款，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告孔凡建（曾用名孔龙）欠原告王云货款31732元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王云对被告孙晋强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，由被告孔凡建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 司品旺
二〇一六年三月二日
书记员 王文英
拟稿人文红红拟稿时间2015年7月20日
核稿意见
主审法官 签发
打印8份广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第2182号
原告深圳市有车邦汽车美容服务连锁有限公司。
被告武汉市武昌区健虹汽车美容店。
本院在审理上述原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市有车邦汽车美容服务连锁有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币334元，由原告承担。
代理审判员陈小红
二○一五年七月二十日
书记员文红红（兼）
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳非执字第115号
申请执行人漳平市人口和计划生育局，住所地福建省漳平市。
法定代表人李力平，局长。
被执行人陈智杰，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人陈淑清，女，汉族，居民，住福建省漳平市。
申请执行人漳平市人口和计划生育局与被执行人陈智杰、陈淑清计生行政征收一案，漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2013）第0130号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年6月30日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行账户、矿产、国土、工商、房地产交易服务中心，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人陈智杰、陈淑清暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案暂缓执行，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人口和计划生育局漳计生征决字（2013）第0130号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一四年九月二十四日
书记员 黄淑妹（代）
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执957号
申请执行人张俊波。
被执行人王仕振。
被执行人袁久芝。
申请执行人张俊波与被执行人王仕振、袁久芝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1329民初603号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人王仕振、袁久芝应于判决生效后十日内给付申请执行人张俊波饲料款48488元及利息。因被执行人王仕振、袁久芝未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2017年06月14日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。
4、执行过程中，因被执行人王仕振、袁久芝下落不明，本院已经委托公安机关协助查找拘留。于2017年6月23日将被执行人王仕振收押看管在临沭县拘留所。
通过本次执行，未实现饲料款48488元及利息。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1329民初603号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王青松
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李 军
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第471号
上诉人（原审被告）：浙江润炬建筑机械有限公司。
法定代表人：黄锡全。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行。
诉讼代表人：范建勋。
原审被告：浙江朗华家具有限公司。
法定代表人：王仙桂。
原审被告：浙江杭机专用机床有限公司。
法定代表人：黄锡全。
原审被告：章国强。
上诉人浙江润炬建筑机械有限公司（以下简称润炬公司）因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称浦发余杭支行）及原审被告浙江朗华家具有限公司、浙江杭机专用机床有限公司、章国强金融借款合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余商初字第82-2号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：案涉合同系浦发余杭支行提供的格式文本，其中关于管辖的条款是在合同签订时已经印制好，未就该条款与润炬公司有过任何协商，或者对该条款进行强调和示明，该“协议管辖”并非合同当事人协商一致的结果，非润炬公司真实意思表示，属无效条款。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该两个链接点在法条规定上有先后，即“被告住所地”在先，“合同履行地”在后。本案应当移送至被告住所地即德清县人民法院处理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。浦发余杭支行据以起诉的其与润炬公司签订的《流动资金借款合同》第十四条第3款“争议的解决”约定，有关本合同的一切争议应通过友好协商解决；协商不成的，应向贷款人（即浦发余杭支行）住所地人民法院提起诉讼。该管辖条款并不具有我国合同法规定的有关格式条款应认定无效的情形，浦发余杭支行住所地在原审法院辖区，原审法院据此受理本案并无不当。润炬公司的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 崔 姗
二〇一四年六月十六日
书 记 员 韩 斐
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第1450号
原告：柳州市新江小区综合管理办公室，住所地柳州市柳北区新江小区。
负责人：钟兆奎，办公室主任。
委托代理人：郭祥章，广西天际律师事务所律师。
被告：李纪全。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2015年5月21日
待裁事项：原告柳州市新江小区综合管理办公室申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ＸＸ晶
二〇一五年七月十六日
书记员 董 英
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第5910号
上诉人（原审原告）：广州市鹏辉食品科技发展有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：张诚，职务，经理。
委托代理人：冯树斌，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐进军，男，1975年4月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区中心城欧景城S2-B／903。
委托代理人：曾昭棋，广东广锐律师事务所律师。
上诉人广州市鹏辉食品科技发展有限公司因劳动纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第01878号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、上诉人广州市鹏辉食品科技发展有限公司在本判决发生法律效力之日起3日内向被上诉人徐进军支付2014年6月工资差额500元、10月工资差额4080元、11月工资11200元、12月工资5760元。二、上诉人广州市鹏辉食品科技发展有限公司在本判决发生法律效力之日起3日内向被上诉人徐进军支付解除劳动合同的经济补偿金11386.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由上诉人广州市鹏辉食品科技发展有限公司负担。
上诉人不服原审判决，上诉称：上诉请求：1、请求撤销（2015）穗越法民一初字第1878号民事判决书判决；2、请求判令上诉人无需向被上诉人支付2014年6月工资差额500元、10月工资差额4080元、11月工资11200元、12月工资5760元、解除劳动合同的经济补偿金11386.67元；3、本案的诉讼费由被上诉人承担；
事实和理由：上诉人于2015年8月10日收到广州市越秀区人民法院作出的（2015）穗越法民一初字第1878号民事判决书，上诉人不服该判决书依法提起上诉，具体理由如下：
第一、一审法院认定事实不清，适用法律有误，上诉人无需向被上诉人支付工资差额，一审法院判决上诉人向被上诉人支付工资差额属于适用法律错误，同时也使绩效工资的设定失去意义。
上诉人是具有独立经营自主权的公司，根据《公司法》、《劳动法》及公司绩效考核制度等有关规定，上诉人有经营自主权，对员工的绩效发放标准有具有自主的管理权、处分权。同时，上诉人与被上诉人签订的《劳动合同》中也明确执行本岗位的《工作分析表》、绩效考核、公司的人事行政管理制度，这是上诉人与被上诉人的自由约定及法律法规赋予上诉人行使用工自主权的具体表现。另外，经过上诉人公司集体商议在2014年9月底变更基础工资、绩效工资标准后，被上诉人并没有异议，并且在其它职员离职的申请及绩效考核上签上名字确认公司的规定内容。假如被上诉人有异议按照双方签订的《劳动合同》第十条规定，如其认为公司制定的规定行为损害其利益产生争议的，在争议发生之日起30天内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但被上诉人未在约定的期限提起，视为其确认公司的决定。根据上诉人对被上诉人的绩效考核计算，上诉人已经足额发放包括绩效在内的所有工资。因此，上诉人无需向被上诉人支付任何工资差额。
第二、一审法院遗漏了对事实的认定，被上诉人存在违反劳动纪律及持续旷工行为，根据《劳动法》及《劳动合同法》和公司管理制度的规定。被上诉人无权取得任何工资及经济补偿。
1、被上诉人出现法律上和约定上违反劳动规章、纪律的情形，解除劳动合同后被上诉人依法不能获得任何经济补偿。
被上诉人在工作期间煽动同事离职、向同事传播淫秽图片扰乱工作环境及气氛、擅自离职旷工等对抗行为严重违反了劳动纪律。根据《劳动法》25条第（二）款严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的情形，用人单位可以单方解除劳动合同。另外，根据《广州市鹏辉食品科技发展有限公司规章制度》第5、6、7、9条规定，被上诉人均予以触犯。因此，基于被上诉人严重违反劳动纪律，在解除劳动合同后上诉人也不存在向被上诉人支付任何补偿金的情形。而且，根据基本工资与绩效挂钩的制度下，一审法院对就经济补偿金的基数认定也存在错误。
2、被上诉人存在旷工行为，解除劳动关系后并不能主张任何补偿金。根据《广州市鹏辉食品科技发展有限公司规章制度》第9条规定，员工离职时需向部门领导说明相关情况并由领导注明及批准，不得无故离职，而员工离职申请表中并没有显示离职日期而只有申请日期。因此，根据《劳动法》及《劳动合同法》规定，劳动者离职必须提前30天通知用人单位，而其在2014年12月16日提出申请，如单位无回复的情况下，其离职时间为2015年1月16日。而其确认2014年12月16日离开单位，且根据上诉人提供的证据证实上诉人一直多次联系其回单位办理相关交接手续但徐某一直拒绝的情况下，可以视为其未解除劳动合同的情况下旷工。对于连续旷工擅自离职这样严重违反劳动纪律的劳动者法律规定无需对其补偿。
3、被上诉人涉嫌竞业禁止的行为，在上诉人为其购买社保时，社保局称被上诉人已在深圳市购买了社保，导致其不能在广州购买社保。被上诉人的行为也属于严重违反劳动纪律。
综上所述，上诉人已足额支付被上诉人的工资不存在拖欠情形。另外，鉴于被上诉人出现多种违反劳动纪律的行为，被上诉人无权向上诉人主张任何工资及经济补偿金。一审法院在认定事实和适用法律中均存在错误，恳请贵院支持上诉人诉讼请求，以示法律公正。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一五年十月八日
书 记 员 胡国劲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第549号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢。
法定代表人：陈宏强，董事长。
委托代理人：叶逸凡，系该行职员。
委托代理人：卓可励，系该行职员。
被告：陈雷。
被告：蓝雁芬。
被告：钱进光。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告陈雷、蓝雁芬、钱进光金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员韩若冰适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人叶逸凡到庭参加诉讼。被告陈雷、蓝雁芬、钱进光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：2012年6月5日，被告陈雷、钱进光与浙江温州鹿城农村合作银行（现更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司）签订浙鹿合银营业部（2012）循保借字第8511120120014338号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款额度为30万元，借款额度使用期限自2012年6月5日起至2014年6月4日止，借款利率为月利率6.066671‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告钱进光为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息等。原告于2014年4月15日向被告陈雷发放30万元贷款。2014年6月4日合同期满后，被告陈雷未承担还款责任，被告蓝雁芬未承担共同清偿责任，被告钱进光未承担连带清偿责任。故请求判令：1、被告陈雷偿还原告借款本金30万元、利息及逾期利息、复利（暂算至2014年11月21日所欠利息及逾期利息为18438.89元，复利为157.79元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率9.75‰计算至实际履行日）。2、被告蓝雁芬对上述债务承担共同清偿责任，被告钱进光对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告方承担。
被告陈雷、蓝雁芬、钱进光未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称时所述一致。本院认定的其他事实如下：被告陈雷与被告蓝雁芬系夫妻关系。原告与被告陈雷、钱进光签订的《个人循环保证借款合同》约定的借款人为被告陈雷，保证人为被告钱进光，合同约定借款额度为30万元，借款人使用额度的期限自2012年6月5日起至2014年6月4日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。涉案借款借据约定的借款期限为2014年4月15日至2014年6月4日，借款金额为30万元，借款月利率为6.066671‰。被告陈雷在借款后在借款期限内仅偿付部分利息，截至2014年6月4日借款到期日，被告陈雷尚欠原告借款本金30万元、期内利息3059.88元。后被告陈雷于2014年12月17日偿还借款本金2万元，余欠原告借款本金28万元，截止该日又产生逾期利息17836.01元，期内利息的复利暂算到2015年4月17日为293.30元。根据合同的约定，借款的罚息月利率为9.1000065‰。
2013年6月9日，经工商部门批准，“浙江温州鹿城农村合作银行”更名为“浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司”。
以上事实由当事人身份材料、《个人循环保证借款合同》、借款借据、贷款利息查询单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：涉案的《个人循环保证借款合同》系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，各方当事人均应按合同的约定全面履行自己的义务。原告依约发放贷款后，被告陈雷未能在借款到期后按约足额偿还借款本息，显属违约。原告依照合同的约定，诉请被告陈雷偿付余欠的借款本金、利息及逾期利息，合法有据，本院予以支持。合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可对期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。被告陈雷、蓝雁芬系夫妻关系，上述借款系两被告婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告诉请被告蓝雁芬对被告陈雷上述债务承担共同偿还责任，合法有据，本院予以支持。被告钱进光自愿为涉案借款本金及利息、逾期利息等提供连带保证责任，意思表示真实，本院依法予以认定，故被告钱进光应为涉案借款本金及利息等承担连带保证责任。被告陈雷、蓝雁芬、钱进光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告陈雷、蓝雁芬于本判决生效之日共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司借款本金28万元及利息3059.88元、逾期利息、复利（截至2015年4月17日的复利为293.30元，之后的复利以3059.88元为基数按月利率9.1000065‰计算至本判决确定的履行之日止；截止2014年12月17日的逾期利息为17836.01元，之后的逾期利息以28万元为基数按月利率9.1000065‰计算至本判决确定的履行之日止）；
2、被告钱进光对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5856元，减半收取2928元，由被陈雷、蓝雁芬、钱进光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 韩若冰
二〇一五年四月二十三日
代书记员 翁 索
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初408号
原告李某某，女。
委托代理人王朝军，清镇市司法局流长司法所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告周某，男。
原告李某某与被告周某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员马渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王朝军到庭参加了诉讼，被告周某经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告周某于2009年12月在双方父母的安排下同居生活，2012年2月17日生育男孩周X恩，2014年11月27日生育女孩周X妹（两小孩均未登记户口）。双方同居后一直未办理婚姻登记手续，我们双方无共同财产，亦无共同债权、债务。现因双方关系不好，我起诉来法院，请求人民法院依法判决双方所生女孩周X妹由我抚养，男孩周X恩由被告周某抚养，各自承担孩子的抚养费。
原告李某某为支持其诉讼主张，向法庭提供下列证据：
1、户口本复制件，户籍证明，用以证明原告的自然身份情况及诉讼主体适格；
2、太来乡方田村村委会证明，用以证明原、被告同居后于2012年2月17日生育男孩周X恩，2014年11月27日生育女孩周X妹。
被告周某未进行答辩，也未向法庭提供任何证据。
原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，可作为本案的定案依据。
经审理查明：原告李某某与被告周某于2009年12月在双方父母的安排下同居生活，2012年2月17日生育男孩周X恩，2014年11月27日生育女孩周X妹（两小孩均未登记户口）。双方同居后一直未办理婚姻登记手续。现因双方关系不睦，原告诉至本院，请求人民法院依法判决双方所生女孩周X妹由原告李某某抚养，男孩周X恩由被告周某抚养，各自承担孩子的抚养费。
本院认为：原告李某某与被告周某于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施之后，未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，其同居关系不受国家法律保护。双方所生男孩周X恩由被告周某抚养，女孩周X妹由原告李某某抚养，这样较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告与被告所生女孩周X妹由原告李某某抚养，男孩周X恩由被告周某抚养，抚养费各自负担，至孩子能独立生活为止。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告李某某和被告周某各自负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 马 渊
二〇一六年三月二日
书记员 袁万富
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第186号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1990年8月8日出生于黑龙江省哈尔滨市，文盲，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月29日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，现羁押于哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉，本院于2015年5月18日立案，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案，哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员唐彦辉出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2015年1月12日16时许，被告人赵某某在哈尔滨市呼兰区呼口湿地值班室，趁室内无人之机，将床铺上被害人魏某某（男，59岁）包中的1500元现金盗走，然后逃离现场。所得赃款被赵某某挥霍。经侦查，被告人赵某某于2015年3月28日被公安机关在哈尔滨市呼兰区腰堡镇抓获。
对于以上指控，公诉机关提供了书证被告人赵某某的户籍证明及现实表现、案件来源及到案经过、情况说明等；证人李某某的证言；被害人魏某某的陈述；被告人赵某某的供述和辩解；现场勘查照片等相关证据。
检察机关认为其以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。故请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请对赵某某进行处罚。
被告人赵某某对检察机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，2015年1月12日16时许，被告人赵某某在哈尔滨市呼兰区呼口湿地值班室，趁室内无人之机，将床铺上被害人魏某某（男，59岁）包中的1500元现�盗走，然后逃离现场。所得赃款被赵某某挥霍。经侦查，被告人赵某某于2015年3月28日被公安机关在哈尔滨市呼兰区腰堡镇抓获。
以上事实，有经法庭质证并予以确认的下列证据证实：
1、线索来源及抓捕经过：2015年1月13日8时20分许，魏某某报警称：昨晚在湿地值班室床铺上的1500元现金和一部价值300元的手机被盗。经侦查，2015年3月28日将赵某某在其家中抓获。
2、被害人魏某某的陈述：2015年1月12日晚7点左右发现被盗了，被偷走了1500元钱和一部手机。手机是黑色直板的。怀疑是赵某某干的。
3、证人李某某的证言：其丈夫刘某某，小名刘二。2015年1月份，赵某某在他家开的旅店住过，但未给赵某某介绍小姐，而且连住宿费都没收。
4、现场勘验笔录及现场照片：证实现场情况。
5、户籍证明及现实表现：赵某某的年龄证明，现实表现一般。
6、被告人赵某某的供述和辩解：2015年1月12日在呼口湿地宿舍，从魏某某的腰包里偷出1500元钱和一部手机。钱在刘二开的旅店内嫖娼花了800元钱，其余的钱都吃喝花了。
被告人赵某某无证据向法庭提供。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，检察机关指控罪名成立。被告人能够自愿认罪，量刑时可予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月29日起至2015年9月28日止）（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宫世丽
审判员 石伟华
审判员 郝振生
二〇一五年七月十六日
书记员 宋博宇