wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0229民初1414号原告：王永军，男，1969年11月4日生，汉族，农民，住玉田县。委托代理人:杨秀丽,1971年10月13日生,汉族,农民,住址同上，系原告之妻，一般代理。被告：杨海民，男，1979年4月5日生，汉族，农民,住玉田县。原告王永军与被告杨海民合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王永军及其委托代理人杨秀丽、被告杨海民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王永军诉称，原告家庭开办洗浴业务，被告之兄杨海军常到原告家洗浴，二人相识。2013年12月杨海军对原告说，其弟杨海民有挂车一辆，车牌号为冀Ｂ×××××号。杨海军约原告二人合伙与杨海民入股，杨海军无资金，原告出资100000元，与杨海军合伙入股。2015年杨海民将车卖掉，而原告投入的100000元未见任何效益，王永军多次找被告杨海民与杨海军讨要。2015年1月5日，被告杨海民为原告书写欠条，甲方杨海民欠王永军65000元，2015年底还清。经催要，被告杨海民于2016年1月偿还原告20000元，下欠45000元未予偿还，故起诉请求判决被告杨海民偿还原告欠款45000元。原告王永军为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份情况。2、欠条一张，记载内容：欠条甲方杨海民欠王永军65000元，2015年底还清。2015年1月5日杨海民。被告杨海民辩称：杨海军是我哥哥,杨海军拿钱跟我入股买车,当时没有说买哪辆车,原告诉称因我资金不足不属实,我这辆车在2010年就买了。杨海军拿钱给我,我就跟我们村的沈建明买了一辆冀Ｂ×××××号二手车,这辆车出事故以后王永军就找到我,说杨海军入股的钱是他的,他就说要退股,当时我就跟他算账,然后按原告要求打了65000元欠条,我是按冀Ｂ×××××号车出事故赔的钱和这辆车的折旧给算的账，然后给原告出具了65000元的欠条。后来，原告又让杨海军出具了一个35000元的条。杨海军实际给我的钱是85000元，不是100000元。对欠条上的65000元没有异议。我把冀Ｂ×××××号车卖了以后给了原告20000元。被告杨海民未向本院提供证据。被告杨海民对原告王永军提供的证据，主要提出以下质证意见：没有异议。车辆出事故了，赔钱了，原告应当承担一部分，实际是我跟杨海军一共欠原告65000元，而不是100000元。经审理查明，原告王永军与杨海军（被告杨海民之兄）、被告杨海民共同投资合伙买车跑运输，2015年1月5日原告退伙，经双方结算，被告杨海民应给付原告王永军65000元，被告杨海民为原告王永军出具了欠条，并约定于2015年年底还清。后经催要，被告杨海民偿还原告20000元，下欠45000元未予偿还。本院认为，原、被告的口头合伙协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。原告退出合伙时，被告杨海民为原告出具了欠条，应按约定履行给付义务。被告主张他与杨海军一共欠原告65000元，但未提供证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：被告杨海民给付原告王永军人民币45000元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告杨海民负担，于本判决生效之日内五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  桑秀青审 判 员  王晓东人民陪审员  李道华二〇一六年六月二十二日书 记 员  张园宗
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2467-2号
原告：付文柱，，男，1974年5月9日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告：付宗贺，男，1965年10月7日出生，汉族，农民，住住唐山市丰润区。
被告：唐山市丰润区华盛耐火材料厂，住所地：唐山市丰润区银城铺乡南朱庄子。
法定代表人：杨志荣。
被告：何学军，男，1965年6月22日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
本院在审理原告付文柱、付宗贺与被告唐山市丰润区华盛耐火材料厂、何学军民间借贷纠纷一案中，原告付文柱、付宗贺于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付文柱、付宗贺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付文柱、付宗贺撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，共计11900，由原告付文柱、付宗贺负担。
审?判?员谷淑珍
二〇一四年六月六日
书?记?员刘潇怡
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执1136号
申请执行人李米米，女，1991年2月10日生，汉族，住正阳县。
被执行人罗俊山，男，1993年7月18日生，汉族，住正阳县。
被执行人罗新明，男，汉族，住同上，系被告罗俊山之父。
关于李米米与罗俊山、罗新明侵权纠纷一案，现被执行人罗俊山、罗新明履行完毕正阳县人民法院作出的（2016）豫1724民初2146号民事判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院作出的（2016）豫1724民初2146号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史学�
审判员 何 希 贵
审判员 李 强
二〇一六年十二月十三日
书记员 师 广 宾
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执恢1号
申请执行人蒲瑞臻，女，1965年2月2日出生，汉族，农民。
被执行人孙吴县奋斗乡奋斗村村民委员会。
申请执行人蒲瑞臻与被执行人孙吴县奋斗乡奋斗村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙民初字第344号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年1月9日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人孙吴县奋斗乡奋斗村村民委员会于2017年1月17日履行给付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2015）孙民初字第344号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一七年一月十七日
书记员 刘洋洋
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民一初字2014-120-49号
原告李静，女，1988年12月11日出生，汉族，住侯马市。
被告稷山县华林新天地购物商场，所在地址：稷山县城稷王南路城南街口。
负责人孙斌，系该商场投资人。
委托代理人刘啸峰，男，山西云岗律师事务所律师。
委托代理人崔建忠，男，山西云岗律师事务所律师。
本院在审理原告李静与被告稷山县华林新天地购物商场买卖合同纠纷一案中，原告李静经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄回狮
审 判 员 侯彦登
代理审判员 宁海伟
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 鑫
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第219号
上诉人（原审被告）：何禹浩。
委托代理人（特别授权代理）：张传竞。
被上诉人（原审原告）：童文云。
委托代理人（特别授权代理）：朱勤、刘国华。
上诉人何禹浩为与被上诉人童文云保证合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余商初字第1197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：鲍会强多次向童文云借款，于2010年10月24日借款46500元，于2010年10月31日借款96000元，2010年11月16日借款93000元，2011年11月1日借款100000元，2012年3月20日借款49999.9元。2012年3月20日，鲍会强向童文云出具借条一张，借条载明以下内容：鲍会强因经营需要向童文云借款35万元，借款期限至2012年9月19日；鲍会强在本借条上签字时，即确认已取得上述全部借款；鲍会强不按时归还借款的，应承担童文云为实现债权而支付的律师代理费等一切费用。何禹浩作为保证人在借条上签字，同意对鲍会强上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，保证范围包括借款本金和童文云为实现债权而支付的律师代理费等一切费用。借款期限届满后，鲍会强未按约返还借款，何禹浩亦未履行保证责任。为此，童文云起诉至法院，请求上判。另认定，童文云因本次诉讼支出律师代理费10000元。
原审法院认为：童文云与鲍会强之间的借贷关系及与何禹浩之间的保证关系均合法有效。鲍会强作为借款人在借款期限届满后未履行还款义务，何禹浩作为连带责任保证人亦未按约承担相应保证责任，均构成违约，故童文云有权要求何禹浩对主债务人鲍会强所欠借款本金及童文云因本次诉讼而支出的律师代理费予以清偿。何禹浩承担保证责任后有权向鲍会强追偿。综上，童文云的诉讼请求，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、何禹浩于判决生效后十日内返还童文云借款350000元；二、何禹浩于判决生效后十日内支付童文云因本次诉讼而支出的律师代理费10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6700元，减半收取3350元，财产保全申请费2370元，由何禹浩负担。
何禹浩不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：作为保证合同纠纷的基础合同即民间借贷合同在履行中，童文云并没有证据证明其已履行交付相应款项的义务，仅凭借款合同并不能证明其已履行交付义务。童文云与借款人鲍会强和上诉人之间的关系并不亲密，平时几乎没有什么联系，鲍会强在借款期间或者借款到期后有无履行相应的返还借款义务，童文云均未提供相应证据。据上诉人从鲍会强处得知其已返还过10万元。作为保证合同的权利提起，童文云应当提供相应的借款人并未履行还款义务的证据后才有权利向保证方主张权利。上诉人认为，童文云与借款人鲍会强相互串通损害保证人利某，要求认定保证合同无效。请求二审法院撤销一审判决；依法改判驳回童文云一审诉请；本案诉讼费用由童文云承担。
被上诉人童文云答辩称：一审认定事实清楚，对借款过程答辩人已在一审中进行举证，答辩人也没有收到过鲍会强的还款。答辩人认为一审适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
经本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：案涉借条上有何禹浩作为保证人的签名，借条第二条内容载明借款人已确认取得全部借款。何禹浩认为鲍会强已归还10万元，未有证据证明。现有证据亦不能证明童文云与鲍会强存在相互串通损害保证人何禹浩利某之情形。综上，何禹浩的上诉理由，缺乏有效证据证明，本院不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。原审法院审判程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人何禹浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 韩成良
代理审判员 赵 魁
二〇一四年二月二十日
书 记 员 骆芳华
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2375号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
法定代表人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡。系该行客户经理。
委托代理人李红献。系该行客户经理。
被告李忠富，男，汉族，1969年2月14日出生。
被告朱牛群，男，汉族，1965年10月27日出生。
被告魏海涛，男，汉族，1979年6月27日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告李忠富、朱牛群、魏海涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大坡到庭参加诉讼，被告李忠富、朱牛群、魏海涛经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月10日，原告与被告李忠富签订贷款合同，向被告李忠富发放贷款50000元，由被告朱牛群、魏海涛对被告李忠富的借款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告李忠富拒不归还借款。原告为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告李忠富归还原告借款本金50000元，利息3725.02元，本息合计53725.02元（利息和罚息暂计算至2016年2月29日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；2、被告朱牛群、魏海涛对被告李忠富应归还的借款本息及罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告李忠富、朱牛群、魏海涛均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
一、农户小额贷款业务申请表一份，证明2014年9月4日，被告李忠富向原告申请贷款；
二、原告与被告李忠富、朱牛群、魏海涛于2014年9月10日签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》一份，证明被告李忠富向原告借款50000元，借款期限为一年，被告朱牛群、魏海涛自愿为被告李忠富的债务承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年；
三、中国农业银行业务凭证复印件及被告李忠富的银行卡复印件各一份，证明原告履行了发放贷款的义务；
四、贷款利息余额查询单一份，证明截止2016年2月29日，被告李忠富尚欠原告借款本金50000元及利息3725.02元，保证人亦未履行连带清偿责任。
被告李忠富、朱牛群、魏海涛均未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2014年9月4日，被告李忠富向原告申请贷款。2014年9月10日，原告与被告李忠富、朱牛群、魏海涛签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定原告借给被告李忠富人民币50000元，借款期限为一年（2014年9月10日至2015年9月9日），借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，逾期罚息为原借款执行利率基础上上浮50%确定。被告朱牛群、魏海涛作为保证人在借款合同上签字，为被告李忠富的上述借款承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务。贷款到期后，被告李忠富没有按期偿还借款本金及利息，被告朱牛群、魏海涛亦未履行连带担保责任，截止2016年2月29日，被告李忠富尚欠原告借款本金50000元及利息3725.02元，本息合计53725.02元，双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告李忠富未按合同约定履行义务，已构成违约，应当归还借款本金及支付利罚息。被告朱牛群、魏海涛作为保证人，应当对被告李忠富的上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠富在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金50000元，利罚息3725.02元，本息合计53725.02元。（利息和罚息暂计算至2016年2月29日，之后利息和罚息按照合同约定计付至本息还清之日止）；
二、被告朱牛群、魏海涛对被告李忠富的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取为572元，由被告李忠富承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王玉萍
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨志伟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第4030号
原告上海新桃源物业管理有限公司。
法定代表人张海春。
委托代理人虞潘岷。
被告张天彪。
原告上海新桃源物业管理有限公司诉被告张天彪物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠的自2013年1月1日起至2014年11月30日的物业服务费5，263元及滞纳金。庭审中，原告放弃滞纳金的诉讼请求。本院于2014年12月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员傅月琴独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告上海新桃源物业管理有限公司的委托代理人虞潘岷、被告张天彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告张天彪拖欠位于上海市松江区永丰路XXX弄XXX号XXX室房屋物业服务费费5，263元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张天彪于本判决生效之日起十日内支付原告上海新桃源物业管理有限公司自2013年1月1日起至2014年11月30日的物业服务费5，263元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张天彪负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十�条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更74号
罪犯金太兵，男，1976年3月16日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人，现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二0一二年八月二十二日作出（2010）娄中刑一初字第49号刑事判决，认定罪犯金太兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产四万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产四万元，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金太兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书以及减刑裁定书等材料证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯金太兵在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金太兵减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期执行至2027年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年二月一日
书记员 邱 葵
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民禹初字第471号
原告：史卫华，男，1977年3月2日出生，汉族。
被告：朱跃兵，男，1977年6月19日出生，汉族。
被告：相腊娟，女，1976年12月22日出生，汉族。
原告史卫华诉被告朱跃兵、相腊娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史卫华到庭参加了诉讼，被告朱跃兵、相腊娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史卫华诉称：二被告于2014年2月2日向原告借款15万元，后于2015年7月30日双方达成调解协议，但二被告至今未还，故诉至法院，请求依法判令二被告立即归还原告借款本金15万元及利息2万元，并承担本案诉讼费用。
原告史卫华向本院提交的证据材料有：
1、2015年2月2日被告朱跃兵给原告出具的借条一份，拟证明被告向原告借款15万元，约定月息3分的事实。
2、2015年7月29日二被告向原告出具的借条一份，拟证明二被告向原告借款15万元的事实。
3、2015年7月29日的调解协议一份，拟证明二被告欠原告15万元，利息2万元。
被告朱跃兵、相腊娟未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告朱跃兵、相腊娟系夫妻关系。2014年2月2日，被告向原告借款15万元，逾期被告未能归还。2015年2月2日，被告朱跃兵就上述借款给原告出具书面借据，借据载明：“借条今借到史卫华现金壹拾伍万圆（150000）整，月息叁分，以晋ML××××车作为抵押，利息每月一结，朱跃兵，2015.2.2”。2015年7月29日，被告朱跃兵再次给原告出具借据一份，�据载明：“借条今借到史卫华现金壹拾伍万元整（150000），本人与史卫华只有此笔借款，再无其他经济纠纷，只承认此条，朱跃兵，2014.2.2日，相腊娟，2015.7.29”。同日，原、被告达成调解协议，该协议约定：乙方（朱跃兵、相腊娟）于2014年2月2日向甲方（史卫华）借了15万元，双方约定利息0.02元。经双方结算，乙方（朱跃兵、相腊娟）现在共欠甲方（史卫华）本金15万元，利息2万元，共计17万元。乙方（朱跃兵、相腊娟）预于2015年7月30日前一次性偿还给甲方（史卫华）。审理中，原告称2015年7月29日借据上被告朱跃兵书写的日期为2014.2.2并非出具借条之日，实际日期为2015年7月29日，被告相腊娟是按照出具借条日期签署的。同时查明，原告仅向本院主张二被告归还借款本金15万元及利息2万元。
本院认为：被告朱跃兵、相腊娟向原告借款属实，有其向原告出具的借据及相应的调解协议为证。现原告要求二被告归还上述借款，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱跃兵、相腊娟于本判决生效后十日内共同归还原告史卫华借款15万元及利息2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告朱跃兵、相腊娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 靳文革
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 赟
附：1、送达信息表
法律文书
（ ） 运盐 字第 号 书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民禹初字第471号原告：史卫华，男，1977年3月2日出生，汉族。被告：朱跃兵，男，1977年6月19日出生，汉族。被告：相腊娟，女，1976年12月22日出生，汉族。原告史卫华诉被告朱跃兵、相腊娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史卫华到庭参加了诉讼，被告朱跃兵、相腊娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史卫华诉称：二被告于2014年2月2日向原告借款15万元，后于2015年7月30日双方达成调解协议，但二被告至今未还，故诉至法院，请求依法判令二被告立即归还原告借款本金15万元及利息2万元，并承担本案诉讼费用。原告史卫华向本院提交的证据材料有：1、2015年2月2日被告朱跃兵给原告出具的借条一份，拟证明被告向原告借款15万元，约定月息3分的事实。2、2015年7月29日二被告向原告出具的借条一份，拟证明二被告向原告借款15万元的事实。3、2015年7月29日的调解协议一份，拟证明二被告欠原告15万元，利息2万元。被告朱跃兵、相腊娟未到庭，亦未答辩。经审理查明：被告朱跃兵、相腊娟系夫妻关系。2014年2月2日，被告向原告借款15万元，逾期被告未能归还。2015年2月2日，被告朱跃兵就上述借款给原告出具书面借据，借据载明：“借条今借到史卫华现金壹拾伍万圆（150000）整，月息叁分，以晋ML××××车作为抵押，利息每月一结，朱跃兵，2015.2.2”。2015年7月29日，被告朱跃兵再次给原告出具借据一份，�据载明：“借条今借到史卫华现金壹拾伍万元整（150000），本人与史卫华只有此笔借款，再无其他经济纠纷，只承认此条，朱跃兵，2014.2.2日，相腊娟，2015.7.29”。同日，原、被告达成调解协议，该协议约定：乙方（朱跃兵、相腊娟）于2014年2月2日向甲方（史卫华）借了15万元，双方约定利息0.02元。经双方结算，乙方（朱跃兵、相腊娟）现在共欠甲方（史卫华）本金15万元，利息2万元，共计17万元。乙方（朱跃兵、相腊娟）预于2015年7月30日前一次性偿还给甲方（史卫华）。审理中，原告称2015年7月29日借据上被告朱跃兵书写的日期为2014.2.2并非出具借条之日，实际日期为2015年7月29日，被告相腊娟是按照出具借条日期签署的。同时查明，原告仅向本院主张二被告归还借款本金15万元及利息2万元。本院认为：被告朱跃兵、相腊娟向原告借款属实，有其向原告出具的借据及相应的调解协议为证。现原告要求二被告归还上述借款，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱跃兵、相腊娟于本判决生效后十日内共同归还原告史卫华借款15万元及利息2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告朱跃兵、相腊娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  靳文革代理审判员  刘玉华代理审判员  范军强二〇一五年十一月十日书 记 员  王 赟附：1、送达信息表法律文书              （    ） 运盐         字第      号          书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间              送达方式              上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第967号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人闫阿锋。
辩护人孔庆权，上海永乐律师事务所律师，上海市浦东新区法律援助中心指派。
被告人戴某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江院刑诉（2015）711号起诉书指控被告人闫阿锋犯盗窃罪，被告人戴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员冯某出庭支持公诉，被告人闫阿锋、戴某某及辩护人孔庆权到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年11月下旬某日19时许，被告人闫阿锋至本区张江镇香楠路XXX弄XXX号，入户窃得被害人陈某某玉器22件，价值人民币22，361元。次日，被告人闫阿锋将上述赃物以人民币600元销赃给被告人戴某某。
2014年11月24日，被告人闫阿锋至本区龙东大道2255弄134号内，入户窃得被害人张某的背包、茶叶等物。
2014年12月12日，被告人闫阿锋、戴某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实，涉案赃物被追回并发还被害人。
上述事实，被告人闫阿锋、戴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人陈某某、张某的陈述笔录；检验报告、上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书；相关刑事判决书；公安机关出具的现场勘验检查工作记录、搜查笔录、相关照片、扣押清单、发还清单、案发抓获经过及被告人闫阿锋、戴某某到案后的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫阿锋以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，属有其他严重情节，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人戴某某明知是赃物仍予以掩饰、隐瞒，依照《刑法》第三百一十二条第一款的规定，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人闫阿锋、戴某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人闫阿锋、戴某某到案后如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于部分被害人的损失得到挽回，可以对被告人闫阿锋、戴某某分别酌情从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。被告人闫阿锋、戴某某的罚金，依照《刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《刑法》第六十四条之规定，应当责令被告人继续退赔犯罪所得财物，发还被害人。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人闫阿锋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2018年6月11日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人戴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年6月11日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、责令被告人闫阿锋继续退赔犯罪所得财物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
人民陪审员 陆燕芳
人民陪审员 王 燕
二〇一五年三月三十日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初1070号
原告：张显峰。
被告：杨成贵。
被告：姜福军。
原告张显峰与被告杨成贵、姜福军买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张显峰、被告姜福军到庭参加诉讼，被告杨成贵经传票传呼无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张显峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还化肥欠款3725元、截止到2016年6月止利息2346.75元，合计6071.75元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨成贵于2011年3月向原告赊购化肥共计3725元，被告因资金周转困难，出具欠据，并约定偿还期限及利息。现已到期，被告至今未偿还，故诉至法院。
被告杨成贵未作答辩。
被告姜福军辩称，我是担保的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的欠据一份。被告杨成贵未出庭质证，被告姜福军无异议。本院认为具有真实性、合法性、以及与待证事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月28日，被告杨成贵向原告张显峰购买化肥，总价款6725元，约定2011年5月1日一次性还清，逾期按自欠款之日起月利1分计算，由被告姜福军提供担保，现被告杨成贵已偿还3000元，尚欠3725元。截止到2016年6月利息2346.75元。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案原告张显峰已按照约定将标的物化肥交付，被告杨成贵应当按照约定的时间支付货款，未按期履行即应当按照双方约定支付逾期利息，故对原告要求被告杨成贵给付货款3725元、截止到2016年6月利息2346.75元的诉讼请求，本院予以支持。被告姜福军在庭审中对其为被告杨成贵提供担保并无异议，故对原告要求被告姜福军承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨成贵给付原告张显峰化肥款3725元、截止到2016年6月利息2346.75元，合计6071.75元，此款于本判决发生法律效力之日起一次性交本院执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告杨成贵、姜福军连带负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 侯耀光
二〇一六年八月二十九日
书记员 朱晓琳
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1773号
原告兴隆县大水泉乡黄土梁村村民委员会。
法定代表人：许东磊，职务：主任
被告卢桂连，女，汉族，农民，住兴隆县大水泉乡黄土梁村。身份证号：×××。联系电话：159XX****XX。
委托代理人国振金，兴隆县兴隆镇正兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告兴隆县大水泉乡黄土梁村村民委员会与被告卢桂连买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县大水泉乡黄土梁村村民委员会撤回起诉。
案件受理费170.00元，减半收取85.00元，由原告兴隆县大水泉乡黄土梁村村民委员会负担。
代理审判员 孙爱龙
二〇一五年七月九日
书 记 员 任世伟
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1773号原告陈高奎。被告黄汉辉。本院在审理原告陈高奎诉被告黄汉辉民间借贷纠纷一案中，原、被告自行协商并达成一致意见，即被告于2015年7月14日当庭一次性归还原告2800元。原告认为其诉讼目的已经达到，其与被告方之间的纠纷无需法院继续审理，遂向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间的民间借贷纠纷经双方协商，被告当庭还清欠款给原告，原告的诉讼目的已经达到，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，依法应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈高奎撤回对被告黄汉辉的起诉。本案受理费50元，减半收取，由原告陈高奎负担（已交）。审判员陈博闻二�一五年七月十五日书记员覃明泽
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第00610号
原告于某。
委托代理人史翔萍，江苏尚鼎律师事务所律师。
被告张某甲。
委托代理人夏永兴、周惠。
原告于某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由审判员袁伟适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人史翔萍、被告张某甲及委托代理人夏永兴、周惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原、被告于2009年5月相识经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张某乙。由于婚前了解不够，婚后因被告沉迷赌博，对原告缺乏信任，导致发生夫妻矛盾，为解除这段名存实亡的婚姻，请求判令双方离婚。
被告张某甲辩称，原告诉称不是事实，原、被告双方有感情基础，婚后双方互相关心，虽有些矛盾，但夫妻感情并未破裂，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原告于某与被告张某甲于2009年5月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张某乙。原、被告双方婚后感情尚可，有时因生活琐事发生矛盾。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。只要双方今后互谅互让，珍惜夫妻感情，妥善处理好家庭矛盾，还是有和好可能的。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告于某与被告张某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告于某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河支行；账号：11×××57）。
审 判 员 袁 伟
二〇一四年十一月二十九日
见习书记员 孙建姝
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第561号
申请人杨水木,男，1971年9月24日生，汉族。
被执行人端义兵，男，1972年8月25日生，汉族。
被执行人孔美景，女，1965年6月10日生，汉族。
杨水木与端义兵、孔美景民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日作出（2014）高民初字第1140号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）高民初字第1140号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 卜志良
审判员 李基平
审判员 邢 华
二〇一五年八月十四日
书记员 陈秋萍
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1217号
申请执行人宋贞芳。
被执行人青岛一帅制衣有限公司，住所地即墨市泰山一路。
本院在执行申请执行人宋贞芳与被执行人青岛一帅制衣有限公司债权纠纷执行一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案工作若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
即劳人仲调字（2014）第128号调解书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一六年三月十日
书记员 张宗敏
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3013号
原告天津市浩达物业管理有限公司，住所地中小企业发展大厦（临时住所地天津市红桥区芥园道怡华园明华里6-101底商）。
法定代表人郭桂英，总经理。
委托代理人杜继旺。
被告李洪泽，成年人。
本院在审理原告天津市浩达物业管理有限公司与被告李洪泽物业合同纠纷一案中，原告天津市浩达物业管理有限公司于2015年9月10日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告天津市浩达物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市浩达物业管理有限公司撤回起诉.
案件受理费25元，由原告天津市浩达物业管理有限公司担负。
审判员 刘焕勇
二〇一五年九月十四日
书记员 范冬梅
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第1069号
原告：广州虎辉照明配件有限公司，广州市花都区花山镇两龙西街23号。
法定代表人：杨浩波。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：梁善，广东古谷律师事务所律师。
被告：林日芳，女，1976年5月20日出生，汉族，系广州市白云区石井仕林照明电器厂经营者，身份证地址广西鹿寨县。
原告广州虎辉照明配件有限公司与被告林日芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由审判员陈桂霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州虎辉照明配件有限公司的委托代理人刘志镰到庭参加了诉讼。被告林日芳经本院传票传唤无�当理由不到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告广州虎辉照明配件有限公司诉称：原告是经营灯具配件等业务的企业，被告是广州市白云区石井仕林照明电器厂的个体经营者。被告因经营业务需要，向原告购进灯头的配件，应付货款为17675元，为此，被告向原告开出一张转帐支票，其中出票日期为2014年1月21日，票据金额为17675元，收款人为原告。原告收到支票后，通过票据交换请求付款时，由于被告帐户余额不足而退票，原告未能取得票据的款项。之后，被告仅向原告支付了5000元，余额12675元未付。原告多次要求被告支付剩下的未付票据款，但被告拒绝，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求被告给付12675元，并从2014年1月23日起以本金额12675元，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日止，暂计至起诉日为220元）。
被告林日�辩称：无答辩。
经审理查明：2014年1月3日，原告向被告提供了多种规格灯具，价值共17675元。2014年1月21日，被告向原告出具用途为货款，金额为17675元的广州银行支票。但该支付被银行退票，未能兑现。此后，被告向原告支付了5000元，余款12675元至今未付。
广州市白云区石井仕林照明电器厂为个体工商，经营者为被告林日芳。
以上事实，有送货单、支票、退票理由书、工商登记材料、当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告的买卖关系成立。原告向被告提供货物后，被告以支票的方式支付原告货款17675元。但该支票未能兑现，被告仅支付了原告货款5000元，其行为损害了原告的合法权益，现原告请求被告支付尚欠的货款12675元合理合法，本院予以支持。因原、被告对逾期付款没有明确约定利息，故原告请求被告计付的利息应从其主张权利之日起即2014年5月16日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计付至清偿之日。原告请求从2014年1月23日起计付，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林日芳于本判决生效之日起五日内清偿原告12675元及利息（利息从2014年5月16日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计付至清偿之日）。
二、驳回原告广州虎辉照明配件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费61元，由原告负担17元，被告负担44元；上述受理费61元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 陈桂霞
二〇一四年七月二十五日
书记员 胡嘉铭
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第1654号
原告彭海东，男，1975年4月15日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告黄文早，男，1947年6月25日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人黄振东，系被告黄文早的儿子。
原告彭海东与被告黄文早买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员荆海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭海东，被告黄文早及其委托代理人黄振东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是经营三轮车的个体户。2012年9月17日被告赊购我一台汽油三轮车，价款2600元，被告给付2000元，剩余600元未给付。2013年7月24日被告赊购我轮胎欠款500元未给付。2013年9月28日被告赊购我一台金翌牌汽油三轮车价款9700元，并约定被告卖了高粱给钱，并约定发动机保修二年，人为破坏除外，没有约定全车保修期间。车的手续我只给被告一本说明书，该车是新车，没有登记牌照，被告给我出具借据是我卖车的经营习惯。金翌牌三轮车至2013年11月我给被告修理了8次，都是离合器坏了，最后一次修车，我将车托回，现在车还在我处，车现在修好了，我让被告去取车，被告不去取，此期间我用该车拉过煤。我向被告要修理费和欠款，被告未支付，被告和我说要退车，我没有同意。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告给付欠款10800元，利息800元，本息合计11600元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，2012年我购买原告一台三轮车欠原告600元，我同意给付。2013年我赊欠原告轮胎款500元，我同意给付。2013年我在原告处购买一台三轮车欠原告9700元，我不同意给付，并要求退回该车给原告折旧费1500元。因为我在原告处购买的三轮车，约定全车保修二年，修理不要钱，二年付清9700元车款，原告给我一本说明书，同时我给原告出具一枚9700元的欠条，是原告打印好让我签的字，该车经常坏都是原告给我修理。2013年10月中旬最后一次修车，我给原告加油，原告将车托走。我向原告要车，原告没给我，在此期间原告用车拉煤。原告向我要车款9700元和修理费1200多元，我和原告说我不要车了，车款和修理费我也不给原告，但原告没有同意，现在车就在原告家放着。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、黄文早出具借条原件1枚，金额2600元，证明2012年被告赊购原告一台三轮车价款2600元，已经支付2000元，剩余600元没有支付。
2、黄文早出具欠据原件1枚，金额500元，证明被告赊欠原告500元轮胎款没有支付。
3、黄文早出具借据原件一枚，金额9700元，证明2013年9月28日被告购买原告一台三轮车价款9700元，并约定利息按月利率3%计算，被告未支付价款。
经质证，被告对上述证据本身没有异议，仅对证据3的证明点有异议，认为被告不识字，只认识自己的名字，当时也没有约定2013年12月18日还清欠款，也没约定利息。原告提供的是打印好的条据，被告签的字。被告买原告的三轮车应当签订买卖合同，实际上是签的借据。所以原、被告关于买卖的约定都是口头的，且双方口头约定保修两年是全车，修理不要钱。
原告提供的证据1、2来源合法、客观真实，并能够证明其主张，本院予以确认并采信。原告提供的证据3，结合原、被告的陈述能够证明被告在原告处赊购一台三轮摩托车赊欠价款9700元，并约定迟延给付按30‰计算利息，对此本院予以确认并采信。
被告为反驳原告的主张，向本院提交如下证据：
1、黄某某、黄文早、潘某某、彭海东、王某某视频3份，制作人王海云，（当庭播放、庭后提交光盘及对话记录）证明原告卖给被告的9700元的三轮车质量有问题，原告用该车拉煤赚钱所以不返还车。
经质证，原告对证据本身没有异议，认为原告拉了一次煤给被告试试车有没有劲，因为被告说车没劲，质量是否合格被告证明不了。
2、金翌摩托车产品使用说明书1份，证明该车牌与发动机牌子不一致。
经质证，原告对说明书本身没有异议，认为这款金翌牌三轮车发动机就是宗申的是正品车。
被告提供的证据1、2不能证明其证明对象，对此本院不予采信。证据2能够证明原、被告买卖合同关系事实，对此本院予以确认并采信。
经审理查明，2012年9月17日被告赊购原告一台汽油三轮车，价款2600元，被告支付2000元价款，剩余600元未支付。2013年7月24日被告赊购原告轮胎欠价款500元未支付。2013年9月28日被告赊购原告一台金翌牌汽油三轮车价款9700元，并约定2013年12月18日给付价款，逾期给付价款按30‰计算利息，原告交付被告一本金翌摩托产品使用说明书，上面第三页约定“自购车之日起三个月或行驶3000km之内享受‘三包’免费服务”。金翌牌三轮车至2013年11月原告给被告修理了8次，最后一次修车，原告将车托回，现在该车还在原告处。原告向被告索要修理费和车款，被告拒绝给付。原告诉至本院，要求被告给付欠款10800元，利息800元，本息合计11600元。审理过程中，被告申请对金翌牌三轮摩托车的品牌、发动机型号、出厂地等进行鉴定，但在本院指定期间内未提交书面鉴定申请，也没有交纳鉴定费用，应视为其放弃申请鉴定的权利。在庭审结束后，被告向原告提出反诉请求，因超出了法律规定的期限，本院已明确告知可另行起诉。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系事实清楚，权利义务关系明确，被告应履行支付价款义务。被告应当支付原告2012年9月17日赊欠原告一台汽油三轮车剩余价款600元；2013年7月24日赊欠原告轮胎价款500元；以及2013年9月28日赊购原告一台金翌牌汽油三轮车价款9700元，合计10800元。原告要求被告给付利息，实际上双方关于利息的约定是对迟延履行约定的违约金计算方法，原告在“三包”期内修车向被告索要修理费用，没有履行免费修理义务，被告有权拒绝原告相应的履行要求，不支付原告价款，所以原告要求被告给付利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零九条、第一百一十条，第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百五十六条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效后十日内给付原告2012年9月17日赊欠原告一台汽油三轮车剩余价款600元、2013年7月24日赊欠原告轮胎款500元、2013年9月28日赊购原告一台金翌牌汽油三轮车价款9700元，合计10800元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，诉讼保全费136元，由原告彭海东负担18元，被告黄文早负担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 荆海龙
二〇一四年五月十三日
书记员 牛 强
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2014）巴民初字第1654号原告彭海东，男，1975年4月15日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。被告黄文早，男，1947年6月25日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。委托代理人黄振东，男，1979年9月22日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。原告彭海东与被告黄文早买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员荆海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭海东，被告黄文早到庭参加了诉讼，被告黄文早委托代理人黄振东第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我是经营三轮车的个体户。2012年9月17日被告赊购我一台汽油三轮车，价款2600元，被告给付2000元，剩余600元未给付。2013年7月24日被告赊购我轮胎欠款500元未给付。2013年9月28日被告赊购我一台金翌牌汽油三轮车价款9700元，并约定被告卖了高粱给钱，并约定发动机保修二年，人为破坏除外，没有约定全车保修期间。车的手续我只给被告一本说明书，该车是新车，没有登记牌照，被告给我出具借据是我卖车的经营习惯。金翌牌三轮车至2013年11月我给被告修理了8次，都是离合器坏了，最后一次修车，我将车托回，现在车还在我处，车现在修好了，我让被告去取车，被告不去取，此期间我用该车拉过煤。我向被告要修理费和欠款，被告未支付，被告和我说要退车，我没有同意。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告给付欠款10800元，利息800元，本息合计11600元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，2012年我购买原告一台三轮车欠原告600元，我同意给付。2013年我赊欠原告轮胎款500元，我同意给付。2013年我在原告处购买一台三轮车欠原告9700元，我不同意给付，并要求退回该车给原告折旧费1500元。因为我在原告处购买的三轮车，约定全车保修二年，修理不要钱，二年付清9700元车款，原告给我一本说明书，同时我给原告出具一枚9700元的欠条，是原告打印好让我签的字，该车经常坏都是原告给我修理。2013年10月中旬最后一次修车，我给原告加油，原告将车托走。我向原告要车，原告没给我，在此期间原告用车拉煤。原告向我要车款9700元和修理费1200多元，我和原告说我不要车了，车款和修理费我也不给原告，但原告没有同意，现在车就在原告家放着。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、黄文早出具借条原件1枚，金额2600元，证明2012年被告赊购原告一台三轮车价款2600元，已经支付2000元，剩余600元没有支付。2、黄文早出具欠据原件1枚，金额500元，证明被告赊欠原告500元轮胎款没有支付。3、黄文早出具借据原件一枚，金额9700元，证明2013年9月28日被告购买原告一台三轮车价款9700元，并约定利息按月利率3%计算，被告未支付价款。经质证，被告对上述证据本身没有异议，仅对证据3的证明点有异议，认为被告不识字，只认识自己的名字，当时也没有约定2013年12月18日还清欠款，也没约定利息。原告提供的是打印好的条据，被告签的字。被告买原告的三轮车应当签订买卖合同，实际上是签的借据。所以原、被告关于买卖的约定都是口头的，且双方口头约定保修两年是全车，修理不要钱。原告提供的证据1、2来源合法、客观真实，并能够证明其主张，本院予以确认并采信。原告提供的证据3，结合原、被告的陈述能够证明被告在原告处赊购一台三轮摩托车赊欠价款9700元，并约定迟延给付按30‰计算利息，对此本院予以确认并采信。被告为反驳原告的主张，向本院提交如下证据：1、黄振东、黄文早、潘树青、彭海东、王海云视频3份，制作人王海云，（当庭播放、庭后提交光盘及对话记录）证明原告卖给被告的9700元的三轮车质量有问题，原告用该车拉煤赚钱所以不返还车。经质证，原告对证据本身没有异议，认为原告拉了一次煤给被告试试车有没有劲，因为被告说车没劲，质量是否合格被告证明不了。2、金翌摩托车产品使用说明书1份，证明该车牌与发动机牌子不一致。经质证，原告对说明书本身没有异议，认为这款金翌牌三轮车发动机就是宗申的是正品车。被告提供的证据1、2不能证明其证明对象，对此本院不予采信。证据2能够证明原、被告买卖合同关系事实，对此本院予以确认并采信。经审理查明，2012年9月17日被告赊购原告一台汽油三轮车，价款2600元，被告支付2000元价款，剩余600元未支付。2013年7月24日被告赊购原告轮胎欠价款500元未支付。2013年9月28日被告赊购原告一台金翌牌汽油三轮车价款9700元，并约定2013年12月18日给付价款，逾期给付价款按30‰计算利息，原告交付被告一本金翌摩托产品使用说明书，上面第三页约定“自购车之日起三个月或行驶3000km之内享受‘三包’免费服务”。金翌牌三轮车至2013年11月原告给被告修理了8次，最后一次修车，原告将车托回，现在该车还在原告处。原告向被告索要修理费和车款，被告拒绝给付。原告诉至本院，要求被告给付欠款10800元，利息800元，本息合计11600元。审理过程中，被告申请对金翌牌三轮摩托车的品牌、发动机型号、出厂地等进行鉴定，但在本院指定期间内未提交书面鉴定申请，也没有交纳鉴定费用，应视为其放弃申请鉴定的权利。在庭审结束后，被告向原告提出反诉请求，因超出了法律规定的期限，本院已明确告知可另行起诉。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系事实清楚，权利义务关系明确，被告应履行支付价款义务。被告应当支付原告2012年9月17日赊欠原告一台汽油三轮车剩余价款600元；2013年7月24日赊欠原告轮胎价款500元；以及2013年9月28日赊购原告一台金翌牌汽油三轮车价款9700元，合计10800元。原告要求被告给付利息，实际上双方关于利息的约定是对迟延履行约定的违约金计算方法，原告在“三包”期内修车向被告索要修理费用，没有履行免费修理义务，被告有权拒绝原告相应的履行要求，不支付原告价款，所以原告要求被告给付利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零九条、第一百一十条，第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百五十六条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效后十日内给付原告2012年9月17日赊欠原告一台汽油三轮车剩余价款600元、2013年7月24日赊欠原告轮胎款500元、2013年9月28日赊购原告一台金翌牌汽油三轮车价款9700元，合计10800元。二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，诉讼保全费136元，由原告彭海东负担18元，被告黄文早负担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  荆海龙二〇一四年五月十三日书记员  牛 强
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湄法执字第55号
申请执行人李清云。
被执行人李远虹。
被执行人贵州万众房地产开发有限公司。
法定代表人邹启勇，董事长。
被执行人贵州省湄潭县联合建筑工程有限责任公司。
法定代表人张天智，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湄民重字第12号民事判决书受理了申请执行人李清云申请执行被执行人李远虹、贵州万众房地产开发有限公司、贵州省湄潭县联合建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书规定的义务，现查明被执行人贵州省湄潭县联合建筑工程有限责任公司在银行有存款可以履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人贵州省湄潭县联合建筑工程有限责任公司的银行存款46793.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛怀志
审判员 张宗奇
审判员 丁希勇
二〇一五年一月二十九日
书记员 黎廷洁
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2882号
上诉人（原审被告）福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
被上诉人（原审原告）李渊杰，1973年12月31日生，汉族，住＊＊＊。
原审被告张双兰，＊生，汉族，住。
原审被告厦门汇英通投资有限公司，住所地。
法定代表人＊＊。
原审被告吴成坚，＊生，汉族，住福建省晋江市池店镇霞美村新村*号*幢***室。
上诉人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新�人民法院（2014）浦民一（民）初字第27476号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案不应按合同履行地来确定管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送福建省莆田市中级人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原审证据材料反映，本案的合同履行地在上海市浦东新区原审法院辖区内，故原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条�
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第842号
原告：黎新华。
被告：�建勇。
原告黎新华与被告王建勇承揽合同纠纷一案，原告于2014年7月29日提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月11日进行了公开开庭审理。原告黎新华到庭参加诉讼，被告王建勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，并当庭宣告判决。
原告黎新华起诉称：2011年，被告承包了相关业务由原告为其提供铝合金门窗并为其安装。经结算被告共欠原告30000元。后经原告催讨，被告支付了部分款项，尚欠原告16000元，后便未予以支付。2014年1月28日，被告出具了一份欠条给原告，约定于正月二十日归还。期限届满后，经原告催讨无果，原告起诉至法院，要求被告立即偿还原告欠款人民币16000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王建勇未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列几组�据：
证据一、原告的身份证复印件一份、被告户籍证明原件一份，拟证明原、被告主体适格。
证据二、欠条原件一份，拟证明被告尚欠原告货款16000的事实。
被告王建勇在本院送达起诉状副本期间，未对原告之主张提出异议，亦未参加庭审，视为被告放弃答辩、质证与举证的权利。原告提供的证据一系相关职能部门所制作，来源合法，本院予以采信。原告提供的证据二即欠条原件，系被告王建勇本人出具，且被告至今未向本院提供款项已付清的相关证据，本院对于该份欠条亦予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：
2011年，被告承包了相关业务由原告为其提供铝合金门窗并为其安装。后经结算，被告尚欠原告30000元。经原告催讨，被告支付了部分款项，尚欠原告16000元。2014年1月28日，被告出具了一份欠条给原告，约定于正月二十日归还，期限届满，原告催讨无果，原告起诉至法院。
本院认为，原、被告双方就欠款进行结算，被告自愿出具给原告一份欠条，载明欠款金额及还款期限，但被告未按照约定支付款项，其行为显属违约，应当承担本案的违约责任。故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王建勇在本判决生效之日起10日内支付给原告黎新华欠款人民币16000元。
如果被告王建勇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告王建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴案件上诉受理费200元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 梅 丹
二〇一四年九月十一日
代书记员 卓仲良
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0103民初275号
原告阿拉尔新思路农业机械制造有限责任公司，组织机构代码05772108-7，住所地阿拉尔市阿拉尔农场职工创业园。
法定代表人宋德俊，任董事长。
委托代理人张利利，新疆冬梅律师事务所律师。
委托代理人王志贞，新疆冬梅律师事务所律师。
被告赵绍荣，男，1967年出生。
原告阿拉尔新思路农业机械制造有限责任公司与被告赵绍荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由代理审判员曹磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿拉尔新思路农业机械制造有限责任公司委托代理人张利利、被告赵绍荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿拉尔新思路农业机械制造有限责任公司诉称：2014年3月28日原告与被告签订《工业产品合同》，双方约定被告以136000元的价格购买原告铣平机一台。2014年7月28日，被告向原告出具一份《欠条》，承诺于2014年年底兑现后偿还原告剩余货款14000元,但被告至今未偿还。原告诉至法院，请求法院依法判决被告支付欠款14000元，诉讼费用由被告承担。
被告赵绍荣辩称：对于原告起诉的事实与理由我都认可，但是我在购买铣平机时，原告的法定代表人宋德俊口头承诺，购买铣平机后有国家补贴资金返还于我。
经审理查明：2014年3月28日原告与被告签订《工业产品合同》，合同约定被告以136000元购买被原告铣平机一台。合同签订后，原告按照约定向被告交付铣平机，在交付铣平机前被告陆续向原告支付货款122000元，被告尚欠原告货款14000元。2014年7月28日被告向原告出具一份欠条，载明“欠条，今有十二团二十八连赵绍荣欠阿拉尔新思路机械制造有限公司人民币<14000元>，年底兑现一次还清，欠款人电话1502638****，欠款人赵绍荣，欠款时间2014年7月28日”。
以上事实有原、被告当庭陈述、原告提交的《工业产品合同》、《欠条》等在卷佐证。
本院认为：合法的债权受法律保护，债务应当得到清偿。原告向法庭提交的《工业产品合同》和《欠条》能够证实原、被告双方存在买卖合同法律关系及被告拖欠原告货款14000元之事实。原告按照合同约定的时间向被告交付货物，被告应当按照《欠条》承诺的时间还款。对原告要求被告支付货款14000元的诉讼请求，有相关证据佐证，本院予以支持。对被告辩称“原告的法定代表人宋德俊口头承诺，购买铣平机后有国家补贴资金返还于我”的意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因被告未举证证明，故对该辩解意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵绍荣于本判决生效后五日内一次性向原告阿拉尔新思路农业机械制造有限责任公司支付货款人民币14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元（已减半收取），由被告赵绍荣负担（与上述义务一同履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
代理审判员 曹 磊
二〇一六年六月十二日
书 记 员 管育敏
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵0103民初275号原告阿拉尔新思路农业机械制造有限责任公司，组织机构代码05772108-7，住所地阿拉尔市阿拉尔农场职工创业园。法定代表人宋德俊，任董事长。委托代理人张利利，新疆冬梅律师事务所律师。委托代理人王志贞，新疆冬梅律师事务所律师。被告赵绍荣，男，1967年出生。原告阿拉尔新思路农业机械制造有限责任公司与被告赵绍荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由代理审判员曹磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿拉尔新思路农业机械制造有限责任公司委托代理人张利利、被告赵绍荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿拉尔新思路农业机械制造有限责任公司诉称：2014年3月28日原告与被告签订《工业产品合同》，双方约定被告以136000元的价格购买原告铣平机一台。2014年7月28日，被告向原告出具一份《欠条》，承诺于2014年年底兑现后偿还原告剩余货款14000元,但被告至今未偿还。原告诉至法院，请求法院依法判决被告支付欠款14000元，诉讼费用由被告承担。被告赵绍荣辩称：对于原告起诉的事实与理由我都认可，但是我在购买铣平机时，原告的法定代表人宋德俊口头承诺，购买铣平机后有国家补贴资金返还于我。经审理查明：2014年3月28日原告与被告签订《工业产品合同》，合同约定被告以136000元购买被原告铣平机一台。合同签订后，原告按照约定向被告交付铣平机，在交付铣平机前被告陆续向原告支付货款122000元，被告尚欠原告货款14000元。2014年7月28日被告向原告出具一份欠条，载明“欠条，今有十二团二十八连赵绍荣欠阿拉尔新思路机械制造有限公司人民币，年底兑现一次还清，欠款人电话1502638****，欠款人赵绍荣，欠款时间2014年7月28日”。以上事实有原、被告当庭陈述、原告提交的《工业产品合同》、《欠条》等在卷佐证。本院认为：合法的债权受法律保护，债务应当得到清偿。原告向法庭提交的《工业产品合同》和《欠条》能够证实原、被告双方存在买卖合同法律关系及被告拖欠原告货款14000元之事实。原告按照合同约定的时间向被告交付货物，被告应当按照《欠条》承诺的时间还款。对原告要求被告支付货款14000元的诉讼请求，有相关证据佐证，本院予以支持。对被告辩称“原告的法定代表人宋德俊口头承诺，购买铣平机后有国家补贴资金返还于我”的意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因被告未举证证明，故对该辩解意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赵绍荣于本判决生效后五日内一次性向原告阿拉尔新思路农业机械制造有限责任公司支付货款人民币14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半收取），由被告赵绍荣负担（与上述义务一同履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。代理审判员 曹 磊二〇一六年六月十二日书 记 员 管育敏
安徽省潜山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潜刑初字第00056号
公诉机关安徽省潜山县人民检察院。
被告人操某，男，1972年10月15日出生于安徽省潜山县，汉族，初中文化，农民，住安徽省潜山县。2015年1月30日因涉嫌危险驾驶罪由潜山县公安局决定取保候审。
安徽省潜山县人民检察院以潜检刑诉（2015）36号起诉书指控被告人操某犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。安徽省潜山县人民检察院指派代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人操某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月21日14时许，被告人操某酒后无证驾驶皖H×××××二轮摩托车经过潜山县梅城镇舒州大道（潜阳红绿灯路口）时，被正在执勤的潜山县公安局交警大队民警查获，随即送潜山县中医院抽取血样。2015年1月22日经安徽信立司法鉴定所检验，操某血液中乙醇含量为137.7mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人操某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人操某对指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处理。
经审理查明：2015年1月21日14时许，被告人操某酒后无证驾驶皖H×××××二轮摩托车经过潜山县梅城镇舒州大道（潜阳红绿灯路口）时，被正在执勤的潜山县公安局交警大队民警查获，随即送潜山县中医院抽取血样。2015年1月22日经安徽信立司法鉴定所检验，操某血液中乙醇含量为137.7mg／100ml，已达到醉酒标准，系醉酒驾驶。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、归案经过、行政强制措施凭证、当事人身份信息，被告人操某的供述与辩解，证人张某、许某的证言，检查笔录，当事人血样提取登记表、安徽信立司法鉴定所信立司鉴（2015）毒鉴字第0083号血中乙醇鉴定检验报告书。
本院认为：被告人操某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚。潜山县司法局经本院委托出具的社区影响评估意见认为，对其适用社区矫正对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人操某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 李 润
二〇一五年四月二日
书记员（代） 余龙珍
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1761号
原告孙某甲，农民。
被告李某，农民。
原告孙某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员王文堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某甲与被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日依法登记结婚，2000年7月21日生女儿孙某乙，现随我一起生活。婚前彼此不了解，婚后发现与被告性格不合、脾气不对，为生活琐事经常发生咯吵，尤其不能容忍的是2008年被告与异性私奔，我为此生气才到北京打工。后被告跟随我到北京。期间，被告仍不思悔改、道德沦丧，为此，双方再次咯吵生气，2014年农历正月初一，双方分居至今。被告的行为严重伤害了我的心，也伤害了夫妻感情。现夫妻感情已彻底破裂，为此起诉离婚。要求抚养婚生女儿，被告依法承担抚养费用。
原告孙某甲向本院提供了身份证、婚姻登记证明和孙五群证明。证明其身份和婚姻状况。
被告李某辩称，我不同意离婚。我没有生活来源，如果法院判决离婚，我负担不起小孩的抚养费。原告这两年没有给过我一分钱。2008年我是和别人走了，但当时原告收了他人的钱。为什么当时原告不提出离婚，现在提出离婚是因为原告现在外面有人了。女儿去年才开始上学，之前和我一直在外打工，原告一直在家什么都不干，就是上网，打麻将。2013年在北京平谷，原告和其他女人在一起，而且一起开过烧烤店、一起生活。原告和原告之前的儿子和那个女人还一起打我。还逼着我吃玻璃碎片。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日依法登记结婚，原告系再婚，婚后感情尚可。2000年7月21日生女儿孙某乙，现在校读书。因双方互说对方在外有人，而导致夫妻关系产生裂痕。2014年正月初一双方分居至今。现原告诉于本院，以夫妻感情彻底破裂为由请求判决离婚。
以上事实，有原、被告陈述、书证及庭审笔录在卷佐证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告系再婚。原告经过多次与被告接触和深思熟虑后与被告结婚，双方有一定的婚姻基础，婚后夫妻感情尚可。共同生活中，原、被告为生活琐事虽有摩擦，但未达夫妻感情确已破裂的程度。审理中被告不同意离婚。原告主张离婚，不符合法定的离婚条件，依法不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费减半收取100元由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王文堂
二〇一五年十一月二日
书记员 武 彬
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第799号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。地址：昌乐县城新昌路**号。
法定代理人高明，该公司董事长。
被执行人王传健。
被执行人王其贞。
被执行人王其进。
被执行人王传德。
申请人与被执行人借款担保合同纠纷一案。因被执行人暂无履行能力，又无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2012）乐商初字第599号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马金汉
二〇一三年十二月六日
书记员 刘炳奇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09033号
罪犯刘传河，男，汉族，1970年11月20日生，小学文化，安徽省凤台县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2008年8月21日作出（2008）淮刑初字第030号刑事附带民事判决，以被告人刘传河犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年04月25日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身、于2013年05月22日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利为五年。执行机关安徽省巢湖监狱于2015年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯刘传河在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘传河在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘传河在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘传河减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2013年5月22日起至2030年1月21日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 葛 畅
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初625号
原告:扬州众和物业服务有限公司。住所地：仪征市真州镇万年大道东侧（优诗美地会所三楼）。
法定代表人:陈金龙，董事长。
被告:赵邦华，男，1967年9月21日出生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告扬州众和物业服务有限公司与被告赵邦华物业服务合同纠纷一案中，原告扬州众和物业服务有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州众和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告扬州众和物业服务有限公司负担。
审判员 叶倩黎
二〇一七年三月十四日
书记员 马 燕
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第02802号
原告：牛友志，男，1974年4月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：马述爱、安徽三联律师事务所律师。
被告：王邦运，男，1966年1月21日出生，汉族，住江苏省沛县。
委托代理人：杜晓昱，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被告：徐州市博文运输有限公司，住所地徐州市沛县。
法定代表人：陈绳金，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地，
单位负责人：王虹，该公司经理。
委托代理人：王威，江苏富玲律师事务所律师。
原告牛友志与被告王邦运、徐州市博文运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡永独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马述爱、被告王邦运的委托代理人杜晓昱、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司的委托代理人王威到庭参加了诉讼，被告徐州市博文运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛友志诉称：2015年1月22日3时47分，被告王邦运驾驶一辆苏C×××××号重型仓栅式货车（该车在第三被告处投保了交强险和三者险），沿104国道由南向北行驶至104国道与301省道交叉口时，刮到301省道从东向西由牛友志驾驶的皖L×××××号重型自卸货车，造成原告受伤。该事故经泗县公安局交通管理大队认定，被告王邦运承担事故的主要责任，牛友志承担事故的次要责任。特请求判令被告赔偿原告医疗费12008.39元、护理费3454.4元（101.6×34）、误工费11486.8元（122.2×94）、住院伙食补助费1020元（30×34）、营养费1020元（30×34）、交通费340元（10×34），以上按责任划分共计28115.07元；由被告承担本案的诉讼费用。
原告牛友志为支持自己主张，向本院递交如下证据：原告：1、身份证、户口本，证明原告的主体，原告系城镇居民。
2、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单，证明事故发生事实及责任划分，驾驶员、车辆的信息情况和车辆的投保情况。
3、泗县人民医院及灵璧县人民医院出院病历和用药清单各一份、医疗费票据3张、诊断证明，证明原告因事故治疗和花费情况，住院34天，诊断证明休息2个月。
被告王邦运辩称：对医疗费用药的合理性存有异议，申请对用药的合理性进行鉴定，剔除不合理部分；误工期限时间超过了法律规定，没有证据证明误工期限是94天；伙食补助和营养费标准过高，无法律依据。
被告王邦运针对其辨称没有提供证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司辩称：对事故事实无异议，涉案车辆在我司投保了交强险，商业三者险一份，限额为50万元不计免赔；事故发生时驾驶员具有相应的驾驶资格，车辆参加年审检测，我司愿意在保险范围内承担合理的赔偿责任；医疗费应扣除10%的非医保用药；货单显示事故发生时王邦运的车辆超载，商业险部分应免赔10%；原告诉请赔偿标准过高，不承担本案诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司针对其辨称提交如下证据：1、投保单，证明王邦运车辆的投保情况。货单，证明王邦运车辆存在超载行为。2、保险条款，证明违规装载免赔10%。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2015年1月22日3时47分，被告王邦运驾驶一辆苏C×××××号重型仓栅式货车（该车在第三被告处投保了交强险和三者险），沿104国道由南向北行驶至104国道与301省道交叉口时，刮到301省道从东向西由牛友志驾驶的皖L×××××号重型自卸货车，造成原告受伤。该事故经泗县公安局交通管理大队认定，被告王邦运承担事故的主要责任，牛友志承担事故的次要责任。原告受伤后在泗县人民医院和灵璧县人民医院住院治疗34天，出院医嘱休息2个月，花去医疗费12008.39元。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司投保了交强险，商业三者险一份，限额为50万元不计免赔；苏C×××××号重型仓栅式货车的所有人为被告徐州市博文运输有限公司。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点为：1、原告的医疗费是否应扣除非医保用药；2、原告的各项请求是否符合法律规定。
一、关于原告的医疗费是否应扣除非医保用药。对于是否扣除非医保用药，《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第5条：商业三者险合同约定超出国家基本医疗保险标准的医疗费用不予赔偿的，由受害方提供药品及费用清单，保险公司对不属于赔偿范围的费用承担举证责任。本案中，被告对不属于赔偿范围的医疗费用未有提供证据，故其辩解应扣除非医保用药的理由本院不予采信。
二、关于原告的各项请求是否符合法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》第16条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。故原告要求赔偿医疗费、营养费、住院伙补、护理费、误工费、交通费等诉讼请求本院予以支持。原告的损失：医疗费12008.39元、护理费3454.4元（101.6×34）、误工费6033.86元（64.19×94）、住院伙食补助费1020元（30×34）、营养费1020元（30×34）、交通费340元（10×34），不超过《2014年安徽省人身损害各项赔偿标准依据》计算标准，本院予以确认，合计23876.65元。因被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司承保了该肇事车辆苏C×××××号重型仓栅式货车的交强险，商业三者险一份，限额为50万元不计免赔，且驾驶员在该起事故中承担主要责任，因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，护理费3454.4元、误工费6033.86元、交通费340元，合计19828.26元；超出部分4048.39元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司按责任比例承担70%即2833.87元。以上合计22662.13元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告牛友志各项损失22662.13元。
二、被告王邦运、徐州市博文运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任。
三、驳回原告牛友志的其它诉讼请求。
（本院开户行：泗县工行虹都支行账号：13×××85，收款人：泗县人民法院执行局执行专户。转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500，减半收取250元，由被告王邦运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡永
二〇一五年九月一日
书记员 陈珍
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1509号
原告姚开坡。
委托代理人任传政、王文兴，河南省法盾律师事务所律师。
被告洪思俊。
被告秦学凤。
被告洪艳峰。
被告皮思利。
被告李海枝。
被告秦铎西。
原告姚开坡诉被告洪思俊、秦学凤、洪艳峰、皮思利、李海枝、秦铎西财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚开坡的委托代理人、被告洪思俊、皮思利、秦铎西到庭参加诉讼，被告秦学凤、洪艳峰、李海枝经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姚开坡诉称：原告在本村村西自家责任田里种植小麦2.5亩和花生青苗，2015年6月9日上午11点多，被一场突如其来的大火瞬间烧光，化为灰烬，2.5亩地共损失4400元。着火后，延津县公安局石婆固派出所迅速派民警赶到现场，经调查落实，当时在发生火灾的现场除六被告在场外，没有其他任何人从火灾地块经过，但六被告对发生火灾的原因均相互推脱，且对原告的损失拒绝赔偿。要求六被告连带赔偿原告损失共计4400元。
被告洪思俊辩称：不同意赔偿。当时火灾点离我干活的地方较远。当时我和秦学凤、洪艳峰在地里拉花生，离起火点有约200米元，我们在休息的时候看见北边着火了，看见火后就往北走，到达北边人就比较多了。火是从路北引起的，往北烧，我们都在路南。
被告皮思利辩称：不同意赔偿。我和李海枝在地的南头浇地，正在浇地的时候看见北边着火了，浇地的地点离着火地方约有200多米，中间还隔着一条路。
被告秦铎西辩称：不同意赔偿。起火是从路北边起的，我距离着火点约有50米，在起火点北边，刮的西南风。我一人在地浇地，当时我儿媳妇去替我吃饭的时候，看见起火，她喊我说起火了，我就去扑火，拍不灭，我就喊洪思俊去一块灭火，但是洪思俊没去。我不吸烟。
被告秦学凤、洪艳峰、李海枝未到庭并未答辩。
原告姚开坡提供的证据为：①延津县公安局石婆固派出所于2015年6月10日出具的《南秦庄6.9麦田失火案的处警经过》1份，证明麦田起火前后只有六被告在场，无其他人从着火路块经过。②南秦庄村委会证明1份，证明原告小麦失火面积。③秦全利、秦保利、秦佰岭、秦安生、秦天书、秦庆祝等人证明各1份，证明小麦亩产量和价格。④出售小麦收条3份，证明同品种小麦出售价格。⑤延津县公安局石婆固派出所处警视频。
被告洪思俊的质证意见是：对①有异议，派出所当时没有问都谁从着火点经过了。对②③④⑤无异议。
被告皮思利的质证意见是：对①有异议，当时是农忙季节，路上有人经过，被告皮思利当时离路较远，具体谁经过该路段被告不知道。对②③④⑤无异议。
被告秦铎西的质证意见是：对①有异议，派出所问谁从着火点经过了，我说没操心谁从那经过了，过人不过人我不清楚。对②③④⑤无异议。
经庭审质证，对原告提供的证据①，因该着火地块南邻塔铺到里士村的水泥路，且正值农忙季节，不排除有他人经过的可能，原告也未有其他证据排除上述可能性，故对原告的证明目的不予认可。对②③④，其属于原告的实际损失，本院对其损毁的小麦亩数予以采信。对原告提供证据⑤的证明目的不予采纳。
被告洪思俊、秦学凤、洪艳峰、皮思利、李海枝、秦铎西未提供证据。
经审理查明：2015年6月9日上午11点左右，原告姚开坡位于延津县石婆固乡南秦庄村西自家责任田里的2.5亩小麦和花生青苗被一场大火焚毁。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。?没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告称当时在发生火灾的现场除六被告在场外，没有其他任何人从火灾地块经过，要求推定责任人在六被告之内，并要求借鉴侵权责任法对高空抛物致人损害责任承担的规定，让六被告承担连带赔偿责任。被告洪思俊、皮思利、秦铎西予以否认，原告姚开坡也未提供排除他人在起火现场或在起火前经过现场及起火原因的证据，本院无法查清该次火灾的起火原因，也无法确定责任人。至于原告主张的按侵权责任法对高空抛物致人损害责任承担的规定，让六被告承担连带赔偿责任的诉求，因本案不属于上述侵权责任法确定的责任范围，且本次火灾起火原因不明，不能排除是人为或自然原因。即使是人为原因，因该起火地点南邻塔铺到里士村的水泥路，也无法确定是六被告之中的人所为，故原告姚开坡要求让六被告承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院对其诉求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚开坡的诉讼请求。
案件受理费50元由原告姚开坡承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 唐向辉
代理审判员 赵英杰
人民陪审员 何 敬
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 耿 立
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第1509号原告姚开坡，男，汉族，1976年3月22日生，住延津县。委托代理人任传政、王文兴，河南省法盾律师事务所律师。被告洪思俊，男，汉族，1952年3月16日生，住延津县。被告秦学凤，女，汉族，1952年10月1日生，住延津县。被告洪艳峰，男，汉族，1974年5月14日生，住延津县。被告皮思利，男，汉族，1962年5月20日生，住延津县。被告李海枝，女，汉族，1961年7月15日生，住延津县。被告秦铎西，男，汉族，1952年3月26日生，住延津县。原告姚开坡诉被告洪思俊、秦学凤、洪艳峰、皮思利、李海枝、秦铎西财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚开坡的委托代理人、被告洪思俊、皮思利、秦铎西到庭参加诉讼，被告秦学凤、洪艳峰、李海枝经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姚开坡诉称：原告在本村村西自家责任田里种植小麦2.5亩和花生青苗，2015年6月9日上午11点多，被一场突如其来的大火瞬间烧光，化为灰烬，2.5亩地共损失4400元。着火后，延津县公安局石婆固派出所迅速派民警赶到现场，经调查落实，当时在发生火灾的现场除六被告在场外，没有其他任何人从火灾地块经过，但六被告对发生火灾的原因均相互推脱，且对原告的损失拒绝赔偿。要求六被告连带赔偿原告损失共计4400元。被告洪思俊辩称：不同意赔偿。当时火灾点离我干活的地方较远。当时我和秦学凤、洪艳峰在地里拉花生，离起火点有约200米元，我们在休息的时候看见北边着火了，看见火后就往北走，到达北边人就比较多了。火是从路北引起的，往北烧，我们都在路南。被告皮思利辩称：不同意赔偿。我和李海枝在地的南头浇地，正在浇地的时候看见北边着火了，浇地的地点离着火地方约有200多米，中间还隔着一条路。被告秦铎西辩称：不同意赔偿。起火是从路北边起的，我距离着火点约有50米，在起火点北边，刮的西南风。我一人在地浇地，当时我儿媳妇去替我吃饭的时候，看见起火，她喊我说起火了，我就去扑火，拍不灭，我就喊洪思俊去一块灭火，但是洪思俊没去。我不吸烟。被告秦学凤、洪艳峰、李海枝未到庭并未答辩。原告姚开坡提供的证据为：①延津县公安局石婆固派出所于2015年6月10日出具的《南秦庄6.9麦田失火案的处警经过》1份,证明麦田起火前后只有六被告在场，无其他人从着火路块经过。②南秦庄村委会证明1份，证明原告小麦失火面积。③秦全利、秦保利、秦佰岭、秦安生、秦天书、秦庆祝等人证明各1份，证明小麦亩产量和价格。④出售小麦收条3份，证明同品种小麦出售价格。⑤延津县公安局石婆固派出所处警视频。被告洪思俊的质证意见是：对①有异议，派出所当时没有问都谁从着火点经过了。对②③④⑤无异议。被告皮思利的质证意见是：对①有异议，当时是农忙季节，路上有人经过，被告皮思利当时离路较远，具体谁经过该路段被告不知道。对②③④⑤无异议。被告秦铎西的质证意见是：对①有异议，派出所问谁从着火点经过了，我说没操心谁从那经过了，过人不过人我不清楚。对②③④⑤无异议。经庭审质证，对原告提供的证据①，因该着火地块南邻塔铺到里士村××水泥路，且正值农忙季节，不排除有他人经过的可能，原告也未有其他证据排除上述可能性，故对原告的证明目的不予认可。对②③④，其属于原告的实际损失，本院对其损毁的小麦亩数予以采信。对原告提供证据⑤的证明目的不予采纳。被告洪思俊、秦学凤、洪艳峰、皮思利、李海枝、秦铎西未提供证据。经审理查明：2015年6月9日上午11点左右，原告姚开坡位于延津县××乡××西自家责任田里的2.5亩小麦和花生青苗被一场大火焚毁。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。?没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告称当时在发生火灾的现场除六被告在场外，没有其他任何人从火灾地块经过，要求推定责任人在六被告之内，并要求借鉴侵权责任法对高空抛物致人损害责任承担的规定，让六被告承担连带赔偿责任。被告洪思俊、皮思利、秦铎西予以否认，原告姚开坡也未提供排除他人在起火现场或在起火前经过现场及起火原因的证据，本院无法查清该次火灾的起火原因，也无法确定责任人。至于原告主张的按侵权责任法对高空抛物致人损害责任承担的规定，让六被告承担连带赔偿责任的诉求，因本案不属于上述侵权责任法确定的责任范围，且本次火灾起火原因不明，不能排除是人为或自然原因。即使是人为原因，因该起火地点南邻塔铺里士村××水泥路路，也无法确定是六被告之中的人所为，故原告姚开坡要求让六被告承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院对其诉求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告姚开坡的诉讼请求。案件受理费50元由原告姚开坡承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  唐向辉代理审判员  赵英杰人民陪审员  何 敬二〇一五年十二月二十九日书 记 员  耿 立
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5067号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告宋军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82，612.38元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月31日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82，612.38元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十月九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17120号
罪犯杨秀珍，女，1958年5月28日出生，汉族，云南省镇康县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年七月十五日作出（2005）临中刑初字第508号刑事判决,以被告人杨秀珍犯走私毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年三月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1389号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院四次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨秀珍在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨秀珍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨秀珍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨秀珍减去有期徒刑一年（刑期自2008年3月10日起至2021年12月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初2583号
原告：李兴乐。
被告：李忠林，电话。
�告：王建芬。
委托代理人：徐云平，浙江耀杰律师事务所律师。
本院在审理原告李兴乐与被告李忠林、王建芬民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许．依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，规定如下：
准许原告李兴乐撤回起诉。
案件受理费5612元（原告已预交），减半收取计人民币2806元，保全费1957元，合计人民币4763元，由原告李兴乐负担。
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 章晓洁
人民陪审员 黄友美
二〇一六年八月八日
代理书记员 黄艳治
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀0104民初468号
原告冯庆年。
委托代理人杨新建、杨天聪，河北中宇律师事务所律师。
被告吴喜仲。
原告冯庆年与被告吴喜仲机动车交通事故责任纠纷一案，原告冯庆年于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯庆年的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯庆年撤回起诉。
本案受理费66元减半收取33元，由原告负担。
审判员 郭晓斐
二〇一六年一月二十九日
书记员 杜瑞雪
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商仲审撤字00002号
申请人泰州市宏华冶金机械有限公司，住所地泰州市海陵区工业园区内。
法定代表人刘华山，董事长。
委托代理人于爱明（特别授权），江苏海信律师事务所律师。
被申请人南通德业机械制造有限公司，住所地海安县曲塘镇工业园区（刘圩村）。
法定代表人潘德如，董事长。
委托代理人肖毅（特别授权），海安县曲塘法律服务所法律工作者。
申请人泰州市宏华冶金机械有限公司（以下简称宏华公司）与被申请人南通德业机械制造有限公司（以下简称德业公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2015年5月20日询问了双方当事人，申请人宏华公司委托代理人于爱明、被申请人德业公司委托代理人肖毅等到庭接受了询问。本案现已审理终结。
申请人宏华公司诉称：一、泰州仲裁委歪曲事实，认定事实错误：1、泰州仲裁委员会认定申请人以合同设备存在质量问题拒绝送货无事实依据；2、泰州仲裁委员会没有认定申请人已付预付款的时间及被申请人应当送货时间；3、申请人解除合同的依据是《中华人民共和国合同法》第93条的规定，而非泰州仲裁委员会认定的第286条。二、裁决书适用法律错误，明显的枉法裁判。综上，本案裁决书认定事实错误，适用法律错误，请求依法撤销该裁决。
被申请人德业公司辩称：一、申请人申请撤销裁决书的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第58条的规定的情形；二、本案实际上是申请人在合同履行过程中违反了诚实信用原则所致；三、在仲裁庭审理本案时，由于申请人缺乏诚意，致使调解无效。综上，请求驳回申请人的申请。
本院经审查认为，本案的基本事实是：双方在2012年3月签订的《宏华冶金设备类采购合同》第七条合同违约条款7.1约定，若乙方（德业公司）逾期十五天内未交付约定产品，甲方（宏华公司）有权终止本合同。根据该合同第四条合同设备的交货期条款4.1的约定，所有合同设备应在合同生效后75日内（2012年6月20日前）交付完毕。宏华公司向德业公司发出解除该合同的通知日期是2014年8月11日。
本院认为，撤销仲裁裁决的法定事由是《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的六种情形，纵观宏华公司申请撤销裁决的理由，其所持理由一明显不属于法定事由中的任何一种，且其也明确说明无任何证据提交，故本院不予支持。关于其所持理由二，根据上述事实，依据《中华人民共和国合同法》第九十五条的规定，其约定解除权直至2014年8月才行使，显然超过了合理期限，故宏华公司不能依照《中华人民共和国合同法》第九十三条行使解除权，泰州仲裁委员会据此引用其他法条并无不妥，宏华公司所持仲裁员枉法裁决的理由不能成立。综上，宏华公司请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本案仲裁裁决亦不存在违背社会公共利益之处。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人泰州市宏华冶金机械有限公司撤销本案仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人泰州市宏华冶金机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 勇
审判员 吴 翔
审判员 陈 勇
二〇一五年五月二十二日
书记员 陈红梅