河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第1792号
上诉人（原审原告）张瑞丽，女，1975年2月5日生，汉族，医生，住内黄县。
委托代理人董运长，内黄县司法局148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地：安阳市文峰大道中段。
负责人张利军，职务经理。
委托代理人张晋，河南兴邺律�事务所律师。
原审被告王卫民，男，1967年12月11日生，汉族，住内黄县。
原审被告安贵民，男，1970年3月3日生，汉族，住内黄县。
原审被告内黄县金建公交有限责任公司。住所地：内黄县朝阳路中段路南。
上诉人张瑞丽、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳分公司）与原审被告王卫民、安贵民、内黄县金建公交有限责任公司（以下简称金建公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，张瑞丽、人保财险安阳分公司均不服河南省内黄县人民法院（2014）内民一初字第264号民事判决，均向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月13日16时许，王卫民驾驶豫E962**中型普通客车，沿省道215线由南向北行驶至内黄县张龙乡大张龙村路口北约100米处时，因躲车采取措施不当致豫E962**中�普通客车翻车，造成豫E962**中型普通客车损坏、乘车人翟青霞、樊现民、张瑞丽、刘爱红、李杏菊、张利芳、张国拥、李玉娣、翟赫凡、袁辰冉受伤的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理认定，王卫民应负此事故的全部责任，乘车人翟青霞、樊现民、张瑞丽、刘爱红、李杏菊、张利芳、张国拥、李玉娣、翟赫凡、袁辰冉无责任。
被告安贵民系豫E962**中型普通客车实际车主，其将该车挂靠在被告金建公交公司名下运营，被告王卫民系安贵民雇佣的司机。该车在被告人保财险安阳分公司投保有道路客运承运人责任险，责任限额每座200000元，本次事故发生在保险期间。
事故发生后，原告先在内黄县中医院住院治疗，共住院29天，支出医疗费4014.5元。入院诊断为：“1、脑震荡；2、腰部外伤。”出院医嘱为：“1、注意休息，保持舒心；2、继续相关治疗；3、不适随�。”随后，原告又在内黄县第二人民医院住院治疗，共住院41天，支出医疗费7638.4元。入院诊断为：“创伤后应激性反应。”出院医嘱为：“1、规律用药；2、定期复诊；3、避免精神刺激。”而后，原告又在河南省精神病医院新乡医学院第二附属医院门诊治疗，支出医疗费568.2元。诉讼中，原告申请对其是否因本次事故造成的精神病及伤残程度进行鉴定，根据法院委托，河南平原法医精神病司法鉴定所于2015年2月10日作出豫平原司鉴所（2015）精鉴字第38号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“创伤后应激障碍，与本次交通事故有直接关系。”为此，原告支出鉴定费2600元及检查费470元。原告系乡村医生，并提供了乡村医生执业证书。
另查明，事故发生后，被告安贵民已为原告垫付医疗费4014.5元，原告对此予以认可。
原审法院认为：关于交通事故责任，被告王卫民驾驶机�车发生交通事故，造成乘车人即原告张瑞丽受伤。内黄县公安交通管理部门认定王卫民负事故的全部责任，张瑞丽无责任并无不当，法院予以确认。
关于民事赔偿责任，因王卫民对事故的发生负全部责任，故对于原告张瑞丽因事故受到的损失，应全部由豫E962**中型普通客车一方承担赔偿责任。对该车承担的赔偿责任部分，因被告人保财险安阳分公司承保了该车的道路客运承运人责任险，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，首先应由被告人保财险安阳分公司在其承保的道路客运承运人责任险赔偿范围及限额内赔偿原告，仍有不足的，因被告安贵民系该车实际车主，其将该车挂靠在被告金建公交公司名下运营，王卫民系安贵民雇佣的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，原告的下余损失应由被告安贵民赔偿，被告金建公司对其承担连带赔偿责任，王卫民不承担赔偿责任。关于原告请求的误工费，因其为乡村医生，应当按照卫生、社会保障和社会福利业平均工资39414元／年计算。关于被告人保财险安阳分公司辩称其不承担精神损害抚慰金等�失，因其未提供证据证明，故对此辩称，法院不予采纳。
关于原告的损失，原告因本案交通事故所遭受的物质及精神性损失应结合本案有效证据依法确定，法院核定为：（1）医疗费12223元（包括被告安贵民垫付的4014.5元）；（2）营养费1400元（20元／天×70天），（3）、住院伙食补助费2100元（30元／天×70天），（4）、误工费7558.85元，（5）、护理费4690.38元，（6）交通费酌定1500元，（7）原告因事故造成创伤后应激障碍，且其在事故中无过错，法院酌定支持精神损害抚慰金5000元，（8）鉴定费3070元，共计37542.23元。根据上述责任承担方式，由被告人保财险安阳分公司在道路客运承运人责任险赔偿限额内赔偿。关于被告安贵民给原告垫付的医疗费4014.5元，应当在本判决履行后由原告将该款返还给被告安贵民。原告诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分，不应支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔偿原告张瑞丽物质及精神性损失共计人民币37542.23元；二、驳回原告张瑞丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告张瑞丽�担200元，被告安贵民负担850元。
张瑞丽不服原审判决上诉称：张瑞丽年仅39岁，是乡村医生，因该次交通事故造成应激障碍精神病，张瑞丽在本次事故中无责任、无过错，根据张瑞丽的年龄、职业、精神伤害程度，应赔偿精神抚慰金15000元，故请求依法改判人保财险安阳分公司赔偿各项损失47542.23元（不服数额10000元）。
人保财险安阳分公司不服原审判决并针对张瑞丽的上诉答辩称：张瑞丽经鉴定不构成伤残，不应支持精神抚慰金，且根据保险合同约定，承运人责任险不赔偿精神抚慰金和鉴定费，原审认定交通费过高。请求依法改判（不服金额9070元）。
张瑞丽针对人保财险安阳分公司的上诉答辩称：保险公司未向投保人履行免责条款的提示告知义务。
王卫民未到庭答辩。
安贵民答辩称，应该由保险公司赔偿张瑞丽的损失。
金建公交公司未到庭答辩。
二审审理查明的事实与原审法院查明事实一致。另查明，人保财险安阳分公司提供了本案道路客运承运人责任保险投保单，投保单上投保人金建公交公司加盖了印章，但投保单上没有投保人关于保险人对保险合同中有关免除责条款的概念、内容及其法律后果进行了明确说明的声明。
本院认为：关于张瑞丽赔偿责任的承担。张瑞丽乘坐金建公交公司的客运车辆发生交通事故，该车辆的司机负交通事故的全部责任，张瑞丽无责任，张瑞丽要求该车辆的司机、实际车主及金建公交公司承担侵权责任于法有据，应予支持。该车辆在人保财险安阳分公司投保有道路客运承运人责任保险，被保险人为金建公交公司，保险人是人保财险安阳分公司，本案相应的涉及到金建公交公司和人保财险安阳分公司的保险合同纠纷。道路客运承运人责任保险是国家为了保护道路运输受害人能够得到�时救助或赔偿而采取的一项强制保险制度，双方的保险合同第三条约定“在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆（不包括出租车、城区公共汽车）的途中遭受人身伤亡和财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同约定负责赔偿。”即金建公交公司在本案中承担的对张瑞丽的赔偿责任应由人保财险安阳分公司负责赔偿，同时依照相关法律规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，依法可直接向该第三者赔偿保险金，为减少当事人诉累，及时维护当事人合法权利，对本案涉及道路交通事故侵权纠纷和保险合同纠纷可一并进行处理，人保财险安阳分公司应直接向张瑞丽进行赔偿。
关于双方现争议的张瑞丽的部分损失数额，经河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定，张瑞丽因事故造成创伤后应�障碍，存在重度焦虑、恐怖、烦躁不安等症状，虽未构成残疾，但确给其精神造成一定损害，其在事故中也无过错，故原审酌定支持其精神损害抚慰金5000元并无不当，张瑞丽上诉主张其精神抚慰金应为15000元，其请求过高，本院不予支持。人保财险安阳分公司上诉主张依据保险合同其公司不应承担精神抚慰金，但经查明，投保单上没有投保人关于保险人对保险合同中有关免除责条款的概念、内容及其法律后果进行了明确说明的声明，故人保财险安阳分公司不能证明其就不赔偿精神抚慰金的免责条款履行了明确说明义务，其免责主张，本院不予采信。张瑞丽住院时间较长，且先后在内黄县第二人民医院、内黄县中医院、新乡医学院第二附属医院治疗，其家庭又不在县城居住，客观上产生一定的交通费用，故原审酌定交通费1500元并不偏高，人保财险安阳分公司上诉称�通费过高的理由不能成立，本院不予采信。鉴定费用是张瑞丽必要的、合理地支出，人保财险安阳分公司应予赔偿。综上，张瑞丽和人保财险安阳分公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张瑞丽负担50元，由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 段红霞