大连市沙河口区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沙行初字第88号
原告李琳，住大连市沙河口区。
委托代理人刘先恩，辽宁甘霖律师事务所律师。
被告大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区。
法定代表人王晋良，局长。
委托代理人张德成，大连市房屋征收办公室政策法规科科长。
委托代理人吴卫国，辽宁宪义律师事务所律师。
原告李琳不服被告大连市国土资源和房屋局（以下简称“市国土资源局”）不予受理行政裁决申请一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告李琳的委托代理人刘先恩，被告市国土资源局的委托代理人张德成、吴卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告市国土资源局于2015年8月26日作出《不予受理通知书》，对原告李琳就其与大连市土地储备中心（以下简称“市土储中心”）因达不成拆迁补偿安置协议提出的行政裁决申请，以案涉房屋已经灭失为由，根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（建住房（2003）252号）第八条第四款之规定，不予受理。
原告李琳诉称，2011年3月20日，大连市沙河口区城区改造管理办公室（以下简称“沙区城改办”）在未与我就拆迁补偿事宜进行协商，达成拆迁补偿协议的情况下，派人对我所有的位于沙河口区五四路201-2号的产权房屋违法拆除，该房屋当时正出租给他人用于饭店经营，违法拆除行为致房屋及屋内设施全部损毁，我随即向所属辖区的白山路派出所报案并得知拆迁行为系沙区城改办委托的拆迁公司所为，后我多次试图与沙区城改办联系，但均未果，遂于2015年4月向贵院提起行政诉讼，请求判令市土储中心、沙区城改办对我的财产损失进行赔偿。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，我首先应向被告申请行政裁决，故向贵院提出撤诉申请，并于2015年6月5日通过邮寄的方式向被告提出行政裁决申请。2015年8月26日，被告作出《不予受理通知书》，根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第四款之规定，以案涉房屋标的物已灭失为由，不予受理我的行政裁决申请。我认为：一、对我作出拆迁补偿裁决是被告的法定义务。《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定并未将房屋灭失情形排除在裁决范围之外，而《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》作为部门规章，却增设了受理行政裁决的适用条件，与上位法相抵触，故不能适用；二、即便案涉房屋已经灭失，但灭失前沙区城改办已对该房屋进行了证据保全，即单方委托房屋评估机构对房屋做了实际的测量工作，全部材料保存在评估机构，故不存在无法评估的问题；三、被告对我这类申请早已作出过裁决，即大国土房屋拆裁字（2009）04号《房屋拆迁裁决书》，并且该案最终经大连市中级人民法院判决生效，说明被告已有过判例，对我的行政裁决申请不予受理实属不公，没有法律依据，故诉至法院，请求：1.判令撤销被告的《不予受理通知书》；2.判令被告在一定期限内对原告的房屋拆迁补偿作出行政裁决。
以上主张，原告就事实部分向本院提交以下证据：1.《不予受理通知书》，用以证明被告不予受理原告的行政裁决申请；2.沙区城改办出具的《关于沙河口区中山路南侧旧区改造地块房屋拆迁的函》，用以证明沙区城改办系受市土储中心的委托对案涉房屋进行拆迁工作，并曾向原告发出配合做好相关工作的函；3.案涉房屋所有权证，用以证明该房屋是非住宅，系公建，原告系该房屋所有权人；4.（2015）沙行初字第26号行政裁定书，用以证明原告在未向被告申请行政裁决前向本院提起行政诉讼，后又撤诉。
被告市国土资源局在法定期限内向本院递交答辩状，并在庭审中辩称，一、我局依法具有拆迁行政裁决的职权。根据《大连市城市房屋拆迁管理办法》第四条：“大连市房产行政管理部门对全市城市房屋拆迁工作实施监督管理，并具体负责中山区、西岗区、沙河口区、甘井子区和大连高新技术产业园区城市房屋拆迁的监督管理工作”。我局是大连市房产行政主管部门，具有拆迁行政裁决的职权。二、我局作出《不予受理通知书》事实清楚、证据充分。我局收到原告的裁决申请书后，通过组织原告与拆迁人市土储中心了解情况并协调解决其纠纷，发现原告的房屋已经被拆除，故我局依法于2015年8月26日向其下达了《不予受理通知书》。三、我局作出不予受理通知适用法律正确。《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条规定，有下列情形之一的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请：……（四）房屋已经灭失的。综上，我局具有拆迁行政裁决的职权，作出的不予受理决定事实清楚，适用法律法规正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
以上主张，被告就事实部分向本院提交以下证据：1.《行政裁决申请》，用以证明原告向被告提出行政裁决申请；2.被告对沙区城改办工作人员制作的询问笔录，用以证明案涉房屋已被拆迁的事实；3.《不予受理通知书》，用以证明被告不予受理原告的行政裁决申请。被告还提供了《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第（四）项作为法律依据。
经庭审质证，被告对于原告提供的所有证据的真实性、合法性均无异议，对关联性均有异议，认为无法证明被告作出的《不予受理通知书》合法性存在问题。原告对于被告提供的证据2的真实性有异议，认为沙区城改办称原告在拆迁时要价过高不属实，事实为沙区城改办系在未与原告协商的情况下就对房屋进行了拆迁。
本院对上述证据认证如下：原、被告提供的所有证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2000年10月12日，原告李琳取得沙河口区五四路201-2号房屋所有权，房屋所有权证（编号：大房权证沙私字第20001178**号）记载：设计用途为非住宅，实际用途为公建。2010年11月15日，沙区城改办向怡香饺子馆（李铁军）发出《关于沙河口区中山路南侧旧区改造地块房屋拆迁的函》，主要内容为：“因城市建设需要，经市政府相关部门批准［拆许字（2010）第16号］，由拆迁人市土储中心委托沙区城改办对沙河口区中山路南侧旧区改造地块规划红线内（中山路-
万岁街-五四路-
连胜街）房屋实施拆迁。自拆迁工程开始之日，我办曾多次安排专人与贵单位联系，但至今未得到贵单位的明确答复。为确保拆迁工程顺利进行，经我办研究决定，特指派我办副主任郭建同志全权负责与贵单位商谈具体拆迁补偿事宜。望及时周知，并配合做好相关工作。”原告自述，2011年3月20日，沙区城改办在未与原告达成拆迁补偿协议的情况下委托拆迁公司对案涉房屋进行拆迁。2015年3月23日，原告向本院提起行政诉讼，该案件被告系沙区城改办、市土储中心，第三人系大连茂盛房屋拆迁有限公司，诉讼请求为“确认被告拆除原告的房屋行为违法，并赔偿原告损失662.4万元。”2015年5月25日，原告根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，以要先向行政机关申请裁决为由，向本院提出撤诉申请。同日，本院作出（2015）沙行初字第26号行政裁定书，裁定准许原告撤回起诉。2015年6月5日，原告通过邮寄的方式向被告提出行政裁决申请，被申请人系市土储中心，第三人系沙区城改办，请求事项为：“被拆迁房屋货币补偿663.7万元：其中一、房屋补偿570万元；二、租金损失74.1万元；三、基础装修19.6万元。”同日，被告收到上述申请。2015年6月16日，被告对沙区城改办工作人员制作询问笔录，笔录记载：沙区城改办工作人员称，案涉房屋在未达成安置补偿协议的情况下被拆除的事实属实，未达成协议的原因系要价太高。2015年8月26日，被告作出《不予受理通知书》，根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第四款之规定，以案涉房屋已经灭失为由，不予受理原告的行政裁决申请。原告不服，于2015年9月7日向本院提起本案诉讼。
另查，案外人李铁军系李琳父亲，案涉房屋被拆除前由李铁军出租给他人经营怡香饺子馆使用。
本院认为，《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。”被告市国土资源局系大连市城市房屋拆迁管理部门，具有对辖区内城市房屋拆迁裁决的行政职权。本案中，原、被告对于案涉房屋系在拆迁人与被拆迁人未达成拆迁补偿安置协议的情况下被拆除均无异议。被告根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第（四）项的规定，以案涉房屋已经灭失为由，对原告的行政裁决申请不予受理，而原告认为《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》作为部门规章却增设了受理行政裁决申请的条件，故不应适用。由此，本案审查被告作出的不予受理行为是否合法的关键在于法律适用是否准确，本案争议焦点为：是否应参照适用《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第（四）项对房屋拆迁管理部门受理行政裁决申请的限制性规定。
2011年1月21日，《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布并施行，该条例第三十五条规定：“2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理”。本案中，2010年11月15日，沙区城改办向怡香饺子馆（李铁军）发出的《关于沙河口区中山路南侧旧区改造地块房屋拆迁的函》中记载拆迁已经市政府相关部门批准，即拆迁许可取得于《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行之前，故本案应适用《城市房屋拆迁管理条例》。按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款的规定，只要拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，当事人即可申请行政裁决，并未将房屋灭失的情形排除在裁决范围之外，即房屋灭失并非不予受理裁决申请的法定情形。故被告简单适用建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第（四）项的规定对原告作出《不予受理通知书》的行政行为法律适用不当，应予撤销，被告应对原告的行政裁决申请予以受理并作出行政裁决。
依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告大连市国土资源和房屋局于2015年8月26日作出的《不予受理通知书》；
二、责令被告大连市国土资源和房屋局对原告李琳的房屋拆迁补偿事宜作出行政裁决。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
代理审判员 姜林子
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨 丹
附相关法律规定：
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第三十五条本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。
《城市房屋拆迁管理条例》（2001年6月13日公布施行，2011年1月21日废止）
第十六条第一款拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。
《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（建住房（2003）252号）
第八条第一款第（四）项有下列情形之一的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请：
（四）房屋已经灭失的；
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条第（二）项有行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（二）适用法律、法规错误的；