wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第486号
上诉人（原审原告）郭洪泉。
委托代理人刘品芝，天津律云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王秀婵。
被上诉人（原审被告）郭金刚。
上诉人郭洪泉因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2015）南民一初字第674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月18日受理，并依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人郭洪泉的委托代理人刘品芝，被上诉人王秀婵、郭金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告与被告郭金刚系叔侄关系，被告王秀禅与被告郭金刚系夫妻关系。2014年7月初，因被告�金刚的父亲郭洪祥需要手术，被告郭金刚的兄弟郭金良给原告打电话想借钱，原告没有应允，郭金良未挂断电话便辱骂原告。为此原告与其妻李雪芹找到被告郭金刚父母家，并与被告郭金刚父母发生争吵。被告郭金刚的老伯和兄弟郭金良赶到将原告劝走。后被告郭金刚的父亲郭洪祥及郭金良给原告赔礼道歉，并给原告下跪。后原告给被告郭金刚及郭××、郭金良等人发信息辱骂郭金刚的母亲，被告郭金刚给原告打电话，原告始终未接。2014年7月10日上午10时许，二被告及郭××等人找到原告的单位，当时原告未在，被告郭金刚等人在楼下正遇见原告的妻子李雪芹。被告王秀禅与李雪芹述说原告发信息辱骂一事，双方发生争吵。李雪芹给原告打电话并拨打110报警，警察赶到后将双方劝开。原告赶到后，向被告郭金刚身边冲过去，被告王秀禅及民警拦住原告，原告恼怒之下跑到路边停放的拉水车处，用头部撞拉水车的水罐，随后躺在地上。后民警将原、被告等人带到天津市公安局津南分局葛沽派出所。
原告为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费4165.96元、住院伙食补助费350元、误工费7600元、精神损失费20000元，共计31765.96元。
原审法院认为，原、被告系亲戚关系，双方本应当和睦相处，遇到问题妥善解决，而不应采取不正当的手段激化矛盾。对于原告主张被告侵权的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据应承担不利于己的后果。原告主张二被告殴打了原告，造成原告受伤住院，并以此要求被告承担赔偿责任。但二被告否认实施了伤害原告的行为。根据公安机关调查的证人证言及录像资料证实，双方发生争吵过程中，二被告并未实施伤害原告的行为，原告受伤系其自己主动撞上了拉水车导致，原告受伤与二被告无因果关系，因此原告要求被告赔偿，无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回原告郭洪泉的诉讼请求。案件受理费150元，由原告郭洪泉承担。
一审宣判后，郭洪泉不服原审判决，上诉至本院。郭洪泉上诉请求：1、依法撤销原审判决，发回原审法院重审；2、本案诉讼费由二被上诉人承担。主要理由：1、原审法院认定事实不清，证据不足。上诉人接到郭金刚用上诉人公司座机打来电话，得知郭金刚等人到上诉人处找上诉人，上诉人赶到公司，正要向郭金刚走去，王秀婵上去就打上诉人的左脸，当时就在一辆车旁，上诉人一激动就撞到车子上昏过去了；一审法院认定事实的主要证据为调取的天津�公安局津南分局葛沽派出所的案卷材料及录像资料，证人郭××、张××、王××没有出庭，他们的证言不能作为定案的证据；证人孙××及陈加均没有看见上诉人被打是由于时间及空间的客观原因，并不代表被上诉人王秀婵没有殴打上诉人。2、一审法院违反法定程序。本案所有的证人证言都是一审法院直接采纳的天津市公安局津南分局葛沽派出所的案卷材料及录像材料，这些证人都没有出庭质证，不应当作为认定案件事实的主要依据。
被上诉人王秀婵、郭金刚辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院认为，上诉人与二被上诉人因家庭矛盾发生争吵，对于上诉人所受伤害是否为二被上诉人所致双方各执一词，上诉�主张其受伤系被上诉人王秀婵打伤上诉人左脸，尔后上诉人自行撞到车上所致，被上诉人王秀婵对该事实予以否认。对此，上诉人负有举证责任。上诉人在一审中未提交相关证据证实其主张，二审期间亦未提出新的证据证明该侵权事实，故对上诉人的该项主张，本院依法不予支持。原审法院根据查明的事实及在案证据认定二被上诉人并未实施侵害上诉人的行为，上诉人受伤系其自行撞到拉水车所致，上诉人受伤与二被上诉人无因果关系并无不妥。另，上诉人提出本案所有的证人证言都是一审法院直接采纳的公安机关的案卷材料及录像材料，未经证人出庭质证，违反法定程序，经审查，一审法院对本案所涉证人证言均已依法进行当庭质证，上诉人在二审庭审中亦表示对案涉证人证言发表了质证意见，故，一审判决未有违反法定程序之处。综上，原审法院所作判决认�事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郭洪泉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 苏美玉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 庞 艺
速 录 员 韩 鹏
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第829号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。
负责人：陈昌文。
委托代理人：何骁鹏。
被告：李发和。
被告：周坛宝。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告李发和、周坛宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人梅建程、朱昕到庭参加诉讼，被告李发和、周坛宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行起诉称：2011年4月12日，原告与被告李发和签订了《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》一份，原告与被告周坛宝签订《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》一份，合同约定了信用卡信用消费、透支取款、清偿还款和被告周坛宝对被告李发和的信用卡发生的债务提供连带责任保证等内容。被告李发和办卡后，于2011年12月7日开始领用，至今尚欠本金29279.50元，截至2015年5月30日，还拖欠费用2918.97元、利息11582.88元。经原告多次催收未果。故原告以融易通卡申请资料、个人申请详细资料、融易通卡合约、信用卡保证合同、交易信息各一份为据，请求判令：一、被告李发和支付原告贷款本金29279.50元及2015年5月31日起按融易通卡（信用卡）领用合约中的有关规定计算至还清之日止的利息；二、被告李发和归还原告2015年5月30日止消费贷款本金29279.50元的费用2918.97元、利息11582.88元；三、被告周坛宝对上述还款承担连带责任；四、由被告承担本案诉讼费用。
被告李发和、周坛宝未作答辩。
在审理中，本院对原告提供的证据进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以确认。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告李发和自愿签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告周坛宝签订《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，该二份合同内容并不违法，应认定有效，双方应依约履行。被告李发和未依约还款，应承担相应的违约责任。被告周坛宝自愿提供担保，应依约承担连带保证责任。被告李发和、周坛宝未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李发和在本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行贷款本金29279.50元及利息（从2015年5月31日起按融易通卡（信用卡）领用合约中的有关规定计算至本判决指定履行期限止）；
二、被告李发和在本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行2015年5月30日止消费贷款本金29279.50的费用2918.97元、利息11582.88元；
三、被告周坛宝对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，由被告李发和、周坛宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姜在昌
人民陪审员 江国河
人民陪审员 叶连汉
二〇一五年十一月九日
代书 记员 项琪珺
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借条是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院在审理原告宗继超诉被告苏贯忠劳务合同纠纷案
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第3029号
原告宗继超。
被告苏贯忠。
本院在审理原告宗继超诉被告苏贯忠劳务合同纠纷案中，原告宗继超于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宗继超申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告宗继超撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告承担；剩余200元，由本院返还给原告。
审判员 惠玉田
二〇一四年十二月五日
书记员 刘翠彤
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2316号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王亮亮，男，1992年4月12日。曾因盗窃，于2009年2月被收容教养一年六个月；后因盗窃，于2010年6月被劳动教养一年。因犯盗窃罪，于2012年2月23日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，2013年4月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月14日被羁押，同年6月18日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）2219号起诉书指控被告人王亮亮犯盗窃罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员白晓晨出庭支持公诉，被告人王亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年3月14日，被告人王亮亮在本市海淀区一亩园95号二层出租房，撬窗入户窃取被害人祝×希捷牌新睿翼型移动硬盘（1TB，2.5英寸，3.0）1个，经鉴定价值人民币391.5元。现赃物未起获。
2、2014年3月15日，被告人王亮亮在本市海淀区北京理工大学新5号楼322房间内，钻窗入室窃取被害人张×苹果牌IPAD216G型平板电脑1台，经鉴定价值人民币1111.5元，窃取被害人王×纽巴伦牌996型运动鞋1双，经鉴定价值人民币300元。现赃物未起获。
2014年5月14日，被告人王亮亮被公安机关抓获，后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人王亮亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王亮亮的供述，被害人祝×、张×、王×的陈述，价格鉴定意见，京东商城订单，110接处警记录，现场勘验笔录，提取痕迹物证登记表，现场平面示意图，现场照片，到案经过，身份材料及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王亮亮以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王亮亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人王亮亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人王亮亮能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2015年5月13日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、被告人王亮亮退赔被害人祝×人民币三百九十一元五角，退赔被害人张×人民币一千一百一十一元五角，退赔被害人王×人民币三百元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨光
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李娜
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第00056号
原告ＸＸ荣，农民。
被告程正明，农民。
本院在审理原告ＸＸ荣诉被告程正明民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 黎 波
二〇一五年二月九日
书记员 熊兴建
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳西法民初字第606号
原告：广州珠江物业管理有限公司阳西分公司，住所地：广东省阳西县。
法定代表人：方耀添，该公司总经理。
委托代理人：郭颖华，该公司职员。
委托代理人：黄卫民，该公司职员。
被告：许永券，男，1972年9月2日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县。
本院在审理原告广州珠江物业管理有限公司阳西分公司诉被告许永券物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼期间，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业管理有限公司阳西分公司撤回起诉。
本案受理费51元（原告预付102.47元），由原告广州珠江物业管理有限公司阳西分公司负担。
代理审判员 许文华
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 施春丽
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2026号
罪犯孙永健。2010年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2012年7月9日作出（2012）宝刑初字第240号刑事附带民事判决，以被告人孙永健犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿人民币42815.45元（已赔偿5000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯孙永健在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次（折合减刑幅度不超过十个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯孙永健在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙永健在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯孙永健减去有期徒刑十个月，附带民事赔偿人民币42815.45元不变（已缴纳人民币5000元）。
（刑期自2012年2月14日起至2016年4月13日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月十五日
书 记 员 仝伟奇
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第0538号
原告海陵区苏梅电气经营部，住所地泰州市海陵区东进西路113号43室一层。
委托代理人（特别授权）全素华，江苏江豪律师事务所律师。
被告南通联通变压器有限公司，住所地南通市海安经济开发区立法大道198号。
原告海陵区苏梅电气经营部（以下简称苏梅电气经营部）与被告南通联通变压器有限公司（以下简称联通变压器公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由代理审判员钱菲适用简易程序于2015年5月16日公开开庭进行了审理。原告苏梅电气经营部之负责人马家俊及其委托代理人全素华到庭参加诉讼，被告联通变压器公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告苏梅电气经营部诉称，2014年8月2日，原、被告双方通过传真方式签订买卖合同一份。合同约定，被告向原告购买控制与保护开关，并对规格型号、数量、单价等进行了约定，总货款为48150元。后被告提出不需要型号为SLCPS-12C2.5/06FM的控制与保护开关，被告于2014年8月10日向被告交付了其余全部货物，被告应当向原告支付货款计人民币43590元。按照合同约定，被告应当在收货后向原告给付货款，被告一直未付，故意拖欠。原告多次向被告主张货款，被告均口头答应，但无任何实际偿还行为。原告无奈，特依法提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付货款计人民币43590元，并承担起诉之日起至判决确定给付日止按同期银行贷款利率计算的相应利息；被告承担本案诉讼费用。
原告苏梅电气经营部为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、被告的营业执照复印件，说明被告是在业的合法商业主体。
证据二、原、被告双方签订的采购合同一份（传真件），证明原被告之间存在买卖合同法律关系。
证据三、送货单一份，是被告方经办人梅某代表被告方签字确认接受货物，证明被告方拖欠原告应付的货款43950元。
被告联通变压器公司未答辩，亦未提交证据。
庭审中，因被告经本院合法传唤未到庭。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，依法确认其证明力。
经审理查明，2014年8月2日，原告苏梅电气经营部与被告联通变压器公司签购销合同一份。合同约定，甲方联通变压器公司向乙方苏梅电气经营部购买各类控制与保护开关。合同第一条列明产品名称、规格型号、数量、单价等事项，合计总金额为人民币48150元。合同第二条约定，到货日期为合同签订后6个工作日内货到甲方公司。合同第三条约定，结算方式为合同签订后乙方按时交货，甲方收货后全部结账。合同第五条约定，纠纷解决方式为双方友好协商解决，协商不成通过泰州法院起诉。后原告按约于2014年8月10日向被告方交付货物，被告公司工作人员在载明货物规格型号、数量、单价事项的送货单上签字确认收取价值43590元的货物。后因被告未向原告给付货款，致原告于2015年4月23日提起诉讼。
另，案件审理过程中，原告确认其于2015年5月18日收取了被告于2015年5月15日通过汇款方式向原告账户内汇入的货款37256元。原告放弃要求被告给付原告货款人民币37256元的诉讼请求；坚持要求被告给付原告剩余货款人民币6334元，并给付该款项对应的自起诉之日起至判决确定给付日止按同期银行贷款利率计算的相应利息，被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告联通变压器公司与原告苏梅电气经营部所签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效，受法律保护。原告已按照合同约定履行了供货义务，被告联通变压器公司未能按约及时给付全部货款，已经构成违约。故原告苏梅电气经营部要求被告联通变压器公司给付剩余货款6334元及自起诉之日起至判决确定给付日止按同期银行贷款利率计算的相应逾期利息损失的主张，本院予以支持。被告联通变压器公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通联通变压器有限公司于本判决书生效后三日内给付原告海陵区苏梅电气经营部欠付货款人民币6334元及相应逾期付款损失（以欠付货款6334元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年4月23日计算至至本判决确定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，依法减半收取人民币25元，由被告南通联通变压器有限公司负担（原告已预交人民币445元，被告应负担部分于本判决生效时迳交原告，其余部分420元由本院依法退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币50元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 钱菲
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈昱
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第00093号
申请执行人李卫东。
申请执行人时昌进。
被执行人孙平来。
被执行人徐州市第二建筑工程有限公司，住所地徐州市泉山区奎山中街8号。
法定代表人张庆文，该公司总经理
被执行人江苏东宝粮油集团有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇三堡高架桥南50米路东。
法定代表人张保东，该公司董事长。
被执行人徐洪莲。
申请执行人李卫东、时昌进诉被执行人孙平来、徐州市第二建筑工程有限公司、江苏东宝粮油集团有限公司、徐洪莲债权纠纷一案，本院作出的（2014）徐民终字第00998号民事判决书发生法律效力，依该判决书：孙平来预交的二审案件受理费28600元，由孙平来负担。徐州市第二建筑工程有限公司预交的二审案件受理费28600元（减半收取14300元），由徐州市第二建筑工程有限公司负担。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市铜山区产权处查询被执行人房屋产权登记情况；4、向徐州市铜山区车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向铜山县农村信用合作联社、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）徐民终字第00998号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 李广达
执行员 孔祥进
二〇一五年九月十日
书记员 李春光
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第25号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月4日被沛县公安局刑事拘留，同年9月13日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
辩护人刘廷民，江苏金朝阳律师事务所律师。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2013）476号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案，江苏省沛县人民检察院指派检察员魏立群出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人刘廷民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月21日23时许，被告人张某某等人在沛县敬安镇玛雅KTV唱歌时，因琐事与苗某发生争吵、厮打，致苗某受伤。经法医鉴定，苗某头颅损伤某度属重伤，胸部、腰部损伤某度均属轻伤。
2013年9月4日被告人张某某自动到公安机关投案。
诉讼中，被告人张某某的亲属积极赔偿被害人苗某的经济损失合计人民币620000元，被害人苗某对被告人张某某的行为表示谅解，并请求对被告人张某某从轻处罚。
庭审中，公诉人、辩护人提出被告人张某某案发后自动到公安机关投案，并能如实供述自己犯罪事实，系自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节，其亲属积极赔偿被害人苗某的经济损失，具有酌情从轻处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人重伤和轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人张某某犯故意伤害罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人张某某案发后自动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节，案发后其亲属积极赔偿被害人苗某的经济损失，并取得被害人苗某的谅解，具有酌情从轻处罚情节。综上，本院决定对被告人张某某减轻处罚。
根据被告人张某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害某度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月4日起至2015年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 洪
代理审判员 陈兆霞
人民陪审员 王步蔼
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 魏 源
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5855号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人郭建平，北京广盛律师事务所律师。
被告侯强，男，1976年12月18日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告侯强信用卡纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、赵桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人郭建平到庭参加了诉讼，被告侯强经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，侯强于2012年7月14日向光大银行申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日侯强使用信用卡后未还清本金人民币102031.67元及各项费用。现经信用卡中心多次催收，侯强仍不归还。现起诉要求：1、判令被告侯强偿还信用卡中心欠款本金102031.67元，支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令侯强承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、侯强身份证复印件；3、信用卡章程；4、消费明细；5、欠费明细。
被告侯强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告侯强未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年6月6日，侯强向光大银行申请办理光大银行阳光商旅白金信用卡。侯强在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准侯强的申请，将卡号×××的信用卡交付侯强使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，侯强尚欠信用卡中心信用卡欠款本金102031.67元，利息6272.62元，滞纳金19438.94元，服务费3474.83元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与侯强之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。侯强在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现侯强未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求侯强偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯强于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十万二千零三十一元六角七分及截至二○一三年九月二十三日的利息六千二百七十二元六角二分、滞纳金一万九千四百三十八元九角四分、服务费三千四百七十四元八角三分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告侯强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百七十元，公告费五百元，均由被告侯强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 姜桂梅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 董 杰
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初180号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人杨某，男，1988年3年29日出生，汉族。2015年2月26日，杨某因吸食毒品被泌阳县公安局行政拘留十二日。2015年11月16日，被遂平县公安局强制戒毒，因患病未予收戒。2015年12月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被泌阳县公安局刑事拘留，同年12月24日因泌阳县人民检察院不批准逮捕被泌阳县公安局取保候审。2016年5月26日被本院依法逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院指派检察员赵新太出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泌阳县人民检察院指控：2015年2月25日，被告人杨某提供毒品，在自己黑色现代“豫Q×××××”车上容留苗某吸食；2015年6月21日夜，杨某在自己车上容留郭某、李某吸食毒品；2015年10月21日夜，杨某提供毒品，在王某家让王某、胡某吸食毒品；2015年11月16日，杨某提供毒品，在自己车上容留苗某吸食。
针对上述指控的事实，公诉机关提供有被告人杨某的供述，证人郭某等人证言，行政处罚决定书等证据，认为被告人杨某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，对其应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控其容留郭某某、李某吸毒提出异议，其辩称郭某、李某先于他被公安机关抓获，李某在家里被抓获，不是在他车上被抓获的，郭某某、李某诬陷他。对公诉机关其他的指控不持异议。
经审理查明：2015年2月25日，被告人杨某提供毒品，在其黑色现代“豫Q×××××”车上容留苗某吸食；2015年10月21日夜，杨某提供毒品，在王某家让王某、胡某吸食毒品；2015年11月16日，杨某提供毒品，在其车上容留苗某吸食。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人苗某、王某、胡某等人证言，尿样提取笔录，检测报告，行政处罚告知笔录及行政处罚决定书，户籍证明，到案经过等证据相互印证，足以认定。
另查明，2015年6月21日夜，杨某在其车上容留郭某、李某吸食毒品。
上述事实，有下列证据证实：
1、泌阳县公安局泌水派出所受案登记表证实：2015年6月22日12时30分，泌水派出所接群众匿名电话举报有人在泌水办事处老官庄路口西北角家属院吸食毒品，该所民警到达现场后将郭某、李某传唤至泌阳县公安局执法办案中心。经对两人进行尿检，两人尿样呈阳性，两人对吸食毒品供认不讳。
2、证人李某2015年6月22日证实：昨天晚上杨某开着车带着我和郭某去了南河的路上，在车上郭某用矿泉水瓶子做的吸毒工具，他先吸了两口，然后递给我，我吸了两口又把瓶子递给郭某。郭某又给杨某燎了一次让杨某吸了一口，随后杨某自己把车停下自己又吸了两口。
3、证人郭某2015年6月22日证实：2015年6月21日晚，我在龙祥网吧碰到杨某开着车，然后杨某、李某和我三人在街上转，李某在车后面制作吸毒用的葫芦，我把冰毒倒在烟盒里的锡纸上，用火燎着吸了两口，然后递给李某，李某吸了一口后把葫芦放在档杆那里。杨某让李某开车，李某开着车，杨某在后面拿着葫芦吸了两口。
4、检测样本笔录、现场检测报告书及照片、检测结论告知笔录证实：郭某、李某两人的尿样用甲基安非他明检测均呈阳性。
5、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、通知书及回执证实：2015年6月22日，郭某、李某因吸食毒品均被行政拘留二日，并已执行。
6、被告人杨某供述：李某喊我去香菇市场北门对面的一宾馆吸过一次毒品。
本院认为，被告人杨某为他人吸毒提供毒品，在车内为他人吸食毒品提供场所，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯罪，罪名成立，本院予以支持。对于被告人杨某辩称没有容留李某、郭某二人在其车内吸毒，经查，李某、郭某二人均证实2015年6月21日晚在杨某的车内三人吸食了毒品，且李某、郭某被公安机关行政处罚，并已执行。故其辩称与事实不符，不予采信。被告人杨某多次容留他人吸毒，应从重处罚：在案发后及庭审中，被告人杨某能如实供述大部分犯罪事实，主动接受财产刑，可酌定从轻处罚。量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年10月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王成康
审判员 乔景宝
审判员 王 生
二〇一六年六月二十四日
书记员 柯 欣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5611号
原告：上海至正融资租赁有限公司，住所地上海市普陀区。
负责人：戴志毅，总经理。
委托诉讼代理人：杜宁，女。
委托诉讼代理人：马雅妮，女。
被告：张翔，男，1979年9月5日出生，汉族，户籍地肥东县店埠镇纺织新村宿舍。
原告上海至正融资租赁有限公司与被告张翔融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告现下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 茅建中
人民陪审员 叶菊花
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 叶岚莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执982号
申请执行人江苏婺商投资管理有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区疏港路1号。
法定代表人张寿龙，该公司董事长。
被执行人陈兴建，男，汉族，1971年7月28日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人蒋迪根，男，汉族，1967年12月15日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人王均苗，男，汉族，1959年10月9日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人江苏企德机电科技有限公司，组织机构代码55025358-X，住所地江苏省金湖县经济开发区同泰大道86号。
法定代表人陈兴建，该公司董事长。
申请执行人江苏婺商投资管理有限公司与被执行人陈兴建、蒋迪根、王均苗、江苏企德机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年5月15日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
经审查查明，江苏省南京市中级人民法院于2017年4月24日作出（2016）苏01民终8870号民事判决书，判决：一、撤销江苏省南京市栖霞区人民法院（2015）栖霞民初字第406号民事判决；二、陈兴建于本判决生效之日起10日返还江苏婺商投资管理有限公司375万元，并支付自2011年11月29日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率（但不得超过年利率6%）计算的资金占用期间的利息损失；三、江苏企德机电科技有限公司对上述陈兴建应负债务中不能清偿部分的六分之一承担赔偿责任；四、蒋迪根、王均苗分别对上述陈兴建应负债务中不能清偿部分的十二分之一承担赔偿责任；五、驳回江苏婺商投资管理有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费36800元，保全费5000元，公告费560元，合计42360元，由陈兴建负担；二审案件受理费36800元，公告费300元，合计37100元，由婺商公司负担30916元，由蒋迪根、王均苗各负担3092元。江苏婺商投资管理有限公司以陈兴建、蒋迪根、王均苗、江苏企德机电科技有限公司未履行义务为由，于2017年5月15日向本院申请执行。
另查明，本案执行所依据的法律文书，江苏省南京市中级人民法院以在该院电子大屏幕公告方式，于2017年4月24日向被执行人送达。公告送达期满时间为2017年6月23日。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项规定，人民法院受理执行案件应当符合条件为，申请或移送执行的法律文书已经生效。申请执行人于2017年5月15日向本院申请执行时，本案执行所依据的法律文书尚在公告送达期限内，判决尚未发生法律效力，法院不能强制执行。因此，本院对江苏婺商投资管理有限公司的本次执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人江苏婺商投资管理有限公司的本次执行申请。
执行员 韩栋
二〇一七年五月十九日
书记员 王菲
南京市栖霞区人民法院
送达回证
案号（2017）苏0113执982号案由民间借贷纠纷送达文书
名称和件数执行裁定书（驳回执行申请）壹份受送达人江苏婺商投资管理有限公司送达地址邮：南京市秦淮区中山东路448号普华大厦15楼
芮敏收转邮编：210000；电话：1391380****受送达人
签名或盖章年月日代收人及
代收理由
年月日备考填发人：韩栋送达人：王菲
注：1.送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。
2.代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第3775号
上诉人（原审被告、反诉原告）厦门市中铁源昌置业有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人高丛军，董事长。
委托代理人陈章荣、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）郑如燕，女，1974年9月22日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
上诉人厦门市中铁源昌置业有限公司因与被上诉人郑如燕商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第1401号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门市中铁源昌置业有限公司于2014年12月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门市中铁源昌置业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门市中铁源昌置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费513元，由上诉人厦门市中铁源昌置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
代理审判员 许 莹
代理审判员 胡林蓉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王兴胜
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0589号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人王某，无业。曾因盗窃，于2014年6月18日被宿迁市公安局经济技术开发区分局行政拘留七日。曾因犯破坏电力设备罪，于2007年11月被苏州市平江区人民法院判处有期徒刑三年；于2010年4月29日被苏州市平江区人民法院判处有期徒刑四年，2013年2月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月31日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，2015年6月7日被取保候审，2015年7月22日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2015］534号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员叶伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月30日5时30分许，被告人王某在宿迁市宿城区鑫光网吧二楼，扒窃被害人孙某坐在身下挎包内的一部iphone4S手机。经鉴定，被盗手机价值人民币400元。
另查明，被告人王某于2015年5月30日被公安机关抓获归案。案发后，被盗手机已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人孙某的陈述，证人刘某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押物品照片、扣押及发还清单、被盗现场照片、监控录像、被盗手机价格鉴证结论书、行政处罚决定书、苏州市平江区人民法院刑事附带民事判决书、释放证明、刑事裁定书、被告人王某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2015年10月13日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高明杨
二〇一五年八月七日
书 记 员 黄凤凤
第2页/共3页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1543号
原告王敏，男，1972年10月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏建元房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人施建文，该公司经理（该身份信息由原告提供）。
本院在审理原告王敏与被告宁夏建元房地产开发有限公司物权保护纠纷一案中，现原告以与被告达成和解为由，于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王敏撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王敏负担。
代理审判员 宋志军
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘益辰
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勃法执字第212号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。
负责人南光，行长。
被执行人张明远，男，1964年10月25日出生，汉族，农民，现住勃利县永恒乡。
被执行人董秀玲，女，1964年9月25日出生，汉族，农民，现住勃利县永恒乡。
被执行人寇改富，男，1962年9月27日出生，汉族，农民，现住勃利县永恒乡。
被执行人尹丽霞，女，1963年4月3日出生，汉族，农民，现住勃利县永恒乡。
被执行人董国林，男，1962年10月20日出生，汉族，农民，现住勃利县永恒乡。
被执行人李春芳，女，1965年11月29日出生，汉族，农民，现住勃利县永恒乡。
被执行人尹秀田，男，1978年5月3日出生，汉族，农民，现住勃利县永恒乡。
被执行人王秀丽，女，1976年2月15日出生，汉族，农民，现住勃利县永恒乡。
被执行人娄力英，女，1974年5月2日出生，汉族，农民，现住勃利县永恒乡。
被执行人袁永鑫，男，1974年3月12日出生，汉族，农民，现住勃利县永恒乡。
本案在执行（2015）勃法执字第212号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行与被执行人张明远等10人金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律力的（2015）勃双商初字第27号民事调解书向本院申请执行，本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，对本案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时即恢复执行，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）勃双商初字第27号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 王占军
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一五年六月十八日
书记员 刘 洋
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第729号
原告张志昆，女，61岁，汉族，造纸厂退休工人，现住白城市洮北区。
被告王丽英，女，57岁，汉族，造纸厂单位职工，现住白城市洮北区。
本院在审理原告张志昆诉被告王丽英民间借贷纠纷一案中，原告张志昆于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张志昆撤回起诉。
案件受理费25.00元减半收取12.5元由原告张志昆承担。
代理审判员 任 晶 莹
二〇一四年九月十五日
书 记 员 宿梦莹（兼）
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1025刑初245号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人王江，男，1971年12月2日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，住大城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月26日被大城县公安局拘留，7月5日被逮捕，现羁押于大城县公安局看守所。
辩护人王某，住大城县，系王江亲属。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉（2017）234号起诉书指控被告人王江犯交通肇事罪，于2017年7月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员杨字娥出庭支持公诉，被告人王江及辩护人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月28日晚11时许，被告人王江驾驶冀Ｒ×××××号货车廊泊线由南向北行驶至104KM+700M处，与由西向东横过公路的行人王某1相撞，致王某1死亡，被告人王江驾驶机动车上路行驶未保持安全车速且未保证安全驾驶是造成事故的主要原因，负事故主要责任。事故发生后，交警接报警后赶至现场，现场勘查完毕后，将在现场等候的被告人王江带至公安机关接受询问，王江如实讲述了上述事故事实。案发后，被告人方赔偿了被害人方部分损失，被害人方某被告人王江的行为表示谅解。
上述事实，被告人王江在开庭审理过程中亦无异议，并有其相应供述，证人安某、瞿某、王某2、王某3、王某4等的相应证言，道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，大城县公安交通警察大队出具的到案情况说明及被告人王江事故当日接受询问的笔录，协议书、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
被告人王江所居住村委会证明，判处王江缓刑对本村没有不良影响。
本院认为，被告人王江驾车违反道路交通安全法律，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王江犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿了被害人方部分损失，取得被害人方谅解，对其予以从轻处罚。根据被告人王江的犯罪情节、悔罪表现及村委会证明情况，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王江犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏永勤
二〇一七年八月四日
书记员 齐明明
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭法执字第42号
申请执行人：赵发友。
被执行人：古惠康。
申请执行人赵发友与被执行人古惠康机动车交通事故责任纠纷一案，昭平县人民法院作出的（2013）昭民一初字第408号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人赵发友于2014年3月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，双发达成执行和解协议并已经履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）的规定，裁定如下：
昭平县人民法院作出的（2013）昭民一初字第408号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫雄光
审判员 廖仁华
审判员 罗宏才
二〇一四年九月二十四日
书记员 李兴华
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2925民初416号
原告罗某某，女，1992年7月20日生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人杨云，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。一般代理（系弥渡县法律援助中心指派）。
被告李某某，男，1985年12月19日生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人侯蔚霞，云南辉进波律师事务所律师。一般代理。
原告罗某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理。依法由审判员罗江梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人杨云、被告李某某及其委托代理人侯蔚霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：我与被告经人介绍认识，于2012年8月13日登记结婚。婚后生育长子罗某某1。由于双方性格脾气的原因婚后经常争吵。2015年9月7日，我曾向弥渡县人民法院起诉离婚。经法院审理后判决不准许我与被告离婚。法院判决后双方仍然没有生活在一起，现在经认真考虑这样的婚姻实在无法维持，无奈我只有起诉到人民法院，请求法院依法解除我与被告的婚姻关系。诉讼请求：一、请求依法解除我与被告的婚姻关系；二、婚生子罗某某1（2012年2月24日生）由我自行抚养；三、夫妻共同财产依法分割。
被告李某某辩称：我与原告的夫妻感情没有完全破裂，不同意与原告离婚。原告在诉状中所述不属实，完全是为了达到离婚目的而胡编乱造的一面之词。我与原告系自由恋爱，双方经过五年的恋爱才进入婚姻的殿堂，有较好的感情基础，双方先按农村风俗举行婚礼，同居生活，生下儿子罗某某1后才到民政局登记结婚，我到原告家当上门女婿，可以说双方的夫妻关系是建立在深厚的感情基础之上。我与原告婚后感情也没有发生变化，在共同生活中，一直和睦相处、相亲相爱，双方从认识到现在已经有九年多的时间，在这九年里，我们偶尔会争吵几句，但没有发生大吵大闹，更没有动过手。上次法院判决后，我一直在原告家生活，每天早出晚归赚钱养家。我自从到原告家当上门女婿后，一直遵老爱幼，勤俭自律，忠于自己的婚姻，与家人的关系也相处得融洽，这些情况同村人都有目共睹，为了改变家庭贫困的状况，一直勤俭节约，自力更生，经过近十年的血汗付出，和家人一起建盖了两间平房，又装修了老房子，砌了大门主体，刷了墙，改变了生活的环境，使一家人的生活又上了新台阶。婚后，我一直遵纪守法，加强自律，没有做过违法乱纪的事情，更没有在外面吃、喝、玩、乐、赌、嫖对不起家庭。为了不至于草率离婚，留有遗憾，也为了孩子的健康成长，给孩子一个完整、温馨的家，我坚决不同意离婚，也愿意以最大的诚意来挽救婚姻。在人民法院能够对婚生子罗某某1的抚养问题及双方夫妻共同财产依法妥善处理的前提下，我可以同意离婚。但婚生子罗某某1必须判归我抚养，由原告支付每月500元的抚养费。财产必须依法分割。
经审理查明，原告罗某某提供的证据有：1、与原件无异的身份证复印件1份，证明原告的自然身份。2、结婚证2本，证明原、被告于2012年8月13日登记结婚。3、弥渡县人民法院（2015）弥民初字第587号民事判决书1份，证明2015年9月10日，罗某某起诉被告李某某离婚，2015年10月21日，经弥渡县人民法院审理后作出判决：不准原告罗某某与被告李某某离婚。4、弥渡县人民法院生效证明1份，证明（2015）弥民初字第587号民事判决书已经生效，且判决不准离婚已届满半年。被告李某某提交的证据有：5、夫妻共同财产清单1份，欲证明夫妻共同财产的情况。上述证据中，证据1、2、3、4客观真实，且双方当事人认可，均予以确认。证据5中双方当事人能够相互印证的部分确认，其他部分不予以确认。根据庭审和认证，结合原、被告的陈述，本院确认如下法律事实：原告罗某某与被告李某某经人介绍认识，于2012年2月24日生育长子罗某某1。2012年8月13日，原、被告登记结婚，被告到原告家入赘。被告曾参与原告家修建大门，并对楼房墙体刮白和支付过500元的材料款。2015年9月10日，原告罗某某起诉被告李某某离婚，2015年10月21日，经弥渡县人民法院审理后作出判决：不准原告罗某某与被告李某某离婚。判决不准离婚后，被告一直在原告家生活至今。双方无夫妻共同债权及债务。夫妻共同财产有：双人床1张、矮柜1组、行李1套（含被子1床、枕头2个、床单1个、垫褥1个、蚊帐1笼、毛毯1个）、六人座布沙发1组、玻璃茶几1张、三门衣柜1个、冰箱1台、落地电风扇1台、饮水机1台、电视机1台、音响1对、旋耕机1台（以上财产在原告家）、摩托车1辆（被告骑着）。2016年6月23日，原告再次诉讼来院，诉讼请求：一、请求依法解除与被告的婚姻关系；二、婚生子罗某某1（2012年2月24日生）由原告自行抚养；三、夫妻共同财产依法分割。审理中，双方当事人各持己见，故调解未成。
本院认为：2015年10月21日，经弥渡县人民法院审理后作出不准离婚的判决，原、被告的夫妻关系仍未得到改善，故原告主张与被告离婚的请求，本院予以支持。被告主张分割的位于弥渡县弥城镇独房子村坐东朝西砖木结构平房两间，因属于家庭共有财产，故本案不作处理。长子罗某某1从出生到现在一直在原告家居住生活，为了孩子的健康成长，由原告抚养更为有利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告罗某某与被告李某某离婚。
原、被告的长子罗某某1由原告罗某某自行抚养。
三、夫妻共同财产中：冰箱1台、落地电风扇1台、饮水机1台、旋耕机1台、摩托车1辆、三门衣柜1个、电视机1台归被告李某某所有，其他财产归原告罗某某所有（限期判决生效之日起5日内执行）。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某承担75元（已交），由被告李某某承担75元（限期同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 罗江梅
二〇一六年七月二十六日
书记员 王佳顺
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初1928号
原告：鄂托克旗家园物业管理服务有限责任公司，住所地内蒙古鄂托克旗乌兰镇西鄂尔多斯市路南东方银妆东500米处。
法定代表人：纪尚云。
被告：王杰林，男，汉族。
原告鄂托克旗家园物业管理服务有限责任公司与被告王杰林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经双方协商被告已支付完毕物业费等相关费用为由申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂托克旗家园物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告鄂托克旗家园物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 郭宇强
二〇一七年七月十四日
书记员 王怡学
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿民初字第282号
原告：符法南。
委托代理人:任广清。
被告：于惠良。
委托代理人：王赢杰。
委托代理人：孙一凡。
原告符法南与被告于惠良提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年4月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵耀中独任审理,于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告符法南及其委托代理人任广清，被告于惠良及其委托代理人王赢杰、孙一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，原告受雇于被告在其家中做泥工，日工资180元。2014年5月3日16时左右，原告在做工过程中，不慎从高处坠落致伤，被送往医院诊治，经诊断为左侧枕部颅骨骨折。2015年1月27日，经司法鉴定，伤残评定为九级。原告多次与被告协商赔偿事宜未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告合计115818.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告于惠良辩称:2014年5月3日,原告在被告家中做泥工不慎从双人梯失足摔伤是事实，原告不慎摔伤与其于2014年5月2日晚未休息好，以及于2014年5月3日中午饮用一定量白酒有关。摔伤后，被告将原告送入医院治疗，并支付医药费用。原告就赔偿事宜未与被告协商。本案系承揽合同关系，应适用其法律规定。
原告向本院提交的证据材料为:1、门诊病历及出院记录各二份，证明原告受伤后住院治疗的事实；2、医疗费发票，证明原告花去的医疗费用；3、司法鉴定意见书及发票各一份，证明原告伤情鉴定情况以及鉴定费；4、交通费发票一组，证明花去的交通费用。对于原告提交的证据材料，被告于惠良质证认为，对于证据材料1、2无异议；对证据材料3真实性无异议；对证据材料4，具体数额由法庭核实。经审查，本院对于证据材料1、2的证明效力予以认定；对于证据材料3，被告未予申请重新鉴定，本院予以认定；对于证据材料4，发生一定的交通费用，本院予以认定，具体数额在本院认为中予以说明。
被告于惠良未向本院提交证据材料。
根据上述采信的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年4月下旬，原告至被告家中做泥工，日工资180元。2014年5月3日15时至16时之间，原告在做工过程中，不慎从双人梯坠落受伤，被告将其送往医院诊治，经诊断为左侧枕部颅骨骨折。原告住院二次，共计20天，花去医疗费35684.33元,其中被告支付35241.58元。原告伤势经司法鉴定,构成九级伤残，误工损失日(含住院)建议为210日,伤后护理期(含住院)建议为90日，伤后营养补偿期建议为90日。`
本院认为：关于本案的法律关系是承揽关系还是提供劳务关系，承揽关系的合同标的是承揽人为定作人加工制作的劳动成果，而单纯的劳务关系的合同标的则是劳务行为，就本案的实际情况来看，原告从事的就是简单的劳动行为，故本案应当确定为提供劳务者受害责任纠纷，被告辩称的承揽关系不能成立。被告辩称原告摔伤与其中午饮酒有一定关系，原告予以否认，因被告未提交证据材料加以证明，本院对该辩论意见不予采纳。本案中，原告从双人梯坠落摔伤，被告未提供相应安全保护措施的行为存在过错，另原告从事泥工，对自身的安全应有一定的注意义务，对于摔伤自身也有过错。结合本案的实际情况，本院确定被告承担70%的赔偿责任。对于原告主张的交通费800元，本院酌定为600元。原告主张精神损害抚慰金10000元，根据原告的伤残等级以及原、被告过错程度，本院确定为7000元。依照我国法律的有关规定及浙江省有关规定的赔偿计算标准，本院确定原告的损失为：医疗费35684.33元、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）、营养费2700元（30元/天×90天）、误工费18471.6元（87.96元/天×210天）、护理费10975.5元（121.95元/天×90天）、残疾赔偿金64424元（16106元/年×20%×20年）、交通费600元，合计133455.43元,被告承担93418.8元(133455.43×70%),另承担精神损害抚慰金7000元。扣除被告已支付35241.58元，被告还应支付原告65177.22元。对于原告诉讼请求中不当部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权法》第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告于惠良赔偿原告符法南65177.22元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告符法南其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费679元(缓)，减半收取339.5元,由原告符法南承担213.5元,被告于惠良承担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 赵耀中
二〇一五年六月十六日
书记员 郑和平
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1741号
申请执行人：黄伟朝，男，1973年8月3日出生，汉族，住桂平市。
申请执行人：黄某1。
申请执行人：黄某2。
申请执行人：黄某3。
法定代理人：黄伟朝，系黄某1、黄某2、黄某3的父亲。
申请执行人：梁汝周，男，1930年3月21日出生，住桂平市。
被执行人：苏示荣，男，1976年9月22日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人：黄少梅，女，1975年4月5日出生，汉族，住贵港市港北区。
本院在执行申请执行人黄伟朝、系黄某1、黄某2、黄某3、梁汝周与被执行人苏示荣、黄少梅机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人苏示荣、黄少梅住所地及财产所在地均在贵港市港北区人民法院辖区范围内，经查在我院范围内无可供执行财产，本院于2016年11月20日委托贵港市港北区人民法院执行。依据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
本院（2016）桂0881执1741号执行案委托结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锦荣
审判员 吴庆源
审判员 黄庆朝
二〇一六年十一月二十日
书记员 曾其云
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1073号
罪犯黄朗，绰号四川，男，1986年2月13日出生，汉族，四川省筠连县人，初中文化，无业。现在海南省美兰监狱服刑。
海口市龙华区人民法院于2012年5月21日作出（2012）龙刑初字第191号刑事判决，以被告人黄朗犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力，刑期自2011年11月8日起至2014年11月7日止。罪犯黄朗于2012年6月8日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯黄朗在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄朗在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄朗自2012年9月起至2014年2月止，累计考核18个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯黄朗应交纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币300元，已履行10%。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄朗在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄朗减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年七月十六日
书记员 沈 兰
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321财保8号
申请人王林，男，汉族，1971年4月17日出生。
被申请人湖北天鹰建设工程有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区人民路西侧21号。
法定代表人涂德喜，系该公司经理。
申请人王林因与被申请人湖北天鹰建设工程有限公司民间借贷纠纷，于2016年2月1日向本院提出申请，请求扣留被申请人湖北天鹰建设工程有限公司在十堰市郧阳区国土资源局153万元的工程款，王林自愿以其所有的位于十堰市郧阳区城关镇西岭街大庆四组的房屋（房产证号为：郧县房权证城关镇字第号）一套作为担保；担保人刘超、杜春华以其共有的位于十堰市郧阳区城关镇沿江大道162号3-802房屋（房产证号为：十堰市房权证郧阳区字第号）一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人王林因情况紧急向本院申请诉前财产保全，且申请时提供了有关证据材料及相应担保，故其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、扣留被申请人湖北天鹰建设工程有限公司在十堰市郧阳区国土资源局的工程款153万元。
二、查封王林所有的位于十堰市郧阳区城关镇西岭街大庆四组房屋（房产证号为：郧县房权证城关镇字第号）一套。查封期间允许其使用，但不得有抵押、转让等处分财产的行为。
三、查封刘超、杜春华共同所有的位于十堰市郧阳区城关镇沿江大道162号3-802房屋（房产证号为：十堰市房权证郧阳区字第号）一套。查封期间允许其使用，但不得有抵押、转让等处分财产的行为。
申请人王林应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余先洪
二〇一六年二月一日
书记员 曾 燕
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：
……；
（四）保全和先予执行；
……。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第419号
原告李英。
被告上海浦东工程建设管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李树逊，总经理。
委托代理人朱颖，上海华宏律师事务所律师。
委托代理人戚诚伟，上海华宏律师事务所律师。
原告李英诉被告上海浦东工程建设管理有限公司（以下简称浦东工程公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后由代理审判员郭寒娟独任审判。2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告李英，被告浦东工程公司的委托代理人朱颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英诉称：原告原住房位于本市浦东新区高桥镇顾家圩村周家宅XXX号，被告对原告房屋实施动拆迁，双方于2001年3月13日签订了拆迁安置协议。原告认为，原、被告签订的协议违反了国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，也未对宅基地予以补偿，少给原告131.9平方米的房屋，侵犯了原告的合法权益。同时，原告还认为，被告过渡费未足额发放。故要求确认原、被告于2001年3月13日签订的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》无效，并要求被告重新安置。
被告浦东工程公司辩称：原、被告签订安置协议是双方真实意思表示，不符合法定的无效情形，被告安置符合法律规定，合法有效，被告按照协议已经足额补偿原告，双方已经完全履行了合同，原告主张被告重新安置没有法律依据。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2000年12月11日，浦东工程公司经批准取得了房屋拆迁许可证，原告房屋所属地块在拆迁范围内。2001年3月13日，原、被告经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定由被告拆除原本市浦东新区高桥镇顾家圩村周家宅XXX号房屋，房屋面积为251.9平方米，以原告户五人作为安置人口计算安置，即：郭根娣、李英、陈龙德、陈琳、李军，协议约定安置房屋两套，现门牌为本市浦东新区高桥镇和龙路XXX弄XXX号XXX室、XXX室。原告户原房屋的货币补偿款与安置房的价款进行了结算。双方还约定了搬家补助费、奖励费等。安置协议已履行完毕。
另查明，李英和陈龙德系夫妻关系，陈琳和李军系二人之子女。郭根娣仅有一女即原告李英，协议签订后，郭根娣于2001年报死亡。
上述事实，由拆迁许可证及延长许可通知、房屋拆迁保留私房产权安置协议、户口簿、委托书、宅基地使用证、基地口径等并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为：1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。原、被告双方在签订安置协议时，被告已取得了房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内。原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。原告称，应按照“拆一还一”的标准给予安置的说法无法律依据。对原告要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告李英的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告李英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 郭寒娟
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 卫佳峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条???合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民二初字第00077号
原告：郝宝明，男，1978年7月19日出生，汉族，农民。
委托代理人杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：帅爱华，男，1987年2月25日出生，汉族，农民。
原告郝宝明诉被告帅爱华加工合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法适用普通程序，由审判员孔剑平担任审判长，与审判员朱邦斌、人民陪审员王生和组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告郝宝明及其委托代理人杨乐天到庭参加诉讼，被告帅爱华经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝宝明诉称：2012年被告开办服装厂期间，原告替被告加工服装，2013年1月24日，双方进行结算，被告共计欠原告加工工资43000元，被告向原告出具了欠条，口头承诺10日内付清。后原告多次催要，被告拖欠至今。请求判令：被告立即支付原告加工工资43000元及利息。
帅爱华未予答辩。
经审理查明：2012年，被告帅爱华在浙江省湖州市织里镇从事服装加工，原告郝宝明在安徽省潜山县黄铺镇桃铺街从事服装加工。被告委托原告为其加工服装，2013年1月24日，双方进行了结算，被告欠原告加工费43000元，并向原告出具了欠条。此后，被告未给付原告加工费。
上述事实，有原告郝宝明的陈述，原告郝宝明提供的借条一份等在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原、被告间因加工合同产生的债权债务关系，不违反法律规定，合法有效。原、被告双方就加工费进行了结算，被告向原告出具了欠条，被告欠原告加工费43000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付加工费43000元的诉讼请求，本院予以支持；原告在庭审中称被告口头承诺10日内给付原告加工费，但未提供相应证据，故原告主张的逾期付款利息可自其向本院起诉之日（2014年1月14日）起参照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告帅爱华于本判决生效之日起十日内给付原告郝宝明加工费43000元及逾期付款利息（利息自2014年1月14日起至付清时止按中国人民银行规定的同期贷款利率支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告帅爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 孔剑平
审 判 员 朱邦斌
人民陪审员 王生和
二〇一四年七月三日
书 记 员 张 媛
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第32171号
原告罗顺军。
被告梅晓峰。
原告罗顺军与被告梅晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王金、代理审判员田亚靖、人民陪审员王金霞组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告罗顺军到庭参加诉讼。被告梅晓峰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗顺军诉称，被告系原告的朋友，被告儿子和原告儿子也是同班同学，故双方关系良好。被告于2012年3月28日因生意之需向原告借款50，000元（人民币，下同），但被告不守信誉，至今没有归还，原告为此去被告家催讨，而被告一再拖欠不归还欠款。现原告诉至法院，要求判令被告归还借款50，000元。
原告为证明其主张提交了借条原件1份。
被告梅晓峰未具答辩。
经审理查明，2012年3月28日，被告出具借条1份，写明向原告借款50，000元。2013年9月11日，原告以被告未能按约归还借款为由诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告出具借条确认借款，系其真实意思表示，合法有效。现原告要求被告归还借款，应予支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梅晓峰于本判决生效之日起十日内归还原告罗顺军借款50，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，250元（原告罗顺军已预交），由被告梅晓峰负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 金
代理审判员 田亚靖
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 余 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）裕民一初字第01508号
原告邝如平，。
被告纪永军。
本院在审理原告邝如平与被告纪永军劳务合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邝如平撤回起诉。
审判长 高 云
审判员 郭爱民
审判员 李文环
二〇一五年十一月十九日
书记员 王玉洁
？以上裁定为口头裁定，就不再另行制作法律文书，听清了吗。
邝如平：听清了。
？案件受理费50元，全部退还原告，听清了吗
邝如平：听清了。
？核对裁定，无误后签字
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第00521号
原告朝阳屹兴物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人徐赫阳，总经理。
委托代理人张朋，朝阳屹兴物业管理有限公司负责人。
被告谭佳，男，住朝阳市双塔区（其他身份信息不详）。
本院在审理原告朝阳屹兴物业管理有限公司诉被告谭佳物业服务合同纠纷一案中，原告朝阳屹兴物业管理有限公司于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朝阳屹兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告朝阳屹兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 张在野
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王楚淇
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初3539号
原告：江某某，女，1990年5月5日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托诉讼代理人：张乐斌，福建永时律师事务所律师。
被告：吴某甲，男，1990年9月12日出生，汉族，户籍地福建省惠安县，暂住地福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：张淑平，惠安县惠东法律服务所法律工作者。
原告江某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某某及其委托诉讼代理人张乐斌，被告吴某甲及其委托诉讼代理人张淑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江某某向本院提出诉讼请求：1.判令江某某、吴某甲离婚；2.判决婚生子吴某乙由江某某抚养，吴某甲每月支付抚养费2000元至婚生子年满18周岁止。事实和理由：2012年2月，江某某、吴某甲因同行之间有业务往来认识，2015年4月23日登记结婚，并于2015年8月31日婚生一子吴某乙。江某某分娩后，吴某甲对江某某不闻不问，甚至连江某某进行手术都不予理睬。婚生子满月后的半年多，吴某甲只看望过婚生子一次，且不承担婚生子的抚养义务。江某某曾念在婚生子年幼，采取了忍耐的态度，但吴某甲却无任何的悔改，最终导致双方感情破裂。综上，因吴某甲不承担家庭义务，对江某某及其婚生子态度冷淡，双方感情已彻底破裂，无法继续共同继续生活。为维护江某某的合法权益，请求判如所请。
吴某甲辩称，江某某所述结婚、生育情况属实，但其余均不属实。江某某、吴某甲经过自由恋爱，山盟海誓，建立有牢固的婚前感情基础，在经过互相了解和慎重考虑后登记结婚。双方婚前感情很好并发展成同居生活关系，婚后双方更是恩爱有加，江某某怀孕后吴某甲喜出望外，形影不离地陪伴江某某，无微不至地爱护、照料江某某，恪尽为人夫及准父亲的责任所能，双方婚后感情一直很好。江某某在惠安的“泉州德诚医院”待产、分娩及产后出院，吴某甲日夜守护，为江某某做“月子”，起早摸黑地照料母婴生活，江某某及其娘家父母也是满意的。吴某甲对江某某的感情一如既往、始终没变，婚后及生子以后感情现状没有出现问题。江某某、吴某甲婚生子满月后，江某某娘家人以“母子走娘家”为由要把小孩接到建瓯市稍住几天，吴某甲认为此举均属世俗情理之中的事，于是陪同江某某和婚生子到建瓯市江某某的娘家，后吴某甲因上班单独返回。不料，江某某母子一直不回来，而江某某坚决不说出婚生子下落。江某某娘家中只有江某某姐妹两个，江某某的姐姐生的是女孩，江某某娘家认为要有一男留在娘家，所以江某某就把婚生子藏起来。江某某及其娘家人策划和实施藏匿吴某乙的过错责任行为，是造成夫妻隔阂的原因，双方于2016年4月起分居，5月份江某某提起本案诉讼。吴某甲认为双方并不是因感情不和产生分居，且分居未达到法定满两年的标准，夫妻感情没有破裂。江某某请求离婚依法无据，吴某甲坚决不同意与江某某离婚。
本院经审理认定事实如下：江某某、吴某甲于2012年2月相识，经自由恋爱后，于2015年4月23日在福建省惠安县民政局登记结婚，并于2015年8月31日生育婚生一子名吴某乙。由于江某某认为在其生子后吴某甲对其及小孩照顾不周并且不重视，遂诉至本院。经本院本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本案审理过程中，吴某甲在答辩期内提出管辖权异议。本院依法作出（2016）闽0206民初3539号民事裁定书，驳回吴某甲对本案管辖权提出的异议。吴某甲不服上诉，厦门市中级人民法院于2016年8月24日作出（2016）闽02民辖终507号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，江某某、吴某甲经自由恋爱结婚，并且婚后育有一子，双方具有一定的感情基础。虽然江某某认为吴某甲对江某某及小孩照顾不周并且不重视，影响了夫妻感情，但并不表明夫妻感情已经破裂。江某某虽称双方夫妻感情已经破裂，但对此未能举证证明，故对江某某的离婚诉讼请求，本院依法不予支持；对江某某的关于子女抚养的诉求，依法亦不予支持。在今后的生活中，江某某、吴某甲应珍惜夫妻感情，加强沟通，相互体谅，改善夫妻关系，共同为孩子的成长营造一个温馨和谐的家庭环境。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回江某某的诉讼请求。
案件受理费122.5元，由江某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王迎春
二〇一六年十一月十五日
代书记员 庄丽玲
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初254号
原告：栾文清，北京铁路局沧州车务段德州站职工。
委托代理人：袁东森，德州德城明廉法律服务所法律工作者。
被告：赵春鸣，北京铁路局天津工务段德州线路车间工人。
委托代理人：张勇，山东阳光桥律师事务所律师。
原告栾文清与被告赵春鸣健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单国杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告栾文清及其委托代理人袁东森、被告赵春鸣及其委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾文清诉称，原、被告于2008年10月30日在德城区民政局协议离婚，约定将位于德州市德城区向阳路华元小区1号楼3-5-10号的房产一套归儿子所有。离婚后被告想将该房子卖掉，原告不同意。为此，被告找原告无理取闹，2016年1月11日，被告再次找到原告，由于言语不合，原告被被告打伤，为维护原告的合法权益，故原告诉请法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等经济损失10000元。
被告赵春鸣辩称，因原告一直推脱不协助被告办理房屋过户手续，2016年1月11日，被告找到原告要求其协助办理相关手续，因原告推搡被告母亲，情急之下被告为了制止原告的不法行为才实施的伤害行为，属于正当防卫，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2008年11月30日，双方在德州市德城区民政局办理了协议离婚手续。协议约定位于德州市德城区向阳路华元小区1号楼3-5-10号的房产归被告赵春鸣所有。因原告拒绝协助被告办理房屋过户手续，为此双方发生争执。2016年1月11日，被告及其母亲到德州火车站出站口值班室找原告就房屋问题进行交涉，此期间，被告用不锈钢水杯击打原告头部�造成原告轻微伤。北京铁路公安局天津公安处德州站派出所于2016年1月20日对被告做出行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款之规定，给予赵春鸣罚款500元。被告收到处罚决定后，没有申请行政复议，并交付了罚款。
原告受伤后，在德州联合医院就诊，其诊断结果是，栾文清左额部皮下血肿，鼻骨骨折，建议休息治疗一月。北京铁路局沧州车务段德州站出具证明，内容为：栾文清同志系我单位职工，2016年1月11日在上班时被人打伤，不能正常上班，车间单月按病假考核，影响本人工资收入3636.31元。原告就诊期间，医疗费用为927.90元。原告要求被告还应支付精神抚慰金3000元，交通费110元。
上述事实，有原告提交的北京铁路公安局天津公安处德州站派出所《行政处罚决定书》、德州联合医院的《诊断证明书》、北京铁�局沧州车务段德州站出具的证明、费用清单及当事人陈述笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告因房屋问题发生纠纷，被告用不锈钢水杯将原告击伤，被告之行为侵犯了原告的身体健康权，其应承担全部责任，赔偿原告为此遭受的经济损失。其赔偿项目应包括医疗费、误工费及交通费，其中医疗费927.90元、误工损失3636.31元、交通费一项本院酌定为50元。以上三项合计4614.21元。因原告所受伤为轻微伤，无伤残，故其要求的精神抚慰金一项无依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告赵春鸣于本判决生效后5日内赔偿原告栾文清医疗费、误工费、护理费、交通费等总计4614.21元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 单国杰
二〇一六年三月十一日
书记员 安 静
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第01032号
原告：张开明。
原告：齐桂侠。
上述两原告委托代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。
被告：李荣跃。
本院在审理原告张开明、齐桂侠与被告李荣跃追索劳动报酬纠纷一案中，原告张开明于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张开明、齐桂侠申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张开明、齐桂侠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张开明负担。
审判员 于海
二〇一五年四月十四日
书记员 陈正
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民辖初字第0048号
原告丁建中，男，汉族，1960年6月20日生。
委托代理人潘虹、刘思，江苏引航律师事务所律师。
被告江苏新金山环保设备有限公司。
法定代表人刘立忠，该公司董事长。
本院在审理原告丁建中与被告江苏新金山环保设备有限公司劳务合同纠纷一案中，被告江苏新金山环保设备有限公司在提交答辩状期间对本院管辖此案提出异议，认为：本案为追索劳动报酬纠纷案件，从原告提供的材料看，不能证明原、被告之间存在劳动用工关系，亦不能证明可能存在的合同实际履行地，本院对本案没有管辖权，应移送有管辖权的人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告于2011年11月承建实联化工（江苏）有限公司执电厂水处理系统设备和附件采购、安装及施工工程项目，委托其公司员工周凤坤与实联化工（江苏）有限公司签订承包合同并具体负责该项目的施工管理。原告带领班组工人接受周凤坤指派，为被告提供劳务，经周凤坤书面确认，欠原告等劳务费72000元，原、被告双方形成事实上的劳务合同关系。被告住所地在宜兴市，双方合同履行地在本院管辖区域内，本院和宜兴市人民法院对本案均有管辖权，原告选择向本院提起诉讼，故本院对本案有管辖权。综上，被告提出管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏新金山环保设备有限公司对本案管辖权提出异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 雍海林
二〇一四年一月二十三日
书记员 李 鹏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4399号
原告：蔡良玉。
委托代理人：韦凯、骆飒飒，浙江良济律师事务所律师。
被告：虞小忠。
被告：罗玉梅。
原告蔡良玉诉被告虞小忠、罗玉梅民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月23日向法院提起诉讼，诉请判令两被告归还原告借款本金40万元，并支付利息（利息从2015年2月3日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告蔡良玉的委托代理人韦凯、骆飒飒到庭参加诉讼，被告虞小忠、罗玉梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，两被告系夫妻。2013年5月3日，两被告共同向案外人金妍瑛借款人民币100万元，并出具借条一份，载明：今虞小忠夫妇向金妍瑛借款壹佰万元整，用于购买横店东永路148号房屋，借款日期2013年5月3日，还款日期2013年11月3日，月息2%（每月2万元），按月付清利息。2013年10月20日，两被告要求展期，并由被告虞小忠在原借条中加注“借款延期到2014年5月3日”。嗣后，被告分别于2014年5月17日和5月30日归还金妍瑛借款本金各20万元和30万元。后，被告虞小忠再次在原借条中加注：“原欠款已还50万元，余下50万元分期还款计划：2014年11月3日还25万元，2015年2月3日还25万元。”2015年2月2日被告又一次归还借款本金10万元，并偿付利息至2015年2月2日止。此后两被告未再还款。2015年7月3日，案外人金妍瑛与原告蔡良玉达成债权转让协议书一份，确认金妍瑛拖欠原告蔡良玉借款本金40万元及利息（利息从2015年2月3日起按月利率2%计算）；金妍瑛自愿将其对被告虞小忠和罗玉梅拥有的债权40万元及利息（利息从2015年2月3日起按月利率2%计算）转让给原告蔡良玉。同日，案外人金妍瑛通过特快专递向两被告寄送债权转让通知书，次日由被告虞小忠的妹妹虞晓青及母亲虞秋光签收。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞小忠、罗玉梅应于本判决生效后十日内归还原告蔡良玉借款本金人民币400000元，并支付利息（利息从2015年2月3日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7980元，减半收取3990元，由被告虞小忠、罗玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一五年九月十四日
书记员 吴育红
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00818号
罪犯邓江平，男，生于1978年11月8日，汉族，小学文化程度，广东省英德县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省宜昌市西陵区人民法院于2010年5月28日作出（2010）西刑初字第81号刑事判决，以被告人邓江平犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币20000元。执行中，2013年8月经本院减刑五个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年1月22日提出减刑建议书，于同年3月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯邓江平在服刑中获监狱一次表扬、四次记功，并被评为监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯邓江平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、四次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。2015年1月缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯邓江平在服刑期间，确有悔改表现，且执行了部分财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯邓江平减去有期徒刑十个月。（刑期至2028年9月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年四月七日
书记员 鲁习梅
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第94号
罪犯童锦涧，男，一九五二年六月二十五日出生，汉族，江西省波阳县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于一九九六年十二月时就日作出（1996）景刑初字第123号刑事判决，认定童锦涧犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案人不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于一九九七年四月二十三日，以（1997）赣刑终字第65号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二000年七月十五日江西省高级人民法院以（2000）赣刑执字第302号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。二00四年五月二十五日，二0一0年七月十五日经本院刑事裁定，分别减刑一年零二个月和十个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年四月八日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯童锦涧在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十二次，单项表扬一次，禁闭处罚一次，该犯系老年犯。经委托江西省景德镇监狱将罪犯童锦涧的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯童锦涧在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯童锦涧减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年。
（减刑后刑期：自二000年七月十五日起至二0一七年八月十四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
审 判 员 万松柏
代理审判员 李晶莹
二〇一四年五月四日
书 记 员 汪 苏
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初2790号
原告山东矿机集团股份有限公司，住所地：昌乐县经济开发区大沂路北段。
法定代表人赵笃学，董事长。
被告山东省徐庄生建煤矿，住所地：滕州市大坞镇徐庄。
法定代表人牟允军，矿长。
本院在审理原告山东矿机集团股份有限公司与被告山东省徐庄生建煤矿买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东矿机集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8948元，减半收取4474元，保全费3370元，共计7844元，由原告山东矿机集团股份有限公司负担。
审 判 长 穆彦庆
人民陪审员 马跃波
人民陪审员 吴荫宝
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 于秀蓉
长春经济技术开发区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第03044号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：于光辉，住长春市经开区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告于光辉物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 林乐泉
二〇一五年十二月二十七日
书记员 陶海红
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初6945号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强，该公司董事长。
委托代理人：余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：闵亮，男，汉族，1991年8月10日出生，住所地湖州市吴兴区。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告闵亮物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江浙大求是物业管理有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江浙大求是物业管理有限公司撤回对被告闵亮的起诉。
本案受理费87元，减半收取44元，由原告浙江浙大求是物业管理有限公司负担。
审判员 孔剑萍
二〇一六年十二月五日
书记员 韩 亦
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执551号
被执行人李志锋，1982-7-5出生。
关于李志锋罚金一案，柳城县人民法院于2016年1月7日审理作出的（2015）柳城刑初字第354号刑事判决书，已发生法律效力。柳城县人民法院刑事审判庭于2016年5月3日向本院移送强制执行，本院于2016年5月3日受理后，由本院执行局执行本案。
本案在执行过程中，经查明，被执行人李志锋目前暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李志锋目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第第（六）项的规定，裁定如下：
终结柳城县人民法院（2015）柳城刑初字第354号刑事判决书民事部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 庆 科
审判长 龙 庆 科
审判员 张石旺审判员张石旺
审判员 廖 卫 光
二〇一六年七月十三日
书记员 高 峰
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01383号
原告王某某，男，1979年7月25日出生，汉族。
被告王某，女，1982年10月31日出生，汉族。
本院在审理王某某与王某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某向本院提出撤诉申请是对自己的诉权合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告王某某负担。
审判员 张跃进
二〇一四年九月二十五日
书记员 耿协洲
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00124号
原告张舒芬。
委托代理人林金施，湖北楚星律师事务所律师。特别授权代理。
被告卓士刚。
原告张舒芬与被告卓士刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员尚峻松担任审判长，与代理审判员慎茜、人民陪审员尹红英组成合议庭，于2015年3月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张舒芬及其委托代理人林金施到庭参加诉讼，被告卓士刚到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告张舒芬诉称，2014年7月12日，被告向原告借款566000元，借款后，被告未按约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、被告偿还借款本金566000元，以及从2014年12月31日起至法院生效判决确定履行之日止，以566000元为基数，每月按中国人民银行同期基准贷款利率计收利息；2、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。
被告卓士刚辩称，我欠钱是事实，但我对钱的构成不清楚，对具体数额我也不清楚，数额我认为没有这么多。2012年10月30日我和她的往来是差273000元，2012年到13年12月底这个期间到底有多少我也没有数，解除恋爱关系我们就没联系了。
经审理查明，原告张舒芬与被告卓士刚曾为恋爱关系，在恋爱关系存续期间，被告卓士刚多次向原告张舒芬借款。原告张舒芬委托其弟张飞鹏（卡号：62×××24）通过银行转账的方式陆续向被告卓士刚（卡号：62×××46）支付借款共计573000元（其中2013年6月2日转款10000元；2013年9月25日转款40000元；2013年12月24日转款给实际由被告卓士刚占有使用的户名为卓世兰的信用卡账户33000元；2014年3月18日分10笔共计转款490000元）。借款期间内，被告卓士刚归还了一部分借款，仍下欠566000元。2014年7月12日，被告卓士刚出具《借条》一份，该《借条》载明“今借到张舒芬现金人民币（伍拾陆万陆仟元整）￥566000元，此款定于2014年9月10日前还贰拾万元整，余款2014年12月30日还清。”嗣后，经原告张舒芬催要借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述，中信银行《银行交易明细》，中信银行《业务回单》，中国工商银行《理财金账户历史明细清单》以及本案的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告张舒芬作为债权人，被告卓士刚作为债务人设立的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。双方当事人对于借款的事实均无异议，只对借款的数额存在争议。庭审中，原告张舒芬提供的中信银行业务回单、交易明细清单与被告卓士刚庭后提交的其本人中国工商银行交易明细清单的入账数额相对应，且被告卓士刚在庭审中也认可了账户名为卓世兰的兴业银行卡一直由其本人持有使用，现被告卓士刚在收到借款后，未依约归还全部借款，显属违约。虽然被告卓士刚认为《借条》是在胁迫的情形下形成的，但其本人并未提供充足的证据证明其主张，被告卓士刚应承担举证不能的责任。故原告张舒芬要求被告卓士刚偿还借款本金566000元的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”。故原告张舒芬要求被告卓士刚以566000元为基数，自2014年12月31日起至生效判决确定的支付之日止，按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率支付逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
一、被告卓士刚在本判决生效后十日内偿还原告张舒芬借款566000元，并以566000元为基数从2014年12月31日起至生效判决确定的支付之日止，按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率支付逾期利息；
二、驳回原告张舒芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9460元，由被告卓士刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尚峻松
代理审判员 慎 茜
人民审判员 尹红英
二〇一五年八月十二日
书 记 员 钟圆媛
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第713-3号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。
被执行人：宗某乙。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人宗某乙合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宗某乙银行存款14000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年三月二十三日
书记员 于昊雷