”
湖北省麻城市人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2014）鄂麻城民一初字第01445号<\\\/div>
原告阮德发。<\\\/div>
委托代理人张东福，湖北伟岸律师事务所律师。<\\\/div>
被告丁立新。<\\\/div>
委托代理人王瑞，湖北诚信联合律师事务所律师。<\\\/div>
被告麻城市林业局。<\\\/div>
法定代表人杨汉华，该局局长。<\\\/div>
委托代理人周吉林，湖北诚信联合律师事务所律师。<\\\/div>
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。<\\\/div>
法定代表人熊国炎，该公司总经理。<\\\/div>
委托代理人许强胜，湖北德铭律师事务所律师。<\\\/div>
原告阮德发诉被告丁立新、被告麻城市林业局、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告阮德发于2014年11月6日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员郭显宏担任审判长，与审判员蔡永光、人民陪审员安小广参加的合议庭于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告阮德发的委托代理人张东福、被告丁立新的委托代理人王瑞、被告麻城市林业局的委托代理人周吉林、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司的委托代理人许强胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。<\\\/div>
原告阮德发诉称：2014年4月1日，原告驾驶无号牌弯梁轻便二轮摩托车沿麻城市金桥大道自东向西行驶，七时四十分许，原告骑车行驶至金桥大道聚豪大酒店门口路段与同向直行由被告麻城市林业局工作人员即被告丁立新驾驶的鄂J8J8**号小轿车追尾相撞，造成了原告受伤、两车受损的交通事故。事后，麻城市公安局交警大队于2014年4月11日作出交（交城中）事认字（2014）第024号《交通事故认定书》，认定原告“应承担此次交通事故的主要责任”、被告丁立新“应承担此次交通事故的次要责任”。<\\\/div>
原告伤后，先后在武汉大学中南医院和麻城市人民医院住院治疗，并经司法鉴定，原告的伤残程度为×（10）级、（伤残赔偿指数为14％）；后期治疗费用约捌仟元左右。至今，原告一直在家疗伤。<\\\/div>
现原告了解到：事故车辆鄂J8J8**号小汽车的所有人为被告麻城市林业局，事发时，被告丁立新正驾驶着接送被告单位人员上班，故被告丁立新的行为应属于职务行为，其赔偿责任应由被告麻城市林业局承担；鄂J8J8**号小汽车在被告保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三章责任险，故被告保险公司应承担相应的保险责任。原告和三被告协商事故的处理事宜，因分歧过大而未果，故现诉请要求上述三被告共同赔偿原告医疗费23580.38元、误工费［132天×（2550元／月÷30天／月）］11220元、住院伙食补助费（33天×50元／天）1650元、交通费469.5元、法医鉴定费1110元、残疾赔偿金（20年×22906元／年×14%）64136.8元、护理费4500元、后期治疗费8000元、车物损失费1050元、精神抚慰金3000元，合计118716.68元。<\\\/div>
原告阮德发为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：<\\\/div>
证据一、原告户口簿复印件一份：拟证明原告的基本情况及原告系非农户口的事实；<\\\/div>
证据二、机动车行驶证、机动车驾驶证、麻城市公安局交通警察大队城区中队询问笔录复印件各一份，1、拟证明麻城市林业局为肇事车辆鄂J8J8**车辆的所有权人。2、丁立新具备小汽车驾驶主体资格；3、事发时，丁立新系为麻城市林业局接送人员去上班；<\\\/div>
证据三、保险单：拟证明肇事车辆鄂J8J8**号车在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险；<\\\/div>
证据四、交通事故认定书复印件各一份：拟证明原告承担本次交通事故的主要责任，丁立新应承担本次事故的次要责任；<\\\/div>
证据五、（一）住院病案首页、诊断证明书、出院记录、口腔颌面处科住院志、手术记录：拟证明1、原告在中南医院住院11天；2、原告的伤情为被车撞伤引出的下颌骨多发性骨折；3、原告需不适随诊。（二）颅脑损伤住院志（一）（二）、影像诊断报告（二份）、出院记录、诊断证明书：拟证明：1、原告在麻城市人民医院住院治疗8天；2、原告的伤情为轻型颅脑损伤；3、原告颌面部外伤、面部软组织挫裂伤、颧骨骨折、下颌骨骨折，建议口腔科治疗。（三）出院记录、颅脑损伤住院志（二份）、影像诊断报告（二份）、手术记录、诊断证明书：拟证明：1、原告在麻城市人民医院住院12天；2、原告的伤情为“左额颞顶部亚急性硬膜下血肿伴大脑镰下疝”；3、右颧骨粉碎性骨折；4、原告需不适随治；4、原告需不适随治；5、原告须院外休息3月。（四）CT影像检查报告单：拟证明原告右侧额部硬膜下积液；<\\\/div>
证据六、法医鉴定意见书：拟证明：1、原告的伤残程度为十级（伤残赔偿指数为14％）；2、原告后期治疗费约8000元；<\\\/div>
证据七、车物损失鉴定结论书，拟证明原告的车辆损失额为1050元；<\\\/div>
证据八、医疗费单据，拟证明原告因伤所花医疗费用23580.38元；<\\\/div>
证据九、原告与湖北天力传动设备有限公司签订劳动合同书、银行卡存取记录，拟证明原告伤前每月工资在2550元以上；<\\\/div>
证据十、交通费单据，拟证明原告花费交通费用469.5元。<\\\/div>
证据十一、原告与麻城康乐家政服务部签订合同书及护理人员就业合格证和麻城康乐家政服务部营业执照及原告给付护理人员护理费发票，拟证明原告花费护理费用4500元的事实；<\\\/div>
证据十二、原告提供的人身损害清单一份，拟证明原告对住院期间护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、后期治疗费、精神抚慰金进行计算的事实。<\\\/div>
被告丁立新辩称，1、被告丁立新对事故中原告受伤及交警部门作出的事故认定均无异议。2、被告丁立新所驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保交强险和商业第三者险，商业第三者险保险额为20万元，且购买了不计免赔。涉案事故发生在保险期间，保险公司依法应在保险责任限额内对原告承担赔偿责任。另原告诉请部分没有法律依据，我愿在合理合法的部分依法依责赔偿。<\\\/div>
被告丁立新为支持其辩解主张，向本院提交如下证据：<\\\/div>
证据一、被告丁立新身份证复印件一份，拟证明被告丁立新的基本情况；<\\\/div>
证据二、被告丁立新驾驶证复印件一份及肇事车辆鄂J8J8**小型轿车机动车行驶证复印件一份，拟证明肇事车辆鄂J8J8**小型轿车的所有人为被告麻城市林业局的事实；<\\\/div>
证据三、被告丁立新驾驶的肇事车辆鄂J8J8**小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保交强险和商业第三者险的保单各一份，拟证明被告丁立新驾驶的肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保交强险和商业第三者险的事实；<\\\/div>
被告麻城市林业局辩称，被告丁立新驾驶我局车辆将原告阮德发撞伤是事实，应依交警部门出具的交通事故认定书为依据，另我方车辆在保险公司办理交强险和商业第三者责任险各一份，保险公司应在保险限额内赔付。且我局已支付原告现金10000元，该款应从我局赔付给原告款项中扣除，多余部分原告应退还给我局。<\\\/div>
被告麻城市林业局为支持其辩解主张，向本院提交如下证据：<\\\/div>
证据一、肇事车辆鄂J8J8**小型轿车机动车行驶证复印件一份和被告丁立新驾驶证复印件一份，拟证明事故车辆的基本情况及驾驶人员被告丁立新具有合法的驾驶资格；<\\\/div>
证据二、被告丁立新驾驶的肇事车辆鄂J8J8**小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保交强险和商业第三者险的保单各一份，拟证明肇事车辆鄂J8J8**小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保交强险和商业第三者险，其中商业第三者险限额为20万元及不计免赔和事故发生在保险期内。<\\\/div>
证据三、道路交通事故认定书一份，拟证明原告承担本次交通事故的主要责任，被告丁立新承担本次事故的次要责任；<\\\/div>
证据四、麻城市公安局交通警察大队城区中队出具道路交通事故预收款收据复印件一份，拟证明被告丁立新在事故发生后垫付原告医疗费10000元，应当依法予以扣减或在保险公司赔付后由原告返还。<\\\/div>
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司辩称，被告丁立新驾驶的牌号为鄂J8J8**小型轿车在我公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险属实，我公司愿对原告合理合法的损失在保险范围内依法赔偿，另我公司不承担本案中的诉讼费及鉴定费。<\\\/div>
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在庭审中未向本院提交证据。<\\\/div>
上述证据经庭审质证，原告对被告丁立新提供的证据无异议；对被告麻城市林业局提供的证据一、二、三无异议。被告丁立新对原告提供的证据一、二、三、四、五、七无异议；对被告麻城市林业局提供的证据无异议。被告麻城市林业局对原告提供的证据一、三、四、五、六、七、八无异议；对被告丁立新提供的证据无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司对原告提供的证据一、二、三、四、五无异议；对被告丁立新和被告麻城市林业局提供的证据均无异议。故本院依法对上述原、被告无异议的证据的效力予以确认。<\\\/div>
原告对被告麻城市林业局提供的证据四真实性无异议，但认为我方在交警城区中队只领取9000元。<\\\/div>
被告丁立新对原告提供的证据六有异议，要求保留申请重新鉴定的申请；对原告提供的证据八、九、十、十一有异议，要求法院核实。对原告提供的证据十二有异议，认为原告对护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金应依标准依法计算。<\\\/div>
被告麻城市林业局对原告提供的证据二真实性无异议，但对原告拟证目的第三项有异议，认为原告拟证目的第三项和本案无关；对原告提供的证据九有异议，要求原告提供收入减少的证明；对原告提供的证据十有异议，认为计算过高，具体由法院核定；对原告提供的证据十一有异议，要求原告提供证据原件；对原告提供的证据十二住院期间护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金应参照二0一四年度湖北省道路交通事故赔偿标准计算，精神抚慰金其计算标准过高，应酌情予以认定。<\\\/div>
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司对原告提供的证据六有异议，认为其鉴定是原告单方申请鉴定的，我方将在庭后七日内申请重新鉴定；对原告提供的证据七有异议，认为其鉴定是原告单方申请鉴定的，且在庭审中未提供已修理票据佐证；对原告提供的证据八真实性无异议，但要求原告提供证据原件；对原告提供的证据九、十有异议，其质证意见同被告麻城市林业局质证意见，对原告提供的证据十一有异议，认为原告提供的证据合同书中护工姓名有改动，护理金额标准超出湖北省的标准，应按服务业标准计算护理费；对原告提供的证据十二住院期间护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金应参照二0一四年度湖北省道路交通事故赔偿标准计算，精神抚慰金其计算标准过高，应酌情予以认定。<\\\/div>
对上述有争议的证据，本院认为原告提供的证据六、七系相关机构依职权出具，合法有效，且被告在庭审中未提供证据反驳，故本院对原告提供的证据六、七的效力予以确认；对原告提供的证据八医疗费票据经本院审查均属相关医疗机构出具票据，故本院依法对原告提供的证据八的效力予以确认；对原告提供的证据九系原告与用工单位签订的劳动合同，已注明其月工资为2550元，且有银行出具的银行卡存取记录佐证，被告未在庭审中提供证据反驳，故本院依法对原告提供的证据九的效力予以确认；对原告提供的证据十交通费票据结合原告病情前后三次住院，其中一次到武汉住院11天，确需支出交通费，且原告诉请金额不高，故本院对原告提供的证据十交通费票据的效力予以确认；对原告提供的证据十一有原告与相关家政服务行业签订合同书及康乐家政服务部的营业执照和护理人员资格证及由税务机关出具的发票为证，故本院对原告提供的证据十一的效力予以确认；对原告提供的证据十二住院期间护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金应参照二0一四年度湖北省道路交通事故赔偿标准计算，精神抚慰金其计算标准过高，应酌情予以认定。对被告麻城市林业局提供的证据四原告在庭审中承认在交警城区中队领取9000元，故本院对被告麻城市林业局提供的证据四中给付原告现金9000元的事实的予以确认。<\\\/div>
经审理查明，2014年4月1日，原告阮德发驾驶无号牌弯梁轻便二轮摩托车沿麻城市金桥大道自东向西行驶，七时四十分许，原告阮德发骑车行驶至金桥大道聚豪大酒店门口路段与同向直行由被告丁立新驾驶的牌号为鄂J8J8**号小轿车追尾相撞，造成了原告阮德发受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告阮德发被送往麻城市人民医院住院治疗8天，花去医疗费计币4512.37元。2014年4月10日又转至武汉大学中南医院住院治疗11天，花去医疗费计币16202.36元。2014年6月28日又到麻城市人民医院住院治疗12天，花去医疗费计币2710.65元。2014年7月10日麻城市人民医院出具诊断意见书诊断为“左额颞顶部亚急性硬膜下血肿伴大脑镰下疝；右颧骨粉碎性骨折；建议休息3月”。2014年7月14日在麻城市人民医院门诊治疗，花去医疗费计币5元。2014年8月11日在麻城市中医医院做CT检查，花去医疗费计币150元。2014年4月11日麻城市交通警察大队就本次交通事故出具道路交通事故认定书，认定被告丁立新在此次交通事故中应承担事故的次要责任，原告阮德发在此次交通事故中应承担事故的主要责任。2014年8月13日黄冈楚剑法医司法鉴定所出具黄楚剑（2014）临法鉴字661号鉴定意见书鉴定原告阮德发伤残程度为十级，伤残赔偿指数为14%，后期治疗费为8000元。2014年9月5日麻城市物价局价格认证中心出具鉴字（2014）414号湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书鉴定原告阮德发车辆损失为1050元。由于原被告双方就医疗费用和经济赔偿存在分歧，遂酿成纠纷诉至本院。<\\\/div>
另查明，被告丁立新驾驶的鄂J8J8**号小轿车登记车主为被告麻城市林业局。被告丁立新系被告麻城市林业局职工。<\\\/div>
2014年1月25日肇事车辆牌号为鄂J8J8**号小轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份和商业第三者责任保险一份，其中商业第三者责任保险限额为20万元，且不计免赔。事故发生在保险期内。<\\\/div>
被告麻城市林业局在交通事故发生后已垫付原告阮德发医疗费9000元。<\\\/div>
2014年12月24日被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司向本院申请要求对原告阮德发的伤残程度、后期治疗费进行重新鉴定，后由于被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司未在规定的时间向本院预交鉴定费，2015年1月22日被本院司法技术科予以退案。<\\\/div>
本院认为：原告阮德发在无驾驶证驾驶机动车时未与前车保持安全距离及被告丁立新在驾驶机动车时未确保安全畅通的原则致原告阮德发受伤的交通事故，经交警部门认定被告丁立新承担交通事故的次要责任，原告阮德发承担交通事故的主要责任的责任认定，本院予以采纳。肇事车辆牌号为鄂J8J8**号小轿车已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”.原告的损失先在机动车交通事故责任强制保险范围（即死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用限额10000元、财产损失限额2000元）赔偿，再在商业第三者责任保险按合同约定的赔偿范围内予以赔偿，还有不足的由原告阮德发承担70%的责任，由被告丁立新承担30%的责任。故原告阮德发诉请要求被告赔偿医疗等费用损失的诉请，参照二0一四年度湖北省道路交通事故赔偿标准的规定，本院部分予以支持。被告丁立新系被告麻城市林业局职工，其本案事故发生时系其正常履行职务行为，被告丁立新在本案中应承担的赔偿责任亦应由被告麻城市林业局负责承担，因被告麻城市林业局已投保交强险和商业第三者责任保险，故其责任由保险公司承担替代赔偿责任。原告诉请要求被告赔偿精神抚慰金3000元，计算明显偏高，应酌情予以认定。综上原告的各项损失为医疗费23580.38元、住院伙食补助费（31×50）1550元、交通费469.5元、残疾赔偿金（22906×20×14%）64136.8元、护理费4500元、误工费［（31＋90］天×（2550元／月÷30元／月）］10285元、法医鉴定费1110元、后期治疗费8000元、车物损失费1050元、精神抚慰金2500元，合计117181.68元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿92941.3元，在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告阮德发（23130.38×30%）6939.11元，由原告阮德发自行承担（23130.38×70%）16191.27元。法医鉴定费1110元由原告阮德发承担70%即777元，被告麻城市林业局承担30%即333元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：<\\\/div>
一、原告阮德发因交通事故受伤所花费用合计117181.68元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿92941.3元，在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告阮德发（23130.38×30%）6939.11元，由原告阮德发自行承担（23130.38×70%）16191.27元。<\\\/div>
二、法医鉴定费1110元由原告阮德发承担70%即777元，被告麻城市林业局承担30%即333元，由与其先行垫付原告阮德发的9000元相抵后，原告阮德发还应返还被告麻城市林业局8667元。<\\\/div>
三、驳回原告阮德发其他诉讼请求。<\\\/div>
以上有给付义务的当事人，经于本判决书生效后十日内付清应付款项。（款汇至麻城市人民法院款物返还中心，开户行：中国农业银行麻城市支行金桥分理处，账号：17-640301040001743）<\\\/div>
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。<\\\/div>
案件受理费2700元由被告麻城市林业局负担2000元，由原告阮德发负担700元。<\\\/div>
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人提交上诉状时应预交案件上诉费（注按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。<\\\/div>
审 判 长 郭 显 宏
审 判 员 蔡 永 光
人民陪审员 安 小 广
二〇一五年二月四日
书 记 员 李永平”