江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第1995号
上诉人（原审被告）成某甲，男，1977年4月20日生，汉族，无固定职业。
委托代理人吴宝国，江苏马健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆某，女，1982年5月22日生，汉族。
委托代理人郑文亮，江苏臻德律师事务所律师。
上诉人成某甲与被上诉人陆某离婚后财产纠纷一案，南京市六合区人民法院于2015年1月20日作出（2014）六民初字第941号民事判决，成某甲对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年3月20日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2003年，陆某与成某甲登记结婚，双方于××××年××月××日生育一女成某乙。2013年2月28日，双方协议离婚并签订离婚协议一份。协议中约定：1、女儿成某乙由成某甲抚养，陆某每月支付抚养费400元至成某乙年满18周岁止，教育费和医疗费由双方各半承担；2、位于六合区雄州街道方州花园某幢某单元502室的房屋产权归成某乙所有；3、家庭财产归成某乙所有；4、无债权、债务；5、双方自愿离婚，完全同意协议中的各项安排。2013年10月22日，成某甲与案外人朱伟签订股权转让协议一份，双方约定成某甲将其持有的南京拜思特环保设备有限公司的50万元股权作价50万元转让给朱伟，自转让协议生效之日起十日内由朱伟向成某甲支付50万元。此股权转让协议已在六合区工商行政管理局登记备案，朱伟也已实际代替成某甲成为南京拜思特环保设备有限公司的股东。现方州花园某幢某单元502室房屋仍由成某甲居住和使用，房屋产权仍登记在成某甲名下。成某乙未收到50万元的股权转让款。
原审另查明，成某甲转让给朱伟的股权是其于2008年3月14日从案外人陈立志手上购买。当时陈立志作为南京拜思特环保设备有限公司的股东，将其手上的股权（股权为转让人实际占公司全体股东认缴注册资本的5%股权和公司实缴注册资本的5%）作价25000元转让给了成某甲。
2014年7月，陆某诉至法院，请求成某甲履行双方签订的离婚协议中约定的义务，即将位于六合区雄州街道方州花园某幢某单元502室的房屋产权登记在女儿名下，并将50万元股权转让款存入女儿名下。
原审法院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议对男女双方具有约束力。陆某与成某甲在离婚协议中约定将位于六合区雄州街道方州花园某幢某单元502室的房屋产权及家庭财产赠与女儿成某乙所有。此约定系双方真实意思表示，是离婚协议不可分割的组成部分，该约定并不违反相关法律规定，应认定为有效。成某甲应将方州花园某幢某单元502室的房屋产权变更登记在成某乙名下。成某甲辩称此房屋是其婚前的个人财产，房屋产权过户手续应在成某乙年满18周岁或完成高中学业时再办理，届时应明确其是此房屋的唯一监管人，并有长期居住、使用此房屋的权利。原审法院认为，无论该房屋是成某甲婚前财产还是其与陆某婚后的共同财产，均不影响其在离婚协议中将该房屋产权赠与成某乙的有效性。其要求房屋产权过户手续在成某乙年满18周岁或完成高中学业时再办理，并明确其是该房屋唯一的监管人，无法律和事实依据，原审法院不予支持。但成某甲作为成某乙的直接抚养人和法定监护人，对该房屋享有居住和使用的权利，以便于对成某乙的抚养和监护。
关于50万元的股权转让款，因转让的股权是成某甲与陆某婚姻关系存续期间获得，属家庭共有财产，按离婚协议的约定，此股权应归成某乙所有。成某甲擅自转让该股权，侵害了成某乙的财产权益。然股权既已转让，固然不可能再归成某乙所有，但股权转让协议中明确成某甲以50万元的价格转让该股权，那么，陆某现要求成某甲支付成某乙与股权同等价值的50万元转让款，符合法律规定，原审法院予以支持。成某甲是否实际获得50万元的转让款，是其与案外人朱伟的另一层法律关系，其可向朱伟另行主张权利，但不影响其应支付成某乙50万元法律后果的产生。
原审法院据此判决：一、成某甲于判决生效之日起十日内将位于南京市六合区雄州街道方州花园某幢某单元502室房屋的产权变更登记在成某乙名下，成某甲在抚养和监护成某乙期间对该房屋享有居住和使用的权利；二、成某甲于判决生效之日起十日内给付成某乙50万元。
宣判后，成某甲不服该判决，向本院提起上诉称，离婚协议书并未约定房屋产权变更时间，一审确定判决生效十日内办理过户，无事实和法律依据；一审对于50万元股权转让款事宜未能查清，成某甲作为成某乙的监护人，有权根据法律规定处置相关财产；本案应以成某乙为原告，陆某主体不适格，本案应为合同纠纷，而非离婚后财产纠纷，合同权利人为成某乙。综上，请求撤销一审判决，发回重审，或改判驳回陆某在一审的全部诉请，并由陆某承担本案诉讼费用。
被上诉人陆某答辩称，房屋产权应在离婚后及时变更，不能将未约定时间作为无故拖延变更的理由，损害未成年人利益；按照离婚协议股权应归成某乙所有，成某甲擅自转让股权，故股权转让款应归成某乙；本案并非简单的合同纠纷，而是基于离婚协议产生的离婚后财产纠纷，离婚协议对于双方都具有约束力，陆某可以作为权利主体提出诉讼，主体适格。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，成某甲转让给朱伟的股权并非全部购于陈立志处，但上述股权全部取得于成某甲与陆某夫妻关系存续期间。原审法院查明的其余事实属实，本院予以确认。
二审另查明，本案一审中成某甲代理人陈述50万元股权转让款成某甲尚未取得。二审中，成某甲代理人于2015年4月21日向法院陈述，股权转让时陆某并不知晓，股权转让款目前还没有收到，成某甲曾多次催要，准备立即就此启动诉讼程序，起诉朱伟。2015年5月8日，成某甲向法院陈述，朱伟实际上已经不欠其钱了，故没有必要去起诉朱伟；原先公司欠了很多债，所以必须转让股权去偿还债务；其的股权是与操中华的股权一并转让的，当时其拥有公司10%的股权份额，操中华拥有90%的股权份额，具体转让是操中华负责的，其没有参与；其曾私下跟操中华说股权转让款其不要了，债务其也不负担了，股权转让款还不够归还欠款。
原审法院曾至南京拜斯特环保设备有限公司调查，公司现股东朱伟、周晓飞向原审法院陈述，操中华是公司原法定代表人，当时公司资不抵债，股权整体转让，其以500万元接收公司，当时约定先还公司欠的债，操中华拿不到500万，成某甲不可能按照协议拿50万；钱是其这边整体划过去的，朱伟没有给成某甲钱，钱有很多去向，主要用于归还之前的债务，实际给操中华的没有多少，成某甲有无拿到钱其不清楚，成某甲应当找操中华要钱。朱伟、周晓飞未在法院制作的谈话笔录上签字。
以上事实，有双方当事人陈述、离婚协议书、股权转让协议书、房产登记资料、谈话笔录、工商登记资料等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：1、陆某是否为本案适格主体；2、诉争房屋产权是否应立即变更登记在成某乙名下；3、成某甲是否应立即给付成某乙50万元。
关于争议焦点1，离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方均具有法律约束力。本案系当事人因履行上述财产分割条款发生的纠纷，属离婚后财产纠纷。成某乙系成某甲与陆某签署的离婚协议中赠与条款的受益人，并非协议的一方当事人。陆某作为离婚协议的一方，有权依照协议提出相关诉讼主张，本案主体适格。
关于争议焦点2，六合区方州花园某幢某单元502室房屋现登记于成某甲名下，陆某与成某甲在离婚协议中明确约定上述房屋产权归成某乙，成某甲应按约履行。双方在离婚协议中并未对房屋过户时间作限制性约定，故离婚后陆某有权随时要求成某甲将上述房屋产权变更登记在成某乙名下。为便于对成某乙的抚养，原审认定成某甲在对成某乙直接抚养、监护期间对房屋享有居住使用权，并无不当。
关于争议焦点3，按照离婚协议，成某甲享有的南京拜斯特环保设备有限公司的股权应归成某乙所有。离婚后，成某甲未经陆某同意将股权以50万元的价格出售，股权转让款应归成某乙所有。关于股权转让款的去向，成某甲代理人陈述尚未给付，准备起诉朱伟，后成某甲又否认了其代理人的说法，称朱伟不欠其钱，股权转让款已全部用于归还公司债务。成某甲对于上述矛盾陈述不能作出合理解释，对于其提出的主张亦未能提供相关证据予以证实。虽然本案一审中，公司现股东朱伟、周晓飞陈述股权转让款先用于归还公司债务，但二人并未明确成某甲有无拿到以及拿到多少股权转让款，考虑到证人证言有其主观性、二人陈述缺乏客观证据印证，故本案现有证据不能证实成某甲提出的股权转让款已全部用于归还公司债务的主张。综上，成某甲将归属于成某乙的股权自行转让，对于股权转让款的去向亦未作出合理说明，一审法院根据离婚协议的约定，按照股权转让的价格，判决成某甲给付成某乙50万元，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人成某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一五年六月二日
书 记 员 尹 静