江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第3571号原告李世娟，女，1989年9月1日生，汉族。委托代理人彭其军、胡振皓，江苏诺法律师事务所律师。被告王永贵，男，1960年10月21日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。代表人娄伟民，总经理。委托代理人刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。原告李世娟与被告王永贵、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李世娟及其委托代理人胡振皓、彭其军、被告王永贵、被告人保南京分公司的委托代理人刘晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世娟诉称，2015年1月31日14时许，被告王永贵驾驶由被告人保南京分公司承保的苏A×××××面包车沿宁六公路从泰山新村广场行驶至徐窑加油站路段约100米处时，撞到沿人行横道步行横过道路的原告，造成原告受伤及手机、眼镜损坏的交通事故。该事故经公安机关认定，王永贵负事故全部责任，原告无责任。原告于事故当日被送往医院急救，自事发当日至2015年3月10日住院治疗。现诉至法院，请求判令：1、被告王永贵赔偿原告医疗费961.3元、住院伙食补助费760元、营养费1200元、误工费11200元、护理费6900元、交通费500元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元、财产损失1799元，合计105026.3元；2、被告人保南京分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告王永贵辩称：对事故事实和责任认定没有异议；肇事车辆在人保南京分公司投保了强制保险和商业保险，保险期限均为2014年3月23日至2015年3月22日，商业保险限额为100万元，并有不计免赔；事发后，我为原告垫付了医疗费18664.88元以及护理费、营养费，合计25115元。被告人保南京分公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议；本次事故中有两人受伤，强制保险部分应为另一名伤者预留一半的份额；原告的诉请偏高，商业保险部分应扣除10%的非医保用药费用；我公司不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明，2015年1月31日14时许，王永贵驾驶苏A×××××号车辆行驶至宁六公路（泰山新村广场至徐窑加油站路段）100米时，撞到沿人行横道横过道路的行人龚雪元、李世娟，致龚雪元、李世娟受伤，车辆受损的交通事故。该事故经公安机关认定，王永贵负事故全部责任。事故发生后，原告即被送往南京南钢医院住院治疗，至2015年3月10日出院。经该院诊断，原告为：左上下支耻骨骨折、头部外伤、脑震荡、面部擦伤。为治疗，共用去医疗费19549.18元，其中被告王永贵支付18664.88元，余款884.3元由原告自行支付。本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托南京江北人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限进行鉴定，该鉴定机构于2016年4月29日作出南江医司鉴所[2016]临鉴字第82号《司法鉴定意见书》。鉴定意见为：1、被鉴定人李世娟骨盆损伤致骨盆畸形愈合构成道路交通事故X级伤残，其面部软组织挫伤尚未达到道路交通事故伤残等级程度；2、其所需误工、护理及营养期限分别给予120日、60日和60日。为此，原告用去鉴定费2437元。另查明，肇事车辆系被告王永贵所有，该车辆在被告人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险（以下简称三责险），保险期限均为2014年3月23日起至2015年3月22日止，三责险责任限额为100万元，并有不计免赔。事发后，被告王永贵还为原告垫付护理费900元。庭审中，原告李世娟陈述：事故发生时，原告还在硕士研究生学习阶段，在国电环境保护研究院环境科学研究所顶岗实习，没有与该单位签订劳动合同，实习期间工资为每月2800元，都是以现金形式发放，事故发生后该单位停发了全部工资，该单位系事业单位，没有营业执照；认可被告王永贵垫付医疗费18664.88元和护理费900元，其他均不予认可。为此，原告提交了国电环境保护研究院环境科学研究所出具的顶岗实习证明、在职证明、硕士毕业证书以及被告王永贵出具的欠条。顶岗实习证明的内容为：兹有李世娟同志，于2014年9月1日来我单位顶岗实习，从事输变电环评技术人员工作，实习期间月工资为人民币2800元，2015年1月31日，其发生交通事故受伤后未到我单位继续顶岗实习，我单位遂停发该员工全部工资。在职证明的内容为：兹证明李世娟同志于2015年12月1日起在我单位工作至今，现担任我公司输变电环评技术人员一职。欠条内容为：今欠李世娟2月15日到4月8日共计53天的护工费，单价130元/天，乘以53天，共计6890元，今付900元，还欠款5990元整。此外，原告还提供了时间为2014年8月10日的“验光眼镜发票”一张，金额为280元，时间为2014年11月5日的“中国移动专用票据”一张，金额为1499元。原告据此主张财产损失1799元。庭审中，被告王永贵陈述：事故发生后，我为原告垫付款项合计25115元，欠条的内容是原告的哥哥写的，签名是被告签的，当时原告的哥哥威胁我，要求我打欠条。上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、驾驶证、行驶证、保险单以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告王永贵驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应对原告因此遭受的损失承担民事赔偿责任。因肇事车辆已在被告人保南京分公司投保了交强险和三责险，且本案交通事故发生在保险期限内，故原告的各项损失应由人保南京分公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由人保南京分公司根据保险合同予以赔偿。此外，本起交通事故中，还存在另一名伤者龚雪元，应为其预留一半的份额，故本案中，交强险责任限额应为医疗费用赔偿限额5000元，死亡伤残赔偿限额55000元，财产损失赔偿限额1000元。对于原告的各项损失，本院经审查认定如下：原告主张医疗费961.3元，计算错误，医疗费合计应为19549.18元，被告人保南京分公司认为商业保险部分应扣除10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采信；原告主张住院伙食补助费760元，原告住院治疗38天，住院伙食补助费应为760元（20元/天×38天）；原告主张营养费1200元，根据鉴定意见，原告的营养期限为60天，结合原告伤情，本院酌定营养费为1200元（20元/天×60天）；原告主张护理费6900元，根据鉴定意见，原告的护理期为60天，结合原告伤情和本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院认定护理费为6000元（100元/天×60天）；原告主张误工费11200元，其主张按照2800元/月的标准计算误工损失，但仅提供了顶岗实习证明和在职证明，并未提供工资发放清单等证据对此予以佐证，本院对此不予认定，结合原告实际情况，本案参照南京市最低工资标准计算误工损失，则误工费应为6520元（1630元/月×4个月）；原告主张交通费500元，但并未提供相关票据，结合原告治疗实际需要，本院认定交通费为300元；原告主张残疾赔偿金74346元，原告因交通事故造成十级伤残，残疾赔偿金应为74346元（37173元/年×20年×0.1）；原告主张精神损害抚慰金5000元，原告因交通事故造成十级伤残，确有精神损害，本院对此予以认定；原告主张财产损失1799元，但其提交的并非正式发票，且原告亦未提供证据证明财产实际损失价值，故本院对原告此项主张不予支持。则原告的各项损失为医疗费19549.18元、住院伙食补助费760元、营养费1200元、护理费6000元、误工费6520元、交通费300元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元，合计113675.18元。上述损失不超过交强险与三责险责任限额之和，应由被告人保南京分公司予以赔偿。本案中，被告王永贵不再承担民事责任，其已付的款项19564.88元（18664.88元+900元）应予返还。被告王永贵辩称其为原告垫付的款项为25115元，但是对于已经查明的垫付款项19564.88元与其所称的25115元之间的差额部分并未提供证据证实，原告对此亦不予认可，故本院认定被告王永贵垫付的款项为19564.88元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李世娟各项损失113675.18元，扣除被告王永贵已付的19564.88元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司实际应给付原告李世娟94110.3元，并给付王永贵195**.88元；二、驳回原告李世娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，鉴定费2437元，合计2887元，由被告王永贵负担（原告李世娟已预付案件受理费225元，鉴定费2437元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吕太如人民陪审员  李万斌人民陪审员  李锦桂二〇一六年八月二十九日书 记 员  屈泽宏书 记 员  陈梦梦