北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第08047号
原告上海东耀餐饮管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇莲湖路53号-N459室。
法定代表人张正东，总经理。
委托代理人刘炜，女，1974年12月5日出生。
原告上海东耀餐饮管理有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区顺三条21号2号楼1605室。
负责人余华田，总经理。
二原告共同委托代理人栾荣，女，1986年9月8日出生，汉族，上海东耀餐饮管理有限公司北京分公司人事，住北京市朝阳区东大桥路14号楼。
被告刘云刚，男，1976年7月10日出生。
委托代理人袁勇，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
委托代理人黄薛龙，女，1972年5月24日出生。
原告上海东耀餐饮管理有限公司（以下简称东耀餐饮公司）、原告上海东耀餐饮管理有限公司北京分公司（以下简称东耀餐饮北京分公司）与被告刘云刚劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告东耀餐饮公司、东耀餐饮北京分公司共同委托代理人栾荣，被告刘云刚委托代理人袁勇、黄薛龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东耀餐饮公司、东耀餐饮北京分公司共同诉称：被告于2010年12月至2012年1月在原告处工作，工作期间，原告按约定的工资标准予以发放，不存在拖欠工资的事实，被告于2012年1月自动提出辞职，不属于原告与被告解除劳动关系，被告在原告工作属于承包，无加班费。仲裁认定事实不清，法律运用不当，现诉至法院要求判令原告不支付被告：1、2011年7月至12月工资11778元及经济补偿金2944.5元；2、解除劳动关系补偿金7875元；3、休息日加班工资28966元及法定节假日加班工资8690元。
被告刘云刚辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁结果。
经审理查明：刘云刚系农业户口，东耀餐饮公司、东耀餐饮北京分公司和刘云刚一致认可刘云刚在东耀餐饮北京分公司工作期间为2010年12月21日至2012年1月4日，工作地点是海航大酒店，任烧腊主管，东耀餐饮公司、东耀餐饮北京分公司未给刘云刚缴纳社会保险。刘云刚主张东耀餐饮公司、东耀餐饮北京分公司未与其签订劳动合同，并提交北京明正司法鉴定中心出具的京正（2013）司文鉴字第17号文件鉴定意见书为证，其中鉴定意见是：2011年1月4日签订的劳动合同第三页乙方“刘云刚”的签字并非刘云刚本人所签。东耀餐饮公司、东耀餐饮北京分公司认可该鉴定意见书的真实性。东耀餐饮北京分公司主张刘云刚承包了其公司烧腊岗位，该组人员由刘云刚自行安排，且所有人员月工资总计6500元，由刘云刚自主决定如何分配。刘云刚对此不予认可，主张其并非承包性质，其本人月工资于2011年7月之前是5000元，之后是5500元，东耀餐饮北京分公司未足额支付其2011年7月至12月工资共计11778元，并提交工资对账申请、录音予以证明。其中工资对账申请显示：2011年12月5日，刘云刚向行政总厨季昌亚申请，季昌亚同意从2011年7月1日起将刘云刚工资调整为每月5500元，工资单发，其中有季昌亚的签字。季昌亚系东耀餐饮公司、东耀餐饮北京分公司派到海航大酒店的项目负责人即行政总厨。季昌亚认可其签字的真实性，但主张其签字仅代表个人意思，其没有权力定工资，其签字不能代表东耀餐饮公司、东耀餐饮北京分公司的意思，刘云刚工资是否调整应当由东耀餐饮公司、东耀餐饮北京分公司决定。东耀餐饮公司、东耀餐饮北京分公司表示季昌亚的该签字行为不能代表其公司，所有工资事宜均由其公司决定。上述录音系刘云刚与季昌亚的对话。季昌亚认可该录音里是其声音，但主张有删减。该录音显示：刘云刚向季昌亚提起工资的事，季昌亚说……我说过的话肯定算数，我们老板没回来，在南京，已经帮你写好，给老板看一下就好了……该录音未显示季昌亚的承诺能够最终代表东耀餐饮公司、东耀餐饮北京分公司的意思。东耀餐饮公司、东耀餐饮北京分公司提交的2010年12月至2011年12月员工薪资发放表（其中2011年2月没有刘云刚的记录）显示：刘云刚出勤天数基本上均为满勤（30、31天）；烧腊岗位中刘云刚与其他人（先后为王文新、薛俊洋、刘世杰、罗壮、黄志龙）基本工资共计6500元，应发工资均显示在某一人名下，其他人工资均为0，主要是刘云刚签字领取所有人工资，且已领取2010年12月至2011年11月期间的工资，但刘云刚未领取2011年12月工资4700元。关于工资计算方式，东耀餐饮公司、东耀餐饮北京分公司解释为：如刘云刚、王文新20**年12月工资合计1835元，计算方式是：6500（两人工资合计）／（31＋31两人全勤天数）＊（6.5＋11两人合计出勤天数）=1835（两人实发工资）。刘云刚在提交的上述工资对账申请中主张：月工资标准／31＊出勤天数=应发工资。刘云刚认可上述该员工薪资发放表真实性，主张除2011年12月工资5500元外其他各月工资均已支付。刘云刚提交罗壮、黄志龙所写收条以证明其是代替罗壮、黄志龙领取工资，其与东耀餐饮公司、东耀餐饮北京分公司并非承包关系。其中罗壮收条显示：今收到东耀餐饮公司委托刘云刚转发2011年7月工资1050元。黄志龙所写收条显示：今收到东耀餐饮公司委托刘云刚转发2011年8月工资645元、2011年9月工资1800元、2011年10月工资1800元、2011年11月工资1800元。东耀餐饮公司、东耀餐饮北京分公司在本案中对此真实性不认可，但其于仲裁阶段认可。东耀餐饮公司、东耀餐饮北京分公司提交的员工薪资发放表显示罗壮2011年7月实际出勤天数是21天、2011年8月黄志龙实际出勤天数是8天、2011年9月黄志龙实际出勤天数是30天、2011年10月黄志龙实际出勤天数是全勤、2011年11月黄志龙实际出勤天数是全勤。
刘云刚主张其每个休息日、法定节假日均加班，并提交2011年11月员工考勤记录表和考勤汇总表、2011年9、12月员工签到表予以证明。东耀餐饮公司、东耀餐饮北京分公司认可该证据的真实性，但表示双方系承包关系，是否休息由刘云刚自行安排，公司实际上给休息时间。2011年11月员工考勤记录表和员工考勤汇总表显示：该月刘云刚应出勤30天、实际出勤13天、公休4天、事假7天、婚假6天。上述东耀餐饮北京分公司提交的2011年员工薪资发放表显示该月实际出勤天数为23天。2011年9、12月员工签到表显示刘云刚基本每天均签到。刘云刚主张其向东耀餐饮公司邮寄离职申请书，其中显示刘云刚因东耀餐饮公司未依法签订劳动合同、拖欠并克扣其2011年7月至12月工资、未依法缴纳社会保险等，被迫辞职，自该通知发出日起离职，时间为2012年1月4日。东耀餐饮公司认可该离职申请书真实性。
另查：2012年1月5日刘云刚向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求东耀餐饮公司、东耀餐饮北京分公司支付2010年12月21日至2012年1月4日未签订书面劳动合同二倍工资57750元、2011年7月至12月克扣的工资16378元及25%的经济补偿金4095元、2011年10月18日婚假工资966元、解除劳动合同的经济补偿金7875元、2010年12月21日至2012年1月4日期间未缴纳养老保险的补偿金3016元及未缴纳失业保险的补偿金1160元、2010年12月21日至2012年1月4日期间未休年休假工资3793元、2010年12月21日至2012年1月4日休息日加班工资28966元、2010年12月21日至2012年1月4日法定节假日加班工资8690元。该仲裁委于2013年3月27日作出京丰劳仲字（2012）第736号裁决书，裁决东耀餐饮公司支付刘云刚2011年7月至12月克扣工资11778元和经济补偿金2944.5元、2011年1月21日至2011年12月20日未签订劳动合同的二倍工资57750元、解除劳动关系的经济补偿金7875元、2010年12月21日至2012年1月4日未缴纳养老保险补偿2273.6元及失业保险补偿678元、休息日加班工资28966元及法定节假日加班工资8690元，驳回刘云刚的其他仲裁请求。东耀餐饮公司、东耀餐饮北京分公司同意按照该仲裁裁决结果支付刘云刚2011年1月21日至2011年12月20日未签订劳动合同的二倍工资57750元、2010年12月21日至2012年1月4日未缴纳养老保险补偿2273.6元及失业保险补偿678元。
上述事实有京正（2013）司文鉴字第17号文件鉴定意见书、工资对账申请、录音、员工考勤记录表和考勤汇总表、员工签到表、员工薪资发放表、离职申请书、京丰劳仲字（2012）第736号裁决书，以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。东耀餐饮北京分公司虽主张其与刘云刚是承包关系，但未提交证据予以证明，而根据已查明事实可知，东耀餐饮北京分公司对刘云刚进行考勤管理并据此支付工资，而刘云刚所在的烧腊岗位是东耀餐饮北京分公司的业务组成部分，故本院对东耀餐饮北京分公司的上述主张不予采信，并认定东耀餐饮北京分公司与刘云刚存在劳动关系。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，东耀餐饮北京分公司的民事责任应当由东耀餐饮公司承担。刘云刚虽主张其2011年7月之前月工资是5000元，自2011年7月起工资调整为每月5500元，但其提交的工资对账申请及其与季昌亚的录音，仅能证明季昌亚同意刘云刚自2011年7月起工资调整为每月5500元之要求，但不能证明季昌亚的意思能够最终代表东耀餐饮公司、东耀餐饮北京分公司，而刘云刚并未举证证明确定工资标准属于东耀餐饮公司、东耀餐饮北京分公司行政总厨的当然权限范围，东耀餐饮公司、东耀餐饮北京分公司对此亦不认可，因此本院对刘云刚上述自2011年7月起月工资调整为5500元之主张难以采信。东耀餐饮公司、东耀餐饮北京分公司虽在本案中对罗壮、黄志龙所写收条的真实性不认可，但其于仲裁阶段认可，而其未提交证据加以反驳，故本院对此予以采信。因刘云刚主要负责领取东耀餐饮公司、东耀餐饮北京分公司支付烧腊组所有人员的工资并转交其他人，可见刘云刚对烧腊组其他人员月工资应当知悉，而刘云刚在其提交的工资对账申请中对工资计算标准进行了说明，且刘云刚未举证证明罗壮、黄志龙对其实收工资数额有异议，结合东耀餐饮公司、东耀餐饮北京分公司提交的员工薪资发放表显示之罗壮和黄志龙的出勤天数，反推可知刘云刚按照罗壮月工资1550元及黄志龙月工资1800元之标准进行转发工资，从烧腊组所有人员月工资标准6500元中，扣除罗壮或黄志龙的月工资标准，即可知刘云刚月工资标准2011年7月为4950元、2011年8月至12月为4700元。因东耀餐饮公司、东耀餐饮北京分公司未支付刘云刚2011年12月工资，故应予补齐，数额为4700元，除此之外，本院对刘云刚要求东耀餐饮公司、东耀餐饮北京分公司支付其2011年7月至12月工资差额及经济补偿金之诉讼请求部分，均不予支持。因东耀餐饮公司、东耀餐饮北京分公司作为用人单位应当举证证明刘云刚的月工资标准，但其未举证证明刘云刚2011年7月之前月工资标准，故应当承担举证不利后果，本院对刘云刚2011年7月之前月工资标准为5000元之主张予以采信。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”之规定，刘云刚应当对其休息日和法定节假日加班之主张承担举证责任。因东耀餐饮公司、东耀餐饮北京分公司认可刘云刚提交的2011年11月员工考勤记录表和考勤汇总表，以及2011年9、12月员工签到表的真实性，本院对此予以采信，另结合东耀餐饮公司、东耀餐饮北京分公司提交的员工薪资发放表显示之刘云刚出勤记录，本院认定东耀餐饮公司应当支付刘云刚法定节假日加班工资8068.98元。因刘云刚同意仲裁裁决关于周六日加班工资之结果，本院不持异议，东耀餐饮公司应当支付刘云刚周六日加班工资28966元。因东耀餐饮公司认可刘云刚提交的离职申请的真实性，本院对此予以采信，据此可知，刘云刚因东耀餐饮公司拖欠工资、未缴纳社会保险等事由提出辞职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”、第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同……（二）未及时足额支付劳动者报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”之规定，本院认定东耀餐饮公司应当支付刘云刚解除劳动合同经济补偿金7306.25元。因东耀餐饮公司同意按照仲裁裁决结果支付刘云刚2011年1月21日至2011年12月20日未签订劳动合同的二倍工资57750元、2010年12月21日至2012年1月4日未缴纳养老保险补偿2273.6元及失业保险补偿678元，刘云刚亦同意，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、上海东耀餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付刘云刚二○一一年一月二十一日至二○一一年十二月二十日未签订劳动合同二倍工资差额五万七千七百五十元。
二、上海东耀餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付刘云刚二○一○年十二月二十一日至二○一二年一月四日未缴纳养老保险补偿二千二百七十三元六角及失业保险补偿六百七十八元。
三、上海东耀餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付刘云刚二○一一年十二月工资四千七百元。
四、上海东耀餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付刘云刚周六日加班工资二万八千九百六十六元。
五、上海东耀餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付刘云刚法定节假日加班工资八千零六十八元九角八分。
六、上海东耀餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付刘云刚解除劳动关系经济补偿金七千三百零六元二角五分。
七、驳回上海东耀餐饮管理有限公司、上海东耀餐饮管理有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由上海东耀餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李晓慧
人民陪审员 冀国庆
人民陪审员 宋长玲
二〇一四年二月十二日
书 记 员 彭 宇
书 记 员 张 瑶