河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）息刑初字第155号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人孙某甲，男，汉族，1973年7月11日出生，农民。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2014年10月10日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2014年11月14日经息县人民检察院批准，同日被息县公安局逮捕。2016年1月12日被本院决定取保候审。
辩护人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
辩护人余德辉，河南息州律师事务所律师。
被告人孙某乙，男，汉族，1966年4月25日出生，农民。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2014年10月10日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2014年11月14日经息县人民检察院批准，同日被息县公安局逮捕。2016年1月12日被本院决定取保候审。
辩护人尚振铎，河南尚天律师事务所律师。
辩护人朱勇，河南息州律师事务所律师。
被告人余某甲，男，汉族，1965年10月26日出生，公民身份号码4130211965********，小学肄业，农民，住河南省息
县小茴店镇小茴店村一组42号。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2014年12月20日向公安机关投案，同年12月23日被刑事拘留；因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2014年12月31日经息县人民检察院批准，同日被息县公安局逮捕。2016年1月12日被本院决定取保候审。
辩护人姚二会，河南尚天律师事务所律师。
辩护人史志豪，河南息州律师事务所律师。
被告人吴某甲，男，汉族，1968年11月14日出生，公民身份号码4130211968********，初中肄业，农民，住河南省息县小茴店镇小茴店村*组**号。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2014
年12月2日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2014年12月16日被息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。2016年1月12日被本院决定取保候审。
辩护人孙有付，河南尚天律师事务所律师。
辩护人汪强，河南息州律师事务所律师。
被告人吴某乙，男，汉族，1953年8月20日出生，公民身份号码4130211953********，小学肄业，农民，住息县小茴店镇小茴店村*组**号。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2014年10月10日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2014年11月14日被息县人民检察院批准，同日被息县公安局逮捕。2016
年1月12日被本院决定取保候审。
辩护人李柄蓉，河南尚天律师事务所律师。
辩护人朱燕，河南息州律师事务所律师。
被告人孙某丙，男，汉族，1945年1月11日出生，农民。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2014年12月2日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2014年12月16日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。现羁押于息县看守所。2015年9月9日经本院决定取保候审。
河南省息县人民检察院以息检刑诉（2015）133号起诉书指控被告人孙某甲、孙某乙、余某甲、孙某丙、吴某甲、吴某乙犯敲诈勒索罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员邢强出庭支持公诉，被告人孙某甲及其辩护人李卫富、余德辉、被告人孙某乙及其辩护人尚振铎、朱勇、被告人余某甲及其辩护人姚二会、史志豪、被告人吴某甲及其辩护人孙有付、汪强、被告人吴某乙及其辩护人李柄蓉、朱燕、被告人孙某丙到庭参见诉讼。审理期间，建议公诉机关补充侦查一次。本案现已审理终结。
息县人民检察院指控：
2014年初，被告人孙某甲、余某甲等人预谋向在息县小茴店镇街村一组建房的人索要补偿费，并从该组村民中选出包括被
告人吴某乙、吴某甲、孙某丙、孙某乙在内的13个代表，商定孙某甲负责管钱、召集村民、吴某甲等人记账，约定13个代表共同参与，并从补偿费中提取30％作为代表的辛苦费。具体事实如下：
1.2014年初，被告人孙某甲、余某甲、孙某乙、孙某丙、吴某甲、吴某乙以王某建房所使用的原息县小茴店人民公社渔场土地原属该组为由，采取分地、阻止施工及上访等方式相要挟，索要钱财，迫使王某交付28万元。
2.2014年4月份，被告人孙某甲、余某甲、孙某乙、孙某丙、吴某甲、吴某乙以易某乙建房所使用的原息县小茴店棉花收购站土地原属该组为由，采取阻止工人施工、关停施工设施等方式相要挟，索要钱财，致其工地停工长达两个多月，迫使易某乙交付9万元。
3.2014年4月份，被告人孙某甲、余某甲、孙某乙、孙某丙、吴某甲、吴某乙以刘某丙建房所使用的原息县小茴店供销社合作社红麻仓库土地原属该组为由，采取阻止工地施工等方式相要挟，索要钱财，迫使刘某丙交付2万元。
4.2014年5月份，被告人孙某甲、余某甲、孙某乙、孙某丙、吴某甲、吴某乙以毛某华建房所使用的原息县小茴店供销合作社化肥仓库土地原属该组为由，采取阻止工人施工、关停施工设施等方式相要挟，索要钱财，迫使毛某华交付4万元。
被告人孙某甲、余某甲、孙某乙、孙某丙、吴某甲、吴某乙
等13个代表索要到上述钱财之后每人分得9000元，后又将所分款项退回到孙某甲处。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述及被告人的供述和辩解等证据，并据此认为，被告人孙某甲、余某甲、孙某乙、孙某丙、吴某甲、吴某乙敲诈勒索43万元，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人孙某甲对起诉书指控的事实及罪名未提出异议，且辩称：由于不懂法律和政策，无意中触犯了法律，愿真诚悔罪，希望法庭给予一次改过自新的机会。其辩护人辩称：孙某甲没有实施敲诈勒索的行为，起诉书认定本案原属街村一组的涉案土地经过权属变更，已经不属于街村一组没有合法有效的证据予以证实，孙某甲的行为不符合刑法中关于敲诈勒索罪的犯罪构成要件，起诉书指控被告人犯敲诈勒索罪不能成立。
被告人余某甲对起诉书指控的事实及罪名未提出异议，且辩称：通过自我反思，我已经认识到自己的行为触犯了法律，愿尽最大努力弥补自己的过错，请求法庭从轻处罚。其辩护人辩称：本案中涉及到的向各开发商要土地补偿款的行为，系街村一组的共同行为，孙某甲不应当成为敲诈勒索的主体，也没有实施敲诈勒索的行为，不符合敲诈勒索罪的构成要件。
被告人孙某乙对起诉书指控的事实及罪名未异议，且辩称：
我们是找对方要过钱，现已认识到该行为的不当性，内心无比悔恨、内疚，给家庭也带来了重大损失。现在愿意真诚悔罪、认罪，希望法庭从轻处罚。其辩护人辩称：孙某乙没有实施威胁、恐吓的手段，迫使被害人交付财物的行为。另外，王某等人的建设工程无手续，交易主体也不合法，孙某乙的行为不构成敲诈勒索罪。
被告人吴某甲对起诉书指控的事实及罪名未提出异议，且辩称：现在已认识到自己犯下的错误，相信法律能够公正处理好自己的事情，请求法庭从轻处罚，给予一次改过从新的机会。其辩护人辩称：被告人向被害人要地无果，被害人同意给钱赔偿，均有乡政府工作人员参与调解，且吴某甲仅参与了王某、毛某华的赔偿，其作为代表向侵权人要求赔偿，其行为无非法占有的故意，因此，吴某甲不构成敲诈勒索罪。
被告人吴某乙对起诉书指控的事实及罪名未提出异议，且辩称：我愿认罪、悔罪，现已认识到行为是错误的，希望法庭从轻处罚，给予一次改过自新的机会。其辩护人辩称：本案中王某等人所占用的土地系违法占地，没有任何合法手续，公诉机关也没有证据证实该四宗土地系国有土地，根据法律规定该土地应属于小茴街村一组的集体土地。被告人向被害人要地无果，被害人同意给钱赔偿，均有乡政府工作人员参与调解，并非是迫于被告人的威胁恐吓所致，因此，吴某乙的行为不构成敲诈勒索罪。
被告人孙某丙对起诉书指控的事实及罪名未提出异议，且辩称：我们街村现在没有土地了，找开发商要钱是经过政府调解的，
谁知道要点钱就不知不觉犯罪了，现在已认识到问题的严重性，争取宽大处理，愿意悔过自新。
经审理查明，2014年初，被告人孙某甲、余某甲等人预谋向在息县小茴店镇街村一组建房的人索要补偿费，并从该组村民中选出包括被告人吴某乙、吴某甲、孙某丙、孙某乙在内的13个代表，商定孙某甲负责管钱和召集村民，吴某甲等人记账，约定13个代表共同参与，并从补偿费中提取30％作为代表的辛苦费。同年4月份，被告人孙某甲、余某甲、孙某乙、孙某丙、吴某甲、吴某乙以易某乙建房所使用的原息县小茴店棉花收购站土地原属该组为由，采取阻止工人施工、关停施工设施等方式相要挟，索要钱财，致其工地停工长达两个多月，迫使易某乙交付9万元。
另查明，易某乙建房所使用的土地原系小茴店轧花厂于1984年3月19日从小茴店街村一队手中以22000元的价格有偿取得。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
（一）书证
（1）契约复印件，证实1984年3月19日，小茴店轧花厂筹建小组以2200元的价格购得小茴店街村一队、二队的60余亩土地。
（2）买卖契约、收据，证实2004年1月7日，易某乙以3万元的价格购得小茴棉花收购站的地皮及四至边界，且钱款于当
日付清。
（3）土地补偿协议，证实2014年6月15日，易某乙与一队代表签订补偿协议，约定一次性补偿一队全体村民9万元。
（4）孙某甲邮政储蓄银行账户明细，证实刘某乙于2014年6月15日向孙某甲尾号为9610的账户汇入9万元。
（5）息县供销社出具的证明，证实息县小茴店轧花厂于1990年更名为息县小茴店棉花收购站。
（6）户籍证明、前科证明，证实了六被告人的身份信息，之前均无违法犯罪记录。
（7）到案经过，证实吴某甲、孙某丙于2014年12月2日到息县公安局小茴派出所投案，余某甲于2014年12月20日在广东省惠州市公安局投案。
（8）小茴店街村一组户数及证明，证实街村一组共44户住户。
（9）余某乙记账本复印件，该记账本记录了各项花销详情。
（10）息县人民政府文件，证实2007年10月29日县政府下发文件，县供销社、外贸、粮食系统在乡镇的房产、土地等是国有资产，不经县政府批准，任何单位和个人不得占用。
（11）易某乙等人建房位置方位图，证实了本案四块土地的所在位置。
（12）复印材料，证实了小茴店轧花厂的基本情况及小茴店供销社的发展及资产情况。
（13）谅解书，证实经多方调解，受害人王某、易某乙、刘某丙、毛某华给六被告人出具谅解书，表示不再要求追究其刑事责任的事实。
（二）证人证言
（1）证人李某的证言：我是建筑工人，2014年农历4月份孙某乙、孙某甲等人到工地将修好的墙弄倒，让工人都别动，说事情没有处理好，工人们后来都停了下来。
（2）证人刘某乙的证言：我是易某乙的岳父，一队的人不让施工建房，找易某乙要了9万元钱，被逼无奈才同意给钱的，后来我帮其把钱某到孙某甲的账号上。
（3）证人董某的证言：我带班给易某乙盖房子，孙某丙、孙某甲、孙某乙、吴某乙等人不让施工，用脚踹、用棍捣把墙弄倒，我听说是因为盖房子占了一队的地。
（4）证人冯某甲的证言：我是13个代表之一，找易某乙要钱也是去工地停工，之后签协议，付了9万元，代表开始商量的是要到钱30%作为报酬，70%分给群众，曾分过一次钱，每个代表分了9000元，之后又上交给孙某甲了。
（5）证人孙某丁的证言：因为找开发商要钱，我被推选为
代表，找易某乙要钱就是去工地停工，易说慢慢谈，之后协商付了9万元。代表开始商量的是要到钱30%作为报酬，70%分给群众，曾分过一次钱，每个代表分了9000元，之后又上交给孙某甲了。
证人吴某丙的证言：我是代表之一，2014年上半年，代表到易某乙工地停工，协商后，付了9万元。孙某甲在开会或去工地时打电话通知，还管钱，孙某甲、余某乙、吴某丁记账，开会地点在孙某甲或孙某乙家，说的是要到钱30%作为报酬，剩下70%分给群众。曾分过一次钱，分得9000元，后来说敲诈又上交给孙某甲了，开始每家兑500元，后来要到钱每家分了800元。
（7）证人孙某戊的证言：我是13个代表之一，孙某甲负责管钱，通知召集人，吴某丁和余某乙二人记账，阻止施工就是召集代表和老头、老太太到工地不让工人施工，让老太太躺在机器上，将墙推倒，到工地阻止施工的每天发50元钱，吴海棠、余某乙、刁某甲看工地，每天得100元看管费，有情况就向孙某甲说，孙某甲就召集代表和群众去阻止施工。
（8）证人余某乙的证言：选代表的目的开始是以要地为借口，其实就是找开发商要钱，说建房子的土地是一队的。孙某乙、孙某甲提出到王某工地阻工，共3次，都是孙某甲通知的，上半年还到易某乙工地停工，要15万元不给，我和吴某乙看工地，停工10天左右，经协商，给了9万元。代表每人分了9000元钱。
（9）证人孙某己的证言：找易某乙要钱时，代表带着群众到其工地上，协商之后给了9万元钱，群众没有分过钱，代表每人分了9000元。
证人刁某乙的证言：找易某乙要钱时，代表带着群众
到其工地上，过了两天，易某乙召集代表在饭店协商，给了9万元钱，群众没有分过，代表每人分了9000元。
（三）被害人易某乙的陈述：我在2004年从息县供销社买了小茴店棉厂的一块地皮4亩多地，搞开发建房。2014年建房时，一队的余某甲等人多次到工地以棉厂的土地系一队的地为由阻止施工，将墙蹬歪，不让毛匠干活，多次停工。我多次找余某甲等人协商，达成9万元协议，并于6月15日打到孙某甲卡上。
（四）被告人的供述和辩解
（1）被告人孙某甲的供述：2014年刚过完年，余某甲召集人，一队一家出一个人在赵某建饭店开会，连开三个晚上后按姓氏人数的比例选出13个村民代表，选举没有经过村镇。余某甲与赵某建在2013年就找开发商要过钱，因没要到钱，两人就带头想用全队的力量要钱。13个代表商量认为要地要钱应当有辛苦钱，按要的总金额的30%给提成，于是每个代表第一次分7000元，第二次分2000元，之后因吴某戊提醒，13个代表又把钱都退了出来。2014年8月，孙某甲在邮政银行存了一笔30万的定期存款，包括王某、易某乙付的钱和自己的私人钱款，只有孙某乙和吴某丁知道。小茴对着政府路106国道西边是老棉花厂，属于小茴供销社棉花厂。2013年10月份，易某乙在该厂厂址范围内搞商品房开发，一队认为地是一队的，于是13个代表阻止施工，并找吴某乙、余某乙看工地，每人每天50元，工地停工后易某乙找人协商。一队的目的是要地，但房子已盖也不可能扒，就要
补偿款，第一次要15万，之后13个代表与易某乙在陆国宾馆协商定9万元，钱通过银行转账到孙某甲的邮政银行卡上，钱一直在该卡上存着。
（2）被告人孙某乙的供述：2014年过年之后，孙某甲召集生产队的人在赵某建饭店开会，每家兑500元，共兑了2万元。每门选一个代表，孙某甲负责喊人、保管钱，吴某甲、余某乙负责记账，吴某戊负责写材料，还商量过代表提30%作为出差花费等费用，剩余的分给群众，但因队里人口不确定，一直没有分。易某乙在倒闭的棉花厂建四排两屋小别墅，占地5亩多。2014年4月份，孙某甲打电话通知，13个代表到易某乙工地，孙某甲、吴某乙等人吆喝停工，易某乙说地是买的，等王某的赔了之后再说，没说钱的事，易某乙之后给了9万元。
（3）被告人吴某乙的供述：小茴村一队共40多户人家，320人左右，因向开发商要补偿费，2013年农历正月群众推荐了13个村民代表，大多数去要钱都是孙某甲通知人，要的钱30%归13个代表，除去开支13个人平分，70%计划分给村民。好多年前，乡供销社建棉花厂征用了一队30亩左右、二队10亩左右的土地，2013年易某乙买下棉花厂用来建房，2014年上半年，房子快建完工时，13个代表去要钱并将在建的墙踹倒阻止其施工，易某乙岳父出面，开始要11万元，之后吴某乙说9万元，钱打到孙某甲的银行卡上。
（4）被告人吴某甲的供述：13个代表中还有代表，分别是
孙某甲、孙某乙、余某乙、吴某丙、孙某丁，孙某甲收钱开票，吴某甲和余某乙记账，但见不到钱。找易某乙是2014年上半年，孙某甲打电话让吴某甲到易某乙的工地，孙某甲、孙某丙、吴某乙、余某甲等人带着十多个村民，在工地给搅拌机弄停，把墙基推到，易某乙打了9万元到孙某甲的银行账户后才开工建房。去易某乙、王某工地都是孙某甲打电话让去的，余某乙、吴某乙、刁某乙负责看工地，13个代表每人发了9000元报酬，之后又退还，曾口头上拿出30%作为代表们的报酬。
（5）被告人孙某丙的供述：2014年4、5月份，易某乙在棉花厂的商品房开发已经盖了两栋商品房，13个代表不同意盖，就组织村民去停工，易某乙找人来协商，之后给一队9万元在孙某甲保存着。
（6）被告人余某甲的供述：正月的一天，赵某建与余某甲说易某乙在老轧花厂开发建房子，地是一队二队的，看能不能找他要补偿款，之后赵某建让余某甲喊一队的村民商量，余某甲把孙某甲、冯某乙叫来，几人决定找易某乙要补偿款，第二天，孙某甲又喊一队的8、9个村民商量找补偿款的事，都表示同意，并商量第二天整个一队的一家出一个人选几个代表，第二天在赵某建的饭店里选出13个代表。
本院认为，被告人孙某甲、孙某乙、余某甲、吴某甲、吴某乙、孙某丙以非法占有为目的，组织本组村民以阻止施工等方式相要挟，强行索取他人钱财9万元，数额巨大，其行为已构成敲
诈勒索罪，且属共同犯罪。息县人民检察院指控六被告人犯敲诈勒索罪的犯罪事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。关于公诉机关指控的第1起、第3起、第4起犯罪事实，经查，其一、被害人王某与被告人孙某甲等人达成给付28万元的协议主要是在小茴店镇镇政府工作人员参与调解、从中斡旋的情况下形成的，六被告人并没有直接向王某本人实施威胁或要挟，强行索取财物的行为，不符合敲诈勒索罪的客观方面，因此，该起指控应不予支持；其二、公诉机关未提供王某、刘某丙、毛某华等人所使用土地的权属证明，在此情况下，无证据证明六被告人向被害人索要土地补偿费的行为具有非法性，因此，公诉机关针对该三起犯罪事实的指控，事实不清、证据不足，本院不予支持。关于被告人孙某甲、余某甲、孙某乙、吴某甲、吴某乙的辩护人所提被害人使用的土地原系街村一队所有，被害人系非法建设用地，被告人的行为不构成敲诈勒索罪的辩解和辩护意见，经查，被害人易某乙建房所使用的土地原系小茴店轧花厂于1984年3月19日从小茴店街村一队手中以22000元的价格有偿取得，而后又转让给易某乙，土地使用权来源清晰，六被告人以非法占有为目的向易某乙索要钱财的行为具有可罚性，且通过阻止他人施工、停工的方式迫使被害人交付钱财，其行为符合敲诈勒索罪的主客观构成要件，因此，上述辩护人的前述辩护意见，本院不予采信。案发后，被告人余某甲、吴某甲、孙某丙主动投案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人吴某甲、
吴某乙、孙某丙在共同犯罪中起次要作用，依法可减轻处罚。六被告人自愿认罪、有明显悔罪表现，且受害人已对其行为表示谅解，不再追究其刑事责任，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的认罪态度、悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人孙某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人余某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零六个月缓刑三年，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人吴某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
五、被告人吴某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年缓刑三
年，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
六、被告人孙某丙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘辉
审判员 张恒
审判员 樊鑫
二〇一六年一月十二日
书记员 徐曌