四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀民终字第471号
上诉人（原审原告）何继芝，女，1944年5月5日出生，汉族，农村居民。
委托代理人张小平，1970年7月6日出生，汉族。
上诉人（原审被告）曾途，男，1978年4月26日出生，汉族。
委托代理人张小雨，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司。住所地：四川省攀枝花市炳草岗人民街***号。
负责人郑旭瀚，该公司经理。
委托代理人刘佳丽，女，汉族，1984年10月1日出生，该公司职员。
上诉人何继芝、曾途、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2014）仁和民初字第157号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。上诉人何继芝的委托代理人张小平，上诉人曾途的委托代理人张小雨，上诉人保险公司的委托代理人刘佳丽，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月18日11时59分，曾途驾驶川DE29**号小型客车，沿远达南山花园小区自建路行驶至距南山花园后大门60米处时，将何继芝刮倒，造成其受伤的交通事故。2013年6月28日，经攀枝花市公安局交通警察支队一大队认定，曾途负此次事故的全部责任。何继芝于受伤当日被送往攀枝花市中心医院住院治疗，至2013年6月21日治愈出院。出院医嘱：住院期间壹人护理；院外休息贰月。曾途支付了住院期间的医疗费34791.62元及购置腋下拐的费用70元。2013年6月22日，应何继芝及其家属的要求，攀枝花市中心医院再次收治何继芝住院。2013年8月22日何继芝出院。住院期间共计产生医疗费2244.50元。2013年8月22日，攀枝花法正司法鉴定中心依据何继芝第一次住院的相关病历，对何继芝的伤情作出攀法正（2013）临鉴字第1029号、1030号司法鉴定书，分别对何继芝的致残程度及续医费作出鉴定，鉴定结论为：致残程度为十级伤残；后续治疗费约需人民币7500元。
原审法院同时查明，何继芝在该交通事故发生时已年满69岁；肇事车辆川DE29**号车为曾途所有，曾途于2012年8月14日为该车辆向保险公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险等险种以及机动车交通事故责任强制保险，保险期间均自2012年9月26日0时起至2013年9月25日24时止。
上述事实有何继芝提交的交通事故认定书、住院费用结算票据、出院证明、住院费用清单、入院通知书、鉴定费发票、司法鉴定意见书及曾途提交的入院通知书、出院证明、病历、住院费用结算票据、门诊票据、收据、驾驶证、行驶证、机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单在原审案卷为凭。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，过错方应当承担赔偿责任。曾途驾驶川DE29**号微型轿车将何继芝刮倒，导致何继芝受伤。该事故经攀枝花市公安局交通警察支队一大队认定：曾途负全部责任，何继芝无责任。对造成的损害后果，曾途作为川DE29**号微型轿车的车主及驾驶员应承担全部赔偿责任。曾途向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，保险公司应在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险保险责任范围内承担相应的赔偿责任。何继芝第一次治愈出院后，自行要求再次住院，第二次住院期间产生的一切费用均属于其自行扩大的损失，不予支持。何继芝要求按每天30元的标准支付94天的住院伙食补助费2820元的诉讼请求，其计算天数与其第一次住院的实际天数（34天）不符，对该诉讼请求予以支持1020元。何继芝要求按每天100元的标准支付61天的护理费6100元，其计算标准过高，计算天数也与其第一次住院的实际天数（34天）不符，根据何继芝提交的攀枝花市中心医院的出院证明记载，其住院期间需壹人陪护，对该诉讼请求参照居民服务和其他服务业上年度收入标准计算，予以支持2204.32元。何继芝要求按每月3403.83元的标准支付4个月的误工费13615.32元的诉讼请求，其计算标准没有相关证据支持，其计算的误工时间与其第一次住院的实际天数及出院证明上记载的休息时间不符。根据证据显示，何继芝受伤治疗及医嘱休息天数为97天，扣除法定节假日，其误工天数应确定为70天。因何继芝是农村户籍，且其未提交证据证明其有固定收入，对该诉讼请求参照上一年度农、林、牧渔业年度平均工资标准计算，予以支持7160.90元。何继芝要求支付残疾赔偿金7701.10元、后续治疗费7500元、鉴定费1300元的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。何继芝要求支付精神抚慰金5000元的诉讼请求，按照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，致人残疾的精神损害抚慰金为残疾赔偿金。在诉讼中，何继芝已就残疾赔偿金提出了诉讼请求，故该诉讼请求属于重复诉讼，不予支持。何继芝要求支付交通费500元的诉讼请求，因何继芝未提供证据证明实际发生的交通费的数额，对该诉讼请求不予支持。曾途辩称其不仅承担了何继芝住院期间的住院伙食补助费用，还承担了何继芝的全部生活费和营养费。且何继芝住院期间均由曾途父母在医院护理，何继芝并未实际产生护理费，故其不应承担何继芝诉请的伙食补助费及护理费。但对其陈述的事实，曾途未提供证据予以证明，对上述辩解理由，不予采信。曾途辩称何继芝已年满69岁，其生活来源已丧失，且其与儿子共同居住，其生活来源并未因此次交通事故减少或丧失，对何继芝诉请的误工费不应承担赔偿责任，但该辩解理由没有相关法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第七款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、何继芝的住院伙食补助费1020元、护理费2204.32元、误工费7160.90元、残疾赔偿金7701.10元、后续治疗费7500元，合计25586.32元，由中国财产保险股份有限公司攀枝花市分公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险保险责任限额范围内直接赔付给何继芝。何继芝的鉴定费1300元，由曾途承担。上述款项于判决生效后十五日内给付；二、驳回何继芝的其他诉讼请求。
宣判后，何继芝、曾途、保险公司均不服一审判决，向本院提起上诉。
何继芝向本院提起上诉，请求本院撤销原判，依法改判支持其全部诉讼请求，理由如下：1.自己第二次住院期间产生的一切费用与曾途的侵权行为有因果关系，是按需求和医生的安排接受治疗，并非自行扩大损失，故第二次住院期间产生的费用应当得到支持；2.原审法院计算误工费适用标准及天数有误；3.精神抚慰金与残疾赔偿金是两个不同的法律概念，两者之间并非包含与被包含的关系，其精神抚慰金应当得到支持；4.应当结合实际，支持其因交通事故受伤产生的交通费用500元。
针对何继芝的上诉请求和理由，曾途辩称，第一次住院的出院手续是何继芝自己办理的；何继芝的误工费不应得到支持；不认可其精神抚慰金；何继芝每次去医院复诊都由曾途开车接送，未产生交通费损失。
针对何继芝的上诉请求和理由，保险公司辩称意见同曾途。
曾途向本院提起上诉，请求本院依法撤销原判或依法改判。理由如下：1.何继芝住院期间的每日三餐均由曾途送去，曾途父母还在医院对其进行护理，原审法院支持其住院伙食补助费与护理费的诉讼请求是错误的；2.何继芝在交通事故发生时已满69岁，且何继芝目前由其儿子张小平在赡养，原审法院不应支持何继芝的误工费损失。
针对曾途的上诉请求和理由，何继芝辩称，因其脚红肿得厉害才又去住院治疗，医院是根据其病情进行了收住；自己在车祸前具有劳动能力，有生活来源，其子女对其进行赡养与自己能够劳动之间并不矛盾；自己住院3个月，期间每隔几天就要回家换洗，应支持其交通费损失；何继芝认可曾途在其第一次住院治疗期间提供了生活救助，对曾途提出的不应再向何继芝支付住院伙食补助费的主张无异议。
针对曾途的上诉请求和理由，保险公司辩称，因合同中未约定诉讼费，故其不应承担。
保险公司向本院提起上诉，请求本院撤销原判或依法改判。理由如下：何继芝发生交通事故时已年满69岁，已超出法定退休年龄，目前其由其子张小平赡养，原审法院依农村户籍性质认定其误工费是错误的，请求驳回何继芝误工费的诉请。
针对保险公司的上诉请求和理由，何继芝辩称自己在车祸前具有劳动能力，有生活来源，其子女对其进行赡养与自己能够劳动之间并不矛盾，故应支持其误工费损失。
针对保险公司的上诉请求和理由，曾途辩称残疾赔偿金就是对何继芝生活不便的一个补偿，因何继芝未提交交通费票据，也未提交证据证明何继芝在工作，故交通费和误工费损失都不应得到支持。
上诉人曾途与保险公司在二审期间未提交新的证据材料。上诉人何继芝在二审举证期限内提交了交通费的发票，拟证明何继芝住院期间回家洗澡产生了500元交通费损失，曾途的质证意见为：何继芝提供的交通票据不属于“新的证据”，且其回家洗澡不属于就医产生的车费；保险公司的质证意见为：何继芝提供的交通费票据不属于“新的证据”，且其回家洗澡不属于就医产生的车费，且何继芝提供的交通票据与其第一次住院、出院的时间不一致。
本院经审理查明，二审庭审中，何继芝之子张小平作为何继芝的全权委托代理人当庭认可曾途在其第一次住院治疗期间为其送餐，对曾途的不应再向何继芝支付住院伙食补助费的上诉主张予以认同。以上事实有二审庭审笔录在案佐证。
原审法院查明其余事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，何继芝因交通事故受伤，根据公安交警部门做出的《道路交通事故认定书》，曾途作为川DE29**号微型轿车的车主及驾驶员应对何继芝承担全部赔偿责任。因曾途向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，保险公司应在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险保险责任范围限额内承担相应的赔偿责任。本案经开庭审理，确认涉及以下六个焦点问题：
何继芝第二次住院产生的费用是否应得到支持。
何继芝第一次治愈出院后，在没有通知曾途和保险公司的情况下，自行要求再次住院。2013年8月22日，攀枝花市法正司法鉴定中心依据何继芝提交的第一次住院的相关病历对其伤残等级和后续治疗费用作出相应的鉴定，因双方当事人对此均无异议，原审法院已经据此支持了何继芝第一次住院后的后续治疗费7500元，故何继芝要求赔偿其第二次住院期间产生的医疗费用的理由无事实和法律依据，且不得曾途和保险公司的认可，对其该项上诉主张本院不予支持。
何继芝的误工费是否应得到支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。虽然何继芝发生交通事故时已经年满69岁，且有子女赡养，但不影响其劳动并获得报酬的权利，法律对此亦无禁止性规定，因何继芝系农村户籍，且何继芝未向法院提交其收入证明，对其误工费损失，原审法院参照四川省2012年度农、林、牧、渔业平均工资标准是正确的，但应按照每月计薪天数（21.75天）计算，不应再行扣除法定节假日，则何继芝的误工费应为9718元（26700元／年÷12月÷21.75天／月×95天=9718元），故本院应予纠正。
三、何继芝的护理费和住院伙食补助费是否应得到支持。
何继芝因交通事故受伤住院治疗，《出院证明书》备注：“住院期间壹人护理；院外休息贰月”。故何继芝必然产生护理费，上诉人曾途虽主张其父母在医院对何继芝进行了护理，但未提交相应的证据，又不得何继芝的认可，故其该项上诉理由无事实依据，原审法院支持何继芝的护理费是正确的。
四、何继芝的住院伙食补助费是否应得到支持。
因在二审庭审中，何继芝之子张小平作为其全权授权的委托代理人对曾途在其第一次住院期间为其送餐的事实表示承认，认可曾途不应再向何继芝支付1020元的住院伙食补助费之上诉请求，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。……当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。……”，因此，曾途的该项上诉理由成立，对其该项上诉请求本院予以支持。
五、何继芝的交通费是否应得到支持。
上诉人何继芝在一审中未向法院提交其交通费票据，在二审举证期限内提交了交通费票据，曾途、保险公司对该证据均不予认可，且该交通费票据不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新的证据”，故对何继芝的该项上诉主张，本院不予支持。
六、何继芝的精神抚慰金是否该支持。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”攀枝花法正司法鉴定中心依据何继芝第一次住院的相关病历，作出攀法正（2013）临鉴字第1029号司法鉴定书，对何继芝的致残程度作出鉴定，鉴定结论为：“致残程度为拾级伤残”。何继芝因交通事故致残，对其造成严重后果，致害人应赔偿相应的精神损害抚慰金，何继芝该项上诉理由成立，但结合何继芝的损害后果、攀枝花市社会经济发展水平和居民平均生活水平状况，何继芝要求5000元明显过高，本院酌情认定2000元。原审法院对该项认定有误，予以变更。
综上，上诉人保险公司的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院不予支持，上诉人何继芝、曾途的部分上诉理由成立。因二审中出现新的情形，本院依法予以变更。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省攀枝花市仁和区人民法院（2014）仁和民初字第157号民事判决第二项，即：“二、驳回原告何继芝的其他诉讼请求”；
二、变更四川省攀枝花市仁和区人民法院（2014）仁和民初字第157号民事判决第一项“一、何继芝的住院伙食补助费1020元、护理费2204.32元、误工费7160.90元、残疾赔偿金7701.10元、后续治疗费7500元、合计25586.32元，由中国财产保险股份有限公司攀枝花市分公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险保险责任限额范围内直接赔付何继芝。何继芝的鉴定费1300元，由曾途承担。上述款项于本判决生效后十五日内给付”为“何继芝的护理费2204.32元、误工费9718元、残疾赔偿金7701.10元、后续治疗费7500元、精神损害抚慰金2000元，合计29123.42元，由中国财产保险股份有限公司攀枝花市分公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险保险责任限额范围内直接赔付何继芝。何继芝的鉴定费1300元，由曾途承担。上述款项于本判决生效后十五日内给付”。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1130元，由何继芝承担100元，曾途承担330元，中国财产保险股份有限公司攀枝花市分公司承担600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 玉
代理审判员 王 前
代理审判员 熊 疆
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 倪林蓉