浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第433号
原告：蒋芳。
委托代理人：王永华，浙江建桥律师事务所律师。
委托代理人：潘雄伟，浙江建桥律师事务所律师。
被告：温州市万银房地产开发有限公司，住所地：平阳县昆阳镇雅山村昆雅路143号。
法定代表人：黄小云，总经理。
委托代理人：周时挑，浙江雅河律师事务所律师。
委托代理人：陈捷，浙江雅河律师事务所律师。
第三人：项春眉。
第三人：白昕冉。
法定代理人：项春眉，系第三人白昕冉母亲。
原告蒋芳为与被告温州市万银房地产开发有限公司（以下简称万银公司）和第三人项春眉、白昕冉股东资格确认纠纷一案，于2014年5月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员蔡小博适用简易程序于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告蒋芳的委托代理人王永华、潘雄伟，被告万银公司的委托代理人周时挑，第三人项春眉，第三人白昕冉的法定代理人项春眉到庭参加诉讼。后因案情复杂，于2014年8月12日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年10月22日再次公开开庭进行了审理。原告蒋芳及其委托代理人王永华、潘雄伟，被告万银公司的委托代理人周时挑，第三人项春眉，第三人白昕冉的法定代理人项春眉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋芳起诉称：2008年，原告和第三人项春眉的丈夫白xx及其他隐名股东组成合作体，以白xx的名义和黄小云共同投资成立被告万银公司。白xx等持有61％的股份，其中原告蒋芳占该61％股份中的28％，即占被告万银公司17.08％的股份。原告将上述股份暂时登记在白xx名下，并于2009年9月26日与白xx等签订《合作协议书》，确定了各自的股权份额。2012年1月14日，白xx自杀死亡。2012年3月13日，第三人项春眉、白听冉与原告蒋芳与及其他投资人共同签订《补充协议书》，该补充协议再次明确各方的股权份额，并表明蒋芳等隐名股东享有显名股东同等权利义务，被告万银公司在分红、分配收益时直接向原告按照各自股份比例进行分配。被告公司的法定代表人黄小云在该《补充协议书》上签字证明。2012年3月26日，被告公司出具一份《证明》，证实原告的股东身份及所占股权份额。然而从白xx死亡至今，第三人并没有继承白xx名下的股权，该股份仍登记在白xx名下，但第三人同意原告将其所有的股份直接登记到其名下。2012年4月3日，被告公司召集原告等股东开过一次股东会，之后就没有让原告参与公司管理。被告的行为致使原告无法行驶股东权利，已经侵害原告的合法权益。为此起诉要求判决：1、确认原告蒋芳系被告万银公司持有17.08％股份的股东；2、判令被告万银公司将上述股权变更到原告蒋芳名下并协助办理工商登记手续；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告万银公司答辩称：1、被告公司成立于2008年8月21日，白xx系公司成立时的原始股东，占股49%。公司成立至今，公司章程、股东及股东出资比例没有发生任何变化，原告所诉的占白xx所有的公司61%股份中的28%，即占公司17.08%的股份不符合事实。2、白xx死亡后，2012年3月27日第三人在温州市瓯海区公证处办理了白xx在被告公司的股权遗产继承公证，公证书确认白xx在被告公司的49%的股权是白xx与第三人项春眉的夫妻共有财产，由两第三人共同继承。3、即使白xx在2009年9月26日与原告等人签订的《合作协议书》是真实的，也是白xx私自将其所有的占公司49%股份对外向原告等人转让，被告公司及其他股东并不知情，其转让行为是违法、无效的。4、原告主张其系被告公司隐名股东，但未能提供证据证实其在公司设立时履行了出资义务，也没有以股东的身份参与公司的管理，其他股东不知情、也不认可。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人项春眉、白昕冉未做答辩，也未在举证期限内提供相应证据。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证、被告公司基本情况、第三人身份证明，证明原、被告及第三人的诉讼主体资格；
2、温州市公安局证明、结婚证、放弃继承权声明书，证明2012年1月14日案外人白xx死亡后，其继承人为第三人项春眉、白昕冉；
3、被告公司章程，证明白xx持有被告公司49%的股份；
4、2009年9月26日的《合作协议书》，证明白xx名下61%被告公司股份中的28%系原告所有，即原告持有被告公司17.08%的股份；
5、2012年3月13日的《补充协议书》，证明第三人承认原告挂名在白xx名下的股权份额，并承认原告等隐名股东享有与显名股东同等权利义务，被告公司认可在分红、分配收益时，直接向原告等股东按照股份比例进行分配；
6、被告公司证明，证明被告公司认可原告的股东身份及所占股权份额，并确认原告等今后均按股权比例享受权利、承担义务，并同意今后载权益分配时直接向原告等隐名股东按股权比例进行分配的事实；
7、股东会决议，证明原告以股东身份参与被告公司的股东会的事实；
8、2013年10月23日的《补充协议书》，证明第三人同意将原告所有的股份直接登记在其名下的事实。
经质证，对证据1-3，被告、第三人对该份证据三性无异议，本院予以确认。对证据4，被告对该份证据关联性有异议，认为该协议书约束其合伙体内部成员，与本案无关。第三人对该份证据三性无异议。本院认为，该份协议可以证明原告与白xx存在隐名投资关系，至于原告能否成为被告公司股东及占股比例需结合其他证据予以证实。对证据5，被告对该份证据的三性均有异议，认为虽然协议第四页上的签字确系被告公司法定代表人黄小云所签，但其从未见过、也没有于2012年3月13日去鹿城签订该份协议书，并认为第四页与前面的三页不属于同一份协议。第三人对该份证据的三性无异议。本院对原告和第三人意思表示的真实性予以确认，而黄小云是否作为证明人身份在该份协议书上签字，并不影响该份协议的效力。至于原告能否成为被告公司股东及占股比例需结合其他证据予以证实。对证据6，被告对该份证据真实性无异议，但认为该份证明系原告等人书写好后给被告公司的法定代表人签字、盖章。第三人对该份证据不予质证。本院认为，被告公司出具的证明系其真实意思表示，故对该份证据真实性予以确认。同时，隐名股东的投资比例应根据隐名股东与显名股东之间签订的协议确定，故被告公司出具的证明不能作为直接认定隐名股东的股份比例，需结合其他证据予以认定。对证据7，被告对该份证据关联性有异议，认为参加股东会并不能证明其就是股东；第三人对该份证据不予质证。对证据8关联性有异议，认为该份协议与本案无关。本院认为，《股东会决议》可以证明原告曾作为隐名股东参加股东会，参与公司决策。补充协议书可以证明原告与白xx存在隐名投资关系。至于原告能否成为被告公司股东及占股比例需结合其他证据予以证实。
被告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、公司章程、验资报告，证明被告公司注册资本、股东及股东出资比例、实缴出资、出资方式、出资时间等基本情况的事实；
2、公证书，证明白xx持有被告公司49%的股份系其与第三人项春眉夫妻共有财产，现第三人项春眉、白昕冉分别占股36.75%和12.25%的事实。
经质证，原告、第三人对证据1、2三性无异议。本院予以确认。至于白xx占被告公司股份情况，需结合其他证据予以认定。
结合上述证据的认定及原、被告和第三人的陈述，本院认定的本案事实如下：
被告万银公司成立于2008年8月21日，根据章程及工商登记显示：该公司注册资本10800000元，其中白xx出资5292000元，占股49%；黄小云出资4212000，占股39%；陈xx出资216000元，占股2%；周宪明出资1080000元，占股10%。2009年9月26日，白xx与原告蒋芳等人签订《合作协议书》，确认原告以白xx名义入股投资被告公司，占白xx名下股份的28%。2012年1月14日，白xx自杀死亡。2012年3月13日，第三人项春眉、白听冉与原告蒋芳等人签订《补充协议书》，对各方的股权份额比例等事项再次予以明确。2012年3月26日，被告出具一份《证明》，证实原告为被告公司隐名股东，享受投资权益，承担义务。2012年3月27日，浙江省温州市中诚公证处出具公证书，证明第三人项春眉、白昕冉分别继承白xx的遗产。经继承后，项春眉占被告公司36.75%的股权，第三人白昕冉占被告公司12.25%的股权。2012年4月3日，原告参加被告公司股东会，参与公司决策。2013年10月23日，原告再次与第三人签订《补充协议书》，再次对登记在白xx名下的被告公司股份中的28%归原告所有。
本院认为，原告蒋芳与白xx签订的《合作协议书》以及原告与第三人项春眉、白昕冉（系白xx的继承人）签订的两份《补充协议书》，可以证明双方系隐名投资关系，原告的相关权利、义务是通过上述协议来实现的，根据合同相对性原理，上述协议的效力应限于原告与第三人之间，原告不能以此来对抗被告万银公司。虽然被告公司知晓并认可原告的隐名股东身份，但原告并未提供证据证实其系实际出资人，也未得到其他股东半数以上同意其成为被告公司的股东，故原告要求确认其为万银公司股东并要求万银公司协助办理股权变更手续的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于原告挂靠在白xx名下的被告公司股权的占股比例问题，本院认为，《补充协议书》、《合作协议书》、公证书及公司证明等多份证据对白xx在被告公司的股份比例、来源均有不同的表述和约定，特别是2012年3月13日的《补充协议书》中注明“白xx实际占有61%的股份包括白xx工商登记中的49%、陈xx工商登记中的2%和其从黄小云受让的10%”，因上述约定涉及到案外人权益，故本院对白xx在被告公司的实际股份暂不予认定，原告挂靠在白xx名下的被告公司股权的占股情况可通过另案予以处理。据此，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋芳的诉讼请求。
案件受理费80元，由蒋芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费80元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 蔡小博
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 吴同旺
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈 旭