吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民三终字第127号
上诉人（原审被告）：吉林三江机电设备有限公司。住所：吉林市船营区昆明街**号。
法定代表人：王铁军，经理。
委托代理人：王东，吉林鑫美律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林市墙体材料总厂。住所：吉林市昌邑区莲花街**号。
法定代表人：刘铁民，厂长。
委托代理人：刘英铁，住吉林市。
上诉人吉林三江机电设备有限公司（下称三江公司）因与被上诉人吉林市墙体材料总厂（下称墙体总厂）买卖合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2013）船民二初字第424号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三江公司的委托代理人王东，被上诉人墙体总厂的委托代理人刘英铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2005年6月27日，墙体总厂（甲方）与三江公司签订了产权转让合同一份。合同约定：墙体总厂将其所属混凝土厂的产权转让予三江公司。产权转让内容包括：混凝土厂建筑物8处，建筑面积合计43542.57平方米，账面净值合计726.89万元，评估值合计359.91万元；土地使用权1处，面积为43542.57平方米，土地资产评估值合计693.92万元；产权转让总价款为600万元；自墙体总厂收到三江公司支付的首付款400万元后，三江公司即可获得双方转让内容的所有权和使用权，墙体总厂应在半年内将该厂区内所有房屋（包括无籍房）办理至三江公司指定的单位名下，费用由墙体总厂承担；如果合同标的物发生动迁等行为，权益均由三江公司享有；产权转让手续办理完毕后，三江公司应在一个月内支付剩余价款200万元。合同还对双方其他权利、义务作了约定。吉林市产权交易中心以签证方在合同上盖章。合同签订后，三江公司支付价款400万元。墙体总厂将混凝土厂交付三江公司。墙体总厂出让行为经吉林市建设委员会报吉林市人民政府国有资产监督管理委员会、吉林市企业改革领导小组办公室并经上述两部门同意。2010年，本案诉争的土地及地上房屋被拆迁，截至拆迁前，三江公司已向墙体总厂支付转让款总计436万元，尚欠164万元未支付，经墙体总厂索要未果。2012年墙体总厂向原审法院提起诉讼，后以双方协商解决为由提出撤诉申请，原审法院裁定准许其撤回起诉。后墙体总厂向吉林市昌邑区人民法院提起告诉，请求确认双方于2005年6月27日签订的产权转让合同第二条、第三条及协议书第二条涉及土地部分内容无效、返还该部分土地补偿款80万元（其余补偿款另行主张），2013年3月6日，吉林市昌邑区人民法院作出（2012）昌民二初字第768号民事判决书，判决驳回墙体总厂全部诉讼请求。判决后，墙体总厂提起上诉，后又撤回上诉。现墙体总厂又向原审法院提起本案告诉。请求：三江公司支付尚欠墙体总厂的产权转让款人民币164万元，并赔偿利息损失至本息付清止，并由三江公司承担本案诉讼费用。
原审法院经审理认为：墙体总厂请求确认产权转让合同部分无效一案已经吉林市昌邑区人民法院审理终结，并作出（2012）昌民二初字第768号民事判决书，该判决书中已确认双方签订的产权转让合同合法有效，该判决已发生法律效力。依据产权转让合同的约定，墙体总厂已履行交付义务，有取得转让款之权利，三江公司应按约定履行支付剩余价款义务，逾期不履行，应承担违约责任，墙体总厂关于利息的诉请，合同约定剩余价款应在相关证件变更后一个月内付清，但相关证件手续一直未全部变更完毕，鉴于2010年1月被转让的房屋及土地已被拆迁，三江公司应在一个月内支付剩余转让款，故利息的起算时间应从2010年3月1日起算。关于墙体总厂是否存在违约行为，三江公司未到庭抗辩，视为放弃自己的诉讼权利。综上，墙体总厂诉讼请求合理部分应予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、吉林三江机电设备有限公司欠吉林市墙体材料总厂转让款人民币164万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、吉林三江机电设备有限公司赔偿吉林市墙体材料总厂本金164万元的利息损失，自2010年3月1日起至本判决确定履行期限实际给付日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，与前款同时给付。吉林三江机电设备有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理19，560元由吉林三江机电设备有限公司负担，吉林市墙体材料总厂已垫付，吉林三江机电设备有限公司支付价款时径直给付吉林市墙体材料总厂。
上诉人三江公司不服吉林市船营区人民法院上述民事判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由：一、原审判决认定事实不清。1.双方当事人在转让协议中约定转让房屋有证房屋面积4686.91平方米，无籍房面积2621.975平方米，而不是原审认定的43542.57平方米。2.被上诉人未依合同约定在协议签订之日起半年内将协议约定房屋的产权更至上诉人指定单位名下，按照合同约定被上诉人全部履行以上义务后，上诉人才负有在一个月内履行给付人民币200万元的义务。3.吉林市政府办公厅于2005年3月10日作出《吉林市人民政府办公厅关于对无籍房继续进行权属登记的通知》，但该通知只规定西山开发区原则上不予处理，未排除特例。吉林市城建系统国企改制领导小组办公室已于2005年10月27日向市长作出了《关于吉林市建设委员会所属改制企业办理无籍房减免费用的请示》，市领导也于2005年11月3日，本着特事特办的原则，作出了同意减免的批示（详见2012昌民二初字第768号民事判决）。基于以上事实，本案中的无籍房不是基于不可抗力办不了产权，而是被上诉人故意不履行合同义务。4.2010年涉案无籍房被拆迁时，依据法律规定未予补偿。二、原审适用法律错误，依据合同法第六十六条，同时结合本案，双方在协议中约定被上诉人在将无籍房办理产权，且更至上诉人指定单位名下后，上诉人才负有给付余款200万元的义务。故原审判令上诉人给付余款及利息适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人墙体总厂答辩认为，原审判决正确，请求二审法院依法维持原判。
二审期间，上诉人向本院提供如下证据：1.上诉人与被上诉人于2005年6月27日签订的协议书1份。证明双方约定转让总价600万元，一期款400万元，二期款200万元，在被上诉人将包括无籍房在内的所有房屋更至上诉人指定单位名下后一个月内给付。被上诉人负有将有证房、无籍房自合同签订之日起半年内（2005年12月27日之前）将产权办至上诉人指定单位名下的义务。被上诉人未能履行产权变更义务，应按合同总价日千分之五给付违约金，并承担相应后果。上诉人认为相应后果包括未办成无籍房产权给上诉造成的不能得到拆迁补偿的损失，及被上诉人不能收取余款200万元的后果。2.涉案土地档案，来源吉林市土地局档案室。档案中有一份吉林建改办2005年10月23日作出的《关于吉林市建设委员会所属改制企业办理无籍房减免费用的请示》吉市建改办（2005）25号请示，该请示提请市长对包括被上诉人在内的建委下属改制企业办理无籍房减免费用。市长于国华在2005年11月5日签署意见，同意建委主任何宝林意见：即：减免测绘费、工本费、办证费。该证据可证明：2005年3月10号吉林市政办函（2005）18号发出后，不是所有的西山房屋都不能办理无籍房，只是原则上不予办理，不排除特事特办，涉案无籍房可以办理产权。3.编号为903232、903233、903234、903235、903236的货币补偿协议是上诉人于2010年2月20日与拆迁人吉林市华晟房地产开发公司、吉林信翔拆迁公司签订的。证明涉案拆迁人只对四处有证房及土地进行了补偿，未对无籍房进行补偿。需要说明903232号合同是双方最终签订的主合同。903233号、903234号、903235号、903236号合同是先签订的从合同，四份从合同约定的房屋面积、土地面积以及土地及房屋证号与主合同约定相符。4.吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民二初字第768号民事判决。证明被上诉人应在半年内将厂区内所有无籍房均办理至上诉人指定单位名下，费用由被上诉人承担。如果合同标的物发生动迁行为，权益均应由上诉人享有，所有房屋产权转让手续办理完毕后，上诉人应于一个月内支付余款200万元。2010年诉争房屋及土地被拆迁，截至拆迁前，被上诉人仍未依合同约定将该厂区内无籍房转至上诉人名下。被上诉人在该案中出示吉市建改办（2005）25号请示，自认了2005年3月10以后涉案无籍房可以办理产权的事实，同时证明何宝林、于国华已于2005年11月5本着特事特办原则，仅批准涉案无籍房可办产权，还对所需费用进行了减免。涉案无籍房未办成的产权的原因是被上诉人未交纳相关费用，而非其主张的不可抗力。被上诉人质证认为证据1本身不能证明墙体总厂没有履行合同义务。证据2的内容仅是吉林市城建系统内部对无籍房费用的一个请示，而不是房产行政部门对无籍房手续的请示，不能证明上诉人证明的问题。证据3证明不了无籍房没有补偿，据被上诉人了解无籍房均获得了补偿，只是标准不一样。证据四不能证明无籍房可以办理更名手续。被上诉人对上诉人提供证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，对于证明的内容因被上诉人否认而不予采信。被上诉人墙体总厂没有向本院提供新证据。二审查明双方当事人产权转让合同约定有证房屋面积4686.91平方米，无籍房面积2621.975平方米。其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人三江公司与被上诉人墙体总厂签订的产权转让合同系双方当事人的真实意思表示，并且得到了相关主管部门的批准，产权转让合同合法有效。上诉人三江公司在取得合同约定的财产后，应按照合同约定履行付款义务，逾期未履行应承担相应的违约责任。上诉人三江公司上诉称无籍房在拆迁补偿时未获得补偿，但其未提供足够的证据证明自己的主张，故其主张本院不予支持。而且，根据吉林市企业改革领导小组办公室文件规定“此次转让所得价款（包括土地转让收入）全部用于筹集参加并轨补缴社保统筹及偿还部分职工内欠”，转让款具有专属性质，上诉人三江公司依约应及时支付该款。综上，原审判决认定事实部分不清，但适用法律及判决结果正确，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费19，560元，由上诉人吉林三江机电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘福柱
审判员 李 炜
审判员 毕雪松
二〇一四年六月二十四日
书记员 宋 杨