河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终3622号
上诉人（原审被告）：舞钢市铁城农业机械有限公司，住所地河南省舞钢市朱兰钢城中段路西门面房118号。
法定代表人：李学东，该公司经理。
委托诉讼代理人：张长勇，舞钢市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：河北雷肯农业机械有限公司，住所地宁晋县西城工业聚集区。
法定代表人：冯顺安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张力强，河北韩庆芳律师事务所律师。
原审被告：李学东，男，1970年8月12日出生，汉族，河南省舞钢市。
上诉人舞钢市铁城农业机械有限公司因与被上诉人河北雷肯农业机械有限公司、李学东买卖合同纠纷一案，不服宁晋县人民法院（2016）冀0528民初2427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人舞钢市铁城农业机械有限公司委托诉讼代理人张长勇、被上诉人河北雷肯农业机械有限公司委托诉讼代理人张力强、原审被告李学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舞钢市铁城农业机械有限公司上诉请求：一审认定事实错误，适用法律不当，应驳回被上诉人的起诉。事实与理由：1、2013年9月1日上诉人确实收到被上诉方送来的4YZ-3A型自走式玉米联合收割机3台未付款，2014年4月18日，上诉人在被上诉人的要求下也确实出具了一份“还款计划”，但还款计划之后至今，被上诉方的机器仍有三台始终因存在重大质量问题而未能售出，才导致上诉人不能按计划给付货款，这三台机器应退回被上诉人。同时，双方在之前的供销业务中，还存在加装防火装置、售出机器质量问题等被上诉人应承担的费用。“还款计划”出具后，上诉人通过银行转账已给付40000元。2、一审法院对本案没有管辖权，本案应由被告即上诉人住所地人民法院管辖。
河北雷肯农业机械有限公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告李学东述称，同意上诉人的意见。
河北雷肯农业机械有限公司向向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付货款及补贴款472000元；2.案件诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告河北雷肯农业机械有限公司系玉米收割机生产厂家，被告舞钢市铁城农业机械有限公司销售原告产品。2014年4月18日，被告舞刚市铁城农业机械有限公司经理李学东给原告河北雷肯农业机械有限公司出具“还款计划”，该“还款计划”载明“还欠30多万货款”、“计划到六月份还20万元，六月底之前结清2013年货款“等内容。但被告舞钢市铁城农业机械有限公司和李学东未按还款计划约定的时间还款，由此成讼。
一审法院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告舞钢市铁城农业机械有限公司和李学东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，其应当承担相应不利的诉讼结果。原告河北雷肯农业机械有限公司提交的证据中除其财务部门出具的帐单上载明被告舞钢市铁城农业机械有限公司欠其472000元货款外，仅有被告舞钢市铁城农业机械有限公司经理李学东出具的还款计划上显示欠原告30多万元，原告河北雷肯农业机械有限公司所诉被告舞钢市铁城农业机械有限公司、李学东欠其货款472000元的证据不足，但被告认可欠原告30多万元，认定被告舞钢市铁城农业机械有限公司、李学东欠原告河北雷肯农业机械有限公司货款30万元符合常理，超出30万元的部分证据不足，无法认定，待原告补充证据后可另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告舞钢市铁城农业机械有限公司和李学东在本判决生效后三日内给付原告货款300000元。二、驳回原告河北雷肯农业机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4190元，原告河北雷肯农业机械有限公司负担1527元，被告舞钢市铁城农业机械有限公司和李学东负担2663元。
本院二审期间，上诉人舞钢市铁城农业机械有限公司提交以下证据：1、营业执照。2、未销售出去的三张机器照片。2013年8月26日被上诉人给上诉人调价通知，证明每台机器下调了一万元。3、2014年6月25日给被上诉人提交情况说明对帐单。4、手记载的流水账及银行汇款流水单欲证明2014年10月28日通过厂家向被上诉人公司人员王占国卡上打款4万元的事实。该笔款应从机器货款中扣除。5、王小文的证明一份，欲证明机器质量问题，赔了6000元。6、董振利证明一份，欲证明因机器质量问题，赔了损失4000元。7、宋军证明因机器质量问题，赔了损失5000元，8、康变金修理门市证明机器加装防火装置费用10560元。9、合作协议。证明双方为代销关系。10、“还款计划”一份欲证明其并非债权凭证。被上诉人对上述证据质证：上诉方提交的所有证据均非新证据。对证据1营业执照无异议。对三张照片真实性有异议，不认可。对调价通知不认可，因为未加盖公章。关于对帐单不认可，因为系单方提供的。对于三位证人证言及康变金修理门市的证明不予认可，因为证人未出庭接受询问，对真实性有异议。对提交的合作协议认为该合作协议约定了保证金数额、管辖权、产品的质量标准及运费承担方式等，结合上诉人给被上诉人出具的还款计划，应认定双方为买卖合同关系。对2014年4月18日打款4万元的手写流水记账不予认可，对银行汇款流水单无异议，但认为该款是王占国与上诉人之间的问题，与公司无关，公司账上并不体现该笔款。
上诉人对被上诉人一审提交的证据质证如下：1、“还款计划”认为该证明不是债权凭证，只是一个承诺，还款计划上的结清不等于付清，结清应理解为结算清楚。数额不是具体真实数额，不同于借据、收据和欠条。双方具体债权债务数额还没有经过结算。2、收货凭证真实性没有异议。但不等同于欠款。3、对账明细表不认可，是对方的账务报表。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定“当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出……”，本案中上诉人在收到被上诉人一审诉状后，在答辩期内并未提出管辖异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地……人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”，综上一审法院审理本案并无不妥，上诉所提一审法院对本案没有管辖权理由不成立。
上诉方二审所提交的营业执照、被上诉人一审提交的2013年9月1日收货凭证，及双方所提交内容一致的“还款计划”证据各方没有异议，对此予以确认。就该还款计划性质，从其内容上所载明的“舞钢市铁城农业机械有限公司在2013年经销河北雷肯农业机械有限公司玉米收获机……经营中付了部分货款，现还欠30多万货款……，计划到六月份还20万，六月底之前结清2013年货款”的记载，结合一审中被上诉人提交2013年9月1日收货凭证所载明的“价值294000元货款未付”证据，上诉人上诉主张“还款计划”不能作为债权凭证的观点不成立。被上诉人持该“还款计划”向上诉人主张权利符合法律规定。
二审中上诉人提交了个人记载流水账显示“2014年10月28日给雷肯王占国打去40000元”，庭后提交的银行汇款流水亦证实其向王占国农行卡上汇款40000元，被上诉人认可王占国系其驻河南的业务员，虽其称公司账上没有该笔款，但不能以此否认上诉人打款的事实，上诉人上诉所提已还40000元的主张应予采纳。上诉人二审所提交的证人证言，被上诉人不予认可，相关证人亦未出庭作证，对其上诉所提机器质量问题及其加装防火装置相关费用问题与本案不是同一法律关系，其可另行主张权利。
综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：
一、维持宁晋县人民法院（2016）冀0528民初2427号民事判决第二项即“驳回原告河北雷肯农业机械有限公司其他诉讼请求”；
二、变更宁晋县人民法院（2016）冀0528民初2427号民事判决第一项“被告舞钢市铁城农业机械有限公司和李学东在本判决生效后三日内给付原告货款300000元”为“舞钢市铁城农业机械有限公司和李学东在本判决生效后三日内给付河北雷肯农业机械有限公司货款260000元”
二审案件受理费5800元，由上诉人舞钢市铁成农业机械有限公司负担5000，河北雷肯农业机械有限公司负担800元。
本判决为终审判决。
审判长 赵小双
审判员 张庆安
审判员 谢书明
二〇一六年十二月二十日
书记员 崔菊香