上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第6418号
原告新中南方物业管理（上海）有限公司。
法定代表人张航。
委托代理人王蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告赵镇富。
委托代理人庄侃，上海捷阳律师事务所律师。
委托代理人周群，上海捷阳律师事务所律师。
被告新中物业管理（中国）有限公司上海分公司。
负责人王明月。
委托代理人单帼兰。
原告新中南方物业管理（上海）有限公司（以下至判决主文前简称新中物业公司）与被告赵镇富、被告新中物业管理（中国）有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称新中上海分公司）工伤保险待遇纠纷一案，原告新中物业公司和被告赵镇富先后向本院提起诉讼，本院于2014年2月17日立案受理后，以先起诉的新中物业公司为原告、以后起诉的赵镇富为被告，依法适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告新中物业公司的委托代理人王蓓、被告赵镇富的委托代理人庄侃、被告新中上海分公司的委托代理人单帼兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新中物业公司诉称，被告赵镇富原系其员工。2011年9月18日赵镇富在工作时受伤。2011年12月28日赵镇富经相关部门认定为工伤，次年5月20日经鉴定为因工致残程度壹级。此后上海市浦东新区社会保险管理中心就赵镇富工伤待遇进行了核定及结算。现原告认为赵镇富主张的医疗费金额与实际不符，上海华佳某某有限公司出具金额为人民币101，486.55元的医药费发票与编号为XXXXXXXXXX的工伤人员待遇核定表系重复计算，且其中的60，000元由原告垫付。原告已为赵镇富垫付了医疗费145，058.84元。故原告要求不需支付被告赵镇富2011年9月18日至2013年5月30日期间的医疗费126，597.32元和护理费273.60元。
原告新中物业公司提供如下证据材料：
1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；
2、原告与被告赵镇富的劳动合同，证明劳动合同约定了企业按照政府的规定承担劳动者工伤等有关费用；
3、工伤认定书及鉴定结论书，证明原告依法为被告办理工伤认定，并由相关部门出具了鉴定结果；
4、工伤人员待遇核定表，证明赵镇富的工伤理赔及原告额外承担的费用；
5、请款单及支付凭证，证明原告为赵镇富垫付了6万元的康复费用；
6、中国平安人身保险理赔收据，证明原告为赵镇富购买了雇主责任险，事后平安保险支付了赵镇富89，742元；
7、员工手册，证明原告承担的医疗费用应按照国家有关规定处理。
被告赵镇富辩称，其于2008年11月24日进入新中物业公司担任保安员，2011年9月18日在巡检中突发意外受伤。其在医院治疗期间，共支付了医疗费269，035.60元（其中原告支付60，000元）。其伤情经认定为工伤后，经相关部门鉴定为因工致残承担壹级、生活完全不能自理。故其不同意原告的诉请。被告赵镇富提出诉讼请求，要求原告新中物业公司和被告新中上海分公司支付2011年9月18日至2013年5月30日期间医疗费209，035.60元。
被告赵镇富提供如下证据材料：
1、上海华佳某某有限公司的医疗费发票，证明其发生的医疗费为101，486.55元；
2、工伤人员待遇核定表4份，证明其因工受伤，工伤保险不予支付的费用共为164，813.10元；
证据1、2合计266，299.65元，系其自行垫付的费用；
3、2008年元月的员工手册，证明员工手册约定员工在工作时间内因工负伤的，经医生诊断并出具证明可以享有工伤假，因工伤导致的医疗费用由公司全额承担，请假期间薪资全额计发；
4、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。
被告新中上海分公司辩称，被告赵镇富的用人单位和社会保险缴纳单位为原告新中物业公司；其与新中物业公司系关联企业，为了被告赵镇富尽快得到工伤理赔，经商议后由其申请为赵镇富办理工伤认定和伤情鉴定。故其同意原告的诉讼请求，不同意被告赵镇富的诉讼请求。
被告新中上海分公司未提供证据材料。
经当庭质证，被告赵镇富对原告提供的证据1至证据6的真实性无异议，被告新中上海分公司对原告提供的证据1至证据7的真实性均无异议，本院对原告提供的证据1至证据6予以确认。赵镇富对原告提供的证据7，认为其在入职时收到原告提供的2008年元月员工手册一份，与原告提供的证据7不是同一份员工手册，对该证据的真实性不认可。经本院对原告和赵镇富分别提供的《员工手册》进行核对，发现除员工手册的封面、目录中注明的页码及最后一页即第38页上存在差异外，其余内容完全相同，因此本院不予采信赵镇富的质证意见，对原告提供的证据7的真实性予以确认。原告和被告新中上海分公司对被告赵镇富提供的证据1至证据4的真实性无异议，本院对赵镇富提供的全部证据予以确认。
基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认如下事实，被告赵镇富于2008年11月24日进入原告新中物业公司工作。双方签订期限为2008年11月24日至2011年12月20日的劳动合同，合同的第6条“社会保障和福利待遇”中约定新中物业公司按照政府规定承担赵镇富因病、非因工负伤、工伤、职业病及生育发生的有关费用等相关内容。2011年9月18日赵镇富在工作时受伤。2011年12月28日赵镇富经相关部门认定为工伤，次年5月20日经鉴定为“因工致残程度壹级；生活完全不能自理”。原告为赵镇富在上海华佳某某有限公司治疗支付医疗费60，000元，向上海市东方医院和上海市华山医院支付赵镇富的医疗费145，058.84元。根据工伤人员待遇核定表显示，赵镇富有工伤保险不予支付医疗费用共计164，813.10元。上海华佳某某有限公司于2011年11月22日开具发票金额为101，486.55元的医药费发票及金额为273.60元的护理费收据。2013年5月30日被告赵镇富向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付2011年9月18日至2013年5月30日期间医疗费269，035.60元及护理费273.60元，由新中上海分公司承担连带责任。2014年1月29日该委作出裁决，原告应支付赵镇富2011年9月18日至2013年5月30日医疗费126，597.32元和护理费273.60元。原告和赵镇富不服裁决，乃先后诉讼来院。
另查明，原告和被告赵镇富分别提供的《员工手册》的第4章第8条均规定“员工在工作时间内因工负伤，经医生诊断并出具证明，可申请工伤假。工伤假由公司核定。因工伤而导致的医疗费用由公司全额承担，请假期间薪资全额计发。其他有关内容按政府有关法律、法规执行”。
审理中，被告赵镇富表示截止到其申请仲裁时，共向社会保险部门申请理赔3次，工伤保险不予支付医疗费用分别为56，537.81元、106，742.61元、1，532.68元，合计金额为164，813.10元；另外上海华佳某某有限公司的医疗费为101，486.55元，其中新中物业公司垫付了上海华佳某某有限公司的医疗费6万元；上述款项，除新中物业公司垫付的6万元外，均由赵镇富自行支付。对此原告和被告新中上海分公司不持异议。被告赵镇富将其诉讼请求变更为要求原告支付2011年9月18日至2013年5月30日期间的医疗费用为206，299.65元、由被告新中上海分公司承担连带责任。
本院认为，原告和被告新中上海分公司对被告赵镇富所述“其于申请仲裁时共向社会保险部门申请理赔3次，工伤保险不予支付医疗费用分别为56，537.81元、106，742.61元、1，532.68元，合计金额为164，813.10元；另有上海华佳某某有限公司的医疗费101，486.55元，其中由原告垫付了上海华佳某某有限公司的医疗费6万元；上述款项，除原告垫付的6万元外，均由赵镇富自行支付”的事实不持异议，本院予以确认。原告与被告赵镇富签订的劳动合同中关于“新中物业公司按照政府规定承担赵镇富因病、非因工负伤、工伤、职业病及生育发生的有关费用”的约定，以及原告新中物业公司制定的《员工手册》中关于“员工在工作时间内因工负伤…因工伤而导致的医疗费用由公司全额承担…”的相关内容，均不违反我国劳动法、劳动合同法及行政法规关于员工享受工伤待遇标准的强制性规定，应属合法有效。用人单位制定的《员工手册》应视为其与劳动者签署劳动合同书中未经约定事项的延伸的附件，对双方当事人具有相同的约束效力。原告自应按照《员工手册》中的规定承担赵镇富因工伤而导致的全额医疗费用。因此原告要求不予支付被告赵镇富2011年9月18日至2013年5月30日期间的医疗费126，597.32元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依前述理由，被告赵镇富要求原告支付2011年9月18日至2013年5月30日期间的医疗费用为206，299.65元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。由于被告新中上海分公司与赵镇富不具有劳动关系，且赵镇富没有证据证明新中上海分公司同意或承诺支付上述医疗费用，其要求被告新中上海分公司承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。赵镇富经相关部门鉴定为因工致残程度壹级，其生活完全不能自理，原告应承担其在治疗期间的护理费。故原告要求不予支付被告赵镇富护理费273.60元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（二）项和第三款的规定，判决如下：
一、原告新中南方物业管理（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵镇富2011年9月18日至2013年5月30日期间医疗费用206，299.65元；
二、原告新中南方物业管理（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵镇富护理费273.60元；
三、驳回原告新中南方物业管理（上海）有限公司的诉讼请求；
四、驳回被告赵镇富要求被告新中物业管理（中国）有限公司上海分公司承担支付医疗费连带责任的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 力
二〇一四年五月十六日
书记员 朱佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
二、《中华人民共和国劳动法》
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
……
（二）患病、负伤；
……
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。