上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初3175号
原告：朱在信，男，1941年4月13日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：刘振宇。
被告：徐佳庆，男，1991年9月30日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：祁伟康，上海捷铭律师事务所律师。
原告朱在信诉被告徐佳庆、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民财产保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱在信的委托诉讼代理人刘振宇、被告徐佳庆、被告人民财产保险上海分公司的委托诉讼代理人祁伟康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱在信向本院提出诉讼请求：1、本起事故造成原告如下经济损失：医疗费139543.50元、住院伙食补助费500元(20元/天×25天)、残疾赔偿金40384.40元(57692元/年×5年×14%)、护理费8024元【2084元(21天)+60元/天×99天】、营养费3600元(30元/天×120天)、精神损害抚慰金7000元、鉴定费2600元、躺椅费22元、残疾辅助器具费58元、日用品200元、交通费354元、衣物损失费300元、代理费3000元，要求被告徐佳庆赔偿123706.60元；2、被告人民财产保险上海分公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担先行赔付责任；3、本案诉讼费由被告徐佳庆承担。事实和理由：2016年3月5日18时40分许，被告徐佳庆驾驶蒙A6某某小型轿车与原告骑驶的自行车在崇明区某某镇某某路南某某路南约1米处发生相撞，致原告受伤。蒙A6某某小型轿车在被告人民财产保险上海分公司处投保了交强险及100万元商业险(含不计免赔)。本起事故经崇明县公安局交通警察大队认定，原告负事故主要责任，被告徐佳庆负事故次要责任。2017年4月6日，原告的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人朱在信之右胸第2-7肋骨骨折，构成某某伤残；右手拇指近节指间关节脱位，致右手丧失功能11%(相当于双手丧失功能5%以上)，构成某某伤残；右股骨中下段粉碎性骨折，致右下肢丧失功能11%，构成某某伤残；酌情给予休息期180日、营养期90日、护理期90日；后期内固定取出时可予以休息期60日、营养期30日、护理期30日。
被告徐佳庆对事故发生的经过及责任认定无异议，同时表示事故发生后为原告支付医疗费，支付蒙A6某某小型轿车修车费，要求在本案中一并处理。
被告人民财产保险上海分公司对事故发生的经过及责任认定无异议，事故发生时涉案车辆确实在本单位投保交强险及商业险100万元(含不计免赔)，愿意在保险范围内承担合理赔偿责任。对具体赔偿项目发表如下意见：医疗费，真实性没有异议，金额由法院确定，对原告第二次住院费用的关联性不予认可，因为从出院小结记载来看，第一次住院外伤部分治疗已经结束，第一次住院期间发现原告自身存在与交通事故无关的疾病，之后转院治疗，治疗内容与交通事故无关，故申请第二次住院与交通事故的关联性进行鉴定并明确参与度；住院伙食补助费，期限认可第一次住院期限，标准无异议；残疾赔偿金无异议；护理费认可40元/天，期限认可第一期；营养费认可30元/天，期限认可第一期；精神损害抚慰金认可2800元；鉴定费在商业险内按责任承担；躺椅费及其他费用不属于保险范围，不予认可；交通费认可200元；衣物损失费认可200元。
本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的事故经过、事故认定、被告徐佳庆驾驶车辆的投保情况及原告的伤残鉴定意见，本院予以确认。
另查明，事故发生后，被告徐佳庆为原告垫付医疗费466元、支付现金1000元。被告徐佳庆支付蒙A6某某小型轿车修车费2500元。原告对上述费用同意在本案中一并处理。
在审理过程中，被告人民财产保险上海分公司申请对原告在交通事故中受伤与2016年3月24日至2016年3月30日的治疗的关联性进行鉴定并明确参与度。本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对本起交通事故与该期间的治疗之间是否存在因果关系及参与度进行法医学鉴定。2017年8月28日，该中心出具鉴定意见，鉴定意见为：被鉴定人朱在信本次交通事故与其2016年3月24日至2016年3月30日在上海交通大学医学院附属新华医院的治疗(主动脉夹层)之间存在因果关系，系外伤与其自身病变共同作用所致。被告人民财产保险上海分公司支付鉴定费4750元。
本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律规定，对于原告的损失核定如下：
一、原告主张医疗费139543.50元。本院认为，经鉴定，原告第二次住院治疗与本起事故具有关联性，故对该期间的住院费用予以支持，经审核，原告的医疗费为140067.50元(包括雾化器58元及被告徐佳庆支付的医疗费466元)。
二、原告主张住院伙食补助费500元。经审核，原告的主张并无不当，予以确认。
三、原告主张护理费8024元。本院认为，根据本市护工市场的行业标准、鉴定意见及实际支付的费用，对护理费核定为5534元【2084元(21天)+50元/天×69天)】，二期费用待内固定取出时再主张。
四、原告主张营养费3600元。本院认为，根据营养费每天20-40元标准及鉴定意见，原告的营养费核定为2700元(30元/天×90天)二期费用待内固定取出时再主张。
五、原告主张残疾赔偿金40384.40元。经审核，原告的主张并无不当，予以确认。
六、原告主张精神损害抚慰金7000元。本院认为，根据鉴定意见及被告徐佳庆的过错程度，对精神损害抚慰金核定为2800元。
七、原告主张交通费354元。本院认为，原告受伤后因治疗及鉴定发生一定交通费具有合理性，故综合本案具体情况，原告的主张并无不当，予以确认。
八、原告主张躺椅费22元。本院认为，该费用具有合理性，予以确认，但不在保险理赔范围，故由被告徐佳庆按责承担。
九、原告主张其它费用200元。本院认为，该主张无法证明与本起事故具有关联性，故不予支持。
十、原告主张衣物损失费300元。原告对其主张未提供相应的证据，现被告人民财产保险上海分公司认可200元，故本院予以确认。
十一、原告主张鉴定费2600元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故对鉴定费予以确认。
十二、原告主张代理费3000元。代理费系因本起事故原告实际发生的费用，可予以支持，根据赔偿数额，对代理费3000元予以确认。
本院认为，交通行为当事人应当遵守交通法律法规，确保交通安全。被告徐佳庆违法行驶致本起事故发生，故应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。被告徐佳庆驾驶蒙A6某某小型轿车已向被告人民财产保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，故原告要求被告人民财产保险上海分公司赔偿保险责任限额，依法予以支持。原告的损失以本院确认的数额为准。超过保险责任限额部分及不在保险理赔范围内的损失由被告徐佳庆承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告朱在信医疗费10000元、残疾赔偿金40384.40元、精神损害抚慰金2800元、交通费354元、护理费5534元、衣物损失费200元，合计59272.40元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔偿原告朱在信医疗费130067.50元、住院伙食补助费500元、营养费2700元、鉴定费2600元，合计135867.50元中的40%即54347元；
三、被告徐佳庆赔偿原告朱在信躺椅费22元中的40%即8.8元、代理费3000元，扣除已支付医疗费466元、现金1000元，故被告徐佳庆应赔偿原告朱在信1542.80元；
四、原告朱在信赔偿被告徐佳庆修车费2500元中的60%即1500元。
五、根据上述主文第三、四项，被告徐佳庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱在信42.80元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担鉴定费4750元(该款被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司已支付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2774元，减半收取计1387元，由原告朱在信负担100元，被告徐佳庆负担1287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅玲玲
二〇一七年九月十五日
书记员 陈 凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。