上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第4590号
原告廖慧。
委托代理人徐超，上海国瑜律师事务所律师。
委托代理人陈玉龙，上海国瑜律师事务所律师。
被告张弛。
委托代理人杨国政，上海尚域律师事务所律师。
被告上海俊旭运输有限公司。
法定代表人刘少堂。
委托代理人左萍。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司。
负责人高峰。
委托代理人董越。
被告中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司。
负责人胡强。
委托代理人滕红兵，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告廖慧诉被告张弛、许某某、上海俊旭运输有限公司（以下简称“俊旭运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称“人保南通市分公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司（以下简称“人寿达拉特旗支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，审理中，原告撤回了对被告许某某的起诉，并于同年7月6日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐超、被告张弛及其委托代理人杨国政、被告俊旭运输公司的委托代理人左萍、被告人保南通市分公司的委托代理人董越、被告人寿达拉特旗支公司的委托代理人滕红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖慧诉称：2015年4月12日15时17分许，原告步行从北松公路、影维路路口东侧人行横道西侧由北向南行走至北松公路北侧慢速机动车道，被告俊旭运输公司的驾驶员许某某驾驶牌号为沪D7XX**重型自卸货车沿北松公路北侧快速机动车道由东向西行驶，原告看到该车后在北松公路北侧慢速机动车道内等候，逢被告张弛驾驶牌号为苏F5XX**小型轿车沿影维路由南向北行驶至北松公路路口向西左转弯驶入北松公路北侧快速机动车道，案外人许某某为避让被告张弛驾驶的车辆向北借方向过程中驾驶室右侧碰撞原告致原告倒地后车辆右侧轮胎碾压原告，致原告受伤，事发后苏F5XX**驶离现场。上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）出具道路交通事故认定书，认定案外人许某某承担同等责任，被告张弛承担同等责任，原告无责任。原告受伤后进行了治疗，因苏F5XX**车辆在被告人保南通市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），沪D7XX**车辆在被告人寿达拉特旗支公司投保了交强险和商业三者险。故原告先行起诉：原告的损失范围为事发后至2015年6月25日的医疗费163，117.20元（审理中变更为170，105.74元）、律师费5，000元，要求被告人保南通市分公司和被告人寿达拉特旗支公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，不足部分由被告张弛、被告俊旭运输公司各承担50%赔偿责任，被告张弛与被告俊旭运输公司互相承担连带赔偿责任。
被告张弛辩称：对事发经过无异议，对责任认定有异议，原告及被告俊旭运输公司均有过错，其车辆正常行驶，且未与任何车辆及行人发生碰撞，故不同意承担责任。
被告俊旭运输公司辩称：对事发经过无异议，对责任认定有异议。许某某系其公司员工，事发时系职务行为，当时车辆并未超速，应与被告张弛按份承担责任。原告方作为行人也有过错，应承担相应责任。
被告人保南通市分公司辩称：对事发经过无异议，对责任认定有异议。原告过马路未走人行横道，应承担一定责任；确认苏F5XX**车辆在其公司交强险和商业险的投保情况，但该车辆与事故发生无因果联系，故其不应该承担责任。
被告人寿达拉特旗支公司辩称：对事发经过无异议，对责任认定有异议。原告在机动车道停留，应承担责任，而被告张弛违反让行规定应承担主要责任；确认沪D7XX**车辆在其公司的投保情况，同意在交强险范围内承担责任，但该车辆经检验不符合相关安全标准规定，故商业三者险不予赔付，即使赔付，因事发时该车违反了商业险关于装载的规定，也应扣除10%的免赔率。
经审理查明：根据原告提供的证据，进行核对，本院确认原告陈述的事故经过属实。
事发后，松江交警支队出具事故认定书，认定被告张弛左转弯通过路口未让直行的车辆先行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项的规定，属违法行为；案外人许某某驾驶载物超过核定的载质量、速度超过限速标志标明的速度、安全技术状况不符合有关规定的车辆通过路口未减速慢行确保安全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十二条第一款和第四十八条第一款的规定，属违法行为。被告张弛、案外人许某某的行为与本起事故的发生均有因果关系。原告事发前横过道路未走人行横道的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定，其行为与本起事故的发生无因果关系。被告张弛、案外人许某某的行为对发生本起事故所起的作用以及过错严重程度相当，故根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项认定：被告张弛、案外人许某某承担本起事故的同等责任，原告无事故责任。
肇事的苏F5XX**车辆登记车主系被告张弛，该车辆在被告人保南通市分公司处投保了交强险及商业三者险（附加不计免赔险）。沪D7XX**车辆登记车主系被告俊旭运输公司，该公司确认案外人许某某系其员工，事发时系在工作期间。该车辆在被告人寿达拉特旗支公司处投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔险），事发时两车均在保险期间内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。苏F5XX**车辆商业三者险责任限额为300，000元。沪D7XX**车辆商业三者险责任限额为1，000，000元。被告俊旭运输公司与人寿达拉特旗支公司签订的机动车第三者责任保险条款第九条约定，违反安全装载规定的，保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内增加免赔率10%。
原告事发后住院进行了治疗，至2015年6月25日共产生医疗费170，105.74元。
审理中，原告确认被告俊旭运输公司已付其现金173，000元。
以上事实，主要有交通事故认定书、车辆驾驶证、行驶证、保单、门急诊病历、出院小结、医疗费发票、住院费用明细、收据、收条、道路交通事故认定复核不予受理通知书、机动车第三者责任保险条款及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与行人之间发生的交通事故。事故发生后，松江交警支队出具事故认定书，本院认为，该认定书是松江交警支队经调查、取证后作出的，内容、形式合法，故本院确认该认定书具有证据效力。根据该认定书认定，原告虽在事发前横过道路未走人行横道的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定，但同时确认该行为与本起事故的发生无因果关系，故各被告提出要求原告承担一定责任的意见，缺乏依据，本院不予采纳。
事发前，苏F5XX**车辆在被告人保南通市分公司处投保了交强险，沪D7XX**车辆在被告人寿达拉特旗支公司处投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人保南通市分公司、人寿达拉特旗支公司分别在交强险范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，被告张弛、案外人许某某分别承担本起事故的同等责任，故由其分别承担50%的赔偿责任。因被告俊旭运输公司确认案外人许某某系其员工，事故发生时的驾车行为系职务行为，故其行为所造成的损害由被告俊旭运输公司承担，故由被告俊旭运输公司对超过交强险责任限额部分的损失承担50%赔偿责任。因苏F5XX**车辆、沪D7XX**车辆同时投保了商业三者险（附加不计免赔险），故被告张弛、被告俊旭运输公司应承担的上述赔偿款项，先分别由被告人保南通市分公司、被告人寿达拉特旗支公司在商业三者险限额内赔付。根据被告俊旭运输公司与人寿达拉特旗支公司签订的机动车第三者责任保险条款第九条约定，违反安全装载规定的，保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内增加免赔率10%。沪D7XX**车辆事发时装载物超过核定的载质量，故被告人寿达拉特旗支公司在商业三者险责任限额内承担90%的赔偿责任。超出交强险及商业三者险责任限额的，再由被告张弛、俊旭运输公司分别承担。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据相关证据材料，可以证明原告自事故发生后至2015年6月25日因治疗而花费医疗费170，105.74元（含伙食费），本院予以确认。
对于律师费，原告称其尚未做鉴定故律师费发票未能开具，本院认为，原告未能提供证据证明该费用已实际发生且原告伤情尚未确定，故该费用在本案中暂不处理，原告可待后续诉讼中一并主张。
综上所述，本案原告实际发生的医药费170，105.74元，超过强制责任险医疗费用赔偿限额，由被告人保南通市分公司、人寿达拉特旗支公司分别在交强险医疗费用赔偿限额内各承担10，000元，其余150，105.74元由被告人保南通市分公司在商业三者险责任限额内承担50%计75，052.87元，由被告人寿达拉特旗支公司在商业三者险责任限额内承担75，052.87元的90%计67，547.58元，其余7，505.29元由被告俊旭运输公司承担。
关于被告俊旭运输公司垫付的173，000元，扣除其本案中应承担的7，505.29元，其余165，494.71元因原告伤情尚未确定，故本案中不予一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内偿付原告廖慧医疗费10，000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内偿付原告廖慧医疗费10，000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内偿付原告廖慧其余医疗费75，052.87元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内偿付原告廖慧其余医疗费67，547.58元；
五、被告上海俊旭运输有限公司应赔偿原告廖慧7，505.29元（已付173，000元，无需再付）；
六、驳回原告廖慧要求被告张弛与被告上海俊旭运输有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，662元，减半收取计1，831元，财产保全费520元，合计诉讼费用2，351元，由被告张弛负担1，481元（于本判决生效之日起七日内交付本院），由被告上海俊旭运输有限公司负担870元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘奕麟
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 吴有良
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。