wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1763号
申请执行人：任勇
被执行人：吴发成
任勇与吴发成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0603民初1350号民事判决书已发生法律效力，吴发成未履行生效判决书所确定的义务，本院于2017年7月10日立案执行。
本案执行标的35086元，尚未执行标的15086元。本案在执行过程中，申请人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
�结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年十二月十三日
书记员 覃 勇
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开民初字第807号
原告：开化县曙光物业管理有限公司。
法定代表人：柴家伟。
被告：朱传书。
本院在审理原告开化县曙光物业管理有限公司与被告朱传书物业服务合同纠份一案中，原告开化县曙光物业管理有限公司于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告以被告已经缴纳相关的物业管理费用为由申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开化县曙光物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开化县曙光物业管理有限公司负担。
代理审判员 姜毅
二〇一三年十月十八日
书 记 员 邱悦
中华人民共和国
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法民三初字第227号
原告佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人岑兆雄，任总经理。
委托代理人张晓佳、揭应根，均系广东信孚律师事务所律师。
被告麦壮（JOHNJOSEPHMANZIONE），男，美国人。
原告佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司诉被告麦壮（JOHNJOSEPHMANZIONE）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年3月13日受理后，依法组成合议庭，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人揭应根到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭判决。
原告诉称，2010年8月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告以总价599571元向原告购买位于佛山市南海区房屋。同日，双方就付款方式变更事宜签订《补充协议》。上述两份协议约定，被告采用分期付款方式向原告支付房款，被告应于签署确认书当天支付首期房款189571元，剩余房款须于2013年7月6日前分十二期全部支付完毕（注：分期方式详见“原告提交的《补充协议》第一条”）。同时，《商品房买卖合同》第七条约定如被告未按上述约定时间向原告支付房款，则自约定的付款期限之第二日起至实际支付之日止，被告须按日向原告支付逾期应付未付款金额万分之二的违约金。合同签订以后，被告已支付首期房款以及第一至九期房款。根据双方约定，被告应于2013年1月6日前支付第十期房款32500元。虽经原告多次催促，被告仍然拖欠该房款至今。请求判令：1、被告支付原告第十期房款32500元；2、以32500元为本金从2013年1月7日起至2013年7月5日按日万分之二的标准，从2013年7月6日起至本案判决确定付款之日止按日万分之三的标准计付违约金予原告（暂计至2013年3月5日止为377元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证（各1份，复印件），证明原告主体资格。
2、被告护照（1份，复印件），证明被告的主体资格。
3、商品房买卖合同（1份，原件），证明原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买涉讼房屋，合同约定了房屋总价款，并约定了被告逾期付款的违约金计算方式：逾期付款在180日内的，自合同规定的应付期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人需按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定最后交付期限的第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。
4、补充协议（1份，原件），证明双方约定被告应于2013年1月6日前付清第十期房款。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。
经审核，原告出示的证据1-4来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。
根据以上采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2010年8月10日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》（以下简称涉讼合同），约定：被告向原告购买位于佛山市南海区房屋（以下简称涉讼房屋）；总价款599571元；被告如未按约定付款，逾期在180日之内，自约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付未付款金额万分之二的违约金；逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定最后交付期限的第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。该涉讼合同于2010年9月27日在佛山市南海区房产交易所备案。
2010年8月10日，原、被告签订《补充协议》，约定：涉讼房屋总金额599571元，被告确定原合同的价格不作变更，付款方式按本协议执行：首期189571元须于签署确认书当天付清；其余款项分十二期支付，其中第十期32500元须于2013年1月6日前付清；涉讼合同中的付款方式约定将服从本协议，其他条款仍按双方已签署的涉讼合同执行。
本院认为，原、被告签订的涉讼合同及《补充协议》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行义务。
按《补充协议》约定，被告应于2013年1月6日前付清第十期房价款32500元，但其在一审辩论结束前仍无证据证明其支付该款，故原告请求被告支付该款，依据充分，本院予以支持。按涉讼合同约定，被告逾期支付房款已超过180日，故原告请求被告以上列欠款为本金从2013年1月7日起至2013年7月5日止按日万分之二的标准、从2013年7月6日起至本案确定付款之日止按日万分之三的标准计付违约金，符合合同约定，本院亦予支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
一、被告麦壮（JOHNJOSEPHMANZIONE）应于本判决发生法律效力之日起十日内支付第十期购房款32500元予原告佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司。
二、被告麦壮（JOHNJOSEPHMANZIONE）应以上列第一项判决购房款为本金从2013年1月7日起至2013年7月5日止按日万分之二的标准、从2013年7月6日起至上列第一项判决确定付款之日止按日万分之三的标准计付违约金予原告佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司，本项随上列第一项判决清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费881.92元（原告已预交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨宇鹏
审 判 员 周泽权
人民陪审员 叶嫣仪
二〇一三年十月九日
书 记 员 黄 伟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第2775号
原告：山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行。住所地临沂市兰山区银雀山路***号。
代表人：郐卫河。
委托代理人：王中国，男，1985年11月8日生，汉族。
被告：孙其才。
被告：孙其义。
被告：虞培先。
原告山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行（以下简称合行苗庄支行）诉被告孙其才、孙其义、虞培先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合行苗庄支行的委托代理人王中国到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合行苗庄支行诉称，被告孙其才由被告孙其义、虞培先为其提供连带责任担保，于2013年3月21日在我行借款40万元，于2013年9月10日到期，月利率为10.7333‰。现该笔借款已欠息形成风险，请求法院判令三被告偿还我行借款本金40万元及利息，并承担一切诉讼费用。
被告孙其才、孙其义、虞培先均未作答辩。
经审理查明，2013年3月21日，原告合行苗庄支行与被告孙其义、虞培先签订（兰山合行苗庄支行）个借字（2013）年第62号个人借款合同。合同约定：被告孙其才向原告借款40万元用于借新还旧，借款期限自2013年3月21日至2013年9月10日，月利率10.7333‰。该借款合同还约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告合行苗庄支行与被告孙其义、虞培先签订（兰山合行苗庄支行）保字（2013）年第29号保证合同。被告孙其义、虞培先同意为孙其才的上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2013年3月21日，原告合行苗庄支行按照约定向被告孙其才开立的账户提供贷款40万元。
因被告孙其才出现欠息违约情形，原告合行苗庄支行担心其债权安全出现风险于2013年8月26日向本院提起民事诉讼。
借款期限届满后，被告孙其才仍未按照约定履行合同义务，仅付息至2013年9月20日。
上述事实，根据原告庭审陈述及提交法庭的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款凭证等证据材料予以认定，均已记录在卷。
本院认为，原告合行苗庄支行与被告孙其才签订的个人借款合同、与被告孙其义、虞培先签订的保证合同内容、形式合法有效，各方当事人均应受到合同内容的约束。被告孙其才在借款期限届满后仍未按合同约定偿还借款本金及相应利息，已构成违约，侵犯了原告的合法民事权利，应依照合同约定承担民事责任。
被告孙其义、虞培先对该笔借款提供担保，应依照约定就其承诺的保证范围承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人孙其才追偿。
三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙其才于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行借款本金40万元；
二、被告孙其才于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行借款利息（罚息自2013年9月21日起至还清之日止按月利率16.39995‰计算）；
三、被告孙其义、虞培先对本案借款本息负连带清偿责任；
四、被告孙其义、虞培先承担清偿责任后，有权向债务人孙其才追偿。
案件受理费7300元、财产保全费2620元，由被告孙其才、孙其义、虞培先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额预交上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 胡乃江
审 判 员 王小木
人民陪审员 杨晓庆
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 张禹洁
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永商特字第28号
申请人：浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司。
法定代表人：朱爱萍。
被申请人：杨明媚。
申请人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司于2013年9月29日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员潘谷明进行了审查。
申请人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司称：被申请人杨明媚以坐落在永嘉县碧莲镇下村坑口垟的房产抵押，于2012年3月15日与申请人签订编号为6311120120000506的《个人最高额抵押借款合同》。约定：按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期利息为合同约定利率加收50%，到期未偿付的贷款利息按合同约定利率加收50%计收付息；被申请人杨明媚以上述房屋为自己自2012年3月15日至2014年3月14日期间在申请人处最高额度为20万元的债务设定最高额抵押担保，并办理抵押登记。
被申请人杨明媚于2012年9月27日在上述《个人最高额抵押借款合同》项下向申请人申请借款20万元，申请人即依约于2012年09月27日向被申请人发放贷款本金20万元，约定月利率6.3‰，到期日为2013年9月26日。2013年9月26日贷款到期后，被申请人尚欠本金199347.33元。经申请人催讨，被申请人拒不偿还借款，至今尚欠申请人本金199347.33元及逾期利息。故申请人申请法院裁定：对被申请人坐落在永嘉县碧莲镇下村坑口垟（房屋所有权证：温房权证永嘉县字第800042**号）的房产拍卖、变卖，所得价款申请人有权在本金199347.33元及逾期利息范围内优先受偿。
申请人提供企业法人营业执照、被告身份证、个人最高额抵押贷款合同、借款借据、房屋所有权证、土地使用权证及房屋他项权证等为证据。
被申请人杨明媚在规定期限内未对申请人的申请提出异议。
本院经审查认为：申请人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司与被申请人杨明媚之间签订的个人最高额抵押借款合同合同主体合格，内容合法，为有效合同，依法受法律保护。抵押物已办理抵押登记，申请人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司依法享有抵押物权。被申请人杨明媚逾期未还借款199347.33元及逾期利息，显属违约。现申请人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司申请要求裁定对被申请人杨明媚所有的坐落于永嘉县碧莲镇下村坑口垟（房屋所有权证：温房权证永嘉县字第800042**号）的房屋进行拍卖、变卖，所得价款在借款本金199347.33元及逾期利息范围内优先受偿，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对被申请人杨明媚所有的坐落于永嘉县碧莲镇下村坑口垟（房屋所有权证：温房权证永嘉县字第800042**号）的房屋进行拍卖、变卖，所得价款申请人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司在借款本金199347.33元及逾期利息（按月利率9.45‰，从2013年9月27日起算至履行完毕之日上）范围内优先受偿。
案件受理费2145元，由被申请人杨明媚负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 潘谷明
二〇一三年十月二十三日
书记员 陈苗凡
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第1696号
原告罗成明，男，1947年12月4日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。
被告曹正炉，男，1954年出生，汉族，贵州省普定县人，系普定县人武部退休干部，住普定县。
被告姚兴珍，女，1956年出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
原告罗成明诉被告曹正炉、姚兴珍民间借贷纠纷一案于2015年11月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗成明到庭参加诉讼，被告曹正炉、姚兴珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗成明诉称，原告与被告系朋友关系，2014年1月17日、2014年4月17日被告以急需还帐为由向我借款共计26万元，双方约定于2014年12月17日偿还，口头约定月利率1.6%。被告于2015年2月14日偿还3万元后，尚欠借款本金23万元及利息未予偿还，经原告多次追偿还未果，故向法院起诉，要求被告及时还清借款。且该款是用于偿还家庭债务，因此被告姚兴珍应承担连带偿还责任。
被告曹正炉辩称，该借款系普定县和业生物有机肥有限公司使用，我仅是作为中间人转手而已，应由该公司偿还此借款。且借款姚兴珍不知道，姚兴珍无偿还义务。同时，因借款时未约定利息，依法应当不支付利息。
被告姚兴珍辩称，该笔债务不是家庭债务，曹正炉向原告借款我一概不知情，我夫妻二人均有退休工资，家庭也无重大开销，即使曹正炉向原告借款事实存在，也只是原告与曹正炉之间的个体债务，与我无关，我无偿还义务。
原告为证实自己的主张，向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件，证实其诉讼主体资格；2、借条二张，证实被告曹正炉分别于2014年1月17日、4月17日向其借款26万元，并于2015年2月14日偿还3万元的事实；3、2014年1月17日在普定县农村信联社取款13万元凭证一张，2014年4月17日在普定县农村信联社帐户上转帐13万元到姚兴珍帐户凭证1张，证实其向二被告提供了借款的事实。以上证据经当庭举证和本院审查，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；
被告为证实自己的主张，向法庭提供了普定县和业生物有机肥有限责任公司出具的情况说明一张，证实该公司委托被告向原告借款的情况，但原告对此不予认可，该说明亦不能充分证明被告的主张，故对该证据本院不予采纳。
经审理查明，2014年1月17日、2014年4月17日，被告曹正炉分两向原告借款共计26万元，并出具了借条给原告。双方约定借款期限为2014年12月14日，未约定利息。原告于借款当日将借款分别以现金和转帐方式交付给二被告。借款到期后，被告曹正炉偿还了3万元，余款23万元经原告多次催要均未予偿还。为此，原告诉至本院，要求判令二被告及时清借款及相应利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹正炉向原告借款，并出具了借条，原告按约定向被告提供了借款，双方的借款合同关系成立。被告姚兴珍虽未在借条上签字，但其与曹正炉系夫妻关系，且其中一笔借款系原告用转帐方式转入其的帐户上，按照《《最高人民法院法院适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个体债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，姚兴珍虽主张该债务未用于家庭生活，系曹正炉个人债务，但其未能提供证明原告与曹正炉之间有明确约定为个人债务的证据，因此，该笔债务应为夫妻共同债务。同时，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，二被告应当按照约定的期限偿还借款，但二被告仅偿还了3万元，余款23万元未按约定期限履行还款义务，故原告要求二被告及时还清借款的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。原告主张二被告支付借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原、被告双方借款时未约定利息，应视为不支付利息，因此，该主张本院不予支持。被告曹正炉主张借款系受普定县和业生物有机肥有限责任公司委托所借，该款应由普定县和业生物有机肥有限责任公司偿还，但其所出具的借条借款人并不是该公司，也未提供其他证据证实该公司系两笔借款的借款人，原告对此也不予认可，因此，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，该主张于法无据，本院不予支持。被告曹正炉、姚兴珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院法院适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告曹正炉、姚兴珍于本判决生效后一月内偿还原告罗成明借款23万元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉案件讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告曹正炉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉的，则本判决发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 杨 萍
二〇一五年十二月二十一日
书记员 冉泰英（代）
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂1302行审92号
申请执行人来宾市公安局兴宾分局。地址：来宾市城南新区盛安路1号。
法定代表人袁世坤，局长。
委托代理人覃小珊，来宾市公安局特警支队副支队长。
委托代理人黎增礼，来宾市公安局特警支队干部。
被执行人朱利松，男，1984年12月19日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
申请执行人来宾市公安局兴宾分局于2016年11月29日向本院申请强制执行来兴公行罚决字﹝2016﹞30086号行政处罚决定。该决定书认定的事实：2015年5月以来，朱利松伙同韦某参与网站赌博，并利用中国建设银行账户（卡号：62×××70，户名：朱利松）与户名为韦某卡号为62×××52进行赌资交易结算。2015年9月22日，我支队在广西来宾市市区将犯罪嫌疑人韦某抓获归案，韦某对参与赌博的犯罪事实供认不讳。我局依法冻结户名为朱利松，账户为62×××70的中国建设银行账户。经查，户名为朱利松，账户为62×××70的中国建设银行账户中的20070.08元人民币系朱利松参与赌博的赌资。
该局认为，户名为朱利松，账号为62×××70的中国建设银行账户中的20070.08元人民币是朱利松参与赌博的赌资。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款及《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》之规定，拟收缴以朱利松为户名的账户62×××70中的20070.08元赌资。
由于被执行人朱利松在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请执行来兴公某罚决字﹝2016﹞30086号行政处罚决定，即对被申请人朱利松收缴赌资20070.08元赌资。
来宾市公安局兴宾分局向本院提交下列证据：1、《受案登记书》；2、《立案决定书》；3、《协助冻结/解除冻结财产通知书》；4、《行政处罚告知笔录》；5、《行政处罚决定书》；6、《收缴/追缴物品清单》；7、《公安行政处罚审批表》；8、《讯问笔录》；9、《银行流水账单》；10、《公告》；11、《户籍证明》。
本院认为，申请执行人来宾市公安局兴宾分局于2016年8月15日作出的来兴公行罚决字﹝2016﹞30086号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行来宾市公安局兴宾分局的申请事项，即收缴以朱利松为户名的中国建设银行账户62×××70中的20070.08元赌资。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 勇
审 判 员 谢丽行
人民陪审员 田 甜
二〇一六年十二月六日
书 记 员 韦 顺
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第5540号
原告司咏娟，女，1981年5月28日出生，汉族。
委托代理人王璞，河南卓源律师事务所律师。
委托代理人彭琛，河南卓源律师事务所律师。
被告河南伟步机电设备有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环25号王鼎国际910房。
法定代表人王燕芳，董事长。
本院在审理原告司咏娟诉被告河南伟步机电设备有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2013年9月27日向本院提出财产保全申请，请求依法保全被告河南伟步机电设备有限公司银行存款67万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由贾勇名下的67万元银行存款（开户行：中国光大银行郑州东风路支行，账号：6226632200542665）提供相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结贾勇名下六十七万元银行存款（开户行：中国光大银行郑州东风路支行，账号：6226632200542665）。
二、冻结被告河南伟步机电设备有限公司的银行存款六十七万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘冰泉
人民陪审员 穆婧婉
人民陪审员 魏林露
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 张春月
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）开民初字第5540号原告司咏娟，女，1981年5月28日出生，汉族，住郑州市金水区纬三路12号院11号楼39号，身份证号410724198105289587。委托代理人王璞，河南卓源律师事务所律师。委托代理人彭琛，河南卓源律师事务所律师。被告河南伟步机电设备有限公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人王燕芳，董事长。本院在审理原告司咏娟诉被告河南伟步机电设备有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2013年9月27日向本院提出财产保全申请，请求依法保全被告河南伟步机电设备有限公司银行存款67万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由贾勇名下的67万元银行存款（开户行：中国光大银行郑州东风路支行，账号：6226632200542665）提供相应的担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结贾勇名下六十七万元银行存款（开户行：中国光大银行郑州东风路支行，账号：6226632200542665）。二、冻结被告河南伟步机电设备有限公司的银行存款六十七万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘冰泉人民陪审员  穆婧婉人民陪审员  魏林露二〇一三年九月二十九日书 记 员  张春月
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1204民初152号
本院于2018年3月12日对原告宋振芳诉被告刘金同健康权纠纷一案作出的（2018）皖1204民初152号《民事判决书》中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2018）皖1204民初152号《民事判决书》第一页第四行中的”男”补正为”女”。
审判员 黄朝辉
二〇一八年三月二十三日
书记员 郝兰兰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1204民初152号本院于2018年3月12日对原告宋振芳诉被告刘金同健康权纠纷一案作出的（2018）皖1204民初152号《民事判决书》中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2018）皖1204民初152号《民事判决书》第一页第四行中的”男”补正为”女”。审判员  黄朝辉二〇一八年三月二十三日书记员  郝兰兰
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第268号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人曲某，2013年1月21日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。
辩护人谭吉林，山东博宇律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2013）239号起诉书指控被告人曲某犯故意伤害罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭审理了本案。昌邑市人民人民检察院代理检察员冯润森、被告人曲某及其辩护人谭吉林均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月6日15时许，被告人曲某在昌邑市北孟镇李家庄子村村委办公室因琐事与该村村民赵某丁发生争执并厮打，在厮打过程中，被告人曲某用随身携带的水果刀将赵某丁胸部、腹部、臀部等处捅伤。经法医鉴定，赵某丁胸部之损伤已构成重伤。
另查明，2013年1月21日，被告人曲某到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。在赵某丁住院期间，被告人曲某给付其医疗费共计人民币30000元。2013年9月2日，被告人曲某与被害人赵某丁就损害赔偿达成协议，被告人赔偿给被害人残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、医药费等各项经济损失65000元，该款项于协议签订当日已给付完毕；被害人赵某丁对被告人的行为表示谅解并建议法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人曲某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有书证办案说明、接受刑事案件登记表、户籍证明、民事赔偿协议书、谅解书、收到条，证人赵某甲、赵某乙、张某、赵某丙的证言，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、现场平面比例图、现场照片，被害人赵某丁的陈述，被告人曲某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某故意损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人系自首，庭审中又自愿认罪，且已赔偿了给被害人造成的经济损失并取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，故可依法从轻处罚。对辩护人提出的被告人系自首、自愿认罪并积极赔偿损失，可依法从轻处罚的辩护意见，与案件事实相符，本院予以采信。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曲某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张维亮
审 判 员 张伟伟
人民陪审员 陈同文
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 李晓光
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第3951号
原告：嘉春蓉，女，生于1974年11月3日，汉族，住绵阳市涪城区。
委托代理人：孙启忠，绵阳市涪城区天星法律服务所法律工作者。
被告：绵阳市汇源日化有限公司。
法定代表人：唐立富，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：吴崇文，四川风行律师事务所律师。
原告嘉春蓉诉被告绵阳市汇源日化有限公司（以下简称汇源日化公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理后，依法由审判员杨韬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉春蓉的委托代理人孙启忠和被告汇源日化公司的法定代表人唐立富、委托代理人吴崇文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系为被告做过贡献的职工，工龄长达几十年。被告为落实福利房政策以解决职工后顾之忧，曾于1997年给原告分配福利房居住，但未办理两证。原告曾多次催促被告按照福利房政策办理两证，被告于2007年与原告签订书面售房协议，承诺按以前的福利房价款卖给原告。原告按合同约定向被告缴纳了购房预付款，但被告收到款之后一直不办理相关手续，拖延时间长达5年之久。本案的引起，责任在于被告不履行合同，因此本案的一切诉讼费用及邮寄送达费应由被告承担。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求：1、被告立即履行与原告签订的售房协议，为原告办理房产证、土地证，并按照不高于2007年同期福利房交易价款计算的购房款；2、本案的诉讼费及邮寄送达费由被告承担。
被告绵阳市汇源日化有限公司辩称：原、被告双方于2007年签订合同是事实，原告等职工已交购房预付款，我方愿意履行合同。但是原告的诉求及诉讼事由不能成立，按照国家房改房政策，福利房的出售要经有关部门审批，绵阳房管局现在已经确定了价格，必须执行国家批准的价格，不是产权人和原告就可以定价。只有原告按主管部门批准的价格付清购房款，才可以办理房屋产权证。
经审理查明：原告系被告单位职工，2007年4月1日被告汇源日化公司作为甲方与作为乙方的原告嘉春蓉签订了《售房协议》一份，约定“一、乙方系甲方单位职工，作为福利，甲方将乙方现居住房屋（位于绵阳市涪城区涪城路12号家属区2幢2楼18号二室一厨一厕，水电气网络全通，建筑面积约46平方米）分配给乙方已居住多年，现经甲方研究，决定将此房按国家有关政策卖给乙方……二、甲、乙双方共同协助到有关部门办理乙方的房产证和土地使用证……三、乙方在收到市房管局售房交款通知书之日起三十日之内交清购房款，否则甲方有权终止合同。……”该协议签订之后，原告向被告缴纳了预付购房款。此后，因该房屋一直未能办理房产证和土地使用证，原告遂起诉来院请求判如诉请。
另查明：2012年4月25日，绵阳市房产管理局以绵房管（2012）40号文件确定同意将本案诉争房产按房屋评估后的成本价1949元／平方米，不享受任何折扣出售。
上述事实，有当事人的陈述、绵房管（2012）40号文件、《售房协议》、收据等证据证明，经庭审质证、在卷佐证。
本院认为：2007年4月1日被告汇源日化公司作为甲方与原告嘉春蓉作为乙方签订的《售房协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议涉及的房屋性质已明确为福利房，对于福利房的出售应当遵循国务院对福利房出售的政策规定。按照国发（1994）43号《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》第三条第（十五）项：“向高收入职工家庭出售公有住房实行市场价，向中低收入职工家庭出售公有住房实行成本价，……出售公有住房的成本价和标准价由市（县）人民政府逐年测定，报省、自治区、直辖市人民政府批准后公布执行。现行售房价格已高于规定的标准价起步水平的，不应再降低价格。公有住房的出售，应坚持先评估后出售的原则。住房的实际售价应根据所处地段、结构、层次、朝向、设施和装修标准等因素区别计价。”之规定，对于公有住房的价格确定，只能由有关部门确定，而不能由合同双方议定。在绵阳市房管局对该房屋的价格确定之后，只能按照该确定的价格缴纳购房款。只有按房屋主管部门核定价格缴清房屋出售款后，房屋主管部门才办理房屋产权变更登记手续。事实上，双方在《售房协议》中没有约定房屋的出售价格，而是明确了在收到市房管局售房交款通知书之日起三十日之内交清购房款，由此也可知双方均知晓该房屋的出售应以房管局确定的价格为房屋售价。在房管局已确定该房屋出售价格的情况下，原告要求按照不高于2007年同期福利房交易的价款计算购房款的请求于法无据，本院不予支持。原告诉请被告为原告办理房产证、土地证，应当以其已履行了缴纳全部购房款的义务为基础，在原告未缴纳全部购房款的情况下，被告亦无法为原告办理两证。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”之规定，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，判决如下：
驳回原告嘉春蓉的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费50元，由原告嘉春蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 韬
二〇一三年十月十三日
书记员 邓琪文
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执1135号
申请执行人古斯楞，女，1979-7-29出生蒙古族，地址城川镇乌定希泊日嘎查。
被执行人阿拉腾牧仁，男，蒙古族，地址城川镇巴彦希泊日嘎查。
申请执行人高树林与被执行人阿拉腾牧仁借款合同纠纷一案中，我院作出(2016)内0623执1135号执行裁定书中止执行，现因被执行人具备偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复执行。
本裁定送达立即生效。
执行员 伊拉图
二〇一七年五月六日
书记员 石皓文
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳民三初字第00498号
原告：武汉美好愿京物业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市经济技术开发区7c地块香榭丽舍26号楼
法定代表人：孙炎生。
被告：武汉汉武集团有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街碧云轩4-5-2号。
法定代表人：潘正林。
本院在审理原告武汉美好愿京物业管理有限公司诉被告武汉汉武集团有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原被告双方自愿庭外和解，现原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告武汉美好愿京物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉美好愿京物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 黄玮
二〇一三年十月十三日
书记员 朱果
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初140号
原告刘云峰。
被告赵春生。
原告刘云峰与被告赵春生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序由代理审判员尚晓玉独任审判，并于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告刘云峰到庭参加了诉讼，被告赵春生经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘云峰诉称：2014年9月9日，被告赵春生因饭店装修向我借款人民币4万元，约定1个月偿还，逾期不还按银行最高贷款利率4倍支付利息。借款到期后经我多次催要，被告至今未还。现起诉至法院，要求被告立即偿还借款人民币4万元及利息。
被告赵春生未进行答辩。
经审理查明：2014年9月9日，被告赵春生因饭店装修向原告刘云峰借款人民币40000.00元，并出具借条一张。借条约定借款期限为1个月，逾期未还须按银行贷款最高利率4倍支付利息。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。现原告刘云峰起诉要求被告赵春生偿还借款40000.00元及利息。
上述事实，有下列证据予以证实：1、借条1张；2、原告的陈述。
本院认为：债务应当清偿，被告赵春生向原告刘云峰借款40000.00元，有借条及当事人的陈述予以证实。该债权债务关系明确，被告赵春生依法应当偿还原告刘云峰借款40000.00元。原告刘云峰主张按约定的最高利率4倍支付利息，本院认为应按年利率24%计算，自2014年10月20日起至借款还清之日止。本院为保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告赵春生自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘云峰借款人民币40000.00元及利息（利息自2014年10月20日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800.00元，由被告赵春生承担。
如不服本判决可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 尚晓玉
二〇一六年二月三日
书 记 员 池艳爽
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1656号
罪犯廖达禄，男，1948年12月15日出生于四川省什邡市，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2006年5月31日作出（2006）临中刑初字第223号刑事判决，认定廖达禄犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产1万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年1月27日、2013年11月5日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年5月10日以罪犯廖达禄在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯廖达禄在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖达禄减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2005年12月19日起至2017年12月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨思睿
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善商初字第836号
原告：赵文华。
委托代理人：薛岭。
被告：黄全明。
本院在审理原告赵文华与被告黄全明民间借贷纠纷一案中，原告赵文华于2013年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵文华申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵文华撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告赵文华负担。
审判员 张志明
二〇一三年十月十三日
书记员 顾妍婷
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长矿商初字第277号
原告：ＸＸ富。
委托代理人：吴平。
被告：刘宏。
被告：薛蓉。
被告：浙江长兴永盛塑胶有限公司。
法定代表人：刘宏。
原告ＸＸ富诉被告刘宏、薛蓉、浙江长兴永盛塑胶有限公司（以下简称永盛公司）股权转让纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理，依法由审判员杨伟伟独任审判，并于2013年8月29日、9月30日两次公开开庭进行了审理。原告ＸＸ富及其委托代理人吴平到庭参加诉讼，被告刘宏、薛蓉、浙江长兴永盛塑胶有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ富诉称：被告刘宏、薛蓉系夫妻关系，其共同受让原告在被告永盛公司的股份。2011年7月5日，被告刘宏、薛蓉将165万元转让款转为借款，并向原告出具借条一份。被告永盛公司为该165万元的借款提供了保证担保。之后，被告刘宏归还原告部分借款，尚余借款本息1338242元至今未付。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告刘宏、薛蓉共同给付原告ＸＸ富转让款本息1338242元（利息按照1.5%计算至2013年7月31日，之后的利息利随本清）；2、被告永盛公司对上述第1项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告刘宏、薛蓉、永盛公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、股权转让协议书三份，2010年6月22日原告分别与被告刘宏、薛蓉所签的存档于工商局，另一份为2010年7月1日原告与被告刘宏所签，共同证明原告将其所有的被告永盛公司的股份转让给了被告刘宏、薛蓉；
2、工商登记的公司基本情况以及股份变更情况各一份，证明原告将其股份转让给了两被告后依法进行了工商变更登记；
3、借条三份，共同证明被告刘宏、薛蓉尚欠原告股权转让款165万元，并将上述转让款转成了借款；
4、担保函一份、质押函一份，证明被告永盛公司对本案所涉的债务承担担保责任并以其所有两套生产线对以上债务承担质押担保。
5、结算清单一份，证明2012年10月24日被告一尚结欠原告人民币1389668元。
被告刘宏、薛蓉、永盛公司未向本院提交证据。
三被告未到庭且未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，原告提交的证据经本院审核，证据1中6月22日两份协议中约定的股权转让已经工商登记，本院予以确认，但并未按照约定的转让款进行交易；7月1日的协议约定原告将其所有的40%股份全部转让给被告刘宏，实际并未履行，故本院不予认可。证据3中的质押函，因未进行相关出质登记，故不产生法律效力。证据2、证据4、证据5均符合证据的真实性、合法性、以及与本案的关联性，本院均予以认定。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：原告在被告永盛公司原享有40%股份。被告刘宏、薛蓉系夫妻关系。2010年6月22日，原告与被告刘宏、薛蓉分别签订《股权转让协议》，将其在永盛公司28%的股份以2800000元的价格转让给被告刘宏，12%的股份以1200000元的价格转让给被告薛蓉。上述两份协议均存档于长兴县工商行政管理局。2010年7月28日，原告与被告刘宏、薛蓉将上述股份转让依法进行了工商变更登记。
原告上述股份的总转让价格实际为2000000元。被告刘宏、薛蓉支付部分转让款后，尚余1650000元转让款经双方协商转为借款，并由被告刘宏向原告出具借条三份，分别为2011年2月20日出具的150000元，2011年7月5日出具的1000000元一笔、500000元一笔。上述借条均约定按照月利率1.5%计算利息。2012年8月12日，被告永盛公司向原告出具担保函一份，承诺为上述借款承担担保责任。
2012年10月24日，原告与被告刘宏进行结算，确认被告刘宏尚欠原告389668元。之后被告刘宏又以货物折抵归还了借款237226元，尚有本息至今未付，双方纠纷成讼。
本院认为：原告分别与被告刘宏、薛蓉于2010年6月22日签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，且内容没有违反相关法律的规定，合法有效，应收法律保护。原告将其所有的股份分别转让给了被告刘宏、薛蓉，并约定总转让款为2000000元，故被告刘宏、薛蓉理应按约支付相应的转让款。现原告与被告刘宏、薛蓉就尚欠的1650000元转让款，合意转化为借款，并由被告刘宏出具借条，约定相应的利息，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，被告刘宏、薛蓉应该按约归还欠款。根据双方2010年10月24日的结算，被告尚欠原告1389668元，从该日起算，按照约定的月息1.5%计算至判决之日，利息为239718元，合计本息1629386元，扣除支付的237226元，尚有本息1391660元至今未付。被告永盛公司出具担保函，为该款承担保证责任，故其依法应该对上述本息承担连带清偿责任。被告永盛公司承担保证责任后，有权向被告刘宏、薛蓉追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宏、薛蓉共同给付原告ＸＸ富股份转让款本息1391660元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告浙江长兴永盛塑胶有限公司对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、被告浙江长兴永盛塑胶有限公司承担保证责任后，有权向被告刘宏、薛蓉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16844元，减半收取8422元，由被告刘宏、薛蓉、浙江长兴永盛塑胶有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨伟伟
二〇一三年十月十三日
书记员 张思媛
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建梅民初字第19号
原告：邱某。
委托代理人：倪自强（一般代理）。
被告：范某。
本院在审理原告邱某与被告范某离婚纠纷一案中，原告邱某于2015年4月24日向本院提出申请，要求撤回对被告范某的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。现原告撤回对被告起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回对被告范某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱某负担。
审 判 长 蓝仙明
人民陪审员 蔡志全
人民陪审员 王晓瑜
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 盛 小
山东省�山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梁执字第973号
申请执行人：张兴忠，农民。
被执行人：梁山县拳铺镇郭楼村民委员会。
法定代表人：张兴亮，主任。
被执行人：张广卿，农民。
本院在执行张兴忠申请执行梁山县拳铺镇郭楼村民委员会、张广卿土地承包经营纠纷一案中，被执行人梁山县拳铺镇郭楼村民委员会、张广卿自动履行了生效法律文书确定的全部义务。本院认为，在执行过程中，被执行人梁山县拳铺镇郭楼村民委员会、张广卿自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
张兴忠与梁山县拳铺镇郭楼村民委员会、张广卿土地承包经营纠纷一案执行�案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 倪崇岳
审判员 马咏梅
二〇一三年十月十三日
书记员 王 宏
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执3609号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队。
法定代表人王科，该队大队长。
被执行人何毅，生于1973年1月16日，住重庆市九龙坡区。
重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队对何毅作出的行政处罚决定书[NO：1786495号]发生法律效力后，申请执行人向本院申请立案执行。本院经审查作出了（2016）渝0120行审401号非诉行政执行裁定书，准予对该行政处罚决定书强制执行。
本院在执行过程中未查找到被执行人可供执行财产线索，暂无执行条件。现重庆市交通行政执法总队高速公路支队第一支队一大队未受偿债权有罚款200元及加处罚款200元，共计400元。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时与本院联系再次申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）渝0120执3609号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ斌
二〇一六年十月二十八日
书记员 王美雲
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古民初字第1200号
原告米福顺，男，1956年7月12日出生，回族。
被告唐山兴嘉商贸有限公司，住所地唐山市开平区越河乡胜利桥东侧。
负责人闫领新，该公司总经理。
被告闫领新，男，1957年11月14日出生，汉族，个体工商户，现住唐山市。
被告马兴龙，男，50岁，个体工商户。
本院在审理原告米福顺诉被告唐山兴嘉商贸有限公司、闫领新、马兴龙民间借贷纠纷一案中，原告米福顺于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米福顺的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告米福顺撤回起诉。
案件受理费人民币12800元，减半收取6400元，保全费人民币5000元，由原告米福顺负担。
审 判 长 赵 彩 虹
审 判 员 么 伟 利
代理审判员 李 健
二〇一三年十月十八日
书 记 员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁调确字第00086号
申请人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司。
法定代表人ＸＸ，公司总经理。
申请人陈智芳，住安徽省祁门县。
委托代理人吴垠，祁门县法律援助中心工作人员。
本院于2014年7月15日受理了申请人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司与申请人陈智芳关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司与陈智芳因社会保险纠纷于2014年7月10日经祁门县祁山镇调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司自愿支付本公司原职工陈智芳社会保险金单位交纳部分人民币21458.60元；
二、双方共同申请司法确认。
履行方式及时限2014年7月30日之内履行给付。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 程琳
二〇一四年七月十五日
书记员 ＸＸ
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第704号
原告徐先才，男，汉族，1964年7月21日生。
委托代理人麻万鹏、林中建，江苏朗盈律师事务所律师。
被告江苏融翔担保有限公司。
法定代表人陈勇，总经理。
原告徐先才诉被告江苏融翔担保有限公司（以下简称江苏融翔公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人麻万鹏、林中建到庭参加诉讼，被告江苏融翔公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐先才诉称，2007年9月26日，原被告签订反担保合同，约定，被告为原告提供银行贷款还款连带责任担保，同时原告向被告提供29000元作为该反担保合同的保证金。合同签订后，原告按时缴纳相关款项后并于2012年11月5日取得债权人款项结清证明，按约被告应及时退还全部保证金。原告无法与被告协商退还保证金事宜，故诉至法院，请求判令被告立即归还原告反担保合同保证金29000元，并支付自2012年11月5日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；被告承担本案诉讼费用。
被告江苏融翔公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，因南京融翔担保有限公司（以下简称南京融翔公司）为原告在中国工商银行下关支行的贷款提供担保，2007年9月26日，原告与南京融翔公司签订反担保合同一份，约定，南京融翔公司留置原告“按时足额偿还银行贷款保证金”29000元，作为南京融翔公司为原告提供贷款担保的反担保，该保证金按以下办法处理：原告“按时足额”还清了银行贷款本息后，凭银行的还款完结凭证和保证金收据领取全部保证金；原告连续两期或累计六期不“按时足额”偿还银行贷款本息的，南京融翔公司有权不退还全部保证金。南京融翔公司实际收到的保证金，以收据上记载的数额为准。反担保合同签订后，原告向南京融翔公司缴纳保证金29000元，南京融翔公司向原告出具收款收据。2012年11月5日，中国工商银行下关支行出具个人贷款结清证明，载明“兹有借款人徐先才综合消费贷款360000元，现该笔贷款已于2012年11月5日全部结清。”至今南京融翔公司未返还原告保证金。
另查明，南京融翔公司于2008年9月3日经南京市工商行政管理局核准变更登记为现名称江苏融翔担保有限公司。
以上事实，由原告当庭陈述及原告举证的反担保合同、收款收据、银行结清证明、工商资料等证据予以证实。
本院认为，原被告签订的反担保合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原被告应全面履行合同义务。原告按时足额还清银行贷款本息并取得银行出具的还款完结证明后，被告应按约退还原告保证金。被告未能按约退还保证金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利，故原告主张被告立即归还原告反担保合同保证金29000元，并支付自2012年11月5日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏融翔担保有限公司自本判决生效之日起十日内一次性退还原告徐先才保证金29000元，并支付迟延退还的利息（自2012年11月5日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
本案受理费525元，公告费600元，合计1125元，由被告江苏融翔担保有限公司承担（鉴于原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴言霞
审 判 员 黄海宁
代理审判员 郭俊卿
二〇一三年十月十八日
见习书记员 彭晓娜
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1517号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康（受该行的特别授权委托），该行工作人员。
委托代理人万海浪（受该行的特别授权委托），江苏联创律师事务所律师。
被告吴丽琴，女，1977年4月23日生，汉族，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告吴丽琴信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人万海浪到庭参加诉讼。被告吴丽琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：吴丽琴在建行无锡分行办理龙卡信用卡结算业务，吴丽琴于透支逾期之日起至2013年3月15日，透支本息合计11579.26元，经多次催讨，吴丽琴未予缴纳。现要求法院判令吴丽琴归还透支本息11579.26元及自2013年3月16日起按每日万分之五计算的利息。
被告吴丽琴未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：吴丽琴向建行无锡分行申领信用卡（卡号为×××3388），吴丽琴使用信用卡透支，至2013年3月16日透支本息合计11579.26元，吴丽琴未按规定偿还透支款，引起纠纷。建行无锡分行于2013年5月7日诉至本院，本院经预立案诉前调解未果，于2013年7月22日立案。
以上事实，有信用卡消费明细、对帐单、申领表、客户资料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：建行无锡分行向吴丽琴发放信用卡的行为，符合法律规定，应予保护。现吴丽琴利用信用卡进行透支，并且未能及时归还相应的透支本金及利息，应当承担归还欠款本息的民事责任。建行无锡分行要求吴丽琴归还透支款及支付利息的理由正当，本院予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
吴丽琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司无锡分行信用卡透支本息11579.26元（计算至2013年3月15日），并支付自2013年3月16日起按每日万分之五计算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费90元（已由中国建设银行股份有限公司无锡分行预交），由吴丽琴负担。吴丽琴于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费直接支付中国建设银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规�，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 李琪霖
人民陪审员 刘艳婷
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 夏冰倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2013）南民初字第1517号原告王某某，女，1981年12月15日生，汉族委托代理人夏振桥，男，1975年2月4日生，汉族被告陈某某，男，1976年9月20日生，汉族委托代理人陈章选，男，1951年10月18日生，汉族本院在审理原告王某某诉被告陈某某变更抚养关系纠纷一案中，原告王某某于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告王某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。审判员  郭豪杰二〇一三年十一月一日书记员  彭兵洋
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第3036号
原告高远鹏。
委托代理人尹勇，江苏六典律师事务所律师。
被告苏州中菱紧固件制造有限公司，组织机构代码75460279-6，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌长江北路东侧。
法定代表人戴超，该公司执行董事。
委托代理人王少仙。
原告高远鹏与被告苏州中菱紧固件制造有限公司、ＸＸＸ（已撤回）、陈春燕（已撤回）民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法由代理审判员马歆悫独任审判，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告高远鹏委托代理人尹勇、被告苏州中菱紧固件制造有限公司委托人王少仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高远鹏诉称：2012年10月20日，原告与被告苏州中菱紧固件制造有限公司（以下简称中菱公司）订立《协议书》一份，约定被告中菱公司向原告借款100万元，ＸＸＸ、陈春燕为借款提供连带责任保证。但被告中菱公司未依约履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、被告中菱公司归还借款100万元并支付逾期利息（按银行同期贷款利率的四倍自2012年11月21日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告中菱公司承担。
被告中菱公司辩称：本案借款是由公司原法定代表人ＸＸＸ办理，款项也是ＸＸＸ收取，借款事实、借款是否归还需要与ＸＸＸ本人加以核实。
经审理查明：2012年10月20日，原告与被告中菱公司签订《协议书》，约定被告中菱公司向原告借款100万元，款项支付到ＸＸＸ农业银行陆杨支行账户（账号：62×××14），于2012年11月20日前一次性归还，如逾期不付则按同期银行贷款利率的四倍支付违约金，协议自双方签字或盖章之日起生效。原告高远鹏、被告中菱公司及ＸＸＸ分别在《协议书》上签名、加盖公章。ＸＸＸ、陈春燕为上述借款提供连带责任保证。2012年10月22日和10月30日，原告高远鹏分两次将100万元汇入指定账户。后被告中菱公司未能归还借款，引起纠纷。
以上事实由原告提供的《协议书》一份、银行明细单两份、银行证明一份、本院制作的询问笔录（ＸＸＸ）以及原、被告在庭审中陈述为证。
本院认为：被告中菱公司向原告借款100万元的事实，由双方签订的《协议书》、银行明细单等为证，本院予以确认。被告中菱公司认为《协议书》涉嫌伪造，但未在举证期限及法院指定期限内申请鉴定，应当对该事实承担举证不能的法律后果。被告中菱公司理应依约归还借款，故对原告要求被告中菱公司归还100万元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告中菱公司未按期归还借款，故理应承担逾期利息。原、被告在《协议书》中约定逾期归还借款需按银行同期贷款利率的四倍支付违约金，此违约金性质上同逾期利息，上述约定符合法律规定，故对原告要求被告中菱公司按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告苏州中菱紧固件制造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告高远鹏借款100万元，并支付从2012年11月21日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止的逾期付款利息。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费16764元，财产保全费5000元，合计21764元，由被告苏州中菱紧固件制造有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 孙守旺
代理审判员 马歆悫
代理审判员 吕 彬
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 杨春昊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第998号
原告：沂南县农村信用合作联社，住所地：沂南县朝阳路**号。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：张彦军，沂南县农村信用合作联社职工。
委托代理人：高著兴，沂南县农村信用合作联社葛沟信用社客户经理。
被告：刘洪任，男，1977年7月27日出生，汉族，居民，住河东区。
被告：钟小花，女，1979年1月15日出生，汉族，居民，住河东区。
被告：刘忠涛，男，1970年11月1日出生，汉族，居民，住河东区。
被告：刘忠军，男，1978年11月14日出生，汉族，居民，住河东区。
被告：张建强，男，1982年2月12日出生，汉族，居民，住河东区。
原告沂南县农村信用合作联社诉被告刘洪任、钟小花、刘忠涛、刘忠军、张建强金融借款合同纠纷一案，于2013年7月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人张彦军、高著兴，被告刘洪任到庭参加诉讼，被告钟小花、刘忠涛、刘忠军、张建强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社诉称：被告刘洪任于2011年6月25日向我方借款5万元，借款期限为2011年6月25日至2013年6月24日。该笔借款由被告刘忠涛、刘忠军、张建强提供连带责任保证。现被告刘洪任结息至2013年3月21日。借款到期后，经我方多次催要，被告未予履行还款付息义务。为此，请求法院依法判令被告归还5万元借款本金及利息；诉讼费由被告承担。
被告刘洪任辩称：借款属实，但我暂时没有能力偿还。对于该借款，我已经付息至2013年3月21日。
被告钟小花、刘忠涛、刘忠军、张建强均未作答辩。
经审理查明：2011年6月25日，被告刘洪任与原告签订借款合同，约定刘洪任向原告方借款5万元，借款期限为2011年6月25日至2013年6月24日，定期结息、到期日利随本清方式还款，借款利率实行110%固定利率。该借款由被告刘忠涛、刘忠军、张建强提供连带责任保证，担保期限为借款决算期届满之日起二年。合同签订后，被告刘洪任依据借款合同向原告取得借款5万元。借款合同履行过程中，借款人刘洪任对该借款付息至2013年3月21日。借款合同到期后，经原告多次催要，被告未履行偿还借款本金及剩余利息义务。为此，原告提起诉讼请求法院依法判令被告归还借款本金5万元及利息；诉讼费由被告承担。
另查明，被告钟小花与被告刘洪任系夫妻关系。被告刘洪任、钟小花于2011年6月25日与原告签订借款人及配偶共同还款承诺书。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人认可的事实、原告举证的借款合同、担保合同等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。原、被告签订的借款、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行合同约定的权利、义务。被告刘洪任在该笔借款到期后，未按照合同约定全面履行还款、付息义务，其行为违反合同约定。故原告要求被告刘洪任归还借款5万元及利息，理由正当，本院予以支持。钟小花在夫妻共同还款承诺书上签字，应与借款人刘洪任一起共同还款，并互负连带清偿责任。被告刘忠涛、刘忠军、张建强作为该笔借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，在保证人承担保证责任后可向借款人刘洪任追偿。被告钟小花、刘忠涛、刘忠军、张建强经本院传票传唤未出庭参加诉讼，不影响本院就查明的事实，依法缺席判决。为维护原告的合法权益及金融秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪任、钟小花于本判决生效后十五日内归还原告沂南县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息自2013年3月21日起按照合同约定利率计算至被告履行还款义务之日）。
二、被告刘忠涛、刘忠军、张建强对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘洪任、钟小花、刘忠涛、刘忠军、张建强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 姜召庆
代理审判员 王洪成
二〇一三年十月九日
书 记 员 皮忠辉
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初1044号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，职务：总经理。
委托诉讼代理人：梁晶晶，平定县古州法律事务所法律服务工作者。
被告：耿某，男，1987年5月16日生，汉族，住阳泉市城区。
原告垫富宝投资有限公司与被告耿某网络服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。在诉讼过程中，原告垫富宝投资有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 石斌锐
二〇一八年五月二十八日
书记员 常艳霞
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢龙刑初字第235号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯交通肇事罪2013年1月31日被衢州
市公安局刑事拘留，同年2月6日变更为取保候审。
龙游县人民检察院以龙检刑诉（2013）201号起诉书指控
被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2013年6月27日向本院提起公诉
。本院于次日立案后，依法适用简易程序审理，后因不能在法
定审限内审结，于2013年7月16日变更为普通程序审理。本院
依法组成合议庭于同年8月16日公开开庭审理了本案。龙游县
人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人陈某甲违反交通运输管理
法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，且负事故的主要
责任，认定其行为已构成交通肇事罪；同时认定其自动投案并
如实供述自己的罪行，具有自首情节；并当庭出示、宣读了相
关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三
十三条、第六十七条第一款的规定，追究其刑事责任。
被告人陈某甲对起诉指控的事实及定性无异议。
经审理查明，2013年1月29日，被告人陈某甲驾驶浙c××
×××（临）号小型轿车搭载堂嫂饶某、堂妹陈某丙、陈某丁、
表哥蔡某，由浙江省温州市驶往湖北省蕲春县，准备回家过春节。当晚10时40分许，被告人陈某甲驾车途经s33（龙某某）高
速公路往建德方向43km＋400m附近时，因操作不当，致车辆碰
撞边护栏后翻车，造成饶某当场死亡，陈某丙经医院抢救无效
死亡，陈某丁、蔡某受伤及车辆、高速公路路产受损的交通事故
发生。事故发生后被告人陈某甲明知他人报警，仍在现场等候交
警处理。
经鉴定，饶某系因交通事故致颈髓损伤死亡，陈某丙系
交通事故致颅脑损伤死亡，陈某丁左锁骨骨折构成轻伤。经浙江
省公安厅高速公路交警总队衢州支队二大队认定，被告人陈某甲
承担事故中路产和车辆损失的全部责任，承担饶某、陈某丙、
陈某丁人身伤亡的主要责任，饶某、陈某丙、陈某丁对各自人身伤
亡承担次要责任。
2013年2月20日，被告人陈某甲与被害人亲属达成协议，分
别赔偿被害人饶某亲属经济损失235000元、赔偿被害人陈某丙
亲属经济损失165000元，款项分期支付，并已取得被害人亲属
的谅解。至庭审前，被告人已经分别支付被害人饶某亲属赔
偿款55000元、支付被害人陈某丙亲属赔偿款55000元。
上述事实，被告人陈某甲在庭审中予以供认，且有公诉机
关提交，经法庭举证、质证的证人蔡某、陈某乙的证言，衢州市
高速公路应急救援中心值班记录，身份证、临时居住证、户口
簿复印件，机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶证查询结果，
交通事故死者及家庭情况登记表、户籍证明，归案情况说明，
浙c×××××车辆信息、临时号牌、登记信息、保险单复印
件，龙游县中医院留观病人病情护理记录单，尸体处理通知书、火化证明，酒精呼气测试单，谅解书、调解协议书，村委会
证明，道路交通事故认定书，衢州天恒司法鉴定所司法鉴定意
见书，机动车司法鉴定书，现场勘验笔录、现场图及图片说明
，被害人陈某丁的陈述，被告人陈某甲的供述等证据证实。证据确
实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反道路运输安全法律法规，因
而发生重大交通事故，致二人死亡，且对车上乘员的伤亡负事
故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪
名成立。被告人陈某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行
，是自首，可以从轻处罚；已赔偿被害人亲属的部分经济损失
，并取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚；符合缓刑条
件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三
十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条
第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四
年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑜群
代理审判员 董正兴
人民陪审员 王 玲
二〇一三年九月二十九日
代书 记员 蔡竞燕
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3487号
罪犯吴志雄，男，1982年2月7日出生，汉族，出生地广东省东莞市，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年4月9日作出（2010）东一法刑初字第578号刑事判决，以被告人吴志雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴志雄在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月26日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年11月15日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯吴志雄在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴志雄在本次考核期间（2013年9月1日至2015年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬。2014年12月29日因违反生产操作规程被扣2分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴志雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴志雄予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 范 杰
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1522执301号
申请执行人：刘某，男，1962年3月6日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
被执行人：张某甲，男，1971年4月21日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
被执行人：张某乙，男，1965年10月23日，汉族，居民，住住安徽省霍邱县。
被执行人：潘某，男，1954年11月26日，汉族，居民，安徽省霍邱县。
本院在执行刘某与张某甲、张某乙、潘某民间借贷纠纷一案中，申请人刘某依据本院于2017年3月6日作出的（2017）皖1522民初254号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人约定第一笔借款加违约金共计71000元由被执行人张某甲于2018年2月10日前履行完毕，被执行人张某乙、潘某提供担保。本院于2018年3月30日强制划拨被执行人潘某银行存款71000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人刘某与被执行人张某甲、张某乙、潘某民间借贷纠纷约定第一笔款项71000元执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王子运
二〇一八年四月十日
书记员 吴家云
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖1522执301号 潘玉成、张财本、张本宽： 申请人刘永师与你民间借贷纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出的（2017）皖1522民初254号民事调解书已发生法律效力。申请人刘永师已向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日立即履行下列义务： 一、向申请执行人刘永师偿还71000元； 二、向申请执行人支付迟延履行期间的迟延利息; 三、负担诉讼费1150元和申请执行费965元。 上述各项款应汇入本院标的款专户,即：开户银行农行霍邱县支行营业部，户名霍邱县人民法院标的款专户，账号62×××68。 你若具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条、第四条的规定将你纳入失信被执行人名单，依法将被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。并且本院将依法强制执行。 特此通知 二〇一八年二月十二日
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第350号
罪犯宋恒发，男，出生于1991年11月29日，甘肃省庆城县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆城县人民法院于2012年5月14日作出（2012）庆刑初字第72号刑事判决认定该犯犯强迫卖淫罪、强奸罪，判处执行有期徒刑十五年，并处罚金10000元。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日至2015年7月14日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。本次执行罚金10000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋恒发减去有期徒刑九个月(刑期自2011年11月7日起至2026年2月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年八月二十四日
书记员 任 秀
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第926号
原告柴金凤，女，汉族，1947年9月2日生。
委托代理人罗新，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被告张敏（又名张应敏），女，汉族，1965年8月1日生。
被告简学秀，女，汉族，1964年1月29日生。
二被告共同委托代理人李朝新，河南通冠律师事务所律师。
原告柴金凤诉被告张敏、简学秀健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员向国银独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴金凤及其委托代理人罗新、被告简学秀及二被告委托代理人李朝新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴金凤诉称，2013年5月1日下午近1时许，我正在家里做饭，被告张应敏冲到厨房对我的左手连打几拳叫我交出儿子，被告简学秀对着我的手背一阵猛打。突然被打，我感到莫名其妙，于是掏手机报警，简学秀一把夺过手机摔在地上，两人骂我不堪入耳，欲继续打我，我跑出屋子。张应敏追到院子，将我摁倒在地，先踢我几脚，又对我的胸部猛打几拳，边打边骂。他们请来的两个男人看不下去，才把张应敏拉开。被打后，我的胸部又闷又痛，我跑到邻居家请求报案，邻居见我满身是泥灰，就到我家电话报案。110民警赶过来，叫我赶紧去医院治疗。入院治疗5天，花去医疗费近3000元，出院后仍胸部疼痛不止。更让我悲愤的是，我一个60多岁的老人，无缘无故被二被告毒打毒骂。被告张应敏身为人民教师，光天化日之下纠集社会闲散人员，无故辱骂老人，毒打老人胸部，致老人于死地而后快。不配人民教师的称号，与地痞流氓有何区别？她给我的身体（胸部）和精神造成的损害必须予以赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第119条、《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第22条之规定，具状起诉，请求法院判令被告赔偿原告医疗费2415.10元、护理费400元、误工费400元、住院伙食补助费150元、精神损害抚慰金6000元、营养费100元，合计9465.10元。
被告张敏、简学秀答辩称，被告认为原告起诉纯属诬告，相关事实是2013年5月1日下午，简学秀的女儿张某到简学秀家说丈夫罗某殴打她。因张某曾与罗某商量已有两个女儿不再生小孩，但其婆婆柴某某重男轻女观念严重，一直对张某不愿意再生小孩的事儿耿耿于怀，经常无事生非，挑张某的刺。鉴于此，简学秀就与丈夫商量待吃完午饭到柴金凤家看看情况并劝解女儿与其丈夫、婆婆和好。饭后张敏正巧来简学秀家玩，考虑到都是亲戚关系，就一起前往柴金凤家。到柴金凤家后，被告等人就劝柴金凤好好过日子，不要总是吵吵闹闹。柴金凤借此机会找事，对被告人大骂，被告人就是说柴金凤作为家长不应该这样，随后只是相互争吵了几句。可是柴金凤平时在家里不能忍受别人指出她的错误，当时她就拿出手机报警，说被告等打她，事实上被告根本就没有打她。柴金凤本身及年龄大了，身体不好。柴金凤起诉完全是恶意虚构事实诬告被告。
经审理查明，原告柴金凤系被告简学秀女儿张某的婆婆，由于张某与丈夫罗某之间产生矛盾发生争吵，张某回到娘家将争吵之事告诉了父母。2013年5月1日下午被告简学秀与丈夫的妹妹即被告张敏等人一起到原告家庭寻找罗某希望能将矛盾化解，后发现罗某不在家，只有罗某母亲柴金凤及孙女在家，双方因言语不和发生激烈冲突并引起厮打，造成原告柴金凤胸部软组织损伤。经报警，光山县公安局赶到现场处理纠纷，但未能调解解决。原告伤后感觉胸闷胸痛，在家休息无好转，遂于2013年5月3日被送往光山县中医院住院治疗至5月7日，花医疗费2415.10元。
另查明，原告柴金凤系非农业家庭户口。
上述事实，有原告提供的弦山派出所接处警登记表、光山县公安局弦山派出所证明、诊断证明、出院证、病例、用药清单、医疗费票据，被告方提供的张某某证言及双方当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。公民因有过错侵害他人人身造成伤害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因务工减少的收入。原、被告双方因小事引发争吵甚至殴打，造成原告受伤的事实存在，且与被告的行为有因果关系，故二被告应承担相应的民事赔偿责任。在此次厮打过程中原告也有一定过错，考虑到原告的过错，可减轻被告的责任。综合本案案情，可由被告张敏及简学凤共同承担70%，原告承担30%。原告方的损失逐项审核如下：原告在光山县中医院支出医疗费用2415.10元；由于原告未能举证证实其实际收入标准，因此应按城镇居民人均可支配收入20442.62元／年的标准计算，误工费为280.04元（20442.62元／365天×5天）；住院伙食补助费120元（30元／天×4天）；营养费40元（10元／天×4天）；护理费347.66元（25379元／365天×5天）；精神损害抚慰金本院不予支持。以上原告方的损失合计3202.80元。因此应由二被告共同承担2241.96元（3202.80元×70%）。对于被告张敏主张的要求原告柴金凤向其赔礼道歉的反诉请求，因未按本院指定的期间交纳反诉费，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告张敏、简学秀赔偿原告柴金凤医疗费、误工费等损失共计2241.96元，于本判决生效之日起五日内付齐；
二、驳回原告柴金凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告柴金凤承担20元，被告张敏、简学秀承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 向国银
二〇一三年十月九日
书记员 李 玲
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第1944号
原告成都东南模具钢材有限公司。
法定代表人刘金春，总经理。
委托代理人李明，四川均鼎律师事务所律师。
委托代理人刘科，四川均鼎律师事务所律师。
被告成都新代塑胶模具制品有限公司。
法定代表人何春梅。
原告成都东南模具钢材有限公司与被告成都新代塑胶模具制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告成都东南模具钢材有限公司的委托代理人李明到庭参加了诉讼。被告成都新代塑胶模具制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都东南模具钢材有限公司诉称，2010年12月开始，被告成都新代塑胶模具制品有限公司在对原告成都东南模具钢材有限公司的产品质量及价格了解后，决定向原告成都东南模具钢材有限公司购买各种模具。双方没有签订过书面合同，都是由被告成都新代塑胶模具制品有限公司向原告成都东南模具钢材有限公司下订单，原告成都东南模具钢材有限公司根据订单供货。由于没有约定付款时间，被告成都新代塑胶模具制品有限公司每次都在原告成都东南模具钢材有限公司催收后才支付货款，但基本上能够保证一个月内付款。然而从2011年2月14日起，被告成都新代塑胶模具制品有限公司就再未履行过付款义务。原告成都东南模具钢材有限公司出于对被告成都新代塑胶模具制品有限公司的信任没有停止供货，实际供货情况如下：2011年2月，送货金额为704.77元，有送货单和对账单为证；2011年3月，送货金额为2020.74元，有送货单4份和对账单为证；2011年4月，送货金额为229.12元，有送货单1份和对账单为证；2011年6月，送货金额为2463.1元，有送货单2份和对账单为证；2011年7月，送货金额为7080.32元，有送货单5份和对账单为证；2011年8月，送货金额为45589.09元，有送货单9份和对账单为证；2011年9月，送货金额为
1359.84元，有送货单4份和对账单为证；2011年10月，送货金额为16061.32元，有送货单1份和对账单为证；2011年11月，送货金额为4015.44元，有送货单1份和对账单为证；2011年12月，送货金额为6638.88元，有送货单2份和对账单为证；2012年6月，送货金额为2161.25元，有送货单2份和对账单为证。总金额为88323.87元。原告成都东南模具钢材有限公司请求判令被告成都新代塑胶模具制品有限公司立即支付货款88323.87元。
被告成都新代塑胶模具制品有限公司未答辩。
经审理查明，2010年12月开始，被告成都新代塑胶模具制品有限公司在对原告成都东南模具钢材有限公司的产品质量及价格了解后，决定向原告成都东南模具钢材有限公司购买各种模具。双方没有签订过书面合同，交易方式为首先由被告成都新代塑胶模具制品有限公司向原告成都东南模具钢材有限公司下订单，原告成都东南模具钢材有限公司根据订单向被告成都新代塑胶模具制品有限公司供货。被告成都新代塑胶模具制品有限公司一般在收货后一个月内付款。然而从2011年2月14日起，被告成都新代塑胶模具制品有限公司就再未履行过付款义务。由于被告成都新代塑胶模具制品有限公司继续向原告成都东南模具钢材有限公司发出订单，原告成都东南模具钢材有限公司没有停止供货，实际供货情况如下：2011年2月，送货金额为704.77元；2011年3月，送货金额为2020.74元；2011年4月，送货金额为229.12元；2011年6月，送货金额为2463.1元；2011年7月，送货金额为7080.32元；2011年8月，送货金额为45589.09元；2011年9月，送货金额为1359.84元；2011年10月，送货金额为16061.32元；2011年11月，送货金额为4015.44元；2011年12月，送货金额为6638.88元；2012年6月，送货金额为2161.25元。以上供货总金额为
88323.87元，被告成都新代塑胶模具制品有限公司未予支付。原告成都东南模具钢材有限公司遂诉至本院。
上述事实，有企业法人营业执照、成都工商经济信息中心查询通知单、送货单、对账单、增值税专用发票、银行交易历史明细、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，被告成都新代塑胶模具制品有限公司未答辩和出庭应诉，应承担不利后果。本院对原告成都东南模具钢材有限公司的陈述及出示的证据分析后，认定原告成都东南模具钢材有限公司与被告成都新代塑胶模具制品有限公司买卖合同关系成立并有效，被告成都新代塑胶模具制品有限公司收货后未付款，形成债务，应予履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告成都新代塑胶模具制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都东南模具钢材有限公司货款88323.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，财产保全费920元，公告费560元，合计3490元由被告成都新代塑胶模具制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 阳
人民陪审员 顾志凤
人民陪审员 雷文慧
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 姜 玲
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第462号
申请执行人：黄启平。
被执行人：农国辉。
申请执行人黄启平与被执行人农国辉民间借贷纠纷一案，平果县人民法院作出的（2014）平民一初字第641号民事调解书已发生法律效力，申请执行人黄启平于2014年11月6日向本院申请执行。本院同日立案受理执行，执行标的：30000元及利息。
本案在执行中，经查，被执行人确无财产可供执行，现裁定扣留其月工资收入1500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）平法执字第462号关于申请执行人黄启平与被执行人农国辉民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 谭宝强
代理审判员 黄 晓
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李艺伟
甘肃省舟曲林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘7503刑初6号
公诉机关舟曲林区人民检察院。
被告人杨大洛，男，1974年10月8日出生，藏族，不识字，甘肃省甘南藏族自治州迭部县人，住迭部县，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月10日被白龙江林区森林公安局迭部分局（以下简称迭部分局）取保候审，2018年6月25日本院决定继续对其�保候审。
舟曲林区人民检察院以舟林检公刑诉（2018）5号起诉书指控被告人杨大洛犯盗窃罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟曲林区人民检察院检察员刘东升、被告人杨大洛到庭参加诉讼。现已审理终结。
舟曲林区人民检察院指控，2018年1月份，被告人杨大洛在迭部林业局腊子口林场管护区74林班9小班老龙沟管护站上面500米左右的路边，将三棵油松风倒树用弯把锯锯成了56根长80厘米的原木，并用摩托车将截好的原木拉到老龙沟牧场；春节过完后把这56根原木用斧子加工成了蜂槽，分别存放在牧场其住处屋外和屋外的帐篷里。2018年4月12日，被迭部分局腊子口派出所入户宣传时查获。经迭部林业局林业勘测综合设计队依据原木《检�单》，对杨大洛盗窃的56根长80厘米原木进行计算材积为3.1458立方米；根据迭部林业局资源管理科给出的针叶树原木价格计算出杨大洛盗窃的56根油松原木的价值为2516.64元。
另查明，被告人杨大洛家庭为精准扶贫户，其盗窃原木欲用于土蜂养殖，案发后已将盗窃的原木全部退还给腊子口林场。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、迭部分局《受案登记表》、《立案决定书》；2、被告人杨大洛的基本情况信息表、居民身份证复印件；3、甘南藏族自治州人民政府政林证字（2006）零叁号《中华人民共和国林权证》编号A6200012717、腊子林场位置地形图、《森林、林木、林地状况登记表》；4、作案工具斧子、弯把锯各1把；5、被告人指认盗窃林木现场照片、指认作案工具照片、被告人住�盗窃的木材存放现场照片；6、现场勘验笔录及照片；7迭部林业局（2014）资便字第03号便函；8、迭部分局情况说明；9、迭部林业局林业勘测综合设计队材积计算意见；10、被告人供述；11、迭部县腊子口镇黑多村村民委员会证明；12、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨大洛以非法占有为目的，盗窃价值2516.64元国有林场林木，数量较大，舟曲林区人民检察院指控被告人杨大洛盗窃林木事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人杨大洛案发后如实供述自己的犯罪事实，全部退还被盗林木，当庭自愿认罪，且其犯罪的性质、情节及危害后果都很轻，即犯罪情节轻微，故可不需要判处刑罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十七条、第六十四条、第六十七条第三款�《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨大洛犯盗窃罪，免予刑事处罚；
二、作案工具斧子1把、弯把锯1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白永景
二〇一八年七月十日
书记员 赵 琼
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第615号
原告莫XX，男，19XX年X月X日生，X族，XX职业，住广西壮族自治区。
委托代理人杨明，广西圣泰律师事务所律师。
被告梁XX，男，19XX年XX月XX日生，X族，现住广西壮族自治区。
原告莫XX与被告梁XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月9日受理后，依法组成由审判员罗宏萍担任审判长，人民陪审员林文姣和人民陪审员徐志英参加的合议庭，于2013年9月24日公开开庭审理了本案。书记员覃思斯担任记录。原告莫XX的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告梁XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫XX诉称，20l2年1月20日，被告向原告借款40000元用于生活需要，并向原告出具借条一份，载明：本人今借到莫XX人民币40000元整，月息1000元。原告曾多次催促被告偿还借款及利息，被告均以各种理由拒绝偿还。现原告为了维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请依法判决：一、被告偿还原告借款本金40000元及利息14000元（从2012年1月20日至20l3年3月20日止，以后利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算至被告付清本金止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有2012年1月20日借条一张，证明被告借原告40000元，月息1000元。
被告梁XX辩称，被告只借了20000元，借的是现金。
被告在举证期限内没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，但已进行答辩，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年1月20日，被告写下借条一张：“本人今借到莫XX人民币肆万圆（￥40000.00元），月息1千元。”双方未约定还款期限。现原告诉至本院，要求被告归还借款本金并支付利息。
本院认为，对于合法的借贷关系，法律应当予以保护。被告向原告出具了的借条，且被告认可收到现金，故双方之间的借贷关系成立。关于借款数额的问题，被告仅认可借了20000元，但其出具的借条写明其借款的金额为40000元，被告没有提供证据推翻其书写的借条，故本院对其主张不予认可。被告未归还借款，原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求于法有据，应予支持。原、被告双方约定有利息，故被告应向原告支付利息，但双方约定的月息1000元超出法律规定的限额，对于超出部份本院不予支持，被告应按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍支付利息，从2012年1月20日计至本院生效判决确定的履行期限之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告梁XX向原告莫XX归还借款40000元并支付利息（利息计算方法：按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍分段计付，从2012年1月20日计至本院生效判决确定的履行期限之日止）。
案件受理费1150元、保全费560元，合计1710元（原告已预交），由被告梁XX负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起五日内履行完毕。逾期不履行的，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费1150元（收款单位：柳州市中级人民法院；帐号为：20-118701040000533；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772263****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗宏萍
人民陪审员 林文姣
人民陪审员 徐志英
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 覃思斯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15670号
原告：沈阳靓马房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
统一社会信用代码：91210100715780063A。
负责人：李文贵，该公司经理。
委托代理人：李春晓，男，1978年7月7日出生，汉族，该公司职员，现住沈阳市和平区。
委托代理人：肇铁军，男，1984年1月30日出生，满族，该公司职员，现住辽宁省新民市。
被告：崔溪倩，女，1974年9月8日出生，汉族，现住辽宁省大连市沙河口区。
本院在审理原告沈阳靓马房屋开发有限公司诉被告崔溪倩商品房买卖合同纠纷一案，原告沈阳靓马房屋开发有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳靓马房屋开发有限公司撤回起诉。
案件受理费6266.6元，减半收取3133.3元，由原告沈阳靓马房屋开发有限公司承担。
审 判 长 刘春英
人民陪审员 杨 莹
人民陪审员 徐晓菲
二〇一七年四月十一日
书 记 员 高 娜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温知终字第94号
上诉人（原审被告）温州市缤纷时代文化娱乐有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区人民东路东联大厦二楼、三楼，组织机构代码71251303-1。
法定代表人黄永生，总经理。
委托代理人（特别授权代理）郑琦，浙江建桥律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）叶丽雅，浙江建桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
上诉人温州市缤纷时代文化娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2013）温鹿知初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人温州市缤纷时代文化娱乐有限公司于2013年10月8日以决定自行与被上诉人中国音像著作权集体管理协会解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人温州市缤纷时代文化娱乐有限公司申请撤回上诉的理由未违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人温州市缤纷时代文化娱乐有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人温州市缤纷时代文化娱乐有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 晔
审 判 员 白海玲
代理审判员 诸智影
二〇一三年十月九日
代书 记员 郏浩翔
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民四初字第433号
原告赵某。
被告冯某甲。
本院在审理原告赵某与被告冯某甲离婚纠纷一案中，原告赵某于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，原告自愿承担。
代理审判员 孙 皎
二〇一三年十月十八日
书 记 员 金美玲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初7327号
原告吴**，男，汉族。
委托代理人梁莉莉，广东广和律师事务所律师。
委托代理人黄键，广东广和�师事务所实习律师。
被告陈**，男，汉族。
被告黄**，男，汉族。
原告吴**诉被告陈**、黄**民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁莉莉到庭参加诉讼，被告陈**、黄**经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月6日，原告与被告陈**在龙岗南联签订了《借条》，被告陈**因生意资金周转困难，向原告借款金额为人民币伍万元整，借款期限为3个月，月利息3分。如被告陈**未能按时如数偿还全部借款，每逾期一日被告陈**需支付借款月利息的5%作为逾期金。被告黄**为被告陈**上述债务提供连带保证责任担保并提供车辆牌号为粤BA74**的本田思域车作为担保。截止起诉之日，上述借款已届清偿期，经原告多次催告，二被告仍分文未还，其行为已构成违约。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告陈**向原告偿还借款人民币50000元及利息（利息以人民币50000元为本金，按月利息3%计算，自2014年6月7日起计至实际还清借款之日止，暂计至2016年3月16日为人民币31500元）；2、被告陈**立即向原告支付逾期金（逾期金以借款人民币50000元为本金，每逾期一日按借款月利息的5%计算，自起诉之日起计至实际还清借款之日止）；3、被告黄**对被告陈**上述债务承担连带清偿责任；4、原告有权对被告黄**提供的担保财产（车辆牌号为粤BA74**的机动车）行使处分权，并对折价或者拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由两被告承担。
被告未到庭答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了《借条》1份为证据，《借条》主要内容为“本人陈**�生意资金周转困难向吴**借款人民币现金伍万元，借款期限为三个月，月利息3分。如借款人未能按时如数偿还该全部借款，每逾期一日借款人需支付借款月利息的5%作为逾期金”。《借条》的“借款人签名”处有被告陈**的签名以及捺印，落款日期为2014年6月6日。此外，《借条》还有以下内容“担保人愿意作为借款人的第二连带责任人并提供财产担保，担保以上全部款额直至借款人还清所有借款，担保人才免去保证责任，否则担保责任永久有效，由此所发生的的债权纠纷，本人已熟知，并愿意承担同等偿还责任。担保财产如下：本田思域粤BA74**”。担保人处出有黄**的签名以及捺印，落款日期为2014年6月6日。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2014年6月6日，被告陈**因资金周转困难向原告借款，同时双方签订一份《借条》，《借条》约定：借款50000元，借款期限3个月，月利息3分；如借款人未能按时如数偿还该全部借款，每逾期一日借款人需支付借款月利息的5%作为逾期金。被告黄**同意作为借款保证人对被告陈**的借款承担连带清偿责任，且其同意以粤BA74**号车辆用于借款的担保财产，但该车辆并未办理相应抵押登记手续。截止至庭审之日，二被告未向原告归还借款本金，也未支付利息，故原告诉至本院。
以上事实，有《借条》和庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告与被告陈**约定借款偿还期限为2014年9月6日，被告陈**在借款偿还期限到期后并未按约还款，已构成违约，故被告陈**应向原告偿还借款，本院确认被告陈**的借款本金为50000元。关于原告要求被告黄**对被告陈**的借款承担连带清偿责任的主张，被告黄**在《借条》上的担保人�签名以及捺印，《借条》中载明“担保人愿意作为借款人的第二连带责任人并提供财产担保”，视为连带保证。原告与保证人黄**在《借条》中约定黄**“担保借款直至借款人还清所有借款，担保人才免去保证责任，否则担保责任永久有效”，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故本案被告黄**的保证期间为自主债务履行期届满之日起2年，即截止到2016年9月6日。原告于2016年5月11日起诉，未超出保证期间，被告黄**不能免除保证义务，故对原告要求被告黄**承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。关于利息和逾期金，原告主张利息按月息3分计算的同时，还主张按借款月利息的5%计算日逾期金，�超出年利率24%，根据最高人民法院关于民间借贷案件计算利息的相关规定，逾期利息及其他费用总计超出年利率24%的部分，人民法院不予支持，故对于原告的借款利息主张，本院支持以50000元为本金，自2014年9月7日起按年利率24%计算至借款还清之日止。虽被告黄**书面承诺将粤BA74**号车辆作为债权担保财产，但双方就粤BA74**号车辆并未办理抵押登记，车辆抵押未生效，故对原告提出的其可对担保车辆行使处分权并优先受偿的主张，本院不予支持。被告陈**、黄**经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告陈**、黄**在本判决生效之日起三日内偿还原告吴**借款本金50000元及利息，利息以50000元为本金，按年利率24%，自2014年9月7日起计至借款还清之日止；
二、驳回原告吴**的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1838元（原告已预交），由原告承担182元，由被告陈**、黄**共同承担1656元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 怡
人民陪审员 刘汉藻
人民陪审员 张冰冰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 罗桂兰
第4页，共4页