wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清连法刑初字第30号
公诉机关连州市人民检察院。
被告人禤某某，男，汉族，初中文化，工人，广东省连南瑶族自治县人，系连南瑶族自治县祥盛混凝土有限公司司机。2014年11月6日因涉嫌交通肇事被连州市公安局刑事拘留，11月21日被执行逮捕。现羁押在连州市看守所。
连州市人民检察院以连检诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人禤某某犯交通肇事罪，于2015年1月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连州市人民检察院检察员周旭，被告人禤某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人禤某某于2014年11月4日18时40分许，驾驶粤RX01**重型特殊结构货车从连州市连州镇南门大道右转弯上慧光路时与同向驾驶自行车的被害人刘某发生碰撞，被害人刘某被撞倒地后，被粤RX01**重型特殊结构货车碾压。被害人刘某经抢救无效于当日23时10分死亡。经认定，被告人禤某某承担此事故的全部责任。事故发生后，被告人禤某某积极帮助抢救被害人刘某，并在现场等候处理。
另查明，事故发生后，被告人禤某某与被害人刘某家属达成一次性赔偿700000元给被害人刘某家属的协议。
上述事实，被告人禤某某在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表，被告人禤某某的供述，证人刘某宽、龙某燕的证言，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，抓获经过，机动车驾驶证、机动车行驶证，《道路交通事故调查报告书》，连公交认字（2014）第00130号《道路交通事故认定书》，机动车信息查询表、机动车行驶证、机动车驾驶证，粤荆圣司鉴所（2014）病鉴字第313号《广东荆圣司法鉴定所司法鉴定意见书》，粤荆圣司鉴所（2014）毒检字第423号《广东荆圣司法鉴定所毒物分析检验报告书》，《道路交通事故车辆技术鉴定书》，《火化证书》，《交通事故损害赔偿调解书》，《协议书》，《道路交通事故经济赔偿凭证》，被告人禤某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人禤某某交通安全意识淡薄，违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，导致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究刑事责任。连州市人民检察院指控被告人禤某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。连州市人民检察院认为，被告人禤某某肇事后主动投案，并如实供述自己驾车肇事的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，并适用缓刑的意见，理由充分，本院予以采纳。鉴于被告人禤某某案发后投案自首，并达成赔偿经济损失给被害人家属的相关协议，具有悔罪表现，可对被告人禤某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人禤某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶森
二〇一五年二月二日
书记员 莫舒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运理管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别重大后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01990号
罪犯郑光军，男，1976年10月11日出生，汉族，湖北省公安县人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2010年3月6日作出（2010）张刑初字第21号刑事附带民事判决，认定郑光军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年十一个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金1000元。被告人何义荣、张梅成、郑光军共同赔偿附带民事诉讼原告人杜保金的经济损失210841.48元，三被告人互负连带赔偿责任。宣判后，郑光军不服，提出上诉。湖北省十堰市中级人民法院于2010年11月25日作出（2010）十刑终字第78号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯郑光军的刑罚，经本院于2013年9月24日裁定减去有期徒刑七个月。刑期至2017年1月8日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯郑光军减刑建议，于2015年10月26日报送本院审理。本院立案后，于2015年10月30日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯郑光军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯郑光军在服刑期间，确有悔改表现，于2013年3季度至2014年4季度获得表扬2次，记功2次，监狱改造积极分子1次。另查明，该犯缴纳罚金1000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯郑光军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑光军减去有期徒刑一年。（刑期至2016年1月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一五年十二月十日
书记员 张 萌
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵八民二终字第380号
上诉人（原审被告）：司勇，男，1981年7月10日出生。
被上诉人（原审原告）：李开胜，男，1970年10月25日出生。
本院在审理上诉人司勇与被上诉人李开胜承揽合同纠纷一案中，因上诉人司勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2594元（上诉人已预交），由上诉人司勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙铭徽
审 判 员 杨书钢
代理审判员 赵春华
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨 欢
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第10号
原告汉寿县酉港镇辰阳村全体村民。
代表人彭山宝，男，1960年11月2日出生。
代表人李考学，男，1955年1月21日出生。
委托代理人邓剑平，汉寿县法律援助中心法律工作者。
委托代理人陈友良，汉寿县法律援助中心律师。
被告汉寿县酉港镇辰阳村村民委员会。
被告丁传喜，男，1974年9月25日出生。
本院在审理原告汉寿县酉港镇辰阳村全体村民与被告汉寿县酉港镇辰阳村村民委员会、丁传喜确认合同无效纠纷一案中，原告汉寿县酉港镇辰阳村全体村民于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉寿县酉港镇辰阳村全体村民因主体原因申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汉寿县酉港镇辰阳村全体村民撤回起诉。
本案受理费2424元，减半收取1212元，由原告汉寿县酉港镇辰阳村全体村民负担。
审 判 长 王 平
人民陪审员 夏孝付
人民陪审员 高伟球
二〇一五年四月十七日
书 记 员 许露籍
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖知初字第371号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：湖州南浔凯九音乐娱乐城。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告湖州南浔凯九音乐娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年12月8日向本院提出申请撤回对被告湖州南浔凯九音乐娱乐城的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告湖州南浔凯九音乐娱乐城的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告湖州南浔凯九音乐娱乐城的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱莹
审 判 员 项炯
代理审判员 王芝
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈诚
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2034号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人周×1，曾用名：周×2，女，1991年1月21日。现因涉嫌犯妨害公务罪于2015年5月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人刘志民，北京市京师律师事务所律师。
辩护人李伟男，北京市京师律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2015]1698号起诉书指控被告人周×1犯妨害公务罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员秦梁出庭支持公诉，被告人周×1及其辩护人刘志民、李伟男到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年5月3日23时许，被告人周×1在本市朝阳区潘家园东里×号楼×号用手打将接报警前来出警处置的北京市公安局朝阳分局潘家园派出所民警汪×（男，43岁，北京市人）脸部打伤，致使民警汪×“左面部软组织损伤”。被告人周×1被当场抓获归案。
在本院审理期间，经本院依法调解，被告人周×1家属代为赔偿被害人汪×医疗费、误工费等经济损失人民币2000元。
上述事实，被告人周×1及其辩护人刘志民、李伟男在庭审过程中亦无异议，且有被害人王×的陈述，证人包×、龙×、陈×的证言，诊断证明书，法医临床学鉴定意见书，“110”接处警记录、调解协议书、收条及公安机关出具的到案经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周×1以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人周×1犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人周×1归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，故对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳，但辩护人关于对被告人周×1适用缓刑的建议，本院不予采纳。综上，根据被告人周×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度及悔改表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周×1犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月3日起至2015年9月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋 磊
二〇一五年八月十八日
书 记 员 郭晓珊
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第01075号
罪犯张某。
陕西省神木县人民法院于2013年1月10日作出（2013）神刑初字第00054号刑事判决，以被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2015年9月1日止），罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年6月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极10次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯张某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年六月十八日
书记员 贾磊晶
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁终字第2195号
申请执行人商宝彩。
被执行人天津嘉豪自行车有限公司。
法定代表人李成国，经理。
申请执行人商宝彩与被执行人天津嘉豪自行车有限公司劳动争议纠纷一案，武清区人事争议仲裁委员会作出津武劳人仲案字（2015）第366号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人未按裁决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中，申请人自愿撤回执行申请，申请终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
津武劳人仲案字（2015）第366号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
助理审判员 曹小军
助理审判员 牟泽良
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈庆军
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初7152号
原告：吴付友，男，1955年8月4日出生，汉族，住新郑市。
原告：马书风，女，1958年2月3日出生，汉族，住新郑市。
二原告共同委托诉讼代理人：乔留栓，河南译达律师事务所律师。
被告：吴广亮，男，1983年4月26日出生，汉族，住新郑市。
被告：侯瑞平，女，1983年4月20日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：马英伟，新郑市法律援助中心律师。
原告吴付友、马书风与被告吴广亮、侯瑞平确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴付友、马书风及其委托诉讼代理人乔留栓，被告吴广亮，被告侯瑞平及其委托诉讼代理人马英伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴付友、马书风向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告于2015年5月4日离婚协议书中第三条第一项的条款无效，位于新郑市××组的住宅一处应归原告所有；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1994年7月，因家庭人员多，经村组审批了一处住宅（详见土地使用证），该证记载土地使用者为吴付友，地号：57；土地类别、用地面积：237平方米。之前在此宅基地盖了三间瓦房。在2004年，原告又将三间瓦房改扩建四间平房，另加阶梯一间，厨房、洗澡间各一间，后二原告和家人在此居住。2015年5月4日，两被告离婚时，在离婚协议书第三条第一项将“住宅一处”归女方所有。2016年，原告才知道两被告离婚且被告吴广亮不经原告同意，也不经原告允许，擅自将住宅一处归被告侯瑞平所有，该处住宅不是两被告的共同财产，而是原告的共同财产，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至本院。
被告吴广亮辩称，原告所说是事实，同意原告的诉讼请求。
被告侯瑞平辩称，1.被告吴广亮先起诉离婚，后双方达成离婚协议，被告吴广亮承诺把房屋给被告侯瑞平，被告侯瑞平才同意离婚。离婚之后，被告吴广亮在新郑买了房子，现在老家的房子由侯瑞平和孩子居住，侯瑞平没有其他地方居住；2.二原告不是离婚协议的当事人，无权要求确认离婚协议无效；3.离婚协议是合法有效的，符合民法通则第55条民事行为的构成要件；4.根据公序良俗原则，应该驳回原告的诉讼请求，且房产产权已发生转移。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1994年7月，原告吴付友因家庭生活需要，经村组审批了一处住宅，获得集体土地使用证，该证记载土地使用者为吴付友，地号：57；土地类别、用地面积：237平方米。之前在此宅基地盖了三间瓦房。在2004年，原告又将三间瓦房改扩建四间平房，另加阶梯一间，厨房、洗澡间各一间，后原告和家人在此居住。2005年，被告吴广亮和侯瑞平在新郑市民政局办理结婚登记，后因感情不和离婚。2010年11月19日，二被告复婚，二原告与二被告一直在一起共同居住，共同生活，共同修缮涉案房屋。后二被告再次因性格不合于2015年5月4日签订离婚协议书，约定“位于新郑市××组住宅一处归女方所有”，并在新郑市民政局办理离婚登记手续，被告侯瑞平离婚后一直在上述房屋内居住。现二原告以上述房屋为其共同所有，被告吴广亮未经其同意而处分上述房屋为由，诉至本院，请求处理。
上述事实有离婚协议一份、土地使用证一份及当事人的法庭陈述为证。
本院认为，本案争议的宅基地和房屋，系原告吴付友申请并建造，对此事实二被告吴广亮和侯瑞平均表示认可。二原告在二被告婚后一直在此房屋与二被告共同居住，共同修缮，该房屋应属于家庭共有财产。二被告未经二原告同意，处分家庭共有财产，侵害二原告的合法权益，故二被告在离婚时签订的“位于新郑市××组住宅一处归女方所有”的条款无效。二原告吴付友和马书风是夫妻，共同主张二被告签订的上述条款无效的诉讼请求，合法合理，应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴广亮和侯瑞平于2015年5月4日签订的离婚协议书中第三项“位于新郑市薛店镇格大张七组的住宅壹处，归女方所有”的条款无效；
二、驳回原告吴付友和马书风的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告吴广亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 薛新伟
审 判 员 王晓燕
人民陪审员 唐雪莹
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 赵晓维
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威经技区民初字第335号
原告：王凯宇。
被告：阎涛。
被告：牛建平。
本院在审理原告王凯宇诉被告阎涛、牛建平民间借贷纠纷一案中，原告王凯宇向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王凯宇撤回起诉。
案件受理费163元，由原告王凯宇负担。
审判员 李迎红
二〇一三年五月十五日
书记员 苘俏潇
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二初字第62号
原告任均滚，男，1952年出生，汉族，住焦作市山阳区苏家作乡吉庄村*组。
原告梁法珍，女，1955年出生，汉族，住址同上。
原告朱芬芬，女，1981年出生，汉族，住址同上。
三原告委托代理人朱芬芬，基本信息同上。
原告任松朋，男，2001年出生，汉族，住址同上。
原告任松恒，男，2012年出生，汉族，住址同上。
二原告法定代理人朱芬芬，基本信息同上。
被告焦作交运集团博爱运输有限公司。住所地：河南省博爱县博温路与玉祥路交汇处。
法定代表人范学新，董事长。
委托代理人吕继磊，该公司职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市解放区朝阳路与工业路交叉口万基商务大厦*楼。
负责人赵春菊，总经理。
委托代理人卢桂青，河南敬事信律师事务所律师。
原告任均滚、梁法珍、朱芬芬、任松朋、任松恒与被告焦作市交运集团博爱运输有限公司（以下简称交运博爱公司）、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安财险）保险合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告任均滚、梁法珍、朱芬芬、任松朋、任松恒诉称，2012年7月20日2时30分，李海利驾驶豫HB＊＊**（挂豫H＊＊**）号重型半挂车，由北向南行驶至210线316KM＋100M处，尾随相撞于前方违章停于路西的李利强驾驶的晋J＊＊＊**（挂晋JD＊**）号重型半挂牵挂车的尾部，致在副驾驶坐的乘车人任保国死亡，两车受损。事故经榆林市公安交管部门处理，李海利负事故主要责任，李利强负事故次要责任，任保国不承担事故责任。经查，事故车辆登记的所有人为被告交运博爱公司，在被告平安财险处投保座位险，限额20万元。事故发生后，原告多次与被告平安财险协商理赔任保国的座位险赔偿事宜，未果。为此诉至法院，请求判令：1、被告平安财险支付原告座位险20万元，被告交运博爱公司承担连带责任；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案系保险合同纠纷。原告任均滚、梁法珍、朱芬芬、任松朋、任松恒诉讼主体不适格，应裁定驳回原告的起诉。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。本案中，原告任均滚、梁法珍、朱芬芬、任松朋、任松恒以事故车辆在被告处投有座位险为由，向保险公司主张赔偿，系保险合同纠纷，然根据原告诉状及其提供的保险单等证据可以看出，事故车辆的所有人、投保人、被保险人均为被告交运博爱公司而并非五原告，故此原告任均滚、梁法珍、朱芬芬、任松朋、任松恒要求被告保险公司赔偿座位险，没有相应的事实和法律依据，其并非本案适格原告，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告任均滚、梁法珍、朱芬芬、任松朋、任松恒的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
审 判 员 梁学峰
代理审判员 王文之
二〇一五年四月九日
书 记 员 张 玲
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第532号
原告：王某。
被告：张某。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年3月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告王某申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 颜燕香
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 明
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港北民初字第279号
原告蒙浪亮，男。
被告梁力，男。
原告蒙浪亮诉被告梁力民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月17日受理后，依法由代理审判员黄恒涛独任审判，于2013年2月27日公开开庭进行了审理，书记员张蓝月担任法庭记录。原告蒙浪亮到庭参加诉讼，被告梁力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒙浪亮诉称，被告从事个体经营业务，因资金紧缺，于2012年4月15日向原告借款30000元作为周转资金。借款期限为2012年4月15日至2012年12月15日，共9个月，约定借期内年利率15%，借款方如不按期还款，逾期部分按未归还数额的20%作为违约金支付给原告。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判决被告梁力偿还原告的借款本金30000元整；2、被告梁力偿还原告的借款利息4500元，违约金6000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告梁力未作答辩。
经审理查明，被告因资金短缺，于2012年4月15日与原告签订借款合同，约定被告向原告借款30000元，借款期限为2012年4月15日至2012年12月15日，共9个月，借期内的利率为年利率15%，双方另约定；借款方如不按期还款，逾期部分按未归还数额的20%作为违约金支付给原告。合同签订后，原告于当天将30000元交付被告，借款期限届满后。经原告多次催收，被告拒不还款，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的借款合同、借款收据及其陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告间的借贷关系，有双方签订的借款合同予以证实，双方的借贷关系事实清楚，债权、债务关系明确。借款期限届满后，被告拒不还款，已损害了原告的合法权益。因此，原告请求被告偿还借款本金30000元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告起诉被告支付借期内的利息4500元，按双方约定，在借款期限内，被告应付利息为30000元×15%÷12个月×9个月＝3375元，因此，原告的利息请求，本院支持3375元，超出部分不予支持。原告起诉被告支付逾期还款的违约金6000元，其计算方法不符合法律规定，应按银行同期同类贷款利率的四倍计付，从逾期之日即2012年12月16日起计至全部还清之日止，以原告诉请的6000元为限。被告梁力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁力偿还借款本金30000元及利息3375元给原告蒙浪亮；
二、被告梁力支付违约金给原告蒙浪亮（违约金计算方法，以30000元为本金，从2012年12月16日起按银行同期同类贷款利率的四倍计至还清之日止，以6000元为限）；
三、驳回原告蒙浪亮的其他诉讼请求。
本案受理费812元，适用简易程序减半收取406元，由被告梁力负担。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费812元。帐户全称：贵港市中级人民法院诉讼费，账号：455101012001893，开户银行：农行贵港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄恒涛
二〇一三年三月七日
书 记 员 张蓝月
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1704号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村。
负责人赵学秋，该行行长。
被执行人王文强。
被执行人王连保。
天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与张志清、张效安金融借款合同纠纷一案，本院作出（2013）滨汉民初字第5601号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津滨海农商行杨家泊支行于2014年6月6日向本院申请执行。
执行中，本院依法查询被执行人张志清、张效安财产，现查明被执行人张志清、张效安暂无其他财产可供执行，申请执行人天津滨海农商行杨家泊支行向本院提交终结本次执行程序申请。依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
本院（2013）滨汉民初字第5601号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一四年七月十日
书 记 员 李合权
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第548号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行。
被执行人唐山市丰润区联旺商贸有限公司刘东刘雅萱刘大顺。
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行申请执行唐山市丰润区联旺商贸有限公司刘东刘雅萱刘大顺欠款纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第548号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 许金璐
代理审判员 刘新伟
二〇一五年十二月五日
书 记 员 吕 颖
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民特257号
申请人：程光辉，男，汉族。
申请人程光辉申请宣告公民死亡一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
程光辉称，程光辉与程萍系父女关系。程萍自2004年6月起离家出走，之后再未与家人联系。家人经多方查找，程萍仍杳无音信，至今下落不明已近十四年。现特向法院提出申请，请求人民法院依法宣告程萍死亡。
经审理查明：下落不明人程萍，女，汉族。申请人程光辉申请宣告程萍死亡后，本院于2017年5月5日在《人民法院报》登报发出寻找程萍的公告。法定公告期间为一年，现已届满，程萍仍然下落不明。
本院认为，自然人下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡。下落不明人程萍自2004年起离家出走，至今未归，亦未与家人联系，至今下落不明已近十四年。经本院登报发出寻找程萍的公告后,程萍仍然没有出现,故申请人程光辉申请宣告程萍死亡符合法律规定,本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告程萍死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨志诚
二〇一八年五月十日
法官助理 邬 东
书 记 员 崔鉴林
栾城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栾民执字第51号
申请执行人李加琼。
被执行人华泰财产保险股份有限公司河北省分公司，地址石家庄市建设南大街288号。
法定代表人常青。
被执行人蔡书彦，地址栾城县沿村。
本院于2015年1月16日立案执行李加琼申请华泰财产保险股份有限公司河北省分公司、蔡书彦侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的2014栾民初字第284号判决书，被执行人华泰财产保险股份有限公司河北省分公司蔡书彦应支付申请人李加琼案款48100.0元，现因被执行人华泰财产保险股份有限公司河北省分公司蔡书彦已主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）栾民执字第51号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付建中
二〇一五年三月二十三日
书记员 张国华
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）美刑初字第207号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人陈春吉。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人陈春吉犯贩卖毒品罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员李燕青、被告人陈春吉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月4日14时许，被告人陈春吉在海口市美兰区新埠下村11号自己家里，以人民币550元的价格贩卖1小包毒品给陈德福，双方交易完后被公安民警抓获，当场从被告人陈春吉身上缴获毒资人民币550元及作案工具手机1部，从陈德福身上缴获毒品1小包。经鉴定，缴获的毒品检出海洛因成分，净重1.0053克。
上述事实，被告人陈春吉在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单及照片，证人陈德福的证言，电话通话清单，到案经过，辨认笔录及照片，现场方位图，海口市公安司法鉴定中心毒化鉴定书，刑事判决书，释放证明书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈春吉违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈春吉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人陈春吉自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈春吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2016年4月3日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。）
二、扣押在案的1.0053克海洛因予以没收并销毁；毒资人民币550元、贩毒通讯工具手机1部予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审判员 魏海英
二〇一五年四月八日
书记员 陈宏伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审核：魏海英撰稿：魏海英校对：陈宏伟印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2015年4月8日印制（共印20份）
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第1174号
罪犯朱启文，男，1991年12月24日出生，汉族，江西省萍乡市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2013年4月2日作出（2013）萍刑一终字第21号刑事裁定，认定朱启文犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决生效后交付执行。刑期自2012年10月17日起至2022年10月16日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月31日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱启文能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯朱启文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱启文减去有期徒刑一年。
减刑后，刑期自2012年10月17日起至2021年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 阳 青
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐商初字第355号
原告济南伟宇装饰材料有限公司，住所地济南市。
法定代表人蒋加良，总经理。
委托代理人付延栋，山东齐鲁律师事务所律师。
被告周学武，男，汉族，1968年2月14日出生，住济南市。
原告济南伟宇装饰材料有限公司（以下简称济南伟宇公司）与被告周学武买卖合同纠纷一案，本院于2014年87月3018日受理后，依法由审判员张善芳独任审理，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告济南伟宇公司的委托代理人付延栋到庭参加了诉讼，被告周学武经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南伟宇公司诉称，2012年12月，原告与被告口头约定，由原告向被告供应铝塑板等货物。随后，原告按照被告的要求向被告供货。自2012年12月至2013年2月，原告共向被告交付七个批次的货物，货物总值226674.67元，至2013年3月，被告共向原告支付货款157000元，尚欠69674元未支付。对于该欠款，被告于2013年3月10日出具欠款条予以确认。之后，原告主张未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告周学武向原告支付货款69674元；并赔偿原告违约利息（以69674元为基数，自2013年3月11日起，按中国人民银行同期贷款基准利率为基础上浮30%，计算至判决生效之日）。诉讼费用由被告承担。
原告济南伟宇公司提供的证据有：2012年12月21日、2012年12月25日、2012年12月26日、2012年12月29日、2013年1月14日、2013年1月15日、2013年2月28日伟宇装饰销售单7份，2013年3月10日被告欠款条一份，周学武户籍证明一张。
被告周学武未提供答辩，亦未出庭。
经审理查明，2012年12月，原告与被告口头约定，由原告向被告供应铝塑板等货物。随后，原告按照被告的要求向被告供货。自2012年12月21日、2012年12月25日、2012年12月26日、2012年12月29日、2013年1月14日、2013年1月15日、2013年2月28日，原告共向被告交付七个批次的货物，货物总值226674.67元，至2013年3月，被告共向原告支付货款157000元，尚欠69674元未支付。对于该欠款，被告于2013年3月10日向原告出具欠款条。之后，原告主张未果而诉至本院，请求判令被告周学武向原告支付货款69674元；并赔偿原告违约利息（以69674元为基数，自2013年3月11日起，按中国人民银行同期贷款基准利率为基础上浮30%，计算至判决生效之日）。诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告提供的：2012年12月21日、2012年12月25日、2012年12月26日、2012年12月29日、2013年1月14日、2013年1月15日、2013年2月28日伟宇装饰销售单7份，2013年3月10日被告欠款条一份，周学武户籍证明一张及原告庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告济南伟宇公司与被告周学武于2012年12月至2013年3月之间发生的铝塑板买卖的事实，证据确凿，并已实际履行，其买卖行为合法有效。原告济南伟宇公司依据双方口头约定供货后，被告支付部分货款，尚欠原告货款69674元，有被告周学武所打欠条为证。现原告要求被告周学武偿付上述货款，事实清楚，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。因双方对欠款损失赔偿无约定，原告要求被告以尚欠本金69674元为基数，自被告出具欠条的次日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率为基础上浮30%计算向原告支付利息的请求不妥，可变更为以尚欠本金69674元为基数，自2014年8月18日起诉之日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告支付利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周学武于本判决生效之日起十日内向原告济南伟宇装饰材料有限公司偿还铝塑板款69674元。
二、被告周学武于本判决生效之日起十日内以所欠货款69674元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告济南伟宇装饰材料有限公司支付自2014年8月18日至判决生效之日止的利息。
三、驳回原告济南伟宇装饰材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取821元，由被告周学武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张善芳
二〇一四年十月十二日
书记员 纪建卫
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0402执422号
申请执行人桐城市龙松包装有限公司。
被执行人九江市东驰吸塑包装有限公司。
本院于2017年8月17日立案执行桐城市龙松包装有限公司申请九江市东驰吸塑包装有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0402民初1177号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人九江市东驰吸塑包装有限公司应支付申请人桐城市龙松包装有限公司案款197106.0元，承担执行费2857.0元。本院已执行0.0元,尚有197106.0元未执行,现因被执行人九江市东驰吸塑包装有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0402执422号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 骆少骏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 禹
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初357号
原告龙江县迅驰出租车有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人王宇龙，该公司经理。
被告赵彦刚，男，1978年11月25日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告龙江县迅驰出租车有限责任公司诉被告赵彦刚合同纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费953.00元减半收取476.50元由原告负担。
审 判 长 高 云
代理审判员 邹学慧
人民陪审员 张秀红
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨楠楠
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第678号
上诉人（原审原告）上海安东砼制品有限公司。
被上诉人（原审被告）扬州市第五建筑安装工程有限公司。
原审第三人姚恭才。
上诉人上海安东砼制品有限公司（以下简称安东公司）因与被上诉人扬州市第五建筑安装工程有限公司（以下简称第五建筑公司）及原审第三人姚恭才买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第2123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，于同年4月21日公开开庭对本案进行了审理。上诉人安东公司的法定代表人＊＊＊及委托代理人，被上诉人第五建筑公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年至2010年期间，第五建筑公司通过姚恭才介绍承接了业主A（以下简称A）部分厂房的工程建设项目，第五建筑公司亦答应由姚恭才负责联系混凝土供应商。经由姚恭才介绍，第五建筑公司与B（以下简称B）签订《上海预拌混凝土购销合同》4份，约定由B向第五建筑公司承建的A厂房工程工地提供预拌混凝土，供应量按图纸结合收方实际收量结算，并对其他权利义务进行了约定。嗣后，B陆续向第五建筑公司指定工地进行供货，第五建筑公司亦陆续以支票方式支付B货款合计为人民币（以下币种同）14，307，490元。2011年8月30日，上海市浦东新区人民政府出具《关于同意上海安东砼制品有限公司吸收合并B的批复》（编号：浦府项字（2011）第988号），同意安东公司吸收合并B，吸收合并后安东公司继续存续，B自公司批准合并之日起解散，其全部债权债务由安东公司承继。2014年6月6日，安东公司以B供货总额为17，084，086.50元、第五建筑公司拖欠货款为2，776，596.50元为由起诉第五建筑公司至法院。
原审审理中，安东公司提供了B与第五建筑公司就供货数量、金额进行多次对账并形成的对账单，由第五建筑公司加盖项目部章或经第五建筑公司员工、姚恭才签字认可的对账单共29份，第五建筑公司据此所确认的供货金额合计为11，456，770元。另外11份对账单，因无第五建筑公司签字盖章或姚恭才签字，第五建筑公司对此不予认可，合计金额为5，627，316.50元。审理中，安东公司就第五建筑公司不予认可的11份对账单补充提交了B备案保存的质量保证书11组以及安东公司在业主A档案室调取并经公证机关公证的质量保证书83份。经安东公司、第五建筑公司核对，两组质量保证书可一一对应的系80份，合计金额为1，978，757元。
此外，2008年11月10日，姚恭才向第五建筑公司出具《承诺书》1份，承诺对涉案工程所用混凝土负责保质保量、及时供应，因B不能及时供应，姚恭才确保从外协作调拨，保证工程的顺利进行，姚恭才从外调拨的混凝土货款由第五建筑公司直接与姚恭才结算，货款支付给姚恭才。2010年12月27日至2013年2月4日期间，第五建筑公司陆续分10次向姚恭才支付货款合计2，905，423.60元。审理中，姚恭才确认所收取前述货款为其他供应商所供混凝土的货款，并称全部款项已支付案外人。
原审法院认为，本案系当事人之间因履行买卖合同而产生的纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案争议焦点为B所供的货物总额究竟是多少？安东公司主张的供货总额为17，084，086.50元，而第五建筑公司仅认可安东公司提供的“需方”处有签字或盖章的对账单29份、合计金额为11，456，770元，主要争议在于并无供需双方签字或盖章确认的11份对账单。为证明各自主张，安东公司补证了B备案保存的质量保证书11组及业主方A保存的竣工资料中的质量保证书83份；而第五建筑公司提供了姚恭才承诺另寻供应商保证供货的《承诺书》及第五建筑公司向姚恭才直接付款的10份进账单。虽然安东公司称B出具的质量保证书可作为供需双方对账及供货依据，但安东公司提供的11组质量保证书上并无业主方或第五建筑公司方的签收，经与业主方备案保存的进行核对，两相吻合的仅为80份、合计金额为1，978，757元，鉴于第五建筑公司对此80份质量保证书真实性予以认可，该金额可计入B的供货金额内，即便如此B的供货金额仅为13，435，527元，而第五建筑公司已向B支付的货款合计14，307，490元，安东公司亦无相应的供货凭证加以补证，且第五建筑公司的证据与姚恭才的答辩意见亦能相互印证，故安东公司的证据还是不足以证明其所主张的供货总额为17，084，086.50元。综上，安东公司要求第五建筑公司支付欠款2，776，596.50元及利息损失，缺乏事实依据，难以支持。
原审法院遂判决：驳回安东公司的诉讼请求。本案一审案件受理费31，172元，由安东公司负担。
判决后，安东公司上诉称，姚恭才出具的《承诺书》并不具有真实性。第五建筑公司认为存有争议的混凝土系案外人提供，但却无正当理由拒不提供，理应承担举证不能的后果。因此，安东公司上诉请求撤销原判，改判支持其一审的诉讼请求。
第五建筑公司答辩称，安东公司主张的欠款没有相应的发货凭证。其之所以向第三方采购，系由于安东公司不能及时供货，第五建筑公司也将相应的货款支付给了姚恭才。故第五建筑公司不同意安东公司的上诉请求，要求维持原判。
姚恭才未作答辩。
经审理查明，原判认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张负有举证的责任。本案中，安东公司主张第五建筑公司尚欠其货款，但安东公司并未就对应货物的交付充分举证。安东公司上诉认为姚恭才出具的《承诺书》不具有真实性，第五建筑公司应就欠款所对应的混凝土系案外人提供予以举证，否则应承担举证不能的后果。对此，本院认为，第五建筑公司并无法定的义务提供其与案外人存在买卖关系的证据，而且第五建筑公司能否举证也不能替代安东公司自身应负的举证义务，安东公司仍应就其供货事实承担举证责任。鉴于此，本院认为安东公司的上诉请求事实依据不充分，本院不予支持。原审判决认定事实、适用法律均无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币31，172元，由上诉人上海安东砼制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严耿斌
代理审判员 季伟伟
代理审判员 刘 雯
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈天豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1291号
申请人姜某。
被申请人朱镇涛，男，1995年4月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人夏宗芹，女，住临沂市兰山区。
申请人姜某与被申请人朱镇涛、夏宗芹机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年9月26日向本院提出申请，要求对被申请人朱镇涛、夏宗芹所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为8000元）,采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人朱镇涛、夏宗芹所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆;
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一七年九月二十六日
代书记员 李明明
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第621号
申请执行人张学浩，男，1984年1月21日出生，汉族。
被执行人吴祎程，男，1985年11月12日出生，汉族。
关于张学浩申请执行吴祎程民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第2378号民事判决书过程中，查明被执行人吴祎程暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第2378号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 黄笑梅
二〇一五年八月六日
书记员 龚子夜
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2015�延执字第621号申请执行人施清文，男，汉族，1963年11月11日生，无职业，现住延吉市建工街。被执行人李元赫，男，朝鲜族，19710年6月16日生，现住延吉市。本院在执行申请执行人施清文与被执行人李元赫之间买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2014）延民初字第2435号民事判决书向本院申请执行（偿还10万元，执行费2380元，执行费1435元）。本案在执行过程中执行了2万元，剩余执行款查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）延民初字第2435号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 安  忠  显二〇一五年九月二十九日书记员 �韩曙擎
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福商初字第426号
原告刘文章，男，1970年12月生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处。
委托代理人杨光贵、涂焱峰，系贵州平越律师事务所律师。
被告张艳，女，1982年5月生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处。
原告刘文章与被告张艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后依法由审判员杨宗霏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文章及其委托代理人杨光贵、涂焱峰，被告张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文章诉称，被告张艳因经营宾馆缺乏周转资金，在2013年9月之前陆续从原告处借款共计70000元，后经原告多次催收，被告以无钱为由拖延至今，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告张艳及时偿还借款70000元并从2013年10月1日起按照信用社贷款利率支付利息至履行完毕之日止并承担本案诉讼费。
被告张艳辩称，被告并未向原告借款70000元，请求法院驳回原告诉请。
原告刘文章在举证期限内向本院提交身份证一份、打印手机短信记录一组及刻录光盘一份。证明原告身份信息及原告借钱给被告，经原告催收，被告答复没有钱归还的事实。被告张艳对该上述证据质证时对身份证无异议，对手机短信记录及刻录光盘有异议，认为部分信息不是由其所发。经审查，被告对原告提交的身份证无异议，本院予以采信。对手机短信记录及刻录光盘，因无其他证据予以佐证且被告予以否认，本院不予采信。
被告张艳未向本院提交证据。
经审理查明，2013年9月30日10时43分，原告刘文章用手机号1508616****（下称刘手机号）给被告张艳手机号1518547****发送内容为“你说你应该给我什么说法？我借和贷款来给你搞宾馆的钱难道你忘记啦！”张艳手机号1518547****（下称张手机号）于10时44分回复“没忘，现在没得，等我有了我给你”，刘手机号载明“之前我给你算过的，借得和贷款（包括利息）以及砖款也就是七万元左右。你什么时候给了我就不会在打扰你了。同时也不可能在干扰你的生活方式了。”，张手机号回复“我现在没得”、“有了给你”、“希望你能理解”。刘手机号载明“我理解你？你能理解我吗？”张手机号回复“你要我现在怎么给你，买人又没人要”、“我也没有办法”。2014年6月5日，原告刘文章以被告张艳未归还借款70000元为由诉至本院。
本院认为，依法成立的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原告刘文章要求被告张艳归还借款70000元的请求，其在庭审中提供的打印手机短信记录及刻录光盘未能直接证明被告张艳向其借款及借款金额的事实，被告当庭对借款事实予以否认且原告未向本院提交其他证据予以佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘文章的诉讼请求。
案件受理费1690元，减半收取845元，由原告刘文章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 杨 宗 霏
二〇一四年七月二十九日
书记员 邓超（兼）
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初11695号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住北京市房山区城关街道兴东大街***号。
法定代表人张更，总经理。
被告张振刚，男，1963年1月26日出生。
原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告张振刚供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京府东里利民供暖服务中心于2016年9月1日向本院提出申请，请求撤回对被告张振刚的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京府东里利民供暖服务中心撤回对被告张振刚的起诉。
代理审判员 李小芹
二〇一六年九月一日
书 记 员 于童蕊
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛行初字第260号
原告李安孚，男，汉族，1947年8月14日出生，住洛阳市西工区。
被告洛阳市老城区人民政府。
法定代表人钱群，区长。
委托代理人吴兴武、底晓辉，河南达兴律师事务所律师。一般代理。
原告李安孚不服洛阳市老城区人民政府作出的老城政（2013）35号《关于洛阳古城（老城区东西南隅历史文化街区）保护与整治项目国有土地上房屋征收决定》，于2014年元月6日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，在对本案进行审理过程中，原告李安孚向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李安孚撤回起诉。
审判长 王 艺
审判员 张艳红
审判员 叶乃君
二〇一四年九月二十三日
书记员 常晓霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第01803号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告李广东，男，1979年11月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李广东信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员吕荣荣担任审判长，与人民陪审员黄乾玉、许培英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告李广东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2012年4月9日，李广东向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向李广东办理了信用卡一张，核准信用卡信用额度为7000元。自2012年4月27日起李广东开始使用上述贷记卡透支取现，截至2014年7月3日共透支本金6978.52元、利息2885.70元及费用508.21元，共计10372.43元。交通银行重庆分行认为李广东拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李广东立即偿还信用卡透支本金6978.52元，支付截至2014年7月3日的利息2885.70元及费用508.21元，以上合计10372.43元，并支付自2014年7月4日起至还清本金之日止以本金6978.52元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费公告费由李广东承担。
被告李广东未答辩。
经审理查明，2012年4月9日，李广东向交通银行重庆分行申请办理信用卡。并签字确认，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交通银行重庆分行为李广东办理了信用卡一张，并核准信用额度为7000元。嗣后，李广东将该卡激活。2012年4月27日开始，李广东以取现、消费等方式从其信用卡账户中透支。2012年5月，交通银行重庆分行为李广东补办了信用卡一张，李广东继续在该信用卡账户中透支，李广东一直未能还清欠款。截至2014年7月3日，李广东尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金6978.52元、利息2885.70元及费用508.21元，共计10372.43元。
上述事实，《交通银行标准卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、账户结构说明、交易明细、信用保障服务和账单短信提醒服务条款及细则、用卡无忧和大额交易短信提醒服务条款及细则以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，交通银行重庆分行与李广东签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向李广东核发信用卡，李广东在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，交行重庆分行有权要求李广东偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
李广东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李广东在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金6978.52元；支付截止2014年7月3日的利息2885.70元、费用508.21元，并支付自2014年7月4日起至还清本金之日止以本金6978.52元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费50元，公告费166元，合计216元。由被告李广东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吕荣荣
人民陪审员 黄乾玉
人民陪审员 许培英
二〇一五年六月十七日
书 记 员 阳文敏
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶民一初字第2370号
原告徐恩雪，男，1984年8月5日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告韩文斌，男，1980年1月16日出生，汉族，居民，住汶上县。
本院在审理原告徐恩雪诉被告韩文斌民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为原告方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐恩雪撤回起诉。
案件受理费655元，保全费420元由原告负担。
审判员 林凡军
二〇一四年十一月三日
书记员 杨 帅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22337号
罪犯李唐皋，男，1990年8月10日出生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二〇一一年二月十四日作出（2010）昆刑一初字第216号刑事判决，以被告人李唐皋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年九月十日经本院以（2013）昆刑执字第16051号裁定书减刑十个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年十一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李唐皋在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李唐皋在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二〇一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李唐皋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李唐皋减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年7月20日起至2021年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨兴灿
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 柏天文
吉林省德惠市人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8453号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
单位负责人王占富，行长。
地址德惠市德信街299号。
被告王加明，男，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告王加明金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费270元由原告负担。
代理审判员 朱立奇
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘荣魁
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第434号
原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司，住所地：鹿寨县鹿寨镇建中西路1号，组织机构代码证号：××。
法定代表人莫美智，该公司董事长。
委托代理人覃大明，广西鹿寨农村商业银行股份有限公司拉沟分理处信贷员，特别授权。
被告韦柳斌，缺席。
原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司与被告韦柳斌借款合同纠纷一案，本院2015年7月30日立案受理后，依法组成由本院代理审判员邓志璟担任审判长，代理审判员韦铎，人民陪审员潘志山参加的合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司委托代理人覃大明到庭参加诉讼，被告韦柳斌经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司诉称，2010年8月2日，被告向原告拉沟分理处借款叁万元整，期限三年，用于建房，贷款到期日为2013年8月2日，贷款到期后，经原告多次催收，被告韦柳斌没有按期履行还款义务，已经构成违约。截止2015年7月16日，该笔贷款尚欠本金30000.00元，欠利息11938.37元。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告偿还原告借款本金人民币30000.00元及利息11938.37元（该利息计算至2015年7月16日止）；2015年7月16日以后产生的利息按照合同约定计算至还清借款本息之日止；二、被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司对其陈述事实，在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、《借款申请报告》、《借款申请书》，用以证明被告本人向原告申请的贷款资金情况；
2、被告身份证复印件、户口本复印件，用以证明被告的身份情况；
3、《鹿寨农村合作银行农户小额贷款合同》，用以证明被告与原告存在借贷合同关系，原、被告约定有具体借贷义务；
4、《广西鹿寨农村合作银行催收贷款通知书》两份，用以证明原告向被告催收贷款的事实；
5、鹿寨县拉沟乡背塘村民委出具的《证明》，用以证明被告长期外出，现下落不明；
6、《贷款还款明细查询打印》，用以证明被告自2010年12月21日至2012年12月24日向原告偿还借款利息共计7031.51元，未偿还借款本金。
本院依法调取的证据有：本院于2005年8月6日向被告伯父韦昭相所做的《问话笔录》，用以证明被告现下落不明。
被告韦柳斌未作答辩亦未向法庭提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃了答辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据及本院依法调取的证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，对上述证据，本院均予以认定，对原告所诉事实亦予以确认。
另查，双方签订的《鹿寨农村合作银行农户小额贷款合同》约定以30000元为本金，按7.2‰计算月息；该合同“借贷双方遵守以下条款”中第2条约定：……从逾期之日起，按合同载明利率加罚50%计收利息和复利。被告自2010年12月21日至2012年12月24日向原告偿还借款利息共计7031.51元。之后未偿还过借款本息。
本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方的真实意思表示，未违反法律规定，借贷关系真实有效，应受法律保护。合同签订后，原告按合同将借款支付给被告，被告在得到借款后，理应按约定期限及约定方式向原告还款付息，借款期限届满后，被告未向原告还清借款，亦未按约定支付利息，其行为构成违约，故原告诉请判令被告偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦柳斌偿还尚欠原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司的借款本金30000.00元及其利息11938.37元（该利息计算至2015年7月16日，之后利息以本金30000.00元为基数，从2015年7月17日起按合同约定的利率计算至本案生效判决书确定履行期限届满之日止。）。
案件受理费848.00元，由被告韦柳斌负担。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（或向柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 邓志璟
代理审判员 韦 铎
人民陪审员 潘志山
二〇一五年十二月××日
代书 记员 韦秋丽
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德城民初字第1862号
原告：李冬岭，男，1974年10月出生。
委托代理人：方士生，山东中鲁律师事务所律师。
被告：潘家贺，男，1984年5月出生。
被告：永安财产保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人：张瑞国，总经理。
委托代理人：肖玉清，该公司职员。
原告李冬岭诉被告潘家贺、永安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，诉讼保全费520元，共计570元，由原告承担。
审 判 长 王伟力
审 判 员 宋玉洪
人民陪审员 刘 霞
二〇一五年六月十五日
书�记员夏欣媛
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环保字第88-1号
申请人史文学，男。
被申请人威海利都房地产开发有限公司。
申请人史文学与被申请人威海利都房地产开发有限公司诉前保全一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2015年11月30日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已由山东慧缘融资性担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按申请人申请标的额230万元，查封被申请人威海利都房地产开发有限公司名下的位于威海市XXX路-
XXX号楼117号、1501号、1528号、1112号、803号、805号、806号、813号、724号、726号、727号、627号的房产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王潇
二〇一五年十二月一日
书记员 张辉
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望卫民初字第81号
原告李某某，女。
被告张某，男。
原告李某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法由审判员魏立君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1970年1月结婚，现婚生子女均已成人。原告与被告婚初感情一般，后因家庭生活琐事经常口角、打架，无共同语言。由于被告酗酒，总打骂原告，实施家庭暴力，原告已无法忍受，不能共同生活，原、被告夫妻感情已经破裂。所以原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告张某辩称，被告同意与原告离婚，但原告手中有70000元钱存款，应该分给被告三分之一，以后就互不干涉。
经审理查明，原、被告于1970年1月结婚，现婚生子女均已成人。原、被告婚初感情一般，后因双方性格不合，多年来常因家庭生活琐事经常口角、打仗，致使原、被告夫妻感情淡漠。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
庭审中被告同意离婚，但表示原告手里有70000元钱，要求分得三分之一，但原告当庭否认有70000元，被告庭上提出，原告曾抬出20000元钱给他人，原告承认确有此事，但该款系原、被告二儿子张某某让原告保管的，审判员当庭用免提与张某某打通电话，张某某表示确有此事，并让法庭帮助调解。
又查明，原、被告无其他共同财产和债务。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的卫星镇信头村村委会证明在卷证实，上述证据本院予以采信。
本院认为，原、被告婚后长期因生活琐事经常口角、打架，导致原、被告夫妻感情淡漠，原告提出离婚，被告同意离婚，应认定原、被告夫妻感情已经破裂，因此对原告要求离婚诉讼请求，本院应予支持。对于被告提出的与原告分割70000元共同财产的请求，因原告否认，被告又未能提供相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某某与被告张某离婚。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 魏立君
二〇一四年六月十六日
书记员 吴昊天
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄民初字第656号
原告：台州市黄岩飞马机车配件有限公司。
法定代表人：狄冬青。
委托代理人：王正才。
被告：台州市腾拓工贸有限公司。
法定代表人：冯俊晖。
委托代理人：王振。
委托代理人：许健敏。
原告台州市黄岩飞马机车配件有限公司（以下简称飞马公司）与被告台州市腾拓工贸有限公司（以下简称腾拓公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理。依法由审判员牟宇立适用简易程序，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告飞马公司的委托代理人王正才、被告腾拓公司的委托代理人王振、许健敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞马公司起诉称：原告租赁了被告的部分厂房，租期至2013年7月21日，并已支付了全部租金。2012年12月17日，被告出租的厂房发生火灾，导致原告无法继续使用该厂房，租赁协议无法继续履行。据此，请求解除原、被告间的租赁协议，判令被告退还原告租金109083元。
被告腾拓公司答辩称：租赁合同第五条第三款已约定火灾造成的损失由原告承担，原告至今未就任何损失向被告赔偿，被告拒绝退还租金符合法律规定。
原告在举证期限内提供了租赁协议书、火灾事故认定书、银行回单为证，被告均无异议，本院予以认定。
根据上述证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2011年7月22日，原告飞马公司与被告腾拓公司签订了一份土地租赁协议书，约定被告将位于台州市黄岩区南城街道方山下村印山路538号的部分厂房租赁给原告，位置为厂房70-74西中，期限为2011年7月22日到2013年7月21日，租金为每年187000元（厂房1200平方米按每平方米每月13元计算），并约定因火灾、台风等不可抗力致使房屋毁损、灭失或造成其他损失的由承租方负责。此后双方按约开始履行合同。2012年7月30日，原告向被告支付了第二年的全年租金187000元。2012年12月17日，被告厂房内的另一租户台州市黄岩长发橡塑制品厂的承租厂房发生火灾，蔓延烧毁了原告承租的厂房。
本院认为：在租赁协议的履行过程中，原告承租的厂房被火灾烧毁，租赁协议的合同目的已无法实现，原告要求解除租赁协议并相应减少租金，符合法律规定。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告认为根据协议约定因火灾造成房屋毁损应由原告承担赔偿责任，拒绝退还租金，被告的主张并非本案的审理范围，被告可另行处理。被告还提出根据协议租赁给原告的只是土地，火灾发生后原告完全可以对现场进行清理后继续使用，不需要解除租赁协议，本院认为，虽然双方签订的协议名称为土地租赁协议书，但协议中明确确定了厂房位置，火灾事故认定书也载明烧毁的是钢结构厂房，因此被告出租的实际是厂房，另一方面，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条的规定，在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，也是出租人的法定义务。被告要求原告对火灾现场进行清理，缺乏依据，被告的抗辩不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十一条的规定，判决如下：
一、解除原告台州市黄岩飞马机车配件有限公司与被告台州市腾拓工贸有限公司签订的租赁合同。
二、被告台州市腾拓工贸有限公司在判决生效后10日内退还原告台州市黄岩飞马机车配件有限公司租金109083元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2482元，依法减半收取1241元，由被告台州市腾拓工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费2482元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 牟宇立
二〇一三年七月十五日
代书记员 梁益玲
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第1839号
原告慕树春
被告侯子俊
被告牛正平
原告慕树春诉被告侯子俊、牛正平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告慕树春和被告侯子俊到庭参加了诉讼，被告牛正平经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告慕树春诉称，被告侯子俊于2012年5月9日向原告借款150万元，被告当日出具借据一支，双方约定月利率为3%，未约定借款期限，被告牛正平自愿提供担保。借款后被告侯子俊将利息支付至2013年1月9日，之后再未还本付息。经原告多次向二被告催要本息未果，故原告诉至本院。请求判令1、二被告偿还原告借款本金150万元及利息（利息从2013年1月10日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民同期同类贷款利率的四倍计算）；2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告慕树春向法庭提交了借据一支，证明被告侯子俊于2012年5月9日向原告借款150万元，约定月利率为3%，未约定借款期限，由被告牛正平担保的事实。
被告侯子俊辩称，借款属实，同意偿还，本被告现资金周转困难，无力偿还，希望原告宽限还款时间。
被告侯子俊对原告提供借据的真实性和证明目的均无异议。
被告侯子俊未向法庭提供证据。
被告牛正平未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告慕树春提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
被告侯子俊于2012年5月9日向原告借款150万元，被告当日出具借据一支，双方约定月利率为3%，未约定借款期限，由被告牛正平提供担保。借款后被告侯子俊将利息支付至2013年1月9日，之后再未还本付息。经原告多次向二被告催要本息未果，故原告诉至本院。
本院认为，原告慕树春与被告侯子俊之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。原告要求被告侯子俊偿还借款本金的请求合理正当，本院予以支持。诉讼中原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告牛正平以担保人身份在借据中签名捺印，借据中未明确约定担保人的担保方式，根据《担保法》相关规定，被告白怀亮应负连带担保责任，原、被告之间形成的保证合同关系合法有效，对依法成立的保证合同双方均应当遵守，故原告要求被告牛正平偿还该借款的请求合理合法，本院予以支持。被告牛正平承担保证责任后有权利向主债务人追偿。被告牛正平未到庭答辩，其应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告侯子俊于本判决生效后五日内偿还原告借款本金150万元及利息（利息从2013年1月10日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；被告牛正平负连带清偿责任，被告牛正平承担还款责任后有权向被告侯子俊追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21540元，保全费5000元，以上共计26540元，由被告侯子俊负担，被告牛正平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 强唤霞
审 判 员 焦子博
人民陪审员 毛兰军
二〇一四年九月二十日
书 记 员 甘 沛
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3607号
申请执行人中国银行股份有限公司海安支行，住所地海安县海安镇长江中路18号。
负责人张金国，该行行长。
被执行人崔恒明，联系电话。
被执行人顾有兰，系崔恒明之妻。
申请执行人中国银行股份有限公司海安支行与被执行人崔恒明、顾有兰金融借款合同纠纷一案，海安县人民法院作出的（2013）安商初字第0269号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2014年8月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金1200000元及利息，律师代理费27500元，案件受理费8222元，执行费1015元（未预交）。本院立案后，由执行员陈俊执行。
执行中，拍卖两被执行人位于如城镇皋南新村210幢101室住房，拍卖款457200元已交付申请执行人，两被执行人其它抵押房产正在评估拍卖的过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定至送达后即生效。
执行长 司荣华
执行员 陈 俊
执行员 张 泉
二〇一五年九月十六日
书记员 刘国军
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00319号
原告李某某，女，1988年2月29日出生，汉族。
委托代理人郭元生，安阳市文峰区“148”法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1986年7月16日出生，汉族。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本�于2014年1月21日受理后，依法由审判员王马飞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人郭元生、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年初通过网络相识，于2011年12月6日在安阳县民政局登记结婚。婚后因原告在郑州打工，被告常年在山西，双方很少在一起共同生活；2012年底，被告因涉嫌盗窃罪被山西省中阳警方刑拘，现已无法共同生活，故导致原、被告夫妻感情彻底破裂。现请求法院判令准许原、被告离婚。
被告辩称，我与原告是2010年9月通过网络相识的，结婚登记日期不错，双方于2012年10月分居至今，有共同债务167000元，因双方婚前感情基础好，故不同意离婚，待刑满释放之后再谈离婚之事。
经审理查明，原、被告于2010年9月通过网络相识，于2011年12月6日在安阳县民政局登记结婚。2012年10月，原、被告分居至今，婚后无子女，无共同财产及共同债权、债务。上为本案事实。
上述事实有原告提供的结婚证一份以及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，夫妻感情破裂是离婚的前提。本案中，原、被告通过网络认识，婚前缺乏了解就匆忙结婚，可见原、被告的婚姻基础并不牢固，且婚后共同生活仅十个月时间，也未能建立起真挚的夫妻感情，加之婚后不久又因被告犯罪判处有期徒刑，致使双方无法共同生活，导致夫妻感情彻底破裂。现原告坚持要求离婚，视原、被告双方没有和好的可能，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。至于被告在庭审中提出有167000元的共同债务，因其未提供证据证实，且原告也不认可，故对被告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准许原告李某某与被告王某某离婚。
二，驳回被告王庆兵的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王马飞
二〇一四年三月二十日
书记员 路文军
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民辖终字第00042号
上诉人（原审被告）：韦蔚。
被上诉人（原审原告）：仇荣照。
原审被告：史军。
原审被告：邓士萍。
上诉人韦蔚与被上诉人仇荣照，原审被告史军、邓士萍民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第1479-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
2015年5月25日，仇荣照向原审法院提起诉讼，诉称：韦蔚、史军曾向其借款400万元，后只偿还100万元及部分利息。史军与邓士萍是夫妻，该债务属于夫妻共同债务。请求判令韦蔚、史军、邓士萍三人立即共同偿还剩余欠款300万元及利息。
韦蔚在原审答辩期内对本案管辖权提出异议，认为：韦蔚住所地位于上海市闸北区共和新路2993号和源中环企业广场605-607室。按照地域管辖规定，该案应由上海市闸北区人民法院审理。对此，仇荣照认为，本案双方当事人约定了管辖法院，不再适用地域管辖的规定，该案应由江苏省兴化市人民法院管辖。
原审法院审查查明，2014年10月24日，韦蔚、史军出具的借条上载明：如发生纠纷由出借方所在地江苏省兴化市人民法院管辖。
原审法院认为：民间借贷案件除适用“原告就被告”的一般地域管辖原则外，还适用选择管辖的规定。我国民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在借条中约定了纠纷发生后的管辖法院为江苏省兴化市人民法院，该约定不违反上述法律规定，故原审法院享有管辖权，韦蔚的异议不成立。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，作出如下裁定：驳回被告韦蔚对本案管辖权提出的异议。
韦蔚不服原审裁定，向本院提起上诉称：据上诉人回忆，上诉人与被上诉人并未约定管辖地，且上诉人住所地为上海市闸北区共和新路2993号和源中环企业广场605-607室，根据民事诉讼法相关规定，该案管辖法院应为上海市闸北区人民法院。请求二审法院撤销原审法院裁定书，将此案移送至上海市闸北区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》关于协议管辖的规定，民间借款合同当事人可以书面形式选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；一方当事人根据该协议向约定的管辖法院起诉的，应从其约定，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在借条中约定了该案的管辖法院为江苏省兴化市人民法院，且该法院为原告仇荣照的住所地法院，该约定亦不违反相关级别管辖及专属管辖的规定，故原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人韦蔚认为原审法院对本案民间借贷纠纷没有管辖权的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 顾春旺
代理审判员 方明航
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 非
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民一初字第00009号
原告熊乃瑾。
委托代理人饶进锋、王丹，北京庞标律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告武汉中盛医疗美容医院有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道1409号。
法定代表人任德清，总经理。
委托代理人王晟，男，1983年11月27日出生，汉族，代理权限为特别授权。
委托代理人何莉，男，1986年2月27日出生，汉族，代理权限为特别授权。
原告熊乃瑾（以下简称原告）诉被告武汉中盛医疗美容医院有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员陈曲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人饶进锋，被告的委托代理人王晟、何莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系我国知名青年影视演员、模特。2013年8月，原告获知被告在其下辖网站（www.zhongshenzx.com）上未经原告许可，擅自使用原告的照片用于彩光嫩肤、面部吸脂、手臂吸脂、面部鱼尾纹等整形、美容项目的商业宣传。该涉嫌侵权的网页中同时标注有被告的名称、地址等信息，商业广告属性明显。原告作为内地演员、时尚模特，曾为杂志拍摄封面、出演过多部影视剧，同时代言过众多知名品牌。基于上述，原告认为其肖像已经具有一定的公益属性和商业价值。被告未经原告允许擅自使用其照片用于商业性宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权；同时被告擅自使用原告照片所处的位置，以及涉嫌侵权网络的内容，导致原告蒙受诸多误解，被告的行为涉嫌侵犯原告的名誉权。被告的行为给原告造成了较大的经济损失和精神损害，故请求判令：一、被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容应包含本案判决书案号和判决书的主要内容，致歉内容版面面积不小于6厘米×9厘米（名片大小）；二、被告赔偿原告经济损失100000元，精神损失抚慰金20000元，维权成本合理开支4000元，以上各项共计124000元；三、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告使用原告照片系以公益为目的，用于介绍某一整形美容项目的一般知识，并非以营利为目的，并未对某一整形美容项目或产品的具体介绍，亦不涉及价格、医生等社会产品、服务详情，此外被告使用照片持续时间非常短，实际浏览阅读量极低，使用情节轻微，尚不构成法律上侵犯肖像权的违法行为，不应承担民事赔偿责任。原告未提交证据证明其名誉权受损，被告使用照片不存在让人“误解”的可能性，且是否存在整形美容与名誉权无关，故被告未侵犯原告的名誉权。综上请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告是我国较为知名的演员。被告系依法成立的企业法人。2012年2月始，被告在其网站（http：／／www.zhongshenzx.com）上发表为其诊疗业务做介绍和宣传的四篇文章《复合彩光嫩肤能达到什么嫩肤效果》、《眼角鱼尾纹怎么办》、《面部吸脂术费用多少钱》、《手臂吸脂手术有哪些优势存在呢》，以上文章上使用原告的照片三张。2013年9月27日，北京市方正公证处作出的（2013）京方正内民证字第35393号《公证书》中对上述网页内容进行了证据保全公证。现原告认为被告使用其照片的行为侵犯了其肖像权和名誉权，故诉至本院提出上述诉讼请求。
另查明，在案件审理过程中，被告已在其管理的网站上删除了原告的照片。
上述事实，有公证书、发票及当事人陈述等其他证据材料均经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告未经原告同意，使用原告的照片，其使用目的是为了宣传和营销其诊疗业务，该行为已侵犯了原告的肖像权，故原告要求被告赔礼道歉、并赔偿经济损失、精神损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。具体赔偿数额应考虑到被告的过错程度、其行为造成的损失后果、原告的知名度、相应的侵权范围等具体情况综合予以判断，本院酌定为经济损失40000元，精神损害抚慰金8000元。
对原告认为被告使用其照片作为配图，侵犯了名誉权的主张，本院认为，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权。本案中虽然网站内容以宣传整形修复项目为主要内容，然而使用配图的文章中并无任何文字足以让人误认为原告曾接受被告的整形诊疗或为其广告代理，文字内容与原告照片之间基本无关联性，该使用方式客观上并未贬低原告的人格，降低原告的社会评价，故尚不构成对原告的名誉侵权，对原告上述主张，本院不予支持。原告要求被告赔偿其维权成本4000元，但仅提交了公证费1500元的证据，考虑该费用系保全网上证据所必须，应由被告承担，对原告超出部分2500元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉中盛医疗美容医院有限公司自本判决生效之日起十日内在全国发行的报纸上对未经许可使用原告熊乃瑾肖像一事赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；
二、如被告武汉中盛医疗美容医院有限公司拒不执行本判决第一项内容，本院采取登报方式，将本判决的主要内容和有关情况公布于众，由此产生的相关费用由被告武汉中盛医疗美容有限公司负担；
三、被告武汉中盛医疗美容医院有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊乃瑾经济损失40000元，精神损害抚慰金8000元，维权开支1500元；
四、驳回原告熊乃瑾的其他诉讼请求。
如被告武汉中盛医疗美容医院有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费460元、邮寄费46元，共计506元由原告熊乃瑾负担300元（已付），由被告武汉中盛医疗美容医院有限公司负担206元（该款原告已垫付本院，被告应负担部分随上述判决款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈曲
二〇一四年四月二十八日
书记员 郑妍
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第1024号
罪犯程光海，男，生于1970年04月23日，汉族，四川省南部县人，文盲文化，现在四川省川北监狱出监监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2010）绵涪刑初字第118号刑事判决，以被告人程光海犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑满日期：2016年10月09日）。执行机关四川省川北监狱于2014年05月22日提出假释建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。经合议庭讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，至2013年12月累计标准考核分159分。
上述事实，有执行机关提请假释建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯假释的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯程光海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且服刑期限过半。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯程光海予以假释（假释考验期，从假释之日起计算，即自2014年06月09日起，至2016年10月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 陈兴旺
人民陪审员 胡跃军
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘坤蓉
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第343号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人谢某，男，1979年10月23日出生于浙江省温州市鹿城区，汉族，初中文化，经商。因本案于2013年1月29日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）120号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2013年2月8日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员张晓枫出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年1月29日凌晨1时43分许，被告人谢某酒后驾驶浙c×××××轿车从温州市鹿城区杨府山公园往鹿城区水心方向行驶，途经温州市鹿城区蒲鞋市街道锦绣路与民航路路口处时，被温州市交警二大队民警当场抓获。经鉴定，被告人谢某驾车时血液中乙醇含量为145.3mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某的证言、血样提取登记表、照片说明、驾驶证信息、理化检验报告、视频光盘、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反道路交通安全法，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。鉴于被告人谢某案发后能如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚；同时考虑到被告人谢某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人谢某拘役三个月的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月29日起至2013年4月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 林德悦
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 张圆圆
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）温鹿刑初字第343号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人谢某，男，1979年10月23日出生于浙江省温州市鹿城区，汉族，初中文化，经商。因本案于2013年1月29日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）120号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2013年2月8日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员张晓枫出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控，2013年1月29日凌晨1时43分许，被告人谢某酒后驾驶浙C×××××轿车从温州市鹿城区杨府山公园往鹿城区水心方向行驶，途经温州市鹿城区蒲鞋市街道锦绣路与民航路路口处时，被温州市交警二大队民警当场抓获。经鉴定，被告人谢某驾车时血液中乙醇含量为145.3mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某的证言、血样提取登记表、照片说明、驾驶证信息、理化检验报告、视频光盘、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某违反道路交通安全法，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。鉴于被告人谢某案发后能如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚；同时考虑到被告人谢某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人谢某拘役三个月的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月29日起至2013年4月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）代理审判员  林德悦二〇一三年二月二十七日书 记 员  张圆圆附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第08326号
原告兼原告刘晓红委托代理人刘新华，男，1967年11月26日出生。
原告刘晓红，女，1971年8月21日出生。
被告王振明，男，1962年12月20日出生。
原告刘新华、刘晓红与被告王振明公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兼原告刘晓红委托代理人刘新华、原告刘晓红、被告王振明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新华、刘晓红诉称：刘晓红家与王振明家系前后邻居，刘晓红家居后。�们之父刘×一直居住在刘晓红家。2015年4月21日，王振明在其宅院东侧官过道上堆放了一些杂物，其行为影响了刘晓红家排放雨水及刘晓红和车辆的通行。同年4月29日早晨，我们之父自官过道出行时，被王振明堆放的杂物绊倒受伤。经北京市公安局×派出所解决未果。2016年2月13日，我们之父刘×死亡。故起诉要求王振明赔偿我们之父刘×因受伤支付的医药费4326.87元、伤照费117.2元、护理费1000元、营养费4500元。
被告王振明辩称：我家与刘晓红家确系前后邻居，刘晓红家居后。2015年4月，我在自家宅院东侧官过道上堆放了一些土和砖，目的系为修建被刘新华拆毁的我家宅院后墙。同年4月29日早晨，刘×是否自官过道出行时被我堆放的土和砖绊倒受伤我并不知情。故不同意刘新华、刘晓红的上述诉讼请求。
经审理查明：刘新华系刘晓红之兄。刘晓红家与王振明家系前后邻居，刘晓红家居后。两家素有矛盾。2015年4月21日，王振明在其宅院东侧官过道上堆放了一些土和砖，其行为影响了刘晓红家排放雨水及刘晓红和车辆的通行。同年4月29日早晨，刘新华、刘晓红之父刘×自官过道出行时，被王振明堆放的土和砖绊倒受伤。当日，刘×去医院治疗，经医院诊断，其伤情为“多发伤、脑外伤后神经反应、软组织损伤、皮肤挫伤”。刘×支付医疗费4326.87元。经北京市公安局×派出所解决未果。为此，刘×诉至本院。2016年2月13日，刘新华、刘晓红之父刘×死亡。王振明以辩称所持理由不同意刘新华、刘晓红的诉讼请求。
经本院核实确认，刘新华、刘晓红之父刘×造成的经济损失为：医疗费4326.87元、伤照费117.2元。
上述事实,有双方当事人的陈述；刘新华、刘晓红提交的现场照片、医院诊断书、医疗门诊收费票据、门诊处方、检查报告单、电子病历、伤照费收据；王振明提交的现场照片在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。刘×自官过道出行时，被王振明堆放的土和砖绊倒受伤，王振明应承担主要责任。刘×作为具有完全民事行为能力的成年人，在官过道内通行，应加以注意，其未能如此，导致受伤，刘×有一定责任。刘×死亡后，其造成的合理经济损失，王振明应依责予以赔偿刘×的继承人刘新华、刘晓红。刘新华、刘晓红要求赔偿的医疗费，根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，本院予以确认。伤照费根据刘新华、刘晓红提供的收据确认。刘新华、刘晓红要求赔偿的护理费、营养费，因其未提交刘×受伤后需护理及加强营养的证据，本院不予支持。王振明之抗辩理由，其虽提供了证据，但不足以证明其主张，对此，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告王振明赔偿原告刘新华、刘晓红经济损失人民币二千六百六十六元。
二、驳回原告刘新华、刘晓红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告刘新华、刘晓红负担二十元（已交纳）；由被告王振明负担三十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 耿建明
人民陪审员 张守合
人民陪审员 田德芳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈雪梅
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0402执537号
申请执行人中国建设银行股份有限公司九江市分行。
被执行人项亚琴，女。
中国建设银行股份有限公司九江市分行申请项亚琴金融借款合同纠纷一案，九江市濂溪区人民法院作出的（2016）赣0402民初1174号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司九江市分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结九江市濂溪区人民法院作出的（2016）赣0402民初1174号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 骆少骏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 禹
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第107号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人李某，男，被告人李某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月1日被刑事拘留，于2014年12月15日被取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）110号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年2月4日向本院提起公诉；同时，以官检公一科量建（2015）66号量刑建议书提出量刑建议。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于2015年2月10日在本院第十二审判庭依法公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员徐春艳出席法庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月1日2时许，被告人李某在昆明市官渡区北京路和平村公交车站，趁被害人冷某某、代某不备之机，将二人的一个蓝色挎包（包内有现金200元及各类杂物）、一个粉色挎包（包内有现金520元及各类杂物）、一部白色“步步高”牌手机、一部白色“OPPO”牌手机盗走，在逃跑过程中被抓获。经鉴定，被盗手机合计价值人民币4660元。
另查明，案件发生后，被告人李某的家属找到被害人冷某某、代某诚恳地进行了道歉，两被害人均出具了书面谅解书要求司法机关对被告人李某从宽、从轻处理。
对上述起诉指控的事实及罪名，被告人李某当庭均无异议且自愿认罪，并有有关物证、书证、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关起诉指控被告人李某犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某在实施犯罪过程中，因其意志以外的原因被被害人的朋友及时发现并抓获，犯罪未能得逞，属于犯罪未遂，应当比照既遂犯从轻或者减轻处罚。另鉴于被告人李某被抓获后能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能够自愿认罪，且被盗物品已追缴发还被害人，并已取得两被害人的书面谅解，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。纵观本案的事实、情节，本院认为。被告人李某确有悔罪表现，对其不关押不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。官检公一科量建（2015）66号量刑建议书提出的对被告人李某判处六个月以上一年以下有期徒刑实刑的量刑建议，没有考虑到被告人李某属于犯罪未遂并已取得被害人谅解的法定从轻、减轻的量刑情节，本院不予采纳。据此，本院根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋洪源
人民陪审员 杨兰婷
人民陪审员 孙耀新
二〇一五年二月十日
书 记 员 倪静雪