浙江省宁海县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）甬宁行初字第47号
原告章向东。
被告宁海县住房和城乡建设局，住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路135号。
法定代表人蒋东辉，局长。
委托代理人娄朝华（特别授权代理人），女，宁海县城市管理局工作人员。
委托代理人葛威勇（特别授权代理人），浙江法校（宁波）律师事务所律师。
第三人严伟国。
原告章向东因认为宁海县住房和城乡建设局未履行市政设施管理职责，于2015年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月28日受理，于2015年9月29日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审理。因严伟国与本案的处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加本案诉讼。本院于2016年1月7日公开开庭审理了本案，原告章向东，被告宁海县住房和城乡建设局的出庭应诉负责人应必安及委托代理人娄朝华、葛威勇到庭参加了诉讼，第三人严伟国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章向东起诉称，因宁海县跃龙街道北大街20弄15-1号住户私建坐便器将粪便直排市政管道，原告多次向12345市长热线投诉，并向宁海县信访局信访。被告在知道并应当知道弄堂路面狭窄且下面铺设有自来水管网的情况下，违法审批第三人开挖道路增设化粪池，该化粪池未达到相关技术标准，其效果无异于将粪便直排市政管道，严重影响了原告等相邻住户的合法权益。综上，请求法院责令被告依法履行对宁海县跃龙街道北大街20弄15-1号住户私建坐便器将粪便直排市政管道进行处理的法定职责。
原告章向东向本院提供了以下证据：
1.现场照片，用以证明第三人开挖化粪池情况的事实；
2.宁海县城市管理局于2014年8月5日作出的宁城信访答字（2014）11号《信访事项答复意见书》，用以证明宁海县城市管理局对原告信访事项作出答复及第三人存在违法行为的事实；
3.宁海县住房和城乡建设局于2014年8月13日作出的宁住建访（2014）53号《信访事项答复意见书》，用以证明第三人开挖道路增设化粪池经过被告审批的事实；
4.宁海县住房和城乡建设局于2015年4月29日作出的《关于章向东投诉北大街20弄15-1号厕所直排的答复》，用以证明被告答复第三人增设化粪池不存在污水直排现象与事实不符，被告未依法履责的事实。
以上证据各1份，且均为复印件。
被告宁海县住房和城乡建设局答辩称，2014年7月8日，原告向宁海县信访局信访反映宁海县跃龙街道北大街20弄15-1号严伟国户未经批准挖道路及私自将污水直排市政管道。宁海县城市管理局在接到该信访材料后，随即会同被告单位工作人员到现场进行勘查。经查，被举报人确实存在污水直排行为，被告当即要求其进行整改，被举报人也表示愿意进行整改。2014年8月8日，原告再次向宁海县信访局信访。被告在接到信访材料后，立即组织工作人员进行调查核实，查明原告信访投诉严伟国户的违章行为发生在宁海县跃龙街道北大街，为宁海县老城区地块，道路排水设施为雨污合流，无专门的排污管道，为解决居民排污实际需要，该区块的房屋化粪池都建于道路上。故被告会同宁海县城市管理局要求严伟国户在其房屋北侧道路上新建化粪池，将厕所的排污管道先接到新建的化粪池然后再接到道路中的雨污合流管，该户表示愿意配合整改。严伟国户经路面挖掘审批，于2014年7月底完成了化粪池增设，消除了排污管直排的违章行为，并恢复了路面。2015年4月23日，原告就严伟国户将厕所排污管直排及厕所排污管占用公共通道又一次向被告投诉，被告随即组织人员并会同宁海县城市管理局再次至现场进行勘察，发现严伟国户污水已排入增设的化粪池中，不存在原告投诉所称的排污管直排现象。被告于2015年4月29日对原告的投诉作出了书面答复，并送达原告。综上，被告会同宁海县城市管理局对原告投诉事项进行了调处，并消除了违法行为，原告的诉请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
被告宁海县住房和城乡建设局向本院提供了以下证据：
宁住建访（2014）53号《信访事项答复意见书》、《关于章向东投诉北大街20弄15-1号厕所直排的答复》复印件各1份及现场照片复印件3张，用以证明被告会同宁海县城市管理局对原告投诉事项进行调处，第三人已对污水直排市政管道的违法行为进行了整改及违法行为已消除的事实。
第三人严伟国未作答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认定如下：
原告提供的证据1、2、3，被告对其三性及证明目的均无异议；原告提供的证据4，被告对其三性无异议，对证明目的有异议，认为其对原告投诉事项进行调处，消除了违法行为，已履行了法定职责。被告提供的证据，原告对其三性均无异议，对证明目的有异议，认为从被告提供的现场照片看，第三人增设的化粪池根本不符合相关标准，两份答复意见不能证明被告已依法履责，恰恰证明被告的不作为。第三人经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告及被告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-3，被告均无异议，故予以认定；原告提供的证据4和被告提供的证据，本院对其三性予以认定，证明目的不予认定。
经审理查明：原告章向东与第三人严伟国分别为宁海县跃龙街道北大街20弄17-1号和15-1号住户。2014年7月，原告向宁海县信访局反映第三人未经批准挖掘道路和私自将污水直排市政管道。宁海县城市管理局在接到宁海县信访局转交的信访材料后，于2014年8月5日作出宁城信访答字（2014）11号《信访事项答复意见书》，答复如下：“经查，北大街20弄15-1号住户因改造卫厕设施，于2014年7月初挖掘弄堂路面，将污水管直接接入市政管道。我局接办后，会同县住建局市政公用科专业人员到现场进行勘查，认定该户的污水直排是违章行为，要求该户进行整改。该户于7月底在批准开挖后，因地制宜根据要求增设化粪池，消除了排污管直排的违章行为，恢复了弄堂路的路面”。2014年8月，原告再次向宁海县信访局反映第三人排污管违章问题。2014年8月13日，被告宁海县住房和城乡建设局作出宁住建访（2014）53号《信访事项答复意见书》，内容为：“一、信访人主要诉求：1.没有对违法户作出处罚；2.违规审批；3.增设的化粪池弄虚作假没有达到相关技术标准就违规作出验收通过；4.直到目前并没有消除排污管直排的行为。二、调查核实情况：你所住的北大街为老城区地块，道路排水设施为雨污合流无专门的排污管道。你所反映的住户新建了一条排污管（厕所通出）直排到道路上的雨污合流管。三、办理依据及答复意见：我局同城管局工作人员根据《宁波市市政设施管理条例》第三十五条规定，责令其整改，该住户的房子位于老城区区块，其房产内无化粪池，为解决其排污实际需要，且老城区内大多房屋的化粪池都建于道路上，我局同城管局要求该用户于其房屋北侧道路上建立化粪池，将厕所出来的排污管道接到化粪池后再接到道路中的雨污合流管，该用户同意配合整改。新建化粪池挖掘位置经过城管局住建局挖掘审批”。2015年4月，原告向被告投诉第三人将厕所排污管直排，厕所排污管占用公共通道问题。被告于2015年4月29日作出《关于章向东投诉北大街20弄15-1号厕所直排的答复》，内容为：“北大街20弄周边小区为上世纪80年代建成，当时道路无硬化，更无排水设施，大多建筑物普遍未设有化粪池，后期由北湖村进行了排水管网铺设和道路硬化。经查，北大街20弄15-1号住户因改造卫厕设施，于2014年7月初挖掘弄堂路面，将污水管直接接入市政管道。2014年7月8日接到投诉后我局会同县城管局信访室人员到现场进行勘查，认定该户的污水直排违反了《宁波市市政设施管理条例》，要求该户进行整改，该户已于2014年7月底在批准道路开挖后，增设化粪池，恢复了弄堂路面，消除了排污管直排的违章行为。2015年4月29日我局人员会同城管局信访室人员再次至北大街20弄15-1号进行现场踏勘，发现该户污水排入增设化粪池中，不存在排污管直排现象”。原告因认为被告未履行市政设施管理职责，向本院提起行政诉讼。经本院现场勘查，原告与第三人房屋南北相邻，间隔仅1米左右的巷道，第三人增设的化粪池位于靠近自己房屋侧的巷道地下，位置正对原告厨房窗口，第三人厕所的排污管接入该化粪池后再接入道路中的雨污合流管，其上覆盖窨井盖，但仍有臭味。另查明，原告与第三人居住的北大街为老城区地块，道路排水设施为雨污合流，无专门的排污管道。
本院认为，《宁波市市政设施管理条例》（以下简称条例）第二条第一款规定城市排水设施系市政设施，第四条第一款规定县（市）、区城市管理（建设）部门是本行政区域内市政设施的主管部门，第五十六条规定对违反本条例的行为由市政设施主管部门实施处罚，故本案被告宁海县住房和城乡建设局具有对原告投诉事项进行查处的法定职责。条例第三十五条第（四）项规定城市排水设施范围内，禁止将垃圾、粪便、泥浆等废物倒入、扫入雨污水管道、检查井内。从被告调查核实情况看，第三人存在将厕所排污管直排到道路上的雨污合流管的行为，故依照条例第五十三条的规定，市政设施主管部门应责令行为人停止损害行为，限期改正，并可视情节轻重处以罚款，造成损失的，行为人应当依法承担赔偿责任。本案中被告对第三人违反条例规定的行为进行了认定，并责令其进行整改，对于是否对第三人并处罚款以及具体数额，由被告调查裁量确定。本案第三人整改措施为新建化粪池，将厕所排污管道接到化粪池后再排入市政排水管网，而该措施的实施应依法进行，避免对社会公共利益和他人合法权益造成损害。条例第三十九条规定：“任何单位和个人不得自行将排水管道接入城市排水管网。新建、扩建、改建工程需要接通城市排水设施或变更排水条件的，应持规划部门批准文书向市政设施主管部门办理申报手续，经审查批准后，方可进行有关接管工程的设计和施工。工程完成后，经市政设施主管部门验收合格后，方可使用”。条例第五十五条规定，对违反第三十九条规定的，市政设施主管部门应责令限期改正，恢复原状，并可视情节轻重处以罚款，造成损失的，行为人应当依法承担赔偿责任。从现场勘查情况看，第三人增设化粪池的位置位于狭窄的巷道内，且正对原告厨房窗口，选址不具有合理性，且现无证据证明第三人新建化粪池接通市政排水管网的工程已经过规划部门审批，以及工程完工后经市政设施主管部门验收合格，故原告主张被告未依法履行职责具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告宁海县住房和城乡建设局在本判决生效后二个月内对原告章向东投诉事项依照《宁波市市政设施管理条例》规定履行管理职责。
本案案件受理费50元，由被告宁海县住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 魏章潮
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 陈柯宇
附本案适用的法律、法规：
一、《宁波市市政设施管理条例》
第二条本条例所称市政设施是指城市道路、桥涵、排水设施、道路照明设施和河道设施。
……
第四条宁波市城市管理部门是本市市政设施的行政主管部门，负责本条例的实施。县（市）、区城市管理（建设）部门是本行政区域内市政设施的主管部门。
……
第三十五条城市排水设施范围内，禁止下列行为：
……
（四）将垃圾、粪便、泥浆等废物倒入、扫入雨污水管道、检查井内；
……
第三十九条任何单位和个人不得自行将排水管道接入城市排水管网。
新建、扩建、改建工程需要接通城市排水设施或变更排水条件的，应持规划部门批准文书向市政设施主管部门办理申报手续，经审查批准后，方可进行有关接管工程的设计和施工。工程完工后，经市政设施主管部门验收合格后，方可使用。
第五十三条违反本条例第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十九条、第三十二条、第三十五条、第四十四条、第四十八条规定的，责令其停止损害行为，限期改正，并可按照下列规定处以罚款；造成损失的，应当依法承担赔偿责任：
（一）情节较轻的，处以一百元以上五百元以下罚款；
（二）情节较重的，处以五百元以上五千元以下罚款；
（三）情节严重的，处以五千元以上二万元以下罚款。
第五十五条违反本条例第二十五条、第三十六条、第三十八条第三款、第三十九条、第四十九条规定的，责令限期改正，恢复原状，并可处以二百元以上二千元以下罚款，情节严重的，处以二千元以上五千元以下罚款；造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
第五十六条本条例规定的处罚，由市政设施主管部门实施。必要时，也可以委托市政设施管理机构实施。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。