上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第6867号
原告郭某某，女，1980年8月29日出生，汉族
委托代理人陈敏，上海国创律师事务所律师。
委托代理人王越，上海国创律师事务所律师。
被告郭某某，男，1976年3月4日出生，汉族
被告郭某某，男，1950年10月28日出生，汉族
被告陈某某，女，1951年5月24日出生，汉族
上述三名被告共同委托代理人陈裕康，上海市普陀区曹杨法律服务所法律工作者。
原告郭某某与被告郭某某、郭某某、陈某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张旭卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人陈敏、王越，被告郭某某、郭某某、陈某某及其委托代理人陈裕康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原告与被告郭某某原系夫妻关系，现已离婚。上海市真光路1915弄50支弄10号701室房屋（以下简称真光路房屋）系三被告于2002年共同购买，但婚后原告及被告郭某某曾经共同偿还过该房屋的贷款，故原告诉至法院，要求分割婚后所还贷款及其相应的增值部分共计人民币828429.84元（以下币种均为人民币）。
被告被告郭某某、郭某某、陈某某辩称，真光路房屋系三被告共同购买，有公积金贷款及商业贷款。在原告与被告郭某某结婚后，贷款由三被告共同归还，其中被告郭某某归还了9000元，余款都是被告郭某某、陈某某所还，故本案只同意就被告郭某某所还的9000元进行分割。
经审理查明，原告郭某某与被告郭某某原系夫妻关系，2006年3月4日登记结婚，2006年12月27日生育女儿郭嘉灵，2014年8月26日经本院调解离婚。离婚时，约定郭嘉灵随原告郭某某共同生活，被告郭某某每月支付郭嘉灵抚养费1500元，并就除真光路房屋及上海市铜川路1781弄5号201室房屋外的其他各项财产的处理达成一致意见。被告郭某某、陈某某系被告郭某某的父母。现原告以分割婚后所还贷款及其增值部分为由诉至本院，要求支持其诉请。
另查明，真光路房屋由三被告于2002年购买，2002年10月26日签订买卖合同，价格为480499元，房屋产权登记在三被告名下。购房时，向上海浦东发展银行南市支行公积金贷款123000元，贷款人为被告郭某某；商业贷款261000元，贷款人为被告郭某某、郭某某、陈某某。后公积金贷款于2007年5月18日还清，商业贷款于2006年12月20日还清（当日一次性归还123129.08元）。
上述事实，有当事人的陈述、民事调解书、房地产权证、还款对账单、房屋预售合同、借款合同、还款通知单等证据为证，本院予以确认。
审理中，原、被告一致确认真光路房屋现价值350万元。
双方对婚后还贷情况存在争议：
原告认为：结婚时真光路房屋的价值为100万元，婚后还贷本息合计为255858.55元，其中公积金贷款121538.38元，商业贷款134290.16元，都是由原告与被告郭某某共同归还。其中2006年12月原告及被告郭某某共同向原告母亲计顺华借款12万元，计顺华于2006年12月7日、2006年12月15日分别向被告郭某某的还贷账户存入4万元、8万元，原告及被告郭某某于2006年12月20日向计顺华出具借据，确认了借款的事实，并于当日用这笔钱还清了商业贷款。后原告及被告郭某某用夫妻共同财产还清了这笔借款，计顺华将借据的原件还给了被告郭某某。2008年被告郭某某因故与本案另外两被告发生诉讼，在郭某某当时的起诉状中明确写明真光路房屋的贷款由原告及被告郭某某共同归还。原告出示借据复印件、两份上海浦东发展银行业务回单为证、被告郭某某2008年起诉时的起诉状等证据为证。
三被告表示：原告与被告郭某某结婚时真光路房屋价值应为180万元，对婚后所归还贷款本息的金额本身没有异议，但这些钱中被告郭某某仅出资了9000元，其他都是另两名被告出资归还。被告郭某某2006年、2007年的年收入分别只有47284元、53404.42元，原告每月也只有两、三千元的收入，期间还有失业的情况，而家庭每月的开支就约6000元，还另有旅游、结婚、生育、学车等开支，故原告及被告郭某某的收入无法偿还贷款。被告郭某某曾向原告母亲计顺华借款12万元是事实，该款也确实用于2006年12月20日还清商业贷款，但在借据上签字的是被告郭某某，原告并没有签字。此后，被告郭某某、陈某某出资还清了12万元借款，只是现在没有相应的证据。对原告提供的起诉状的真实性没有异议，但当时被告郭某某是因一时之气写的这份起诉状去起诉另外两被告，后该案尚未开庭郭某某就撤诉了。此外，被告郭某某的公积金亦曾经用于冲还真光路房屋的贷款，每月金额约为170元至190元。被告提供郭某某的公积金查询单为证（最后一次集中冲还贷时间为2006年12月19日）。
原告对郭某某的公积金查询单不予认可，认为无法证明其公积金是用于真光路房屋的还贷。原告另表示，原告在2006-2007年期间从未失业，每月收入约为四、五千元，被告郭某某包括额外收入在内的每年的总收入应为六万元至七万元，而家中每月的开支约为1500元，故两人的收入足以归还真光路房屋贷款，且两人结婚时还收了五、六万元的礼金，也都用于还贷。
因双方在审理中各执己见，致调解不成。
本院认为，真光路房屋购买于原告郭某某与被告郭某某婚前，故被告郭某某在该房屋内的产权份额系被告郭某某的婚前财产，原告并不享有该房屋的产权份额。但两人婚后所共同归还的房屋贷款，应当在考虑房屋增值后，由被告郭某某对原告予以补偿。真光路房屋的公积金贷款系以被告郭某某一人的名义所贷，故在没有其他证据的情况下，婚后所还的公积金贷款应认定为原告与被告郭某某共同归还。商业贷款虽然是以三被告的名义共同贷款，但在婚后所归还的贷款中，有12万元系被告郭某某向原告母亲计顺华所借，因该笔借款发生于婚后，故无论原告是否在借据上签字，该笔借款都应认定为夫妻共同债务，本院认可12万元系原告与被告郭某某的共同出资还贷。三被告主张该12万元借款后由被告郭某某、陈某某出资清偿，未提供相应的证据，本院难以采信。关于被告郭某某的公积金，因郭某某系商业贷款的共同贷款人之一，综合还贷时间等因素考虑，本院推定为冲还了真光路房屋的商业贷款。商业贷款中的其余款项，因没有其他证据，本院认定由三被告共同清偿。原告可得的补偿款金额，在综合考虑婚后还贷金额、房屋增值等因素后，由本院根据照顾女方及子女权益的原则酌定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
一、上海市真光路1915弄50支弄10号701室房屋归被告郭某某、郭某某、陈某某共同共有；
二、被告郭某某于本判决生效之日起一个月内给付原告郭某某还贷补偿款人民币38万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案保全费人民币4970元，由原告郭某某与被告郭某某各半承担。
本案受理费人民币18043元，减半收取，计人民币9021.5元，由原告郭某某与被告郭某某各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张旭卫
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 高 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第十条夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。
依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。