天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1542号
原告李顺平。
委托代理人晏望月，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告张庆忠。
被告中国人民财产保险有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦17层。
负责人李佳，职务总经理。
委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。
原告李顺平与被告张庆忠、中国人民财产保险有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法由审判员翟洪凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺平之委托代理人晏望月、被告张庆忠、被告保险公司之委托代理人郝家红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺平诉称，2014年7月19日原告李顺平驾驶电动车沿津沽公路行驶，被告张庆忠驾驶小客车右拐弯，李顺平车左侧与张庆忠车右侧相撞，造成双方车辆损坏及李顺平受伤的交通事故，经认定李顺平承担事故的主要责任，张庆忠承担事故的次要责任。被告张庆忠驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故原告起诉，要求被告赔偿原告医疗费22022.3元、住院伙食补助费2500元、营养费7850元、残疾赔偿金65316元、精神损害抚慰金10000元、误工费14190元、护理费20340元、交通费768.2元、被扶养人生活费3641.6元、鉴定费1300元；要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告损失，不足部分由被告保险公司按40%的责任比例赔偿，不足部分由被告张庆忠承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告张庆忠辩称，对交通事故责任认定无异议，被告张庆忠所有的车辆在被告保险公司投保交强险及20万元不计免赔的商业三者险，事发时在保险期间内，应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险及20万元不计免赔的商业三者险，事发时在保险期间内。同意在事故车辆的驾驶证、行驶证年检合格的前提下，承担原告合理合法的损失，医疗费超出交强险的部分应扣除15%的非医保用药，精神损害抚慰金数额过高，同意赔偿2000元，鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿的范围，不同意赔偿。
原告李顺平提交证据如下：
1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生经过及责任。
2、指定医院就诊证明信1张，证明原告的伤情。
3、住院病历1份，证明原告的住院情况。
4、诊断证明书4张，证明原告休假情况及需要加强营养和护理的情况。
5、医疗费票据5张，证明医疗费数额22022.3元。
6、住院费用清单2张，证明住院花费情况。
7、交通费票据53张，证明交通费情况。
8、鉴定费收据1张，证明鉴定费数额为1300元。
9、护理费发票1张、陪护合同1张，护理人员身份证复印件1张、营业执照复印件1张，证明原告的护理情况。
10、天津兆晟工程建设监理有限公司出具的误工证明1张、营业执照复印件1张、组织机构代码证1张，证明原告的误工情况。
11、户口本复印件3张，证明原告及其母的户籍性质为非农业。
12、天津市河东区大直沽街道碟桥公寓社区居民委员会出具的证明1份，证明原告之母寇永玲无劳动能力。
13、天津市河东区大直沽街道碟桥公寓社区居民委员会出具的证明1份，证明原告之母寇永玲有二子一女。
经当庭质证，被告保险公司对原告提交的证据1、2、3无异议；对证据4不予认可，认为在住院病历中没有加强营养的医嘱，且2014年11月14日、11月29日、12月15日三张诊断证明是先盖章、后书写的内容，对护理期和营养期也不认可；对证据5、6的真实性无异议，但应在交强险限额外扣除非医保用药；对证据7中只认可与住院、出院、复查期间相符的部分；对证据8的真实性不认可，认为不是正式发票，且不属于保险赔偿的范围；对证据9不认可，认为在出院当天不应收取护理费，且护理单位多收取1天的费用；对证据10中误工证明的真实性需要庭后核实，原告应提供事故发生前12个月的工资明细、银行流水、劳动合同以及单位为其缴纳社保的证明；对证据11、12的真实性无异议，但应提供属地派出所的证明；对证据13由法院依法认证。被告张庆忠对原告提交的证据与被告保险公司的质证意见一致。
被告张庆忠、保险公司均未提交证据。
经原告申请，本院依法委托天津市天衡司法医学鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，经质证，原、被告对鉴定意见书均无异议。
经本院审查分析认为，原告提交的证据1、2、3、5、6、8、9、11、12、13具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认；原告提交的证据4本院根据原告的实际情况予以综合考虑；原告提交的证据7本院将根据实际情况予以综合考虑；原告提交的证据10不具有合法性，本院对其证明效力不予确认。
根据本院确认的证据以及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年7月19日16时06分许，原告李顺平驾驶电动自行车沿津沽公路由东向西行驶至海河医院门前时，未遵守交通信号继续前行，适遇被告张庆忠驾驶津G×××××号“捷达”牌小型客车沿津沽公路由东向西行驶，行驶至海河医院右拐弯，李顺平车左侧与张庆忠车右侧相撞，造成双方车辆损坏及李顺平受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定，李顺平承担事故的主要责任，张庆忠承担事故的次要责任。事发后，原告到天津医科大学第二医院住院治疗，住院时间为2014年7月19日至2014年8月13日，共计25天；原告花费医疗22022.3元。经诊断，原告的伤情为：胸外伤、左侧5、6、7、8肋骨骨折、双侧胸腔积液、左侧肩部外伤。原告的户籍性质为非农业，原告之母出生于1933年7月5日，共育有子女3人。
经原告申请，本院委托天津市天衡司法医学鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为李顺平伤致多发肋骨骨折已构成十级伤残。鉴定时间为2014年11月24日。
另查，被告张庆忠驾驶其所有的津G×××××号“捷达”牌小型客车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元；并投保第三者责任商业险，保险金额为不计免赔200000元。
本院认为，李顺平驾驶非机动车未遵守交通信号的违法行为是引发事故的原因，张庆忠驾车未确保安全的违法行为亦是引发事故的原因，根据双方的行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，李顺平应承担事故的主要责任，以60%为宜，张庆忠承担事故的次要责任，以40%为宜。
根据相关规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于赔偿的范围及数额：⑴医疗费，根据原告提交的医疗费票据，原告的医疗费为22022.3元。⑵住院伙食补助费，原告住院25天，按每天100元计算，应为2500元。⑶营养费，根据原告的伤情，本院酌情考虑1500元。⑷残疾赔偿金，原告系非农业，应按城市居民人均可支配收入每年32658元的标准计算，原告现年53岁，自定残之日起计算20年，结合原告的伤残情况（一处十级），本院确定原告的残疾赔偿金为65316元（32658元／年×20年×10%）。被扶养人生活费，原告户籍为非农业，应按照天津市上一年度城市居民人均消费支出每年21850元计算，原告之母寇永玲现年81周岁，计算5年，结合原告的伤残情况，被扶养人生活费为3641.6元（21850元／年×5年×10%÷3人）。根据相关规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故原告的残疾赔偿金数额共计为68957.6元。⑸精神损害抚慰金，考虑因事故导致原告伤残的后果、被告的给付能力及当地的平均生活水平，本院酌情考虑5000元。⑹误工费，根据原告的伤情，本院酌情考虑从2014年7月19日至定残前一日，即2014年11月23日，共计128天，误工费应按照天津市上一年度居民服务和其他服务业人均劳动报酬28559元／年的标准计算，数额为10015.21元。⑺护理费，根据原告的伤情本院酌情考虑护理期为60天，原告住院25天，每天180元，计4500元；出院后的35天护理，护理费的标准应按照天津市上一年度居民服务和其他服务业人均劳动报酬28559元／年的标准计算，数额为2738.53元；护理费共计7238.53元。⑻交通费，根据原告就医情况及实际支出，本院酌情考虑500元。⑼鉴定费，根据原告提供的证据，数额为1300元。综上，原告的损失共计119033.64元。
关于保险公司主张不承担鉴定费及扣除非医保用药的要求，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现保险公司未能举证证明其向投保人作出提示或者明确说明，因此该条款不产生效力。
被告保险公司在交强险医疗费项下赔偿原告李顺平10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）、伤残赔偿项下91711.34元（包括误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）。不足部分17322.3元，由被告保险公司在被告张庆忠投保的第三者责任商业险的限额内承担40%的赔偿责任，即6928.92元（17322.3元×40%）。被告保险公司共计赔偿原告108640.26元。因被告保险公司赔偿了应由被告张庆忠承担的赔偿责任，故被告张庆忠在本案中不承担赔偿给付责任。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决书生效后3日内赔偿原告李顺平各项损失108640.26元。
二、被告张庆忠在本案中不承担赔偿给付责任。
三、驳回原告李顺平其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告李顺平承担90元，被告张庆忠承担60元。此款原告已预交，被告张庆忠于本判决书生效后3日内给付原告李顺平60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一五年一月二十七日
书记员 郭文超