辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第00492号
上诉人（原审原告）：张玉喜，男，1958年3月10日出生，汉族，沈阳市苏家屯区佟沟乡李沟村农民。
被上诉人（原审被告）：栾文娟，女，1961年1月25日出生，汉族，沈阳市苏家屯区合富塑料制品厂退休工人。
上诉人张玉喜与上被上诉人栾文娟民间借贷纠纷一案，苏家屯区人民法院作出了（2013）苏民三初字第517号民事判决。宣判后，张玉喜不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法由审判员孙悦担任审判长，与审判员范猛、代理审判员王洋组成合议庭，对本案进行了审理。
张玉喜原审诉称，我与栾文娟通过朋友介绍认识，2011年11月3日栾文娟向我借款人民币10万元，借款时双方约定利息3分5，借条中写着110500元，其中10500元是三个月利息，当时没有给付，借款期限三个月，当时由马志龙、刘文清从中作为借款担保。栾文娟借款后，2013年春节前已经给付我10个月的利息，没有偿还过本金，现依法起诉至法院，要求栾文娟偿还欠款10万元及利息37500元。
栾文娟原审辩称，对张玉喜诉我欠款的诉讼不成立，我根本不认识张玉喜，也没有见过面，根本谈不到从他手中借款，我也没有与张玉喜签订过任何借款协议，因此张玉喜的起诉不成立。张玉喜在诉状中提到是通过朋友与我认识，但我根本没有与张玉喜见过面，谈不上认识，借款10万元是刘文清交给我的，刘文清、马志龙和我合伙投资“三生健康产业直销”店铺，用我名已办理的执照，刘文清跟我说过这10万元从别人手里借的，钱已经用于开店了，没办法我在借款人处签字，刘文清说他和马志龙作担保，让我不用担心，亏钱还是挣钱都一起承担。我不知道刘文清的钱从哪里来的。张玉喜为什么只起诉我，不起诉担保人，张玉喜明知道我没有能力偿还欠款，还不起诉担保人，不符合逻辑。在经营中，刘文清和马志龙负责销售，我名义办理执照，我们是共同经营，我认为刘文清给我的是投资款，刘文清利用这份借款协议，亏损了，有借款协议，让我承担责任，如果盈利了，他可以分红。综上，我认为张玉喜诉讼是一个虚假的，张玉喜只凭一份借款协议不能证明我借款的事实。张玉喜应当增加诉讼当事人，起诉担保人才能证明借款不是虚假的。栾文娟申请法院驳回张玉喜的诉讼请求。
经原审查明，2011年11月3日，栾文娟经刘文清、马志龙介绍从张玉喜处借款人民币10万元，由栾文娟出具借据一张，借据载明借款额为110500元，借款期限为3个月，如到期未还，可以延期一个月。其中10500元为3个月的借款利息，10万元借款本金由刘文清交付给栾文娟，借款到期后，张玉喜未向栾文娟索要借款，亦未重新商议还款事宜。至2013年1月25日，栾文娟支付给担保人刘文清5000元，由刘文清转交给本案张玉喜。2013年1月30日，担保人刘文清、马志龙替栾文娟偿还借款3万元，余款拖欠至今未予偿还。诉讼中，张玉喜明确表示不要求二担保人承担担保责任。
原审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。张玉喜、栾文娟虽然在借款时未能见面协商，但经担保人介绍，双方达成借款协议，能证明双方意思表示一致、真实。从栾文娟出具的借款借据证明栾文娟应承担还款义务。审理中，双方对借款本金为人民币10万元陈述一致，应认定借款本金人民币10万元，余额10500元应认定借款利息，据此，确认双方约定利息高于法律规定，在约定的借款期限内，栾文娟按中国人民银行同期贷款利率的四倍向张玉喜支付利息，借款到期后，张玉喜未向栾文娟主张权利，亦未与张玉喜重新协商借款期限及借款利率，因此到期后利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。栾文娟于2013年1月25日，通过担保人刘文清还款人民币5000元，2013年1月30日，还款人民币3万元，共计还款人民币3.5万元，此款张玉喜认为是还的利息，而栾文娟主张是本金，因张玉喜、栾文娟陈述不一致，根据相关法律规定，应认定偿还本金为宜。栾文娟辩称的10万元借款是案外人刘文清、马志龙与其开店的投资款一节，因栾文娟未能提供相关证据证明，无据认定。关于刘文清、马志龙合伙办店一节，其纠纷属另一法律关系，不予审查，栾文娟可另行主张权利。关于栾文娟申请追加担保人共同参加诉讼一节，以法律规定，当事人可自行处分民事权利，本案张玉喜明确表示，放弃追究担保人的担保责任，应予准许。综上所述，张玉喜、栾文娟之间借款法律关系明确，栾文娟应按合同约定及法律规定，承担偿还借款本金，支付相应利息的责任。对张玉喜的合理诉请本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、栾文娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张玉喜借款人民币65000元。二、栾文娟于本判决发生法律效力之日起十日内按本金人民币10万元偿还张玉喜利息（自2011年11月3日起至2012年3月3日按银行同期贷款利率四倍）。三、栾文娟于本判决发生法律效力之日起十日内按本金人民币10万元偿还张玉喜利息（自2012年3月4日起至2013年1月23日按银行同期贷款利率）。四、栾文娟于本判决发生法律效力之日起十日内按本金95000元偿还张玉喜利息（自2013年1月24日起至2013年1月29日按银行同期贷款利率）。五、栾文娟于本判决发生法律效力之日起十日内按本金65000元偿还张玉喜利息（自2013年1月30日起至本判决确定的给付之日止，按同期银行贷款利率）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回张玉喜、栾文娟其他诉讼请求。案件受理费3050元，由张玉喜负担915元，栾文娟负担2135元。
宣判后，张玉喜不服，向本院提出上诉称，还的3.5万元是利息而非本金。
栾文娟辩称，还的3.5万元是本金。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：此案争议的焦点是栾文娟还的3.5万元是本金还是利息。根据借条内容，借期3个月，利息为10500元，可知双方约定的利率为月利率3.5%，10个月利息应为3.5万元。本案中，栾文娟于2013年1月25日通过担保人刘文清还款人民币5000元，2013年1月30日再次还款人民币3万元，张玉喜在收到上述款项后出具的收条中写明“收到刘文清、马志龙替栾文娟还10个月利息款叁万元整（10万元的利息款利息3.5分）”，两笔还款合计3.5万元，与借条内容相吻合，因此可以认定本案争议的3.5万元为利息，原审认定本金不妥。同时原审时间段的计算上存在错误，本案一并予以调整。因3.5万元利息已经支付完毕，可视为对自然债务的履行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）的规定，判决如下：
一、撤销沈阳市苏家屯人民法院（2013）苏民三初字第517号民事判决主文第二项、第三项、第四项、第五项、第六项。
二、变更沈阳市苏家屯人民法院（2013）苏民三初字第517号民事判决主文第一项“栾文娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张玉喜借款人民币65000元”为栾文娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张玉喜借款人民币10万元。
三、栾文娟于本判决发生法律效力之日起十日内按本金10万元偿还张玉喜利息（按本金10万元计算自2012年9月3日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行贷款基准利率四倍计算）
四、驳回双方当事人其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3050元，由栾文娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 范 猛
代理审判员 王 洋
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王星丹
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。