wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第565号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞某。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
被告曾光平，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX11号，身份证号码：XXX。
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告曾光平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2010年8月27日。
二、卡号：XXX。
三、额度：18000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对应付款项按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：13843元（暂计至2013年7月5日，尚欠本金8610.34元，利息4468.42元，滞纳金700.24元，其他费用64元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金8610.34元及利息、复息，滞纳金等其他费用［暂计至2013年7月5日，利息、复息共计4468.42元，滞纳金700.24元，其他费用64元（其他费用包括：季缴-
用卡无忧-收费24元，季缴-信用保障-收费18元，刷得保-个人版-
收费12元，异地取现费10元），后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至款项清偿之日止］；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曾光平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金8610.34元以及利息、复息，滞纳金（暂计至2013年7月5日，利息、复息共计4468.42元，滞纳金700.24元，其他费用64元；后续利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费146元，由被告曾光平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林伟钦
代理审判员 杨 博
代理审判员 王华科
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
青海省海晏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2223民初83号
原告张某某，男，汉族，1990年11月6日生。
被告孙某某，女，汉族，1992年8月5日生。
委托代理人严红霞，青海诺格律师事务所律师。
委托代理人杨红强，青海诺格律师事务所律师。
原告张某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，原告张某某于2016年5月11日向本院提起诉讼，本院于2016年5月11日作出受理决定，依法由审判员高文海适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告张某某、被告孙某某及其代理人严玉霞、杨红强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告自由恋爱于2015年9月26日在恰卜恰镇婚姻登记中心登记结婚，婚后感情一般，双方经常发生争执。被告经常向其父亲告状，2015年12月底，原、被告因琐事争执，被告回娘家居住至今，并将贵重物品带走，被告父亲还追到原告工作单位闹事，对原告大打出手，给原告生命造成威胁。据此，认为双方感情破裂，故诉至法院请求：1、要求与被告离婚；2、判令被告按照相关法律规定返还彩礼7万元及三金（包括钻戒）；3、诉讼费由原告自愿负担；
被告孙某某及其代理人严玉霞辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。在共同生活当中双方的争执大多源于双方之父母，且夫妻之间发生口角磕绊实属正常，原告起诉的大部分事由与事实不符，且所述事由不符合法定的离婚条件。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2015年9月26日在恰卜恰镇婚姻登记中心登记结婚，婚初有良好的感情基础，由于夫妻平时互相沟通交流甚少，不能及时解决家庭矛盾纠纷，加之双方父母的矛盾，促使夫妻感情逐渐淡化。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚前同居近3年时间，有良好的感情基础，婚后虽为家庭琐事发生争执，但属于正常夫妻之间的磕绊，不足以说明夫妻感情已破裂，若双方在今后的共同生活中互敬互让，互相关心对方的日常生活，能够充分认识自身的不足并加以改正，则双方尚可和好。所以，为了维护婚姻家庭的稳定，对原告起诉离婚的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告孙某某离婚。
案件受理费150元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 高文海
二〇一六年六月七日
书记员 牛世洁
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第1281号
原告张宝珠（已故潘志文母亲），女，汉族，1927年2月27日生。
委托代理人潘志诚。
被告陈慧（已故潘志文妻子），女，汉族，1964年1月31日生。
被告张素华（已故潘志文前妻），女，汉族，1957年12月27日生。
委托代理人刘景岚，江苏禾汇律师事务所律师。
被告潘晶（已故潘志文儿子），男，汉族，1987年6月26日生。
原告张宝珠诉被告陈慧、张素华、潘晶返还财产纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝珠委托代理人潘志诚，被告陈慧、被告张素华委托代理人刘景岚、被告潘晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝珠诉称，原告张宝珠是潘志文的母亲，2010年6月19日潘志文去世，潘志文去世后，因遗产继承纠纷，原告起诉至南京市江宁区人民法院，后法院在该案的审理中，对位于江宁区南方花园C组38幢103室及江宁区南方花园C组A-102室两处房屋及汽车一辆经指定机构进行了评估，评估费用由原告垫付，垫付金额分别为两处房屋24100元及汽车2500元，原告认为该费用应由各当事人平均承担，故诉至法院，请求判令被告陈慧、潘晶、张素华偿还原告两处房屋评估费用18075元（24100-24100／4），被告陈慧、潘晶偿还原告汽车一辆的评估费1666.67元（2500-2500／3）。另外，原告张宝珠于2003年12月26日借给潘志文15000元，借款后多次催要，但潘志文一直未还。2010年6月19日潘志文去世，现要求法院判令由潘志文遗产继承人即被告陈慧、潘晶归还15000元及利息。
三被告均辩称，评估费需要法院核实，对借款不认可。
经审理查明：原告张宝珠与被告陈慧、张素华、潘晶因离婚后财产纠纷一案，经（2010）江宁民初字第2915号及（2011）宁民终字第684号民事判决书确定由张素华分得位于江宁区南方花园C组38幢103室及江宁区南方花园C组A-102室两处房屋70%的权益，剩余30%的权益作为潘志文的遗产。（2013）江宁开民初字第35号判决书对该两处房屋30%的权益进行了分割，分别由原告张宝珠、被告陈慧、被告潘晶各获得1／3的份额。对系潘志文、陈慧夫妻共同财产的汽车剩余50%的份额进行了分割，分别由原告张宝珠、被告陈慧、被告潘晶各获得1／3的份额。
另查明，原告为其主张的借款提供了借条，借条载明“今借张宝珠人民币壹万伍仟元整，近日归还。借款人：潘志文，2003年12月26日”。
上述事实，有判决书、评估费收据、发票、借条及当事人陈述等证据材料予以证实。
本院认为，不当得利应当返还。原告张宝珠与被告陈慧、被告潘晶继承财产纠纷一案，为对涉案两处房屋及汽车份额进行分割，花去评估费共计26600元。后本院（2013）江宁开民初字第35号判决书判决张宝珠、陈慧、潘晶各分得该两处房屋及汽车份额的1／3。因此，该评估费也应由三人平均承担。原告张宝珠垫付了评估费，其超过自身份额的部分应由被告陈慧、潘晶承担，经计算，该费用为8867元。
原告另诉请被告陈慧、潘晶归还潘志文所欠的15000元借款及利息。本院认为，该借条形成于2003年12月26日，款项由原告之子潘志文所借，且借条上载明“近日归还”，现潘志文已去世，本院无法核实该借贷关系的真实性。且即使借条属实，原告诉请也已超过两年的诉讼时效。因此，对原告该诉请依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈慧、潘晶均于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告张宝珠8867元。
二、驳回原告张宝珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费335元，由原告张宝珠负担167元元，被告陈慧负担84元，被告潘晶负担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。
审判员 孙大强
二〇一五年八月十四日
书记员 杨雨辰
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0321行审29号
申请执行人：荣县国土资源局。住所地：四川省荣县旭阳镇光明路156号。
法定代表人：钟沛峰，局长。
被执行人：何泽龙，男，1981年2月出生，汉族，四川荣县人。
本院在审查荣县国土资源局申请执行何泽龙行政处罚一案中，申请执行人荣县国土资源局以该案已经协调处理为由，提出撤回执行申请。
本院认为，荣县国土资源局申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准许申请执行人荣县国土资源局撤回执行申请。
审判长 杨 军
审判员 张 丽
审判员 邹晓燕
二〇一八年六月一日
书记员 胡馨月
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第1002号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人王××，农民。2015年6月17日因涉嫌犯破坏电力设备罪被天津市公安局东丽分局依法刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）940号起诉书指控被告人王××犯破坏电力设备罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人王××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月20日凌晨1时许，被告人王××携带压力钳、塑料编织袋等作案工具，在天津市东丽区金钟街新开河装饰城内，采取爬房断电的手段，盗割正在使用的架设在b区10排至11排平房之间的380伏25平方塑铜线96米。经鉴定，价值人民币960元。
2014年9月26日凌晨1时许，被告人王××携带压力钳、塑料编织袋等作案工具，在天津市东丽区金钟街新开河装饰城内，采取爬房断电的手段，盗割正在使用的架设在b区10排至11排平房之间的380伏25平方塑铜线96米。经鉴定，价值人民币1248元。
2014年10月1日凌晨2时许，被告人王××携带压力钳、塑料编织袋等作案工具，在天津市东丽区金钟街新开河装饰城内，采取上述同样手段，盗割正在使用的架设在b区4排至5排平房之间的380伏25平方塑铜线60米。经鉴定，价值人民币600元。
2015年6月17日，被告人王××被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张××的证言，物证照片，情况说明、现场测量说明，辨认笔录，案件来源及抓获经过，鉴定意见书，光盘一张，被告人王××的供述，被告人王××身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××无视国法，盗割正在使用的电线，破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪，应予处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人王××归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王××犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2018年6月16日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘士军
代理审判员 李 陆
人民陪审员 赵文英
二〇一五年十二月十日
书 记 员 阎 喆
速 录 员 黄维玲
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更75号
罪犯陈文仲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二0一一年三月一日作出（2011）昭中刑一初字第6号刑事判决，以被告人陈文仲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于二0一一年九月二日作出（2011）云高刑复字第194号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一三年十月十八日作出（2013）云高刑执字第2764号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈文仲的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2016年1月19日起至2035年10月18日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李彦鑫
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4889号
罪犯李永，男，汉族，小学文化，1993年8月19日出生于安徽省阜南县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2012年9月11日作出（2012）鼓刑二初字第158号刑事判决，以被告人李永犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期至2016年1月8日止）。被告人李永不服，提出上诉。本院于2012年11月8日作出（2012）宁刑二终字第188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯李永在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯李永在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李永在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李永予以假释（假释考验期自2014年9月12日起至2016年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第01266号
原告孙全仁，男，1973年12月29日生，汉族。
委托代理人张亚娟，江苏宇颐律师事务所律师。
委托代理人董文生，无锡市法律援助中心律师。
被告无锡畅盛换热器有限公司，住所无锡市滨湖区马山紫云路。
法定代表人金辉玲。
原告孙全仁诉被告无锡畅盛换热器有限公司（以下简称畅盛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后依法由代理审判员周飞适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张亚娟到庭参加诉讼。被告畅盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙全仁诉称，被告公司因自身营运问题，一直拖欠其工资。现要求被告支付2014年1月1日至2014年6月25日工资18059元。
被告畅盛公司在法定答辩期内未作答辩。
经审理查明：2014年6月23日，无锡市滨湖区人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称劳动监察大队）接到举报，称畅盛公司从1月份开始就拖欠员工工资。2014年6月25日，劳动监察大队工作人员张义虎、惠春梁至畅盛公司进行调查。调查过程中，畅盛公司在劳动监察大队的监督下出具了一份拖欠工资的汇总，确认了从2014年1月至2014年6月25日拖欠员工的工资数额。2014年6月26日，畅盛公司员工集体至滨湖区马山街道司法所反映情况，要求解决拖欠工资问题。在滨湖区马山司法所的配合下，包括孙全仁在内的畅盛公司35名员工申请了司法援助，并申请劳动仲裁。同日，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会向上述员工出具了不予受理通知书。2014年6月30日，孙全仁向本院提起诉讼，诉请如前。
另查明，畅盛公司共结欠孙全仁2014年1月至2014年6月25日工资18059元。
上述事实，有不予受理通知书、工资汇总表等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：用人单位应当按时支付劳动者报酬。本案中，畅盛公司向劳动监察大队出具的《无锡畅盛换热器有限公司2014年工资汇总》确认了拖欠员工工资的事实，同时也认可了结欠员工工资的具体数额。故孙全仁要求畅盛公司支付2014年1月至2014年6月25日工资18059元的诉讼请求本院予以支持。畅盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告无锡畅盛换热器有限公司应于本判决生效之日支付原告孙全仁拖欠工资18059元。
如果畅盛公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元减半收取5元，由畅盛公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周飞
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 盛婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第1994号
原告江苏如高高压电器有限公司，住所地：如皋市如皋经济开发区惠民西路1号。
法定代表人董增平，董事长。
委托代理人沙彬娟，上海明伦律师事务所律师。
被告眉山士达新材料有限公司，住所地：眉山市东坡区修文镇铝硅产业园区。
法定代表人王志强，执行董事兼总经理。
委托代理人刘志国。
委托代理人温继勇。
原告江苏如高高压电器有限公司与被告眉山士达新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告眉山士达新材料有限公司提出管辖权异议，本院依法裁定予以驳回，被告眉山士达新材料有限公司不服该裁定，上诉至眉山市中级人民法院，该院驳回了被告的上诉。本案依法由代理审判员覃建伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告江苏如高高压电器有限公司的委托代理人沙彬娟，被告眉山士达新材料有限公司的委托代理人刘志国、温继勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏如高高压电器有限公司诉称，原告与被告于2011年5月10日签订了购销合同。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，但被告未履行付款义务，至今被告尚欠原告货款74890元及利息。请求法院依法判令被告支付原告货款74890元及利息从2013年1月1日起按人民银行同期贷款利率计息至付清日止。
被告眉山士达新材料有限公司辩称，因公司现处于停产状态，无法对相关事实进行核实。被告对原告提供的货物至今未进行验收，对于原告主张的利息的起算时间有异议，且主张利息无法律依据，请求驳回。
经审理查明，2011年5月10日，原、被告签订了《工矿产品购销合同》，合同约定：原告向被告提供断路器、隔离开关、电流互感器等产品设备，合同总价为748900元。合同签订后被告向原告支付合同额的20%为定金即149780元，发货前支付合同额的40%提货款即299560元，设备安装合格无异议并且需方收到全额增值税专用发票后支付合同额的30%即224670元，余10%为质保金。合同还约定，质保期为产品受到最终验收合格后12个月或货到初验合格后18个月，以先到者为准。合同签订后，原告于2011年7月11日及2011年8月5日按约定将货物运送到被告指定地点，被告在发货单上签字确认。被告按合同约定支付了90%的货款，但以货物未验收为由至今未支付质保金74890元。2014年4月21日原告向被告发出应收账款对账函，被告于2014年4月22日向原告发出回函确认尚欠原告74890元。
上述事实，有当事人的当庭陈述，工矿产品购销合同，增值税专用发票，应收账款对账函及回函，银行专用凭证等证据予以证明。
本院认为，合法有效的买卖合同依法受法律保护。本案中原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，原告按合同约定履行了供货义务，被告应当按照合同约定支付原告价款，被告以货物未验收为由，未按约支付货款，但按合同法的相关规定，合同未约定检验期间的，买受人应及时验货，且被告已按合同约定在设备安装合格无异议，收到原告出具全额增值税专用发票后已支付了原告合同额的30%即224670元，综上，足以认定，被告对货物在货到后即2011年8月5日已初检，按合同约定，质保期为货到初验合格后18个月，即在2013年2月5日满，被告应在质保期满日支付原告质保金74890元，被告未支付，原告要求被告支付质保金，符合法律规定，本院予以支持。关于利息应从被告违约之日即2013年2月5日起计算，原告主张从2013年1月1日，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告眉山士达新材料有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告江苏如高高压电器有限公司货款74890元及利息（从2013年2月5日起按照人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止）；
二、驳回原告江苏如高高压电器有限公司的其它诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1875元，由被告眉山士达新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 覃建伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 媛
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆商初字第2399号
原告左丽娟，女，1968年9月19日生，汉族。
委托代理人张德元，江苏沉浮律师事务所律师。
委托代理人于萍，江苏沉浮律师事务所律师。
被告北京仁和盛科贸有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区七区19号。
法定代表人郭海斌，公司负责人。
第三人蔡建珍，女，1972年3月15日生，汉族。
原告左丽娟与被告北京仁和盛科贸有限公司（以下简称仁和盛公司）、第三人蔡建珍买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，由审判员华渊独任审理，于2013年10月30日组成合议庭。本案于2013年12月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左丽娟诉称：2007年11月13日，朱某某、孙某某以其投资设立的昆山微乐能量养生会所（以下简称微乐会所）名义与被告签订微乐能量房协议一份，约定微乐会所独家代理经营被告“微乐能量养生房”项目及相关微乐产品的销售及服务。2008年10月22日，朱某某、孙某某将微乐会所转让给徐某，同年11月21日，徐某又将其中90%的股份转让给原告，转让费为612000元。随后，原告于2008年11月26日主持昆山市玉山镇大空微乐保健用品商行，并于2011年5月28日与被告签订销售协议一份，约定原告在昆山市、太仓市对被告公司“微乐能量养生房”项目及相关微乐产品的销售及服务享有独家代理权，未经原告许可，被告不得在该区域内发展第二家养生房项目及销售原告代理的产品，如违约，被告承担相应的违约赔偿责任。但自2011年起，原告发现第三人也在经营被告公司的“微乐能量养生房”项目及相关微乐养生系列产品的销售，原告的业务受到了严重影响，市场无法开拓。被告的行为严重违反协议约定，导致独家代理的目的无法实现，故起诉要求终止双方签订的销售协议、被告赔偿原告违约损失150万元并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、微乐会所与被告的销售协议书一份及原告受让案涉微乐养生项目的协议、支付转让费凭证一组，证明原告为经营本案微乐养生项目实际支出的费用；
2、原告与被告签订的销售协议书一份，证明双方之间的合同关系及权利义务内容；
3、装修合同、房屋租赁合同、家具定作合同等以及相关支付凭证一组，证明原告为代理被告产品支出的费用；
4、被告公司的发运单一组，证明原告按约定向被告订购产品销售的事实；
5、公证书一份，证明第三人也在经营被告公司的“微乐能量养生房”项目及相关微乐养生系列产品。
被告仁和盛公司未答辩也未向本院提供证据。
第三人蔡建珍述称：其的确在2011年12月开始经营“微乐能量养生房”项目及有关微乐系列产品，但当时也是租赁原告场地经营，且原告当时就不做该项目了，实际我在经营中是把微乐产品作为赠品送给客户的；有关产品我是与北京一位姓霍的联系的，由其从北京发货过来，只发生过一次交易。
被告仁和盛公司、第三人蔡建珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提供证据的质证权利，对原告提供的证据本院予以认定，作为本案定案依据。
本院经审理查明：被告曾与朱某某、孙某某等人签订销售协议书，由案外人朱某某、孙某某以微乐会所名义经营被告的“微乐能量养生房”项目及相关微乐养生系列产品，2008年，原告从案外人处受让上述项目及产品。2008年11月26日，原告注册成立昆山市玉山镇大空微乐保健用品商行。2011年5月28日，原告与被告签订销售协议书一份，约定被告授权原告代理上述“微乐能量养生房”项目及相关微乐养生系列产品，代理期限从2011年5月28日至2016年5月27日止，协议约定被告保证原告在江苏省昆山市、太仓市两家独家经营，被告未经原告许可不得在该区域销售原告代理产品；并约定被告五年内未经原告书面许可，不得在合同范围内发展第二家，如违约被告则赔偿原告养生房内的工程造价40万元人民币及能量产品的年度销售指标35万元人民币，总合同价值的200%；首次进货金额为10万元，原告的市场保证金为1万元。协议签订后，原告即向被告法定代表人个人账户汇付款项11万元，被告也向原告发送了有关微乐系列产品。
2012年4月6日，原告委托案外人周某就第三人经营案涉项目及产品的事实进行了证据保全，并由昆山市国信公证处出具了公证文书，该公证文书明确：2012年4月6日下午，公证人员与原告委托代理人周某一起来到昆山市前进西路星海大厦D区，公证人员对底层大厅墙上标识牌进行拍照，拍得照片一张。随后，根据标识牌信息来到星海大厦D区403-407的“小香港专业美容美体瑜伽养生SPA馆”，周某以普通消费者名义购买了枕头一个、袜子一双，并取得了收据二张及宣传资料二册，收据显示收款事由分别为微乐能量枕、微乐能量袜，并显示有“昆山市玉山镇小香港日用品商行”的印鉴。
本院认为：原、被告之间签订的销售协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照协议约定履行各自权利义务。原告主张系依据双方销售协议书的约定，即协议第十九条约定：被告五年内未经原告书面许可，不得在协议授权区域内发展第二家，如违约被告则赔偿原告养生房内的工程造价40万元及相应年度销售指标35万元，总合同价值的200%；就此，被告是否存在上述约定的违约行为，原告应当承担相应的举证责任。审理过程中，第三人确认其在2011年12月开始经营被告微乐养生项目及有关产品，但其并未确认其经营产品的来源系来自于被告，原告也未提供证据证明被告再行发展第二家代理销售商，原告所主张的被告违约行为本院无法予以认定。另原告提供的证据涉及原、被告签订协议之前原告从第三人处受让案涉经营项目及产品的费用、原告为代理被告产品支出的装修、人员工资及其他费用，该部分费用实际与被告的违约行为并无关联性；被告即使存在违约行为，但该违约行为是否导致原告重大损失，是否能援引双方协议第十九条约定，原告在本案审理过程中均未提供证据予以证明。综上，本院对于原告的主张不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告左丽娟的诉讼请求。
案件受理费18300元，公告费690元，合计18990元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审 判 长 华 渊
人民陪审员 李建川
人民陪审员 马爱辉
二〇一三年十二月九日
书 记 员 钱 金
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瀍民初字第871号
原告司丙臣，男，1948年3月7日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被告司晓燕，女，1978年2月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
二原告共同委托代理人王德礼，河南智翔律师事务所律师，特别授权。
被告沈少飞，男，1972年7月2日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人韩运玲，河南航星律师事务所律师，特别授权。
委托代理人高振洋，河南航星律师事务所律师，特别授权。
原告司丙臣、司晓燕诉被�沈少飞相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司丙臣、司晓燕委托代理人王德礼，被告沈少飞委托代理人高振洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告司丙臣、司晓燕诉称：原告祖居瀍河区驾鸡沟路东77号（老门牌23号），被告居原告南邻（驾鸡沟路东79号，老门牌22号）。原告的临街房因紧邻街道朝南开门通行，2013年被告将临街房前移5米（无合法建房手续），朝西开门距道路仅6.2米，两家共用通道仅剩5.5㎡（8.8米×6.2米）。但被告却在共用通道内将两辆小汽车交替停放，严重阻碍原告的通行。被告明知该行为不当却使用摄像探头，予以监控原告的出行，该侵权行为应予以组织。原告后院（东朝铁路分局家属院）有房屋一间（系合法取得），原告为出行方便就朝东开门出行。被告未经原告允许，却强行在此界墙开门趁机�行，严重侵犯了原告的合法权益。据此，诉至法院，请求：1、被告在共用通道内停放车辆，并安装摄像图进行监控，严重干扰了原告的正常通行和生活，应予以排除妨碍，拆除摄像图；2、被告在原告后院建墙开门严重侵犯了原告的合法权益，应予阻止；2、被告在原告后院建墙开门严重侵犯了原告的合法权益，应予阻止；3、一切诉讼费用及由此产生的其他全部费用由被告承担。在诉讼过程中，二原告撤回第一、二项诉讼请求中请求拆除摄像探头及阻止被告在后院建墙开门应予以阻止的请求，保留第一项中“被告在共用通道内停车，应予以排除妨碍”的诉讼请求。
被告沈少飞辩称：二原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回。
经审理查明：二原告司晓燕、司丙臣与被告沈少飞系邻居，二原告出示证据显示：其家门口停放两辆轿车，分别为车牌号豫CKW6**号比亚迪轿车、豫C777**号现代轿车。现二原告诉至法院，请求被告排除妨碍，停车尽量给二原告留出足够的车辆进出通道。经核实，以上两辆车登记车主均不是被告沈少飞。沈少飞本人也不认可其本人是上述两辆车的实际车主或者其本人曾经驾驶过该两辆车并将其停在二原告诉争的位置，认为以上两辆车停放在该处与被告沈少飞无关。
本院认为：二原告因被告在共用通道内停车诉至法院，请求排除妨碍，现根据本案审理过程中查明的事实，二原告出示的证据中显示的车辆不是被告沈少飞的车辆，故二原告诉讼依据的事实不足，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
驳回原告司丙臣、司晓燕的诉讼请求。
本案受理费100元由原告司丙臣、司晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈寿卫
人民陪审员 吕秀霞
人民陪审员 蔺红辉
二〇一五年四月九日
代书 记员 屈 欢
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宁法新民初字第32号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇中华中路39号。
法定代表人陈海光，行长。
委托代理人郑剑敏，男，该行职员。
被告冯远忠，男，1969年8月出生，汉族，住广宁县南街镇。
被告罗桂兰，女，1975年8月出生，住广宁县南街镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行诉被告冯远忠、罗桂兰借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月15日对本案进行了公开审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行（以下简称邮政银行广宁支行）的委托代理人郑剑敏到庭参加诉讼，被告冯远忠、罗桂兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行广宁支行诉称，2013年1月6日，我行与被告冯远忠和李学全、李成全以及三人的配偶（分别是罗桂兰、陈瑞娣、陈仁娣）签订一份《小额贷款联保协议书》，由三人成立联保小组，自愿为联保小组中其他成员发放的贷款提供连带责任保证。同一天，被告冯远忠和李学全、李成全与我行各签订一份《小额联保借款合同》，约定向我行借款人民币分别为50000元、30000元、30000元，借款期限均从2013年1月7日起至2014年1月7日，贷款年利率均为16.2％，用途为果场维护、收购砂糖桔。合同约定，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息计收利息。签订合同后，原告依约发放了贷款。从2013年12月7日，被告冯远忠未能按照合同约定履行还款义务。被告冯远忠尚欠借款本金35194.66元，利息571.34元。被告的行为已构成违约，为此原告诉请如下：1、判令被告冯远忠迅速归还贷款本金35194.66元，利息571.34元（暂计至2014年1月7日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计至还清贷款本息止）；2、被告罗桂兰对被告冯远忠的贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告冯远忠、罗桂兰没有答辩。
经审理查明，2013年1月6日，原告邮政银行广宁支行与被告冯远忠和李学全、李成全以及三人的配偶（分别是罗桂兰、陈瑞娣、陈仁娣）签订一份《小额贷款联保协议书》，由三人成立联保小组，自愿为联保小组中其他成员发放的贷款提供连带责任保证。同一天，被告冯远忠和李学全、李成全与原告各签订一份《小额联保借款合同》，约定向原告借款人民币分别为50000元、30000元、30000元，借款期限均从2013年1月7日起至2014年1月7日，贷款年利率均为16.2％，用途为果场维护、收购砂糖桔。合同约定，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息计收利息。签订合同后，原告依约发放了贷款。从2013年12月7日，被告冯远忠未能按照合同约定履行还款义务。被告冯远忠尚欠借款本金35194.66元，利息571.34元。原告追收无果，因此提起本案诉讼。
本院认为，被告冯远忠与邮政银行广宁支行签订的《小额联保借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合同真实有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。被告借款后未能按期归还借款本金及支付利息，其行为已构成违约。现原告主张被告归还借款本金35194.66元及计至2013年12月7日利息571.34元，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告罗桂兰与冯远忠是夫妻关系，依法对夫妻共同债务承担清偿责任。被告冯远忠、罗桂兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯远忠、罗桂兰应在本判决书发生法律效力之日起十日内归还借款本金35194.66元及利息571.34元（计算至2013年12月7日），合共35766元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，2013年12月8日后的借款利息按年利率16.2％加收50％计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1119元，由被告冯远忠负担695元，中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行负担424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 何宝新
审判员 陈兰芳
审判员 钱子起
二〇一四年九月十五日
书记员 邱文华
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第1720号
原告安阳市兴业汽车运输有限责任公司。
法定代表人李卯成，公司董事长。
住所地河南省安阳市龙安区中州路段。
委托代理人张建平，河北崇州律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
法定代表人俞海雷，公司总经理。
住所地河南省安阳市文峰大道中段。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市湘州支公司水冶营销服务部。
法定代表人侯宝林，公司经理。
住所地河南省安阳县水冶五里槐。
原告安阳市兴业汽车运输有限责任公司（以下简称兴业汽运公司）与中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳分公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市湘州支公司水冶营销服务部（以下简称人保水冶服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，经审查本案应为保险合同纠纷。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告兴业汽运公司诉称，2014年8月26日0时15分许，原告的司机ＸＸ驾驶原告的豫E×××××、豫E×××××挂重型半挂牵引车（车载郭红发）沿309国道东线由南向北行驶至876公里＋400米处时，撞至前方同向行驶的刘思佳驾驶的河北万合物流股份有限公司的冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂牵引车尾部，造成郭红发受伤住院和双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经涉县公安交通警察大队认定，ＸＸ负事故全部责任，郭红发、刘思佳无责任。本次事故致原告的车辆严重损坏，经价格认定中心认定，原告的车损为99475元，花费评估费2984元，另原告负担了本车施救费4000元，处理交通事故事宜花费交通费2000元，并赔偿了对方车辆的全部车损。因原告为豫E×××××、豫E×××××挂重型半挂牵引车在被告人保水冶服务部投保了机动车强制保险和商业险，根据法律规定，被告保险公司应对原告的损失足额赔偿，但双方在理赔金额上发生争议，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失费99475元、评估费2984元、施救费4000元、交通费2000元，共计108459元；本案诉讼费由被告负担。
被告人保安阳分公司、人保水冶服务部在答辩期内以原告兴业汽运公司与被告人保水冶服务部签订保险合同时，双方约定有仲裁条款，即发生争议时提交安阳仲裁委员会裁决为由，向本院提出申请，请求驳回原告的起诉。
本院认为，原、被告在签订保险合同时，已就保险合同争议解决方式作出明确约定，即保险合同争议解决方式：安阳仲裁委员会。据此本案不属于法院受理范围，应予驳回起诉。被告人保安阳市分公司、人保水冶服务部的异议申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告安阳市兴业汽车运输有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李春艳
二〇一四年十二月三十一日
书记员 宋亚南
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民二终字第240号
上诉人（原审被告）：象山县万象房屋开发有限公司。
法定代表人：周开世。
被上诉人（原审原告）：王海燕。
原审被告：应跃平。
上诉人象山县万象房屋开发有限公司因与被上诉人王海燕、原审被告应跃平商品房预约合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2014年2月11日作出的（2013）甬象民初字第1395号民事判决，于2014年3月7日向本院提起上诉。
经审查，上诉人象山县万象房屋开发有限公司在提交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款以及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人象山县万象房屋开发有限公司自动撤回上诉处理。浙江省象山县人民法院（2013）甬象民初字第1395号民事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永森
审 判 员 赵保法
代理审判员 莫爱萍
二〇一四年四月十四日
代书 记员 潘芬芬
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第00242号
上诉人（原审被告）侯日凤，女。
委托代理人梅芝元，系盖州市恒通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）营口经济技术开发区群达房地产开发有限公司，住所地鲅鱼圈区。
法定代表人张群，系该公司经理。
委托代理人王清波，系辽宁昌赢律师事务所律师。
原审被告刘纯刚，男。
上诉人侯日凤因占有物返还纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2014）鲅民一初字第00626号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯日凤及其委托代理人梅芝元，被上诉人营口经济技术开发区群达房地产开发有限公司的委托代理人王清波到庭参加诉讼，原审被告刘纯刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告营口经济技术开发区群达房地产开发有限公司系鲅鱼圈区瑞康家园小区的开发商。2009年原告许可被告刘纯刚、侯日凤在其开发的瑞康家园小区1号楼2-301室房屋居住，被告刘纯刚、侯日凤对该房屋进行装修，并实际入住。又查，被告侯日凤主张其居住的瑞康家园小区1号楼2-301室房屋系其从原告处购买，但未能提交购房合同及购房款收据。
原审法院认为，被告侯日凤主张其居住的瑞康家园小区1号楼2-301室房屋系其从原告处购买，提交了原告出具的10万元借据一张，原审认为，上述证据仅能证明原告与被告侯日凤之间的借贷事实，原告未能提交购房合同及购房款收据，不能认定原、被告之间存在房屋买卖的合意，故对于被告侯日凤主张其从原告处购买了瑞康家园小区1号楼2-301室房屋的答辩意见，不予采纳。根据法律规定，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。现原告要求二被告返还占有房屋，于法有据，予以支持。至于原告主张二被告支付租金5万元一节，因原告未能举证证明许可二被告使用房屋时对租金作出约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，原审判决：一、被告刘纯刚、侯日凤于本判决生效之日起15日内从鲅鱼圈区瑞康家园小区1号楼2-301室房屋内迁出。二、驳回原告营口经济技术开发区群达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费1050元，由原告负担950元，由被告刘纯刚、侯日凤负担100元。
判后，上诉人侯日凤不服，上诉称，一、虽然上诉人与被上诉人没有签订购房合同，但也没有租房合同，言称借住更实有不妥，第一被上诉人为开发商，自然行为是将开发的产品出售，这是唯一目的，上诉人所居住的现住房，从装修、居住年限能客观的证明是购房行为，如果明知不是事实上的购买，上诉人不会花费十余万元的装修款装修在他人的房产上。二、原审判决对上诉人装修部分，只字未言，是对上诉人权利的侵害，显失公平。综上，请求撤销原判，发回重审或改判，一、二审诉讼费由第一被上诉人承担。
被上诉人营口经济技术开发区群达房地产开发有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人刘纯刚未出庭，未进行答辩。
本院经审理查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，关于上诉人认为应从装修、居住年限等事实行为来认定双方之间存在房屋买卖的问题，因上诉人所提供的证据不能证明双方在房屋买卖上达成了合意，上诉人亦没有与被上诉人之间签订过房屋买卖合同，故对于上诉人的该项诉请，本院不予支持。关于上诉人认为一审法院未审理装修部分的问题，因本案的案由是占有物返还纠纷，上诉人在一审中亦未提出过反诉，本案不宜一并解决，故对于上诉人的该项诉请，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 张文生
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李田野
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0481民初532号
原告刘某某，女，X年X月X日出生，汉族，住X县X乡双X村*组*号，农民。
被告靳某某，男，X年X月X日出生，汉族，X市X村人，现在X城监狱服刑。
原告刘某某与被告靳某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告靳某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原被告曾系夫妻关系，婚后育有一女靳某某，由于婚后矛盾不断，双方经协商于X年X月X日办理离婚登记，女儿由被告抚养。原被告离婚后被告却不履行协议约定，在X年X月X日被告将女儿靳某某放在原告家所在村口，无奈原告将女儿领回家，目前女儿上小学，被告对女儿不管不顾，故提起诉讼，请求依法判令女儿靳XX归原告抚养，被告每月支付500元的抚养费。
被告口头答辩称，不同意变更，当时协议离婚时协定，女儿归被告，婚后全部外债由被告承担，债权归原告，共同经营的财产全归原告，现在原告提出变更抚养关系，被告不同意。被告服刑期还有三个月，出去后被告就接回女儿。
原被告均未提供有关证据。
综合原告的起诉和被告的口头答辩，本院确认以下事实：
原告刘某某与被告靳某某原系夫妻关系，X年X月X日双方在X市民政局协议离婚，离婚时双方协定：1、双方同意解除婚姻关系；2、双方婚后共同经营的位于XX市X队的靳XX烧饼店归女方所有经营，男方不得以任何名义向女方索要；3、婚生女靳某某归男方抚养，女方每月支付300元的抚养费，如今后抚养权另有改变，男女双方另行协商；4、婚后在外所欠全部债务，均由男方自已承担，与女方无关，女方不承担任何还款义务；5、婚后女方在外有3万元债权，债权所有权归女方，离婚后男方不得以任何理由要求与女方分割债权。另外查明，2016年6月7日至今，女儿靳某某随着原告生活。被告靳某某被判刑，现在X城监狱服刑。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。原被告协议离婚后，从2016年6月7日至今，女儿靳某某就随着原告生活，现原告请求女儿靳XX归原告抚养，无实际意义。根据原被告双方的现实情况，本院对原告的请求不予支持。故依照《中华人民共婚姻法》第二十一条的规定判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 吉九轩
助理审判员 李 静
人民陪审员 武贺鹏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李晓婧
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初4681号
原告：林忠，男，1969年8月1日出生，汉族，住。
被告：康洪宇，男，1964年4月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告林忠与被告康洪宇买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林忠及被告康洪宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告康洪宇偿还原告林忠化肥、种子款84925元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告康洪宇共4次从原告林忠店里拉走化肥、种子总计货款165925元，被告给原告出具了欠条，后被告归还原告81000元，剩余货款被告多次承诺给原告，但被告总是不给。被告在2015年购买大拖拉机一台，价值十几万元，2016年又购买小麦收割机两台，价值二十多万元，被告有钱就是不还。
被告康洪宇辩称，一开始被告不认识原告，是经亲戚介绍，说原告化肥不错，让被告用原告的货。头一年送了12袋，拉的给别人分点，头一年的钱都给了。往后地里的庄稼收成不好，被告没图一点钱，是给原告代卖的。被告也不知道别人有没有把钱还给原告。第二年，化肥淋雨不能卖，被告也没挣到钱，化肥不是被告一个人用的，也分给别人用了，被告又没有用，别人有钱给了还好，没有被告能怎么办。别人欠的36000元，要回26000元，还欠10000元，原告把这钱算被告身上了，都算在这次诉讼里了。还有2000元也不是被告用的，也起诉在被告身上，不应该问被告要。送了12袋麦种，也不能算被告身上。
本院经审理认定事实如下：2014年3月23日、2014年8月3日、2015年4月28日、2015年9月27日共四次被告康洪宇叫原告林忠给送化肥、种子，合计货款165925元，其中有三次是送到被告康洪宇家中，还有一个是被告康洪宇叫原告林忠送到一个叫乔云的家中，有被告康洪宇在三张欠条上签字确认，一张是乔云签字确认。后原告多次向被告催要，被告归还原告货款81000元，下欠货款84925元，至今未还。以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。
本院认为，原告林忠给被告康洪宇送货，事实清楚，有被告给原告出具的欠条为证，原、被告双方之间建立了买卖合同关系，该买买合同关系合法有效，应受法律保护。本案争议的焦点是下欠货款84925元由谁偿还的问题。原告主张由被告来偿还，被告辩称只有一部分化肥、种子是自己所用，还有一部分化肥、种子是别人使用的，应该由别人偿还，但被告康洪宇未举出相关证据来证明其辩称理由，因此对被告康洪宇的辩称理由本院不予采信。原告林忠多次向被告康洪宇催要货款，被告康洪宇拒不偿还构成违约，应当承担违约责任，因此本院对原告林忠要求被告康洪宇归还货款84925元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告康洪宇于本判决生效之日起十日内偿还原告林忠货款84925元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1923元，减半收取960元，由被告康洪宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 黄海洋
二〇一六年十月八日
书记员 李志宁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初3224号
原告根小，女，1984年10月30日出生，蒙古族，农民。
被告玉山，男，52岁,蒙古族，公务员。
本院在审理原告根小与被告玉山民间借贷纠纷一案中，原告于二○一七年四月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告根小撤回起诉。
案件受理费，减半收取63.00元，由原告负担。
审判员 李微
二〇一七年四月十日
书记员 秀珍
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初1530号
原告：赵友金。
委托诉讼代理人：张晶晶，河北唯实律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：张小军，职务经理。
委托诉讼代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。
原告赵友金与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵友金的委托诉讼代理人张晶晶、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人牛晨璟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向法院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付保险理赔金82720元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月1日，原告所有的车辆冀B×××××重型自卸货车在被告处投保了商业险，保险金额为314000元的机动车损失险，保险期限自2015年2月21日至2016年2月20日止。2016年1月24日，原告雇佣的司机韩宝成驾驶被保险车辆冀B×××××在唐山市丰南区沿海高速口由东向西倒车侧翻导致冀B×××××车辆受损，韩宝成负此次单方事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失有：车损73920元、公估费2300元、吊车费4000元，拖车费2500元，共计82720元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，原告所诉车辆在我公司投保了车损险，我公司同意在投保车辆行驶证、驾驶人驾驶证、从业资格证、营运证及驾驶人无酒驾、毒驾、逃逸等责任免除情形的前提下，按照事故责任比例在保险合同承保范围内对原告的合理合法损失进行赔偿。2.原告未提交修车发票及修理明细单，原告自行委托公估，既未同我公司协商也未通知我公司到场。该公估报告认定配件残值过低，更换配件范围与所附的照片不符，对该公估报告我公司不予认可。对于原告主张车损我公司不予认可，并申请重新鉴定。原告的单方委托行为属于自行扩大损失，公估费我公司不予承担。3.根据营运车辆损失保险条款从第三次事故开始，增加免赔率5%。4.我公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2014年12月1日，原告所有的车辆冀B×××××重型自卸货车在被告处投保了商业险，保险金额为314000元的机动车损失险，保险期限自2015年2月21日至2016年2月20日止。2016年1月24日，原告雇佣的司机韩宝成驾驶被保险车辆冀B×××××在唐山市丰南区沿海高速口由东向西倒车侧翻导致冀B×××××车辆受损，韩宝成负此次单方事故的全部责任。原告委托河北正鸿保险公估有限公司对车辆损失进行公估，该公司出具鉴定报告显示冀B×××××更换配件金额66320元，维修项目金额8600元，残值1000元。原告支付公估费2300元、吊车费4000元，拖车费2500元。
本院认为，原告雇佣的司机韩宝成驾驶冀B×××××车发生侧翻引发的交通事故，依据道路交通事故认定书认定，韩宝成承担事故的全部责任。涉案车辆在被告处投保了机动车损失险，故原告有权依据保险合同要求保险公司承担保险责任。河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告为原告单方委托，违反法定程序，本院不予采信，对于公估费用不予支持。对于事故车辆损失，本院酌情参照公估报告中更换配件金额15%计算残值予以扣除，故对于原告的车辆损失本院予以认定为56372元。对于工时维修费因未实际发生，本院不予支持，可待实际发生后另行解决。对于吊车费、拖车费亦为事故发生后的必要损失，本院予以支持。因此次事故系保险期内第三次事故，故依据保险合同条款的约定被告对原告的损失免赔5%。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”、《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费、保险人按照约定的时间开始承担保险责任”之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内赔付原告赵友金车辆损失费等59728.4元。
其中：（车辆损失56372元+吊车费4000元+拖车费2500元）×95%。
案件受理费1868元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或唐山市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 丽
代理审判员 王志强
代理审判员 刘 蕊
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 郭懿萱
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第05473号
原告西安市莲湖区江涛肉店。
经营者周江涛，男，汉族,该肉店投资人。
被告西安军安王朝大酒店有限公司。
法定代表人赵乐，该公司董事长。
原告西安市莲湖区江涛肉店（以下简称江涛肉店）与被告西安军安王朝大酒店有限公司（以下简称军安王朝大酒店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江涛肉店的经营者周江涛到庭参加诉讼，被告军安王朝大酒店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告江涛肉店诉称，原、被告签订供货合同，约定原告向被告供各种肉类制品。自2014年8月1日至2015年10月6日期间，原告向被告供货累计金额160000元，并有收据为证。考虑到与被告长期合作的关系，原告同意被告暂缓支付货款，但被告违反约定，长期拒付货款，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告货款160000元，并按同期中国人民银行贷款利率支付2014年8月1日至2015年11月2日的逾期付款利息12000元，之后的利息仍然主张；2、诉讼费�被告承担。
被告军安王朝大酒店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明,原、被告自2009年6月建立买卖关系，原告向被告供各种肉类制品，原告按被告所需货品种类、数量送货至被告处，被告收货后出具由收货部主管及厨师长签字确认的收货记录单，原告提供收货记录单及增值税发票与被告进行结算付款。2014年3月之前的货款被告已全部付清。2014年3月26日至2014年7月25日期间，原告又向被告供排骨、精五花等肉类，货款合计152742.68元，被告收货后均出具收货记录单。上述货款被告至今未支付原告。原告称其2014年9月也曾向被告供货，价值9400元，但未提供相应的收货记录单。原告提供的9张发票，金额合计162082.92元，开票日期分别为2014年6月8日和2015年8月19日。原告诉请利息12000元的依据是自2014年8月1日至起诉日即2015年11月2日，以160000元为基数，按同期中国人民银行贷款利率计算，之后的利息仍然主张。
上述事实，有收货记录、发票及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告虽未订立书面买卖合同，但已形成事实的买卖关系。被告收货后未支付货款，其行为已构成违约，原告诉请被告支付拖欠货款及逾期付款利息，理由正当，证据充分，依法予以支持。根据原告提供的收货记录单可以认定被告拖欠原告货款数额为152742.68元，原告诉请160000元无依据，依法不予支持。因双方未约定具体的付款时间及因违约产生的损失赔偿额的计算方法，故违约金应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自最后一次供货即2014年7月25日开始计算，原告主张以2014年8月1日作为起算时间，并无不当，唯计算基数应为152742.68元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第�百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安军安王朝大酒店有限公司于本判决生效后三日内支付原告西安市莲湖区江涛肉店货款152742.68元，并按中国人民银行同期同类基准贷款利率支付该款自2014年8月1日至判决给付之日止的欠款利息。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由被告西安军安王朝大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王霞
代理审判员 高琪
人民陪审员 姬伟
二〇一六年三月十日
书 记 员 马莉
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初7172号
原告：苏州浩速机械设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道东环南路999号1幢205室。
法定代表人：裴五萍，经理。
委托诉讼代理人：邵国会，浙江和煦律师事务所律师。
被告：缙云县机械设备厂，住所地浙江省缙云县壶镇保安路*号。
负责人：周仲庆。
原告苏州浩速机械设备有限公司诉被告缙云县机械设备厂定作合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。
原告苏州浩速机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：被告给付定作款14800元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月，其向被告供应桌式多轴攻丝机，总价款41800元，被告仅付款27000元，尚欠14800元未付。
被告缙云县机械设备厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订购销合同，明确约定纠纷由合同签订地所在人民法院管辖。合同双方签章于不同地点形成的，应认定最后签章地点为合同签订地。案涉合同系原告签章后传真给其，其签章后再回传，故其签章地即其住所地为合同签订地，本案应移送浙江省缙云县人民法院管辖。
经听证，原告确认双方存在上述管辖约定，对被告所述合同签订过程亦无异议，同意移送本案至浙江省缙云县人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告与被告签订的《购货合同》约定纠纷由合同签订地人民法院管辖。上述管辖协议约定明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条第二款规定，采用书面形式订立合同，合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。根据原、被告陈述，案涉购销合同最后签章地点为被告住所地，被告住所地在浙江省缙云县，故本案应由浙江省缙云县人民法院管辖。被告提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七之规定，裁定如下：
本案移送至浙江省缙云县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审判员 丁文芳
二〇一六年十一月十六日
书记员 俞佳平
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0506民初7172号原告：苏州浩速机械设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道东环南路999号1幢205室。法定代表人：裴五萍，经理。委托诉讼代理人：邵国会，浙江和煦律师事务所律师。被告：缙云县机械设备厂，住所地浙江省缙云县壶镇保安路*号。负责人：周仲庆。原告苏州浩速机械设备有限公司诉被告缙云县机械设备厂定作合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告苏州浩速机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：被告给付定作款14800元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月，其向被告供应桌式多轴攻丝机，总价款41800元，被告仅付款27000元，尚欠14800元未付。被告缙云县机械设备厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订购销合同，明确约定纠纷由合同签订地所在人民法院管辖。合同双方签章于不同地点形成的，应认定最后签章地点为合同签订地。案涉合同系原告签章后传真给其，其签章后再回传，故其签章地即其住所地为合同签订地，本案应移送浙江省缙云县人民法院管辖。经听证，原告确认双方存在上述管辖约定，对被告所述合同签订过程亦无异议，同意移送本案至浙江省缙云县人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告与被告签订的《购货合同》约定纠纷由合同签订地人民法院管辖。上述管辖协议约定明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条第二款规定，采用书面形式订立合同，合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。根据原、被告陈述，案涉购销合同最后签章地点为被告住所地，被告住所地在浙江省缙云县，故本案应由浙江省缙云县人民法院管辖。被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七之规定，裁定如下：本案移送至浙江省缙云县人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判员  丁文芳二〇一六年十一月十六日书记员  俞佳平
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初8020号
原告许国庆。
委托诉讼代理人杜存彬，江苏力豪律师事务所律师。
被告吴新鹏。
委托诉讼代理人吴向东、靳高峰，江苏固邦律师事务所律师。
本院在审理原告许国庆诉被告吴新鹏买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许国庆撤回起诉。
案件受理费2716减半收取1358元，由原告负担。
审 判 长 郑小苗
代理审判员 王南南
人民陪审员 臧其美
二〇一七年七月三日
书 记 员 姜 楠
第1页/共2页
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1250号
申请执行人:刘希，男，1987年9月11日出生，现住淄川区。
被执行人：刘远志，男，1953年1月27日出生，住淄川区。
申请执行人刘希与被执行人刘远志劳务合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2016年4月21日作出的（2016）鲁0302民初1163号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月19日向�院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人未履行法律义务，本院通过采取划拨银行存款等执行措施。申请执行人申请的执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初1163号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年三月十五日
书记员 周立博
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初680号
原告：郑小女，女，汉族，生于1960年10月10日，住淅川县。
被告：江玉平（江玉苹），女，汉族，生于1972年12月30日，住淅川县，系死者刘胜记之妻。
被告：王家录，男，汉族，生于1964年7月19日，住淅川县。
被告：郑春华，男，汉族，生于1964年3月13日，住淅川县。
原告郑小女诉被告江玉平（江玉苹）、王家录、郑春华民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告郑小女于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑小女撤回诉讼。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郑小女负担。
审判长 王 磊
审判员 王 静
审判员 高国勤
二〇一七年四月十一日
书记员 王 玲
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初593号
原告王海二，住焦作市山阳区。
被告郭小双，住焦作市山阳区。
被告牛兴燕，住焦作市山阳区。
原告王海二与被告郭小双、牛兴燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告王海二到庭参加诉讼，被告郭小双、牛兴燕经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海二向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，按年息24%利率分两段计算：1.从借款期满之日起计算至2017年2月18日为1600元利息；2.从2017年2月18日起计算至判决书确定的履行之日止的利息）；2.被告承担各项诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年6月28日被告郭小双向原告借款10000元，借期1月，原告多次讨要借款，被告至今未还，无奈诉诸法院。
被告郭小双、牛兴燕未到庭，在答辩期间内亦未向本院提交书面答辩状，视为其放弃相关的诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告郭小双在2016年6月28日向原告王海二借款10000元钱并出具借条，约定借款期限为2016年6月28日到2016年7月29日，月息600元，而被告至今未支付本息。以上事实，由被告向原告王海二出具的借条及当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭小双向原告王海二借款，有原告提供的借条为凭，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，故原告王海二请求被告郭小双与被告牛兴燕共同偿还本金10000元及按照年利率24%为标准，以借款本金10000元为基数计算利息的请求于法有据，不超过我国关于民间�贷利息的相关规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭小双、牛兴燕于本判决生效之日起十日内偿还原告王海二借款10000元及利息（以10000元为基数，按照年利率24%为标准，自2016年7月30日起至判决书确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计45元，由被告郭小双、牛兴燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 琪
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0811民初593号原告王海二，住焦作市山阳区。被告郭小双，住焦作市山阳区。被告牛兴燕，住焦作市山阳区。原告王海二与被告郭小双、牛兴燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告王海二到庭参加诉讼，被告郭小双、牛兴燕经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海二向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，按年息24%利率分两段计算：1.从借款期满之日起计算至2017年2月18日为1600元利息；2.从2017年2月18日起计算至判决书确定的履行之日止的利息）；2.被告承担各项诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年6月28日被告郭小双向原告借款10000元，借期1月，原告多次讨要借款，被告至今未还，无奈诉诸法院。被告郭小双、牛兴燕未到庭，在答辩期间内亦未向本院提交书面答辩状，视为其放弃相关的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告郭小双在2016年6月28日向原告王海二借款10000元钱并出具借条，约定借款期限为2016年6月28日到2016年7月29日，月息600元，而被告至今未支付本息。以上事实，由被告向原告王海二出具的借条及当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭小双向原告王海二借款，有原告提供的借条为凭，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，故原告王海二请求被告郭小双与被告牛兴燕共同偿还本金10000元及按照年利率24%为标准，以借款本金10000元为基数计算利息的请求于法有据，不超过我国关于民间�贷利息的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郭小双、牛兴燕于本判决生效之日起十日内偿还原告王海二借款10000元及利息（以10000元为基数，按照年利率24%为标准，自2016年7月30日起至判决书确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计45元，由被告郭小双、牛兴燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇一七年三月二十二日书记员  刘 琪
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初1468号
原告杨某积。
被告谢某高。
原告杨某积与被告谢某高买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员闭献健独任审判，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。书记员梁旋负责记录。原告杨某积到庭参加诉讼，被告谢某高经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某积诉称，2010年1月至4月，被告谢某高三次购买原告的钢材，欠原告货款6476元，被告至今未支付欠款。请求法院判决：一、被告支付货款6476元及利息8509元（利息按人民银行同期贷款利率的3倍从2010年6月1日起计）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢某高不作答辩。
经审理查明：原告杨某积经营钢材店。2010年1月18日、3月11日、4月11日，被告谢某高三次购买原告的钢材，分别欠原告货款3433元、783元、2260元，合计欠货款6476元，有被告签名的三张《产品出库单》为证。被告至今未支付欠款。原告因此以上述理由、事实及请求诉至本院。
本院认为，被告向原告购买钢材，双方构成买卖合同关系，受法律保护。原告已履行交付货物给被告的义务，被告应履行如数支付货款的义务。被告欠原告货款6476元，有被告签名的三张《产品出库单》证实，原告请求被告支付货款6476元，符合法律规定，本院予以支持。双方对支付货款的期限并无约定，被告应在收到货物的同时支付货款，被告未能及时支付货款给原告，构成违约，原告主张从2010年6月1日起计算逾期资金占用期间利息，符合法律规定，但原告主张按人民银行同期贷款利率的3倍计算逾期资金占用期间利息，不符合法律规定，逾期资金占用期间利息应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢某高支付给原告杨某积货款人民币6476元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以人民币6476元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2010年6月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费人民币87元，由被告谢某高负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 闭献健
二〇一六年八月二十五日
书记员 梁 旋
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执4967号
申请执行人陆苏兵，男，1965年1月31日出生。
被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人谢海龙，董事长。
陆苏兵与北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初1134号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告陆苏兵逾期办理楼栋权属证明的违约金五万四千五百零三元。二、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告陆苏兵代收公共维修基金一万三千零三十二元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人陆苏兵于2016年8月4日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司名下的房产，但该房产已做网签且第三人已提出执行异议，暂时无法处置；本院冻结了被执行人名下的保证金账户，暂时无法处置。本院经过查找未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到其他可供执行的财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执4967号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一六年十一月七日
书记员 陈维克
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0106执1380号
申请执行人成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路199号。
被执行人何杰，男，汉族，1997年1月29日出生，住四川省大英县。
本院依据（20l7）川0106刑初1327号刑事判决书，于2018年2月7日受理成都市金牛区人民法院申请执行何杰罚金一案,执行标的1000元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未完全履行，现被执行人名下无其他可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结成都市金牛区人民法院申请执行何杰罚金一案本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 旭
审判员 刘 洋
审判员 何金伟
二〇一八年五月七日
书记员 袁小玲
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0106执1380号申请执行人成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路199号。被执行人何杰，男，汉族，1997年1月29日出生，住四川省大英县。本院依据（20l7）川0106刑初1327号刑事判决书，于2018年2月7日受理成都市金牛区人民法院申请执行何杰罚金一案,执行标的1000元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未完全履行，现被执行人名下无其他可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结成都市金牛区人民法院申请执行何杰罚金一案本次执行程序。本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 旭审判员 刘 洋审判员 何金伟二〇一八年五月七日书记员 袁小玲
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1228号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：郝彦昌，男，1955年12月6日出生，汉族，芮城县人，农民。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）郝甲兴，男，1963年5月17日出生，汉族，芮城县人，农民。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）梁云，女，1965年1月1日出生，汉族，芮城县人，农民。
再审申请人郝彦昌因与被申请人郝甲兴、梁云生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服运城市中级人民法院于2017年3月2日作出的（2017）晋08民终第222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郝彦昌二审判决，向本院申请再审。再审理由是：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。我与被申请人夫妇发生争执中，为了防卫只是拿着斧头晃荡吓唬，不存在用斧头致伤被申请人的事实。被申请人于事发41天后才提出其受伤并做法医鉴定，且法医鉴定时其受伤部位在后脑勺处，受伤伤痕系横向伤痕，与我所持斧头纵向极为不符。被申请人始终没有提供其到派出所报案时的受伤照片，难以证明所谓受伤系我的行为所致。原审判决认定被申请人头部受伤为我所致，缺乏事实和证据证明。并且，原判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人在公安机关处罚中以及诉讼中均未提供其当时受伤的伤情照片，在住院期间也未拍摄报案时的伤情照片，足以证明被申请人在双方争执后41天的受伤鉴定，明显是被申请人事后蓄意制造而形成，属伪造伤情。（二）违反法律规定，剥夺了当事人的辩论权利的。二审审理中，二审法官对我提供的庭审材料视而不见，敷衍了事；多次阻止和打断我的辩论发言，致使我有话不能说，有理无处诉，明显剥夺了我的辩论权利。
为此，郝彦昌再审请求：1、撤销运城市中级人民法院（2017）晋08民终222号民事判决；2、改判驳回被申请人梁云的诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人负担。
本案再审查明的事实与原审查明的事实一致。
关于郝彦昌提出”原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的问题。郝彦昌再审称，不存在用斧头致伤被申请人梁云的事实。本院认为，再审申请人郝彦昌与被申请人郝甲兴因琐事发生口角，引起打架，郝彦昌在争执中致伤梁云头部。芮城县公安机关向郝甲兴、梁云以及打架时在场的王多多、郝军强所做《询问笔录》，均证实郝彦昌用斧头击打梁云的事实成立，且郝彦昌本人在芮城县公安局永乐派出所所作的《询问笔录》载明”......周围人在阻挡我的过程中我用斧头到她的头部打了几下......”即郝彦昌用斧头击打梁云头部是其自认的事实。芮城县公安司法鉴定中心于2015年12月15日作出（芮）公（司法）鉴（损伤）字[2015]123号法医学人体损伤程度鉴定（意见）：伤者梁云所受损伤已构成轻微伤。芮城县公安局2016年1月27日作出行罚决字[2016]000026号行政处罚决定书，查明郝彦昌拿斧头致伤梁云头部，给予郝彦昌行政拘留七日并处贰佰元罚款。以及梁云在芮城县人民医院的住院病历、运城市中心医院的住院病历等等，足以认定再审申请人郝彦昌用斧头致伤被申请人梁云的事实成立。郝彦昌关于”被申请人梁云的受伤鉴定系伪造”的再审主张不能成立，本院不予支持。
关于郝彦昌提出：”原判决违反法律规定，剥夺了当事人的辩论权利”的问题。本院认为，一方面，郝彦昌并未就其再审提出”二审法官多次阻止和打断我的辩论意见”的主张提供证据佐证；另一方面，从原审判决书中也可以看出，针对郝甲兴、梁云的上诉主张，郝彦昌发表了充分的辩论意见；针对二审时郝甲兴、梁云提交的三份证据，郝彦昌也进行了充分的质证。故郝彦昌关于”原判决剥夺当事人的辩论权利”的再审主张亦不成立，本院不予支持。
综上，郝彦昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（九）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郝彦昌的再审申请。
审判长 谢红雯
审判员 王永胜
审判员 卞俊梅
二〇一七年七月二十八日
书记员 智 慧
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2247号
原告：俞晓操，男，1946年2月16日出生，汉族，住新昌县。
被告：梁新尧，男，1983年9月24日出生，汉族，住新昌县。
被告：吕伯余，男，1969年1月27日出生，汉族，住新昌县。
原告俞晓操与被告梁新尧、吕伯余民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，因采用法律规定的其他方式无法向被告梁新尧、吕伯余送达诉讼文书，遂采用公告送达的方式向被告梁新尧、吕伯余送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，于同年10月8日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告俞晓操到庭参加诉讼，被告梁新尧、吕伯余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告俞晓操向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告借款本金20000元，并支付自2013年12月31日起至款项付清之日止按照月利率2%计算的相应利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年12月31日，被告梁新尧、吕伯余向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款利息按月利率2%计付。原告在其家中将20000元借款以现金方式交付给二被告后，多次催讨借款本息，二被告分文未予支付。
被告梁新尧、吕伯余未作答辩，也未向本院提供证据。
原告俞晓操为证明其诉讼主张，向本院提交了被告梁新尧、吕伯余于2013年12月31日出具的借条一份，证明二被告曾向原告借款20000元，约定借款利率为月利率2%的事实。被告梁新尧、吕伯余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，依法可确认其作为认定案件事实的依据。
综上，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，本案原、被告间的民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，可受法律保护。被告梁新尧、吕伯余作为借款人负有按约偿还借款本息的义务。鉴于本案当事人未具体约定借款归还日期，二被告可以随时返还借款，原告亦可以催告二被告在合理期限内返还。现原告诉请二被告返还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告诉请的债务利息，双方当事人约定的借款利率为月利率2%，经审查该利率未超过民间借贷法定限制利率标准，现原告要求二被告按照约定标准支付自2013年12月31日起至款项付清之日止期间的相应借款利息，符合法律规定和当事人约定，依法亦予以支持。被告梁新尧、吕伯余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁新尧、吕伯余返还原告俞晓操借款本金20000元，并支付自2013年12月31日起至款项实际付清之日止按照月利率2%标准计算的相应利息，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告梁新尧、吕伯余未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费590元，由被告梁新尧、吕伯余负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 石伯灿
代理审判员 丁叶莎
人民陪审员 王品洋
二〇一六年十月八日
书 记 员 胡双英
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初2213号
原告：青岛胶州中成村镇银行股份有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人：温小利，董事长。
委托诉讼代理人：刘希梅，女，汉族，系原告员工，住山东省胶州市。
被告：刘亚梅，女，汉族，住胶州市。
被告：周文强，男，汉族，住胶州市。
被告：韩丹，女，汉族，住胶州市。
被告：张继向，男，汉族，住胶州市。
原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行与被告刘亚梅、周文强、韩丹、张继向金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司诉称，2014年4月8日，原告与被告刘亚梅、周文强签订《个人借款合同》，约定借款期限自2014年4月8日至2015年4月6日。合同对借款利率及利率的调整、结息方式、借款人逾期还款的违约责任等进行了约定。同日，原告与被告韩丹、张继向签订《保证合同》，合同还约定了作为保证人对借款人所形成的债务提供连带保证责任，并对保证范围等内容进行了明确约定。上述合同签订后，原告于2014年4月8日向被告刘亚梅、周文强发放了贷款人民币15万元，但被告刘亚梅、周文强未按约定偿还贷款本息，被告韩丹、张继向也未履行担保责任。
本院认为，原告不能提供刘亚梅、周文强的有效送达地址，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 郑晓鹏
二〇一七年六月三十日
书记员 刘龙先
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民一初字第00068号
原告：卫某某，女。
委托代理人：王安全，金安区孙岗镇法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男。
原告卫某某诉被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告卫某某诉称：原被告自幼订婚，于1991年10月29日举行结婚仪式（未领结婚证），婚后于1992年8月20日生育长女王某甲，1996年11月11日生育长子王某乙。由于双方性格差异较大，经常发生吵打，被告曾经将原告打伤，特别是原被告系亲表兄妹关系。2010年8月份，因感情不和，双方分居至今。现原告起诉要求判决同居期间生育的女儿王某甲由原告抚养，生育的儿子王某乙由被告抚养，抚养费各自承担，同居期间共同财产依法分割，本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：被告王某某长年不在家中，其家人也不知其下落，本院无法向被告王某某送达相关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项及有关法律的规定，裁定如下：
驳回原告卫某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王善堂
二〇一四年二月二十日
书记员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13686号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
被告：陈金坤，男，1978年1月9日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈金坤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王广存担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月11日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在32万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金284538.08元及利息、罚息、复利（其中截至2016年12月13日的利息为30643.20元、罚息为9977.96元、复利为3377.49元，自2016年12月14日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年9月11日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款32万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年9月24日至2019年9月24日，贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在32万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金坤于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十八万四千五百三十八元零八分及利息、罚息和复利（其中截至二○一六年十二月十三日的利息为三万零六百四十三元二角、罚息为九千九百七十七元九角六分、复利为三千三百七十七元四角九分；自二○一六年十二月十四日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百六十八元、公告费五百六十元，由被告陈金坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 崇晓峰
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新都民初字第3645号
原告四川德龙工程机械有限公司，住所地成都市新都区三河街道花园社区6社。
法定代表人李宗元，董事长。
委托代理人游简。
被告向传玉。
被告吕太京。
被告汪艳琼。
本院受理原告四川德龙工程机械有限公司与被告向传玉、被告吕太京、被告汪艳琼买卖合同纠纷一案后，原告四川德龙工程机械有限公司未在本院通知的期限内预交案件受理费。本院认为，原告四川德龙工程机械有限公司逾期未预交案件受理费，故本案应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈善元
二〇一三年十一月十二日
书记员 史星月
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初340号
原告：昌达商城业主委员会，住所地重庆市荣昌区昌元街道人民路144号昌达商城六单元3-1号。
负责人：康吉友，该业主委员会主任。
被告：荣昌县昌元街道周氏小吃店，住所地重庆市荣昌区昌元街道人民路昌达商城楼下门面。
经营者：周志敏，女，1976年8月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告昌达商城业主委员会与被告荣昌县昌元街道周氏小吃店租赁合同纠纷一案中，原告昌达商城业主委员会于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌达商城业主委员会申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昌达商城业主委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告昌达商城业主委员会负担。
代理审判员 颜剑箫
二〇一七年一月十七日
书 记 员 朱纯莉
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第16084号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
负责人陈耀忠，总经理。
委托代理人赵光，男，1983年2月18日出生。
被告蒋杉（公民身份号码：×××），男，1978年6月25日出生，职业不详。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称：长城物业北京分公司）与被告蒋杉物业服务合同纠纷一案，原告长城物业北京分公司于2015年11月2日向本院提起诉讼。原告长城物业北京分公司的诉讼请求为：1、判令被告蒋杉给付所欠物业费6702.99元；2、判令被告蒋杉支付逾期付款违约金1223.30元；3、本案诉讼费由被告蒋杉承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2015年11月18日公开开庭进行审理，被告蒋杉经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理认定，原告长城物业北京分公司于2013年12月16日与北京绿地京城置业有限公司签订《绿地新里·西斯莱公馆项目物业委托管理服务合同》，约定原告长城物业北京分公司自2013年12月17日始至2016年12月16日止，为绿地新里·西斯莱公馆小区提供物业服务，物业服务费按年度收取，业主或物业使用人应在每个交费周期的首月10号前履行交费义务，逾期缴纳的，可以从逾期之日起按应交费用的万分之五加收违约金。协议签订后，原告长城物业北京分公司按照合同约定为绿地新里·西斯莱公馆小区提供物业管理服务至今。被告蒋杉系绿地新里·西斯莱公馆小区5号楼2单元202室房屋所有人，该房屋建筑面积189.35平方米，每平方米每月物业服务费2.95元，每年应交纳物业服务费6702.99元。被告蒋杉在接受了原告长城物业北京分公司提供的物业管理服务后，未向原告长城物业北京分公司支付2014年度物业费6702.99元。故原告长城物业北京分公司要求蒋杉支付2014年度物业服务费的诉讼请求，于法有据，应予支持。另，被告蒋杉虽未到庭应诉，但根据原告长城物业北京分公司提供的证据，被告蒋杉拒交物业费，系因空调维修费用问题与原告长城物业北京分公司存在争议，双方一直未能达成一致，不能认定被告蒋杉的行为属恶意拖欠，原告长城物业北京分公司在与业主沟通及服务水平方面亦尚有完善和提高之处，故原告长城物业北京分公司要求被告蒋杉支付逾期付款违约金的诉讼请求本院不予支持。
本院依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，缺席判决如下：
一、被告蒋杉于本判决生效后十日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二〇一四年度物业服务费六千七百零二元九角九分；
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告蒋杉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 毛赐华
二〇一五年十二月十六日
书记员 郭 宁
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申171号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张素兰，女，1956年11月7日出生，汉族，住上海市杨浦区开鲁三村XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东医院，住所地上海市浦东新区拱为路XXX号。法定代表人：余波，该院院长。再审申请人张素兰因与被申请人上海市浦东医院(以下简称浦东医院)医疗服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第2193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张素兰申请再审称，其坚持原审诉讼请求，浦东医院应予赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项、第十三项之规定，请求再审。本院经审查认为，医疗机构及其医务人员在医疗服务过程中是否存在过错以及该过错与患者的损害后果之间是否存在因果关系，应由专业的机构即医学会予以鉴定。张素兰经原审法院反复释明，始终不同意由医学会进行医疗损害鉴定，其理应承担举证不能的法律后果。因张素兰未能提供充分有效的证据证明浦东医院在对其诊疗过程中存在过错，原审法院据此判决驳回其诉讼请求，并无不当。原审法院认定事实、适用法律无误，审理程序合法，所作判决应予维持。张素兰的再审请求缺乏依据，本院不予支持。综上，张素兰的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张素兰的再审申请。
审 判 长 杨宇红
代理审判员 周 萍
代理审判员 邓丙华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申171号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张素兰，女，1956年11月7日出生，汉族，住上海市杨浦区开鲁三村XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东医院，住所地上海市浦东新区拱为路XXX号。法定代表人：余波，该院院长。再审申请人张素兰因与被申请人上海市浦东医院(以下简称浦东医院)医疗服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第2193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张素兰申请再审称，其坚持原审诉讼请求，浦东医院应予赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项、第十三项之规定，请求再审。本院经审查认为，医疗机构及其医务人员在医疗服务过程中是否存在过错以及该过错与患者的损害后果之间是否存在因果关系，应由专业的机构即医学会予以鉴定。张素兰经原审法院反复释明，始终不同意由医学会进行医疗损害鉴定，其理应承担举证不能的法律后果。因张素兰未能提供充分有效的证据证明浦东医院在对其诊疗过程中存在过错，原审法院据此判决驳回其诉讼请求，并无不当。原审法院认定事实、适用法律无误，审理程序合法，所作判决应予维持。张素兰的再审请求缺乏依据，本院不予支持。综上，张素兰的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张素兰的再审申请。审 判 长  杨宇红代理审判员  周 萍代理审判员  邓丙华二〇一六年八月二十五日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。