河北省滦县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初4201号
原告：韩玉丰，男，1982年8月13日生，汉族，住河北省唐山市滦县。
委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。
被告：程跃武，男，1970年12月17日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。
被告：李建军，男，1971年4月11日生，汉族，住河北省唐山市滦县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司。
委托诉讼代理人：闫周波，河北尚仁律师事务所律师。
原告韩玉丰与被告程跃武、李建军、中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩玉丰当庭申请撤回对被告程跃武的起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。原告韩玉丰及委托诉讼代理人李敬辉、被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司的委托诉讼代理人闫周波到庭参加了诉讼，被告李建军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩玉丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计258851.48元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月27日5时35分许，原告驾驶车牌号为×××号重型自卸货车沿205国道由西向东行驶，行驶至滦县雷庄街里白云里小区西处时与同向行驶的程跃武驾驶×××号重型自卸货车发生追尾事故，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。此次事故经滦县公安局交通警察大队认定，原告韩玉丰承担此事故的主要责任，程跃武承担此次事故次要责任。事故发生后。原告被送往唐山市第二医院住院治疗，经唐山华北法医鉴定所评定原告的伤情为抬级伤残，Ia值为10%；二次手术费用17000元，误工日为自受伤之日起至鉴定前一日，护理期为120天，营养期为住院期间。本次事故给原告造成的损失如下：医疗费307898.38元，住院伙食补助费3680元，营养费3680元，伤残赔偿金47676元，误工费119437.2元，护理费11764.9元，被扶养人生活费56501.8元，精神抚慰金10000元，法医鉴定费3200元，二次手术费17000元，交通费2000元，共计582838.28元。因程跃武承担次要责任，因此被告应赔偿原告损失共计258851.48元。×××号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司处投保交强险及商业三者险，保期自2014年12月23曰至2015年12月22日止。本次事故发生在保险期限范围内。保险公司不予赔偿部分由被告李建军承担赔偿责任。因双方诉前协商未果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告李建军未作答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司辩称：1、涉案车辆在我司投保交强险以及商业险，商业险保额500000元，本次事故发生在保险期间，在涉案车辆行驶证、营运证以及驾驶人驾驶证、从业资格证合法有效的前提下以及该车依法按时年检针对原告的各项诉请我司在合理合法范围内承担赔偿责任，超过交强险限额部分由我司按责任比例承担，由法院核实涉案车辆是否存在超载行为，如有超载行为核减我公司责任比例10%；2、鉴定费、诉讼费属于间接损失，不应当由我司承担；3、施救费主张标准过高，其他意见质证时陈述。
原告韩玉丰向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、原告身份证复印件，用于证明：原告韩玉丰的基本信息及原告主体资格；
证据二、被告的驾驶证、行驶证，用于证明：×××号重型自卸货车的车主是被告李建军，程跃武有驾驶资格。
证据三、保单，用于证明：车辆投保信息；
证据四、交通事故责任认定书，用于证明：事故发生时间、地点、经过及责任比例；
证据五、住院病案、用药明细、诊断证明书、出院证，用于证明：原告韩玉丰住院治疗情况；
证据六、医疗费发票，用于证明：原告韩玉丰支出医疗费用数额；
证据七、唐山华北法医鉴定所临床鉴定报告书，用于证明：原告韩玉丰的伤残等级、误工期、护理期、营养期、二次手术费用情况；
证据八、原告韩玉丰的驾驶证、从业资格证复印件，用于证明：原告韩玉丰的误工损失计算标准；
证据九、护理人员身份证，用于证明：护理人员收入损失情况；
证据十、村委会证明，用于证明：家庭成员基本信息；
证据十一、被扶养人户籍页，用于证明：被扶养人具体情况；
证据十二、交通费票据，用于证明：原告韩玉丰为治疗伤病支出的交通费用。
经庭审质证和认证：被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司对于原告提交的证据一、三、四、五、六的真实性均无异议，故本院对该五份证据的真实性予以确认。
被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司对原告提交的证据二（被告驾驶证、行驶证）有异议，认为该组证据均是复印件请求法院依法核实原件，且没有涉案车辆的营运证及驾驶员的从业资格证。本院认为，原告在庭后向本院提交了涉案×××号车辆的营运证和驾驶员程跃武的从业资格证，本院已进行了核对，故本院对该份证据的真实性予以确认。
被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司对原告提交的证据五（住院病案、用药明细、诊断证明书、出院证）真实性没有异议，但主张该证据显示建议原告休息期为一个月同时并没有载明需要加强营养等医嘱。被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司对原告提交的证据六（医疗费发票）的真实性无异议，但认为应该扣除非医保用药及进口制剂。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。根据这一规定，对于”治疗的必要性和合理性”有异议的举证责任在被告保险公司，如果保险公司无法举证证明，就应当承担举证不能的法律后果。用药是医院的行为，受害人及被保险人根本不可能判断医保用药的具体内容和范围。即使保险公司通过保险合同条款的约定将”非医保用药”的赔偿责任推给投保者，也因与投保的目的相违背而不应得到法律的支持。只要是治疗交通事故所受伤害花费的医疗费，保险公司均应当赔偿，故对被告保险公司的上述质证意见，本院不予采信。
被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司对原告提交的证据七（唐山华北法医鉴定所临床鉴定报告书）有异议，认为原告伤情进行鉴定时没有通知被告保险公司，属于单方委托，鉴定结论原告伤情构成伤残，该报告采用的是旧标准，应当按照人体损伤程度分级重新鉴定，原告主张误工期过高，应该按照河北道路交通事故受伤人员相关标准，营养期不认可，护理期应当只支持住院期间的护理费，鉴定结论中有关营养期的结论不认可，综上申请对原告伤情进行重新鉴定。本院认为，1、河北省司法鉴定协会于2017年8月18日发布了了冀司鉴协[2017]8号”关于《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）与《人体损伤致残程度分级》标准衔接适用问题的意见”，主要内容是：2017年3月23日前人身损害评残标准以鉴定委托部门意见为准，无意见的原则上使用原标准；2017年3月23日后人身损害评残应统一使用新标准。本次交能事故发生在2015年7月27日，故在新旧伤残鉴定标准如何衔接”新标准”（即《人体损伤致残程度分级》）没有做出明确规定的前提下，按照河北省司法鉴定协会发布的冀司鉴协[2017]8号规定，应参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行鉴定。2、唐山市滦县公安交警大队作为具有委托资质的机构有权委托唐山华北法医鉴定所对原告韩玉丰因本次交通事故的伤情进行司法鉴定，唐山华北法医鉴定所具有合法的法医鉴定资质，鉴定意见具有中立性、客观性，故本院对该司法鉴定意见书的鉴定意见结论予以确认。同时，对被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司提出的重新鉴定申请不予准许。
被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司对原告提交的证据八（原告韩玉丰的驾驶证、从业资格证复印件）有异议，认为提交的是复印件，不予认可，具体情况请法院依法查实。本院认为，原告在庭后向本院提交了证据原件，本院依法予以核实，故本院对该份证据的真实性予以认可，但是原告仅提交驾驶证和从业资格证，并未提交原告的误工证明及劳动合同，不能证明原告从事交通运输职业及因此次事故而减少的工资收入，故对于原告主张误工费按2017年河北省道路交通事故赔偿标准中交通运输行业的计算标准，本院不予采纳。
被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司对原告提交的证据九（护理人员身份证）有异议，认为原告只提供一张身份证复印件，无法证实护理行为实际发生以及护理人员的真实身份和收入情况，因此对该证据不予认可，我司只赔付原告住院期间的护理费。本院认为，根据唐山华北法医鉴定所出具的鉴定意见，原告确因本次交通事故受伤且需要人员护理，故本院对该份证据的真实性予以认可。
被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司对原告提交的证据十（村委会证明）有异议，认为从形式上来看，该证据没有单位负责人签字不符合证据上的形式要件，其次村委会并不是我国户籍管理机构，其职权不包含户籍管理内容，没有出具该证据的职权，原告应当提供户籍管理部门出具的证明或者户口本予以证实。本院认为，村民委员会作为基层自治组织有权出具关于本村村民家庭成员的证明内容，故本院对该份证据的真实性予以采信。
被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司对原告提交的证据十一（被扶养人户籍页）有异议，认为原告提供的是复印件，真实性无法查实，不予认可，请法院依法核实。本院认为，原告在庭后向本院提交原件，本院依法予以核实，故本院对该份证据的真实性予以认可。
被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司对原告提交的证据十二（交通费票据）不予认可，认为交通费票据存在连号情况，对真实性不予认可，具体数额请法院依法酌定。本院认为，根据原告治疗损伤时间和就诊情况的实际需要，并结合当地交通条件和经济状况综合考量，交通费花费800元基本合理，故本院对原告主张的交通费酌情认定800元。
本院经审理认定事实如下：2015年7月27日5时35分许，原告韩玉丰驾驶×××号重型自卸货车沿205国道由西向东行驶，行驶至滦县雷庄街里白云里小区西处时与同向行驶的程跃武驾驶×××号重型自卸货车发生追尾事故，造成车辆受损、原告韩玉丰受伤的交通事故。该事故经滦县公安交警大队出具道路交通事故认定书认定：原告韩玉丰承担此事故的主要责任，被告程跃武承担此事故的次要责任。
原告韩玉丰受伤后当日被送往唐山市第二医院住院治疗92天（2015年7月27日至2015年10月27日），出院后又在该院进行复查，共计花费医疗费307898.38元。经唐山市滦县公安交警大队委托，唐山华北法医鉴定所于2017年7月18日出具了唐山华北法医鉴定所临床鉴定报告书，主要内容为：（1）根据GB18667-2002标准，被鉴定人韩玉丰损伤符合4.10.10.i，评定为拾级伤残；另据4.10.1-a及4.10.7-b）Ia值为10%；（2）二次手术内固定物取出费用壹万柒仟元；（3）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.10-b、10.2.14-c及附录A.8，误工损伤日为自受伤之日起至鉴定前一日止；（4）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.10-b、10.2.14-c及附录A.8，护理期为自受伤之日起120日；（5）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.10-b、10.2.14-c及附录A.8，营养期为住院期间需要营养。
另查明：程跃武驾驶的×××号重型自卸货车的登记车主为被告李建军，程跃武为其雇佣的司机。2014年12月22日，被告李建军为其所有的×××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司处投保了交强险和商业险，保险期间自2014年12月23日0时起至2015年12月22日24日止。其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元（包括赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金），医疗费用赔偿限额为10000元（包括赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费）；商业险投保的险种其中包括商业第三者责任保险（责任限额500000元）和不计免赔率特约条款。本次事故发生在保险期间。
再查明：原告韩玉丰的户口性质为农业户口，护理人员韩芳芳系原告韩玉丰的妻子，户口性质为农村户口，二人生育二女一子，长女韩某1于2005年9月12日生（12周岁），次女韩某2于2011年10月5日生（6周岁），长子韩某3于2014年12月27日生（3周岁）。原告韩玉丰的父亲韩志友于1948年10月11日生（在韩玉丰定残之日是69周岁），原告韩玉丰的母亲张贵珍于1950年12月12日生（在韩玉丰定残之日是67周岁），二人共生育包括原告韩玉丰在内的两子一女。
本院认为，本案共涉及两个争议焦点：
一、关于赔偿的项目、标准和具体数额问题。
1、医疗费。原告韩玉丰受伤后当日被送往唐山市第二医院住院治疗92天（2015年7月27日至2015年10月27日），出院后又在该院进行复查，共计花费医疗费307898.38元。被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司主张扣除非医保用药及进口制剂费用。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。根据这一规定，对于”治疗的必要性和合理性”有异议的举证责任在被告保险公司，如果保险公司无法举证证明，就应当承担举证不能的法律后果。用药是医院的行为，受害人及被保险人根本不可能判断医保用药的具体内容和范围。即使保险公司通过保险合同条款的约定将”非医保用药”的赔偿责任推给投保者，也因与投保的目的相违背而不应得到法律的支持。只要是治疗交通事故所受伤害花费的医疗费，保险公司均应当赔偿，故对被告保险公司的上述质证意见，本院不予采信。本院对原告的医药费确认为307898.38元。
2、二次手术内固定物取出费。被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司主张二次手术固定物取出费尚示实际发生，不予赔付。本院认为，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。而根据唐山华北法医鉴定所出具的临床鉴定意见，伤者韩玉丰的二次手术内固定物取出费用17000元虽未实际发生，但属于必然发生的费用，原告可以先行主张。故本院对原告主张的内固定取出费17000元予以支持。
3、住院伙食补助费。根据原告提供的病历，可以认定伤者韩玉丰实际住院共计92天。按照交通事故发生地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，原告韩玉丰的住院伙食补助费为3680元（40元/天×92天）。
4、营养费。根据唐山华北法医鉴定所出具的鉴定意见，营养期为住院期间需要营养，即营养期为住院天数92天。原告主张营养费按照每天40元计算，符合伤者韩玉丰的伤情及本地的实际生活水平等因素，故本院确认伤者韩玉丰的营养费为3680元（40元/天×92天）。
5、误工费。根据唐山华北法医鉴定所出具的鉴定意见，误工损伤日为自受伤之日起至鉴定前一日止，即误工期为723天（2015年7月27日至2017年7月17日）。原告主张按2017年河北省道路交通事故赔偿标准中交通运输行业的计算标准计算误工费，但是原告仅提交其从业资格证、驾驶证，并未提交原告的误工证明及劳动合同等相关证据，不能证实原告从事交通运输职业及因此次事故而减少的工资收入，故对于原告主张误工费按2017年河北省道路交通事故赔偿标准中交通运输行业的计算标准，本院不予采纳。误工费可参照按我省上一年度农、林、牧、渔业的平均工资计算，误工费为43553.52元（21987元/年÷365天×误工期间723天），符合有关法律规定，本院予以确认。
6、护理费。根据唐山华北法医鉴定所出具的鉴定意见，护理期为自受伤之日起120日。原告韩玉丰主张其妻子韩芳芳对其进行护理，护理费按照我省上一年度居民服务、修理和其它服务业的平均工资计算，符合有关法律规定，故本院确认护理费为11764.93元（35785元/年÷365天×护理期间120天）。
7、交通费。原告因事故受伤住院，所发生的交通费是必要的，根据原告治疗损伤时间和就诊情况的实际需要，并结合当地交通条件和经济状况综合考量，交通费花费800元基本合理，故本院对原告主张的交通费酌情认定800元。
8、残疾赔偿金。（1）原告韩玉丰因本次交通事故致拾级伤残一处，Ia值为10%，原告韩玉丰定残之日35周岁。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第三十五条第二款的规定，残疾赔偿金标准按照受诉法院所在地的上一年度农村居民人均可支配收入标准11919元/年计算，时间自定残之日起按二十年计算，残疾赔偿金为47676元（11919元/年×20年×20%）。
（2）被扶养人生活费。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案原告韩玉丰的抚养人有：长女韩某112周岁由两人抚养计算6年，次女韩某26周岁由两人抚养计算12年，长子韩某33周岁由两人抚养计算15年，原告父亲韩志友69周岁由两子一女共三人赡养计算11年，原告母亲张贵珍67周岁由两子一女共三人赡养计算13年。故五个被扶养人生活费为48010.2元[9798元/年×（6年+12年+15年）÷2×20%+9798元/年×（11年+13年）÷3×20%]。
依我国现行侵权责任法立法本意，将上述按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》计算所得残疾金47676元、被扶养人生活费48010.2元，合计95686.2元确定为伤者韩玉丰的残疾赔偿金。
9、精神抚慰金。原告在本次交通事故中构成了拾级伤残，Ia值为10%，结合本地的经济情况及双方在事故中的过错程度，本院对原告主张的精神抚慰金酌定为2000元。
10、鉴定费。原告主张法医鉴定费花费3200元，但原告未向本院提供鉴定费票据支持其诉讼主张，故本院对原告主张的鉴定费损失3200元不予支持。
二、被告李建军、中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司在本案中应承担的赔偿责任范围。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告韩玉丰驾驶×××号车与程跃武驾驶×××号车发生追尾事故，造成车辆受损、原告韩玉丰受伤的交通事故。滦县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：原告韩玉丰承担事故的主要责任，程跃武承担事故的次要责任，符合事故发生的实际情况和相关道路交通法律、法规，本院予以采信。
根据依责论赔的原则，程跃武作为侵权人应按事故比例承担本事故的赔偿责任。因程跃武系被告李建军雇佣驾驶×××号车辆，其在履行职务过程中因过失致原告受伤及车辆受损，故依法应由雇主李建军在程跃武承担的事故责任比例范围内承担赔偿责任。又因被告李建军作为×××号车的登记车主，为×××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险不计免赔第三者责任保险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成原告受伤，作为赔偿权利人，原告韩玉丰依法享有对被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司的直接请求权。
根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保的交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。本案中本院核定原告韩玉丰的经济损失为：医疗费307898.38元＋二次手术内固定物取出费17000元+住院伙食补助费3680元+营养费3680元+误工费43553.52元+护理费11764.93元+交通费800元+残疾赔偿金95686.2+精神抚慰金2000元=486063.03元。被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司作为肇事车辆×××号投保交强险、商业险的保险人，在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告韩玉丰医疗费、二次手术内固定物取出费、住院伙食补助费和营养费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告韩玉丰误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金损失110000元。对于超出交强险医疗费赔偿限额322258.38元、超出交强险死亡伤残赔偿限额43804.65元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司在商业险不计免赔第三者责任保险的保险限额内按事故比例30%予以赔偿，被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司在商业险不计免赔第三者责任保险500000元的保险限额内赔偿原告损失109818.91元[（322258.38元+43804.65元）×30%]。综上，本案原告韩玉丰的损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司在承保范围内予以赔偿，原告主张被告李建军承担连带赔偿责任，本院不予支持。
被告李建军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司于本判决生效后十日内在在机动车交通事故责任强制保险医疗费用有责赔偿限额和死亡伤残有责赔偿限额内赔偿原告韩玉丰各项损失120000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司于本判决生效后十日内在商业险不计免赔第三者责任保险限额内赔偿原告韩玉丰各项损失109818.91元；
三、驳回原告韩玉丰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797元，由原告韩玉丰负担89元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司负担708元，在判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员ＸＸ宁
二〇一七年十二月二十二日
书记员李然
14