湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初148号
原告：马运木（曾用名马飞），男，生于1967年1月9日，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市东宝区子陵铺镇子陵村*组。
原告：马鹏程，男，生于1991年9月27日，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市掇刀区葡萄园路*号。
原告：高明忠，男，生于1971年11月14日，汉族，江苏省扬州市人，住扬州市江都区丁沟镇曙光村晨中组**号。
三原告委托诉讼代理人：邓晓峰，湖北新天律师事务所律师。
被告：荆门普天置业有限公司，住所地荆门市掇刀区陆九渊路36号。
法定代表人：王忠德，执行董事。
委托诉讼代理人：刘宇飞，湖北法之星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代云松，湖北法之星律师事务所律师。
被告：王孟平，男，生于1958年2月16日，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市东宝区象山二路*号。
被告：陈宏，男，生于1969年10月19日，汉族，湖北省沙洋县人，住沙洋县沙洋镇汉津大道**号。
原告马运木、马鹏程、高明忠与被告荆门普天置业有限公司（以下简称普天置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，被告普天置业公司申请追加案外人王孟平、陈宏为本案被告，经原告马运木、马鹏程、高明忠同意，本院审查后追加案外人王孟平、陈宏为本案被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马运木及三原告马运木、马鹏程、高明忠的委托诉讼代理人邓晓峰，被告普天置业公司的委托诉讼代理人刘宇飞到庭参加诉讼，被告王孟平、陈宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马运木、马鹏程、高明忠向本院提出诉讼请求：1、被告普天置业公司支付原告工程款1799321.8元整，利息按年息6%计算（自2014年9月14日计算至欠款清偿之日）；2、依法确认原告对自己施工的北城佳园住宅小区商品房在被拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月1日，三原告与被告普天置业公司的北城佳园项目部签订了一份《建设工程内部分包合同书》，约定三原告对被告普天置业公司建设的北城佳园住宅小区进行劳务总承包。2013年12月24日，原告马运木代表三原告与被告普天置业公司的北城佳园项目部签订了一份《铝合金门窗工程施工合同》，约定三原告承包北城佳园的铝合金门窗工程，北城佳园于2014年9月16日竣工验收，被告普天置业公司应付的工程尾款迟迟未付，经原告多次催讨，被告普天置业公司的北城佳园项目部才于2016年10月16日与原告办理了结算，确认被告普天置业公司应付三原告工程款1799321.8元整。时至今日，被告普天置业公司仍未付款。
被告普天置业公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。北城佳园项目是由荆门市华艺建设有限公司项目部承建，本案原告主张的工程款所指向的范围是荆门市华艺建设有限公司承建范围内。工程施工备案都可以证明本案所述工程由荆门市华艺建设有限公司承建，原告起诉所依据的在诉状中所说的合同为本案其他被告签订，并未经本公司授权，且用的印章不是本公司印章，他们的合同不对本公司产生约束力。二被告王孟平、陈宏无权对北城佳园项目清算，本案所涉及的项目应当是本公司与荆门市华艺建设有限公司进行结算。北城佳园项目增加的明细不具备合法性。北城佳园项目是由被告陈宏、王孟平用非法印章及普天置业公司的名义签订的合同，相关责任应由该二被告承担。
被告王孟平、陈宏未答辩，未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审核后认为，原告马运木、马鹏程、高明忠提交的证据A2《房产开发资质挂靠合同》及被告普天置业公司出具的函，被告普天置业公司对其真实性无异议，结合庭审中当事人陈述，该证据能够证明陈宏、王孟平挂靠被告普天置业公司以其名义开发北城佳园住宅小区项目，并经普天置业公司同意刻制印章的事实，本院予以采信；A3《建设工程内部分包合同书》及《铝合金门窗工程施工合同》均为原件，均加盖了荆门普天置业有限公司北城佳园项目部印章，原告仅证明被告普天置业公司分别与其签订该合同，本院予以采信；A5《子陵北城佳园结算书》、《子陵北城佳园增加工程量明细》及A6欠条，均为原件，结合A4照片和竣工验收备案证明书，相互印证，能够达到原告的证明目的，本院均予采信；A7本院民事判决，因暂未确定其是否生效，本院不予采信。对被告普天置业公司提交的证据B1工程竣工验收备案证明书、建设工程施工合同（协议书）、建筑物永久性标识牌、建筑工程施工许可证，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信，其中虽显示施工单位为荆门市华艺建设有限公司，但通过庭审可知，被告陈宏、王孟平挂靠被告普天置业公司开发建设北城佳园住宅小区项目，以普天置业公司名义将其中部分工程发包由原告施工，原告施工结束后，陈宏、王孟平代表被告普天置业公司与原告进行结算，并出具欠条，该民事行为应由授权人被告普天置业公司承担，故对该证据的证明目的本院不予采信。
根据本院采信的证据和庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实：
2012年10月16日，被告陈宏与被告普天置业公司签订《房产开发资质挂靠合同》，约定陈宏挂靠其公司名下，从事普天置业公司经营许可证范围内的经营项目，合同范围为荆门市东宝区子陵铺镇北城佳园住宅小区房产开发资质挂靠，同日普天置业公司向子陵北城佳园项目部出函一份，同意子陵北城佳园项目部刻制“荆门普天置业有限公司北城佳园项目部”印章一枚。2012年12月1日，荆门普天置业有限公司北城佳园项目部（经手人陈宏）与原告马运木、马鹏程、高明忠签订《建设工程内部分包合同书》，将北城佳园住宅小区施工图纸设计房屋范围内除基础开挖、回填及基坑周边支护、水电、消防安装和防水工程、门窗、栏杆、涂料、电梯前室公共部分的墙地砖、外墙饰面砖工程外的其它所有施工项目交由原告施工，主体结构采用商品砼。2013年2月10日，被告普天置业公司与荆门市华艺建设有限公司签订《协议书》，约定将荆门市东宝区子陵铺镇北城佳园住宅小区项目发包给荆门市华艺建设有限公司承建。2013年12月24日，荆门普天置业有限公司北城佳园项目部与马运木（曾用名马飞）签订《铝合金门窗工程施工合同》，将北城佳园住宅小区门窗工程交由原告方施工。北城佳园住宅小区2#楼于2014年9月16日竣工，其中建筑物永久性标识牌中标明：建设单位为荆门普天置业有限公司，项目负责人王忠德（普天置业公司法定代表人）。2016年1月15日北城佳园住宅小区项目工程办理竣工验收备案，2016年10月16日普天置业公司与马运木、马鹏程、高明忠办理结算，荆门普天置业有限公司北城佳园项目部分别在《子陵北城佳园结算书》和《子陵北城佳园增加工程量明细》上捺印，普天置业公司应支付马运木、马鹏程、高明忠工程款1799321.8元（含增加工程量明细），普天置业公司向马运木出具了欠条,荆门普天置业有限公司北城佳园项目部在欠条上捺印。
本院认为，被告普天置业公司与荆门市华艺建设有限公司签订协议，由荆门市华艺建设有限公司承建北城佳园住宅小区项目，而后普天置业公司又将应由承包人荆门市华艺建设有限公司完成的建设工程肢解成若干部分，发包给不具备建筑施工企业资质的承包人即本案原告马运木、马鹏程、高明忠施工，该发包行为违反了法律、行政法规的强制性规定，双方所签合同应当认定无效。马运木、马鹏程、高明忠与普天置业公司所签合同虽然无效，但其所施工的所有建设工程经竣工验收合格并办理了竣工验收备案，且已就工程量、工程价格及应付款与普天置业公司进行了结算，普天置业公司出具了欠条，其应当按照已经确定的数额支付价款，马运木、马鹏程、高明忠诉请被告普天置业公司参照合同约定支付工程款1799321.8元，符合法律规定，本院予以支持，因双方未在欠条中约定给付期限，也未约定支付利息，故对马运木、马鹏程、高明忠主张利息的诉请本院不予支持。
关于陈宏、王孟平及荆门普天置业有限公司北城佳园项目部民事行为如何认定的问题。陈宏与王孟平合伙挂靠在被告普天置业公司名下，以普天置业公司名义开发北城佳园住宅小区项目，并经普天置业公司同意成立荆门普天置业有限公司北城佳园项目部，陈宏与王孟平均为该项目部工作人员，有权在职权范围内从事经营活动。陈宏作为经办人分别与原告签订两份合同，并加盖荆门普天置业有限公司北城佳园项目部的印章，属于履行职务行为。虽然合同中为项目部印章，但因项目部并非独立法人，不具备承担民事责任主体资格，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，故本案中陈宏、王孟平履行职务行为的相关民事责任应由法人承担，相关的法律后果应归于普天置业公司承担。
关于本案工程款是否包含在荆门市华艺建设有限公司承建范围内的问题。荆门市华艺建设有限公司虽承包了北城佳园住宅小区项目工程，但陈宏和王孟平代表普天置业公司将该小区项目部分工程另外发包给了原告施工，原告非通过荆门市华艺建设有限公司转包或分包工程，原告与荆门市华艺建设有限公司之间不存在合同关系，也不存在其他法律关系。普天置业公司系北城佳园住宅小区项目建设单位，其法定代表人王忠德为项目负责人，原告承接工程后根据其与建设单位普天置业公司所签合同施工，受普天置业公司指示完成所有工程，而后竣工验收，双方进行结算，原告作为承包方应向发包方被告普天置业公司主张权利，而不是向荆门市华艺建设有限公司主张权利，故被告普天置业公司称本案工程款包含在荆门市华艺建设有限公司承建范围内，本院不予认可。
关于被告普天置业公司对“荆门普天置业有限公司北城佳园项目部”印章为非法印章的抗辩问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。普天置业公司未提交任何相关证据证明本案所涉“荆门普天置业有限公司北城佳园项目部”印章为伪造或虚假，且原告举证证明普天置业公司授权北城佳园项目部刻制“荆门普天置业有限公司北城佳园项目部”印章,该项目部印章由陈宏和王孟平保管、使用，符合情理，故普天置业公司质疑“荆门普天置业有限公司北城佳园项目部”印章为非法印章无任何事实依据，本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条、第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告荆门普天置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马运木、马鹏程、高明忠的工程款1799321.8元；
二、原告马运木、马鹏程、高明忠对其施工的被告荆门普天置业有限公司开发的北城佳园住宅小区商品房在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告马运木、马鹏程、高明忠的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20994元，由被告荆门普天置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 李 兵
人民陪审员 唐孝强
人民陪审员 胡大军
二〇一七年十月十六日
书 记 员 海金铭