湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终1721号
上诉人（原审被告）：李井军，男，1987年9月13日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
委托诉讼代理人：曾彦杰，广东德良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李金同，男，1970年7月9日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
被上诉人（原审原告）：刘礼兵，男，1979年9月26日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
委托诉讼代理人：李建林，湖南嘉明律师事务所律师。
上诉人李井军因与被上诉人李金同、刘礼兵买卖合同纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李井军及其委托诉讼代理人曾彦杰，被上诉人李金同、刘礼兵及其共同委托诉讼代理人李建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李井军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李金同、刘礼兵在一审中的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审程序违法。一审没有将李金同、刘礼兵提交的证据送达给李井军，剥夺了李井军对证据的质证权利。二、一审认定事实错误。1、聚源名门的主体不存在，李金同、刘礼兵不能提供聚源名门的工商登记信息、购销合同、货物交付凭证、结算表及催款凭证等证明其主张的事实。2、李金同、刘礼兵提交的《欠条》不是李井军出具的，该《欠条》中欠款人签名“李井军”不是李井军本人所签。李井军没有拖欠李金同、刘礼兵铝合金门货款。三、李井军已向李金同支付货款1.86万元。涉案铝合金门存在质量问题。李金同、刘礼兵直接向李井军的客户收取了货款。
李金同、刘礼兵辩称，一、一审程序不存在违法。李金同、刘礼兵在一审中提交了证据，李井军也进行了核实，并提交了书面答辩状，其没有出庭对证据进行质证，是李井军的责任。二、一审认定事实清楚，适用法律正确。双方在2014年1月27日进行了结算，李井军出具了4.86万元的《欠条》。李井军提出李金同、刘礼兵向其客户收取了货款不成立。请二审驳回上诉，维持原判。
李金同、刘礼兵向一审法院起诉请求：判决李井军支付购门款4.86万元。
一审法院认定事实：李金同、刘礼兵合伙经营“聚源名门”期间，李井军多次到李金同、刘礼兵处购买铝合金门。2014年1月27日，李井军与李金同结算货款后出具了一张欠条给李金同，该《欠条》载明：“今欠到聚源名门李金桐（同）老板门款人民币肆万捌仟陆佰圆整（48600元）。欠款人李井军，2014年元月27日”。此后，李金同、刘礼兵多次向李井军催讨欠款，李井军以各种理由推脱不付。
一审法院认为，李金同、刘礼兵与李井军买卖关系成立，合法有效。李金同、刘礼兵按约定向李井军提供铝合金门，李井军应向李金同、刘礼兵支付对应的货款。因李金同、刘礼兵向李井军催讨货款后，李井军仍未支付，其已构成违约，依法应承担违约责任。李井军辩称李金同、刘礼兵诉称的事实不成立及起诉已超过了诉讼时效的理由与事实不符，不予采纳。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“被告李井军在本判决生效之日起十日内支付原告李金同、刘礼兵货款48600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由被告李井军负担。”
二审中，李井军提交一份证据《收条》，拟证明双方的债权债务已经履行完毕。李金同、刘礼兵质证认为，不属二审新证据，李金同收取1.86万元货款属实，铝合金门没有质量问题，没有向李井军的客户收取货款。本院对该证据的认证，李金同认可该《收条》上半部分文字是其书写，也认可收到李井军支付的货款1.86万元，对该1.86万元的付款事实，本院予以确认；该《收条》的下半部分文字记载了铝合金门的部分质量问题，但李金同、刘礼兵否认是其书写，李井军也没有提交其他证据证实涉案铝合金门存在该质量问题，对该《欠条》中记载的铝合金门质量问题，本院不予采信。
李井军未参加一审庭审对李金同、刘礼兵提交的证据发表质证意见，为保障其诉讼权利，二审给予其质证的机会。李井军质证认为，一、李金同、刘礼兵提交的《欠条》不是李井军本人书写，但4.86万元欠款事实存在。二、双方口头结算铝合金门欠款4.86万元，但之后铝合金门出现质量问题，双方的电话记录中也有提到。李金同陈述称该货款《欠条》是李井军的妻子出具，李井军对此无异议。
本院二审查明：2014年1月29日，李金同收到李井军支付货款1.56万元，2014年8月15日，李金同收到李井军支付货款3000元。李金同、刘礼兵提交的涉案货款《欠条》是李井军的妻子以李井军的名义出具。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。当事人二审中的争议焦点问题是：一、一审是否存在程序违法；二、一审判决李井军向李金同、刘礼兵支付铝合金门货款4.86万元是否正确。
关于争议焦点一。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”。本案中，李金同、刘礼兵提交的证据均在一审庭审中予以举证出示。李井军收到了一审法院送达的开庭传票等法律文书，其只是向一审法院提交了书面答辩状，却不出庭参加诉讼。李井军不参加一审庭审对李金同、刘礼兵提交的证据发表质证意见，系其对自身权利的放弃。因此，李井军认为一审剥夺了其对证据发表质证意见的权利程序违法，于法无据。为查明案情，保障李井军的诉讼权利，二审中给予了李井军对李金同、刘礼兵在一审中提交的证据发表质证意见的权利，李井军在二审庭审中对李金同、刘礼兵在一审中提交的《欠条》及电话录音证据发表了质证意见，其认为欠款是事实，但《欠条》不是其写的；电话录音中证实铝合金门有质量问题。对李井军的质证意见在第二个争议焦点问题中评析。因此，李井军认为一审存在程序违法的上诉理由，本院不予采纳。
关于争议焦点二。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条规定：“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。……”。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，李金同与刘礼兵合伙销售铝合金门没有登记注册合伙组织，因此，其两人作为共同原告起诉，诉讼主体资格正确。李井军对其从李金同、刘礼兵处购买了铝合金门的事实无异议，其认为涉案《欠条》的内容和签名不是本人书写，但认可当时经双方结算，尚欠铝合金门货款4.86万元，也认可该《欠条》是其妻子所书写。因此，可确认在2014年1月27日经双方结算，李井军尚欠李金同、刘礼兵铝合金门货款4.86万元。二审中李井军提交证据证实李金同收取其支付的货款1.86万元，李金同、刘礼兵无异议。故李井军尚欠李金同、刘礼兵铝合金门货款为3万元（4.86万元－1.86万元）。李井军认为涉案铝合金门有质量问题及李金同、刘礼兵另收取了其客户的货款，但均未提交证据证实，对其该上诉主张，本院不予采信。
综上所述，李井军的上诉请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初727号民事判决为：李井军支付李金同、刘礼兵铝合金门货款30000元，该款限在本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回李井军的其他上诉请求；
三、驳回李金同、刘礼兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费508元，由李金同、刘礼兵负担200元，李井军负担308元；二审案件受理费1016元，由李金同、刘礼兵负担400元，李井军负担616元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李惠铭
审 判 员 徐作顺
审 判 员 刘殳扬
二〇一七年九月三十日
法官助理 郝 敏
书 记 员 张迎佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。
当事人在证据交换过程中认可并记录在卷的证据，经审判人员在庭审中说明后，可以作为认定案件事实的依据。