云南省红河县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）红民二初字第44号 原告（反诉被告）红河县架车白龙电站。 住所地红河县。 经营者刘积得，男，1942年7月16日生，汉族，小学文化，个体户，石屏县人，住石屏县。 委托代理人王进，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托代理人刘亚文（系刘积得之子），男，1971年9月20日生，汉族，初中文化，个体户，石屏县人，住石屏县。代理权限：一般授权。 被告李保仰（反诉原告），男，1980年2月12日生，哈尼族，文盲，农民，红河县人，住红河县。 委托代理人尹刚，云南天方律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托代理人韦忠寿，云南天方律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告李雄，男，1990年6月8日生，汉族，大专文化，农民，富源县人，住曲靖市。 原告红河县架车白龙电站（以下简称白龙电站）与本诉被告李保仰、李雄建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，被告李保仰于2015年6月3日提起反诉，本院受理后，于2015年8月31日转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年10月22日对本诉和反诉公开开庭进行了合并审理，原告白龙电站的经营者刘积得及其委托代理人王进，被告李保仰及其委托代理人尹刚、韦忠寿，被告李雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告白龙电站诉称，2015年1月4日，我与本诉被告签订《架车白龙电站增效扩容、机房工程建盖承包合同书》，明确了双方的权利义务。初期，本诉被告按照合同的约定履行合同。随着施工的深入，因对技术人员及设备的要求提高，本诉被告无法聘请满足建设施工要求的技术人员。双方约定起算工期的时间为2015年1月22日，本诉被告至1月31日开始准备施工，为此，我支付了6万元的工程款，3月9日支付了4万元。现支付的工程款超过了应支付的数额，但本诉被告要求我支付更多的工程款。现本诉被告未按合同约定进行施工，也无施工的意愿，也不允许我重新安排其他人员施工，经多次调解未果。为维护我的合法权益，请求判令：1、解除双方所签订的《架车白龙电站增效扩容、机房工程建盖承包合同书》；2、本诉二被告返还多领取工程款37443.5元（庭审中变更为73152元）；3、本诉二被告支付违约金50000元及工程逾期罚金88000元（工程逾期罚金在庭审中变更为408000元）；4、鉴定费用16000元由本诉二被告承担；5、本案的诉讼费由本诉被告承担。 本诉被告李保仰辩称，一、同意解除双方所签订的施工合同。二、本诉原告要求我返还多领的工程款无相应的证据证实，相反本诉原告提供的证据能完全证实完成的工程量产值为287257.81元，扣除已支付的102000元，本诉原告还应支付我185257.81元。根据合同的约定，本诉原告提供原材料，并在一定的期限内将工作成果交付本诉原告，符合承揽合同的特征。从而，在施工期间，发生的相关物资费用应由本诉原告支付。况且，我还垫支了机械费18000元、运输费13420元、红砖费10720元、水泥费7590元。本诉原告应提供的水沙无法直接使用及工程所需的“三通一平”，这些都花费了我的大量工时进行修整，这些费用也应由本诉原告支付。故本诉原告支付的102000元不足以支付我垫付的工程款和进场费，约定工期55天，但我做完大部分工程只需34天，现停工是我无力再垫付工程款。违约属本诉原告的违约，应向我赔偿违约金50000元及罚金88000元，同时承担给我带来的经济损失332500元。要求返还工程款73152元是根据鉴定意见，还需质证。被告李雄是我聘请的工人，被告李雄不应成为本诉被告。故要求驳回本诉原告的诉讼请求。 被告李雄未提交书面答辩，在庭审口头辩称，我只是李保仰聘请的管理人员，不应成为本诉被告。 反诉原告李保仰诉称，2015年1月4日，我与反诉被告签订《架车白龙电站增效扩容、机房工程建盖承包合同书》，因反诉被告未如期支付工程款，导致工程停工。根据我完成的工程量，现反诉被告尚欠我工程款185257.81元（其中，合同内的工程款201379.76元，合同外增加的工程款85878.81元，扣除已支付的102002元）。反诉被告应提供合格的原材料，但反诉被告未提供合格的水沙，导致我需聘请工人筛除大石头。在施工期间，我聘请工人修建临时住房、厕所、钢筋加工场地、工地道路修复，由此产生的工人工资，根据双方的口头约定，这些费用应由反诉被告承担。工程施工期间，反诉被告使用我的车辆和装载机，产生的运输费13420元、机械费18000元及我为反诉被告垫付的红砖款、水泥款18310元。因反诉被告的违约行为给我造成了经济损失332500元，根据合同的约定，反诉被告应向我支付违约金50000元。故请求，1、解除双方于2015年1月4日签订的《架车白龙电站增效扩容、机房工程建盖承包合同书》；2、反诉被告向我支付工程款185257.81元（已扣除支付的102000元）；3、支付我的机械费18000元；4、支付我的运输费13420元、红砖费10720元、水泥费7590元；5、要求反诉被告赔偿我的经济损失332500元；6、支付违约金50000元；7、鉴定费16000元由反诉被告承担；8、本案的诉讼费用由反诉被告承担。 反诉被告白龙电站辩称，一、同意解除双方所签订的《架车白龙电站增效扩容、机房工程建盖承包合同书》；二、反诉原告的诉讼请求2、3，并没有提出相应的证据，不应予以支持；三、诉讼请求4与本案无关，应另案起诉；四、诉讼请求5、6不应支支持；五、诉讼请求7、8应由反诉原告自行承担。本案合同所要建设的电站机房等工程，所有工程价值只有34万元，现反诉原告提出其完成的工程价值为287257.81元的主张，并无依据。且根本违约责任属于反诉原告。 综合双方当事人的诉、辩主张，本案的本诉部分争议焦点为：1、本诉被告李保仰、李雄是否多领取工程款73152元？是否应当返还？2、本诉被告李保仰、李雄是否构成为违约，应否向本诉原告支付违约金5万元及工程逾期罚金408000元？3、鉴定费16000元是否应该由二本诉被告承担？4、李雄作为本诉被告诉讼主体是否适格？ 反诉部分的争议焦点为：1、反诉原告要求反诉被告再支付工程款185257.81元，是否合理？2、反诉被告是否应支付反诉原告的运输费13420元、红砖费10720元、水泥费7590元？3、反诉被告是否已对反诉原告造成经济损失，造成多少损失？4、反诉被告是否构成违约，是否应该支付违约金5万元？5、鉴定费16000元是否应该由反诉被告承担？ 本诉原告白龙电站为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：证据1，《红河县架车白龙电站营业执照、组织机构代码证》、《身份证》复印件，欲证实本诉原告符合起诉条件，及诉讼主体资格。证据2，《架车白龙电站增效扩容、机房工程建盖承包合同书》，欲证实：（1）、本诉原告与本诉被告存在建设工程施工合同法律关系。（2）、证明该工程的施工期为2015年1月22日至2015年3月26日。（3）、证明约定了违约方应当承当5万的违约金，每逾工期一天承担2000元的罚金。证据3，《红河县架车白龙电站出具的工程量及工程款计算清单》及本诉二被告《领款单》，欲证实根据本诉原告的结算，本诉被告实际完成的工程量所应得的工程款为36585.5元，根据合同约定，本诉被告在本诉原告处已多领取工程款。证据4，红河白龙电站的现状照片两张及本诉原告三次向本诉被告发出的《通知》，欲证实因本诉被告的原因，本诉原告的增效扩容工程至今未完工，本诉被告不仅未按约定完工，还恶意阻止本诉原告继续施工。证据5、本诉被告李保仰人工掘挖基础记录，欲证实本诉被告方隐蔽工程量。证据6、【2015】司鉴字第XXXXXX号《鉴定意见书》，欲证实司法鉴定中心鉴定的费用总计78596.68元，其中因为整个工程并没有完成，措施费35488元不应计算在内。所以按照70%费用支付，实际应支付工程款28848元，共计支付60708元，本诉被告在本诉原告处领取了106000元，本诉被告多领取了应该返还；本诉被告索要的工程款超出工程量，本诉被告存在违约行为。 经质证，本诉被告对本诉原告提交的证据1、2三性均无异议；但对证据2的证明目的有异议，认为是本诉原告违约，并不是本诉被告造成的违约。对证据3中工程计算清单，认为工程由其施工，工程款计算清单系本诉原告单方制作，故对证据的三性均不认可。对于农业银行的支票存根40000元无异议；《领款单》里给付的60000元确实收到，但不是工程款，用途说明里付给李保仰建房款系本诉原告后面添加，实际是运输工程材料的款项及垫付的红砖款。证据3要证明的目的与事实不符。对证据4照片的三性无异议，但是不能证实本诉原告的所要证明的目的。对三份《通知》有异议，本诉被告方并未收到任何的《通知》，也未见过，也不能证实本诉原告证明的目的。对证据5三性均不认可。对证据6，认为主厂房的工程量为78596.68元，完成的工程量超出78596.68元，鉴定结论不客观真实。【2015】司鉴字第XXXXXX号CXXXXXXX，CXXXXXXX应该计算，认为国家对脚手架并没有统一标准，虽然本诉被告是使用木架的，但符合国家规定，应计算脚手架的费用在内。CXXXXXXX，积坑里面的水量低于河的水量，故应该计算施工排水降水的费用。 被告李雄同意本诉被告李保仰对证据1、2、3、4、5的质证意见。对证据6提出因第一页的系全部工程的措施费，第二页的措施费系李保仰完成的措施费，故措施费3万多元应该计算，其余部分无异议。 经举证、质证，本院认为，本诉原告提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。证据3中的工程量计算清单，系本诉原告自行制作，未经双方认可，其来源不合法，不予采信。本诉被告对支票存根无异议，该证据来源合法，内容客观真实，予以采信。对领款单本诉被告认为，对领款用途中记载的付给本诉被告李保仰的建房款的内容提出异议，但本诉被告无相反证据来推翻本诉原告的证明目的，故认为该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。证据4中的两张照片，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本诉原告欲证明其的增效扩容工程至今未完工的证明目的予以采信。但欲证明因本诉被告的原因，未按约定完工，还恶意阻止本诉原告继续施工的证明目的不予采信。催告《通知》因系本诉原告单方制作，并无其他证据相互印证，故本院不予采信。证据5系本诉原告单方制作的计算清单，其来源不合法，故不予采信。证据6系本诉原告申请，经双方一致选定鉴定机构后，本院依法委托云南天禹司法鉴定中心作出的（2015）司鉴字第XXXXXX号鉴定意见，虽然双方当事人对鉴定意见部分有异议，但无相反证据加以证明来推翻。该鉴定意见是经过有资质的鉴定人员和双方当事人现场勘验，并由双方当事人提供的相关材料，鉴定机构依据相关法律法规作出的鉴定意见，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。 反诉原告李保仰为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：证据1、《架车白龙电站增效扩容、机房工程建盖承包合同书》一份，欲证实反诉原、被告于2015年1月份签订了承包合同书，约定了由反诉原告承揽红河县架车乡白龙电站。证据2、《结算清单》三张，欲证实反诉原告完成的工程量，反诉被告应该支付反诉原告287257.81元，及反诉被告构成了违约。证据3、《清单》一张、《运单》二张、《调运单》六张，欲证实：（1）、反诉原告为反诉被告拉红砖、水泥、倒土、倒钢筋以及购买水泥等；（2）、反诉被告租用反诉原告挖机两个月；（3）、反诉被告应该支付反诉原告的费用。证据4、《清单》六张、《收款收据》十七张、《收款收据保修单》四张、《收据》八张、《销售单》一张、《销货明细单》一张、《货运单》一张、《证明单》两张、《销货清单》两张、《收货凭证》一张；欲证实反诉原告为该工程做了大量的准备工作，进行了大量人财物的投入。证据5、《照片》二十九张，欲证实施工现场反诉原告进行了大量的投资。证据6、《结算单》一份，欲证实反诉被告欠反诉原告李保仰挖机的租金18000元。证据7、反诉原告的《考勤表》，欲证实工程虽停工，但管理人员必须在工地，因此必须管理人员相关工资，必须由反诉被告承担。证据8、【2015】司法鉴字第XXXXXX号《鉴定意见书》，但对其鉴定的工日63.88元有异议，该工日计算与客观市场不相符，实际支付的工费每日都为105元以上；4.5.1项中的钢筋加工费400元/吨不符合市场行情；钢筋搬运费用我方垫付了3500元钱，而鉴定机构并没有计算。对4.6.4项中，对反诉原告李保仰的进场物资的费用计算有异议，实际进场物资价值27.68万元，但是扣除了东风车、装载机17万元，由反诉被告支付反诉原告的生活费30%，现在根据进场物资只能支付3万元的进场费，实际反诉被告还应支付反诉原告8.286万元。因反诉被告没有按照约定支付进场费，导致的违约。4.6.3项，鉴定中心鉴定的误工费，都是按照37元的标准来计算，在误工期间，管理人员是正常的上班，管理人员工资高于一般的工人的工资为300元每天，因此该部分不合理。 经质证，反诉被告对反诉原告李保仰提交的证据1的三性均无异议。对证据2提出系反诉原告单方制作的，对真实性、合法性、关联性均有异议。对证据3有异议，认为该证据来源合法，内容客观真实，但与本案没有关联性。反认为其是专款专用支付反诉原告工程款。对证据4认为在所签订的合同中明确约定，其不提供设备、材料，施工过程中所需的设备、材料由反诉原告自己提供，故所产生的单据与本合同无关系，对其真实性、关联性均有异议。对证据5的证据三性均有异议。对证据6的三性均予以认可。对证据7的真实性提出异议。对证据8认为工程完成是极少部分，鉴定报告的数据是由本诉被告自己提交的证据由司法鉴定中心进行鉴定而采纳，故认为鉴定意见不客观。但对工日费的计算是按照红河州的标准来计算，并非是按照本诉被告所说的105元一天来计算，对工日费无异议。 经举证、质证，本院认为，反诉被告对反诉原告的证据1无异议，对反诉原告欲证实双方签订了承包合同书，约定了工程的内容及权利义务和证明目的，予以采信；反诉原告李保仰与反诉被告白龙电站所签订的《架车白龙电站增效扩容、机房工程建盖承包合同书》，系反诉原告李保仰对白龙电站的机房建设后，经验收合格，白龙电站支付价款的合同，系建设工程施工合同，故李保仰欲证明承揽合同的证明目的不予采信。对证据2系反诉原告单方制作，未经双方认可，该证据来源不合法，不予采信；证据3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；证据4因系反诉原告自己制作和提供，无法证明其来源的合法性，故不予采信；证据5《照片》二十九张，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对照片中的内容予以采信。但对其要证明进行了大量的投资的证明目的，不予采信；证据6系证据3的补充，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；证据7系反诉原告单方制作，无其他证据证明该证据的真实性与合法性，不予采信；证据8经反诉原告申请鉴定，系双方一致选定的鉴定机构，本院依法委托云南天禹司法鉴定中心作出的（2015）司鉴字第XXXXXX号鉴定意见，虽然双方当事人对鉴定意见部分有异议，但未提出相反证据来推翻，该鉴定意见是经过鉴定人员和双方当事人现场勘验及由双方当事人提供的相关材料，鉴定机构依据相关法律法规作出的鉴定意见，内容客观真实，证据来源合法，与本案具有关联性，予以采信。 根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案的如下法律事实： 本诉原告白龙电站（反诉被告）系个体工商户，经营者为刘积得。2015年1月4日，本诉原告白龙电站（反诉被告）为增效扩容，与本诉被告李保仰（反诉原告）签订了《架车白龙电站增效扩容、机房工程建盖承包合同书》。签订合同时，本诉被告李保仰（反诉原告）委托其工地管理人员被告李雄代为签字，同时被告李雄也在合同中的乙方代表处签字并捺印。合同中约定：本诉被告李保仰（反诉原告）包工不包料，包工期、包质量、包安全；对机房的建设，包括机房、下水井、机墩地板、机房内外墙粉刷的单价为1060元／平方米。建盖机房所需的副材料由本诉被告李保仰（反诉原告）负责；配电间的打柱桩单价为300元／米；住房的单价为400元／平方米（含地板砖铺设、粉刷、电、水管、暗管装置）；本诉被告李保仰（反诉原告）负责对细墩、压力前池墩和沟帮负责清理和混凝土浇灌，单价为246元／立方米；在双方确定的时间内，压力管道支墩和前池闸门支墩在30天内完成，机房建设在白龙电站挖掘基础到位起55天内完成封顶。本诉原告（反诉被告）与被告（反诉原告）约定，任何一方终止合同，视为违约，违约方须赔偿守约方50000元。如工程提前竣工一天，本诉原告白龙电站（反诉被告）奖励本诉被告李保仰（反诉原告）4000元。逾期一天，则处罚本诉被告李保仰（反诉原告）2000元；根据本诉被告李保仰（反诉原告）进场的物资价值，本诉原告白龙电站（反诉被告）以30％支付给本诉被告李保仰（反诉原告）作为生活费。双方约定于2015年1月22日开始计算工期。同月31日，本诉被告李保仰（反诉原告）开始进场施工。后因支付工程款的问题引起争议，为此本诉被告李保仰（反诉原告）于2015年4月4日停止施工。期间，本诉原告白龙电站（反诉被告）分别于2015年1月31日、3月9日支付工程款60000元、40000元，共计100000元。 本诉被告李保仰（反诉原告）在承建本诉原告白龙电站（反诉被告）的前后时间中，在合同外，为本诉原告白龙电站（反诉被告）平整了钢筋加工场地及钢筋下料加工等。钢筋二次搬运时约定了包干价3000元。 本诉原告白龙电站（反诉被告）申请要求对本诉被告李保仰（反诉原告）、被告李雄施工的工程部分进行鉴定，经云南天禹司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为白龙电站工程由本诉被告李保仰（反诉原告）及被告李雄施工部分的工程造价为人民币147792.89元；本诉被告李保仰（反诉原告）要求对以下部分进行鉴定：1、对本诉原告白龙电站（反诉被告）工程的临时住房、厕所、钢筋加工场地、工地道路修复的工程量及价值；2、因履行合同投入的前期投入和后期投入进行鉴定。经云南天禹司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、对本诉原告白龙电站（反诉被告）工程的临时住房、厕所、钢筋加工场地、工地道路修复的工程造价为人民币16295.36元；2、本诉被告李保仰（反诉原告）因履行合同投入的前期投入和后期投入价值为人民币50440.32元。本诉被告李保仰（反诉原告）因承建白龙电站受到了装载机停滞费2个月×9000元／月×0.4＝7200元，汽车停滞台班费60台班×279.93元／台班×0.4＝6718.31元，根据国家规定窝工费：105工日×37元／工日＝3885元，共计17803.31元的损失。 另查明，本诉被告李保仰（反诉原告）未取得建筑施工企业资质。 根据以上认定的法律事实，本院对本诉与反诉部分的争议焦点，评析如下： 1、关于双方签订的《架车白龙电站增效扩容、机房工程建盖承包合同书》是否有效的问题。 《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定的。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……本诉被告李保仰（反诉原告）与被告李雄在承建工程时未取得任何等级的建筑施工资质，因此，本诉原告白龙电站（反诉被告）与本诉被告李保仰（反诉原告）、被告李雄于2015年1月4日签订的《架车白龙电站增效扩容、机房工程建盖承包合同书》无效。本诉原告白龙电站（反诉被告）及本诉被告李保仰（反诉原告）要求解除《架车白龙电站增效扩容、机房工程建盖承包合同书》诉讼请求，因双方签订的合同无效，无效的合同自始没有法律约束力，不存在解除合同之问题。 2、关于本诉部分李保仰、李雄是否多领取工程款73152元，是否应当返还的问题。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本诉原告白龙电站（反诉被告）认为本诉被告李保仰（反诉原告）、被告李雄多领取了工程款73152元，本诉被告李保仰（反诉原告）在进场施工后，共计领取了100000元的工程款，根据云南天禹司法鉴定中心的【2015】司鉴字第XXXXXX号的鉴定意见，本诉被告李保仰（反诉原告）承建的白龙电站机房的工程建设部分的造价为人民币147792.89元。故本诉原告白龙电站（反诉被告）认为本诉被告李保仰（反诉原告）、被告李雄多领取工程款73152元，要求返还的诉讼请求，不予支持。 3、关于反诉部分的李保仰要求白龙电站再支付工程款185257.81元，是否合理的问题。 本诉被告李保仰（反诉原告）要求本诉原告白龙电站（反诉被告）再支付工程款185257.81元的诉讼请求，根据云南天禹司法鉴定中心的【2015】司鉴字第XXXXXX号的鉴定意见，其在白龙电站的工程造价价值为147792.81元，其已领取了工程款100000元，故要求再支付185257.81元的诉讼请求，超出部分本院不予支持。本诉被告李保仰（反诉原告）为建设白龙电站的工程价值为147792.89元，扣除已领取的100000元，故本诉原告白龙电站（反诉被告）应再支付本诉被告李保仰（反诉原告）的工程款47792.81元。【2015】司鉴字第XXXXXX号的鉴定意见，对合同外的临时住房、厕所、钢筋加工场地、工地道路修复的工程造价16295.36元，及未在鉴定范围内的3000元钢筋二次搬运费，共计19295.36元。应由本诉原告白龙电站（反诉被告）支付给本诉被告李保仰（反诉原告）。 4、关于白龙电站与李保仰、李雄是谁构成为违约，应否向对方支付违约金5万元，以及李保仰、李雄应否向白龙电站支付工程逾期罚金408000元的问题。 《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者撤销的合同自始没有法律约束力。合同违约前提是合同有效，无效合同自始无效，违约条款在无效合同中必然无效。因本诉原告白龙电站（反诉被告）与本诉被告李保仰（反诉原告）、被告李雄于2015年1月4日签订的《架车白龙电站增效扩容、机房工程建盖承包合同书》无效，故本诉原告白龙电站（反诉被告）及本诉被告李保仰（反诉原告）均提出要对方支付违约金的诉讼请求，不予支持；本诉原告白龙电站（反诉被告）要求本诉被告李保仰（反诉原告）、被告李雄支付逾期罚金408000元，实际为因工程逾期，对李保仰、李雄制裁来弥补自己的损失，因合同无效，该合同自始无效。且本诉原告白龙电站（反诉被告）未提供证据证实其所受到损失的数额，故不予支持。本诉被告李保仰（反诉原告）提出其为建设白龙电站遭受332500元的经济损失，李保仰所提交的证据均无法证实其因建设白龙电站遭受到损失，故不予采纳。【2015】司鉴字第XXXXXX号的鉴定意见，4.6.4项是对本诉被告李保仰（反诉原告）的前期投入和后期投入系进场物资，该物资的所有权系本诉被告李保仰（反诉原告）所有，且本诉原告白龙电站（反诉被告）根据进场物资的价值支付了30％的生活费，实际为预支工程款。故该项的31860元的生活费，不予支持； 5、关于反诉被告是否对反诉本诉原告造成经济损失，以及反诉被告是否构成违约，是否应该支付违约金5万元的问题。 【2015】司鉴字第XXXXXX号的鉴定意见中的4.6.1—4.6.3项中的装载机停滞费2个月×9000元／月×0.4＝7200元，汽车停滞台班费60台班×279.93元／台班×0.4＝6718.31元，根据国家规定窝工费：105个工日×37元／工日＝3885元，共计17803.31元。本院认为，该项为本诉被告李保仰（反诉原告）为建设白龙电站的机房所受到的损失。因本案中白龙电站将其机房等建设工程在明知承包方没有相关建筑施工资质的条件下，发包给无建筑施工资质的本诉被告李保仰（反诉原告），而本诉被告李保仰（反诉原告），在无相关建筑施工资质的情况下承包白龙电站的建设工程，导致双方签订的《红河县架车白龙水电站增效扩容、机房工程建盖合同书》为无效合同。在签订合同的过程中本诉原告（反诉被告）与被告（反诉原告）均有同等过错责任，应各承担50％的损失。 6、关于本诉原告白龙电站（反诉被告），本诉被告李保仰（反诉原告）均提出自己交纳鉴定费16000元要求对方承担的问题。 本诉原告（反诉被告）与被告（反诉原告）均要求对方承担自己交纳的鉴定费，但该鉴定报告属当事人依照自己的诉讼请求提供的证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，鉴定费属当事人对自己的主张举证所负担的费用，本诉原告白龙电站（反诉被告），本诉被告李保仰（反诉原告）均提出自己交纳鉴定费16000元要求对方承担的要求，本院不予采纳，各方交纳的鉴定费用各自承担。 7、关于被告李雄作为本案的本诉被告诉讼主体是否适格的问题？ 本诉原告白龙电站（反诉被告）与本诉被告李保仰（反诉原告）签订合同时，因本诉被告李保仰（反诉原告）未在场，委托被告李雄代为签名捺印，及本诉原告白龙电站（反诉被告）的催告通知均认可被告李雄系本诉被告李保仰（反诉原告）的工程师，且无其他证据证明本诉被告李保仰（反诉原告）与被告李雄具有合伙关系。故李雄作为本诉被告的诉讼主体不适格，本诉原告白龙电站（反诉被告）要求被告李雄连带责任的诉讼请求，不予支持。 8、关于本诉原告白龙电站（反诉被告）是否应支付本诉被告李保仰（反诉原告）的运输费13420元、红砖费10720元、水泥费7590元的问题。 该费用属工程造价之内，因该费用已包含在云南天禹司法鉴定中心的【2015】司鉴字第XXXXXX号的鉴定意见工程造价价值内，故不再重复计算，原告（反诉被告）无需再支付被告（反诉原告）运输费13420元、红砖费10720元、水泥费7590元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、本诉原告（反诉被告）红河县架车白龙电站支付本诉被告李保仰（反诉原告）的工程造价款47792.81元，合同外的工程造价16295.36元，钢筋二次搬运费3000元，及装载机停滞费8901.66元，共计75989.83元。限于本判决生效后二十日内履行。 二、驳回本诉原告红河县架车白龙电站（反诉被告）的诉讼请求。 三、驳回本诉被告李保仰（反诉原告）的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费9270元，由本诉原告红河县架车白龙电站承担6150元，本诉被告李保仰承担3120元。反诉案件受理费5070元，由反诉原告李保仰承担3500元，反诉被告承担1570元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。 审判长 李文超审判员马基成人民陪审员李雪伟 二〇一五年十二月十七日 书记员 杨       海       帆