浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象西民初字第40号
原告：翁梅容，农民。
委托代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：夏云飞，农民。
原告翁梅容与被告夏云飞侵权责任纠纷一案，于2013年3月25日向本院起诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2013年5月30日、9月9日两次公开开庭进行了审理，原告翁梅容的委托代理人沈国峰，被告夏云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁梅容起诉称：原告丈夫夏明光于2008年4月24日死亡，同日，原告花费5000元向西周镇文岙村购买位于该村公墓区的公墓一座。原告选定日期于同年的5月2日为亡夫下葬，故委托他人在5月1日对下葬的墓地进行清理整改等。岂料被告却以原告整改坟墓违规，于当日晚上7时多，在未通知原告及其近亲属的情况下，动手将原告丈夫的坟墓予以敲毁并损坏坟内的陪葬物品。原告得知亡夫坟墓被毁坏后，精神受到极度创伤。但为使第二天亡夫能如愿下葬，原告急忙找人重建该坟墓，花费建造费以及陪葬品共计38000元。纠纷发生后，经西周镇政府领导多次调解均没有结果。原告曾于2012年8月29日向法院起诉，后因故撤诉。原告认为，原告对其亡夫的坟墓具有物权，被告故意损坏原告亡夫的坟墓，应当承担重建坟墓或者赔偿损失的责任。同时，由于被告损坏坟墓已给原告造成精神极度的伤害，故应赔偿精神损害抚慰金。为此，原告请求法院判令被告赔偿原告亡夫坟墓损失费以及陪葬物品损失38000元，并赔偿原告精神损害抚慰金10000元。
为证明以上事实，原告翁梅容向本院提供如下证据：
1．象山县西周镇文岙村经济合作社、文岙村村民委员会出具的证明一份、文岙村经济合作社出具的宁波市农村集体经济组织统一收据一份，以证明原告于2008年5月1日之前向文岙村经济合作社购买坟墓一座的事实；
2．夏某丁出具的情况证明一份、象山县文岙村经济合作社、文岙村村民委员会的情况说明一份，以证明被告未经村领导班子授权，擅自将原告亡夫坟墓敲掉的事实；
3．关于再次请求调查处理夏云飞无故拆坟的报告一份、西周镇人民调解委员会出具的调解不成告知书一份，以证明原、被告产生纠纷后，由西周镇政府调解，未达成一致意见的事实；
4．民事裁定书一份，以证明原告就本案纠纷曾于2012年8月29日提起诉讼，后又撤诉的事实；
5．申请证人夏某甲、夏某乙出庭作证的证言，以证明原告亡夫所涉坟墓财产损失的范围。
被告夏云飞答辩称：1.自2008年开始，整个宁波市在搞坟墓整治，象山县委、县政府也出台文件规定，整个象山区域位于公路旁边、旅游区的坟墓都要整治掉，按照村统一的规格、大小建造，不允许建大墓，棺材是更加不允许的。原告在未向文岙村交纳墓地费的情况下，擅自改建墓穴，将墓穴扩大。被告在得知该情况后，向西周镇委领导作了汇报，经镇领导同意后，又经文岙村党支部支委一致同意，将原告扩建的坟墓敲掉，故被告的行为是履行职务行为，而且是符合当时的政策的，原告仅起诉被告一人，属于主体错误；2.原告的坟墓被敲掉后，从未向被告主张权利，距2012年8月29日起诉，已经超过两年诉讼时效，依法应予驳回其诉讼请求。
为证明以上事实，被告夏云飞向本院提供以下证据：
1．西周镇三沿五区坟墓整治墓穴迁建工程墓穴设计图以及中共象山县委（2007）13号文件各一份，以证明文岙村公墓区的坟墓统一规格是0.7平方的事实，以及被告是根据县委文件要求对原告修建的超规格坟墓进行整治的事实；
2．申请证人沈某、夏某丙出庭作证的证言，以证明敲原告丈夫的坟墓是经过文岙村党支部集体研究同意，敲坟墓时村里的五个支委均到场，且在敲坟墓前后均向西周镇党委领导汇报过。
原、被告提供的证据，经双方当庭质证，本院认证如下：
1．原告提供的证据1、2，被告质证认为，原告交纳购买坟墓费用5000元事实，但交纳时间是在原告亡夫下葬后的第二天，而不是在下葬前交的。西周镇文岙村的班子建设不健全，村委会和村经济合作社处于瘫痪状态，村里的公章由谁保管也不知道，谁都可以盖村里的公章的，故村委会和村经济合作社的证明不是事实。证人夏某丁直接参与敲坟墓，而且是其首先敲的，其陈述的情况也不是事实。本院认为，原告提供的宁波市农村集体经济组织统一收据系书证，其真实性应予认定，但原告不能据此证明其购买坟墓的时间早于收据记载的时间。原告提供的西周镇文岙村村委会和村经济合作社的证明上没有该单位负责人或经办人的签名，不具备证据的形式要件，其证明力不予认定。证人夏某丁未到庭质证，其证言不能单独作为认定本案事实的证据。
2．原告提供的证据3，被告质证认为，西周镇人民调解委员会从未通知被告调解本案纠纷，直至2012年上半年，才由西周镇主管政法的领导打电话告知此事。本院认为，原告提供的上述证据可以证明原告曾就本案纠纷向西周镇人民调解委员会申请调解，申请调解的时间为2011年8月16日的事实。
3．原告提供的证据4，被告无异议，本院对该证据的证明效力予以认定。
4．原告提供的证据5，被告质证认为，证人夏某戊的证言进一步证明了坟墓是经原告改建后加长的。本院认为，证人夏某戊、夏某己的证言证明了坟墓被敲以后进行重新修理的事实，但未证明原告的具体损失。
5．被告提供的证据1，原告质证认为，被告没有提供原件，对证据的真实性无法确认，该证据只能证明象山县委曾经出具过对坟墓整治的意见以及西周镇政府的方案，与被告作为个人将原告的坟墓敲掉没有直接的关联性。本院认为，被告提供的象山县委文件虽系复印件，但经检索，该文件系真实存在，故其真实性应予认定，其他材料系复印件，未与原件核对，其真实性不予认定。
6．对被告提供的证据2，原告质证认为，证人沈某的陈述前后矛盾且不符合常理，其只是文岙村村委会的职工，不能否认原告与村委会的相关事实。证人夏某丙与被告共同参与对原告的侵权行为，故对其证言的真实性持保留意见。本院认为，证人沈某、夏某丙的证言证明了文岙村支委均到过敲坟现场的事实。
综上，本院确认本案事实如下：2008年4月24日，原告丈夫夏明光亡故。次日，原告家属与时任西周镇文岙村副书记的被告协商购买该村位于杨梅山公墓区的坟墓。后原告选定该公墓区的一座墓穴，向文岙村交纳了5000元，文岙村于2008年5月5日开具收据给原告。同年5月1日，原告请人对其选定的坟墓进行改建。当日晚上，被告接到原告家属擅自扩建坟墓的群众举报，与文岙村4位支委一起至公墓区查看。经查看原告扩建墓穴情况属实后，被告动手将该墓穴拆毁。次日，原告家属将该坟墓重新修理后安葬了原告亡夫。2011年8月16日，原告向西周镇人民调解委员会提出调解申请，经调处未成后，原告于2012年8月29日向本院提起诉讼，后原告因故撤诉。
本院认为：公民的民事权利受到侵犯后，向人民法院请求保护的一般诉讼时效期间为二年，超过诉讼时效期间的，人民法院不予保护。我国民法通则对此作了明确规定。本案纠纷依法应适用一般诉讼时效期间的规定，而本案原告在得知其亡夫坟墓被拆毁后，及至2011年8月16日才向西周镇人民调解委员会提出调解申请，已超过法律规定的该诉讼时效。原告虽提供了西周镇政法办于2011年10月17日出具的情况说明，但该情况说明未能证明原告在2010年5月之前向西周镇要求处理纠纷的事实，故原告要求被告承担侵权民事责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告翁梅容的诉讼请求。
本案诉讼费1020元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈忠武
助理审判员 曹赛萍
人民陪审员 孙心郎
二〇一三年九月十三日
书 记 员 陈 琦