安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第00112号
原告朱龙斌，男，汉族，1969年10月15日出生，和县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。
委托代理人潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告孙伟，男，汉族，1987年12月18日出生。
被告赵支庆，男，1973年12月5日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称“人保杭州市分公司”）。
法定代表人徐斌，该公司总经理。
委托代理人郭海晶，浙江劳动律师事务所律师。
原告朱龙斌诉被告孙伟、赵支庆、人保杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员蒋家波独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱龙斌的代理人汪维斌、潘定凯，被告赵支庆及被告人保杭州市分公司的代理人郭海晶到庭参加诉讼；被告孙伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱龙斌诉称：被告孙伟系肇事车辆驾驶员，被告赵支庆是肇事车辆登记所有人，肇事车辆在被告人保杭州市分公司处投保了交强险和商业三责险。2012年12月28日19时30分许，被告孙伟驾驶浙A×××××号小型轿车在和县和州路财苑大厦路段由北往南行驶时，撞到路人朱龙斌，致原告朱龙斌受伤。经和县公安局交通警察大队第201212028号道路交通事故认定书认定，被告孙伟负本起道路交通事故的全部责任，原告朱龙斌无责任。原告为此诉至法院，请依法判令：
1、判令被告赔偿原告各项经济损失137847.58元（其中：医疗费41504.58元、后续治疗费6000元、伙补费280元、营养费1200元、护理费8775元、交通费4000元、误工费21960元、残疾赔偿金46228元、精神抚慰金6000元、鉴定费1900元。）。
2.诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：
1.身份证，证明原告诉讼主体资格及自然情况。
2.道路交通事故认定书，证明被告孙伟负本起道路交通事故的全部责任，原告朱龙斌不负责任。
3.江苏省人民医院门诊病历、X射线检查报告单、入院记录、出院记录，证明原告伤情、住院天数等情况。
4.医疗费发票、清单，证明原告接受治疗花费医疗费41504.58元。
5.交通费发票，证明原告为接受治疗花费交通费4000元。
6.安徽和州司法鉴定所鉴定意见书，证明原告所受伤害构成十级伤残一处；后续治疗费用6000元；休息、营养、护理期限分别为240天、90天、120天。
7.鉴定费发票，证明原告花费鉴定费1900元。
8.肇事车辆行驶证，证明被告赵支庆系肇事车辆登记所有人。
9.中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的保单，证明肇事车辆在第三被告处投保了商业三者险。
被告赵支庆辩称：1.我垫付了近40000元医疗费，要求保险公司把我垫付的钱赔偿给我。
2.孙伟是我雇佣的驾驶员，是帮我做事，我不要他承担责任。
被告人保杭州市分公司辩称：1.我方要求当庭核实被保险车辆浙A×××××车辆的行驶证，驾驶员孙伟的驾驶证，据原告所述是2012年12月28日是发生在投保期间，投保有一份交强险和一份商业三者险不计免赔，商业三者险限额是500000元。
2.因为在庭前我方没有收到原告提供的医疗费等索赔的相关材料，质证时我方再发表意见。
3.对事故认定我方也没有收到道路交通事故认定，具体在质证时发表意见。
4.鉴定费用、诉讼费用我方不承担。
被告人保杭州市分公司提交的证据是：
1、申请重新鉴定的皖三康司鉴所（2014）临鉴字第402号《朱龙斌法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见是：“被鉴定人朱龙斌左胫腓骨上段粉碎性骨折致左膝关节活动障碍，评定十级伤残。被鉴定人‘三期’评定为：休息180日、营养60日、护理90日”；
2、申请本院调查的关于原告朱龙斌身份的证明材料，证明朱龙斌是和县人力资源和社会保障局工作人员，本案的交通事故没有给其造成误工损失。
经过庭审质证，被告人保杭州市分公司对原告朱龙斌证据的质证意见为：
1.对证据1、证据2三性没有异议，对证据1的证明目的我们需要户口本核实一下。
2.对证据3、证据4三性没有异议，但是对证据4的医疗费我方认为护理费和非医保部分重复了，应当扣除，还有卫生材料费19630.5元，请原告说明一下。
3.对证据5，交通费发票存在连号现象，住院14天，我方认可500元。
4.对证据6，鉴定意见书三性都持有异议，按真实性应当提供司法鉴定人的执照复印件，鉴定意见书中没有提供，原告的影像资料以及本人的照片，以及受伤部位的资料，都没有，所以我方有异议，对十级伤残我方也有异议，该鉴定单方作出，我方没有参与，缺乏公平公正性，伤残级别因为没有影像资料予以佐证，对伤残十级我方不予认可，对三期我方也不予认可，对后续医疗费我方认为应以实际发生为准，不予认可，待实际发生时再主张，对伤残十级和三期我方要求重新鉴定。
5.对证据7鉴定费发票我方不应当承担，这个是属于保险外的费用，关联性有异议。
6.对证据8，行驶证核对原告再质证。
7.对证据9，我方承保了交强险和商业三者险，商业三者险是50万元的不计免赔险。
被告赵支庆对原告证据的质证意见为：
我基本同意保险公司的质证意见，就是涉及我的证件的东西，我庭后提交给保险公司。
原告朱龙斌对人保杭州市分公司证据的质证意见是：
对证据1对重新鉴定的鉴定书没有异议；
对证据2三性没有异议，但如果本起交通事故造成原告2013年全年绩效工资（全年奖金）的损失，原告保留进一步救济的权利。
被告赵支庆对人保杭州市分公司两份证据的质证意见是：
对两份证据没有意见。
人保杭州市分公对自己重新申请的鉴定意见书的意见是：
虽然重新进行了鉴定，但我公司对原告十级伤残还是不认可，同第一次开庭的答辩意见。对休息期限，认为180天过长，同上一次的答辩意见和书面意见；对护理、营养期限认可。
另外，我方也进行了调查，原告陈述的身份是公务员，工作单位是和县人力资源社会保障局，事后我们调查了原告的身份，提供一份证明。证明原告是公务员，根据国家规定原告是没有误工损失的，即使有误工损失，原告也应该提供减少的工资收入的证明。
本院根据庭审过程及法律规定，对原告朱龙斌的证据认定意见如下：
1、由于被告方对原告的证据1、2、3、4没有异议，本院予以认定。
2、对原告证据5的交通费发票，本院依据票面金额统计，合计2850元，考虑到原告在南京医科大学第一附属医院住院14天，本院酌定其支出为2000元。
3、由于原告对被告人保杭州市分公司申请重新鉴定的司法鉴定意见书没有异议，所以本院对原告证据6的司法鉴定意见书不予认定。
4、对原告证据7的鉴定费发票予以认定，证明原告朱龙斌为查明案件事实支出鉴定费1900元。
5、原告证据8的肇事车辆行驶证是相关行政机构制作的、证据9的机动车保险单人保杭州市分公也予认可，所以本院对原告的这两份证据予以认定。行驶证内容显示其在有效期内；保单内容结合人保杭州市分公司提供的《机动车保险报案记录（代抄单）》，可以认定赵支庆为其浙A×××××号小型轿车在人保杭州市分公司投保了金额500000元的第三者责任保险及不计免赔率特约条款。
原告朱龙斌及被告赵支庆对被告人保杭州市分公司申请的两份证据没有异议，故本院对人保杭州市分公司的两份证据予以认定。
本院经审理查明的事实是2012年12月28日19时30分许，被告孙伟驾驶浙A×××××号小型轿车在和县和州路财苑大厦路段由北往南行驶时，撞到路人朱龙斌，致原告朱龙斌受伤。经和县公安局交通警察大队第201212028号道路交通事故认定书认定，被告孙伟负本起道路交通事故的全部责任，原告朱龙斌无责任。被告孙伟驾驶的浙A×××××号小型轿车属于被告赵支庆所有，赵支庆将该车在被告人保杭州市分公司投保了交强险及保险金额50万元的第三者责任险、以及不计免赔率特约条款，保险期间为：2012年5月10日零时起至2013年5月9日二十四时止。本起交通事故发生在保险期间内。原告朱龙斌的伤情经江苏省人民医院南京医科大学第一附属医院住院治疗14天，治愈出院。赵支庆垫付了全部的医药费41504.58元（庭审中朱龙斌表示此款在保险公司理赔后由赵支庆直接领走。）。朱龙斌的伤情经人保杭州市分公司再次申请，安徽三康司法鉴定所重新鉴定、出具的皖三康司鉴所（2014）临鉴字第402号《朱龙斌法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见是：“被鉴定人朱龙斌左胫腓骨上段粉碎性骨折致左膝关节活动障碍，评定十级伤残。被鉴定人‘三期’评定为：休息180日、营养60日、护理90日”。据此原告朱龙斌诉至和县法院，诉求判如所请。
本院认为：一、公民的生命健康权受法律保护。被告孙伟在道路上行驶时应时刻遵循相关法律法规的规定，谨慎行车，否则由此造成他人损害、形成侵权的就应承担相应的民事赔偿责任。孙伟驾驶的浙A×××××号小型轿车，由其车主单位赵支庆在被告人保杭州市分公司投保了交强险、保险金额50万元的第三者责任险以及不计免赔险。因孙伟负本起事故的全部责任，人保杭州市分公司就应该在保险合同的承保范围内对本起事故的第三者朱龙斌依法承担赔偿责任。如有超过保险金额的赔偿部分，就由赵支庆承担。
二、被告人保杭州市分公司提出的原告医药费收据中护理费和非医保部分重复了，应当扣除，以及卫生材料费的问题。但其并没有说明医疗过程中收取护理费及卫生材料费是非法或不合理的依据；以及原告的治疗用药中哪些属于非医保用药，保险公司不能承担。所以，本院对人保杭州市分公司的这项抗辩理由不予支持。
三、由于赵支庆与人保杭州市分公司之间的机动车保险单的承保险别中有不计免赔率特约条款，且赔偿款总额在责任限额范围内，所以本院没有必要给人保杭州市分公司的交强险或第三者责任险的赔偿额进行分项，本案的赔偿款先在交强险内支付，如有超出部分就在第三者责任险内支付。
四、对原告朱龙斌提出的后续治疗费，因没有证据证明，本院不予支持。
五、原告朱龙斌在本案中未能提供证据证明其存在误工费损失，本院对其不予支持；如本案审结后能提供新证据证明其误工损失的存在，朱龙斌可另行主张。
六、原告朱龙斌各项损失依法核定为：
1、医疗费，41504.58元；
2、住院伙食补助费核定为280元（14天×20元／天）；
3、营养费1200元（60天×20元／天）；
4、护理费是8775元（97.5元／天×90天）
5、交通费，2000元；
6、残疾赔偿金46228元（23114元／年×20年×10%）；
7、精神抚慰金6000元；
8、鉴定费1900元。
上述费用共107887.58元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第（一）款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后七日内一次性支付原告朱龙斌各项损失计107887.58元。
二、驳回原告朱龙斌的其他诉讼请求。
案件受理费2458元，减半收取1229元，由被告孙伟、赵支庆负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 蒋家波
二〇一四年六月二十四日
书记员 来世杰