wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初571号原告：吴健永，男，1976年11月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托代理人：王健洪，浙江湖兴律师事务所律师。委托代理人：王奔，浙江湖兴律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司，住所地浙江省长兴县雉城街道国际花园1-3号营业房。代表人：张立新，经理。委托代理人：徐铁勤，该公司职工。原告吴健永与被告中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司（以下简称人寿长兴支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告吴健永的委托代理人王奔和被告人寿长兴支公司的委托代理人徐铁勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴健永向本院提出诉讼请求：被告人寿长兴支公司赔偿原告车辆修理费、施救费13000元。事实和理由：原告所有的冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失险、交强险、第三者责任险、车上人员险等，浙Ｅ×××××车在被告处投保了第三者责任险等，保险期间均自2016年8月1日至2017年7月30日。2017年2月8日，驾驶员殷仁伍驾驶冀Ａ×××××浙Ｅ×××××重型半挂货车，行驶至长牛线6KM+800M时，在避让小车时刹车导致车辆折叠，冀Ａ×××××车辆受损的交通事故。经长兴县交警大队认定，殷仁伍对事故负全部责任。事故发生后，原告因本次事故造成的损失包括冀Ａ×××××车损12000元、施救费1000元，合计13000元。后原告就其损失向被告申请理赔，但遭被告拒绝，故原告起诉至法院主张权利。被告人寿长兴支公司辩称：对本次事故的发生和长兴县交警大队的事故认定均无异议。本案，主车和挂车在发生事故时连接在一起应视为一体，主车和挂车相撞，不属于保险责任，被告人寿长兴支公司不予以理赔。原告吴健永为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、事故认定书一份，证明涉案事故的发生情况；2、驾驶证、行驶证、道路运输从业人员资格证复印件各一份，证明原告的驾驶资格；3、保单三份，证明原告的车辆投保在被告处；4、疑难案件呈报表一份，证明原告向被告索赔后，被告拒绝理赔；5、修理费、拖车费发票各一份，证明原告因事故支付修理费12000元、拖车费1000元。被告人寿长兴支公司未向本院提交证据材料。对原告的证据，被告对真实性没有异议，但认为与本案无关。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据和真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。根据上述采信的证据以及原被告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2017年2月8日，驾驶员殷仁伍驾驶原告所有的冀Ａ×××××浙Ｅ×××××重型半挂货车，行驶至长牛线6KM+800M时，在避让其他车辆时刹车导致冀Ａ×××××半挂牵引车与浙Ｅ×××××车折叠相撞，冀Ａ×××××车辆受损的交通事故。经长兴县公安局交警大队认定，驾驶员殷仁伍对事故负全部责任。事故发生后，受损冀Ａ×××××车辆经长兴绍威汽车修理配件厂施救，修理，原告支付拖车费1000元，修理费12000元。另查明，2016年7月14日，冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险和车上人员险（驾驶人），并投保了不计免赔，保险期间自2016年8月1日至2017年7月30日，交强险保险金额为122000元，机动车损失险保险金额为101200元，第三者责任险保险金额为100万元，车上人员险（驾驶人）保险金额为200000元，车上人员险（乘客）保险金额为100000元。浙Ｅ×××××车在被告处投保了第三者责任险等，保险期间自2016年8月1日至2017年7月30日，第三者责任险保险金额为5万元。其中，原告出具的《机动车综合商业保险示范条款》第二十九条约定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。《机动车综合商业保险示范条款》释义和《营业用汽车损失保险条款》第三十七条对何谓“碰撞”作了约定，即指“被保险机动车与外界物体直接接触并发生意外撞击，产生撞击痕迹的现象。包括被保险机动车按规定载运货物时，所载货物与外界物体的意外撞击”。本院认为，（一）保险合同是最大诚信合同，原、被告应当按合同约定全面、适当履行各自的权利和义务，原被告之间成立车损险、交强险、第三者责任险及车上人员险合同关系，双方应按合同约定履行合同义务。首先，冀Ａ×××××半挂牵引车与浙Ｅ×××××车虽连接使用，但在车辆管理部门分别登记，分别上牌，拥有不同的机动车登记编号和行驶证，为两辆独立的机动车。原告在为车辆投保时，被告将主车与挂车分开处理，分别出具保单，被告在承保时也是将主车与挂车视为不同的机动车来看待，由此可见，《机动车综合商业保险示范条款》第二十九条与车辆管理部门的处理方法以及被告出具保单的方式并不一致。其次，《机动车综合商业保险示范条款》第二十九条，对外界第三者责任限额明确予以限制，但对没有外界第三者，以及主车和挂车之间发生相互碰撞的情形如何赔偿并没有规定，也没有对车损险如何赔付予以规定。本院认为，《机动车综合商业保险示范条款》系保险人提供的格式条款订立的保险合同，对第二十九条的解释，应当作出有利于被保险人和受益人的解释，即《机动车综合商业保险示范条款》第二十九条，系对外界第三者责任限额明确予以限制，不应当影响相互间第三者责任险和车损险的索赔。（二）从保险条款约定来看，“外界物体”是针对“被保险机动车”而言的。主挂车虽为同一所有人所有，但在主车与挂车分别投保的情况下，针对主车而言，挂车应当视为“外界物体”；相对应的，针对挂车而言，主车应当视为“外界物体”。因此，主、挂车碰撞引起的两车损失在各自投保车损险保险责任范围内。本案中，冀Ａ×××××在被告人寿长兴支公司处投保车损险，保险金额为101200元，现冀Ａ×××××车辆修理损失12000元、施救费1000元，合计13000元，被告人寿长兴支公司应当在机动车损失险内予以理赔。被告人寿长兴支公司辩称，主车和挂车相撞，不属于保险责任，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司给付原告吴健永车损12000元、拖车费1000元，合计13000元，限于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费62.5元（已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  汪普庆二〇一八年三月十四日书记员  臧燕婷?*MERGEFORMAT?6?
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初120号
原告：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洁，上海瑾之润律师事务所实习律师。
被告：袁姗姗，女，1989年8月14日出生，汉族，户籍地吉林省蛟河市。
原告上海浦东发展银行虹口支行与被告袁姗姗信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告袁姗姗偿付原告信用卡本金人民币208,044.92元(币种下同)、截止至2016年9月24日的利息41,428.11元、滞纳金45,562.49元，共计295,035.52元，并偿付以借款本金208,044.92元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止的利息、滞纳金。
事实和理由：2014年4月11日，被告向原告申办信用卡，2014年5月8日，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止至2016年9月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金208,044.92元及相应利息、滞纳金。原告催收未着，遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
另查明：被告在填写申请表时，在“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”下签名。原告在《领用合约》中约定：上海浦东发展银行简称甲方，信用卡申领人简称乙方，乙方保证其向甲方提供的所有资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；乙方申领的信用卡仅限本人使用；乙方应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为乙方本人所为；乙方使用信用卡应严格遵守章程；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分%2B本期超过信用额度的款项%2B5%(首月为10%)*本期累计未还交易额本金%2B分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额%2B本期新增利息及费用；除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；人民币和外币当期余额的利息应分别计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费等费用)；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达等。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息及滞纳金，理由正当，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁姗姗于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金208,044.92元；
二、被告袁姗姗于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付截止至2016年9月24日的利息41,428.11元、滞纳金45,562.49元；
三、被告袁姗姗于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付以本金208,044.92元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,862.77元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张静
二〇一七年一月二十日
书 记 员 夏梦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36872号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张映，男，1989年10月15日出生，住湖北省荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张映信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉�请求：判令被告归还透支款人民币32,034.53元。原告诉称,被告张映系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,034.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在�定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0622执1049号
申请执行人左佰春，男，1977年1月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇临江村跃进屯。
被执行人李东东，男，1979年5月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇新曙光街。
左佰春与李东东民间借贷纠纷一案,肇源县人民法院作出的（2015）源商初字第527号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李东东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人左佰春于2016年12月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经申请执行人左佰春确认被执行人李东东暂无财产可供执行，申请执行人左佰春书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人李东东目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人左佰春在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李冬冬新的财产线索，申请执行人左佰春可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏志
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年六月十日
书记员 王建华
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民特12号
申请人：王立新，女，1968年11月17日出生，汉族，居民，住天津市南开区。
被申请人：董新生，男，1968年8月16日出生，汉族，居民，现住天津市蓟县。
代理人：董维（系被申请人之父），男，1946年9月15日出生，汉族，居民，住天津市蓟县。
申请人王立新申请认定董新生无民事行为能力一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
王立新称，其与被申请人董新生系夫妻关系，2015年12月2日被申请人因患脑干出血被送入天津市大港医院治疗，后又转入天津市蓟县人民医院诊治，虽出院在家，但时至今日一直处于昏迷状态，无自主意识。现为处理被申请人的相关事宜，维护被申请人的合法权益，经被申请人的父亲董维、之母王桂芬、之女董元杰协商，同意申请宣告董新生为无民事行为能力人，由董维为被申请人的代理人，申请人王立新为监护人，特此向法院提出申请，申请认定董新生为无民事行为能力人，确认申请人王立新为董新生的监护人。
董维称，被申请人董新生患病属实，因病丧失了辨认自己行为的能力，不能做出真实意思表达，对申请人提供的董新生医治的证据及其他相关证据没有争议。
经审理查明，被申请人董新生，男，1968年8月16日出生，汉族，居民，现住天津市蓟县，身份证号：。其与申请人王立新系夫妻关系，婚后生育一女董元杰。现被申请人近亲属包括其配偶即申请人王立新、其父董维、其母王桂芬、其女董元杰。2015年12月2日，被申请人因患脑干出血被送入天津市大港医院治疗，后又转入天津市蓟县人民医院诊治，现出院在家休养。在本案审理过程中，申请人申请对董新生目前有无民事行为能力进行鉴定。2016年12月8日，天津市安定精神疾病司法鉴定所对此作出津安定（2016）精神病鉴字第267号精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.鉴定诊断：脑血管病所致精神障碍；2.民事行为能力评定：目前无民事行为能力。审查中，董维对上述鉴定意见书无异议，对申请认定董新生为无民事行为能力人没有异议。被申请人的近亲属其配偶王立新、其父亲董维、其母王桂芬、其女董元杰协商一致，由申请人王立新为监护人。
本院认为，申请人申请认定董新生为无民事行为能力人，提供了医疗机构的诊断证明、天津市大港医院CT诊断报告书、住院病历及精神疾病司法鉴定意见书等相关证据，且能够证明案件的事实，申请人申请认定董新生为无民事行为能力人有事实根据，符合法律规定，应予准予。申请人提供了经有监护资格的人之间确定的监护人协议，协议确定申请人王立新为董新生的监护人，符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
董新生为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张玉良
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘金鸽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文及有关规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条：人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决驳回。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初623号
原告：向某某，男，1964年3月17日出生，汉族，职工，住广西全州县。
被告：蒋某某，男，1958年11月17日出生，瑶族，职工，住广西全州县。
原告向某某与被告蒋某某委托合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向某某到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋某某给付原告垫付的民工工资款70800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月，被告因承包改建全州县绍水镇至庙山公路，聘请原告为该项目管理员，负责采购、招工、监工等相关事项。因被告资金周转困难，原告代被告发放民工工资共计人民币70800元。2015年2月9日，原、被告结算后，被告出具了一张“欠条”给原告。原告多次催款，被告拒不偿还。原告遂提起诉讼。
被告蒋某某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、绍水至庙山公路完工清账单。2、2015年2月9日蒋某某出具的欠条一张。被告经本院出庭通知传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告提供的证据，相互佐证，本院对其予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月，原告向某某受被告蒋某某的委托，为其管理绍水镇至庙山公路改建工程的相关事项。工程完工后，2015年2月9日，经双方清账结算，原告为被告垫付工程款共计70819.86。当日，被告出具一张70800元欠条给原告，该款包括原告已垫付的挖机劳务工资15000元。出具欠条后，被告未给付款项。庭审中，原告在本案中不主张利息。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。被告委托原告管理绍水镇至庙山公路改建工程的相关事项，原告按被告的指示完成了工程总量，双方形成委托法律关系，双方的约定未违反法律规定，应受法律保护。在委托过程中，被告作为委托人应当预付处理委托事务的费用。原告为被告利益，为被告垫付工程款70800元，该款经双方确认，被告应当偿还给原告。因此，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告蒋某某给付原告向某某工程款70800元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费1570元（原告已预交785元），由被告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状和副本各一份，同时预交上诉案件受理费1570元[户名：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：30×××16，开户行：桂林农行七星支行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋茂玉
人民陪审员 王小英
人民陪审员 唐玉娣
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘香兰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执798-2号
申请执行人：银川恒昇翔胜电气有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：尹祥胜，该公司总经理。
被执行人：宁夏伊发电气设备有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
本院执行的（2016）宁0122民初131号民事判决书，即申请执行人银川恒昇翔胜电气有限公司与被执行人宁夏伊发电气设备有限公司买卖合同纠纷一案,确定由被执行人宁夏伊发电气设备有限公司支付申请执行人银川恒昇翔胜电气有限公司欠款54115元，承担案件受理费576元。申请执行人银川恒昇翔胜电气有限公司于2016年4月25日向本院申请强制执行，执行费720元，执行标的共计55411元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，查明被执行人宁夏伊发电气设备有限公司已将公司设备转让给他人，公司租赁厂房用于生产，现公司法定代表人下落不明，未查找到新的办公场所，亦未查询到被执行人宁夏伊发电气设备有限公司有可供执行的财产，申请执行人银川恒昇翔胜电气有限公司也不能提供被执行人宁夏伊发电气设备有限公司的其他可供执行的财产线索。现本院已将被执行人宁夏伊发电气设备有限公司纳入失信被执行人名单予以公布，本案现在暂时无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马小梅
审 判 员 高 波
代理审判员 张 铎
二〇一六年十月二十日
书 记 员 马 刚
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第1页共2页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执798-2号申请执行人：银川恒昇翔胜电气有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：尹祥胜，该公司总经理。被执行人：宁夏伊发电气设备有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。本院执行的（2016）宁0122民初131号民事判决书，即申请执行人银川恒昇翔胜电气有限公司与被执行人宁夏伊发电气设备有限公司买卖合同纠纷一案,确定由被执行人宁夏伊发电气设备有限公司支付申请执行人银川恒昇翔胜电气有限公司欠款54115元，承担案件受理费576元。申请执行人银川恒昇翔胜电气有限公司于2016年4月25日向本院申请强制执行，执行费720元，执行标的共计55411元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，查明被执行人宁夏伊发电气设备有限公司已将公司设备转让给他人，公司租赁厂房用于生产，现公司法定代表人下落不明，未查找到新的办公场所，亦未查询到被执行人宁夏伊发电气设备有限公司有可供执行的财产，申请执行人银川恒昇翔胜电气有限公司也不能提供被执行人宁夏伊发电气设备有限公司的其他可供执行的财产线索。现本院已将被执行人宁夏伊发电气设备有限公司纳入失信被执行人名单予以公布，本案现在暂时无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马小梅审 判 员  高 波代理审判员  张 铎二〇一六年十月二十日书 记 员  马 刚附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共2页
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初1389号
原告：张占强，男，1967年12月11日出生，汉族，住郑州航空港区。
委托诉讼代理人：张申涛，河南威鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳，河南威鼎律师事务所律师。
被告：张鹏，男，1991年3月26日出生，汉族，住郑州航空港区。
原告张占强与被告张鹏相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张占强及其委托诉讼代理人张申涛到庭参加了诉讼,被告张鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张占强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告拆除门口所垫路面，恢复道路原状；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系中牟县xx乡xx村村民，两家是邻居并紧邻路边。2013年被告家盖房子，将地坪一直向外延伸并将整个路面覆盖，导致被告房前路面比原告房前路面高，致使原本沿路面自西向东排放的积水不能自然排放，积水倒流进原告家中，原告房屋多次被水浸泡。原、被告因排水多次发生纠纷，但一直协商未果。
张鹏经传票传唤未到庭应诉，亦未提交相应证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张鹏未到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。张占强提交了同排多名住户于2013年12月2日出具的因街道排水不畅和行车困难请求有关部门解决的联户意愿书一份，xx村村民委员会及xx村民调员张某1和张某2等人先后于2013年12月3日、2017年4月15日、2017年4月23日分别出具的原、被告两家因门前排水纠纷经调解未果的证明三份，张占强家被倒灌的雨水水浸及原、被告家门前道路通行状况照片一组。张占强提交的证据经法庭质证，本院予以确认并在卷佐证。结合现场勘查情况，对于张鹏铺垫路面对排水及通行所造成影响的事实，本院认定事实如下：张占强与张鹏系东西隔墙邻居，张占强家在张鹏家西侧，张鹏家在张占强家东侧，两家房屋均坐北朝南。其宅基地门前为一条东西走向土质路面村内巷道，随自然地形呈西高东低走势，日常生活污水及雨水顺自然地势依次流经张占强、张鹏家门前，再穿过村内南北向公路流入公路东侧的排水渠，最后注入xx村东北方向的河沟中。
2013年，张鹏对旧宅进行翻建，垫高地基后在原址上盖造新房。房屋建成后按照院内地坪将门前路面一并垫高，并以混凝土覆盖硬化。为解决排水问题，张鹏在沿前排邻居房屋后墙根下预留排水沟，并以竖立的短水泥板阻止沙土滑入淤塞，但因未以水泥沙浆勾缝垒砌，造成长时间被水泡而倾倒泥沙淤积。每至夏天雨季到来，雨水量大时不能及时排出造成在张占强家门前汇聚，导致张占强家被倒灌的雨水数次浸泡。张占强与张鹏因此多次发生纠纷，虽经该村民调组织调解无果。
2016年7月9日，张占强在下雨时到被淤积的排水沟将倾倒的短水泥板从排水沟内掀出，并把淤积的泥沙从沟底挖出抛撒在地面，张鹏及其亲属以张占强污染路面为由予以阻止，张占强在随后的厮打中被张鹏打伤。双方由此发生纠纷，张占强诉至本院。
本院认为，张占强、张鹏作为隔墙近邻，双方应当着眼长远，按照有利生产、便利生活、团结互助、和睦和谐的原则，正确处理排水、通行等邻里关系。综观张占强、张鹏家周围地理地势，其雨水自然流向应自地势稍高的张占强房前流经张鹏房前，由西向东穿过乡村公路流入村内干道旁的排水沟，注入河沟坑塘。而张鹏在翻建房屋后垫高了自家门前地坪，阻却了雨水的自然流向，导致雨水丰沛时汇集的雨水流至张占强房前时无法东流而倒灌入张占强家地势较低的院内，浸泡了房屋和室内财物。虽然张鹏在自家门前挖出排水沟以导排雨水，但其排水能力不能满足实际需要，且排水沟疏于管理，杂物乱堆，不能从根本上疏通水路，减少雨水蓄积，虽经本村民调委员会数次调解无果，而在排水沟被淤积后，张鹏又以暴力阻止张占强进行疏通，因此对于张占强要求张鹏拆除其门前混凝土地坪、恢复道路原状的请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张鹏于本判决生效后十日内拆除其在房前铺垫的混凝土路面，恢复道路原状，保障原告张占强等村民通行及排水通畅。
案件受理费100元，由被告张鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 石青峰
人民陪审员 王赞东
人民陪审员 靳伯洋
二〇一七年九月五日
法官 助理 代赏丹
书 记 员 郑兴茂
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8311号
原告：天津市东丽区仁邦机电设备销售处（统一社会信用代码92120110MA05MKM14L），住天津市东丽区万新街道南大桥村魏康里5条11号。
经营者：丁心丽，女，1965年1月22日出生，汉族，天津市东丽区仁邦机电设备销售处业主，住天津市河东区。
被告：天津赛瑞机器设备有限公司（统一社会信用代码91120110722964936J），住所地天津市东丽区滨海重机工业园重工路3号。
法定代表人：韩冰，董事长。
委托诉讼代理人：龚辉，该公司清欠办主任。
原告天津市东丽区仁邦机电设备销售处诉被告天津赛瑞机器设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市东丽区仁邦机电设备销售处撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告负担。
审判员 顾凤和
二〇一七年十一月七日
书记员 刘焕平
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执1546号
申请执行人林福生，男，1980年4月24日出生，汉族，居民，住福建省南靖县，
被执行人黄续钦，男，1977年10月15日出生，汉族，住福建省南靖县，
被执行人石秀虾，女，1978年11月1日出生，汉族，住福建省龙海市，
本院在执行申请执行人林福生与被执行人黄续钦、石秀虾民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人林福生尚有本金人民币104240元及违约金人民币36649元未受偿。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年六月二十三日
书记员 曾清华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0627执1546号申请执行人林福生，男，1980年4月24日出生，汉族，居民，住福建省南靖县，被执行人黄续钦，男，1977年10月15日出生，汉族，住福建省南靖县，被执行人石秀虾，女，1978年11月1日出生，汉族，住福建省龙海市，本院在执行申请执行人林福生与被执行人黄续钦、石秀虾民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人林福生尚有本金人民币104240元及违约金人民币36649元未受偿。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年六月二十三日书记员  曾清华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0425民初2005号
原告：宁夏第五建筑公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：徐波，任总经理。
被告：宁夏悦荣文化旅游度假区发展有限公司，住所地宁夏回族自治区彭阳县。
法定代表人：张雅英，任总经理。
原告宁夏第五建筑公司与被告宁夏悦荣文化旅游度假区发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理。
宁夏第五建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告给付谈判诚意金、诚意金利息、原告前期为准备工程施工而支付的设备材料款及管理人员工资等费用589000元并承担自2017年9月26日起至实际付清之日止的逾期利息（至今利息1570元），本息合计590570元；2.请求被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由：2015年12月4日，原告与被告的委托代理人张承峰签订了合作协议，约定原告承建被告的旅游度假区工程，工程价款为6600万元。协议签订后，原告向被告缴纳了诚意金，履行了合同约定的义务。但被告的工程一直未开工建设。原告与被告又于2016年9月5日签订了补充协议，双方约定，被告每月支付诚意金利息。2016年11月21日，双方再次签订补充协议，约定解除合同，被告返还原告诚意金及利息，但被告未按照约定履行。双方分别于2017年6月10日、9月25日再次约定，被告于2017年9月25日前返还诚意金本金、利息及经济损失，但被告至今未付。
本院经审查认为，被告收取原告诚意金的行为涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告宁夏第五建筑公司的起诉。
案件受理费9706元，退还原告宁夏第五建筑公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员曹海波
二〇一七年十二月一日
书记员辛偲榕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0425民初2005号原告：宁夏第五建筑公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：徐波，任总经理。被告：宁夏悦荣文化旅游度假区发展有限公司，住所地宁夏回族自治区彭阳县。法定代表人：张雅英，任总经理。原告宁夏第五建筑公司与被告宁夏悦荣文化旅游度假区发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理。宁夏第五建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告给付谈判诚意金、诚意金利息、原告前期为准备工程施工而支付的设备材料款及管理人员工资等费用589000元并承担自2017年9月26日起至实际付清之日止的逾期利息（至今利息1570元），本息合计590570元；2.请求被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由：2015年12月4日，原告与被告的委托代理人张承峰签订了合作协议，约定原告承建被告的旅游度假区工程，工程价款为6600万元。协议签订后，原告向被告缴纳了诚意金，履行了合同约定的义务。但被告的工程一直未开工建设。原告与被告又于2016年9月5日签订了补充协议，双方约定，被告每月支付诚意金利息。2016年11月21日，双方再次签订补充协议，约定解除合同，被告返还原告诚意金及利息，但被告未按照约定履行。双方分别于2017年6月10日、9月25日再次约定，被告于2017年9月25日前返还诚意金本金、利息及经济损失，但被告至今未付。本院经审查认为，被告收取原告诚意金的行为涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告宁夏第五建筑公司的起诉。案件受理费9706元，退还原告宁夏第五建筑公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员曹海波二〇一七年十二月一日书记员辛偲榕
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3143号
罪犯陈某，男，1977年12月28日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二○一三年五月二十一日，山东省博兴县人民法院作出（2013）博刑初字第74号刑事判决，以被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑两年六个月，并处罚金人民币两万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯陈某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次，嘉奖2次。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙连友
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初8179号
原告：天主教广州教区。
被告：韩建光。
原告天主教广州教区诉被告韩建光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，案件审理前，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天主教广州教区撤回起诉。
本案受理费减半收取计72元,由原告天主教广州教区负担。
（本页以下无正文）
审判长 梁艳华
审判员 李 博
审判员 周鸿明
二〇一七年四月十九日
书记员 徐浩龙
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初438号
原告:密山市盛荣物业管理有限公司
法定代表人：李孟杰职务：总经理
委托诉讼代理人：孙秀芹，女，系密山市盛荣物业管理有限公司收费经理。
被告:贺玉，年龄不详，汉族，无职业，住所地密山市。
原告密山市盛荣物业管理有限公司与被告贺玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告密山市盛荣物业管理有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告密山市盛荣物业管理有限公司与被告贺玉自行和解，密山市盛荣物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许密山市盛荣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由密山市盛荣物业管理有限公司负担。
审判员 赵 军
二〇一七年二月二十一日
书记员 李尚丽
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执异37号
异议人（案外人）：杜建波，男，汉族，1976年7月4日出生，住河北省邯郸市永年县。
保全申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号25-27层。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
被申请人：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸开发区文明路9号工商联会馆4号楼14层。
法定代表人：苏廷喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海林，河北江正律师事务所律师。
本院在执行实施保全申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）与被申请人邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全措施过程中，杜建波向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人杜建波称，其于2015年交付房款并订立了商品房预定协议，购买了“嘉烨豪庭”4号楼2单元1704号房（以下简称涉案房产），该房产应属异议人财产，但却被本院以（2016）冀民初76号民事裁定、（2016）冀执保52号查封公告予以查封，请求本院立即解除查封。异议人向本院提交了2015年1月10日其与嘉烨房地产公司签订的《嘉烨豪庭商品房预定协议》、《商品房买卖合同》各1份；加盖“邯郸市嘉烨房地产开发有限公司财务专用章”的收款收据4份；河北省农村信用社（农村商业合作银行）回单1份，用于证明其购买涉案房产并缴纳购房款的事实。
苏中建设公司辩称：案外人所提执行异议无法律依据，不能成立，请求依法驳回其执行异议申请。理由为：一、根据《物权法》第九条的规定，河北高院采取保全措施时，邯郸市永年区住房和城乡建设局显示，被查封的352套房屋系“未出售”状态，非“已售”状态，故河北高院将未出售房屋进行查封，系合法查封。二、案外人提供的部分《预定协议》或《预售合同》，其性质属于预约合同，非本约合同即《商品房买卖合同》，不具备正式的商品房买卖合同的法律效力。案外人因预约合同产生纠纷，只能适用定金规则处理，无权主张物权。三、部分案外人未在房管局办理商品房买卖合同网签和备案手续，不产生物权登记效力，不能对抗法院查封。四、案外人没有真实有效的银行付款凭证和嘉烨房地产公司入账证明，其提供的“收款收据”不是正式发票，很有可能是其与嘉烨房地产公司共同伪造的，无法证明其支付购房款的客观事实。五、案外人所提供收款收据中，有《嘉烨豪庭福利房补助款》，系嘉烨投资公司开具，不是嘉烨房地产公司实际收取的购房款；有“利息转本金”标注和或“债权转购房款”的收据，不是真实的购房款。
本院查明，本院在审理苏中建设公司诉嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，经苏中建设公司提出财产保全申请并提供担保，本院于2016年11月11日作出（2016）冀民初76号民事裁定书，裁定查封嘉烨房地产公司名下价值一亿元人民币的财产。2016年11月24日，本院作出（2016）冀执保52号协助执行通知书，同日送达协助执行人邯郸市永年区住房和城乡建设局（以下简称永年住建局），查封了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目（位于永年县××路东、××北、××厂南路南，商品房预售许可证号：永房预售字第二○一四年○○七号）的206套房产，包括1号楼43套、2号楼57套、4号楼46套（含涉案房产）、5号楼30套、6号楼30套；轮候查封了146套房产，包括8号楼99套、10号楼13套、11号楼27套、12号楼7套。查封期限3年，自2016年11月24日至2019年11月23日止。查封期间，禁止对被查封的财产进行处分，不得办理上述房产的抵押、转让等手续。2016年12月5日张贴了查封公告。杜建波对本院查封涉案房产不服，形成本次异议。
另查明：2015年1月10日杜建波与嘉烨房地产公司签订了《嘉烨豪庭商品房预定协议》、《商品房买卖合同》各一份，杜建波购买了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目涉案房产，房款总金额311432元，付款方式为分期付款。2014年12月31日杜建波交付房款定金10000元，2015年1月10日、2015年4月12日、2016年8月30日四次共交房款239146元，杜建波已交付大部分购房款。
经本院到永年住建局核查查明，嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目，于2014年9月29取得了永年住建局颁发的1-13号楼（3号楼除外）房产的《商品房预售许可证》，证号为永房预售字第二○一四年○○七号；涉案房产为住宅，现杜建波名下在永年住建局无房产登记。
本院认为，在本院查封涉案房产前，嘉烨房地产公司于2014年9月29日取得涉案房产的《商品房预售许可证》，杜建波与嘉烨房地产公司签订了有效的《商品房买卖合同》，并按合同约定支付了大部分房款，涉案房产所在的永年住建局无杜建波房产登记记录，杜建波符合购房消费者的条件。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定，建设工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债权，但不能对抗交付全部或者大部分购房款项的房屋消费者。所以，即便苏中建设公司与嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，苏中建设公司对其施工工程享有建设工程价款优先受偿权的诉讼请求成立，其权利也不能对抗购房消费者杜建波。同时，杜建波对涉案房产享有的实体权利亦符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的要件，能够排除法院强制执行。
综上，杜建波基于实体权利对本院财产保全的执行标的提出排除执行异议，法律地位为案外人，其异议请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第十六条第二款的规定，裁定如下：
中止对邯郸市嘉烨房地产开发有限公司开发的“嘉烨豪庭”项目4号楼2单元1704号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向河北省高级人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘立斌
审 判 员 解占林
代理审判员 张美英
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 崔彦茹
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1688号
罪犯龚金凤。现押湖南省武陵监狱服刑。系累犯。
湖南省常德市武陵区人民法院于二○一三年八月十三日作出（2012）武刑初字第539号刑事判决，认定被告人龚金凤犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后于2013年9月16日交付执行。服刑期至二〇一七年四月二十四日止。执行机关湖南省武陵监狱于2016年5月6日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减去余刑的建议，送报本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯龚金凤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年因黑板报、互监组共获奖励分6分；2015年因三课、黑板报、友善之星、610事件、轮值共获奖励分9.5分。截止2016年2月底，共获考核分120分。本次执行财产刑人民币1000元。确有悔改表现。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯龚金凤确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚金凤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚金凤减去有期徒刑刑期十个月，服刑期至二〇一六年六月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 何 文
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初26341号
原告陈伟成。
委托代理人蔡国坚。
被告萧凤敬。
本院在审理原告陈伟成诉被告萧凤敬不当得利纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈伟成撤回对被告萧凤敬的起诉。
案件受理费2446元，依法减半收取1223元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄 绪 喜
人民陪审员 金 炳 德
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 苏莉（兼）
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初26341号原告陈伟成。委托代理人蔡国坚。被告萧凤敬。本院在审理原告陈伟成诉被告萧凤敬不当得利纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈伟成撤回对被告萧凤敬的起诉。案件受理费2446元，依法减半收取1223元，由原告承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王   辉审 判 员 黄 绪 喜人民陪审员 金 炳 德二〇一七年四月二十五日书 记 员 苏莉（兼）
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0727民初379号
原告：李府洴，山西省临汾市居民。
委托诉讼代理人：闫立冬，山西祁明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常宏毅，山西祁明律师事务所律师。
被告：祁县青山绿色生态开发有限公司，住所地山西省祁县古县镇神堂头村。
法定代表人：席青山，该公司总经理。
被告：席青山。
原告李府洴与被告祁县青山绿色生态开发有限公司、被告席青山民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李府洴及委托诉讼代理人常宏毅、被告祁县青山绿色生态开发有限公司法定代表人席青山、被告席青山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李府洴向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还原告借款本金及利息258000元。事实与理由：2014年7月份，被告祁县青山绿色生态开发有限公司以生产经营需要为由，向原告借款150000元，月息3分，并出具了借条和还款协议书，之后，被告对原告的借款分文未付，为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，要求二被告连带偿还借款本金及利息258000元（计算利息时间为2年，从2014年7月到2016年6月）。
被告祁县青山绿色生态开发有限公司辩称，借款事实确实存在，是分两次借款的，一次100000元，一次50000元，共计150000元，月息是3分，2016年6月30日，以借款为基础签订了还款协议书。但该笔款项是为了方便原告销售产品而进行建设使用的，并不是单纯的借款，且利息过高，要求适当�少利息。
被告席青山辩称,借款不是其本人的开支，应由被告祁县青山绿色生态开发有限公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月20日，被告祁县青山绿色生态开发有限公司向原告李府洴借款50000元，约定月息1500元，承办人为施华，2014年8月2日，被告祁县青山绿色生态开发有限公司又向原告借款100000元，约定月息3000元，承办人为席义，以上共计150000元，月息均为3分，2016年6月30日在这两张借条上，席青山均做了“情况属实”的说明，同日，被告祁县青山绿色生态开发有限公司还向原告出具了还款协议书，写明被告祁县青山绿色生态开发有限公司欠原告本利共计258000元（计算利息的时间为2年），写明了具体还款方式，并约定在被告祁县青山绿色生态开发有限公司在履行本金或利息不迟延超过2月的前提下，3年内不要求提前还本。原告李府洴、席青山在该还款协议上签字捺印，被告祁县青山绿色生态开发有限公司还加盖了公章，之后，被告一直分文未付。
又查明，被告祁县青山绿色生态开发有限公司成立日期为2005年6月29日，法定代表人为席青山，其营业执照显示的证件日期为2016年11月10日，注册资本为1000万元。
以上事实有借条、还款协议书、席青山身份证复印件、祁县青山绿色生态开发有限公司营业执照予以佐证。
本院认为，被告祁县青山绿色生态开发有限公司分两次向原告李府洴借款，共计150000元，月息3分，并出具了借条及还款协议书，原、被告陈�一致，被告在庭审时辩称其借款是为了方便原告销售产品，且按照原告指示进行建设，但并未提供相关证据予以佐证，且原告对销售产品和指使建设事宜予以否认，故本院认为原、被告双方之间存在借款的事实。对原告要求被告席青山与被告祁县青山绿色生态开发有限公司共同偿还借款及利息的诉求，本院认为被告祁县青山绿色生态开发有限公司作为独立法人，至今正常营业，对外具有独立的民事行为能力，且原告庭审时亦陈述被告席青山借款是职务行为，根据《公司法》第三条，被告席青山对借款不具有连带偿还责任，故本院对原告请求被告席青山连带偿还该笔借款不予支持；对原告主张的月息3分的诉求，被告当庭提出利息过高，要求酌减，本院认为应以年利率24%计算为宜。
综上所述，被告祁县青山绿色生态开发有限公司应偿还原�李府洴借款150000元，计算2年利息为72000元，共计222000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告祁县青山绿色生态开发有限公司在本判决生效后十日内共同偿还原告李府洴欠款人民币150000元及利息72000元，共计222000元。
二、被告席青山不承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，由原告李府洴负担721元�被告祁县青山绿色生态开发有限公司负担4449元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张梅峰
代理审判员 祁 瑜
人民陪审员 张培元
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 亢建慧
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特37号
申请人李山，男，生于1990年1月5日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人郭纲祥，男，生于1954年7月14日，汉族，湖北省仙桃市人。
本院于2015年8月7日受理了申请人李山与申请人郭纲祥机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人李山因与申请人郭纲祥机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月7日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
李山承担双方的车辆维修费（以保险公司定损为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人李山与申请人郭纲祥达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年八月七日
书记员 关璐璇
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101财保21号
解除保全申请人：詹世文，男，汉族，1975年6月2日出生，住万州区
被申请人：黄斌，男，1977年7月8日出生，汉族，住万州区
申请人詹世文与被申请人黄斌保证合同纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2016）渝0101执保178号执行裁定，对被申请人黄斌和谭晓琴共有的位于重庆市万州区房屋和申请人詹世文所有的位于重庆市万州区房屋予以查封。申请人詹世文于2017年1月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人詹世文解除保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第×项规定，裁定如下：
予以解除保全
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢合安
二〇一七年一月二十五日
书记员 吴小杰
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法更民一初字第43号
原告陆俏兰，女，1963年9月5日出生，汉族，住佛山市高明区。
委托代理人陈光明，广东凯行律师事务所律师。
委托代理人朱志强，广东凯行律师事务所律师。
被告黎鉴芬，男，1970年11月21日出生，汉族，住佛山市高明区。
被告李惠芳，女，1975年11月30日出生，汉族，住佛山市高明区。
原告陆俏兰诉被告黎鉴芬、李惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆俏兰及其委托代理人陈光明到庭参加了诉讼。被告黎鉴芬、李惠芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告是夫妻关系。2014年5月1日，二被告因资金周转不足，向原告借款180000元，并立下《借款书》，约定借款利率为月息1.5%计算。《借款书》同时约定，被告自2014年5月起，每个月归还本金22500元，至2014年12月还清借款，利息另计。
二被告于2014年6月2日还款10000元，2014年6月4日还款14000元，2014年8月8日还款5000元，2014年8月22日还款5000元，2014年9月8日还款6000元，2014年11月6日还款8000元，2014年12月17日还款7500元，总共还款金额合计55500元，余款124500元至今未还。原告起诉前曾多次催告二被告返还借款，但二被告均以各种理由拒绝还款。据此，请求法院判决：1、二被告立即向原告返还124500元借款；2、二被告向原告支付利息23220元（按月息1.5%计算，从借款之日起计至实际还清借款之日止，暂计至2015年3月）；3、二被告承担本案诉讼费。
被告黎鉴芬、李惠芳未向本院提交书面答辩状及书面证据。
为支持其诉讼请求，原告举证如下：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明、个体机读登记资料各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款书1份，证明被告向原告借款的事实。
3、还款记录1份，证明被告曾还了部分欠款给原告。
被告黎鉴芬、李惠芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对证据的质证权利，原告所举的证据来源合法，本院均予以采信。
经审理查明，本院确认以下事实：
被告黎鉴芬与被告李惠芳是夫妻关系。2014年5月1日，被告黎鉴芬、李惠芳向原告出具一份《借款书》，该《借款书》载明：“被告在更楼经营饲料生意，因资金不足，原告同意借款给被告180000元，借款利率为月息1.5分计算，被告从2014年5月起，每个月归还本金22500元”。
被告黎鉴芬、李惠芳于2014年6月2日还款10000元，于2014年6月4日还款14000元，于2014年8月8日还款5000元，于2014年8月22日还款5000元，于2014年9月8日还款6000元，于2014年11月6日还款8000元，于2014年12月17日还款7500元。庭审中，原告自认上述七笔还款均为本金。
本院认为，原、被告之间的借款属于公民之间的借贷，其借贷关系受法律保护。被告黎鉴芬、李惠芳虽未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼行使抗辩权，但原告所举的《借款书》可以充分证明被告黎鉴芬、李惠芳欠原告借款180000元的事实，故被告黎鉴芬、李惠芳应当共同向原告清偿借款。双方所约定的月利率1.5%未超过年利率24%，本院对原告主张的利息予以支持。原告自认上述七笔还款均为本金，故应分段计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黎鉴芬、李惠芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆俏兰偿还借款本金124500元及利息（利息的具体计算：利率均按月利率1.5%计算；以180000元为本金，从2014年5月1日起计算至2014年6月2日止；以170000元为本金，从2014年6月3日起计算至2014年6月4日止；以156000元为本金，从2014年6月5日起计算至2014年8月8日止；以151000元为本金，从2014年8月9日起计算至2014年8月22日止；以146000元为本金，从2014年8月23日起计算至2014年9月8日止；以140000元为本金，从2014年9月9日起计算至2014年11月6日止；以132000元为本金，从2014年11月7日起计算至2014年12月17日止；以124500元为本金，从2014年12月18日起计算至实际清偿之日止）。
案件受理费3254元，财产保全费1220元，合共4474元由被告黎鉴芬、李惠芳负担。该款已由原告陆俏兰预交，由被告黎鉴芬、李惠芳在履行义务时一并迳付原告陆俏兰，本院不作收退处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄永军
审 判 员 宋乃良
代理审判员 刘生林
二〇一五年八月十二日
书 记 员 谭景文
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0424民初263号
原告陈某某，男，1967年3月29日生，汉族，屯留县上村镇。
委托代理人张爱东，男，1969年10月19日生，汉族，屯留县麟绛镇张贤街***号，一般代理。
被告陈某乙，女，1969年8月12日生，汉族，屯留县上村镇。
原告陈某某与被告陈某乙同居关系析产纠纷一案，于2016年4月8日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日、2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人张爱东、被告陈某乙到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈某某诉称：1996年1月16日（1995年农历十一月二十六）原告与被告按民间风俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记，当时被告带着4岁女儿崔某甲和8岁儿子崔某乙。1996年农历八月双方生育女儿崔某丙。原告与被告成家后，一心一意勤奋劳作，辛苦赚钱养家，全心全意对待被告及被告带着的一儿一女。在2006年上村村里对被告的老宅进行了拆旧翻新，盖成五间一层半新房，2012年原告在208国道上村路段东修建有二间三层楼房一处，2014年装修，内有42寸彩电、洗衣机、电脑、餐桌、衣柜、鞋柜、晾衣架等物，2014年将新批的一处三间宅基地完成了根基建设，2013年购买东风日产牌晋DUD7**号轿车、“五征”三轮车，以上财产均为原告出资，同时全家承包有11亩土地。另一方面，原告把被告带的一儿一女视为己出，先后开支200000元给其成家，特别是去年12月，为给被告儿子看病，原告先后开支达90000元。对这所有支出，原告不图回报，只想得到被告认可和尊重，但被告不认可，也使原告在亲朋好友面前抬不起头。2015年5月份，被告还指使其儿子把原告购买的轿车开走，12月份被告又和儿子、女儿在原告修建的二间三层楼房内打砸，把房屋的推拉门、门窗口、开关、灯具、卫生间设施等破坏，被告这一系列所作所为彻底伤透原告的心，使原告无法再与被告生活下去。故原告提起诉讼，要求依法分割财产，将位于208国道旁二间三层房屋一处、三间宅基地、东风日产轿车一辆判归原告所有，5亩土地的承包经营权由原告享有，并返还原告电视、电脑、餐桌、衣柜、鞋柜、晾衣架、洗衣机，诉讼费由被告承担。
被告陈某乙辩称：1、我与原告结婚后，原告不辛苦劳动，经常三天打鱼两天晒网，还对我的儿女态度恶劣，但由于已生育小女儿，我只好将就，谁知原告连孩子们的学费都承担不起，只得求助于孩子们的爷爷奶奶，学费均是由崔家爷爷奶奶支付，直到毕业外出打工；2、村上老宅，系我前夫所留，翻新时是孩子们的爷爷奶奶拿了些钱和种地钱，原告只是帮忙，并没有出钱；11亩承包地我丈夫在的时候就有，与原告没有关系，原告出狱后，连户口也没有，根本没有承包地；3、208国道的房子系儿女出钱所建，包括室内装修也是儿子装的，东风轿车、新批宅基地都是儿女出钱，是共同财产，并非原告一人所有。小厂建成后，我及儿女均在小厂劳动，工资均由原告代领，代领后原告只给有数的生活费，在小厂工作的六、七年中，原告只是上网聊天、打麻将，生活都是我儿子替他干。2014年儿子受伤住院花费了50000多元，是用的孙子的满月钱及种地钱，原告所说的90000多元纯属胡说，原告还私自把我及儿女所购买的三轮车送给其弟弟陈某丙；3、原告常拿孩子们的钱打麻将、下歌厅，其父母不劝说，还挑唆原告打我及子女。当初，原告出狱他的家人都看不起他，打骂他，只有我收留他，原告母亲住院还是我照顾。最后，原告的妹妹竟然打我。直到2014年，原告挑唆别人离婚后开始不回家，我找原告要孩子们的工资，原告不但不给，还用不正当手段拿走家中的700000元，多次拿刀回家，威胁我让出车房，并换掉手机号和小女儿断绝关系。在去年12月，路村法庭退回起诉后，原告叫上他的亲属上我家打我和儿子，把我的儿子打住院，把二间三层房子门、玻璃全砸坏，威胁我不让出门，还称要弄死我和孙子。
经审理查明：1996年1月16日（1995年农历十一月二十六日）原告与被告按民间风俗举行结婚仪式，被告带儿子崔某乙（出生于1988年9月6日）、女儿崔某甲（出生于1990年5月6日）与原告一起生活，1996年7月11日双方生育女儿陈某丙，双方至今未办理结婚登记。原、被告在一起生活期间，1999年二轮延包时，以被告为户主，以陈某某、崔某乙、崔某甲、陈某丙为户成员分得张某某6亩、谷堆头5亩，共计承包地11亩。2006年，将被告原先所有的上村镇上村村的老院拆旧翻新为五间一层半房屋一院，包括南房、东房及厕所、大门等；2008年，在国道208东修建二间三层房屋；2013年购买晋DUD7**号轿车一辆，支付125000元，现在被告处；2014年批宅基地一处，已完成根基建设。现原、被告发生纠纷，无法共同生活，诉至本院。
本院认为：原、被告未办理结婚登记共同生活，双方应为同居关系，双方同居期间所获得的财产，应按各自在财产中投入的份额享有所有权。在本案中，原、被告均无有效证据证实其在财产中的份额，对财产应当等额享有。原、被告争议的房屋及宅基地系不动产，现均没有提供产权证书，系未完全取得所有权、使用权的财产，考虑原、被告在房屋及宅基地中确有投入，参照离婚纠纷案件中“离婚时双方尚未取得所有权或尚未取得完全所有权的房屋有争议时，且协商不成的，不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用”的规定，可对原、被告的占有、使用权作出处理，但原、被告不得以此对抗行政法律、法规的调整范围。依据上述财产分配原则，五间房产一院由被告所有，宅基地一处由被告占有、使用；二间三层门面房由原告使用，晋DUD7**号轿车一辆归原告所有；承包地共11亩，原告作为户成员，其酌情耕种地名为张某某的其中2亩承包地。三轮车、电视、电脑、餐桌、衣柜、鞋柜、晾衣架、洗衣机、债务无有效证据提供，对原告该诉求不予支持。综上，依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第五条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定，判决如下：
一、原告陈某某、被告陈某乙在屯留县上村镇上村村208国道东修建的房屋由原告陈某某使用，地名为张某某的承包地中的2亩地由原告陈某某耕种，晋DUD7**号车归原告陈某某所有，由被告陈某乙返还原告陈某某该车辆。
二、原告陈某某、被告陈某乙在屯留县上村镇上村村的宅基地一处由被告陈某乙占有、使用，五间房屋一院由被告陈某乙所有，地名为张某某、谷堆头的剩余土地由被告陈某乙承包经营。
三、驳回原告陈某某其他诉讼请求。
诉讼费2900元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 申 艳
审判员 张先成
审判员 张宏武
二〇一六年九月二日
书记员 申秀丽
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保4号
申请人泸州市龙马潭瑞恒小额贷款有限公司，住所地四川省泸州市蜀泸大道9号2幢3层3-1，统一社会信用代码91510504083363498L。
法定代表人郭周培，职务总经理。
被申请人袁中成，男，1987年2月15日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人重庆山湖房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区环北路昌州大道中段25号。
法定代表人杨大江，职务董事长。
被申请人重庆渝西再生资源回收有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇四望村四社。
法定代表人杨大江，职务董事长。
被申请人杨大江，男，1969年9月20日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人廖安菊，女，1976年2月3日生，汉族，住四川省内江市东兴区。
申请人泸州市龙马潭瑞恒小额贷款有限公司与被申请人袁中成、重庆山湖房地产开发有限公司、重庆渝西再生资源回收有限公司、杨大江、廖安菊借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日作出（2016）渝0118财保36号民事裁定书，对重庆山湖房地产开发有限公司玲珑汇商品房预售监管账户在中国银行股份有限公司重庆永川支行的存款借方全额冻结，只进不出（账号：108846425617），冻结期限一年，从2016年1月14日至2017年1月13日止；于2016年1月14日作出（2016）渝0118财保36-1号民事裁定书，对重庆山湖房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司永川支行水晶城分理处的存款借3000000元予以冻结（账号：50001146200052502082），冻结期限一年，从2016年1月14日至2017年1月13日止。申请人泸州市龙马潭瑞恒小额贷款有限公司于2017年1月9日向本院提出续行保全申请，要求对申请人的财产采取财产续行保全措施，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人袁中成、重庆山湖房地产开发有限公司、重庆渝西再生资源回收有限公司、杨大江、廖安菊价值6,000,000元的财产予以续行保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一七年一月九日
书记员 王 维
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初33232号
原告：方乐，男，1986年9月11日出生，汉族，户籍地湖北省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
被告：张大壮，男，1985年3月14日生，汉族，住山东省枣庄市。
被告：董峰，男，1974年6月25日生，汉族，住浙江省。
原告方乐诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、张大壮、董峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告方乐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏 伟
二〇一七年一月十七日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初33232号原告：方乐，男，1986年9月11日出生，汉族，户籍地湖北省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。被告：张大壮，男，1985年3月14日生，汉族，住山东省枣庄市。被告：董峰，男，1974年6月25日生，汉族，住浙江省。原告方乐诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、张大壮、董峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告方乐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 魏 伟二〇一七年一月十七日书记员 王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初1868号
原告：曹某，男，1966年10月21日生，汉族，住舞钢市。
被告：闫某，女，1979年6月25日生，汉族，住舞钢市。
原告曹某与被告闫某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告曹某于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤诉。
案件受理费减半收取5373元，由原告曹某负担。
审判员 孟晓辉
二〇一七年八月二十五日
书记员 张胜利
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第46号
申请执行人：粟某甲，女，1928年10月20日生，汉族，无文化，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人。
委托代理人：陈某某，女，1956年10月20日生，汉族，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县
被执行人：李某某，男，1964年3月16日生，汉族，初中文化，镇沅县人，现住镇沅县，务农。
被执行人：粟某乙，女，1964年4月14日生，汉族，初中文化，镇沅县人，现住镇沅县，务农。
申请执行人粟某甲与被执行人李某某、粟某乙遗赠抚养协议纠纷一案，镇沅县人民法院于2008年6月11日作出（2008）镇民初字第92号民事调解书，该法律文书已经发生法律效力，被执行人李某某、粟某乙未按生效法律文书履行义务，给付申请执行人粟某甲2014年7月至12月生活费1200.00元。申请执行人粟某甲于2015年2月26日向镇沅县人民法院申请执行，申请标的为1200.00元，本院于2015年2月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李某某、粟某乙应给付申请执行人粟某甲2014年7月至12月生活费1200.00元，经本院执行，已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结镇沅县人民法院（2008）镇民初字第92号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗廷强
二〇一五年二月二十七日
书记员 江虹佳
重庆市丰都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰法非行审字第00006号
申请执行人丰都县卫生和计划生育委员会，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路8号，组织机构代码：00868621--1。
法定代表人李明桦，男，主任。
被执行人向文武，男，1965年4月24日出生，汉族，重庆市丰都县人。
被执行人程金秀，女，1969年6月9日出生，汉族，重庆市丰都县人。
申请执行人丰都县卫生和计划生育委员会于2015年6月5日向本院申请执行被执行人向文武、程金秀计划生育行政征收一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对据以申请执行的渝丰计生征字（2013）1357号征收社会抚养费决定进行了合法性审查。
本院在合法审查过程中，申请执行人丰都县卫生和计划生育委员会以案件已超申请执行期限为由，于2015年6月16日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回执行申请的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杜海林
审 判 员 张学荣
人民陪审员 杨龙海
二〇一五年六月十七日
书 记 员 郭文飞
重庆市丰都县人民法院行 政 裁 定 书（2015）丰法非行审字第00006号申请执行人丰都县卫生和计划生育委员会，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路8号，组织机构代码：00868621—1。法定代表人李明桦，男，主任。被执行人向文武，男，1965年4月24日出生，汉族，重庆市丰都县人。被执行人程金秀，女，1969年6月9日出生，汉族，重庆市丰都县人。申请执行人丰都县卫生和计划生育委员会于2015年6月5日向本院申请执行被执行人向文武、程金秀计划生育行政征收一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对据以申请执行的渝丰计生征字（2013）1357号征收社会抚养费决定进行了合法性审查。本院在合法审查过程中，申请执行人丰都县卫生和计划生育委员会以案件已超申请执行期限为由，于2015年6月16日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回执行申请的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杜海林审 判 员  张学荣人民陪审员  杨龙海二〇一五年六月十七日书 记 员  郭文飞
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第340号
原告张会艳，女，1983年2月10日出生，汉族，出租车司机。
委托代理人刘俊峰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。代理权限为特别授权代理。
被告王峰，男，1972年3月28日出生，汉族，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司。
负责人：王耀辉，该公司经理。
委托代理人：李艳军，该公司职员。代理权限为一般代理。
原告张会艳与被告王峰、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司（以下简称人寿财险秦皇岛市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘俊峰、被告王峰、被告人寿财险秦皇岛市中心支公司委托代理人李艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月5日18时10分许，原告张会艳驾驶冀B×××××牌号轿车沿西曾线由西向东行驶至滦南县胡各庄镇王营路口处时，与由东向西被告王峰驾驶的冀C×××××重型厢式货车相撞，致原告张会艳车辆受损、乘员史志强身体受伤（已另案解决），发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告王峰承担事故的次要责任；原告张会艳承担事故的主要责任；史志强无责任。被告王峰驾驶的车辆在被告人寿财险秦皇岛市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。本次事故共给原告张会艳造成如下经济损失：车损37425元、施救费3500元、价格鉴证费1120元。要求二被告赔偿经济损失14013.50元。
被告王峰辩称，我对本次事故的发生及责任认定无异议；我驾驶的冀C×××××牌号重型厢式货车在被告人寿财险秦皇岛市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额30万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内，请求法院连同商业第三者责任险一并判赔原告。
被告人寿财险秦皇岛市中心支公司辩称，在被告王峰提供合法有效的行驶证、驾驶证的前提下，我公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内，赔偿原告张会艳合理合法的经济损失，超出交强险的经济损失，我公司承担不超过30%的赔偿责任；被告王峰驾驶的车辆在发生本次事故时有超载现象，商业第三者责任险应加免10%；车损鉴定数额过高，我公司不认可；施救费过高，请法院酌定；诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，我公司不承担。
经审理查明，2013年2月5日18时10分许，原告张会艳驾驶的冀B×××××牌号轿车沿西曾线由西向东行驶至滦南县胡各庄镇王营路口处时，与由东向西行驶的被告王峰驾驶的冀C×××××牌号重型厢式货车相撞，致原告张会艳车辆受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告王峰承担事故的次要责任；原告张会艳承担事故的主要责任。另查明，被告王峰驾驶的车辆在被告人寿财险秦皇岛市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额30万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。
原告张会艳的车辆经滦南县价格认证中心鉴定车损为37425元，并为此支付价格鉴定费1120元，原告张会艳因本次交通事故还支付施救费3500元，共计42045元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队（2013002000091）号交通事故认定书，滦南县价格认证中心（2013）201号价格鉴定结论书，保单复印件及相关票据可证。
本院认为，原告张会艳驾驶冀B×××××牌号轿车与被告王峰驾驶的冀C×××××牌号重型厢式货车相撞，致原告张会艳车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。被告人寿财险秦皇岛市中心支公司所辩，被告王峰驾驶的车辆在发生本次交通事故时有超载现象，商业第三者责任险加免10%的理据充足，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告张会艳车损2000元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告张会艳超出交强险经济损失40045元的30%的90%，即10812.15元；以上共计12812.15元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告王峰赔偿原告张会艳超出交强险经济损失40045元的30%的10%，即1201.35元（于本判决生效之日起十日内履行）。
案件受理费150元减半收取为75元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司负担69元，被告王峰负担6元，于本判决生效之日交纳。被告应交部分已由原告预交，待执行中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一四年二月二十一日
书记员 杨小雪
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法民初字第488号
原告陈星，男，1973年4月30日出生，汉族，住郁南县。
被告温建浩，男，1961年11月13日出生，汉族，住郁南县。
本院在审理原告陈星诉被告温建浩民间借贷纠纷一案中，原告陈星于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈星申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈星撤回起诉。
案件受理费712.50元（已减半收取），由原告陈星负担。
审判员 陈 婉
二〇一五年七月八日
书记员 刘麟继
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23620号
�告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：何桂芳，男，1977年2月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告何桂芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金500000元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月22日，利息（含罚息）86142.01元、复利5416.63元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清�日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额：共计500000元；
二、贷款发放情况：于2016年4月12日分10笔发放，期限均为3个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率16.20%计算，罚息按固定年利率24.30%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年1月22日，尚欠借款本金共计500000元、利息（含罚息）共计86142.01元、复利共计5416.63元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证�充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何桂芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金500000元及利息、罚息、复利[截至2017年1月22日，利息（含罚息）86142.01元、复利5416.63元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率24.30%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告何桂芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9720.58元（原告已预交），由被告何桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁嘉豪
甘肃省东乡族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东法执字第58-1号
申请执行人汪玉宝，男，生于1965年7月18日，东乡族，住东乡县。
被执行人唐哈克，男，生于1987年4月3日，东乡族，住东乡县。
担保人唐致亮，男，生于1986年4月5日，东乡族，住甘肃省兰州市。
本院在执行申请执行人汪玉宝与被执行人唐哈克民间借贷纠纷一案中，因担保人唐致亮提供了其固定工资收入，为被执行人唐哈克作了担保，本院决定暂缓执行。现暂缓执行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
执行担保人唐致亮向本院提供的固定工资收入，金额40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟尚文
审判员 马成明
审判员 乔长鹤
二〇一五年十月九日
书记员 包毅海
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民初字第01271号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：梁茵宁，总经理。
委托代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆市九龙坡区摩力圣汇娱乐俱乐部，住所地重庆市九龙坡区，经营者秦绍玉，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理深圳菜之鸟唱片有限公司诉重庆市九龙坡区摩力圣汇娱乐俱乐部著作权侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司于2015年11月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第四十五条第（一）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审 判 长 胡 进
审 判 员 严荣源
人民陪审员 费兴智
二〇一五年十二月一日
书 记 员 段玉秀
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建叶民初字第02891号
原告建平县顺达源物业有限公司
被告韩跃臣。
本院在审理原告建平县顺达源物业有限公司诉被告韩跃臣物业服务合同纠纷一案中，现原告以另行处理为由，于2015年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告建平县顺达源物业有限公司负担。
审判员 王惠芳
二〇一五年八月十日
书记员 王雪男
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民初字第54号
原告全州县天立河道疏浚有限公司，住所地：全州县庙头镇建新村委王家村。
法定代表人沈元方，总经理。
委托代理人王文明，广西千里目律师事务所律师。
被告黄朝江，农民。
委托代理人黄千红，广西天湖律师事务所律师。
本院在审理原告全州县天立河道疏浚有限公司诉被告黄朝江确认劳动关系纠纷一案中，原告全州县天立河道疏浚有限公司法定代表人及诉讼代理人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告负担。
审判员 黄琼辉
二〇一五年三月三十日
书记员 覃婷婷
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第4366号
原告韩玉良，男，1950年6月7日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
委托代理人吴勇虎，上海圆誉律师事务所律师。
委托代理人徐嘉妮，上海圆誉律师事务所律师。
被告季明，女，1964年5月6日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告韩玉良与被告季明其他所有权纠纷一案，本院受理后，由审判员屠文韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩玉良及其委托代理人吴勇虎、被告季明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉良诉称，原、被告于2007年11月1日为多得动迁款而登记结婚，动迁完成后，双方于2009年2月12日协议离婚并结清双方间一切款项。2011年原、被告又发生往来，被告提出复婚，条件为原告出资为其改善居住情况，故原告以双方复婚为目的，出资699，200元向案外人叶紫华购买了上海市虹口区长春路XXX号XXX室房屋（以下简称长春路房屋）的公房承租权，并出资1万元进行装修，此款来源于原告所有的上海市虹口区东长治路XXX号三楼房屋（以下简称东长治路房屋）的动迁款。购房后房屋承租人登记为被告，但被告起先以女儿已成年不方便为由拒绝原告入住长春路房屋，其女儿结婚后被告又离开此处，拒绝与原告共同生活，双方已无法和好。现原告确认长春路房屋权利归被告所有，但原告购房的目的已经无法实现，故请求判令被告给付原告购房款699，200元，房屋装修费1万元。
被告季明辩称，购买长春路房屋时，原告实际支付了699，200元，这笔钱的来源是原、被告出租了长寿路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称长寿路房屋）和宝山区一处商铺的租金积蓄，长寿路房屋系婚姻关系存续期间所得，属于夫妻共同财产，在离婚时未分割，宝山区商铺系被告以出售长寿路房屋的房款购买，亦属于双方共有财产。故购买长春路房屋的资金来源系原、被告共有财产的孳息，应属于双方共同所有。2008年起，被告一直帮原告讨债，付出很多，故双方约定，原告对长春路房屋购房款中原告所有份额予以放弃，故全部购房款均为被告所出，与原告无关。原告主张其出了1万元装修费，无证据证明，被告不予认可。购买长春路房屋发生于2011年11月，在原、被告双方订立的协议书中，虽有“永久居住、白头到老”的字样，但这只是当时双方关系较好，想一起生活，并非复婚之意。2013年8月，被告发现原告有外遇，双方发生争执后，原告才对本案系争款项提起诉讼，其主张已超过诉讼时效，请求驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告于2007年11月1日登记结婚，至2009年2月12日协议离婚。双方在《自愿离婚协议书》上载明，双方无共同财产，无纠葛。双方离婚后，若有涉及公有居住房屋租赁户名（包括房地产权利）变更、分立、动迁等事项，由双方依照政策法规的规定，及时到有关部门办理申请手续。2011年11月14日，原、被告双方订立协议书，约定原告出资68万元购买长春路房屋，被告出资购买家具、日用品，双方有永久居住权，白头到老。同日，原告向案外人叶紫华农业银行账户转入68万元。叶紫华向原告出具收条一份，内容为“今收到季明、韩玉良购房款人民币陆拾捌万元正”。2012年2月1日，叶紫华又向原告出具收条一份，内容为“今收到季明、韩玉良购长春路XXX号XXX室房款全额699，200元，全额结清。”后原告将“季明”二字删去。现长春路房屋登记承租人为被告。2014年4月，原告曾就本案争议款项向本院提起诉讼，后因故撤回起诉。现原告再次起诉，请求判如所请。
再查明，2008年6月13日，原告作为东长治路房屋的权利人与上海市市政工程管理处签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，明确东长治路房屋居住部分性质为私房，应安置人口为原、被告及案外人韩某，应得补偿款合计698，291元。同时，原告又作为东长治路房屋的权利人及营业执照持有人，与上海市市政工程管理处签订《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》，明确东长治路房屋非居住部分性质为私房，用途为旅馆，原告应得补偿安置款5，859，417元。两者合计6，557，708元，扣除两套安置房屋的价款，实际发放5，497，340.6元。原、被告因东长治路房屋动迁安置款分配发生纠纷。2014年10月24日，本院作出（2013）虹民三（民）初字第2795号民事判决，判令本案原告支付被告补偿安置款199，430元。被告对判决不服，提起上诉，2015年7月27日，上海市第二中级人民法院作出（2015）沪二中民二（民）终字第405号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告表示，依据该判决原告应支付被告的款项，将与被告另行结算，无需在本案中处理。
上述事实，由结婚证、离婚证、自愿离婚协议书、协议书、收条、付款凭证、租金收据、民事判决书及双方当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民合法的民事权益受到法律保护。本案中，双方当事人均确认原告向案外人叶紫华交付房款699，200后，长春路房屋的相关权益已经转移至被告名下。对于房款的来源，原告主张来自东长治路房屋个人所有的动迁款，依据生效判决所认定事实，原告拥有上述动迁款的绝大部分，在审理中亦提供了转账凭证，收条等证据。被告则主张房款来自双方共有房产的出租收入，但未提供证据证明其主张。在2009年2月原、被告订立的自愿离婚协议书中，已明确双方无共同财产，无纠葛。在2011年11月双方订立的协议书中，亦明确房款由原告支出。被告现主张房款来自共有财产的经营所得，缺乏事实及法律依据，本院难以采信。综上，本院认定本案系争房款为原告个人支出。现原告要求被告返还上述款项，被告辩称此款原告已经放弃所有权，作为其为原告工作的报酬，原告对此予以否认，被告未能提供证据证明上述主张，本院对此不予采信。被告又主张购房行为发生于2011年11月，至起诉时已过诉讼时效。但在2011年11月的协议书中，原、被告双方表达了在长春路房屋长期共同生活的意愿，后双方发生矛盾，无法和好，导致购房共同居住的目的无法实现，现原告确认长春路房屋的相关权利归被告所有，其要求被告给付房款，符合法律规定。按被告陈述，双方发生矛盾以致无法和好的时间为2013年8月，原告于2014年4月起诉索要房款，并未超过诉讼时效。综上，原告要求被告给付房款699，200元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张其另支付了1万元装修费，被告予以否认，原告亦未能提供证据证明其主张，故对于原告要求被告给付装修费1万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告季明应于本判决生效之日起10日内给付原告韩玉良房款人民币699，200元；
二、原告韩玉良要求被告季明给付房屋装修费人民币1万元的诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10，892元，减半收取人民币5，446元，由原告韩玉良负担人民币25元，被告季明负担人民币5，421元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 屠文韬
二〇一六年二月四日
书记员 杨文鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第840号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人赵某甲，男。因本案于2015年8月24日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人李某某，系辽宁某某律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2015）729号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员于震出庭支持公诉。被告人赵某甲及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2015年5月7日20时许，被害人朱某甲在大连市某区某街47号楼下，因当天早上找赵某乙修理自行车的人错按朱某甲家门铃一事，与赵某乙、赵某乙妻子王某甲发生争执继而相互厮打。赵某乙之子、被告人赵某甲下楼后发现父母与朱某甲正在厮打后参与其中，并在厮打过程中，用脚踢倒地的朱某甲左肋部，致朱某甲受伤。经鉴定，朱某甲胸部损伤符合外力作用形成，损伤致左侧5、6、7肋骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。
2015年8月24日赵某甲经公安机关电话传唤到案，供认打伤被害人的事实。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息等；证人王某甲、赵某乙等人的证言；被害人朱某甲的陈述；被告人赵某甲的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等支持其指控。
公诉机关认为，被告人赵某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人赵某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人认为，本案系邻里矛盾引发，社会危害性较小，被告人已赔偿被害人损失，取得谅解，被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹，认罪、悔罪态度较好，建议从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，2015年5月7日20时许，被害人朱某甲在大连市某区某街47号楼下，因当天早上找赵某乙修理自行车的人错按朱某甲家门铃一事，与赵某乙、赵某乙妻子王某甲发生争执继而相互厮打。赵某乙之子、被告人赵某甲下楼后发现父母与朱某甲正在厮打后参与其中，并在厮打过程中，用脚踢倒地的朱某甲左肋部，致朱某甲受伤。经鉴定，朱某甲胸部损伤符合外力作用形成，损伤致左侧5、6、7肋骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。
2015年8月24日，被告人赵某甲经公安机关电话传唤到案，供认打伤被害人的事实。
本案审理阶段，被告人赵某甲家属代为赔偿被害人朱某甲人民币30000元，取得谅解。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的证人林某某、程某某、陶某某、赵某乙、王某甲的证言，被害人朱某甲的陈述，被告人赵某甲供述与辩解，鉴定意见，书证案件来源、抓捕经过、人口基本信息、情况说明、接处警登记表、赔偿谅解协议书、谅解书、收条，辨认笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人经电话传唤到案，如实供述主要犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。本案系邻里纠纷，被告人已赔偿被害人的损失，并取得谅解，酌情从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人与上述认定一致的辩护意见予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段丽
人民陪审员 陈锋
人民陪审员 王健
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘雪
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰顺民初字第0500号
原告付长姣。
被告巩冉冉。
本院在审理原告付长姣诉被告巩冉冉离婚纠纷一案中，本院定于2013年11月13日上午9：30分，在丰县人民法院顺河法庭开庭审理，并向原告付长姣有效送达了开庭传票。原告付长姣经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由原告付长姣负担。
代理审判员 史宝光
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 岳欢欢
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1339号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告路俊庭。
被告李心平。
被告路俊宝。
被告路俊文。
上列当事人因借款担保合同纠纷一案，于2014年11月11日审结。该案（2014）乐商督字第181号支付令已立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人价值40000元的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一四年十一月四日
书 记 员 马常利
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执823号
申请执行人许斐。
被执行人樊四新。
被执行人常梅芳。
被执行人太原市嘉隆珠宝有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街187号1幢西塔楼8层1号。
法定代表人常梅芳，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杏民初字第03020号民事判决书，于2016年8月19日向三被执行人发出执行通知书，因三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留二被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币229274.77元（含诉讼费、保全费、执行费）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2016年2月26日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押三被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由三被执行人承担。
执行员 蔡保泉
二〇一六年十二月一日
书记员 杨跃红
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第11790号
原告上海枫丹白露物业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人朱钧伟，总经理。
委托代理人邵文庆。
被告王焜先，女，1931年10月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海枫丹白露物业有限公司与被告王焜先物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海枫丹白露物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 沈莞茜
二〇一五年七月六日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第869号
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人王喜春。
被执行人王云龙。
被执行人周德丰。
被执行人都铁军。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人王喜春、王云龙、周德丰、都铁军借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2014年4月1日作出（2014）磐民二初字第120号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月15日向本院申请执行，本院于2014年10月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定�裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐民二初字第120号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 司桂春
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第09421号
原告邢曼玲，女，1951年12月19日出生。
委托代理人楼满成，北京市中盾律师事务所律师。
被告中国评剧院，住所地北京市丰台区西罗园四区**号。
法定代表人王亚勋，院长。
委托代理人高红梅，女，1971年11月19日出生。
原告邢曼玲与被告中国评剧院劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邢曼玲诉称：原告1961年9月参加工作，1979年9月进入中国评剧院工作，1985年5月30日本人申请，单位同意，文化局批准辞去中国评剧院工作，应该与被告是辞职关系，但是单位误导叫我写离职申请，批准我离职，并把以上材料记入档案。根据“关于超过国家规定劳动年龄的本市城镇人员社会保险有关问题的处理办法”（京劳养[2005]111号），原告符合具有满十年以上的连续工作年限，但实行个人缴费制度后未缴纳过社会保险，在2005年9月30日前已超过国家规定的劳动年龄，不能享受基本养老保险待遇的超龄人员，一次性补缴基本养老保险和基本医疗保险费后，享受相应的待遇。但是由于被告把原告辞职错误的处理成离职，致使原告无法办理以上社会保险，享受相应的待遇，故原告诉至法院，请求确认原告与被告是辞职关系。
经审查，本院认为，当事人的起诉应当符合人民法院受理民事诉讼的范围。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”之规定，邢曼玲起诉要求确认其与中国评剧院是辞职关系的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故对邢曼玲的起诉，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邢曼玲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 梁代杰
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李 坤
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第351号
原告花亮
被告高洋
本院在审理原告花亮诉被告高洋离婚纠纷一案中，双方自行和好，没有纠纷。原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告花亮撤诉
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担150；剩余150元，由本院返还给原告。
审判长 白长荣
二〇一四年一月二十日
书记员 苗树举