吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白山民一终字第195号
上诉人（一审原告）：刘言平，住吉林省临江市。
被上诉人（一审被告）：滕厚宾，住吉林省临江市。
委托代理人：王海斌，吉林靖吉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：孙运涛，住吉林省临江市。
委托代理人：孙成君（孙运涛的父亲）住吉林省临江市。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临江支公司，住所：临江市正阳路。
负责人：姜东夫，经理。
委托代理人：赵平，该公司职员，住吉林省白山市。
上诉人刘言平因与被上诉人滕厚宾、孙运涛、中国人民财产保险股份有限公司临江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服由吉林省临江市人民法院（2014）临民一初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘言平一审诉称：2013年9月28日8时许，栾玉峰驾驶吉F333**号大客车沿坡东线由岗头方向驶往四道沟方向，当行驶至坡东线2千米＋300米处时，与同方向在前遇情况临时停车的刘言平驾驶的吉F385**号轻型普通货车发生相撞，后刘言平所驾驶的吉F385**号轻型普通货车与相对方向逆向停靠在路边的滕厚宾驾驶的吉F325**号重型自卸货车相撞，该事故造成刘言平及乘车人闫国义、闫秀芳、王俊峰、李贵友受伤，车辆损坏。该事故经临江市公安局交警大队认定栾玉峰承担主要责任、滕厚宾承担次要责任、刘言平无责任。刘言平因伤在临江市医院住院，诊断为右股骨干粉碎性骨折，右腓骨远端骨折，右内、后踝骨骨折、左足跟开放性骨折、挤压伤、右小腿挫裂伤、左足挫裂伤、左膝部挫伤等，住院124天，一级护理2天，二级护理122天。依据《中华人民共和国民法通则》和《吉林省高级人民法院关于2013年度人身损害赔偿执行标准的通知》有关规定，特向法院起诉，请求法院判令孙运涛、中国人民财产保险股份有限公司临江支公司支付刘言平医疗费40408.42元（孙运涛已经支付30000元，尚欠10408.42元），住院伙食补助费50元×124天=6200元，护理费120.74元×126天=15213.24元，误工费173.52元×184天=31927.68元（误工费截止日期为2014年3月31日止），营养费5000元，拐杖费130元，交通费200元，共计人民币69079.34元，并承担本案的诉讼费用。
孙运涛一审辩称：刘言平要求赔偿的数额是69079.34元，加上已经垫付的30000元，共计99079.34元，其中不合理的诉讼请求22135.92元。其中误工费部分，刘言平的职业不是固定的交通运输业，而是给别人临时开车，应该是按照居民服务行业标准计算每天是120.74元，而误工天数应该是按实际住院天数即124天计算。刘言平主张的交通费不符合法律的规定，不予支付。营养费没有医嘱没有医院的意见，所以不应该支持。根据交通事故认定书中的责任划分，司机栾玉峰应该承担的主要责任即60%，孙运涛认可，同意赔偿栾玉峰应该承担的合理数额，滕厚宾占事故的次要责任应承担40%的责任。刘言平诉讼的合理部分中应该是孙运涛承担的部分是76943.42元×60%=46166.05元，除去已经垫付的25000元，还剩余21166.05元是孙运涛本次应该支付的费用，诉讼费用孙运涛只承担60%。而且在诉状中刘言平主张保留二次治疗和伤残赔偿金的诉权，保险公司应该出具书面的证明保障给予二次理赔的前提下本案才可以结案，如果保险公司只能是一次理赔，那么本案应该是评残后再结案，否则一切后果应该由刘言平自行承担。
滕厚宾一审辩称：1、刘言平诉讼请求中的各项费用，均应当按照我国法律规定进行计算，超出部分请求法院依法驳回。2、本次事故滕厚宾不应当承担责任，因为滕厚宾系避让婚礼车队，在避不得以的情况下逆向停车，如果滕厚宾正常停车，那么其他车辆将无法通过，最后要求法院依法作出判决。
中国人民财产保险股份有限公司临江支公司一审辩称：1、我公司不是侵权主体，不承担本案的诉讼费用。2、肇事车辆吉F333**在我公司仅投保交强险一份，本次事故造成五人受伤，在1月份已有李贵友等三人起诉至临江法院，后裁定中止审理，加上近日的刘言平和闫秀芳起诉五人的全部各项费用不能超出交强险规定的赔偿限额。3、滕厚宾的吉F325**号车应该投保交强险而没有投保，所以滕厚宾应该在交强险范围内承担相应的赔偿责任。4、交通费过高，我公司只承担入院部分的费用，对于买拐杖的钱由于没有医院的相关证明，我单位不承担。刘言平提供的驾驶证和上岗证不能说明是从事专门的运输行业，误工费应该按照居民服务行业的标准计算，误工天数应该是按照实际住院天数即124天计算。
一审法院认定：2013年9月28日8时42分许，栾玉峰驾驶吉F333**号大型普通客车沿坡东线由岗头方向驶往四道沟方向，当行驶至坡东线2千米＋300米处时，与同方向在前遇情况临时停车的刘言平驾驶的吉F385**号轻型普通货车发生相撞，后刘言平所驾驶的吉F385**号轻型普通货车与相对方向逆向停靠在路边的滕厚宾驾驶的吉F325**号重型自卸货车相撞，造成刘言平等五人受伤。该事故经临江市公安局交警大队认定栾玉峰承担主要责任、滕厚宾承担次要责任、刘言平无责任。刘言平于2013年9月28日住院至2014年1月30日，共住院治疗124天，其中一级护理2天，二级护理122天，共花费医药费40408.42元。出院诊断为右股骨干粉碎性骨折，右腓骨远端骨折，右内、后踝骨折，左跟骨开放性骨折，右小腿挫裂伤、挤压伤，左足挫裂伤，左手挫裂伤，右膝部挫伤。栾玉峰驾驶的吉F333**实际所有人为孙运涛，孙运涛自认承担栾玉峰应该承担的责任。孙运涛的车辆在中国人民财产保险股份有限公司临江支公司投保了交强险。滕厚宾所有的吉F325**号车未投保交强险。刘言平术后为行动方便购买拐杖一个，花费130元。孙运涛已经向刘言平垫付医疗费25000元，滕厚宾垫付医药费5000元。
一审法院认为：栾玉峰与滕厚宾违规驾驶车辆导致该起事故的发生，那么对于刘言平的合理损失应承担赔偿责任。根据交通事故认定书的责任划分，栾玉峰应承担70%的责任，滕厚宾应承担30%责任，刘言平无责任，孙运涛作为肇事车辆吉F333**号客车所有人并承认承担栾玉峰应承担的责任，故孙运涛对该事故承担70%的责任。孙运涛所有的吉F333**号客车在中国人民财产保险股份有限公司临江支公司投保交强险，那么中国人民财产保险股份有限公司临江支公司应该在交强险范围内承担赔偿责任。滕厚宾所有的吉F325**号重型自卸货车未投保交强险，那么作为投保义务人滕厚宾应该在交强险范围内承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司临江支公司和滕厚宾各自所应支付的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费总额应按本案刘言平与本起交通事故另外四个当事人各自花费数额所占的比例分配。刘言平主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、购买拐杖费均符合法律规定，予以支持。刘言平提交的证据不足以证明其从事专门的交通运输行业，故应按照居民服务和其他服务行业标准计算误工费用，由于没有医嘱，误工天数应该与刘言平住院天数相符即124天。刘言平主张的交通费和营养费不符合法律的规定，对刘言平请求赔偿交通费及营养费的请求不予支持。
一审判决：“1、被告中国人民财产保险股份有限公司临江支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘言平医疗费及住院伙食补助费5951.77元{（（40408.42元＋6200元）÷（8410.03元＋1600.00元＋4768.93元＋1600.00元＋2325.77元＋350元＋9046.91元＋3600元＋40408.42元＋6200元））×10000.00元}、误工费、护理费、拐杖费21220.5元（14971.76元＋15213.24元＋130元）＊70%，共计人民币27172.35元。2、被告滕厚宾于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿原告医疗费及住院伙食补助费5951.77元{（（40408.42元＋6200元）÷（8410.03元＋1600.00元＋4768.93元＋1600.00元＋2325.77元＋350元＋9046.91元＋3600元＋40408.42元＋6200元））×10000.00元}、误工费、护理费、拐杖费9094.5元（14971.76元＋15213.24元＋130元）＊30%。3、被告孙运涛于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告医疗费及住院伙食补助费24293.41元（（40408.42元＋6200元）-5951.77-5951.77）＊70%。被告孙运涛已经向原告刘言平垫付了25000元，故原告刘言平应该于本判决生效后十日内返还被告孙运涛706.58元（25000元-24293.41元）。4、被告滕厚宾于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告医疗费及住院伙食补助费10411.46元（（40408.42元＋6200元）-5951.77-5951.77）＊30%。综上第2项、第4项，被告滕厚宾于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘言平共计人民币20457.73元（5951.77元＋9094.5元＋10411.46元-5000元）。5、原告的其他诉讼请求不予支持。案件受理费1527元，减半收取763.5元，由被告孙运涛负担414.9元、被告滕厚宾负担177.8元，原告刘言平承担170.8元”。
上诉人刘言平不服，向本院提起上诉。上诉人刘言平的上诉理由为：1、刘言平是从事运输行业，其误工费应按运输行业标准计算。2、刘言平手术时需要输血，到白山取血液的交通费200元，应予支持。
被上诉人滕厚宾答辩认为：刘言平的上诉请求没有法律依据，请求法院驳回。
被上诉人孙运涛答辩认为：刘言平的职业不是运输行业，不是货物运输个体业户。不应支持200元交通费。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司临江支公司答辩认为：原审判决正确。
二审时，上诉人刘言平提供如下证据：
证据1、吉F385**轻型普通货车，所有人为闫某的机动车行驶证，复印件一份，证明刘言平驾驶的车辆是货物运输的车辆，发生事故那天，刘言平开的是闫某的车，闫某开的刘言平的车，也就是登记为刘某的车。那天刘言平接受的婚庆业务重复了，结婚那户人家非让刘言平去，刘言平的车两边悬挂的宣传牌子不方便拿下来，刘言平就和闫某换车开。刘言平的车一般都是出租拉货。
证据2、2014年8月1日临江市新市街道沿江社区出具的证明原件一份，证明刘言平是养车户。
证据3、2014年8月1日刘某出具的证明原件一份，证明车是刘言平的，和刘某没有关系。
证据4、刘某购车发票复印件一张，证明车是刘言平花钱买的。
证据5、2014年8月1日姜某出具的证明原件一份、姜某的驾驶证复印件一份，证明刘言平是跑运输的。
证据6、2014年8月1日朱某的证明原件一份，证明当时买车的时候他和刘言平一起去的。
证据7、提供道路运输证复印件，证明该车是进行货物运输的。刘言平开的是闫某的车。车牌号是吉F385**，也就是肇事车辆，车辆所有人是闫某的，证明其驾驶的车辆是营运车辆。
证据8、提供刘言平女儿刘某的机动车行驶证、道路运输证，该车辆号码为吉F359**及刘言平的道路运输证，三份均是复印件，该证件是车辆吉F3H6**，道路运输证上记载的车辆F3H680已卖，后来又买的现在登记为刘某的吉F359**车辆。这些能证明刘言平是个体养车户。
证据9、闫某、姜某某无偿献血证，证明刘言平手术当天，临江市没有符合刘言平血型的足够血液，需要到白山血站购买血液，但有规定必须由刘言平提供相应量的血型的血液，白山血站才能供应其相应量的血型血液，刘言平找其家人到白山血站进行无偿献血后，购买血液，共花费车费200元。
证据10、2014年8月1日临江市医院出具的证明原件一份，证明当时刘言平手术需要献血，因为临江血库血源紧张，建议刘言平到白山血库，由亲友献血，再从白山血库提取相应的血浆。证明当时所发生的交通费用。
孙运涛质证认为：对刘言平提供的证据真实性均无异议，但证明不了刘言平的职业是交通运输业，因为他没有自己的交通货物运输车辆也就是没有运输工具。他开的是闫某的车，他的工作就是给别人打工。刘言平的运输证已经失效了。他所提供的证据均证明不了他是个体养车户。关于刘言平提供的血源的问题，应当是医院的问题，是医院把包袱甩给了刘言平，应当由医院承担。并且不符合2003年最高法第20号第22条，不是法定赔偿的交通费用，票据和发生的地点、时间应当相吻合。
保险公司质证认为：对证据1-6、9、10真实性无异议，但证明不了刘言平的主张，献血证与产生的交通费没有关联性，刘言平提供的票据是2011年出租车的票据，是作废的。对证据7-8真实性有异议，是复印件不予质证，并且证明不了刘言平的主张。
滕厚宾质证认为：对证据1、2、4、10真实性无异议，但对证明的问题有异议。对证据3、5、6的真实性有异议，因为证人未到庭。对证据7、8复印件有异议，无法与原件进行比对。对证据9献血证有异议，只能证明其是无偿献血人员，并不能证明其所花费的交通费应由我方承担。
通过本案各方当事人的举证质证，本院评判如下：刘言平提供证据1、3、4、7、8与本案没有关联性，故本院对刘言平提供的上述证据不予采信。孙运涛、中国人民财产保险股份有限公司临江支公司、滕厚宾对刘言平出具的证据2的真实性没有异议，本院予以采信。滕厚宾对刘言平提供的证据5、6的真实性有异议，本院对该两份证据不予以采信。孙运涛、中国人民财产保险股份有限公司临江支公司、滕厚宾对刘言平提供的证据9、10的真实性没有异议，本院予以采信。
经本院审理查明：2014年8月1日，临江市新市街道沿江社区出具证明，内容为：刘言平与刘某是父女关系，生活来源主要以养车运输为主。2014年8月1日，临江市医院出具用血经过证明，内容为：“临江市医院骨科患者刘言平预约2013年10月11日手术用血，护士上午9时取血2U（400ml），根据《中华人民共和国献血法》第十五条为保障公民临床急救用血的需要，国家提倡并指导择期手术的患者自身储血，动员家庭、亲友、所在单位以及社会互助献血。临床用血治疗或手术前一日联系血库用血事宜，因为白山血站血液库存紧张告知其家属互助献血，家属于2013年10月10日去白山市红十字会血站献血2U（400ml）献血证时间为准”。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
根据当事人的诉辩主张及所举证据，本院认为：关于刘言平上诉主张其误工费应当按交通运输行业标准173.52元／天计算的问题。在一审时刘言平提供其驾驶证和从事运输行业的上岗证，在二审时，其提供2014年8月1日白山市新市街道沿江社区证明，三份证据能够充分证明刘言平从事运输行业，故本院对刘言平的该项请求予以支持。关于刘言平上诉请求法院支持其到白山血站购买血液花费交通费200元的问题。因刘言平提供临江市医院于2014年8月1日出具用血经过及闫秀平、姜某某献血证，能够证实白山血站血液库存紧张，刘言平家属到白山进行互助献血的事实，刘言平家属到白山进行互助献血必然发生交通费用，合理交通费用应为2人×15元／次×2次=60元。综上，一审法院认定部分事实不清，应予更正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持临江市人民法院（2014）临民一初字第106号民事判决书第3、5项。
二、撤销临江市人民法院（2014）临民一初字第106号民事判决书第1、2、4项。
三、中国人民财产保险股份有限公司临江支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘言平医疗费及住院伙食补助费5951.77元{（（40408.42元＋6200元）÷（8410.03元＋1，600.00元＋4，768.93元＋1，600.00元＋2，325.77元＋350元＋9046.91元＋3600元＋40408.42元＋6200元））×10，000.00元}和护理费、误工费、拐杖费、交通费25917.70元（14971.76元＋21863.52元＋130元＋60元=37025.28）×70%，共计人民币31869.5元。
四、滕厚宾于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿刘言平医疗费及住院伙食补助费5951.77元{（（40408.42元＋6200元）÷（8410.03元＋1600.00元＋4768.93元＋1600.00元＋2325.77元＋350元＋9046.91元＋3600元＋40408.42元＋6200元））×10000.00元}、误工费、护理费、拐杖费、交通费11107.60元（14971.76元＋21863.52元＋130元＋60元=37025.28）×30%。
五、滕厚宾于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘言平医疗费及住院伙食补助费10411.46元（40408.42元＋6200元-5951.77-5951.77）×30%。
综合第四、五项，滕厚宾于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘言平共计22470.83元（5951.77元＋11107.60元＋10411.46元-5000元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费2290.5元，由孙运涛承担1128.4元；由滕厚宾承担891.3元；由刘言平承担270.8元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 华
审 判 员 林 梅
代理审判员 张林姝
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 毕 凝