wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0252号
上诉人（原审被告）卢守峰，农民。
上诉人（原审被告）邓艳超，农民。
委托代理人郭振林，天津天林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏庆良，无职业。
委托代理人许波，天津众美律师事务所律师。
上诉人卢守峰、邓艳超因返还原物纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2014）静民初字第5423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢守峰、上诉人邓艳超及其委托代理人郭振林、被上诉人夏庆良的委托代理人许波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年3月2日，原告夏庆良经介绍人王增祥介绍，与被告卢守峰口头约定，由原告购买登记在张维名下车辆识别号为LSVF46R4B2062879，车牌照号为冀J×××××大众POLO轿车一辆，协议价格48000元，2013年3月2日原告之女夏君通过中国农业银行ATM机给付被告卢守峰购车款5000元，2013年3月3日夏君通过中国建设银行ATM机转账给被告卢守峰购车剩余款43000元，2013年3月4日原告与被告办理了轿车过户手续，该轿车登记在夏庆良名下，牌照号为津M×××××。2013年3月8日被告卢守峰将津M×××××大众POLO轿车开走。2013年4月12日原告无法与被告卢守峰联系，2013年4月13日原告之女夏君与介绍人王增祥到公安静海分局新区派出所报案。2013年6月25日原告之女夏君向公安静海分局经侦支队报案，2013年8月23日公安静海分局出具静公（刑）不立字[2013]2号不予立案通知书，认为卢守峰将代为保管的车辆转卖，其行为不构成合同诈骗，决定不予立案。另查明，2013年3月12日被告卢守峰与被告邓艳超签订协议书，被告卢守峰将津M×××××大众汽车出售给被告邓艳超，协议价格30000元。2013年4月22日，该车辆变更登记至被告邓艳超名下，后该车辆被邓艳超以35000元的价格出售。
原审法院认为，一、无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。本案中，被告卢守峰在明知津M×××××大众POLO汽车为原告夏庆良所有的情况下，未经所有权人同意，将诉争车辆出售给他人，属无权处分的行为。但因诉争车辆已被被告邓艳超出售，原告有权向无处分权人请求赔偿损失，原告主张被告卢守峰赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。二、无权处分人将不动产或动产转让给受让人，受让人是善意的且付出合理价格，依法取得该动产或不动产的所有权的为善意取得。善意取得应当符合以下三个条件：1、受让人受让该不动产或动产时是善意的；2、以合理的价格转让；3、转让的不动产或动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。涉案机动车虽然属于动产，但其有严格的管理规定使机动车不同于其他无需登记的动产，被告邓艳超在明知该诉争车辆不是被告卢守峰所有的情况下没有核实登记车主，在没有履行审核车辆的合法正当性的情况下既受让该车辆，不能证明自己为善意，被告邓艳超应对原告的损失承担连带责任。三、对于原告主张二被告赔偿其车辆过户手续费2500元之诉请，原告未提交证据予以佐证，不予支持。
原审法院判决：被告卢守峰于本判决书生效后五日内赔偿原告夏庆良人民币48000元，被告邓艳超对此款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，由被告卢守峰、邓艳超承担。
判决后上诉人卢守峰、邓艳超均不服，向本院提出上诉。
卢守峰认为，涉案轿车卖给的是案外人王增祥，不是被上诉人夏庆良，办理过户手续时，王增祥要求将车辆登记到夏庆良名下，半月后王增祥委托上诉人修车却不支付修车费用，也不返还之前上诉人为其垫付的过户费等费用，上诉人无奈将车辆卖给邓艳超。卢守峰上诉请求撤销原审判决，驳回被上诉人夏庆良原审诉讼请求。
上诉人邓艳超认为，原审判决认定事实和理由是错误的，本人与卢守峰签约购买涉诉车辆，约定车辆手续变更至本人名下后即支付车款，本人并无过错。如果出现问题，也是车辆管理部门的事，不能否认本人善意取得，本人不承担连带责任。据此，邓艳超请求撤销原审判决，驳回被上诉人夏庆良原审诉讼请求。
被上诉人夏庆良同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人卢守峰未经授权而处分被上诉人夏庆良所有的涉诉车辆，应当向夏庆良承担损失赔偿责任，卢守峰认为该车辆属于案外人所有，没有事实依据，其所主张的修车、过户等费用与本案不属同一法律关系，应与案外人另案解决。上诉人邓艳超购车时未尽到受让方合理审慎义务，其行为不符合法定的善意取得条件，应当承担相应法律后果，现涉诉车辆被再次转让，不具备返还条件，邓艳超应当与卢守峰连带承担被上诉人夏庆良的损失赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2000元，由上诉人卢守峰承担1000元，上诉人邓艳超承担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 吕琳超
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7434号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：姚向学，男，该分行员工。
被告：涂晓星，男，1982年12月28日出生，汉族，住福建省泉州永春县，
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告涂晓星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9�22日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 张美蓉
二〇一七年九月三十日
书记员 方灵杰
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初924号
申请人：天津市百悦运输有限公司，住所地天津市北辰区引河桥东交通北辰支队外环线旁。
法定代表人：穆跃，总经理。
被申请人：张加义，男，1983年4月11日生，汉族，住黑龙江省双城市。
申请人天津市百悦运输有限公司与张加义民间借贷纠纷一案，申请人于2017年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。
经本院审查认为，申请人天津市百悦运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：
保全被申请人张加义价值20800元的财产。
本裁定立即开始执行。
保全费228元，由申请人先行垫付。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴忠贺
二〇一七年二月二十三日
书记员 王 琳
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第05621号
原告付四民，男，1969年9月20日出生。
被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人李伟，董事长。
本院受理原告付四民与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张北京锦绣通商汽车贸易有限公司拒不腾退相关场地导致被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司无法办理竣工验收，无法申请初始登记，故本案应以北京锦绣通商汽车贸易有限公司为被告，而北京锦绣通商汽车贸易有限公司实际经营地在北京市西城区太平街6号富力摩根中心E座1003室，故本案应由北京锦绣通商汽车贸易有限公司实际经营地法院即西城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案系原告与被告之间的商品房预售合同纠纷，且合同履行地位于北京市丰台区，故本院对于本案拥有管辖权。北京宝龙蓝德房地产开发有限公司提出的管辖权异议不成立，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 林丹竹
二〇一五年三月三十一日
书记员 魏敬贤
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）神民初字第07064号
原告刘政伟，男，1966年3月出生，汉族，陕西省神木县人。
被告王秀芳，女，1955年2月出生，汉族，陕西省神木县人。
原告刘政伟诉被告王秀芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘政伟到庭参加了诉讼，被告王秀芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘政伟诉称：2011年7月15日，被告以经营煤矿为由向原告借款50万元，约定借款期限为三个月，月利率为3%，原告履行出借义务后，被告给原告出具了借据一支。借款到期后，经原告多次向被告催要至今不予偿还。故请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金50万元。二、由被告负担本案诉讼费。
原告向法庭提交了借款单一支，证明被告王秀芳由薛维担保于2011年7月15日向原告刘政伟借款50万元，约定借款期限为三个月的事实。
被告王秀芳未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
经本院审查，原告向法庭提交的证据，能够证明被告王秀芳于2011年7月15日由薛维担保向原告刘政伟借款50万元，约定借款期限为三个月的事实，该证据证明内容真实、来源合法，与本案有关联性，当庭予以采信。
经审理查明：2011年7月15日，被告以经营煤矿为由向原告借款50万元，约定借款期限为三个月，月利率为3%，原告履行出借义务后，被告给原告出具了借据一支，载明：“今借到刘政伟现金人民币（￥：500000.00元整）（大写）伍拾万元整。借款期限2011年7月15日至2011年10月14日。借款人：王秀芳身份证：61272219550215****电话：1530912****保证担保人自愿承担无限连带责任。担保人：薛维身份证：61272219800513****电话：1389229****。二0一一年七月十五日。”。借款到期后，经原告多次向被告催要至今不予偿还。
本院认为：原、被告之间的借款合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，是双方真实的意思表示，所签合同合法有效。因此，被告应当按照合同约定向原告偿还该笔借款。故原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭答辩，其应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王秀芳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘政伟借款本金50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告王秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 乔 瑞
审 判 员 吴惠莉
人民陪审员 高照清
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 麻 磊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民监字第04475号
申请再审人（原审被告）：刘青岭，男，1979年6月25日出生。
委托代理人：何清远，男，1964年10月19日出生。
被申请人（原审原告）：北京龙建集团有限公司第二十分公司。
负责人赵宝立，总经理。
委托代理人张建，男，1977年3月4日出生。
刘青岭与北京龙建集团有限公司第二十分公司（以下简称龙建二十分公司）劳动争议一案，本院于2014年4月18日作出（2014）房民初字第04807号民事裁定，已经发生法律效力。2015年3月4日，刘青岭向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘青岭申请再审称，一、被申诉人与我虽然没有签订《劳动合同》，但在建筑锅炉房的过程中，被申诉人与我口头达成务工协议，事实上建立了劳动法律关系。2012年9月19日，经朋友介绍，赵雪淞与劳动者何清远在锅炉房工地签订《合同书》，该份合同书应为无效，劳动者应当与用人单位签订劳动合同。从9月21日当天起，被申诉人的项目经理张健每天安排、管理、监督何清远等农民工在锅炉房工地施工，并把锅炉房《施工图纸》和《安全施工管理协议书》给了何清远。期间，2012年9月张健给付我们劳动者饭费5000元。此后，张健还指挥何清远等劳动者到被申诉人在良乡中学的工地抢活，联系小型吊车、代交吊车费3000元等。因被申诉人拒付劳动报酬，又出现《关于解决龙建第二十分公司与孟范山、何清远工程量（工资）纠纷方案》、《工程概预算书》（一）、《工程概预算书》（二）等证据。二、原审裁定书拒不查清事实、认定证据，竭尽全力认定被申诉人提交的无效的《合同书》和《协议书》，属胡乱裁定。根据证据，被申诉人应当给付我们农民工相应的工资以及25%的经济补偿费。经评估后得出锅炉房工程所需人工费用的结论，重新确定应当给付我的工资数额及经济补偿金。现要求：1、撤销北京市房山区人民法院（2014）房民初字第04807号民事裁定书；2、确认申诉人申请劳动仲裁提交的《锅炉房施工图纸》、《安全施工管理协议书》、《考勤表》、《工资表》、《关于解决龙建集团有限公司第二十分公司和孟范山、何清远工程量（工资）纠纷方案》《工程概预算书》（一）、《工程概预算书》（二）具有真实性、关联性、合法性。3、确认被申诉人原审时提交的《合同书》、《协议书》无效。4、维持北京市房山区劳动仲裁委员会京字房、人仲字（2014）第211-235号裁决，或者经北京市高级人民法院摇号确定评估机构，对华冠配送基地锅炉房工程的人工费用进行评估，用评估结论减去已付全体申诉人工资2万元，其余部分款额及支付25%的经济补偿金为被申诉人应当给付我们25名劳动者的劳动报酬。
被申请人龙建二十分公司书面意见称：我公司认为，根据庭审查明事实，我公司将小营村华冠配送中心锅炉房工程中的主体砌砖和内外抹灰部分以一次性清包的方式分包给了张运峰和赵为冬（曾用名赵雪淞），而赵为冬又将上述工程转包给了何清远。上述工程款的结算方式也是由我公司与张运峰、赵为冬结算，赵为冬再与何清远进行结算。何清远到小营村华冠配送中心锅炉房工地工作，工地现场的考勤由何清远管理记录，我公司不对何清远等人记考勤，也不对其直接进行管理和发放工资，故我公司认为与何清远等人之间不存在劳动关系。何清远等人提起劳动仲裁，要求原告支付工资，实质上是主张其应得的劳务费。因不存在劳动关系，故我公司与何清远等人之间的纠纷不属于劳动争议的受案范围。没有任何证据表明我公司答应何清远等人的各种附加附属工程，也没有直接发放各种费用。故不同意申诉人的再审申请。
本院认为，原裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。本案于2014年4月18日作出裁定，现你于2015年3月4日向本院提出再审申请，已超过了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的提出再审申请的时效。原判处理并无不当，故你的申诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，裁定如下：
驳回刘青岭的再审申请。
审 判 长 武 婧
审 判 员 张兆禄
代理审判员 吕延国
二〇一五年八月六日
书 记 员 隗 鑫
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第3507号
原告张某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告张某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，退回原告75元。
代理审判员 谭隽婷
二〇一四年十月九日
书 记 员 马倩倩
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第1181号
申请执行人廉守东，男。
被执行人严峻，男。
本院在执行廉守东申请执行严峻民间借贷纠纷一案中，本院于2015年1月5日查封了被执行人严峻所有的位于黑龙江省鸡西市鸡冠区的房屋。查封后，双方当事人自行达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款、第十一项的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第1181号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，被执行人未按执行和解协议履行时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
执行员 梁大钢
执行员 王 军
二〇一五年一月八日
书记员 赵乘志
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德非执字第336号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林某，该局局长。
委托代理人黄芳芳、郑淑燕。
被执行人孙某。
被执行人郑某，系孙某之妻。
申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第072号征收社会抚养费决定，本院依法受理后于2013年6月26日作出（2013）德执审字第104号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人孙某、郑某暂无财产可供执行，申请人德化县人口和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第072号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈文锋
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001财保284号
申请人：李翠青，女，1953年8月18日出生，汉族，住济源市。
被申请人：申软平，女，1964年3月19日出生，汉族，住济源市。
被申请人：范德志，男，1966年3月25日出生，汉族，住址同上。
申请人李翠青于2017年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人申软平、范德志在济源拜尔建材有限公司的XX万元股权予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人申软平、范德志在济源拜尔建材有限公司的XX万元股权。冻结期限为三年。
案件申请费1420元，由申请人李翠青垫付，待审理后确认。逾期不起诉，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金秀
二〇一七年八月九日
书记员 王卫红
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第04675号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆永辉超市有限公司人民广场分公司，住重庆市巴南区鱼洞鱼轻路30号。
负责人林树，总经理。
委托代理人陈晓琴，女，1987年8月10日出生，汉族，公司员工，住四川省。
委托代理人尹维维，男，1991年1月27日出生，汉族，公司员工，住重庆市垫江县。
本院在审理原告周开礼与被告重庆永辉超市有限公司人民广场分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周开礼自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告周开礼负担（已缴纳）。
代理审判员 吴继超
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 颜 婷
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执677号
申请执行人宋成军
被执行人夏金鹏
本院在执行上列当事人债务纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
山东省济宁市任城区人民�院的（2016）鲁0811执677号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一六年六月十四日
书记员 王 进
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第152号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人吴某，无业。因本案于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王超超出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2014年10月23日19时许，被告人吴某经电话联系后，在本区马鞍池西路新世界庄园附近，将1包毒品以人民币300元的价格贩卖给李某后被公安机关当场抓获。经鉴定，上述毒品重3.04克，检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、倪某、徐某的证言、归案经过、理化检验报告、辨认笔录、毒品的照片、扣押及发还清单、调取证据清单、毒品上交清单、通讯记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某贩卖毒品氯胺酮3.04克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人吴某归案后能如实供述其罪行，是坦白，依法可从轻处罚；且本案毒品未流散社会，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴某判处拘役四个月至六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月24日起至2015年3月23日止。罚金限本判决生效之日起十日缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍林雄
二〇一五年一月二十七日
代书记员 姚宁怡
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台临商初字第3508号
原告：张丽梅。
委托代理人：顾猛，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：刘开富。
被告：黄玉仙。
被告：宁波市鄞州飞黄木业有限公司。
法定代表人：刘开富，系该公司总经理。
原告张丽梅诉被告刘开富、黄玉仙、宁波市鄞州飞黄木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月6日立案受理，后依法组成合议庭，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告张丽梅的委托代理人顾猛到庭参加诉讼，被告刘开富、黄玉仙、宁波市鄞州飞黄木业有限公司的法定代表人刘开富（即被告刘开富）经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张丽梅起诉称：2010年10月27日，被告刘开富�黄玉仙因经营公司欠缺资金，向原告借款12500元，被告刘开富、黄玉仙共同出具借条一份给原告，并约定借期为壹个月。2010年11月27日，被告刘开富、黄玉仙又另向原告借款7500元，被告刘开富、黄玉仙共同出具借条一份给原告，约定借期为三个月，月息为两分半。两次借款共计贰万元整，均由被告宁波市鄞州飞黄木业有限公司作无期限的担保。借款到期后，原告多次催收借款无果。请求判令1、被告刘开富、黄玉仙向原告偿还所欠借款合计20000元；2、被告刘开富、黄玉仙向原告支付2010年10月27日所借款项12500元的利息1319.4元（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率暂计至2012年10月15日止，之后至人民法院判决实际履行期间的利息据实计算）；3、判令被告刘开富、黄玉仙向原告支付2010年11月27日所借款项7500元的利息3449.4元（利息按中国人民银行同期同档次贷款基�利率的四倍暂计至2012年10月15日止，之后至人民法院判决实际履行期间的利息据实计算）；4、判令被告刘开富、黄玉仙支付原告负担的律师费8000元；5、判令被告宁波市鄞州飞黄木业有限公司就上述借款及赔偿款项承担连带担保责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、借条1份。
拟证明被告刘开富、黄玉仙于2010年10月27日向原告借款12500元，约定借期1个月，并由被告宁波市鄞州飞黄木业有限公司作担保的事实。
2、借条1份。
拟证明被告刘开富、黄玉仙于2010年11月27日向原告借款7500元，约定借期3个月，利息2.5分，并由被告宁波市鄞州飞黄木业有限公司作担保的事实。
3、发票1份。
拟证明原告为实现债权而支付律师代理费8000元的事实。
被告刘开富、黄玉仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的�据符合证据的真实性、合法性要求，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认并确定本案事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告刘开富共向原告借款20000元逾期未还，应承担违约责任。原、被告对2010年10月27日的借款未约定利息，视为不支付利息，但被告未按约定的期限返还借款，原告可主张逾期利息；原、被告对2010年11月27日的借款约定利息2.5分，属约定过高，现原告自行调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，本院予以准许；原告为主张权利，虽然产生了律师费用，但该费用并非必须，且双方对该费用亦未作约定，故原告要求被告支付律师费，本院不予支持；被告宁波市鄞州飞黄木业有限公司为被告刘开富、黄玉仙借款提供担保，依法应承担连带责任。原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告刘开富、黄玉仙在判决发生法律效力之日起十日内，返还原告张丽梅借款本金人民币20000元并支付利息（其中12500元的利息自2010年11月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定给付之日止；其中7500元的利息自2010年11月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付之日止）。
二、被告宁波市鄞州飞黄木业有限公司对上述债务承担连带责任。
三、被告宁波市鄞州飞黄木业有限公司承担保证责任后，有权向被告刘开富、黄玉仙追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，公告费200元，合计人民币819元，由原告张丽梅负担200元，由被告刘开富、黄玉仙负担619元，被告宁波市鄞州飞黄木业有限公司对被告刘开富、黄玉仙所负的诉讼费负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费619元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 陈阳明
审 判 员 陈 莉
人民陪审员 叶秀娟
二〇一三年三月四日
代书 记员 金鸯鸯
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民四终字第151号
上诉人（原审被告）：江西恒美汽车销售服务有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：曾敏君，系该公司总经理。
委托代理人：毛志强，江西中慧律师事务所律师。
委托代理人：李婷，系该公司法务专员。
被上诉人（原审原告）：王革，男，汉族。
委托代理人：徐卫东，江西赣翔律师事务所律师。
上诉人江西恒美汽车销售服务有限公司（以下简称恒美公司）为与被上诉人王革买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2013）青民二初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人恒美公司的委托代理人毛志强、李婷，被上诉人王革的委托代理人徐卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年5月4日，王革与恒美公司签订了《广汽菲亚特特约店购车合同》，王革购买了恒美公司出售的墨西哥产菲亚特菲跃牌轻型客车一辆，售价为360000元。王革支付了购车款，于2013年5月13日在恒美公司处南昌市迎宾大道提取了车辆。购车后，王革却未能正常上牌。南昌市公安局交通管理局于2013年6月21日出具了《机动车登记业务退办凭证》：“因该车驱动轴为第一轴第二轴四驱越野车与货物进出口证明书签注轻型客车不符。”王革要求退车，王革因该问题无法与恒美公司协商，遂向江西省消费者协会投诉。2013年8月8日，在工人新村分会的调解下，恒美公司同意退车，但一直未办具体手续。2013年8月20日，恒美公司发出书面通知给王革，称该车已经可以在车管所上牌，希望王革尽快前往办理。但恒美公司无法提供车管所同意上牌的书面凭证。
另查：王革已为该车缴纳车辆购置税30769元，车船税1600元，已购买交强险1100元（保险期间从2013年5月13日起至2014年5月12日止）。王革系南昌银行股份有限公司的正式员工，月收入为12000元。车辆自购入后一直未上路，停放在王革单位小区的车库里。
原审法院审理认为：王革与恒美公司签订的购车合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。王革购买车辆的合同目的系正常使用车辆，但王革购车后无法上牌使用，虽然恒美公司称现在已经可以到车管所上牌，但并不能提供车管所出具的可以上牌的书面证明材料，应视为王革购车的合同目的不能实现，解除合同的条件已成就，故对王革要求解除双方签订的购车合同的诉讼请求，予以支持。王革在购买该车辆时，恒美公司未尽告知义务，对其出售的“进口车驱动轴为第一轴第二轴四驱越野车与货物进出口证明书签注轻型客车不符”的情况，事先未作说明，给王革造成损失，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第二款的规定，不具备产品应当具备的使用性能而出售时未作说明的，经营者应当承担民事责任。因此合同解除后，王革应当将菲亚特菲跃牌轻型客车返还给恒美公司，恒美公司应当返还360000元的购车款给王革，并应赔偿王革的相应损失。王革为此车支付的车辆购置税30769元、车船税1600元、交强险1100元，共计33469元，恒美公司应当赔付。并酌定恒美公司赔偿王革交通费1000元、停车费2700元（300元／月×9=2700元），共计3700元。王革主张违约金72000元，因为双方合同并未约定违约金的计算方法，但参照《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，违约金的计算应按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，即恒美公司应当支付王革违约金24300元（360000元×6%×（1＋50%）×9／12=24300元）。恒美公司共计赔偿王革损失61469元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第四十条之规定，判决，“一、解除王革与江西恒美汽车销售服务有限公司签订的《特约店购车合同》；二、江西恒美汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内退还王革购车款人民币360000元，王革在本判决生效之日起七日内将菲亚特菲跃牌轻型客车返还给江西恒美汽车销售服务有限公司；三、江西恒美汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿王革损失61469元；四、驳回王革的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9377元，由江西恒美汽车销售服务有限公司负担，并随上述款项一并给付王革。”
恒美公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人购买的车辆完全具备其应当具备的使用性能，上诉人事先并不知晓“进口驱动轴为第一轴第二轴越野车与货物进口证明书签注轻型客车不符”情况的存在，故在出售时才未说明；二、被上诉人所购汽车现已可以正常上牌，且被上诉人已实际使用该车达数月之久，故被上诉人要求解除合同的条件不成立。综上，上诉人请求撤销原判，依法改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上�人负担。
王革答辩称：一、车管所出具的《机动车登记业务退办凭证》载明车辆不能上牌的原因是“因该车驱动轴为第一轴第二轴四驱越野车与货物进出口证明书签注轻型客车不符”，上诉人未履行如实告知义务，故车辆不能上牌的过错责任在上诉人，上诉人应当返还购车款并赔偿被上诉人损失，被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：依据南昌市公安局交通管理局于2013年6月21日出具的《机动车登记业务退办凭证》，案涉车辆不能上牌的原因是该车驱动轴为第一轴第二轴四驱越野车与货物进出口证明书签注轻型客车不符，上诉人未提供证据证明其向被上诉人告知了该不符之处，致使被上诉人不能及时上牌使用该车辆，上诉人具有过错。被上诉人王革要求退车，即解除与上诉人之间的买卖合同，而上诉人恒美公司在诉讼中认可其曾同意退车，且在原审庭审时仍表示同意退车，故双方之间的合同已经协议解除，而非法定解除。合同协议解除后，被上诉人一直消极未办理退车事宜，给上诉人造成一定损失，上诉人应当返还被上诉人购车款并赔偿相应损失。综上，原审判决并无不当，应予维持，但适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9377元，由上诉人江西恒美汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 勇
代理审判员 李 扬
代理审判员 黄燕萍
二〇一四年五月六日
书 记 员 朱红玲
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0622刑初35号
公诉机关玉屏侗族自治县人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月8日被玉屏侗族自治县公安局刑事拘留，同年2月22日被该局逮捕。现羁押于玉屏侗族自治县看守所。
辩护人张治勇，贵州勇创律师事务所律师。
玉屏侗族自治县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序快速审理，实行独任审判，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。玉屏侗族自治县人民检察院指派检察员杨涛出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人张治勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月7日21时30分左右，被告人黄某某持C1类驾驶证驾驶轿车（登记所有人王某某）搭载其妻胡某某及其二个女儿，沿省道201线从本县大龙镇往亚鱼乡方向行驶。当车行驶至S201线（天星坡至鲇鱼铺）146km＋400m处（位于田坪镇中间路口）时，该车右前部与被害人杨某甲发生碰撞，至被害人杨某甲受伤。同日22时40分左右，被害人杨某甲因交通事故致头颅重度受伤，导致中枢性呼吸循环衰竭死亡。
事故发生后，被告人黄某某为逃避法律责任随即驾车逃逸。次日，被告人黄某某打电话向玉屏侗族自治县公安局报警投案，并在“玉屏之星”宾馆等待抓捕。被告人黄某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
2016年2月18日，被告人黄某某之兄黄万松与被害人杨某甲之父杨某达成赔偿经济损失人民币40万元的协议，并于同日支付了人民币29万元给被害人之父杨某。（同年4月25日，被告人黄某某的近亲属将上述约定的赔偿余款人民币11万元付清。）
公诉机关认为，被告人黄某某的行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任，其具有自首，已赔偿被害人近亲属经济损失的量刑情节，建议对被告人黄某某在一年六个月至二年六个月有期徒刑内判处刑罚。认定犯罪事实的证据有被告人黄某某的供述，证人胡某某、杨某乙、黄某某的证言，证人暨被害人近亲属杨某丙、杨某的证言、谅解书、收条，以及杨某（系被害人之父）与被告人黄某某近亲属黄万松签订的的调解协议，公安机关的常住人口基本信息、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、户口注销证明、道路交通事故认定书，玉屏金龙汽车修理厂的交通事故车辆技术检验报告，怀化市天剑司法鉴定所的司法检验报告书，湖南明鉴司法鉴定所的交通事故同一性比对鉴定意见书，玉屏侗族自治县司法局的调查评估意见。
经审理查明，被告人黄某某对公诉机关指控的事实、罪名、证据没有异议，当庭认罪。
本院认为，被告人黄某某违反交通法律法规，未规范安全驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，事故发生后逃逸，承担交通事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任，其法定刑为三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人黄某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
案发后，被告人黄某某逃离事故现场，但事后电话报警投案，并在侦查阶段如实供述自己的犯罪事实，系自首，且在庭审中自愿认罪，可依法从轻或减轻处罚，本院决定减轻处罚。被告人黄某某及其近亲属赔偿了被害人杨某甲近亲属的全部经济损失，取得谅解，可酌情从轻从宽处罚。公诉机关提出对被告人黄某某在一年六个月至二年六个月有期徒刑内判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人黄某某具有自首情节，且其近亲属已赔偿了被害人近亲属的全部经济损失，具有一定的悔罪表现，结合玉屏侗族自治县司法局建议对其适用缓刑的意见，本院决定对其适用缓刑，故对公诉机关提出对被告人黄某某不适用缓刑的建议，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴代华
二〇一六年四月二十八日
书记员 吴小林
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙金执民字第154号
申请执行人吴教强。
被执行人吴姚定。
被执行人王国芳。
被执行人浙江之腾饮料有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道服装工业园区。
法定代表人王国芳，该公司执行董事。
被执行人浙江奥威服饰有限公司，住所地浙江省东阳市经济开发区服装工业园区。
法定代表人吴姚定，该公司董事长。
原告吴教强与被告吴姚定、王国芳、浙江之腾饮料有限公司（下简称之腾公司）、浙江奥威服饰有限公司（下简称奥威公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日作出（2014）浙金商外初字第6号民事判决，发生法律效力后，权利人吴教强于2014年9月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行中，因东阳市人民法院正在另案拍卖被执行人之腾公司位于东阳市江北街道甘溪路以南、盘溪东侧厂房二、三、四、五的主体、厂房三的部分桩及基、厂房六、七、十三桩及基＜土证号为东阳国用（2010）第6－12、6－14、6－15号＞的房地产，本院根据申请执行人的申请，于2014年10月10日发函东阳市人民法院要求参与分配。
本院另查明，奥威公司名下有位于东阳市白云街道兴平西路262号、权证号分别为东房权证白云字第××号、10××50号房产，但上述房产均已设定抵押，且均已由东阳市人民法院、浦江县人民法院、义乌市人民法院等多家法院查封（首封法院为东阳市人民法院）。奥威公司位于上述东阳市白云街道兴平西路262号土地使用权则由义乌市人民法院首先查封。经本院协调、督促，义乌市人民法院已于2014年10月22日将上述土地使用权的查封处置权移交给东阳市人民法院。现东阳市人民法院对上述奥威公司的房地产正在处置之中。另，本院通过向金华市公安局车辆管理所调查，查到被执行人吴姚定名下有车牌为gr4666小型普通客车一辆，奥威公司名下有车牌为gd5662大型普通客车一辆，但上述车辆已分别被浦江县人民法院、义乌市人民法院首先查封。另，本院通过法院与银行点对点查询系统查询，及通过向东阳房地产管理局、金华市住房和城乡建设局、金华市公安局车辆管理所、被执行人住所地等处调查，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。
执行中，本院已于2014年10月20日决定将各被执行人纳入失信被执行人名单，并于2014年11月18日决定对被执行人吴姚定采取司法拘留措施。2014年11月19日，申请执行人向本院递交了终结本次执行程序申请书。
本院认为，被执行人之腾公司的房地产，东阳市人民法院现正在拍卖之中，本院已就本案债权申请参与分配。被执行人奥威公司的房地产，东阳市人民法院也正在处置之中。被执行人吴姚定及奥威公司名下的车辆，因分别被其他法院首先查封，本院现无法处置。本院通过法院与银行点对点查询系统查询，及通过向东阳房地产管理局、金华市住房和城乡建设局、金华市公安局车辆管理所等处调查，也均未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行中，本院也已对被执行人采取纳入失信被执行人名单等执行措施。对上述执行情况，本院对申请执行人回告后，申请执行人向本院递交了程序终结执行的报告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）浙金执民字第154号案件本次执行程序终结执行。待发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。
审 判 长 陈立伟
审 判 员 张昌贵
代理审判员 金卓颖
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 于廖瑛
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀民二初字第00048-1号
原告罗加英，女，汉族，荆门市人，无业。
委托代理人吕义鑫（特别授权），男，汉族，荆门市人，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
被告荆门众意包装有限公司，住所地荆门市掇刀区双泉工业园，组织机构代码76411961-8。
法定代表人尤育改，董事长。
委托代理人汪金平，湖北兴联律师事务所律师。
本院受理原告罗加英与被告荆门众意包装有限公司劳动争议一案，本案在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 杨云瑶
人民陪审员 付华军
人民陪审员 张 婷
二〇一四年四月八日
书 记 员 许佩玲
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第63号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人岑某，女，1967年12月18日出生，汉族，广东省郁南县人，高中文化，无业，户籍所在地及现住址xxxx，身份证号码xxxx。因本案于2013年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉（2014）37号起诉书指控被告人岑某犯故意伤害罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员赵善锋出庭支持公诉，被告人岑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人岑某与邻居刘x英因在白蕉镇恒美花园小区绿化带种花草的问题发生矛盾。2013年9月11日19时许，岑某驾驶摩托车送儿子上学后回到小区，从摩托车车头拿出一把不锈钢菜刀，走到恒美花园16栋l楼楼下。刘x英与被害人刘x冲过来责问岑某为何要拔掉其种植的花草，继而三人发生争执、拉扯。期间，岑某用手上的菜刀砍伤刘x的额头（经法医鉴定，刘胶所受损伤为轻伤）。随后，接到报警后的民警赶到现场将被告人岑某抓获。
根据佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所出具的佛三医司鉴所（2013）精鉴字第219号司法鉴定意见书，被告人岑某患有精神分裂症，案发时具有限定（部份）责任能力。
在本案审理过程中，被害人刘x提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人岑某的家属与被害人刘x达成了调解协议，由被告人岑某赔偿被害人刘x各项经济损失共计人民币5万元（已支付2.7万元，剩余2.3万元定于2014年4月20日前支付完毕），被害人在收到上述部分赔偿款（人民币2.7万元）后出具了书面的谅解书，请求法院对被告人岑某从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人岑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘x的陈述及辨认笔录，证人刘x英的证言及辨认笔录，证人高x、门x波、李x才的证言，现场照片，扣押物品清单，执勤经过，被告人户籍信息材料，司法鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议、收据和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，予以支持。被告人岑某患有精神分裂症，作案时属于发病期，属尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，依法应当负刑事责任，但可以从轻或者减轻处罚。被告人岑某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且其家属已与被害人达成调解协议，得到被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人岑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高艳丽
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 申诗炜
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民三初字第00058号
原告：罗某，男，1992年11月25日生，汉族，农民。
被告：王某某，女，1996年1月2日生，汉族，农民。
被告：何某某（被告继父），男，1971年3月23日生，汉族，农民，住址同上。
被告：朱某某（被告母亲），女，1975年1月3日生，汉族，农民，住址同上。
原告罗某与被告王某某、何某某、朱某某同居关系析产纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由审判员季忠诚适用简易程序独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某诉称，要求三被告共同返还原告彩礼款10万元。
被告王某某辩称，原告说的事实属实，但因彩礼款已花销，故不同意退还。
被告何某某辩称，没有接到过彩礼款，所以不同意返还。
被告朱某某辩称，因原告起诉“离婚”，不同意退10万元。
在审理中，原告提供宝力镇艾母村委会证实一份，证明原、被告于2012年12月30日未登记结婚即同居的事实。经质证，三被告均无异议。
上述证据因双方当事人均无异议，该证据来源形式合法，本院予以认定该证据具有证明力。
上述证据经质证、认证后，结合双方当事人的陈述，可以确认本案事实为：
原告罗某与被告王某某于2012年2月经人介绍订婚，于2012年12月30日以夫妻名义同居生活，同居后无子女。同居前，被告王某某索要彩礼款11万元。2013年12月1日原告罗某与被告王某某开始分居至今。另查，被告王某某用部分彩礼款购买了四组合家具、一台式联想电脑、一台海尔29寸彩色电视机、一台双缸洗衣机。上述财产均在原告处存放。
本院认为，该案属同居关系析产纠纷，原告罗某与被告王某某已经同居生活，没有证据证明被告何某某、朱某某占有管理彩礼款，原告要求二被告返还彩礼显属不当，应驳回其要求被告何某某、朱某某返还彩礼款的诉讼请求。被告王某某借婚姻索取财物，违反了《婚姻法》的规定。在被告王某某返还彩礼款数额时应考虑原告罗某与被告王某某同居生活期间合理支出后应酌情合理返还。被告王某某在庭审中称支付77400余元，其余款项已消费掉，原告称承认支付6330元外，对被告所称支付款项均予以否认。但双方争议的事项因双方均未提供充分证据证明自己的主张，本院无法认定。被告用彩礼款所购置的家具、电器归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后立即返还原告罗某彩礼款60000元。
二、驳回原告罗某要求被告何某某、朱某某返还彩礼款的诉讼请求。
三、四组合家具、一台式联想电脑、一台海尔29寸彩色电视机、一台双缸洗衣机归原告罗某所有。
如果被告王某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告罗某、被告王某某各负担75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 季忠诚
二〇一四年三月四日
书记员 陈会玲
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第34号
原告陈镇。
委托代理人汪洪芬，桂平市148法律服务所法律工作者。
被告陈伟恒。
被告黄超贵。
原告陈镇与被告陈伟恒、黄超贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序由审判员覃海燕独任审理，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告陈镇及其委托代理人汪洪芬到庭参加诉讼，被告陈伟恒、黄超贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈镇诉称，被告陈伟恒因周转资金困难，于2012年10月9日向原告借款50000元，约定于2013年1月9日前归还，被告黄超贵提供担保。被告并立下借据给原告收执。逾期后，两被告总是以各种理由拒不还款。两被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告诉至本院，请求1、判令被告陈伟恒归还借款50000元给原告；2、判决被告陈伟恒支付利息给原告（以50000元为本金，从2013年1月10日起计至还清本金日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；3、被告黄超贵对上述款项负连带保证责任。
被告陈伟恒、黄超贵不到庭应诉，不提供书面答辩。
经审理查明，原告陈镇与被告陈伟恒是同宗兄弟，亦是邻居。2012年10月9日，被告陈伟恒因周转资金困难，向原告借款50000元，被告陈伟恒立下借据给原告收执，并约定于2013年1月9日前归还借款，被告黄超贵作为该借款连带责任保证人提供担保并签字。借款逾期后，经原告催收，两被告拒不还款。2014年12月22日，原告诉至本院，遂发本案。庭审中，原告放弃了要求被告黄超贵承担连带保证责任的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订借款合同（借据）是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应是合法有效的合同。原、被告双方应依照合同履行义务，否则应承担违约责任。原告已依约履行了支付借款本金给被告的义务；被告逾期不归还借款本金，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因原、被告双方对借款利息没有约定，故应认定原、被告的借贷为定期无息借贷。被告逾期不归还借款，已构成违约，被告依法应偿还借款本金并支付逾期利息给原告。原告请求被告归还借款本金并从借款逾期之日起至还清本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算给原告，合法有据，本院依法予以支持。被告黄超贵作为上述借款的连带责任保证人，依法应承担保证责任，因原告在庭审中放弃了要求其承担连带保证责任的诉讼请求，这是原告依法处分民事权利的民事行为，意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益，本院依法予以准许。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃本案的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟恒应当返还借款本金50000元给原告陈镇；
二、被告陈伟恒应当支付逾期利息（以50000元为本金，从2013年1月10日起至还清本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告陈镇；
案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元（原告陈镇已预交），由被告陈伟恒负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1050元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃海燕
二〇一五年二月二十七日
书记员 彭 清
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2302号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称：沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人刘鹏，该公司富官庄支行副行长。
委托代理人刘栋强，该公司富官庄支行客户经理。
被告鞠团吉，男，1967年8月20日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告王远香，女，1968年3月17日出生，汉族，农民，住址同上。
被告宋凯伦，男，1991年9月4日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张亭华，男，1964年10月31日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告鞠团吉、王远香、宋凯伦、张亭华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘栋强到庭参加诉讼，被告鞠团吉、王远香、宋凯伦、张亭华经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月29日，被告王远香、宋凯伦、张亭华与我行签订最高额保证合同，自愿为被告鞠团吉在我行自2013年6月29日至2015年6月20日的贷款提供担保，最高担保额39000元。同日，被告鞠团吉与我行签订个人借款合同后，于2014年6月29日向我行借款2万元，借款到期后，经我行多次催收仍未还清。截止2015年7月4日，被告尚欠利息823.01元，请求法院依法责令被告归还上述借款利息。
被告王远香辩称：被告鞠团吉是我的丈夫，这笔贷款属实，本金及利息到期之前我们都已经还清了，利息还给了原告单位经办该笔贷款业务的客户经理高荣海，高荣海未在其本单位入账，所以我们对该笔贷款不再承担还款责任。
被告鞠团吉、宋凯伦、张亭华未答辩。
经审理查明：（一）2013年6月29日，被告宋凯伦、张亭华与原告签订最高额担保合同、王远香出具自愿担保承诺书后，三被告自愿为被告鞠团吉自2013年6月29日至2015年6月20日在原告处的贷款提供担保，最高担保额为39000元。同日，被告鞠团吉与原告签订个人借款合同后，于2014年6月29日向原告借款2万元。借款合同与借款凭证约定：借款期限至2015年6月15日；月利率11‰，付息方式为按月付息；若借期届满后不能归还借款本金，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪加收罚息，即按月利率16.5‰计收逾期利息。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为借期届满之日起二年。
（二）高荣海系原告沂水农商行的客户经理，是经办涉案贷款的工作人员之一，具体负责该笔贷款的收回工作。
（三）被告鞠团吉在贷款到期之前已将借款本金全部还清，利息也还给了原告的客户经理高荣海。高荣海占有所收款项后，未上交原告沂水农商行的财务部门入账销账。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、最高额保证合同、同意担保承诺书、高荣海的陈述材料等证据证实，足以认定。
本院认为：任何单位内部工作人员的职务行为，其所产生的法律效果，应依法由其所在单位负责和承受。公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告沂水农商行的客户经理高荣海，具体负责收回涉案贷款的工作，其在该笔贷款到期之前，将被告鞠团吉所欠的贷款利息收回的行为，系代表原告沂水农商行的职务行为。因此应当认定，原告沂水农商行已将被告鞠团吉所欠的贷款本息完全收回，双方的债权债务已归于消灭。至于原告的客户经理高荣海，未将涉案款项上交本单位财务部门销账，应归咎于原告的内部管理问题，这与本案被告无关。原告应当责成其客户经理高荣海，将持有挪用或侵占的上述款项上交本单位入账销账，才是解决涉案贷款纠纷的正当途径。原告明知其客户经理高荣海收贷未入账，却置该事实于不顾，以其财务部门未收到被告的还贷款项为由，坚持要求被告再次归还相应贷款的诉讼请求，属于滥用诉权，侵犯本案被告的合法权益，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一五年十一月十六日
书记员 袁中红
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01234-2号
申请执行人：徐忠伟，男，1990年1月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
本院在受理徐忠伟与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，于2015年11月12日作出（2015）琅执字第01234号执行裁定书，冻结了宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款9757元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款9757元的冻结。
本决定送达后即发生�律效力。
审 判 长 王 苏
审 判 员 张承槽
代理审判员 王国雷
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第722号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告王惠良。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王惠良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁蓓珺到庭参加诉讼，被告王惠良经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海银行信用卡持卡人。被告使用其所持有的信用卡透支消费计人民币8，447.50元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还至2013年6月7日止的透支款人民币8，447.50元。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年6月7日止的透支本金人民币6，994.36元，并支付利息人民币590.72元，滞纳金人民币420.49元。
原告为此提交以下证据材料：申卡贷记卡申请表、申卡贷记卡章程、申卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表。
被告王惠良未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王惠良应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心透支本金人民币6，994.36元；
二、被告王惠良应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息人民币590.72元，滞纳金人民币420.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 张允惕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第262号
原告李玉贵。
被告王德春。
被告崔淑芬。
原告李玉贵为与被告王德春、崔淑芬民间借贷纠纷一案，于2014年12月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月16日、2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告李玉贵、被告崔淑芬到庭参加了第一、二次庭审，被告王德春到庭参加了第二次庭审，第一次庭审被告王德春经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李玉贵诉称，被告王德春、崔淑芬系夫妻关系。被告王德春自2012年11月15日起分三次向原告借款共计56500元，被告陆续还款30000元，余款26500元经原告多次追要未果，请求法院判令两被告偿还借款26500元并承担本案诉讼费用。
被告王德春无答辩。
被告崔淑芬辩称，原告与被告王德春之间的借贷我不知道，当时我们的情况并不需要借钱。
经审理查明，被告王德春分别于2012年11月15日、2012年11月19日、2012年12月15日向原告出具借据借款共计56500元。经原告催要，被告于2013年11月1日、2013年11月26日、2015年1月18日分三次还款共计32000元。
另查明，被告王德春与被告崔淑芬于2013年12月2日离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的借款借据、被告提交的离婚证、离婚协议书、收条、银行汇款回执单，经当庭质证，可以认定。
本院认为，被告王德春尚欠原告李玉贵借款24500元，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告王德春与崔淑芬虽然已离婚，但是该笔借款发生在夫妻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理，故被告崔淑芬应当对该笔借款承担还款责任。被告崔淑芬的答辩意见于法无据，本院不予采纳。被告王德春经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第一次庭审，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王德春、崔淑芬于本判决生效后十日内偿还原告李玉贵借款24500元。
二、驳回原告李玉贵对被告王德春、崔淑芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元、保全费290元，共计753元，由被告王德春、崔淑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邵珊珊
人民陪审员 韩淑云
人民陪审员 董淑欣
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 孙 波
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1782号
原告张炜，男，1982年4月9日生，汉族。
委托代理人吴占川，男，1974年4月9日生，汉族。（系原告表兄）
被告赵德水，男，1984年9月10日生，汉族。
被告北京布郎斯通矿产投资有限公司。
住所地北京市朝阳区安立路**号*层***室。
法定代表人秦伟峰，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
住所地北京市西城区金融大街**号平安大厦**层。
负责人毕伟，总经理。
原告张炜诉被告赵德水、北京布郎斯通矿产投资有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张炜的委托代理人吴占川、被告赵德水、被告北京布郎斯通矿产投资有限公司的法定代表人秦伟峰到庭参加了诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张炜诉称，2013年2月4日18时许，原告张炜驾驶冀A×××××（临）号轿车行驶至庆南道与卫国路口时，与赵德水驾驶被告北京布郎斯通矿产投资有限公司所有的京N×××××号车相撞，造成两车受损、赵德水受伤的交通事故。此事故经交警部门作出认定，张炜承担事故的主要责任，赵德水承担次要责任。此事故给原告造成的损失有：车辆损失69169元、车损评估费2050元、拖车费350元、存车费1600元、拆解费及吊装费5830元，上述损失合计78999元。被告北京布郎斯通矿产投资有限公司所有的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和商业险，对原告的各项损失，保险公司首先应再交强险内赔偿2000元，超过交强险部分应按30%比例赔偿原告，共计25099.7元。
被告赵德水口头辩称，没有意见。
被告北京布郎斯通矿产投资有限公司口头辩称，同意保险公司的意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司书面辩称，北京布郎斯通矿产投资有限公司为京N×××××号车在我公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险，限额为20万元，事故发生在保险期间内。原告主张的车辆修理费、拖车费，原告应承担举证责任，根据损失补偿原则，我公司只能在责任明确、损失确定、单证齐全的情况下，在交强险财产损失2000元限额内承担赔偿责任，在商业三者险限额内承担剩余金额的30%。原告要求的存车费、拆解及吊装费、评估费为间接损失，不属于交强险的赔偿范围，也不属于商业险的赔偿责任范围，我公司不同意承担。该起事故非因我公司引起，我公司系法院追加而参加诉讼，因此不应承担诉讼费。望法院以实施为依据，以法律为准绳，作出合法、公正的判决。
经审理查明，2013年2月4日18时许，被告赵德水驾驶京N×××××号车行驶至唐山市庆南道与卫国路口时，与原告张炜驾驶的冀A×××××（临）号车相撞，发生致两车受损、赵德水受伤的交通事故。2013年2月6日，唐山市公安交通警察支队第二大队作出第0096441号道路交通事故认定书，认定赵德水承担此事故的次要责任，张炜承担主要责任。2013年2月25日，唐山市路北区价格认证中心作出北价事字（2013）第0042号道路交通事故财产损失价格认定结论书，因此次交通事故给原告张炜所有的冀A×××××（临）号车造成的车辆损失金额认定为69169元。此次交通事故给原告造成的各项损失有：车辆损失69169元、车损评估费2050元、拖车费350元、拆解费及吊装费5830元，存车费1600元，上述损失共计78999元。
京N×××××号肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生时尚处在保险期间内。肇事车辆京N×××××号车车主为被告北京布郎斯通矿产投资有限公司，被告赵德水系该单位职工，事故发生时赵德水系履行职务行为，
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、价格认定结论书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第二大队作出的第0096441号道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院应予以确认。对于因交通事故给原告张炜造成的各项损失，首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告北京布郎斯通矿产投资有限公司按事故责任比例承担30%的赔偿责任。因肇事车辆N61127号车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了不计免赔率的商业第三者责任保险，应由被告北京布郎斯通矿产投资有限公司赔偿的部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险责任限额内直接给付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告张炜车辆损失2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告张炜各项损失合计23099.7元。
上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费427元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 董立慧
代理审判员 顾根启
二〇一三年七月十日
书 记 员 马 婧
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜民二初字第15号
原告北京凯旋亿达商贸有限公司
法定代表人魏庆芳总经理
被告金庆海。
本院在审理原告北京凯旋亿达商贸有限公司诉被告金庆海金融不良债权转让合同纠纷一案中，原告2013年4月2日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京凯旋亿达商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李仲省
二〇一三年四月二日
书记员 牟盛霞
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0422民初265号
原告：杨善傑，男，1982年5月21日出生，满族，住新宾满族自治县，无职业。
被告：魏铁明，男，1981年4月14日出生，汉族，住新宾满族自治县，榆树乡政府工作人员。
被告：夏元山，男，1970年1月9日出生，满族，住新宾满族自治县，务农。
被告：詹岩峰，男，1964年5月14日出生，汉族，住新宾满族自治县，粮食局干部。
被告：金辉，男，1972年6月26日出生，满族，住新宾满族自治县,新宾镇政府干部。
原告杨善傑与被告魏铁明、夏元山、詹岩峰、金辉保证合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序于2018年6月13日公开开庭审理了本案。原告杨善傑到庭参加了诉讼。被告魏铁明、夏元山、詹岩峰、金辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨善傑向本院提出诉讼请求：1.要求魏铁明、夏元山、詹岩峰、金辉连带偿还借款本金3万元并给付该本金从2016年10月21日至款付清之日止按月利率2%计付的利息；2、本案诉讼费由魏铁明、夏元山、詹岩峰、金辉承担。事实和理由：2016年10月21日，刘富财因生意需要向杨善傑借款35万元。双方约定，此款于2017年10月21日前还清，每月利息3%，并由魏铁明、夏元山、詹岩峰、金辉四人担保。2016年10月27日，本案借款归还32万元，剩余本金3万元至今未还。现魏铁明四人未按约定时间偿还尚欠本金及利息，且杨善傑多次催要无果。
魏铁明、夏元山、詹岩峰、金辉未作答辩。
杨善傑围绕诉讼请求提交了借据1份、富国的银行账户对账单1份、刘富财的账户照片1份，经审查，以上证据能够客观证明刘富财向杨善傑借款及该借款设有保证担保，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月21日，杨善傑与案外人刘富财口头约定：刘富财因生意需用资金向杨善傑借款35万元，借期至2017年10月20日，利息按年利率36%计付，此款由魏铁明、夏元山、詹岩峰、金辉提供保证担保。次日，刘富财、魏铁明、夏元山、詹岩峰、金辉在杨善傑起草的35万元借据中均签字后，杨善傑通过其朋友富国向刘富财转账交付借款35万元。上述借据内容为：“刘富财于2016年10月21日因生意需要向杨善傑借款叁拾伍万元整，月利率3分，此款定于2017年10月21日之前归还。上述借款由夏元山、魏铁明、詹岩峰、金辉担保。”。现本案借款已于2016年10月27日归还32万元。
诉讼中，案外人富国到庭表明，其向刘富财转账的借款35万元，系受托将本属杨善傑的款项交付借款人刘富财。
本院认为，刘富财因生意需用资金向杨善傑借款，魏铁明、夏元山、詹岩峰、金辉四人对此提供保证担保，双方形成的借款合同以及保证合同均合法、有效，故魏铁明四人应于借款到期后对尚欠的本息承担保证责任。虽然案涉借款在2016年10月27日归还本金32万元，且双方约定的年利率36%超过法律保护范围，但杨善傑有权主张本金35万元在2016年10月27日前按年利率24%计付的利息，以及此后本金3万元按年利率24%计付的利息。现杨善傑以3万元为本金，仅主张此款从2016年10月21日起按年利率24%计付利息，属于在合法范围内处分其民事权利，本院予以支持。基于以上，本案借款3万元自2016年10月21日起至2018年6月21日按年利率24%计付利息为1.2万元。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因魏铁明四人与杨善傑在借条中未明确约定保证方式，故本案保证方式应推定为连带责任保证。此外，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”，而诉辩双方对案涉借款保证期间未作约定，故杨善傑有权于2017年10月21日借款到期后6个月内，诉请魏铁明四名保证人对借款本息承担连带清偿责任。
魏铁明、夏元山、詹岩峰、金辉四人经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项,《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
魏铁明、夏元山、詹岩峰、金辉连带偿还杨善傑借款本金3万元及此款截止到2018年6月22日止的利息1.2万元，并从2018年6月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%给付本金3万元的逾期利息。
上述款项限于本判决生效之日起十日内魏铁明、夏元山、詹岩峰、金辉履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由魏铁明、夏元山、詹岩峰、金辉共同负担,随同上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 孙锡铭
审 判 员 吕 锦
人民陪审员 马中华
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 张 楠
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第315号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月27日被奉化市公安局刑事拘留，于同月30日转取保候审，于2014年3月9日再次被奉化市公安局刑事拘留，又于同月14日经本院决定被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2014）1105号起诉书指控被告人某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派代理检察员梁敏出庭支持公诉，被告人某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月8日中午，被告人某无证酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车从本市莼湖镇桐蕉司村出发，沿白莼线驶往本市莼湖镇翁岙，后原路返还。12时52分许，当车行至本市莼湖镇桐蕉司村村委会附近与路边电线杆相撞，造成被告人某受伤、车辆损坏的单方交通事故，经群众报警后被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为113.9mg／100ml。经奉化市公安局交警大队认定，被告人某负此事故的全部责任。
上述事实，被告人某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人王军某的证言、鉴定报告、道路交通事故认定书、理化检验鉴定报告、呼气式酒精测试仪测试结果单、证明、照片、提取血样登记表、处警经过、到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人某判处拘役一至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人某无证驾驶机动车，应当从重处罚；被告人某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月9日起至2014年4月4日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩倩
二〇一四年三月十八日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初214号
原告张某甲。
法定代理人常某。
委托代理人李战保，河南豫星律师事务所律师。执业证号：14108200710358401。
被告张某乙，男，1984年7月28日出生，汉族。系原告张某甲生父。
原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员陆保刚独任审判于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人常某、委托代理人李战保到庭参加诉讼，被告张某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告父母于2014年6月25日在温县民政局协议离婚，并办理了离婚登记。协议约定，原告由常某抚养，被告每月支付原告抚养费300元至原告年满十八周岁止。后被告没有支付原告抚养费。故请求判决被告支付原告2014年7月至2015年12月份的抚养费4500元，从2016年1月份开始，被告按照每月400元的标准支付原告抚养费至原告年满十八周岁止。被告承担诉讼费用。
被告张某乙未答辩。
本院确认本案的焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕焦点，原告所举证据为，1、常某与被告张某乙的离婚证、离婚协议书各一份，证明常某与被告离婚及原告由常某抚养，被告每月支付抚养费300元的事实；2、户口本一份，证明原告出生于2010年9月15日。
证据的分析与认定：被告张某乙未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，原告提供的证据本院予以确认。
根据原告陈述，结合证据的分析与认定，本院查明的案件事实与原告陈述一致。
2015年度河南省农村居民人均可支配收入为10853元。
本院认为，本案系抚养费纠纷。原告张某甲要求被告张某乙按协议履行2014年7月至2015年12月份的抚养费4500元符合法律规定，依法予以支持。现原告要求被告从2016年1月份开始，被告按照每月400元的标准支付原告抚养费至原告年满十八周岁止，但未能提供被告现在收入情况的证据。被告张某乙作为农村居民，其承担的抚养费应依法判决。根据2015年度河南省农村居民人均可支配收入为10853元的标准，本院酌定被告每年负担原告的生活费为4000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”、第三十七条第二款“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第三款“无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某乙在本判决生效后三日内支付原告张某甲2014年7月至2015年12月份的抚养费4500元。
二、被告张某乙每年负担原告张某甲的抚养费4000元，自2016年度始至原告张某甲年满十八周岁止，在每年的6月30日前给付原告。
三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 陆保刚
二〇一六年三月二十二日
书记员 段钰慧
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）二七刑初字第26号
公诉机关河南省郑州市二七区人民检察院。
被告人张某甲，男，1989年8月1日出生，汉族，司机。因涉嫌交通肇事于2012年9月3日被郑州市公安局二七第一分局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2012年9月6日被郑州市公安局二七第一分局取保候审。2012年12月19日被本院取保候审。
辩护人王继庆，河南裕达律师事务所律师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2012）619号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2012年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员郝晓静、被告人张某甲及其辩护人王继庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年5月26日23时许，被告人张某甲驾驶豫A×××××号轻型厢式货车，在郑州市二七区沿郑尧高速进出口道路由北向南行驶至南四环黄郭路南200米时，与步行至此由西向东横过公路的张某丙相撞，致张某丙受伤。事故发生后，张某甲拨打了110、120电话并在现场等候公安人员处理。2012年7月31日，被害人张某丙经抢救无效死亡。2012年9月3日，张某甲自行到公安机关投案。经郑州市公安局交警三大队认定，张某甲负事故的全部责任，张某丙无责任。
另查明，在诉讼过程中，被告人张某甲及肇事车车主王某分别与被害人张某丙的家属达成了仲裁调解协议，由张某甲赔偿被害人家属1．8万元、王某赔偿被害人家属17万元，现已履行完毕，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故现场照片；公安机关受理案件经过、到案经过；受理交通事故案件登记表、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、110接警登记、120电话受理登记单、道路交通事故认定书、被告人机动车驾驶证、机动车行驶证、酒精含量测试单、事故车物损失价格评估结论书、事故车辆技术检验报告、公安机关情况说明、郑州仲裁委员会调解书、谅解书、收条、法医学尸体检验意见书、诊断证明书、被害人户籍证明、被告人户籍证明；证人王某、赵某、陈某、张某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某甲犯罪后主动向公安机关投案，如实交代自己的犯罪事实，其行为应认定为自首。公诉机关指控被告人张某甲犯交通肇事罪，但系自首的意见成立，本院予以支持。
关于辩护人提出的被告人张某甲系初犯、偶犯，且系自首，并已与被害人家属达成了赔偿协议，取得了被害方的谅解，建议对其从轻的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。
我国刑法规定，违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人张某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人张某甲系自首，可以从轻处罚；2、被告人张某甲及肇事车车主已共同赔偿被害人家属经济损失，并取得被害方谅解，可对其酌定从轻处罚；3、被告人张某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的司法解释》第一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 邢 燕
审 判 员 金永毅
人民陪审员 李 艾
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 李 魁
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民三终字第5号
上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司望都县支行，住所地望都县繁荣路28号。
负责人刘桂敏，该支行行长。
委托代理人问永强，该行综合业务部主任。
委托代理人刘士杰，该行法律顾问。
被上诉人（原审原告）谢全来。
委托代理人黄建明，望都县中华街法律服务所法律工作者。
委托代理人谢会先，保定市朱家园1单元601室。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司望都县支行因储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省望都县人民法院（2014）望民初字第0613号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，双方达成和解，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司望都县支行向本院提出撤回上诉申请，同时，被上诉人谢全来提出撤回原审起诉申请。
本院经审查认为，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司望都县支行和被上诉人谢全来的撤诉申请自愿合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司望都县支行撤回上诉；准许被上诉人谢全来撤回原审起诉。
原审案件受理费60元，减半收取30元，由被上诉人谢全来负担；二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司望都县支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周惠欣
审 判 员 苑汝成
代理审判员 曲 刚
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 马 媛
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲南商初字第285号
原告：吴宗伟。
委托代理人（特别授权）：朱启明、陈晶剑，浙江南明律师事务所律师。
被告：雷金玲。
原告吴宗伟与被告雷金玲追偿权纠纷一案，于2014年9月9日向本院起诉，本院立案受理后，依法由代理审判员冯丽燕独任审判，于同年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴宗伟的委托代理人朱启明到庭参加诉讼，被告雷金玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宗伟诉称：2011年6月24日，被告雷金玲之父雷挺玉因做生意需要资金周转，向债权人王雪晶借款人民币30000元，约定借款期限至2011年8月23日止，按月利率2.5%支付利息。雷挺玉出具借条和收条各一份，确认上述借款事实，原告作为该笔借款的担保人在借条上签字捺印。然借款到期后，雷挺玉拒不向王雪晶归还借款本息，王雪晶遂要求原告承担保证责任。2012年10月30日，原告代雷挺玉向债权人王雪晶归还了借款本息共计人民币42000元，其中本金30000元，利息12000元。债权人王雪晶出具收条一份给原告。此后，原告多次向雷挺玉催要代还款，但雷挺玉一直拒不归还。2013年3月13日，雷挺玉因交通事故死亡，被告雷金玲作为雷挺玉的继承人继承其财产，理应承担相应的还款责任。为此，原告诉至丽水市莲都区人民法院，请求依法判令：一、被告雷金玲向原告偿付由其垫付的借款本息人民币42000元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2012年10月30日起计算至实际还款之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告雷金玲未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的法律事实与原告诉称的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告的身份证、被告雷金玲的身份证明和户口薄、借条、收条（2份）、雷挺玉的死亡证明、缙云县公安局交通警察大队及本院制作的询问笔录各一份及到庭人员庭审陈述。
本院认为：原告吴宗伟作为雷挺玉向债权人王雪晶借款的保证人，在雷挺玉逾期未归还借款的情况下，履行了保证义务，其代为偿还借款本息人民币42000元之后有权向雷挺玉追偿。但雷挺玉已于2013年3月13日因故身亡，被告雷金玲作为雷挺玉第一顺序继承人，其应在遗产继承范围内对该借款本息承担偿还责任。原告诉请被告雷金玲归还代偿款本金人民币30000元，利息12000元（按月利率2.5%计算，共16个月），其中对本金的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。对利息部分，由于雷挺玉向王雪晶的借款约定的利息超出了中国人民银行同期贷款利率的4倍，其超出部分属不合法债权，应排除在主债权之外，本院仅支持其合法部分9600元（按月利率2%计算，共16个月）。原告同时诉请被告按银行同期贷款利率支付逾期利息，符合规定，本院予以支持。被告雷金玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷金玲在其遗产继承范围内于本判决生效之日起十日内向原告吴宗伟偿付由其垫付的借款本息人民币39600元并支付逾期利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准，从2012年10月31日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告吴宗伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币990元，减半收取495元，由原告吴宗伟负担30元，由被告雷金玲负担465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 冯丽燕
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 颜冰峰
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第774号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人张某。曾因酒后驾驶机动车于2009年12月22日被平阳县公安局交警大队处罚款500元，记6分，暂扣机动车驾驶证3个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月11日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检诉刑诉（2014）1450号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年6月11日晚上22时27分许，被告人张某饮酒后驾驶牌号为“浙C×××××”的小型轿车，行经平阳县万全镇宋埠社区孙宋线北厂村前路段时，为逃避前方交警设卡检查而准备逃离，后被公安人员当场查获。期间，被告人张某暴力抗拒检查。经鉴定，被告人张某案发时血液中乙醇含量为202mg／100ml血，达醉酒标准。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，酒精呼气测试单，理化检验报告，车辆及驾驶证信息查询结果，户籍信息，抓获经过，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某有酒驾前科，又逃避及暴力抗拒检查，酌情予以从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，本院亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2014年9月10日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 敏
二〇一四年七月十一日
代书记员 胡琼方
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙舟知初字第49号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人（一般授权代理）丁华盛，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告舟山市普陀区朱家尖金帝皇娱乐会所，住所地浙江省舟山市普陀区。
负责人王贤舟。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告舟山市普陀区朱家尖金帝皇娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2015年11月27日，原告中国音像著作权集体管理协会以已与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，双方当事人已达成和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 奚安娜
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 杨雪青
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 钱 静
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民雁初字第312号
原告秦学胜，男，出生，汉族，身份证号，系陕西省某县某镇某村村民，住该村二组。
委托代理人刘子光，男，出生，汉族，身份证号，系甘肃晟鼎法律咨询服务有限责任公司工作人员，住兰州市红古区某路某号。
委托代理人张宁，男，出生，汉族，身份证号，系甘肃晟鼎法律咨询服务有限责任公司工作人员，住甘肃省某县某乡某村某组某号。
兰州高科新元房地产开发有限公司，地址兰州市城关区某滩某号某大厦。
法定代表人李剑，系该公司经理。
被告重庆荣信建设有限责任公司，地址重庆市某区某大道某号。
法定代表人张楠，系该公司总经理。
委托代理人陈良涛，男，出生，汉族，身份证号，系该公司员工，住重庆市某区某村某号。
委托代理人王爽，女，出生，汉族，身份证号，系该公司员工，住重庆市某区某街道某路某社区某栋楼。
被告乔明江，男，出生，汉族，身份证号，系陕西省某县某镇某村村民，住该村一组。
原告秦学胜与兰州高科新元房地产开发有限公司（以下简称高科新元公司）、重庆荣信建设有限责任公司（以下简称重庆荣信公司）、乔明江生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院2013年11月28日立案受理后依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。原告秦学胜及其委托代理人刘子光、被告重庆荣信公司的委托代理人陈良涛、被告乔明江到庭参加了诉讼，被告某公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告秦学胜诉称，2013年6月11日，他在被告乔明江承包的兰州某区某城市综合体项目上班期间，因吊车起吊钢筋，一根钢筋弹起将其鼻子打伤，事后，他被送往甘肃省人民医院治疗，先后住院两次共21天。经委托，甘肃仁龙司法物证鉴定所于2013年9月13日出具甘仁法物（2013）临鉴字第560号司法鉴定意见书，将其伤残等级评定为十级。因该项目系被告高科新元公司开发、重庆荣信公司实际建设，12号楼的钢筋劳务工程由乔明江承包，其多次和被告协商赔偿事宜未果，故状诉法院，请求1、判令被告高科新元公司赔偿原告住院伙食补助费840元、护理费2100元、营养费840元、误工费10108.8元、残疾赔偿金34313.8元、鉴定费1550元、交通费及住宿费1397元、调档费40元、租床费85元，以上合计51274.6元；2、判令被告重庆荣信公司和乔明江承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告高科新元公司未出庭答辩。
被告重庆荣信公司辩称，其已经将该项目12号楼的钢筋劳务分包给重庆中豪建筑劳务有限公司（以下简称重庆中豪公司），原告不是其公司的员工，也不是被告高科新元公司的职工，原告身体损伤不是其公司的员工和高科新元公司的员工造成的，而是由于原告自己的过错和吊车司机操作不当造成，因此，原告起诉被告高科新元公司无法律依据，其和被告乔明江也不应当承担赔偿责任。
被告乔明江辩称，原告的身体损伤是吊车司机操作不当所致，应当由吊车司机汪小龙负主要责任。
经审理查明，2012年11月20日，兰州新元置业有限公司（2013年1月5日变更为兰州某某房地产开发有限公司）和重庆荣信公司签订总承包施工合同一份，由重庆荣信公司对兰州高新区红星美凯龙城市综合体项目进行施工总承包。重庆荣信公司承包该工程后，将9号、11号、12号楼的钢筋劳务分包给重庆中豪公司，并于2013年8月27日签订钢筋劳务分包合同。重庆中豪公司取得上述工程后又将12号楼的钢筋劳务分包给本案被告乔明江。乔明江雇请秦学胜等为其承包的工程提供劳务，2013年6月11日，秦学胜在12号楼工地干活时被钢筋打伤，于2013年6月13日至2013年6月23日在甘肃省人民医院住院治疗10天，经诊断为鼻骨骨折、面部挫伤，2013年8月10日至2013年8月21日再次住院治疗11天。经原告秦学胜委托，甘肃仁龙司法物证鉴定所于2013年9月13日出具甘仁法物（2013）临鉴字第560号司法鉴定意见书，将原告的伤残等级评定为十级。
综上所述，本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告秦学胜为被告乔明江承包的工程提供劳务，双方之间形成雇佣关系，原告在工作期间受伤，被告乔明江应当承担赔偿责任。原告主张的住院伙食补助费840元符合法律规定，本院予以支持；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原告住院治疗21天，没有向法庭提交护理人员的工资收入证明，参照我院所在地上一年度居民服务和其他服务业从业人员的年人均工资24804元，护理费计算为1427元；营养费按每天20元计算21天为420元；误工费根据原告的误工时间和收入状况确定，误工时间计算至定残日前一天为93天，原告没有向法庭提交工资收入证明，因其受伤前在建筑工程工地上班，因此，参照我院所在地上一年度建筑业从业人员年人均工资33696元，误工费计算为8585.56元；残疾赔偿金依据原告的伤残等级进行计算，虽然被告对甘仁法物（2013）临鉴字第560号司法鉴定意见书有异议，但不要求重新鉴定，因此，该鉴定意见书可以作为本案的定案依据，原告系农村居民，没有向法庭提交在城市居住一年以上的证据材料，其残疾赔偿金应当以我院所在地上一年度农村居民人均纯收入4506.7元为标准计算为9013.4元；鉴定费1550元有票据为证，本院予以支持；原告提供的交通费票据和本案无关联性，其主张的交通费本院适当支持200元；原告主张的住宿费、调档费、租床费没有有效票据，本院不予支持。综上，被告应当赔偿原告各项损失及费用共计22035.96元。被告高科新元公司将其工程承包给有资质的重庆荣信公司，被告重庆荣信公司又将其承包的工程部分分包给有资质的重庆中豪公司，以上承包及分包行为符合法律规定，因此，被告高科新元公司和被告重庆荣信公司不承担赔偿责任。被告乔明江认为原告受伤是因为吊车司机操作不当所致，吊车司机应当承担主要赔偿责任，但依据相关法律规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。现原告选择向和其存在雇佣关系的雇主乔明江主张权利并无不当，被告乔明江应当承担赔偿责任。据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告乔明江支付原告秦学胜住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等共计22035.96元；
二、驳回原告秦学胜的其他诉讼请求。
案件受理费513元，由原告秦学胜承担293元，被告乔明江承担220元。
综上，被告乔某某实际应当支付原告秦学胜22255.96元，于本判决生效之日起30日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费513元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，上诉期满七日未缴纳上诉费的，视为撤回上诉。
在本判决书生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 杜宝山
代理审判员 杨会元
人民陪审员 靳 果
二〇一四年六月四日
书 记 员 李沛璐
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
（2016）鲁0881执1272号
申请执行人张庆涛
被执行人魏强
被执行人魏长胜
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2014）曲商初字第436号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔昭义
审判员 刘 勇
审判员 刘 明
二〇一六年十一月二十四日
书记员 钱国中
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）（2016）鲁0881执1272号申请执行人张庆涛被执行人魏强被执行人魏长胜本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2014）曲商初字第436号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔昭义审判员  刘 勇审判员  刘 明二〇一六年十一月二十四日书记员  钱国中
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆商初字第52号
原告榆社县康达汽车维修救援有限公司，所在地址榆社县箕城镇。
法定代表人常永岗，经理。
委托代理人任俊青，男，榆社县箕城镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，所在地址山西省晋城市文昌西街548号。（未到庭）
负责人王景辉，经理
委托代理人周晋强，男，该公司法律顾问，现住晋城市城区建设路844号。
被告第四方物流（北京）有限公司晋城分公司，所在地址山西省晋城市泽州县。（未到庭）
法定代表人郭先慧，经理。
原告榆社县康达汽车维修救援有限公司（以下简称康达汽修公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称财保晋城分公司）、第四方物流（北京）有限公司晋城分公司（以下简称晋城物流公司）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告康达汽修公司委托代理人任俊青到庭参加了诉讼，被告财保晋城分公司、晋城物流公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月14日18时，被告晋城物流公司所有的晋E**×××牵引车在榆社县沿北村发生交通事故，被告晋城物流公司的工作人员当即向该车投保的财保晋城分公司报案，财保晋城分公司委托财保晋中分公司榆社支公司进行了现场勘验和车辆损失评估，该车由原告施救。2008年11月15日晋城物流公司经办人周××代表该公司与原告签订了修车协议，双方约定：1、修理费结算以财保晋中分公司榆社支公司定价为准；2、施救费6800元；经财保晋中分公司榆社支公司核定，该车修理费评估为36855元（包括材料费30055元，修理工时费6800元）。之后，原告依约将晋城物流公司的车修好，但修好后二被告既不结算也不提车，几年来共产生停车保管费50000元，现被告共欠原告各项损失共计93655元，经原告不间断的多次催要仍无果。故诉至法院请求被告立即支付上述费用并承担本案的诉讼费用。
被告财保晋城分公司书面辩称，1、我公司对原告与被告晋城物流公司的关系无法确定，对此由法院依法查明；2、如果原告所述修理车辆属实，则本案案由应为承揽（修理）合同纠纷，我公司非合同相对人，原告诉请我公司承担责任于法无据，应依法驳回其诉请；3、本案已超诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告晋城物流公司未到庭，也未提供书面答辩意见。
原告针对自己的主张提供下列证据：1、修车协议书一份，证明双方约定内容为修理费结算价以榆社保险公司定价为准及施救费6800元；2、中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司报价单一份、机动车辆保险车辆损失情况确认书一份、零部件更换项目清单四份、机动车保险事故现场查勘记录两份、机动车保险报案记录两份、晋E**×××机动车行驶证复印件一份、晋E**××挂机动车行驶证复印件一份、车辆损坏照片5页；3、告知书三份（分别为2008年、2010年、2012年通知晋城物流公司前来提车的通知，有周××签名）；4、中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司证明一份（证明2008年11月14日公司受内部总调度95518委托对被告晋城物流公司出事车辆进行勘察、定损并上报上级公司）；5、榆社县物价局文件一份，证明按文件停放服务收费标准为8轮-12轮货车100元／辆／日，本案中被告的车辆是10轮车，自2008年11月30日停放至今已有5年之久，原告请求的5万元停车保管费并不过分。要求两被告赔偿汽车修理费36855元、施救费6800元、停车保管费50000元，共计93655元。
原告提供的第1、2、3、4项上述证据均具有证据的合法性、客观性、关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。对于第5项证据，由于其标准过高，本院不予采信。
本院传唤了被告晋城物流公司的原办事员周××并进行了询问，确认了以上事实。原告对询问笔录亦无异议。本院对此询问笔录予以采信。
经审理查明，2008年11月14日18时，被告晋城物流公司所有的晋E**×××牵引车在榆社县沿北村发生交通事故，接到报案后财保晋城分公司委托财保晋中分公司榆社支公司进行了现场勘验和车辆损失评估，该车由原告施救并维修。2008年11月15日晋城物流公司经办人周××代表该公司与原告签订了修车协议，双方约定：1、修理费结算以财保晋中分公司榆社支公司定价为准；2、施救费6800元；经财保晋中分公司榆社支公司核定，该车修理费评估为36855元（包括材料费30055元，修理工时费6800元）。之后，原告依约将晋城物流公司的车修好，被告至今未提车。晋E**×××牵引车车主为晋城物流公司，该车在被告财保晋城分公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期内。
本院认为，被告晋城物流公司在原告处修车，双方之间构成修理合同关系。该合同行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应为有效，依法应当予以保护。被告晋城物流公司理应及时支付维修及配件费。原告诉请的停车保管费50000元，因未提供相关票据，双方亦无相关约定，考虑该费用确实产生，且停车保管时间较长，本院酌情认定30000元。被告财保晋城分公司提出原告的诉请已过诉讼时效，因原告提供的三份告知书可以证明原告曾分别于2008年、2010年、2012年通知晋城物流公司前来提车，且有被告工作人员周××签名，未超过诉讼时效，故对财保晋城分公司的主张不予支持。由于本案为修理合同，被告财保晋城分公司并非该合同相对人，故其不应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告第四方物流（北京）有限公司晋城分公司于本判决生效后十日内支付原告榆社县康达汽车维修救援有限公司汽车修理费36855元、施救费6800元、停车保管费30000元，共计73655元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2142元，由被告第四方物流（北京）有限公司晋城分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 连翠英
审 判 员 丁 飞
人民陪审员 吴茂林
二〇一五年一月十二日
书 记 员 郝艳芳
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第543号
原告王黎明。
被告唐鹏超，约26岁。
原告王黎明与被告唐鹏超买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告唐鹏超的送达地址，本院无法直接通知被告应诉，原告又不能提供被告唐鹏超准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款的规定，裁定如下：
驳回原告王黎明对被告唐鹏超的起诉。
案件受理费50元，全部退还原告王黎明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣 泽 远
人民陪审员 孙 益 森
人民陪审员 吴 显 竹
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王彬彬存在
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛雷法民一初字第43号
原告林某某，女。
被告陈某某，男。
本院在审理原告林某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告林某某负担。
审判员 陈明海
二〇一五年二月十二日
书记员 冯燕飞
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0129民初702号
原告陈某某。
委托代理人云绍良（一般授权），四川省大邑县晋原法律服务所法律工作者。
被告龚某某。
本院于2016年1月8日立案受理原告陈某某诉被告龚某某离婚纠纷一案，在审理过程中原告以原、被告已在民政部门办理了离婚手续为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系行使诉权处分权的表现，其意思表示真实，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费130.00元，由原告陈某某负担。
代理审判员 王建华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵晓旭