江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终4265号
上诉人（一审原告）：无锡市超信劳务派遣服务有限公司。
委托诉讼代理人：钱蓉、宋建君，江苏行德律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：钱小明。
委托诉讼代理人：徐彪，江苏法舟律师事务所律师。
上诉人无锡市超信劳务派遣服务有限公司（以下简称超信公司）因与被上诉人钱小明工伤保险待遇纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第1650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
超信公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：超信公司对一审判决中工伤认定决定、劳动能力鉴定结论及赔偿款项的计算方式均有异议，且认为一审法院对案件主要事实认定错误，与事实不符。
钱小明辩称，一审法院判决正确，请求二审予以维持。
超信公司向一审法院起诉请求：要求判决其公司无需支付钱小明一次性伤残补助金78960元、2014年3月至2014年6月的伤残津贴11280元、2014年7月起每月支付2820元的伤残津贴、鉴定费800元、医药费5元、停工留薪期工资37600元。
一审法院认定事实：2012年9月，钱小明与超信公司建立劳动关系，并被派遣至捷普绿点科技（无锡）有限公司工作。2013年1月5日，钱小明在捷普绿点科技（无锡）有限公司工作时左臂受伤，后被认定为工伤。2013年9月18日，无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定致残程度为四级。因超信公司对于劳动能力鉴定结论不服，向无锡市劳动能力鉴定委员会提出复核，该委于2013年11月13日出具复核结论通知书，确认致残程度为四级。超信公司仍不服，再次向江苏省劳动能力鉴定委员会申请鉴定，该委于2014年2月18日出具鉴定结论，确认致残程度为四级。此后，钱小明向无锡市新区劳动争议仲裁委员会（以下简称新区仲裁委）提出申诉，要求超信公司支付各项工伤保险待遇。2014年6月27日，新区仲裁委作出裁决：一、超信公司自裁决生效之日起十日内支付钱小明一次性伤残补助金78960元、2014年3月至2014年6月的伤残津贴11280元、鉴定费800元、医药费5元、停工留薪期工资37600元；二、超信公司自2014年7月份起按月支付钱小明伤残津贴至钱小明到达法定退休年龄，标准为每月2820元，若该标准低于无锡市人力资源和社会保障局每年例行公布的工伤待遇标准，则按照公布的标准支付；三、对钱小明的其他仲裁请求不予支持。超信公司对仲裁裁决不服，遂诉至法院。
2015年1月14日，超信公司向无锡市劳动能力鉴定委员会提出劳动能力复查鉴定申请，要求对钱小明的工伤致残等级进行复查鉴定，该委员会依法受理了超信公司的申请，并通知钱小明参加劳动能力鉴定医疗检查。在复查鉴定期间，钱小明经多次通知，拒绝配合劳动能力鉴定的医疗检查，无锡市劳动能力鉴定委员会于2016年1月29日出具劳动能力鉴定中止通知书，中止该劳动能力鉴定。后经法院释明，钱小明配合进行了所有鉴定项目，2016年7月13日无锡市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论通知书2份，明确：钱小明致残程度鉴定为四级，同意左臂丛神经损伤的治疗。
上述事实，有超信公司提供的锡新劳仲案字〔2014〕第529号仲裁裁决书，钱小明提供的锡人社工伤认（2013）第1917号工伤认定决定书、锡劳工鉴[2013]014393号无锡市劳动能力鉴定结论通知书、锡劳工鉴复[2013]010306号无锡市劳动能力鉴定复核结论通知书、苏劳工鉴通[2014]87号江苏省劳动能力鉴定结论通知书、锡劳工鉴[2015]012074号无锡市劳动能力鉴定结论通知书、锡劳工鉴[2016]011495号无锡市劳动能力鉴定结论通知书，法院调取的无锡市劳动能力鉴定委员会通知3份、中止通知书及双方当事人陈述在卷佐证。
一审中，超信公司认为其公司在钱小明入职时已经要求提供就业证等入职材料，否则由此造成无法办理社会保险的一切损失由钱小明自负，但钱小明经公司多次催促均未提供，相关社会保险损失应当由钱小明自己承担；经其公司调查，钱小明左臂伤害系陈旧性伤害，与其公司无关，其公司不应承担工伤保险赔偿，提供书面证人证言、视频资料、无锡市公安局坊前派出所出具的证明、用工补充协议书、通知函复印件、邮寄凭证予以证明。钱小明认为证人应当出庭作证，对书面证言不予认可；视频资料不符合证据的合法性，对于该视频资料不予认可；对派出所的证明真实性无异议，但该内容都是超信公司法定代表人单方陈述，派出所仅是进行记录，超信公司也未提供已经以工伤诈骗立案的相关证据；对于用工补充协议上的签字不予认可，但也不申请鉴定，用人单位缴纳社会保险是强制性义务，即使通过该补充协议进行责任的转移，也不能规避用人单位缴纳社会保险的相关义务；对于邮寄凭证无异议，但没有显示签收人的信息，其也未收到该通知函，且通知函是2013年6月13日制作的，距离双方签订劳动合同的时间已经超过半年，超信公司间隔这么长的时间再发通知是没有尽到管理责任，这也是在工伤发生之后办理的手续，故工伤赔偿的责任应当由超信公司承担。
钱小明认为其在职期间月工资为3760元，在受伤后产生医疗费、鉴定费、交通费、停工留薪期工资，因其伤残程度为四级，公司应当按月支付伤残津贴直至其退休，并支付一次性伤残补助金78960元，且在仲裁后又产生了新的费用，超信公司亦应当予以支付，提供工资单复印件、医药费发票若干、病历2本、交通费发票若干、疾病证明单若干、鉴定费发票、肌电图报告予以证明。超信公司对于工资单复印件不予认可，认为自2012年10月至2013年2月其向钱小明共计发放工资12208.15元，钱小明的月工资应为2441元；对于所有发票、肌电图报告、病历真实性没有异议，但仅认可与门诊病历记载日期相对应的医疗费、交通费；对于2014年1月1日的疾病证明单有异议，其他的均无异议，但钱小明在受伤后仍至其公司工作至2013年2月末，所以没有休息的必要性。诉讼中，双方一致确认钱小明受伤前的月平均工资为3100元。
一审法院认为：用人单位应当依照《工伤保险条例》参加工伤保险，因用人单位未参加工伤保险，工伤职工的各项工伤保险待遇均应由用人单位按照《工伤保险条例》的项目和标准支付。因钱小明所受伤害为工伤，超信公司在钱小明工作期间未为其缴纳各项社会保险费，故超信公司应当承担工伤保险责任。对于超信公司主张的未办理社会保险的责任在钱小明的辩称意见，超信公司仅提供了用工补充协议书证明已经履行了告知义务，但未提供证据证明此后采取过何措施。超信公司作为用人单位，为劳动者依法缴纳社会保险费是其法定义务，如钱小明未能配合提供相关资料，超信公司可以明确要求其提供，经提出后仍不提供的可以依法解除双方劳动关系，但超信公司未提供证据证明系钱小明明确拒绝而导致社会保险费未能缴纳，故未能缴纳社会保险费的责任仍在于超信公司，对于其辩称不予采信。超信公司认为钱小明所受伤害并非工伤，但在收到工伤认定书后并未依法定程序提出异议，现其提供的证据亦无法推翻工伤认定书，亦不予采信。
关于一次性伤残补助金，庭审中双方一致确认钱小明受伤前的月平均工资为3100元，根据钱小明的伤残等级、月工资标准，一次性伤残补助金应为65100元。关于停工留薪期工资，钱小明提供相应的疾病证明单予以证明，虽然2014年1月1日的疾病证明单有涂改，但出具该证明单的医生已经在修改处予以签名确认，且超信公司未能提供证据证明该张疾病证明单系虚假的，故应认定该疾病证明单的真实性。超信公司对于其他疾病证明单的真实性均无异议，结合江苏省劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论通知书的时间，认定钱小明的停工留薪期为2013年5月至2014年2月。超信公司认为钱小明在受伤后工作至2013年2月，故无需休息，但对自己的主张未能提供证据证明，退一步讲，即使钱小明在受伤初期的确可以上班，但不排除随着时间的推移病情加重的可能，而医生开具的疾病证明单亦证明了钱小明应当予以休息，故对于超信公司的辩称不予采信，钱小明停工留薪期工资应为31000元。
关于交通费，虽然法律规定到统筹地区以外就医的交通费可以予以支持，但钱小明提供的车票的发生时间无法与其鉴定时间相对应，也即其对于至统筹地区外就医所产生的交通费未能提供充分证据证明，故对于该主张不予支持。关于医疗费，钱小明提供的医疗费发票有两张与门诊病历产生时间相互对应，故对于该部分医药费5元予以支持；对于钱小明庭审中新主张的医药费1776.80元，其中1761.80元提供了相应病历资料，故对于该部分费用予以采信，医药费共计1766.80元。关于鉴定费800元，钱小明已提供发票予以证明，予以采信。因钱小明所受伤害被鉴定为四级伤残，按照法律规定，超信公司应自作出劳动能力鉴定结论的次月起按月支付钱小明伤残津贴，现钱小明同意按照月工资3100元的标准主张2014年3月至2016年6月的伤残津贴，此是其真实意思表示，且不违反法律规定，予以准许，超信公司应当支付钱小明该阶段的伤残津贴65100元。钱小明自2016年7月起的伤残津贴以无锡市人力资源和社会保障局每年公布的数额为准，由超信公司按月支付至钱小明退休之日。
据此，一审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十五条、第四十条、第六十二条第二款、第六十四条，《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、超信公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付钱小明一次性伤残补助金65100元、停工留薪期工资31000元、鉴定费800元、医药费1766.80元、2014年3月至2016年6月期间的伤残津贴65100元，共计163766.80元；二、钱小明自2016年7月起的伤残津贴以无锡市人力资源和社会保障局每年公布的数额为准，由超信公司按月支付至钱小明退休之日；三、驳回钱小明其他的请求。
二审中，对于一审认定事实，当事人没有异议且未提交新证据，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.双方对工伤认定决定、劳动能力鉴定结论有争议；2.赔偿款项的计算方式。关于争议焦点1，超信公司对于工伤认定决定有异议，应在法定期间内及时向相关部门提出其权利主张以维护自身权利，但在收到工伤认定书后并未依法定程序提出异议，现其提供的证据亦无法推翻工伤认定书；对于劳动能力鉴定结论，经无锡市劳动能力鉴定委员会复核鉴定、江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定，均认定钱小明致残程度鉴定为四级，超信公司已穷尽救济途径，故对超信公司的该意见不予采纳。关于争议焦点2，上诉人提出一审法院赔偿款项的计算方式有误，其未明确指出计算方式错在何处，且并没有提供证据予以证明。
综上所述，超信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人无锡市超信劳务派遣服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 张朴田
代理审判员 许晓倩
二○二○一七年一月十八日
书 记 员 魏 秀