wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1657号
原告王建华。
委托代理人张海良，河南尚领律师事务所律师。
被告王天生。
原告王建华诉被告王天生租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐继红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建华及委托代理人张海良、被告王天生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告租赁原告塔吊，用于武陟县圪当店镇东南社区西王庄小区工程。工程结束后，经双方确定，被告应付原告租赁费65000元，在2014年9月31日被告给原告出具欠条。后经原告多次催要，被告拒不支付。故诉至法院，要求：被告支付租赁费65000元及利息（按人民银行同期贷款利率从2014年9月22日起计算至实际付款日，暂算至2015年9月17日为3942.74元。
被告辩称：塔吊不是我使用的，是我下面的一个施工队用的，这笔租赁费是我照的头，我给其出具了65000元的欠条；对利息计算方法没有异议，对应该支付利息认可。
原告向本院提供了以下证据材料：2014年9月21日被告出具的欠条一份。
被告的质证意见：无异议。
被告未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，因被告无异议，客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
经庭审，根据以上本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：
2014年，被告租赁原告塔吊，用于武陟县圪当店镇东南社区西王庄小区工程。后被告给原告出具欠条一份，载明“欠条今欠到王建华塔吊租赁费陆万伍仟元整（65000.00元）王天生2014.9.21号”。
本院认为，原、被告之间形成租赁关系，被告拖欠原告租赁费，有欠条为证，被告应及时支付租赁费，被告未能支付租赁费，造成此纠纷，应负全部民事责任。原告要求被告按人民银行同期贷款利率从2014年9月22日起支付利息至实际付款日。庭审中，被告王天生认可原告计算利息的方法，也认可应支付利息。故应以65000元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2014年9月22日起计算利息，由于利率有变动，应分段计算利息如下：以65000元为本金，按6%从2014年9月22日计算至2014年11月21日为650元；以65000元为本金，按5.6%从2014年11月22日计算至2015年2月28日为990.89元；以65000元为本金，按5.35%从2015年3月1日计算至2015年5月10日为676.18元；以65000元为本金，按5.1%从2015年5月11日计算至2015年6月27日为432.79元；以65000元为本金，按4.85%从2015年6月28日计算至2015年8月25日为507.90元；以65000元为本金，按4.6%从2015年8月26日计算至2015年9月17日为182.72元。综上，以65000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，暂算至2015年9月17日为3440.48元。原告要求被告以65000元从2014年9月22日起支付利息，暂算至2015年9月17日为3942.74元；本院认为，原告计算利息过高，对超过部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告王天生应于本判决生效后三日内支付原告王建华租赁费65000元。
二、被告王天生应于本判决生效后三日内以65000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2014年9月22日起向原告王建华支付利息至实际付款日（暂算至2015年9月17日为3440.48元），利息随本金支付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，依法减半收取即761元，由被告王天生承担。退回原告王建华761元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 徐继红
二〇一五年十月二十日
书记员 王艳红
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第01007号
申请执行人杜井强，男，1960年5月7日出生。
被执行人刘合江，男，1972年4月23日出生。
申请人杜井强与被执行人刘合江合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第08212号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘合江未履行该调解书所确定的义务，杜井强向本院申请执行，本院依法受理。
执行过程中经查：被执行人刘合江暂不具备执行条件。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第08212号民事调解书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 霍福生
执行员 蔡丰利
执行员 赵 良
二〇一四年九月十八日
书记员 刘 新
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1329号
申请执行人郭妙仙。
委托代理人方梁斌（特别授权），浙江湖律师事务所律师。
被执行人陈旭。
被执行人郭君杨。
被执行人浙江联策实业集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。
法定代表人卢向中。
被执行人宣城中雅房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区梅溪路215号东方。
法定代表人郭君杰。
申请执行人郭妙仙依据已经发生法律效力的（2014）杭江商初字第2178号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人陈旭、郭君杨、浙江联策实业集团有限公司、宣城中雅房地产开发有限公司履行执行款人民币1945269.20元、执行费人民币21853.00元，合计人民币1967122.20元。申请执行人于2015年5月7日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人郭君杨名下浙68B**车辆。经我院查询，被执行人无财产可供直接执行，且申请人也无法向法院提供被执行人财产线索。现因申请执行人与被执行人就执行款的还款方式进行协商，在协商未果前，暂缓执行被执行人名下车辆，鉴于本案的实际情况，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1329号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 施 剑
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 戚陈锴
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第2173号
原告：陈某，女，江西省高安市人。
委托代理人：汪某某，女，江西省高安市人。系原告母亲，代理权限：特别授权。
被告：陈甲，女，江西省高安市人。
原告陈某（下称原告）与被告陈甲（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员习晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼、被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要于2014年9月26日向我借款12万元，借款后，被告向我出具借条一张，约定利息按年息壹分捌计算，借期壹年。借款到期后，原告向被告催讨该借款，被告以种种理由拒付，故诉至法院。
被告未到庭亦未提供任何答辩意见。
经审理查明，2014年9月26日，被告陈甲以其以其父亲开办陶瓷厂需要资金周转为由，向原告借款人民币120000元，约定按年利率18%计算利息。同日，原告经中国银行向被告汇款人民币40000元，经工商银行向被告汇款人民币60000元，另支付被告现金人民币20000元。被告向原告出具借条一张，内容为：“借据今借到陈某女士人民币壹拾贰万元整，￥120000，壹年利息壹分捌，即人民币贰万壹仟陆佰元整，借期壹年。到期本息全部归还。借款人：陈甲2014年9月26日”。后经原告多次催讨未果，故诉至法院请求被告返还欠款本息，并承担本案诉讼费。
以上事实有原告提供的身份证、欠条原件以及原告的当庭陈述足以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并出具借条一张，债权债务关系明确，事实清楚，合法有效，现原告要求被告偿还借款本金人民币120000元的主张应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原告与被告之间约定年利率为18%，不违背法律规定，故原告要求被告支付以人民币120000元为本金自借款之日起至还款之日止按年利率18%进行计算的利息，本院予以认可。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈甲于本判决书生效之日起三日内一次性归还原告陈某借款本金人民币120000元及利息。利息计算方式为：以人民币120000元为本金自2014年9月26日起至还款付清之日止按年利率18%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，财产保全费1270元，共计3970元，由被告陈甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 习晨
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张莉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第4710号
罪犯李小样，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于二〇一〇年三月三十一日作出（2010）嘉平刑初字第137号刑事判决，以罪犯李小样犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李小样在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，提高劳动效率，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李小样在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012年度、2013年度被评为监狱级改造积极分子，2014年度获得记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李小样在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李小样提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李小样准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 唐 波
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4710号罪犯李小样，男，1982年5月11日出生，汉族，江西省宁都县人，初中毕业，住江西省宁都县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于二〇一〇年三月三十一日作出(2010)嘉平刑初字第137号刑事判决，以罪犯李小样犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李小样在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，提高劳动效率，超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯李小样在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012年度、2013年度被评为监狱级改造积极分子,2014年度获得记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李小样在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李小样提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李小样准予减刑一年五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年五月二十六日书记员唐波
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第946号
原告蒙阴县农村信用合作联社。企业代码：26714532-1。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人公海霞，女，1971年6月15日出生，汉族，该社工作人员。
被告徐西军，男，1965年10月15日出生，汉族，居民。
被告邢照新，女，1966年12月4日出生，汉族，居民。
被告公茂全，男，1967年5月5日出生，汉族，居民。
被告张振莲，女，1979年11月18日出生，汉族，居民。
被告王亮，男，1987年12月22日出生，汉族，居民。
被告李宗华，男，1986年7月11日出生，汉族，居民。
原告蒙阴县农村信用合作联社与被告徐西军、邢照新、公茂全、张振莲、王亮、李宗华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人公海霞到庭参加诉讼，被告徐西军、邢照新、公茂全、张振莲、王亮、李宗华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县农村信用合作联社诉称，被告徐西军分别于2011年7月22日向原告借款60000元，期限至2012年7月20日；于2011年9月20日向原告借款240000元，期限至2012年8月18日，其妻邢照新签订了借款人配偶共同还款承诺书，自愿承担连带清偿责任，并由被告公茂全、张振莲、王亮、李宗华对该借款提供连带责任保证担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿付，为维护原告的合法权益，具状起诉，要求被告徐西军、邢照新偿还借款本金人民币300000元及利息，被告公茂全、张振莲、王亮、李宗华承担连带清偿责任。
被告徐西军、邢照新、公茂全、张振莲、王亮、李宗华未作答辩。
经审理查明，被告徐西军于2010年8月30日与原告签订借款合同一份，约定借款金额为300000元，期限为2010年8月30日至2012年8月18日，按月定期结息，于每月的20日结息，并于2011年7月22日从原告处取得借款60000元，到期日为2012年7月20日，月利率为11.48‰；于2011年9月20日从原告处取得借款240000元，到期日为2012年8月18日，月利率为11.48‰。被告邢照新于2010年7月签订借款人配偶共同还款承诺书一份，自愿对被告徐西军在原告处的借款本息承担连带责任。被告公茂全、张振莲、王亮、李宗华于2010年8月30日与原告签订最高额保证合同一份，约定公茂全、张振莲、王亮、李宗华自愿为被告徐西军于2010年8月30日起至2012年8月18日止，在原告处办理约定的各类业务所形成的债权折合人民币300000元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告仅结息至2012年8月21日，剩余借款及利息至今未偿还，原告遂诉至本院，要求被告徐西军、邢照新偿还借款本金人民币300000元及利息，被告公茂全、张振莲、王亮、李宗华承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、最高额保证合同、借款人配偶共同还款承诺书、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社与被告徐西军签订的个人借款合同，与被告公茂全、张振莲、王亮、李宗华签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告徐西军未按约定及时偿还借款已构成违约，原告要求被告徐西军偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告公茂全、张振莲、王亮、李宗华应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告公茂全、张振莲、王亮、李宗华对被告徐西军的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告邢照新出具了借款人配偶共同还款承诺书，自愿对被告徐西军的借款承担连带清偿责任，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐西军、邢照新于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社借款本金人民币300000元并支付利息（利息按借款合同约定计算，自2012年8月22日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告公茂全、张振莲、王亮、李宗华对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告徐西军、邢照新、公茂全、张振莲、王亮、李宗华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 王加海
审判员 张秀玲
二〇一三年九月九日
书记员 吕义成
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审179号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市臻林企业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区新时代小区33号楼。
法定代表人：张玮烨，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年7月18日向我院申请执行烟台市臻林企业管理有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2015年12月10日以被执行人烟台市臻林企业管理有限公司未依法为初晓虹缴纳2013年7月至2015年11月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2015]18-01号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为初晓虹缴纳2013年7月至2015年11月的社会保险费31188.9元(其中单位缴纳部分22602.6元,个人部分8586.3元),并从欠缴之日起,按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2015年12月2日作出烟开人社监理告字[2015]25-01号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2015年12月10日作出烟开人社监理字[2015]18-01号《劳动保障监察行政处理决定书》,并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年6月16日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]12号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2015]18-01号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2015]18-01号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市臻林企业管理有限公司于本裁定送达之日起十日内依法为初晓虹缴纳2013年7月至2015年11月的社会保险费31188.9元(其中单位缴纳部分22602.6元,个人部分8586.3元),并从欠缴之日起,按日加收万分之五的滞纳金。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年八月十一日
书 记 员 逄映雪
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第09003号
原告牛晓霞，女，年龄19。
被告孙睿，女，年龄18。
本院在审理原告牛晓霞诉被告孙睿名誉权纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审 判 员 李 笑
人民陪审员 姚秀凤
人民陪审员 张玉霞
二〇一五年七月九日
书 记 员 盛 楠
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0532号
上诉人（原审原告）张海河。
委托代理人×××，天津海天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乐陵市劳务经济技术开发总公司。
法定代表人杨玉平，总经理。
委托代理人李尊一，该公司安全管理部经理。
委托代理人韩希军，该公司三分公司经理。
上诉人张海河争议纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2013年11月11日受理，2013年12月13作出的（2013）丽民初字第6031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日受理此案，并依法组成合议庭于2014年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人张海河的委托代理人陈天明，被上诉人乐陵市劳务经济技术开发总公司的委托代理人李尊一、韩希军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告于1998年7月与被告建立劳动关系。被告向原告下发《关于告知解除〈天津津港军粮城港埠有限公司操作业务承发包合同〉的函》，告知原告，被告将于2013年4月21日解除与天津津港军粮城港埠有限公司的承包合同，请原告在自愿、独立考虑的基础上，是选择解除与被告的劳动关系还是选择由被告安排工作。原告选择了与被告解除劳动关系，并于2013年3月21日在被告提供的辞职信上签名，该辞职信载明系个人原因自愿辞职。
2013年8月16日，原告向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求支付解除劳动合同经济补偿金58307元。
2013年10月30日作出津丽劳人仲字[2013]第397号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的全部申诉请求。原告不服该裁决，遂诉至原审法院，请求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金58307元。
原审法院认为，原、被告之间的劳动关系应依法受到保护。被告向原告下发《关于告知解除〈天津津港军粮城港埠有限公司操作业务承发包合同〉的函》后，要求原告在自愿、独立考虑的基础上选择与被告解除劳动关系抑或由被告安排工作，原告自愿选择与被告解除劳动关系，且自愿填写载有因个人原因辞职的辞职信，故应认定原告系个人辞职，不符合享受经济补偿金法定条件，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决：驳回原告张海河的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告张海河负担。
上诉人张海河上诉请求：撤销原审法院判决，改判支持上诉人在原审的诉讼请求。理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人要求被上诉人支付经济补偿金有事实和法律依据。上诉人只是按照被上诉人提出的意向，选择同意解除劳动关系，属于协商一致解除。
被上诉人乐陵市劳务经济技术开发总公司表示不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，劳动者的合法权益受到法律的保护。本案上诉人与被上诉人系劳动关系，双方之间的权利义务受劳动法律法规调整。在履行劳动合同过程中，本案上诉人于2013年3月21日向被上诉人递交辞职信，且该辞职信载明系个人原因自愿辞职。现上诉人要求被上诉人支付经济补偿金，其请求不符合法律规定由用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。故原审法院所作处理并无违反法律规定，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张海河负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 李 强
代理审判员 王 晶
代理审判员 赵 丽 芳
代理审判员 邓 晓 萱
二〇一四年三月六日
书 记 员 何日升速录员邵玥婷
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦执审字第379号
申请人漳浦县国土资源局。
法定代表人王赐义，局长。
被执行人杨捷茂，男，1931年7月10日出生，汉族，住漳浦县。
漳浦县国土资源局于2015年10月26日向本院申请强制执行浦国土资罚（2015）1438号国土资源行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2015年11月13日向本院提出撤回申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十三条第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人漳浦县国土资源局撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴昭晖
审 判 员 陈炎锋
代理审判员 林志晖
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张小祥
附主要法律条文：
《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》
第二十三条非诉执行行政案件审查结案的方式为：
……
（五）裁定准予撤回申请。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第939号
申请执行人名乐（中国）有限公司，
法定代表人丁美珠，该公司董事长。
委托代理人郭守坛，男，汉族。
被执行人陈健康。
申请执行人名乐（中国）有限公司与被执行人陈健康买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月24日作出的（2012）晋民初字第2186号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向各大银行、住房与城乡规划建设局、国土资源局查询被执行人陈健康的财产线索，均查无财产可供执行。申请执行人名乐（中国）有限公司的委托代理人郭守坛到庭表示若本案暂时没有执行可能，可延长执限或者先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 张景旭
执行员 林焕荣
二〇一四年十二月四日
书记员 王 星
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1003民初936号
原告：李芹。
被告：王东霞。
原告李芹与被告王东霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芹到庭参加诉讼。被告王东霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费共计7940.76元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月15日8时，王东霞在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌机动车从原告后面将原告及自行车撞倒，造成原告轻型脑损伤、头皮挫伤等身体多处软组织损伤，随后原告到牡丹江市骨科医院就诊入院治疗16天出院。发生门诊费472.00元、住院医疗费5255.76元、住院伙食补助费1600.00元、误工费613.33元，总计7940.76元。根据道路交通事故责任认定书，认定被告违反《道路交通安全法》、《交通安全法实施条例》等有关规定、被告负事故的全部责任，原告无责任，双方就民事赔偿一事未达成协议，原告诉至法院，恳请人民法院支持原告诉求。
被告未向法院提交书面答辩状和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年8月15日8时，王东霞驾驶艾玛牌电动两轮轻便摩托车无号牌，未取得机动车驾驶证。沿裕民路由北向南行驶至兴业路路口处，与准备横过裕民路骑自行车的李芹相撞，造成李芹、王东霞受伤，两车损坏的道路交通事故。经牡丹江市公安局交通警察支队第201640275号道路交通事故认定书认定，原告无责任，被告负事故全部责任。原告伤后到牡丹江市骨科医院住院治疗，诊断为：轻型脑损伤、头皮挫伤、头面部软组织损伤、身体多处软组织损伤，住院治疗16天出院。发生医疗费5727.76元，原告在牡丹江嘉隆轮胎有限公司做勤杂工作，月工资收入1150.00元，原告在住院期间公司未支付工资。
以上事实有事故认定书、牡丹江市骨科医院住院病案、出院证及住院医疗费票据、牡丹江嘉隆轮胎有限公司与原告签订的劳动合同书、证明、司法鉴定意见书等佐证。
本院认为，牡丹江市公安局交通警察支队第201640275号道路交通事故认定书，认定原告无责任，被告负事故全部责任。该事故认定书是经过勘察、检验及经司法鉴定所作出的，具有证明力，应作为认定案件事实的依据。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”针对原告请求的各项赔偿数额，本院作如下分析认定：医疗费5727.76元、住院伙食补助费1600.00元、属于住院期间发生的合理费用，予以支持。误工费，原告月工资收入为1150.00元，误工损失16日，为1150.00元/月÷30日×16日=613.33元，共计7940.76元，由被告王东霞予以赔偿。被告王东霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼的权利，本案缺席审理程序合法。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告王东霞赔偿原告李芹医疗费、住院伙食补助费、误工费共计7940.76元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已由原告预交），由被告王东霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 张景川
二〇一六年十一月十日
书记员 吴 昊
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00132号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人刘某某，女，1987年4月28日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年11月8日到案，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第2005号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员汤涛出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人刘某某分别于2014年4月某日、5月某日、6月某日、10月12日下午、11月5日下午，在本市渝中区龙湖时代天街A馆1楼13、14号丝芙兰化妆品店内，趁店内员工不备之机，窃得试用装GUCCIGuilty香水、价值416元的GUCCIGuilty香水、价值665元的GUCCIPremiere香水、价值419元的兰蔻牌香水、价值7元的丝芙兰牌漆光甲油各1瓶。
被告人刘某某于2014年10月15日在本市渝中区龙湖时代天街B馆3楼12号服装店，趁店内员工不备之机，窃得价值641元的ILOVEPRETTY牌灰色外套1件。
被告人刘某某于2014年10月23日，在本市渝中区龙湖时代天街B馆2楼新世纪ETBOITE专柜，趁店内员工不备之机，窃得价值200元的女式牛仔裤1条。
2014年11月8日，民警根据所掌握的证据线索在本市渝中区龙湖时代天街A馆哈根达斯店门口将被告人刘某某捉获，追回全部赃物并已发还被害人。被告人刘某某归案后如实供述民警已掌握的其于2014年10月15日在本市渝中区龙湖时代天街B馆3楼12号服装店的盗窃事实，并如实供述了其他几笔民警未掌握的盗窃事实。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定判处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片，书证户籍信息材料、到案经过材料、扣押物品清单、发还物品清单、监控录像截图、进货清单、情况说明等，证人龚某、何某某、代某等人的证言，被告人刘某某的供述，鉴定意见涉案财物价格鉴证结论书，现场指认笔录以及视听资料现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物共计2348元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人刘某某因盗窃少量财物的违法行为被捉获，主动向司法机关交代尚未被掌握的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2015年5月7日止。）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王青
二〇一五年一月八日
书 记 员 杨岚
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第911号
原告南京市雨花台区江兴涂料厂。（组织机构代码：71623607-8）
执行事务合伙人杨国志，该厂厂长。
委托代理人顾文喜，男，汉族，南京市雨花台区江兴涂料厂员工。
委托代理人杨建国，江苏南斗律师事务所律师。（执业证号：13201198910321172）
被告岳浩，男，汉族，1978年8月9日生。
原告南京市雨花台区江兴涂料厂（以下简称江兴涂料厂）诉被告岳浩买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理，依法由审判员孙军适用简易程序，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告江兴涂料厂诉讼代理人顾文喜、杨建国到庭参加诉讼。被告岳浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江兴涂料厂诉称，自2010年7月起，被告岳浩陆续从原告处购买胶水、涂料和外墙底漆等材料。2010年12月15日，经双方结算，被告确认尚欠货款62743元。后被告于2012年4月24日、6月7日分两次共支付了8000元，尚欠54743元。因被告一直不还款，原告于2012年7月诉至原南京市下关区人民法院，双方于2012年7月30日达成调解协议，协议当日被告支付了2万元后，原告撤回起诉。后被告于2012年10月又支付了5000元，余款至今未付。经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判令被告岳浩支付欠付的货款29743元及利息损失（利息自2011年7月21日起算，以54743元为本金，按同期银行贷款利率计算至判决确定的给付之日止）并承担诉讼费用。
原告江兴涂料厂提供还款协议、民事裁定书各1份。
被告岳浩未答辩亦未提供证据。
被告岳浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对原告举证提出异议的权利。原告提供的还款协议、民事裁定书符合证据的形式要件，本院予以采信。
经审理查明，原告江兴涂料厂与被告岳浩系购销业务关系。自2010年7月开始，岳浩陆续从原告处购买胶水、涂料和外墙底漆等装修材料。2011年7月21日，原被告双方经结算，岳浩向原告出具尚欠货款62743元的欠条。岳浩分别于2012年4月24日、6月7日各付款5000元、3000元。2012年7月25日，原告江兴涂料厂向原南京市下关区人民法院提起诉讼，要求岳浩支付欠款。2012年7月30日，原被告双方签订还款协议，对双方的合作关系及欠款情况进行了确认。同时岳浩承诺于协议签订当日支付2万元，另分别于2012年8月30日前、9月30日前、10月30日前、11月30日前各付5000元，余款在2012年12月30日前付清。岳浩保证会按时还款，如不还款，原告方有权提起诉讼并要求赔偿利息损失，利息损失以欠款54743元为基数，按同期银行贷款利率标准计算，自2011年7月21日起至法院判决确定的给付之日止。还款协议签订当日，岳浩支付了2万元，原告在还款协议上标注收到该款项。2012年7月31日，原告江兴涂料厂撤回起诉。2013年7月23日，原告提起本诉。
上述事实，有原告当庭陈述以及还款协议、民事裁定书在卷，可以认定。
本院认为，双方于2012年7月30日签订的还款协议是双方当事人的真实意思表示，双方均应遵照履行。被告应当按照承诺付款，其未能履行承诺按期足额付款，构成违约，应当按照合同约定向原告承担违约责任。原告江兴涂料厂自认岳浩于2012年10月付款5000元，该自认于被告有利，本院予以确认，从欠款中扣减。原告要求被告支付欠款29743元并要求支付利息损失的请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零六条，第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳浩于本判决生效之日起五日内支付原告南京市雨花台区江兴涂料厂货款29743元及利息损失（利息以54743元为本金，自2011年7月21日起按同期银行贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，因适用简易程序减半收取317元，由被告岳浩负担（此款原告已预付，被告在给付上述欠款时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙军
二〇一三年九月十八日
书记员 王玮
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第00446号
原告牛天虎，男，1950年11月1日出生，汉族。
被告尚长安，男，1959年11月3日出生，汉族。
原告牛天虎与被告尚长安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告牛天虎到庭参加了诉讼，被告尚长安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告牛天虎诉称，被告于2002年10月24日向原告借款人民币5000元整，于2002年11月5日向原告借款29000元，后被告未向原告偿还上述款项，原告诉至法院，要求被告返还原告借款34000元及支付借款利息7114.5元。
被告尚长安未到庭答辩。
经审理查明，2002年10月24日，被告尚长安向原告借款5000元，出具借条载明：“今借牛天虎现金伍仟元”；2002年11月5日，被告尚长安再次向原告借款29000元，出具一张借条载明：“今借牛天虎现金贰万玖仟元”。后被告未向原告偿还上述借款，原告遂诉至本院。
以上事实由借条二张及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，证据充分。现原告依据借条要求被告偿还借款，于法有据，应予支持。对于原告主张的利息一节，因原、被告并未约定利息或还款期限，故对其该项主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条之规定，判决如下：
被告尚长安于本判决生效后十日内一次性归还原告牛天虎借款34000元；
驳回原告牛天虎其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费700元，由被告尚长安承担590元，由原告牛天虎承担110元；公告费600元，由被告尚长安承担。（诉讼费、公告费原告均已预付，被告随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 代红英
审 判 员 黎晓琦
代理审判员 肖海娟
二〇一三年八月二十五日
书 记 员 魏 玮
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更31号
罪犯张中良，男，1971年2月5日出生，汉族。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2012年11月1日作出（2011）蒙刑重初字第90号刑事判决，认定被告人张中良犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金八万元；与原犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金五万元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金十三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出，罪犯张中良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，该犯自服刑以来，认真改造，先后获得记功2次、表扬2次的奖励。
本院认为，罪犯张中良在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张中良减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 峰
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵玉青
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法龙劳初字第320号
原告深圳市富创橡塑五金制品有限公司，组织机构代码76758032-X。
法定代表人刘曼利，该公司总经理。
委托代理人徐晶，广东商达律师事务所律师。
被告马波，男，汉族，1981年10月14日生，身份证住址湖南省石门县新铺乡唐家塔村*组*****号。
委托代理人黄东平，广东万乘律师事务所律师。
原告深圳市富创橡塑五金制品有限公司（以下简称富创橡塑公司）与被告马波劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐晶、被告马波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2012年4月17日。
二、工作岗位：自动车床。
三、签订书面劳动合同情况：已签订书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2013年5月17日至2016年5月16日。
四、工资情况：双方确认富创橡塑公司尚未支付马波2013年5月1日至5月23日工资3,203元。
五、离职时间：2013年5月24日。
六、劳动合同解除情况：马波于2013年5月24日以富创橡塑公司克扣工资为由，提出被迫辞职，并通过邮政特快专递方式邮寄至富创橡塑公司。
七、仲裁请求：富创橡塑公司支付马波2013年5月1日至2013年5月23日工资3,461元、解除劳动合同经济补偿金6,750元、2013年年休假工资3,103元、2012年6月1日至2012年10月31日高温津贴750元、2012年9月份、2012年11月份被克扣的工资150元。
八、仲裁结果：富创橡塑公司支付马波2013年5月1日至5月23日工资3,203元、解除劳动合同经济补偿金5,695.34元、2012年9月份、2012年11月份被克扣的工资150元。
九、富创橡塑公司诉讼请求：请求判决无需支付仲裁裁决的款项。
十、其他需要说明的情况：
马波庭审中确认被迫辞职书中的克扣工资指富创橡塑公司在2012年9月及2012年11月的工资中分别扣款50元及100元的行为，对此本院认为，富创橡塑公司的规章制度系通过民主程序制定，有员工代表签名，且马波在入职时已就公司的规章制度进行过培训，富创橡塑公司依据马波已知晓的规章制度对马波违反规章制度的行为分别给予50元及100元的处罚在合理的符度内，不违反法律的规定，富创橡塑公司的处罚行为不属于克扣员工工资的行为，马波据此提出被迫辞职理由不成立，富创橡塑公司无需支付马波解除劳动合同经济补偿金，亦无需返还马波已在2012年9月及11月工资中扣发的罚款150元。
十一、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、原告深圳市富创橡塑五金制品有限公司于本判决生效之日起三日内支付马波2013年5月1日至5月23日工资人民币3,203元；
二、原告深圳市富创橡塑五金制品有限公司无需支付马波解除劳动合同经济补偿金5,695.34元；
三、原告深圳市富创橡塑五金制品有限公司无需支付马波2012年9月份、2012年11月份被克扣的工资150元；
四、驳回原告深圳市富创橡塑五金制品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑 广 玲
二〇一三年九月十三日
书 记 员 黄学军（兼）
书 记 员 唐 聪
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第2028号
原告四川纵川建设机械有限公司。
法定代表人王毅，总经理。
委托代理人刘利，四川法银律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张国平，四川法银律师事务所律师，特别授权。
被告许国能。
被告毛彐青。
原告四川纵川建设机械有限公司（纵川公司）与被告许能国、毛彐青追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍宏山独任审判，原告的委托代理人刘利到庭参加了诉讼，被告许能国、毛彐青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告纵川公司诉称，2010年10月11日，被告与原告、成都神钢建机融资租赁有限公司（下称神钢公司）签订了《融资租赁合同》，被告为承租人，向神钢公司租赁使用机号为LS11-02543的神钢牌液压挖掘机，原告作为被告的连带保证人，对被告在合同中的债务承担连带保证责任，合同签订后，三方对该合同进行了公证。合同签订后，原告和神钢公司向被告交付了挖掘机，但被告并未按照合同约定按时足额支付租金，经原告多次催收，都不予理会，至2013年6月15日，原告为其垫付的各种款项已达1967681.92元，原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告：1、偿还原告为其垫付的租金、罚息及调整金等共计1967681.92元，以及上述费用自2013年6月15日至偿还完毕之日止的利息（计算至2013年6月15日为544500元）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告许能国、毛彐青在法律规定时间内未答辩。
经审理查明：原告（连带保证人或卖方）、许能国、毛彐青（承租人）及神钢公司（出租人）于2010年10月11日签订一份买卖合同书、融资租赁合同、协议书，合同约定神钢公司向原告购买神钢牌挖掘机一台（机型为SK460-8、主机编号为LS11-02543），单价为2638000.00元，出租给许能国、毛彐青。初始租金395700元，剩余的分36期支付，从2010年11月05日至2013年10月4日，每期租金为69533.72元，如承租方未能按照上述时间和金额付款，应按《融资租赁合同》的约定承担相应的违约责任，包括但不限于支付规定违约金、逾期支付赔偿金、各种赔偿金。承租人怠于向出租人支付本合同租金时，或者出租人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日的期间向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率的1.5倍计算的逾期支付赔偿金。承租人在租赁期届满后支付500元购买租赁物。原告纵川公司为许能国、毛彐青提供连带保证担保，连带保证人承担保证责任的范围为承租人在本合同项下对出租人的所有债务（包括支付各种费用及赔偿金、逾期支付赔偿金、租金及规定违约金的债务）及出租人为实现合同债权的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等费用。出租人、保证人有权在承租人未履约时通过GPS系统对租赁物实施定位、停机和锁车等相应措施，并拥有通过拖车方式进行处置的权利等。原告、许能国、毛彐青、神钢公司于2010年12月8日在成都市国力公证处公证了买卖合同书和具有强制执行效力的债权文书和《融资租赁合同》、《买卖合同》、《租赁物收据》当事人签字属实的公证书。合同签订后，许能国、毛彐青于2010年10月11日收到机型为机型为SK460-8、主机编号为LS11-02543神钢牌液压挖掘机并出具了租赁物收据一份。
另查明，二被告在收到挖掘机后并未按照约定按期向神钢公司支付租金，原告按照合同从2011年1月24日至2013年5月4日共计承担了2011352.43元的保证责任，二被告仅累计向原告偿还租金及合同约定的罚息及调整金114765元，尚欠原告元，原告多次向二被告追偿欠款无果诉至本院，请求判令被告支付垫付的租金、罚息及调整金共计1896587.43元，以及上述款项至偿还完毕之日止的利息和本案诉讼费用。
认定上述事实，有以下证据在案证实：原告的企业法人营业执照复印件及组织机构代码各一份；两被告的身份证复印件；结婚证复印件；融资租赁合同、（2010）川国公证字第141752号公证书；协议书；买卖合同；（2010）川国公证字第141751号公证书；租赁物收据；原告代被告付款的银行凭证。上述证据经与原件核对无异，予以采信。
本院认为，许能国、毛彐青与原告、神钢公司签订的融资租赁合同、买卖合同书、协议书是各方真实意思表示，合法有效，对当事人各方都有法律约束力。二被告不按约定支付租金是违反合同约定，原告作为连带保证担保人，依约承担了担保责任后，取得向二被告追偿的权利，两被告应承担向原告清偿该款项的责任，两被告不将原告垫付的租金及罚息、调整金全部支付给原告，应承担本案全部责任。因此原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许能国、毛彐青在本判决生效之日起十日内向原告四川纵川建设机械有限公司支付垫付的租金、罚息及调整金截至2013年5月4日止共计1896587.43元。
二、被告许能国、毛彐青在本判决生效之日起十日内向原告四川纵川建设机械有限公司承担上述款项按中国人民银行同期贷款利率从2013年05月05日至实际付清之日止的资金利息。
案件受理费13449元，由被告许能国、毛彐青承担。此款已由原告四川纵川建设机械有限公司预交，被告许能国、毛彐青在履行上述付款义务时一并支付原告四川纵川建设机械有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 伍宏山
二〇一三年九月九日
书记员 赵 辉
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扶执民字第00310号
申请人祁某某与被申请人中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司等人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月23日作出的（2013）扶民初字第00696号民事判决书，已经发生法律效力，权利人祁某某于2013年6月23日申请本院执行，本院于当日立案执行。执行标的为被执行人联合财保宝鸡支公司赔偿申请人祁某某8868.10元。
本案在执行过程中，双方当事人于2013年8月25日按照判决内容全部交领完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）扶民初字第00696号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴剑锋
执行员 刘永彦
执行员 单永贺
二〇一三年八月二十五日
书记员 孙 杰
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历城刑初字第232号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人刘某某（曾用名刘元兵），男，1969年8月30日出生于四川省兴文县，汉族，小学文化，无业，住四川省兴文县。1994年6月4日因犯抢劫罪、故意伤害罪、破坏电力设备罪被判处有期徒刑二十年，2006年4月29日刑满被释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月6日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现羁押于济南市第二看守所。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2015）223号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月7日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指�检察员丁雪辉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2013年6月18日20时许，被告人刘某某酒后因工地不发工资的事情与于某发生口角，随后于某返回宿舍内休息。之后不久，被告人刘某某双手各持一把菜刀闯入于某宿舍内，用菜刀朝于某的面部、胸部各砍一刀，导致被害人于某左面部、右胸部及右上臂损伤。经法医鉴定，被害人于某伤情综合评定为轻伤一级。案发后，被告人刘某某赔偿被害人于某经济损失共计45000元。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯了《中和人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实被告人刘某某未提出辩解和异议，亦未向法庭提供新的证据。
经法庭审理查明：2013年6月18日20时许，在济南市历城区王舍人办事处济南市第三人民医院东侧工地宿舍院内，被告人刘某某酒后因工地不发工资的事情与被害人于某发生口角，后被害人于某返回其与工友孙某某同住的宿舍内休息。之后不久，被告人刘某某双手各持一把菜刀闯入于某宿舍内，用菜刀朝于某的面部、胸部各砍一刀，导致被害人于某左面部、右胸部及右上臂损伤。经法医鉴定，被害人于某的左面部损伤遗留疤痕构成轻伤一级，左面部穿透构成轻伤二级，左侧颧弓前部骨折构成轻伤二级，右胸部损伤遗留疤痕构成轻伤二级，右上臂损伤遗留疤痕构成轻微伤，被害人于某伤情综合评定为轻伤。案发后，被告人刘某某赔偿被害人于某经济损失共计45000元。2015年3月6日，公安人员在刘某某家中�其抓获，其如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人于某陈述，2013年6月18日20时许，其和被告人刘某某发生争执的起因、地点、过程、受伤部位等相关情况。
2、证人孙某某的证言证明，其和被害人于某住济南市历城区第三人民医院工地同一宿舍，2015年6月18日19时许，被告人刘某某酒后宣泄与被害人于某发生争执，后刘某某两手各持一把菜刀进入于某宿舍，朝于某的上半身和面部左侧各砍一刀，后又持刀朝其砍，其用电风扇阻挡还击，刘某某退到宿舍门外，其和于某用铁锨拍了刘某某几下，于某的面部流血很多，牙齿外露。
3、证人祝某某的证言证明，2015年6月18日20时许，其看到于某左脸上流了很多血，手里拿着一把铁锨，刘某某站在于某对面，拿着一把菜刀，于某用铁锨打�了刘某某的菜刀并拍了刘某某。于某左脸伤口很长，听说被刘某某砍的。
4、证人丁某某的证言证明，2015年6月18日20时许，其看到刘某某双手各拿一把菜刀到于某的宿舍，后看到于某左脸上有一道约10公分的口子，露出牙齿，手里拿着一把铁锨，刘某某躺在地上，两腿之间有一把菜刀，头部有血。
5、证人余某某的证言证明，2015年6月18日20时许，刘某某酒后与于某发生口角，后刘某某双手各拿一把菜刀到于某的宿舍去了，不久于某和孙某某从宿舍里拿着铁锨出来追打刘某某，看到于某脸上有血，肩膀有血。
6、法医学人体损伤程度鉴定书证明，被害人于某的左面部损伤遗留疤痕构成轻伤一级，左面部穿透构成轻伤二级，左侧颧弓前部骨折构成轻伤二级，右胸部损伤遗留疤痕构成轻伤二级，右上臂损伤遗留疤痕构成轻微伤，于某损伤程度评定为轻伤。
7、现场勘验笔录证明，案发现场位于济南市历城区王舍人街道办事处济南第三人民医院东侧工地宿舍及现场其他相关情况。
8、书证收到条1份证明，被告人刘某某赔偿被害人于某医疗费45000元整。
9、书证四川省兴文县人民法院刑事判决书（1994）兴刑初字第79号刑事判决书、释放证明书等证明，1994年6月4日，被告人刘元兵犯抢劫罪判处有期徒刑八年，犯故意伤害罪判处有期徒刑七年，犯破坏电力设备罪判处有期徒刑六年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，2006年4月29日刑满被释放。
10、公安机关出具的户籍证明和违法犯罪记录证明各1份证明，被告人刘某某的身份情况，案发时达到刑事责任年龄。
11、抓获经过证明，2015年3月6日9时许，公安人员在刘某某家中将其抓获。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人刘某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人刘某某归案后如实供述自己罪行，并赔偿被害人的部分经济损失，可依法对其从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪手段、情节和一贯表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2017年6月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 金吉明
人民陪审员 李法治
二〇一四年九�十六日
书 记 员 时礼娟
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彬执字第00437号
申请执行人田宏建，男。
委托代理人田甲宝，男。
被执行人田亚俊，女。
申请执行人田宏建与被执行人田亚俊离婚纠纷一案，申请执行人于2013年7月29日依据本院已发生法律效力的（2011）彬民初字第00327号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人田亚俊退还申请人田宏建婚礼17000元，本院受理后，依法向被执行人田亚俊送达了执行通知书。
在执行过程中，申请人田宏建和被执行人田亚俊达成和解协议，被执行人田亚俊一次性退还彩礼10000元，田宏建主动放弃剩余诉讼请求，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：
对本院（2011）彬民初字第00327号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史智昶
审判员 王孝民
审判员 韩 勇
二〇一三年八月二十九日
书记员 罗立法
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3214号
被执行人：刘洪涛，男，1980年8月10日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。
被执行人刘洪涛因犯生产、销售有毒、有害食品罪，本院于2014年7月21日作出（2014）沛刑初字第323号刑事判决书，该生效法律文书确定：刘洪涛犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月17日起至2015年7月20日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳）。因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年8月24日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券等登记信息等进行了查询。经查询，被执行人无可供执行财产。被执行人自动履行2000元。
本院认为：被执行人刘洪涛因犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月一日
书记员 李文托
云南省澄江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第118号
公诉机关云南省澄江县人民检察院。
被告人刘某某。
辩护人管峻，云南通隆律师事务所律师。
澄江县人民检察院以澄检刑诉（2015）81号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年7月22日向本院提起公诉，并书面建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。澄江县人民检察院指派检察员刘丹出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人管峻到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄江县人民检察院指控：2015年5月18日晚22时15分许，被告人刘某某醉酒驾驶云FJ68**号桑塔纳小型轿车到澄江县凤麓派出所门口，被澄江县公安局交警大队民警现场查获。经检测，被告人刘某某的血液中乙醇含量为184.62mg／100ml。
针对指控事实，公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场照片等证据予以证实。据此认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定定罪处罚，诉请依法判处。
庭审中，被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚，适用缓刑。
被告人刘某某的辩护人辩称：1、被告人刘某某在公安机关尚未对其采取强制措施时，尚在一般性排查阶段如实供述了自己的犯罪事实，被告人的行为依法构成自首；2、被告人当庭自愿认罪，具有明显的悔罪表现，主观恶性较小，给社会造成的危害不大，其是家庭唯一经济来源，尚有年迈父母和年幼女子需要其扶养。综上所述，请求法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑，为此辩护人向法庭提交了户口证明、出生医学证明、税务登记证、营业执照、餐饮服务许可证等证据予以证实。
经审理查明：2015年5月18日晚间，被告人刘某某醉酒后睡在澄江县凤麓街道办事处人民西路“加减发”理发店门口，醒来后发现有民警在场，随后民警离开，其发现身上的钱包、手机不见了，遂于22时许驾驶云FJ68**号桑塔纳轿车到澄江县凤麓派出所，将车堵在派出所门口大声吵闹，被澄江县公安局交警大队民警现场查获。经检测，被告人刘某某的血液中乙醇含量为184.62mg／100ml。
上述事实，有经庭审质证查实的内容真实、来源合法，且能相互印证，形成锁链的：受案登记表、立案决定书，查获经过，处警经过，被告人刘某某的供述和辩解，证人孔某甲、孔某乙、尹某某、李某某的证言，呼气式酒精检测结果，呼气式酒精检测照片，当事人血样提取登记表，澄江县人民医院采血照片，现场查获照片，云南云通司法鉴定中心（2015）F01血检字第416号司法鉴定检验报告书，鉴定意见通知书，机动车驾驶证查询结果，机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
对于被告人的辩护人提交的户口证明、出生医学证明、税务登记证、营业执照、餐饮服务许可证，因与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为：被告人刘某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车行驶，其行为已触犯我国刑律，依法构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。
被告人刘某某驾驶机动车在道路上行驶时，其血液中的乙醇成分含量为184.62mg／100ml，超出法定醉酒标准（80mg／100ml）130%，潜在社会危害性较大，且醉酒驾车封堵国家机关办公场所的大门，扰乱国家机关正常办公秩序，应依法严惩。被告人归案后如实供述其醉酒驾驶的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。辩护人所提“被告人刘某某在公安机关尚未对其采取强制措施时，尚在一般性排查阶段如实供述了自己的犯罪事实，被告人的行为依法构成自首”的辩解意见，因从本案公诉机关向法庭提交的查获经过可证实：被告人刘某某醉酒后驾车到澄江县公安局凤麓派出所，并把车堵在凤麓派出所的大门口，其醉驾的犯罪行为被民警查获，所以被告人是被动归案，其归案后如实供述犯罪事实，仅构成坦白，并不构成自首，故辩护人的上述辩解意见本院不予采纳，被告人所提“请求法庭对其从轻处罚”的辩解意见和辩护人所提“被告人当庭自愿认罪、认罪悔罪表现较好，请求法庭对被告人从轻处罚”的辩解意见有理，本院予以纳，被告人和辩护人所提“请求法庭对被告人适用缓刑”的辩解意见，与被告人应承担的罪责不符，本院不予采纳。据此，为维护道路交通安全和正常秩序，保护公共安全，打击犯罪，根据本案的事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2015年10月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭亚兵
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 俊
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）澄执字第00050号
申请执行人孙栓柱，男。
被执行人胡忠民，男。
本院在执行申请执行人与被执行人借款纠纷的（1998）澄民督字第08号支付令一案中，因被执行人在外打工，长期在外，本院从被执行人的工资收入中执行5000元，并已支付申请执行人，申请执行人同意按部分终结办理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结澄城县人民法院（2013）澄执裁字第00050号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 周 峰
审判员 杜宏刚
二〇一三年八月二十五日
书记员 范德才
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第800号
原告周衍柱。
委托代理人卢大云，江西问章律师事务所律师。
被告修水县畜牧水产局。
法定代表人匡赛林，该局局长。
委托代理人王咏如，该局副局长。
委托代理人丁顺达，江西东太律师事务所实习律师。
上列原、被告劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周衍柱及其委托代理人卢大云、被告修水县畜牧水产局的委托代理人王咏如、丁顺达已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从1984年取得畜牧兽医资格以来，原告一直在被告处工作。2002年，被告对乡镇畜牧站所进行改制，但原告继续在被告下面站所工作至今。被告给原告支付的工资待遇一直在几百元的水平，对下面各畜牧站所人员同工不同酬。有的站有人员编制，有全额拨款事业单位人员的工资标准，但原告一直没有编制和社保。这些实际问题，原告多次要求被告解决，被告一拖再拖。2014年7月，原告向修水县人事劳动争议仲裁院提起仲裁，该院作出的修人劳仲案字（2014）第＊＊＊号裁决书裁决不构成劳动关系。原告认为，修水县劳动争议仲裁院的裁决严重与事实不符且适用法律错误。该仲裁院认为2010年原告工作单位已并入农业技术推广站。根据相关法律之规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系且建立劳动关系应当订立书面劳动合同。而原告实际从进入畜牧站所以来一直在畜牧站工作，从未和乡镇农业技术推广站签订劳动合同，也没有任何机构和人员书面通知原告与乡镇农业技术推广站签订劳动合同，更没有从乡镇农业技术推广站拿过工资。《国务院关于推进兽医管理体制改革的若干意见》、《江西省关于推进畜牧兽医管理体制改革的实施意见》和《九江市人民政府关于推进畜牧兽医管理体制改革的实施意见》等文件明确规定，乡镇动植物防疫检疫站从事公益性服务的人员的工资标准，参照当地乡镇在岗在编全额拨款事业单位人员同等水平。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决：一、确认原告与被告存在劳动关系；二、被告按同期乡镇在编在岗全额拨款事业单位人员的工资标准支付原告的工资待遇；三、被告按同期乡镇在编在岗全额拨款事业单位人员的工资标准补发原告从2007年3月30日至今的工资；四、被告为原告补缴从2005年至今的社会养老保险、医疗保险、工伤保险。诉讼中，原告放弃了前述第二、第三项诉讼请求。
被告辩称，原告所在的畜牧站和被告之间只存在行政管理关系，原告个人和被告之间没有形成劳动法意义上的劳动关系。理由如下：一、修水县各乡镇畜牧兽医站（后并入农业技术推广站）是具备法人资格的事业单位，原告进入畜牧兽医站从事畜牧兽医工作，仅证明其与所在的乡镇畜牧兽医站构成劳动关系，和被告无关。二、乡镇兽医站（后并入农业技术推广综合站）与被告之间仅存在行政管理关系。各乡镇综合站属独立核算的全民所有制的事业单位，既不是被告的派出机关或者派出机构，也不是内设科室，被告依据“三定方案”对综合站涉及畜牧方面工作的人、财、物行使行政管理职能。三、原告未提供直接有效的证据证明其与被告间存在劳动关系。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，自1984年1月起，原告在修水县溪口镇畜牧兽医站（现为畜牧水产站）工作。1991年3月，原告至修水县布甲乡畜牧兽医站工作。1992年2月，原告回到溪口畜牧兽医站工作，2002年参加改制后继续在该站工作至今。
另查明，2002年7月，修水县农业局开始对全县各乡镇畜牧兽医站工作人员进行停岗改革。同年年底各乡镇畜牧兽医站自筹资金对改制人员进行补偿，部分人员领取了补偿金。2004年，因正式编制畜牧兽医人员短缺，各乡镇畜牧兽医站工作难以开展，部分乡镇畜牧兽医站新进了人员上岗。2008年，修水县畜牧兽医局与修水县水产技术服务中心合并为修水县畜牧水产局，被告自此具有独立的法人资格。2010年修水县人民政府发文《关于印发修水县基层农业技术推广体系改革与建设实施方案的通知》，将原乡镇农技站、蚕桑站，畜牧水产站、农机站、农经站整合为农业技术推广综合站并进行了事业单位法人登记。
2008年之前，原告在乡镇畜牧兽医站工作时，报酬由各乡镇畜牧兽医站在收取的防疫检疫费用中发放。2009年，国家全面取消防疫费用，各乡镇畜牧兽医站人员的报酬从检疫费中发放。之后原告等各乡镇畜牧兽医站工作人员对工作待遇不满，多次上访。2012年，被告向修水县人民政府请示《关于乡镇畜牧水产站返聘在岗集体人员安置办法》，后修水县人民政府从修水县财政拨付专项资金38万元给乡镇畜牧水产站。该笔专项资金自2012年起以站长800元／月、站员500元／月的标准在每年年底发放给各乡镇畜牧水产站工作人员。被告根据各乡镇畜牧站的实际情况确定其每年的检疫任务，各乡镇畜牧站收取的检疫费用部分上缴被告，剩余的检疫费可自由支配。
2014年8月14日，原告向修水县人事劳动争议仲裁院提出劳动仲裁申请。2015年4月8日，该院作出裁决，认定原、被告劳动关系不成立。原告对该裁决书不服，于法定期限内向本院起诉，提出前述诉讼请求。
庭审中，原告提供其动物诊疗许可证、动物检疫员证和江西省行政执法证等证件，乡镇畜牧兽医返聘集体人员基本情况、2012年工资补助和工作经费安排及工资补助发放表、基层站检疫任务完成情况表、职务任免通知和表彰先进的决定等证据，证明原、被告之间存在劳动关系。被告对上述证据的真实性均无异议，但认为其实行的是“养事不养人”，只是对原告进行行政和业务指导，并不构成劳动关系。
以上事实有原、被告一致的陈述，动物诊疗许可证、动物检疫员证和江西省行政执法证等证件，修人劳仲案字（2014）第＊＊＊号裁决书及其他相关证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。即劳动关系应符合两个基本特征：人身从属性和经济依附性。具体到本案，首先，原告的工作场所由各畜牧水产站提供，其日常工作亦由所在的畜牧水产站安排，被告并未向原告提供固定的工作场所，原告亦无需遵守被告的各项规章制度，双方之间不存在人身从属性。被告对原告所在的畜牧水产站下发检疫任务、进行人事调任和先进表彰，系被告作为畜牧水产工作的主管部门对乡镇畜牧水产站及其工作人员进行行政管理和业务指导，并未改变双方不存在人身从属性的事实。其次，原告的劳动报酬由其所在的畜牧水产站从未上缴的检疫费中支付，该劳动报酬不固定，且不是被告以工资的形式按月发放，而是原告所在的畜牧水产站向其支付的劳务报酬。被告为各畜牧水产站争取38万元专项资金，并自2012年起在每年年底一次性向各畜牧水产站的工作人员发放（包括本案的原告），该笔专项资金不属于工资的性质，并不能据此认为原告对被告具有经济依附性。原告庭审中提供的动物检验员证、行政执法证等证件，只是相关部门对原告从事畜牧水产工作的资质和执法能力的认可，并不是构成劳动关系的凭证。综上所述，原、被告之间的关系不符合劳动关系的特征，双方不存在劳动关系。原告要求被告为其补缴社会养老保险费等诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、原告周衍柱与被告修水县畜牧水产局之间不存在劳动关系。
二、驳回原告周衍柱的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告周衍柱负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 姚菊华
人民陪审员 冷与高
人民陪审员 樊后富
二〇一五年九月八日
书 记 员 李 英
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更880号
罪犯陈大军，男，1982年2月5日生，汉族，文盲，贵州省威宁县人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省大方县人民法院于2008年3月10日作出（2008）方刑初字第45号刑事判决，以被告人陈大军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元。系累犯。判决生效后于2008年4月9日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别于2010年7月6日作出（2010）兴刑执字第831号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2013年2月20日作出（2013）兴刑执字第117号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月。刑期自2007年11月4日起至2018年5月3日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年7月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈大军在刑罚执行期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习,接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年3月至2014年2月的考核中获改造积极分子奖励；2014年3月至2015年2月的考核中获改造积极分子奖励；2015年3月至2016年2月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈大军减去有期徒刑一年零四个月（刑期自2007年11月4日起至2017年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 乐 毅
二〇一六年八月十八日
书记员 刘 涛
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民一终字第347号
上诉人（原审原告）杨韬，男，1995年9月6日出生，汉族，湖南省岳阳市人。
委托代理人连玉华，女，1969年5月19日出生，汉族，湖南省岳阳县人，系杨韬之母。
被上诉人（原审被告）夏新辉，男，1975年6月16日出生，汉族，湖南省岳阳市人。
委托代理人李庆举，岳阳市三湘法律服务所法律工作者。
上诉人杨韬因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼民三初字第35号民事判决，向本院提起上诉，要求被上诉人赔偿各项损失费用共计16800元，并承担本案一、二审诉讼费。在本案审理过程中，上诉人杨韬于2014年8月22日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人杨韬自愿撤回上诉，系其真实意思表示，属于其自由行使民事权利的行为，该行为没有损害国家、集体或第三人的利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：
准许上诉人杨韬撤回上诉。
二审案件受理费220元，减半收取110元，由上诉人杨韬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡铁霞
审判员 王德华
审判员 许 进
二〇一三年八月二十五日
书记员 颜 静
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第4407号
申请执行人方小花。
被执行人王龙福。
本院在执行申请执行人方小花与被执行人王龙福租赁合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人王龙福暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第4407号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 陈涧东
执 行 员 龚振旺
二〇一四年九月四日
代书记员 华景清
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第02601号
原告李×1，女。
法定代理人张×（李×1之母），1976年11月9日出生。
委托代理人杨立峰，北京市博然律师事务所律师。
被告李×2，男，1973年5月28日出生。
被告周×（李×2之妻），1972年7月25日出生。
被告李×3（李×2之女），1995年9月13日出生。
被告李×7（李×2之父），1939年3月28日出生。
被告王×（李×7之妻），1942年4月21日出生，身份证号×××X。
被告丁×，女，1974年9月14日出生。
被告杨×（丁×之子），。
法定代理人丁×，杨×之母。
被告兼李×2、周×、李×3、李×7、王×、丁×委托代理人李×6（李×7之子、丁×之夫），1978年3月26日出生，汉族，身份证号×××，北京市顺义区天竺地区居民，住北京市顺义区三山新新家园。
被告李×5，男，2001年3月7日出生。
被告兼李×5法定代理人李×4（李×5之父），1971年2月27日出生。
被告高×（李×4之�），1973年7月19日出生。
原告李×1与被告李×2、周×、李×3、李×4、高×、李×5、李×6、丁×、杨×、李×7、王×分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖承生独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×1的法定代理人张×的委托代理人杨立峰，被告兼李×2、周×、李×3、李×7、王×、丁×委托代理人李×6，被告高×，被告兼李×5的法定代理人李×4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1诉称：李×6与张×原为夫妻关系，原告为二人之女。2007年2月，李×6与张×经顺义区人民法院（2007）顺民初字第541号民事调解书调解离婚，原告李×1由李×6抚养。后原告一直与李×6一起生活，户口在岗山村与被告李×6、李×2等同户。2007年12月，涉诉房屋被拆迁，李×2代表同户家庭成员与拆迁方签订补偿协议书，原告作为被拆迁人享有拆迁补偿款份额并获取45平方米安置房面积。随后被告领取了拆迁补偿款，并使用原告的45平方米安置面积购买了三山新新家园定向优惠房。2012年11月5日，张×与李×6因抚养权纠纷，经顺义区人民法院（2012）顺民初字第13157号民事调解书调解，确认李×1自2012年11月5日起由李×6变更为张×抚养，现李×1与张×共同生活。因李×1的安置面积仅为该房的一部分，不便于分割，现要求被告折价给原告。故诉至法院，要求被告共同支付原告李×1的拆迁补偿款40000元及安置面积折价款（以评估价格为准）。
被告李×2、周×、李×3、李×6、丁×、杨×、李×7、王×共同辩称：涉诉宅院所有拆迁款是李×2领取的，搬家补助奖也是李×2的，跟其他人没有关系，所有补助均没有原告的，原告的45平方米优惠安置房面积在李×6家所购买的房屋面积内，房屋是李×6个人出资购买，原告要求折价不同意。
被告李×4、高×、李×5共同辩称：涉诉宅院拆迁时，我们只拿了我们投资的钱。我们和李×2有协议，购买楼房用的我们自己的平米数。原告请求和我们没有关系。
经审理查明：
原告李×1之母张×与被告李×6原为夫妻关系，2007年2月，张×与被告李×6经顺义区人民法院（2007）顺民初字第541号民事调解书调解离婚，调解书规定原告李×1由被告李×6抚养。后李×1与李×6一起共同生活，户籍登记在顺义区天竺地区与被告李×2、周×、李×6、李×7、王×、李×4、丁×、高×等户籍登记一致。2007年12月，顺义区天竺地区房屋被拆迁，被告李×2代表家庭成员与拆迁方首都机场集团公司签订补偿协议书，并领取拆迁补偿款共计1440000元。该拆迁协议中，明确被拆迁人为：李×2、周×、李×3、王×、李×6、李×1、李×7、李×4、丁×、杨×、高×、李×5。拆迁补偿款中各项补助与奖励费478508元，其中包括搬家补助费3000元，提前搬家奖2000元，工程期限奖30000元，房租补助费32400元，电话移机费470元，空调拆装费800元，其它240000元，困难补助169838元。原告李×1作为被拆迁人享有45平方米优惠购房安置面积。被告李×2给付被告李×4、高×、李×5拆迁款510000元。审理中，李×2表示该510000元与原告李×1没有关系。2007年12月，被告李×6自行出资使用原告李×1的45平方米优惠购房指标安置面积及自己其它家庭成员的优惠购房指标安置面积购买了顺义区三山新新家园二区楼房一套，建筑面积94.28平方米，每平方米1900元，房屋总价款179132元，房屋发票开具日期为2006年7月2日，房屋登记日期为2010年3月17日。购房时该房屋市场价为每平方米5500元。2012年11月5日，张×与被告李×6因抚养权纠纷，经顺义区人民法院（2012）顺民初字第13157号民事调解书调解，确认李×1自2012年11月5日起由李×6变更为张×抚养，现李×1与张×共�生活。本案审理中，经原告李×1申请，本院报北京市高级人民法院摇号随机确定北京中鼎联合房地产评估有限公司对涉诉房屋价值进行评估，结论为：1606814元，原告李×1为此支付评估费6500元。
上述事实，有原告李×1提供的拆迁协议书一份、北京市顺义区人民法院（2012）顺民初字第13157号民事调解书一份、被告李×6提供的房屋所有权证一份、购房发票一张、本院委托的北京中鼎联合房地产评估有限公司评估报告一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：
原告李×1因拆迁享有45平方米优惠购房指标，在其与被告李×6共同生活期间虽由李×6出资购买，但该财产所有权应归原告李×1所有。现因抚养关系的变更，该部分财产应由直接抚养李×1一方即其母张×管理。考虑到该房屋登记在李×6名下，且由李×6实际使用，故被告李×6应当给付原告李×1相应折价款，具体数额本院根�当初被告李×6购买房屋价款、参照李×6购买该房屋时该房屋市场价及房屋升值等情况酌情确定。拆迁补偿协议中搬家补助费、提前搬家奖、工程期限奖、房租补助奖、其它及困难补助费是针对被拆迁整个家庭的，李×1作为被拆迁人享有其中的十二分之一。考虑到该宅院拆迁补助款由被告李×2实际领取，且只给付被告李×4一家510000元，被告李×2在审理中又表示该款与原告没有关系，故该补助款应当由被告李×2承担给付义务。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条的规定，判决如下：
一、被告李×2给付原告李×1北京市顺义区天竺镇宅院搬家补助费、提前搬家奖、工程期限奖、房租补助费、其它及困难补助拆迁补助款三万九千七百七十元，于本判决生效之日起七日内履行；
二、被告李×6给付原告李×1顺义区三山新新家园二区楼房折价款十六万二千元，于本�决生效之日起七日内履行。
三、驳回原告李×1的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千七百零八元，由原告李×1负担三千五百四十一元（已交纳），由被告李×2负担三百九十七元，被告李×6负担一千七百七十元，均于本判决生效之日起七日内交纳。评估费六千五百元，由原告李×1负担三千二百五十元（已交纳），被告李×6负担三千二百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖承生
二〇一三年十一月二十八日
书记员 郭金波
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初2087号
原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地：吉林省吉林市丰满区。
负责人：范双丽，该公司负责人。
被告：汪雨宁。
原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司诉被告汪雨宁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 于萍楠
二〇一六年十二月十六日
书记员 赵春苗
陕西省麟游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）麟民初字第00138号
原告冯某甲，男，汉族，农民。
原告冯某乙，男，汉族，农民，住址同第一原告。系第一原告之子。
委托代理人乔某某，住址同原告，系原告冯某乙之叔父。
被告张某甲，男，汉族，农民。
被告张某乙，女，汉族，农民，住址同第一被告。系第一被告之女。
原告冯某甲、冯某乙与被告张某甲、张某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯某甲、冯某乙的委托代理人乔新成、被告张某甲到庭参加了诉讼，被告张某乙经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯某甲、冯某乙诉称，第二原告与第二被告经他人介绍于2011年9月订立婚约。订婚时第二原告给被告购买衣服、“三金”、手机、给付现金等支付了部分费用，第一原告通过介绍人给付第一被告彩礼35000元。2012年春节后，第二被告提出解除婚约关系，为此，双方亲属就原告给付的彩礼等进行了清算，被告方向原告返还了其中的50000元，对下欠的40000元，第一被告于2013年4月15日书写欠条一张，约定于当月底给付清结，但时至今日，被告方未付。要求被告方返还40000元。
被告张某甲辩称，我女儿张某乙经人介绍与原告冯某乙于2011年确立婚约关系属实，当时说定彩礼50000元，原告实际给付35000元。后因琐事双方于2012年12月14日解除了婚约关系，期间共花费原告49000余元，我已给原告方返还了50000元。原告起诉的这40000元，是在双方没有算账的情况下我给原告方打的欠条。因我已全部返还了原告给付的彩礼及其他费用，故应驳回原告的诉讼请求。
被告张某乙未答辩。
根据原告的陈述和被告的答辩意见，双方争议的焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
围绕争议焦点，原告方向法庭提供了以下证据，用以支持其诉讼请求：
1.2013年4月15日被告张某甲书写的欠条一张（内容：张某甲欠冯某甲现金四万元，月底归还），拟证实被告欠原告40000元。
2.介绍人杜全牢的证言一份，拟证实原告冯某乙与被告张某乙确立婚约关系建立的经过及被告张某乙花了原告钱的事实。
被告张某甲发表了以下质证意见：
1.对欠条的真实性无异议。
2.我和原告一直没有算账，介绍人证言上说的彩礼加上花费90000元不是事实，手机是2部不是3部，买的不是三金，是一付白金耳钉，一条白金项链，该证言不是杜全牢本人书写。
围绕争议的焦点，被告张某甲提供了以下证据，用以支持其主张：
介绍人杜全牢收条一张，拟证实被告方返还原告方彩礼50000元的事实。
原告冯某甲、冯某乙对该收条的真实性和证明目的均无异议。
由于被告张某甲对原告提供的介绍人证言有疑点，法庭出示了调查崔荟、杜全牢的两份笔录。拟证实原告提供的介绍人的证言系杜全牢口述，崔荟代笔书写，杜全牢是该婚约关系的介绍人。
经质证，原告对该调查笔录不持异议，被告张某甲除对彩礼的数额有异议外，其他均无异议。
综上，结合原、被告的陈述和双方的质证意见，对原告冯某甲、冯某乙提供的介绍人杜全牢的书面证言，被告张某甲提供的介绍人杜全牢书写的收条，法院对杜全牢、崔荟的调查笔录，这些证据客观、真实、合法，且能够相互印证，应依法予以认定。主要证实原告冯某乙与被告张某乙确立婚约关系后，双方约定的彩礼数额，原告方经介绍人之手实际交付给被告方的彩礼数额以及双方解除婚约关系后，被告方经介绍人之手返还原告冯某甲彩礼及其他衣物折价款50000元的事实。对原告提供的被告张某甲书写的欠条，经质证，确系被告张某甲所书，但他认为是在双方没有算账的情况下自己所写的欠条，不予认可，且原告也未提供相关证据予以证实，故对被告欠原告40000元这一事实不予采信。
根据原、被告的当庭陈述、质证意见及对证据的审核认定，本案的事实为：
原告冯某乙与被告张某乙，经杜全牢介绍，于2011年农历7月确立婚约关系。按照当地风俗，双方家人见面时商定彩礼为80000元，当日，原告方给付被告张某乙现金1000元、项链一条（价值300元）。同年11月20日，双方举行订婚仪式时，原告方通过介绍人给付被告方彩礼35000元，给被告张某乙及其家人衣物折价1528元，给被告张某乙现金500元、首饰（耳钉）1952元、化妆品522元、手机一部600元。在婚约关系存续期间，原告方先后给被告张某乙买戒指337元，手机一部1300元，买衣物折价1150元，给付现金等3407元，给被告家人买衣物、礼品等折价1300元。以上，原告方共给付被告方现金及财物折价总计13896元。2012年12月14日双方协商解除了婚约关系，被告共返还原告方彩礼等花费50000元。2013年4月15日，被告张某甲向原告冯某甲出具了40000元的欠条，载明月底归还。事后，被告张某甲未给付该40000元。
本院认为，婚约关系不受法律保护，借婚约所索取的财物在解除婚约关系时应予返还。原告冯某乙与被告张某乙确立婚约关系后，双方未办理结婚登记手续，在协商解除婚约关系时，双方就婚约关系存续期间原告方按照习俗所给付被告方的彩礼及其他衣物款应予清结。该案中，原、被告双方在解除婚约关系时，被告已返还了原告方彩礼等花费50000元，尽管被告张某甲在事后向原告冯某甲出具了40000元的欠条，但原告以此起诉后，也未提供相关证据证实该40000元的成因。因该40000元债务的基础法律关系是婚约关系，原告也未就婚约关系存续期间除过彩礼35000元以外的其他费用进行说明，应承担举证不能的法律后果。故，原告要求二被告还应返还40000元之主张，无事实根据和法律依据，依法不予支持。被告辩解其已全部返还了原告给付的彩礼及其他费用，要求驳回原告诉讼请求的意见，与庭审查明的事实相符，应依法予以采纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯某甲、冯某乙的诉讼请求。
本案案件受理费800元，由原告冯某甲、冯某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 闫林玉
审判员 刘团伟
审判员 杨剑虹
二〇一三年九月九日
书记员 袁晓文
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第435号
申请执行人：孙绪行，农民。
被执行人：金永群，农民。
本院在执行申请执行人孙绪行与被执行人金永群（2013）宁民初字第1794号一案中，被执行人已履行完判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁阳县人民法院（2013）宁民初字第1794号一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 殷鹏
二〇一四年六月十六日
书记员 张城
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初2423号
原告：刘本知，男，1966年11月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：周忠明，安徽梅志宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任世云，安徽梅志宏律师事务所实习律师。
被告：朱建江，男，1959年5月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
主要负责人：李巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马文杰，该公司员工。
原告刘本知与被告朱建江、中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称平安财险宣城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘本知及其委托诉讼代理人周忠明，被告朱建江、被告平安财险宣城公司的委托诉讼代理人马文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘本知的诉讼请求为：判令被告平安财险宣城公司在保险限额内赔偿原告各项损失合计126450元，精神损害抚慰金在交强险内优先支付，被告朱建江对保险免陪或超出保险范围部分承担赔偿责任。
双方当事人对本起交通事故发生的时间为2015年11月17日12时30分、事故发生的地点及原告受伤，交警部门的事故责任认定（即被告朱建江负事故全部责任），以及皖P7R6**号轿车的投保情况等均无异议。本院对原告的医疗费31429.28元（含原告自付2552.16元，被告朱建江垫付3000元，被告平安财险宣城公司垫付17877.12元，后续治疗费8000元）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元及被告朱建江另垫付现金1000元等事实予以确认。
本院结合庭审中原、被告双方的举证及质证，对原告的其他损失认定如下：1、住院伙食补助费：原告住院治疗28天，按15元／天计算，为420元。2、营养费：原告伤后营养期经鉴定为100天，按15元／天计算，为1500元。3、护理费：原告的伤后护理期经鉴定为75天，护理费标准按2015年安徽省服务行业职工平均工资114.22元／天计算，为8566.5元。4、误工费：根据原告提交的营业执照、劳动合同及工资表等证据，可以证明原告自2014年3月起一直在浙江鸿泽建设有限公司承建的浙江龙港坚果炒货食品城项目工地从事瓦工工作，故其主张的误工费标准134元／天予以认定，结合其伤后休息期为210天的司法鉴定意见，误工费为28140元。5、残疾赔偿金：根据前述，原告在建筑工地工作已逾一年，收入来源于非农收入，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，结合原告的年龄及伤残等级为十级等要素，残疾赔偿金为53872元（26936元／年×20年×10%）；原告父亲刘朝贵（1937年11月15日出生）、母亲吴国英（1944年6月16出生）均为农村居民，被扶养人生活费应按2015年安徽省农村居民人均年生活消费支出8975元计算，原告及其哥哥刘本芽均为扶养义务人，故被扶养人生活费为5833.75（8975元／年×5年×10%÷2+8975元／年×8年×10%÷2），该款计入残疾赔偿金，残疾赔偿金总额为59705.75元。6、交通费：根据原告就医支出的必要性及合理性，酌定支持500元。综上，原告因本起事故所致损失合计为137161.53元。
本院认为，原告因交通事故受伤致残，依法有权获得赔偿。被告平安财险宣城公司应在交强险责任限额范围内承担111912.25元的赔偿责任，超出交强险限额的25249.28元，由被告朱建江承担全部赔偿责任，该部分损失在商业三者险限额内，应由被告平安财险宣城公司依据商业三者险保险合同承担责任。扣除被告平安财险宣城公司垫付的医疗费17877.12元及被告朱建江垫付的医疗费3000元，被告平安财险宣城公司应赔偿原告116284.41元。被告朱建江为原告垫付的医疗费3000元系本次交通事故所致，且在保险限额范围内，故该部分费用应在本案中一并处理，其在事故发生后垫付的现金1000元应由原告予以返还。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘本知各项损失合计116284.41元；原告刘本知在获得上述赔偿款时返还被告朱建江垫付的现金1000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告朱建江垫付的医疗费3000元。
三、驳回原告刘本知的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1415元，由原告刘本知负担150元，被告朱建江负担1265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李中华
二〇一七年一月二十日
书记员 陈志玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3826号
申请执行人纪前进，男，1976年9月25日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人陈晗，男，1980年1月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。
关于纪前进与陈晗其他民事纠纷一案，立案后，本院已向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依法冻结了被执行人陈晗名下位于中国工商银行、中国民生银行的多个账户，但账户内余额不足。被执行人陈晗名下位于朝阳区东三环中路7号1号楼32层36G房屋，因案外人提出执行异议之诉，已于2017年4月14日被北京市朝阳区人民法院处置。本院于2017年10月14依法将被执行人陈晗纳入全国失信被执行人名单中，并对其采取了限制高消费措施。经本院查询，被执行人陈晗名下暂无其他财产可供执行，申请人亦不能提供有效的执行线索。综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人纪前进在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛恩同
审判员 刘 波
审判员 郝丙坤
二〇一七年十一月七日
书记员 应义平
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长泗商初字第290号
原告：长兴诺力小额贷款有限责任公司。
法定代表人：丁毅。
委托代理人：许火堂。
被告：浙江浩大工业炉有限公司。
法定代表人：宋生权。
被告：宋生权，
被告：李凤娥。
被告：宋权忠。
原告长兴诺力小额贷款有限责任公司与被告浙江浩大工业炉有限公司、宋生权、李凤娥、宋权忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阳锦翔独任审理，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许火堂到庭参加诉讼，被告浙江浩大工业炉有限公司、宋生权、李凤娥、宋权忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月15日，被告浙江浩大工业炉有限公司因资金周转需要向原告借款500000元。双方为此签订了《保证借款合同》一份，合同中双方对借款金额、期限、利息、还款方式、违约责任等内容作了明确约定。被告宋生权、李凤娥、宋权忠各出具《还款责任约定书》一份，自愿对被告浙江浩大工业炉有限公司的借款本息及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。后原告将500000元款项划入被告浙江浩大工业炉有限公司的银行账户中，但借款期限届满，被告浙江浩大工业炉有限公司未能如期还款。截止2013年9月16日，被告尚欠借款本金500000元，借款利息219215元，合计719215元。经原告催讨后，被告仍不履行还款义务，故诉请判令：1、被告浙江浩大工业炉有限公司向原告归还借款500000元，利息219215元，合计719215元（利息起算时间为2011年12月21日至2013年9月16日，2013年9月16日之后的利息按照借款合同第12条规定支付至本息还清止）；2、被告宋生权、李凤娥、宋权忠对被告浙江浩大工业炉有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
四被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、《保证借款合同》一份，证明被告浙江浩大工业炉有限公司向原告借款500000元的事实；2、《还款责任约定书》二份，证明被告宋生权、李凤娥、宋权忠自愿承担连带清偿责任的事实；3、借款借据一份，证明原告已经按照合同约定向被告浙江浩大工业炉有限公司出借500000元的事实；4、进帐单一份，证明原告已经按照合同约定向被告浙江浩大工业炉有限公司出借500000元的事实。四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据材料经本院审查后认为，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
四被告未向本院提供证据材料。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2011年8月15日，被告浙江浩大工业炉有限公司因资金周转需要与原告签订《保证借款合同》一份，约定借款金额为500000元，借款期限自2011年8月15日至2012年6月15日，月利率为17‰，按季付息，同时约定借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计算复息。案外人长兴广通担保有限公司为本次借款提供连带责任保证浙江浩大工业炉有限公司、宋生权、李凤娥、宋权忠。同日，被告宋生权、李凤娥、宋权忠向原告出具《还款责任约定书》，自愿对被告浙江浩大工业炉有限公司的上述500000元借款承担连带还款责任，包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费及原告实现债权时所涉及的一切费用。合同签订后，原告依约向被告浙江浩大工业炉有限公司提供了500000元借款。但此后被告浙江浩大工业炉有限公司仅支付了借款之日至2011年12月20日的借款利息，2011年12月21之后的借款利息及借款本金至今未付。
另查明：截止2013年9月16日，被告浙江浩大工业炉有限公司、共结欠原告借款利息（含罚息）219215元。
本院认为：原告与被告浙江浩大工业炉有限公司签订的借款合同是合同当事人真实的意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告按约履行了交付借款的义务后，被告浙江浩大工业炉有限公司应当依约履行按期支付利息、归还借款本金的义务。现被告浙江浩大工业炉有限公司未按约定支付借款利息、归还借款，应当按照合同约定承担相应的民事责任。被告宋生权、李凤娥、宋权忠自愿为本次借款本息承担连带还款责任，故应对被告浙江浩大工业炉有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。但上述三被告在承担了保证责任后，有权向被告浙江浩大工业炉有限公司追偿。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江浩大工业炉有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告长兴诺力小额贷款有限责任公司借款本金500000元；
二、被告浙江浩大工业炉有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长兴诺力小额贷款有限责任公司从2011年12月21日至2013年9月16日止的利息（含罚息）219215元，并支付自2013年9月17日至实际清偿之日止的逾期利息（以人民币500000元为计算基数，按原告长兴诺力小额贷款有限责任公司与被告浙江浩大工业炉有限公司签订的《保证借款合同》约定的计算方式计算）；
三、被告宋生权、李凤娥、宋权忠对被告浙江浩大工业炉有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；
四、被告宋生权、李凤娥、宋权忠在承担保证责任后，有权向被告浙江浩大工业炉有限公司追偿。
本案受理费11003元，减半收取5501.5元，由被告浙江浩大工业炉有限公司、宋生权、李凤娥、宋权忠共同承担，限于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 阳锦翔
二〇一三年九月十八日
书 记 员 郑和平
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民二初字第243号
原告王玉顺，男，1967年9月14日生，汉族。
被告于学明，男，1961年2月2日，汉族。
委托代理人李慧峰。
原告王玉顺诉被告于学明合伙协议纠纷一案，原告王玉顺于2013年6月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由代理审判员孟庆敏适用简易程序于2013年8月21日公开开庭进行了审理，原告王玉顺、被告于学明及其委托代理人李慧峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉顺诉称，2008年12月27日原告与被告共同购买了北关区友谊路与健康路交叉口健康园营业房931.8平方米，按照协议约定，原、被告各占有共有房产的55%、45%，投资、分红等事宜按照股份比例执行。房屋购买后，2009年初安阳市开展创建全国卫生城市和农贸市场升级改造，原告多次找被告协议此事，被告以各种理由推脱，长期不和原告见面，在房屋被有关部门关闭一个多月，在政府的多次催办的情况下，为了能使损失降到最低，原告无奈只得按政府要求自己垫付资金，对房屋进行多次维修和改造，原告花去费用423000元，同时原告付出大量心血，终于通过了市区两级政府的验收，才得以继续营业。现该房屋原、被告已进行了分割，但被告对原告投资房屋全新整修和升级、改造垫付的资金423000元拒不支付。原告诉至法院，要求判令被告归还房屋升级、改造和装修花费的423000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2010年9月7日起至被告偿还之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告于学明辩称，2008年12月16日原、被告共同购买了健康园营业房，原告占55%产权，被告占45%产权，该房购买后一直由原告进行经营管理，原告装修改造未经被告同意。在被告起诉原告支付租赁费分割房产纠纷一案中，经原被告协商，原告支付被告3年的房屋租金共计15万元，双方已经形成了房屋租赁关系。按照北关区法院（2010）北民一初字第1110号民事判决书的规定，健康园营业房判归原告所有，因此不论原告是否进行房屋升级和改造装修以及花费多少，均是原告自己的行为，由此产生的利益和财产权益均归于原告，和被告没有关系。原告要求归还房屋升级、改造、装修费用没有依据，原告称升级、改造、装修费用423000元没有依据，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2008年12月15日，原、被告二人合伙成立了安阳市健康路蔬菜副食品广场，由原告负责市场的经营管理，2008年12月16日，原、被告通过竞买方式以1000000元的价格取得了安阳市北关区友谊路与健康路交叉口的健康园营业厅。2008年12月27日，原被告签订共同购房协议书，协议书记载：“甲方（王玉顺），乙方（于学明）共同购买位于友谊路健康路中段健康园小区4号楼一楼营业房，建筑面积931.8平方米。以甲方名誉竞买，为甲、乙双方共同购买。其中甲方占55%股份，乙方占45%股份。协议签订之日起，投资分红等事宜按股份执行。乙方已付70000元，协议签订后乙方另付甲方462800元”，当日，被告付给原告购房款462800元。
另查明，2010年8月13日，本院立案受理于学明诉王玉顺共有纠纷一案，庭审中，双方协商，由王玉顺一次性给付于学明房屋租赁费150000元，并采取作价补偿方式对房屋进行分割，多次协商后，确定由王玉顺出价4000000元取得该房屋所有权，王玉顺按照于学明所占份额进行补偿；2012年8月27日，本院作出（2010）北民一初字第1110号民事判决书，判决“王玉顺一次性给付于学明房屋租赁费150000元，位于安阳市北关区友谊路与健康路交叉口健康园小区4号楼一楼营业厅归王玉顺所有，王玉顺于本判决生效后十日内给付于学明补偿款1800000元”。目前，本判决已生效。
上述事实，有原告提供的北关区农贸市场升级改造项目验收意见表、共同购房协议书，被告提供的（2010）北民一初字第1110号民事判决书以及双方当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告与被告共同购买位于安阳市北关区友谊路与健康路交叉口健康园小区4号楼1楼营业厅，发生纠纷被告诉至法院后，双方均协商一致“原告以4000000元取得该房屋所有权，按被告所占份额对其进行补偿，并支付被告租赁费150000元”，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以保护。因原告已经以4000000元作价取得该房屋所有权，并同意支付被告1800000元补偿款，则表明原、被告双方已对该房屋现有价值归谁所有、如何分割达成一致意见，该4000000元是对房屋整体的估价，房屋整修、升级、改造的价值应包含在内，现原告又诉至法院要求判令被告归还房屋升级、改造和装修花费的423000元及利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王玉顺的诉讼请求。
案件受理费7645元，减半收取3822.5元，由原告王玉顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
代理审判员 孟庆敏
二〇一三年九月四日
书 记 员 王 立
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执恢148号
申请执行人：陈伟，女，1969年5月16日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。
申请执行人：童吉令，男，1966年11月25日生，汉族，无职业，吉林省吉林市船营区。系申请执行人陈伟丈夫。
被执行人：刘彩霞，女，1969年8月2日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。
本院在执行申请执行人陈伟、童吉令与被执行人刘彩霞民间借贷纠纷执行一案中，于2016年7月22日，查封被执行人刘彩霞坐落于吉林市丰满区四合田园小区12号楼1单元4楼7号左门房屋产权。现因该房屋产权证照正在办理中，待办理产权证照后才能进行处置，申请执行人申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第499号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 王 昊
审判员 姜有健
二〇一六年十一月八日
书记员 田家宁