广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第310号
上诉人（原审原告）：梁谓祺，男，1941年8月18日出生，香港特别行政区居民，住，身份证号码x
委托代理人：黄可明，广东显德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珠海市斗门商贸城联合发展有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：贾永清，董事长。
上诉人梁谓祺因与被上诉人珠海市斗门商贸城联合发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服珠海横琴新区人民法院（2015）珠横法民初字第196号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梁谓祺在原审诉称，梁谓祺与珠海市斗门商贸城联合发展有限公司于1992年期间先后签了8份《合同条款》（其中两份是原始合约，另六份是受让取得），后经双方协商，于1998年7月16日又签订了《协议书》，约定：用商铺抵顶可利用空间的协议，即是8商铺抵顶珠海市斗门商贸城联合发展有限公司x可利用面积198平方米，不除不补，并由珠海市斗门商贸城联合发展有限公司建成永久性商铺（以原商铺使用时间相等）移交予梁谓祺使用，装修标准以原建的商铺一致。
《协议书》签订后，珠海市斗门商贸城联合发展有限公司并没有按约定将商铺移交予梁谓祺使用和办理产权登记。梁谓祺于2008年10月7日向斗门区法院提起诉讼，要求珠海市斗门商贸城联合发展有限公司办理产权登记、移交约定一致的商铺、支付违约金等诉求。经斗门区法院和中院两级人民法院的审理，作出如下判决：1、判令珠海市斗门商贸城联合发展有限公司支付逾期违约金：（从2004年7月1日起计算至实际清偿日；每年租金计算标准为：2004年、2005年、2006年、2007年、2008年年租金标准分别为：5253.34元、8195.20元、8195.20元、9561.07元、9561.07元；2009年年租金标准暂按9561.07元）；2、判令珠海市斗门商贸城联合发展有限公司协助梁谓祺办理产权登记。
判决生效后，珠海市斗门商贸城联合发展有限公司并没有履行判决内容，梁谓祺于是向斗门区法院申请执行。于2012年2月28日，斗门区法院以《广东省珠海市斗门区人民法院告知书》的形式回复梁谓祺，其内容：第一项判决已执行完毕；第二项判决无法执行，原因是珠海市斗门商贸城联合发展有限公司对涉案的房屋没有办理相关的报建、规划等手续。
2010年8月3日，梁谓祺与黄贤斌签订了《使用证》，约定租金如下：1、2009年12月1日至2010年11月30日租金16200元，保证金2700元；2、2010年12月1日至2011年11月30日租金16200元；3、2011年12月1日至2012年11月30日租金20400元；4、2012年12月1日至2013年11月30日21600元；5、2013年12月1日至2014年11月30日租金22800元。签订了《使用证》后，黄贤斌依约支付了从2009年7月1日至2009年11月30日的租金5000元、第一年的租金16200元和保证金2700元，合计23900元。
支付了上述款项的第二天，黄贤斌、林玉婷以被珠海市斗门商贸城联合发展有限公司起诉为由，要求退回所有的款项，梁谓祺不得不将所收取的款项悉数退回。
经了解，在涉案商铺的正上方，从2002年开始至今就被珠海市金碧房产开发有限公司非法占用，用作房产商业广告。（广告招牌：面积横10米×高6米，在地直立。）
从上述可以看出，由于珠海市斗门商贸城联合发展有限公司没有依约和法院的判决将商铺交付予梁谓祺使用与及为梁谓祺办理产权登记，造成梁谓祺无法向第三人收取租金，同时也无法通过法律手段向做商业广告的侵权者追究其法律责任。珠海市斗门商贸城联合发展有限公司的违约、违法行为直接造成梁谓祺的租金损失108200元，广告收益102400元，根据《合同法》、《民法通则》等相关法律规定，珠海市斗门商贸城联合发展有限公司必须赔偿上述的相关损失。为此，梁谓祺起诉请求判令：1、珠海市斗门商贸城联合发展有限公司支付逾期交房违约金108200元（2009年7月1日至2014年11月30日期间的逾期交房违约金）；同时确定2014年12月1日至涉案商铺办理产权登记并实际交付止的每月的逾期交房违约金为：在1900元／月的基础上每年递增10%，即是2014年12月1日至2015年11月30日的每月的逾期交房违约金为：1900元／月×（1＋10%）；2015年12月1日至2016年11月30日的每月的逾期交房违约金为：1900元／月×（1＋10%）×（1＋10%），如此类推。；2、珠海市斗门商贸城联合发展有限公司支付广告收益损失费（从2004年7月1日至拆除该广告的当月为止，每月的广告收益损失以评估价为准）；3、珠海市斗门商贸城联合发展有限公司支付本案的诉讼费。
原审法院依职权向珠海市斗门区人民法院调取了珠海市斗门区人民法院（2008）斗法民一初字第859号《民事判决书》、珠海市中级人民法院（2009）珠中法民一终字第1120号《民事判决书》。
原审法院查明，1992年4月16日至同年7月14日，梁谓祺与珠海市斗门商贸城联合发展有限公司先后签了8份《合同条款》（其中6份是受让取得）。1998年7月16日，梁谓祺与珠海市斗门商贸城联合发展有限公司签订了《协议书》，约定：用8间商铺抵顶珠海市斗门商贸城联合发展有限公司x可利用面积198平方米，不除不补，并由珠海市斗门商贸城联合发展有限公司将198平方米建成永久性商铺（以原商铺使用时间相等）移交梁谓祺使用。
《协议书》签订后，珠海市斗门商贸城联合发展有限公司并没有按约定将商铺移交予梁谓祺使用和办理产权登记。梁谓祺于2008年10月7日向珠海市斗门区人民法院提起诉讼，请求判令：1、珠海市斗门商贸城联合发展有限公司交付与合同约定标准相一致的8间商铺给梁谓祺（总面积为198平方米）及办理房地产权证，并判令珠海市斗门商贸城联合发展有限公司拆除该8间商铺的二层违章建筑及“金碧丽江”广告牌；2、珠海市斗门商贸城联合发展有限公司提供该8间商铺质量合格的证明、工程竣工验收证明书等法律文书；3、珠海市斗门商贸城联合发展有限公司支付逾期交付商铺的违约金约144000元（从1998年8月起暂计至起诉日止，暂以每月租金150元计算，租金最终以法院委托的评估机构评定的商铺租金标准为准）；4、珠海市斗门商贸城联合发展有限公司承担公证费用525元；5、珠海市斗门商贸城联合发展有限公司承担本案全部诉讼费、评估费用。
珠海市斗门区人民法院于2009年4月27日作出（2008）斗法民一初字第859号《民事判决书》，判决：一、珠海市斗门商贸城联合发展有限公司于本判决生效之日起三日内向梁谓祺支付逾期交付商铺违约金29525.47元；二、驳回梁谓祺的其他诉讼请求。梁谓祺不服（2008）斗法民一初字第859号民事判决书，向珠海市中级人民法院提起上诉。珠海市中级人民法院于2009年12月30日作出（2009）珠中法民一终字第1120号《民事判决书》，判决：一、变更珠海市斗门区人民法院（2008）斗法民一初字第859号民事判决书第一项为：珠海市斗门商贸城联合发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向梁谓祺支付逾期交付商铺违约金（计算时间段为：从2004年7月1日起计算至实际清偿日；每年租金计算标准为：2004年、2005年、2006年、2007年、2008年年租金标准分别为：5253.34元、8195.20元、8195.20元、9561.07元、9561.07元；2009年年租金标准暂按9561.07元执行。）；二、变更珠海市斗门区人民法院（2008）斗法民一初字第859号民事判决书第二项为：珠海市斗门商贸城联合发展有限公司于商铺交付之日起90日内协助梁谓祺办理房地产权属证书；三、驳回梁谓祺的其他诉讼请求。
珠海市斗门区人民法院于2010年4月13日受理梁谓祺申请执行珠海市斗门商贸城联合发展有限公司一案，执行依据为（2009）珠中法民一终字第1120号《民事判决书》。
珠海市斗门区人民法院于2012年2月28日，向梁谓祺发出（2010）斗法执字第654号《告知书》，内容为：一、珠海市斗门区人民法院已将执行款66126.95元划付给梁谓祺；二、珠海市斗门区人民法院于2010年7月5日作出（2010）斗法执字第654号之一民事裁定，确认珠海市斗门商贸城联合发展有限公司所有的位于x房屋产权归梁谓祺所有；三、为核准地址，珠海市斗门区人民法院于2011年10月10日作出（2010）斗法执字第654号之四民事裁定，确认珠海市斗门商贸城联合发展有限公司所有的位于珠海市斗门区x（原门牌地址是珠海市x，确权地址是珠海市x，现核准地址是珠海市x）房屋产权归梁谓祺所有；四、因职能部门无法核实涉案房屋的权属登记信息，目前无法办理涉案房产的权属证书；五、如梁谓祺有异议，可以在《告知书》送达之日起十日内，依法向珠海市斗门区人民法院提出书面异议。
原审法院认为，梁谓祺与珠海市斗门商贸城联合发展有限公司珠海市斗门商贸城联合发展有限公司之间的商品房预售合同纠纷，梁谓祺在2008年10月7日以珠海市斗门商贸城联合发展有限公司违约未交付商铺为由向珠海市斗门区人民法院提起诉讼，提出请求判令珠海市斗门商贸城联合发展有限公司交付商铺、支付逾期交付商铺的违约金等诉讼请求，案件经过了一审、二审的审理，珠海市中级人民法院已经做出终审判决，该判决已经发生法律效力，并已经进入了执行程序，而现在梁谓祺又以珠海市斗门商贸城联合发展有限公司违约未交付商铺为由向原审法院提起诉讼，属于重复起诉，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回梁谓祺的起诉。
上诉人梁谓祺上诉称，两次诉求表面上有相似之处，但本质上完全不同（为了叙述的方便，其在2008年10月7日提出的诉求简称为：第一次诉求；如今的提出的诉求简称为：第二次诉求；）首先，第一次诉求是要求“珠海市斗门商贸城联合发展有限公司支付逾期交付商铺的违约金”是指：从1998年8月起至起诉日（2008年10月7日）期间逾期交付商铺的违约金；而第二次的诉求“珠海市斗门商贸城联合发展有限公司支付逾期交付商铺的违约金”是指：从2009年7月1日起至2014年11月30日期间逾期交付商铺的违约金，两者在时间上没有重叠，违约金所指向的具体内容也完全不同。另，第二次诉求在第一次诉求的基础上增加了2014年11月30日至交付日止逾期交商铺的违约金计算标准。同时，还提出：广告收益的损失。其次，第一次起诉的终审仅对2004年至2009年期间的逾期交付商铺的违约和交付之日起90天内协助其办理房地产权属证书作出定论，而对2009年之后的逾期交付商铺的违约金和商铺的交付（移交）时间未作表示。由此可见，支付“2004年至2009年期间的逾期交付商铺的违约金”和“协助其办理房地产权属证书”的义务，不仅是合同义务，而且是法院确定的义务。至于2009年至交付日的逾期交付商铺的违约金和交付（移交）商铺仍然是合同义务，不是已有定论的法院确定的义务。如今珠海市斗门商贸城联合发展有限公司仍然没有将商铺移交予其，属于珠海市斗门商贸城联合发展有限公司的“新”违约行为造成其“新”的损失，原审法院将两次的诉讼请求、诉讼理由，简单视为同一诉求，同一理由，对其不区分时间段，很显然是错误的。再其次，如今珠海市斗门商贸城联合发展有限公司还继续向第三人“斗门区桥东商贸城恒泰布行”收取占用费和向第三人珠海市斗门区九品食府、第三人珠海市金碧丽江房地产开发公司收取广告占用费。斗门区法院在执行的过程中，以裁定形成确定涉案商铺属于上诉人所有，依照法律规定，珠海市斗门商贸城联合发展有限公司没有权利向侵权人收取相关的占用费。综上所述，其居于新发生的违约事实和新产生的损失，要求珠海市斗门商贸城联合发展有限公司承担违约责任，绝不可能出现重复诉讼或违反“一事不二理”规定，故请上诉法院撤销（2015）珠横法民初字第196号民事裁定，改判珠海横琴新区人民法院对本案予以受理。
本院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，梁谓祺于2008年10月7日，向珠海市斗门区人民法院提起的（2008）斗法民一初字第859号案诉讼，珠海市斗门区人民法院，已对该案于2012年2月28日根据本院于2009年12月30日作出的（2009）珠中法民一终字第1120号《民事判决书》，向梁谓祺发出（2010）斗法执字第654号《告知书》，该《告知书》内容已明确对该案涉及的违约金执行款66126.95元划付给梁谓祺。根据本院于2009年12月30日作出（2009）珠中法民一终字第1120号《民事判决书》，对珠海市斗门商贸城联合发展有限公司向梁谓祺支付逾期交付商铺违约金时间计算至实际清偿日。若珠海市斗门区人民法院对2009年之后的逾期交付商铺的违约金未予执行，可通过法律规定的程序，向珠海市斗门区人民法院申请恢复执行，而非重新提起该项的诉讼。本院认为，梁谓祺于2008年10月7日，向珠海市斗门区人民法院提起的（2008）斗法民一初字第859号案诉讼，其中要求珠海市斗门商贸城联合发展有限公司支付商铺违约金的诉请，属于重复起诉。原审裁定对该部分的裁定正确，本院予以支持。而梁谓祺在本案诉请珠海市斗门商贸城联合发展有限公司支付广告收益损失费，是新增加的独立诉讼请求，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定重复起诉的情形，梁谓祺就该节所提上诉理由成立，本院予以支持。关于诉请支付诉讼费用的问题，这是每个案件都发生的费用，亦不属重复起诉的情形，对此诉请人民法院应予受理。综上所述，原审裁定认定部分事实错误，适用法律不当，本院予以纠正，认定部分事实清楚，适用法律正确的，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销珠海横琴新区人民法院（2015）珠横法民初字第196号民事裁定；
二、本案由珠海横琴新区人民法院，对梁谓祺请求珠海市斗门商贸城联合发展有限公司支付广告收益损失费、诉讼费纠纷继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春杉
审判员 刘秋萍
审判员 杨晓兰
二〇一五年十一月十六日
书记员 肖婷婷