山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1115号
原告赵兴华，居民。
委托代理人苏献忠，山东一衡律师事务所律师。
委托代理人孙树曼，山东一衡律师事务所律师。
原告张学群，居民。
委托代理人苏献忠，山东一衡律师事务所律师。
委托代理人孙树曼，山东一衡律师事务所律师。
被告房玲玲，居民。
被告王树峰，居民。与被告房玲玲原系夫妻关系。
被告刘军三，滨州市银监局职工。
委托代理人刘洪涛，山东昌智律师事务所律师。
原告赵兴华、张学群与被告房玲玲、王树峰、刘军三民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法�成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵兴华、张学群及其委托代理人苏献忠、孙树曼，被告刘军三委托代理人刘洪涛到庭参加了诉讼，被告房玲玲、王树峰经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告赵兴华、张学群诉称，2012年3月8日，被告房玲玲、王树峰与原告赵兴华、张学群及王某签订借款合同，约定由两被告向两原告及王某借款300000元，由被告刘军三对该笔借款提供保证担保，借款期限自2012年3月8日起至2012年9月7日止。同日，两原告及王某依约分别向被告王树峰账户汇出相应款项。截至2013年3月7日，两被告仅归还借款140000元，就剩余借款160000元，双方重新签定了借款合同，约定月利率为2%，由刘军三提供保证担保。但至今，被告房玲玲、王树峰未履行还款义务，被告刘军三也未履行保证义务。故请求依法判令被告房玲玲、王树峰共同偿还原告借款本金160000元、利息75600元；被告刘军三对上述借款本金及利息承担连带还款责任；本案诉讼费用由各被告共同承担。
庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为：判令被告房玲玲、王树峰共同偿还原告借款本金160000元及利息2000元，并支付自2013年9月8日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息。
被告房玲玲、王树峰未答辩。
被告刘军三辩称，1、原告主体不适格。涉案款项是由原告赵兴华、张学群与王某共同出借，因三人系合伙关系，根据民事诉讼法有关规定，全体合伙人应为共同诉讼参与人。2、原告对被告刘军三的起诉已超出法定的六个月保证期间，在此期间内也未向被告刘军三主张权利，故应免除被告刘军三的保证责任。
经审理查明，2012年3月8日，原告赵�华、张学群及王某（甲方、出借人）与被告房玲玲、王树峰（乙方、借款人）、被告刘军三（丙方、担保人）签订借款合同一份，约定甲方于2012年3月8日出借给乙方300000元，借款期限自2012年3月8日起至2012年9月7日止，月利率为30‰，按月付息，逾期则按借款总额每日3‰支付违约金。同日，被告房玲玲、王树峰出具借款条一份，注明今借到张学群、王某、赵兴华现金300000元（每人100000元），被告刘军三在担保人处签字并捺手印。2012年3月8日，王某通过其账户转账至被告王树峰账户94000元；原告张学群通过其账户转账至被告王树峰账户50000元，通过其妻子卜祥俊转账至被告王树峰账户44000元，共计交付94000元；原告赵兴华向被告王树峰账户存入现金94000元。即两原告及王某实际交付给被告房玲玲、王树峰借款金额为282000元，余额18000元系预扣的两个月利息。
截至2013年3月7日，被告房玲玲、王树峰归还了借款本金140000元，并支付了全部利息。
2013年3月7日，原告赵兴华、张学群及王某（甲方、出借人）与被告房玲玲、王树峰（乙方、借款人）、被告刘军三（丙方、担保人）重新签订借款合同一份，约定甲方于2013年3月7日出借给乙方160000元，借款月利率为20‰，按月付息。该合同未约定借款期限及保证期间。同日，被告房玲玲、王树峰出具借据一份，注明借款160000元，被告刘军三在该借据上签字并捺手印。被告王树峰于2013年9月8日出具欠条一份，注明拖欠借款利息2000元。截至该日，被告房玲玲、王树峰按月利率2%支付了其余借款利息。此后，该两被告既未归还借款本金，也未再支付借款利息。
另查明，王某已于2012年9月11日将其出借款项及相应利息全部收回，其声明余款140000元及相应的利息系原告赵兴华�张学群所有，王某不再主张权利。自2013年3月7日重新签订借款合同后，两原告多次向被告刘军三主张权利。
被告房玲玲与被告王树峰原系夫妻关系，两被告于2014年1月28日协议离婚。
以上案件事实，有原告提交的借款合同两份，借款条、借据、欠条、原告张学群与卜祥俊结婚证、被告房玲玲与被告王树峰离婚登记审查处理表各一份，银行凭证四份，证人王某、刘某、姜某证言，以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。本案中，当事人自愿签订借款合同，系其真实意思表示，原告实际交付了出借款项，双方的借款合同已经成立并生效。被告房玲玲、王树峰作为共同借款人，应当共同按期归还借款本金并支付相应的利息。根据法律规定，借款利息不得在本金中预先扣除，�经扣除的，应当按照实际借款数额予以返还并支付相应的利息。故本案的借款本金应为282000元。截至2013年3月7日，双方重新签订借款合同时，被告房玲玲、王树峰按月利率30‰计算应付利息101520元（282000元*30‰*12个月），其实际支付利息（300000元*30‰*12个月-
预扣18000元）90000元，符合法律规定；双方约定自2013年3月7日起按月利率20‰计算利息，不违反国家对民间借贷利率的限制，原告请求被告房玲玲、王树峰按照约定利率支付所欠借款利息，本院予以支持。被告房玲玲、王树峰归还借款本金140000元，实际剩余本金142000元，自2013年3月7日至2013年9月7日，被告房玲玲、王树峰已经实际支付利息（160000元*20‰*6个月-2000元）17200元，其应付利息（142000元*20‰*6个月）17040元，多支付利息160元。
本案中，两原告与王某系共同出借人，但被告房玲玲、王树峰出具借据时已经注明系每一个借款人出借的金额为100000元，且三出借人亦系分别向该两被告交付各自的出借款项，出借人的债权应视为可分割之债，债权人可以分别主张权利。王某以其已经全部收回其借款本息为由，自愿放弃向被告房玲玲、王树峰主张偿还借款权利，两原告提起诉讼，具备诉讼主体资格，符合起诉条件。
借款合同未约定保证方式和范围，被告刘军三应当在上述借款本息范围内向债权人承担连带清偿责任。在重新签订的借款合同中，既未约定借款期限，也未约定保证期间，债权人可以随时向债务人主张权利，并在第一次向债务人主张权利之日起六个月内要求保证人承担保证责任。签订合同后，两原告多次向保证人催要债务，应视为在保证期间已经主张权利，两原告的起诉未超过保证期间和诉讼时效。故两原告要求被告刘军三对被告房玲玲、王树峰的上述债务承担保证责任，本院予以支持。被告房玲玲、王树峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告房玲玲、王树峰于本判决生效之日起十日内归还原告赵兴华、张学群借款本金142000元并支付利息（自2013年9月8日起至本判决履行之日止，按月利率2%计算；利息总额应当扣减已经支付的利息160元）；
二、被告刘军三对以上第一项借款本息向原告赵兴华、张学群承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵兴华、张学群其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4834元，由被告房玲玲、王树峰、刘军三负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 冯锁印
二〇一六年七月十二日
书 记 员 马 爽