陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初13号
原告：张宝山，男，1963年6月17日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，现住山西省保德县。
委托诉讼代理人：熊德武，北京安科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇骁，北京市盈科律师事务所律师。
被告：神木县国信人力资源有限公司，住所地陕西省神木县神木镇东兴街中段星光大厦。
法定代表人：张增光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺坚，该公司职工。
委托诉讼代理人：王小勇，该公司职工。
被告中国神华能源股份有限公司保德煤矿，住所地山西省保德县桥头镇。
负责人：孟永兵，该矿矿长。
委托诉讼代理人：陈芳，该公司员工。
委托诉讼代理人：郝爱国，该公司员工。
原告张宝山与被告神木县国信人力资源有限公司（下称被告告国信公司）、中国神华能源股份有限公司保德煤矿（下称被告保德煤矿）劳动争议�纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张宝山及其委托诉讼代理人熊德武、刘宇骁，被告国信公司的委托诉讼代理人贺坚、王小勇，被告保德煤矿委托诉讼代理人陈芳、郝爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝山诉称：2004年9月，原告在被告保德煤矿工作，担任瓦斯检查工，该工种为非辅助性工种。2004年9月1日，被告保德煤矿要求原告与被告国信公司签订劳动合同，以劳务派遣形式派遣至被告保德煤矿工作至2015年12月31日。合同到期后，因原告已在保德煤矿工作满十年，原告要求和被告保德煤矿签订无固定期限劳动合同，被告予以拒绝并解除了与原告的劳动关系。原告在工作期间，与相同工作岗位、工作内容的正式工工资差异较大，原告的月平均工资为6525元，正式工的工资为9463元，其行为已违反劳动法。原告入职至今，每月工作时间均超过法定工作时间，被告未支付加班费，也未安排原告年休假。原告向神木县劳动仲裁委员会提起仲裁，神木县劳动争议仲裁委员会于2016年11月2日作出（2016）092号裁决书，原告不服，诉至本院，请求本院依法判令被告支付原告劳动合同期满后不续签劳动合同经济赔偿金217649元；支付原告从2014年1月1日至2015年12月31日的加班费104419元；支付原告同工同酬工资434928元；支付原告未休年休假补偿金58735元。
原告向本院提交了以下证据：
一、劳动合同三份，用以证明原告与被告国信公司签订劳务派遣合同，劳动合同均没有约定劳动报酬，第一份劳动合同签订的时间为2004年9月1日，截止2015年12月31日，原告已经连续工作超十年，实际入职时间为2004年9月1日。
�、入井安全许可证、瓦斯检验资格证共4份，用以证明原告的工种为特殊工种。
三、原告的荣誉证书7份，用以证明原告应与被告保德煤矿处的正式职工享受同工同酬。
四、工资流水，用以证明原告2015年的月平均工资为6525元。
五、工资分配表复印件，用以证明原告每月工作时间为27天。
六、神东煤炭集团保德煤矿2013年工资表，用以证明原告与被告保德煤矿处的相同工种的正式职工工资相差较大。
七、瓦斯检验交接单，用以证明原告与被告保德煤矿的正式工工作是相同的，交班人薛俊龙是正式工与原告工种相同，同工不同酬。
八、原告向有关部门反映被告违法用工材料及告知单四份，用以证明原告于2015年向有关部门�应被告违法用工，要求被告与原告签订无固定期限劳动合同、要求同工同酬，支付加班费及缴纳全部社保的事实。
九、仲裁裁决书，用以证明原告就双方之间的劳动关系提起过劳动仲裁，对裁决不服，于法定期间诉至法院。
被告国信公司辩称：2015年12月31日，原、被告之间的劳动合同到期，被告国信公司张榜公告和原告继续签订劳动合同，派遣到其他岗位，但原告不同意。加班费和年休费，被告在实际工资已经予以支付，且不存在同工同酬的情况，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告国信公司向本院提交了以下证据：
一、劳动合同两份、工资表，用以证明原、被告签订了劳动合同，故用人单位为被告国信公司，且劳动合同合法。2015年12月，原、被告之间的劳动合�到期，但是原告拒绝续签劳动合同，工资表证明原告的劳动报酬情况。
二、通知、照片、劳动保障报，用以证明原告拒绝与被告国信公司续签劳动合同。
被告保德煤矿辩称：一、劳动合同届满后，被告国信公司张贴通知，要求原告续签劳动合同，但是原告拒绝签订。之后，被告国信公司通过邮寄、登报等方式中止了与原告的劳动关系，故原、被告之间的劳动合同因期限届满而终止，原告要求被告支付原告劳动合同期满后不续签劳动合同，经济赔偿金于法无据。原告无权要求与二被告签订无固定期限劳动合同，劳务派遣工不适用劳动合同制用工关于签订无固定期限劳动合同的规定。二、关于加班费和未休年休假工资，被告已经实际发放，且原告也未能提供证据证明存在加班事实，故不应支持原告该项诉请。三、原告�张同工同酬的工资差额无事实和法律依据，不应支持，同工同酬是在工作岗位相同、工作时间相同、劳动数量相同、劳动质量相同的情况下，兼顾工作年限、文化水平等因素综合认定，并非简单适用相同岗位就应相同报酬，原告与被告国信公司就劳动报酬协商在先，体现了当事人的意志，应受法律保护，且原告的工资已经实际发放。
被告保德煤矿向本院提交了以下证据：
一、原告与被告国信公司签订的劳动合同、通知、邮寄送达解除劳动合同通知及通告，用以证明被告保德煤矿系用工单位，被告国信公司系用人单位。劳动合同约定，劳动报酬以用人单位规定为准。被告保德煤矿与原告不存在事实劳动关系。合同到期后，原告拒绝与被告国信公司续签劳动合同，故原告要求被告赔偿经济赔偿金、加班费、同工同酬等费用于法无据。
二、《关于再次明确劳务工日工资标准的通知》，用以证明被告向原告支付的工资高于本地区最低工资标准，原告主张同工同酬的诉请于法无据。
三、原告被派遣到保德煤矿工作的起始时间确认表，用以证明原告于2004年9月1日被派遣到被告保德煤矿工作。
四、2015年1月至2015年12月期间的工资表、奖金表、风险抵押金返还明细表、《关于下发<神东煤炭集团劳务工报酬和津贴计算标准>的通知》，用以证明加班工资已经实际发放，风险抵押金也已返还。
经庭审质证，被告国信公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为劳动合同约定了被告可以调整原告的工作岗位；对证据二、三、八的有异�，认为与本案无关联；对证据四的真实性有异议，认为应以本被告提供的工资表为准；对证据五有异议，认为证据来源不清，不予质证；对证据六、七的有异议，认为来源不合法，且与本案无关联；对证据九无异议。被告保德煤矿对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据可以证明用人单位为被告国信公司，且入职时间为2004年；对证据二的真实性和证明目的均有异议，认为原告的主张超过诉讼时效，劳动关系应以劳动合同为主；对证据三的真实性和证明目的均有异议，认为不能证明其证明目的；对证据四的真实性有异议，认为应以本被告提供的工资表为准；对证据五有异议，认为证据来源不合法，且无原件核对，不予认可；对证据六的真实性及证明目的均有异议，认为来源不合法，且不能证明其证明目的；�证据七的真实性及证明目的均有异议，认为来源不合法，且不能证明其证明目的；对证据八的真实性及证明目的均有异议，认为该证据证明信访程序，并非诉讼程序，不能证明被告违法用工；对证据九无异议。原告对被告国信公司提供的证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议，调整劳动岗位仅仅是2010年签订的合同中约定，且未经劳动者同意，不能变更工作地点，且合同中未约定工资数额或者计算方式，劳动者的工资应以实际发放至银行卡的数额为主，工资表为单方制作，没有原告签字。原告对被告国信公司提供的证据二通知的真实性和证明目的均有异议，认为该通知系单方制作，形成时间不可知，且在劳动期限届满之后，对照片的真实性无异议，但对证明目的有异议，该通知张贴时间为2016年1月21日，拍摄照片的时间也在劳动期限届满之后，且从照片中的横幅可以看出原告在张贴通知前已经要求续签劳动合同，对劳动保障报的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该报纸的出版时间为2016年4月26日，登报时间在劳动期限届满之后，且该报纸不具有普遍性。被告保德煤矿对被告国信公司提供的证据一、二均无异议。原告对被告保德煤矿提供的证据发表如下质证意见：对证据一真实性无异议，对原告请求同工同酬差额，依法不应当支持的证明目的有异议，根据相关规定，被告应当支付原告在诉状中的请求，该组证据恰好证明原告与被告2007年3月24日至2015年12月31日均签订了书面劳动合同；对证据二的真实性和证明目的均有异议，认为该通知系被告保德煤矿单方制作，原、被告之间未约定工资；对证据三的真实性和证明目的均有异议，认为该确认表系被告保德煤矿单方制作，原告工作的起始时间为2004年，原告一直在被告�德煤矿工作，且其工种不适用劳务派遣；对证据四的工资表的质证意见与对被告国信公司的工资表质证意见相同，奖金表系单方制作，不予认可，原告在计算时已经扣除了风险抵押金，劳务工报酬和津贴计算标准系被告保德煤矿内部文件，对其真实性不予认可。被告国信公司对被告保德煤矿提供的证据一、二、三、四均无异议。
本院对原、被告提交的证据作如下认证：原告提交的证据一、证据二、证据四、证据七、证据八、证据九，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院对其真实性予以采信；原告提交原告提交的证据三，与本案无关联，不予认可；原告提交的证据五、证据六，原告未能说明其来源，不予认可。被告国信公司提供的证据一、二，虽原告对其有异议，但未能提供证据证明，与待证事实相关联、来源和形式符合法�规定，本院对其真实性予以采信。被告保德煤矿提供的证据一、二、三、四，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院对其真实性予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2004年9月1日，原告与被告国信公司工作签订劳动合同，后被被告国信公司派遣至被告保德煤矿工作，职位是瓦斯检查工。此后，原告与被告国信公司续签两份劳动合同，期限至2015年12月31日，并一直在被告保德煤矿工作至合同期满。合同期限届满后，被告国信公司于2016年1月21日张贴通知，要求原告限期与被告国信公司签订劳动合同，但原告以工作地点调整为由拒与被告国信公司续签劳动合同。2016年4月9日，被告国信公司向原告邮寄终止劳动合同通知书，原告于2016年4月21日签收该通知。被告国信公司于2016年4月26日在中国劳动保障报登报声明，原、被告之间的劳动关系终止。原告向神木县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会于2016年11月2日作出神劳仲案（2016）092号裁决书，驳回了原告的仲裁请求。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，关于经济补偿金，劳动合同期限届满后，被告国信公司以张贴通知方式要求原告续签劳动合同，但原告拒不与被告国信公司续签劳动合同，故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉请请求，本院不予支持。关于同工同酬，所谓同工同酬是指在相同工作岗位、相同工作内容、相同工作量、取得相同工作业绩时，才可以适用同工同酬，原告提供的证据不能证明其工作岗位不能使用劳务派遣工，也不能证明薛俊龙工作为正式工，更未能提供证据证明其与薛俊龙的工作内容、工作量及工作业绩相�，故对其要求补齐同工同酬的差额工资的诉讼请求，不予支持。关于加班费和未休年休假工资，原告主张从2008年1月起至2015年12月的带薪年休假工资，但未能提供证据证明其主张，且在被告保德煤矿下发的文件中，已将该部分工资以超勤奖的方式发放，且原告也未能提供证据证明其存在加班和未休年休假的事实，故对原告主张的带薪年休假工资的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告张宝山的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张宝山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王孝华
代理审判员 李长波
人民陪审员 刘 江
二〇一七年四月十一日
书 记 员 薛 磊