wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第114-2号
申请执行人：杨秀英，女，1966年9月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：张世君，男，1966年7月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人杨秀英与被执行人张世君买卖纠纷一案，申请执行人杨秀英以本院（2013）莱州民初字第3863号民事判决书已经发生法律效力、被执行人张世君拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张世君的银行存款7000元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一四年三月一日
书记员 仲伟康
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字3245号
原告马某，无业。
被告李某甲，务工。
原告马某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由代理审判员曹静静独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某诉称：2007年6月，原、被告相识后确定恋爱关系。双方于××××年××月××日生育一子，取名李某乙。后于××××年××月××日补办结婚登记。由于缺乏了解，双方经常因生活琐事吵闹。被告甚至恐吓、威胁原告，现已分居生活。故请求依法判令：1、原、被告离婚；2、儿子李某乙由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
被告李某甲未答辩。
经审理查明：原、被告系自由恋爱。双方于××××年××月××日生育一子，取名李某乙。后于××××年××月××日补办结婚登记。婚后双方因家庭琐事发生争执，现原告以夫妻感情确已破裂为由诉讼来院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的结婚登记信息表1份以及原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱后缔结婚姻，有较好的感情基础。虽双方因家庭琐事发生了争执，但双方的夫妻感情并未彻底破裂。只要原、被告在今后生活中从有利于子女成长方面考虑，互谅互让，珍惜夫妻感情，其夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告李某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 曹静静
二〇一四年十月十一日
书 记 员 朱晓艳
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第1105号
申请执行人彭学栋，男，1962年2月12日出生，汉族，山东省人，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人薛文英，女，1971年1月21日出生，汉族，福建省人，住福建省罗源县。
被执行人孔令军，男，1958年8月17日出生，汉族，山东省人，住福建省罗源县。
申请执行人彭学栋与被执行人薛文英、孔令军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）罗民初字第1812号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人薛文英、孔令军纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；其名下房产福建省罗源县凤山镇蓝波湾海景阁2#405室及屋内家电家具已被我院依法予以查封。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第1105号案件终结本次执行程序。
在本院终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 张章武
二〇一六年二月四日
书记员 连国琴
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第3261号
原告冯云龙，农民。
被告马聪林，农民，现下落不明。
本院在审理原告冯云龙与被告马聪林所有权确认纠纷一案中，原告冯云龙于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间所有权确认纠纷一案，诉讼中原告冯云龙自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯云龙撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告冯云龙负担（已预交）。
审 判 长 蒋昭民
代理审判员 杨春艳
代理审判员 赵志全
二〇一三年十二月九日
书 记 员 余 淼
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第05222号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该分行行长。
委托代理人田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被告杨油绪，男，1987年12月8日出生，土家族，居民，住重庆市秀山县。
被告李艳，女，1986年5月6日出生，土家族，居民，住重庆市秀山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告杨油绪、李艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员李红伟独任审判，适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人田楷到庭参加了诉讼，被告杨油绪、李艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，被告杨油绪、李艳系夫妻关系。2014年1月26日，原、被告双方签订信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车专项分期付款抵押合同约定，原告以透支方式支付给被告62000元，被告分36期偿还；由被告给付原告手续费7632.20元；如被告未按合同约定按时足额存入资金，导致原告累计三次或展期后一次无法扣款受偿，原告有权提前终止合同，并要求被告立即清偿透支未还的全部款项，承担为实现债权而支付的律师费，和对被告所购车享有优先受偿权等。2014年3月20日，被告将其购买的渝HJ66**号车办理了抵押登记给原告。合同签订后，原告按合同约定支付了被告购车款，而被告却未按合同约定偿还借款。现请求人民法院依法判令被告偿还所欠透支款39238元、手续费2684.60元、利3546.46元、滞纳金998.15元，共计46467.21元（之后利息从2015年5月26日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清）；支付律师代理费3000元，对被告所有的渝HJ66**号车辆享有优先受偿权。
被告杨油绪、李艳未作答辩。
经审理查明，被告杨油绪、李艳系夫妻关系。2014年1月26日，原、被告双方签订信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车专项分期付款抵押合同约定，原告以透支方式支付给被告62000元，被告分36期偿还；由原告将款存入被告指定的收款人陈健英的帐户上；由被告给付原告手续费7632.20元；如被告未按合同约定按时足额存入资金，导致原告累计三次或展期后一次无法扣款受偿，原告有权提前终止合同，并要求被告立即清偿透支未还的全部款项，承担为实现债权而支付的律师费，对被告购买的车享有优先受偿权等。2014年3月20日，被告将其购买的渝HJ66**号车办理了抵押登记给原告，并在车辆管理部门办理了抵押登记手续。合同签订后，原告以被告未按合同约定偿还透支款为由，遂诉至本院。审理中，原告未提供将透支款存入被告指定的收款人陈健英帐户的证据。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的信用卡购车透支还款合同、信用卡购车抵押合同、车辆抵押登记信息、被告的交易流水记录等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的信用卡购车透支还款合同、牡丹卡信用卡购车抵押合同依法成立并有效，对双方均具有约束力。原告未提供证明其已按合同的约定履行了将透支款存入被告指定的收款人陈健英帐户义务的证据，而请求被告偿还透支款、给付律师费、对抵押物优先受偿，其理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条条之规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的诉讼请求。
案件受理费1040元，减半收取520元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审判员 李红伟
二〇一五年九月九日
书记员 吴 睿
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4065号
原告天津华厦物业发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，职务公司董事长。
委托代理人吕涛，职务公司职工。
被告王文祥。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告王文祥物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一五年八月十一日
书 记 员 安文思
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀1121执保336号
申请人：河北百盛橡胶有限公司
法定代表人：王艳，董事长。
被申请人：金英俊
本院在受理申请人河北百盛橡胶有限公司与被申请人金英俊买卖合同纠纷一案。本案在执行中，依据申请人河北百盛橡胶有限公司申请2017年9月28日经指挥中心网络查控系统将金英俊名下农业银行枣强县支行城关营业所账户62×××14存款冻结69000元，已冻结69000元。邮政银行枣强县新华街营业所账户60×××56存款冻结69000元，已冻结1.69元。工商银行枣强支行账户04×××16存款冻结69000元，已冻结5.32元。中国银行北海市四川路支行账户61×××24CNY0存款冻结69000元，已冻结363.03元。中国银行枣强支行账户10×××95USD2存款冻结69000元，已冻结0.02元。10×××95CNY0存款冻结69000元，已冻结27.2元。广发银行股份有限公司账户62×××97存款冻结69000元，已冻结。2017年9月27日将金英俊名下车牌号为冀Ｔ×××××的车辆予以查封，查封期间不允许买卖、过户、抵押等，查封期限2017年9月27日至2019年9月26日.到期自动解封。案件保全措施执行完毕。
二〇一七年九月三十日
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民初字第00213号
原告：张金朋，又名张金鹏，男，生于1983年7月12日。
被告：陈玉龙，男，生于1983年7月9日。
原告张金朋与被告陈玉龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金朋与被告陈玉龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张金朋起诉称：2013年12月29日，被告以支付购房款为由向我借款30000元，当时口头约定10000元的利息按每月2000元计算。被告承诺在2014年1月29日前还清，但未按期还款。经我多次催要被告一直推拖，至今未还。现我诉至法院要求被告清偿我借款30000元及利息（从2013年12月29日起按陕西陇县农村商业银行股份有限公司贷款月利率1.175%计算）。
原告张金朋向本院提交以下证据予以证明：1.借条2张，2.协议书1份。
被告陈玉龙未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：被告向原告借钱是事实，借钱时间也合适着，当时要借30000元，口头约定每10000元每月2000元利息，借条上写的是30000元，原告预先扣除了利息6000元，被告实际从原告处借得现金24000元。被告对原告要求的利息有异议，借条上未明确约定记载利息及利率，且被告现在手头紧还不上，争取在今年年底前还清。
被告陈玉龙未向本院提交证据。
经审理查明，2013年12月29日，被告以自用需要向原告借款30000元，并向原告出具了借条2张，载明还款日期为2013.12.29至2014.1.29。双方还口头约定每10000元每月利息为2000元，原告在扣除利息6000元后实借给被告现金24000元。借款到期后经原告催要，被告至今未清偿。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证，原告提交的借条2张，系被告陈玉龙亲笔书写，证实双方之间存在借贷关系，本院予以认定；原告提交的协议书，仅能够证实被告曾与其父达成协议，在被告支付�额款项后将购房合同转至被告名下，不能证实被告实际取得了其所居住房屋的产权，且与本案关联性不大，本院不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方都应遵循诚实信用的原则，按照借款约定正确行使权利，履行义务。本案原、被告因借贷关系形成了合法的债权债务关系，被告陈玉龙应当按照约定的还款期限及时清偿借款。原告在借款时预先扣除利息6000元，依法律规定预先扣除利息的应以被告实际取得的24000元确认借款金额。双方在借条上未约定利息及利率，故原告请求支付借款期限内的利息，本院不予支持，原告诉请的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。双方口头约定的每10000元按每月2000元计算利息显著超出了法律规定的合理利率范围，但原告起诉时要求的按陕西陇县农村商业银行股份有限公司贷款月利率1.175%计算利息未超出法律规定的�间借贷利率上限，本院予以支持。原告起诉的逾期利息从借款到期次日计算至判决之日共计455天，按月利率1.175%计算利息为4277元。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由陈玉龙于判决生效后30日内清偿张金朋借款24000元及利息4277元（2014年1月30日计算至2015年4月29日），2015年4月30日至借款还清之日的利息按月利率1.175%计算。
如果被告陈玉龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告张金朋负担50元（超诉部分），被告陈玉龙负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高 芳
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张文玉
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第643号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路***号。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人刘长斌，男，1962年9月27日出生，汉族。
被告刘乃增，个体户。
被告魏恒英，农民。
被告石立岩，个体户。
被告段伟明，农民。
被告段海涛，农民。
被告武传杰，农民。
被告王在伟，个体户。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告刘乃增、魏恒英、石立岩、段伟明、段海涛、武传杰、王在伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘长斌到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月19日，被告刘乃增向原告借款400000元，还款期限至2012年7月8日。合同签订后被告分别于2011年8月1日、2012年2月20日分别从原告处取得借款200000元、200000元，到期日分别为2012年7月6日、2012年6月20日，借款月利率分别为11.48‰、10.6750‰。2010年6月23日，被告魏恒英与原告签订借款人配偶共同还款承诺书，自愿对被告刘乃增的借款承担连带还款责任。2010年7月19日，被告石立岩、段伟明、段海涛、武传杰、王在伟与原告签订保证人同意担保承诺书，对上述借款提供连带责任保证。上述借款贷出后，被告一直未还。为此，原告于2014年5月23日诉至本院，要求被告刘乃增、魏恒英偿还借款本金人民币400000元及利息，被告石立岩、段伟明、段海涛、武传杰、王在伟承担连带清偿责任。
七被告未作答辩。
经审理查明，2010年7月19日，被告刘乃增与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定向原告借款400000元，还款期限至2012年7月8日。合同签订后被告分别于2011年8月1日、2012年2月20日分别从原告处取得借款200000元、200000元，到期日分别为2012年7月6日、2012年6月20日，借款月利率分别为11.48‰、10.6750‰。2010年6月23日，被告魏恒英与原告签订借款人配偶共同还款承诺书，自愿对被告刘乃增的借款承担连带还款责任。2010年7月19日，被告石立岩、段伟明、段海涛、武传杰、王在伟与原告签订保证人同意担保承诺书，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款贷出后，经原告催要，被告一直未还。为此，原告于2014年5月23日诉至本院，要求被告刘乃增、魏恒英偿还借款本金人民币400000元及利息，被告石立岩、段伟明、段海涛、武传杰、王在伟承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证担保承诺书、借款人配偶共同还款承诺书及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告刘乃增签订的借款合同、与被告魏恒英签订的借款人配偶共同还款承诺书、与被告石立岩、段伟明、段海涛、武传杰、王在伟签订的保证担保承诺书均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告刘乃增借原告现金人民币400000元未按约定的期限支付，已构成违约，原告要求被告刘乃增、魏恒英偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告石立岩、段伟明、段海涛、武传杰、王在伟应按保证担保承诺书的约定承担相应的保证责任，原告要求被告石立岩、段伟明、段海涛、武传杰、王在伟对被告刘乃增的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘乃增、魏恒英于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币400000元及利息（利息按借款合同约定计算，自每笔借款之日起至本判决确定的履行期限届满时止）。
二、被告石立岩、段伟明、段海涛、武传杰、王在伟对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王加海
审 判 员 吕胜锦
人民陪审员 李 韬
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 刘慧群
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第1773号
上诉人（原审被告）卢玉龙。
委托代理人，潘春军
被上诉人（原审原告）伯俊玉。
委托代理人吴卫东，河北通胜律师事务所律师。
上诉人卢玉龙因机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2014）青民初字第1976号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明案件事实
原告伯俊玉主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
1、
医药费
原告主张6161.08元。
法院依法认定。
原告医药费有收费单据等证据证实，确认2899.08元。其余3262元没有医嘱，系原告出院后自行用药，不予支持。
2、
住院伙食补助费
原告主张200元，按住院4天，每天50元标准计算。
法院依法认定。
原告主张合理，确认住院伙食补助费200元。
3、
营养费
原告主张1125元，按营养期75天，每天15元标准计算。
法院依法认定。
司法鉴定营养期为60-90天，原告主张合理，确认营养费1125元。
4、
误工费
原告主张8384元，按城镇居民人均收入每天61.8元标准，误工135天计算。
法院依法认定。
司法鉴定误工期为90-180天，原告主张合理，确认误工费8384元。
5、
护理费
原告主张7764元，按2014年交通运输业每天129.4元标准，一人护理60天计算。
法院依法认定。
原告未提交护理人元有固定收入的证据，按城镇居民人均收入每天61.8元，一人护理60天计算，护理费为3708元。
6、
交通费
原告主张300元
法院依法认定。
酌定交通费100元。
7、
鉴定费
原告主张600元。
法院依法认定。
原告提交鉴定费票据，确认原告鉴定费600元。
8、
精神抚慰金
原告主张2652.1元。
法院依法认定。
没有事实和法律依据，不予支持。
上述损失总计
17016.08元
原审认为，被告卢玉龙与原告伯俊玉发生交通事故，造成原告受伤，交管部门认定被告卢玉龙负事故次要责任，原告伯俊玉负事故主要责任，有事实和法律依据，被告也无异议，予以确认。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。由于原告在事故中也有过错，可以减轻被告的赔偿责任。原告各项损失计17016.08元，由被告按责任比例30%赔偿原告5104.82元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：被告卢玉龙赔偿原告伯俊玉各项损失共计5104.82元，于本判决发生法律效力后五日内履行。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢玉龙承担。
判后，被告卢玉龙不服一审民事判决，向本院提出上诉，其上诉理由是：第一、该起事故不应当是机动车交通事故责仟纠纷。第二、上诉人在该起交通事故中不应当承担责任，
第三，在该起交通事故中，上诉人也受到伤害，也产生相应的医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费等费用，在一审中青县人民法院没有对上诉人该费用进行认定。故请求撤销河北省青县人民法院（2014）青民初字第1976号民事判决书，依法改判上诉人不承担任何费用，上诉费用由被上诉人承担。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人卢玉龙与被上诉人伯俊玉发生交通事故，造成被上诉人受伤，交管部门认定上诉人负事故次要责任，被上诉人负事故主要责任，予以确认。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。由于被上诉人在事故中也有过错，可以减轻上诉人的赔偿责任。被上诉人各项损失计17016.08元，由上诉人按责任比例30%赔偿被上诉人5104.82元。关于上诉人认为该起事故不应当是机动车交通事故责仟纠纷，上诉人在该起交通事故中不应当承担责任理据不足，不予支持。关于上诉人称在该起交通事故中，上诉人也受到伤害，也产生相应的医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费等费用，上诉人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 于振东
审判员 李宗哲
审判员 郭亚宁
二〇一五年七月七日
书记员 霍灿磊
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0702刑初238号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人马某，于辽宁省铁岭市昌图县，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月8日被刑事拘留。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉（2016）211号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派代检察员魏珺出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月30日3时30分左右，被告人马某醉酒后驾驶赣B×××××小型轿车在赣州市章贡区于都路“外滩一号”门前停车场倒车过程中，车辆碰撞被害人刘某乙停放在停车场的赣B×××××号小型轿车，造成两车损坏的交通事故。交警部门接被害人刘某乙的报警后赶至现场，民警当场使用呼气式酒精检测仪对被告人马某呼气中酒精浓度进行检测，结果显示其呼气中酒精浓度为224.9mg／100ml。经江西赣州司法鉴定中心理化检验报告书检验，被告人马某血液中的乙醇含量为191.1mg／100ml。经公安交警部门责任认定，被告人马某承担该起事故的全部责任。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某乙的陈述、证人谢某甲、谢某乙的证言、理化司法鉴定检验报告书、被告人马某的驾驶证复印件、车辆信息查询单及驾驶证查询单、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、归案经过、呼气酒精检测仪打印单、谅解书、被告人马某的基本情况表及被告人马某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒后驾驶机动车辆，发生交通事故，致车辆受损，且承担事故的全部责任，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的罪名成立。事故发生后，被告人马某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，同时在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。关于被告人马某提出有自首情节的辩解，与本院查明的事实、证据不符，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月8日起至2016年11月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何绍荣
人民陪审员 赖 慧
人民陪审员 张宸龙
二〇一六年十月十二日
书 记 员 曾荣芳
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民终字第00340号
上诉人（原审原告、反诉被告）孙玉华。
委托代理人魏晓娣，河北逸先律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）孟小荣。
委托代理人赵相福。
上诉人孙玉华与被上诉人孟小荣身体权纠纷一案，上诉人孙玉华不服承德市鹰手营子矿区人民法院（2014）鹰民初字第654号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人孙玉华及其委托代理人魏晓娣，被上诉人孟小荣及其委托代理人赵相福均到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，可能影响案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销承德市鹰手营子矿区人民法院（2014）鹰民初字第654号民事判决；
二、发回承德市鹰手营子矿区人民法院重新审判。
审判长 张小健
审判员 张 甫
审判员 常淑英
二〇一五年三月二十七日
书记员 薛 飞
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集执审字第170号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人陈恬妮，女，汉族，1991年11月11日出生。
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局于2014年10月8日向本院提出申请，要求执行其对陈恬妮计划生育行政处罚一案于2014年4月9日作出的集计征决（2014）第112（集美7）号征收社会抚养费决定书，强制陈恬妮缴纳社会抚养费125032.5元。
本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，对厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计征决（2014）第112（集美7）号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用法律法规正确，未违反法定程序。被执行人陈恬妮在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，厦门市集美区人口和计划生育局对上述案件作出的集计征决（2014）第112（集美7）号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计征决（2014）第112（集美7）号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 徐栖桐
代理审判员 连品方
二〇一四年十月十四日
书 记 员 黄永钦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7858号
罪犯刘代高，男，1989年10月16日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二○一○年十二月十二日作出（2010）盘刑二初字第267号刑事附带民事判决，以被告人刘代高犯抢劫罪、故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现二○一三年五月七日经本院以（2013）昆刑执字第4686号裁定书减刑五个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘代高在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘代高在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘代高在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘代高减去有期徒刑八个月（刑期自2010年7月13日起至2019年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第7858号罪犯刘代高，男,1989年10月16日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化,现在云南省安宁监狱服刑。昆明市盘龙区人民法院于二○一○年十二月十二日作出（2010）盘刑二初字第267号刑事附带民事判决,以被告人刘代高犯抢劫罪、故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚,判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现二○一三年五月七日经本院以（2013）昆刑执字第4686号裁定书减刑五个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘代高在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯刘代高在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯刘代高在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯刘代高减去有期徒刑八个月(刑期自2010年7月13日起至2019年6月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年四月二十八日书 记 员  尹卫平
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第234号
申请执行人王孝银，男，1956年6月出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人兴文县浩源煤业有限责任公司，地址：兴文县周家镇新塘村。
法定代表人吴少兵，董事长。
本院在执行申请人王孝银申请执行被执行人兴文县浩源煤业有限责任公司案件过程中，被执行人兴文县浩源煤业有限责任公司已分别履行部分义务。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2015）兴民初字第92号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 官正强
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 聪
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第234号
申请执行人邓茂生。
被执行人艾先良。
本院在执行邓茂生申请执行艾先良生命权、健康权、身体权一案过程中，双方当事人案外达成执行和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2014）兴民初字第547号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
审 判 员 赵忠杭
代审判员 张 羽
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 尹冬妮
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第330-9号
申请执行人孔凡军，居民。
被执行人宋波，居民。
申请执行人孔凡军与被执行人宋波民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）平商初字第3470民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宋波的存款36.53元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年一月七日
书记员 苗卫东
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初3241号
原告：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）
法定代表人：徐水华，董事长。
委托诉讼代理人：周健，男，该公司员工。
被告：王进，男，1982年12月25日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：谢立爱，女，1988年2月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被告王进、谢立爱金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王进归还原告借款50000元并支付自2017年3月21日起至款还清之日止按借款合同约定利率据实计付的利息；2.被告谢立爱对上述款项承担连带还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼，被告王进、谢立爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年6月24日，王进与龙游县农村信用合作联社签订个人循环借款合同和借款补充协议各一份，约定借款额度为50000元，借款人使用借款额度的期限自2015年6月24日起至2017年6月10日止，单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮30%确定，按季付息，每季度末月20日为结息日，次日为付息日，如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息，双方同时对其他事项作了约定。同日，谢立爱签署融资保证函，同意为上述融资提供连带责任保证，保证期间自融资开始日至融资期限届满之日后二年，保证范围包括但不限于融资本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。龙游县农村信用合作联社于2016年5月26�向王进发放了20000元贷款，约定还款期限为2017年5月10日，利息按月利率4.7125‰计付；龙游县农村信用合作联社于2016年8月28日向王进发放了30000元贷款，约定还款期限为2017年6月10日，利息按月利率4.7125‰计付。以上两笔借款共计50000元。2017年3月20日，经市场监督管理部门核准，龙游县农村信用合作联社的名称变更为浙江龙游农村商业银行股份有限公司。约定的借款期限届满后，王进未归还借款，自2017年3月21日起未再支付利息，谢立爱未承担连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王进归还浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款50000元并支付自2017年3月21日起至履行�毕之日止按借款合同约定利率据实计付的利息，款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、谢立爱对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由王进负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王瑜群
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 勋
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋开民初字第1060号
原告沈珊梅。
被告范宏军。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称：安邦保险公司），住所地：南京市中山北路30号益来国际广场39层。
本院在审理原告沈珊梅与被告范宏军、安邦保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈珊梅于2013年9月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告沈珊梅的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈珊梅撤诉。
案件受理费200元，由原告沈珊梅负担。
代理审判员 章杰
二〇一三年九月九日
书 记 员 陈瑶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3629号
原告江苏爱家物业服务有限公司。
法定代表人高丽，职务董事长。
委托代理人李玉洪。
委托代理人陈惠明。
被告郝立华。
原告江苏爱家物业服务有限公司（以下简称爱家物业）诉被告郝立华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员蔡红芹适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告爱家物业的委托代表人李玉洪、陈惠明到庭参加诉讼，被告郝立华经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告诉请判令被告支付2012年6月15日至2015年12月31日物业服务费7572元；支付滞纳金1382元。
本院经审理查明，原告系二级资质的物业服务企业。2010年11月19日，原告与河畔花城小区开发商淮安金太阳房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，为小区提供物业服务至2015年12月31日，约定小区高层住宅物业服务费每月每平方米房屋1.3元（含代收代交费用），每年一次性预交。被告系该小区业主，房屋建筑面积142.77平方米。被告因故从2012年6月15日开始拖欠物业服务费。原告催要无果，诉来本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与物业服务小区开发商签订的前期物业服务合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效。依法成立的合同应受法律保护，当事人应按照合同全面适当履行自己的义务。合同签订后，原告依照合同的约定为小区业主提供相应的物业服务，经现场察看，应认定原告基本履行了物业服务合同义务。从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益角度，本院酌定被告按照物业服务合同的约定应交物业服务费的90%交纳物业服务费。原告主张被告2012年6月15日至2015年12月31日未交物业费，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利本院予以确认，经核算期间应交物业费金额为7888元。综上，被告需实际交纳物业服务费金额为7888＊90%计7099元。原告要求支持滞纳金，鉴于原告服务也存在一定瑕疵，故本院不予支持。
经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郝立华于本判决生效后十日内向原告江苏爱家物业服务有限公司支付物业服务费7099元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝立华负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 吴强男
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泽商初字第0589号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行。
法定代表人洪玉军，该行行长。
委托代理人周明。
委托代理人孙明明，江苏冠文律师事务所律师。
被告张仁君。
被告王元飞。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行（以下简称洪泽邮政银行）与被告张仁君、王元飞金融借款合同纠纷一案，本院2013年7月22日受理后，依法由审判员李锦骏独任审判，公开开庭进行了审理，原告洪泽邮政银行委托代理人周明、被告王元飞到庭参加诉讼。被告张仁君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪泽邮政银行诉称：2013年1月25日，原告与被告签订小额联保借款及保证合同，约定原告发放10万元贷款给张仁君，期限12个月，年利率14.78%，还款方法为阶段性等额本息还款。被告王元飞对该贷款本息和违约金、实现债权的费用提供连带责任保证。如张仁君未按时足额偿还贷款本息，原告有权按照逾期罚息利率对逾期本金计收利息，对应付未付利息计收复利，逾期罚息利率为合同约定利率加收50%。同日，原告向张仁君发放了10万元贷款。截止到起诉之日，张仁君尚欠贷款本金89425.13元未能偿还，经原告多次催要未果。要求被告张仁君偿还贷款本金89425.13元及合同约定的利息、100%的罚息，被告王元飞承担连带责任，被告承担诉讼费用。
被告张仁君没有向本院提出答辩意见。
被告王元飞辩称，我不知道为张仁君担保的事实，我不承担责任。
经审理查明：2013年1月25日，原告洪泽邮政银行与被告张仁君订立小额联保借款合同，约定原告发放10万元贷款给张仁君，期限12个月（自2013年1月至2014年1月），年利率14.78%，还款方法为阶段性等额本息还款，如张仁君违反借款合同有关约定，原告有权提前收回贷款。如不按期足额归还借款本金、支付利息的，原告有权从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同时约定，甲方（原告）将通过乙方（张仁君）在原告开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名张仁君，账号：60×××35，乙方（张仁君）承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；同一天，原告洪泽邮政银行与被告张仁君还办理了中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，该借款据注明借款人、借款账号户名均为张仁君，放款账号60×××35。被告王元飞为被告张仁君的贷款提供了担保。合同签订之日，原告向张仁君发放了10万元贷款。同月25日，原告与联保小组成员签订了小额贷款联保协议书，联保小组成员由王元飞、张仁君等人组成。联保协议约定的主要内容：联保小组成员未全部还清原告贷款本息前，不得解散；小组成员自愿为联保小组其他成员的贷款提供连带责任保证，原告与小组任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任。
被告张仁君没有按照合同约定还清本息。原告索要无着，引起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款发放单、个人贷款借据、等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告洪泽邮政银行与被告张仁君签订的小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，是双方自愿行为，不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告王元飞为被告张仁君贷款提供了担保，但没有与原告约定担保方式，依法认定其承担连带责任保证。被告王元飞提出没有提供担保，不承担还款责任，与事实不符，本院不予采信。原告要求被告张仁君偿还贷款本金89425.13元及合同约定的利息、100%的罚息的请求，对100%罚息的请求无合同以及法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张仁君在判决生效后十日内向原告洪泽邮政银行归还借款本金89425.13元，并按照合同的约定承担贷款的利息、罚息。
二、被告王元飞对被告张仁君还原告贷款本金、利息、罚息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2035元，减半收取1017元由被告王元飞、张仁君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 李锦骏
二〇一三年九月四日
书记员 张甜甜
浙江省龙游县�民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢龙商初字第242号
原告：龙游县农村信用合作联社，
法定代表人：徐祖俊。
委托代理人：袁丽峰。
被告：胡润文，
被告：王会会，
被告：胡秀卿，
本院在审理原告龙游县农村信用合作联社与被告胡润文、王会会、胡秀卿金融借款合同纠纷一案中，现原告龙游县农村信用合作联社于2013年9月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡润文、王会会、胡秀卿的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙游县农村信用合作联社撤回对被告胡润文、王会会、胡秀卿的起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1875元，合计3625元，由原告龙游县农村信用合作联社负担（已交纳）。
审 判 长 傅 建 华
代理审判员 �淑娟
人民陪审员 叶 灵 慧
二〇一三年九月九日
代书 记员 张 渝 琳
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1304-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：王益盛。
被执行人陈爱玉。
被执行人范茂钦。
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人陈爱玉、范茂钦信用卡纠纷执行一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）温乐商初字第476号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司乐清市支行已向本院申请执行，本院于2014年4月25日立案执行。
本案执行过程中，查明被执行人陈爱玉、范茂钦下落不明。本院依法查封了被执行人陈爱玉名下车牌号为浙C×××××号车辆，因该车辆下落不明无法扣押。此外被执行人名下没有财产可供执行。本案暂不具备执行条件，对被执行人尚欠申请人的款项，经申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）温乐执民字第1304号案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈 晓
二〇一四年七月十五日
书 记 员 阮晶晶
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第00509号
原告苏某某，女。
委托代理人袁新安，乾县法律事务中心法律工作者。
被告黄某某，男。
原告苏某某诉被告黄某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人袁新安到庭参加了诉讼，被告黄某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，被告黄某某在乾县恒丰花园以按揭方式购买商品房一套。2012年5月29日经原、被告协商达成房屋买卖协议，被告黄某某将该房转让给原告，该协议共计六条，其中第二条约定：“该房价格为243000元，房款分两次付清，协议签定后先付100000元，余款143000元在房产证过户完毕后付清，产权归买方所有。”协议签定当日原告向被告黄某某给付房款100000元，2012年6月10日被告黄某某又向原告丈夫借款43000元，现余房款100000元。被告黄某某在原告支付房款后不及时向银行交纳按揭贷款并办理房产过户手续。现原告诉至法院请求被告办理房产证过户手续，并及时向银行交纳购房按揭费用。
原告当庭提供下列证据：
证据①房屋买卖协议，证明原、被告签定的房屋买卖协议成立且合法、有效，被告黄某某负有办理房屋过户手续的义务。
证据②收条一份（黄某某出具），证明2012年5月29日原告向被告给付房款100000元。
证据③借条一份（黄某某出具），证明2012年6月10日原告丈夫向被告黄某某给付43000元房款。
证据④证人王某甲证言，证明原、被告达成房屋买卖协议，房屋价款共计243000元，原告当日付给被告黄某某10万元，剩余房款在办理完过户手续后交付，同时证明房价款243000元含房内财产。
证据⑤证人王某乙证言，原、被告达成房屋买卖协议，房价款243000元包括房内财产，合同签定当天原告向被告给付10万元房款。
被告黄某某未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
以原告某某提供的第①-③份证据，本院审查认为，第①-③份证据来源合法，内容真实、有效，应予采信。
对证人王某甲、王某乙的证言经与原告质证，原告无异议，本院认为证人王某甲的证言与证人王某乙的证言基本一致，能够相互印证，故本院对证人王某甲、证人王某乙的证言予以采信。
综合原告陈述及本院认定合法、有效的证据充分证明下列事实：
2012年5月29日经王某甲介绍，原告苏某某与被告黄某某就位于乾县恒丰花园二号楼二单元三楼东户的单元房达成房屋买卖协议，该协议第二、三、四条约定：“房屋价格为人民币243000元。房款分两次付清，协议签订后先付十万，余款143000元在房产证过户完毕后付清，产权归买方所有。银行贷款由卖方负责，与买方无关；卖方应将房产证交给买方，过户手续由卖方办理；房屋不动产应保持原样，水电设施应保持无损。”同时双方口头约定房屋内财产亦归原告（买方）苏某某所有。当日原告苏某某给付被告黄某某购房款10万元，被告黄某某向原告苏红交付了房屋钥匙。2012年6月10日被告黄某某又从原告丈夫处借现金43000元，后原告苏某某一直与被告黄某某无法联系，截止目前被告黄某某未向原告苏某某办理房屋产权过户手续。
同时查明，原、被告双方争议的位于乾县恒丰花园二号楼二单元三楼东户的单元房系被告黄某某以按揭贷款方式购买。
本院认为，原、被告签定的房屋买卖协议成立且合法、有效。原告苏某某负有向被告黄某某给付剩余房款的义务，被告黄某某亦应按照协议约定向原告交付房屋并办理过户手续。现原告苏某某请求被告黄某某办理房产证过户手续，于法有据，应予支持。对于办理房产过户手续所需费用原告表示愿意与被告黄某某各半承担，本院亦予准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告黄某某在本判决生效后三日内向原告苏某某办理房产证过户手续，过户费用由原、被告各半承担。
二、原告苏某某在被告黄某某办理完房产证过户手续完毕后立即向被告黄某某给付剩余购房款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王靖丽
代理审判员 石小胜
代理审判员 刘影风
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 李 扬
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江法民初字第09672号
原告重庆龙东海防水工程有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人龙金光，总经理。
委托代理人殷豪，男，汉族，1973年7月20日出生，住四川省邻水县。
被告深圳市中航装饰设计工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区。
负责人周光志，总经理。
本院在审理重庆龙东海防水工程有限公司与被告深圳市中航装饰设计工程有限公司重庆分公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，原告重庆龙东海防水工程有限公司于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆龙东海防水工程有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙东海防水工程有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告重庆龙东海防水工程有限公司负担。
审判员 李蕊
二〇一四年一月九日
书记员 饶毅
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2013）江法民初字第09672号原告张润勤，女，汉族，1982年5月20日出生，住重庆市南川区。被告张道友，男，汉族，1982年4月1日出生，住重庆市江北区。本院在审理原告张润勤与被告张道友健康权纠纷一案中，原告张润勤于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张润勤申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张润勤撤回起诉。本案受理费300元减半收取150元，由原告张润勤负担。审判员  李蕊二〇一三年十二月二十三日书记员  饶毅
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0523刑初91号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1996年3月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，无业。因本案于2016年1月13日被金沙县公安局取保候审。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派检察员吴兴亮出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月25日22时许，被告人陈某甲与朋友陈某乙、徐某甲、徐某、孙某、高某等人在金沙县安底镇解放街马老二烙锅店一楼包间里面吃夜宵，因猜拳喝酒的声音较大，引起同在该店包间外面吃夜宵的赵某、李某、方某等人的不满，双方因此发生争吵，并引起打架。在打架的过程中，陈某甲用菜刀将赵某头部砍伤。经金沙县公安司法鉴定中心鉴定，赵某的损伤程度为轻伤二级。2015年12月7日，被告人陈某甲主动到公安机关投案，如实供述了本案的事实。2016年1月12日经公安机关主持调解，被告人陈某甲等人与被害人赵某达成调解协议，赔偿了赵某经济损失50000元，取得了赵某的谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人陈某甲亦不持异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人陈某甲的户籍证明、取保候审决定书；被害人赵某的陈述；证人李某、徐某、王某某、方某、陈某丙的证言；情况说明；现场勘验笔录、现场方位图及照片；调解协议书、收条、谅解书；金沙县公安司法鉴定中心鉴定文书；被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲故意伤害他人，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应处三年以下的有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人陈某甲犯故意伤害罪的事实及罪名成立，应予确认。被告人陈某甲主动到公安机关投案，如实供述本案的事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某甲主动赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。为此，综合被告人陈某甲的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 洪 敏
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 陈 忠 琴
二〇一六年四月二十日
书 记 员 徐磊（代）
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙03行终244号
上诉人（原审原告）李春兰，女，1962年8月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人贾启华、时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市鹿城区城市管理与行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城路515号。
法定代表人张海云，局长。
委托代理人杨绍概、叶俏依，该局工作人员。
上诉人李春兰因诉温州市鹿城区城市管理与行政执法局（以下简称鹿城区执法局）城建行政强制一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年11月21日，鹿城区执法局作出温鹿城法强拆字[2011]第025-007号《强制拆除决定书》，以温州市李春兰拉链有限公司（以下简称温州李春兰拉链公司）未在规定期限内全部履行该局作出的温鹿城法限拆字[2011]第025-007号《限期拆除决定书》，经催告、公告程序，该公司仍未履行该限期拆除决定为由，对该公司作出如下强制执行决定：2013年12月4日，依法强制拆除位于德政村牛山北路1号朝西方向搭建的5间1层砖木简易房，朝北方向搭建的2间3层和1间2层砖木简易房，共计面积为2344平方米的违法建筑（以下简称涉案建筑）。在《强制拆除决定书》中载明，温州李春兰拉链公司如不服该决定，可在收到该决定书之日起60日内向温州市鹿城区人民政府或温州市城市管理与行政执法局申请行政复议，也可以在三个月内向鹿城区人民法院起诉。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。针对涉案建筑，鹿城区执法局已以温州李春兰拉链公司作为相对人作出温鹿城法强拆字[2011]第025-007号《强制拆除决定书》，并将该决定书依法送达该公司，该公司未在法定期限内提起行政诉讼。现李春兰主张涉案建筑归其与其前夫李爱增所有，但又未提供足以推翻温温鹿城法强拆字[2011]第025-007号《强制拆除决定书》的充分证据，故李春兰的主张，缺乏事实与法律依据，不予支持。据此如下：驳回李春兰的起诉。
上诉人李春兰诉称：1.上诉人和温州李春兰拉链公司属于不同的主体，即便被上诉人将被诉强制拆除决定书送达温州李春兰拉链公司，也不能代表已经向上诉人送达。2.上诉人提供的证据能够证明涉案房屋系上诉人和前夫出资所建，上诉人有权就被诉强制拆除决定提起本案诉讼。3.原审法院在没有开庭的情况下对部分事实进行了审查，程序违法。请求改判指令一审法院继续审理本案。
被上诉人鹿城区执法局辩称：1.上诉人提供的证据不足以证实涉案建筑系其与前夫所建，原审裁定认定事实正确。2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。上述司法解释并没有规定迳行裁定就不能对事实进行审查，故原审裁定程序并无不当。请求驳回上诉，维持原审裁定。
双方当事人在一审诉讼中提供的证据均随卷移送本院，本案的争议焦点是李春兰的起诉是否符合法定的起诉条件、原审法院审判程序是否合法。综合双方当事人的意见，本院认为：1.根据上诉人李春兰提交的被诉《强制拆除决定书》、温州李春兰拉链公司的工商登记材料及其本人在诉讼中的陈述，可以证实温州李春兰拉链公司的法定代表人系李春兰的兄弟，李春兰本人系该公司股东，被诉《强制拆除决定书》已于2013年11月21日向温州李春兰拉链公司留置送达，且该《限期拆除决定书》已经告知诉权及起诉期限。因此，温州李春兰拉链公司收到被诉《强制拆除决定书》，应视为李春兰已经知晓被诉《强制拆除决定书》的内容。况且，被诉《强制拆除决定书》在（2014）温鹿刑初字第1182号刑事案件中作为证据出示，李春兰作为该案被告人最迟在2014年9月28日判决作出之时也应当知晓被诉《强制拆除决定书》的具体内容。根据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。”上诉人李春兰于2016年5月12日提起本案诉讼，已经超过法定三个月的起诉期限，且无正当理由。原审裁定驳回上诉人李春兰的起诉正确。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”原审法院向李春兰调查询问后，认为本案无需开庭审理而迳行裁定驳回起诉，并不违反上述司法解释的规定。综上，上诉人李春兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
代理审判员 郑 宇
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 李 鑫
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙03行终244号上诉人（原审原告）李春兰，女，1962年8月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人贾启华、时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市鹿城区城市管理与行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城路515号。法定代表人张海云，局长。委托代理人杨绍概、叶俏依，该局工作人员。上诉人李春兰因诉温州市鹿城区城市管理与行政执法局（以下简称鹿城区执法局）城建行政强制一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2013年11月21日，鹿城区执法局作出温鹿城法强拆字[2011]第025-007号《强制拆除决定书》，以温州市李春兰拉链有限公司（以下简称温州李春兰拉链公司）未在规定期限内全部履行该局作出的温鹿城法限拆字[2011]第025-007号《限期拆除决定书》，经催告、公告程序，该公司仍未履行该限期拆除决定为由，对该公司作出如下强制执行决定：2013年12月4日，依法强制拆除位于德政村牛山北路1号朝西方向搭建的5间1层砖木简易房，朝北方向搭建的2间3层和1间2层砖木简易房，共计面积为2344平方米的违法建筑（以下简称涉案建筑）。在《强制拆除决定书》中载明，温州李春兰拉链公司如不服该决定，可在收到该决定书之日起60日内向温州市鹿城区人民政府或温州市城市管理与行政执法局申请行政复议，也可以在三个月内向鹿城区人民法院起诉。原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。针对涉案建筑，鹿城区执法局已以温州李春兰拉链公司作为相对人作出温鹿城法强拆字[2011]第025-007号《强制拆除决定书》，并将该决定书依法送达该公司，该公司未在法定期限内提起行政诉讼。现李春兰主张涉案建筑归其与其前夫李爱增所有，但又未提供足以推翻温温鹿城法强拆字[2011]第025-007号《强制拆除决定书》的充分证据，故李春兰的主张，缺乏事实与法律依据，不予支持。据此如下：驳回李春兰的起诉。上诉人李春兰诉称：1.上诉人和温州李春兰拉链公司属于不同的主体，即便被上诉人将被诉强制拆除决定书送达温州李春兰拉链公司，也不能代表已经向上诉人送达。2.上诉人提供的证据能够证明涉案房屋系上诉人和前夫出资所建，上诉人有权就被诉强制拆除决定提起本案诉讼。3.原审法院在没有开庭的情况下对部分事实进行了审查，程序违法。请求改判指令一审法院继续审理本案。被上诉人鹿城区执法局辩称：1.上诉人提供的证据不足以证实涉案建筑系其与前夫所建，原审裁定认定事实正确。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。上述司法解释并没有规定迳行裁定就不能对事实进行审查，故原审裁定程序并无不当。请求驳回上诉，维持原审裁定。双方当事人在一审诉讼中提供的证据均随卷移送本院，本案的争议焦点是李春兰的起诉是否符合法定的起诉条件、原审法院审判程序是否合法。综合双方当事人的意见，本院认为：1.根据上诉人李春兰提交的被诉《强制拆除决定书》、温州李春兰拉链公司的工商登记材料及其本人在诉讼中的陈述，可以证实温州李春兰拉链公司的法定代表人系李春兰的兄弟，李春兰本人系该公司股东，被诉《强制拆除决定书》已于2013年11月21日向温州李春兰拉链公司留置送达，且该《限期拆除决定书》已经告知诉权及起诉期限。因此，温州李春兰拉链公司收到被诉《强制拆除决定书》，应视为李春兰已经知晓被诉《强制拆除决定书》的内容。况且，被诉《强制拆除决定书》在（2014）温鹿刑初字第1182号刑事案件中作为证据出示，李春兰作为该案被告人最迟在2014年9月28日判决作出之时也应当知晓被诉《强制拆除决定书》的具体内容。根据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。”上诉人李春兰于2016年5月12日提起本案诉讼，已经超过法定三个月的起诉期限，且无正当理由。原审裁定驳回上诉人李春兰的起诉正确。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”原审法院向李春兰调查询问后，认为本案无需开庭审理而迳行裁定驳回起诉，并不违反上述司法解释的规定。综上，上诉人李春兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 存审 判 员  曾晓军代理审判员  郑 宇二〇一六年九月二十七日代书 记员  李 鑫
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第287号
罪犯符天佳。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省文昌市人民法院于2012年6月25日作出（2012）文刑初字第169号刑事判决，以被告人符天佳犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。该判决已发生法律效力，刑期自2012年7月9日起至2016年4月8日止。罪犯符天佳于2012年8月10日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯符天佳在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符天佳在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符天佳自2012年11月起至2014年10月止，累计考核24个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符天佳在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符天佳减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行自2012年7月9日起至2015年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一五年五月六日
书记员 张 楠
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2887号
申请执行人：施得清，男，1969年7月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：谷承梅，女，1972年2月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：刘业军，男，1973年8月21日出生，汉族，住址同上。
申请执行人施得清与被执行人谷承梅、刘业军民间借贷纠纷一案，本院（2017）皖1802民初1369号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年11月23日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款36667元及利息（自2016年6月25日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）�并承担本案受理费460元、执行费457元。
本院在执行中，未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯龙宝
二〇一八年五月十一日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院	执 行 裁 定 书		                                                     （2017）皖1802执2887号	申请执行人：施得清，男，1969年7月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。	被执行人：谷承梅，女，1972年2月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。	被执行人：刘业军，男，1973年8月21日出生，汉族，住址同上。	申请执行人施得清与被执行人谷承梅、刘业军民间借贷纠纷一案，本院（2017）皖1802民初1369号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年11月23日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款36667元及利息（自2016年6月25日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）�并承担本案受理费460元、执行费457元。	本院在执行中，未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定书送达后立即生效。	审判员  冯龙宝	二〇一八年五月十一日	书记员  杨 深
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二商终字第420号
上诉人（原审原告）王少华。
委托代理人王森，山东凯恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）樊某。
委托代理人张维武，系海军潜艇学院法律顾问处律师。
原审第三人平安信托有限责任公司。
法定代表人童恺，董事长。
上诉人王少华因与被上诉人樊某、原审第三人平安信托有限责任公司（以下简称平安信托公司）委托合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2012）南商初字第20404号民事裁定，于2013年11月29日向本院提起上诉，本院于2014年5月13日受理。本院受理后，由审判员胡金鳌担任审判长并主审本案，与代理审判员徐晓、徐慧共同组成合议庭，本院于2014年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人王少华及委托代理人王森，被上诉人的委托代理人张隹武到庭参加诉讼，原审第三人平安信托公司经本院依法传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。
原审法院经审查认为樊某因涉嫌集资诈骗罪等犯罪，已经由公安部门立案侦查，并由青岛市市南区人民检察院公诉至原审法院，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应依法驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回王少华的起诉。一审案件受理费为5800元退还给王少华，保全费2020元由王少华承担。原审裁定宣判后，王少华不服，上诉至本院。
上诉人王少华上诉称，原审法院认定被上诉人樊某集资诈骗罪是完全错误的，应依法予以纠正。1.上诉人的诉讼请求是依法确认上诉人以被上诉人名义在原审第三人平安信托公司购买的信托产品中信托资金的所有权及相应收益权，与被上诉人涉嫌集资诈骗罪无关，公安卷宗中也无上诉人与被上诉人的信托代持协议等；2.上诉人提供了双方签订的信托代持协议、银行付款记录、原审第三人理财经理李某某出具的见证证明，代持协议的范本也是原审第三人提供的；3.原审法院裁定将案件移送公安机关处理，侵犯了上诉人行使民事诉讼权利的合法权益。请求二审法院撤销原判，发回原审法院继续审理。
被上诉人樊某辩称，对上诉人的上诉请求无异议，对被上诉人代持上诉人信托理财份额无异议。本案应进行实体审理，与被上诉人的犯罪行为无关。
原审第三人平安信托公司未到庭。
二审经审理查明，被上诉人樊某被以涉嫌非法吸收公众存款罪起诉，现在原审法院进行审理。
另查明，原审法院通过诉前保全措施，查封了被上诉人在第三人处的《信托代持协议》确定信托产品。
二审查明的其他事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人樊某因涉嫌非法吸收公众存款罪，已由青岛市市南区人民检察院公诉至青岛市市南区人民法院，现该刑事案件正在审理过程中。上诉人在本案中提起的民事诉讼与正在审理的刑事案件是否有关，需要进一步查实，原审法院在查明该事实基础上再对本案依法作出处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2012）南商初字第20404号民事裁定。
二、本案指令青岛市市南区人民法院继续审理。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 徐 晓
代理审判员 徐 慧
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张 恬
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民一初字第356号
原告徐某某，女，1975年7月80日出生，汉族。
委托代理人朱松梅，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告彭甲某，男，1969年9月9日出生，汉族。
原告徐某某诉被告彭甲某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由代理审判员陈帆适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人朱松梅到庭参加了诉讼，被告彭甲某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于1995年9月5日登记结婚，2000年8月19日生育一子，取名彭乙某。原、被告因性格不合，婚后双方无法沟通交流，导致夫妻感情破裂，现无和好可能，故原告诉至法院，请求依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子彭乙某由原告徐某某抚养，被告每月支付抚养费1000元至彭乙某成年；3、由被告承担本案诉讼费。
原告徐某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
3、常住人口登记卡复印件，证明原、被告婚后生育一子，取名彭乙某的事实。
被告彭甲某未出庭答辩，未到庭质证，也未向法庭提交证据。
经审查，原告提供的证据1、2、3，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院均依法予以采信。
经审理查明，原告徐某某与被告彭甲某于1991年相识并自由恋爱，1995年9月5日登记结婚。2000年8月19日，生育一子，取名彭乙某。原告称其与被告婚后初期夫妻感情尚可，2008年因家庭琐事产生矛盾，2015年1月份开始分居生活，现夫妻感情破裂，故原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷，争议的焦点为原告徐某某与被告彭甲某的夫妻感情是否确已破裂，如果判决离婚，婚生小孩如何抚养问题。
根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，准予离婚与否的唯一法定标准是夫妻感情是否确已完全破裂。本案中，原、被告于1991年相识并恋爱四年后于1995年9月5日登记结婚，双方婚前了解充分，婚姻基础牢固，婚后共同生活二十年，并共同育有一子，后虽因家庭琐事发生矛盾，但只要双方加强沟通、各自改正不足，相互谅解、相互宽容，化解夫妻矛盾，夫妻关系能够得到改善，双方仍有和好的可能。原告虽称与被告性格不合，感情确已破裂，但未提供充分有效的证据证明。综上，对原告要求离婚的诉求，本院依法不予支持。另被告彭甲某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
依法不准予原告徐某某与被告彭甲某离婚。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 陈 帆
二〇一五年五月五日
书 记 员 颜艳平
附文书引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00434号
罪犯刘钊，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2008年7月17日作出（2008）石少刑初字第00020号刑事判决，以被告人刘钊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年12月5日减去有期徒刑一年十个月。执行机关河北省石家庄监狱于2014年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯刘钊在服刑期间认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到记功奖励多次。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯刘钊在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘钊减去有期徒刑一年六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年8月17日起至2014年4月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 孙世伟
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初3619号之一
原告：张书泉
被告：秘义昌
被告：赵庆华
本院在审理原告张书泉诉被告秘义昌、赵庆华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告秘义昌、赵庆华名下银行存款180万元，或查封被告同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。
经审查,本院认为,原告张书泉的申请符合法律规定,为便于本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下：
查封原告张书泉及担保人张昊名下位于德州市德城区德兴中大道699号天衢名郡1A号楼1单元3层1号,商品房买卖合同编号为：天翔201200343。
至本案审理、执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵义修
二〇一七年十一月九日
书记员 赵静静
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初3619号
原告：张书泉
被告：秘义昌
被告：赵庆华
本院在审理原告张书泉诉被告秘义昌、赵庆华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告秘义昌、赵庆华名下银行存款180万元，或查封被告同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为，原告张书泉的申请符合法律规定，为便于本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告秘义昌、赵庆华名下银行存款180万元，或查封被告名下同等价值的其他财产，至本案审理、执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵义修
二〇一七年十一月九日
书记员 赵静静
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳民初字第1249号
原告杜某某，女，1990年1月30日出生，汉族，农民，住济阳县。
委托代理人陈远亮，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告邢某，男，1989年8月20日出生，汉族，农民，住济阳县。
原告杜某某与被告邢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚圣雨适用简易程序，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告邢某及原告委托代理人陈远亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后，于2011年10月8日在济阳县民政局登记结婚。2012年7月4日双方生育一女孩。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现与被告性格不合。被告常年在外打工，双方聚少离多，难以建立夫妻感情，被告对原告及孩子关心较少，被告的行为导致夫妻关系名存实亡，无法继续共同生活。为此，向法院起诉，请求判令：原、被告离婚；原告抚养孩子，被告支付抚养费；被告承担本案诉讼费。
被告辩称：我不同意与原告离婚。我们并非聚少离多，打工期间我经常打电话关心原告与孩子，我们还有感情。
经审理查明：原、被告经人介绍于2011年10月8日在济阳县民政局登记结婚，于2012年7月4日婚生一女，现随原告一起生活。双方婚后共同在原告家生活。被告与原告父亲发生矛盾后，被告回到父母家居住至今。
另查明，原告在娘家居住期间，被告多次给原告打电话做和好工作。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明一组及本院开庭笔录等在案为凭。上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告自2011年自愿登记结婚，2012年婚生一女，双方在婚后的共同生活中，没有发生大的纠纷，应有深厚的夫妻感情。原、被告之间无根本矛盾，且分居时间较短，尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。只要双方珍惜已有的夫妻感情，相互谅解，尊敬长辈，及时、彻底地改正自己的缺点和不足，妥善处理家庭矛盾，就能够化解矛盾合好如初。原告提出的离婚请求，证据不充分，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告邢某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚圣雨
二〇一三年九月十三日
书记员 宗乃花
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）干执非字第71号
申请执行人新干县人口和计划生育委员会（下称：县计生委）
法定代表人聂香林，主任
被执行人敖志平
被执行人张文金
申请执行人县计生委于2014年8月1日向本院提出申请，要求强制执行其对二被执行人行政征收案件，于2012年10月5日作出的新计生征决（2009）第084号向二被执行人征收社会抚养费25000元的行政征收决定。被执行人在申请执行前已向申请执行人县计生委交纳社会抚养费5000元。
本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人县计生委作出的新计生征决（2009）第084号行政征收决定的合法性进行了审查。认为该行政决定，程序合法，依据充分。
本院认为，申请执行人县计生委对上述案件作出的新计生征决（2009）第084号行政征收决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新干县人口和计划生育委员会作出的新计生征决（2009）第084号行政征收决定中二被执行人未交纳的社会抚养费20000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立新
审判员 肖东宇
审判员 皮继军
二〇一四年八月十九日
书记员 罗青群
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城民初字第996号
原告徐洪君。
委托代理人崔亮明。
被告李海霞。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司，住所地：诸城市东关大街7号。
代表人宋炳来。
委托代理人孟凡亮，山东海瑞达律师事务所律师。
原告徐洪君与被告李海霞、中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司（以下简称太保诸城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法由审判员王洪芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐洪君委托代理人崔亮明，被告太保诸城支公司委托代理人孟凡亮到庭参加诉讼。被告李海霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月17日7时40分许，被告李海霞驾驶鲁G×××××号小型货车，在诸城市人民路金旭小区门口倒车时，将步行的原告撞伤住院治疗，并将停在路边的孙居喜的三轮摩托车和物业公司的公示牌损坏。后被告赔偿原告的损失，但原告的后续治疗费用一直未处理，现原告的二次手术费用已实际发生，请求依法判决被告赔偿原告损失共计16541.5元；诉讼费�被告承担。
被告李海霞未到庭应诉、亦未答辩。
被告太保诸城支公司辩称，被告李海霞驾驶的事故车辆在我公司投保交强险及事故发生在保险期间属实，但原告的损失，保险公司在交强险范围内已赔偿完毕，原告再次起诉被告保险公司，要求被告保险公司承担赔偿责任无法律依据，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年4月17日7时40分许，被告李海霞驾驶鲁G×××××号小型货车，在诸城市人民路金旭小区门口倒车时，将步行的原告撞伤住院治疗，并将停在路边的孙居喜的三轮摩托车和物业公司的公示牌损坏。本次事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告李海霞承担事故的全部责任，原告无责任，孙居喜不承担责任。
事故发生后，原告于2013年7月1日诉至本院，本院于2013年12月12日作出（2013）诸城民初字第689号民事判决书，判决被告太保诸城支公司在交强险限额范围赔偿原告损失120000元，在商业险第三者责任险限额内赔偿原告损失10955.5元，对于后续治疗费未作出处理。上述判决现已履行完毕。
2014年8月19日，原告再次入住诸城市人民医院行内固定取出术，支出医疗费用16541.5元。
被告李海霞系事故车辆鲁G×××××号货车的车主，该车在被告太保诸城支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险（下称商业险）各一份，保险期限均自2013年2月9日零时起至2014年2月8日二十四时止。商业险的承保险种包括第三者责任险和第三者责任险不计免赔偿率险，第三者责任险保险金额为300000元。
原告主张二次手术医疗费15641.5元，被告太保诸城支公司主张医疗费过高，要求按鉴定结论确定的数额6000元计算。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的住院病案、医疗费票据、鉴定意见书、（2013）诸城民初字第689号民事判决书等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告与被告李海霞发生交通事故致原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确认被告李海霞承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。因被告太保诸城支公司已在交强险限额内赔偿原告损失120000元，且已履行完毕，故对于原告要求被告太保诸城支公司在商业险限额范围内赔偿其二次手术费用的主张，本院不予支持。对于原告的二次手术费用，由被告李海霞全部予以赔偿。
关于原告主张的二次手术费用16541.5元，结合原告提供的住院病历和药费单据，确系原告行二次手术所实际支出，被告太保诸城支公司提出异议，但未提供任何证据证明，其异议不能成立，对于原告主张的医疗费，本院予以支持。
本案在开庭审理时，被告李海霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，应自行承担不利法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李海霞赔偿原告徐洪君医疗费16541.5元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，减半收取107元，由被告李海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一四年十月二十日
书记�于振伟
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢146号
申请执行人：张光福。
被执行人：刘承训。
本院在执行申请执行人张光福与被执行人刘承训租赁合同纠纷一案中，因申请执行人张光福与被执行人刘承训已经达成执行和解协议，申请执行人张光福撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1427执恢146号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于文平
审判员 毕研凯
审判员 杜 杰
二〇一八年五月十八日
书记员 孟曙光
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3679号
原告：吴佩宝，经商。
被告：倪守岚。
原告吴佩宝与被告倪守岚加工合同纠纷一案，本院于2014年9月17日以简易程序受理后，因被告倪守岚以其他方式无法送达，依法于2014年10月14日转为普通程序并组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告吴佩宝到庭参加诉讼，被告倪守岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴佩宝起诉称，2014年7月8日开始，原告给位于义乌市XX街道XX路1XXX号的XX饰品厂（经核实该饰品厂未经注册，是由被告倪守岚经营）提供饰品加工，加工费共计45014元。经原告多次催讨至今未付。现原告起诉请求判令被告支付加工费45014元并支付逾期的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起至实际履行之日止）。
被告倪守岚未作答辩也未提供证据。
原告吴佩宝为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、厂房租赁合同（复印件）一份，证明合同履行地在义乌的事实。
2、送货单十二份，证明被告欠原告加工费的事实及金额。
被告倪守岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。
本院对原告提供的上述证据认证如下：经本院查询义乌市XX饰品厂的工商登记，该厂系倪守岚为经营者的个体工商户，注销日期为2014年8月27日，经营地址为义乌市XX街道XX路XXXX号，该地址与原告提供的租赁合同上的地址一致，故本院对证据1的真实性予以确认；本案所涉加工业务系发生在该厂经营期间；此外，经本院询问送货单签收人魏XX，其明确认可系义乌市XX饰品厂的员工；综上，本院认定本案业务发生在原告与义乌市XX饰品厂之间，被告系该厂的经营者，故本院对证据2的证明力予以确认。
综上，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
义乌市XX饰品厂系被告倪守岚为经营者的个体工商户，成立于2014年6月5日，于2014年8月27日歇业注销。2014年7月期间，原告为义乌市XX饰品厂进行饰品加工，共计加工费45014元。至庭审日，义乌市XX饰品厂尚未支付上述款项。
本院认为，定作人应当按照约定支付报酬。义乌市XX饰品厂系被告倪守岚为经营者的个体工商户，相应付款责任由被告倪守岚承担。被告倪守岚尚欠原告吴佩宝加工费45014元未付属实，应当及时予以支付，未及时支付的应按规定赔偿相应的利息损失。被告倪守岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪守岚于本判决生效后十日内支付原告吴佩宝加工费45014元并赔偿利息损失（从2014年9月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，公告费560元，均由被告倪守岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费926元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 刘苏英
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一五年三月三日
书 记 员 沈 颖
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2017）鲁1402执116号
申请执行人：王卫红，女，汉族，1967年9月16日出生，住德州市德城区湖滨南路**号**号楼*单元***号。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。
上列当事人机动车交通事故一案的德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第2280号民事判决书发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，本案已强制执行，此案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案的（2017）鲁1402执116号执行案件结案。
执行长 曹富新
执行员 王会雨
执行员 张 磊
二〇一七年一月二十三日
书记员 朱晓晴
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪执字第0397号
申请执行人仪征市兰天船舶配套有限公司（以下简称兰天公司），住所地在仪征市真州镇工农南路16-9号。
法定代表人张爱国，董事长。
被执行人仪征日升照明电器有限公司（以下简称日升公司），住所地在仪征市青山镇建业路1号。
法定代表人黄栋梁，总经理。
兰天公司与日升公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）仪商初字第0342号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书：日升公司应给付兰天公司货款35910元、诉讼费349元，合计36259元。因被执行人在法律文书生效后未能履行，申请人向本院申请执行，本院于2015年3月6日立案受理。
在执行过程中查明，被执行人日升公司名下所有财产已被我院查封，并在另案执行中已进行处置。申请执行人兰天公司同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人的财产正在本院另案中处置，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）仪商初字第0342号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许翠华
执行员 葛金鹏
执行员 吴 昊
二〇一五年八月十九日
书记员 周 星
（2013）浦江民初字第359号蒋于柱诉余
伟 民 间 借 贷 一 审 判 决 书
原告蒋于柱。
被告余伟。
原告蒋于柱诉被告余伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋于柱委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告余伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋于柱诉称，2011年12月15日，被告因经营需要向原告借款20000元，并口头承诺做工程资金紧张，6个月内还清，可被告至今分文未还。请求被告立即返还原告借款20000元并支付利息，承担本案诉讼费用。
被告余伟未作答辩。
经审理查明，2011年12月15日，被告余伟出据借条一张，上书“今借到蒋于柱人民币贰万元整（￥20000.00元）”。后因被告未能还款，引起诉讼。
上述事实，有原告庭审陈述及借条一张在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余伟向蒋于柱借款20000元，有其出具借条予以证实，本院予以认定。余伟应按承诺及时将借款归还给蒋于柱。原告主张被告曾口头承诺借款后六个月内还款、利息按银行利息支付的请求，因无证据证实，故原、被告的借款利息和还款时间均按未约定处理。故原告蒋于柱主张此借款的利息，应以20000元为本金，自其主张权利之日即2013年2月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日。被告余伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告余伟于本判决生效后十日内返还原告蒋于柱人民币20000元，并支付利息（以20000元为本金，自2013年2月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
本案案件受理费300元，由被告余伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审 判 长 黄爱斌
代理审判员 靳德华
人民陪审员 徐学芳
二〇一三年九月九日
书 记 员 王 萍
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初898号
原告：谢良军，男，1968年5月6日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告：胡志刚，男，1988年9月15日出生，江西省南昌市人，住恩施市，
原告谢良军诉被告胡志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢良军到庭参加了诉讼，被告胡志刚经本院送达应诉材料及开庭传票而未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢良军向本院提出诉讼请求：请求判令被告胡志刚赔偿原告人民币2000元，其中修车费1170元、误工费及车费830元。事实与理由：2017年1月21日上午8时左右，我开车在谭家坝村至龙门半坡处会车时，因胡志刚会车判断失误，将我的车辆碰撞刮伤，当时通过交警部门进行了调解。交警当时处理意见是要我和胡志刚一起去定损。但是在去往定损的路途，被告去了利川，没有去往定损现场。后我多次与被告联系，其以各种理由推脱，对此事不理不睬。后来我又找到交警部门，交警让我将修理车辆发票开好后起诉处理。故原告现诉至法院，请求判准前述诉请。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告身份证复印件一份，证明原告身份信息。
证据二，交通事故责任认定书一份，证明交通事故发生情况及责任划分，被告对事故负全部责任。
证据三，恩施市久恒汽车服务有限公司委托修车单、发票各一份，证明原告修车花费1170元。
被告胡志刚未答辩，亦未提交书面证据。
根据当事人陈述和对证据的审查认定，本院认定事实如下：
2017年1月21日上午8时左右，原告谢良军驾驶鄂Ｑ×××××号车辆与被告胡志刚驾驶的鄂Ｑ×××××号车辆发生交通事故，造成原告车辆受损。后恩施市公安局交通警察大队作出了恩公交（快）第20150019305号《事故认定书（快速处理）》，载明：“事故时间2017年1月21日，事故地点谭家坝村委会，当事人姓名甲：胡志刚，车辆号牌鄂Ｑ×××××，乙：谢良军，车辆号牌鄂Ｑ×××××，交通事故事实：甲机动车撞击停放车辆或其他固定物，责任：甲全部责任”。原、被告因车辆损失赔偿事宜协商未果，现原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
另查明，原告车辆受损后在恩施市久恒汽车服务有限公司修理，共花费修理费1170元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵犯公民的财产权益，应当依法承担赔偿责任。恩施市公安局交通警察大队作出的恩公交（快）第20150019305号《事故认定书》认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。被告胡志刚驾驶机动车未尽到谨慎驾驶义务，造成原告车辆损失，并对事故的发生负全部责任，依法应对原告因交通事故造成的损失承担赔偿责任。
对原告谢良军在本次事故中的损失，本院逐项认定如下：
一、修理费1170元，有《事故认定书》、恩施市久恒汽车服务有限公司委托修车单、发票为凭，本院予以支持。
二、误工费、交通费，原告未向本院提交证据予以证实，本院不予支持。
综上，原告谢良军因本次交通事故造成的损失修理费1170元，由被告胡志刚承担赔偿责任。被告胡志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡志刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢良军车辆修理费1170元。
二、驳回原告谢良军的其他诉讼请求。
本院执行标的款帐户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，帐号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元，由被告胡志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄泽勇
审判员 金增春
审判员 李 静
二〇一八年五月十一日
书记员 伍 磊
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第998号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人田某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月25日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审，后因在取保候审期间再次盗窃，于同年6月11日被抓获，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）908号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员叶青青出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2012年11月份一天傍晚5时许，被告人田某窜至永嘉县东瓯街道和三村新建街29号门口，窃取被害人杨某放置在洗衣台上的不锈钢洗衣盆一个，后以14元的价格卖给收废品的人。
2、2013年1月的一天下午，被告人田某窜至永嘉县东瓯街道五星工业区开天路，窃取被害人夏某摆在路边的塑料凳二十来张，后以十几元的价格卖给收废品的人。
3、2013年1月份一天上午8时许，被告人田某窜至永嘉县东瓯街道林垟村林垟南路2号对面名为“天下第一粉”的店门口，窃取被害人杨某的不锈钢广告牌一个，后以十几元的价格卖给收废品的人。
4、2013年3月25日上午9时许，被告人田某窜至永嘉县东瓯街道礁下村西池路9号旁一出租房门口，窃取被害人罗某未上锁的蓝色“宝马”牌三轮车一辆，后被群众当场抓获，被盗车辆已返还给被害人。经价格鉴定，被盗杂牌“宝马”小型人力三轮车价值人民币408元。
5、2013年6月11日上午，被告人田某窜至贵州省瓮安县雍阳镇文峰大道政府加油站斜对面五金店门口停车带，窃取被害人李某的红色飞龙助力三轮车一辆。随后，被告人田某在贵州省瓮安县华都嘉园一号商场门口被抓，被盗车辆现已追回并返还给被害人。经价格鉴定，被盗飞龙助力三轮车价值人民币4100元。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、罗某、朱某、夏某、杨某的陈述，抓获经过、辨认笔录、涉案物品登记清单、扣押与发还物品清单、物证照片、收据、盗窃现场平面图、价格鉴定意见以及被告人田某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人田某归案后能够如实供述自己的罪行，部分涉案赃物已追回，决定予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月11日起至2014年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谷曼青
二〇一三年九月二十三日
代书记员 邵中元
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民初字第742-1号
原告江汉忠。
被告夏文明。
被告张欣。
本院在�理原告江汉忠诉被告夏文明、张欣民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告所有的机器设备，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘铁九月九日
代理书记员 邢 利 民
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城法执字第00163号
申请执行人杨庆福，男，生于1940年12月23日，汉族，文盲，住城固县老庄镇杨家营村*组**号。
申请执行人罗勤芳，女，生于1953年3月13日，汉族，小学文化，住址同上，农民，系杨庆福之妻。农民。
被执行人杨志杰，男，生于1951年6月3日，汉族，小学文化，住城固县老庄镇杨家营村*组，农民。
被执行人杨治杰，男，生于1953年5月28日，汉族，不识字，住址、职业同上，系杨志杰胞弟。
本院2013年4月18日受理杨庆福、罗勤芳依据（2012）城民初字第00845号民事判决书申请执行杨志杰、杨治杰排除妨害纠纷一案。
本案在执行过程中，双方当事人矛盾过大，正在进一步做调解工作，因在法定的期间内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）城民初字第00845号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：黄宝义
审判员 ：陈文彬
审判员 ：韩幼文
二〇一三年九月九日
书记员 ：陈奕名