山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟商二终字第11号
上诉人（原审被告）：烟台市丰达运输有限公司。住所地：烟台市芝罘区夹河桥东侧。
法定代表人：王铁，经理。
委托代理人：ＸＸ，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
委托代理人：刘宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴焱，居民。
委托代理人：姜允东，龙口市经济开发区第三法律服务所法律工作者。
上诉人烟台市丰达运输有限公司因与被上诉人吴炎民间借贷纠纷一案，不服龙口市人民法院（2012）龙商初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
被上诉人在原审中诉称，自2010年5月6日至2011年6月17日，上诉人在龙口市经济开发区下设的非法人单位，以收取保证金的名义向被上诉人借款7笔，共计人民币270000元（详见借据），借款时约定月利率为壹分五厘，上诉人自借款后到2011年9月止均能按约定每月给付被上诉人利息。然而，自2011年10月起，上诉人无故违约，分文不给被上诉人利息。现请求法院依法判令：1、上诉人给付被上诉人借款本金270000元及本金给付止的利息；2、上诉人承担被上诉人因追款而产生的所有费用。
审理中，被上诉人进一步明确了诉讼请求，请求法院依法判令：1、上诉人给付被上诉人借款本金及利息（自2011年10月1日起至2014年8月30日止的利息，按月利率1.5%计算）；2、上诉人承担被上诉人因追款而产生的所有费用。3、诉讼费由上诉人承担。
上诉人在原审中辩称，1、保证金不属于借款，按公司规定，驾乘人员及后勤人员均需向公司交纳一定数额的保证金，该笔保证金主要用于驾乘人员出现交通事故后进行赔偿，同时，公司向交纳保证金的员工定期返还一定的利息作为福利，在该员工离开公司后，保证金予以返还。被上诉人缴纳的保证金是按照公司的规定缴纳的，而非借款。2、上诉人扣留被上诉人保证金的原因，是因为上诉人前任经理刘绍球与被上诉人系夫妻关系，该款系刘绍球以被上诉人的名义向公司交纳的保证金，后刘绍球利用职务便利挪用公司资金达50万元，至今未还，因此，上诉人暂扣被上诉人交纳的保证金。3、被上诉人请求上诉人承担追款而产生的所有费用没有法律依据。4、被上诉人主张的借款实为其丈夫刘绍球所出资，该款与本案被上诉人无任何关系，同时该上述款项，系被上诉人单位员工所享受的待遇。被上诉人所主张的给付利息，违反法律规定，依法不予支持。
原审法院经审理查明，2010年5月至2011年6月，上诉人共收取被上诉人款项270000元，并向被上诉人出具了收款收据七张，该收款收据载明的收款项目为保证金。
庭审中，被上诉人提交了《丰达公司管理人员工资表》以及苏寿松、郭志平、邹志文、林某、吴李贺出具的证明一份，证明被上诉人有14万元系以上述五人的名义在上诉人单位登记在册，发放利息以及上诉人向被上诉人支付利息情况。上诉人对《丰达公司管理人员工资表》认为没有其印章，故不予认可，且该证据系工资明细表而非利息表，证明不了上诉人主张的支付给被上诉人利息的情况。对苏寿松等五人出具的证明上诉人亦不予认可，认为该证明与被上诉人提供的七张单据共计41万元，被上诉人主张是27万元，故该证据与被上诉人陈述互相矛盾，依法不应支持。同时，被上诉人应提供由上诉人单位签章的上述五人的收款收据予以证实。被上诉人提交的证明利息的表格，因没有上诉人单位的印章，系被上诉人伪造，上诉人不予认可。
审理中还查明，2012年12月21日，营山县绿水镇文殊村出具证明，内容如下：“兹证明吴焱与刘绍球无婚姻关系，且无结婚登记”。2013年11月21日，营山县绿水镇人民政府出具了“关于查证吴焱结婚登记情况的说明”，内容为：“原营山县文殊乡于2006年合并营山县绿水镇，原文殊乡吴焱结婚登记档案无法查证。经电话求证绿水镇文殊村现任支部书记刘代林同志，了解相关情况如下：吴焱，系绿水镇文殊村8组人，原名晏小兰，后随母姓吴，改名吴焱，后与刘绍球（广东人）结婚”。2013年11月29日，中共文书村支部刘代林出具证明一份，证明内容如下：“兹有营山县绿水镇文殊村八组吴焱（曾用名晏小兰），小学与我是同学，后听说曾与广东一名名叫刘少求的男子交往，但我至今未见过刘少求其人，究竟有无结婚证，是否是合法夫妻我不清楚，在我辖区无结婚登记证明。”2014年1月22日，东莞市塘厦镇石马社区居民委员会出具证明一份，内容为：“兹有我社区居民刘绍球与冯莲欢是夫妻关系，两人共育有四个子女（两男两女），为刘素芳、刘志强、刘家燕、刘家宝特此证明。”，另外，审理中，上诉人还提供了证人林某及郭志平出庭作证，证明被上诉人和刘绍球在一起生活过。两证人均陈述被上诉人与刘绍球在一起生活过，但是否属于夫妻关系，证人均不清楚。上诉人认可在其公司账目上被上诉人所称的借款（上诉人称是保证金的）账目金额为270000元。
原审法院认为，被上诉人提交的上诉人向其出具的收款收据，能够证明上诉人已经接收了被上诉人的款项，且上诉人亦认可该款项数额为270000元，因此，被上诉人与上诉人之间的借款关系合法成立，且该借款合同关系不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效。上诉人认为，被上诉人诉称的借款系其丈夫刘绍球以被上诉人的名义向公司缴纳的保证金，但被上诉人没有提交有效证据证明刘绍球系被上诉人丈夫，也没有证据证明该款系刘绍球所有与被上诉人无关，被上诉人不是上诉人单位的员工，不受上诉人单位规章的限制，因此，对上诉人的上述主张不予支持。从被上诉人所提交的收款收据看，双方没有约定还款期限，按照相关规定，双方没有约定还款日期的，出借人可以随时请求借款人还款，因此，被上诉人请求上诉人偿还借款本金270000元，符合法律规定，予以支持。对于被上诉人请求的还款利息，被上诉人提交的丰达公司管理人员工资表，虽记载了被上诉人利息数额，但该工资表并没有加盖上诉人单位的印章，且上诉人不予认可，被上诉人提交的收款收据上并没有对双方借款利息的约定，因此，被上诉人提交的证据不能证明双方借款利息的约定情况，对被上诉人请求的利息应自被上诉人主张权利之日起，按银行同期贷款利率计算，对被上诉人多请求的部分，不予支持。对于被上诉人请求的要求上诉人承担被上诉人追款因此而产生的所有费用，因被上诉人没有提交相应证据，原审法院不予支持。综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、上诉人于判决生效之日起十日内偿还被上诉人借款本金270000元及自2012年1月4日起至判决生效之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；二、驳回被上诉人的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由上诉人负担。
原审宣判后，上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人虽提供了上诉人出具的收据，上诉人也认可该收据的真实性，但证明不了是上诉人接受了被上诉人的款项。首先，该收据并非是上诉人出具给被上诉人的，因为该收据是上诉人单位职工交付给上诉人的保证金，只有上诉人单位职工才可以缴纳，被上诉人不是上诉人单位职工，上诉人没有理由接收被上诉人主张的款项。其次，被上诉人虽持有收据，但证明不了就是其实际出资了收据上载明的具体数额。被上诉人平时没有工作，只是在上诉人单位跟着刘绍球一起生活，没有收入来源，其何以出资这27万元的巨额资金。根据相关法律规定，当事人对其主张的出资应加以证明，否则不予采信。综上，被上诉人所主张的借款，实为刘绍球实际出资。当时刘绍球在上诉人处任经理，上诉人单位收取保证金时，刘绍球让当时的保管、出纳会计以被上诉人的名义开具的收据。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人在二审中辩称，原审法院审判的程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律条款得当，请二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，被上诉人要求上诉人偿还借款本息，上诉人认可收到被上诉人主张的27万元款项，主张该款是刘绍球交纳并要求工作人员在收据中注明交款人为被上诉人，但仅提供其工作人员的证言，不足以推翻收据中记载的上述内容。另，对于被上诉人提交的收据予以证明被上诉人向上诉人交款的事实，上诉人以被上诉人不是其职工为由予以否认亦不能成立。因此，原审法院根据当事人的证据和自认，确认被上诉人向上诉人交付27万元款项和上诉人收取该27万元款项的事实，以及对上诉人的答辩理由不予支持并无不当，应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人烟台市丰达运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董玉新
审 判 员 李学泉
代理审判员 纪晓静
二〇一五年三月六日
书 记 员 汤学宇