台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄民初字第677号
原告：黄某甲。
原告：黄某乙。
两原告委托代理人：彭陈明。
被告：王某。
被告：黄某丙。
被告：黄某丁。
被告：黄某戊。
四被告委托代理人：吴兆平。
四被告委托代理人：史建设。
原告黄某甲、黄某乙与被告王某、黄某丙、黄某丁、黄某戊为法定继承纠纷一案，于2013年5月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月10日、10月15日和2014年4月21日三次公开开庭进行了审理。原告黄某甲、黄某乙及其两原告的委托代理人彭陈明，四被告的委托代理人史建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲、黄某乙起诉称：周某甲与黄启顺于1987年上半年认识，之后，两人发生感情并生育了一子一女，即两原告。两原告出生后一直随母亲周某甲�金华居住，黄启顺经常探望，并一直汇钱照料原告生活。2010年，黄启顺带原告黄某乙到黄岩，给黄某乙安排工作，并以父子相称，众人皆知。2013年1月，黄启顺突发疾病去世，留有坐落在黄岩白杨新村12幢53单元101室房屋（以下简称白杨新村房屋）一套、浙江黄岩顺利塑料有限公司（以下简称顺利公司）50%的股份、台州市黄岩商宇模钢有限公司（以下简称商宇公司）25%的股份等遗产。被告黄某丙、黄某丁、黄某戊系黄启顺与被告王某的女儿，黄启顺亡故后，四被告不同意分割上述遗产，并拒绝承认两原告的继承人身份。故请求判令：一、对于黄启顺留有的遗产，即白杨新村房屋、顺利公司50%股份和商宇公司25%股份，两原告享有五分之一的份额。二、由被告承担本案诉讼费用。
被告王某、黄某丙、黄某丁、黄某戊答辩称：一、本案属于法定继承纠纷，涉及当事人的身份关系，两原告负有分别举证证明各自享有法定继承权的证明责任。即使一个原告证明其对被继承人黄启顺享有遗产继承权，也不能就此推定另一个原告同样有法定继承权。二、两原告提供的现有证据不能证明两人是被继承人黄启顺子女的事实。即便黄启顺对两原告的生活予以照顾，也只能说明黄启顺曾对两人进行关照，不能推定两原告享有继承权。三、原告黄某乙与黄启德（黄启顺兄弟）所做的鉴定系其个人行为，真实性无法确定。同时答辩人也没有协助两原告证明诉讼主张的义务。要求驳回原告的诉讼请求。
原告黄某甲、黄某乙为支持其起诉主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告的诉讼主体适格。
2、黄启顺和周某甲早年拍摄的照片一张，证明两原告母亲与黄启顺长期以来的男女关系。
3、两原告出生证，�写的母亲姓名周某甲、父亲姓名黄启顺，证明两原告系黄启顺的子女。
4、两原告户口本，证明两原告的姐弟关系。
5、中国银行银行卡一张，这张卡是黄启顺交给黄某甲使用的，银行卡密码是黄启顺家里的电话号码，证明黄启顺对黄某甲生活上的照顾。
6、金华市金东区多湖初级中学、金华市第十一中学出具的证明，证明黄启顺多次以家长身份到学校探望，并参加学校家长会的事实。
7、两原告现租住房屋的房东出具的说明一份，证明房租费用是黄启顺支付的事实。
8、黄岩区新前街道后洋黄村村委会出具的证明一份，证明黄启顺兄弟姐妹的情况，黄启德系黄启顺兄弟的事实。
9、通话录音、婚宴视频，证明黄某乙与黄启顺兄弟、亲戚通话的情况，亲戚对于黄某乙系黄启顺儿子予以认可的事实。
10、黄启顺的户籍证明，证明黄启顺因肺癌死亡的事实。
11、白杨�村房屋所有权登记信息，顺利公司、商宇公司工商登记基本情况，证明黄启顺遗产的相关情况。
12、浙江大学司法鉴定中心浙大司鉴中心（2013）物鉴字第1074号鉴定意见书（以下简称第1074号鉴定意见书）、浙大司鉴中心（2013）物鉴字第1450号鉴定意见书（以下简称第1450号鉴定意见书），证明黄某乙与黄启德来源于同一父系，但两人不是亲子关系的事实，该份证据与其他证据结合能够反映黄启顺与黄某乙系父子关系的事实。
13、证人周某甲、徐某、周某乙的当庭证言，证明在两原告家中及在金华生活的地方黄启顺都是以两原告父亲身份活动的事实。
14、中国农业银行股份有限公司金华江滨支行（以下简称农行金华江滨支行）银行账户交易明细、中国农业银行股份有限公司台州新前支行（以下简称农行台州新前支行）出具的情况说明，证明黄启顺长时间按期支付原�生活费的情况，说明两原告与黄启顺之间的抚养关系。
15、原告黄某甲的毕业生登记表，父母情况中父亲是黄启顺，证明黄某甲与黄启顺之间的父女关系。
被告质证后认为：对于原告提供的证据1、4、10、11、12、14的真实性均无异议。对原告提供的证据2照片，该张照片断裂不完整，即便是同一张也仅能证明两人在一起照过相，不能证明黄启顺与周某甲之间的男女关系。对证据3出生证有异议，两原告出生时间间隔近两年，两份出生证却连号，明显不真实，且经被告了解金华根本没有阮东乡医院，对该份证据不予认可。对证据5，被告不清楚原告如何取得银行卡，即便是黄启顺交到原告手中也仅能说明给予两原告生活上的照顾，不能推出他们之间的亲子关系。证据6不符合形式要件，没有单位负责人、经办人的签名，对于真实性有异议。如果属实，应当提供有黄启顺签�的原始材料。对于证据7，证人没有到庭，真实性无法确定，且即使黄启顺帮原告支付过房租，也不能证明双方存在亲子关系。证据8有瑕疵，但对于内容的真实性予以认可。证据9通话录音无法反映通话人的情况，对该份证据的真实性有异议。即使录音真实，也只能证明通话双方认为黄某乙的父亲去世的事实，不能证明原告黄某乙是黄启顺的儿子，该份证据与原告黄某甲缺乏关联性。对于录像，黄启顺一生参加的婚宴不计其数，该份证据与本案不具有关联性。证据11中的财产属于夫妻共同财产，黄启顺仅享有白杨新村房屋一半的份额，顺利公司50%股份和商宇公司25%股份黄启顺也仅享有一半的产权，其余为被告王某所有。证据12系原告自行委托后提供，被告不清楚鉴定的目的和程序，不予认可。且鉴定意见说明是不排除基因突变的情况下做出。另外，黄启顺另外还有三�兄弟，现只是对黄启德做了鉴定，不能就此推断出黄某乙与黄启顺之间的关系。证据13出庭作证的证人都是原告的亲属，与原告有利害关系，证人证言不可信。且原告与黄启顺之间的身份关系，不能靠外人推断来证明。对于证据14，只能证明黄启顺有过资金支付的情况，但支付的性质和用途不清楚，即便是黄启顺给予原告生活费，在生活上帮助原告，也不一定是基于亲子关系。证据15是原告黄某甲自己填写的，不能就此证明黄启顺系黄某甲的父亲。
被告王某、黄某丙、黄某丁、黄某戊未举证。
根据被告的申请，第1074号鉴定意见书、第1450号鉴定意见书鉴定人陈某庭作证。原告质证后认为，鉴定人对两份鉴定意见书作了说明，鉴定结论是基于事实作出的科学分析，真实有效。黄某乙与黄启德来源于同一父系表明黄某乙是黄启顺家族成员，结合其他证据，足以证明黄某乙与黄启顺之间的亲子关系。被告质证后认为，来源于同一父系说明黄启德与黄某乙之间存在多种可能的身份关系，包括祖孙、父子、兄弟等关系，并不是单指父子关系。且黄启顺除黄启德外，还有两个兄弟，排除黄启德并不能推断就与黄启顺有关。
经原告举证、被告质证和当庭陈述，本院审核证据后认为：对于原告提供的证据1、4、10、11、12、14的真实性，被告质证后无异议，本院予以确认。对于原告提供的证据2、5及证据9婚宴视频，能够客观反映与本案相关的情况，对于该份证据的真实性，本院予以确认。证据3出生证，两份证件连号，明显后补或其本身不真实，被告的异议理由成立。对于该份证据，本院不予认定。对于原告提供的证据6、7，相关证明人员未能出庭作证并接受质询，且该组证据的出具可能带有猜测的成分，本院不予确认。证据8显示黄启顺、黄启德与黄启仁、黄启法系四兄弟，黄启顺父母已经去世，对于该事实，本院予以确认。对于证据9中的通话录音，真实性难以确定，本案不作认定。证据13证人证言，证人均系两原告亲属，且除两原告母亲周某甲外，证人徐某、周某乙就黄某甲、黄某乙与黄启顺的关系实际系猜测、推断。因此，对于该组证据，本院不予确认。
经审理，本院认定如下案件事实：
被继承人黄启顺与被告王某系夫妻，被告黄某丙、黄某丁、黄某戊系黄启顺与王某的女儿。
周某甲与黄启顺于1987年前后认识、交往。1990年8月，周某甲产下一女，取名黄某甲；1992年5月，周某甲产下一子，取名黄某乙。两原告出生后一直随母亲周某甲在浙江金华生活，期间，黄启顺曾前往金华探望，并在生活上对周某甲给予照料。
2013年1月，黄启顺因肺癌死亡，其名下财产有：1、白杨新村房屋一套（房屋所有权人系被告王某，黄启顺为共有人）；2、顺利公司（王某、黄启顺投资比例各50%）；3、商宇公司（黄启顺投资比例25%）。
还认定：黄启仁、黄启顺、黄启德、黄启法系四兄弟，其父母已经去世。
根据原告黄某乙委托申请，浙江大学司法鉴定中心对黄某乙与黄启德之间是否存在亲生血缘关系、是否来源于同一父系进行了鉴定。该鉴定中心出具第1074号、第1450号鉴定意见书，鉴定意见：依据dna分析，黄启德在所检测的dys391等19个基因座与黄某乙相应的基因座检测结果相同，不排除黄启德与黄某乙来源于同一父系，可以排除黄启德与黄某乙之间亲生血缘关系的存在。
2013年8月15日，农行台州新前支行出具《关于客户周某甲卡在我行存款的情况说明》一份，该份情况说明反映2008年1月24日至2010年2月期间，黄启顺多次通过农行台州新前支行汇款给周某甲（农行账户62×××10�人民币合计有109500元；被告黄某戊汇款两次合计7000元。同时，根据农行金华江滨支行银行账户交易明细，2008年1月至2011年2月期间通过交易行号19-9161（应为农行台州新前支行）汇入周某甲上述账户的款项金额高达三十余万元。
审理中，本院发函浙江大学司法鉴定中心、温州医科大学司法鉴定中心，要求鉴定中心专家解答能否通过鉴定确认原告黄某甲、黄某乙是否为黄启顺所生。2014年1月6日，浙江大学司法鉴定中心回复，此案鉴定结论将以以下方式表达：支持黄某甲、黄某乙与黄某丙、黄某丁、黄某戊之间的半同胞关系或者排除黄某甲、黄某乙与黄某丙、黄某丁、黄某戊之间的半同胞关系。同年1月10日，温州医科大学司法鉴定中心回复，假如王某、黄某丙、黄某丁、黄某戊愿意配合，可以根据王某、黄某丙、黄某丁、黄某戊的基因型反推黄启顺的基因型，再根据周�甲的基因型来确定黄某甲、黄某乙是否为黄启顺所生。
本案在庭审中，本院为查明案件事实，对主要争议焦点的举证责任分配问题向原、被告双方进行了释明：1、原告方为证明自己系黄启顺的亲生子女，提供了黄启顺与两原告母亲周某甲的照片，黄启顺给周某甲汇款的银行存款情况说明、账户交易明细等。其中农行台州新前支行、金华江滨支行的相关信息查询结果反映2008年1月至2011年2月期间黄启顺自己或通过他人存入周某甲账户的金额可能远高于109500元。对此，被告主张系黄启顺给予两原告生活关照、经济帮助，不一定是基于亲属关系。但黄启顺如此不间断的大额汇款行为至少可以表明其与周某甲或者两原告之间存在特殊关系。另外，浙江大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，不排除黄启德与黄某乙来源于同一父系，可以排除黄启德与黄某乙之间亲生血缘关系的�在；结合黄启顺的另外两个兄弟黄启仁、黄启法，都与周某甲、黄某乙在生活上无任何交集。目前也没有证据证明黄启仁、黄启法与黄某乙存在亲子关系。基于上述分析并结合案件实际，黄启顺与黄某乙之间存在亲子关系的可能性较大。鉴于原告黄某乙为证明与黄启顺之间存在亲子关系已穷尽了自己的举证责任，为了澄清本案事实，对双方当事人负责，进行dna鉴定是查明本案争议事实最为快捷、科学的方法。本院根据本案实际情况，要求被告于2014年4月30日前明确表态是否愿意配合进行鉴定，并根据司法鉴定机构要求提供相应的血液样本等。如被告无正当理由不配合、不提供，本院将有可能就原告黄某乙的有关诉讼请求作出对被告不利的裁决。2、基于上述分析，鉴于能够证明原告黄某甲系黄启顺所生的基础证据不充分，在被告不愿意配合进行鉴定的情况下，仅凭目前证据可能无法推定黄某甲系黄启顺所生。作为本案原告，如果黄某甲无法就自己的诉讼主张提供证据予以证明，将承担举证不能的后果。
本院当庭释明后，原告未能提供其他证据，被告也未配合进行鉴定。
本院认为：本案主要的争议焦点为两原告是否系黄启顺的亲生子女。根据原告目前提供的证据，原告黄某乙与黄启顺之间存在亲子关系的可能性较大，本院当庭向被告释明，要求被告限期配合进行dna鉴定，并将逾期不配合的法律后果明确告知了被告，被告逾期未作出予以配合的表示。因此，本院只能作出对其不利的事实认定，即原告黄某乙系黄启顺所生。对于原告黄某甲，其虽然也提供了鉴定申请，要求与被告进行dna鉴定。但在被告均不愿意配合鉴定的情况下，仅凭目前证据，无法得出黄启顺与黄某甲之间存在亲子关系可能性较大的结论。综上，本院确认原告黄某乙系黄启顺的法定继承人，对于黄启顺留有的遗产享有继承权。其中白杨新村房屋一套及商宇公司25%的份额，属黄启顺与王某的夫妻共同财产，因此，本案处理的黄启顺遗产有：一、白杨新村房屋一套50%份额；二、顺利公司50%份额；三、商宇公司12.5%的份额。黄启顺的第一顺序继承人有王某、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某乙，各被继承人可均分上述遗产，即各自享有1／5的遗产份额。因此，原告黄某乙享有白杨新村房屋10%的份额，并享有顺利公司10%的份额和商宇公司2.5%的份额。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七条之规定，判决如下：
一、坐落在台州市黄岩白杨新村12幢53单元101室的房屋一套，原告黄某乙享有10%的份额。
二、原告黄某乙享有浙江黄岩顺利塑料有限公司10%的份额。
三、原告黄某乙享有台州市黄岩商宇模钢有限公司2.5%的份额。
四、驳回原告黄某甲、黄某乙的其他诉讼请求。
案件受理费18030元，由原告黄某甲、黄某乙负担8030元，被告王某、黄某丙、黄某丁、黄某戊负担10000元。鉴定人出庭费用1500元（被告垫付），由被告王某、黄某丙、黄某丁、黄某戊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费18030元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确认，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户�行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 苗 青
人民陪审员 章正东
人民陪审员 官忠勇
二〇一四年五月四日
代书 记员 陈 贝