wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初1890号
原告：黄某，女，1946年12月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：何长生，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。
被告：袁某1，男，1964年6月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，系原告黄某长子。
被告：袁某2，女，1967年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，系原告黄某长女。
委托代理人：洪涛，男，居民，住安徽省庐江县，系被告袁某2之夫。
被告：袁某3，女，1974年4月7日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。
原告黄某与被告袁某1、袁某2、袁某3继承纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法组成由审判员汪岳汉担任审判长，代理审判员张伟、人民陪审员张向明参加评议的合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人何长生，被告袁某1，被告袁某2及其委托代理人洪涛，被告袁某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某诉称：黄某与袁智敏系夫妻关系，双方育有一子两女，即三被告。现三被告均已成家立业。袁智敏因病于2015年12月14日辞世。黄某夫妇有房产两处：一处位于庐江县泥河镇商城路混合结构房屋，登记在袁智敏名下（房产权证字号：庐地权庐字第07780号）；一处位于庐江县泥河镇泥河街道许家巷44号砖墙瓦顶住宅房2间。黄某与袁智敏（生前）同袁某1在一起生活，××及后事均由袁某1料理。2016年3月11日，袁某2、袁某3主动与黄某签订协议书，表示永久放弃黄某夫妇的财产继承权。袁某1亦于2016年4月12日书面放弃对袁智敏遗产的继承。三被告均表示对其父袁智敏的遗产，由黄某一人继承。现请求：1、位于庐江县泥河镇泥河街道许家巷44号砖墙瓦顶住宅房2间、位于庐江县泥河镇商城路房屋一半属于袁智敏遗产，由黄某一人继承并处置；2、三被告承担本案诉讼费。
袁某1辩称：黄某诉称是事实，袁某1愿意放弃自己的继承权，由黄某享有，黄某生老病死按照协议书内容规定由袁某1承担。同意黄某诉讼请求。
袁某2辩称：黄某诉称房产的价值不是事实，袁某2不放弃袁智敏遗产的继承权。黄某诉称袁某2自愿放弃遗产不是事实，黄某和袁某1去袁某2家取闹，逼迫袁某2放弃继承权。现袁某2不同意黄某的诉讼请求，袁智敏遗产中属于袁某2的部分，袁某2要求依法继承。
袁某3辩称：黄某诉称不是事实，袁某3和袁某2不是自愿签订协议书放弃继承权，袁某1称如果袁某3不主动放弃继承权，就到袁某3家取闹，并把黄某送到袁某3家。现袁某3不同意黄某的诉讼请求，袁某3不放弃继承权，袁智敏遗产中属于袁某3的部分，袁某3要求依法继承。
经审理查明：黄某与袁智敏婚后生育一子两女：长子袁某1、长女袁某2、次女袁某3，均已成年。袁智敏因病于2015年12月14日去世。黄某与袁智敏夫妻共同财产有：位于庐江县泥河镇商城路混合结构房屋，建筑面积169.56平方米，房产权证字号：房地权庐字第07780号，房产证名字为袁智敏；位于庐江县泥河镇泥河街道许家巷44号砖墙瓦顶住宅房2间（坐北朝南），无房产证、土地证。2016年3月11日，黄某与袁某1、袁某2、袁某3在庐江县公安局庐城派出所签订协议书1份，该协议书载明“袁某2、袁某3永久放弃黄某夫妇的财产继承权，黄某夫妇的财产继承权由黄某分配。袁某1自愿承担黄某的生老病死等一切赡养义务，袁某2、袁某3不承担。袁某1承担黄某夫妇所有的债权债务”。2016年4月12日，袁某1出具放弃遗产继承的声明书1份，载明袁某1自愿放弃其父袁智敏遗产的继承权，交由其母亲黄某继承并全权处理。另查明：袁某1、袁某2、袁某3对其父袁智敏不同程度尽了赡养义务。袁智敏生前未留有书面遗嘱。
证明上述事实的证据有：1、黄某提交的身份证1份，证明其身份情况；2、黄某提交的庐江县泥河镇人民政府、庐江县泥河镇泥河社区居民委员会出具的亲属关系证明1份，证明本案原、被告与袁智敏的关系，袁智敏去世时间，袁智敏父母也已去世的事实；3、黄某提交的庐江县公安局泥河派出所、庐江县泥河中心卫生院出具的居民死亡医学证明（推断）书1份，证明袁智敏死亡的日期和原因；4、黄某提交的房地产权证1份，证明涉案遗产房屋的信息；5、黄某提交的庐江县泥河镇人民政府、庐江县泥河镇泥河社区居民委员会、庐江县泥河房地产管理所共同出具的证明1份，证明袁智敏和黄某在庐江县泥河镇泥河街道许家巷44号有木楼2间，系袁智敏遗产的事实；6、黄某提交的协议书1份，证明本案袁某2、袁某3自愿协议放弃黄某夫妇的财产继承权，但是袁某2、袁某3放弃赡养义务不符合法律规定；7、黄某提交的袁某1签订的放弃遗产继承声明书1份，证明袁某1自愿放弃继承权，继承权由其母黄某处理；8、袁某1提交的身份证复印件1份，证明其身份情况；9、袁某2提交的身份证2份，证明袁某2及委托代理人的身份情况；10、袁某3提交的身份证1份，证明其身份情况；11、各方的当庭陈述。以上证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，足以认定所证明的事实。
本院认为：公民的私有财产的继承权受法律保护。因袁智敏生前未立遗嘱，应按法定继承办理。黄某系袁智敏之妻，袁某1、袁某2、袁某3系袁智敏子女，同属第一顺序继承人，继承遗产的份额，一般应当均等。黄某称袁智敏生前口头遗嘱将其遗产留给两个孙子袁明辉、袁玉斌继承，因未提交相关证据证明，故本院不予采信。2016年3月11日，黄某与袁某1、袁某2、袁某3在庐江县公安局庐城派出所签订协议书1份，该协议书载明“袁某2、袁某3永久放弃黄某夫妇的财产继承权，黄某夫妇的财产继承权由黄某分配。袁某1自愿承担黄某的生老病死等一切赡养义务，袁某2、袁某3不承担。袁某1承担黄某夫妇所有的债权债务”。袁某2、袁某3称黄某以胁迫手段逼其签订此份协议书，并不是袁某2、袁某3的真实意思表示，因未提交相关证据证明，故本院不予采信。本院对此份协议书中袁某2、袁某3放弃黄某夫妇财产继承权的内容予以确认，对此份协议书中袁某2、袁某3对其母黄某不承担赡养义务的内容，因违反法律规定，故本院不予确认。现黄某要求位于庐江县泥河镇商城路混合结构房屋（建筑面积169.56平方米，房产权证字号：房地权庐字第07780号）的一半属于袁智敏遗产，由黄某一人继承，本院予以支持。黄某要求位于庐江县泥河镇泥河街道许家巷44号砖墙瓦顶住宅房2间的一半属于袁智敏的遗产，由黄某一人继承，因该房屋无房产证，故在本案中不予处理，由双方另行解决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条第一款、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、位于庐江县泥河镇商城路混合结构房屋（建筑面积169.56平方米，房产权证字号：房地权庐字第07780号）的一半属于袁智敏遗产，由原告黄某继承；
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告黄某负担2061元，被告袁某1、袁某2、袁某3各负担413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汪岳汉
代理审判员 张 伟
人民陪审员 张向明
二〇一六年九月十八日
书 记 员 丁 钊
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第九条继承权男女平等。
第十条第一款遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初3484号
原告大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地大庆市让胡路区西柳街13号。
法定代表人：屠玉龙职务：经理
委托诉讼代理人王微，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被告边向南，男，1982年5月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在审理原告大庆油田房地产开发有限责任公司诉被告边向南房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需重新确定被告送达地址为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆油田房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告负担。
审 判 长 李金霞
代理审判员 李冬晶
代理审判员 刘 冰
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈 兵
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00877-1号
申请执行人：张晓楠，女，1982年8月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：郑忠勤，男，1969年2月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第01084号民事判决书，已向被执行人郑忠勤发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人郑忠勤名下的位于淮北市相山区长山路（房地权淮私字第20101＊＊＊＊号）某房产已抵押给申请执行人张晓楠和另案申请执行人周建华，并办理了他项权证。本院依法对该房屋进行评估、拍卖，于2015年8月27日因无人报名而流拍。现申请执行人提出申请要求不再拍卖，以流拍价用该标的物抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人郑忠勤名下的位于淮北市相山区长山路（房地权淮私字第20101＊＊＊＊号）某房产抵偿申请执行人周建华和张晓楠债务。
二、申请执行人周建华和张晓楠可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 王曼曼
代理审判员 毛献超
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 汪 坤
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0804财保1号
申请人：刘宝善，1952年10月25日生人，现住承德市鹰手营子矿区。
被申请人：金凤，1962年11月6日生人，现住承德市鹰手营子矿区。
被申请人兰秀春，1963年12月22日生人，现住址同上。
申请人刘宝善与被申请人金凤不当得利纠纷一案，申请人于2017年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人金凤的银行存款及金凤妻子兰秀春在农行的存款人民币70000.00元予以查封。申请人提供了相应财产作为担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人金凤的银行存款及兰秀春在农行的存款人民币70000.00元
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 强
二〇一七年一月十八日
书记员 田秀红
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民特11号
申请人：五河县恒远物业管理有限公司，住所地安徽省五河县城关镇环城西路锦绣兰庭一号楼1-2层。
法定代表人：李燕，该公司经理。
申请人：蒋学良，男，1956年6月22日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院于2016年11月16日立案受理申请人五河县恒远物业管理有限公司与蒋学良关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因物业服务合同纠纷于2016年10月31日经五河县人民法院诉调对接中心主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人蒋学良欠申请人五河县恒远物业管理有限公司自2012年1月至2016年12月的物业管理费计人民币2125元，于2016年10月31日前一次性付清。
二、申请人五河县恒远物业管理有限公司免收申请人蒋学良应承担的滞纳金。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人五河县恒远物业管理有限公司与蒋学良于2016年10月31日经五河县人民法院诉调对接中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以�人民法院申请执行。
审判员 朱翠红
二〇一六年十一月十六日
书记员 张海燕
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27420号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙才千，女，1970年6月2日出生，住所地扬州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙才千信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计149,040.25元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款149,040.25元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台天民初字第245号
原告：庞某。
被告：卢某甲。
原告庞某与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2012年2月
8日立案受理后，依法由代理审判员张修峰适用简易程序于201
2年2月27日进行公开开庭审理并当庭宣判。原告庞某、被告
卢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某诉称：原、被告于农历2007年正月认识，随
后确定恋爱关系，并于××××年××月××日生育儿子卢某乙。由于婚
前缺乏了解，原、被告双方在婚后因性格不合，导致无共同语
言，经常为生活琐事争吵。被告还动手打过原告。被告经常偷
偷在外买彩票，睡觉至中午，在店里不管事。2008年因双方要
到安某合肥做生意，却没有本钱，原告将自己订婚本金15000
元都拿出来去做生意，目的是为了和被告幸福生活，但是被告
却把原告的苦心当做理所应当，对原告不闻不问。原、被告之
间已无法继续共同生活，夫妻之间感情确已破裂。为此，原告
向本院提起诉讼，请求法院判令：1、准予原、被告离婚。2、
婚生儿子卢乙由某，抚养费等均由原告
承担。
被告卢某甲辩称：1、原告在起诉状中说我打她，这我承认
，但是我就是在安某打过她一次。2、原、被告吵架也有，但是夫妻之间吵架也是难免的。3、原告说拿结婚的定金去做生
意这也属实，但被告也说过愿意归还，只是目前经济困难，尚
未归还。4、原告说被告在店里不管事不属实，家里的生意被
告也是有所照看的。5、原告说原、被告之间的夫妻感情破裂
与事实不符，被告与原告之间的夫妻感情并未破裂，而且原告
和被告在外做生意的时候也从未提过离婚。综上，原告所说的
缺点被告愿意改正，但是被告不愿意离婚。
为证明诉称的事实，原告向本院提交结婚证及儿子出生
证明一份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，
本院予以采信。
根据上述确认有效的证据和当事人的陈述，本院查明事
实如下：原告庞某和被告卢某甲于××××年××月××日登记结婚，
于××××年××月××日生育儿子卢某乙。原、被告双方在婚姻关系存
续期间曾发生矛盾。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的婚姻系经政府登记的合法婚
姻，依法受法律保护。原告庞某诉称原、被告夫妻感情确已
破裂，但未向本院提供充分有效的证据予以证明，故对原告要
求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。虽然原、被告在共同
生活期间存在一些矛盾，但未到感情确已破裂的地步，只要双
方能珍惜已建立起来的家庭和夫妻感情，多照顾子女，多关心
对方，和好是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条第二款，判决如下：不准原告庞某与被告卢某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告庞某承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在上述期满后7日内先预缴上诉案件受
理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台
州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业
银行台州市经济开
发区支行］。
代理审判员 张修峰
二〇一二年二月二十七日
代书 记员 陈可欣
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1721民初18号
原告：东至县梅城林场，住所地安徽省东至县尧渡镇梅城林场。
法定代表人：汪冬贵，该林场场长。
委托诉讼代理人：董雪君，安徽宏达律师事务所律师。
被告：徐先进，男，1974年12月4日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告东至县梅城林场与被告徐先进买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东至县梅城林场委托诉讼代理人董雪君到庭参加诉讼，被告徐先进经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东至县梅城林场向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告林木拍卖尾款45100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告拍卖山场林木，被告中标。2015年1月2日，原、被告对拍卖款进行结算，被告欠原告120100元，并承诺于2015年1月15日前付清。后被告分两次支付原告拍卖款共75000元，现欠45100元，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告徐先进未答辩。
原告提交以下证据支持其诉讼主张：1、原告营业执照、机构代码证复印件；2、林木采伐销售转让合同及欠条；被告徐先进未到庭参加诉讼，视为对辩驳权利的放弃。原告所提供的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以认定。
本院经审理对事实认定如下：2013年5月13日，原、被告签订《林木采伐销售转让合同》，约定：原告将位于梅城林场河西工区老里陈山场（面积约74亩）采伐销售权转让给被告徐先进，总价款为440000元。合同签订后，被告徐先进陆续支付了转让款，到2015年1月2日，被告徐先进仍欠转让款120100元，当日，徐先进出具了欠条，内容为“欠东至县梅城林场山场拍卖尾款120100元，该欠款不迟于2015年1月15日前付清”。此后，被告徐先进于2015年5月15日还款75000元，2016年12月1日还款5000元，现被告徐先进欠原告45100元。
本院认为：原、被告签订《林木采伐销售转让合同》，双方形成了买卖合同关系。买受人应按约定的数额、时间支付货款。原告提供的证据能够证明双方的买卖合同关系及被告徐先进欠林木拍卖款45100元，对原告要求被告支付林木拍卖尾款的诉求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐先进于本判决生效之日起十日内给付原告东至县梅城林场林木拍卖款45100元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元减半收取464元，由被告徐先进承担（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 刘智英
二〇一七年一月十八日
书 记 员 余 静
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应按约定的时间支付价款。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1275号
申请人宋玉生，男，1965年3月13日出生，汉族，住河南省中牟县。
申请人齐春亮，男，汉族，1988年9月19日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。
本院于2017年8月3日立案受理了申请人宋玉生诉申请人齐春亮关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人宋玉生诉申请人齐春亮机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月14日已经基层调解组织调解员主持调解，达成如下调解协议:
一、经原被告协商，被告齐春亮赔偿原告宋玉生营运损失900元，当场给付。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋玉生负担。
三、原告宋玉生自愿放弃其他诉讼请求，本协议签订后，原、被告就本次事故再无其他纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年八月三日
书记员 陈慧雨
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初4859号
原告：丁爱丽，居民。
被告：叶满青，居民。
被告：王伟，居民。
原告丁爱丽与被告叶满青、王伟民间借贷纠纷一案，于2016年8月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员阮海波适用简易程序审理，于2016年8月24日对本案公开开庭进行了审理。原告丁爱丽、被告叶满青、王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁爱丽起诉称：原告与被告叶满青系亲戚关系，两被告系夫妻关系，两被告因办厂购买设备所需，由被告叶满青出面，于2011年4月26日向原告借款100000元，2011年8月6日借款50000元，2012年4月9日借款100000元，2012年6月11日借款70000元，借款合计320000元，双方口头约定月利率2%，并由被告叶满青分别出具了借条，2013年1月20日，被告叶满青对2012年4月9日的借款100000元，2012年6月11日的借款70000元，重新出具了借条。至2014年10月份，被告共付利息20000元，2015年11月15日归还借款本金10000元。现诉请法院：1、要求判令两被告共同归还借款310000元，并支付利息（以310000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
为证明以上事实，原告提供证据如下：
借条4份，拟证明被告向原告借款320000元的事实。
被告叶满青答辩称：向原告借款320000元事实，但借款的月利率约定的是3%，2014年9月份以前的利息我已全部付清，双方口头约定过原告自愿放弃2015年开始的利息，我已经归还借款本金30000元，现尚欠原告借款本金290000元。
被告叶满青未提供证据。
被告王伟答辩称：我与被告叶满青是夫妻关系，被告叶满青向原告借款时我不清楚，在原告向被告叶满青催讨时我才知道有这笔借款。现我同意与被告叶满青共同还款，因借条未载明利息，故要求扣除被告叶满青已付的利息，作为归还原告的借款本金，剩余的款项同意协商还款。
被告王伟未提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的一致。
本院认为：本案的争议焦点在于被告尚欠原告的借款金额。双方对借款的金额320000元无争议，对还款金额有争议，原告自认被告叶满青已归还本金10000元，被告叶满青认为已归还30000元，被告叶满青应对其主张承担举证责任，但被告叶满青未能提供证据证明，故本院认定被告叶满青还款的金额为10000元，对于被告王伟以借条未载明利息为由提出将被告叶满青已付的利息作为归还原告的借款本金进行扣除的要求，因庭审中被告叶满青认可对双方之间的借款口头约定过利息，故被告王伟的抗辩理由不能成立，本院不予采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告叶满青、王伟于本判决生效后十日内归还原告章思花借款310000元，并支付利息（以310000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果被告叶满青、王伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5950元，减半收取2975元，由被告叶满青、王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人叶满青、王伟应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人叶满青、王伟不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 阮海波
二〇一六年八月二十六日
代书记员 林霞虹
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2328民初858号
原告元谋县农村信用合作联社，住所地：元谋县，组织机构代码91532328709806378L。
法定代表人梁海,系该联社理事长。
委托诉讼代理人屈建枚，云南楚安律师事务所律师。
被告栗某某，男，1976年1月9日出生，彝族，小学文化，农民，住元谋县。
被告蒋某某，女，1978年9月15日出生，汉族，小学文化，农民，住元谋县。
原告元谋县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）与被告栗某某、蒋某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月5日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人屈建枚到庭参加诉讼，被告栗某某、蒋某某经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金50000元，支付2016年9月21日前的利息30040.10元，支付2016年9月22日至借款本息还清之日止的逾期借款利息（按月利率9.83058‰计算）。事实和理由：2012年9月19日，原告与被告栗某某签订了《农户小额信贷借款合同》，合同约定：借款金额50000元，借款期限24个月，自2012年9月19日至2014年9月19日止，借款月利率为8.3125‰，逾期借款利息在月利率的基础上加收50%，还款方式按季付息，到期还本，利随本清。同日，被告蒋某某承诺自愿和被告栗某某共同向信用社贷款，并保证共同偿还该笔贷款本息。合同签定后，原告于当日向被告栗某某发放了贷款，借款期间二被告未按合同约定支付利息，借款期满，二被告也未按合同约定归还所有借款本息。经原告催要，二被告至今仍未归还借款本息。
被告栗某某、蒋某某未作答辩亦未向法庭提交证据材料。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院列举了如下证据材料：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、二被告身份证、常住人口登记卡一份，欲证明两被告的基本情况；3、结婚证一份，欲证明两被告向原告借款时系夫妻关系；4、借款申请书、个人贷款客户谈话笔录、声明书、承诺书一份，欲证明被告向原告申请借款的事实；5、借款借据、借款合同一份，欲证明原被告之间签订了借款合同，被告向原告借款50000元的事实；6、逾期贷款催收通知书一份，欲证明借款到期后，经原告催收，被告承诺于2014年10月20日前付清所欠借款本息；7、元谋县农村信用社贷款账一份，欲证明被告向原告贷款的基本情况及产生的利息情况。
本院认为，原告列举的证据材料能相互印证，证实二被告向原告借款50000元的事实，予以采信。被告栗某某、蒋某某未到庭质证是对自己诉讼权利的放弃。
根据庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：2012年9月19日，原告与被告栗某某签订了《农户小额信贷借款合同》，合同约定：借款金额50000元，借款期限24个月，自2012年9月19日至2014年9月19日止，借款月利率为8.3125‰，逾期借款利息在月利率的基础上加收50%，还款方式按季付息，到期还本，利随本清。同日，被告蒋某某承诺自愿和被告栗某某共同向信用社贷款，并保证共同偿还该笔贷款本息。合同签定后，原告于当日向被告栗某某发放了贷款，借款期间二被告未按合同约定支付利息，借款期满，二被告也未按合同约定归还所有借款本息。经原告催要，二被告至今仍未归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法院保护。本案被告栗某某、蒋某某向信用社借款，就应当按照合同约定按时归还借款本息，故原告要求二被告归还借款本息及支付逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、由被告栗某某、蒋某某于本判决生效之日起10日内偿还原告元谋县农村信用合作联社借款本金50000元，支付2012年9月19日至2016年9月21日止的利息30040.10元，合计80040.10元；
二、由被告栗某某、蒋某某支付原告元谋县农村信用合作联社50000元借款本金自2016年9月22日至借款还清之日止的利息（按月利率9.83058‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1801元，由被告栗某某、蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨珺
二〇一六年十一月七日
书记员 杨欢
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1720号
上诉人（原审被告）邵淑珍。
委托代理人余钦杰，河南大耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨海燕。
委托代理人郭超，河南克谨律师事务所律师。
原审被告牛栋领。
上诉人邵淑珍因与被上诉人杨海燕、原审被告牛栋领民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第2922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邵淑珍的委托代理人余钦杰，被上诉人杨海燕的委托代理人郭超到庭参加诉讼。原审被告牛栋领经本院公告传唤，无正当理由未能到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月23日，被告牛栋领向原告出具借条一份，主要载明：今借杨海燕现金柒万元整（￥70000元），用期2个月。2013年6月17日，被告牛栋领向原告出具借条一份，主要载明：今借杨海燕现金壹拾万元整（￥100000元），用期1个月（2013.6.17-2013.7.17）。2014年3月21日，被告牛栋领向原告出具借条一份，主要载明：今借杨海燕现金壹拾万元整（￥100000元），借期十天，月息2分5。同日，被告牛栋领向原告出具借条一份，主要载明：今借杨海燕平安信用卡一张，额度柒万元整（临时柒万元整），三个月内归还，如到期还不上信用卡额度视为借款。2014年4月2日，被告邵淑珍向原告出具担保书一份，主要载明：今担保杨海燕10万现金4月15日还款；吴凌燕信用卡5万元及杨海燕信用卡14万，7月2日前还款。担保人邵淑珍。庭审中原告认可2013年6月17日借条10万元未还，后被告牛栋岭就该笔借款于2014年3月21日重新出具10万元借条，约定利息2分5。另查明，原告于2014年4月3日向平安银行信用卡还款7021元，于2014年6月4日向平安银行信用卡还款6900元，于2014年6月16日向平安银行信用卡还款13700元，于2014年6月25日向平安银行信用卡还款121050元，以上共计还款148671元。
原审法院认为，被告牛栋领经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告提供的借条、信用卡还款记录及担保书已足以证明被告牛栋领向原告杨海燕借款24万元的事实，被告牛栋领应当按照约定还款，被告牛栋领未按照约定偿还借款，已构成违约，故原告主张被告牛栋岭偿还借款24万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。根据2014年3月21日被告牛栋岭向原告出具的借条，该10万元现金借款期限为10天，月息2分5，原告主张自2014年4月1日至实际还款之日按照月息2分5计算的利息中不高于银行同期贷款利率四倍部分，予以支持。关于原告主张的14万元部分的信用卡借款部分，原告主张其实际向信用卡还款为148671元，主张被告牛栋岭以8671元为基数自2014年4月1日至实际还款之日按月息2分5向原告支付利息，其中利息不高于银行同期贷款利率四倍的部分，合法，有据，予以支持。被告邵淑珍作为担保人向原告出具担保书，担保书未对保证方式进行约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，故原告主张被告邵淑珍对牛栋岭的上述债务承担连带责任，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛栋领于本判决生效后十日内偿还原告杨海燕借款本金24万元及利息（其中10万元的利息以10万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2014年4月1日至被告实际还款之日；其中14万元的利息以8671元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2014年4月1日至被告实际还款之日）；二、被告邵淑珍对本判决第一项债务承担连带清偿责任。被告邵淑珍承担保证责任后，有权向被告牛栋岭追偿；三、驳回原告杨海燕的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5755元，公告费260元及保全费1720元，由二被告负担。
宣判后，邵淑珍不服，向本院提起上诉称：双方之间债权债务关系事实不清；原审判决对信用卡借款及额度认定不清；上诉人出具的担保书，内容无法证明是为牛栋领提供担保。该担保书的效力应为无效担保。上诉人无义务承担担保责任。请求二审法院依法查明事实，撤销原判。
被上诉人杨海燕辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告牛栋领未答辩。
本案经本院审理查明的事实与原审判决的事实相同。
本院认为，对于原审被告牛栋领与被上诉人杨海燕之间借款的真实性，有原审被告牛栋领向被上诉人杨海燕出具的借条为凭，上诉人邵淑珍在一审庭审中也明确认可其出具担保条的行为系担保原审被告牛栋领能偿还被上诉人杨海燕的钱，原审法院据此认定被上诉人杨海燕与原审被告牛栋领之间债权债务关系真实存在、上诉人邵淑珍应当承担本案担保责任并无不当。故上诉人邵淑珍上诉称双方之间债权债务关系事实不清，上诉人出具的担保书，内容无法证明是为牛栋领提供担保。该担保书的效力应为无效担保。上诉人无义务承担担保责任的请求不能成立，本院不予支持。原审法院审理期间，被上诉人提交了原审被告牛栋领出具的10万元现金借条，同时提交了相关证据证明其偿还了信用卡资金14万余元，且上诉人邵淑珍出具的担保书也明确载明了被上诉人信用卡14万元，原审法院据此认定原审被告牛栋领向被上诉人杨海燕的借款金额为24万元正确。上诉人邵淑珍上诉称原审判决对信用卡借款及额度认定不清的请求亦不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人邵淑珍的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5755元，由上诉人邵淑珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张向军
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一六年一月六日
书 记 员 黄奕潇
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执660号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司明光市支行，住所地安徽省明光市车站路126号，组织机构代码85292902—0。
法定代表人：王君，中国农业银行股份有限公司明光市支行行长。
被执行人：卢丙胜，男，1980年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司明光市支行与卢丙胜金融借款合同纠纷一案中，依法划拨卢丙胜在银行存款2530元，并查封了卢丙胜名下的车牌号为皖Ｍ×××××海马牌轿车一辆，因未实际扣押，暂无法处置。经财产调查，又暂未发现卢丙胜有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 任 仁
二〇一七年八月二十一日
书记员 崔琪琪
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执660号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司明光市支行，住所地安徽省明光市车站路126号，组织机构代码85292902—0。
法定代表人：王君，中国农业银行股份有限公司明光市支行行长。
被执行人：卢丙胜，男，1980年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司明光市支行与卢丙胜金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年10月12日作出的(2015)明民二初字第00478号民事调解书，责令被执行人卢丙胜履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人卢丙胜在银行存款3万元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 卞广庆
二〇一七年四月十三日
书记员 崔琪琪
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第194号
原告：郑满超，职工。
委托代理人�张玉峰，河北杰大律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：梁海彬，农民。
被告：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张志骞，该公司经理。
委托代理人：许宝龙，该公司职工。代理权限为一般授权代理。
原告郑满超与被告梁海彬、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永安财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。被告梁海彬经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。原告郑满超及其委托代理人张玉峰，被告永安财险唐山中心支公司委托代理人许宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月31日23时，原告郑满超雇佣的司机刘家辉驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车，由南向北行驶至迁曹线�南县安各庄镇大姚各庄村南处时，与头北尾南停在路东侧修车的被告梁海彬驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告梁海彬承担此次事故的次要责任。被告梁海彬驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车在被告永安财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。经同事故另诉的刘家辉与被告梁海彬、被告永安财险唐山中心支公司交通事故责任纠纷一案的民事判决，由被告梁海彬承担30%的民事责任，被告永安财险唐山中心支公司在保险限额内连带赔偿。本次事故给原告郑满超造成如下经济损失：车损83068元、拆解费8300元、施救费8200元、价格鉴定费2490元，计102059元。因原告郑满超受损车辆系营运车辆，因此次交通事故造成的停运损失，故该损失待鉴定意见作出后，再�请增加。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告梁海彬在法定期限内未作书面答辩。
被告永安财险唐山中心支公司辩称，我司查勘人员赶到事故现场时，肇事车辆已被拖走，原告郑满超在申请车损鉴定时也未通知我公司人员到场，我司保留申请重新鉴定的权利；施救费过高，应根据河北省物价局的相关规定予以核算，我们认可1520元；停运损失、拆解费、鉴定费不属于保险理赔范围，应由侵权人来承担。
经审理查明，2013年3月31日23时许，原告郑满超雇佣的司机刘家辉驾驶冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车，由南向北行驶至迁曹线滦南县安各庄镇大姚各庄村南处时，与头北尾南停在路东侧修车的被告梁海彬驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，致刘家辉及冀B×××××牌号重型自卸货车修理工颜进明、成鹏身体受伤，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：刘家辉承担事故的主要责任；被告梁海彬承担此次事故的次要责任；颜进明、成鹏无责任。另查明，被告梁海彬驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车在被告永安财险唐山中心支公司投保了交强险和商业商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险期限内。还查明，刘家辉、颜进明、成鹏的经济损失，经本院审理已作出（2014）倴民初字第1018号民事判决书，该判决书现已生效。
原告郑满超所有的车辆经滦南县公安交通警察大队委托，滦南县价格认证中心鉴证车损为83068元，另支付价格鉴证费2490元、施救费8200元，共计93758元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队作出的2013006000315号道路交通事故认定书，滦南县价格认证中心价认证交字（2013）第298号价格鉴定结论书，原告郑满超行驶证、道路�输许可证、保单复印件及相关票据可证。
本院认为，原告郑满超雇佣的司机刘家辉驾驶冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车，与被告梁海彬驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，致郑满超车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。原告郑满超诉请的车辆拆解费、停运损失，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告郑满超车损2000元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告郑满超超出交强险的经济损失91758元的30%即27527.40元；以上共计29527.40元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告梁海彬不赔偿原告郑满超经济损失。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中一并由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一五年一月三十日
书记员 田学昊
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1787号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人陈某乙，男，1994年9月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1746号起诉书指控被告人陈某乙犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员应亦然，被告人陈某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月20日8时许，被告人陈某乙在本区南乐路XXX号XXX栋XXX室趁宿舍内无人之机，窃得被害人刘某某的小米手机1部，经鉴定价值人民币1，453元。
2015年7月21日，被告人陈某乙被公安人员抓获。
上述事实，被告人陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述及辨认笔录，证人陈某甲的证言及辨认笔录，涉案物品及地点照片，调取证据清单、发还清单，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，证人杨某某的证言及案发抓获经过，身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某乙以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某乙到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人陈某乙当庭认罪态度较好，并预缴了相应的罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、在案的小米牌移动电话机一部，发还被害人刘某某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执625-1号
申请执行人：山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人：苑青刚，董事长。
被执行人：崔岳敏。
被执行人：崔建富。
被执行人：陈玉兰。
被执行人：崔永东。
被执行人：李振霞。
被执行人：青州市威凯建材厂。
法定代表人：崔永东，经理。
申请执行人山东龙楷投资担保有限公司与被执行人崔岳敏、崔建富、陈玉兰、崔永东、李振霞、青州市威凯建材厂追偿权纠纷一案，本院在（2016）鲁0705民初1480号案件审理期间，查封被执行人崔岳敏名下鲁V×××××号、崔永东名下鲁G×××××号汽车各一辆。在案件执行过程中，申请执行人山东龙楷投资担保有限公司以被执行人已履行还款义务为由，书面申请解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除本院在（2016）鲁0705民初1480号案件审理期间，对被执行人崔岳敏名下鲁V×××××号、崔永东名下鲁G×××××号汽车各一辆的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一七年六月二日
书记员 刘钰莹
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏行执字第00008号
申请执行人浏阳市人口和计划生育局。
法定代表人罗呈瑞，男，局长。
被执行人郑某，男，汉族，农民。
被执行人曾某某，女，汉族，农民。
申请执行人浏阳市人口和计划生育局与被执行人郑某和曾某某征收社会抚养费一案，本院于2014年12月26日作出的（2014）浏行执审字第00411号行政裁定书，已经发生法律效力，并已移交执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2014）浏行执审字第00411号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 翔
审判员 刘志清
审判员 张建良
二〇一五年四月八日
书记员 高玮娟
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第113号
罪犯杨世祥，男，生于1964年1月8日，汉族，甘肃省永登县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
兰州市中级人民法院于2004年12月20日作出（2004）刑一初字第186号刑事附带民事判决，以被告人杨世祥犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。经二审甘肃省高级人民法院依法核准，判决生效后，交付执行。2007年被甘肃省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。2013年被本院减去有期徒刑一年六个月。执行机关甘肃省天水监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，积极肯干，保质保量完成生产任务。受到表扬四次记功二次的奖励，2013年被评为狱内劳改积极分子。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨世祥在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨世祥减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 赵 岷
二〇一五年一月二十日
书 记 员 程芳玲
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜商初字第00376号
原告江苏易富山热镀锌钢结构有限公司，住所地泰州市姜堰经济开发区科技路西侧，组织机构代码55124263-9。
法定代表人倪来新，总经理。
委托代理人沈锦凤，江苏堰平律师事务所律师。
被告中信银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区鼓楼路15号，组织机构代码70397881-4。
负责人丁峥嵘，行长。
委托代理人付仁波，该行员工。
委托代理人李亚明，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
被告江苏ＸＸ阀业有限公司，住所地泰州市姜堰区沈高镇城北工业集中区（万众村），组织机构代码67099185-1。
法定代表人陈文龙，董事长。
委托代理人张强，江苏伟程律师事务所律师。
本院在审理原告江苏易富山热镀锌钢结构有限公司与被告中信银行股份有限公司泰州分行、江苏ＸＸ阀业有限公司返还保证金纠纷一案过程中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏易富山热镀锌钢结构有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏易富山热镀锌钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费23784元，依法减半收取11892元，由原告江苏易富山热镀锌钢结构有限公司负担。
审 判 长 赵东平
人民陪审员 鲍玲玲
人民陪审员 刁银峰
二〇一六年一月十三日
书 记 员 朱蕙莙
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初344号
原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区水杉街129号负1层。
法定代表人：金燕燕，总经理。
委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡小萍，四川泰仁律师事务所律师。
被告：张波，男，1974年7月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：肖雪，女，1972年11月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原�成都合德物业服务有限公司（以下简称合德公司）与被告张波、肖雪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合德公司委托诉讼代理人肖海燕、蔡小萍到庭参加诉讼，被告张波、肖雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合德公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2013年9月26日至2016年12月31日欠付的物业费用13337.58元，并以欠付金额为基数，按每日千分之三的标准支付自应付款之日起至实际付款之日止的滞纳金（暂计算至2016年12月31日为24464.74元），上述共计37802.32元；2.本案诉讼费由被告支付。事实和理由：原告为达高国际商业广场1号地块和2号地块项目的前期物业方。被告为达高国际商业广场6-2（F）-1-5（B）和6-2（F）-1-5（C）号房屋的业主，依法应当按照原告与该项目开发商四川达高房地产开发有限公司签订的《前期物业管理委托合同》的约定，按时交纳物业管理公共服务费及其他费用。截止2016年12月31日，被告尚有13337.58元物业管理公共服务费未按时交纳，原告多次催收未果，原告认为被告的行为严重违约，依法应承担相应的违约责任，故诉至法院请求达诉讼目的。
被告张波、肖雪辩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告为达高国际商业广场6-2（F）-1-5（B）和6-2（F）-1-5（C）号房屋所有权人。依据与四川达高房地产开发有限公司签订的《前期物业管理委托合同》，原告为达高国际商业广场1号地块和2号地块提供物业服务。2012年9月被告在办理入住手续时交纳了2012年9月26日至2013年9月25日的物业服务费。原告收取物业费标�为商业1.5元/㎡/月，住宅1.2元/㎡/月，被告所有的6-2（F）-1-5（B）和6-2（F）-1-5（C）号房屋登记为营业用房，面积共227.5㎡。上述事实有原告提供的原、被告身份信息、前期物业管理服务委托合同、收费许可证、交房公告、物业服务行为情况表、维修派工单、供水设备维修协议、消防系统维修保养服务合同、消防整改施工合同、高压及低压配电房巡视记录表等物业服务记录、收楼流程证明、房屋查询信息相佐证，本院予以确认。原告提交的催收物业费温馨提示、律师函、快递回单均无被告签收的记录，且原告未提供其他证据相佐证，对原告提交的催收物业费温馨提示、律师函、快递回单，本院不予确认。
本院认为，原告为达高国际商业广场1号地块和2号地块提供物业服务，被告作为成都合德物业服务有限公司的业主，接受其物业服务，应当向原告交纳物业费。原告要求被告支付2013年9月26日至2016年12月31日所欠物业费13337.58元，本院予以支持。因政府部门未核准收取滞纳金的收费项目，对原告要求被告按每日千分之三的标准支付自应付款之日起至实际付款之日止的滞纳金滞纳金的请求，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告支付2013年9月26日至2016年12月31日欠付的物业费用13337.58元，本院予以支持。对原告要求被告承担滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张波、肖雪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都合德物业服务有限公司交纳2013年9月26日至2016年12月31日的物�服务费13337.58元；
二、驳回原告成都合德物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，减半收取373元，由被告张波、肖雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 查琴
二〇一七年三月十五日
书记员 申易
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三初字第418号
原告：吕成功，男，汉族，1966年12月10日出生。
被告：中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司，住所地乌鲁木齐市团结路20号。组织机构代码：73838597-1。
法定代表人：李荣华，该公司董事长。
原告吕成功与被告中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司（以下简称：中建建工集团二建）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕成功的委托代理人赖新刚、被告中建建工集团二建的委托代理人努尔斯曼古丽·麦麦提、梁素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕成功诉称：2008年起，原告吕成功和刘冬卫（乌鲁木齐市沙依巴克区东伟租赁站个体户业主）共同为被告完成了回填土方工程等，后被告于2012年7月23日出具了还款计划书，明确了在二建华泰二期电厂施工土方工程所欠工程款，并承诺在本年底付47900元，次年付200000元，余款200000元第三年8月前还清。但被告至今分文未付。后乌鲁木齐市沙依巴克区东伟租赁站（以下简称：东伟租赁站）与原告签订债权转让协议，并于2014年6月12日向被告送达了债权转让通知书。故原告现诉至法院，请求判令被告偿付欠款447900元及利息50220元。
被告中建建工集团二建辩称：我方承认欠付东伟租赁站工程款的事实，但对欠款金额有异议。我公司在二建华泰二期电厂土方工程中财务挂账欠东伟租赁站工程款为438478.65元，与原告所诉相差9421.35元。还款计划签字的李玉琴和张连福非我公司法定代表人或者财务负责人，无权在还款计划上签字确认。第二、我公司代扣代缴了一部分税款，还有41120元未扣税款，应从欠款中扣除或者原告提供发票。请求法院公正裁判。
经审理查明：2008年至2010年，东伟租赁站为被告承建的新建电力建设公司华泰热电厂二期工程进行土方工程施工。2012年7月23日，被告向东伟租赁站出具还款计划一份，载明：“东伟租赁站在二建华泰二期电厂施工土方工程所欠工程款，在本年底还款4.79万元，其余欠款明年还20万元，后年8月还清20万元”。2014年6月5日，原告与东伟租赁站签订《公司债权站让协议书》一份，约定东伟租赁站将其享有被告中建建工集团二建的上述债权本息及债权相关的所有权益均转让给原告。同日，东伟租赁站向被告出具债权转让通知书一份，载明：“贵单位所欠我的工程款447900元债务，以及与该债务相关的各种权利，于2014年6月5日起转给吕成功，请贵单位将该款项支付给吕成功。”被告公司下属的劳务站副站长吴江于2014年6月12日签收了该份债权转让通知书。2014年7月1日，原告诉至我院，请求如诉。
以上事实有还款计划、债权转让协议、债权转让通知及当事人陈述等证据为证。
本院认为：东伟租赁站为被告进行土方工程施工属实，根据被告出具的还款计划，证实被告尚欠东伟租赁站工程款447900元。现东伟租赁站将其享有的该笔债权及相关权利转让给本案原告，债权转让通知亦向被告进行了送达，故该债权转让行为合法有效。被告作为债务人，应当向债权的受让人即原告履行义务。故对于原告主张被告给付欠款447900元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告还应向原告偿付欠款利息，但利息的计算应以被告出具还款计划上的时间为依据，故利息数额本院更正为11220.79元（47900元×4.875‰×23=5370.79，2012年8月至2014年6月合计23个月；200000元×4.875‰×6=5850，2014年1月至2014年6月合计6个月；5370.79＋5850=11220.79）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、八十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司偿还原告吕成功欠款447900元；
二、被告中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司偿付原告吕成功利息11220.79元（47900元×4.875‰×23=5370.79，2012年8月至2014年6月合计23个月；200000元×4.875‰×6=5850，2014年1月至2014年6月合计6个月；5370.79＋5850=11220.79）。
以上被告应给付原告款项合计459120.79元，于本判决生效后十日内付清。如果未按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的498120元，核定给付金额459120.79元，占请求标的的92.17%，案件受理费8771.8元（原告已预交），减半收取4385.9元，由原告负担7.83%即343.42元，由被告负担92.17%即4042.48元，剩余案件受理费4385.9元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 蒋 欣
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 吕静雅
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8370号
原告柳清彬，男，1987年3月25日出生，汉族，住惠安县。
被告柳荣川，男，1967年9月29日出生，汉族，住惠安县。
原告柳清彬与被告柳荣川民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员黄慧佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳清彬到庭参加诉讼，被告柳荣川经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告柳清彬诉称，被告因需要资金于2014年11月13日向原告借款20000元，双方约定2015年2月13日前还清，逾期未还，自借款之日起按中国农村信用社同期同类贷款利率的四倍计算利息。借款期满后，经原告催讨，被告未能偿还借款本息。请求判令被告偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款的四倍支付自2014年11月13日起至还清款项之日止的利息。
被告柳荣川未作答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提供了证据即借条1份，以此证明被告于2014年11月13日向原告借款20000元，双方约定2015年2月13日前还清，逾期未还，自借款之日起按中国农村信用社同期同类贷款利率的四倍计算利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因经济困难于2014年11月13日向原告借款20000元。双方约定2015年2月13日前还清，逾期未还，自借款之日起按中国农村信用社同期同类贷款利率的四倍计算利息。被告出具借条1份交原告收执。借款期满后至今，被告未偿还原告借款及利息。
综上事实，本院认为，被告向原告借款20000元，有其立下的借条1份加以证明，事实清楚，应予认定。借款时，双方约定借款利息及违约责任，该借贷关系属定期借贷。被告未能按约定期限还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并自2014年11月13日借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付违约金，符合法律规定，理由充分，应予支持，但利息的计算应以不超过年利率24%为限。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳荣川应于本判决生效之日起五日内偿还原告柳清彬借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2014年11月13日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费399元，减半收取200元，由被告柳荣川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄慧佳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第2218号
原告沧州运输集团联众客运有限公司。
。
法定代表人高银起，该公司经理。
被告刘国臣。
委托代理人生东洋，河北腾讯律师事务所律师。
本院受理原告沧州运输集团联众客运有限公司与被告刘国臣劳动争议纠纷一案后，被告刘国臣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告已于2015年7月28日因不服沧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的沧劳人仲案裁字（2015）第58号裁决书向沧州市新华区人民法院提起诉讼，新华区人民法院已经立案受理。现在原告亦因不服同一仲裁裁决书向我院提起诉讼，根据相关法律规定，本案应由先受理的人民法院即沧州市新华人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：
本案移送沧州市新华区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 高洁
二〇一五年九月十七日
书记员 吕敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0104民初4096号
原告：黄远明，男，1952年11月13日出生，汉族，住乌鲁木齐高新区。
委托诉讼代理人：赵斌，乌鲁木齐高新区（新市区）安宁渠镇法律服务所法律工作者。
被告：朱长关，男，1955年5月8日出生，汉族，住乌鲁木齐高新区。
委托诉讼代理人：郭建勇，新疆巨臣律师事务所律师。
原告黄远明与被告朱长关确认合同有效纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理，原告黄远明及委托诉讼代理人赵斌、被告朱长关委托诉讼代理人郭建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄远明向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助办理房屋及宅基地的过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。变更诉讼请求为确认原、被告于2006年1月签订的房屋出售协议有效。事实和理由：2006年1月，原、被告经友好协商达成房屋转让协议，被告将其在的房屋、宅基地出售给原告，原告向被告支付购房款1,200元。协议签订后被告将房屋交付原告，原告实际占有使用房屋至今。2014年原告要求被告协助办理过户手续遭拒，故诉至法院，请求依法裁决。
被告朱长关辩称，转让房屋所涉及的土地为宅基地，买卖行为违反了法律法规的强制性规定，且原告还有一处宅基地，故转让协议无效。被告户籍何时农转非与本案无关，房屋已经不存在了，也不应该通过民事诉讼处理。
本院经审理认定事实如下：2006年1月8日，被告（卖方）与原告（买方）签订房屋出售协议约定，被告将其位于的两间旧土木结构房屋（建筑面积69.78平方米、批准面积157.50平方米）出售给原告，价款为现金1,200元。该协议签订后，被告将房屋交付原告。
原告为村民。上述协议签订之前，被告也为村民。上述协议签订后，原告支付1,200元，被告也将房屋及宅基地交付原告。后房屋倒塌。
上述房屋于1999年8月颁发的私有房屋所有权证记载：所有权人为本案被告，房屋坐落，结构为土木，自然间数2间，建筑面积69.78平方米，土地使用面积157.50平方米。
本院认为，合同的效力要依据合同法的相关规定进行判断，违反法律、行政法规的“强制性规定”是指效力性强制性规定，法律法规对于同一农村集体经济组织成员之间的房屋转让并无禁止性规定。本案原、被告于2006年1月签订的房屋出售协议是双方当事人真实意思的表示，不违法法律法规的强制性规定，合法有效，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。至于房屋已灭失、所占用的宅基地使用权能否过户等属于合同的履行问题而非合同的效力问题，被告的抗辩不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
原告黄远明与被告朱长关于2006年1月签订的房屋出售协议有效。
本案案件受理费25元（已减半收取、原告已预交）由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 郭 荣
二〇一八年六月二十五日
书记员 史雅楠
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初231号
原告扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人胡兆清，理事长。
委托代理人王长青，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告李桂芬，女，1955年2月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告赵世军，男，1983年11月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告刘江，男，1964年2月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在审理原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告李桂芬、赵世军、刘江金融借款合同纠纷一案中，原告扎兰屯市农村信用合作联社于2016年3月9日因被告已经结清借款本息，向本院提出申请，要求撤回对李桂芬等三被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费217.99元，免收。
审判员 孙丽丽
二〇一六年三月九日
书记员 丰 琳
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初4360号
原告福州益安物业管理服务有限公司，住所地：福建省福州市台江区。
法定代表人曾建忠，总经理。
委托代理人党萍，系公司职员。
被告白汉清，男，汉族，78岁，1937年11月出生，住福建省福州市。
本院在审理原告福州益安物业管理服务有限公司与被告白汉清物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告主动申请撤回本案起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州益安物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（预收50元），由原告福州益安物业管理服务有限公司承担。
代理审判员 罗登煌
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 余 玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第05313号
原告杨永胜，男，1970年3月15日出生，汉族，丰都县XX中心负责人，住重庆市丰都县。
被告涪陵区宇春食品销售经营部，住所地重庆市涪陵区兴华路31号墨香楼第一层，组织机构代码L6449260-9。
经营者鞠正英，女，1966年4月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告杨永胜诉被告涪陵区宇春食品销售经营部产品责任纠纷一案中，原告杨永胜于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永胜在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是当事人自己对诉讼权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨永胜撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨永胜负担。
审 判 长 陈基斌
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 许 洁
二〇一五年九月八日
书 记 员 张冬梅
陕西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民二终字第00022号
上诉人（原审原告）：四川省第十五建筑有限公司。住所地：四川省南充市金鱼路***号。
法定代表人：廖继荣，董事长。
委托代理人：李德军，陕西泾渭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安安成鑫物资有限公司。住所地：西安泾河工业园泾渭北路。
法定代表人：刘丽，总经理。
委托代理人：王庆全，陕西赛达律师事务所律师。
上诉人四川省第十五建筑有限公司（以下简称十五建筑公司）与被上诉人西安安成鑫物资有限公司（以下简称安成鑫公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2013）西民一初字第00041号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，十五建筑公司委托代理人李德军与安成鑫公司法定代表人刘丽及委托代理人王庆全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2010年1月5日，十五建筑公司与西安交通大学科技园有限责任公司签订了《建设工程施工合同》，约定：十五建筑公司承建西安交大曲江新村约六万平方米的工程。工程价款9000余万元，竣工日期为2011年8月，工程竣工验收付款至75%，在工程竣工验收合格后，30天内承包人向发包人提供结算报告，发包人在收到竣工结算60日内出具审计结果并在审计后七日内付款至结算价的95%。2012年年初，十五建筑公司将工程完工并将施工图纸等资料全部汇集于项目部整理，以便于提交发包方办理验收及工程结算事宜。2012年4月19日，安成鑫公司向十五建筑公司出具收条后，将工程资料拿走。收条载明：今收到1、交大曲江新村1号楼5套，内容如下：专业——结构、建筑、给排水、暖通、电气《施工图、共一册》共计5册。2、交大曲江新村——人防，专业：建筑《施工图、共一册》，交大曲江新村2号楼专业：建筑《施工图、共一册》，电气《施工图、共一册》，暖通《施工图、共一册》，给排水《施工图、共一册》，结构《施工图、共一册》共计6册。3、交大曲江新村3号楼专业：电气、给排水、建筑、结构《施工图、共一册》共计4册。4、交大曲江新村4号楼专业：暖通、结构、建筑、电气、给排水《施工图、共一册》共计5册。5、交大曲江新村5号楼专业：建筑、电气、给排水、建筑、暖通、结构《施工图、共一册》共计6册。6、交大曲江新村6号楼专业：建筑、结构、电气、建筑《施工图、共一册》共计6册。以上收到交大曲江新村《施工图、共一册》共计32册。马晓安2012、19号。2012年4月20日收条载明：电梯工程施工文件（1、2、3、4、5、6号楼）全部三套，共18份。人防（5份）桩基（54份），预拌混凝土合格证（屋面）4份。2012年4月20日十五建筑公司向公安机关报案，公安机关以双方存在经济往来，属于民事纠纷为由未予处理。后安成鑫公司以十五建筑公司拖欠钢材货款为由诉至西安市中级人民法院，2013年4月22日，西安市中级人民法院（2013）西民三初字第00021号民事判决判令十五建筑公司支付安成鑫公司货款及违约金4984424.26元，该案正在执行中。
原审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。安成鑫公司对其向十五建筑公司打收条的事实并无异议，且认可至今仍未向十五建筑公司归还上述工程资料，但辩称十五建筑公司长期拖欠其钢材款，故将工程资料作为付款担保，因2013年4月22日西安市中级人民法院（2013）西民三初字第00021号生效民事判决书已判决十五建筑公司支付安成鑫公司货款及违约金4984424.26元，且已在执行中，故安成鑫公司继续占有十五建筑公司工程资料已无必要。十五建筑公司要求安成鑫公司返还该公司工程资料之诉讼请求，应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。因十五建筑公司无充分证据证明施工资料被安成鑫公司抢走及因资料被抢走而导致十五建筑公司无法办理工程竣工验收及结算，以致1000余万元工程款无法收回的事实，故十五建筑公司要求安成鑫公司赔偿320万元损失的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、本判决生效后十日内西安安成鑫物资有限公司返还四川省第十五建筑有限公司所有的工程资料（按照2012年4月19日及2012年4月20日收条内容归还）。二、驳回四川省第十五建筑有限公司其他诉讼请求。案件受理费33400元（四川省第十五建筑有限公司已预交），由四川省第十五建筑有限公司承担33300元，西安安成鑫物资有限公司承担100元（本判决生效后十日内西安安成鑫物资有限公司给付四川省第十五建筑有限公司100元）。
十五建筑公司上诉称，1、原审判决认定安成鑫公司侵犯了十五建筑公司的合法权益，但对因侵权给十五建筑公司造成的巨大损失未予判定，未有效保护十五建筑公司合法权益。2、原审认定十五建筑公司无充分证据证明其所遭受的损失错误。十五建筑公司与西安交通大学科技园有限责任公司签订的《建设工程施工合同》专用条款第九条36.1约定，十五建筑公司应在工程竣工验收时提供竣工图纸；专用条款第六条30约定：西安交通大学科技园有限责任公司在工程竣工时仅付已完工程75%的款项，在完成工程竣工备案手续、工程财务决算后才给付余款；提供的曲江新村工程结算报告、十五建筑公司收取工程款统计一系列证据充分证明了安成鑫公司非法抢走施工图纸导致十五建筑公司无法办理竣工结算、无法请求西安交通大学科技园有限责任公司支付25%的工程余款，故十五建筑公司请求安成鑫公司支付利息损失符合法律规定。
安成鑫公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。十五建筑公司拖欠安成鑫公司货款，自愿将工程资料交给安成鑫公司作为担保，安成鑫公司收取工程资料后出具了收条，不存在抢夺及给十五建筑公司造成损失的事实。
经审理查明，原审法院认定的事实正确。二审期间，上诉人十五建筑公司向本院提交调查取证申请书，请求本院向西安交通科技园有限公司调查因安成鑫公司抢夺工程资料的行为导致西安交通科技园有限公司与十五建筑公司不能及时办理决算，无法支付十五建筑公司工程款1000余万元，给十五建筑公司造成损失的事实。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。2013年4月22日，西安市中级人民法院（2013）西民三初字第00021号民事判决判令十五建筑公司支付安成鑫公司货款及违约金4984424.26元，该案已在执行中，因此，安成鑫公司继续占有工程资料的理由丧失，应将工程资料返还给十五建筑公司。对十五建筑公司向本院提出调查该公司所受损失的申请，因十五建筑公司所举证据不能充分证明安成鑫公司强行从十五建筑公司拿走工程资料的侵权行为存在，故该申请书申请调查事项缺乏必要之事实基础和前提条件，本院不予调查，十五建筑公司提出安成鑫公司构成侵权并给该公司造成损失的上诉理由亦不能成立。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分。适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32400元由四川省第十五建筑有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵小平
审 判 员 倪 健
代理审判员 杨晓梅
二〇一四年四月十六日
书 记 员 杨龙龙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸牌民初字第105号
原告：吴某某。
委托代理人：何甲。
被告：周某某。
被告：天平汽车保险股份有限公司××中心支公司，住
所地：绍兴市××北路××城××室。
负责人：俞某某。
委托代理人：王某某。
被告：马某某。
委托代理人：黄某某。
被告：永安财产保险股份有限公司××支公司，住所地
：诸暨市××××号。
负责人：何乙。
委托代理人：尉某某。
本院在审理原告吴某某与被告周某某、天平汽车保险股
份有限公司××中心支公司、马某某、永安财产保险股份有限
公司××支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因该
起交通事故另三受害人周某某、马某某、王伟火尚未主张权利
，致本案原告在被告永安财产保险股份有限公司××支公司承
保的交强险中的赔偿数额不能确定。为此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 郭志军
二〇一〇年五月十八日
书 记 员 张 迪
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初377号
原告关某。
被告孙某甲。
原告关某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄季林独任审理，书记员赵建双出庭担任记录，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关某诉称：原被告于2004年经人介绍认识，2005年12月9日举行结婚典礼仪式共同生活，年月日生育男孩孙某乙，年月日生育女儿孙某丙，年月日在原阳县民政局补办结婚登记。2015年6月因矛盾分居至今。由于原被告婚前不了解，婚后发现被告好逸恶劳，吃喝、赌博是常事，原告好言相劝却招被告毒打，对子女和原告漠不关心。请求：1、判令原被告离婚；2、婚生子女孙某乙、孙某丙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告孙某甲辩称：同意离婚，但两个子女必须归我抚养，抚养费由我自理。
原告向本院提供结婚证两份。被告质证后对该证据无异议；依据证据认定规则，确认为有效证据。
被告孙某甲未向本院提供证据。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：原、被告于2001年经人介绍认识，2005年12月9日举行结婚典礼仪式共同生活，年月日生育儿子孙某乙，年月日生育女儿孙某丙，年月日在原阳县民政局补办结婚登记。2015年5、6月份发生矛盾，双方分居至今。
本院认为：原被告虽系经人介绍认识，婚前经过一年的交往，有一定的婚姻基础；婚后共同生活中育有两个子女，并补办结婚登记手续，建立了较好的夫妻感情，虽原被告共同生活中发生矛盾，但未达到夫妻感情确已破裂的程度，故对原告离婚请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告关某与被告孙某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 娄季林
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵建双
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2324号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水。
诉讼代理人李妙玲，广东国慧律师事务所律师。
诉讼代理人谢林胜。
被告樊家豪，男，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告樊家豪信用卡纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月3日，被告向原告申领了信用卡（尾号5081），信用额度为50000元，自2008年10月6日起开始持卡透支消费，截至2014年7月2日尚欠本金21412.46元及利息18907.73元、滞纳金2742.2元、超限费1696.16元、年费260元。
被告承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，其逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还上述欠款及至实际清偿日止的利息、费用（依照《广发银行信用卡客户协议》／《广发白金信用卡客户协议》及《费率表》约定计算，透支利息按日利率日万分之五收取；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元或2美元；超限费按超过信用额度部分5%收取，每笔最低10元或1美元，最高200元或20美元；账单分期／样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；透支取现分期还款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，期数有3、6、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。境内透支提现手续费或境内透支转账手续费按提现金额2.5%收取，最低每笔10元；广发个人卡和广发真情卡，双币普卡主卡年费为人民币90元，广发车主白金信用卡年费为人民币2888元、广发白金卡年费为人民币800元。
为此，原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息、滞纳金等相关费用按协议约定计至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。但其要求被告支付滞纳金等费用至清偿之日并无合同及法律依据，本院不予支持，并对滞纳金数额予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，领用合约中关于最低还款额的约定应属无效。根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：21412.46元×5%≈1070.62元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
关于超限费。作为原告收取超限费的法律依据，《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人超信用额度用卡的行为应当按超过信用额度部分的5％收取超限费，而原告信用卡客户协议约定当客户账户欠款总额超过信用额度时按月收取超限费，与上述规定明显不符；且该约定为格式条款，客户除用卡超限须支付超限费外，当欠款超限时亦须支付超限费，已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，应属无效。因此，应以被告尚欠本金超过信用额度的部分来计算超限费，因被告尚欠本金未超过信用额度，故对原告的超限费请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告樊家豪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金21412.46元及利息18907.73元、滞纳金1070.62元、年费260元（上述利息暂计至2014年7月2日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费463元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一五年八月二十八日
书记员 曾 莹
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯山民初字第355号
原告赵会芳，磁县新华书店职工。
委托代理人孙会民，河北滏朝律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告王晓哲。
委托代理人许兵晨，河北十力律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告王晓晖。
委托代理人郭冀峰，河北十力律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告赵会芳与被告王晓哲、被告王晓晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵会芳及其委托代理人孙会民、被告王晓哲委托代理人许兵晨、被告王晓晖委托代理人郭冀峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵会芳诉称，被告王晓哲与原告赵会芳系朋友关系，因被告做生意需要资金向原告借款，2014年4月12日借款30000元、2014年6月18日借款30000元、2014年7月15日借款60000元，共计120000元。2014年8月31日被告向原告出具了120000元的借据对上述三笔借款进行了换据，并约定月息2分，原告可以随时要求还本付息。后原告多次向被告催要借款，被告至今未还，故诉至法院。要求被告偿还借款本金120000元并支付利息，承担诉讼费用。
原告赵会芳提交如下证据：
1、原告赵会芳身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；
2、被告王晓哲出具的借条一份，用于证明借款事实及实际出借人是赵会芳；
3、原告赵会芳银行卡客户交易查询单两份，用于证明原告向王晓哲账户转款30000元，向刘青账户转款60000元。
被告王晓哲辩称，被告王晓哲与刘青之间有借款关系，被告王晓哲与原告赵会芳通过刘青认识。本案的实际借款人是刘青，借款中的30000元是刘青让原告赵会芳转账给己。2014年8月31日被告王晓哲出于对原告赵会芳与刘青的信任，将转给己的30000元及转给刘青的90000元合计向原告赵会芳出具书面借条。本案债权人是原告赵会芳与刘青两个人，鉴于本案诉讼主体欠缺无法查明原告与刘青之间的债权，应驳回原告诉讼请求另案起诉。本案中的借款是被告王晓哲向刘青的借款，借款的时候没有约定利息且借条上也没有约定利息，故原告要求的逾期利息没有事实与法律依据。被告王晓哲在向刘青借款后于2014年9月5日已偿还刘青350**元，应该从借款本金中扣除。
被告王晓哲提交如下证据：
1、被告王晓哲银行卡交易查询单，用于证明（1）被告王晓哲与刘青之间长期有资金往来，原告诉称借款中的60000元通过刘青账户转给被告王晓哲不是事实；（2）证明2014年9月5日被告王晓哲向刘青银行卡转账3500元。
被告王晓晖辩称，被告王晓晖与被告王晓哲婚姻关系存续期间两人经济各自独立，对被告王晓哲借款的事情一无所知。被告王晓哲所借的钱都打给沈斌、吴莎夫妻二人，没有用于夫妻生活改善家庭环境且从家中拿走不少钱。二被告于2015年3月11日已解除婚姻关系，被告王晓哲所负债务是其个人债务，被告王晓晖不应承担连带责任。
被告王晓晖提交如下证据：
1、被告王晓晖离婚证一份，用于证明二被告于2015年3月11日办理离婚登记。
本院经审理查明，并对以下事实予以确认：原告赵会芳与被告王晓哲通过刘青认识。被告王晓哲与被告王晓晖原系夫妻关系，二被告于2015年3月11日办理离婚登记。被告王晓哲以办公司资金紧张为由向原告赵会芳借款三笔，分别于2014年4月12日借款30000元、2014年6月18日借款30000元、2014年7月15日通过刘青账户转账60000元，合计120000元。三笔借款被告王晓哲于2014年8月31日向原告出具总条一份，载明“借条今借到赵会芳壹拾贰万元整。￥：120000′王晓哲2014.8.31”。后原告向被告催要借款，被告王晓哲未能偿还借款。故诉至法院，诉请如前。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证、借条、赵会芳银行卡客户交易查询单两份、王晓哲银行卡客户交易查询单一份、王晓晖离婚证一份及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。证据并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告持有被告王晓哲出具的借款条，证明了原、被告之间存在借贷关系，借款应予返还。被告王晓哲辩称该借款实际借款人为刘青，其与刘青之间有借款关系，并已经偿还刘青350**元，被告王晓哲未能提交证据予以佐证，故对被告王晓哲的抗辩理由不予采信。被告王晓哲、王晓晖登记离婚日期为2015年3月11日，滞后于借贷关系发生的2014年4月至8月，该笔债务产生于其婚姻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告王晓哲、被告王晓晖自本判决生效之日起十日内返还原告赵会芳借款120000元及利息（自起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告王晓哲、被告王晓晖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 凯
审 判 员 宋霄燕
人民陪审员 王智平
二〇一五年五月五日
书 记 员 林 园
附相关法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期间内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可按照银行同类贷款的利率计息。
广�省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民二初字第203号
原告：广州市金祥盛纸业有限公司，住所地广州市。
法定代表人：姚永祥，总经理。
委托代理人：徐冬凌，该公司职员。
被告：广州市快盈纸制品有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：徐彩红。
被告：徐彩红，住广州市番禺区。
被告：郑凯旋，住广州市番禺区。
原告广州市金祥盛纸业有限公司诉被告广州市快盈纸制品有限公司、被告徐彩红、被告郑凯旋买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐冬凌到庭参加诉讼。被告广州市快盈纸制品有限公司、被告徐彩红、被告郑凯旋经本院公告通知，仍未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已�理终结。
原告诉称：原告广州市金祥盛纸业有限公司与被告广州市快盈纸制品有限公司一向有业务往来，双方口头约定由原告向被告供应原纸，被告收货后七天内付款。被告广州市快盈纸制品有限公司分别于2014年11月10日、2014年12月5日向原告开出金额分别为131323.40元、99260.85元的农业银行转账支票用于支付拖欠的货款，但上述支票随后因被告账户余额不足被银行作退票处理。2015年2月11日，被告郑凯旋代表被告广州市快盈纸制品有限公司确认尚欠原告货款230584.25元,并承诺其对上述债务承担连带清偿责任。被告广州市快盈纸制品有限公司是由被告徐彩红个人投资企业，依法应对该公司所欠债务承担连带清偿责任，为此起诉请求判令被告广州市快盈纸制品有限公司立即向原告支付货款230584.25元及利息（计算方法：以230584.25元为本金，从2015年2月11日起计算至实�清偿之日止，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算），被告徐彩红、被告郑凯旋对被告广州市快盈纸制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
各被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明：原告广州市金祥盛纸业有限公司与被告广州市快盈纸制品有限公司一向有业务往来，双方口头约定由原告向被告供应原纸，被告收货后七天内付款。被告广州市快盈纸制品有限公司分别于2014年11月10日、2014年12月5日向原告开出金额分别为131323.40元、99260.85元的农业银行转账支票用于支付拖欠的货款，但上述支票随后因被告账户余额不足被银行作退票处理。2015年2月11日，被告郑凯旋向原告出具《承诺书》，确认被告广州市快盈纸制品有限公司尚欠原告货款230584.25元,并承诺其本人对上述债务承担连带清偿责任。此后，被告广州市快盈纸制品有�公司一直未履行还款义务，原告遂提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的由被告出具的两张中国农业银行支票及广州区域票据交换退票理由书两份，被告郑凯旋出具的《承诺书》予以证实。
被告广州市快盈纸制品有限公司的股东只有被告徐彩红一人，目前无证据证实该公司财产独立于股东徐彩红自己的财产。
本院认为：原告与被告广州市快盈纸制品有限公司之间存在事实上的买卖合同关系，被告广州市快盈纸制品有限公司收货后未及时与原告进行结算，应承担纠纷的过错责任，理应迅速偿还拖欠的货款并赔偿占用该款期间的孳息给原告，被告郑凯旋依其承诺应对上述债务承担连带清偿责任。被告徐彩红作为一人有限责任公司的股东，现不能证明公司财产独立于股东自己的财产，依法应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：
被告广州市快盈纸制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付货款230584.25元及利息（计算方法：以230584.25元为本金，从2015年2月11日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率计算）给原告广州市金祥盛纸业有限公司；被告徐彩红、被告郑凯旋对被告广州市快盈纸制品有限公司所欠的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5014元，由被告广州市快盈纸制品有限公司负担，被告徐彩红、被告郑凯旋承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 南
代理审判员 黄 威
代理审判员 谭 茗
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 周晓宇
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民二初字第203号
原告：广州市金祥盛纸业有限公司，住所地广州市。
法定代表人：姚永祥，总经理。
委托代理人：徐冬凌，该公司职员。
被告：广州市快盈纸制品有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：徐彩红。
被告：徐彩红，住广州市番禺区。
被告：郑凯旋，住广州市番禺区。
原告广州市金祥盛纸业有限公司诉被告广州市快盈纸制品有限公司、被告徐彩红、被告郑凯旋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐冬凌到庭参加诉讼。被告广州市快盈纸制品有限公司、被告徐彩红、被告郑凯旋经本院公告通知，仍未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告广州市金祥盛纸业有限公司与被告广州市快盈纸制品有限公司一向有业务往来，双方口头约定由原告向被告供应原纸，被告收货后七天内付款。被告广州市快盈纸制品有限公司分别于2014年11月10日、2014年12月5日向原告开出金额分别为131323.40元、99260.85元的农业银行转账支票用于支付拖欠的货款，但上述支票随后因被告账户余额不足被银行作退票处理。2015年2月11日，被告郑凯旋代表被告广州市快盈纸制品有限公司确认尚欠原告货款230584.25元，并承诺其对上述债务承担连带清偿责任。被告广州市快盈纸制品有限公司是由被告徐彩红个人投资企业，依法应对该公司所欠债务承担连带清偿责任，为此起诉请求判令被告广州市快盈纸制品有限公司立即向原告支付货款230584.25元及利息（计算方法：以230584.25元为本金，从2015年2月11日起计算至实际�偿之日止，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算），被告徐彩红、被告郑凯旋对被告广州市快盈纸制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
各被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明：原告广州市金祥盛纸业有限公司与被告广州市快盈纸制品有限公司一向有业务往来，双方口头约定由原告向被告供应原纸，被告收货后七天内付款。被告广州市快盈纸制品有限公司分别于2014年11月10日、2014年12月5日向原告开出金额分别为131323.40元、99260.85元的农业银行转账支票用于支付拖欠的货款，但上述支票随后因被告账户余额不足被银行作退票处理。2015年2月11日，被告郑凯旋向原告出具《承诺书》，确认被告广州市快盈纸制品有限公司尚欠原告货款230584.25元，并承诺其本人对上述债务承担连带清偿责任。此后，被告广州市快盈纸制品有�公司一直未履行还款义务，原告遂提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的由被告出具的两张中国农业银行支票及广州区域票据交换退票理由书两份，被告郑凯旋出具的《承诺书》予以证实。
被告广州市快盈纸制品有限公司的股东只有被告徐彩红一人，目前无证据证实该公司财产独立于股东徐彩红自己的财产。
本院认为：原告与被告广州市快盈纸制品有限公司之间存在事实上的买卖合同关系，被告广州市快盈纸制品有限公司收货后未及时与原告进行结算，应承担纠纷的过错责任，理应迅速偿还拖欠的货款并赔偿占用该款期间的孳息给原告，被告郑凯旋依其承诺应对上述债务承担连带清偿责任。被告徐彩红作为一人有限责任公司的股东，现不能证明公司财产独立于股东自己的财产，依法应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：
被告广州市快盈纸制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付货款230584.25元及利息（计算方法：以230584.25元为本金，从2015年2月11日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率计算）给原告广州市金祥盛纸业有限公司；被告徐彩红、被告郑凯旋对被告广州市快盈纸制品有限公司所欠的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5014元，由被告广州市快盈纸制品有限公司负担，被告徐彩红、被告郑凯旋承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 南
代理审判员 黄 威
代理审判员 谭 茗
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 周晓宇
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第322号
申请执行人孙守杰，农民。
被执行人丁维友，农民。
孙守杰与丁维友建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月5日作出（2013）沛民初字第538号民事调解书，内容为：一、被告丁维友支付原告孙守杰工程款7万元，于2013年11月18日前一次性付清；二、被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司在本案中不承担责任，但同意在应当拨付给丁维友的工程款中优先支付给原告孙守杰；三、如崔寨中学教学楼工程因塑钢门窗玻璃不合格引起的返工损失由原告孙守杰承担；四、案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告丁维友负担。该调解书生效后，丁维友未按调解书规定履行义务，孙守杰向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人丁维友的银行存款、房屋、土地、工商及对外投资情况，均无上述财产。本院将上述财产查询情况告知申请执行人，申请人执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，经法律释明，申请人书面同意终结该案。
本院认为，孙守杰与丁维友建设工程事故合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未有效执结。本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）沛民初字第538号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年九月二十四日
书记员 孙赵亮
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第00550号
原告金步海。
被告陆兆华。
委托代理人王祥平，淮安市淮安区泾口法律服务所法律工作者。
原告金步海与被告陆兆华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告金步海、被告陆兆华的委托代理人王祥平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金步海诉称，被告于2014年1月14日两次向原告各借款10万元、20万元，共计30万元。借款后，原告多次向被告催要未果。现诉至法院，要求被告返还借款30万元，并承担利息（从起诉之日起至实际还清之日止，按银行同期同类贷款基准利率计息）及本案的诉讼费用。
被告陆兆华辩称，借款30万元是事实，现无力偿还。
经审理查明，2014年1月14日，被告陆兆华向原告金步海分别立据借款10万元、20万元，合计30万元，未约定还款期限。后原告索款未果，引起诉讼。
另查明，2015年2月11日，中国人民银行人民币一年期（含）贷款基准利率为年5.6%。
上述事实，有原告陈述及其提供的借条两份等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告金步海提供的由被告陆兆华所立的借条两份，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在原告催告后未能返还借款，其至今不履行显属违约，依法应承担偿还责任。
借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，向借款人主张自借款逾期之日或者自权利主张之日起的利息损失的，应当予以支持。原告要求被告承担利息（从起诉之日起至实际还清之日止按银行同期同类贷款基准利率计息），符合法律规定，本院予以支持。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告陆兆华于本判决生效后十日内返还原告金步海借款30万元，承担利息（按年利率5.6%标准，自2015年2月11日起计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，公告费260元，合计6060元（原告已预交），由被告陆兆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 杨 明 辉
人民陪审员 吴 云 平
人民陪审员 叶 波
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李艳附页-裁判所依据的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省武邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行准字第11号
申请执行人武邑县计划生育局
法定代表人葛德龙职务局长
被执行人王向前陈福玲
申请执行人武邑县计划生育局以被执行人拒不执行我单位已经发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了征收社会抚养费决定书原件和相关的证据材料，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人武邑县计划生育局作出的征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不执行该生效的征收社会抚养费决定书与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和�行政讼讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定书依法送达后立即发生法律效力。
审判长 张延华
审判员 张金磊
审判员 武迎君
二〇一四年十二月十九日
书记员 徐海威