山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第1780号
上诉人（原审原告）青岛润泽源水产有限公司。
法定代表人马连华，经理。
委托代理人李祥智，山东同永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王桂香。
上诉人青岛润泽源水产有限公司（以下简称润泽源水产公司）因与被上诉人王桂香劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第3070号民事判决，于2014年7月21日向本院提起上诉。本院于2014年7月21日受理后，依法组成由审判员赵建担任审判长、代理审判员徐镜圆主审本案、代理审判员迟金铜参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年8月6日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人润泽源水产公司的委托代理人李祥智到庭参加了诉讼，被上诉人王桂香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润泽源水产公司在原审中诉称，2014年1月22日，王桂香向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会申请确认润泽源水产公司与王桂香自2013年2月18日至2013年11月21日期间存在劳动关系，润泽源水产公司依法提供了职工名册、考勤表和工资表，仲裁委员会在王桂香提交的证人证言因证人未出庭不予采信的情况下，作出青黄劳仲案字（2014）第73号裁决书，裁决润泽源水产公司与王桂香之间自2013年2月18日至2013年11月21日期间存在劳动关系。润泽源水产公司认为，该裁决是错误的。故诉至法院，请求判令：润泽源水产公司与王桂香之间自2013年2月18日至2013年11月21日期间不存在劳动关系；诉讼费由王桂香承担。
王桂香在原审中辩称，润泽源水产公司与王桂香自2013年2月18日至2013年11月21日期间存在劳动关系。王桂香于2013年2月28日到润泽源水产公司工作，于2013年9月份在润泽源水产公司工作时受伤。后王桂香于2013年11月21日向润泽源水产公司申请辞职并离开润泽源水产公司处。润泽源水产公司提交的出勤簿、工资表、花名册中记载的人员均为润泽源水产公司办公室的工作人员，没有一线工作的人员。
原审查明，2014年1月22日，王桂香向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认润泽源水产公司与王桂香自2013年2月18日至2013年11月21日期间存在劳动关系。2014年2月28日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2014）第73号裁决书，裁决：润泽源水产公司与王桂香自2013年2月18日至2013年11月21日期间存在事实劳动关系。
润泽源水产公司（甲方）与王桂香（乙方）于2013年5月1日签订了临时雇佣（劳务）协议一份，双方约定：“基于甲方临时性工作的需要，双方就雇佣（劳务）相关事宜达成如下协议：一、甲方雇佣乙方从事海参养殖劳务工作，双方形成雇佣关系，而非劳动关系。雇佣期限自2013年5月1日至2014年4月30日止。二、劳务报酬及支付方式：甲方每月支付乙方劳务报酬2100元。该报酬发放方式为按月发放。三、双方认可：甲方仅承担支付乙方劳务报酬之义务，其余一切费用不予承担。乙方提供劳务后，有权获得上述约定的劳务报酬，其余任何待遇无权向甲方主张。四、其他约定：乙方在上下班途中发生的人身伤害事故与甲方无关，产生的一切损失由乙方向侵害人主张或自行承担。五、本协议自双方签字之日起生效。本协议一式二份，双方各执一份。
润泽源水产公司主张其与王桂香之间系临时雇佣关系，非劳动关系，王桂香认为双方之间系劳动关系。
庭审过程中，润泽源水产公司提交了2013年2月至9月的工资表、出勤簿及花名册，以上证据记载的人员均没有王桂香，经原审向润泽源水产公司核实，其承认提交的证据中只记载与公司存在正式劳动关系的员工，王桂香与其不是正式的劳动关系，因此没有记录。
王桂香申请证人吴艳秋、王娟出庭作证，证人吴艳秋到庭陈述如下事实：吴艳秋系王桂香所在村的妇女主任，每次村里组织育龄妇女查体，吴艳秋都要去拉王桂香，2013年5月、8月、11月村里组织了三次查体，都是吴艳秋到润泽源水产公司拉的王桂香，因此，王桂香在润泽源水产公司工作期间至少为2013年2月至2013年11月。王娟到庭陈述如下事实：2013年王娟与王桂香在一起工作。王娟是2012年到润泽源水产公司工作，王桂香是2013年农历正月到润泽源水产公司工作的。王娟在曾经与润泽源水产公司有劳动争议纠纷，后来经法院调解结案，王娟的劳动争议案件与本案无利害关系。
原审认为，根据润泽源水产公司提交的临时雇佣（劳务）协议，说明王桂香确实在润泽源水产公司工作过，原审应予认定润泽源水产公司与王桂香之间存在劳动关系。关于王桂香在润泽源水产公司的工作期间问题，王桂香主张工作期间为2013年2月28日至2013年11月21日，王桂香申请的证人吴艳秋证实王桂香在2013年2月至2013年11月在润泽源水产公司工作的事实，证人王娟证实王桂香于2013年2月到润泽源水产公司工作的事实。润泽源水产公司认可2013年5月份以后王桂香在其公司工作，其提交的证据中没有记载，因此润泽源水产公司提交的证据不能证明其主张的事实，原审采信王桂香主张。
综上，原审根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：润泽源水产公司与王桂香自2013年2月18日至2013年11月21日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由润泽源水产公司负担。
宣判后，润泽源水产公司不服原审判决，上诉至本院。
上诉人润泽源水产公司上诉称，一、原审认定事实错误。原审中，润泽源水产公司提交了双方签订的《临时雇佣（劳务）协议》，证明双方之间系雇佣关系，非劳动关系。且润泽源水产公司还提交了考勤表、工资表和职工花名册等证据，但原审法院没有采信；二、原审法院仅根据证人证言就确认双方存在劳动关系，没有依据双方签订的协议判决错误。根据相关规定，书面证据的证明效力大于证人证言的证明效力。综上，请求法院依法判决：一、撤销原审判决，改判润泽源水产公司与王桂香自2013年2月18日至2013年11月21日期间不存在劳动关系；二、一、二审诉讼费由王桂香承担。
被上诉人王桂香未答辩。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，润泽源水产公司主张其与王桂香之间系雇佣关系，其主张的主要依据是双方签订的《临时雇佣（劳务）协议》。协议约定：双方形成雇佣关系，雇佣期限为1年。对此，本院认为，王桂香为润泽源水产公司提供劳动，润泽源水产公司向其支付劳动报酬，润泽源水产公司系公司法人。根据相关法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。据此，润泽源水产公司的主张依法不能成立，本院确认双方之间系劳动关系。润泽源水产公司认为原审认定双方之间劳动关系的起始时间为2013年2月18日错误，应以协议签订时间为准。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，王桂香申请的证人吴艳秋、王娟出庭作证，证明王桂香于2013年2月18日到润泽源水产公司工作，王桂香已完成其举证责任。润泽源水产公司提交的考勤表、工资表和职工花名册等证据不足以推翻证人证言，故原审认定王桂香于2013年2月18日到润泽源水产公司工作正确，本院予以确认。
综上，上诉人润泽源水产公司上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛润泽源水产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 建
代理审判员 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
二〇一四年九月四日
书 记 员 王莉莉