河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第00713号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险石家庄中心支公司），住所地石家庄市新华路19号。
负责人刘云超，该公司经理。
委托代理人张晶，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）郭军。
委托代理人杨辉，河北尅志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）凌建军。
被上诉人（原审被告）赵英彬。
被上诉人（原审被告）石家庄联畅汽车运输服务有限公司，住所地石家庄市元氏县中央北大街路东。
负责人智春冬，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2014）井民一作初字第00007号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年11月15日18时20分许，凌建军驾驶冀A×××××冀A×××××挂（该车登记所有人为石家庄联畅汽车运输服务有限公司，实际车主为赵英彬，该车在太平洋财险石家庄中心支公司投保了交强险一份及不计免赔100万元商业三者险）重型半挂牵引车，沿京昆高速公路石家庄方向行驶至324公里＋410米处时，因未与前车保持足够安全距离和不按规定车道行驶，与郭军驾驶的鲁A×××××荣威牌小客车（该车所有人为郭军）追尾相撞，之后又与公联亮驾驶的鲁Q×××××鲁Q×××××挂重型半挂牵引车刮擦，导致鲁A×××××荣威牌小客车又与前方尤玮驾驶的晋L×××××丰田越野车追尾，晋L×××××丰田越野车又与前方韩建安驾驶的冀A×××××宇通牌大客车追尾，造成五车不同程度损坏、无人员受伤的交通事故。此次事故经河北高速交通警察总队石家庄支队鹿泉大队勘验及调查，于2013年11月21日作出第1398024201300787号道路交通事故认定书，认定在此事故中，凌建军因驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离和不按规定车道行驶，负此次事故的全部责任；郭军、公联亮、尤玮、韩建安无责任。
为赔偿事宜，郭军诉至原审法院，其起诉主张为：1、车辆损失37400元，郭军提供河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告，确定鲁A×××××荣威牌小客车损失情况为：更换配件金额32569元，维修项目金额4900元，残值金额69元，实际损失为37400元。2、施救费3820元，郭军提供石家庄东海救援服务中心收取现场施救费3820元发票一张。3、公估费3700元，郭军提供河北斯格欧保险公估有限公司收取公估费3700原发票一张。4、拆验费3700元，郭军提供石家庄市罗马吉普修理厂收取拆验费3700元的发票一张。5、交通费3000元，郭军称为处理交通事故等支付交通差旅费3000元，提供了部分交通费票据。以上损失合计51620元。太平洋财险石家庄中心支公司对郭军主张及提供的证据提出如下质证意见：公估报告有异议，是郭军单方委托，在确认鉴定结构和鉴定过程中的时候赔偿义务人没有监督和参与，我公司认为鉴定结论过高，保留重新鉴定的权利；施救费金额过高，没有施救清单，无法核实是否符合省物价局公布的施救费收费标准，也不属于保险公司的赔偿范围；公估费数额过高，不符合省物价局的相关规定；拆验费应包含在公估费之中，不应再重复收取；对郭军提供的交通费票据的关联性、合法性不认可，不是正规发票，本案无人伤，交通费不属于赔偿范围。经原审法院释明，太平洋财险石家庄中心支公司在原审法院指定的期限内，未提出书面重新鉴定申请及缴纳重新鉴定费用。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、公估报告、公估费发票、拆验费发票、施救费发票、交通费票据等证据可证，并已当庭质证。
原审法院认为，河北省高速交警总队石家庄支队鹿泉大队作出的道路事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，对此予以采信。按此认定书，凌建军负此事故的全部责任，郭军、公联亮、尤玮、韩建安无责任。凌建军对其侵权行为给郭军造成的损失，应由侵权车辆的实际车主赵英彬承担赔偿责任。凌建军在事故中负全责，存在重大过失，应与车主赵英彬承担连带责任。根据郭军提供的证据，车辆损失扣除残值后确定为37400元，有经保监会批准的保险公估机构出具的公估报告为证，保险公司虽对公估报告提出异议，但在原审法院指定的期限内，未提出书面申请重新鉴定申请及缴纳重新鉴定费用，视为其放弃权利，应按公估报告确定数额予以认定。郭军主张的施救费、公估费、拆验费系为施救事故车辆、查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应证据证实，予以支持。为处理交通事故等郭军确需支付一定的交通差旅费用，根据本案实际及结合郭军住址，该费用酌定1000元。综上，郭军损失确定为：车辆损失37400元、施救费3820元、公估费3700元、拆验费3700元、交通费1000元，合计49620元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由当事人按过错责任比例分担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。事故车冀A×××××冀A×××××挂在太平洋财险石家庄中心支公司投保了交强险一份及不计免赔100万元商业三者险。因本案是多车相撞，一方全责，多方无责，三方无责车辆同时起诉，根据交强险互碰赔偿处理规则，由负全责车投保的太平洋财险石家庄中心支公司在交强险财产损失限额2000元内按比例赔偿郭军668元；剩余损失48952元，由太平洋财险石家庄中心支公司在商业三者险限额范围内予以承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，一审判决如下：一、本判决生效后十日内，被告太平洋财险石家庄中心支公司赔付原告郭军49620元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1090元，减半收取545元，法院专递费150元，共计695元，由被告赵英彬、凌建军负担。
一审判后，太平洋财险石家庄中心支公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原判，依法改判，其上诉理由为，一、原审法院在没有核实驾驶本、行车本真实性、合法性的情况下判决上诉人在保险责任范围内承担赔偿责任属于法无据，故原审法院属于证据不足的错误判决，依法应予撤销；二、拆验费、公估费不应由上诉人承担；三、施救费票据真实性存疑，有涂改过的痕迹，且数额过高；四、对公估报告的真实性不认可，且未提交实际修车发票予以佐证；五、交通费上诉人不应承担。被上诉人郭军辩称，郭军已经提供驾驶证、行驶证复印件，且该证据均来源于事故处理大队的侦查卷，且该证据经道路交通事故认定书再次认定，该证据确实充分；拆验费、公估费及交通费属于保险法64条规定的为确定保险标的的损失支付的必要的合理的费用，应依法由侵权方的保险人承担；施救费是被侵权人实际支付的为减少保险标的的再次损失而支付的必要的费用，依法应由侵权方的保险公司承担。一审法院已经给了上诉人合理期限行使重新鉴定的权利，上诉人未申请鉴定也未缴纳费用，视为其放弃是合理合法的，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求维持原判。
经审理查明，原审判决查明认定的本次交通事故发生的时间、地点、事故责任认定情况、事故车辆的车主及该车投保情况、郭军因此次事故遭受的损失情况均属实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿后，剩余损失应由事故责任人按照各自在交通事故中应当承担的责任大小承担相应的赔偿责任。原审判决查明认定的本次交通事故发生的时间、地点、事故责任认定情况、事故车辆的车主及该车投保情况、郭军因此次事故遭受的损失情况均属实，本院对此依法予以认定。上诉人太平洋财险石家庄中心支公司称原审法院没有核实驾驶本、行车本真实性及合法性，但经审查，在原审法院核实事故认定书、驾驶证、行车证、保险单时，保险公司明确表示无异议，其现在对驾驶本、行车本提出异议，但并未提供新的证据，本院对其所提异议不予确认。郭军主张的施救费、公估费、拆验费系为施救事故车辆、查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应证据证实，原审法院对此予以支持并无不当。原审法院酌定的郭军的交通费并无不当，交通费属于郭军因此次交通事故发生的损失，应由保险公司承担。综上，上诉人的上诉理由依据不足，本院对其上诉请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1040元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 靖
审 判 员 张素珍
助理审判员 陈爱民
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈 欣