wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2449号
上诉人（原审被告）孙同平。
上诉人（原审被告）缪徐飞。
上诉人（原审被告）冯素群。
上述三位上诉人的共同委托代理人徐卫，如东县河口镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）袁孝庆。
上诉人孙同平、缪徐飞、冯素群因与被上诉人袁孝庆分期付款买卖合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2014）东岔民初字第0631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2011年4月，袁孝庆与缪徐飞约定，将袁孝庆经营的鑫程美食店有关物品转让给缪徐飞，转让价人民币80000元。缪徐飞已给付50000元，余款30000元未给付。就未给付的30000元，由孙同平、缪徐飞、冯素群共同向袁孝庆出具借条，约定于2011年12月31日给付，如不按期给付，按银行同期贷款利率四倍的利息承担违约金，但缪徐飞、孙同平、冯素群至今未给付，袁孝庆诉至法院，要求缪徐飞等给付30000元，并支付违约金。
另查明，2013年12月，袁孝庆曾以民间借贷为由向原审法院提起诉讼，要求孙同平、缪徐飞、冯素群偿还其借款人民币30000元，后撤回起诉，原审法院裁定准许其撤回起诉。
原审认为，袁孝庆与缪徐飞之间的买卖关系成立、合法有效，缪徐飞应当按约给付货款。从袁孝庆提供的有关证据以及法院调查的证据来看，袁孝庆将其经营的鑫程美食店内设施物品转让给缪徐飞，尚欠30000元未给付，缪徐飞向袁孝庆出具的30000元借条，名为借贷实为欠款。对袁孝庆要求缪徐飞、孙同平、冯素群给付欠款30000元诉讼请求予以支持。孙同平、冯素群在单据上签名，应视为债务加入行为，故应当由缪徐飞、孙同平、冯素群共同偿还所结欠款项。缪徐飞、孙同平、冯素群未能按约及时给付欠款，应承担逾期给付违约金，故对袁孝庆要求缪徐飞、孙同平、冯素群按银行同期贷款利率四倍承担违约金的诉讼请求应当予以支持。缪徐飞、孙同平、冯素群经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予本案的抗辩权利，应承担对其不利的后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：一、孙同平、缪徐飞、冯素群共同偿还袁孝庆欠款30000元。二、孙同平、缪徐飞、冯素群自2012年1月1日起至本判决确定偿还之日止对上述欠款按照6.1%的银行同期贷款年利率的四倍计算损失支付给袁孝庆。案件受理费509元，由孙同平、缪徐飞、冯素群承担。
宣判后，孙同平、缪徐飞、冯素群不服，向本院提起上诉称，缪徐飞与袁孝庆签订的转让协议总额为50000元，并非80000元，其已全部付清，原审法院仅凭对房东的调查笔录就认定转让价80000元，无事实论据。在双方签订转让协议后，袁孝庆并未交付店面。原审法院判决按6.1%的银行同期贷款利率计算损失违背了公平原则。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，现请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人袁孝庆答辩称，其与缪徐飞的转让价格确系80000元，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院审理中，孙同平、缪徐飞、冯素群向本院提供以下证据：1、袁孝庆与缪徐飞2011年5月2日签订的协议，证明双方转让价款是50000元。2、民事起诉状一份，证明袁孝庆曾于2013年11月4日向如东县人民法院起诉时认为转让价是70000元。3、民事起诉状一份，证明袁孝庆于2014年6月4日向如东县人民法院起诉时明确称转让价格是80000元，与前一诉讼及2011年5月2日的协议相悖。4、袁孝庆于2012年3月18日向缪徐飞出具的转店证明，证明袁孝庆向缪徐飞所转让的资产。5、饭店原房东于2014年9月13日向缪徐飞出具的证明，证明袁孝庆向缪徐飞所转让的资产还在房东那里。6、如东磬洁餐具消毒厂出具的证明，证明袁孝庆转让给缪徐飞的饭店资产中部分所有权不属于其所有。袁孝庆经质证认为，对于证据1，该协议系约定双方买卖合同中的50000如何履行，另外30000已经由缪徐飞、孙同平、冯素群立有借据，所以在该协议中没有重复出现。对于证据2、3，从原审法院的两次庭审记录可以明确看出转让价格是八万元。2013年12月25日第一次庭审笔录第8页就已明确当时的转让价格是80000元。2014年7月8日庭审笔录第四页也明确转让价是80000元。对于证据4的真实性予以认可，当时是有书写的，证明双方之间转让的事实行为，也进一步证明了其已经将店里所有东西包括经营权等全部已经交付给缪徐飞。对于证据5、6不予认可，证人应出庭作证。袁孝庆还认为上述证据不属于新证据，孙同平、缪徐飞、冯素群在原审过程中主动放弃其答辩、举证权利，对此而造成的损失应当自行承担。
本院认为，关于缪徐飞、孙同平、冯素群是否应该归还袁孝庆30000元的问题。孙同平、缪徐飞、冯素群自述其在给付袁孝庆30000元后，并没有将借条收回。但缪徐飞作为准备经营饭店的生意人，其将款项交付给债权人后未收回借款凭证，有违其交易习惯和注意义务，同时，孙同平、缪徐飞、冯素群同时在借条借款人处签名，在还款后，三人中的任何一人均未向袁孝庆主张收回借条或让袁孝庆出具收条，有违常理。孙同平、缪徐飞、冯素群所陈述的还款过程，也未能证明案涉借条所涉款项为协议书中的还款金额，故根据优势证据，袁孝庆提供的证据效力明显大于孙同平、缪徐飞、冯素群的陈述。故原审判决缪徐飞、孙同平、冯素群归还袁孝庆30000元，并无不当。关于违约金的计算，该30000元虽系在买卖合同中的货款，但因缪徐飞未能一次性给付，双方后以借条的形式将该30000元转化为借款，双方在借条上约定的违约金应属逾期利息，约定的金额符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1018元，由上诉人孙同平、缪徐飞、冯素群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
代理审判员 刘彩霞
代理审判员 许 浩
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 徐红燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第319号
上诉人（原审被告）沈炜。
被上诉人（原审原告）上海万科物业服务有限公司。
法定代表人喻斌。
委托代理人刘士平。
委托代理人李东晨。
上诉人沈炜因物业服务合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民一（民）初字第6713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈炜，被上诉人上海万科物业服务有限公司（以下简称万科物业）的委托代理人刘士平、李东晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月1日，上海市宝山区四季花城小区业主大会与万科物业签订《物业服务合同》，合同主要约定：万科物业为上海万科四季花城一期（沈炜所住小区）的物业管理企业。合同期限自2012年7月1日至2014年6月30日止。物业管理区域物业服务收费实行包干制，业主应按其拥有物业的建筑面积、按以下标准交纳物业服务费：多层住宅：每月每平方米人民币（以下币种均为人民币）2.00元，物业服务收费分项标准如下：1、共用部位、共用设施设备的日常运行保养、维修服务：每月每平方米0.52元；公共区域清洁卫生服务：每月每平方米0.35元；公共区域秩序维护服务：每月每平方米0.60元；公共区域绿化养护服务：每月每平方米0.14元；综合管理服务：每月每平方米0.39元。物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于每季度最后一个月20日前向万科物业交纳下季度的物业服务费，在下季首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的千分之五支付违约金。
2013年8月，万科物业向原审法院提起诉讼，称其进行物业管理至今，沈炜自2012年1月1日起未支付物业管理费，故要求判令沈炜支付自2012年1月1日起至2013年3月31日止的物业管理费3，200.10元并支付滞纳金300元。原审审理中，因沈炜于2013年3月29日交纳了2，120.10元物业费，万科物业变更诉讼请求，要求沈炜支付物业管理费1，080元，放弃要求其承担滞纳金300元的诉讼请求。
原审法院另查明，上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息载明：房屋坐落：上海市宝山区松兰路XXX弄XXX号。部位：402，建筑面积：121.25，房屋权利人：沈炜。
原审法院经审理后认为，沈炜所居住的上海市宝山区四季花城小区业主大会与万科物业签订的物业服务合同对全体业主具有拘束力，根据该合同，万科物业对沈炜的物业进行了管理，沈炜理应向万科物业支付物业管理服务费。综上，万科物业要求沈炜支付物业管理服务费的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。沈炜的辩称无相应的证据予以证实且辩称也无法成为拒付物业管理费的理由。当然万科物业也应进一步提高物业管理服务水平，为沈炜在内的业主提供优质的物业服务。万科物业放弃要求沈炜承担滞纳金，符合法律规定，法院予以准许。原审法院据此作出判决：沈炜于判决生效之日起十日内向上海万科物业服务有限公司支付自2012年1月1日起至2013年3月31日止的物业管理费1，080元。
原审判决后，上诉人沈炜不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，其在原审中已作书面答辩。万科物业未履行物业合同中安保等义务，致使案外人王某某于2012年12月20日混入小区并踹坏沈炜的进户门，故万科物业已构成违约，沈炜有权暂缓支付剩余1，080元物业管理费。沈炜请求将本案发回重审或撤销原判，改判万科物业赔偿财物损失49，000元。
被上诉人万科物业答辩称：沈炜的上诉请求与本案物业服务合同纠纷无关，可另行主张。故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，万科物业对四季花城小区进行了物业管理，沈炜作为业主理应履行支付物业管理费的义务。现沈炜上诉主张要求万科物业赔偿49，000元，该项请求并非本案二审审理范围，沈炜可另行主张。至于沈炜以万科物业构成违约为由，主张其有权暂缓支付1，080元的物业管理费的抗辩，缺乏证据佐证，本院不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人沈炜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
代理审判员 徐 江
代理审判员 姚 跃
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 何 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第348号
罪犯孙书俊，男，1961年1月5日出生，汉族，住河北省临西县，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2005年3月29日作出（2004）邢刑初字第173号刑事判决。被告人孙书俊不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2005年8月5日作出（2005）冀刑一终字第507号刑事判决，撤销原判，以被告人孙书俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。2005年9月15日送河北省沙河监狱服刑改造。2011年5月25日邢台市中级人民法院作出（2011）邢刑执字第642号刑事裁定，对罪犯孙书俊减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱提出罪犯孙书俊在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙书俊在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬4次，记功1次，单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯孙书俊入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯孙书俊减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 李怀勇
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 吴 静
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1720号
刘勇军：
你与马永胜健康权纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016)豫1702执1720号申请执行人马永胜，男，1970年9月1日出生，汉族，住驻马店市。被执行人刘勇军，男，1975年7月9日出生，汉族，户籍所在地为驻马店市。申请执行人马永胜与被执行人刘勇军健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初1170号民事判决书，责令被执行人刘勇军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人刘勇军银行存款或其它收益2万元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王录坡审判员 姜树华二〇一六年八月一日书记员 李海鑫
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民初字第10365号
原告鄂尔多斯市兴东物业管理有限责任公司。
法定代表人贾某某。
被告张某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市兴东物业管理有限责任公司诉被告张某某物业管理纠纷一案中，原告鄂尔多斯市兴东物业管理有限责任公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市兴东物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 张 慧
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 白向南
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第1723号
原告张凤海，男，1977年9月29日生，汉族，农民。
委托代理人人逯世玉，民权县城关法律服务所法律工作者。
被告蒋亚伟，男，1988年6月15日生，汉族，农民。
委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
委托代理人闫冠巾，河南广民律师事务所（实习）律师。
原告张凤海与被告蒋亚伟追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年11月4日诉至本院。本院受理后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票，为原、被告分别指定了30日的举证期限。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日对本案公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人逯世玉和被告的特别授权委托代理人闫庆河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月份被告在民权县县城内承包两处建筑工地，一处位于民权县绿洲路北段天才幼儿园教学楼，另一处位于民权县人民路中段都市188酒店楼。被告承包的这两处建筑工地雇佣原告做钢筋工，该两处建筑工地完工后，原告和被告经结算工钱，被告仅给付一部分工钱，还下欠33000元工钱未给付。被告为原告出具欠钢筋工钱33000元的欠条一张。该工钱原告多次索要未果。原告于2014年7月份诉至法院，审理中原、被告私下协商该纠纷，原告撤回了起诉。撤诉后原、被告仍然未协商成，被告还是以借口拒不清偿下欠的工钱。原告为保护权益诉至法院，请求依法判决被告支付劳动报酬33000元。
被告辩称：1、原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，其诉请不应得到法律的保护；2、从原告提交的证据欠条来看，原、被告协商均同意，债权已经转移，原告已经无权起诉被告；3、原告起诉的工程款数目还不确定，双方有待结算，才能确定具体数额。综合以上意见，应依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原告的诉请是否超过诉讼时效；2、该笔债务是否已经转移；3、被告欠原告的具体劳动报酬数额为多少。
原、被告对本院归纳的本案争议焦点均无异议。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交二组证据材料。第一组是原告身份证复印件一份，证明原告身份合法、主体适格。第二组：1、欠条（复印件）一份；2、刘某、赵某、徐某调查笔录及身份证复印件各一份；3、张某、李某证明及身份证复印件各一份；4、证人任某、孙某、邹某出庭作证的证言一份，证明目的：1、证明在2011年7月份原告受被告雇佣在工地做钢筋工，经原、被告结算工资，被告欠原告33000元钱，因被告无现金支付，于2012年5月18日给原告打一欠条，该工钱原告多次跟被告索要未果。2、证明原告的起诉不超过诉讼时效。3、证明被告欠原告的工钱，民权县天祥花园的老板李启新根本不同意蒋亚伟在其他工地欠的工钱在该工地拨付。4、被告欠原告的33000元工钱，根据法律的相关规定应当给予清偿，被告不给予清偿，已严重侵犯原告的合法权益。
经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据无异议，对对原告提交的其他证据有异议，异议是：1、欠条只能证明欠条出具的时间，而不能证明原告向被告主张过权利，已超过诉讼时效；2、在打欠条时，原、被告已经约定债权债务转移，被告有证据证明，原、被告及天祥花园老板同意从天祥花园工程款里拨付，债权债务已经转移；3、从欠条内容可以看出，工程款并不是确定的，至少本案原告应该提供在6月2日的结算结果。对三份调查笔录有异议，被调查人所述与事实不符，该三人不可能知道原、被告之间工程款的相关情况，并且原、被告之间的工程款至今没有结算，且三位被调查人未出庭作证，不符合证据规则的规定。对两份证人证言异议同以上三份调查笔录的异议。
被告向本院提交的证据材料有：证人陈某出庭作证的证人证言一份，证明原告主张的债权已经发生转移，本案原告已经无权起诉被告。
经庭审质证，原告对被告提交的证据异议为：所证内容不客观不真实，该证据为孤证，无法证明其所述的真实性，不能作为有效证据使用。
本院认为：原告提交的第一组证据被告无异议，本院依法采信。原告提交的第二组证据能够相互印证、前后关联，符合证据“三性”原则，本院依法采信。被告申请证人陈某出庭作证的证人证言，不能反映本案的客观情况，不符合证据“三性”原则，本院依法不予采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：2011年7月份被告蒋亚伟在民权县城内承包两处建筑工地，雇佣原告张凤海做钢筋工。该两处建筑工地完工后，原、被告经结算工钱，被告蒋亚伟仅支付给原告张凤海一部分工钱，还下欠33000元工钱未支付。当时被告蒋亚伟无现金支付，就给原告张凤海出具欠钢筋工钱33000元的欠条一张，该工钱原告张凤海多次索要未果，至今未给付。
本院认为，原告张凤海提供的证据能够证明受被告蒋亚伟雇佣，在其承包的建筑工地上做钢筋工，被告蒋亚伟下欠原告张凤海钢筋工钱33000元未支付的事实。原、被告双方应遵守约定，积极履行自己的义务，被告蒋亚伟应及时给付下欠的33000元钢筋工钱。被告庭审中辩称该债权已经转移，未提供有效证据相佐证，对被告的辩称本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告蒋亚伟于本判决生效后五日内支付给原告张凤海钢筋工钱33000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告蒋亚伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王广潮
审 判 员 杜 峰
人民陪审员 伊秀荣
二〇一五年一月十九日
书 记 员 梁国庆
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初4038号
原告：陈有仁，农民。
被告：苏显俊，农民。
被告：上饶市金通物流有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道899号。
法定代表人：张永泉，总经理。
本院在审理原告陈有仁与被告苏显俊、上饶市金通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈有仁于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈有仁的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈有仁撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈有仁承担。
代理审判员 何 秧
二〇一六年四月六日
代书 记员 蔡海萍
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初351号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦川县。
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人王首英，男，职务信用社信贷员。
被告王希宝，男，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告王希宝金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
经审查，2012年1月11日宫凤伟借用被告王希宝种植水稻之名向悦来信用社借款80000元，双方约定借款期限为2012年1月14日起至2012年11月30日止，借款到期后一次性偿还借款本息，借款月利率为9.15‰，还款方式为利随本清。被告如果未按约定期限偿还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息计收复利。现被告至今拖欠原告借款本金60000元及利息。2013年1月19日桦川县公安局作出了桦公（经）立字（2013）32号立案决定书。决定对宫凤伟骗取贷款案立案侦查。
本院认为，宫凤伟借用被告王希宝之名向悦来信用社贷款事宜在原告诉讼之前桦川县公安局已对宫凤伟骗取贷款案进行了立案侦查，原告现以王希宝为被告提起金融借款合同之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告桦川县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费650元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 商 琼
二〇一六年四月二十日
书 记 员 樊建超
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双商初字第1248号
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行
负责人赵凤金，行长。
委托代理人孙丛峰，男，该行职员。
被告王雪娇，女，1989年12月29日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行（以下简称双城农行）与被告王雪娇借款合同纠纷一案，本院受理后，于2013年12月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双城农行委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼，被告王雪娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王雪娇于2012年3月15日在原告双城农行借款30，000.00元，约定年利率11.152%，还款期限为2013年3月14日。到期后，被告王雪娇未予全部还款，截止到2013年6月21日，被告王雪娇欠原告双城农行借款本金30，000.00元及借款利息4，773.16元，合计人民币34，773.16元，诉讼费由被告王雪娇负担。
被告王雪娇未出庭，未提出书面答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证1份，意在证明被告的身份情况；
证据二、借款凭证1份，意在证明被告于2012年3月15日在原告处借款30，000.00元，原告将借款交付被告后，被告亲自在借款凭证签字署名。
庭审中，由于被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。原告所举证据一是公安机关的户口登记，可以证实被告的身份情况；证据二是被告领取借款时的凭证，且被告亲自签字署名，可以证实原告已将借款交付被告，故对原告所举证据一、二，本院予以确认。
经审理查明：被告王雪娇于2012年3月15日在原告双城农行借款30，000.00元，约定年利率11.152%，还款期限为2013年3月14日。原告于当日将借款交付被告，被告亲自接收并亲自在借款凭证上签名。借款到期后被告拒不还款，截止到2013年6月21日，被告王雪娇欠原告双城农行借款本金30，000.00元及借款利息4，773.16元，合计人民币34，773.16元。
根据原告的主张，本案争议焦点为：被告应否偿还原告借款本金及利息。
关于被告应否偿还原告借款本金及利息的问题。本院认为，被告在原告处借款，原告也将借款30，000.00元交付被告，但被告未按照约定期限还款，构成了违约，应承担偿还借款及承担违约责任的义务，根据《中华人民共和国国合同法》第六十条第一款“第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本金30，000.00元及借款利息4，773.16元的主张成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王雪娇给付原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金30，000.00元；
二、被告王雪娇给付原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息4，773.16元，利息自2012年3月15日起计算至2013年6月21日止，嗣后利息计算至判决书确定的履行期限的最后一日。
上述一、二项合计人民币34，773.16元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费669.00元减半收取334.50元，由被告王雪娇负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 许友华
二〇一三年十二月十九日
书记员 蔡国辉
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第2126号
申请执行人云某，男，1960年6月出生，汉族，户籍所在地：广州市越秀区。
被执行人刘某，女，1942年7月出生，汉族，户籍所在地：广州市天河区，现住广州市天河区。
云某与刘某继承纠纷一案，本院作出的（2010）天法民一初字第1522号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还鉴定费29440元等。根据申请执行人的申请，本院于2014年3月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院扣划了被执行人的银行存款3522.51元，扣除执行费342元后余款3180.51元已退予申请执行人。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取执行措施后，扣划了被执行人名下的银行存款。另外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院对（2014）穗天法执字第2126号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 张 斌
执行员 刘 翔
二〇一四年五月二十八日
书记员 左 彬
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林建民初字第36号
原告曲德生，男，汉族，1963年10月19日出生。
委托代理人孟顺堂、曲新生，法制报道法律维权中心工作人员。
被告林州市国富置业有限公司。
委托代理人牛现生，男，1958年8月10日出生，系该公司员工。
委托代理人李安明，河南红旗渠律师事务所律师。
原告曲德生诉被告林州市国富置业有限公司（以下简称国富公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲德生及委托代理人孟顺堂、曲新生，被告委托代理人牛现生、李安明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月15日被告收取原告钢结构保证金10000元后，把国富商城六层钢结构网架工程发包给了原告，原告垫资把该工程保质保量完成后，经双方核对结算工程款为640000元，由于被告暂无资金给付。2012年5月20日经双方协商：1、被告自愿以正在经营的林州宾馆六楼610、611、612、602四套总价值80万的标准间做抵押，2、两年内付清，在协议签订2年内付清不计息，超过期限按欠款总额月息贰分结算两年利息。协议签订后，被告没有兑现。综上被告构成违约，应承担违约时间从合同签订日期计息。因此，除被告给付工程款640000元外，还应支付利息614400元及保证金10000元，共计1264400元。请法院依法判决。并向法庭提供协议书复印件一份、现金收入凭单复印件一张。
被告国富公司当庭答辩称，同意按协议执行，建议原告去申报债权。
经审理查明，2011年6月15日被告收取原告钢结构保证金10000元后，原告承建被告国富商城六层钢结构网架工程，完成后，经双方核对结算工程款为640000元，由于被告暂无资金给付，于2012年5月20日以被告为甲方、原告为乙方，双方签订协议书，协议内容为“乙方承建被告钢结构网架工程，现已完成工程，经双方核对结算，总造价64万元，合同终止。因甲方资金紧张，经双方协商，签订还款抵押协议：1、甲方自愿以正在经营的林州宾馆六楼610、611、612、602四套总价值80万元的标准间做抵押，也可选择东区印刷厂商住楼最优价格作抵押。2、甲方努力为乙方筹备款项，两年内付清。如果条件允许，公司视资金到位情况一次性付清，在协议签订2年内付清不计利息，超过期限按欠款总额月息贰分结算两年利息”。协议履行期满后，被告没有兑现。
上述事实，有原告提供的协议书复印件、现金收入凭单复印件及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据经质证认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告在工程完工以后签订协议书，协议书确定工程总造价及履行期限、付款方式，系双方真实意思表示，应予以确认。在双方约定的时间内被告未支付原告工程款，视为违约。协议书第二条明确约定被告国富公司两年内向原告付清欠款，如果条件允许，公司视资金到位情况提前一次性付清，在协议签订2年内付清不计息，超过期限按欠款总额月息贰分结算两年利息。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条：当事人对建设工程的计价标准或者计价方式有约定的，按照约定结算工程款。对原告请求的要求被告国富公司给付工程款640000元的请求，本院予以支持。对原告请求被告给付640000元工程款的利息，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同类同期贷款利率计息。双方签订的协议书对于利息有约定，本院予以支持。对原告请求的返还保证金10000元，庭审时被告对此无异议，本院予以支持。对被告答辩意见无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告林州市国富置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告曲德生工程款640000元及利息（利息自2012年5月20日起至2015年5月20日止，利息按月息贰分计算）；
被告林州市国富置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告曲德生保证金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16179元，由被告林州市国富置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
人民陪审员 杨海平
人民陪审员 兰晓英
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 郭向伟
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第73号
原告：杨某某，女，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：徐述文，简阳市云龙法律服务所法律工作者。
被告：宁某某，男，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告杨某某诉被告宁某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年12月15日以原、被告双方经亲友劝解现已和好为由提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告杨某某负担。
审判员 李 颂
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨昌杰
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3886-1号
申请执行人漳州市桂龙生物技术有限公司，住所地福建省龙海市海澄镇豆巷村。
被执行人赖石生，男，汉族，1978年10月3日生，个体工商户，住龙岩市。
申请执行人漳州市桂龙生物技术有限公司与被执行人赖石生买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人赖石生所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人赖石生所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人赖石生所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人赖石生所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 娄 书 中
二〇一五年十月二十七日
书记员 石志红（代）
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛商初字第0832号
原告浙江美丝邦化纤有限公司。
法定代表人沈浙皓。
委托代理人蔡利娟。
委托代理人杨晨。
被告吴江市瀚利源纺织有限公司。
法定代表人谢林杰。
原告浙江美丝邦化纤有限公司诉被告吴江市瀚利源纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由审判员陈唯华独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告浙江美丝邦化纤有限公司的委托代理人蔡利娟、杨晨到庭参加诉讼。被告吴江市瀚利源纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江美丝邦化纤有限公司诉称，与被告自2013年开始发生业务往来，至2014年9月3日，被告吴江市瀚利源纺织有限公司结欠原告273355.60元，经催讨未付，现请求判令被告立即支付货款273355.60元，并承担本案的诉讼费用。
被告吴江市瀚利源纺织有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年起，被告向原告购买锦纶丝原料。2014年9月10日，双方对帐确认，截至2014年9月3日，被告结欠原告货款273355.60元，被告在往来帐款询证函上加盖公章。因原告催款未果，致诉讼。
以上事实由原告提供的往来帐款询证函一份及庭审笔录予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由被告承担，本院审核后予以确认。原、被告之间的买卖合同依法成立并已生效，被告在收取原告货物并确认欠款后，理应按约及时支付，拖欠不付至今是欠理的，引起本案纠纷的责任在被告，被告理应按约给付货款并承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江市瀚利源纺织有限公司应于本判决生效后十日内给付原告浙江美丝邦化纤有限公司货款273355.60元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入吴江市人民法院0706678011120100001793账号，开户行：吴江农村商业银行营业部）
案件受理费减半收取为2700元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院。
审判员 陈唯华
二〇一四年十二月四日
书记员 李 萍
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灞民初字第02771号
原告牛某，西安市灞
桥区新筑街道办事处高寨村村民，住该村四组45号。
被告张增强，男，1973年3月9日出生，汉族，住址同上。原告牛某与被告张增强离婚纠纷一案，原告牛某于2011年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违犯法律规定，本院依法
予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款的规定，裁定如下：准许牛某撤回起诉。
本案受理费300元，公告费400元，原告已预缴。因原告撤回起诉，按规定减半后实际收取受理费150元，由原告承担，公告费400元由原告承担。其余费用150元由本院退还给原告。
审 判 长 余 国 庆
审 判 员 赵 耀 世
代理审判员 何 晓 丽
二〇一一年十二月十三日
书 记 员 于杨千惠
西安市灞桥区人民法
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州柞民初字第108号
原告崔某某，女，1977年12月22日出生，汉族，农村居民，，现住莱州市。
委托代理人窦永俊、王玲玲，平度新胜利法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1976年3月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告崔某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人窦永俊、王玲玲，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2000年经人介绍认识，2000年12月28日在莱州市民政局登记结婚，婚后生一男孩李某乙。因双方性格不合，婚后经常因家庭琐事争吵，我于2013年向法院提起离婚诉讼，法院以感情未破裂为由判决不准离婚。现我与被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。诉请法院依法判令我与被告离婚，婚生儿子由被告抚养。审理中，原告变更诉讼请求，要求由其抚养儿子，被告从2014年5月份起每月负担抚养费500元。主张其与被告无财产分割。
被告辩称，我不同意离婚。原告称没有财产不对，有财产。原告诉称因双方性格不合，婚后经常因家庭琐事争吵不对，我们有十多年的感情。
经审理查明：原告崔某某与被告李某甲于2000年经人介绍认识并建立恋爱关系，同年12月28日在莱州市民政局登记结婚，2003年1月23日生育一子李某乙，现随被告生活。2012年10月，因双方发生争执，原告离家在外居住，双方分居至今。2013年，原告起诉要求与被告离婚。2013年4月18日，本院作出（2013）莱州民初字第1068号民事判决书，判决不准原、被告离婚，该判决于2013年5月8日生效。原告主张经法院判决不准离婚后，被告从没有找其缓解矛盾，现夫妻感情确已破裂，坚持要求离婚。被告称其做过调解和好工作，但原告不接受，如原告坚持离婚，要求原告给其10万元，由其抚养儿子，要求原告负担儿子的抚养费。原告同意由被告抚养儿子，由其负担抚养费。经本院调解，原告仍坚持要求与被告离婚。
原告在被告处的婚前财产有海信牌24英寸彩电一台、海尔牌冰箱一台、被子8床、窗帘6副、洗衣机一台、煤气灶一个。原告表示其婚前财产均赠与儿子。在被告处有夫妻共同财产液晶组装电脑一台。
原告主张因生活欠有共同债务5万元，至于欠谁的、什么时间欠的记不清了。被告主张2012年原告离家后，其从事养猪业务，猪得了瘟疫，欠有共同债务3万多元，其中欠本村的李某丙（音）一万四千元或一万五千元，欠同学杨某某13000元，欠其姐姐李某丁12000元。原告不认可，被告对其主张的债务未提供证据。
被告还主张2011年其与原告共同生活期间有存款36000元，由原告拿出，他们与原告的哥哥合伙加工石材，后来陆续投资，一共投资6万多元，原告现还与她哥哥合伙加工石材。原告否认，称其现在没有固定工作，2011年上半年她在路旺上班，下半年到其哥哥的厂子帮忙，一直干到2011年的年底，没有被告所称的带走家中存款与其哥合伙投资的事。被告对其主张未提供相关证据。经本院释明，因被告主张的合伙加工石材，涉及到第三人，本院不予合并审理，被告同意对该部分另案主张。
本院认为，原、被告自2012年10月份分居，后原告起诉要求与被告离婚，本院（2013）莱州民初字第1068号民事判决书判决不准原、被告离婚后，双方又分居满一年，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情已破裂。原告坚决要求离婚，经调解无效，本院予以准许。被告愿意抚养李某乙，原告表示同意。原告表示其婚前财产赠与李某乙，是对其财产的处分，本院不予处理。原告对其主张的债务不能明确，对被告主张的共同债务不认可，被告未提供证据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告崔某某与被告李某甲离婚。
二、李某乙由被告抚养，原告自2014年8月起每月负担抚养费300元，于每年6月30日和12月30日前各给付1800元。2014年8月至12月的抚养费1500元于2014年12月30日前付清。
三、夫妻共同财产液晶组装电脑一台归被告所有。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元；此款原告已交纳，由被告直接付给原告150元，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 黄欣平
审 判 员 周绪华
代理审判员 田光宇
二〇一四年八月二十日
书 记 员 高佳茜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初2086号
申请人：刘勇，男，汉族，1968年7月23日生，住十堰市。
被申请人：杨丽东，男，汉族，1968年3月12日生，住十堰市茅箭区。
被申请人：徐斌，男，汉族，1966年3月17日生，住十堰市茅箭区。
原告刘勇诉被告杨丽东、徐斌民间借贷纠纷一案，原告刘勇于2017年6月13日向本院申请财产保全，请求对被告徐斌价值20万元的财产予以查封、扣押，并提供担保。
经审查，本院认为，原告刘勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告徐斌价值20万元的财产予以查封、扣押。
二、对担保人王金顺提供担保的房产（房产证号：××号）予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 袁炳林
二〇一七年六月十三日
书记员 孙 鑫
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第3365号
原告石荣威，居民。
被告张威，居民。
原告石荣威诉被告张威民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告石荣威到庭参加诉讼，被告张威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石荣威诉称，2015年6月17日，被告因资金周转向原告借款90万元，并于同日向原告出具了借据，约定借款月利率3%，逾期每天罚金1000元，借款期限1个月。借款到期后，经原告多次催要，被告未还款。特向贵院起诉，依法判令被告偿还原告借款90万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告张威未答辩。
经审理查明，被告因资金周转于2015年6月17日向原告借款90万元，并于同日向原告出具了借据，约定：借款月利率3%，逾期每天罚金1000元，借款期限1个月。原告于同日通过中国农业银行用自己的卡号62×××76三次向被告卡号为62×××76的账户各转款30万元，合计90万元。借款到期后，经原告多次催要，被告未还款，引起纠纷
上述事实，有原告提供的借款借据、中国农业银行取款业务回单及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告借款并出具了借据，能够认定被告与原告之间存在借贷法律关系，被告对该借款本息应承担全部清偿责任。双方在借据中约定借款月利率3%及逾期每天罚金1000元的标准，超出法律规定，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支持利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张威于本判决生效之日起十日内偿还原告石荣威借款90万元及利息（以本金90万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年6月18日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6535元，保全费5000元，合计11535元由被告张威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一五年九月十六日
书记员 乔 丹
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第121-1号
申请执行人：什邡市农村信用合作联社。住所地：什邡市方亭金河南路。
法定代表人：吉庆东，该社理事长。
委托代理人：赖伟，男，汉族，系该单位职工，住什邡市红白镇。
委托代理人：屈敏，女，汉族，系该单位职工，住什邡市方亭东风路。
被执行人：潘显玉，女，汉族，住什邡市湔氐镇。
被执行人：宣福修，男，汉族，住什邡市湔氐镇。
被执行人：岳平，男，汉族，住什邡市湔氐镇。
被执行人：赵婷婷，女，汉族，住什邡市回澜镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）什邡民初字第94号民事判决书，于2015年1月28日向四被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘显玉、宣福修、岳平、赵婷婷的银行存款80905.74元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 欧阳大伟
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 曾 令 明
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第967号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人刘洪，农民，；因犯抢劫罪于2007年9月28日被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元，2009年11月20日刑满释放；因本案于2015年1月16日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）656号起诉书指控被告人刘洪犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈霞出庭支持公诉，被告人刘洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月19日6时许，被告人刘洪在杭州大江东产业集聚区临江街道商贸城杭州思诺网吧198号包厢内，窃得被害人李某放置于电脑桌上的钥匙1串以及OPPO牌手机1部。而后刘洪利用该钥匙开锁，窃得被害人李某停放于杭州思诺网吧楼下停车处的莫拉克牌电动自行车1辆。经鉴定，上述财物共计价值人民币3111元。
案发后，被告人刘洪如实供述了自己的盗窃事实，案发后，赃物OPPO牌手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人刘洪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人钟某的证言，辨认笔录，照片，扣押、发还物品清单，付款凭据，调取证据清单，现场勘验检查笔录及现场图，价格鉴定意见书，监控视频，广东省广州市黄浦区人民法院（2007）黄法刑初字第283号刑事判决书、释放证明书，案发经过，情况说明，被告人刘洪的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘洪因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘洪到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年8月15日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘洪犯罪所得尚未追回的赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐小庆
二〇一五年五月十二日
书记员 俞维霞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六（商）终字第463号
上诉人（原审被告）陈彩霞。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人＊＊，总经理。
上诉人陈彩霞因信用卡纠纷一案，不服�海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第6948号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称，上诉人申请信用卡、签订领用合约、领用信用卡行为都在上海市宝山区＊＊镇，应为合同履行地，且考虑本案实际情况，也应移送上海市宝山区人民法院管辖更为合理，故请求本院撤销原裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院管辖。
本院经审理认为，根据双方当事人在信用卡领用合约中的约定，就双方争议协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。结合本案情况，原审法院将最后一方签字或盖章地点认定为合同签订地并无不当，原审法院对本案具有管辖权。据此，作为上诉人的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞闻淙
审判员 周 欣
审判员 方 方
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈韫镠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第0836号
原告徐州康乔物业管理有限公司。
委托代理人李海荣。
委托代理人耿春雨。
被告张凯。
委托代理人荣秀丽。
原告徐州康乔物业管理有限公司（以下简称康乔物业公司）与被告张凯物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法先由代理审判员郭海玲适用简易程序，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康乔物业公司的委托代理人耿春雨、李海荣，被告张凯的委托代理人荣秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康乔物业公司诉称，被告张凯自2011年8月4日至2014年3月31日，未向原告按时缴纳物业服务费，原告曾多次上门催缴未果。现请求判令：1、被告给付2011年8月4日至2014年3月31日的物业费2513元（155.9平方米×0.52元／月×31个月）；2、滞纳金917元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张凯辩称，我的墙天天漏水，没有办法开窗户，停在小区里的车轮胎被弄坏了，雨刮器也坏了，且我是2010年8月买的房子，2012年11月5日签订的购房合同，已经交纳了一年的物业费。
经审理查明，张凯系贾汪区传世经典小区15-1-601室的业主，其房屋面积为155.96平方米。2008年2月15日，康乔物业公司（乙方）与徐州传世经典房地产有限公司（甲方）签订传世经典小区委托物业管理合同一份，约定康乔物业公司对传世经典小区提供物业管理服务，物业管理费标准为每月每平方米0.52元。张凯已缴纳2010年8月4日至2011年8月3日的物业费973元。经原告催缴，被告张凯未缴纳2011年8月4日至2014年3月31日的物业费的物业费。
上述事实，有原告提供的委托物业管理合同、住户情况登记表、治安消防协议、养犬管理协议、文件清单、收楼手续书、工程方案申报表、房屋装修管理协议、装修竣工验收认可书、业主临时公约、房款结算明细表、张凯2010年8月4日的缴费存根、催缴通知、贾汪区物价局前期物业公共服务收费备案表及原被告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供了委托物业管理合同、住户情况登记表等证据予以证明原被告之间存在物业服务合同关系，被告亦向康乔物业公司交纳了2010年8月4日至2011年8月3日的物业费973元，本院对原被告之间的物业服务合同关系予以确认。现原告要求被告交纳2011年8月4日至2014年3月31日的物业费2513元，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金917元的诉讼请求，未提供充分有效证据证明，证据充分后可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告张凯于本判决生效之日起二十日内给付原告徐州康乔物业管理有限公司物业费2513元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告张凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 阚 伟
代理审判员 郭海玲
人民陪审员 陈 晗
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘 静
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第1183号
申请执行人黄小猫。
被执行人深圳市福鑫隆塑胶有限公司。
法定代表人：钟名科
申请执行人黄小猫与被执行人深圳市福鑫隆塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法观民初字第770号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市福鑫隆塑胶有限公司的银行存款人民币1050元；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一五年九月二日
书记员 刘赐恒
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初323号
原告：董发玲，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××5516。
被告：吴瑞芬，女，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××3521。
原告董发玲诉被告吴瑞芬机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告董发玲以其准备就本次事故造成的财产损害按财产保险合同纠纷起诉中国太平洋财产保险股份有限公司为由，于2015年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，没有违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董发玲撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告负担。
审判员 雷智勇
二〇一六年一月十八日
书记员 李剑宇
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第568号
上诉人（原审被告）邹国良。
委托代理人马立刚，双桥区潘家沟街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙朋举。
委托代理人李海飞，河北建兴人和律师事务所律师。
上诉人邹国良承揽合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2014）丰民初字第1779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年9月10日，原告孙朋举与被告邹国良达成打井口头协议，被告邹国良自己选址，原告孙朋举为被告邹国良打井，每米井深收款180.00元。12日傍晚开始打井，13日完工，井深88.5米（59根钻杆长）。因井水不冲，被告邹国良拒绝付款。此后，原告孙朋举自己索要欠款无效，找到外沟门乡司法所给予调解，也未能达成协议。原告孙朋举于2014年10月10日提起本案诉讼。
原审认为：原告孙朋举自己雇佣人员、提供打井机械设备，在被告邹国良指定地点为被告邹国良打井，被告邹国良承受原告孙朋举打井成果，双方形成的是承揽合同关系，而不是劳务合同关系，故本案案由为承揽合同纠纷，原告孙朋举起诉劳务纠纷案由错误。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告孙朋举是承揽人，被告邹国良是定作人。原告孙朋举有按着约定交付工作成果的义务，被告邹国良有依据约定价款给付报酬的义务。因双方是口头约定，关于约定的具体内容各说一词，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告邹国良以“干井筒”抗辩，应该对“干井筒”的约定负举证责任。诉讼中，被告邹国良未能举证证实干井筒的认定条件和干井筒给付半价的约定，故应承担举证不能的责任，全价支付报酬。同样的道理，被告邹国良垫付2700.00元柴油款的抗辩理由，也没有证据证实，对此也不予采信。原审依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：被告邹国良于本判决生效后十日内给付原告孙朋举打井报酬15930.00元。
原审判决后，邹国良不服，向本院提起上诉。请求本院依法撤销原审判决并依法改判。主要理由：原审法院在审理过程中将该案案由定为承揽合同纠纷，也就是说加工人应按定做人的要求完成交付的工作。工作的具体内容，双方是有的口头协议的即被上诉人自己提供人员机械燃油，负责打井、负责下管、负责洗井，打出水后按实际测量的米数支付每米l80元的费用约定的出水标准是保证两相电水泵连续抽水半天，如打不出水或不能保证两相电水泵连续抽水半天视为干井筒，出现干井筒时只负责支付半价的费用即90元每米。在双方实际履行上述合同内容时并未按定做人的要求交付工作成果，即出水、下管和洗井等工作。另外本案中涉及的关键一点也就是井的实际深是多少，在原审法院认定的是88.5米（59根钻杆长）对于这一事实原审法院认定是缺乏依据的。上诉人对88.5米的这个深度也不认可，所以原审法院仅以被上诉人提供的59根钻杆的长度来认定井深是明显缺乏依据的。在被上诉人实施打井过程中上诉人为其垫付了2700元的柴油款（上诉人有证据、证人予以证实），被上诉人应予以返还。
被上诉人孙朋举答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院审理中，上诉人提交证据：1、丰宁满族自治县外沟门加油站证明，证明加油款是上诉人给付。2、大河西村委会证明，证明邹国良于2014年9月打井一眼，现在井已成为废井。3、高仕芹、李俊武证明，证明2014年9月孙鹏举打吃水井一眼，当时约定是每米180元，如果不出水按90元每米给钱，孙明举负责提供机械、燃油、洗井、下管。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，上诉人提交的证据不属于二审中的新证据，故本院不予采信。
本院认为：原审法院根据双方诉及提交的证据，对本案事实进行认定，并作出原审判决，理由已经充分阐述，本院认同，不再赘述。上诉人邹国良提出出现干井筒时只负责支付半价的费用等理由，但未提交充分有效的证据证明其主张，故对其上诉请求本院无法支持。原审判决认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200.00元，由上诉人邹国良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一五年三月十日
书 记 员 谢 芳
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第696号
再审申请人（�审原告、二审上诉人）：王九龙，男，汉族，1965年6月5日出生，农民，现住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王力（曾用名ＸＸ），男，蒙古族，1989年7月29日出生，农民，现住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王昆，女，蒙古族，1992年2月17日出生，农民，现住吉林省双辽市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万淑红，女，蒙古族，1969年2月5日出生，农民，现住吉林省双辽市玻璃山镇巨宝山屯。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：窦长德，男，1965年3月17日出生，农民，现住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。
再审申请人王九龙、王力、王昆因与被申请人万淑红、窦长德确认合同无效纠纷一案，不服通辽市中级人民法院（2014）通民终字第53号民事判决，向本院申请再审。本院�法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王久龙、王力、王昆申请再审称：王久龙、王力、王昆未同意万淑红转包土地，也未收取万淑红承包地款。土地转包方万淑红并非按户转包涉案土地，王久龙与万淑红已于1997年离婚，涉案土地系2012年转包，与万淑红无关。综上，请求法院确认涉诉土地承包合同无效或撤销该合同。请求撤销一、二审判决，依法改判。
本院认为：从2004年开始三申请人已放弃涉案经营承包地，该地一直由万淑红经营管理，并一直由其代表该户对外转包，对外，万淑红的行为即该承包户的行为，其效力及于其承包户内其他成员，故三申请人以不知情、未追认为由主张转包合同无效的主张不能成立。故一、二审法院认定事实并无不当，本院予以支持。
综上，王久龙、王力、王昆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王久龙、王力、王昆的再审申请。
审 判 长 张晓农
审 判 员 郭 珍
代理审判员 荣如侠
二〇一四年九月十五日
书 记 员 田淑娟
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）项民初字第01760号
原告刘相南，男，汉族，1988年生，住项城市。
委托代理人梁晓雯，河南豫东律师事务所律师。
被告潘坤，男，汉族，1998年生，住项城市。
本院在审理原告刘相南诉被告潘坤民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已协商好且已履行，原告自愿申请撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘相南撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告承担。
审 判 长 孙家立
审 判 员 王艳玲
人民陪审员 高 祥
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 马 光
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第3541-4号
申请执行人高贺喜，男，1982年8月15日出生。
申请执行人高蒲毅，男，2010年1月3日出生。
申请执行人蒲光显，男，1952年12月1日出生。
申请执行人田文芳，女，1963年3月4日出生。
被执行人陈贵祥，男，1971年2月11日出生。
被执行人北京鑫海龙腾运输有限公司，住所地北京市通州区潞城镇潞城中路187号。
法定代表人白先梅，董事长。
高贺喜、高蒲毅、蒲光显、田文芳与陈贵祥、北京鑫海龙腾运输有限公司、信达财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，北京市第二中级人民法院2014年4月18日作出的（2014）二中少民终字第02091号判决书已经发生法律效力。权利人高贺喜、高蒲毅、蒲光显、田文芳于2014年5月9日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人高贺喜、高蒲毅、蒲光显、田文芳向本院申请撤回对（2014）二中少民终字第02091号民事判决书的执行请求。
本院认为，申请执行人高贺喜、高蒲毅、蒲光显、田文芳的撤回申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
准许高贺喜、高蒲毅、蒲光显、田文芳撤回对（2014）二中少民终字第02091号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 南奕旭
代理审判员 刘海伟
代理审判员 于晓明
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张玉明
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第531号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅、聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告济南东方之韵餐饮娱乐有限公司，住所地济南市。
法定代表人张萍，执行董事。
委托代理人曲颂、张海卫，康桥律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南东方之韵公司餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议，于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元、财产保全费19.4元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
代理审判员 陈代荣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 蕾
九江市庐山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字105号
公诉机关九江市庐山区人民检察院。
被告人蔡某华。因涉嫌容留他人吸毒罪，2014年4月11日被浔阳区公安分局刑事拘留，4月25日经浔阳区人民检察院批准，由浔阳区公安分局执行逮捕。现押于九江市看守所。
九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人蔡某华犯容留他人吸毒罪，于2104年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院助理检察员吕朝阳出庭支持公诉，被告人蔡某华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年11月的一天，被告人蔡某华在其位于庐山区怡居苑的家中，容留吸毒人员蔡某祥吸食冰毒。
2、2014年2月的一天，被告人蔡某华在其位于庐山区怡居苑的家中，容留吸毒人员蔡某祥吸食冰毒。
3、2014年4月11日，被告人�某华在其位于庐山区怡居苑的家中，容留吸毒人员施某吸食冰毒。
上述事实，有（1）被告人蔡某华的供述；（2）证人蔡某祥、施某、丁某某证言；（3）辨认笔录；（4）常住人口信息、住房证明、抓获经过等证据佐证。
所述证据均经当庭质证无误。
对于上述事实，被告人蔡某华在开庭审理时亦供认不讳。
本院认为，被告人蔡某华容留他人吸食冰毒，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。九江市庐山区人民检察院指控的罪名成立，本院予以确认。被告人蔡某华归案后坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好并当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某华犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行�日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年10月10日止。）
（所处罚金限自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宝池
二〇一四年八月七日
书记员 罗 曦
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执92号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
被执行人王引牢，男，汉族，1953年8月29日生。
申请执行人灵宝市国土资源局与被执行人王引牢行政非诉执行一案，灵宝市国土资源局，于2014年9月22日作出的灵国土资执罚（2014）第7027号行政处罚决定书，已经发生法律效力。权利人灵宝市国土资源局，于2016年2月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券进行了查询，已对被执行人纳入失信被执行人名单，现被执行人亦无财产可供执行。
本院认为，被执行人亦无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 牛碧波
审判员 闾建平
二○一六年五日十二日
书记员 ＸＸ飞
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议民初字第0598号
原告陈海志，居民。
委托代理人李伟、杨亚威，江苏大运河律师事务所律师。
被告徐州正茂机械制造有限公司，住所地邳州市议堂镇工业园区。
法定代表人张权，该公司经理。
被告张权，个体工商户。
两被告共同委托代理人汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。
原告陈海志诉被告徐州正茂机械制造有限公司、张权民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员戚翔适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈海志及其委托代理人杨亚威到庭参加诉讼，被告徐州正茂机械制造有限公司、张权的共同委托代理人汤波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海志诉称：2012年5月13日，被告徐州正茂机械制造有限公司向我借款30万元，约定月利率2%。后经原告多次催要，被告拒不归还。另被告徐州正茂机械制造有限公司三股东协议，原告的借款由被告张权归还。现请求判令被告偿还借款本金30万元及利息（依本金30万元，自2012年5月13日起，按照月利率2%，计算至判决确定给付之日止）；被告承担本案的诉讼费用。
被告徐州正茂机械制造有限公司辩称：借款实际发生时间是在2012年5月13日之前，经手人是陈海波和公司股东石荣飞，原告手中的收据是后补的。该借款经手人石荣飞、陈海波并未将该笔借款用于徐州正茂机械制造有限公司正常经营上。因公司账册被个别股东控制，只有找到公司账册，才能核实该笔借款是否真实存在。
被告张权辩称：原告所陈述的该笔借款系徐州正茂机械制造有限公司股东石荣飞及经手人陈海波所借，我不知道该笔借款经过，这笔款在徐州正茂机械制造有限公司的账目中也没有体现。因此，我个人不应承担任何责任。
经审理查明：2012年5月13日，被告徐州正茂机械制造有限公司向原告陈海志出具一张内容为“收据入账日期：2012年5月13日No8957412交款单位陈海志收款方式人民币（大写）叁拾万元整￥300000收款事由借款月息贰分经办石荣飞陈海波（加盖徐州正茂机械制造有限公司财务专用章）”的收据一张。
以上事实有原告提供的收据及当事人陈述，本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告所举证据及陈述，可以认定原告陈海志与被告徐州正茂机械制造有限公司之间系民间借贷关系，且不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。被告徐州正茂机械制造有限公司提出收据系后补及公司账目混乱，不能免除其还款责任。同时，被告徐州正茂机械制造有限公司提出该笔借款系经手人石荣飞、陈海波所借，并非其公司所借的抗辩意见。因原告提供的收据上加盖了被告徐州正茂机械制造有限公司财务专用章，石荣飞、陈海波为经办人，在被告徐州正茂机械制造有限公司未能提供相反的证据足以推翻原告主张的情况下，对于该辩解意见不予采信。被告徐州正茂机械制造有限公司未按约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。根据《合同法》第二百一十一条第二款的规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有限限制借款利率的规定。”依照《合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”结合借款发生时中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率，月利率2%的约定并未超过上述限制性规定，本院对该利率约定予以支持。因此对于原告主张的依本金30万元，自2012年5月14日起，按照月利率2%，计算至判决确定给付之日的利息请求本院予以支持。
根据《公司法》第三条的规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”原告陈海志以被告张权与石荣飞、陈海英共同签订的协议书约定该笔债务由被告张权承担为由，要求被告张权承担还款责任。从该份协议的内容来看，虽然体现了对公司债务作出了分担，但并非明确为个人承担债务；从该份协议的形式来看，其为三股东间内部协议，仅在三股东之间产生效力，对外并不当然产生法律效力，债权人仅能对债务相对人徐州正茂机械制造有限公司主张权利，而不能直接向公司股东行使权利；同时，该份协议的真实性被告亦不予认可。综上，原告陈海志要求被告张权偿还涉案债务的请求不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国公司法》第三条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告徐州正茂机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈海志借款本金30万元及利息（依本金30万元，自2012年5月14日起，按照月利率2%，计算至判决确定给付之日）。
二、驳回原告陈海志的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费4025元，由被告徐州正茂机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 戚 翔
二〇一四年九月十九日
书 记 员 呼丹丹
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜宾执字第342-1号
申请执行人陈国均。
被执行人马祖华。
被执行人李志会。
被执行人四川省宜宾君源茶叶有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道，组织机构代码67354567-0。
本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院作出的（2010）宜宾民初字第1723号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，查封了被执行人的房屋，现因执行需要，需对该房屋继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
继续查封被执行人李志会位于宜宾市翠屏区叙府路西段X号XX小区X幢X单元X层X号（宜宾市房权证翠屏区XX**号）的住房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李世平
二〇一三年六月十三日
书记员 徐 竖
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民初字第1727号
原告中国银行股份有限公司新津支行。
负责人李晓艳，行长。
被告杨兵。
本院在审理原告中国银行股份有限公司新津支行诉被告杨兵信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司新津支行撤回对被告杨兵的起诉。
审 判 长 岑永奇
代理审判员 黄 林
人民陪审员 邓 霁
二〇一五年十二月一日
书 记 员 尹 玲
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民二终字第179号
上诉人（原审被告）王满林，男，1968年9月19日出生，汉族，湖南省宜章县人。
上诉人（原审被告）邝满爱，女，1969年9月19日出生，汉族，湖南省宜章县人。
被上诉人（原审原告）吴正国，男，1954年9月17日出生，汉族，湖南省宜章县人。
上诉人王满林、邝满爱因民间借贷纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院2014年9月20日作出的（2014）宜民二初字第89号民事判决，于2014年10月13日通过湖南省宜章县人民法院向本院提出上诉。原审法院于2014年10月13日送达给上诉人王满林、邝满爱预交上诉费通知书，上诉人王满林、邝满爱收到该通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。
本院认为，上诉人王满林、邝满爱虽然在法定期限内提出了上诉，但未在法定期限内预交上诉案件受理费或提出司法救助申请，依法应按自动撤回上诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按王满林、邝满爱自动撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨爱华
审 判 员 雷金梅
代理审判员 刘芳岑
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 黄颖群
附相关法律条文：
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉人案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第1612号
原告：李某甲。
委托代理人：于书凡，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：李某乙。
本院于2015年8月27日立案受理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，依法适用简易程序由审判员施益独任审判，本院于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙到庭参加诉讼。案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告李某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生育一女，取名李某丙。婚后因双方性格不合，经常发生争吵，2005年被告即来宁波工作，原告在老家带孩子，双方长期分居，2010年原告到宁波与被告共同生活，但双方感情一直未改善。双方的共同财产如下：位于湖北省谷城县城关镇康乐路xx号银兴小区商品房一套（xx-
xx-
xx）、原、被告婚后购入的老家粮站门面拆除重建房屋一幢、原、被告婚后老宅拆除重建房屋一幢、浙B×××××大众轿车及浙B×××××面包车各一辆，被告作为公司管理人员的薪金收入要求法院依法分割。现原告认为，原、被告之间的感情已经破裂，无和好可能，故诉至法院，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生女由原告抚养，被告不需要支付抚养费；三、共同财产依法分割。
被告李某乙答辩称：本人不同意离婚。若法院判决离婚，婚生女应由被告抚养，因婚生女从出生到现在均由被告父母抚养，且被告的生活环境、经济条件等均更有利于女儿的成长，被告认可位于湖北省谷城县城关镇康乐路xx号银兴小区商品房一套（xx-
xx-
xx）、浙B×××××大众轿车属于夫妻共同财产，原、被告婚后购入的老家粮站门面拆除重建房屋一幢应属原告母亲所有，原、被告婚后老宅拆除重建房屋一幢系登记于被告父亲名下，浙B×××××面包车系登记在案外人名下，均不属于夫妻共同财产，综上，请求驳回原告的诉请。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
原告提供结婚登记审查处理表、谷城银兴房地产开发有限公司出具的证明各一份（均系原件），拟证明双方婚姻及婚后购房情况。经质证，被告表示无异议。本院认为，结合该证据及原、被告庭审陈述无争议的事实，本院对如下事实予以确认：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名李某丙。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名李某丙。
本院认为，原告李某甲与被告李某乙系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后虽因生活琐事、性格等方面原因影响了夫妻感情，但不能认定夫妻感情已彻底破裂。夫妻间的和谐关系需要双方共同营造，只要双方相互谅解、相互尊重，夫妻关系是可以改善的。考虑到被告不同意离婚及双方的婚生女需父母的共同关爱，原告应给双方一次机会，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告李某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 施 益
二〇一五年十月十五日
代书记员 章潮琳
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益赫民二初字第690号
原告郭端斌。
委托代理人李世林，益阳市铁肩法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告潘丽君。
委托代理人向跃军，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告郭端斌（以下简称原告）与被告潘丽君（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李世林和被告的委托代理人向跃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月1日止，被告向原告累计借款40万元，并出具了借据，后原告多次催促被告还款，被告均以各种借口拒还。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令被告归还原告借款40万元，承担本案诉讼费用。
被告辩称，原、被告并不相识，当时被告任职的公司需资金周转，被告找系原、被告的朋友谢建平介绍向原告借款40万元，借条是由被告向原告出具，现被告任职的公司法人已下落不明，此款是否是由被告借款有待查明，请求法院依法判决。
经审理查明，2010年4月1日至6月1日，经原、被告的朋友介绍，被告分三次向原告借款共计40万元，并向原告出具“今借到郭端斌现金肆拾万圆整（累计）即（2010年4月1日借贰拾万圆、2010年4月22日借现金壹拾万圆整、2010年6月1日借现金壹拾万圆整），借款人潘丽君.2010.6.1”的借条一张。借条上没有约定还款期限和利息。因被告一直未向原告偿还欠款，原告诉至本院。
上述事实有原、被告身份证明，借条及当事人陈述予以证明，足以认定。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告应该按借条内容，偿还借款，因借条未约定还款日期，原告可随时主张权利。原告的诉讼请求本院予以支持。被告在答辩中，提出是为公司借款的抗辩，因未提供证据证明其主张，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告潘丽君在本判决生效后七日内偿还原告郭端斌借款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5300元，其他诉讼费300元，共计5600元，由被告潘丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李元生
审 判 员 陈佑群
人民陪审员 昌杜敖
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诏民初字第1283号
原告陈某，女，汉族，农民，住址福建省诏安县。
委托代理人卢朱丽，福建兴南律师事务所律师。
被告吴某甲，男，汉族，农民，住址同上。
委托代理人胡海波，福建海波律师事务所律师。
原告陈某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法由代理审判员张玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人卢朱丽、被告吴某甲及其委托代理人胡海波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告由于一见钟情，没有婚姻坚实基础，就于2007年初按民俗结婚并同居生活，于2007年11月12日生育婚生女吴某乙；于2008年10月20日生育婚生子吴某丙。双方于2010年6月17日补办结婚登记，结婚证号J350624-2010-001926，双方婚前感情尚好，婚后因双方缺乏沟通交流，且常因家庭琐事发生争吵，导致感情破裂，且无和好可能并于2014年11月29日起分居生活至今，现诉至法院请求法院判令一、原、被告离婚；二、判决婚生子女吴某乙、吴某丙由原告抚养，抚养费由原告、被告各自自行承担。
被告辩称，其与原告感情尚未破裂，不同意离婚。如果法院判决准许离婚，婚生儿女吴某乙、吴某丙均应由被告抚养，抚养费被告自行承担。
诉讼中原告提供证据1.结婚证、2.诏安县民政局出具的证明一份，证明原、被告双方于2010年6月17日在诏安县民政局办理结婚登记，结婚证字号J350624-2010-001926。3.户口簿，证明原、被告于2007年11月12日生育婚生女吴某乙；于2008年10月20日生育婚生子吴某丙的事实。4.诏安县人民法院民事裁定书一份，证明被告吴某甲曾于2015年起诉要求离婚后撤诉的事实。
被告质证认为，对原告提供证据的真实性均无异议。其上次起诉要求离婚并不是其真实意思，是担心原告的安危为了找其回家的无奈之举。
经审理查明，原、被告于2007年初按民俗结婚并同居生活，于2007年11月12日生育婚生女吴某乙；于2008年10月20日生育婚生子吴某丙。双方于2010年6月17日补办结婚登记，结婚证号J350624-2010-001926。被告吴某甲曾于2015年起诉要求离婚，后申请撤诉，本院以（2015）××民初字第××号准许吴某甲撤回对陈某的起诉。
上诉事实有结婚证、诏安县民政局出具的证明、户口簿及原、被告开庭时的陈述为证。
综上所述，本院认为，原、被告的婚姻系双方自由恋爱后同居生活，且有感情基础，双方办理结婚登记，其婚姻合法有效。原、被告作为同一家庭成员，夫妻在共同生活期间发生某些生活上的矛盾在所难免，希望双方本着互相尊重、互相体谅、平等互助的准则处理好家庭关系。双方经过努力沟通，加强交流，仍有和好可能。诉讼中，原告未能举证证明原、被告存在符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情破裂的情形，故原告请求与被告离婚，不符合法律规定的离婚条件，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告吴某甲离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 张玲玲
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 钟超新
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5203民初206-1号
原告：万捷，男，1980年9月9日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：黄庆祝，男，1987年1月9日�生，汉族，户籍地：广东省陆丰市。现住揭阳市揭东区。
本院受理原告万捷诉被告黄庆祝买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告户籍地在广东省陆丰市，并非揭阳市揭东区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院对本案没有管辖权，本案应移送被告住所地人民法院审理。
经审查，本院认为，本案是因买卖合同引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，被告的住所地虽然是广东省陆丰市，但被告自2015年10月便在揭阳市揭东区××街道城南社区租房居住，其在揭阳市揭东区××街道城南社区居住超过1年，应认定其经常居住地在本院辖区内，本院对本案有管辖权，被告主张本院没有管辖权不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一的规定，裁定如下：
驳回被告黄庆祝对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 黄楚平
二〇一七年三月二十日
代书记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
贵州省册亨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2327民初90号
原告：潘朝梅，女，1980年2月4日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
委托诉讼代理人：苏定平，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201010903446。代理权限：特别授权。
被告：黄文香，女，1959年3月25日生，布依族，贵州省册亨县人，退休干部，户籍地：册亨县，现住兴义市（租赁户）。
原告潘朝梅诉与被告黄文香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。原告潘朝梅于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘朝梅以其与被告黄文香系亲戚关系，双方需就还款事宜协商为由，向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利所作的处分，其撤诉理由合法充分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘朝梅撤回起诉。
案件受理费1850元（适用简易程序已减半收取），由原告潘朝梅承担。
审判员 覃福琴
二〇一八年三月二十九日
书记员 何双泽
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北慈商初字第245号
原告：孙亚君。
委托代理人：杨能，浙江君为律师事务所律师。
委托代理人：张飞虎，浙江君为律师事务所律师。
被告：盛金峰。
孙亚君为与被告盛金峰民间借贷纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院根据原告的申请，对被告财产采取了诉讼保全措施。本案于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告孙亚君的委托代理人张飞虎、被告盛金峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙亚君起诉称：被告盛金峰于2014年2月14日向原告借款50万元，并出具了借条，借条约定：1、借款金额50万元；2、借款期限：2014年2月14日至2015年2月13日；3、到期不还，慈城民族路8弄2幢407房子抵没。被告出具借条时原告交付被告7万元现金，之后通过银行转账支付43万元。借期届满，被告未按约还款。之后，原告多次向被告催讨，但时至今日均无果。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告盛金峰立即向原告归还借款50万元，并支付利息13284.91元（利息从2015年2月14日起暂计算至2015年8月24日，之后的利息仍按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至判决确定的履行期限止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告盛金峰答辩称：我与原告不认识，是我一位戴姓朋友与原告认识，向原告借款，要我写张借条，我就写了。虽然借条上写的是借款50万元，但我只收到43万元，7万元现金我未收到过。43万元汇到我账户后，我即转交给戴姓朋友，现在他牧场经营困难还不出。我也没有能力立即偿还，只能每月从工资里还点给原告。对原告主张的利息计算标准没有异议，但应按照43万元本金予以计算。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了借条一份，拟证明被告于2014年2月14日向原告出具借条，载明借款金额50万元、2014年2月14日至2015年2月13日止、到期不还以慈城民族路8弄2幢407室房子相抵的事实；个人存款跨行通存通兑业务凭证一份，拟证明原告于2014年2月16日通过银行汇款43万元给被告的事实。
被告盛金峰对原告孙亚君提交的证据没有异议，但认为只收到原告通过银行汇款交付的43万元，7万元现金没有收到过。为查明案情，本院于庭审后通知原告本人到庭说明情况，并于2015年11月11日组织原被告双方进行了质证。原告陈述其从事工程承包，其余7万元借款以现金形式交给被告本人。本院认为被告对原告提交的借条没有异议，明确借条为其自己书写，借款金额为50万元，故对原告提交的证据予以认定。
被告盛金峰未提供证据。
本案根据原、被告的陈述以及对证据的认证情况，本院认定事实如下：被告于2014年2月14日向原告出具借条一份，载明：“今借到孙亚君人民币伍拾万元正、日期2014年2月14日至2015年2月13日止、到期不还、慈城民族路8弄2幢407室房子低没。”原告交付被告7万元现金，其余43万元于2014年2月16日通过浙江泰隆商业银行汇给被告。借款到期后，被告未归还。
本院认为：合法民间借贷关系受法律保护。被告对原告提交的借条、汇款凭证和主张的利息计算标准没有异议，但认为实际借款为43万元，对原告主张的其余7万元借款通过现金方式交付予以否认。被告系有完全行为能力的成年人，借条由其自己书写，明确借款金额50万元，如其所述，只收到43万元，应当及时与原告联系，更换借条。但在一年借款期间及此后的还款期间被告未向原告提出异议，原告从事工程承包，7万元现金交付也符合一般的交易习惯，被告提出的异议缺乏合理性也未提供相应证据，本院不予认可，认定双方当事人的借款金额为被告出具的借条上载明的50万元。原告已履行了借款义务，原、被告间民间借贷关系成立并生效；借条约定了还款期限，被告未按还款期限还款，原告可要求被告立即归还借款并承担相应违约责任，原告主张从借款到期之日起按照人民银行公布的同期同档次贷款利率计算利息不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告盛金峰于本判决生效后十日内归还原告孙亚君借款500000元并支付利息，利息按中国人民银行同期同档次贷款利率自2015年2月14日计算至实际履行日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取4467元，诉讼保全费3070元，由被告盛金峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院和送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱亚芸
二〇一五年十一月十一日
代书记员 方 霞
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0504行审389号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人谢强伟，男，1982年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人陈晓英，女，1986年5月18日出生，汉族，住福建省，现住福建省泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年5月12日向本院申请执行被执行人谢强伟、陈晓英计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年9月27日以被执行人谢强伟、陈晓英多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决字（2015）第30358号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人谢强伟、陈晓英征收社会抚养费76266元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30358号征收社会抚养费决定书，于2015年9月28日依法送达给被执行人谢强伟、陈晓英，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年4月4日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催（2015）30358号征收社会抚养费催告书，但两被告执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30358号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人谢强伟、陈晓英在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30358号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人谢强伟、陈晓英应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费76266元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1043元，由被执行人谢强伟、陈晓英负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年五月十二日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第202号
原告：翟绪禄。
委托代理人张小剑，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
被告：吕新民。
原告翟绪禄与被告吕新民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小剑到庭参加诉讼，被告吕新民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告翟绪禄诉称：原告经营红砖业务，被告多次因工程需要从原告购买红砖，后经双方结算，被告于2010年8月11日给原告出具欠条一份，并未约定还款时间。经原告多次催要被告仅偿还3000元，剩余120330元至今未还，为维护原告合法权益，请求法院判令被告偿付所欠原告款120330元，诉讼费用由被告承担。
被告吕新民口头辩称，已经付款6000元。
经审理查明：原告经营红砖业务，被告多次从原告处购买红砖。2010年8月11日，双方经结算，被告欠原告砖款123330元，并为原告出具欠条一份。后被告于2012年12月5日，二次付款共计6000元，尚欠117330元。双方未约定付款期限。
上述事实，有原告提交的欠条、被告提供的收条及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原被告之间的买卖关系合法有效，被告欠原告款117330元，事实清楚，证据确凿，应予偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕新民欠原告翟绪禄砖款117330元，于本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2707元，由原告负担108元，被告负担2599元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2707元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐登强
人民陪审员 闫 磊
人民陪审员 魏新民
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 寇知方
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初2381号
原告:中国农业银行股份有限公司盖州支公司，住所地
负责人陈洪波，该行行长。
被告：郭希臣，男，1959年4月27日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司盖州支公司与被告郭希臣借款合同纠纷一案,本院于2018年5月11日立案后，原告于2018年6月12日向本院提交一份申请书，称被告现不在户籍居住地居住，户籍居住地居委会拒绝出具其不在此居住的证明，导致无法向被告送达开庭传票，公告送达方式也无法采用。现申请人民法院驳回原告的起诉，待原告查明被告的实际居住地及联系方式后重新主张权利。
本院经审查认为，鉴于中国农业银行股份有限公司盖州支公司无法提供郭希臣的实际住址及联系方式，且请求待找到郭希臣确认联系方式及住所地后另行起诉，故中国农业银行股份有限公司盖州支公司的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司盖州支公司的起诉。
案件受理费6632元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李素秋
二〇一八年六月十三日
书记员 郭召延
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01635-1号
申请执行人瑞斯康达科技发展股份有限公司。
法定代表人高磊。
被执行人湖南中信通信有限公司。
法定代表人李景秋。
瑞斯康达科技发展股份有限公司申请湖南中信通信有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案执行。经审查，本案被执行人湖南中信通信有限公司于2015年4月30日，通过邮寄方式，向长沙市中级人民法院递交上诉状，故本院（2014）岳民初字第04173号民事判决书尚未发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人瑞斯康达科技发展股份有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一五年七月七日
书记员 刘卓
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱山刑初字第121号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人王某某，男，1964年出生，现住烟台市莱山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月16日被取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2014）105号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年6月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员于淼出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，2014年2月19日13时40分许，被告人王某某在未取得机动车驾驶证情况下，醉酒后驾驶无牌照轻便摩托车沿烟台市莱山区金都路由北向南行驶至绿斯达路交叉路口处时，与孙某某驾驶的沿绿斯达路由西向北左转弯的×××号重型自卸货车相撞，被告人王某某受伤。经法医鉴定，被告人王某某血液内乙醇含量为140mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的人口信息查询单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故证明、归案情况说明、证人孙某某的证言、理化检验鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法予以惩处，烟台市莱山区人民检察院的指控成立。鉴于被告人王某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，且积极缴纳罚金，依法可从轻处罚，且可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张华军
人民陪审员 贺业猛
人民陪审员 于 萍
二〇一四年七月二日
书 记 员 焦正国
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第433号
公诉机关：。
被告人：，女，汉族，1985年5月22日出生于新疆石河子市。。。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2014）第508号起诉书指控被告人刘＊＊犯非法持有毒品罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员王梦丽出庭支持公诉，被告人刘＊＊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月7日6时许，乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局禁毒大队在乌鲁木齐市＊＊公寓二楼VIP客房将被告人刘＊＊抓获，在其居住的客房内搜出白色晶体2包、4小袋及红色药片5粒。经检验鉴定，从缴获的白色晶体及红色药片中均检出毒品甲基苯丙胺成分，共计净重98.4克。
被告人刘＊＊在开庭审理过程中对上述事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2014年3月7日6时许，公安人员根据线索在乌鲁木齐市南昌路＊＊二楼VIP客房将被告人刘＊＊抓获，从其居住的客房一钟表内缴获白色晶体2包，在茶几上缴获白色晶体4小袋及红色药片5粒。经检验鉴定，从缴获的白色晶体及红色药片中均检出毒品甲基苯丙胺成分，共计净重98.4克。
上述事实，有证人＊＊、＊＊的证言，搜笔录，毒品扣押移交清单，毒品物证照片，毒品分析检验报告，抓获经过，被告人刘＊＊在侦查机关的供述及身份信息等证据相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘＊＊违反国家对毒品的管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品仍非法持有，共计净重98.4克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。鉴于被告人刘＊＊认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘＊＊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金10000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2021年9月6日止。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺98.4克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 敏
代理审判员 路 淼
人民陪审员 刘军远
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 富 乐
-2-