江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昆商初字第0864号
原告上海三一重机有限公司，住所地上海市奉贤区临港工业园区两港大道318号A座，组织机构代码69579709-4。
法定代表人梁林河，该公司董事长。
委托代理人王志刚。
委托代理人林鹏飞。
被告石家庄建国者工程机械有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉市山尹镇山尹村民心东路3号，组织机构代码684331635。
法定代表人徐冲，该公司董事长。
委托代理人胡小艳。
委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
被告杨义华。
被告刘佳琳。
原告上海三一重机有限公司（以下简称三一重机）与被告石家庄建国者工程机械有限公司（以下简称石家庄建国者公司）、杨义华、刘佳琳买卖合同纠纷案件，本院于2012年8月14日受理后，由审判员华渊独任审理。审理过程中，被告就本案管辖权提出异议，本院经审查，于2012年10月10日裁定驳回被告对本案的管辖权异议，被告就此向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2013年1月11日裁定驳回上诉，维持本院裁定。本案于2012年11月14日组成合议庭，并于2013年2月27日、5月16日、2014年4月11日公开开庭进行了审理，原告及被告石家庄建国者公司委托代理人到庭参加诉讼，被告杨义华、刘佳琳委托代理人到庭参加了第一次、第二次庭审，第三次庭审被告杨义华、刘佳琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三一重机诉称：被告石家庄建国者公司是经原告依法授权代理原告产品在河北省区域（除承德区域）销售的代理商。2012年1月1日，原告与被告石家庄建国者公司签订了《三一重机代理商协议书》，协议有效期自2012年1月1日起至12月31日止，协议第23.4条约定：“本协议如终止，依据本协议发生的或与产品销售相关的所有付款责任，应该立即履行”。同日，原告与被告石家庄建国者公司、杨义华、刘佳琳签订《担保协议》，约定由被告杨义华、刘佳琳对原告享有的被告石家庄建国者公司的债权承担连带保证担保责任。现原告与被告石家庄建国者公司的代理合作关系已经终止，经结算，被告石家庄建国者公司拖欠原告货款1585.6723万元，故起诉要求被告石家庄建国者公司先行偿还欠款900万元、被告杨义华、刘佳琳对被告石家庄建国者公司的上述债务承担连带清偿责任并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、三一重机代理商协议书一份，证明原告与被告石家庄建国者公司之间存在代理关系，被告石家庄建国者公司应当偿还所有欠款；
2、担保协议一份，证明被告杨义华、刘佳琳应承担连带保证责任；
3、对账函一份，证明截止到2012年6月30日，被告石家庄建国者公司欠付货款金额以及被告违反代理商协议；
4、终止代理关系通知书及回执各一份，证明原告与石家庄建国者公司之间的代理关系已经终止；
5、回函一份，证明原告取消被告的代理是合法有效的；
6、协议一份，证明被告对解除代理关系的认可，并对后继事项作出了认可；
7、买卖合同七份，证明原告与被告石家庄建国者公司在2012年7月另外发生买卖合同关系，涉及货款金额是538万元，被告石家庄建国者公司所提供的371.816万元的付款凭证系支付新增货款；
8、配件对账单一份，证明原、被告之间整机及配件货款时分开结算的。
被告石家庄建国者公司口头答辩称：截止到原告起诉时止，根据原告提供的对账单显示到期债权是472680.42元，原告起诉的金额没有依据；原告起诉的依据是双方的代理合作关系已经终止，但对此我方已经起诉，双方代理合作关系是否终止还待定；经我方财务核对，我方结欠原告货款已经全部付清，反而多付原告货款，请求驳回原告诉请。
被告杨义华及刘佳琳的答辩意见同被告石家庄建国者公司。
被告石家庄建国者公司为支持其答辩意见向本院提供了如下证据：
1、付款凭证三份以及对账单一份，证明对账之后被告支付原告款项371.816万元；
2、税务局开具红字发票通知单及销项负数发票各二份，证
明对账之后被告向原告退货，金额为186.56万元；
3、配件对账单二份，证明2012年7月发生索赔1018673.53元抵2011年配件款，另外原告单方调整金额1.84元及28566.76元；
4、配件交接单一组，总金额为1235.35万元，证明已退配件款应当予以扣除；
5、配件索赔入账通知函一份，证明原告确认索赔238947元抵配件款。
被告杨义华、刘佳琳未向本院提供证据。
审理过程中，被告石家庄建国者公司就原告提供的证据7涉及的2012年7月发生的买卖合同七份所加盖的其公司合同章的真伪提出了司法鉴定，后因未向鉴定机构缴纳相关鉴定费用，相关司法鉴定未能进行。
被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1真实性没有异议，但协议涉及格式条款；对证据2真实性无异议，但仅认可发票编号为33533066、金额为965598.50元涉及的挖掘机系本案所涉，相应货款同意予以扣除，对于发票编号为3353065、金额为900000元所涉退机，认为系退双方在2012年7月新增合同所涉挖机，与本案无关；对证据3真实性无异议，但对账单明确注明截止到2012年6月20日到期欠款为472680.42元，不能作为原告要求被告偿还900万元的依据；对证据4真实性无异议，但被告法定代表人徐冲收到后并未告知被告投资人，被告已起诉要求确认该通知无效；对证据5、6不予质证，已经超过举证期限，且与本案没有关系；对证据7真实性无法确认，公司合同章曾经由徐冲控制，我方付款均是支付对账单涉及的货款；对于证据8真实性无异议。
原告对被告提供的证据的质证意见为：对证据1付款凭证的真实性没有异议，但对于其中流水号尾号为08103的付款凭证涉及的支付款项61160元，该凭证摘要一栏同时明确注明该款项系支付“7.13旧件款”，与本案无关，对于流水号尾号为08966以及08748的付款凭证，系支付的七月份新增货款，对于对账单系被告石家庄建国者公司单方出具，我方不予认可，但同时证明双方整机款及配件款系分开结算；对证据2真实性无异议，但与本案无关；对证据3真实性、关联性均有异议，原告主张的是整机款，而双方之间除了整机款外，还存在配件款及其他款项往来，被告提供的配件款对账单与本案无关；对证据4系复印件，对其真实性不予认可，同时关联性也不予认可；对证据5真实性无异议，但与本案无关。
本院认证意见为：对原告提供的证据1、2、3、4，被告对其真实性并无异议，本院予以认定，对证据5，被告虽因举证期限未予质证，但同时也未提供证据否定该证据形式上的真实性，故本院对证据5、6的真实性予以认定；对被告提供的证据7，被告虽对其真实性提出异议并就合同所涉合同章的真伪提出了司法鉴定，但相关鉴定未能进行，被告也未能提供其他证件推翻合同的真实性，本院对该部分证据予以认定；对于证据8被告并无异议，本院予以认定；对于被告提供的证据1付款凭证，原告对其真实性并无异议，但对于其中一份金额为61160元的付款凭证，已经明确注明系支付旧件款，与本案并无关联性，对该份证据本院不作认定，对于另两份付款凭证本院予以认定，对于证据1中被告提供的对账单，系其公司单方形成，原告并未认可，本院不作认定；对于证据2，原告对其真实性并无异议，且发票内容涉及的也系挖机款，本院对该份证据予以认定；对于证据3、4、5，原告对其中的证据3、4的真实性均提出异议，对于证据5真实性无异议，但该部分证据均系原、被告之间关于配件货款之间的结算对账，与本案挖机整机货款并无关联性，故本院对此不作认定。
本院根据上述认定证据，结合原告及被告在庭审中的陈述，经审理查明：2012年1月1日，原告（协议书甲方）与被告石家庄建国者公司（协议书丙方）、三一重机有限公司（协议书乙方）签订了2012年度的代理商协议书，被告石家庄建国者公司代理销售原告的挖掘机整机以及配件，代理销售区域为河北省（除承德区域），协议期限至2012年12月31日终止；协议书第1.1条对代理商进行了定义：“是指从生产企业进货然后将所进货物再以自己名义销售出去从中赚取差价的组织，该组织与生产企业在销售区域和产品价格有特别约定，生产企业主要在对该组织的指导、协助、沟通、控制四方面开展工作”；第4.3条约定：“本协议产生的甲、乙方与丙方之间的关系为独立经营实体间的买卖关系，不是委托人与代理人、联营者或经营伙伴之间的关系，”第21条约定了解约与终止条款：“当发生下列情形时，甲、乙方有权以书面形式通知丙方单方面终止本协议，且甲、乙方不承担任何法律责任：……（11）丙方不能按照约定期限支付产品的货款时……”；第23.10条约定：“本协议终止后，丙方应付甲、乙方的所有债务视为到期（包括但不限于单个产品买卖合同中丙方应履行的债务）。甲、乙方可随时要求丙方偿还。”双方协议同时约定了其他权利义务内容。2012年1月1日，原告与被告石家庄建国者公司、杨义华、刘佳琳签订担保协议一份，该协议甲方为三一重机有限公司，乙方为原告，丙方为被告石家庄建国者公司，丁方为被告杨义华、刘佳琳，协议约定：“一、丁方自愿以夫妻共有财产及个人财产为丙方逾期债务向甲、乙方提供保证责任。二、丁方提供保证担保的债权为甲乙丙三方于2012年1月1日签订的《三一重机有限公司代理商协议书》有效期间（协议延续的，包括延续期间）内甲方、乙方对丙方享有的债权（丙方向甲方、乙方不能履行或不履行的债务）。三、丁方保证期间：甲方、乙方与丙方签订的《三一重机有限公司代理商协议书》所产生的主债务履行期限届满之日起两年。四、丁方保证范围为保证期间内丙方拖欠甲方、乙方的所有债务及其产生的逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现以上债权的费用。……”。
2012年7月10日，原告与被告石家庄建国者公司进行对账，被告确认从截止到2012年6月30日，共结欠原告货款15856722.91元，已到期货款金额为472680.42元。2012年7月31日，被告石家庄建国者公司向原告分两次支付款项1292000元及2365000元，合计3657000元。另双方销售挖机退机事宜，被告石家庄建国者公司于2012年9月26日向原告开具负数发票一份，涉及货款金额为965598.50元，原告对此予以确认，同意从被告石家庄建国者公司结欠的2012年6月30日之前的货款中予以扣除。
2012年8月6日，原告向被告石家庄建国者公司发出终止代理关系通知书，被告石家庄建国者公司于8月10日签收。该通知书原告列举了被告公司股东经营与原告存在竞争关系的其他品牌产品、被告公司大股东没有为被告债务承担担保责任、未按规定办理股权质押担保、被告未按约定的期限支付货款、散布有损原告公司名誉的言论等理由，并通知被告石家庄建国者公司于2012年8月10日起，解除双方于2012年1月1日签订的《三一重机代理商协议书》，终止双方的代理关系，同时要求被告履行解除合同后的一系列交接义务。
本院认为，原告与被告石家庄建国者公司签订的代理商协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照协议书约定履行各自的权利义务。该协议书明确原告与被告石家庄建国者公司之间的关系为“独立经营实体间的买卖关系”，且另外还约定双方之间的代理商协议终止后，被告的所有债务视为到期，原告可随时要求被告偿还；根据原告与被告石家庄建国者公司2012年7月10日的对账函，被告石家庄建国者公司确认截止到2012年6月30日共计结欠原告的货款金额为15856722.91元，到期债权为472680.42元，原告依据合同约定，在合同终止后有权主张全部货款金额；虽然被告辩称意见中对原告通知解除双方代理商协议的效力持有异议，但依据双方约定的协议期限，双方之间的代理商协议也于2012年12月31日终止，故原告有权向被告主张全部货款。对于原告本案诉请货款金额，被告提出其在双方对账之后向原告支付过货款3718160元，但其中61160元依据支付凭证记载系支付旧件款，与本案所涉货款无关，对于另外的支付款项3657000元，原告对此予以确认，但认为系支付之后的新增货款，并且提供了2012年7月原告与被告另外签订的买卖合同，但本院认为被告在本案审理过程已经明确上述款项系支付之前对账函涉及的货款，原告提供的2012年7月的买卖合同并无法证明该笔款项系被告另外支付其他货款，被告对账函所涉总的货款金额应当扣除3657000元；对于被告所称的退机款项，原告对于其中一张负数发票涉及的退机款项965598.50元予以确认，同意从2012年6月之前的货款中予以扣除，对于被告另一份负数发票涉及的退机款项900000元，被告未向本院提供证据证明其系针对本案所涉货款，原告对此也未予确认，本院不予认定；另关于被告主张的配件索赔款项、配件退款与本案货款抵销问题，根据原、被告双方在本案中提供的相关对账单以及双方签订的代理商协议，原告与被告石家庄建国者公司之间的买卖合同标的涉及挖机整机及配件，双方就挖机整机及配件所涉货款的财务对账系分别进行，原告主张的本案货款根据其陈述及证据，均可明确系整机货款，故本案被告主张以配件所涉款项抵销原告主张的整机货款的理由并不成立。
综上，被告石家庄建国者公司截止到2012年6月30日结欠原告的货款15856722.91应当扣除被告在对账之后支付的款项3657000元、退机款项965598.50元，因本案原告主张货款金额并未超过被告结欠货款总额，故本院对于原告主张被告石家庄建国者公司支付货款900万元的诉请予以支持。被告杨义华、刘佳琳作为被告石家庄建国者公司上述债务的连带责任保证人，应当向原告承担连带清偿责任，其在履行保证责任后有权向被告石家庄建国者公司行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石家庄建国者工程机械有限公司支付原告上海三一重机有限公司货款9000000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告杨义华、刘佳琳对被告石家庄建国者工程机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其在履行保证责任后有权向被告石家庄建国者工程机械有限公司行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74800元，申请财产保全费5000元，合计79800元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 华 渊
人民陪审员 邱国琴
人民陪审员 毛 伟
二〇一四年四月十七日
书 记 员 吴 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。