广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 裁 定 书
合刑再初字第1号
原公诉机关：广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人：徐兰秀，农民。因犯抢劫罪、非法拘禁罪于2014年1月28日被本院判处有期徒刑三年四个月。现服刑于广西女子监狱。
被告人：彭钊，曾用名：彭十四，农民。因犯抢劫罪、非法拘禁罪于2014年1月28日被本院判处有期徒刑三年四个月。现服刑于广西黎塘监狱。
被告人：周某，曾用名：周三，农民。因犯抢劫罪、非法拘禁罪于2014年1月28日被本院判处有期徒刑三年。现服刑于广西黎塘监狱。
原公诉机关合浦县人民检察院指控原审被告人徐兰秀、彭钊、周某犯抢劫、非法拘禁罪一案，本院于2014年1月28日作出（2014）合刑初字第44号刑事判决。该判决生效后，北海市人民检察院于2014年4月4日对该判决进行抗诉，2015年8月25日，北海市中级人民法院作出（2014）北刑再终字第2号再审决定，指令本院对本案进行再审。本院于2015年9月1日依法另行组成合议庭立案再审，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院检察员指派庞滨出庭履行了职务，原审被告人徐兰秀、彭钊、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明事实：2013年8月27日23时许，被告人徐兰秀、周某、彭钊和彭文彪（在逃）经预谋后，由徐兰秀诱骗被害人罗某到合浦县廉州镇廉州大道“浦金宾馆”11楼8号房发生关系。然后打电话给周某等人，周某假扮徐兰秀丈夫，伙同彭钊、彭文彪来到该房间捉奸，当场对罗某殴打并胁迫抢走其人民币430元。次日凌晨2时许，三被告等人将罗某挟持到合浦县公馆镇“悦来宾馆”非法拘禁，欲勒索罗某人民币30000元。同日14时许，被告人周某、彭钊和徐兰秀等人将被害人罗某挟持到合浦卫校取钱时，因害怕被抓捕，周某便指使徐某甲、徐某乙挟持罗某到合浦卫校取钱，徐某甲、徐某乙被民警当场抓获并解救出罗某，勒索未得逞。经鉴定，被害人罗某头皮挫伤，损伤程度构成轻微伤。被告人周某归案后，提供线索并协助公安机关于2013年11月6日在合浦县廉州镇田园路的出租屋内将被告人徐兰秀和彭钊抓获。
原审认定上述事实证据如下：被害人罗某的陈述；证人徐某甲、徐某乙、莫某的证言；被告人徐兰秀、周某和彭钊的供述；现场勘验笔录、辨认笔录、照片；法医鉴定意见；刑事判决书、释放证明、户籍证明和归案证明等。
原审认为，被告人徐兰秀、周某、和彭钊以非法占有为目的，诱骗被害人与被告人徐兰秀开房发生性关系，然后以捉奸为名，以暴力手段抢劫他人的财物；达不到目的就以非法拘禁、限制人身自由为手段，勒索被害人的财物。其三人的行为均构成抢劫罪和非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人周某归案后，协助公安机关抓获徐兰秀和彭钊，有立功表现，可以从轻处罚；三被告人认罪态度较好，可以从轻处罚；三被告人勒索财物未得逞，可酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人徐兰秀犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，合并有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人彭钊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，合并有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人周某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，合并有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
再审中，原审被告人徐兰秀、周某、彭钊对检察院抗诉事实和罪名没有意见，认罪，但希望法院从轻处罚。
在再审中，原公诉机关对原审抢劫罪的事实部分增加了认定三被告人抢走被害人的手机及被害人的房费押金人民币100元，对于敲诈勒索罪的事实有被害人的陈述等证实，证据确实充分，原审三被告人以非法拘禁行为是手段，敲诈勒索被害人是目的，应对三被告人以抢劫、敲诈勒索罪定罪量刑。
经再审查明，2013年8月27日23时许，被告人徐兰秀、周某、彭钊和彭文彪（在逃）经预谋后，由徐兰秀诱骗被害人罗某到合浦县廉州镇廉州大道“浦金宾馆”11楼8号房开房发生关系后，打电话给周某等人，周某假扮徐兰秀丈夫，伙同彭钊、彭文彪（在逃）来到该房间捉奸，当场对罗某殴打并胁迫抢走其人民币430元。次日凌晨2时许，由原审被告人徐兰秀负责退房，并领取退房押金100元。随后，原审三被告等人挟持被害人罗某到合浦县公馆镇“悦来宾馆”，欲勒索罗某人民币30000元。同日14时许，被告人周某、彭钊和徐兰秀等人将被害人罗某挟持到合浦卫校取钱时，因害怕被抓捕，被告人周某便指使徐某甲、徐某乙挟持罗某到合浦卫校取钱，至合浦卫校时，徐某甲、徐某乙被民警当场抓获并解救出罗某，勒索未得逞。经鉴定，被害人罗某头皮挫伤，损伤程度构成轻微伤。被告人周某归案后，提供线索并协助公安机关于2013年11月6日在合浦县廉州镇田园路的出租屋内将被告人徐兰秀和彭钊抓获。
再审认定证据与原审认定证据一致。
本院认为，原审三被告人以非法占有他人财物为目的，以被害人与原审被告人徐兰秀乱搞性关系为由，使用暴力手段对被害人进行殴打，向被害人勒索钱财，当场劫取现金430元，符合抢劫罪、敲诈勒索罪的犯罪要件。原审三被告人实施暴力抢劫目的是为了向被害人敲诈勒索钱财，在一个犯罪动机的支配下触犯了两个罪名，构成牵连犯，敲诈勒索行为被抢劫罪吸收，应择一重罪即抢劫罪一罪予以处罚。其三人达不到目的后，挟持被害人至合浦县公馆镇，非法强制剥夺被害人的人身自由，构成了非法拘禁罪。
至于公诉机关抗诉原审三被告人应以敲诈勒索罪定罪量刑，本院认为，敲诈勒索罪的犯罪特征是以威胁、要挟的方式向他人索取非法财物，更倾向非暴力性。而原审三被告人以暴力手段挟持被害人至合浦县公馆镇限制人身自由的行为更符合非法拘禁的犯罪构成要件，应以非法拘禁罪定罪量刑，对公诉机关抗诉原审三被告人应以敲诈勒索罪定罪量刑，本院不予采纳。对公诉机关抢劫事实增加了一部手机，原审时公诉机关对此并未进行公诉，再审时也没有提供足够证据证明，为此，本院对该增加的事实部分不予采纳；开房押金100元亦不属于当场劫取财物，本院不予支持。
综上所述，原审三被告人的行为均构成了抢劫、非法拘禁罪，原判认定事实和适用法律正确，定罪量刑适当，应予以维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
维持本院（2014）合刑初字第44号刑事判决。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 罗伯俊
审判员 罗 伍
审判员 张 娟
二〇一五年十二月七日
书记员 谭 震
法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条：
人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当按照第一审程序进行审判，所作判决、裁定，可以上诉，抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作判决、裁定，是终审的判决、裁定。
人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条：
再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；