宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东民初字第1423号
原告：秦荣恺。
委托代理人：傅建成，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告：宁波市公共交通总公司。
法定代表人：ＸＸ志。
委托代理人：叶建兵宁波市永安公用交通有限公司工作人员。
原告秦荣恺为与被告宁波市公共交通总公司城市公交运输合同纠纷一案，于2014年9月26日向本院提起诉讼，依法由审判员杨锦晶适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告秦荣恺的委托代理人傅建成，被告宁波市公共交通总公司的委托代理人叶建兵到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告秦荣恺起诉称：2013年6月26日18时10分许，原告乘坐由被告公司经营的浙B×××××牌号521路公交车时，因车辆急速启动致原告摔倒受伤。经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告的损害后果已经构成十级伤残。请求判令被告赔偿原告医疗费3053元，住院伙食补助费3750元，出院后护理费1005元，鉴定费1600元，残疾赔偿金148110元，残疾者一次性生活补助费148110元，残疾辅助用具200元，交通费500元，营养费2700元，精神损害抚慰金3000元，共计312028元。
被告宁波市公共交通总公司答辩称：对本次事故经过没有异议，但对原告提出的赔偿项目数额有异议。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告秦荣恺提供户口本一份、交通事故当事人陈述材料二份、老年乘车卡复印件一份、宁波大学医学院附属医院重危病人告知单一份、医疗费票据十六份、出院记录二份、手术记录单一份、门诊病历一本、宁波诚和司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，拟证明原告受伤治疗及经鉴定构成伤残等事实。经质证，被告宁波市公共交通总公司对上述证据没有异议。本院认为，因被告宁波市公共交通总公司对上述证据没有异议，故本院对上述证据的真实性和证明力予以认定。
2.被告宁波市公共交通总公司提供医疗费票据七份、护理费收据三份，拟证明被告已为原告垫付医疗费141968.90元、住院期间护理费10760元等事实。经质证，原告秦荣恺对上述证据没有异议。本院认为，因原告秦荣恺对上述证据没有异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年6月26日，原告秦荣恺乘坐被告宁波市公共交通总公司经营的浙B×××××号521路公交车时摔倒受伤。同日，原告秦荣恺到宁波大学医学院附属医院住院治疗，前后共计住院75天。出院后原告秦荣恺多次复查就诊，共计支出医疗费2784.50元。2014年7月15日，经宁波诚和司法鉴定中心鉴定，原告秦荣恺因交通事故致颅脑外伤，经开颅手术治疗，目前右侧局部颅骨缺损已行人工颅骨修补（范围12cm×10cm），评定其伤残等级为十级（道标），建议秦荣恺伤后的护理期限为3个月，营养期限为3个月。原告秦荣恺因鉴定支付鉴定费1600元。被告宁波市公共交通总公司已为原告秦荣恺支付医疗费141968.90元和住院期间护理费10760元。
本院认为，原告秦荣恺乘坐被告宁波市公共交通总公司经营的公交车，双方形成客运合同关系，依法成立的合同对双方均有约束力。同时，原告秦荣恺是在为生活消费需要而接受被告宁波市公共交通总公司的客运服务，被告应确保将乘客安全运送至指定的地点，故双方之间亦构成消费者与经营者之间的关系。原告秦荣恺作为客运服务中的消费者，其受伤行为发生在2014年3月15日新《中华人民共和国消费者权益保护法》实施前，故其有权基于1993年颁布的《中华人民共和国消费者权益保护法》（下称1993年《消法》）行使损害赔偿请求权。被告宁波市公共交通总公司辩称被告系非盈利单位，且原告系老龄免费乘客，故本案应按道路交通事故予以处理，但原告秦荣恺依法享有的政府福利政策并不影响其作为消费者的合法权利，且法律法规也未将经营者无偿服务或不以盈利为目的的企业排除在外或适用赔偿标准有所区别，故对被告宁波市公共交通总公司的上述辩称，本院不予采信。经营者提供商品或服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当支付医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用，造成残疾的，还应当支付生活补助费、残疾赔偿金等费用。原告秦荣恺因伤住院75天，原告与被告均同意按照每天30元计算住院期间伙食补助费，并未超过法定的范围，故本院对此予以确认。医疗费按照医院对受害者治疗所必须的治疗费、检查费等费用计算，结合原告提供的医疗费票据及门诊病历，本院确认原告因治疗自行支出医疗费为2784.50元。原告经鉴定伤后需要护理3个月，结合原告的伤残等级、受伤部位等因素，原告出院后护理费未有相应的护理人员收入予以证明，故可按上一年度全社会职工平均工资的40%予以计算，故本院认定原告出院后护理费为804.28元。原告秦荣恺系城镇居民，现原告因伤致残，被告应根据1993年《消法》及《浙江省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》的规定赔偿原告残疾者一次性生活补助费和残疾赔偿金，原告秦荣恺要求按照2013年度城镇居民人均消费性支出的六倍计算残疾赔偿金和六倍计算残疾者一次性生活补助费，结合原告的十级伤残情况，原告的主张并不违反法律规定，故本院对此予以支持。原告秦荣恺选择的是基于1993年《消法》的损害赔偿请求权，其主张的营养费未明确包含在《浙江省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》规定的赔偿项目内，且原告自愿撤回该项请求，不违反法律规定，故本院对此予以确认。交通费根据实际必需的费用凭据支付，结合原告受伤的实际情况及就诊时间、次数等，本院确认原告的交通费为200元。原告因鉴定支出的鉴定费系其主张权利的必要费用，故被告对此应予以赔偿。因原告秦荣恺与被告宁波市公共交通总公司对原告购买辅助用品支出100元的事实均无异议，故本院对此予以确认。原告秦荣恺自愿撤回要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，系其自身权利的部分，不违反法律规定，故本院对此予以确认。依据1993年颁布的《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十一条，《浙江省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》第十九条、第五十条、第五十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告宁波市公共交通总公司赔偿原告秦荣恺医疗费2784.50元，住院伙食补助费2250元，出院后护理费804.28元，残疾赔偿金148110元，残疾者一次性生活补助费148110元，鉴定费1600元，交通费200元，辅助用品费100元，共计303958.78元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告秦荣恺的其他诉讼请求。
如果被告宁波市公共交通总公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
本案受理费5894元，减半收取2947元，由原告秦荣恺负担18元，由被告宁波市公共交通总公司负担2929元，被告宁波市公共交通总公司负担的受理费2929元于本判决生效后五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杨锦晶
二〇一四年十月二十日
代书记员 黄群英