辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第00091号
上�人（原审原告）：沈阳迎春物流有限公司，住所地：沈阳市大东区榆林大街29-3号。注册号：210112000012307
法定代表人：赵立国，系该公司经理。
委托代理人：张忠保，系辽宁沈川律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王茂湧，男，1983年11月7日出生，锡伯族，住址：沈阳市苏家屯区陈相屯镇西河山沟村*组12。公民身份号码：210111198311074219
委托代理人：王懋善，系王茂湧近亲属。
被上诉人（原审被告）：沈阳鑫邦运输有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区迎春街35号。注册号：210111000005704（1-1）
法定代表人：马海英，系该公司经理。
委托代理人：赵群，系辽宁沈南律师事务所律师。
上诉人沈阳迎春物流有限公司（以下简称迎春公司）与上诉人王茂湧、被上诉人沈阳鑫邦运输有限公司（以下简称鑫邦公司）公路货物运输合同纠纷一案，迎春公司、王茂湧不服沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民三初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与代理审判员林红、代理审判员李涛（主审）共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
迎春公司向原审法院起诉称：鑫邦公司是车辆辽AB50**的挂靠单位，王茂湧是实际车主，2012年2月9日我公司与王茂湧签订了货物运输协议，约定2012年2月9日由沈阳装货，2012年2月12日银川卸货，货物件数21件，全程运费为12500元，合同第三款明确约定乙方在运输途中确保货物安全，精心保管货物，倘若丢失或者其他原因造成损失，均有乙方负责按价赔偿。2012年2月11日，王茂湧雇佣的司机在驾驶途中交通事故，司机负全部责任。我公司认为，王茂湧没有按照合同约定保障货物运输安全，在运输过程中单方事故造成我公司经济损失，王茂湧应承担赔偿责任，�该方便面损失已经由沈阳博羽运输有限公司全额赔偿收货人银川鑫语佳商贸有限公司，而沈阳博羽运输有限公司起诉我公司并经大东区人民法院判决赔偿沈阳博羽运输有限公司19011.56元，我公司已经全部赔偿完毕。维护我公司合法权益，请法院判令赔偿我公司方便面损失19011元、添加剂损失2850元及诉讼费损失275元，诉讼费用由被上诉人承担。
鑫邦公司答辩称：我公司没有与迎春公司签订过任何的合同，没有运输关系，迎春公司主张我公司赔偿没有事实及法律依据，车辆是挂靠我公司，车主是第二被告，请求法院驳回对我公司的诉讼请求。
王茂湧答辩称：运输关系确实存在，但是具体运输多少方便面不清楚，具体方便面的损失也不清楚，车辆在运输途径山西境内的时候肇事了，我认为具体的损失金额不清楚，不同意赔偿。
原审法院查明：2012年2月8日，沈阳博羽运输有限公司与祝洪美（乙方）签订《货物运输合同》，由祝洪美将货物一批运送至银川，收到单位系银川鑫语佳商贸有限公司，同年2月9日，祝洪美将该批货物转至王茂湧处，由王茂湧实际负责该批货物的运输，签订货物运输协议。王茂湧在运输过程中所驾驶的辽AB50**车辆在山西境内交通肇事，2013年10月20日，由沈阳市大东区人民法院作出判决，由祝洪美赔偿货主方便面损失人民币19011.56元。该赔偿款由迎春公司实际赔偿完毕。车牌号为辽AB50**的车辆挂靠在鑫邦公司。
上述事实，有当事人庭审笔录、货物运输车辆行业管理合同复印件一份、交通事故责任认定书复印件一份、托运协议复印件一份、证明一份等证据，在卷佐证。
原审法院认为：王茂湧应依据合同将迎春公司所运输的货物安全运达到目的地，由于王茂湧在实际履行货物的运输中忽视安全，造成交通事故，却已造成的托运人货物的实际损失，迎春公司已代为履行了赔偿责任，现要求实际承运人进行赔偿的合理诉请，应予支持。从迎春公司所列举的证据能够证明，货物的所有人沈阳农心食品有限公司提供的货物损失清单，只能证明有部分货物造成破损，但不能证明货物的真实损失价值，造成法院按此数额判赔的原因是迎春公司怠于提供相反证据证明货物的真实损失情况，因此，迎春公司对此应承担相应的法律责任。迎春公司要求赔偿的添加剂损失人民币2850元，因证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一零七条、第三百一十一条之规定之规定，判决如下：一、被告王茂湧于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告货物损失款人民币19011元的70%计人民币13307元。二、被告沈阳鑫邦运输有限公司承担连带给付责任。如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，减半收取，由被告王茂湧负担124元，原告沈阳迎春物流有限公司负担53元。
宣判后，上诉人迎春公司不服原审判决，向本院提起上诉称：
原审判决认定事实错误。沈阳市大东区人民法院生效判决书已经对此次交通事故造成的方便面损失金额进行认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无需举证。我方已经提供了充足的证据证明真实损失情况，原审认定我方承担相应的责任错误。对于我方添加剂损失，我方在原审时已经提供了货物运输合同及书面还款证据，原审不支持我方该诉讼请求错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判二被上诉人连带赔偿方便面损失19011元、添加剂损失2850元及诉讼费损失275元，诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人王茂湧上诉称：一审判决认定事实不清。原审判决我方给付迎春公司货物损失13307元没有法律依据。迎春公司没有提供货物损失定损单，也没有证明货物的残值及残值货物的去向，迎春公司赔偿货物实际损失后，残值货物应归我方所有和处置，原审按照沈阳市大东区人民法院判决书认定我方赔偿损失不当。综上，请求二审法院撤销一审判决，一、二审诉讼费用由迎春公司承担。
鑫邦公司答辩称：原审判决我公司承担连带责任是错误的，我公司没有与迎春公司签订过任何的合同，不存在运输合同关系。我公司承担连带赔偿责任没有任何法律依据。关于迎春公司诉称的大东区法院的判决遗漏赔偿主体王茂湧，所以具体损失无法确定。综上，原审认定事实不清，请求二审法院发回重审。
本院另查明：迎春公司已赔偿沈阳和兴源货物运输有限公司货物损失3050元。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：迎春公司与车牌号为辽AB50**车辆的车主王茂湧签订货物运输协议，王茂湧承运迎春公司托运的货物，收取运费，双方形成运输合同关系。王茂湧作为承运人，应当按照约定将货物安全运送至约定地点，在运输过程中，王茂湧造成货物损失，其应对货物损失承担赔偿责任。鑫邦公司作为承运车辆的挂靠单位，原审判决其承担连带赔偿责任并无不当。
关于方便面损失数额认定问题。迎春公司提供了（2013）大东民三初字第631号民事判决书、执行和解协议书、转账交易单、收条等证据，证明方便面损失数额为19011元。王茂湧及鑫邦公司对方便面损失数额为19011元提出异议，但未能提供相反证据证明其所主�的事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”，王茂湧及鑫邦公司应承担举证不能的不利后果。关于迎春公司提出请求王茂勇及鑫邦公司赔偿添加剂损失2850元的问题。迎春公司提供运输合同、沈阳和兴源货物运输有限公司的货损证明、赔偿货物损失收据等证据证明迎春公司赔偿添加剂损失为3050元。王茂湧及鑫邦公司对添加剂损失及迎春物流请求的赔偿数额2850元提出异议，但亦未能提供相反证据证明其所主张的事实，应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人王茂湧的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审判决王茂湧按照货物损失款人民币19011元的70%赔偿不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）款的规定，判决如下：
一、维持沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民三初字第378号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
二、变更沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民三初字第378号民事判决第一项为：被告王茂湧于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告货物损失款人民币19011元；
三、王茂湧于本判决发生法律效力之日起十日内给付沈阳迎春物流有限公司添加剂损失款人民币2850元；
四、驳回王茂湧的其他上诉请求；
五、驳回沈阳迎春物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费486元，其中176元由上诉人迎春物流公�负担，310元由上诉人王茂湧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 林 红
代理审判员 李 涛
二〇一五年三月十七日
书 记 员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。