wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第0364号
原告吴某某，女，1978年5月11日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告赵某某，男，1972年6月13日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
本院在审理原告吴某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费人民币300.00元减半收取人民币150.00元，由原告负担。
审判员 王尚福
二〇一五年一月七日
书记员 李 敏
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第140号
原告：河北蓝箭橡胶机带有限公司。
住所：保定市博野县。
法定代表人：王跃军。
被告：郭亚周。
被告：张伟匣。
被告：张永昌。
被告：郭亚贞。
本院在审理原告河北蓝箭橡胶机带有限公司与被告郭亚周、张伟匣、张永昌、郭亚贞买卖合同纠纷一案中，原告河北蓝箭橡胶机带有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北蓝箭橡胶机带有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北蓝箭橡胶机带有限公司撤回起诉。
案件受理费999元，减半收取，保全费620元，由原告负担。
审判员 刘建涛
二〇一五年三月三日
书记员 李芳芳
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第4903号
原告陈雪花。
委托代理人洪亚池，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
被告黄燕。
被告郑伟鹏，系被告黄燕之夫。
原告陈雪花与被告黄燕、郑伟鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法适用简易程序公开进行审理，后发现案情复杂，决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告陈雪花及其委托代理人洪亚池到庭参加诉讼，被告黄燕、郑伟鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈雪花诉称，被告黄燕因经营服装店需要资金，于2014年3月18日向原告借款10000元，2014年3月25日向原告借款30000元，合计40000元，并由被告黄燕分别出具借条各1张给原告收执。过后经原告多次向被告催讨，被告均未偿还借款。被告郑伟鹏系被告黄燕的丈夫，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于两被告共同经营的服装店及家庭共同生活，系两被告夫妻共同债务，根据相关法律规定，应由两被告共同偿还，故请求判令两被告偿还原告借款40000元及从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止的利息。
被告黄燕、郑伟鹏在法定答辩期限内没有提出答辩意见。
原告陈雪花为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、落款时间为2014年3月18日的借条1张，该借条载明“本人黄燕向陈雪花借人民币10000元整（壹万元整）”，证明被告黄燕向原告借款10000元的事实；2、落款时间为2014年3月25日的借条1张，该借条载明“本人黄燕向陈雪花借人民币30000元整（叁万元整）”，证明被告黄燕向原告借款30000元的事实；3、结婚登记审查处理表1张及申请结婚登记声明书2张，证明被告黄燕与被告郑伟鹏于2008年3月4日登记结婚的事实。因两被告未到庭参加诉讼，以上证据经本院审查是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院对其真实性予以确认。
被告黄燕、郑伟鹏在规定的期间内未提供证据。
经审理查明，被告黄燕以经营服装店需要资金为由，于2014年3月18日向原告陈雪花借款10000元，2014年3月25日向原告借款30000元，合计40000元，并由被告黄燕分别于借款当日出具借条各1张给原告收执。原、被告对上述借款均未约定借款期限及利息。嗣后，经原告催讨，被告拒不偿还借款，原告遂具状诉至本院，请求判令两被告偿还借款40000元及从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止的利息。另查明，被告黄燕与被告郑伟鹏于2008年3月4日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告陈雪花主张被告黄燕向其借款40000元，证据充分，本院予以采信。根据婚姻法司法解释的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案所涉及的债务发生在被告黄燕、郑伟鹏夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，被告黄燕、郑伟鹏依法应对该债务承担共同清偿责任。原告请求判令被告黄燕、郑伟鹏共同偿还借款40000元及利息，符合有关法律规定，依法应予支持。被告黄燕、郑伟鹏未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥如干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄燕、郑伟鹏应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈雪花借款40000元及自2015年9月16日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告黄燕、郑伟鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林明智
人民陪审员 黄启泉
人民陪审员 郑旺才
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 纪逸玲
附主要法律条文
1、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥如干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民一初字第542号
原告：钱某甲。
委托代理人：董彦军，河北衡水正大法律服务所法律工作者。
被告：钱某乙。
本院在审理原告钱某甲诉被告钱某乙离婚纠纷一案中，原告以双方已和好为由，于二〇一五年十月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取100元，由原告负担。
审判员 董志奇
二〇一五年十月二十六日
书记员 张晓静
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初910号
原告葛战，男，汉族，生于1966年5月11日，住禹州市文殊镇下白村5组。
被告孟帅朋，男，汉族，生于1985年5月2日，住禹州市文殊镇孟湾村5组。
本院在审理原告葛战与被告孟帅朋民间借贷纠纷一案中，原告葛战以被告身份有误为由，于2016年5月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告葛战撤回起诉；
二、本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告葛战承担。
审 判 长 李 钊
审 判 员 孙志博
人民陪审员 王占国
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 睿
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第1866号
原告申文宾，男，1982年7月28日出生。
委托代理人曹继臣，鹤壁市淇滨区“148”法律服务所法律工作者。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告鹤壁市化学试剂二厂，住所地鹤壁市淇滨区鹤浚公路中段。
法定代表人孙忠美，该厂厂长。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路85号。
代表人和胜权，该公司总经理。
委托代理人宋晓坤，男，1989年5月18日出生。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉或者反诉，代收法律文书。
原告申文宾与被告鹤壁市化学试剂二厂（以下简称试剂二厂）、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年9月9日受理后，依法独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告申文宾及其委托代理人曹继臣、被告试剂二厂法定代表人孙忠美，被告人寿财险鹤壁公司委托代理人宋晓坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申文宾诉称：2014年2月19日6时30分许，其驾驶豫F064**号中型普通货车沿新1**国道由南向北行驶至新1**国道“南流寺村”路牌处与行人郭某某由西向东横过道路时相撞，致使郭某某当场死亡。经安阳市公安交通警察一支队认定，其负事故的全部责任，郭某某无责任，并经交警部门主持调解，其先行垫付赔偿受害人郭某某家属各项费用185000元。事故发生时，其系被告试剂二厂的司机，涉案豫F064**号中型普通货车在人寿财险鹤壁公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。请求法院判令二被告支付其垫付的赔偿款125000元。
被告试剂二厂辩称：涉案豫F064**号中型普通货车在被告人寿财险鹤壁公司投保有保险，原告的损失应由被告人寿财险鹤壁公司承担赔偿责任。
被告人寿财险鹤壁公司辩称：原告的各项赔偿应按道路交通事故认定书认定的责任比例划分，我公司在交强险限额内赔偿原告的合理损失，原告请求的125000元没有依据，请求法院不予支持。
经审理查明：2014年2月19日6时30分许，原告申文宾驾驶被告试剂二厂所有的豫F064**号中型普通货车沿新1**国道由南向北行驶至新1**国道“南流寺村”路牌处与横过道路的受害人郭某某相撞，致使受害人郭某某当场死亡。经安阳市公安交通警察一支队认定，原告申文宾负事故的全部责任，受害人郭某某无责任。事故发生时，原告申文宾系被告试剂二厂的司机，正在执行职务行为。涉案豫F064**号中型普通货车在人寿财险鹤壁公司投保有交强险，保险期间为2013年5月31日至2014年5月30日。事故发生后，经交警部门调解，2014年2月27日原告申文宾赔偿受害人郭某某家属各项损失185000元。
另经审查核定损失如下：受害人郭某某1940年8月8日出生，农业家庭户口，死亡赔偿金为8475.34元／年（2013年河南省农村居民人均纯收入）×7年=59327.38元、丧葬费为37958元／年（河南省2013年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资）÷12月／年×6月=18979元、精神损害抚慰金为50000元，以上损失共计128306.38元。
本院认为：依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，受害人郭某某因本次交通事故所受的损失首先应由被告人寿财险鹤壁公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，故原告申文宾作为涉案豫F064**号中型普通货车的驾驶员垫付损失后有权向被告人寿财险鹤壁公司追偿。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，原告申文宾在履行职务行为时因重大过失发生了本次交通事故，受害人郭某某因本次交通事故超出交强险责任限额范围内的损失应由原告申文宾与被告试剂二厂承担连带赔偿责任，被告试剂二厂承担连带赔偿责任后可向原告申文宾追偿，故原告申文宾要求被告试剂二厂赔偿垫付款125000元于法无据，本院不予支持。现受害人郭某某各项损失为128306.38元，应由被告人寿财险鹤壁公司在交强险责任限额范围内支付110000元，超出部分由原告申文宾自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司支付原告申文宾保险理赔款110000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告申文宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告申文宾负担168元，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担1232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 李 敏
二〇一四年十一月十九日
书记员 李志鹏
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2414号
原告刘某，女，生于1976年9月11日，汉族，工人，住山东省泰安市泰山区。
委托代理人苗立静，女，生于1975年12月18日，长清区贵和法律服务所法律工作者。
被告于某甲，男，生于1968年3月20日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人殷培刚，男，生于1971年4月9日，长清区诚业法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告于某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法组成合议庭于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人苗立静，被告于某甲及其委托代理人殷培刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2008年8月26日在泰安市泰山区民政局依法登记结婚，于2009年11月15日生一女孩，取名于某乙。婚前感情一般，婚后生育女儿后十天，被告就外出打工，给付原告很低的生活费，偶尔回来看望孩子几天后又走，双方分居已近四年有余，夫妻双方互不尽义务。为维护原告的权益要求与被告离婚，孩子由原告抚养，由被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告于某甲辩称，原、被告双方婚前有较为深厚的了解，婚后夫妻恩爱，在婚姻存续期间多次给付原告生活费用，双方是有感情的，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2008年6月经人介绍相识，于2008年8月26日依法自愿登记结婚，婚后双方居住于原告2005年在泰安购买的一处房子（未办理过户）。2009年11月15日生育一女孩，取名于某乙，现跟随原告生活。原、被告婚姻基础较好，婚后由于被告常年外出打工导致夫妻感情疏离。2011年5月31日原告给付被告2万元，被告出去租房，原告及其孩子随原告父母居住，原告将双方居住的房屋出租给他人。2013年8月被告父亲去世，原告及女儿于某乙未参加丧礼。现原告诉至法院，要求与被告离婚，双方形成诉讼。诉讼中原告承认被告分别于2010年春节、2011年春节、2012年春节给付原告生活费3000元、6000元、6000元。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证、收据一张及双方当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告于2008年8月26日依法登记结婚，并领取结婚证，能证明原、被告之间存在合法夫妻关系。婚后夫妻关系较好。因被告常年外出打工，又出去租房居住，原、被告之间产生隔阂导致原告起诉离婚。只要原告放弃离婚之念，设身处地的为子女健康成长着想、为对方着想，加强沟通，妥善化解矛盾，是能和好如初的。分居期间被告尚能给付原告生活费，证明双方尚未达到感情破裂程度，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告于某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 齐笑寒
人民陪审员 张传增
人民陪审员 黄云祥
二〇一四年一月六日
书 记 员 宋春晓
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初569号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人祁某。
公诉机关以沪奉检诉刑诉（2016）568号起诉书指控被告人祁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月17日20时26分，被告人祁某酒后驾驶号牌为沪CXXX**的小型汽车至本区沪杭公路环城南路南约200米处被民警查获，经鉴定，案发时被告人祁某血液中乙醇含量为1.55mg／ml。公诉机关认为被告人祁某具有到案后能如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人祁某一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人祁某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人祁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人祁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人祁某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 周婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第80号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人夏某。2005年4月7日因赌博被湖州市公安局南浔区分局治安罚款人民币三千元；2005年6月1日因赌博被湖州市公安局南浔区分局治安罚款人民币二千元；2007年12月11日因嫖娼被湖州市公安局南浔区分局罚款人民币伍佰元。因本案于2013年10月10日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）468号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员沈颖，被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月23日13时13分许，被告人夏某酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，途经本市南浔区练市镇思源路18号门口路段时，被交警查获。被告人夏某于当日13时20分在练市医院被抽取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验，夏某血液中的乙醇浓度为1.29mg／ml，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，机动车驾驶证查询结果，酒精呼气检测单，血样提取登记表，抽血照片，查获经过，检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人夏某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人夏某有劣迹，酌情从重处罚。根据被告人夏某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 於 芳
二〇一四年三月四日
书 记 员 姚国平
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第02291号
申请执行人王玉玲，居民。
申请执行人张烜，居民。
申请执行人施云，居民。
被执行人于立主，居民。
申请执行人王玉玲、张烜、施云与被执行人于立主排除妨碍纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2013年12月30日作出（2013）宿豫民初字第1127号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人于立主到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，因被执行人于立主暂时下落不明，致使王玉玲、张烜、施云与被执行人于立主排除妨碍纠纷一案暂不能顺利执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2013年12月30日作出（2013）宿豫民初字第1127号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章周平
执行员 牛 政
执行员 苏 丹
二〇一五年四月十三日
书记员 邓 曼
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1345号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海，理事长。
委托代理人：王学季，男，住平原县。系平原县农村信用合作联社苏集信用社客户经理。
被告：刘连君，男，住平原县。
被告：刘洪霞，女，住平原县。
被告：李德合，男，住平原县。
被告：艾波，男，住平原县。
被告：刘洪生，男，住平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告刘连君、刘洪霞、李德合、艾波、刘洪生借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费898.5元，由原告负担。
审判员 杜圣强
二〇一五年十二月十日
书记员 侯卫强
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜张民初字第664号
原告陈建龙，个体户。
委托代理人夏振，江苏义行律师事务所律师。
被告李立军，无业。
委托代理人苗家良。
第三人季菊生，无业。
原告陈建龙诉被告李立军、第三人季菊生买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由代理审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建龙及其委托代理人夏振、被告李立军及其委托代理人苗家良、第三人季菊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建龙诉称：原被告经人介绍从事生铁买卖生意，在双方生意往来中，被告欠原告51500元未归还。2011年8月5日，被告向原告出具欠条一张，证明欠款事实。原告多次催要，被告无故拖延拒绝，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告李立军支付欠款51500元，逾期利息6180元（暂计算至2013年8月5日）。
被告李立军辩称：被告李立军与第三人认识约七年，长期合作生铁生意，该笔业务也是第三人季菊生和我联系，价格、标准、发货方法、结算方式都是和季菊生发生，这笔款项应该打给第三人。陈建龙只是季菊生派来的代表。因为李立军与第三人还有经济往来和债权债务，此款应与第三人季菊生结算。原告要求逾期利息没有法律依据。
第三人季菊生辩称：我介绍原被告认识，该笔业务系在原被告之间发生。
经审理查明：2011年8月1日，原被告通过第三人季菊生的介绍通过短信约定由被告李立军向原告陈建龙供应生铁，双方就生铁品种、数量、单价、运费、定金支付数额予以约定。2011年8月1日、8月3日，原告陈建龙分别向被告李立军支付定金1万元和预付款175500元，合计185500元。2011年8月5日，原告请第三人季菊生帮忙到被告处提货，被告李立军未按照约定供应足够数量的生铁，原告陈建龙通过短信要求被告李立军将余款转交第三人季菊生带给原告，被告李立军同意。因被告李立军当时未付款，遂于当日出具数额为51500元的欠条，欠条载明“此款打入季菊生农行卡后作废”，并书写了第三人季菊生的卡号。
以上事实，有原告提供的转账凭证、存款凭证、欠条、手机短信和原被告及第三人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告对原告提供的手机短信证据、付款凭证、欠条的真实性无异议，本院予以采信。根据原告提供的证据及第三人的陈述，可以认定该笔生铁买卖发生在原被告之间，而非被告与第三人之间。欠条载明“此款打入季菊生农行卡后作废”仅是对履行还款义务的方式和欠条失去效力的方式予以约定，并不能据此认定该笔欠款发生在被告和第三人之间。因原告并未到被告处提货，书写欠条时不在现场，被告和第三人之间较熟悉，故在欠条中作出此约定也是合情合理的。通过原被告于2011年8月5日的手机短信内容来看，被告是明知自己欠款对象是原告而非第三人。况且，被告未提供证据证实该笔业务发生在其与第三人之间，故本院对被告的抗辩不予支持。被告书写欠条的时间为2011年8月5日，未约定逾期利率，故对原告请求的利息损失应当按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2011年8月6日计算至2013年8月5日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告李立军于本判决生效后十日内返还原告陈建龙预付款51500元及利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2011年8月6日计算至2013年8月5日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取545元，由被告李立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
代理审判员 朱广伟
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 孟姣姣
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00288号
原告：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
被告：安庆市格菱商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
被告：程启华，男，住安徽省安庆市迎江区。
被告：王惟民，男，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：陈伟杰，男，住安徽省安庆市迎江区。
被告：刘金赞，男，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：陈善兵，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：刘挺，男，住安徽省安庆市大观区。
被告：程学平，男，住安徽省安庆市怀宁县。
本院在审理兴业银行股份有限公司安庆分行诉安庆市格菱商贸有限公司、程启华、王惟民、陈伟杰、刘金赞、陈善兵、刘挺、程学平金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司安庆分行于2015年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安庆市格菱商贸有限公司、程启华、王惟民、陈伟杰、刘金赞、陈善兵、刘挺、程学平银行存款1100万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被告安庆市格菱商贸有限公司、程启华、王惟民、陈伟杰、刘金赞、陈善兵、刘挺、程学平银行存款1100万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初6231号
原告：蔡素芹，女，1975年12月9日出生，汉族，住常州市武进区。
被告：秦道岭，男，1984年11月5日出生，汉族，住宝应县。
被告：徐晓青，女，1985年7月14日出生，汉族，住常州市钟楼区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号，统一社会信用代码：91320400837164963H（1/1）。
负责人：王峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡群，女，该公司员工。
原告蔡素芹与被告秦道岭、徐晓青、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年8月29日立案后，依法由审判员周文平适用小额诉讼程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告蔡素芹，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司的委托诉讼代理人蔡群到庭参加诉讼。被告秦道岭、徐晓青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡素芹提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆修理费、停运损失等计5245元；2、本案的诉讼费用由被告承担。2017年5月13日6时50分左右，秦道岭驾驶注册登记为徐晓青的苏Ｄ×××××号小型轿车行驶至武宜路时，与蔡素芹驾驶注册登记为常州市武进顺发出租汽车有限公司的苏Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，致车辆损坏。2017年6月16日常州市公安局武进分局交通警察大队作出第20170514361467078号道路交通事故认定书（简易程序），认定秦道岭应承担该事故的全部责任，蔡素芹不承担该事故的责任。2017年6月16日中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司出具机动车保险车辆估损单，确定苏Ｄ×××××号小型轿车修理费为2000元。
被告秦道岭、徐晓青在法律规定的期限内未作答辩，也未提供相关证据材料。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司辩称，我公司同意在交强险限额内支付车辆修理费2000元，其余损失与我公司无关。
审理查明，发生事故后，苏Ｄ×××××号小型轿车在常州鼎发汽修有限公司修理4天。苏Ｄ×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司投保了交强险和第三者责任保险，保险期限均自2016年5月16日至2017年5月15日止，其中的第三者责任保险中包含有不计免赔条款且保险金额为1000000元，事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告蔡素芹提供的道路交通事故认定书（简易程序）、修理费发票、机动车保险车辆估损单常州鼎发汽修有限公司派工单及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。本案中，按交警部门出具的道路交通事故认定书载明，秦道岭应承担该事故的全部责任，蔡素芹不承担该事故的责任，而当事人也均无证据可推翻交警制作的道路交通事故认定书，故确定中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险责任限额赔偿车辆修理费2000元，原告主张的停运损失本院酌情确定为2000元，由秦道岭承担。秦道岭、徐晓青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，为此产生的法律后果由其自行承担。本案经调解无效，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决发生法律效力之日起十日在交强险限额内赔偿原告蔡素芹车辆修理费2000元。
二、被告秦道岭于本判决发生法律效力之日起十日赔偿原告蔡素芹车停运损失2000元。
三、驳回原告蔡素芹的其余诉讼请求。
案件受理费400元减半收取200元，由被告秦道岭负担。
本判决为终审判决。
审判员 周文平
二〇一七年九月二十一日
书记员 莫燕萍
第3页共3页
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02409-1号
申请执行人：宣城建丰商品混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：孔祥华，该公司董事长。
被执行人：安徽省宣城建丰房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：傅志国，该公司董事长。
申请执行人宣城建丰商品混凝土有限公司申请执行被执行人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年7月15日作出的（2015）宣民二初字第00299号民事判决已发生法律效力。因被执行人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人宣城建丰商品混凝土有限公司于2015年12月4日向本院申请执行，要求被执行人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司给付货款640651.25元及逾期付款违约金248690元，并承担诉讼费12457元、律师代理费33000元、执行费11748元。执行中本院查明被执行人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司在银行有存款，该银行存款本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司银行存款人民币946546.25元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 张徽秦
二〇一六年一月七日
书记员 刘 祯
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第15061号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告李海鹪，男，1987年12月2日出生，职业不详，北京市房山区琉璃河镇北白村东区103号。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告李海鹪信用卡纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法组成由本院法官周慧担任审判长，人民陪审员ＸＸ昌、马俊鸿参加的合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人曹明到庭参加了诉讼，被告李海鹪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2011年4月18日，李海鹪向北京银行申请办理信用卡，卡号为×××，并签字确认遵守北京银行信用卡领用合约。透支逾期后，经过多次催收，李海鹪仍未还款。北京银行诉至法院，要求判令李海鹪偿还信用卡欠款本金2570.66元、利息1226.90元、滞纳金和费用1792.03元，并按信用卡领用合约的规定支付自2014年2月9日起至上述欠款实际清偿之日的利息、滞纳金和费用，并承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交以下证据予以证明：
1、信用卡申请表及领用合约，证明双方之间存在信用卡合同关系。
2、信用卡交易明细及电子截屏图，证明李海鹪的消费明细及欠款金额。
3、李海鹪的身份证复印件，证明被告李海鹪的主体资格。
被告李海鹪既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李海鹪未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2011年，李海鹪填写北京银行信用卡申请表，向北京银行提出办卡申请，并声明其同意北京银行列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：根据《北京银行信用卡章程》，北京银行与李海鹪及其附属卡持卡人就李海鹪及其附属卡持卡人向北京银行申领使用信用卡的相关事宜达成合约。李海鹪及其附属卡持卡人在信用卡申请表上签名即视为李海鹪及其附属卡持卡人已知悉并理解章程及合约的条款，并同意接受其约束：除章程或合约另有约定的情形之外，对李海鹪的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，李海鹪在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。李海鹪未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。李海鹪选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10%加上其他全部应付款项的100%）的款项偿还北京银行。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，李海鹪及其附属持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。李海鹪未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，李海鹪还应承担其他违约责任。李海鹪进行预借现金交易或者办理合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。《领用合约》附北京银行信用卡收费标准。
此后，北京银行批准了李海鹪的办卡申请，并将卡号为×××的信用卡交付李海鹪使用。截至2014年2月8日，李海鹪因透支产生的应付本金2570.66元、利息1226.90元、滞纳金和费用1792.03元。
本院认为：北京银行与李海鹪之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属合法有效。合同当事人均应自觉履行合同义务。李海鹪在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。李海鹪逾期还款行为构成违约，依据《领用合约》的相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。因此北京银行的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海鹪于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金二千五百七十元六角六分、利息一千二百二十六元九角、滞纳金及费用一千七百九十二元零三分及自二〇一四年二月九日起至实际付清欠款之日止的利息、滞纳金及费用（以实际欠款金额为基数，按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定计算）。
如果被告李海鹪未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李海鹪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 ＸＸ昌
人民陪审员 马俊鸿
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李小沛
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00825号
罪犯王彬（曾用名王斌），男，1984年11月1日出生于陕西省乾县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2007年4月9日作出（2007）咸刑初字第00037号刑事判决，以被告人王斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金56000元（已缴纳5000元）。2007年7月26日入监服刑。2010年11月13日、2013年2月25日经本法院二次裁定减刑三年六个月（刑期至2017年8月3日止）。
执行机关陕西省汉中监狱根据王彬的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯王彬在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极24个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯王彬在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王彬确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王彬确有悔改表现，汉中监狱提请对罪犯王彬的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王彬减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2015年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年六月十六日
书记员 任 娜
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中民申字第00047号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）王雄鹰，男，汉族，生于一九六九年十二月十五日，初中文化，住凤县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）陈凤军，男，汉族，生于一九七三年四月一日，初中文化，住凤县。
再审申请人王雄鹰因与被申请人陈凤军债权纠纷一案，不服本院（2013）宝民一终字第00942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王雄鹰申请再审称：其与被申请人陈凤军所达成的事故协议书系强迫所为，非本人真实意愿，要求返还其已支付的赔偿款99700元等为由请求再审。
本院认为：二0一二年九月�十四日再审申请人王雄鹰与被申请人陈凤军之子因交通事故，致被申请人陈凤军之子死亡。双方于同年九月二十七日达成事故赔偿协议，该协议是当事人真实意思表示，属有效协议。再审申请人王雄鹰主张该协议为强迫所为，非本人真实意愿要求返还已支付的赔偿款99700元缺乏依据，本院不予支持。原审依据事故赔偿协议赔偿数额，在扣除再审申请人王雄鹰人已支付的赔偿款和保险公司赔付款后，判决其支付剩余赔偿款并无不当。
综上，王雄鹰的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王雄鹰的再审申请。
审判长 李红宝
审判员 王志刚
审判员 李黎明
二〇一四年九月二十二日
书记员 孙亚峰
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2892号
罪犯崔兴林，男，汉族，1982年1月4日出生于云南省昆明市，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○八年四月十八日作出（2008）昆刑一初字第65号刑事附带民事判决，以被告人崔兴林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人王廷兵经济损失12008.5元，赔偿附带民事诉讼原告人王廷友经济损失15307.83元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年九月十九日作出（2008）云高刑终字第1097号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2009年2月11日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯崔兴林在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯崔兴林现刑罚执行已达7年6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2015年2月10日减刑后的刑期至2031年9月27日止。罪犯崔兴林在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔兴林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔兴林减去有期徒刑一年（刑期自2012年12月28日起至2030年9月27日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 艳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第797号
上诉人（原审原告）马建国，男，1958年10月14日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）周显奎，男，1961年2月26日出生，汉族，农民。
上诉人马建国因追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2014）右民初字第217号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人马建国、被上诉人周显奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定事实：2013年5月份，被告在巴林右旗大板镇哈鲁小组斯钦孟和处借用滴灌管30根，计300米。2013年9月29日，被告为案外人斯钦孟和出具一枚欠条，内容为欠滴灌管30根，共计300米，由原告进行担保，约定10月5日还清。写完后将此欠条给了原告。2013年9月30日，被告将借用的300米滴灌管偿还给了案外人斯钦孟和，案外人斯钦孟和为被告出具证明一份。上述事实，有原告向本院提供的欠条1份、被告提供的证明1份、证人斯钦孟和出庭作证证言1份以及原、被告的陈述等证据予以证实。
原审认为，被告在2013年9月29日出具的欠条，其形成过程是被告于当日从巴林右旗大板镇哈鲁小组斯钦孟和处借滴灌管30根，计300米，是为证人斯钦孟和出具的，后将这30根还给了证人斯钦孟和。证人斯钦孟和证实该欠条被原告拿走，原告以该欠条是被告为案外人屈金龙处借的30根滴灌管出具的，但屈金龙与原告有亲属关系，被告又不认可，故原告主张的事实缺乏证据支持，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告马建国的诉讼请求。
宣判后，原审原告马建国不服，其上诉理由为：1、原判事实与客观事实不符，不能成立，2、对周显奎的违约行为追究民事责任，应承担相应的损失费用。被上诉人答辩服判。
本院审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人马建国在被上诉人周显奎向村民组借滴灌管时是作为借用关系的担保人签名的，被上诉人周显奎为村民小组组长斯钦孟和出具了欠条一枚，该欠条由上诉人收起来，在被上诉人周显奎偿还滴灌管时，村民组长斯钦孟和为被上诉人周显奎出具了收据一枚。此次借用关系已经结束，而上诉人马建国持有周显奎为村民小组长出具的欠条及案外人屈金龙出具的收到马建国滴灌管款9000元的收据，主张由周显奎承担责任，证据不足，因为屈金龙与上诉人马建国是亲属关系，且被上诉人辨称根本没有在屈金龙处借滴灌管的事实，对此上诉人也不能提供证据予以佐证。因此上诉人主张的原审认定事实错误的理由缺乏证据，本院对其上诉理由不予支持。综上所述，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马建国承担，邮寄送达费40元，由上诉人马建国与被上诉人周显峰各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 张国利
审判员 陈毓河
二〇一四年六月二十四日
书记员 吴保佳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第2544号
原告黄东，男，1975年11月25日出生，汉族。
被告陈智军，男，1978年6月17日出生，汉族。
本院在审理原告黄东诉被告陈智军委托合同纠纷一案中，原告黄东于2015年2月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈智军的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：
准许原告黄东撤回对被告陈智军的起诉。
本案受理费减半收取2525元，由原告黄东承担。
（本页无正文）
审 判 长 蒋 维
人民陪审员 周觉军
人民陪审员 唐红伍
二〇一五年二月十二日
代理书记员 蒋文龙
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第17006号
原告李祥祥，男，1986年1月23日出生。
被告北京恒大众和房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路8-1号1幢710室。
法定代表人张富良，总经理。
委托代理人陈国旗，北京恒大众和房地产经纪有限公司经理。
原告李祥祥与被告北京恒大众和房地产经纪有限公司（以下简称恒大众和公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万迪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李祥祥、被告恒大众和公司委托代理人陈国旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥祥诉称：2012年7月6日，我与恒大众和公司签订了房屋租赁合同，合同期限为2012年7月6日到2013年5月25日，我支付了三个月加20天房租13067元、房租押金2800元、服务费2800元、有线费216元、卫生费360元、电卡押金200元，共计19443元。我一直按照合同约定支付房租，在房租到期前一个月房东说还可以住三个月不能续签一年，事后我曾多次致电询问被告，到期后房东说可以再住三个月能否退还定金，被告一口答应没问题。我在居住期间办理停车证时发现被告根本没有缴纳卫生费，导致物业多次向我索要卫生费。合同到期时被告工作人员来验收房屋，要求我出示收据和合同，在看完合同和收据后说我不能和房主自行协商，房租押金不予退还，就拿走了收据和合同。在我的纠缠下，被告给我一份他们预留的租赁合同。故我诉至法院，请求判令被告退还我房租押金2800元，电卡押金200元，卫生费360元，诉讼费由被告负担。
被告恒大众和公司辩称：原告所支付的押金作为服务费，360元为一年的卫生管理费，我公司找保洁做了一遍卫生，与小区的卫生费无关。电卡押金我公司已退还。原告自己私签合同，我公司不同意退还押金。
经审理查明：2012年7月6日，原告李祥祥（承租方、乙方）与被告北京恒大众和房地产经纪有限公司（出租房、甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：房屋坐落于北京市丰台区双林苑小区7号楼4单元201室，租赁期自2012年7月6日至2013年5月25日，租金标准为每月2800元，交付方式为季付；甲方交付该房屋时，乙方向甲方支付房屋租赁保证金，具体金额为2800元；租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用、以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方；合同期满，乙方结清全部费用双方办理移交手续后，甲方应在七个工作日内退还乙方房屋租赁保证金；如乙方在退房后30日内不主动与甲方联系，甲方视为乙方放弃退还房屋租赁保证金；乙方承担水费、电费、电话费、电视收视费、燃气费、卫生费、垃圾处理等费用，乙方应保存并向甲方出示相关缴费凭据；租赁期内及租赁期满合同终止后三个月内，乙方不得与该房产权所有人自行成交，否则应向甲方交付月租金的100%作为赔偿。签订合同当天，原告李祥祥搬入租赁房屋。合同期内原告李祥祥交齐租赁合同的相关费用。合同到期后，原告李祥祥与房主自行交接，继续承租租赁房屋。
庭审中，原告李祥祥出示日期为2012年7月6日的收据照片三张，证明其于签订合同当天交纳了租金13067元、押金2800元、服务费2800元、有线费216元、卫生费360元，被告恒大众和公司认可收到上述款项，并称押金即租赁保证金，服务费即中介费。
被告恒大众和公司提交其与原告李祥祥于2013年5月25日签订的《退房协议》，载明：乙方将房屋内的各项费用已结清，自今日起甲、乙双方均不承担该房屋租赁期间的任何连带责任，合同自行终止。该协议下书”客户与房主自行签定合同，再与甲方无任何关系，押金作为甲方赔偿金，甲方返还电卡、气卡、押金200元。乙方：李祥祥。2013.5.25”。原告李祥祥认可《退房协议》上的字系其书写，但称不签字被告不予退费，但其签字后被告仍反悔，未向其退还押金及电卡押金。
上述事实，有原、被告陈述、《北京市房屋租赁合同》、《退房协议》、照片等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人均应依约履行自己的义务。原告主张被告口头承诺其于合同到期后与房主交接再续租三个月可以退还押金，未向本院举证，本院对该主张不予认可。双方所签租赁合同约定”租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除扣抵应由乙方承担的费用、以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方”、”租赁期内及租赁期满合同终止后三个月之内，乙方不得与该房产权所有人自行成交，否则应向甲方交付月租金的100%作为赔偿”，及《退房协议》中原告亲笔书写”客户与房主自行签定合同，再与甲方无任何关系，押金作为甲方赔偿金”。可见，原告于合同终止后三个月内自行与房主进行交接续租事宜，违反合同约定，已不具备退还保证金的条件，应当依照合同约定承担违约责任，且原告亦签字认可押金作为赔偿金，故本院对原告要求被告退还押金的诉讼请求不予支持。至于电卡押金，《退房协议》中原告签字确认”返还电卡、气卡、押金200元”，现原告主张被告胁迫其在《退房协议》上签字，未向本院举证，本院不予采信，故对原告该项诉讼请求，本院亦不予支持。被告主张所收取的360元卫生费系一年的卫生管理费，与物业的卫生费无关，未向本院举证，且合同对此亦未有约定，本院不予采信。双方合同约定由原告承担卫生费，故被告收取卫生费，缺乏合同依据，应当将该款项退还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，判决如下：
一、被告北京恒大众和房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告李祥祥卫生费三百六十元。
二、驳回原告李祥祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告李祥祥负担20元（已交纳），由被告北京恒大众和房地产经纪有限公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 万 迪
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 卢晓芳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初5806号
原告某银行股份有限公司济宁任城支行。
负责人张某乙。
委托代理人张某甲。
被告颛某甲，略。
被告楚某略。
被告颛某乙略。
本院在审理原告某银行股份有限公司济宁任城支行、谭某诉被告颛某甲、楚某、颛某乙金融借款合同纠纷一案中，原告某银行股份有限公司济宁任城支行于2016年7月25日以被告已经履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反国家法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某银行股份有限公司济宁任城支行撤回起诉。
案件受理费13725元，减半收取6863元，由原告某银行股份有限公司济宁任城支行负担。
审判员 仝义杰
二〇一六年七月二十五日
书记员 马忠艳
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第00028-1号
原告：滁州市博康模具塑料有限公司。
法定代表人：贾如静，该公司董事长。
委托代理人：吴艳，该公司职员。
被告：滁州金帅电器有限公司。
法定代表人：潘雪程，该公司董事长。
委托代理人：朱年，该公司总经办主任。
本院在审理原告滁州市博康模具塑料有限公司诉被告滁州金帅电器有限公司买卖合同纠纷一案中，滁州市博康模具塑料有限公司于2015年1月13日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为：滁州市博康模具塑料有限公司申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滁州市博康模具塑料有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告滁州市博康模具塑料有限公司负担。
审判员 张文全
二〇一五年一月十四日
书记员 王霖瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第341号
原告关慧敏，女，满族，住址沈阳市和平区。
被告沈阳格瑞特清洗设备有限公司。
法定代表人李建峰，系该公司总经理。
委托代理人朱国梅，系该公司工作人员。
原告关慧敏诉被告沈阳格瑞特清洗设备有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，由本院代理审判员孙嘉楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关慧敏、被告沈阳格瑞特清洗设备有限公司委托代理人朱国梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关慧敏诉称，2012年7月29日，原告在被告处办理了清洗衣服会员卡，2014年9月14日原告到被告处清洗女长裤，由于被告清洗不当，把裤子清洗花了（清洗坏了），2014年9月29日工商所对双方进行调解，未达成协议，终止调解。故原告请求法院依法判令：1、被告赔偿原告清洗损坏衣物金额1280元；2、被告赔偿原告因主张权利并产生的费用，包括交通费、误工费等计1800元。
被告沈阳格瑞特清洗设备有限公司辩称，我方无过错。首先，在原告裤子送洗时，我方对衣物的瑕疵、面料的标志洗涤方式、洗后效果进行了详细的说明，并在小票上注明，我们尽到了提醒责任，而且我方并没有洗涤失误对裤子造成伤害；其次，我方按照裤子洗涤标志采用的干洗方法适当，使用的干洗制剂适当；再次，原告要求我方赔偿衣物损失费、交通误工费等，我方认为我方无过错，不承担责任，不应赔偿。
经审理查明，2014年9月14日，原告关慧敏将一条绿色女裤送至被告沈阳格瑞特清洗设备有限公司处清洗，被告给原告出具的洗衣单上注明清洗费折扣后为人民币16元，衣物瑕疵为磨损黑印油渍，可能效果为尽洗。被告在庭审中自认原告送洗裤子上的油渍黑印没洗掉，同意把洗衣费退还给原告。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的洗衣单复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在庭审中出示的洗衣单上载明衣物瑕疵为磨损黑印油渍，可能效果为尽洗。原告未提供其他相关证据证明涉案衣物送洗前的价值、状态及被告将涉案衣物洗坏的事实，原告亦未提供相关证据证明送洗衣物的实际价值。鉴于被告在庭审中自认同意把洗衣费用人民币16元退还给原告，本院对此予以确认。对于原告主张交通费、误工费的问题，原告未提供相关证据证明其产生的交通费用及误工费用，无事实和法律依据，本院对其该项苏斯能够不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳格瑞特清洗设备有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告关慧敏洗衣费人民币16元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告沈阳格瑞特清洗设备有限公司承担。
如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙嘉楠
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 季晓菲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更773号
罪犯陈杨开，男，1994年10月12日出生，汉族，初中文化，贵州省普定县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2014年10月15日作出（2014）西刑初字第323号刑事判决，认定被告人陈杨开犯抢夺罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币15000元。刑期自2013年8月28日起至2022年2月27日止。2014年12月10日交付执行。2017年6月5日执行机关贵州省宁谷监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次。
经审理查明，罪犯陈杨开在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年8月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈杨开在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈杨开减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期执行至2021年10月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年六月二十日
书记员 伍志敏（代）
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更506号
罪犯庞亚军，男，1981年5月2日生，汉族，文化程度小学，籍贯湖北省崇阳县，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2013年4月27日以（2013）甬仑刑初字第252号刑事判决，认定罪犯庞亚军犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2016年4月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯庞亚军原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯庞亚军在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯庞亚军减去有期徒刑一年（刑期自2012年11月28日至2018年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年六月十五日
书记员 唐彩虹
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黑庆法商保字第13号
申请人杨xx，男，1969年4月5日出生，汉族，干部，住址黑龙江庆安县。
被申请人杨xx，男，系东方雅苑开发商，住址庆安县。
申请人杨xx因被申请人李xx借款不还，已多日找不到被申请人，情况紧急为由，于2015年3月6日向本院提出申请，要求对被申请人李xx所有的东方雅苑侧商服302室小区办公室（45㎡）房屋和馨悦小区车库（25.28㎡）予以查封。申请人已向本院提供其所有坐落在庆明社区地号1210-11-7302的房屋担保。
经审查，本院认为，申请人请求诉前财产保全的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，一百零二条，一百零三条，一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、对被申请人李xx所有的东方雅苑侧商服302室小区办公室（45㎡）和馨悦小区换热站西侧2门车库（25.28㎡）予以查封。查封期间禁止转让、买卖、抵押、或以任何形式的抵债等。
二、对申请人杨xx所有的坐落在庆明社区地号1210-11-7302的房屋予以查封。查封期间禁止转让、买卖、抵押，或以任何形式的抵债等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周海昌
二〇一五年三月九日
书 记 员 赵 旭
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1110号
申请执行人于相法，个体工商户。
被执行人冯召贤，私企企业主。
申请执行人于相法与被执行人冯召贤合伙纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第0517号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年6月23日立案执行，立案标的为106605元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、本院依法向被执行人冯召贤邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2、本院依法向徐州市各大银行查询了被执行人冯召贤的银行存款信息，冯召贤名下有银行存款37000元，其中35501元返还给申请执行人于相法，另1499元作为执行费予以交纳。
3、本院依法依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人冯召贤的房产信息，无可供执行的财产。
4、本院依法向徐州市车管所查询了被执行人冯召贤的车辆信息，无可供执行的财产。
本院认为，被执行人冯召贤暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）云民初字第0517号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年八月二十一日
书记员 钱 坤
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）爱法执他字第12号
申请执行人臧××，女，2002年1月21日出生，汉族，职业学生。
法定代理人刘××（系申请执行人母亲），女，1979年9月1日出生，汉族，职业农民。
被执行人臧××，男，1976年5月20日出生，汉族，职业农民。
本院在执行臧××与臧××抚养费纠纷一案中，被执行人已履行2，000.00元，尚未履行9，506.00元，且暂无可供执行的财产，无偿还能力，申请执行人臧××同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2014）爱民初字第407号判决书的执行。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 刘桂玲
二〇一四年八月三十一日
书记员 姜忠洋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第13737号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告常生龙，男，1967年4月14日生，汉族，户籍地甘肃省。
原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告常生龙融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告常生龙经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉称，2013年6月19日，原、被告签订《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告东风日产汽车一辆，车辆融资总额为人民币93，240元，首付款31，560元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3，274.61元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年7月25日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2014年9月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告常生龙支付原告全部未付租金72，041.42元；2、判令被告常生龙支付原告截至2015年10月18日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金4，870.07元及自2015年10月19日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金3，274.61元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告常生龙支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告常生龙承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《机动车登记证书》，证明租赁物在被告常生龙名下并办理抵押登记；
证据3、《车辆买卖合同》、《付款证明》，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《常生龙电话催收记录》，证明被告常生龙逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、《应收债权明细表》，证明被告常生龙未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告常生龙未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告常生龙未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告常生龙签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告常生龙未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告常生龙经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常生龙应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金72，041.42元；
二、被告常生龙应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2015年10月18日的逾期付款违约金4，870.07元，以及自2015年10月19日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3，274.61元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告常生龙应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，797元、公告费560元，合计2，357元（原告已预付），由被告常生龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 乐新祥
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初702号
原告马三娃，男，生于1955年11月16日，汉族，住河南省灵宝市。
委托代理人刘振青，系陕县148法律服务所法律工作者。
被告崔金柱，男，生于1964年2月10日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
原告马三娃与被告崔金柱劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘振青、被告崔金柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马三娃诉称，2014年7月，原告经周晓宾介绍到被告承包的三门峡市高阳山温泉度假区、汇丰大厦等工地打工，约定每天工资为120元，在三门峡高阳山温泉度假区工地干了61天，共计7320元，已付2600元；2015年原、被告约定每天130元，在宏江、华兴等工地工作67天，共计8710元，已付3700元。欠款经多次催要，被告借口推脱，不予结算。2016年春节前，原告与工友向陕县住建局等部门反映，被告才于2016年3月1日以附加条件的形式同意给原告结算，并出具工资欠款单一张，认可下欠工资9730元。由于原告的工资之前没有被告出示的依据，无法维护合法权益，不得已在被告附加条件的工资欠款单上签字，其附加条件非原告的真实意思表示。现起诉至法院请求依法判令被告立即支付原告工资9730元。
被告崔金柱口头辩称，欠原告工资款属实，但因工地未向被告支付工程款，被告也未支付原告工资款。
经审理查明，被告承包了帝王国际等建设工地的搭架工程后，从2014年3月份开始雇佣原告到工地打工。2016年3月1日经原、被告结算，被告欠到原告工资9730元，并给原告出具了欠款条一张，该欠款条主要内容为：“帝王国际等工地拖欠架子工工组崔金柱工程款，因工地付工程款不及时，导致崔金柱欠原告工资款9730元”，欠款条落款处附加了截止2017年3月1日，双方在一年内通过政府机关维权讨薪。2016年3月16日原告起诉至法院请求处理。
庭审中，原告坚持其诉讼请求不变，被告始终以双方约定向政府机关维权讨薪时间结束后，原告再行起诉，双方各执一词，致庭审调解无效。
本院认为，被告雇佣原告为其打工，并经其结算，被告崔金柱欠到原告马三娃工资款9730元，有被告向原告出具的欠款条在卷佐证，本案事实清楚，证据确凿，被告依法应予立即清偿。被告辩称原告应以欠款条上注明的双方向政府机关去维权讨薪时间结束后再行起诉的意见，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告崔金柱自本判决书生效后十日内清偿原告马三娃劳务工资9730元。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张润虎
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 敏
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第7379号
原告张甲。
原告张乙。
上述两原告共同委托代理人杨生泉，上海龙元律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人何煦，上海龙元律师事务所律师。
被告张丙。
被告朱某某。
被告张丁。
上述三被告共同委托代理人黄万春，上海乾业律师事务所律师。
上述三被告共同委托代理人王萍，上海乾业律师事务所律师。
原告张甲、张乙与被告张丙、朱某某、张丁法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告张甲、张乙及两原告共同委托代理人何煦、被告张丙、朱某某、张丁及三被告共同委托代理人黄万春、王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称：1985年2月28日，原告张甲、张乙及蔡某某、被告张丙共同申请建造农村宅基地房屋，1985年8月11日，经有关部门批准同意建造。当时新建房屋2层4间，底层面积64平方米，总建筑面积128平方米。该宅基地处原有房屋两间，建筑面积32平方米。上述宅基地房屋建成后，两原告一直居住在该房屋内。1991年，在两原告不知情的情况下，三被告擅自将系争农村宅基地房屋登记在三被告及蔡某某名下。现因上述房屋列入拆迁范围（尚未拆迁），两原告发现上述宅基地房屋登记在三被告名下而产生家庭矛盾，故两原告诉至法院，要求判令：依法分割坐落于上海市松江区新桥镇某某村XXX号农村宅基地房屋，由两原告享有四分之三的权利，三被告享有四分之一的权利。
被告张丙、朱某某、张丁辩称：两原告所称事实与实际不符。因两原告子女较多，共有三个儿子，为解决居住问题及三子即本案被告张丙结婚用房，在1985年由两原告及三子张丙、蔡某某申请建造了本案系争宅基地房屋。1991年发放宅基地使用证时，按照乡里要求需要重新登记，家里的三名老人即两原告及蔡某某的宅基地使用权分别被登记在两原告三个儿子的家庭户中。三被告认为本案所涉宅基地使用权变更登记是经过政府批准，不存在三被告擅自变更的情形，故请求驳回两原告的诉请请求。
经审理查明：两原告系夫妻关系，两人育有三个儿子，分别为长子张戊、次子张己、三子张丙。被告张丙与被告朱某某系夫妻关系，双方于1987年登记结婚，两人育有一女即被告张丁。案外人蔡某某育有独女即本案原告张乙，蔡某某于1998年3月9日死亡。蔡某某丈夫张庚于1962年死亡，蔡某某父母均已去世。
1985年2月28日，原告张甲、原告张乙、被告张丙及蔡某某因家庭子女较多，申请宅基地用于建造房屋。1985年8月11日，主管部门批准了上述建房用地申请。宅基地坐落于上海市松江区新桥镇某某村XXX号（以下简称“系争宅基地”），该宅基地原有房屋1层2间，建筑面积32平方米，同意新建楼房2层4间，建筑面积128平方米。1985年实际建造三间平顶，用于两原告居住及被告张丙与被告朱某某结婚。该房屋建造后，两原告一直居住至今，1996年三被告在本市松江区洞泾镇购买了商品房用于居住。
1991年颁发宅基地使用证，系争宅基地批准登记的宅基地使用权人为被告张丙、朱某某、张丁及蔡某某4人。经勘测，系争宅基地总面积290.29平方米，房屋建筑占地126.61平方米，棚舍占地30.66平方米。原告张甲的宅基地使用权与长子张己及儿媳沈某某登记在一处。原告张乙的宅基地使用权与次子张戊、儿媳陆某某、孙女张辛登记在一处。
以上事实，有宅基地使用证、松江县农民建房用地申请表、松江县农村宅基地使用权审核表、户口簿、某某村居委会证明、上海市公安局户籍证明及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，在确定农村宅基地房屋权属时，应综合考虑宅基地使用权证、建房用地审批等文件上核定的人员以及房屋是否新建、翻建、改建、维护、保养等情况予以确定。本案中，两原告的宅基地使用权并未登记在本案的系争宅基地内，而是登记在他处，故两原告对系争宅基地使用权不享有权利。关于系争宅基地上建筑物，1985年在该处宅基地上建造了三间平房，当时的家庭成员为两原告、被告张丙及蔡某某。后经逐步扩建为目前状态。故该宅基地上建筑物应为家庭共有财产。建造时被告张丙刚刚结婚，经济条件有限，而两原告对于建筑物的建造出资、出力贡献较大，且两原告一直居住在系争宅基地房屋内，对于宅基地上建筑物的维修、保养贡献较大。本院综合考虑建造时间、建造过程及房屋实际居住情况，酌定两原告及蔡某某对系争宅基地上的建筑物享有四分之三的权利，被告张丙、朱某某、张丁对系争宅基地上的建筑物享有四分之一的权利。因蔡某某已死亡且原告张乙为其唯一法定继承人，故蔡某某份额依法由原告张乙继承。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第九十九条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款之规定，判决如下：
坐落于上海市松江区新桥镇某某村XXX号宅基地地上建筑物由原告张甲、张乙享有四分之三份额，被告张丙、朱某某、张丁享有四分之一份额。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由原告张甲、张乙负担394元（已付），由被告张丙、朱某某、张丁负担131元（于本判决七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 屈年春
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
二、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9798号
原告王根堂，男，1943年5月26日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人葛东妍，上海豪珈律师事务所律师。被告王志娜，女，1962年4月2日生，汉族，住上海市宝山区。原告王根堂与被告王志娜房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王根堂及其委托代理人葛东妍、被告王志娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王根堂诉称，2011年12月31日，原被告签订了房屋租赁协议，约定，原告将坐落在宝山区宝林路XXX号(西)商铺出租给被告使用。租赁期限为四年，自2012年1月8日起至2016年1月7日止。协议约定被告先支付租金后使用房屋的原则，每年12月7日前支付下一年的全年房租。合同签订后，原告按约交付了商铺，但被告嗣后均未按约支付租金。2015年11月，原告与被告协商续签合同未果，遂通知被告合同到期，原告将收回房屋。但合同到期后，被告仍占用系争商铺不予归还，且拒付租金。故原告起诉要求解除原被告签订的《房屋租赁协议》，被告立即搬离该房屋，支付原告2016年1月8日起至搬离该房屋之日的租金，被告支付的押金人民币8,000元归原告所有，被告自行承担搬离该房屋前所发生的水电等费用，并要求被告向原告支付违约金24,000元。被告王志娜辩称，原告与被告儿子签订的租赁合同到2017年1月才到期。被告为开展经营，于2015年刚刚进行装修。被告想要继续租赁，找原告谈合同到期后的续租问题被拒绝，而且原告不同意被告将门面转让给第三方，故被告于2016年1月起没有再支付租金。由于被告的成本还没有收回，且原告拒绝续租或转让，故目前不同意解除合同，不同意搬离等。经审理查明，宝山区宝林路XXX号商铺登记在册的权利人为原告及潘剑云、王炜。2011年12月31日，原告(甲方)与被告(乙方)签订了房屋租赁协议，约定，原告将坐落在宝山区宝林路XXX号(西)商铺出租给被告使用。租赁期限为四年，自2012年1月8日起至2016年1月7日止。年租金及物业管理费为9万元。协议约定实行先支付租金后使用房屋的办法，本协议签字之日，被告向原告支付第一次房租9万元；第二次房租在2012年12月7日前被告向原告支付9万元；第三年(2013年12月7日)开始，年租金及物业管理费为人民币96,000元，以后每年租金均按96,000元支付。被告需支付8,000元作为押金。被告必须按协议支付租金，不得逾期，逾期累计超过30天的，原告有权单方面解除本协议，被告应立即迁出租赁房屋，甲方书面解除本协议的通知发出之日即为本协议提前终止之日。乙方除应承担交还房屋前的租金和水电费外，还应按三个月租金额承担违约金，押金不退。被告承租上述房屋后，以其儿子名义开办宠物店。被告曾出具书面承诺，表示房租由其支付，不可用于从事餐饮、娱乐、宠物及宠物医院业务，业务上的问题等均由其个人处理。2016年1月25日，原告向被告发出房租催款通知书，表示双方租期5年，从2012年1月8日至2017年1月7日，要求被告于2016年1月31日前付清第五年的房租96,000元及滞纳金13,200元。2016年1月31日，被告出具保证书，载明收到原告上述通知书，因资金困难，要求延迟付租，若2月16日前未支付租金及滞纳金，则保证于2月23日前撤出房屋。审理中，原被告双方确认，被告租金支付至2016年1月7日，此后被告再未支付租金。以上事实，有原告提供的房屋租赁协议书、房地产权证、承诺书、保证金，被告提供的房租催款通知书及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，本案首要争议在于合同主体及租期。被告辩称其儿子与原告签订5年期合同，但未提供相关合同，从原告提供的合同及被告出具的承诺书来看，被告自认其系合同主体。而且在系争房屋处登记的经营实体与被告本人之区别并不明显，被告也未就此情况进行答辩或说明，反而向原告承诺若2016年2月16日前未付清租金和滞纳金，则保证于2月23日前撤出房屋，可见原告主张被告系合同主体，并要求被告承担合同责任等，并无不当，可予准许。关于双方租期，原告提供的合同虽然载明租期到2016年1月7日届满，但根据原告向被告发出的催款通知书，可以认定双方合同期限应当至2017年1月7日止。现由于被告拒付租金，原告主张解除合同可予准许。合同因被告违约而解除，原告主张被告结清租金、水电费并支付违约金、没收押金等均合法有据，可予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、解除原告王根堂与被告王志娜就上海市宝山区宝林路XXX号(西)商铺达成的房屋租赁协议；二、被告王志娜于本判决生效之日起十五日内，将上述商铺返还给原告王根堂；三、被告王志娜于本判决生效之日起十五日内，按照年租金96,000元的标准，向原告王根堂支付2016年1月8日起至搬离该商铺之日的租金，并按实结算搬离该商铺前所发生的水、电等费用；四、被告王志娜于本判决生效之日起十五日内，向原告王根堂支付违约金24,000元；五、被告王志娜支付的押金8,000元，由原告王志堂没收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费减半收取300元，由被告王志娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 力
二〇一六年九月二十七日
书记员 罗仁冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2673号
原告济源市泰信小额贷款有限公司，住所地：济源市时代广场608室。
法定代表人李慧玲，总经理。
委托代理人李楠，该公司职工。
被告刘联营，男，1971年6月13日出生，汉族，住济源市。
被告成领芹，女，1978年8月23日出生，汉族，住址同上，系刘联营妻子。
被告王小明，男，1971年12月3日出生，汉族，住济源市。
原告济源市泰信小额贷款有限公司与被告王小明保证借款合同纠纷一案，本院受理后，依原告申请依法追加被告刘联营、成领芹作为被告参加诉讼，向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济源市泰信小额贷款有限公司的委托代理人李楠、被告王小明到庭参加了诉讼，被告刘联营、成领芹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘联营、成领芹在其处借款60万元，约定月利率1.86%，被告王小明和王红战、刘国庆为刘联营、成领芹的借款提供担保。但借款到期至今，被告刘联营、成领芹拒不履行还款责任并支付利息，被告王小明也不履行担保责任。现请求法院依法判令三被告归还借款60万元及利息，后因王红战、刘国庆归还40万元本金并将60万元的利息支付至2016年2月3日，变更诉讼请求为归还借款20万元及利息，其中60万元本金的利息按月利率1.86%、罚息按日万分之十五自2016年2月4日支付至2016年6月29日，255000元本金的利息按月利率1.86%、罚息按日万分之十五自2016年6月30日支付至2016年7月8日，20万元本金的利息按月利率1.86%、罚息按日万分之十五自2016年7月9日支付至还款之日。
被告王小明辩称：担保属实，但其无能力还款，被告刘联营当时还用一辆号牌为豫Ｕ×××××的尼桑天籁车作担保，车现在在哪其也不知道。
原告向本院提供的证据有：最高额保证借款合同1份、最高额担保承诺书1份，以此证明其起诉属实，被告王小明已放弃该车辆担保的优先偿债抗辩权，当时刘联营办理了车辆抵押手续，但是车还是刘联营开的，现在也不知道车在何处。
被告王小明的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但是该协议是2011年12月份补的协议，原来卖车时候也有协议，原告说协议丢了还是时间长了让再补个协议，协议内容和原来内容不一样，该协议只有一份，当时买原车主的车是2010年10月2日，卖给原告是10月5日；对证据2无异议。
三被告未向本院提供证据。
本院的认证意见为：对于原告提供的证据，被告王小明无异议，被告刘联营、成领芹未到庭，视为放弃质证权利，故予以认定。
根据有效证据及当事人陈述，确认以下案件事实：2014年12月2日，原告与被告刘联营、成领芹签订一份最高额保证借款合同，约定刘联营、成领芹向原告借款60万元，月利率1.86%，借款期限一年，逾期还款原告有权按日万分之十五收取罚息，被告王小明和王红战、刘国庆为刘联营、成领芹的借款承担连带保证责任，被告王小明还向原告出具一份最高额担保承诺书，放弃其他担保措施的优先偿债抗辩权。借款到期后，被告刘联营、成领芹一直未还款，保证人王红战、刘国庆于2016年6月29日归还39.5万元本金，于2016年7月8日又归还5000元本金及5万元利息，利息支付至2016年2月3日，剩余本金20万元及其余利息未还。
本院认为：被告刘联营、成领芹借原告款项，应当归还剩余借款本金20万元及利息，被告王小明作为承担连带责任的保证人，应当承担连带清偿责任。被告王小明辩称刘联营还用一辆尼桑天籁车作担保，但原告称该车现在不知在何处，且王小明在担保承诺书中已放弃其他担保措施的优先偿债抗辩权，故其仍应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘联营、成领芹于本判决生效后十日内共同归还原告济源市泰信小额贷款有限公司借款本金20万元及利息，其中60万元本金的利息按月利率1.86%、罚息按日万分之十五自2016年2月4日起支付至2016年6月29日，255000元本金的利息按月利率1.86%、罚息按日万分之十五自2016年6月30日起支付至2016年7月8日，20万元本金的利息按月利率1.86%、罚息按日万分之十五自2016年7月9日起支付至本判决确定的履行期限届满之日止；被告王小明承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，由被告刘联营、成领芹负担3300元，被告王小明承担连带清偿责任，原告负担6600元；保全费3520元，由被告王小明负担880元，原告负担2632元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 李保中
人民陪审员 卢国强
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 赵路昊
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第123号
原告王根旺，男，1968年5月9日出生，汉族。
委托代理人李选生，男，山西近道律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司乡宁支公司。
负责人闫继红，该公司经理。
委托代理人王焕泽，山西师达律师事务所律师。
原告王根旺诉被告中国人民财产保险股份有限公司乡宁支公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由本院审判员洛一民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王根旺的委托代理人李选生，被告人保公司的委托代理人王焕泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王根旺诉称，2012年3月，我在郑XX处购买了晋L891**号桑塔纳轿车，后在被告处投保交强险和第三者商业险。2012年3月27日，我驾驶晋L891**号桑塔纳轿车与王XX驾驶的晋L423**号小轿车发生交通事故导致乘车人薛XX死亡。本起交通事故经乡宁县公安局交警大队认定，我负主要责任，王XX负次要责任，薛XX无责任。事故发生后，我向薛XX家属赔偿了10万元。现请求法院判令被告支付我保险金10万元。
被告人保公司未做书面答辩，庭审中辩称：1、根据保险法第5条的规定，原、被告并无合法有效的合同关系。2、晋L891**号车出险后一直没有报案，致使我公司对事故的性质、原因、损失程度无法确定，根据保险法第21条的规定，我公司不承担责任。3、原告与第三者达成的协议对我公司没有法律的约束力，原告应该提供受害者的身份证、户口性质及注销等证据材料，由我公司核定损失。4、原告在事故发生后，没有向我公司报案，也未申请理赔，违反了合同义务，故本案诉讼费用不应由我公司承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、晋L891**号桑塔纳轿车原车主郑XX出具的证明材料和乡宁县公安局对郑XX的询问笔录，证明郑XX将晋L891**号桑塔纳轿车转让给原告的事实。
2、乡宁县公安局交通警察大队交通事故责任认定书及乡宁县人民法院（2014）乡刑初字第5号判决书及原告和被害人薛XX家属达成的协议书、谅解书各一份，证明事故发生的性质、原因和损失程度以及被害人薛XX死亡后，原告向薛XX家属赔偿10万元。
3、乡宁县人民法院（2014）乡刑初字第5号判决书和薛XX的常住人口登记信息，证明被害人薛XX死亡。
4、原告的驾驶证和晋L891**号车的行驶证。
5、申请法院调取的晋L891**号车的保险单，证明该车投保有交强险，且该事故发生在保险期间。
原告所举证据经被告当庭质证，被告提出如下质证意见：
1、对证明材料和笔录无异议。
2、对乡宁县公安局交通警察大队交通事故责任认定书、谅解书无异议，乡宁县人民法院（2014）乡刑初字第5号判决书效力待定，请法院核查后确定，对调解协议书有异议，该证据无法证明原告已确实履行。
3、对薛XX的常住人口登记信息有异议，原告应当出具户口注销证明而不是常住人口登记信息。
4、该证据无法证明车辆转让事实。
5、对保险合同无异议。
被告在法定期限内未提供任何证据。
经过庭审质证、辩论，本院对原、被告提供的证据认证如下：
对原告提交的晋L891**号桑塔纳轿车原车主郑XX出具的证明材料和乡宁县公安局对郑XX的询问笔录，乡宁县公安局交通警察大队交通事故责任认定书，本院依法调取的晋L891**号交强险保险单，以上证据双方均不持异议，其来源合法，与本案具有关联性，且客观真实地反映了本案事实，本院确认原告提供的上述证据的证明力。对乡宁县人民法院（2014）乡刑初字第5号刑事判决书，经本院核查，该刑事判决书已发生法律效力，故对乡宁县人民法院（2014）乡刑初字第5号刑事判决书的证明效力予以确认。根据乡宁县公安局交通警察大队乡公交认字（2012）第07001号道路交通事故认定书记载“晋L891**号桑塔纳轿车，登记所有人为：乡宁县XX乡XX村郑XX，检验有效期为：2012年01月31日，实际所有人为王根旺”，被告无异议；乡宁县人民法院（2014）乡刑初字第5号刑事判决书记载“本院认为，…被告人王根旺在犯罪后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且积极与被害人亲属协商，并给被害人赔偿经济损失，取得被害人亲属谅解……”对原告提供的原告和被害人薛XX家属达成的协议书、薛XX的常住人口登记信息、原告的驾驶证和晋L891**号车的行驶证的合法性，真实性及关联性予以确认。
基于上述证据，本院认定如下案件事实：晋L891**号车原车主郑XX在被告处对晋L891**号车投保有交强险，保险单号PDZA201114260000021283，保险期间为2011年10月22日至2012年10月21日，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元。2012年3月，郑XX将晋L891**号车转让给原告王根旺，并实际交付使用。2012年3月27日，原告驾驶晋L891**号桑塔纳轿车与王XX驾驶的晋L423**号小轿车发生交通事故，并导致乘车人薛XX死亡。该事故经乡宁县公安局交警大队认定，原告负主要责任，王XX负次要责任，薛XX无责任。事故发生后，原告向薛XX家属赔偿了10万元，并实际支付。
本院认为，郑XX与被告人保公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款规定“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。”故原告要求被告支付保险金10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司乡宁支公司于本判决生效后十日内给付原告王根旺保险费100000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乡宁支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 洛一民
二〇一四年五月二十一日
书记员 贺丽丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3186号之一
申请执行人刘强（又名刘永强），男，1978年7月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区西园街。
被执行人陶怀霖，男，1968年11月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区健康路。
被执行人陶娅，女，1991年2月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区健康路。
被执行人杨付真，女，1967年9月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区健康路。
申请执行人刘强与被执行人陶怀霖、陶娅、杨付真民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）豫1702民初7283号民事判决书于2017年8月11日立案执行，该判决书确定：一、限被告陶怀霖于本判决生效后十日内返还原告刘强借款10万元及利息、违约金（利息自2011年1月28日起按月利率1.5%，违约金自2011年3月29日起按月利率0.5%，均计算至借款清偿完毕之日止）。二、被告陶娅、杨付真对上述借款承担连带清偿责任。并在承担责任后有权向陶怀霖追偿。本院在执行过程中，已轮候查封被执行人陶怀霖住房一套，已查封被执行人陶娅的奥迪牌汽车一辆，但陶娅及该车辆下落不明无法扣押到位，暂无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行的程序条件，应当终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初7283号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 王永强
审判员 职静梅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王丹丹
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫1702执3186号申请执行人刘强，男，1978年7月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区西园街。被执行人陶怀霖，男，1968年11月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区健康路***号。被执行人陶娅，女，1991年2月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区健康路**号。被执行人杨付真，女，1967年9月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区健康路356。申请执行人刘强与被执行人陶怀霖、陶娅、杨付真民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初7283号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陶怀霖、陶娅、杨付真的银行存款及其他收益28万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  职静梅审判员  王永强二〇一七年八月十六日书记员  王丹丹
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第145号
罪犯陈科祥，男，汉族，1944年3月16日出生于云南省巧家县，中专文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○七年十二月二十八日作出（2007）昭中刑一初字第74号刑事附带民事判决，以被告人陈科祥犯强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币1470元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年五月十九日作出云高刑终字第429号刑事判决，以被告人陈科祥犯强奸罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，2008年7月4日被交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯陈科祥在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯陈科祥系老犯，现刑罚执行已达6年7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2012年11月5日减刑后的刑期至2032年2月4日止。罪犯陈科祥在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈科祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈科祥减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年11月5日起至2031年3月4日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 倩
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧瓜商初字第676号
原告胡军。
委托代理人徐胜利，浙江王建军律师事务所律师。
被告徐国军。
被告潘志英。
两被告的委托代理人吴敦泉，浙江浙民律师事务所律师。
本院在审理原告胡军诉被告徐国军、潘志英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许胡军撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由胡军负担。
审判员 傅建昌
二〇一六年三月二十四日
书记员 周佳楠
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第450号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人陈×，男，1996年10月28日出生。因涉嫌故意伤害，于2014年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人陈×犯寻衅滋事罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民�察院指派代理检察员韦大勇出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2014年11月24日21时许，被告人陈×在北京市大兴区×镇×村×饭店内，无故持啤酒瓶将被害人祝×打伤，经法医鉴定为轻伤二级。被告人陈×于当日被传唤到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，关于被害人祝×的损害赔偿事宜，双方已自行协商解决，由被告人陈×一次性赔偿被害人祝×各项经济损失人民币17000元，并已实际履行，被害人对被告人陈×表示谅解。
上述事实，被告人陈×在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、被害人的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、接受案件回执单、行政处罚决定书、到案经过、被告人陈×的身份证明及民事调解协议等证据，足以认定。
本院认为，被告人陈×酒后随意持械殴打他人，造成一人轻�，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人陈×犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人陈×到案后如实供述犯罪事实，对其依法从轻处罚；且与被害人已达成和解并已赔偿被害人经济损失，被害人已对被告人陈×表示谅解，对其从轻处罚。据此，对被告人陈×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人陈×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接�北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一五年四月十日
书记员 宋爱芹
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初905号
原告：王智营，男，1979年9月4日出生，汉族，农民，住范县。
委托诉讼代理人：史扩军，河南忠义律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地河南省济源市沁园南路135号锦江商务公馆一层西大厅。
负责人：翟小宾，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹永亮，男，1982年2月25日出生，该公司员工，住河南省济源市。
委托诉讼代理人：刘智荣，男，1987年6月9日出生，该公司员工，住河南省新密市。
原告王智营诉被告阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司心支公司（以下简称阳光保险济源支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王智营委托诉讼代理人史扩军、被告阳光保险济源支公司委托诉讼代理人尹永亮、刘智荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王智营向本院提出诉讼请求：判令被告阳光保险济源支公司赔付原告车辆损失费、评估费、施救费、垫付的三者费用共计26.2931万元。事实和理由：2017年2月11日17时20分许，王智营驾驶豫Ｕ×××××号小型轿车由西向东行驶至范县颜村铺乡王麻口路段时，因躲避对方行驶车辆，撞在同向行驶的徐龙鹏驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故。王智营负此事故的全部责任。原告的豫Ｕ×××××号轿车在被告处投保了交强险、第三者责任保险、车辆损失险及不计免赔（有效期自2016年6月30日至2017年6月29日止），事故发生在保险期限内。原告多次要求被告赔偿，被告不予赔付。
被告阳光保险济源支公司辩称：原告单方委托的评估报告没有详细的车辆损失细节照片，评估价格过高。评估公司只有评估价格的权利，没有定损的权利。要求原告提供维修清单和维修发票，并申请鉴定人出庭。评估费属间接损失，不予赔偿。
原告王智营围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、保险单、鉴定意见书、评估费发票、施救费发票、收到条及豫Ｊ×××××轿车行驶证、驾驶员驾驶证。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的两份鉴定意见书和评估费发票、收到条虽有异议，但未提交反驳证据，对上述证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王智营为自己的豫Ｕ×××××小型轿车在被告处投保有机动车损失险，保险责任限额为44.8万元，保险期间自2016年6月30日零时起至2017年6月29日24时止。2017年2月11日17时20分许，王智营驾驶豫Ｕ×××××号小型轿车由西向东行驶至范县颜村铺乡王麻口路段时，因躲避对方行驶车辆，撞在同向行驶的徐龙鹏驾驶的豫Ｊ×××××号轿车尾部，造成两车不同程度损坏、无人受伤的交通事故。事故发生后，原告支出施救费600元。经原告委托鉴定，豫Ｕ×××××轿车和豫Ｊ×××××号轿车的损失价值分别为245412元和10611元，原告支出评估费6308.24元和530.55元。豫Ｊ×××××号轿车损失已由原告支付给车主徐龙鹏。原告以上损失共计263461.79元。
本院认为：原告王智营所有的豫Ｕ×××××车辆在被告处投保有交强险、机动车损失险和第三组责任保险，双方已形成保险合同关系。该车辆发生交通事故造成车辆损坏，被告应当按照保险合同约定对王智营进行理赔。原告损失共计263461.79元，未超出保险赔偿限额，原告要求被告赔付各项损失共计262931元的诉请，合法有据，本院予以支持。评估费是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告直接向原告赔偿。被告无证据证明鉴定报告存在不合法、不客观、不真实的情况，对其辩称原告车辆损失评估数额过高的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王智营保险金262931元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5244元，由被告阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 杜庆忠
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王伟立