上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9240号
上诉人（原审被告）：刘峰，男，1977年12月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：上海九日汽车服务有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路5500号13号房。
法定代表人：王红霞，董事长。
委托诉讼代理人：王新文，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：夏公然，男，该公司员工。
上诉人刘峰因与被上诉人上海九日汽车服务有限公司（以下简称九日公司）承包经营合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初18574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，并于2017年8月24日公开开庭进行审理，上诉人刘峰、被上诉人九日公司的委托诉讼代理人王新文、夏公然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘峰上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判驳回九日公司的一审全部诉请。事实和理由：刘峰进入公司后，从未拖欠过公司任何款项，不存在违约行为，故不应支付违约金。自2010年4月进入九日公司工作，九日公司从未要求刘峰支付过保险上浮费用。
被上诉人九日公司辩称，刘峰拖欠九日公司款项，九日公司按照双方合同约定向刘峰主张涉案款项，有合同依据。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
九日公司向一审法院起诉请求：1.刘峰支付违约金5,000元；2.刘峰支付2015年8月、9月迟交承包金的滞纳金574.45元；3.刘峰支付2015年9月6日至9月24日的停运损失费4,940元；4.刘峰支付车辆维修费2,950元、汽配材料费9,305元；5.刘峰支付2015年保险费上浮部分费用2,551.23元；6.刘峰支付车辆清洗费、拖车费及九日公司为处理劳动合同诉讼所支出的加班费、餐费、油费，合计11,800元；7.诉讼费由刘峰承担。
一审法院查明事实，2013年8月6日，九日公司、刘峰签订《承包合同》，约定如下：刘峰向九日公司承包桑塔纳小客车一辆从事出租汽车客运服务，车牌号为沪FXXX**；承包经营期限为2013年8月6日至2017年7月31日，期满合同自动终止；刘峰按照承包车辆和承包方式，每车每人每月上缴给九日公司承包金；刘峰应在每月8日前，向九日公司一次性足额缴纳当月承包金，月承包金的结算期为当月1日至30日，每月按30天结算；刘峰于每月8日前向九日公司足额缴纳当月电调通信费、远程刷卡无线数据采集器租借费；为保证合同如期履行和九日公司车辆不受损害，刘峰签订本合同时，应向九日公司交付押金5,000元；双方商定违约金为5,000元，由违约方向守约方支付违约金及因违约造成的其他直接经济损失；刘峰逾期未交或未足额缴纳承包金的，九日公司可按欠缴金额收取每天千分之五的滞纳金；刘峰发生交通违法（含事故）、营运服务违纪，引起保险费变动，刘峰承担相应的经济责任；刘峰发生有责任事故，应承担理赔不足部分的费用，并全额承担车辆停运期间的承包金，车辆不计免赔险种费用由刘峰承担；企业重要的规章制度，可作为本合同的附件。上述《承包合同》附件《承包指标明细表（二人一车）》载明：三类车的月承包金为3,900元/人，天承包金为260元/人；除承包指标外，每人每月应交个人调节税10元、远程刷卡费27元。
2015年8月31日，九日公司向刘峰出具收据一份，载明九日公司收到刘峰支付的2015年8月营收款2,428.60元。
2015年9月6日凌晨1时54分，九日公司员工夏公然向刘峰发送短信，告知刘峰其承包的车牌号为沪FXXX**的车辆已被九日公司负责人开走。
2015年9月8日，九日公司向刘峰发出通知，载明内容如下：“公司约你于2015年9月11日之前来公司一次，协商有关《劳动合同》和《承包经营合同》事宜，请准时出席，愈（逾）期作自动放弃处理。”
2015年9月11日，九日公司向刘峰发出通知，载明内容如下：“收到此信或短信、电话后，请于2015年9月18日之前来公司上班。在此期间，每天来公司上班，作息时间：上午10:00至下午15:30；每月工资2,500元，另加午餐费100元/月、交通费200元/月。愈（逾）期不来上班，公司将作退工处理。”
2015年9月21日，九日公司向刘峰发出辞退书，载明内容如下：“刘峰因拖欠公司营业额、打架、威胁领导、多次发生交通事故和交通违法行为等违反公司规定的行为，经教育仍未认识问题的严重性，经公司行政会议研究决定，解除刘峰的劳动合同和承包经营合同，解除日期从2015年9月25日。”
2015年11月27日，刘峰在《2015年8月31日结算表（沪FXXX**刘峰）》上注明“以上无异议”并签字，《2015年8月31日结算表（沪FXXX**刘峰）》载明内容如下：1、欠2015年8月份营收1,990元；2、欠2015年9月份营收987.60元；3、欠2015年8月1日-2016年7月31日（38）凭证1,352.20元（提前付出年休）；4、2015年2月24日-3月18日病假1,590元（补贴6个班天×265元）（单位提款）（38）2015年7月30日；5、退2015年验车补260元；6、退2015年8月补贴260元；7、退2015年1月至9月（每月30元）270元（9个月独生子女费）；8、退风险保证金5,000元；经合计，刘峰实际欠营业款129.80元；另，车辆折旧费为2,000元，2015年7月1日借事故款（3）4,209.40元（事故未出）；实收2,129.80元。
2016年3月2日，刘峰申请劳动仲裁，要求九日公司支付违法解除劳动合同赔偿金等。2016年4月29日，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，对刘峰要求九日公司支付违法解除劳动合同赔偿金等仲裁请求不予支持。刘峰不服仲裁裁决，向上海市闵行区人民法院提起诉讼。2017年1月20日，本院作出（2017）沪01民终610号民事判决，维持上海市闵行区人民法院驳回刘峰诉讼请求的原审判决。
2017年3月3日，九日公司向一审法院提起追偿权纠纷诉讼，要求刘峰支付其于2014年3月5日发生交通事故导致的九日公司经济损失4,170.56元。一审法院在该案中查明，2014年3月5日，刘峰驾驶车辆与案外人发生交通事故，承担主要责任；九日公司赔付案外人44,041.71元，其中保险公司赔款39,871.15元。2017年4月5日，一审法院就该案作出（2017）沪0115民初19462号民事判决，判决刘峰支付本案九日公司2,502.34元。
同日，九日公司向一审法院提起追偿权纠纷诉讼，要求刘峰支付其于2015年3月20日发生交通事故导致九日公司的经济损失7,821元。一审法院在该案中查明，2015年3月20日，刘峰驾驶车辆发生交通事故，承担全部责任；除保险公司承担费用外，九日公司承担律师费5,000元、案件受理费2,821元。2017年4月5日，一审法院就该案作出（2017）沪0115民初19463号民事判决，判决刘峰支付九日公司4,692.60元。
另查明，2015年8月3日，九日公司就车牌号为沪MXXX**的车辆向中国平安财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2015年8月5日至2016年8月4日，保险费为2,340元。其中，标准保费为1,800元，交强险交通违法记录调整系数为0.20，交强险有责事故调整系数为0.10。
审理中，双方确认刘峰2015年应当缴纳的承包金为每月260元，刘峰确认《承包合同》于2015年9月25日解除。
九日公司表示，2015年8月刘峰应缴承包金3,900元、个人社保343.60元、公积金138元、远程卡收费27元、个调税10元，合计4,418.60元；九日公司未同意刘峰关于报销其与他人冲突受伤产生的医药费1,470元的要求，刘峰于2015年8月31日缴款2,428.60元，尚欠1,990元。刘峰表示，因九日公司同意扣除医药费1,470元及2015年验车补贴260元、2015年8月补贴260元，故仅收取刘峰2,428.60元。
一审法院认为，合同成立且生效后，当事人应当依约履行义务。九日公司、刘峰签订的《承包合同》合法有效，双方当事人应予遵守。九日公司主张刘峰迟延交纳承包金及未补交保险理赔不足部分的事故费用，有《2015年8月31日结算表（沪FXXX**刘峰）》、一审法院（2017）沪0115民初19462号及（2017）沪0115民初19463号民事判决书等予以佐证，一审法院予以采信。刘峰辩称《2015年8月31日结算表（沪FXXX**刘峰）》系九日公司强迫刘峰签订，未提供充分依据予以证实，一审法院不予采信。刘峰违反《承包合同》约定，应当依法承担违约责任。九日公司自行开走承包车辆后，应当及时解除《承包合同》，避免损失扩大。《承包合同》解除后，九日公司要求刘峰支付违约金5,000元，刘峰主张违约金过高，合理有据，一审法院依法予以调整。综合考虑九日公司因解除《承包合同》产生的合理停运损失、九日公司因刘峰迟延交纳承包金产生的损失等因素，一审法院酌定刘峰向九日公司支付违约金1,000元。九日公司主张的滞纳金及停运损失，已涵盖于上述违约金之中，一审法院对此不予支持。双方已就车辆折旧费达成协议并予以结算，九日公司要求刘峰支付车辆维修费、汽配材料费，缺乏依据，一审法院不予支持。关于2015年保险费上浮部分费用，九日公司因刘峰发生交通违法行为及有责事故增加支付交强险保险费540元，刘峰应当依照《承包合同》的约定支付给九日公司。九日公司主张刘峰应当支付拖车费、清洗费，未提供充分依据，一审法院不予支持。九日公司要求刘峰支付九日公司为处理劳动合同诉讼所支出的加班费、餐费、油费，缺乏依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、刘峰于一审判决生效之日起十日内向九日公司支付违约金1,000元；二、刘峰于一审判决生效之日起十日内向九日公司支付保险费上浮部分费用540元；三、驳回九日公司的其余诉讼请求。一审案件受理费728元，减半收取计364元，由九日公司负担349元，由刘峰负担15元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，一审法院查明的事实均属实，本院予以确认。
本院认为，九日公司、刘峰签订的《承包合同》是当事人的真实意思表示，双方当事人应依约履行。刘峰未依约按时交纳承包金及未补交保险理赔不足部分的事故费用等显已构成违约，九日公司依约向刘峰主张违约责任，于法有据。一审法院根据双方合同的履行及刘峰的违约程度等，酌情判令刘峰支付1,000元违约金，属合理范围。至于九日公司主张的保险费上浮部分，《承包合同》中对于刘峰发生交通违法（含事故）、营运服务违纪而引起保险费变动时，刘峰应承担的责任有明确约定，双方并未另行约定撤销该条的相关约定，故此条款对双方仍有约束力。现刘峰以九日公司从未向其主张过该权利而不同意支付此款，缺乏事实和法律依据。综上，本院认为，刘峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆文芳
代理审判员 卢 颖
审 判 员 何 玲
二〇一七年十一月一日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……