wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
签发：拟稿：份数：
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第3375号
原告孔帅
委托代理人黄文兵，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人何霁虹，湖南金州律师事务所律师。
被告肖峰
被告柳娟
原告孔帅与被告肖峰、柳娟民间借贷纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员向明担任审判长，人民陪审员王桂枝、侯意辉参加评议的合议庭。本院于2015年6月26日公开开庭对本案进行了审理，书记员刘望春担任庭审记录。原告孔帅的委托代理人何霁虹到庭参加诉讼。被告肖峰、柳娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔帅诉称：2014年3月30日，肖峰因短期资金周转，向孔帅借款100000元，并开具《借条》，约定借款期限为2014年3月30日至2014年4月29日，月息为2.3%。孔帅依约于2014年3月31日向肖峰账户转入100000元，肖峰未依约还款。柳娟对上述债务承担共同还款责任。经多次催款未果，遂起诉至本院，请求依法判令：1、肖峰、柳娟偿还孔帅借款本金100000元及利息（利息从2014年3月30日起按每月2.3%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费、律师费由肖峰、柳娟承担；3、如肖峰、柳娟不能现金履行，强制执行的评估拍卖等执行费用由肖峰、柳娟承担。
被告肖峰、柳娟在答辩及举证期内，既未作答辩，也未提交证据，本院视为其放弃举证、质证及答辩权利。
经审理查明，2014年3月30日，肖峰向孔帅借款100000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限自2014年3月30日至2014年4月29日，月利率2.3%，柳娟自愿对孔帅与肖峰签订的合同的履行承担连带担保责任。同日，肖峰、柳娟对其出具《收条》。2014年3月31日，孔帅通过银行转账方式给付肖峰货币。借款期限届满后，肖峰、柳娟未依约偿还本息，经其多次催款未果，遂诉讼至本院，请求依法裁决。
另查明，肖峰与柳娟系夫妻关系。
以上事实，有《借款合同》、《收条》、结婚证、银行转账凭条、结婚证及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：肖峰向孔帅借款，对其出具《收条》，已确定双方之间的借贷关系，借贷关系合法有效，依法受法律保护。孔帅已履行给付货币的义务，肖峰未依约还款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。柳娟为肖峰借款提供担保，在柳娟违约的情形下应承担保证责任，合同中柳娟与孔帅未约定保证期间，根据我国《担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。孔帅在法定期限内向保证人柳娟主张了保证责任。故请求支付借款本金、承担保证责任均予以支持；双方约定借期月利率2.3%，孔帅多次催款未果，其请求支付利息应自2014年3月31日起按每月2.3%计算至起诉日止，请求支付利息计算至实际清偿之日止没有事实及法律依据，不予支持。综上，本院对孔帅的诉讼请求予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖峰、柳娟于本判决生效之起五日内向原告孔帅支付借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，自2014年3月31日起按每月2.3%计算至2014年10月29日止）；逾期未付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计算迟延履行期间的债务利息；
二、被告柳娟对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告孔帅的其他诉讼请求。
本案受理费2622元，财产保全费1020元，合计3642元，由被告肖峰、柳娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 向 明
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 侯意辉
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘望春
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1497号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄振浩，男，1969年11月7日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：王利达，浙江潮乡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张金凤，女，1966年1月28日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何益康，男，1948年12月28日出生，汉族，住海宁市
再审申请人黄振浩与被申请人张金凤、何益康股权转让纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉商终字第542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄振浩申请再审称：一、一审法院对“张金凤、何益康是否应当赔偿上述差额的问题”的论述不符合双方签订的《股东会决议书》关于该条款的约定，违背了公平原则。一审法院认定本案双方当事人在《股东会决议书》中约定的藏匿资产违约赔偿条款系双方真实意思表示，并认定该条款有效，但却有意放弃了最直观的文义解释，主观臆断地对该条款进行任意解释，并最终完全曲解协议双方的真实意思。双方约定该条款的本质就是以股东个人身份追究隐匿资产的另一方股东责任。另外，对于主体问题。一审法院的判决观点与双方当事人因《股东会决议书》引起的其他诉讼的判决观点相反，嘉兴市中级人民法院（2014）浙嘉商终字第580号民事判决书第15页最后一段的论述和海盐县人民法院（2014）嘉盐商初字第856号民事判决书第10页倒数第二段的论述均认为股东个人有权提起诉讼，而无须以公司名义提起诉讼。二、二审法院没有理解《股份转让相关事宜决议书》与《资料确认协议书》签订的前后关系，导致认定事实错误。张金凤、何益康在竞拍前按照2013年7月27日签订的《股份转让相关事宜决议书》第一条第3项提供财务资料，该资料是双方进行股权竞拍的基础，便于竞拍结束后双方办理交接（如果黄振浩买受需要办理交接，张金凤买受则不需要办理交接）。黄振浩作为不了解公司真实财务状况的一方股东，其参与竞拍以及日后竞拍结束后办理交接，均是以张金凤、何益康提供的财务资料记载的数据作为基础。双方签订《资料确认协议书》就是双方对备份的电脑数据（封存于海宁市人民法院的公司账务系统：104系统、108系统和99系统的数据)共同认可的，而对《股份转让相关事宜决议书》第一条第3项提供财务资料却不完全认可，仅作为办理拍卖后交接使用。因此在《资料确认协议书》第2条约定了“乙方对上述资料的真实性负责，并承诺不存在隐匿公司资产和虚增公司债务的情形，如正常误差不属于此情形”。第4条又约定“甲方保留对乙方提交的材料的真实性继续核查的权利，具体以双方共同封存于海宁市人民法院的公司的账务系统（包括104系统、108系统、99系统）的拷贝数据为准。三、二审法院不顾黄振浩的上诉理由，完全抛开一审法院的判决思路，根据自己的主观臆断直接维持原判是错误的。
综上，黄振浩依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九之规定，向本院提出申请再审。
本院认为，本案在最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。本案中，黄振浩提出的再审事由未按照民事诉讼法第二百条的规定，仅以民事诉讼法第一百九十九条提出再审申请。
从黄振浩再审理由看，主要涉及原判对黄振浩以张金凤、何益康隐匿公司流动资金2670872.88元为由要求张金凤、何益康予以赔偿的诉讼请求未予支持有无错误。经查，双方当事人原系浙江万瑞三富仓储有限公司和海宁市兴达汽车货运有限公司的股东，后因双方发生纠纷，提起多个诉讼至一审法院，后双方当事人在一审法院的主持下，达成了《股东会决议书》和《资料确认协议书》。现因双方当事人对该《股东会决议书》和《资料确认协议书》中相关条款的真实意思存有争议，一审法院按照在调解过程中双方当事人对争议条款原有的真实意思进行解释，有相应的事实依据。其次，原判对双方《股东会决议书》第三条与《资料确认协议书》第四条的约定，根据庭审双方当事人的陈述及实际履行的情况，认定张金凤、何益康披露的流动资金余额与双方约定差额为1906216元，有事实依据。再次，《股东会决议书》是双方当事人在一审法院调解下通过竞价的方式实现的两公司股权转让，为防止一方故意隐瞒或隐藏公司资产，另一方无法知道公司的真实资产状况，影响其作出相应的判断和损害另一方利益，双方设立了公开资产的义务及隐匿资产的相应法律后果，即《股东会决议书》第二条第4项关于隐匿资产违约赔偿的约定，目的就是保证双方竞价和转让的公平性。最后，黄振浩在诉讼中也认可73万元款项没有在财务凭证上记载，因此实际财务数据与双方留存于一审法院的电脑数据存在差额具有合理性。黄振浩仅以两者数据存有差异主张张金凤、何益康隐匿资产，并应承担赔偿责任，依据不充分。故原判对黄振浩提出的诉讼请求未予支持，有相应的事实和法律依据。
黄振浩再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄振浩的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈小青
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1497号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄振浩，男，1969年11月7日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：王利达，浙江潮乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张金凤，女，1966年1月28日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何益康，男，1948年12月28日出生，汉族，住海宁市再审申请人黄振浩与被申请人张金凤、何益康股权转让纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉商终字第542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄振浩申请再审称：一、一审法院对“张金凤、何益康是否应当赔偿上述差额的问题”的论述不符合双方签订的《股东会决议书》关于该条款的约定，违背了公平原则。一审法院认定本案双方当事人在《股东会决议书》中约定的藏匿资产违约赔偿条款系双方真实意思表示，并认定该条款有效，但却有意放弃了最直观的文义解释，主观臆断地对该条款进行任意解释，并最终完全曲解协议双方的真实意思。双方约定该条款的本质就是以股东个人身份追究隐匿资产的另一方股东责任。另外，对于主体问题。一审法院的判决观点与双方当事人因《股东会决议书》引起的其他诉讼的判决观点相反，嘉兴市中级人民法院（2014）浙嘉商终字第580号民事判决书第15页最后一段的论述和海盐县人民法院（2014）嘉盐商初字第856号民事判决书第10页倒数第二段的论述均认为股东个人有权提起诉讼，而无须以公司名义提起诉讼。二、二审法院没有理解《股份转让相关事宜决议书》与《资料确认协议书》签订的前后关系，导致认定事实错误。张金凤、何益康在竞拍前按照2013年7月27日签订的《股份转让相关事宜决议书》第一条第3项提供财务资料，该资料是双方进行股权竞拍的基础，便于竞拍结束后双方办理交接（如果黄振浩买受需要办理交接，张金凤买受则不需要办理交接）。黄振浩作为不了解公司真实财务状况的一方股东，其参与竞拍以及日后竞拍结束后办理交接，均是以张金凤、何益康提供的财务资料记载的数据作为基础。双方签订《资料确认协议书》就是双方对备份的电脑数据（封存于海宁市人民法院的公司账务系统：104系统、108系统和99系统的数据)共同认可的，而对《股份转让相关事宜决议书》第一条第3项提供财务资料却不完全认可，仅作为办理拍卖后交接使用。因此在《资料确认协议书》第2条约定了“乙方对上述资料的真实性负责，并承诺不存在隐匿公司资产和虚增公司债务的情形，如正常误差不属于此情形”。第4条又约定“甲方保留对乙方提交的材料的真实性继续核查的权利，具体以双方共同封存于海宁市人民法院的公司的账务系统（包括104系统、108系统、99系统）的拷贝数据为准。三、二审法院不顾黄振浩的上诉理由，完全抛开一审法院的判决思路，根据自己的主观臆断直接维持原判是错误的。综上，黄振浩依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九之规定，向本院提出申请再审。本院认为，本案在最高人民法院《关于适用的解释》施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。本案中，黄振浩提出的再审事由未按照民事诉讼法第二百条的规定，仅以民事诉讼法第一百九十九条提出再审申请。从黄振浩再审理由看，主要涉及原判对黄振浩以张金凤、何益康隐匿公司流动资金2670872.88元为由要求张金凤、何益康予以赔偿的诉讼请求未予支持有无错误。经查，双方当事人原系浙江万瑞三富仓储有限公司和海宁市兴达汽车货运有限公司的股东，后因双方发生纠纷，提起多个诉讼至一审法院，后双方当事人在一审法院的主持下，达成了《股东会决议书》和《资料确认协议书》。现因双方当事人对该《股东会决议书》和《资料确认协议书》中相关条款的真实意思存有争议，一审法院按照在调解过程中双方当事人对争议条款原有的真实意思进行解释，有相应的事实依据。其次，原判对双方《股东会决议书》第三条与《资料确认协议书》第四条的约定，根据庭审双方当事人的陈述及实际履行的情况，认定张金凤、何益康披露的流动资金余额与双方约定差额为1906216元，有事实依据。再次，《股东会决议书》是双方当事人在一审法院调解下通过竞价的方式实现的两公司股权转让，为防止一方故意隐瞒或隐藏公司资产，另一方无法知道公司的真实资产状况，影响其作出相应的判断和损害另一方利益，双方设立了公开资产的义务及隐匿资产的相应法律后果，即《股东会决议书》第二条第4项关于隐匿资产违约赔偿的约定，目的就是保证双方竞价和转让的公平性。最后，黄振浩在诉讼中也认可73万元款项没有在财务凭证上记载，因此实际财务数据与双方留存于一审法院的电脑数据存在差额具有合理性。黄振浩仅以两者数据存有差异主张张金凤、何益康隐匿资产，并应承担赔偿责任，依据不充分。故原判对黄振浩提出的诉讼请求未予支持，有相应的事实和法律依据。黄振浩再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄振浩的再审申请。审 判 长  汤玲丽代理审判员  钱晓红代理审判员  樊清正二〇一六年十月三十一日书 记 员  陈小青
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终3738号
上诉人(原审原告)：朱蓓丽，女，1951年11月18日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：林国伟(系朱蓓丽丈夫)，男，1945年6月11日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：赵海年(系朱蓓丽同事)，男，1953年2月24日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：上海市虹口区精神卫生中心，住所地上海市。
法定代表人：王亚光，该院院长。
委托诉讼代理人：孙再冉，上海市康正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童剑云，上海市康正律师事务所律师。
上诉人朱蓓丽因与被上诉人上海市虹口区精神卫生中心(以下简称虹口精卫中心)医疗损害责任纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初23108号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
朱蓓丽上诉请求：朱蓓丽系朱某某养女，50年代国家没有证明收养关系的机构，双方存在事实收养关系。朱蓓丽具备提起诉讼的主体资格。故要求撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理。
虹口精卫中心辩称，一审法院查询了朱某某的户籍信息、档案材料等，其中均无朱蓓丽作为养女的记载。朱蓓丽伪造了收养关系证明和法院判决书，涉嫌伪造司法文书，涉及刑事犯罪，应依法移交司法机关处理。故要求驳回上诉，维持原裁定。
朱蓓丽向一审法院起诉请求：要求虹口精卫中心赔偿人民币(以下币种均为人民币)90万元、贷款利息135,000元、精神损失费4万元、饭金、护理费等50,743.26元、退还1,160元，共计1,126,903.26元。
一审法院认定事实：朱某某户籍信息及档案材料中均无收养朱蓓丽作为养女的记载，朱某某生前工作单位北京百灵无线电总厂表示朱某某生前为该厂普通职工，先后从事财务、仓库管理员等工作直至退休，朱蓓丽及其代理人所称朱某某是援京科研骨干，在科研试验中受伤，丧失生育能力，故收养朱蓓丽作为养女，系朱蓓丽编造。朱蓓丽提供的“收养关系证明书”落款时间为1963年6月4日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，送检的“收养关系证明书”打印体字迹为激光打印形成，据相关文献及资料，世界上首台商业化的激光打印机出现于1976年，适合于个人计算机的激光打印机出现于1981年。结论为检材不是在标称的“一九六三年六月四日”形成。经向北京市朝阳区人民法院调阅(2013)朝民初字第35191号原告朱蓓丽与被告北京百灵无线电总厂返还财产纠纷案件卷宗材料，发现朱蓓丽代理人提交的(2013)朝民初字第35191号判决书复印件进行了变造，在该判决第二页倒数第三行隐去“朱蓓丽称”三字，使该段文字变造成：“经审理查明，案外人朱某某系被告单位职工，朱蓓丽为案外人朱菊妹之女，朱某某系朱菊妹之弟，朱蓓丽为朱某某养女。”朱蓓丽代理人以该变造的(2013)朝民初字第35191号民事判决证明北京市朝阳区人民法院已审查认定朱蓓丽是朱某某养女，并作为提起本案的证据。
一审法院另查明，法院于2015年11月10日委托上海市医学会就虹口精卫中心在对朱某某的诊疗过程中是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害；若构成医疗损害，患者人身损害等级和医疗过错的责任程度进行鉴定。因朱蓓丽坚持要求鉴定内容为“朱某某被强制作为精神病收治，并被精卫中心折磨致死”，上海市医学会将送鉴材料退回。
一审法院认为，诚实信用是当事人均应遵守的基本准则，本案涉及朱某某的医疗损害责任纠纷，应当由与朱某某有利害关系的直系近亲属提起，朱某某系朱菊妹之弟，朱蓓丽为朱菊妹之女，朱蓓丽实际为朱某某外甥女，不具备提起本案诉讼的主体资格，朱蓓丽及其代理人以伪造的“收养关系证明书”，变造法律文书的方式，谎称其为朱某某的养女提起本案诉讼，其行为有悖诚实信用基本原则。裁定：驳回朱蓓丽的起诉。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，现无证据证实朱某某与朱蓓丽之间形成了收养关系，故朱蓓丽并非朱某某的直系近亲属，并无提起本案诉讼的主体资格。原审法院据此裁定驳回朱蓓丽的起诉正确。
综上，朱蓓丽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一七年五月五日
书记员 王 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更87号
罪犯苑长义，男，1964年9月12日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年9月12日作出（2006）保中刑初字第469号刑事判决，以被告人苑长义犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年11月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2011年1月27日、2012年5月30日、2013年8月30日、2014年11月4日，经本院4次裁定共减刑三年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯苑长义在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯苑长义在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯苑长义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苑长义减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年11月10日起至2024年4月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）叶刑初字第184号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人周某某，又名贾向飞，男，1991年9月14日出生，汉族，中专文化，无业，因涉嫌抢夺罪于2014年8月5日被刑事拘留，2014年8月15日被逮捕。现羁押于叶县看守所。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2014）203号起诉书指控被告人周某某犯抢夺罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，叶县人民检察院指派检察员李晓鹏出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控，2014年7月2日21时许，被告人周某某在叶县龚店乡后堂村沙河桥附近时遇见被害人任某某，后驾驶摩托车尾随任某某至沙河桥南，趁任某某不备将其电动车上的手提袋抢走，内有一部黑色飞利浦T939翻盖手机和一部白色三星note3手机、现金600余元、手机充值卡、购物卡、公交卡、身份证等物品。被抢手机经鉴定价值4558.20元。
2014年7月22日18时许，被告人周某某驾驶摩托车行至叶县龚店乡工业集聚区附近时遇见被害人马某某，后趁马某某不备将其电动车上的手提袋抢走，内有一部黑色直板触屏手机、一条裙子、一个钱包内装两元硬币，两个笔记本以及笔等物品。
公诉机关依据上述指控，向本院提供了相关证据予以证实。并认为，被告人周某某的行为已构成抢夺罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定判处。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年7月2日21时许，被告人周某某在叶县龚店乡后堂村沙河桥附近遇见被害人任某某，后驾驶摩托车尾随任某某至沙河桥南，趁任某某不备将其电动车上的手提袋抢走，内有一部黑色飞利浦T939翻盖手机和一部白色三星note3手机、现金600余元、手机充值卡、购物卡、公交卡、身份证等物品。被抢手机经鉴定价值4558.20元。
2014年7月22日18时许，被告人周某某驾驶摩托车行至叶县龚店乡工业集聚区附近时遇见被害人马某某，后趁马某某不备将其电动车上的手提袋抢走，内有一部黑色直板触屏手机、一条裙子、一个钱包内装两元硬币，两个笔记本以及笔等物品。
另查明，在本院审理过程中，被告人周某某的亲属主动退赔了涉案赃款。
上述事实，有经过庭审质证下列证据在卷所证实：1、被告人周某某的供述与辩解；2、被害人任某某、马某某的陈述；3、证人李荣某、李艳某等人的证言；4、书证户籍证明、前科证明、发破案报告及抓获证明、现场指认照片，扣押、发还清单、辨认笔录等；5、价格鉴定意见书；6、接待笔录、收条等。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，乘人不备，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关定性准确，适用法律正确，应予采纳。被告人当庭认罪、悔罪，退回了涉案赃款，可从轻判处。供犯罪所用的黑色济南木兰牌摩托车一辆依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年3月4日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、在案扣押的黑色济南木兰牌（车架号LAEAG646588701596）摩托车一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈永尚
审 判 员 王 静
代理审判员 孙向辉
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘晓明
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初2861号
原告宝鸡市石鼓文化产业投资发展有限公司，住所地宝鸡市高新大道61号融金国际大厦。
法定代表人赵某，执行董事。
委托代理人廖炜，陕西渭塬律师事务所律师。
被告张某某，女，苗族，1976年7月5日生。
原告宝鸡市石鼓文化产业投资发展有限公司（以下简称石鼓文化公司）诉被告张某某企业租赁经营合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石鼓文化公司的委托代理人廖炜到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告石鼓文化公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《宝鸡石鼓太阳市商业步行街商铺租赁合同》；2、被告支付原告租金及商业运营管理费19013元、违约金23379.71元、物业费4414.80等共计46807.51元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月18日，原告与被告签订《宝鸡石鼓太阳市商业步行街商铺租赁合同》，约定被告租赁原告的商铺用于经营古玩，面积36.79平方米，租期3年，租金每半年支付一次。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未按期支付原告租金及商业运营管理费等费用，且被告已经全面停业，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告张某某未答辩。
原告石鼓文化公司围绕诉讼请求依法提交了《宝鸡石鼓太阳市商业步行街商铺租赁合同�、交款证明，本院对证据进行了审查，并予以确认，在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原、被告于2015年3月签订《宝鸡石鼓太阳市商业步行街商铺租赁合同》，约定被告租赁原告位于宝鸡市石鼓太阳市A地块G幢第038号商铺用于古玩经营，建筑面积36.79平方米，租赁期限3年，自2015年3月20日至2018年3月19日止。原告给予被告装修期20天，自约定租赁期限开始之日起开始计算，装修期包含在内，装修期内只收取水、电费及垃圾处理费。承租期内租金及商业运营管理费按每月50元/平方米计付。合同签订后七日内，被告需向原告支付首期租金及商业运营管理费合计11040元及交纳履约保证金1840元。被告需按每月10元/平方米的标准交纳物业管理费（含空调费）。合同同时约定，若被告“未按期足额支付租金、商业运营管理费或其他任何应付费用、未能按本合同约定交付或补足履约保证金，并逾期三十日的”，原告有权解除合同。合同还约定，若被告未按约定交付租金、商业运营管理费及相关费用等应当由被告承担的费用的，则自逾期之日起，每逾期一天，被告应按应缴但未缴金额的5‰向原告支付违约金。
另查，合同签订后，原告依约向被告交付了租赁房屋，被告交纳了2015年3月20日至2015年9月19日期间的租金11040元，2015年5月15日至2015年8月14日期间的物业费496.70元。减除被告交纳的租金，截止原告起诉之日即2016年8月19日，被告欠缴原告租金及商业运营管理费20234.50元[36.79平米×50元×11个月]，扣除20天装修期内的租金1226.33元后，被告仍欠缴19008.17元；被告欠缴物业费4414.80元（10元×36.79平米×12个月）。被告现已全面停业，原告催要各种费用未果遂成纠纷。
本院认为，原、被告确立的租赁合同关系，合法、有效。原告按约向被告交付租赁房屋，被告未按约支付原告租金及商业运营管理费、物业管理费已超出30日，依合同约定原告可以解除租赁合同，故对原告要求解除原、被告签订的租赁合同的诉讼请求，本院予以支持，以原告起诉之日即2016年8月19日为合同解除之日，被告对于合同解除前拖欠原告的相关费用应承担清偿责任。对于原告主张被告支付违约金的诉请，鉴于双方在合同中约定的违约金计算标准过高，参照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院酌情确定按照被告尚欠原告租金及商业运营管理费19008.17元的30%计付被告应付违约金，即5702.45元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第�十四、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告宝鸡市石鼓文化产业投资发展有限公司与被告张某某签订的《宝鸡石鼓太阳市商业步行街商铺租赁合同》。
二、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡市石鼓文化产业投资发展有限公司拖欠租金及商业运营管理费19008.17元、物业管理费4414.80元。
三、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡市石鼓文化产业投资发展有限公司违约金5702.45元。
四、驳回原告宝鸡市石鼓文化产业投资发展有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费970元，公告费560元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 王海莉
审判员 张 媛
审判员 董 兵
二〇一七年二月二十八日
书记员 王娇美
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0302民初2861号原告宝鸡市石鼓文化产业投资发展有限公司，住所地宝鸡市高新大道61号融金国际大厦。法定代表人赵某，执行董事。委托代理人廖炜，陕西渭塬律师事务所律师。被告张某某，女，苗族，1976年7月5日生。原告宝鸡市石鼓文化产业投资发展有限公司（以下简称石鼓文化公司）诉被告张某某企业租赁经营合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石鼓文化公司的委托代理人廖炜到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告石鼓文化公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《宝鸡石鼓太阳市商业步行街商铺租赁合同》；2、被告支付原告租金及商业运营管理费19013元、违约金23379.71元、物业费4414.80等共计46807.51元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月18日，原告与被告签订《宝鸡石鼓太阳市商业步行街商铺租赁合同》，约定被告租赁原告的商铺用于经营古玩，面积36.79平方米，租期3年，租金每半年支付一次。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未按期支付原告租金及商业运营管理费等费用，且被告已经全面停业，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告张某某未答辩。原告石鼓文化公司围绕诉讼请求依法提交了《宝鸡石鼓太阳市商业步行街商铺租赁合同�、交款证明，本院对证据进行了审查，并予以确认，在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原、被告于2015年3月签订《宝鸡石鼓太阳市商业步行街商铺租赁合同》，约定被告租赁原告位于宝鸡市石鼓太阳市A地块G幢第038号商铺用于古玩经营，建筑面积36.79平方米，租赁期限3年，自2015年3月20日至2018年3月19日止。原告给予被告装修期20天，自约定租赁期限开始之日起开始计算，装修期包含在内，装修期内只收取水、电费及垃圾处理费。承租期内租金及商业运营管理费按每月50元/平方米计付。合同签订后七日内，被告需向原告支付首期租金及商业运营管理费合计11040元及交纳履约保证金1840元。被告需按每月10元/平方米的标准交纳物业管理费（含空调费）。合同同时约定，若被告“未按期足额支付租金、商业运营管理费或其他任何应付费用、未能按本合同约定交付或补足履约保证金，并逾期三十日的”，原告有权解除合同。合同还约定，若被告未按约定交付租金、商业运营管理费及相关费用等应当由被告承担的费用的，则自逾期之日起，每逾期一天，被告应按应缴但未缴金额的5‰向原告支付违约金。另查，合同签订后，原告依约向被告交付了租赁房屋，被告交纳了2015年3月20日至2015年9月19日期间的租金11040元，2015年5月15日至2015年8月14日期间的物业费496.70元。减除被告交纳的租金，截止原告起诉之日即2016年8月19日，被告欠缴原告租金及商业运营管理费20234.50元[36.79平米×50元×11个月]，扣除20天装修期内的租金1226.33元后，被告仍欠缴19008.17元；被告欠缴物业费4414.80元（10元×36.79平米×12个月）。被告现已全面停业，原告催要各种费用未果遂成纠纷。本院认为，原、被告确立的租赁合同关系，合法、有效。原告按约向被告交付租赁房屋，被告未按约支付原告租金及商业运营管理费、物业管理费已超出30日，依合同约定原告可以解除租赁合同，故对原告要求解除原、被告签订的租赁合同的诉讼请求，本院予以支持，以原告起诉之日即2016年8月19日为合同解除之日，被告对于合同解除前拖欠原告的相关费用应承担清偿责任。对于原告主张被告支付违约金的诉请，鉴于双方在合同中约定的违约金计算标准过高，参照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院酌情确定按照被告尚欠原告租金及商业运营管理费19008.17元的30%计付被告应付违约金，即5702.45元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第�十四、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、解除原告宝鸡市石鼓文化产业投资发展有限公司与被告张某某签订的《宝鸡石鼓太阳市商业步行街商铺租赁合同》。二、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡市石鼓文化产业投资发展有限公司拖欠租金及商业运营管理费19008.17元、物业管理费4414.80元。三、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡市石鼓文化产业投资发展有限公司违约金5702.45元。四、驳回原告宝鸡市石鼓文化产业投资发展有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费970元，公告费560元，由被告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判长  王海莉审判员  张 媛审判员  董 兵二〇一七年二月二十八日书记员  王娇美
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1322行审90号
申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局。
法定代表人梁日洪，局长。
委托代理人翟锦彬、庄恭波。
被申请执行人广州市至勤建筑劳务有限公司。
法定代表人胡启勇。
申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局依据已经生效的惠城人社行理字（2015）134号行政处理决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人根据被申请执行人广州市至勤建筑劳务有限公司提供的工资表和调查询问笔录等证据查实被申请执行人广州市至勤建筑劳务有限公司在承建江北江湾南岸花园项目过程中拖欠盘志茂、盘首兵、史锡言等117名工人2014年3月至2015年8月施工期间工资共计人民币4250975.70元。被申请执行人已侵害劳动者合法权益，违反了《广东省工资支付条例》第十条的规定。申请执行人根据《广东省工资支付条例》第四十九条第一项的规定，对被申请执行人作出劳动保障监察行政处理决定：责令被申请执行人广州市至勤建筑劳务有限公司足额支付在承建江北江湾南岸花园项目过程中拖欠盘志茂、盘首兵、史锡言等117名工人2014年3月至2015年8月施工期间工资共计人民币4250975.70元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2015年12月21日将行政处理决定送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局作出的惠城人社行理字（2015）134号行政处理决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处理决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处理决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局对被申请执行人广州市至勤建筑劳务有限公司作出的惠城人社行理字（2015）134号行政处理决定。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生效法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 黄国胜
二〇一六年八月十一日
书 记 员 温露娜
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄城刑初字第00066号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人王某，个体经营户，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月20日被抓获，同年11月21日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
被告人丁某，个体经营户，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月20日被抓获，同年11月21日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
辩护人李家浩、刘海英，湖北法正大律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2014）14号起诉书指控被告人王某、丁某犯寻衅滋事罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人王某、丁某及辩护人李家浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月8日，被告人丁某与其女友入住在襄阳市襄城南街苹果创意宾馆，凌晨1时许，丁某因住宿费与服务员曾某发生口角，丁某即打电话给被告人王某，称自己被人威胁，让王喊人过来。后王某邀约另外三名男青年（身份不详）来到该宾馆与丁某见面，遇见被害人刘某（系曾的朋友）来到该宾馆，双方发生口角，后刘某欲离开宾馆，丁某、王某等人追上刘某，对刘进行殴打，其中一人用携带的尖刀向刘某刺去，致刘某受伤。经法医学鉴定：刘某所受损伤造成右锁骨下动脉破裂失血，伤后出现失血性休克前期症状体征，所受损伤为轻伤。
同时查明，被告人丁某在接到民警的电话后能主动与民警联系，并交代其伙同他人将被害人打伤的事实经过，归案后又如实供述了其犯罪事实。
另查明，案发后被告人王某、丁某及其亲属就民事赔偿部分与被害人刘某达成了赔偿协议，共赔偿了被害人刘某各项经济损失11万元人民币，并取得被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人王某、丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人曾某、亢某、张某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的到案经过，赔偿协议、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、丁某因琐事与他人发生纠纷，后随意殴打他人，致人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人王某到案后能如实交代其犯罪事实，可视为有坦白情节；被告人丁某在接到民警的电话后能主动与民警联系，并交代其伙同他人将被害人打伤的事实经过，归案后又如实供述了其犯罪事实，应当视为有自首情节；且案发后二被告人及其亲属赔偿了被害人的全部经济损失，得到被害人的谅解，均依法可以从轻或酌情从轻处罚。公诉机关对被告人王某、丁某的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，同时认定被告人丁某有自首情节，被害人有一定过错之观点均成立。关于被告人丁某辩护人辩称的被害人有过错，丁某有自首情节，且赔偿了被害人的全部经济损失，得到被害人谅解，系初犯，建议对其从轻处罚之观点均能成立，本院予以采纳。本院根据被告人王某、丁某的犯罪事实，犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
二、被告人丁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某的刑期自2013年11月20日起至2014年7月19日止；被告人丁某的刑期自2013年11月20日起至2014年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张莉
审 判 员 高红
人民陪审员 陈蓓
二〇一四年五月十九日
书 记 员 方伟
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲碧商初字第182号
原告：纪旭俭。
被告：蓝建平。
原告纪旭俭与被告蓝建平买卖合同纠纷一案，本院受理后，
依法组成由审判员朱益钦担任审判长，代理审判员施丽青、人民
陪审员 王丹波参加评议的合议庭，于2013年12月12日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告纪旭俭到庭参加诉讼，被告蓝
建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告纪旭俭诉称：被告蓝建平（又名兰小贝）于2010年间因
承揽工程需要，陆续多次从原告处购买水泥，合计价款共计人民
币170000余元。2011年11月12日，原被告双方经结算，被告尚欠
水泥款人民币51700元，因被告当时无力偿付，故出具“欠条”一
份。后经原告多次催讨，被告至今分文未付所欠货款。为此，请
求法院依法判令：1、判令被告蓝建平立即支付拖欠原告的水泥款
人民币51700元，并从2011年11月12日起按中国人民银行规定的同
期贷款基准利率计付价款利息；2、本案诉讼费用被告承担。
被告蓝建平未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：2011年11月12日，被告蓝建平向原告纪旭
俭出具欠条一份，载明：欠原告水泥款51700元整（伍万壹仟柒佰
元整）。欠条出具后，被告至今未予支付上述款项。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份
证复印件、被告户籍信息证明、欠条及当事人庭审陈述。本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告
货款的事实清楚，作为买受人的被告理应及时支付货款。被告拖
欠货款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请
要求被告支付货款并从双方结算之日起按中国人民银行规定的同
期贷款基准利率计付价款利息，合理合法，本院予以支持。被告
蓝建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对
原告诉请及所举的证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本
案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、
第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝建平于本判决生效之日起五日内支付原告纪旭俭货款
人民币51700元并支付价款利息（利息从2011年11月12日起按中国
人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限
届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告蓝建平负担，公告费300元，由原
告纪旭俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水
市中级人民法院。
审判长朱益钦
代理审判员施丽青
人民陪审员王丹波
二〇一三年十二月十二日
代书记员洪凯丽
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第4019号
原告陈红，女，1972年12月11日生，汉族，居民。
委托代理人张灿峰，山东鲁南律师事务所律师。
被告杨东，男，1968年3月18日生，回族，居民。
被告米跃丽，女，1968年8月13日生，回族。
原告陈红与被告杨东、米跃丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许爱涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈红及其委托代理人张灿峰、被告杨东到庭参加诉讼，被告米跃丽经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈红诉称，2012年12月10日，被告杨东、米跃丽向我借款200000元，借款期限自2012年12月10日至2013年5月1日，口头约定利息为月息2分。该笔借款到期后，经我多次催要未果。故提起诉讼，要求被告杨东、米跃丽归还借款200000元及利息。诉讼费用由两被告共同负担。
被告杨东辩称，借款是事实，但是我当时并不是借了200000元，我只借了95000元，这95000元我可以分期偿还。
被告米跃丽未作答辩。
经审理查明，2012年12月10日，被告杨东、米跃丽向原告陈红借款200000元，借款期限自2012年12月10日至2013年5月1日。两被告为原告出具借条一张。同时双方约定，如借款到期不能归还，两被告自愿将其所有的位于康乐小区的住宅楼一处归原告所有。上述借款经原告多次催要，被告未有归还。2015年11月9日，原告向本院起诉，要求被告杨东、米跃丽归还借款共计200000元及利息。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人举证、质证等证据材料认定的，证据材料均已记录在卷佐证。
本院认为，被告杨东、米跃丽于2012年12月10日向原告陈红借款200000元的事实清楚，有两被告书写的借条为证，被告应承担归还借款责任。关于原告主张的借款利息，因原、被告在借条中未有约定借款利息，被告亦未有证据证实口头约定月息为2分的事实，对原告的主张本院不予采信，被告应自借款逾期之日起，按年利率6%向原告支付利息。关于原、被告对“如借款不能归还，两被告的楼房归原告所有”的约定系转移所有权是我流质条款，为无效约定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨东、米跃丽待本判决生效之日起十日内归还原告陈红借款20000元及利息（自2013年5月2日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费2150元，由被告杨东、米跃丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 许爱涛
二〇一五年十二月十一日
书记员 王瑜菡
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第1058号
原告嘉善县魏塘镇联丰构件公司，住所地嘉善县魏塘镇联丰村。
法定代表人竺春华，经理。
委托代理人冯祥林，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告宏润建设集团股份有限公司，住所地象山县丹城镇建设东路262号。
委托代理人张雪松，该公司职员。
委托代理人王国勇，该公司职员。
原告嘉善县魏塘镇联丰构件公司与被告宏润建设集团股份有限公司加工定作合同纠纷一案，原告于2001年9月21日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员徐本一独任审判，并于2001年11月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯祥林、被告委托代理人张雪松、王国勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嘉善县魏塘镇联丰构件公司诉称，原、被告于2000年5月8日签订加工定作合同一份，合同约定由原告为被告加工多种规格多空板。合同签订后原告依约将多空板送至被告指定工地。2001年2月26日原、被告结帐，被告结欠原告货款25186元，该款经原告多次催讨，被告未能支付，故起诉到法院，要求被告立即付清货款并承担本案诉讼费用。
原告为证明上述主张，向本院提供如下证据：
（1）、原告与被告下属第三分公司新时代花园项目部于2000年5月8日签订的加工定作合同一份，该合同约定由原告为被告加工多种规格多空板，叶根伟作为被告方委托代理人在合同上签了字。该证据证明原、被告已建立起加工定作合同关系。
（2）被告方经办人叶根伟于2001年2月26日出具给原告的结欠单一份，该证据证明被告结欠原告25186元加工价款的事实。
被告宏润建设集团股份有限公司辩称；本案所涉合同系由宏润建设集团第三分公司新时代花园项目部签订，其属于被告下属机构，并无法人资格，无权对外签订合同，而叶根伟出具的结欠单是其个人行为，与被告无关。对原告当庭提交的二项证据的真实性被告表示无异议。
本院对原告提交的二项证据当庭进行了质证，原、被告对证据的真实性均无异议，本院予以认定。但对二项证据的证明力有争议，本院作如下分析、认定。
（1）关于合同的效力；本案合同系由原告与被告下属第三分公司新时代花园项目部签订。根据中华人民共和国建设部《建设施工企业项目经理资质管理办法》第二条规定，施工企业项目经理是工程项目施工过程中全面负责的项目管理者，是施工企业法人代表在工程项目上的代理人。第六条规定，工程项目施工要建立以项目经理为首的生产经营管理系统，实行项目经理负责制。项目经理在工程项目施工中处于中心地位，对工程项目施工负有全面的责任。故第三分公司新时代花园项目部所签订的与该工程建设有关的合同，应视为施工企业法人代表的授权行为，故该合同依法有效，合同对双方当事人均有约束力。
（2）关于结欠单的效力；叶根伟作为被告方委托代理人签订了本案所涉合同，叶根伟处置与合同相关的事宜，系职务行为，故叶根伟出具给原告的加工价款结欠单的行为并非个人行为。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同具有法律约束力。原、被告间签订的加工承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法认定有效，双方当事人理应按合同约定的内容全面履行。被告未按合同约定付清全部加工价款，是引起本案纠纷的原因，被告应承担民事法律责任。原告要求被告立即付清加工价款25186元的诉讼请求既有事实证据，又有法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告宏润建设集团股份有限公司欠原告嘉善县魏塘镇联丰构件公司加工价款25186元，被告应于本判决生效之日起七日内付清。
本案受理费1057元，由被告承担。已由原告预交，被告于本判决生效日始七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1057元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理）。判决生效后。当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起一年内向人民法院申请执行。
审判员 徐本一
二〇〇一年十一月三十日
书记员 顾 非
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1424民初979号
原告：临邑县东方农机销售有限公司，住所地临邑县恒源街道办事处西侧。
法定代表人：王辉，职务：经理。
委托代理人：陈建平，男，汉族，1973年10月6日，系该单位员工，推荐单位：临邑县东方农机销售有限公司
委托代理人：王道龙，男，汉族，1955年11月18日出生，系该单位员工。
被告：李风龙，男，汉族，1976年4月1日出生，住山东省临邑县。
委托代理人：毕玉学，临邑邢侗法律服务所法律工作者。
原告临邑县东方农机销售有限公司与被告李风龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈建平、王道龙，被告李风龙及委托代理人毕玉学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还购机款22000元并承担利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月5日被告李风龙在原告处购买车辆编号：TS8FW00816，发动机号：HC527985B的车辆一台，价款共计192000元，被告付款140000元，剩余52000元，被告书写欠条一张，经原告多次催要被告于2017年4月9日还款3万元，剩余22000元至今未还，为维护原告的合法权益，请求法院判如诉请。
被告辩称，被告于2015年8月5日向原告付款202000元购买上述车辆，原告答应该车补助款项为69000元，但实际发放补贴数额为47600元，原告的法定代表人王辉曾允诺就该补贴款项的事宜于2017年5月份给予答复，但至今未回，被告要求王辉协助处理完购车补贴后再处理原告款项的事宜。
原告补充称，农机补贴的数额、时间均以省农机局下发的国家政策为准，原告无权决定，该补贴是以农户自行向县农机局申报，由农机局下发补贴通知书后根据时间段补贴数额确定具体补贴数，最后由省农机局统一拨款到农户的小麦直补本中，原、被告在交易时，已明确为全额购机，补贴直接到户。原告的义务仅是为销售户服务，被告要求原告的协助义务无事实和法律依据。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.署名为李风龙的欠条一张；2.机动车销售统一发票一张。
被告质证后，对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但发票记载的车辆价格为202000元。同时为证明自己的主张，被告向本院提交以下证据：1.被告给原告开具的车辆收据一张；2.2015-2017年农机购置补贴一览表；3.2017年3月份原告与被告法定代表人王辉关于农机补贴一事进行商议录音光盘一张4.2017年5月14日原告与被告法定代表人王辉的录音光盘一张；5.被告的存折流水明细一份。
原告质证后，对证据1真实性无异议，但该收据仅是作为农机补贴的依据，并没有记载购机的款项；对证据2真实性无异议，但仅证明在该年度的补贴数额，具体补贴数额以补贴时省农机局公布的确切数据为准；对证据3无异议；对证据4、5真实性无异议，但协助处理购车补贴并非我方的必要义务。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据2真实有效，本院予以认定；对被告提供的证据1真实性和合法性本院予以认定，但该证据仅能证明被告在原告处购买车辆的事实以及车辆的具体型号，不能证明车辆的具体价款；对证据2真实性予以认定，但该表格不能显示农机补贴的具体时间。
根据当事人陈述和证据，本院确认以下事实：2015年8月5日，被告李风龙购买原告农机车一辆（车辆编号：TS8FW00816，发动机号：HC527985B），并于为原告书写欠条一张，载明欠现金52000元，还款日期为2015年12月31日前。后被告于2017年4月9日还款3万元，还欠22000元。被告提供的临邑农商临盘支行活期存款账户明细中显示2017年2月26日收入一笔待转发补贴款项为47600元
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，被告在原告处购买车辆一台，原告依约交付车辆，被告未全额付款，理应承担偿清货款的义务。被告答辩称，原告答应该车补助款项为69000元，实际发放补贴数额为47600元，但农机补贴是以农户自行向县农机局申报，由农机局下发补贴通知书后根据时间段补贴数额确定具体补贴数，最后由省农机局统一拨款到农户的小麦直补本中，在此过程中，原告无权左右该补贴的数额。故对于被告的答辩意见，本院不予支持。对于利息的诉讼请求，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条，第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李风龙于本判决生效之日起十日内偿还原告临邑县东方农机销售有限公司22000元及利息（利息自2017年5月4日起计算至欠款还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，申请费320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张智勇
二〇一七年七月七日
书记员 张学松
注：本案申请执行期限为2年
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初979号
申请人：临邑县东方农机销售有限公司，住所地临邑县恒源街道办事处西侧。
法定代表人：王辉职务：经理。
委托代理人：付秀婷，临邑县邢侗法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈建平，男，汉族，住山东省临邑县，系该单位职工。
被申请人：李风龙，男，汉族，1976年4月1日出生，住山东省临邑县。
申请人临邑县东方农机销售有限公司（以下简称东方农机公司）与被申请人李风龙买卖合同纠纷一案，申请人东方农机公司向本院申请财产保全，请求保全被申请人李风龙名下的价值30000元资产及其同等价值的存款，申请人东方农机公司以王道龙名下位于临邑县迎宾路中段东侧新世纪商苑××号楼中二××单元××层东户的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结李风龙名下的银行存款30000元，或同等价值的财产；
二、查封担保人王道龙名下的位于临邑县迎宾路中段东侧新世纪商苑××号楼中××单元××层东户的房屋（地号：××；房产证号：鲁临房权证城字第××号）。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张智勇
二〇一七年五月十日
书记员 张学松
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第443号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人徐某，农民。1996年7月3日因殴打他人、敲诈勒索被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养二年。2014年8月6日因本案被淳安县公安局取保候审，现在家候审。
被告人洪某，农民。2014年8月6日因本案被淳安县公安局取保候审，现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1373号起诉书指控被告人徐某、洪某犯盗窃罪，于2014年10月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉。被告人徐某、洪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院指控，2014年7月下旬至8月5日期间，被告人徐某与被告人洪某经预谋，由徐某多次窜至淳安县鸠坑乡中联村边千岛湖水库南赋水域，采用三层刺网盗捕鲢鳙鱼，由洪某负责销售，涉案鲢鳙鱼共计300余斤，经鉴定，价值人民币4500余元。
在法庭审理中，被告人徐某和洪某向本院退出赃款4000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、张某、方某等人的证言；价格鉴定结论书；搜查笔录、图片说明；户籍证明、抓获经过、有机鱼权属证明文件、行政处罚决定书、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、洪某以非法占有为目的，结伙多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某有犯罪劣迹，酌情从重处罚。两被告人自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人洪某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
三、将被告人徐某、洪某退出的4000元赃款返还给杭州千岛湖发展集团有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶元聪
二〇一四年十月二十二日
代书记员 余珂健
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0802刑初104号
自诉人周某，男，1976年1月1日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被告人宿桂娟，女，1983年11月20日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
自诉人周某以被告人宿桂娟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月9日向本院提起控诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，自诉人周某、被告人宿桂娟到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
自诉人周某诉称：关于周某诉宿桂娟民间借贷纠纷一案，解放区人民法院的判决书已经生效，周某向法院申请执行，执行过程中，宿桂娟收到执行通知书和报告财产令后至今未履行还款义务，经调查宿桂娟名下有财产。故请求解放法院依法追究被告人的刑事责任。
被告人宿桂娟对自诉人周某控诉其犯拒不执行判决、裁定罪罪名以及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2014年12月30日，焦作市解放区人民法院以（2014）解民一初字第584号民事判决书，判决：1、宿桂娟在判决生效后十日内向周某返还借款300000元并支付利息；2、被告沈群举、韩黑旦承担连带保证责任。宿桂娟上诉至焦作市中级人民法院后又撤回上诉。该判决书于2016年5月31日生效后，宿桂娟未在生效判决指定的期限内履行义务。2016年10月20日，周某向焦作市解放区人民法院申请强制执行，2016年10月26日，焦作市解放区人民法院予以立案。2016年11月14日，焦作市解放区人民法院向被告人宿桂娟送达了执行通知书、报告财产令以及限制高消费令，宿桂娟签收后，其未按照要求申报财产。经查，判决生效后，宿桂娟名下的银行账户内有多笔资金交易明细，该交易明细中有多笔取款记录。
另查明，本案审理期间，自诉人周某与被告人宿桂娟达成执行和解协议，并请求法院对宿桂娟从轻判处。
以上事实，被告人宿桂娟当庭供认不讳。并有焦作市解放区人民法院（2014）解民一初字第584号民事判决书，焦作市中级人民法院（2015）焦民二终字第00208号民事裁定书，法律文书生效时间通知书，执行案件立案相关法律文书，执行通知书以及报告财产令，送达执行通知书、报告财产令以及限制高消费令的送达回证，相关法律文书材料的送达回证，宿桂娟的财产查询反馈汇总表以及其名下银行账户交易明细清单，执行笔录，执行和解协议、收到条以及谅解书，自诉人周某的身份证复印件，被告人宿桂娟的身份证复印件等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人宿桂娟对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人宿桂娟当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人宿桂娟和自诉人已经达成执行和解协议，取得了自诉人的谅解，故对其可以酌情从轻处罚。综合全案情节，被告人宿桂娟的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。对被告人宿桂娟依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人宿桂娟犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 郑连生
审判员 李 婧
审判员 李 宇
二〇一七年三月十六日
书记员 张 静
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初2207号
原告：湖南长沙长鸿实业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区高塘岭大道2号4楼。
法定代表人：朱桂洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄子俊，湖南华湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周媛，湖南华湘律师事务所律师。
被告：张伟，男，1981年8月9日出生，汉族。
被告：王卫圆，男，1982年9月20日出生，汉族。
以上两被告共同委托诉讼代理人：王德立，江苏连政律师事务所律师。
原告湖南长沙长鸿实业有限公司（以下简称长鸿公司）与被告张伟、王卫圆运输合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。
原告长鸿公司诉称，被告张伟系苏Ｇ×××××重型半挂牵引车的所有人。2016年6月20日，被告王卫圆以苏Ｇ×××××车主张伟的名义与原告签订《货物运输合同》，合同就运输货物品名、数量、起运和到达时间、地点、运费结算、诉讼管辖等作出了约定，另约定“乙方未将承运货物安全送达收货人，必须无条件退还甲方已付运费”；“凡因乙方原因造成的全部经济损失概由乙方负全责”“一切损失按照货物出厂价格两倍赔偿”。长鸿公司预付了王卫圆运输费用7000元，王卫圆驾驶苏Ｇ×××××承运原告托运的货物。2016年6月22日，王卫圆称因货物超重，无法上高速，要求长鸿公司另外联系车辆前往湖北鲍峡镇服务区，运输超重货物。因临近交货日期，长鸿公司无奈只能按照王卫圆的要求，即刻联系阮子荆驾驶苏Ｍ×××××前往王卫圆指定的湖北鲍峡镇服务区接货，到达后却联系不上王卫圆，也找不到王卫圆驾驶的苏Ｇ×××××货车，无奈长鸿公司只能赔偿阮子荆2400元。次日，长鸿公司工作人员与王卫圆取得联系，得知货物已被运往连云港，且王卫圆向长鸿公司索要24000元才交付货物。由于王卫圆的违约，已经导致该批货物延迟交货，为避免更大的损失，原告按照被告要求给付了24000元，并另行委托驾驶员张艳涛驾驶鲁Ｑ×××××货车，支付18260元运费后，将货物从被告自行扣留的地点运往目的地。原告认为，由于被告的违约行为，造成了原告的经济损失，应当按照双方签订的《货物运输合同》的约定双倍赔偿原告损失，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告损失103320元，并按同期银行贷款利率的四倍支付自起诉之日至实际清偿之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费。
被告张伟、王卫圆在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、两被告未与原告签订书面运输合同，原告提供的《货物运输合同》签名并非王卫圆所签名，因此原告提供的《货物运输合同》对被告没有法律约束力。2、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，本案涉案货物从江苏省南京市运往四川省隆昌县，本案纠纷只有南京、隆昌及被告住所地人民法院有管辖权，本院系原告住所地人民法院，依法不具有管辖权。综上，依据相关法律规定，向本院提起管辖权异议，请求将本案移送至江苏省东海县人民法院管辖。
经审查，本院认为，经被告王卫圆申请笔迹鉴定，本院委托湖南大学司法鉴定中心司法鉴定意见为：原告长鸿公司提交的《货物运输合同》乙方签名处的王卫圆的签名和捺印并非王卫圆本人的签名和捺印。因此原告提交的《货物运输合同》中约定发生争议由原告所在地的法院管辖对两被告不具有法律约束力。根据双方陈述，双方确实存在事实运输合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案中，本院查明本次运输发货单位为南京旺旺食品有限公司，该公司所在地为南京市江宁区，故本案的运输始发地为南京市江宁区、目的地为四川省隆昌县、被告住所地为江苏省东海县。因货物尚未到达四川省隆昌县，故不宜移送至四川省隆昌县人民法院；两被告要求将本案移送至其住所地江苏省东海县人民法院，但原告提出异议；考虑到本案系运输合同纠纷，运输始发地人民法院审理更便于查明事实，故本院决定将本案移送至江苏省南京市江宁区人民法院。
据此，本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条第、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告张伟、王卫圆对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市江宁区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 易世凯
审 判 员 范 利
人民陪审员 陈利明
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 刘玲波
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2764号
原告张某甲，农民。
委托代理人赵海棠，河北万春律师事务所律师。
被告刘某，农民。
原告张某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人赵海棠到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。结婚后，我俩生育一女孩张某乙。我俩婚前缺乏了解，婚后经常因琐事生气吵架。被告不体谅原告，没有家庭责任感，一切以她自己和她娘家为重，我们之间的薄弱感情已磨失殆尽。2013年7月份，我们又由于琐事发生争吵，被告开走了我父亲的汽车并将我的个人用品手表、戒指、项链带走。结果我们发生激烈的争吵，俩个家庭也参与进来，动手打架，导致派出所的民警出警解决。经过此事之后，我们感情已彻底破裂，没有和好可能。现我们分居至今，被告也提出过离婚，多次协商离婚问题未果。现起诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩随我生活，共同财产依法分割。
被告刘某辩称，我不同意离婚。我们婚后相互尊重，关爱孩子，感情一直挺好。生活中偶尔争吵也能得到很好的处理。2013年7月份，我们之间产生了一些矛盾，但矛盾早已解决，我也没有带走原告的个人物品。我们婚前有充分的了解，建立起了良好的感情基础。××××年××月××日，我们生育了一女孩张某乙。2011年底，我因宫外孕在医院住院，原告一直护理我，我们的生活平淡而幸福。对待公婆，我像对待我的父母一样孝敬，帮助公婆处理解决各种事情。结婚这些年来，我们建立起了深厚的夫妻感情，面对原告的突然起诉，我不清楚是什么原因，但不论是什么原因，我仍然愿意敞开怀抱接纳原告、包容原告，与他白头偕老，共同养育孩子，照顾家庭。我坚决不同意与原告离婚，希望原告回心转意，与我一同面对未来的生活。
经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女孩张某乙。婚后双方感情较好，偶尔因家庭琐事生气吵架。2013年7月份，双方再次因家庭琐事生气吵架后，双方分居生活至今，以致原告诉至本院。
本院认为，原被告虽经人介绍结婚，但双方婚后建立起了良好的夫妻感情，并生育一女，对此双方均应予以珍惜。因家庭琐事生气吵架，双方均有一定过错，应从中吸取教训，改正己过。双方互谅互让，和好如初，共同将孩子抚养成人，共创美好生活。综上，原被告夫妻感情并未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王东柏
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈红梅
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第684号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：东营开发区欢乐时光娱乐广场。住所地：山东省东营市东营区东城银座购物广场**栋*层。
经营者王迎富。
被告：东营区欢乐时光家电商行。住所地：山东省东营市东营区北二路***号。
经营者：卢坤。
被告烟台市视易音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路***号。
法定代表人：李巍，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告东营开发区欢乐时光娱乐广场、东营区欢乐时光家电商行、烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，滚石国际音乐股份有限公司是《花心》等194首MTV音乐电视作品的著作权人。原告经著作权人授权，取得了其中涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告东营开发区欢乐时光娱乐广场未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告东营区欢乐时光家电商行为被告东营开发区欢乐时光娱乐广场的侵权行为提供POS机刷卡服务，被告烟台市视易音像有限公司为被告东营开发区欢乐时光娱乐广场的侵权行为提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、三被告停止侵权，被告东营开发区欢乐时光娱乐广场立即从曲库中删除侵权作品。2、三被告连带赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于英
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵鑫
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第1258号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人万某，男，1982年10月3日生，汉族，户籍所在地本市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）1225号起诉书指控被告人万某犯危险驾驶罪，于2015年11月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人万某于2015年9月13日凌晨，酒后驾驶牌号为皖BQXX**的奇瑞牌轿车，行驶至本市逸仙路、万安路附近时，被执勤民警当场查获。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，送检万某的血样中检出乙醇成分，其含量为1.90㎎／ml，达到醉酒驾驶的标准。
2015年10月21日，被告人万某在接到上海市公安局虹口分局嘉兴路派出所电话通知后，主动至该所投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人万某在庭审中无异议，且有证人曹某某的证言，上海市公安局虹口分局交通警察支队出具的被告人万某的《当事人血样提取登记表》、《查获经过》、提供的呼气式酒精测试结果等相关的书证，上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》及上海市公安局虹口分局嘉兴路派出所出具的《案发经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某饮酒后在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人万某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人万某能在接到公安机关电话通知后主动投案，并如实交代自己的犯罪事实，是自首，同时鉴于其是初犯，到案后认罪态度较好，并自愿主动预缴罚金，确有悔罪表现，根据本案的犯罪情节、社会危害性等，依法可从轻处罚并适用缓刑。为维护正常的交通管理秩序，保护道路交通的安全，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人万某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 军
二〇一五年十一月十三日
书记员 莫振英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初234号
原告：毕程真，男，1989年1月2日出生，汉族，住临海市。
被告：毛庆国，男，1973年2月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：江于金，男，1972年12月19日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告毕程真为与被告毛庆国、江于金民间借贷纠纷一案中，因原告未在法律规定时间内预交案件受理费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李国华
二〇一七年一月二十四日
代书记员 叶彬彬
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第1185-1号
申请执行人张晓波，男，1981年3月11日生，汉族，住张店区道庄小区32号楼6单元602号。
被执行人贺晓磊，男，1977年3月17日生，汉族，住张店区张辛小区20号楼2单元2楼东户。
本院在执行张晓波诉贺晓磊民间借贷纠纷一案中，尚有30660元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张民初字第781号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2008）张执字第1185-1号申请执行人张晓波，男，1981年3月11日生，汉族，住张店区道庄小区32号楼6单元602号。被执行人贺晓磊，男，1977年3月17日生，汉族，住张店区张辛小区20号楼2单元2楼东户。本院在执行张晓波诉贺晓磊民间借贷纠纷一案中，尚有30660元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：：终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张民初字第781号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月一日书 记 员  郑云静
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初6531号
原告：何双玲，女，1985年2月21日生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告：曹鸣，男，1986年7月15日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：金鑫，男，1991年1月21日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：陶建伟，男，1976年1月26日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告何双玲与被告曹鸣、金鑫、陶建伟合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序于同年10月26日和11月16日两次公开进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何双玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告投资款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月13日，原告与三被告签订合伙投资经营协议书一份，约定各自按比例出资合伙经营“武进区湖塘健形家健身中心”。但协议签订后，只有原告按各方约定进度履行了出资义务。后原告于2016年7月底提出撤资，被告均表示同意。被告虽多次承诺尽快退还投资款10万元，但至今仍未退还该款。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。
被告曹鸣辩称，我个人没有同意原告退伙，只是说协商。我当时在录音中说的同意，并不是指同意原告退投资款，是同意其他人来吸收原告的投资股份，没有说是我个人要退还给她十万元。我们四人现在还是合伙关系，因为没有处理好我们店的资产及客户分配，且我们在装修上还有债务，我认为不应该返还原告投资款10万元。请求法庭驳回原告诉请。
被告金鑫辩称，原告2016年7月底提出要求撤回投资款，我们三方都是表示同意的。当时因为资金周转问题没有能向原告支付投资款10万元。对原告的诉讼请求我认可并同意退回原告的投资款10万元。
被告陶建伟辩称，我和金鑫的答辩意见是一致的。当时原告表示要退回投资款我也是同意的，只是当时因为资金问题没有能够兑现。2017年2月20日，我和曹鸣出于各方面的分歧，我已把我的股份转让给了曹鸣。对原告的诉求我没有异议，认可并同意退回原告的投资款10万元。
经审理确认如下事实：2016年5月25日，被告金鑫注册成立武进区湖塘健形家健身中心，经营地点位于武××区××广场××区××号。2016年6月13日，原、被告四方签订《合伙投资经营协议书》一份，由四方共同出资，自愿合伙经营位于武××区××区××号武进区湖塘健形家健身中心。出资比例为原告与被告曹鸣、陶建伟各出资15万元，被告金鑫出资13万元，出资款项于协议签订后45日内全部缴付至全体合伙人约定的账户。协议对双方的权利和义务、经营与利润分配、违约责任等作了相应约定。同年6月4日和6月16日，原告向被告金鑫转账缴付出资款各5万元。嗣后，曹鸣出资8.5万元，金鑫出资10万元，陶建伟出资9万元。同年7月7日，曹鸣在上述经营地点注册成立武进区湖塘镇健形家健身培训工作室。同年7月底，原告向三被告提出退伙并要求退还其出资的10万元。因三被告至今未向原告退还出资款，原告起诉来院。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。对原告在2016年7月底提出的退伙及退还合伙出资款10万元的要求被告曹鸣是否同意的事实认定，虽然全体合伙人对原告的退伙、退款要求未形成书面协议，但结合被告金鑫、陶建伟的当庭陈述及原告提供的相关录音证据，应认定被告曹鸣对原告的上述要求已作出了同意的意思表示，故对原告于2016年7月底已退伙及三被告应退还原告出资款10万元的事实予以确认，三被告应对该款项的给付承担连带责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告曹鸣、金鑫、陶建伟于本判决发生法律效力之日起二十日内连带给付原告何双玲100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告曹鸣、金鑫、陶建伟共同负担（被告负担的该诉讼费用已由原告预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起二十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 潘金保
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵 倩
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1147号
申请执行人杨纪宁，女，1961年3月18日生。
被执行人屠慧琴，女，1955年2月6日生。
杨纪宁与屠慧琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日作出的（2014）秦民初字第1351号民事判决已发生法律效力，因屠慧琴未按判决履行义务，申请人杨纪宁向本院申请执行，本院于2014年4月9日立案执行。
执行中本院向被执行人发出执行令，责�被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。本院依职权查询了其名下的土地、房产、车辆、银行账户，未能找到被执行人可供执行的财产线索，并另案于2014年4月10日被司法拘留。因申请人不能向本院提供被执行人其他可变现的财产线索，本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的杨纪宁对屠慧琴民间借贷纠纷一案享有的债权应受到法律保护。因申请人不能向本院提供被执行人其他可变现的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 刘浩冬
执 行 员 葛友军
执 行 员 王锦鑫
二〇一四年九月二十二日
见习书记员 赵 炜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初15914号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人魏长森，男。被告陈伟华，年籍不详。本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司与被告陈伟华物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。
审判员 袁 洁
二〇一六年六月十七日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商外初字第00160号
原告：张琦。
委托代理人：易万。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
被告：上海迪爱生贸易有限公司。
法定代表人：井内秀樹。
委托代理人：郑丽霞、俞政。
被告：海南迪爱生微藻有限公司。
法定代表人：永井宽（NAGAIHIROSHI）
本院在受理原告张琦诉被告浙江天猫网络有限公司、上海迪爱生贸易有限公司、海南迪爱生微藻有限公司买卖合同纠纷一案后，原告张琦于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张琦的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张琦撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张琦负担。
审 判 员 施丹薇
二〇一六年二月二日
代书记员 许梦琳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0682执恢213号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司如城支行，组织机构代码：566870259，住所地：如皋市如城镇海阳路282号。
负责人陈爱华，行长。
被执行人王卫东，男，1967年12月7日生，汉族，住如皋市。
被执行人彭小玲，男，1969年9月5日生，汉族，住如皋市。
关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司如城支行与王卫东、彭小玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋商初字第0613号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未自觉履行义务，申请人于2014年2月26日向本院申请执行。本案受理后，于2014年6月16日以申请人同意为由裁定程序终结。2018年6月5日申请执行人向本院申请恢复执行。本院受理后，由陈俊执行。执行中，江苏如皋农村商业银行股份有限公司如城支行以已与被执行人达成还款协议为由，向本院书面申请撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。一招《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）皋商初字第0613号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 云
审判员 石磊山
书记员 张 泉
2018.6.28
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0682执恢213号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司如城支行，组织机构代码：566870259，住所地：如皋市如城镇海阳路282号。负责人陈爱华，行长。被执行人王卫东，男，1967年12月7日生，汉族，住如皋市。被执行人彭小玲，男，1969年9月5日生，汉族，住如皋市。关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司如城支行与王卫东、彭小玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋商初字第0613号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未自觉履行义务，申请人于2014年2月26日向本院申请执行。本案受理后，于2014年6月16日以申请人同意为由裁定程序终结。2018年6月5日申请执行人向本院申请恢复执行。本院受理后，由陈俊执行。执行中，江苏如皋农村商业银行股份有限公司如城支行以已与被执行人达成还款协议为由，向本院书面申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。一招《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2013）皋商初字第0613号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 云审判员 石磊山书记员 张 泉2018.6.28
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂高法刑初字第202号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人唐某，男，汉族，广东省高州市人，初中文化，农民，住高州市。2015年2月19日，因无证驾驶机动车被处以拘留十五日并处罚款1000元。因本案于2015年3月6日被取保候审，2015年4月14日在深圳火车站被民警派出所抓获，同年4月16日被公安机关刑事拘留，经本院院长批准决定于2015年4月17日对被告人唐某逮捕。现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2015）165号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2015年4月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派代理检察员姚媛出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
高州市人民检察院指控：2015年2月18日，被告人唐某驾驶无号牌二轮摩托车行驶，于23时54分途经李某某家门前路段时，与相对方向左转弯往李某某家方向由被害人李某甲驾驶载车某某的二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，李君某甲、车某某、唐某受伤的交通事故。经交警部门认定，双方共同负事故的同等责任。经血液检验，唐某血液中乙醇含量为：203.9mg／100ml。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人唐某的供述、证人的证言、被害人的陈述、现场勘验笔录、交通事故责任认定书、现场图、现场照片、血样抽检及鉴定意见证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路，导致发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人唐某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人唐某归案后能够如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人唐某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人唐某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年7月13日止，所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 彭焕钦
人民陪审员 陆权波
二〇一五年五月四日
书 记 员 张柏涛
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第138号
申请执行人：杨平忠，男，汉族，生于1970年10月13日，住旺苍县。
委托代理人：姚文忠，男，汉族，生于1970年1月6日，住旺苍县。
被执行人：旺苍县厚信煤业有限责任公司。
住所地：旺苍县。
法定代表人：徐武平，董事长。
本院在执行杨平忠与旺苍县厚信煤业有限责任公司劳动报酬纠纷一案中，双方当事人已自愿达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍执字第138号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪敏
审判员 周高尚
审判员 杨 智
二〇一五年四月二日
书记员 杨 涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第00177号
原告刘毅。
委托代理人刘望生。
委托代理人王菁，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。
法定代表人徐利华，总经理。
委托代理人曾凡清，员工。
原告刘毅与被告武汉汇新房地产开发有限公司（以下简称汇新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，由审判员金勇独任审判，于2015年1月23日、2015年2月4日两次公开开庭进行审理。原告刘毅的委托代理人刘望生、王菁，被告汇新公司的委托代理人曾凡清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘毅诉称：原、被告于2009年9月28日签订《武汉市商品房买卖合同》，由原告购买被告位于武昌区巡司河路汇文新都D区3栋1、2层5号门面房。因被告是现房销售，原告在签订合同日向被告支付了全部购房款，被告当日向原告交付了上述门面房，但未能按合同约定为原告办理上述门面房的房屋所有权证和土地使用证。被告延期办证的违约行为严重损害原告合法权益。故原告要求确认原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》有效；判令被告限期为原告办理房屋所有权证和土地使用权证；被告承担本案全部诉讼费用。
为证明其诉讼主张，原告刘毅向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件及被告的企业法人营业执照复印件，拟证明原、被告主体资格。
2、刘毅与汇新公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，拟证明被告向原告销售汇文新都门面房。
3、销售不动产统一发票，拟证明原告向被告一次性支付全额购房款。
4、报装水电表、煤气费收据及武汉供电公司用电客户过户凭证及城乡居民生活用电需求表，拟证明原告收房后办理的电表过户和使用房屋期间缴纳电费情况。
5、武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中仲监字第00205号民事裁定书，拟证明原、被告签订的仲裁条款无效。
6、2008年4月7日彭林芳分期付购房款的收据复印件，拟证明2008年为购买汇新公司的上述门面房分期陆续付款情况，2012年2月17日将多次付房款收据换成一张发票。
7、2010年4月13日《租房协议书》、2013年5月22日《房屋租赁合同》、2013年11月22日《房屋租赁合同》，拟证明在签订《武汉市商品房买卖合同》之前，原告已付购房款，汇新公司将商铺交给原告，原告于2010年出租给他人使用至今。
8、汇文新都D区3栋1-2层2号、3号门面房的合同备案清册表，拟证明总共一起购买了2至6号5套门面房，购买时间相同均是2008年4月23日备案前4月初，只有2号、3号房屋进行了备案。
被告汇新公司辩称：我公司经核实没有异议，服从法院判决。
被告汇新公司未向本院提交证据。
本院依职权调取武汉市房屋登记、查封信息单三份，内容为武昌区巡司河商住区汇文新都D区3栋1-2层5号门面房分别于2008年4月29日在房产部门办理产权登记，产权人为汇新公司；2012年7月11日被武汉市武昌区人民法院、2013年5月10日被洪山区人民法院另案查封（轮候查封）。
庭审质证中，被告汇新公司对原告刘毅提交的全部证据真实性无异议，但认为双方签订的《武汉市商品房买卖合同》无签订日期；对本院调取的证据无异议。原告刘毅对本院调取的证据无异议。
综合双方当事人的质证意见，本院对上述证据的真实性予以确认，对其欲证明的问题，本院结合案情综合认定。
经庭审举证、质证，并结合双方当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
坐落于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都D区3栋1、2层（即1-2层）5号门面房系汇新公司开发建设。
2009年9月28日，刘毅与汇新公司签订《武汉市商品房买卖合同》。合同约定：由刘毅购买该公司开发的上述房屋，单价5000元／平方米，总金额454700元；一次性付款；汇新公司应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记；因汇新公司的责任造成刘毅不能办理房地产权属证书的，如刘毅退房，汇新公司在刘毅提出退房要求之日起60日内将刘毅已付房价款退还给刘毅，并按已付房价款的0.5%赔偿刘毅损失；刘毅不退房，汇新公司按已付房价款的0.5%向刘毅支付违约金等。
合同签订前，刘毅已陆续向汇新公司支付购房款，汇新公司也将该房屋交给刘毅。
2009年9月28日，汇新公司于签订合同当日向刘毅出具了销售不动产统一发票（自开），载明收到刘毅的该房屋售房款454700元。
2010年4月13日，刘毅委托刘望生与他人签订《租房协议书》，将该门面房屋出租给他人使用，现该房屋仍由刘毅出租。汇新公司至今未能为刘毅办理房屋所有权证和土地使用证。
另查明：上述门面房屋于2008年4月29日在房产管理部门登记为汇新公司所有；于2012年7月11日被武汉市武昌区人民法院、2013年5月10日被洪山区人民法院另案查封（轮候查封），现未解除查封。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，本案中刘毅与汇新公司就坐落于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都D区3栋1、2层（即1-2层）5号门面房签订的《武汉市商品房买卖合同》满足合同成立的要件，自依法成立之日起生效。即使汇新公司未协助刘毅办理产权登记，根据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，也不影响双方签订的《武汉市商品房买卖合同》的效力，因此刘毅要求确认其与汇新公司签订的《武汉市商品房买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。
刘毅要求汇新公司限期为其办理上述房屋的房屋所有权证及土地使用权证的诉讼主张，因该房屋作为汇新公司开发的房产已被本院另案裁定查封，存在物权限制的效力。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条：“下列房地产，不得转让：（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；……”的规定，对刘毅的此项诉讼主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告刘毅与被告武汉汇新房地产开发有限公司就坐落于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都D区3栋1、2层（即1-2层）5号门面房签订的《武汉市商品房买卖合同》有效。
二、驳回原告刘毅的其他诉讼请求。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告武汉汇新房地产开发有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起三日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 金 勇
二〇一五年二月四日
书记员 骆训力
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东横商初字第765号
原告：浙江中科磁业有限公司。住所地：浙江省东阳市横店工业园区。
法定代表人：吴中平，该公司董事长。
委托代理人：张晓。
被告：深圳市佳宏通讯科技有限公司。住所地：深圳市福田区深南路与香蜜湖路交界西南都市阳光名苑*栋20a。
法定代表人：周军民，该公司董事长。
委托代理人：肖广林、郑庆全，广东彭代强律师事务所律师。
本院受理原告浙江中科磁业有限公司与被告深圳市佳宏通讯科技有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2014年11月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江中科磁业有限公司撤回起诉。
案件受理费2150元，诉讼保全费5000元，合计7150元，由原告浙江中科磁业有限公司负担。
审 判 员 何金阳
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 郭丽君
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法民一终字第13号
上诉人（原审被告）：梁少雄
上诉人（原审被告）：恩平市奥河陶瓷有限公司。
法定代表人：梁艺华。
上诉人（原审被告）：恩平市汇盈陶瓷工业有限公司。
法定代表人：梁少雄。
上述三上诉人的共同委托代理人：梁珍屏，广东华南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯勇沛
被上诉人（原审原告）：冯勇辉
上述两被上诉人的共同委托代理人：梁思潮，广东协诚律师事务所律师。
原审被告：梁健洪
上诉人梁少雄、恩平市奥河陶瓷有限公司、恩平市汇盈陶瓷工业有限公司因与被上诉人冯勇沛、冯勇辉、原审被告梁健洪民间借贷纠纷一案，不服恩平市人民法院（2013）江恩法民一初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人梁少雄、恩平市奥河陶瓷有限公司、恩平市汇盈陶瓷工业有限公司向本院提出申请，请求撤回上诉。经审查，三上诉人撤回上诉的请求，是依法处分自己的权利，且不损害国家利益、社会公共利益或第三人利益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许梁少雄、恩平市奥河陶瓷有限公司、恩平市汇盈陶瓷工业有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费22800元，减半收取为11400元，由梁少雄、恩平市奥河陶瓷有限公司、恩平市汇盈陶瓷工业有限公司共同负担。本院多收取的案件受理费11400元退回给梁少雄。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅晓凌
审 判 员 陈 健
代理审判员 赵 斓
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 尹焕好
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第00873号
原告刘某，男，汉族，住重庆市潼南县。
被告李某，女，汉族，住新疆阿克苏市阿瓦提县，经常居住地重庆市潼南县。
本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年3月16日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 黄 杰
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈萍萍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初8140号
原告施荣谋，男，1973年2月20日出生，汉族，户籍安溪县，住厦门市。
委托代理人赖木秋，福建重宇合众律师事务所律师。
被告黄金煌，男，1975年12月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告胡琴娥，女，1978年8月5日出生，汉族，住福建省平和县。
被告赖龙贵，男，1988年8月18日出生，汉族，住福建省平和县。
本院在审理原告施荣谋与被告黄金煌、胡琴娥、赖龙贵民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告价值20.5万元的存款或等值财产，原告并已提供原告名下位于厦门市台湾街363号1306室房产作为保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告黄金煌、胡琴娥、赖龙贵价值20.5万元的存款或等值财产；
二、冻结原告施荣谋名下位于厦门市台湾街363号1306室房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 （阎彤）
二〇一六年六月二十八日
代书记员（ 张莉芬）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太商初字第00087号
原告苏州兰生机电工程有限公司。
法定代表人戴一峰，该公司总经理。
委托代理人陈晔，江苏名仁律师事务所律师。
委托代理人申李方，江苏名仁律师事务所律师。
被告吴江恒隆投资担保有限公司。
法定代表人崔美英，该公司总经理。
原告苏州兰生机电工程有限公司与被告吴江恒隆投资担保有限公司（以下简称恒隆公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，被告恒隆公司法定代表人下落不明且公司无其他人应诉，因需公告送达起诉状副本及开庭传票，于2015年5月28日书面裁定转为普通程序，并组成合议庭于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告苏州兰生机电工程有限公司委托代理人申李方到庭参加诉讼，被告吴江恒隆投资担保有限公司法定代表人崔美英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州兰生机电工程有限公司诉称：2013年2月1日，原告与江苏农村商业银行股份有限公司八坼支行签订《流动资金借款合同》，合同约定原告向江苏农村商业银行股份有限公司八坼支行借款500万元，借款期限为12个月，自2013年2月1日起至2014年2月1日止，同日被告与江苏农村商业银行股份有限公司八坼支行签订《保证合同》，由被告为原告的借款承担连带保证责任，原告向被告支付了75万元保证金。2014年1月28日，原告如期偿还了上述借款，被告的保证责任解除，但75万元的保证金至今未退还给原告。现原告起诉至法院，请求判令被告返还保证金75万元及逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2015年5月14日起至实际给付之日止）并承担本案诉讼费用。
被告吴江恒隆投资担保有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年2月1日，原告与江苏农村商业银行股份有限公司八坼支行签订《流动资金借款合同》，合同约定原告向江苏农村商业银行股份有限公司八坼支行借款500万元，借款期限为12个月，同日被告与江苏农村商业银行股份有限公司八坼支行签订《保证合同》，由被告为原告的借款承担连带保证责任，2013年1月31日，原告通过网银向被告转账支付了75万元保证金。2014年1月28日，原告将合同号jxx项下的借款500万元归还了江苏农村商业银行股份有限公司八坼支行。
以上事实有原告提供的流动资金借款合同、保证合同、贷款凭证、银行进帐单、吴江农村商业银行进账单及庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原告因被告为其向吴江农商行八坼支行的借款进行担保，将75万元保证金存入被告账户，双方之间的委托合同关系依法成立并有效。现原告已按约向吴江农商行八坼支行还款，被告的保证义务相应免除，委托合同相应终止，在此情形下，被告应当及时向原告返还75万元保证金，在原告催讨下仍拒不返还，显属违约，原告要求返还保证金的诉讼请求合法有据，应予支持。关于利息，原告主张自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，不违背相关法律规定，本院亦予以支持。被告吴江恒隆投资担保有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江恒隆投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州兰生机电工程有限公司保证金75万元及利息损失（以75万元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2015年5月14日起至实际给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入吴江市人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11880元及公告费560元，合计12440元，由被告吴江恒隆投资担保有限公司负担，并于判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 刘胜芝
人民陪审员 徐火观
人民陪审员 秦月琴
二〇一五年九月九日
书 记 员 沈知勤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。