四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川08民终第75号
上诉人（�审被告）四川智博辣椒产业深精加工有限公司。
法定代表人唐明清，董事长。
委托代理人向传宗，四川广府律师事务所律师。
委托代理人杜天荣，四川法典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广元市顺达房地产开发有限公司。
法定代表人张仲平，董事长。
委托代理人张科，四川利州事务所律师。
上诉人四川智博辣椒产业深精加工有限公司（简称智博公司）因与被上诉人广元市顺达房地产开发有限公司（简称顺达公司）联营合同纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第1830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日�理，依法组成合议庭，于2016年3月22日开庭进行了审理。上诉人及被上诉人的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年12月23日，顺达公司与智博公司签订《联合修建四川智博辣椒产业深精加工有限公司科研楼、高管科技住宅楼协议书》和《联合修建四川智博辣椒产业深精加工有限公司补充协议书》，顺达公司为甲方，智博公司为乙方，该补充协议约定：“一、乙方向甲方借款肆佰万元整，期限一个月，乙方按信用社同期贷款利率向甲方支付利息，资金用于乙方交的工业用地出让金。协议书第六条约定的利润分配修订为甲方百分之八十一，乙方按百分之十九的比例进行分配”。协议签订后，顺达公司给智博公司转款400万元，2010年12月24日智博公司将该款向四川广元经济开发区管理委员会支付土地款，管委会出具收条，该收条交由顺达公司保管。
2011年4月9日，顺达公司和智博公司签订《联合投资〈辣椒深精加工项目〉协议书》，顺达公司为协议的甲方，智博公司为协议的乙方，协议约定：第三条、联合投资项目方式：1．该项目实行股份合作制方式管理。2．该项目股份设置：（1）货币资金股为百分之八十八；（2）技术股为百分之十二。笫四条、联合投资项目资金筹集：1．土地出让金：（1）出让工业使用地柒百亩，每亩计价壹万元，计人民币柒百万元整；（2）出让商住用地贰拾亩，每亩计价叁拾万元，计人民币陆佰万元整，两项合计人民币壹仟叁佰万元整。由甲方全额出资，作为甲方的货币资金入股。2．乙方前期实际开支的各项费用，经甲、乙双方审核确认后，作为乙方的货币资金入股。3．在项目建设过程中所需一切资金由甲、乙双方负责筹集，作为甲、乙双方的货币资金入股。4.技术股百分之十二为乙方所有。第八条特别定：“1．该项目现有柒佰贰拾亩土地和今后企业扩建所征土地的国有土地使用权必须登记在甲方公司名下。2．该项目各股东的股权如需转让，该项目股东有优先购买权。”该协议还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，顺达公司给智博公司以借款和购买股权等方式转款310万元。后因智博公司的法定代表人唐明清涉嫌虚报注册资本和合同诈骗，广元市利州区人民检察院已作出广利检刑诉（2014）431号起诉书。
原审法院认为，《联合修建四川智博辣椒产业深精加工有限公司科研楼、高管科技住宅楼协议书》、《联合修建四川智博辣椒产业深精加工有限公司补充协议书》、《联合投资﹤辣椒深精加�项目﹥协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。
关于400万元是借款还是投资款的问题。原、被告签订的《联合修建四州智博辣椒产业深精加工有限公司科研楼、高管科技住宅楼协议书》和《联合修建四川智博辣椒产业深精加工有限公司补充协议书》，约定原告给被告借款400万元，但2011年4月9日，原告顺达公司和被告智博公司又签订了《联合投资﹤辣椒深精加工项目﹥协议书》，协议约定原告出资1300万元，实际上原告除给被告前期的借款400万元外，先后又给被告以借款和购买股权等方式转款310万元，按照该协议应当认定被告在原告的400万元借款已转为投资款。
关于投资款是否返还的问题。原、被告签订了《联合投资﹤辣椒深精加工项目﹥协议书》后，原告给被告支付了共计710万元，�被告的法定代表人涉嫌虚报注册资本罪和合同诈骗罪，致使合同不能履行，过错在被告，因此原告要求被告返还投资款的理由正当，被告应当返还原告的投资款，诉讼中原告仅要求被告返还400万元投资款及利息（利息从起诉之日起计算）系其真实意思表示，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，原审法院判决：被告四川智博辣椒产业深精加工有限公司在判决生效之日起十日内返还原告广元市顺达房地产开发有限公司投资款400万元及利息（利息从2015年5月14日其按同期银行贷款利率计算至付清日止）。
上诉人智博公司诉称，一审认定无法履行合同的过错责任在上诉人，没有事实依据。双方签订的协议是合作共同开发项目，被上诉人应出资缴纳土地款1300万元，整个建设项目由被上诉人投资，占股份88%，上诉人负责项目的技术，不投资，占股份的12%。被上诉人整个投资了710万元，被上诉人违约导致项目无法推进，责任在被上诉人。上诉人的法定代表人在本案中不存在违法事实，利州区检察院起诉书的指控，未经法院审判，不能认定有违法的事实。上诉人与被上诉人联合投资的项目仍在履行之中，双方签订的协议仍然有效，上诉人已经交清了土地出让金，利州经济开发区是否履行协议，是政府的行为。一审判决认定双方签订的协议有效，不违反法律的规定，双方就应当按照协议履行，不存在返还投资款的问题。被上诉人要求返还投资款400万元，没有法律依据。即使联营合同解除后，也应先进行清算。请求二审查明事实，撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，原审判决正确，双方签订的协议，由于上诉人的原因，最终不能实现合同的目的，被上诉人请求返还投资款正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审中提供了下列新证据：1、企业投资项目备案通知书，证明上诉人投资的项目经过了法定程序审批，是可行性项目。2、项目投资协议书及补充协议书，证明上诉人投资项目经过了政府的许可、项目合法。3、进场施工通知及经济开发区管委会函，证明上诉人对投资的项目进入实施阶段。4、交纳土地出让金收据，证明上诉人交纳了土地出让金。5、解除协议律师函，证明上诉人投资的项目，政府单方面解除合同，终止履行，责任不在上诉人。
被上诉人质证认为，上诉人提供的1、2、3证据三性无异议，证据4，400万元是我方的，证据5的真实性认可，证明目的有异议。
被上诉人提供的证据有：1、项目投资协议书，证明该项目投资7个亿，工业用地700亩，商业用地20亩，履行合同的当事人为上诉人。2、政府会议纪要，证明上诉人基于合同诈骗，投资合同已经解除。
上诉人质证认为，证据1无异议，证据2真实性无异议，但是政府无权处理土地出让金。
二审查明，2010年6月3日，四川广元经济开发区管委会作为甲方与四川立宇辣椒产业有限公司、四川省众城农业科技发展有限公司、四川省中一高新技术研究院作为乙方签订《项目投资协议书》，双方协定由甲方先提供工业用地500亩（1万元∕亩，根据规划再预留工业用地200亩），同时配套20亩商住用地用于乙方修建科研和专家、高管、技术人员住宅。乙方总投资7亿元。一期从2010年7月至2011年6月建成4条生产线。二期从2011年7月至2012年6月再建4条生产线。乙方首期投资注册资金不低于5000万元人民币。乙方注册成立新公司后，由乙方成立的新公司即本案的上诉人负责履约。同日，广元市发改委向上诉人下发了《企业投资项目备案通知书》，准予上诉人申请的年深精加工辣椒15万吨项目备案。2010年7月15日上诉人（乙方）与四川广元经济开发区管委会（甲方）签订了《项目投资协议书》和《辣椒产业精深加工项目补充协议书》。由上诉人自行组织项目部分用地场平，场平工程总额在2000万元左右，由四川广元经济开发区管委会负责费用的支付。2010年8月19日广元市经济委员会向上诉人发出《关于四川智博辣椒产业深精加工有限公司年深精加工15万吨辣椒和10万吨菜豆果蔬生产线建设项目的备案通知书》。2010年9月7日四川广元经济开发区管理委员会向上诉人发出�面通知，要求在2010年9月20日前交纳土地款。2010年12月24日，在被上诉人转款400万元给上诉人后，上诉人向广元经济开发区管理委员会缴纳了土地款400万元。
上诉人对场平进行了部分施工时，因纠纷停工。四川广元经济开发区管理委员会未向上诉人出让商住用地。2011年4月20日四川广元经济开发区管理委员会委托律师向上诉人发出《解除协议律师函》。该函称，“基于你方的行为（抽逃注册资金）已经构成根本违约，已经影响到开发区的经济发展和其他公共利益，我方有权单方解除协议，通知如下，1、四川广元经济开发区管理委员会单方面解除2010年6月3日签订的《项目投资协议》以及2010年7月15日签订的《辣椒产业精深加工项目补充协议书》。你方立即停止基于该合同的一切活动”。
2014年5月20日广元市政府协调相关部门召开会议，形成了《关于协调广元经开区退回原四川智博公司借支广元顺达公司款项用于交纳汉寿雅居项目土地款的会议纪要》，纪要载明，如经开区征得智博公司同意将该土地款退换实际支付人顺达公司，用于抵缴顺达公司欠缴市国土资源局“汉寿雅居”项目土地出让金合法合理，各有关单位和部门予以支持。
本院认为，根据上诉人与被上诉人签订的《联合修建四川智博辣椒产业深精加工有限公司科研楼、高管科技住宅楼协议书》、《联合修建四川智博辣椒产业深精加工有限公司补充协议书》、《联合投资﹤辣椒深精加工项目﹥协议书》等三份合同，被上诉人投资1300万元是用于与上诉人联合建设上诉人的科研、高管科技住宅楼，而不是整个辣椒深精加工项目的合作�上诉人称“整个建设项目由被上诉人投资，占股份88%，上诉人负责项目的技术，不投资，占股份的12%”，按照上诉人与开发区管委会签订的合同，上诉人投资整个项目需7亿元，若被上诉人出资1300万元占股88%，双方的权利将严重失衡，明显不符合合同目的，故上诉人关于被上诉人是基于整个项目投资的说法不成立。
根据四川广元经济开发区管理委员会委托律师向上诉人发出的《解除协议律师函》，不管该函何时到达上诉人，上诉人与四川广元经济开发区管理委员会有关辣椒深精加工项目建设的合同已被解除。在投资协议被解除后，上诉人与被上诉人联合修建上诉人的科研、高管科技住宅楼的条件已不具备。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解�合同：。。。（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，在合同目的不能实现的情况下，被上诉人请求解除合同，收回投资款及相应的利息并无不当。双方合作项目尚未正式启动，不存在合作过程中产生的费用问题，上诉人提出即使联营合同解除后也应在清算后再退还的理由不成立。
综上，原审认定基本事实清楚，实体处理恰当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费38800元，由上诉人四川智博辣椒产业深精加工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 �夏茂中
审判员 韩 恩 齐
审判员 熊 剑 洪
二〇一六年三月二十四日
书记员 黄 琴