浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第382号
原告吴丽英。
委托代理人章敏（特别授权代理），浙江浙经律师事务所律师。
被告杭州天成清洁服务有限公司。
法定代表人田巍。
委托代理人余耘（特别授权代理），浙江丰国律师事务所律师。
原告吴丽英为与被告杭州天成清洁服务有限公司（以下简称天成公司）健康权纠纷一案，于2015年2月15日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员朱若君独任审判，后转为合议庭进行审理。于2015年4月2日、2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告吴丽英的委托代理人章敏，被告天成公司的委托代理人余耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丽英诉称，2012年12月25日6时50分，吴丽英驾驶电瓶车途径杭州市江干区杭海路，由东向西行驶至三堡船闸时，因天成公司洒水车洒水造成路面结冰，致吴丽英滑倒受伤。该起事故经交警部门认定吴丽英无责任。天成公司未按杭州市城市环境卫生作业规范操作，致使吴丽英受伤，应当承担全部责任。现吴丽英已治疗终结，经鉴定，被评定为交通事故10级伤残，因双方无法就赔偿方案达成共识，吴丽英诉至法院，请求判令天成公司向其赔偿损失135864.35元，其中（1）医药费13942.35元；（2）误工费17668.5元（150天*117.79元/天，按2012年浙江省全社会在岗职工平均工资计算）；（3）住院伙食补助费1200元（24天*50元/天）；（4）护理费7951.56元（60天*132.53元/天，按2014年浙江省全社会在岗职工平均工资计算）；（5）精神损害抚慰金5000元；（6）残疾赔偿金83202元（40393元/年*20年*10%=80786元，按2014年浙江省城镇居民人均可支配收入计算，14498*5年/3*10%=2416元，按2014年度浙江省农村居民人均纯收入计算，80786元+2416元=83202元）；（7）司法鉴定费1900元；（8）交通费2000元；（9）营养费3000元（50元/天*60天）。
被告天成公司辩称，一、吴丽英并未提供证据证明事故当天天成公司车辆在该时段对事发路段进行洒水作业。天成公司未有侵权行为，吴丽英受伤与其无关，无需承担赔偿责任。天成公司支付吴丽英第一次住院期间的全部医疗费42000.9元，是因为吴丽英受伤系工伤，天成公司与吴丽英所在清洁服务公司相熟，而该路段确属天成公司清洁范围，考虑到当时责任无法确认，故约定由天成公司垫付医疗费，待工伤赔付后返还。吴丽英驾驶无牌无证电瓶车，在通行结冰路面时没有尽到谨慎义务，自身有过错。二、吴丽英主张的赔偿金额过高，计算不合理。医疗费中床位费明显过高。鉴定报告中确认的误工期、护理期和营养期限过长。缺乏误工期间的收入证明，吴丽英主张的工资标准过高，根据其社保缴费基数，工资应为每月2200元左右。护理费、交通费缺少正规票据。吴丽英已得到了工伤赔偿，医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等不应在本案中重复要求赔偿。
原告吴丽英为支持其诉称，向本院提交了如下证据：
1、事故认定书1份、邵逸夫医院收款收据3份，拟证明交警部门对事故发生经过、责任人以及责任的认定。
2、出院小结2份，拟证明吴丽英就医诊疗经过及住院的天数。
3、医药费票据4份、费用明细清单2份，拟证明吴丽英支出医疗费13942.35元的事实。
4、鉴定意见书及发票各1张，拟证明吴丽英因事故被评定为10级伤残及因此支出鉴定费的事实。
5、证明、参保证明1组，拟证明吴丽英父亲需要抚养，吴丽英在城镇生活的事实。
6、作业规范、天气预报各1份，拟证明事故发生时的天气情况，杭州市城市环境卫生作业规范规定当时的天气情况应当暂停洒水的事实。
7、民事裁定书1份，拟证明吴丽英曾经起诉的事实。
8、社保基金专用票据2份、费用结算表3份、保险费用调整审批表2份、民事起诉状1份、变更诉讼请求申请2份，拟证明吴丽英在主张工伤赔偿时未主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费及护理费，工伤保险赔付的医疗费已退回社保基金的事实。
经庭审质证，被告天成公司对证据1中的事故认定书三性均有异议，认为该证据仅系复印件加盖交警部门公章，“吴丽英无责任”字句系事后添加，吴丽英驾驶无牌无证车辆通行结冰路面滑倒自身有责任，对交警部门作出的责任认定有异议，事故认定书中并未认定是天成公司的洒水车洒水导致路面结冰；对收款收据的真实性无异议，但认为其付款系垫付。本院认为，本起事故发生在公共交通道路范围内，交警部门作出事故认定书，系本案纠纷处理的有效证据，本院对该证据予以确认，至于吴丽英在本次事故中是否有过错，本院将结合查明的其他事实予以认定；天成公司对支付了吴丽英受伤后住院期间医疗费的事实无异议，本院对真实性予以确认。天成公司对证据2、3的真实性无异议，但认为与其无关。本院认为，该证据与本案有关联性，予以确认。对证据4有异议，认为鉴定意见书系吴丽英单方委托作出，认定的误工期、护理期和营养补偿期明显过长，鉴定发票与其无关，但对按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定吴丽英的伤残等级无异议。本院认为，该鉴定意见书由具有鉴定资格的鉴定机构出具，天成公司认可鉴定意见书所采用的鉴定标准，未提供足以反驳该鉴定结论的依据或证据，本院对天成公司要求重新鉴定的申请不予采纳，对该鉴定意见书及鉴定费发票予以确认。对证据5的真实性无异议。该组证据与本案具有关联性，本院予以确认。对证据6有异议，认为该组证据均为网站打印件，不符合证据形式。本院对天成公司的质证意见予以采纳，对该组证据不予确认。对证据7没有异议，本院予以确认。对证据8没有异议，但认为与其无关。本院认为，该组证据与本案具有关联性，予以确认。
综合对于上述证据的认证及当事人在庭审中的陈述，本院对于本案以下事实依法予以确认：
2012年12月25日6时50分，吴丽英驾驶电动车在杭海路由东向西行驶至三堡船闸附近时，由于路面洒水后结冰，致吴丽英滑倒。吴丽英滑倒受伤后，被送至邵逸夫医院治疗，被诊断为L2椎体压缩性骨折，共计支出医疗费488元。吴丽英于2012年12月28日至2013年1月12日期间在邵逸夫医院住院治疗，行骨折切复内固定术，共计花费医疗费42000.9元，由天成公司支付。吴丽英于2014年4月6日至2014年4月15日期间再次在邵逸夫医院住院治疗，行L2骨折内固定拆除术，共计支出医疗费13454.35元。
2014年6月16日，经吴丽英委托，杭州明皓司法鉴定所作出杭州明皓［2014］临鉴字第631号法医临床司法鉴定意见书，评定吴丽英的伤残等级为道路交通事故10级伤残。杭州明皓［2014］临鉴字第631-1号司法鉴定意见书，认为吴丽英伤后误工休养期在5个月左右较为合理，专人护理期限在2个月左右较为合理，营养补偿期限在2个月左右较为合理。
天成公司系吴丽英受伤事故发生路段清洁公司。吴丽英系浙江巾帼西丽综合服务有限公司（以下简称巾帼公司）员工。吴丽英因该次事故被认定为工伤，杭州市社会保险管理服务局向巾帼公司核发了吴丽英的工伤待遇赔偿。后经巾帼公司提供情况说明，该局于2014年12月2日扣回了已核发的工伤医疗费（含住院伙食补助费）50448元。2014年12月17日，因巾帼公司迟迟不将工伤待遇赔偿发放给吴丽英等原因，吴丽英起诉至杭州市西湖区人民法院，请求法院判决巾帼公司向其支付医疗费56000元、住院伙食补助费480元（24天*20元/天）、护理费7320元（122元/天*60天）、营养费1800元、交通费1000元、一次性伤残补助金21600元（2400元/月*9个月），扣除已支付的17875.8元，尚应支付3724.2元、一次性伤残就业补助金14837.67元、停工留薪期工资50400元（2400元/月*21个月）、未签订劳动合同期间双倍工资26400元（2400元/月*11个月）、经济补偿金15000元（2400元/月*6个月）。后，吴丽英撤回了要求巾帼公司支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费及护理费的诉讼请求。
另查明，吴丽英父亲吴景山于1939年4月9日出生，共育有吴丽英在内三子女。吴丽英2012年8月起的社会保险参保基数为1786.55元，2013年期间为2004.35元、2014年7月止为2225.65元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。吴丽英驾驶电瓶车通行在洒水结冰路面滑倒受伤，天成公司系事发路段清洁公司，支付了吴丽英第一次住院治疗期间全部医疗费的事实明确。天成公司辩称支付医疗费系因其与吴丽英所在公司相熟，协商后由天成公司垫付，但未提供证据予以证明，本院不予采信。综合考虑上述情形，且天成公司未提供证据证明该路面结冰系因其他单位洒水作业导致，本院对天成公司辩称吴丽英受伤与其无关不予采信。天成公司洒水导致路面结冰后，未及时清理、未采取相应警示措施，导致吴丽英滑倒受伤，存在过错，应当承担相应的侵权责任。吴丽英无法提供其驾驶的电瓶车牌照证号，且庭审中亦陈述在她通行前已看到有人滑倒受伤。本院认为，吴丽英在看到他人通过结冰路面滑倒后，在未采取防滑措施的情形下仍驾驶电瓶车通过，未尽到安全谨慎义务，对损害的发生也有过错，可以减轻天成公司的责任。对于吴丽英此次受伤所遭受的损失，本院酌情确认由天成公司承担70%，由吴丽英自行承担30%。
关于吴丽英的损失问题。吴丽英未得到医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费的工伤赔偿，在本案中予以主张并不重复。本院对吴丽英的损失认定如下：（1）医疗费。经本院审定医疗费共计55943.25元。（2）误工费。吴丽英在事故发生时系巾帼公司员工，有固定收入。吴丽英在起诉至西湖法院的劳动争议案件中，主张其工资为每月2400元，而其社会保险缴费基数2012年为1786.55元，2013年为2004.35元。吴丽英主张按照每天117.79元的标准计算误工费，高于其实际减少的收入。本院综合考虑吴丽英的社会保险缴费基数以及庭审中天成公司认为吴丽英的月收入在2200元左右的情形，酌情确认吴丽英的误工费按每月2200元计算。鉴定意见书认为吴丽英的误工休养期在5个月左右较为合理。本院确认吴丽英的误工费为11000元（2200元/天*5个月）。（3）住院伙食补助费。吴丽英主张1200元（24天*50元/天），具有事实和法律依据，予以确认。（4）护理费。鉴定意见书认为吴丽英的伤后专人护理期在2个月左右较为合理。吴丽英主张按照上一年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算60天，符合法律规定，本院对其主张护理费为7951.56元（60天*132.53元/天）予以确认。（5）残疾赔偿金。吴丽英经鉴定构成10伤残，按照上一年浙江省城镇常住居民人均可支配收入计算，该部分赔偿金为80786元（40393元/年*20年*10%），本院予以确认。吴丽英对其父亲吴景山负有抚养义务，吴景山出生于1939年，有包括吴丽英在内的三子女，吴丽英主张按照上一年浙江省农村常住居民人均生活消费支出计算5年，符合法律规定，该部分损失是2416元（14498元/年*5年/3*10%），本院予以确认。综上，残疾赔偿金共计83202元。（6）司法鉴定费。吴丽英支出鉴定费1900元，予以确认。（7）交通费。考虑吴丽英的就诊情况，酌情确定为1000元。（8）营养费。考虑吴丽英的伤情及鉴定意见书确认的营养补偿期，酌情确定为1000元。以上八项损失，共计163196.81元，由天成公司承担其中的70%为114237.8元，天成公司已支付了42000.9元，尚应支付72236.9元。（9）精神损害抚慰金。吴丽英受伤构成10级伤残，自身应承担30%的责任。本院酌情确认由天成公司向其支付3500元的精神损害抚慰金。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告杭州天成清洁服务有限公司向原告吴丽英支付医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费和营养费共计人民币72236.9元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杭州天成清洁服务有限公司向原告吴丽英支付精神损害抚慰金人民币3500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告吴丽英的其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币1080元，由原告吴丽英负担人民币423元，由被告杭州天成清洁服务有限公司负担人民币657元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1080元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 朱若君
人民陪审员 徐 涵
二〇一五年八月四日
书 记 员 苏 翔