wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第55号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人耿某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月24日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1762号起诉书指控被告人耿某犯交通肇事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员金栋女出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年9月28日10时38分许，被告人耿某驾驶制动不符合技术标准的皖f×××××重型自卸货车沿绍兴市柯桥区滨海工业区北八路由西往东行驶，途经滨海工业区北八路与兴滨路交叉路口左转弯过程中，所驾车辆与沿兴滨路由北往南由李某驾驶的电动自行车（车上搭载向惠芹）发生碰撞，造成李某死亡、向惠芹重伤二级及车辆损坏的道路交通事故。经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，被告人耿某负事故主要责任。
事故发生后，被告人耿某主动向公安机关报警并投案，如实供述上述事实。本案损害赔偿已达成协议并部分履行。被害人向惠芹及被害人李某的家属对被告人耿某的行为表示谅解。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，公安民警出具的到案情况说明、案件信息、扣押及发还凭证、车辆信息、驾驶证及行驶证、居民死亡医学证明书、医疗诊断证明书、赔偿协议书、刑事谅解书，李培金、张选金、耿敬礼的证言，向惠芹的陈述，道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故尸体检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故车物损失评估报告书，道路交通事故现场勘验笔录、事故现场示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车，致一人死亡、一人重伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人耿某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。其自愿认罪，且赔偿问题已达成协议，并取得了被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。采纳被告人耿某要求从轻处罚的意见。结合被告人耿某自首、赔偿、被谅解等情节，可对被告人耿某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人耿某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一四年十二月三十日
书记员 刘贞智
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第172号
原告崔某，住定州市。
委托代理人侯锁良，定州市兴华法律服务所法律工作者。
被告邢某，住定州市.
委托代理人张建锁，河北泰通律师事务所律师。
原告崔某诉告邢某抚养费纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告崔某诉称，原、被告于2013年10月17日在定州市婚姻登记处办理离婚手续。离婚时，双方协议两个女儿由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元，直到孩子成年。2014年11月10日被告起诉要求变更长女的抚养关系。2014年12月1日定州市人民法院判决长女由被告抚养，抚养费自理。但原告认为长女与次女之间差额4年的抚养费应由被告承担，故要求被告履行2013年10月17日双方在定州市婚姻登记处订立的离婚协议中规定的给付其中次女的抚养费与长女差额款48000元。
本院认为，变更抚养费，应由直接抚养子女的一方以子女的名义提出，权利主体只能是子女。本案中，原告不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王光磊
二〇一五年三月二十六日
书记员 肖 泽
中华人民共和国山西省定襄县人民法院民 事 判 决 书(2015)定民初字第172号原告王某某，男，汉族，定襄县受禄乡回凤村人，受禄乡农业推广站职工，现居本村。被告朱某某，男，汉族，定襄县季庄乡季庄村人，现居本村（未到庭）。原告王某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某某到庭参加了诉讼。被告朱某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年6月23日，被告向原告借款50000元，当时约定月息2分，于同年9月23日还清本息。后被告不能归还本金，一直按月支付利息至2013年12月底。后经原告多次催要，因被告外债过多无法偿还原告借款，故原告提起诉讼，要求被告支付原告人民币50000元及利息14000元，诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，2010年6月23日，被告朱某某以做生意周转资金为由，经赵爱文介绍，向原告借款50000元，约定借款期限从2010年6月23日至2010年9月23日，并给原告出具借条一支。该借款到期后，被告不能归还原告本金，经原告同意继续按原协议执行，被告一直按月支付原告利息至2013年12月底，后原告多次向被告催要未果，故原告提起诉讼，要求被告支付原告借款50000元及利息14000元。以上事实有原告陈述，被告书写的欠条一支，证人刘双连、邢付堂出庭证言，经庭审质证，相互印证，本院予以确认。本院认为，被告朱某某以做生意资金周转为由向原告王某某借款后，双方已形成合法的借贷关系，应受法律保护，但被告未按约定履行还款义务，已经构成违约，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。利息应从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的计算。被告朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》第121条、123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，拟判决如下：被告朱某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款人民币50000元及利息(利息从2014年1月1日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1050元，由被告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长  刘燕云审判员  胡凤香审判员  侯慧峰二〇一五年七月二十日书记员  姜巧莲
山东省定陶县人民法院民 事 裁 定 书（2015）定民初字第172号原告田保战，男，1988年10月1日出生，汉族，农民，住定陶县冉堌镇田路桥行政村田路桥426号。被告王伟，农民。本院在审理原告田保战与被告王伟不当得利纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其自愿，且不违背法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告田保战撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审 判 长  徐逍人民陪审员  刘超人民陪审员  郝龙二〇一五年五月七日书 记 员  练杰
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初400-1号
原告单金侠，女，1973年4月14日出生，汉族，市民。
被告崔玉侠，女，汉族，市民。
被告武东海，男，1979年12月28日出生，汉族，市民。
本院在审理原告单金侠诉被告崔玉侠、武东海民间借贷纠纷一案过程中，原告单金侠于2016年1月11日向本院提出财产保全申请，请求查封被告武东海名下的位于河南省永城市新城东方大道西段裕华苑1栋1704室住房一套（房产证号：20××96）。原告单金侠已提供担保。
本院认为，原告单金侠的申请符合法律规定，为保证本案判决生效后得以顺利履行，对原告单金侠的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对位于河南省永城市新城东方大道西段裕华苑1栋1704室住房一套予以查封（房产证号：20××96）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 任丽
二〇一六年一月十二日
书记员 李芳
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第1578号
原告安岳县农村信用合作联社岳新分社。
负责人杨彪，主任。
委托代理人郑克勇，系岳新分社职工。
被告秦北风，男，汉族。
被告刘建华，男，汉族。
被告刘类凤，女，汉族。
被告刘人友，男，汉族。
被告孔祥英，女，汉族。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社岳新分社诉被告秦北风、刘建华、刘类凤、刘人友、孔祥英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安岳县农村信用合作联社岳新分社撤回起诉。
本案受理费5350元，被告秦北风自愿负担。
审判员 陈建权
二〇一五年七月二十七日
书记员 唐 莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第137号
申请执行人：新疆军企山工机械有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区乌昌路205号。
法定代表人：周廷全，该公司总经理。
被执行人：新疆忆众商品混凝土有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区酒花路280号。
法定代表人：李红付，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）头民二初字第174号民事判决，于2014年2月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆忆众商品混凝土有限公司银行公存款346079.48元。
二、如上述款项不足，可查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一四年二月二十五日
书记员 崔 涛
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭淳商初字第386号
原告：金某某。
被告：解某某。
原告金某某诉被告解某某买卖合同纠纷一案，本院于201
1年8月19日立案受理。依法由代理审判员田丰适用简易程序于
2011年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
金某某到庭参加诉讼，被告解某某经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭，依法缺席审理。
原告金某某起诉称：被告解某某为家具厂负责人，向原
告购买油漆材料，经结算共欠材料款3200元，口头协定年底付
清，后经原告多次催讨未果。为此，诉请被告立即归还货款32
00元并承担案件受理费。
原告金某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
销货清单原件1份，证明被告解某某欠原告货款的数额的事实
。
被告解某某未答辩亦未提供证据。
经审查，本院认为：原告向本院提交的证据，形式真实
，内容合法，可以证明原告所主张的内容。被告在收到本院送
达的起诉状副本及上述证据材料的复印件后，对原告所主张的
事实未提出异议，本院对原告用证据所欲证明的事实予以确认
。本院对原告的证据予以采信。综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述，本院认定的
事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告金某某与被告解某某之间的买卖合同关
系合法有效。原告向被告提供货物后，作为买受人的被告应按
双方约定的时间支付货款。因被告未按约定履行付款义务，对
原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华
人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告解某某于本判决生效之日起十日内向原告金某某支
付价款3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告解某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费50元。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法
院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨
分理处）】。
代理审判员 田 丰
二〇一一年十一月四日
代书 记员 严华城
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈民初字第977号
原告：宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司，住所地慈溪市浒山街道三北大街中泰都市花苑四楼。
代表人：陈金龙，该公司总经理。
委托代理人：柳瑜斓。
被告：陈华丰。
本院在受理原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司诉被告陈华丰物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈华丰的起诉。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一一年十一月十四日
代书记员 郑 嘉
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第04503号
原告：李树兴。
委托诉讼代理人：梁华云，湖南弘湘律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司望城支公司，住所地湖南省望城县高塘岭镇郭亮路19号。
负责人：何伟洲，经理。
委托诉讼代理人：周小海，湖南东方阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴威，该公司员工。
原告李树兴与被告中国人民财产保险股份有限公司望城支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案。原告李树兴于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李树兴的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李树兴撤回起诉。
本案受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告李树兴承担。
审 判 长 杨 嘉
人民陪审员 严丽君
人民陪审员 黄巧红
二〇一六年十一月八日
代理书记员 喻 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒民初字第2949号
原告：林宝生。
原告：林丽娟。
被告：浙江鸿嘉海运有限公司。
法定代表人：江君文。
被告：江君文。
被告：陈相远。
被告：江燕。
被告：江辉。
原告林宝生、林丽娟与被告浙江鸿嘉海运有限公司（以下简称鸿嘉公司）、江君文、陈相远、江燕、江辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法由代理审判员陈静适用简易程序，于2013年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林宝生、林丽娟到庭参加诉讼。被告江君文、陈相远、江燕、江辉及被告鸿嘉公司的法定代表人江君文经本�合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告林宝生、林丽娟起诉称：两原告系夫妻。被告江君文、陈相远系被告鸿嘉公司的股东，被告江君文与被告江辉系父子，被告陈相远与被告江燕系夫妻。2008年12月至2011年12月，两原告为被告鸿嘉公司打工。双方商定被告鸿嘉公司每月给原告林宝生的工资为4000元、给原告林丽娟的工资为每月2000元。期间，两原告以预支方式每月支取工资500元到1000元给子女生活费用，三年多来，被告鸿嘉公司一直未结清两原告的工资。2013年9月10日，经结算，被告鸿嘉公司共拖欠两原告工资203100元。被告鸿嘉公司当日出具欠条。被告江君文、陈相远、江燕、江辉分别出具承诺书，表示愿意共同支付被告鸿嘉公司拖欠的工资。但之后两原告多次催讨未果。故请求判令五被告共同支付拖欠原告的工资203100元。
被告鸿嘉公司、江君文、陈相远、江燕、江辉未作答辩。
本院经审理，认定本案事实如下：原告林宝生、林丽娟系夫妻。被告江君文系被告鸿嘉公司的法定代表人，被告陈相远系被告鸿嘉公司的股东。被告鸿嘉公司自2011年起未参加年检而被吊销营业执照。被告鸿嘉公司在落款日期为2013年9月10日的欠条上加盖印章，被告江君文、陈相远在欠条上签名。欠条记载“从2008年12月至2011年12月浙江鸿嘉海运有限公司总共欠林丽娟与林宝生工资款人民币贰拾万零叁仟壹佰元整（203100）”。2013年9月1日，被告陈相远出具承诺书表示愿意支付被告鸿嘉公司拖欠原告林宝生、林丽娟的工资203100元。2013年9月10日，被告江君文、江辉、江燕分别出具承诺书表示愿意支付被告鸿嘉公司拖欠原告林宝生、林丽娟的工资203100元。后各被告均未支付款项。
上述事实有结婚登记申请书、公司基本情况表、欠条、承诺书等证据以及原告林宝生、林丽娟的庭审陈述证实。
本院认为：被告鸿嘉公司在出具欠条后未及时付清拖欠的工资，应承担偿付欠款的责任。被告江君文、陈相远、江燕、江辉出具承诺书，事实上形成在不免除被告鸿嘉公司责任承担的情况下，作为第三人加入被告鸿嘉公司与原告林宝生、林丽娟间债务的履行，与被告鸿嘉公司共同向原告林宝生、林丽娟承担债务的法律关系，系被告鸿嘉公司拖欠原告林宝生、林丽娟工资的共同债务人，应对拖欠原告林宝生、林丽娟的工资承担还款义务。被告江君文、陈相远、江燕、江辉、被告鸿嘉公司的法定代表人江君文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江鸿嘉海运有限公司、江君文、陈相远、江燕、江辉于本判决生效后十日内支付给原告林宝生、林丽娟工资203100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告浙江鸿嘉海运有限公司、江君文、陈相远、江燕、江辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）
代理审判员 陈 静
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 夏郑璐子
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终841号
上诉人（原审原告）行国庆，男，1962年9月3日出生，汉族。
委托代理人李生光，孟州市法律援助中心指派孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）河南金山化工有限责任公司。住所地：孟州市西工区。
法定代表人杨玉琛，董事长。
委托代理人刘鹏博，河南承通律师事务所律师。
上诉人行国庆与被上诉人河南金山化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，行国庆于2016年7月24日向孟州市人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿由于其未给原告办理养老保险手续，导致原告至今不能享受养老保险待遇的损失45万元。孟州市人民法院于2016年1月11日作出（2015）孟民劳初字第00089号民事裁定，行国庆不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人行国庆及其委托代理人李生光，被上诉人河南金山化工有限责任公司的委托代理人刘鹏博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告行国庆于1980年10月到原孟县第二化肥厂工作，1990年3月20日在车间工作时受伤。1994年原告与原孟县第二化肥厂签订劳动合同。1995年原孟县第二化肥厂更名为河南金山化工总厂，1999年2月河南金山化工总厂由国营企业改制成民营企业，成立为河南金山化工有限责任公司（本案被告）。被告按照与孟州市人民政府签订的《产权出售合同》全部接收了原河南金山化工总厂在职职工。改制时原河南金山化工总厂向孟州市国资局报送了22名工伤人员名单，但原告不在其中。1999年元月4日原告与原河南金山化工总厂解除劳动合同，2002年5月15日经焦作市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告行国庆的伤残等级为拾级伤残。2002年10月31日原被告就原告工伤一事达成协议，内容为：“行国庆同志已在1999年元月与企业解除劳动合同，公司考虑到该同志1990年在合成车间检修时因加力杆断造成面部受伤，经双方协商，河南金山化工有限责任公司一次性补助行国庆伤残补助6个月，每月485元，共计2910元，以后双方互不纠缠。”后原告在被告处领取了伤残补助金2910元。另查明，1999年4月孟州市人民政府根据劳动和社会保障部《关于贯彻两个条例扩大社会保险覆盖范围加强基金征缴工作的通知》要求将工作比较稳定的农民用工纳入养老保险范围。2015年7月13日原告就其工伤一事向孟州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告要求的工伤保险待遇仲裁请求超出法定仲裁时效为由，作出了孟劳人仲案字（2015）54号不予受理通知书。诉讼中，原告称其于2013年6月才知道了工伤鉴定结果，被告予以否认。
原审法院认为，原告与被告之间的社会保险劳动争议纠纷，在第一次诉讼时，原告要求被告为其办理社会保险，或补偿不能办理社会保险的损失。法院审理后，认为原告首先要求被告为其办理社会保险，而征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围；原告要求补偿不能办理社会保险的经济损失的诉讼请求，应以社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为前提；法院作出了（2013）孟民重初字第00019-12号裁定书，裁定驳回原告的起诉。后原告向焦作市中级人民法院提起上诉，焦作市中级人民法院维持了（2013）孟民重初字第00019-12号裁定书。第一次诉讼结束后，原告行国庆到社会保险经办机构补办社会保险，但其不能补办。现原告因被告未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，要求被告赔偿损失45万元的请求，属于新的社会保险劳动争议，原告应直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不属于人民法院直接受理民事案件的范围。
原审法院裁定：驳回原告行国庆的起诉。
行国庆上诉请求撤销原审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。理由：一、上诉人与被上诉人之间现仍存在劳动关系。1、1999年1月4日，原河南金山化工总厂依裁员工为由强行解除上诉人劳动合同，解除程序违反劳动法规定，没有提前30日通知上诉人，没有经过工会，没有在劳动部门备案，属违法解除劳动合同，解除行为应为无效。2、上诉人工伤治疗期间，被上诉人强行解除上诉人的劳动合同违反劳动法的强制性规定，职工患××或者因工负伤，并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的，不得解除劳动合同。3、2002年5月15日，河南金山化工总厂申请焦作市劳动能力鉴定委员会对本单位职工进行工伤鉴定时，也申请对上诉人的伤残程度进行了鉴定，这充分证明上诉人一直是被上诉人职工，劳动关系并未解除。4、如果上诉人和被上诉人解除劳动合同，上诉人应当依法享受到应有的解除劳动合同经济补偿金、一次性伤残补助金，一次性伤残就业补助金，一次性工伤医疗补助金，可上诉人至今并未享有。这也说明上诉人和被上诉人之间仍然存在劳动关系。5、2015年春节，被上诉人发给上诉人过节费300元。这也充分说明上诉人和被上诉人之间仍然存在劳动关系。二、2012年6月20日，上诉人就养老待遇一事向孟州市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该委受理后于2012年8月10日作出了孟劳人仲案字（2012）第29号仲裁裁决书。仲裁委以超过了仲裁时效，不予支持。根据有关法律和政策规定，上诉人的请求没有超过仲裁时效，更没有超过诉讼时效。我仲裁的养老待遇一事不属于新的争议，一审法院驳回起诉是完全错误的。三、原审裁定由于认定事实错误，导致适用法律错误，裁定结果错误。
河南金山化工有限责任公司辩称，1、上诉人行国庆称与被上诉人之间仍存在劳动关系是不正确的。上诉人于1980年10月进入原孟县第二化肥厂，后变为原河南金山化工总厂，均系国有企业。1999年1月，上诉人与原河南金山化工总厂解除劳动关系。即便按照上诉人所称，原河南金山化工总厂的解除程序违法，那也是上诉人与原河南金山化工总厂之间的纠纷，且上诉人从未就违法解除劳动关系提出过仲裁或诉讼，故上诉人所称与被上诉人之间仍存在劳动关系是不正确的。2、上诉人要求未办理养老保险的损失属于社会保险劳动争议，但应当首先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不属于人民法院直接受理民事案件范围，一审裁定驳回起诉是正确的。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，根据法律规定，人民法院不得直接受理劳动争议纠纷案件，受理劳动争议纠纷案件应当先经劳动仲裁前置程序。本案中，行国庆本次诉讼请求被上诉人赔偿其不能享受养老保险待遇的损失45万元，该请求虽然属于劳动争议纠纷，但该劳动争议纠纷并未经过劳动仲裁前置程序，人民法院不应直接予以受理。因此，原审法院依法裁定驳回行国庆关于该项请求的起诉并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓武
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 冬
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初1159号
原告：宁波市北仑区小港力拓纸箱厂（个人独资企业，统一社会信用代码：9133020668428447XA），住所地浙江省宁波市北仑区小港街道江南中路88号。
负责人：李茂强，该厂厂长。
被告：宁波厚泰塑胶有限公司（统一社会信用代码：91330206698225200H），住所地浙江省宁波市镇海区临俞工业区河周路155号。
法定代表人：潘世杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：舒葛军，浙江合创律师事务所律师。
原告宁波市北仑区小港力拓纸箱厂与被告宁波厚泰塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日、2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告宁波市北仑区小港力拓纸箱厂的负责人李茂强、被告宁波厚泰塑胶有限公司的委托诉讼代理人舒葛军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市北仑区小港力拓纸箱厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款12757元；2.判令被告赔偿原告违约金493元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：被告于2016年5月拖欠原告货款12757元，原告多次催讨，被告至今未付。
被告宁波厚泰塑胶有限公司辩称，其并未收到相应货物，故无需支付货款。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
1.增值税发票复印件一份，欲证明被告拖欠原告货款的事实。被告质证称，对该证据的真实性无异议，其确实收到过该增值税发票并已抵扣认证，但这不能证明原告已履行交付货物的义务。本院对该证据的真实性予以认定。
2.QQ聊天记录一份，欲证明原告向被告催讨货款的事实。被告质证称，QQ聊天的身份无法确认，对该证据的真实性、关联性有异议。本院认为，由于聊天记录的双方当事人身份无法确认，故本院对该证据不予认定。
3.采购合同一份，欲证明被告向原告采购纸箱的事实。被告质证称，对该证据的真实性、关联性有异议，无法证明合同是经双方协商一致后所达成。本院认为，因该采购合同仅有原告公司印章，无被告公司印章或人员签名，故本院对该证据不予认定。
4.通话录音一份，欲证明原告向被告催讨货款的事实。被告质证称，对该证据的真实性予以确认，但对关联性、合法性有异议，录音并未征得相关人员同意，通话人员身份无法确认。本院对该证据的真实性予以认定。
5.诉讼费专用票据（结算）一份，欲证明原告因本案支出保全申请费的事实。被告质证无异议，本院予以认定。
6.应收账款明细账一份、增值税发票复印件四份、收款凭证三份，欲证明原、被告此前一直存在交易往来，原告向被告开具增值税发票后，被告再付款给原告的事实。被告质证称，对应收账款明细账的真实性有异议，认为其系原告自行制作，不具有证明力，对增值税发票及收款凭证的真实性无异议，原、被告双方确实存在交易往来，但是该组证据不能证明原告已向被告交付涉案货物，对其关联性不予认可。本院认为，由于应收账款明细账系原告单方制作，本院对该证据不予认定，对增值税发票及收款凭证的真实性予以认定。
被告未向本院提供任何证据。
根据经审查确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明的事实如下：原、被告存在业务往来。2016年5月11日，原告向被告开具金额为12757元的增值税发票一份，被告自认该发票已经抵扣认证。
本院认为，本案的争议焦点是被告有无收到原告交付的涉案增值税发票项下金额为12757元的货物？原告认为，其已履行交货义务。被告认为，其没有收到原告交付的货物。本院认为，首先，增值税发票是纳税人在经济活动中的重要商业凭证，被告收到原告开具的增值税发票后，在未提出异议的情况下已予以抵扣，从交易习惯与日常生活经验分析，除非当事人之间存在虚开增值税发票的违法犯罪行为，否则，被告的行为是不符合常理的；其次，本案原、被告此前存在多次交易，从双方的交易习惯来看，均是原告向被告开具增值税发票后，被告再付款。根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院认为原告的陈述具有可信性，可以认定被告已收到原告提供的涉案增值税发票项下金额为12757元的货物，故本院对被告关于未收到相应货物的辩称意见不予采纳。
综上，原、被告之间存在买卖合同关系，被告收到原告供应的货物后，应及时履行付款义务。现被告拖欠原告货款的行为已构成违约，原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告宁波厚泰塑胶有限公司支付原告宁波市北仑区小港力拓纸箱厂货款12757元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宁波厚泰塑胶有限公司支付原告宁波市北仑区小港力拓纸箱厂保全申请费153元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，减半收取61.5元，由被告宁波厚泰塑胶有限公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 徐 静
二〇一七年七月三日
代书记员 梅肖阳
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初1934号
原告国网重庆潼南区供电有限责任公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道258号，统一社会信用代码91500223753078881Y。
法定代表人汤雪松，该公司执行董事、总经理。
委托代理人兰勇，男，1972年11月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人董俊中，重庆市俊中律师事务所律师。
被告黄元贵，男，1945年3月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告国网重庆潼南区供电有限责任公司诉被告黄元贵供用电合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告国网重庆潼南区供电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告国网重庆潼南区供电有限责任公司负担。
审判员 吴继全
二〇一六年五月十八日
书记员 陈 宇
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执399号
申请执行人达州市农村商业银行股份有限公司达川区支行麻柳分理处，住所地:达州市达川区麻柳镇中心街201号。
统一社会信用代码：91511703345804418C。
负责人向海涛。
被执行人黄仕柳，男，汉族，生于1994年1月7日，住达州市达川区。
被执行人刘卓净，女，汉族，生于1987年8月2日，住达州市达川区。
被执行人ＸＸ，男，汉族，生于1980年11月7日，住达州市达川区。
被执行人钟成英，女，汉族，生于1982年3月3日，住达州市达川区。
申请执行人达州市农村商业银行股份有限公司达川区支行麻柳分理处与被执行人黄仕柳、刘卓净、ＸＸ、钟成英金融借款合同纠纷一案，申请执行人达州市农村商业银行股份有限公司达川区支行麻柳分理处依据达州市达川公证处作出的（2014）川达达证字第1043号公证书和（2016）川达达证执字第85号执行证书，向本院申请执行，本院于2017年5月16日依法立案执行。
在执行过程中，查明达州市达川公证处作出的（2016）川达达证执字第85号执行证书上载明的申请执行人系达州农村商业银行股份有限公司达川区支行，本案的申请执行人应为达州农村商业银行股份有限公司达川区支行。本院将主体不适的情况告知申请执行人达州市农村商业银行股份有限公司达川区支行麻柳分理处。申请执行人达州市农村商业银行股份有限公司达川区支行麻柳分理处于2017年5月31日向本院书面提出撤回本次执行申请。本院认为，达州市农村商业银行股份有限公司达川区支行麻柳分理处无权作为申请执行人，故其执行申请应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人达州市农村商业银行股份有限公司达川区支行麻柳分理处的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐旭辉
二〇一七年五月三十一日
书记员 蒋旭东
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫06刑更3号
刑罚执行机关鹤壁市监狱。
刑罚执行监督机关鹤壁市人民检察院。
罪犯董安钢，男，1975年3月22日出生，原户籍所在地河南省安阳市。2014年12月16日，因犯抢劫罪被河南省安阳市龙安区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。2015年1月21日被送到鹤壁市监狱服刑改造。
2017年2月24日，鹤壁市监狱（以下简称市监狱）以罪犯董安钢入狱以来确有悔改表现为由，提交减刑建议书，报送本院审理，同时将减刑建议书副本抄送鹤壁市人民检察院（以下简称市检察院）。本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。市监狱指派干警柴国强、袁富智、郭健、孙崔一鸣，市检察院指派检察员王保昌、邵妍妍、崔征出庭履行职务。本案现已审理终结。
河南省安阳市龙安区人民法院于2014年12月16日作出(2014)龙刑初字第115号刑事判决，查明：2014年8月9日凌晨3时40分许，被告人董安钢在安阳市文峰大道某洗浴中心门前，盗窃停放的豫Ｅ×××××轿车内的物品，从车后备箱盗走某牌皮包1个（包内有现金5626元）、某牌香烟2条。失主郭某及同行的王某正出洗浴中心大门时，看到被告人的盗窃情况，二人追向董安钢并喊着抓小偷。跑到车前的董安钢见状将盗来的物品扔落在地，接着向路南逃跑。郭某、王某等人追赶到洗浴中心对面的保险公司附近追上董安钢，董安钢抗拒抓捕将王某抡翻在地致王某左臂肘部受伤，并掏出随身携带铁器L型扳手挥舞着进行威胁不让靠近抓捕、用脚跺郭某的胸部。随后董安钢被抓获，被盗物品被追回。经法医鉴定，王某左肘后挫擦伤，损伤尚未达到轻伤程度。经价格鉴定，被盗的皮包价值1449元、香烟二条价值900元。案发后,被告人家属对被害人进行了赔偿。据此判决董安钢犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元（刑期自2014年8月9日起至2017年8月8日止）。
本院经审理查明：市监狱先后经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，提出给罪犯董安钢减刑五个月的建议。期间邀请驻狱检察人员现场监督了监狱提请减刑假释评审委员会的评审，并书面征得其同意。罪犯董安钢在服刑期间能认罪服法；遵守监规，接受改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。罪犯董安钢在减刑起始期间应当参加并实际参加两次半年改造评审鉴定：2015年下半年良好、2016年上半年优秀；2015年8月25日、2016年1月25日、2016年6月28日获得表扬三次。该犯于2016年12月27日缴纳罚金8000元。
本案有市监狱提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、关于本次减刑建议的审查报告、减刑假释评审委员会会议记录、市监狱提请对罪犯减刑公示及公示情况记录等证据予以佐证。经庭审举证、质证，参与庭审的人员对证据的客观性、合法性、关联性均无异议，经查证属实，本院予以确认。
市检察院当庭发表监督意见：罪犯董安钢在服刑期间确有悔改表现，市监狱提请减刑程序合法、幅度适当，本案庭审程序合法、规范。
本院认为，罪犯董安钢自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，获得表扬三次，且提请减刑前的最后一次以及减刑起始期间二分之一以上的半年改造评审鉴定结果为良好以上，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。市监狱提请减刑程序合法，提请减刑幅度适当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯董安钢减去有期徒刑五个月（刑期自2014年8月9日起至2017年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗 青
审 判 员 李 伟
人民陪审员 李 华
二〇一七年三月七日
书 记 员 赵学聪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1902号
原告董有根。
委托代理人沙琦，宜兴市法律援助中心法律工作者。
被告宜兴市市政建设总公司，住所地宜兴市宜城街道陶都路。
法定代表人董建国，该公司董事长。
原告董有根与被告宜兴市市政建设总公司（以下简称市政公司）劳务合同纠纷一案，不服宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜兴仲裁委）作出的仲裁决定，向本院提起诉讼。本院于2015年8月27日立案受理后，依法由代理审判员陈淑敏适用小额诉讼程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告董有根及其委托代理人沙琦到庭参加诉讼。被告市政公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董有根诉称：其受被告的指派从事杂工一职，至2014年12月31日工程结束。经结算被告尚欠原告工资4700元。经催要未果，故诉至法院，要求被告向原告支付工资4700元并承担诉讼费。
被告市政公司未作答辩。
经审理查明：市政公司承接宜兴市城市建设发展有限公司发包的宜城街道人民路改造工程二标段。2013年5月至10月董有根在市政公司承包的人民路改造的工程中任杂工，指挥交通、打扫卫生、搭建围护。经结算，市政公司结欠董有根工资4700元。2015年8月20日董有根向宜兴仲裁委申请仲裁。2015年8月26日宜兴仲裁委出具不予受理案件通知书。2015年8月27日董有根诉至本院。
上述事实，有宜兴仲裁委不予受理案件通知书、工资明细以及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，董有根已满60周岁，达到法定退休年龄。董有根为市政公司提供劳务，市政公司应按约支付劳务报酬，双方经结算市政公司结欠董有根劳务报酬4700元，市政公司应足额支付给董有根。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
市政公司于本判决发生法律效力之日起十日内向董有根支付劳务报酬4700元。
如市政公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（减半收取），由市政公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈淑敏
二〇一五年九月十四日
书 记 员 谈雅婷
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第797-2号
原告张美娟。
原告庄昊东。
法定代理人张姜娟。
以上二被告的共同委托代理人孙传祥、周君。
被告齐磊。
被告丁瑞霞。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告张美娟、庄昊东与被告齐磊、丁瑞霞、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求进行伤残鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 马海泉
二〇一四年十月十三日
书记员 李红蕾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第11108号
原告北京东方圣隆达科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢5A-31。
法定代表人陶红，总经理。
委托代理人杨博玉，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人李彦军，北京市东友律师事务所律师。
被告中石万业科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号6号楼1802室。
法定代表人梁开方，总经理。
原告北京东方圣隆达科技有限公司（以下简称圣隆达公司）与被告中石万业科技（北京）有限公司（以下简称中石万业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨阳担任审判长、与代理审判员田青、闫伟伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告圣隆达公司之委托代理人杨博玉到庭参加诉讼，被告中石万业公司经本院合法传唤未参加全部庭审，本案现已审理完毕。
圣隆达公司起诉称：2013年6月6日，圣隆达公司与中石万业公司签署了《北京市工业品买卖合同》一份，约定：圣隆达公司向中石万业公司供应反应釜一套，价格为346000元，圣隆达公司应于签署合同并收到30%的预付款后14周内将货送至指定地点，合同签订后，中石万业公司预付30%的货款，货到用户地一周内支付60%的货款，验收合格后一周内付清10%的余款。合同签订后，圣隆达将货物送达了中石万业公司的指定地点的，但中石万业公司一直未支付剩余60%的货款。2014年8月28日，中石万业公司出具了《承诺付款书》，承诺在2014年9月15日前付清余款24.22万元，若到期未付，按照总货款的10%作为赔偿金，此后圣隆达公司多次催要，中石万业公司仍然不履行付款义务。故圣隆达公司要求中石万业公司支付货款242200元及赔偿金34600元，后圣隆达自愿减少诉讼请求，要求：中石万业公司支付剩余货款242200元。
中石万业公司答辩称：确实没有付款，但是由于中石万业公司并未收到最终用户的送货证明及验收合格证明，现在圣隆达公司催讨的方式不当，并且圣隆达公司并未向中石万业公司开具10%的货款的发票，现只要被告能够提供用户书面的收货证明及验收合格证明、并且对于其不当的追讨行为道歉以及提供全额的增值税发票。中石万业公司同意付款。
经审理查明：2013年6月6日，圣隆达公司作为出卖方与中石万业公司作为买受人签署《北京市工业品买卖合同》，约定：供方向需方提供台式反应釜，单价为346000元；合同签订并收到30%预付款后14周内交货；验收标准、方法、地点及期限为出卖人负责安装调试和人员培训；合同签订后，买方预付30%货款，货到用户第一周内支付60%货款，验收合格后一周内付清10%的余款。合同后附了配置清单，其中零件包括赠送的配套国内定制搅拌桨（国内采购）。
上述合同签订后，中石万业公司支付了货款103800元，圣隆达公司表示于2013年9月15日将全部设备送至最终用户售中，并于2014年4月8日安装调试完毕，但是当时未能签署收货款和验收报告。
庭审中，圣隆达公司向本庭出具了一份盖有中石万业公司公章的付款承诺书，载明：我公司承诺2014年9月15日之前付清圣隆达公司贷款24.22万元，付款后七日内向我司开具10%的尾款发票，若到期未付此款，按总货款的10%作为赔偿金。中石万业公司对于该承诺函盖章的真实性不予认可，认为并非其公司公章，并申请对于公章进行鉴定。经北京市高院摇号确认鉴定机构为北京法源司法科学证据鉴定中心，中石万业公司交纳鉴定费4400元。该鉴定中心于2015年9月1日作出鉴定意见书，认为检材上的中石万业公司印章与样本的印章不符。鉴定意见书作出后，圣隆达公司撤回关于赔偿金的诉讼请求。
2015年11月27日，承办人前往圣隆达公司供货的用户单位，用户单位表示尚欠额外赠送的搅拌棒三只未交付，圣隆达公司当场交付了搅拌棒，用户单位负责人在配置清单上签字表示收到全部货物。
上述事实，有《北京市工业品买卖合同》、签收单、鉴定报告、承诺函、催款函等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：圣隆达公司与中石万业公司签署的《北京市工业品买卖合同》系双方真实意思的而表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故该合同法有效双方均应按照合同约定履行各自的义务。现圣隆达公司已经按照合同约定向中石万业公司指定的最终用户交付了合同约定的全部设备，且已经完成了调试安装。关于人员培训的问题，圣隆达公司表示在首次送货的时候已经完成了首次培训工作，且人员培训本身需要用户单位予以配合，不能仅依靠圣隆达公司单方完成。现虽然圣隆达公司未能提供验收报告和培训报告，但送货完毕已经超过一年，此间用户并未提出任何书面的异议，故本院认为中石万业公司应履行全部的付款义务。另外，合同中虽然未明确约定关于发票的给付问题，但圣隆达公司应按照我国相关税收的法律规定履行其义务。中石万业公司未经本院合法传唤，未出庭应诉，不影响本院依据现有证据查明事实。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中石万业科技（北京）有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告北京东方圣隆达科技有限公司货款二十四万二千二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百三十三元，由被告中石万业科技（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳），鉴定费四千四百元，由原告北京东方圣隆达科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
代理审判员 田 青
代理审判员 闫伟伟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 森
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初2305号
原告：平顶山市龙辰物业管理有限公司。
住所地：叶县祥和世纪小区西南角*楼。
统一社会信用代码：91410422573565631L。
法定代表人史红英，总经理。
被告：郭艳平，1980年3月17日出生，住叶县。
原告平顶山市龙辰物业管理有限公司与被告郭艳平物业服务合同纠纷一案，原告于2017年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告平顶山市龙辰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王会娟
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 柯
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初1681号
原告：常汝兰，女，1979年12月5日生，汉族，中专文化，住贵州省兴义市。
被告：兴仁县吉安二手车有限责任公司。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁大道林盛汽车城旁。
法定代表人：肖坤正，系该公司经理。
被告：肖坤正，男，1955年3月6日生，汉族，住贵州省兴仁县（已死亡）。
被告：赵树萍，女，1974年7月1日生，汉族，住贵州省兴仁县。
被告：肖倩，女，1989年10月1日生，汉族，大学文化，住贵州省兴仁县。
原告常汝兰与被告兴仁县吉安二手车有限责任公司、肖坤正、赵树萍、肖倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告常汝兰于2017年8月3日以“拟与被告及肖坤正的法定继承人磋商和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常汝兰的申请符合法律规定准许撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常汝兰撤诉。
原告常汝兰预交的案件受理费1570元予以退回。
审判员 王松
二〇一七年八月三日
书记员 杜秀
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初1843号
原告巴音道尔计，又名巴音道尔吉，男，蒙古族，1958年11月16日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告伊拉图，男，蒙古族，1970年7月1日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告乌兰，女，蒙古族，1974年9月12日出生，无固定职业，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告巴音道尔计诉被告伊拉图、乌兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由审判员武新政适用简易程序公开开庭进行了审理，原告巴音道尔计、被告伊拉图、乌兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告巴音道尔计诉称，二被告于2009年5月10日向我借款3万元，约定月利率为2.5%，未约定还款期限。有二被告立书面借条一支。此款经原告索要未果，现诉至法院，请求判令，1、二被告偿还原告借款本金3万元及利息（利息按月利息2%计算，从2011年9月14日起至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告伊拉图、乌兰辩称，借款属实，在2011年6月13日还利息1万元，在2011年9月13日还利息11368.5元。
原告巴音道尔计向法庭提供的证据有借条原件一支，用以证明被告伊拉图、乌兰借款及约定利息的事实存在。二被告质证称，认可。
被告伊拉图、乌兰向法庭提供的证据有雷士照明销货单两张，用于证明在2011年9月13日原告在我店里拿货共计11368.5元和2011年6月13日偿还1万元的事实。原告质证称，认可。
经法庭审查，对原、被告提供的证据，结合双方的质证意见，本院审核认为双方提供的证据真实性、合法性及关联性予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，经审理查明以下事实：
被告伊拉图、乌兰于2009年5月10日向原告借款3万元，双方约定月利率为2.5%，未约定还款期限。后二被告分别于2011年6月13日、2011年9月13日向原告偿还利息款1万元和11368.5元。下欠本息经原告索要未果，现诉至法院。
本院认为，原告巴音道尔计与被告伊拉图、乌兰之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告伊拉图、乌兰所立借条一支予以证实。借款后，被告伊拉图、乌兰理应按原告的要求及时偿还借款本息，但二被告偿还部分利息款后，下欠部分至今未予偿还，应承担本案的法律责任。原告巴音道尔计现主张被告伊拉图、乌兰偿还借款本金及利息的诉讼请求正当合理，但应以计算后的数目为准。对以偿还的利息款，利息应按双方约定利率2.5%计算。以后的利息按2%的利率计算直至本息全部清偿完毕为止。
原、被告借款本金及利息核算如下：
借款3万：二被告于2011年6月13日偿还1万元，尚欠原告本金3万元（以本金3万元为基数，按照月利率2.5%计算，利息从2009年5月10日起计算至2011年6月13日止，共计25个月3天，利息为18825元，二被告于2011年6月13日偿还1万元，18825元-10000元=8825）；
二、截止2011年6月14日，二被告尚欠原告本金3万元及利息8825元。（以本金3万元为基数，按照月利率2.5%计算，利息从2011年6月14日起计算至2011年9月13日止，共计2个月29天，利息为2225元，二被告于2011年9月13日偿还11368.5元，11368.5-（8825+2225）=余318.5元折抵本金；
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告伊拉图、乌兰于本判决生效之日向原告巴音道尔计偿还下欠借款本金29681.5万元及利息（利息按月利率2%计算，从2011年9月14日起至本息还清之日止）。
二、驳回原告巴音道尔计的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2035元，减半收取1017.5元，由被告伊拉图、乌兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
若上诉，根据国务院《诉讼费用交纳办法》之规定，同时应向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院预交上诉案件受理费2035元，开户行：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯康巴什乌兰木伦街支行，账号：×××。
审判员 武新政
二〇一七年十月十七日
书记员 高 娜
鄂托克前旗人民法院民事判决书（2017）内0623民初1843号原告巴某，又名巴音道尔吉，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告伊某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告乌某，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告巴某诉被告伊某、乌某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由审判员武新政适用简易程序公开开庭进行了审理，原告巴某、被告伊某、乌某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告巴某诉称，二被告于2009年5月10日向我借款3万元，约定月利率为2.5%，未约定还款期限。有二被告立书面借条一支。此款经原告索要未果，现诉至法院，请求判令，1、二被告偿还原告借款本金3万元及利息（利息按月利息2%计算，从2011年9月14日起至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。被告伊某、乌某辩称，借款属实，在2011年6月13日还利息1万元，在2011年9月13日还利息11368.5元。原告巴某向法庭提供的证据有借条原件一支，用以证明被告伊某、乌某借款及约定利息的事实存在。二被告质证称，认可。被告伊某、乌某向法庭提供的证据有雷士照明销货单两张，用于证明在2011年9月13日原告在我店里拿货共计11368.5元和2011年6月13日偿还1万元的事实。原告质证称，认可。经法庭审查，对原、被告提供的证据，结合双方的质证意见，本院审核认为双方提供的证据真实性、合法性及关联性予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，经审理查明以下事实：被告伊某、乌某于2009年5月10日向原告借款3万元，双方约定月利率为2.5%，未约定还款期限。后二被告分别于2011年6月13日、2011年9月13日向原告偿还利息款1万元和11368.5元。下欠本息经原告索要未果，现诉至法院。本院认为，原告巴某与被告伊某、乌某之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告伊某、乌某所立借条一支予以证实。借款后，被告伊某、乌某理应按原告的要求及时偿还借款本息，但二被告偿还部分利息款后，下欠部分至今未予偿还，应承担本案的法律责任。原告巴某现主张被告伊某、乌某偿还借款本金及利息的诉讼请求正当合理，但应以计算后的数目为准。对以偿还的利息款，利息应按双方约定利率2.5%计算。以后的利息按2%的利率计算直至本息全部清偿完毕为止。原、被告借款本金及利息核算如下：借款3万：二被告于2011年6月13日偿还1万元，尚欠原告本金3万元（以本金3万元为基数，按照月利率2.5%计算，利息从2009年5月10日起计算至2011年6月13日止，共计25个月3天，利息为18825元，二被告于2011年6月13日偿还1万元，18825元-10000元=8825）；二、截止2011年6月14日，二被告尚欠原告本金3万元及利息8825元。（以本金3万元为基数，按照月利率2.5%计算，利息从2011年6月14日起计算至2011年9月13日止，共计2个月29天，利息为2225元，二被告于2011年9月13日偿还11368.5元，11368.5-（8825+2225）=余318.5元折抵本金；综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告伊某、乌某于本判决生效之日向原告巴某偿还下欠借款本金29681.5元及利息（利息按月利率2%计算，从2011年9月14日起至本息还清之日止）。二、驳回原告巴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2035元，减半收取1017.5元，由被告伊某、乌某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。若上诉，根据国务院《诉讼费用交纳办法》之规定，同时应向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院预交上诉案件受理费2035元，开户行：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯康巴什乌某木伦街支行，账号：×××。审判员 武新政二〇一七年十月十七日书记员 高 娜法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。温馨提示：一、1、请当事人妥善保存好此法律文书。2、《民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1303号
上诉人（原审被告）蒋增安，农民。
委托代理人郝某。
被上诉人（原审原告）微山县恒丰纺织有限公司，住所地微山县张楼乡陶官屯村。
法定代表人朱思沛，经理。
委托代理人谢某，微山夏镇法律服务所法律工作者。
原审被告李志同，农民。
上诉人蒋增安因房屋租赁合同纠纷一案，不服微山县人民法院（2014）微民初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，被告蒋增安因生产经营所需于2012年9月20日，租赁原告所有的厂房以及所有的配套设备、设施。经双方协商，签订了《租赁合同》，协议约定，租赁期限自2012年9月20日至2015年4月19日，租金每年320，000元，如承租人不按合同约定按时支付租金，出租人有权终止合同，并要求承租人赔偿6个月租金，以及由被告李志同为蒋增安担保等相关事项。同时双方就第一年的付款方式签订了付款协议一份，双方已按照协议履行了义务。从2013年10月至今，被告未按合同约定支付租金，原告多次催要未果，诉至法院，要求被告支付租金并承担违约责任。
原审法院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、损害他人的利益，合法有效，受法律保护。双方当事人均应按协议履行各自义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中因被告蒋增安未按双方约定缴纳租金，依据该租赁合同第十二条，“如承租人不按合同约定按时支付租金，出租人有权终止合同，并要求承租人赔偿6个月租金，出租人可以监督租赁财产不受损害”，被告应承担相应的违约责任。被告李志同在合同上未约定保证的方式，按照连带责任保证承担保证责任。二被告均系完全民事行为能力人，且在所签订的合同上签字按手印，应视为其真实意思表示，二被告亦未提供相关证据予以证实，因此二被告关于不知道合同内容的辩解，与事实不符，对该辩解本院不予采纳。关于租金部分，计算至2014年1月，共计4个月，共106，667元（320，000元÷12×4个月），于法有据，本院应予支持。对于违约金，原被告双方在租赁合同中明确约定的数额为六个月的租金，即160，000元，兼顾本案实际情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，由于本案中约定租金按年支付，且被告已支付了一年的租金，原告再主张违约金160，000元，因双方解除合同后，原告可以再另行租赁收取租金，超出原告一年租金损失的百分之三十，即96，000元（320，000元×30%），明显过高，对于过高部分，根据公平原则和诚实信用原则，本院不应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三款，第一百零七条，第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、解除原告微山县恒丰纺织有限公司与被告蒋增安于2012年9月20日签订的租赁合同；二、被告蒋增安于判决生效后十日内向原告微山县恒丰纺织有限公司支付拖欠的租金106，667元、违约金96，000元，二项合计202，667元；三、被告李志同对上述欠款承担连带偿还责任；四、驳回原告微山县恒丰纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，300元，由原告微山县恒丰纺织有限公司负担1，200元，由被告蒋增安、李志同负担4，100元。
宣判后，上诉人蒋增安不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决第二项，维持第一、四项，改判上诉人支付租金106，667元，不支付违约金。主要理由是：上诉人未向被上诉人支付部分租金是事实，但并构成违约，是不得已行使的不安抗辩权。因为被上诉人另欠原审被告李志同的场地及房屋租金，李志同已经多次告知上诉人，暂缓向被上诉人支付租金。对于合同的解除问题，双方虽未达成书面协议，但已初步达成口头协议，并已初步履行。被上诉人已收回上诉人保管使用的恒丰公司经营手续，并允许上诉人撤走部分资产，其他问题一直都在协商之中。
被上诉人微山县恒丰纺织有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决上诉人承担责任合理合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告李志同未作答辩。李志同庭后以被上诉人微山县恒丰纺织有限公司拖欠其租金，已经将被上诉人微山县恒丰纺织有限公司起诉为由要求对本案中止审理。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人蒋增安是否应当向被上诉人微山县恒丰纺织有限公司支付违约金96，000元。上诉人认可未向被上诉人支付租金，但其主张之所以没有支付租金是行使的不安抗辩权，原审被告李志同已经多次告知上诉人，暂缓向被上诉人支付租金。关于不安抗辩权，《中华人民共和国合同法》第六十八条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”因此，不安抗辩权适用于因同一双务合同而互负债务，且后给付义务人的履行能力明显降低，有不能为对待给付的现实危险的情形。本案中，上诉人与被上诉人之间因租赁合同而互负债务，上诉人为先履行义务一方当事人，但其没有提供证据证明被上诉人存在《中华人民共和国合同法》第六十八条规定的履行能力明显降低的情形，且上诉人于2014年1月31日前一直使用涉案房屋，因此，本案不能适用不安抗辩权，上诉人的主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人蒋增安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘 丹
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执361号
本院在执行申请人汤娟与被执行人张铭、洪雨民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张铭、洪雨未履行本院（2015）禹民一初字第00595号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将（2015）禹民一初字第00595纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十一日
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2281号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡素花，女，1970年10月28日出生，汉族，新乐市人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：行唐县西南庄村民委员会。
法定代表人：陈国军，该村委会主任。
委托诉讼代理人：陈东法，男，1965年11月2日出生，汉族，行唐县人，现任该村村支部书记。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈学峰，男，1965年11月2日出生，汉族，行唐县人。
再审申请人胡素花因与被�请人行唐县西南庄村民委员会、陈学峰土地承包经营权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡素花申请再审称，诉争土地是申请人与陈学峰夫妻关系存续期间分的。申请人虽然1997年将户口迁往娘家，但至今未在娘家与现住地分得土地，村委会不得收回申请人的承包地。西南庄村二轮发包时，陈学峰现任妻子的户口还未迁入，西南庄村民委员会二轮承包调地时，并未扣除申请人的承包地，应当认定申请人对原承包地有承包经营权。故请求依法撤销本案的一、二审民事判决，改判诉争土地归再审申请人经营。
本院经审查认为：胡素花在第一轮土地承包时在行唐县西南庄村分得承包地1.32亩，至1999年承包期已届满。因行唐县西南庄村委会第二�土地承包调整土地时胡素花已将户口从该村迁出，故原审认定第二轮土地承包调整土地时胡素花已不是该村集体经济组织成员并无不当。另依据行唐县西南庄村委会提供的底账，可以证明在第二轮土地承包时村委会已将陈学峰现任妻子的土地由本村陈永义家庭调整到陈学峰家庭。故原审认定胡素花的理据不足，不予支持其主张并无不妥。
综上，胡素花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回胡素花的再审申请。
审判长 张 睿
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年六月十四日
书记员 李 阳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2281号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡素花，女，1970年10月28日出生，汉族，新乐市人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：行唐县西南庄村民委员会。法定代表人：陈国军，该村委会主任。委托诉讼代理人：陈东法，男，1965年11月2日出生，汉族，行唐县人，现任该村村支部书记。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈学峰，男，1965年11月2日出生，汉族，行唐县人。再审申请人胡素花因与被�请人行唐县西南庄村民委员会、陈学峰土地承包经营权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡素花申请再审称，诉争土地是申请人与陈学峰夫妻关系存续期间分的。申请人虽然1997年将户口迁往娘家，但至今未在娘家与现住地分得土地，村委会不得收回申请人的承包地。西南庄村二轮发包时，陈学峰现任妻子的户口还未迁入，西南庄村民委员会二轮承包调地时，并未扣除申请人的承包地，应当认定申请人对原承包地有承包经营权。故请求依法撤销本案的一、二审民事判决，改判诉争土地归再审申请人经营。本院经审查认为：胡素花在第一轮土地承包时在行唐县西南庄村分得承包地1.32亩，至1999年承包期已届满。因行唐县西南庄村委会第二�土地承包调整土地时胡素花已将户口从该村迁出，故原审认定第二轮土地承包调整土地时胡素花已不是该村集体经济组织成员并无不当。另依据行唐县西南庄村委会提供的底账，可以证明在第二轮土地承包时村委会已将陈学峰现任妻子的土地由本村陈永义家庭调整到陈学峰家庭。故原审认定胡素花的理据不足，不予支持其主张并无不妥。综上，胡素花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡素花的再审申请。审判长 张 睿审判员 张新峰审判员 宋 威二〇一七年六月十四日书记员 李 阳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102财保120号
申请人李宏，男，1963年5月7日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人于永立，男，1969年12月7日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人栗红梅，女，1969年1月7日出生，汉族，住郑州市中原区。
申请人李宏与被申请人于永立、栗红梅房屋买卖合同纠纷一案，申请人李宏向本院提交诉前财产保全申请书，要求暂停办理被申请人于永利所有的位于郑州市中原区航海西路办事处小岗刘新城1号楼1单元1304号房产一套的网签上报手续。申请人李宏自愿以其在银行的存款人民币150000元提供担保。
经审查，本院认为申请人李宏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、暂停办理被申请人于永利所有的位于郑州市中原区航海西路办事处小岗刘新城1号楼1单元1304号房产一套的网签上报手续。
二、冻结申请人李宏用于提供担保的银行存款人民币150000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董笑波
二〇一七年七月二十一日
书记员 吕益权
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1156号
申请执行人山河智能装备股份有限公司，住所地长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华，董事长。
被执行人刘东振，男，汉族，1979年10月18日出生，住山东省阳谷县，。
被执行人关瑞平，女，汉族，1978年9月24日出生，住山东省阳谷县，。
被执行人侯胜雨，男，汉族，1982年3月28日出生，住山东省阳谷县，。
被执行人刘子军，男，汉族，1979年12月25日出生，住山东省阳谷县，。
申请执行人山河智能装备股份有限公司与被执行人刘东振、关瑞平、侯胜雨、刘子军追偿权纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1838号民事判决书立案执行，但被执行人刘东振、关瑞平、侯胜雨、刘子军至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘东振、关瑞平、侯胜雨、刘子军银行存款2120000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年十一月三日
书记员 李 伟
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱马民初字第00596号
原告丁余山，居民。
被告江苏林帝食品有限公司。住所地：盱眙县维桥工业集中区淮北大道东侧。
法定代表人王兆芳。
本院在审理原告丁余山与被告江苏林帝食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告丁余山于2015年7月17日以双方私下协调为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁余山申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁余山撤诉。
案件受理费506元，减半收取253元，由原告丁余山负担。
审判员 孙在桐
二〇一五年七月十七日
书记员 李志鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初2570号
原告：刘夏伟，男，1954年11月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：赵玉景，河南驿城律师事务所律师。
被告：驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司。住所地：驻马店市驿城区中华路东段（东笃医院北侧）。
法定代表人：赵立峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李威亚，男，1983年11月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告刘夏伟与被告驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司（以下简称颐康阳光康复养老中心）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵玉景、被告颐康阳光康复养老中心委托诉讼代理人李威亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘夏伟请求判令：被告返还房屋抵押金30万元及受益金72000元【30万元×（12个月÷3×3%）×2】。事实与理由：2015年2月24日，被告颐康阳光康复养老中心向原告借款30万元，并向原告分别出具二份收据。同时被告又用其所有的颐康阳光康复养老中心6幢9层915、916号两套养老公寓做抵押担保，为此原、被告双方又签订了二份房屋抵押协议，协议约定：抵押期限为两年，满三个月向原告支付抵押总房款3%的受益金，抵押期满，被告无条件收回房屋，并退回全部房款等条款，现已到期，被告房屋抵押金和受益金分文未付。
被告颐康阳光康复养老中心辩称：1、原告的诉求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回，根据双方签订的房屋抵押协议约定，抵押期限届满后，双方可以延长抵押期限，抵押款全部付清后合同自动结束，且双方可以协商就抵押物充抵原告债权的相关事宜，原告诉前并未按照约定与被告共同履行协议约定事项，不应当直接提起诉讼；2、原告并未请求解除合同，不具备要求返还抵押担保款项的法律依据，即使原告在合同解除前主张相关权利，也只能依据合同请求相关收益金。综上意见，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月24日，被告颐康阳光康复养老中心向原告刘夏伟借款30万元，刘夏伟通过中国建设银行转账方式向颐康阳光康复养老中心交付30万元。2015年2月24日。被告颐康阳光康复养老中心与原告刘夏伟又签订两份房屋抵押协议书，分别约定：“颐康阳光康复养老中心同意以位于驻马店市××东××东××医院北侧××阳光养老公寓××、××（面积为49.18平方米）两套养老公寓做抵押原刘夏伟对颐康阳光康复养老中心所享有的债权，抵押款分别为15万元。房屋抵押后，颐康阳光康复养老中心收回原借款合同；抵押期限：房屋抵押期限为2015年2月24日至2017年2月23日止，共计两年周期；抵押收益：房屋的抵押期限内，颐康阳光康复养老中心不足每满三个月后十五日内向刘夏伟支付抵押总房款3%受益金汇入刘夏伟账户，房屋抵押期满后，颐康阳光康复养老中心归还原抵押款，经双方同意后可延长本协议一年；针对该抵押房屋，双方均可以依颐康阳光康复养老中心展示中心所制订的房价进行出让该房屋使用权，收取的房屋使用押金首先用于冲抵刘夏伟抵押房款和年收益金，剩余部分归颐康阳光康复养老中心所有；抵押期满1年，按抵押金额返还25%；抵押期满，该房屋颐康阳光康复养老中心无条件收回，并退回全部房款；刘夏伟收到全部抵押款后本协议自动解除；期满后如刘夏伟同意购买，经双方同意可以购买”。颐康阳光康复养老中心并向刘夏伟分别出具二份15万元的收据。合同成立后，被告颐康阳光康复养老中心未按约定向原告支付抵押收益金，抵押到期后，被告颐康阳光康复养老中心未按约定向原告返还借款30万元，经原告催要无果成讼。
以上事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告颐康阳光康复养老中心借原告刘夏伟款30万元，有原告提交的转款凭证及双方签订抵押协议及收据为据，被告颐康阳光康复养老中心到庭认可，本院予以采信，原、被告之间签订房屋抵押协议实质上为民间借贷法律关系。借款到期后，被告颐康阳光康复养老中心未按约定返还原告刘夏伟借款，属违约行为，故原告刘夏伟要求被告颐康阳光康复养老中心返还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求抵押受益实质为借款的利息，因双方约定按每季度3%支付，即月利率1%，原告请求被告支付72000元利息，符合法律规定，本院予以支持。至于被告辩称原告所诉没有事实和法律依据的理由，未提供相关证据加以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司于判决生效后十日内返还原告刘夏伟借款30万元及利息72000元。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，减半收取3440元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李虎
二〇一七年四月十二日
书记员 王晓
安徽省寿县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0422行初7号
原告李家明，男，汉族，1964年12月29日出生，小学文化，农民，住安徽省寿县，
被告寿县民政局,住所地寿县寿春镇南门外城投大厦九楼。
法定代表人王占银，局长。
委托代理人顾承荣，安徽繁星律师事务所律师。
委托代理人曹辉，安徽繁星律师事务所律师。
第三人方存明，女，汉族，1965年3月1日出生，农民，住安徽省寿县，
原告李家明不服被告寿县民政局民政行政登记行为，于2017年4月25日向本院提起行政诉讼。同日本院立案受理后，于2017年4月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告李家明、被告寿县民政局的委托代理人曹辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月19日，寿县民政局为李家明、“方存明”办理了结婚登记，颁发了J341521-2016-013020号结婚证。
李家明诉称：原告与方存明于1986年11月结婚，一直未办理婚姻登记。因双方婚姻系父母包办的两换亲，婚后夫妻关系一直不和。2016年12月间，原告与方存明到寿县民政局离婚，工作人员告知如双方没领结婚证在民政局办不了离婚手续，只有补办结婚证后，在民政局离婚才行。当月19日，原告和一个叫赵广花的女子拍了结婚照，赵广花持方存明的身份证和户口本，双方到寿县民政局办理了结婚登记手续，寿县民政局在没有仔细审查方存明是否系其本人的情况下，为俩人办理了结婚登记，颁发了J341521-2016-013020号结婚证。现在原告知道骗领结婚证错误，请求法院依法判决：撤销被告寿县民政局颁发的J341521-2016-013020号结婚证。
寿县民政局辩称：被告在接受申请人申请办理结婚登记时，一直是按照《婚姻登记条例》的要求来办理。2016年12月19日，被告在为原告和方存明办理结婚登记时，也是按照《婚姻登记条例》的规定和要求，审查了他们提供的相关证件和双方亲笔签名的声明材料，经审查合格后才为原告和方存明颁发的结婚证。至于方存明是否系冒名顶替，我局工作人员无法甄别，请求法院查明事实后依法公正处理此案。
方存明述称：一个姓赵的女的持我的身份信息，与李家明到寿县民政局办理了J341521-2016-013020号结婚证属实，结婚声明书上方存明的签字也不是我本人签的，请依法纠正。
被告为证明行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交了以下证据材料及法律依据：
1、被告组织机构代码证及法定代表人身份证明。证明被告的主体资格是符合法律规定的；
2、结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书、双方当事人的身份证、户口本复印件。证明：被告是按照法律规定的程序给原告办理的结婚登记，履行了审查义务，不存在过错。
3、《婚姻登记条例》。证明：被告作出的婚姻登记程序合法。
原告对被告所举证据质证如下：
对被告所举证据真实性均没有异议，但申请人“方存明”系他人顶替不是本人，事实有错误。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告和方存明的身份证及户口本复印件。证明补办结婚证的女方不是方存明本人；
2、结婚证原件2本。证明结婚证上的合影照片中的女方不是方存明本人。
被告对原告所举证据质证如下：
对1号证据没有异议，对2号证据真实性没有异议。
经开庭审理，结合原、被告对证据的质证、辩论意见，本院对当事人所举证据综合认证如下：
被告提交的1号证据，原告没有异议，本院予以认定；被告提交的2号证据，形式上具有合法性，与本案具有关联性。由于办证时女方婚姻当事人方存明未到场，“方存明”系他人冒名顶替，故该组证据中有关方存明的声明书、签名等均不真实，故该组证据的证明目的本院不予认定；被告提交的3号证据，因与本案无关联性，本院不予认定。
原告提交的全部证据的真实性，被告均没有异议，故对该组证据的真实性本院均予以认定。
经开庭审理，结合对本案证据的认证，查明的事实如下：
2016年12月间，李家明与方存明感情不和，准备到寿县民政局办理离婚手续。因两人属事实婚姻，一直未领结婚证，寿县民政局不予办理离婚手续。当月19日，原告与一赵姓女子拍了结婚照，由该女子冒名顶替方存明并持方存明的身份证到寿县民政局补办结婚登记，寿县民政局根据原告及“方存明”提交的身份证、户籍登记卡及二人签字的声明书，为其办理了结婚登记，颁发了J341521-2016-013020号结婚证。现原告认识到自己行为错误，要求撤销该婚姻登记，遂提起本案诉讼。
本院认为：依据《婚姻登记条例》第二条、第四条之规定，寿县民政局具备依法办理结婚登记的行政职权。根据《婚姻登记条例》第五条第一款规定：“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿和身份证，……”。本案中女方婚姻当事人方存明未到场，由他人冒名“方存明”与李家明办理婚姻登记，寿县民政局在办证过程中对双方提供的身份信息和户籍登记证明，履行了仔细审查义务，但由于原告与冒名顶替人的刻意隐瞒事实，致使被告未能及时发现他人的冒名顶替行为，据此作出了不具备法定登记条件的结婚登记行为。因此该结婚登记行为主要证据不足，应予撤销。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告寿县民政局颁发的J341521-2016-013020号结婚证。
案件受理费50元，由被告寿县民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 郑 培
审 判 员 王泽文
人民陪审员 张婷婷
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 林 涛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的;
(二)适用法律、法规错误的;
(三)违反法定程序的;
(四)超越职权的;
(五)滥用职权的;
(六)明显不当的。
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执888号
申请执行人任波,男,1991年12月21日出生。
被执行人卞青秀,男,1968年5月1日出生。
本院在执行申请执行人任波与被执行人卞青秀借款合同纠纷一案，执行过程中，晋城市中级人民法院指定该案件由阳城县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定立即生效。
审判长 焦 炜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 司泽鹏
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执193号
申请执行人：刘可滨，男，1976年4月22日生，住开原市。
被执行人：马明义，男，1951年10月20日生，住开原市。
本院在执行申请执行人刘可滨与被执行人马明义加工合同纠纷一案中。经查被执行人无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘静波
审判员 陈 明
审判员 朱建军
二〇一七年七月五日
书记员 宋春生
攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0223执1714号
攸县卫生和计划生育局：
你申请执行与王华、易兰英计生行政征收纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。
二〇一六年十月十八日
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终2043号
上诉人（原审被告）十堰市昌发房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市天津路**号。
法定代表人杨光才，系该公司董事长。
委托代理人范学振，湖北博理律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更上诉请求，参加调解。
被上诉人（原审原告）湖北东锐消防工程有限公司。住所地：湖北省十堰市××中路××号××1-10-1。
法定代表人李锐，系该公司总经理。
委托代理人靳家维，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：特别授权。代为调查、收集和向法院提交与案件有关的证据；代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、调解；代为签收与案件有关的法律文书。
委托代理人庹文元，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：特别授权。代为调查、收集和向法院提交与案件有关的证据；代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、调解；代为签收与案件有关的法律文书。
上诉人十堰市昌发房地产开发有限公司因与被上诉人湖北东锐消防工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2015)鄂茅箭民一初字第02686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，十堰市昌发房地产开发有限公司欠湖北东锐消防工程有限公司2022124.2元工程款的数额，一审法院的认定是清楚的。但一审判决主文第一项中括号的内容“以实际欠付工程款数额，按照同期银行贷款利率的4倍支付至工程款付清之日止”，该判项的起点日期不明确，导致判决可能产生歧义，无法执行。且一审原告在一审审理时，向一审法院提交了违约金的计算清单，该清单有明确的金额及起止时间，该清单装订在一审案卷第181页，但一审法院对此未予质证、审查。一审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院(2015)鄂茅箭民一初字第02686号民事判决；
二、本案发还十堰市茅箭区人民法院重审。
上诉人十堰市昌发房地产开发有限公司预交的二审案件受理费16241元予以退还。
审判长 尚郧生
审判员 王宇鹏
审判员 柯 幻
二〇一七年一月十日
书记员 王 亮
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初2612号
原告：颜成芳。
被告：谭新国。
本院在审理原告颜成芳诉被告谭新国房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告颜成芳撤回起诉。
案件受理费75.00元，由原告颜成芳负担。
审判员 郑 杰
二〇一六年十一月七日
书记员 马爱霞
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执271号
本院在执行申请人吴定渝与被执行人刘洪洲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘洪洲未履行本院（2016）皖0304民初2535号民事调解书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将刘洪洲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十八日
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111民初1269号
原告：石家庄市栾城农村信用合作联社，住所地栾城区惠源路19号。
法定代表人：罗向军，该社理事长。
被告：马旭亮，男，1979年8月6日出生，汉族，现住栾城区。
被告：王学磊，男，1987年11月19日出生，汉族，现住栾城区。
被告：张文建，男，1974年3月6日出生，汉族，现住栾城区。
本院在审理原告石家庄市栾城农村信用合作联社与被告王学磊、张文建、马旭亮金融借款合同纠纷一案中，因被告人数众多、难及时送达，本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。审判长相晓武
人民陪审员 王洪伟
人民陪审员 李春涛
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李玉玲
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第8733号
原告靳文霞，女，1995年3月20日出生。
被告北京泽香逸餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇小汤山中心街甲2号楼西楼10、11号。
法定代表人郭启华，总经理。
原告靳文霞与被告北京泽香逸餐饮管理有限公司（以下简称：泽香逸公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳文霞到庭参加诉讼，被告泽香逸公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告靳文霞诉称：原告从2015年4月1日去被告公司上班到2015年5月12日，每月工资2500元，共上班42天，共计人民币3583元。因被告于2015年5月13日突然锁门不营业，致原告工资3583元至今未发，使原告温饱难以解决。原告诉至法院，请求判令：1、被告给付劳务费3583元；2、被告承担诉讼费。
被告泽香逸公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月至5月12日，原告在被告处工作，双方未签订书面劳动合同。庭审中，原告表示自己是被告处的服务员，口头约定月工资为2500元；原告表示在自己立案后被告的法定代表人曾支付过其2000元工资。经法庭对泽香逸公司法定代表人郭启华询问，郭启华认可原告起诉的事实。
上述事实，有百姓大厨房考勤表、员工入职表、询问笔录及原告陈述等材料在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告泽香逸公司经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，原告为被告提供劳务后，被告法定代表人认可其起诉要求工资的事实，双方之间的劳务关系合法有效。被告负有向原告支付尚欠劳务费的义务。经核实，被告未支付原告的劳务费应为1500元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京泽香逸餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告靳文霞劳务费一千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二十五元由被告北京泽香逸餐饮管理有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 俊
二〇一五年八月十一日
书 记 员 程建民
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保34号
申请人：郯城佳运物流有限公司。
法定代表人：崔道军，该公司经理。
被申请人：吉力凯，男，1970年11月4日生，汉族，黑龙江省人。
申请人郯城佳运物流有限公司于2017年1月17日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人吉力凯驾驶的冀AKP802/皖SK263挂号重型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人郯城佳运物流有限公司要求对被申请人吉力凯驾驶的冀AKP802/皖SK263挂号重型货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人吉力凯驾驶的冀AKP802/皖SK263挂号重型货车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费1500元，由申请人郯城佳运物流有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=96fbc816-3a84-4fb9-890f-a72300f2e678&imgId=OTZmYmM4MTYtM2E4NC00ZmI5LTg5MGYtYTcyMzAwZjJlNjc4MC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年一月十七日
书记员徐军
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保34号	申请人：郯城佳运物流有限公司。	法定代表人：崔道军，该公司经理。	被申请人：吉力凯，男，1970年11月4日生，汉族，黑龙江省人。	申请人郯城佳运物流有限公司于2017年1月17日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人吉力凯驾驶的冀AKP802/皖SK263挂号重型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人郯城佳运物流有限公司要求对被申请人吉力凯驾驶的冀AKP802/皖SK263挂号重型货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人吉力凯驾驶的冀AKP802/皖SK263挂号重型货车予以扣押。期限为三十天。	案件申请费1500元，由申请人郯城佳运物流有限公司负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  周波			二0一七年一月十七日	书记员徐军
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第01992号
上诉人（原审原告）：安徽省庐江县金河建筑安装有限公司，住所地安徽省庐江县冶父山镇188号，组织机构代码666212280-0。
法定代表人：吴报东，经理。
委托代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：季立松。
委托代理人：曹承龙，安徽潜川律师事务所律师。
上诉人安徽省庐江县金河建筑安装有限公司（以下简称庐江金河建安公司）因与被上诉人季立松劳动争议一案，不服安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第04210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：季立松在庐江金河建安公司承建的庐江县庐城镇高建社区东院村民组安置房工程工地上从事木工工作，双方未签订劳动合同。2012年10月8日，季立松在作业时从2号楼工地6楼跌落至5楼受伤，后被送往庐江县人民医院治疗，同日转至安徽省立医院，住院治疗20天。2012年10月28日，季立松入庐江县人民医院治疗，住院45天，出院医嘱建议其长期休养，康复治疗，加强营养及护理，上述两次住院医疗费由庐江金河建安公司支付。2013年8月20日，庐江县人力资源和社会保障局认定季立松受伤为工伤。庐江金河建安公司不服，向原审法院提起行政诉讼，原审法院作出（2013）庐江行初字第00071号行政判决，维持了前述工伤认定决定，该公司提出上诉，合肥市中级人民法院于2014年3月4日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2014年5月19日，合肥市劳动能力鉴定委员会审定季立松劳动功能障碍五级。2014年8月14日，安徽省劳动能力鉴定委员会审定季立松劳动能力障碍六级。季立松支付了第一次鉴定费280元。庐江金河建安公司未为季立松缴纳社会保险费。
此后，季立松就工伤赔偿向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委员会于2014年10月8日作出庐劳仲裁字（2014）219号仲裁裁决，内容为：一、季立松与庐江金河建安公司解除劳动关系；二、庐江金河建安公司支付季立松住院伙食补助费1300元、护理费10708元、停工留薪期工资30434元、一次性伤残补助金40579元、一次性工伤医疗补助金76086元、一次性伤残就业补助金143718元、交通费1000元、鉴定费280元；三、驳回季立松的其他仲裁请求。庐江金河建安公司不服上述裁决，起诉至原审法院，请求判令不予支付裁决所涉款项。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。季立松在庐江金河建安公司承建的建筑工地作业时遭受事故伤害，被认定为工伤，有合肥市中级人民法院生效行政判决证明，故其依法享受工伤待遇。庐江金河建安公司称双方不存在劳动关系，不应承担工伤赔偿责任，无事实和法律依据，不予支持，该公司未为季立松缴纳工伤保险费，故季立松的工伤待遇应由该公司支付，待遇确认如下：（1）护理费、住院伙食补助费。季立松住院治疗合计65天，结合出院医嘱建议长期休息、加强护理，根据《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十九条之规定，住院伙食补助费计算为1300元（65天×20元／天），护理费为10708元（4227元／月×80%÷30天／月×65天＋4227元／月×80%×1个月）；（2）一次性伤残补助金。季立松因工伤被鉴定为劳动功能障碍六级，其提出解除劳动关系并要求庐江金河建安公司支付一次性伤残补助金符合法律规定。因双方均未提供证据证明季立松受伤前12个月平均工资，故按照2012年合肥市在岗职工月平均工资4227元的60%计算一次性伤残补助金为40579元（4227元／月×60%×16个月）；（3）一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。根据安徽省实施《工伤保险条例》办法第二十四条，一次性工伤医疗补助金计算为76086元（4227元／月×18个月）、一次性伤残就业补助金为143718元（4227元／月×34个月）；（4）停工留薪期工资。根据《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法》（试行）第四条，季立松的停工留薪期为12个月，该期间工资计算为30434元（4227元／月×60%×12个月）；（5）交通费。季立松虽未提交交通费发票，但交通费客观产生，根据其住院天数酌定为1000元；（6）鉴定费。按季立松实际支出，确认鉴定费280元，以上6项共计304105元。原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十八条第一款第（六）项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条，《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条第一、二款、第三十六条、第六十二条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、安徽省庐江县金河建筑安装有限公司与季立松解除劳动关系；二、安徽省庐江县金河建筑安装有限公司于判决生效之日起十日内支付季立松住院伙食补助费1300元、护理费10708元、停工留薪期工资30434元、一次性伤残补助金40579元、一次性工伤医疗补助金76086元、一次性伤残就业补助金143718元、交通费1000元、鉴定费280元，合计304105元；三、驳回安徽省庐江县金河建筑安装有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取5元，由安徽省庐江县金河建筑安装有限公司负担。
庐江金河建安公司上诉称：2011年10月，上诉人承包了庐城镇高建社区东院村民组安置房工程，后上诉人代表吴正东与徐业斌达成协议，徐业斌以包工包料方式承包前述工程框架结构的木模制作及拆除，其自行组织所需施工人员和承担施工中安全事故责任，且双方于2012年6月9日就前述口头约定补签了书面协议。徐业斌未经上诉人同意，又于2012年4月27日与季立松签订协议，将安置房2号楼模板制作及安装工程交由季立松，直至季立松向原审法院起诉，上诉人才知晓前述协议及季立松受伤一事。上诉人与季立松并无劳动关系。原判认定事实及适用法律有误，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
季立松二审答辩称：原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：庐江金河建安公司上诉称其与季立松无劳动关系，因季立松遭受工伤及庐江金河建安公司的用人单位法律地位已经庐江县人力资源和社会保障局的生效文书确认，对该上诉理由不予采信。季立松作为劳动者，其遭受工伤后应享受的待遇受相关劳工法律、法规保护，原审认定庐江金河建安公司应赔付的名目及数额，有事实和法律依据，计算准确，本院予以认同。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人安徽省庐江县金河建筑安装有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年六月五日
书 记 员 胡梦云
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第631号
原告刘成雄，男，1955年7月23日出生，汉族，退休干部，住大武口区。
被告赵焰平，男，1970年2月22日出生，汉族，职业及住址不详。
原告刘成雄与被告赵焰平民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理，适用普通程序依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘成雄到庭参加了诉讼，被告赵焰平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月28日、2014年1月28日，被告赵焰平分两次向原告借款共计12万元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还，原告为此诉至法院，要求：1.判令被告向原告偿还借款本金12万元，偿还借款利息36000元，合计156000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其主张成立向本院提交的证据和本院的认证意见：
借条两张，证明被告于2013年8月28日、2014年1月28日分别向原告借款2万元和10万元。
被告未到庭无质证意见。
本院对原告证据的认证意见为，该证据来源合法性、内容真实、与本案有关联性，能够证明被告向原告借款12万元的事实，本院对此予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据原告的当庭陈述、举证及本院对原告证据的认证，确认案件事实如下：
2013年8月28日、2014年1月28日，被告赵焰平分两次向原告借款共计12万元。之后，原告多次催要被告还款，被告均以各种理由拒不偿还，原告为此诉至法院，要求：1.判令被告向原告偿还借款本金12万元，偿还借款利息36000元，合计156000元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告履行了出借义务，被告则应按约履行偿还借款的义务。被告未能如期偿还借款，故原告要求其偿还借款本金的请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付还款利息的请求，因其提供的证据中未对借款期限及借款利息进行约定，依照相关法律规定，本院视为未约定借款期限及利息，原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告赵焰平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权、抗辩权等权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵焰平偿还原告刘成雄借款本金12万元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘成雄的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由原告刘成雄负担790元，由被告赵焰平负担2630元。
公告费300元，由被告赵焰平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 黄奉祥
代理审判员 程 佩
人民陪审员 赵景伟
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李海龙
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民终750号
上诉人（一审起诉人）：郝永福，男，1928年8月22日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：耿国平，云南凌云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘栗宏，云南凌云律师事务所律师。
上诉人郝永福因公司决议效力确认纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初853号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：撤销原裁定，依法受理本案。事实和理由：一、上诉人与本案具有直接的利害关系。虽然从工商登记上来看，上诉人并不是股东，但上诉人因被继承人郝琳的死亡而通过继承方式继受取得郝琳生前的股东资格，这是一个法律事实行为。即使上诉人的股东资格尚未确定，依据《公司法解释(四)》第一条之规定：“公司股东、董事、监事及与股东会或者股东大会、董事会决议内容有直接利害关系的公司高级管理人员、职工、债权人等，依据公司法第二十二条第一款起诉请求确认决议无效或者有效的，应当依法受理。”在本案中，被上诉人相当大的一部分财产应归属于被继承人生前的个人财产，应当作为遗产进行继承。另外，从法理上讲，《公司法解释(四)》所规定的直接利害关系人并不仅局限于股东，还包括公司高级管理人员、职工、债权人等，公司的决议都直接关系到这些人的切身利益，本案中上诉人作为继承人，当然也与公司决议具有直接的利害关系。二、如果本案不能立案并判决责令两被上诉人停止侵害，会严重侵犯上诉人的权利，人为破坏法律的公平和正义。本案被上诉人二已经被被上诉人一刘湘云所实际控制，上诉人完全无法了解并介入被上诉人二的任何经营。如果仅仅因为本案上诉人尚不能确定其具有股东资格，就认定上诉人与被上诉人不具有直接的利害关系，从而不予立案，就会帮助两被上诉人转移资产，从而严重侵犯上诉人的权利。上诉人认为，本案应该立案开庭审理，要求两被上诉人停止侵害，至少在案件有一个最终结果前两被上诉人不得再进行任何侵犯或者可能侵犯上诉人权益的行为。
本院经审查认为,本案系公司决议效力确认纠纷，上诉人虽系昆明柏联商业管理有限公司股东郝琳的法定继承人，但并不因此必然取得郝琳的股东资格，上诉人在未能证明其属于昆明柏联商业管理有限公司股东的前提下提起公司决议效力确认纠纷之诉，不符合起诉条件。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持，一审裁定正确，应予维持。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一七年九月二十二日
书记员 蔡国流