襄阳市襄州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0607行初17号
原告李小燕。
被告襄阳市襄州区人力资源和社会保障局（下称襄州区人社局）。住所地：襄阳市襄州区八一路**号。
法定代表人王守东，局长。
被告襄阳市襄州区人民政府（下称襄州区政府）。住所地：襄阳市襄州区航空路***号。
负责人罗兴合�常务副区长。
第三人中国邮政集团公司襄阳市襄州区分公司（下称襄州邮政分公司），住所地：襄阳市襄州区张湾镇交通路2号。
负责人夏武，经理。
原告李小燕不服被告襄州区人社局作出的襄州人社不受字（2016）01号工伤认定申请不予认定决定及被告襄州区政府作出的襄州行复决字（2016）4号行政复议决定，于2016年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年5月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因襄州邮政分公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。原告李小燕，被告襄州区人社局委托代理人閤光军、卫樊，被告襄州区政府委托代理人刘燕飞、王波，第三人襄州邮政分公司委托代理人李咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告襄州区人社局于2016年1月20日作出的襄州人社不受字（2016）01号工伤认定申请不予认定决定认定：李小燕2016年1月12日申报的其丈夫张某某工伤（亡）认定申请，经审查不符合工伤（亡）认定条件，决定不予认定。理由为：张某某2015年2月3日下午为发展业务邀请杨某某吃饭，期间饮用白酒，饭后发现身体不适，被送到朱集医院抢救无效死亡。根据《工伤保险条例》第十四、十六条和《湖北省工伤保险实施办法》第二十二、二十四条之规定，张某某系饮酒导致急性重度酒精中毒死亡，不能认定为工伤或者视同工伤；张某某邀人吃饭，既非工作时间，也非工作规定场所，不符合构成工伤要件。李小燕不服，向被告襄州区政府申请行政复议，襄州区政府于2016年4月15日作出襄州行复决字（2016）4号行政复议决定认定，襄州区人社局作出的工伤认定申请不予认定决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律依据正确，决定予以维持。
原告诉称，其丈夫张某某任朱集镇邮政支局局长职务，因工作需要上班期间住在朱集镇邮政支局。2015年2月3日，为了完成上级下达的储蓄任务，张某某邀请客户杨某某吃饭，边谈工作边饮酒。商谈业务中，张某某突发疾病被送往朱集医院抢救无效死亡。朱集医院在抢救记录中记载张某某的死亡原因为：1.急性重度酒精中毒；2.急性心肌梗塞；3.急性脑出血；4.窒息，但在死亡证明书中，朱集医院却只认定张某某为急性酒精中毒（该死亡证明、病例系伪造），死亡证明结论的死亡原因与抢救记录不符。张某某死亡的原因不单纯是酒精中毒，还有更为严重的急性心肌梗塞，脑出血等。襄州区人社局只认为张某某急性酒精中毒死亡，死亡时间既非工作时间，也非工作规定场所，不符合客观事实。综上，张某某死亡的原因不应单纯认定为酒精中毒，也有疾病，其死亡的场所是在不固定的工作场所，其从事上级交办的工作，应当认定为因公死亡或者视同因公死亡。请求法院：1.依法撤销襄州行复决字（2016）4号行政复议决定，撤销襄州人社不受字（2016）01号不予认定决定；2.责令襄州区人社局依法认定张某某的死亡为因公死亡或者视同因公死亡。
原告向本院提供了如下证据：1.证人刘兴出具的《证明》及证人身份证复印件一份、《襄州区邮政局邮储余额发展情况表》，证明张某某为了完成邮政储蓄任务拉杨某某吃饭导致醉酒身亡；2《常住人口登记卡》复印件三份、《结婚证》复印件，证明原告与张某某是夫妻关系；3.对国家卫计委的书面材料一份，证明张某某的死亡不仅仅是酒精中毒。
二被告辩称，根据原告提交的工伤申请材料，张某某死亡是在2015年2月3日晚下班之后，不属于工作时间，不在工作地点，原告也未提供证据证明张某某的死亡是因公外出或在履行工作职责过程中等情形，故张某某的死亡不属《工伤保险条例》第十四条规定的情形，不应认定为工伤。同时张某某死亡之前处于醉酒状态，按照《工伤保险条例》第十六条第二款规定，张某某即便符合《工伤保险条例》第十四条、十五条的规定，但是有醉酒情形的也不得认定为工伤或视同工伤。据此，襄州区人社局作出的不予认定决定，事实清楚、适用法律准确、程序合法，襄州区政府经过合法的复议程序维持该不予认定决定，符合法律法规的规定。应依法驳回原告的诉讼请求。
被告襄州区人社局及被告襄州区政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.《工伤认定申请表》、《工伤认定申请书》、《死亡医学证明书》、朱集派出所《询问笔录》复印件、李小燕身份证复印件、张某某生前工资条复印件各一份，证明原告对其丈夫张某某死亡申请工伤认定并提供了相关证明材料的事实；2.《民事判决书》复印件二份、《调解协议书》复印件一份，证明张某某不是在工作时间、工作地点，也不是因工作原因死亡；3.《工伤认定申请不予认定决定书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、《行政复议决定书》，证明被告襄州区人社局作出了工伤认定决定并向原告送达，原告不服申请了复议，复议机关维持了不予认定决定的事实。
被告襄州区政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：《工伤认定行政复议申请书》、《工伤认定不予认定决定书》、《行政复议受理通知书》及送达回证、《行政复议答复通知书》及送达回证、《行政复议答复�》、《延期审理通知书》、《复议决定书》及送达回证。
第三人述称，同意二被告的答辩意见，张某某死亡不属工伤认定范围，应驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，原告、第三人对二被告提供的证据真实性无异议。二被告及第三人对原告提供的证据2无异议；对原告提供的证据1认为，《证明》不符合证据的形式要求不能作为证据使用，《襄州区邮政局邮储余额发展情况表》与本案无关；对原告提供的证据3认为，该书面材料表述的内容与事实不符不能作为证据使用。
本院对上述证据认证如下：二被告所举证明原行政行为合法性证据1，申请工伤认定时原告向被告襄州区人社局所提交的书面材料和证据，原告无异议，本院予以确认；证据2，本院和襄阳市中级人民法院《民事判决书》复印件及《调解协议书》复印件，经核实来源合法、内容真实与案件具有关联性，本院予以确认；证据3的真实性原告不持异议，该证据能够证明原告对被告襄州区人社局作出工伤认定不服提起复议的事实，本院予以确认。被告襄州区政府所举复议程序合法性的证据，原告及第三人无异议，该证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。原告所举证据1，仅能证明张某某在与杨某某吃饭时谈到了邮政储蓄工作的内容，不能证明张某某是为了完成邮政储蓄工作任务而请杨某某吃饭并导致醉酒身亡的事实，本院不予确认；证据2，二被告及第三人无异议，本院予以确认；证据3是原告和张某某之女张瑞对国家卫计委所写的一份书面材料，该书面材料仅能证明原告母女曾对张某某在襄州区朱集镇卫生院的病历是否属实向有关上级部门提出过自己的意见，不能以此作为张某某死亡原因的证据使用，本院不予确认。
经审理查明，原告李小燕丈夫张某某在任第三人襄州邮政分公司朱集支局长期间，于2015年2月3日下午下班在一饭馆吃晚饭时，遇杨某某。张某某邀杨某某共餐并饮酒，席间双方谈到了邮政储蓄工作内容。饭后，张某某因身体不适被送往襄州区朱集镇卫生院抢救无效于当日死亡。襄州区朱集镇卫生院出具编号为2015001《死亡医学证明书》载明，死者姓名张某某，男，汉族，44岁，死亡原因急性重度酒精中毒，死亡日期2015年2月3日。2016年元月12日，李小燕向被告襄州区人社局提出工伤认定申请，并提交了《工伤认定申请表》、《工伤认定申请书》、张某某《死亡医学证明书》复印件、朱集派出所《询问笔录》复印件、张某某生前工资条复印件、李小燕身份证复印件等工伤认定申请材料。被告襄州区人社局收到该工伤认定的申请材料后，�过审核，于2016年1月20日作出襄州人社不受字（2016）01号《工伤认定申请不予认定决定书》。该决定书仅以李小燕为相对人作出，并向李小燕送达。该决定书未载明用人单位，决定书内容通过“抄送”的方式告知了用人单位。李小燕对该不予认定决定不服，于2016年2月1日向被告襄州区政府提起行政复议。经复议，被告襄州区政府于2016年4月15日作出襄州行复决字（2016）4号行政复议决定，维持了被告襄州区人社局作出的上述不予认定决定，并于2016年4月18日分别向李小燕和襄州区人社局送达。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告襄州区人社局有权管辖原告李小燕2016年1月12日提出的工伤认定申请。根据《工伤认定办法》第八条、第十八条、第十九条、第二�二条的规定，社保行政部门在收到工伤认定申请后应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，并书面作出受理或不予受理的决定；决定受理的，应当自受理之日起60日内作出认定工伤或不予认定工伤的决定书，决定书应当列明用人单位全称和职工姓名等基本情况，并向用人单位和职工（或者近亲属）参照民事法律有关送达的规定进行送达。据此，社会保险部门在收到工伤认定申请后，应当先作出受理或不予受理的书面决定，然后再经过审核作出认定工伤或不予认定工伤的书面决定。本案中，被告襄州区人社局在收到原告李小燕要求对其丈夫张某某死亡应认定为工伤的申请材料后，未经作出是否予以受理的书面决定，便直接以“襄州人社不受字（2016）01号”文号作出《工伤认定申请不予认定决定书》，违反了《工伤认定办法》第八条第二款、第十八条的规定，应依�予以纠正。同时被告作出的该决定书虽然对原告的工伤认定申请作出了不予认定的意见，但该决定书未列明用人单位全称和职工姓名等基本情况，该决定书也未参照民事法律有关送达的规定向用人单位送达，违反了《工伤认定办法》第十九条第二款、第二十二条第一、二款的规定，应予撤销。被告襄州区政府2016年4月15日作出的襄州行复决字（2016）4号行政复议决定，依法亦应撤销。对原告李小燕要求认定张某某死亡为因公死亡或者视同因公死亡的申请，被告襄州区人社局应依法重新作出是否认定的决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）之规定，判决如下：
撤销被告襄州区人社局2016年1月20日作出的襄州人社不受字（2016）01号工伤认定申请不予认定决定，撤销被告襄州区政府2016年4月15日作出的襄州行复决字（2016）4号行政复议决定。
案件受理费50元，由被告襄州区人社局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 吴晓芳
审 判 员 韩庆东
人民陪审员 李瑞林
二〇一六年九月十三日
书 记 员 方 敏