山西省襄垣县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0423民初413号
原告：宋现同，男，1958年12月24日出生，汉族，住山东省泗水县。
原告：ＸＸ原，男，1995年3月12日出生，汉族，住山东省泗水县。
二原告共同委托诉讼代理人：郝贵宏，山西三晋（长治）律师事务所律师。
被告：山西潞安环保能源开发股份有限公司五阳煤矿，住所地襄垣县王桥镇。
负责人：佐江宏，任矿长。
委托诉讼代理人：黄志勇,男，该矿环保技术科职工。
委托诉讼代理人：陈雪斌，女，该矿法律顾问室职工。
被告：襄垣县古韩镇马岭垴村村民委员会，住所地襄垣县古韩镇马岭垴村。
法定代表人：栗跃忠，任村委主任。
原告宋现同、ＸＸ原与被告山西潞安环保能源开发股份有限公司五阳煤矿（以下简称五阳煤矿）、襄垣县古韩镇马岭垴村村民委员会（以下简称马岭垴村委）恢复原状纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人郝贵宏、被告五阳煤矿的委托诉讼代理人黄志勇、陈雪斌、马岭垴村委的法定代表人栗跃忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋现同、ＸＸ原向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告将原告埋掉的坟墓给予恢复原状或者赔偿迁坟各项费用9万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告在××村，第一被告因煤矿挖出的石渣全部将原告的坟墓埋掉，致使原告无法上坟祭奠，更使后人百年之后无法进行埋葬。原告得知后多次寻找二被告均无果。为此起诉至人民法院，请求判如所请。
被告五阳煤矿辩称，1、二原告所述的坟墓不在五阳煤矿马岭垴排矸场填沟造地范围内。五阳煤矿在选址期间，聘请山西合众创辉勘测技术有限公司对拟占用荒沟进行土方测量并提交测量技术成果报告，测量报告中没有标注有坟墓的标志。2、马岭垴村委对五阳煤矿聘请的测绘机构的测绘报告予以认可。2015年，五阳煤矿聘请山西合众创辉勘测技术有限公司与太原正越工程设计有限公司对马岭垴排矸场地进行测绘与可行性研究并出具报告，可行性报告明确说明，排矸场地面积10.16公顷，合计152.32亩，马岭垴村占地68.544亩（后因太焦高铁占地，马岭垴占地调整为46.12亩）；测绘报告也明确说明，此占地范围内没有墓穴标志。2016年，五阳煤矿依据以上两个报告与马岭垴村委签订五总协字2016-07号与（补充）协议。由此说明，马岭垴村委对两个报告予以认可并与五阳煤矿签订协议，其应对占地范围内的事项承担责任。3、五阳煤矿不是本案的赔偿责任方。2016年，五阳煤矿与马岭垴村委签订五总协字2016-07号与（补充）协议，协议内容明确约定五阳煤矿一次性给付马岭垴村委26.0476万元（后经调整为17.5256万元），马岭垴村委负责解决填沟范围内的村民土地补偿、树木、青苗补偿等一切事宜。此协议充分说明，二原告亲人的墓穴如在被占用的荒沟范围内，应由马岭垴村委承担赔偿责任。4、原告主张9万元赔偿无法律依据。五阳煤矿既不是赔偿主体，又没有发现原告亲人的墓穴在填沟范围内，也不知原告9万元赔偿是如何计算出来的，所以原告主张9万元赔偿于法无据。5、二原告从2016年开始到2017年年末矸石填沟工作基本完成，从未主张过任何权利。2016年五阳煤矿与马岭垴村委签订协议后，按照相关法律规定，马岭垴村委有公示重大事项的义务，二原告应该知悉此事，但在填沟工作基本完成长达两年时间内，二原告从未主张过任何权利。以上事实及法律依据，恳请人民法院予以查明。
被告马岭垴村委辩称，二原告亲人的墓穴当时因没有明显的标志，没有土堆，当时不知道原告亲人的墓穴在何处，马岭垴村委与五阳煤矿签订填沟协议后，五阳煤矿基本将沟填完时，原告方提出其亲人的墓穴被掩埋。后来经过向村民了解，马岭垴村委得知原告亲人的墓穴在填沟范围内，五阳煤矿在填沟时使用了沟边的土，包括部分土地，用于掩埋填沟的矸石，五阳煤矿超范围使用土导致原告亲人的墓穴被掩埋。据村民反映原告亲人的墓穴位于地边，与大南沟临近。如果是马岭垴村委的责任，其予以赔偿。其认为本案的赔偿责任应由五阳煤矿承担，因五阳煤矿超范围使用土地未经马岭垴村委同意。另马岭垴村委与五阳煤矿签订填沟协议之后，五阳煤矿没有支付补偿款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告宋现同、ＸＸ原出示以下证据：
1、马岭垴村委证明一份，证明宋现同的曾用名为宋先同；
2、马岭垴村委证明一份，证明宋现同的妻子已故，在本村大南沟附近有墓穴一处，五阳煤矿填沟时将其妻的墓穴掩埋；
3、结婚证一份，证明宋现同与申小招是夫妻关系。
被告五阳煤矿对原告的证据发表以下质证意见：对证据2不予认可，因在勘察现场时没有发现有墓穴；对证据1、3予以认可。
被告马岭垴村委对原告的证据发表以下质证意见：对原告所举证据1、2、3均无异议，予以认可。勘察现场时确实没有发现有墓穴，五阳煤矿填完时才得知原告亲人的墓穴被掩埋，五阳煤矿超范围使用土导致原告亲人的墓穴被掩埋。
原告宋现同、ＸＸ原申请五位证人孟某、秦某、周某、马某、孟某1出庭作证：
1、证人孟某证言：其是马岭垴村的村民，宋现同的妻子申小招于2001年农历十月十六去世，申小招与其母亲是同一天去世的。申小招埋在马岭垴村的大南沟附近的小地的地墙根，后该地无人耕种长满了荒草。申小招的墓穴现在已经被掩埋，不存在了。其当时没有参与申小招的丧事，几年之后去过申小招的墓地，地里长满了荒草隐约可以看见墓地。
2、证人秦某证言：其是马岭垴村的村民，是1986年搬到马岭垴村的。申小芳的妹妹申小招于2001年农历十月十六去世，去世时大概是二十多岁，具体年龄不确定，听说申小招埋在马岭垴村的大南沟，具体位置不清楚。现在申小招的墓地被埋了，可能是五阳煤矿埋的。其认识宋现同、ＸＸ原与申小招，宋现同与申小招是夫妻关系，宋现同是山东人，在村里住了好多年，ＸＸ原是申小招的孩子。在申小招去世之后，宋现同在村里居住没有多久，就回山东了。
3、证人周某证言：其是马岭垴村的村民，2001年农历十月十六申小招去世，其当时在帮忙办理丧事，帮忙抬棺，没有参与挖墓穴。申小招埋在马岭垴村大南沟岳秀清的地堰下，现在墓穴被五阳矿倾倒的渣给埋了。
4、证人马某证言：宋现同的妻子申小招于2001年农历十月去世，具体哪天记不清楚了。其当时参与办理丧事，参与抬棺，没有参与挖墓穴，当时参与丧事办理的有很多人，有其老乡，现已经回家了，当时马岭垴村的周某也在场。申小招埋在岳秀清和宋金明两块地之间的小地上，申小招的墓地现在是否存在其不清楚。宋现同与其是老乡，其是1991年来到襄垣县马岭垴村的，宋现同是什么时候到马岭垴村不清楚，但肯定比其早。在申小招去世当年或第二年宋现同就回山东去了。
5、证人孟某1证言：其是马岭垴村的村民，其娘家和婆家都是马岭垴村，其娘家与申小芳家是邻家，其出嫁之后1997年修建新住宅又与申小芳成为邻居。申小招是马岭垴村的村民，申小招嫁到山东住在马岭垴村。申小招于2001年农历十月十六上午去世，去世时31岁，具体去世原因不清楚。申小招埋在马岭垴村西大南沟，具体是哪块地不清楚，每年清明、十月初一等申小招的侄儿男女都要给其上坟。申小招的坟墓现在已经被矸石埋住，2017年农历十月初一上坟时发现申小招的墓穴被埋。
被告五阳煤矿对原告申请的证人所述证言发表以下质证意见：证人1不知道墓穴的主人是谁，问旁边的人才知道墓穴的主人叫什么，说墓穴的位置是小南地旁边；证人2不知道墓穴的主人是谁，也是旁边的人提醒才知道，证人2不清楚墓穴的位置在哪里；证人3说墓地在岳秀清的地堰旁，证人4说墓地在小地上，证人5说墓地在哪里不清楚。五位证人证言均不清楚墓穴的位置在什么地方，证人1、3、4所述墓地的位置互相矛盾，对五位证人证言不予认可。五位证人的证言均是申小招于2001年10月16日去世，长达十几年证人都记得这么清楚，有串供的可能。
被告马岭垴村委对原告申请的证人所述证言发表以下质证意见：对五位证人的证言予以认可。
被告五阳煤矿出示以下证据：
1、山西合众创辉勘测技术有限公司出具的襄垣县古韩镇马岭垴土石方量技术测量技术成果报告及图纸一份，证明该报告的图纸上没有墓穴的标志；
2、马岭垴排矸场治理工程可行性研究报告一份，证明五阳煤矿排矸场占地面积为10.16公顷，当时占马岭垴村68.544亩；
3、关于上王村北沟、马岭垴村南沟共同所属荒沟的情况说明一份，证明马岭垴村委确认占马岭垴村68.544亩土地；
4、关于马岭垴村南沟利用煤矸石填沟造地协议一份及补充协议一份，证明五阳煤矿在填沟范围内排矸，村民的土地、树木、青苗补偿等一切清理事宜均由马岭垴村委负责，补充协议证明因太焦高铁占地，五阳煤矿占马岭垴村土地调整为46.12亩，补偿费用为175262元；
5、证明一份，证明五阳煤矿施工人员韩永峰在填沟时，小芳食府的老板娘和马岭垴一村民来施工现场找墓地，但是没有说清楚墓地在什么地方。
原告宋现同、ＸＸ原对被告五阳煤矿的证据发表以下质证意见：因当庭调查及五位证人均证明申小招的墓地很小，证据1的报告及图纸上没显示不能说明下面没有坟墓；证据2、3不能反映原告亲人墓穴的问题，与本案无关；证据4恰好说明五阳煤矿的前后证明相互矛盾，五阳煤矿要求村委承担责任，说明承认原告亲人的墓地被埋；对证据5不予认可。
被告马岭垴村委对被告五阳煤矿发表以下质证意见：对证据1-5均无异议，予以认可。
被告马岭垴村委未提交证据。
本院对原告证据的认证意见为：证据1、3，内容真实，来源合法，且二被告均无异议，本院予以认可。五位证人当庭作证，证明原告亲人的墓穴确实埋在马岭垴村大南沟，现被五阳煤矿填沟时埋掉，五位证人证言所述事实基本吻合，相互映证，本院予以采纳。证据2，证明内容与五位证人证言一致，本院予以采纳。
本院对被告五阳煤矿证据的认证意见为：证据1，真实合法，本院对其真实性予以认可，但该证据无法证明地下没有坟墓，对其证明目的不予以采纳；证据2-4，真实合法，本院予以采纳；证据5，因证人未出庭作证，无法证明其内容的真实性，本院不予认可。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告五阳煤矿因需要对煤矸石进行处理，在2015年聘请山西合众创辉勘测技术有限公司与太原正越工程设计有限公司对马岭垴排矸场地进行测绘与可行性研究并出具报告后，于2016年4月18日与被告马岭垴村委签订了关于马岭垴村南沟利用煤矸石填沟造地协议，协议约定占马岭垴村委68.544亩地，每亩按0.38万元进行补偿，总费用为260467元；并约定双方的责任，其中乙方的责任中第6条约定被告马岭垴村委负责解决填沟范围内的村民土地补偿，树木、青苗补偿等一切清理事宜。后因太焦高铁占地，被告五阳煤矿与被告马岭垴村于2017年12月28日签订补充协议，协议约定占马岭垴村荒沟面积变更为46.12亩，补偿费用变更为175256元。目前该项补偿费用被告五阳煤矿未支付给被告马岭垴村委。在五阳煤矿填沟工作基本完成后，原告宋现同、ＸＸ原发现位于马岭垴村大南沟申小招（原告宋现同妻子、原告ＸＸ原母亲）的坟墓已经被被告五阳煤矿填埋，于2018年4月2日诉至本院，请求二被告将原告亲人的坟墓恢复原状或赔偿迁坟费用9万元。
本院认为，结合本案提交的证据及本院查明的事实，原告宋现同、ＸＸ原亲人的坟墓位于马岭垴村大南沟，现已被被告五阳煤矿填埋确系事实，被告五阳煤矿损害了原告的财产，应当恢复原状或折价赔偿。但因被告五阳煤矿与被告马岭垴村委签订的关于马岭垴村南沟利用煤矸石填沟造地协议中约定被告五阳煤矿一次性支付被告马岭垴村委占地补偿款，被告马岭垴村委负责解决填沟范围内的村民土地补偿，树木、青苗补偿等一切清理事宜。合同约定的内容对双方均具有法律约束力，双方应当按照合同约定互相履行义务及承担责任，故对原告要求恢复原状或折价赔偿的要求，应当由被告马岭垴村委承担责任。被告马岭垴村委辩称，原告亲人的坟墓被埋掉是因被告五阳煤矿超范围使用土填埋而造成的，但其并未提供相关证据予以证明，应当承担举证不利的责任。鉴于原告亲人的坟墓已被全部埋掉，且被告五阳煤矿与被告马岭垴村委已经签订填沟合同，将坟墓恢复原状已不可能，对二原告要求赔偿9万元的诉讼请求，结合坟墓的损害程度及当地的经济发展水平，考虑到需挖掘寻找尸骨并重新安葬的实际情况，本院酌定被告马岭垴村委赔偿二原告6万元，因二被告约定的补偿费用175256元，被告五阳煤矿尚未支付给被告马岭垴村委，为便于执行，由被告五阳煤矿从该175256元中扣除6万元代被告马岭垴村委向原告履行赔偿义务，故被告五阳煤矿应支付二原告6万元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告襄垣县古韩镇马岭垴村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告宋现同、ＸＸ原60000元，由被告山西潞安环保能源开发股份有限公司五阳煤矿从应支付被告襄垣县古韩镇马岭垴村村民委员会补偿款175256元中扣除60000元直接支付给原告宋现同、ＸＸ原；
二、驳回原告宋现同、ＸＸ原其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（已减半收取），由原告宋现同、ＸＸ原负担342元，被告襄垣县古韩镇马岭垴村村民委员会负担683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员李丽霞
二〇一八年五月四日
法官助理李佳美
书记员梁倩
书记员梁倩