wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪罗民初字第256号
原告周某某，女。
委托代理人毕伍杰，四川翠屏律师事务所律师。
被告谢某，男。
原告周某某与被告谢某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告周某某及委托代理人毕伍杰到庭参加了诉讼。被告谢某经本院合法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已终结审理。
原告周某某诉称：原告与被告于2009年经人介绍认识，后开始同居生活，2010年9月13日双方非婚生育一子名叫谢某甲，同年11月13日，双方在宜宾市翠屏区民政局婚姻登记处补办结婚证。同居期间，因双方性格不合，加之被告缺乏家庭责任感，对原告缺少关心，双方常为家庭琐事吵闹导致双方自2013年4月起即开始分居。2013年6月和2014年期间，原告曾两次向翠屏区人民法院起诉离婚，均被判决不准离婚后双方仍分居至今，故原、被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，为此，原告特诉至法院，请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、小孩谢某甲随原告生活，被告每月支付原告谢某甲的生活费500元至谢某甲独立生活时止，教育费、医疗费等费用由原告各承担一半；3、本案诉讼费由被告承担。
被告谢某未作答辩。
经审理查明：原告与被告外出打工时，于2009年经人介绍认识后同居生活，于2010年9月13日双方非婚生育一子名叫谢某甲（现年5岁），同年11月13日双方在宜宾市翠屏区民政局婚姻登记处补办结婚证。同居期间，双方由于婚前了解不够，加之性格不合，常为家庭琐事吵闹，2013年4月起双方即开始分居。2013年和2014年期间，原告曾两次向宜宾市翠屏区人民法院起诉离婚，宜宾市翠屏区人民法院分别于2013年7月11日、2014年9月12日作出（2013）翠屏民初字第1955号民事判决书、（2014）翠屏民初字第1631号民事判决书，两份判决均不准原、被告离婚，其后，双方感情仍未得到改善，并继续分居至今。2015年10月，原告再次以原、被告双方的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能为由起诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚。
庭审中，原告明确表示自愿放弃小孩谢某甲的抚养权，同意每月支付被告小孩谢某甲的生活费400元至谢某甲独立生活时止，医疗费、教育费凭票由原、被告各承担一半。
以上事实，有原告的身份证复印件及常住人口登记卡复印件、结婚审查处理表、谢某甲的常住人口登记卡复印件、翠屏区高店镇公平村村民委员会证明、（2013）翠屏民初字第1955号民事判决书、（2014）翠屏民初字第1631号民事判决书、宜宾市翠屏区人民法院向被告谢某送达（2014）翠屏民初字第1631号民事判决书的送达公告及本案庭审笔录在案为证。
本院认为，夫妻感情的破裂是准予离婚的法定条件。原告因双方夫妻感情不和，曾分别于2013年和2014年两次向宜宾市翠屏区人民法院提起离婚诉讼，但未获准予离婚后，双方感情仍未得到改善，并继续分居至今，其夫妻感情确已破裂，无和好可能，故本院对原告关于离婚的诉讼请求依法予以支持。因小孩谢某甲目前一直随被告及被告的父母在浙江生活，谢某甲随被告生活更有利于孩子的健康成长，加之庭审中原告也同意谢某甲由被告抚养，故本院认为谢某甲随被告生活较为适宜。另结合本地生活水平情况，原告应每月支付被告500元生活费至谢某甲独立生活时止，期间产生的教育费和医疗费由原、被告凭票各承担一半。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告谢某离婚；
二、原、被告之子谢某甲随被告谢某生活，原告周某某从2016年2月起每月15日之前向被告谢某支付谢某甲的生活费500元至谢某甲独立生活时止，期间产生的教育费、医疗费由原告周某某、被告谢某凭票各承担一半；
三、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效以前，双方当事人均不得另行结婚。
审判长 林 涛
审判员 徐 珊
审判员 阚道杰
二〇一六年一月二十六日
书记员 张丽萍
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江民初字第00303号
原告梅某，无业。
委托代理人卞周华。
被告薛某，湖北三宁化工股份有限公司职工。
本院在审理原告梅某诉被告薛某离婚纠纷一案中，原告梅某于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告梅某撤回起诉。
受理费200元，减半收取100元，由原告梅某负担。
审判员 杨维梁
二〇一五年二月九日
书记员 陈晓玲
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民三终字第00074号
上诉人（一审原告）：王共学，男，1955年6月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：王茂峰，安徽玉金律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：卢克林，男，1975年10月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：吴双，男，1975年8月6日出生，汉族，教师。
上诉人王共学因与被上诉人卢克林健康权纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2013年11月5日作出的（2013）泗民一初字第02039号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省泗县人民法院（2013）泗民一初字第02039号民事判决；
二、发回安徽省泗县人民法院重审。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一四年四月一日
书 记 员 谷光亮
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初677号
原告张泽芳，女，1971年1月18日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告蒋长明，男，1957年1月8日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被告王传香，女，1963年9月17日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告张泽芳与被告蒋长明、王传香买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员田宏波适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告张泽芳，被告蒋长明到庭参加诉讼。被告王传香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张泽芳诉称，二被告系夫妻关系，因承包鱼塘喂鱼，在原告处赊购鱼饲料。2014年2月22日，双方经结算，二被告共欠货款68350元，被告蒋长明向原告出具借条一张，同时约定了付款时间及利息计算标准，被告王传香并在担保栏内签字。逾期后，二被告陆续向原告支付了部份货款，尚欠39150元未付。原告多次催收未果，故起诉请求二被告支付所欠货款39150元及利息（按中国人民银行同期同档利率的三倍计算至付清之日止）。
被告蒋长明辩称，其承包鱼塘，在原告处赊购鱼饲料属实，现无力支付，要求原告谅解，愿意在三年内分期付清。
被告王传香未提出答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻，因承包鱼塘喂鱼，常在原告处赊购鱼饲料。2014年2月22日，双方经结算，被告蒋长明共欠原告货款68350元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到张泽芳个人人民币68350元（大写陆万捌仟叁佰伍拾元整）。借款人自愿以本人的全部家庭财产作抵押，未偿还上述借款本息前，保证不转让处置上述财产。本人保证于2014年3月1日前无条件全额归还。如逾期归还，本人自愿按借款总额从借款之日起至实际归还之日止按照同期贷款利率的三倍计算向张泽芳支付资金利息，并承担张泽芳实现债权申诉中产生的差旅费、诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、抵押评估费、拍卖费。双方如发生纠纷，由永川区人民法院管辖。借款人蒋长明，担保人王传香。2014年2月22日”。此后，被告分期给付原告货款29200元，现尚欠货款39150元。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，被告蒋长明、王传香在原告处赊购鱼饲料，双方已形成买卖关系，应依法予以保护。被告蒋长明向原告赊购鱼饲料，并向原告出具借条约定付款时间及逾期付款利息，理应按约及时向原告付清货款，其久拖不付，侵犯了原告的合法权益，故原告请求被告支付货款39150元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应由二被告负责偿还，故原告要求二被告共同给付货款的请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋长明、王传香于本判决生效后10日内给付原告张泽芳货款39150元并支付利息（利息以39150元为基数，从2014年2月22日起按中国人民银行同期同档利率的三倍计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元（已减半收取），由被告蒋长明、王传香负担（此款原告已预交不退，由二被告于本判决生效后10日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 田宏波
二〇一六年一月二十五日
书记员 龙 腾
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终2413号
上诉人（原审原告）：中铁七局集团武汉工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区。
法定代表人：吴越，董事长。
委托代理人：刘伟、李炜，广东广之洲律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：李国梁，住广东省广州市从化区。
被上诉人（原审被告）：从化区吕田镇竹坑村洽二经济合作社，住所地广东省广州市从化区。
法定代表人：李国梁，社长。
委托代理人：李焕郁，住广东省广州市从化区。
委托代理人：李灼明，住广东省广州市从化区。
上诉人中铁七局集团武汉工程有限公司（以下称中铁七局武汉公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2015）穗从法民一初字第362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决驳回中铁七局集团武汉工程有限公司的诉讼请求。案件一审受理费4813元，由中铁七局集团武汉工程有限公司负担。
原审判决后，中铁七局武汉公司提出上诉，主要理由是：1、堵塞道路后，中铁七局武汉公司已经采取报警等合法措施试图解决，原审认定其未采取有效措施导致损失扩大是错误的，认定总损失为6000元也缺乏依据。2、李国梁驾驶车辆堵塞道路的行为未得到从化区吕田镇竹坑村洽二经济合作社（以下称洽二社）的认可，不属于职务行为。3、中铁七局武汉公司并未放弃对洽二社主张权利。据此请求撤销原审判决，改判李国梁、洽二社赔偿中铁七局武汉公司各项损失共计582500元（暂计至2015年1月30日）；由李国梁和洽二社承担本案全部诉讼费用。
被上诉人李国梁答辩称：堵塞道路的车辆与李国梁无关；中铁七局武汉公司在道路被堵塞的情况下仍正常运输，可见其完全有能力避免损失。
被上诉人洽二社答辩称：本次事件是中铁七局武汉公司造成的；中铁七局武汉公司主张的损害事实没有证据证明。
经审理查明，从化区公安局吕田派出所2014年11月24日的《受理报警登记表》记载：“报称有两货车停在路上，堵塞交通。接报后由民警到场处警，经了解：是村民李某与大广高速产生矛盾纠纷，继而用车拦路，不让大广高速的车通过，已通知村委及政府相关部门协商处理。”2015年1月29日的《受理报警登记表》记载：“2015年1月29日16时33分接指挥中心有群众报称在广东省从化市吕田镇通往大广高速20标工地的便道，有一辆农用车（绿牌粤02607**，前面两轮后面四轮）停在上址挡路，需要民警帮忙查找车主移车。……”2015年4月23日，从化区公安局吕田派出所向原审法院发出复函，载明：“……2014年11月24日8时14分，……自称村社代表李国梁因为土地的问题与大广高速方发生纠纷，不让大广高速的车辆通过，我所民警经过现场劝解及通知村委、政府相关部门协商处理此事。2015年1月29日16时28分，……有公民求助，其称有一台农用车停到路边挡路，需要民警帮忙找车主移车。民警致电报警人并提供吕田交警中队的电话，报警人同意自行致电吕田交警中队处理。”原审判决认定的其他事实清楚并且有相应的证据证实，本院予以确认。
本院审理期间，中铁七局武汉公司提交了其与广州大广高速公路有限公司签订的《广东省连平（赣粤界）至从化公路工程S20标段施工合同）》、中国人民银行广州分行核发的“中铁七局集团武汉工程有限公司大广高速公路（粤境段）S20项目经理部”开户许可证，以证明中铁七局武汉公司是涉案路段的施工方，大广高速公路（粤境段）S20项目经理部是中铁七局武汉公司的下属部门。李国梁及洽二社认为上述证据与本案无关，本案纠纷并非发生在大广高速S20路段。
本院认为，从化区公安局吕田派出所《受理报警登记表》、《复函》及李国梁在原审法院第一次开庭时所作陈述相互印证，可以认定李国梁存在驾驶车辆堵塞道路的行为。中铁七局武汉公司主张该行为造成其各项损失共计582500元，但并未提交任何证据予以证实，实质上并未完成举证责任，在这种情况下，原审法院经综合考虑，酌情认定其因增加运距而造成的总损失为6000元，本院予以确认。关于承担责任的主体问题，本案纠纷源起于某七局武汉公司与洽二社之间因道路施工而引起的农田污染事件，李国梁作为洽二社的社长，其驾驶车辆堵塞道路、阻碍施工的行为，在没有证据证明是出于个人私利的情况下，应认定为职务行为。该行为所造成的损害，应由洽二社承担赔偿责任。但原审法院在依法追加洽二社参加诉讼后，曾要求中铁七局武汉公司再次明确诉讼请求，中铁七局武汉公司明确请求“依法判决被告李国梁赔偿原告各项损失”，且在原审庭审坚持不认可由洽二社承担责任，原审法院据此判决驳回其对李国梁的赔偿请求，具有事实和法律的依据，本院依法予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费9625元，由上诉人中铁七局集团武汉工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张坚雄
审 判 员 陈瑞晖
代理审判员 印 强
二〇一六年四月十八日
书 记 员 何依然
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2548号
罪犯李双锋，又名李锋，男，1979年12月15日出生，汉族，河南省西峡县人，初中肄业。因犯盗窃罪于2000年12月8日被判处有期徒刑八个月。现在某某监狱服刑。
河南省西峡县人民法院于2008年7月4日作出（2008）西刑初字第95号刑事附带民事判决，认定李双锋犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年；李双锋赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币122863.72元。刑期自2007年12月23日起至2017年12月22日止。宣判后，李双锋不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2009年4月30日作出（2008）南刑二终字第141号刑事附带民事判决，维持李双锋一审判决的定罪量刑部分，改判李双锋赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币60000元。判决生效后，于2009年6月11日交付某某监狱执行刑罚。本院于2012年6月8日对李双锋减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关某某监狱以罪犯李双锋入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年12月，李双锋和张某在村路上及路边麦地私设电网打兔子，将顺着小路找猪的李某某电击死。该犯家属赔偿受害人3000元。张某家属赔偿受害人40000元并取得谅解。该犯有自首情节，系主犯。
罪犯李双锋服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2012年5月获得表扬、2012年9月获得表扬、2013年1月获得表扬、2013年5月获得表扬、2013年9月获得表扬、2014年1月获得表扬、2014年6月获得表扬；2013年1月获得监狱级改造积极分子、2014年1月获得监狱级改造积极分子；2014年4月获得省级改造积极分子。某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李双锋本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李双锋减去有期徒刑一年三个月（刑期至2015年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 姚晓科
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民四初字第1022号
原告（被告）深圳市南方芯源科技有限公司，住所地深圳市福田区深南西路车公庙工业区天安数码时代大厦主楼1503室。
法定代表人杨琼。
委托代理人尹居全，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
委托代理人刘婷，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
被告（原告）张仲仁，住址广东省五华县。
委托代理人王彤彤，广东闻天律师事务所律师。
委托代理人于珊珊，广东闻天律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了合并审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2013年5月9日。
二、签订劳动合同的情况：已签订，合同期限为2013年5月9日至2015年5月31日。
三、工作岗位：工程师。
四、劳动关系：原告主张被告入职时谎称其系广东工学院的电子技术专业本科毕业，以致原告在违背真实意思的情况下签订了劳动合同，因此请求确认双方签订的劳动合同无效。被告确认其入职原告时，其毕业院校赣南师范学院尚未升级为本科院校。被告在《入职申请表》上填写“广东工学院、本科”属于欺诈，故双方所签订劳动合同并非双方真实的意思表示，因此原告诉请确认劳动合同无效符合法律规定，本院予以支持。
五、工资标准及年底双薪：被告主张，其月工资包括固定工资12000元（其中差旅费9000元）、餐补每天20元、房补500元和年底双薪；原告主张，被告的月工资仅为基本工资3000元及不固定的差旅补贴。因被告提交的银行清单和工资单显示9000元系定期支付，本院认定被告的月工资为基本工资3000元及差旅补贴9000元。被告主张的年底双薪、餐补和房补依据不足，被告虽提交了案外人王瑜2014年1月28日转帐7500元的记录但并未显示为年底双薪，原告亦不予认可，故本院不予采纳。
六、劳动关系解除情况：2015年3月26日，原告以被告在外兼职和虚报学历为由，解除了双方的劳动合同。
七、拖欠工资：双方劳动合同虽然无效但被告已付出劳动，相应报酬应当支付。原告未向被告支付2015年3月1日至2015年3月25日期间工资，应支付被告上述期间的工资和差旅补贴9931元。原告已向被告支付2015年2月份工资3000元及差旅补贴5000元，还应补足该月差旅补贴4000元。被告诉请原告支付餐补和住房补贴但未提交有效证据予以证明，本院不予支持。
八、违法解除劳动合同的赔偿金：根据本院前述认定，原告以被告学历欺诈为由解除双方劳动关系，符合法律规定，因此无需向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。
九、律师费：被告因诉讼支出了律师费4000元，根据被告诉讼请求的胜诉比例，原告应向被告支付律师费737.18元（13931÷75591×4000）。被告诉请原告支付律师费4000元中的过高部分没有依据，本院不予支持。
十、仲裁案号：深福劳人仲案（2015）第724号。
十一、仲裁请求：1、确认双方在2013年5月9日至2015年3月25日期间存在劳动关系；2、原告支付年底双薪12000元；3、原告支付2015年2月工资差额4000元、餐补300元和房补500元；4、原告支付2015年3月1日至2015年3月25日期间工资差额9931元、餐补360元及房补500元；5、原告支付违法解除劳动合同赔偿金48000元；6、原告支付律师费4000元。
十二、仲裁结果：1、确认双方在2013年5月9日至2015年3月25日期间存在劳动关系；2、原告支付2015年2月差旅补贴的差额4000元；3、原告支付2015年3月1日至2015年3月25日期间工资和差旅补贴的差额9931元；4、原告支付违法解除劳动合同赔偿金48000元；5、原告支付律师费3277.16元；6、驳回被告的其他仲裁请求。
十三、原告诉讼请求：确认劳动合同无效，判令原告无需向被告支付上述仲裁裁决确定的款项。
十四、被告诉讼请求：与仲裁请求一致。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十六条第一款第（一）项、第二十八条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告（被告）深圳市南方芯源科技有限公司与被告（原告）张仲仁在2013年5月9日至2015年3月25日期间的劳动合同无效；
二、原告（被告）深圳市南方芯源科技有限公司应支付被告（原告）张仲仁2015年2月份差旅补贴的差额4000元；
三、原告（被告）深圳市南方芯源科技有限公司应支付被告（原告）张仲仁2015年3月1日至2015年3月25日期间工资和差旅补贴的差额9931元；
四、原告（被告）深圳市南方芯源科技有限公司应支付被告（原告）张仲仁律师费737.18元；
五、原告（被告）深圳市南方芯源科技有限公司无需支付被告（原告）张仲仁违法解除劳动合同赔偿金48000元；
六、驳回原告（被告）深圳市南方芯源科技有限公司的其他诉讼请求；
七、驳回被告（原告）张仲仁的其他诉讼请求。
以上二至四项款项，原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，收取5元，由原告负担（未缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敏峰
二〇一五年十月九日
书 记 员 卢成敏
第5页共5页
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第01365号
原告：张国东，男，1963年12月30日出生。
委托代理人：张丽，安徽银佳律师事务所律师。
被告：沈坤，男，1976年5月12日出生。
原告张国东诉被告沈坤民间借贷纠纷一案,本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员林艳独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告张国东及其委托代理人张丽，被告沈坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国东诉称：张国东与沈坤系同事关系。2011年，沈坤因资金周转需要向张国东借款50000元，借款期限六个月。期限届满后，经催要，沈坤未能还款。2014年1月24日，沈坤重新出具借条一份，载明月息2分。2014年2月1日，沈坤再次以资金周转为由向张国东借款23600元，并出具借条一份。经多次催要，沈坤仅在2015年3月16日支付利息2000元。现诉请判令：沈坤归还借款本金73600元并以50000元为基数按月息2分支付自2014年1月24日起计算至实际给付之日止的利息。
被告沈坤辩称：1、借款50000元是事实；2、23600元是利息；3、约定月息2分，但一直按照月息5分付息。
经审理查明：张国东与沈坤系同事关系。2011年，沈坤因资金周转需要先后向张国东借款共计50000元，双方口头约定月息2分。2014年1月24日，沈坤对上述借款补充出具借条一份，载明“今借张国东人民币伍万元整（50000.00元整），月息贰分。”2014年2月1日，沈坤再次出具借条一份，载明“今借张国东人民币贰万叁仟陆佰元整（23600.00元整）”。2015年3月16日，沈坤支付利息2000元，余款未再支付。审理中，张国东陈述沈坤按月息2分支付利息至2014年1月23日；沈坤辩称除2000元利息，其一直按月息5分以现金支付利息若干。庭审中，张国东明确放弃对23600元的借款主张利息。
以上事实，有身份证、借条及当事人的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：沈坤向张国东借款，有其出具的借条为证，对双方的债权债务关系本院予以确认。2014年1月24日及2015年2月1日的借款金额合计为73600元，本院予以确认。沈坤辩称23600元系利息，但其未能提供证据予以证明，故对该辩称本院不予采纳。张国东主张按月息2分支付利息，超过法律规定，本院对按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息予以支持。沈坤辩称其按月息5分支付利息若干，但其未能提供证据予以支持，故对该辩称本院不予采纳，同时对张国东主张利息自2014年1月24日起算予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告沈坤于本判决生效之日起十日内归还原告张国东借款73600元并以50000元为基数按银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自2014年1月24日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取995元，由被告沈坤负担（因原告已预付，被告于支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 林艳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 姚婉
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02827号
上诉人（原审被告）：重庆金万科房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南办处赵家街156号附8号四层。
法定代表人：唐多全，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：杨志会。
上诉人重庆金万科房地产开发有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00406号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人重庆金万科房地产开发有限公司认为合同履行地在重庆市××区，合同纠纷应在合同履行地管辖，一审认定事实及适用法律错误，请求将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
被上诉人杨志会未进行答辩。
本院认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，民间借贷纠纷属合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地在重庆市合川区人民法院辖区，故该院依法对本案有管辖权。因此，上诉人重庆金万科房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 张映梅代理审判员王永龙
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 维
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初2638号
原告：镇江市百联物业管理有限公司,住所地镇江市丹徒区千禧路111-16号。
法定代表人:滕玉鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘路，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
被告：仲康。
原告镇江市百联物业管理有限公司诉被告仲康物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市百联物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇江市百联物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈文勇
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘婷婷
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第3406号
原告赵国献，男，生于1965年3月9日，汉族。
被告董清凯，男，生于1986年11月14日，汉族。
被告河南富瑞农牧发展股份有限公司，住所地河南省濮阳县五星乡五星集村107号。
法定代表人：董清凯。
被告董化铭，男，生于1965年8月8日，汉族。
被告陈长坡，男，生于1969年3月17日，汉族。
被告刘峰，男，生于1974年6月6日，汉族。
被告胡长兴，男，生于1970年3月23日，汉族。
被告苏勘云，男，生于1990年1月5日，汉族。
被告濮阳县全苑粉业有限公司，住所地河南省濮阳县五星乡史军第一村22号。
法定代表人：苏勘云。
本院在审理原告赵国献诉被告董清凯、河南富瑞农牧发展股份有限公司、董化铭、陈长坡、刘峰、胡长兴、苏勘云、濮阳县全苑粉业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵国献撤回起诉。
本案受理费9875元减半收取为4938元，保全费3557元，共计8495元，由原告赵国献负担。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 张占卿
人民陪审员 王松印
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈 佳
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第02590号
原告段愈强，男，1955年7月25日出生，汉族。
被告西安纺织城商业大厦，住所地：西安市纺织城正街***号。
法定代表人叶东升，该公司经理。
委托代理人张里宁，陕西金镝律师事务所律师。
原告段愈强诉被告西安纺织城商业大厦企业内部承包合同纠纷一案，本院受理后于2014年5月5日作出（2014）灞民初字第00520号民事裁定，原告不服，提起上诉。西安市中级人民法院经审理认为，该案涉及相关当事人收入兑现问题，属于人民法院受案范围，应予实体审理，于2014年9月22日作出（2014）西中民三终字第00505号民事裁定，撤销一审裁定，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段愈强，被告的委托代理人张里宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1995年11月初，被告为扭转其下属西安市灞桥区五金交电化工公司（以下简称五交化公司）严重亏损局面，遂与原告签订了企业内部承包合同，即《五交化公司利税目标考核责任书》，约定：被告同意原告本人对五交化公司承包经营一年，1995年12月至1996年11月，承包期间由被告为原告承担五交化公司原积压商品库存利息12万元，承包期满，由被告组织审计，对原告完成超过考核目标部分，按其所超金额的50%予以奖励。承包期满后被告通过西安市灞桥区商贸局委托两名专业会计，依据双方承包合同对原告承包期内的考核结果依法进行了审计，原被告均对该审计报告签字认可，但被告拒绝让原告持有报告，并称该报告不慎丢失。1997年后，原告多次找被告要求兑现承包合同奖励无果。现请求法院判令1、原被告于1995年11月所签《五交化公司利税目标考核责任书》有效；2、被告按承包合同约定向原告兑现目标奖励78868.03元（含上缴税费奖励）；3、被告按年利率9.6%标准向原告支付违约损失129342.70元（共计205个月，至2013年12月；应计算至给付之日）。
被告辩称，原告要求兑现目标奖励的起诉早已过了诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。从原告提供的《五交化公司利税目标考核责任书》可以看出，签订目标考核责任书的甲方是被告，乙方是五交化公司，原告当时作为五交化公司的代表在目标考核责任书上签名，从该目标考核责任书的内容也可以看出，该责任书系被告与五交化公司签订，原告主体不适格。原告是以灞桥区商贸局所谓的审计报告作为自己诉讼请求的依据，原告应提供审计报告，但是原告提交的证据没有这份书证。原告要求被告兑现目标奖励78868.03元以及支付违约利息129342.70元没有事实根据。
经审理查明，1995年11月23日被告为甲方，五交化公司为乙方签订五交化公司利税目标考核责任书，该责任书由原告起草，载明：“一、考核形式：以利税考核为主，销售考核为辅，超额分成，亏损自负，风险抵押。时间从1995年12月1日—1996年11月30日；二、考核计划：鉴于五交化公司目前在资金和经营上的困难，甲方对乙方实行保本经营（注：甲方承担乙方12万元利息），利税统一算账。销售计划（含税）800万元，毛利额6%。原遗留积压商品包袱核实挂账，大厦决定处理的商品损失列入待摊（以95年11月份盘点表为依据）。资金占用利息按国家标准计算，分月支付。原亏损、呆账不计息。超额按50%奖励（以审计为准）；三、风险金：乙方须向甲方交纳风险押金其标准为，正职1500元，付职700元；四、职工待遇：1、乙方完成甲方下达的各项指标，其职工工资平均280元／月。即：本人档案工资＋经营部工资平均补差＋30—40元效益工资；2、乙方未完成当月指标，按少于计划同等比例下浮工资，效益工资不发（差旅费除外），下浮工资后低于本人档案工资50%的，可在本部借足50%档案工资，并于下月扣回。3、业务人员的推销奖按照毛利收入的比例提取，也可按单计发，差旅费可并在一块算账（乙方报奖罚标准甲方审批）；五、奖罚：1、乙方完成考核目标，甲方按风险金标准奖励。2、乙方完成考核目标低于80%，甲方扣罚乙方的风险金，完成指标高于80%不足100%，甲方按不足计划相同比例扣罚风险金；六、资金及使用：乙方的现有资金实行专款专用，不足甲方协助解决或自筹。利息建议1.5%，在资金管理上乙方享有统一安排的权力，甲方若拆借，可协商解决。乙方在完成考核指标的情况下，甲方允许乙方对集资分红……”原告时任五交化公司法定代表人，原告在责任书尾部乙方代表处签名。承包期满原告要求兑现奖励未果，遂于2014年3月4日向本院提起诉讼。
上述事实，有五交化公司利税目标考核责任书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，从原告提交的五交化公司利税目标考核责任书内容来看，其实质为被告为增强五交化公司活力，提高经济效益而实行的企业承包经营责任制。该责任书的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。责任书第二条约定超额按50%奖励，以审计为准，该条未明确按50%奖励的奖励对象是企业经营者还是企业全体职工。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。庭审中被告称因年代久远是否进行了审计无法确定，被告对原告提交的王晓茹、齐静芳出具的说明有异议，而王晓茹、齐静芳亦未出庭作证，因本案缺乏关键证据审计报告，原告的第二、三项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
一、1995年11月23日签订的《五交化公司利税目标考核责任书》有效。
二、驳回段愈强要求兑现目标奖励78868.03元之诉讼请求。
三、驳回段愈强要求支付违约损失129342.70元（共计205个月，至2013年12月；应计算至给付之日）之诉讼请求。
本案案件受理费4758元，原告已预交，该费用由被告负担200元，于判决生效后15日内直接给付原告，原告自行负担4558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
代理审判员 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
二〇一五年七月十六日
书 记 员 千鹏举
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第470号
上诉人（原审原告）卢贤常。
被上诉人（原审被告）金成钢结构�程有限公司，住所地：浙江省义乌市佛堂镇工业区。
法定代表人丁鼎春，董事长。
上诉人卢贤常为与被上诉人金成钢结构工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义民初字第3048号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告卢贤常起诉称：自2008年10月起，原告以安装队名义进入被告承包工地工作，被告一直未足额及时发放劳动报酬。按照双方结算，被告至今拖欠原告工资累计达84302元。为此起诉，诉讼请求：一、解除劳动关系；二、被告支付原告拖欠工资84302元；三、被告支付原告经济补偿金9000元。
原审被告金成钢结构工程有限公司答辩称：童明根系其自行组建的工程队的负责人，被告和童明根按照双方签订的建筑安装工程劳务协作合同履行权利义务，与原告不存在劳动关系。
原审法院认为：被告与原告之间未直接发生用工关系，原告主张与被告之间存在劳动关系缺乏事实依据。原告与被告没有直接利害关系，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第139条的规定，裁定：驳回原告郑立平的起诉。
宣判后，卢贤常不服，向本院上诉称：一、原审裁定认定事实不清。其在一审中提供的证据1—10已经明确：1、童明根的项目实际施工负责人的身份；2、童明根施工班组中有5人缴纳社会保险，证明劳动关系属实；3、六份劳务合作协议，约定童明根班组中农民工工资由项目部直接支付，证明农民工与被上诉人之间存在劳动关系。上述事实可以认定童明根施工班组与被上诉�存在事实劳动关系。二、原审裁定适用法律错误。《建筑安装工程劳务协作合同》系劳务清工合同，并未否认其依法享有的劳动权益。其与被上诉人之间的劳动关系并非直接依据《建筑安装工程劳务协作合同》来认定，而是基于童明根班组在被上诉人工地实际劳动的事实。被上诉人在本案中未提交任何证据，而其提供的证据已足以证明双方的劳动关系，故被上诉人应承担举证不能的不利后果。三、原审法院未要求被上诉人举证，也未对本案事实进一步查证，审理不公。综上，请求二审法院撤销原审裁定，支持其诉讼请求。
被上诉人金成钢结构工程有限公司在二审中未作答辩。
本院认为：根据上诉人提供的证据，童明根与金成钢结构工程有限公司签订了《建筑安装工程劳务协作合同》，约定由童明根向金成钢结构工程有限公司承包工程施工，金成钢结构工程有限�司支付童明根工程款。并无证据证明上诉人与被上诉人金成钢结构工程有限公司建立了劳动关系。上诉人以劳动关系为基础法律关系向被上诉人主张权利，应予驳回，原审裁定并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 朱红彦
审 判 员 周楚臣
二〇一五年四月二十八日
代书记员 汤玉婷
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初17497号
原告：黄某某，女，1952年5月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：马某1，女，1929年3月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：马某2，男，1976年1月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告：马某3，女，1979年1月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：马某4，女，1957年7月10日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被告：马某5，男，1964年1月29日出生，汉�，户籍地甘肃省天水市。
被告：马某6，女，1947年11月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告黄某某与被告马某1、马某2、马某3、马某4、马某5、马某6法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告黄某某于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告黄某某以需进一步与家庭成员协商为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤诉。
案件受理费予以免收。
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
审判员 俞向红
二〇一七年十月三十日
书记员 陆澄澄
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初302号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，公司董事长。
委托代理人盛国新，公司兰沃支行副行长。
被告杜晓生，男，汉族。
被告冠县广安饲料科技有限公司，住所地冠县振兴路东首。
法定代表人冀冠胜，公司负责人。
被告冀冠胜，男，汉族，冠县广安饲料科技有限公司法定代表人。
被告王秀凤，女，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）诉被告杜晓生、冠县广安饲料科技有限公司（以下简称“广安公司”）、冀冠胜、王秀凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛国新到庭参加诉讼，被告杜晓生、广安公司、冀冠胜、王秀凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌银行诉称，2014年11月10日被告杜晓生与原告签订聊城润昌农商银行兰沃支行个借字（2014）年第115号个人借款合同，从原告处借款190,000元，借款期限至2015年11月9日，利率为月利率11.5‰，结息方式为按季结息。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，被告广安公司、冀冠胜、王秀凤作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告连带偿还借款本金190,000元及利息（自2014年11月10日至2015年11月9日以本金190,000元为基数按月利率11.5‰计算；自2015年11月10日至还清之日以本金190,000元为基数按月利率11.5‰上浮50％计算；对应付未付利息按合同约定计算复利。被告已偿还的利息在其还款责任中予以扣除），诉讼费用由被告承担。
被告杜晓生、广安公司、冀冠胜、王秀凤未答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。
原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
一、2014年11月10日被告杜晓生作为借款人与原告签订的借款合同一份。
二、2014年11月10日被告广安公司、冀冠胜、王秀凤作为保证人与原告签订的保证合同一份。
三、2014年11月10日原告与被告杜晓生办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
四、被告杜晓生的银行卡历史交易明细一份。
以上证据共同证明原告诉状所述借款及保证事实。
本院审查后认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年11月10日被告杜晓生与原告签订借款合同，从原告处借款190,000元，约定还款日期为2015年11月9日，借款期间月利率为11.5‰。对于还款方法双方约定定期结息，到期日利随本清：借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即11.5‰150%＝17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告杜晓生的委托，将190,000元支付至其收款账户内。2014年11月10日被告广安公司、冀冠胜、王秀凤与原告签订保证合同，自愿为杜晓生与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，原告按照借款合同第4.2条（即：借款人同意并委托贷款人从其借款人账户中直接扣收应付款项）约定自被告杜晓生的借款人账户内扣划了部分金额抵充利息，具体为：2015年11月10日扣除利息57.48元、2015年12月21日扣除利息0.03元，以上扣除利息总计57.51元。对于借款本金及其余利息被告杜晓生未清偿，未履行逾期还款的违约责任，被告广安公司、冀冠胜、王秀凤亦未履行保证责任。
另查明，被告杜晓生于本案庭审结束后向本院陈述称：“我是这笔贷款的借款人，借款是我使用了，现在我正在积极筹钱还贷。对庭审笔录内容没有异议。”
本院认为：被告杜晓生向原告借款并签订借款合同，被告广安公司、冀冠胜、王秀凤对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条，被告杜晓生作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务，被告广安公司、冀冠胜、王秀凤作为保证合同的相对人，应当就被告杜晓生的还款义务向原告承担连带保证责任。原告自认被告杜晓生已偿还借款利息57.51元，本院予以确认。借款本金及剩余利息被告杜晓生未清偿，应继续履行偿付义务。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）》第三条第二款，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。由此可见，复利作为双方合同中约定的条款，并未违反法律、行政法规强制性规定，于法有据，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告广安公司、冀冠胜、王秀凤应就被告杜晓生的上述付款义务承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第三款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杜晓生于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金190,000元及利息（2014年11月10日至2015年11月9日以190,000元为基数，按照月利率11.5‰计算；自2015年11月10日起至本判决书确定的付款之日止，以190,000元为基数，按照月利率17.25‰计算。对应付未付利息按借款合同约定计算复利。被告杜晓生已偿还的利息57.51元，在上述还款责任中予以扣除）。
二、被告冠县广安饲料科技有限公司、冀冠胜、王秀凤对被告杜晓生的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告杜晓生追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,100元，减半收取2,050元，保全费70元，由被告杜晓生、冠县广安饲料科技有限公司、冀冠胜、王秀凤承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武志明
二〇一六年四月十四日
书记员 王冉冉
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第02534号
原告仝金海，男，1969年2月26日出生，汉族，农民。
被告赵玉军，男，1970年7月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告仝金海与被告赵玉军追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仝金海撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 赵卫民
代理审判员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王颂皓
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执异12号
利害关系人ＸＸ，男，1985年9月27日生，汉族，住延安市宝塔区柳林镇新窑村*号楼*号。
申请执行人景兰强，女，1973年3月18日生，汉族，住延安市宝塔区凤凰办西沟档案局山上。
申请执行人拓树旺，男，1941年7月6日生，汉族，住址同上。
申请执行人拓霞，女，1992年10月13日生，汉族，住址同上。
申请执行人拓帅，男，1994年9月29日生，汉族，住址同上。
被执行人王培俊，男，1964年6月1日生，汉族，住延安市宝塔区柳林镇新窑村。
本院在执行景兰强、拓树旺、拓霞、拓帅申请执行王培俊生命权纠纷一案中，利害关系人ＸＸ提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
利害关系人ＸＸ称，法院查封的两处房屋都属于异议人所有，不属于被执行人；请求法院解除执行案号为（2014）宝执补字第00091号的公告中对被执行人王培俊所有的灾后重建的靠东边的上下四间平房及原有的属于被执行人王培俊的四间危房的查封。
本院查明，2014年3月20日，本院（2013）宝民初字第02141号民事判决书判决，被告王培俊支付原告景兰强、拓树旺、拓霞、拓帅损失347940.75元。在本案生效判决执行期间，被执行人王培俊因病死亡，有几个子女，其财产尚未继承。2016年8月3日，在执行过程中，本院（2014）宝执补字第00091号查封公告载明，查封被执行人王培俊所有的灾后重建的靠东边的上下四间平房及原有的属于被执行人王培俊的四间危房，四轮农机车一辆。被执行人王培俊的大儿子ＸＸ以修建房屋申报材料是其本人为由，向本院提出执行异议。
本院认为，被执行人王培俊的儿子ＸＸ以建设房屋申报人主张财产所有权，因建设房屋申报材料仅是房屋建设的申请人和申请资料，并不是国家机关颁发或认定的法定房屋权属证明，无法完全证明被执行人与其家庭成员子女的房屋权属关系。本院在执行被执行人王培俊财产过程中，被执行人死亡，为了被执行人财产不被流失并能够顺利执行，本院依法查封了被执行人的财产。现被执行人的土地、房屋、生活和生产资料等财产在家庭成员中尚未分割，其家庭成员作为利害关系人如单独主张财产权利，应当通过法定财产继承程序处理之后进行。因此，利害关系人ＸＸ的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回利害关系人ＸＸ的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延安市中级人民法院申请复议。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年八月二十九日
书记员 任 伟
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执574号
申请执行人：上海云熙企业服务有限公司，住所地在上海市浦东新区上南路3855号11幢310D室。
法定代表人：斯建彪，该公司执行董事。
被执行人：江苏天杞园网云电子商务有限公司，住所地在南京市秦淮区莫愁路329号。
法定代表人：卢洪波，该公司执行董事。
上海云熙企业服务有限公司与江苏天杞园网云电子商务有限公司合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2017年3月8日作出的（2017）京仲裁字第0402号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月31日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将上海�熙企业服务有限公司与江苏天杞园网云电子商务有限公司合同纠纷一案[执行依据：（2017）京仲裁字第0402号裁决书]指定南京市秦淮区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张 雁
审判员 钱 俊
审判员 周 俊
二〇一七年八月一日
书记员 张可山
湖北省阳新县人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）鄂阳新民一调确字第00016号
申请人某银行阳新县支行。
负责人柯某。
委托代理人董某，男。
委托代理人周慧平，湖北文光律师事务所律师。
申请人徐某，女，个体工商户。
本院于2014年7月23日受理申请人某银行阳新县支行、徐某关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人某银行阳新县支行、徐某因租赁合同纠纷，于2014年7月22日经阳新县兴国镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1，某银行阳新县支行同意一次性补偿徐某装修门面房屋发生的费用及其他损失人民币490，000元，但徐某必须向某银行阳新县支行提供装修门面房屋发生的费用及其他损失原始发票及清单。
2，阳新县人民法院司法确认文书经双方申请人签收后，某银行阳新县支行在七个工作日内将本调解协议第一条约定的补偿款一次性转账支付给徐某，徐某向某银行阳新县支行出具收款证明。
3，徐某在收到某银行阳新县支行全部补偿款490，000元后，某银行阳新县支行与徐某签订的《职工食堂承包合同》约定的全部权利和义务终止。徐某不得再向某银行阳新县支行主张任何权利，不得以任何理由影响或干扰某银行阳新县支行正常工作生活秩序。否则，某银行阳新县支行有权要求徐某返还全部补偿款并支付四倍银行贷款利息。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李珊珊
二〇一四年七月三十日
书记员 王凤华
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民二初字第30号
原告：增城市永和东华油脂化工厂。
被告：陈湛权。
被告：伍海健。
关于原告增城市永和东华油脂化工厂诉被告陈湛权、伍海健买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告增城市永和东华油脂化工厂的委托代理人刘镜标到庭参加诉讼，被告陈湛权、伍海健经本院传票传唤未到庭参加诉�，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告增城市永和东华油脂化工厂诉称：2011年2月24日、25日，两被告因业务需求向原告共购买了20.13吨加温废机油，每吨单价6200元，合计人民币124774元，并由被告陈湛权安排车辆前来提货。事后，原告多次要求被告支付上述货款，但被告却以各种理由拒绝支付。以上事实由《称量单》、《认购证明》为证。为此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告陈湛权向原告立即支付货款124774元；2、被告伍海健对被告陈湛权债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、被告陈湛权、伍海健的常住人口登记资料，证明两被告诉讼主体资格。
2、称量单、认购证明，证明被告向原告购买了涉案货物，被告没有支付货款。
3、任职证明、李炼东的身份�复印件，证明李炼东、王杰系原告工厂员工。
被告陈湛权、伍海健未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此确认以下事实：
原告增城市永和东华油脂化工厂与被告陈湛权素有业务往来，交易方式为交货付款的现金交易。2011年2月24日、2月25日，被告陈湛权向原告购买废机油共计20.13吨，双方约定6200元／吨，被告陈湛权自行派空车到原告处装载废机油。2012年2月15日，被告陈湛权向原告出具了《认购证明》，该证明载明本人陈湛权与伍海健、周根友（谷小容）三人因业务于2011年2月24日、2月25日向东华油脂厂王杰、李炼东购入2车加温废机油，车号为：31536，2车废油分别为9.92吨×6200=61488元；10.21吨×6200=63286元。被告陈湛权在该证明的合档一处签名，合档二、合档三均无人签名。被告未向原告支付过涉案货款。
另，王杰、李炼东系原告增城市永和东华油脂化工厂的业务人员。庭审中，原告陈述：其一直都是与被告陈湛权直接发生交易往来，亦是在涉案交易发生之后才得知陈湛权、伍海健存在合伙关系；并陈述：周根友已死亡，为此，原告仅要求两被告承担连带清偿责任；还陈述：被告伍海健对涉案债务系两被告的合伙债务不予确认。
本院认为：原告与被告陈湛权虽未签订书面买卖合同，但双方之间的买卖关系已实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，故原告与被告陈湛权之间的买卖合同关系依法成立、有效。
原告向被告陈湛权供应了20.13吨废机油，按双方约定的单价6200元／吨，合计124774元，被告陈湛权理应履行向原告支付货款的义务。原告所举证据以及所作陈述无相反的�据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。现被告陈湛权拖欠原告124774元货款的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告陈湛权支付货款124774元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告陈湛权进行生意往来，原告有义务核查陈湛权是以何名义与其发生交易，根据原告的陈述，涉案交易仅发生于原、被告间，且在发生交易过程中，原告并不知晓两被告存在合伙关系。在原告没有举证证明涉案交易是原告与被告陈湛权、伍海健共同协商成就以及被告陈湛权、伍海健存在合伙关系的情况下，结合原告提交的《认购证明》，仅有被告陈湛权在合档一处签名确认认购，而合档二、合档三处均无伍海健的签名确认的事实，可见与原告发生交易往来的主体为被告陈湛权个人。为此，对于原告而言，涉案款项应由作为直�交易方的被告陈湛权支付。现原告提交的证据不足以证明两被告就涉案纠纷存在合伙关系，故对于原告要求伍海健对被告陈湛权的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈湛权、伍海健经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈湛权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告增城市永和东华油脂化工厂支付货款124774元；
二、驳回原告增城市永和东华油脂化工厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告陈湛权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛冠贤
代理审判员 彭碧波
代理审判员 李金勇
二〇一三年十月十五日
书 记 员 谢佳静
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行�同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4976号
原告刘润生，男，1957年8月26日生，汉族，徐州市王杰中学老师。
被告ＸＸ，男，1969年8月27日生，汉族，无业。
原告刘润生诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘润生到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘润生诉称，2011年元月4日，被告ＸＸ以宝祥投资公司的法人名誉向我借款100000元，约定2012年1月4日归还，年利息15%。到期后我无数次的讨要，被告无数次的推延，且拒不见面，多次到他的家里和公司都找不到他。期间索要他公司的登记证明、工商营业登记号，他也不告诉。后经查证，他是一直在欺骗我们，根本就没有他说的这个公司，从一开始他就用宝祥投资公司法人的身份欺骗我们。他为了躲避还款，还多次改变手机号码，给我们一家造成沉重的精神负担和经济压力。请求法�判令被告ＸＸ偿还借款100000元，并支付按照借据约定的利息（从2012年1月5日计算至实际还款之日），诉讼费由被告ＸＸ承担。
被告ＸＸ未作答辩。
经审理查明，2013年12月，原告刘润生以诉称理由起诉来院，请求判令被告ＸＸ偿还偿还借款100000元，并支付按照借据约定的利息（从2012年1月5日计算至实际还款之日）。因被告ＸＸ下落不明，经本院向其公告送达诉状副本、开庭传票等，其未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
原告刘润生为证实主张，向本院举证有：
（一）、被告ＸＸ（借款人、甲方）与原告刘润生（出借人、乙方）2011年1月4日签订的《借款合同》一份，内容有：一、借款金额：甲方向乙方借款人民币100000元。二、借款期限：本合同约定借款期限为12个月，即从2011年1月4日至2012年1月4日止。三、利息及计息方式：本合同项下的贷款利率为年利率15%，�借款期限内该利率保持不变，贷款利率按年结息。四、违约责任：1、借款到期甲方如未能按时还本付息，应支付借款额的百分之二十的违约金。2、甲方如利息到期未按时支付，应支付借款额百分之五的违约金。五、本合同双方当事人均同意将本合同办理成具有强制执行效力的债权文书公证书，如借款人不履行本合同规定的义务，债权人有权向有管辖的人民法院申请强制执行。六、如甲方未按时还款，违约一天每日赔偿200元整，作为乙方的经济损失。七、借款人如到期未按时还款，借款人自愿放弃抗辩权，接受法院强制执行。八、本合同一式三份，甲乙及当事机关各一份。九、未尽事宜，双方协商解决。
（二）、被告ＸＸ于2011年1月4日出具的《借据》一份，借款金额为100000元、借款期限一年、借款利率15%。在该《借据》的下方，被告ＸＸ于2012年5月7日还保证有：在6月15号还款50000元整，如违约，以物品抵款。
（三）、原告刘润生对其2014年6月12日与被告ＸＸ的手机通话所作录音证据一份，该录音中，被告ＸＸ认可向原告刘润生借款100000元未还，并表示法院开庭时将派人参加。
在本案审理中，原告刘润生自认其2011年1月4日上午将100000元出借给被告ＸＸ，被告ＸＸ则于当天下午给其打款15000元，作为借款100000元一年的利息。
本院认为，原告刘润生要求被告ＸＸ向其借款100000元未还，已提交上述《借据》、《借款合同》、录音等证据予以证实，本院予以采信。考虑到原告刘润生出借100000元的当日即收到被告ＸＸ支付的一年利息15000元，应综合认定双方实际借贷本金为85000元，即被告ＸＸ应向原告刘润生偿还借款本金85000元，但被告ＸＸ同时应以85000元为借款本金向原告刘润生支付从借款之日起算的相应利息。被告ＸＸ经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书期满未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃答辩、举证、质证等权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告ＸＸ向原告刘润生偿还借款85000元。
二、本判决生效之日起十日内，被告ＸＸ向原告刘润生支付借款85000元的利息（按照年息15%为标准，从2011年1月5日起计算至本判决确定的给付之日）。
案件受理费2850元，公告费580元，合计3430元，由被告ＸＸ负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州�中级人民法院。
审 判 长 魏道升
代理审判员 崔 悦
人民陪审员 袁京军
二〇一四年六月二十六日
见习书记员 程 美
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法车民初字第0395号
原告夏永进，居民。
被告扬州宏发生物制品有限公司楚州分公司，住所地：淮安市淮安区车桥镇新文路51号。
负责人杨余民，该分公司负责人。
本院在审理原告夏永进与被告扬州宏发生物制品有限公司楚州分公司修理合同纠纷一案中，原告夏永进于2014年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告夏永进提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏永进撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 管爱军
代理审判员 李 扬
人民陪审员 贺永安
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 汪星星
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第00528号
原告徐远见。
被告王传夫。
原告徐远见诉被告王传夫买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月6日公开�庭进行了审理。原告李徐远见到庭参加诉讼，被告王传夫经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐远见诉称，被告王传夫是徐林井、葛楼井土建及附属工程的实际施工人，该工程是铜山区自来水公司的工程。被告王传夫在承建该工程时购买原告的红砖、石子，尚有6910元未付。经原告多次催要，被告王传夫均以各种借口推脱，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院判决被告王传夫给付货款6910元，诉讼费由被告承担。
被告王传夫未到庭也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年1月17日，被告王传夫的会计薛姗给原告出具欠条一张，载明：“红砖、石子款共计：6910（陆仟玖佰壹拾元整）”。同时，该字条下方书写：“证明，薛姗为王传夫的会计，证明人：曾宽。”后原告多次催要，被告未�行还款义务，原告遂诉至法院。诉讼中，证人孙某出具书面证明一份，证明其为被告的收料员，被告欠原告红砖、石子款6910元。原告陈述曾宽为被告王传夫的女婿。
以上事实有原告提供的欠条、书面证言、当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审查认定案件事实应综合全案证据和客观事实进行分析判断。根据原告徐远见提供的欠条以及证人孙某出具的书面证言，证明被告王传夫欠原告货款6910元，因被告王传夫经本院传票送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以采信，对原告徐远见要求被告王传夫偿还欠款6910元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条的规定的规定，判决如下：
被告王传夫于本判决生效之日起十日内偿还原告徐远见货款6910元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王传夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王会收
人民陪审员 赵彦合
人民陪审员 张明富
二〇一五年七月三十日
书 记 员 曹 超
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南川法行初字第00135号
原告万峰，男，1989年9月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆市工商行政管理局涪陵区分局，住所地重庆市涪陵区太极大道70号。
法定代表人肖联军，重庆市工商行政管理局涪陵分局局长。
万峰诉工商行政管理机关不履行信息公开法定职责一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼。本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告万峰撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25元，由原告万峰负担。
审 判 长 鲜文美
代理审判员 唐 运
人民陪审员 罗富贵
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张建川
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第574号
原告白良红。
被告张忠宝。
本院在审理原告白良红诉被告张忠宝健康权纠纷一案中，原告白良红于2013年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白良红的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白良红撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告白良红承担。
审判员 吴丽秋
二〇一三年七月二十三日
书记员 李 卓
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第00359号原告：张文汇。被告：武汉豪门房地产经纪有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区雄楚大道熊家咀180号金地中心城12号商铺。法定代表人：程晋虹，总经理。原告张文汇与被告武汉豪门房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审判对案件进行了审理。在审理过程中，原告张文汇于2015年6月1日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告张文汇的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张文汇撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张文汇负担。审判员周琼二〇一五年六月三日书记员李雯
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第116号
申请执行人平邑县人口和计划生育局。
法定代表人孙腾霄，局长。
被执行人甘宜长，居民。
被执行人杨兴花，居民。
申请执行人向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被执行人甘宜长、杨兴花广东省实施的抱养行为违法，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定为由，依法作出平社抚费征字（2013）1060058、1060057号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县人口和计划生育局作出的平社抚费征字（2013）1060057、1060058号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人甘宜长、杨兴花应自收到本裁定之日起五日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费53560元，并自2014年2月10日起每月加收2‰滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费700元，由被执行人甘宜长、杨兴花负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹绪亮
审 判 员 吴开峰
人民陪审员 林士峰
二〇一四年七月八日
书 记 员 郭 彬
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初356号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人白某某，男，1981年1月12日出生于湖北省蕲春县，汉族，小学文化，快递员，户籍地湖北省蕲春县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月10日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉[2017]384号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月7日16时许，被告人白某某在武汉市江岸区球场路44号康顺庭院小区门房内投递完包裹后，顺手牵羊将被害人高某投递的装有Highcook韩库韩国进口蓝宝石炒锅（30cm）1个（价值人民币238元）的包裹、装有衣服防尘罩（价值人民币28元）的包裹盗走。
2017年1月8日16时许，被告人白某某在武汉市江岸区球场路44号康顺庭院小区门房内采取同样方式，将被害人陈某某投递的装有金色32G小米（红米）3S手机1部（价值人民币988元）的包裹盗走，将被害人高某投递的装有糖果色秋冬韩版针织套头衫1件（价值人民币48元）和纯色针织套头麻花V领打底衫1件（价值人民币63元）的包裹、装有Jich/吉呈拼色直通牛仔裤1条（价值人民币139元）的包裹、装有黑色南极人羽绒裤1条（价值人民币158元）的包裹盗走。随后白某某又到本市江岸区球场路38号球场花园小区门房，将被害人石某投递的装有锖色16G爱国者（aigo）R5533录音笔1个（价值人民币699元）的包裹盗走。
2017年1月9日，被告人白某某被抓获归案后，上述小米手机和爱国者录音笔已经追回并发还被害人，白某某的亲友向上述被害人赔偿了全部经济损失。
公诉机关认为，被告人白某某具有自愿认罪、多次盗窃、全部退赃退赔等量刑情节，建议判处拘役三个月以上至有期徒刑六个月以下，并处罚金。
被告人白某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人白某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人白某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1,000元。
(刑期自2017年1月9日起至2017年6月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘力
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初297号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王佳，男，汉族，1987年2月22日出生。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）205号起诉书指控被告人王佳犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月23日14时许，被告人王佳在本市江汉区姑嫂树路梦世界酒店4楼8810房内，以人民币300元的价格将毒品甲基苯丙胺0.62克贩卖给王斌后，被公安机关当场抓获。毒品已收缴。公诉机关认为，被告人王佳具有如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人王佳八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人王佳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王佳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人王佳具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王佳犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年11月23日起至2017年4月22日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一七年三月十四日
书记员 黄旭慧
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1387号
原告：滕州中盛物业管理有限公司。
负责人：周高标，执行董事。
被告：邵禹明，成年。
本院在审理原告滕州中盛物业管理有限公司与被告邵禹明物业服务合同纠纷一案中，原告滕州中盛物业管理有限公司于2015年6月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告滕州中盛物业管理有限公司自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滕州中盛物业管理有限公司撤回对被告邵禹明的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告滕州中盛物业管理有限公司负担。
审 判 长 柴同军
人民陪审员 杨爱玲
人民陪审员 徐 苒
二〇一五年六月二十日
书 记 员 范琳琳
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初46号
原告：姜某，农民。
被告：王某甲，农民。
委托代理人：刘广月，阜城县六月法律服务所法律工作者。
委托代理人：史淑敏，阜城县六月法律服务所法律工作者。
原告姜某与被告王某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员唐东独任审判，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。原告姜某、被告王某甲及其委托代理人刘广月、史淑敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：2010年原、被告经人介绍相识，同年农历腊月二十六日举行结婚仪式，于××××年××月××日在阜城县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩，取名王某乙。原、被告因婚前接触时间较短，了解较少，便仓促结婚，婚后双方在日常生活中经常因一些家庭琐事发生争吵、殴斗，被告不务正业，整天上网，原告多次劝说，被告不但没有悔改之心，反而变本加厉，在2015年10月份原、被告再次发生矛盾，原告被迫回娘家居住至今，原告认为，被告已无共同生活的目的，为此，特向法院起诉与被告离婚。
被告王某甲辩称：原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：2010年原、被告经人介绍相识，2010年农历腊月二十六日举行结婚仪式，××××年××月××日在阜城县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女孩王某乙。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原、被告双方的婚姻感情是否破裂。2、婚生子女及抚养情况。3、原、被告个人财产及共同财产情况。
围绕争议焦点，原告姜某向法庭提供证据如下：
阜城县崔庙镇时代科技2010年X月22日出具的“客户名称姜桂开”“项目联想电脑壹台（含电脑猫、低音炮、耳麦）”金额3500元的收款收据一份并盖有印章，用以证明给被告买电脑。
围绕争议焦点，被告王某甲向法庭提供证据如下：
证据一、原告姜某于2014年1月19日在农业银行阜城县支行崔庙营业所存款30000元的存折一份，用以证明在原告处有共同财产30000元。
证据二、证人赵某出庭作证，用以证明被告王某甲因买车于2012年9月10日在赵某处借款30000元。
原告对被告提供证据的质证意见是：对被告提交的证据一的真实性无异议，这钱早取出来了，用于生活支出了。对证据二原告认为证人说谎，证人陈述不是事实。
被告对原告提供证据的质证意见是：原告提交的证据只能证明原告的父亲买过电脑，具体电脑在何处说不清，与本案不具有关联性。
本院对上述证据的认证意见是：原告证据一并非国家正式发票，形式不合法，不能证明给被告买电脑，不予认定。被告证据一经本院调查，存款原告于2015年12月7日支取，该款在原告手中，予以认定。证据二的证人虽出庭作证，但系孤证，没有其它证据佐证，不予认定。
本院经审理除双方无争议的事实外未查明其它事实。
本院认为：原、被告经人介绍相识，在举行结婚仪式后补办了结婚证，系自主婚姻，且婚后生育一女孩，双方应相互珍惜，共同为孩子创造一个良好的生活成长环境。原告诉请离婚，未能提交夫妻感情确已破裂的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告姜某与被告王某甲离婚。
案件受理费100元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 唐 东
二〇一六年二月三日
书记员 史文苗
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第249号
上诉人（原审被告）嵊峰集团有限公司，住所地浙江省诸暨市安华镇双峰村。
法定代表人宣汉光。
被上诉人（原审原告）诸暨市宏润小额贷款有限公司，住所地浙江省诸暨市东江路8号。
法定代表人戚建萍，董事长。
原审被告宣汉明。
原审被告宣汉光。
原审被告黄山嵊峰针织有限公司，住所地安徽省黄山市经济开发区徽光路123号。
法定代表人宣汉光。
上诉人嵊峰集团有限公司因小额借款合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸商初字第2380号民事裁定，向本院提出上诉称：本案借款人实为黄山嵊峰针织有限公司，该公司住所地在安徽省黄山市经济开发区。根据原告就被告原则，应由安徽省黄山市经济开发区相关法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的安徽省黄山市经济开发区法院审理。
本院经审查认为，被上诉人诸暨市宏润小额贷款有限公司（贷款人）提交的《最高额抵押借款合同》第十四条明确载明争议的解决方式：……协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。该约定系当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应属有效，本案管辖应从约定。本案被上诉人诸暨市宏润小额贷款有限公司住所地在诸暨市，原审法院对本案具有管辖权，但其裁定以“本案属于两个以上法院都有管辖权的诉讼，现原告选择向本院起诉，本院对本案依法具有管辖权”驳回管辖权异议的理由不当，予以指正。上诉人嵊峰集团有限公司上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 陈蓉霞
二〇一四年十月十五日
书 记 员 寿 赟
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1229号
原告太康县绿洲花木园林绿化工程设计有限公司。
法定代表人郑明亮，该公司经理。
委托代理人刘成才，该公司法律顾问。
被告申俊营。
原告太康县绿洲花木园林绿化工程设计有限公司（以下简称太康县绿洲设计公司）诉被告申俊营排除妨害纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘成才到庭参加诉讼，被告申俊营经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太康县绿洲设计公司诉称，原告于2012年3月依法与太康县水利局老涡河管理段签订承包合同，取得了兰河两岸河滩地的承包经营权。被告无视原告的合法权益，强行在原告承包的土地内种植农作物，经原告多次劝阻无效。请求法院依法判令被告停止侵害、排除妨碍、不得侵占原告拥有土地使用权的土地；被告赔偿原告经济损失6000元；案件受理费由被告负担。
被告申俊营未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年12月26日，原告太康县绿洲设计公司（乙方）与太康县水利局老涡河（兰河）管理段（甲方）签订承包合同。该合同主要内容为：“甲方将太康县工业园区兰河滩地、堤面西至外环路，东至106国道工业园区域内全长约2公里，承包给乙方作为银城花木培育基地（矮化景观苗木培育）维护滩地、堤面矮化景观苗木培育之用。河滩地兰河工业园区开发段面基20亩，年每亩价50元计每年1000元，5年共计5000元，其中工业园区东段至106国道未开发清淤河段从具备播种条件计算租期，年每亩60元，共计80亩，计4800元。每5年为一次交款周期，5年期总承包款为29000元。合同第一次交付周期待甲方协助乙方把现有滩地种植物清除后（不含现有景观树）10个工作日交付全额。实际合同日期从具备全部投入种植条件之日起计算。承包日期30年”。该合同签订后，原告发现在其合同承包地上被告种植农作物，经过原告及太康县水利局老涡河兰河管理段等部门劝阻无效，原告诉至本院。在诉讼中，经本院于2014年7月3日现场勘验，在太康县毛庄镇毛庄行政村申庄村村西南兰河北岸河滩上，在南北宽21.4米、东西长100米的范围内，有被告申俊营种植的玉米。该块玉米地东临申钦学种植的玉米地、西临申俊忠种植的玉米地、南临兰河河道、北临兰河河堤。
上述事实有河滩地合作承包协议书、勘验笔录、特别通告、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告太康县绿洲设计公司于2012年12月26日与太康县水利局老涡河管理段签订的承包合同，是其双方意思表示真实的合意，不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同属于有效合同。自该合同签订之日起，原告即对合同约定的河道滩地地段拥有占有、使用、收益的权利，该合同不仅对合同双方当事人具有法律拘束力，对合同以外其他人也具有法律拘束力。因此，被告申俊营在原告所承包的河段滩地上种植玉米的行为，对原告构成侵权，对原告要求被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告赔偿损失6000元的问题，因其缺乏相应的证据加以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申俊营应于本判决生效之日起三日内，清除其在太康县毛庄镇毛庄行政村申庄村村西南兰河北岸河滩上的东临申钦学种植的玉米地、西临申俊忠种植的玉米地、南临兰河河道、北临兰河河堤之间的南北宽21.4米、东西长100米的范围内种植的玉米及其它种植物，停止侵害原告的承包经营权。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告申俊营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 杨 太
审 判 员 高 峰
人民陪审员 耿立秋
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李 康
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第4504号
原告吴朝阳
被告田纹绮
被告李洪帆
本院在审理原告吴朝阳诉被告田纹绮、李洪帆民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴朝阳撤回起诉。
案件受理费4330元，因撤诉减半收取2165元，由原告吴朝阳负担。
代理审判员 苏小应
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郭 红
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第2251号
原告李波涛，男，1978年8月6日出生。
被告梁俊齐，男，1980年6月11日出生。
本院在审理原告李波涛与被告梁俊齐民间借贷纠纷一案过程中，原告李波涛于2014年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告李波涛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李波涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李波涛负担。
审判员 王丽芳
二〇一四年十二月十五日
书记员 张亚平
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海中法执字第162-3号
申请执行人：赵洪龙。
委托代理人：林凤妮，海南法立信律师事务所律师。
委托代理人：郭瑞瑶，海南法立信律师事务所律师助理。
被执行人：海南丰兴精密产业股份有限公司。
法定代表：人沈旗卫。
被执行人：丰兴精密产业（惠州）有限公司。住所地广东省惠州市惠阳区秋长镇。
法定代表人：沈旗卫。
被执行人：广东双华投资管理有限公司。
法定代表：人时玲利。
被执行人：沈旗卫。
被执行人：江秀红。
被执行人：杨双民。
依据已经发生法律效力的本院（2014）海中法民一初字第67号民事判决及权利人的申请，本院于2015年6月23日立案执行申请执行人赵洪龙与被执行人海南丰兴精密产业股份有限公司、丰兴精密产业（惠州）有限公司、广东双华投资管理有限公司、沈旗卫、江秀红、杨双民民间借贷纠纷一案。本院作出的（2014）海中法民一初字第67号民事判决内容为：一、限海南丰兴精密产业股份有限公司于判决生效之日起十日内向赵洪龙清偿借款600万元及利息（借款利息以600万元为本金，按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率的四倍从2014年6月23日起计算至借款清偿之日止），丰兴精密产业（惠州）有限公司、广东双华投资管理有限公司、沈旗卫、江秀红、杨双民对上述借款本息承担连带保证责任；二、海南丰兴精密产业股份有限公司于判决生效之日起十日内向赵洪龙支付为实现债权的律师费、评估费、差旅费共计120725元，丰兴精密产业（惠州）有限公司、广东双华投资管理有限公司、沈旗卫、江秀红、杨双民对上述为实现债权费用承担连带保证责任。判决生效后，被执行人未履行生效判决确定的义务。本次申请执行人申请执行标的金额为人民币756.3102万元，执行费为人民币65215.51元，合计人民币7628317.51元。
在执行过程中，依据申请执行人申请，本院作出（2015）海中法执字第162-1号裁定，在7628317.51元额度内冻结了被执行人海南丰兴精密产业股份有限公司在中国银行洋浦分行营业部00000XXXXX账户、在交通银行海口海甸支行46160XXXXX、46160XXXXX、46160XXXXX、46160XXXXX账户、在中行海南省分行国际结算部00000XXXXX、00000XXXXX账户、在中国银行洋浦分行营�部00000XXXXX、00000XXXXX账户、在建设银行深圳香密湖支行72016XXXXX帐户存款，上述帐户内无存款。轮候查封了被执行人海南丰兴精密产业股份有限公司名下位于洋浦经济开发区东部生活服务区开源大道东侧B－3－D3－1地2923平方米房屋所有权［证号为：洋浦房地产证字第G0XX**号］、630.66平方米房屋所有权［证号为：洋浦房地产证字第G0XX**号］、67.90平方米房屋所有权［证号为：洋浦房地产证字第G0XX**号］及被执行人海南丰兴精密产业股份有限公司名下位于洋浦经济开发区开源大道西侧的60000平方米国有土地使用权［证号：洋浦房地产证字第T0XX**号］、位于洋浦经济开发区新都区深圳科技工业园区20516.55平方米国有土地使用权［证号：洋浦房地产证字第G0XX**号］、位于洋浦经济开发区东部生活服务区开源大道东侧B－3－D3－1地13333.45平方米国有土地使用权［证号：洋浦房地产�字第T0XXXX号］。另，依据申请执行人申请，本院依法将被执行人广东双华投资管理有限公司、海南丰兴精密产业股份有限公司、丰兴精密产业（惠州）有限公司、沈旗卫、江秀红、杨双民纳入失信被执行人名单并对沈旗卫、江秀红、杨双民采取了限制出境措施。
本院认为，因上述轮候查封的土地使用权及房屋所有权尚不具备处置条件，申请执行人亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）海中法民一初字第67号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消除后，符合重新申请执行条件的，申请执行人可重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 猛
审判员 吴济汉
审判员 吴 茜
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张 翔
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初3052号
原告：李强军（曾用名：李二新），男，1969年2月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：朱安侠。系原告妻子。
委托代理人：张朋，安徽烁光律师事务所律师。
被告：罗尧，男，1967年9月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告李强军与被告罗尧民间借贷纠纷一案中，原告李强军于2016年8月10日向本院提出申请，请求撤回对被告罗尧的起诉。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李强军自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李强军撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告李强军负担。
代理审判员 张敏娜
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘 芬
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初6726号
原告：嘉兴银行股份有限公司开发区支行，住所地：嘉兴市东方路和三元路交叉口，统一社会信用代码：91330402712504338A。
负责人：赵炯，行长。
委托代理人：徐银春、祝如华，浙江建银律师事务所律师。
被告：李玉联，男，1972年8月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：汤建红，女，1977年4月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告嘉兴银行股份有限公司开发区支行因与被告李玉联、汤建红金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年11月2日受理后，依法由审判员范春郁独任审判，并于2017年12月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人祝如华到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告李玉联、汤建红立即偿还借款本金100000元及利息1673.61元（利息暂计至2017年10月20日，要求按合同约定计算至实际付清之日），并赔偿原告实现债权的律师费6000元；二、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：原告起诉称，2016年12月31日，被告李玉联、汤建红与原告签订《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》一份，合同约定：原告授予借款人李玉联在2016年12月31日至2019年12月31日内使用最高额贷款额度人民币10万元，被告李玉联通过自助借款方式，可以多次提取借款并循环使用，每笔借款的使用期限最长为6个月，借款支付方式为自主支付；贷款年利率10%；还款方式为按月结息，到期还本付息；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款的利率上浮50%计收逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利；对逾期或未按合同约定用途使用的贷款不能按期支付的利息，按逾期利率或罚息利率计收复利；借款人未按合同规定归还借款本金或利息的，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），并可提起诉讼，由此产生的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用由借款人承担；被告汤建红对被告李玉联的借款承担共同还款责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务，当日发放了贷款10万元，现借款未到期，第一被告尚欠借款本金10万元，利息1673.61元，已违反了合同约定。另，原告因本案委托律师代理所需费用为6000元。
被告李玉联、汤建红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，包括结婚证一份、《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》一份、个人贷款借款借据一份、本息清单一份、委托代理协议一份、送达地址确认书二份，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：：2016年12月31日，被告李玉联与原告签订《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》一�，约定：原告授予借款人在2016年12月31日至2019年12月31日内使用最高额贷款额度人民币10万元，上述期间为借款发生期间；在借款发生期间和最高额贷款额度内，借款人可多次提取借款，并循环使用，每笔借款的使用期限（自提款之日至归还之日）最长为6个月；贷款的年利率为10%；还款方式为按月结息，到期还本付息；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息；对于借款人贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，对逾期或未按合同约定用途使用的贷款不能按期支付的利息，按逾期利率或罚息利率计收复利；本合同有效期内，借款人未按合同约定归还借款本金或利息的，贷款人有权停止发放贷款或者宣布本合同项下的贷款提前到期，要求借款人提前清偿部分或者全部贷款本息（包括逾期利息）�可提起诉讼;借款人不依合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何合法途径或方式追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用由借款人承担；本合同所载地址和联系方式已经过合同各方确认是真实、有效的，只要按照本合同所记载的地址和联系方式发送的通知、文书（包括但不限于债务催收、诉讼或仲裁过程中的文书等）均可视为送达，直至另一方书面通知更改该地址或联系方式为止；等等。被告汤建红作为共同还款人在合同上签字。同时，两被告出具送达地址确认书两份，确认南湖区新丰镇栖凰埭徐家浜16号为李玉联达地址；确认南湖区新丰镇栖凰埭徐家浜16号为汤建红达地址。合同签订后，原告于2016年12月31日向被告李玉联发放贷款100000元。但被告未能按时归还借款利息。截至2017年10月20日，被告尚欠原告借款�金100000元及利息1673.61元。另外，原告为实现债权产生律师代理费6000元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按约向被告李玉联发放了贷款，但被告未能按时足额归还借款利息，其行为已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告归还全部借款本息；原告主张的实现债权律师费，符合法律规定，本院予以支持。被告汤建红自愿作为共同还款人在上述合同上签字，应对被告李玉联的上述债务承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉联、汤建红于本判决生效之日起七日内归还原告嘉兴银行股份有限公司开发区支行借款本金100000元及利息1673.61元（暂计算至2017年10月20日，此后按合同约定计算至实际付清之日）；
二、被告李玉联、汤建红于本判决生效之日起七日内给付原告嘉兴银行股份有限公司开发区支行实现债权的律师费6000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1227元、保全费1070元，由被告李玉联、汤建红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范春郁
二○一七年十二月十二无
书记员 邹邦羽
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初441号
原告南通鑫澜消防工程有限公司，住所地南通市崇川区金谷大厦76号南2楼。
法定代表人蔡青，总经理。
委托代理人刘伟，该公司员工。
被告南通中南文体产业有限公司，住所地南通市桃园路9号体育会展中心爱玛会。
法定代表人陈锦石，董事长。
本院在审理原告南通鑫澜消防工程有限公司与被告南通中南文体产业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通鑫澜消防工程有限公司以双方已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南通鑫澜消防工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通鑫澜消防工程有限公司撤回起诉。
案件受理费497元（已减半收取），由原告南通鑫澜消防工程有限公司负担。
审判员 徐 娟
二〇一六年三月十八日
书记员 陈易成
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103财保113号
申请人:吴海艳，女，汉族，1976年9月12日出生。
被申请人:高明，男，汉族，1976年6月20日出生。
申请人吴海艳于2016年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高明所有的位于永州市冷水滩区凤凰园银象路（产权证号为：XXXXXXXXX号，已抵押）住房一套、位于永州市冷水滩区珍珠路商业门面（产权证号为：XXXXXXXXX号，已抵押）予以查封。申请人吴海艳已向本院提供担保人欧阳国山所有的位于冷水滩区珍珠路环卫小区（房产证号：永房权证冷水滩字第XXXXXXX**号）住房一套、担保人吴建华所有的位于冷水滩区河东百业城（房产证号：永房权证冷水滩字第XXXXXX**号）住房一套作为担保。
本院经审查认为，申请人吴海艳的申请符合法律规定，依法应予以支持。为了防止被申请人转移财产，确保申请人吴海艳的合法权益不受损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人高明所有的位于永州市冷水滩区凤凰园银象路（产权证号为：XXXXXXXXX号）住房一套、位于永州市冷水滩区珍珠路商业门面（产权证号为：,XXXXXXXXX号，已抵押）房屋产权。查封期限为三年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
二、查封担保人欧阳国山所有的位于冷水滩区珍珠路环卫小区（房产证号：永房权证冷水滩字第XXXXXXX**号）房屋产权。查封期限为三年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
三、查封担保人吴建华所有的位于冷水滩区河东百业城（房产证号：永房权证冷水滩字第XXXXXX**号）住房一套。查封期限为三年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
案件申请费2270元,由申请人吴海艳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 林恩贵
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 汪云艳
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3123刑初10号
公诉机关凤凰县人民检察院。
被告人杨某1，男，因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月7日被凤凰县公安局刑事拘留，同年9月21日经凤凰县人民检察院批准，于同日被凤凰县公安局逮捕。2017年1月23日经我院决定取保候审,现在家。
凤凰县人民检察院以凤检诉刑诉（2016）第195号起诉书指控被告人杨某1犯故意伤害罪,向本院提起公诉。本院依法成合议庭,于2017年2月15日公开开庭进行了审理。凤凰县人民检察院检察员丁奇、贺姗出庭支持公诉,被告人杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年5月25日晚，被告人杨某1在其妻子龙某某的手机上现被害人隆某1发送的暧昧信息，遂怀疑两人有不正当关。次日晚上，杨某1冒充龙某某与隆某1取得联系，并邀隆某1见面。随后，杨某1邀约同村村民10余人一同驾车前往约定地点寻找隆某1。当晚22时许，杨某1等人在凤凰县两林乡苟拐村“追把当”路段与只身前来赴约的隆某1相遇，杨某1随即用水果刀在隆某1的手臂及腿部连砍数刀，其余同行村民见状便上前解劝。不久后，杨某1停止伤害并问隆某1是否要送其去医院，隆某1表示拒绝，杨某1便与同行人员离开了现场。
经鉴定，被害人隆某1的损伤程度为重伤二级。
2016年9月7日，被告人杨某1主动向凤凰县公安局腊尔山派出所投案。
2017年1月5日,被告人杨某1亲属赔偿被害人经济损失18000元,被害人隆某1对被告人杨某1的违法行为表示谅解。
上述事实被告人亦无异议,并有1．书证：户籍证明、到案经过等；2证人石某某、龙某某、隆某2、杨某2的证言；3．被害人隆某1的陈述；4．被告人杨某1的供述与辩解；5.鉴定意见：湘西州凤凰县司法鉴定所[2016]临鉴字第081号；6．现场勘验笔录、现场指认笔录等证据在卷佐证,足以认定。
本院认为，被告人杨某1因认为他人与其妻子有不正当关系，持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪,本案事实清楚，证据确实、充分，应当以依法追究刑事责任。鉴于被告人有投案自首情节,全部赔偿被害人的经济损失,取得被害人的谅解,依法减轻处罚。同时因被告人有悔罪情节,对其适用缓刑不会再危害社会,决定适用缓刑。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款（二）、（三）项、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
被告人杨某1犯故意伤害罪,判处有期徒刑二年二个月,缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，被告人杨某1应自本判决书生效之日起十日内，持本判决书到居所地司法局报到，接受社区矫正）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 龙万生
审 判 员 吴正先
人民陪审员 龙建文
二〇一七年二月十五日
书 记 员 田一娇
附：本判决适用法律条纹
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第5730号
原告李利。
被告何小威。
被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人高鹏。
委托代理人张勇冰。
原告李利诉被告何小威、信达财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称信达保险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于2013年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李利，被告何小威、信达保险南通公司委托代理人张勇冰到庭参加诉讼。
原告李利诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费12266.78元、误工费11532.15元（109.83元／天×105天）、护理费1647.45元（109.83元／天×15天）、交通费1000元，合计26446.38元。鉴于我方为全责，故请求判令被告信达保险南通公司在交强险无责限额范围内赔偿原告12000元。案件受理费由被告承担。
被告何小威口头辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、苏F×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿。
被告信达保险南通公司口头辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、苏F×××××号重型仓栅式货车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，但要求在交强险的无责限额范围内进行赔付。案件受理费，保险公司不予赔偿。3、对原告主张的损失：护理费，时间认可15天，标准认可85元／天；误工费，时间认可30天，标准认可85元／天；交通费，酌情认可300元。
经审理查明，2013年6月8日21时45分许，原告李利驾驶浙D×××××号轻型普通货车由东向西行驶至萧山区三益线新街办事中心地方时，车子前部与被告何小威驾驶的苏F×××××号重型仓栅式货车右后部相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，原告负事故的全部责任。
另查明，苏F×××××号重型仓栅式货车向被告信达保险南通公司投保了机动车第三者责任强制保险，被保险人无责任时，死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为1000元，本起交通事故发生在保险责任期间。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：医疗费12266.78元、误工费9225.72元（109.83元／天×84天）、护理费1647.45元（109.83元／天×15天）、交通费300元，合计23439.95元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告信达保险南通公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告信达保险南通公司依法应在交强险无责限额范围内对原告承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
信达财产保险股份有限公司南通中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿李利损失12000元（医药费1000元＋护理费1647.45元＋误工费9225.72元＋交通费300元），限在本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半交纳50元，由李利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 沈家庆
二〇一三年十二月十六日
书记员 张星远
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法杨民初字第48号
原告遂溪县农村信用合作联社。
法定代表人王某，理事长。
委托代理人庞某。系洋青信用社主任助理。
被告徐某某，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广东省＊＊＊＊＊＊＊＊。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告徐某某借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员林子渊独任审理，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞某到庭参加诉讼。被告徐某某不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉认为，被告徐某某于2012年9月14日向原告借款16000元，借款期限一年，月利率为11.88‰。被告偿还部分利息后，至2015年1月13日止，尚拖欠本金16000元元和利息2526.48元。经原告多次派员追收未果，原告遂向本院起诉。
经本院向被告依法送达起诉状副本和开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告徐某某于2012年9月14日向原告借款16000元，借款期限为一年，月利率为11.88‰。至2015年1月13日止，尚拖欠本金16000元元和利息2526.48元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷事实清楚，证据确凿，被告签名的借款借据系其真实的意思表示，合法有效，受法律的保护。债务应当偿还，不能按时还贷的经对方同意可以分期分批偿还，但被告没有依约履行自己的义务，应当承担相应的责任。被告对原告起诉的事实和理由没有异议。故对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认，其要求被告偿还借款本金16000元元和利息2526.48元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照被告徐某某应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，缺席判决如下：
限被告徐某某自本判决生效之日起五日内向原告遂溪县农村信用合作联社偿还借款本金16000元元和利息2526.48元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费263元，由被告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 林子渊
二〇一五年四月三十日
书记员 黄仁蒂