wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初3415号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行
第一被告曲红梅
第二被告陈雨
第三被告杨海英
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告曲红梅、陈雨、杨海英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员杨秋实独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇到庭参加诉讼，被告曲红梅、陈雨、杨海英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉称：2015年6月11日，我行与被告曲红梅、陈雨、杨海英签订了《小额贷款联保协议书》，后又与被告曲红梅签订了《小额贷款借款合同》，约定被告曲红梅从我行借款10万元，用于进货，借款期限为12个月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告陈雨、杨海英为此笔借款提供连带责任担保。合同签订后，我行按照合同约定，向第一被告发放了贷款，但借款到期后，第一被告违反合同约定，到期未还款，尚欠借款本金50817.38元，因此我行诉至法院，要求1、第一被告偿还尚欠借款本金50817.38元，并支付利息、罚息；2、第二、第三被告承担连带清偿责任。
第一被告曲红梅、第二被告陈雨、第三被告杨海英均未提出答辩。
经审理查明：2015年6月11日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告曲红梅、陈雨、杨海英及陈雨的配偶孙国岩签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定乙方（被告曲红梅、陈雨、杨海英）自愿成立联保小组，从2015年6月11日起至2017年6月11日止，甲方（原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币10万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。同日，原告与第一被告曲红梅签订了《小额贷款借款合同》一份，合同约定，第一被告向原告借款10万元，用于进货，借款期限为12个月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。第二、第三被告为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2015年6月11日将借款10万元发放至第一被告的银行账户中。个人贷款（手工）借据中记载借款期限为12个月（从2015年6月11日至2016年6月11日）。现借款已逾期，尚欠借款本金50817.38元。上述事实有《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《个人贷款借据》、《贷款放款单》及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与四被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。当第一被告不履行还款义务时，原告有权要求第二、第三被告按照联保协议书的约定承担连带保证责任。第二、第三被告承担保证责任后，可以向第一被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告曲红梅于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行尚欠借款本金50817.38元，并自借款之日起按年利率13.5%给付利息，逾期按合同约定给付罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）；
二、第二被告陈雨、第三被告杨海英承担连带清偿责任。
三、第二被告陈雨、第三被告杨海英承担连带保证责任后，可向第一被告曲红梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取625元，由第一被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0721民初3415号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，委托代理人刘明宇，第一被告曲红梅，第二被告陈雨，第三被告杨海英，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告曲红梅、陈雨、杨海英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员杨秋实独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇到庭参加诉讼，被告曲红梅、陈雨、杨海英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉称：2015年6月11日，我行与被告曲红梅、陈雨、杨海英签订了《小额贷款联保协议书》，后又与被告曲红梅签订了《小额贷款借款合同》，约定被告曲红梅从我行借款10万元，用于进货，借款期限为12个月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告陈雨、杨海英为此笔借款提供连带责任担保。合同签订后，我行按照合同约定，向第一被告发放了贷款，但借款到期后，第一被告违反合同约定，到期未还款，尚欠借款本金50817.38元，因此我行诉至法院，要求1、第一被告偿还尚欠借款本金50817.38元，并支付利息、罚息；2、第二、第三被告承担连带清偿责任。第一被告曲红梅、第二被告陈雨、第三被告杨海英均未提出答辩。经审理查明：2015年6月11日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告曲红梅、陈雨、杨海英及陈雨的配偶孙国岩签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定乙方（被告曲红梅、陈雨、杨海英）自愿成立联保小组，从2015年6月11日起至2017年6月11日止，甲方（原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币10万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。同日，原告与第一被告曲红梅签订了《小额贷款借款合同》一份，合同约定，第一被告向原告借款10万元，用于进货，借款期限为12个月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。第二、第三被告为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2015年6月11日将借款10万元发放至第一被告的银行账户中。个人贷款（手工）借据中记载借款期限为12个月（从2015年6月11日至2016年6月11日）。现借款已逾期，尚欠借款本金50817.38元。上述事实有《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《个人贷款借据》、《贷款放款单》及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与四被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。当第一被告不履行还款义务时，原告有权要求第二、第三被告按照联保协议书的约定承担连带保证责任。第二、第三被告承担保证责任后，可以向第一被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、第一被告曲红梅于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行尚欠借款本金50817.38元，并自借款之日起按年利率13.5%给付利息，逾期按合同约定给付罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）；二、第二被告陈雨、第三被告杨海英承担连带清偿责任。三、第二被告陈雨、第三被告杨海英承担连带保证责任后，可向第一被告曲红梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取625元，由第一被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  杨秋实二〇一六年九月二十六日书记员  刘 阳
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民三初字第191号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人周姝彤，广东显德律师事务所律师。
委托代理人莫韵诗，该公司员工。
被告周伟庭，男，汉族，1978年7月1日出生，住珠海市斗门区。
被告吴光婵，女，汉族，1979年6月9日出生，住所同上。
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告周伟庭、吴光婵物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海市香洲区梅华物业有限公司（以下简称梅华公司）的委托代理人莫韵诗到庭参加诉讼，被告周伟庭、吴光婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅华公司诉称：2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定从2009年12月1日至2013年11月30日由原告为龙珠花园小区提供物业服务，并对相关事项进行了约定。2012年12月19日，该业主委员会又出具通知，将原告提供物业服务的期间从2013年11月30日顺延至2013年12月31日。被告截至2013年12月，连续拖欠物业服务费合计2097.6元，公共维修基金184元，公共水、电费分摊46.2元。原告多次催讨无果。故原告诉至法院要求被告支付物业服务费2097.6元，公共水、电费分摊46.2元，公共维修基金196元，滞纳金4436.4元，本案受理费由被告承担。
原告梅华公司对其诉称提供如下证据：
1．《物业管理委托合同》一份，证明原告为涉案小区提供物业服务的依据；
2．龙珠花园移交协议一份，证明原告为涉案小区提供物业服务的期限及收费期限；
3．通知一份，证明原告提供物业服务截止期限；
4．房地产权登记表一份，证明被告的房产在涉案小区；
5．欠费明细表一份，证明被告拖欠物业服务费的事实及金额；
6．催款函一份，证明原告向被告催收物业服务费的事实；
7．公用水电费发票、收据及收费清单一组，证明原告代缴水、电费的情况。
被告周伟庭、吴光婵缺席，没有答辩，也没有向本院提交证据。
原告提交的证据，经当庭出示，现本院对证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性及关联性予以确认，原告提交的证据5是其自行制作的未经被告确认，不具有证明效力，只能作为原告对个人意见的陈述；原告提交的证据6没有其他证据予以佐证，本院不予采信；原告提交的证据7，水、电费发生的单位均不是原告，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院对该组证据不予采信。
经审理查明：2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《龙珠花园物业管理服务委托合同》，约定由原告为龙珠花园提供物业管理服务，服务项目包括公共环境卫生、绿化与建筑小品的维护与管理、治安防范、交通、车辆停放秩序及停车场管理、装饰装修管理、消防管理、房屋建筑共用部位、共用设施设备的维修养护和管理、生活服务设施的维修养护和管理、社区文化建设等；合同自2009年12月1日生效，并从2009年12月1日起计收物业服务费，当月物业服务费在下一个月收取，于每个月的1至10日收取；多层建筑物业服务费按建筑面积每月每平方米0.4元收取，物业服务费不包括共用水、电费，共用水、电费每月按用户使用量另行分摊；业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金；原告代业主委员会收取维修基金，每户每月4元，此款专款专用，由业主委员会设立专用账户专人管理或委托原告进行管理；服务期限四年，自2009年12月1日至2013年11月30日。2012年12月19日，涉案小区的业主委员会将原告的服务期限延长一个月，至2013年12月31日。
另查明，被告是位于珠海市斗门区井岸镇龙珠花园某房的权属人，该房产建筑面积114.12平方米。
本院认为：原告在庭审中向本院出示了原告与涉案小区业主委员会签订的物业服务合同等证据，上述证据证明原告为涉案小区提供了物业服务，被告作为涉案小区的业主，享受了原告提供的相关服务，应当支付相应的对价，并分摊原告管理小区期间产生的费用。在庭审中原告主张被告从2010年3月1日至2013年12月31日未向原告支付过物业服务费。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃对原告请求进行抗辩的权利。本院对原告主张的被告拖欠物业服务费的期间予以采纳。依照《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，原告要求被告支付该期间的物业服务费等，依法有据，本院予以支持，但具体数额以本院确定的为准。
经本院核算，从2010年3月1日至2013年12月31日，被告应向原告支付未按期缴纳的物业服务费为2099.81元（114.12平方米×0.4元×46月）。原告请求不足本院核算部分视为原告放弃。
关于滞纳金的问题。《龙珠花园物业管理服务委托合同》第十一条、第十二条第二款明确约定了物业服务费的交付时间是下一个月的1至10日及逾期交付按应缴费用每天计千分之三的滞纳金，该约定没有违反国家强制性规定，被告拖欠物业服务费，应按该约定支付相应的滞纳金。原告主张滞纳金计至2013年12月31日。因此，根据约定被告应支付滞纳金为4441.09元［114.12平方米×0.4元×（47个月×23）×30天×3‰］。由于原告请求的滞纳金数额远远高于被告拖欠物业服务费的本金，故本院对超过本金部分不予支持，被告应支付给原告的滞纳金为2099.81元。
原告主张的公共维修基金，依据《龙珠花园物业管理服务委托合同》的约定是由业主委员会收缴的，原告没有收取该款项的权利，故其无权请求被告向其支付该款项，该款项应由业主委员会自行主张。
原告对其主张的公用水、电费，提供电费发票和供水公司的用户收费清单予以证明。但是原告提供的上述发票及用户收费清单注明的用电单位、用水单位均不是原告，而且也没有证据证明上述水、电费是涉案小区的公用水电费，原告也没有提供证据证明公用水、电费的分摊方式。因此，根据原告提供的上述证据无法核实原告请求的公用水电费的数额，故本院对原告该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周伟庭、吴光婵于本判决生效之日起七日内向原告珠海市香洲区梅华物业有限公司支付物业服务费2097.6元、拖欠物业服务费的滞纳金2099.81元；
二、驳回原告珠海市香洲区梅华物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担20元，被告周伟庭、吴光婵负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 曹晓南
审 判 员 董 凯
人民陪审员 李倩碧
二〇一四年十月九日
书 记 员 钟耀君
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初15745号
原告：殷正云，男，1967年7月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：仲帅，江苏序阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁亚芹，江苏序阳律师事务所律师。
被告：刘迅军，男，1972年8月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：王良厂，男，1986年7月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告殷正云诉被告刘迅军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘盼盼独任审判，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告殷正云委托诉讼代理人仲帅、袁亚芹、被告刘迅军及其委托诉讼代理人王良厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告因与被告刘迅军发生交通事故产生医疗费共计64433.85元，由被告刘迅军赔偿48103.69元。事实与理由：2017年8月10日14时50分，原告驾驶二轮摩托车沿沭阳县吴涧路由南向北行驶至6KM+400M处，与在此路段由东向西进入道路行驶被告驾驶的电动三轮车相撞，致车辆损坏，原告受伤，原告随即被送往沭阳县人民医院住院治疗。该起交通事故经交警部门处理，认定被告负事故主要责任。
被告刘迅军辩称：对交警部门对该起事故的责任认定有异议，被告已向交警部门提出复核，上级交警部门出具道路交通事故认定复核不予受理通知书。原告驾驶二轮摩托车未佩戴安全头盔，加重了事故后果，且原告驾驶的是报废车辆，事故发生后原告要求不予报警处理，其应承担主要的责任。按沭阳县交警部门认定，原告负此次事故次要责任，故原告要求被告承担全部赔偿责任不合理，原、被告双方应共同承担本案诉讼费用。
经审理查明：2017年8月10日14时50分，原告殷正云驾驶未经登记的普通二轮摩托车沿沭阳县吴涧路由北向南行驶至6KM+400M处，与在此路段由东向西进入道路行驶被告刘迅军驾驶的电动三轮车相撞，致两车损坏，原告殷正云受伤。该起事故经沭阳县交警部门认定，原告殷正云负本次事故的次要责任，被告刘迅军负事故的主要责任。沭阳县交警部门作出事故责任认定后，被告刘迅军向上级交警部门提出复核申请，因原告提起本起诉讼，上级交警部门对被告的复核申请不予受理。
原告殷正云在受伤后被送至沭阳县人民医院住院治疗，住院期间为2017年8月10日至9月4日，支出医疗费64049.89元，后至李恒镇卫生院进行4次门诊治疗，支出医疗费用383.68元，以上医疗费共计64433.57元（已由原告支付）。被告因该起交通事故产生三轮车拖车费200元。原告治疗过程中，被告垫付医疗费345元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核不予受理通知书、出院记录、出院诊断证明书、医疗费发票、拖车费发票等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：一、关于被告驾驶的电动三轮车是否为机动车问题，因公安交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告刘迅军驾驶的车辆系“电动三轮车”，并未将该车认定为机动车，对于原告主张对被告车辆界定为机动车，本院不予支持。
二、关于原、被告双方的责任比例，根据道路交通事故认定书对事故的原因分析和责任认定情况，交警部门认定原告殷正云负事故次要责任、被告刘迅军负事故主要责任并无不妥。交通事故认定书中对双方所驾驶车辆情况已予以界定，因此对被告认为原告驾驶报废车辆，未佩戴安全头盔，应负事故主要责任的辩解，本院不予支持。对被告提供的三份证人证言，在庭审过程中，其中两名证人无法准确陈述书面证言形成过程，另一名证人称系被告方事先打印好交其签名，本院对三名证人证言的真实性不予认可，该组证人证言不足以否定交警部门对事故责任认定结论。
根据本案中双方当事人的过错程度、原因力大小、驾驶车辆等因素，本院认定被告刘迅军对原告主张的损失应承担65%的赔偿责任，结合经查明的原告支出医疗费数额及被告垫付情况，被告刘迅军应赔偿原告殷正云医疗费41761元【64433.57+345）×65%-345】。对被告支付拖车费的诉讼主张，因原告未认可在本案中一并处理，该对项损失，可由被告另行主张。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘迅军于本判决生效后十日内赔偿原告殷正云417**元（上述款项汇至原告指定账户，开户行：中国建设银行沭阳支行，户名：殷正云，账号：62×××62）。
二、驳回原告殷正云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元已减半收取252元，由原告殷正负担88.20元，由被告刘迅军负担163.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 刘盼盼
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 赵丹丹
附录相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第02641号
原告：胡某，女，1973年7月23日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：王泽义，安徽安池律师事务所律师。
被告：陈某甲，男，1971年10月生，汉族。
原告胡某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由代理审判员钱双平适用简易程序，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告胡某及委托代理人王泽义到庭参加诉讼、被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育双胞胎女儿取名陈某乙、陈某丙。婚后，原、被告双方夫妻感情一般，被告常无端怀疑原告，侮辱原告的人格。2011年3月，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后法院判决不准离婚。夫妻共同财产主要有三层楼房一幢，面积为二百多平米。现原、被告持续分居，并无和好可能，再次诉至法院，要求判决：1、判决原、被告离婚；2、婚生女（陈某乙、陈某丙）各抚养一人；3、依法分割夫妻共同财产。
陈某甲未应诉答辩。
经审理查明：1995年，原告胡某与被告陈某甲经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日双方生育一对双胞胎女儿取名陈某乙、陈某丙。2008年，原、被告双方开始分居至今。庭审过程中，原告胡某当庭要求撤回“依法分割夫妻共同财产”诉求并要求抚养俩婚生女，但不要求被告陈某甲承担抚养费，本院已当庭口头裁定准许其撤回的诉求。
上述事实，有本院做出的（2011）贵民一初字第01857号民事判决书、陈某乙、陈某丙出具的书面意见及谈话笔录及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱，婚后，原告长期在外务工，被告在家务农，夫妻之间缺乏沟通、信任，因而产生了隔阂与矛盾。2011年3月，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后本院判决不准离婚，事后原、被告双方并未把握和好机会，珍惜夫妻感情，双方自2008年开始分居至今，应视为夫妻感情已经破裂，故原告诉求与被告离婚，本院依法予以支持。对于两婚生女陈某乙、陈某丙的抚养问题，因为两孩子都已年满13周岁，现就读于原告住处的中学，且都愿意随原告生活，从子女现有的生活、学习环境及有利于孩子的身心健康成长的角度考虑，两孩子随原告胡某生活为宜。原告胡某已当庭陈述放弃要求被告承担抚养费的诉求，是对其权利的自由处分，符合法律的规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予胡某与陈某甲离婚。
二、陈某乙、陈某丙随胡某生活，由胡某抚养负担。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 钱双平
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 方圆圆
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字41号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人赖雾昌，男，1977年11月8日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人官竹青，女，1981年3月29日日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第106-16号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年5月26日以被执行人赖雾昌、官竹青违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第106-16号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人赖雾昌、官竹青征收社会抚养费49000元。该决定书于2014年5月26日依法送达给被执行人赖雾昌、官竹青。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行征收决定。2014年9月22日申请执行人书面催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费49000元的义务。为此，申请执行人于2014年11月25日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第106-16号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人赖雾昌、官�青不履行该决定书所确定的义务，申请执行人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第106-16号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一五年一月十二日
书记员 廖小妹
山东省淄博市张店区人民法院行 政 裁 定 书（2014）张行初字第8号原告：亓东营，个体。委托代理人：万菊红，女，1972年2月2日生，汉族。被告：淄博市公安局交通警察支队国道205高速公路淄博大队。住所地，淄博市张店区柳泉路*号。原告亓东营诉被告淄博市公安局交通警察支队国道205高速公路淄博大队交管行政处罚案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告亓东营撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告亓东营负担。审 判 长  李永梅审 判 员  王 娟人民陪审员  刘 敏二〇一四年一月十日书 记 员  邓肖琰
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第01056号
原告彭＊＊。
被告张＊＊。
本院在审理原告彭＊＊诉被告张＊＊离婚纠纷一案中，原告彭＊＊于2014年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合准许撤诉的有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许彭＊＊撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由彭＊＊负担。
审判员 粟畅
二〇一四年三月三十一日
书记员 黎旭
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫02行初275号
原告张国顺，男，汉族，1945年8月5日生，住河南省开封县。
委托代理人陶文森，河南祥符律师事务所律师，法律援助，代理权限为一般授权。
被告开封市祥符区人民政府。
法定代表人李军，区长。
委托代理人崔冠群，祥符区国土局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人王佳，祥符区政府工作人员，代理权限为特别授权。
原告张国顺诉被告开封市祥符区人民政府（下称祥符区政府）行政不作为一案，本院2016年12月19日受理后依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。原告张国顺及其委托代理人陶文森，被告祥符区政府的委托代理人崔冠群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月26日原告向被告提出申请，请求被告为原告西边的宅基地城关集建（93）字第1××9号土地使用证更正并换发新证（因该使用证被告部分登记错误）。被告收到申请后让土地管理部门办理。原告于2016年6月20日接到回复，以原告的宅基地边界存在争议为由拒绝为原告进行变更登记。原告认为其边界有房屋（该房屋是违章建筑），不是不为原告变更登记的合法理由。因为违法建筑不能抗拒合法权益的确定。请求判令被告不作为违法，为原告更正换发新土地使用证；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供了以下证据：1.申请书复印件；2.邮寄凭证；3.祥符区国土资源局回复；4.集体土地建设用地使用证城关集建（93）字第1××9号；5.（2004）汴行终字第16号行政判决书；6.（2015）汴行终字第72号行政判决书。
被告辩称，一、被答辩人起诉答辩人没有相关的事实理由。答辩人与被答辩人之间不存在可诉的事实关系，答辩人未收到被答辩人关于换发城关集建（93）字第1××9号土地使用证的申请，更不可能根据该申请对其进行回复，答辩人未对其答复“以原告的宅基地边界存在争议为由拒绝为原告进行变更登记”等类似内容，所以被答辩人起诉答辩人不作为完全没有事实依据，答辩人不应成为不作为的被诉主体。二、被答辩人起诉答辩人没有法律依据。根据《土地管理法实施条例》第四条第二款、《河南省实施〈土地管理法〉办法》第七条第四款的规定，土地使用权变更登记的具体工作由国土部门具体实施，变更登记的申请核查也应由国土部门受理并负责土地调查，被答辩人在申请受理核查阶段即起诉答辩人不作为没有法律依据，故请求驳回原告的起诉。
被告祥符区政府在法定期限内未提交证据。
经庭审质证，查明事实如下：2016年5月26日，原告张国顺向被告祥符区政府邮寄了申请书，请求祥符区政府为其办理宅基地使用证变更手续，换发新土地使用证。2016年6月17日，祥符区国土资源局作出《关于张国顺申请变更宅基地适用手续的回复》。原告收到该回复后，向本院提起诉讼。
本院认为，祥符区国土资源局作为祥符区政府的土地行政主管部门，负责受理辖区内土地使用者土地登记申请、土地登记发证的具体工作，已对原告提出的申请事项作出了回复，且原告已收到该回复。被告祥符区政府再对原告的申请事项作出答复，已不具有实际意义。原告要求被告履行法定职责的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张国顺的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张国顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 周卫华
审 判 员 何卫斌
助理审判员 张伟红
二〇一七年五月十一日
书 记 员 闫路航
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第439号
原告山东鑫旺投资担保集团有限公司，住所地肥城市新城办事处孙庄工业园区，组织机构代码66016414-X。
法定代表人王福瑞，董事长。
委托代理人高会，女，山东鑫旺投资担保集团有限公司职工，住肥城市。
被告肥城泰豪工贸有限公司，住所地肥城市潮泉镇工业园，组织机构代码78076063-2。
法定代表人尹栋，总经理。
被告尹栋，男，汉族，1974年10月14日出生，住肥城市。
被告刘振宝，男，汉族，1958年10月10日出生，肥城市实验中学教师，住肥城市。
被告柴启洪，男，汉族，1962年11月5日出生，肥城市实验中学教师，住肥城市。
原告山东鑫旺投资担保集团有限公司（以下简称山东鑫旺担保公司）与被告肥城泰豪工贸有限公司（以下简称肥城泰豪公司）、被告尹栋、被告刘振宝、被告柴启洪追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东鑫旺担保公司的委托代理人高会、被告柴启洪到庭参加了诉讼，被告肥城泰豪公司、被告尹栋、被告刘振宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东鑫旺担保公司诉称，2010年10月14日，被告肥城泰豪公司与原告签订了鑫保字第20101014281号委托保证合同。合同约定：原告为被告的短期借款提供连带责任保证，担保额度为30万元人民币，保证期间为2年，所担保的主借款合同期限为3个月，自2010年10月16日至2011年1月15日，对于原告的担保由被告尹栋、刘振宝、柴启洪提供反担保保证，并签订了反担保保证合同。合同签订后，被告肥城泰豪公司于2010年10月16日依据该合同与陈杰签订了借款合同，借款金额为30万元，借款期限为3个月，借款利息为月息7.2‰。此笔借款均已按合同约定如数支付被告肥城泰豪公司。借款到期后经催收，借款人于2011年1月26日归还3万元，于2011年2月23日归还2万元，剩余本息拒不归还，致使原告按照委托保证合同的约定承担了保证责任。为此，原告特依据委托保证合同及反担保保证合同的约定提起诉讼，请求法院依法判令被告肥城泰豪公司立即归还原告为其担保代偿的借款25万元及利息，并支付担保费3万元、评审费2400元；被告尹栋、刘振宝、柴启洪对上述债务及费用承担连带反担保责任；本案案件受理费、邮寄费、保全费等所有费用均由上列被告承担。
被告肥城泰豪公司未作答辩。
被告尹栋未作答辩。
被告刘振宝未作答辩。
被告柴启洪辩称：1、当初担保时不知道担保时间和金额，合同都是空白的，收到诉状后才知道具体情况；2、担保期间2年，现已超过保证期间，不应承担担保责任；3、尹栋的弟弟尹承新曾经承诺凡是尹栋的借款，涉及我和刘振宝的，由其负责偿还。
经审理查明，2010年10月14日，被告肥城泰豪公司与原告山东鑫旺担保公司签订委托保证合同一份，约定：原告为被告向陈杰的30万元借款提供连带责任担保，并由被告尹栋、被告刘振宝、被告柴启洪为被告肥城泰豪公司向原告提供反担保；借款期限为3个月，自2010年10月16日至2011年1月15日；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。担保年费率为担保金额的10%（30000元），评审费为担保金额的0.8%（2400元）。同日，原告与被告尹栋、被告刘振宝、被告柴启洪签订反担保（保证）合同一份，约定：以上三被告自愿为被告肥城泰豪公司向原告提供反担保。担保期间为合同履行期限届满之日后两年止；保证范围为主合同项下全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及被保证人应当向债权人交纳的评审费、担保费、罚息、债权人实现上述债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。此后，被告肥城泰豪公司与陈杰签订借款合同一份，约定被告肥城泰豪公司向陈杰借款300000元用于资金周转，借款利率为7.2‰，利息一次性支付，借款期限为3个月，自2010年10月16日至2011年1月15日。原告山东鑫旺投资担保集团有限公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起（合同自各方签字或盖章后生效）两年。担保范围为借款本息、罚息、违约金以及债权人实现债权的全部费用。借款到期后，经催要被告肥城泰豪公司归还借款50000元，余款及利息拒不归还。2012年11月12日，原告依据委托保证合同的约定偿还债权人陈杰借款本金250000元、利息24223元。2013年1月11日，原告诉来本院。
以上事实有借款合同、委托保证合同、反担保（保证）合同、收到条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，陈杰与被告肥城泰豪公司签订的借款合同、原告山东鑫旺公司与被告肥城泰豪公司签订的委托保证合同及与被告尹栋、被告刘振宝、被告柴启洪签订的反担保（保证）合同均系双方当事人真实意思表示，并未违反法律强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自的义务。被告肥城泰豪公司借陈杰现金300000元，已归还50000元，对尚欠陈杰的250000元借款及利息，应承担偿还责任。因被告肥城泰豪公司未按约定归还借款本息，原告山东鑫旺担保公司作为保证人代其偿还了剩余借款及利息后，依据双方签订的委托保证合同依法取得了对被告肥城泰豪公司的追偿权。原告山东鑫旺担保公司要求被告肥城泰豪公司偿还代偿借款本息的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。被告尹栋、被告刘振宝、被告柴启洪系反担保人，原告承担还款义务后，有权要求三被告承担保证责任。原告主张的担保费、评审费，依据其与被告肥城泰豪公司签订的委托保证合同，被告肥城泰豪公司理应支付，但该费用不属于主债权范围，不在追偿之列，原告要求其他被告承担连带保证责任，本院依法不予支持。被告柴启洪主张签订合同时，合同书是空白的，因未提交证据予以证实，对该辩称本院不予采信；主张原告之诉已经超过保证期间，因合同明确约定保证期间为合同履行期限届满起两年，对该辩称本院不予采信；主张该债务应由被告尹栋的弟弟尹承新负责偿还，系其与尹承新的约定，不能对抗本案原告，对该辩称本院不予采信。被告尹栋、被告刘振宝、被告柴启洪承担保证责任后，有权向债务人被告肥城泰豪公司追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肥城泰豪工贸有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告山东鑫旺投资担保集团有限公司代偿本金250000元、利息24223元。
被告肥城泰豪工贸有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告山东鑫旺投资担保集团有限公司担保费30000元、评审费2400元。
三、被告尹栋、被告刘振宝、被告柴启洪对本判决第一项承担连带清偿责任。
四、被告尹栋、被告刘振宝、被告柴启洪承担保证责任后，有权向债务人被告肥城泰豪工贸有限公司追偿。
五、驳回原告山东鑫旺投资担保集团有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告肥城泰豪工贸有限公司承担5900元，被告尹栋、被告刘振宝、被告柴启洪连带承担5300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 郝 鹏
审判员 石海峰
审判员 赵永刚
二〇一三年九月九日
书记员 韩 朋
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1556号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人刘某，务工。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年4月18日被抓，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1662号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年4月18日22时许，被告人刘某在其务工的位于瑞安市瑞安广场的“绯闻酒吧”，先后二次各将1小包K粉以每包500元的价格贩卖给张某、徐某。交易完成后，被告人刘某被民警当场抓获，并从其身上查获少量的K粉。经鉴定，上述交易K粉分别重3.09克、2.37克，身上查获K粉重0.55克，均检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、张某、徐某的证言，理化检验报告书，物证手机，扣押物品清单及照片，手机通话记录，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护国家对毒品的管理制度，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月18日起至2014年10月17日止）。
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库；扣押于公安机关的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一三年九月四日
（代）书记员 戴 炜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初31号
原告：章尧祥，男，1967年11月17日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区城南外山村贺江岸头**号，现住绍兴市越城区城东五泄路***号，公民身份号码3306211967********。
委托代理人（特别授权）：杜雅文。
被告：施玲芳，女，1981年11月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区钱清镇新甸村新甸***号，公民身份号码3306211981********。
被告：唐永淼。
原告章尧祥为与被告施玲芳、唐永淼民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员林玲适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告章尧祥及其委托代理人杜雅文到庭参加诉讼，被告施玲芳、唐永淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月26日，被告因经营之需，向原告借款15万元，并出具借条一份。该借条载明：借款自2014年5月26日至2014年6月25日止，如到期未能归还，除支付逾期日起银行同期利率四倍的利息外，另应支付逾期日起每天0.3%的违约赔偿金。由被告唐永淼承担连带责任保证。然二被告至今未向原告归还上述借款及支付利息，为维护原告自身合法权益，故诉至法院请求依法判令：一、被告施玲芳立即归还原告借款人民币15万元，并支付自2014年5月26日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、被告唐永淼对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由二被告承担。
二被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明，2014年5月26日，被告施玲芳向原告出具借条一份，载明：被告施玲芳向原告借款15万元，并以被告施玲芳所有的车牌为浙D×××××丰田车作为抵押，由被告唐永淼作为担保人在借条上签字。
以上认定的事实由原告庭审陈述及向本院提交的借条予以证实。
本院认为，原告章尧祥与被告施玲芳之间的民间借贷关系、与被告唐永淼之间的担保关系，均主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因借条并未约定还款时间，被告施玲芳至今未归还借款，原告有权随时要求被告归还借款。原告要求被告施玲芳归还借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告施玲芳支付自2014年5月26日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，但未能提供证据证明借贷双方对利息进行明确约定，故本院对原告关于利息部分的主张，依法调整为被告施玲芳应支付借款自起诉之日起至实际款清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。被告唐永淼自愿对案涉借款进行担保，故原告主张被告唐永淼承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施玲芳应于本判决生效之日起十日内归还原告章尧祥借款本金15万元，并支付该款自2016年1月4日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、被告唐永淼对被告施玲芳的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告章尧祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取1650元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 林玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 鲁易
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或则会约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灌刑初字第52号
公诉机关灌阳县人民检察院。
被告人范某某。
灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2013）48号起诉书指控被告人范某某犯故意伤害罪，于2013年8月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。灌阳县人民检察院指派代理检察员陆洋出庭支持公诉。被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌阳县人民检察院指控，2011年10月31日上午，被告人范某某伙同范乙、范甲、范丙、范丁（已判刑）、范戊、范已、“老黑婆”（均另案处理）看见灌阳至凤凰高速公路新圩乡平田段有挖掘机在挖土方，遂商量在那里包点事做，用范丙的卡车拉点土方赚点钱，接着去找施工方但未找到人，范乙即叫范丙将车停到附近的机耕路上阻拦高速公路的施工车辆进入施工地点，好迫使其给工程做。当晚7点多钟，范丙去看车时受到高速公路施工人员威胁，即电话告之范乙、范甲。十多分钟后，范某某在范丁的邀同下与范甲一起到该处与范乙、范戊、范已汇合，并与高速公路施工人员发生争执，被对方追逐。七人回村后在新圩乡平田村小学的公路边集中，商量报复对方，由范甲和范戊分别邀同新圩、文市的朋友来帮忙。当晚10点多钟，范某某伙同范乙、范甲、范丙、范戊、范已、蒋甲（另案处理）、陆军某（另案处理）、蒋某雯（在逃）等三四十人，分别持砍刀、水管焊接的杀猪刀、铁棒等工具（其中范某某持木棒），窜至灌阳县新圩乡平田村地名小水凸处，到广西路桥公司灌凤高速公路一标段二工区驻地，将被害人罗某某、邹颖某、邹某翔、ＸＸ某砍伤。经法医鉴定，被害人邹颖某、邹霜翔、ＸＸ某的损伤已构成轻伤，被害人罗某某的损伤已构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人范某某持械故意致他人轻伤，其行为触犯了刑法之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人范某某犯罪以后自动投案，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人范某某在共同犯罪中处于随从地位，起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。特提请本院依法判处。
被告人范某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，辩称其一时冲动犯了罪，请求法院从轻处理。
经审理查明，在灌阳至凤凰高速公路新圩平田段开工修建后，被告人范某某与案犯范甲、范乙、范丙、范丁（均已判刑）、范戊、范已、“老黑婆”（均另案处理）为逼迫广西路桥公司灌凤高速公路一标段二工区将部分筑路工程转包给自己做，于2011年10月31日上午，由案犯范乙指使范丙将一辆“改装”车停到附近的机耕路上阻挡高速公路的施工车辆进入施工地点。当晚7点多钟，案犯范丙去看阻路的“改装”车时，受到高速公路施工人员的威胁，即电话告之案犯范甲、范乙。随即案犯范丁邀同被告人范某某，与案犯范甲、范乙、范戊、范已赶到停车阻路处，与高速公路施工人员发生争执。双方争执中，高速公路施工人员将被告人范某某及其同伙驱逐赶走。随后，被告人范某某及其同伙在新圩乡平田村小学的公路边集中，商量报复对方，由案犯范甲和范戊分别邀同新圩、文市的朋友来帮忙打人。当晚10点多钟，被告人范某某持木棒与分别持砍刀、水管焊接的杀猪刀、铁棒等工具的案犯范乙、范甲、范丙、范丁和在逃案犯蒋某雯以及范戊、范已、蒋甲、陆军某（均另案处理）等三四十人，窜至灌阳县新圩乡平田村地名小水凸处，到广西路桥公司灌凤高速公路一标段二工区驻地，在追打高速公路施工人员过程中，被告人范某某的同伙将被害人罗建某、邹颖林、邹颖翔、ＸＸ钰砍伤。经法医鉴定，被害人邹颖林、邹颖翔、ＸＸ钰的损伤已构成轻伤，被害人罗某某的损伤已构成轻微伤。
案发后，被告人范某某于2013年7月23日主动到灌阳县公安局刑侦大队投案，并如实供述其故意伤害罪行。在本院审理案犯范甲、范乙、范丙故意伤害案中，被害人书面表示不要求侵权行为人赔偿经济损失。
上述事实，有物证即被害人身体伤痕及遗留在现场的血迹、刀叶、刀柄等（照片），书证即公安机关出具的自首证明、处警经过、本院（2012）灌刑初字第29、59号刑事判决书及被告人范某某的户籍证明、证人范甲、范乙、范丙、范丁、陆某某、蒋甲、冯某某、苏某某、蒋乙、范戊的证言，被害人罗某某、邹颖某、邹某翔、ＸＸ某的陈述，被告人范某某的供述，鉴定意见即法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某主观上具有伤害他人的故意，客观方面实施了与同伙持械致他人身体受伤的行为，且造成了三人轻伤的损害后果，确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人范某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。对被告人范某某所犯罪行，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的法定刑范围内处以刑罚。因本案参与作案人数众多，持特制砍刀行凶，致多人受伤，造成恶劣社会影响，应予酌情从严惩处。被告人范某某受邀参与作案，没有直接致伤被害人，在共同犯罪中处于随从地位，起次要作用，是从犯。对于从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人范某某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人范某某是初犯，在法庭上自愿认罪；故本院在量刑时采纳被告人范某某提出的从宽处理之辩护意见，对其依法从轻处罚。据此，为保护公民的人身权利不受非法侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人犯罪的事实、性质，情节和对社会的危害程度以及悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人范某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月23日起至2013年9月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈魏娟
二〇一三年九月九日
书 记 员 彭 琦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条第一款在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
第三款对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法知民初字第91号
原告：安踏（中国）有限公司，住所地福建省晋江市池店镇东山工业区，
法定代表人：丁世家，执行董事。
委托代理人：王义红，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。
被告：蔡伟杰，住址广州市海珠区，系广州市越秀区体育用品商行的个体经营者，经营地址位于广州市越秀区二沙头体育训练基地门口北侧首层。
委托代理人：黄健，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：李伟文，广东格林律师事务所律师。
被告：广州海印实业集团二沙体育精品廊有限公司，住所地广州市越秀�二沙头体育训练基地门口。
法定代表人：邵建佳，董事。
本院在审理原告安踏（中国）有限公司诉被告蔡伟杰、广州海印实业集团二沙体育精品廊有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告安踏（中国）有限公司于2015年2月12日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告安踏（中国）有限公司的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告安踏（中国）有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费减半收取275元，由原告安踏（中国）有限公司承担（已付）。
审判员 欧阳福生
二〇一五年二月十六日
书记员 彭 茵 茵
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第1670号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第1670号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人衣寅炯，行长。委托代理人童烨。被执行人程志祥，男，1957年1月1日生，汉族，户籍地浙江省上虞市。被执行人葛青青，女，1959年5月12日生，汉族，户籍地浙江省上虞市。被执行人上海凤君房地产开发有限公司，住所地上海市松江科技园区。法定代表人陈红娟，负责人。原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行诉被告程志祥、葛青青、上海凤君房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2013年9月23日作出的(2013)松民二(商)初字第930号民事判决已经发生法律效力，因三被告未履行生效民事判决确定的支付原告借款本息等义务，原告于2014年1月30日向本院申请执行，要求被告程志祥、葛青青支付借款本金137,793.74元，支付利息、罚息等10,279.97元，要求被告上海凤君房地产开发有限公司对被告程志祥、葛青青的上述付款义务承担连带保证责任，并由三被告负担诉讼费5,286元。本院立案执行后，依法向被执行人程志祥、葛青青、上海凤君房地产开发有限公司发出执行通知，责令其限期履行。至期，三被执行人均未自动履行支付借款本息义务。执行查明，登记在被执行人程志祥、葛青青名下的坐落于上海市松江区洞泾镇张泾路XXX号XXX室房屋已由申请执行人在诉讼中申请财产保全查封。另查明，三被执行人在本案审理期间已经下落不明，本院均以公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票及民事判决书等诉讼材料；三被执行人在本市辖区无其他房产、车辆、股票、存款、社保类等登记信息。2014年2月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示不能提供三被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。因申请执行人诉讼保全查封的被执行人程志祥、葛青青名下房产属于登记的唯一住房，故暂不宜采取拍卖变现措施。本案虽经本院执行，但未查实到三被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供三被执行人可供执行的其他财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人中国建设银行股份有限公司上海松江支行与被执行人程志祥、葛青青、上海凤君房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。如以后发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一四年三月二十六日代理书记员俞兰
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一四年四月四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴利执字第590号
申请执行人刘富银，男，回族，1969年5月15日出生，初中文化，农民。
被执行人赵怀有，男，汉族，49岁，初中文化，奶业经纪人。
被执行人赵亮，男，汉族，26岁，初中文化，奶业经纪人。
本院依据已生效的（2012）吴利民初字第1483号民事判决书于2013年3月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还奶款3453元，并承担案件受理费50元，执行费50元。但被执行人一直未履行。
本案执行过程中，经本院向银行、车管所、房管局、土地局、工商局等部门查询，被执行人暂无财产可供执行。因被执行人赵怀有转移财产逃避执行，本院已依拒执罪移交公安机关立案侦查。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，
裁定如下：
终结本案本次执行程序。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈学军
代理审判员 易宇阳
代理审判员 高亚军
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 赵国志
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00589号
申请执行人：程起宝，男，1968年10月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：谢洪球，男，1964年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：安庆市祥和建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：谢洪球，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜秀民一初字第01123号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢洪球、安庆市祥和建筑装饰工程有限责任公司银行存款557700�或者查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程诚
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈涛
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第390-1号
原告李保来，又名李宝来，男，1966年3月21日出生，汉族，住保定市。
被告张风山，男，1963年12月20日出生，汉族，住满城县。
被告刘金凤，女，1965年4月18日出生，汉族，住满城县。
被告刘艳龙，男，1963年11月11日出生，汉族，住满城县。
被告李慧，又名李惠（系刘艳龙之妻），女，1963年8月23日出生，汉族，住址同上。
被告苟东学，男，1978年7月1日出生，汉族，住满城县。
被告张建华，女，1955年8月8日出生，汉族，住满城县。
本院在审理原告李保来与被告张风山、刘金凤、刘艳龙、李慧、苟东学、张建华买卖合同纠纷一案中，因被告张风山因涉嫌犯罪已被限制人身自由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 袁 诚
审 判 员 刘大群
代理审判员 张福关
二〇一四年八月五日
书 记 员 滑 娜
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梓民初字第1035号
原告邓成华，男，生于1968年6月18日，汉族，四川省梓潼县人。
被告梓潼县宏仁乡高坡村村民委员会。
法定代表人田洪义，村委会主任。
本院在审理原告邓成华诉梓潼县宏仁乡高坡村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告邓成华于2015年8月3日向本院提出撤诉申请，以已与被告梓潼县宏仁乡高坡村村民委员会达成一致协议为由，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告邓成华的撤诉请求不违反法律规定，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓成华撤回本案起诉。
案件受理费338元，已减半收取169元，由原告邓成华负担。
代理审判员 熊 秋 艳
二〇一五年八月四日
书 记 员 田馨雨(代)
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第563号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张春生，董事长。
委托代理人：张克忠，男，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人：李翔，男，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李延军，男，1961年11月2日生，汉族，村民。
被告：贾春祯，男，1961年4月28日生，汉族，村民。
被告：贾茂亭，男，1954年11月4日生，汉族，村民。
被告：钟耕森，男，1971年1月5日生，汉族，村民。
被告：贾春生，男，1964年11月30日生，汉族，村民。
被告：常成文，男，1952年5月27日生，汉族，村民。
被告：贾树森，男，1969年5月2日生，汉族，村民。
被告：刘建强，男，1972年10月8日生，汉族，村民。
被告：李延庆，男，1965年3月4日生，汉族，村民。
被告：贾永生，男，1980年10月15日生，汉族，村民。
被告：刘建义，男，1962年11月19日生，汉族，村民。
被告：李延忠，男，1962年10月21日生，汉族，村民。
被告：刘建文，男，1968年6月20日生，汉族，村民。
被告：常杰，男。出生年月日不详，汉族，村民。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告李延军、贾春祯、贾茂亭、钟耕森、贾春生、常成文、贾树森、刘建强、李延庆、贾永生、刘建义、李延忠、刘建文、常杰金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张克忠、李翔、被告李延庆、贾春祯、贾茂亭、钟耕森、贾春生、贾树森、李延军、刘建强、贾永生、李延庆、刘建义、李延忠、刘建文到庭参加诉讼。被告常成文、常杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉称，2010年9月15日，被告李延庆由被告贾春祯、贾茂亭、钟耕森、贾春生、常成文、贾树森、李延军、刘建强、贾永生、刘建义、李延忠、刘建文、常杰提供连带责任保证，向原告借款20000元，期限至2011年9月14日，月利率为千分之七点零八，逾期在利率水平上加收50%逾期利息。至2013年3月20日，被告尚欠原告借款本金20000元、利息5154.92元。请求判令十四被告支付相应的借款本息。
被告李延庆辩称，对借款合同无异议。
被告贾春祯、贾茂亭、钟耕森、贾春生、贾树森、李延军、刘建强、贾永生、�建义、李延忠、刘建文辩称，对担保事实均无异议。
被告常成文未做答辩。
被告常杰未做答辩。
经审理查明，2010年9月15日，被告李延庆由被告贾春祯、贾茂亭、钟耕森、贾春生、常成文、贾树森、李延军、刘建强、贾永生、刘建义、李延忠、刘建文、常杰提供连带责任保证，与原告签订借款合同，从原告处借款20000元，借款月利率为千分之七点零八，逾期在利率水平上加收50%逾期利息，借款期限至2011年9月14日。至2013年3月20日，被告尚欠原告借款本金20000元，利息5154.92元未还，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，由原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份及原告与被告李延庆、贾春祯、贾茂亭、钟耕森、贾春生、贾树森、李延军、刘建强、贾永生、刘建义、李延忠、刘建文的当庭陈述等证据予以证实，以上证据均经庭审质证和本院审查，予以�信。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思表示，为有效合同。被告李延庆未及时还本付息，形成纠纷，应负全部责任，被告常成文、常杰、贾春祯、贾茂亭、钟耕森、贾春生、贾树森、李延军、刘建强、贾永生、刘建义、李延忠、刘建文作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李延庆于本判决生效后十日内归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金20000元。
二、被告李延庆支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款利息（至2013年3月20日，利息为5154.92元，之后至本判决确定的还款之日止，按约定逾期借款利率计算），与上述款项一并付清。
三、被告贾春祯、贾茂亭、钟耕森、贾春生、常成文、贾树森、李延军、刘建强、贾永生、刘建义、李延忠、刘建文、常杰对上述一、二项负连带清偿责任，被告贾春祯、贾茂亭、钟耕森、贾春生、常成文、贾树森、李延军、刘建强、贾永生、刘建义、李延忠、刘建文、常杰担保证责任后有权向被告李延庆追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，由被告李延庆、贾春祯、贾茂亭、钟耕森、贾春生、常成文、贾树森、李延军、刘建强、贾永生、刘建义、李延忠、刘建文、常杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于翠英
审 判 员 边国庆
人民陪审员 崔 杰
二〇一三年九月二十四日
代理书记员 马清清
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第2456号
原告丹阳市信融农村小额贷款有限公司，住所地：丹阳市导墅镇新征路1号。
法定代表人陈建华，董事长。
委托代理人陈波、魏峰，江苏君合力律师事务所律师。
被告张俊，男，1978年6月8日生，居民身份证号码：3211811978********，丹阳市人，住丹阳市司徒镇光明中路*幢*单元***室。
被告曹晓萍。
被告丹阳市星耀光学眼镜有限公司，住所地：丹阳市司徒镇十里牌村岸头78号。
法定代表人宋忠伟，董事长。
委托代理人茅永芳、陆洋琴，江苏正威律师事务所律师。
被告宋忠伟。
委托代理人茅永芳、陆洋琴，江苏正威律师事务所律师。
被告曹雪萍。
委托代理人茅永芳、陆洋琴，江苏正威律师事务所律师。
本院于2014年5月28日依法立案受理了原告丹阳市信融农村小额贷款有限公司（以下简称信融小贷公司）与被告张俊、曹晓萍、丹阳市星耀光学眼镜有限公司、宋忠伟、曹雪萍民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告信融小贷公司的委托代理人魏峰、被告丹阳市星耀光学眼镜有限公司、宋忠伟、曹雪萍的共同委托代理人茅永芳、陆洋琴到庭参加诉讼，被告张俊、曹晓萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信融小贷公司诉称，原告与被告丹阳市星耀光学眼镜有限公司、宋忠伟、曹雪萍于2013年10月22日签订最高额保证合同，约定三被告自愿为被告张俊、曹晓萍在2013年10月22日至2015年10月21日期间最高余额为30万元的借款债务提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息以及为实现债权所垫付的费用。2014年1月21日，原告与被告张俊、曹晓萍签订借款合同一份，约定借期自2014年1月21日至2014年7月15日，月利率为千分之十二点三。当日，原告向张俊交付25万元的中国农业银行转账支票，并由张俊出具了借款借据。因张俊、曹晓萍未能按时归还本息，为此，请求判令张俊、曹晓萍归还借款本金25万元、律师费5000元，承担自2014年1月21日至实际归还之日的利息，被告星耀光学、宋忠伟、曹雪萍对上述债务承担连带责任。
被告张俊未应诉答辩，也未提供证据。
被告曹晓萍未应诉答辩，也未提供证据。
被告丹阳市星耀光学眼镜有限公司、宋忠伟、曹雪萍辩称，原告起诉要求归还本金、利息、律师费，但本案的借款尚未到期，仍在借款期限内，被告不需要归还本金，利息的主张也没有法律和事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，原告信融小贷公司与被告丹阳市星耀光学眼镜有限公司、宋忠伟、曹雪萍于2013年10月22日签订最高额保证合同，约定三被告自愿为被告张俊、曹晓萍在2013年10月22日至2015年10月21日期间最高余额为30万元的借款债务提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息以及为实现债权所垫付的费用。2014年1月21日，原告与被告张俊、曹晓萍签订借款合同一份，约定该两被告向原告借款25万元，借期自2014年1月21日至2014年7月15日，月利率为千分之十二点三，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。当日，原告向被告张俊交付25万元的中国农业银行转账支票，并由张俊出具了借款借据。因张俊、曹晓萍未能按时归还本息，原告诉至本院，请求判令张俊、曹晓萍归还借款本金25万元、律师费5000元，承担自2014年1月21日至实际归还之日的利息，被告星耀光学、宋忠伟、曹雪萍对上述债务承担连带责任。
另查明，原告为本案诉讼，委托律师作为诉讼代理人，为此支出代理费5000元。
上述事实由原告提供的丹信农贷高保字（2013）041号最高额保证合同、丹阳市星耀光学有限公司的营业执照、组织机构代码证、丹信农贷借字（2014）031号借款合同、借款借据、中国农业银行转帐支票存根、代理费票据、中国农业银行结算业务申请书、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告张俊、曹晓萍向原告信融小贷公司借款25万元未归还的事实清楚，因此，对原告要求两被告归还借款本金25万元的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，依照约定，借款人应当在借期内按每月千分之十二点三给付利息，逾期加收约定利息的50%，因该约定的利息符合法律规定，本院予以支持，自2014年1月21日计算至2014年7月15日按年息14.76%计算，2014年7月16日至2014年11月12日按年息22.14%计算，被告张俊、曹晓萍应承担利息35181元。对于原告主张的律师代理费5000元，根据借款合同应当由借款人承担，同时，根据最高额保证合同的约定，也在保证人的保证范围内，因此，依法应由借款人承担，并由保证人承担连带保证责任。被告丹阳市星耀光学有限公司、宋忠伟、曹雪萍作为被告张俊、曹晓萍向原告借款的保证人，依法应在保证范围内承担担保责任，因此，被告丹阳市星耀光学有限公司、宋忠伟、曹雪萍依法应对借款本金、利息、律师费承担连带责任。被告张俊、曹晓萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张俊、曹晓萍于本判决生效后10日内偿还原告丹阳市信融农村小额贷款有限公司借款本金250000元、利息35181元、律师费5000元，共计290181元（其中利息计算至2014年11月12日，2014年11月13日至本判决确定的给付之日的利息按年息22.14%另行计算）。
二、被告丹阳市星耀光学眼镜有限公司、宋忠伟、曹雪萍为被告张俊、曹晓萍偿还原告上述借款的本金、利息、律师费承担连带还款责任。
案件受理费5304元，公告费300元，共计5604元，由被告张俊、曹晓萍、丹阳市星耀光学眼镜有限公司、宋忠伟、曹雪萍负担（此款原告已垫付，由上述被告于本判决生效后10日内连同上述补偿款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤春迩
人民陪审员 束惠娟
人民陪审员 朱兰英
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 史 亮
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执假字第357号
罪犯马引引，女，1971年8月24日出生于陕西省永寿县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2007年7月9日作出（2007）咸刑初字第83号刑事判决，以被告人马引引犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年（刑期执行至2019年3月23日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月8日本院以（2011）西监刑执字第546号刑事裁定对该犯减刑2年（余刑执行至2017年3月23日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2013年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马引引在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极20次，获2012年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯马引引在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯马引引准予假释（假释考验期至2017年3月23日止）。
剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 高小林
代理审判员 张 磊
二〇一三年九月四日
书 记 员 周 媛
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第685号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人葛某戊，农民。曾因犯盗窃罪于2013年1月9日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，于2013年6月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月9日被东海县公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2015）622号起诉书指控被告人葛某戊犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人葛某戊到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人葛某戊于2014年11月至2015年4月间，到东海县平明镇盗窃4起，共窃得黄金首饰1套、喷雾器1个、无极变速器1个、芦荟1盆。经价格鉴证，被盗物品价值合计人民币14571元。具体分述如下：
1、被告人葛某戊于2014年11月份的一天上午，到东海县平明镇马汪村葛某甲家卧室内，盗窃黄金首饰1套（项链1条、吊坠1个、耳钉1对、手镯1个），案发后主动将所盗黄金首饰送回葛某甲家院内。经价格鉴证，价值合计人民币14367元。
2、被告人葛某戊于2015年2、3月份的一天晚上，到东海县平明镇平明村葛某丙家屋内，盗窃塑料农药喷雾器1个。经价格鉴证，价值合计人民币90元。
3、被告人葛某戊于2015年4月份的一天晚上，到东海县平明镇驻地秦某家院内，盗窃有故障的无极变速器1个。经价格鉴证，价值合计人民币104元。
4、被告人葛某戊于2015年4月份的一天晚上，到东海县平明镇驻地南小区解某家屋内，盗窃芦荟1盆。经价格鉴证，价值合计人民币10元。
上述事实，被告人葛某戊在庭审过程中亦无异议，并有东海县物价局价格鉴证意见、刑事判决书等书证；被害人葛某甲、葛某乙、葛某丙、秦某、解某陈述；被告人葛某戊供述和辩解；发破案、到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某戊以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人葛某戊犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人葛某戊到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。案发后，主动将所盗赃物黄金首饰1套送还失主，予以从轻处罚。被告人葛某戊在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人葛某戊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年6月8日止。）
二、责令被告人葛某戊于本判决生效后十日内退赔秦某人民币104元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱学利
二〇一五年十二月四日
书记员 卜令坤
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初312号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人杨时勇，男，汉族，1982年12月16日出生，初中文化，厨师，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月19日被贵阳市公安局取保候审。2018年4月23日被贵阳市花溪区人民检察院取保候审，同日由贵阳市公安交通管理局经济技术开发区分局执行。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2018]331号起诉书指控被告人杨时勇犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员姚凯出庭支持公诉，被告人杨时勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年2月9日21时30分许，被告人杨时勇酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车在花溪区孟溪路行驶，行驶至罗飘路段时与庄某驾驶的贵JwS838号车发生碰撞，随后杨时勇驾驶贵Ｊ×××××轿车撞上宋某的简易工棚。贵阳市公安道路交通管理局经开区分局民警接到报警到达现场后，经呼气式酒精对杨时勇进行测试，杨时勇检测结果为167,6mg/100ml。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心对标有被告人杨时勇的血样进行两次平行检测，检测出含有乙醇成份，乙醇成份分别为149.5mg/100ml、143.6mg/100ml，取平均值为146.6mg/100ml。贵阳市公安交通管理局经开区分局认定，被告人杨时勇未按操作规范安全驾驶和醉酒后驾驶是导致此次事故的直接原因，被告人杨时勇承担此次事故的全部责任，当事人庄某、宋某无责任。案发后，被告人杨时勇对庄某、宋某进行赔偿，取得两名被害人的谅解。
上述事实，被告人杨时勇在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；现场照片；查获经过；人员核查情况；机动车信息查询结果、驾驶人员信息查询结果；提取静脉血样照片、血样提取登记表、血液酒精含量检验鉴定报告；行政强制措施凭证、行政处罚决定书；辨认笔录及照片；赔偿协议及谅解书；交通事故证明；被告人杨时勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨时勇违反道路交通安全法规，酒后驾驶车辆在道路上行驶发生交通事故，导致车辆、工棚受损，并承担事故全部责任，后经检测，被告人杨时勇血液中乙醇含量为146.6mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨时勇当庭自愿认罪，与被害人达成赔偿协议并取得谅解，没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑，并依法接受社区矫正。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨时勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一八年五月十六日
书记员 任诗娴
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芗刑初字第493号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人吴某（曾用名：吴锦煌），男，1991年3月9日出生于福建省龙海市。
被告人苏某，男，1975年9月21日出生于福建省永定县。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2013）418号起诉书指控被告人吴某、苏某犯危险驾驶罪，于2013年9月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派代理检察员戴贺亮出庭支持公诉。被告人吴某、苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月2日凌晨0时许，被告人吴某酒后无证驾驶无牌两轮摩托车沿XX路由南往北行驶，被告人苏某酒后无证驾驶闽XX**号两轮摩托车沿XX路由北往南行驶，当行至XX路与XX街叉口处时，二车发生碰撞，造成两车受损及被告人吴某受伤的交通事故。经福建历思司法鉴定所鉴定：案发时被告人吴某血清乙醇浓度为169.4mg／dl，被告人苏某血清乙醇浓度为148.4mg／dl。
案发后，被告人吴某、苏某在现场等候公安机关处理。
上述事实，被告人吴某、苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某、苏某的身份证复印件，机动车驾驶证及行驶证复印件，机动车销售单据复印件，扣押物品清单，返还物品凭证，兴业银行现金存款凭证，漳州市芗城医院生化检验报告单，申请书及福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，谅解书，机动车盗抢查询记录，机动车驾驶资格查询证明，公安机关出具的归案经过、前科证明、现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。
本案审理过程中，被告人吴某、苏某向本院各预交了罚金人民币6000元。
本院认为，被告人吴某、苏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人吴某、苏某在现场等候公安机关处理并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人吴某、苏某具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈立达
二〇一三年九月十八日
书 记 员 陈燕君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第00660号
原告李革，女。
委托代理人张金亮，河南明辩律师事故所律师。
被告童娜，男。
委托代理人宁国旗，系周口川汇区七一法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司
负责人李建军，系该公司总经理。
委托代理人赵珂，系河南长风律师事务所律师。
原告李革诉被告童娜、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称中国人保财险漯河市分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李革委托代理人张金亮、被告童娜委托代理人宁国旗、被告中国人保财险漯河市分公司委托代理人赵珂均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李革诉称：2013年1月21日8时10分许，童娜驾驶豫P57C**号小型普通客车沿交通路由东向西行驶至荷花市场南门处右转弯时，与由东向西步行的李革相碰，，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。后经周口市公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定童娜负事故的全部责任。童娜驾驶豫P57C**号小型普通客车在被告中国人保财险漯河市分公司投有保险，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、后续治疗费、鉴定费共计90380元。
被告童娜辩称：对事故发生的事实无异议，我方车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司投有保险，应由其承担赔偿责任。
被告中国人保财险漯河市分公司辩称：原告的部分诉讼请求没有法律依据，不应支持；诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不应有我公司承担。
原告李革在审理过程中向本院提交的证据材料有：证据一、道路交通事故责任认定书，证明此次事故的发生及责任划分。证据二、1.医疗费票据2张17895.30元；2.诊断证明、费用清单；3.住院病例一份住院36天，证明原告因此次事故受伤情况及住院花费。证据三、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据2份，证明原告因此次事故构成十级伤残，花费鉴定费750元。证据四、户口本；停发工资证明二份；工资表三份、营业执照一份；家庭成员关系证明，证明原告系非农业家庭户口，各项赔偿的计算依据。证据五、交通费票据115张1150元，证明目的：原告因此次事故产生的交通费1150元。
被告童娜在审理过程中向本院提交的证据材料有：证据一、身份证复印件；行车证、驾驶证、保单一份，证明我方车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司处投有交强险。证据二、收条一张3000元医疗费票据一张440元，证明目的：我方已向原告支付医疗费3440元。
被告中国人保财险漯河市分公司在审理过程中未向本院提交证据。
被告童娜对原告李革提交的证据材料的质证意见为：：证据一、二、三无异议。证据四、户口本无异议；工资表有异议，没有劳动合同等相关的证明。证据五、请法院酌定意见。
被告中国人保财险漯河市分公司对原告李革提交的证据材料的质证意见为：证据二、原告未提供每日住院清单，无法证明是否有挂床现象，2013.1.30已经停止用药，应扣除空挂床25天的费用。其他同被告童娜质证意见
原告李革对被告童娜提交的证据材料的质证意见为：无异议。
被告中国人保财险漯河市分公司对被告童娜提交的证据材料的质证意见为：无异议。
经庭审查明：2013年1月21日8时10分许，童娜驾驶豫P57C**号小型普通客车沿交通路由东向西行驶至荷花市场南门处右转弯时，与由东向西步行的李革相碰，，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。后经周口市公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定童娜负事故的全部责任。原告李革受伤后，在医院住院36天，花去医疗费18335.3元，被告童娜已向原告垫付医疗费3440元。经周口法医临床司法鉴定所鉴定原告李革的伤残等级为十级。
另查明，童娜驾驶豫P57C**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司投有交强险，该事故发生在保险期内。
又查明，原告李革之父李某1930年1月20日生；其母陈某1928年8月20日生。
再查明，我省上一年度城镇居民人均可支配收入标准20442.62元／年，我省上一年度城镇居民人均消费支出13732.96元／年；服务行业人均可支配收入标准为25379元／年。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。本案中，经公安交警部门认定，认定童娜负事故的全部责任，本院予以采纳。本案豫P57C**号车在被告中国人保财险漯河市分公司投有交强险，故原告要求被告在保险责任限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。即确认原告李革的赔偿数额为：1、医疗费18335.3元；2、营养费720元即（20元／天×36天）；3、住院伙食补助费1080元即（30元／天×36天）；4、护理费3600元即（3000元／月÷30天×36天）；5、误工费8853元（3200元／月÷30天×83天）；6、伤残赔偿金45463元即40885元（20442.62元／年×18年×20%）＋被抚养人生活费4578元；7、精神抚慰金酌情认定5000元；8、交通费酌情认定500元；9、鉴定费1350元；10、后续治疗费4829元，以上1-10项共计89730.3元。被告童娜应承担交强险以外承担11524.3元（18335.3元＋720元＋1080元＋4829元－10000元－3440元），被告中国人保财险漯河市分公司在交强险范围内承担74766元（10000元＋3600元＋8853元＋45463元＋5000元＋500元＋1350元）。被告依照《民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条《关于受害人可以选择精神抚慰金在交强险内进行赔偿的批复》之规定，判决如下：
一、被告童娜于本判决生效后十日内赔偿原告李革医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计11524.3元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后十日内直接赔偿给原告李革医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、后续治疗费、鉴定费共计74766元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，保全费550元，共计2510元，由原告李革承担110元，被告童娜、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司共同承担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 董士杰
审判员 朱 巍
审判员 王 博
二〇一三年八月二十五日
书记员 龚 军
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2729民初451号
原告王某某，女，1987年2月19日生，汉族，贵州省长顺县人。
委托代理人陈剑,贵州凯乐律师事务所律师。
被告卢某某，男，1987年8月17日生，汉族，贵州省长顺县人。
原告王某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院2016年5月17日立案受理，于2016年6月16日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告卢某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原被告2010年1月开始同居，同年登记结婚，由于结婚证丢失，于2014年5月13日补办结婚登记手续，双方于2014年6月21日生育女儿卢某甲，夫妻共同财产有钢筋水泥结构平房三间，冰箱一台、冰柜一台，电视机一台、洗衣机一台、沙发一套、组合柜一套、打米机一台，共同债务借原告大哥王某文8000元，银行贷款及利息6万元，共计6.8万元。原被因家庭琐事争吵致原告于2015年10月起诉至法院要求与被告离婚，后于2015年10月30日经法庭调解，双方和好。但至今双方仍分开生活，感情未见和好，故再次起诉至法院，请求判决原被告离婚，判决女儿卢某甲由原告自行抚养，依法分割夫妻共同财产，债务由被告偿还，诉讼费由被告卢某某承担。
被告卢某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
经审理查明，原被告2010年1月认识后同居，后于2014年5月13日补办结婚登记手续，双方于2014年6月21日生育女儿卢凤娇，双方夫妻关系期间存续期间，共同财产有钢筋水泥结构平房三间，冰箱一台、冰柜一台，电视机一台、洗衣机一台、沙发一套、组合柜一套、打米机一台，农用车一辆。共同债务有私人借款8000元，银行贷款及利息6万元，共计6.8万元。没有共同债权。原告于2015年10月起诉至本院要求与被告离婚，后于2015年10月30日经法庭调解双方和好。双方于2015年10月30日开始分居至今。
另查明，庭审中原告表示放弃主张孩子的抚养费，双方共同财产中原告表示冰箱，冰柜，电视机，组合柜，打米机归其所有，其余财产归被告所有，债务由被告偿还。
再查明，经电话联系被告，被告表示同意与原告离婚，同意孩子由原告抚养，财产及债务由人民法院判决。
本院认为：夫妻离婚以双方感情确已破裂为前提，2015年10月30日，原被告经本院调解和好，后双方仍处于分居状态，互不履行夫妻义务，双方感情未见好转，致原告再次起诉离婚。经本院电话联系被告，被告表示同意离婚，故原告主张与被告离婚，本院予以支持。庭审中原告表示孩子卢某甲由其自行抚养，双方共同财产中冰箱，冰柜，电视机，组合柜，打米机归其所有，其余财产归被告所有，债务由被告偿还，该主张没有违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、准予原告王某某与被告卢某某离婚；
二、婚生女卢某甲由原告王某某自行抚养；
三、原被告共同财产冰箱一台、冰柜一台，电视机一台、组合柜一套、打米机一台归原告王某某所有，其余财产归被告卢某某所有；
四，双方共同债务由被告偿还。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效前，原被告不能再婚。
审判员 陈定锋
二〇一六年六月二十一日
书记员 王长群
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2733号
原告：李义久，农民。
被告：巩丰喜，农民。
本院在审理原告李义久诉被告巩丰喜相邻采光、日照纠纷一案中，原告李义久于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李义久申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李义久撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李义久负担。
审判员 白兴华
二〇一五年五月二十日
书记员 潘志飞
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5407号
原告：宁波市鄞州腾伟金属工贸有限公司（组织机构代码为06291132-8）。住所地：宁波市鄞州区石碶街道横涨村沿江路**号。
法定代表人：滕夏巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱乐平，宁波市灵通法律服务所法律工作者。
被告：李慈昌，男，1963年7月27日出生汉族，无固定职业，住缙云县。
原告宁波市鄞州腾伟金属工贸有限公司为与被告李慈昌买卖合同纠纷一案，于2016年6月16日向本院提起诉讼，请求判令：被告李慈昌支付原告货款22568.53元，支付按人民银行同期贷款基准利率自2014年11月14日起计算至货款付清日止的利息损失。
本院经审理查明本案的事实如下：原、被告之间存在金属材料买卖合同关系。自2013年10月27日至2014年11月14日止，原告累计交付被告产品折合价款为565235.97元，原告自认被告退货22262元，付款520362.84元，被告至今尚欠原告价款22611.13元未付。
以上事实由原告提供的送货单及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间金属材料买卖合同关系合法有效。被告至今尚欠原告价款22611.13元未付，被告应履行付款义务。原告诉请被告支付价款22568.53元，原告解释称起诉时书写错误现也不要求变更，本院对原告的上述诉请予以支持。根据送货单显示原告交付被告最后一批产品的时间为2014年11月14日，故原告诉请被告支付按人民银行同期贷款基准利率自2014年11月14日起计算的利息损失请求合理，本院予以支持。被告李慈昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十一条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李慈昌于本判决生效后十日内支付原告宁波市鄞州腾伟金属工贸有限公司价款22568.53元，支付以价款22568.53元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2014年11月14日起计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费364元，公告费650元，均由被告李慈昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 徐祖国
人民陪审员 李富国
二〇一六年十月十日
代书 记员 戴志远
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法民五劳仲字第325号
申请人：东莞市厚街美风鞋厂。住所地：东莞市厚街镇河田村第二工业区。系个体工商户。
经营者姓名：方淦成。
委托代理人：陈燎、陈剑，广东历维永盛律师事务所律师。
被申请人：侯光，男，汉族，1983年11月生。
申请人东莞市厚街美风鞋厂（以下简称“美风厂”）与被申请人侯光申请撤销仲裁裁决一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭仲裁后，于2013年5月8日作出仲裁裁决，并于2013年5月20日向美风厂送达了东劳人仲厚庭案字（2013）137号终局裁决书。美风厂不服该终局裁决书，向本院提出撤销上述终局裁决书的申请。案件审理过程中，美风厂于2013年9月18日向本院申请撤回申请撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，美风厂的撤诉申请符合自愿、合法原则，其申请撤回申请是放弃自己的实体权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许美风厂撤回申请撤销仲裁裁决申请。
本案减半收取案件受理费200元，由美风厂负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶志超
审 判 员 杨玲冰
代理审判员 王 聪
二〇一三年九月十八日
书 记 员 叶婉珍
卢嘉律
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初2146号
原告：李良玉，男，1964年10月1日出生，汉族，住当涂县。
被告：褚先生，男，1965年10月18日出生，汉族，住当涂县。
原告李良玉与被告褚先生买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李良玉、被告褚先生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李良玉向本院提出诉讼请求：1、褚先生归还水泥欠款12500元。2、褚先生承担本案诉讼费。事实和理由：其从事水泥销售，经人介绍与褚先生相识，并向褚先生供应水泥，2014年7月31日，褚先生向其出具欠条一张，欠水泥款12500元，交其收执，时至今日未能给付，故诉请给付该款。
褚先生辩称，欠条是其出具的，但认为该水泥是用在恒业建设集团的工地上的，自己仅是材料收购员，是职务行为，故不应由其归还该款，应由恒业建设集团归还。
本院经审理认定事实如下：李良玉从事水泥销售，陈述经人介绍与褚先生相识，应褚先生要求向李良玉供应水泥，曾结算两次。褚先生于2014年7月31日向李良玉出具欠水泥款12500元的欠条一张。褚先生对欠条的真实性无异议，认可欠李良玉水泥款12500元。但抗辩其是恒业建设集团公司子公司长河花木生态物流城项目部的材料收购员，出具欠条是职务行为，欠条出具给谁已记不清了，应由恒业建设集团公司承担还款责任。并向本院提交恒业建设集团长河花木生态物流城项目部支出证明单一份、授权委托书二份,申请证人何某出庭作证，证明其出具欠条行为是职务行为。双方当事人争议的焦点是承担李良玉12500元水泥款的债务人是谁。
本院认为：李良玉依据合法持有内容真实，能够证明债权债务关系的欠条，向欠条上载明的欠款人褚先生主张债权，符合法律规定，应予支持。褚先生对债务存在的事实不持异议，抗辩出具欠条的行为是职务行为，其不是债务承担的责任主体，对此应当承担举证责任。其提交的证据不能形成完整的证据锁链，2014年7月31日恒业建设集团长河花木生态物流城项目部支出证明单一份、授权委托书二份，均是在李良玉起诉后的诉讼过程中提交，对该三方书证上加盖的恒业建设集团长河花木生态物流园项目部的印章，缺乏其他旁证材料证明该印章的使用、对外效力以及真实性。同时，2014年7月31日的支出证明单与褚先生同日出具给李良玉的支出证明单内容一致，其不将证明是单位购买水泥的欠款凭证交付债权人李良玉，却以个人名义出具欠条交付债权人李良玉，且不加盖项目部印章，有悖常理。2014年1月2日和2月23日项目，项目部的两张授权委托书也存在矛盾之处，1月2日授权褚先生对外签署、说明、递交、撤回、签订合同等有关事宜。2月23日授权褚先生为现场材料管理员，代为签收项目部材料支出。证人何某当庭陈述其是恒业公司的材料收购员，与褚先生是亲戚关系，都是项目部的现场管理员，所有的钱都是经过公司会计结算的，但付钱时他不在场。其证人证言一是内容上并不能清楚的证明褚先生向李良玉出具欠条的行为是职务行为，二是其与褚先生间具有亲戚关系，三是属孤证，不能与其他旁证相互印证。故褚先生提交的证据并不能达到其出具欠条行为是职务行为的证明目的，对其抗辩不予采信。褚先生作为有完全民事行为能力的自然人，应当对自己出具欠条的行为承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告褚先生给付原告李良玉水泥欠款12500元，于本判决生效十日内履行。
若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费56元，由被告褚先生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 唐春华
二〇一六年十一月一日
书记员 齐 娟
桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）象法执字第224号
申请执行人凌晨曦
被执行人凌忠
申请执行人凌晨曦依据已发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2011）象民一初字第268号民事判决书，于2013年4月25日申请执行被执行人凌忠扶养费纠纷一案，申请执行标的为7150元。本院于2013年4月25日依法受理立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，本案依法执行完毕。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2011）象民一初字第268号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
审 判 员 李隆清
代理审判员 陈雪姣
二〇一三年九月十三日
兼书 记员 阳征水
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2798号
罪犯吴传宁，男，1987年8月25日出生，汉族，出生地山东省定陶县，高中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年4月2日作出（2008）深中法刑二初字第42号刑事判决，以被告人吴传宁犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯吴传宁在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年7月4日对其减去有期徒刑一年九个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年8月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯吴传宁在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月30日，罪犯吴传宁多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯吴传宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴传宁减去有期徒刑十个月，刑期执行至2014年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年八月十九日
书记员 董晓丽
河北省新乐市人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执501号
被执行人耿延峰，男，1982年10月生，汉族，河北省行唐县人。
本院在执行耿延峰罚金一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2012）新刑公初字第109号刑事判决书主文中对耿延峰罚金的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张永
二〇一七年五月四日
书记员 张伟
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第1291号
原告李旭，男，住古蔺县。
被告王甫，男，住古蔺县。
本院在审理原告李旭与被告王甫民间借贷纠纷一案中，原告李旭于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李旭申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李旭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李旭负担。
审判员 明勇
二〇一四年三月七日
书记员 梁曦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金堂刑初字第226号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人罗兵。
金堂县人民检察院以金检刑诉（2013）200号起诉书指控被告人罗兵犯盗窃罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派助理检察员田伟出庭支持公诉，被告人罗兵到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2013年6月12日，被告人罗兵让其不知情的同事何X协助其从金堂县淮口机械协会停车场内将一辆大运牌普通二轮摩托车推出停车场，待何X离开后，罗兵将该车盗走欲修理好后供自己使用。经鉴定，该车价值人民币4100元。案发后被盗车辆已退还被害人。公诉机关认为被告人罗兵的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定予以判处。
被告人罗兵在开庭审理过程中对公诉机关指控其盗窃的事实无异议，提出自己盗窃损坏的摩托车是想自己拿去修理好后使用，无出卖获利目的，请求本院对其从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有证人何X的证词，该证词与被害人蒋XX的陈述及被告人罗兵供述相一致；金堂县公安局绘制的现场示意图、现场照片、扣押物品清单、发还清单；价格鉴定意见以及被告人罗兵被公安机关抓获归案等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币达4100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人罗兵盗窃犯罪成立，本院予以确认。被告人罗兵归案后能如实供述自己的犯罪事实，虽不构成自首，但应属坦白交代自己的犯罪事实，归案后认罪态度好，主动认罪，所盗窃的物品在案发后已退还被害人，未给被害人造成经济损失，本院决定对其予以从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗兵犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币2000元。
（以上罚金于本判决生效后三十日内交纳。期满不缴纳的，强制缴纳。管制期限从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧大兴
二〇一三年八月二十九日
书记员 何泓屿
附相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”