山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第754号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称人寿财险榆林公司）。
负责人：何军，总经理。
委托代理人：刘伟，陕西尊尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘国德，男，19X年9月30日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张巧风，女，1940年2月14日出生，汉族。
共同委托代理人：王福荣，吉县法律援助中心法律工作者。
原审被告：吴宁东，男，1985年11月23日出生，汉族。
原审被告：陕西省榆林昌泰汽车运输有限公司（以下简称昌泰运输公司）。
上诉人人寿财险榆林公司因机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服山西省吉县人民法院（2014）吉民初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险榆林公司的委托代理人刘伟，被上诉人刘国德与张巧风的委托代理人王福荣到庭参加了诉讼。原审被告吴宁东与昌泰运输公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：2014年7月1日15时50分，刘X驾驶嘉陵二轮摩托车，在309线1270公里加200米路段外，由东向西行驶时，与相向而行的被告吴宁东驾驶被告昌泰运输公司陕KA3**欧曼牌重型半挂牵引车、陕KZ**挂大力重型仓栅式半挂车相撞，致刘X受伤，双方车辆损坏。事故发生后，吉县交警队作出事故认定书认定，被告吴宁东负事故的次要责任，刘X负主要责任。刘X经医院抢救诊断：左肱骨骨折、左桡骨骨折、左锁骨远端骨折、左侧桡神经损伤、左肩肋骨骨折、左母指左膝关节皮肤裂伤缝合术后、颅内积气、左胸裂伤、头皮裂伤缝合术后、左耳缝合术后、胸部闭合损伤、左血气胸、左肺挫伤、左肋骨骨折术后、左胸腔式引流术后。术后于2014年9月3日伤情加重前往吉县人民医院救治，检查因上述伤情因素引起病危死亡。被告人寿财险榆林公司庭审认可被告吴宁东驾驶被告昌泰汽车运输公司的陕KA3**欧曼牌重型半挂牵引车、陕KZ**挂大力牌重型仓栅式半挂车在该保险公司投有交强险和商业险，其中主车投有交强险、X0万元商业三者险，挂车投有5万元商业三者险。
原审认为，公民的生命健康权应受法律保护，造成公民身体损伤的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。本起事故发生后，经吉县公安局交警大队认定，被告吴宁东负事故次要责任，刘X负事故主要责任。被告人寿财险榆林公司辩称吉县人民医院死亡证明书未载明死亡原因，经查明，该死亡证明书载明死亡原因为交通事故，9月3日病情加重前往吉县人民医院救治，医院诊疗记录证明检查患者的伤情与事故发生后到临汾市人民医院抢救检查的伤情一致，系伤情因素引起病危死亡，综合本案事实，刘X伤情与事故的发生存在因果关系，侵权人应承担相应的赔偿责任。被告人寿财险榆林公司申请进行鉴定，其未在法律规定期限内提出，本院不予采纳。关于原告诉请的各项赔偿费用确定如下：1、医疗费122030元，临汾市人民医院救治费用票据中有部分名字与刘X不符，但该院诊断证明证实不符票据为误写。2、住院伙食补助费3800元，按照住院38天计算，以山西省一般人员出差伙食补助标准X0元／天计算。3、护理费2857.6元。刘X住院由其父母护理，村委会证明其父母二人均没有劳动能力，医院证明其父亲患有疾病，根据法律规定护理人员没有收入的参照当地护工劳务报酬标准计算，以省内服务行业标准75.2元／天计算较为适宜。护理人员按照一人计算。4、营养费依据刘X伤情酌定2000元；5、误工费9750元，依据刘X单位证明及社区证明，刘X从事建筑业，事故发生至死亡为65天，按照每天150元计算。6、交通费酌定2000元。7、丧葬费按照上一年度职工月平均工资计算6个月为23203.5元。8、死亡赔偿金449120元，吉县公安局城关派出所、居住社区及乔建玉证明刘X一直居住在城镇、收入在城镇。9、被抚养人生活费。镇政府、村委会及医院证实刘国德无劳动能力且患有疾病，刘X兄弟二人，其父按农村标准计算20年，抚养费为60170元；其母以农村标准计算6年，抚养费为18051元；X、摩托车车损无相关鉴定机构意见或者正式票据，但考虑车辆实际损坏，酌情认定X00元；11、本院考虑到刘X事发受伤的程度，精神损害抚慰金酌情认定20000元，以上共计713982.1元。被告昌泰运输公司陕KA3**欧曼牌重型半挂牵引车、陕KZ**挂大力牌重型仓栅式半挂车在被告人寿财险榆林公司投有交强险和商业险。被告人寿财险榆林公司在交强险限额内支付原告人身损害赔偿金12X00元。根据本起事故的责任大小及过错原则，综合案件事实认定刘X承担本起事故的70%责任，被告吴宁东承担30%的责任，由被告人寿财险榆林公司在商业险限额内支付原告177894.6元（剩余人身损害赔偿金592982.1元×30%）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款之规定，判决一、被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司在本判决生效后一个月内在交强险限额内支付原告刘国德、张巧风人身损害赔偿金12X00元；在商业险限额内支付原告刘国德、张巧风剩余人身损害赔偿金177894.6元。二、原、被告其他诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5783元，由被告吴宁东、榆林市昌泰汽车运输有限公司负担。
判后，上诉人人寿财险榆林公司不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，改判上诉人在交强险范围内赔偿被上诉人12X00元，在第三者责任保险内赔偿被上诉人85482.63元（与一审判决相差92411.97元）。由被上诉人承担本案诉讼费用。理由是：一、原审判决认定事实不清，刘X是否因交通事故死亡不确定。临汾市人民医院病例显示，刘X2014年8月7日出院时“精神食欲好，夜间休息好”。说明临汾市医院对刘X交通事故造成的损伤治疗效果优良。2014年9月3日，刘X在去往吉县人民医院的途中死亡，虽然吉县人民医院《诊疗记录》记载：“刘X7月2日发生交通事故受伤，术后出院二十余天，伤情加重抢救无效死亡。”但该诊疗记录为门诊病例，未经过相关科室主治医师会诊、检查。被上诉人未向原审法院提供刘X尸检报告，无法排除刘X因其他原因死亡。二、刘X系农村户口，被上诉人提交证据不足以证明刘X经常居住地系城镇且以城镇的稳定收入为主要经济来源，原审法院以城镇标准计算刘X死亡赔偿金属适用法律错误。三、临汾市人民医院的长期医嘱中并无“加强营养”的记载，原审判决支持被上诉人主张的营养费属适用法律错误。四、在举证期限内，上诉人提出对刘X死因鉴定的司法鉴定申请，原审法院以上诉人未在法律规定期限内提出为由不准许上诉人的鉴定请求，损害了上诉人的诉讼权利。请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人上诉请求。
被上诉人刘国德、张巧风答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。刘X的死亡原因是交通事故造成的，被上诉人提供的刘X的病例资料，刘X因交通事故受伤，伤情严重，由于家庭经济困难，负担不起医疗费和住院费，病情稳定后即办理了出院手续回家休养。出院以后第21天，刘X病情出现反复加重，在吉县医院因抢救无效死亡。有医院出具的诊疗记录予以证明。刘X长期在城镇生活，其主要收入来源于城镇，该事实有公安机关出具的居住证明予以证实，其相关标准应按城镇标准计算。刘X伤情严重，治疗期间加强营养是生活常识，原审判决确定一定的营养费符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告吴宁东与昌泰运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理，本院查明事实与原审一致。
本院认为：刘X因交通事故致左肱骨骨折、左桡骨骨折、左锁骨远端骨折、左侧桡神经损伤、左肩胛骨骨折、左母指左膝关节皮肤裂伤缝、颅内积气、左胸裂伤、头皮裂伤、左耳裂伤、胸部闭合损伤、左血气胸、左肺挫伤，在吉县人民医院急行左侧血气胸胸腔闭式引流术及输血后，因病情危重，被紧急送往临汾市人民医院治疗。在临汾市人民医院经对症支持治疗和剖胸血胸清理、肋骨骨折内固定和肺破裂修补术后出院。刘X入院时间为2014年7月2日，出院时间为2014年8月7日，从刘X事故后病情和医院出院记录来看，刘X出院时并未痊愈，其回家修养后，由于缺乏系统的治疗护理，其存在病情复发向危重方向发展的可能，结合本案直到二审被上诉人未拿到任何赔偿的实际情况，本院认为被上诉人在答辩中提出被上诉人因经济困难不得不在病情好转后回家休养的辩解是符合实际的，原审认为刘X的死亡与本起交通事故造成的损伤有直接的关系合乎情理，本院予以支持。对上诉人关于刘X可能死于其他原因的上诉理由，因其不能提供相应证据予以支持，本院不予采信。刘X死亡后于2014年9月按照农村风俗已经土葬，本案一审时2015年1月22日上诉人提出对刘X尸检确定死因的鉴定申请，因已经失去尸检的条件，原审不予准许符合法律规定。二审时，上诉人亦提出司法鉴定的请求，本院认为本案刘X死亡后果虽有治疗不彻底，早期出院的因素，但其死亡后果与交通事故造成的损害有不可排除的因果关系，对其鉴定申请本院不予支持。关于刘X死亡赔偿金的计算标准，被上诉人提供了刘X在城镇居住和主要收入来源于城镇的证据，原审按照城镇标准计算符合法律规定，本院予以维持。关于刘X住院期间营养费一节，本院认为加强营养不是长期医嘱必须体现的内容，更多的体现在病人能进食后医护人员的口头告知中，上诉人以病例资料长期医嘱中没有加强营养的医嘱内容认为刘X治疗过程中不需要营养费支出不符合实际，本院对其请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21X元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琼
审判员 牛凌云
审判员 姚应宝
二〇一五年七月七日
书记员 张 倩