wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0107行初59号
原告太原市永伟实业有限公司，住所地：太原市尖草坪区上兰村。
法定代表人苗永伟，总经理。
委托代理人李少华，山西隆诚律师事务所律师。
被告太原市国土资源局，住所地：太原市新建路72号。
法定代表人肖新卯，局长。
委托代理人阎四清，山西国华律师事务所律师。
委托代理人景华，太原市国土资源执法监察支队尖草坪大队大队长。
被告太原市人民政府，住所地：太原市新建南路69号。
法定代表人耿彦波，市长。
委托代理人李争，太原市政府法制办工作人员。
委托代理人阎冬冬，太原市政府法制办工作人员。
原告太原市永伟实业有限公司（以下简称永伟公司）诉被告太原市国土资源局（以下简称市国土局）、被告太原市人民政府（以下简称市政府）土地管理行政处罚一案，原告于2015年10月20日以太原市国土资源局尖草坪分局为被告向太原市尖草坪区人民法院提起诉讼，尖草坪区法院于2016年4月20日移送本院，本院于5月16日立案受理后。原告于2016年6月22日变更被告为市国土局。本院依法组成合议庭，于7月29日公开开庭审理了本案。原告永伟公司委托代理人李少华，被告市国土局委托代理人阎四清、景华，被告市政府委托代理人李争、阎冬冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市国土局尖草坪分局于2015年4月23日作出并国土草坪处字（2015）8号《行政处罚决定书》（以下简称8号《决定书》），对原告永伟公司处以退还土地、拆除建筑物、罚款67976元的罚款。
被告市政府于2015年9月16日作出并政行复决字（2015）84号《行政复议决定书》（以下简称84号《决定书》）对8号《决定书》予以维持。
原告永伟公司诉称，原告系1995年成立的由自然人投资的有限公司，注册地为尖草坪区上兰村。被告市国土局尖草坪分局作出的8号《决定书》处罚对象错误，事实不清，适用法律错误，违反法定程序，在不具备行政处罚权的情况下，超越职权作出处罚决定。综上，市国土局尖草坪分局作为被告市国土局的派出机构，以自己名义对原告作出行政处罚，系超越职权，被告市政府在复议过程中未查明事实，故请求法院撤销被告市国土局作出的8号《决定书》及被告市政府作出的84号《决定书》。
原告提供的证据有：1、8号《决定书》、84号《决定书》；2、太原市尖草坪区市重点建设工程征地拆迁领导组《关于为砼搅拌站企业搞好服务的函》；3、尖草坪区经信局给尖草坪区国土资源分局的函；4、太原市尖草坪区发展和改革局项目备案证；5、尖草坪区柏板乡镇城村村支部及村民委员会的决议；6、上兰村的两委决议；7、苗永伟交纳租赁费的收据；8、山西永伟混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）交纳土地租赁费的收据；9、永伟公司与上兰村、镇城村的土地承包协议；10、永伟公司转租土地给王建伟的协议；11、部分村民出具的证明；12、上兰村村委会出具的证明。
被告市国土局辩称，首先，依照《土地管理法》、《国土资源行政处罚办法》的规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查，市国土局尖草坪分局具有查处土地违法行为的法定职权；其次，8号《决定书》事实清楚、证据充分、程序合法；第三，8号《决定书》系市国土局尖草坪分局在法定权限内作出。所以，�告起诉无理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据：1、8号《决定书》；2、对苗永伟和王建伟的两次询问笔录；3、租赁协议书；4、苗永伟承诺书；5、责令停止土地违法行为通知书；6、并国土草坪处字（2015）1号《行政处罚决定书》；7、缴款通知书；8、罚款收据；9、现场勘察笔录；10、混凝土公司企业档案信息卡；11、行政处罚听证告知书及送达回证；12、行政处罚告知书及送达回证。
被告提交的法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、第七十六条；《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十七条；《国土资源行政处罚办法》第二条。
被告市政府辩称，原告对8号《决定书》不服，于2015年6月25日向本机关提出复议，本机关于当日受理，因案情复杂，延期审理。经本机关审理后认为，原告未经批准，非法占用土地的事实存在，市国土局尖草坪分局作为县级人民政府土地行政主管部门对原告进行处罚主体适格，其作出的8号《决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、依据正确，故作出84号《决定书》予以维持，原告诉请理由不充分，应予驳回。
被告市政府提供的证据：1、复议申请书；2、立案审批表；3、答复通知书；4、行政复议答复书；5、延期审理通知书；6、延期通知书送达回证；7、84号《决定书》；8、84号《决定书》送达回证。
经庭审质证，原告和被告市政府对被告市国土局的证据的真实性无异议；被告市国土局和市政府对原告证据不认可，认为与本案无关联，不能证明其合法占用土地；原告和被告市国土局对被告市政府的证据真实性无异议。
对于证据，本院认为，原、被告的证据因三方均对其真实性不持异议，故对原、被告证据的真实性均予认可。
根据上述已经采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年6月，原告永伟公司未经批准，擅自在太原市尖草坪区上兰村和镇城村集体土地上建搅拌站，总占地23.57亩。市国土局尖草坪分局于2015年1月12日作出（2015）1号《行政处罚决定书》对永伟公司进行处罚，永伟公司于当日交纳罚款。2014年6月20日，在永伟公司所在地，由王建伟与永伟公司出资注册成立混凝土公司，法定代表人为王建伟。2015年4月23日，市国土局尖草坪分局再次作出8号《决定书》对永伟公司剩余违法占地12.19亩进行处罚。永伟公司不服提起复议。市政府作出84号《决定书》维持8号《决定书》。
本院认为，本案的争议焦点是市国土局尖草坪分局具备不具备单独进行查处土地违法案件的执法主体资格。依据市政府办公厅并政办发（2009）154号文件《太原市国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定》第五条第（一）项规定：“市国土局设置小店、尖草坪……等分局，为市国土局派出机构，副县级建制。各分局受市国土局和区政府委托，依法依规履行职能”。由此可见，市国土局尖草坪分局并非县级以上人民政府土地行政主管部门，而是市国土局的派出机构。依据《行政诉讼法》第二十六条第五款关于“行政机关委托的组织所作出的行政行为，委托的行政机关是被告”的规定，本案市国土局作被告并无不当。依据国土资源部《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2条第（1）项的规定：“《行政处罚决定书》应当由具有行政处罚权的县级上以国土资源主管部门制作并加盖其印章，派出机构、内设机构不能以自己的名义制作”，市国土局尖草坪分局不能以自己的名义制作《行政处罚决定书》。其单独处罚系超越职权。故8号《决定书》应当予以撤销。被告市政府对市国土局尖草坪分局的性质认定错误，其作出的84号《决定书》认定事实错误，也应当予以撤销。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项，《中华人民共和国行政处罚法》第十五条，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条的规定，判决如下：
一、撤销被告太原市国土资源局尖草坪分局作出的并国土草坪处字（2015）8号《行政处罚决定书》；
二、撤销被告太原市人民政府作出的并政行复决字（2015）84号《行政复议决定书》。
本案诉讼费五十元，由�告太原市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李保欢
人民陪审员 姚晓仙
人民陪审员 马晓娟
二〇一六年八月四日
书 记 员 武ＸＸ
山西省太原市杏花岭区人民法院行 政 判 决 书（2016）晋0107行初59号原告太原市永伟实业有限公司，住所地：太原市尖草坪区上兰村。法定代表人苗永伟，总经理。委托代理人李少华，山西隆诚律师事务所律师。被告太原市国土资源局，住所地：太原市新建路72号。法定代表人肖新卯，局长。委托代理人阎四清，山西国华律师事务所律师。委托代理人景华，太原市国土资源执法监察支队尖草坪大队大队长。被告太原市人民政府，住所地：太原市新建南路69号。法定代表人耿彦波，市长。委托代理人李争，太原市政府法制办工作人员。委托代理人阎冬冬，太原市政府法制办工作人员。原告太原市永伟实业有限公司（以下简称永伟公司）诉被告太原市国土资源局（以下简称市国土局）、被告太原市人民政府（以下简称市政府）土地管理行政处罚一案，原告于2015年10月20日以太原市国土资源局尖草坪分局为被告向太原市尖草坪区人民法院提起诉讼，尖草坪区法院于2016年4月20日移送本院，本院于5月16日立案受理后。原告于2016年6月22日变更被告为市国土局。本院依法组成合议庭，于7月29日公开开庭审理了本案。原告永伟公司委托代理人李少华，被告市国土局委托代理人阎四清、景华，被告市政府委托代理人李争、阎冬冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市国土局尖草坪分局于2015年4月23日作出并国土草坪处字（2015）8号《行政处罚决定书》（以下简称8号《决定书》），对原告永伟公司处以退还土地、拆除建筑物、罚款67976元的罚款。被告市政府于2015年9月16日作出并政行复决字（2015）84号《行政复议决定书》（以下简称84号《决定书》）对8号《决定书》予以维持。原告永伟公司诉称，原告系1995年成立的由自然人投资的有限公司，注册地为尖草坪区上兰村。被告市国土局尖草坪分局作出的8号《决定书》处罚对象错误，事实不清，适用法律错误，违反法定程序，在不具备行政处罚权的情况下，超越职权作出处罚决定。综上，市国土局尖草坪分局作为被告市国土局的派出机构，以自己名义对原告作出行政处罚，系超越职权，被告市政府在复议过程中未查明事实，故请求法院撤销被告市国土局作出的8号《决定书》及被告市政府作出的84号《决定书》。原告提供的证据有：1、8号《决定书》、84号《决定书》；2、太原市尖草坪区市重点建设工程征地拆迁领导组《关于为砼搅拌站企业搞好服务的函》；3、尖草坪区经信局给尖草坪区国土资源分局的函；4、太原市尖草坪区发展和改革局项目备案证；5、尖草坪区柏板乡镇城村村支部及村民委员会的决议；6、上兰村的两委决议；7、苗永伟交纳租赁费的收据；8、山西永伟混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）交纳土地租赁费的收据；9、永伟公司与上兰村、镇城村的土地承包协议；10、永伟公司转租土地给王建伟的协议；11、部分村民出具的证明；12、上兰村村委会出具的证明。被告市国土局辩称，首先，依照《土地管理法》、《国土资源行政处罚办法》的规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查，市国土局尖草坪分局具有查处土地违法行为的法定职权；其次，8号《决定书》事实清楚、证据充分、程序合法；第三，8号《决定书》系市国土局尖草坪分局在法定权限内作出。所以，�告起诉无理，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提交的证据：1、8号《决定书》；2、对苗永伟和王建伟的两次询问笔录；3、租赁协议书；4、苗永伟承诺书；5、责令停止土地违法行为通知书；6、并国土草坪处字（2015）1号《行政处罚决定书》；7、缴款通知书；8、罚款收据；9、现场勘察笔录；10、混凝土公司企业档案信息卡；11、行政处罚听证告知书及送达回证；12、行政处罚告知书及送达回证。被告提交的法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、第七十六条；《山西省实施办法》第四十七条；《国土资源行政处罚办法》第二条。被告市政府辩称，原告对8号《决定书》不服，于2015年6月25日向本机关提出复议，本机关于当日受理，因案情复杂，延期审理。经本机关审理后认为，原告未经批准，非法占用土地的事实存在，市国土局尖草坪分局作为县级人民政府土地行政主管部门对原告进行处罚主体适格，其作出的8号《决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、依据正确，故作出84号《决定书》予以维持，原告诉请理由不充分，应予驳回。被告市政府提供的证据：1、复议申请书；2、立案审批表；3、答复通知书；4、行政复议答复书；5、延期审理通知书；6、延期通知书送达回证；7、84号《决定书》；8、84号《决定书》送达回证。经庭审质证，原告和被告市政府对被告市国土局的证据的真实性无异议；被告市国土局和市政府对原告证据不认可，认为与本案无关联，不能证明其合法占用土地；原告和被告市国土局对被告市政府的证据真实性无异议。对于证据，本院认为，原、被告的证据因三方均对其真实性不持异议，故对原、被告证据的真实性均予认可。根据上述已经采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年6月，原告永伟公司未经批准，擅自在太原市尖草坪区上兰村和镇城村集体土地上建搅拌站，总占地23.57亩。市国土局尖草坪分局于2015年1月12日作出（2015）1号《行政处罚决定书》对永伟公司进行处罚，永伟公司于当日交纳罚款。2014年6月20日，在永伟公司所在地，由王建伟与永伟公司出资注册成立混凝土公司，法定代表人为王建伟。2015年4月23日，市国土局尖草坪分局再次作出8号《决定书》对永伟公司剩余违法占地12.19亩进行处罚。永伟公司不服提起复议。市政府作出84号《决定书》维持8号《决定书》。本院认为，本案的争议焦点是市国土局尖草坪分局具备不具备单独进行查处土地违法案件的执法主体资格。依据市政府办公厅并政办发（2009）154号文件《太原市国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定》第五条第（一）项规定：“市国土局设置小店、尖草坪……等分局，为市国土局派出机构，副县级建制。各分局受市国土局和区政府委托，依法依规履行职能”。由此可见，市国土局尖草坪分局并非县级以上人民政府土地行政主管部门，而是市国土局的派出机构。依据《行政诉讼法》第二十六条第五款关于“行政机关委托的组织所作出的行政行为，委托的行政机关是被告”的规定，本案市国土局作被告并无不当。依据国土资源部《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2条第（1）项的规定：“《行政处罚决定书》应当由具有行政处罚权的县级上以国土资源主管部门制作并加盖其印章，派出机构、内设机构不能以自己的名义制作”，市国土局尖草坪分局不能以自己的名义制作《行政处罚决定书》。其单独处罚系超越职权。故8号《决定书》应当予以撤销。被告市政府对市国土局尖草坪分局的性质认定错误，其作出的84号《决定书》认定事实错误，也应当予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项，《中华人民共和国行政处罚法》第十五条，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条的规定，判决如下：一、撤销被告太原市国土资源局尖草坪分局作出的并国土草坪处字（2015）8号《行政处罚决定书》；二、撤销被告太原市人民政府作出的并政行复决字（2015）84号《行政复议决定书》。本案诉讼费五十元，由�告太原市国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李保欢人民陪审员  姚晓仙人民陪审员  马晓娟二〇一六年八月四日书 记 员  武ＸＸ
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民未初字第00156号
原告龙某。
委托代理人文星民，湖南通程律师事务所律师。
被告李某甲。
委托代理人李益平。
原告龙某（以下简称原告）诉被告李某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏辉独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人文星民，被告及其委托代理人李益平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年10经人介绍相识，于×××�年××月××日生育女儿李某乙，双方同居期间因性格不合经常吵闹，因有小孩的缘故才于××××年××月××日登记结婚，婚后五个月，被告脾气暴躁，经常为小事大吵大闹，原、被告感情破裂，无和好可能，因小孩年幼，且系女孩，由被告抚养较宜，原、被告各承担小孩一半的抚养费。综上，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系，准予离婚；2、小孩李某乙由被告抚养，双方各自承担小孩一半的抚养费（含生活费、教育费、医疗费）。
被告辩称，从被告怀孕到小孩年满1岁零5个月，原告从未来被告的娘家看望，甚至被告在医院生育小孩期间，原告未曾到医院探望过，小孩出生后，原告未支付过小孩的抚养费，原告未尽到做丈夫和父亲的责任。××××年××月××日，原告才允许被告及女儿来长沙居住，2015年6月18日，原告将原告及女儿赶出家门。双方共同居住期间，原告�月只给被告及女儿1000元生活费，造成被告及女儿生活困难。原告无端怀疑女儿的身份，便对被告实施家庭暴力，2014年9月3日，原告前往司法鉴定中心对女儿的身份进行亲子鉴定，经鉴定原告系女儿的生物学父亲，即便确认了原告与女儿的血缘关系后，原告仍拒不支付女儿的抚养费。被告无工作和收入来源，依靠被告的父母接济生活。被告要求女儿的抚养权归被告所有，原告一次性支付女儿年满18周岁之前的抚养费300000元，女儿年满18周岁之后的抚养费由原告另行协商，依法分割夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告于2012年10月经人介绍相识，××××年××月××日共同生育一女李某乙，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚初感情尚可，近年来，双方因性格不合发生争吵，导致夫妻感情有所淡化。原告遂于2015年4月16日起诉至本院，要求判如所请。本案在审理过�中，经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
以上事实，有结婚证，身份证，公民信息检索单，长沙市雨花区同升街道白田社区筹委会出具的且有长沙市雨花区同升街道签字、盖章证明属实的居住证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且已育有一女，有一定的感情基础。婚后双方因性格不合发生争吵，但尚不能认定双方感情已完全破裂。原、被告结婚时间不足一年，双方在处理夫妻关系和小孩抚养问题上还有一个调适的过程。只要双方互谅互让，相互理解，加强沟通，双方仍有和好可能。为维护家庭稳定和有利于小孩的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告龙某要求与被告李某甲离婚，不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 苏 辉
二〇一五年七月十七日
书 记 员 蒋奉平
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃民一初字第251号
原告：历某。
被告：兰某甲。
原告历某与被告兰某甲离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员张淑清独任审判，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。原告历某、被告兰某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历某诉称：原、被告于1998年经人介绍相识，××××年××月在冀州市民政局登记结婚，2000年生育长女，取名兰某乙，2008年生育次女�取名兰某丙。由于被告不往家里交钱，经常酗酒，双方经常为此事发生争吵，近几年来，原，被告夫妻关系名存实亡，原告为结束这痛苦的婚姻，诉至法院，请求法院支持原告的诉求。
被告兰某甲辩称：我不同意离婚，不发表其他意见。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识，××××年××月××日在冀州市人民政府登记结婚，××××年××月××日生育长女，取名兰某乙，××××年××月××日生育次女，取名兰某丙。双方因家庭琐事发生矛盾，影响夫妻感情，原告为此起诉离婚。被告认为双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。双方财产已审理。以上事实有原告提交的结婚证，女儿的户籍登记卡复印件及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告结婚多年，婚姻基础较为牢固，婚后共同生活时间较长，并生育两个女儿，夫妻感情尚可。虽然近期夫妻双方因为家庭琐�发生矛盾，原告以此为由起诉离婚，被告不同意离婚。原告所诉离婚理由尚未达到夫妻感情破裂的程度。综上应认定夫妻感情尚未破裂。只要双方相互理解，相互尊重，妥善处理好家庭事务，夫妻之间仍有和好可能，且婚生女儿尚且年幼，更需要父母的关心与照顾。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告历某的离婚诉讼请求。
案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由原告历某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张淑清
二〇一四年七月四日
书记员 姚丽坤
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初25261号
原告：重庆涌鑫物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区服装城大道48号，统一社会信用代码915001126939473437。
法定代表人：丁旭，总经理。
委托诉讼代理人：谢小容，女，系原告公司职工。
被告：周进，女，1982年9月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆涌鑫物�管理有限公司与周进物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告重庆涌鑫物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆涌鑫物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 辜夕仁
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 燕
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初25261号原告：重庆涌鑫物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区服装城大道48号，统一社会信用代码915001126939473437。法定代表人：丁旭，总经理。委托诉讼代理人：谢小容，女，系原告公司职工。被告：周进，女，1982年9月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆涌鑫物�管理有限公司与周进物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告重庆涌鑫物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆涌鑫物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  辜夕仁二〇一七年十二月二十一日书记员  刘 燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第03328号
原告秦东，男，生于1972年11月17日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区上盐湾镇苏家墕村2号，个体户；身份证号：612701197211172219。
原告秦爱东，男，生于1976年7月2日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区上盐湾镇苏家墕村2号，无固定职业；身份证号：612701197607022217。
被告贺蒙林，男，生于1973年7月15日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区青云镇太平沟大队黑眼村，个体户；身份证号：612701197307153813。
本院在审理原告秦东、秦爱东与被告贺蒙林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦东、秦爱东申请撤诉是其真实的意思表示，属于自行处分诉权的行为，不损害其他当事人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦东、秦爱东撤回起诉。
案件受理费5700元，退还原告秦东、秦爱东2360元。
代理审判员 张 瑜
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘统帅
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执恢518号
申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路6号。
负责人陈昊序，职务行长。
被执行人季庆增，男，汉族，1963年3月9日生。
被执行人慕乾臻，女，汉族，1960年10月1日生。
申请执行人平安银行股份有限公司�岛分行与被执行人季庆增、慕乾臻金融借款合同纠纷执行一案，于2015年12月28日审结。申请执行人依据（2015）南商初字第80619号民事调解书向本院申请立案执行。原执行案号（2016）鲁0202执1330号。
本案在执行过程中，被执行人已自动将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人季庆增、慕乾臻金融借款合同纠纷执行一案，予以结案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 华
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）雨执字第02742号
阳自田：
凌进国：
申请执行人阳自田与被执行人凌进国房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）雨民初字第03344号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年六月二十六日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民催182号
申请人：李子洪，男，1966年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人李子洪申请公示催告一案，本院于年2016月12日8立案后，依法于2016年12月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人李子洪持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司2927股编号：0xxxxxxx、每股面值：1元股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人李子洪有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。
申请费100元、公告费400元，由申请人李子洪负担。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一七年二月十三日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民催182号申请人：李子洪，男，1966年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人李子洪申请公示催告一案，本院于年2016月12日8立案后，依法于2016年12月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人李子洪持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司2927股编号：0xxxxxxx、每股面值：1元股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人李子洪有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人李子洪负担。审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  徐 艳二〇一七年二月十三日书记员  卢海宝
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初1153号
原告深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区亭盛街66号栖湖名苑121幢。
负责人范志鹏，总经理。
委托代理人刘翼，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人王兴春，系该公司员工。
被告潘丽英。
本院在审理原告深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司与被告潘丽英物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司申请撤回对被告潘丽英的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币153元，由原告深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司负担。
审判员 韩 勇
二〇一六年三月二十三日
书记员 殷志立
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执178号
廖付庚、中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司：
关于廖付庚申请执行中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案执行，在执行过程中，本院于2016年5月10日将本院（2015）隆民二初字第214号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年五月十日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0602执异18号
异议人（被执行人）：岳阳市友信商贸有限公司，住所地：岳阳市。
法定代表人：岳荣军，经理。
委托诉讼代理人：李建中，湖南云盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊文美，湖南云盟律师事务所律师。
申请执行人：石某某，男，1963年9月27日出生，汉族，住岳阳市。
委托诉讼代理人：何海军，湖南君煌律师事务所律师。
被执行人：李某某，男，1973年2月23日出生，汉族，住岳阳市。
在本院执行申请执行人石某某与被执行人李某某、岳阳市友信商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人岳阳市友信商贸有限公司（以下简称友信公司）对本院作出的（2017）湘0602执2879号之一执行裁定书向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。申请执行人石某某的委托诉讼代理人何海军、异议人的法定代理人岳荣军及其委托诉讼代理人熊文美、被执行人李某某到庭参加听证。现已审查终结。
异议人（被执行人）友信公司称，一、原告石某某诉被告李某某、岳阳市友信商贸有限公司民间借贷纠纷一案的借款行为是被告李某某独自实施的，并且所借的款项都是被告李某某自己掌控、花费，没有进入异议人的账号，该笔借款与异议人没有什么关系。二、异议人的资金是在24个自然人处筹集的，如果执行异议人的财产，将不利于社会的稳定及和谐。综上所述，异议人为了维护自己的合法权益，请求人民法院中止执行（2017）0602执2879号之一执行裁定书。
异议人（被执行人）友信公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、异议人营业执照，法人证明。拟证明：当事人的诉讼主体资格。
二、海棠社区集资贸市场建设项目垫资明细表。拟证明：异议人公司的资金是24个自然人处筹集的。
申请执行人石某某称，原告石某某与被告李某某、岳阳市友信商贸有限公司民间借贷纠纷一案，已经贵院判决被告李某某承担偿还责任，被告友信公司承担连带偿还责任。判决后两被告并未上诉。其次，申请执行人在诉讼过程中，保全的是异议人在办事处与社区的工程拆迁补偿款，执行过程中扣划的也是此款项，而并非是在异议人公司账上划拨的异议人筹集的借款。因此，异议人提出执行异议的理由不成立，请求人民法院依法驳回其异议。
被执行人李某某未向本院提供书面答辩意见。
本院查明，在原告石某某与被告李某某、友信公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日作出（2017）湘0602民初4137号民事判决：一、限被告李某某在本判决生效之日起十日内偿还原告石某某借款本金80万元及利息（自2014年4月2日起按年利率1%计算至清偿之日）；二、被告岳阳市友信商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告李某某追偿。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11800元，由被告李某某、岳阳市友信商贸有限公司共同承担。
因被告未履行上述生效判决书确定的义务，石某某于2017年10月30日向本院申请强制执行。本院受理后于2017年11月27日作出（2017）湘0602执2879号之一执行裁定：冻结、划拨被执行人李某某、岳阳市友信商贸有限公司的银行存款851540元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的财产。2017年12月8日，本院向岳阳楼区王家河办事处海棠社区送达（2017）湘0602执2879号协助执行通知书：提取岳阳市友信商贸有限公司的征收拆迁款851540元至本院执行专用账户。当月12日，协助执行单位岳阳楼区王家河办事处海棠社区将本院提取的友信商贸公司征收款851540元汇入本院执行专用帐户。因被执行人已履行完毕，本院于2017年12月20日作出（2017）湘0602执2879号执行裁定：解除对被执行人岳阳市友信商贸有限公司银行存款的冻结。异议人岳阳市友信商贸有限公司对本院作出的（2017）湘0602执2879号之一裁定书不服，向本院提出书面异议。
本院认为：一、被执行人友信公司对债务承担连带清偿责任是由（2017）湘0602民初4137号判决书确定。故友信公司认为自己没有使用借款，不应当承担责任的异议理由不成立。二、友信公司是本案的被执行人，本院依据生效法律文书作出（2017）湘0602执2879号之一执行裁定书冻结、划拨被执行人财产符合法律规定。友信公司是依法成立的有限责任公司，根据《公司法》第三条的规定，公司是企业法人，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，本院（2017）湘0602执2879号协助执行通知书提取的是友信公司的征收款，是公司财产，友信公司应当以其财产履行判决书所确定的给付义务。故友信公司以公司资金系在自然人处筹集不应执行的异议理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异�和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回岳阳市友信商贸有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审 判 长 蔡学谦
人民陪审员 史建国
人民陪审员 杨玉香
二〇一八年四月十三日
书 记 员 陈 雷
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害�系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议。
《公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初11470号
原告：苏满粉，女，1965年5月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：苏陈华，女，1968年3月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告苏满粉与被告苏陈华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告苏满粉于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予苏满粉撤诉。
案件受理费4116元，减半收取计2058元，由苏满粉负担。
代理审判员 高葱葱
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 陈祥枭
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初84号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人朱青全，男，1952年2月27日出生于河南省上蔡县，汉族，文盲，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年12月28日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人朱青全犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张宏伟出庭支持公诉，被告人朱青全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2016年12月18日16时许，被告人朱青全酒后无证驾驶一辆五征牌商标蓝色无牌照机动三轮车，沿上蔡县蔡沟乡环乡公路由东向西行驶到蔡沟乡火神村村村通公路时，与人发生争执，后被民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术鉴定研究所鉴定，被告人朱青全血样中乙�含量为136.14mg/100ml。
另查明，案发后被告人朱青全于2016年12月28日主动到上蔡县公安局蔡沟派出所投案，如实供述了其醉酒后在道路上驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人朱青全在庭审过程中亦无异议，并有证人张某、朱某的证言，当事人血样（尿样）提取登记表，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）1893号检验鉴定报告，现场勘查笔录及现场照片，上蔡县交警大队出具的到案经过证明，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、上蔡县公安局出具的被告人朱青全户籍证明及无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱青全违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人朱青全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱青全无驾驶资格证在道路驾驶无牌照机动三轮车，应对其从重处罚。被告人朱青全系初犯，且案发后主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。根据被告人朱青全犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人朱青全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年1月27日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨连成
二〇一七年一月十七日
书记员 付茫茫
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0202刑初162号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人赵庆波，男，1998年8月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省六盘水市六枝特区，现住本市镜湖区。2016年11月24日因吸毒被芜湖市公安局弋江分局行政拘留十三日；同年12月5日因本案被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，2017年1月9日经镜湖区人民检察院决定不批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局释放，并于1月12日变更强制措施为取保候审，同年4月24日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2017）164号起诉书指控被告人赵庆波犯容留他人吸毒罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员任婕出庭支持公诉，被告人赵庆波到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：
1、2016年夏天的某天晚上，被告人赵庆波在其居住的本市镜湖区红杉树大排档附近的租住房内容留周某某等人吸食冰毒。
2、2016年9、10月份的某天晚上，被告人赵庆波在其居住的本市镜湖区红杉树大排档附近的租住房内容留周某某等人吸食冰毒。
3、2016年11月21日晚上，被告人赵庆波在其居住的本市镜湖区云龙阳光小区4栋3单元502室内容留周某某等人吸食冰毒。
4、2016年11月21日晚上，被告人赵庆波在其居住的本市镜湖区云龙阳光小区4栋某室内容留鲁某、付某某等人吸食冰毒。
2016年11月23日，被告人赵庆波因吸毒在本市镜湖区小虫网吧被公安机关抓获，后如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人赵庆波在开庭审理中亦无异议，并有证人付某某、鲁某、周某某的证言，书证户籍信息、到案经过、情况说明、行政处罚决定书，辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵庆波为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人赵庆波因吸毒被公安机关抓获后主动交代容留他人吸毒的事实，系自首，本院予以从轻处罚。为维护社会管理秩序不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人赵庆波犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳）
赵庆波回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪丽
二〇一七年五月五日
书记员 张琴
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分�，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0511执恢5号
宋胜华、高春锋：
关于你们侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案执行，经本院执行，已全部执行完毕，本案执行结束。
特此通知
二〇一七年六月十九日
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初6898号
原告：周某某，女，1969年8月12日生，汉族，户籍地四川省简阳市，现住上海市普陀区。
被告：蔡某某，男，1952年11月10日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市崇明县。
原告周某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案，原告周某某于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以要求夫妻和好为由，自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规�，裁定如下：
准许原告周某某撤诉。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告周某某负担。
审判员 沈 辉
二〇一六年十月二十日
书记员 陆俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第00975号
原告孙某。
委托代理人杨峰，仪征市法院离退休工作者协�法律服务部法律工作者。
被告张某。
委托代理人董震铭，扬州市邗江区志诚法律事务所法律工作者。
原告孙某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由代理审判员黄迎凯适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人杨峰、被告张某及其委托代理人董震铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告于2008年上半年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生一女孙雨欣。由于原、被告相处时间较短，草率结婚，婚后共同生活中才发现彼此性格不和，�为琐事争吵，甚至动手。从2011年6月开始双方正式分居，各有住处。为早日结束这段名存实亡的婚姻，故请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孙雨欣归原告生活，被告依法承担抚育费。
原告孙某提供下列证据证明其诉讼请求：
结婚证一份，证明原、被告的夫妻关系。
被告张某辩称：1、原、被告的夫妻感情尚可，并未到离婚的地步，且不符合婚姻法第三十二条第一款规定的相关情形，故被告不同意离婚。2、即便离婚，婚生女也应随被告生活，因为婚生女一直随被告生活，被告有固定的合法收入，有稳定的居住环境，不宜轻易改变小孩的生活状况。3、双方无夫妻共同财产。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张某提供以下证据证明其辩称理由：
1、常住人口登记卡一份，证明婚生女孙雨欣的身份情况；
2、被告所在单位营业执照及情况说明各一份，证明被告的工资及为人处事等情况。
经审理查明：原、被告双方于2008年上半年自由相识、恋爱，××××年××月××日在泰州市高港区民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生一女，取名孙雨欣，现孙雨欣随被告生活。原、被告婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告遂诉至本院要求与被告离婚。
审理中，因双方调解意见相佐，致调解无果。
以上事实，有当事人提供的证据及庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告间婚姻关�合法有效，依法应受法律保护。双方系自主婚姻，建立起了一定的夫妻感情。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告张某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河支行；账号：11×××57）。
代理审判员 黄迎凯
二〇一五年九月十四日
书见习记员王超颖
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初5635号
原告：郭某某，男，汉族，1946年7月21日出生。
被告：郭某，女，汉族，1982年9月2日出生。
委托诉讼代理人：顾建所，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告郭某某诉被告郭某房屋买卖合同纠纷一案，现原告郭某某自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告郭某某的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
原告郭某某缓交的诉讼费人民币2940元不再�取。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 王继刚
人民陪审员 王琼芳
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赵路娟
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3159e091-ca0d-446f-9e7f-a7a800ae4204&imgId=MzE1OWUwOTEtY2EwZC00NDZmLTllN2YtYTdhODAwYWU0MjA0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1430号
申请执行人：钟玉阁，女，1971年3月2日出生，身份证号码×××，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗宇宙地镇三地村三地组。
被执行人：侯国金，男，1959年11月18日出生，身份证号码×××，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗宇宙地镇很黑村4组。
本院在执行钟玉阁与侯国金劳务合同纠纷一案中，现钟玉阁申请撤回对候国金的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执1430号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年六月二十三日
书记员 张美玲
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1430号申请执行人：钟玉阁，女，1971年3月2日出生，身份证号码×××，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗宇宙地镇三地村三地组。被执行人：侯国金，男，1959年11月18日出生，身份证号码×××，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗宇宙地镇很黑村4组。本院在执行钟玉阁与侯国金劳务合同纠纷一案中，现钟玉阁申请撤回对候国金的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执1430号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年六月二十三日书记员  张美玲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初467号
原告：张淑杰，女，1960年7月30日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市，公民身份号码：×××。
委托代理人：董凤坤，通辽市148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被告：张弘芹，女，1967年2月24日出生，汉族，公司负责人，公民身份号码：×××。
原告张淑杰与被告张弘芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑杰到庭参加诉讼，被告张弘芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付借款本金25000元，支付利息22000元，合计47000元。事实和理由：2013年被告在霍林河地区联系楼房内外墙涂料工程期间和原告认识，被告向原告借钱，原告将老父亲压箱底钱拿出来3分利借给了被告，借钱时间是2013年11月4日，约定一年还本付息，所以把利息�并写在了本金一起，合计34000元（本金25000元）。被告到期后未能还款，故诉至法院。
被告张弘芹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月4日，被告张弘芹向原告借款34000元，并为原告出具借条一份，未约定利率及还款期限。后被告张弘芹未向原告偿还此款。
认定上述事实，有原告当庭陈述及出示的借条一份在卷，经审查，原告出示的该证据来源合法，内容客观，与本案相关联，能够证明本案事实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张弘芹向原告张淑杰借款34000元的事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应履行偿还义务。原告主张按2分利以25000元本金计算利息，因无证据证明该借款本金是25000元及双方对利率有约定，视为不支付利息，故对原告诉讼请求合理部分本院予以支持。因被告张弘芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张弘芹偿还原告张淑杰借款34000元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
二、驳回原告张淑杰其他部分诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费减半收取569元，由原告负担244元，被告张弘芹负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 杨立荣
二〇一七年三月二十日
书记员 田 啸
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兖执字第471号
申请执行人：杨素芳。
被执行人：狄凤甲、马兵。
本院在执行杨素芳诉狄凤甲、马兵，民间借贷纠纷纠纷一案中，被执行人已自动履行完法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2012）兖商初字第1036号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张 文 江
审判员 祁 云 来
审判员 ；柳康安
二〇一四年七月十一日
书记员 魏 超
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初10666号
原告：吴金地，男，1981年8月30日出生，汉族，无固定职业，现住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：陈华华，重庆信豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫臣英，重庆信豪律师事务所实习律师。
被告：安阳嘉德陶瓷科技有限公司，住所地河南省内黄县陶瓷产业园区，统一社会信用代码914105275686155691。
法定代表人：范春树，职务不详。
被告：范春树，男，1966年3月4日出生，汉族，安阳嘉德陶瓷科技有限公司法定代表人，住重庆市江北�。
第三人（无独立请求权）：吴金成，男，1972年10月15日出生，汉族，无固定职业，住福建省莆田市秀屿区。
原告吴金地与被告安阳嘉德陶瓷科技有限公司（以下简称嘉德公司）、范春树，第三人吴金成合同纠纷一案，本院于2017年7月5立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴金地的委托诉讼代理人陈华华到庭参加诉讼，被告嘉德公司、范春树，第三人吴金成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴金地向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《协议书》中原、被告的供货关系。2.判令被告退还550万元货款，并支付逾期利息（从合同解除的次日起按照人民银行同期贷款利率上浮50%，至付清时止）。事实及理由如下：2014年12月27日，二被告与原告以及第三人签订了�协议书》，三方约定将二被告对第三人到期应偿还的600万元借款，转为由二被告向原告供应600万元的陶瓷砖货款。《协议书》签订后，二被告仅向原告供应了部分陶瓷砖，即单方中止了供应义务。期间原告曾多次要求二被告继续履行供应义务，二被告均不予理会，至今仍有550万元的陶瓷砖未向原告供应。对此原告已分别于2017年3月10日向二被告发出《发货函》，于2017年5月2日发出《催告函》再次要求二被告按约供应陶瓷砖，否则视为二被告拒绝履行《协议书》义务，双方即于2017年6月11日解除供应关系，届时有权要求二被告退还550万元货款以及利息。二被告对此仍置之不理。故提起本案诉讼。
被告嘉德公司、范春树未答辩。
第三人吴金成未做陈述。
原告围绕诉讼请求依法提交了协议书、收据、发货函、快递单、催告函；被告、第三人未提交证据。本院对原告的证据依法进行了审查，认定事实如下：
2014年12月27日，吴金成（甲方）与范春树、嘉德公司（乙方）、吴金地（丙方）签订一份《协议书》，内容为：吴金成借予范春树（安阳嘉德陶瓷科技有限公司）人民币600万元整，此款转为吴金地在厂贴牌货款，在贴牌货款中最终结算单价为2.5元/片（300*600），以上款项抵完为止。嘉德公司于同日给吴金地出具一份600万元的收据，收款项目列明：付吴金成贷款转到吴金地贴牌货款。
上述协议签订后，范春树、嘉德公司向原告供货价值50万元后未继续供货。
2017年3月13日，原告向嘉德公司、范春树寄送发货函，催促供货事宜。邮件投递记录显示为妥投。
2017年5月9日，原告向嘉德公司、范春树寄送催告函，催促供货事宜。邮件投递记录显示为拒收。原告于2017年7月5日提起本案诉讼。
本院认为，原告吴金地与被告嘉德公司、范春树，第三人吴金成签订的《协议书》中，对于债权转让的表述清晰，对于债权转让后，嘉德公司、范春树履行义务的方式也约定清晰，对各方具有约束力。嘉德公司、范春树在部分履行合同后，经原告催告，未继续履行合同，构成根本违约，原告要求解除《协议书》中的供货协议内容，并由嘉德公司、范春树返还货款，理由正当，本院予以支持。原告主张的逾期利息并非必然产生，在本次审理中属于尚未确定的内容，本院对原告的该项请求不予支持。
二被告及第三人经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告吴金地与被告安阳嘉德陶瓷科技有限公司、范春树在2014年12月27日签订的《协议书》中的供货关系于本判决发生法律效力之日解除。
二、被告安阳嘉德陶瓷科技有限公司、范春树于本判决发生法律效力后三日内退还原告吴金地货款550万元。
三、驳回原告吴金地的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50300元（原告已预交），由被告安阳嘉德陶瓷科技有限公司、范春树负担，此款限被告于本判决发生法律效力后三日内给付原告吴金地。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�数或代表人的人数提出副本，上诉于
重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张振华
人民陪审员 何春丽
人民陪审员 周 琳
二〇一七年十一月八日
书 记 员 邓 荣
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0734刑初20号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人陈金辉，男，1989年3月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省寻乌县，现住江西省寻乌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月19日被寻乌县公安局决定取保候审，于2017年1月18日被寻乌县人民检察院决定取保候审。2017年2月6日由本院决定取保候审。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉〔2017〕16号起诉书指控被告人陈金辉犯危险驾驶罪，于2017年2月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派代理检察员潘莉出庭支持公诉，被告人陈金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省寻乌县人民检察院指控，2016年11月30日20时许，被告人陈金辉无证且酒后驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车从寻乌县长宁镇石圳坝赣南饭店往寻乌县综合市场方向行驶，当行驶至寻乌县城长安大道综合市场门口路段处时，被寻乌县公安局交通警察大队执勤民警当场查获，并对被告人陈金辉进行呼气酒精含量测试及抽取血样。经赣南医学院司法鉴定中心作出鉴定意见，被告人陈金辉的血液中检出乙醇成分，其含量为132.9mg/100mL。
被告人陈金辉于2016年11月30日晚被执勤民警当场查获归案。
公诉机关对上述指控事实，向本院提交了相应证据，并认为被告人陈金辉的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人陈金辉对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相符。
认定本案事实的证据如下：1、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、驾驶人、机动车信息查询结果单、说明、呼气式酒精测试结果单、常住人口基本信息；2、赣南医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；3、被告人陈金辉供述。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，证据之间能够相互印证，庭审中经被告人陈金辉质证无异议，本院已当庭确认。
本院认为，被告人陈金辉违反交通安全法，在道路上醉酒且无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，依法应处拘役，并处罚金，鉴于被告人陈金辉归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈金辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，在判决确定之日起执行。罚金于本判决生效之后十天内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾 萍
代理审判员 廖建文
人民陪审员 温永兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 忞
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
法官寄语：
希望被告人通过本案吸取教训，并引以为戒，今后自觉遵守交通安全法规。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初454号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人柯某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月18日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）348号起诉书指控被告人柯某犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2015年8月6日22时许，被告人柯某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由十堰市上海路经北京路往柳林路方向行驶，当行至北京路立交桥路段时被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在柯某的血液中检出“乙醇”成份含量为101.8mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、酒精吹气检测单、现场照片、违法犯罪经历查询证明、被告人柯某的身份证复印件、机动车驾驶证及车辆行驶证复印件、机动车责任强制保险单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、被告人柯某的户籍信息，证人张某的证言，被告人柯某的供述，湖法鉴（2015）毒物鉴字第878号法医毒物检验报告书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人柯某到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人柯某犯罪情节较轻、没有再犯罪危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人柯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一六年九月十二日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省农垦中级法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）黑81刑终38号
原公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏恩义，无固定职业。2016年8月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于黑龙江省建三江农垦看守所。
法定代理人（原审附带民事诉讼被告人）魏丙乔，男，1935年3月3日出生，汉族，住黑龙江省饶河县胜利农场，系魏恩义之父。
法定代理人（原审附带民事诉讼被告人）魏丙兰，女，1939年9月22日出生，汉族，住黑龙江省饶�县胜利农场，系魏恩义之母。
委托代理人魏凤兰，系法定代理人魏丙乔、魏丙兰女儿。
被上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）赵守兵。
被上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）杨吉玲，系赵守兵妻子。
黑龙江省建三江农垦法院审理黑龙江省建三江农垦区人民检察院提起公诉的被告人魏恩义犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人赵守兵、杨吉玲诉附带民事诉讼被告人魏恩义、魏丙乔、魏丙兰人身损害赔偿一案，于2017年3月23日作出（2016）黑8102刑初195号刑事附带民事判决，被告人魏恩义不服，以自己是精神病人，是受到被害人言语刺激下实施伤害行为的，原审量刑过重，现已经与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，可以适应缓刑为由提出上诉。本院立案后依�组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭审理了本案，黑龙江省人民检察院农垦区分院指派检察员张增行出庭履行职务，上诉人魏恩义及其法定监护人魏丙乔、魏丙兰的委托代理人魏凤兰，被上诉人赵守兵、杨吉玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审认定部分事实不清，因上诉人在二审中向法庭提供了民事赔偿协议及谅解书等新证据，可能影响原审事实的认定和对上诉人的量刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省建三江农垦法院（2016）黑8102刑初195号刑事附带民事判决；
二、发回黑龙江省建三江农垦法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵云鹏
审判员 张喜军
审判员 侯金明
二〇一七年七月十日
书记员 张 苗
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初6514号
原告：田瑞香，女，1956年1月1日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：杨更新，男，1983年1月3日出生，汉族。高中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：韩建生，男，1976年5月9日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州市盐山县。
被告：杨俊红，男，1960年4月12日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：罗玉平，女，1963年9月13日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
原告田瑞香与被告杨更新、韩建生、杨俊红、罗玉平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田瑞香、被告杨更新到庭参加诉讼。被告韩建生、杨俊红、罗玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田瑞香诉称：2013年3月4日由被告韩建生、杨更新向我借款600000元，并有杨俊红、罗玉平为其担保，并写下欠条一张。定于2013年9月4日还清，到期后经多次催要，被告以无钱为由推拖至今。为维护原告的合法权益，请求判令被告杨更新、韩建生、杨俊红、罗玉平偿还借款本金600000元及利息。
被告杨更新辩称：借款属实，当时约定利息是2分息，我接受。
被告韩建生、杨俊红、罗玉平缺席无答辩。
经审理查明，2013年3月3日，被告杨更新、韩建生向原告田瑞香借款600000元，被告于当日通过其子康学帅的账户向被告杨更新转款300000元，并另交付其300000元现金。被告杨俊红、罗玉平为该笔借款提供担保，被告为原告出具借条一张，内容为“今借田瑞香现金600000元（陆拾万元），借期6个月，从2013年3月4号到2013年9月4号，以罗玉平的房产做抵押(教育小区2号楼西单102室)，月息2分，利息每两个月付一次，到2013年9月4日连本带息一次性付清。”被告杨更新、韩建生在该借条借款人处签字并加摁手印，被告杨俊红、罗玉平在担保人处签字并加摁手印。借条出具后，双方就抵押物并没有办理抵押登记。借款交付后被告仅给付了两个月的利息，后原告多次向被告进行催要，被告杨更新、罗玉平于2015年2月4日就该笔借款本息重新出具欠条。现原告要求被告杨更新、韩建生偿还借款本金600000元及利息（自2013年5月5日计算至被告实际偿还之日），被告杨俊红、罗玉平对以上借款本金及利息承担连带担保责任。庭审中，被告杨更新对原告的主张及提交的证据认可无异议。庭审结束后，被告杨俊红、罗玉平到庭接受询问，二被告对借款事实予以认可。
上述事实由借条、银行转账明细及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原被告之间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规的相关规定，合法有效，本院予以确认。原告已按约定给付了被告借款600000元。借条约定的还款期限已经届满，现原告主张被告杨更新、韩建生偿还借款本息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告杨更新、韩建生未按约定偿还本金，应当承担违约责任，现原告要求被告按借款利率给付逾期利息，符合法律规定本院予以支持。被告杨俊红、罗玉平自愿为该笔借款提供担保，原告在担保期间对原告进行催要，原告现要求被告杨俊红、罗玉平对该笔借款承担连带保证责任的主张，本院予以支持。被告韩建生、杨俊红、罗玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨更新、韩建生在本判决生效之日起三日内偿还原告田瑞香借款本金600000元及利息（自2013年5月5日按月利率2%计算至被告实际偿还之日）；
二、被告杨俊红、罗玉平对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告杨更新、韩建生承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 戴 军
审判员 许淑月
审判员 夏丽萍
二〇一七年四月七日
书记员 李明明
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初650号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人凌玲，男，1987年6月19日出生于安徽省池州市，汉族，初中文化，个体，住安徽省池州市贵池区。被告人凌玲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月23日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕669号起诉书指控被告人凌玲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王萌出庭支持公诉，被告人凌玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人凌玲于2016年12月22日17时20分许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车从常熟市虞山镇三塘村斜桥出发，行驶至燕泾路欣荣制衣厂路口处时，与对向行驶的苏Ｅ×××××小型越野车相撞，后又撞击右侧路边停放的苏Ｅ×××××小型轿车，致三车不同程度损坏，后民警查获。经鉴定，被告人凌玲血液中乙醇浓度为116mg/100ml，属于醉酒状态。经认定，苏Ｅ×××××小型越野车车损价格为人民币15695.55元，苏Ｅ×××××小型轿车车损价格为人民币4000元。案发后，被告人已对被害人进行了经济赔偿。被告人凌玲到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人凌玲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人凌玲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人凌玲对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年12月22日17时20分许，被告人凌玲饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车从常熟市虞山镇三塘村斜桥出发，行驶至燕泾路欣荣制衣厂路口处时，与对向谷某所驾苏Ｅ×××××小型越野客车发生相撞，后又撞击尹某停于路边的苏Ｅ×××××小型轿车，致三车不同程度损坏，后民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人凌玲血液中乙醇浓度为116mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人凌玲负该事故的同等责任。经认定，苏Ｅ×××××汽车的损失价格为人民币15695.55元；苏Ｅ×××××汽车的损失价格为人民币4000元；苏Ｅ×××××汽车的损失价格为人民币3213元。
被告人凌玲到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人凌玲已对谷某、尹某作了经济赔偿。
上述事实，被告人凌玲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谷某、尹某、李某、陆某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、当事人血样提取登记表、常熟市医学检验所检验报告单、呼气酒精含量测试笔录，道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，收据，查获经过、发破案经过、接处警工作登记表，居民身份证复印件、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌玲血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人凌玲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人凌玲已作了赔偿，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人凌玲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人凌玲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一七年四月二十四日
书记员 史婷婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初41654号
原告：从化安城山庄，住所地广州市。
法定代表人：罗小雄。
委托代理人：潘培豪，广东信耀律师事务所律师。
委托代理人：梁碧文，广东信耀律师事务所律师。
被告：珠海市宝元投资管理有限公司广州分公司（于2015年10月9日依法设立并领取营业执照），营业场所广州市天河区大观中路9号五楼5C87房。
负责人：高林茂。
原告从化安城山庄诉被告珠海市宝元投资管理有限公司广州分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘培豪、梁碧文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月1日，原告与被告签订《从化安城山庄房屋租赁合同》，约定原告将广州市越秀区农林下路x大厦自编4楼出租给被告作办公使用，租赁期限自2015年11月1日至2016年12月31日，租赁保证金74185元，2015年12月1日至2016年11月30日期间租金25343.36元/月、管理费12862.03元/月、车位费1800元/月。从2016年5月起，被告不再依约支付租金及相关费用。原告于2016年5月19日向被告发出公函催缴。被告于2016年6月14日向原告递交提前结束租赁合同申请书。原告本着友好协商同意其申请，但被告却在未缴清所欠费用前擅自搬离租赁房屋。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令：一、被告向原告支付2016年5月1日起至2016年6月14日止的租金37170.26元（按25343.36元/月标准计）；二、被告向原告支付2016年5月1日起至2016年6月14日止的管理费18864.31元（按12862.03元/月标准计）；三、被告向原告支付2016年5月1日起至2016年6月14日止车位租金2640元（按1800元/月标准计）；四、被告向原告支付2016年3月1日起至2016年5月31日止的水电费17925.33元；五、被告签订合同时所缴纳的租赁保证金74185元归原告所有；六、被告向原告支付上述租金、管理费、车位租金的滞纳金（从当月6日起计至实际支付之日止，每日按欠付金额的2%计算）。
被告无答辩。
经审理查明：2015年1月1日，原告（为甲方）与被告（为乙方）签订《从化安城山庄房屋租赁合同》，约定：甲方同意将座落在越秀区农林下路x大厦自编4楼出租给乙方作办公使用，房屋建筑面积457.11平方米，租赁期限自2015年11月1日至2016年12月31日止。其中2015年11月1日至11月30日，每月应缴纳租金24605.20元、管理费12487.41元、车位费1800元；2015年12月1日至2016年11月30日，每月应缴纳租金25343.36元、管理费12862.03元、车位费1800元；2016年12月1日至12月31日，每月应缴纳租金26103.66元、管理费13247.89元、车位费1800元。乙方应在每月5日前缴付当月的租金、管理费给甲方，逾期缴费，每逾期一日，由甲方按当期租金的2%加收滞纳金，逾期超过三十天，甲方将视乙方自动解除合同，除不返还保证金外，甲方有权追讨乙方所欠的租金、滞纳金和赔偿甲方损失。乙方在签订租赁合同时向甲方交纳74185元的租赁保证金；乙方应租赁期满或解除合同之日起十天内保证将租用的场地恢复原状，并通过甲方综合验收合格后，在十天内将租赁保证金退回乙方；如乙方单方提前终止合同，保证金作违约罚金处理，甲方无需退还乙方；如甲方无法定或约定事宜而单方提前终止合同的，则向乙方双倍退还保证金。乙方在租赁期间，独立设置水电表、所耗用的水电费自付；水电费自甲方派发缴款通知单起计，七天内为交款期；x大厦的中央空调、电梯的水电费用，由用户共同负担，按当期实际发生的水电费用数，结合租赁面积，共同分摊，费用的缴交日期以甲方的通知单要求为准。乙方无故拖欠租金1个月以上的（含1个月），甲方可单方解除合同，收回房屋，并没收保证金等。
2016年5月19日，原告向被告发出公函，要求被告支付2016年5月的租金、管理费。
2016年6月14日，被告向原告的管理处递交申请书，称：我单位位于x大厦四楼及十楼，由于经营管理发展的需要，现申请于2016年6月14日提前结束租赁合同；请予以批准。原告同意被告的申请。双方确认了水电表读数，并于2016年6月14日交接房屋锁匙。
因本案纠纷，原告于2016年11月2日向本院提起诉讼。
诉讼中，原告称：后来原告也找不到被告了。本案主张的水电费是包括被告承租的四楼和十楼的。水电费是先由原告缴纳，再根据租赁面积作每户分摊，由原告收取。2016年6月14日，被告提出解除合同，原告同意并与被告办理了交接，故租赁合同已于该日解除，出租的房屋也已收回。因租赁合同是与被告签订，虽然被告是分公司，基于合同的相对性，本案中原告只要求被告承担责任，不要求总公司承担责任，原告愿意承担相应法律后果。原告并就其主张的水电费17925.33元，提供了缴费通知单，水电费发票、收据，收款通知单、张贴收款通知单照片、计费情况表等证据予以证实。
本院认为：原告与被告于2015年1月1日签订的《从化安城山庄房屋租赁合同》是双方真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同履行过程中，被告拖欠租金等费用，且单方提前终止合同，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付拖欠的租金、管理费、车位费及逾期支付上述费用的滞纳金，支付其用水、用电产生的水电费，并要求没收租赁保证金，合法合理，本院予以支持。但鉴于合同约定每逾期一日按当期欠款的2%加收滞纳金，显属过高；依公平原则，以参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告珠海市宝元投资管理有限公司广州分公司向原告从化安城山庄支付2016年5月1日至2016年6月14日期间的租金37170.26元（按25343.36元/月计）、管理费18864.31元（按12862.03元/月计）、车位费2640元（按1800元/月计）及逾期支付上述租金、管理费、车位费的滞纳金（以当月欠付的租金、管理费、车位费的金额为本金，从当月6日起算，按中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计至当月欠付的租金、管理费、车位费实际支付之日止；滞纳金以不超过欠付的租金、管理费、车位费的金额为限）。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告珠海市宝元投资管理有限公司广州分公司向原告从化安城山庄支付2016年3月1日至2016年5月31日期间的水电费17925.33元。
三、被告珠海市宝元投资管理有限公司广州分公司交纳的租赁保证金74185元，归原告从化安城山庄所有，无需退还。
四、驳回原告从化安城山庄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4671元，由被告珠海市宝元投资管理有限公司广州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓小斌
人民陪审员 张 宇
人民陪审员 吴 斐
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 邓鸿明
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0202刑初138号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人吴诚，男，1976年11月20日出生户籍地安徽省芜湖。2017年1月17日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年4月11日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2017）136号起诉书指控被告人吴诚犯交通肇事罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员张玮玮出庭支持公诉，被告人吴诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2016年12月12日13时28分许，被告人吴诚驾驶皖X变型拖拉机，在本市湾石路方家村道路养护施工路段倒车准备运输废沥青时，因未察明车后情况，确认安全后倒车，导致车尾部与道路养护施工人员王某某肢体发生刮碰，造成王某某受伤。交通事故发生后，王某某被送往医院抢救，后经抢救无效死亡。
事故发生后，被告人吴诚明知他人报案而在现场等待并如实向公安机关交代自己交通肇事的事实。经芜湖市公安局交通警察支队镜湖交警大队道路交通事故认定书认定：被告人吴诚负本起事故的主要责任。
案发后，被告人吴诚与被害人王某某的亲属已达成协议，并赔偿了被害人亲属经济损失60000元，获得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人吴诚在开庭审理中亦无异议，并有证人严某某、陈某某、何某某、侯某某的证言，书证身份信息、驾驶证、行驶证、到案经过、情况说明、营业执照、血液检测结果报告单、尸体检验报告、道路交通事故认定书、谅解书，道路交通事故现场勘查笔录，刑事照片及安徽大正司法鉴定所皖大司鉴所【2016】痕鉴字第519号鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴诚违反交通管理法规，驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人吴诚能主动报警，在现场等待并向公安机关如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚。被告人吴诚能积极赔偿被害人家属经济损失并获得被害人家属的谅解，本院予以酌情从轻处罚。为维护道路交通安全，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴诚犯交通肇事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
吴诚回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 玲
二〇一七年四月二十五日
书记员 向玉媛
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用
法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初1285号
原告：锦州银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区南京路236号。
负责人：于峰，行长。
委托诉讼代理人：胡永生，锦州银行股份有限公司天津分行员工。
委托诉讼代理人：刘姗姗，锦州银行股份有限公司天津分行员工。
被告：天津科艺隆装饰工程有限公司，住所地天津市河西区友谊路与黑牛城道交口西北侧友谊大厦704。
法定代表人：黄兴隆，总经理。
委托诉讼代理人：陈达霞，天津科艺隆装饰工程有限公司副总经理。
被告：陈达霞，女，1974年12月3日出生，汉族，住天津市河西区。现住天津市南开区。
被告：黄兴隆，男，1975年5月1日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：陈达霞（黄兴隆之妻，基本情况同前）。
原告锦州银行股份有限公司天津分行与被告天津科艺隆装饰工程有限公司（以下简称科艺隆公司）、被告陈达霞、被告黄兴隆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡永生、刘姗姗，被告陈达霞，被告科艺隆公司和被告黄兴隆的委托诉讼代理人陈达霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告科艺隆公司偿还原告借款本金3000000元，截至2017年2月28日的利息30443.14元、罚息51765元、复利525.30元及自2017年3月1日至实际清偿之日的罚息、复利；2.如被告科艺隆公司未能偿还，原告对抵押房屋享有优先受偿权；3.诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2015年12月23日，原告与被告科艺隆公司签订《流动资金借款合同》约定：由原告向被告科艺隆公司发放贷款300万元，借款期限12个月，实际放款日与到期日以会计凭证为准；借款利率为固定年利率6.09%;逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%；按月结息，结息日为每月20日；对欠息贷款，贷款人自欠息之日起对其欠息部分按照本金利率计收复利。同日，原告与被告陈达霞、被告黄兴隆签订《借款抵押合同》约定：为确保被告科艺隆公司在上述《流动资金借款合同》项下义务得到切实履行，被告陈达霞、被告黄兴隆愿意提供抵押担保，抵押物为位于河西区友谊路与××交口西北××友谊大厦××房产；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。同日，原告与被告陈达霞、被告黄兴隆签订《借款保证合同》约定：为确保被告科艺隆公司在前述《流动资金借款合同》项下义务得到切实履行，被告陈达霞、被告科艺隆公司愿意向被告科艺隆公司提连带责任保证；担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、诉讼费用等。上述合同签订后，原告于2015年12月28日向被告科艺隆公司发放贷款300万元，约定还款日为2016年12月22日。贷款发放后，被告科艺隆公司在2015年12月28日至2016年10月20日期间正常还息，2016年10月21日之后的贷款利息未能按时偿还，已构成违约。
被告科艺隆公司、被告陈达霞、被告黄兴隆承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，三被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告的主张的事实予以确认。原告与被告科艺隆公司签订的《流动资金借款合同》，原告与被告陈达霞、被告黄兴隆签订《借款保证合同》，是当事人真实意思的表示，未违反法律及法规的禁止性规定，本院依法确认合法有效。原告已依约向被告科艺隆公司履行了足额发放贷款的义务，被告科艺隆公司理应按照合同的约定及时、足额偿还贷款本息，但被告科艺隆公司未能及时还款，显系违约，故原告要求被告科艺隆公司偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以照准。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，在被告科艺隆公司未能偿清原告借款本息时，被告陈达霞、被告黄兴隆作为被告科艺隆公司的连带责任保证人，应对被告科艺隆公司未履行的债务承担连带保证责任，故对原告要求被告陈达霞、被告黄兴隆对被告科艺隆公司未履行的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
被告陈达霞、黄兴隆自愿以其所有的坐落于河西区友谊路与××交口西北××友谊大厦××房产向原告提供抵押担保，且已办理了抵押登记，故双方之间的抵押法律关系成立并生效。原告有权要求实现抵押权并优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告天津科艺隆装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告锦州银行股份有限公司天津分行借款本金3000000元，截止2017年2月28日的利息30443.14元、罚息51765元、复利525.30元及自2017年3月1日至判决确定给付之日的罚息、复利（按照中国人民银行发布的基准利率及合同的约定计算）；
二、被告陈达霞、被告黄兴隆对被告天津科艺隆装饰工程有限公司上述应付款项承担连带清偿责任；
三、如被告天津科艺隆装饰工程有限公司到期不能付清上述款项，原告锦州银行股份有限公司天津分行可以与被告陈达霞、被告黄兴隆协议以抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，其价款超过债权数额的部分归被告陈达霞、被告黄兴隆所有，不足部分仍由被告天津科艺隆装饰工程有限公司继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31462元，减半收取15731元，诉讼保全费5000元，共计20731元。全部由被告天津科艺隆装饰工程有限公司、被告陈达霞、被告黄兴隆共同承担（于本判决生效后十日内直接给付原告锦州银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李庆华
二〇一七年五月××日
书 记 员 李 佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执786号
申请执行人梁藕芬
被执行人章定芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞东民初字第00011号，依法向被执行人章定芳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人章定芳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章定芳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章定芳（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××7＃钞的存款人民币2100.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年三月二十三日
书记员 陆振东
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0625执314号
申请执行人雷林才，男，1959年12月10日出生，住永善县。
申请执行人雷东伟，男，1984年4月20日出生，住永善县。
申请执行人雷涧梅，女，1988年6月27日出生，住昆明市官渡区。
被执行人杨顺林，男，1986年2月5日出生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。
申请执行人雷林才、雷东伟及雷涧梅与被执行人杨顺林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月28日作出（2015）永民初字第234号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人雷林才、雷东伟及雷涧梅于2016年7月6日向本院申请执行赔偿款241898.40元。执行过程中，杨顺林履行了7000.00元。现被执行人杨顺林与申请执行人雷林才、雷东伟及雷涧梅达成以下协议：
一、被执行人杨顺林给付申请人雷林才、雷东伟及雷涧梅113000.00元。定于2017年12月31日前给付30000.00元；2018年12月31日前给付30000.00元；2019年12月31日前给付30000.00元；2020年12月31日前给付余款23000.00元。
二、一审案件受理费1057元，执行费3544元，合计4601元，被执行人杨顺林负担2301元，申请人雷林才、雷东伟及雷涧梅自愿负担2300元。（均已兑现）
申请执行人雷林才、雷东伟及雷涧梅同意终�本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云0625执314号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即生效。
如被执行人杨顺林不履行或者不完全履行在执行中双方达成的协议，申请执行人雷林才、雷东伟及与雷涧梅发现被执行人杨顺林有可供执行的财产时，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 温逸华
审 判 员 易永发
代理审判员 王 松
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 许世伟
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初107号
原告：杨某甲。
委托诉讼代理人：陈某，系洪湖市××口法律服务所法律工作者。
被告：黎某。
原告杨某甲与被告黎某离婚纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告黎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、婚生子杨某乙由原告抚养。事实和理由：原告诉称，其与被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名杨某乙。原、被告婚前相识时间短，彼此性格不合，经常发生争吵，两人虽在一起做生意，也是各自经营，双方多次协商离婚未果。原告认为双方感情确已破裂，故向本院提起离婚之诉。
被告辩称，原、被告已有十来年的夫妻情分，为了小孩生活的幸福快乐，被告不同意离婚。
本院经审查认定事实如下：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子取名杨某乙，读小学四年级，现随原告生活。2013年原、被告一起到湖南衡阳做生意，期间发生过争吵。
上述事实有原、被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、衡阳公安交通管理简易程序处罚决定书及庭审记录在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决准予或不准予离婚的法定标准。原、被告结婚已十来年，也建立起了稳固的夫妻感情，家庭间发生争吵实属正常，只要原、被告加强沟通，互相理解，相互信任，共同培育好夫妻感情，一起负担起家庭责任，双方仍有和好的可能。且原告未能提供足够证据证明夫妻双方感情确已破裂，为让小孩在完整的家庭中健康成长，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 颜尽开
二〇一七年一月十七日
书记员 施洪恩
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商少刑终字第51号
原公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1975年7月15日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月13日被商丘市公安局新城分局刑事拘留，1月27日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
辩护人李震，河南睢阳律师事务所律师。
睢阳区人民法院审理睢阳区人民检察院指控李某某犯故意伤害罪一案，于2014年5月4日作出（2014）商睢区少刑初字第60号刑事判决。李某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员刘尊峰、王金朝出庭履行职务，李某某及辩护人李震到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2014年1月14日20时许，李某某与闫某某因经济纠纷在睢阳区凯旋路馍菜汤饭店门口发生厮打。李某某将闫某某鼻部致伤，经鉴定两侧鼻骨骨折，断端错位，构成轻伤二级。
认定上述事实的证据有：李某某的供述，闫某某的陈述，马某某、任某某、刘某某、张某某的证言及伤情鉴定意见等证据证实。
原审认为，李某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
李某某上诉称：与闫某某因经济纠纷发生厮扯，厮扯过程中闫某某自伤。原审认定事实错误，请求二审宣告无罪。
辩护人认为：因经济纠纷互殴，主观恶性较小，造成轻伤二级，伤害后果较轻，且案发后积极赔偿。原审未考虑上述情节，量刑畸重。请求二审从轻处罚。
出庭检察员认为：原审认定事实清楚，证据充分，量刑适当。
二审查明的事实与原审一致。据以定案的证据经核实无误。二审期间，控辩双方均未提供新证据。
关于上诉人的上诉理由。经查，李某某殴打闫某某致轻伤的事实，有李某某在公安阶段的供述、闫某某的陈述及法医鉴定意见等证据证实，在二审阶段李某某称闫某某自伤，未提供证据，且与有效证据证明的事实不符。
关于辩护人的辩护意见。经查，原审综合考虑案发原因、伤害后果及不认罪等因素，对李某某的量刑适当；案发后李某某的亲属虽给付闫某某27500元，但并未取得被害人的谅解。
本院认为，原审认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李清振
审判员 魏新生
审判员 许珍红
二〇一四年七月十七日
书记员 刘月霞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第2554号
原告：中国工商银行股份有限公司××行，住所地：温
州市鹿城区××东××大楼。
负责人：侯某某。
委托代理人：徐某某。
委托代理人：叶某某。
被告：李某某。
原告中国工商银行股份有限公司××行（以下简称工商
××）为与被告李某某信用卡纠纷一案，于2009年11月7日向
本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年3
月18日公开开庭进行了审理。原告工商××的委托代理人叶某
某到庭参加诉讼。被告李某某经本院公告送达起诉状副本及开
庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商××诉称：被告向某某申领了卡号为××的牡
丹贷记卡。被告从2009年3月10日开始通过消费、取现形成透
支，根据《中国工商××牡丹贷记卡章程》规定，以及牡丹卡
领用合约（个人卡）规定，截止2009年10月1日产生各项透支
款项合计24171.48元。该款经原告多次催收无果。故请求判令
被告立即偿还原告贷记卡透支的本金19984.9元、利息2154.63
元、滞纳金2027.71元及超限费4.24元，合计24171.48元（暂
算至2009年10月1日），及之后至欠款本息还清之日所产生的利息；本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告
向本院举证如下：
1、牡丹贷记卡申请表一份（含贷记卡收费某某、领用合
约、当事人身份证明），证明被告与原告之间存在贷记卡合同
关系，合同内容明确、合法有效；
2、账户明细单一份，证明被告取现、消费所产生的透支
本金、利息、费用、还款明细。
被告李某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视其放弃抗
辩权。
经审查，原告提供的证据1内容合法，与本案待证事实相
关联，本院对其证明力予以确认。对原告提供的证据2，系原
告单方制作，除消费、还款金额外，其余各项支出系原告依据
自己的标准计算，不具有合法性，故本院仅对其中的消费及还
款金额予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2008年11月14日，原告根
据被告的申请向被告发放了卡号为××号的牡丹贷记卡，信用
额度为20000元。后被告通过消费形成透支，至2009年3月18日
形成透支本金19984.9元。2009年5月1日之前的利息为479.61
元。牡丹贷记卡领用合约约定，持卡人可按发卡机构对帐单表
明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%，未
能在到期还款日之前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已
偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透
支交易日继续计息。贷款利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应支付贷款利息外，还应
按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；支取现金的，不享受
免息还款期待遇，并应按每日万分之五计算贷款利息，持卡人
超额使用发卡机关批准的信用额度，则账户所有的应付款项均
不享受免息还款期待遇，若在到期还款日营业终了前未还超额
部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告的透支款经原告多
次催讨未果，原告遂诉诸法院。
本院认为：原告向社会发出牡丹卡申请表，是一种要约
邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡章程的约束
，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立
，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面
履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费透支，但并未
按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任。因被告未
按最低还款额还款，其除立即偿还透支的本金外，还应支付从
透支之日起的透支利息及滞纳金。因信用卡章程中规定的透支
利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告要求计算透支利息的
复利，本院不予支持。因被告于2009年3月18日起未偿还透支
本金或按最低还款额偿还欠款，故被告应按月支付从2009年3
月18日起的滞纳金，每月的滞纳金为元19984.9×10%×5%＝99
.92元。原告将滞纳金计入本金，滚动计息，没有依据，本院
不予支持。因被告的信用额度为20000元，被告的透支本金金
额未超过20000元，故原告诉请要求被告支付超限费没有依据
，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，
视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规
定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起三日内偿付原告中
国工商银行股份有限公司××行透支款本金人民币19984.9元
及滞纳金和利息（2009年5月1日前的利息为479.61元，之后的
利息按本金19984.9元的日万分之五的利率计算，滞纳金按月9
9.92元从2009年3月18日起计算至偿清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，公告费400元，合计804元，由被告李
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
代理审判员 金 春
代理审判员 王 衍
二〇一〇年五月十七日
代书 记员 谢传仁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初11208号
原告：岳义勇，男，1981年11月27日出生，汉族，户籍地陕西省。
被告：叶辉，女，1967年6月19日出生，汉族，户籍地上海市。
原告岳义勇与被告叶辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 杨建勇
人民陪审员 樊正欣
人民陪审员 徐晓俊
二〇一六年七月十一日
书 记 员 房文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初11208号原告：岳义勇，男，1981年11月27日出生，汉族，户籍地陕西省。被告：叶辉，女，1967年6月19日出生，汉族，户籍地上海市。原告岳义勇与被告叶辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序审理，后本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岳义勇到庭参加了诉讼。被告叶辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告岳义勇向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金11万元；2、被告支付原告以11万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年12月31日起至判决生效之日止的借款利息；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年11月27日及2015年12月9日分两次向原告借款共计11万元整，并出具借款合同及借条，双方约定还款日期为2015年12月28日，到期后被告一直拒接原告电话且不在家居住，原告曾多次上门催讨未果，故诉至法院。被告叶辉未作答辩。经审理查明，2015年11月27日，原告岳义勇与被告叶辉签订借款合同一份，载明：出借人为原告岳义勇，借款人为被告叶辉，借款用途为资金周转，借款金额为伍万元整，借款期限自2015年11月27日起至2015年12月6日止。原告在合同签订之日内将借款一次性以转账方式交付被告。原告有权对被告到期借款进行追讨，并要求被告如期还本付息。2015年11月27日，被告叶辉向原告岳义勇出具借条一份，载明：今借到岳义勇现金人民币大写伍万元整，小写50,000元整。2015年11月27日，原告通过银行转账方式交付被告5万元。另查明，2015年12月9日，原告岳义勇与被告叶辉签订借款合同一份，载明：出借人为原告岳义勇，借款人为被告叶辉，借款用途为资金周转，借款金额为陆万元整，借款期限自2015年12月9日起至2015年12月28日止。原告在合同签订之日内将借款一次性以转账方式交付被告。原告有权对被告到期借款进行追讨，并要求被告如期还本付息。2015年12月9日，被告叶辉向原告岳义勇出具借条一份，载明：今借到岳义勇现金人民币大写陆万元整，小写60,000元整。2015年12月9日，原告通过银行转账方式分两笔交付被告共计6万元。嗣后，被告未能归还借款，故原告诉至法院。以上事实，由原告提供的借款合同、借条、银行转账凭证等证据及当事人的陈述并经庭审质证所证实。本院认为，被告叶辉向原告借款的事实已由原告提供借款合同、借条、银行转账凭证等证实，双方之间借贷关系，本院予以确认。被告叶辉未能归还借款之行为，显属不当，应承担还款责任并偿付逾期还款利息。原告主张要求被告归还借款及支付自2016年2月18日起至判决生效之日止的利息之请求，于法有据，本院予以支持。被告叶辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶辉于本判决生效之日起十日内归还原告岳义勇借款110,000元；二、被告叶辉于本判决生效之日起十日内偿付原告岳义勇以本金110,000元为基数，自2016年12月31日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止的逾期还款利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5,000元，由被告叶辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 珺人民陪审员  樊正欣人民陪审员  徐晓俊二〇一七年六月二十六日书 记 员  徐旻琰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执恢字第169号
申请执行人伍杰。
被执行人海南豪皇餐饮酒店管理有限公司。
法定代表人马青萍，董事长。
申请执行人伍杰与被执行人海南豪皇餐饮酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，海口市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳仲裁[2013]193号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该裁决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应依法终结执行。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市劳动人事争议仲裁委员会海劳仲裁[2013]193号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一五年十二月二日
书记员 符秋影