浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德莫商初字第160号
原告德清升华小额贷款股份有限公司，住所地浙江省德清县武康镇曲园北路92号。
法定代表人吴磊，该公司董事长。
委托代理人叶青、茹秋坤，浙江苏杭律师事务所律师。
被告应建红。
委托代理人朱丹萍，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告潘怀祖。
被告湖州再回首房地产开发有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区和孚镇星光大街16号。
法定代表人泮宗美，该公司董事长。
原告德清升华小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告应建红、被告潘怀祖、被告湖州再回首房地产开发有限公司（以下简称再回首公司）小额借款合同纠纷一案，于2015年12月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人茹秋坤、被告应建红的委托代理人朱丹萍到庭参加诉讼，被告潘怀祖、被告再回首公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序于2016年4月22日第二次公开开庭审理了本案。原告委托代理人茹秋坤、被告应建红的委托代理人朱丹萍到庭参加诉讼，被告潘怀祖、被告再回首公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本案依法延长审限三个月，于2016年7月20日第三次公开开庭审理。原告委托代理人茹秋坤到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2014年8月20日，原告与被告应建红、被告潘怀祖、被告再回首公司签订了合同号为（2014年）最保借字第SHDK-0181号《保证借款合同》一份，合同约定自2014年8月21日至2016年8月20日期间原告为被告应建红、被告潘怀祖发放贷款400万元，被告再回首公司对被告应建红、被告潘怀祖的借款提供连带责任保证。被告分别于2014年9月4日、9月24日、10月20日分别取得原告出借款项80万元、50万元、70万元，合计200万元，借款期限均至2016年8月20日，借款月利率12.5‰，并签订了书面借据一份。2014年12月21日起，被告应建红、被告潘怀祖开始欠息。原告依据保证借款合同第十条的约定，要求被告应建红、被告潘怀祖提前归还上述贷款，但被告应建红、被告潘怀祖未能按照合同约定归还上述贷款本金及利息。经原告多次要求后，被告应建红、被告潘怀祖仍未归还上述借款本金及利息，被告再回首公司亦未能履行担保责任，故原告诉至本院，请求判令：1.被告应建红、被告潘怀祖立即向原告归还借款本金人民币200万元整、利息82083.31元（自2014年12月21日至2015年12月7日），合计2082083.31元，及至实际付清之日的正常利息损失和违约金损失；2.被告再回首公司对上述第一项请求承担连带支付责任。
原告为证明其诉称主张，向本院提供了如下证据：
1.保证借款合同一份，拟证明原告与被告应建红、被告潘怀祖、被告再回首公司签订了保证借款合同，双方对借款利率、违约责任等均作了明确的约定；
2.借款借据一份、付款凭证三份，拟证明原告于2014年9月4日、9月24日、10月20日向被告应建红、被告潘怀祖发放贷款共计200万元，并约定借款期限至2016年8月20日止，借款利率为月利率12.5‰的事实；
3.银行结算业务交易凭证、利息发票、发票签收登记表各一份，拟证明被告应建红支付80万元用以归还上述及其他借款利息的事实；
4．企业询证函一份，拟证明2014年度被告应建红在原告处尚有200万元贷款余额，并支付了412000元利息的事实；
被告应建红辩称，第一，其于2014年9月4日已归还借款16.2万元，故尚欠原告借款本金为183.8万元；第二，原告主张的违约金缺乏合同依据；第三，根据合同约定，原、被告之间的借款利率应按年份作调整。故请求法院依法判决。
被告应建红为证明其辩称主张，向本院提供了以下证据：
5.被告应建红账户历史明细清单一份，拟证明被告应建红在2014年9月4日通过向原告公司经理宋志伟尾号1729账户打款共计16.2万元的事实；
被告潘怀祖、被告再回首公司均未提交答辩状，亦未在举证期限内提交任何证据。
对原告提交的上述证据，被告应建红质证如下：1.对原告提交的证据1、证据2、证据4的三性均无异议；对证据3银行结算业务交易凭证、利息发票的三性无异议，对发票签收登记表的真实性有异议，认为不是应建红本人签字。
对被告应建红提交的证据，原告质证认为，对被告转账16.2万元至公司员工宋志伟的真实性无异议，但对关联性有异议，认为与本案没有关联。被告应建红从未归还过原告发放贷款200万元
对原、被告提交的上述证据经当庭质证，结合庭审实际，本院认定如下：1.对原告提交的证据1、证据2、证据4，经被告质证无异议，本院认为符合证据的有效要件，能够证明原告所要证明的事实，本院予以认定；2.对原告提交的证据3中发票签收登记，虽被告对真实性提出异议，但未提供相应证据予以证明，故对该组证据，本院认为符合有效证据的要件，能够证明原告举证主张的事实，本院亦予以认定。3.对被告应建红提交的证据5，原告对该证据的真实性无异议，关联性有异议，本院结合当事人的庭审陈述以及本院确认的其他有效证据，认为该组证据与案涉借款缺乏关联性，故对该组证据不作认定。
本院经审理，认定事实如下：
2014年8月20日，原告作为贷款人与被告应建红、被告潘怀祖、被告再回首公司签订了合同号为（2014年）最保借字第SHDK-0181号《保证借款合同》一份。合同主要约定如下：1.贷款人同意向借款人发放贷款400万元，借款期限自2014年8月21日至2016年8月20日止。实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。2.借款利率为月利率12.5‰。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款借据所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为一年一定，且贷款人不再另行通知借款人和抵押人；3.还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款的还款方式依此约定；4.借款人如未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，未按期归还贷款人其他贷款或未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款；5.借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；6.保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；合同还就其他内容作了约定。被告应建红、被告潘怀祖在上述合同借款人处签名予以确认，被告再回首公司在上述合同保证人处盖章予以确认。
后，被告应建红、被告潘怀祖与原告签订借款借据一份，借款金额为400万元。原告分别于2014年9月4日、2014年9月24日、2014年10月20日向被告应建红、被告潘怀祖发放贷款共计200万元。2014年12月31日，被告应建红通过转帐的付款方式向原告支付借款利息80万元。上述借款发生后，被告应建红、被告潘怀祖自2014年12月21日起对200万元借款发生欠息。被告再回首公司亦均未履行相应担保责任。
另查明，原告诉请的利息计算方式为，按照合同约定的计算方法从2014年12月31日起计算至2015年12月7日止。
本院认为，本案主要争议焦点为被告有无向原告归还借款本金16.8万？本院结合当事人庭审陈述以及本院确认的有效证据，根据法律和事实，分析如下：在庭审过程中，被告应建红辩称其于借款当日即2014年9月4日已归还借款本金16.8万元，并提交了账户历史明细清单，但根据账户历史明细清单显示，对方账号为案外人宋志伟。虽案外人宋志伟系原告公司员工，但原告未授权案外人宋志伟回收案涉借款，被告应建红亦未能进一步举证证明其转账至案外人宋志伟账户的16.8万元款项系归还涉案借款本金。同时，被告应建红对原告提交的企业询证函亦无异议。根据企业征询函显示，被告在2014年尚欠原告贷款200万元。故被告关于其已归还借款本金16.8万元的辩称主张，缺乏事实和法律依据，本院不予认定。
综上，本院认为，原、被告之间的借款、保证担保关系，合法有效，依法应予以保护。原告已按约向被告应建红、被告潘怀发放借款，则被告应建红、被告潘怀应当按约支付借款利息并及时偿还借款本金。现被告应建红、被告潘怀在借款期限内未能按约支付借款利息，构成违约，应承担相应的民事责任。为此原告请求被告应建红、被告潘怀归还借款本金200万元的诉请，本院予以支持。本院经审查，原告主张的利息计算方式符合合同约定，利息金额也在法律许可的范围内，故原告要求被告应建红、被告潘怀支付利息82083.31元的诉请，本院亦予以支持。关于被告提出的借款利率应按合同约定做相应调整的辩称主张，本院不予采信。被告再回首公司作为保证人未能履行保证责任，依法应在合同约定的保证范围内承担相应的民事责任。被告潘怀祖、被告再回首公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自行放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告应建红、被告潘怀祖于本判决生效之日起十五日内归还原告德清升华小额贷款股份有限公司借款本金人民币200万元；
二、被告应建红、被告潘怀祖于本判决生效之日起十五日内支付原告德清升华小额贷款股份有限公司利息人民币82083.31元（自2014年12月31日暂计算至2015年12月7日，其后发生的利息仍按合同约定支付至款项实际付清之日止）；
三、被告湖州再回首房地产开发有限公司对上述第一项、第二项判决确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告湖州再回首房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告应建红、被告潘怀祖追偿。
如果上述各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费交纳23457元，保全费5000元，合计28457元，由被告应建红、被告潘怀祖负担（被告湖州再回首房地产开发有限公司负连带交纳责任），限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 蔡 娟
人民陪审员 丁燕明
人民陪审员 闵 英
二〇一六年七月二十日
代书 记员 周自成