wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第2125号
原告温须科。
委托代理人韩世印。
被告李云旺。
原告温须科与被告李云旺民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭审理了本案。原告温须科委托代理人韩世印、被告李云旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年春季，经杜现强介绍，我和温彦军、温魁柱一块儿到甘肃省酒泉市一棵树村张连喜开办的铁矿打工。李云旺也在该矿打工，被任命为生产矿长。2012年8月27日该矿停业生产，我们要求给工资，结果把零头给了，下余每人一万元工资，由李云旺本人亲自给我、温彦军、温魁柱打了一张借条。后我们多次打李云旺催要，但至今未付，故依法起诉，1、要求判决被告立即偿付所借我的借款一万元，并支付借条中所约定的相应利息1000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交借条一份，用以证明被告李云旺欠原告温须科一万元。
被告辩称，借款条是我写的，我对借款条无异议。事实上当时杜勇斌委托我去管的此事，最后协商成以我名义给原告打了借条，我是受杜勇斌委托打的借条，我没有向原告借款，温彦军等三人也不是给我打工的，该借款应由杜勇斌偿还给，我只负责帮助原告等三人追要。
被告在举证期限内，未向法庭提供证据材料。在庭审中向法庭提供如下证据材料：
1、2012年8月10日领到条一份，用以证明杜永斌欠温魁珠、温徐科、温延军三人工资共计54000元，实领了工资24000元，下余30000元未付清；
2、2013年8月2日杜勇斌父亲杜书元证明一份，用以证明本案是杜勇斌欠温彦军、温魁柱等三人3万元，我不欠原告钱。
经庭审质证，被告李云旺对原告温须科提供的借条无异议，本院予以认定。原告温须科对被告李云旺提供的证据1真实性无异议，但本案开始是拖欠工资，后被告给打了一借条，本案才转化为民间借贷关系。本院认为，被告对领到条的真实性无异议，本院予以认定；原告温须科对被告李云旺提供的证据2有异议，不符合证据规则规定。本院认为，被告提供的证据2，不符合证据的真实性、客观性、关联性，且证人没有出庭作证，原告亦不认可，本院不予认定。
经审理查明：2012年春季，经杜现强介绍，原告温须科和案外人温魁柱、温彦军共同到杜永斌经营的铁矿打工。2012年8月27日，该矿停止生产。杜永斌支付原告温须科和温彦军、温魁柱等三人每人8000元，下欠三人每人一万元工资。2012年8月27日，被告李云旺给原告温须科及温魁柱、温彦军三人打下借条：今借到魁柱、须科、彦军每人壹万元，共叁万元整。还款日期九月十日还，到时不还，每天加1％利息，李云旺在该借条上亲笔签字。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。本案中，杜永斌拖欠原告温须科工资款10000元事实清楚，被告李云旺以自己的名义给原告打下借条，用以抵顶杜永斌拖欠原告的工资款，属于法律规定的债务转移，应当经债权人同意。原告温须科持有该借条并据此向法院主张权利，说明原告温须科对此债务转移不持异议，原被告因此成为借款合同的相对人。原告温须科要求被告李云旺偿还借款10000元，证据确实充分，本院应予支持。原告温须科要求被告李云旺支付利息1000元，因被告在借条上约定了还款期限及利息给付方式，且原告要求的利息不超过被告应实际支付的利息数额，根据民事诉讼意思自治原则，本院应予支持。被告李云旺辩称是受杜永斌委托办理，其不应当偿还该笔借款，只负责帮助原告追要，因被告是以自己的名义亲自办理，而不是以杜永斌的名义办理，不能产生委托代理关系的法律后果，被告的辩称理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决如下：
被告李云旺在判决生效后十日内偿还原告温须科借款10000元及利息1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元由被告李云旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李顺良
人民陪审员 王彦朕
人民陪审员 侯东梅
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 王雅丽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第2125号
原告温须科。
委托代理人韩世印。
被告李云旺。
原告温须科与被告李云旺民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭审理了本案。原告温须科委托代理人韩世印、被告李云旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年春季，经杜现强介绍，我和温彦军、温魁柱一块儿到甘肃省酒泉市一棵树村张连喜开办的铁矿打工。李云旺也在该矿打工，被任命为生产矿长。2012年8月27日该矿停业生产，我们要求给工资，结果把零头给了，下余每人一万元工资，由李云旺本人亲自给我、温彦军、温魁柱打了一张借条。后我们多次打李云旺催要，但至今未付，故依法起诉，1、要求判决被告立即偿付所借我的借款一万元，并支付借条中所约定的相应利息1000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交借条一份，用以证明被告李云旺欠原告温须科一万元。
被告辩称，借款条是我写的，我对借款条无异议。事实上当时杜勇斌委托我去管的此事，最后协商成以我名义给原告打了借条，我是受杜勇斌委托打的借条，我没有向原告借款，温彦军等三人也不是给我打工的，该借款应由杜勇斌偿还给，我只负责帮助原告等三人追要。
被告在举证期限内，未向法庭提供证据材料。在庭审中向法庭提供如下证据材料：
1、2012年8月10日领到条一份，用以证明杜永斌欠温魁珠、温徐科、温延军三人工资共计54000元，实领了工资24000元，下余30000元未付清；
2、2013年8月2日杜勇斌父亲杜书元证明一份，用以证明本案是杜勇斌欠温彦军、温魁柱等三人3万元，我不欠原告钱。
经庭审质证，被告李云旺对原告温须科提供的借条无异议，本院予以认定。原告温须科对被告李云旺提供的证据1真实性无异议，但本案开始是拖欠工资，后被告给打了一借条，本案才转化为民间借贷关系。本院认为，被告对领到条的真实性无异议，本院予以认定；原告温须科对被告李云旺提供的证据2有异议，不符合证据规则规定。本院认为，被告提供的证据2，不符合证据的真实性、客观性、关联性，且证人没有出庭作证，原告亦不认可，本院不予认定。
经审理查明：2012年春季，经杜现强介绍，原告温须科和案外人温魁柱、温彦军共同到杜永斌经营的铁矿打工。2012年8月27日，该矿停止生产。杜永斌支付原告温须科和温彦军、温魁柱等三人每人8000元，下欠三人每人一万元工资。2012年8月27日，被告李云旺给原告温须科及温魁柱、温彦军三人打下借条：今借到魁柱、须科、彦军每人壹万元，共叁万元整。还款日期九月十日还，到时不还，每天加1％利息，李云旺在该借条上亲笔签字。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。本案中，杜永斌拖欠原告温须科工资款10000元事实清楚，被告李云旺以自己的名义给原告打下借条，用以抵顶杜永斌拖欠原告的工资款，属于法律规定的债务转移，应当经债权人同意。原告温须科持有该借条并据此向法院主张权利，说明原告温须科对此债务转移不持异议，原被告因此成为借款合同的相对人。原告温须科要求被告李云旺偿还借款10000元，证据确实充分，本院应予支持。原告温须科要求被告李云旺支付利息1000元，因被告在借条上约定了还款期限及利息给付方式，且原告要求的利息不超过被告应实际支付的利息数额，根据民事诉讼意思自治原则，本院应予支持。被告李云旺辩称是受杜永斌委托办理，其不应当偿还该笔借款，只负责帮助原告追要，因被告是以自己的名义亲自办理，而不是以杜永斌的名义办理，不能产生委托代理关系的法律后果，被告的辩称理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决如下：
被告李云旺在判决生效后十日内偿还原告温须科借款10000元及利息1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元由被告李云旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李顺良
人民陪审员 王彦朕
人民陪审员 侯东梅
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 王雅丽
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉商初字第501-2号
原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司
法定代表人黄保华，该公司董事长。
被告郝昕，男，1977年8月3日生，汉族。
本院在审理原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司诉被告郝昕金融借款合同纠纷一案中，原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司于2015年8月4日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司撤回对被告郝昕的起诉。
案件受理费2490元，减半收取1245元，保全费1220元，合计2465元，由原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 朱培
二〇一五年八月五日
书 记 员 秦琴
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2208号
罪犯张文庆，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院2011年10月26日作出（2011）南刑初字第489号刑事判决书，以被告人张文庆犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
执行机关天津市滨海监狱于2013年9月2日提出假释建议书，并于2013年9月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱报告，该犯在刑罚执行期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，该犯符合原判有期徒刑已实际执行原判刑期二分之一以上，刑罚执行期间一贯表现好，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的规定。有社区矫正机构的调查评估报告、执行机关授予的奖励证明及历次减刑裁定书为证，本院予以确认。
本院认为，该犯的情形符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张文庆予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起至2014年6月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 李 亚
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第359号
原告张晨旭。
被告盛世婴典公司。
被告周瑾。
原告张晨旭与被告盛世婴典公司、周瑾教育培训合同纠纷一案，原告张晨旭于2013年3月27日向本院起诉，本院于同年4月23日立案受理，依法组成合议庭于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告张晨旭的委托代理人到庭参加诉讼。被告盛世婴典公司、周瑾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晨旭诉称，2012年2月17日，原告与被告盛世婴典公司签订《入园协议》，约定被告盛世婴典公司为原告的孩子提供早教服务，费用为5688元。协议签订后，原告按约交纳了5688元费用。2012年8月15日，被告盛世婴典公司突然停止营业，致使原告的孩子未能按约得到养护服务。被告盛世婴典公司系一人独资公司，被告周瑾系该公司唯一的股东，被告周瑾在公司经营活动中，个人资产与公司资产混同，故请求判令：1、解除原告张晨旭与被告盛世婴典公司签订的《入园协议》；2、判令被告盛世婴典公司归还服务费4800元；3、判令被告周瑾对上述还款承担连带责任；4、判令被告盛世婴典公司、周瑾承担本案的全部诉讼费用。
被告盛世婴典公司、周瑾均未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年2月17日，原告与被告盛世婴典公司签订《入园协议》，约定被告盛世婴典公司为原告的孩子提供早教服务，费用为5688元。协议签订后，原告按约交纳了5688元费用。2012年8月15日，被告盛世婴典公司突然停止营业，致使原告的孩子未能按约得到服务，尚有价值4800元的课目未能完成。
另查明，被告盛世婴典公司系自然人独资设立的有限公司，被告周瑾系该公司唯一的股东。被告盛世婴典公司在从事经营活动过程中，未能将公司财产与股东个人财产严格区分，存在资产人格混同的现象。
以上事实有当事人陈述、原告提供的盛世婴典公司工商资料、《入园协议》、付款凭证、停止营业公告、证人证言等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告盛世婴典公司之间的服务协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的业务。被告盛世婴典公司在履行期限届满之前停止营业，已构成根本违约，原告要求解除服务协议并要求被告盛世婴典公司退还服务费用4800元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现原告提供的证据能够证实被告盛世婴典公司的财产与被告周瑾个人的财产存在人格混同的现象，被告盛世婴典公司及其股东被告周瑾经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交相应的证据，以证明股东财产与公司财产相互独立，故原告提出的要求被告周瑾对被告盛世婴典公司的还款承担连带责任的诉讼请求，合法合理，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第二款、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张晨旭与被告盛世婴典公司签订的《入园协议》。
二、被告盛世婴典公司于本判决生效之日起十日内返还原告张晨旭4800元。
三、被告周瑾对被告盛世婴典公司的上述还款承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告盛世婴典公司、周瑾负担（两被告应负担的诉讼费用已由原告张晨旭预交，两被告于本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告张晨旭）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 武 麟
人民陪审员 戴同秀
人民陪审员 鲁莉萍
二〇一三年十月十八日
见习书记员 曹雪蕊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第1773号
原告：郭荣方。
被告：韩富强。
本院在审理原告郭荣方诉被告韩富强民间借贷纠纷一案中，因原、被告已达成庭外和解，原告郭荣方于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告郭荣方自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭荣方撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告郭荣方负担。
审 判 员 傅志君
二〇一三年十月十四日
代书记员 张 琦
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初1700号
原告：郏县农村信用合作联社，住所地郏县东坡大道东段南侧。统一社会信用代码91410425172111786Q。
代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托代理人安鹏军，河南九泰律师事务所实习律师。
被告：赵建侠，女，1979年12月9日生，汉族，住郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与赵建侠金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李银环
二〇一七年六月十三日
书记员 赵晨博
伊通满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0323行审1号
申请人伊通满族自治县林业局。
法定代表人张宝春，局长。
被执行人伊通满族自治县伊丹镇凤才采石厂。
法定代表人张斌，职务厂长。地址：吉林省四平市伊通满族自治县。
申请人伊通满族自治县林业局于2017年3月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年2月5日作出并于当日送达的伊林罚书字[2016]第2号《林业行政处罚决定书》。
本院于2016年3月20日受理后，依法组成合议庭，对伊通满族自治县市场监督管理局作出的伊林罚书字[2016]第2号《林业行政处罚决定书》合法性进行了审查。
本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，申请人可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。伊通满族自治县林业局的申请超过法定期限，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》97条和《中华人民共和国行政强制法》53条的规定，裁定如下：
对伊通满族自治县林业局作出的伊林罚书字[2016]第2号《林业行政处罚决定书》，不准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 郭久泽
人民陪审员 李盼盼
人民陪审员 张 鑫
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李 英
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2402执恢58号
申请人图们市城乡建设开发有限公司。
被执行人孔令才。
申请执行人图们市城乡建设开发有限公司申请执行孔令才供用热力合同纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2016）吉24民终114号民事判决书已发生法律效力。权利人图们市城乡建设开发有限公司据此向图们市人民法院申请执行，申请执行标的额为5036元。
本院在执行过程中，申请人与被执行人孔令才自愿达成和解协议，双方约定由被执行人孔令才履行执行款5086元（其中包括供热费用5036元，案件受理费50元），并承担执行费，申请人自愿放弃收取迟延履行债务利息。2017年3月27日双方约定和解协议内容已全部执行完毕，被执行人孔令才向我院交纳执行费50元。现申请人同意结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：
延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2016）吉24民终114号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 金成勋
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 娜
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第1008号
申请执行人余庆良，男，1944年3月13日出生，汉族，住建阳市。
被执行人沈德荣，男，1961年7月2日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人余庆良与被执行人沈德荣民间借贷纠纷一案，建阳市人民法院于2014年9月10日作出的（2014）潭民初字第1854号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年10月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金300000元及利息，本案受理费3035元，保全费1520元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，除已冻结被执行人沈德荣的住房公积金和查封被执行人沈德荣所有的越野车外，未发现被执行人还有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并表示被执行人的越野车暂时无法变现，住房公积金暂时无法结清，同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行偿还借款本金300000元及利息，本案受理费3035元，保全费1520元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第1854号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡世清
审判员 阮丽琴
审判员 苏 燕
二〇一四年十一月十六日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商外初字第19号
原告刘志成。
委托代理人甘优军，江苏省南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告庄清湶。
委托代理人赵耀，江苏法臻律师事务所律师。
被告南京海风大酒楼有限公司，住所地在江苏省南京市高淳区桠溪镇桥李村。
法定代表人周琨，该公司董事长。
委托代理人赵耀，江苏法臻律师事务所律师。
本院在审理原告刘志成与被告庄清湶、南京海风大酒楼有限公司借款合同纠纷一案中，原告刘志成于2013年10月16日向本院书面申请撤回对被告庄清湶、南京海风大酒楼有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘志成的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘志成撤回对被告庄清湶、南京海风大酒楼有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取10343元，由原告刘志成承担。
审 判 长 袁奕炜
代理审判员 姜 欣
人民陪审员 李小锁
二〇一三年十月十八日
书 记 员 周笑语
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠执字第286号
移送单位郑州市惠济区人民法院刑庭。
被执行人舒孝龙，男，汉族，1988年1月17日出生。
郑州市惠济区人民检察院指控被执行人舒孝龙犯抢劫罪一案，郑州市惠济区人民法院作出的（2013）惠少民初字第1号刑事判决书已发生法律效力。该判决以被执行人舒孝龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币1000元。被执行人舒孝龙未在指定期限内交纳罚金，郑州市惠济区人民法院刑庭于2013年6月26日将本案移送强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人舒孝龙无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一三年十月十四日
书记员 张文海
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲南商初字第434号
原告：蔡夏静。
被告：浙江飞雁羽绒制品股份有限公司。住所地：丽水市水阁工业区云景路**号。
法定代表人：李佐。
原告蔡夏静为与被告浙江飞雁羽绒制品股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘战飞独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡夏静到庭参加诉讼，被告浙江飞雁羽绒制品股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡夏静诉称：原告与被告系代销与被代销关系。2014年10月15日，各合伙人与被告达成《退货补充协议》，根据该协议规定被告应付给代销人人民币633000.73元，2015年1月31日被告将该款写给原告欠条一张，根据该欠条被告应付给原告货款人民币188066.91元。但被告对该款一直不言支付。该款系原告在代销期间原告向被告支付的货款，现代销货物退回给被告，被告理应将款退还给原告。为此，请求判令：被告立即支付给原告货款人民币188066.91元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）。
被告浙江飞雁羽绒制品股份有限公司未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证复印件、被告工商登记材料、组织机构代码证、代理合同复印件一份、协议书原件一份、退货补充协议复印件一份、欠条原件及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：2013年4月7日，原、被告签订的《浙江飞雁羽绒成人服饰代理合同》系双方当事人真实意思表示，合同成立并生效。2015年1月16日，各合伙人签订协议书对各自份额进行区分。2015年1月31日，被告浙江飞雁羽绒制品股份有限公司出具欠条对尚欠原告货款人民币188066.91元的事实予以确认。被告未支付货款的行为，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告浙江飞雁羽绒制品股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江飞雁羽绒制品股份有限公司于本判决生效后十五日内支付原告蔡夏静货款人民币188066.91元及利息（自2015年11月2日起，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
案件受理费人民币4060元，减半收取2030元，由被告浙江飞雁羽绒制品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 刘战飞
二〇一五年十二月十八日
书记员 颜冰峰
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执行字第155号
申请执行人厦门科尔达生物科技有限公司，住所地厦门市湖里区枋钟路2368号406室。
法定代表人陈跃男，该公司总经理。
被执行人福建省永春宏泰实业有限公司，住所地永春县榜德工业区。
法定代表人林劫波，该公司董事长。
申请执行人厦门科尔达生物科技有限公司与被执行人福建省永春宏泰实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第2784号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第2784号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 林刚义
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 林鸿志
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民一终字第269号
上诉人（一审原告）陈安松。
委托代理人韦伟成，广西明辨律师事务所律师。
委托代理人张朝活，广西明辨律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）全州县四溪源电站。
负责人周游，合伙事务执行人。
委托代理人蒋峰，广西博辉思善律师事务所律师。
上诉人陈安松因财产损害赔偿纠纷一案，不服全州县人民法院（2012）全民初字第1118号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年4月16日受理后，依法组成由审判员吴胜担任审判长，审判员关玉霞、审判员庄良平参加的合议庭，于2013年5月24日公开开庭审理了本案。书记员黄艳华担任记录。上诉人陈安松及其委托代理人韦伟成、张朝活，被上诉人全州县四溪源电站的委托代理人蒋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2004年6月，全州县四溪源电站在修建电站过程中，其架设的电线需经过原告及其他村民的责任山场，因原告认为补偿款过低，遂不同意被告在其山场内架设电线。后全州县安和乡政府组织有关部门将电线架设完毕，在架设电线过程中砍伐了原告山场部分树木。原告陈安松多次要求被告补偿树木及林地损失，因双方意见分歧较大，对补偿问题未达成一致意见。2012年1月4日，原告向一审法院提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失106000元，并向一审法院提出财产评估申请，一审法院接受原告申请后，原告又于2012年10月23日撤回了财产评估申请。
一审法院审理后认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案原告陈安松要求被告赔偿经济损失106000元，没有提供相关证据予以证实。故对原告陈安松要求被告赔偿经济损失106000元的诉讼请求，理由不充分，证据不足，该院不予支持。但鉴于本案客观实际，被告全州县四溪源电站所架设的电线经过了原告责任山场及原告数目受损客观事实存在，被告全州县四溪源电站愿意补偿原告经济损失7000元，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、由被告全州县四溪源电站补偿原告陈安松经济损失7000元。二、驳回原告陈安松的其他诉讼请求。一审案件受理费2390元，由原告陈安松负担。
上诉人陈安松不服一审判决，上诉称，一审法院判决认定事实不清，导致判决不公，损害了上诉人的合法权益。请求：一、撤销全州县人民法院（2012）全民初字第1118号民事判决；二、改判支持上诉人的诉讼请求；三、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人全州县四溪源电站辩称，一审法院判决认定事实清楚，判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为：被上诉人全州县四溪源电站因架设电线，在未经上诉人陈安松同意的情况下，强行在上诉人陈安松承包的山场内架线并砍伐了树木，被上诉人的行为对上诉人构成侵权，上诉人请求被上诉人承担占用林地及赔偿树木损失的诉讼请求，符合我国法律的相关规定，本院予以支持。上诉人陈安松要求被上诉人赔偿经济损失106000元，因所砍树木已被上诉人处理完毕，而被上诉人全州县四溪源电站认为赔偿数额过高，且被上诉人全州县四溪源电站在砍伐树木时未对所伐树木请有关部门评估，造成双方无法达成一致意见。一审法院根据被上诉人全州县四溪源电站所架设的电线经过了上诉人责任山场及上诉人树木受损客观事实，采纳全州县四溪源电站愿意补偿上诉人经济损失7000元的认定并无不当，本院予以支持。上诉人陈安松的上诉请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2312元（上诉人已预付），由上诉人陈安松负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 胜
审判员 关玉霞
审判员 庄良平
二〇一三年九月二十四日
书记员 黄艳华
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉城民一初字第34号
原告柳仁平。
被告雷军锋。
本院审理原告柳仁平诉被告雷军锋民间借贷纠纷一案，原告柳仁平于2013年9月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳仁平撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告负担。
代理审判员 张丽娟
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 董佳敏
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2302财保25号
申请人：阜康市第二建筑安装有限责任公司。
住所地：新疆阜康市准葛尔路217号。
法定代表人：马忠新，该公司经理。
统一社会信用代码：91652302229320651R。
被申请人：昌吉州玉峰种子科技有限责任公司。
住所地：阜康市九运街镇六运三队。
法定代表人：付万友，该公司经理。
申请人阜康市第二建筑安装有限责任公司于2017年9月22日向本院申请诉前诉讼财产保全，请求依法查封被申请人昌吉州玉峰种子科技有限责任公司所有的位于阜康市九运街镇六运三队的办公楼四幢（其中专家楼三幢，实试办公楼一幢）申请人阜康市第二建筑安装有限责任公司的担保人张谦、伏春艳用其所有的位于阜康市天池北街玉桃仙庭小区x幢四层xx号，其建筑面积为1368.09平方米的楼房一套（产权证号：新（2017）阜康市不动产权第XXXX号）提供担保。
本院经审查认为，申请人阜康市第二建筑安装有限责任公司的诉讼保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人昌吉州玉峰种子科技有限责任公司所有的位于阜康市九运街镇六运三队的办公楼四幢（其中专家楼三幢，实试办公楼一幢）。
二、查封担保人张谦、伏春艳所有的位于阜康市天池北街玉桃仙庭小区x幢四层xx号，其建筑面积为1368.09平方米的楼房一套，产权证号：新（2017）阜康市不动产权第XXXX号。
案件申请费5000元，由申请人阜康市第二建筑安装有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 摆华英
二〇一七年九月二十二日
书记员 王雅琳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法西执字第1376号
申请执行人深圳市创力包装制品有限公司。
被执行人正承五金（深圳）有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法民二初字第2512号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人正承五金（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一三年九月二十九日
书记员 范道巍
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终5048号
上诉人(原审被告)：甘肃德生堂医药科技集团有限公司。
法定代表人：龙岩，董事长。
委托代理人:李玉龙，北京市华卫律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):赵际文，1983年8月9日。
原审被告：诺天源（中国）贸易有限公司。
法定代表人：哈维·卡米尔（HARVEYKAMIL），董事长。
上诉人甘肃德生堂医药科技集团有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决如下：一、被告甘肃德生堂大药房连锁经营有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还货款4448元给原告赵际文；原告赵际文在收到上述货款的同时退回“自然之宝水果、大豆胚芽油复合提取物软胶囊”32瓶给被告甘肃德生堂大药房连锁经营有限公司，如原告赵际文不能退货，则以每盒139元的价格折抵被告甘肃德生堂大药房连锁经营有限公司货款；二、被告甘肃德生堂大药房连锁经营有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿44480元给原告赵际文。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，由被告甘肃德生堂大药房连锁经营有限公司负担。
判后，上诉人不服，上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担任何给付及赔偿责任。上诉主要理由：一、一审法院当事人主体认识错误。原审被告甘肃德生堂大药房连锁经营有限公司自2016年4月26日已变更为甘肃德生堂医药科技集团有限公司，一审法判决书认定的被告主体在法律上已不存在。二、上诉人名称变更后没有收到一审法院的开庭传票，一审法院缺席判决程序不当。三、上诉人销售的涉案产品手续合法，资质齐全，我公司尽到了相应的核验义务，该商品没有违反我国目前的法律法规规定，一审法院认定事实错误，适用法律错误。
被上诉人赵际文答辩称，服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
原审法院查明的事实本院予以确认。
本院另查明，被上诉人二审期间提交了以下证据：1、天津出入境检验检疫局所出具的津检食监函（2016）399号，针对王凯投诉举报事项的复函，拟证明该复函中认定了涉案产品添加的蜂蜡违反食品添加剂使用标准，且被通知召回。2、南方医院出具的本人就医的门诊病历，病历显示为胆囊、肝、脾均有××变状况，拟证明上诉人销售未经安全评估的食品对被上诉人造成极大的伤害。3、中南大学湘雅二医院针对被上诉人本人所出具的门诊病历，显示被上诉人于2016年6月29日至2017年3月3日七次就肝、胆、脾等就医的状况，拟证明的内容与证据2一致。
上诉人对被上诉人提交的上述证据质证如下：证据1，不属于二审新证据范畴，形成时间是2010年8月11日，在一审判决之前，对该证据的真实性认可，但对合法性、关联性均不认可，里面引用的行政法规错误，也与天津检验检疫局出具的相关行政批文相互矛盾。证据2，从形成时间看不属于二审新证据范畴，另外与本案无关，该材料显示2014年被上诉人发现乙肝小三阳，诊断是慢性肝炎肝硬化，与本案无关。对证据3质证意见同证据2。
本院认为，本案的争议焦点为涉案产品添加蜂蜡是否符合食品安全标准的问题。第一、《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）中限定了“蜂蜡”的添加范围，而国家卫生和计划生育委员会在《不予行政许可决定书》卫食添未准字[2015]第0002号中亦明确答复“软胶囊状食品不属于GB2760中规定的食品类别”，同时根据津检食监函[2016]399号《天津出入境检验检疫局关于回复王凯投诉举报事项的函》可知，按照GB2760规定，蜂蜡的允许使用范围不包括涉案产品，涉案产品添加蜂蜡违反了GB2760的规定并被通知召回，故涉案产品添加蜂蜡违反了相关规定。第二、虽然涉案产品添加蜂蜡违反了GB2760的规定，但是根据《进出口食品安全管理办法》第十六条规定“检验检疫机构应当对标签内容是否符合法律法规和食品安全国家标准要求以及与质量有关内容的真实性、准确性进行检验，包括格式版面检验和标签标注内容的符合性检测。”第十八条规定“进口食品经检验检疫合格的，由检验检疫机构出具合格证明，准予销售、使用。”本案的涉案产品在进口时已经检验检疫合格，符合我国食品安全要求并颁发了卫生证书，卫生证书上明确载明包括涉案商品在内的该批进口货物，所检项目符合我国食品卫生要求，准予其在我国境内销售使用。《天津出入境检验检疫局关于回复王凯投诉举报事项的函》津检食监函[2016]399号作出的时间为2016年8月11日，而涉案产品销售的时间为2015年11月、12月，上诉人作为销售者查验了供货商诺天源（中国）贸易有限公司的资质，并且查验了涉案商品的进口手续及卫生证书，已经履行了作为销售者必要的查验义务，且其在销售涉案产品时，涉案产品未被通知召回，上诉人主观上不存在明知是不符合食品安全标准的产品而依然销售的情形。综上，对于被上诉人要求上诉人承担十倍赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。鉴于涉案产品现已被天津出入境检验检疫局认定违反GB2760的规定并被通知召回，上诉人作为销售者，是涉案货款的收取方，应承担退货退款的责任。
综上，原审法院认定事实及处理部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初121号民事判决的第一项；
二、撤销广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初121号民事判决的第二项；
三、驳回被上诉人赵际文的其他诉讼请求。
一审案件受理费1024元，由被上诉人负担；二审案件受理费1024元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 康玉衡
审判员 李 婷
二〇一七年六月二日
书记员 李颖仪
唐亚玲
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民一初字第563号
原告曲宇歌，住吉林省永吉县。
委托代理人段大明，吉林江城律师事务所。
被告姜海滨，住吉林省永吉县。
原告曲宇歌与被告姜海滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曲宇歌及其委托代理人段大明，被告姜海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲宇歌诉称：2011年9月15日，被告姜海滨称急需用钱，问原告是否有300000.00元，被告可以出借条，并且可以按月利6分计息，借款期限6个月。由于原、被告双方家庭关系较好，原告同意借钱给被告。原告于2011年9月15日通过中国工商银行口前支行汇给被告282000.00元，被告于当日给原告出具了300000.00元的借条。被告于2011年10月15日支付给原告月利息18000.00元后即不再支付利息，到约定的还款日期也不还款。原告多次找到被告催款，但被告称暂时没有钱还款、付息。后被告无故拖延，避而不见原告，现原告起诉，要求被告偿还欠款300000.00元及利息131412.00元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至清偿之日起。
被告姜海滨辩称：2011年9月15日，被告和原告借给磐石的新海房地产公司（以下简称新海公司）一共1500000.00元�包含本案的300000.00元，300000.00元是原告的，被告给原告出具的欠条，利息支付了5个月的，由被告代支付给原告的，新海房地产公司是被告联系的，新海公司通过朋友找到被告借钱，被告把这个事情告诉了原告，原告曲宇歌说只能拿出300000.00元，我能拿1200000.00元，一共凑了1500000.00元，借给了新海房地产公司，当时原告知道是借给新海房地产公司的，新海公司知道利息的事情，新海公司每月按照1500000.00元本金给被告支付利息，我给原告他的300000.00元的利息，新海公司现在没还我钱，利息也没给，新海公司答应顶给被告8套房屋，房屋现在没有手续。
原、被告双方当事人争议的焦点问题是：1、原、被告间是否存在借贷关系；2、被告应如何偿还。
针对本焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、2011年9月15日，被告出具的借据一份（300000.00元）、汇款凭证一份（282000.00元），证明双方形成借贷关系，双方有利息约定，借据和汇款凭证的差额就是利息，月利息6分。
2、工商银行汇款凭证一份，证明原告借给被告的钱，是从其老姨尤玫处借的。
3、保全费票据及裁定书各一份，证明原告花费保全费的情况。
被告姜海滨对原告提供的三份证据均没有异议。
针对本焦点问题，被告未向本院提供证据。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（2011年9月15日被告出具的借据一份（300000.00元）、汇款凭证一份（282000.00元）］具有真实性，合法性，能够证明被告姜海滨向原告曲宇歌借款282000.00元的事实，对该证据予以采信；2（工商银行汇款凭证一份）具有真实性、合法性，能够证明原告借给被告的借款的来源，与本案具有关联性，予以采信；3（保全费票据及裁定书各一份）具有真实性、合法性，能够证明因本案纠纷，原告申请保全了被告位于吉林省永吉县口前镇平安家园一区13号楼北侧24号车库的产籍，保全价值431412.00元，被告对该证据没有异议，对该证据予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2011年9月15日，被告姜海滨向原告借款300000.00元，约定借款期限6个月，利息按月息6分计算。当日，以银行汇款的形式借款给被告282000.00元，被告姜海滨给原告曲宇歌出具欠条1份，该借款被告从2011年9月15日起使用，至今未还，借款时，双方约定本金300000.00元，扣除一个月利息18000.00元，实际给付282000.00元，后被告又支付了3个月的利息，计54000.00元。
本院认为：被告向原告借款300000.00元，并出具了欠条，原、被告双方存在借贷关系。原告在借款时将利息预先在本金中扣除�实际借给被告借款本金282000.00元，因此，对原告要求被告偿还300000.00元借款本金的诉请本院不予支持，应当按照原告实际借给被告282000.00元本金数额计算。关于利息的计算，原、被告约定的利息6分明显违反我国相关法律规定，故不予支持，应按相关法律规定予以支持利息。按282000.00元本金计算，双方约定的预扣利息18000.00元的情形被否定，被告支付第一个月18000.00元利息的情况不成立，应认定被告支付3个月的利息（每月18000.00元），即被告已支付了2011年12月15日前的利息，利息应当从2011年12月15日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告姜海滨于本判决生效后立即偿还原告曲宇歌借款本金282000.00元及利息（自2011年12月15日起至本判决生效之日止�按年利率15%计算）。
二、驳回原告曲宇歌的其他诉讼请求。
案件受理费7771.00元，保全费2677.00元，合计10448.00元，由被告姜海滨负担。
如果被告姜海滨未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 锐
人民陪审员 匡佰华
人民陪审员 吴海英
二〇一三年十月九日
书 记 员 孙 博
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都江刑初字第459号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人程X。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2013）440号起诉书指控被告人程X涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人程X认罪，且经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月23日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员张文革出庭支持公诉，被告人程X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月中旬的一天，被告人程X在位于都江堰市灌口镇学府路XX号的家中，在明知是赃物的情况下，介绍一名叫“阿杜”的男子（另案处理）以1400元的价格收购宋XX（已判刑）盗窃的一部黑色“苹果”4手机。经都江堰市物价局价格认证中心鉴定，涉案的“苹果”4手机价值人民币2040元。
上述事实，被告人程X在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人程X的供述，被害人郭某某的询问笔录，宋XX的辨认笔录及照片，被告人程X指认作案现场的笔录及照片，被告人程X的户籍信息，都江堰市物价局价格认证中心的价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程X明知是犯罪所得之赃物而协助转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人程X犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人程X归案后，认罪态度较好，具有悔罪表现，且收购的赃物已追回，本院决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程X犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币4100元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一三年十月二十三日
书记员 马 蕾
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691执398号
申请执行人王超，男，1984年2月10日出生，汉族。
被执行人王东，男，1969年8月16日出生，汉族。
申请执行人王超与被执行人王东租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出（2015）鄂襄新民初字第02361号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定被执行人王东向申请执行人王超支付租金25000元及违约金10000元。但被执行人王东未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王东在银行的存款36000元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 梁家殿
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 毅
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第230号
申请执行人：李桂芝，女，汉族，生于1928年11月5日，住邓州市。
被执行人：汤杰端，男，汉族，生于1950年6月27日。住邓州市。
本院在执行李桂芝与汤杰端为赡养权纠纷一案中，已全部执行完毕。申请执行人申请结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
终结（2015）邓法民初字第161号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘功俄
审判员 董小玲
审判员 刘丰超
二〇一五年六月四日
书记员 张晓斐
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14700号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：葛云洁，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告葛云洁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告葛云洁系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币28,011.39元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第1053号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌贩卖毒品，于2013年6月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）2508号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员黎白梅出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月18日21时许，举报人韦某江向公安机关举报称知道一男子贩毒，并表示愿意配合公安机关抓获该贩毒男子。韦某江通过手机联系被告人李某，称向其购买冰毒，双方约定以400元的价格交易一克冰毒，交易地点为深圳市龙某区龙华街道某附近。后被告人李某携带一小包冰毒（重0.71克，从中检出甲基苯丙胺）来到约定交易地点，以400元的价格贩卖给举报人韦某江某逃离现场。同年6月20日0时许，举报人韦某江在龙华街道富华新村发现被告人李某后，立即报警，公安人员赶至此处将被告人李某抓获归案，并从其身上缴获毒资400元、作案工具手机一部，从韦某江身上缴获涉案毒品一小包。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。
鉴于被告人李某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2014年3月19日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品0.71克，依法由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 欣 哲
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 詹 舒
书 记 员 蔡映（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1334号
罪犯郑西郎，男，1978年1月10日出生，汉族，浙江省永嘉县人，初中文化，无业。现在海南省美兰监狱服刑。
海口市美兰区人民法院于2011年9月23日作出（2011）美刑初字第330号刑事判决，以被告人郑西郎犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。被告人郑西郎不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）海中法刑终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月24日起至2014年3月23日止。罪犯郑西郎于2012年1月10日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯郑西郎在刑罚执行期间确有悔改，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯郑西郎在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯郑西郎自2012年4月起至2013年6月止，累计考核15个月，共获得2个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯郑西郎应交纳罚金人民币三千元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币三百元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑西郎在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑西郎减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙国丰
审 判 员 唐 平
代理审判员 林 梅
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 刘 静
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏开民初字第632号
原告史亚丽，女，1993年9月18日出生，住东明县。
委托代理人史全友，男，1969年8月16日出生，汉族，农民，系原告之父。
委托代理人于海涛，山东贵和律师事务所律师。
被告王金庆，男，1982年2月12出生，住菏泽开发区。
被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市。
负责人赵善勇，该公司总经理。
委托代理人孙锴，女，1975年10月24日出生，汉族。
原告史亚丽与被告王金庆、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2013年10月16日公开开庭审理了本案。原告史亚丽及其委托代理人史全友、于海涛，被告王金庆、被告平安保险公司的委托代理人孙锴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史亚丽诉称，2013年5月25日，被告王金庆驾车将原告史亚丽撞伤，被告承担事故全部责任。原告史亚丽于2013年6月8日第一次向法院提起诉讼，法院已将原告先期花费处理完毕。因为在第一次诉讼中原告伤情不满足评残条件，原告保留了部分诉权。现原告已满足评残条件，诉至法院要求被告赔偿残疾赔偿金、出院后误工费、牙齿修复费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计52656.75元。
被告王金庆未发表答辩意见。
被告平安保险公司辩称，愿依法在交强险范围内承担合理合法的费用，并扣除前期已经支付的费用。
经审理本院认定，2013年5月25日20时，被告王金庆驾驶鲁R×××××号轿车，沿菏泽市丹阳路自东向西行驶至金都华庭南门东200米处时，与自北向南横过丹阳路的原告史亚丽相撞，该事故致史原告亚丽受伤，鲁R×××××号轿车受损。菏泽市公安局交通警察支队市区大队处理该事故后认定，被告王金庆承担该事故的全部责任，原告史亚丽无事故责任。原告史亚丽受伤后被送往菏泽市中医医院接受治疗，共计住院7天。2013年6月1日，原告史亚丽转入菏泽市立医院继续治疗，共计住院13天。鲁R×××××号轿车车主为李震，该车在平安保险公司投保有交强险，保险期间自2012年6月4日起至2013年6月3日止。原告史亚丽于2013年6月8日向本院提起第一次诉讼，本院于2013年7月22日作出（2013）菏开民初字第439号民事调解书，确认双方调解协议如下：一、被告平安保险公司赔偿原告史亚丽医疗费、误工费、护理费、交通费共计13704元；二、被告王金庆赔偿原告史亚丽医疗费、住院伙食补助费15000元；三、被告李震不承担赔偿责任。在本次诉讼中，经原告史亚丽申请，本院依法委托菏泽德衡司法鉴定所对原告史亚丽因交通事故造成的伤残程度、牙齿修复费用进行鉴定。2013年9月18日，菏泽德衡司法鉴定所作出司法鉴定意见书：被鉴定人史亚丽道路交通事故致“下颌骨折”遗留轻度张口受限属十级伤残；牙齿修复费用预计需15000元人民币。原告史亚丽支出鉴定费1600元。在本案审理过程中，原告提交菏泽市立医院门诊收费单据9张、交通费票据12张、济南骨科医院门诊病历一份，拟证明原告史亚丽在上次诉讼结束后，又支出医疗费3158元、交通费452元。
以上事实有双方当事人陈述、（2013）菏开民初字第439号民事调解书、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷为凭，并经双方当事人庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告王金庆驾驶的机动车与原告史亚丽相撞，该事故造成原告史亚丽受伤，事实清楚，证据确实充分，应予认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”依照上述法律规定，结合原告的诉请，原告因涉案交通事故造成的损失如下：（一）医疗费及后续治疗费，结合原告提交医疗收费票据及鉴定意见，确定该项费用为15000元；（二）残疾赔偿金，结合原告鉴定意见，原告史亚丽因该交通事故构成十级伤残，其户口性质为农业户口，以2012年山东省农民家庭人均纯收入9446元为标准计算，残疾赔偿金确定为18892元（9446×20×0.1）；（三）误工费，结合原告户口性质及鉴定意见，误工时间从事故发生之日起计算至定残前一天（扣除第一次诉讼中已经计算过的），以2012年山东省农、林、牧、渔业国有经济单位在岗职工年平均工资32869元为标准计算，误工费数额确定为8554.75元（32869÷365×95）；（四）交通费，结合原告提交的交通费发票以及治疗情况，交通费数额确定为200元；（五）精神损害抚慰金，综合被告的过错程度，造成的损害后果，承担责任的经济能力，精神损害抚慰金确定为1000元；（六）鉴定费，结合原告提供的鉴定费发票，鉴定费数额确定为1600元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”鲁R×××××号汽车在被告平安保险公司投保了交强险，该事故发生在保险期间，应由被告平安保险公司在交强险分项限额内对原告史亚丽的各项损失先行赔偿，超出部分由被告王金庆负担。综上，被告平安保险公司应在死亡伤残赔偿限额下赔偿原告史亚丽误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计28646.75元（18892＋8554.75＋1000＋200）。超出交强险赔偿限额的部分，由被告王金庆赔偿原告史亚丽医疗费、后续治疗费、鉴定费共计16600元（15000＋1600）。对原告史亚丽诉请中超过法律规定的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告史亚丽误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计28646.75元，限本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告王金庆赔偿原告史亚丽医疗费、后续治疗费、鉴定费16600元，限本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告史亚丽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元减半收取558元，由原告史亚丽负担192元，被告王金庆负担108元，被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李斌
二〇一三年十月二十三日
书记员 马杰
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第1259号
原告李文军，男，汉族。
原告陈均华，女，汉族。
二原告共同委托代理人王捷先，男，汉族，代理权限为一般代理。
被告漯河市天元房地产开发有限公司。
法定代表人丁军伟，公司经理。
被告倪金刚，男，汉族，36岁。
原告李文军、陈均华与被告漯河市天元房地产开发有限公司、倪金刚因返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李文军及二原告委托代理人王捷先到庭参加诉讼，被告倪金刚经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李文军、陈均华诉称，2010年10月6日二原告与漯河市天元房地产开发有限公司签订《房屋买卖合同》，并交付总价460000元，购买其开发的位于信阳市浉河区北京路138号四季花城2号楼1至2层105号、205号商品房，于2011年8月23日办理了《房屋使用权证》，当二原告准备使用房屋时，发现房屋被被告倪金刚占据，经多次交涉，倪金刚拒不交出原告所有的房屋。无奈，诉至法院要求被告将位于信阳市浉河区北京路138号天元四季花城2号楼1至2层105号、205号房屋交付给原告。
被告倪金刚未提出答辩。
经审理查明，2010年10月6日，原告李文军、陈均华夫妇与漯河市天元房地产开发有限公司签订《房屋买卖合同》，购买该公司开发的位于信阳市浉河区北京路138号四季花城2号楼1至2层105号、205号，面积为129.64平方米的商品房，并相继交付了总价460000元的房款，于2011年8月23日取得了《房屋使用权证》。当二原告准备入住该房屋时，发现房屋被被告倪金刚以开发商欠其工程款为由占据，经多次交涉仍拒不交出房屋。故二原告起诉至法院要求被告将位于信阳市浉�区北京路138号天元四季花城2号楼1至2层105号、205号房屋交付给原告。
另，本案在审理过程中，二原告撤回了对漯河市天元房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告与漯河市天元房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，购买了位于信阳市浉河区北京路138号天元四季花城2号楼1至2层105、205号房屋，在付清全部购房款后，取得了房屋所有权证，其房屋所有权受法律保护，原告要求被告倪金刚搬出其所有的房屋理由正当，本院予以支持。被告倪金刚与开发建设单位之间的工程款纠纷，与本案不是同一法律关系，可另行处理。依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告倪金刚应于本判决生效之日起十日内将位于信阳市�河区北京路138号天元四季花城2号楼1至2层105、205号房屋交付给原告李文军、陈均华。
本案案件受理费100元，由被告倪金刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董亚男
代理审判员 高海波
人民陪审员 王保琴
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 李 磊
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）博刑初字第335号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人张志勇。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2013）339号起诉书指控被告人张志勇犯交通肇事罪，于2013年9月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于次日立案并依法组成合议庭适用简易程序，于同月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员黄远志出庭支持公诉，被告人张志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：被告人张志勇于2013年4月17日6时许驾驶中型自卸货车在216省道47公里＋750米处即博白县博白镇马头岭路段时与相对方向驶来由陈某某驾驶并搭乘郑某某、刘XX、王某某、黄某某的小型普通客车相碰撞，造成陈某某、郑某某当场死亡和刘XX、王某某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，张志勇应承担此事故的全部责任。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人张志勇的行为构成交通肇事罪，有自首情节，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条的规定对张志勇定罪量刑。
被告人张志勇对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2013年4月17日6时许，被告人张志勇持准驾“B2”型机动车驾驶证驾驶桂KL28**号中型自卸货车沿216省道由北往南方向行驶至47公里＋750米处即博白县博白镇马头岭路段时，从机动车道左侧超车，与相对方向由陈某某驾驶并搭乘郑某某、刘XX、王某某、黄某某的桂KD31**的小型普通客车相碰撞，造成陈某某、郑某某当场死亡和刘XX、王某某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，陈某某、郑某某均系因道路交通事故致颅脑损伤死亡，刘XX伤情属于重伤，王某某伤情属于轻伤。博白县公安局交通管理大队认定，张志勇应承担此事故的全部责任。案发后，张志勇即向公安机关报警，并在现场等候公安交通管理部门处理。
以上事实，被告人张志勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某、王某某、马某某、陈某某、陆某、郑某某、秦某某的证言，张志勇的供述，公安机关的接受刑事案件登记表，抓获经过，110接警记录单，现场勘查笔录，现场图，现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，行驶车辆速度鉴定报告，道路交通事故认定书，法医学尸表检验鉴定书，法医学活体检验鉴定书，伤情照片，尸体检验照片，死亡户口注销单以及机动车驾驶证、行驶证复印件，疾病证明书，入院、出院记录等证据证实。
本院认为，被告人张志勇违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致2人死亡、1人重伤、1人轻伤，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张志勇犯交通肇事罪的罪名成立。发生事故后，张志勇即向公安机关报警，并在现场等候公安交通管理部门处理，归案后如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。根据被告人张志勇的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条之规定，判决如下：
被告人张志勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零二个月。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 邹异仁
审 判 员 许岳春
人民陪审员 汤学强
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 陈燕飞
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执2011号
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路88号。
负责人徐晓岚，该分行行长。
被执行人周济群，男，1969年11月4日生，汉族，住所地安徽省滁州市琅琊区。
被执行人毕香，女，1981年8月9日生，汉族，住所地江苏省苏州市姑苏区。
原告中国工商银行股份有限公司苏州分行(以下简称工行苏州分行)与被告周济群、毕香金融借款合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院(2016)苏0508民初991号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、被告周济群、毕香确认截至2016年2月22日结欠原告中国工商银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币770000元、利息（含罚息、复利）17042.13元，合计787042.13元（截至2016年2月22日，之后的利息、罚息、复利按《个人循环借款合同》约定的方式计算至实际支付之日止）；前述款项由被告周济群、毕香分别于2016年3月30日前支付原告50000元、于4月30日前支付原告100000元、于5月30日前支付原告100000元、于6月30日前支付原告100000元、于7月30日前支付原告100000元、于8月30日前支付原告100000元、于9月30日前支付原告100000元，余款于2016年10月30日前向原告全部清偿（具体金额以原告电脑系统出具的对账单为准）；二、被告周济群、毕香于2016年10月30日前赔偿原告中国工商银行股份有限公司苏州分行为实现本案债权而支出的律师费损失25393元；三、如被告周济群、毕香任何一期未能按上述约定期限足额付款（含本案负担的诉讼费），则原告中国工商银行股份有限公司苏州分行有权就被告周济群、毕香结欠的全部应付款项一并向法院申请强制执行，同时原告有权对被告周济群名下位于苏州市姑苏区葑门路11号1幢103室的抵押房屋（最高债权数额800000元）以协议折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、案件受理费11972元、减半收取5986元，由两被告共同负担并于2016年10月30前直接支付原告。因被告未履行到期债务，原告向本院申请强制执行。本院于2016年7月19日立案受理。
执行过程中，被执行人自动履行了部分债务，对未履行部分双方自行达成和解，申请执行人同意其分期履行，在和解履行期间暂时不需要对抵押房产进行处理。因和解履行期间较长，申请人同意本次执行程序终结。本案尚未执行到位512430.48元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方达成和解且申请人同意程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 朱勇健
审判员 邵昌生
二〇一六年十月十四日
书记员 林 喆
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执2011号申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路88号。负责人徐晓岚，该分行行长。被执行人周济群，男，1969年11月4日生，汉族，住所地安徽省滁州市琅琊区。被执行人毕香，女，1981年8月9日生，汉族，住所地江苏省苏州市姑苏区。原告中国工商银行股份有限公司苏州分行(以下简称工行苏州分行)与被告周济群、毕香金融借款合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院(2016)苏0508民初991号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、被告周济群、毕香确认截至2016年2月22日结欠原告中国工商银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币770000元、利息（含罚息、复利）17042.13元，合计787042.13元（截至2016年2月22日，之后的利息、罚息、复利按《个人循环借款合同》约定的方式计算至实际支付之日止）；前述款项由被告周济群、毕香分别于2016年3月30日前支付原告50000元、于4月30日前支付原告100000元、于5月30日前支付原告100000元、于6月30日前支付原告100000元、于7月30日前支付原告100000元、于8月30日前支付原告100000元、于9月30日前支付原告100000元，余款于2016年10月30日前向原告全部清偿（具体金额以原告电脑系统出具的对账单为准）；二、被告周济群、毕香于2016年10月30日前赔偿原告中国工商银行股份有限公司苏州分行为实现本案债权而支出的律师费损失25393元；三、如被告周济群、毕香任何一期未能按上述约定期限足额付款（含本案负担的诉讼费），则原告中国工商银行股份有限公司苏州分行有权就被告周济群、毕香结欠的全部应付款项一并向法院申请强制执行，同时原告有权对被告周济群名下位于苏州市姑苏区葑门路11号1幢103室的抵押房屋（最高债权数额800000元）以协议折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、案件受理费11972元、减半收取5986元，由两被告共同负担并于2016年10月30前直接支付原告。因被告未履行到期债务，原告向本院申请强制执行。本院于2016年7月19日立案受理。执行过程中，被执行人自动履行了部分债务，对未履行部分双方自行达成和解，申请执行人同意其分期履行，在和解履行期间暂时不需要对抵押房产进行处理。因和解履行期间较长，申请人同意本次执行程序终结。本案尚未执行到位512430.48元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方达成和解且申请人同意程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 朱勇健审判员 邵昌生二〇一六年十月十四日书记员 林 喆
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵高新民初字第1033号
原告毛某，女，汉族。
委托代理人毛振华，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。
委托代理人赵其阳，绵阳市涪城区城郊法律服务所律师。
被告董某，男，汉族。
委托代理人许怀军，四川法丛律师事务所律师。
原告毛某诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法由审判员王筱莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托代理人毛振华、赵其阳，被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称，原、被告于2008年3月10日登记结婚。2010年4月2日婚生一女。由于婚前了解不够，婚后又未建立起感情，致使双方无法和谐共同相处，加之被告对家庭和婚姻不负责任，导致本无感情的婚姻雪上加霜、名存实亡。为了摆脱双方的痛苦，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、小孩由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，教育费、医疗费各承担一半；3、夫妻共同购买的房屋原告依法分得购房款的一半10万元；4、诉讼费由被告承担。
被告董某辩称，同意离婚。婚生女由被告抚养，被告的经济实力比原告好，对孩子成长有利。共同购买的房屋中有借被告父亲的10万元，该房屋应归被告所有。
经审理查明：原、被告于2003年10月相识恋爱。2008年3月10日在绵阳市涪城区民政局办理了结婚登记手续。婚后，夫妻感情一般。2010年4月2日生育一女，取名董某某，现由被告父母在带。婚生女出生后，原、被告之间的感情发生变化，两人相处不和睦。现原告起诉离婚，被告表示同意离婚。
婚姻关系存续期间，原、被告于2009年购买“吉利”牌轿车一辆，原告当庭表示对此财产放弃分割，车辆归被告所有。2012年10月30日，以董某的名义，两人按揭购买位于绵阳高新区石桥铺飞云大道“美立方”5栋1单元16楼2号住宅一套，房屋总价393405元，92.59平方米，首付193405元，按揭20万元，目前已付按揭款6220元。交购房首付款时，被告向其父亲董永松借款10万元，提交了向其父亲出具的借条一张（借条上毛某的名字系董某所写）以及交款依据和其父亲在交房款当日取款10万元的银行存折予以佐证。被告还称2009年买车时借其父亲5000元，出具了2013年8月19日自己向其父亲书写的借条一张。原告对以上两笔借款均予以否认，称其不知道。
诉讼过程中，经本院主持调解，双方对以下问题达成一致意见：婚生女由被告抚养，原告每月支付女儿生活费300元，教育费、医疗费凭实际支出票据一人承担一半。对于房产分割，原告要求被告支付房产分割费10万元（首付款20万，一人一半），被告只同意给付50000元，还要求抵扣子女的生活费。为此，双方各持己见，调解未成。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、购房合同、借条、交款收据、还贷凭证等证据经庭审质证后载卷佐证。
本院认为，原、被告2003年10月相识确立恋爱关系，2008年3月登记结婚，按理经过较长时间的了解，婚姻基础较好。但婚后，由于双方性格等原因相处并不和睦。现原告起诉离婚，被告同意离婚，可见夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判断标准。故原告的离婚理由成立，本院应予以支持。关于婚生女董某某的抚养及抚养教育费的承担问题。庭审中，双方已达成一致意见，本院予以确认。关于原、被告夫妻共同财产的处理。原告当庭放弃对车辆的分割，本院予以确认。“美立方”按揭住房一套的分割问题。原告主张分割购房款（首付款193405元加已付按揭款6220元）中的一半即10万元，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”之规定，该主张合法，但按原告的请求（已付购房款的一半），已付购房款为199625元，原告分割一半应是99812.50元。关于夫妻共同债务问题。被告提交的支付首付款发票显示的缴款时间与其父亲董永松从自己的存折中支取现金10万元的时间吻合，加之有被告出具的借条，故能够认定交购房首付款时向其父亲借款10万元的事实。原告虽然对此矢口否认，但其未提供证据证实首付款是其与原告共同的存款所支付，因此，原告否认该借款的理由不充分，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”之规定，该10万元债务应为夫妻共同债务且应当共同偿还。关于被告主张2009年借其父亲5000元购车的问题。因被告只提交了2013年8月19日所写的借条，未提交其余相关证据佐证，而出借方又为其父亲，故不能证实该借款的客观、真实性，此借款不能认定为夫妻共同债务。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告毛某与被告董某离婚；
二、婚生女董某某由被告董某抚养教育，由原告毛某每月支付董某某生活费300元。教育费、医疗费凭实际产生的有效票据由原、被告各承担一半。上述费用均从本判决生效之日起至女儿独立生活为止；
三、原、被告共同购买的“美立方”5栋1单元16楼2号住宅一套归被告董某所有，此后的按揭贷款由被告董某偿还。被告董某应在本判决生效后十五日内支付原告毛某财产分割款人民币99812.50元；
四、夫妻共同债务100000元（借被告父亲董永松的）由原、被告各清偿50000元；
五、驳回原告毛某的其他诉讼请求。
案件受理费130元，由原、被告各负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王筱莉
二〇一三年十月十四日
书记员 高 婧
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1323号
原告：吕九芬，女，汉族，居民。
委托代理人：汪思德，男，汉族，居民。
被告：杨主韧，男，汉族，居民。
委托代理人：陈刚，男，汉族，居民。
被告：连云港金陵集装箱运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司。
负责人：杨光，总经理。
委托代理人：杨敏敏，女，公司法律顾问。
原告吕九芬诉被告杨主韧、连云港金陵集装箱运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。2014年6月13日，原告吕九芬申请追加中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称保险公司）为本案的共同被告。依法由审判员宋亚飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕九芬委托代理人汪思德、被告杨主韧及其委托代理人陈刚、被告保险公司委托代理人杨敏敏到庭参加诉讼。被告运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕九芬诉称：2014年4月7日13时许，杜凤秀驾驶原告吕九芬所有的鲁QW21**号小型轿车在206国道苍山县城附近育才路北段丁字路口等信号灯时，被杨主韧驾驶的苏G718**（苏G80**挂）号车追尾，造成原告的车严重受损，经兰陵县交警大队认定，被告负本事故的全部责任。因此，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费15600元，施救费看车费680元、车辆评估费500元等各项费用共计16780元。
被告杨主韧辩称：对事故的经过及责任无异议，但原告诉求部分过高，且涉案车辆苏G718**（苏G80**挂）号车在中国人民保险股份有限公司连云港分公司分别投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，故按照约定理应由保险公司负赔偿责任。
被告运输公司未答辩。
被告保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆投保了交强险和商业险，对于原告主张的合理合法有证据支持的损失，公司愿意在保险范围内赔偿，对诉讼费、送达费、看车费、定损费等间接损失根据保险合同约定，保险公司不予赔偿。
经审理查明，2014年4月7日13时许，被告杨主韧驾驶苏G718**（苏G80**挂）号车沿省道206国道由东向西行驶至事发地点时，与前方等红灯的杜凤秀驾驶的鲁QM21**号小型轿车相撞，造成护栏及两车不同程度损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告杨主韧负事故全部责任，杜凤秀无事故责任。
鲁QM21**号小型轿车登记所有人为原告吕九芬。2014年4月22日，经兰陵县价格认证中心鉴定，鲁QM21**中华轿车损失价值为人民币：壹万伍仟叁佰伍拾贰元整（￥：15352.00元）；花鉴定费500元。花施救费500元、看车费200元、邮寄费120元。
苏G718**（苏G80**挂）号车登记所有人为被告运输公司，该车在被告保险公司投保一份交强险和一份商业险，商业三者险保险限额为50万元。
2014年4月18日，原告申请诉前保全，本院依法裁定扣押被告杨主韧驾驶的被告运输公司所有的苏G718**（苏G80**挂）号车一辆。2014年4月18日，被告杨主韧按照保全价值缴纳担保金1.9万元，本院依法解除保全。
上述事实，主要是根据当事人陈述、道路交通事故认定书，原告身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、价格鉴定费单据，被告驾驶证复印件、行驶证复印件、事故车辆购买交强险发票、保单复印件等予以认定，均经庭审质证核实记录在卷。
本院认为，本案被告杨主韧与杜凤秀之间发生的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队作出责任认定，事实清楚，责任明确。原告以其在事故中财产受损为由，请求依法判令被告赔偿经济损失，根据侵权责任法规定，对符合法律规定的赔偿请求，本院应予支持。事故车辆苏G718**（苏G80**挂）号车在被告保险公司投保一份交强险，故被告保险公司应在交强险的分项理赔限额承担赔偿责任，不足部分由被告杨主韧、运输公司根据道路交通安全法的规定，按照过错承担赔偿责任。事故车辆苏G718**（苏G80**挂）号车在被告保险公司投保一份商业险，商业险第三者责任保险限额为50万元，根据最高人民法院司法解释规定，被告保险公司应当在商业险第三者责任保险限额内根据保险合同对被告杨主韧、运输公司承担连带赔偿责任。原告主张的手机修理费用，在事故认定书中未显示，本院不予支持。原告提供的修理费发票和鉴定结论不一致，且原告未提供相应的修理清单，故原告的车损应以鉴定结论计算为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在事故车辆苏G718**（苏G80**挂）号车投保的交强险分项限额内赔偿原告吕九芬车损2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杨主韧、连云港金陵集装箱运输有限公司赔偿原告吕九芬车损13352元、鉴定费500元、施救费500元、看车费200元、邮寄费120元，共计14672元，于本判决生效后十日内付清。被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在商业险第三者保险限额50万元内根据保险合同承担连带赔偿责任。
三、驳回原告吕九芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，保全费210元，由被告杨主韧、连云港金陵集装箱运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋亚飞
二〇一四年七月三日
书记员 刘志茹
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初543号
原告：王茂荣，男，汉族。
委托诉讼代理人：李朝阳，山西诚敏律师事务所律师。
被告：临汾晋运汽车经销服务有限公司。
地址：临汾市尧都区刘村镇南芦村。
法定代表人：郭小万，总经理。
委托诉讼代理人：亢强，山西尧城律师事务所律师。
被告：临汾晋临运货运有限公司。
地址：临汾市尧都区滨西汽车站院内。
法定代表人：张文喜，总经理。
委托诉讼代理人：范宏伟，山西师达律师事务所律师。
被告：垫富宝投资有限公司。
地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿彩花，总经理。
委托诉讼代理人：李欣，山西尧之天律师事务所律师。
原告王茂荣与被告临汾晋运汽车经销服务有限公司、临汾晋临运货运有限公司、垫富宝投资有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王茂荣委托诉讼代理人李朝阳，被告临汾晋运汽车经销服务有限公司委托诉讼代理人亢强，被告临汾晋临运货运有限公司委托诉讼代理人范宏伟，被告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月15日，原告从被告临汾晋运汽车经销服务有限公司分期付款购买晋LA某某、晋LL某某某挂解放牌牵引半挂车，并将该车挂靠在被告临汾晋临运货运有限公司从事货物营运。2016年9月12日，原告的车辆在运营途中被被告垫富宝投资有限公司扣留，并告知原告的车辆在该公司存在抵押情况，原告多次与被告协商未果。无奈，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还扣押的晋LA某某、晋LL某某某挂解放牌牵引车并赔偿损失40000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告汽车经销公司辩称：原告的车辆在该公司购买是事实，但该车辆的扣留与被告无关。原告起诉被告没有道理，请求驳回原告的诉讼请求。
被告晋临运货运公司辩称：原告的车辆挂靠在被告公司从事营运是事实，但该车辆不是被告扣留，与被告无关。请求驳回原告的诉讼请求。
被告垫富宝公司辩称：车是被告委托第三方扣押的，案外人张花强将本案诉争车辆抵押给被告，用担保的形式偿还垫付款。但张花强经营车辆期间在被告公司有贷款没有偿还，所以被告才将该车辆扣押，扣押之后原告找被告公司反映情况，被告核实之后曾多次通知原告将该车辆开走，但原告没有开，现在被告同意将该车辆返还。
经审理查明：原告于2016年3月15日在被告临汾晋运汽车经销服务有限公司以分期付款的形式购得车牌号为晋LA某某、晋LL某某某挂解放牌牵引半挂车一辆，购买后，该车挂靠在被告临汾晋临运货运有限公司从事货物经营。2016年9月12日，原告的车辆在营运途中被垫富宝公司扣押。原告针对自己的主张提供的证据有：一、原告身份证复印件，证明原告身份情况；二、车主姓名为张花强的车辆移交单复印件；三、原告与被告临汾晋运汽车经销服务有限公司签订的车辆买卖协议复印件，证明原告的车辆在被告晋运汽车经销服务有限公司购买；四、原告与被告临汾晋临运货运有限公司挂靠协议复印件，证明原告购买的车辆挂靠在被告公司从事货物营运。被告临汾晋运汽车经销服务有限公司对原告证据的质证意见是：对原告提供的证据均无异议。但车辆不是被告扣押的，与被告无关。被告临汾晋临运货运有限公司对原告的质证意见是：对原告提供的证据均无异议。但车辆不是被告扣押，与被告无关。请求驳回原告的诉讼请求。被告垫富宝公司对原告提供的证据质证意见是：对原告提供的证据均无异议，车辆是被告委托第三方扣押的，同意返还。被告临汾晋运汽车经销服务有限公司、临汾晋临运货运有限公司均没有证据提供。被告垫富宝公司提供案外人张花强与被告签订的垫富宝领用合约复印件，证明原告经营的车辆曾在案外人张花强经营期间在被告处有贷款没有偿还，所以才将该车辆扣押。原告对被告提供证据表示，对证据真实性无异议，但张花强的贷款被告应该找张花强，而不应该侵犯原告的合法权益，扣押原告的车辆。被告临汾晋运汽车经销服务有限公司及临汾晋临运货运有限公司对被告垫富宝公司提供的证据表示，该证据与二被告无关。由于原、被告委托诉讼代理人代理权限均为一般代理，致使本案无法调解。以上为本案事实。
本院认为，本案诉争的晋LA某某、晋LL某某某挂解放牌牵引半挂车系原告在被告临汾晋运汽车经销服务有限公司购买，并挂靠在被告临汾晋临运货运有限公司从事货物运营是事实。有原告提供的车辆买卖协议、挂靠协议及庭审时双方的陈述足以认定原告对该车辆拥有所有权，依法应得到法律保护，非法律程序，任何人无权扣押。被告垫富宝投资有限公司在没有对该车辆的所有权进行审核查明的情况下，以该车辆在被告处有贷款没有偿还为由将该车辆扣押，实属侵犯公民合法财产行为，理应立即将车辆返还给原告。关于原告主张赔偿损失40000元一节，庭审中，原告当庭表示，损失数额无法确定，损失自愿放弃，另行主张，只要求被告返还车辆，本院予以准许。为保护公民合法权益免遭侵害，维护法律尊严。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第四款，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告垫富宝投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告王茂荣车牌号为晋LA某某、晋LL某某某挂解放牌牵引车一辆。
二、驳回原告对被告临汾晋运汽车经销服务有限公司、临汾晋临运货运有限公司的起诉。
案件受理费3100元，由被告垫富宝投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 曹红印
人民陪审员 徐金亮
人民陪审员 卓夏红
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王慧芳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）岳楼行初字第101号
原告曹XX，男，1970年3月11日出生，住岳阳市岳阳楼区梅溪乡湖滨村。
原告：汪XX，女，1972年5月4日出生，住址同上，系曹XX之妻。
被告岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局
法定代表人李志刚，男，该局局长。
原告曹XX、汪XX诉被告岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局不服计生决定一案，于2013年10月17日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了应诉通知书及诉状副本。本案在审理过程中，原告于2013年10月23日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告曹XX、汪XX撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告曹XX、汪XX承担。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 鲁长斌
人民陪审员 张爱民
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 王青霞
岳阳楼区人民法院裁判文书审批表
文书名称行政裁定书文书编号（2013）楼行初字
第101号文书拟稿人陈昱报批时间2013年10月23日原告曹XX、汪XX被告岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局判决、调解、裁定、决定的主要内容：
准许原告曹XX、汪XX撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告曹XX、汪XX承担。
承办人意见庭长
意见主管院长
意见
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑更132号
罪犯彭川江，男，1976年4月2日出生，汉族，出生地四川省内江市，大学文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2014�4月9日作出（2014）宜中刑二初字第3号刑事判决，以被告人彭川江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。被告人未上诉。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2017年9月12日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯彭川江在投入改造以来，认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，积极参加劳动和“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯彭川江减刑。
经审理查明，罪犯彭川江在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，没收财产已终结执行。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔改表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯彭川江在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和�规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭川江减刑八个月。
刑期执行至2027年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 谢跃林
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 敏
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第419号
原告汪先平，身份证住址安徽省池州市东至县。
委托代理人刘俊杰、黄均健。
被告陈东云，身份证住址广东省恩平市。
被告广州泰鸿建筑工程有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人陈东云
原告汪先平诉被告陈东云、广州泰鸿建筑工程有限公司（下简称泰鸿公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪先平的委托代理人刘俊杰、黄均健到庭参加了诉讼。被告陈东云、泰鸿公司经本院公告传唤，逾期不到庭应诉。�案现已审理终结。
原告汪先平诉称：2010年8月30日至2011年10月31日，被告陈东云因被告泰鸿公司的经营资金短缺，向原告陆续借款共计4336000元，原告通过银行转账等方式陆续支付了上述款项。为确定双方的债权债务关系，原告与被告陈东云于2011年11月4日签订借款合同，确认被告陈东云欠原告共计4336000元，并约定了还款期限，同时还约定被告泰鸿公司为上述债务承担连带担保责任。但借款合同期满后，被告陈东云没有偿还借款，被告泰鸿公司也没有承担担保责任。两被告的违约行为严重损害了原告的财产权益。现原告起诉要求：1、请求判令被告陈东云向原告偿还借款本金共计4336000元及自逾期之日起实际清偿之日止的借款利息（其中自逾期之日暂计至起诉之日止的利息为1498500元）；本息合计暂为5834500元。2、请求判令被告泰鸿公司对被告陈东云所欠的借款本金利息�务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈东云、泰鸿公司未答辩。
经审理查明：2010年8月30日至2011年10月31日，被告陈东云因被告泰鸿公司的经营资金短缺，向原告陆续借款，原告通过银行转账等方式于2011年5月4日付款193万元、5月9日付款205万元和5月16日付款10万元合计408万元。
2011年11月6日，原告与两被告签订《借款合同》，确定自2011年1月1日至2011年10月31日止，被告陈东云共计借款4436000元，借款利率为月利率，借款期限自2011年1月1日起至2011年10月31日止，资金用途为用于被告泰鸿公司流动资金。被告泰鸿公司对上述所借本金、利息、违约金承担连带担保责任。如陈东云出现任何违约行为，其无条件向原告承担还款责任等条款。
庭审时原告明确利息自2011年11月1日起计至付清款日止，按年利率7.68%的四倍计收。本次借款共借出本金408万元，合�中约定4336000元包括之前欠付的利息256000元。
本院认为：原告与两被告签订的《借款合同》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。被告陈东云在此确认尚欠原告借款本息，包括实际借款本金408万元和利息256000元（审查该利息未逾银行同期贷款利率的四倍），对此被告陈东云依约在借款期限届满后归还原告，但两被告均未归还，现原告主张要求被告陈东云归还借款本息和被告泰鸿公司承担连带清偿责任并无不当，本院予以支持，被告泰鸿公司承责后有权在其承责范围内向被告陈东云追偿。但原告主张按本金4336000元计收利息不当，本院予以调整。另合同未约定具体的的月利率和合同借款期限届满后的利率计收，对此两被告应按逾期还款的方式计付利息给原告，即为中国人民银行同期同类贷款利率加收50%，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计收无据，本院不予支持，依法应予驳回。两被告经本院公告传唤，逾期不到庭应诉，本案依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈东云于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告汪先平借款408万元及其利息（其中截止2011年10月31日前欠利息256000元；自2011年11月1日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%计，按本金408万元计）。
二、被告广州泰鸿建筑工程有限公司对被告陈东云欠付原告汪先平的上述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权在其承责范围内向被告陈东云追偿。
三、驳回原告汪先平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费52640元、公告费500元，均由被告陈东云、广州泰鸿建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 吴旭英
人民陪审员 霍廷菊
二〇一三年十月十四日
书 记 员 张美婷
罗舜锦
判决书于2013年月日送达
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民七初字第02131号
原告关某某，女，住所地义县。
原告陈某某，男，住所地义县。
二原告共同委托代理人陈某，女，住所地义县。
被告罗某某，女，住所地义县。
委托代理人张某甲，女，住所地锦州市。
被告张某甲，女，住所地锦州市。
被告张某乙，男，住所地义县。
原告关某某、陈某某诉被告罗某某、张某甲、张某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某某、陈某某及委托代理人陈某、被告罗某某委托代理人被告张某甲、张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，请求判令被告罗某某、张某甲、张某乙赔偿二原告各项经济损失22000元。2015年8月3日上午，原被告因修路发生口角，被告罗某某及其丈夫张宝成将二原告打伤，同时，原告也将被告罗某某假牙打伤，此事双方已平息无争执。2015年9月13日早6时许，被告子女在外地回来后听说此事便去原告家将二原告打伤至住院，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告罗某某辩称，没有打人，年龄大了打不动。
被告张某甲辩称，没有打人，只是到原告家询问之前母亲与原告关某某之前打架的事。
被告张某乙辩称，只是去问一问之前为什么打架，没动手。
经审理查明，原告关某某、陈某某系夫妻关系；被告罗某某系二被告张某甲、张某乙的母亲，被告罗某某住二原告东邻。2015年8月初，因村里修路一事原告关某某与被告罗某某曾发生口角和厮打。2015年9月13日6时许，被告罗某某、张某甲、张某乙一同到原告关某某、陈某某家中质问一个月前发生纠纷之事，被告罗某某、张某甲与被告罗某某发生口角，进而被告罗某某与原告关某某再次发生厮打，至原告关某某受伤。原告陈某某见状上前时被被告张某乙将其按压至炕上，导致其头部受伤。原告关某某受伤后到义县中医院住院治疗17天，经诊断为：面部软组织损伤，左眼外伤，左耳外伤，右膝部外伤。住院期间为二级护理，护理人员为陈某，出院诊断休息治疗2周。原告陈某某受伤后住院治疗10天，经诊断为头外伤，右面部软组织损伤等，住院期间为二级护理，护理人员为陈强。2015年9月28日，义县公安局以锦公（义）行罚决字（2015）第319号《行政处罚决定书》作出行政处罚决定，决定书查明“2015年9月13日6时分许，在辽宁义县白庙子乡新立庄村341号关某某家屋内，罗某某、张某甲、张某乙与关某某因琐事发生口角，后罗某某、张某甲、张某乙将关某某、陈某某打伤，致使关某某、陈某某住院治疗”，并给予罗某某罚款500元的行政处罚。另查，原告关某某、陈某某户籍均为农业家庭户口。
原告关某某的经济损失为医疗费4584.92元、误工费1100.81元（35.51元／天×31天）、护理费1636.08元（96.24元×17天）、伙食补助费850元（50元×17天）、交通费300元，共计8471.81元。
原告陈某某的经济损失为医疗费3617.30元、误工费355.10元（35.51元／天×10天）、护理费962.40元（96.24元×10天）、伙食补助费500元（50元×10天）、交通费200元，共计5634.80元。
上述事实，有原、被告陈述、住院病志、诊断证明书、费用明细清单、门诊住院收费票据、义县公安局公安行政案件卷宗等证据材料载卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入；受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，被告罗某某与原告关某某曾因村里修路一事发生厮打，此事应交由村有关领导或者由公安机关妥善处理，而不应在数日后三被告再次擅自找二原告理论，导致双方矛盾升级。原告关某某受伤，被告罗某某、被告张某甲应承担主要责任，本院酌定为70%；原告关某某在事发过程中未能冷静处理事态，其行为也存在过错，故原告关某某对事件的发生应负一定责任，本院酌定为30%。原告关某某要求被告罗某某、张某甲赔偿由其侵权致伤所发生的医疗费等费用事实清楚，且证据充分，本院应予支持；对于其要求被告张某乙承担赔偿责任的诉讼请求，因未能提供充分证据予以佐证，故本院不予支持；对于原告关某某要求被告赔偿误工费部分，因其提供证据不足以证明其从事其他行业工作，应按农民误工工资计算为合理；被告张某乙在原告陈某某系前去制止纠纷还是参与打架不确定的情况下即将其致伤，应由被告张某乙对原告陈某某的经济损失承担全部赔偿责任；护理人工资应参照护理行业标准确定，超出部分因证据不充分本院不予支持；原告关某某交通费用本院酌定为300元；原告陈某某交通费用本院酌定为200元。对于二原告其他超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告罗某某、张某甲于本判决生效后10日内共同赔偿原告关某某各项经济损失8471.81元的70%，即5930.27元；
二、被告张某乙于本判决生效后10日内赔偿原告陈某某各项经济损失5634.80元；
三、驳回原告关某某、陈某某的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告关某某负担50元，被告罗某某、张某甲各负担50元，被告张某乙负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 林 艺
二〇一五年十二月十四日
书记员 韩仕啸
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2302民初649号
原告：戈振刚，男，汉族，1970年6月30日出生，无固定职业，住新疆昌吉回族自治州。
被告：雷立红，男，汉族，1982年2月21日出生，系阜康市碧琳城宽窄巷火锅店业主。
被告：郝勃旭，男，汉族，1988年11月29日出生，无固定职业，住新疆昌吉回族自治州。
原告戈振刚与被告雷立红、郝勃旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，同年4月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告戈振刚与被告雷立红到庭参加了诉讼，被告郝勃旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款250000元；2、被告承担逾期利息75000元（按250000元×30%）；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年12月12日，被告雷立红因急需用钱，向原告借款250000元，并于当日向原告出具借条、收条各一份，约定借款期限一个月，借款利息为月息3%，郝勃旭为连带责任担保人。借款期限到期后二被告没有偿还借款本金及利息，经多次向被告索要未果。
雷立红承认原告在本案中所主张的事实，但认为并不是不还钱，只是最近资金周转困难。
郝勃旭未到庭参见诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：2016年12月12日由被告雷立红出具借条，向原告戈振刚借款250000元，月息3%，约定2017年1月11日之前本息一并归还，担保人责任为连带责任保证，担保至本息付清为止。出具借条当天，原告以转账方式向被告雷立红给付了250000元，被告雷立红收款后向原告出具收条，郝勃旭作为借款担保人在借条上予以签字并捺印。还款期限到期后，二被告未向原告偿还借款及利息。
本院认为，原告方提交的证据能够证明其与被告雷立红之间存在民间借贷关系，被告借款后未按约定时间偿还，违反了双方合同的约定，侵害了原告的合法权益，已构成违约。原告要求被告雷立红返还借款本金250000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告按月利率3%计算利息的诉讼请求，由于双方的利率约定已超出了法律对民间借贷利率的保护范围，本院仅对年利率24%范围内的合法利息予以支持。对超出部分的利息主张，本院不予支持。被告郝勃旭作为借款担保人，双方约定的保证方式为：连带责任保证；保证期间为至本息付清为止；按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。双方约定的借款期限届满之日为2017年1月11日，担保人承担保证责任的期间届满之日为2019年1月11日。保证期间尚未经过，被告郝勃旭作为担保人，对被告雷立红的债务应承担连带清偿责任，因此原告要求被告郝勃旭承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告雷立红于本判决生效后十日内向原告戈振刚返还借款本金250000元，并支付利息20000元(自2017年1月11至2017年3日11日，月利率20‰)；
二、被告郝勃旭对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3088元，其他诉讼费用160元，合计3248元，原告戈振刚承担413元，被告雷立红、郝勃旭承担2835元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 米 燕
二〇一七年五月十日
书记员 金莉梅