黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第331号
原告许景林，男，36岁。
委托代理人孙凤福，男，47岁。
被告牟艳东，男，29岁，
委托代理人褚向国，男，黑龙江褚向国律师事务所律师。
被告张长泉，男，36岁。
原告许景林诉被告牟艳东、张长泉运输合同纠纷一案，于2014年5月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日、2014年8月11日公开开庭进行了审理，第二次审理中二被告当庭申请对许景林的伤残等级进行鉴定，双鸭山市中级人民法院司法鉴定中心委托双鸭山煤炭总医院司法鉴定所对许景林的伤残等级进行了鉴定。2014年12月22日，第三次公开开庭进行了审理。两次审理中，原告许景林及其委托代理人孙凤福、被告牟艳东及其委托代理人褚向国、被告张长泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许景林诉称，2013年9月27日晚，许景林在福利镇想打车回同义村时，看到近处一辆带有出租标志、车牌号为黑JT95**的出租车，许景林与司机商量好价格后上车，该车的车主为被告牟艳东，司机为牟艳东雇佣的被告张长泉。18时50分，当出租车行驶至福利镇同三公路辅路外环路口东500米处时，与高海满驾驶的农用四轮车相撞，造成许景林受伤。许景林伤后入双鸭山煤炭总医院住院治疗24天，并经鉴定为9级伤残、医疗终结期8个月、后续治疗费4000元至5000元，故许景林请求法院判决二被告赔偿以下损失：1、医疗费18469.27元；2、伙食补助费24天×15元／天=360元；3、护理费24天×135元／天（2013年我省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资）=3240元；4、误工费8个月×1983元（2013年我省农林牧渔业在岗职工平均工资）=15864元；5、交通费24天×3元／天=72元；6、残疾赔偿金20年×9634.10元×20%（9级伤残）=38536.40元；7、被扶养人许文奕生活费13年3个月×6813.60元×20%×1／2=9539.04元；被扶养人许春友生活费5年×6813.60元×20%×1／7=973.40元；8、后续治疗费5000元；9、鉴定费2100元，合计94154.11元，扣除牟艳东已赔付的4000.00元，二被告还应给付90154.11元。
被告牟艳东辩称，牟艳东与被告张长泉不是雇佣关系，是承包租赁关系，牟艳东把车租赁给张长泉，张长泉交的份钱就是租金，牟艳东不应该承担赔偿责任。原告许景林鉴定9级伤残依据的标准是工伤事故鉴残标准，本案的起因是许景林乘坐张长泉驾驶的出租车时发生交通事故，因此应适用交通事故鉴残标准。此次事故经交警队认定，张长泉超速行驶负事故主要责任，因此张长泉应承担主要责任，牟艳东仅负次要责任，同意承担20%责任。
被告张长泉辩称，张长泉和牟艳东是雇佣关系，不是合同关系，不同意承担赔偿责任。原告许景林9级伤残的鉴定标准错误，申请重新鉴定。
本院经审理查明：2012年12月，被告牟艳东将自有黑JT95**号出租车交给被告张长泉晚班经营，经营时间自晚4点至早5点，经营收益归张长泉所有，张长泉每天向牟艳东交车份钱60元至80元，燃油支出由张长泉负责。
2013年9月27日晚18时50分，原告许景林在乘坐张长泉驾驶的出租车行驶至福利镇同三公路辅路外环路口东500米处时，与前方由高海满驾驶停靠在公路右侧的农用四轮车相撞，许景林受伤。经交警队认定，张长泉承担事故的主要责任，高海满承担次要责任。许景林伤后入双鸭山煤炭总医院住院治疗24天，诊断为右足多发骨折、脱位，二级护理，半流食。许景林支付医疗费18469.27元。
2014年3月30日，许景林自行委托集贤县中医院司法鉴定所依据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》进行了鉴定，鉴定意见为伤残9级、医疗终结期8个月、后续治疗费4000元至5000元。许景林支付鉴定费2100元。
2014年5月13日，许景林向本院提起诉讼。诉讼中二被告提出许景林9级伤残依据的鉴定标准错误，申请重新鉴定，我院根据二被告的申请，经双鸭山市中级人民法院司法鉴定中心委托双鸭山煤炭总医院司法鉴定所对许景林的伤残等级进行了重新鉴定。2014年11月11日，该鉴定所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》出具鉴定意见为：许景林有伤，但构不成交通事故伤残等级。牟艳东支付鉴定费1400元。
张长泉已赔偿许景林4000元。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认，原告许景林提供的交通事故认定书、医疗费收据、病历、中医院鉴定书、鉴定费收据，二被告提供的煤炭总医院鉴定书，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
综上所述，本院认为，关于原告许景林在乘坐出租车过程中受伤应由谁承担赔偿责任的问题，由于许景林选择的是运输合同赔偿，故本案应适用我国《合同法》有关运输合同赔偿责任的相关规定，赔偿责任的主体也应当是旅客运输合同的相对方，即与许景林达成旅客运输合同的另一方，显然与许景林达成旅客运输合同的主体是被告张长泉，张长泉与许景林达成了运输合同的合意并实际履行了合同，故应由张长泉承担未将许景林安全送至约定地点的违约赔偿责任；被告牟艳东虽然是车辆所有人，但其并不是运输合同的相对人，故其不应承担赔偿责任；但牟艳东自愿承担20%的责任，本院予以支持。
关于许景林请求赔偿的损失是否合理，本院分析认定如下：
1、医疗费18469.27元：二被告无异议，本院予以支持；
2、伙食补助费24天×15元／天=360元：二被告无异议，本院予以支持；
3、护理费24天×135元／天（2013年我省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资）=3240元：计算标准符合法律规定，本院予以支持；
4、误工费8个月×1983元（2013年我省农林牧渔业在岗职工平均工资）=15864元：二被告认为，应当计算至伤残鉴定之日为6个月（受伤之日2013年9月27日至鉴残之日2014年3月30日）。本院认为，由于按照交通事故鉴残标准，许景林并未构成伤残，故并不存在鉴残之日，因此应当依照鉴定意见确定的医疗终结期8个月确定误工时间，故许景林的主张成立，应予支持；
5、交通费24天×3元／天=72元：二被告无异议，本院予以支持；
6、残疾赔偿金：由于本案系因交通事故造成的损伤，故应适用交通事故鉴残标准，根据该标准，许景林不构成伤残，故对该主张，本院不予支持；
7、被扶养人生活费：由于许景林不构成伤残，故不予支持；
8、后续治疗费5000元：二被告无异议，本院予以支持；
9、鉴定费2100元：二被告主张许景林申请鉴定的项目共有三项，其中医疗终结期、后续治疗费两项无异议，伤残等级项目有异议，故鉴定费只同意承担两项1400元。本院认为，由于许景林受伤后，对于是否构成伤残并不知情，故对于是否构成伤残应进行鉴定，鉴定费应由责任人承担，鉴定费的承担与是否构成伤残无关，许景林的该项请求应予支持。
上述合理损失合计45105.27元，牟艳东自愿承担20%为9021元，剩余36084.27元应由张长泉承担，扣除张长泉已赔偿的4000.00元，张长泉还应赔偿32084.27元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告牟艳东于本判决生效后15日内赔偿原告许景林人民币9021.00元；被告张长泉于本判决生效后15日内赔偿原告许景林人民币32084.27元；
二、驳回原告许景林的其他诉讼请求。
案件受理费2102.78元（原告许景林已预交），牟艳东承担90.21元，张长泉承担320.84元，许景林自负1691.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 蒋翠霞
人民陪审员 冯志芹
人民陪审员 尹跃华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 白雯雯
附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。
受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。