福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第2653号
原告高林健，男，1990年12月10日出生，汉族，住上杭县。
委托代理人张纪光，福建龙航律师事务所律师。
被告福建卓越车行有限公司，住所地上杭县临江镇北环路535号。组织机构代码：67650363-6。
法定代表人卓建思，总经理。
委托代理人何方，上杭县中心法律服务所法律工作者。
本院于2014年10月27日立案受理原告高林健与被告福建卓越车行有限公司（下称卓越公司）买卖合同纠纷一案后，依法由审判员王开榕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高林健及其委托代理人张纪光和被告卓越公司的委托代理人何方以及证人李维勇、蓝永鸷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高林健诉称，原告于2014年9月3日到被告卓越公司的李家坪销售店看车，由被告销售经理蓝永鸷接待。之后，蓝永鸷一直与原告联系并推销被告的车辆。9月6日，原告与蓝永鸷就购车事项达成合意后，蓝永鸷佩戴被告公司胸牌驾驶被告公司的车辆到原告单位，与原告签订了一份定车合同，约定原告向被告购买起亚K5轿车一辆，价款为188800元，预付车款（定金）25000元，其余价款在交车之日3日内付清，交车时间为9月30日左右。合同签订后，原告给付蓝永鸷定金2000元，在9月8日又给付8000元。9月10日，蓝永鸷称所购车辆已到要求原告付款，原告给付蓝永鸷143800元，合计给付蓝永鸷153800元。9月12日，蓝永鸷称能提的车为库存车，询问原告是否有异议，原告告知蓝永鸷不要，并要求留2500元定金其余款项退还。9月16日，蓝永鸷退还原告43800元，余款未退。9月30日，原告到被告公司要求提车，被告告知蓝永鸷于前一天离职，与原告订立合同及收款行为均为个人行为，与公司无关。原告认为，蓝永鸷在被告经营场所“以销售经理”身份接待原告，之后佩戴被告公司胸牌并驾驶被告公司的车辆到原告单位与原告签订定车合同，被告应对蓝永鸷的行为承担民事责任。现请求判决：1、解除原告与被告于2014年9月6日签订的定车合同；2、被告返还原告定金2000元；3、被告返还原告购车款110000元，并支付自2014年9月6日起至判决确定的还款日为止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告卓越公司辩称，一、原告高林健于2014年9月底到卓越公司找蓝永鸷，告知蓝永鸷是公司销售业务员，负责在门店接待客户，现已离职。原告与蓝永鸷购车的细节和过程不清楚。2014年11月12日，卓越公司找到蓝永鸷并要求将事实经过写了一份书面陈述。蓝永鸷承认私自代购车和收取原告定金、购车款，与卓越公司无关，产生的责任由其承担。原告诉称的三次付款金额与定车合同的约定没有一笔相符，且定车合同无公司印章，款项汇入蓝永鸷个人账户，无法证明该三笔款是购车款，双方存在其它经济往来的可能。原告承认蓝永鸷退还了43800元，说明原告知道已取消购车，但又来卓越公司提车，纯属无理。原告故意隐瞒蓝永鸷于2014年9月30日向其出具收条的事实，法庭应责令原告将该收条提交作为证据。原告诉称签订合同时间与视频截图时间不符，视频截图也无法看清蓝永鸷佩戴什么胸牌，蓝永鸷驾驶的是无牌车。二、蓝永鸷的行为不成立表见代理，卓越公司不承担任何法律后果。蓝永鸷不是卓越公司的法定代表人，卓越公司也未向蓝永鸷出具任何书面授权书。蓝永鸷与原告签订合同，属于没有代理权或超越代理权以公司名义订立合同。蓝永鸷与原告订立的定车合同属空白合同，没有盖公司印章，属无效合同。原告将定金和车款分三次汇入蓝永鸷个人账户，后来又由蓝永鸷个人归还了部分款项，以上资金往来从未与卓越公司发生。三、本案蓝永鸷不是为了在原、被告之间设立民事权利义务关系，也没有将定车卖车和收款归于卓越公司的意思，其目的和行为与表见代理制度相违背。原告以蓝永鸷为被告另行主张权利。请求驳回原告的诉求。
原告高林健为证明其主张提供如下证据：
1、定车合同一份，证明原、被告之间成立了买卖合同关系。
被告认为证据未盖公司印章，与其无关联性，是蓝永鸷个人行为，不能证明原、被告存在买卖关系。
2、网上交流记录各一份，证明原、被告之间成立了买卖合同关系。
被告认为证据的真实性无法确认，聊天人和内容无法确认。如是蓝永鸷提供的，也不是公司账号。
3、定车合同二份、监控视频截图四张和通知函一份，证明蓝永鸷佩戴了被告公司胸牌，属被告工作人员，其行为属公司行为；原告所签合同与被告和其他客户签订合同是同一版本。
被告认为该合同有盖公司印章是真实的，蓝永鸷签名只能证明是公司销售人员并不具有代理权，定车合同需盖公司印章才生效，且这两份合同的购车款是汇入公司的。视频截图时间与原告所述时间不对。蓝永鸷驾驶的是无牌车，不能代表是被告的车。该证据只能证明蓝永鸷去过原告单位，不能证明去办什么事，更不能证明有代理权。通知函是对4S店的告知函，正常的业务函，不能代表蓝永鸷有签合同的权利。
4、银行汇款凭证一份，证明原告向蓝永鸷账户汇入购车款143800元。
被告认为与其无关，无法认定是购车款。
5、蓝永鸷送给原告的雨伞一把（印有公司名称），证明蓝永鸷代表被告。
被告认为蓝永鸷只是销售人员，不能证明有代理权。
6、证人李维勇出庭作证，证明有陪同原告去被告公司看车。
证人李维勇称，一个多月前，与原告开车到李家坪卓越车行，门口有一姓蓝的穿着制服胸牌显示销售经理叫原告名字，向原告介绍现代车。原告想要起亚K5，蓝经理说暂时无这款K5车。期间还试车并询问北京现代S8和起亚K5的价格，原告还是想要K5，不久就回去了。原告有预约看车。
被告认为，对具体的事实细节不清楚，无法质证。
被告卓越车行为证明其主张提供如下证据：
1、刷卡单据和收据七份，证明购车款汇入公司账户或法定代表人账户，现金由公司财务人员出具盖有公司印章的收据。
原告对此无异议。
2、蓝永鸷的陈述和收条（从蓝永鸷手机内的图片打印）各一份，证明蓝永鸷承认私自代购车，购车款汇入个人账户，与公司无关，产生的责任由其承担。
原告认为事情经过的陈述以及购车款往来数目无异议，但说写了收条给原告的事实是没有的，原告没有收到这收条。说是其个人行为是主观判断。
3、证人蓝永鸷出庭作证，证明蓝永鸷承认私自代购车，购车款汇入个人账户，与公司无关，产生的责任由其承担。
证人蓝永鸷称，2014年9月初，经原告同事认识并得知原告要买车，答应私下帮原告买车，想接一点私活，一个月左右交车。因私下做生意要全款，要求原告全额付款。原告付款后，告知原告是旧车，原告不要要求退款。原告找到公司要求退款，我有写一张借条给原告，在9月底前陆续退了4万8左右。9月29号傍晚，我主动到原告上班处，答应过年给原告并出具一张收条，原告也收了收条。第二天原告找到我上班的地方要求交车或退款，然后就没上班了。网上交流记录是我与原告的聊天记录，视频截图里穿白衣服的是我，开的车是我调的尚未交付客户的车，佩戴的是工作牌子，内容有名字和公司名称及职务大客户经理，是去和原告签合同，到目前为止欠原告11万元。签订合同后，有送一把雨伞给原告。我从2013年8月份起在卓越车行上班，职务是销售，与公司未签订劳务合同，但公司有交五险一金，今年9月份没做了。与原告签订的合同没盖公司印章是想赚点外快不想让公司知道，车是和公司一模一样的。第一次接待原告在李家坪，原告开车来的，另一个是原告同事。我私下调车与原告讲过，具体时间不记得了，价钱肯定比公司的便宜。
原告认为，证人所反映的事实基本属实，但告知原告是私下买车，是在2014年9月底原告要求提车或退款时。
本院审查认为，被告提供的证据2中的收条，因未提供原件核对，其真实性不予认定。原、被告提供的其他证据真实、合法，与本案具有关联性，但证明内容应结合本案事实综合认定。
根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本院对本案的主要事实作如下认定：2014年9月3日，原告高林健与同事李维勇到被告卓越公司的李家坪销售店看车，由被告的销售人员蓝永鸷接待。2014年9月6日，蓝永鸷佩戴被告公司的胸牌到原告工作单位，与原告签订了一份定车合同，合同约定：原告向被告预购起亚K5小轿车一辆，成交价格为153800元；原告支付购车预付款人民币25000元；双方约定交车时间为2014年9月30日左右。合同签订后，原告预付蓝永鸷购车款2000元，至2014年9月10日共计给付蓝永鸷购车款153800元。2014年9月12日，蓝永鸷征求原告是否要库存车，原告答复不要。2014年9月16日，蓝永鸷退还原告购车款43800元，余款未退。2014年9月30日，原告到被告公司要求提车，被告告知原告蓝永鸷于前一天离职，与原告订立合同及收款行为系蓝永鸷的个人行为，与公司无关，原、被告遂发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，蓝永鸷系被告卓越公司的销售人员，其在2014年9月初在被告经营场所接待原告高林健系履行职务行为。由于原告与蓝永鸷所签订的《定车合同》没有经过加盖被告公司印章，合同签订地也不在被告的经营场所，原告三次给付的购车款均直接支付给蓝永鸷个人，而且原告收回的购车款也是蓝永鸷所退还的。原告也未提供证据证明蓝永鸷与原告签订合同取得被告授权，或者经过被告的追认。因此，原告仅凭蓝永鸷系被告销售人员身份主张蓝永鸷与原告签订合同以及收取原告给付的购车款的行为系履行职务行为或者授权行为，证据不足，于法无据，本院不予支持。被告主张蓝永鸷与原告签订合同并收取购车款系个人行为，卓越公司不应承担本案的民事责任，理由正当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条第一款、第四十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高林健的诉讼请求。
本案诉讼费2540元，因适用简易程序减半收取1270元，由原告高林健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 王开榕
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 傅晓平
附：本案的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。