山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9822号
上诉人（原审被告）：某某财产保险股份有限公司平度支公司。
负责人：袁1，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨1。
被上诉人（原审原告）：王1。
被上诉人（原审原告）：王2。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：史召平，男，1964年2月10日，汉族，平度保民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：许1。
上诉人某某财产保险股份有限公司平度支公司因与被上诉人王1、王2、许1机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2016)鲁0283民初3675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
某某财产保险股份有限公司平度支公司上诉请求：1、撤销一审判决或依法改判；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人赔偿被上诉人王2车辆停运损失12355元、车辆维修费12573元是错误的。车辆停运损失属于间接损失，交强险不负责赔偿和垫付。本案中被上诉人王2在事故发生后造成的车辆停运损失属于间接损失，不应由上诉人赔偿，而应由交通事故责任者许1承担赔偿责任。2、事故发生后，上诉人系统内车辆损失金额为3310元，一审采信的山东省价格认证结论书是王2未通知上诉人单方委托作出的价格认定，上诉人对此不认可，并申请重新鉴定。
王1、王宝林辩称，1、本案责任已经公安机关依法认定，损失价值也经有资质的机构做出价值认定，根据上述法律规定，许1作为被保险人对第三者即王1、王宝林造成的全部合理损失，依法应由其承担的赔偿责任仍然应当由保险人即上诉人承担。上诉人认为原审法院判令其赔偿营运损失和维修费用错误，无事实和法律依据，该理由不成立。2、上诉人以《强制保险条款》第十条为由反驳一审判决属于适用法律错误，被保险人许1不仅在上诉人处投保交强险，还投保了第三者责任保险，交强险额外部分应当适用《保险法》第六十五条之规定，由第三者商业责任险赔偿。3、上诉人关于损失价值方面的上诉理由没有道理。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。据此规定，只有对方当事人有证据足以反驳鉴定结论并提出申请的，法院才能允许其重新鉴定。一审中已经组织双方对鉴定报告进行质证，上诉人无任何证据反驳该鉴定结论，也未提出重新鉴定的申请，原审法院依据证据和事实作出判决于法有据，应当维持。
王1、王2向一审法院起诉请求：原告王1自有出租车一辆，号牌为鲁Ｕ×××××，挂靠在青岛鑫翼出租汽车有限公司的名下经营。自2015年1月28日起，原告王1将该车承包给原告王2，承包期限为长期承包。王2缴纳完承包费、管理费、保险费等费用后自主经营、自负盈亏。2016年2月4日10时许，被告许1驾驶自己所有的鲁Ｂ×××××号货车沿平度市同和办事处同和路由东向西行驶至与同兴路十字路口时，与顺行的原告王2驾驶的鲁Ｕ×××××号出租车追尾相撞，致原告的车辆损失惨重。事故发生在原告王2的承包期内，车辆因事故发生造成车辆损伤不得不停止营运进行维修，由原告王2自己承担全部的维修费用和停运损失。经平度市公安局交通警察大队认定，被告许1负事故的全部责任，原告王2不负责任。后经平度市公安局交通警察大队查实，被告许1驾驶的鲁Ｂ×××××号货车在被告某某财产保险股份有限公司平度支公司处投有交强险和商业险。事故发生后双方就原告的损失问题协商未果。为此，原告特向人民法院主张权利，要求两被告赔偿原告损失共计27032.17元（其中：1、车辆维修费12573元；2、因事故造成的车辆营运损失12355元；3、评估费1000元；4、检车费90元；5气罐检测费400元；6、施救费980元，共计27398元）。并承担本案的诉讼费邮寄费。为证明上述主张，原告向法院提交了以下证据：
11至12、2016年2月23日，平度市公安局交通警察大队以（2016）字第10044号《道路交通事故认定书》一份。21至22、2015年2月16日，许1就自己所驾驶的鲁Ｂ×××××车在某某财产保险股份有限公司平度支公司投有交强险和商业险正本各一份。31至39、2015年1月1日，原告王1与青岛鑫翼出租汽车有限公司签订的《客运出租汽车管理服务合同》一份。41至42、2016年3月9日，青岛德正信资产评估事务所出具的（2016）第241020019号《交通事故财产损失价值鉴定认证结论书》一份。51至58、2016年3月14日，山东省价格认证中心出具的（2016）第S004号《价格认证结论书》一份。6、2016年3月5日，东营市方正钢瓶检测有限责任公司出具的（2016）第0196号《气瓶报废通知书》一份。7、被告许1的驾驶证以及车辆行驶证复印件各一份。8、2016年3月9日，青岛德正信资产评估事务所出具的票据一只，计款500元整。9、2016年3月9日，青岛德正信资产评估事务所出具的票据一只，计款500元整。10、2016年2月15日，青岛平运机动车综合性能检测有限公司出具的票据一只，计款90元整。11、2016年3月9日，平度市卢小民钣金烤漆店出具的票据一只，计款6573元整。12、2016年3月9日，平度市卢小民钣金烤漆店出具的票据一只，计款6000元整。13、2016年2月23日，平度市实丰汽修厂出具的票据一只，计款680元整。14、2016年2月23日，平度市实丰汽修厂出具的票据一只，计款300元整。15、2016年3月5日，东营市方正钢瓶检测有限责任公司出具的票据一只，计款400元。经质证，被告许1对以上证据无异议。被告中联保险平度支公司对证据1、2、3、6、7、11、12、无异议。对证据4有异议，认为评估价值过高；对证据5不在保险范围，属于间接损失，不予承担赔偿；对证据8、9鉴定费属于间接损失，不在赔偿范围内；证据10检车费不在赔偿范围内；对13、14施救费有异议，施救费过高；对证据15检测费属于间接损失，超过赔偿范围。
一审法院认定事实：原告王1自有小型轿车一辆，车牌号为鲁Ｕ×××××，该小型轿车的登记所有人为在青岛鑫翼出租汽车有限公司，2015年1月1日，原告将该小型轿车挂靠在青岛鑫翼出租汽车有限公司经营。自2015年1月28日起，原告王1将该车承包给原告王2，承包期限为长期承包。王2缴纳完承包费、管理费、保险费等费用后由原告王2自主经营、自负盈亏。2016年2月4日10时10分许，被告许1驾驶自己所有的鲁Ｂ×××××号货车沿平度市同和办事处同和路由东向西行驶至与同兴路十字路口时，与顺行的原告王2驾驶的鲁Ｕ×××××号出租车追尾相撞。事故发生后，2016年2月23日，平度市公安局交通警察大队以（2016）字第10044号《道路交通事故认定书》认定被告许1承担事故的全部责任，原告王2不承担事故责任。另查明，被告许1驾驶的鲁Ｂ×××××号轻型普通货车在2015年2月22日在被告某某财产保险股份有限公司平度支公司处投有交强险和商业险，保险期间自2015年2月22日起至2016年2月21日止。又查明，2016年3月9日，青岛德正信资产评估事务所（2016）第241020019号《交通事故财产损失价值鉴定认证结论书》一份。注明：鲁Ｕ×××××号桑塔纳轿车的车损维修费为12573元。2016年3月14日，山东省价格认证中心出具的（2016）第S004号《价格认证结论书》一份。注明：鲁Ｕ×××××号桑塔纳轿车因交通事故造成停运营运损失自2016年2月4日至同年3月9日期间的数额为12355元。2016年3月9日，青岛德正信资产评估事务所出具的评估费票据2只，计款1000元。2016年2月15日，青岛平运机动车综合性能检测有限公司出具的车辆检车费票据一只，计款90元整。2016年2月23日，平度市实丰汽修厂出具的施救费票据2只，计款980元整。2016年3月5日，东营市方正钢瓶检测有限责任公司出具的气管检测费票据一只，计款400元。事故发生后，双方就原告的损失问题协商未果。2016年4月7日，原告向法院主张权利，要求两被告赔偿原告损失共计27398元（其中：1、车辆维修费12573元；2、因事故造成的车辆营运损失12355元；3、评估费1000元；4、检车费90元；5气罐检测费400元；6、施救费980元，共计27398元）。并承担本案的诉讼费以及邮寄费。
一审法院认为：2016年2月4日10时许，被告许1驾驶自己所有的鲁Ｂ×××××号货车沿平度市同和办事处同和路由东向西行驶至与同兴路十字路口时，因观察不周，措施处理不当，与顺行的原告王2驾驶的鲁Ｕ×××××号出租车追尾相撞，事故发生后，2016年2月23日，经平度市公安局交通警察大队认定，被告许1负事故的全部责任，原告王2不负责任。事故发生后，平度市公安局交通警察大队行政执法警察是第一时间赶赴事故现场的工作人员，在2016年2月23日，平度市公安局交通警察大队所出具的（2016）第1004号《道路交通事故认定书》认定被告许1承担事故全部责任具有其客观性、真实性、合法性，法院应当作为证据予以采信，被告许1应当作为此次事故的责任人对受害人所花的合理费用应当予以赔偿。但被告许1所驾驶的自己所有的鲁Ｂ×××××号轻型普通货车在2015年2月22日在被告某某财产保险股份有限公司平度支公司处投有交强险和商业险，保险期间自2015年2月22日起至2016年2月21日止。且事故的发生是在保险期间以内，所以，被告某某财产保险股份有限公司平度支公司应当按照保险合同中的约定在交强险和商业险的保险范围内由承担赔偿责任。在庭审过程中，被告保险公司认为鲁Ｕ×××××号出租车的营运损失以及鉴定费以及在事故发生而产生的车辆检车费、施救费、检测费属于间接损失，故不同意赔偿。法院认为，根据国务院交强险条例第二十二条的规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付施救费用，并有权向致害人追偿，其中包括：驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的以及被保险车辆被盗抢期间肇事的和被保险人故意制造交通事故的。本案中，驾驶人不具备该条例中所规定的相关情形，为此，被告保险公司应当按照保险合同中的约定在交强险和商业险的范围内由保险公司承担赔偿责任。至于在事故发生后鲁Ｕ×××××号车所产生的车辆检车费、施救费、检测费均是因为交通事故进行施救所发生的合理费用，故被告某某财产保险股份有限公司平度支公司也应当向原告予以赔偿。关于鉴定费的赔偿问题，法院认为，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，被告保险公司有承担鉴定费和诉讼费的法定义务。为此，对于被告保险公司的该部分抗辩理由，法院也不予采信。判决：一、被告某某财产保险股份有限公司平度支公司在交强险和商业险的限额范围内赔偿原告王1所有的鲁Ｂ×××××号车以及赔偿因原告王2驾驶该车辆发生交通事故后所产生的车辆维修费12573元，车辆营运损失12355元，评估费1000元，检车费90元，气罐检测费400元，施救费980元，共计27398元。于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王1、原告王2对被告许1的诉讼请求。
二审中，各方均没有新证据提交，本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审期间争议的焦点问题为车辆停运损失及维修费应否由上诉人承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”被上诉人许1作为此次事故的责任人对受害人所受到的损失应当予以赔偿。因许1所驾驶的鲁Ｂ×××××号轻型普通货车在上诉人处投有交强险和商业险，故上诉人应当按照保险合同中的约定在交强险和商业险的保险范围内承担赔偿责任，上诉人主张停运损失、维修费不应由其赔偿的理由不能成立。关于上诉人申请对车辆损失重新鉴定的问题，本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款的规定，“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”由此可见，本案中上诉人提出对车辆损失重新鉴定的理由并不符合以上规定，其要求重新鉴定的请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 牛珍平
代理审判员 魏 文
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 贾晓颖