河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第2592号
原告吴春明。
委托代理人吴雷锋。
委托代理人宋齐光，河南有道律师事务所律师。
被告张建基。
被告张力强。
二被告委托代理人魏成彬，河南亚太人律师事务所律师。
原告吴春明与被告张某乙、张力强合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴春明委托代理人吴雷锋、宋齐光，被告张某乙、张力强及其委托代理人魏成彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年11月4日，原告与被告张某乙之子、张力强之父张某甲签订一份《合同》，约定原告在张某甲的土地上办厂，每年支付租金1.38万元，合同期限为25年，院内原告所有的投资所有权归原告所有，原告独立经营，如遇国家拆迁、征地，搬迁费也归原告。2008年张某甲因病死亡，二被告继续按合同约定收取原告租金，原告继续使用张某甲的土地。直到2012年8月20日房屋被拆迁。房屋拆迁后，二被告将所有拆迁款领走，拒不将属于原告的部分归还原告。故请求判令二被告立即归还原告的拆迁补偿款10万元。
二被告辩称：二被告认为原、被告双方租赁土地的面积，原告在租赁土地上建筑物的面积，是否应该由张力强领取部分建筑补偿款等问题存在事实上的争议，请法院查明。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2005年11月4日张某甲与吴春明签订的租赁合同一份；2、2012年8月6日拆除通告一份；3、梧桐街附属物补偿登记汇总表一份；4、梧桐街29号房屋定位及结构类型图一份；5、原告房屋丈量图表一份；6、司法鉴定评估申请书及原告房屋视频资料一份。
二被告对上述证据的质证意见为：1、对租赁合同真实性无异议，合同约定从2011年开始应当增加2000元租金，每年租金1.58万元，原告从2011年到2013年3月没有交纳租金，在原告租赁期间将所占用的土地转租，没有通知被告。2、对拆除通告真实性无异议。3、对附属物补偿登记表有异议，应以被告提交的为准。4、对房屋定位及结构类型图和房屋丈量图表有异议，该图A部分除96.72平房米建筑之外都是被告所建，原告租赁后进行了修缮并使用；该图其余部分为原告所建。5、对司法鉴定评估申请书及视频资料不予质证。
二被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：1、张某甲与石佛村委员会签订的土地承包合同复印件一份；2、2005年11月4日张某甲与吴春明签订的租赁合同一份；3、郑州市国土资源局行政处罚听证告知书一份、土地行政处罚决定书一份、罚没收费票据一份；4、梧桐街附属物补偿登记汇总表一份、南流村村委会于2012年6月18日出具的证明一份；5、吴春明、吴雷锋与刘红欣签订的补偿协议一份、刘红欣出具的证明一份。
原告对上述证据的质证意见为：1、承包合同系复印件，与本案无关；2、对租赁合同真实性无异议；3、对第三组证据有异议，与本案无关。该处罚针对的是张某甲，罚款已经交过了，2000多平方米指的是其他院，与原告无关，但可能包括张某甲履行与原告方租赁合同所需的行政手续；4、对第四组证据无异议；5、对第五组证据真实性无异议，卖房子的钱刘红欣已经给过原告了。
经审查，本院对原、被告提交的以上证据做以下认定：
对于原告方的证据：1、原、被告双方都向本院提交了租赁合同，两份合同经核对一致，故本院予以采纳。2、拆除公告双方均无异议，本院予以采纳。3、附属物补偿登记汇总表原、被告均作为证据提交，两份汇总表核对一致，故本院予以采纳。4、房屋定位及结构类型图系证人邢某制作，且邢某出庭作证，被告虽有异议，但没有提供相反证据，故对该份证据本院予以采纳。5、房屋丈量图表系原告单方制作，被告不予认可，故本院不予采纳。6、司法鉴定评估申请书及视频资料不具备证据的合法形式，被告不予认可，本院不予采纳。
对于被告方的证据：1、承包合同系复印件，但该合同是原、被告签订租赁合同的前提条件，故本院予以认定。2、原、被告双方都向本院提交了租赁合同，两份合同经核对一致，故本院予以采纳。3、第三组证据系政府行政部门所出具，与本案具有关联性，故本院予以采纳。4、附属物补偿登记汇总表原、被告均作为证据提交，两份汇总表核对一致，故本院予以采纳；南流村村委会的证明系原件，与本案具有关联性，原告予以认可，故本院予以采纳。5、第五组证据被告无异议，与本案具有关联性，故本院予以采纳。
原告申请证人邢某出庭作证，邢某出庭作证称：2005年年底的时候，吴春明让证人去给他租赁的一个院上建房子，证人去得时候在院的西北角有两所矮房子，除此之外，院子是空的，院里所有的房子都是证人建的，路面硬化也是证人做的。施工结束时证人画了房屋定位及结构类型图，图上标明的A部分西北角两块儿是证人翻建的，A部的其余部分及B、C、D、E全部是证人新建的。另外，大A部、D部以北临着梧桐街的房子是个饭店。
原告申请证人钟某出庭作证，钟某出庭作证称：证人去过原告位于梧桐街的厂子里，去过好几次，房子在建时也去过，是吴春明建的房子，但是厂子建之前和拆迁之后没有去过。
本院依据认定的证据及开庭笔录，确认以下事实：
2003年张某甲与南流村村委会签订了土地承包合同一份，约定南流村将梧桐街路南长50.15米、宽40米，面积2006平方米的土地承包给张某甲使用，承包期为30年，承包期间土地所有权归南流村，使用权归张某甲，如国家征地张某甲必须无条件服从，土地补偿费属集体，附属物属张某甲，但是南流村应从张某甲补偿总费用中提取18%归南流村所有（如国家有新办法可按新的补偿办法执行）。
2005年11月4日，张某甲与原告签订了一份租赁合同，约定：原告办厂所用地皮须每年向张某甲支付租金1.38万元，每年支付一次，租赁期限为25年，从签订合同之日起计算，三年后每三年增加租金一千元整。院内原告所有投资，起所有权归原告所有，房屋建成后，由原告独立经营。在租赁期内，若遇国家政策调整，如拆迁、征地等，搬迁费归原告。
该租赁合同没有约定所租赁土地的具体位置，但原、被告都认可是位于瑞达路以西梧桐街路南，面积大概是1000多平方米的土地。租赁合同签订后，张某甲将土地交付给原告，原告开始在土地上投资建房。根据原告提供的房屋定位及结构类型图及原、被告双方的陈述，原、被告对于图上标明的B、C、D、E位置的房屋系原告所建没有异议，对于A位置的96.72平方米为原告所建没有异议，但对于A位置的其他部分是谁所建有争议。
2007年1月5日，郑州市国土资源局下发了郑国土资罚字（2006）第306号土地行政处罚决定书：以张某甲在未取得合法用地手续的情况下，占用位于石佛办事处瑞达路以西、梧桐街以南建设用地2006.68平方米建办公楼、平房和厂房，违法法律规定为由，给予以下行政处罚：1、没收非法占用的2006.68平方米土地上新建的建筑物面积2400平方米；2、对非法占用的2006.68平房米处以每平方米5元的罚款，共计10033.40元。该处罚决定书下达后，张某甲向国土资源局缴纳了罚款10033.40元。
2012年8月6日，郑州高新区城区道路两侧违法建筑拆除工作指挥部办公室下发拆除公告，涉及范围为南流村梧桐街段已普查登记的集体土地范围内的各类附属物。现该范围内的附属物已全部拆除完毕，原告称房屋定位及结构类型图上所示的西北角两个A部、大A部、D部、北边两个B部的房屋是2012年10月份拆除的，院内的其余部分是在2013年4月份拆除的。南流村村委会出具的证明显示：梧桐街红线外违法建筑整治建筑物于2012年8月拆除，原张二钢承包村土地3亩，拆除部分建筑物补偿费计271887.21元，已兑现70%计185000元，余30%计86887.21元未兑付，补偿款由张力强领取。附属物补偿登记汇总表上显示的张力强所有附属物的补偿款共计为271887.21元。二被告称附属物补偿登记汇总表上所列明的附属物是好几个院的附属物，但不包括本案所争议的厂院内的附属物，被告领取的补偿款不知道是否包括本案争议院内附属物的补偿款。
2013年3月，原告之子吴雷锋代表原告与刘红欣签订了一份《补偿协议》，约定刘红欣一次性补偿原告现有附属物补偿款230000元。该协议并没有写明现有附属物包括哪些内容。庭审中原告称该协议签订后两三天刘红欣就将钱给原告了。刘红欣出具的证明显示：本人刘红欣于2013年3月份购买吴雷锋厂房、住房（共计23万元），已拆除。
因张某甲已去世，其子张力强领取了附属物补偿款，原告将张力强及张某甲之父张某乙起诉至本院，要求返还附属物补偿款，从而形成本案纠纷。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告与张某甲签订的合同约定如拆迁、征地等，搬迁费归原告。现原告所有的房屋已拆除完毕，被告张力强从拆迁部门领取了补偿款185000元，该补偿款系拆除范围内所涉及张力强的所有附属物的总和，原告没有证据证明附属物补偿登记汇总表上所列明的附属物哪些是原告所建，且原告于2013年3月将其“现有的”附属物卖与刘红欣，取得了230000元的价款，其附属物价值已经得到补偿，原告也没有证据证明其所出卖的“现有附属物”包括哪些附属物。故原告请求被告返还补偿款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴春明的诉讼请求。
案件受理费二千三百元，由原告吴春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 张花显
人民陪审员 郭爱珍
二〇一三年九月十八日
书 记 员 王铭浩