广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)兴民一初字第855号 原告：丁莉萍，女，1981年5月21日出生，汉族，住湖北省监利县。 委托代理人：陆福武，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 被告：郑雪飞，女，1987年7月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告丁莉萍与被告郑雪飞合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员吴腾睿适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。书记员卢秀逢担任记录。原告丁莉萍的委托代理人陆福武，被告郑雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁莉萍诉称：2015年4月22日，原告经过南宁市兴宁区朝阳地下商业街A89号商铺看到该铺面门上贴着“旺铺转让”四字，该店经营手抓饼，原告便上前与被告协商。经协商双方达成口头转让协议，约定转让费为20000元（包括店内设备、加盟费、铺面使用权费），当天被告即要求原告预交10000元作为转让费订金，由被告给原告出具收条一张，并由被告在三天内免费教会原告生产和经营“手抓饼”模式后再交付余款10000元。2015年4月25日，原告欲将余款10000元转让费交给被告时，被告却提出还要交多6000元的物业费、铺面已交租金及押金等。原告难以接受，由于双方约定不明导致无法继续履行约定，原告即提出要求被告退还预交的10000元。4月27日，被告说只同意退一半，否则就全部不退，原告迫于无奈只好先答应。被告于4月27日退还5000元现金给原告，并要求原告退还收据，原告只好提供一份虚假收据给被告，被告当即报警。综上所述，原告与被告因约定不明，致使重大误解导致合约无法履行。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决：一、被告归还原告已支付的5000元铺面转让款；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告对其陈述事实提供的证据有：被告书写的收据，用于证明被告收到原告的10000元款项。双方就铺面转让达成了口头协议，但没有交铺，合同尚未成立，被告收取原告10000元铺面预定金，当时双方约定的预定金是20000元，在支付了10000元后，被告要求原告再支付16000元，双方因预付金约定不明使得合同无法履行，合同无效，故原告要求被告退还定金有法有据。 被告郑雪飞辩称：一、原告要求被告返还已支付的5000元店铺转让款没有事实法律依据。1、双方虽然没有签订书面合同，但双方对转让店铺价款进行了约定，双方意思表示一致，并已经履行部分合同义务，合同已经成立并生效。2、原告违背双方约定，对于理应缴纳给第三方的物业管理押金、业主铺面押金共计6000元不愿意承担，违背基本常识，该义务属于对第三方义务，该义务不影响店铺转让价款约定，不属于约定不明。3、原告承担的6000元押金在租期满后是可以原价退还，事实上也没有增加原告义务，自然也构成不了被告违约，因此被告不应当返还已支付的5000元。二、原告在履行合同过程中，获得被告传授的台湾手抓饼制作工艺、进货渠道等商业秘密，后因其他原因不愿意履行合同属于严重违约，理应承担违约责任。1、原告对于被告提出转让店面价款20000元没有异议，并同意由被告免费传授手抓饼制作工艺并告知进货渠道等商业秘密，被告也告知原告所有需要缴纳的押金等款项，并且押金在期满后会如数归还原告，这样实际上也并没有增加原告的价款。原告由于自己资金不足，不愿意继续履行合同属于违约行为，理应承担不利后果。2、原告多次威胁被告要求退还已缴纳合同款项10000元，经双方协商被告只同意返还5000元，原告也同意，双方就纠纷解决已经达成协议，但被告返还5000元被告原告的同时，要求原告返还收据给被告，原告却不顾诚信原则，拿一份虚假票据冒充原始收据属于明显欺诈行为。由于原告违背自己与被告达成处理纠纷一致意见，现被告要求原告承担相应违约责任合理合法，被告保留追诉权利。综上所述，被告要求原告承担相应违约责任，所交定金5000元不予退还，肯定法院驳回原告诉讼请求，维护被告合法权益。 被告为其答辩意见提供的证据有：1、2015年4月29日《南宁日报》，用于证明被告通过登报公告要求原告履行合同义务，原告至今没有履行。2、收条（2015年4月19日手写），用于证明原告向被告交来转让“粮全其美台湾手抓饼”转让合同定金。3、2015年4月22日收款收据，用于证明原告再次向被告表明同意转让店面合同，并再次缴纳5000元预付款，原告违约具有过错。4、假收据，用于证明原、被告之间达成协议，被告退还原告5000元并解除合同，原告在拿到被告退还的5000元后出具的假收据。5、《连锁加盟合同书》，用于证明被告对店面经营的手抓饼具有合法经营权并具有制作工艺和技术，原告不能免费获取。6、结婚证（复印件），用于证明被告对店面具有经营权，被告郑雪飞与案外人陈军辉为夫妻关系。7、2015年4月27日视频，用于证明原告恶意违约企图不承担违约责任。 归纳原、被告的诉辩事由，双方当事人的争议焦点是：1、原、被告双方之间是否成立合法有效的合同关系，应否解除；2、原告诉请被告退还5000元铺面转让款有何事实及法律依据。 经庭审质证，被告对原告提交证据1真实性无异议；原告对被告提交证据1、3-7真实性均无异议。对上述证据真实性双方当事人均无异议，本院予以确认。原告对被告提交证据2真实性不予认可，该证据为案外人陈军辉出具，未有原告的签名确认，所记载的金额、时间亦与本案情况不符，据此，本院对该证据不予确认。 结合全案证据，本院查明以下法律事实：案外人陈军辉与本案被告系夫妻关系，双方于2009年11月23日登记结婚。陈军辉（乙方）于2014年3月31日与“粮全其美”台湾手抓饼广西壮族自治区南宁市总代理（甲方）签订《连锁加盟合同书》，约定：甲方同意并授权乙方在广西南宁市开设“粮全其美”手抓饼连锁店，加盟费为11800元，合同有效期自2014年3月31日至2015年3月31日止，乙方自第二年起仍按合同条款执行，无须再向甲方缴纳加盟费用，合同条款与效力仍继续生效。合同签订后，被告遂于南宁市兴宁区朝阳地下商业街A89号商铺经营该连锁加盟店至今。 2015年4月22日，原告与被告就南宁市兴宁区朝阳地下商业街A89号铺面使用权转让事宜与被告进行协商并达口头成协议。同日，原告向被告支付了10000元订金，并由被告向原告出具《收款收据》，载明“今收到丁莉萍壹万元整作为朝阳地下商业街A89铺面转让费订金。”原告曾于协议达成后在被告铺面工作了三天时间。 2015年4月27日，原告与被告协商退还预交的铺面使用权转让款，被告于当日向原告退回5000元转让款，原告未退还其2015年4月22日出具的《收款收据》原件，仅向被告退还与本案无关联《送货单》一份。 2015年4月29日，被告在《南宁日报》上刊登《通知》，载明：“丁莉萍：已交定金要转让南宁市朝阳地下商业街A89铺的丁莉萍，要在2015年4月30日前补齐余下的壹万元转让费。逾期将被视作违约，已交定金将不予退还，此铺与丁莉萍再无任何转让关系。” 双方因协商退回铺面转让款事宜产生纠纷，原告遂于2015年5月6日诉至法院，诉请如前。庭审中，原、被告双方均明确约定的转让费用为20000元，转让内容包括设备、加盟费、铺面使用权。被告自认讼争铺面已于2015年5月15日转让给案外人。原告自认其决定不接手铺面的原因系因其在该铺面经营的三天时间里发现铺面生意不好。 本院认为：关于合同效力问题。原告与被告虽未签订书面的转让合同，但依据双方提交的《收款收据》及当庭陈述意见，可以证实原告与被告已就以20000元价格由原告向被告转让讼争商铺中的设备、加盟费及铺面使用权进行了明确约定，且原告已于2015年4月22日向被告预付了10000元转让费订金，故本院认定原、被告之间成立合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，原、被告双方所达成的转让合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。依据双方达成的口头合同，原告应依约向被告支付20000元的铺面转让费，被告应履行向原告转让设备、加盟费、铺面使用权等。 至于原告主张因双方约定不明，致使重大误解导致合约无法履行、合同无效，理由并不充分。首先，本案中原、被告之间达成的转让合同并未存在合同无效的法定情形，原告以双方存在重大误解为由主张合同无效，并无法律依据。其次，重大误解系指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的情形。具体到本案中，原、被告已经明确被告以20000元价款向原告转让涉诉铺面的设备、加盟费及铺面使用权，该约定系双方真实意思表示，已具备明确的履行内容；并且，被告及其丈夫作为涉诉连锁加盟店经营者、A89号商铺的承租人，并无铺面租赁押金及商业街物业管理费用的决定权，除双方约定的转让内容外，被告与商铺业主签订租赁合同并缴纳押金、服从商业街物业管理单位管理并缴纳相应费用未违背交易常理，原告亦未因此造成损失；最后，原告在庭审中自认未继续接手铺面的原因系因其发现铺面生意不好，亦表明了合同无法继续履行的原因在原告自身。据此，对于原告关于双方在转让合同上存在重大误解的主张，本院不予采纳。 关于被告应否退回原告5000元铺面转让款的问题。原告已于起诉前与被告协商退款事宜，且已向本院提起诉讼主张退款，其以实际行为表示不再继续履行合同，而被告亦已将该铺面转让他人，至此，双方合同已无继续履行的可能，应予解除。如前所述，本案合同未能继续履行的原因在原告方，原告应向被告承担相应的违约责任。因双方未明确约定过违约责任的具体承担形式，且被告已于2015年5月15日将该铺面转让于他人，并未因原告的违约行为造成过较大损失，本院酌情认定原告应向被告赔偿2000元，故被告还应向原告退还剩余3000元转让款。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下： 被告郑雪飞退还原告丁莉萍3000元铺面转让款。 案件受理费50元，由原告丁莉萍承担20元，被告郑雪飞承担30元。 上述义务，义务人应于本院确定的履行期限内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：01×××17），逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  吴腾睿 二〇一五年七月二十一日 书 记 员  卢秀逢 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。