江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐商初字第150号
原告江苏公信资产经营管理有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人李杨，该公司职员。
被告马永全，男，1976年5月23日生，汉族。
被告崔芳，系被告马永全妻子，女，1975年11月3日生，汉族。
被告巩峰，男，1976年5月26日生，汉族。
原告江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称江苏公信公司）与被告马永全、崔芳、巩峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告江苏公信公司的委托代理人李杨到庭参加诉讼。被告马永全、崔芳、巩峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏公信公司诉称：2010年3月31日，被告马永全向江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）提出融资租赁申请，并在同日与徐工租赁公司签订了《融资租赁合同》（合同编号为I201004006），约定由马永全选定出卖人和租赁设备，融资租赁QY100K起重机一台，设备价款为416万元。上述合同签订后，被告巩峰与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》，自愿为被告马永全的上述债务提供连带保证担保。被告崔芳与被告马永全系夫妻关系，因涉案《融资租赁合同》产生的债务发生在夫妻关系存续期间，因此被告马永全、崔芳应承担共同清偿责任。合同签订后，徐工租赁公司按约履行了义务，而被告马永全未按约履行给付租金义务。截至2013年8月10日，被告马永全欠租金405.4986万元，依据《融资租赁合同》十六条的约定，原告有权要求被告马永全立即付清部分或全部租金及一切应付款项。2011年12月17日，徐工租赁公司与江苏公信公司签订了《债权转让协议》，将徐工租赁公司对被告依据上述合同所享有的主债权及从权利全部转让给江苏公信公司。债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知被告。经原告多次催要未果，请求人民法院依法判令：1、被告马永全、崔芳支付租金405.4986万元及自逾期之日起至判决确定的给付之日止的逾期利息（暂计算至2013年8月10日为69.219万元）3、被告巩峰对被告马永全的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及其他费用由被告负担。
被告马永全、崔芳、巩峰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
经审理查明：2010年3月31日，徐工租赁公司作为出租人与马永全作为承租人签订融资租赁合同（合同编号为I201004006）。约定主要内容为，合同第一条“租赁设备”部分约定：徐工租赁公司根据马永全对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给马永全使用的设备为：徐工牌QY100K汽车起重机一台，设备金额为416万元；第二条“租赁期限”约定：自正式交付之日起48个月，即48期，首个付款日为2010年5月10日；第五条“租金支付及延迟利息”约定：马永全每月支付月租金8.8841万元；租赁设备交付日在当月10日前的，月租金支付时间为次月10日前；马永全未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，徐工租赁公司有权要求马永全按照日双倍利率支付迟延付款期间的利息；第六条“租赁利息”约定：本合同租赁年利率为6.53%，换算日利率时按照一年360天折算；第十六条“违约责任和争议解决方式”约定：如马永全不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，徐工租赁公司有权要求马永全立即付清部分或全部租金及一切应付款项，解除本合同，收回租赁设备，履约保证金作为违约金不予返还，并要求马永全赔偿徐工租赁公司的全部损失。
同日，徐工租赁公司作为出租人，马永全作为承租人，巩峰作为保证人三方签订《保证担保合同》，巩峰自愿为马永全的上述合同债务提供连带保证担保，保证范围为融资租赁合同项下的设备租金、违约金等其他应付款项。
2010年4月1日，马永全向徐工租赁公司出具产品质量和售后服务确认书一份，载明：马永全于2010年3月31日通过融资租赁方式承租徐工重型QY100K起重机一台，承诺不因产品质量和服务问题，而延期、减少或停止支付所欠徐工租赁公司的租金等款项。
上述合同签订后，徐工租赁公司按约履行了义务，由马永全向徐工租赁公司出具客户接车交接表一份，载明收到涉案QY100K起重机一台，随机技术资料、合格证、保修卡、随机工具备件均齐全。此后，马永全并未按照合同约定及时向徐工租赁公司履行支付租金义务，仅支付租金20.9382万元，至今尚欠租金405.4986万元及利息69.219万元（截至2013年8月10日）。
2011年12月17日，徐工租赁公司与原告江苏公信公司签订了《债权转让协议》，将徐工租赁公司依据涉案合同所享有的主债权及从权利全部转让给原告江苏公信公司。债权转让协议签订后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知被告马永全、崔芳、巩峰。后原告江苏公信公司多次向马永全、崔芳、巩峰发函，催要本案诉争全部租金未果，诉至本院。
另查明：马永全与崔芳于1998年11月11日经登记结婚，本案诉争融资租赁合同签订、履行期间，均处于马永全与崔芳婚姻关系存续期间。
还查明，涉案QY100K起重机目前仍由被告马永全实际占有。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、马永全、崔芳的身份证、结婚证、户籍证明、巩峰的身份证、融资租赁合同、保证担保合同、徐工租赁公司的收据、车辆合格证复印件、产品质量和售后服务确认书、客户接车交接单、债权转让协议书、债权转让通知书、催款函、邮件详情单、被告欠款明细单等证据证实。
本院认为：一、徐工租赁公司与被告马永全之间依法成立融资租赁合同关系。签订涉案《融资租赁合同》是徐工租赁公司与马永全的真实意思表示，所约定的权利义务内容不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效。该融资租赁合同签订后，徐工租赁公司已按约交付涉案设备，马永全也出具了收到涉案车辆的证明，因此涉案融资租赁合同已经实际履行。而被告马永全至今仍未履行其支付租金的义务，根据涉案《融资租赁合同》第十六条的约定，被告马永全应向徐工租赁公司支付租金并承担相应违约责任。
被告马永全应支付的租金数额405.4986万元。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。”涉案《融资租赁合同》第十六条“违约责任和争议解决方式”亦约定：如承租方不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，出租方有权要求承租方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。被告马永全未按合同约定及时支付租金的行为符合上述法律规定及合同约定的违约情形，故徐工租赁公司有权请求其支付全部租金，数额为8.8841万元（每月租金）×48月-20.9382万元（已付租金）=405.4986万元。
被告崔芳应就涉案债务承担共同清偿责任。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案中，马永全与崔芳系夫妻关系，涉案融资租赁关系发生在婚姻关系存续期间，涉案债务应为夫妻共同债务。因此，被告崔芳应就被告马永全的涉案债务向徐工租赁公司承担共同清偿责任。
被告巩峰应就涉案债务承担连带保证责任。首先，巩峰针对本案诉争租金所签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，并不违反有关法律强制性规定，应认定有效；其次，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告巩峰对被告马永全因涉案合同产生的债务应当向徐工租赁公司承担连带清偿的保证责任。
二、原告江苏公信公司与徐工租赁公司的债权转让合法有效。原告江苏公信公司能否取得徐工租赁公司对各被告享有的权利，取决于徐工租赁公司与各被告之间的权利义务关系是否实际存在以及徐工租赁公司与原告江苏公信之间的债权转让协议是否对各被告具有法律约束力。2011年12月，徐工租赁公司与原告江苏公信公司签订了《债权转让协议》，将徐工租赁公司的涉案全部合同权利依法转让给江苏公信公司，并已经通知了被告马永全、崔芳、巩峰，符合《中华人民共和国合同法》第八十一条关于债权转让的生效要件，因此原告江苏公信公司取得了徐工租赁公司对各被告享有的权利。故被告马永全依法应向原告江苏公信公司支付租金405.4986万元。
被告马永全应按应付租金数额×逾期天数×日利率计算未付租金的逾期利息。首先，融资租赁合同明确约定，如未按照约定支付到期租金，应按照日双倍利率支付迟延付款期间的利息，故原告江苏公信公司有权主张逾期利息；其次，融资租赁合同约定首期月租金给付时间为2010年5月10日，租赁设备交付日在当月10日前的，月租金支付时间为次月10日前，故可以认定租金应在每月的10日前支付；再次，按照合同约定，租赁年利率为6.53%，日利率按照一年360天折算，日双倍利率为6.53%÷360×2，并不违反法律规定；最后，被告马永全自2010年5月之后的租金均未按时支付，应自2010年5月11日开始分别计算逾期利息。因此，原告根据上述计算方法，按照每一期应付而未付的租金数额分别计算截至2013年8月10日的逾期利息为69.219万元，本院予以确认；2013年8月11日之后的利息按照欠付租金数额以约定的日双倍利率标准计算至本判决确定的给付之日。
因被告马永全的上述债务系夫妻共同债务，被告崔芳应就上述债务对原告江苏公信公司承担共同清偿责任。
江苏公信公司已在保证合同约定的保证期间内向巩峰主张债权，其作为保证人应当对被告马永全的上述债务承担连带清偿的保证责任，巩峰在承担保证责任后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向马永全追偿。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告马永全、崔芳、巩峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、八十一条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马永全、崔芳于本判决生效后十日内共同向原告江苏公信资产经营管理有限公司支付租金405.4986万元及逾期利息（截至2013年8月10日的逾期利息为69.219万元；2013年8月11日之后的逾期利息，按照欠付租金数额405.4986万元以日双倍利率6.53%÷360×2，自2013年8月11日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告巩峰对上述债务承担连带清偿责任；被告巩峰承担保证责任后，有权向被告马永全追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44777元，由被告马永全、崔芳负担（原告江苏公信资产经营管理有限公司已预交，被告马永全、崔芳随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；帐号xxxx）。
审 判 长 冯昭玖
审 判 员 张 雷
代理审判员 孟文儒
二〇一四年六月六日
书 记 员 孙建猛
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
1、第六十条：【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、第七十九条：【债权的转让】债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
3、第八十条：【债权转让的通知义务】债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
4、八十一条：【从权利的转移】债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
5、第一百零七条：【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
6、第二百三十七条：【定义】融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
7、第二百四十八条：【承租人拒付租金责任】承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
8、第六条：【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
9、第十八条：【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
10、第二十一条：【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
11、第三十一条：【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
12、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
13、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
14、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。