湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第849号
原告唐国华，男，1953年11月13日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地为湖南省邵阳县九公桥镇四联村*组**号，现住邵阳市双清区佘湖社区。
委托代理人艾明清，男，1950年11月17日出生，汉族，邵阳市正业法律服务所法律工作者，住湖南省邵阳县塘渡口镇大岭社区。
被告邵阳市中心医院，住所地：邵阳市乾元巷**号。
法定代表人张国华，该院院长。
委托代理人许祥富，湖南富强律师事务所律师。
委托代理人邓伟，湖南富强律师事务所律师。
原告唐国华与被告邵阳市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法组成合议庭于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告唐国华及其委托代理人艾明清、被告邵阳市中心医院的委托代理人许祥富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐国华诉称：原告于2010年5月2日因右上腹疼痛、高烧送进邵阳市中心医院就诊、住院。首先送到外一科，因该科室无设备即转入重症监护室。5月3日上午，医师告知“要做个小手术，只需插鼻管”，急诊科在插鼻管、打针后，又在原告左边眼睛里滴了一些药，原告就慢慢昏迷了。现原告左眼已失明，经鉴定已构成五级伤残。当时，医生手术出来时家属询问手术情况，医生讲：“这是一个小手术，做的很顺利，病人神志很清楚”。可是到5月4日，家属问医师病情时，医师却说：“还没有醒来”，上午11点多钟再次询问医师时，回答的又是“还是没醒来”，医师却告知是“肝硬化、尿毒症”等。当主任出来时家属又问病情怎样？主任讲了一句“不该昨天下午打了那一针”就走了。当天下午家属要求进去看一下病人，但不准进去，后来进去时发现病人四肢被绑在病床上，病人还在昏迷中。5月5日病人的儿子询问病情时，医师答复：“病情很危险，还讲是肝硬化、尿毒症”，并告知“希望很渺小”。后来外科有位医师去重症室看病人出来时，家属问唐国华的病情怎样？该医生说“药物中毒了”，那天下午家属看病人时发现原告一身全部是红色。到5月6日，重症室医师打电话给院长，院长来后讲赶紧给病人换血、换药，病人就一直在昏迷。到5月15日晚上，医师打电话给病人大儿子：要家属把病人接回家去（判了死刑）。于是在5月16号早上，家属就去医院把病人接走，当时家属看到病人还有气就把患者直接送往湖南省人民医院抢救，上午11点就到湖南省人民医院后医院不接，后通过患者弟弟才住到院。5月18日原告病情好转，在该院还做了个眼科检查，结果发现原告左眼失明了。5月28日原告在湖南省人民医院做了手术，但并未发现尿毒症。6月11日原告出院，回家后即向邵阳市卫生局和邵阳中心医院领导反映。当病人家属去医院复印病历时，医院不肯，第二次去还是没有复到，四天后去同样不肯复印，又过去了一个星期才给原告复印一点。该行为已严重违反了法律规定。作为邵阳市最有权威的中心医院，难道不懂得患者复印病历是法律给他的权利，院方必须提供的吗？可是被告故意刁难，只能说明当时被告的伪造病历还未搞好。直到被告向邵阳市医学鉴定委员会提交的病历中，原告才收到一份已改动的病历，这足以说明他们伪造病历的事实，而且有证据证实。如：5月20日伪造的病历记录，和5月16日10点35分伪造的病历记录（证据第25页）。实际在5月16日早上8点原告就被其家属接走并送往湖南省人民医院（上午11点钟就到了湖南省人民医院），故而说明被告在伪造病历；又在重症患者监护记录中发现12号至15号8点30分记有“神志不清”的假记录。被告涂改病历的事实就太多了，如：第37页的“小便报告单日期为5月2日”被改动了；第119页的“血气分析检验5月16日”；又如146页的CT报告单又是5月1日（未住院）；第8页、第9页、第10页、第11页、第12页、第13页中的住院号完全被改动。说明被告在伪造病历“失误”。在本次事故时原告因胆管结石的病就用去10多万元，而且被告邵阳市中心医院给原告已判“死刑”，要原告家属拖回家等死。幸好原告家属没有放弃，而且只用了三万多元捡回一条人命。被告的医德何在？综上所述，被告为推卸责任，阻拦患者复印病历，故意伪造病历、涂改病历等完全违反了《医疗事故处理条例》的第28条和第58条的规定，又依据《侵权责任法》的第58条“过错推定”的规定，被告应承担原告及左眼的治疗费及全部损失。为维护原告合法权益，特提请诉讼，请人民法院判令：1、依法赔偿原告因医过错所受损失150140元与伤残补偿金245828元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件1份共1页，拟证明原告的身份情况；
2、邵阳市大祥区人民法院民事裁定书复印件1份共1页，拟证明原案法院准许原告撤诉的事实；
3、病历记录复印件1份共6页，拟证明被告涂改病历；
4、病历记录复印件1份共1页，拟证明被告伪造病历；
5、查阅病历申请书复印件1份共1页，拟证明被告伪造申请书；
6、小便检验、血气分析检验与CT报告单复印件各1份共3页，拟证明被告伪造报告单；
7、自动出院或转院同意书等同意书各1份共6页，拟证明被告伪造治疗同意书；
8、邵阳市双清区城东乡佘湖社区居民委员会的《证明》原件1份共1页，拟证明原告属于城镇居民；
9、邵阳市人民司法鉴定所《鉴定书》复印件1份共7页，拟证明原告伤情的伤残程度；
10、邵阳市中心医院重症患者监护记录复印件1份共12页，拟证明原告当时神志不清，病历记录是假记录；
11、邵阳市中心医院2010年5月2日长期医嘱单复印件1份共2页，拟证明原告没有在被告外一科住院，病历虚假；
12、邵阳市中心医院2010年5月7日-16日的长期医嘱单复印件1份共1页，拟证明原告昏迷不醒，没有“流质饮食”这一事实；
13、邵阳市中心医院2010年5月2日的临时医嘱单复印件1份共3页，拟证明被告伪造插胃管这一事实；
14、司机证明原件1份共1页，拟证明原告出院、到省级医院住院及车费的事实；
15、鉴定费收据复印件1份共1页，拟证明原告交纳了鉴定费用；
16、邵阳市中心医院会诊记录复印件1份共2页，拟证明被告涂改病历的事实；
17、邵阳市中心医院连续性血液净化治疗知情同意书和洪妍出具的证明复印件1份共2页，拟证明“唐玉芳”的签名系伪造这一事实；
18、邵阳市中心医院住院病案首页复印件1份共1页，拟证明被告记录的原告电话号码系伪造；
19、鉴定费证明原件1份共1页，拟证明原告交纳鉴定费700元。
被告邵阳市中心医院口头辩称：1、原告的诉请被告均不予认可，原告是因上腹疼痛发高烧到被告处住院，因原告病情过重而转入重症室，这与原告眼睛的受伤没有任何关系；2、原告诉称打错针不是事实，被告不予认可；3、原告诉称被告多个地方篡改病历是不存在的，原告在原诉讼中从未提过被告有篡改病历的情况，医疗事故鉴定中也没有体现被告有篡改病历的情况，对于原告诉称被告篡改病历这一事实不予认可。被告在给原告治疗的过程中不存在任何过错，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告为支持其辩解，向本院提交了如下证据：
1、邵阳市中心医院的组织机构代码证复印件1份共1页，拟证明被告具有合法主体资格；
2、原告的病历资料复印件1份，拟证明被告在对原告的治疗过程中不存在任何的过错及过失；
3、湖南省医学会和邵阳市医学会的《医疗事故鉴定书》复印件各1份共7页，拟证明被告在对原告的治疗过程中没有违反任何医疗常规，对原告眼睛受伤不存在造成损失，原告目前的状况是其自身原因造成的，与被告没有任何关系，原告对该鉴定结论有异议，并申请重新鉴定，后又撤回了申请；
4、邵阳市大祥区人民法院民事裁定书复印件1份共1页，拟证明原告在2012年就同一事实进行过诉讼、并撤回诉讼的事实；
5、原告与2012年2月15日向邵阳市大祥区人民法院提起诉讼的起诉状复印件1份共1页，拟证明原告在该诉状中没有提及被告篡改病历的事实；
6、邵阳市大祥区人民法院中止裁定书复印件1份共1页，拟证明原告在本案中所提出的事实及诉状中的内容没有任何事实依据来证明是被告造成的。
对原告提供的证据1、2，被告没有异议；对原告提供的证据3、4、5、6、7、10、11、12、13、15、16、17、18、19，被告均有异议，原告所陈述的病历系伪造均不是事实；对原告提供的证据8，被告认为与本案无关；对原告提供的证据9，原告因此所造成的伤残不是被告造成的，与被告无关；对原告提供的证据14，只能证明被告被送往湖南省人民医院诊治的事实，达不到原告的证明目的，被告不予认可。
对被告提供的证据1、4、6，原告没有异议；对被告提供的证据2，原告对真实性没有异议，但病历中的内容是伪造的，被告篡改病历是事实；对被告提供的证据3，原告认为与本案无关；对被告提供的证据5，在原起诉时原告不知道被告伪造病历。
经庭审质证，原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以采信；原告提供的证据3、4、5、6、7、9、10、11、12、13、16、17、18，被告对其证明内容有异议，原告亦未提供其他证据予以佐证，故对此本院不予采信；原告提供的证据8，证据单一，未提供其他证据予以佐证，本院不予采信；原告提供的证据14，系证人证言，没有提供正式发票，对此本院不予采信；原告提供的证据15，不是正式发票，对此本院不予采信；原告提供的证据19，与本案无关，本院不予采信。被告提供的证据1、6，原告没有异议，本院予以采信；被告提供的证据2、3、4、5，原告对真实性均没有异议，故本院均予以采信。
根据上述采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2010年5月2日，原告唐国华因右上腹疼痛、发热等到被告邵阳市中心医院诊治并入住该院外一科，入院诊断为重症胆囊炎（肝胆结石）、急性肾衰、呼吸功能不全，因病情危重同日即转入ICU抢救。同年5月16日，原告出院转入湖南省人民医院治疗。后原告发现左眼视力丧失，经鉴定为五级伤残。原告认为左眼视力丧失系被告所造成，双方共同委托邵阳市医学会鉴定本病例是否属于医疗事故，2010年12月28日邵阳市医学会作出邵医鉴字（2010）90号医疗事故技术鉴定书，结论为不构成医疗事故。原告不服该鉴定，委托邵阳市卫生局再次申请鉴定，2011年5月13日，湖南省医学会作出湘医鉴（2011）16号医疗事故技术鉴定书，结论为不构成医疗事故。2012年2月15日，原告以被告在治疗过程中存在重大过错为由，向本院起诉要求被告赔偿原告损失300000元。2013年10月20日本院作出（2012）大民初字第65号民事裁定书，裁定准许原告唐国华撤回起诉。同年11月21日，原告以被告阻拦患者复印病历、故意伪造病历、涂改病历为由再次诉来本院。
在本案审理过程中，查明被告邵阳市中心医院提供的原告唐国华的病历资料中“病历记录”第3、4、5、6、7、8页中的“住院号”由原住院号“16421”修改为“16680”，病历资料第37页“邵阳市中心医院小便检验单”的日期修改成“5月2日”，第119页“邵阳市中心医院血气分析检验报告单”的日期修改为“5月16日”。
本院认为，本案是一起医疗损害责任纠纷。本案原、被告争议的焦点是被告邵阳市中心医院是否存在伪造、篡改病历资料的行为及是否适用过错推定原则由被告承担赔偿责任。根据《病历书写基本规范》第七条“病历书写过程中出现错字时，应当用双线划在错字上，保留原记录清楚、可辨，并注明修改时间，修改人签名。不得采用刮、粘、涂等方法掩盖或去除原来的字迹。上级医务人员有审查修改下级医务人员书写的病历的责任”的规定，病历资料允许修改，本案中被告邵阳市中心医院制作的原告唐国华的病历资料中亦有几处日期或住院号出现错误而进行了修改，该修改虽未严格按照《病历书写基本规范》的规定进行，属于病历书写上的瑕疵，但该瑕疵与被告邵阳市中心医院对原告唐国华进行的诊疗行为没有关联，对原告的病情没有任何实质性的伤害，跟原告的伤残不存在任何事实和法律上的因果关系，该瑕疵不属于《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条第三项“伪造、篡改或者销毁病历资料”的情形，加之原告在本院进行释明的情况下拒绝申请对被告伪造、篡改病历资料进行司法鉴定，故本案中没有证据证明被告邵阳市中心医院存在伪造或篡改病历资料的行为，从而不能推定被告邵阳市中心医院有过错。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告在本案中应当提供证据证明被告邵阳市中心医院及其医务人员有过错，现原告未提供证据，应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐国华要求被告邵阳市中心医院赔偿原告因医过错所受损失150140元与伤残补偿金245828元的诉讼请求。
本案收取案件受理费2280元，由原告唐国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁晓光
审 判 员 胡玲玲
人民陪审员 雷 旭
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 马喜艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
第五十八条患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：
（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；
（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；
（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。