wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第2555号
申请执行人上海新势通信设备有限公司，住所地上海市金山区。被执行人上海混沌网络科技有限公司，注册地上海市闵行区。原告上海新势通信设备有限公司与被告上海混沌网络科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2013年1月22日作出的(2012)闵民二(商)初字第2119号民事判决,已经发生法律效力。判决确定：被告上海混沌网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海新势通信设备有限公司支付6,001元。案件受理费减半收取计25元，由被告上海混沌网络科技有限公司负担。由于被执行人上海混沌网络科技有限公司未能履行支付义务，权利人上海新势通信设备有限公司于2014年1月26日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司等处查询被执行人上海混沌网络科技有限公司的房产、车辆、证券等信息，然未果。本院依法冻结被执行人上海混沌网络科技有限公司工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐户(余额为179.39元)。目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院目前暂未发现被执行人上海混沌网络科技有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人去向及其可供执行的财产及线索，而致本案无法继续执行，故本次执行程序可予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2012)闵民二(商)初字第2119号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 炜
审判员 俞海斌
审判员 徐 强
二〇一四年五月四日
书记员 沈璠琪
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民金终字第78号
上诉人（原审被告）田泽波，男，汉族，
被上诉人（原审原告）李雁，女，回族，
上诉人田泽波因与被上诉人李雁民间借贷纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2014）牧民一初字第600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为：原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市牧野区人民法院（2014）牧民一初字第600号民事判决；
二、本案发回新乡市牧野区人民法院重审。
二审案件受理费5050元，予以退还田泽波。
审判长 张妍丽
审判员 王大鹏
审判员 刘 佳
二〇一五年四月七日
书记员 秦慧明
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第2992号
原告：韩某某。
被告：王某某。
本院在审理原告韩某某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告韩某某于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取即150元由原告韩某某承担。
审判员 顾仁华
二〇一五年五月二十一日
书记员 王丹鹏
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初1854号
原告：陈军，男，汉族，1968年8月19日生，住南通市开发区。
原告：季小昱，女，汉族，1973年12月2日生，住南通市开发区。
被告：南通新永兴商业运营管理有限公司，住所地在南通市城港路588号，统一社会信用代码91320600695502540G。
法定代表人：曹聪,职务不详。
原告陈军、季小昱与被告南通新永兴商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告陈军、季小昱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈军、季小昱撤回起诉处理。
审判员 陆海宁
二〇一七年六月一日
书记员 杨 佳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初7322号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡世光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟宁红，女，该公司工作人员。
被告：王祖发，男，年龄不详，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆福光物业管理有限公司与被告王祖发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告重庆福光物业管理有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆福光物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。
审判员 李军
二〇一七年九月十二日
书记员 包薇
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初1119号
原告:宜昌三安商贸有限公司天河池采石厂，社会统一信用代码420521000011161（1-1），住所地：宜昌市夷陵区小溪塔街办文仙洞村一组。
法定代表人：赵成兵，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：朱元波，男，1976年10月21日出生，汉族，宜昌三安商贸有限公司员工，住宜昌市夷陵区。特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗传红，湖北群晖律师事务所律师。特别授权代理。
被告：裴学新，男，生于1973年3月14日，汉族，住宜昌市西陵区。
原告宜昌三安商贸有限公司天河池采石厂（以下简称天河池采石厂）与被告裴学新买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，同年6月7日依法适用简易程序进行了公开审理。原告特别授权的委托代理人朱元波、罗传红到庭参加诉讼。被告裴学新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天河池采石厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告迅速支付货款282280元；2、自2013年6月1日起至欠款还清之日止按照同期银行贷款利率支付逾期付款的利息。事实和理由：原、被告双方在2013年1月25日签订《碎石买卖合同》，合同约定中粗碎石的价格为27元/吨，江砂价格为25元/吨，合同履行地点为夷陵区“湖北新中船烟草机械制造有限公司”工地，运输方式为我方送货到工地，纠纷管辖地为夷陵区人民法院。合同签订后，我方开始供货。2013年6月1日供货结束后，经双方核对，被告欠原告的货款282280元。被告于2017年1月25日出具欠条，再次确认被告欠原告货款的数额。经过多次索要，被告以货款未收回为由拖欠至今。原告认为：原告和被告之间的买卖关系合法有效，被告应该支付货款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求如前所述。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、2013年1月25日《碎石买卖合同》一份，买方为裴学新。
证据二、2016年6月2日被告裴学新书写的对账单，证明被告欠原告货款282280元。
证据三、天河池采石厂碎石销售单9份，证实给被告供货的相关单据，与第二份证据相互印证。
证据四、2017年1月25日被告裴学新书写的欠条一份，证明被告欠原告货款282280元的事实。
被告裴学新未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，2013年1月25日，原告天河池采石厂与被告裴学新签订《碎石买卖合同》一份，该合同约定，买方（被告）所需碎石、江砂，由卖方（原告）提供；中粗碎石的价格为27元/吨，江砂价格为25元/吨；合同履行地点为夷陵区“湖北新中船烟草机械制造有限公司”工地，运输方式为卖方送货到工地，纠纷管辖地为宜昌市夷陵区人民法院。合同签订后，原告方开始供货。2013年6月1日供货结束后，经双方对帐，被告签字确认原告提供的的碎石、江砂价值为282280元。2017年1月25日，被告向原告出具“欠条”一份，该“欠条”内容为：“截止2013年6月1日止，天河池采石厂总计为湖北新中船烟草机械厂区建设提供碎石，价值282280元，至今未付。”后经原告多次向被告索要，被告以货款未收回为由拖欠拒付。原告在追偿无果的情况下，于2016年5月3日向本院提起前述之诉。
上述事实，经本院审查，可予认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告在收取原告的碎石、江砂后，尚有282280元货款未付，现原告要求被告支付该货款，本院予以支持。被告未按约支付原告货款，已构成违约，对被告逾期支付的货款，原告要求被告“自2013年6月1日起至欠款还清之日止按照同期银行贷款利率支付逾期付款的利息”的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经法院合法传唤，没有正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴学新于本判决生效之日起十日内向原告宜昌三安商贸有限公司天河池采石厂支付货款282280元及利息（利息自2013年6月2日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2767元（减半收取），由被告裴学新负担（该费用原告宜昌三安商贸有限公司天河池采石厂已预交，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 肖杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 王红
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯钱商初字第71号
原告：高军。
被告：邱红兴。
原告高军为与被告邱红兴追偿权纠纷一案，于2014年4月3日起诉来院，本院于当日立案受理。本案依法由本院代理审判员王城适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告高军、被告邱红兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高军诉称，2011年2月17日，被告邱红兴与农业银行绍兴县支行签订借款合同一份，约定向银行借款5万元，并由原告作为保证人。借款到期后，被告逾期未还款，原告代被告偿还本息41，512.55元。被告除偿还原告1，512.33元外，余款4万元经原告催讨，被告拒绝支付，故起诉要求：1、判令被告邱红兴立即偿还人民币4万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邱红兴辩称，被告向银行借款5万元以及原告是担保人是事实，本来借款是2013年1月29日到期，原告考虑到自身贷款原因，自己要求代为偿还上述借款中的4万元。4万元双方口头约定到2016年2月17日前归还。原告起诉要求被告现在归还借款没有依据的。被告向银行支付的利息也支付到2015年2月17日止。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：
1、银行诉前催款函1份，以证明2013年1月15日银行向原告发送催款函，表明原告及被告借款已逾期的事实了；
2、盖有中国农业银行股份有限公司绍兴钱清支行印章的个人业务凭证复印件3份及中国农业银行活期交易明细复印件1份，以证明原告代被告归还银行本金加利息计41，512.55元的事实；
3、盖有中国农业银行股份有限公司绍兴钱清支行印章的借款合同及附件复印件各1份，以证明被告向农业银行借款5万元，原告作为担保人之一的事实；
4、担保人履行责任通知书1份，以证明被告的借款逾期后，原告作为担保人，银行向原告催讨的事实；
5、情况说明1份，以证明被告确认原告作为担保人代其向银行归还41，512.55元借款的事实；
6、借条1份，以证明被告以借条的形式确认原告代被告向银行归还借款的事实。
被告邱红兴对原告提交的证据质证认为：除银行诉前催款函与本案无关，其他证据均无异议。
本院认证认为，原告所举证据中银行诉前催款函中原告为借款人与本案无关，其他证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，被告对此也无异议，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
经审理，本院确认如下事实：2011年2月17日，被告邱红兴、原告高军与中国农业银行股份有限公司绍兴县支行签订《农户贷款借款合同》一份，约定由被告邱红兴向中国农业银行股份有限公司绍兴县支行借款人民币5万元，借款额度有效期自2011年2月17日起至2013年1月29日止。同时约定原告作为该借款的保证人，保证方式为连带责任保证。另合同还对借贷双方以及保证人的保证期间、担保范围等其他合同权利义务作了约定。上述合同签订之后，中国农业银行股份有限公司绍兴县支行按约向被告邱红兴发放贷款人民币5万元。因被告邱红兴到期未按约还本付息，原告遂于2014年3月7日向中国农业银行股份有限公司绍兴县支行承担保证责任，代被告邱红兴偿还上述借款中的本金、利息共计41，512.55元。上述代偿款，被告已归还原告1，512.55元。2014年3月8日，被告以借条的形式确认原告代其归还借款4万元。该款被告至今未还，遂成讼。
本院认为，中国农业银行股份有限公司绍兴县支行与被告邱红兴、原告签订的《农户贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告作为借款合同的保证人，在保证范围内代被告邱红兴清偿债务后，有权要求被告支付其代为清偿的款项，故原告要求被告邱红兴支付代为清偿的本息共计4万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称双方约定归还时间为2016年2月17日，但未能提供相应的证据证明，原告对此也表示否认，故对该意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告邱红兴应在本判决生效之日起十日内支付给原告高军代为偿还的借款本息计人民币4万元。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告邱红兴负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王城
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 金燕
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第02295号
原告：鲁后珍，女，1953年9月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：宁仁刚，男，1972年11月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告鲁后珍与被告宁仁刚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员贺心培适用简易程序独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告鲁后珍到庭参加了诉讼，被告宁仁刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁后珍诉称：2015年农历正月初一，考虑双方相识，被告宁仁刚向原告鲁后珍借款18000元，按照月息3%付息，被告出具借据佐证，后经原告多次催要未果，遂起诉来院，要求被告给付借款18000元及从2015年2月1日起以每月400元付息，至起诉日利息约1600元，共计19600元，本清息止，本案的诉讼费由被告承担。
被告宁仁刚未作答辩。
经审理查明：2015年农历正月初一，被告宁仁刚向原告鲁后珍借款18000元，约定月息3%，被告向原告出具借条一张：今借鲁贵针人民币壹万捌仟圆整。后经原告多次催要未果，遂起诉来院要求被告偿还借款18000元及从2015年2月1日起以每月400元付息，至起诉日利息约1600元，共计19600元，本清息止，本案的诉讼费由被告承担。
以上事实有原告鲁后珍提供的原告身份证复印件、借条、原告申请法院调取的被告身份信息以及当事人在庭审中陈述等相关证据在卷佐证。
被告宁仁刚未提交证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条中“鲁贵针”系被告书写错误，与本案的的原告“鲁后珍”音同，且该份欠条由原告鲁后珍持有，故原告鲁后珍向被告宁仁刚主张偿还借款18000元，本院予以支持；原告诉请从2015年2月1日起以每月以400元付息超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分本院不予支持。被告宁仁刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：
被告宁仁刚于本判决生效后五日内偿还原告鲁后珍借款18000元，并自2015年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至款清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费290元，减半收取为145元，由被告宁仁刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 贺 心 培
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 任倩（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0423民初23号
原告黄事钰，男，住福建省尤溪县。
被告罗清香，女，住福建省清流县。
本院在审理原告黄事钰诉被告罗清香民间借贷纠纷一案中，原告黄事钰及被告罗清香经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第﹤十一﹥项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告黄事钰负担。
审判员 赖伟华
二〇一六年二月五日
书记员 罗建华
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1116号
原告苍山县农村信用合作联社（以下简称苍山县信用社）。住所地：兰陵县顺河路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人刘长青，男，1984年12月14日出生，汉族，本单位职工，住兰陵县。
被告周颜颜，女，1986年12月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告李玉国，男，1987年10月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告刘义田，男，1966年11月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告赵玉美，女，1967年12月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告张瑞果，男，1960年8月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告李发富，男，1983年10月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告刘娟，女，1984年10月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告周颜颜、李玉国、刘义田、赵玉美、张瑞果、李发富、刘娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘长青、被告周颜颜、李玉国、刘义田、赵玉美、张瑞果、李发富、刘娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县信用社诉称，2013年10月24日，被告周颜颜在原告处贷款200000元，约定到期日为2014年10月15日，由被告李玉国、刘义田、赵玉美、张瑞果、李发富、刘娟负连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要被告均以无款为由拒不还款。请求法院判令被告周颜颜偿还贷款本金200000元、利息27051.61元（算至2015年4月24日）；被告李玉国、刘义田、赵玉美、张瑞果、李发富、刘娟承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告周颜颜未答辩。
被告李玉国未答辩。
被告刘义田未答辩。
被告赵玉美未答辩。
被告张瑞果未答辩。
被告李发富未答辩。
被告刘娟未答辩
经审理查明，2012年11月20日，原告苍山县信用社与被告周颜颜签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款用途是购化妆品；借款金额为200000元；借款期限为2012年11月20日至2015年11月19日；借款方式为可循环方式：借款人在借款金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率按照固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法采取定期结息：到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金如借款到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款担保方式为最高额保证；违约责任：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息偿清为止。2012年11月20日，原告与被告李玉国、刘义田、赵玉美、张瑞果、李发富、刘娟签订《最高额保证合同》一份。最高额保证合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币（大写金额）贰拾肆万元整；自2012年11月20日起至2015年11月19日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告将200000元发放到被告周颜颜的账户上，贷出日为2012年11月21日，到期日为2013年10月15日。2013年10月17日，被告周颜颜将本息结清。2013年10月24日，借款人又申请贷出200000元，利率为10.500‰，贷出日为2013年10月24日，到期日为2014年10月15日。自贷出之日，被告未偿还过本金，2014年3份，原告从被告刘娟账户上扣除利息4069元。截止到2015年4月24日，被告尚欠原告借款本金200000元，利息27051.61元，合计:227051.61元。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人的陈述、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等材料据，经庭审后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同及最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按合同约定足额向被告周颜颜发放借款，履行了合同义务。被告周颜颜未按合同约定履行还款义务，构成违约，应按合同约定偿还拖欠原告的借款本金及利息、罚息。被告李玉国、刘义田、赵玉美、张瑞果、李发富、刘娟作为连带责任保证人，应按照合同约定对该借款承担连带清偿责任。原告的诉讼请求事实清楚、理由正当，本院依法予以支持。被告周颜颜、李玉国、刘义田、赵玉美、张瑞果、李发富、刘娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周颜颜偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金200000元，利息、罚息27051.61元，合计：227051.61元（截止到2015年4月24日）。于本判决生效后五日内一次性履行。
二、被告李玉国、刘义田、赵玉美、张瑞果、李发富、刘娟承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4706元，由被告周颜颜、李玉国、刘义田、赵玉美、张瑞果、李发富、刘娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘明涛
审 判 员 孙延梅
人民陪审员 张利龙
二〇一五年八月十七日
书 记 员 马丽丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第284号
原告：杨代甫。
被告：杨海涛。
原告杨代甫与被告杨海涛追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨代甫到庭参加了诉讼，被告杨海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨代甫诉称：2003年至2009年度，我在被告杨海涛经营的窑厂干活。后经我与被告结算，被告共拖欠我工资款34824元，被告杨海涛雇佣的会计杨文才给我出具欠条和说明，被告签字认可。该款后经我多次向被告杨海涛催要，其推脱不予支付。要求被告支付我工资款34824元及利息。
被告杨海涛未作答辩。
经审理查明，被告杨海涛拖欠原告杨代甫2003年至2009年度销售提成款29424元，于2012年3月13日由其会计杨文才给原告出具欠条一份：“今欠到人民币贰万玖仟肆佰贰拾肆元整（03-09）年度提成163470块×0.18元／块=29424元文才2012年3月13日上午”。该欠据有被告杨海涛的签名。
被告杨海涛拖欠原告杨代甫2008年度工资款2400元，由被告杨海涛的会计杨文才于2008年12月31日给原告出具欠据一份：“今支到人民币贰仟肆佰元整08年度（1.1日-12.31日）基本工资12×200元／月￥2400元杨文才2008年12月31日”。该欠据有被告杨海涛的会计杨文才的签名及印章。
被告杨海涛拖欠原告杨代甫2009年度及2010年1-3月份工资款3000元，由被告杨海涛的会计杨文才于2010年3月16日给原告出具欠据一份：“今支到人民币叁仟元整2009年度基本工资200元／月×15月=3000元上班等于2010.3.16日￥3000元杨文才2010年3月16日”。该欠据有被告杨海涛的会计杨文才的签名及印章。
以上欠款共计34824无，经原告多次催要，被告未予偿还。
原告杨代甫于2015年1月23日诉至本院，要求被告杨海涛支付工资款34824元及利息，但未向本院提供约定欠款利息的相关证据。
上述事实，由当事人的陈述、书证、证人证言等证据在卷佐证，且以上证据均经过庭审质证。
本院认为：被告杨海涛拖欠原告杨代甫工资款34824元属实，原告要求被告支付欠款的诉请，本院应予支持；原告要求被告偿还欠款利息的诉请，因其未向本院提供约定利息的相关证据，应依法自其主张权利之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海涛于判决生效后十日内偿付所欠原告杨代甫工资款34824元及利息（自2015年1月23日起至生效判决书规定的履行期限届满的最后一日止，月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告杨海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘树军
二〇一五年三月九日
书记员 宁 鲁
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初2492号
原告：何木兰,女,1984年10月27日出生,汉族，住江西省上饶市戈阳县。
被告：刘超斌,男,1970年6月27日出生,汉族，住杭州市西湖区。
被告：李淑萍,女,1974年7月21日出生,汉族，住杭州市西湖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司,住所地：住杭州市拱墅区左家新村15幢（西）商场。
法定代表人：徐时宁。
原告何木兰诉被告刘超斌、李淑萍、中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司机动车交通事故纠纷一案，于2017年3月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告何木兰送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告何木兰在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈如敢
二〇一七年四月十日
代书记员 叶 楠
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0626执恢3号
申请人曾秀琼，女，汉族，生于1971年5月20日，住罗江县金山镇灯塔村*组。
被执行人谢建英，女，汉族，生于1986年2月4日，住罗江县金山镇灯塔村*组。
申请人曾秀琼与被执行人谢建英人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2008）罗民初字第588号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年6月24日向本院申请执行。
本案执行过程中，本院于2016年6月29日向被执行人谢建英发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务。经双方当事人协商一致，达成和解协议，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结罗江县人民法院（2008）罗民初字第588号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 严达坤
二〇一六年十月二十四日
书记员 邹 刚
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0626执恢3号申请人陈某某，女，汉族，生于19XX年XX月XX日，住四川省罗江县。申请人梁某某，男，汉族，生于19XX年XX月XX日，住四川省罗江县。申请人钱某某，女，汉族，生于19XX年XX月XX日，住四川省罗江县。申请人梁某某，女，汉族，生于20XX年XX月XX日，住四川省罗江县。申请人梁某某，女，汉族，生于20XX年XX月XX日，住四川省罗江县。法定代表人陈某某，女，汉族，生于19XX年XX月XX日，住四川省罗江县。被执行人四川创海特种玻璃有限公司。法定代表人李盛尧，董事长。住所地：四川省罗江县经济开发区金山园区红玉路。四川省德阳市中级人民法院作出的（2016）川06民终字第9号民事判决书已经发生法律效力，申请人陈某某、梁某某、钱某某、梁某某、梁某某于2017年1月17日向本院申请恢复执行。执行过程中，本院依法拍卖被执行人的财产后并将执行款兑付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结四川省德阳市中级人民法院作出的（2016）川06民终字第9号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵昌贵二〇一七年一月二十四日书记员  邹 刚附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初12902号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。统一社会信用代码91110113102517246F。
法定代表人：王玉峰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：董世伟，男，1991年10月16日出生，汉族，住山东省五莲县。系原告公司员工。
被告：刘某。
原告北京万科物业服务有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京万科物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 张蕊
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王玉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终479号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐欢，男，因犯抢劫罪，于1998年被判处有期徒刑八年，2003年4月4日刑满释放。因犯非法持有枪支罪，于2007年4月被判处有期徒刑二年六个月，2009年1月29日刑满释放。因犯盗窃罪，于2011年4月26日被判处有期徒刑六年，2015年11月3日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年10月25日被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期自2016年7月9日起至2017年3月8日止）。2017年1月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人徐欢犯盗窃罪一案，于2017年5月18日作出（2017）渝0107刑初443号刑事判决。徐欢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏、代理检察员程虎出庭履行职务，上诉人(原审被告人)徐欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民法院认定：2016年4月30日晚，被告人徐欢翻窗进入重庆市九龙坡区科园六路125号附7号2-2房间，盗走失主尹某某一部粉色三星note2手机，销赃获款200余元。
2016年5月29日下午，被告人徐欢翻窗进入重庆市九龙坡区马王乡朵力名都29栋1-5房间，盗走失主张某某一部白色sony笔记本电脑，销赃获款800余元。经估价，被盗笔记本电脑价值1100元。被告人徐欢在服刑期间主动向公安机关供述了上述事实。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、监控视频、辨认现场笔录及照片、发票、价格认定结论书、被告人徐欢犯罪前科材料等书证，失主尹某某、张某某的陈述，证人周某的证言，被告人徐欢的供述等。
重庆市九龙坡区人民法院认为，被告人徐欢以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。徐欢曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。徐欢在判决宣告后，刑罚执行完毕之前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚进行并罚。徐欢如实供述罪行、认罪认罚，可予从轻处罚。徐欢有多次犯罪前科，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人徐欢犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。与前罪所判刑罚有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；二、责令被告人徐欢退赔失主尹某某经济损失人民币二百元、退赔失主张某某经济损失人民币一千一百元。
原审被告人徐欢上诉提出：1、有检举同案犯盗窃犯罪行为，应当认定为立功表现；2、原判量刑过重，请求从轻处罚。
重庆市人民检察院第五分院认为，原审判决认定徐欢犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人徐欢提出的上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的上诉人徐欢犯盗窃罪的事实与一审相同。在本院审理期间，上诉人徐欢未提交新的证据,本院对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人徐欢曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。徐欢曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。徐欢在判决宣告后，刑罚执行完毕之前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行并罚，决定执行的刑罚。徐欢如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。徐欢有多次犯罪前科，可酌情从重处罚。对于上诉人徐欢提出有检举同案犯盗窃犯罪行为，应当认定为立功表现的上诉理由，经查，徐欢检举同案犯共同实施盗窃犯罪事实，依法不能认定为立功表现。故对该上诉理由不予采纳。对于上诉人徐欢提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，原判根据徐欢盗窃犯罪事实并结合其有多次犯罪前科及认罪态度等情节，对其所处刑罚并无不当。故对该上诉理由亦不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第五分院的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 勇
审判员 卢俊莲
审判员 蒋学武
二〇一七年七月十二日
书记员 田 丹
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鄂03刑终338号
原公诉机关湖北省房县人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人孙某1，男，1953年4月29日出生于湖北省房县，汉族，退休教师，住湖北省房县（系被害人孙某4父亲）。
原审附带民事诉讼原告人马某，女，1953年12月31日出生于湖北省房县，汉族，农民，住址同上（系被害人孙某4母亲）。
原审附带民事诉讼原告人孙某2，男，1978年1月18日出生于湖北省房县，汉族，农民，住址同上（系被害人孙某4哥哥）。
上诉人（原审被告人）文金平,男,1962年9月26日出生于湖北省房县，回族,初中文化,系房县华新水泥厂职工,住房县。2016年3月23日因涉嫌交通肇事罪被房县公安局取保候审，同年5月3日经湖北省房县人民法院决定逮捕，同年6月20日由房县公安局执行逮捕。同年10月28日因患疾病，经湖北省房县人民法院决定取保候审。
湖北省房县人民法院审理湖北省房县人民检察院指控的原审被告人文金平犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人孙某1、马某、孙某2提起附带民事诉讼一案，于2016年11月8日作出（2016）鄂0325刑初71号刑事附带民事判决。宣判后，湖北省房县人民检察院未提出抗诉，原审被告人文金平对本案刑事部分未提出上诉，本案刑事部分判决已经发生法律效力。原审被告人文金平对本案附带民事部分判决不服，向本院提起上诉，本院于2016年12月19日受理该案后，依法组成由审判员王良友担任审判长，和审判员刘某1、贺某（主审）参加的合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年2月27日18时许，被告人文金平驾驶鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车由房县华新水泥厂往化龙堰镇长望村行驶，当行至房县化龙堰镇车中路1km路段超车时，与对向被害人孙某4驾驶的鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损，孙某4、文金平和孙某4驾驶的摩托车上的乘坐人蔡某受伤，后孙某4经医院抢救无效于同月29日死亡的交通事故。经房县公安司法鉴定中心法医鉴定：被害人孙某4系交通事故致重型颅脑损伤死亡。房县公安局交通警察大队对道路交通事故作出责任认定：被告人文金平负此起事故的主要责任，孙某4负此起事故的次要责任，蔡某无事故责任。
一审另查明，事故发生后，被害人孙某4住院治疗2天，支付医疗费27869.23元，施救费200元，亲属从外地回房县处理丧葬事宜的交通费1183元，住宿费650元。被告人文金平已赔偿经济损失60000元。
上述事实，被告人文金平在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、受案登记表、信息查询结果单，证人刘某2、孙某1等人的证言，被害人蔡某的陈述,交通事故认定书，鉴定意见书，现场勘查笔录、图，被告人文金平的供述与辩解等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人文金平违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆时疏忽大意，因而发生一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。附带民事诉讼原告人孙某1、马某、孙某2要求被告人文金平赔偿经济损失，符合法律、法规规定的，予以支持，即死亡赔偿金541020.00元，丧葬费23660.00元，被扶养人马某的生活费55550.33元，抢救治疗费28069.23元，护理费296.44元、误工费148.22元、住院伙食补助费30.00、亲属处理丧葬事宜的费用1833.00元，共计650607.22元。因死者孙某4对事故负次要责任，应减轻被告人文金平30%的民事赔偿责任，即158582.17元。文金平已给付60000元，尚应给付432025.05元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条规定，判决：一、被告人文金平犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二、被告人文金平赔偿附带民事诉讼原告人孙某1、马某、孙某2的经济损失432025.05元，于判决生效后三十日执行。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人文金平向本院提起上诉称，原判按城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，是认定事实错误，应按农村居民人均纯收入计算死亡赔偿金，请求本院依法改判。
二审经审理查明的事实和证据与原审一致。所有证据均经一审庭审质证，其来源合法，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）文金平犯交通肇事罪，在承担刑事责任的同时还应当应当赔偿原审附带民事诉讼原告人孙某1、马某、孙某2因被害人孙某4死亡造成的经济损失。被害人孙某4生前系房县华新水泥厂员工，其收入来源于其工资收入，文金平上诉称应按农村居民人均纯收入计算死亡赔偿金没有事实和法律依据，原判认定被害人孙某4的死亡赔偿金为541020.00元是正确的。综上所述，原判附带民事部分事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，上诉人文金平的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王良友
审判员 刘晓静
审判员 贺 凯
二〇一七年一月十八日
书记员 喻 涵
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执1315号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：李尽东，男，1972年12月25日出生，汉族。
本院关于被告人李尽东犯诈骗罪作出的（2016）豫0185刑初114号刑事判决已经发生法律效力，依照上述判决，被执行人李尽东应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币50000元。本院于2016年7月26日立案执行。
在执行过程中，本院在规定期限内向被执行人李尽东发出执行通知书及被执行人财产申报表，但被执行人李尽东至今未能履行缴纳罚金义务。现查明，被执行人李尽东在银行有存款（账户）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人李尽东的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵 予
二〇一六年八月十一日
书 记 员 石君毅
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执1315号移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。被执行人：李尽东，男，1972年12月25日出生，汉族。本院关于被告人李尽东犯诈骗罪作出的（2016）豫0185刑初114号刑事判决已经发生法律效力，依照上述判决，被执行人李尽东应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币50000元。本院于2016年7月26日立案执行。在执行过程中，本院在规定期限内向被执行人李尽东发出执行通知书及被执行人财产申报表，但被执行人李尽东至今未能履行缴纳罚金义务。现查明，被执行人李尽东在银行有存款（账户）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李尽东的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 赵 予二〇一六年八月十一日书 记 员 石君毅
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2619号
申请执行人方权，男，1980年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人孙骏，男，1988年12月3日出生，汉族，住桐庐县。
方权与孙骏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日作出（2016）浙0122民初2480号民事判决，已经发生法律效力。因义务人孙骏未按判决履行义务，权利人方权于2016年9月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款10000元及自2016年1月25日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息和加倍迟延履行利息、案件受理费25元、执行费50元。
在本案执行过程中，本院对被执行人孙骏下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人孙骏在本院涉及被执行案件3件，申请标的达9万元；未发现被执行人孙骏去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区进行曝光，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人孙骏下落。经回告，现申请执行人方权亦查找不到被执行人孙骏有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执2619号案的本次执行程序终结。
申请执行人方权如发现被执行人孙骏有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月六日
书 记 员 郑燕华
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更16914号
罪犯王霞，女，1986年9月11日出生，汉族，国籍不明，小学文化，原住缅甸国腊戊，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧地区中级人民法院于二○○四年九月十日作出（2004）临中刑初字第523号刑事判决，以被告人王霞犯走私毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年四月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第1082号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月；二○○九年四月十一日、二○一○年四月十二日、二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年一月九日、二○一五年五月二十八日经本院六次裁定共减刑五年零十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一六年九月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王霞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王霞在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王霞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王霞减去有期徒刑一年(刑期自2007年4月10日起至2019年11月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾 蕊
江西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第2-5号
申请执行人：上海五个字资产管理有限公司，住所地：上海市虹口区飞虹路360弄9号3625P室。
法定代表人：张海平，该公司董事长。
被执行人：江西北洋食品添加剂有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区昌北大道1号，组织机构代码：77882386-8。
被执行人：王首一，男，汉族，1968年12月14日出生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：陈春燕，女，汉族，1965年2月20日出生，住江西省南昌市东湖区。
本院在执行（2014）赣执字第2号，申请执行人上海五个字资产管理有限公司（原中国民生银行股份有限公司南昌分行）与被执行人江西北洋食品添加剂有限公司、王首一、陈春燕等金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人上海五个字资产管理有限公司于2016年12月15日向本院提交书面报告，请求撤销执行申请，解除对被执行人江西北洋食品添加剂有限公司、王首一、陈春燕所有财产的保全查封措施，并请求我院依法裁定终结执行。
本院认为，上海五个字资产管理有限公司通过协议方式受让中国民生银行股份有限公司南昌分行享有的我院（2013）赣民二初字第2号《民事调解书》确定的权利，已合法取得申请执行人资格，其有权处置自身的合法权益，且不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
1、解除对被执行人江西北洋食品添加剂有限公司、王首一、陈春燕价值14004.93万元财产或财产权益的查封、扣押、冻结措施。
2、终结本院（2014）赣执字第2号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付爱群
审 判 员 魏少华
代理审判员 李 斌
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 刘 怿
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初6032号
原告：陈棉，男，1944年5月9日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：吴国强，男，1956年8月6日出生，汉族，住广州市番禺区，现下落不明。
被告：杜桂英，女，1969年5月10日出生，汉族，住广州市番禺区，现下落不明。
原告陈棉与被告吴国强、杜桂英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告陈棉到庭参加诉讼；被告吴国强、杜桂英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
陈棉向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴国强立即向原告偿还借款本金25万元及借款利息（从2016年7月7日计至实际清偿之日，按年息24%计算）；2、判令被告杜桂英对上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担诉讼费。庭审中，陈棉变更第1项诉讼请求为：判令被告吴国强立即向原告偿还借款本金25万元及借款利息（从2016年7月18日计至实际清偿之日，按年息6%计算）。事实和理由：被告吴国强于2015年1月6日向原告借到10万元，于2015年2月4日向原告借到10万元，于2015年10月24日向原告借到5万元，被告吴国强借款时承诺每月按3%支付利息。然而被告吴国强从2016年7月份开始拒绝支付利息。被告杜桂英作为被告吴国强的妻子，对被告吴国强所借债务负有连带清偿责任，但被告杜桂英却向原告明确表示已无力偿还全部借款。
吴国强、杜桂英均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2015年1月6日陈棉通过中国农业银行及广州农村商业银行分别转账57000元、40000元给吴国强，同日吴国强出具《借据》给陈棉，内容为：“今借到钟村街陈棉人民币壹拾万元正。”陈棉称本次借款其实际交付97000元给吴国强。2015年2月4日陈棉通过中国农业银行转账两笔（分别为20000元、27000元）合计47000元给吴国强，陈棉称其通过中国工商银行转账50000元至吴国强指定的62×××70账户内，同日吴国强出具《借据》给陈棉，内容为：“今借到钟村街陈棉人民币壹拾万元正。借款期拾天。”陈棉称本次借款其实际交付97000元给吴国强。2015年10月15日陈棉通过广州农村商业银行转账50000元给吴国强，同日吴国强出具《借据》给陈棉，内容为：“今借到钟村街陈棉人民币现金伍万元正。借款期壹个月。”综上，陈棉实际交付的借款总额共计244000元。陈棉称吴国强与杜桂英从未偿还借款本金。
另查明，本院（2013）穗番法民二初字第689号案查明，吴国强与杜桂英系夫妻，双方于1999年11月10日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈棉提供三份《借据》以及相应银行转账凭证足以证明陈棉与吴国强之间存在借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”据此本院认定吴国强实际借款金额为244000元。陈棉向本院提起诉讼即催告吴国强还款，吴国强应清偿借款本金244000元给陈棉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”陈棉主张提起诉讼之日按年利率6%计算逾期还款利息本院予以支持，故吴国强应清偿逾期还款利息（按年利率6%计算本金244000元自2016年7月18日起至清偿之日止）给陈棉。
上述借款形成于吴国强、杜桂英婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，杜桂英未举证证明其与吴国强约定分别财产制且陈棉知道该约定，亦未举证证明吴国强与陈棉明确约定本案债务为吴国强个人债务，因此本院认定上述债务应属吴国强与杜桂英的夫妻共同债务，杜桂英对上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国强、杜桂英于本判决发生法律效力之日起三日内连带清偿借款本金244000元及逾期还款利息（按年利率6%计算本金244000元自2016年7月18日起至清偿之日止）给原告陈棉；
二、驳回原告陈棉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、财产保全费1770元（原告陈棉已预付），均由被告吴国强、杜桂英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 彭莹莹
人民陪审员 黄苑仪
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 罗 珊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初6032号原告：陈棉，男，1944年5月9日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：吴国强，男，1956年8月6日出生，汉族，住广州市番禺区，现下落不明。被告：杜桂英，女，1969年5月10日出生，汉族，住广州市番禺区，现下落不明。原告陈棉与被告吴国强、杜桂英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告陈棉到庭参加诉讼；被告吴国强、杜桂英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。陈棉向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴国强立即向原告偿还借款本金25万元及借款利息（从2016年7月7日计至实际清偿之日，按年息24%计算）；2、判令被告杜桂英对上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担诉讼费。庭审中，陈棉变更第1项诉讼请求为：判令被告吴国强立即向原告偿还借款本金25万元及借款利息（从2016年7月18日计至实际清偿之日，按年息6%计算）。事实和理由：被告吴国强于2015年1月6日向原告借到10万元，于2015年2月4日向原告借到10万元，于2015年10月24日向原告借到5万元，被告吴国强借款时承诺每月按3%支付利息。然而被告吴国强从2016年7月份开始拒绝支付利息。被告杜桂英作为被告吴国强的妻子，对被告吴国强所借债务负有连带清偿责任，但被告杜桂英却向原告明确表示已无力偿还全部借款。吴国强、杜桂英均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2015年1月6日陈棉通过中国农业银行及广州农村商业银行分别转账57000元、40000元给吴国强，同日吴国强出具《借据》给陈棉，内容为：“今借到钟村街陈棉人民币壹拾万元正。”陈棉称本次借款其实际交付97000元给吴国强。2015年2月4日陈棉通过中国农业银行转账两笔（分别为20000元、27000元）合计47000元给吴国强，陈棉称其通过中国工商银行转账50000元至吴国强指定的62×××70账户内，同日吴国强出具《借据》给陈棉，内容为：“今借到钟村街陈棉人民币壹拾万元正。借款期拾天。”陈棉称本次借款其实际交付97000元给吴国强。2015年10月15日陈棉通过广州农村商业银行转账50000元给吴国强，同日吴国强出具《借据》给陈棉，内容为：“今借到钟村街陈棉人民币现金伍万元正。借款期壹个月。”综上，陈棉实际交付的借款总额共计244000元。陈棉称吴国强与杜桂英从未偿还借款本金。另查明，本院（2013）穗番法民二初字第689号案查明，吴国强与杜桂英系夫妻，双方于1999年11月10日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈棉提供三份《借据》以及相应银行转账凭证足以证明陈棉与吴国强之间存在借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”据此本院认定吴国强实际借款金额为244000元。陈棉向本院提起诉讼即催告吴国强还款，吴国强应清偿借款本金244000元给陈棉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”陈棉主张提起诉讼之日按年利率6%计算逾期还款利息本院予以支持，故吴国强应清偿逾期还款利息（按年利率6%计算本金244000元自2016年7月18日起至清偿之日止）给陈棉。上述借款形成于吴国强、杜桂英婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，杜桂英未举证证明其与吴国强约定分别财产制且陈棉知道该约定，亦未举证证明吴国强与陈棉明确约定本案债务为吴国强个人债务，因此本院认定上述债务应属吴国强与杜桂英的夫妻共同债务，杜桂英对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴国强、杜桂英于本判决发生法律效力之日起三日内连带清偿借款本金244000元及逾期还款利息（按年利率6%计算本金244000元自2016年7月18日起至清偿之日止）给原告陈棉；二、驳回原告陈棉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、财产保全费1770元（原告陈棉已预付），均由被告吴国强、杜桂英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  彭莹莹人民陪审员  黄苑仪二〇一七年一月二十四日书 记 员  罗 珊
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔113执668号
申请执行人邹彩虹，女，1975年10月3日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
被执行人贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司，住所地：贵阳市白云区。
法定代表人邹善能，该公司董事长。
本院受理的邹彩虹申请执行贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已经履行完毕全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔113执668号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 葛传文
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张作主
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更224号
罪犯许立海。
天津市东丽区人民法院于2014年12月4日作出（2014）丽刑初字第574号刑事判决，以被告人许立海犯放火罪，判处有期徒刑二年。刑期自2014年6月11日起至2016年6月10日止。
天津市津西监狱建新分监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许立海在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯许立海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励三次。
本院认为，罪犯许立海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许立海减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2014年6月11日起至2016年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一六年一月十四日
书 记 员 史军锋
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初1744号
原告:李香，女，1987年6月21日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人：ＸＸＸ，女，1963年3月30日出生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为收取法律文书等。
委托代理人：李建锋，男，1977年3月20日出生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为收取法律文书等。
被告:醴陵市信实陶瓷有限公司,住所地:醴陵市。
法定代表人甘勇。
原告李香与被告醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李香代理人ＸＸＸ、李建锋到庭参加诉讼，被告醴陵市信实陶瓷有限公司法定代表人甘勇经传票合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告李香向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付其拖欠的原告工资2313元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告系被告职工，自2016年1月起，被告陆续拖欠原告工资，原告以为被告仅是短期资金周转困难，故仍正常生产至2016年5月6日，期间被告共拖欠原告工资2313元。原告多次催收未果，故诉至本院要求处理。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本庭提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告李香系被告醴陵市信实陶瓷有限公司的职工，自2016年1月起，被告因生产经营困难陆续拖欠原告工资，2016年5月6日，被告全面停产。2016年6月21日，经原、被告双方在醴陵市劳动局对账确认，被告共拖欠原告工资2313元。上述事实,有醴陵市信实陶瓷有限公司职工代表林建强、周爱珍、李建锋、ＸＸＸ、杨立新以及法定代表人甘勇、公司统计人员唐玲签字、醴陵市劳动监察队盖章确认的工资对账单以及醴陵市劳动监察队出具的书面说明一份在卷佐证。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，原告作为被告的职工，在为被告提供劳动后有依法向其索取劳动报酬的权利，被告亦有按照法律规定及时向原告支付劳动报酬的义务，被告尚欠原告工资2313元已经双方确认，被告应予支付，故原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告醴陵市信实陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告醴陵市信实陶瓷有限公司在本判决生效后三日内支付原告李香工资2313元。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院免予收取。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 易平
二〇一六年九月二日
书记员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按约支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初3338号
原告：姜培勇，男，1959年5月5日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人：付伟，龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。
被告：山东龙口高新技术产业园区南埠村村民委员会。
法定代表人：姜福强，任村委主任。
委托代理人：宋兆乾，山东崇真律师事务所律师。
委托代理人：杨润东，山东崇真律师事务所律师。
原告姜培勇与被告山东龙口高新技术产业园区南埠村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜培勇及其委托代理人付伟，被告的法定代表人姜福强及委托代理人杨润东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告村村民，自1991年至2005年担任被告村村委书记职务。因上级政府要求被告上缴农业税，被告村没有资金无法缴纳，经协商由原告垫付农业税31200元，被告出具收款凭证并由政府工作人员签字确认。后原告多次向被告索要垫付的农业税，被告以种种理由拒不偿还。原告为维护合法权益，诉来本院，要求：1、被告给付原告垫付农业税31200元及利息（从起诉之日至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告主张的借款事实不能成立，因为借条当中并未出现原告名字。2、原告方主张的31200元，没有事实依据。3、该案诉讼时效期间已过，已经丧失胜诉权。
经审理查明，原告系被告村村民，自1991年至2005年担任被告村村委书记职务。1998年，上级政府向被告村委收取特产税，因被告无钱上交，经时任文基镇镇长、包片片长等多次催要，最后村内决定，用原告的存单抵押向银行贷款，完成了镇里下达的特产税任务。2005年1月1日，被告向原告出具了“烟台市农村提留统筹收款凭证”一份，内容载明：“借培勇垫付农业税还贷款，叁万壹仟贰佰元，￥31200元，收款人：学旺。”并盖有“龙口市兰高镇南埠村民委员会”（系被告前身）印章。该收据背面还载有：“证明人：路海、孙允富，王中田，姜培弟”字样。另时任村委主任姜洪河、村委委员姜洪波、姜兴海（2001年任职村委主任）也到庭证明了上述事实。
以上事实有原、被告陈述、收款凭证、情况说明、证人证言、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的由被告出具的“借条”经本院审查，来源合法，对该借条本院予以采信，并且有原告提交的“情况说明”、证人证言相佐证，原告向银行借款为被告垫付农业税的事实，本院予以认定。原告要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称借条中未出现原告名字，本院认为，借条中虽未出现原告全名，但载明了“借培勇”字样，而且“收款人”处载明的也是会计“学旺”，可以看出这是会计的书写习惯，在被告没有证据证明“培勇”系原告之外其他人的情况下，本院认为原告即为本案的债权人。被告辩称本案已过诉讼时效，本院认为，在被告给原告出具的“借条”中没有约定还款日期，因此原告在没有超过20年最长诉讼时效的情况下，可以随时向被告主张权利，因此，被告的辩称本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告山东龙口高新技术产业园区南埠村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告姜培勇借款31200元及利息（从2016年7月7日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告山东龙口高新技术产业园区南埠村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋彩凤
人民陪审员 王仁友
人民陪审员 栾景苔
二〇一七年四月五日
书 记 员 唐 琳
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第3322号
原告郑州机场绿士达园林工程有限公司，住所地郑州市航空港区迎宾路机场温泉大酒店。
法定代表人钟志平，男，1972年7月2日生，汉族，系公司董事长。
委托代理人杨改文，何岢岢（实习），河南国银律师事务所律师。
被告河南国安建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市老城区中州中路121号。
法定代表人李道山。
本院在审理原告郑州机场绿士达园林工程有限公司与被告河南国安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州机场绿士达园林工程有限公司撤回起诉。
案件受理费两千零一元，减半收取一千元零五角，由原告郑州机场绿士达园林工程有限公司负担。
审 判 长 刘亚若
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 王立功
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 朱永平
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初4554号
原告:许丁丰,男,1989年2月1日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告:宿迁普玛特商业有限公司,住宿迁市幸福中路。
法定代表人张兰。
本院在审理原告许丁丰诉被告宿迁普玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许丁丰撤回对被告宿迁普玛特商业有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 莫 恒
二〇一七年六月二十二日
书记员 孙军荣
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执135号
申请执行人：苏小冲，男，1980年9月25日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被执行人：苏东宇，男，1985年7月8日出生，汉族，住潮州市潮安区。
苏小冲与苏东宇买卖合同纠纷一案，本院（2015）潮安法民二初字第324号民事判决书已经发生法律效力，依据上述民事判决书及申请执行人的申请，被执行人苏东宇应付还申请执行人苏小冲货款人民币26130元，并赔偿该款的利息损失（计算方式：自2015年9月10日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计）、垫付案件受理费人民币234元。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月28日立案执行。
案件在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，责令被执行人在规定期限内履行还款义务，但被执行人没履行。本院依法向工商、房管、车管、金融等职能部门查询被执行人的财产状况，查明被执行人苏东宇名下有车牌号为粤Ｕ×××××的丰田牌小型汽车一辆，本院依法裁定予以查封，但因被执行人故意逃避执行，致该车未能实际查控到位，其它均未能查找到被执行人的可供执行财产或线索。在执行听证中，申请执行人对本院查明的事实及执行情况予以认可，表示未能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意案件终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人表示未能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意案件终结本次执行，案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5103执135号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一六年七月二十日
书记员 徐绪楠
第1页共2页
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执125号
申请执行人王启峰，公民身份证号码，住安达市。
被执行人崔佰强，公民身份证号码，住安达市。
本院在执行申请执行人王启峰与被执行人崔佰强机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王启峰向本院申请终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安达市人民法院（2015）安民一初字第493号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 全
审判员 荣景军
审判员 李凤林
二〇一六年五月十六日
书记员 杨 智
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初961号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人向超，男，1992年3月29日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，农民，家住重庆市云阳县。2016年11月15日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]956号起诉书指控被告人向超犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
玉环县人民检察院指派任代理检察员徐婉出庭，指控：
1、2013年2月26日20时许，被告人向超伙同�某（已判决）窜至本县沙门镇滨港工业区海贝网吧附近的一家工厂门口，以撬锁的方式窃得被害人王某停放在该处的一辆绿驹牌电动车（价值人民币463元）。
2、2013年3月8日0时许，被告人向超伙同方章青、扶勇（已判决）窜至本县沙门镇灵门村港灵路53号前面的空地，以撬锁的方式窃得被害人孔某1停放在此的一辆轻骑牌助力车（价值人民币702元），窃得被害人孔某2停放在此的一辆望江牌助力车（价值人民币900元），窃得被害人孔某3停放在此的一辆嘉隆牌酷哥助力车（价值人民币2548元）。
2016年11月15日，被告人向超在台州市路桥区吉利大道被公安民警抓获归案。同时认为被告人向超有如实供述的情节，建议判处被告人向超有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人向超对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开�审理过程中无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人向超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人向超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2017年7月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人向超退赔给被害人王某人民币四百六十三元、退赔给被害人孔某1人民币七百零二元、退赔给被害人孔某2人民币九百元、退赔给被害人孔某3人民币二千五百四十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 藐
二〇一七年一月三日
代理书记员 丁艳艳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初3773号
原告:布日格德，男，1983年10月3日，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：孟那日苏，男，蒙古族，32岁，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：中国太平洋保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船营区解放大路西11-1号。
法定代表人：冯永顺，经理。
原告布日格德诉被告孟那日苏、太平洋保险股份有限公司吉林中心支公司合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属自愿行为，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准许原告布日格德撤回起诉。
案件受理费426.00元，因撤诉而减半收取213.00元，由原告承担。
审判员 李 海
二〇一七年五月十二日
书记员 王雅婷
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民二初字第279号
原告辰溪县农村信用合作联社，住所地湖南省辰溪县辰阳镇。
法定代表人姚源平，理事长。
委托代理人黄立，男，汉族，湖南省辰溪县人，辰溪县农村信用合作联社职工，住湖南省辰溪县辰阳镇。
被告刘代成，男，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县辰阳镇。
本院在审理原告辰溪县农村信用合作联社与被告刘代成金融借款合同纠纷一案中，因原告辰溪县农村信用合作联社与被告刘代成达成和解，原告辰溪县农村信用合作联社于2015年10月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告辰溪县农村信用合作联社自愿撤回起诉是对自己诉权的处分，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辰溪县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费530元，依法减半收取265元，由原告辰溪县农村信用合作联社负担。
审 判 员 梅永忠
二〇一五年十月十二日
代理书记员 金 旖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民申字第28号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某甲，男，汉族。
委托代理人：游凤霞，开封市鼓楼区法律援助中心指派法律工作者，代理权限为特别授权。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某乙，女，汉族。
法定代理人：孙某某，女，汉族。
再审申请人王某甲因与被申请人王某乙抚养费纠纷一案，不服本院（2014）汴民终字第1514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某甲申请再审称：王某甲与孙某某离婚时在法院主持下达成有离婚协议，约定王某乙由孙某某自行抚养至其独立生活之日止，孙某某有条件抚养王某乙。
本院认为：虽王某甲与孙某某离婚时签订的离婚协议约定王某乙由孙某某自行抚养，但孙某某再婚又离婚后，生活情形发生了较大变更，且随着王某乙的成长，其所需各项费用逐年增加，故一审判决王某甲每月支付王某乙抚养费300元，二审予以维持，并无不当。
综上，王某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某甲的再审申请。
审 判 长 姬 凯
审 判 员 单国生
代理审判员 叶海涛
二〇一五年四月十六日
书 记 员 吴 俊
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日开民一初字第19号
原告：王南雄，男。
委托代理人：姜洪波，山东舜铭律师事务所律师。
委托代理人：李新伟，山东宝元律师事务所律师。
被告：杨守爱，女。
被告：臧全望，男。
委托代理人：费鸿章，山东律苑律师事务所律师。
本院在审理原告王南雄与被告臧全望、杨守爱财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王南雄撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告王南雄负担。
审 判 长 宗卓英
审 判 员 王大鹏
人民陪审员 李 进
二〇一四年十月二�九日
书 记 员 安仲娜
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终1841号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，重庆泽京房地产开发有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：任川，男，1988年7月5日出生，汉族，住重庆市南川区。
被上诉人（原审原告）：张欢，女，1987年9月6日出生，汉族，住重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人任川、张欢商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年8月24日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李泓
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民二初字第718号
原告李宜根，男，1968年8月29日出生，汉族。
被告刘斌，男，1974年9月20日出生，汉族。
原告李宜根诉被告刘斌民间借贷纠纷一案，于2014年8月28日诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员沈青担任审判长，与人民陪审员陈方长、黄三玉组成合议庭进行审理，代理书记员杨小妹担任法庭记录。本案现已审理终结。
原告李宜根诉称，2011年3月21日至2012年7月17日期间，被告刘斌以怀化市南华物资储运有限公司项目的名义，陆续向原告李宜根借款1120000元，口头约定月息0.025元。后原告多次催还未果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金1120000元，利息1107000元（从借款之日起至2014年7月止），共计2227000元。
本院认为，怀化市公安局直属分局已对被告刘斌以涉嫌合同诈骗罪立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定：“……人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关……”。经审查，本案可能涉嫌经济犯罪，应依法驳回原告李宜根的起诉，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李宜根的起诉。
应收案件受理费24616元，已预收5000元，退还原告李宜根。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 沈 青
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 黄三玉
二〇一五年二月十五日
代理书记员 杨小妹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪
嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终153号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)江有东，男，1962年11月12日出生，住内蒙古赤峰市。
辩护人刘云，上海市上正律师事务所律师。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人江有东犯贪污罪一案，于2016年12月30日作出(2016)沪0118刑初760号刑事判决。原审被告人江有东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员郭某某出庭履行职务，上诉人江有东及其辩护人刘云到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民法院根据上海市青浦区徐泾镇人民政府文件、干部任免审批表、干部履历表、职务证明、职能证明、营业执照等工商登记材料，上海市青浦区人民政府文件，徐泾镇人民政府党政联席会议记录及镇长办公会议记录，上海西郊经济技术开发总公司(以下简称“西郊公司”)班子会议记录，证人曹1、陈某某、杨某某、喻某、谢某某、曹某2、马某某、孙某某、王某某、耿某某的证言笔录，土地征用协议书、土地配套费收取情况表，房屋动迁补偿协议书，情况说明，土地批租协议，收土地配套费明细表，明细账及记账凭证，国有土地使用权出让合同，上海市企事业单位统一收据记账联，上海市房地产权证，补偿协议书，征收补偿明细表，银行对账单，支票，上海司法会计中心司法鉴定意见书，案发经过，原审被告人江有东的供述等证据判决认定：
1992年，原上海市青浦县徐泾乡人民政府出资注册成立西郊公司。2006年间，江有东伙同杨某某、喻某，在上海市青浦区徐泾镇人民政府规定土地使用权出让价格不得低于每亩人民币35万元(以下币种均为人民币)的情况下，利用杨某某、喻某二人分别担任西郊公司总经理、副总经理，负责徐泾镇西郊经济开发区6.33平方公里范围的土地开发项目及合同管理工作的职务便利，采用将土地征用协议日期倒签至2002年等方法，使江有东以每亩11万元的价格从西郊公司受让位于开发区内一块面积为14.36亩(实征面积为11.96亩)土地的使用权。2007年，在江有东未支付任何土地款的情况下，由西郊公司相关人员为江有东垫付土地出让金。2009年，马某某等人在杨某某的指使下为江有东出具虚假付款证明办理了产权证，并将产权证交予江有东。另查明，西郊公司于2005年12月至2006年5月间曾分别与四家公司签订土地批租协议，土地价格分别为每亩16.6万元、16.8万元、35万元不等。
上海市青浦区人民法院认为，原审被告人江有东利用他人国家工作人员的职务便利骗取公共财物198.536万元，数额巨大，其行为已构成贪污罪。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十二条、第三百八十三条第一款第(二)项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，对江有东以贪污罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三十万元；违法所得予以追缴并发还被害单位。
上诉人江有东否认犯罪，理由是：1、其购买土地时只是按照西郊公司安排的交易模式和程序，被动接受交易安排，受让涉案土地并非为了无偿占有、倒卖土地或囤地待拆迁获利，与杨某某、喻某不存在共同犯罪的预谋，也不存在共同的诈骗行为。倒签日期、土地款欠付等行为是为了解决历史问题。2、其于2014年5月29日已向西郊公司账户支付了140万余元的土地款，并非未支付任何土地款。3、原判以其他土地价格确定涉案土地价值，有失公允。4、一审对其判处罚金过高，其并未从土地动迁中实际获利。
辩护人同意江有东的意见，提出原判认定的事实不清、证据不足，请求二审宣告江有东无罪。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定江有东犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，审判程序合法。建议本院驳回江有东的上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市青浦区人民法院(2016)沪0118刑初760号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，辩论双方没有提交新的证据，且本院审理查明的主要事实和认定依据与原判相同，予以确认。
另查明，本案中江有东与杨某某、喻某商定先以紫衫公司的名义从西郊公司征地，后再通过将江有东变更为紫衫公司股东的方法使其获得土地。紫衫公司原来的股东为孙颂青、王绘华。
现针对辩论双方的主要争议焦点，结合查明的事实、证据及法律规定，分别发表评判意见如下：
一、关于上诉人江有东是否构成贪污罪的问题。
经查，上诉人江有东与同案人员杨某某、喻某内外勾结，利用杨、喻二人分别担任西郊公司总经理、副总经理等职务，负责招商引资、财务管理、土地出让、项目申报、协助办理土地产权证等职务便利，在江有东从西郊公司受让土地过程中采用倒签合同、做低地价、出具虚假付款证明等方法，使江有东在未支付土地款的情况下从西郊公司受让了本案中的涉案土地，并取得了产权证。在此过程中，江有东、杨某某、喻某对弄虚作假行为在主观上均明知，在客观上互相配合，共同利用杨、喻二人的职务便利实施了骗取土地款的行为。此外，在案证据表明紫衫公司的股东变更为江有东是经杨某某、喻某同意或操作的。
本院认为，上诉人江有东与杨某某、喻某内外勾结，主要利用杨、喻二人的职务便利共同骗取国家土地款，其行为构成贪污罪。江有东及辩护人关于江不构成贪污罪的辩解和辩护意见，缺乏事实和法律依据，均不予采信和采纳。
二、关于认定江有东犯贪污罪的金额问题。
本院认为，根据2004年底至2005年初徐泾镇党政联席会议、镇长办公会议和西郊公司领导班子会议的要求，2005年起徐泾镇相关地块的土地出让价格不得低于每亩35万元，但江有东却伙同杨某某等人利用职务便利以每亩11万元的低价征用该土地，其差价部分可以认定为江有东等人贪污的犯罪金额，至少原判就低认定并无不当。对江有东提出其已经缴纳140万余元土地款的辩解，经查该款系江有东为获得其他地块的动迁款而向西郊公司缴纳，与本案无关。故江有东及辩护人对原判认定的贪污犯罪金额提出异议的理由不能成立。
综上，本院认为，上诉人江有东与其他国家工作人员内外勾结，利用国家工作人员职务上的便利共同骗取公共财物，其行为已构成贪污罪，且数额巨大，依法应予惩处。原判根据江有东犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法作出的判决并无不当。上海市人民检察院第二分院的意见正确，应予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 费 晔
审判员 彭卫东
审判员 李杰文
二〇一七年八月三日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第4329-1号
原告盛培瑾，女，汉族，1979年9月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人段怀丽，宁夏综义律师事务所律师。
被告卢永彬，男，1979年9月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告宋永平，女，1983年4月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在适用简易程序审理原告盛培瑾与被告卢永彬、宋永平民间借贷纠纷一案中，因被告卢永彬、宋永平下落不明需公告送达，不宜适用简易程序审理，故应转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杜成军
二〇一五年十二月八日
书记员 刘燕丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初1956号
原告:杨桂莲，女，汉族，1966年6月16日出生，公民身份号码：×××，住青海省格尔木市。
被告：中国建设银行股份有限公司西宁南山路支行，住所地：西宁市城中区南山路21号。
原告杨桂莲与被告中国建设银行股份有限公司西宁南山路支行银行卡纠纷一案中，本院于2017年7月17日立案。原告杨桂莲于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨桂莲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨桂莲撤诉。
案件受理费3563元，减半收取1782元，由原告杨桂莲负担。
审判员 马德祥
二〇一七年七月二十六日
书记员 马克丽
青海省西宁市城中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0103民初1956号原告:杨桂莲，女，汉族，1966年6月16日出生，公民身份号码：×××，住青海省格尔木市。被告：中国建设银行股份有限公司西宁南山路支行，住所地：西宁市城中区南山路21号。原告杨桂莲与被告中国建设银行股份有限公司西宁南山路支行银行卡纠纷一案中，本院于2017年7月17日立案。原告杨桂莲于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨桂莲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨桂莲撤诉。案件受理费3563元，减半收取1782元，由原告杨桂莲负担。审判员  马德祥二〇一七年七月二十六日书记员
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初3501号
原告：刘崇全，男。
委托诉讼代理人：倪运田，山东文心正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。
主要负责人：郭和平，该公司经理。
委托诉讼代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师。
原告刘崇全与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告刘崇全以陈之浦系雇员不承担责任为由撤回了对陈之浦的起诉，以和解为由撤回了对山东浩宇物流有限公司的起诉。原告刘崇全的委托诉讼代理人倪运田，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托诉讼代理人马淑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘崇全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费124972.10元，残疾赔偿金150703.20元（13954元/年×20年×54%），鉴定费700元，伙食补助费930元（30元/天×31天），评估费700元，护理费4960元（80元/天×31天×2人），误工费23851.68元（116.92元/天×204天），车辆损失6541元，交通费600元，精神抚慰金8000元（不按照事故责任比例分成），交强险外按照50%主张，共计225968.93元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月16日21时30分许，原告刘崇全醉酒无证驾驶登记在王厚珍名下的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车由南向北行驶至莒县招贤镇鸿泰路路口处时，与顺向停在路边的陈之浦驾驶被告山东浩宇物流有限公司所有的鲁Ｌ×××××/鲁LH6**挂号牌重型半挂牵引车追尾相撞，造成刘崇全受伤，车辆受损的道路交通事故。2016年6月27日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交证字[2016]第50289号事故证明书，因事故发生地点系封闭路段，建议当事各方就民事损害赔偿问题向当地人民法院提起民事诉讼。
原告主张伤后在莒县人民医院住院治疗31天，支出医疗费117902元，另支出门诊费7070.1元，合计124972.1。原告的伤情为创伤性休克、原发脑干损伤、开放性面部外伤、右侧颌面部多发骨折、鼻中隔骨折、蝶骨体骨折、外伤性牙折断、胸部闭合性损伤、双侧多发肋骨骨折、肺挫伤、××、多处软组织伤。
中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称，事故车辆鲁Ｌ×××××/鲁LH6**挂号牌车辆在我公司投保交强险一份属实，我公司同意在交强险分项限额内依法承担原告的合理合法损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。对原告主张的伤残等级有异议，申请重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。
2017年7月18日，原告刘崇许与山东浩宇物流有限公司达成和解协议，协议主要内容：一、甲方（本院注：山东浩宇物流有限公司）一次性赔偿（除保险公司赔偿外）乙方（本院注：原告刘崇许）因交通事故造成损失医疗费（含牙齿后续治疗费）、残疾赔偿金、误工费、护理费、车辆损失等共计50500元（大写：伍万零伍佰元整），作为本次事故的最终处理和全部的解决；二、甲方在事故中的其余损失放弃，不再请求乙方赔偿；三、乙方放弃由甲方应当承担的诉讼费，并向法院申请撤回对甲方的起诉；四、本协议自双方代理人签字后生效。后原告向本院申请撤回对山东浩宇物流有限公司的起诉，本院裁定准许。
原告刘崇全与王厚珍系夫妻关系，事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车系夫妻共同财产。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司请求对原告的伤残等级重新鉴定，因该鉴定系法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司未能举证证实该鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，亦无足以反驳的理由，其重新鉴定申请未得准许，故本院对于原告主张的伤残等级予以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
原告刘崇全醉酒、无证驾驶机动车与顺向停在路边的陈之浦驾驶的机动车追尾相撞的事实清楚，证据充分，应予认定。原告刘崇全醉酒、无证驾驶机动车未确保安全，是事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任，陈之浦驾驶机动车违章停车，是事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任。根据本案案情，原告刘崇全应自行承担70%的责任。事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车系原告刘崇全与王厚珍的共同财产，故原告主张财产损失，符合法律规定。事故车辆鲁Ｌ×××××/鲁LH6**挂号牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保交强险一份，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，车辆损失2000元。
综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内于判决生效后十日内赔偿原告刘崇全医疗费10000元，残疾赔偿金110000元，车损2000元，合计122000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2345元，由原告刘崇全负担1079元，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担1266元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩增军
二〇一七年九月一日
书记员 刘冬冬
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终220号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈祖生，男，1962年4月26日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，台州市椒江区洪家街道山头墩村村民委员会主任，住台州市椒江区。2010年8月16日因酒后驾驶机动车被行政拘留十五日;2015年5月15日因酒后驾驶机动车被处罚款人民币二千元。因本案于2016年11月11日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控原审被告人陈祖生犯危险驾驶罪一案，于2017年1月16日作出（2017）浙1002刑初63号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人陈祖生拘役三个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人陈祖生不服�提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）陈祖生申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈祖生撤回上诉的申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈祖生撤回上诉。
台州市椒江区人民法院（2016）浙1002刑初63号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈敏莉
审 判 员 陈文敏
代理审判员 朱 兴
二〇一七年二月二十日
代书 记员 梁荩文
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初4069号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地XX市XX区XX工业开发中心A区6号。
法定代表人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：刘某某，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王某甲，男，系该公司员工。
被告：冯某某，男，汉族。
被告：吴某某，女，汉族。
原告中恒国际租赁有限公司诉被告冯某某、吴某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告中恒国际租赁有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中恒国际租赁有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中恒国际租赁有限公司撤诉。
案件受理费2,728元，减半收取计1,364元，由原告中恒国际租赁有限公司负担。
审 判 长 李义飞
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 叶 路
二〇一七年七月六日
书 记 员 万 江
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执88号
原告刘金平，男，1977年12月21日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告刘建生，男，1972年3月12日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
本院在执行申请执行人刘金平与被执行人刘建生买卖合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人刘建生未履行标的金额22510元及执行费237.65元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2015）余民一初字第112号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏细毛
代理审判员 胡 强
代理审判员 徐水菊
二〇一六年八月十日
书 记 员 江伟轩
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第258号
罪犯王荣科，男，彝族，小学文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯王荣科因犯盗窃罪被山西省太原市杏花岭区人民法院于2012年7月5日以（2012）杏刑初字第236号刑事判决判处有期徒刑三年七个月，（刑期从2012年3月9日起至2015年10月8日止）并处罚金5千元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王荣科服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，确有悔改表现。该犯罚金未执行，故对该犯减刑予以从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王荣科减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年七月八日
书记员 郑 丽
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1302民初2330号
原告：南充忠信物业管理有限公司，所住地：南充市高坪区.
法定代表人：杨平职务：总经理
委托代理人：何畅，四川泰宇律师事务所律师。
被告:姚远长，男，汉族，1979年09月13日出生，现住高坪区.
原告南充市忠信物业管理有限公司与被告姚远长物业服务合同纠纷一案，本院于2017年04月18日立案受理后，原告南充市忠信物业管理有限公司于2017年05月26日以原、被告双方已达成调解为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告南充市忠信物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告南充市忠信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南充市忠信物业管理有限公司承担。
审判员 彭 艳
二〇一七年五月三十日
书记员 谭婉依