wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都龙民初字第0584号
原告邵晓霞，居民。
委托代理人潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
被告吴茂祥，居民。
被告沈加凤，居民。
被告吴正雨，居民。
被告吴茂胜，居民。
原告邵晓霞与被告吴茂祥、沈加凤、吴正雨、吴茂胜民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵晓霞的委托代理人潘连诗到庭参加了诉讼。被告吴茂祥、沈加凤、吴正雨、吴茂胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵晓霞诉称：被告吴茂祥与沈加凤系夫妻关系，吴正雨是俩人之子。2014年1月25日，吴茂祥、吴正雨因经营需资金向我借款100000元，约定借期16个月，月息2%。被告吴茂胜为该借款作连带责任担保。借款到期后，被告未能还款。现要求被告吴茂祥、沈加凤、吴正雨共同偿还借款100000元，并承担自借款之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，同时承担律师费6000元，被告吴茂胜承担连带清偿责任。
被告吴茂祥未作答辩，亦未提交证据。
被告沈加凤未作答辩，亦未提交证据。
被告吴正雨未作答辩，亦未提交证据。
被告吴茂胜未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告吴茂祥与沈加凤系夫妻关系，被告吴正雨系吴茂祥与沈加凤之子。2014年1月25日，被告吴茂祥、吴正雨因经营需资金向原告邵晓霞借款100000元，由被告吴茂祥、吴正雨共同出具借据一份，载明：借到邵晓霞人民币100000元，期限为16个月，月息2%，逾期不还加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担出借人主张权利的全部损失，借款人吴茂祥、吴正雨，2014年1月25日。被告吴茂胜为该借款作连带责任担保。当日，原告邵晓霞出借100000元给被告吴茂祥、吴正雨，被告吴茂祥、吴正雨出具了收条。借款到期后，被告吴茂祥、吴正雨未能还款。被告吴茂胜亦未履行保证义务。原告邵晓霞经催要未果，遂诉至本院。诉讼过程中，原告邵晓霞支出诉讼代理费6000元。
上述事实，有原告邵晓霞提交的借据一份、收条一份、诉讼代理合同、代理费发票各一份及双方当事人的庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告邵晓霞与被告吴茂祥、吴正雨、吴茂胜间借贷及担保行为，不违背国家法律政策及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告吴茂祥、吴正雨借款后未按约还款，应承担全部违约责任。被告吴茂胜为借款作担保，应承担连带清偿责任。被告吴茂祥与沈加凤系夫妻关系，该债务形成于其夫妻关系存续期间，且用于家庭经营，应视为其共同债务。原告邵晓霞主张诉讼代理费6000元，不超过律师行业收费标准，本院予以支持。原告许信国主张按月利率2%计算利息，不超过法律规定的标准，本院予以支持。故对原告邵晓霞要求被告吴茂祥、吴正雨归还借款100000元，并承担自2014年1月25日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息，同时承担诉讼代理费6000元，被告吴茂胜承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴茂祥、沈加凤、吴正雨共同偿还原告邵晓霞借款100000元，并承担自2014年1月25日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息，同时承担诉讼代理费6000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。被告吴茂胜负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴茂祥、吴正雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）。
审判员 蒋为华
二〇一五年八月十八日
书记员 孙艺珊
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执1049号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执1049号申请执行人陆永明，男，1956年12月24日生，汉族，住上海市松江区。被执行人陈芊霏，女，1968年3月13日生。原告陆永明诉被告陈芊霏民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日作出的(2015)松民一(民)初字第5535号民事判决，已经发生法律效力。因被告陈芊霏不履行生效法律文书确定的义务，原告陆永明于2016年1月26日向本院申请执行，要求被告陈芊霏偿还借款2,000,000元及逾期利息，并承担案件诉讼费16,600元。本院立案受理后，依法向被执行人陈芊霏发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行义务。执行中，经本院至上海市房地产、车辆、金融、证券、社保等管理部门执行调查查明：被执行人名下的坐落于上海市徐汇区宛平南路XXX弄XXX号XXX室房屋由上海市徐汇区人民法院处置中，变现尚需时日；除此，被执行人在本市无其它可供执行的财产，亦无社保登记。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人陆永明与被执行人陈芊霏民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一六年五月三日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一六年五月三十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴红民初字第02030号
原告田士权：男
委托代理人王钟波：辽宁明城律师事务所律师。
被告崔久付：男
委托代理人王德坤：辽宁劲声律师事务所律师。
原告田士权诉被告崔久付健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月12日上午，原告接乡政府领导批示到兴城市政府处理群众上访事务，被告是上访群众。原告正在对其他上访群众做息访工作，被告突然用拳头击打原告头部、腹部，原告当即被打倒在地，被告又用脚踢原告，原告被打后当即入住兴城市人民医院，诊断为：胸部软组织挫伤，住院治疗30天，住院期间为一人护理。上述事实有住院病历、诊断书、治安处罚决定书等证据佐证。根据上述事实，依照我国《中华人民共和国侵权责任法》第六条及法释（2003）第20号第17条至24条的规定，为维护原告的合法权益，被告作为侵权人应承担赔偿原告各项医疗费等损失合计34097.90元，庭审过程中，原告增加诉讼请求406元，共计34503.9元。并由本案的被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告所述与事实不符。原告系兴城市白庙子村的村支部书记。2012年春，原告将库仓沟屯村民进出的通道挡住，不让老百姓出行。村民多次上访。碱厂乡领导也曾多次到现场勘查，但始终未解决。2013年11月12日，库仓沟村民再次到兴城市政府上访，要求政府处理此事，答辩人作为上访人是通过正当渠道与途径维护自身合法权益。事实上，作为原告当时在信访大厅是与其他访民王艳民发生口角，原告上前就打王艳民，被乡党委书记及信访人员拉开。后原告又与村民田德清发生纠纷，并且想打田德清，也被周围的人拉开。当时信访大厅非常混乱，田士权在拉扯过程中被人推到我跟前，我不想大伙把事态弄严重，我就拉架，防止原告与村民发生激烈矛盾。答辩人只是一个拉架者，并未对原告实施过侵权行为，且不存在像原告诉状中所称我突然用拳头击打其头部、胸部。至于原告受伤是否是与其他上访人撕扯导致，答辩人无从知晓。综上，答辩人并未对原告有任何侵权行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月12日10时许，在兴城市政府信访局大厅内，被告崔久付与碱厂白庙子村民上访时与后到的被告即该村书记田士权发生争吵，被告崔久付动手打了原告田士权胸前一拳，并将田士权打到在地。事发后当天，原告入住兴城市人民医院，在该医院住院治疗30天。被诊断为：2型糖尿病、胸部软组织挫擦伤、冠心病、糖尿病性肾病、糖尿病性周围血管病变。住院期间花费医疗费、急救费、检查费共计14474.9元，其中，经本院调查，治疗糖尿病的检查费及医药费共计为7342.50元。原告住院期间为二级护理。
另查明，兴城市公安局对被告作出了葫公（兴）（治）决字（2013）第851号行政处罚决定书，对被告崔久付处以拘留十日，罚款500元的处罚决定，被告在收到决定书之后并未申请行政复议和行政诉讼。
上述事实，兴城市公安局卷宗的询问笔录、处罚决定书，原告的医疗病案、诊断、医疗费收据、用药清单以及双方当事人的陈述意见等证据载卷佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为：自然人的健康权受法律保护，行为人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担侵权损害赔偿的民事责任。本案中，双方纠纷发生后，兴城市公安局已对被告作出了葫公（兴）（治）决字（2013）第851号行政处罚决定书，被告未依法对此行政处罚决定提出行政复议或提起行政诉讼，故对该处罚决定书认定的事实本院依法采信，对被告主张未实施打人行为的辩解本院不予采纳。对于原告所产生各项损失，应由被告依法承担侵权责任，赔偿原告的合理经济损失。本案中，原告有部分医疗费及检查费系治疗糖尿病，这种情况必然导致原告住院天数的增加，因原、被告均未提出司法鉴定，关于原告的住院天数，根据原告的受伤位置以及受伤程度，本院酌定为三天。
关于原告主张的医疗费14474.9元，因其中有7342.50是治疗糖尿病的费用，与本案没有必然的因果关系，故对此部分医疗费以及检查费予以剔除。另外，本案原告住院期间的床位费为每天120元，此费用明显过高，本院按照每天20元的普通床位费予以计算。其余医疗费及检查费4132.4元系原告因治疗所发生的合理费用且原告已当庭提供了医疗费收据等证据，本院予以支持。
关于原告主张的住院伙食补助费1500元（30天×50元／天），本院按照酌定的住院天数3天，原告的该项损失应为150元，本院对此予以支持。
关于原告主张的误工费3729元（124.3×30天），因原告提供了所经营企业的营业执照，本院结合酌定的原告住院天数，对原告的误工费予以支持372.9元。
关于原告主张的护理费4500元（30天×150元），因原告未能举证证明其护理人田士兴的劳动合同及个人所得税的完税证明，故本院按照2014年辽宁省居民服务业标准计算护理费，原告的护理费为34995元／年÷365天×3天=287.6元。
关于原告主张的交通费300元，原告未能提供相关的证据，但该费用属于必然发生的费用，因此本院酌定为200元。
关于原告主张的精神抚慰金10000元，根据原告的受伤程度，本院对此不予支持。
以上原告各项损失合计5142.90元。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的若干规定》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告自本判决生效后三日内赔偿原告损失5142.90元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费500元，由被告承担400元，原告承担100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李铁民
审 判 员 谢 芊
代理审判员 王小杰
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张世仁
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初10836号
原告：尹学。
被告：冯剑。
被告：冯剑帆。
原告尹学与被告冯剑、冯剑帆为民间借贷纠纷一案，原告尹学于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹学的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹学撤回起诉。
案件受理费980元，减半收取490元，由原告尹学负担。
审 判 员 周玲珠
二〇一七年一月四日
代理书记员 王 敏
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民特19号
申请人：通化二道江瑞丰村镇银行股份有限公司。
法定代表人：李洪民，行长。
委托代理人：焦祎薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加诉讼，代为调解，代为签署、送达、接收法律文书。
委托代理人：陈晓龙，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加诉讼，代为调解，代为签署、送达、接收法律文书。
被申请人：王富国，男，1969年8月8日出生，汉族，现住通化市东昌区。
被申请人：翟长红，女，1973年8月8日出生，汉族，现住通化市东昌区。
被申请人：通化市红蜻蜓健身有限公司。
法定代表人：翟长红。
申请人通化二道江瑞丰村镇银行股份有限公司与被申请人王富国、翟长红、通化市红蜻蜓健身有限公司实现担保物权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人诉称：2016年2月26日，申请人与通化市红蜻蜓健身有限公司签订《流动资金借款合同》，借款金额为150万元，借款期间为12个月，即2016年2月26日至2017年2月25日，贷款利率为固定年利率，即起息日基准利率4.35%上浮120.7%，在借款期限内，该利率保持不变。合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮100%。同日，申请人与被申请人翟长红、王富国签订了《最高额抵押合同》，双方约定被申请人用其所有的位于通化市新华大街xxxxx层、房产号为吉房权证通字第SXX**号、面积为2029.56平方米商业房屋抵押给申请人，抵押房屋在通化市房屋产权管理中心办理了他项权利登记（吉房他证通字第TX**号），为被申请人通化市红蜻蜓健身有限公司提供借款合同项下的一系列债务最高额抵押担保，担保责任为连带责任保证。如借款人未能按期如约履行还款本息义务，申请人有权提前直接请求人民法院处分抵押物，实现抵押权。合同签订后，申请人如约向借款人发放了贷款。但因借款人并未按约定偿还贷款本息，其行为已经构成违约，故申请人有权申请人民法院对抵押物予以处分，以实现申请人的到期债权。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，“裁定拍卖，变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项、第二项，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”第一百九十八条“抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”《中华人民共和国合同法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，通化二道江瑞丰村镇银行股份有限公司与翟长红、王富国签订《最高额抵押合同》，翟长红自愿用自有房屋抵押给通化二道江瑞丰村镇银行股份有限公司，为通化市红蜻蜓健身有限公司的借款提供担保，并到通化市房产产权管理处办理了抵押登记。双方约定抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项和乙方为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。通化市红蜻蜓健身有限公司至今尚未偿还通化二道江瑞丰村镇银行股份有限公司本金150万元以及2016年12月21日始的利息。借款合同约定的借期内利率为年利率4.35%上浮120.7%即9.6%、逾期利率为贷款利率上浮100%即19.2%,符合法律规定。现申请人主张自2016年12月21日至2017年6月7日期间按照年利率9.6%计算；2017年6月8日至借款偿清时止期间按照19.2%计算,符合当事人意思自治原则，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国合同法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人翟长红所有的位于通化市新华大街/3-1号，面积为2029.56平方米的房屋（产权证号SXX**），优先偿还申请人借款本金150万元及利息（2016年12月21日至2017年6月7日，按9.6%计算；2017年6月8日始至给付之日止，按年利率19.2%计算），并承担律师费97432.29元。抵押财产折价或者拍卖、变卖后其价款超过债权数额的部分归被申请人翟长红所有。
申请费6121元，由被申请人翟长红负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 邹秀芳
二〇一七年七月三日
书记员 任建吉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初3333号
原告：梁某。
法定代理人：陈洁敏，女，汉族，××年××月××日出生，住所同上。
被告：佛山市南海区狮山镇狮中村中西股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区，机构代码：××。
本院受理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，原告于2016年3月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。对原告已多预交的另外25元受理费，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 欧翠芬
代理审判员 胡方平
代理审判员 付小燕
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 潘嘉宾
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1249号
罪犯崔恩东，男，1970年4月15日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院于2012年8月3日作出（2012）沈高开刑初字第58号刑事判决，以被告人崔恩东犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。辽宁省沈阳市中级人民法院经二审审理，于2012年11月21日作出（2012）沈刑二终字第410号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年4月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯崔恩东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年1月31日，罪犯崔恩东获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯崔恩东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔恩东减去有期徒刑五个月，刑期执行自2011年11月29日起至2015年6月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年四月十五日
书 记 员 朱传崴
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第38770号
原告李×，男，1938年8月19日出生。
委托代理人王巍巍，北京市合川律师事务所律师。
被告王××，女，1944年11月26日出生。
委托代理人金龙，男，1972年3月18日出生。
原告李×（以下简称李×）与被告王××（以下简称王××）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙茜倩独任审判，公开开庭进行了审理。李×的委托代理人王巍巍，王××及其委托代理金龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李×诉称：我与王××于1997年10月15日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2014年，双方经北京市海淀区人民法院判决离婚。在婚姻存续期间，我与王××共同出资购买了北京市朝阳区大山子北里甲×1号房屋（以下简称涉诉房屋），但离婚时并未进行分割。故为维护合法权益，我现诉至法院，要求依法分割涉诉房屋，判决由我与王××各自享有房屋50%的份额。
王××辩称：不同意李×的诉讼请求。涉诉房屋是在我与李×结婚前我自行购买，属于我的婚前个人财产，与李×无关。
经审理查明：1993年11月21日，王××作为买方与卖方国营第××厂（以下简称××厂）签订《房屋买卖合同》，约定：××厂将涉诉房屋出售给王××，建筑面积56.63平方米；房价款10735元整，王××一次性以现金付清，××厂同意按20%优惠，王××应付实际价款为8588元整；双方按房改售房的有关规定，需向房地产交易管理部门交纳有关费用，其中王××交纳费用合计79.67元；公共维修基金由王××在购房时按每建筑平方米15元交纳，共计849元整。
截至1994年4月21日，王××共向××厂支付了购房款8000元以及购房不足款1583.7元。1994年6月9日，涉诉房屋所有权证下发，所有权人系王××。
1997年10月15日，李×与王××登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2014年，王××将李×诉至北京市海淀区人民法院，要求离婚并分割北京市海淀区学院路14号1×2号房屋（以下简称×2号房屋）。2014年9月11日，北京市海淀区人民法院作出（2014）海民初字第20737号民事判决书，准许王××与李×离婚，×2号房屋由双方共同共有，每人各占50%的份额。李×不服提起上诉，北京市第一中级人民法院于2014年11月20日作出（2014）一中民终字第9374号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
以上事实，有双方当事人陈述以及（2014）海民初字第20737号民事判决书、（2014）一中民终字第9374号民事判决书、《房屋买卖合同》、收款凭证等证据在案佐证。
本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。根据本案已经查明的事实，涉诉房屋系王××在与李×婚前签订的买卖合同，支付的全部购房款，并取得了房屋所有权证书，该房屋属于王××的个人财产。李×认为涉诉房屋属于其与王××的夫妻共同财产，但未能提供证据。而法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故李×要求分割涉诉房屋的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李×的诉讼请求。
案件受理费825元，由原告李×负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙茜倩
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张 颖
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0609民初506号
原告：赵某，女，1992年3月16日出生，汉族，住保定市徐水区。
被告：陈某1，男，1990年7月22日出生，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：李艳辉，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。
原告赵某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告陈某1的委托诉讼代理人李艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生女孩陈某2由原告抚养，被告负担抚养费；3.依法返还原告陪嫁物品。事实和理由：2014年7月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩陈某2，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方经常因为家庭琐事发生争吵，被告还经常对原告进行打骂。共同生活期间，被告从未给付过原告生活费用，孩子出生之后被告对原告及孩子不闻不问，没有尽到作为丈夫和父亲的责任和义务。2018年2月27日，被告将原告赶出家门，原告回娘家居住至今。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能。
陈某1辩称，被告并没有经常打骂原告，原、被告因为吵架分居且时间较短，夫妻感情并没有破裂，不同意与原告离婚。
本院经审理对双方当事人无异议的事实确认如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，双方均系再婚，××××年××月××日生育女孩陈某2，现随原告生活。2018年2月27日，双方开始分居生活。原告主张的其他事实，被告不予认可，原告未提供相关证据证实，本院不予确认。
本院认为，原、被告自愿缔结婚姻，并且已经生育了子女，双方建立了一定的夫妻感情。因双方分居时间较短，被告明确表示不同意离婚，原告未提供其他证据证实夫妻感情确已完全破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告陈某1离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 李志强
二〇一八年四月十二日
法官助理 任小硕
书 记 员 赵国平
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执恢38号
申请执行人张瑞萍，女，1974年3月4日生，汉族，住临朐县城关街道纸坊村。
潍坊市正大包装制品有限公司。
法定代表人张方新，总经理。
本院执行的上列双方当事人劳动争议一案，在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结临朐县劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲案字〔2015〕第210号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟庆国
审 判 员 袁华新
人民陪审员 衣明学
二〇一七年二月六日
书 记 员 巨荣周
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第43934号
原告王国庆，男，1963年10月2日出生。
委托代理人赵锦华，北京市凯泰律师事务所律师。
被告吕建勋，男，1964年3月8日出生。
被告天朗创新科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区厢黄旗2号楼2层X06-857室。
法定代表人刘卫东。
被告中盾天安科技（北京）有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街49号民族文化宫319室。
法定代表人吕建勋。
原告王国庆（以下简称王国庆）与被告吕建勋（以下简称吕建勋）、天朗创新科技（北京）有限公司（以下简称天朗创新公司）、中盾天安科技（北京）有限公司（以下简称中盾天安公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王国庆的委托代理人赵锦华到庭参加了诉讼，吕建勋、天朗创新公司及中盾天安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王国庆诉称：2013年11月28日至2014年2月6日期间，吕建勋以各种理由向我借款，累计共2001000元。为了给吕建勋筹款，我将自己名下的北京市朝阳区酒仙桥晶都国际公寓××号房屋（以下简称涉诉房屋）向银行抵押贷款。2015年5月1日，我与吕建勋、天朗创新公司、中盾天安公司补签《借款协议》，确认了上述借款事宜，并约定还款期限截止至2015年6月30日，利息自2014年1月27日起按年息20%计算，天朗创新公司与中盾天安公司对于借款利息及本金承担连带保证责任，若逾期还款，则房屋贷款利息及律师费均由吕建勋承担。现还款期限已经届满，但经我多次催要，吕建勋始终以各种理由推脱。故为维护合法权益，我诉至法院，要求：1、吕建勋偿还借款本金2001000元、借款期限内的利息570285元（以2001000元为基数，按照年利率20%的标准，自2014年1月27日起计算至2015年6月30日止）；2、天朗创新公司与中盾天安公司对于上述诉讼请求承担连带保证责任；3、吕建勋支付逾期还款利息，以2001000元为基数，按照年利率20%的标准，自2015年7月1日起计算至吕建勋实际清偿之日止；4、吕建勋支付律师费104000元。
吕建勋未到庭，亦未提交书面答辩状。
天朗创新公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
中盾天安公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年5月1日，王国庆、吕建勋、天朗创新公司、中盾天安公司，四方签订《借款协议》，载明：一、吕建勋向王国庆借款2001000元，王国庆已经实际支付上述借款，支付时间分别为：（1）王国庆于2013年11月28日，给付吕建勋15万元现金，同时王国庆给付吕建勋一张透支额度为50万元的信用卡。此信用卡中的50万元，吕建勋已经于2013年12月3日从卡中透支完毕后归还王国庆（王国庆已将此50万元归还给了银行）。（2）王国庆应吕建勋的要求将涉诉房屋向银行抵押贷款，用银行借出的钱支付给吕建勋851000元，该款项于2014年1月27日付入吕建勋指定的收款账号（户名为邓××）。（3）2014年1月27日，王国庆又将本人信用卡给了吕建勋，吕建勋于2014年2月6日再次累计从卡中透支50万元，王国庆已将此笔透支归还银行。综上，王国庆共实际向吕建勋支付借款2001000元。二、还款期限截止到2015年6月30日止。起息日自2014年1月27日起，年息20%支付给王国庆。三、天朗创新公司、中盾天安公司对于上述欠款及利息承担连带保证责任。四、直到吕建勋归还完王国庆所有欠款为止，因抵押涉诉房屋贷款所产生的一切费用及银行利息由吕建勋承担。五、因吕建勋延期支付王国庆欠款，王国庆为主张权利所产生的律师费、诉讼费用、交通费用，全部由吕建勋承担。
当日，吕建勋出具《收条》一份，内容为：“截止到2014年2月6日，我累计已经从王国庆处借来2001000元。分别为：2013年11月28日我收到王国庆的现金150000元；2013年11月28日至2013年12月3日我从王国庆的信用卡中累计透支了50万元，2014年1月27日，王国庆向我户名为邓××的账户中转账851000元，截至2014年2月6日我累计又从王国庆的信用卡中透支50万元，上述两笔信用卡借款100万元王国庆已经归还银行，算作我向王国庆的借款，以上共计我从王国庆处收到借款2001000元。”。
庭审中，王国庆提交中国工商银行转账凭证一份，证明其已于2014年1月27日应吕建勋的要求将851000元转账至邓××名下的银行账户内。同时，王国庆表示其已全部偿还了吕建勋使用信用卡时透支的1000000元。
关于律师费，王国庆提交了其与北京市凯泰律师事务所签订的《案件委托合同》及民事案件代理费发票，载明的律师费金额为104000元。
经询，王国庆表示吕建勋至今未偿还任何款项。
以上事实，有当事人陈述以及《借款协议》、《收条》、《抵押借款合同》、转账凭证、《案件委托合同》、发票等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受到法律的保护。本案中，根据王国庆提交的证据，其与吕建勋之间存在合法的借贷关系。现《借款协议》中约定的还款期限已经届满，王国庆作为出借人，有权向吕建勋主张还款。在吕建勋未提出抗辩并举证证明已清偿了相关借款的情况下，王国庆主张由吕建勋偿还借款本金及借款期限内的利息，并由天朗创新公司、中盾天安公司承担连带保证责任的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。因吕建勋未在约定的还款期限届满前清偿借款，故王国庆按照《借款协议》中约定的利息标准主张逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，王国庆提供了充分证据证明该款项的实际支出，且双方亦在《借款协议》中约定了吕建勋逾期偿还王国庆借款的，应承担王国庆为主张权利所产生的律师费，故对于王国庆的此项诉讼请求，本院亦予支持。
吕建勋、天朗创新公司及中盾天安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕建勋于本判决生效之日起十五日内向原告王国庆偿还借款本金二百万零一千元、借款期限内的利息五十七万零一百四十七元九角四分。
二、被告天朗创新科技（北京）有限公司、中盾天安科技（北京）有限公司对于本判决第一项承担连带保证责任。
三、被告吕建勋于本判决生效之日起十五日内向原告王国庆支付逾期还款利息，以二百万零一千元为基数，按照年利率百分之二十的标准，自二○一五年七月一日起计算至被告吕建勋实际清偿之日止。
四、被告吕建勋于本判决生效之日起十五日内向原告王国庆支付律师费十万零四千元。
五、驳回原告王国庆的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29801元，由被告吕建勋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙茜倩
代理审判员 斯晓荷
代理审判员 李甲军
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 颖
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽县民二初字第00285号
原告：辽阳鸿兴达货物运输有限公司。住所地：辽阳县兴隆镇。
法定代表人：苏萍，系公司经理。
被告：刘龙昌。
本院在审理原告辽阳鸿兴达货物运输有限公司诉被告刘龙昌挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽阳鸿兴达货物运输有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，退还给原告辽阳鸿兴达货物运输有限公司。
审判员 赵小涛
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 琳
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第04155号
原告：曾维兰，女，1966年1月9日生，汉族。
委托代理人：金朝伟、罗冲，重庆川伟律师事务所律师，一般授权。
被告：重庆欧创工贸有限公司，住所地重庆市荣昌县板桥工业园区，组织机构代码79354907-8。
法定代表人：许文益，副总经理。
委托代理人：潘志荣，公司员工，特别授权。
原告曾维兰与被告重庆欧创工贸有限公司（下称：欧创公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员朱红兵适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案审理须以其他案件审理结果为依据，本院于2014年11月15日中止审理。原告曾维兰委托代理人金朝伟、罗冲到庭参加诉讼，被告欧创公司委托代理人潘志荣到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：原告曾维兰系被告欧创公司招聘录用员工，双方签订了劳动合同。2014年4月5日被告通知原告放假2个月，从2014年4月5日至2014年6月1日。放假期限届满后，被告至今未通知原告上班，且拖欠原告2014年3月至7月的工资。原告多次要求被告支付工资未果，要求判令：1、被告支付拖欠原告从2014年3月至7月的工资合计12500元；2、本案案件受理费由被告承担。
被告辩称：同意对原告2014年3月工资按1250元支付，4月至7月案按每月350元每月支付工资。
经审理查明：原告曾维兰系被告欧创公司员工，双方签订了劳动合同，合同约定劳动期限自2012年7月22日起至2015年7月21日。原告系操作工，庭审中，双方认可实行计件工资制。2014年3月原告工作14天，2014年4月上班1天，2014年4月3日被告以公司生产经营困难为由在大门口张贴放假通知，从2014年4月5日至2014年6月1日放假。放假期限届满后，被告未通知原告上班，也未支付拖欠工资或生活费。2014年8月25日，原告曾维兰等21人向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会（下称：县劳仲委）申请仲裁，要求被告支付拖欠的2014年3月至7月工资。县劳仲委经审查，认为原告的申请不符合仲裁条件，故作出渝荣劳仲不字（2014）第81号不予受理案件通知书，对原告的仲裁申请未予受理。
另查明：根据《重庆市人力资源和社会保障局关于发布重庆市最低工资标准的通知》（渝人社发（2013）246号）的规定，2014年荣昌县最低月工资为1250元。
上述事实，有原告身份证明、被告基本情况、渝荣劳仲不字（2014）第81号不予受理案件通知书及送达回证、劳动合同书、重庆欧创工贸有限公司2014年2月工资表、原告借记卡明细对账单、放假通知等证据予以证实。
本院认为：根据《工资支付暂行规定》第十二条规定，“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付劳动者的劳动报酬不得低于当地最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”，而《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条规定，企业下岗待岗人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。原告曾维兰系被告欧创公司职工，被告从2014年4月通知放假应当视为开始停产，因此，原告2014年3月属于正常上班，4月属于因用人单位原因停工、停产在一个工资支付周期内，故原告3月和4月按最低工资标准主张1250元，2014年5月至7月按重庆市荣昌县最低工资标准的70％酌情主张停产待工生活费，即被告拖欠原告工资总额为：1250元＋1250元＋1250元／月×70％×3个月﹦5125元。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《工资支付暂行规定》第十二条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆欧创工贸有限公司在本判决生效后三日内支付原告曾维兰工资5125元。
本案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆欧创工贸有限公司负担。
如果被告重庆欧创工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱红兵
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘颖华
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0427民初306号
原告林某某，男。
被告李某，男。
原告林某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告林某某到庭参加了诉讼,被告李某经公告送达起诉状副本及开庭传票期满未到庭，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告林某某诉称，2014年10月19日被告因买车从原告处借款20000元，并出具了借条1份，双方约定借款利息3％，借款期限两个月，借款到期后被告未按时归还，经原告多次催要均无果，现原告要求：1、归还原告借款本金20000元；2、被告从2014年10月19日起按月息3％向原告付息至还款之日。
被告李某缺席未答辩。
本案争议焦点：1、原告主张被告借款数额及约定的利息是否属实；2、原告要求被告支付利息的诉请是否符合有关规定。
原告对其诉讼主张提供了借条1份，证明被告于2014年10月19日向原告借款20000元的事实，约定借款期限2个月。
本院出示了2016年2月22日对被告之父李某某的询问笔录1份，其证实，原告提供的借条确系被告李某本人所写，原告因被告借款一事找过李某某，李某某让原告找实际借款人，被告现在明珠馨苑15楼租房居住。
原告质证认为，对李某某的询问笔录无异议。
庭后经本院对被告李某询问，被告李某对原告出具的借条真实性无异议，但该借条中的20000元包含约定的借款2个月利息1200元，被告从原告处实际借款18800元，被告对该笔借款同意依法判决。
原告对被告李某询问笔录经质证无异议。
本院审查认为，对原告提供的借条因与本院庭前询问被告之父李某某及庭后询问被告的陈述相互印证，予以确认。
综上原告陈述、举证、质证、法庭认证、可以认定如下案件事实：
2014年10月19日，被告以买车周转不开为由向原告借款20000元，并出具了借条1份，内容为：“今借林某某人民币贰万圆整（20000元），用期时间两月，借款人：李某，2014年10月19号”。双方约定月息600元，原告在给被告借款时扣掉了两个月利息共计1200元，实际交给被告18800元。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告借原告款的事实清楚，证据充分，予以认定。由于原、被告之间的债权、债务关系成立，被告未按承诺的期限归还债务，故对原告要求被告偿还借款的主张应予支持；关于被告借款数额，2014年10月19日原告借给被告20000元时，预先扣除了两个月利息1200元，并计入本金，该行为系重复计算，违反法律规定，因此，应认定2014年10月19日被告借款本金为18800元。关于原告利息主张，双方约定月息为600元，但该利息超出法律规定的最高限额年利率24％的规定，对超出部分利息请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后7日内归还原告林某某借款本金人民币18800元，并从2014年10月20日起按年利率24％支付该笔借款利息至还款之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 铮
审 判 员 张小艳
人民陪审员 王安平
二〇一六年七月十三日
书 记 员 许颖妍
附：一、裁判适用的法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初49号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：台州市路桥区乾贵娱乐会所，住所地浙江省台州市路桥区腾达路338-41号。
负责人：梁仙斌。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市路桥区乾贵娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 刘 欣
二〇一七年一月十九日
代书 记员 王迎腾
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初3311号
原告肖文革，男，汉族，居民。
委托代理人刘思宇，湖南XX律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司。
负责人李兵，总经理。
委托代理人孙虎，湖南XX律师事务所律师。
原告肖文革与被告中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理，现原告肖文革申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司的起诉，本院认为，原告肖文革申请撤回起诉，符合有关法律规定，且被告中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司未提起反诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款的规定，裁定如下：
准许肖文革撤回对中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司的起诉。
本案受理费1576元，减半收取788元，由肖文革负担。
审判员 胡德贵
二〇一六年九月一日
书记员 王 雅
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3030号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：侯建兴，男，1975年10月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：李佳佳，男，1986年9月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。
原审第三人：李雪飞，女，1983年12月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。
再审申请人侯建兴因与被申请人李佳佳、原审第三人李雪飞买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终2640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
侯建兴申请再审称，双方的交易习惯是，侯建兴购买李佳佳的货物后，李佳佳打印销售单，注明商品名称、规格、单价、金额、合计金额（大写），一般是当场货款两清，对于没有付款的会特别注明“未付款”，然后再根据付款情况手写标注《已转》或《清》。2014年3月15日销售单是被申请人李佳佳向再审申请人侯建兴出具的，货款合计15420元，该销售单没有标注“未付款”字样，足以证明侯建兴已支付了15420元货款。原审判决认定未付款，没有形成长期有效的交易习惯，属于认定事实错误。李佳佳交付的标的物存在质量问题，原审法院以第三方不具有鉴定资质为由，不予采信属于认定事实错误。综上，原审判决认定的事实错误，应依法再审。
本院经审查认为，再审申请人侯建兴对其所主张的交易习惯没有提供充分的证据加以证明，且被申请人李佳佳不予认可，另外被申请人李佳佳持有侯建兴签字的债权凭证，再审申请人侯建兴也未提供相应的证据证明其支付了15420元货款，因此原审法院对再审申请人侯建兴的主张不予采信，并无不当。再审申请人侯建兴主张被申请人李佳佳交付的标的物存在质量问题，但其仅提供了与其交易的第三方出具的损失赔偿单、罚款通知单、扣费通知等证据，原审法院以该第三方不具有质量鉴定的法定资质，其出具的相关证据不足以证明被申请人李佳佳交付的标的物本身存在质量瑕疵为由，对该主张不予采信，并无不妥。综上侯建兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回侯建兴的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 郝英春
审判员 张新峰
二〇一七年七月十二日
书记员 孟祥辉
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云商初字第0654号
原告江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路248号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人潘柏兴，男，1986年12月21日生，汉族。
被告吕国新。
被告李英。
被告冯玉山。
本院在审理原告江苏徐工工程机械租赁有限公司诉被告吕国新、李英、冯玉山融资租赁合同纠纷一案中，原告江苏徐工工程机械租赁有限公司于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏徐工工程机械租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费5420元，减半收取2710元，由原告江苏徐工工程机械租赁有限公司负担。
审判员 杨 伟
二〇一四年七月一日
书记员 侯亚菲
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰法刑初字第00044号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人邓某，男，1970年6月28日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，无业。2014年12月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被丰都县公安局刑事拘留，2015年1月1日由丰都县公安局取保候审。
丰都县人民检察�以丰检刑诉（2015）19号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员杨文博出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月24日中午，被告人邓某在丰都县三合街道斜南溪居民点许某的婚宴上饮酒。同日19时许，被告人邓某驾驶渝GH×××号轻型普通货车载人从丰都县三合街道行驶至丰都县名山街道。同日20时许，被告人邓某驾驶该车从丰都县名山街道返回丰都县三合街道。当车行驶至丰都县名山街道新城大桥桥头路段时，被在此开展整治酒驾行动的民警当场查获。经对其进行呼吸式酒精测试，结果为104mg／100ml。后民警将其带至丰都县人民医院抽血备检，经鉴定，被告人邓某血液中乙醇含�为139.8mg／100mL。
被告人邓某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人邓某在庭审中亦无异议，并有检察机关提交且经庭审质证、认证的受案登记表、抓获经过、立案决定书、强制措施凭证、情况说明、机动车及驾驶人信息查询结果单、呼吸式酒精测试单、血样提取登记表、户籍资料等书证；证人熊某某、李某某的证言；被告人邓某的供述和辩解；重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（乙醇）（2014）6309号乙醇检验报告等鉴定意见；被告人邓某呼吸式酒精测试及抽血同步录音录像等视听资料等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人邓某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邓某到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国�法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王世敏
二〇一五年三月二日
书 记 员 秦雪琳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初652号
原告杨某。
委托代理人陈则华，瑞安市利民法律服务所法律工作者。
被告张某。
本院在审理原告杨某与被告张某离婚纠纷一案中，原告杨某以双方已自行办理离婚登记手续为由，于2016年2月19日向本院申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告杨某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告张某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
代理审判员 林爱玉
二〇一六年二月十九日
书 记 员 谢 政
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和垦民初字第00020号
原告孙某，男。
委托代理人李某，新疆某某律师事务所律师。
被告陈某，男。
被告张某，男。
本院在审理原告孙某诉被告陈某、张某承揽合同纠纷一案中，原告孙某于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某自愿撤回对被告陈某、张某的起诉，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费1768元，减半收取884元由原告孙某负担。
审 判 长 李防震
代理审判员 尹 莉
代理审判员 魏 巍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 保晓莉
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13625号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：黄志涛、胡洪，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：冉燕，女，1974年6月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：罗健，男，1964年9月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告冉燕、罗健金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人黄志涛到庭参加诉讼，被告冉燕、罗健经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.冉燕、罗健返还原告兴业银行重庆分行借款本金10万元，支付截至2016年5月24日的欠付利息8344.62元、罚息507.96元，自2016年5月25日起按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息，对所有未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息；2.冉燕、罗健支付律师费2000元.
事实及理由：冉燕与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，冉燕因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向冉燕发放了10万元借款，现借款已到期，冉燕未按时还本付息，罗健作为共同还款人在《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》上签字，罗健应对冉燕的上述债务承担共同还款责任，但经向二人多次催收未果，兴业银行重庆分行特诉至法院。
被告冉燕、罗健未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月10日，冉燕与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予冉燕授信额度最高本金20万元，授信有效期自2013年7月10日至2016年7月10日止。2013年7月12日，冉燕（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年7月12日至2016年6月12日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。若债务人违约，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失。罗健作为共同还款人在《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》上签字。
上述合同签订后，2013年7月12日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至冉燕指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年7月12日至2016年6月12日。借款期间，冉燕结清至2015年6月19日的利息，但自2015年7月19日起持续欠付利息。截至2016年5月24日，冉燕尚欠借款本金10万元、期内利息8344.62元、复利507.96元，合计108852.58元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向北京金开（重庆）律师事务所支付了律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、汇款回单、银行流水等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与冉燕、罗健签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，冉燕、罗健未按时支付利息，构成违约，兴业银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。因兴业银行重庆分行起诉前未向冉燕、罗健宣布贷款提前到期，故贷款到期日仍为2016年6月12日。借款到期后，冉燕、罗健应当承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及兴业银行重庆分行因此而支付的律师服务费2000元的民事责任。罚息应自借款到期之日的次日即2016年6月13日开始起算，故2016年5月25日至2016年6月12日的利息仍应按年利率9%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉燕、罗健于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付截至2016年5月24日止的欠付利息8344.62元、复利507.96元，合计108852.58元；
二、被告冉燕、罗健于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年5月25日至2016年6月12日的利息（以10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息按年利率13.5%按月计收复利直至结清利息之日止；
三、被告冉燕、罗健于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年6月13日起至还清借款本金之日止罚息（以未返还的借款本金10万元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告冉燕、罗健于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2518元，由被告冉燕、罗健负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告冉燕、罗健自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 颜成志
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第1430号
原告罗小兵，男，汉族，1972年5月15日出生，住：成都市成华区。
委托代理人郑建平，四川嘉云律师事务所律师。
委托代理人胡标，四川嘉云律师事务所律师。
被告中铁机械装备研究设计院（成都）有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人彭汉成，该公司董事长。
被告成都市亿家天下建筑装饰有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人旷绍清。
原告罗小兵与被告中铁机械装备研究设计院（成都）有限公司、成都市亿家天下建筑装饰有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，原告罗小兵于2015年8月10日向本院提出申请，自愿撤回对被告中铁机械装备研究设计院（成都）有限公司、成都市亿家天下建筑装饰有限公司的起诉。
本院认为，原告罗小兵自愿撤回对被告中铁机械装备研究设计院（成都）有限公司、成都市亿家天下建筑装饰有限公司的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予罗小兵撤回起诉。
审 判 长 刘康宁
代理审判员 李 果
人民陪审员 陈世芬
二〇一五年八月十二日
书 记 员 冉 倩
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00019号
申请执行人吕境，女，1979年4月14日出生，满族。
被执行人陕西华捷房地产开发有限责任公司。
被执行人陕西中立房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人吕境与被执行人陕西华捷房地产开发有限责任公司、陕西中立房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人吕境依据已发生法律效力的（2011）未民一初字第00912号民事判决，于2012年11月1日向本院申请执行，要求陕西华捷房地产开发有限责任公司、陕西中立房地产开发有限公司于判决生效后十日内向吕境交付西安经济技术开发区B1区凤城明珠（龙钢花园）第3栋1单元26层12601号商品房；陕西华捷房地产开发有限责任公司、陕西中立房地产开发有限公司于判决生效后十日内按吕境已付房款603373元日计万分之一计，向吕境支付自2007年12月31日至实际交房之日止的逾期交房违约金；支付吕境一审诉讼费11512元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查被执行人陕西华捷房地产开发有限责任公司、陕西中立房地产开发有限公司名下无可供执行的财产，并对其法定代表人采取拘留措施，申请执行人吕境亦无法举证新的财产线索，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2013）未执字第00019号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 峰
执行员 刘 瑜
执行员 王新君
二〇一四年十二月十七日
书记员 王 强
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初1676号
原告：谢成龙，男。
被告：张星，男。（缺席）
原告谢成龙与被告张星租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告谢成龙到庭参加了诉讼，被告张星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢成龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付脚手架租赁款840元及归还脚手架或按价赔偿400元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年12月6日，被告张星在原告谢成龙经营的店中租赁一副脚手架，并签订租赁合同一份，租赁期总计280天，每天每副租金3元，共计租金840元；经原告多次催要，被告即不给付租金，又不返还脚手架，现要求被告归还租赁物脚手架一副或者折价赔偿脚手架400元，并支付租金840元。
被告张星未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，原被告之间形成了租赁合同关系，被告欠原告租赁脚手架一副和租赁款的事实，有原告提供的脚手架租赁合同在案佐证。被告经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为对欠款事实的默认。故原告向本院提出要求被告给付租赁款和返还脚手架的诉讼请求证据确实，理由充分，本院予以支持，但原告以280天计算有误，应以279天计算；原告要求给付折价赔偿款400元的请求无证据证实，不予支持。被告未及时给付租赁款和返还租赁物，构成违约，应承担相应的违约责任。
为了保护公民的合法民事权益，正确调整民事法律关系，规范民事法律行为，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，第二百二十六条、第二百一十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张星给付原告谢成龙脚手架租赁费837元；
二、被告张星在本判决生效后十日内返还原告谢成龙租赁物脚手架一副。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告张星负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔永红
二〇一七年十月十六日
书记员 张海燕
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第1449号
原告苗玉泉（）。
委托代理人王莉、邱坚，山东元冠律师事务所律师。
电话被告孙修丰（），男，1970年7月1日生，汉族，住平度市灰埠镇三埠村***号。电话委托代理人董辰虎，山东平都律师事务所律师。
电话
原告苗玉泉与被告孙修丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗玉泉的委托代理人王莉、邱坚，被告孙修丰及其委托代理人董辰虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗玉泉诉称，2015年3月23日7时30分许，原告驾驶电动三轮车沿206线由西向东行驶，被告驾车从后面把原告撞伤。请求依法判令被告赔偿医疗费3474.23元，伤残赔偿金37715.76元，误工费12540.4元，护理费8761.5元，后续治疗费4000元，住院伙食补助费120元，交通费500元，鉴定费2200元，精神抚慰金3000元。诉讼费由被告负担。
被告孙修丰辩称，我没有撞伤原告，是原告从后面撞的我，我没有责任。已经为原告垫付4000元。
经审理查明，2015年3月23日7时30分许，原告苗玉泉驾驶电动三轮车沿206线由西向东行驶至肇事处，与被告孙修丰驾驶自己所有的无牌二轮摩托车相撞。因双方均未及时报警，平度市交警大队出具道路交通事故证明，事故形成原因无法查清。原告苗玉泉伤后到平度市灰埠镇卫生院住院治疗6天，后到平度市第三人民医院、青岛市第三人民医院、山东大学齐鲁医院进行治疗，共计支出医疗费3474.23元。2015年7月7日，青岛青大司法鉴定所作出鉴定意见：1、被鉴定人苗玉泉交通事故致胸部损伤为伤残十级，致右上肢损伤为伤残十级。2、后续治疗费建议为3000-4000元人民币。3、护理时间建议为30-60日，护理人数建议住院期间2人护理，出院后1人护理。原告为此支出鉴定费2000元。被告孙修丰的无牌二轮摩托车未投保交强险。事故发生后，被告孙修丰为原告垫付医疗费2000元。
另查明，原告苗玉泉在本村耕种土地16亩，事故发生后，被告孙修丰称自己为原告雇佣人工及购买水管浇地而支出2000余元，但提交的证据不充分，原告苗玉泉认可600元。
上述事实，有原告提供的身份证，道路交通事故证明书，平度市灰埠卫生院及平度市第三人民医院的门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细，青岛青大司法鉴定所的伤残鉴定意见、鉴定费单据，村委会的证明，被告的垫付款证据及本院的询问笔录、庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故证明书，双方当事人均无异议，本院予以采信。由于事故的原因无法查清，本院推定原告苗玉泉与被告孙修丰承担事故的同等责任。由于被告孙修丰的肇事车辆未投保交强险，依照规定，对于原告苗玉泉的合理损失，被告孙修丰应当首先在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，超出的部分，由被告孙修丰承担50%的赔偿责任。
原告苗玉泉主张的医疗费3474.23元，住院生活补助费120元（20元×6天），伤残赔偿金37715.76元（17461元×18年×12%）。符合法律规定，本院予以确认。
原告苗玉泉主张的护理费8761.5元过高，依据鉴定意见，本院折中定为5977.2元（117.2元×6天×2人＋117.2元×39天）；主张的后续治疗费4000元过高，依据鉴定意见，本院折中定为3500元；主张的精神抚慰金3000元过高，本院酌定为1500元；主张的误工费12540.4元计算有误，计算到定残的前一天，应为12071.6元（117.2元×103天）；主张的交通费500元，未提交证据予以证明，本院不予支持。
综上，原告苗玉泉的各项损失共计为64358.79元（3474.23元＋120元＋37715.76元＋5977.2元＋3500元＋1500元＋12071.6元）。被告孙修丰应当在交强险医疗费限额内赔偿原告苗玉泉3594.23元（3474.23元＋120元），在伤残赔偿金限额范围内赔偿60764.56元（37715.76元＋5977.2元＋3500元＋1500元＋12071.6元）（含精神抚慰金1500元），共计64358.79元，兑除被告孙修丰已经垫付的2600元，被告孙修丰还需赔偿原告苗玉泉61758.79元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告孙修丰赔偿原告苗玉泉经济损失61758.79元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告苗玉泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1483元，鉴定费2000元，共计3483元，由原告苗玉泉负担173元，被告孙修丰负担3310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未予交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张奎堂
审判员 纪修朋
陪审员 李振聪
二〇一五年十二月九日
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
书记员xxx
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初2090号
原告：乔正云，女，1960年2月3日出生，汉族，住日照市。
委托诉讼代理人：付伟，山东天蓝律师事务所律师。
被告：秦泗霞，女，1971年4月13日出生，汉族，住日照市东港区。
被告：张庆华，男，1971年8月16日出生，汉族，住龙口市。
被告：日照市金爵王珠宝有限公司，住所地日照市泰安路33号老凤祥珠宝城。
法定代表人：秦泗霞，董事长。
以上三被告共同委托诉讼代理人：刘丽，山东博特律师事务所律师。
原告乔正云与被告秦泗霞、张庆华、日照市金爵王珠宝有限公司（以下简称“金爵王公司”至判决主文前）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔正云及其委托诉讼代理人付伟到庭参加了诉讼，被告秦泗霞、张庆华、金爵王公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔正云向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款41万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告秦泗霞与张庆华系夫妻，因生活、经营所需，分别于2015年7月15日、2015年9月1日、2016年3月16日，共向原告借款41万元，并给原告出具借据三张，被告日照市金爵王珠宝有限公司对上述借款提供担保。后原告因生活所需要求被告偿还借款，但被告不予偿还，原告多次向两被告索要未果。为维护原告之合法权益，特向贵院提起诉讼请法院依法予以处理。
被告秦泗霞辩称，借款属实，担保属实，但与张庆华已经离婚，借款与张庆华无关。
被告张庆华辩称，秦泗霞的经营与其无关，且与秦泗霞已经离婚，不应承担本案还款责任。
被告金爵王公司辩称，借款属实，担保属实。
本院经审理认定事实如下：根据原告提交的借据，原告本案中向被告分别出借三笔款项，第一笔借款形成时间为2015年7月15日，借款金额为110000元；第二笔借款形成时间为2015年9月1日，借款金额为120000元；第三笔借款形成时间为2016年3月16日，借款金额为180000元，双方约定借款利息为年利率15%，上述借款被告均未偿还过本金或利息。2016年12月20日，被告秦泗霞与被告张庆华离婚，离婚协议中载明所有财产归女方。
本院认为，被告秦泗霞、金爵王公司均承认原告在本案中主张的借款事实，结合原告提交的证据，故对原告主张的事实，本院予以确认。原被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，原告乔正云要求被告秦泗霞偿还借款本金410000元、利息及实现债权的费用，本院予以支持，被告金爵王公司作为连带责任保证人，应对上述借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。本案争议的焦点为：一、被告张庆华是否应该承担还款责任；二、借款利息如何计算。对于上述焦点问题本院作如下分析评判：原告要求被告张庆华与被告秦泗霞承担共同还款责任，理由为借款发生在夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告张庆华虽然主张其并未实际参与经营被告金爵王公司且借款并不用于其夫妻生活所需，但是涉案借款并未约定为被告秦泗霞的个人债务，且三笔借款均发生在被告秦泗霞与被告张庆华夫妻关系存续期间，故对于被告张庆华应承担本案还款责任。对于原告主张的利息问题，在借款一年期限内按照约定年利率15%计算，超出借款期限的按照年利率24%计算，对于原告的该项借款期限外的利息主张，无事实及法律依据，本院不予支持，对于原告主张的利息应该自款项出借之日起按照双方的约定年利率15%计算至被告偿还之日止。故被告应该偿还原告的利息为按照年利率15%，按照本金110000元自2015年7月15日起计算至实际清偿之日止，按照本金120000元自2015年9月1日起计算至实际清偿之日止，按照本金180000元自2016年3月16日起计算至清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告秦泗霞、张庆华于本判决生效后七日内偿还原告乔正云借款410000元及利息（利息按照年利率15%，按照本金110000元自2015年7月15日起计算，按照本金120000元自2015年9月1日起计算，按照本金180000元自2016年3月16日起计算，均计算至清偿之日止）；
二、被告日照市金爵王珠宝有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回本案原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，减半收取3725元，保全费3020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 牟慧敏
二〇一七年五月五日
书 记 员 孔 娜
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0804执1863号
王耀飞：
孙青：
王耀飞申请执行孙青劳务合同纠纷一案，申请执行标的3760.00元。经本院立案受理，依据本院（2017）苏0804民初3225号民事调解书。执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，本院（2017）苏0804民初3225号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十日
黑龙江省齐齐哈尔市克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执字第315号
申请执行人张健
被执行人高丽娟
本院依据已生效（2015）克民初字第478号民事调解书，申请人张健与被执行人高丽娟借款合同纠纷一案，申请人于2015年7月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，责令被执行人履行义务，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2015）克民初字第478号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：郝宏伟
二〇一五年七月二十七日
书记员 ：于建立
黑龙江省齐齐哈尔市克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执字第315号
申请执行人张健
被执行人高丽娟
本院依据已生效（2015）克民初字第478号民事调解书，张建申请执行高丽娟继承纠纷一案，申请人于2015年7月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，责令被执行人履行义务，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2015）克民初字第478号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：郝宏伟
二〇一五年七月二十七日
书记员 ：于建立
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初1019号
原告：白亚文，女，1962年11月18日出生，汉族，海伦市人，身份证号2323211962********，职业农民，现住海伦市海兴镇海兴村*组。
被告：王晓刚，男，1986年8月27日出生，汉族，海伦市人，身份证号2323211986********，职业农民，现住海伦市海兴镇海兴村*组。
原告白亚文与被告王晓刚继承纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白亚文要求继承其夫在海伦市农村信用合作联社存有的粮食补贴款款2,755.91元及利息；诉讼费由被告承担。原、被告系亲母子关系，原告之夫王宏生于2016年5月18日因病去世，其生前在黑龙江省农村信用合作联社存有粮食补贴款2,755.91元，其账号为6212280006302455350。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、王宏生生前在海伦市农村信用合作联社账号为6212280006302455350卡内的粮食补贴款2,755.91元及利息等由原告白亚文继承，被告王晓刚自愿放弃其应继承得份额。
二、案件受理费50.00元减半收取，由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 纪伯伦
二〇一七年五月二日
书记员 周连涛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第863号
申请执行人中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行，住所地广西壮族自治区玉林市玉柴路5号。
法定代理人黄剑辉，该行行长。
被执行人陈灿，女，1975年6月12日出生，汉族，地址玉林市新玄里***号。
被执行人文宏展，男，1969年11月12日出生，汉族，地址南宁市青秀区园湖北路**号*栋*单元***号房。
申请执行人中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第987号民事判决书，于2015年8月19日申请执行与被执行人陈灿、文宏展金融借款纠纷一案，申请执行标的元，本院于2015年9月7日依法受理。
本案在执行中，本院于2015年10月12日作出（2015）玉区法执字第863号执行裁定书，对属被执行人陈灿、文宏展所有的座落在玉林市新玄里127号房产一栋［房屋所有权证号：2012013674号；玉林市房玉房他字第20130000005；土地权利证：玉国用（2011）第01000255号］予以查封，并进入评估程序，现土地部门尚未复函确定土地出让金，本院将情况告知申请执行人，申请执行人表示该案可延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第987号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在发现被执行人原不具备执行条件的财产已具备执行条件或被执行人有其他可供执行的财产，可本法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一五年十二月十六日
书记员 周梦韵
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽14行终176号
上诉人（原审原告）周XX。
委托代理人秦XX。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市公安局连山分局。
法定代表人刘XX。
委托代理人王XX。
委托代理人刘XX。
上诉人周XX因行政赔偿一案，不服龙港区人民法院（2016）辽1403行初21号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周XX及其委托代理人秦XX，被上诉人葫芦岛市公安局连山分局的委托代理人王XX、刘XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告于2014年8月21日作出【葫公（连）行罚决字（2014）第422号】行政处罚决定，决定对原告拘留10日并交付执行。原告于2014年11月25日向本院提起行政诉讼，请求撤销该处罚决定，本院审理后认为被告作出的处罚决定适用法律错误，故作出（2014）龙行初字第18号行政判决，撤销了被告作出的【葫公（连）行罚决字（2014）第422号】行政处罚决定，该判决生效后，被告又于2015年6月3日作出【葫公（连）行罚决字（2015）第374号】行政处罚决定，决定对原告拘留10日，当日送达时，原告拒绝签字。在法定期限内，原告没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。
原审法院认为，行政行为被撤销并不是产生行政赔偿的充分条件。被告对原告作出的【葫公（连）行罚决字（2014）第422号】行政处罚决定虽然被撤销，但撤销的理由是适用法律错误，而不是该行政处罚决定存在实体违法情形，且被告在行政行为被撤销后，根据认定的事实重新适用法律作出了【葫公（连）行罚决字（2015）第374号】行政处罚决定，对原告拘留10日，原告未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼，虽然原告称其不知道被告作出了【葫公（连）行罚决字（2015）第374号】行政处罚决定，但被告提供的情况说明和两名工作人员的签字能够证明该处罚决定已经送达原告。综上所述，被告作出的行政处罚决定并未对原告的合法权益造成损害，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告周XX的诉讼请求。
上诉人周XX上诉称，上诉人因土地承包合同一案，政府法院不依法办事，后上访救助马家楼救助中心，被新台门派出所接回，后被上诉人的工作人员把上诉人骗到公安局，用驻京办假训诫书违法强行拘留。龙港区人民法院依法撤销连山分局做出【葫公（连）行罚决字（2014）第422号】行政处罚决定，上诉人找连山公安分局赔偿，龙港区人民法院直到2016年5月25日才准立案，2016年6月21日被告答辩时，为挽救摆脱赔偿责任，重新拟定2015年6月3日的违反法律规定的处罚，并且放在副本卷宗送至上诉人。同时违反《行政处罚法》第二十四条，《治安管理处罚法》第九十九条，并且提交副本违反《行政诉讼法》第六十七条规定，构成违法办案，超期办案，请求二审人民法院依法判决处罚无效。被上诉人答辩称，【葫公（连）行罚决字（2014）第422号】被撤销，但又作出了新的行政处罚决定，称当事人知道未复议和诉讼，无权请求赔偿。上诉人认为被告没有重新作出处罚决定。新的处罚决定没有通知上诉人，没邮寄告知家属，没有通知邻居和村委会，没有法律效力。龙港区人民法院在行政赔偿审理认定证据时，违法判决，错误认定被上诉人和两名民警制作的处罚合法，原告提供龙港区人民法院（2014）龙行初字第18号生效判决，法官认为，赔偿不能做依据，请求二审法院公正赔偿。附赔偿明细表。上诉人向一审法院提供如下证据：1、周XX住院病历；2、住院医疗费收据；3、工作单位证明；4、情况说明；5、照片；6、处罚决定书。
被上诉人葫芦岛市公安局连山分局辩称，（2014）龙行初字第18号行政判决以适用法律错误为由撤销了我局作出的【葫公（连）行罚决字（2014）第422号】行政处罚。2015年6月3日我局根据认定的事实重新适用法律，作出了【葫公（连）行罚决字（2015）第374号】行政处罚决定。周XX不服，向葫芦岛市龙港区人民法院提起行政赔偿诉讼，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求。我局作出的【葫公（连）行罚决字（2015）第374号】行政处罚决定，当场送达被处罚人周XX，周XX当场拒绝签收。我局作出的【葫公（连）行罚决字（2014）第422号】行政处罚决定依据《治安管理处罚法》第二十一条二项拘留被处罚人属于适用法律错误，与非法拘禁没有关联性。综上，请求二审法院维持一审判决。被上诉人向一审法院提供如下证据：1、【葫公（连）行罚决字（2015）第374号】公安行政处罚决定；2、情况说明。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人葫芦岛市公安局连山分局作出的【葫公（连）行罚决字（2014）第422号】公安行政处罚决定虽被（2014）龙行初字第18号行政判决撤销，但撤销的原因系因适用法律存在瑕疵。后被上诉人重新作出了葫公（连）行罚决字（2015）第374号公安行政处罚决定，仍给予上诉人行政拘留十日的处罚。上诉人称没有通知、没有送达葫公（连）行罚决字（2015）第374号处罚决定，该处罚决定无效。但该处罚决定未经行政或司法程序处理，故无法认定上诉人周XX的的合法权益是否造成损害、其行政赔偿请求是否成立。一审判决根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘久斌
二〇一七年二月十六日
书记员 张关中
本判决援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第0082号
原告朱某，女，1969年6月29日生，汉族，农民。
委托代理人陆正飞，大丰市南阳法律服务所法律工作者。
被告徐某，男，1968年8月30日生，汉族，农民。
原告朱某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员王季锋适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人陆正飞到庭参加诉讼。被告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，我与被告于1989年春经人介绍相识，建立恋爱关系，1991年12月23日登记结婚，1992年农历十月初三婚生一女名徐丽，现已独立生活。我与被告婚前相处较少，缺乏了解，感情基础一般，婚后两人相处尚可。2009年6月，我发现被告与一异性通话特别亲热，遂质问被告，被告承认与该女性有不正当关系，此后双方多次为此事争吵打架。2011年6月我患病住院，被告对我不闻不问，也不支付医疗费。2011年9月我离家出走，后经亲友劝告才回家居住。2011年农历十月初三女儿过生日，被告当众与我争吵打架，我再次离家出走。2012年2月7日，我向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。判决后，我一直在外打工，与被告分居至今，双方夫妻感情已破裂。现请求判令原、被告离婚。
被告徐某未答辩。
经审理查明：原告朱某与被告徐某于1989年春相识恋爱，1991年12月23日登记结婚，1992年10月28日，婚生一女名徐莉，现已独立生活。婚后双方夫妻感情尚可，自2009年6月起，原告怀疑被告与婚外异性有不正当关系，加之双方为家庭经济意见不一等原因，致双方经常发生争吵。经亲友劝说，原、被告夫妻关系未能改善，2011年9月原告离家出走，双方分居。2012年2月7日，原告向本院提起离婚诉讼，本院鉴于原、被告夫妻感情未完全破裂，判决不准予离婚。此后，双方夫妻关系仍未得到改善。2014年2月17日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告的陈述，本院的生效民事判决书等证据在卷证实。
本院认为，婚姻自由包括离婚自由，夫妻双方感情确已破裂的，应准予离婚。原、被告双方于2011年9月因感情不和分居，原告于2012年2月7日起诉离婚，虽经本院判决不准离婚，但此后夫妻感情长期未得到改善，原告再次起诉离婚。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等因素综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告朱某与被告徐某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：400101040227821；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判员 王 季 锋
二〇一四年五月四日
书记员 王海燕（代）
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠城法执字第1502号
申请执行人：李江。
被执行人：惠州市世纪物业管理有限公司，住所地：惠州市河南岸冷水坑。
法定代理人：陈水永，总经理。
关于申请人李江申请执行被执行人惠州市世纪物业管理有限公司劳动纠纷一案，惠州市劳动人事争议仲裁委员会作出的惠市劳人仲案字（2013）0664号仲裁书已发生法律效力，依照生效的仲裁裁决决书，被执行人惠州市世纪物业管理有限公司应支付35622.6元给申请人李江。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。
在执行过程中，在法院发出执行通知书后，被执行人惠州市世纪物业管理有限公司支付案件款35622.6元，向本院交纳执行费434元，本案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
惠州市劳动人事争议仲裁委员会作出的惠市劳人仲案字（2013）0664号仲裁书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 耀
审判员 李国生审判员陈立灿
二〇一四年十一月三日
书记员 姚 欣 丹
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四诉保字第2号
申请人：王春生，男，1962年12月23日出生，无职业，现住吉林省长春市。
被申请人：高洪臣，男，1968年6月17日出生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。
被申请人：唐玉轩，女，1971年7月17日出生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。
申请人王春生因被申请人高洪臣、唐玉轩股权转让合同纠纷中，发现被申请人存在将股权转让给第三人，损害申请人合法权益的情形。申请人为了维护自己的合法权益，避免被申请人恶意转移资产，申请人于2014年3月27日向本院递交申请，要求对被申请人的高洪臣、唐玉轩分别持有的滦平县宏宸矿业有限公司的25%股权和60%股权予以保全。申请人已向本院提供担保人四平经济开发区汇鑫信用担保有限公司出具的担保函为其保全申请做担保。
经审查，本院认为，申请人与被申请人之间的债权债务关系有申请人提供的股权抵债协议在卷为凭，申请人为防止被申请人转移财产使自身利益受损，申请诉前保全并提供担保，符合法律规定，其请求应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人高洪臣、唐玉轩二人分别所持有的滦平县宏宸矿业有限公司的25%股权和60%的股权予以冻结。冻结期间不得转让、出售。
申请人王春生应在裁定书送达之日起，三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘伟杰
审判员 张厚国
审判员 白云天
二〇一四年三月二十七日
书记员 刘美晶
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第3499-2号
原告：白福忠。
被告：宜宾县观音畜牧水产站，住所地宜宾县观音镇观音社区，组织机构代码66025139-0。
法定代表人：叶青容，站长。
委托代理人:罗超，四川鼎证律师事务所律师。
委托代理人:贾朝云，宜宾县畜牧水产局员工。
本院于2015年9月25日立案受理原告白福忠诉被告宜宾县观音畜牧水产站劳动争议一案，依法组成合议庭公开进行审理。审理中，原告白福忠于2016年1月28日以在起诉时诉讼请求不准确不具体为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白福忠撤回起诉。
案件受理费10元，由原告白福忠负担。
审 判 长 张仕新
人民陪审员 曾 游
人民陪审员 罗乾春
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王根琼
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初740号
原告康苏利，男，1957年2月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人倪鑫龙，陕西秦岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人郝新睿，陕西秦岳律师事务所实习律师。
被告王恩涛，男，1988年8月11日出生，汉族。
被告刘志娟，女，1983年7月1日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司献县支公司，住所地：献县南环广电中心向东200米路北昌盛家园。
负责人魏建文。
原告康苏利与被告王恩涛、刘志娟、中国平安财产保险股份有限公司献县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康苏利撤回起诉。
案件受理费1607元，本院减半收取。
审判员 李晓葆
二〇一八年一月二十四日
书记员 郑 鑫
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4070号
申请执行人朱玲玲。
申请执行人章凤兰。
申请执行人周某甲。
法定代理人朱玲玲，系原告周某甲之母。
申请执行人周某乙。
法定代理人朱玲玲，系原告周某乙之母。
被执行人黄锦华。
申请执行人朱玲玲、章凤兰、周某甲、周某乙与被执行人黄锦华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）皋白民初字第465号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月21日受理后，先由执行员司荣华执行，后由执行员邵明振执行。申请执行标的为赔偿款837950.54元，案件受理费3138元，执行费10811元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人黄锦华无车辆和房产登记，因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑四年，目前正在南通金陵监狱服刑。本院于2016年2月1日给付申请人司法救助5000元，于2016年7月8日扣划被执行人银行存款150元并转交申请人，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋白民初字第465号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
执行长 吕祝华
执行员 邵明振
执行员 朱无号
二〇一六年九月一日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第4070号申请执行人朱玲玲。申请执行人章凤兰。申请执行人周某甲。法定代理人朱玲玲，系原告周某甲之母。申请执行人周某乙。法定代理人朱玲玲，系原告周某乙之母。被执行人黄锦华。申请执行人朱玲玲、章凤兰、周某甲、周某乙与被执行人黄锦华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）皋白民初字第465号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月21日受理后，先由执行员司荣华执行，后由执行员邵明振执行。申请执行标的为赔偿款837950.54元，案件受理费3138元，执行费10811元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人黄锦华无车辆和房产登记，因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑四年，目前正在南通金陵监狱服刑。本院于2016年2月1日给付申请人司法救助5000元，于2016年7月8日扣划被执行人银行存款150元并转交申请人，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋白民初字第465号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。执行长  吕祝华执行员  邵明振执行员  朱无号二〇一六年九月一日书记员  刘国军
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第628号
原告蒋卫英。
委托代理人刘平，湖南天常律师事务所律师。
被告陈建平。
委托代理人董国宏，广西灵渠律师事务所律师。
第三人桂林秦堤农业发展有限公司，住所地，兴安县兴安镇霞云桥。
法定代表人彭亚军，总经理。
原告蒋卫英诉被告陈建平股权转让纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法组成由审判员杨彩霞担任审判长、人民陪审员佘明、唐仁权参加的合议庭。诉讼中，本院依法追加了桂林秦堤农业发展有限公司为本案的第三人参加诉讼。于2013年9月13日、12月25日公开开庭进行了审理，书记员熊楠担任庭审记录。原告的委托代理人刘平、被告的委托代理人董国宏到庭参加了诉讼，第三人没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告蒋卫英与被告于2011年7月6日签订了一份《股权转让协议书》，原告将持有秦堤公司49%的股份以49万元转让给被告。该股份转让是在没有对公司资产进行评估，也没有对公司进行清算的情况下，被告只按公司注册资金人民币100万元的超低总价款购买秦堤公司股权，当时公司资产已过亿元。被告以合法形式掩盖非法目的，严重损害了公司、原告夫妇和相关利害关系人的合法权益，也违背公司法、合同法、民法通则等法律强制性规定。股权转让后，被告并未实际支付，也没有承担公司任何风险和亏损，相反被告却享受公司的分红等权利。请求法院判令双方于2011年7月6日签订的《股权转让协议书》无效，被告受让的49%公司股权归原告蒋卫英所有。
原告在举证期间提供了如下证据：2011年7月6日的股权转让协议书、股东会决议、秦堤公司章程修正案，证明被告是以合法的形式掩盖了侵占公司股权及资产的非法目的。
被告辩称，双方的股权转让协议是自愿签订的，并经工商登记，符合法律规定，股权转让是有效的；被告也依约给付了转让款，即使未支付也是补交问题，不因此导致转让无效。
被告在举证期间提供了如下证据：二张银行转账凭证，证明被告于2011年4月19日转给蒋卫英400万元，7月5日转给彭亚军90万元，共支付转让金490万元。
第三人秦堤公司陈述，原被告之间的股份转让与公司无直接利害关系，公司尊重法院的生效判决。
第三人没有提交证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，认为这些工商档案材料恰好证明了双方转让股权是合法的；对证据2不予质证；对证据3的真实性无异议，但认为与本案无关。原告对被告提供的证据的真实性没有异议，但认为转账凭证的金额和时间都与股权转让时间都不符合，不能证明是转让款而是其他借款关系。双方对证据的真实性都无异议，本院对双方提供的真实证据予以确认，对证据的证明目的、关联性存在分歧的，本院结合庭审和其他证据予以认定。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：桂林秦堤农业发展有限公司是2005年4月30日，在兴安县工商局注册成立的有限责任公司（自然人投资），注册资本为100万元。2007年10月，彭亚军（蒋卫英之夫）和张国贵为秦堤公司股东，并分别占有51%和49%的股权。2011年5月，张国贵将自己的49%股权以49万元全部转让给了蒋卫英，并在工商局进行了变更登记。2011年7月6日，原股东彭亚军、蒋卫英召开股东会议，同意蒋卫英将自己49%的股权对外转让给陈建平，同日蒋卫英与陈建平签订股权转让协议，约定：蒋卫英将49%的股权以49万元的价格转让给陈建平，陈建平按其所持股权比例分享利润和分担风险及亏损。同日在工商局进行了变更登记：彭亚军出资51万元占51%的股权，陈建平出资49万元占49%的股权。彭亚军仍为公司法人代表兼总经理。
2011年4月19日陈建平通过银行转给蒋卫英400万元。
本院认为，桂林秦堤农业发展有限公司是自然人投资，依法登记成立的企业法人，有独立的法人财产，公司的所有财产属于公司所有，而非国家财产或集体财产。公司应按照公司章程和公司法的规定管理公司事务，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款、第二款规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。”可见，原告蒋卫英与被告陈建平之间的股权转让符合法律规定。从股权转让的手续看，有股东会的讨论决议，转让双方签订的转让协议，公司到工商部门办理了变更登记，原、被告之间转让股权的手续完备，且符合公司章程和公司法的相关规定，故为有效股权转让。转让股价的高低不影响转让的效力，完全取决于转让双方的意愿，即便低价转让，也是转让方自己愿意让利，故原告认为损害了自己利益的理由不成立；从工商部门对外公示的内容看，并未减少注册资本，仅仅是股东变更情况，故也不存在损害公司和相关利害关系人的合法权益。受让人是否全额支付股权受让款与转让股权的效力无关，故原告以此为由否认转让效力，没有法律规定。原告认为被告受让股权是为达到非法目的，但没有提供任何证据，故本院不予采信。公司股东之间产生纠纷、或因公司内部管理不当造成公司损失的问题，系另一法律关系，可另案解决，与本案无关。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有五种情形会导致合同无效：“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”可见，原、被告之间的股权转让合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的任何一种无效情形，故原告要求宣告股权转让协议无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经本院审判委员会讨论，判决如下：
原告蒋卫英与被告陈建平于2011年7月6日签订的《股权转让协议书》有效，被告陈建平合法受让原告蒋卫英在桂林秦堤农业发展有限公司49%的股权。
案件受理费8650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8650元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 杨彩霞
人民陪审员 唐仁权
人民陪审员 佘 明
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 熊 楠
第页，共5页
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第2969号
原告冯桂香，女，1956年9月生，汉族，农民。
委托代理人张宁（原告女儿），女，1989年1月生，汉族。
被告朱春辉，男，1970年2月生，汉族，职工。
委托代理人胡军，江苏东域律师事务所律师。
委托代理人崔勇，江苏东域律师事务所律师。
本院于2014年10月20日立案受理了原告冯桂香诉被告朱春辉健康权纠纷一案。原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯桂香撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 员 张红头
二〇一四年十二月十九日
见习书记员 韩 琳
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）吕行终字第75号
上诉人（原审原告）张彩平，男，1967年4月18日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）方山县公安局。
法定代表人李宾，该局局长。
委托代理人李海旺，该局法制科科长。
委托代理人高文芳，该局法制科副科长。
上诉人张彩平因治安行政处罚一案，不服方山县人民法院（2014）方行初字第14号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人张彩平，被上诉人方山县公安局的委托代理人李海旺、高文芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告张彩平因前任村干部村务、财务上的问题，在有查无果的情况下，遂实名举报。2014年1月20日下午6时许，原告伙同他人向国家信访局再次递交信访材料后，到中南海周边府右街逗留，被北京市公安局执勤民警阻拦并带到派出所给予训诫，后移送方山县公安局处理。被告方山县公安局根据信访条例、治安管理处罚法的相关规定，对原告作出行政拘留7日的处罚。
原审认为，原告作为村集体经济组织成员，为了维护自身合法权益，有权通过信访渠道申诉维权。但原告等人以群体方式在中南海周边重要公共场所逗留，以此来给政府施加压力，超越了法律的底线，违反了治安管理处罚法的规定。方山县公安局对原告作出的治安处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法。故根据有关法律规定，判决驳回原告张彩平的诉讼请求。
上诉人张彩平的主要上诉理由是，1、上诉人在府右街并非逗留反映问题，而是要找旅馆投宿，被上诉人方山县公安局实施治安拘留的证据不足。况且，北京市公安局已对上诉人给予了训诫，针对同一违法行为被上诉人不能二次处罚。2、此案行为发生地在北京，在没有移送手续的情况下，被上诉人方山县公安局无管辖权。一审认定事实不清，适用法律错误。请求二审撤销一审判决及被诉行政处罚决定，并判决赔偿上诉人相关经济损失。
被上诉人方山县公安局的主要答辩理由是，上诉人在中南海周边地区反映村干部的违法违纪问题，违反了信访条例和治安管理处罚法的规定。被上诉人对上诉人作出的行政处罚，事实清楚、程序合法、处罚适当，请求二审维持一审判决。
当事人提供的证据已随案移送本院。
在二审庭审过程中，双方当事人的质证意见仍基本与原审一致，从而以支持各自的主张。合议庭经评议后，依法确认一审法院认定的主要案件事实。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第2条、《公安机关办理行政案件程序规定》第9条第1款的规定，被上诉人方山县公安局具有作出治安行政处罚的法定职权，其执法主体适格。本案中，上诉人张彩平向有关部门信访反映前任村干部的违法违纪问题，本属正常行为，但其采取聚集多人的方式在中南海周边地区逗留、走访，以此过激方式来表达诉求，其行为严重不当，扰乱了国家正常的信访秩序。在北京市公安人员劝解、教育无效后，被强行带离现场并予以训诫。上述违法事实，从被上诉人在一审法定举证期间内提供的询问笔录、训诫书等证据，可以证实。而被上诉人的告知、审批等符合法定程序，并未剥夺上诉人的陈述、申辩权利。至于上诉人主张重复处罚的问题，因训诫不是行政处罚的法定种类，“一事不再罚”是指对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上的罚款处罚。因此，上诉人认为重复处罚的理由不能成立。虽然被上诉人提供的部分证据有瑕疵，但这并不足以构成撤销该被诉具体行政行为。综上，一审认定事实清楚，判决结果正确。上诉人的其他上诉理由，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张彩平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建栋
审判员 李俊泓
审判员 张晓玮
二〇一四年八月七日
书记员 郝小燕