wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4231号
原告：赵学桂，男，1958年12月13日出生，汉族，居民身份证住址湖北省红安县。
委托诉讼代理人：陈涛，湖北诺亚律师事务所律师。特别授权。
被告：胡赞捷，男，1975年5月2日出生，汉族，居民身份证湖北省武汉市青山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所：湖北省武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，总经理。
委托诉讼代理人：蔡易，湖北清风源律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：熊传红，湖北清风源律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告赵学桂与被告胡赞捷、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵学桂于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵学桂申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵学桂撤回起诉。
本案案件受理费648元减半收取324元，由原告赵学桂自行负担。
审判员 王 葵
二〇一七年七月十七日
书记员 李文君
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民许初字第52号
原告许某某，女，1977年11月5日出生。
委托代理人王棉，女，1970年11月14日出生。
被告胡某某，男，1977年4月1日出生。
原告许某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告许某某及其委托代理人王棉到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年经人介绍举行了结婚典礼，于1999年4月30日非婚生一子，取名胡某甲，2000年5月5日登记结婚，于2005年9月24日，婚生一女，取名胡某乙。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后发现被告有赌博、酗酒的恶习，并且对原告及子女的生活不管不问，不尽家庭义务，原、被告经常为生活琐事发生吵、打，现夫妻感情确已破裂。故诉请判令：1、原、被告离婚；2、原、被告儿子胡某甲、女儿胡某乙由原告抚养；3、诉讼费及其他费用由被告负担。
被告未到庭，亦未提交答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证1份；2、结婚证1份；3、被告常住人口登记卡1份；4、博爱县许良镇人民调解委员会和许良司法所证明1份；5、博爱县许良镇大新庄村委证明1份，寻人启事1份，以证明原、被告身份及被告长期不在家无法调解。6、证人崔全秀的证言，证人系被告母亲，证人称原、被告经常吵架，被告酗酒，不好好挣钱，经常打孩子，对家庭不负责任，2013年6月，原、被告吵架后，被告就没有和家里联系过，证人支持原、被告离婚；7、证人胡某丙的证言，证人系被告父亲，证人称原、被告夫妻感情不好，被告好吃懒坐，酗酒不养活老婆和孩子，被告因吃喝在外面欠别人的钱，原告及被告父母经常给他还账，原、被告经常吵架。2013年6月，原、被告吵架后，被告就没有和家里联系过；8、证人胡某甲的证言，证人系原、被告之子，证人称原、被告夫妻感情不好，经常吵架、打架，被告喝酒后就打原告，同意原、被告离婚。
被告未到庭对原告提交的证据材料进行质证。
本院审查后认为，原告提交的1-8组证据材料，符合证据属性的要求，对其证据效力，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：原、被告经人介绍于1997年举行了结婚典礼，于1999年4月30日非婚生一子，取名胡某甲，2000年5月5日登记结婚，于2005年9月24日，婚生一女，取名胡某乙。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后发现被告酗酒、好逸恶劳，不尽家庭义务，对家庭不负责任，原、被告经常为家庭琐事发生吵、打，现被告的父、母均认为原、被告夫妻感情确已破裂。2013年6月，原、被告因吵架，被告离家出走，至今未归。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为生活琐事发生吵打，婚后被告由于酗酒、好逸恶劳等恶习，屡教不改且经常殴打原告及子女，不履行家庭义务，现被告父、母均作为证人证明原、被告夫妻感情不好，没有和好的可能，足以证明被告对家庭严重不负责任，现原、被告夫妻感情确已破裂。对于子女的抚养，考虑到原、被告儿子胡某甲经常随爷爷、奶奶生活，由被告直接抚养为宜，原、被告之女胡某乙由原告直接抚养为宜。对于子女的抚养费用，折抵后，从2017年开始由被告支付原告婚生女胡某乙的抚养费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第五项、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第十条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见〉》第四条、第七条之规定，判决如下：
原告许某某与被告胡某某离婚。
原、被告非婚生子胡某甲由被告直接抚养，婚生女胡某乙由原告直接抚养，被告胡某某从2017年开始每年支付胡某乙的抚养费2119元，至胡某乙十八周岁止。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 闫琳琳
审判员 司学敏
审判员 范晓庄
二〇一四年七月三十日
书记员 仝 婷
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0623行审18号
申请执行人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
组织机构代码证号01423556-4。
法定代表人缪雪明，局长。
委托代理人黄娟娟，如东县国土资源局工作人员。
被执行人如东县岔河污水处理有限公司，住所地如东县岔河镇兴河村。
法定代表人丛海兵，经理。
申请执行人如东县国土资源局于2016年4月20日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出东国土资罚岔字[2016]第10号行政处罚决定书,决定处罚如下：1、责令如东县岔河污水处理有限公司退还非法占用的位于岔河镇兴河村6组，道路北侧面积为1292平方米的集体土地；2、没收如东县岔河污水处理有限公司在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为288平方米的污水处理车间和水池等设施；3、并处罚款人民币1292元，罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又不履行处罚决定，申请执行人如东县国土资源局向被执行人发出东国土资履催字[2016]85号履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人于2017年1月5日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1、责令如东县岔河污水处理有限公司退还非法占用的位于岔河镇兴河村6组，道路北侧面积为1292平方米的集体土地；2、没收如东县岔河污水处理有限公司在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为288平方米的污水处理车间和水池等设施；3、并处罚款人民币1292元。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县国土资源局作出的东国土资罚岔字[2016]第10号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县国土资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人如东县国土资源局申请强制执行的东国土资罚岔字[2016]第10号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中行政处罚决定的第一、二项内容由如东县人民政府组织实施，第三项内容由本院执行。
申请执行费人民币50元，由被执行人如东县岔河污水处理有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴云霞
代理审判员 陆婷婷
人民陪审员 李 飞
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陶翛然
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终2480号
上诉人（原审原告）：陈传明，男，1955年8月15日出生，汉族，住重庆市合川市。
被上诉人（原审被告）：李友兵，男，1963年12月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被上诉人（原审被告）：广东电白二建集团有限公司江门分公司，住所地：广东省江门市蓬江区胜利北路25号201。
负责人：林明山。
上诉人陈传明因与被上诉人李友兵、广东电白二建集团有限公司江门分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初2957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈传明于2016年11月9日向本院递交撤诉申请，以其与李友兵、广东电白二建集团有限公司江门分公司之间已经协商解决本案纠纷，并且其已收到李友兵、广东电白二建集团有限公司江门分公司支付的补偿款为由，申请撤回上诉。
本院认为，陈传明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈传明撤回上诉。
二审案件受理费1502元减半收取为751元，由陈传明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴拥军
审 判 员 唐 砚
助理审判员 赵 沂
二〇一六年十一月十日
书 记 员 梁淑珍
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初616号
原告:五河县房地产管理局，住所地五河县城关镇大桥路金贸园南门对面。
法定代表人：李良，该单位局长。
委托代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。
被告：李承芳。
本院在审理原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告五河县房地产管理局撤回对被告李承芳的起诉。
案件受理费1000元，减半收取理500元，由原告负担。
审判员 张淑婷
二〇一六年八月十八日
书记员 谢双双
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1147号
上诉人（原审被告）:王忠林，男，1968年4月7日出生，汉族，住昆明市宜良县。
被上诉人（原审原告）:赵兴洪，男，1969年4月9日出生，汉族，住昆明市宜良县。
委托诉讼代理人：陈宝华，云南联宇（宜良）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:葛怀德，男，1950年8月13日生，汉族，住昆明市宜良县。
被上诉人（原审被告）:李金元，男，1952年5月4日生，汉族，住昆明市宜良县。
上诉人王忠林因与被上诉人赵兴洪、葛怀德、李金元提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院(2016)云0125民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王忠林上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、原审判决认定事实不清、赔偿责任认定不实，适用法律错误。葛怀德与王忠林协议对王忠林所有房屋进行修缮，在施工过程中，赵兴洪操作不当，无安全意识，致楼板坍塌，赵兴洪被砸伤右腿。王忠林与葛怀德属于定作人与承揽人的关系，王忠林从未对葛怀德进行任何现场指示和干涉施工，王忠林作为定做人不应承担赔偿责任。二、本案属于老旧房屋修缮施工行为，葛怀德不需要相应的建筑资质条件，王忠林作为定作人不存在选任问题的过失，不应该承担连带赔偿责任。三、赵兴洪作为雇员为雇主葛怀德干活，属于雇佣关系。事发时，葛怀德未在施工现场，属于脱离施工管理监督岗位，导致赵兴洪受伤，葛怀德应承担全部责任。
被上诉人赵兴洪辩称：王忠林的上诉请求不能成立，王忠林将工程发包给葛怀德，葛怀德没有相应的资质和安全条件，其应对赵兴洪承担连带赔偿责任。
被上诉人李金元辩称：王忠林的上诉请求不能成立，李金元也是受害者，其不应承担赔偿责任。
被上诉人赵兴洪向原审法院起诉请求：由王忠林、葛怀德、李金元连带赔偿赵兴洪误工费19500元、护理费2000元、住院伙食补助费2500元、营养费1250元、残疾赔偿金32968元、后期治疗费15000元、检查费146元、被抚养人赵钰婷生活费2049元、精神抚慰金2000元、鉴定费1300元、交通费500元，合计79210元。
原审法院经审理确认以下案件事实:2016年3月13日，葛怀德与王忠林签订《修房协议书》约定，王忠林将自家瓦房6间发包给葛怀德进行修缮，每间单价1300元，合计11000元。后葛怀德组织人员进行施工。李金元与葛怀德属合作关系，平时谁包得活计就由谁负责组织施工，葛怀德、李金元均无建筑资质。因村上开选举会议而致施工缺员，葛怀德即安排李金元找来赵兴洪做工，赵兴洪于2016年3月19日即进入施工现场。2016年3月21日上午，赵兴洪在拆老房子楼板过程中，因楼楞、楼板坍塌导致右腿受伤，后被葛怀德的家人送至宜良县第一人民医院住院治疗25天后好转出院，治疗期间被告葛怀德为其垫付医疗费16000元。赵兴洪的损伤，经昆明锦康司法鉴定中心鉴定：1、伤残等级评定为九级伤残；2、后期医疗费评定15000元。为此支付鉴定费1300元，检查费146元。另查明，赵兴洪的婚生女儿赵钰婷，2001年6月4日生。
根据以上案件事实，原审法院认为:根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当赔偿责任。……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，赵兴洪受雇于葛怀德为王忠林进行房屋修缮，在拆除旧房时因楼楞及楼板坍塌而导致受伤，葛怀德不具备建筑资质及安全生产条件，故葛怀德应与王忠林承担连带赔偿责任；李金元无证据证实系发包方或者分包方，故不应承担赔偿责任。赵兴洪在施工过程中，未佩戴安全装置，应视为未尽到注意义务，故依法应当适当减轻被告方的赔偿责任。对于赵兴洪主张的的费用中：误工费11700（按约定的月工资以三个月90日计算，即：90天×130元/天）、护理费2000元（根据意思自治原则认定）、住院伙食补助费2500元（25天×100元/天）、残疾赔偿金32968元（8242元/年×20年×20%）、后期医疗费15000元、检查费146元、被扶养人生活费2049元（6830元/年×3年×20%÷2人）、鉴定费1300元、交通费酌定200元，合计67863元予以确认。对于赵兴洪主张营养费、精神抚慰金，因其不能提供相关证据加以证明而于法无据，故不予确认。至于诉讼中葛怀德为赵兴洪支付的医疗费16000元，不在本案的诉请范围，故原审法院不作处理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决如下一、由王忠林与葛怀德于本判决发生法律效力之日连带赔偿赵兴洪各项损失费用67863元的80%，合计54290.40元。其余费用由赵兴洪自己负担；二、驳回赵兴洪的其他诉讼请求。案件受理费1896元，减半收取948元，由赵兴洪承担298元，由王忠林、葛怀德共同承担650元。
二审中，各方当事人均未提交新的证就，且各方当事人对原审法院确认的案件事实均无异议，本院依法予以确认，不再赘述。
本院二审查明事实与原审一致。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点是：王忠林以承揽合同关系为由主张其不负有赔偿义务有无法律依据，能否予以支持。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，王忠林将其所有房屋交由葛怀德承包，其施工内容包括对房屋主体结构进行改扩建、部分拆除、修复工程，双方的合作模式及约定内容不符合承揽合同法律关系的构成要件，王忠林主张其与葛怀德建立的是承揽合同关系与查证事实不符，其以承揽关系作为免责事由于法无据，本院不予支持。庭审中，各方对原审判决认定的赔偿金额均未提出异议，本院依法予以确认。王忠林将其房屋修缮工程承包给没有资质的葛怀德，原审判决据此判令其对赵兴洪之损失54290.40元承担连带赔偿责任正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1896元，由上诉人王忠林承担。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人后即发生法律效力。
审判长 朱吉文
审判员 王思予
审判员 王 瑞
二〇一七年五月十五日
书记员 焦宏瑞
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0624刑初131号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人宋崇龙，男，1980年12月30日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，货车司机，户籍所在地襄阳市襄州区，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月22日被南漳县公安局取保候审，同年8月14日本院决定对其监视居住。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉〔2017〕122号起诉书指控被告人宋崇龙犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院同年8月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员王成出庭支持公诉,被告人宋崇龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
南漳县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年6月23日21时许，被告人宋崇龙酒后驾驶鄂Ｆ×××××号黑色东南牌小型轿车，载张某、陶某由南漳县城关镇三道河水库向城关镇“尚品名门”小区方向行驶，行至三道河工程管理局门前路段被南漳县公安局交通警察大队执勤民警查获。经呼气式酒精测试仪测试，宋崇龙驾车时呼出的气体中酒精成分含量为72.4mg/100ml。宋崇龙对测试的结果有异议，民警将其带至彰诚法医鉴定中心抽取血样送检。经襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定，宋崇龙驾车时血液中酒精成分含量为133.82mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液酒精含量阈值与检验》(GB19522-2010)之规定，宋崇龙属醉酒后驾车。
被告人宋崇龙对公诉机关指控的事实没有异议并自愿认罪。
上述事实，被告人宋崇龙在开庭审理过程中亦无异议，且有南漳县公安局受案登记表、到案经过、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、户籍证明等书证，证人张某、陶某的证言，现场笔录及照片，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，查获、讯问、抽取血样视听资料，被告人宋崇龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋崇龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控宋崇龙犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋崇龙自愿认罪，可酌情从轻处罚。其犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人宋崇龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元上缴国库（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周启金
二〇一七年八月十八日
书记员 王 东
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初1604号
原告:吉林省嘉德物业服务有限公司，住所地:吉林省长春经济技术开发区会展大街1839号。
法定代表人:段艳斌，该公司经理。
诉讼代理人：冯占生，所在单位推荐的人。
被告：尹月仙，女，住址：吉林省。
吉林省嘉德物业服务有限公司与尹月仙物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案。原告吉林省嘉德物业服务有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省嘉德物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省嘉德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由吉林省嘉德物业服务有限公司承担。
审判员 徐相国
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘琳琳
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0827执203号
申请执行人垣曲县农村信用合作联社城中信用社，住所地：垣曲县人民路13号。
负责人：李澎。
被执行人郭黎明，男，1959年5月24日生，汉族，住垣曲县新城镇健康巷14号。
被执行人垣曲县融乐食品有限公司，住所地：垣曲县古城镇柏沟村。
法定代表人：赖红梅。
山西省垣曲县公证处�2016年7月14日作出的（2016）垣证执字第021号执行证书已经发生法律效力，申请执行人垣曲县农村信用合作联社城中信用社于2016年7月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人郭黎明在银行的存款。
二、对被执行人垣曲县融乐食品有限公司的以下财产：空气净化灌装间一套、风淋室一间、JR14-12-4R小瓶水灌装一体机一台、GJBI-25号高压均质泵一台、TH糖化锅一台、LRG冷热缸一台、GR-1储罐一台、CG-1真空脱气机一台、自动传送条一套、灭菌柜一台予以查封或扣押。
本裁定送达即生效。
执行员 王发晴
二〇一六年八月十一日
书记员 王 越
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更940号
罪犯周天虎，男，1984年11月4日出生，汉族,初中文化，山西省夏县人。山西省太原市万柏林区人民法院以（2009）万刑重字第4号刑事判决书，认定其犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金15000元。刑期自2008年4月24日起至2018年4月23日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年9月30日提请本院对罪犯周天虎予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周天虎在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯周天虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周天虎减去有期徒刑一年五个月。（刑期执行到2016年11月23日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘 洋
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第10211号
罪犯李尚，男，汉族，1986年3月17日生，初中文化，河南省永城市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2013年1月30日作出（2013）南刑初字第00018号刑事判决，以被告人李尚犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金十五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯李尚确有悔改表现，于2015年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李尚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李尚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李尚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年3月10日起至2025年6月9日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 葛 畅
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初1050号
原告周红琴，女，1980年10月26日出生。
委托代理人安玉辉，北京都嘉律师事务所律师。
被告韩红波，女，1980年11月24日出生。
原告周红琴与被告韩红波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员单宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告周红琴之委托代理人安玉辉到庭参加诉讼，被告韩红波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经询问，韩红波向本院提供了答辩意见。
原告周红琴诉称：韩红波为解决自己经营资金需要，自2014年9月至2015年11月先后多次向我借款共计2万元。韩红波于2015年11月20日给我出具了借条，约定了还款期限以及逾期利息。但是之后，韩红波仅归还我1万元，剩余1万元并未归还我。故我诉至法院要求：1、被告偿还我借款1万元；2、被告给付我按照1万元计算自2016年1月1日起至判决生效之日止按照年利率12%计算的逾期利息。
被告韩红波辩称：我同意原告的诉讼请求，但是我现在没有偿还能力。
经审理查明：2015年11月20日，韩红波向周红琴出具借条，约定：2014年9月至2015年11月，周红琴在北京市门头沟区大台矿累计共借给韩红波2万元整，于2015年12月底还清，如果到时不还清，韩红波按月息1分利支付利息给周红琴。之后，韩红波归还周红琴1万元，剩余1万元未偿还。在审理中，韩红波认可月息1分利即月利率1%。
上述事实，有安玉辉、韩红波的陈述，借条，银行交易明细等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原被告约定了还款期限，被告应当按期归还借款。被告现以自己没有偿还能力为由拒绝偿还借款，没有法律依据，对其意见，本院不予采信。双方约定了逾期利息，被告逾期未还款，应当按照约定支付逾期利息，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩红波于本判决生效之日起十日内返还原告周红琴借款一万元；
二、被告韩红波于本判决生效之日起十日内给付原告周红琴按照本金一万元计算，自二〇一六年一月一日始至本判决生效之日止按照年利率百分之十二计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告韩红波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 单 宾
二〇一六年三月三十日
书 记 员 孔德嘉
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第400号
原告黄明珍，女，1957年12月21日出生，汉族，个体经营户。
被告常卓娅，女，1955年12月15出生，汉族。
本院在审理原告黄明珍诉被告常卓娅租赁合同纠纷一案中，原告黄明珍于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄明珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄明珍撤回对被告常卓娅的起诉。
本案诉讼费375元，减半收取187.5元，由原告黄明珍承担。
审 判 员 龙辉
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 周娟
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第271号
罪犯依旺，男，1989年1月23日生，傣族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）保中刑初字第259号刑事判决，以被告人依旺犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月30日、2013年12月30日，经本院2次裁定共减刑二年零二个月。执行机关云南省保山监狱于2015年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯依旺在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯依旺在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯依旺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯依旺减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年3月3日起至2019年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月十三日
书记员 余秋凤
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1115号
申请执行人：嵊州市顺风汽车租赁有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道官河路886号。
法定代表人：姚军，执行董事。
被执行人：王海忠,男，1990年3月21日出生，住嵊州市。
申请执行人嵊州市顺风汽车租赁有限公司与被执行人王海忠租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月26日作出的（2016）浙0683民初6142号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人嵊州市顺风汽车租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付欠款37800元及利息，本院于2017年4月10日立案执行。
在本案执行过程中，经本院查明，被执行人王海忠无房产、无车辆、无银行存款、无证券等财产可供执行，且长期外出下落不明（已布控）。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故无继续执行必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行之财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十二月五日
书 记 员 马生燕
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执保175号
申请人王丽。女，1980年10月23日出生，汉族，住绛县绛山东街。
被执行人赵岚，女，1980年12月25日出生，汉族，住绛县。
被执行人张建春，男，1977年3月14日出生，汉族，住绛县。
本院在执行王丽与赵岚、张建春借款合同纠纷一案中，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
绛县人民法院（2016）晋0826民初1088号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 荆振华
二〇一六年十一月十四日
书记员 张照坤
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执2302号
申请执行人：王贵木，男，1972年2月1日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市金凤区.
被执行人：《共产党人》杂志社。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区人民.
法定代表人雷兴魁，系该社社长。
银川仲裁委员会作出的（2016）银仲字第168号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月31日向本院申请强制执行。本案应执行标的391394元（含执行费5685元），未执行标的391394元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，无车辆及房屋登记信息。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川仲裁委员会作出的（2016）银仲字第168号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 余 翔
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执2302号申请执行人：王贵木，男，1972年2月1日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市金凤区.被执行人：《共产党人》杂志社。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区人民.法定代表人雷兴魁，系该社社长。银川仲裁委员会作出的（2016）银仲字第168号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月31日向本院申请强制执行。本案应执行标的391394元（含执行费5685元），未执行标的391394元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，无车辆及房屋登记信息。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川仲裁委员会作出的（2016）银仲字第168号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年四月二十六日书 记 员  余 翔
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初3812号
原告：上海海鸿福船物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区周家嘴路3255号。
法定代表人：陆伟，总经理。
委托代理人：李慧，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：龚建华。
原告上海海鸿福船物业管理有限公司诉被告龚建华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员李燕山独任审判进行审理。在审理过程中，原告上海海鸿福船物业管理有限公司以双方达成和解协议，并已实际履行为由，于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告上海海鸿福船物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海海鸿福船物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告上海海鸿福船物业管理有限公司负担。
审 判 员 李燕山
二〇一六年八月二十五日
代书记员 汪殷华
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第3077号
原告吕桂梅，现住址前郭县。
被告田铁成，现住址前郭县。
本院在审理原告吕桂梅与被告田铁成买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕桂梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院返还给原告。
审判员 刘来秋
二〇一五年八月十日
书记员 苗树举
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0203民初2683号
原告：杨光情，女，1959年6月1日，汉族，个农民，住六枝特区。
委托诉讼代理人：李安勇，系六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409081103715。
被告：周付香，女，1982年7月11日生，住六枝特区。
本院在审理原告杨光情与被告周付香承包地征收补偿费用分配一案中，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨光情撤诉。
案件受理费984元（缓交），由原告杨光情承担。
审判员 方 笑 金
二〇一六年十二月三十日
书记员 卢荣浩（代）
湖南省韶山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0382刑初41号
公诉机关韶山市人民检察院。
被告人洪丽辉，女，1967年8月6日出生，汉族，小学文化，湖南省韶山市人，农民，户籍所在地湖南省韶山市韶山乡。无前科。2017年6月2日因涉嫌犯妨害公务罪被韶山市公安局刑事拘留，同年6月16日被韶山市公安局取保候审；同年8月25日经韶山市人民检察院决定，被韶山市公安局逮捕，8月28日被韶山市人民检察院取保候审；同年8月29日本院决定对其取保候审。
韶山市人民检察院以韶检公诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人洪丽辉犯妨害公务罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丽独任审判，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。韶山市人民检察院指派检察员余连兴出庭支持公诉，被告人洪丽辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶山市人民检察院指控并经本院审理查明：2017年6月2日上午10时许，被告人洪丽辉与其丈夫朱某以朱某被判处拘役是冤案为由，到韶山市人民检察院公诉科办公室找到当时任此案的检察官余连兴并与其发生争吵，影响了该单位的正常办公秩序。余连兴报警后，民警李某与协警庞昆、陈某赶到现场并劝说被告人洪丽辉夫妇离开现场，在将两人强制带离现场的过程中，被告人洪丽辉挣脱协警的控制，将民警李某的右手手臂咬伤，同时还将协警庞昆右手手臂抓伤。
2017年6月9日，在被告人所在村组的协调下，被害人李某对被告人洪丽辉的行为予以谅解。
公诉机关认为，被告人洪丽辉以暴力阻碍国家工作人员依法执行职务，侵犯了国家的正常管理活动以及国家工作人员的人身权利，应当以妨害公务罪追究刑事责任，特提请本院依法判处。
上述事实，被告人洪丽辉在庭审过程中未提出异议，且有经庭审举证、质证、认证的如下证据予以证实：1、刑事判决书、门诊病历等书证；2、余连兴、龙某等人的证言；3、被害人李某的陈述；4、被告人洪丽辉的供述；5、伤情鉴定意见。
本院认为，被告人洪丽辉以暴力阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人洪丽辉到案后，能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人洪丽辉取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人洪丽辉的犯罪情节、悔罪表现，综合考虑司法行政机关出具的社区矫正调查评估意见，认为其没有再犯罪的危险，判处管制对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可判处管制。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第二款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人洪丽辉犯妨害公务罪，判处管制六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘丽
二〇一七年九月八日
代理书记员 郭妙
相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力阻碍国家工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第三款对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1177号
申请执行人晋州市永泰包装有限公司。
被执行人靳朋坤。
晋州市永泰包装有限公司申请靳朋坤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0183民初947号民事判决书判决：被执行人给付申请执行人货款49458元及利息，该判决已经发生法律效力。晋州市永泰包装有限公司于2016年8月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0183执1177号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永定
审判员 尹双凯
审判员 聂文刊
二〇一六年九月二十八日
书记员 王占世
晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0183执1177号申请执行人晋州市永泰包装有限公司。被执行人靳朋坤。晋州市永泰包装有限公司申请靳朋坤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0183民初947号民事判决书判决：被执行人给付申请执行人货款49458元及利息，该判决已经发生法律效力。晋州市永泰包装有限公司于2016年8月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0183执1177号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永定审判员  尹双凯审判员  聂文刊二〇一六年九月二十八日书记员  王占世
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7894号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：赵丽丽，女，1983年3月13日生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告赵丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
代理审判员 李景辉
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王一竹
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执异23号
异议人（被执行人）：山东贵和纸业集团有限公司。统一社会信用代码：913703211644296981。住所地：桓台县章索路*号。
法定代表人：刘钰，董事长。
委托诉讼代理人：周丽萍，女，1967年2月15日出生，汉族，住址：山东省桓台县东岳路西苑北区。系山东贵和纸业集团有限公司职工。
申请执行人：张经国，男，1956年10月26日出生，汉族，住桓台县。
申请执行人：孟桂花，女，1955年5月1日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：山东贵和纸业集团华星纸制品有限公司。住所地：桓台县唐山镇。
被执行人：山东贵和纸业集团有限公司。统一社会信用代码：913703211644296981。住所地：桓台县章索路*号。
法定代表人：刘钰，董事长。
委托诉讼代理人：周丽萍，女，1967年2月15日出生，汉族，住址：山东省桓台县东岳路西苑北区。系山东贵和纸业集团有限公司职工。
被执行人：山东省××人联合会纸箱厂。住所地：桓台县唐山镇。
本院在执行申请执行人张经国、孟桂花与被执行人山东贵和纸业集团华星纸制品有限公司（以下简称“华星公司”）、被执行人山东贵和纸业集团有限公司（以下简称“贵和集团公司”）、被执行人山东省××人联合会纸箱厂（以下简称“联合会纸箱厂”）借款合同纠纷一案中，异议人贵和集团公司对本院决定将其纳入失信被执行人名单不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
贵和集团公司称，桓台县人民法院以（2011）桓执字第225号执行决定书将异议人贵和集团公司列为失信被执行人的决定不当，因为异议人并无执行决定书中所列的失信行为，承担的也不是连带保证责任。该决定书将被执行人列为失信被执行人的理由是异议人拒不履行生效法律文书确定的义务，而异议人在生效判决书中所负有的义务是：对被告华星公司应承担的款项在出资额范围内互负连带赔偿责任。而判项的依据是贵和集团公司作为被执行人华星公司的股东，在华星公司被吊销营业执照后没有对华星公司进行清算完毕。而贵和集团公司已经完成了对被执行人华星公司的清算，承担义务的前置条件已经解除，且贵和集团公司的注册资本金在华星公司成立时即已到位，故，异议人不应当再承担责任。综上，请求依法将异议人从失信被执行人名单中予以删除。
本院查明，原告张经国、孟桂花与华星公司、贵和集团公司、联合会纸箱厂借款合同纠纷一案，经本院审理认为，贵和集团公司与联合会纸箱厂作为华星公司的清算责任主体，虽依据法院生效判决于2008年成立了清算组，但却未在判决限定的期限内清算完毕，应视为怠于行使清算义务，其怠于清算义务损害了原告张经国的合法权利，应对债权人张经国造成的损失承担赔偿责任。遂于2010年10月15日依法作出（2009）桓商初字第912号民事判决：一、被告华星公司赔偿原告张经国、孟桂花借款损失30000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告贵和集团公司、被告联合会纸箱厂对第一项中被告华星公司应承担的款项在出资额范围内互负连带赔偿责任。三、驳回原告张经国、孟桂花的其他诉讼请求。案件受理费700元，由被告华星公司负担。判决作出后，各方当事人均未上诉，该判决发生法律效力。因各被告未履行义务，原告张经国、孟桂花于2011年2月28日向本院申请执行。本院同日立案执行，执行案号为（2011）桓执字第225号。2011年8月8日，本院作出终结本次执行程序的裁定。
2015年10曰12日，本院作出（2011）桓执字第225-1号执行决定：将山东贵和纸业集团有限公司纳入失信被执行人名单。为此，贵和集团公司向本院提出执行异议。
另查明，华星公司系由贵和集团公司出资38万元与联合会纸箱厂出资12万元于2003年1月7日共同成立的有限公司，两股东已经出资到位。由于公司经营问题，两股东于2008年12月12日召开股东会决议解散。同日，成立公司清算组。经清算，截止到2010年12月30日，公司资产总额为15304.16元，其中，净资产为-31421.00元，负债总额为46725.16元。经全体股东审查确认，一致通过了清算报告。
上述事实，有本院（2009）桓商初字第912号民事判决书、（2011）桓执字第225-1号执行决定书及公司清算报告在卷为证。
本院认为，被执行人华星公司是有限责任公司，贵和集团公司和联合会纸箱厂作为该公司的股东，已经按照《中华人民共和国公司法》的要求，在申请执行人申请对公司执行前，对公司进行了清算且已清算完毕。在出资到位和无抽逃注册资金的前提下，对被执行人华星公司经营期间的债务已无偿还义务，被执行人贵和集团公司在案件执行过程中，也无其它失信行为。故，异议人贵和集团公司的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
撤销桓台县人民法院作出的（2011）桓执字第225-1号执行决定书中关于“将山东贵和纸业集团有限公司纳入失信被执行人名单”的决定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。
审判长 杨慧君
审判员 伊护国
审判员 王志伟
二〇一七年四月二十日
书记员 王 娟
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425行审95号
申请执行人大名县商务局。
法定代表人郑增旗，局长。
被执行人贾跃辉。
申请执行人大名县商务局于2016年8月1日向本院申请强制执行。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县商务局对贾跃辉作出的行政处罚决定。
审 判 长 张兆洪
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘彩云
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1436号
被执行人刘治富，住荣成市。
本院在执行被执行人刘治富劳务合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初1226号民事判决书确定被告支付罚金。
在执行中，查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初1226号民事判决书中关于罚金执行部分终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏宗华
二〇一七年七月二十五日
书记员 卞 飞
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初1072号
原告：姜云清，女，1987年10月15日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：姜顺启，胶州启正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭莹莹，胶州启正法律服务所法律工作者。
被告：许伟，男，1985年12月10日生，汉族，住胶州市。
被告：田文婷，女，1983年12月10日生，汉族，住胶州市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市锦州路12号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市郑州东路57号。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告姜云清诉被告许伟、田文婷、中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告许伟、田文婷、中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告许伟、田文婷、中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜云清撤回起诉。
案件受理费906元，因原告申请变更诉讼请求应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭 倩
二〇一七年三月二十日
书记员 孟红坡
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初12420号
原告李桐丞，男，1991年9月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店，住所地沈阳市和平区中华路9号，统一社会信用代码：91210100755516603E。
负责人布盛年，系该公司总经理。
委托代理人王微，女，1979年9月20日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人刘媛，女，1975年9月20日出生，汉族，住沈阳市大东区。
原告李桐丞诉被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈一鸣适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告李桐丞，被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店委托代理人王微、刘媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桐丞诉称：原告于2016年11月6日，在被告处购买“香米”1袋，单价10.4元。回家后发现，该商品已发霉生虫，违反《食品安全法》等相关规定。被告作为涉案商品的销售者，理应对该商品进行审查，现原告以被告销售违法产品的行为为由提起诉讼。综上，要求被告按照《食品安全法》退还货款并支付价款十倍赔偿金，赔偿金不足一千元为一千元。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿1000元人民币；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店辩称:原告要求退还货款没有法律依据。原告要求答辩人按照涉案商品价款十倍支付赔偿金没有法律依据，理由如下：1、涉案商品未给原告造成任何损害，原告依据首负责任制要求答辩人承担食品赔偿责任没有法律依据。2、答辩人履行了法律审查义务，不构成“经营明知是不符合食品安全标准的食品”3、商品未给原告造成任何损失，原告要求赔偿没有事实依据。4、涉案商品是安全食品，答辩人无需承担食品安全赔偿责任。
经审理查明，2016年11月5日，原告李桐丞在被告处购买“稻花香米”一袋，价格为10.44元。该袋商品含有黑色异物。现原告诉至本院，要求被告给予退货并赔偿。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、购物发票、商品实物等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。食品生产经营者应当建立食品安全自查制度，定期对食品安全状况进行检查评价。食品经营企业还应当建立食品进货查验记录制度。同时，该法第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；……第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告李桐丞在被告处购买“稻花香米”一袋，并支付相应价款，双方形成买卖合同关系，被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店应按照食品安全法等法律法规的规定，为原告提供符合食品安全标准的商品。现原告购买的“稻花香米”内含有黑色明显异物，可以认定为系不符合食品安全标准的商品，据此，根据上述食品安全法的规定，被告应支付原告赔偿款1,000元。
根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店于本判决生效之日起十日内支付原告李桐丞赔偿款1,000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈一鸣
二〇一六年十二月五日
书记员 黄 妍
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国食品安全法》第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。
食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；
（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；
（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；
（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；
（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；
（十二）国家为××等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。第五十四条第一款食品经营者应按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1154号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张凤津。
委托诉讼代理人：蒋志勇，黑龙江墨龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨市道外区东威建材商场。
经营者：周喻，该商场经营者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨禧龙国际商贸物流园区有限公司。
法定代表人：吴进腾，该公司经理。
委托诉讼代理人：田雪松，黑龙江弘博律师事务所律师。
再审申请人张凤津因与被申请人哈尔滨市道外区东威建材商场(以下简称东威商场)、哈尔滨禧龙国际商贸物流园区有限公司（以下简称禧龙公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张凤津申请再审称：（一）张凤津在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任。火灾事故认定书载明不排除遗留火种而非认定事故发生系遗留火种所致，原审法院不能仅凭火灾事故认定书认定张凤津存在过错进而担责是不公平的。（二）火灾事故认定书确定火灾时间为2013年7月8日19时，此时早已过下班时间，假设是上班时间遗留的火种，其与火灾之间必然关联性也缺乏证据，况且库房封闭不严，其他的可能情况难以排除。张凤津作为园区业户之一，已尽到了自己应尽的安全义务。园区的消防安全管理及消防设施配置是禧龙公司的义务，禧龙公司应对园区24小时的消防安全负责，本案应由该公司负责全部赔偿。（三）东威商场提出的诉讼请求无事实依据。原审法院以鉴定意见为依据确认全部损失金额为人民币3281430元缺乏事实依据。鉴定意见作出的依据是东威商场自行填写的损失申请表，未经消防队及相关人员核定，且期间东威商场分别三次进入库房取货，申报表与实际数量存在差异，鉴定意见中未载明受损瓷砖的品牌、规格、故评估的各项单价无依据，鉴定意见亦缺乏客观性及准确性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院经审查认为，2013年7月8日19时许，张凤津租用的禧龙公司库房起火，引燃与其毗邻的东威商场租用的库房，致使东威商场库房内存放的瓷砖过火，造成财产损失。哈尔滨市公安消防支队道外区大队哈外公消火认字（2013）第0009号火灾事故认定书认定：“起火时间为2013年7月8日19时许，起火部位为张凤津使用的库房内，起火原因为可排除放火、库房内电气线路故障、库房内堆放货品自燃、库房内停放的微型货车和三轮摩托车电气故障及尾气排气管余温烤燃周围可燃物、用火不慎、雷击和聚光效应等引起的火灾，不能排除遗留火种引起火灾的可能”。哈尔滨市公安消防支队道外区大队统计东威商场受损物品烧损率为40%，损失金额总计1418140.6元。一审期间，经法院依法委托黑龙江辰星资产价格评估有限公司进行了损失鉴定，按全损确定损失金额为3281430元。
关于张凤津主张在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任，应由禧龙公司负责全部赔偿的问题。张凤津作为租赁仓库的使用人，对仓库的消防安全具有注意义务，其未能举示充分的证据证明已履行必要的安全注意义务。虽然公安消防部门未明确认定火灾原因，但排除了放火、电器故障、自燃及雷击等引起的火灾，不能排除遗留火种引起的火灾即本起火灾不是因第三人故意或不可抗力造成的，现公安消防部门认定起火部位为张凤津使用的库房内，据此可以认定张凤津
在租赁使用期间，未对租赁物尽到妥善管理和保护义务，造成自己及东威商场的财产受损，故不能免除张凤津的责任，其应对东威商场的损害承担相应的侵权赔偿责任。原审判令其赔偿并无不当。
关于张凤津主张东威商场诉讼请求无事实依据的问题。东威商场在火灾后向哈尔滨市公安消防支队道外区大队申报损失总计3545351.63元，哈尔滨市公安消防支队道外区大队统计东威建材商场受损物品烧损率为40%，损失金额总计1418140.6元。东威商场又向公证机关申请了证据保全，公证机关依法作出了公证书。黑龙江辰星资产价格评估有限公司对东威商场仓库内货品遭受损失进行的鉴定，是以公安消防部门提供的火灾直接财产损失申报统计表中记载的瓷砖型号、按照损失程度为全损的标准进行的鉴定。在原审庭审中，东威商场作为证据举示了鉴定意见，张凤津虽然对鉴定意见存在异议，但未申请重新鉴定亦未能举示反驳证据证明该鉴定意见不能成立，应承担举证不能的法律后果，张凤津该项再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张凤津的再审申请。
审判长 王晓刚
审判员 刘 平
审判员 李 懋
二〇一七年七月四日
书记员 陈秀玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1154号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张凤津。委托诉讼代理人：蒋志勇，黑龙江墨龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨市道外区东威建材商场。经营者：周喻，该商场经营者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨禧龙国际商贸物流园区有限公司。法定代表人：吴进腾，该公司经理。委托诉讼代理人：田雪松，黑龙江弘博律师事务所律师。再审申请人张凤津因与被申请人哈尔滨市道外区东威建材商场(以下简称东威商场)、哈尔滨禧龙国际商贸物流园区有限公司（以下简称禧龙公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张凤津申请再审称：（一）张凤津在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任。火灾事故认定书载明不排除遗留火种而非认定事故发生系遗留火种所致，原审法院不能仅凭火灾事故认定书认定张凤津存在过错进而担责是不公平的。（二）火灾事故认定书确定火灾时间为2013年7月8日19时，此时早已过下班时间，假设是上班时间遗留的火种，其与火灾之间必然关联性也缺乏证据，况且库房封闭不严，其他的可能情况难以排除。张凤津作为园区业户之一，已尽到了自己应尽的安全义务。园区的消防安全管理及消防设施配置是禧龙公司的义务，禧龙公司应对园区24小时的消防安全负责，本案应由该公司负责全部赔偿。（三）东威商场提出的诉讼请求无事实依据。原审法院以鉴定意见为依据确认全部损失金额为人民币3281430元缺乏事实依据。鉴定意见作出的依据是东威商场自行填写的损失申请表，未经消防队及相关人员核定，且期间东威商场分别三次进入库房取货，申报表与实际数量存在差异，鉴定意见中未载明受损瓷砖的品牌、规格、故评估的各项单价无依据，鉴定意见亦缺乏客观性及准确性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，2013年7月8日19时许，张凤津租用的禧龙公司库房起火，引燃与其毗邻的东威商场租用的库房，致使东威商场库房内存放的瓷砖过火，造成财产损失。哈尔滨市公安消防支队道外区大队哈外公消火认字（2013）第0009号火灾事故认定书认定：“起火时间为2013年7月8日19时许，起火部位为张凤津使用的库房内，起火原因为可排除放火、库房内电气线路故障、库房内堆放货品自燃、库房内停放的微型货车和三轮摩托车电气故障及尾气排气管余温烤燃周围可燃物、用火不慎、雷击和聚光效应等引起的火灾，不能排除遗留火种引起火灾的可能”。哈尔滨市公安消防支队道外区大队统计东威商场受损物品烧损率为40%，损失金额总计1418140.6元。一审期间，经法院依法委托黑龙江辰星资产价格评估有限公司进行了损失鉴定，按全损确定损失金额为3281430元。关于张凤津主张在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任，应由禧龙公司负责全部赔偿的问题。张凤津作为租赁仓库的使用人，对仓库的消防安全具有注意义务，其未能举示充分的证据证明已履行必要的安全注意义务。虽然公安消防部门未明确认定火灾原因，但排除了放火、电器故障、自燃及雷击等引起的火灾，不能排除遗留火种引起的火灾即本起火灾不是因第三人故意或不可抗力造成的，现公安消防部门认定起火部位为张凤津使用的库房内，据此可以认定张凤津在租赁使用期间，未对租赁物尽到妥善管理和保护义务，造成自己及东威商场的财产受损，故不能免除张凤津的责任，其应对东威商场的损害承担相应的侵权赔偿责任。原审判令其赔偿并无不当。关于张凤津主张东威商场诉讼请求无事实依据的问题。东威商场在火灾后向哈尔滨市公安消防支队道外区大队申报损失总计3545351.63元，哈尔滨市公安消防支队道外区大队统计东威建材商场受损物品烧损率为40%，损失金额总计1418140.6元。东威商场又向公证机关申请了证据保全，公证机关依法作出了公证书。黑龙江辰星资产价格评估有限公司对东威商场仓库内货品遭受损失进行的鉴定，是以公安消防部门提供的火灾直接财产损失申报统计表中记载的瓷砖型号、按照损失程度为全损的标准进行的鉴定。在原审庭审中，东威商场作为证据举示了鉴定意见，张凤津虽然对鉴定意见存在异议，但未申请重新鉴定亦未能举示反驳证据证明该鉴定意见不能成立，应承担举证不能的法律后果，张凤津该项再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张凤津的再审申请。审判长  王晓刚审判员  刘 平审判员  李 懋二〇一七年七月四日书记员  陈秀玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1154号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张凤津。委托诉讼代理人：蒋志勇，黑龙江墨龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨市道外区东威建材商场。经营者：周喻，该商场经营者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨禧龙国际商贸物流园区有限公司。法定代表人：吴进腾，该公司经理。委托诉讼代理人：田雪松，黑龙江弘博律师事务所律师。再审申请人张凤津因与被申请人哈尔滨市道外区东威建材商场(以下简称东威商场)、哈尔滨禧龙国际商贸物流园区有限公司（以下简称禧龙公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张凤津申请再审称：（一）张凤津在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任。火灾事故认定书载明不排除遗留火种而非认定事故发生系遗留火种所致，原审法院不能仅凭火灾事故认定书认定张凤津存在过错进而担责是不公平的。（二）火灾事故认定书确定火灾时间为2013年7月8日19时，此时早已过下班时间，假设是上班时间遗留的火种，其与火灾之间必然关联性也缺乏证据，况且库房封闭不严，其他的可能情况难以排除。张凤津作为园区业户之一，已尽到了自己应尽的安全义务。园区的消防安全管理及消防设施配置是禧龙公司的义务，禧龙公司应对园区24小时的消防安全负责，本案应由该公司负责全部赔偿。（三）东威商场提出的诉讼请求无事实依据。原审法院以鉴定意见为依据确认全部损失金额为人民币3281430元缺乏事实依据。鉴定意见作出的依据是东威商场自行填写的损失申请表，未经消防队及相关人员核定，且期间东威商场分别三次进入库房取货，申报表与实际数量存在差异，鉴定意见中未载明受损瓷砖的品牌、规格、故评估的各项单价无依据，鉴定意见亦缺乏客观性及准确性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，2013年7月8日19时许，张凤津租用的禧龙公司库房起火，引燃与其毗邻的东威商场租用的库房，致使东威商场库房内存放的瓷砖过火，造成财产损失。哈尔滨市公安消防支队道外区大队哈外公消火认字（2013）第0009号火灾事故认定书认定："起火时间为2013年7月8日19时许，起火部位为张凤津使用的库房内，起火原因为可排除放火、库房内电气线路故障、库房内堆放货品自燃、库房内停放的微型货车和三轮摩托车电气故障及尾气排气管余温烤燃周围可燃物、用火不慎、雷击和聚光效应等引起的火灾，不能排除遗留火种引起火灾的可能"。哈尔滨市公安消防支队道外区大队统计东威商场受损物品烧损率为40%，损失金额总计1418140.6元。一审期间，经法院依法委托黑龙江辰星资产价格评估有限公司进行了损失鉴定，按全损确定损失金额为3281430元。关于张凤津主张在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任，应由禧龙公司负责全部赔偿的问题。张凤津作为租赁仓库的使用人，对仓库的消防安全具有注意义务，其未能举示充分的证据证明已履行必要的安全注意义务。虽然公安消防部门未明确认定火灾原因，但排除了放火、电器故障、自燃及雷击等引起的火灾，不能排除遗留火种引起的火灾即本起火灾不是因第三人故意或不可抗力造成的，现公安消防部门认定起火部位为张凤津使用的库房内，据此可以认定张凤津在租赁使用期间，未对租赁物尽到妥善管理和保护义务，造成自己及东威商场的财产受损，故不能免除张凤津的责任，其应对东威商场的损害承担相应的侵权赔偿责任。原审判令其赔偿并无不当。关于张凤津主张东威商场诉讼请求无事实依据的问题。东威商场在火灾后向哈尔滨市公安消防支队道外区大队申报损失总计3545351.63元，哈尔滨市公安消防支队道外区大队统计东威建材商场受损物品烧损率为40%，损失金额总计1418140.6元。东威商场又向公证机关申请了证据保全，公证机关依法作出了公证书。黑龙江辰星资产价格评估有限公司对东威商场仓库内货品遭受损失进行的鉴定，是以公安消防部门提供的火灾直接财产损失申报统计表中记载的瓷砖型号、按照损失程度为全损的标准进行的鉴定。在原审庭审中，东威商场作为证据举示了鉴定意见，张凤津虽然对鉴定意见存在异议，但未申请重新鉴定亦未能举示反驳证据证明该鉴定意见不能成立，应承担举证不能的法律后果，张凤津该项再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张凤津的再审申请。审判长  王晓刚审判员  刘 平审判员  李 懋二〇一七年七月四日书记员  陈秀玲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民催字第5711号
申请人北京广源亿隆商贸有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路13015号。
法定代表人许志忠，总经理。
申请人北京广源亿隆商贸有限公司于2015年2月15日向本院申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年3月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、申请人北京广源亿隆商贸有限公司持有的由通用技术集团财务有限责任公司开具的商业承兑汇票（票号为23820671）壹张，无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
案件受理费一百元，由申请人北京广源亿隆商贸有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张英婷
审 判 员 伍 红
人民陪审员 杨永才
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 毕书勤
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0233民初63号
原告：余华先，女，1965年9月22日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县。
被告：新丰县钜达鞋厂，住所地：新丰县丰城街道紫城村盈发工业园第*栋。
经营者：赖冬宜。
委托诉讼代理人：李遥约，广东安国律师事务所律师。
原告余华先诉被告新丰县钜达鞋厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。2017年2月24日，余华先经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按余华先撤诉处理。
案件受理费5元，由原告余华先负担。
审判员 罗少卫
二O二O一七年二月二十四日
书记员 江春英
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏09刑终523号
原公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭逸龙，男，1972年5月16日出生，汉族，建湖县人，初中文化，打工，住建湖县经济开发区。曾因犯盗窃罪，于1991年12月、1996年8月、1997年12月、2002年4月被建湖县人民法院分别判处有期徒刑三年六个月、有期徒刑九个月、有期徒刑一年六个月、有期徒刑三年并处罚金人民币一万元；曾因犯抢劫罪，于2012年5月被建湖县人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月刑满释放；曾因犯危险驾驶罪，于2015年3月被建湖县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，2015年5月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月19日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。
江苏省建湖县人民法院审理江苏省建湖县人民检察院指控原审被告人彭逸龙犯盗窃罪一案，于2017年9月26日作出（2017）苏0925刑初309号刑事判决：被告人彭逸龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人彭逸龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）彭逸龙申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，定性正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人彭逸龙自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭逸龙撤回上诉。
江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925刑初309号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方朝军
审判员 王劲梅
审判员 陈 杰
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐小龙
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1539号
申请执行人：闫文存，男，汉族。
被执行人：临沂市兰山区义堂镇港上村村民委员会，住所地临沂市兰山区义堂镇港上村，组织机构代码B48344988。
法定代表人：李传东，主任
本案在执行闫文存与临沂市兰山区义堂镇港上村村民委员会合同纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务700000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一七年五月二十四日
书记员 王有成
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执1539号申请执行人：闫文存，男，汉族。被执行人：临沂市兰山区义堂镇港上村村民委员会，住所地临沂市兰山区义堂镇港上村，组织机构代码B48344988。法定代表人：李传东，主任本案在执行闫文存与临沂市兰山区义堂镇港上村村民委员会合同纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务700000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  刘建法审判员  刘 进二〇一七年五月二十四日书记员  王有成
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2082号
罪犯冷涌，男，汉族，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱认为罪犯冷涌端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
现在参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯冷涌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯冷涌减去有期徒刑。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘丰采
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第1923-1号
原告周口市申科贸易有限公司。
法定代表人王勐，该公司经理。
委托代理人胡玉安，河南豫安律师事务所律师。
委托代理人王国彦，男，1958年5月8日生，汉族，住河南省沈丘县周口市川汇区。
被告于文士，男，1962年8月24日生，汉族。住沈丘县。
委托代理人王体兵，沈丘县法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周口市申科贸易有限公司与被告于文士不当得利纠纷一案中，张立以于文士、王国彦为被告的合伙纠纷一案也正在本院审理，而本案须以此案的审理结果为依据。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 赵 欣
审判员 许士华
审判员 王洪安
二〇一五年五月十一日
书记员 李 杰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初875号
原告：余姚市骆家塑料加工厂。住所地：余姚市马渚镇骆家村*号。经营者：王夫亮，男，1975年6月18日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县涡南镇王寅行政村王寅自然村***号，现住浙江省余姚市马渚镇骆家村*号。公民身份号码：3421241975********。
委托诉讼代理人：戚建芬，宁波市江南法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：潘夏良，男，1964年3月15日出生，汉族，个体工商户，住浙江省余姚市。
被告：吴如意，女，1969年3月30日出生，汉族，个体工商户，住浙江省余姚市。
原告余姚市骆家塑料加工厂与被告潘夏良、吴如意买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案。根据原告申请，本院依法作出裁定，对二被告采取了财产保全措施。本案依法由审判员施佰军独任审理，于2017年3月31日公开开庭对本案进行了审理。原告余姚市骆家塑料加工厂的委托诉讼代理人戚建芬，被告潘夏良、吴如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告货款263287元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同经营塑料生意。从2015年4月25日至同年8月18日共向原告购买黑pp塑料合计货款款661380元。二被告仅付款260093元。2016年1月22日经双方对账，二被告尚欠原告货款401287元。经原告催讨，二被告又支付138000元，结欠原告货款263287元未付。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。
二被告答辩称：欠款属实，因经济困难，愿意协商处理。
原告为证明其主张，向本院提交“送货单”1组共17份、对账单1份，拟证明原告所诉之事实。对上述证据，二被告无异议，故本院予以采信。
经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告余姚市骆家塑料加工厂与二被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以保护。二被告未履行支付货款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告潘夏良、吴如意共同支付原告余姚市骆家塑料加工厂货款263287元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5249元，减半收取2624.5元，财产保全费1270元，合计3894.5元，由被告潘夏良、吴如意共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 施佰军
二〇一七年四月六日
代书记员 周莹颖
山东省临沂经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1392刑初32号
公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。
被告人许某，男，现住临沂经济技术开发区。2016年10月18日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月25日被取保候审，2017年3月2日被我院决定逮捕，现押于临沂市看守所。
临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检公诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，由审判员相松独任审判，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员杨文龙出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沂经济技术开发区人民检察院指控，2016年6月16日14时许，被告人许某饮酒后驾驶一辆车牌号为鲁Ｑ×××××的“雪佛兰”牌小型轿车沿临沂经济技术开发区香港路由南向北行驶到与华夏路交汇处时，被执勤交警查获。许某静脉血中检验出乙醇成分含量为105.6mg/100ml，已达醉酒状态，诉请惩处。
上述事实，被告人许某在庭审过程中无异议，且有书证、被告人的供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某无视公共安全，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为危及公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年3月24日止，已扣除原羁押的8日；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 相松
二〇一七年三月二日
书记员 张君
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初796号
原告任益海。
委托代理人林华涛，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告杜彬。
委托代理人万小语，湖北经立律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告任益海诉被告杜彬居间合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员全琳担任审判长，审判员肖帮利主审，助理审判员何源参加的合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告任益海及其委托代理人、被告杜彬及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任益海诉称：2011年任益海、杜彬经人介绍相识，杜彬称可以介绍工程给原告。2011年10月19日，原告与杜彬签订协议，约定：被告将十堰市洁绿科工贸有限公司的土石方工程介绍给原告施工，协议签订时原告支付居间费25万元，剩余25万元待土石方施工合同履行后分批支付，还约定土石方工程未履行的，如数退还居间费。协议签订后，原告当日支付给被告居间费9.5万元，第二天又给被告转账3万元，合计12.5万元。同日，原告与十堰市洁绿科工贸有限公司签订了《土石方工程施工协议》。后工程迟迟拖延不能开工。2014年年底，原告了解到十堰市洁绿科工贸有限公司所谓的“工程”是虚构的，骗取了多人的保证金，于是原告向公安机关报案。2015年4月十堰市洁绿科工贸有限公司法定代表人陈俊被公安机关抓获，随后以合同诈骗罪起诉，被告未被公诉。被告居间介绍的工程系虚构，被告欺骗原告，被告所收居间费理应退还。请求判令被告返还原告12.5万元；赔偿损失24030元；被告承担本案诉讼费。
原告任益海为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：协议1份，证明原被告签订协议，约定由杜彬居间将土石方工程介绍给原告，如果工程未履行，被告如数退还居间费用，原告已给被告转账9.5万元；
证据二：转账凭证1份，证明2011年10月20日，原告给被告支付居间费3万元；
证据三：土石方工程施工协议、检察机关起诉书复印件、询问笔录复印件各1份，证明被告介绍给原告的工程是虚假工程，洁绿公司法定代表人因此受到刑事追究。
被告杜�辩称：1、原告所称的工程是虚构的，当事人介绍工程是2011年，原告是2014年了解的，不能证明2011年时工程是虚构的；原告向公安报案时，我方当事人并未被公诉，证明我方当事人没有参与诈骗；2、我方当事人与原告只是口头协议介绍项目，并没有签订任何书面协议，约定内容是介绍工程，我方当事人已经履行了介绍义务，不应当退还居间费用。
被告杜彬未向本院提交证据。
经庭审质证，被告杜彬对原告任益海提交的证据1真实性有异议，认为协议上方“杜彬”不是杜彬本人所写，该证据与杜彬无关，但协议下方关于收到9.5万元款项是杜彬所写；对证据2真实性无异议；对证据3中土石方工程施工协议真实性无法确认；对检察机关起诉书复印件、询问笔录复印件真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明杜彬介绍的工程是虚构的。
对上述真实性无争议的证据，本院予以采信。
经审理查明：2011年10月19日，杜彬以向任益海介绍十堰市洁绿科工贸公司土石方工程的名义收取任益海工程介绍费12.5万元，后因任益海未能接收工程，要求杜彬退还中介费，引起诉讼。
另查明，经检察机关起诉书认定，十堰市洁绿科工贸有限公司法定代表人、总经理和副总经理自2006年10月至2012年12月期间，以公司名义，在其公司未取得相关项目建设、土石方开挖工程行政许可等手续，也没有实际履行合同能力的情况下，采取编造其公司有工程事实，并与被害人签订开挖土石方工程合同、厂房工程施工合同的方式骗取被害人工程保证金、中介费等。其中包括2011年10月19日，公司法定代表人陈俊虚构项目工程，以洁绿公司名义与被害人任益海签订土石方工程施工协议，以此骗取任益海工程保证金10万元。
本院认为：被告杜彬作为居间人应当如实向委托人报告委托事项。居间人故意隐瞒重要事实或提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，被告杜彬向原告任益海提供的工程项目属虚假情况，收取的12.5万元居间费用应当返还，并赔偿原告的损失。被告关于其所介绍的工程项目不是虚假工程，居间费用不应返还的辩解，与事实不符，其抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第四百二十五条之规定，判决如下：
一、被告杜彬自本判决生效之日起十日内向原告返还居间费用12.5万元及损失（损失自2011年10月19日起到履行完毕之日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履�给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3281元，由被告杜彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日�七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书指定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 全 琳
审 判 员 肖帮利
代理审判员 何 源
二〇一六年七月十一日
书 记 员 石 珍
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依�本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0424民817号
原告:侯改芬，女，1992年6月19日出生，汉族，住成安县。
委托诉讼代理人：姬金有，男，1950年2月9日出生，汉族，住成安县。
委托诉讼代理人：韩世印，武安市阳光法律事务所法律工作者。
被告:成安县永建投资有限公司，地址：成安县新兴大街西段路南。
法定代表人：寻永健，该公司经理。
被告：李美婷，女，1972年11月1日出生，汉族，住。
侯改芬与成安县永建投资有限公司、李美婷民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月13日立案。原告侯改芬于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，侯改芬申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯改芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由侯改芬负担。
审判员 王海东
二〇一七年四月二十七日
书记员 李少鹏
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民终386号
上诉人（原审原告）：孙长河，男，1958年8月24日生，汉族，住河北省秦皇岛经济技术开发区。
上诉人（原审原告）：安兰朋，男，1970年3月10日生，汉族，住河北省唐山市滦县。
被上诉人（原审被告）：秦皇岛艾吉特自动化设备制造厂。住所地：河北省秦皇岛经济技术开发区珠江道**号。
负责人：武凤鸣，该厂经理。
上诉人孙长河、安兰朋因与被上诉人秦皇岛艾吉特自动化设备制造厂侵害技术秘密纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2015）秦民初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙长河、安兰朋于2017年5月31日向本院申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人孙长河、安兰朋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙长河、安兰朋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14698元，减半收取7349元，由上诉人孙长河、安兰朋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年五月三十一日
书记员 祁立肖
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寻民二初字第444号
原告侯佛兰，男，1953年3月10日出生，汉族，个体工商户，住寻乌县。
委托代理人梅媛婷，江西寻信律师事务所法律工作者。
被告赵建华，男，1973年7月15日出生，汉族，建筑承包人，住寻乌县。
被告赵书标，男，成年，汉族，建筑工人，住寻乌县，现住寻乌县。
本院在审理原告侯佛兰诉被告赵建华、赵书标买卖合同纠纷一案过程中，原告侯佛兰于2015年10月13日以实际欠款人被告赵建华已经支付20000元欠款，并对剩余的79000元货款做出了还款计划为由向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告在本案判决宣告前提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯佛兰撤回起诉。
本案案件受理费人民币2278元，原告申请撤诉减半收取人民币1139元，由原告侯佛兰承担。
代理审判员 熊婷芳
二〇一五年十月十三日
代理书记员 陈青山
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初162号
原告刘和友，男，1963年4月18日出生。
被告违法和不良信息举报中心，住所地北京市西城区百万庄大街**号。
法定代表人张成刚，主任。
原告刘和友因要求被告违法和不良信息举报中心履行政府信息公开职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月1日受理。在审理过程中，原告刘和友主动向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告刘和友的撤诉请求系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘和友撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告刘和友负担（已交纳）。
审 判 长 胡 柳
代理审判员 马媛婧
人民陪审员 赵 强
二〇一七年四月五日
书 记 员 耿 怡
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1944号
上诉人（原审被告）：山西汽运集团迎泽物流有限公司运城市全峰快递有限公司。
负责人：左志斌，职务总经理。
被上诉人（原审原告）：百丽鞋业（北京）有限公司太原分公司。
负责人：王继华，职务总经理。
委托代理人：许海潮，山西众志诚律师事务所律师。
上诉人山西汽运集团迎泽物流有限公司运城市全峰快递有限公司（以下简称运城全峰快递分公司）与被上诉人百丽鞋业有限公司太原分公司因运输合同纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2015）运盐民港初字第365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人运城全峰快递分公司负责人左志斌、被上诉人百丽鞋业太原分公司委托代理人许海潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
运城全峰快递公司的上诉理由：在托运贵重物品时要进行保价之事宜已经向被上诉人尽了释明义务，而被上诉人未对其托运物品进行保价，故其不应承担赔偿责任。
百丽鞋业太原分公司的诉请：2015年7月3日，原告公司工作人员在运城市盐湖区百丽库房处让被告公司工作人员向广东省深圳市龙华新区发送了三箱价值33727元思加图皮鞋，后被告向原告出具了单号为33010129xxxx、33010129xxxx和33010129xxxx的底单。被告在托运过程中，将单号为33010129xxxx、33010129xxxx的两箱货物丢失，价值22485元，经双方多次协商，被告仅同意按运费的5倍赔偿，现提起诉讼，请求判令被告返还原告两箱价值22485元的思加图皮鞋或赔偿22485元；本案诉讼费用由被告承担。
原审查明：2015年7月3日，原告公司工作人员在运城市盐湖区百丽库房处向被告工作人员交付了3箱百丽恩加图女士凉皮鞋，共计23双。要求被告将3箱货物发往广东省深圳市龙华新区大浪华宇西路新百丽工业园质检部。被告工作人员向原告出具了三份全峰快递单号底联，分别为33010129xxxx（内有8双）、33010129xxxx（内有7双）和33010129xxxx（内有8双），收取150元特快费用。被告在承运中，广东省深圳市龙华新区大浪华宇西路新百丽工业园质检部仅收到全峰快递单号底联为33010129xxxx的8双百丽思加图女士凉皮鞋。剩余的2箱共计15双百丽思加图女式皮凉鞋，经原、被告向全封快递客服查询，被告告知货物丢失。同时查明，原告工作人员对所交付被告的3箱百丽恩加图女式皮凉鞋未进行保价，同时被告工作人员向原告提供的快递单系格式条款合同，未按照相关规定提醒或告知原告工作人员进行保价。另查明，诉争丢失的百丽思加图女式皮凉鞋原、被告均认可成本单价每双为599.6元。
原审认为：原告委托被告运输货物，被告向原告出具了全峰快递单底联，双方形成了真实、合法的货物运输合同关系，被告应依约将原告所委托承运的货物安全、准时地运抵目的地。在其运输过程中将原告两箱百丽思加图女式皮凉鞋丢失，其行为已构成违约，应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。全峰快递单中的“运输条款”属于格式条款，被告应当采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明，但被告未尽到该义务，亦应承担对其不利的相关责任。关于原告主张每双鞋按照零售价1499元予以赔偿的问题，该价格是生产成本及销售后利润的总和，由于本次运输的凉鞋是未经商场和专卖店销售的产品，亦不能产生相关费用及利润，根据公平原则，按成本价即599.6元一双予以认定赔偿额较妥，丢失的鞋共计15双，合计8994元。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，原审判决：一、被告山西汽运集团迎泽物流有限公司运城市金峰快递有限公司于本判决生效后15日内赔偿原告百丽鞋业（北京）有限公司太原分公司损失8994元；二、驳回原告百丽鞋业（北京）有限公司太原分公司其他诉讼请求。
二审与一审查明事实基本一致。
本院认为，上诉人对被上诉人委托其托运三件货物的事实当庭不持异议，对其中两件货物丢失的事实予以否认，虽提供了跟单行踪的运单号，因系自己单方说明，并不能证明托运货物由接收方已签收。故上诉人应对丢失货物承担赔偿责任。其上诉主张对托运贵重货物时应进行保价之情形已向被上诉人释明之理由，因未提供证据证实，本院不予采信。原审法院判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山西汽运集团迎泽物流有限公司运城市全峰快递有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰晓红
审判员 薛青岩
审判员 任志敏
二〇一六年八月二十五日
书记员 曹鹏星
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1984号
原告：自贡市英祥物业管理有限公司。
法定代表人：冯久明，总经理。
委托诉讼代理人：李某甲，公司员工。
委托诉讼代理人：钟某，公司员工。
被告：李某乙，男，汉族，1963年8月23日出生。
原告自贡市英祥物业管理有限公司诉被告李某乙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市英祥物业管理有限公司撤回对被告李某乙的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告自贡市英祥物业管理有限公司负担。
审判员 刘 萍
二〇一七年十月三十日
书记员 张晓霞
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1404执16号
申请执行人王某，男，1986年6月7日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被执行人陈某某，女，1984年12月17日出生，满族，现住葫芦岛市南票区。
被执行人苏某，女，1979年5月10日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
本院在执行王某与陈某某、苏某买卖合同一案中，被执行人陈某某、苏某下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定（2）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树成
审判员 王廷卓
审判员 黄 伟
二〇一七年七月八日
书记员 申贵堂
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初448号
申请人：呼和浩特市赛罕区锦山沙石料装卸队。
经营者：田贵全（已故），男，1959年3月17日出生，蒙古族，原户籍登记地址呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村***号。
实际经营者：李秀霞（系田贵全配偶），女，1963年5月9日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市呼白路如意小区B区*号楼*单元*号。
申请人：李秀霞（系田贵全配偶），个体工商户，住呼和浩特市。
申请人：莎日娜（系田贵全长女），职员，住呼和浩特市。
申请人：伊丽娜（系田贵全次女），职员，住呼和浩特市。
申请人：珊丹（系田贵全三女），学生，住呼和浩特市。
申请人：田某（系田贵全之子），学生，住呼和浩特市。
共同委托诉讼代理人：刘富玉，内蒙古若辉律师事务所律师。
被申请人：内蒙古正元泰建材有限公司。
法定代表人：刘翠树，总经理。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华大街维多利摩尔城3号楼16层-18层。
负责人：郝瑞林。
原告呼和浩特市赛罕区锦山沙石料装卸队、李秀霞、莎日娜、伊丽娜、珊丹、田某与被告内蒙古正元泰建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人呼和浩特市赛罕区锦山沙石料装卸队、李秀霞、莎日娜、伊丽娜、珊丹、田某于2017年2月20日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人内蒙古正元泰建材有限公司银行存款950,000元或同等价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司自愿出具了保单号：×××及批单号：331XXXXXXXX073363856的平安诉讼财产保全责任保险保单保函及保单，为本案财产保全提供担保，以该保单保函项下的保险金额950,000元承担担保责任。
本院经审查认为，申请人呼和浩特市赛罕区锦山沙石料装卸队、李秀霞、莎日娜、伊丽娜、珊丹、田某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人内蒙古正元泰建材有限公司银行存款950,000元或查封被申请人内蒙古正元泰建材有限公司同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 康文颖
代理审判员 宋 丽
人民陪审员 乌日娜
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 支 敏
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初2237号
原告孙方欣。
委托代理人杜文文，天津德彰律师事务所律师。
被告廖海军。
委托代理人赵磊，天津津海律师事务所律师。
原告孙方欣与被告廖海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙方欣的委托代理人杜文文与被告廖海军及其委托代理人赵磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙方欣诉称，2015年12月10日被告廖海军从原告处借款25万元用于购买北发家园4号楼2门503号房屋。双方约定还款日期为2016年1月10日，欠款到期后原告找到被告，要求其还款。被告以种种理由拒绝。原告无奈诉至法院，故呈诉。请求依法判令：1、被告廖海军偿还原告孙方欣借款25万元；2、案件受理费由被告负担。
被告廖海军称，原、被告不存在借贷关系，原告没有借款给被告，亦并未将25万元实际给付被告。该25万元欠条系原告利用朋友关系哄骗被告书写，且原告当时承诺，欠条只是安慰其母亲的，到时候归还给被告，后来被告向其索要欠条的时候原告未给，称欠条在其母亲处，但其为被告出具了收条一份使借贷关系抵消。双方确实存在多次资金往来，原告系对其购买房屋出现资金困难才找到被告，要求被告帮忙还贷，并允诺将房屋过户至被告名下，但因房屋还贷及首付问题，该房屋未能过户至被告名下，故不同意原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，提供证据如下：
借条复印件及银行转账记录各一张，用于证明原被告之间借款的事实。
被告为支持其主张，提供证据如下：
证据1、收条及银行转账记录各一张，用于证明原被告之间不存在借贷关系，即使存在，被告也已经尽到了还款义务；
证据2、录音资料一份，用于证明双方借款事实并不存在，原告在录音中已承认欠条是假的，并向被告出具了收条。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，但收条是在被告威逼下书写的，转账记录与本案无关。
对证据2的真实性与证明目的均不予认可。
被告对原告提交的证据发表质证意见如下：
欠条因系复印件故对真实性不予认可，对于银行转账记录金额为25.5万元，与诉争标的不符，故认可真实性但与本案无关。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年12月10日被告为原告出具欠条一张，内容为“廖海军欠孙方欣兆发家园4-2-503号房屋买卖首付款贰拾伍万元整。双方约定归还日期：2016年1月10日。廖海军，2015年12月10日”。2016年1月9日原告为被告出具文字材料一份，内容为“已收廖海军购房款25万整。孙方欣，2016.1.9”。2015年11月12日原告通过中国工商银行汇入被告账户25.5万元。2015年12月31日被告通过中国农业银行汇入案外人张广泰账户25.5万元。庭审中，原告主张该笔借款系被告在无资金的情况下欲购买其房屋，由原告自小额贷款公司就此房抵押贷款后获得部分款项并先予交付被告作为购房首付款，故产生此借贷关系。被告对此不予认可，其主张上述25.5万元款项被告已汇入案外人张广泰账户中，现原、被告并不存在实际的借贷关系。
以上事实有庭审笔录、银行汇款凭证等相关证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对其主张虽提供了欠条及银行转账记录，但被告亦提出了原告为其出具的收款凭证予以抗辩，根据证据规则，本案中原告未能提供充分证据证实双方至今仍存在借贷关系，故对原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
驳回原告孙方欣的诉讼请求。
案件受理费2525元，由原告孙方欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 达
二〇一六年六月十七日
书 记 员 贺志辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：
（一）出借人明显不具备出借能力；
（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；
（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；
（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；
（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；
（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；
（七）借款人的配偶或者合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；
（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；
（九）当事人不正当放弃权利；
（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。