吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5590号
上诉人（原审原告）：中机农业发展投资有限公司，住所地：长春市绿园经济开发区长白公路2777号。
法定代表人：庄庆伟，董事长。
委托代理人：张桂林，吉林翔韵律师事务所律师。
被上诉人：吉林省富民农机有限公司，住所地：长春市绿园区春城大街386号107室。
法定代表人：杨立娟，执行董事。
上诉人中机农业发展投资有限公司（以下简称中机公司）因与被上诉人吉林省富民农机有限公司（以下富民公司）租赁合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初1796号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中机公司上诉请求：依法改判富民公司向中机公司给付租金90132元（自2016年6月1日起至2016年12月31日止）；改判富民公司向中机公司给付逾期付款滞纳金176658元（自2016年6月1日至2017年4月18日止）；案件受理费由富民公司承担。理由如下：一、原审认定事实错误。（一）原审把2016年7月15日中机公司催促富民公司尽快支付租金义务的《通知》，故意以“好似”的口吻认定合同解除，实属断章取义，实属错误。理由是：1.中机公司在2016年7月15日的催告《通知》中，只是根据租赁合同的约定提醒富民公司已经违约，中机公司“有权”解除合同，是在催促富民公司履行义务，并未行使合同解除权；2.判决认为催告《通知》中有“贵方缴纳的保证金不予返还，限贵方自收到本通知10日内将该展场内商品、临建等清空；逾期我方将代为清理”字样，就主观臆断中机公司已经行使合同解除权，实属错误。其性质上仍然属于催促富民公司履行义务。只有有证据证明中机公司已经代为清理，才能认定中机公司以自己的行为实际解除了合同，但本案中没有任何证据证明中机公司已经行使合同解除权。原审庭审中，主审法官当庭问中机公司清没清理展场内的商品、临建，中机公司明确告知法官：没有清理，富民公司也没有举证证明中机公司已经代为清理。至于“交纳的保证金不予返还”是双方在合同中的约定，一旦一方发生违约行为，交纳的保证金就不予返还。这是违约的法律后果，而不是解除合同的法律后果。3.主审法官在庭审中也问到富民公司：“原告计算的租金欠款额90132对不对”，富民公司明确回答：数是对的。中机公司计算的欠付租金额是根据场地租赁合同计算的，计算至2016年12月31日。被告当庭承认欠付租金额正确，就是中机公司没有解除合同的最好证明。4.正因为催告无果，富民公司拒不履行交纳租金义务，中机公司又于2017年3月20日通过律师寄送《律师函》，并给予富民公司履行义务宽限期。5.如果富民公司认定合同已经解除，就不会屡次三番的求证卜总是否同意。也就是说，中机公司因富民公司不履行给付租金义务一直在催促。不但有两次书面催告，期间还有多次电话催告。故，合同一直履行至期限届满。故法院在审理案件时，应当把所有证据联系起来看，不能断章取义。本案中，法官在没有清理展场物品证据、富民公司当庭承认欠付租金数额的情况下，法官代替中机公司行使合同解除权，是越权行为，实属滥用职权。（二）本案的实质是富民公司与中机公司就变更合同约定的租赁期限没有达成一致意见，而不是合同是否解除的问题。既然就变更合同没有达成一致，合同就应当全面、适当履行。本案中，一审法院将合同变更问题当成合同解除来处理，混淆了合同变更和合同解除制度。二、适用法律错误。（一）适用《合同法》第九十三条错误。理由是：合同约定了解除条件，在条件成就时，解除权人有权选择行使解除权，也有权选择不行使解除权。这是解除权人的权利。就本案而言，中机公司一直在催告富民公司履行交付租金的义务。如果中机公司行使了合同解除权，必然作出明确、肯定的意思表示，即采用“现通知你公司解除合同”的表述，而不是“有权解除合同”。此外，虽然合同当事人约定了解除条件，并不必然导致合同解除，需解除权人明确为之。（二）适用《合同法》第九十七条错误。第九十七条是合同解除的法律后果。本案中，在没有任何解除合同证据、中机公司没有行使解除权的情况下，适用该规定错误。（三）利用《合同法》第九十六条，有意把催促履行义务通知当成解除合同通知处理，错误。如果是解除合同通知，这个通知应当是“解除合同通知书”，而不是“有权解除合同”，只有在没有解除合同的情况下，才能称其为“有权解除合同”。综上所述，恳请二审法院以事实为根据，以法律为准绳，依法纠正原审判决之错误，支持中机公司的上诉请求，以维护法律尊严，避免国有资产流失。
富民公司二审辩称：原审判决正确，要求维持原判。
中机公司向一审法院诉请：1.被告给付租金90132元；2.被告支付逾期付款滞纳金176658元；3.案件受理费由被告承担。
一审法院经审理查明：原、被告双方于2013年12月3日签订《租赁合同》，原告中机公司将其1073平方米的4号场地出租给被告富民公司，用于经营农机具及配件；租赁期间为2014年6月1日至2016年12月31日；租金分期付款按年计收，首期年租金141512元；富民公司逾期支付租金的，每逾期一日，应按年租金的5‰支付滞纳金，逾期一个月以上，中机公司有权解除合同，富民公司交纳的履约保证金不予返还，富民公司自接到解除通知之日起7日内必须撤离租赁场所，未按期撤离的视为放弃租赁场所内物品和设施的所有权；履约保证金为30902元，合同期满且无违约行为，原告予以返还。合同签订后，富民公司向中机公司交纳了交纳履约保证金30902元以及至2016年5月31日止的租金。2016年5月，被告富民公司以大股东撤资为由，与中机公司协商退租事宜，但双方未达成一致意见。自6月1日起，被告富民公司未向原告中机公司交纳租金。7月15日，中机公司向富民公司下发通知指出，依据合同约定，富民公司逾期交租一个月以上，中机公司有权解除合同，保证金不予返还，限富民公司十日内将展场内商品、临建等清空，逾期代为清理。合同期满后，2017年3月20日中机公司通过吉林翔韵律师事务所张桂林律师向富民公司发出律师函，催告富民公司于2017年3月25日前向中机公司足额交纳欠付租金90132元，在宽限期内足额交纳欠付租金，则免除滞纳金225587.52元、违约金30902.40元及其他费用。2017年4月24日中机公司向本院提起本案租赁合同纠纷之诉。
一审法院认为：原、被告之间的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认为有效合同。有效成立的合同，对双方当事人具有相当于的法律的效力，双方均应自觉遵守，不得任意变更或解除。但经双方协商一致或者符合法律规定的条件的，可以解除。《合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。2016年5月，被告富民公司与原告中机公司协商退租事宜，被告在答辩中称“原告的主管领导卜总接受了我们的申请，让我们等消息”，可见双方就解除合同事宜未能达成最终的一致意见，《租赁合同》没有协商（意定）解除。对被告富民公司关于双方合同已经协商解除的抗辩主张，不予采纳。《合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案双方在《租赁合同》第3.4条款约定了解除合同的条件，即“逾期一个月以上，甲方（中机公司）有权解除合同，乙方（富民公司）交纳的履约保证金不予返还”。自2016年6月1日起富民公司未缴纳租金，至2016年7月2日时，合同约定的解除条件成就，期限届满，中机公司有权解除合同。《合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。2016年7月15日，中机公司向富民公司下发通知，通知指出“依据合同约定，贵方已构成违约行为，我方有权解除合同，贵方缴纳的保证金不予以返还，限贵方自收到本通知10日内将该展场内商品、临建等清空；逾期我方将代为清理，因此产生的责任与后果由贵方承担”。通知中虽然出现“我方有权解除合同”字样，好似中机公司并未行使合同解除权，但同时指出“贵方缴纳的保证金不予以返还，限贵方自收到本通知10日内将该展场内商品、临建等清空；逾期我方将代为清理”，据此可见，中机公司已经明确行使合同解除权，并对合同解除的后果（不返保证金、清空展场）予以阐明。因此，应当确认双方的《租赁合同》已于2016年7月15日解除。关于合同解除的法律后果，《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，合同解除以后，自2016年7月16日起至2016年12月31日止的租金，富民公司无须缴纳，但应缴纳2016年6月1日至7月15日合同未解除以前的租金18926.50元（151412÷12月×1.5月）及滞纳金33310.64元（151412×5‰元/天×44天）。关于保证金，被告没有提出反诉，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告吉林省富民农机有限公司于本判决生效后立即向原告中机农业发展投资有限公司支付租金18926.50元、滞纳金33310.64元，合计52237.14元；二、驳回原告中机农业发展投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5302元（原告已预交），由原告中机农业发展投资有限公司负担4264元，被告吉林省富民农机有限公司负担1038元。
本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同。另，本院二审时电话联系中机公司原工作人员卜福奇，卜福奇陈述：“大概2016年4月份，富民公司找到我单位，我们在办公室谈过关于富民公司要解除合同的事，但我告诉她需要向领导汇报，我没有收到过富民公司发出的书面申请。后来通过单位领导开会研究决定就其所提出的提前退租的问题，不同意。之后让下面具体工作人员与富民公司进行联系，具体怎么沟通的我就不知道了。我是在2016年6、7月份辞职的，在我辞职前也没有得到同意富民公司退租的通知。”中机公司对卜福奇的陈述没有异议。富民公司对卜福奇陈述的意见是富民公司向卜福奇交了书面申请，而且也没接到不同意富民公司退租的通知。
本院认为：1.关于中机公司2016年7月15日发出的《通知》性质如何认定的问题。该份通知虽载有“我方有权解除合同”的字样，仅以此表述不能确认中机公司的该份通知是向富民公司作出了解除合同的意思表示，但同时，该通知亦表述了以下内容“贵方交纳的保证金不予返还，限贵方自收到本通知10日内将该展场内商品、临建等清空；逾期我方将代为清理，因此产生的责任与后果由贵方承担”，通过上述内容，可明确判断中机公司的该份通知作出了解除合同的意思表示，故一审法院认定2016年7月15日的《通知》为解除合同通知并无不当。2.关于中机公司与富民公司之间的租赁合同何时解除的问题。中机公司与富民公司均认可富民公司曾向中机公司提出过提前解除租赁合同的申请，但双方对此未能达成一致意见，即双方未能通过协商的方式解除合同。而中机公司在富民公司未按期交纳租金的情况下，向富民公司发出了上述《通知》，行使了合同解除权，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，此时双方合同已经解除。富民公司虽然否认其收到该份通知，但据中机公司的举证情况看，中机公司是将该通知张贴在富民公司的经营场所，应视为富民公司收到了该通知，故一审法院认定双方合同于2016年7月15日解除正确。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5302元，由上诉人中机农业发展投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李东鹤
代理审判员 李 迪
二〇一七年十一月七日
书 记 员 米志娜