湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终467号
上诉人（一审原告）：喻承年。
委托代理人：邓勇，湖北诚智成律师事务所律师。
委托代理人：张文强，湖北诚智成律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：中国长江航运集团青山船厂。住所地：武汉市青山区工业港船厂村。
法定代表人：匡治国，该厂厂长。
委托代理人：侯伟，该厂职工。
上诉人喻承年为与被上诉人中国长江航运集团青山船厂劳动争议一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山民一初字第00478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：喻承年1980年进入中国长江航运集团青山船厂（以下简称青山船厂）工作。2006年7月23日，喻承年在下班途中发生交通事故，2006年10月27日被武汉市劳动和社会保障局认定为工伤，2007年1月8日被武汉市劳动能力鉴定委员会认定为工伤6级伤残。2008年喻承年与交通事故肇事方在法院达成调解协议，事故肇事方赔偿喻承年伤残赔偿金、交通费、误工费、精神抚慰金、住院伙食、营养费、法医鉴定费及诉讼费共计8.7万元。喻承年受伤后休息至2008年3月26日回青山船厂上班。2009年2月喻承年办理了特殊工种退休手续。原、青山船厂劳动关系存续期间，青山船厂为喻承年办理了社会保险。喻承年于2015年4月27日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求青山船厂支付停工留薪工资差额28000元，一次性伤残补助金32000元，一次性工伤医疗补助金20727元，一次性伤残就业补助金32242元。该仲裁委以喻承年的仲裁请求已超过仲裁时效为由向其下达了武劳人仲不字（2015）第32号不予受理通知书，喻承年对该不予受理通知书不服，诉至法院，请求判令：1、青山船厂支付喻承年停工留薪工资差额28000元；2、青山船厂支付喻承年一次性伤残补助金32000元，一次性工伤医疗补助金20727元，一次性伤残就业补助金32242元；3、青山船厂承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：关于喻承年要求青山船厂支付停工留薪工资差额28000元的诉请，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，喻承年自2006年7月23日-2008年3月26日为停工期间，但其直到2015年4月27日才向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已过一年的仲裁时效，且无时效中止或中断的法定事由，故喻承年要求青山船厂支付停工留薪工资的诉讼请求超过了仲裁时效，该院不予支持。
关于喻承年要求青山船厂支付一次性伤残补助金32000元、一次性医疗补助金20727元、一次性就业补助金32242元的诉请，因双方劳动关系存续期间，青山船厂依法为喻承年缴纳了社会保险，喻承年是否符合享受一次性伤残补助金及一次性医疗补助金应由工伤保险经办机构予以审核，如符合发放条件，由工伤保险经办机构从工伤保险基金中予以支付，不应由青山船厂予以支付。关于一次性就业补助金，因喻承年已于2009年2月办理特殊工种提前退休手续，享受养老金，因而喻承年不符合享受一次性伤残就业补助金条件，故其要求青山船厂支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金的诉请该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工伤保险条例》第三十六条的规定，一审法院判决：驳回喻承年的诉讼请求。本案案件受理费5元，由喻承年负担，予以免交。
喻承年不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。喻承年认为：1、我发生工伤后一直积极向青山船厂有关负责人申请工伤待遇，诉讼时效应发生中断，我关于停工留薪期工资差额的诉讼请求应当得到支持。2、青山船厂在申请工伤认定后，未办理申领工伤保险待遇的手续，当庭也未提交证据。据此，我的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金应由青山船厂负担。3、发生交通事故时我未达到法定退休年龄，关于一次性就业补助金的请求应得到支持。喻承年请求：撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求，由青山船厂承担上诉费。
青山船厂答辩认为：喻承年主张停工留薪期工资超过时效。其是否可以享受一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由工伤保险机构审核，与我厂无关。喻承年不符合领取一次性伤残就业补助金的条件。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
喻承年于一审期间提交了与青山船厂人事处工作人员的通话录音，通话内容显示其自2006年起持续向该厂主张工伤待遇。青山船厂认可录音中与喻承年通话的人是该厂人事处工作人员，但对录音时间及合法性持有异议。青山船厂于一审期间提交喻承年2005年至2009年工资明细，喻承年对该证据不予认可。本院认为，当事人提交的上述证据符合民事诉讼证据的规定，可以证明案件的事实，且对方当事人均未提交相应证据予以反驳，本院对上述证据予以采纳。二审审理期间，双方均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，喻承年2005年8月至2006年7月期间平均实发工资为1103元，2006年8月至2007年7月期间平均实发工资为552元。2009年2月喻承年开始领取养老金。喻承年受工伤后至申请劳动争议仲裁期间，曾多次向青山船厂主张工伤待遇。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，喻承年主张青山船厂拖欠其停工留薪期工资，仲裁时效期间应当自其退休时起算。由于喻承年提交的证据可以证明其持续向青山船厂主张工伤待遇，故该请求的仲裁时效发生中断，喻承年就该请求提起劳动争议仲裁未超过仲裁时效期间。《工伤保险条例》第三十三条规定停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。喻承年受伤后休息时间超过12个月，但其未提交经市级劳动能力鉴定委员会确认可以延长停工留薪期的证据，故其停工留薪期应按12个月计算，由此，青山船厂应补发其此期间工资差额为6612元［（1103—552）×12］，喻承年此项请求中超过该金额的部分本院不予支持。
喻承年请求青山船厂向其支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金。《工伤保险条例》第三十六条规定，工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。经查明，青山船厂为喻承年缴纳了社会保险，根据上述规定该船厂不是支付一次性伤残补助金与一次性工伤医疗补助金的义务主体，喻承年请求青山船厂向其支付两笔款项没有法律依据，本院不予支持。喻承年从青山船厂退休，且已经享受养老金，不符合领取一次性伤残就业补助金的条件，该请求本院不予支持。
综上，喻承年上诉理由部分成立，其合理的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山民一初字第00478号民事判决。
二、中国长江航运集团青山船厂自本判决生效之日起十日内向喻承年支付停工留薪期工资差额6612元。
三、驳回喻承年的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 胡铭俊
审判员 胡 浩
审判员 易齐立
二〇一六年四月六日
书记员 卢宇驰