北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第06253号
上诉人（原审被告）重庆满橙至盈电子商务股份有限公司，住所地重庆市渝中区临江门27号。
法定代表人吴开智，首席执行官。
委托代理人王炜迅，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）葛优，男，1957年4月19日出生。
委托代理人赵虎，北京市东易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。
法定代表人刘德乐，董事长。
委托代理人戎燕茹，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人姚克枫，北京德和衡律师事务所律师。
上诉人重庆满橙至盈电子商务股份有限公司（以下简称满橙至盈公司）因与被上诉人葛优、被上诉人合一信息技术（北京）有限公司（以下简称合一北京公司）肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第12312号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月4日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官王永柱、法官张洪占参加的合议庭。2014年7月17日，本院召集双方当事人依法进行询问并公开开庭审理此案。上诉人满橙至盈公司之委托代理人王炜迅，被上诉人葛优之委托代理人赵虎，被上诉人合一北京公司之委托代理人戎燕茹到庭参加了诉讼。本管辖权纠纷案现已审理终结。
原审原告葛优在一审起诉称：2012以来，在优酷网（http：／／www.youku.com）和满橙网（http：／／www.dalibao.com.cn）发现了利用葛优的形象制作的动漫图片和动画片《非诚勿扰3》的宣传广告，用以宣传”满橙大礼包”。经查，《非诚勿扰3》系由注册名为”满橙大礼包”和”TyroneGe”的用户在优酷网上传的，而满橙网进行了深度链接和编辑、整理、安排，并放在了自己的”动画精选”栏目里。上述动画片的主要目的是利用葛优的动漫形象和《非诚勿扰》电影的影响来推销和宣传”满橙大礼包”。另查，合一北京公司是优酷网的注册人，满橙至盈公司是满橙网的注册人。葛优认为，满橙至盈公司未经葛优许可，在其网站上用葛优的动画形象为其商品作广告宣传，致使广大消费者误认为葛优是满橙至盈公司的商品形象代言人，无形中迅速提高了满橙至盈公司的商品--”满橙大礼包”的知名度，侵犯了葛优的肖像权。同时，满橙至盈公司还把《非诚勿扰3》动画片上传至优酷网，而合一北京公司作为经营视频网站的经营者，应该知道只有《非诚勿扰一》和《非诚勿扰二》，不存在《非诚勿扰3》。因此，合一北京公司未尽到其应尽的审查义务，帮助满橙至盈公司实施了侵权行为。综上，满橙至盈公司与合一北京公司已经侵犯了葛优的肖像权，并严重损害了葛优的经济利益和精神利益，故诉至法院，诉讼请求：一、满橙至盈公司、合一北京公司立即停止侵犯葛优肖像权的行为，包括删除满橙网（http：／／www.dalibao.com.cn）和优酷网（http：／／www.youku.com）上的侵权内容，断开满橙网侵权内容链接。二、满橙至盈公司、合一北京公司立即向葛优公开赔礼道歉，并在全国有影响的报纸、互联网门户网站等媒体头版刊登道歉声明，为葛优消除影响。道歉声明内容需经葛优审核同意。三、满橙至盈公司、合一北京公司赔偿葛优150万元损失。四、满橙至盈公司、合一北京公司赔偿葛优精神损害抚慰金10万元。五、诉讼费用由满橙至盈公司、合一北京公司承担。
一审法院向原审被告满橙至盈公司送达起诉状后，满橙至盈公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案争议作品《非诚勿扰3》系列动画确为满橙至盈公司创作，并将该作品登载于满橙网仅供网站用户观赏。本案原告葛优认为满橙至盈公司的行为与另一被告合一北京公司构成共同侵权，但事实上该作品系由他人上传至优酷网，并非满橙至盈公司所为，故将争议作品上传至优酷网与上传至满橙网是两个相互独立的行为，葛优诉满橙至盈公司侵权与其诉合一北京公司侵权是两个诉讼标的，而不是共同诉讼。葛优对满橙至盈公司提起的诉讼应移送被告满橙至盈公司住所地审理，且不能与本案原告葛优与合一北京公司之间的诉讼合并审理。满橙至盈公司的主要办事机构所在地为重庆市九龙坡区，故本案应移送重庆市九龙坡区法院审理。
一审法院经审查认为，本案中原告葛优提交了公证书显示合一北京公司所经营的优酷网播放了涉案动画，以侵害其肖像权为由向合一北京公司、满橙至盈公司提起诉讼，属侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”现因被告之一合一北京公司的住所地在北京市海淀区，故该院依法对本案有管辖权。
满橙至盈公司不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：《非诚勿扰3》系列动画确为满橙至盈公司创作，且将该作品登载于满橙网，但这仅是供网站用户观赏，将该作品上传至优酷网另有他人，与满橙至盈公司无关。所以，将《非诚勿扰3》上传至优酷网与将该作品上传至满橙网是两个相互独立的行为。据此，葛优起诉满橙至盈公司侵权与葛优起诉合一北京公司侵权是两个诉讼标的，不构成共同诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第五十二条的规定，葛优对满橙至盈公司的起诉应移送被告满橙至盈公司的住所地法院审理，且不能与葛优起诉合一北京公司之诉合并审理。另外，在此诉之前，葛优曾多次就上述作品在重庆市渝中区法院起诉满橙至盈公司，但又均撤诉。此次葛优特意将合一北京公司拉入其与满橙至盈公司就该作品产生的纠纷中，有规避管辖之嫌。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至满橙至盈公司之主要办事机构所在地及其主要营业地的重庆市九龙坡区法院审理。
葛优服从一审法院上述民事裁定。其针对满橙至盈公司的上诉理由答辩称：葛优在一审程序提交的浙江省杭州市东方公证处分别于2012年12月13日和2013年11月26日出具的”（2012）浙杭东证字第18929号”及”（2013）浙杭东证字第23668号”《公证书》、北京市中信公证处2013年6月4日出具的”（2013）京中信内经证字11758号”《公证书》等几份证据相结合，能够证明满橙至盈公司不仅制作了《非诚勿扰3》这部动画片，而且还将该作品上传至优酷网，满橙至盈公司的侵权行为与合一北京公司帮助满橙至盈公司实施侵权的行为是结合在一起的，二者构成共同侵权行为。综上，满橙至盈公司的上诉理由不能成立，请求驳回满橙至盈公司的上诉请求，维持一审裁定。
合一北京公司服从一审法院上述民事裁定。其针对满橙至盈公司的上诉理由答辩称：合一北京公司作为共同被告之一，因其住所地位于北京市海淀区，所以，一审法院对本案具有管辖权。据此，请求维持一审裁定，驳回满橙至盈公司的上诉请求。
本院经审查认为：葛优依法选择何种法律关系，对何人提出何种诉讼请求，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定的当事人在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的范畴，应当得到法律的保护。至于葛优认为合一北京公司与满橙至盈公司构成共同侵权的起诉理由是否成立，其诉讼请求能否得到法院的支持，属于法院在实体审理中通过对事实的查明，依据相关实体法作出判断的问题，不属于法院处理管辖权争议审理范畴。据此，满橙至盈公司所提其与合一北京公司不构成共同侵权，并以此为由要求依照满橙至盈公司的住所地确定本案管辖的上诉理由，本院不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费七十元，由重庆满橙至盈电子商务股份有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 张洪占
二〇一四年八月四日
书 记 员 昝 彤