福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第1516号
原告李某甲，男，1983年8月14日出生，汉族，农民，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
原告李某乙，男，1954年11月16日出生，汉族，农民，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
原告李某丙，女，1956年7月27日出生，汉族，农民，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人刘飞进（一般代理），福建众益律师事务所律师。
被告林某甲，女，1987年7月15日出生，汉族，农民，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告林某乙，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告郑某某，女，1960年7月23日出生，汉族，农民，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人王惠娟（特别代理），莆田市涵江区法律援助中心指派法律工作者。
原告李某甲、李某乙、李某丙诉被告林某甲、林某乙、郑某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某乙、李某丙及其委托代理人刘飞进，被告林某甲、林某乙、郑某某的委托代理人王惠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李某甲与被告林某甲经媒人介绍认识后，于2012年3月27日（农历三月初六）按照农村习俗订婚，原告向被告给付了定聘款6200元、黄金戒指1枚（1钱重）。2012年4月10日（农历三月二十），原告李某甲与被告林某甲办理了结婚登记手续，原告向被告给付了聘金人民币48000元和黄金首饰1两（其中项链1条、戒指3枚、耳环1对）。2012年4月12日（农历三月二十一），原告李某甲按习俗迎娶被告林某甲，当天原告向被告给付了彩礼盘担钱1000元、起桥800元。婚后，因被告林某甲对婚姻生活的挑剔，使双方无法建立起夫妻感情。原告李某甲与被告林某甲仅共同生活不到2个月，被告林某甲就借故向原告李某甲提出离婚要求，并独自回娘家居住生活，并先后于2013年3月18日、2013年12月25日向法院起诉要求离婚，法院于2014年2月13日作出（2014）涵民初字第162号民事判决，准予原、被告。被告林某甲借婚姻向原告李某甲索取聘金彩礼，违反了婚姻自由和禁止买卖婚姻的法律规定，原告多次要求被告返还聘金彩礼，但均遭拒绝。由于原告�付给被告的聘金大部分系借款，被告拒不返还聘金的行为导致原告家庭生活经济困难。请求判令：1、三被告返还给三原告彩礼聘金人民币56000元及黄金首饰1.33两（价值约人民币18500元，其中，项链1条、戒指4枚、耳环1对）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，请求驳回三原告的诉讼请求。（一）原告与被告家庭本是亲戚关系，原告李某甲与被告林某甲婚姻其实是亲上加亲，故不存在被告收取聘金的事实。（二）原告李某甲与被告林某甲订婚时，被告办了订婚酒席7桌（原告家人来了24人）花费人民币7200元，原告还要求被告陪嫁创维电视（人民币4680元），小天鹅洗衣机（人民币2700元），被告于2012年4月5日自己花钱提前购置。2012年4月10日，原告李某甲与被告在办理结婚登记手续后第二天，原告李某丙要求被告另外购置一架1.5匹的空调（人民币3600元），三件电器花费人民币共计10980元，但原告给付被告人民币10000元，三件电器现都在原告家。2012年4月11日，原告按农村礼俗给付被告泗粉人民币3000元，祖母盘（见面礼）人民币2000元，女婿酒席人民币5000元。原告诉求的黄金首饰1.33两，原告只给被告订婚时的一枚戒指、结婚时的一条项链和一对耳环，且这些首饰均装在贺喜的小红包放在原告李某甲房间梳妆台的小柜子里。被告在这场不幸的婚姻中也花费大量钱财，其中订婚酒席花费人民币7200元，三件电器花费人民币980元，婚纱照及新娘化妆花费人民币3300元，购新娘衣服、鞋（红、兰装）花费人民币5600元，女婿酒席15桌花费人民币15000元，烟酒花费人民币6470元，结婚当天分给村里、邻居、亲人的肉、面食等共计人民币6000元，总计花费人民币44550元，故被告在婚姻中花费的钱财原告也应承担。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、三原告身份证一份，欲证明三原告主体适格；
2、莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第1640号民事判决书、莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第162号民事判决书各一份，欲证明原告李某甲与被告林某甲关系不睦，被告林某甲向法院起诉离婚，判决书认定原告李某甲与被告林某甲婚后两个月就处于分居状态；后被告林某甲再次向法院起诉离婚，法院于2014年2月13日依法判决离婚，证明在离婚诉讼中，原告李某甲有提出要求被告林某甲返还聘金彩礼的请求；
3、莆田市涵江区三江口镇高美村民委员会证明一份，欲证明原告因向被告家里支付聘金等导致了家庭生活困难；
4、证人苏某某的证言，欲证明原告李某甲与被告林某甲结婚时有支付聘金及黄金首饰的事实，证人苏某某不但与原告有亲戚关系，与被告也有亲戚关系，故证人苏某某证言应予以采信。
被告对原告提供的证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但对证明内容有异议，原告李某甲与被告林某甲虽然只生活两个月，但是原告李某甲先提出离婚，判决书中有陈述原告李某甲与被告林某甲结婚不是其真实意愿，是被家人逼迫结婚的，且判决书中也未写明被告林某甲有收取过聘金。（2014）涵民初字第162号民事判决，因被告缺席，故原告李某甲陈述有收取被告林某甲的聘金不是真实的。对证据3的合法性和证明内容有异议，村主任签名的真实性无法确认。对证据4有异议，认为证人出庭作证不合法，其陈述不真实。
本案在审理过程中，被告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、三被告身份证各一份，欲证明三被告主体适格；
2、涵江家佳乐电器发票2份，欲证明被告林某甲家购置了三件电器陪嫁到原告家庭的事实；
3、涵江清香卤味冻品海产京果调味发票一份、欲证明原告李某甲与被告林某甲结婚时，被告林某甲办女婿酒席花费了15000元的事实；
4、涵江吓水食杂店发票一份，欲证明原告李某甲与被告林某甲结婚时，被告办女婿酒席购买烟酒花费了6470元的事实。
原告对被告提供的证据1没有异议，对证据2真实性、合法性、关联性均有异议，该发票上没有开票人的签章，也不是真实的发票，不能作为定案依据，也无法证明被告要证明的内容；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，票据时间存在异议，原告李某甲与被告林某甲是2012年4月10日结婚，但发票时间是2012年4月15日，且没有收款人或结算人的签名，该证据与本案无关；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，不能作为本案定案依据。
本院经审查认为，原告提供的证据1，可以证实原告的主张；原告提供的证据2，判决书查明事�部分无涉及原、被告的聘金彩礼问题，故该证据可证实原告李某甲与被告林某甲婚后2个月左右即分居生活，被告林某甲第二次起诉离婚时，法院于2014年2月13日作出准予原告李某甲与被告林某甲离婚的事实。原告提供的证据3，真实性可以确认，但庭审时三原告自认月收入为4千左右，有两层八间房的老房子，且未提供债权债务的证据，故该证据不予采纳。原告提供的证据4，证人苏某某系原告李某丙的弟弟，为近亲属关系，该证言不能单独作为认定本案事实的依据，其中涉及黄金首饰一条项链、一对耳环和一枚戒指部分与被告所述一致，该部分予以采纳；其中4.8万元的聘金和两枚戒指部分，其证言缺乏其他证据予以佐证，该部分不予采纳。
被告提供的证据1，可以证实被告的主张。被告提供的证据2，原告虽对真实性有异议，但庭审时也承认被告有购买了电视、洗衣�和空调三样电器，现在原告家的事实，故该证据予以采纳。被告提供的证据3、4，原告对真实性、合法性和关联性均有异议，认为该发票的结算方式不规范，但庭审时原、被告均承认被告家于原告李某甲与被告林某甲结婚第二天置办了女婿酒，据农村置办酒席的结算方式，该发票可证实被告家置办女婿酒席的花费。
经审理查明，原告李某甲与被告林某甲经人介绍认识后，于2012年3月27日按农村习俗举行订婚，时原告付给被告黄金戒指一枚、一张毛毯、烟若干。2012年4月10日，原告李某甲与被告林某甲办理结婚登记手续，时原告付给被告黄金项链一条、耳环一对及人民币10000元，用于购买电视、洗衣机和空调（现在原告处）。2012年4月11日，原告给付被告泗粉钱人民币3000元，祖母盘人民币2000元，置办女婿酒席人民币5000元。2012年4月12日，原告李某甲按习俗迎娶被告林某�，时原告付给被告彩礼盘担钱1000元、起桥800元。2012年7月间，原告李某甲与被告林某甲分居生活，2013年3月18日被告林某甲向本院提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，2013年12月25日被告再次向本院提起离婚诉讼，本院于2014年2月13日作出（2014）涵民初字第162号民事判决，准予原、被告离婚。2014年3月24日，原告向本院提起诉讼，因双方各执一词，致调解未果。
本院认为，男女双方为缔结婚约关系，基于当地民间习俗或习惯做法，由一方父母或者本人给对方及父母一定数额的行为，离婚后一方当事人请求返还的，如果符合法律规定情形的，应当予以返还。原告主张给付被告的彩礼为人民币56000元、一条黄金项链、四枚黄金戒指和一对黄金耳环，因未能提供证据予以证实，故本院仅对被告认可的黄金首饰一条项链、一枚戒指和一对耳环等部分予以认定。根据《最高人民法�关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，因原告李某甲与被告林某甲是以缔结婚姻为目的而给付彩礼，双方家庭各自在筹办婚礼的过程中均有花销，原告李某甲与被告林某甲已登记结婚并共同生活三个月左右，双方系因性格不合致夫妻感情破裂，故原告要求被告返还彩礼聘金的主张，本院不予支持。原告主张给付被告彩礼导致原告家庭经济困难，其提供的三江口镇高美村民委员会证明缺乏其他证据佐证，且庭审时原告自认家庭经济收入共有四五千左右，尚未达到本地最低生活水平，故该主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲、李某乙、李某丙的诉讼请求。
本案案件受理费人民币一千六百六十二元，减半收取人民币八百�十一元，由原告李某甲、李某乙、李某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 蔡林莉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李珊珊
附本案所适用法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。