上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第26523号
原告华侨银行（中国）有限公司。
法定代表人钱乃骥。
委托代理人王嘉麟，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托代理人林凯，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
被告沈孟晴。
委托代理人钱晨，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告华侨银行（中国）有限公司与被告沈孟晴劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王嘉麟、林凯，被告沈孟晴及其委托代理人钱晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华侨银行（中国）有限公司诉称，被告于2008年10月13日进入原告处工作，双方签订了无固定期限的劳动合同。2013年4月起被告担任营运部下属的分支行管理部个人业务团队主管。2014年3月期间，原告发现被告在调查和处理原告下属卢湾支行前员工张x涉嫌挪用库存的过程中，存在多项不诚信和不正当的严重违纪行为。被告的行为具体包括：一、教唆和指示原告的其他员工隐瞒相关事实，多次要求其他员工不要对外提及此事；二、要求其他员工约谈张x，告知张x只有两条路选择，要么留下则公司会对事件展开调查，要么辞职走人则事情到此为止；三、被告还向其他员工表示“反正最后钱也没少，账也是平的，只要人走了事情也就结束了。”在原告了解到上述情况后，就被告教唆其他员工擅离职守、隐瞒事实等不当行为开展内部调查，并与被告进行了面谈，以核实事实和情况。但是，在面谈过程中，被告仍然拒绝向原告做如实陈述，继续隐瞒事实欺骗原告。基于上述事实，原告认为，被告的行为已严重违反原告的员工手册的相关规定及《银行业从业人员职业操守》第5条、第17条的规定。为此，原告根据相关法律规定于2014年4月8日书面通知被告双方于2014年4月17日解除劳动合同。因原告不服上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，现提出起诉，要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币166，188元。
原告华侨银行（中国）有限公司提交如下证据材料：
1、劳动合同，证明被告违反原告的规章制度或劳动纪律，原告有权解除劳动合同；
2、员工手册、签收单，证明原告解除与被告劳动合同的依据；
3、银行业金融机构从业人员职业操守指引，证明原告的规章制度；
4、员工声明，证明被告确认收到员工手册、银行业金融机构从业人员职业操守指引；
5、2014年3月17日原告员工潘某某与被告的电话录音文字记录、潘某某的证人证言，证明被告教唆其他员工擅离职守、隐瞒事实等行为；
6、调查记录，证明原告对被告面谈调查时，被告仍然欺骗原告；
7、2014年4月8日电子邮件（附中文翻译件），证明原告将解除与被告劳动合同事宜告知工会；
8、2014年4月7日解除劳动合同通知书，证明原告以被告违纪为由，于2014年4月17日解除与被告的劳动合同；
9、上海市单位退工证明，证明原告为被告办妥退工手续；
10、浦劳人仲（2014）办字第5113号裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序。
被告沈孟晴辩称，被告于2008年10月13日进入原告处工作，双方签订了无固定期限的劳动合同。被告在职期间一贯表现优秀，原告连年给予提职加薪。2014年4月8日，原告以被告存在不诚信行为，教唆其他员工隐瞒事实，决定从2014年4月17日起解除与被告的劳动合同。被告认为，在调查员工张x可能存在的违纪事件中，被告严格按照原告规章制度处理，且应对及时、方法合理，在告知下属对张x处理中仅要求该员工离开现金岗位，且建议调查阶段进行保密，但并非指对上级保密。因此，被告在处理上述事件中并不存在如原告所称的情况。因被告对有关仲裁委员会作出的仲裁裁决并无异议，故不同意原告的诉讼请求。
被告沈孟晴提交如下证据材料：
1、2013年1月至2014年3月工资单，证明被告月工资标准超过2013年上海市职工月平均工资的三倍；
2、岗位描述，证明被告的工作岗位是分支行管理部个人业务团队主管，直接领导是分支行管理部经理；
3、营运及信息科技部组织架构，证明被告的直接领导是王x（分支行管理部经理），营运及信息科技部总经理是王x，营运经理是潘某某；
4、2010年3月16日升职信（附中文翻译件），证明原告提升被告为经理；
5、2010年3月16日奖金及加薪通知信（附中文翻译件），证明原告增加被告月工资、奖金；
6、2011年3月15日奖金及加薪通知信（附中文翻译件），证明原告增加被告月工资、奖金；
7、2012年3月15日奖金及加薪通知信（附中文翻译件），证明原告增加被告月工资、奖金；
8、2013年3月19日升职信（附中文翻译件），证明原告提升被告为助理副总裁（AVP5）；
9、2013年3月19日奖金及加薪通知信（附中文翻译件），证明原告增加被告月工资、奖金；
10、2014年3月18日升职信（附中文翻译件），证明原告提升被告为助理副总裁（AVP4）；
11、2014年3月18日奖金及加薪通知信（附中文翻译件），证明原告增加被告月工资、奖金；
12、2008年版员工手册节选，证明原告对于明显不当行为、严重不当行为、玩忽职守的规定。
经质证，被告对原告提供的证据1、3、4、7、8、9、10的真实性均无异议；对原告提供的证据2，其中被告原签收的并非系该员工手册，故不予认可，对签收单的真实性无异议；对原告提供的证据5，其中电话录音因原告未提供原始的录音文件，且复制的录音缺乏连续性，不予认可，证人与原告存在利害关系，故不予认可；对原告提供的证据6，真实性无异议，但被告不存在教唆其他员工擅离职守的行为。原告对被告提供的证据1、2、4、5、6、7、8、9、10、11、12的真实性均无异议；对被告提供的证据3，系被告单方制作的，不予认可。
经审查，本院对原告提供的证据1、3、4、6、7、8、9、10的真实性予以确认；对原告提供的证据2，其中员工手册因原告未提供已送达该版本员工手册给被告的依据，故本案中不予确认，对签收单予以确认；对原告提供的证据5，本院采信被告的质证意见。本院对被告提供的证据1、2、4、5、6、7、8、9、10、11、12的真实性予以确认；对被告提供的证据3，本院采信原告的质证意见。
基于上述证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：被告于2008年10月13日进入原告处工作，双方签订了无固定期限的劳动合同。2013年4月起被告担任营运部下属的分支行管理部个人业务团队主管。2013年4月1日起，被告的月工资调整为21，726元，2014年4月1日起，被告的月工资调整为25，640元。2014年3月期间，被告接到公司下属卢湾支行反映该支行员工张x涉嫌挪用库存现金的情况，被告即会同该支行对事件进行调查，在该事件调查过程中，原告认为被告在处理该事件中存在不诚信和不正当的行为，为此，原告于2014年4月8日向被告发出《解除劳动合同通知书》，明确原告在近期进行的内部调查中发现被告在担任分支行管理的工作中，存在以下严重违反银行政策和流程的行为：包括在调查中有不诚信行为，教唆其他员工隐瞒事实，以及其他明显违反银行政策的行为。被告的上述行为已构成《员工不当行为和记录》中的“明显不当行为”，“严重不当行为”和“玩忽职守”。有鉴于此，原告决定对被告做出解雇的纪律处分，双方于2014年4月17日解除劳动合同。之后，被告于2014年5月6日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金181，296元。经仲裁，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金166，188元。原告不服，遂向本院提出起诉。
审理中，原告申请证人潘某某出庭作证，证人称其系原告下属卢湾支行营运部经理。2014年3月17日证人与行长对网点查库，发现柜员张x有挪用现金的行为，2014年3月18日证人与被告进行电话沟通，当天下午被告至证人处，调阅监控录像，发现张x存在挪用情况的可能性较大，被告告知证人先不要告知外人。证人将张x异常现象以电子邮件形式告知被告及被告的上级主管，被告打电话给证人，质问证人发电子邮件的目的，并让证人说服张x辞职。证人与被告的对话过程中，证人认为被告的行为不妥，故用手机录制了相关谈话内容。证人按照被告的要求，让张x主动辞职。2014年3月22日证人将该事件告知营运及信息科技部总经理王x。原告对证人证言的真实性无异议；被告认为证人与原告存在利害关系，故对证言不予认可。
另查明，原告制定的2008年版《员工手册》第八章员工不当行为和纪律中“明显的不当行为：任何员工如有下列行为，必须立即停止工作，以便调查。如其不当行为经调查证实，则将立即解除劳动合同，公司不给予经济补偿。如果银行有充足的证据证实员工确实存在以下不当行为，可以在不经停职程序的情况下，立即解雇员工。……W）教唆其他员工擅离职守；X）其他明显违反银行政策的行为”。
本院认为，根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告主张被告在调查下属支行员工涉嫌挪用库存现金的事件中，擅自指使下属劝告涉嫌违纪员工辞职，其行为存在不诚信，教唆其他员工隐瞒事实，以及其他明显违反银行政策，显属不当，原告据此解除与被告的劳动合同并无不当。对此，本院认为，根据原告提供的相关证据不足以直接证明被告存在教唆其他员工等情节，其提供的证人证言亦无相关的证据相互印证，故原告认定被告存在不诚信行为，教唆其他员工隐瞒事实，以及其他明显违反银行政策的行为，显然依据不足，原告据此解除与被告的劳动合同显属不当，属违法解除与被告的劳动合同。因此，根据被告的工作年限及其月工资高于上海市上年度职工月平均工资三倍的情况，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金166，188元。因被告对仲裁裁决结果未提出起诉，应视为接受该裁决结果。对原告不支付被告违法解除劳动合同的赔偿金166，188元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：
原告华侨银行（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告沈孟晴违法解除劳动合同赔偿金166，188元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡 瑜
二〇一四年十月十五日
书记员 曹嘉俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。