北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第6091号
原告崔×，女，1967年7月7日出生。
委托代理人宋燕霞，北京市青山律师事务所律师。
被告张×1，女，1932年2月23日出生。
被告张×2，女，1988年6月29日出生。×
被告张×3，女，1964年4月13日出生。
三被告委托代理人徐岳满，北京市昌兴律师事务所律师。
原告崔×与被告张×1、张×2分家析产、继承纠纷一案，本院受理后，依法追加张×3为共同被告，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔×及其委托代理人宋燕霞，被告张×3及三被告的委托代理人徐岳满，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔×诉称：1990年9月12日，崔×与张×4登记结婚，婚后未生育子女。婚后崔×与张×4夫妻二人在北京市×区×镇×村×街45号院内共同建盖了北房4间、西房2间、南房2间。2006年1月12日，夫妻二人因感情不和在昌平区民政局办理了离婚手续，在离婚协议中明确约定：北房4间中西首2间及西房2间归崔×所有。2008年9月5日张×4去世。故起诉至法院，请求：1、判决位于北京市×区×镇×村×街45号院的北房4间中的西首2间及西房2间归崔×所有；2、诉讼费由被告支付。
被告张×1、张×2、张×3辩称：一、本案应为分家析产而非所有权确认。第一，45号院北房4间和西房2间是拆除张×1夫妻原有的东房2间和西棚子1排所建成的，故不是崔×和张×4的夫妻共同财产，而有张×1夫妻的份额，应属于家庭共同财产，现财产共有人张×5、张×4去世，存在析产和继承问题。第二，崔×要求依据离婚协议确认北房2间、西房2间归其所有依据不足。离婚协议不是国家机关出具的法律文书，而是两个自然人私下达成的意见，该协议处分了他人财产，是无效的。二、本案进行析产诉讼，应当理清财产共有人的关系。第一，张×5（2003年去世）与张×11970年结婚，属于再婚，双方未生育子女。张×1与前夫生有二子一女，分别是韩×、张×3、张×4，当时张×36岁、张×43岁，与继父张×5形成了抚养关系，当时韩×16岁，与自己奶奶生活，与张×5没有形成抚养关系。第二，张×4（2008年9月去世）与刘×1988年生育一女张×2，后二人离婚。1990年张×4与崔×结婚，2006年离婚。第三，房屋所有人及继承人状况。离婚协议中北房4间、西房2间、南房2间的共有人为张×5、张×1、张×4、崔×。张×5、张×1虽然没有参与建房，但所建新房是擅自拆除他们的2间东屋、1排西棚子基础上所建，根据物权法第三十六条，应用新房抵换。该8间房屋应有张×5、张×14间的份额，张×4、崔×各占2间。张×5去世后，其遗产由张×1、张×3、张×2继承。张×4的2间由张×1、张×2继承。所以，离婚协议中所涉8间房屋由张×1、张×3、张×2共有6间，崔×2间。三、析产和继承意见。×村×街45号院中间和南侧的北房4间、西房2间、南房2间由张×1、张×3、张×2共有6间，分配中间4间和西房2间为宜，崔×分配南房2间为宜。为便于生产，减少不必要的矛盾和纠纷，或将崔×应享有的2间房屋折做补偿。
经审理查明：1970年1月9日，张×5与张×1登记结婚，二人均系再婚。张×1与其前夫育有二子一女韩×、张×3、张×4。张×1与张×5结婚时，韩×16岁，与其自己的奶奶生活，与张×5未形成抚养关系，张×36岁、张×43岁，与张×5、张×1共同生活，与张×5形成了抚养关系。张×1与张×5二人未育有子女。1988年，张×4之女张×2出生。1990年9月27日，崔×与张×4登记结婚，二人均系再婚，婚后未育有子女。
1992年，张×5自他人处购买北房3间及耳房1间（土坯墙瓦房）、东房2间（砖墙瓦房），房屋坐落于现北京市×区×镇×村×街45号（以下简称45号）。1993年，崔×、张×4在45号院内盖西棚子1间（砖墙石棉瓦）用于做豆腐，此时张×3已结婚并不在45号居住，张×3称其自他人处获得盖房所用的料提供给张×4使用。2002年左右，张×5、张×1搬离45号，与张×3共同生活。之后张×2亦不与张×4、崔×共同生活。2003年3月19日，张×5去世，其父母已早于其去世。同年，崔×、张×4修建南房2间（砖墙石棉瓦）。2005年，崔×、张×4拆除45号的东房2间、西棚子1间，在原北房前修建北房4间（砖墙水泥盖板）、西房2间（砖墙石棉瓦）。崔×称修建房屋未使用被拆除房屋的料，其从张×4处得知张×4将拆除东房修建新房之事告知过张×1等。张×1、张×2、张×3对此不予认可，称其从不知道崔×、张×4拆除房屋，也不知道修建房屋的具体情况。
2006年1月12日，崔×与张×4登记离婚，离婚协议书中对于共同财产分割问题约定如下：坐落于45号院内北房4间，其中东首2间归张×4所有，西首2间归崔×所有，南房2间归张×4所有，西房2间归崔×所有，45号院内的锅炉和暖气归张×4及崔×共有，取暖用煤由双方各负担一半。家中所有电器（电视、冰箱、冰柜、消毒柜、饮水机等）全部归崔×所有。长安牌汽车1辆及松花江双排座小货车1辆归张×4所有，蓝鹰牌摩托车1辆归崔×所有。双方婚后的债权及债务全部由张×4承担。归崔×所有的北房2间张×4有使用权，归张×4所有南房2间崔×有使用权。2008年9月，张×4去世。
另查，双方均表示45号未进行集体土地建设用地使用权登记。崔×、张×4修建房屋未办理建造审批手续。现崔×、张×1、张×2的户口登记在45号。
上述事实，有离婚证、离婚协议书、案件回执单、证明信、证人证言、房屋买卖合同、结婚证、火化证及当事人的陈述等证据在案作证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
崔×、张×4修建本案所涉房屋未办理建造审批手续，故本院仅对房屋的使用权进行处理。张×5自他人处购买的北房3间、耳房1间、东房2间，属于张×5和张×1的夫妻共同财产。1993年，崔×、张×4在45号院内盖西棚子，虽然张×3称其为此提供了建材，但张×3此时并不与崔×、张×4共同生活，该西棚子修建后也由崔×、张×4使用，故张×3提供建材的行为应视为其对崔×、张×4修建西棚子的帮助行为，张×3并不因此取得西棚子的相关权利，西棚子应为崔×、张×4的夫妻共同财产。张×1、张×2、张×3主张西棚子属于张×5、张×1的夫妻共同财产，但考虑张×5、张×1的年纪及修建西棚子的用途，本院对其该主张不予采信。2003年张×5去世，其遗产应由其法定继承人予以继承。韩×与张×5未形成抚养关系，故韩×不是张×5的法定继承人，张×5、张×3与张×5形成了抚养关系，因此张×5的法定继承人应为张×1、张×4、张×3。张×1、张×4、张×3未对张×5的遗产进行分割，则张×5去世后其购买的房屋应为张×1、张×4、张×3共有。2003年，崔×、张×4修建的南房2间，应属崔×、张×4的夫妻共同财产。2005年，崔×、张×4将东房2间拆除，未经东房共有权人张×1、张×3同意，之后新建前排北房及西房，则新建房屋中应包含原东房转化价值，因此新建房屋应为崔×、张×4、张×1、张×3共同所有。但应考虑到原东房年代久远，故原东房在新建房屋中的价值应较少，新建房屋中崔×与张×4的夫妻共同财产价值应占绝大部分。2006年崔×与张×4离婚时，对其二人修建的前排北房、西房、南房予以分割，因前排北房、西房中含有原东房转化价值，故崔×与张×4的离婚协议对房屋的处理处分了他人的财产，其该部分应属无效。张×4去世后，其遗产应由其法定继承人张×1、张×2继承。虽然崔×、张×4对于房屋的处理因处分了他人财产而无效，但亦应注意到，前排北房、西房中崔×与张×4的夫妻共同财产价值应占绝大部分，夫妻离婚时财产分割应当照顾女方权益。因此，综合考虑本案具体情节，对于45号院内前排新建北房4间、西房2间及南房2间，本院认为其中的前排新建北房西首2间、西房2间归崔×使用，前排新建北房东首2间、南房2间归张×1、张×3、张×2使用为宜。张×1、张×3、张×2的其他辩解意见，缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于北京市×区×镇×村×街45号院的前排北房四间中的西首二间及西房二间归原告崔×使用；
二、位于北京市×区×镇×村×街45号院的前排北房四间中的东首二间及南房二间归被告张×1、张×3、张×2使用。
案件受理费三百元，由原告崔×负担一百五十元，已交纳；由被告张×1、张×3、张×2负担一百五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓徐娟
人民陪审员 许艳玲
人民陪审员 姚秀凤
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 欣