广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第41号
原告某保险公司，住所地南宁市××民族大道××夏。
代表人麦某某，该公司总经理。
委托代理人陈某某，某保险公司北流营销部职员。
委托代理人冯某某，华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司客服部经理。
被告苏某某，男，1964年7月25日出生，汉族，住所地北流市××镇共和村。
被告苏某，男，成年，住所地北流市××镇共和村。
原告某保险公司与被告苏某某、苏某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2012年12月10日立案受理后，依法组成由审判员杨东担任审判长，与人民陪审员蓝永东、吴科霖参加评议的合议庭，于2013年4月15日公开开庭进行了审理。书记员黄谟君担任法庭记录。原告的委托代理人陈某某、冯某某到庭参加了诉讼。本院于2013年1月4日依法采取公告送达方式向被告苏某某、苏某送达本案的起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书、开庭传票等法律文书。被告苏某某、苏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告某某保险公司诉称，原告承保桂APQ1**（车辆转让后车牌号为桂ALL8**）车辆的损失险，保险期间自2011年4月17日零时起至2012年4月16日二十四时止。2012年3月19日17时15分，被告苏某某驾驶桂A601**微型客运货车在南宁市佛子岭路与蒋强明驾驶的桂ALL8**车发生碰撞，造成桂ALL8**车部分损坏的事故，交警部门认定被告苏某某负事故全部责任。经原告定损，桂ALL8**车车损8200元，施救费用200元。经被保险人蒋强明申请，原告于2012年7月23日将上述保险赔款转至蒋强明账户。
被告苏某某驾驶的桂A601**投保有交强险，事发后被告苏某某已经从天平汽车保险股份有限公司广西分公司处领取了交强险财产赔款2000元，被告苏某某获取赔款后未将该理赔款赔给蒋强明。
原告认为，被告苏某某应对桂ALL8**车的损坏负全部赔偿责任，作为车主的被告苏某承担连带赔偿责任。根据法律规定，原告赔付被保险人蒋强明保险金后，有权向被告苏某某、苏某追偿。为此，请求法院判令：被告苏某某、苏某返还原告垫付被保险人的车辆损失和施救费赔偿款8400元。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、身份证、驾驶证，证明被告的主体资格、驾驶资格；2、行驶证，证明肇事车桂A601**车辆的权属情况；3、驾驶证，证明桂ALL8**车驾驶人驾驶资格；4、《机动车辆商业保险单》、保险批单，证明原告承保桂ALL8**车的车辆损失险等险种；5、事故认定书，证明被告负事故全部责任；6、定损报告，证明ALL878车定损金额；7、发票，证明ALL878车维修费、施救费；8、支付凭证，证明天平汽车保险股份有限公司广西分公司赔付被告交强险2000元；9、付款回单，证明原告赔付ALL878车损失保险金8400元；10、权益转让书，证明原告取得代为求偿的依据。
被告苏某某、苏某没有提出辩称，亦没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏某某、苏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
原告某某保险公司为依法设立的领取了《营业执照》、《组织机构代码证》的企业非法人的保险公司。2011年4月17日，彭绍河与原告签订《机动车辆商业保险单》，彭绍河向原告交纳了保险费2444.02元，为其车辆投保了车辆损失险等险种（车辆损失险的赔偿限额为62888元）；保险期间自2011年4月17日零时起至2012年4月16日二十四时止；车辆损失险的保险条款中第二十四条第一款约定“因第三者对保险车辆的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，但被保险人应当向保险人提供必要的文件和其所知道的有关情况”。
在保险期间，彭绍河将上述的保险车辆转让给蒋强明，彭绍河、蒋强明将此情况告知了某某保险公司。2011年7月5日，原告与彭绍河、蒋强明约定变更了上述《机动车辆商业保险单》的部分内容，除将投保人、被保险人变更为蒋强明，承保的车辆的号牌由桂APQ1**变更为桂ALL8**外，其他内容不变；相应的保险期间则自2011年7月6日零时起至2012年4月16日二十四时止。
2012年3月19日17时15分，在南宁市佛子岭路，被告苏某某驾驶桂A601**车辆与蒋强明驾驶的桂ALL8**车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，当日，经南宁市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定苏某某负本次交通事故的全部责任。本次交通事故造成桂ALL8**车辆损失共8400元（更换配件4600元，修理费3600元，施救费200元）。经蒋强明申请，2012年7月23日，原告支付了蒋强明保险理赔金8400元。蒋强明领取车辆损失的理赔款后，将其应享有的向苏某某追偿的权利转让给原告。
另查明，桂A601**车辆的行驶证登记的所有人为被告苏某；本次交通事故发生时，驾驶车辆的驾驶人为被告苏某某，两被告之间不存在雇佣或劳务关系。
本院认为，彭绍河向原告某某保险公司申请为其车辆投保并支付了相关的保险费用，原告向彭绍河出具了《机动车辆商业保险单》，该保险单为原告与彭绍河的真实意思表示，其内容均没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，原告与彭绍河之间的财产保险合同关系依法成立有效，受法律保护。在保险期间，彭绍河将上述的保险车辆转让给蒋强明并与原告办理了变更手续，根据《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款的规定，蒋强明承继了彭绍河在本案财产保险合同的权利和义务。
本案的保险车辆发生交通事故后，在被告苏某某（事故的责任人，负事故的全部责任）不进行赔偿的情况下，原告依照本案《机动车辆商业保险单》的约定，对蒋强明的车辆损失进行了理赔（赔偿的金额低于保险赔偿的限额），蒋强明则将其对被告苏某某的追偿权予以转让给原告，此符合本案《机动车辆商业保险单》的约定，亦符合《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条的规定，原告某某保险公司据此依法取得直接向被告苏某某追偿已支付被保险人蒋强明理赔款的权利。被告苏某某没有支付造成本案车辆损失的赔偿款，则理应直接支付给原告。原告主张被告苏某某支付车辆损失赔偿款的诉讼请求，证据确实，合法合理，本院依法予以支持。
原告还主张被告苏某是本案交通事故车辆（桂A601**）的车主，理应对本案的赔偿款承担连带责任的诉讼请求，因被告苏某并非造成本案事故的驾驶人，与本案事故车辆的损失没有因果关系，原告亦没有证据表明被告苏某与被告苏某某间存在雇佣或劳务关系，被告苏某某的行为亦非职务行为，故被告苏某对本案的损失不应承担责任，原告的该请求，证据不确实，理由不成立，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第四十九条第一款、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏某某返还原告某保险公司已支付的保险理赔金8400元；
二、驳回原告某保险公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告苏某某负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20―405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 蓝永东
人民陪审员 吴科霖
二〇一三年五月七日
书 记 员 黄谟君