山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第711号
原告元立华，男，1966年12月25日出生，汉族，住山东省济阳县。
委托代理人荣世海，山东荣寰律师事务所律师。
委托代理人齐宝水，男，1960年6月20日出生，汉族，住山东省济阳县，系山东玉鑫置业有限公司会计。
被告山东宝润置业有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王元菊，经理。
被告徐子岐，男，1974年8月10日出生，汉族，住山东省济阳县。
被告济南海棠湾酒店管理有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王元菊，经理。
原告元立华诉被告山东宝润置业有限公司（以下简称宝润公司）、徐子岐、济南海棠湾酒店管理有限公司（以下简称酒店管理公司）担保责任追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人荣世海到庭参加了诉讼；后因案情重大，本院依法组成合议庭，于2015年10月21日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人齐宝水到庭参加了诉讼；被告宝润公司、徐子岐、酒店管理公司经本院传票传唤，两次开庭均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宝润公司向案外人济阳华杰棉业有限公司（以下简称棉业公司）借款900万元，约定月息为1.5%，每季度给付利息。原告为上述借款提供担保。此后，原告与被告徐子岐、酒店管理公司签订反担保协议，为原告的上述担保提供反担保。上述借款到期后，被告未能在约定期限内偿还，原告向棉业公司偿还900万元。事后，原告多次向被告追偿，被告以种种理由拒绝偿还。故，诉请法院依法判令被告：1.偿还原告代为垫付的借款900万元及利息；2.赔偿经济损失30万元；3.承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1.被告宝润公司借条及山东济阳农村商业银行股份有限公司仁风支行（以下简称农商行仁风支行）活期存款账户明细查询单2张。证明被告宝润公司向棉业公司借款900万元、原告提供担保以及棉业公司通过金融机构向被告宝润公司付款的事实。
2.中国人民银行济阳县支行开户许可证及中国建设银行股份有限公司济阳支行（以下简称建设银行济阳支行）交易信息。证明在农商行仁风支行的90106090020100007948账号为棉业公司所有和在山东济南润丰农村合作银行营业部（以下简称润丰银行营业部）的9010101100142050004080账号为被告宝润公司所有的事实。
3.企业登记信息及营业执照。证明被告宝润公司、酒店管理公司依法登记的事实以及山东汇阳玉鑫投资有限公司变更登记为山东玉鑫置业有限公司的事实。
4.反担保协议书。证明被告徐子歧、酒店管理公司为原告元立华提供反担保的事实。
5.山东玉鑫置业有限公司的委托付款证明以及建设银行济阳支行电汇凭证、日照银行股份有限公司济南济阳支行（以下简称日照银行济阳支行）活期存款账户明细查询单和网上银行凭证。证明原告已经通过山东玉鑫置业有限公司偿还棉业公司900万元的事实。
6.山东省济南市中级人民法院（2014）济民五初字第58号民事调解书。证明本案涉诉标的900万元与（2014）济民五初字第58号案没有关联的事实。
被告山东宝润置业有限公司未答辩。
被告徐子岐未答辩。
被告济南海棠湾酒店管理公司未答辩。
经审理查明，2013年12月17�、2014年1月3日，棉业公司通过在农商行仁风支行的90106090020100007948账号分两次向被告宝润公司在润丰银行营业部的9010101100142050004080账号汇款200万元和700万元。2014年1月6日，被告宝润公司、徐子歧为棉业公司出具借条一份，原告元立华作为担保人在该借条上署名。该借条同时约定，月息为1.5%，每季度给付利息。2014年12月28日，原告与被告徐子歧、酒店管理公司签订反担保协议书，约定被告徐子歧、酒店管理公司为原告元立华为被告宝润公司的担保提供反担保，如果被告宝润公司不能偿还棉业公司的900万元导致原告承担保证责任，原告有权向被告宝润公司追偿由此给原告造成的一切经济损失（包括利息、诉讼费、律师费等直接、间接损失，截至本协议签订，实际已产生利息、诉讼费及律师费等损失超过人民币200万元），被告徐子歧、酒店管理公司对原告垫付的本息、损失承担连带担保责任，担保期限两年。
另查明，2014年9月23日，山东汇阳玉鑫投资有限公司变更登记为山东玉鑫置业有限公司，并在济南高新技术产业开发区管委会市场监管局备案。该公司接受原告元立华的委托分别于2014年9月16日、12月26日、2015年4月14日，通过在日照银行济阳支行的810300301421000755账号向棉业公司在农商行仁风支行的90106090020100007948账号汇款100万元、600万元、100万元；2015年2月15日，通过在建设银行济阳支行的37001617408050157905账号向棉业公司的上述账号汇款100万元，共计900万元，用于偿还被告宝润公司的借款900万元。另外，在济南市中级人民法院立案审理的（2014）济民五初字第58号案件中，原告曾就本案所诉900万元及利息向被告宝润公司、徐子歧、酒店管理公司主张权利，后又撤回对该标的的诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提�的被告宝润公司借条、农商行仁风支行活期存款账户明细查询单、开户许可证、建设银行济阳支行交易信息和电汇凭证、企业登记信息、营业执照、反担保协议书、委托付款证明、日照银行济阳支行活期存款账户明细查询单和网上银行凭证、民事调解书。上述证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为，原告元立华为被告宝润公司提供担保向棉业公司借款900万元，被告宝润公司逾期未能偿还借款本息，原告按约定承担担保责任后，依法享有向被告宝润公司追偿的权利。被告徐子歧、酒店管理公司为原告的担保行为提供反担保，并约定为连带责任担保，在被告宝润公司不能偿还原告代为清偿借款本息的情况下，原告有权同时向被告徐子歧、酒店管理公司主张权利。原告要求被告宝润公司偿还代为清偿借款900万元及利息，被告徐子歧、酒店管理公司承担连带清�责任，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告偿还代为偿还借款本金的利息，因被告宝润公司在借款时已经约定月息为1.5%，且没有违反相关法律及司法解释的规定，本院予以确认，并应自原告代为偿还的期日开始至本判决生效之日止的实际天数计算。原告要求被告宝润公司、徐子歧、酒店管理公司赔偿经济损失30万元，未能提供证据，依法应当承担举证不能的责任，本院不予支持。被告宝润公司在举证期间，向本院提交的原告与被告宝润公司签订的《商品房买卖合同》和本案不是同一法律关系，被告宝润公司可另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告山东宝润置业有限公司偿还原告元立华代为清偿借款本金100万元及利息（按月利率1.5%，自2014年9月16日起至判决生效之日止）；
二、被告山东宝润置业有限公司偿还原告元立华代为清偿借款本金600万元及利息（按月利率1.5%，自2014年12月26日起至判决生效之日止）；
三、被告山东宝润置业有限公司偿还原告元立华代为清偿借款本金100万元及利息（按月利率1.5%，自2015年2月15日起至判决生效之日止）；
四、被告山东宝润置业有限公司偿还原告元立华代为清偿借款本金100万元及利息（按月利率1.5%，自2015年4月14日起至判决生效之日止）；
五、被告徐子歧、被告济南海棠湾酒店管理有限公司对上述款项承担连带偿还责任；
�、驳回原告元立华的其他诉讼请求。
上述过付款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76900元，由原告元立华负担2100元，被告山东宝润置业有限公司、徐子歧、济南海棠湾酒店管理有限公司负担74800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 司继月
审 判 员 张善荣
人民陪审员 朱坤斌
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 赵新丽