广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民二终字第92号
上诉人（原审被告）：中山市横栏镇华琦灯饰厂，住所地广东省中山市。
代表人：刘波，该厂投资人。
上诉人（原审被告）：刘波，男，1979年6月28日出生，汉族，住河南省新野县。
两上诉人的共同委托代理人：杨忠秀，男，1945年8月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，该厂员工。
被上诉人（原审原告）：区植南，男，1966年6月12日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人中山市横栏镇华琦灯饰厂（以下简称华琦灯饰厂）、刘波因与被上诉人区植南买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民二初字第657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：欧植南以其个人经营的个体工商户中山市古镇行特五金厂的名义与华琦灯饰厂加工灯饰配件，于2014年7月11日双方经结算，华琦灯饰厂的员工高庚出具结数清单确认，2013年4月6日至2013年10月31日华琦灯饰厂欠欧植南货款5461.8元，2013年12月欠货款5227.8元，2014年2月18日至2014年3月3日欠货款7843.2元，合计共欠货款18532.8元，但至今未支付上述货款。欧植南多次追讨未果，遂于2014年7月30日向法院提起诉讼，请求判令华琦灯饰厂、李波立即清偿货款18532.8元。
案经原审法院审理认为：区植南和华琦灯饰厂之间成立合法的买卖合同关系。华琦灯饰厂拖欠货款的事实，有结算清单及刘波和华琦灯饰厂的员工签名确认的收货的送货单为凭，华琦灯饰厂、刘波对此未提出异议，欧植南据此请求华琦灯饰厂支付所欠货款18532.8元，应予以支持。华琦灯饰厂是刘波投资的个人独资企业，刘波应对华琦灯饰厂的债务承担补充清偿责任。华琦灯饰厂的代表人即刘波经法院传唤未到庭应诉，视为其放弃对区植南诉讼请求的抗辩，法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决：一、华琦灯饰厂于判决发生法律效力之日立即向区植南支付货款18532.8元；二、华琦灯饰厂的财产不足以清偿上述债务时，刘波以其个人的其他财产予以清偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，减半收取132元，由华琦灯饰厂、刘波负担。
上诉人华琦灯饰厂、刘波不服原审判决，向本院上诉称：两上诉人与被上诉人之间生意合作多年，2014年7月上诉人到被上诉人处核账，截止2014年7月20日，上诉人欠被上诉人货款8539元，被上诉人确认签字，被上诉人要求上诉人出示证明（实际为欠据），并注明7月26日全部还清，上诉人如期于7月26日转账全额付清8539元，至此，双方货款已经全部结清，但被上诉人拿出7月20日前的三张结数清单，向法院提起诉讼，以清单作为欠款数目，要求上诉人还欠款18532.8元，由于上诉人记错日期没有到庭应诉，致使一审法院采纳被上诉人的诉求，做出错误判决。请求二审法院查明事实，撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人区植南答辩称：对方所欠货款没有结清，上诉人的上诉状没有提到什么时候偿还货款，其单凭“7月26日全部付清”的字条就称自己付清全部货款是不符合事实的，在2012年11月22日22760元的支票是空头支票，对应的货款我一直没有收到，故提起本案诉讼。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明：原审认定事实除尚欠货款金额有误，本院不予确认外，其他事实属实，本院予以确认。
另查：二审中，华琦灯饰厂、刘波提交：1.中山市公安局横栏分局六沙派出所于2014年10月12日出具的证明（该证明为复印件，内容为“于2014年4月30日、5月11日、7月26日，我所分别接到110转接，中山市横栏镇华琦灯饰厂负责人高庚报警称其经营的华琦灯饰厂被区植南因追讨货款到工厂闹事。特此证明”）拟证明欧植南多次带人到厂因追讨货款闹事；2.2014年7月20日证明及农业银行的支票复印件，其中刘波于2014年7月20日出具的证明内容为“兹有华琦灯饰厂欠行特五金厂人民币捌仟伍佰叁拾玖元整，定于柒月贰拾陆日全部结清，特此证明。”支票复印件的出票日期为2013年3月30日，金额为22760元，正面添加有“刘波已付壹万元整2013.4.16”字样，背面手写有“华琦欠8539.00”的字样，拟证明双方于2014年7月20日对账确认欠款8539元；3.银行转账记录，拟证明其已经于2014年7月26日转账8539元给欧植南，双方货款已经结清。欧植南对华琦灯饰厂提交的公安机关的证明不予确认，认为其追货款都是电话催收；对2014年7月20日的证明及支票复印件的真实性确认，但称是刘波逼其写的，其拿货款收据与刘波对账时，刘波把货款收据收走了；对于转账凭证确认，确认于2014年7月26日收到上诉人转账支付8539元。
再查：二审庭审中，双方均确认在2013年1月27日出具收款收据“今收到华琦11、12月货款共22760元”后，2012年的所有货款均已结清，也均确认该收据对应的就是上述的支票复印件，该支票没有兑现。对于欧植南于2013年1月1日之后向华琦灯饰厂的供货情况，欧植南主张如下：2013年1月供货3119元、2月至3月8660元、4至10月5461.8元、12月5227.8元、2014年2至3月7843.2元；华琦灯饰厂、刘波则认为2013年2至3月的金额应为7220.8元、12月应为5213.8元、2014年2至3月应为7685.6元，对于其他送货金额无异议。欧植南坚持认为2013年2至3月的送货金额为8660元，对于其他的误差同意按华琦灯饰厂、刘波主张的金额计算。针对2014年2至3月的供货金额欧植南提交了4份送货单，金额合计8659.88元，华琦灯饰厂、刘波对该4份送货单确认，但认为2013年3月11日的送货单上有两批总价值为934元的货有质量问题，退回给被上诉人，不应计算。欧植南确认存在该两批货有质量问题退回，但称其第二天就将货物补给了对方，且双方有结数清单。上诉人提交的2013年4月17日的结数清单载明“贵客户华琦由2013年2月26日起到2013年3月28日止向行特购货款合计8660元，并收到出仓签收单4份”的字样。华琦灯饰厂、刘波称虽结数清单上写的是8860元，但其提出异议后，欧植南也认可，当场支付金额后被上诉人将对数清单交给我方，故没有在清单上更改。双方均确认2013年1月27日之后，华琦灯饰厂、刘波向欧植南的付款情况如下：2014年4月30日转账支付5000元、2014年5月30日转账支付5000元、2014年7月26日转账支付8539元、2013年4月16日付款10000元、2013年7月12日付款10000元、2013年9月29日付款6000元、2013年10月26日付款10000元、2013年12月16日付款10000元、2014年2月12日付款3000元、2014年2月23日付款5000元。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，本案争议的焦点是被上诉人区植南要求上诉人华琦灯饰厂、刘波支付货款18532.8元理据是否充分。
庭审中，双方均确认2013年1月1日之后区植南向华琦灯饰厂的供货情况如下：2013年1月供货3119元、4至10月5461.8元、12月5213.8元、2014年2至3月7685.6元，本院对此予以确认，对于双方争议的2013年2至3月的供货金额，本院分析如下：区植南提交的4份送货单载明合计金额为8659.88元，虽华琦灯饰厂、刘波主张其中有两批价值934元的退货，区植南也确认存在该两笔退货，但认为在第二天就已经补回，再结合上诉人提交的2013年4月17日的结数清单载明“贵客户华琦由2013年2月26日起到2013年3月28日止向行特购货款合计8660元，并收到出仓签收单4份”的内容，本院据此认定2013年2至3月的供货金额为8660元。综上，2013年1月1日之后被上诉人区植南共向上诉人华琦灯饰厂供货总金额为58140.2元，加上双方确认2013年1月27日收据所对应的支票未兑现的金额22760元，减去双方均确认2013年1月1日后华琦灯饰厂向区植南支付的金额72539元，华琦灯饰厂尚欠区植南的货款金额为8361.2元（58140.2元＋22760元-72539元）。
至于华琦灯饰厂、刘波依据2014年7月20日证明及农业银行的支票复印件主张双方于2014年7月20日对账确认欠款8539元，且其于2014年7月26日转账支付8539元，故双方货款已经结清的上诉主张。首先，从刘波于2014年7月20日出具的证明内容“兹有华琦灯饰厂欠行特五金厂人民币捌仟伍佰叁拾玖元整，定于柒月贰拾陆日全部结清，特此证明。”来看，该证明并无结清之前所有货款的意思表示，虽华琦灯饰厂、刘波主张该支票复印件背面手写的“华琦欠8539.00”字样是区植南所写，表明双方于2014年7月20日结算表明截止2014年7月20日，所欠货款为8539元，但上述手写的“华琦欠8539.00”内容并无结清之前所有的货款的意思表示，在区植南不予确认的情况下，本院对华琦灯饰厂、刘波的上述主张不予采信。
综上所述，华琦灯饰厂尚欠区植南货款8361.2元，对此货款华琦灯饰厂应予支付。刘波作为个人独资企业华琦灯饰厂的投资人，依法应对华琦灯饰厂的债务承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民二初字第657号民事判决第二项；
二、变更广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民二初字第657号民事判决第一项为中山市横栏镇华琦灯饰厂于本判决发生法律效力之日起三日内向区植南支付货款8361.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费264元，减半收取为132元，由上诉人中山市横栏镇华琦灯饰厂、刘波负担60元，被上诉人区植南负担72元；二审案件受理费264元，由上诉人中山市横栏镇华琦灯饰厂、刘波负担120元，被上诉人区植南负担144元
本判决为终审判决。
审 判 长 阮碧婵
代理审判员 尹四娇
代理审判员 钟国平
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘晓婷