安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民二初字第00279号
原告（反诉被告）：彭桂清，女，1967年10月15日出生，汉族，农民，住湖北省襄阳市樊城区。
委托代理人：王安斌，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。
委托代理人：马志元，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：周言台，男，1972年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：刘强，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：张培培，安徽协利律师事务所律师。
原告彭桂清（反诉被告）与被告周言台（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行了审理，原告彭桂清及其委托代理人王安斌、马志元，被告周言台的委托代理人张培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭桂清诉称：彭桂清在广西从事花生米购销业务，2012年12月2日经胡大玲介绍，彭桂清与周言台电话取得联系，双方谈妥购买非洲花生米业务，通话时周言台与彭桂清约定：彭桂清购买周言台10个集装箱非洲花生米，每个集装箱花生米重量为19.5吨，每个集装箱押金50000元，交货时折抵货款，其余货款另付，交货时间为2013年1月至3月底，前后时间可偏差10天，同时周言台让彭桂清找胡大玲要其帐号，随后彭桂清在广西玉林花生米交易市场8号仓库找到胡大玲并拿到帐号，同年12月3日彭桂清让在广西玉林市做花生米生意的朋友梁雨按其提供的帐号汇款给周言台，梁雨同意后让刘冬娟拿着其母亲党玉奎的银行卡转出500000元汇入周言台账户。周言台20**年12月中旬左右，交给彭桂清一份其签名的买卖协议，内容同上。之后双方按照交易原则履行了2个集装箱的花生米业务，之后直至双方约定的交货时间到期，彭桂清再也未收到周言台的货物，周言台抵扣2个集装箱花生米押金100000元，剩余400000元押金现在周言台处。现请求法院判令周言台返还押金400000元。
周言台答辩并反诉称：2012年12月与彭桂清达成协议后，周言台根据协议约定在2013年3月中旬将符合协议约定的货物运送至广西仓库，并通知彭桂清提货，但其在提取2个集装箱货物后，拒绝提取剩余8个集装箱货物。周言台多次通知其提货，但彭桂清一直拒绝提货致使货物长期积压，周言台为妥善保管货物，支付了大量货物的仓储、转场及装卸人工费用。2013年5、6月份，周言台多次通知彭桂清必须提货，否则将处理货物，但其未提货，故为避免损失扩大周言台将货物以6450元的价格销售给第三方，彭桂清的行为已构成根本违约应承担由此产生的责任。现请法院依法确认彭桂清拒绝提货构成根本违约，判令其赔偿损失共计466295元，400000元押金应冲抵损失款。
彭桂清辩称：周言台诉称彭桂清拒绝提货不成立，周言台未在协议约定时间内提供剩余货物，周言台诉称的通知提货时间不是协议约定的时间，并不是本案涉及的货物。周言台要求彭桂清赔偿损失的请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回。
彭桂清为支持自己的本诉请求和反诉辩称理由向法庭提交的证据及周言台的质证意见如下：
1、农村信用社存款存折、转账业务凭证、身份证复印件及证明各一份，证明彭桂清由梁雨通过党玉奎的账户汇款的情况及诉讼主体适格。
周言台质证意见：对银行汇款的真实性无异议，但是对关联性有异议，只能证明党玉奎曾向周言台汇款五十万元，但是不能证明是彭桂清支付的款项。
2、买卖协议复印件一份，证明双方对标的物权利义务作出的详细约定，合同履行时间为2013年1月底至3月底前后，不得超过十天，交货物地点为广西仓库。
周言台质证意见：无异议，但是根据协议第一条第六项约定提货应当在五个工作日内提完。
3、个体工商营业执照、税务登记证复印件、梁雨证明各一份，证明周言台供货后，彭桂清将货物存放的仓库。
周言台质证意见：梁雨本人并未出庭作证，而且其内容也不真实。
4、录音一份（当庭播放），证明周言台承认在3月份给彭桂清2个集装箱货物，在约定的最后期限4月上旬未提供其余货物。
周言台质证意见：该录音没有体现双方的身份情况，且没有通话时间，不能证明是双方的通话，该证据也过了举证期限，即使录音内容真实，也无法反映周言台拒绝提供货物。
周言台为支持自己的反诉请求及本诉辩称理由向法庭提交的证据及彭桂清的质证意见如下：
1、2013年6月20日电话录音、录像，证明周言台已经就涉案货物多次要求彭桂清按照合同约定提货，但其一直未能按照合同约定履行提货义务。
彭桂清质证意见：录音录像的谈话内容真实，但是录音通知去提货的时间超过了约定的提货时间，不确定有没有货物。
2、仓库租赁合同复印件一份、临时租赁仓库协议及说明一份，证明周言台在彭桂清一直拒绝提货的情况下，自2013年3月20日至2013年5月20日租赁仓库存储货物。
彭桂清质证意见：对其真实性有异议，即使是真的，也只能证明周言台有货在张许红出存放，不能证明该批货物就是发给彭桂清的。
3、2013年5月18日及2013年5月22日仓库租赁合同两份，证明周言台为妥善保管货物与第三方签订了保管协议。
彭桂清质证意见：无周言台签名，与本案无关联性。
4、购货协议一份，证明2013年6月15日周言台在彭桂清拒绝提货的情况下，为避免损失扩大，以6450元每吨的价格向第三方销售。
彭桂清质证意见：对购货协议不予认可，该协议是周言台与第三人发生的买卖合同与彭桂清无关。
5、货物运输合同、磅单，证明2013年5月至6月周言台为妥善保管货物进行运输，并承担了相应运费。
6、2013年6月25日收条一份，证明周言台支付装卸费。
7、玉林市南江粮库2013年5月至6月磅码单，证明周言台在彭桂清拒不履行合同义务情况下向第三人出售。
8、中国农业银行卡、中国邮政储蓄银行卡的对账明细，证明2013年6月份周言台向第三方交付货物后，收到合同约定货款情况。
彭桂清质证意见：证据5、6、7、8与本案无关联性。
9、证人胡某证言：我是周言台的雇员，平时给周言台收货及看花生米。2013年3月份我在蒲寨物流园里租了一个仓库，租了大概有一个月，期满后不让租了，又到玉林租了一个仓库，后来因为仓库放不下花生米，又换了一个仓库。从蒲寨转到玉林时，转了几百吨花生，具体多少记不清了。租仓库是给周言台放花生米，合同是我签的，但是钱是周言台出的。
彭桂清质证意见：对真实有异议，证人证言前后矛盾，内容不属实，证明内容也与本案无关。
10、证人朱某证言：我和周言台是儿女亲家关系，和彭桂清也认识。在2013年3月到6月期间，当地市场花生米价格较往常相比价格走低，3月份时我购买过周言台的花生米，6月份，我与周言台签订了一份购货协议，是按照当时的市场价每吨6450元购买的。我给周言台汇款后，在玉林提货时有其他人从周言台仓库内提货，提货后其仓库内还有大批的货物。我们平时购买花生米也给押金，一般货到港口后如未被提走就送到蒲寨物流园仓库储存，我们一般都是在玉林接货，不到蒲寨港口去，那边的人不熟悉，玉林的交通方便一点。
彭桂清质证意见：对真实性有异议，该证人与周言台是亲戚关系，证明力较弱。即使其陈述属实也与本案无关联。
根据双方当事人的举证、质证、庭审调查，本院综合分析评判如下：
彭桂清提供的证据1、3，相互印证，且周言台认可其收到党玉奎汇款500000元，并从中扣除了100000元作为彭桂清提取2箱货物的价款，故本院对此予以采信；证据2，周言台无异议，本院予以采信；证据4，周言台不予认可，该证据不足以证明周言台在2013年4月上旬未提供其余货物。
周言台提供的证据1，彭桂清认可其真实性，但其已超出合同约定时间，不能达到其证明目的；彭桂清对证据2的质证意见成立，本院予以采纳；证据3、4、5、6、7、8，不能证明与本案有关联性，本院不予采纳；证据9、10，证人所陈述的货物无法证明是本案所涉货物，本院不予采纳。
结合上述认定的证据和双方当事人陈述，本院查明事实如下：
彭桂清在广西从事花生米购销业务，2012年12月2日经胡大玲介绍，彭桂清与周言台电话取得联系，双方谈妥购买非洲花生米业务，通话时周言台与彭桂清约定：彭桂清购买周言台10个集装箱非洲花生米，每个集装箱重量为19.5吨，每个集装箱押金50000元，交货后押金折抵部分货款，其余货款另付，交货时间为2013年1月至3月底，前后时间可偏差10天，同年12月3日彭桂清让在广西玉林市做花生米生意的朋友梁雨汇款给周言台，梁雨同意后让刘冬娟拿着其母亲党玉奎的银行卡转出500000元汇入周言台账户作为押金。周言台20**年12月中旬左右，交给彭桂清一份其签名的买卖协议，内容同上。之后周言台按照约定交付了2个集装箱的花生米，除用押金抵付100000元货款外，彭桂清付清了其余货款。2013年6月20日，周言台电话通知彭桂清提取其余货物，彭桂清当时未提货，且当庭表示超过合同约定期限不提货。周言台抵扣了2个集装箱货物押金100000元，剩余400000元押金现在周言台处。
本院认为：彭桂清与周言台达成购买非洲花生米的协议，不违反法律规定，具有法律效力，双方应当履行。彭桂清按照合同约定支付了500000元押金，周言台提供了2箱货物后未按约定继续履行合同，其应返还剩余400000元押金，故彭桂清的诉讼请求，本院予以支持。周言台主张彭桂清未按约定提货，但其提供的证据不能证明其按约定期限履行了交付货物的义务，故其主张没有事实依据，其抗辩及反诉不成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周言台返还原告彭桂清押金400000元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回反诉原告周言台的反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，反诉案件受理费4148元，合计11448元，由被告周言台负担。
如不服本判决，可在判决书送达后的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 桂 明 明
代理审判员 崔亚萍人民陪审员左培阳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。