四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第1224号
申请人北京红日会计师事务所有限责任公司成都分所，住所地：成都市金牛区一环路西三段7号西月大厦6楼。
负责人贺兆新，总经理。
委托代理人李建民。
委托代理人李程华。
被申请人王新兴，女，汉族，1991年1月15日出生，住四川省洪雅县。
委托代理人莫晓燕，四川捷思律师事务所律师。
申请人北京红日会计师事务所有限责任公司成都分所（以下简称红日会计事务所成都分所）因与被申请人王新兴劳动争议纠纷一案，不服成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2014）第300号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁申请。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭对申请人红日会计事务所成都分所的撤销申请进行了审查。申请人红日会计事务所成都分所的委托代理人李建民、被申请人王新兴及其委托代理人莫晓燕到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
成都市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，王新兴于2012年10月18日进入红日会计事务所成都分所工作。同日，双方订立劳动合同，合同期限为2012年10月19日至2017年10月18日，试用期为6个月，月工资为2200元，试用期间工资按转正后工资的80%发放，即1760元／月。王新兴入职后，红日会计事务所成都分所没有为王新兴缴纳社会保险费，直至2014年1月，红日会计事务所成都分所为王新兴补缴了2013年7月至2013年12月的社会保险费。2013年4月至2013年6月期间，王新兴试用期届满后，红日会计事务所成都分所以王新兴未提交转正申请为由，仍按试用�工资向其支付月工资。王新兴的基本工资800元、岗位工资500元、绩效工资500元、竞业限制补贴400元组成，红日会计事务所成都分所每月15向王新兴发放上月工资。2013年8月至2013年10月期间，红日会计事务所成都分所以王新兴工作业绩不达标为由，扣发王新兴2013年8月工资500元、2013年9月工作500元和2013年10月工资440元。2013年11月25日、2013年11月26日和2013年11月28日，红日会计事务所成都分所以王新兴调休未经过总部审核为由，认定王新兴的行为属于旷工，并在当月扣除王新兴工资1445.71元。2013年12月，红日会计事务所成都分所向王新兴支付2013年11月工资524.48元。2013年12月23日，王新兴以红日会计事务所成都分所没有为其缴纳社会保险费、为足额支付工资为由向红日会计事务所成都分所提出辞职。王新兴离职后，红日会计事务所成都分所没有支付其2013年12月的工资。
成都市劳动人事争议仲裁委员会认定上述事实，采信了如下证据：双方当事人提交的书面证据及仲裁庭审笔录等证据。
成都市劳动人事争议仲裁委员会认为，王新兴于2012年10月18日与红日会计事务所成都分所建立劳动关系，双方约定试用期为6个月，即2012年10月8日至2013年4月18日。根据《劳动法》第二十一条的规定，试用期最长不超过6个月。王新兴的试用期届满后，红日会计事务所成都分所应依照法律的规定向王新兴支付工资，红日会计事务所成都分所主张王新兴应提出申请转为正式员工后才向其支付转正工资，不符合法律规定，仲裁委不予采纳。王新兴要求红日会计事务所成都分所支付少发的转正工资，仲裁委予以支持，红日会计事务所成都分所应向王新兴支付2013年4月至2013年6月工资差额880元【（2200元－1760元）×2个月】。王新兴与红日会计事务所成都分所劳动关系存续期间，红日会计事务所成都分所没有未王新兴缴纳2012年10月至2013年6月的社会保险费，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，王新兴要求红日会计事务所成都分所予以补缴，符合法律规定，仲裁委予以支持。红日会计事务所成都分所主张王新兴2013年8月至2013年10月期间绩效考核不合格，并以此从王新兴月工资中扣取绩效工资1440元，但红日会计事务所成都分所就其主张未向仲裁委提交与此相关的证据材料，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，红日会计事务所成都分所应当承担举证不力的不利后果，其主张证据不足，仲裁委不予采纳。王新兴要求红日会计事务所成都分所支付2013年8月至2013年10月的绩效工资1440元，不违反法律规定，仲裁委予以支持。2013年11月，红日会计事务所成都分所以王新兴调休未经总部批准，�行为应按旷工处理为由，从王新兴工资中克扣1445.71元，当月仅向王新兴支付524.48元，红日会计事务所成都分所主张所有员工对申请调休、加班均应报总部审批决定的规章制度进行学习过，但其向仲裁委提交的调休申请单显示，王新兴2013年11月25日至2013年11月26日的调休申请经过部门经理和综合部副总经理签字批准、2013年11月28日的调休申请经过部门经理和综合部副总经理签字批准，因此，仲裁委对红日会计事务所成都分所的主张不予采纳。红日会计事务所成都分所克扣王新兴2013年11月工资的事实成立。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，王新兴要求红日会计事务所成都分所支付2013年11月扣除的工资差额部分1445.71元，符合法律规定，仲裁委予以支持。2013年12月23日，王新兴以红日会计事务所成都分所未缴纳社会保险费、未支付2013年12月工资为由与红日会�事务所成都分所解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，王新兴要求红日会计事务所成都分所支付劳动关系经济补偿金共计2200元，符合法律规定，仲裁委予以支持。王新兴离职后，红日会计事务所成都分所没有向其支付2013年12月的工资，根据《工资支付暂行规定》第九条的规定，王新兴要求红日会计事务所成都分所支付其2013年12月未付工资1270.19元，符合法律规定，仲裁委予以支持。据此，成都市劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第二十一条、第五十条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工资支付暂行规定》第九条之规定，仲裁裁决：一、裁决书生效之日起5日内，红日会计事务所成都分所以现金形式一次性支付王新兴2013�4月至2013年6月转正后的工资差额880元；二、裁决书生效之日5日内，红日会计事务所成都分所以现金形式支付王新兴2013年8月至2013年10月扣发的绩效工资1440元；三、裁决书生效之日5日内，红日会计事务所成都分所以现金形式支付王新兴2013年11月工资差额1445.71元；四、裁决书生效之日5日内，红日会计事务所成都分所以现金形式支付王新兴2013年12月工资1270.19元；五、裁决书生效之日5日内，红日会计事务所成都分所以现金形式支付王新兴经济补偿金2200元；六、裁决书生效之日15日内，红日会计事务所成都分所到社会保险经办机构为王新兴缴纳2012年10月至2013年6月的社会保险费，其中个人缴纳部分由王新兴承担（具体标准以社会保险经办机构核定为准）。
红日会计事务所成都分所不服上述仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。其主要理由为：一、王新兴于2012年10月18日与红日会计事务所成都分所签订劳动合同，并到红日会计事务所成都分所上班，双方约定工资标准根据王新兴的业绩参照公司薪酬制度和考核制度来发放，在王新兴上班期间，其工资已经发放完毕，所以不存在拖欠其工资的情形；二、王新兴于2013年三次向公司申请调休，但未履行公司正常的手续，公司根据相关规章制度对其予以处罚，是行使正常的管理行为，并且公司已经为其补缴了社会保险费，不存在支付经济补偿金的问题。三、仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。因此，请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2014）第300号仲裁裁决。
被申请人王新兴答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回红日会计事务所成都分所的申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，王新兴与红日会计事务所成都分所签订劳动合同，工作地点也在红日会计事务所成都分所，而红日会计事务所成都分所的类型为有限责任公司分公司，该分公司虽领取了营业执照，但并不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其民事责任应由北京红日会计师事务所有限责任公司承担。由于在仲裁审理中并未追加北京红日会计师事务所有限责任公司参加诉讼，违反法定程序。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决：…（�）违反法定程序的；…”的规定，本院对红日会计事务所成都分所申请撤销仲裁裁决的请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
撤销成都市劳动人事争议仲裁委员作出的成劳人仲委裁字（2014）第300号仲裁裁决。
案件受理费10元，由申请人北京红日会计师事务所有限责任公司成都分所负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内，就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 靳玉馨
审 判 员 滕 洁
人民陪审员 向际宪
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈圣杰