wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2015)芜经开执字第00116号孔维东:你（单位）与申请执行人芜湖祥瑞物业有限公司物业服务合同纠纷一案，我院作出的（2014）芜经开民二初字第00725号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人芜湖祥瑞物业有限公司于2015年2月4日向本院申请强制执行，本院2015年2月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：向申请执行人芜湖祥瑞物业有限公司支付物业管理费2300元。二、支付案件执行费50元。开户银行：招商银行股份有限公司芜湖开发区支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：553900163510550审判员  孙文霞二〇一五年二月二十七日书记员  宇声文
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执336号
申请执行人王某某。
被执行人王某甲。
本院在执行王某某与被执行人王某甲离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)长安民初字第02243号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务,本院在执行过程中,已将被执行人纳入被执行人失信名单，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也同意退出本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年十一月二日
书记员 闫 勇
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初3854号
原告九台佳誉物业管理有限公司
法定代理人：乔通，系该公司经理
委托代理人：邢军，系该公司综合办主任
被告刘慧萍，女，1975年3月27日生，汉族，现住吉林省长春市九台区。
原告九台佳誉物业管理有限公司与被告刘慧萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告九台佳誉物业管理有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九台佳誉物业管理有限公司的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九台佳誉物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 才巨伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 宋 博
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）冷执字第21号
冷水江市人口和计划生育局、阮俊、苏四娟：
冷水江市人口和计划生育局申请我院强制执行征收何阮俊、苏四娟社会抚养费一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年四月七日
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初11096号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186-9。
主要负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：段士平
上列原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告段士平信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准：持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则持卡人应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（信用卡取现手续费的收费标准：境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元；境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利,利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，银行因向持卡人催收欠款引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡，如需快递，加收快递费人民币20元/次；挂失手续费人民币40元/卡（免收换卡工本费），如需快递，加收快递费人民币20元/次；调单费每笔人民币50元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；补制对账单，补制12个月（含）以内纸质账单每年免费一次，补制12个月内纸质账单超过一次的及补制12个月以上的账单收取人民币5元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收;借记卡存款按中国人民银行规定的存款利率计息，借记卡各项收费标准均由中信银行根据有关规定确定，当有关规定或中信银行经营要求发生变更时，除中国人民银行另有规定的除外，中信银行有权对上述收费标准做出相应调整。
关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：账单分期手续费收费标准为：1期1.5%、3期0.80%、6期0.80%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75%；单笔分期手续费收费标准为：3期0.80%、6期0.80%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75%；“新快现”信用卡免息现金分期手续费率收费标准为：1期月手续费率为1.50%、3期月手续费率为0.82%、6期月手续费率为0.82%、12期月手续费率为0.77%、24期月手续费率为0.76%、36期月手续费率为0.76%；“圆梦金”各分期期数手续费率收费标准为：3期总手续费率为2.25%、6期总手续费率为4.50%、12期总手续费率为9.00%、24期总手续费率为18.00%、36期总手续费率为27.00%。
原告按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中关于通知方式的约定，于2016年9月30日在官网上公布了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明：于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金服务项目，并对持卡人未还最低还款额的情形，除按计息方法支付透支利息外对最低还款额未还部分还应按月支付一定比例的违约金，其收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项94775.53元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金/违约金、分期手续费及其他费用，之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 何 兴
审判员 王碧蕾
审判员 兰榕燕
二〇一七年九月十三日
书记员 晏成林
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初4809号
原告:冯得菊,女,汉族,1976年8月15日出生,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：张波（特别授权），重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者。
被告:余天胜,男,汉族,1965年5月18日出生,住重庆市万州区。
原告�得菊与被告余天胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告冯得菊及委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告余天胜经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
冯得菊向本院提出诉讼请求：1.判觉被告偿还原告借款20.4万元及积欠利息4.967012万元，另从2017年5月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息给付至本息付清之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友。2015年12月至2016年8月期间，被告因资金周转困难，多次向原告借款。2016年9月30日，被告余天胜给原告出具借款20.4万元的借条，并约定从2016年11月起每月还2万元。经多次催收，至今被告未归还借款。
余天胜未答�。
本院经审理认定事实如下：2015年12月至2016年8月期间，被告余天胜因资金周转困难，多次向原告冯得菊借款共计302435元。2016年9月30日，在品出被告给原告支付的10万元左右后，被告余天胜给原告冯得菊出具借条，载明：“今借到冯得菊2016年元月至2016年5月止多次转账人民共计204000元，大写贰万肆千元。定从2016年11月底开始每月还两万元整。直到还完为止。（此借款以两人转款账单为准）利息按银行清算为准。”被告余天胜在借款人栏签名。庭审中原告提交了银行对账单，证明其给被告转款302435元，被告给原告转款近10万元。同时还证明截止2017年5月4日，原告为归还银行贷款，共计支付利息4.967012万元。
2017年4月14日和2017年4月28日，本院依据原告保全申请，分别裁定查�余天胜所有的渝***号轿车一台，冻结余天胜银行存款15万元。
本院认为，被告余天胜向原告冯得菊借款20.4万元，有原告提供的借条、银行转款凭证为证，原、被告民间借贷关系成立，本院予以采信。被告余天胜应当归还原告借款本金20.4万元。原、被告在借款合同中约定“利息按银行清算为准”，截止2017年5月4日，原告为归还银行贷款，共计支付利息4.967012万元，按双方借款合同约定，依法应当由被告承担。原告主张从2017年5月5日起按照中国人民银行同期借款利率计算利息，有合同约定且符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，对原告冯得菊主张的判令被告余天胜归还借款本金20.4万元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》�四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余天胜在本判决生效后十日内偿还原告冯得菊借款本金20.4万元及积欠利息4.967012万元，并从2017年5月5日起以本金20.4万元为基数按照中国人民银行同期借款利率计算利息给付至本息还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，因适用简易程序减半收取2180元，诉讼保全费2290元，合计4470元,由被告余天胜负担（原告已经预交，被告在履行判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊燕
二〇一七年五月五日
书记员 宫婷
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1863号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1428号。
法定代表人郑松华，男，局长。
被执行人蔡振海，男，1959年3月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市环境保护局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈环罚〔2016〕第64号行政处罚决定，于2017年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2017）浙0282行审156号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈环罚〔2016〕第64号行政处罚决定。本院于2017年4月1日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人蔡振海应缴纳罚款46000元，已履行26000元，尚未履行20000元。现被执行人经济较为困难，无可供执行的财产，申请执行人也建议本案终结执行，故依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市环境保护局作出的慈环罚〔2016〕第64号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 穆 勤
执行员 周 继 元
执行员 徐 礼
二〇一七年四月二十四日
书记员 戚海燕（代）
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1796号
罪犯赤黑么沙扎，女,1983年10月7日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲,现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○一三年五月二日作出（2013）楚中刑初字第25号刑事判决,以被告人赤黑么沙扎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赤黑么沙扎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯赤黑么沙扎在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯赤黑么沙扎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯赤黑么沙扎减去有期徒刑八个月(刑期自2012年10月30日起至2027年2月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾 蕊
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执40号
申请执行人：张国红，女，1969年11月5日出生，汉族，住湖北省京山县。
被执行人：晏修文，男，1956年11月1日出生，汉族，住湖北省京山县。
张国红与晏修文合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的(2016)鄂0821民初1633号民事调解书已经发生法律效力。权利人张国红于2016年1月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，申请执行人张国红于2017年1月9日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人张国红撤回执行的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0821民初1631号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 强
审判员 刘 新
审判员 李德斌
二〇一七年一月十九日
书记员 黄常文
附：相关法律规定节选
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初5726号
原告西安卡考网络科技有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城五路海逸国际*幢*单元**层*****号。统一社会信用代码91610132321975386A。
法定代表人黄卫新。
委托代理人赵晓伟，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告陕西怡生乐居电子商务有限公司。住所地：陕西省宝鸡市高新开发区**号院财富大厦*座****室。统一社会信用代码91610301071255262A。
法定代表人胡增芳。
原告西安卡考网络科技有限公司与被告陕西怡生乐居电子商务有限公司合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年7月1日双方签订《联动合作协议》，约定被告通过乙方的联动服务平台进行产品的推广与交易，被告向原告支付服务佣金。合同签订后，原告依约履行合同义务，但被告一直未支付服务费，经多次催收未果，现诉至法院。请求判令：被告支付服务佣金865848.25元并支付自2016年1月1日至实际支付之日的利息损失；被告承担本案诉讼费。
本院认为，依据原告向法庭提交的证据，该案的起诉状副本等法律文书不能向被告送达，致本院不能依法对该案进行审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告西安卡考网络科技有限公司的起诉。
案件受理费12458元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王鹏
二〇一七年六月十三日
书 记 员 赵苗
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0923刑初364号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人孙龙，男，1979年6月19日出生于辽宁省大连市庄河市，汉族，小学文化，农民，系又聋又哑人，户籍所在地辽宁省大连市庄河市，现无固定住所。2003年10月9日因犯盗窃罪被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元；2011年3月24日因犯盗窃罪被山东省成武县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2013年10月11日因犯盗窃罪被河南省扶沟县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年9月28日因犯盗窃罪被山东省泰安市岱岳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；2015年10月26日因犯盗窃罪被山东省莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2016年4月26日刑满释放。2016年7月18日被抓获，同年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
指定辩护人陈阔，山东超然律师事务所律师。
翻译人王兴建，东平县特殊教育学校教师。
东平县人民检察院以东检公刑诉（2016）350号起诉书指控被告人孙龙犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派代理检察员李雪、李灵光出庭支持公诉，被告人孙龙，指定辩护人陈阔，翻译人王兴建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月27日11时许，被告人孙龙驾驶摩托车载同案犯“胖子”行至东平县四海城转盘附近林某经营的四通农机店，“胖子”进入店内，盗窃现金8000元。孙龙驾驶摩托车载“胖子”逃离现场，得赃款3000元。
被告人孙龙被采取强制措施后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙龙在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证人袁某的证言，被害人林某的陈述，光盘等视听资料，作案工具摩托车，立案决定书、抓获证明、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙龙以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。孙龙曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚；其系又聋又哑的人，依法可从轻处罚；其具有坦白情节，依法可从轻处罚。指定辩护人发表的孙龙系又聋又哑的人，依法可从轻处罚，其自愿认罪、如实供述，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。关于辩护人发表的公诉机关指控的数额，只有被害人陈述，没有其他证据相佐证的辩护意见，经审理认为，起诉书指控的盗窃数额，不仅有被害人的陈述、证人证言，而且还有视听资料监控录像相互印证，辩护人发表的该项辩护意见与事实不符，不能成立，本院不予采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月18日起至2017年2月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、没收作案工具摩托车一辆。
三、责令被告人孙龙退出犯罪所得八千元，返还被害人林方梅。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹爱荣
代理审判员 李大伟
人民陪审员 吴 苹
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张盼盼
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0727刑初12号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告人陈某某，男，1971年12月25日生于辽宁省义县，汉族，初中文化，户籍所在地锦州市义县，现住锦州市义县。2016年6月10日因本案被锦州市森林公安局取保候审。
辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人陈某某犯滥伐林木罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。辽宁省义县人民检察院指派检察员刘奎金、代理检察员杨宁出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控，被告人陈某某于2015年春季，与高某某协商好以30000元买下了高某某家位于城关乡五里屯村北桑树园北侧的一片杨树，并商定所有采伐审批相关手续由陈某某负责办理。于2015年11月中旬，陈某某未经林业主管部门审批，擅自将高某某家位于村北桑树园北侧的杨树采伐。经抚顺辽东林业司法鉴定所鉴定，被采伐的杨树共计168棵，树木蓄积量为96.4758立方米。被告人陈某某于2016年1月21日经传唤到案。
为证明上述事实，公诉机关提供了以下证据：1、被告人陈某某供述和辩解；2、证人高某乙、高某某、吕某某的证言；3、被告人陈某某户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓捕经过、林权证复印件；4、抚顺辽东林业司法鉴定所抚辽林司鉴所（2016）林鉴字第36号鉴定意见书。
公诉机关认为，被告人陈某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人陈某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人陈某某于2015年春季，与高某某协商好以30000元买下了高某某家位于城关乡五里屯村北桑树园北侧的一片杨树，并商定所有采伐审批相关手续由陈某某负责办理。于2015年11月中旬，陈某某未经林业主管部门审批，擅自将高某某家位于村北桑树园北侧的杨树采伐。经抚顺辽东林业司法鉴定所鉴定，被采伐的杨树共计168棵，树木蓄积量为96.4758立方米。被告人陈某某于2016年1月21日经传唤到案，对上述犯罪事实供认不讳。本院在审理过程中，被告人主动缴纳的罚金5万元。
上述事实，有公诉机关提供且经庭审质证、认证的如下证据：
1、户籍证明证实，被告人陈某某的自然身份情况；
2、受案登记表、立案决定书、案件来源及抓捕经过证实，案件来源及侦破过程，被告人陈某某到案情况；
3、证人高某乙证言证实，2015年开春时，陈某某通过其联系上树主高某某，后陈某某以30000元价格买下了高某某位于五里屯村北桑树园北侧的一片杨树，采伐审批手续由陈某某负责，大概2015年11月的一天陈某某将该片树木采伐了；
4、证人高某某证言证实，2015年开春时，经高某乙介绍其认识了陈某某，陈某某后以30000元价格购买其在义县城关乡五里屯村北桑树园北侧的一片的杨树，采伐证二人协议由陈某某办理；
5、证人吕某某证言证实，在2015年11月中旬的一天早上，陈某某到劳务市场雇佣其到五里屯村村北的一片树地伐树，共采伐了一百六、七十棵树，都是杨树的情况；
6、林权证复印件证实，所有权人高某某所有的位于五里屯村北河套林地的具体情况；
7、鉴定聘请书、鉴定意见告知书、抚顺辽东林业司法鉴定所抚辽林司鉴所（2016）林鉴字第36号鉴定意见书载明，经鉴定杨树采伐现场内共有伐根168株，伐根平均直径为34cm,蓄积量为96.4758立方米，该鉴定意见已经依法告知当事人情况；
8、被告人陈某某的供述与辩解证实，本案发生时间、地点、经过等情况与庭审查明事实一致。
上述证据，具有合法性、客观性且与本案事实具有关联性，且证据间能够相互印证，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某违反森林法规，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人经公安机关电话传唤到案后，能够如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李庆华
审 判 员 尹 明
人民陪审员 王 丽
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 齐 亮
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1081民初922号
原告：邹全享，男，1965年9月23日出生，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：彭属军，湖北楚望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁敏，湖北楚望律师事务所律师。
被告：石首市田园饲料有限公司，住所地为石首市高陵镇九龙都工业园。
法定代表人：田孝明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蹇登兵，男，1964年1月13日出生。
原告邹全享与被告石首市田园饲料有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告邹全享及其委托诉讼代理人袁敏、被告石首市田园饲料有限公司的委托诉讼代理人蹇登兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法解除原、被告之间的买卖合同；2．判令被告返还预付款60000元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方口头达成饲料买卖协议，约定由原告先预付饲料款，被告于2016年春节过后交付饲料。2015年12月30日，经双方据实结算，原告向被告支付了60000元预付款，被告出具了收据。履行期限届满后，经原告多次催促并给定合理履行期限，被告仍未交付饲料，其行为已经构成根本性违约，且被告已经停止生产，完全丧失履约能力，故请求法院支持原告的诉讼请求。庭审时，原告认可被告实际欠原告预付款57920元。
被告辩称，原告所述属实，但被告已经交付了部分饲料，实际欠原告预付款57920元，同意偿还该款，也承认原告提出的其他诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、解除原告邹全享与被告石首市田园饲料有限公司达成的本案讼争的买卖合同；
二、被告石首市田园饲料有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告邹全享预付款57920元；
三、驳回原告邹全享的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告石首市田园饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 刘荣涛
二〇一七年九月八日
书记员 李红平
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初533号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行
负责人：王铁力，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨佳仪，女
被告：尹国庆，男
被告：李清芬，女
被告：王君伟，男
被告：尹国华，女
被告：孔祥业，男
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行与被告尹国庆、李清芬、王君伟、尹国华、孔祥业金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，原告于2017年6月6日申请撤回对史明双的诉讼，本院已准许。本院依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨佳仪到庭参加诉讼，被告尹国庆、李清芬、王君伟、尹国华、孔祥业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告尹国庆、李清芬给付借款本金49,800.00元，利息15,651.63元，本息合计65,451.63元，并自2016年11月18日开始，继续给付利息，至本息付清为止；2、要求被告王君伟、尹国华、孔祥业承担连带给付责任；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月27日，被告尹国庆、李清芬与其余被告以三户联保方式在原告处申请贷款50,000.00元，与原告签订了借款合同及联保协议，约定：贷款期限12个月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，保证方式为连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款后，被告尹国庆、李清芬未履行还款义务。截至2016年11月18日，被告尹国庆、李清芬尚欠原告贷款本金49,800.00元，利息15,651.63元，本息合计65,451.63元。
五被告未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了小额贷款联保协议书，小额贷款借款合同，个人贷款放款单，小额贷款（手工）借据，中国邮政储蓄银行户名为尹国庆的存折，尹国庆、李清芬、王君伟、尹国华、孔祥业身份证，尹国庆、李清芬常住人口登记卡（以上均为复印件）各一份，证明复印件两份。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。五被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月29日，五被告组成联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书一份，协议约定：从2014年1月29日至2015年1月29日，任一小组成员可在原告处申请最高限额为50,000.00元的贷款，其他成员为其贷款提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，被告尹国庆、李清芬夫妻二人与原告签订小额贷款借款合同一份，合同约定:被告尹国庆、李清芬在原告处贷款50,000.00元，期限为12个月，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期还款加收30%罚息。联保协议及借款合同签订后，原告如约发放了贷款，被告尹国庆、李清芬未履行还款义务。截至2016年11月18日，被告尹国庆、李清芬尚欠原告贷款本金49,800.00元，利息15,651.63元，本息合计65,451.63元。
本院认为：原告提供的小额贷款借款合同、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据充分证明了原告与被告尹国庆、李清芬之间存在合法有效的借贷关系。在借款合同签订后，原告按照约定履行了发放借款的义务，而被告尹国庆、李清芬未能偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告起诉要求被告尹国庆、李清芬偿还借款本金49,800.00元，利息15,651.63元，并给付逾期利息至本息付清时止的诉讼请求，符合借款合同约定，符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告王君伟、尹国华、孔祥业承担连带保证责任，因原、被告签订的联保协议中已明确约定被告王君伟、尹国华、孔祥业自愿为被告尹国庆、李清芬的贷款提供连带责任保证，故原告的该项主张符合小额贷款联保协议的约定，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹国庆、李清芬于判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行借款本金49,800.00元，利息15,651.63元（计算至2016年11月18日），本息合计65,451.63元；并自2016年11月19日起，被告尹国庆、李清芬按借款合同约定向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行给付逾期还款利息，至本息付清时止；
二、被告王君伟、尹国华、孔祥业对上述借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,436.30元，由五被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 于跃忠
审判员 刘晶淼
审判员 唐昭晶
二〇一七年六月六日
书记员 张 莹
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初4730号
原告：李树森，男，1956年7月28日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：李振东，男，自由职业者，住济南市。
委托诉讼代理人：商力军，男，山东省发电设备厂退休职工，住济南市。
被告：济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。
法定代表人：刘胜凯，局长。
委托诉讼代理人：白树彬，山东辰静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘旭，山东辰静律师事务所律师。
原告李树森与被告济南市住房保障和房产管理局劳动争议一案，本院于2016年7月25日立案。原告李树森于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李树森撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李树森负担。
审 判 长 王利民
人民陪审员 关晓军
人民陪审员 乔永欣
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 于 婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍商初字第641号
原告：桐乡市汇丰电器压铸厂。
法定代表人：沈富松。
委托代理人：章加荣。
被告：慈溪市美沁电器有限公司。
法定代表人：岑柏治。
本院在审理原告桐乡市汇丰电器压铸厂诉被告慈溪市美沁电器有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告桐乡市汇丰电器压铸厂未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告桐乡市汇丰电器压铸厂自动撤诉处理。
代理审判员 叶海慧
二〇一四年八月十九日
代书 记员 岑静静
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初3498号
原告：肖向东，男，1966年7月16日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：肖世斌，男，1968年5月27日出生，住重庆市渝北区。
原告肖向东与被告肖世斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖向东到庭参加诉讼；被告肖世斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖向东向本院提出诉讼请求：被告肖世斌偿还原告肖向东借款15万元，并按月利率2%为标准，支付自2013年4月10日至付清时止的利息。事实和理由：被告肖世斌因建设资金周转困难为由，于2013年4月10日向原告肖向东借款15万元，并出具借条一张，约定2014年2月10日还款并付息。还款日期到后，原告肖向东到重庆鸿霆建筑工程有限公司办公室向被告肖世斌追要借款，被告肖世斌以资金未回笼等各种理由拖延和搪塞，承认延期后的利息按照约定照算。后原告肖向东以各种方式催收，但至今分文未收到借款。
被告肖世斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月10日，被告肖世斌以建设资金周转为由向原告肖向东借款15万元，并出具借条一张，载明“今借到肖向东现金15万元，月利息按三分计算，归还时间为2014年2月10日，如果不归还按月息三分计算。”原告肖向东当即以现金方式向被告肖世斌支付借款15万元，后被告肖世斌未向原告肖向东偿还过借款。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，原告肖向东主张借款本金15万元，有被告肖世斌出具的借条为据，被告肖世斌未予抗辩，本院予以认定。对于借款利息，双方明确约定按月利率3%计算，原告肖向东请求按月利率2%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。因借款的偿还期限已过，被告肖世斌应当立即偿还。
综上所述，原告肖向东的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖世斌于本判决生效后立即偿还原告肖向东借款本金15万元及利息（利息以15万元为基数，按月利率2%为标准，自2013年4月10日起计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5395元（原告肖向东已预交5395元），公告费300元（原告肖向东已预交300元），均由被告肖世斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈谢愈
代理审判员 王 洪
人民陪审员 付子元
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 郑小霞
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民4360号
原告：赵晓静，女，1989年9月5日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告:新郑市乐谷中州商务酒店管理有限公司，住所地新郑市玉前路中段。
法定代表人：刘军杰。
被告：贾领军，男，1982年1月3日出生，汉族，住所地河南省新郑市。
被告：李彬，男，成年人，住河南省新郑市。
被告：杨红乐，男，1972年12月4日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告赵晓静与被告新郑市乐谷中州商务酒店管理有限公司、贾领军、李彬、杨红乐买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告赵晓静于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告赵晓静的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵晓静撤诉。
案件受理费1430元，减半收取计715元，由原告赵晓静负担。
审 判 长 赵西璞
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 梁国建
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 杨 帅
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初6452号
原告：毛宏伟,男,1987年8月6日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：王亚南，江苏京楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧林庆，江苏京楚律师事务所律师。
被告：周聪聪，男，1992年10月23日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：周长怀，男，1967年9日14生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司,住所地徐州市解放南路奎园小区晓月园3号。
负责人：秦宏强，该公司经理。
委托诉讼代理人：王伟，该公司职员
原告毛宏伟与被告周聪聪、周长怀、中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称太保铜山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚凯独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行了审理，原告毛宏伟的委托代理人欧林庆、被告太保铜山支公司的委托代理�王伟到庭参加诉讼，被告周聪聪、周长怀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛宏伟向本院提出诉讼请求：原告医疗费49562.96元、住院伙食补助费850元、精神损害抚慰金5000元，合计55412.96元，依法判令三被告按照75%的比例承担30309.72元，太保铜山支公司在交强险赔偿限额范围内另行赔偿医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元，其余损失待原告治疗终结后另行起诉，本案诉讼费由被告承担。庭审后原告撤回要求赔偿精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，待治疗终结后再行主张。
事实和理由如下：2016年10月24日5时20分，被告周聪聪驾驶周长怀所有的苏Ｃ×××××小型面包车，沿和平路东延段由西向东行驶至民祥园路口左转弯时，与毛宏伟驾驶苏Ｃ×××××号轻便摩托车右转弯时发生相撞交通事故，致原告及苏Ｃ×××××车车上乘客徐倩受伤，二车辆损坏。后经徐州市公安局交警支队云龙大队认定，周聪聪负事故主要责任，毛宏伟负次要责任，徐倩无责任。
后原告被送往徐州市中心医院救治，花费了巨额医疗费用。原告与被告就损害赔偿事宜未能达成一致意见，故具状起诉，请求判如所请。
被告周聪聪、周长怀未到庭，亦未在规定期限内提交书面答辩状。
被告太保铜山支公司辩称：本案为机动车与机动车发生交通事故，为主次责任。保险公司应当在主要责任范围内赔偿70%。原告诉请的精神抚慰金没有法律依据，不予认可。我公司不承担诉讼费用。
根据原、被告各自诉辩主张，结合案情�归纳本案的争议焦点如下：
原告要求被告按照75%的比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费，合计40309.72元的诉讼请求是否有相应的事实和法律依据。
经审理查明，被告周长怀将其所有的苏Ｃ×××××小型面包车在太保铜山支公司处投保了交强险和30万元的商业三责险（包括不计免赔），事故发生时处于保险期内。
2016年10月24日5时20分，被告周聪聪驾驶周长怀所有的苏Ｃ×××××小型面包车，沿和平路东延段由西向东行驶至民祥园路口左转弯时，与毛宏伟驾驶苏Ｃ×××××号轻便摩托车右转弯时发生相撞交通事故，致原告及苏Ｃ×××××车车上乘客徐倩受伤，二车辆损坏。经徐州市公安局交警支队云龙大队认定，周聪聪负事故主要责任，毛宏伟负次要责任，徐倩�责任。
原告被送往徐州市中心医院救治，经诊断原告右肱骨近端骨折、左肘关节外伤，住院治疗17天，行手术及对症治疗，治愈出院，花费医疗费49562.96元（其中包括膳食费1元、护理费720.4元）。
本院认为，由于周聪聪和毛宏伟各自负该事故的主次责任，导致本次交通事故发生，对此太保铜山支公司应当在交强险赔偿限额范围内先行向原告赔付，超出交强险赔偿限额范围的部分，由周聪聪和毛宏伟分别按照70%和30%的比例各自承担。而周长怀投保了商业三责险30万元，且为不计免赔，故太保铜山支公司亦应当在合同约定的范围内向原告赔偿应当由周聪聪负担的70%的赔偿责任。
因本次事故原告目前产生的医疗费49562.96元，扣除膳食费1元，其余医疗费用因有相应的治疗病案和医疗费发票，属于合理必要费用，本院依法予以认可。由于本次诉讼原告并未主张护理费，故治疗中产生的护理费本院暂不予处理，如原告另行主张护理费，可以将该部分护理费720.4元予以扣除。因住院17天，原告要求赔偿住院伙食补助费850元的诉讼请求，符合相应事实及规定，本院依法予以支持。上述费用合计50411.96元，扣除交强险医疗费赔偿限额范围内的10000元，剩余40411.96元，由原告自行负担12123.59元，太保铜山支公司在商业三责险范围内承担应由周聪聪承担的28288.37元。
被告太保铜山支公司虽提出应当扣减非医保用药部分，但是未提供相应证据证明非医保用药与医保用药部分的差价，且原告在治疗过程中并不能控制药物的使用，故其该抗辩主张本院依法不予支持。
据此�依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司赔原告毛宏伟医疗费、住院伙食补助费合计38288.37元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告周聪聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姚 凯
二〇一七年一月十九日
书记员 刘珊珊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1190号
上诉人（原审被告）:黑龙江农垦北大荒商贸集团有限责任公司,住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区中山路64号。
法定代表人:ＸＸ坚。
被上诉人（原审原告）:中国农业银行股份有限公司吴江分行,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
诉讼代表人：陈刚，该行行长。
原审被告：苏州高峰糖业有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区临沪大道南侧。
法定代表人:孙凯。
原审被告：孙贵吉。
原审被告：刘丽君。
原审被告：铁岭万顺达淀粉有限公司,住所地辽宁省铁岭市银州区光荣街南段88号。
法定代表人:刘业栋。
上诉人黑龙江农垦北大荒商贸集团有限责任公司(以下简称北大荒公司)因与被上诉人中国农业银行股份有限公司吴江分行(以下简称吴江农行)及原审被告苏州高峰糖业有限公司（以下简称高峰公司）、孙贵吉、刘丽君、铁岭万顺达淀粉有限公司（以下简称万顺达公司）金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初5339号民事裁定，向本院提起上诉。
北大荒公司上诉称,吴江农行基于一份《关于同意为天津北大荒玉米加工产业有限公司下属子公司银行借款提供担保的函》，向对高峰公司借款十三笔，并要求其承担连带担保责任，但该函并非担保合同。吴江农行将十三笔借款分成包括本案在内的六个案件起诉，随意组合案件标的，规避级别管辖，应合并审理。其与吴江农行没有签订合同，更未约定管辖，应适用管辖的一般规定，即被告住所地法院管辖。根据十三笔借款本金总标的确定级别管辖法院为高级人民法院，故请求撤销原审裁定，将本案移送黑龙江省高级人民法院审理或驳回吴江农行的起诉。
本院经审查认为,吴江农行与债务人高峰公司签订多份借款合同，双方之间形成多个独立借款合同关系。吴江农行有权依据不同的借款合同向借款人及担保人主张权利，多个借款合同没有合并审理的必要，因此也无须适用级别管辖的相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。本案被告高峰公司住所地在原审法院辖区内，吴江农行向原审法院提起诉讼并无不当，至于北大荒公司在本案中的权利义务应在实体审理后方能确定。原审法院对本案有管辖权，北大荒公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杨俊生
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00363号
申请执行人白某某。
被执行人徐某某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第02648号民事判决书过程中，确定由被执行人徐某某偿还申请执行人白某某15000元借款及利息，承担案件受理费170元。本案在执行过程中，因被执行人徐某某下落不明，申请执行人白某某自愿向本院书面申请退出本次执行程序，经本院审查，准允退出，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第02648号民事判决书的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人下落或有可供财产时，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘定平
审判员 万 林
审判员 张世华
二〇一五年七月十五日
书记员 马骁骅
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第1331号
原告毛某某，女，1981年10月7日出生，汉族。
委托代理人刘云，武冈市法律援助中心律师。
被告张某某，曾用名张某甲，男，1974年12月7日出生，汉族。
原告毛某某与被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘洪森担任审判长，与人民陪审员文德和、邓陈德组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。代理书记员李翔担任庭审记录。原告毛某某及其委托代理人刘云到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称：原、被告经人介绍相识，在同居期间生下大女儿张某乙，现年15岁，在武冈＊中读书，小女儿张某丙，现年6岁，在湾头桥＊＊小学读书。因被告生性懒惰，自由散漫，对女儿不负责任，故原、被告已分居多年。分居期间，两个女儿一直随原告在原告娘家生活至今。原告为解决俩女儿抚养权属及生活教育费用，起诉请求法院判令原、被告同居期间所生女儿张某乙、张某丙随原告生活，由被告承担抚养教育费人民币90000元；本案诉讼费由被告承担。
原告毛某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告毛某某的陈述，证明原、被告同居生活多年，至今未登记结婚，同居期间生下两个女儿，一直随原告生活，被告对小孩不管不问。现原、被告已分居二三年，双方无共同财产，有共同债务，为买车欠原告父母100000余元，至今未还；
2、证人周青莲的证言，证明被告张某某父母已去世，家境贫寒，在原告毛某某娘家与原告同居生活已10余年，至今未登记结婚。同居期间，原、被告未置办共同财产，生育了两个女儿，张某某近几年没有管过小孩，现双方已分居三四年；
3、证人刘芳莲的证言，证明原、被告在原告娘家同居生活多年，生育了两个女儿。同居期间被告对家庭不负责任，借原告父母的钱先后买了二辆货车营运，没有赚到钱，并亏本卖了车。现原、被告已分居三四年，张某某外出不管小孩，毛某某在家闲着挣不了钱，两个小孩的生活开支、学费都由原告的父母承担；
4、常住人口登记卡2份及出生医学证明1份，证明原、被告同居生活期间生育了两个小孩；
5、武冈市龙溪镇＊＊村民委员会的证明，证明张某某与毛某某系同居关系，现张某某外出无法联系。
被告张某某未提出答辩，亦未提交证据。
因被告张某某未到庭参加诉讼，故对原告毛某某提交的证据没有发表质证意见。
经审查，本院对原告毛某某提交的证据认证如下：原告提交的证据，形式、来源合法，与本案的审理有关联。其中证据4、5盖有相关部门的公章，与原告的陈述相吻合，本院对该证据的真实性予以认定；证据1、2、3能相互印证，且有证据4、5佐证，本院对证据的真实性予以认定，但涉及原、被告的分居时间以及共同债务，因内容不明确、具体或缺乏直接证据，本院不予采信。
根据认定的证据，结合原告毛某某的当庭陈述，本院查明以下事实：
原告毛某某、被告张某某于1996年通过原告的母亲刘香莲介绍认识，之后建立恋爱关系。因张某某的父母均已去世，张某某同意做上门女婿，故原、被告于1998年农历11月开始在原告娘家以夫妻名义同居生活。之后，毛某某于1999年10月25日生长女张某乙，2008年6月6日生次女张某丙，现张某乙、张某丙均系在校学生。毛某某到结婚年龄后，多次提出结婚未果，故双方至今未进行结婚登记。同居期间，在原告父母的帮助下，原、被告购买了货车经营运输业务，因经营欠佳故将货车转卖。2013年农历9月，张某某离家外出，原、被告自此分居，互不联系与来往。分居期间，小孩张某乙、张某丙随原毛某某生活。张某某在得知毛某某提起同居关系子女抚养纠纷诉讼后，曾电话联系毛某某，但不愿告知联系地址。
本案在庭审中，原告毛某某明确表示小孩张某乙、张某丙由原告抚养，放弃要求被告张某某承担小孩抚养费90000元的诉讼请求。
本院认为：原告毛某某与被告张某某在《婚姻登记管理条例》公布实施以后，未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，系同居关系。原、被告在同居生活期间所生的子女，依法享有与婚生子女同等的权利。考虑到原、被告的小孩张某乙、张某丙随原告生活的现状以及被告外出无法联系的事实，为了小孩的健康成长，俩小孩宜继续随原告生活。被告不直接抚养小孩，依法应负担小孩的抚养费，但原告自愿放弃要被告承担小孩抚养费的诉讼请求，经审查系原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告毛某某与被告张某某的非婚生女张某乙、张某丙由原告毛某某直接抚养，小孩抚养费由毛某某负担。
本案受理费300元，由原告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘洪森
人民陪审员 文德和
人民陪审员 邓陈德
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 李 翔
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的＂有配偶者与他人同居＂的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
9.解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人抚养，须征得另一方的同意。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25057号
原告：计黎荣。
委托诉讼代理人：成彦军，上海顺盈律师事务所律师。、
被告：上海美都建设工程有限公司。
法定代表人：叶麟。
委托诉讼代理人：盛刚，上海六邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑存艺，上海六邦律师事务所律师。
本院在审理原告计黎荣与被告上海美都建设工程有限公司借款合同纠纷一案中，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 沈 林
审 判 员 张红兵
人民陪审员 王士龙
二〇一八年三月五日
书 记 员 余 亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28395号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李兆龙，男，1976年4月15日出生，住河北省承德市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李兆龙信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计41,905.07元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款41,905.07元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1021民初794号
原告武汉锦源建材科技有限公司，住所地湖北省武汉市青山区工人村都市工业园（南）E区12号，统一社会信用代码914201076634806667。
法定代表人苑立东，该公司总经理。
委托代理人孙建军、于亮，该公司员工。
被告南城昌鑫建筑工程有限公司，住所地南城县沙州镇沙洲街34号，统一社会信用代码91361021593766430X。
法定代表人邓火平，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人张明发，该公司员工。
本院受理原告武汉锦源建材科技有限公司与南城昌鑫建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告在提交答辩�期间对管辖权提出异议，认为本案应按照不动产纠纷确定管辖，由涉案不动产所在地黎川县人民法院管辖。
经审查，本案系因建设工程施工合同纠纷而提起的诉讼，故应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，第三十四条规定，合同当事人书面协议选择的管辖地不能违反上述专属管辖的规定。本案中，涉案建设工程所在地为黎川县，虽然原、被告在合同中约定了由被告住所地即南城县人民法院管辖，但该约定违反了民事诉讼法中关于专属管辖的规定，应属无效约定。因此，本院对该案不具有管辖权，应由黎川县人民法院管辖。据�，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送黎川县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 江庆
二〇一七年七月十八日
书记员 付伟
江西省南城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1021民初794号原告武汉锦源建材科技有限公司，住所地湖北省武汉市青山区工人村都市工业园（南）E区12号，统一社会信用代码914201076634806667。法定代表人苑立东，该公司总经理。委托代理人孙建军、于亮，该公司员工。被告南城昌鑫建筑工程有限公司，住所地南城县沙州镇沙洲街34号，统一社会信用代码91361021593766430X。法定代表人邓火平，该公司执行董事兼总经理。委托代理人张明发，该公司员工。本院受理原告武汉锦源建材科技有限公司与南城昌鑫建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告在提交答辩�期间对管辖权提出异议，认为本案应按照不动产纠纷确定管辖，由涉案不动产所在地黎川县人民法院管辖。经审查，本案系因建设工程施工合同纠纷而提起的诉讼，故应根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，第三十四条规定，合同当事人书面协议选择的管辖地不能违反上述专属管辖的规定。本案中，涉案建设工程所在地为黎川县，虽然原、被告在合同中约定了由被告住所地即南城县人民法院管辖，但该约定违反了民事诉讼法中关于专属管辖的规定，应属无效约定。因此，本院对该案不具有管辖权，应由黎川县人民法院管辖。据�，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送黎川县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  江庆二〇一七年七月十八日书记员  付伟
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第1637号
原告乔某，男，汉族，1984年出生，住泰安市泰山区。
原告李某某，女，汉族，1983年出生，住泰安市泰山区。
被告山东中创高科置业有限公司，住所地泰安市泰山区三合路西段，法定代表人裴庆国，经理。
原告乔某、李某某诉被告山东中创高科置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定裁定如下：
依法查封被告山东中创高科置业有限公司名下位于泰山区灵山大街某房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 刘德会
二〇一五年八月七日
书记员 辛 建
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初833号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人侯某，曾用名唐某，无职业。因涉嫌盗窃罪于2016年4月27日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年6月3日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，同日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）615号起诉书指控被告人侯某盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员唐泽宇、赵景宇出庭支持公诉。被告人侯某到庭参加诉讼。
沈阳市和平区人民检察院指控：
被告人侯某于2016年2月至4月在被害人魏某经营的粮油店工作期间，多次盗用该店仓库钥匙，利用被害人魏某未能察觉之机，将被害人魏某存放于沈阳市和平区抚顺路66-7号6门库房内的大量金龙鱼牌食用油、五常香米、香雪挂面等物品盗走。经鉴定，上述被盗物品合计价值人民币21606元。
2016年4月26日，被告人侯某被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人侯某其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
庭审过程中，被告人侯某对公诉机关指控罪名及事实无异议。
经审理查明事实与公诉机关指控一致，且有经举证、质证的案件来源、抓捕经过、到案经过、户籍证明、出库帐等书证；证人贺某的证言；被害人魏某的陈述；被告人侯某的供述；鉴定意见；指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物且数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人侯某到案后认罪态度较好且能如实供述自己的罪行，系坦白，应依法从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万二千元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年4月26日起自2017年6月25日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人侯某退赔被害人魏淑琴人民币21606元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李东皞
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王丹妮
中华人民共和国北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第12322号
原告L××（中文名李×1），男，2001年7月9日出生，德国国籍。
法定代理人S××（中文名孙××，系原告之母），女，1963年9月30日出生，德国国籍。
委托代理人李英华，北京市盈科律师事务所律师。
被告李×2（系原告之父），男，1970年1月29日出生，汉族。
委托代理人孙长刚，北京市炜衡律师事务所律师。
原告李×1与被告李×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王永担任审判长，会同人民陪审员翟友林、刘堪铎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李×1法定代理人孙××之委托代理人李英华，被告李×2之委托代理人孙长刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1诉称：原告之母孙××和被告李×2于2009年在德国的杜塞尔多夫法院正式离婚，该判决已经过中国法院的认可。从2007年开始，孙××和李×2分居，当时签署的离婚协议中约定，被告每月支付婚生子李×1500欧元的抚养费，但是被告至今拒不执行离婚协议中约定的内容。此外，被告在德国法院隐瞒收入等情况，将财产转移到中国，也致使德国法院无法做出正确的抚养费判决。为维护原告合法权利，故起诉至法院，要求判令被告一次性支付原告自2007年5月至2019年7月的抚养费共计人民币620500元；本案诉讼费由被告承担。
被告李×2辩称：不同意原告的诉讼请求。本案原告主张的抚养费已经由德国法律文书确认，李×2每月应按150欧元支付抚养费，而且被告一直在履行中，原告的起诉违反了“一事不再理”原则。而且李×2与孙××在离婚协议书中约定的500欧元是针对三个孩子的，并不是针对原告一个人的，双方对此存在争议，原告要求按500欧元给付抚养费证据不足，应继续就此事实承担举证责任。此外，原告按德国生活标准主张抚养费是不符合法律规定的，无论依德国或中国法院判决抚养费，除了考虑当地生活标准，还应考虑当事人的收入水平和生活状况，原告并没有证明被告的收入状况。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告法定代理人孙××与被告李×2原系夫妻关系，二人于2000年10月5日在丹麦结婚，婚前生育两子女孙×1（1995年10月12日出生）和孙×2（1997年10月6日出生），婚后于2001年7月9日生育本案原告李×1。因家庭琐事产生矛盾，孙××、李×2二人于2007年4月8日分居，三个子女随孙××共同生活至今。2007年5月14日，孙××与李×2签订离婚协议书，对相关财产予以分割，协议书第4项约定：“孩子抚养费用每月500（伍佰欧元整）由李×2负担。”2009年11月，李×2起诉至德国杜塞尔多夫地方法院，要求与孙××离婚。同年11月9日德国杜塞尔多夫地方法院作出261F239／08判决解除了双方婚姻关系，2011年6月，孙××向北京市第一中级人民法院提出申请，要求承认上述判决中关于解除双方婚姻关系部分的效力。北京市第一中级人民法院于2011年7月13日裁定对上述判决中关于解除双方婚姻关系部分的法律效力予以承认。
另查，孙×1、孙×2及其法定代理人孙××曾以抚养费纠纷为由将李×2诉至本院，2014年4月4日，本院作出（2012）房民初字第07300号民事判决，判决被告李×2分别支付孙×1和孙×2自2007年5月至2014年4月期间的抚养费各16.8万元，并从2014年5月起，每月各支付二人抚养费2000元至其独立生活时止。判决后，双方均提起上诉，2015年1月20日，北京市第二中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
案件审理中，原告提交离婚协议书，以证明原告法定代理人与被告约定的抚养费数额为500欧元，被告对该证据真实性予以认可，但不认可证明目的，认为500欧元为三个子女的抚养费；原告提交其出生证明的公证、认证及翻译文件，以证明原告的出生日期，被告对该证据未提出异议。被告提交德国杜塞尔多夫地方法院决议翻译件及外文材料复印件各一份，以证明被告已按法律文书履行了每月支付150欧元的抚养义务，原告对该两份证据的真实性及证明目的均不予认可。
上述事实，有双方当事人的陈述、离婚协议书、原告出生证明的公证认证及译件、德意志联邦共和国杜塞尔多夫地方法院261F239／08判决及译文、（2011）一中民特字第10612号民事裁定书、（2012）房民初字第07300号民事判决书、（2014）二中少民终字第08865号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：本案系涉外抚养费纠纷案件，依据我国相关法律规定，对于涉外民事法律关系应首先确定准据法。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十九条之规定，“扶养，适用一方当事人经常居所地法律、国籍国法律或者主要财产所在地法律中有利于保护被扶养人权益的法律，”此处的“扶养”应包括父母子女相互之间的扶养。本案中被告李×2系我国国籍，且其在北京市房山区有房产，从有利于保障未成年人合法权益出发，本案应适用我国法律。
依据我国相关法律、司法解释规定，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，父母一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费。子女抚育费的给付数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平等综合予以确定。故本案原告要求被告给付抚养费，理由正当，本院予以支持。本案双方当事人主要争议焦点为抚养费的给付数额及方式等问题。在孙×1、孙×2与李×2的抚养费纠纷案件中，被告曾明确提出“根据德国法律的相关规定，李×2无需对孙×1和孙×2支付抚养费”，而且在该案件中，双方当事人及法院判决也均未涉及离婚协议中的抚养费约定、履行等问题。因此，在孙××与李×2签署的离婚协议中，关于李×2每月支付五百欧元的抚养费应是仅对婚生子李×1的约定，被告关于每月五百欧元抚养费是对三个子女的约定，且已按约履行的抗辩意见，因其未提供充分证据予以证实，本院不予采信。被告应按离婚协议约定的数额向原告履行抚养费给付义务，原告现主张以1：8.5的汇率标准将每月抚养费数额500欧元折算成4250元人民币，未超过双方签订离婚协议时的汇率标准，本院对原告的该项主张不持异议。原告要求从孙××与李×2分居时支付抚养费至李×1年满18周岁时止，有事实和法律依据，本院予以支持。抚养费一般应定期给付，原告要求一次性给付的意见，因未提供证据证明有合理必要性，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第
三十七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十五日内，被告李×2给付原告L××（李×1）自二○○七年五月至二○一五年十一月期间的抚养费共计人民币四十三万七千七百五十元。
二、自二○一五年十二月起，被告李×2每月给付原告L××（李×1）抚养费人民币四千二百五十元至L××（李×1）年满十八周岁时止。
三、驳回原告L××（李×1）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元（原告已交纳），由被告李×2负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 永
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 刘堪铎
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 隗萌萌
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00073号
罪犯鄢某。
重庆市永川区人民法院于2010年11月25日作出（2010）永刑初字第481号刑事判决，以被告人鄢某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯鄢某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯鄢某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯鄢某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯鄢某减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 李 仿
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 庹科玲
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第521-2号
申请执行人于晓薇，女，47岁。
被执行人姚海洋，男，35岁。
被执行人曹占兴，男，49岁。
本院在执行于晓薇与被执行人姚海洋、曹占兴民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部给付义务，并已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市郊区人民法院（2014）郊民商初字第532号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 军
二〇一五年十月二十七日
书记员 于佳乐
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0304刑初218号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人胡某某，男，1965年8月10日出生，汉族，湖南省湘潭县人，初中文化，务工，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月18日被湘潭市公安局刑事拘留，同年6月24日被湘潭市公安局取保候审。2016年8月4日经本院决定，被依法逮捕，现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2016]208号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员戴美丽独任审判，代理书记员赵熠担任记录，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员张强出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理查明：
2016年6月17日20时许，被告人胡某某酒后无证驾驶牌照号为湘C71N**的普通二轮摩托车，沿湘潭市岳塘区湘潭大道由新一佳路口往海关路口方向行驶，至海关路口地段时被执勤民警当场查获，执勤民警随即对被告人胡某某进行呼气式酒精测试，测试结果为177mg/100ml。后执勤民警将其带至湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队执法办案区进行抽血备检。
经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，胡某某的血液中乙醇浓度测定为192.4mg/dl。
公诉机关认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，遂提请本院依法判处。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的刑事案件受案登记表、立案决定书等法律文书，侦查经过说明及查获经过，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件，证人颜某的证言及身份信息资料，抽取当事人血样登记表及照片，机动车指认照片，呼出气体酒精含量检测结果，惠景司法鉴定所[2016]毒检字第301号检验报告书及鉴定意见送达回执，行政强制措施凭证，被告人胡某某的供述及户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人胡某某无系无证驾驶，本院决定对其从重处罚。被告人胡某某到案后，如实供述自己的罪行，本院决定对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年8月4日起至2016年10月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 戴美丽
二〇一六年八月十八日
代理书记员 赵 熠
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第256号
罪犯张合强，曾用名张强，原住河南省唐河县，现在河南省平原监狱服刑。
河南省唐河县人民法院于2004年4月15日作出（2004）唐新初字第127号刑事判决，认定被告人张合强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；决定合并执行有期徒刑十四年，并处罚金5000元，剥夺政治权利三年。2004年6月16日罪犯张合强被送交河南省平原监狱服刑，执行期间，2009年1月减去有期徒刑一年，2012年1月减去有期徒刑一年二个月。河南省平原监狱经过在监区公示、检察机关的监督，于2013年12月11日提出对罪犯张合强减去有期徒刑一年四个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯张合强自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张合强自上次减刑以来，认罪服法，遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加劳动，完成生产任务。于2012年8月记功1次，2013年3月、2013年7月表扬2次，2013年11月被评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张合强自上次减刑以来确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行为及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张合强准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2003年7月29日起至2014年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 琦
审判员 李景昌
审判员 谢田霞
二〇一三年十二月三十日
书记员 张国飞
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0103执556号
申请执行人王忠丰。
被执行人长春市迎宾汽车租赁服务有限公司。
被执行人孙立莹。
上列当事人因合同纠纷执行一案，执行中被执行人自动履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
（2016）吉0103民初2849号法律文书执行完毕。
特此通知。
代理审判员 王子明
二〇一七年五月十五日
书 记 员 丛 明
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐少民初字第34号
原告吕某1，女，2005年4月8日出生，住济南市槐荫区。
法定代理人吕某2（系原告吕某1之父），男，1969年10月24日出生，住济南市槐荫区。
以上两原告共同委托代理人邵秀红，山东蕴达律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人李善江，山东蕴达律师事务所律师。
被告吕某3，女，1966年1月20日出生，现住济南市市中区。
被告吕某4，女，1956年1月26日出生，住济南市历城区。
原告吕某1、吕某2与被告吕某3、吕某4继承纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员李振花独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告吕某1、吕某2（亦系原告吕某1法定代理人）及两原告委托代理人邵秀红、被告吕某4到庭参加诉讼。被告吕某3经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，本院于2015年10月20日、2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告吕某1、吕某2委托代理人邵秀红到庭参加诉讼。被告吕某3、吕某4经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某1诉称，两被告系原告吕某1姑姑。2009年10月17日，原告吕某1爷爷去世。为避免百年之后因房产继承产生纠纷，原告爷爷生前于2009年8月1日自书遗嘱一份，确定其所有的房产由原告吕某1单独继承，其他人不得参与。原告吕某1爷爷去世后，两被告拒绝协助原告吕某1办理房产过户手续，为维护原告吕某1合法权益，诉至法院，请求判令坐落于×房产归原告吕某1所有，诉讼费用由被告承担。
原告吕某2诉称，同意原告吕某1的诉讼请求，我与父母同住，照顾父母较多，要求分割母亲遗产时多分，分给我的份额给予原告吕某1。
被告吕某3未到庭，亦未提供证据。
被告吕某4辩称，对原告陈述无异议，我对父母履行了较多的赡养义务，要求分割母亲遗产时多分，并将分给我的份额给予原告吕某1。
经审理查明，吕某5与娄某系夫妻关系，共生育三名子女，长女吕某4、次女吕某3、儿子吕某2。原告吕某1系原告吕某2之女。娄某于1986年9月13日去世，吕某5于2009年10月17日去世。坐落于×房产系吕某5、娄某自1962年至1979年自建，于1987年4月28日初次取得济南市城镇私房所有权证，证号为字第×号，2002年12月9日，吕某5申请更换房屋所有权证，于2003年3月4日取得涉案房产的房屋所有权证，房产证号为：×号，涉案房产有砖木房屋两幢，1幢建筑面积为22.99平方米，2幢建筑面积为10.18平方米。2009年8月1日，被继承人吕某5立遗嘱一份，遗嘱载明：“遗嘱人姓名吕某5：汉族，男，年龄：生于1935年9月15日，76岁，住址济南市，身份证号×。遗嘱原因本人患胃癌晚期无法医治，妻子娄某于1986年9月13日去世，现有子女3人，长女吕某4已婚，次女吕某3已婚，三子吕某2已婚，生有一女吕某1，2005年出生，4岁，儿媳刘某三口与我生活在一起，我本人现已癌症晚期，现有房屋2间，建筑面积33.12平方，今后不给子女留下房屋纠纷和后患，我自愿把房屋2间33.12平方的房产全部由我孙女吕某1继承，三子吕某2、儿媳刘某夫妻只有居住权，任何人不得买卖，其它子女不参于另外我去世后的抚恤金全部由我孙女吕某1所有，作为她今后的学习生活所用，其它任何人不得动用。遗嘱人吕某5，2009年8.1日，证明人胡某、张某。2009年8.1日。”
原告吕某1、吕某2申请对涉案房产价值进行评估，经本院委托，山东舜华房地产评估造价咨询有限公司出具房地产司法鉴定估价报告，载明涉案房产的评估价值为：单价6743元/平方米；总价：223665元。
在庭审中，原告吕某2表示将其应分得的房产份额赠予原告吕某1。被告吕某4亦表示将其应分得的房产份额赠予原告吕某1。
以上事实认定，是以原告吕某1提供户口薄1份、出生医学证明1份、证明2份、职工登记表1份、死亡证明2份、婚姻登记证明1份、房屋权属状况信息2份、房屋所有权证1本、遗嘱1份、房产档案材料1份，本院委托山东舜华房地产评估造价咨询有限公司所作的房地产估价报告1份及当事人陈述为证。
本院认为，坐落于×房产系吕某5、娄某夫妻共同财产，吕某5、娄某各享有房产一半的份额。吕某5于2009年8月1日所立遗嘱将涉案房产给予原告吕某1，但吕某5仅能处理其个人财产部分，其处理娄某份额的遗嘱部分无效。娄某去世时未留有遗嘱，其享有的房产一半份额应按法定继承进行分割，娄某的继承人有吕某5、吕某4、吕某3、吕某2，各方应分得的房产份额均为1/8，吕某5又立遗嘱将该1/8房产份额给予吕某1，吕某4、吕某2均当庭表示将其获得的遗产份额赠予吕某1，故吕某1享有涉案房产7/8份额，吕某3享有涉案房产1/8份额。原告吕某1主张涉案房产归原告吕某1所有并支付被告吕某3涉案房产相应价值的补偿，因原告吕某1享有涉案房产7/8的份额，其该主张，于法有据，本院予以支持；结合山东舜华房地产评估造价咨询有限公司出具的涉案房产的评估报告，原告吕某1应支付被告吕某3涉案房产的补偿为27958元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于×房产归原告吕某1所有。
二、原告吕某1于本判决生效之日起十日内支付被告吕某3房屋补偿款27958元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4654元，由原告吕某1负担4072元，予以免除，由被告吕某3负担582元；鉴定费2000元，由原告吕某1负担1750元，由被告吕某3负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李振花
人民陪审员 朱兆华
人民陪审员 姜丽丽
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 袁之君
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1496号
申请执行人临朐润健水泥制品有限公司，住所地临朐县东城街道姚北路东。
法定代表人蒋西平，经理。
被执行人潍坊海亚建工有限公司，住所地潍坊市奎文区北宫东街6530号。
法定代表人衣衍亮，总经理。
本院在执行申请执行人临朐润健水泥制品有限公司与被执行人潍坊海亚建工有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法商初字第118号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 李学东
审判员 王金科
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘春雷
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初6338号
原告解某某，女，1963年1月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告丁某甲，男，1958年4月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。第三人丁乙，男，1988年8月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告解某某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员顾佳娜独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，追加丁乙为第三人参加诉讼。原告解某某、被告丁某甲、第三人丁乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解某某诉称，原、被告于1986年3月29日登记结婚，于1988年8月30日生育儿子丁乙。近年来，被告常无故与原告发生冲突，经常夜不归宿。2015年7月，原告诉至法院，要求离婚，未获准许。之后，双方关系并未改善。现原告认为双方夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。离婚后，上海市杨浦区民星路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)归原告所有，因被告曾长期服刑，出狱后又没有固定工作，对家庭经济贡献较少，故原告支付被告20%的房屋折价款。原告同意支付第三人相应房屋折价款。原告解某某名下中国建设银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX半年期储蓄存单本息共计人民币(以下币种均为人民币)40,338元，中国建设银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX一年期储蓄存单本息共计10,260元，因该两笔存单中有部分钱款为第三人赠与给原告个人，故原告应当分得三分之二的存单金额。被告丁某甲辩称，同意离婚。同意系争房屋归原告所有，由原告支付被告房屋折价款。系争房屋系被告父亲拆迁所得的安置房，故被告对系争房屋贡献较大，应当占40%的产权份额。当时拆迁所得的安置房为公有住房，原告在未经被告同意的情况下将系争房屋产权买下，并将原、被告及第三人的名字登记为权利人，第三人未对系争房屋有贡献，只应占30%的产权份额。原告名下中国建设银行的两张存单，属于夫妻共同财产，应当平分。原告名下在中国农业银行、中国工商银行、上海银行、交通银行尚有存款，应当分割。第三人丁乙述称，对系争房屋权利登记没有异议，认可第三人在系争房屋中占三分之一的产权份额。同意系争房屋归原告所有，由原告按照第三人所占份额支付房屋折价款。经审理查明，原、被告于1986年3月29日登记结婚，于1988年8月30日生育儿子丁乙。近年来，原、被告为家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，2015年7月，原告起诉离婚，未获准许。2016年4月，原告诉至法院，作如上诉请。另查明：1、2015年6月8日，系争房屋权利人登记为解某某、丁某甲、丁乙，附记中记载，共有方式为按份共有，解某某三分之一，丁某甲三分之一，丁乙三分之一。2、原告解某某名下中国建设银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX半年期储蓄存单本息共计40,338元，中国建设银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX一年期储蓄存单本息共计10,260元。审理中，1、经原告申请，上海市高级人民法院委托上海城市房地产估价有限公司对系争房屋进行司法鉴证估价，估价结果为3,280,000元，原告垫付评估费9,630元。原告与第三人对估价结果没有意见，被告认为估价价格低于市场价格。2、经被告申请，本院就原告解某某自2015年2月至2016年6月在中国农业银行、中国工商银行、上海银行、交通银行的存款情况进行查询，查询结果为，原告在上述银行均已无存款。被告对查询结果无异议。本院认为，婚姻应该以感情为基础，原、被告虽系自主婚姻，但婚后为生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不和，现双方均同意离婚，本院依法予以准许。离婚时，共同财产由双方协商处理，协商不成的，由法院依法判决。关于原、被告和第三人对系争房屋享有的份额，被告认为应当多分，本院认为，系争房屋已经不动产登记，在房地产权证上载明，共有方式为按份共有，原、被告和第三人各占三分之一，故本院确认原、被告和第三人各占三分之一的份额。被告认为购买产权、进行房产登记系原告一手操办，被告不知情，因未提供证据予以证明，本院不予采信。现原、被告和第三人同意系争房屋归原告所有，由原告支付被告和第三人房屋折价款，本院予以确认，至于系争房屋价格，被告认为评估价格低于市场价格，因未提供证据予以证明，本院不予采信，本院按照上海城市房地产估价有限公司评估的房产价值作为系争房屋的价值。对于原告名下在建设银行的两张存单，原、被告没有异议，本院予以确认。原告认为，存单中部分钱款系第三人对原告的个人赠与，因未提供证据予以证明，本院不予采信。考虑到原、被告婚姻存续期间，被告曾服刑，原告一人支撑家庭，抚养孩子，对家庭贡献较大，故在分割时适当予以多分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、准原告解某某和被告丁某甲离婚；二、离婚后，上海市杨浦区民星路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告解某某所有，原告解某某应于本判决生效之日起十日内支付被告丁某甲、第三人丁乙每人房屋折价款人民币1,093,333元，被告和第三人的居住问题自行解决；三、离婚后，原告解某某名下在中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的存款余额及利息归原告解某某所有，原告解某某应于本判决生效之日起十日内支付被告丁某甲人民币17,000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币15,400元，减半收取计人民币7,700元,评估费人民币9,630元，共计人民币17,330元，由原告解某某、被告丁某甲各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 顾 佳 娜
二〇一六年八月九日
书 记 员 方倩竹李雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字笫618号
申请人河南省辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市和谐路北段128号。
法定代表人高雪峰，该公司董事长。
被执行人宋来喜。
河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行宋来喜金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2013）辉民金初字笫74号民事判决书，于2015年4月8日向我院申请执行，本院依法向被执行人宋来喜送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款50000元、利息38811.81元（息止2013年3月30日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2020元、执行费1145元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民金初字笫74号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 张明方
代理审判员 朱新昌
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 高 琳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1414号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人施某，农民。2001年4月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉嫌犯赌博罪于2013年4月17日被抓获，同月18日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1153号起诉书指控被告人施某犯赌博罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑聪婷、被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年11月至2013年4月17日期间，被告人施某以营利为目的，在慈溪市宗汉街道煌潮大酒店其开的＊号房间内，提供麻将机、麻将、扑克牌等赌博工具，多次招揽参赌人员马某乙、马某丙、邹某等人（均已行政处罚），采用“杠头麻将”及“六人帮”的形式进行赌博，从中抽取头钿。期间，被告人施某从中非法获利人民币63000余元。2013年4月17日，慈溪市公安局民警查获该赌场，当场抓获被告人施某及参赌人员10人，并查扣赌资合计人民币10900元（已由公安机关收缴）、麻将机1台、麻将2副及扑克牌6副。
被告人施某到案后，如实供述了上述犯罪事实。在审理过程中，被告人施某已向本院预缴违法所得等款项。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、陈某乙、王某甲、励某荣、黄某、马某甲、徐某、马某乙、马某丙、邹某、谢某、周某、陈某丙、李某、王某乙的证言、辨认笔录及照片、检查笔录、扣押物品清单及照片、暂存款发票、公安行政处罚决定书、责令限期整改通知书、前科刑事判决书、抓获经过及被告人施某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某以非法营利为目的，聚众赌博，从中抽头渔利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人施某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。被告人施某的违法所得，依法予以追缴；供犯罪所用的工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六万三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人施某违法所得人民币六万三千元，予以追缴，上缴国库；犯罪工具麻将机一台、麻将二副及扑克牌六副（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一三年八月十六日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第2094号
上诉人（原审原告）娄某甲。
委托代理人吴兆峰。
被上诉人（原审被告）娄某乙。
被上诉人（原审被告）娄某丙。
上诉人娄某甲因与被上诉人娄某乙、娄某丙遗嘱继承纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西民初字第703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，被继承�娄子见与原配妻子沈炳芝共生育三个子女，分别是本案娄某甲的父亲娄林校、娄某乙、娄某丙。2005年1月11日，娄子见立下公证遗嘱一份，写明：娄子见百年之后，其所有的房产（包括但不仅限于不动产和动产如存款等）均由娄某甲一人继承所有，是她的个人财产（不包括其丈夫）。2010年12月29日，娄子见死亡。沈炳芝与娄林校均先于娄子见死亡。娄子见生前系虾龙圩社区居民，享有虾龙圩合作社80股股份。娄子见死亡后，娄某乙、娄某丙及案外人娄国勇、张建琴共同向虾龙圩合作社提出《要求股份继承的申请》。2011年1月15日，虾龙圩合作社股东代表会议根据其合作社章程决议，娄某乙取得前述娄子见享有的虾龙圩合作社80股股份。后娄某乙取得该80股股份的2010年分红7200元、2011年至2013年分红合计31000元。审理中，娄某丙明确其放弃对娄子见遗产的继承。2014年4月1日�某甲向原审法院起诉，请求判令：被继承人娄子见在虾龙圩合作社中拥有的股份80股以及孳生的2010年红利7200元由娄某甲继承；娄某乙返还上述80股股份、2010年红利7200元及2011年至今的红利31000元；本案诉讼费用由娄某乙、娄某丙承担。
原审法院认为：关于娄某甲要求继承娄子见在虾龙圩合作社中拥有的80股股份的2010年红利7200元的诉讼请求，因该款系股权变动前的股份孳息，属于娄子见的遗产，故根据娄子见所立公证遗嘱，应当由娄某甲继承。关于娄某甲要求继承前述80股股份及该股份自2011年至2013年的红利的诉讼请求，因娄某乙已于2011年1月取得该80股股份，其实质是虾龙圩合作社关于集体经济组织成员死亡后股权如何变动的纠纷，属于基层集体经济组织民主自治的范围，故该纠纷不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，原审法院不予处理。娄某丙经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决：一、娄某乙于本判决生效之日起十日内返还娄某甲人民币7200元；二、驳回娄某甲的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192元减半收取1096元，由娄某甲负担1014元，娄某乙负担82元，其中娄某乙负担部分于判决生效之日起七日内交纳至原审法院。
宣判后，娄某甲不服，向本院提起上诉称：本案的股份处理应当是属于人民法院的受理范围，原审认为应当属于基层集体经济组织民主自治范围，不属于人民法院受理范围为由驳回诉讼�求，上诉人认为没有法律依据。在诉讼费处理的过程当中也存在疑问，既然原审判决不属于受理范围，其所收的诉讼费也不应当以整体的标的来进行收取，而应当按照所处理的范围来进行诉讼费的收取。故请求二审法院：1、撤销杭州市西湖区人民法院（2014）杭西民初字第703号民事判决。2、依法改判支持上诉人的原审诉讼请求，或将本案发回重审。3、一审、二审诉讼费由被上诉人娄某乙承担。
被上诉人娄某乙、娄某丙未向本院提供书面答辩状。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据材料。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的股份原为娄子见在杭州虾龙圩股份经济合作社享有的80股股份，根据该经济合作社章程第十八条的规定：“基本股东因死亡等原因缺员的，由其家庭申请，董事会提议，经股东代表大会通过，�由其家庭中的直系亲属进行一对一补员，或进行股权分配权继承”。现杭州虾龙圩股份经济合作社已根据娄某乙的申请，按照上述章程及“由被继承的基本股东在我社区内的年满16周岁以上的家庭成员共同签名申请”的条件，将娄子见拥有的股份转到娄某乙的名下。如上诉人认为该行为侵害了其继承权，可另行主张。原审法院根据现有证据所作判决并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由娄某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一四年八月二十日
书 记 员 丁利坚
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02163-1号
原告：徐庆贵，男，1949年08月23日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：张冠军，沙河法律服务所法律工作者。
被告：刘少兰，女，1976年02月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区。
负责人：娄伟民，系公司总经理。
委托代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。
本院在审理原告徐庆贵诉被告刘少兰、中国人民财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告徐庆贵于2015年11月26日向本院提出撤回对被告刘少兰起�的申请。
本院认为：原告徐庆贵申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐庆贵撤回对被告刘少兰的起诉。
审判员 孙春孺
二〇一五年十一月二十七日
书记员 严 夏