wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽景商初字第00548号
原告徐军。
委托代理人吴玲，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
被告雷香花。
被告雷光平。
原告徐军诉被告雷香花、雷光平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，2015年1月26日、2月2日公开开庭进行了审理。原告徐军及委托代理人吴玲到庭参加了诉讼，被告雷香花、雷光平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐军起诉称：2013年9月21日，被告雷香花因需资金周转而向原告借款，并出具《借条》一份。注明：借款数额为人民币拾万元整，借款利息为月息3%，借款期限为2013年9月21日至2013年10月1日止，及未按期归还借款的需支付违约金等。被告雷光平以担保人的名义在借条上签字。可是在借款后，俩被告未按期向原告归还借款。综上，原告与被告之间的借款、担保法律关系事实清楚、明确，且借款时俩被告系夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。因此，原告请求法院判决：俩被告归还原告借款本金100000元及支付利息损失（从2013年9月21日起至判决确定的具体还款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，暂算至2014年10月20日止，共计25000元）；被告向原告支付实现债权的律师费、交通费等共计20000元；被告承担本案的诉讼费。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；2、俩被告结婚登记审查处理表一份，用以证明俩被告于2007年11月22日登记结婚，系夫妻关系；3、被告雷香花于2013年9月21日出具的《借条》原件一张，用以证明被告雷香花向原告借款本金人民币100000元，利息按月利率3%支付，借款期限至2013年10月1日止，被告雷光平提供担保等事实。
被告雷香花、雷光平未作答辩，也未向法院提交证据。
被告雷香花、雷光平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
根据上述证据的认定，结合原告的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：两被告系夫妻。2013年9月21日，被告雷香花向原告借款本金人民币100000元，双方约定借款期限至2013年10月1日止，被告雷光平提供担保。经原告多次催讨，两被告至今未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的民间借贷关系合法有效，被告应及时归还原告借款，原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。被告雷香花的借款行为发生在与被告雷光平夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告雷香花的借款应认定为与被告雷光平的夫妻共同债务，被告雷光平对上述债务负有连带清偿义务。原告称与被告雷香花在借条上注明月息按月利率0.03‰计算系笔误，实际双方约定利息按月利率30‰计算，原告要求二被告按中国人民银行同期同类贷款基准月利率四倍18.66‰计算利息的诉请，原告没有提供充足的证据证实，也没有法律依据，本院对原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准月利率四倍18.66‰计算利息的诉请不予支持。原告要求二被告支付律师费、交通费等为实现债权而造成的损失的诉讼请求，因原告未提交相关的证据予以证实，对原告要求二被告支付律师费、交通费等损失的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷香花、雷光平于本判决生效之日起十日内归还原告徐军借款本金人民币100000元，利息按月利率0.03‰的标准计算从2013年9月21日起算至款项还清之日止。
二、驳回原告徐军的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取计1600元，由原告徐军承担500元，由被告雷香花、雷光平承担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柳 敏
二〇一五年二月二日
代书 记员 梁春杰
第4页
第3页
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初1634号
原告谷某，女，1970年2月1日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。委托代理人胡菁，上海胡菁律师事务所律师。被告凌某甲，男，1959年1月30日出生，汉族，住上海市。委托代理人高亮峰，上海康腾律师事务所律师。原告谷某与被告凌某甲离婚纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年2月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘娟娟独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告谷某及其委托代理人胡菁、被告凌某甲及其委托代理人高亮峰均到庭参加诉讼。审理中，原、被告合意延长简易程序适用期间一个月。后原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本案现已审理终结。原告谷某诉称，原、被告于19XX年自行相识恋爱，19XX年XX月XX日登记结婚，19XX年XX月XX日生育一女，名凌某乙。婚后夫妻感情尚可，自2010年开始，因女儿复习考试期间，被告不关心家庭及女儿学业，经常在酒后谩骂、殴打原告，且2014年1月开始，被告不再负担家庭开销，导致双方产生矛盾。2015年3月，原告离家搬回父母家居住，双方分居至今。2015年3月，原告向原上海市闸北区人民法院起诉离婚，未获准许。嗣后，双方夫妻关系未有改善。现夫妻感情已经破裂，要求离婚。被告凌某甲辩称，原、被告于19XX年自行相识恋爱，19XX年XX月XX日登记结婚，19XX年XX月XX日生育一女，名凌某乙。婚后夫妻感情一直很好，被告除每月给原告2000元生活费以外，还要承担女儿学费、赞助费等费用。被告将婚前积蓄100余万元全部用于家庭开销，婚后，被告还应原告要求，将自己名下唯一一套房屋出售，将售房款也全部用于家庭开销。2005年，被告患XXX疾病，医疗支出较大，花光全部积蓄，故原告提出离婚。2015年3月，原告离家搬回父母家居住，双方分居至今。坚持认为夫妻感情没有破裂，且离婚后，被告无处居住，故坚持不同意离婚。经审理查明，原、被告于19XX年自行相识恋爱，19XX年XX月XX日登记结婚，19XX年XX月XX日生育一女，名凌某乙。婚后夫妻感情尚可，后因未能妥善处理生活中的矛盾，致夫妻关系失和。2015年3月，原告离家出走，双方分居至今。2015年3月，原告向原上海市闸北区人民法院起诉离婚，未获准许。嗣后，双方夫妻关系未有改善。现原告认为夫妻感情已经破裂，要求离婚。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证、(2015)闸民一(民)初字第1477号民事判决书复印件等证据予以佐证。本院认为，婚后夫妻感情的维系需要双方本着相互信任、互谅互让的理念，求同存异，携手同行。原、被告已结婚二十余年，夫妻感情基础较好。近年来，双方因未能妥善处理生活中的矛盾致夫妻关系失和，双方均存在一定过错。现鉴于被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚，且原告要求离婚的请求尚未满足法定离婚条件，原告坚持要求离婚，理由不足，本院依法难以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告谷某要求与被告凌某甲离婚的诉讼请求，不予准许。案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告谷某、被告凌某甲各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘娟娟
二〇一六年六月二日
书记员 孙鸿波
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第1786号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人刘炫，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人陈燕燕，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告解放日报社，住所地上海市。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告解放日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2015年11月25日以需变更诉讼主体为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判员 吕清芳
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条??……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第1066号
原告：周晖华。
被告：陈龙。
被告：陈根荣。
原告周晖华与被告陈龙、陈根荣民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员臧丽娟担任审判长，代理审判员马立平，人民陪审员陆亚伟组成合议庭，并于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告周晖华到庭参加诉讼，被告陈龙、陈根荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周晖华诉称：被告陈龙因资金周转需要于2013年2月4日向原告借款55000元，并出具借条一份，未约定还款期限及利息。后经原告催讨，被告陈龙于2013年7月10日向原告出具承诺书一份，承诺于2013年7月15日归还2万元，剩余35000元于2013年7月31日前归还，被告陈根荣作为共同承诺人在承诺书上签字，但事后被告陈龙仅归还3000元，剩余借款多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，依法起诉至法院，请求判令：1、被告陈龙、陈根荣归还原告借款52000元；2、本案的诉讼费由被告陈龙、陈根荣承担。
原告周晖华为证明其主张，向本院提交了借条一份、被告陈龙于2013年4月11日出具的承诺书及被告陈龙、陈根荣于2013年7月10日出具的承诺书各一份，证明被告陈龙向原告借款55000元及被告陈龙、陈根荣承诺向原告分期还款的事实。
被告陈龙、陈根荣未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
本院对原告提交的证据，因被告陈龙、陈根荣拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的借条及2013年7月10日承诺书符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。原告提交的2013年4月11日承诺书系被告陈龙出具其他借款的还款承诺，与本案没有关联性，本院不予采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年2月4日，被告陈龙因资金周转需要，向原告借款55000元，并出具借条一份，借条上未约定还款期限及利息。后经原告催讨，被告陈龙于2013年7月10日向原告出具承诺书一份，承诺于2013年7月15日归还2万元，剩余35000元于2013年7月31日前归还，被告陈根荣作为共同承诺人在承诺书上签字。但出具承诺书后被告陈龙仅归还原告3000元，对剩余借款原告多次催讨未果，故纠纷成诉。
本院认为，原告周晖华与被告陈龙的民间借贷系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护。原告依约给付借款后，被告陈龙应按照承诺书的内容承担及时返还原告借款的民事责任，原告关于要求被告陈龙归还借款52000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈根荣作为共同承诺人在承诺书上签字，应认定为自愿承担债务行为，属债务加入，原告要求被告陈根荣共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈龙、陈根荣归还原告周晖华借款52000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，由被告陈龙、陈根荣负担，于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 臧丽娟
代理审判员 马立平
人民审判员 陆亚伟
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 徐小燕
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第01865号
原告周某某，女，1966年3月12日生，汉族，农民。
被告陈某某，女，1993年7月20日生，汉族，农民。
本院在审理原告周某某诉被告陈某某抚养费纠纷一案中，原告周某某于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
代理审判员 明培尧
二〇一四年八月六日
书 记 员 杜 娟
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）平执字第71号
申请执行人王富旭，农民。
被执行人张增乐，农民。
�院在执行申请执行人王富旭与被执行人张增乐民间借贷纠纷一案中，申请执行人王富旭申请执行131927元，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人给付申请执行人70000元，余款申请执行人自愿放弃，现被执行人已按协议约定履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2008）平民一初字第1825号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 张正道
审判员 王坚军
二〇一四年十月十五日
书记员 董洪波
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第05578号
原告重庆市广润物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道58号18幢2-1#，组织机构代码：75623968-7。
法定代表人柳树渝，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）余廷华，重庆潜卫律师事务所律师。
被告程彬，男，1972年1月21日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市广润物业管理有限公司诉被告程彬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市广润物业管理有限公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市广润物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市广润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市广润物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 田玉康
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 姜志芳
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初1800号
原告吴某。
委托代理人沈燕，江苏濠阳律师事务所律师。
被告刘某。
本院在审理原告吴某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 葛娟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 顾楠
第1页共2页
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2413号
原告林鹤泉。
委托代理人王正基，山东志伟律师事务所律师。
委托代理人王娟，山东志伟律师事务所律师。
被告柳青松。
被告具海燕。
原告林鹤泉与被告柳青松、被告具海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林鹤泉的委托代理人王正基到庭参加诉讼。被告柳青松、具海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林鹤泉诉称，2011年9月27日，被告以位于青岛市城阳区中城路555号9号楼2单元1703户房屋为抵押，向原告借款人民币220000元，双方办理了抵押登记，后被告给付了原告90000元，2012年6月25日，原被告双方签订抵押借款合同，合同对借款金额、期限、违约金、利息、律师费承担等均作了约定。借款到期后，被告未能按约定还款，原告无奈诉至法院，请求判令被告偿还原告借款人民币130000元并承担自2013年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际还款之日的利息及违约金；判令被告支付律师费4000元；依法确认原告对被告所有的位于青岛市城阳区中城路555号9号楼2单元1703户房屋享有抵押权，有权就该房屋折价或以变卖、拍卖款优先受偿；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1.抵押借款合同及借款借据各一份，证明2012年6月25日，原被告双方签订抵押借款合同，约定被告柳青松、具海燕向原告林鹤泉借款人民币130000元，借款期限12个月，被告以其位于青岛市城阳区中城路555号9号楼2单元1703户的房屋抵押给原告，作为该笔借款的担保，同时，双方对违约金、逾期利息、律师费承担等方面做了约定；2.房地产他项权证一份，证明被告柳青松将其位于青岛市城阳区中城路555号9号楼2单元1703户的房屋抵押给原告林鹤泉，并办理了抵押登记；3.民事委托代理合同和发票各一份，证明原告为实现本案债权所支付的律师费为4000元。
被告柳青松、被告具海燕未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，2011年9月27日，被告林鹤泉以其位于城阳区中城路555号9号楼2单元1703户的房屋作为债权220000元的抵押物抵押给原告柳青松，双方办理了抵押登记。庭审中，原告自认被告偿还过借款人民币90000元。
另查明，2012年6月25日，原告林鹤泉与被告柳青松、具海燕签订抵押借款合同，对之前尚未偿还的130000元借款进行了约定，借款期限自2012年6月25日至2013年6月24日，被告林鹤泉以其位于城阳区中城路555号9号楼2单元1703户的房屋抵押给原告，约定“如借款人不能正当履行本合同项下的还款义务，则贷款人有权根据法律规定的途径处分该抵押物，并就其变现价款优先受偿”。合同第三部分第二十四条第5项约定“逾期利息每天按贷款额的万分之五计算”，第6项约定“违约金每天按贷款本金的万分之十计算”。同时，合同第二十五条约定“因订立和履行本合同以及为实现债权所可能产生的抵押物的估价费、鉴定费、过户费、执行费、贷款人的律师费、拍卖费等费用由借款人、抵押人共同承担”。被告柳青松、具海燕在借款人和抵押人处签字并按手印。该款被告至今未付。
再查明，原告林鹤泉为实现本案债权支付律师费4000元。
上述事实，有原告的当庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告签订抵押借款合同的行为使双方形成了合法的债权、债务关系，对原告要求被告偿付130000元借款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告柳青松、具海燕按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算利息和违约金的主张，不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付因实现债权所花费的律师费的主张，因双方在抵押借款合同中已明确约定，本院亦予以支持。对原告要求确认其对被告所有的位于青岛市城阳区中城路555号9号楼2单元1703户房屋享有抵押权，有权就该房屋折价或以变卖、拍卖款优先受偿的主张，因双方在抵押借款合同中已明确约定，并依法办理了抵押登记，对此，本院予以确认。被告柳青松、具海燕经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳青松、被告具海燕于本判决生效后10日内给付原告林鹤泉借款人民币130000元并承担自2013年6月25日起至本判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍计算的利息及违约金。
二、被告柳青松、被告具海燕于本判决生效后10日内给付原告林鹤泉律师费人民币4000元。
三、原告林鹤泉对被告柳青松名下的位于青岛市城阳区中城路555号9号楼2单元1703户房屋享有抵押权，在被告柳青松、具海燕不履行债务时，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由被告柳青松、具海燕负担。两被告在履行上述义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 刘清学
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王壮桂
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2014）城民初字第2413号原告宋丽钦，女，汉族，教师，住所地莆田市秀屿区。被告赵珲，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告吴荔贤（系被告赵珲之妻），女，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。原告宋丽钦与被告赵珲、吴荔贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋丽钦到庭参加诉讼。被告赵珲、吴荔贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告宋丽钦诉称：被告赵珲拖欠其借款本金人民币72万元及该款自2013年12月13日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，被告吴荔贤系被告赵珲之妻。请求判令二被告共同偿还。被告赵珲、吴荔贤未作答辩。经审理查明：被告赵珲于2013年12月13日向原告宋丽钦出具《借条》一份，内容为：“本人赵珲住莆田市城厢区（地址），身份号码，于2013年12月13号向宋丽钦借款人民币柒拾贰万元整（720000）每月按2%利息计算，还款期限叁个月至2014年2月13日止。借款人：赵珲。2013、12、13”。之后因被告未还款，致引起诉讼。另查明：被告吴荔贤系被告赵珲之妻，该债务系在被告吴荔贤与被告赵珲夫妻关系存续期间产生的。上述事实有原告宋丽钦提供的《借条》一份及本案的庭审笔录为据，本院予以认定。本院认为：被告赵珲拖欠原告宋丽钦借款本金人民币72万元及相应利息，有其出具的现仍由原告持有的《借条》及本案的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告宋丽钦请求被告赵珲偿还并支付该款自2013年12月13日起按月利率2%计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持；但其请求支付该款至还款之日止的利息，缺乏依据，按有关规定，被告赵珲应支付该款至本判决指定的还款之日止的利息。该债务系在被告吴荔贤与被告赵珲夫妻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务，被告吴荔贤应与被告赵珲共同偿还该债务。被告赵珲、吴荔贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵珲、吴荔贤应于判决生效之日起十日内偿还原告宋丽钦借款本金人民币七十二万元及该款自2013年12月13日起至本判决指定的还款之日止按月利率千分之二十计算的利息。本案案件受理费人民币11700元，由被告赵珲、吴荔贤负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  许国珍代理审判员  黄 凤人民陪审员  谢金龙二〇一三年八月十九日书 记 员  杨丽华附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第604-1号
申请执行人邓羽希，女。
被执行人宋其桂，男。
四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏民初字第2655号民事判决书已经发生法律效力，被执行人宋其桂未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人宋其桂价值147447元的财产.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱睿
二〇一五年三月十三日
书记员 刘勇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温溪商初字第532号
原告：赵守林。
被告：金福青。
被告：杨香姐。
原告赵守林与被告金福青、杨香姐追偿权纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法由代理审判员尚文婷适用简易程序于2013年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵守林到庭参加诉讼，被告金福青、杨香姐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告赵守林起诉称：被告金福青、杨香姐系夫妻关系。因生产经营所需，被告金福青于2013年2月22日向浙江温岭农村合作银行大溪支行贷款280000元，约定还款时间为2013年10月20日，由原告提供担保。该款到期后，被告拒不还款，原告于2013年10月28日代被告归还了贷款本金280000元及利息22534.40元，共计302534.40元。后原告向被告追讨无果。现原告赵守林起诉请求判令：被告金福青、杨香姐共同偿还借款本金及利息共计302534.40元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行的同期同档次贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更了诉讼请求：判令被告金福青、杨香姐共同偿还借款本金及利息共计302534.40元；本案诉讼费由被告承担。
被告金福青、杨香姐未作答辩，亦未提交相关证据。
原告赵守林为了支持其主张的事实，提供下列证据材料：
1、户籍证明二份，用以证明被告金福青、杨香姐系夫妻关系的事实。
2、借款申请书、借款审批书、个人保证借款合同、借款借据各一份，用以证明被告金福青于2013年2月22日经原告担保向浙江温岭农村合作银行大溪支行借款280000元，借款期限自2013年2月22日起至2013年10月20日止的事实。
3、浙江温岭农村合作银行大溪支行出具的收贷收息凭证及还款证明各一份，用以证明原告代被告金福青向浙江温岭农村合作银行大溪支行偿还了借款本金280000元、利息22534.40元，合计302534.40元的事实。
原告赵守林提供的证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告金福青、杨香姐，二被告既未提出书面答辩，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利，原告当庭出示的证据来源合法、内容真实、具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
被告金福青、杨香姐系夫妻关系。2013年2月22日，被告金福青经原告担保向浙江温岭农村合作银行大溪支行贷款280000元，约定还款时间为2013年10月20日。该款到期后，被告金福青未按约还本付息。2013年10月28日，原告代被告金福青偿还了借款本金280000元及利息22534.40元，共计302534.40元。事后，二被告至今未偿还原告上述代偿款。
本院认为：被告金福青经原告赵守林担保向浙江温岭农村合作银行大溪支行贷款，期限届满后，被告金福青未按约还本付息，原告作为保证人代某还借款本息后，有权向被告金福青追偿，被告金福青应当支付原告代偿的借款本息并赔偿原告自代偿之日起至被告实际偿还之日的利息损失，现原告仅主张代偿的借款本息，为法律所准许，本院予以认可。被告金福青、杨香姐系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金福青、杨香姐于本判决后效后十日内支付给原告赵守林代偿款302534.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2919元，由被告金福青、杨香姐共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5838元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 尚文婷
二〇一三年十二月二十四日
代书 记员 张 振
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第05216号
原告段志明，男，1938年11月11日出生。
委托代理人牛丹，北京智勇律师事务所律师。
被告吴书平，女，1978年9月23日出生。
原告段志明与被告吴书平不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段志明之委托代理人牛丹，被告吴书平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段志明诉称：被告曾是原告儿媳，原告名下账号为×××的中国农业银行存款折与身份证一直由被告保管。2014年1月3日，原告之子与被告协议离婚。二人离婚后，原告检查自己名下账户发现，被告未经原告许可，于2011年11月29日将原告上述存折中的10万元人民币转至被告吴书平账户（卡号为×××）。现请求判令被告返还原告人民币10万元。
被告吴书平辩称：原告之子段海滨与我婚姻关系存续期间，原告的账目是由我处理。但钱款我取出来都给段海滨了，段海滨用在什么地方，我不清楚。段海滨两年没上班，我的工资也用于家庭共同生活。原告所述不是事实，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
段志明系案外人段海滨之父。吴书平与段海滨于2008年10月15日登记结婚，二人均系再婚，婚后无子女，后于2014年1月3日后协议离婚，离婚协议中财产处理部分填写为“无”。
在中国农业银行北京北小营支行的段志明的账户（账号为×××），于2011年11月29日转出638736元。同日，吴书平的账户转入208736元。
段志明称，其于2011年11月29日主持分割财产，其长子段海生从上述段志明的账户中转走40万元，剩余存款及房产在其过世后由其次子段海滨继承；其存折和身份证一直由吴书平保管；至2014年吴书平与段海滨离婚后，其才发现吴书平转走208736元，现吴书平和段海滨应当每人返还该款的二分之一，故现起诉吴书平并只主张10万元。
审理中，段志明之证人段海滨当庭陈述：其与吴书平婚姻关系存续期间，吴书平将转走的钱用于娘家盖房了；其父段志明主持分家时，其兄段海生夫妇及吴书平在场，段海生分得40万元，段海滨分得20余万元及一处房产，20余万元转到吴书平账户了；其现在认为这20余万元系段志明的财产，不是夫妻共同财产。
吴书平则认为：其与段海滨婚姻关系存续期间，段志明与之共同生活，段志明的存折和身份证及家庭财务由其管理，段志明将20余万元给段海滨；该款存在吴书平的名下，后用于家庭生活，离婚时并无剩余。
上述事实，有离婚协议书、中国农业银行账户交易明细、双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不当得利系指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，段志明的账户于2011年11月29日转出60余万元，其中20余万元于当日存入吴书平的账户。此事发生在段志明之子段海滨与吴书平夫妻关系存续期间，当时段志明与段海滨共同生活。现在段海滨与吴书平于2014年离婚后，段志明主张涉诉款项系不当得利，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告段志明的诉讼请求。
案件受理费二千三百元，由原告段志明负担（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李洪磊
代理审判员 王纪建
人民陪审员 毕正高
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张 旭
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执140号
申请执行人：朱木林，男，1936年11月2日生，汉族，上高县人，住址：上高县。
被执行人：朱小毛，男，1971年11月10生，汉族，上高县人，住址：上高县。
本院在执行朱木林申请执行朱小毛土地承包经营权互换合同纠纷一案中，现查明：被执行人朱小毛无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2015）上敖民初字第44号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年八月十八日
书记员 龚 定
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执2261号
申请执行人屈某。
被执行人邹某某。
申请执行人屈某与被执行人邹某某加工合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2017）陕0825民初3233号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人邹某某偿还申请执行人屈某欠款加工费23000元，�承担案件受理费260元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月5日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人邹某某已私下兑付案件款7000元，被执行人邹某某于2018年1月20日前兑付案件款10000元，下余部分及案件受理费于2018年5月30日一次性付清。执行费245元由被执行人邹某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执2261号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 白小林
二〇一七年十二月十四日
书记员 董建军
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4537号
罪犯王连胜，曾用名王四青，现在河南省第二监狱服刑。
本院于2006年4月20日作出（2006）新刑一初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人王连胜犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币15000元。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年9月15日作出（2006）豫法刑二终字第0183号刑事附带民事，驳回上诉，维持原判。于2006年11月2日送入河南省第二监狱服刑改造。王连胜在执行期间，2008年12月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年11月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯王连胜减去有期徒刑十个月的建议，于2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关，新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王连胜自上次减刑以来，悔改表现突出并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，辉县市峪河镇东寺庄村村民张某某与秦某某有矛盾，怀恨在心，2005年6月8日晚上，张某某纠集被告人王连胜等人，窜至本村秦某某家，被告人王连胜等人持木棍冲进秦家，并对秦某某进行殴打，致其死亡。同时认定被告人王连胜为主犯、累犯。
经审理查明，罪犯王连胜自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年5月20日、2013年11月20日共表扬2次；2011年11月20日、2013年5月20日共记功2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人刘某、井某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王连胜在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、裁定如下：
对罪犯王连胜准予减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年11月20日起至2031年4月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 王 蕾
代理审判员 张国飞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵苏娅
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（商）初字第6467号
原告姜建峰，男，1992年12月13日出生。
被告时代博胜（北京）电子商务有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦17层M1702、M1704。
法定代表人王维，总经理。
原告姜建峰与被告时代博胜（北京）电子商务有限公司（以下简称时代博胜公司）联营合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告姜建峰到庭参加了诉讼，被告时代博胜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告姜建峰起诉称：姜建峰与时代博胜公司于2014年9月2日签订《联营合同》，由姜建峰承租时代博胜公司位于石景山区老山西里55号的10平米商铺用于经营肉食。租期为2014年9月7日至2015年2月7日，合同签订当日，姜建峰向时代博胜公司交纳保证金5000元，并约定租赁期满后将该保证金返还姜建峰。商铺经营期间的货款由时代博胜公司代收、代管，并约定每30日进行一次结算，经双方确认后10日内返还姜建峰。同时时代博胜公司以姜建峰当月营业额的5%收取服务管理费，该费用于每月结算时直接扣除。合同期满后，姜建峰不再承租涉案商铺，经双方对账确认，时代博胜公司尚欠姜建峰货款98329.15元，加上姜建峰缴纳的保证金5000元，共计103329.15元。姜建峰多次催要未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令时代博胜公司支付货款及返还保证金共计103329.15元；2、本案诉讼费由时代博胜公司承担。
被告时代博胜公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经审理查明，2014年9月2日，姜建峰（乙方）与时代博胜公司（甲方）订立《联营合同》，约定由姜建峰承租时代博胜公司位于北京市石景山区老山西里55号的商铺用于经营鲜肉、冷冻肉类，租赁期限为2014年9月7日至2015年2月7日，时代博胜公司免除姜建峰的房屋租金，但需向姜建峰收取服务管理费，标准为当月营业额的5%。《联营合同》还载明：“……第三、……3、乙方于合同签订之日起，支付甲方保证金伍仟圆。该保证金于租赁期满后，返还乙方……第四、……4、甲方代收、代管乙方货款，应每30日进行一次结算，经双方确认后10日内返还乙方，并经乙方确认。……”合同签订后，姜建峰向时代博胜公司交纳保证金5000元，时代博胜公司向其出具了收据。此后，姜建峰按合同约定在商铺经营肉类产品。合同期满后，时代博胜公司向姜建峰出具了《供应商货款结算／发票／税款一览表—鹏程冷鲜肉老山店》，载明尚欠姜建峰108329.15元货款未予返还。庭审中，姜建峰自认时代博胜公司已通过网银转账方式向其返还货款10000元，但剩余货款98329.15元及保证金5000元，时代博胜公司未返还姜建峰。
上述事实，有张文义提交的《联营合同》、押金收条、《供应商货款结算／发票／税款一览表—鹏程冷鲜肉老山店》及当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：姜建峰与时代博胜公司签订的《联营合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方均应严格按照合同约定履行各自的合同义务。合同签订后，姜建峰依约向时代博胜公司交付保证金并租赁商铺进行肉食经营，现租赁期限届满，时代博胜公司理应按照合同约定，退还姜建峰保证金，并及时返还姜建峰代收代管的货款。现双方确认时代博胜公司应返姜建峰货款108329.15元，但时代博胜公司仅支付10000元，剩余货款拖欠未付，保证金5000元亦未退还，时代博胜公司已构成违约。故姜建峰要求时代博胜公司返还剩余货款98329.15元并退还保证金5000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。时代博胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告时代博胜（北京）电子商务有限公司于本判决生效后十日内返还原告姜建峰货款九万八千三百二十九元一角五分；
二、被告时代博胜（北京）电子商务有限公司于本判决生效后十日内退还原告姜建峰保证金五千元。
如果被告时代博胜（北京）电子商务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百八十四元（原告姜建峰已预交），由被告时代博胜（北京）电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋颖
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 曾扬
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5511号
罪犯郑赵，男，1990年8月14日出生于福建省福州市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2012年10月18日作出（2012）鼓刑初字第692号刑事判决，以被告人郑赵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年8月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑赵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郑赵已缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯郑赵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑赵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑赵减刑的建议，符合法律规定。罪犯郑赵系累犯，综合本案具体情况，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑赵减去有期徒刑二个月，本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月13日起至2016年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 薛 晴
代理审判员 叶道伟
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张 静
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第1224号
原告黄某余，男，生于1970年9月，汉族，四川省渠县人。
被告刘某珍，女，生于1968年7月，汉族，四川省渠县人。
原告黄某余与被告刘某珍离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某余到庭参加诉讼，被告刘某珍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某余诉称，1989年，原、被告登记结婚，婚后生育一女黄某甲，一子黄某乙，二人均已独立生活。结婚初期双方关系尚好，相敬相爱，在2000年7月，原、被告共同借款15000元在老家修建两间一厦预制结构房屋一幢，有共同存款5万元。2008年8月以来，因外界原因致原、被告夫妻关系出现裂痕，原告试图挽回这段感情，曾到被告打工的地方给被告做工作，但未果；也专程到被告娘家请被告的亲戚给被告做工作，但都无济于事，双方关系不好已持续6年之久，现原告诉至本院要求与被告离婚。
原告黄某余为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证各一份，用以证明原、被告的身份信息及双方系合法的夫妻关系；
2、婚生女黄某甲、婚生子黄某乙身份证复印件各一份，用以证明两个子女均已成人；
3、黄某甲、黄某乙的书面陈述意见各一份，用以证明原、被告从2006年开始夫妻感情就不好，并于2010年分居至今；
4、黄某乙、刘某元（原告表哥）调查笔录各一份，用以证明原、被告感情不和，从2010年开始分居至今；
5、李某良（邻居）、蒲某举（邻居）调查笔录各一份，用以证明原、被告夫妻感情不和。
被告刘某珍，经本院依法公告送达了相关法律文书，未到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据。
本院审查认为，原告提供的证据材料符合证据的三性，且能够相互印证，本院依法予以采信。
经审理查明，1990年1月20日，原、被告登记结婚，同年2月生育一女黄某甲（曾用名黄某），1993年3月一子黄某乙，二子女均已独立生活。原、被告结婚初期双方关系尚好，从2006年开始原、被告双方因家庭琐事导致夫妻感情不睦，2010年彻底分居生活至今。现原告诉至本院要求与被告离婚并解决子女抚养、共同财产、共同债务问题。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，是夫妻双方的共同责任。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满2年的；……”本案中，原、被告因感情不和从2010年分居至今，有双方子女及邻居的证明，符合法定离婚的理由，故原告要求与被告离婚的请求，于法有据，本院予以支持。
原告主张婚生子黄某乙与谁共同生活由黄某乙自己决定的诉求，本院不予支持，其理由是婚生子黄某乙已年满十八周岁，且已独立生活，故不存在抚养问题；原告要求被告承担共同债务15000元，本院不予支持，其理由是原告未向本院提供任何证据证明在夫妻关系存续期间原、被告双方有共同债务的存在，故应承担举证不力的法律后果；原告主张两间一厦房屋由原、被告共同居住的主张，本院不予支持，其理由是原告未向本院提供该房屋的权属证明，该房屋产权归属不明，且被告未到庭，其真实性难以核实，故本院对其占有、使用、归属不做处理，如双方因该房屋发生纠纷，权利人可以另行主张；原告主张存款50000元由原、被告共同分享的请求，本院不予支持，其理由是原告未向本院提供证据证明原、被告有共同存款50000元的存在，理应承担举证不利的法律后果。
综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准许原告黄某余与被告刘某珍离婚；
二、驳回原告黄某余其余诉讼请求。
案件受理费260元，由原告黄某余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 杨志和
人民审判员 王兴华
人民陪审员 朱长江
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 杨玉娇
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第794号
申请执行人郑燕斌，女，1969年7月14日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人阮细平，女，1980年7月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人陈孝勇，男，1977年9月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告郑燕斌与被告阮细平、陈孝勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第4454号民事判决书，已于2015年3月3日发生法律效力。权利人郑燕斌于2015年4月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人又未能提供被执行人的去向线索，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第4454号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
审 判 员 黄振勤
代理审判员 陈 超
二〇一五年九月七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民二初字第508号
原告何雄英，男，1964年9月10日出生，汉族，湖南省资兴市人，个体工商户。
被告方穗伟，男，1967年10月16日出生，汉族，湖南省桂东县人，个体工商户。
被告钟建兵，男，1973年7月22日出生，汉族，湖南省桂东县人，个体工商户。
本院于2014年8月18日立案受理原告何雄英诉被告方穗伟、钟建兵民间借贷纠纷一案，在开庭审理前，经本院书面审查，认为原、被告间的借款期限未到，被告是否按期履行还款义务尚不确定，原告即向本院提起诉讼不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告何雄英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 郭琳
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 曹江
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初14号
原告武红方，男，汉族
被告新乡市新美房地产开发有限公司
法人代表人张元鹏，该公司总经理
委托代理人胡坤，该公司工程部经理
原告武红方诉被告新乡市新美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武红方、被告特别授权委托代理人胡坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武红方诉称，2012年06月21日我与被告签订了编号为2012-0601803《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于新乡市文岩路377号新美*城上领地2A号楼1单元11层11103户商品房，购房金额为261827元，并按约定办理了有关手续费用等。按照合同约定，被告应于2013年12月31日前将商品房交付我使用。若逾期不能交房，被告按日向我支付房价款的万分之二的违约金，我要求被告从2014年01月01日起到实际委托物业公司于2014年12月31日开始该商品房交房日为止，计算被告违约金天数共计365天。根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条之规定，被告应支付我违约金。请求法院判令被告赔偿我违约金19113.37元，并承担本案诉讼费。
被告新乡市新美房地产开发有限公司口头辩称，1、因政府政策及市政建设等原因影响施工的造成逾期交房的我方不承担违约责任。本案逾期交房是由于南环路市政修路以及新乡市创文创优创卫等各种创建活动影响施工造成的。2、如果我公司应当承担违约责任，我方认为双方合同约定违约金日万分之二过高，应该参照房屋所在地，同类区域同类房屋租价计算。
原告向本院提交证据材料有：1、2012年06月21日原被告双方签约的编号为2012-0601803《商品房买卖合同》一份，2、2012年07月05日（2011）豫地契电0348803《中华人民共和国契税完税证》一份，3、2012年6月18日办证费、维修基金、测绘费、房款首付款收据四份，4、2014年12月11日《房屋装饰装修管理协议》一份，5、2014年06月27日新美房地产《关于答复业主交房时间和支付违约金的情况说明》一份。以证明原告主张成立。
被告向本院提交证据材料有：1、河南省新乡公路桥梁建设有限责任公司第一分公司2013年3月至2014年3月南环修路证明一份，2、新乡市人民政府《关于调整全市划拨土地房屋租赁土地收益租金征收标准和地段类别的通知》[2005]153号新政文一份，3、2014年12月03日被告单位的委托书一份。以证明被告主张成立。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，故本院对原告提交的证据真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认；原告对被告提交证据1的证明不认可，认为应当由政府出具相关文件，认为证据2的文件与本案无关，违约金应按双方签订的合同约定给付，故本院对被告提交的证据1、2，本院不予确认；原告对被告提交的证据3的委托书予以认可，故本院对被告提交的证据3的委托书的真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认。
依据上述证据材料及庭审查明，可以确定以下案件事实：2012年06月21日，原告武红方（买受人）与被告新乡市新美房地产开发有限公司（出卖人）签订了编号为2012-0601803《商品房买卖合同》及合同补充协议，购买被告所开发的位于新乡市文岩路377号新美*城上领地2A号楼1单元11层11103户商品房，购房金额为261827元。原告付款方式为银行按揭付款，2012年06月18日前付首付款86827元，贷款额175000元。该商品房买卖合同第八条、第九条载明：“出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、2、3、4……5、该商品房经五大主体验收合格，但如遇下列特殊原因，除双方协商解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期1、2……3、因政策或政府行为或配合城市建设、市政工程以及市政停水停电、自然灾害等原因而延期的；逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。另，合同补充协议第九条载明：“出卖人在房屋交接前，以小区公告、报纸通告、信函等形式通知买受人办理交接房手续，视为出卖人已履行了通知买受人办理房屋交接的义务，出卖人不再以书面形式单独通知买受人；若因此造成的延期交房，出卖人不承担任何责任。物业管理费的收取时间为：以出卖人用上述方式正式通知买受人交房时间开始计算，按物业管理条例收取费用，不论客户是否实际接收”。合同签订后，原告按照合同履行了付款义务，被告未在合同约定期间内2013年12月31日前向原告交付合同约定的商品房。另，被告提交委托书载明：“2014年12月03日，被告新乡市新美房地产开发有限公司委托河南金卫士物业管理有限公司于2014年12月12日开始办理新乡市文岩路377号新美*城上领地2号楼交房相关手续”。庭审中，原告当庭放弃主张被告因逾期交房而向原告支付逾期内在外租房费用6000元的诉讼请求，主张被告交房时间为2014年12月12日，被告予以认可。
本院认为：原、被告双方签订的编号为2012-0601803《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实的意思表示，合法、有效，原、被告均应按合同履行，原告已履行了全部付款义务。合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，但被告实际交房时间为2014年12月12日，构成了违约行为。原告要求被告依据双方签订的合同，逾期交付的房屋按已支付购房款日万分之二支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金计算为2014年01月01日至2014年12月12日，共345天，计18066.06元（261827元345天2‱=18066.06元）。被告主张因市政施工原因造成逾期交付房屋，证据不足，本院不予支持。被告辩称，约定逾期交房违约金按日万分之二计算过高，要求参照房屋所在地的房屋租价标准调减。新乡市房管局2014年4月9日发布的新乡市住宅用房租赁指导价格（市区高层12-16元月租金/每平方米的价格），现原告要求按已付房款的万分之二，不为过高，对被告的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告新乡市新美房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告武红方支付自2014年01月01日至2014年12月12日止逾期交房违约金18066.06元。
案件受理费252元，由被告新乡市新美房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 蒋东义
审判员 谢红梅
审判员 延 辉
二〇一六年五月五日
书记员 李 珺
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0703民初14号原告武红方，男，汉族被告新乡市新美房地产开发有限公司法人代表人张元鹏，该公司总经理委托代理人胡坤，该公司工程部经理原告武红方诉被告新乡市新美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武红方、被告特别授权委托代理人胡坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武红方诉称，2012年06月21日我与被告签订了编号为2012-0601803《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于新乡市文岩路377号新美·城上领地2A号楼1单元11层11103户商品房，购房金额为261827元，并按约定办理了有关手续费用等。按照合同约定，被告应于2013年12月31日前将商品房交付我使用。若逾期不能交房，被告按日向我支付房价款的万分之二的违约金，我要求被告从2014年01月01日起到实际委托物业公司于2014年12月31日开始该商品房交房日为止，计算被告违约金天数共计365天。根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条之规定，被告应支付我违约金。请求法院判令被告赔偿我违约金19113.37元，并承担本案诉讼费。被告新乡市新美房地产开发有限公司口头辩称，1、因政府政策及市政建设等原因影响施工的造成逾期交房的我方不承担违约责任。本案逾期交房是由于南环路市政修路以及新乡市创文创优创卫等各种创建活动影响施工造成的。2、如果我公司应当承担违约责任，我方认为双方合同约定违约金日万分之二过高，应该参照房屋所在地，同类区域同类房屋租价计算。原告向本院提交证据材料有：1、2012年06月21日原被告双方签约的编号为2012-0601803《商品房买卖合同》一份，2、2012年07月05日（2011）豫地契电0348803《中华人民共和国契税完税证》一份，3、2012年6月18日办证费、维修基金、测绘费、房款首付款收据四份，4、2014年12月11日《房屋装饰装修管理协议》一份，5、2014年06月27日新美房地产《关于答复业主交房时间和支付违约金的情况说明》一份。以证明原告主张成立。被告向本院提交证据材料有：1、河南省新乡公路桥梁建设有限责任公司第一分公司2013年3月至2014年3月南环修路证明一份，2、新乡市人民政府《关于调整全市划拨土地房屋租赁土地收益租金征收标准和地段类别的通知》[2005]153号新政文一份，3、2014年12月03日被告单位的委托书一份。以证明被告主张成立。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，故本院对原告提交的证据真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认；原告对被告提交证据1的证明不认可，认为应当由政府出具相关文件，认为证据2的文件与本案无关，违约金应按双方签订的合同约定给付，故本院对被告提交的证据1、2，本院不予确认；原告对被告提交的证据3的委托书予以认可，故本院对被告提交的证据3的委托书的真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认。依据上述证据材料及庭审查明，可以确定以下案件事实：2012年06月21日，原告武红方（买受人）与被告新乡市新美房地产开发有限公司（出卖人）签订了编号为2012-0601803《商品房买卖合同》及合同补充协议，购买被告所开发的位于新乡市文岩路377号新美·城上领地2A号楼1单元11层11103户商品房，购房金额为261827元。原告付款方式为银行按揭付款，2012年06月18日前付首付款86827元，贷款额175000元。该商品房买卖合同第八条、第九条载明：“出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、2、3、4……5、该商品房经五大主体验收合格，但如遇下列特殊原因，除双方协商解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期1、2……3、因政策或政府行为或配合城市建设、市政工程以及市政停水停电、自然灾害等原因而延期的；逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。另，合同补充协议第九条载明：“出卖人在房屋交接前，以小区公告、报纸通告、信函等形式通知买受人办理交接房手续，视为出卖人已履行了通知买受人办理房屋交接的义务，出卖人不再以书面形式单独通知买受人；若因此造成的延期交房，出卖人不承担任何责任。物业管理费的收取时间为：以出卖人用上述方式正式通知买受人交房时间开始计算，按物业管理条例收取费用，不论客户是否实际接收”。合同签订后，原告按照合同履行了付款义务，被告未在合同约定期间内2013年12月31日前向原告交付合同约定的商品房。另，被告提交委托书载明：“2014年12月03日，被告新乡市新美房地产开发有限公司委托河南金卫士物业管理有限公司于2014年12月12日开始办理新乡市文岩路377号新美·城上领地2号楼交房相关手续”。庭审中，原告当庭放弃主张被告因逾期交房而向原告支付逾期内在外租房费用6000元的诉讼请求，主张被告交房时间为2014年12月12日，被告予以认可。本院认为：原、被告双方签订的编号为2012-0601803《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实的意思表示，合法、有效，原、被告均应按合同履行，原告已履行了全部付款义务。合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，但被告实际交房时间为2014年12月12日，构成了违约行为。原告要求被告依据双方签订的合同，逾期交付的房屋按已支付购房款日万分之二支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金计算为2014年01月01日至2014年12月12日，共345天，计18066.06元（261827元345天2‱=18066.06元）。被告主张因市政施工原因造成逾期交付房屋，证据不足，本院不予支持。被告辩称，约定逾期交房违约金按日万分之二计算过高，要求参照房屋所在地的房屋租价标准调减。新乡市房管局2014年4月9日发布的新乡市住宅用房租赁指导价格（市区高层12-16元月租金/每平方米的价格），现原告要求按已付房款的万分之二，不为过高，对被告的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告新乡市新美房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告武红方支付自2014年01月01日至2014年12月12日止逾期交房违约金18066.06元。案件受理费252元，由被告新乡市新美房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  蒋东义审判员  谢红梅审判员  延 辉二〇一六年五月五日书记员  李 珺
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1449号
申请执行人长汀县食品药品监督管理局，住所地福建省长汀县。
法定代表人林华善，该局局长。
被执行人陈丽珍，女，1993年5月22日生，汉族，住福建省长汀县，系“长汀县河田心贝母婴用品店”业主，
本院在执行（2015）汀执审字第936号行政裁定书申请执行人长汀县食品药品监督管理局与被执行人陈丽珍行政处罚纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币12000元，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执1449号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一七年一月十一日
代理书记员 王腾凤
PAGE
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执1449号申请执行人长汀县食品药品监督管理局，住所地福建省长汀县。法定代表人林华善，该局局长。被执行人陈丽珍，女，1993年5月22日生，汉族，住福建省长汀县，系“长汀县河田心贝母婴用品店”业主，本院在执行（2015）汀执审字第936号行政裁定书申请执行人长汀县食品药品监督管理局与被执行人陈丽珍行政处罚纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币12000元，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）闽0821执1449号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘富荣审 判 员  刘睿智审 判 员  邱日鑫二〇一七年一月十一日代理书记员  王腾凤
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第155号
原告：陈钦国。
委托代理人：杨乃柱、陈晓雯。
被告：徐有西。
被告：杨小雪。
被告：西安方正置业有限公司。
法定代表人：徐有西。
原告陈钦国诉被告徐有西、杨小雪、西安方正置业有限公司（以下简称西安方正公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员董文乐适用简易程序，于2014年1月30日公开开庭进行了审理。原告陈钦国的委托代理人陈晓雯到庭参加诉讼，被告徐有西、杨小雪、西安方正公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈钦国起诉称：2013年4月2日，被告徐有西因资金周转需要，向原告借款220万元，双方约定借款利息按月利率3%计算，被告徐有西口头承诺不久予以偿还。被告西安方正公司自愿作为保证人，对上述借款及利息的偿还承担连带责任。嗣后，经原告催讨，被告徐有西未予偿还，被告西安方正公司亦未履行保证责任。另被告徐有西、杨小雪系夫妻关系。因此，原告诉至法院，要求判令：1、被告徐有西、杨小雪共同偿还原告借款220万元并支付利息（以220万元为基数，从2013年4月8日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；2、被告西安方正公司对上述借款及利息承担连带保证责任。
原告陈钦国在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告身份证、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明被告主体资格；3、婚姻登记情况，证明被告徐有西、杨小雪系夫妻关系的事实；4、借款借据，证明被告徐有西、西安方正置业有限公司向原告借款220万元的事实；5、银行业务凭证，证明原告已将款项实际交付的事实。
被告徐有西、杨小雪、西安方正公司未作答辩。
被告徐有西、杨小雪、西安方正公司在举证期限内，未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合有效证据的基本特征，被告徐有西、杨小雪、西安方正公司拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，被告徐有西与被告杨小雪于1988年9月16日登记结婚。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，被告徐有西欠原告借款220万元，事实清楚，证据充分。因双方约定的借款月利率3%超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍，超过部分无效，现原告要求被告徐有西按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍支付利息，符合法律规定。因该债务发生在被告徐有西与杨小雪夫妻关系存续期间。综上，原告要求被告徐有西、杨小雪共同偿还借款本金220万元并支付利息，理由正当，应予支持。被告西安方正公司按约对上述借款及利息承担连带保证责任，在其承担连带责任后，有权向被告徐有西、杨小雪追偿。依照《依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐有西、杨小雪应于本判决生效后十日内偿还陈钦国借款本金220万元及利息（以220万元为基数，从2013年4月8日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；
二、西安方正置业有限公司对上述的款项承担连带保证责任；西安方正置业有限公司在承担连带保证责任后，有权向徐有西、杨小雪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31440元，减半收取15720元，由徐有西、杨小雪、西安方正置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费31440元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 董文乐
二〇一五年二月十日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第1570号
原告任连英，农民。
被告任连珍，农民。
委托代理人任玉兴（系任连珍丈夫），1951年11月6日生，汉族，农民。
委托代理人张海兵。
本院在审理原告任连英与被告任连珍身体权纠纷一案中，原告于2013年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任连英申请撤诉符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任连英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任连英负担。
审判员 李树国
二〇一三年七月二十二日
书记员 张红娟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第4019号
原告：陶开初。
委托代理人：程忠柳，浙江昶日律师事务所律师。
被告：施志阳。
原告陶开初与被告施志阳为民间借贷纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告陶开初于2015年12月24日向本院提出诉讼保全申请并提供担保，本院于2015年12月24日作出（2015）台临诉保字第464号民事裁定书：查封被告施志阳所有的车牌号为浙B×××××号轿车一辆。后本院依法适用简易程序，于2016年1月15日对本案公开开庭进行审理。原告陶开初的特别授权委托代理人程忠柳到庭参加诉讼。被告施志阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶开初起诉称：原、被告系朋友关系。2015年5月14日，被告因急用向原告临时借款人民币300000元，言明借期为一个月。原告通过银行汇给被告270000元，另付现金30000元，被告向原告出具借条1份。但一个月借款期限到后，被告请求再续一个月，重新出具了借条1份。到了7月14日第二次借款到期后，被告同样无力归还，提出借条换一张，再宽限一个月，保证归还。到了8月14日还款日期到后，被告不但没有还款，还逃避原告催讨。故原告陶开初请求依法判令：1、由被告归还借款本金300000元及利息（利息按中国人民银行同期同档贷款利率从起诉之日起计算至实际履行之日）；2、本案案件受理费、保全费由被告承担。
被告施志阳未作答辩。
原告陶开初为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借条1份。拟证明被告施志阳向原告借款300000元，约定借款日期为2015年7月14日起至2015年8月14日止的事实。
2、台州银行对账单1份。拟证明借款款项交付的事实。
3、（2015）台临诉保字第464号民事裁定书1份。拟证明对被告施志阳所有的车辆进行财产保全的事实。
被告施志阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告陶开初提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告施志阳未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告施志阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告陶开初与被告施志阳之间的民间借贷关系合法有效。原告陶开初与被告施志阳双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告陶开初的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施志阳于本判决生效之日起十日内偿还原告陶开初借款本金人民币300000元整并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2015年12月24日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，诉讼保全费人民币2020元，合计人民币4920元，由被告施志阳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币5800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一六年一月十五日
代书记员 叶彬彬
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民终字第129号
上诉人（原审被告）柯汉勇，男，1985年7月14日生，汉族，浙江省台州市人，住阳泉市郊区。
委托代理人冯俊明，山西众晨律师事务所律师。
委托代理人张义龙，山西众晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阳泉晋特商贸有限公司。住所地：阳泉市矿区。
法定代表人刘贵良，职务经理。
委托代理人尹培峰，该公司副经理。
委托代理人王桂华，该公司法律顾问，现住太原市。
上诉人柯汉勇因与被上诉人阳泉晋特商贸有限公司（以下简称晋特公司）侵权责任纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2014）矿民初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人柯汉勇及委托代理人冯俊明、张义龙，被上诉人晋特公司的委托代理人尹培峰、王桂华均到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市矿区人民法院（2014）矿民初字第360号民事判决。
二、发回阳泉市矿区人民法院重审。
审判长 武绍晋
审判员 张敏芳
审判员 薛利华
二〇一五年四月二十日
书记员 任怀青
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼97行初51号
原告东方市八所镇皇宁村村民委员会。
负责人卞雄娘，主任。
委托代理人吴国平，男，汉族。
委托代理人曾垂祥，海南至睿律师事务所律师。
被告东方市人民政府。
法定代表人邓敏，市长。
委托代理人蔡文华，东方市人民政府法制办公室科员。
委托代理人杜林真，东方市国土环境资源局科员。
第三人海南省国营岛西林场。
法定代表人倪明强，场长。
委托代理人赵俊忠，副场长。
委托代理人符运杰，海南鳞洲律师事务所律师。
原告东方市八所镇皇宁村村民委员会（以下简称皇宁村委会）诉被告东方市人民政府（以下简称东方市政府）、第三人海南省国营岛西林场（以下简称岛西林场）土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告皇宁村委会诉称：一、这片俗称为“飞机场”的土地自古以来就是原告的土地，该地一直属于原告集体所有。2014年1月15日，被告在没有向原告办理任何集体土地征收甚至在原告不知情的情况下，以“国有土地划拔的形式向第三人颁发了东方国用(2013)第000032号《国有土地使用证》（以下简称第000032号土地证）。被告将原告集体所有的土地不经合法的土地征收程序，不付给原告土地征用费就将集体土地变更为国有土地，划拔给第三人使用并为第三人办理第000032号土地证。二、第三人岛西林场对这片土地只享有林地经营权，被告在没有对原告土地依法征收的前提下，给第三人岛西林场颁发第000032号土地证无论是程序还是实体均构成违法。这片俗称“飞机场”的土地现由第三入岛西林场经营是历史原因形成的，上世纪八十年代初，原东方黎族自治县人民政府大力开展植树造林，原告服从原东方黎族自治县人民政府的统一规划安排，将这片土地承包给第三人岛西林场种植小叶桉。但土地所有权并没有改变，一直属原告集体所有。三、被告的行政行为违反《土地管理法》、《物权法》和《土地登记办法》等法律法规。本案中，被告在原告无从知晓的情况下，将原告的土地登记在了他人名下，显然是对原告构成了侵权。综上，原告请求撤销被告给第三人颁发的第000032号土地证。
被告东方市政府辩称：一、被诉颁证行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。二、原告不是争议土地的所有权人和适格的诉讼主体。综上，被告请求驳回原告的起诉。
第三人岛西林场述称：其和被告的意见一致。
经审理查明：原东方黎族自治县人民政府于1995年12月6日向岛西林场颁发《国有山林土地权属证书》（以下简称《土地权属证书》），第000032号土地证项下土地位于《土地权属证书》项下土地范围之内。海南省高级人民法院作出的（2004）琼行终字第24号行政判决和（2011）琼行终字第43号行政判决均确认《土地权属证书》项下范围内的土地使用权归第三人岛西林场享有。
本院认为：《行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原东方黎族自治县人民政府于1995年12月6日向岛西林场颁发《土地权属证书》，第000032号土地证项下土地位于《土地权属证书》项下土地范围之内。海南省高级人民法院作出的（2004）琼行终字第24号行政判决和（2011）琼行终字第43号行政判决，均确认《土地权属证书》项下范围内的土地使用权归第三人岛西林场享有。本案中，原告提交的证据均不属于《海南省土地权属确定与争议处理条例》第二十六条规定的证据材料类型，且其未提供国家机关出具的档案资料或证明材料予以佐证，均不足以证实原告对本案争议地享有使用权，故原告与被诉颁证行为没有法律上的利害关系，原告不具有适格的诉讼主体资格，对其起诉依法应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告东方市八所镇皇宁村村民委员会的起诉。
案件受理费50元，退还给原告东方市八所镇皇宁村村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审判长 曹荣刚
审判员 李雪刚
审判员 文魁兴
二〇一六年四月二十八日
书记员 买歌豪
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03258号
原告：崔怀成，男，1932年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告：杨淑俭，女，1969年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告：崔少柏，男，1995年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告：崔少坤，男，2000年3月10日出生，汉族，学生，住安徽省怀远县。
上述四原告共同委托代理人：朱敬文，安徽刘洪庆律师事务所律师。
上述四原告共同委托代理人：卢洁，安徽刘洪庆律师事务所实习律师。
被告：陈磊，男，1985年2月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：怀远县诚信运输服务有限公司，住所地安徽省怀远县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。
负责人：钱振波，该公司副总经理（主持工作）。
委托代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
本院在审理原告崔怀成、杨淑俭、崔少柏、崔少坤诉被告陈磊、怀远县诚信运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出书面申请，要求撤回对被告陈磊、怀远县诚信运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔怀成、杨淑俭、崔少柏、崔少坤撤回对被告陈磊、怀远县诚信运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由四原告负担。
审判员 陈宝贵
二〇一五年九月二十二日
书记员 宋 莹
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第00829号
原告陈洪炜，男，汉族，住合川区。
委托代理人左清富，男，汉族，住合川区。
被告肖光琴，女，汉族，住合川区。
本院在审理原告陈洪炜与被告肖光琴追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈洪炜于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈洪炜在本案审理期间申请撤回对被告肖光琴的起诉是其真实意思表示，其撤回理由正当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈洪炜撤回对被告肖光琴的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告陈洪炜负担（已交纳）。
审 判 长 叶 斌
代理审判员 杨文超
人民陪审员 邓春林
二〇一四年一月十五日
书 记 员 银 华
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00760号
原告：安徽亚坤项目投资有限公司。
法定代表人：董亚，总经理。
委托代理人：刘辉，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：中铁十局集团第三建设有限公司。
法定代表人：杨志明，总经理。
本院在受理原告安徽亚坤项目投资有限公司与被告中铁十局集团第三建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日提出财产保全申请，请求冻结被告中铁十局集团第三建设有限公司银行存款340万元，安徽鑫汇融资担保有限公司为其提供担保。
本院认为。原告安徽亚坤项目投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、三款的规定，裁定如下：
冻结被告中铁十局集团第三建设有限公司的银行存款338万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘正红
二〇一四年八月二十日
书记员 陈艳琴
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第46号
申请执行人：谢耀明。
被执行人：广西桂林思源生态农业科技开发有限责任公司。
法定代表人：唐仁伟。
本院在执行谢耀明申请执行广西桂林思源生态农业科技开发有限责任公司劳动争议纠纷一案中，桂林市中级人民法院2012年7月31日作出的（2012）桂市民四终字第276号民事判决书已经发生法律效力，被执行人广西桂林思源生态农业科技开发有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢耀明已向本院申请执行。经查，被执行人广西桂林思源生态农业科技开发有限责任公司的住所地和主要财产所在地均在灌阳县内，我院已将本案委托灌阳县人民法院执行，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2012）桂市民四终字第276号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张文武
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第1065号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地：常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，职务：理事长。
委托代理人：温小华，系原告员工。
被告：张静。
被告：俞峻。
被告：常山县和鑫线业有限公司，住所地：常山县新都工业园区。
法定代表人：陈贺英。
被告：陈贺英。
被告：宋运娣。
原告常山县农村信用合作联社与被告张静、俞峻、常山县和鑫线业有限公司、陈贺英、宋运娣金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月8日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告常山县农村信用合作联社的委托代理人温小华、被告俞峻到庭参加诉讼，被告张静、常山县和鑫线业有限公司、陈贺英、宋运娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告常山县农村信用合作联社诉称：被告张静因经商之需于2014年12月31日向原告借款1000000元，约定利率为9.380001‰，借期一年，逾期视为违约。现该笔借款截止2015年9月20日已欠原告54427.64元，原告多次催索未果，故诉至法院，要求被告张静归还借款本金1000000元及其利息，并由被告俞峻、常山县和鑫线业有限公司、陈贺英、宋运娣承担连带责任。
被告张静、常山县和鑫线业有限公司、陈贺英、宋运娣经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
被告俞峻对本案的借款事实没有异议，但辩称自己目前没有履行能力，需要一两年的时间才能还款。
原告常山县农村信用合作联社为证明自己的主张，向法院提供如下证据：
证据一：原告的营业执照（副本）、组织机构代码证（复印件）、法定代表人身份证明及代表人身份证（复印件）、结婚证（复印件）、被告身份证（复印件）、被告常山县和鑫线业有限公司营业执照（复印件）各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二：借款申请书与《个人保证借款合同》各一份、保证函二份，证明2014年12月31日，被告张静向原告申请贷款，并由被告常山县和鑫线业有限公司、陈贺英、宋运娣、俞峻提供连带责任担保，双方签订书面合同，约定借款的金额、利率、还款期限、还款方式、罚息、违约责任、保证责任等事实。
证据三：借款借据一份，证明2014年12月31日原告向被告张静发放了贷款1000000元的事实。
证据四：本金及利息证明一份，证明截止2015年10月8日，被告尚欠本金1000000元、利息61284.19元的事实。
对原告提供的证据，被告俞峻没有异议，被告张静、常山县和鑫线业有限公司、陈贺英、宋运娣未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩权。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，能够证明原告的主张，对其证明效力予以认定。
综上所述，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年12月31日原告常山县农村信用合作联社与被告张静、常山县和鑫线业有限公司签订《个人保证借款合同》，约定被告张静向原告借款1000000元，借期一年，借款月利率为9.380001‰，还款方式为按季付息，每季末的20日为结息日，如果未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如果未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；如果借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；同时还约定由被告常山县和鑫线业有限公司作为保证人提供担保。同日，被告俞峻、陈贺英、宋运娣均以自己的名义向原告出具《保证函》，自愿为被告张静借款提供连带责任保证。之后，原告按约向被告张静发放了贷款1000000元，但被告张静仅支付了部分利息，至2015年6月20日、9月20日均有拖欠利息未按约付清。被告俞峻、常山县和鑫线业有限公司、陈贺英、宋运娣也未承担保证责任。截止2015年10月8日，被告尚欠原告借款本金1000000元、利息61284.19元。原告为此诉至法院，诉讼请求：1、被告张静归还原告借款本金100000元及利息（截至2015年10月8日的利息为61284.19元，自2015年10月9日起至款项还清之日止的利息按原合同约定的利率据实计算）；2、被告俞峻、常山县和鑫线业有限公司、陈贺英、宋运娣对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告签订的借款合同并不损害国家和他人利益，内容合法有效。被告张静未按合同约定履行归还借款本金及支付利息的义务，已构成违约，应承担还款的民事责任。被告俞峻、常山县和鑫线业有限公司、陈贺英、宋运娣未尽到担保责任，依法应承担连带清偿责任。原告要求被告张静归还借款本金及支付逾期利息、要求被告俞峻、常山县和鑫线业有限公司、陈贺英、宋运娣承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张静归还原告常山县农村信用合作联社借款本金1000000元、利息61284.19元（利息已计算至2015年10月8日），自2015年10月9日起至款项还清之日止的利息按原合同约定的利率据实计算，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告俞峻、常山县和鑫线业有限公司、陈贺英、宋运娣对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14352元，减半收取7176元，由被告张静、俞峻、常山县和鑫线业有限公司、陈贺英、宋运娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪雨笋
二〇一五年十一月二日
书记员 凌 彬
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第666号
原告黄某，女，1984年3月27日生，汉族，住攀枝花市东区。
委托代理人王莉，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1978年8月22日生，汉族，住攀枝花市东区。
原告黄某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年1月15日向本院提交申请要求撤诉。
本院认为，原告黄某申请要求撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予黄某撤诉。
案件受理费130元，由黄某承担。
审判员 戴 军
二〇一五年一月十三日
书记员 詹海燕
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执115号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
被执行人谷飞，男，1983年10月8日生，住所地在江苏省建湖县。
被执行人袁丛莲，女，1983年11月1日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人彭光文，男，1982年8月26日生，汉族，居民，住所地在建湖县。
被执行人陈真儒，男，1982年2月3日生，汉族，居民，住所地在建湖县。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司诉被执行人谷飞、袁丛莲、彭光文、陈真儒借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）建商初字第00540号民事判决书已法律效力，依该法律文书：一、被告谷飞、袁丛莲共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，并承担借款本金8万元自2012年12月30日起至2013年11月10日止按年利率12.3%计算的利息。二、被告谷飞、袁丛莲共同承担借款本金5万元自2013年11月11日起至本判决确定给付之日止按年利率12.3%加收50%计算的利息。三、上述第一、二项均于本判决生效后十日内付清。四、被告彭光文、陈真儒对上述第一、二、三项负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建商初字第00540号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年七月十二日
书记员 许晓飞
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321执保23号
申请人汤孝从，男，汉族。
申请人朱平飞，女，汉族。
被申请人杨战，男，汉族。
被申请人王燕，女，汉族。
本院在审理申请人汤孝从、朱平飞诉被申请人杨战、王燕民间借贷纠纷一案中，申请人汤孝从、朱平飞于2017年1月18日向本院提出财产保全申请，以汤孝从所有的位于湘潭市岳塘区宝塔街道金桥中央花园A组团6栋5、6号门面（产权证号：潭房权证湘潭市字第2462**号）房屋作为担保，要求对被申请人杨战、王燕的银行存款或其他同等价值的财产在3200000元范围内予以查封、扣押、冻结。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对申请人汤孝从所有的位于湘潭市岳塘区宝塔街道金桥中央花园A组团6栋5、6号门面（产权证号：潭房权证湘潭市字第2462**号）房屋予以查封；
二、对被申请人杨战、王燕的银行存款或其他同等价值的财产在3200000元范围内予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 李 逵
代理审判员 赵文彬
人民陪审员 漆德祥
二〇一七年一月十八日
代理书记员 唐 娉
裁定书附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7593号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告何寿斌，男，1978年7月16日生，住福建省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告何寿斌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何寿斌系其行信用卡持有人，截止2016年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45133.40元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45133.40元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初7593号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告何寿斌，男，1978年7月16日生，住福建省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告何寿斌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告何寿斌系其行信用卡持有人，截止2016年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45133.40元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45133.40元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年三月二十二日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初7918号
原告:王霞光，男，1980年3月12日出生，汉族，居民，住新沂市。
原告:王彩艳，女，1989年11月18日出生，汉族，居民，住新沂市。
被告：曾骏驰，男，1990年3月31日出生，汉族，居民，住江苏省镇江。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。
负责人：刘亮，该公司总经理。
原告王霞光、王彩艳与被告曾骏驰、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王霞光、王彩艳撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 杨海涛
二〇一七年一月十九日
书记员 许潇文
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执917号
余亮枚、唐新求：
本院执行的余亮枚申请唐新求机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人唐新求自动履行，执行金额30000元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年八月十六日
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鲁0785民初4398号
原告：孙丽丽，居民。
委托代理人：李志华，山东海桥律师事务所律师。
被告：山东海悦庄园葡萄酒有限公司。
被告：张学嘉，居民。
被告：邓召臻，居民。
被告：张龙，居民。
上述四被告委托代理人：邱法胜，高密广泰法律服务所法律工作者。
原告孙丽丽与被告张学嘉、邓召臻、张龙、山东海悦庄园葡萄酒有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告孙丽丽的委托代理人李志华、被告张学嘉、邓召臻、张龙、山东海悦庄园葡萄酒有限公司的共同委托代理人邱法胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙丽丽向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告本金100万元及利息（2015年7月1日之前的利息15万元、2015年7月1日之后利息按月利率1.5%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年9月6日，四被告共同向原告借款100万元，约定借款期限至2014年9月5日、月利率2％、闫应振为该笔借款提拱担保。借款到期后，借款人未偿还借款，请求法院依法判决。
被告张学嘉、邓召臻、张龙、山东海悦庄园葡萄酒有限公司辩称，借款属实，请求延期付款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告山东海悦庄园葡萄酒有限公司、张学嘉、邓召臻、张龙欠原告孙丽丽借款本金100万元及利息（2015年7月1日之前的利息12万元、自2015年7月1日起按月利率1.5％计算）；自2017年1月1日起，四被告每季度（3个月）付借款本金10万元，汇入原告在高密农村商业银行的账户内（账号：907110400010102545637），利息同最后一笔本金一并付清；若四被告不按期履行，原告可就未付款项及利息一并申请人民法院强制执行；
二、双方再无其它争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告山东海悦庄园葡萄酒有限公司、张学嘉、邓召臻、张龙承担。
本调解协议经双方当事人在调解协议上签字后即具有法律效力。
审判员 肖建波
二０一六年十二月二十六日
书记员 訾 然
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申266号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王生歌（又名王会玉），女。
委托代理人：王新亮，男，系王生歌之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乾县公安局。住所地：陕西省乾县城关镇文前巷*号。
法定代表人：张继荣，该局局长。
出庭负责人：何站勇，该局副局长。
委托代理人：李毅，该局法制大队大队长。
委托代理人：李森，该局法制大队民警。
再审申请人王生歌因诉被申请人乾县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服咸阳市中级人民法院（2015）咸中行终字第00076号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
王生歌申请再审称：（一）申请人是正常上访，没有作违法之事；（二）申请人二审期间提供新证据，证明申请人2014年赴京上访是逐级正常上访，二审法院没有采信，也没有说明理由；（三）被申请人提交的《咸阳市秦都公安分局公民报警求助受理情况登记表》没有在举证期限内提交，且系伪证，原审作为认定事实的证据完全错误。请求撤销原判，赔偿申请人损失10万元，追究乾县公安局的法律责任。
乾县公安局提交意见称：2015年4月21日渭阳西路派出所接到咸阳市委保卫科报警后，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定将案件移送被申请人。被申请人经过调查，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对申请人作出《行政处罚决定》符合法律规定。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院认为：本案被诉乾公（王）行罚决字[2015]1107号《行政处罚决定书》载明：“2015年4月16日中午、4月21日上午，王生歌两次在咸阳市市委非法上访，不听保安人员劝阻在市委门口大喊大叫，并进行谩骂，严重影响了市委正常办公秩序。以上事实有违法嫌疑人陈述和辩解，证人王冬冬、徐建民证言，咸阳市市委保卫科证明等证据证实。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予王生歌行政拘留十日。”经审查，被申请人在举证期限内向法院提交了据以作出上述事实认定的违法嫌疑人陈述和辩解，证人王冬冬、徐建民证言，咸阳市市委保卫科证明等证据，足以证明申请人2015年4月16日和4月21日实施的违法事实。故申请人称其是正常上访，没有作违法之事的再审申请理由没有事实依据，不能成立。申请人称其二审期间提交了三份新证据可以证明申请人2014年赴京上访是逐级正常上访，足以推翻原判。经审查，其所称新证据是因申请人个人原因没有向一审法院提交，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条有关“新的证据”的规定，且无法否定其2015年4月16日和21日两次非法上访的事实，二审法院不予采信并无不当，故申请人此项再审申请理由没有法律依据，不能成立。被申请人在一审庭审中提交的《咸阳市秦都公安分局公民报警求助受理情况登记表》，经质证申请人对其真实性无异议，故申请人称该证据系伪造，证据不足，本院不予支持。至于申请人所称该证据未在法定期限内提交的理由，因不足以否定申请人的违法事实，故申请人主张撤销一、二审判决的请求，依法亦不支持。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(二)、（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回王生歌的再审申请。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 张慧颖
代理审判员 马 燕
二〇一六年五月十九日
书 记 员 铁梦瑶