wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省诏安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0624刑初131号公诉机关福建省诏安县人民检察院。被告人李诏东，男，1996年1月14日出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，务工，住福建省诏安县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月23日被诏安县公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押于福建省诏安县看守所。福建省诏安县人民检察院以诏检诉刑诉[2017]136号起诉书指控被告人李诏东犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案�依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院代理检察员吴娅琼、谢腾樟，被告人李诏东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月至2017年4月，被告人李诏东先后4次来到被害人李某1（1952年11月10日出生）家中，入户秘密窃取李某1手机及现金等财物，其中3次既遂，1次未遂，数额共计人民币9529元。具体事实如下：1.2016年3月份的一天，被告人李诏东乘被害人李某1外出时，在李某1家门底下找到钥匙，用钥匙打开房门进入李某1家中，入户后盗走李某1放在一楼客厅的一部“OPPO”牌R831S手机及现金人民币70元。几天后，李诏东使用该被盗手机被李某1的家人李某2发现而返还给李某1。经鉴定，该被盗手机价值人民币689元。2.2016年10月份的一天，被告人李诏东以相同的方法再次进入被害人李某1家中，入户后盗走李某1放在二楼房间挂在墙上的衣服口袋内的现金人民币4070元。3、过了几天，被告人李诏东以相同的方法进入被害人李某1家中，入户后盗走李某1放在衣服口袋内的现金人民币4700元。4.2017年4月5日，被告人李诏东以相同的方法进入被害人李某1家中，入户后欲准备行窃时被恰好回家的李某1发现，李诏东随即离开未能盗窃得手。2017年5月23日，被告人李诏东在家中被民警抓获。2017年5月24日，被告人李诏东的家属代为赔偿被害人李某1人民币9000元，李某1出具谅解书，对李诏东表示谅解。公诉机关以被告人李诏东具有多次盗窃、入户盗窃、被害人是六十周岁以上的老年人、赔偿并取得被害人谅�等量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金。上述事实，被告人李诏东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1的陈述，证人李某2、李某3、李某4的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录，价格鉴定结论意见书，户籍证明、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李诏东以非法占有为目的，先后4次秘密窃取他人财物，其中3次既遂，1次未遂，数额共计人民币9529元，系数额较大，其行为侵犯了公私财产的所有权，符合盗窃罪的犯罪构成要件，公诉机关指控的罪名成立，被告人李诏东的行为构成盗窃罪，应予刑事处罚，其违法所得应予以追缴，以返还被害人李某1（已返还）。被告人李诏东盗窃既有既遂，又有未遂，达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。被告人李诏东虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李诏东多次盗窃，且属入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人李诏东的犯罪对象为六十周岁以上的老年人，可酌情从重处罚。被告人李诏东家属全部退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第二款、第十二条第二款、第十四条的规定，判决如下：一、被告人李诏东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�即从2017年5月23日起至2017年11月22日止。）二、追缴被告人李诏东的违法所得“OPPO”牌R831S手机1部，以返还被害人李某1（已返还）。三、责令被告人李诏东退赔被害人李某1的经济损失共计人民币8840元（已退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  杨晓萍二〇一七年七月七日书 记 员  孙爱玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃�入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自�罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。……第3二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。……第十二条……盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚，达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜商诉保字第00059号
申请人铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山区黄山路4号。
法定代表人骆新超，该社理事长。
委托代理人杨森，该社职员。
被申请人徐州市银科经贸有限公司，住所地徐州市金山桥碧螺山5区19号楼1-102室。
法定代表人王溪，该公司总经理。
被申请人杜殿方。
被申请人杜殿涛。
被申请人徐州市三杰化工有限公司，住所地徐州市淮海西路255号公交大厦1-1306室。
法定代表人戚云，该公司总经理。
被申请人上海杜氏实业有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇新农亭枫公路2318号。
法定代表人杜殿涛，该公司总经理。
申请人铜山县农村信用合作联社因与被申请人徐州市银科经贸有限公司、杜殿方、杜殿涛、徐州市三杰化工有限公司、上海杜氏实业有限公司借款合同纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2015年9月6日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人所有的价值4000万元的财产，申请人铜山县农村信用合作联社以其资信作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人徐州市银科经贸有限公司、杜殿方、杜殿涛、徐州市三杰化工有限公司、上海杜氏实业有限公司所有的价值4000万元的财产。
申请人在本院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孟春
二〇一五年九月七日
书记员 郭 颖
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第1092号
原告王佃秀，农民。
委托代理人李修喜，系原告丈夫，汉族，农民。
委托代理人黄岩，山东省台儿庄区法律援助中心律师。
被告王永文，农民。
原告王佃秀诉被告王永文机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李振适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告王佃秀的委托代理人李修喜、黄岩、被告王永文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佃秀诉称，2014年3月24日7时许，被告王永文驾驶电动三轮车沿省250公路由北向南行驶至24KM＋300M处，将我撞伤。我受伤后在邳州市中医院住院治疗，现已经出院，花费大量医疗费。我与被告协商未果，请求判令被告赔偿我医疗费等各项损失合计25577.46元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王永文辩称，原告所诉与事实不符。我驾驶的电动三轮车是买他人的二手车。国家没有要求电动三轮车挂牌登记，也没有相应的保险公司给予办理交强险，更没有要求必须经过严格的驾驶资格考试。事故发生时我驾驶的速度大约在每小时10多公里，车辆载有两三年生的白果树苗去官湖变卖。原告是在我行驶中突然从道旁的花圃中走出来横穿马路，我急忙转向躲闪而造成我驾驶的三轮车翻倒。原告王佃秀躺在路西侧，我翻倒在路南侧，事故发生地点没有设置路口。我将原告王佃秀刮倒了，但是没有压到她。我急忙打电话通知救护车来抢救，我也跟随救护车到医院。我在原告受伤住院期间已经支付医疗费2400元，尽我所能救治原告，我经济条件也不好。
经审理查明，2014年3月24日7时许，被告王永文无证驾驶电动三轮车沿省250公路由北向南行驶至24KM＋300M处，将在该路步行的原告王佃秀撞伤，电动三轮车损坏。该事故经邳州市公安局交巡警大队调查，双方陈述不一致，又无其他证据证明，该事故事实无法查清，仅出具交通事故证明。原告王佃秀受伤后，在邳州市中医院住院治疗19天，花费医疗费13319.10元。出院医嘱建议休息半年，卧床3个月，避免负重，门诊随诊复查，功能锻炼。
上述事实，有道路交通事故证明、身份证、户口本、门诊病历、住院病历、诊断证明、医疗费票据、用药明细、出院记录、车票以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案系机动车与行人之间发生的交通事故。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……。（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中被告王永文驾驶的电动三轮车具有机动车的功能，行驶中应尽到相当于机动车驾驶人所应注意的义务。被告王永文自认刮倒原告王佃秀，应承担原告王佃秀损失赔偿的责任。本院根据具体情况，酌定被告王永文承担70%的赔偿责任，原告王佃秀自己负担40%的责任。原告王佃秀的损失认定如下：1、医疗费13319元。2、营养费209元（11元／天×19天）。3、住院伙食补助费342元（18元／天×19天）。4、护理费4065.7元（37.3元／天×109天）。5、误工费，原告王佃秀属于农村户籍，住院19天、出院医嘱建议休息半年，合计202天，按照37.3元／天计算为7534.6元。6、交通费，根据原告住院就医情况，本院酌情支持200元。以上各项损失共计25670.3元。被告王永文承担70%的赔偿责任为17969.21元。被告王永文已经支付2400元，从其承担的赔偿责任范围内予以扣减。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释﹥》第十七条的规定，判决如下：
一、被告王永文赔偿给原告王佃秀医疗费等各项损失合计17969.21元，已付2400元，余款15569.21元于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王佃秀的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费200元，由原告王佃秀承担50元，被告王永文承担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李振
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张娇
附李道华各项损失明细（法院）：
一、医疗费14698.83元；
二、营养费11元／天＊20天=220元；
三、住院伙食补助费18元／天＊20天=360元；
计：15278.83元
四、护理费33元／天＊20天=660元；
五、误工费33元／天＊110天=3630元；
六、财产损失费520元；
七、交通费200元；
计：5010元
合计：20288.83元
1、被告人保邳州支公司应赔偿18177.3元（其中4698.83元返还给不给宋中平）。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第418号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：余兴鹏，该公司总经理。
委托代理人：周丹，该公司员工。
委托代理人：董鹏，广东莞信律师事务所律师。
被告：叶恒信，男，汉族，1992年6月26日出生，住广东省东莞市。
被告：叶润平，男，汉族，1967年1月4日出生，住广东省东莞市。
以上两被告共同委托代理人：董敏，广东坤益律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人：刘冠钊，广东瑞轩律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）诉被告叶恒信、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依被告人保财险东莞公司的申请，追加叶润平为被告参加诉讼，依法适用简易程序由代理审判员单晓丽独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，由审判员张卓林担任审判长，与代理审判员单晓丽、人民陪审员谭霭玲组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告太平洋财险东莞公司的委托代理人董鹏、周丹（第二次庭审），被告叶恒信和叶润平的共同委托代理人董敏，被告人保财险东莞公司的委托代理人刘冠钊、谢文明（第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋财险东莞公司诉称：2013年9月17日，被告叶恒信驾驶粤S16L**号客车与叶润平驾驶的粤SUW7**号客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。交警部门认为被告叶恒信负事故的全部责任。叶润平向法院提起诉讼，法院判定原告在车辆损失险范围内赔偿叶润平40525.7元及诉讼费443元，从而取得追偿权。据此原告请求判令：1.被告赔偿原告保险赔偿垫付损失40968.7元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告叶恒信和叶润平共同辩称：1.答辩人认为案涉车辆粤S16L**号车辆已于被告人保财险东莞公司处购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称三者险），案涉事故属于被告人保财险东莞公司保险理赔的范围，原告所诉请的相关费用应由被告人保财险东莞公司进行赔付。2.被告人保财险东莞公司所提供的三者险条款属于其单独制作的格式条款，应属无效条款。3.虽然本案的两辆车的车主均是被告叶润平，但是本次交通事故粤S16L**号车辆应视为粤SUW7**号车辆的第三者的范畴内，是否属于第三者保险范畴应当根据财产来判断，而不应当根据所有人来判断。
被告人保财险东莞公司辩称：1.答辩人认为本次事故中涉及的两辆车所有人均是叶润平，叶润平也是答辩人的被保险人，依据保险条款责任免除的第五条约定，答辩人不具有赔偿责任。2.原告没有权利取得代位求偿权，粤S16L**车辆与粤SUW7**车辆存在一定利害关系，被告叶润平是两辆车的车主。被告叶润平与全责方司机被告叶恒信是父子关系。根据保险法第六十二条规定，保险公司不能向本案的责任方追偿。
经审理查明：2013年9月17日，被告叶恒信驾驶粤S16L**号客车与叶润平驾驶的粤SUW7**号客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告叶恒信负事故的全部责任。另外，经向交警部门调查，该事故是车辆连环追尾，叶润平驾驶的粤SUW7**号客车与其前方车辆粤X号车辆发生碰撞，粤X号车辆与其前方粤XX号车辆发生碰撞，该碰撞叶润平负全部责任，其余两车司机不承担责任。
事故发生后，叶润平以保险合同纠纷向本院提起民事诉讼，案号为（2013）东二法民三初字第1602号（以下简称1602号案件）。该案判决太平洋财险东莞公司赔偿叶润平车辆损失40525.7元，该案已生效。原告已实际支付赔偿金给叶润平。
粤S16L**号客车的登记车主是被告叶润平。被告人保财险东莞公司承保了该车的交强险、三者险和三者险不计免赔险，事故发生在保险期限内，有责保险限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）。三者险保险限额为500000元。三者险条款第五条约定：被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（一）被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失；（二）被保险机动车本车驾驶人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失；…
粤SUW7**号客车的登记车主亦是被告叶润平。被告叶恒信是被告叶润平的儿子。
以上事实，有交通事故认定书、交通事故违法行为及处理依据、驾驶人信息查询单、机动车信息查询、驾驶证、行驶证、保险单、支付结果查询回单、（2013）东二法民三初字第1602号民事判决书、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本案是保险人代位求偿权纠纷。本案主要争议焦点是原告是否享有代位求偿权利。本院认为：1.粤SUW7**号客车相对于粤S16L**号客车，是法律规定的第三者。叶润平为粤SUW7**号客车投保了车辆损失险，缴纳了相应的保险费，其因交通事故造成车辆损失，要求原告在车辆损失险险种下赔偿其车辆损失，因此本院在1602号案件中判决原告支付叶润平车辆损失40525.7元。该损失已超过交强险财产损失赔偿限额2000元，因此，应由人保财险东莞公司承担2000元赔偿责任。2.对于超出2000元的车辆损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，一般情况下，保险人应享有代位求偿权。但《中华人民共和国保险法》第六十二条对保险代位求偿的对象作了例外的规定，“除被保险人的家庭成员或者其组成人员故意造成本法第六十条第一款规定的保险事故外，保险人不得对被保险人的家庭成员或者其组成人员行使代位请求赔偿的权利”。本案的事故，根据法院的调查为车辆连环追尾，有其他涉案的车辆，并非被告叶恒信故意造成的事故，被告叶恒信是全责的侵权人，其是叶润平的儿子，属于被保险人的家庭成员，符合《中华人民共和国保险法》第六十二条规定。因此，综合上述分析，本院认为，原告不得对叶恒信行使代位求偿权，承保叶恒信驾驶车辆粤S16L**号客车三者险的被告人保财险东莞公司无需在三者险范围内承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿2000元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。
本案受理费824元（原告已预交），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担784元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张卓林
代理审判员 单晓丽
人民陪审员 谭霭玲
二〇一四年九月十五日
书 记 员 袁慧君
梁雪珍
第1页共5页
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00915号
原告焦作市万涛物流有限公司。住所地：焦作市迎宾路万鑫商城c区13111号。
法定代表人田军玲，经理。
被告肖庆海，男，1983年10月20日出生，汉族。
被告李国义，男，1984年3月14日出生，汉族。
被告翟鹏飞，男，1986年6月30日出生，汉族。
本院在审理原告焦作市万涛物流有限公司诉被告肖庆海、李国义、翟鹏飞民间借贷纠纷一案中，原告焦作市万涛物流有限公司于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市万涛物流有限公司撤回对被告肖庆海、李国义、翟鹏飞的起诉。
案件受理费2202元减半收取1101元由原告焦作市万涛物流有限公司承担。
审判员 李春芬
二〇一六年一月八日
书记员 李丽霞
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00915号
原告焦作市万涛物流有限公司。
法定代表人田军玲，经理。
被告肖庆海，男，1983年出生。
被告李国义，男，1984年出生。
被告翟鹏飞，男，1986年出生。
本院在审理原告焦作市万涛物流有限公司诉被告肖庆海、李国义、翟鹏飞民间借贷纠纷一案中，原告焦作市万涛物流有限公司于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市万涛物流有限公司撤回对被告肖庆海、李国义、翟鹏飞的起诉。
案件受理费2202元减半收取1101元由原告焦作市万涛物流有限公司承担。
审判员 李春芬
二〇一六年一月八日
书记员 李丽霞
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初2106号
原告（反诉被告）：韩建永，男，1966年9月12日出生，汉族，现住。
被告（反诉原告）：赵金荣，女，1963年4月13日出生，汉族，现住南皮县。
被告（反诉原告）：刘松峰，男，1963年2月10日出生，汉族，现住南皮县。
二被告（反诉原告）共同委托代理人：王彦祥，南皮县利民法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）韩建永与被告（反诉原告）赵金荣、刘松峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
韩建永向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付饲料欠款62826元；2.判令被告依约承担欠款金额5%的违约金，并按1.5%月利率偿还利息；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告自2015年7月份起一直向被告供应猪饲料，至2017年3月3日，所有欠条总结算饲料款为62826元，并约定2017年4月3日还清。到期后原告多次追要，被告至今仍拖欠未还。为维护我方合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。
赵金荣、刘松峰向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告返还保证金6万元；2.判令反诉被告赔偿经济损失；3.诉讼费由反诉被告承担。
本院经审查确认以下事实：原告（反诉被告）韩建永为个体工商户经营者，经营字号为“南皮县大北农养猪服务部”，主要经营猪饲料供应业�。被告（反诉原告）刘松峰、赵金荣系夫妻关系，为养猪专业户。2015年6月26日，韩建永以“聊城大北农寨子镇养猪服务中心”名义与刘松峰签订“养猪服务中心高效放猪饲喂协议”一份，就刘松峰饲喂二元母猪及使用韩建永方饲料等事项进行了约定。协议履行期间，赵金荣（刘松峰之妻）于2017年3月3日为韩建永出具了“欠款归还保证单”一份，载明所欠饲料款62826元于2017年4月3日偿还。
以上事实双方一致认可，并有原告（反诉被告）提交的个体工商户营业执照复印件、欠款归还保证单、刘松峰户口页、赵金荣身份证复印件、录音资料以及二被告（反诉原告）提交的“养猪服务中心高效放猪饲喂协议”等证据证实。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定,在诉讼中，有字�的个体工商户以营业执照上登记的字号为当事人。鉴于本案原、被告一致认可双方“养猪服务中心高效放猪饲喂协议”中甲方当事人“聊城大北农寨子镇养猪服务中心”即为原告（反诉被告）个体工商户经营字号“南皮县大北农养猪服务部”，韩建永为该字号的经营者，本案应以韩建永登记的个体工商户字号“南皮县大北农养猪服务部”为诉讼当事人，同时注明该字号经营者韩建永的基本信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、驳回韩建永的起诉；
二、驳回赵金荣、刘松峰的反诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘仁利
二〇一八年一月十五日
书记员 尹国蔚
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0927民初2106号原告（反诉被告）：韩建永，男，1966年9月12日出生，汉族，现住。被告（反诉原告）：赵金荣，女，1963年4月13日出生，汉族，现住南皮县。被告（反诉原告）：刘松峰，男，1963年2月10日出生，汉族，现住南皮县。二被告（反诉原告）共同委托代理人：王彦祥，南皮县利民法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）韩建永与被告（反诉原告）赵金荣、刘松峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。韩建永向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付饲料欠款62826元；2.判令被告依约承担欠款金额5%的违约金，并按1.5%月利率偿还利息；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告自2015年7月份起一直向被告供应猪饲料，至2017年3月3日，所有欠条总结算饲料款为62826元，并约定2017年4月3日还清。到期后原告多次追要，被告至今仍拖欠未还。为维护我方合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。赵金荣、刘松峰向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告返还保证金6万元；2.判令反诉被告赔偿经济损失；3.诉讼费由反诉被告承担。本院经审查确认以下事实：原告（反诉被告）韩建永为个体工商户经营者，经营字号为“南皮县大北农养猪服务部”，主要经营猪饲料供应业�。被告（反诉原告）刘松峰、赵金荣系夫妻关系，为养猪专业户。2015年6月26日，韩建永以“聊城大北农寨子镇养猪服务中心”名义与刘松峰签订“养猪服务中心高效放猪饲喂协议”一份，就刘松峰饲喂二元母猪及使用韩建永方饲料等事项进行了约定。协议履行期间，赵金荣（刘松峰之妻）于2017年3月3日为韩建永出具了“欠款归还保证单”一份，载明所欠饲料款62826元于2017年4月3日偿还。以上事实双方一致认可，并有原告（反诉被告）提交的个体工商户营业执照复印件、欠款归还保证单、刘松峰户口页、赵金荣身份证复印件、录音资料以及二被告（反诉原告）提交的“养猪服务中心高效放猪饲喂协议”等证据证实。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定,在诉讼中，有字�的个体工商户以营业执照上登记的字号为当事人。鉴于本案原、被告一致认可双方“养猪服务中心高效放猪饲喂协议”中甲方当事人“聊城大北农寨子镇养猪服务中心”即为原告（反诉被告）个体工商户经营字号“南皮县大北农养猪服务部”，韩建永为该字号的经营者，本案应以韩建永登记的个体工商户字号“南皮县大北农养猪服务部”为诉讼当事人，同时注明该字号经营者韩建永的基本信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回韩建永的起诉；二、驳回赵金荣、刘松峰的反诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘仁利二〇一八年一月十五日书记员  尹国蔚
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第413号
上诉人（原审被告）赵某兵，男，1974年8月生，汉族，泽州县人。
被上诉人（原审原告）赵某云，女，1979年10月生，汉族，泽州县人，农民。
上诉人赵某兵因离婚纠纷一案，不服泽州县人民法院（2015）泽民初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵某兵，被上诉人赵某云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告原系同村村民。原告系再婚，与被告2012年5月18日办理了结婚登记，结婚时原告带一子刘某某，现年11周岁（现随原告生活）。婚后，被告对原告及其子在经济和生活方面给予了帮助和照顾，但双方经常为生活琐事意见不一发生争执。2013年6月、2014年2月原告两次起诉离婚。原告认可被告给其生活费用4万多元和其哥借被告1万余元，两项近6万元；承认被告为原告投资并同意将自己账户上的投资款无条件转在被告名下。
原审认为，原、被告婚后为生活琐事意见不一经常发生争执，双方生活不足三年，原告即多次起诉与被告离婚，经法院调解，双方现仍无和好可能，原告请求离婚，应予准许。对被告陈述给付原告生活费及其亲戚借款，原告自认部分款项属实并同意返还，由原告酌情返还被告部分生活费及其亲戚借款。对被告请求原告将自己账户上的连锁经营投资款无条件转在被告名下，原告同意，由双方自行解决。对被告要求由原告赔偿其精神损失，因不符合法律规定，不予支持。综上根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十四条的规定判决：一、准许原告赵某云与被告赵某兵离婚；二、原告赵某云在本判决生效后十日内酌情返还被告赵某兵人民币5万元（包括原告亲戚借款）。
判后，赵某兵不服，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人双方感情并未破裂，原审法院判决双方离婚不当。2、上诉人给付被上诉人的生活费及债权共计6万元，被上诉人理应全额返还。3、被上诉人应将连锁经营权转至上诉人名下。4、被上诉人还应赔偿上诉人精神损失6万元。
经审理，二审查明的事实与一审法院查明的基本事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人与被上诉人的夫妻感情是否破裂，原审判决双方离婚是否适当？2、上诉人要求被上诉人返还生活费（包括被上诉人亲戚借款）6万元、转让经营权并赔偿精神损失6万元的主张是否应予支持？有何依据？针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：
1、上诉人赵某兵与被上诉人赵某云婚后不注重培养夫妻感情，常因生活琐事发生争执。被上诉人赵某云两次提起离婚诉讼，在2014年6月11日原审法院作出不准双方离婚的民事判决后，双方仍未加强感情交流。现经本院给双方做和好工作，被上诉人赵某云执意要求离婚，双方已无和好可能，故原审判决准予双方离婚并无不当，本院对上诉人诉称双方夫妻感情未破裂的主张不予支持。
2、对上诉人要求被上诉人全额返还生活费6万元的主张，因家庭生活中必然存在一定支出，故原审判决被上诉人酌情返还上诉人人民币5万元并无不当，本院对上诉人的该项主张不予支持。上诉人请求被上诉人将连锁经营权转至其名下，被上诉人同意，鉴于上诉人未向法庭言明连锁经营的具体项目及相关信息，可由双方自行解决。对上诉人要求被上诉人赔偿精神损失6万元的主张，因上诉人未提供相应证据，故本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无理无据，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赵某兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽萍
审 判 员 张 钰
代理审判员 郭淑娟
二〇一五年六月八日
书 记 员 姚 瑜
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第2647号
原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地：仁怀市国酒中路215号。
组织机构代码：21499258-6。
法定代表人杨佳鑫，该公司董事长。
委托代理人穆贵常，原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行行长。代理权限：特别授权代理。
委托代理人杜富安，贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行职工。代理权限：特别授权诉讼代理。
被告梁灯乾，男，汉族，1986年11月16日出生。
原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司（以下简称茅台农商银行）诉被告梁灯乾金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员刘鸿适用简易程序公开开庭进行审理。原告茅台农商银行委托代理人杜富安到庭参加诉讼，原告茅台农商银行法定代理人杨佳鑫、被告梁灯乾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告委托代理人穆贵常经本院出庭通知书通知未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告茅台农商银行诉称，被告梁灯乾因购车需要，于2011年11月29日向原告借款20，000.00元，还款期限2014年11月28日，合同约定按月付息。被告获取该笔贷款后，一直未履行按月付息义务，原告多次电话和上门催收，被告拒绝偿还贷款本息。为维护原告合法权益，请求判决：1、被告立即偿还原告贷款本金20，000.00元及利息6，189.00元，共计26，189.00元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明主张事实，向本院提交如下证据：1、原告营业执照复印件1页、组织机构代码证复印件1页、法定代表人身份证明书1页、黔银监复（2013）400号《贵州银监局关于贵州仁怀农村商业银行股份有限公司开业的批复》复印件4页、黔银监复（2013）403号《贵州银监局关于贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司变更名称的批复》复印件2页，证明原告诉讼主体资格；2、身份证复印件1页、联网查询打印件1页，证明被告主体资格；3、借款申请书复印件1页、借款借据复印件1页、借款合同复印件4页，证明于2011年11月29日，被告向原告处借款20，000.00元，约定：2014年11月28日归还借款，结息方式为按月付息，还款期限内利息为8.7‰，逾期加收50%罚息；4、承诺复印件1页，证明向原告承诺可停止贷款发放或者支付情形。
被告梁灯乾未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年11月29日，被告梁灯乾在仁怀市农村合作联社高大坪信用社贷款20，000.00元用于购买车辆，约定：被告还款期限为2014年11月28日，按月支付利息，借款利息8.7‰，逾期归还借款在借款利率上加收50％罚息；被告缺乏信用，仁怀市农村合作联社高大坪信用社有权提前收回贷款本息等。2013年12月23日，仁怀市农村信用合作联社更名为原告茅台农商银行。嗣后，被告一直未按合同约定向原告每月支付利息。2014年8月4日，原告诉至本院要求支持其诉讼请求。
本院所确认上述事实，有原告当庭陈述，原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、黔银监复（2013）400号《贵州银监局关于贵州仁怀农村商业银行股份有限公司开业的批复》、黔银监复（2013）403号《贵州银监局关于贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司变更名称的批复》、身份证、联网查询、借款申请书、借款借据、借款合同、承诺等证据在卷佐证。这些证据经庭审和本院审查，足以认定。
本院认为，被告梁灯乾在仁怀市农村合作联社高大坪信用社（现原告茅台农商银行）贷款20，000.00元，仁怀市农村合作联社高大坪信用社按约定向被告支付贷款，原告提供借款合同、借款借据等证据证明，被告在收到本院应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未提供证据和提出答辩，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第三十四条：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”规定，被告应当承担举证不利后果，认定被告向原告贷款20，000.00元。被告未履行按月付息义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，原告有权按照合同约定提前要求被告在贷款期限届满前偿还贷款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告梁灯乾在本判决生效后起十日内清偿原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司贷款本金20，000.00元人民币，按月利率8.7‰支付从2011年11月29日至贷款履行完毕之日止的利息。
如果被告梁灯乾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228.00元（已减半），由被告梁灯乾承担。因原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告梁灯乾在履行付款义务时一并给付原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向本院或直接向遵义市中级人民法院预交案件上诉费456.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘 鸿
二〇一四年十一月三日
书记员 张元亮
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3163号
申请人:薛怀芝
被执行人:刘士稳
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年九月七日
书记员 田 涛
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第01182号
申请执行人黄凌诘。
被执行人启东翔鹰房地产有限公司，住所地启东市汇龙镇公园中路493号附3、495号门面。
负责人吴胜杰，该××董事长。
申请执行人黄凌诘与被执行人启东翔鹰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，启东市人民法院于2015年2月27日作出的（2015）启开民初字第00120号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人启东翔鹰房地产有限公司于2015年3月15日前对黄凌诘所有的位于启东市腾飞路399号底层和集贤路138号、140号房屋进行修复，使该房屋达到不再漏水的状态，并由被执行人承担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，执行标的为房屋修复，本院于2015年3月18日立案受理。
执行过程中，查明被执行人于2015年3月10日对房屋进行修复，但目前导致漏水原因双方有歧义，本院于2015年6月2日冻结被执行人名下银行存款人民币90000元，2015年12月4日本院采取继续冻结措施。申请执行人黄凌诘表示与被执行人协商处理，同意本案程序终结。本院于2016年3月18日将被执行人启东翔鹰房地产有限公司纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人明确表示双方协商处理，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的房屋依法受法律保护，但是修复的过程和结果不能令人满意，本院依法冻结被执行人银行存款人民币9万元。在本次执行程序中，申请执行人亦表示与被执行人协商处理，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启开民初字第00120号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 袁 亮
执行员 施 丁
二〇一六年三月二十二日
书记员 韩雪斌
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执1612号
申请执行人王某某，男。
被执行人杨某某，男。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人杨某某借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人杨某某在靖边县公用事业管理局市政管理所的工资及其他收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执1612号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一七年六月二十三日
书记员 高 攀
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特898号
原告：安庆市振华工程评估咨询有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：胡龙挺，经理。
被告：太湖山里娃小黄牛养殖专业合作社，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：潘茂继，经理。
本院在登记审查原告安庆市振华工程评估咨询有限公司诉被告太湖山里娃小黄牛养殖专业合作社技术服务合同纠纷一案过程中，安庆市振华工程评估咨询有限公司向本院申请诉前调解。2016年5月3日，安庆市振华工程评估咨询有限公司向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告安庆市振华工程评估咨询有限公司撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告安庆市振华工程评估咨询有限公司撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年五月三日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第01525号
原告但启超，男，1964年1月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人庞洪德，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被告娄义军，男，1966年1月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人霍永军，重庆永登律师事务所律师。
第三人娄健，男，1974年4月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告但启超与被告娄义军、第三人娄健劳动争议纠纷一案中，原告但启超自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告但启超撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告但启超承担（限原告5日内向本院缴纳）。
审 判 长 喻洪兵
人民陪审员 岳仕平
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 谭光净
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第115号
原告：温州市金瓯商务汽车租赁有限公司。
法定代表人：李勇。
委托代理人：黄建曼。
被告：张涛。
原告温州市金瓯商务汽车租赁有限公司诉被告张涛车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员戴谊担任独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告温州市金瓯商务汽车租赁有限公司的委托代理人黄建曼到庭参加诉讼，被告张涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市金瓯商务汽车租赁有限公司诉称：2013年5月31日，被告张涛向原告承租浙C×××××本田轿车一辆，为此，双方签订《汽车租赁合同》。合同约定：被告向原告承租的浙C×××××本田轿车一辆；每日租金为350元；租、还车地点：温州市鹿城区宽带路26号；被告交付保证金1500元。而被告在实际承租49天后将车辆归还原告。原告依合同扣除被告保证金1500元后，被告尚须向原告支付租金15650元，原告多次向被告催讨无果。请求法院判令：1、被告立即向原告支付租金人民币15650元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告举证如下：
证据1、原告营业执照、法人代表身份证明、被告驾驶证、身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格的情况；
证据2、汽车租赁合同、车辆交接结算单复印件各一份，证明原、被告双方的租赁合同关系及被告拖欠租金的情况；
证据3、车辆租赁协议复印件一份，证明原、被告双方的租赁关系及被告拖欠租金的情况。
被告张涛没有答辩和举证。
因被告张涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视其为放弃抗辩和质证的权利。原告所举证据经本院核实，因均与本案具有关联性，本院予以认定。
综合上述证据，本院查明的事实如下：2013年5月31日，被告张涛向原告承租浙C×××××本田轿车一辆，为此，双方签订《汽车租赁合同》。合同约定：被告向原告承租的浙C×××××本田轿车一辆；每日租金为350元；租、还车地点：温州市鹿城区宽带路26号；被告交付保证金1500元。而被告在实际承租49天后将车辆归还原告。原告依合同扣除被告保证金1500元后，被告尚须向原告支付租金15650元，原告多次向被告催讨无果。
本院认为，原、被告间签订的汽车租赁合同，内容形式合法，意思表示真实，依法认定有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已履行了交付车辆的义务，但被告承租车辆后没有按照约定付清租金，其行为显属违约。现原告主张被告付清所欠租金15650元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张涛于本判决生效之日起三日内支付原告温州市金瓯商务汽车租赁有限公司车辆租金15650元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，公告费95.50元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 戴 谊
二〇一四年二月二十四日
代书记员 黄程祎
四川省壤塘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）壤塘刑初字第11号
公诉机关壤塘县人民检察院。
被告人波某。
壤塘县人民检察院以壤检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人波某涉嫌盗窃罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序组成合议庭公开开庭审理了本案。壤塘县人民检察院指派检察员雷光琼出庭支持公诉。被告人波某，翻译人员卫东等到庭参加诉讼。现已审理终结。
壤塘县人民检察院指控：2014年10月中旬的一天，被告人波某伙同良某某（在逃）、色某某（在逃）、克某（在逃）四人在良某某家中闲聊时商议到尤日沟盗窃牦牛。次日四人从良某某的家乘坐克某的面包车到达良某某家的冬牧场，后四人各骑一匹马朝尤日沟方向走，在到达蒲西乡尤日沟村勒夏牧场时，发现一群牦牛无人看管，四人将这群牦牛控制并赶至良某某家的冬牧场，后将所盗得的53头牦牛予以平分。经壤塘县价格认证中心鉴定，被盗53头牦牛在价格基准日的总价格为156400元。
公诉机关认为：被告人波某的行为已构成盗窃罪，提请人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处，并建议对被告人波某在有期徒刑三年以上五年以下量刑，并处罚金。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人波某在开庭审理过程中亦无异议并认罪。且有公诉机关当庭举证、质证并经本院确认的受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人波某的供述，证人证言，被害人陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片，户籍证明，价格鉴定意见书，视听资料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人波某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人波某主动到公安机关投案，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人波某归案后认罪态度较好，积极赔偿，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人波某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘培森
审 判 员 杨晓羲
人民陪审员 邓祖乔
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 罗 雲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物。数额较大的，或者多次盗窃、入室盗窃、携带凶器、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第00658号
上诉人（原审被告）王才仁。
委托代理人王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）岳建荣。
上诉人王才仁因买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2013）丹民初字第4434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2008年王才仁向岳建荣借款40万元，约定借期为1年，年利率为12%。借款到期后，王才仁未还款，双方于2009年12月30日签订购房协议一份，王才仁将其开发建造的新河竹行商住楼1单元301室出售给岳建荣，房屋面积120平方米。约定：王才仁在协议签订后一年内将房产证、土地证交付岳建荣，房屋总价44万元，王才仁欠岳建荣的40万元抵房款。
协议签订后，王才仁将房屋钥匙交给岳建荣，岳建荣未对该房屋进行装修，于2010将该房屋出租给他人使用。因王才仁未按约为岳建荣办理房屋所有权证和土地使用权证，岳建荣于2011年起诉要求撤销购房协议，并要求王才仁承担购房利息44800元，赔偿经济损失40万元。
2011年10月11日，双方达成协议书：王才仁于2013年10月1日前办妥产权证，办证费用由王才仁承担；届时未能办理，王才仁承诺于2013年10月30日前在丹阳市城区范围内（东不超过城河路、南不超过南环路、西不超过西环路以外200米、北不超过北一环路）为岳建荣购置一套六层楼房的三楼，面积不得少于120平方米，如大于120平方米，岳建荣不需补贴差价；如王才仁在2013年10月30日前未能为岳建荣购置符合以上条件的房屋，应立即退还购房款40万元，补偿岳建荣重购房屋的差价（时价以三家售楼公司报价的平均价格确定），并承担重购房屋的办证税费，赔偿岳建荣的装潢损失。协议达成后，岳建荣撤回了起诉。
2013年11月27日，岳建荣再次起诉，要求王才仁履行2011年10月11日的协议书第三款，立即退还购房款40万元，补足岳建荣重购房屋的差价462920元，合计862920元，诉讼费用由王才仁负担。
一审审理期间，岳建荣提交缇香五湖院、嘉源公馆、学仕苑房屋销售卡，证明三层房屋的单价分别为7300元、7580元、6480元，岳建荣称“最低不能低于800000元”。王才仁提交缇香五湖院销售广告一份，证明小高层二楼单价为6200元，提供学林雅居售楼广告一份，证明销售均价为5480元。经查，学林雅居的房屋暂时无法取得房产证，需在5到7年后才能办理。
原审认为：2011年10月11日签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规中效力性强制性规定，合法有效，双方应按约全面履行义务。王才仁未为岳建荣办理房产证，也未按约为岳建荣购买房屋，应按协议第三条的约定承担相应的责任。王才仁提供的证据不符合双方协议中约定的重购房屋的条件，对其主张的重购房屋的价款不予采纳。综合分析岳建荣提供的证据，结合协议中约定的“时价以三家售楼公司报价的平均价格确定”，岳建荣在庭审过程中认可的80万元，不违反约定，予以采信。同时，岳建荣应将房屋返还给王才仁，并向王才仁支付2011年10月12日至实际返还之日的占有使用费。考虑到涉案房屋的面积、位置、未装潢等因素，酌定使用费为400元／月。
一审判决：王才仁于判决生效后十五日内退还岳建荣购房款40万元，补偿岳建荣重购房屋的差价40万元，共计80万元；岳建荣于判决生效后十五日内将新河竹行商住楼1单元301室退还王才仁，并按400元／月向王才仁支付2011年10月12日至实际返还房屋之日的占有使用费；案件受理费12429元，减半收取6215元，由王才仁负担。
上诉人王才仁上诉称：一审裁判没有考虑2011年10月11日协议是基于此前的购房协议，不应仅根据2011年10月11日的协议裁判本案；上诉人已将诉争房屋交付被上诉人，上诉人并非根本违约；2011年10月11日协议约定的违约金数额过高，应当予以调整。
被上诉人岳建荣辩称：被上诉人出租涉案房屋的租金收入是每年3600元，一审判决被上诉人每年给付上诉人4800元，不合理；涉案纠纷第一次诉讼时，被上诉人聘请律师支出律师费1万余元，该损失也应当由上诉人负担。请求法院依法裁判。
二审期间双方当事人均未提交新的证据，双方对一审认定的事实并未提出异议。
本院认为，双方当事人2009年12月30日签订的购房协议，以及2011年10月11日签订的协议书都是双方真实意思表示一致的结果，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人之间系房屋买卖合同关系，转移房屋所有权是合同的主要内容；因为上诉人的原因，被上诉人未依约取得诉争房屋的所有权，在延展履行期间后，被上诉人仍然未能取得房屋所有权，上诉人已经构成根本违约。
2009年12月30日，被上诉人以符合市场标准的对价向上诉人购买了房屋；随着时间的推移，房屋价格不断变化，另行购买与之相当的房屋需支出的对价，可以作为认定约定房屋新的市场价格的依据；新价格超出旧价格的部分，应被视为被上诉人的收益。因上诉人违约导致被上诉人不能取得约定房屋所有权时，上诉人应承担因此给被上诉人造成的损失；根据法律规定，违约方因违约应当承担的守约方的损失，包含合同完全履行后，守约方预期可以取得的收益。故2011年10月11日的协议书中约定的“补足差价”的内容，与双方2009年12月30日购房协议的内容不冲突，与法律规定的确定守约方损失的标准一致。一审按照双方2011年10月11日的约定裁判本案，并无不当。
一审并未认定上诉人补偿被上诉人重购房屋的差价40万元是违约金；而且，违约金数额是否过高，应当以守约方损失为衡量标准；约定的违约金过分高于守约方损失的，方可认定为违约金约定过高；即使该40万元是违约金，如上文所述，该40万元也相当于守约方的损失，上诉人称该数额过高，应予调整，没有事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉意见均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人王才仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘 静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第581号
原告夏靖，住哈尔滨市道里区。
委托代理人徐发明、曾祥寅，广东广之洲律师事务所律师。
被告任伟彰，住广州市花都区。
原告夏靖诉被告任伟彰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人徐发明到庭参加诉讼，被告任伟彰经本院公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2014年8月原被告签订借款协议，后原告履行了出借义务377556.8元，被告于9月15日还款19507.10元后再无还款，故请求法院判令被告支付本金及利息合计448663.3元、违约金3901.42元并解除借款协议。
被告任伟彰无答辩。
经审理查明，2014年8月21日夏靖（出借人）与任伟彰（借款人）签订《借款协议》（合同编号0020010339），约定：金额377556.80元、还款方式等额本息、月还款额19507.10元、还款月数24个月、起止日期2014年9月15日至2016年8月15日、还款日期每月15日；本金数额应扣除夏靖代任伟彰支付信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费、信和惠某投资管理（北京）有限公司的服务费。同日任伟彰与上述三公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定三公司按《借款协议》分别收取任伟彰咨询费59538.62元、审核费5253.41元、服务费22764.77元，合计87556.80元。2014年8月22日上述三公司分别出具收据，显示收到夏靖代借款人任伟彰交来的咨询费59538.62元、审核费5253.41元、服务费22764.77元；同日夏靖通过中信银行向任伟彰转款289800元。另据任伟彰签名确认的《信访咨询费收取告知书》，显示若借款成功则信和汇诚信用管理（北京）有限公司将在放款金额中扣除200元信访咨询费。
本院认为，其一，被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利；其二，借款本金377556.80元有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、收据、转账记录、《信访咨询费收取告知书》予以印证，本院予以确认；其三，2014年9月15日被告还款19507.10元，以377556.80元为基数按四倍利率计算，2014年8月22日至2014年9月15日利息应为5561元，折抵后本金剩余363610.70元（377556.80元－（19507.10元－5561元）】；其四，原告主张的违约金与利息超出法定四倍标准，对超出的部分本院不予支持；其五，因被告未还款，对原告解除合同请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原告夏靖与被告任伟彰2014年8月21日签订的《借款协议》。
二、被告任伟彰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告夏靖支付借款本金363610.70元及利息（以363610.70元为基数自2014年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至实际还清之日止）。
三、驳回原告夏靖其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8088元由原告夏靖负担1000元、被告任伟彰负担7088元；公告费500元由被告任伟彰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 亮
人民陪审员 廖凤若
人民陪审员 陈仲杰
二〇一五年九月六日
书 记 员 曹祖麟
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2171号
申请执行人周建军，男，1972年1月1日出生，户籍所在地江苏省沛县。
被执行人陈用芳，男，1976年10月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省沛县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭江九商初字第290号民事调解书，向被执行人陈用芳发出执行通知书，责令被执行人依据执行通知书规定期限内交付执行款人民币1000000.00元、执行费人民币12400.00元，合计人民币1012400.00元。但被执行人陈用芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈用芳所有的存款人民币1012400.00元；存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈用芳所有的相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 韩 伟
二〇一五年八月十二日
代书记员 戚陈锴
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法台认字第47号
申请人：罗建柱，男，1992年6月26日出生，汉族，住浙江省上虞市。
委托代理人：ＸＸ，上海铭汉律师事务所律师。
申请人罗建柱因本院公告拍卖台州市港泰海运有限公司所有的“港泰17”轮，于2015年9月8日向本院申请债权登记，本院于2015年10月28日作出（2015）甬海法台登字第7-18号民事裁定，准予申请人罗建柱的债权登记申请。
经对申请人罗建柱提供的本院（2015）甬海法台商初字第182号民事判决书的审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：
对申请人罗建柱申请登记的船员工资23857元及自2015年4月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至�决确定的履行之日止的利息、债权登记申请费1000元予以确认。
审 判 员 林 申
二〇一五年十一月十八日
代书记员 周倩倩
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初4616号
原告：刘根飞，男，1983年9月18日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：金日明，男，1978年2月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告刘根飞与被告金日明关于买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘根飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付定做款384580元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告开办了金华层峰装饰工程有限公司，生产各种展示柜。2015年8月被告找到该公司需定做一批展示柜，并与原告协商达成意愿。2015年8月13日委托其公司主要负责人陈盼盼与原告签订订购协议，并支付一万元定金。后原告根据订单进行施工。原告完工后进行结算，被告只支付13万元，余款至今未付。
本院认为，根据原告提供的《展柜制作合同》，定作单位为被告金日明，承揽单位为金华层峰装饰工程有限公司，原告刘根飞并非承揽合同的相对人，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回刘根飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王安琪
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 王 帆
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524执保175号
申请人李书英，女，1950年12月26日出生，汉族，住东阿县阿胶街。
被申请人纪刘氏，女，1927年11月25日出生，汉族，住东阿县姚寨镇。
被申请人纪国，女，1977年8月2日出生，汉族，住东阿县阿胶小区。
被申请人纪娜，女，1980年7月25日出生，汉族，住东阿县郭铁小区。
被申请人纪军，女，1984年3月25日出生，汉族，住东阿县牛角店镇。
申请人李书英与被申请人纪刘氏、纪国、纪娜、纪军继承纠纷一案，申请人李书英系纪连芹配偶,申请人李书英于2016年10月8日向本院提出财产保全申请，作出（2016）鲁1524民初2025号裁定书，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结纪连芹名下的在东阿县邮储银行的存款15万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈先旭
二〇一六年十月八日
书记员 韩明辉
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二初字第00011号
原告李肖光，男，1976年11月1日出生。
被告沈铎，男，1973年3月23日出生。
委托代理人孟向东，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告和恒，男，1971年11月4日出生。
委托代理人汤长伟，男，1970年6月16日出生。
被告陈宏，男，1971年10月26日出生，汉族。
被告汤长伟，男，1970年6月16日出生。
原告李肖光诉被告沈铎、和恒、陈宏、汤长伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李肖光、被告沈铎及其委托代理人孟向东、被告和恒的委托代理人汤长伟、被告陈宏、汤长伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李肖光诉称，2012年4于28日，被告沈铎经人介绍以做生意需要资金为由向原告借用现金15万元，并出具借据一份，由被告和恒、陈宏、汤长伟作为保证人。借款到期后，原告多次向四被告催要未果，故提起诉讼，请求判令：1、被告沈铎偿还原告借款15万元及利息（利息从2012年9月1日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告沈铎辩称，借款属实，但无力偿还，要求分期偿还。被告和恒、陈宏、汤长伟辩称，原告所诉的借款和担保事实均属实，但原告已超过六个月未向三被告主张过担保责任，该三被告不应承担担保责任，愿意催促被告沈铎还款。
依据原被告的诉讼请求和答辩理由，本院归纳双方的争议焦点为：原告是否在保证期限内要求保证人汤长伟、和恒、陈宏承担保证责任，保证人应否免除保证责任。
围绕争议焦点，原告向本院提交的证据有，借条一份，证明被告沈铎在2012年4月向原告借款及被告汤长伟、和恒、陈宏为其提供连带责任保证的事实。因四被告对该证据的真实性没有异议，本院对原告提交证据的真实性予以采信。
依据原、被告的当庭陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年4于28日，被告沈铎经人介绍以做生意需要资金为由向原告李肖光借用现金15万元，并出具借据一份，载明：“今借到李肖光现金壹拾五万元正（150000.00），期限二个月（2012.4.29-2012.6.29）借款人沈铎担保人汤长伟、沈铎、陈宏2012年4月28号”，被告和恒、陈宏、汤长伟作为保证人均在借条上签字。借款到期后，原告多次向四被告催要未果，遂诉至本院。审理过程中，原告未提供其在借款到期日的2012年6月29日之后的六个月内要求保证人即被告汤长伟、沈铎、陈宏承担保证责任的相关证据。以上即为本案基本事实。
本院认为：债务应当清偿。被告沈铎欠原告李肖光借款15万元和利息未还以及被告汤长伟、沈铎、陈宏为沈铎进行担保的事实，有双方当事人的陈述、借条可以证明，足以认定。故原告要求被告沈铎归还该借款及利息（利息从2012年9月1日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算），本院予以支持。由于原告李肖光与被告汤长伟、沈铎、陈宏未就原告的债权约定担保方式，故该三被告应按连带责任保证承担保证责任。因原告未在被告沈铎履行还款期限届满之日即2012年6月29日起6个月内要求保证人承担保证责任，故被告汤长伟、沈铎、陈宏作为保证人应免除保证责任。原告李肖光要求该三被告承担连带保证责任，依据不足，本院不予支持。被告汤长伟、沈铎、陈宏辩称其不应承担担保责任的观点，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告沈铎于本判决生效后五日内给付原告李肖光借款150000元及利息（利息从2012年9月1日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告李肖光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告沈铎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 张菊玲
审判员 韩冬霞
二〇一四年六月十日
书记员 杨亚彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3308号
罪犯冯明发，男，汉族，1973年1月20日出生，广东省遂溪县人，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2013年9月8日作出（2013）水刑初字第480号刑事判决书，认定冯明发犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，犯罪所得赃款575346.72元责令退赔被害人（未退赔）。刑期自2013年2月1日起到2018年7月31日止。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2015年8月31日提出对罪犯冯明发的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称：罪犯冯明发在服刑改造期间，一次被评为劳动改造积极分子，并获五次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明：罪犯冯明发在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年2月一次被评为监狱劳动改造积极分子，并于2014年4月、2014年7月、2014年9月、2015年1月、2015年5月获季度表扬奖励五次，本院予以确认。
本院认为：罪犯冯明发在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯明发予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 卫
代理审判员 周晓栋
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 石荣辉
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0727民初198号
原告：冯海峰，男，1965年5月9日出生，蒙古族，住所内蒙古自治区。
被告：钢巴特尔，男，1985年12月8日出生，蒙古族，住所内蒙古自治区。
被告：萨仁娜，女，1985年6月15日出生，蒙古族，住所内蒙古自治区。
原告冯海峰与被告钢巴特尔、萨仁娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯海峰、被告钢巴特尔、萨仁娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯海峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告钢巴特尔、萨仁娜偿还借款20000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年4月2日二被告向原告冯海峰借款20000元，约定2014年7月25日前偿还，并出具借据。但二被告至今未履行还款义务，故诉至法院。
被告钢巴特尔、萨仁娜承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告钢巴特尔、萨仁娜于本判决生效之日起共同向原告冯海峰偿还借款20000元。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元；由被告钢巴特尔、萨仁娜负担。
本判决已当庭宣判，并当庭告知当事人应于2018年2月14日到本院领取判决书。如不服本判决，应当指定领取判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 青山
二〇一八年二月八日
书记员 诺民
附1：本案证据目录
原告冯海峰提交的证据和证明的目的如下：
2014年4月2日借据原件一份，拟证实被告钢巴特尔、萨仁娜向原告冯海峰借款的事实。
附2：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第646号
上诉人（原审被告）李菊香，女。
被上诉人（原审原告）赖世兵，男。
上诉人李菊香因与被上诉人赖世兵离婚纠纷一案，不服长宁县人民法院（2014）长民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成的合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认定，赖世兵、李菊香于2008年经人介绍相识恋爱，2009年2月10日双方自愿在四川省长宁县民政局办理结婚登记。2010年5月21日，生育一子，取名赖学满。2013年3月25日，李菊香因犯故意杀人罪，于2013年3月28日被长宁县人民法院判处有期徒刑15年，现四川省简阳市女子监狱第三监区服刑。赖世兵于2013年12月以双方经人介绍相识恋爱，婚前不了解李菊香有吸毒行为，结婚后才知道，李菊香自从生育小孩后，就一直在外十天半月不归家，回家后就卖家里谷子。2013年3月李菊香将5岁女童杀害，被判有期徒刑15年，给家人造成了不好的影响，致使夫妻感情完全破裂。请求法院判决与李菊香离婚，婚生子随赖世兵抚养生活。
李菊香在庭审中口头辩称：要求赖世兵给付40000元才同意离婚，况且李菊香在服刑，需要用钱。
上述事实，有结婚证，四川省长宁县人民法院刑事判决书，证人证言，庭审笔录等证据证实。
原判认为，夫妻之间应相互理解，相互扶持，相互尊重，共同尽责，但双方当事人结婚后，李菊香于2013年3月因犯故意杀人罪，被判有期徒刑15年，刑期较长，李菊香严重伤害了夫妻感情，是造成夫妻感情确已破裂的直接原因。赖世兵主张与李菊香离婚，理由证据充分，予以支持。李菊香主张赖世兵应给付精神损失费40000元，于法无据，不予支持。李菊香现在服刑期间需要用一部分钱开支，可酌情考虑赖世兵给付李菊香经济帮助费6000元较为妥当。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、准许原告赖世兵与被告李菊香离婚；二、原告赖世兵在判决生效后十日内给付被告李菊香经济帮助费6000元；三、婚生子赖学满随原告赖世兵抚养生活。案件诉讼费300元，由原告赖世兵负担。
宣判后，李菊香提起上诉的主要内容是：李菊香与赖世兵结婚四年，尽到了一个妻子的责任。作为一个家庭主妇，四年来洗衣、做饭、操持家务，对家庭有所贡献，且李菊香多次从娘家拿钱补贴家用，现李菊香在女子监狱服刑改造，由于自身患有疾病，劳动能力差，加之父母年龄大，生活也很困难，无力为李菊香提供经济来源，且无其他经济来源，李菊香在监狱服刑十几年生活就很困难。请求宜宾市中级人民法院根据本人实际情况，作出公正判决。
被上诉人辩称：李菊香婚前就隐瞒沾染毒品的实情，婚后没有尽到位一位母亲和妻子的义务。长期游手好闲，好逸恶劳，不安心务农，还经常吵闹。李菊香在娘家拿钱也是供其吃喝玩乐。赖世兵与李菊香离婚后，给予李菊香6000元的经济帮助已经是出于人道。鉴于李菊香的无理要求，本人提出要求李菊香支付子女的部分教育费和社会抚养费。
二审查明事实与一审认定事实一致，对一审认定事实和证据予以确认。
本院审理认为，本案双方当事人对离婚无争议，主要争议的焦点是赖世兵是否应当给付李菊香40000元的经济帮助费？
本院认为，李菊香目前在女子监狱服刑，既不是丧失了劳动能力，也不是没有生活来源。一审法院酌情支持6000元的经济帮助费并无不当。上诉人李菊香的上诉理由不成立，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人李菊香负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一四年九月一日
书记员 聂华竟
荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1002行审121号
申请执行人荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人冯斌，该局局长。
委托代理人杨万凯，荆州市国土资源局沙市分局局长。
委托代理人吕军，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人邓生贵。
申请执行人荆州市国土资源局于2016年2月1日向本院申请强制执行荆国土资执罚（2015）597号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，被执行人邓生贵未经批准占用沙市区观音垱镇皇屯村耕地140平方米修建住宅。截止申请执行人调查时止，已建成。所使用的土地原为耕地，虽然符合《观音垱镇土地利用总体规划》，但其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占地行为。申请执行人于2015年3月23日向被执行人送达了荆国土资执告（2015）597号《行政处罚告知书》及荆国土资执听告（2015）597号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人在三个工作日内有向申请执行人提出陈述、申辩和听证的权利。被执行人收到两份告知书后，逾期未陈述、申辩，也未书面提出听证要求。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2015年3月27日对被执行人以荆国土资执罚（2015）第597号《行政处罚决定书》，作出“责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚决定。上述《行政处罚决定书》于2015年3月31日向被执行人邓生贵直接送达。申请执行人荆州市国土资源局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年4月16日向被执行人直接送达了荆国土资执催告（2015）597号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在10日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。到期后，被执行人仍未履行义务。现申请执行人荆州市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚（2015）第597号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行荆州市国土资源局于2015年3月27日作出的荆国土资执罚（2015）第597号《行政处罚决定书》。
二、申请执行人作出的荆国土资执罚（2015）第597号《行政处罚决定书》中“退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”，由荆州市人民政府组织相关部门执行。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王光明
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初1112号
原告：重庆市轩安物业管理有限公司，住所地重庆市江北区中北大厦8楼，组织机构代码68390350-7
法定代表人：谭旭，重庆市轩安物业管理有限公司董事长
被告：张长珍，女，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：彭启平，男，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：彭金雪，女，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆市轩安物业管理有限公司与被告张长珍、彭启平、彭金雪物业服务合同纠纷一案中，原告接到本院交纳诉讼费用通知7日内未按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
审 判 员 袁 勇
二〇一八年一月二十二日
法官助理 崔贺伟
书 记 员 肖习敏
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执13号
申请执行人陆鸿基，男，汉族。
被执行人延吉市人民政府。
申请执行人陆鸿基与被执行人延吉市人民政府之间债权人代位权纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉2401民初2623号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人以双方已达成和解要求撤销本案的执行申请，故本院对（2016）吉2401民初2623号民事判决书终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（二）项的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉2401民初2623号民事判决书执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一七年七月三日
书记员 李永洙
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106财保15号
申请人重庆修高建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石南路15号附1号2-5-1，统一社会信用代码9150011277488476XL。
法定代表人王媚，重庆修高建筑劳务有限公司董事长。
被申请人中伟西北建设工程有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路桃园商业大厦五楼5032，统一社会信用代码914403005977758012。
法定代表人赵振海，职务不详。
被申请人中建五局第三建设有限公司，住所地长沙市雨花区井湾路20号，统一社会信用代码91430100183853582A。
法定代表人唐德文，职务不详。
申请人重庆修高建筑劳务有限公司为与被申请人中伟西北建设工程有限公司、中建五局第三建设有限公司合同纠纷，于2018年1月5日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人中伟西北建设工程有限公司、中建五局第三建设有限公司的财产予以保全，安诚财产保险股份有限公司重庆分公司黔江中心支公司为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人中伟西北建设工程有限公司、中建五局第三建设有限公司价值6150000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 昕
二〇一八年一月八日
书记员 李新蕊
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐双民初字第145号
原告徐某某，女，1955年11月30日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市.
委托代理人黄青洲，江西京天律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被告余某某，女，1972年7月10日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
原告徐某某与被告余某某身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方振中独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，我与被告是邻居，因被告在做房�时未留足排水，两家有了矛盾。2015年3月23日下午，被告将原告放在自家宅基地处的水缸无故打破，原告与被告理论，被告凭着年轻体壮，言语不合即对原告进行殴打，导致原告环指骨折、全身多处挫裂伤。原告到乐平市人民医院住院治疗。经乐平市公安局鉴定为轻微伤。在塔前派出所解决时，被告未赔偿我损失，故起诉要求被告赔偿我医药费17465.40元，第二次手术费7000元，误工费120元／天×90天＝10800元，营养费20元／天×30天＝600元、住院期间护理费120元／天×30天＝3600元、住院期间伙食补助费20元／天×21天＝410元，其他损失100元，精神损害抚慰金1402元，鉴定费1400＋110＝1510元，共计42887.4元。本案诉讼费由被告承担。
被告余某某辩称，我并非无故将原告水缸打破，而是原告将装臭水的缸放在我的厨房门口，我叫她抬走，原告不同意，双方言语不和产生争吵，才打破水缸。我没有打原告，只是在争抢石头时，原告不小心环指骨折，原告有三高，所以我对原告不会动手。原告合理的医药费我同意承担，其他的不同意赔偿。
经审理查明，原、被告系邻居关系。被告厨屋靠原告正屋。原告在自留宅基地上置放了两口水缸，因水缸里的污水发生气味，对被告生活有影响。2015年3月23日，被告叫原告将水缸搬走，原告不同意，于是双方发生口角，被告用石头打破其中一口，原告拿石头想打被告余某某，原、被告相互抢石头并撕扯，在此过程中，原告左手食指及右手环指受伤。原告受伤后于当天去乐平市人民医院住院治疗21天，医疗费16284.40元，门诊费488元。医院诊断：1、右手环指近节指骨骨折；2、左手食指软组织挫裂伤；3、全身多处软组织挫伤。经景德镇科信司法鉴定中心司法鉴定第二次手术费（取内固定）根据医院出具证明7000元，�息期90天、营养期30天、护理期30日。鉴定费1400元。法医鉴定为轻微伤。
另查，该纠纷经乐平市公安局塔前派出所解决，对被告行政拘留7天并处罚款500元。
以上事实有原、被告陈述、塔前派出所的询问笔录、行政处罚决定书、原告提供的身份证、医疗费发票、鉴定意见书及法医学人体损伤程序鉴定书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告因自家水缸里的污水气味对被告生活有影响，被告要求原告搬走，双方应互谅互让，通过正当途径解决。双方不应为此而发生争吵、打架。对该纠纷的引起，原、被告均应负相应的责任。在纠纷中，被告致伤原告手指，对原告因此造成的损失，被告应负主要民事赔偿责任。本院认定，在本次纠纷中，原告应负30%的责任，被告余某某承担70%的赔偿责任。原告已超过60周岁，其要求的误工费，本院不予支持。原告未构成伤残，其要求的精神损害抚慰金本院也不予支持。其他未提供证据的，本院不予认定。本院认定，原告在本次事故中的损失如下：1、医药费17465.40元及第二次手术费7000元；2、营养费20元／天×30天＝600元；3、护理费80元／天×30＝2400元；4、住院伙食补助费20元／天×21天＝410元；5、鉴定费1400元。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（一）款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条（一）款之规定，判决如下：
一、原告徐某某的医药费24465.40元、营养费600元、护理费2400元、住院伙食补助费410元、鉴定费1400元，合计29275.40元，由被告余某某赔偿70%为20492.78元，其他损失原告自理。
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费437元，决定由原告负担131元，被告负担306元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 方振中
二〇一五年八月十三日
书记员 蔡丽平
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执恢261号
申请执行人王志成，男，1950年2月6日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人许金禄，男，1954年4月4日生，汉族，现住吉林省延吉市。
本院在执行申请执行人王志成与被执行人许金禄之间债权转让合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）延民初字第4139号民事调解书，依法向被执行人送达立案通知书、执行通知书，财产申报令、责令被执行人在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人许金禄的银行存款48000元。经查，被执行人无其他财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人不要求将被执行人方亨太、安贞淑纳入失信被执行人名单中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第4139号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管 清 泉
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 权 哲
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执恢261号申请执行人王志成，男，1950年2月6日生，汉族，现住吉林省延吉市。被执行人许金禄，男，1954年4月4日生，汉族，现住吉林省延吉市。本院在执行申请执行人王志成与被执行人许金禄之间债权转让合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）延民初字第4139号民事调解书，依法向被执行人送达立案通知书、执行通知书，财产申报令、责令被执行人在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人许金禄的银行存款48000元。经查，被执行人无其他财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人不要求将被执行人方亨太、安贞淑纳入失信被执行人名单中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院（2014）延民初字第4139号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李俊霖执行员 崔永埙执行员 管   清   泉二〇一七年六月二十七日书记员 李   权   哲
安徽省五河县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖0322刑初69号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人刁某甲，农民。被告人刁某甲因犯故意伤害罪于2009年11月25日被五河县人民法院判处有期徒刑十个月，2010年5月9日刑满释放，2013年11月5日因涉嫌寻衅滋事罪被五河县公安局刑事拘留，11月27日被五河县公安局监视居住，2016年2月25日被五河县人民检察院监视居住。
被告人杜某某，农民。被告人杜某某因犯寻衅滋事罪于1998年5月15日被本院判处有期徒刑两年，2004年9月13日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年，2009年11月10日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑两年六个月，2011年12月23日刑�释放，2013年11月5日因涉嫌寻衅滋事罪被五河县公安局刑事拘留，11月27日被五河县公安局监视居住，2014年6月18日被五河县人民检察院决定逮捕，2016年2月16日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
被告人刁某乙，农民。被告人刁某乙因涉嫌寻衅滋事罪于2013年11月5日被五河县公安局取保候审，2016年2月25日被五河县人民检察院监视居住。
五河县人民检察院指控被告人刁某甲、杜某某、刁某乙犯寻衅滋事罪，于2016年3月4日以五检公诉刑诉[2014]63-1号起诉书向本院提起公诉，本院于2016年3月8日立案。本院受理后，公诉机关发现犯罪事实、证据有变化，于2016年5月18日决定撤回起诉。
本院认为，五河县人民检察院起诉被告人刁某甲、杜某某、刁某乙犯寻衅滋事罪，在宣告判决前，五河县人民检察院认为犯罪事实、证据有变化，要求撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许五河县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王瑞菊
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 胡晓丽
二〇一六年五月十九日
书 记 员 郑 娟
安徽省五河县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖0322刑初69号公诉机关安徽省五河县人民检察院。被告人刁某甲，农民。被告人刁某甲因犯故意伤害罪于2009年11月25日被五河县人民法院判处有期徒刑十个月，2010年5月9日刑满释放，2013年11月5日因涉嫌寻衅滋事罪被五河县公安局刑事拘留，11月27日被五河县公安局监视居住，2016年2月25日被五河县人民检察院监视居住。被告人杜某某，农民。被告人杜某某因犯寻衅滋事罪于1998年5月15日被本院判处有期徒刑两年，2004年9月13日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年，2009年11月10日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑两年六个月，2011年12月23日刑�释放，2013年11月5日因涉嫌寻衅滋事罪被五河县公安局刑事拘留，11月27日被五河县公安局监视居住，2014年6月18日被五河县人民检察院决定逮捕，2016年2月16日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。被告人刁某乙，农民。被告人刁某乙因涉嫌寻衅滋事罪于2013年11月5日被五河县公安局取保候审，2016年2月25日被五河县人民检察院监视居住。五河县人民检察院指控被告人刁某甲、杜某某、刁某乙犯寻衅滋事罪，于2016年3月4日以五检公诉刑诉[2014]63-1号起诉书向本院提起公诉，本院于2016年3月8日立案。本院受理后，公诉机关发现犯罪事实、证据有变化，于2016年5月18日决定撤回起诉。本院认为，五河县人民检察院起诉被告人刁某甲、杜某某、刁某乙犯寻衅滋事罪，在宣告判决前，五河县人民检察院认为犯罪事实、证据有变化，要求撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许五河县人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王瑞菊审 判 员  陈 曦人民陪审员  胡晓丽二〇一六年五月十九日书 记 员  郑 娟
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执59号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灌云县支行。住所地，灌云县伊山镇胜利西路**号。
负责人孙献忠，该行行长。
被执行人朱彦兆，男，汉族，1967年11月8日出生，居民身份证号码3207231967********，居民，住灌云县龙苴镇大贺村***号。
在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，经四查，被执行人朱彦兆名下无不动产登记、无工商登记；其名下的工资存款已被另案冻结，本案对其账户进行轮候冻结；被执行人朱彦兆于2017年7月6日至本院进行谈话，称其患有尿毒症，正在接受治疗，进行透析，其生活十分困难，所欠债务过多；申请执行人已向本院递交暂缓执行申请书，被执行人暂无其他可供执行财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。
中国农业银行股份有限公司灌云县支行与朱彦兆借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2016年6月14日作出（2015）灌商初字第1397号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币23949.75元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2015）灌商初字第1397号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 潘兴军
审判员 梁 军
审判员 王树名
二〇一七年七月六日
书记员 马卓然
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0124执恢46号
申请执行人：中国有色金属工业昆明勘察设计研究院，住所地：云南省昆明市东风东路东风巷1号。组织机构代码：21652557-8。
法定代表人：赵志锐。
委托代理人：徐孟利，公司职员。
被执行人：云南泽昌钛业有限公司，住所地：富民县永定街道办事处北营村委会。组织机构代码：66260577-0。
法定代表人：朱文东，公司董事长。
申请执行人中国有色金属工业昆明勘察设计研究院与被执行人云南泽昌钛业有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，申请执行依据为（2015）富民初字第798号民事判决书，申请执行标的为：由被执行人支付申请执行人中国有色金属工业昆明勘察设计研究院勘察费484000元；承担案件受理费4280元，申请执行费7224元。
在执行过程中，申请执行人中国有色金属工业昆明勘察设计研究院与昆明东昊钛业有限公司于2017年8月29日达成《债权转让协议》，同时与被执行人云南泽昌钛业有限公司三方签订了债权转让确认书，2017年11月3日《债权转让协议》内容及相关义务已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2015）富民初字第798号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 金厚兴
二〇一七年十一月二十三日
书记员 施 凡
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初53号
原告:郑林，男，1976年3月13日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：陈艳芳，女，1980年1月12日出生，回族，住河南省淮阳县。
被告：张永洁，女，1983年6月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告郑林与被告陈艳芳、张永洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑林、被告陈艳芳到庭参加诉讼，被告张永洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑林向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告郑林借款本金100000元（壹拾万元）及利息（违约金另算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告陈艳芳由于生意周转为由，向原告借取现金人民币100000元（壹拾万元）。双方约定的借款期限为2014年12月24日至2015年1月24日，出具有书面借条。被告陈艳芳、张永洁在借条中承诺，若没有按时归还本金自愿向××支付借款额25%的违约金，同时按日万分之五支付罚息。借款期限届满后，经原告多次催要，二被告均未依约还款义务。故此原告郑林具状起诉，要求判如所请。
为支持上述诉讼请求，原告郑林提供如下证据：
第一组：身份证复印件
证明目的：原告身份信息，主体适格
第二组：借款合同及借款条、担保书及二被告的身份证
证明目的：该借款发生的事实。
被告陈艳芳辩称，其不同意原告郑林的诉讼请求。被告陈艳芳称当时两人有口头协议，被告陈艳芳所欠郑林100000元欠款只用偿还80000元，被告陈艳芳偿还60000元之后无力偿还。按照口头约定，被告陈艳芳现在只欠原告郑林20000元。
被告陈艳芳未提交证据。
被告张永洁未提供答辩及提交证据。
经审理查明认定事实如下：被告陈艳芳于2014年12月24日向原告郑林借现金100000元，并向原告郑林出具了一张借款条，借款条内容为：借款条为“今自愿借到郑林现金（大写）：壹拾万元（小写）：￥100000元，借款期限为1个月。（2014年12月24日至2015年1月24日）。我郑重承诺，若没有按时归还本金，本人自愿向××支付借款额25%的违约金，同时按日万分之五支付罚息……。借款人：陈艳芳，保证人：张永洁、保证人：刘霞。原告郑林与被告陈艳芳签订有借款合同，借款合同内容为：甲方（××）:郑林……，乙方（借款人）：陈艳芳……。根据国家借款合同、法律、法规规定甲、乙双方在平等自愿的原则基础上，经双方协商，特定立本合同：第一条：借款金额大写：壹拾万元，小写￥100000元。第二条：借款期限为1个月，自2014年12月24日至2015年1月24日止。从甲方实际交付乙方之日起计息至本金还清之日止。第三条：还款方式按现金付息，到期还本……。被告张永洁为此次借款提供担保，并出具有担保人承诺书，承诺书内容为：我叫张永洁，与借款人陈艳芳为朋友关系，同意为陈艳芳向郑林办理借款（大写）：壹拾万元（小写：￥100000元）的本金及利息担保。愿意承担担保责任，偿还借款本息及由此引起的一切费用，直至借款本息还清为止，并承担一切法律责任。担保人签字：张永洁。后因被告陈艳芳在借款期限到达之后未及时全部偿还借款，为此发生纠纷，原告郑林具状起诉。
另查明，庭审中，被告陈艳芳陈述曾归还原告郑林60000元本金，但未提供证据。原告郑林认可收到部分本金，称以被告陈艳芳提供的收条为准。但在限定期限内，被告陈艳芳未提供收条。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈艳芳向原告郑林借现金100000元并出具了借款条，且双方签订有借款合同，充分证明原告郑林与被告陈艳芳之间的债权、债务关系明确，证据确凿充分，对此借款事实，本院予以认定。双方约定借款逾期后支付25%违约金和日万分之五的罚息，总和已超过年利率24％的法定标准，超出部分不符合法律规定，本院不予支持，该借款逾期违约金和罚息应按照年利率24%计算。债务应当清偿，原告郑林向被告陈艳芳催要时，被告陈艳芳应及时履行清偿义务。被告陈艳芳不履行清偿义务。对此纠纷的发生应负全部责任。被告陈艳芳辩称的双方口头约定该笔100000元借款只用偿还80000元即可，未提供有效证据证实，原告郑林也未认可，对被告陈艳芳该辩称不予采信。被告陈艳芳辩称的已经偿还借款本金60000元，在限定期限内，未提供有效证据证实，待提供有效证据后，在执行过程中扣除。被告张永洁为此次借款提供担保，因保证方式约定不明确，应按连带责任保证承担保证责任。被告张永洁按连带保证责任承担保证责任后，向被告陈艳芳享有追偿权。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈艳芳于本判决生效后十日内偿还借原告郑林借款本金100000元，并按年利率24%支付违约金和罚息，违约金和罚息自2015年1月25日始到还清之日止（已给付本金部分，凭收条在本金中予以扣除）。
二、被告张永洁为此次借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告郑林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告陈艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 丁守军
二〇一七年四月一日
书记员 王 晨
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更436号
罪犯安生明，男，1956年11月14日出生，汉族，原户籍所在地陕西省渭南市临渭区。现在陕西省延安监狱服刑。
陕西省安塞县人民法院于2015年2月27日以（2015）安刑初字第00001号刑事判决，以被告人安生明犯拐卖妇女罪、诈骗罪，判处有期徒刑11年，并处罚金20000元，刑期执行自2014年7月11日至2025年6月26日止。于2015年5月7日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯安生明确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯安生明在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯安生明在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安生明准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年七月二十日
书记员 白园园
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保668号
申请执行人王卷杰，男，1965年5月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人李联卯，男，1963年6月19日出生，汉族，现住石家庄市无极县。
被执行人张翠敏，女，1961年8月28日出生，汉族，现住石家庄市无极县，系被申请人李联卯之妻。
被执行人石家庄市顺隆皮革有限公司，住所地；石家庄市无极县东侯坊乡东阳村。
法定代表人：张翠敏，经理。
本院执行的申请执行人王卷杰申请执行被执行人周俊义、孙淑娜财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初2839号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保668号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年七月二十四日
书记员 龙铁永
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫08执11号
申请执行人河南省大成建设工程有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人张献军，该公司董事长。
被执行人焦作市解放区王褚乡新店村村民委员会，住所地：焦作市解放区王褚乡新店村。
负责人王山根，村委主任。
河南省大成建设工程有限公司申请执行焦作市解放区王褚乡新店村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，焦作仲裁委员会于2016年12月12日作出（2015）焦仲裁字第143号裁决书，已经发生法律效力，本院于2017年1月5日立案执行。根据案件具体情况，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
焦作仲裁委员会2016年12月12日作出的（2015）焦仲裁字第143号裁决书由焦作市解放区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫向娟
审判员 李志国
审判员 张瑞星
二〇一七年一月十日
书记员 杜丹妮
吉林省白山市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2015）白山刑指管字第11号
指定管辖决定书
吉林省抚松县人民法院：
犯罪嫌疑人张�凤涉嫌受贿一案，吉林省白山市人民检察院商请我院指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定由你院依照第一审程序审理此案。
二〇一五年四月二十八日
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第2419号
原告张某某，男，1971年9月7日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人柳鑫，山东创纪律师事务所律师。
委托代理人王业怀，山东创纪律师事务所律师。
被告刘某某，男，1968年11月10日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人柳鑫、王业怀到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年1月1日被告刘某某借我现金12000元，未约定还款时间。后经我多次催要，被告刘某某未偿还借款。根据民法通则的规定，现依法提起诉讼，请求判令被告刘某某偿还我借款12000元并支付利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算）。
被告刘某某未答辩。
经审理查明，2012年1月1日被告刘某某向原告张某某借款12000元，同日被告刘某某向原告张某某出具借条一份，内容是：“今欠到现金壹万贰仟正，￥12000.00，刘某某，2012年1月1日”。经原告张某某催要，被告刘某某未偿还借款。2012年8月5日原告张某某诉至本院，请求判令被告刘某某偿还借款12000元。
上述事实有原告张某某提交的借条及原告张某某的当庭陈述在卷证实。
本院认为，被告刘某某向原告张某某借款12000元至今未还事实清楚，证据充分。原告张某某要求被告刘某某偿还借款12000元的诉讼请求，依法予以支持。因原、被告未约定借款利率及借款期限，原告张某某要求被告刘某某自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算支付利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某偿还原告张某某借款12000元并支付利息（本金12000元，自2013年8月5日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算），于本判决生效后三日内通过本院一次性付清。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘某某负担。被告刘某某应负担的案件受理费100元原告张某某已预交，待执行本判决时由被告刘某某一并给付原告张某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杨广朋
审 判 员 毛清志
人民陪审员 宁方娟
二〇一三年十一月八日
书 记 员 张苗苗
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8484号
原告：姜建富，男,1970年5月14日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清虹桥镇新丰路577号，组织机构代码：77571988-9。
负责人：王海英。
被告：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村，统一社会信用代码：913303825985195941。
法定代表人：倪孟贵。
原告姜建富与被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法进行了审理，现已审理终结。
原告姜建富起诉称：原告户籍及承包土地在被告处，系被告村村民。被告每年会发放口粮款给全体村民。2016年口粮款分配时，原告得知被告一直以来都在无故扣减原告所属的22小队口粮款，每人发放金额比其他小队村民少100元。为此，原告拒领口粮款，并一直与被告协商，但被告均以各种理由推脱。故起诉，请求法院判令：1、确认原告与其他村民享有同等的村民权利；2、被告向原告分配口粮款900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜建富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一六年九月十三日
此件与原件核对无异
代书 记员 林伟强
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初6122号
申请人：梅玉兰，女，1964年7月8日出生，汉族，住合肥市。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人梅玉兰诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人梅玉兰于2017年7月11向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款18369元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢房产进行担保。
本院认为，申请人梅玉兰提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币18369元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产梅玉兰名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄 群
二〇一七年七月十一日
书记员 孟林月
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民一初字第01079号
原告：汪松涛，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：朱炜，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：秦敏，女，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：芜湖市富通轮船运输有限责任公司，住所地芜湖市南陵县。
本院审理的汪松涛诉被告朱炜、秦敏、芜湖市富通轮船运输有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告汪松涛向本院提出财产保全的申请，要求对被告朱炜、秦敏、芜湖市富通轮船运输有限责任公司名下价值400000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告汪松涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告朱炜、秦敏、芜湖市富通轮船运输有限责任公司名下价值400000元的财产采取保全措施。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱晶晶
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘 莹
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。