wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第35795号
原告北京源宝鑫商贸有限公司，住所地北京市门头沟区新桥大街80号427室。
法定代表人李杨林，总经理。
委托代理人牛丽丽，女，1988年12月6日出生。
被告北京翰文阳光文化传播有限责任公司，住所地北京市海淀区远大路39号1号楼506A室。
被告李兵，女，1970年2月22日出生。
原告北京源宝鑫商贸有限公司（以下简称源宝鑫公司）与被告北京翰文阳光文化传播有限责任公司（以下简称翰文阳光公司）、李兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告源宝鑫公司的委托代理人牛丽丽到庭参加了诉讼，被告翰文阳光公司、李兵经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告源宝鑫公司起诉称：2015年3月24日，源宝鑫公司与翰文阳光公司签订销售合同，约定购买纸质类材料，总金额200813.4元。合同签订后，源宝鑫公司依约履行了供货义务，但翰文阳光公司仅支付货款5万元，余款150813.4元至今未付。现源宝鑫公司诉至法院，要求判令翰文阳光公司支付拖欠货款150813.4元以及自2015年6月1日起至付清之日止的违约金（暂计算至起诉日为2262.2元），要求判令李兵对上述货款及违约金承担连带责任，诉讼费由翰文阳光公司、李兵承担。
被告翰文阳光公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告李兵未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月24日，源宝鑫公司与翰文阳光公司签订销售合同，约定：翰文阳光公司向源宝鑫公司购买双胶纸、白卡纸等货物，金额合计200813.4元，2015年5月31日之前付清全部货款，如未能按约定按时付款，按货款总金额每日万分之五收取违约金。同时，翰文阳光公司法定代表人李兵向源宝鑫公司出具保证书，载明：翰文阳光公司长期向源宝鑫公司购买各种纸质类材料，李兵承诺从2015年3月24日起，翰文阳光公司所有货款以及利息损失、违约金和实现债权的费用，自愿与翰文阳光公司共同承担连带责任。合同签订后，源宝鑫公司依约履行了供货义务，翰文阳光公司在源宝鑫公司出具的对账单上加盖合同专用章，确认供货金额200813.4元。
诉讼中，源宝鑫公司称翰文阳光公司已付款5万元，余款未付。
上述事实，有源宝鑫公司提交的销售合同、保证书、对账单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：源宝鑫公司与翰文阳光公司签订的销售合同，以及李兵出具的保证书，均系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现源宝鑫公司依约履行了供货义务，但翰文阳光公司拖欠部分货款未付，其行为已构成违约，源宝鑫公司持对账单要求翰文阳光公司偿还尚欠货款150813.4元以及相应违约金，符合事实与法律规定，本院予以支持。但对违约金的计算基数，本院调整为按照尚欠货款金额计算。李兵亦应按照其出具的保证书，向源宝鑫公司承担连带给付责任。翰文阳光公司、李兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京翰文阳光文化传播有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京源宝鑫商贸有限公司拖欠货款十五万零八百一十三元四角以及自二〇一五年六月一日起至付清之日止按照上述货款金额每日万分之五标准计算的违约金；
二、被告李兵对上述第一项北京翰文阳光文化传播有限责任公司应承担的付款义务，向原告北京源宝鑫商贸有限公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百八十一元，由被告北京翰文阳光文化传播有限责任公司、李兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李增辉
二〇一五年八月十九日
书记员 林德森
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第3047号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，理事长。
被告：邓德永，男，住龙树镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社诉邓德永金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 廖前锋
二〇一四年四月二十五日
书记员 王 涵
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第2976号
原告徐斌，男，1970年9月4日生，汉族。
被告肖宁生，男，1967年8月15日生，汉族。
被告王建，男，1973年1月15日生，汉族。
原告徐斌与被告肖宁生、王建健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐斌、被告肖宁生、王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐斌诉称，自己与被告肖宁生、王建系同事关系。2013年2月17日，原告与两被告到单位同事家聚餐。期间，两被告与原告发生言语冲突，双方在拉扯过程中，王建趁原告不备，用啤酒瓶砸伤原告的头部，双方扭打起来。后肖宁生也参与进来，对原告实施殴打，因两被告共同对其实施殴打，致原告受伤。经法医鉴定原告的伤情构成轻伤，造成了一定的经济损失，现诉请两被告赔偿原告医疗费2151元、误工费5170元，交通费300元、鉴定费720元，并承担诉讼费。
被告肖宁生辩称，其未动手殴打原告，不应承担赔偿责任。
被告王建辩称，打架是因原告挑起矛盾，且其头部也受了伤。
经审理查明，原告徐斌与被告肖宁生、王建系同事关系。2013年2月17日17时许，原告徐斌与被告肖宁生、王建到单位同事家聚餐。期间，肖宁生、王建与徐斌因春节工作安排发生言语冲突，王建拿酒瓶砸伤徐斌头部，双方继而发生撕打。后双方被拉开，肖宁生与王建到楼下，随后徐斌持酒瓶下楼砸伤王建头部，三人再次撕打，在撕打过程中，徐斌持酒瓶戳伤肖宁生的脸部后，肖宁生与徐斌摔倒在地，徐斌右手着地，双方被拉开后送往医院治疗。原告徐斌经医院诊断头部外伤，右手大拇指末节粉碎性骨折。经南京医科大学司法鉴定所鉴定，徐斌伤后误工期限以70日为宜。
原告的经济损失经审查如下：
1、医疗费2151元，有票据证明，予以确认。
2、原告主张误工费为2200元／月×70天=5170元，被告有工资标准无异议，对期限有异议，本院认为原告受伤后误工事实确实存在，此项费用为2200元／月÷30天×70天=5110元。
3、原告主张交通费300元，被告有异议，本院酌定为100元。
以上各项损失合计人民币7361元。
以上事实有原、被告当庭陈述，病历、医疗费票据、公安机关对证人潘玉兵、陈孝勇、翁成的调查笔录、法医鉴定结论、工资单等证据在卷证明。
本院认为，公民享有生命健康权。原、被告双方系同事，遇事不能正确处理致本案发生。被告肖宁生、王建共同打伤原告徐斌，对于损害后果的发生均有过错，两被告应当连带承担50%的赔偿责任即3680.5元。两被告系连带责任人，因难以确定责任大小，故由两被告平均承担赔偿责任即被告肖宁生、王建各自分别赔偿原告徐斌1840.25元。原、被告双方撕打过程中被他人劝阻后，原告徐斌不能冷静、克制自己，再次挑起事端，持酒瓶砸伤王建，在本案中有一定的过错，应自行承担50%的责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、《中华人民共和国侵权法》第八条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告肖宁生于本判决生效之日起三日内赔偿原告徐斌1840.25元。
二、被告王建于本判决生效之日起三日内赔偿原告徐斌1840.25元。
三、被告肖宁生、王建互负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，已减半收取200元，鉴定费720元，合计920元，由原告徐斌负担460元，被告肖宁生负担230元、王建负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄 维
二〇一四年二月二十六日
书记员 屈泽宏
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第263号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司怀仁分公司（以下简称赢时通怀仁分公司）。
负责人姚斌。
委托代理人李敏，男，汉族。
被告张志强，男，汉族。
原告赢时通怀仁分公司诉被告张志强租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，�开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏到庭参加了诉讼，被告张志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是依法经营汽车租赁业务的外商独资企业。2013年4月21日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号晋A7U2**轿车一台，租期为2013年4月21日至2014年7月21日（15个月），租金为7500元／月。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告使用。从2014年12月21日起，被告既不支付租金，也不和原告联系偿还车辆事宜。截止2014年7月21日，共欠原告7个月租金52500元。根据《甲乙双方相关责任条款》中违约责任约定：“乙方在租期内不及时交付租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。”被告应付原告滞纳金为21000元。原告认为，被告无正常理由拖欠租金长达7个月，请求人民法院判令被告给付原告租金52500元并支付逾期滞纳金21000元，解除原、被告之间的汽车租赁合同。
被告未作答辩。
经审理查明：被告张志强从2012年7月份起租赁原告赢时通怀仁分公司晋A7U2**轿车，2014年7月份原告将该车提回。
本院确认的上述事实，有原告方的当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告租赁原告晋A7U2**轿车确系事实，但原告所提交《汽车租赁合同》既无原告方盖章签字又无落款日期；同时，原告方提交的收款收据，从2014年9月10日至2014年3月27日号码相连，原告亦不能充分解释说明其情况；就原告现有证据无法证实被告拖欠其租金52500元。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赢时通怀仁分�司的诉讼请求。
案件受理费1638元，由原告赢时通怀仁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 张永军
人民陪审员 贾兴红
人民陪审员 刘婷婷
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李晓云
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2742号
原告：杭州美盈商贸有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区长滨路78号2幢3楼3009室。
法定代表人：陈胜江，系该公司董事长。
委托代理人：吴根福，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：诸暨市国商商贸有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道暨阳路189号。
法定代表人：ＸＸ。
原告杭州美盈商贸有限公司为与被告诸暨市国商商贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年8月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱良非独任审判，后因被告诸暨市国商商贸有限公司之法定代表人ＸＸ下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告杭州美盈商贸有限公司的委托代理人吴根福到庭参加诉讼。被告诸暨市国商商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州美盈商贸有限公司起诉称，原告与被告于2014年年初签订《商品联合采购供销合同》一份，合同约定被告向原告采购日用品用于诸暨市国商购物中心对外零售等相关内容；原告自2014年3月至5月依约向被告提供不同品牌的日用品对外零售。后被告于2014年6月初时，因经营不善导致购物中心关闭，原告将剩余货物退回，并经原、被告核算确认，扣除退回货物价款及优惠折扣等费用后，被告需向原告支付货款51275.24元。后经原告多次催讨，被告至今未支付货款。原告起诉请求法院判令：1、被告诸暨市国商商贸有限公司支付原告货款人民币51275.24元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告诸暨市国商商贸有限公司未向本院提供书面答辩状及证据。
原告杭州美盈商贸有限公司为证实自己的主张，向本院提供以下证据：
证据1、《商品联合采购供销合同书》1份，用以证明原告与被告订立合同约定以下事实：采购的商品数量及计量单位以被告向原告发出订单为准；原告非经被告同意不得多交货或者少交货，也不能分批交货，对于超过被告订单规定数量的货物，被告有权拒收；原告提供不同品牌的清洁用品类别的商品在被告清洁用品区进行销售；商品价格由双方于商品价格表中约定，商品的价格应包括增值税及其他一切税金、装卸费、包装费等商品在交付之前所产生的费用，但不包括双方在补充协议中约定的原告给被告的各项销售优惠；如原告商品的供货价格调整，原告应于15天前以书面形式通知被告，就新价格及生效日期达成协议前，被告将依照原有进货价格予以付款；订单注明商品的内容条码、货号、名称、品种、规格、计量单位和数量等内容，原告应按被告订单的要求交付货物；原告应依据税法规定，在双方约定的时间内，开具合法有效且符合销项税率的增税发票；被告根据合同约定的帐期确定被告应付原告款项的日期，帐期约定为月结；合同有效期限自2014年1月1日至2015年6月30日；其他权利义务；
证据2、诸暨市国商购物中心入库验收单75份，用以证明被告向原告所采购日用品的名称、数量、价款等的事实；
证据3、增值税专用发票1份，用以证明被告需向原告支付货款的数额的事实。
证据的分析认定：
上述证据，经庭审出示，被告诸暨市国商商贸有限公司在本院公告送达起诉状及证据副本后未提供否定的答辩意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，上述证据系原件，原告能保证自己提供的证据客观真实，且证据内容与本案有关联性，能证明本案的相关事实，故可作为有效证据予以确认。
综上证据及当事人在庭审中的当庭陈述，本院确认本案的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告杭州美盈商贸有限公司与被告诸暨市国商商贸有限公司之间订立的买卖合同，未违反法律、法规的禁止性规定，当事人意思表示真实，应属合法有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。原告已依约向被告交付货物，被告诸暨市国商商贸有限公司未按约完全履行付款义务，至今尚欠原告货款人民币51275.24元，事实清楚，其行为已构成违约，应承担支付所欠货款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市国商商贸有限公司应支付原告杭州美盈商贸有限公司货款人民币51275.24元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1082元，由被告诸暨市国商商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1082元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 朱良非
代理审判员 荣文华
人民陪审员 吕汉成
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郭欢欢
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第1661号
原告：陈××。
被告：徐××。
原告陈××为与被告徐××民间借贷纠纷一案，于2009
年7月27日诉讼来院，本院于同日受理后，依法由审判员张海
霞独任审判。因被告下落不明，2009年8月10日，本案转为普
通程序审理，并依法组成合议庭，于2009年11月13日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈××到庭参加诉讼，被
告徐××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈××起诉称：2007年10月25日，被告为了倒贷款
向原告借款人民币60万元，约定月利息1分，被告为此向原告
出具了一张借条。被告借到上述款项后支付了一个月利息，自
2008年以来原告多次向被告催讨，要求归还本金并支付利息，
但被告一直以种种理由搪塞，至今仍然拒不归还借款也拒绝支
付利息。现请求法院判令被告归还借款本金60万元，支付利息
12万元（从2007年11月25日起至2009年7月25日），2009年7月
25日以后的利息按月息1分计算至判决确定的履行之日止。
原告在本案审理过程中，举证如下：
借条一份，证明被告于2007年10月25日向原告借款人民
币60万元，约定月利率1分，并出具1张借条的事实。
被告徐××未作答辩，亦未提供证据。由于被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告
提供的证据能够证明原告拟证事实，对原告提供的证据予以认
定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系主体合格、内
容合法，意思表示真实，应认定有效，依法予以保护。原告已
依约履行了出借义务，被告应按约支付利息，并在原告催告后
的合理期限内归还借款本金。但被告未按约付息，经原告催讨
也未归还借款本金，故被告应承担还本付息的民事责任。原告
的诉讼请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐××于判决生效后立即归还原告陈××借款本金6
0万元，支付利息12万元（从2007年11月25日起至2009年7月25
日按月息1分计算），2009年7月25日以后的利息按月息1分计
算至判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11180元、公告费400元，合计11580元，由被
告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张海霞
审 判 员 钱双桂
审 判 员 葛陆虎
二〇〇九年十一月十三日
代书记员 周维珍
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第582号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司临安支公司。
负责人程小万。
委托代理人张必锋。
被上诉人（原审原告）周成。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临安支公司（以下简称人保临安支公司）因与被上诉人周成责任保险合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2013）杭临民初字第1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，周成所有的浙A×××××号车辆在2010年度向人保临安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险金额为12.2万元，在保险期间，即2010年8月7日，原周成与李利平在临安市锦城街道钱王大街与西苑路口发生交通事故，造成李利平受伤，车辆损坏的道路交通事故，事故由周成负全责。事故发生后，周成为李利平支付医疗费51912.55元、矫形器具费1280元、护理费1495元，合计54687.55元。已生效的（2013）杭临民初字第115号民事判决书判决由人保临安支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔付受害人李利平76208.76元，周成已经支付的费用由其自行向人保临安支公司理赔。2013年6月26日，周成因理赔不成，向原审法院提起诉讼，请求判令人保临安支公司在交强险限额内支付周成为李利平交通事故所支出的费用35791.24元；本案诉讼费用由人保临安支公司承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，肇事车参加机动车第三者责任强制保险和第三者责任险的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对交通事故受害人承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。周成要求人保临安支公司在交强险限额内除赔付受害人李利平86208.76之外再赔偿周成损失35791.24元的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。人保临安支公司辩称周成的诉请应在机动车交通事故责任强制保险限额内分项赔偿，原审法院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。上述规定确立了保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内对事故承担先行赔付且无过错赔付的基本原则，即投保机动车交通事故责任强制保险的机动车发生交通事故，致第三者人身伤亡、财产损失的，由保险公司首先在责任限额内予以赔付，不论交通事故当事人各方是否有过错及过错大小，此体现了机动车交通事故责任强制保险保障受害人得到及时有效的救助的立法目的，人保临安支公司的抗辩有违立法本意，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司临安支公司应于判决生效之日起十日内支付周成保险赔偿款35791.24万元。如果中国人民财产保险股份有限公司临安支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由中国人民财产保险股份有限公司临安支公司负担。
宣判后，人保临安支公司不服，向本院提起上诉称：原审判决适用法律错误，使上诉人承担的赔偿费用超出了法定标准。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条明确规定，机动车交通事故责任强制保险在全国实行统一责任限额，其中医疗费用限额10000元，死亡伤残限额110000元，财产限额2000元。因此，一审判决上诉人承担周成垫付的医疗费35791.24元，超出了医疗费10000元的限额。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回周成一审诉讼请求，案件诉讼费用由周成负担。
二审中，周成未向本院提交书面答辩意见。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审查，本院查明的事实与原审法院认定一致。
本院认为，本案争议焦点为对于周成因本次交通事故而垫付的35791.24元，人保临安支公司是否应当在交强险责任限额内分项赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》虽然明确规定交强险在全国范围内实行统一的责任限额，但该条例的立法目的是社会保障与及时救助，不分项赔付较分项赔付而言更能保障受害人得到及时、有效的救助，因此，不分项赔付更符合《机动车交通事故责强制保险条例》的立法目的。因在之前李利平诉周成、人保临安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经原审法院判决，人保临安支公司已在交强险责任限额内赔偿李利平事故损失76208.76元（不含人保临安支公司先行赔付的10000元）。故本案原审法院判令人保临安支公司在交强险责任限额总额剩余额度内，承担周成因事故而垫付的款项35791.24元并无不当。上诉人要求在交强险责任限额内分项赔付的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。但原审法院在判决主文部分对该赔偿款的计数单位表述有误，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销（2013）杭临民初字第1038号民事判决。
二、中国人民财产保险股份有限公司临安支公司应于本判决生效之日起十日内支付周成保险赔偿款35791.24元。
二审案件受理费695元，由中国人民财产保险股份有限公司临安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 韩 昱
代理审判员 官家辉
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 尹何康
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第5607号
原告北京市三峙电器设备有限责任公司，住所地北京市通州区漷县镇王楼村。
法定代表人唐志恕，总经理。
委托代理人宋玉九，女，1979年9月4日出生。
被告北京京玺天元房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路09341号。
法定代表人关东华，经理。
委托代理人杨娟，女，1979年8月15日出生。
委托代理人张炜鹏，男，1982年9月25日出生。
本院在审理原告北京市三峙电器设备有限责任公司（以下简称原告）诉被告北京京玺天元房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，因双方已经达成和解，故原告向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京市三峙电器设备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费七千六百八十八元，由原告北京市三峙电器设备有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 何杨彪
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王妍杰
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3032号
申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司。
法定代表人翁荣弟。
被执行人边惠朵。
被执行人朱嘉琦。
被执行人陈津明。
被执行人吴桂庆。
被执行人义乌市秋千服装厂。
法定代表人边惠朵。
本院在执行申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司与被执行人边惠朵、朱嘉琦、陈津明、吴桂庆、义乌市秋千服装厂小额借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈津明、吴桂庆共有的坐落于义乌市开元一区4幢7号201室的房产另案（2014金义执民字第6028号）正在处置过程中。现被执行人边惠朵、朱嘉琦、陈津明、吴桂庆、义乌市秋千服装厂暂无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第3032号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 龚振旺
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 金建兵
二〇一五年六月二十五日
代书记员 华景清
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00797号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：陈士杰，男，1974年1月5日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄山市黄山区地方税务局，住所地安徽省黄山市黄山区北海南路，组织机构代码：00314604-4。
法定代表人：胡东升，该局局长。
委托代理人：谷明，安徽谷明律师事务所律师。
再审申请人陈士杰因与被申请人黄山市黄山区地方税务局人事争议纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2014）黄中法民一终字第00314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈士杰申请再审称：(一)原判认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定退伍军人安置的性质错误，退伍军人安置是接收单位的法定职责，工资待遇应按规定执行，陈士杰已被黄山市黄山区地方税务局接收，该局不得以编制问题将陈士杰拒之门外。原审法院认定陈士杰与该局聘用一般劳动者的性质相同，缺乏证据证明属于错误认定。2013年9月17日，陈士杰持黄山市黄山区地方税务局《干部介绍信》到其下属仙源分局报到，工作岗位为驾驶员，证明该局已将其纳入单位编制之内，该事实原审法院没有认定，属于事实认定错误。(二)陈士杰系退伍军人，不是一般劳动者，本案应当适用《兵役法》作为判决依据，原判适用劳动合同法相关规定，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院审查认为，陈士杰退伍安置到黄山市黄山区地方税务局工作，但没有证据证明其系该局在编人员。陈士杰诉请恢复其黄山市黄山区地方税务局正式职工身份，属于人事编制部门职权。
综上，陈士杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈士杰的再审申请。
审 判 长 朱道林
代理审判员 汪慧丽
代理审判员 宋 一
二〇一五年九月七日
书 记 员 宋 爽
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民二初字第238号
原告中国农业银行股份有限公司万安县支行。
负责人曹斌，系该行行长。
委托代理人朱陕西，系该行职工。
被告胡学权。
被告刘天明。
被告刘发佩。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司万安县支行与被告刘天明、胡学权、刘发佩金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司万安县支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费738元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司万安县支行负担。
审判员 钟国华
二〇一五年十月十九日
书记员 肖代春
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书(2015)万民二初字第238号原告中国农业银行股份有限公司万安县支行，住所地万安县芙蓉镇凤凰路32号，组织机构代码70577277-2。负责人曹斌，系该行行长。委托代理人朱陕西，系该行职工。被告胡学权，男，1963年11月04日生，汉族，江西省万安县人，初中文化，务农，住万安县，被告刘天明，男，1954年7月10日生，汉族，江西省万安县人，初中文化，务农，住万安县，被告刘发佩，男，1968年4月25日生，汉族，江西省万安县人，初中文化，务工，住万安县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司万安县支行与被告刘天明、胡学权、刘发佩金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司万安县支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费738元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司万安县支行负担。审判员  钟国华二〇一五年十月十九日书记员  肖代春
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2015）万民二初字第238号原告万年县新兴水泥制品厂，住所地万年县丰收工业园区经三路，组织机构代码L7840093-9。业主陈鸿斌，该厂总经理。被告中铁十七局集团第五工程有限公司，住所地山西省太原市小店区人民北路246号，组织机构代码11008559-4。法定代表人杨永宏，该公司总经理。本院受理原告万年县新兴水泥制品厂诉被告中铁十七局集团第五工程有限公司承揽合同纠纷一案后，被告中铁十七局集团第五工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议申请，认为原、被告已在双方签订的《钢筋砼圆管采购合同》中约定，在合同履行过程中如发生争议且双方协商不成，由买受人所在地人民法院处理。本案买受人即被告中铁十七局集团第五工程有限公司住所地为山西省太原市小店区，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，要求将本案移送至山西省太原市小店区人民法院审理。经审查，本院认为，被告中铁十七局集团第五工程有限公司以原、被告双方已在《钢筋砼圆管采购合同》中书面约定管辖法院为由，要求将本案移送至买受人即被告住所地山西省太原市小店区法院审理，但被告在本院限定的三日举证期限内未将其提出管辖异议所依据的《钢筋砼圆管采购合同》正式文书提交给法院，以致本院对原、被告之间是否书面约定管辖无法查清。被告中铁十七局集团第五工程有限公司应承担相应举证不能的法律后果。故被告中铁十七局集团第五工程有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告中铁十七局集团第五工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 ＸＸ坚二〇一五年十二月二十五日代书记员 林 燕
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新密刑初字第271号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人魏某某,男,1987年11月13日出生,汉族，小学文化程度,农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月11日被新密市公安局刑事拘留，于2014年6月18日被新密市公安局取保候审，于2015年6月17日被新密市人民检察院取保候审，于2015年7月14日被本院取保候审，于2015年8月10日由本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2015〕234号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2014年6月10日22时许，被告人魏某某酒后、无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车，由东向西行驶到新密市平陌镇马家门村茶庵路段时，与路人韩某乙、韩某甲发生争吵，韩某甲发现魏某某满身酒气后报警。民警到达现场后，将被告人魏某某控制并带至医院抽血检验。经鉴定，被告人魏某某血醇含量为230.57mg/100ml。被告人魏某某于2015年6月10日经传唤到案。
为支持上述指控，新密市人民检察院向本院提供了被告人魏某某供述，证人韩某甲、韩某乙证言，血醇鉴定意见书，到案经过等证据，并提请以危险驾驶罪追究被告人魏某某的刑事责任。
被告人魏某某对上述指控事实无异议。
经审理查明，2014年6月10日22时许，被告人魏某某酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车，由东向西行驶到新密市平陌镇马家门村茶庵路段时，与路人韩某乙、韩某甲发生争吵，韩某甲发现魏某某满身酒气后报警。民警到达现场后，将被告人魏某某控制并带至医院抽血检验。经鉴定，被告人魏某某血醇含量为230.57mg/100ml。被告人魏某某于2015年6月10日经传唤到案。
上述事实，有下列经开庭查证属实的证据予以证实：
1、被告人魏某某供述，证实2014年6月10日22时许，其酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶到新密市平陌镇马家门村茶庵路口时，一个骑摩托车的老头过来说其骂他，其与该老人发生争吵，随后交警赶到现场将其带回交警队。
2、证人韩某甲证言，证实2014年6月10日其驾车回平陌镇界河家中，其父亲骑着摩托车走在其前面，大概22时许，行驶到新密市平陌镇马家门村茶庵路口时，一个二十多岁的男子骑一辆摩托车超过其车，直接将摩托车停在其父亲摩托车前，拦住其父亲，不让其父亲走，其下车过去，发现该男子身带酒气，并大吵大闹，其和其父亲并不认识该男子，其就拨打了110，随后交警赶到现场并将该男子带离现场。
3、证人韩某乙证言，证实2014年6月10日22时许，其驾驶摩托车回平陌镇界河家中，行驶到新密市平陌镇马家门村茶庵路口时，一个二十多岁的男子骑一辆摩托车超过其车，并将摩托车停在其摩托车前，拦住其不让其走，其不认识该男子，该男子身带酒气，其儿子韩某甲驾车在其后面行驶，其儿子下车本想劝该男子，但该男子一直大吵大闹，其儿子就拨打了110，随后交警赶到现场并将该男子带离现场。
4、抽取当事人血样登记表、血醇鉴定意见书，证实魏某某案发时血液中血醇含量为230.57mg/100ml。
5、证明，证实被告人魏某某系无证驾驶。
6、到案经过，证实被告人魏某某系被传唤到案。
7、户籍证明、常住人口基本信息，证实被告人魏某某的个人基本情况。
本院认为，被告人魏某某无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人魏某某所犯危险驾驶罪，依法应当在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人魏某某能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2015年10月1日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 韩军营
代理审判员 马 玲
人民陪审员 杨爱芬
二〇一五年八月十日
书 记 员 张盟莉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第16995号
原告北京佩特来电器有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村南。
法定代表人鲁楚平，董事长。
委托代理人史晓英，北京市华品律师事务所律师。
委托代理人魏文慧，女，北京市华品律师事务所实习律师。
被告杨桂霞，女，1987年11月29日出生，北京市通州区宋庄镇白家坟村**号。
委托代理人金文强（被告杨桂霞之夫）。
原告北京佩特来电器有限公司（以下简称原告）与被告杨桂霞（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚莉婷独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人史晓英、魏文慧，被告及其委托代理人金文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月12日，被告入职原告处工作，岗位为库管，2014年2月，被告因违反公司制度代替同事刷卡，构成严重违纪行为，2014年3月18日，原告依据公司规章制度给予其解除劳动合同处理。原告认为，原告每年均对被告给予公司管理制度培训，包括劳动纪律、公司管理制度、考勤制度；被告在熟知公司管理的情况下，故意严重违纪，违反公司管理制度，干扰公司秩序的行为，符合法定的单位解除劳动合同的情况，原告无需承担任何解约责任。故原告不服京通劳仲字（2014）第3151号裁决书的内容，诉至法院，请求判令确认原告与被告于2014年3月18日解除劳动关系；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告同意京通劳仲字（2014）第3151号裁决书的内容，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年8月12日，被告入职原告处工作，岗位为库管，月均工资为5264元，双方签订了期限为2009年8月12日至2012年7月31日的《劳动合同书》，该合同到期后，双方续订合同至2017年7月31日。2014年3月20日，被告处于怀孕期间，原告以被告违反公司《一卡通系统管理规范》的规定为由，与被告解除劳动合同，并向其发放了《解除劳动合同通知单》。后被告未再为原告继续提供劳动。
2014年8月，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求原告与其继续履行劳动合同。2014年9月29日，仲裁委作出京通劳仲字（2014）第3151号裁决书，裁决原告与被告继续履行劳动合同。裁决作出后，被告认可该裁决结果，原告不服该结果，诉至本院。
庭审中，原告主张被告在2014年2月替邢英男刷卡3次，是吴永红让其代刷，影响了考勤记录，违反了《一卡通系统管理规范》，属于严重违纪违章的行为，为证明其主张，原告提供了1、事情经过（分别由被告、吴永红、邢英男、书写）；2、严重违纪违章行为的处理决定；3、员工手册（第五版）及内容讨论签字、发放签收单；4、《一卡通系统管理规范》及其公示照片打印件。被告对上述证据的质证意见为：1、真实性认可，关联性及证明目的不认可，是上级主管吴永红要求被告刷卡，且刷的是吴永红的出入卡，刷卡与考勤无关，被告从未替邢英男刷卡；2、未送达被告，证明目的不认可；3、真实性认可，证明目的不认可，刷出入卡与考勤记录无关，员工手册中并未显示代刷卡属于严重违纪行为，且员工手册中明确载明上下班时间由考勤员记录作为出勤记录，考勤表须由员工本人确认签字并经部门经理签字，被告的行为不属于考勤表作假；4、未见过《一卡通系统管理规范》，从未向被告公示过，照片系打印件亦未显示时间，对真实性不认可。原告未能进一步提供《一卡通系统管理规范》已经公示或告知于被告的证据。
上述事实，有京通劳仲字（2014）第3151号仲裁裁决书、劳动合同书、解除劳动合同通知单、诊断证明书、员工手册、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供相应的证据予以证明。原告辞退被告应当同时具备事实依据与制度依据。原告主张被告替邢英男刷卡，系考勤表及考勤相关资料作假，属于严重违纪违章的行为，但其提供的员工手册中并未显示刷出入卡与考勤记录相关，其亦未能举证证实《一卡通系统管理规范》已经公示或告知于被告，原告以被告违反公司《一卡通系统管理规范》的规定为由，与被告解除劳动关系，缺乏制度依据，属于违法解除劳动合同的情形，鉴于被告要求与原告继续履行劳动合同，故对原告要求确认原告与被告已经解除劳动关系的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告北京佩特来电器有限公司与被告杨桂霞继续履行劳动合同。
案件受理费五元，由原告北京佩特来电器有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龚莉婷
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 云雪峰
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第881号
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
委托代理人董云龙，男，该单位职员。
被执行人王晓龙，男，汉族，农民。
被执行人张培海，男，汉族，农民。
被执行人李世军，男，汉族，农民。
被执行人张佩军，男，汉族，农民。
被执行人张喜春，男，汉族，农民。
被执行人都铁军，男，汉族，无职业。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人王晓龙、张培海、李世军、张佩军、张喜春、都铁军借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2014年4月9日作出（2014）磐民二初字第225号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月15日向本院申请执行，本院于2014年10月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐民二初字第225号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 司桂春
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0921刑初104号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人路某某，男，1968年4月2日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地山东省宁阳县，现住宁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月14日被宁阳县公安局刑事拘留，同年3月17日被取保候审。现在家。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉［2017］97号起诉书指控被告人路某某犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员朱明岗出庭支持公诉，被告人路某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月4日21时25分许，被告人路某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××小型车辆，沿宁阳县城文化街由西向东行驶至兴隆商场路口附近，被执勤交警查获。现场呼气酒精测试结果172mg/100ml，经泰安市公安局刑事科学技术研究所检验，路某某静脉血中乙醇含量217.7mg/100ml。
上述事实，被告人路某某对指控的事实及罪名无异议。且有户籍信息等书证、证人薛某的证言、被告人路某某的供述与辩解、物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人路某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。其辩护人辩护意见，予以适当采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人路某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 波
二〇一七年五月十七日
书记员 张化石
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初223号
原告：长沙市开福区新起点培训学校，住所地湖南省长沙市开福区四方坪四季美景写字楼4、5层。
法定代表人：方育新，校长。
被告：陈佳。
委托诉讼代理人：易政军，男，汉族，1978年7月2日出生，住湖南省长沙市开福区李家冲*号*栋3门***房，系陈佳之夫。
原告长沙市开福区新起点培训学校与被告陈佳劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，适用普通程序，对本案公开开庭进行审理。原告长沙市开福区新起点培训学校的法定代表人方育新、被告陈佳及其委托代理人易政军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙市开福区新起点培训学校向本院提出诉讼请求：1、请求撤销开劳人仲案裁字（2016）第299号仲裁裁决书，不支持原告向被告支付二倍工资差额共计38111.5元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年原告在58同城上发布英语培训合作项目信息，同年12月15日被告按原告提供的信息前来洽谈合作，双方经过协商，被告作为一个合作伙伴（承包英语版块的招生与教学）入驻原告所在的培训学校。原告将其原有的英语培训老师予以撤退以求共谋发展。但事与愿违，被告并未履行自己当初的承诺，对待工作不认真负责，导致大量的生源流失，给原告造成了巨大的损失。时至今日，被告反过来以未签劳动合同为理由，要求原告支付双倍工资差额，于情于理于法都是不通。如果被告不是合作者，怎么会拿到学校的发票专用章。故此，原被告之间作为合作者，不存在签订劳动合同，更不存在支付双倍工资问题。
被告陈佳辩称，1、被告与原告之间存在劳动关系，不是合作关系，被告是2015年12月15日在网络上看见招聘信息，当天面试合格就去被告处上班，从2015年12月15日至2016年10月期间当了11个月全职老师，被告也提交了工资课时表，从表格上看出是按上课课时、人次等结算的工资，如果是项目合作是不应该按课时，而应按月度及利润分红结算，被告完全按底薪加提成的员工工资发放模式，不是合作模式；2、原、被告之间没有签订任何合作协议及合同，原告提交《兼职教师劳务协议》的复印件不是被告签名系伪造。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审后对以下证据予以确认并在卷佐证：开劳人仲案裁字（2016）第299号仲裁裁决书、被告陈佳的课时消耗统计表及工资条（2015年12月至2016年10月，每月1份，共11份）、民事审判笔录等。
结合原、被告提交的证据及庭审情况，本院认定本案事实如下：被告于2015年12月15日始在原告学校任英语老师一职。双方未签订书面劳动合同。2016年10月30日，被告主动要求离开原告学校。此后，被告未回原告学校上班。在职期间，被告分别于2015年12月、2016年1月、2016年2月、2016年3月、2016年4月、2016年5月、2016年6月、2016年7月、2016年8月、2016年9月、2016年10月向原告支付工资874元、2757.4元、1925元、5803元、3378元、4394元、4008元、9110元、2620元、3256元、4580元。
2016年11月，被告陈佳就本次劳动争议向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提出仲裁请求：1、请求长沙市开福区新起点培训学校赔偿陈佳未签订劳动合同期间10个月的双倍工资补偿41831元；2、请求长沙市开福区新起点培训学校赔偿陈佳未缴纳10个月（2015年12月15日至2016年10月30日）的社保金额，约15000元；3、长沙市开福区新起点培训学校无正当理由辞退陈佳，需赔偿两个月平均工资8200元。长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会出具开劳人仲案裁字（2016）第299号仲裁裁决书，裁决：1、长沙市开福区新起点培训学校支付陈佳两倍工资差额共计38111.5元；2、驳回陈佳其他仲裁请求。长沙市开福区新起点培训学校不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，一、关于原、被告之间系合作关系还是劳动关系的问题。根据被告在劳动仲裁及诉讼中提交的课时消耗统计表及工资条可以证明被告系接受原告相关工作安排，按课时按月结算工资，该工资结算形式符合劳动关系的特征，且原告没有提交证据证明原、被告之间系合作关系。故结合本案证据本院认定，原、被告存在事实劳动关系。但原被告之间并未签订劳动合同，原告提交《兼职教师劳务协议》系复印件，不能证明原、被告之间签订了劳动合同。故根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条，原被告间建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。被告于2015年12月15日入职原告学校，原被告应当签订书面的劳动合同；根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款，原告自用工之日起超过一个月不满一年未与被告签订书面的劳动合同的，应当向被告每月支付二倍的工资，支付二倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日。被告入职长沙市开福区新起点培训学校的次月2016年1月15日开始到2016年10月30日共计9个多月。故原告应支共计38111.5（962.5+5803+3378+4394+4008+9110+2620+3256+4580）。二、关于购买社会保险的问题。缴纳保险是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间管理与被管理的行政关系，不属于劳动争议受理范畴，本院不予处理；三、关于赔偿被告陈佳被辞退的二个月平均工资问题，庭审中，被告陈佳陈述系自己辞职并非被原告辞退，故被告要求支付违法解除劳动合同的赔偿，无事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条判决如下：
一、原告长沙市开福区新起点培训学校在本判决生效之日起十日内向被告陈佳支付没有签订劳动合同双倍工资38111.50元；
二、驳回被告陈佳的其他诉讼请求
本案受理费10元，由原告长沙市开福区新起点培训学校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 嘉
人民陪审员 颜建玲
人民陪审员 李和莲
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 沈 沙
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2972号
上诉人（原审被告）：广州市港龙实业有限公司，住所广东省增城市。
法定代表人：杨松波。
委托代理人：黄静仪，广东周航律师事务所律师。
委托代理人：余琳，广东周航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙志强，住广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：杜莉萍，住广州越秀区。
上述两被上诉人的共同委托代理人：董全绒，广东君言律师事务所律师。
上述两被上诉人的共同委托代理人：张彬，广东君言律师事务所实习律师。
上诉人广州市港龙实业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗增法民三初字第893号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上诉人就商品房预售合同而产生纠纷，按照相关法律法规规定，应该由合同履行地管辖。根据合同可知，合同履行地为永和简村村长一社，按照现时行政规划的划分可知，永和简村村长一社属于永和街道，永和街道隶属于广州市萝岗区管辖。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送广州市萝岗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广东省增城市，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 梁碧莹
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0826民初719号
原告：付联伟，男，汉族。
被告：邓辉森，男，汉族。
被告：郑志慧（曾用名郑李渊），男，汉族。
委托诉讼代理人：闫素琴，女，绛县古绛镇法律服务所法律工作者。
原告付联伟与被告邓辉森、郑志慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付联伟、被告郑志慧的委托诉讼代理人闫素琴到庭参加了诉讼，被告邓辉森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告付联伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告立即共同偿还原告借款20500元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年11月10日，被告邓辉森、郑志慧两人到原告家中向原告借款25000元，并且告诉原告该25000元借款是用于偿还被告郑志慧在绛县工商银行的信用卡欠款。原告通过微信向被告郑志慧的信用卡内转账1500元、通过网银向该卡转账23500元，手续费500元。当日被告邓辉森给原告出具借据一张，内容为：“付联伟代还信用卡款25000元，信用卡号625650001315****，户名郑志慧”。之后，原告多次向二被告催要借款，二被告还了5000元，剩余20500元以种种理由拖延偿还，期间原告向绛县公安局报案未果。现诉诸法院，支持原告诉讼请求。
被告郑志慧辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回对被告郑志慧的诉讼请求。
被告邓辉森未作答辩。
原告付联伟围绕诉讼请求向本院提交证据，欠条复印件及手机转账记录截屏各一份，拟证明原告向被告郑志慧卡上分三笔转了25000元，被告邓辉森向原告出具欠条一份。
被告郑志慧向本院申请调取原告付联伟向绛县公安局报案材料卷宗一份，其中2017年11月14日公安部门对付联伟的询问笔录第2页、2017年11月15日公安部门对郑志慧的询问笔录第2、3页、2017年12月5日公安部门对李铁狮的询问笔录第2页、2017年10月1日借条复印件、2017年12月7日公安部门对邓辉森的询问笔录第2页，拟证明：1.郑志慧并不认识付联伟，也没有找过付联伟，是邓辉森找到付联伟还郑志慧信用卡25000元，并且邓辉森给付联伟出具了25000元的欠条，郑志慧也不知道500元手续费的事情；2.邓辉森曾经借李铁狮妻子张俊萍20000元，郑志慧在该借条中是担保人，借款时间是2017年10月1日，约定用款期限为1个月，借款到期后邓辉森不能归还该借款，张俊萍一直向郑志慧催要，后郑志慧用邓辉森给其卡上充的25000元中的20000元归还了邓辉森向张俊萍的借款，张俊萍把借条原告给了郑志慧，郑志慧将5000元退给了付联伟，付联伟出具了收条。以上证据综合证明本案被告郑志慧并不欠付联伟的钱，付联伟不应该向郑志慧主张自己的权利。
被告邓辉森未提交证据。
经庭质证，被告郑志慧委托诉讼代理人对原告所提交的证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告对被告郑志慧申请的公安机关的询问笔录内容无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月10日，被告郑志慧的绛县工商银行信用卡欠25000元到期，让被告邓辉森找人先将欠款补上。后两人到原告处，由被告邓辉森与原告协商，原告将欠款补上后，次日再刷出，并出500元手续费。当日原告向被告郑志慧的信用卡还款25000元，被告邓辉森给原告出具借据一张，内容为：“付联伟代还信用卡款25000元，信用卡号625650001315****，户名郑志慧，落款邓辉森签名”。次日，被告郑志慧将留在原告处的该信用卡挂失，原告无法将所补25000元刷出。2017年11月14日原告以被诈骗为由向绛县公安局报案，经公安机关传讯二被告及案外人李铁狮进行询问，被告郑志慧用其中的20000元偿还其为被告邓辉森借张君萍20000元的担保债务。经审查认为没有犯罪事实，不予立案。2017年12月20日，被告郑志慧通过公安机关向原告退回5000元。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告邓辉森出具欠据向原告借款用于偿还被告郑志慧的信用卡欠款，现原告持据主张债权，理由正当，本院予以支持。但从欠据内容可以确认，欠据出具人是被告邓辉森，款项用途是代还被告郑志慧的信用卡，被告郑志慧并未在欠据上签名，不是共同借款人，仅能反映处该笔欠款的用途。故对原告要求被告郑志慧承担还款责任的诉讼请求不予支持。被告邓辉森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，开庭后对欠款过程进行答辩，对原告起诉事实认可。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓辉森于本判决生效后十五日内向原告付联伟偿还人民币20500元；
二、驳回原告付联伟对被告郑志慧的诉讼请求。
如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，减半收取计156.5元，由被告邓辉森负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 王文俊
二〇一八年六月二十六日
法官助理 王 雷
书 记 员 常志萍
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第08136号
原告魏军卫。
委托代理人刘恒
被告石子勤。
被告李旺珍。
被告石飞龙。
委托代理人石卫兵。
原告魏军卫诉被告石子勤、李旺珍、石飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏军卫及其委托代理人刘恒，被告石飞龙委托代理人石卫兵到庭参加诉讼，被告石子勤、李旺珍经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告魏军卫诉称：2013年10月21日被告石子勤、李旺珍、石飞龙向原告借款40万元，由于此前贷款利息尚未结清，被告在此笔借款条据上予以标明，双方约定借款利息1.5%，现原告请求判令被告偿还借款本金40万元及从2013年10月21日起至本金偿还完毕之日止的利息（利息按月利率1.5%计算）及上一年度下欠利息8.3万元利息，并承担本案的诉讼费用。
原告魏军卫向本院提交以下证据：借条一支，证明2013年10月21日被告石子勤、李旺珍、石飞龙向原告借款40万元，约定借款利息1.5%，已产生利息8.3万元的事实。
被告石飞龙辩称：借40万元是事实，8.3万元利息也是事实，被告借款后将利息给付至2014年8月26日。
被告石飞龙未向本院提交证据。
被告石飞龙对原告提交的借据真实性及证明目的无异议。
被告石子勤、李旺珍未进行答辩也未到庭质证亦未提交证据。
经本院审查，原告提供的借据因被告无异议，来源合法，内容真实，与本案有关联性，故予以采信。
根据当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：农历2013年10月21日（即公历2013年11月23日）被告石子勤、李旺珍、石飞龙向原告魏军卫借款40万元，双方约定月利率1.5%，此前，经双方按月利率2.0%结算三被告欠原告利息8.3万元，三被告借款后给付原告魏军卫利息1万元。
本院认为：原告魏军卫与被告石子勤、李旺珍、石飞龙在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系明确，事实清楚、证据确凿充分，未违反法律和行政法规的规定，原告请求被告偿还借款本金之诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求按月利率1.5%计算利息，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件若干意见﹥》第六条的规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但是最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，原、被告对利息的约定未超过该规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石子勤、李旺珍、石飞龙于本判决生效之日起十日内给付原告魏军卫借款本金40万元及利息（利息从2013年11月23日起计算至本金给付完毕之日止，利息按照月利率1.5%计算，已付利息1万元）。
二、被告石子勤、李旺珍、石飞龙于本判决生效之日起十日内给付原告魏军卫已产生利息8.3万元。
三、驳回原告魏军卫的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延期间的债务利息。
受理费4270元，由被告石子勤、李旺珍、石飞龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一五年一月二十九日
书记员 韩小宁
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第922号
原告赵某某，住通河县。
被告王某某，住通河县。
原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告赵某某于2015年11月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原告与被告王某某经他人介绍，并于2011年11月14日登记结婚，婚后于2012年9月2日生育一名女孩王欣悦，现年三周岁。由于原被告双方婚前缺乏了解，婚后双方经常因家务琐事口角打架，近年来被告经常酗酒无度，每天除了喝酒外无所事事，酒后找茬与原告争吵，并无故砸家中物品，经常大发脾气，原告无法忍受被告的上述行为，曾于2015年1月20日诉至法院，请求与被告离婚，后经法院及亲属调解撤诉，可是被告并无改善，仍然我行我素，原告无奈与被告分居至今，原告只得再次诉至法院，坚决请求判令与被告离婚，由于原告现无固定生活来源及固定住所，只是在打工的饭店临时居住，而被告与其父母共同生活，在原被告分居期间，孩子一直由其父母代为抚育，所以婚生女孩只能由被告抚养，原告可承担部分抚养费，双方无共同财产及债权债务。
被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩。
原告举示证据情况如下：
证据A1、通河县民政局Z230128-2015-000306号婚姻登记记录证明一份。拟证明：原告赵某某与被告王某某于2011年11月14日登记结婚，没有离婚记录的事实。
证据A2、通河县公安局常住人口登记卡一份。拟证明：原被告双方婚生长女王欣悦身份情况。
证据A3、通河县法院（2015）通民初字第175号民事裁定书一份，拟证明：原告赵某某曾于2015年1月23日起诉与被告离婚，后于2015年3月12日申请撤诉。
被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不能对原告所举示的证据进行质证。本院经审查，对原告所举示的证据予以采信。
经审理查明：原告赵某某与被告王某某于2011年11月14日登记结婚，婚后于2012年9月2日生育一名女孩王欣悦，现年三周岁。双方婚后经常因家务琐事口角，被告经常酗酒，原告曾于2015年1月20日诉至本院，请求与被告离婚，后经本院及亲属调解撤诉，可是被告并无改善，双方继续分居至今，夫妻感情确已破裂。现被告与其父母共同生活，原被告分居期间，婚生女孩王欣悦一直与被告的父母一起生活，由被告的母亲抚育。原告现在饭店打工，并在饭店居住，无其他固定住所，原告表示在暂时情况下可每月承担子女抚养费200元，此款每年年末履行。
本院认为：原被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。双方婚后经常因家务琐事口角打架，被告经常酗酒，原告向法院起诉与被告离婚，经调解撤诉后，夫妻关系并无改善，并继续分居至今，应认定夫妻感情确已破裂。关于本案子女抚养问题，综合考量原被告的现状，婚生女孩王欣悦暂由被告抚养为宜，被告表示每月给付抚养费200元符合实际，应予以准许。原告诉称双方无共同财产及债权、债务，但庭审中原告未举示相应证据证实，且被告未到庭应诉，对此无法查实，故不予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告王某某离婚。
婚生女孩王欣悦由被告王某某抚养，原告赵某某自判决
生效之日起每月给付被告王某某子女抚养费200元，此款于每年12月30日前履行。
案件受理费300元（原告已预交）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 桑继宏
审 判 员 刘艳华
人民陪审员 田红梅
二〇一五年十二月二日
书 记 员 徐海钟
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐城民初字第88号
原告潍坊泓乐新型化工建材有限公司。地址：昌乐县朱刘街道朱刘西社区以北腾飞路以东。
法定代表人刘洪春，董事长。
被告夏明明。
本院在审理原告潍坊泓乐新型化工建材有限公司诉夏明明财产权属纠纷一案中，原告于2014年1月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潍坊泓乐新型化工建材有限公司撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，原告自愿负担。
审 判 长 何忠义
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 于秀蓉
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第00149号
原告王某某，男，1948年2月16日出生，汉族，农民，住陕西省清涧县玉家河镇王家洼村，身份号612731194802162818。
被告中国人寿财产保险股份有限公司清涧支公司，住所地清涧县宽州镇师家园则村。
本院在审理原告王某某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司清涧支公司人寿保险合同纠纷一案中，原告王某某于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王某某负担。
代理审判员 邓某某
二〇一四年四月二十四
书 记 员 吴 某
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第00330号
上诉人（原审原告）赵×1，女，1955年9月26日出生。
委托代理人杨澄伟，北京市翔龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵×2，男，1948年1月3日出生。
委托代理人赵晨（赵×2之子），1980年2月16日出生。
被上诉人（原审被告）赵×3，女，1950年7月23日出生。
被上诉人（原审被告）赵×4，男，1940年5月3日出生。
被上诉人（原审被告）赵×5，男，1944年10月23日出生。
上诉人赵×1因遗嘱继承纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第22465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年9月，赵×1起诉至原审法院称：我与赵×2、赵×3、赵×4、赵×5均系被继承人赵×6的亲生子女，被继承人赵×6于1994年11月14日去世，被继承人生前留有自书遗嘱，遗嘱内容是将自己收藏的14件书画作品由所有子女平均分配，我按照遗嘱应当从中分得2件书画作品，由于上述遗产一直存放在赵×2家中，被继承人去世后，赵×2为了私吞全部遗产将上述书画作品一直私自藏匿，拒绝按照被继承人的遗嘱进行分配。为了维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，望给予公正裁决。诉讼请求：（一）请求依照被继承人的遗嘱继承相应的遗产份额（遗产价值8万元），遗产包括：1、赵梦朱／大幅菊花2.5＊5尺；2、赵梦朱／百花齐放2＊4尺；3、赵梦朱／册页写意花鸟，共计20幅；4、赵梦朱／牡丹、水仙、石头、小中堂（裱轴）1＊3尺；5、赵梦朱／墨兰、中堂（裱绫图）3＊1.5尺；6、赵×7／百寿图（工笔花鸟绢本）裱轴2＊4尺；7、赵×7／绶带鸟牡丹玉兰（工笔花鸟绢本）裱轴2＊4尺；8、赵×7／杏花太平鸟（工笔花鸟绢本）裱轴2＊4尺；9、董寿平／墨松，裱轴，画幅1.5＊2.5尺；10、郭传璋／水墨山水，裱轴，画幅1.2＊1.5尺；11、徐兆汀／着色山水，裱轴，画幅1.5＊2尺；12、孙天牧／着色山水，竹林，裱轴，画幅；13、王雪涛／佛手，裱轴；14、汪慎生，仙桃，裱轴。诉讼费由赵×2承担。
赵×2辩称：起诉状中陈述的被继承人赵×61994年11月14日去世有误，赵×6去世日期应为1994年10月30日，安葬时为1994年11月9日，不是赵×1所写的日期。我就赵×1诉状中所述被继承人自书遗嘱的真实性、合法性持有异议。赵×1陈述的14幅画一幅都没在我们手里。不同意赵×1的诉讼请求。
赵×5辩称：14幅画确实在赵×2手里，我要求继承两幅画。
原审法院经审理查明：赵×6、赵×7系夫妻关系，赵×6于1913年5月11日出生，1994年11月14日死亡注销户口；赵×7于1916年8月24日出生，1988年9月3日死亡注销户口。两人之父母均于两人去世之前已去世。赵×6与赵×7两人育有七位子女，即赵×1、赵×8、赵×9、赵×2、赵×3、赵×4、赵×5。庭审中，赵×1方出示遗嘱一份，主张其系被继承人赵×6于1993年5月18日自书，其上相关内容为：“赵×2与我分家时从家里拿走的画大致有以下一些（据不完全估计）：1、赵梦朱／大幅菊花2.5＊5尺；2、赵梦朱／百花齐放2＊4尺；3、赵梦朱／册页写意花鸟，共计20幅；4、赵梦朱／牡丹、水仙、石头、小中堂（裱轴）1＊3尺；5、赵梦朱／墨兰、中堂（裱绫图）3＊1.5尺；6、赵×7／百寿图（工笔花鸟绢本）裱轴2＊4尺；7、赵×7／绶带鸟牡丹玉兰（工笔花鸟绢本）裱轴2＊4尺；8、赵×7／杏花太平鸟（工笔花鸟绢本）裱轴2＊4尺；9、董寿平／墨松，裱轴，画幅1.5＊2.5尺；10、郭传璋／水墨山水，裱轴，画幅1.2＊1.5尺；11、徐兆汀／着色山水，裱轴，画幅1.5＊2尺；12、孙天牧／着色山水，竹林，裱轴，画幅；13、王雪涛／佛手，裱轴；14、汪慎生，仙桃，裱轴……”。审理中，赵×2否认前述14幅画在其处，赵×1经法院询问后表示没有证据证明上述14幅画在赵×2处。本案立案后，在法院与赵×8、赵×9联系后，赵×8、赵×9均表示不愿参加诉讼，对继承予以放弃，并向法院邮寄了放弃继承的声明，后经再次核实，赵×8、赵×9均表示放弃继承的声明确系其二人本人的意思表示并坚持放弃继承的意见。
原审法院经审理认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承诉讼开始后，如继承人已明确表示放弃继承的，不再列为当事人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现赵×1诉至法院，主张赵×2持有被继承人赵×6的涉案遗产，但未就此主张向法院举证证明；赵×2亦否认其持有被继承人赵×6的涉案遗产。因此，赵×1的主张，证据不足，不予支持。赵×8、赵×9已经明确表示放弃继承，不再将其列为本案当事人。赵×3、赵×4经依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此，原审法院于2014年11月判决：驳回赵×1的诉讼请求。
判决后，赵×1不服上诉至本院称：我已向法院提供了被继承人赵×6的自书遗嘱，庭审中赵×5的答辩意见中也表明14幅画确实在赵×2手中，而赵×2却未能提供14幅画不在其手中的任何证据，故上诉请求依照被继承人的遗嘱继承相应的遗产份额。
赵×4同意原判。针对赵×1的上诉请求，其答辩称，我不干涉赵×1的诉讼，现我认为也享有继承权，如何处理听从法院的判决。
赵×5对原判亦有意见，但未提起上诉。针对赵×1的上诉请求，其答辩称，我支持赵×1上诉，因为我也享有继承权。
赵×2同意原判。针对赵×1的上诉请求，其答辩称，被继承人赵×6所写遗嘱我不知情，现在诉争画不在我手中，如果对方认为在我手里应提供证据。
赵×3经法院依法传唤未到庭应诉。
在本院审理中，赵×1申请证人刘×出庭作证，该证人证明赵×6立遗嘱时，其为遗嘱执行人，但其亦表示并未见到遗嘱中所列14幅画的具体情况。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言等相关证据在案予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵×1主张赵×6留有遗嘱，内容涉及赵×2处有14幅画应作为赵×6遗产加以继承。诉讼中，赵×2坚决否认在自己处有赵×6所称的14幅画。为此，该14幅画是否在赵×2处即成为本案核查的焦点。而在本案一、二审诉讼中，赵×1就其诉讼主张始终无法提供充分有效证据加以证明，故原审法院以证据不足为由驳回其诉讼请求是正确的。赵×1坚持其上诉请求，证据不充分，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费900元，由赵×1负担（已交纳）。二审案件受理费1800元，由赵×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭文彤
审 判 员 任淳艺
代理审判员 石 磊
二〇一五年二月六日
书 记 员 王越屏
书 记 员 孙文琦
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第313号
申请人魏云飞，女，1971年6月19日出生，汉族，无业，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人魏云飞与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月3日自愿达成调解协议，于2014年11月5日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月5日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月7日公开开庭审查，申请人魏云飞以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人魏云飞与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王宝明主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还魏云飞的房款本金39.75万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿魏云飞80%的利息损失（以房款本金39.75万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月23日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人魏云飞以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月3日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月七日
书记员 路文懿
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第19394号
原告上海南汇团房物业管理有限公司。
法定代表人顾根龙。
委托代理人倪林甫。
委托代理人金国忠。
被告黄勤初。
原告上海南汇团房物业管理有限公司诉被告黄勤初物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费人民币（币种下同）2，212.50元。本院于2014年5月27日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员姚学勇独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告上海南汇团房物业管理有限公司的委托代理人倪林甫、金国忠到庭参加了诉讼，被告黄勤初经本院合法传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告黄勤初系本市浦东新区书院镇丽正路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，拖欠原告2008年2月至2014年4月的物业服务费共计2，212.50元属实。本院认为，原、被告间签订的物业服务合同合法有效，被告应当按照合同约定交纳物业管理费。被告黄勤初经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应自负放弃行使诉讼权利可能产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告黄勤初于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇团房物业管理有限公司物业服务费2，212.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告黄勤初负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 姚学勇
二〇一四年六月十三日
书 记 员 朱姗姗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初1870号
原告张某某，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告王某某，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张某某庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其与被告王某某在2006年5月认识，当时张某某年纪还小，与王某某接触一年后，在王某某猛烈追求下双方恋爱。2007年起，王某某在部队当兵三年，两人两地分居靠电话联系和每年短暂几次见面接触。2010年5月20日，在王某某退伍不久后原被告双方登记结婚，并在2011年年底和2012年6月补办婚礼。2013年12月，原被告双方生育一子王某轩。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其王某某有非常严重的大男子主义，有性功能经常早泄、不举等现象，导致两人经常吵架。婚后，王某某以各种理由拒绝同房。结婚多年，原被告没有正常的夫妻生活，没有体会到夫妻间关爱和幸福。王某某出生在北方农村，退伍后一直在张某某娘家居住，可能导致其心里上有自卑感。2013年5月，王某某在准备不充分的情况下开办了工厂代加工塑料产品。开厂的筹备资金系由张某某向亲戚、朋友、银行借款约20万元。由于王某某经营不善，工厂一直亏损，为了资金周转及心里平衡，王某某在张某某怀孕期间与他人暧昧并有不正当男女关系。王某某从创业至今，天天早出晚归，原被告双方没有正常夫妻生活及沟通，夫妻感情日益淡薄。且王某某在每月收入至少6000的情况下，不分担生活费用及债务压力，严重损害了夫妻感情。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，张某某曾于2015年6月提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好的可能，但王某某不同意离婚。原被告夫妻分居多年，性格不和，王某某没有履行夫妻间相互忠实、相互尊重的义务，导致夫妻感情完全破裂，没有和好可能。婚生子王某轩一直随张某某生活，由张某某及其父母照顾生活起居，为了有利于婚生子健康成长，应保持现状，继续由张某某抚养。王某某现月收入6000余元，经常无法联系，应一次性支付抚养费。由于张某某收入不稳定，为维护妇女儿童合法权益，用户口本抵押取得的安置房及张某某名下的面包车均归应张某某所有。特向法院提起诉讼，请求判令：1、原告张某某和被告王某某离婚；2、婚生儿子王某轩由原告张某某抚养，被告王某某一次性支付抚养费432000元（从2016年6月至2034年6月止，按每月2000元计）；3、安置房及原告张某某名下的面包车归张某某所有（估计价值19万元）；4、婚姻关系中因创业欠下的25万元的债务由原被告双方共同承担。
被告王某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告张某某与被告王某某于2010年5月20日登记结婚，并于2013年12月22日生育一子王某轩。
上述事实有原告张某某提交的结婚证、户口簿以及本案庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张某某离婚的主张能否得到支持，关键是看其与被告王某某之间的夫妻感情是否确已破裂。原告张某某主张其与王某某夫妻双方感情已经破裂，并没有提出有效的证据予以证明。原被告双方恋爱三年后登记结婚，婚前有了一定的感情基础，婚后共同生育一子王某轩，双方应该对夫妻感情更加珍惜。现双方虽因琐事发生矛盾，主因是夫妻双方缺乏沟通，导致产生隔阂，未至夫妻感情确已破裂的程度。原被告应从有利婚生子健康成长考虑，互相尊重、相互理解、坦诚相待、彼此珍惜，慎重对待婚姻家庭问题，维护平等、和睦婚姻家庭关系。故，本院希望给原、被告一个自我调节与和好的机会，对张某某提出的离婚诉求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈慧君
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张 勇
附：相关法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第4009号
原告吕本林。
原告刘碧华。
原告吕敏。
三原告共同委托代理人李玉珠，上海博拓律师事务所律师。
三原告共同委托代理人郑何顺，上海博拓律师事务所律师。
被告于德丽。
被告ＸＸＸ。
委托代理人陈正华。
原告吕本林等与被告于德丽、ＸＸＸ服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张煜独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕本林及三原告共同委托代理人李玉珠，被告于德丽及被告ＸＸＸ委托代理人陈正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，三原告为参加被告于德丽组织的“索菲亚艺术团”赴东欧演出支付被告于德丽出国费用60，000元及保险费1，400元。后原告未能如期出行，要求被告于德丽返还三原告60，000元。于德丽于2014年3月25日出具保证书一份，承诺同年4月26日一次性付清原告60，000元，被告ＸＸＸ作为保证人在保证书上签名确认。但嗣后两被告未予返还，三原告索款无着，故诉讼来院，要求判令：一、被告于德丽返还三原告吕本林、刘碧华、吕敏60，000元并赔偿原告利息损失1，680元同时返还保险费1，400元；二、被告ＸＸＸ对上述被告于德丽的付款项目承担连带责任。
三原告审理中向本院提供了下列证据：
出国行程表、演职人员名单（出国名单）、收条、账户历史明细、保证书、信访意见答复书及汇款单一份。
被告于德丽辩称，其确实收取过三原告60，000元出国费用，但在2014年4月29日曾返还原告吕本林40，000元，原告诉称保险费用1，400元已经由其支付给保险公司了，无法返还。鉴于原告吕本林于2014年4月29日、30日在上海市长宁区工人文化宫走廊墙壁上书写字体称于德丽欠债不还等，且拒绝清除所书写字体，故被告对原告诉请不予同意。
被告于德丽审理中向本院提供了下列证据：
建设银行历史明细、照片3张、工商银行汇款单原件2张。
被告ＸＸＸ辩称，其答辩意见与被告于德丽一致，不同意原告诉请。
被告ＸＸＸ审理中未提供证据。
本案在审理中，证人王某某（索菲亚合唱团团员）出庭作证称2014年4月29日在原告吕本林与被告于德丽交涉后其听被告于德丽说已经还给原告吕本林40，000元了，但该证人未看到钱款交付过程，次日原告吕本林再来交涉时证人听原告吕本林说被告于德丽还欠他20，000元。另一证人凌子佳（被告于德丽朋友）出庭作证称2014年4月29日其接到被告于德丽电话，从朋友刘茂勇建行账户内提款40，000元，交给被告于德丽，当场被告于德丽将40，000元交付原告吕本林，原告吕本林当场将收条复印件及2张银行转款凭证给被告于德丽了。
根据原、被告举证、质证，证人证言及原、被告双方在庭审时的陈述，本院确认以下事实：
三原告为参加被告于德丽组织的“索菲亚艺术团”赴东欧演出而支付被告于德丽出国费用60，000元及保险费1，400元。后三原告未能如期出行，要求被告于德丽返还三原告60，000元。于德丽于2014年3月25日出具保证书一份，承诺同年4月26日左右返还原告方60，000元，三本护照已还（不承担其他费用），并一次付清。被告ＸＸＸ作为担保人在保证书上签名确认。但嗣后两被告未予返还，三原告索款无着，故诉讼来院。
本院认为，当事人对自己的主张应负有举证责任，如举证不能应承担相应的诉讼风险。现被告于德丽虽称已经还给原告吕本林40，000元，但其提供证据与还款事实缺乏关联性，其两位证人虽为其作了还款证明，考虑到证人王某某陈述其未看到还款过程，且两证人与被告于德丽有一定利害关系，故本院对该两名证人证言难以采信，且按还款常理分析，一般而言被告于德丽部分还款后理应让收款人原告吕本林书写40，000元收条，而不是简单收回汇款凭证（金额50，000元）和60，000元的收条复印件，故本院对被告于德丽所谓已经还款40，000元主张不予采信，根据原告举证及双方庭审陈述，确认被告于德丽尚欠三原告60，000元团费及1，400元保险费未予返还，故被告理应按保证书承诺及时还款，并承担相应的利息损失。被告ＸＸＸ对60，000元还款作了担保，对此其理应承担相应的连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告于德丽应于本判决生效之日起十日内返还原告吕本林、刘碧华、吕敏团费人民币60，000元。
二、被告于德丽应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕本林、刘碧华、吕敏利息损失（以人民币60，000元为本金，自2014年4月26日起至2014年6月27日止按同期中国人民银行同期存款利率计息）。
三、被告于德丽应于本判决生效之日起十日内返还原告吕本林、刘碧华、吕敏保险费人民币1，400元。
四、被告ＸＸＸ对上述第一、二项判决中被告于德丽的付款项目承担连带责任。
五、驳回原告吕本林、刘碧华、吕敏的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，377元减半收取，计人民币688.50元，由被告于德丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 煜
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李璐皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第13号
原公诉机关辽宁省大连市沙河口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘海港，男，1971年4月1日出生，汉族，大专文化，无职业。1991年4月4日因犯盗窃罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2006年11月13日刑满释放；2010年12月14日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币3万元；因本案于2012年8月2日被押解回大连，现羁押于大连市看守所。
上诉人（原审被告人）宋立志，男，1964年5月17日出生，汉族，初中文化，无职业。因本案于2012年6月25日被监视居住，2013年11月1日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人刘海鹰，辽宁政德律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）翟涛，男，1965年1月17日出生，满族，初中文化，无职业。因本案于2012年7月18日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审，2013年11月25日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人姚梦川，辽宁怀瑾律师事务所律师。
辽宁省大连市沙河口区人民法院审理辽宁省大连市沙河口区人民检察院指控原审被告人翟涛、宋立志、刘海港犯贷款诈骗罪一案，于2013年12月5日作出（2013）沙刑初字第48号刑事判决。原审被告人刘海港、宋立志、翟涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派代理检察员刘艳霞出庭履行职务，上诉人刘海港、上诉人宋立志及其辩护人刘海鹰、上诉人翟涛及其辩护人姚梦川到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人翟涛伙同宋立志、孙某某为向银行办理三户联保贷款，隐瞒三人在大连无实际经营项目及无还款能力的事实，通过被告人刘海港找到位于大连市沙河口区罗斯福大厦内一中介伪造虚假的营业执照及个人信息，于2009年1月22日，骗取中国邮政储蓄银行大连甘井子支行贷款人民币30万元。
原判另查，被告人翟涛在公安机关立案前，已将在大连邮政储蓄银行的贷款全部还清（给付人民币11.07万元）。被告人宋立志于2009年7月22日、2012年6月25日分别偿还大连邮政储蓄银行借款本息人民币27946.06元和136513.35元，总计还款人民币164459.41元。孙某某于2009年7月22日、2010年7月2日、2012年7月18日分别偿付大连邮政储蓄银行借款本息人民币27962.64元、6万元、47909.92元，总计还款人民币135872.56元。三被告人总计偿付银行贷款本金和利息人民币411031.97元（案发前偿付银行人民币215881元）。
原判再查，被告人宋立志在原审法院审理贷款诈骗案过程中，因故意伤害罪于2013年4月7日被辽宁省抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
原判认定上述事实，有经过开庭举证、质证的证人证言、借款合同、还款明细、还款单、个人贷款结清证明、刑事判决书、案件来源及抓捕经过、户籍证明、被告人供述与辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人翟涛、宋立志、刘海港以非法占有为目的，使用虚假的证明文件，骗取银行贷款，数额巨大，其行为均已构成贷款诈骗罪。三被告人系共同犯罪。被告人刘海港系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决。被告人宋立志系在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对二被告人均应予并罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：一、撤销辽宁省抚顺市望花区人民法院（2013）望刑初字第7号刑事判决书中对被告人宋立志的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年四个月。二、被告人刘海港犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元，与前罪贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币50000元。被告人宋立志犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币30000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币30000元。被告人翟涛犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币30000元。
上诉人刘海港的上诉理由是，只是把翟涛介绍给中介公司，贷款手续都是翟涛等人与中介公司办理的，没有得到利益；根据有关法律规定，翟涛等人已经全部还款和部分还款，未给银行造成损失，不构成贷款诈骗罪。
上诉人宋立志的上诉理由是，不构成贷款诈骗罪。其辩护人的辩护意见是，上诉人宋立志没有非法占有目的，贷款后积极履行还款义务，其行为属于骗取贷款而非贷款诈骗，因骗取贷款的数额未达到立案标准，故不构成犯罪。
上诉人翟涛的上诉理由是，主观上没有非法占有目的，客观上没有挥霍贷款和逃避还款等行为，而且贷款后积极履行还款义务，不符合贷款诈骗罪的构成要件，不构成贷款诈骗罪。其辩护人持相同辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人翟涛、宋立志、刘海港犯贷款诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院认定的事实和确认的证据与原判一致。二审期间，三上诉人均未提出新的证据。
本院认为，上诉人翟涛、宋立志、刘海港以非法占有为目的，使用虚假的证明文件，骗取银行贷款，数额巨大，其行为均已构成贷款诈骗罪。原审法院以贷款诈骗罪对三上诉人定罪科刑并无不当。三上诉人系共同犯罪。上诉人刘海港在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应予数罪并罚。上诉人宋立志在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑予以数罪并罚。三上诉人的上诉理由及其上诉人宋立志、翟涛的辩护人的辩护意见，经查，三上诉人在没有实际经营项目，没有还款能力的情况下，伪造虚假的营业执照及个人信息，骗取银行贷款，且贷款用途并非用于合同约定的经营项目，在逾期银行催收时故意拒接电话，逃避还款，具有非法占有的目的，符合贷款诈骗罪的犯罪构成要件，故对三上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采信。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 辉
审 判 员 付 庆 维
代理审判员 何 云 波
二〇一四年二月十一日
书 记 员 龙国红（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第325号
罪犯肖冬冬，男，1989年12月19日出生于湖南省耒阳市，汉族，现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二O一O年十月十九日作出（2010）衡中法刑一初字第49号刑事附带民事判决，认定被告人肖冬冬犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人、被告人肖冬冬均不服，分别提出上诉。湖南省高级人民法院于二O一一年十二月十九日以（2011）湘高法刑一终字第166号刑事附带民事判决，认定被告人肖冬冬犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2012年1月6日交付执行。执行机关湖南省永州监狱提出对罪犯肖冬冬减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年6月9日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯肖冬冬在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯肖冬冬因犯故意伤害罪被判处死刑，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院依法改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯肖冬冬确无故意犯罪。累计考核分为37.1分。
本院认为，罪犯肖冬冬在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯肖冬冬死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一四年七月三日
书 记 员 尚 真
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第656号
罪犯徐鸿杰，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2011年1月19日作出（2010）东中法刑二初字第67号刑事判决，以被告人徐鸿杰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年4月3日作出（2011）粤高法刑二终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯徐鸿杰在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年2月28日以（2013）东中法刑执字第409号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年3月17日以罪犯徐鸿杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年3月25日报送本院审理。本院于2014年3月25日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐鸿杰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖11次，2013年10月获得表扬1次。该犯于2012年5月7日向本院缴纳部分罚金人民币3000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省人民法院案款收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯徐鸿杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯徐鸿杰减去有期徒刑五个月十五天（减刑后刑期执行至2014年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 邓爱容
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈耀锋
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0428民初100号
原告李甲，女，1981年生。
被告李某乙，男，1977年生。
原告李甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员吴世莉适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告李甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲诉称，我与李某乙于2002年1月相识不久后恋爱，同年3月同居生活。恋爱之初，我的父母考虑到我与李某乙的家庭背景、成长环境、受教育程度等差距较大，极力反对我们恋爱，但由于已怀孕，同年9月19日双方在元江县咪哩乡人民政府登记结婚。婚后感情一般，我于2003年2月16日生育一男孩李某丙。我以为有孩子后生活能苦尽甘来，但事与愿为，李某乙常常酒后对我辱骂，并动手打我，他还有赌博的不良嗜好，自己挣得的钱经常输完后就回家要钱，对我威胁和辱骂，甚至实施家庭暴力。2011且4月，因我在其舅舅家上坟安碑时只给了100元钱，他觉得钱给少了没有面子就与我进行吵打，我忍无可忍向法院起诉离婚，但法院判决不准我们离婚。从那以后，双方的感情就很冷淡，一直吵吵闹闹，孩子的抚养及家庭生活开支全由我承担，他挣得的钱都花在牌桌上，我虽有稳定的收入，但一味的单方面付出却得不到他的关心和爱护，使我在精神、身心上背负着沉重的负担。我曾多次提出与他协议离婚，但因财产问题无法协商一致他不同意离婚。我们的夫妻感情已完全破裂，再继续生活已没有意义，故起诉要求：1、我与李某乙离婚；2、婚生子李某丙归我抚养，李某乙每月支付500元抚养费至孩子满18周岁；3、位于元江县中天财富的房屋归我所有，剩余房贷136039.54元由我承担。
被告李某乙未提供书面答辩，也未向法庭提供证据。2016年3月31日，本院在与李某乙电话联系时，其要求孩子归其抚养；因建盖李甲父母房子的时候其出过钱，所以中天财富的房子归其所有，房贷如果要其还，那么李甲父母的房子要求分一部分，否则不同意离婚。同时其陈述购买中天财富房子的款是李甲凑来和贷款的，其未出资过，此房现值多少其不清楚，也不申请评估鉴定。
经审理查明，原告李甲与被告李某乙于2002年1月相识，次月开始恋爱，3月开始同居生活，9月19日在元江县咪哩乡人民政府登记结婚，次年2月16日生育一男孩李某丙，现在元江县第三中学读书。婚后，李甲、李某乙无固定住所，李甲所在单位、李甲父母家和李某乙父母家均会居住。2005年5月5日，为因打麻将一事，李某乙曾写下一份保证书给李甲，保证以后不再�麻将，否则同意与李甲离婚。2009年10月10日，李甲以自己的名义向元江县农村信用合作联社申请贷款5万元，与自己的父母一起共同在其老家建盖了1幢水泥楼房。2010年年底，李某乙将一年的烤烟收入赌掉及用掉，未交给李甲一分钱。2011年4月为因李某乙的舅舅安碑要给予多少礼钱的问题发生争吵后李某乙打着李甲一巴掌，李甲起诉到本院要求与李某乙离婚，同年5月11日本院作出（2011）元民一初字第184号民事判决，判决不准离婚。此后，李甲仍在工作单位上班，李某乙一直没有固定工作，双方常为家庭经济开支问题发生争吵。2015年3月9日起李某乙到深圳打工，2016年2月2日李某乙回元江期间，因李甲外出聚会醉酒未接李某乙电话，李某乙生气砸坏了李甲父母家的东西。同月22日，李甲以多年来李某乙没有把自己挣得的钱花在儿子的抚养和家庭开支上，都是其在单方面的�出，夫妻感情已完全破裂为由，起诉要求与李某乙离婚。夫妻共同财产有：1套位于元江县中天财富小区的房屋（2013年5月27日李甲与开发商签订购房合同，首付及装修款来源于李甲个人公积金及个人自筹，不足部分申请住房公积金贷款，李甲对房屋现价值认定为25万元）、1台价值2200元的42寸海信液晶电视机、1组价值300元的电视柜、价值2000元的2张床及2个三门衣柜、1张价值500元的饭桌。庭审中，李甲要求全部财产归其所有。夫妻债务有：截止2016年2月27日欠中国建设银行股份有限公司元江支行住房公积金借款本息135120.65元。
经征求双方婚生子李某丙的意见，表示若父母离婚愿意与母亲李甲共同生活，现每月需生活费600元。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，李甲、李某乙虽系相恋自愿结婚，但婚后双方未能建立起牢固的夫妻感情，2011年5月本院判决不准离婚后，二人虽在一起又生活了4年多，但由于双方不能正确处理家庭经济开支问题，加之近年来李某乙外出打工，双方沟通交流减少，致夫妻关系难于维系，经本院做李甲的和好工作无效，李甲坚持离婚，夫妻感情确已破裂，故对李甲提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于孩子抚养权及抚养费问题，应从是否有利于小孩的健康成长考虑，经征求李某丙的意见，其陈述从小与外公外婆一起生活，愿意随李甲生活，且每月需600费用，本院予以尊重，故对李甲提出孩子随其生活的诉讼请求，本院予以支持；但要求李某乙每月支付500元抚养费请求过高，本院根据孩子的需要�李某乙的经济能力予以酌情考虑；对李某乙要求孩子归其抚养的主张，本院不予采纳。关于财产分割及债务的承担，现双方主要争议的是房屋归属问题，结合本案的实际情况，涉案房屋不宜进行实物分割，而所欠的债务与该房屋相关，在将该房屋及其他财产确定归李甲所有、承担全部债务的同时，由李甲给予李某乙相应的财产折价补偿较妥，故对李甲要求夫妻财产全部归其所有，债务由其承担的诉讼请求，本院予以支持，但需对李某乙给予相应的经济补偿。李某乙要求分割夫妻财产及偿还债务时将李甲父母在老家组建盖的房屋纳入一并考虑，因该房屋不是夫妻二人的共同财产，涉及他人的利益，故本案不予涉及，其主张不予采纳。庭审中，李甲自认房屋现价值25万元，其他财产现价值5000元，李某乙对房屋价值不作明确也不同意评估，本院根据争议财产购买价格及�在物价情况，并从照顾妇女儿童的合法权益出发，确定由李甲补偿李某乙财产折价款5万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第4条、第5条、第7条、第8条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见﹥》第8条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李甲与被告李某乙离婚。
二、孩子李某丙跟随原告李甲生活，由被告李某乙自2016年3月起每月支付300元抚养费给原告李甲，直至李某丙年满18周岁止，每月20日前付清当月抚养费。
三、夫妻共同财产1套位于元江县中天财富小区的房屋、1台42寸海信液晶电视机、1个电视柜、2张床、2个三门衣柜、1张饭桌归原告李甲所有，由原告李甲给付被告李某乙财产折价款5万元，于判决生效之日起十五日内一次性付清。
四、夫妻共同债务欠中国建设银行股份有限公司元江支行住房公积金借款本息135120.65元，由原告李甲负责偿还。
案件受理费575元，减半征收288元，由原告李甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 吴世莉
二〇一六年四月十二日
书记员 倪 俊
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽河基民二初字第00532号
原告：裴作军，盘锦市山达建材有限公司工人。
被告：裴冬升，辽河油田供水公司工人。
本院在审理原告裴作军与被告裴冬升民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告裴作军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告裴作军承担。
审 判 长 吕铁文
代理 审 判员 刘 欣
代理 审 判员 张若竹
二〇一六年三月七日
书记员（代） 张晨子