wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第64号
原告上海曼拓挤出设备有限公司。
法定代表人汪某某。
委托代理人周喜清，上海市中天信律师事务所律师。
委托代理人钮玲，上海市中天信律师事务所实习律师。
被告济南万通塑胶有限公司。
法定代表人阴某某。
原告上海曼拓挤出设备有限公司与被告济南万通塑胶有限公司间承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员张志慧独任审判。本院于2015年2月9日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人周喜清、钮玲到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月28日起至2013年11月25日间，被告陆续向原告定作了各类管材生产线及配件，合同金额共计人民币（以下币种同）1，098，000元。原告按约定作完毕并交货于被告，被告收货后截止2014年2月27日共支付原告定作款935，000元，尚欠163，000元未支付。原告多次催讨，被告仍拒绝支付。原告诉请判令：一、被告支付定作款163，000元；二、被告支付自2014年9月1日起至判决生效日止的逾期付款利息（以163，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告为证明自己的主张提供以下证据材料：
1、加工承揽合同6份（复印件），旨在证明原、被告间加工承揽合同关系；
2、对账单1份，旨在证明2014年6月13日经双方对账，被告确认结欠原告价款163，000元；
3、律师函、快递凭证、查收回执各1份，旨在证明原告向被告催款，并要求其在2014年8月30日前付款。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告间发生业务往来，由被告向原告定作管线生产线及配件。2014年6月13日，双方经对账确认，2013年1月28日至2013年11月25日间，原、被告共发生业务往来金额1，098，000元，被告已支付价款935，000元，尚余163，000元未支付。2014年8月20日，原告向被告发出律师函进行催款。因被告未能支付，原告涉诉。
本院认为，原、被告间承揽法律关系明确。原告依约履行了定作义务后，被告理应按约支付相应的价款。现被告拖欠部分价款不付，显属违约，应依法承担支付价款的民事责任。原告对于逾期付款利息损失的主张符合法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南万通塑胶有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海曼拓挤出设备有限公司价款人民币163，000元；
二、被告济南万通塑胶有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海曼拓挤出设备有限公司以人民币163，000元为基数，自2014年9月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告济南万通塑胶有限公司如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3，560元，减半收取计人民币1，780元，财产保全费人民币1，335元，合计诉讼费人民币3，115元，由被告济南万通塑胶有限公司负担（应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张志慧
二〇一五年三月二十日
书 记 员 朱 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法民一初字第226号
原告佛山市高明众恒房产经营有限公司，住所地：。
法定代表人曾阅文。
委托代理人王远志。
被告莫广飞，男，1981年9月6日出生，住广东省佛山市高明区。
被告何彩枝，女，1985年10月4日出生，住广西崇左市江州区。
本院受理原告佛山市高明众恒房产经营有限公司诉被告莫广飞、何彩枝商品房销售合同纠纷一案，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市高明众恒房产经营有限公司撤回起诉。
本案受理费630元，减半收取315元，由原告佛山市高明众恒房产经营有限公司承担。
审判员 邹志刚
二〇一四年十二月二日
书记员 娄鸿瑾
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑一终字第76号
原公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某朴，农民。因犯抢劫罪于2002年9月9日被判处有期徒刑十四年六个月，2013年5月7日减刑释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
枣庄市山亭区人民法院审理山亭区人民检察院指控原审被告人王某朴犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月20日作出（2015）山刑初字第100号刑事判决。原审被告�王某朴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市人民检察院指派检察员王延政、张攀出庭履行职务。上诉人王某朴到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月3日，张某电话联系王某乙（另案处理）欲购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），王某乙遂告知张某被告人王某朴的联系方式。张某与王某朴约定毒品数量和价格后，将2000元毒资汇至王某朴提供的中国农业银行账户。随后，张某与王某甲驾车至枣庄市薛城区高速公路服务区内从王某朴处拿走10克甲基苯丙胺。
原审判决认定上述事实的证据有证人张某、王某甲、王某乙证言，张某、王某乙对王某朴进行辨认的辨认笔录，王某朴农业银行交易明细、判决书、户籍证明等书证，被告人王某朴的供述和辩解。
原审法院认为，被告人王某朴向他人贩卖�基苯丙胺，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。王某朴在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：1、被告人王某朴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元；2、依法追缴被告人王某朴违法所得人民币二千元。宣判后，被告人王某朴不服，以“一审判决认定王某朴犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人王某朴违反毒品管理法规，向他人出售甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。王某朴曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。关于王某朴提出的“一审判决认定其犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，本院认为，证人张某证实通过王某乙介绍从王某朴处购买冰毒10克，通过汇款的方式向王某朴支付了2000元货款，证人王某甲、王某乙的证言印证张某证言的内容，王某朴的银行卡交易明细证实2013年10月3日有2000元的收入记录，上述证据能够证实王某朴向张某出售10克冰毒的事实，因此王某朴的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 来守梅
审判员 杨 光
审判员 栾峄峰
二〇一五年十二月八日
书记�王莹
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第03302号
原告张彦斐，男，农民。
被告张永忠，男，汉族，系延长石油钻采公司职工。
原告张彦斐诉被告张永忠保证合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告张彦斐到庭参加了诉讼，被告张永忠依法经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月6日，被告以担保人出面给其好友刘建业从原告处借款5万元人民币，约定月利率为24‰，立字据一支。后借款人刘建业每三月清偿一次利息3600元，清息5次共计18000元。至2014年8月份后借款人开始不履行合同约定。后原告多次催要未果，现诉请：1、请求依法判令被告一次性偿还原告5万元人民币及利息。2、请求依法判令被告承担本次诉讼的所有费用及经济损失。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据由借款人刘建业出具、由被告张永忠签字担保的借款合同一份，证明被告欠原告担保款本金5万元及部分利息未予偿还的事实上。
被告张永忠未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告所提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，因该组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对其真实性予以确认，对证明目的予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证以及法庭认证，查明以下事实：
2013年5月6日，借款人刘建业因资金周转困难从原告处借款5万元，双方约定借款期限为1年，从2013年5月6日至2014年5月5日止；约定月利率为24‰，先清息再还本金。若逾期不能清息还本，超出三个月附加滞纳金10%，六个月附加滞纳金20%，一年附加滞纳金50%；期满一年要累计利息本金余额重新再立借据。该笔借款由被告张永忠签字担保，双方未约定担保方式、担保范围及担保期限。后借款人刘建业一直按时清息至借款期满后，继续将利息清偿至2014年8月5日，原告接受。后借款人及被告再未偿还下余借款本息。原告多次索要后，借款人及被告与原告数次协商未果，原告现诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的债权债务关系是否成立以及债务是否应当清偿。本案中，原告所提交的证据符合法律规定，足以支持其主张，该债权债务关系成立，符合法律规定，依法受法律保护。被告张永忠作为担保人，在双方未约定担保方式、担保范围等时，应对该笔贷款本息承担连带清偿责任。故本院对原告诉请由被告偿还担保款5万元及利息的诉讼请求依法予以支持，但具体数额及利率应以本院查明的事实及法律规定为准。对于原告诉请由被告承担经济损失的诉讼请求，因原告未能提交证据支持其主张的事实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告张永忠于本判决生效后十日内偿还原告张彦斐担保款本金5万元人民币及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年8月6日起计算至执行完毕之日止）。
二、驳回原告张彦斐的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告张永忠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牛怀玉
代理审判员 延 飞
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 马晓娟
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0703民初785号
原告康保县嘉诚小额贷款有限公司。
法定代表人张志刚，该公司执行董事。
委托代理人张军，该公司执行董事。
委托代理人吴万友，河北吴万友律师事务所律师。
被告张乃成，男，1972年10月8日出生，汉族，现因涉嫌非法吸收公众存款案被张家口市公安局桥东分局立案侦查。
被告张家口百客商贸有限公司。
法定代表人张乃成，该公司执行董事。
被告赵静，女，1975年6月23日出生，汉族，现住址不详。
被告张家口食上餐饮服务有限公司。
法定代表人张乃欣。
原告康保县嘉诚小额贷款有限公司与被告张乃成、被告张家口百客商贸有限公司、被告赵静、被告张家口食上餐饮服务有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告康保县嘉诚小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告张乃成支付原告贷款本金125万元及利息190433元，判令张家口百客商贸有限公司支付原告贷款本金90万元及利息129000元，判令被告赵静、张家口食上餐饮服务有限公司承担连带保证责任；2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年6月12日，被告张乃成向原告借款2笔合计100万元，张家口百客商贸有限公司及赵静是其借款保证人；2014年6月13日，被告张家口百客商贸有限公司向原告借款2笔合计100万元，张乃成及赵静是其借款保证人，2014年12月24日，被告张乃成向原告借款50万元，赵静及张家口食上餐饮服务有限公司是其借款保证人。截止2017年5月15日，被告方尚欠原告本金215元，利息319433元，本息合计246.9433元。
本院经审查认为，被告张乃成涉嫌非法吸收公众存款案，已经于2017年5月18日由张家口市公安局桥东分局立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原告康保县嘉诚小额贷款有限公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告康保县嘉诚小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费13278元，退还原告康保县嘉诚小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 冯汉卿
二〇一七年七月十二日
书记员 王 博
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第7959号
原告汇通信诚租赁有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托代理人李倩，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告赵桂莲，女，汉族，生于1979年10月15日，住成都市金牛区。
被告杜耀，男，汉族，生于1988年11月16日，住四川省金川县。
本院在审理原告汇通信诚租赁有限公司与被告赵桂莲、杜耀融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费8820元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。
审 判 长 蔡 俐
人民陪审员 马千里
人民陪审员 周 刚
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 曾 颖
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1850号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人慈溪市迎丰轴承有限公司，住所地浙江省慈溪市崇寿镇六塘村。
法定代表人袁亦南。
申请执行人慈溪市国土资源局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈土资执法〔2012〕159号行政处罚决定，于2017年3月27日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2017）浙0282行审141号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈土资执法〔2012〕159号行政处罚决定。本院于2017年3月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人慈溪市迎丰轴承有限公司尚有罚款49440元未履行。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0282执1850号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 穆 勤
执行员 周 继 元
执行员 徐 礼
二〇一七年四月二十八日
书记员 戚海燕（代）
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）吉0191刑初71号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陶某，男，1960年11月21日出生，汉族，高中文化，无职业。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人赵某1，男，1964年10月16日出生，汉族，无职业。住长春市南关区。系本案被害人。
被告人苏贵有，男，1972年3月2日出生，汉族，初中文化，无职业。曾因犯盗窃罪，于2010年8月被判处有期徒刑三年四个月，2013年11月29日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月1日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2017）43号起诉书指控被告人苏贵有犯故意伤害罪，向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人陶某、赵某1向本院提起刑事附带民事诉讼。本院于2017年4月12日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院指派检察员高冰飞、张熙欣出庭支持公诉，被告人苏贵有、附带民事诉讼原告人陶某、赵某1到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2015年5月14日15时30分左右，被告人苏贵有和被害人陶某因债务纠纷一事发生口角，被告人苏贵有打电话找来苏晓明（已判刑）、大威、大凯（二人姓名不详）同被害人陶某、赵某1、田某三人在长春经济技术开发区六合一方小区16栋楼下见面后发生撕打，被告人苏贵有用刀把将赵某1头部打伤，苏晓明用铁棍将被害人陶某的左胳膊打伤。经长春市公安司法鉴定中心鉴定，被害人陶某外伤致左尺骨骨折，已构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人苏贵有伙同苏晓明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人苏贵有对上述事实无异议。
附带民事诉讼原告人陶某诉称，依法追究被告人苏贵有的刑事责任，并判决苏贵有赔偿医疗费12530.75元、鉴定费4356元、住院伙食费600元、护理费7249.20元、交通费500元、误工费18123元、营养费6000元、后续治疗费13000元、伤残赔偿金99603.44元、律师代理费5000元，共计人民币166962.39元。
附带民事诉讼原告人赵某2称，依法追究被告人苏贵有的刑事责任，并判决苏贵有赔偿医疗费6502.77元、住院伙食补助费500元、误工费604.1元、护理费604.1元、交通费300元，共计人民币8510.97元。
被告人苏贵有无答辩意见。
经审理查明，2015年5月14日15时30分左右，被告人苏贵有和被害人陶某因债务纠纷一事发生口角，被告人苏贵有找来苏晓明（已判刑）、大威、大凯（二人姓名不详）同被害人陶某、赵某1、田某三人在长春经济技术开发区六合一方小区16栋楼下见面后发生撕打。被告人苏贵有用刀把将赵某1头部打伤，苏晓明用铁棍将被害人陶某的左胳膊打伤。经长春市公安司法鉴定中心鉴定，被害人陶某外伤致左尺骨骨折，已构成轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人陶某于2015年5月14日至5月16日在吉林大学第一医院二部住院2天，于2016年5月16日至5月20日在吉林友好医院住院4天。附带民事诉讼原告人赵某1于2015年5月14日至5月18日在吉林大学第一医院二部住院4天。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的到案经过、辨认笔录、现场指认照片、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明；证人田某、范某、刘某证言；被害人陶某、赵某1陈述；同案被告人苏晓明供述；被告人苏贵有供述等证据证实。
附带民事诉讼原告人陶某向法庭重新出示了其诉苏晓明附带民事诉讼一案中已经提交的相关证据，包括医疗费票据三张、鉴定费票据二张、门诊手册一本、用药清单一份、在此之外，其向法庭出示2016年7月27日吉林佳昌司法鉴定意见书，证明经鉴定，陶某误工期限150日，护理期限60日、营养费6000元，后续治疗费13000元。上述证据经庭审举证、质证，被告人苏贵有均无异议，本院予以采信。
附带民事诉讼原告人赵某1向法庭出示医疗费票据一张及住院材料，证明其支付医疗费6502.77元。该证据经庭审举证、质证，被告人苏贵有无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人苏贵有纠集苏晓明等人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人苏贵有曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再次犯故意伤害罪，应当判处有期徒刑，系累犯，依法应从重处罚。但鉴于被告人苏贵有到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
关于附带民事诉讼原告人陶某的诉讼请求。其请求的医疗费12530.75元、鉴定费4356元、伙食补助费600元、误工费18123元、护理费7249.20元、营养费6000元于法有据，并有证据证实，予以支持；其请求的交通费没有相关证据，但考虑到其有转院的事实，可酌情支持100元；其请求的伤残赔偿金、精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼审理范围，依法不予支持；其请求的律师代理费于法无据，不予支持。
关于附带民事诉讼原告人赵某1请求的医疗费6502.77元有证据证实，予以支持；其请求的住院伙食补助费、误工费、护理费均应按照实际住院天数计算，其中住院伙食补助费应为400元、误工费应为483.28元、护理费应为483.28元；其请求的交通费无相关证据证实，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏贵有犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月1日起至2019年5月31日止。）
二、被告人苏贵有赔偿附带民事诉讼原告人陶某人民币48958.75元；
三、被告人苏贵有赔偿附带民事诉讼原告人赵某1人民币7869.33元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨海蛟
人民陪审员 苏 聪
人民陪审员 李婷婷
二〇一七年六月十五日
书 记 员 梁中杰
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0524刑初114号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人孔某，男，1979年7月2日出生，满族，初中文化，无业，吉林省柳河县人，捕前住吉林省柳河县。曾因犯组织卖淫罪，于1998年被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑六年，2003年11月5日被释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月19日被柳河县公安局刑事拘留，后于同年5月25日被执行逮捕，现羁押于柳河县看守所。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉〔2017〕92号起诉书指控被告人孔某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日依法公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员曹玉财、助理检察员黑俊鲜出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月20日左右,被告人孔某在柳河县柳河镇云梦宫快捷宾馆一房间内，将约0.3克重的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给柳河镇居民王某某。案发后，孔某在强制戒毒期间被公安机关解回。
公诉机关认为：被告人孔某其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
经审理查明：2017年3月20日左右,被告人孔某在柳河县柳河镇云梦宫快捷宾馆一房间内，将3、4分（约0.3克）重的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以500元的价格卖给柳河镇居民王某某，并从中获利。案发后，被告人孔某在强制戒毒期间于2017年5月19日被公安机关刑事拘留。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息详细信息、犯罪嫌疑人归案情况、国内旅客详细信息、通话详单、吸毒人员动态管控详细信息、犯罪人员详细信息、办案说明、尿液检验报告单；视听资料指认交易现场照片、讯问录像光盘；证人王某某、郑某某的证言；被告人孔某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某明知是毒品（甲基苯丙胺）而故意实施贩卖行为，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人孔某到案后能够如实供述，可从轻处罚。根据被告人孔某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孔某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年11月18日止。）
二、被告人孔某违法所得人民币五百元依法予以追缴。
上述款项限本判决生效后立即执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董阳
二〇一七年七月四日
书记员 张妍
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初1171号
原告房勤，女，1986年10月12日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告丁道林，男，1966年9月10日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告夏婷，女，1981年6月12日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告韩雁斌，男，1976年6月8日出生，汉族，住河南省虞城县。
本院在审理原告房勤与被告丁道林、夏婷、韩雁斌民间借贷纠纷一案中，原告房勤于2016年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告丁道林所有的位于河南省虞城县城郊乡珠江豪庭12号楼1单元101号（房产证号：13××70）的房产，并已提供担保。
本院认为，原告房勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告丁道林所有的位于河南省虞城县城郊乡珠江豪庭12号楼1单元101号（房产证号：13××70）的房产一处；
二、查封原告房勤提供的担保物房金聚所有的位于河南省虞城县城关镇商永路南侧（房权证号：虞房权证（2005）字第0068**号）房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间
不停止本裁定的执行。
审判长 马新兰
审判员 郭雪梅
审判员 胡长聚
二〇一六年三月二十五日
书记员 赵进伟
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初515号
原告：黄某某，男，1947年4月2日出生，汉族。
被告：王某某，男，1946年9月12日出生，汉族。
原告黄某某与被告王某某不当得利纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告王某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某某向本院提出诉讼请求：请求法院责令被告返还其人民币20600元。事实及理由：2011年12月7日和2012年2月19日其从王某某手里买了两份某甲基金，每份6000元，共12000元。后被告说某甲不行，给其换成某乙基金，但一直未给正式凭证。2012年9月11日其又从王某某手买了金盟华盛公司的节能产品，王某某收了8000元，其中借了200元。2012年10月份王某某让其去河南郑州开会，让其交会议费，其给了600元。但后来是其自己购买车票前往。至今被告电话不接，人也不见，既未给付凭证，也未退还钱款。黄某某向本院提交的证据有：1、收条三张，证明其给付被告投资款20000元，被告一直未给投资凭证也未还钱；2、证人证言三份，证明其给付被告投资款20000元及会议费600元，现被告躲避找不到人。
王某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：收条三张及证人证言三份，收条系被告出具，结合证人证言能够证明原告给付被告投资款20000元而被告未给付投资凭证的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄某某与王某某经购买投资理财基金相识。2011年12月7日和2012年2月19日黄某某分两次给付王某某共12000元用于购买基金，王某某向黄某某出具收条，表示收到原告现金，手续下来后收条作废。2012年9月11日，黄某某再次给付王某某8000元用于购买基金，王某某出具收条。后王某某一直未给付黄某某投资凭证，亦未退还投资款，且避而不见至今。审理中，因王某某未到庭参加诉讼，致调解协议未能成立。
本院认为，本案的争议焦点为：被告应否返还原告的投资款。王某某以购买基金为名先后分三次共计收取原告投资款20000元，事后未给付原告投资凭证，亦未退还原告投资款，属于没有合法依据，取得不当利益，故原告要求被告返还投资款的请求应予支持。至于返还的具体数额，原告主张的600元会议费无充足证据证实，本院以三张收条载明的20000元予以支持。
综上所述，为保护双方当事人的合法权益，维护正常的生产生活秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、王某某于本判决生效之日起十日内返还黄某某20000元。
二、驳回黄某某的其他诉讼请求。
案件受理费315元，公告费800元，均由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王于凯
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 房 涛
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李梦奇
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民初62号
原告：运城经济开发区华瑞钢材经销部。住所地：运城市机场大道钢材市场中路*号。
经营者：武灵珍，女，1953年1月17日出生，汉族，现住盐湖区。
委托诉讼代理人：贾新民，山西庆新平律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆梦捷，山西庆新平律师事务所律师。
被告：运城市关公小额贷款有限责任公司。住所地：运城市盐湖区河东东街****号（水岸华庭**号楼东方银座**楼）。
法定代表人：雷孟师，公司董事长。
委托诉讼代理人：关保国，山西衡霄律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丹，山西衡霄律师事务所律师。
原告运城经济开发区华瑞钢材经销部（以下简称运城华瑞钢材经销部）与被告运城市关公小额贷款有限责任公司（以下简称运城关公小贷公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运城华瑞钢材经销部的委托诉讼代理人贾新民到庭参加了诉讼。被告运城关公小贷公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运城华瑞钢材经销部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告借款本金3429万元及利息19133820元（利息从2015年5月14日起按月利率1.8%计算至2017年12月13日；之后的利息仍按月利率1.8%计算，自2017年12月14日算至该款付清之日止），以上本息合计53423820元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月至2013年10月，被告因业务经营需要累计向原告借款4030万元，约定月利息按照1.8%计算。双方于2013年12月25日签订了《借款协议书》确定了该借款数额及利息约定情况，被告向原告出具了收据。2016年5月5日经双方对账，被告尚欠原告借款本金3429万元，利息付至2015年3月25日；双方确认自2015年3月25日至2016年4月25日被告应付利息8147304元，被告分别于2015年6月23日、2016年2月3日归还原告利息合计100万元，截止2016年4月25日尚欠利息7147304元。但是之后被告再未支付过原告利息，也未归还过本金本金。故原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
原告运城华瑞钢材经销部为支持自己的主张提供了以下证据：
1.银行转账凭证、原告证明及被告证明各一份。证明：2013年6月至2013年10月，原告运城经济开发区华瑞钢材经销部通过银行转账借款给被告运城市关公小额贷款有限责任公司4030万元。
2.借款协议书、收据各一份。证明：2013年12月25
日，原告与被告通过签订协议以及被告向原告出具借款收据的方式，确认了被告向原告借款4030万元以及双方约定借款利息按照月息1.8%计算的事实，并约定借款期限暂定为三个月，从2013年12月25日至2014年3月25日。
3.对账单一份。证明：2016年5月5日，经原、被
告双方对账，被告尚欠原告借款本金3429万元，利息付至2015年3月25日；双方确认自2015年3月25日至2016年4月25日被告应付利息8147304元，被告分别于2015年6月23日、2016年2月3日归还原告利息合计100万元，截止2016年4月25日尚欠利息7147304元。综上，被告尚欠原告借款本金3429万元，利息付至2015年5月13日。
被告运城关公小贷公司未答辩。
根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：2013年6月至2013年10月期间，被告因业务需要累计向原告运城华瑞钢材经销部借款4030万元。原、被告双方于2013年12月25日签订了《借款协议书》，主要约定：一、被告向原告借款人民币4030万元；二、借款利息为月息千分之十八，利息以天计算，每月25目结清当月利息；三、借款期限暂定为三个月，从2013年12月25日至2014年3月25日。借款到期后，2016年5月5日经原、被告对账确认：1.被告欠原告借款本金3429万元，利息付至2015年3月25日；2.自2015年3月25日至2016年4月25日被告应付原告利息8147304元；3.被告分别于2015年6月23日、2016年2月3日归还原告利息各50万元，合计100万元；4.截止2016年4月25日尚欠利息7147304元。
本院认为：债务应当清偿。被告运城关公小贷公司因业务需要累计向原告运城华瑞钢材经销部借款属实。原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为有效合同。借款到期后，经原告运城华瑞钢材经销部催要，被告归还部分利息。原被、告双方对借款本金及利息数额进行了核对，对该欠款数额本院予以确认。本案双方债权债务关系明确，被告依法应当偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告运城市关公小额贷款有限责任公司于本判决生效后十日内偿归原告运城经济开发区华瑞钢材经销部借款本金3429万元及利息（利息自2015年3月26日起，按月利率1.8%计算，支付时扣除已付的100万元利息）。
如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费308919元，由被告运城关公小贷公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 张丽让
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一八年七月五日
书记员 张 彤
邵东县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0521执1327号
朱葵芳、申山青、杨桥镇枫树小学
本院执行的朱葵芳申请申山青人格权纠纷一案，经被执行人杨桥镇枫树小学、申山青自动履行，执行金额171572.75元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月十三日
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民辖终143号
上诉人（原审被告）：杨前龙，男，1985年12月1日出生，汉族，住湖南省华容县，
被上诉人（原审原告）：张余斌，男，1975年1月18日出生，汉族，住湖南省华容县，
上诉人杨前龙因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省华容县人民法院（2017）湘0623民初1288号民事裁定，向本院提起上诉。
杨前龙上诉称，一、被上诉人在起诉时仅提供了欠条而未提供书面合同，因此本案属于合同对履行地点没有约定或者约定不明确。二、本案合同履行地为湖北省武汉市武昌区，本案并非单纯的买卖合同纠纷，而是既包含买卖合同又包含建设施工合同纠纷，故本案的争议标的并非单一的给付货币，而是属于其他标的，因此本案合同履行地应为履行支付工程款义务的上诉人所在地。故请求撤销湖南省华容县人民法院（2017）湘0623民初1288号民事裁定，将本案移送至湖北省武汉市武昌区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人未签订书面买卖合同，亦未书面约定合同履行地点。被上诉人起诉要求上诉人偿还拖欠的土资源款，争议的标的属于给付货币，接收货币一方即被上诉人住所地为本案合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 严 冰
审判员 王 婷
审判员 李峥嵘
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 易
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘06民辖终143号上诉人（原审被告）：杨前龙，男，1985年12月1日出生，汉族，住湖南省华容县，被上诉人（原审原告）：张余斌，男，1975年1月18日出生，汉族，住湖南省华容县，上诉人杨前龙因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省华容县人民法院（2017）湘0623民初1288号民事裁定，向本院提起上诉。杨前龙上诉称，一、被上诉人在起诉时仅提供了欠条而未提供书面合同，因此本案属于合同对履行地点没有约定或者约定不明确。二、本案合同履行地为湖北省武汉市武昌区，本案并非单纯的买卖合同纠纷，而是既包含买卖合同又包含建设施工合同纠纷，故本案的争议标的并非单一的给付货币，而是属于其他标的，因此本案合同履行地应为履行支付工程款义务的上诉人所在地。故请求撤销湖南省华容县人民法院（2017）湘0623民初1288号民事裁定，将本案移送至湖北省武汉市武昌区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人未签订书面买卖合同，亦未书面约定合同履行地点。被上诉人起诉要求上诉人偿还拖欠的土资源款，争议的标的属于给付货币，接收货币一方即被上诉人住所地为本案合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审判长 严 冰审判员 王 婷审判员 李峥嵘二〇一七年十二月十九日书记员 张 易
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘06民辖终143号上诉人（原审被告）：杨前龙，男，1985年12月1日出生，汉族，住湖南省华容县。被上诉人（原审原告）：张余斌，男，1975年1月18日出生，汉族，住湖南省华容县。上诉人杨前龙因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省华容县人民法院（2017）湘0623民初1288号民事裁定，向本院提起上诉。杨前龙上诉称，一、被上诉人在起诉时仅提供了欠条而未提供书面合同，因此本案属于合同对履行地点没有约定或者约定不明确。二、本案合同履行地为湖北省武汉市武昌区，本案并非单纯的买卖合同纠纷，而是既包含买卖合同又包含建设施工合同纠纷，故本案的争议标的并非单一的给付货币，而是属于其他标的，因此本案合同履行地应为履行支付工程款义务的上诉人所在地。故请求撤销湖南省华容县人民法院（2017）湘0623民初1288号民事裁定，将本案移送至湖北省武汉市武昌区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人未签订书面买卖合同，亦未书面约定合同履行地点。被上诉人起诉要求上诉人偿还拖欠的土资源款，争议的标的属于给付货币，接收货币一方即被上诉人住所地为本案合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审判长 严 冰审判员 王 婷审判员 李峥嵘二〇一七年十二月十九日书记员 张 易
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初337号
原告：常德德坤资产管理有限公司，住所地常德市鼎城区斗姆湖镇南垸社区九组。
法定代表人：邹胜强。
委托诉讼代理人：彭赞，湖南劲鸣律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。
被告：李萍，女。
原告常德德坤资产管理有限公司（以下简称德坤公司）与被告李萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德坤公司的委托诉讼代理人彭赞与被告李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德坤公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告腾空位于鼎城区武陵镇临沅路门面房（“李萍早餐店”两间门面）、恢复原状并将门面返还给原告；2、判决被告自2017年1月1日起至返还上述门面房止，按366元/月的租金标准向原告赔偿经济损失（即逾期占用门面使用费）；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月1日，原、被告签订《门面租赁合同书》一份，约定原告将涉案门面租赁给被告，租赁期限为一年，自2016年1月1日起至2016年12月31日止，年租金4400元，租赁期满后，被告应原则上将门面恢复原状，所装修不能搬动的物质不得拆除，其所有权无偿归原告。租赁合同期满前原告曾口头告知被告来年不再续签租赁合同，租赁期限届满后原告亦书面通知被告腾空、返还门面，均遭被告拒绝，故原告向法院起诉。
被告李萍辩称，被告系原告多年租赁户，2016年年底，原告方工作人员还口头要被告准备下一年的租金，2017年春节后，原告在未与被告协商一致的情况下，突然书面通知被告终止租赁合同，系恶意终止租赁合同。被告可以腾房，但要求原告补偿被告门面装修等方面经济损失。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《门面租赁合同书》一份，约定原告将位于鼎城区武陵镇临沅路门面房（“李萍早餐店”两间门面）租赁给被告经营，租赁期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，年租金4400元。合同第5条约定“门面装修：乙方在租赁期间，乙方因经营需要可进行必需的门面装修，但不得破坏房屋的主体结构，确保安全施工，但必需征得甲方同意，同意后方可进行，其费用自理，租赁期满后，原则上要求恢复原貌，但不愿恢复原貌，所装修不能搬动的物质，不得拆除。其所有权无偿归甲方所有”。租赁合同期满后，原告书面通知被告终止租赁合同，腾空并返还门面，但被告一直占用门面至今，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告于2016年1月1日签订的《门面租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。涉案《门面租赁合同书》已于2016年12月31日到期，此后被告继续占有门面，构成无权占有，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”、《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，现原告在租赁合同期满后诉请要求被告腾空租赁门面、恢复原状并将门面返还给原告，符合上述法律规定，本院予以支持；关于原告诉请的要求被告按合同约定的租金标准支付逾期占用门面使用费的主张，不违反法律规定，本院予以支持；被告辩称的要求原告补偿门面装修等方面经济损失的观点，没有合同依据，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李萍于本判决生效后十日内腾空位于鼎城区武陵镇临沅路门面房（“李萍早餐店”两间门面）、恢复原状并将该门面返还给原告常德德坤资产管理有限公司；
二、被告李萍自2017年1月1日起至返还上述门面房止，按366元/月的租金标准向原告常德德坤资产管理有限公司赔偿经济损失（即逾期占用门面使用费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 冷德广
二〇一七年七月十二日
代理书记员 江 莉
附判决法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0703民初337号原告：常德德坤资产管理有限公司，住所地常德市鼎城区斗姆湖镇南垸社区九组。法定代表人：邹胜强。委托诉讼代理人：彭赞，湖南劲鸣律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。被告：李萍，女。原告常德德坤资产管理有限公司（以下简称德坤公司）与被告李萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德坤公司的委托诉讼代理人彭赞与被告李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德坤公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告腾空位于鼎城区武陵镇临沅路门面房（“李萍早餐店”两间门面）、恢复原状并将门面返还给原告；2、判决被告自2017年1月1日起至返还上述门面房止，按366元/月的租金标准向原告赔偿经济损失（即逾期占用门面使用费）；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月1日，原、被告签订《门面租赁合同书》一份，约定原告将涉案门面租赁给被告，租赁期限为一年，自2016年1月1日起至2016年12月31日止，年租金4400元，租赁期满后，被告应原则上将门面恢复原状，所装修不能搬动的物质不得拆除，其所有权无偿归原告。租赁合同期满前原告曾口头告知被告来年不再续签租赁合同，租赁期限届满后原告亦书面通知被告腾空、返还门面，均遭被告拒绝，故原告向法院起诉。被告李萍辩称，被告系原告多年租赁户，2016年年底，原告方工作人员还口头要被告准备下一年的租金，2017年春节后，原告在未与被告协商一致的情况下，突然书面通知被告终止租赁合同，系恶意终止租赁合同。被告可以腾房，但要求原告补偿被告门面装修等方面经济损失。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《门面租赁合同书》一份，约定原告将位于鼎城区武陵镇临沅路门面房（“李萍早餐店”两间门面）租赁给被告经营，租赁期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，年租金4400元。合同第5条约定“门面装修：乙方在租赁期间，乙方因经营需要可进行必需的门面装修，但不得破坏房屋的主体结构，确保安全施工，但必需征得甲方同意，同意后方可进行，其费用自理，租赁期满后，原则上要求恢复原貌，但不愿恢复原貌，所装修不能搬动的物质，不得拆除。其所有权无偿归甲方所有”。租赁合同期满后，原告书面通知被告终止租赁合同，腾空并返还门面，但被告一直占用门面至今，故原告诉至本院。本院认为，原、被告于2016年1月1日签订的《门面租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。涉案《门面租赁合同书》已于2016年12月31日到期，此后被告继续占有门面，构成无权占有，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”、《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，现原告在租赁合同期满后诉请要求被告腾空租赁门面、恢复原状并将门面返还给原告，符合上述法律规定，本院予以支持；关于原告诉请的要求被告按合同约定的租金标准支付逾期占用门面使用费的主张，不违反法律规定，本院予以支持；被告辩称的要求原告补偿门面装修等方面经济损失的观点，没有合同依据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李萍于本判决生效后十日内腾空位于鼎城区武陵镇临沅路门面房（“李萍早餐店”两间门面）、恢复原状并将该门面返还给原告常德德坤资产管理有限公司；二、被告李萍自2017年1月1日起至返还上述门面房止，按366元/月的租金标准向原告常德德坤资产管理有限公司赔偿经济损失（即逾期占用门面使用费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  冷德广二〇一七年七月十二日代理书记员  江 莉附判决法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初15119号
原告幸智惠,女，1968年5月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告李晓艳，女，1974年7月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告幸智惠与被告李晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员谢凤鸣独任审判，适用简易程序并于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告幸智惠到庭参加诉讼，被告李晓艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告幸智惠诉称，原告幸智惠与被告李晓艳系邻居关系。2015年5月22日，被告向原告借款200000元，原告当日通过银行转帐支付被告李晓艳200000元，被告向原告出具了借条，约定2016年6月1日归还。借款到期后，被告未归还借款，现原告起诉至本院，请求：判令被告归还原告借款200000元及逾期利息，该利息以200000元为基数，从2016年6月2日开始按照年利率24%计算至还清时止。
被告李晓艳未答辩。
经审理查明，2015年5月21日，原告通过银行转帐支付被告李晓艳200000元。
2015年5月22日，原告幸智惠与被告李晓艳签订《借款合同》，约定原告借款200000元给被告，借款期限从2015年5月21日至2016年5月20日。被告每月定期向原告支付6000元资金使用费。同日，被告李晓艳向原告出具借条1份，载明：今借到幸智惠现金200000元用于经营周转，拟2016年6月1日还清。
被告李晓艳在借款到期后未归还原告借款，现原告起诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的借款合同、农业银行银行卡取款业务回单、借条以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定借款200000元给被告，被告应当按合同约定偿还借款，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。
原被告双方在合同中没有约定逾期利率，但约定被告在借款期限内每月定期向原告支付6000元资金使用费，该资金使用费性质上是利息，其约定利率为月利率3%，即年利率36%，现原告要求被告按年利率24%支付以200000元为基数，从2016年6月2日开始至被告还清借款期间的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告李晓艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李晓艳于本判决发生法律效力后3日内偿还原告幸智惠借款200000元及逾期利息，该利息以200000元为基数，从2016年6月2日开始按照年利率24%计算至还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元(原告已预交)，由被告李晓艳负担，此款限被告李晓艳于本判决发生法律效力后3日内支付原告幸智惠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谢凤鸣
二〇一六年十二月十日
书记员 张懋原
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂利川民初字第01889号
原告李开桂，女，生于1980年8月29日，汉族，湖北省利川市人，农民。
被告任松银，男，成年人。
被告阮谦，女，成年人，（系被告任松银之妻）。
本院在审理原告李开桂与被告任松银、阮谦民间借贷纠纷一案中，原告李开桂以被告已偿还部分借款、其余部分由当事人自行协商为由，于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李开桂申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李开桂撤回起诉。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告李开桂承担。
审 判 长 周双禄
审 判 员 黄忠富
人民陪审员 刘远和
二〇一四年四月九日
书 记 员 赵红玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初1916号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：新密市皇朝娱乐会所。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告新密市皇朝娱乐会所侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月11日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费每案50元，减半收取25元，共计225元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 钱红军
审判员 张永杰
审判员 张 蕾
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 璐
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）马边执字第43号
申请执行人李洪梅，女，汉族，1963年6月24日出生，住四川省马边彝族自治县。
被执行人陈燕涛又名陈涛，女，汉族，1964年12月24日出生，住四川省马边彝族自治县。
申请执行人李洪梅于2014年3月26日依据已经发生法律效力的（2010）马边民初字第164号民事判决书向本院申请恢复执行。在执行过程中，经双方当事人同意，本院依法将被执行人陈燕涛所有的位于本县民建镇鄢家巷31号1幢4层8号的房产以评估价223，006.00元变卖给第三人水罗双门。因该房屋是被执行人陈燕涛现有的主要财产且不足以清偿全部债务，故扣除诉讼费等各项费用后，依照法律规定各债权人按照债权比例分配，申请执行人李洪梅分得执行款34，047.6元，余款25，952.4元及延期履行债务期间的双倍利息未执行到位。现被执行人陈燕涛暂无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省马边彝族自治县人民法院（2010）马边民初字第164号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 敏
审判员 马海阿希
审判员 陈 红 光
二〇一四年四月三日
书记员 李 汪
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执7159号
申请执行人胡某1，女，1947年2月13日出生，回族。
申请执行人胡某2，男，1954年11月21日出生，回族。
申请执行人胡某3，男，1957年12月31日出生，回族。
申请执行人胡某4，男，1960年2月15日出生，回族。
申请执行人胡某5，男，1991年8月29日出生，回族。
被执行人胡某6，女，1950年11月11日出生，回族。
被执行人胡某7，女，1952年11月17日出生，回族。
关于原告胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、王某、胡某5与被告胡某6、胡某7继承纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初第381号民事判决书已经发生法律效力。胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、王某、胡某5于2017年7月3日向本院申请执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、位于北京市西城区XX大街XX号楼XX号房屋由申请执行人胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、胡某5与被执行人胡某6、胡某7共同继承；其中申请执行人胡某1占有该房屋七分之一份额、申请执行人胡某2占有该房七分之一份额、申请执行人胡某3占有该房七分之一份额、申请执行人胡某4占有该房七分之一份额、申请执行胡某5占有该房七分之一份额、被执行人胡某6占有该房七分之一份额、被执行人胡某7占有该房七分之一份额。
二、原房屋所有权证作废。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵建民
二〇一七年七月十二日
书记员 贾志涛
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14568号
原告逄增英，女，1970年8月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区滨海街道办事处石***号。
委托代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人李延杰，山东倡通律师事务所律师。
被告青岛新经济广告有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区黄浦江路88号爱都汇营销中心。
法定代表人尚德凤，该公司总经理。
被告青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区黄浦江路88号152室。
法定代表人唐维青，该公司总经理。
本院于2016年9月22日立案受理原告逄增英与被告青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案后，按原告提供的被告爱都汇商业管理有限公司的地址山东省青岛市黄岛区黄浦江路88号查找该单位，但未能查找到。在原告未能另行提供被告确切地址的情况下，本院告知原告，可以以报纸公告的方式通知被告来法院领取相关诉讼材料，但原告不同意以该方式送达。
本院认为，原告在本案审理期间未能提供被告确切的送达地址，亦不同意以公告的方式送达，导致诉讼程序无法进行，本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告逄增英撤诉处理。
案件受理费5113元，退回原告。
代理审判员 韩江龙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘立娜
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申450号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘凤芝。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）伊春市公安局伊春分局。
法定代表人娄海龙，该局局长。
行政负责人吴戈，该局副局长。
委托代理人王彦东，该局法制大队队长。
委托代理人张景阳，该局法制大队民警。
再审申请人刘凤芝因诉伊春市公安局伊春分局（下称伊春公安分局）行政处罚一案，不服伊春市中级人民法院（2017）黑07行终11号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年9月4日组织当事人对案件进行了询问。再审申请人刘凤芝，被申请人伊春公安分局行政负责人吴戈，委托代理人王彦东、张景阳到庭参加询问。本案现已审查终结。
2016年5月20日9时30分许，刘凤芝与其哥哥刘宝安，在伊春区政府前侧出口处，由刘宝安手举举报信，刘凤芝为其拍照、录制视频。伊春公安分局认定刘凤芝阻碍交通、扰乱了公共秩序于2016年5月22日对刘凤芝作出伊公（刑）行罚决字（2016）281号行政处罚决定，给予刘凤芝行政拘留十日的处罚。
一审法院认为，根据国家相关法律的规定，信访人提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律、法规和信访秩序。刘凤芝未按信访条例规定的行为具有违法性，应当受到治安管理处罚，认定其扰乱公共场所秩序的行为并无不当，伊春公安分局依据《治安处罚法》的规定作出的处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，处罚幅度适当，程序合法。刘凤芝要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求及要求国家赔偿的请求没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回刘凤芝的诉讼请求。
二审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定……”，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖……”故伊春公安分局对该案具有管辖权。根据《信访条例》第十八条的规定，信访人采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，刘凤芝与哥哥刘宝安在伊春区人民政府非信访地上访，其拍照和录制视频的行为扰乱了公共场所秩序，具有违法性，应当受到治安管理处罚。刘凤芝提出其没有阻碍交通，没有扰乱公共场所秩序，但伊春公安分局提供的证据能够证实刘凤芝不经正常信访程序、不到指定信访接待场所，刘宝安在伊春区人民政府南侧出口处手举举报信，刘凤芝拍照并录制视频，致使路人围观，阻碍了该区域的交通秩序，其行为严重扰乱了公共秩序，造成不良的社会影响的违法事实。据此，伊春公安分局依法作出伊公（刑）行罚决字（2016）281号行政处罚决定，给予刘凤芝行政拘留十日的处罚，适用法律正确、处罚幅度适当，被诉行政行为合法。故刘凤芝的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
刘凤芝申请再审称，现场举上访信的是刘宝安，申请人用手机拍了三张照片和录了21秒的录像，但没有扰乱公共场所的秩序；原审法院认定事实不清、适用法律错误、证据不足，请求撤销原审判决，并确认被申请人作出的行政处罚决定违法。
伊春公安分局答辩称,其对申请人进行询问查证，办案程序合法，所取的证据足以证明申请人的违法行为。原审判决认定事实清楚、证据充分。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。故伊春公安分局对该案具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，伊春公安分局根据刘凤芝的询问笔录、证人证言、现场录像等证据，认定刘凤芝阻碍伊春区政府前侧出门处交通并扰乱了伊春区政府正常秩序的事实清楚。伊春公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）的规定，对刘凤芝作出的伊公（刑）行罚决字（2016）281号行政处罚决定并无不当。
综上，原审判决驳回刘凤芝的诉讼请求适用法律正确。刘凤芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘凤芝的再审申请。
审 判 长 王 鹏 跃
审 判 员 马 鸿 达
审 判 员 皇甫延玉
二〇一七年十月二十六日
法官助理 任 夫 亮
书 记 员 吴 迪
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申450号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘凤芝。被申请人（一审被告、二审被上诉人）伊春市公安局伊春分局。法定代表人娄海龙，该局局长。行政负责人吴戈，该局副局长。委托代理人王彦东，该局法制大队队长。委托代理人张景阳，该局法制大队民警。再审申请人刘凤芝因诉伊春市公安局伊春分局（下称伊春公安分局）行政处罚一案，不服伊春市中级人民法院（2017）黑07行终11号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年9月4日组织当事人对案件进行了询问。再审申请人刘凤芝，被申请人伊春公安分局行政负责人吴戈，委托代理人王彦东、张景阳到庭参加询问。本案现已审查终结。2016年5月20日9时30分许，刘凤芝与其哥哥刘宝安，在伊春区政府前侧出口处，由刘宝安手举举报信，刘凤芝为其拍照、录制视频。伊春公安分局认定刘凤芝阻碍交通、扰乱了公共秩序于2016年5月22日对刘凤芝作出伊公（刑）行罚决字（2016）281号行政处罚决定，给予刘凤芝行政拘留十日的处罚。一审法院认为，根据国家相关法律的规定，信访人提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律、法规和信访秩序。刘凤芝未按信访条例规定的行为具有违法性，应当受到治安管理处罚，认定其扰乱公共场所秩序的行为并无不当，伊春公安分局依据《治安处罚法》的规定作出的处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，处罚幅度适当，程序合法。刘凤芝要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求及要求国家赔偿的请求没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回刘凤芝的诉讼请求。二审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定……”，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖……”故伊春公安分局对该案具有管辖权。根据《信访条例》第十八条的规定，信访人采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，刘凤芝与哥哥刘宝安在伊春区人民政府非信访地上访，其拍照和录制视频的行为扰乱了公共场所秩序，具有违法性，应当受到治安管理处罚。刘凤芝提出其没有阻碍交通，没有扰乱公共场所秩序，但伊春公安分局提供的证据能够证实刘凤芝不经正常信访程序、不到指定信访接待场所，刘宝安在伊春区人民政府南侧出口处手举举报信，刘凤芝拍照并录制视频，致使路人围观，阻碍了该区域的交通秩序，其行为严重扰乱了公共秩序，造成不良的社会影响的违法事实。据此，伊春公安分局依法作出伊公（刑）行罚决字（2016）281号行政处罚决定，给予刘凤芝行政拘留十日的处罚，适用法律正确、处罚幅度适当，被诉行政行为合法。故刘凤芝的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。刘凤芝申请再审称，现场举上访信的是刘宝安，申请人用手机拍了三张照片和录了21秒的录像，但没有扰乱公共场所的秩序；原审法院认定事实不清、适用法律错误、证据不足，请求撤销原审判决，并确认被申请人作出的行政处罚决定违法。伊春公安分局答辩称,其对申请人进行询问查证，办案程序合法，所取的证据足以证明申请人的违法行为。原审判决认定事实清楚、证据充分。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。故伊春公安分局对该案具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，伊春公安分局根据刘凤芝的询问笔录、证人证言、现场录像等证据，认定刘凤芝阻碍伊春区政府前侧出门处交通并扰乱了伊春区政府正常秩序的事实清楚。伊春公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）的规定，对刘凤芝作出的伊公（刑）行罚决字（2016）281号行政处罚决定并无不当。综上，原审判决驳回刘凤芝的诉讼请求适用法律正确。刘凤芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回刘凤芝的再审申请。审 判 长 王 鹏 跃审 判 员 马 鸿 达审 判 员 皇甫延玉二〇一七年十月二十六日法官助理 任 夫 亮书 记 员 吴  迪
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初1157号
原告丁某，女，1943年6月4日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人李柱军，男。
被告段某，男，1969年3月20日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告丁某与被告段某赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某及委托诉讼代理人李柱军、被告段某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，我与被告系母子关系。我与丈夫段玉书共生育三子一女，丈夫于2006年因病去世，女儿已去世17年。被告在三子中排行第二，另两个儿子在我不能劳动时，每年都尽到赡养义务，唯独被告不但不尽赡养义务，还打骂我，抢占我的住房。故请求判令被告支付2014年、2015年赡养费5000元；判令被告从2016年起每年支付赡养费3000元；判令被告凭单据承担原告住院费用的三分之一。
被告段某辩称，2014年、2015年的赡养费我已经给了；今年开始我同意承担每年500元的赡养费，今后原告的医疗费我同意承担三分之一。
经审理查明，原告丁某与丈夫段玉书共育有三子一女，被告系三个儿子中第二子，女儿已死亡十多年。2006年段玉书因病死亡，原告现已丧失劳动能力。本次诉讼前关于原告的养老问题原、被告没有约定。现原告诉来本院，要求被告给付2014年、2015年赡养费共5000元；要求被告从2016年起每年给付赡养费3000元；同时原告日后住院费用凭单据要求被告承担三分之一。
另查，段玉书死亡后，原告同段积玉再婚，段积玉系企业退休职工，后段积玉死亡，现原告每月领取其遗属生活困难补助460元，还享有国家有关部门发放的年满60周岁农村老人每月85元补助，再无其他经济来源。
上述事实有原、被告陈述及庭审笔录等在卷为证，足以采信。
本院认为，赡养扶助父母是成年子女的法定义务，本案中被告辩称2014年、2015年赡养费已经给付原告，没有证据证明，本院不予采信；参照山东省农村人均消费性支出，本院酌定被告2014年、2015年应给付的赡养费数额共为1500元，从2016年1月1日起被告每年给付原告赡养费的数额为1000元。对原告住院医疗费被告同意按正式发票单据承担三分之一，本院予以照准。综上，对原告诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告段某给付原告丁某2014年、2015年两年的赡养费共1500元，限于本判决生效后十日内付清。
二、自2016年1月1日起被告段某每年给付原告丁某赡养费1000元，于每年的3月30日前、6月30日前、9月30日前和12月30日前各给付250元。
三、原告丁某今后住院的医疗费用扣除报销后的自担费用，凭医疗部门正式单据由被告段某负担三分之一。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘晓
二〇一五年八月十六日
书记员 李琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初13014号
平顶山银行股份有限公司郑州分行，住�地：郑州市郑东新区CBD商务外环路9号。
负责人白亚伟，行长。
委托代理人周鹏举，该行员工。
委托代理人贾雯璐，该行员工。
被告娄林旗，住址不详。
被告李春霞，住址不详。
被告李晶晶，住址不详。
被告芦松强，住址不详。
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行与被告娄林旗、李春霞、李晶晶、芦松强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法进行审理。
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告娄林旗偿还原告借款本金人民币55733.34元，利息696.67元（按所欠本金年利率15%的标准计算,日期截至2016年1月11日止），共计56430.01元，罚息依据《借款合同》的约定在合同约定利率的基础上上浮50%计息，日期自2016年1月11�直至借款本息清偿完毕之日止；请求依法判令被告李春霞、李晶晶、芦松强对上述借款本息承担连带清偿责任；本案的诉讼费用、保全费用、律师费及其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年7月16日，被告娄林旗向我行申请银行贷款9.5万元整,并与我行签订了编号为：平银郑分微贷借字150201011098第0930号《借款合同》,该借款合同由被告李春霞、李晶晶、芦松强提供连带责任保证（详见编号为：平银郑分微贷保字150201011098第0930号《保证合同》）。合同签订后，我行依约放款，被告娄林旗却于2016年1月11日未依约还款，并有转移资产、逃避债务之嫌疑，经我行多次催收，被告仍怠于偿还所欠借款本息。为维护我行的合法权益，根据我国法律规定及合同约定，特诉诸贵院，请依法判如所请。
本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院�证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平顶山银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
代理审判员 何 展
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李亚廷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0191民初13014号平顶山银行股份有限公司郑州分行，住�地：郑州市郑东新区CBD商务外环路9号。负责人白亚伟，行长。委托代理人周鹏举，该行员工。委托代理人贾雯璐，该行员工。被告娄林旗，住址不详。被告李春霞，住址不详。被告李晶晶，住址不详。被告芦松强，住址不详。原告平顶山银行股份有限公司郑州分行与被告娄林旗、李春霞、李晶晶、芦松强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法进行审理。原告平顶山银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告娄林旗偿还原告借款本金人民币55733.34元，利息696.67元（按所欠本金年利率15%的标准计算,日期截至2016年1月11日止），共计56430.01元，罚息依据《借款合同》的约定在合同约定利率的基础上上浮50%计息，日期自2016年1月11�直至借款本息清偿完毕之日止；请求依法判令被告李春霞、李晶晶、芦松强对上述借款本息承担连带清偿责任；本案的诉讼费用、保全费用、律师费及其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年7月16日，被告娄林旗向我行申请银行贷款9.5万元整,并与我行签订了编号为：平银郑分微贷借字150201011098第0930号《借款合同》,该借款合同由被告李春霞、李晶晶、芦松强提供连带责任保证（详见编号为：平银郑分微贷保字150201011098第0930号《保证合同》）。合同签订后，我行依约放款，被告娄林旗却于2016年1月11日未依约还款，并有转移资产、逃避债务之嫌疑，经我行多次催收，被告仍怠于偿还所欠借款本息。为维护我行的合法权益，根据我国法律规定及合同约定，特诉诸贵院，请依法判如所请。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院�证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平顶山银行股份有限公司郑州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈晓菲审 判 员  赵宜勇代理审判员  何 展二〇一六年十一月二十一日书 记 员  李亚廷
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初1245号
原告：陈绪华，男，1949年2月19日出生，汉族，住大连市金州区北山路***号1-2-1。
委托代理人：王兆侠，系大连市金州新区马桥子法律服务所法律工作者。
被告：黄显娥，女，1939年1月18日出生，汉族，户籍所在地大连市金州区北山路***号1-3-1。
原告陈绪华诉被告黄显娥财产损害纠纷一案，本院受理后，按原告提供的地址无法向被告送达起诉材料，经本院查证仍不能确定被告送达地址，应视为被告主体不明确，原告的起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈绪华的起诉。
案件受理费340元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 姜 雷
二〇一六年十二月十九日
书记员 钱琳琳
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第2692号
原告林某甲，女，1958年12月27日出生，汉族。住所地：福州市台江区。
原告林某乙，女，1961年2月26日出生，汉族。住所地：福州市鼓楼区。
被告林某丙，女，1965年3月8日出生，汉族。住所地：福州市台江区。
被告徐某某，女，1955年9月10日出生，汉族。住所地：福州市晋安区。
被告林某，女，1981年11月15日出生，汉族。住所地：福州市台江区。
委托代理人徐某某，系被告林某之母。
被告林某丁，男，1957年3月14日出生，汉族。住所地：福州市台江区。
被告曾某，女，1968年8月1日出生，汉族。住所地：福州市台江区。
被告林某戊，男，1993年1月14日出生，汉族。住所地：福州市台江区。
委托�理曾某，被告林某戊之母。
被告陈甲某，男，1964年9月18日出生，汉族。住所地：福州市晋安区。
被告陈甲，男，1997年11月20日出生，汉族。住所地：福州市晋安区。
被告陈乙，女，1993年4月26日出生，汉族。住所地：福州市晋安区。
本院在审理原告林某甲、林某乙与被告林某丙、徐某某、林某、林某丁、曾某、林某戊、陈甲某、陈甲、陈乙法定继承纠纷一案中，原告林某甲、林某乙于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉系主张其合法权利，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费5793元，减半收取2896元，由原告林某甲、林某乙共同负担。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 郑昧旦
人民陪审员 郑云玉
二〇一五年二月四日
书 记 员 林 洲
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第83号
原告：河南省防腐保温有限公司，地址：长垣县蒲西区博爱路南段路东。
法定代表人：卫东，该公司董事长。
委托代理人：陈诚，河南宇法律律师事务所律师。
被告：江西省水电工程局，地址：江西省南昌市青云谱区南莲路138号。
法定代表人：黄利民。
本院在审理原告河南省防腐保温有限公司诉与被告江西省水电工程局建设工程施工合同纠纷一案中，本案涉国电汉川电厂三期扩建工程（2×1000MW）机组A标段钢结构防腐工程属不动产纠纷，该工程所在地为湖北省汉川市曹家台，本案应移送至不动产所在地人民法院管辖
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送汉川市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判员 杨 琦
二〇一五年六月十八日
书记员 刘思敏
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03723号
原告牛永刚，男，汉族，1979年7月19日出生。
被告牛成书，男，汉族，1957年9月10日出生。
委托代理人户改英，河南本伟律师事务所律师。
委托代理人李喜庆，河南本伟律师事务所律师。
被告常妞只，女，汉族，1956年8月7日出生。
本院在审理原告牛永刚与被告牛成书、常妞只民间借贷纠纷一案中，因原告牛永刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告牛永刚负担。
代理审判员 赵卫军
二〇一六年一月六日
书 记 员 高 锐
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初7977号
原告：赖恒富，男，1964年11月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：吕伟，女，1962年11月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：李爱民，男，1969年9月3日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被告：陈朝良，男，1970年10月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：斯小林，重庆大新律师事务所律师。
被告：李爱民，男，1969年9月3日出生，汉族，住四川省苍溪县。
原告赖恒富与被告吕伟、陈朝良、李爱民劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖恒富，被告吕伟、陈朝良、李爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖恒富向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告劳务费3750元；2、判令三被告支付原告交通费100元；3、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自2016年5月底到被告所在的重庆市北碚区歇马镇××生态园工作，截至2016年7月2日工程完工，被告共拖欠原告劳务费3750元。此后，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告吕伟辩称，吕伟和李爱民系夫妻关系，二人与陈朝良是合伙关系。原告起诉的劳务费应由三被告共同承担，其中，吕伟与李爱民承担二分之一。
被告陈朝良辩称，陈朝良与吕伟、李爱民当初有合伙的意向，双方之间的合伙纠纷此前向法院提起诉讼，但因为吕伟、李爱民撤诉，合伙关系并未得到确认。原告做工属实，发生在三被告共同管理期间，愿意共同承担支付责任。
被告李爱民辩称，同吕伟的答辩意见一致。
经审理查明，2016年5月起，为修建重庆市北碚区歇马镇××生态园，吕伟、陈朝良、李爱民雇佣赖恒富等人为其提供劳务。其中，赖恒富系小工，劳务费的标准为150元/天，每天工作8小时，加班另外计算加班费，标准为19元/小时、9.5元/半小时。吕伟、陈朝良、李爱民未支付赖恒富24天零4.5小时的劳务费，共计3685.5元。庭审中，赖恒富自愿申请撤回要求三被告支付交通费的诉讼请求。
上述事实，有做工明细表以及原被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，本案中，赖恒富受吕伟、陈朝良、李爱民雇佣，为其提供劳务，双方之间形成劳务关系，三被告应按照约定向赖恒富支付相应的劳务报酬。三被告拖欠赖恒富劳务费3685.5元，系三人共同债务，应共同偿还。至于三被告之间如何分担，三被告可协商处理，如未能协商一致，可另诉解决。庭审中，赖恒富自愿撤回关于交通费的诉讼请求，系对其权利的自由处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、吕伟、陈朝良、李爱民于本判决生效之日起十日内支付赖恒富劳务费3685.5元。
二、驳回赖恒富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由吕伟、陈朝良、李爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 李祥君
二〇一七年一月九日
书 记 员 侯丹丹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12866号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：高燕平、卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告：黄达，住广西壮族自治区南丹县。
原告广发银行股份有限公司诉被告黄达信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢春梅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××13。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年5月6日，欠款金额已达24994.32元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款24994.32元（暂计至2016年5月6日的本金22783元、利息1538.64元、滞纳金480.4元、手续费192.28元，从2016年5月7日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担�案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2013年11月15日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天，如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须�付非现金交易的利息，否则非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为52×××13的信用卡（信用额度为8000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2016年5月6日，尚欠原告透支本金22783元、利息1538.64元、滞纳金480.4元、手续费192.28元，合计24994.32元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付�支利息、滞纳金、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄达向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金22783元及利息、滞纳金、手续费（截至2016年5月6日，利息1538.64元、滞纳金480.4元、手续费192.28元，自2016年5月7日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费445元，由被告黄达负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 谢页凡
二〇一六年十二月九日
书 记 员 韦昇瑜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第974号
罪犯叶春莉，女，1968年2月24日出生，汉族，出生地辽宁省葫芦岛市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市龙港区人民法院于2013年10月17日作出（2013）龙刑初字第115号刑事判决，以被告人叶春莉犯诈骗罪，判处有期徒刑二年一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年4月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯叶春莉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯叶春莉获得记功奖励一次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯叶春莉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶春莉减去有期徒刑三个月，刑期执行自2013年6月26日起至2015年4月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年四月十六日
书记员 朱传崴
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初5287号
原告王某。
被告徐某。
本院在审理原告王某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于 琳
二〇一六年十二月七日
书记员 刘彩萍
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）渝一中法民终字第04946号
上诉人（原审被告）张冬梅，居民，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
委托代理人左其斌，教师。
被上诉人（原审原告）刘远，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
上诉人张冬梅与被上诉人刘远相邻关系纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2012年9月7日作出（2012）长法民初字第02759号民事判决，上诉人张冬梅对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理，于2012年11月15日对本案进行了询问。上诉人张冬梅及其委托代理人左其斌与被上诉人刘远及其委托代理人郑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，刘远是重庆市长寿区凤城街道桃花新城鹏运左岸2幢2单元6-5号的业主，张冬梅系其楼下5-5号的业主。张冬梅在装饰房屋过程中，在其客厅阳台、卧室的外墙上用钢化玻璃搭建阳光棚（雨棚），此位置即在刘远客厅阳台、卧室窗台的正下方。
另查明：双方所在的鹏运左岸小区的《业主临时管理规约》中，约定在物业使用中禁止擅自在平台、天井等共用部位搭建建筑物、构筑物。业主与物业公司签订的《住宅室内装饰装修管理服务协议》中约定阳台不能以任何形式、材质制作雨蓬。
刘远一审诉称：我是长寿区凤城街道桃花新城鹏运左岸2幢2单元6-5号的业主，张冬梅是我楼下5-5号住宅的业主。2012年4月左右，张冬梅违反小区管理规定，擅自在自家的阳台上方搭建了阳光棚，致使棚上垃圾堆积，阳光棚在夏天高温下发出巨热，在下雨天发出雨滴声，严重影响了我的正常生活。请求法院判决张冬梅立即拆除阳光棚。
张冬梅一审辩称：我搭建阳光棚（雨棚）是为了防止雨水倒灌入我的阳台和室内，所建的阳光棚上面没有垃圾，阳光棚也不聚热，而雨滴声是自然现象，没有影响刘远的正常生活。我搭建阳光棚符合《重庆市市容环境卫生管理条例》的规定。我不同意刘远的诉讼请求。
一审法院认为，张冬梅与刘远的房屋相互毗邻，双方系相邻关系。作为不动产的相邻两方，依法应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。张冬梅在外墙上搭建阳光棚（雨棚），未提供合法的搭建手续，其搭建亦不符合该小区关于房屋装修的相关规定。张冬梅辩称其搭建阳光棚符合《重庆市市容环境卫生管理条例》的规定，该管理条例中关于主、次干道以外的建筑物设置遮阳伞的规定是对设置标准的规定，而非是否可以设置的规定，张冬梅的辩解理由不成立，本院不予采纳。张冬梅搭建的雨棚会堆积垃圾、反光聚热、在雨天产生噪声，改变刘远居所的既有环境，使刘远居住质量下降，对刘远的生活造成妨碍，张冬梅依法应承担停止侵害、排除妨碍的民事责任。故刘远要求张冬梅拆除阳光棚的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。遂判决：张冬梅在本判决生效后10日内将其搭建的阳光棚拆除，恢复原状。
张冬梅不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人诉讼请求。主要事实和理由：1、搭建雨棚系生活所需，一审法院没有考虑到我家实际环境需要和具体情况；2、适用法律错误，应当依法予以改判，驳回原告的诉讼请求。
刘远辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
本院审理查明事实与一审一致。
本院认为，本案系因楼上楼下两人家因搭建阳光棚引起的相邻关系纠纷。张冬梅在外墙上搭建阳光棚（雨棚），未提供合法的搭建手续，擅自的搭建的行为未征得相邻业主同意，违反业主临时管理规约。且其搭建的阳光棚会对楼上刘远的生活环境造成一定影响，故该阳光棚应当拆除。至于张冬梅提出，若拆掉阳光棚，露台会漏水至阳台，应由其通过其他不影响相邻业主的方式处理，该项抗辩理由不成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张冬梅的上诉理由不成立。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由张冬梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
审 判 员 罗登文
代理审判员 刘 静
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 曾 静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12345号
原告上海寅芮实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王泽明。被告上海承豫包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人鲁银峰。被告鲁银峰，男，1989年8月25日生，汉族，住河南省。本院在审理原告上海寅芮实业有限公司诉被告上海承豫包装材料有限公司、鲁银峰买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海承豫包装材料有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 戴劲松
二〇一六年八月十一日
书记员 周 锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第109号
罪犯马军军，男，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省湟中县人民法院于2012年7月16日作出（2012）湟刑初字第130号刑事判决，认定被告人马军军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳），判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2015年3月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯马军军在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马军军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马军军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马军军减去剩余刑期（刑期至2015年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一五年四月十七日
书记员 马 腾
马萍
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初16706号
原告：刘磊，男，1982年5月5日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：李冬梅，女，1980年11月12日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：李冬海，男，1985年1月8日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：李冬东，男，1987年9月9日生，汉族，住上海市宝山区。
第三人：徐向荣，男，1974年11月9日生，汉族，住上海市宝山区殷高西路XXX号XXX室。
原告刘磊与被告李冬梅、李冬东、李冬海，第三人徐向荣健康权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告刘磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘磊撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘磊负担。
审判员 武恩强
二〇一七年二月十三日
书记员 蓝纯杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1129民初534号
原告：曹长胜，男，1959年7月4日出生，汉族，江西省万年县人，下岗职工，住江西省万年县。
被告：丁新华，男，1975年11月19日出生，汉族，江西省万年县人，务农，住江西省万年县。
原告曹长胜与被告丁新华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹长胜到庭参加诉讼。被告丁新华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹长胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金110,000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自逾期之日起至还款之日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月19日，被告以承包工程为由向原告借款共计人民币110,000元，并以房产证、土地证抵押给原告。不久被告提出用房产证、土地证办理银行抵押贷款来偿还借款。银行贷款下来之后，被告并未偿还借款，原告多次催收未果，遂向法院起诉。
被告丁新华未作答辩。
原告曹长胜围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、借条一份，拟证明被告尚欠原告110,000元。
被告丁新华未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，经合议庭合议，本院认定如下：
1、原告方提供的1号证据系由国家机关依职权作出的公文书证，其具有真实性、合法性及关联性，因此可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
2、原告方提供的2号证据符合证据的“三性”即具有真实性、合法性及关联性，因此可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，被告以承包工程为由向原告借款人民币110,000元，并向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到今借曹长胜人民币壹拾壹万元整借款人：丁新华2015年6月19日”。原告多次向被告催收，被告至今分文未还，原告遂向法院起诉。
上述事实有当事人陈述、借条等证据在案予以佐证。
本院认为，被告丁新华向原告曹长胜借款有借条为证，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，被告丁新华应当履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原、被告双方未约定还款期限的，原告可以催告借款人在合理期限内返还。因此，原告要求被告偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，原告要求被告支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。本案被告丁新华经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其自动放弃陈述、当庭答辩和质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自己承担。
综上所述，原告要求被告立即偿还原告借款本金110,000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自逾期之日起至还款之日止）的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁新华尚欠原告曹长胜借款本金计人民币110,000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自逾期之日起至还款之日止），此款限被告丁新华自本判决生效之日起七日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500元，由被告丁新华负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 洪烈辉
审 判 员 张仁忠
人民陪审员 曹晓明
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 张绍大
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执恢终762号
申请执行人韩宝刚。
被执行人天津翘纺羊绒纺织有限公司。
法定代表人刘月娥。
案由：劳动争议
申请执行人韩宝刚与被执行人天津翘纺羊绒纺织有限公司劳动争议津武劳人仲案字（2016）第0046号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按仲裁书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求被执行人给付执行款26101.08元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律义务，但未履行，申请执行人申请本院依法对天津翘纺羊绒纺织有限公司所有的财产评估拍卖，经二次拍卖已流拍，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条申请执行人同意以物抵债，申请本案终结执行。
以上事实有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人同意以被执行人财产折抵债务，申请本案终结执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执恢762号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年十二月二十八日
书记员 付国明
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初4728号
原告：王兴强，男，1984年9月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：邓宇，简阳市城区法律服务所法律工作者。
被告：杨长辉，男，1965年5月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告王兴强诉被告杨长辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理，因被告杨长辉下落不明，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王兴强及其委托诉讼代理人邓宇到庭参加了诉讼，被告杨长辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王兴强向本院提出如下诉讼请求：请求判决被告杨长辉支付尚欠货款30160元，并按照银行同期贷款利息支付资金占用利息。事实和理由：原、被告曾经有生意上的业务往来，2013年原告在做混凝土生意，被告杨长辉在原告处购买混凝土。2013年10月28日经结算，被告杨长辉共欠原告货款为50160元，并向原告出具了欠条。2014年，被告向原告支付了20000元，至今尚欠30160元未付。
杨长辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告的身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、2013年10月28日被告杨长辉出具的欠条，证明2013年10月28日结算时，被告杨长辉欠原告王兴强混泥土货款和泵车费50160元；3、四川金顶集团恒通商品混泥土供货单6份，证明原告王兴强向被告杨长辉的部分供货情况。以上证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够相互印证本案事实，本院予以采信。
根据本院认定的证据，以及原告王兴强的自认，对本案事实认定如下：2013年被告杨长辉在原告王兴强处购买混凝土。2013年10月28日经结算，被告杨长辉共欠原告王兴强混凝土款和车泵费为50160元，并向原告王兴强出具了欠条。2014年，被告杨长辉已支付20000元，至今尚欠30160元未付。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告杨长辉向原告王兴强出具的欠条合法、有效，被告杨长辉应当按照欠条确定的义务履行支付货款的义务，原告请求判决被告杨长辉支付尚欠水泥款30160元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。在未按期支付货款的情况下，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告主张按银行同期贷款利息支付资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨长辉于本判决生效之日起十日内支付原告王兴强货款30160元及利息，利息自2013年10月28日起至付清时止按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费554元、公告费600元，合计1154元，由被告杨长辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，向四川省成都市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 杜德明
人民陪审员 王 璐
人民陪审员 庄代军
二〇一七年四月五日
书 记 员 苟 帅
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初3710号
原告：李林学
委托诉讼代理人：马慧霞，甘肃璞义律师事务所律师。
被告：海涛
原告李林学与被告海涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林学及委托诉讼代理人马惠霞到庭参加诉讼，被告海涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李林学向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠款84400元。
事实和理由：被告海涛在本区经营“海德宫”餐厅期间，原告为其供应牛肉。2015年8月27日结算时被告欠原告84400元，并为原告打下欠条，承诺同年底将欠款付清，逾期经原告催要，无果。
被告未到庭、未答辩。
原告为支持其主张出示欠条1份，录音证据1份，被告未提供证据，经本院审查原告提供的证据，足以认定。
本院经审理认定事实如下：被告在经营“海德宫”餐厅期间，因购买原告牛肉欠价款84400元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告在经营餐厅期间，以买受人的身份购买原告牛肉用于餐厅经营，经结算所欠款项未予支付，属违约行为。故原告请求支付价款，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限本判决生效后十五日内被告海涛支付原告李林学牛肉款84400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，减半收取955元，由被告海涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 白晓东
二〇一六年九月三十日
书记员 刘婷婷