上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第3689号
原告上海浦东威立雅自来水有限公司。
法定代表人戴婕。
委托代理人张弛，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人周韧捷，上海市光明律师事务所律师。
被告上海兆隆置业有限公司。
法定代表人王建龙。
委托代理人华星辰，上海朝闻律师事务所律师。
委托代理人邱晓明，上海朝闻律师事务所律师。
原告上海浦东威立雅自来水有限公司诉被告上海兆隆置业有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张弛、被告的委托代理人华星辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东威立雅自来水有限公司诉称，原、被告系供用水业务关系。被告以其自己的名义在浦东新区三林路519弄及灵岩南路XXX号两处分别共计申请了八个水表。原告接受被告的申请后，双方建立了供用水的业务关系，后原告就一直向被告名下的该八个水表提供符合国家质量标准的自来水。但被告却自2003年8月起就存在拖欠原告供、排水费的情况。为此，原告在每月寄送给被告的水费账单上予以提醒外，还多次派员向被告催讨，原告还专门委托上海市光明律师事务所就被告欠费事宜向被告发送了律师函进行催讨。被告曾多次就其欠费事宜与原告及上海市光明律师事务所进行联系，却屡次违反自己的承诺，在付款上一再拖延。原告于2009年向被告提起诉讼，经贵院审理后支持了原告的诉请，后被告提起上诉，二审法院维持了原判。2009年10月起至2013年5月31日止，被告累计拖欠原告供水费人民币572，006元、排水费463，325.86元。
原告认为，被告长期拒绝向原告支付供、排水费的行为已经侵害了原告的合法权益，该行为也违反了相关法律法规。故被告应立即向原告支付拖欠的供、排水费外，还应向原告支付逾期支付供水费的利息及支付排水费的滞纳金。原告起诉要求判令被告向原告支付2009年10月1日至2013年5月31日期间的供水费572，006元；判令被告支付供水费的逾期付款利息（以572，006元为基数，从2009年12月1日起至实际付清日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；判令被告向原告支付2009年10月1日至2013年5月31日期间的排水费463，325.86元；判令被告支付排水费的滞纳金463，325.86元；本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据材料：
1、2009年10月1日至2013年5月31日期间的发票联1组。证明涉案的八个水表是登记在被告名下的，被告名下的八个水表截止2013年5月31日，被告已累计拖欠原告供水费572，006元、排水费463，325.86元。
2、（2010）浦民一（民）初字第257号民事判决书、（2010）沪一中民四（商）终字第1181号民事判决书。证明原告曾起诉被告，要求被告支付2003年8月起至2009年9月止的水费、排水费及相应的逾期付款利息和滞纳金。
3、中国人民银行历年人民币贷款利率变动一览表。证明原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付所欠水费的利息，年利率为5.76%。
4、《上海市排水设施使用费征收管理办法》的规定。证明原告可对逾期未缴纳排水费的被告按日加收千分之二的滞纳金。
5、上海市城市排水有限公司与原告签订的《关于排水设施使用费征收工作委托协议》。证明原告接受了上海市城市排水有限公司的委托对其供水辖区内的用水企业征收排水费，故原告有权向被告征收相应排水费。
6、被告所欠供、排水费及滞纳金合计表。证明截至2013年5月31日被告拖欠原告供水费572，006元及其逾期支付供水费利息60，419.13元，同时被告还拖欠原告排水费463，325.86元及滞纳金463，325.86元，共计1，559，076.85元。
被告上海兆隆置业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告并非八个水表的实际使用人。2、原告起诉要求支付2009年10月1日至2011年11月29日期间的供、排水费已经超过了诉讼时效。3、原告与被告之前曾发生过诉讼，在诉讼之后，被告曾向原告提出要求停止供水，但是原告没有采取相应的措施及给被告任何回复，在没有收到水费的情况下，原告仍在向被告供水，因此该部分的水费系原告自己造成的扩大损失，被告不应当承担。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1，真实性没有异议；对证据2，真实性没有异议，从判决书可以看出当初发生诉讼以后，原告确实有一笔水费没有收取，在此情况下，被告口头提出要求原告停止供水，但原告仍继续供水，系其自己扩大的损失；对证据3，真实性不予认可，因为上面没有相关金融机构的盖章；对证据4，真实性不予认可，因为上面也没有相关机构的盖章；对证据5，真实性没有异议，但与本案无关，因为这是原告与案外人之间签订的；对证据6，真实性不予认可，因为这是原告自行制作的。
本院经审查认为，根据被告的质证意见，对原告提供的证据1、证据2、证据5的真实性，本院予以确认。对证据3、证据6，由于是原告自制的，因此对上述证据的真实性，本院不予确认。对证据4，原告表示从网上下载的，故对真实性本院也予以确认。
基于上述证据和当事人的陈述，本院确认如下事实，自2001年4月起，原、被告之间建立了供用水的合同关系，由原告向被告提供合格的自来水。但被告自2003年8月起拖欠原告的相关费用。2009年12月26日原告向本院提起诉讼，要求被告支付截止到2009年10月的相关费用。经一、二审法院审理后，支持了原告的诉请。后原告依然向被告提供合格的自来水，但被告仍然拖欠原告的相关费用。截止到2013年5月31日，被告拖欠原告的供水费是572，006元，截止到2013年5月31日，被告拖欠原告的排水费是463，325.86元。
本院认为，原、被告之间的供水关系依法应当成立，原告已按约履行了供水义务，被告理应按时支付相关费用。被告抗辩称，实际用水人是小业主，但被告是用水的申请人，至今未办理用水变更手续，根据合同相对性原则，原告有权向被告主张涉案的权利。本案中，原告已提供了其收取排水费的依据，且排水费由自来水公司代收是本市排水费收取的常规办法。综上，原告的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告提出原告的诉请中部分已超过诉讼时效的抗辩，由于原告每月寄送的收费账单上都有催款记录，因此被告的抗辩没有事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告上海兆隆置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东威立雅自来水有限公司供水费572，006元（截止2013年5月31日）；
二、被告上海兆隆置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东威立雅自来水有限公司自2009年12月1日起至本判决生效日止的逾期付款利息（以572，006元为本金，按照中国人民银行同期规定的同类基准贷款利率计算）；
三、被告上海兆隆置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东威立雅自来水有限公司排水费463，325.86元（截止2013年5月31日）；
四、被告上海兆隆置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东威立雅自来水有限公司滞纳金463，325.86元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18，287元，减半收取计9，143.50元，由被告上海兆隆置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张瑞明
二〇一四年二月十日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。