wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第774号
原告贾玉龙，农民。
委托代理人李自锋，男，1968年9月23日出生，汉族，农民。
被告河北中能房地产开发有限公司机构代码：75549048-2.
住所地怀来县沙城镇京张公路东大街县煤炭销售公司院内.
法定代表人韦帅，董事长.
委托代理人张强，该公司办公室主任.
委托代理人陈四海，河北博远律师事务所律师。
被告怀来当代商城有限责任公司机构代码：69465407-5.
住所地怀来县沙城镇存瑞西街旺角商厦*层.
法定代表人寇嘉静，董事长.
原告贾玉龙诉被告河北中能房地产开发有限公司（以下简称中能公司）、怀来当代商城有限责任公司（以下简称当代商城）确认合同无效纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员徐霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告中能公司的委托代理人及被告当代商城的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾玉龙诉称，我于2007年购买中能公司开发的旺角商厦现当代商城商铺一处，于2008年3月8日与中能公司签订委托经营合同，两次签约期限为6年，于2014年3月7日期满，合同终止。委托合同期满前，我多次通知中能公司终止合同未果。因中能公司与当代商城签约15年，到2024年11月14日期满。2014年6月15日我收到中能公司短信，2014年6月20日不签订委托经营合同将视为自营。经调解，当代商城同意与我签订商铺租赁合同，年租金8%，期限10年，且要有中能公司签字才生效。这种变相让我承认中能公司与当代商城的转租协议的做法，实属霸王条款，侵犯我的权益。我要求确认中能公司与当代商城签订的转租协议超期限部分无效，要求二被告返还我的商铺，并赔偿损失10418.09元。
原告提供以下证据：1、委托经营合同一份；2、入驻管理规定一份，入驻标准2份。
被告中能公司辩称，原告在合同到期前一年未向我公司递交自行经营的书面申请，依据双方签订的《委托经营合同》第二条第二款约定：在委托经营期间内，业主不得要求自行经营，应当在经营届满日前一年向我公司提出书面申请，如业主未提出申请由我公司决定是否续签。原告违反这一规定。请求驳回原告诉求。
被告中能公司提供以下证据：1、委托经营合同一份；2、商品房买卖合同一份。
被告当代商城辩称，在原告与中能公司没有确定使用权前，我们没法谈其他问题。
被告当代商城未提供相关证据。
经原、被告当庭举证、质证，二被告对原告的证据1、2、真实性无异议，原告对被告当代商城对被告中能公司的证据1、2真实性无异议，本院对原告的证据1、2、及被告中能公司的证据1、2予以采信，具有证据效力。
经审理查明，原告与被告中能公司于2007年8月25日签订商品房买卖合同，购买旺角商厦二层033、034号商铺一处，面积50.66平方米，价款35.2492万元。双方于2011年3月8日签订委托经营合同，期限3年，但原告未在规定时间内提出自营申请。原告诉至本院要求确认中能公司与当代商城签订的转租协议超期部分无效，要求被告返还商铺，赔偿损失。
本院认为，原告未依约在规定时间内向被告中能公司提出自营申请。原告称此合同为强迫签订，但未提出证据证明，原告要求确认中能公司与当代商城签订的转租协议超期部分无效，要求返还商铺，赔偿损失的主张，因未提供证据证明其主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贾玉龙的诉讼请求。
诉讼费100元由原告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
“”
审判员 徐霞
二〇一四年九月十六日
书记员 杨澜
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第1506号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人高某某，男，出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，务工，住石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月14日被羁押，次日被石狮市公安局刑事拘留，同月22日变更为取保候审，同年10月27日经石狮市人民检察院决定取保候审，同年11月11日被本院取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1881号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许丽纯出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年8月14日20时许，被告人高某某酒后无证驾驶闽C9M5**二轮摩托车（行驶证件已注销）至石狮市石祥路郭厝路口时被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人高某某血液中检出乙醇浓度为94.72mg／100ml，属于醉酒驾车。
在审理过程中，被告人高某某向本院预交罚金人民币3000元。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精含量检测报告单，血样提取登记表，血液抽取照片，泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书，涉案车辆照片，机动车及驾驶员信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，查获工作说明，户籍证明及身份证，罚金收据，被告人高某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某某酒后无证驾驶行驶证已被注销的机动车，酌情予以从重处罚。鉴于被告人高某某归案后如实供述自己的罪行，并向本院预缴罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月18日起至2014年12月9日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢良荣
二〇一四年十一月十八日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第1240号
上诉人（原审被告）厦门兴希望建筑劳务有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人陈克纯，总经理。
委托代理人廖冠兴，福建紫杉律师事务所律师。
委托代理人项水君，福建紫杉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）刘金维，女，住贵州省正安县。
原审被告陈力德，男，住四川省苍溪县。
上诉人厦门兴希望建筑劳务有限公司因与被上诉人刘金维、原审被告陈力德劳务合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第324号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人厦门兴希望建筑劳务有限公司于2015年11月24日以双方之间的纠纷已解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门兴希望建筑劳务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费60元，减半收取为30元，由上诉人厦门兴希望建筑劳务有限公司负担。一审案件受理费按原判决计收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 培 清
代理审判员 涂 智 琼
代理审判员 梁 源
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈其溢（代）
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭化执字第40号
申请执行人：广元市昭化区人口和计划生育局。
被执行人：王家凡，男，汉族，住广元市昭化区。
被执行人：梁利琼，女，汉族，住广元市昭化区。
本院依据已经发生法律效力的广元市昭化区人民法院（2012）元坝非执审字第02号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王家凡、梁利琼自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王家凡在中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市苍溪县永宁镇营业部账户（账号：6066＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）上的存款18450.00元。
扣划被执行人梁利琼在中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市苍溪县永宁镇营业部账户（账号：6066＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）上的存款6914.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘玉龙
二〇一三年十二月十八日
书记员 ：何金蓉
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执恢57号
申请执行人彭连华，女，1971年5月9日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人潘建华，男，1962年5月11出生，汉族，湖南省湘乡市人。
申请执行人彭连华与被执行人潘建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日依法立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2014）湘法民二初字第3276号民事判决书确认，被执行人潘建华应偿还申请执行人彭连华借款本金600000元，自2014年7月3日起至清偿之日止按月利率2分计算利息，并负担案件受理费5000元和财产保全申请费3520元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索且同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 曾 兴
审 判 员 谢梅槐
二〇一七年八月一日
代理书记员 彭 业
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初781号
原告王某。
委托代理人臧四龙、罗童文，江苏苏扬律师事务所律师。
被告陆某。
原告王某诉被告陆某离婚纠纷一案，原告书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告王某自行负担。
审判员 张亮
二〇一六年二月十五日
书记员 薛莲
第2页／共2页
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初403号
原告刘卫军。
委托代理人董高，江苏六仁律师事务所律师。
被告王忠。
被告张益梅。
原告刘卫军诉被告王忠、张益梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员奚锦静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘卫军及其委托代理人董高到庭参加诉讼。被告王忠、张益梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘卫军诉称，被告王忠与张益梅系夫妻关系，两人因经营生意之需多次向我借款，本金合计480000元，后经我多次催要还款，两人在2015年2月7日向我出具借条一张，并于2015年6月3日在江苏道远律师事务所律师高树栋的见证下与我签订《还款协议书》一份，承诺480000元分别于2015年12月30日前还8万元、2016年12月30日前还10万元、2017年12月30日前还10万元、2018年12月30日前还10万元、2019年12月30日前还10万元。双方约定若有一期被告未按约定还款，则我可就按未还款全额向其主张。协议签订后，两被告并未按照约定偿还借款，现请求判令两被告偿还借款本金480000元，并承付此款自2015年6月1日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；律师费35000元、诉讼费及保全费由两被告承担。
被告王忠、张益梅未答辩亦未举证。
经审理查明：被告王忠、张益梅因经营周转之需多次向原告刘卫军借款，借款本金合计480000元，后经原告多次催要，被告王忠、张益梅于2015年2月7日出具借条，载明：“今借到刘卫军人民币肆拾捌万整（￥480000.00元），用于生意周转”，并于2015年6月3日与原告刘卫军签订《还款协议书》一份，载明：“甲方：刘卫军，乙方：王忠、张益梅，上列双方就乙方偿还甲方48万元一事，经充分协商，特订立如下还款协议，以资共同遵守：一、乙方在签订本协议前曾向甲方借款48万元，现乙方自愿按下列时间偿还此款：1、2015年12月30日前还8万元；2016年12月30日前还10万元；2017年12月30日前还10万元；2018年12月30日前还10万元；2019年12月30日前还10万元。若乙方任一期不按约定还款，则甲方可按未还款全额向乙方主张，且乙方应自2015年6月1日起按年利率25%向甲方支付利息。二、乙方自愿将其名下的大丰市经济技术开发区常新路上海花园54号楼207室在2015年9月1日前交付给甲方居住、使用。甲方居住期间产生的水费、电费、物管费由甲方承担，乙方在按约定还清借款全款后，甲方应当将房屋返还乙方。三、乙方应严格遵守本协议，否则，由此产生的诉讼费、律师费等由乙方承担。四、本协议一式两份，双方各执一份，协议自双方签字后生效。甲方：刘卫军（签字捺印），乙方：王忠（签字捺印）张益梅（签字捺印），见证方江苏道远律师事务所（印章），见证律师高树栋（签字）”。还款协议签订后，被告王忠、张益梅并未按照约定及时还款，原告刘卫军遂于2016年1月13日向本院提起诉讼。
另查，原告刘卫军支付律师诉讼代理费35000元。
上述事实，有原告陈述，借条原件，《还款协议书》，《民事委托代理合同》，代理费票据，江苏省律师收费标准表复印件等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘卫军与被告王忠、张益梅之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告刘卫军已依约向两被告交付借款，且双方之间就借款订立了《还款协议书》，被告王忠、张益梅应按照协议书的约定及时偿还，现王忠、张益梅未能偿还，对本次纠纷的形成应负全部责任，故本院对原告要求被告偿还本金480000元的诉讼请求依法予以支持。原告刘卫军主张借款利息按年利率24%计算未超出法律规定，本院依法予以支持。本案中，原告的委托代理人为律师，其代理原告参加诉讼系为实现原告债权且收费合理，因此本院对原告主张被告赔偿其诉讼代理费亦予以支持。被告王忠、张益梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其责任自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王忠、张益梅于本判决生效后30日内偿还原告刘卫军借款本金480000元，并承付此款自2015年6月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。
二、被告王忠、张益梅赔偿原告刘卫军诉讼代理费35000元。判决生效后30日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9650元，减半收取4825元，保全费3445元，合计人民币8270元。此款由被告王忠、张益梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9650元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：400101040227821；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 奚锦静
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初991号
原告烟台一品物业管理有限公司。地址：烟台市芝罘区。
法定代表人李同岩，经理。
委托代理人李朋杰，男，1982年12月3日出生，汉族，原告公司职工，住山东省栖霞市。
被告孟珂伟，男，1969年7月31日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在审理原告烟台一品物业管理有限公司与被告孟珂伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台一品物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费259元减半收取129.5元，由原告烟台一品物业管理有限公司负担。
审判员 刘尔盛
二〇一六年五月六日
书记员 李承江
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2505号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托诉讼代理人：高峰，该单位职工。
被告：郭文才。
被告：魏世珍。
被告：张树云。
被告：李秋云。
被告：苏文礼。
被告：王会会。
被告：王焕超。
被告：李金英。
原告潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）诉被告郭文才、魏世珍、张树云、李秋云、苏文礼、王会会、王焕超、李金英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司的委托诉讼代理人高峰，被告郭文才到庭参加了诉讼。被告魏世珍、张树云、李秋云、苏文礼、王会会、王焕超、李金英本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊银行诉称：2013年6月20日，被告郭文才、魏世珍从原告处办理贷款8万元，由被告张树云、李秋云、苏文礼、王会会、王焕超、李金英提供连带责任保证。期限自2013年6月20日至2014年6月19日，合同年利率15%，逾期年利率22.5%。合同签订后，原告按约发放了贷款。但被告却出现信用状况恶化，到期债务不能按约偿还的事实。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告郭文才、魏世珍偿还原告借款本金8万元及相应利息、罚息64479.36元（利息、罚息计算截止到2016年12月21日，以后利息、罚息另计）；2、被告张树云、李秋云、苏文礼、王会会、王焕超、李金英承担连带清偿责任；3、各被告承担本案诉讼费用。
被告郭文才辩称：借款属实，欠款属实，但一周前偿还原告的2万元，应予扣减。
被告魏世珍、张树云、李秋云、苏文礼、王会会、王焕超、李金英均未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明：2013年6月20日，原告与被告郭文才、魏世珍签订个人借款合同一份，编号2013061900000130号，约定被告郭文才向原告借款8万元，期限12个月，自2013年6月20日至2014年6月19日，借款年利率为15%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月计息并付息、到期还本。被告魏世珍在合同中共同债务人处签字并捺手印。
同日，原告与被告张树云、李秋云签订保证合同一份，编号2013061900000130-1号，约定被告张树云为2013061900000130号个人借款合同项下借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、及实现债权费用等，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告李秋云在合同中共同债务人处签字并捺手印。
同日，原告与被告王焕超、李金英签订保证合同一份，编号2013061900000130-2号，约定被告王焕超为2013061900000130号个人借款合同项下借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、及实现债权费用等，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告李金英在合同中共同债务人处签字并捺手印。
同日，原告与被告苏文礼、王会会签订保证合同一份，编号2013061900000130-3号，约定被告张树云为2013061900000130号个人借款合同项下借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、及实现债权费用等，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告王会会在合同中共同债务人处签字并捺手印。
原告于2013年6月20日按约向被告郭文才发放贷款8万元。
被告郭文才未按约还款，截止到2016年12月21日，被告郭文才尚欠原告借款本金8万元，利息及罚息64479.36元。原告主张之后的利息及罚息按照合同约定计算至实际清偿之日。
被告郭文才主张其于开庭前一周偿还原告2万元。经庭后原告与被告郭文才核对，确认被告郭文才于2017年1月4日偿还本金2万元。截止至2016年12月21日，被告郭文才尚欠原告借款利息及罚息64479.36元，截止至2017年1月16日，被告郭文才尚欠原告借款本金6万元。
以上事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、账户历史明细、欠本息明细、欠款证明及当事人陈述在案为证。
本院认为：原告与被告郭文才、魏世珍签订的个人借款合同，原告与被告张树云、李秋云、苏文礼、王会会、王焕超、李金英分别签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。
原告按约向被告郭文才发放了8万元借款，被告郭文才未按时偿还借款，应按约偿还原告欠付本金及相应利息、罚息。截止至2016年12月21日，被告郭文才尚欠原告借款本金8万元、利息及罚息64479.36元，被告郭文才于2017年1月4日偿还原告2万元，经双方确认，该款用于偿还借款本金，截止至2017年1月16日，被告郭文才欠原告借款本金数额为6万元。故被告郭文才应偿还原告借款本金6万元及利息、罚息（利息、罚息计算至2016年12月21日为64479.36元，2016年12月21日之后的利息、罚息按照合同约定以本金8万元为基础计算至2017年1月17日，2017年1月17日之后的利息、罚息按照合同约定以本金6万元为基础计算至被告实际清偿之日止）。被告魏世珍作为被告郭文才的共同债务人，应对以上债务承担共同还款责任。
被告张树云、李秋云、苏文礼、王会会、王焕超、李金英分别与原告签订了保证合同，应按约对原告的以上债务承担连带清偿责任。被告张树云、李秋云、苏文礼、王会会、王焕超、李金英承担清偿责任后，有权向被告郭文才、魏世珍追偿。
被告魏世珍、张树云、李秋云、苏文礼、王会会、王焕超、李金英经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告郭文才、魏世珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金6万元及相应利息、罚息（利息、罚息计算至2016年12月21日为64479.36元，2016年12月21日之后的利息、罚息按照合同约定以本金8万元为基础计算至2017年1月17日，2017年1月17日之后的利息、罚息按照合同约定以本金6万元为基础计算至被告实际清偿之日止）；
二、被告张树云、李秋云、苏文礼、王会会、王焕超、李金英对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告张树云、李秋云、苏文礼、王会会、王焕超、李金英承担清偿责任后，有权向被告郭文才、魏世珍追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元，案件申请费1086元，共计4276元，由原告潍坊银行股份有限公司负担442元，被告郭文才、魏世珍、张树云、李秋云、苏文礼、王会会、王焕超、李金英负担3834元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李方晓
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 杨 玲
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李 磊
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第598号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人滕某某，男，1985年10月11日生，汉族，出生地山东省招远县，中专文化，个体经营者，户籍地山东省烟台市招远市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月15日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人张士海，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）553号起诉书指控被告人滕某某犯故意伤害罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员苏坤出庭支持公诉，被告人滕某某及其辩护人张士海均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年1月3日13时50分许，被告人滕某某搭乘朋友蒋信信驾驶的货车行至本市曹杨路铜川路路口时，与骑车的被害人王某某因行路纠纷发生口角，并引发肢体冲突。期间，被告人滕某某挥拳击打王某某面部，致王受伤。经司法鉴定，被害人王某某因外伤致鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤（二级）。
2015年3月8日，被告人滕某某至原籍公安机关投案自首。
上述事实，被告人滕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，证人向某某、刘某某、蒋某某的证言，辨认笔录及辨认照片，上海市公安局验伤通知书、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，和解协议书、和解协议书履行情况记录，户籍资料以及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人滕某某的犯罪事实及罪名成立。被告人滕某某系自首，依法可从轻处罚。辩护人提出，被告人滕某某系自首，其家属在案发后代为赔偿了被害人王某某因人身损伤造成的经济损失，并获得了被害人王某某的谅解，建议对被告人滕某某从轻处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人滕某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月8日起至2015年6月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭佳怡
二〇一五年五月十四日
书 记 员 魏 彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第568号
罪犯汪义成，男，1967年11月17日出生，汉族，小学文化，湖北省恩施市人。山西省代县人民法院以（2009）代刑初字第37号刑事判决书，认定其犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑七年。刑期自2008年5月25日起至2015年5月24日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年4月28日提请本院对罪犯汪义成予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯汪义成在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯汪义成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪义成减去有期徒刑一年。（刑期执行到2014年5月24日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘 洋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2245号
罪犯丛艳，女，蒙古族，1963年7月4日出生于黑龙江省德都县，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2001年9月21日作出（2001）牡刑一初字第72号刑事判决，以被告人丛艳犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2004年9月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2006年12月12日本院裁定减去有期徒刑一年十个月。2009年4月10日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2011年12月14日本院裁定减去有期徒刑一年九个月。2014年1月10日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月18日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯丛艳在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯丛艳予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯丛艳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯丛艳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯丛艳减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丛艳减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年9月30日起至2016年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年六月七日
书 记 员 盛丽那
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民终1703号
上诉人（原审被告）：施红，男，1982年2月18日生，汉族，农民，住弥勒市。
上诉人（原审被告）：赵本伟，男，1971年8月12日生，汉族，居民，住弥勒市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：俞宏云，云南大合律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张志兴，男，1975年10月15日生，汉族，农民，住泸西县。
被上诉人（原审原告）：李翠芝，女，1977年10月5日生，汉族，农民，住泸西县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：程浩宸，云南兴春律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司。
住所地：云南省红河州蒙自市文澜镇兴盛路中段。
负责人：陈劼，系该公司经理。
委托代理人：周子健，阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司职工。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：弥勒市新哨红鑫汽车运输综合服务中心。
住所地：云南省红河州弥勒市新哨街。
法定代表人：王建梅，系该公司经理。
委托代理人：阮荣兴，云南白龙律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：杨皎，云南白龙律师事务所实习律师。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：被告：马金龙，男，2001年11月10日生，汉族，农民，住泸西县午街铺镇山林哨村小红坡**号。
被上诉人（原审被告）：马洪祥，男，1973年12月22日生，汉族，农民，住泸西县午街铺镇山林哨村小红坡**号，系马金龙之父。
被上诉人（原审被告）：郭存琼，女，1972年10月21日生，汉族，农民，住址同上，系马金龙之母。
上诉人施红、赵本伟因与被上诉人张志兴、李翠芝、阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司、弥勒市新哨红鑫汽车运输综合服务中心、马金龙、马洪祥、郭存琼合同纠纷一案，不服泸西县人民法院（2016）云2527民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，可能影响案件的正确处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销泸西县人民法院（2016）云2527民初884号民事判决；
二、本案发回泸西县人民法院重审。
上诉人施红、赵本伟预交的二审案件受理费4220元予以退回。
审判长 冯汝春
审判员 张学忠
审判员 喻俊娟
二Ｏ二Ｏ一六年十二月二十八日
书记员 陈杰斯
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第01016号
原告陈某某，女，1964年11月16日出生，汉族，住云阳县南溪镇。
委托代理人何昌毅，重庆市云阳县法律援助中心律师。
被告姜某某，男，1962年9月28日出生，汉族，住云阳县南溪镇。
原告陈某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员温春来任审判长，人民陪审员薛森林、易礼平依法组成合议庭，适用普通程序并于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人何昌毅到庭参加诉讼；被告姜某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等法律文书，逾期仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告陈某某与被告姜某某于1983年11月登记结婚。婚后于1986年8月28日生育长子姜某甲；1989年3月25日生育次子姜某乙。由于被告姜某某好逸恶劳，不履行家庭义务，1990年原告外出务工，双方开始分居，互不履行夫妻义务至今。现起诉要求与被告离婚；依法分割共同财产。
被告姜某某未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告陈某某与被告姜某某于1983年11月登记结婚。婚后于1986年8月28日生育长子姜某甲；1989年3月25日生育次子姜某乙。原、被告长年各自在外务工。2012年9月，原告曾起诉法院离婚。经法院判决驳回离婚请求后，双方仍未和好夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述，以及原告提交的原、被告身份证明复印件，（2012）云法民初字第03935号民事判决书，证人颜某某、龚某某、陈某某等证言在案佐证，足以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告长年各自在外务工，分居生活，并经法院判决驳回原告离婚请求后，双方仍未和好夫妻关系，应视为双方夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原、被告夫妻存续期间的共同财产及债权、债务，由于原告未向法庭提交相应证据佐证，加之被告未到庭应诉，本院无法查清相关事实，故本案不作处理，当事人可另行协商或起诉主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告姜某某离婚。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费240.00元，由原告陈某某负担。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
在判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 温春来
人民陪审员 薛森林
人民陪审员 易礼平
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 梁迎春
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第2306号
原告王东明，现住吉林省榆树市。
被告汪春杰，司机，现住扶余市。
被告李兴强，现住吉林省扶余市。
本院在审理原告王东明诉被告汪春杰、李兴强运输合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王学明
二〇一五年八月二十四日
书记员 司传波
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第52号
申请执行人：湖州市南浔区卫生和人口计划生育局，住所地：湖州市南浔区南浔镇向阳路601号区行政中心东四楼。
法定代表人：陈勤泳，该局局长。
被申请执行人：毛海良。
被申请执行人：顾叶平。
申请执行人于2013年10月16日作出浔卫计南计生征字（2014）第1号征收社会抚养费决定，认定被申请执行人毛海良和顾叶平于2001年2月2日生育一男孩，又于2013年8月22日违法生育一男孩，上述行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定：对毛海良和顾叶平分别按二胎出生上一年（2012年）本区农村居民人均纯收入的2倍征收社会抚养费，共计征收社会抚养费68984元。申请执行人于2013年10月16日送达了征收社会抚养费决定书，被申请执行人接到征收决定书后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人毛海良、顾叶平未自动全部履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局于2013年10月16日作出的浔卫计南计生征字（2014）第1号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 施根泉
二〇一五年三月十六日
书 记 员 金林兵
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商金初字第00029号
原告新野县农村信用合作联社城郊信用社。
代表人齐中华，任主任
委托代理人任国志，该社职工。
被告赵红奎，男，1969年11月19日出生。
被告梁少永，男，1974年7月24日出生。
被告赵雪战，男，1955年11月29日出生。
原告新野县农村信用合作联社城郊信用社与被告赵红奎、梁少永、赵雪战为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新野县农村信用合作联社城郊信用社的委托代理人任国志到庭参加了诉讼。被告赵红奎、赵雪战经传票传唤未到庭参加诉讼，被告梁少永经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月18日，被告赵红奎在我社借款100000元，用于收购棉花，约定期限1年，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。该笔借款由被告梁少永、赵雪战提供连带责任保证。借款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还。现请求被告赵红奎偿还借款本金100000元及利息，利息自2013年10月18日起按月利率11.16‰计至2014年10月18日，自2014年10月19日起的利息按月利率11.16‰加收50%计至款还清之日止。被告梁少永、赵雪战承担连带责任。
在法庭指定的举证期限限内，原告向法庭提交有以下证据：
1、个人借款合同1份，证明2013年10月18日，原告与被告赵红奎签订借款合同，约定原告借给被告赵红奎100000元，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限一年。
2、保证合同1份、证明被告赵雪战、梁少永自愿为被告赵红奎的借款提供连带责任担保。
3、借款借据1份、证明被告赵红奎收到原告借款100000元。
在法庭指定的举证期限内，被告赵红奎、赵雪战、梁少永未向法庭提交答辩和证据。
经本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据客观真实，本院依法予以采信，
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2013年10月18日，原告与被告赵红奎与签订借款合同，约定原告借给被告赵红奎100000元，用于收购棉花，期限12个月，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。该笔借款由被告赵雪战、梁少永提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。同日，原告向被告赵红奎发放贷款100000元。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告赵红奎、赵雪战、梁少永分别签订的个人借款合同及保证合同，均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。原告已按约定将借款100000元借给被告赵红奎使用，被告赵红奎未按约定的期限还清借款本金及利息，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告赵红奎偿还借款100000元及利息，利息自2013年10月18日起按月利率11.16‰计至2014年10月18日，自2014年10月19日起的利息按月利率11.16‰加收50%计至款还清之日止。理由正当，依法予以支持。被告赵雪战、梁少永自愿为被告赵红奎借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告赵红奎、赵雪战、梁少永经传票传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵红奎于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社城郊信用社借款本金100000元及利息，利息自2013年10月18日起按月利率11.16‰计至2014年10月18日，自2014年10月19日起的利息按月利率11.16‰加收50%计至款还清之日止。被告赵雪战、梁少永对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告赵红奎、赵雪战、梁少永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 飒
代理审判员 于永国
人民陪审员 齐国强
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 程 朋
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民终字第275号
上诉人（原审被告）金华立业纺织有限公司。
法定代表人徐益初，
委托代理人（特别授权）方军。
被上诉人（原审原告）胡振荣。
委托代理人（特别授权）倪一鸣。
上诉人金华立业纺织有限公司为与被上诉人胡振荣劳动争议一案，不服金华市婺城区人民法院（2013）金婺民初字第2073号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人金华立业纺织有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人金华立业纺织有限公司提出的撤回上诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人金华立业纺织有限公司撤回上诉。
二审案件受理费，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 陈旻尔
代理审判员 周楚臣
二〇一四年三月三日
代书 记员 汤玉婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10398号
上诉人（原审原告）刘江，男，1968年6月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人马世杰，河南开通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）余柏林，男，1945年5月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）余祖望，男，1975年6月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）龚一鸣，男，1983年12月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审原告王在军，男，1974年6月26日出生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人刘江因与被上诉人余柏林、余祖望、龚一鸣，原审原告王在军债权人撤销权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第5119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原告刘江、王在军于2015年7月8日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令撤销被告余祖望代理出售被告余柏林房屋给龚一鸣的行为。
原审法院审理查明，2008年5月25日，被告余柏林给原告刘江出具借条一份，载明今借到刘江人民币6万元，2008年6月27日还。抵押品是金水区南阳路97号院××号楼1单元××号—0448300400房产一套。双方未办理抵押登记。2011年5月5日，被告余祖望给原告王在军出具借条一份，载明今借王在军现金45000元，卖房子后速还，2011年6月底还清。2011年8月22日，被告余祖望代表被告余柏林与被告龚一鸣签订房屋买卖合同，主要约定被告余柏林自愿将其位于郑州市××区××路××院××楼××单元××房产（房产证号为11××89）出售给被告龚一鸣，房款的支付方式和支付时间为2011年8月23日前向被告余柏林支付房款1000元。2013年6月20日，被告龚一鸣将房屋卖给魏艳艳并办理了房产过户手续。2013年7月22日，原告刘江将被告余柏林诉至法院。2014年5月8日，该院出具（2013）金民二初字第4405号民事裁定书，因被告余柏林身份不明确裁定驳回原告刘江的起诉。2015年7月8日，二原告诉至该院，以三被告以明显不合理的低价买卖本案涉案房屋为由要求撤销被告余柏林将本案房屋卖给被告龚一鸣的行为，酿成本案诉讼。另查明：被告龚一鸣提交发票一份，载明被告余柏林与被告龚一鸣买卖位于郑州市××区××路××院××楼××单元××房产价格为215442.56元。被告龚一鸣当庭自认其以现金支付房款，双方实际交易价格为18万元，被告余祖望收取房款时向其出具收条，但收条已丢失。
原审法院认为，具有撤销权的当事人自知道或应该知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。二原告仅提供2008年5月25日借条（还款期限为2008年6月底）及2011年5月5日借条（还款期限为2011年6月底），不足以证明二原告对被告余柏林、余祖望享有受法律保护的债权，故不足以证明二原告对本案三被告的买卖合同享有撤销权；二原告自认其于2013年5月23日便知道被告龚一鸣购买了本案涉案房屋，二原告亦未在一年期内即2014年5月22日前主张撤销权；综上，二原告的诉讼请求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告刘江、王在军的诉讼请求。案件受理费100元，由二原告负担。
宣判后，刘江不服，向本院提起上诉称，原审认定上诉人对被上诉人不足以享有撤销权明显错误。被上诉人余柏林在向上诉人刘江借款时，承诺将其拥有的位于郑州市××区××路××院××楼××单元××房产作为抵押并将该房屋的所有权作为抵押，且将该房屋交给原审原告王在军。上诉人于2013年5月23日得知被上诉人龚一鸣持有该房屋的所有权证的事实，并不能认定为上诉人已确切知道被上诉人余柏林出售其抵押房屋的信息。被上诉人龚一鸣以明显不合理低价购买该房屋的客观事实存在。故上诉人对被上诉人出售房屋的行为享有合法的撤销权。请求撤销原审判决，支持上诉人的请求，本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人龚一鸣答辩称,上诉人不具有撤销权。涉案房屋是被上诉人通过正规渠道购得。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案主要争议焦点：1、上诉人刘江是否享有撤销权；2上诉人刘江行使撤销权的请求是否应得到支持。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中国人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条的规定，以建筑物和其他土地附着物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，上诉人刘江提交的借条上虽载明被上诉人余柏林以其所有的房产（××郑州市××区××路××院××楼××单元××号房屋）对其向刘江的借款提供抵押担保，但因双方未办理房屋抵押登记，抵押权没有成立，刘江对该房屋不享有抵押权，故刘江行使撤销权的法律基础不存在。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。刘江、王在军自述其在2013年5月即知晓余柏林、余祖望将涉案房屋转让给被上诉人龚一鸣，但二人未在一年期限内行使撤销权，依照法律规定，其撤销权灭失。故上诉人上诉请求证据不足、理由不当，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘江负担。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一七年一月十六日
书记员 宋亚瑞
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第846号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：崔军，女，1973年9月21日生，汉族，住桓台县。系原告方职工。
被告：魏玉芳，女，1970年8月27日生，汉族，住桓台县。
被告：巩建东，男，1968年1月19日生，汉族，住桓台县。
被告：宋振强，男，1974年9月28日生，汉族，住桓台县。
被告：巩向金，男，1971年12月1日生，汉族，住桓台县。
被告：巩俊贤，男，1972年1月7日生，汉族，住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社诉被告魏玉芳、巩建东、宋振强、巩向金、巩俊贤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员苏建峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台县农村信用合作联社的委托代理人崔军到庭参加诉讼。被告魏玉芳、巩建东、宋振强、巩向金、巩俊贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桓台县农村信用合作联社诉称：被告魏玉芳于2012年4月13日至2014年4月12日从原告处借款300000元，由宋振强、巩向金、巩俊贤为其提供担保，巩建东作为共同还款责任人。借款到期后，该款经原告多次催收，被告均以无款为由，拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告魏玉芳、巩建东归还原告借款本金299428.56元、利息51378.55元及至实际还清之日的利息，被告宋振强、巩向金、巩俊贤承担连带清偿责任。
被告魏玉芳未提出答辩。
被告巩建东未提出答辩。
被告宋振强未提出答辩。
被告巩向金未提出答辩。
被告巩俊贤未提出答辩。
经审理查明：2012年4月13日，原告桓台县农村信用合作联社与被告魏玉芳签订借款合同，合同约定魏玉芳借现金300000元，借款期限自2012年4月13日至2014年4月12日，借款月利率为9.75‰；合同同时约定本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，双方在借款凭证中约定的借款期限为2013年4月13日至2014年4月10日，月利率为9.75‰。同日，被告宋振强、巩向金、巩俊贤与原告桓台县农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定被告宋振强、巩向金、巩俊贤为被告魏玉芳提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）肆拾伍万元正。合同签订后，原告按约向被告支付借款，被告使用该借款后，仅支付部分本金及利息，剩余借款本金299428.56元及利息51378.55元（自2014年4月21日至2015年3月20日，按双方约定的借款逾期利息标准计算）至今未付。被告宋振强、巩向金、巩俊贤也未履行保证义务。为此，形成纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告巩建东与被告魏玉芳系夫妻关系，2012年4月13日，被告巩建东、魏玉芳与原告桓台县农村信用合作联社签订共同还款责任承诺书，约定巩建东作为借款人的共同还款成员，向信用社承诺当借款人不按时偿还借款本息时，巩建东对该笔借款本息及费用承担连带清偿责任。
上述事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、共同还款责任承诺书及原告陈述，在卷为证。
本院认为：原告与被告魏玉芳所签借款合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效。被告魏玉芳从原告处借款300000元的事实，由原告提供的借款凭证为证，本院予以确认。原、被告双方应全面、及时履行合同义务，被告魏玉芳在双方约定的借款期限届满后，不能按照合同约定偿还原告借款，应承担相应的民事责任，故原告主张被告魏玉芳归还原告借款299428.56元的诉讼请求，本院予以支持。被告魏玉芳未按约返还借款，应按合同约定承担由此产生的逾期利息。故，原告诉求被告魏玉芳承担自2014年4月21日至2015年3月20日的利息51378.55元及至借款实际付清之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告巩建东与被告魏玉芳系夫妻关系，其与原告签订的共同还款责任承诺书，系其本人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，故原告主张巩建东对被告魏玉芳应偿还的借款本金及利息承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告宋振强、巩向金、巩俊贤签订的最高额保证合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，合法有效。因保证人宋振强、巩向金、巩俊贤与原告没有约定各自保证的份额，依法应对本案债务本金及利息互负连带清偿责任，故对原告主张被告宋振强、巩向金、巩俊贤对被告魏玉芳应承担的上述借款299428.56元、利息51378.55元及自2015年3月21日至借款实际付清之日的利息，在最高额450000元范围内互负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告宋振强、巩向金、巩俊贤在按保证合同承担保证责任后，依法享有向借款人魏玉芳、巩建东追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏玉芳、巩建东欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金299428.56元及自2014年4月21日至2015年3月20日期间的利息51378.55元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告魏玉芳、巩建东按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2015年3月21日至借款实际付清之日的利息。
三、被告宋振强、巩向金、巩俊贤对上述判决第一、二项支付内容在最高额450000元范围内承担连带清偿责任。
四、被告宋振强、巩向金、巩俊贤承担保证责任后，有权向被告魏玉芳、巩建东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3281元，由被告魏玉芳、巩建东承担，被告宋振强、巩向金、巩俊贤承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏建峰
二〇一五年八月十日
书记员 张凯丽
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2015）桓商初字第846号原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇兴桓路南段。法定代表人：宋文，理事长。委托代理人：崔军，女，1973年9月21日生，汉族，住桓台县。系原告方职工。被告：魏玉芳，女，1970年8月27日生，汉族，住桓台县。被告：巩建东，男，1968年1月19日生，汉族，住桓台县。被告：宋振强，男，1974年9月28日生，汉族，住桓台县。被告：巩向金，男，1971年12月1日生，汉族，住桓台县。被告：巩俊贤，男，1972年1月7日生，汉族，住桓台县。原告桓台县农村信用合作联社诉被告魏玉芳、巩建东、宋振强、巩向金、巩俊贤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员苏建峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台县农村信用合作联社的委托代理人崔军到庭参加诉讼。被告魏玉芳、巩建东、宋振强、巩向金、巩俊贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告桓台县农村信用合作联社诉称：被告魏玉芳于2012年4月13日至2014年4月12日从原告处借款300000元，由宋振强、巩向金、巩俊贤为其提供担保，巩建东作为共同还款责任人。借款到期后，该款经原告多次催收，被告均以无款为由，拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告魏玉芳、巩建东归还原告借款本金299428.56元、利息51378.55元及至实际还清之日的利息，被告宋振强、巩向金、巩俊贤承担连带清偿责任。被告魏玉芳未提出答辩。被告巩建东未提出答辩。被告宋振强未提出答辩。被告巩向金未提出答辩。被告巩俊贤未提出答辩。经审理查明：2012年4月13日，原告桓台县农村信用合作联社与被告魏玉芳签订借款合同，合同约定魏玉芳借现金300000元，借款期限自2012年4月13日至2014年4月12日，借款月利率为9.75‰；合同同时约定本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，双方在借款凭证中约定的借款期限为2013年4月13日至2014年4月10日，月利率为9.75‰。同日，被告宋振强、巩向金、巩俊贤与原告桓台县农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定被告宋振强、巩向金、巩俊贤为被告魏玉芳提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）肆拾伍万元正。合同签订后，原告按约向被告支付借款，被告使用该借款后，仅支付部分本金及利息，剩余借款本金299428.56元及利息51378.55元（自2014年4月21日至2015年3月20日，按双方约定的借款逾期利息标准计算）至今未付。被告宋振强、巩向金、巩俊贤也未履行保证义务。为此，形成纠纷，原告诉至本院。另查明，被告巩建东与被告魏玉芳系夫妻关系，2012年4月13日，被告巩建东、魏玉芳与原告桓台县农村信用合作联社签订共同还款责任承诺书，约定巩建东作为借款人的共同还款成员，向信用社承诺当借款人不按时偿还借款本息时，巩建东对该笔借款本息及费用承担连带清偿责任。上述事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、共同还款责任承诺书及原告陈述，在卷为证。本院认为：原告与被告魏玉芳所签借款合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效。被告魏玉芳从原告处借款300000元的事实，由原告提供的借款凭证为证，本院予以确认。原、被告双方应全面、及时履行合同义务，被告魏玉芳在双方约定的借款期限届满后，不能按照合同约定偿还原告借款，应承担相应的民事责任，故原告主张被告魏玉芳归还原告借款299428.56元的诉讼请求，本院予以支持。被告魏玉芳未按约返还借款，应按合同约定承担由此产生的逾期利息。故，原告诉求被告魏玉芳承担自2014年4月21日至2015年3月20日的利息51378.55元及至借款实际付清之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告巩建东与被告魏玉芳系夫妻关系，其与原告签订的共同还款责任承诺书，系其本人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，故原告主张巩建东对被告魏玉芳应偿还的借款本金及利息承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告宋振强、巩向金、巩俊贤签订的最高额保证合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，合法有效。因保证人宋振强、巩向金、巩俊贤与原告没有约定各自保证的份额，依法应对本案债务本金及利息互负连带清偿责任，故对原告主张被告宋振强、巩向金、巩俊贤对被告魏玉芳应承担的上述借款299428.56元、利息51378.55元及自2015年3月21日至借款实际付清之日的利息，在最高额450000元范围内互负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告宋振强、巩向金、巩俊贤在按保证合同承担保证责任后，依法享有向借款人魏玉芳、巩建东追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏玉芳、巩建东欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金299428.56元及自2014年4月21日至2015年3月20日期间的利息51378.55元，于本判决生效后十日内付清。二、被告魏玉芳、巩建东按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2015年3月21日至借款实际付清之日的利息。三、被告宋振强、巩向金、巩俊贤对上述判决第一、二项支付内容在最高额450000元范围内承担连带清偿责任。四、被告宋振强、巩向金、巩俊贤承担保证责任后，有权向被告魏玉芳、巩建东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3281元，由被告魏玉芳、巩建东承担，被告宋振强、巩向金、巩俊贤承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  苏建峰二〇一五年八月十日书记员  张凯丽
河南省遂平县人民�院
民 事 裁 定 书
（2013）遂民初字第1222号
原告张某某，女，汉族，住河南省遂平县。
监护人刘某某，男，汉族，住河南省遂平县。
被告张某甲，男，汉族，住河南省遂平县。系原告之父。
被告李某某，女，汉族，住址同上，系原告之继母。
本院在审理原告张某某与被告张某甲、李某某抚养纠纷一案中，原告张某某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
审 判 长 沈 会
人民陪审员 肖新生
人民陪审员 刘康军
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李 真
湖北省利川市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂利川刑初字第00072号
自诉人陈爱华。
被告人钟艳。
自诉人陈爱华于2015年2月5日以被告人钟艳犯帮助毁灭证据罪向本院提起控诉。
本院审查认为，本案自诉人陈爱华控诉被告人钟艳犯帮助毁灭证据罪不属于人民法院受理自诉案件范围，对其控诉应不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条、第二百五十九条第（一）项、第二百六十三条第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对自诉人陈爱华的控诉不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘方针
二〇一五年二月十日
书记员 杜香耀
铜陵市郊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郊行非审字第00040号
申请执行人：铜陵市国土资源局，住所地铜陵市。
法定代表人：曹玉苗，铜陵市国土资源局局长。
被申请执行人：铜陵张塘生态农业有限公司，住所地铜陵市郊区。
法定代表人：查胜友，铜陵张塘生态农业有限公司总经理。
申请执行人铜陵市国土资源局以被申请执行人铜陵张塘生态农业有限公司超过期限仍未履行铜国土资罚字（2015）第9号《国土资源行政处罚决定》为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为：铜陵市国土资源局作出的行政行为铜国土资罚字（2015）第9号《国土资源行政处罚决定》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人铜陵市国土资源局申请强制执行的行政行为铜国土资罚字（2015）第9号《国土资源行政处罚决定》准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人铜陵张塘生态农业有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卫
审判员 陈 庆 敏
审判员 谢 爱 萍
二〇一五年七月十日
书记员 胡官顺（代）
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂07刑更192号
罪犯许日同，男，1989年4月3日出生于广西靖西县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西靖西县人民法院于2013年4月28日作出(2013)靖刑初字第39号刑事判决，以被告人许日同犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月22日减刑十个月，刑期自2012年6月4日起至2018年8月3日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2017年5月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许日同能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年12月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度获监狱表扬，2015年度评为监狱优秀学员，在计分考核中共获奖励分108.4分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯许日同在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯许日同减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许光艳
审判员 李秋华
审判员 李钦平
二〇一七年六月二十三日
书记员 李日雄
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂07刑更192号罪犯许日同，男，1989年4月3日出生于广西靖西县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西靖西县人民法院于2013年4月28日作出(2013)靖刑初字第39号刑事判决，以被告人许日同犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月22日减刑十个月，刑期自2012年6月4日起至2018年8月3日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2017年5月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯许日同能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年12月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度获监狱表扬，2015年度评为监狱优秀学员，在计分考核中共获奖励分108.4分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯许日同在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯许日同减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  李秋华审判员  李钦平二〇一七年六月二十三日书记员  李日雄
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1977号
罪犯孙洪宾，男，1983年9月20日出生，汉族，河北省高阳县人，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省高阳县人民法院于2008年4月30日作出（2008）高刑初字第48号刑事判决，以被告人孙洪宾犯强奸罪，判处有期徒刑十年。2011年10月17日送河北省邢台监狱服刑改造。2011年5月4日邯郸市中级人民法院作出（2011）邯刑执字第179号刑事裁定，对罪犯孙洪宾减去有期徒刑一年九个月。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱提出罪犯孙洪宾在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙洪宾在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬3次，记功5次的奖励。
本院认为，罪犯孙洪宾入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。但该罪犯系累犯，故对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯孙洪宾减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 李怀勇
二〇一四年十二月五日
书 记 员 吴 静
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0811民初265号
原告苟某某，女，生于1979年9月，汉族，小学文化，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区。
委托代理人王永金，四川通慧律师事务所律师。
被告刘某某，男，生于1971年12月，汉族，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区。
原告苟某某与被告刘某某离婚纠纷一案,本院于2016年3月9日立案受理后,依法由审判员伍万龙适用简易程序于2016年4月5日开庭公开进行了审理。原告苟某某及委托代理人王永金到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤,逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于1994年登记结婚,婚后于1995年12月生育一女苟某甲,2005年2月生育一子苟某乙。自1997年后原、被告常年外出务工，离多聚少，缺乏沟通，夫妻感情产生裂痕。由于二人婚前了解较少,未建立良好的感情基础,婚后经常因生活琐事发生纠纷，被告甚至对原告大打出手，致使原告全身多处受伤。现原告认为夫妻感情确已破裂，故诉请法院依法解除原、被告的婚姻关系；婚生子苟某乙由原告抚养，被告按月支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告未到庭应诉,亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍于1994年12月16日登记结婚，婚后男到女家居住生活。1995年12月原、被告生育一女苟某甲（现已成年）,2005年2月生育一子苟某乙。原、被告常年在广东珠海务工，因夫妻间产生纠纷，原告从去年下半年单独在成都务工。庭审中，原告述称婚后二人共同在广元市昭化区修建牛棚一间，购买了一辆吉利牌小轿车（现由被告使用），夫妻约有40万元共同存款存于被告处，无其他共同债权债务。
庭审中，原告围绕其诉讼请求向法院提交了以下证据：
1、原、被告户籍证明原件各1份，以证明原、被告系适格的诉讼主体；
2、婚姻证复印件1份，以证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、村民委员会于2015年10月26日出具的书面证明复印件1份，以证明原、被告系合法夫妻关系，并证实办理结婚登记时，原告“苟某某”名为“苟某某”。
4、户口簿复印件2份，以证明婚生女苟某甲、婚生子苟某乙的身份信息。
上述书证均为相关法定机构颁发或出具，且当庭与原件核对无误，本院予以采信。
本院认为，原、被告婚后常年共同在外务工，近年来夫妻之间出现了一定分歧与纠纷，导致夫妻关系产生矛盾，但庭审查明的事实以及原告提交的证据，均不能显示原、被告夫妻感情已彻底破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己主张的事实理由和诉讼请求，有责任提出证据予以证明，而原告所举证据不能证明夫妻感情确已破裂，也不符合其他应当准予离婚的法定情形，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告苟某某的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 伍万龙
二〇一六年四月六日
书记员 朱梅华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第449号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人张某某，男，1966年9月13日出生，汉族，初中文化，个体经营户，住河南省汝南县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年6月5日被驻马店市公安局东高分局刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民检察院以驿检刑诉（2014）296号起诉书指控被告人张某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，被告人张某某在驻马店市驿城区正阳路中段经营“天津包子”店，在制作包子时掺入食品添加剂泡打粉（含有铝成分）。2014年3月13日15时许，驻马店市公安局东高分局民警到张某某的店内进行食品安全检查时，提取检材（包子皮）。后从提取的检材中检测出金属铝的残留量为380mg／kg，超出食品安全国际标准即铝的残留量≤100mg／kg。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有现场提取物证及视频资料、检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知进行食品加工掺入添加剂过量会导致金属铝的含量超标，足以造成严重食源性疾病，其仍加入过量的泡打粉并进行销售，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，予以支持。被告人张某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人张某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月5日起至2014年8月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱荣海
二〇一四年七月十七日
书记员 孙晓光
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民初字第151号
原告张某甲。
原告张某乙。
法定代理人张某丙。
委托代理人杜秀英，邯郸市复兴区中兴法律服务所法律工作者。
被告聂某。
本院在审理原告张某甲、张某乙诉被告聂某抚养费纠纷一案中，原告张某甲、张某乙于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲、张某乙的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲、张某乙撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判长 张 慎
审判员 郑文肖
审判员 田雅莉
二〇一五年四月十三日
书记员 李 蔓
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第524号
原告：胡西旦·阿不力米提，女，维吾尔族，49岁，系克拉玛依市矿区服务部文化活动中心职工，住克拉玛依区。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，住所地：克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依区。
原告胡西旦·阿不力米提诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员李萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡西旦·阿不力米提，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡西旦·阿不力米提诉称，2009年4月16日，原、被告签订了一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场三层3040号商铺委托给被告经营。合同的委托期限为120个月：自2010年1月1日至2019年12月31日止。第一次被告的付款日期为2011年6月30日，金额为8510元；第二次付款日期为2011年12月30日，金额为8510元；以半年为一个付款期，以此类推，累计支付十年的基准收益（节假日顺延）。根据双方合同第8条第3款约定，被告如逾期支付费用需承担相应的违约责任。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，自2014年12月30日起，被告却未能按约支付我方基准收益，经原告多次催要未果，故诉至法院。请求判令被告向原告支付2014年7月1日至2015年6月30日的基准收益金17020元、违约金2042.40元，合计19062.40元，并由本案被告承担诉讼费。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年6月30日共12个月，本金按照合同约定的应付基准收益金17020元，违约金为17020元×6%／年×2倍=2042.40元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告要求被告支付基准收益金不认可，理由是基准收益金过高，是原告购房总投资款的10%，根据双方签订的委托合同第二条第2款，乙方通过甲方商铺取得收益，向甲方支付基准收益金，现乙方并未取得收益，故不予支付基准收益金；要求被告支付违约金不认可，违约金约定过高的，人民法院应当以实际损失为基数，以诚信公平原则为衡量，当事人要求违约金超过实际损失30%一般认为过高，被告并未使原告遭受经济损失故对违约金不予承担，对违约金计算期间和计算方式认可，计算利率过高。
经审理查明，原告胡西旦·阿不力米提系克拉玛依区人民路31号红旗商业广场三层3040号商铺（面积16.59㎡）所有人。2009年4月16日，原、被告签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份，2010年4月28日，原、被告另签订了《＜红旗商场商铺委托经营合同＞补充合同》一份。合同约定原告将其所有商铺委托给被告经营管理。委托期限为120个月：自2010年1月1日至2019年12月31日止。双方约定在合同委托期限内支付基准收益总金额为153177元，被告于2011年6月30日向原告支付基准收益金8510元，于2011年12月30日支付基准收益金8510元。每半年支付一次，依此类推，共计支付至2019年12月31日止。双方亦对违约责任其他权利、义务进行了约定。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年6月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《＜红旗商场商铺委托经营合同＞补充合同》原件、房产证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告胡西旦·阿不力米提与被告克市铜锣湾有限公司的《红旗商场商铺委托经营合同》、《＜红旗商场商铺委托经营合同＞补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告克市铜锣湾有限公司管理，且原告要求被告返还的基准收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金8510元，现原告要求被告支付2014年7月1日至2015年6月30日的基准收益金17020元的诉讼请求，被告对该基准收益金的计算期间无异议，故原告的该项诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告的辩解基准收益金约定过高，达到购房款的10%的意见无事实及法律依据，本院依法不予采信。
对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行，现被告仅对原告要求按照6%同期银行贷款年利率的标准计算违约金不认可，认为该标准过高，本院认为，原告按照6%同期银行贷款年利率计算符合法律相关规定，故原告主张被告支付违约金2042.40元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告胡西旦·阿不力米提支付基准收益金17020元、违约金2042.40元，合计19062.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元、邮寄送达费32.40元由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
代理审判员 李萍
二〇一五年七月十日
书 记 员 纪微
山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第260号
申请执行人张宝刚。
被执行人刘德利。
本院在执行张宝刚申请执行刘德利赔偿纠纷一案中，穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2011）北刑初字200号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
审 判 员 李振河
代理审判员 刘新伟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 马 琳
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02914号
申请执行人顾正明，居民。
被执行人郁文杰，居民。
被执行人陈蓓蓓，居民。
被执行人顾黎明，居民。
申请执行人顾正明与被执行人郁文杰、陈蓓蓓、顾黎明民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射开民初字第01181号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人郁文杰、陈蓓蓓偿还申请执行人顾正明55000元，并承担自2014年7月15日起至实际偿清之日止的利息；利息的计算：以55000元为基数，按月利率15‰计算；同时被执行人顾黎明对被执行人郁文杰、陈蓓蓓的上述还款义务负连带清偿责任。另需承担受理费587.50元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月2日立案受理。
执行过程中，本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开民初字第01181号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王进良
代理审判员 王雄文
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王利利
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第00035-6号
申请执行人：淮南市恒运混凝土有限公司。
被执行人：广东省八建集团有限公司。
上列申请执行人因被执行人不履行（2013）淮民二初字第00057号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年1月21日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对广东省八建集团有限公司在三水珠江村镇银行存款638214.62元予以划拨。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 魏 宁
二〇一四年四月十五日
书 记 员 隋荣迅
广州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）广铁法执字第18号
申请执行人洪煊。
被执行人广州天和物流有限公司。
申请执行人洪煊诉被执行人广州天和物流公司公路货物运输合同纠纷一案，本院（2014）广铁法民初字第29号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十一条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人名下的资金；
查封、扣押被执行人�下的财产。
以上两项以人民币60000元为限。
查封、扣押动产的期限为一年，不动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为六个月，期限届满前30日内申请执行人需向本院提交书面续封申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴丰年
代理审判员 文 静
代理审判员 谭 翌
二〇一四年八月十一日
书 记 员 姚妍妍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第6895号
原告上海复欣物业管理发展有限公司。
法定代表人丁兰弟，职务董事长。
委托代理人姚同林，男，上海复欣物业管理发展有限公司员工。
被告蒋跃弟。
原告上海复欣物业管理发展有限公司诉被告蒋跃弟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海复欣物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 林庆强
二〇一五年十月十四日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民二初字第614号
原告：东莞市铭川电子有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：白华林，该公司总经理。
委托代理人：王淑娟，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人：肖兰燕，广东国锋律师事务所实习律师。
被告：深圳市华林盛科技有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：农燕钦。
委托代理人：曾祥丁，男，汉族，1973年12月7日出生。
原告东莞市铭川电子有限公司诉被告深圳市华林盛科技有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年12月13日公开开庭审理本案。原告的委托代理人王淑娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告以包工包料的方式为被告加工货物。原、被告约定货款月结30天。2013年1月至同年7月15日，被告尚欠加工费385988.976元未付。为此，原、被告于2013年7月18日签订还款协议，约定：上述欠款分12期平均支付，被告从2013年8月起每月30日前向原告支付32165元。但被告仅向原告支付了1期款项32165元，不再支付其余款项，至今欠付原告2013年1月至同年7月15日期间的加工费353823元。签订还款协议后，原告继续为被告加工货物，截至2013年8月25日另行发生加工费70363元。被告没有向原告支付另行发生的加工费。据此，被告合计欠付原告加工费424186元。综上，原告诉请法院判令被告支付加工费424186元及承担本案的诉讼费。
原告提交的证据有：还款协议、应付明细、对账单、送货单、采购订单等。
被告没有答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：2013年7月18日，原、被告签订还款协议约定：截止2013年7月17日，被告欠付原告385988元；被告从2013年8月起分12期每月30日前支付32165元支付前述欠款至付清之日止；如被告有任何一期款项没有按约定给付，则原告有权要求被告一次性给付剩余的全部欠款等。被告出具的应付明细是还款协议的附件。被告于应付明细中明确了还款协议所列的欠款属于2013年1月至同年7月15日期间的加工费。原告主张被告仅按还款协议支付了1期款项32165元。尚没有证据显示被告支付了还款协议项下的其余款项353823元。2013年7月16日至同年8月19日，原告继续为被告加工，发生加工费合计70343元。尚没有证据显示被告支付了该期间发生的加工费。原、被告于对账单中约定加工费月结30天支付。原告主张：被告于起诉前已停止生产经营；被告的法定代表人曾向原告表示被告不再向原告支付加工费。
根据原告的申请，本院作出（2013）东二法民二初字第614-1号民事裁定书，裁定对被告价值424186元的财产实施保全措施，并予以实施。
以上事实，有还款协议、应付明细、对账单、送货单、采购订单及原告的陈述附卷为证。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系合法有效。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利。截至庭审当日，除还款协议所列的第1期款项32165元外，被告逾期未向原告支付还款协议确定的3期款项，原、被告约定原告在被告有任何一期未按还款协议约定付款的情况下可一次性要求被告支付还款协议确定的剩余款项，故原告主张被告支付还款协议余款353823元，本院依法予以支持。除还款协议确定的欠款金额外，原、被告于2013年7月16日至同年8月19日期间还发生的加工费70343元。截至庭审当日，被告逾期未向原告支付该期间的加工费，故原告主张被告另行支付加工费70343元，本院依法予以支持。被告合计应向原告支付加工费424166元。原告主张被告支付加工费424186元，超出本院认定的被告欠付原告加工费的金额，故对超出部分，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告深圳市华林盛科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内支付加工费424166元给原告东莞市铭川电子有限公司。
二、驳回原告东莞市铭川电子有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3831元（已减半收取）、财产保全费2641元，合计诉讼费6472元，由被告深圳市华林盛科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈莹
二〇一三年十二月十七日
书记员 陈敏
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第4662号
上诉人（原审被告）杨云辉，男，汉族，1970年8月27日出生，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）林清德，男，汉族，1988年11月17日出生，住福建省晋江市。
原审被告王红美，女，汉族，1973年1月15日出生，住福建省晋江市。
原审被告蔡文革，男，汉族，1967年4月29日出生，住福建省晋江市。
上诉人杨云辉不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第6141号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人杨云辉称其经常居住地在浙江省宁波市象山县蒲民村三组24号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由上诉人经常居住地的浙江省宁波市象山县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省宁波市象山县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人即原审原告林清德与上诉人杨云辉、原审被告蔡文革签订的三份《借款合同》第九条均约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由三方友好协商解决。协商不成的，由甲方住所地人民法院管辖”。上述协议管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应确认合法有效。被上诉人林清德作为甲方，其住所地在福建省晋江市。因此，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人杨云辉的上诉理由未能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖国彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林 艳
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 庄翊晶
速 录 员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00331号
罪犯夏兴洲，男，1969年12月18日出生于湖南省攸县，汉族，大专文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2011年9月26日作出（2010）咸刑初字第00110号刑事判决，以被告人夏兴洲犯生产、销售伪劣产品罪判处有期徒刑九年，并处罚金80万元（已缴纳4000元）。2011年10月24日送陕西省汉江监狱服刑。2013年8月经本院裁定减刑一年二个月（刑期至2017年4月16日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯夏兴洲的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯夏兴洲在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极12个，2013年度被评为监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯夏兴洲在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯夏兴洲确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯夏兴洲确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯夏兴洲的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏兴洲减去有期徒刑一年二月的刑罚执行（刑期至2016年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一五年二月十日
书 记 员 任 娜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开立保字第00004号
申请人：黄世清。
委托代理人：李红军，湖北维力律师事务所律师。
被申请人：李金，
申请人黄世清因与被申请人李金机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月24日向本院提出申请，要求对被申请人价值人民币110000元的车牌号为鄂A051**（临）的东风标致牌小型汽车采取诉前财产保全措施。申请人黄世清自愿以现金人民币12000元为本次财产保全措施提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人李金所有的车牌号为鄂A051**（临）的东风标致牌小型汽车一辆；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋福生
二〇一三年十二月二十五日
书记员 任 畅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开立保字第00004号
申请人：黄世清。
委托代理人：李红军，湖北维力律师事务所律师。
被申请人：李金，
申请人黄世清因与被申请人李金机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月24日向本院提出申请，要求对被申请人价值人民币110000元的车牌号为鄂a×××××（临）的东风标致牌小型汽车采取诉前财产保全措施。申请人黄世清自愿以现金人民币12000元为本次财产保全措施提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人李金所有的车牌号为鄂a×××××（临）的东风标致牌小型汽车一辆；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋福生
二〇一三年十二月二十五日
书记员 任 畅
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初1798号
原告：温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行。
代表人：沈建明。
委托代理人：陆中骐。
委托代理人：沈忠强。
被告：陶小兰。
被告：林永安。
二被告共同委托代理人：陶建华、朱恒慷。
原告温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行诉被告陶小兰、林永安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。原告的诉请：1、被告陶小兰立即清偿贷款本金人民币1050000元及利息26473.38元、复利657.72元（暂计算至2016年1月11日），此后利息（含罚息、复利）按双方签订的903022015个贷字00029号的《温州银行自然人借款合同》的约定另计至实际履行之日止，即借款利率为固定月利率6.58‰，逾期贷款按月利率9.87‰计收利息，对未支付的利息按逾期贷款利率计收复利；合计1077131.10元；2、被告陶小兰承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用；3、原告对被告陶小兰、林永安提供的抵押物（城北商贸园XX幢X单元XXX室房产，他项权证：杭房他证字第13XXX**号）拍卖、变卖或折价后的价款在最高债权余额1580000元范围内享有优先受偿权，以偿还以上第1、2项所列债务及费用。
本院受理后，依法由代理审判员吴正伟独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆中骐、沈忠强和两被告共同委托代理人朱恒慷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两被告共同答辩称：对借款本金无异议，利息和复利请求法庭审核。案涉抵押物系两被告生活必须，请求法院仅查封，不予拍卖、变卖或折价处理。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
1、借款人：陶小兰。
2、贷款本金：人民币1050000元。
3、借款期限：2015年5月26日至2016年5月25日。
4、借款利率：固定利率月利率6.58‰。
5、约定还款方式：按日计息，按月结息，到期还本，结息日为每月20日。
6、违约责任：借款人未按期、足额偿还本合同项下贷款本息，贷款人有权要求借款人偿还所有贷款本金及利息；借款人未按时足额偿还贷款本金，贷款人有权计收罚息，罚息利率为本合同借款利率水平上加收50%；借款人未按期支付利息的，按罚息利率计收复利。
7、抵押担保情况：被告陶小兰、林永安以其共有的位于杭州市城北商贸园XX幢X单元XXX室房屋为被告陶小兰的借款提供最高债权限额为1580000元的最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续。
实际还款情况：被告陶小兰自2015年8月20日起未按约支付利息。截止2016年1月11日，被告陶小兰尚欠原告借款本金1050000元、利息26473.38元、复利657.72元。
提前收贷情况：2016年1月18日，原告向被告陶小兰发出了提前收回全部贷款通知书，要求其提前归还贷款本息。
本院认为：原告与被告陶小兰的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告陶小兰理应按期支付利息，但被告陶小兰多次逾期支付利息。依照合同约定，原告有权提前收回贷款，要求被告陶小兰提前归还借款本金。原告关于利息、复利的主张，符合合同约定，亦未违反相关法律规定，本院予以支持。被告陶小兰、林永安以其同有的位于杭州市城北商贸园XX幢X单元XXX室房屋为本案借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对上述抵押物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条之规定，判决如下：
一、陶小兰于本判决生效之日起十日内归还温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行借款本金1050000元，支付利息26473.38元、复利657.72元（利息、复利暂计至2016年1月11日，2016年1月12日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按照合同约定以及中国人民银行的相关规定另计）。
二、温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行有权以陶小兰、林永安抵押的位于杭州市城北商贸园XX幢X单元XXX室房屋在最高债权限额1580000元范围内优先受偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7247元，财产保全费5000元，合计12247元，由陶小兰、林永安负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 吴正伟
二〇一六年五月二十日
代书 记员 陆燕萍
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜执字第5444号
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人大卫·沃尔顿，该公司董事长。
被执行人唐胜利。
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人唐胜利融资租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2009）银民商初字第118号民事判决书，于2013年11月2日立案执行。
本案执行标的为929094元，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向铜山县农村信用合作联社、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况。采取以上查询、搜查措施均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
银川市中级人民法院做出的（2009）银民商初字第118号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁凤芹
审判员 李 健
审判员 杜长银
二〇一四年四月二十八日
书记员 董亚东
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第67号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人李贵堂，局长。
被申请执行人尤秀芳，女，汉族，35岁，农民。
被申请执行人赵清凯，男，汉族，35岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2013年8月10日向其下达了临沂市河东区费征字（2013）F293号、F294号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年2月8日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2013）F293号、F294号号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2013）F293号、F294号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年四月十日
书记员 尹连群
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第01497号
原告康某某，女。
委托代理人王某某，陕西瑞拓律师事务所律师。
委托代理人屈某某，陕西瑞拓律师事务所实习律师。
被告张某某，男。
本院在审理原告康某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告康某某于2015年6月30日以已与被告和好为由，向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告康某某要求撤回起诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
案件受理费350元，原告已预交，本院减半收取175元并由原告承担，退付原告175元。
审判员 朱建海
二〇一五年六月三十日
书记员 李宝珍
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸朱民初字第309号
原告张明娥。
被告刘宁。
被告刘学文。
本院在审理原告张明娥与被告刘宁、刘学文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张明娥负担。
代理审判员 张丹丹
二〇一三年四月十六日
书 记 员 李 丹
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）镇巴执字第00161号
申请执行人符珍元，男，汉族。
被执行人符奎元，男，汉族。
申请执行人符珍元与被执行人符奎元健康权纠纷一案，本院于2014年10月16日作出（2014）镇巴民初字第00601号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人符奎元未按生效调解书确定的期限履行给付义务，权利人符珍元于2015年6月24日向本院申请执行，要求被执行人符奎元支付赔偿款500元，本院即日立案执行。在执行过程中，本院于2015年6月25日向被执行人符奎元发出执行通知书、报告财产令、规避履行风险义务告知书、执行案件当事人权利义务须知、司法公开告知书。被执行人于2015年7月5日主动履行了给付义务，2015年7月5日申请执行人符珍元领取了标的款500元，本案已执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
陕西省镇巴县人民法院（2015）镇巴民初字第00601号民事调解书执行完毕。
特此通知
审判员 杨昌林
二〇一五年七月八日
书记员 何红梅