辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民四终字第00048号
上诉人（原审被告）：丹东某有限公司。
委托代理人：王军，辽宁博阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某某。
委托代理人：孙奎斌，辽宁中天律师事务所律师。
委托代理人：姜传祥，辽宁中天律师事务所律师。
原审被告：叶某某。
委托代理人：李伯特，辽宁文扬律师事务所律师。
上诉人丹东某有限公司与被上诉人刘某某、原审被告叶某某借款合同纠纷一案，丹东市振兴区人民法院于2014年3月11日作出（2014）兴民三初字第00001号民事判决。上诉人丹东某有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。上诉人丹东某有限公司的委托代理人王军、被上诉人刘某某及其委托代理人孙奎斌、原审被告叶某某的委托代理人李伯特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某（原审原告）在一审诉称，被告叶某某于2012年11月26日、2013年1月9日分两次向原告借款共计450万元，双方约定利息为月息2分，被告丹东某有限公司为上述借款提供了抵押担保。被告叶某某于2013年10月12日为原告出具了一份还款计划，承诺于2013年10月14日还款200万元，余款于2013年10月末前还清。此后，两名被告仅向原告偿还了借款本金100万元，余款及利息至今未还。原告认为，被告叶某某系被告丹东某有限公司的法定代表人，其出面向原告借款的行为应视为代理行为，且上述借款均用于被告丹东某有限公司的生产经营，故诉至法院，请求依法判令两名被告共同偿还借款本金及计算至2013年12月10日的利息合计4072666元，并按约定利息支付至给付之日止。
叶某某、丹东某有限公司（原审被告）在一审共同辩称，被告叶某某共向原告借款450万元，双方约定利息2分，被告叶某某已向原告偿还借款本息合计177.47万元，对于剩余借款本金部分，被告叶某某愿意承担偿还责任，对于约定利息部分，因违反相关法律规定应被确认为无效。上述借款同被告丹东某有限公司没有关系，被告丹东某有限公司只是为被告叶某某提供了附条件的担保，原告在起诉状中已经认可了是被告叶某某的个人借款，庭审中又变更为共同责任，违反法律规定也违背客观事实。综上，被告叶某某同意向原告偿还300万元借款，同时，请求驳回原告对被告丹东某有限公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2012年11月26日，被告叶某某以个人名义向原告借款350万元，并为原告出具借条一份。同日，原告与被告丹东某有限公司就该借款签订抵押协议书一份，明确了上述借款的实际借款人为被告丹东某有限公司，并约定借款期限为两个月，被告丹东某有限公司以其相应资产为该笔借款提供抵押担保。2013年1月9日，被告叶某某以个人名义向原告借款100万元，并为原告出具借条一份。以上借款合计450万元，双方口头约定利息为月息2分。自2012年11月26日起至2013年5月26日止，被告叶某某委托其工作人员以现金或银行转账形式共向原告支付利息50万元（其中包括350万元借款的利息42万元，100万元借款的利息8万元）。
2013年10月12日，被告叶某某向原告作出还款计划，认可上述两笔借款共欠付原告本息合计491万元，并承诺于2013年10月14日偿还200万元，余款于同年10月末前还清。2013年10月15日，被告叶某某向原告偿还借款100万元，余款350万元及两笔借款所欠付的利息至今未还。
经原告申请，本院于2013年11月11日对被告丹东某有限公司账户内的410万元采取了保全措施。
一审法院经审理认为，本案中350万元的借条虽由被告叶某某所出具，但在其后的抵押协议中，双方已经明确实际借款人为被告丹东某有限公司，故原告与被告丹东某有限公司的借款合同关系依法成立，被告丹东某有限公司未按约定偿还借款及利息的行为应属违约，本院对原告请求被告丹东某有限公司偿还借款本金350万元及利息的诉讼请求予以支持。关于原告主张由被告叶某某对该笔借款承担共同偿还责任的请求，经本院审查，被告叶某某为原告出具借条的行为属代理的法律行为，其民事法律责任依法应由被告丹东某有限公司承担，故原告的该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的100万元借款的利息部分，因该笔借款系被告叶某某个人所借，且事后没有得到被告丹东某有限公司的追认，原告所提供的证据不足以证明该笔借款为两名被告共同所借，故该笔借款的利息部分应由被告叶某某个人偿还，原告请求两名被告共同偿还的请求本院不予支持。关于两名被告共同辩称，被告叶某某已经偿还了借款本息177.47万元一节，除原告自认的偿还本息150万元以外，两名被告提供的证据不足以证明其意见，故本院不予采纳。关于两名被告共同辩称，涉案借款全部为被告叶某某个人所借，与被告丹东某有限公司无关一节，因抵押协议列明借款人为被告丹东某有限公司，抵押协议与借条系同一天出具，视为被告丹东某有限公司对被告叶某某履行代理行为的追认，实际借款人系被告丹东某有限公司，故本院对两名被告的上述辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告丹东某有限公司于本判决生效后七日内偿还原告刘某某借款本金350万元及利息（以350万元为本金，自2012年11月26日起至2014年1月17日止，按月利率2分计算为977667元，扣除已经给付的42万元，应给付利息557667元，并应继续给付以350万元为本金，按照月利率2分计算自2014年1月18日起至本判决确定的给付之日止）；二、被告叶某某于本判决生效后七日内给付原告刘某某100万元借款的利息106000元（以100万元为本金，自2013年1月9日起至2013年10月15日止，按照月利率2分计算为186000元，扣除已经给付的8万元）；三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39600元，由被告丹东某有限公司负担38569元，由被告叶某某负担1031元。
上诉人丹东某有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销丹东市振兴区人民法院（2014）兴民三初字第00001号民事判决中的第一项，依法驳回被上诉人刘某某对上诉人丹东某有限公司的诉讼请求。其上诉理由是：1、涉案中的350万元系原审被告叶某某所借，该借款用于叶某某个人投资的建筑工程中，没有用于上诉人丹东某有限公司的生产和经营中，且被上诉人刘某某在诉状中自述是原审被告叶某某个人借款。虽然《抵押协议书》有“甲方愿意借给乙方人民币350万元”但该约定没有实际履行，抵押协议约定上诉人丹东某有限公司只能在有效合法的抵押财产范围内承担责任，而抵押协议没有发生法律效力。故上诉人丹东某有限公司不应当承担任何责任；2、上诉人丹东某有限公司不是偿还涉案借款的义务主体。该借款是原审被告叶某某个人所借，与上诉人丹东某有限公司没有关系。涉案的350万元是原审被告叶某某个人为被上诉人出具的借据，其行为代表不了上诉人丹东某有限公司的行为，如果原审被告叶某某的行为是职务行为，该款项应当打入上诉人丹东某有限公司的帐户中，而不应当打入原审被告叶某某个人帐户中。另外，原审被告叶某某就本案所诉的450万元及利息已经向被上诉人出具还款计划，并已经从原审被告叶某某个人承包的工程款中支付给被上诉人刘某某100万元，由此说明该笔借款属于原审被告叶某某个人行为。
被上诉人刘某某辩称，原审被告叶某某与上诉人丹东某有限公司的资产是混同的，上诉人丹东某有限公司应当承担法律责任。涉案的抵押协议依法成立。综上，原审判决所认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人丹东某有限公司的上诉请求没有事实及法律依据，二审法院应驳回上诉，维持原判。
原审被告叶某某辩称，同意上诉人丹东某有限公司的上诉请求，一审判决认定事实错误，涉案的350万元是原审被告叶某某个人借款，与上诉人丹东某有限公司无关，原审被告叶某某也同意偿还该借款。上诉人丹东某有限公司同被上诉人刘某某签订的抵押借款协议与本案无关，且没有履行。
二审中，被上诉人刘某某提供了上诉人丹东某有限公司的工商机读信息，证明原审被告叶某某个人占上诉人丹东某有限公司90%股份。
上诉人丹东某有限公司及原审被告叶某某对该证据没有异议。
本院认证意见为，因上诉人丹东某有限公司与原审被告叶某某对该证据没有异议，该证据只能证明原审被告叶某某在上诉人丹东某有限公司所持股份情况，与本案并无关联性，本院不予采用。
被上诉人提供转账支票一张，证明上诉人丹东某有限公司按原审被告叶某某为被上诉人刘某某出具的还款计划约定给被上诉人刘某某开具200万元转账支票。因帐户中资金不足，转账未果。
上诉人质证意见为，该证据不能证明被上诉人要证明的问题。收款人不明确，被上诉人在一审没有提供该证据，二审期间出现该证据，上诉人有理由怀疑该支票是后出具的。
原审被告叶某某质证意见为，原审被告叶某某开出多个加盖单位公章空白支票，其他意见同上诉人丹东某有限公司的质证意见。
本院认证意见为，该支票由被上诉人刘某某持有，且上诉人丹东某有限公司及原审被告叶某某对支票的印章没有提出异议，至于支票是否是空白、是否是后填写及谁填写的是属于上诉人丹东某有限公司内部管理问题。应当认定是上诉人丹东某有限公司为被上诉人刘某某开具的。本院对该证据予以采用。
原审被告叶某某提供民事起诉状一份、法定代表人授权委托书一份，证明原审被告叶某某个人挂靠丹东市第五建筑公司从事建筑工程施工并被建设单位中国水利水电第二工程局有限公司起诉。
上诉人丹东某有限公司对该证据没有异议。
被上诉人刘某某质证意见为，该证据与本案无关，与被上诉人刘某某无关。
本院认证意见为，该组证据首先证明丹东市第五建筑公司授权原审被告叶某某为项目经理，全权处理丹东市第五建筑公司在太平湾电厂综合楼装修工程中的具体事务。其次证明丹东市第五建筑公司被中国水利水电第二工程局有限公司起诉的事实。无法证明涉案350万元借款是原审被告叶某某个人所借的事实。因与本案无关联性，该证据本院不予采用。
本院经审理查明，2012年11月26日，原审被告叶某某为被上诉人刘某某出具内容为“借刘某某人民币叁佰伍拾万元正（3500000.00元）”的借条一份。同日，被上诉人刘某某作为甲方，上诉人丹东某有限公司作为乙方也签订了一份《抵押协议书》，其中第一条主要内容为，被上诉人刘某某（甲方）愿意借给上诉人丹东某有限公司（乙方）人民币350万元，借款期限为2个月。第二条约定了以上诉人丹东某有限公司相应资产做抵押。上诉人丹东某有限公司于2013年10月14日为被上诉人刘某某出具金额为200万元转账支票一张，转账未果。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院所确认的上述事实，有借条、《抵押协议书》、转账支票等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，关于上诉人丹东某有限公司提出涉案中350万元系原审被告叶某某个人借款而不是上诉人丹东某有限公司借款的上诉意见。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，虽然原审被告叶某某于2012年11月26日为被上诉人刘某某出具了350万元借条，但同日上诉人丹东某有限公司与被上诉人刘某某也签订了一份《抵押协议书》。该《抵押协议书》与原审被告叶某某为被上诉人刘某某出具的借条均交由被上诉人刘某某持有。鉴于原审被告叶某某系上诉人丹东某有限公司法定代表人的特殊身份，且其为被上诉人刘某某出具的借条中没有明确载明该笔借款系原审被告叶某某个人借款，而《抵押协议书》中明确表示借款人是上诉人丹东某有限公司。因此，可以认定原审被告叶某某为被上诉人刘某某出具借条系履行职务行为。现上诉人丹东某有限公司不能提供证据证明2012年11月26日原审被告叶某某与上诉人丹东某有限公司分别向被上诉人刘某某借款350万元的事实。故可以认定原审被告叶某某为被上诉人刘某某出具的借条所记载的350万元与上诉人丹东某有限公司与被上诉人刘某某达成的《抵押协议书》中所记载的350万元为同一笔借款，且该笔借款人为上诉人丹东某有限公司。一审判决认定涉诉的350万元为上诉人丹东某有限公司所借并承担偿还义务并无不当。
至于上诉人丹东某有限公司提出被上诉人在一审诉状中自述该350万元是原审被告叶某某个人借款，应当认定该350万元系原审被告叶某某个人借款行为而不应当认定是上诉人丹东某有限公司借款行为的意见。因被上诉人刘某某在一审庭审中对该事实予以纠正，且从现有的证据已经表明该350万元系上诉人丹东某有限公司所借这一法律事实。对上诉人丹东某有限公司该上诉意见，本院不予采纳。
至于上诉人丹东某有限公司提出涉案的350万元是打入原审被告叶某某个人帐户中而未打入上诉人丹东某有限公司帐户中，且原审被告叶某某已从其个人承包的工程款中偿还被上诉人100万元，说明原审被告叶某某为被上诉人刘某某出具的借据的行为是个人行为的上诉意见。因除上诉人丹东某有限公司与被上诉人签订抵押协议载明涉案350万元借款人系上诉人丹东某有限公司外，上诉人丹东某有限公司还交给被上诉人刘某某出票日期为2013年10月14日，金额为200万元转账支票一张，虽然转账未果，但可以进一步证实涉案350万元的借款人系上诉人丹东某有限公司这一事实。至于该款项是否打入上诉人丹东某有限公司帐户，属于上诉人丹东某有限公司管理问题，被上诉人刘某某无权干预。故上诉人丹东某有限公司的该上诉意见，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费39261元，由上诉人丹东丹东某有限公司有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常克明
代理审判员 姜淇瀚
代理审判员 孙 军
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李俊宜