wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇民一初字第01055号
原告：包海军，男，汉族，生于1971年2月10日，现住奇台县。
委托代理人：徐庆华，奇台县新元法律服务所法律工作者。
被告：石金龙，男，汉族，现住奇台县。
原告包海军与被告石金龙民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘贝贝独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告包海军到庭参加了诉讼，被告石金龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告包海军诉称：2011年11月20日，被告向原告借款76000元，出具借条一张，约定还款期限为2013年6月。还款日期到期后经原告每年多次催要，被告屡屡承诺归还，但均不予兑现。故原告将被告诉至法院，请求判令：一、被告向原告返还借款76000元；二、被告向原告支付利息16598元（按照月利率8.4‰计算，自2013年6月30日至2015年8月30日止）。
被告石金龙经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告向法院提供了以下证据：
借条一张。拟证明被告向原告借款76000元及约定还款时间的事实。
被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
本院对该证据的真实性予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告于2011年11月20日向原告借款76000元，并出具借条一张，内容为：“今借到包海军现金柒万六仟元（76000元）整，还款期限为二Ｏ一三年六月。借款人：石金龙二Ｏ一一年十一月二十日”。还款时间到期后被告未向原告还款。现原告以上述诉由起诉，要求被告返还借款并支付利息。
另查明，2013年6月份，中国人民银行发布的年基准利率为6.4%，月利率为5.33‰。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告针对诉讼请求向法院提供了由被告向原告出具的借条予以证实，被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃在庭审中的诉讼权利。本院对被告向原告出具的借条的证明效力予以确认，对被告向原告借款76000元的事实予以确认。原、被告双方书面约定还款时间，被告未按时履行还款义务，应当向原告承担违约责任，即被告应当向原告支付逾期利息。原告主张按照月利率8.6‰计算逾期利息，因原、被告双方未书面约定利息计算方式，故本院参照中国人民银行同期贷款基准月利率5.33‰计算逾期利息。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告石金龙于本判决生效后立即向原告包海军返还借款76000元，并按月利率5.33‰承担自2013年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
二、驳回原告包海军的其他诉讼请求。
本案一审受理费减半收取1058元，由被告石金龙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 刘贝贝
二〇一五年九月二十二日
书记员 黄雅男
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第0159号
原告冀某某。
被告齐某某。
本院在审理原告冀某某诉被告齐某某民间借贷纠纷一案中，原告冀某某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权利依法行使自己的诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冀某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告齐某某负担。
审判员 贾国庆
二〇一五年三月二十六日
书记员 吴天姿
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第12号
原告：韦胜龙，男，汉族。
委托代理人：程玉静，河南世纪风律师事务所律师。
被告：沙艳龙，男，回族。
原告韦胜龙诉被告沙艳龙民间借贷纠纷一案，原告韦胜龙于2014年12月30日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告韦胜龙的委托代理人程玉静到庭参加诉讼，被告沙艳龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦胜龙诉称：2014年5月20日，被告沙艳龙向原告借款人民币70000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到韦胜龙现金人民币（大写）柒万元整，（小写）70000元整，此借款在2014年6月19日前归还。如到期不能如实还款，每日5%的比例支付违约金。”后原告将上述款项交付被告。借款到期后，经原告多次催要，被告无故拒不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：被告偿还原告借款本金人民币70000元，自2014年6月20日至实际还款之日止违约金按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。本案的诉讼费由被告负担。
被告沙艳龙未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2014年5月20日，被告沙艳龙向原告韦胜龙借款70000元。被告沙艳龙为上述借款向原告韦胜龙出具借条，内容为：“今借到韦胜龙现金人民币（大写）柒万元整，（小写）70000元整，此借款在2014年6月19日前归还。如到期不能如实还款，每日5%的比例支付违约金。借款人：沙艳龙2014年5月20日。”后经原告多次催要，被告至今未还。
以上事实有借条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告韦胜龙与被告沙艳龙之间的民间借贷关系合法有效。被告沙艳龙拖欠原告韦胜龙借款本金70000元事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款本金70000元，本院予以支持。合同双方当事人可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法，但损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失。本案原告所受损失为逾期还款的利息损失，借条中关于应按逾期天数支付违约金（标准为每日支付借款金额的5%）的约定明显过高，不符合法律规定，应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。故原告要求被告支付自自2014年6月20日至实际还款之日止违约金按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告沙艳龙返还原告韦胜龙借款本金70000元并支付违约金（违约金自2014年5月16日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至还清借款之日止）。
案件受理费1772元，公告费600元，由被告沙艳龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 彭拥军
二〇一五年十一月二日
书 记 员 朱 彤
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第360-2号
原告：张红博，居民。
委托代理人：王新期，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：张小戌，居民。
被告：常传伟，居民。
原告张红博与被告常传伟合同纠纷一案中，因原告需要继续收集证据，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张红博申请撤诉，是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张红博撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张红博负担。
审 判 长 赵 昕
代理审判员 秦苗苗
人民陪审员 魏成瑜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 山 杰
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第400号
上诉人（原审被告）郭某，女。
委托代理人郭斌，山西若谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵某某，男。
上诉人郭某因离婚纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人郭某及委托代理人郭斌、被上诉人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2014年6月相识，同年7月16日登记结婚，未举行婚礼，共同生活数月，未生育子女。双方婚后感情一般，因琐事发生争吵，致使双方矛盾加深，被告于2014年11月离家至今。婚姻缔结期间原告给付被告彩礼钱100000元，并为被告购买价值10000元的黄金首饰。双方登记结婚后，原告出资70000元，被告出资30000元，与彩礼钱合计200000元用于购买起亚轿车一辆（于2014年9月12日登记于被告名下，车牌号码为晋BEX3**）。后在双方感情不和商谈离婚事宜期间，原告向被告打款83500元，并将原登记于被告名下的车辆过户到自己名下，变更车牌号码为晋BFZ4**，现车辆及黄金首饰均由原告保管。双方自行协商无果，原告诉至该院。
原审法院认为，原、被告结婚时间短，因琐事发生纠纷后，未能冷静处理，致使矛盾加深，经调解未能和好，现双方同意离婚，应予准许。双方婚后购买起亚轿车一辆，为夫妻共同财产，应当依法予以平均分割，被告自认现车辆价值为160000元，原告对此未予否认，现车辆登记于�告名下，故原告应当给付被告车款80000元。原告已给付被告83500元，就多付部分，被告应予返还。双方均要求对方返还彩礼钱50000元，但在庭审中一致认可，彩礼钱已全额用于购买车辆，对此本院认为，双方在婚后对彩礼钱做出共同支配，用于购置共同财产全额支出，已实际消费，不存在返还的基础，对双方的该项请求，该院不予支持。原告购买的价值10000元的黄金首饰，为原告婚前赠与被告的女性专属装饰物品，在交付后，所有权就发生转移，故应当归被告所有，原告应当予以返还。被告要求分割婚后存款33500元，因未向该院提交相应证据证实确有该笔钱款存在，对其请求该院不予认定。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条之规定，判决：1、准予赵某某与郭某离婚；2、家庭财产，晋BFZ4**起亚轿车一辆归赵某某所有；3、郭某于判决生效后十日内返还赵某某多付的车款3500元；4、赵某某于判决生效后十日内返还郭某价值10000元的黄金首饰。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
宣判后，原审被告郭某不服，向本院提起上诉，请求撤销大同市城区人民法院（2015）城民初字第551号民事判决第（二）项、第（三）项，依法改判晋BFZ4**起亚轿车一辆归上诉人所有，上诉人给被上诉人经济补偿；被上诉人应当归还上诉人33500元。其主要上诉理由：1、一审中上诉人主张该车实际价值为160000元，是基于裸车价格174800万元而言；2、33500元是上诉人婚前个人财产，被上诉人应当返还。
被上诉人赵某某答辩称原判正确，应予维持。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实相一致，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：1、晋BFZ4**起亚轿车一辆归谁所有为宜；2、被上诉人是否应当返还上诉人33500元。
关于晋BFZ4**起亚轿车一辆归谁所有为宜的问题。本院认为，晋BFZ4**起亚轿车购买于2014年9月12日，车辆上户共计花费近200000元，因车辆购买后已实际使用，考虑到车辆因使用而贬值，上诉人在一审答辩中自认该车价值为160000元，符合常理，故一审法院认定该车现价值为160000元并无不妥，本院应予确认。因该车现登记于被上诉人赵某某名下，并由其占有和使用，为便于车辆的管理和使用，一审法院判决将晋BFZ4**起亚轿车归被上诉人所有并无不当。上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于被上诉人是否应当返还上诉人33500元的问题。本院认为，上诉人郭某主张33500元是被上诉人婚前向其的借款，该款属于其婚前的个人财产；被上诉人对此不予认可。针对该项主张上诉人亦没有提供相关的证据予以证实。故对该33500元借款本院不予认定。上诉人的该项主张因证据不足，本院�予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郭某负担。
本判决为终审判决。
审判长 常 春
审判员 雷剑飞
审判员 白海叶
二〇一五年六月二十五日
书记员 李 丽
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01493号
罪犯贺海龙，男，汉族，生于1991年10月28日，重庆市梁平县人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2012年12月12日作出（2012）万法刑初字第01018号刑事判决，以被告人贺海龙犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑六年，并处罚金7000元，共同退赔5436元。判处发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年9月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贺海龙在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯贺海龙在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯贺海龙的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯贺海龙在服刑期间，确有悔改表现。其罚金刑及退赔部分未积极履行，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯贺海龙减去有期徒刑十个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何玉华
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈秋冰
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00077号
罪犯方水龙，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2010年11月8日作出（2010）宁刑初字第75号刑事判决，以被告人方水龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。2013年5月15日经江苏省高级人民法院以（2013）苏刑执字第0199号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年（刑期至2032年5月14日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯方水龙服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利改为八年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯方水龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济困难救助证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯方水龙在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯方水龙减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为八年（减刑后刑期自2013年5月15日起至2031年5月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 冯 岚
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0522民初829号
原告：韩军，男，1981年10月23日出生，汉族，住利津县。
委托诉讼代理人：刘建桥，山东津城律师事务所律师。
被告：李成义，男，1993年9月20日出生，汉族，住利津县。
被告：李洋，男，1995年5月18日出生，汉族，住利津县。
原告韩军与被告李成义、李洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建桥及被告李成义到庭参加诉讼，被告李洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金60000元并支付自2017年11月17日至2018年5月17日按月利率2%计算的利息7200元及自2018年5月18日至实际付款之日按月利率2%计算的利息、律师代理费3000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月17日，被告李成义向原告借款60000元，借款到期日为2018年3月17日，月利率2%，保证人为李洋，同时约定被告承担原告为实现债权而支出的律师费。借款到期后，被告未返还借款，故原告诉至法院。
李成义辩称，原告所述属实。
李洋未作答辩。
本院经审理对原告主张的事实依法予以认定。
本院认为，被告李洋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，被告李成义应当按照约定及时返还借款本金并支付利息。原告韩军要求被告李成义返还借款本金60000元并支付自2017年11月17日至2018年5月17日按月利率2%计算的利息7200元及自2018年5月18日至实际付款之日按月利率2%计算的利息、律师代理费3000元，事实清楚，证据充分，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。
被告李洋作为本案所涉借款的连带责任保证人，应当对上述款项承担连带责任，但被告李洋承担保证责任后，有权向被告李成义追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成义于本判决生效之日起十日内返还原告韩军借款本金60000元并支付利息7200元及自2018年5月17日起至被告实际给付之日止的利息（按月利率2%计算）、律师代理费3000元；
二、被告李洋对上述款项承担连带责任；
三、被告李洋承担保证责任后有权向被告李成义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元，减半收取777.5元，由被告李成义、李洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一八年六月二十五日
书记员 王沙沙
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第00117号原告崇阳县国有资产管理公司。法定代表人陈精华，该公司总经理。委托代理人林刚，县清收办公室工作人员。被告程某某，男，1952年10月28日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县天城镇一街解放路136号。身份证号码：42232519521028001x。被告周某某，女，1955年3月17日生，汉族，崇阳县人，住址同上，身份证号码：422325195503170068。原告崇阳县国有资产管理公司诉被告程某某、周某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴继池独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人林刚到庭参加了诉讼，被告程某某、周某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崇阳县国有资产管理公司诉称，2007年1月7日，被告立据向崇阳县农村信用合作联社借款50000元，约定月利率为10.695‰，还款期限为2007年1月23日。借款到期后，被告未偿还本金，仅偿还利息至2007年1月23日，尚欠借款本金50000元及嗣后利息。该债权已于2011年10月8日由崇阳县农村信用合作联社依法转让给原告并进行了公告催收。为此，特向法院起诉，要求依法判决被告向原告偿还所欠借款本息。原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：证据1、中华人民共和国组织机构代码，证明原告是本案适格诉讼主体。证据2、债权转让协议及土地置换不良贷款移交汇总表，证明该债权已依法转让给原告。证据3、债权转让及催收公告播出证明、报纸公告，证明该笔债权已合法转让给原告并向被告催收。证明原告及崇阳县信用合作联社对债权转让履行了通知义务。证据4、借款凭证，证明被告欠原告借款本金50000元及利息。被告程某某、周某某未答辩。经庭审核实，原告所提出的上述证据符合法律规定，本院予以采信。根据庭审采信的证据，认定案件事实如下：2007年1月7日，被告立据向崇阳县农村信用合作联社借款50000元，约定月利率为10.695‰，还款期限为2007年11月23日。借款到期后，被告未偿还本金，仅偿还利息至2007年1月23日，尚欠借款本金50000元及嗣后利息。该债权已于2011年10月8日由崇阳县农村信用合作联社依法转让给原告并进行了公告催收。为此，原告起诉来院，要求被告偿还所欠借款本息本院认为，被告与崇阳县农村信用合作联社所签订的金融借款合同合法有效。被告应依约履行还款义务。该债权已由崇阳县农村信用合作联社依法转让给原告。二被告依法应共同向原告承担偿还借款本息义务。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告程某某、周某某共同向原告崇阳县国有资产管理公司偿还借款本金50000元，并按月利率10.695‰承担利息自2007年1月24日起至偿还之日止。上述借款本息限本判决书生效后10日内付清。若未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费525元，并注明系本案上诉费，汇款户名：咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员戴继池二〇一五年三月十二日书记员王康
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第912号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人李某，农民。因本案于2015年7月6日被刑事拘留，同月13日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）896号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
2015年6月3日20时6分许，被告人李某饮酒后驾驶浙D×××××小型轿车，途经绍兴市上虞区盖北镇盖北路中国银行门口时，与姚某停放的浙D×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，后被公安机关查获。经鉴定，被告人李某的静脉血液中乙醇含量为135mg／100ml。经事故责任认定，被告人李某负事故全部责任。
案发后，被告人李某明知他人报警而在现场等待，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某供述，证人姚某、杨某证言，呼气式酒精测试单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，乙醇浓度检验报告书，抽血视频资料，查获经过及被告人李某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某醉酒驾驶发生事故，且负事故全部责任，可酌情从重处罚；其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一五年十月九日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1102刑初162号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人贵国盛，男，汉族，生于1966年1月5日，甘肃省定西市人，初中文化，住定西市安定区，农民，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月14日被定西市安定区公安局刑事拘留，同年2月21日被定西市安定区公安局取保候审，同年6月12日被定西市安定区人民法院取保候审。
辩护人王亚鹏，甘肃通源律师事务所律师。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉［2017］141号起诉书指控被告人贵国盛犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院�查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员崔晓霞出庭支持公诉，甘肃通源律师事务所律师王亚鹏为被告人贵国盛出庭辩护，被告人贵国盛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定西市安定区人民检察院指控，2017年1月29日15时30分许，被告人贵国盛饮酒后驾驶普通二轮摩托车沿定西市安定区永定路由东向西行驶时，与同向行驶的刘某某驾驶的小型客车刮擦，发生交通事故，贵国盛负事故主要责任。经依法提取贵国盛的血样，并经甘肃陇通司法鉴定所检验鉴定，贵国盛血液中检出乙醇，含量为188.227mg/100ml，属醉酒驾驶。贵国盛醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其�事责任。贵国盛无证驾驶机动车辆，发生交通事故，负事故主要责任，应从重处罚；认罪态度较好，赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。建议对其在拘役三个月至四个月的刑罚范围内判处刑罚。
上述事实，被告人贵国盛在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，证人证言，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，交通事故认定书，驾驶人信息查询单，协议书，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贵国盛违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人贵国盛醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，负事故主要责任，应从重处罚；认罪态度较好，赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌定从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人贵国盛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；量刑建议合法，予以采纳。被告人贵国盛请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。辩护人关于被告人贵国盛认罪态度较好，赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；关于被告人贵国盛犯罪情节轻微，建议免于刑事处罚的辩护意见不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人贵国盛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田发淘
二〇一七年六月二十二日
书记员 颜进喜
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第624号
西宁电力实业总公司：
申请执行人西宁中恒电力安装工程有限公司与你方建设工程施工合同纠纷一案，本院（2013）北民一初字第419号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人西宁中恒电力安装工程有限公司2015年4月13日向本院申请强制执行，本院于2015年4月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方948417.29元
二、交纳案件执行费11885元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年四月二十三日
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1023民初2073号
原告：王三红。
委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师，特别授权代理。
被告：广州市华宇扶贫基金会，住所地：广东省广州市越秀区达道路12号金达大厦4层435房。
法定代表人：梁民，该公司理事长。
被告：梁民。
原告王三红诉被告广州市华宇扶贫基金会、梁民合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马剑伟到庭参加诉讼，被告华宇基金会、梁民经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王三红向本院提出诉讼请求：1、判令被告广州市华宇扶贫基金会向原告支付人民币67334.72元及逾期付款利息（自2017年8月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2、判令被告梁民对被告广州市华宇扶贫基金会的支付义务承担连带责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月22日，原告与二被告签订《协议书》。根据《协议书》的约定：被告广州市华宇扶贫基金会应当在2017年8月18日前支付二原告人民币67334.72元，否则，被告梁民应当承担连带支付责任。至今，被告广州市华宇扶贫基金会未按约定向原告支付合同款项。为维护自身权益，原告依法提起诉讼。
被告广州市华宇扶贫基金会、梁民未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，原告王三红与广州市华宇扶贫基金会签订《购房补贴公益资助协议书》。原告王三红在监利县新天地房地产公司营销中心购房时，监利县新天地房地产公司的营销人员向原告介绍了一种购房模式，原告以高于其他购房者的价格购买商品房。然后，监利县新天地房地产公司将高出的购房款的20%支付给被告广州市华宇扶贫基金会。被告广州市华宇扶贫基金会二十年内，每年按购房款的2.5%返还给原告。此后，原、被告于2017年6月30日重新签订《协议书》。协议约定：一、广州市华宇扶贫基金会于2017年6月30日前支付原告人民币9391.18元；二、原、被告双方签订的《购房补贴公益资助协议书》于2017年7月1日解除；三、被告广州市华宇扶贫基金会应于2017年8月18日支付原告67334.72元；四、被告梁民作为被告广州市华宇扶贫基金会的连带责任保证人，向原告提供债务担保，担保期限为2019年8月17日。但被告广州市华宇扶贫基金会并未按照约定向原告支付相应的款项。为此成讼。
本院认为：广州市华宇扶贫基金会与王三红签订的《购房补贴公益资助协议书》，名为公益资助，实为民间借贷。在广州市华宇扶贫基金会未按合同约定符合原告的借款后，原告王三红与被告广州市华宇扶贫基金会、梁民三方签订了《协议书》，该协议系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，具有约束力。广州市华宇扶贫基金会未按协议约定向王三红支付相关款项，构成违约，应承担违约责任。被告梁民应当按照协议约定，对广州市华宇扶贫基金会的支付义务承担连带保证责任。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市华宇扶贫基金会于本判决生效后十日内支付原告王三红人民币67334.72元及利息（自2017年8月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）；
二、被告梁民对被告广州市华宇扶贫基金会的支付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1483元，减半收取742元，由被告广州市华宇扶贫基金会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。
审判员 王石
二〇一七年十月二十六日
书记员 朱洁
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初919号
原告段某某，女，1981年10月8日出生，汉族，户籍地平阴县，现住平阴县安城镇段天井村，身份证号。
委托代理人张令芳，男，1952年11月26日出生，汉族，平阴弘正法律服务所工作者。
被告钱某某，男，1980年10月12日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
委托代理人张传伟，山东光敏律师事务所律师。
原告段某某与被告钱某某离婚纠纷一案，原告于2016年4月11日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员刘文君独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理，原告段某某及其委托代理人张令芳、被告钱某某及其委托代理人张传伟到庭参加诉称。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，原、被告于2003年经人介绍相识，2004年11月22日依法登记结婚，2006年6月5日生育长女取名钱某乙，2013年8月7日生育次女取名钱某甲（曾用名钱某甲）。原、被告婚后初期感情尚可，但自小女儿出生后，被告受重男轻女思想的影响，常与原告发生争吵，夫妻感情渐渐淡化。2015年8月份，因生活琐事，原、被告发生争吵，原告离家出走，期间原告与被告的父母再次发生争吵，并拔打了110。原告回娘门居住至今，小女儿随原告共同生活，无生活来源。被告的行为严重伤害了夫妻感情，现起诉法院，请求与被告离婚，两个女儿原、被告各抚养一个，小女儿随原告共同生活，被告支付孩子抚养费每月400元，婚前个人财产归各自所有，婚后财产依法分割。
被告钱某某辩称，原告陈述与事实不符，被告没有对原告及女儿不管不问，原告回娘家居住后，被告曾多次去劝说原告让其回家，并多次给原告生活费，村委会也曾出面协调。原、被告之间的矛盾多系与父母的矛盾，夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2003年经人介绍相识，2004年11月22日依法登记结婚，2006年6月5日生育长女取名钱某乙，2013年8月7日生育次女取名钱某甲（曾用名钱某甲）。婚后初期，原、被告感情尚可。2015年8月份，因家庭琐事，原告与被告发生争吵后离家出走，回娘门居住。期间，原告与被告的父母曾发生争吵并撕打，并拔打了110。后原告与小女儿钱某甲一直在娘门居住，与被告分居生活。现原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
以上事实，由结婚证、户籍信息表及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准许离婚的主要标准。本案中，原、被告从认识、相恋到结婚已十年有余，已具有一定的感情基础，原、被告也均认可婚后初期感情尚可。近一年多，原、被告因家庭琐事产生矛盾，但并非不可调和，原告诉称双方感情已经破裂，但未提交有效证据予以证明。本院希望，原、被告双方均应以审慎的态度对待婚姻和家庭，互谅互让，珍惜多年建立的夫妻感情，且两个孩子尚年幼，故原、被告更应从有利于孩子健康成长及家庭和睦的角度出发，增强家庭责任感，在日常生活中多沟通、多交流，相互理解、相互宽容，以消除隔阂，重归于好。综上所述，对原告段某某的离婚诉求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告段某某与被告钱某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘文君
二〇一六年五月十三日
书记员 王婷婷
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执恢字第00077号
申请执行人张彩云。
被执行人毋建国。
本院在执行张彩云与毋建国人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人张彩云已领取47500元案款，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2009）长民初字第2260号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年二月二十七日
书记员 谢 辉
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执恢字第00077号
申请执行人张彩云。
被执行人毋建国。
本院在执行张彩云与毋建国人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人张彩云已领取47500元案款，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2009）长民初字第2260号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年二月二十七日
书记员 谢 辉
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2386号
申请执行人:某甲银行股份有限公司济宁分行
被执行人:某乙公司
被执行人:某丙公司
被执行人:某丁公司
被执行人:赵某
被执行人:马某
本院在执行上列当事人信用证垫付款纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年七月二十七日
书记员 韩建国
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4656号
申请执行人孟凡中，农民。
被执行人霍立宗，农民。
本院在执行申请执行人孟凡中与被执行人霍立宗（2015）蓟民初字第2419号劳务合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第2419号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年十一月八日
书 记 员 兰福平
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0321行审31号
申请执行人：荣县国土资源局。住所地：四川省荣县旭阳镇光明路156号。
法定代表人：钟沛峰，局长。
被执行人：蒋基地，男，1975年9月出生，汉族，四川荣县人。
本院在审查荣县国土资源局申请执行蒋基地行政处罚一案中，申请执行人荣县国土资源局以该案已经协调处理为由，提出撤回执行申请。
本院认为，荣县国土资源局申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准许申请执行人荣县国土资源局撤回执行申请。
审判长 杨 军
审判员 张 丽
审判员 邹晓燕
二〇一八年六月一日
书记员 胡馨月
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第05482号
原告孙小荃，男，1988年1月12日出生，汉族，个体，住址新民市。
委托代理人孙伟，男，1966年12月8日出生，汉族，个体，住址新民市。
委托代理人李力力，女，1963年11月23日出生，汉族，个体，住址新民市。
被告沈阳邦一房地产开发有限公司，住所地新民市。
法定代表人万邦一，男，系该公司总经理。
委托代理人郑连伟，男，1970年9月27日出生，汉族，住址新民市。
原告孙小荃诉被告沈阳邦一房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晶独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告孙小荃及委托代理人孙伟、李力力及被告沈阳邦一房地产开发有限公司委托代理人郑连伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年我借给被告人民币100万元，约定借期一年，每壹万元年利息贰仟元。借款到期后，被告只还我10万元本金。给付我2万元利息，经我多次催要，余款本金90万元及利息一直没有偿还。故诉至法院请求法院判令被告立即偿还我本金90万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，属实向原告借款100万元，原告所诉属实，因为我公司还过原告借款本金10万元及利息2万元，所以应该按照90万元的本金计算利息。现在我公司资金困难，无力偿还。
经审理查明，2014年5月8日原告和被告签订一份《借贷协议》，约定原告借给被告人民币100万元，借期一年，被告按年付给原告利息，每壹万元年利息为贰仟元。原告于当日将100万元支付给了被告。借款到期后，被告只付给原告10万元本金及2万元利息。后经原告多次催要，余款本金90万元及利息被告一直没有偿还。故原告诉至法院请求法院判令被告立即偿还原告本金90万元及利息。
上述事实，有当事人陈述、借贷协议、收款收据等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告孙小荃与被告沈阳邦一房地产开发有限公司之间的借贷关系成立，有借贷协议和收款收据为证，证明被告沈阳邦一房地产开发有限公司欠原告借款属实，债务应当清偿。鉴于被告已偿还原告10万元，原、被告双方均表示同意按照本金90万元为基数计算利息，本院予以准许。对于双方约定的每壹万元年利息为贰仟元（即年利率2分）符合法律规定，对于被告已付给原告的2万元利息应予以扣除，故原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。综上本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳邦一房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后五日内偿还原告孙小荃借款本金90万元及利息（从2014年5月8日起至法院指定给付之日止按年利率2分计息，应扣除被告已付的2万元利息）；
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按年利率4分计息）。
案件受理费14880元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵晶
二〇一五年十一月二日
书记员 孙芳
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民三初字第6号
原告佛山电器照明股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江北路64号。
法定代表人潘杰，该公司董事长。
委托代理人伍子森，广东群豪律师事务所律师。
委托代理人魏莉莉，广东群豪律师事务所实习律师。
被告龙欢，男，1981年4月6日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人邓立群，湖南凌星律师事务所律师。
原告佛山电器照明股份有限公司（以下简称佛山照明公司）与被告龙欢侵害商标权纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告佛山照明公司的委托代理人伍子森、被告龙欢的委托代理人邓立群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山照明公司诉称：原告是第1622119号“FSL”、第5562423号“FSL”注册商标的所有人，两个商标核定使用商品类别均为第11类，第1622119号“FSL”商标有效期至2021年8月20日、第5562423号“FSL”有效期至2019年8月6日。原告自90年代开始使用“FSL”注册商标，2007年8月20日第1622119号“FSL”商标被认定为中国驰名商标。原告自成立以来一直致力于产品开发、创新，为顾客提供高质低廉的照明产品及服务，并投入大量广告宣传，在消费者中获得了较高的知名度。2013年11月，原告发现被告经营的商铺销售了非原告生产或非原告授权单位生产的“FSL”商标灯泡，被告销售灯泡上使用假冒的“FSL”商标与原告在灯泡上使用的“FSL”商标完全相同，其行为侵犯了原告的注册商标专用权，导致原告“FSL”商标灯泡销售量的下降，造成原告较大的经济损失，故诉至法院，请求判令被告立即停止侵犯原告“FSL”注册商标专用权，即立即停止销售假冒的“FSL”商标灯泡，并赔偿原告经济损失8万元（含原告维权的合理支出），由被告承担本案受理费。
被告龙欢辩称：被告主观上没有侵犯原告商标权的故意，客观上没有实际销售“FSL”商品。原告所诉事实不实，请求驳回原告诉讼请求。
佛山照明公司为支持其诉请，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
证据材料1、第1622119号“FSL”商标注册证、变更证明及续展证明，第5562423号“FSL”商标注册证及变更证明，拟证明原告依法享有第1622119号“FSL”商标权，有效期自2011年8月21日至2021年8月20日，并依法享有第5562423号“FSL”商标权，有效期自2009年8月7日至2019年8月6日；
证据材料2、关于认定“FSL”商标为驰名商标的批复，拟证明原告享有商标权的“FSL”商标被认定为驰名商标；
证据材料3、现场查处照片、实施行政强制措施决定书、财物收据，拟证明2013年11月18日，常德市鼎城区工商行政管理局依法查处并扣押被告相关侵权灯泡；
证据材料4、鉴定报告，拟证明常德市鼎城区工商行政管理局于2013年11月18日查获被告铺位销售的“FSL”灯泡均是假冒原告注册商标的产品。
龙欢在举证期限内未向本院提交证据材料
经庭审质证，龙欢对佛山照明公司提交证据材料的质证意见为：对证据1-2真实性、合法性、关联性没有异议；对证据3真实性有异议，被告没有收到实施行政强制措施决定书，对该证据不予认可；对证据4真实性、合法性有异议，该证据是原告单方作出，用来证明常德市鼎城区工商行政管理局扣押的灯泡不是原告生产，不符合法律关于鉴定程序的规定。
根据双方当事人举证、质证以及当庭陈述，本院认证意见为：对佛山照明公司提供的证据1-2真实性、合法性、关联性予以采信；本院依法向常德市鼎城区工商行政管理局调取了证据3的原件进行核对，对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信；证据4是原告单方作出的鉴定报告，不能达到原告的证明目的，对该证据不予采信。
依据采信的证据及当事人对本案无争议事实的陈述，本院确认如下案件事实：佛山照明公司注册了第1622119号“FSL”商标，核定使用商品第11类，续展注册有效期自2011年8月21日至2021年8月20日。其后，佛山照明公司注册了第5562423号“FSL”商标，核定使用商品第11类，有效期自2009年8月7日至2019年8月6日。2007年8月20日，国家工商行政管理总局商标局审查后，认定佛山照明公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第11类照明灯商品上的“FSL”注册商标为驰名商标。
2013年11月18日，常德市鼎城区工商行政管理局查封了龙欢存放在仓库标有“FSL”商标的灯泡66件，并向龙欢下达了常鼎工商封字（2013）218号实施行政强制措施决定书。佛山照明公司对常德市鼎城区工商行政管理局查封的标有“FSL”商标灯泡进行鉴定，认为查封的所有产品均不是佛山照明公司及授权单位生产，属于侵犯其注册商标专用权的商品。
本院认为，本案争议焦点是龙欢销售的灯泡是否为侵犯“FSL”、“FSL”商标专用权的商品。佛山照明公司是第1622119号“FSL”及第5562423号“FSL”商标专用权人，享有在核定商品上使用“FSL”、“FSL”商标的专用权，他人不得销售侵犯“FSL”、“FSL”商标专用权的商品。佛山照明公司出具的《鉴定报告》属于单方提交的证据，并非中立鉴定机构检测，鉴定主体存在瑕疵，且无证据证明《鉴定报告》中检测产品即为常德市鼎城区工商行政管理局查处的龙欢销售的灯泡，亦不能根据该报告认定龙欢销售的灯泡是侵权产品。常德市鼎城区工商行政管理局虽作出了常鼎工商封字（2013）218号实施行政强制措施决定书，但未确定查封的灯泡是假冒产品，在工商部门下达处罚决定之前该查封的灯泡只能认定为涉嫌假冒注册商标，故在无其他证据佐证的情况下，不能认定龙欢被查封的灯泡是侵权产品，亦不能认定其行为侵犯了佛山照明公司“FSL”、“FSL”商标专用权，佛山照明公司要求龙欢立即停止侵犯注册商标专用权并赔偿经济损失的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回佛山电器照明股份有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1800元，由佛山电器照明股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省高级人民法院。
审 判 长 刘海澜
审 判 员 刘爱华
审 判 员 于 琇
二〇一四年八月十二日
代理书记员 徐晓敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一终字第344号
上诉人（原审原告）宋谋东，男，1978年12月16日出生，土家族，农民。
被上诉人（原审被告）左文全，男，1976年10月2日出生，土家族，农民。
委托代理人吴星国，湖南三页律师事务所律师。
上诉人宋谋东因与被上诉人左文全物权保护纠纷一案，不服永顺县人民法院（2014）永民初字第374号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经本院于2014年8月31日合法传唤，上诉人宋谋东无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、一百七十四条之规定，裁定如下：
上诉人宋谋东按自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费100元减半收取50元由上诉人宋谋东承担。
审 判 长 余 霞
审 判 员 彭继武
审 判 员 张安成
二〇一四年九月九日
代理书记员 朱丽艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初592号
原告：金坛市城东建军信息服务部，住所地常州市金坛区邮政局门口。
经营者：卞建军。
被告：周建红。
原告金坛市城东建军信息服务部（以下简称建军服务部）与被告周建红车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告建军服务部的经营者卞建军到庭参加诉讼。被告周建红经本院公告送达应诉通知、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建军服务部诉称，2013年4月17日，被告向原告租赁苏D×××××号桑塔纳轿车1辆，约定每天租金100元，但至诉讼之日，被告尚欠原告租金49800元，也不归还原告车辆，为保障原告合法权益，现诉至法院，请求判令：被告立即返还原告租赁车辆苏D×××××桑塔纳轿车；被告立即支付原告租金49800元，并承担苏D×××××桑塔纳轿车在使用期间的违章罚款；承担本案全部诉讼费。
被告周建红未答辩。
经审理查明，卞建军系个体工商户建军服务部的业主。2013年4月17日，被告与原告签订汽车租赁合同1份，向原告租赁苏D×××××号桑塔纳轿车1辆，并约定租金为每天100元，租车时间为2013年4月17日10时，根据目前市场行情，此车折价为50000元，如车辆被典当或盗窃均由承租人赔偿；在使用期间发生的一切交通事故、闯红灯、电子警察、超速等违章违规行为由承租人自负等条款。合同签订后，原告将该车辆交付被告。被告给付租金�2014年8月25日，此后，被告未付款。原告诉至本院处理。
上述事实，有当事人陈述、营业执照、汽车租赁合同等证据在卷佐证。
本院认为，本案原、被告签订的汽车租赁合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告向原告租用车辆应当依照合同约定支付租金，并按照约定租赁期限返还所租车辆。原、被告未明确约定的租赁期间，租赁期限为不定期，现原告要求被告返还租赁车辆符合法律规定，本院予以支持。原告主张2014年8月26日至2016年1月15日的租金49800元，本院认为，被告未就其已经给付租金提交证据，故本院对原告该诉讼请求予以支持。被告承租车辆期间，因车辆违章产生的罚款，应由被告承担，被告向原告给付罚款后，再由原告向有关部门缴纳。原告主张自2013年4月17日至2016年1月15日的违章罚款2500元符合法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭应诉及举证，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告周建红于本判决生效之日起15日内返还原告金坛市城东建军信息服务部苏D×××××号桑塔纳轿车1辆。
二、被告周建红于本判决生效之日起15日内给付原告金坛市城东建军信息服务部2014年8月26日至2016年1月15日的租金人民币49800元。
三、被告周建红于本判决生效之日起15日内给付原告金坛市城东建军信息服务部2013年4月17日至2016年1月15日的违章罚款人民币2500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费人民币1046元，由被告周建红负担（该款原告已预交，被告与上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币1046元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 杨亚坤
人民陪审员 袁小法
人民陪审员 岳锡林
二〇一六年九月六日
书 记 员 王 卓
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01658-1号
申请执行人：杨晓梅，女，1962年6月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：陈永昌，安徽嘉闻律师事务所律师。
委托代理人：张乾，安徽嘉闻律师事务所实习律师。
被执行人：盛月侠，女，1967年1月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第01650号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人盛月侠位于安徽省淮北市惠黎路原木材公司东侧1幢＊＊＊号房产（房地产权证：淮私产字第000＊**号）一套。
被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴邦海
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初6283号
原告：宁波市北仑海晨物业管理有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道中河路36号（海晨大厦二楼）。
法定代表人：陈天昊。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：虞加根，男，1967年7月8日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
本院在审理原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司与被告虞加根物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤回对被告虞加根起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司撤回对被告虞加根的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司负担。
审 判 员 方祖军
二〇一七年九月二十五日
代书记员 柯元芬
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民特字第00025号
申请人肖富林，男，1953年9月15日出生，汉族，农民。
被申请人朱新民，女，1986年12月18日出生，汉族，农民。
申请人肖富林要求宣告朱新民失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人肖富林诉称：被申请人朱新民的丈夫肖永安系申请人肖富林儿子，肖永安和朱新民婚后于2009年12月22日生育女儿肖某某。肖永安在2011�6月21日在外务工因故死亡，肖永安安葬后，被申请人朱新民随后外出务工，一直没有回家，也没有与家人联系，查无音讯，不知其下落。现在肖某某与爷爷肖富林一起生活。至今，朱新民下落不明，已经有2年之久，故根据法律规定，申请法院宣告朱新民失踪。
经审理查明：朱新民，女，1986年12月18日出生，汉族，农民，户籍地奉节县，公民身份号码＊＊＊，系申请人肖富林的儿媳。2011年6月21日被申请人朱新民丈夫肖永安去世后，被申请人就外出务工，至今没有回家，后经多方寻找至今仍下落不明。2015年8月28日，申请人肖富林向本院申请宣告朱新民失踪，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年9月14日在人民法院报发出寻找朱新民的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，朱新民仍然下落不明。
本院认�，朱新民2011年外出至今未归，未在户口所在地生活，下落不明已满2年，本院于2011年9月14日在人民法院报发出寻找朱新民的公告后，朱新民仍然没有出现，故朱新民失踪的事实成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告朱新民为失踪人。
本判决为终审判决。
如被宣告失踪人朱新民重新出现，经本人或利害关系人申请，由本院作出新判决，撤销原判决。
代理审判员 杨见川
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 向 娜
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第193号
罪犯朱泽民，男，汉族，1964年4月4日出生于云南省富源县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○一一年十月二十五日作出（2011）富刑初字第158号刑事判决，以被告人朱泽民犯受贿罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年11月10日起至2016年7月1日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2011年12月12日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭于2015年1月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯朱泽民在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯朱泽民现刑罚执行已达3年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2013年10月24日减刑后的刑期至2015年11月1日止。罪犯朱泽民在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱泽民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱泽民减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 倩
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民初字第4998号
原告张永，教师。
被告李全生，居民。
被告李小二，居民。
本院在审理原告张永诉被告李全生、李小二民间借贷纠纷一案过程中，原告张永于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张永撤回起诉。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 杲 莉
人民陪审员 徐 超
二〇一五年七月八日
书 记 员 宋晓晓
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民二初字第49号
原告余小辉。
被告彭锟。
原告余小辉诉被告彭锟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告余小辉到庭参加诉讼，被告彭锟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余小辉诉称，原、被告系朋友关系。2012年10月15日，被告以资金周转为由向原告借款80000元，并向原告出具借条，口头约定2013年10月15日前归还。借款到期后，原告多次催讨无果，遂诉至法院，要求被告归还借款本金80000元，并承担本案诉讼费。2014年5月5日，被告归还借款20000元。现原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金60000元，并承担本案诉讼费。
被告彭锟未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未提交证据。
经审理查明，2012年10月15日，被告彭锟向原告余小辉出具一份借款80000元的借条，借条中未约定利息，未约定借款期限。2013年12月18日，原告诉至法院，要求被告归还借款80000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告认可被告于2014年5月5日归还原告借款20000元，原告将诉讼请求变更为要求被告归还借款60000元，并承担本案诉讼费。
以上事实，有原告余小辉提交的借条及原告当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭锟向原告余小辉借款并出具借条，意思表示真实，借款合同成立。庭审中，原告自认被告归还部分借款系对己方不利的陈述，按照证据规则，本院予以采信。原告依据借条要求被告归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告彭锟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭积极应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭锟于本判决生效之日返还原告余小辉借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元，由被告彭锟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴水林
审 判 员 范 婷
代理审判员 黄 达
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈 宇
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第892号
原告：邱士宝。
被告：叶仙根。
原告邱士宝为与被告叶仙根民间借贷纠纷一案，于2014年3月31日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员金翔适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邱士宝到庭参加诉讼，被告叶仙根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告邱士宝起诉称：被告以资金需求为由，向原告借款40000元，时间分别是2008年10月12日、2013年3月5日，均没有约定利息及借款期限。后经原告催讨，被告却拒绝归还。现请求判令被告立即归还原告借款40000元。
原告邱士宝为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
借条二份，证明被告向原告借款40000元的事实。
被告叶仙根未作答辩，亦未提供证据。
本院认证：本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并向被告送达。被告既未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告出示的证据，经审查具有证明效力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
根据上述认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应全面履行各自的义务。原、被告对借款期限未作约定，但被告经原告催讨后未及时还款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶仙根于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邱士宝借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告叶仙根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 金翔
二〇一四年四月十五日
代书 记员 林晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1423号
罪犯李卫明，男，汉族，1972年9月20日出生，四川省成都市人，文化程度初中，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2007年12月3日作出（2007）成华刑初字第742号刑事判决，以被告人李卫明犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年6个月，刑期起于2007年8月11日止于2015年2月10日。宣判后，被告人不服，提出上诉，成都市中级人民法院于2008年1月22日作出（2008）成刑终字第99号刑事裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。刑罚执行期间因确有悔改表现，四川省成都市中级人民法院于2010年12月30日作出（2010）成刑执字第445号刑事裁定减刑11个月，减刑后刑期止于2014年3月10日。现执行机关四川省锦江监狱于2013年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分155分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李卫明减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一三年三月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 罗 宇
代理审判员 张卫东
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 汪云川
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初1193号
原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司。
住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号。
法定代表人：宋志坚。
被告：黄才华。
本院在审理原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司诉被告黄才华物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马 强
二〇一六年三月八日
书记员 刘会丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5990号
原告杭州二棉纱线有限公司。
法定代表人俞逸敏。
委托代理人蔡利娟，浙江湘湖律师事务所律师。
被告杭州阿洋纱线有限公司。
法定代表人汪稚。
委托代理人洪谷威、柳建鸣，浙江古鼎律师事务所律师。
原告杭州二棉纱线有限公司诉被告杭州阿洋纱线有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人蔡利娟，被告委托代理人洪谷威、柳建鸣到庭参加诉讼。在审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院于2015年12月10日依法作出（2015）杭萧商初字第5990-1号民事裁定书，查封、扣押、冻结被告杭州阿洋纱线有限公司限额在31万元内的财产。
原告杭州二棉纱线有限公司诉称：被告因生产需要，向原告购买纱线原料，截止2015年6月15日，被告欠原告货款309969.44元，该款经原告多次催讨未果，现要求判令：被告支付货款309969.44元，并赔偿该款自2015年6月15日起至实际付款日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。在庭审中，原告将利息损失起算时间变更为自起诉日起，其余诉讼请求不变。
被告杭州阿洋纱线有限公司辩称：一、被告对所欠货款没有异议。二、被告向原告购买纱线原料时，所签订的购销合同中关于价款结算方式及期限的约定，均为约定欠款，此外，原告也从未向被告催讨，故原告要求赔偿自2015年6月15日起至实际付款日止的利息损失没有事实与法律依据。
原告杭州二棉纱线有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：企业询证函一份，欲证明被告尚欠原告货款309969.44元的事实。经质证，被告无异议。经审查，本院认为，证据真实、合法且与本案相关联，对其证明效力予以认定。
被告杭州阿洋纱线有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：原材料采购合同四份，欲证明双方在原料采购中关于价款结算方式，均为约定欠款，没有约定结算日期，所以原告主张的利息损失没有依据。经质证，原告认为，对合同真实性无异议，但是否与本案有关联，原告无法确认，因为所欠价款与合同上的金额不一致。经审查，本院认为，企业询证函系双方对合同价款进行最后的总结算，涉案标的与该组证据金额不一致，实属正常，且出具企业询证函后，双方之间无业务往来，故对该组证据予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告未及时支付货款，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告已变更诉讼请求，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
杭州阿洋纱线有限公司于本判决生效后十日内支付杭州二棉纱线有限公司货款309969.44元，并赔偿该款自2015年12月7日起至实际付款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，财产保全申请费2070元，合计5045元，由杭州阿洋纱线有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 楼宇楠
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第2094号
原告中国银行股份有限公司胶南支行，住所地xxx，组织机构代码xxx。
负责人薛涛，该行行长。
委托代理人李德华、崔云青，山东光浩律师事务所律师。
被告孔祥斋，男，xxx出生，汉族，住xxx，身份证号码xxx。
被告山东京华担保有限公司，住所地xxx。
法定代表人宋淑欣，该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司胶南支行诉被告孔祥斋、山东京华担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人李德华到庭参加了诉讼，被告孔祥斋、山东京华担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孔祥斋于2013年与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，合同约定，被告孔祥斋从原告处使用9.5万元，用于购买车一辆；分期期数36期；手续费为“专向分期付款”额度的12.5%，即11875元；还款方式为月均等额。合同还特别约定，如未足额存入，银行有权收取透支利息和违约金，并由甲方承担产生的相关费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。被告孔祥斋用购买的车辆为上述债务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记。被告山东京华担保有限公司作为连带责任保证人与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，对上述债务承担连带责任保证。至原告起诉，被告孔祥斋尚有部分借款未按时归还。被告行为已违约，请求法院依法判令被告共同偿还原告借款本金及分期手续费共计64444.28元（截止2015年4月1日），以及至还清借款时的分期手续费，并相互承担连带责任；判令被告赔偿原告经济损失（律师代理费）5200元，并相互承担连带责任；判令被告孔祥斋以抵押物承担抵押担保责任，原告对抵押财产享有优先受偿权，有权对抵押的财产经协商折价或以拍卖、变卖抵押物取得的价款优先抵偿上述债务；本案诉讼费由被告承担。
被告孔祥斋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告山东京华担保有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告孔祥斋于2013年9月30日签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定被告孔祥斋从原告处使用95000元，用于购买车一辆；分期期数36期；手续费为“专向分期付款”额度的12.5%，即11875元。合同约定借款人未按期归还贷款本息，即构成违约，原告有权提前收回全部贷款，实现债权的费用包括律师费用等均由借款人承担。
被告山东京华担保有限公司作为连带保证人与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，约定其作为原告与被告孔祥斋借款合同的保证人，保证责任为全程连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人均对之承担保证责任。
截止到2015年4月1日，被告孔祥斋拖欠借款本金及分期手续费共计64444.28元。
上述事实由原告提交的书证及原告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院查证，可以认定。
本院认为，原告与被告孔祥斋签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该贷款合同合法有效，各方应当按照合同的约定承担各自的义务。被告山东京华担保有限公司签订的《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》系其真实意思表示，应按照承诺履行义务。原告依约完成了放款义务，两被告应当按照约定履行相应的义务。关于原告诉求的律师费因原告未提交相应证据，本院不予支持。两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证等诉讼权利，应承担对己不利法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告孔祥斋于本判决生效后十日内支付原告截止2015年4月1日借款本金及分期手续费共计64444.28元以及自2015年4月2日起至还清借款时的利息及滞纳金；
二、被告山东京华担保有限公司对上述给付义务承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1541元（原告已预缴），公告费600元，由被告孔祥斋承担，于本判决生效后十日内直接支付给原告。被告山东京华担保有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
本案结案文书生效后，权利人申请执行的期限为2年。
审判长 赵晓玲
审判员 赵玉京
审判员 吕莉莉
二〇一五年十二月十六日
书记员 肖 鹏
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第820号
原告乐陵市农村信用合作联社。
法定代表人杨希军，理事长。
委托代理人孙玲玲，乐陵市农村信用合作联社职工。
委托代理人李超越，乐陵市农村信用合作联社职工。
被告王玉花，农民。
委托代理人徐荣军，山东众成清泰（德州）律师事务所，律师。
被告王保东，农民。
原告乐陵市农村信用合作联社与被告王玉花、王保东为借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日提出对被告王玉花、王保东的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告王玉花、王保东起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，由原告承担。
审 判 长 段 梅
人民陪审员 高 晶
人民陪审员 李翠华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 宋 博
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西充执字第1000号
申请人王丽华
被执行人马志刚
被执行人青光海
被执行人青春
被执行人文云忠
被执行人李茂荣
被执行人何光勇
本院依据已经发生法律效力的（2015）南中法民终字第474号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的内容履行给付义务，但被执行人至今未按法院生效判决履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结马志刚在四川省西充农村商业银行股份有限公司某支行账户存款215000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨平
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 赵彪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第435号
上诉人（原审被告）张传友，男，1967年10月9日生，汉族，无业。
委托代理人颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人曹孝顺，江苏当代国安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京发启建材有限公司，组织机构代码69042490-X，住所地在南京市浦口区永宁街道浦泗路288号。
法定代表人吴斌，该公司董事长。
委托代理人柯晓松，江苏德善律师事务所律师。
委托代理人张磊，江苏德善律师事务所律师。
上诉人张传友因与被上诉人南京发启建材有限公司（以下简称发启公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦永民初字第72号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人张传友的委托代理人颜景泉、曹孝顺，被上诉人发启公司的委托代理人柯晓松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
发启公司原审诉称，2010年11月17日，双方签订《市场商铺租赁合同》。但张传友至今尚未交纳所有的费用，经发启公司多次催交，张传友仍不履行。发启公司为维护自己的合法权益，遂诉至法院要求：一、判令确认发启公司、张传友间的编号为：B区14栋二楼1号、2号、17号、18号、楼梯通道397平方米房屋《市场商铺租赁合同》为无效合同；二、判令张传友向发启公司交还商铺，支付2010年12月17日至实际交还之日的租金、地租和物业费，租金标准按每平方米10元计算并按照合同第8条第16项承担违约金；三、张传友承担本案全部诉讼费用。
张传友原审辩称，1、对双方签订的市场商铺租赁合同的真实性认可；2、由于发启公司变更后的诉请与原先的诉请是两个完全不同的法律关系，发启公司要求解除合同的理由是没有给发启公司包租，留作自用，张传友自用该房屋并没有违反法律，因为发启公司经营能力的问题，没有将房屋包租出去，张传友只能自用，因此发启公司的诉请没有法律依据，况且根据双方结算单载明张传友在买房屋时已一次性付清所有的费用并不需要再支付租金。
原审法院经审理查明，2010年12月17日，发启公司（合同中的甲方）与张传友（合同中的乙方）签订《市场商铺租赁合同》一份，合同约定发启公司将位于南京发启装饰城B区14栋二楼1号、2号、17号、18号以及楼梯通道，面积为397平方米的商铺出租给张传友；租赁期限和发启公司与部队所签合同一致；租金为每平方米1000元，共计397000元。合同中还约定“乙方在承租期内仅能将此房作为办公室使用，乙方在承租期内承担按公摊系数计算出的公摊费用及物业管理费用。租赁期满后乙方需支付相应的租金及管理费给甲方。乙方每年按甲方和部队的价格支付地租（公摊），除此外不支付其他费用”。
以上事实有发启公司、张传友在法庭上的陈述，发启公司提供的租赁协议等证据证实。
原审法院认为，无效的合同自始没有法律效力。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。发启公司与张传友签订的《市场商铺租赁合同》应定性为土地和房屋的使用权转让，因发启公司对房屋和土地并未办理任何批准登记手续，违背了法律禁止性规定，依法应当认定无效。张传友依据该无效合同取得的财产予以返还，并应向发启公司支付租赁费。发启公司要求张传友按每月每平方米10的单价支付租金，并无不当，原审法院予以支持；因合同无效，对发启公司主张违约金的诉讼请求，不予支持。至于张传友是否已支付397000元、如果已支付损失如何赔偿的问题，张传友可另行提起诉讼予以解决。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，原审法院判决：一、确认南京发启建材有限公司与张传友于2010年12月17日签订的《市场商铺租赁合同》无效。二、张传友于判决生效后十日内将南京发启装饰城B区14栋二楼1号、2号、17号、18号及楼梯过道交还南京发启建材有限公司并支付从2010年12月17日起至上述房屋实际交还之日止按每月每平方米10元的单价以397平方米为基数计算的租金。三、驳回南京发启建材有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2300元，由张传友负担。
张传友不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、一审认定事实不清，对土地房屋租赁以及转让定性错误。土地开发、房屋租赁、转让等行为均已获得部队农副业基地的批准，土地属于部队所有，本案属于租赁关系，因而土地和房屋无需地方政府部门办理登记批准手续。发启公司将发启建材城的经营使用权已转让给刘曰青，并经江苏省高级人民法院判令发启公司将500亩场地经营使用权以及22000平方米的商铺房屋的经营使用权转让给刘曰青是合法的，自2013年9月30日，经营管理使用权已属于刘曰青，被上诉人起诉时其已没有市场的经营管理使用权，被上诉人已经没有诉讼主体资格。二、一审判决适用法律错误，综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
发启公司辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。二审中，上诉人提供南京市中级人民法院（2011）宁民初字第29号民事判决书和江苏省高级人民法院（2013）苏民终字第0094号民事判决书各一份，欲证明发启公司已将500亩土地以及22000平方米的商铺的经营使用管理权转让给刘曰青是合法的，没有违反法律禁止性规定。发启公司认为，该判决与本案没有关联性。
本院认为，无效的合同自始没有法律效力。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中被上诉人发启公司与上诉人张传友签订的《市场商铺租赁合同》名为租赁实为土地和房屋的使用权转让，因涉案土地及房屋未办理任何批准登记手续，故上述合同违反法律，国家行政法规等禁止性规定，依法应当认定为无效合同。虽上诉人二审中提供了（2013）苏民终字第0094号的生效法律文书欲确认发启装饰城的部分土地及商铺的经营管理使用权转让未违反法律规定，但（2013）苏民终字第0094号案件与本案并非同一法律关系，故上诉人主张合同有效的理由，于法无据，本院不予支持。关于租金标准的问题，本院认为，合同无效后，被上诉人请求上诉人参照合同约定的标准支付其使用涉案房屋期间的使用费，应予支持。但原审以每月每平方为10元为基数计算租金欠妥，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南京市浦口区人民法院（2014）浦永民初字第72号民事判决一、三项；
二、变更南京市浦口区人民法院（2014）浦永民初字第72号民事判决第二项为：张传友于本判决生效后十日内将南京发启装饰城B区14栋二楼1号、2号、17号、18号及楼梯过道交还南京发启建材有限公司并支付从2010年12月17日起至上述房屋实际交还之日止按每月1503元计算占有使用费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由张传友负担；二审案件受理费2300元，由张传友、南京发启建材有限公司各负担一半。
本判决为终审判决。
审 判 长 李飞鸽
代理审判员 涂 甫
代理审判员 付 双
二〇一五年四月七日
书 记 员 罗程允
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第624号
原告：陈小波。
被告：吴伟杰。
原告陈小波与被告吴伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由代理审判员叶慧奇适用普通程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈小波到庭参加诉讼，被告吴伟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈小波起诉称：2015年2月7日，被告吴伟杰因资金周转困难，向原告陈小波借款人民币贰拾万元（￥200000元），被告出具“借条”一份，原告多次向被告催讨，被告至今未还清，尚欠陈小波人民币壹拾万元（￥100000元）。现原告起诉请求判令：1、被告偿还原告借款10万元并支付从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈小波为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、借条一份，用以证明被告吴伟杰于2015年2月7日向原告借款200000元的事实。
被告吴伟杰未作答辩，亦未提交相关证据材料。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：
原告当庭提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时已提交给了被告吴伟杰，被告吴伟杰经本院合法传唤后，既不到庭应诉，也未提交书面意见，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院予以确认。
据此，本院认定案件事实与原告陈述一致。
本院认为：原告陈小波与被告吴伟杰之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告借款后应在合理期限内偿还，现经原告催讨后，仍未偿还全部借款，应继续履行还款义务。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴伟杰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈小波借款100000元，并支付自2015年11月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告吴伟杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定），款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，上诉期内未预缴的，在上诉期间届满后七日内缴纳，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 叶慧奇
人民陪审员 林佩珍
人民陪审员 李卫青
二〇一六年三月七日
代书 记员 王雪建
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯齐民初字第377号
原告：陈某。
被告：单某甲。
原告陈某与被告单某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员赵卫星独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告单某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：××××年结婚，婚初感情还行，婚后两年，男方在外越来越不像样，种种行为给女儿造成不好的影响。2009年我身怀二胎8个多月时，男方把12年来唯一的一点积蓄全输光了，孩子出生需要用钱的时候，他竟离家出走，直到孩子满月才回来。男方这种不负责任的行为给我造成严重的精神打击，给家里带来了灾难性的伤害。我要上12小时的班，还要照顾家庭和两个小孩，再加上经常吵架生气，长期以来造成间歇性的精神衰竭、失眠、健忘等疾病。男方从来不为孩子和家庭考虑，还发现其有外遇。夫妻再也无法共同生活，要求与被告解除婚姻关系；两个小孩抚养权归女方，男方支付孩子抚养费用；家庭财产男女双方共同分配；要求男方一次性付给女方精神伤害费用20万元。
被告单某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理本院认定，原、被告工作时自由相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿单某丙、××××年××月××日生育儿子单某乙，现均随原被告共同生活。原、被告婚初感情尚可，后因原告认为被告参与赌博，不顾家庭，并有外遇，致夫妻感情失和。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
以上事实认定，由原告提交的结婚证一份、户口簿一份及当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方婚前系自由恋爱，互相有一定了解后登记结婚，婚姻基础尚可，后原告认为被告不顾家庭，参与赌博，并有外遇而发生争执，但夫妻之间并无其他根本性的矛盾。鉴于原告未能提供充分证据证明双方具有符合法定离婚条件的情形，且原、被告现尚在共同生活，故本院认定原、被告夫妻感情尚未破裂。只要原、被告能够珍惜夫妻感情，改正缺点、陋习，重视家庭和睦，改善沟通方式、相互关心、相互体贴，共同营造有利于子女健康成长的环境及和谐的家庭生活，夫妻关系是有和好可能的。故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告单某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵卫星
二〇一五年六月二十四日
书记员 朱陈燕
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第1624号
原告郑连勇，男，1979年7月24日出生，汉族，农民，住址辽中县。
委托代理人刘晓春，系辽宁腾达律师事务所律师。
被告腾玉国，男，1958年8月7日出生，汉族，农民，住址辽中县。
委托代理人晏殊，男1979年4月6日出生，汉族，住址辽中县。
被告腾玉合，男，1961年1月15日出生，汉族，农民，住址辽中县。
第三人辽中县刘二堡镇丁家堡村村民委员会，住所地：辽中县。
法定代表人艾青福，系该村委会负责人。
委托代理人丁龙义，男，1966年11月11日出生，汉族，住址辽中县。
本院于2014年6月11日受理了原告郑连勇诉被告腾玉国、腾玉合、第三人辽中县刘二堡镇丁家堡村村民委员会返还原物纠纷一案，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑连勇撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告郑连勇承担50.00元。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 郭万利
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘 鹏
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初3212号
原告：陈某
被告：山东某重工机械有限公司。
法定代表人：刘某，任董事长。
本院在审理原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告方于2017年7月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下位于泰安市某区某镇的房产及土地一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被告名下位于泰安市某区某镇工业园，所有权证号为泰房权证泰字第××号的房产一套；查封被告名下位于泰安市某区某镇范东村，所有权证号为泰房权证泰字第××号的房产一套；
二、查封被告名下位于泰安市某区某镇工业园，面积为19906平方米，土地证号为泰土国用xxx**号的土地一宗，；查封被告名下位于泰安市某区某镇范东村，面积为65968平方米，土地证号为泰土国用xxx**号的土地一宗。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 齐松涛
人民陪审员 刘传元
人民陪审员 刘灿起
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 毕研超
北京市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四中民（商）终字第7号
上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司，住所地北京市东城区王家园胡同16号。
负责人宋玉森，总经理。
委托代理人杨金凯，男，1954年2月10日出生。
被上诉人（原审被告）北京中林达汽车销售服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区来广营西路18号。
法定代表人韩非愚，总经理。
委托代理人朱立夫，男，1964年5月11日出生，北京中林达汽车销售服务有限责任公司业务经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人北京中林达汽车销售服务有限责任公司（以下简称中林达公司）保险代理合同纠纷一案，不服北京铁路运输法院（2014）京铁民（商）初字第824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成由法官高晶担任审判长，法官崔智瑜、法官冀东参加的合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
人保公司在一审中起诉称：双方当事人于2007年4月4日签订《保险兼业代理合同书》，约定人保公司授权中林达公司代理销售“机动车辆保险”等险种的保险代理业务，保险费归人保公司所有。经核对，合同期内，中林达公司尚有493份保单合计1917490.04元的保险费未交给人保公司。虽经多次催要至今无果，为此特提起诉讼。请求判令：1、中林达公司返还保险费合计1917490.04元；2、中林达公司承担本案诉讼费。
中林达公司在一审中答辩称：中林达公司认可当事人双方于2007年4月4日签订了《保险兼业代理合同书》，中林达公司曾为人保公司代理销售过保险产品，但人保公司与中林达公司之间对于具体的金额没有对过账。根据上述合同中的约定，在中林达公司卖出保险产品后15日内，应将代收的保险费交给人保公司。2008年2月后，人保公司没有向中林达公司主张过本合同所涉的保险费。中林达公司认为人保公司的起诉已经超过诉讼时效，不同意再支付人保公司相关费用，请求法院驳回人保公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2007年4月4日，双方当事人签订了《保险兼业代理合同书》，该合同第五条约定，乙方（中林达公司）代理保险业务所收取的保险费、保险储金及利息收入属甲方（人保公司）所有；乙方应将收取的保险费、保险储金于当日上交甲方,甲方在审核无误后，据以签发保险单；经向保险监管部门备案及甲方特别授权可以签发保险单的，乙方应于当日将保险费、保险储金存入甲方指定银行的保费存款账户（只能存入、不能提取），并于十五日内或收入保险费、保险储金达到五万元（人民币）时，及时与甲方办理结算、对账手续，同时将所签发的全部保险单证、保险费收据及作废的保险单证、收据一并上交甲方。
本案审理过程中，人保公司称其通过电话向中林达公司主张过本案所涉保险费，但未提供任何证据。中林达公司则否认人保公司在本案诉讼之前曾向其主张过本案所涉保险费。双方当事人均认可本案所涉合同期间自2007年4月4日至2008年4月3日。经法庭询问，人保公司称本案所涉保险费无本案所涉合同第五条约定的“经向保险监管部门备案及甲方特别授权可以签发保险单的，乙方应于当日将保险费、保险储金存入甲方指定银行的保费存款账户（只能存入、不能提取），并于十五日内或收入保险费、保险储金达到五万元（人民币）时，及时与甲方办理结算、对账手续，同时将所签发的全部保险单证、保险费收据及作废的保险单证、收据一并上交甲方。”的情形。
一审法院判决认定，向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效因提起诉讼而中断，从中断时起，诉讼时效重新计算。本案中，人保公司与中林达公司均认可二者之间签订的《保险兼业代理合同书》的合同期间自2007年4月4日至2008年4月3日，对此该院予以确认。
该院结合本案所涉保险合同第五条约定及当事人当庭陈述，该院认为中林达公司应将保险费返还给人保公司的时间最迟为2008年4月4日。庭审中，人保公司陈述其一直在通过电话的方式向中林达公司催要保险金，但人保公司并未提交有效证据证明在2008年后向中林达公司催要过本案所涉保险费或其他产生诉讼时效中断的事由发生，人保公司应承担举证不能的法律后果，故依据现有证据本院对中林达公司提出的诉讼时效的抗辩，予以采信。对人保公司要求的诉请，因其已过诉讼时效，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决：驳回人保公司的全部诉讼请求。
上诉人人保公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院判决驳回上诉人人保公司的诉讼请求于法无据。故请求撤销一审判决，依法改判被上诉人中林达公司返还保险费1917490.04元。
被上诉人中林达公司服从一审法院判决。针对上诉人人保公司的上诉理由答辩称：上诉人人保公司的起诉已经过了诉讼时效，请求二审法院维持原判。
二审期间，双方当事人均未向法院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有《保险兼业代理合同书》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，上诉人人保公司于本案中主张返还的是被上诉人中林达公司履行《保险兼业代理合同书》而收取的保险费，依据合同约定，该笔保险费被上诉人返还给人保公司的时间应不迟于2008年4月4日，而人保公司于本案中起诉时间是2014年9月，人保公司并未提交证据证明存在诉讼时效中止、中断的事由，故一审法院采纳被上诉人中林达公司提出的本案已过诉讼时效的抗辩意见，判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人人保公司的上诉请求及上诉理由，无相应的事实及法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一万一千○二十九元,由中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司负担（已交纳）。
二审案件受理费二万二千○五十七元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 晶
审 判 员 冀 东
审 判 员 崔智瑜
二〇一五年二月二十七日
法官助理 崔西彬
书 记 员 薛 菁
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安白民初字第212号
原告：长白山农村商业银行股份有限公司，住所长白山管委会池北区白山大街。
代表人：霍猛，该行董事长。
委托代理人：商程宏，该行合规风险部科员。
委托代理人：魏炜，该行信贷员。
被告：高金辉，男，汉族，农民，现住安图县二道白河镇。
被告：吴宏彬，男，汉族，农民，现在安图县二道白河镇。
被告：吴宝刚，男，汉族，农民，现住安图县二道白河镇。
原告长白山农村商业银行股份有限公司（以下简称：“长白山农商行”）诉被告高金辉、吴宏彬、吴宝刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法由代理审判员林宇坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告长白山农商行委托代理人商程宏、魏炜、被告吴宏彬到庭参加诉讼，被告吴宝刚、高金辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长白山农商行诉称，2013年6月7日，原告与三被告签订《农户联保借款合同》，合同约定被告高金辉在原告处借款10000元，月利率为8.00‰，借款期限为2013年6月7日至2014年6月6日。被告吴宝刚、吴宏彬为该笔贷款提供连带保证。借款逾期后，经原告多次催收，被告高金辉未履行偿还义务，被告吴宝刚、吴宏彬也未承担担保责任。现原告诉至法院，要求被告高金辉偿还借款本金10000元及利息1109元（利息计算为2013年6月7日至2014年7月9日，其余利息继续按合同约定计算至还清全部借款本息为止），本息合计11109元，被告吴宝刚、吴宏彬承担连带返还责任，案件受理费由被告承担。
被告吴宏彬辩称，愿意承担连带保证责任，但目前无法还清全部贷款。
被告吴宝刚、高金辉在法定期限内未提出答辩。
原告长白山农商行向本院提交的证据有：
1.营业执照及组织机构代码证复印件2张，证明原告的诉讼主体资格；
2.三被告身份证复印件各1张，证明三被告的身份；
3.长白山商业银行股份有限公司贷款凭证，证明原告于2013年6月7日向被告高金辉发放贷款10000元，月利率为8‰，还款日期为2014年6月6日；
4.农户联保借款合同复印件9张，证明原、被告于2013年6月7日签订该合同，合同约定原告向被告高金辉发放借款10000元，还款日期为2014年6月6日，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50％，如借款人不能按照合同约定付息，至付息之日起收复利，担保人为被告吴宝刚、吴宏彬，担保方式为连带保证，保证期间为自合同生效之日起至合同项下债务履行期限届满之日后两年止；
5.利息计算证明，证明正常利息为2013年6月7日至2014年6月6日止，10000元×365天×（8.00‰÷30天）＝973元；逾期利息为2014年6月7日至2014年7月8日止，10000元×31天×【（8.00‰×1.5=12‰）÷30天】＝124元，复利为2014年6月7日到2014年7月8日是973×31天×（12‰÷30天）＝12元，利息合计，1109元，本息合计11109元。
三被告未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2，来源合法，客观真实，被告无异议，本院予以采信；证据3、4、5，来源合法，可以相互印证，被告无异议，本院予以采信。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2013年6月7日，原、被告签订吉林省农村信用社农户联保借款合同。合同约定，被告高金辉在原告处借款10000元，借款期限为2013年6月7日至2014年6月6日，月利率为8.00‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50％，如借款人不能按照合同约定付息，至付息之日起收复利，被告吴宝刚、吴宏彬为担保人，担保方式为连带保证，保证期间为自合同生效之日起至合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款逾期后，经原告多次催收，被告高金辉未履行还款义务，被告吴宝刚、高金辉也未承担保证责任。现原告诉讼来院，要求被告高金辉偿还借款本金10000元及利息1109元（利息暂计至2014年7月9日），本息共计11109元，被告吴宝刚、吴宏彬承担连带清偿责任，案件受理费由三被告承担。
本院认为，原、被告签订的吉林省农村信用社农户联保借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应全面履行合同义务。原告已依约向被告高金辉发放了贷款，被告高金辉应按合同约定返还借款本金并支付利息，被告吴宝刚、吴宏彬作为保证人应承担连带保证责任。故原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高金辉于本判决生效之日起立即返还原告长白山农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息1109元（利息暂计至2014年7月9日），本息合计11109元，2014年7月10日起至还清借款本息期间的利息按月利率12‰计算；
二、被告吴宝刚、吴宏彬对被告高金辉应返还给原告的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取39元，由被告高金辉、吴宝刚、吴宏彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 林宇坤
二〇一四年九月十六日
书 记 员 孙帆智
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初252号
原告陈某某，男。
委托代理人吴沛，安化县法律援助中心法律援助志愿者，代理权限�一般代理。
被告何某某，女。
本院于2016年2月15日立案受理原告陈某某与被告何某某离婚纠纷一案，依法由审判员刘静适用简易程序独任审理，由代理书记员王科担任庭审记录，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人吴沛，被告何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2010年12月经人介绍相识，2011年2月23日经安化县民政局登记结婚，婚后于2012年2月2日生育女孩陈某菡。婚后无共同财产及共同债权债务。原、被告婚后性格不合，因长期分居，聚少离多，经常吵架，无法继续生活下去，夫妻感情确已破裂。特请求法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、原告要求抚养小孩陈某菡，被告负担抚养费。
原告陈某某向本院提交了如下证据：
1、陈某某的身份证复印件一份；
2、何某某的户籍证明原件一份；
3、陈某菡的户籍证明原件一份；
4、结婚证复印件一份。
被告何某某辩称，夫妻感情没有破裂，两人没有分居事实，只是分开两地务工，目前被告都是住在原告家中；2015年下半年因为原告与被告母亲的一些误会，夫妻感情出现了裂痕，但被告在努力沟通；为了家庭和谐和子女成长，不同意离婚，真诚地希望和好夫妻关系。
被告何某某向本院提交了如下证据：
1、邮政银行汇款流水，拟证明被告给原告汇钱的事实。
经审查，对本案证据作如下认定：原告提交的第1-4号证据，系书证，真实、合法且与本案相关联，能证明原、被告诉讼主体资格，婚姻事实，婚生小孩情况，本院依法予以采信。被告提供的1号证据，因无邮政银行相关部门盖章确认，无法核实其真实性�且与本案无关联，本院依法不予采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于2010年12月经人介绍相识，2011年2月23日在安化县民政局登记结婚，婚后于2012年2月2日生育女儿陈某菡，该女孩自出生到一岁由被告在家照顾，近两年原、被告外出务工期间，由原告父母在家照顾。原、被告婚后夫妻感情一般，两人外出务工时间较长，2015年下半年开始夫妻感情出现裂痕，经常吵架。夫妻关系存续期间，双方无其他共同财产及债权，尚有曹某某共同债务8万元。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法、有效，受法律保护。原告起诉要求与被告离婚，但其提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，现夫妻之间虽有矛盾，但夫妻感情仍有和好的可能。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予�持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某与被告何某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘静
二〇一六年三月二日
代理书记员 王科
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二初字第543-1号
原告：王宪浩。
被告：郭金栋。
本院在审理原告王宪浩与被告郭金栋加工合同纠纷一案中，原告王宪浩于2014年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告郭金栋的银行存款32000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被告郭金栋的银行存款32000元予以冻结。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻�。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶永亮
二〇一四年九月二十八日
书记员 王会玲