wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第73号
原告李荣兴
委托代理人郑洪祥，山东力维律师事务所律师。
被告郯城县第三建筑工程公司（下称郯城三建公司），住所地郯城县开发区办公楼7楼。
法定代表人赵功民，总经理。
委托代理人桑学俭，该公司副经理。
委托代理人杨冰雪，该公司法律顾问。
被告郯城县泉源乡人民政府（下称泉源乡政府）
法定代表人房绍强，乡长。
委托代理人李法志，山东元开律师事务所律师。
原告李荣兴与被告郯城三建公司、泉源乡政府建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明独任审判，公开开庭进行了审理。原告李荣兴及其委托代理人郑洪祥，被告郯城三建公司的委托代理人桑学俭、杨冰雪，被告泉源乡政府的委托代理人李法志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣兴诉称，2011年7月8日原告与被告郯城三建公司签订建筑安装工程施工协议，被告郯城三建公司将其承包的泉源乡初级中学学生宿舍楼、餐厅工程整体转包给原告。协议签订后，原告按照约定全部完成了施工任务并将交付发包方投入使用，但被告郯城三建公司未按约定支付工程款。为此诉请法院判令被告郯城三建公司支付剩余工程款1445561.7元，被告泉源乡政府承担连带责任，本案的诉讼费用由二被告负担。
被告郯城三建公司辩称，被告郯城三建公司与泉源乡政府签订泉源乡初级中学学生宿舍楼、餐厅建设工程施工合同后，与郭齐及原告签订施工协议，将工程交由原告及郭齐施工，但后期施工由被告郯城三建公司完成。发包方已支付工程款2270000元，原告其合伙人共支取工程款2037700元，余款用于支付民工工资及缴纳税金。由于原告施工部分工程的工程款尚未决算，因此建议法庭驳回原告的诉讼请求。
被告泉源乡政府辩称，涉案工程被告泉源乡政府发包给被告郯城三建公司施工，被告泉源乡政府对被告郯城三建公司与原告之间的关系并不知晓，为此工程款只能向被告郯城三建公司支付。被告泉源乡政府已拨付工程款2270000元，该工程尚未决算，原告要求支付工程款无事实依据，因此建议法庭驳回原告对被告泉源乡政府的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月8日被告泉源乡政府与被告郯城三建公司签订《建设工程施工合同》，将泉源乡初级中学学生宿舍楼、餐厅土建安装工程发包给被告郯城三建公司，合同约定工期210天，自2011年7月21日起至2012年2月21日；合同价款为2340001.79元，工程价款的调整按固定价格及工程量变更的方式确定；工程款的支付为基础完成支付合同总价款的30%，主体框架完成拨付合同总价款的40%，竣工验收合格后除了扣留3%的保证金外，拨付剩余工程款。被告郯城三建公司与被告泉源乡政府签订合同承包上述工程后，于2011年7月8日与原告及案外人郭齐签订《施工协议》，将建设工程整体转包给原告及郭齐二人（内容详见协议）。在施工过程中，郭齐由于资金紧张退出合伙，由原告个人施工，因该工程产生的债权由原告享有，债务亦由其负担。涉案工程2011年7月8日开始施工，2011年9月至10月地基及基础工程经验收合格，2012年5月3日主体结构质量验收合格，2012年9月前竣工并于同年9月1日交付使用。2011年8月18日至2013年1月29日发包方即被告泉源乡政府共向被告郯城三建公司拨付工程款2270000元，被告郯城三建公司共向原告的合伙人郭齐支付工程款2034700元，代付工程尾款8000元，扣留农民工工资保证金50000元，代缴税金并扣管理费86562元，剩余款项90738元作为罚款扣留。此后原告与二被告因工程款的支付发生争议，遂有本案纠纷。因双方对工程量及工程款未最终结算，经原告申请，本院委托山东同泰建设项目管理有限公司进行鉴定，2014年6月12日山东同泰建设项目管理有限公司作出鲁同泰建审（2014）第474号司法鉴定报告，结论为涉案工程造价为2761615.99元。双方虽对鉴定结论提出异议，但均未申请重新鉴定。
上述事实，有原告举证提供的《建设工程施工合同》、《施工协议》、《内包工程变更协议》、基础及主体结构验收报告、工作联系单，被告郯城三建公司举证提供的工程款拨付单据、泉源中学出具的证明、工程款支付单据等，山东同泰建设项目管理有限公司出具的鲁同泰建审（2014）第474号司法鉴定报告及当事人陈述证明，相关证据均已收入卷宗。
本院认为，建设工程承包人不得将全部建设工程转包给第三人，亦不得分包给不具备相应资质条件的单位。实际施工人以转包人、违法分包人为被告提起诉讼主张权利的，人民法院应当依法受理；实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加承包人、违法分包人为当事人，发包人只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。本案被告郯城三建公司与被告泉源乡政府签订建设工程施工合同承包涉案工程后，与原告及案外人郭齐签订施工协议将全部建设工程转包给原告及其合伙人，违反法律规定，系非法转包。在施工过程中郭齐与原告签订协议退出合伙，涉及建设工程的有关权利义务均归原告，对此事实本院予以确认。被告郯城三建公司收到被告泉源乡政府拨付的工程款2270000元，在工程交付使用后，继续扣留农民工工资保证金及扣留部分工程款作为罚款无法律依据，应予返还；原告对被告郯城三建公司代付劳务费和代缴税款提出异议，但未提供证据证明，可待证据充分后另行主张权利。根据鉴定结论，被告泉源乡政府尚欠工程款491615.99元，因此对原告要求被告郯城三建公司支付工程款的诉讼请求，在查明的范围内予以支持，对其要求被告泉源乡政府支付工程款的诉讼请求，在被告泉源乡政府欠付工程款的范围内予以支持。二被告不同意支付工程款的答辩意见，与法不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郯城县第三建筑工程公司支付原告李荣兴工程款632353.99元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告郯城县泉源乡人民政府在欠付工程款491615.99元的范围内与被告郯城县第三建筑工程公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xx元，原告李荣兴负担xx元，被告郯城县第三建筑工程公司负担xx元，被告郯城县泉源乡人民政府负担xx元；鉴定费xx元，原告李荣兴负担xx元，被告郯城县第三建筑工程公司负担xx元，被告郯城县泉源乡人民政府各负担xx元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐 明
二〇一四年十一月五日
书记员 郑安丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第1932号
原告任小红，女，1982年12月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区
委托代理人付秀敏，女，1972年7月25日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告张长春，男，1968年2月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告周凤霞，女，1971年10月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人李绍增，男，1974年10月6日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月17日立案受理后，原告于2014年9月12日提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任小红撤回起诉。
案件受理费50元由原告任小红承担。
审判长 向国秀
审判员 宋义军
审判员 史亚鹏
二〇一四年九月十二日
书记员 徐冲冲
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第151号
罪犯陈勇，男，1992年4月9日出生，汉族，中专文化，贵州省安顺市人，住该市西秀区旧州镇旧州村东街，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2013年5月2日作出（2013）黔织刑初字第156号刑事判决，认定被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。刑期自2013年1月11日起至2016年1月10日止。于2013年5月17日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2015年1月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评一次改造积极分子，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2014年11月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯假释的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估表、社区矫正机构评估报告，罪犯假释审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯陈勇执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇予以假释。（假释考验期，自假释之日起至2016年1月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年二月五日
书记员 徐芳（代）
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商特字第24号
申请人：中国建设银行股份有限公司瑞安支行。
负责人：吴招程。
委托代理人（特别授权）：郑瑞梓、曾强。
被申请人：周蓉蓉。
申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行于2014年4月14日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员吴晓初进行了审查。
申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行称：2013年3月28日，申请人与被申请人周蓉蓉签订合同编号为XC626183925020130325-1的《最高额抵押合同》，合同约定：被申请人自愿以其所有的坐落于瑞安市玉海街道滨江三组团4幢东101室（房屋产权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）的房产在220万元最高额抵押担保范围内对浙江海力特新能源科技有限公司（以下简称海力特公司）于2013年3月28日至2015年3月28日期间签订的包括《人民币流动资金贷款合同》在内的一系列债务提供最高额抵押担保；最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向申请人支付的其他款项、申请人实现债权与担保权利而发生的费用。
2013年7月1日，原告与海力特公司签订合同编号XC62618311320130735的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：海力特公司向原告借款人民币690万元；借款期间为2013年7月3日起至2014年7月2日；贷款利率为起息日当日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率上浮35%。
2013年10月11日，原告与海力特公司签订合同编号为XC62618311320130914的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：海力特公司向原告借款人民币100万元；借款期间为2013年10月11日起至2014年10月10日；贷款利率为固定利率7.32%。
上述两份《人民币流动资金贷款合同》还均约定：1、贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；2、结息日固定为每月的第20日；3、本合同项下的贷款按日计息，日利率＝年利率/360，如海力特公司未按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；4、海力特公司违反本合同任一约定或违反任何法定义务或明确表示或以其行为表明将不履行合同项下的任一义务，原告有权宣布贷款立即到期，要求海力特公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；5、借款逾期的，对海力特公司未按时还清的借款本金和利息(包括被原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息)，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。
尔后，申请人依据合同分别于2013年7月3日、2013年10月11日向海力特公司发放贷款690万元、100万元，合计790万元。海力特公司均于2013年10月21日结息日未支付借款利息，截止2014年1月21日，海力特公司尚拖欠申请人借款本金790万元及相应利息。
申请人请求裁定：拍卖、变卖被申请人周蓉蓉所有的坐落于瑞安市玉海街道滨江三组团4幢东101室的房产，对浙江海力特新能源科技有限公司的借款本金、利息、罚息及复利在220万元最高额抵押担保范围内承担担保责任，并且申请人有权对上述房产以拍卖、变卖后的价款优先受偿。
被申请人周蓉蓉对上述的申请事项未提出书面异议。
经本院审查认为，被申请人周蓉蓉与申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行签订的编号为XC626183925020130325-1的《最高额抵押合同》以及申请人与海力特公司签订的编号分别为XC62618311320130735、XC62618311320130914的《人民币流动资金贷款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。涉案抵押房产已经房管部门办理抵押登记，抵押权依法设立。因海力特公司未按合同约定支付借款利息，原告有权宣告合同提前到期。截至2014年4月23日，海力特公司尚欠申请人关于上述两份《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金790万元及相应利息。申请人向本院申请实现担保物权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人周蓉蓉与申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行签订的编号为XC626183925020130325-1的《最高额抵押合同》项下的抵押物〔登记在被申请人周蓉蓉名下的坐落于瑞安市玉海街道滨江三组团4幢东101室房产（房屋产权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）〕准予采取拍卖、变卖、折价等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行对变价后所得款项在220万元的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 吴晓初
二〇一四年四月二十三日
代书记员 周敏捷
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第1673号
罪犯董亚楠，男，1983年4月6日出生，汉族，出生地河南省漯河市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2012年5月17日作出（2011）东二法刑初字第1676号刑事判决，以被告人董亚楠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2013年1月21日作出（2012）东中法刑终字第335号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年3月16日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯董亚楠在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董亚楠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年3月24日，共获嘉奖19次；2014年3月、2014年9月、2015年3月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯董亚楠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的�定，裁定如下：
对罪犯董亚楠予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴洁东
审 判 员 陈树城
审 判 员 林晓容
二〇一五年六月三十日
代书记员 陈妙珊
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初1564号
原告：李正宏。
被告：解春尧。
被告：李娜。
原告李正宏与被告解春尧、李娜机动车交通事故责任纠纷一案，原告李正宏于2016年8月11日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李正宏自愿要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李正宏撤回起诉。
审判员 王凤雨
二〇一六年八月十一日
书记员 杨玉华
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第317号
原告：林俊，男，1972年6月17日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。
被告：舒勇，男，1983年4月9日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。
委托代理人：尹华奇，住洞口县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市。
负责人：陈飞龙，该公司总经理。
原告林俊与被告舒勇、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称太平洋财保惠州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，被告太平洋财保惠州支公司于2015年3月27日申请对原告的车辆损失进行重新鉴定，本院依法通知被告太平洋财保惠州支公司于2015年6月4日前缴纳鉴定费，被告没有按通知要求缴纳鉴定费，致使此次鉴定终止。本院依法由审判员黄五玲适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告林俊、被告舒勇的特别授权委托代理人尹华奇到庭参加了诉讼，被告太平洋财保惠州支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林俊诉称：2015年2月24日13时35分许，被告舒勇驾驶粤L×××××轻型普通客车沿洞口县X061线由东往西行驶，行使至11km＋200m茶铺茶场牌楼交叉路口，左转弯时，与X061线原告林俊驾驶的由西往东行驶的直行车辆湘E×××××小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经洞口县公安局交警大队认定舒勇承担事故的全部责任，林俊不承担责任。被告舒勇驾驶的粤L×××××轻型普通客车于2014年4月18日在被告太平洋财保惠州支公司投保。事故发生后，洞口县交警大队委托洞口县价格认证中心对原告的受损车辆进行了鉴定，鉴定车辆损失为10600元，但两被告拒绝赔偿原告的经济损失。特诉请法院依法判决被告赔偿原告经济损失人民币10800元(其中：车辆损失10600元、鉴定费200元)。
原告林俊为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了下列证据：1、道路交通事�车物损失价格鉴定书1份，拟证明车辆损失为10600元；2、道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生情况及被告负全部责任；3、鹏鑫汽车维修服务中心维修结算单1份，拟证明车辆维修费用为11820元；4、洞口县鹏鑫汽车配件销售部证明1份，拟证明原告车辆修理期限。
被告舒勇辩称：交通事故属实，但被告的车辆已投全保，请求法院判决由保险公司赔偿原告损失。
被告舒勇围绕答辩理由，向法庭提交保险单复印件3份，拟证明被告车辆已投保。
被告太平洋财保惠州支公司辩称：原告自行委托鉴定，定损金额为10600元，程序不合法，且与被告公司定损金额相差甚远，被告对车辆损失金额不予确认。
被告太平洋财保惠州支公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告舒勇对原告提交的证据没有异议，原告林俊对被告舒勇提交的证据没有异议，被告太平洋财保惠州支公司虽对原告的车辆损失鉴定提出异议，但未向法庭提交有效证据予以反驳，故对原告林俊和被告舒勇提交的证据本院予以采信。
依采信的证据及双方当事人的陈述，本院查明以下事实：被告舒勇具有合法有效的机动车驾驶证，准驾车型为B2。该车在被告太平洋财保惠州支公司投保了交强险和商业险，保险期间为2014年4月18日至2015年4月17日止。交强险财产损失赔偿限额为2000元，第三者商业责任险的赔偿限额为300000元，且投了三责险不计免赔险。
2015年2月24日13时35分许，被告舒勇驾驶从杨剑辉处购买的粤L×××××轻型普通客车（尚未办理过户手续）沿洞口县X061线由东往西行驶，行使至11km＋200m茶铺茶场牌楼交叉路口，左转弯时，与X061线原告林俊驾驶的由西往东行驶的直行车辆湘E×××××小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经洞口县公安局交通警察大队认定，舒勇�驶车辆上道路行驶，通过没有交通信号灯控制的交叉路口，转弯时未让直行车辆先行，其行为违反了交通管理法律法规，是造成此次事故的根本原因，应负此次事故全部责任，林俊不承担此次事故的责任。事故发生后，原告林俊的车辆损失经洞口县价格认证中心鉴定，结论为湘E×××××车损失价格为人民币10600元。本案因被告太平洋财保惠州支公司未到庭参加诉讼，未能组织双方进行调解。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，双方争议的焦点为：原告所遭受的损失数额及被告各自应承担的赔偿数额。此次交通事故造成原告的车辆损失为10600元，我国《道路交通安全法》规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。本案事故车辆已在被告太平洋财保惠州支公司投保了交强险，�辆驾驶人负全部责任，被告太平洋财保惠州支公司应在交强险限额范围内赔偿原告的车辆损失2000元，剩余损失8600元，因事故车辆在太平洋财保惠州支公司投保了第三者商业责任险，太平洋财保惠州支公司可直接向原告支付保险金，被告太平洋财保惠州支公司应依商业险直接赔偿原告的损失8600元。原告主张鉴定费200元，但未向法庭提交证据予以证实，故对原告的该项请求本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告林俊车辆损失2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告林俊车辆损失8600元，合计10600�，限于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告林俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取70元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 黄五玲
二〇一五年七月九日
书记员 田 芳
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初245号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人曹某。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月23日被宁波市公安局海曙分局投案，次日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2016）214号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员薛依青、被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年3月中下旬的一天，被告人曹某用力拉开房门，进入本市海曙区西湾路5-9门牌号下一楼平房右侧的一间出租房内，窃得被害人鲍某放在木板上的一袋纸币和两袋硬币，共计人民币500余元。
2016年3月23日19时许，被告人曹某在本市海曙区西湾路9号103室内，明知他人报警仍在原地等候，民警到达后如实供认自己的罪行。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人曹某有期徒刑六个月，并处罚金。
以上事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鲍某的陈述，证人张某、袁某的证言，宁波市公安局海曙分局现场勘查笔录、现场草图、现场照片、案发经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。具体到本案，被告人曹某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹某的罪名成立。案发后，被告人曹某有自首情节，可从轻处罚。违法所得责令退赔。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年7月22日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人曹某退赔给被害人鲍留送人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一六年五月二十三日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商再提字第0003号
原审原告：南通市银天工艺品有限公司，住所地如皋市白蒲镇塘堡村5组。
法定代表人：李志伟。
委托代理人：章国林。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农路55号。
负责人：马勇。
委托代理人：李亚鹏。
原审原告南通市银天工�品有限公司（以下简称银天公司）与中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财保南通支公司）保险合同纠纷一案，如皋市人民法院于2011年10月28日作出（2011）皋商初字第0158-1号民事裁定，发生法律效力后，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案确有错误，于2014年9月17日作出（2014）通中商监字第0002号民事裁定，提审本案。
银天公司于2011年5月13日向如皋市人民法院提起诉讼称，2008年6月27日投保人江苏通江科技股份有限公司（以下简称通江公司）与平安财保南通支公司签订一份财产保险综险合同。同年12月12日，通江公司的纺部车间发生火灾。平安财保南通支公司在该事故中实际应理赔损失为2226492.35元。事故发生后，平安财保南通支公司未能按时履行赔偿义务，通江公司与银天公司之间存在往来，2010年9月11日，银天公司与通江公司协商�，通江公司将该保险权益转让给银天公司。通江公司于2011年4月26日发出书面债权转让通知书给平安财保南通支公司，通知其向银天公司履行赔偿义务，但平安财保南通支公司一直未履行该义务。要求判令平安财保南通支公司给付因火灾造成的财产损失2226492.35元、施救费用1103.1元。
原审法院认为：保险合同明确记载收益人为中国农业发展银行如皋市支行，现银天公司以其与通江公司的债权转让协议起诉，原告主体有误，遂裁定：驳回银天公司的起诉。
再审中，银天公司称，原审裁定适用法律错误，《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或投保人指定的享有保险金请求权的人，而在财产保险合同中不存在受益人之说。财产保险合同中享有保险金给付请求权的人只能是被保险人，在财产保险合同中关于以被保险人外的第三人为受益人，赋予其给付保险金请求权的约定，没有法律依据，该约定无效，第三人不能依据该约定取得给付保险金的请求权，因此保险合同中的“农发行为第一受益人”约定无效。本案中保险单虽约定“农发行为第一受益人”，但该约定无效，对通江公司是否享有保险金请求权没有约束力。通江公司为投保人，对保险财产具有保险利益，当然享有保险金请求权，完全有权对该债权在法律规定的范围内行使相应的处分权。通江公司将债权转让并履行了通知义务，符合法律规定，我公司据此获得向平安财保南通支公司申请理赔的权利。故我公司是适格的诉讼主体。
平安财保南通支公司称，原审裁定适用法律正确，应予维持。
本院再审认为，银天公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院应对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十一条、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销如皋市人民法院（2011）皋商初字第0158-1号民事裁定；
二、指令如皋市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年一月四日
书 记 员 陆 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0102执995号
申请执行人买买提·卡地尔，男，维吾尔族，住：乌鲁木齐市天山区。
被执行人马天龙，男，东乡族，住：新疆伊宁市。
本院依据已发生法律效力的（2017)新0102民初22号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人马天龙的存款、收入60430.54元(其中本金59636元，执行费794.54元);
二、被执行人马天龙迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 优丽吐孜
二〇一七年四月二十日
书记员 祖丽胡玛
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初2859号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告潘育阳，男，1978年11月23日出生，住浙江省绍兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘育阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币79,666.86元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币79,666.86元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一七年二月二十二日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第300号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人彭主燕，男，1983年9月4日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云阳县。因盗窃于2008年7月5日、2010年1月7日、2012年1月10日、2013年6月30日分别被中山市公安局决定行政拘留十五日、行政拘留十五日、行政拘留十日、行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2012年9月11日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2013年1月9日刑满释放。因本案于2014年1月23日被羁押，同日被中山市公安局决定行政拘留十五日，2014年2月8日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）628号起诉书指控被告人彭主燕犯盗窃罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，被告人彭主燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年1月21日下午1时许，被告人彭主燕伙同朱某某（另案处理）窜至中山市坦洲镇前第三工业区圣马丁电子厂员工宿舍＊房，盗得被害人杨某某、毕某某的联想牌笔记本电脑2台（共价值人民币1500元）后逃离现场。同年1月23日，被告人彭主燕在中山市坦洲镇被公安人员抓获，归案后如实供述上述犯罪事实。破案后，赃物均未能缴回。
上述事实，被告人彭主燕在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述，同案人朱某某的供述，辨认笔录，中山市公安局坦洲分局出具的抓获及缴获经过，扣押决定书，扣押、处理物品清单，接受证据材料清单，现场及被告人彭主燕作案时所穿衣服的照片，视频监控录像及截图，中山市坦洲镇价格认证中心出具的坦价鉴字（2014）12号价格鉴定结论书，被告人彭主燕的供述、户籍证明及前科材料、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭主燕无视国家法律，曾因盗窃受过刑事处罚，并在一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴。被告人彭主燕在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人彭主燕如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人彭主燕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人彭主燕有期徒刑八个月至一年八个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人彭主燕犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2014年10月22日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人彭主燕盗窃犯罪所得财产，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史国荣
二〇一四年四月二十四日
书记员 林兆诗
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申10516号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：巫友娣，女，1951年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：陈均艺，广东正大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘敬雪，广东正大联合律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：曾雄英，女，1977年3月13日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：陈均艺，广东正大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘敬雪，广东正大联合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张丽莲，女，1976年4月26日出生，汉族，住广东省东莞市。
一审被告、反诉原告，二审上诉人：陈喜英，女，1928年10月18日出生，香港特别行政区居民，现住广东省东莞市。
再审申请人巫友娣、曾雄英因与被申请人张丽莲、二审上诉人陈喜英侵权责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终6855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
巫友娣、曾雄英申请再审称，涉案承包合同由曾小容更名为曾雄英时并非无偿转让，二审判决认定为无偿转让错误。合同的转让依法应以有偿为原则，二审判决将无偿作为默认状态，不合法不合理。据此，请求依法予以再审。
本院认为，经查，2005年1月5日，在曾小容的同意下，曾时雄与东莞市凤岗镇官井头村村民委员会订立承包经营合同，从而替代曾小容获得了案涉土地的承包经营权，该变更实为合同的转让。对于该转让是有偿转让还是无偿转让的问题，鉴于曾小容与曾时雄之间为父子的特殊关系，双方之间无偿转让案涉土地承包经营权的可能性极大，现巫友娣、曾雄英等主张该转让为有偿转让，但并无提供任何证据证明案涉土地承包经营权为曾小容有偿转让给曾时雄，二审判决依据证据规则认定该转让为无偿转让并无不当。巫友娣、曾雄英申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回巫友娣、曾雄英的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 洪望强
审判员 李 磊
二〇一八年三月九日
书记员 黄翠婵
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00632号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朝阳市华兴重型机械制造有限责任公司。住所地：辽宁省朝阳市双塔区中山大街二段**号。
法定代表人：张玉华，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑旭，男，汉族，1988年10月6日出生，工人，住辽宁省朝阳市。
再审申请人朝阳市华兴重型机械制造有限责任公司（以下简称华兴公司）因与被申请人郑旭劳动争议一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2013）朝民三终字第449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华兴公司申请再审称：1、郑旭违反操作规程，导致自身伤害，郑旭应承担相应的过错责任；2、郑旭故意延长治疗时间，导致华兴公司承担过多的经济损失。郑旭护理记录仅为82天，原审判决按260天计算护理费增加了华兴公司的负担；3、护理费数额过高，郑旭的父亲郑宝良没有扣发工资证明，原审法院认定护理费为每天110元过高；4、原审判决没有完全扣除华兴公司先期垫付的医疗费，使华兴公司多承担了8794元医疗费；5、郑旭没有医院转诊手续自行到外地就医，发生费用应由郑旭自行承担；6、工伤鉴定程序不合法，应重新鉴定。根据工伤鉴定标准，郑旭的伤情程度达不到七级。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）（六）项之规定，请求依法再审，驳回郑旭的起诉。
郑旭提交意见称：郑旭工作时没有违反操作程序。郑旭住院260天是医生建议的。到外地就诊有医生的建议。护理费是正常应当支付的。郑旭写的2000元的收条是华兴公司年底给的奖金。郑旭支付的医疗费28291元是根据医院的费用清单计算的。请求驳回华兴公司的再审申请。
本院认为，郑旭是否违反操作规程不影响对其工伤的认定，郑旭应当享受工伤保险待遇。华兴公司认为郑旭故意延长治疗时间没有证据证明。郑旭因左手多处骨折导致其住院期间生活不便，华兴公司应予支付护理费。因有证据证明护理人郑宝良的工资为3300元，原审法院以此计算护理费正确。郑旭出院后继续治疗费用是治疗工伤实际支出的费用，朝阳县人民医院诊断书有“建议去上级医院治疗”的意见，原审判决认定该费用由华兴公司承担正确。华兴公司向辽宁省劳动鉴定委员会申请再次鉴定，但是华兴公司未能携郑旭参加鉴定，原审法院按照朝阳市劳动鉴定委员会确定的七级残标准计算郑旭的工伤保险待遇正确。华兴公司上述申请再审事项本院不予支持。
原审法院查明郑旭的住院费为52297元，出院后支出的其他费用为2176元，合计54473元。华兴公司出示的为郑旭交费的单据16张合计30800元，另有郑旭收到华兴公司2000元的收条一张，二者合计32800元。原审法院认定郑旭交纳的费用为28291元，该认定事实依据不足。
综上，华兴公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。因原审判决中涉及郑旭的医疗费，再审期间可不中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令辽宁省朝阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 王华迪
代理审判员 张广军
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 黄金莹
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第1321号
罪犯杨国庆，男，1981年10月1日出生于浙江省桐庐县，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
浙江省富阳市人民法院于2011年3月8日作出（2011）杭富刑初字第98号刑事判决，以被告人杨国庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元。刑期自2010年11月19日至2016年11月18日止。本院于2013年9月29日裁定减刑十个月。执行机关第六师新湖监狱提出�刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨国庆在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑三个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯考核奖惩手册》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯半年评审表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯杨国庆在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子2次，2015年上半年综合累积分名列新湖监狱四监区监督员班27名罪犯第9名。上述事�有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯杨国庆在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但报减幅度不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨国庆减去有期徒刑一个月。
（刑期自2010年11月19日起至2015年12月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨颜惠
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执保45号
申请执行人李博闻。
被执行人李敏忠。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人李敏忠的银行存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 辉
执行员 单俊岭
执行员 吴玉国
二〇一七年三月二十四日
书记员 ＸＸ程
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00038号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人熊平波，男。1999年4月因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年；2001年4月因犯贩卖毒品罪被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑十五年；2010年9月因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年；2011年6月因犯非法持有毒品罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2013年12月因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年7月刑满释放。2014年10月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，次月4日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉�2014）1333号起诉书指控被告人熊平波犯贩卖毒品罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李佑琪及张凡洁出庭支持公诉，被告人熊平波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月20日17时许，被告人熊平波与购毒人代某某通过电话联系确定进行毒品交易。同日19时许，在重庆市江北区第一人民医院附近，熊平波将一小包净重0.08克的海洛因以250元的价格贩卖给代某某。交易完毕后，熊平波被公安干警当场捉获，并查获交易的毒品、毒资。
公诉机关举示了相关证据，证明被告人熊平波的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任；且系累犯，又是毒品犯罪的再犯，依法应�重处罚。
被告人熊平波对公诉机关指控的事实及定性无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，捉获熊平波时查获查贩卖毒品时所用通信工具手机一部。
被告人熊平波到案后能如实供述上述事实。
上述事实，被告人熊平波在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人代某某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、称重笔录、照片、通话清单、重庆市公安局毒品检测中心鉴定结论、禁毒委员会收据、到案经过、户籍信息、重庆市渝中区人民法院（2013）中区刑初字第01847号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊平波非法贩卖成分为海洛因的少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人熊平波的犯罪事实清楚�证据确实充分，罪名成立。
被告人熊平波系累犯，又是毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。被告人熊平波到案后能如实供述犯罪事实，审理中能认罪、悔罪，对其依法从轻处罚。根据被告人熊平波犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人熊平波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月21日起至2015年8月19日止。折抵刑期一日。）
二、查获的毒品以及被告人熊平波贩卖毒品时所用的通信工具手机一�予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一五年一月十三日
书记员 杨 丽
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新商初字第230号
原告：罗建军。
委托代理人：杨海霞。
被告：凌加勇。
原告罗建军诉被告凌加勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由代理审判员骆苏群适用简易程序独任审判，并于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告罗建军的委托代理人杨海霞到庭参加诉讼，被告凌加勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告罗建军起诉称：2013年3月至6月，被告凌加勇因装修房子向原告购买材料，经结算材料款共计26241元，被告凌加勇签字确认。后经原告催讨，被告支付货款3000元，并承诺余款23241元于2014年4月20日前付清。欠款到期后，经原告多次催讨，被告分文未付。故原告罗建军诉至法院要求：1、判令被告立即支付材料款23241元及逾期违约金1045元（按同期银行贷款利率自2014年4月21日算至2015年1月20日），并要求计算至款项付清日止；2、本案受理费由被告负担。
原告罗建军为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、销货清单、结算单（原件）十八份，以证明被告向原告购买装修材料并承诺于2014年4月20日前付清欠款的事实。
2、退货清单（原件）一份，以证明被告向原告退货共计1606.7元的事实。
被告凌加勇未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告罗建军提供的证据材料，被告凌加勇未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核认为，上述证据符合有效证据的构成要件，且与本案具有关联性，能达到被告的证明目的，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
2013年3月至6月，被告凌加勇因装修需要多次向原告罗建军购买装修材料。2014年3月，经双方结算，被告凌加勇尚欠原告罗建军货款26241元。被告凌加勇在结算单上签字确认，并承诺于4月20日前付清。后经原告多次催讨，被告凌加勇支付货款3000元，余款23241元至今分文未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系有被告签字确认的结算单及原告的庭审陈述为凭，足以认定。双方结算时，约定了付款期限，被告凌加勇逾期不付的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告罗建军主张的逾期利息未超出法律规定，依法应予支持。故原告之诉请，于法有据，本院予以准许。被告凌加勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌加勇支付原告罗建军货款23241元，支付逾期利息1045元（以23241元为基数，自2014年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至法院判决确定的履行日止，其中暂算至2015年1月20日为1045元），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费407元，减半收取203.5元，由被告凌加勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 骆苏群
二〇一五年四月九日
代书 记员 尹艳姣
湖北省嘉鱼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼行非审字第00058号
申请执行人嘉鱼县国土资源局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。
法定代表人黄裕晏，该局局长。
委托代理人祝超，该局副局长。
委托代理人肖卫华，该局干部。
被申请人嘉鱼县潘家湾镇人民政府。
法定代表人涂秋意，女。
申请执行人嘉鱼县国土资源局于2015年9月11日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县国土资源局于2014年9月15日对嘉鱼县潘家湾镇人民政府作出的嘉土资执罚（2014）29号行政处罚决定书，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，对嘉鱼县国土资源局作出的嘉土资执罚（2014）29号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
嘉土资执罚（2014）29号行政处罚决定书认定，被申请人在未经国土部门批准的情况下，非法占用嘉鱼县老官咀村集体土地396.3453亩，用于粘土性砖瓦厂的生产、销售等经营性活动的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，构成了未经批准、非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出责令退还非法占用的396.3453亩土地，恢复土地原状的行政处罚。经审查查明申请执行人于2014年9月15日将该决定书送达给被申请人，被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未自动履行义务；申请执行人于2015年9月11日向本院提起强制执行申请，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，现该强制执行申请已超过三个月法定期限，其申请不符合法律规定。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、第三款规定，裁定如下：
不准予强制执行嘉鱼县国土资源局作出的嘉土资执罚（2014）29号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向咸宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向咸宁市中级人民法院申请复议。
审判长 张忠波
审判员 叶汉萍
审判员 杜耀祥
二〇一六年五月十二日
书记员 王 伟
附：相关法律条文、司法解释和地方性法规
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
第五十八条第三款行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00319号原告李振兴。委托代理人姜永生、王永生，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告孟大顺。被告刘建华。本院在审理原告李振兴与被告孟大顺、刘建华买卖合同纠纷一案中，原告李振兴于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李振兴撤回起诉。案件受理费50元，由原告李振兴承担。审判员臧玉红二〇一五年四月二十日书记员洪蕾
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂襄新民初字第00319号原告李振兴，男，1956年12月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托代理人姜永生、王永生，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告孟大顺，男，1974年9月28日出生，汉族，住襄阳高新区。被告刘建华，男，1984年11月29日出生，汉族，住襄阳高新区。本院在审理原告李振兴与被告孟大顺、刘建华买卖合同纠纷一案中，原告李振兴于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李振兴撤回起诉。案件受理费50元，由原告李振兴承担。审判员  臧玉红二〇一五年四月二十日书记员  王闻播
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法民二初字第609号
原告曾海东，男，1968年12月13日出生，汉族，住兴宁市兴城裕福花园*栋601。
被告罗耿康，男，1968年9月16日出生，汉族，原住兴宁市宁新街道办事处东风九天十八井罗屋九队，现下落不明。
原告曾海东诉被告罗耿康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾海东到庭参加诉讼，被告罗耿康经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告是一般朋友，平时有交往。2012年9月，被告因资金周转提出向其借款4万元，其同意借给被告罗耿康，被告写下1张借条给其。借款时，被告答应过一段时间还款，但是，被告不守信用，其向被告多次催收借款未果。请求本院判令被告罗耿康向其偿还借款4万元、支付从起诉之日起至还清借款之日止按照国家银行贷款利率计算的利息，及诉讼费用由被告负担。
被告罗耿康未作答辩。
经审理查明，2012年9月2日，被告罗耿康向原告曾海东借款4万元，写下1张借条交给原告。借条内容为“兹借到曾海东现金人民币肆万元整（40000）。此据”。借款后，被告罗耿康从未向原告归还借款。原告催收借款未果，遂起诉被告至本院，提出了上述诉讼请求。在本院确定的开庭时间、地点，被告罗耿康经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
以上事实，有经过质证的《借条》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被告罗耿康向原告曾海东借款4万元，有被告罗耿康写下的《借条》为据，双方借款事实清楚、证据充分，依法予以认定。被告至今仍未归还该笔借款给原告，依法应承担清偿责任。原告主张借款自起诉之日起至还清借款之日止按照中国人民银行同期同类贷利率计付利息，符合法律规定，依法予以支持。被告罗耿康经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告罗耿康应在本判决生效之日起10日内向原告曾海东偿还借款本金4万元，并支付4万元自2014年8月8日起至本判决确定的履行期限届满之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告罗耿康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄志胜
审 判 员 张 婷
人民陪审员 何浩泉
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李晓君
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01104-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人杨德，行长。
被执行人孙道兵。
被执行人汪玉红。
中国民生银行股份有限公司武汉分行与孙道兵、汪玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2014）鄂江汉民二初字第01343号民事判决书已发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2015年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人孙道兵�汪玉红履行以下义务：1、偿还借款本金420972.75元；2、支付借款利息、罚息（截止2014年7月21日逾期利息为17391.20元、逾期罚息为981.94元，此后的利息、罚息以实际下欠借款为基数，按合同约定的标准计算至判决确定的给付之日止）；3、支付律师代理费21900元；4、如被执行人孙道兵、汪玉红未履行上述第1、2、3项确定的义务，则申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行对被执行人孙道兵、汪玉红位于武汉市武昌区徐东二路2号水岸星城三期G2栋1单元9层1室房产实现抵押权所得价款享有优先受偿权；5、加倍支付迟延履行期间的债务利息；6、负担案件受理费8219元、其他诉讼费23元，共计8242元。本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的强制执行申请。
执行中，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院书面申请终结本案的本次执行�序。
本院认为，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请符合相关法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第01343号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王晓宇
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3089号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人仇某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2847号起诉书指控被告人仇某某犯寻衅滋事罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人仇某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2014年4月22日2时许，被告人仇某某在上海市浦东新区浦建路MT酒吧外，酒后无故打砸被害人高某停放于此的牌号为C017V2的大众途观轿车，致该车前挡风玻璃及车身损坏。经鉴定，物损价值人民币4，776元。
上述事实，被告人仇某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述、证人刘某某的证言、物损评估意见书、事故车辆勘估表、车辆照片、价格鉴定意见书、案发经过及情况说明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人仇某某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人仇某某到案后能如实供述自己的罪行，且在家属的帮助下赔偿了被害人的经济损失，依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人仇某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 晓 青
审 判 员 丁 文 豪
人民陪审员 201300121100075
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 饶 伊 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00312-1号
申请执行人李超，男，1989年7月20日生，汉族，农民，
被执行人陕西泰瑞机械设备制造工程有限公司，
法定代表人鲁孝武，该公司董事长。
兴平市劳动人事争议仲裁委员会2015年5月4日作出的兴劳人仲案字（2015）001号裁决书，已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结或划拨被执行人陕西泰瑞机械设备制造工程有限公司价值251842.36元的财产或银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨豫军
审 判 员 许 剑
代理审判员 史 伟
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李 宏
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初2903号
原告：胡建新，男，1979年6月10日出生，汉族，滁州军分区仓库保管员，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：胡成明，男，1949年2月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，系胡建新父亲。
被告：夏发明，男，1954年9月29日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地不详。
被告：许家梅，女，1970年1月08日出生，汉族，个体工商户，户籍地同上，经常居住地不详。
原告胡建新与被告夏发明、许家梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告胡建新的委托诉讼代理人胡成明到庭参加诉讼。被告夏发明、许家梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡建新向本院提出诉讼请求：1.判令夏发明、许家梅给付借款本金20万元；2.由夏发明、许家梅承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2014年6月30日，夏发明、许家梅夫妻二人借用胡建新的房产证在皖东农业银行贷款20万元用于偿还欠款，二人承诺2015年6月21日归还。后因二人外出躲债至今下落不明，胡建新自行偿还银行贷款后取回房产证。现胡建新诉至法院，要求判如所请。
夏发明、许家梅未答辩。
胡建新为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、身份证复印件一份。证明胡建新的身份信息。
证据二、借条一份。证明夏发明、许家梅向胡建新借款。
证据三、抵押（质押）物品清单一份。证明胡建新以其所有的房产抵押借款的事实。
证据四、进账单一份。胡建新收到贷款后替夏发明偿还欠周志林的20万元欠款。
证据五、滁州麦香缘面粉有限公司尚欠债务确认表件复印件一份。证明夏发明、许家梅认可从胡建新处借款20万元的事实。
证据六、许家梅向银行出具的信件一份。证明夏发明、许家梅认可从胡建新处借款20万元的事实。
证据七、收回贷款凭证两份。证明胡建新偿还银行贷款及利息支出的款项。
夏发明、许家梅未举证。
本院认为：胡建新举证的证据具有客观性、合法性，与本案之间具有关联性，本院对其证明力均予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2014年6月30日，夏发明、许家梅与胡建新协商以胡建新所有的房产向银行贷款事宜。夏发明、许家梅向胡建新出具借条一份，承诺由二人于2015年6月21日还清贷款，收回房产证后归还胡建新。胡建新收到滁州皖东农村商业银行腰铺支行发放的贷款，于2014年汇入周志林账户20万元，替夏发明偿还20万元欠款。许家梅于2015年9月28日制作了一份《滁州麦香缘面粉有限公司尚欠债务确认表》，夏发明在该表上签字确认。其中载明经债务审核尚欠胡建新的款项为20万元。许家梅于2015年10月5日给滁州皖东农村商业银行腰铺支行所写的信中，也认可欠胡建新20万元款项的事实。2015年10月20日，胡建新偿还银行20万元贷款并支付1530元利息。
本院认为：胡建新举证的借条、滁州麦香缘面粉有限公司尚欠债务确认表件及许家梅向银行出具的信件，能够证明夏发明、许家梅向其借款20万元，且胡建新已经交付该笔款的事实。因此双方之间存在合法有效的借款关系，双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。因双方并未明确约定还款时间，夏发明、许家梅应当在胡建新要求的合理期限内偿还20万元借款本金。夏发明、许家梅经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏发明、许家梅于判决生效后十日内偿还原告胡建新借款本金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告夏发明、许家梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 方成军
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张迎弟
二〇一七年二月三日
代理书记员 丁逸杰
附所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三终字第243号
上诉人（原审原告）张雪，女，1957年2月12日生。
委托代理人李海超，河南首位律师事务所律师。
上诉人（原审被告）孙国旗，男，1960年9月14日生。
委托代理人彭俊岭，河南碧野律师事务所律师。
上诉人张雪因与上诉人孙国旗相邻采光、日照纠纷一案，不服宝丰县人民法院（2014）宝民初字第787号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。张雪及其委托代理人李海超，孙国旗的委托代理人彭俊岭到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，张雪、孙国旗于2015年5月28日以双方已达成和解协议为由，均自愿申请撤回上诉，张雪自愿申请撤回原审起诉。
本院认为，张雪自愿申请撤回原审起诉，张雪、孙国旗双方自愿申请撤回上诉，是对自已民事权利的处分，不违反相关法律、法规的强制性规定，孙国旗同意张雪撤回原审起诉，故张雪申请撤回原审起诉，张雪、孙国旗申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销宝丰县人民法院（2014）宝民初字第787号民事判决；
二、准许张雪撤回原审起诉、撤回上诉；
三、准许孙国旗撤回上诉。
一审案件受理费3300元减半收取1650元，鉴定费15000元，共计16650元，由张雪负担。二审案件受理费3663元减半收取1831.5元，由张雪负担1650元，由孙国旗负担181.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小青
审判员 崔志刚
审判员 李 勇
二〇一五年五月二十八日
书记员 马海芳
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1180号
罪犯俞志虎，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2009年8月6日作出（2009）深龙法刑初字第2297号刑事判决，以被告人俞志虎犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯俞志虎在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年12月15日、2013年10月25日以（2011）东中法刑执字第2721号、（2013）东中法刑执字第2167号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年二个月、一年一个月。刑期执行至2023年1月4日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年7月20日以罪犯俞志虎在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年7月29日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯俞志虎服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年8月1日至2015年5月31日共获得嘉奖22次，2014年2月、2014年8月、2015年2月共获得表扬3次，2014年3月、2015年2月共获得记功2次，2014年9月被评为改造积极分子。该犯尚未履行财产刑，根据罪犯收支明细表，罪犯俞志虎在2013年6月至2015年4月期间，狱内月均消费约为81元，在东莞监狱个人经济账户余额约为160元。湖北省咸宁市咸安区大幕乡泉山口村委会于2013年5月13日出具证明，并经咸宁市咸安区大幕乡人民政府民政办公室确认，证明该犯家庭经济困难，暂不具备履行财产刑的能力。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表、贫困证明及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯俞志虎在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因犯强奸罪，判处有期徒刑十三年；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，属数罪并罚且数罪中除最高刑外还有一罪被判处五年以上有期徒刑，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。此外，该犯虽然其提交了贫困证明，但该证明只有乡人民政府民政办公室盖章，未经户籍地县级以上民政部门确认，故对该证明，本院不予采信。根据罪犯收支明细表，该犯狱内月均消费约为81元，不属于较高水平，故本院对其予以减刑。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯俞志虎减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2022年7月4日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 刘晋飞
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 方慧敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初231号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郭清清。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭清清信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭清清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币144，485.84元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币144，485.84元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰（芦）民初字第163号
原告：李某。
被告：马某某。
被告：董某某。
本院在审理原告李某诉被告马某某、董某某定作合同纠纷一案中，原告李某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费625元、保全费670元，共计1295元由原告负担。
审判员 张志权
二〇一五年十二月一日
书记员 王 飞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6440号
罪犯卢远麟，现在广西桂中监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2003年4月24日作出（2003）临中刑初字第212号刑事判决，以被告人卢远麟犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后于2003年6月12日交付执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2006年4月30日作出（2006）云高刑执字第2225号刑事裁定，将罪犯卢远麟的无期徒刑减为有期徒刑二十年（刑期自2006年4月30日至2026年4月29日止），剥夺政治权利改为十年；云南省昆明市中级人民法院于2008年9月9日作出（2008）昆刑执字第13620号刑事裁定，对罪犯卢远麟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变；于2010年9月9日作出（2010）昆刑期执字第14416号刑事裁定，对罪犯卢远麟减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利十年不变；于2011年9月9日作出（2011）昆刑执字第14102号刑事裁定，对罪犯卢远麟减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利十年不变；于2012年11月15日作出（2012）昆刑执字第22376号刑事裁定，对罪犯卢远麟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变；于2013年12月30日作出（2013）昆刑执字第25442号刑事裁定，对罪犯卢远麟减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利十年不变，刑期至2021年2月28日止。执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1410号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卢远麟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯卢远麟提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯卢远麟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月至2015年7月获奖励分105.26分。原判判决没收财产人民币20000元，罪犯卢远麟于2015年8月5日缴纳1000元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卢远麟在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯卢远麟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢远麟减去有期徒刑一年三个月（刑期至2019年11月28日止），并处没收个人财产人民币20000元（已缴纳1000元）及剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第3329号
原告王鑫海。
被告申林林。
被告余秀华。
被告刘尚印。
原告王鑫海与被告申林林、余秀华、刘尚印房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成由审判员赵欣担任审判长、代理审判员胡巧姝主审、人民陪审员卞新娜参加评议的合议庭，适用普通程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鑫海到庭参加了诉讼。被告申林林、刘尚印、余秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告王鑫海诉称，1998年，原告与被告申林林的父亲申永明（现已死亡）签订房屋买卖协议一份，申永明将位于沈北新区清水街熊家委X号平房卖给原告，建筑面积31.88平方米。该房屋系申永明从被告余秀华手中购买，被告余秀华系从被告刘尚印手中购买，当时买卖房屋时均未办理更名过户。现原告欲办理房屋过户手续，找到申永明的继承人申林林、被告刘尚印、被告余秀华协商此事，未果，故原告诉至法院，1、要求确认原告与申永明签订的房屋买卖协议有效；2、判令被告协助原告办理房屋的过户手续。
被告申林林未答辩。
被告余秀华未答辩。
被告刘尚印未答辩。
经审理查明，涉案房屋位于沈阳市沈北新区清水街熊家委、栋号74、建筑面积31.88平方米，房屋的所有权人系被告刘尚印。1987年，被告刘尚印将其所有的涉案房屋出卖给被告余秀华。1989年，被告余秀华又将涉案房屋出卖给被告申林林的父亲申永明。1996年，原告王鑫海（王新海）与申永明签订买卖房屋协议书一份，申永明将涉案房屋出卖给了原告，购房款3400元，原告使用涉案房屋至今，现涉案房屋因等待办理动迁手续而处于闲置状态。另查明，申永明于2013年12月17日因病去世，其有一女系被告申林林。
以上事实，有买卖房屋协议书一份、房屋所有权证一份、死亡注销证明一份、介绍信三份、证明一份以及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与申永明签订的买卖房屋协议书内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故对原告要求确认其与申永明签订的买卖房屋协议书有效的诉讼请求，本院予以支持。原告已按约定履行了给付房款的义务，被告有义务协助原告办理过户手续。因申永明已去世，其权利、义务应由其继承人即被告申林林承受。又因涉案房屋前两手买卖时为办理过户手续，故按照相关法律规定，应依次办理房屋过户手续。另外，涉案房屋所在地正在办理动迁事宜，暂无法办理房屋过户手续，故被告应待房产登记部门要求的办证条件满足后协助原告办理房屋过户手续。故对原告要求三被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王鑫海与申永明签订的买卖房屋协议书（房屋所有权证沈新房字第025**号）有效；
二、被告刘尚印待房产登记部门要求的办证条件满足后二十日内协助被告余秀华将房屋（位于沈阳市沈北新区清水街熊家委、栋号74、建筑面积31.88平方米）更名过户至被告余秀华名下；
三、被告余秀华待房屋更名过户至其名下后二十日内协助被告申林林将房屋（位于沈阳市沈北新区清水街熊家委、栋号74、建筑面积31.88平方米）更名过户至被告申林林名下；
四、被告申林林待房屋更名过户至其名下后二十日内协助原告王鑫海将房屋（位于沈阳市沈北新区清水街熊家委、栋号74、建筑面积31.88平方米）更名过户至原告王鑫海名下。
案件受理费4000元，由原告王鑫海自愿承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 欣
代理审判员 胡巧姝
人民陪审员 卞新娜
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 徐 波
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国物权法》
第二十九条：因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬阳民初字第01227-2号
原告冯礼德，男，1954年10月23日生，汉族，旬阳县交通局职工。
原告樊孝清（冯礼德之妻），1954年3月16日生，汉族，城镇居民。
被告马志秀，女，1962年2月7日生，汉族，农村居民。
第三人任琦，女，1938年7月27日生，汉族，旬阳县图书馆退休干部。
本院在审理冯礼德、樊孝清与马志秀、第三人任琦排除妨害纠纷一案中，原告冯礼德、樊孝清于2016年2月26日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯礼德、樊孝清撤回起诉。
案件受理费减半收取50.00元，由原告冯礼德、樊孝清承担。
审 判 长 刘锋强
审 判 员 张 靖
人民陪审员 张怀群
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李 欣
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第9467号
原告徐若松，男，1969年5月14日出生，汉族。
委托代理人曾福平、赖木秋，福建重宇合众律师事务所律师。
被告洪建全，男，1973年6月18日出生，汉族。
委托代理人阮思珠、罗健平，福建凯捷律师事务所律师。
原告徐若松与被告洪建全民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法由代理审判员朱晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐若松的委托代理人赖木秋与被告洪建全的委托代理人罗健平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐若松诉称，被告因经营需要于2013年1月17日向原告借款43万元，定于2013年2月9日前偿还，利息按每月3分计算，被告并出具借条给予确认。现借款期限已届满，被告既没有向原告偿还借款本金，也没有支付相应利息。经原告多次催促，被告一直无理拖延，故诉请判令：被告偿还原告借款43万元及其利息（利息从2013年1月17日起至实际还款之日止，每月按借款本金43万元的3%计算）。
被告洪建全辩称，案涉借条确系被告所签署，被告同意偿还该款项，但原告主张的利息过高，应按银行同期贷款利率计算。被告虽有签署案涉借条，但原告并未实际出借款项给被告，该借条所涉及的款项并非借款，而是被告之前向原告所借的330万元款项的利息，被告将330万元借款本金偿还完毕后，应原告的要求而就未偿还的利息重新出具了该借条。
经审理查明，2013年1月17日，被告洪建全出具《借条》一份交由原告徐若松收执，载明：被告因生意周转需要向原告借到现金43万元，该款项于2013年2月9日前偿还，利息按每月3分（本金的3%）计算。
以上事实，有《借条》及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告洪建全向原告徐若松借款43万元，有原告提交的《借条》为证，被告确认《借条》系其所签并同意偿还，现借款期限已届满，原告要求被告偿还，本院予以支持。双方约定借款利息按每月3分（本金的3%）计算，超出法律保护的范围，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告洪建全于本判决生效之日起十日内偿还原告徐若松借款43万元及利息（自2013年1月17日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告徐若松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4502元，由被告洪建全负担。款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 朱 晨
二〇一四年二月十七日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11437号
原告：杨某甲，身份证住址广东省和平县。
被告：陈某，户籍所在地广东省广州市越秀区。
原告杨某甲诉被告陈某抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，被告在2006年7月14日离婚后，与原告于××××年××月××日未婚生育女儿杨某乙。因女儿没有户口无法接受教育，现起诉要求确认原、被告所生女儿杨某乙由被告携带抚养，原告支付每月抚养费1200元至女儿18周岁时止。
被告陈某答辩同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告曾某，于××××年××月××日生育非婚生女儿杨某乙。原、被告双方至今并未办理结婚登记，女儿一直由被告抚养。2016年7月15日，经中山大学法医鉴定中心对原、被告及杨某乙进行亲权鉴定，确定杨某乙是原、被告的亲生孩子。
在诉讼过程中，原、被告双方经本院对探望权的析明，同意探望权由双方自行协商，无须法院处理。
原告提供以下证据：1、原、被告的户口薄。2、被告的离婚证。3、女儿的出生证。4、中山大学法医鉴定中心出具的鉴定意见书。被告对上述证据无异议。
本院认为，原告已提供原、被告之间的亲权鉴定、杨某乙的出生医学证明等必要证据，故本院确定杨某乙为原、被告的非婚生女儿。原告与被告违反国家计划生育政策，未婚生育子女的行为应予谴责。但作为非婚生子女，杨某乙应当享有与婚生子女的同等权利。现原告要求女儿跟随被告生活，被告亦表示同意，本院尊重双方的意见。对于抚养费的标准，原告同意给付每月1200元，被告无异议，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条第二款的规定，判决如下：
一、确定原告杨某甲与被告陈某的非婚生女儿杨焕欣由被告陈某携带抚养。
二、自本判决发生法律效力之日起，原告杨某甲每月支付抚养费1200元至女儿18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预付），由原告杨某甲、被告陈某各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 李 琳
二〇一六年八月五日
书记员 骆家妍
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民一终字第3751号
上诉人（原审原告）黄丽霞，女，1964年11月19日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人吴彩琪。
被上诉人（原审被告）霍伟森，男，1969年10月3日出生，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）梁伟文，男，1968年12月10日出生，住广东省佛山市禅城区。
上述两被上诉人共同的委托代理人钱国斌。
上述两被上诉人共同的委托代理人简述。
上诉人黄丽霞因与被上诉人霍伟森、梁伟文财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民一初字第1166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，首先，《最高人民法院关于印发修改后的﹤民事案件案由规定﹥的通知》（法（2011）42号）第三条第3点规定：“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。”本案中，黄丽霞起诉要求返还有关代垫款项及赔偿损失，属于同一诉讼中的两个法律关系，根据前述司法解释的规定，该两部分诉讼请求可以一并审理，原审法院在判决中要求黄丽霞另案主张权利，处理不当，本院予以纠正；其次，对于相关诉讼请求能否成立，应结合当事人提交的证据予以综合判断。因此，由于原审判决认定事实不清，可能影响本案的正确判决，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民一初字第1166号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市禅城区人民法院重审。
审 判 长 吴健南
代理审判员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 黎梦婷
第3页，共3页
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第1099号
申请执行人叶李顺，男，1981年7月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请执行人项立锁，男，1979年1月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人罗源帝一装饰工程有限公司，住所地福建省罗源县。
法定代表人张世清，系公司总经理。
申请执行人叶李顺、项立锁与被执行人罗源帝一装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）罗民初字第1396号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年11月2日向本院申请强制执行，申请执行标的94270.00元。
本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行还款义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第1099号案件终结本次执行程序。
在本院终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 张章武
二〇一六年二月二十二日
书记员 连国琴
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2049号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人赵某某，女；2014年1月因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年10月因盗窃被上海市公安局松江分局处行政拘留十日；因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月9日被刑事拘留，2015年5月21日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2015]1918号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年5月7日16时许，被告人赵某某至本市闵行区古龙路66弄ll号104室德佑地产中介公司，趁旁人不备之机，窃得被害人张某某放置于办公桌内价值人民币3,870元的苹果牌iphone616G手机1部。2015年5月9日，被告人赵某某被群众扭获。到案后，被告人赵某某如实交代了上述事实。案发后，涉案赃物由公安机关依法扣押并已发还被害人。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人鄢某的证言，上海市闵行区物价局的物品价格鉴定结论书，相关的刑事判决书、行政处罚决定书，公安机关的扣押及发还清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3,870元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2016年2月8日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押手机发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一五年八月十九日
书记员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）金武民初字第11号
原告唐某某。
原告余某某。
被告武义××××开发有限公司。
×路××号。
法定代表人王某某。
第三人汤某某。
本院在审理原告唐某某、余某某与被告武义××××开
发有限公司、第三人汤某某商品房销售合同纠纷一案中，原告
唐某某、余某某于2010年12月27日向本院申请财产保全，要求
查封产权发生争议的座落于武义家园阳光城4号楼高层西梯西
套302房屋，并已提供32000元的现金担保。
本院认为，原告唐某某、余某某的申请符合法律规定，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条
之规定，裁定如下：
查封产权发生争议的座落于武义家园阳光城4号楼高层西
梯西套302房屋。查封期间，未经本院许可任何人不得擅自占
有和使用。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 张 平
二〇一〇年十二月二十七日
书记员 王国达
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞知初字第26号
原告：上海冠生园食品有限公司。
法定代表人：蓝雪。
委托代理人（特别授权）：郑计欣。
被告：上虞市东关街道佰承超市。
经营者：瞿佰君。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ龙。
本院于2015年6月3日立案受理了原告上海冠生园食品有限公司与被告上虞市东关街道佰承超市侵害商标权纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告上海冠生园食品有限公司的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海冠生园食品有限公司撤回对被告上虞市东关街道佰承超市的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨仁杰
代理审判员 王 琳
人民陪审员 项新法
二〇一五年七月二十日
书 记 员 朱利芝
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳城民初字第00298号
原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司。住所地：南漳县城关镇水镜大道299号。
法定代表人汪洪斌，该公司董事长。
委托代理人敖明海，湖北君谐律师事务所律师。
被告方现茂，农民。
本院在审理原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司诉被告方现茂借款合同纠纷一案中，原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司于2015年7月27日向本院提出申请，以被告方现茂身患××，暂无偿还能力为由要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系出于其自愿，且不损害国家、集体或他人利益，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 秦爱民
二〇一五年七月二十八日
书记员 乔 荣
深圳市罗湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深罗法执二字第1645号
邵某与洪某某离婚后财产纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民一初字第1758号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人洪勇强未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年8月26日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院强制将被执行人洪勇强名下位于深圳市罗湖区鹿丹村x栋xxx号房产50%的产权过户至申请执行人名下。
本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民一初字第1758号民事判决书确定的内容已经全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，通知如下：
深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民一初字第1758号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
二〇一四年十二月四日
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第2111号
原告陈XX，男。
被告陈一X，男。
被告陈二X，男。
原告陈XX与被告陈一X、陈二X排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈XX与被告陈一X、陈二X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1951年原告父亲陈春生在北刘村有院落一座，院中有普通棚两间，普通东房两间，由于年久失修，棚、房都已拆除但原根基至今仍然存在。被告在他的窑东面开的门，出入就走在原告的老宅基地上，而且还在原告的宅基地上堆放砖。为了维护原告的合法权益，请求贵院判令：被告清除堆放在原告宅基地上的砖，停止对原告的侵权。
二被告辩称，原告诉被告侵权，首先应提供权属证明，虽然原告提供了《房窑证》，但该证据证明不了原告对该宅基地享有使用权。被告在该院居住已经有60年之久，也无人对此提出过异议，因此应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与二被告系同村的邻居，原告居住在被告的北边。由于二被告在双方宅基地相邻处堆放了砖块，致使双方产生纠纷。庭审中，原告提供了1951年的房窑证，并称二被告堆放砖块的地方是原告的祖宅。二被告则称，堆放砖块的地方是二被告的宅基地，并提供了1992年的《居民宅基用地审批表》。经本院组织调解，由于双方意见分歧过大，致使无法达成一致的调解意见。
以上事实，有原告和被告的陈述、《临汾县房窑证存根》、《居民宅基用地审批表》等证据在案佐证。
本院认为，依据民事诉讼法规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告应举证证明其合法的宅基地使用范围。但原告仅提供了1951年的《房窑证》和证人证言，由于证人均未到庭，因此原告的以上证据不能充分证明原告宅基地的使用范围，故原告的诉讼主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈XX的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 徐金亮
人民陪审员 闫丽燕
二〇一五年九月十日
书 记 员 隋艳龙
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字02814号
原告：王军。
被告：承德县上谷乡佟家院村村民委员会。
法定代表人：王奉伟。
被告：计秀忠。
原告王军与被告承德县上谷乡佟家院村村民委员会、计秀忠餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑玉申适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王军、被告承德县上谷乡佟家院村村民委员会的法定代表人王奉军、被告计秀忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告计秀忠在担任承德县上谷乡佟家院村村民委员会主任、村支部书记期间，因村务招待，自2009年至2013年，共欠我饭店饭费款人民币10，000.00元，至今未给付，现诉至法院，要求二被告给付饭款人民币10，000.00元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告饭店饭费单38张，总计人民币10，000.00元，有被告计秀忠签字，并盖有承德县上谷乡佟家院村村务监督专用章；2、2013年12月29日，计秀忠向原告王军出具的欠条一份。
被告计秀忠答辩称：饭费单上的村务监督专用章可以证明以上饭费款是我担任村民委员会主任、村支部书记期间村里的招待费用，所以不应由我个人偿还，应由佟家院村村民委员会偿还。
被告为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据：计秀忠任村主任几年所产生的饭费说明一份，有佟家院村理财小组成员张建平、计秀明、杨保民签字，并盖有承德县上谷乡佟家院村村务监督专用章。
被告承德县上谷乡佟家院村村民委员会法定代表人王奉军辩称：饭费单和计秀忠任村主任几年所产生的饭费说明上的村务监督专用章我认可其真实性，但是内容我当时不是村长所以不太清楚。
经合议庭评议，对原告提交的1-2号证据和被告计秀忠提交的证据，认为客观、真实，予以采信，作为定案依据。结合庭审调查可以确认如下事实：
被告计秀忠在担任承德县上谷乡佟家院村村民委员会主任、村支部书记期间，因村务招待，自2009年至2013年，共欠原告饭店饭费款人民币10，000.00元，有佟家院村理财小组成员张建平、计秀明、杨保民签字，并盖有承德县上谷乡佟家院村村务监督专用章的说明，证明此10，000.00元饭费应由村民委员会给付。但此款至今未给付。
本院认为，当事人应当遵守诚实信用原则。本案中被告计秀忠在原告饭店用餐，计秀忠签字的饭费已经村理财小组追认，并盖有村务监督专用章，故计秀忠所欠饭费系职务行为，该饭费款应当由被告承德县上谷乡佟家院村村民委员会给付。本院为保护双方当事人的合法权益，故依据《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
一、被告承德县上谷乡佟家院村村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付原告王军饭费款人民币10，000.00元。
二、被告计秀忠不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告承德县上谷乡佟家院村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 郑玉申
二〇一四年十二月五日
书记员 董惟毓
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执160号
申请执行人中国银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区金纬路158号。
被执行人段玮。
申请执行人中国银行股份有限公司天津河北支行与被执行人段玮金融借款合同纠纷一案，申请执行标的336699.08元，已执行0元，未执行标的336699.08元。本案在执行过程中，被执行人段玮暂无财产可供执行，现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第1413号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伯虎
审 判 员 李庆玉
代理审判员 赵金柱
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 艾文洋
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫执字第00123号
申请人崔玉华，女，1957年5月9日出生，朝鲜族，无职业，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被执行人莫力达瓦达斡尔族自治旗哈达阳镇人民政府，住所地莫力达瓦达斡尔族自治旗。
法定代表人敖晓军，职务：镇长。
2015年3月24日本院受理了崔玉华申请执行莫力达瓦达斡尔族自治旗哈达阳镇人民政府餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人接到执行通知书后，履行了给付义务，现案件款已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）莫执字第00123号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 王立忠
审判员 周浩然
二〇一五年十二月九日
书记员 吕 巍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初3536号
原告：魏红荣，女，1951年9月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：周建荣，女，1974年9月11日出生，汉族，新疆维吾尔自治区体育馆员工，住址同上，系原告魏红荣儿媳妇。
被告：毛孟秀，男，1946年5月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：姚永强，新疆金天信律师事务所律师。
委托代理人：杜鸿雁，新疆金天信律师事务所律师。
原告魏红荣与被告毛孟秀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理，原告魏红荣及其委托代理人周建荣与被告毛孟秀的委托代理人杜鸿雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏红荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告渗水受损的房屋进行维修，费用5500元（维修费用5000元、维修后保洁费500元），尽快排除对原告生活的影响及妨碍；2、判令被告赔偿维修费期间的误工费、住宿费、伙食费、精神损失费5000元；3、判令被告承担本案诉讼费及邮寄费。事实和理由：原告魏红荣与被告毛孟秀系楼下、楼上的邻居关系。因被告对房屋管理不善，屡次浸泡原告房屋。2013年，在一楼住户与楼上所有住户都在卫生间下水管“打卡子”的情况下，原告也在卫生间下水管“打卡子”，但下水管道还是不断发生堵塞的问题。2016年10月1日，被告房屋内再次漏水且不及时处理，造成原告房屋涂料脱皮、厨房集成吊顶一半脱落、厨房顶部水泥脱落，新装修的壁纸开裂，电路短路，屋内臭气熏天，给原告的生活造成极大的困扰。但被告态度恶劣，拒绝赔偿，故提出如上诉讼请求。
被告毛孟秀答辩称：原、被告系邻里关系，原告住楼下，被告住楼上。从一楼到六楼共同使用一根排水管，排水管比较老旧，以前发生过堵塞的情况。住户为了自己利益分别在自己家的排水管上“打卡子”。2015年10月，共同协商出资维修排水管道，维修完毕后，由物业公司出面去掉“卡子”。但原告经物业公司协调多次，不同意去“卡子”。2016年被告未在该房屋内居住，排水管堵塞，系因原告不去“卡子”造成的，责任在原告。同时因为排水管堵塞给被告也造成损失。故不同意原告赔偿损失的请求。
经审理查明：位于乌鲁木齐市新市区天津北路3号7-2-203室房屋登记的所有权人为刘怀庆。刘怀庆系原告魏红荣丈夫。刘怀庆已去世，该房屋由原告魏红荣居住。该房屋的楼上7-2-303室房屋系被告毛孟秀所有。2016年10月1日，由于被告毛孟秀房屋内下水管道堵塞，浸泡了被告的房屋及原告的房屋。双方协议未果，原告故诉至法院。
2017年5月11日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）八家户片区管理委员会天津路社区管理工作委员会（下称天津路社区）出具《情况说明》。载明：2016年7月，被告毛孟秀反映家里不定期下水管道堵塞，原因系楼下住户在卫生间主管道上打了卡子，希望社区出面调解。社区包户干部和领导入户查看发现7-2-203室房屋卫生间主管道确实有四个卡子。现场进行调解，由于7-2-203室住户拒绝与楼上住户协调。2016年10月1日，7-2-303室房屋下水管道再次被堵，双方拒绝调解。
物业公司公司杨哲出具《情况说明》，证实该单元住户出资对下水管道维修后，其他住户均将卡子去掉，但203住户不予配合。
本案在审理过程中，经本院释明后原告魏红荣明确表示对漏水原因及财产损失不进行鉴定评估。
以上事实有房产证、照片、《情况说明》及庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的主张负有举证责任。本案原告认为被告家中排水管堵塞造成其房屋受损应当由被告承担赔偿责任。但被告认为造成排水管堵塞的原因系原告房屋排水管道打“卡子”所致。天津路社区及物业管理人员证明原告房屋排水管道打“卡子”的事实。在排水管堵塞原因不明的情况下，原告应当提供证据证明其房屋受损系被告的过错造成。经本院释明后，原告明确表示对漏水原因及财产损失不鉴定不评估，对此，原告应当承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏红荣的诉讼请求。
案件受理费62.50元（原告已预交）由原告魏红荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 谢然军
人民陪审员 王 慧
人民陪审员 孙爱萍
二〇一七年八月十二日
书 记 员 姜黎华