西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）陕71行终175号
上诉人（原审原告）陕西旬阳鑫源矿业有限责任公司。住所地安康市旬阳县构元镇构元村，办公地址安康市旬阳县旬阳大道***号。统一社会信用代码91610928223193209K。
法定代表人张康龙，董事长。
委托代理人汤国才，陕西滕浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）旬阳县人力资源和社会保障局。住所地安康市旬阳县商贸大街***号。组织机构代码01605886-4。
负责人路前军，副局长。
委托代理人许启明，旬阳县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人杨林，陕西法力律师事务所律师。
原审第三人薛玉平，男，汉族。
委托代理人梁天佐，陕西智圣律师事务所律师。
上诉人陕西旬阳鑫源矿业有限责任公司（以下简称鑫源公司）因与被上诉人旬阳县人力资源和社会保障局（以下简称旬阳县人社局）、原审第三人薛玉平工伤认定决定一案，不服安康铁路运输法院（2016）陕7101行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人汤国才，被上诉人旬阳县人社局的委托代理人许启明、杨林，原审第三人薛玉平及委托代理人梁天佐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2001年至2006年，第三人薛玉平在鑫源公司从事凿岩工作，后在家务农。2008年11月3日，薛玉平经湖北省十堰市太和医院检查，其中电子支气管镜检查报告单载明“内镜诊断支气管炎症改变”，CT检查报告载明“结合病史，尘肺首先考虑”。2014年5月至2014年10月薛玉平在陕西金土地矿业有限公司（以下简称金土地公司）驻鑫源公司泗人沟矿项目部从事库管工作。2015年6月26日，安康市疾病预防控制中心作出职业病诊断证明书，诊断薛玉平为矽肺叁期，该职业病诊断证明中载明用人单位为金土地公司驻鑫源公司泗人沟矿项目部。2015年8月6日，薛玉平以鑫源公司、金土地公司为用人单位，向被告旬阳县人社局申请工伤认定，并向旬阳县人社局提供了职业病诊断证明书、钻工承包合同等证明材料。2015年9月30日，被告旬阳县人社局作出旬人社工伤认字（2015）43号认定工伤决定书，认定薛玉平为工伤，用人单位为鑫源公司、金土地公司。鑫源公司不服，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月11日作出（2016）陕7101行初1号行政判决书，认为被告旬阳县人社局作出认定工伤决定违反法定程序，判决撤销旬人社工伤认字（2015）43号认定工伤决定，并由旬阳县人社局在两个月内重新作出决定。该判决于2016年4月9日生效。2016年4月12日，被告旬阳县人社局分别向鑫源公司、金土地公司送达了举证通知书和职业病诊断证明。鑫源公司进行了申辩，并提交了相关证明材料，同时申请旬阳县人社局调取2007年至2013年薛玉平在商洛地区从事采矿工作的相关证据，旬阳县人社局未作出答复。2016年5月24日，旬阳县人社局依据本院（2016）陕7101行初1号行政判决书认定的事实及其补充调查认定的事实，根据《工伤保险条例》第十四条第四项之规定，作出旬人社工伤认字［2016］10号认定工伤决定书，认定薛玉平被诊断的职业病属于工伤，用人单位为鑫源公司。被告旬阳县人社局分别于2016年5月24日、5月29日、6月1日将该认定工伤决定书依法送达给薛玉平、金土地公司、鑫源公司。原告鑫源公司仍不服，遂向本院提起诉讼，请求依法撤销被告旬阳县人社局作出的旬人社工伤认字［2016］10号认定工伤决定。
原审法院认为，第三人薛玉平因患矽肺病从而被诊断为职业病，是各方当事人不争的事实，本案的争议焦点是第三人薛玉平所患职业病究竟是在哪个用人单位工作期间引起，即薛玉平的工伤责任主体应如何认定。根据庭审查明的事实，第三人薛玉平先后在原告鑫源公司和案外人金土地公司工作过，并与其建立劳动关系，其中2001年至2006年期间，薛玉平在鑫源公司从事凿岩工作，具有职业病危害接触史。此后，第三人薛玉平在家务农，并于2014年5月至10月在金土地公司工作，而该期间第三人薛玉平并无职业病危害接触史，且第三人薛玉平早在2008年即被检查身患疑似尘肺病。据此，被告旬阳县人社局以原告鑫源公司为用人单位，认定薛玉平被诊断的职业病为工伤，该认定工伤决定事实清楚、证据充分，符合法律规定。被告旬阳县人社局依据本院生效判决，直接启动工伤认定程序，并在认定过程中依法向原告鑫源公司及案外人金土地公司送达了举证通知书和职业病诊断证明，听取和审核了当事人的申辩和证据材料，其程序合法，并无不当。《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。因此，原告鑫源公司虽主张薛玉平不是工伤，但其未提供薛玉平进入鑫源公司工作时的体检报告及薛玉平2007年至2013年在其他单位从事采矿工作的相关证据，故其主张本院依法不予支持。关于本案工伤认定程序中是否遗漏案外人金土地公司作为本案当事人的问题，结合本案事实，薛玉平在金土地公司工作期间工作岗位为库管，无职业病危害接触史，被告旬阳县人社局经调查，未将金土地公司作为薛玉平所患职业病的用人单位，符合客观事实和法律规定。关于姚金富、龚永成的调查笔录，系被告旬阳县人社局在认定工伤程序中依法调取收集，且在举证期限内作为案件证据的组成部分向本院提交，被告旬阳县人社局未将该两份证据依法罗列在认定工伤决定书中，属文书表述上的瑕疵。此外，被告旬阳县人社局在认定工伤决定书中虽未明确告知当事人可以提起诉讼的具体法院名称，但对当事人的诉权不产生实质影响，不属于程序违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告鑫源公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告鑫源公司负担。
原审宣判后，鑫源公司不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销（2016）陕7101行初42号《行政判决书》，并依法改判，撤销被上诉人作出的旬人社工伤认字（2016）10号《认定工伤决定》。2.由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人的行政行为证据不足，程序严重违法。1.上诉人之前就本案作出的工伤认定决定因程序违法被法院撤销后，没有重新立案就径行启动工伤认定程序。2.上诉人对薛玉平在2001年之前和2016年之后这两个时间段是否有过职业病危害接触史提出质疑，书面向被上诉人申请调取相关证据后，被上诉人既没有实际调查，也没有向上诉人说明或答复。3.被上诉人的行政行为遗漏了责任主体，金土地公司也应为本案责任主体。二、原审法院认定事实有误。1.原审法院认为，薛玉平2001年至2006年在上诉人矿山从事凿岩工作，2008年即被检查身患疑似尘肺病。据此，原审法院即认定薛玉平的职业病是在上诉人一家单位所形成的，系将可能性认定为现实性。2.原审法院根据两份《调查笔录》认定2006年后第三人一直在家务农，与事实不符。
被上诉人旬阳县人社局答辩称：一、被上诉人作出的旬人社工伤认字（2016）10号《认定工伤决定》，事实清楚，证据充分，程序合法。1.被上诉人就办案作出第一次工伤认定决定后被法院撤销，重新作出是原工伤认定的延续，不需要重新立案这个程序。2.2001年至2006年在上诉人处从事凿岩工作，2014年5月至2014年10月在金土地公司从事库管工作，2015年被诊断为矽肺病。而薛玉平在2008年检查中就已经诊断出尘肺病，故被上诉人认定上诉人为薛玉平职业病的用人单位是正确的。3.根据《工伤保险条例》规定，上诉人应负举证责任，但其并没有提交薛玉平在其单位入职及离职时的体检报告，其应承担相应的法律责任。二、原审法院认定事实清楚、适用法律正确。
原审第三人薛玉平陈述意见：旬阳县人社局作出的（2016）10号《认定工伤决定》，事实清楚，证据充分，程序合法。原审法院作出的（2016）陕7101行初42号《行政判决书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。无论是修改前还是修改后的《中华人民共和国职业病防治法》均规定：对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担。结合本案，2001年至2006年期间，薛玉平在鑫源公司从事凿岩工作的事实，各方当事人均无异议。上诉人对薛玉平2001年之前、2006年之后是否已经患有职业病存有疑义，其可以通过提交2001年之前即上岗前、2006年之后即上岗后的体检报告来证明其主张，但上诉人均未向被上诉人、法院提交该证据，故上诉人应当为此承担不利的法律后果。通过审查各方当事人在一审中向法院提交的证据，被上诉人认定薛玉平职业病的用人单位为上诉人的事实，合情合法，上诉人认为本案遗漏职业病用人单位的主张，本院不予支持。关于旬阳县人社局作出（2016）10号《认定工伤决定》程序方面，上诉人认为其曾向被上诉人递交调查取证申请，被上诉人未实际调查，也未给上诉人说明或答复，其程序违法。被上诉人之前作出的工伤认定决定，被法院撤销后未重新立案就径行启动工伤认定程序，亦属程序违法。本院认为，被上诉人在启动工伤认定程序后，不是必须要依照上诉人的调查申请去实际调查，其完全可以以已收集的证据作出决定，但依据程序正当原则，其应将无需实际调查的理由告知上诉人，上诉人未告知，属于程序瑕疵，但不足以确认违法或撤销。被上诉人旬阳县人社局依据法院生效判决，直接启动工伤认定程序，并在认定过程中依法向原告鑫源公司及案外人金土地公司送达了举证通知书和职业病诊断证明，听取和审核了当事人的申辩和证据材料，其程序合法，并无不当。综上，被上诉人旬阳县人社局作出的旬人社工伤认字（2016）10号《认定工伤决定》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人陕西旬阳鑫源矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秦瑜
代理审判员 韩 勇
代理审判员 魏国庆
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王 珊