四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川34民终255号
上诉人（原审被告）:吴军（曾用名：吴平），男，汉族，1974年3月出生，现住重庆市巴南区。
委托代理人：李佳峻，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：陈杲，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：四川豪吉食品有限公司，住所地：四川省凉山州普格县。
法定代表人：张国华，系该公司董事长。
委托代理人：陈曦雨，四川兴睿峰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人：谢静逸，四川兴睿峰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人吴军因与被上诉人四川豪吉食品有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省普格县人民法院（2015）普民初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成由审判员李亚莉担任审判长，审判员李爱军，代理审判员冯文婷参加的合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人吴军的委托代理人李佳峻、陈杲，被上诉人四川豪吉食品有限公司的委托代理人陈曦雨、谢静逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告于2006年3月25日进入原告单位，2011年9月1日与原告签订无固定期限劳动合同，2013年1月至2015年4月30日止，任重庆销售主任之职。2015年1月，（原告）因业务之需委派汤旭为重庆办事处主任，要求重庆各销售员工向汤旭汇报工作，由汤旭管理重庆事务。2015年3月12日原告方通知（被告）于3月20日到汤旭工作处向其汇报工作，3月23日，（原告）公司电话通知被告到成都总部培训，但被告提出正在年休假为由拒绝参加。3月31日，原告销售部书面通知被告于4月2日到成都总部,4月2日被告到达总部,公司让其签收培训通知函，4月3日，被告填写了述职报告，原告方根据其述职内容及工作业绩，于当日下午下班前，当面通知被告于4月7日到总部培训，遭被告拒绝，到了4月7日，（原告）又一次以书面通知被告到公司培训，邮件经被告签收，4月9日，原告再次通知（被告）4月13日到公司必须接受培训，邮件经被告签收，但被告未回复和履行。4月30日，原告公司作出了撤销被告销售主任职务，并再次通知被告到公司接受培训，但被告仍未履行，2015年5月7日，公司作出了与被告解除劳动合同关系的决定，并通知了被告，2015年6月9日，被告以原告即四川豪吉食品有限公司因劳动报酬，失业保险待遇损失，违法解除劳动合同赔偿金为由申请重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告豪吉公司在仲裁过程中，未到庭缺席，2015年8月26日，该仲裁委员会作出了渝江劳人仲案字（2015）第677号冲裁裁决书，2015年9月6日，原告以渝江劳人仲案字（2015）第677号仲裁裁决认定事实及适用法律错误，原告不应给付被告工资及解除劳动合同赔偿金共计154449.99元为由起诉至一审法院。
原审法院经审理认为,作为公司职工应当按照所签订的劳动合同行使权利、履行义务，遵守公司各项规定，按公司员工守则进行生产、生活，有事应当请假，休假应按有关操作规程，履行相关报批手续。但被告作为重庆地区销售主任，即未请假，休假又未向相关负责人报告，履行报批手续，造成4月份多天旷工的事实。公司一再要其到总部接受相应的培训又遭拒绝。对原告提供的证据证明的事实，因被告经邮政快递送达相关材料及开庭传票，被告拒收未到庭参加诉讼，又未能提供相反的证据予以抗辩，应承担举证不能的不利后果。故此，公司按相关制度规定及相关程序解除与之存在的劳动合同关系，并非违背法律法规之规定，原审法院予认以可，旷工被扣工资，有四月份员工签到表在案佐证，不存在无故被扣之说，原审法院不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九条第二项之规定，判决：原告四川豪吉食品有限公司无须支付被告吴军被扣工资及解除劳动关系赔偿金共计人民币154,449.99元。案件受理费257.00元，由原告承担。
宣判后，原审被告吴军不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人解除劳动关系赔偿金和拖欠的工资154449.99元或发回重审。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序违法，在未向上诉人送达起诉状、开庭传票的情况下即开庭审理此案，剥夺了上诉人答辩、举证等权利。一审判决中虽然写明一审法院于10月10日向上诉人寄送了相关法律文书。但在本案中上诉人从未向一审法院提供过邮寄送达地址，一审法院邮寄送达的地址由何人提供，地址是否准确不能查证。送达相关法律文书是一审法院的义务，也是对上诉人诉权的保障。但本案中一审法院在邮寄送达不能的情况下，直接以上诉人拒收邮件为由对该案缺席判决，严重侵犯了上诉人的诉讼权利，存在严重程序违法。二、一审判决由于程序违法对被上诉人的主张偏听偏信，在实体上存在极大错误。本案中上诉人从事的是销售工作，工作时间、工作区域内的工作地点存在不确定性，不可能每天签到、打卡。且双方签订的《劳动合同》中也明确约定实行不定时工作制，一审判决认定上诉人存在旷工行为显然没有事实及法律依据。《劳动合同》中约定的工作地点为重庆，如变更工作地点需双方协商，同时合同中也未对参加培训作强制性规定，即使上诉人有在未请假拒绝参加培训的情况，也不是被上诉人解除劳动关系的理由。况且上诉人由于销售工作需要及其他原因对不参加培训均通过电子邮箱的形式向地区负责人请假，并获得同意。三、上诉人没有违反《劳动合同》及被上诉人公司的相关章程制度，被上诉人违法解除劳动合同并克扣上诉人2015年4月份工资，应按照《《劳动合同法》的规定，支付劳动者违法解除劳动合同的赔偿金及克扣的工资。综上，请二审法院查清事实，发回重审或依法改判。
二审诉讼中,上诉人吴军在举证期限内提交的并经庭审质证的证据如下:
第一组证据：《劳动合同书》
用以证明上诉人与被上诉人签订有书面劳动合同，期限为无固定期限，工作地点为重庆市，工作时间为不定时工作制。
第二组证据：《解除劳动关系通知书》
用以证明被上诉人单方违法解除劳动合同。
第三组证据：培训人员签到表、述职表、QQ邮箱通信记录。
用以证明上诉人于2015年4月3日按照规定到公司参加了培训，并于当日写了述职表向公司领导汇报工作。4月11日上诉人通过邮件向大区负责人罗元丁申请放弃培训机会。获得批准。
第四组证据：中国农业银行银行卡明细单
用以证明上诉人2014年4月至2015年3月的工资收入情况。
经质证，被上诉人四川豪吉食品有限公司对上诉人吴军提交证据的质证意见为：
第一组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，上诉人证明其工作是不定时的，不用打卡，无法达到证明目的。第二组证据无异议。第三组证据中签到表、述职表的真实性予以认可，但被上诉人公司安排的培训系多次，上诉人的培训未达到被上诉人公司要求。QQ通信记录的真实性无法核实，并且请假主体不对。第四组证据无法体现那一部分是被上诉人公司转款，需核实。
经庭审举证、质证，本院对上诉人吴军出示的证据作如下认定：
上诉人提交的第一组证据证明了上诉人与被上诉人签订有劳动合同及合同中对工作地点等事项的约定，该合同约定内容本院予以采信。但合同不能证明上诉人工作期间是否需要打卡这一证明目的。第二组证据被上诉人无异议，本院予以采信。第三组证据只证明上诉人一次参加培训的情况，请假主体不对应，本院不予采信。第四组证据银行卡明细单中，那一部分系被上诉人公司转入的工资不明，该组证据，本院不予采信。
被上诉人四川豪吉食品有限公司未提交书面答辩状，口头答辩称，一、一审法院在开庭前按照上诉人申请仲裁时提供的地址，以法院专递方式邮寄送达相关民事诉讼文书，上诉人拒收，上诉人在了解开庭时间的情况下，在重庆提起诉讼，那边告知上诉人程序违法，是上诉人拒绝签收一审法院的法律文书，一审法院不存在程序违法问题。二、公司在2015年更换了重庆片区的负责人，公司规定上班时间每个员工必须打卡，上诉人不遵守公司制度、不打卡，经常不来上班，在外面给另一家公司做销售，考虑到上诉人是老员工，并未解雇他只是给他降职，调到成都参加培训。但上诉人给他机会却无悔改之意，由此才和上诉人解除了劳动合同。
二审诉讼中,被上诉人四川豪吉食品有限公司在举证期限内提交的并经庭审质证的证据如下:
普格县公安局制作的询问笔录，上诉人书面出具的承诺书；用以证明上诉人在工作期间为另一公司进行销售，离职后继续私自销售被上诉人公司产品，损害公司利益。
经质证，上诉人吴军对被上诉人四川豪吉食品有限公司提交证据的质证意见为：
对证据的关联性有异议，证据证明的是侵权行为，与本案无关联。承诺书不属于本案审理范围。
经庭审举证、质证，本院对被上诉人四川豪吉食品有限公司出示的证据作如下认定：
被上诉人提交的证据只能证实上诉人在工作期间为另一公司进行销售这一事实，对上诉人是否侵害被上诉人公司利益，不在本案审理范围。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人吴军与被上诉人四川豪吉食品有限公司签订《劳动合同》且实际履行，双方形成劳动关系。根据双方签订的劳动合同的约定，上诉人吴军所在岗位的工时制度约定为实行不定时工作制，但实行不定时工作制并不代表被上诉人四川豪吉食品有限公司无法对上诉人吴军的工作时间进行管理。被上诉人四川豪吉食品有限公司通过民主程序制定的规章制度，只要不违反国家法律、行政法规及政策规定，已向劳动者公示告知的，全体劳动者均应遵守。上诉人吴军作为公司员工应遵守被上诉人四川豪吉食品有限公司员工手册的规定，有事应当请假，休假应按有关操作规程，履行相关报批手续。本案中被上诉人四川豪吉食品有限公司提交的证据印证，上诉人吴军在工作期间存在未遵守公司规定，请、休假未按规定申报、旷工及代其他公司销售产品等情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；”的规定，被上诉人四川豪吉食品有限公司按制度规定及相关程序解除与上诉人吴军之间的劳动合同关系，并无不当。因被上诉人四川豪吉食品有限公司提交的证据证明上诉人吴军在2015年4月存在旷工的情形，因此，被上诉人四川豪吉食品有限公司按公司规定扣除吴军2015年4月工资的行为；不能证明是上诉人吴军所述的无故克扣其工资。综上，上诉人吴军要求被上诉人支付解除劳动关系赔偿金和拖欠的工资154449.99元的理由不能成立，该项上诉主张，本院不予支持。
上诉人吴军申请仲裁、向本院提起上诉所提交的上诉状中所列住所地均为，重庆市巴南区新农街45号附24号，该地址与一审判决书所列的上诉人吴军的住所地及向其邮寄送达开庭传票等法律文书的地址一致。按此地址上诉人吴军也签收了一审法院送达的一审民事判决书，却拒收一审法院向其邮寄送达开庭传票等法律文书。因此，上诉人吴军拒收一审法院向其邮寄法律文书的行为，是其自己放弃作为当事人应有的诉讼权利，而非一审法院错误送达，故一审法院程序合法。上诉人吴军上诉主张一审程序违法要求发回重审的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币257.00元，由上诉人吴军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李亚莉
审 判 员 李爱军
代理审判员 冯文婷
二〇一六年五月十九日
书 记 员 周机屹