广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤17民终1339号
上诉人(原审被告)：邱振益，男，1945年1月3日出生，汉族，住�东省阳春市。
委托诉讼代理人：林满州，男，1987年2月12日出生，汉族，住广东省阳春市。
被上诉人（原审原告）：赵浪晴（曾用名赵红浪），女，1965年12月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
上诉人邱振益因与被上诉人赵浪晴恢复原状纠纷一案，不服阳春市人民法院于2017年9月20日作出的（2015）阳春法民一初字第847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邱振益上诉请求：判决撤销原审判决，驳回赵浪晴的请求。事实及理由：（一）原审程序不当。本案需以原审法院（2015）阳春法行政初字第32号案的审理结果为依据，且原审法院于2015年8月11日裁定中止了本案诉讼，而原审法院所作出的（2015）阳春法行政初字第32号行政判决尚未发生法律效力（仍在�审审理中），原审法院在邱振益并未收到开庭传票的情况下，便于2017年9月14日公开开庭审理，且引用上述行政判决认定的事实认定本案事实，是程序违法。（二）原审认定事实不清。2010年9月6日，阳春市住建局向邱振益办理了建设用地规划许可证，2011年7月18日，邱振益开始聘请建筑工人在上述经阳春市住建局规划建设地块间房屋，邱振益是在阳春市住建局规划允许的土地上进行建设，并不存在侵权行为。如果行政案件确认阳春市住建局发证行为违法，应当由阳春市住建局承担责任，邱振益不应承担责任。如果邱振益的请求在行政案件中未能得到支持，本案应追加阳春市住建局为有独立请求权第三人承担其侵权责任。综上所述，请求二审法院支持邱振益的上诉请求。
赵浪晴没有进行二审应诉和答辩。
赵浪晴向一审法院起诉请求：（一）邱振益停止在赵浪晴的住宅地上建房屋的侵权行为，将土地恢复原状交还赵浪晴；（二）本案诉讼费用由邱振益承担。
一审法院认定事实：赵浪晴原名为赵红浪，赵红浪购买位于阳春市春城镇（街道）甲小区住宅用地（地号:10-03-×32）后，于1993年5月5日办理国有土地使用权证号为春府国用总字第特000×3号字（1993）第17221009533号，于2003年5月28日办理建设用地规划许可证。邱振益于2010年受让取得位于阳春市春城镇（街道）甲小区住宅用地（地号：10-03-×22），于2010年7月22日办理国有土地使用权证号为春府国用（2010）特00×13第1009×11号，2010年7月27日向阳春市住房和城乡规划建设局（以下简称阳春市住建局）申请办理建设用地规划许可证，2010年8月24日，阳春市住建局与邱振益一起到实地测量和确定宅地的地理位置，2010年9月6日，阳春市住建局向邱振益颁发了地字第44178×010S×63号建设用地规划许可证，2011年7月18日，邱振益开始聘请建筑工人在上述经阳春市住建局规划建设地块建房屋，2015年5月，邱振益建好三层主体工程后，赵浪晴持其所有的国有土地使用权证告知邱振益占用其住宅用地建房屋，经赵浪晴与邱振益核实，邱振益才知道其按阳春市住建局发放的规划许可证附图标明的位置建设房屋的宅地属赵浪晴所有。
邱振益发现建错房屋后向阳春市住建局申诉要求赔偿，因双方无法协商一致，邱振益于2015年7月13日将该局起诉至原审法院，请求撤销阳春市住建局于2010年9月6日作出的建设用地规划许可证，并赔偿因错发该证导致的经济损失40万元。原审院于2017年7月31日作出（2015）阳春法行政初字第32号行政判决书，判决：一、确认阳春市住建局颁发地字第4417812010S1763号建设用地规划许可证的行为无效；二、撤销阳春市住建局颁�的地字第441781×S1763号建设用地规划许可证，由阳春市住建局在本判决发生法律效力后20日内重新作出具体的行政行为；三、阳春市住建局在本判决发生法律效力后20日内赔偿127976.64元给邱振益；四、驳回邱振益的其他诉讼请求。阳春市住建局及邱振益均对上述判决第三项关于赔偿款问题的判决均不服，上述至阳江市中级人民法院，双方对上述判决的第一、二项判决均无意见。
一审法院认为，不动产被侵害后，权利人要求恢复原状纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”的规定，涉案建设用地国有土地使用权的权利人为赵红浪（即赵浪晴），有赵浪晴提供的春府国用总字第特000×3号字（1993）第17221009533号国有土地使用权证予以证明，因此，赵浪晴主张位于阳春市春城镇（街道）甲小区地号为10-03-×32地块的不动产为与赵浪晴所有理据充分，原审法院予以采纳。邱振益以及不动产登记机构阳春市住建局均在（2015）阳春法行政初字第32号行政判决书中，认可了邱振益在权利人为赵浪晴的上述地块兴建三层楼房的事实，因此，赵浪晴主张邱振益在赵浪晴拥有国有土地使用权住宅用地上错误建房屋，侵害其物权理据充分，原审法院依法予以采纳。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”和第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，现赵浪晴诉邱振益停止侵害，并将住宅用地恢复原状的诉讼请求符合法律规定，应予支持，邱振益应当在本判决发生法律效力之日起至三十日内拆除已建的三层楼房主体及基础工程恢复原状，将春府国用总字第特000×3号字（1993）第17221009533号住宅用地交还赵浪晴。
邱振益经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，不影响原审法院依据所查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：邱振益于本判决发生法律效力之日起三十日内自行拆除在位于阳春市春城镇甲小区地号为10-03-×32住宅用地[国有土地使用权证号：春府国用总字第特00×3号字（1993）第17221009533号]兴建的三层建筑物，将该住宅用地返还给赵浪晴。一审案件受理费100元，由邱振益负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院另查明，在二审诉讼过程中，赵浪晴向本院出具书面意见明确表示不接受调解。根据一审案卷材料反映，一审法院在送达应诉通知时，通过电话联系邱振益（手机号：1372×13624），邱振益表示其将委托林满州（本案邱振益的二审代理人）为代理人，将通知其到一审法院领取。后林满州代邱振益主动前往原审法院签收了本案的起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。由于邱振益后来并没有递交授权委托书，一审法院即按照邱振益在其起诉阳春市住建局的行政诉讼案件[案号：（2015）阳春法行初字第32号]中确认的送达地址，邮寄送达了开庭传票给邱振益，当地的河坪村干部证实邱振益收到了该送达件。
关于邱振益诉阳春市住建局以及第三人赵浪晴行政许可及行政赔偿一案[一审案号：（2015）阳春法行初字第32号]，原审法院认为邱振益根据阳春市住建局颁发的错误建设用地规划许可证附图确定的建设用地建房而造成的损失，阳春市住建局应当承担赔偿责任，且阳春市住建局在颁证前到涉案建设用地现场进行核查、确定用地位置和绘制地形图时，邱振益也在现场，其不但没有对阳春市住建局绘制的地形图上的用地位置错误予以纠正，还签名确认为其建设用地的位置，故其对阳春市住建局错误颁证也应承担一定的过错责任。因此，原审根据依示委托的工程造价鉴定结论，确定邱振益的损失为159970.81元，并判决邱振益自负损失20%即31994.17元，阳春市住建局承担80%即赔偿127976.64元给邱振益。一审宣判后，邱振益、阳春市住建局均不服，并分别向本院提起了上诉。本院经审理，于2017年12月9日作出（2017）粤17行终58号行政判决，维持了原审法院（2015）阳春法行初字第32号行政判决的第二、三、四项，撤销了第一项，即维持了原审法院判令阳春市住建局赔偿127976.64元给邱振益的判项。该行政判决现已生效。
本院认为，邱振益主张一审没有通知其参加开庭属程序违法没有事实依据，本院不予采信。涉案的建设用地国有土地使用权属于赵浪晴，邱振益在该土地上建房，对赵浪晴构成侵权，理应承担侵权责任。邱振益是侵权行为的实施人，而阳春市住建局是行政管理机关，且邱振益已另行对该局提起了行政赔偿诉讼，所提出的行政赔偿请求已经依法得到支持，故邱振益主张应在本案追加阳春市住建局作为第三人并由其直接对赵浪晴承担民事赔偿责任理据不足，本院不予采纳。本案中，邱振益在涉案的土地兴建了三层楼房的主体建筑，原审支持赵浪晴的诉讼请求，判决邱振益停止侵害、除已建的楼房，恢复�状，并将土地交还赵浪晴，虽然会造成社会财富的浪费，但原审法院在经过调解无效的情形下作出上述判决并无不妥，且在二审期间经本院调解，赵浪晴以书面形式向本院明确表示拒绝以折价补偿方式接收邱振益已经建成的楼房主体建筑，故本院对原审判决予以维持。
综上所述，原审判决认定基本事实清楚，程序合法，处理结果并无不当，本院予以维持。邱振益的上诉理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人邱振益负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 龙 飘
审 判 员 姜 玉 华
审 判 员 施 震 宇
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 李�霞
书 记 员 曾 秋 霞