青海省尖扎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民一初字第94号
原告王银芳，女，汉族，现住尖扎县马克唐镇。
原告刘富庆，男，汉族现住尖扎县马克唐镇。
二原告委托代理人李庆海，青海海博律师事务所律师。
被告张广金，男，汉族，现住平安县平安镇。
委托代理人白恩海、马福村，青海辉煌律师事务所律师。
原告王银芳、刘富庆诉被告张广金房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。因案情复杂于2015年7月27日转入普通程序，并于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告王银芳、刘富庆及其委托代理人李庆海，被告张广金及其委托代理人白恩海、马福村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银芳、刘富庆诉称，二原告系夫妻，2013年6月20日二原告与被告经协商签订《房屋、土地转让协议》，约定原告将位于尖扎县环城北路41号面积439.30平米的房屋与土地卖给被告，价款为40万元及被告在原地给原告建还不低于80平米的商铺一间，该协议中约定任何一方违约应支付对方30万元违约金。签订协议后，原告及时向被告交付了房屋，被告也办理了土地证变更手续，并搬进入住，但在办理房产证手续时，被告借故推脱办理，给原告支付了35万元房款之后，尾款5元拖延未付。后被告于2014向尖扎县法院起诉要求确认双方买卖协议无效，该案在法院审理期间，经调解，双方达成了（2014）尖民一初字第67号民事调解书，约定由被告支付拖欠的房款5万元，并由原告配合办理房产过户手续。现双方已各自履行了调解书上确定的事项。在该案调解期间，被告承诺对二原告主张建还商铺仍按原协议执行。至今被告对于协议约定的建还商铺仍没有动工修建，却要把该房屋对外出租或出售，二原告在多次和被告进行交涉，要求被告履行协议约定，被告却置之不理。原告认为，双方签订的房屋买卖协议符合法律规定，原告已给被告合理的期限，但被告违背协议约定，将该房屋对外出租或意欲出售，被告的这一行为属违约行为，已严重侵害原告的合法权益，并给原告造成重大的经济损失。故起诉至法院，请求判令被告支付原告80平米的铺面折价款24万元；2、被告承担违约金30万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张广金辩称，原告诉称与事实不符，1、原、被告双方签订的《房屋、土地转让协议》中的部分条款是无效的，因为双方在签订合同时，原告明知该地段不可修建铺面，而将该地段转让给被告，称可以修建铺面，但是该地段属于县城总体规划中的道路用地，是铁岭路延伸段拆迁区域，不得私自建设。所以该合同中的被告需给原告的80平米以上商铺的条款是无效的。且本案涉及的合同履行义务是附条件，本案不具备履行条件；2、被告没有违约行为；3、原告方要求被告给付商铺折价款24万元无事实理由和法律依据。
经审理查明，2013年6月20日二原告与被告经协商签订《房屋、土地转让协议》，约定原告将位于尖扎县环城北路41号面积439.30平米的房屋与土地转让给被告，价款为40万元和被告在原地给原告修建面积为80平米以上的商铺一间，并约定在合同生效之日起，直接支付现金人民币40万元，铺面待建设出来后交付给原告，原告在收到转让款后给被告出具收条；该协议第六条中约定任何一方违约应支付对方30万元违约金。签订协议后，被告给付原告35万元房款，被告在办理房产证手续时因原告原因为能办理相关手续，剩余房款5元未付。后被告于2014年向尖扎县法院起诉要求确认双方买卖协议无效，该案在法院审理期间，经调解双方达成协议，约定由被告支付拖欠的房款5万元，并由原告配合办理房产过户手续，该协议已履行完毕。2013年7月11日尖扎县住房和城乡建设局向青海广驰建设工程有限公司出具证明，涉案地段属于县城总体规划中的道路用地，是铁岭路延伸段拆迁区域，故被告无法修建80平米的商铺，导致纠纷发生。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交如下证据：
1、房屋、土地转让协议书一份，证实1、约定的房屋买卖价款为40万元及原地建还80平米以上的商铺的原告；2、该协议第六条中约定该协议本着友好协商签订，且不存在欺诈、胁迫、显示公平及重大误解等情形，双方均不得擅自解除合同，若任何一方违约，违约方应承担30万元的违约金的事实。
2、（2014）尖民一初字第67号民事调解书及被告2014年4月20日起诉的民事诉状、2014年6月11日变更诉讼请求的申请书复印件各一份，证实双方在第一次因房产买卖诉讼过程中，被告从未提出商铺建设存在障碍，从而说明其恶意违约的事实。
3、（2014）尖民一初字第67号案件的庭审笔录及调解笔录（请求法院调取），证实原、被告双方达成（2014）尖民一初字第67号民事调解协议过程中，对于原告刘富庆提出的建还商铺一事，被告张广金答复“建还商铺的事情按照双方签订的协议”的说法，证明商铺建设不存在任何障碍的事实。
4、关于限期建还商铺的催告函一份，证实自双方买卖协议达成至今的两年时间里，原告方已充分给予被告建设商铺的合理时间，但被告至今没有审批建设的事实。
5、邮政快递邮寄凭证及特快专递邮件收据一份，证实原告已将催告函寄被告的事实。
6、尖扎县滨河公园小区销售彩页一份，证实商铺销售价7000元1平米的事实。
7、房屋买卖补充协议书两份，证实尖扎县同类商铺的的价格的事实。
被告向法庭提交的证据有，尖扎县城建局出具的一份证明，证实本案涉及的地段不允许建设房屋、铺面的事实。
经质证，被告对原告的第一份证据的证实性没有异议，但对证明方向有异议，合同中“建还商铺”的条款是附条款，现尖扎县城建局确认该地段属道路建设规划用地故该条款无效；第二份证据与本案争议的问题无关，调解书中无涉及商铺问题；第三份证据我国法律规定为了调解达成时说的话不能成为今后对其不利的证据；第四、五份证据无法律依据，即便催告，该地段是政府认定无法建设铺面，所以无效；第六、七份证据的证实性有异议，对这两份证据不予认可。
经质证，原告对被告第一份证据不予认可，1.该证明中涉及的青海广驰公司与被告没有关联性；2、该证明中说的不能私自建设不等于不能审批建设，若得到审批可以建设；3、对于证明的取得方式有异议，我方不知该证据是出具给谁的；4、该证明出具的时间为2013年7月11日。双方是同年6月20日签订的协议，签订协议不到一个月被告就知道该重大事项，但被告没有告知原告属欺诈行为；5、协议书约定具体的建设行为，是被告故意不建设商铺。
本院认为，原、被告所签订的《房屋、土地转让协议》系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为有效合同，合同约定的部分内容双方已履行完毕，但我国《土地法》第二条“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，土地使用权可以依法转让”的规定，原、被告所签订的《房屋、土地转让协议》中的土地所有权不能转让，但使用权可以转让。在本案庭审中被告出具了尖扎县住房和城乡建设局证明，证实涉案房屋地段是县城总体规划中的道路用地，不得私自建设，因此双方在上述协议中签订的原地修建80平米商铺的约定，由于政府规划部门不准许修建而无法履行，是不可预见、不可避免并不能克服的客观情况，属于不可抗力，故对双方在原地修建商铺的约定应当予以解除。现因政府行为而导致合同无法履行，对此被告无过错，不应承担违约责任，故原告要求被告支付30万元违约金的理由不能成立，同时原告要求被告支付商铺折价款24万元的理由也无相关证据加以印证，本院不予以采纳。但该行为已给原告造成一定损失，故被告虽无过错也应承担相应补偿责任，本院将根据本地区实际情况，酌情予以判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第三款，《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条第一款第一项、第九十七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告王银芳、刘富庆与被告张广金签订《房屋、土地转让协议》中原地修建80平米商铺的约定；
二、被告张广金于本判决生效后十日内向原告王银芳、刘富庆支付因无法履行原地修建80平米商铺的补偿款8万元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费5800元，原告王银芳、刘富庆承担2900元，被告张广金承担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审 判 员 乔国胜
代理审判员 卡毛加
人民陪审员 赵永华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 冯 硕