wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初1176号
原告:赵某，女，汉族。
委托诉讼代理人：陈晓燕，女，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，汉族。
被告：陕西某某制药有限公司。。
法定代表人：王某某，系该公司董事长。
以上二被告共同委托诉讼代理人：陈燕，女，陕西渭民律师事务所律师。
被告：候某某，男，汉族。
原告赵某诉被告王某某、陕西某某制药有限公司、候某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈晓燕、被告王某某、陕西某某制药有限公司共同委托诉讼代理人陈燕到庭参加了诉讼，被告候某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告立即归还原告借款本金40000元及利息（从2015年10月1日起至付清款之日止，按年利率5％计息）。2、案件受理费由三被告承担。事实与理由：
2015年10月1日，被告王某某、陕西某某制药有限公司接受了被告候某某转让的借款债权，即候某某从原告处所借的40000元，由被告王某某作为借款人向原告出具了共计40000元的借条二张，约定年利息5%，借款期限从2015年10月1日至2016年10月1日，并由被告候某某、陕西某某制药有限公司作为借款保证人。借款到期后，经原告多次催要无果，原告无奈之下诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告王某某、陕西某某制药有限公司辩称，被告王某某向原告出具的借条是真实的，但借款的基本事实并不存在。王某某在2013年5月到9月先后三次从候某某处借款23200000元，2015年5月三被告达成协议，某某公司将35%的股权转让给候某某指定的人，用来折抵王某某所欠候某某所有的借款和利息，2015年5月15日某某公司将35%的股权转让给候某某指定的人后，王某某与候某某所有债权债务全部结清。到2015年10月份候某某因涉嫌非法集资找王某某帮忙，双方约定候某某退回给王某某35%的股权，然后候某某将23200000元转让给所有原告及其他人，之后王某某也与本案原告签订了借款协议，但至今候某某也未将35%的股权退回给某某公司，王某某与本案的所有原告素不相识，所谓的借贷没有事实依据，王某某与本案原告的借贷关系，基于候某某退回35%的股权的前提下才产生法律效力，在候某某没有退回35%的股权前提条件下，候某某转移债务的行为没有事实依据，也没有法律效力。综上，应驳回原告诉讼请求。
被告候某某未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其主张，当庭出示2015年10月1日被告王某某向原告出具的借条二张。证明王某某向原告借款的事实，被告陕西某某制药有限公司、候某某作为借款担保人，应承担连带还款责任。
王某某、陕西某某制药有限公司质证表示对借条的真实性认可，但是无借款事实。该借条是基于候某某之前的债权转移而产生，但债权并不存在，所以借条无事实依据。
被告王某某、陕西某某制药有限公司当庭出示协议书、债权债务确认书、公司登记基本信息各一份。证明候某某将35%的股权退回给王某某后，由候某某将该债权转移。公司登记基本信息证明候某某至今也未将股权退回，故该债权转移无效。
原告质证表示不认可以上证据，这是三被告之间的事情，与原告无关。公司登记基本信息在协议之前，与借条无关，协议中王某某的签字与借条上的签字不符，王某某的借款在转让之前。即使被告之间的约定成立，也不能对抗原告的债权。
经综合评议，原告出示的证据来源合法、内容真实有效，能达到其证明目的，予以采信；被告出示的证据对其真实性予以确认，证明目的不予采信。
依据所采信的证据及庭审调查确认以下事实，2015年10月1日被告王某某作为借款人向原告出具了30000元的借条、10000元的借条两份，约定年利息5%，借款期限从2015年10月1日至2016年10月1日，并由被告候某某、陕西某某制药有限公司作为借款保证人。该笔借款被告至今未向原告还本付息。
本院认为，原告与被告王某某之间的借贷事实成立，王某某应按约定即时向原告还本付息。被告候某某、陕西某某制药有限公司作为借款保证人应承担连带还款责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起立即归还原告赵某借款本金40000元，并承担前述借款从2015年10月1日起至付清款之日止的利息（按年利率5%计）；
二、被告候某某、陕西某某制药有限公司对被告王某某上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元、保全费520元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 韩少波
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带责任保证。连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执异字第7号
案外人李婷婷。
申请执行人李娟。
被执行人周立强。
被执行人马玉芬。
被执行人朱振民。
被执行人刘爱英，居民。
委托代理人朱振民，
被执行人卞利君。
本院在执行申请执行人李娟与被执行人周立强、马玉芬、朱振民、刘爱英、卞利君民间借贷纠纷一案中。案外人李婷婷于2014年4月16日对执行标的提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人李婷婷称，安丘市人民法院在执行（2012）安民初字第210号民事判决书中，于2014年4月8日作出（2012）安执字第908号执行裁定书，将被执行人刘爱英名下的存款117424.75元予以扣划。该笔存款中有我个人存款50000元，我请求法院解除对我个人存款50000元扣划。理由是我与被执行人刘爱英之子系恋爱关系。2014年3月28日，我将娘家赠送嫁妆钱50000元交给被执行人李爱英作为我与被执行人刘爱英之子结婚使用。该款是通过安丘市农村商业银行临城分理处转帐到被执行人账户，该款属于我个人财产，而非被执行人刘爱英财产。
本院查明，申请执行人李娟与被执行人周立强、马玉芬、朱振民、刘爱英、卞利君民间借贷纠纷一案，安丘市人民法院（2012）安民初字第210号民事判决书，判决一、被执行人周立强、马玉芬于本判决生效后十日内偿还申请执行人李娟借款100000元。二、被执行人朱振民、刘爱英、卞利君对上述借款承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被执行人周立强、马玉芬追偿。本院于2014年4月24日立案执行。执行过程中，本院于2014年4月8日作出（2012）安执字第908号执行裁定书，将被执行人刘爱英在安丘农村商业银行辉渠支行907090550016201119843账号上的存款117424.75元予以扣划。听证中，案外人主张该笔存款中有50000元系其娘家陪送其与被执行人刘爱英之子结婚的嫁妆款，非被执行人刘爱英的财产，并提供了个人业务转账凭证，银行交易明细等证据予以证明。被执行人刘爱英对案外人的主张提交的证据予以认可并提供其存单一份予以证明。申请执行人李娟对案外人提供的证据不予认可，对被执行人提供的存单予以认可并认为案外人李婷婷与被执行人刘爱英经济往来与本案执行无关联性。刘爱英系案件被执行人，安丘市人民法院扣划被执行人刘爱英名下的存款，符合法律规定，应驳回案外人的异议请求。
本院认为，中华人民共和国国务院关于《个人存款账户实名制规定》规定个人在金融机构开立个人存款账户时，使用实名。人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产，登记在被执行人名下的不动产及其他财产权。本院（2012）安执字第908号执行裁定书扣划的被执行人刘爱英在安丘农村商业银行辉渠支行907090550016201119843账号存款117424.75元，账号、户名与被执行人均一致，程序合法，符合法律规定。案外人李婷婷对其异议主张提供的证据不能对抗个人存款实名制的规定，故其异议请求，理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封，扣押，冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回李婷婷的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判员 于延民
二〇一四年五月七日
书记员 李士廷
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初3513号
原告：洪丽丽，女，汉族，1984年3月13日出生，住安徽省桐城市。
被告：占如意，男，汉族，1983年9月4日出生，住安徽省桐城市。
本院在审理原告洪丽丽与被告占如意探望权纠纷一案中，原告洪丽丽于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪丽丽撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告洪丽丽负担。
审判员 程巧梅
二〇一七年十月二十五日
书记员 何 凤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第1347号
原告厦门鑫方洲实业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏美路408号一层101单元，组织机构代码69991419-8。
法定代表人叶丽群，总经理。
委托代理人张明霞、孙武松，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告杜丽，女，1990年出生，住贵州省大方县。
委托代理人杨永平，福建银江律师事务所律师。
委托代理人高少鸿，厦门市集美区法律援助中心律师。
本院在审理原告厦门鑫方洲实业有限公司与被告杜丽劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门鑫方洲实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告厦门鑫方洲实业有限公司承担。
代理审判员 林达
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王悦
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）阿民执字第05号
申请执行人许金兰依据已经发生法律效力的（2007）酒刑一终字第08号刑事附带民事判决书于2007年1月26日向本院申请执行，请求执行被执行人李小燕应赔偿的经济损失9599.76元。本院于2007年1月29日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人李小燕正在服刑,2007年3月1日被执行人李小燕向申请人许金兰给付赔偿款400元，之后被执行人李小燕服刑期满后不落不明，本案依法本次执行程序终结。因此，申请执行人许金兰的的经济损失9199.76元未能受偿。因申请执行人许金兰属特困群体，经我院2009年6月8日会议研究决定给予其执行救助金5000元。现申请执行人许金兰向本院书面申请终结执行本案，剩余经济损失自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2007）酒刑一终字第08号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 别尔德汉
二〇〇九年九月三十日
书记员 蔡 彦 堂
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2630民初326号
原告田某，曾用名田格由。
委托代理人吴贤芬，台江县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告张某甲，曾用名张建成。
原告田某诉与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告田某及其委托代理人吴贤芬，被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年5月原告与被告相识相恋同居生活，年月日才到台江县民政局补办结婚登记手续。婚后原告与被告于年月日生育大女儿张某乙，年月日生育二女儿张某丙，年月日生育三女儿张某丁，年月日生育儿子张某戊，现4个小孩与原告共同生活。由于原告婚前对被告了解不够，婚后才知道被告好吃懒做，从来不管家，不顾小孩，经常喝醉酒回家骂原告到天亮，为此原告与被告经常发生吵架，为了小孩，只要被告喝醉酒，原告只有带小孩外出住宾馆。原告要求被告外出找事情做，找钱养家，养小孩，被告就与原告大吵大闹，现在家里开支全靠原告的父母兄弟姐妹帮助。原告为了家庭为了小孩一直忍着，不提出离婚，被告并不认为原告这种忍让是为了小孩，更加变本加厉与原告吵架和威胁原告，现夫妻形同陌路，感情已彻底破裂，家庭关系实在无法维持，请求法院依法判准原告的诉讼请求。
被告辩称：原告诉称不属实，对于原告现在出来租房子居住，我来找过原告，但不知道原告租住在哪里。我找原告回去，原告也不愿意。我喝酒后并没有打原告。现在原告提出离婚请求，我不同意。
经审理查明：原告田某与被告张某甲2007年相识恋爱后同居生活，双方于年月日生育长女张某乙，现就读于方召中心小学一年级，年月日生育次女张某丙，年月日生育三女张某丁，年月日生育长子张某戊。年月日，原、被告至民政部门办理了结婚登记手续。在生活过程中因家庭生活琐事，双方发生争吵，自2016年3月底，原、被告分居生活至今，现4个子女与原告居住生活。今年8月10日，原告以被告经常喝酒打人，好吃懒做，不顾家庭，夫妻感情已彻底破裂为由，起诉至本院，请求与被告离婚；4个子女由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证复印件、家庭常住人口登记卡复印件、结婚登记审查处理表复印件，被告陈述、被告提供的身份证复印件、原被告结婚证复印件之证据在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原、被告自2007年相识恋爱后同居生活，婚后生育了4个子女，并于去年7月补办了结婚登记手续，婚姻关系合法有效，应受法律保护。现双方因在生活过程中为家庭琐事偶尔发生争吵，是家庭生活中避免不了的，但双方并无大的矛盾冲突，不足以达到夫妻感情已完全破裂的地步，今后原、被告双方只要加强沟通，互相理解，互相包容，互谅互让，仍有和好的可能。因此，对原告提出的离婚请求，因其未能提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，证据不足，本院依法不予支持。为创建和谐社会，为维护家庭和谐及子女的健康成长。特依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告田某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 刘 奎
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘政洪
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1721号
申请执行人王丽川，男，1971年12月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人魏志新，男，1981年6月25日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人王丽川与被执行人魏志新民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第1398号民事判决，于2016年6月8日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人魏志新即日偿还给申请执行人借款人民币十二万五千元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。双方当事人已达成执行和解且部分履行，申请执行人也同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第1398号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
二〇一六年十一月二日
书记员 朱秋凤
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初416号
原告：张帆，男1982年9月15日出生，汉族，养殖个体户，住湖北省天门市。
被告：孟应红，男，1970年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
原告张帆与被告孟应红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帆到庭参加诉讼，被告孟应红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张帆向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款125000元（港币）；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月原告与被告在深圳相识，交往期间，因为双方都曾当过兵，比较谈得来，被告是搞建筑工程的，交往一段时间后，被告以工程资金周转为由向原告借款，后原告借给被告125000元港币。被告出具了借条。约定还款时间到期后，经过原告多次催讨，被告以资金困难为由一直拖欠拒不还款，故起诉。
孟应红未答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年12月，张帆与孟应红告在深圳相识，因双方都曾当过兵，比较谈得来。当时，孟应红在深圳搞建筑工程，交往一段时间后，孟应红以工程资金周转为由向张帆借款，张帆将他人还给自己的125000元港币借给了孟应红，被告出具了借条，借条内容为“今借到张帆港币壹拾贰万伍仟元整（￥125000元限十天内还清）借款人孟应红身份证34××××××××××99，2014年9月8日”。约定还款时间到期后，原告多次催讨，被告以资金困难为由一直拖欠不还，遂起诉。
上述事实有孟应红出具的借条及张帆的陈述本院予以认定并在卷佐证，孟应红不到庭参加诉讼视为放弃质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方应按约定履行各自义务。孟应红向张帆借款后，应按约定归还借款，被告至今未归还借款，显属违约，应承担归还借款125000元并赔偿损失的民事责任，故张帆请求孟应红偿还借款125000元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：
被告孟应红于本判决生效后三日内向原告张帆偿还借款港币125000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元由被告孟应红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 沈默升
二〇一七年五月六日
代书记员 王习松
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初455号
原告：耿培炎,男,1986年5月18日出生,汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：张磊，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永，江苏彭城律师事务所律师。
被告：徐州松芝置业有限公司，住所地徐州经济技术开发区环湖南路北侧、环湖西路东侧。
法定代表人：刘天惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：时瑞，江苏达谕律师事务所律师。
原告耿培炎诉被告徐州松芝置业有限公司（以下简称松芝公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张磊、李永及被告委托诉讼代理人时瑞到庭参加庭审。本案现已经审理终结。
原告耿培炎请求判令：1、解除房屋装修合同；2、被告返还装修费139625元，并支付逾期交房违约金（以525000元为本金，按照日万分之一的利率，自2015年10月31日起计算至履行义务之日止）；4、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的商品房一套，价款525000元；被告应于2015年10月30日交付房屋，否则应按照日万分之一交纳违约金。被告还在宣传资料中承诺按照每平方2500元的标准装修房屋。此后，原告支付了全部的购房款（含装修款）。但是，被告至今未交付房屋，仍处于停工状态。
被告松芝公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：不同意解除涉装修费的合同，因不是独立合同，而系商品房买卖合同的组成部分。既然原告并不要求解除商品房买卖合同，也就不能要求解除装修费合同；同意原告关于逾期交房违约金的计算方式。
经审理查明：2014年5月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份：由原告购买被告开发的金龙湖公馆房屋一套，土地规划用途为商办，房屋用途为办公，价款525000元；被告应在2015年10月30日前，将已经竣工验收备案的商品房交付给原告；逾期交房超90天的，如果原告不解除合同、要求继续履行合同，则被告应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。在合同补充协议（一），双方约定了装修工程装饰、设备标准，含地板、壁纸的品牌等。签约后，原告依照约定交纳了全部房款。
另查明，被告开发的房产项目包含两项，即精品酒店和公寓。被告在与原告签约前，曾向原告发放宣传彩页。关于公寓部分，其上载明“徐州首创服务式湖景公寓”，“1600元/㎡顶级装修标准：品牌设计施工，送侧风式空调系统、地暖、精装厨卫……小面积、低总价、超低首付：40－75㎡精装小户型，高端商务人群长期租住，投资回报高效持续。”关于精品酒店部分，其上载明“金龙湖国家级水利风景区内私产精品酒店……40㎡小户型，2500元/㎡精装全配：2500元/㎡高标准精装修，星级酒店舒适度……”。
本院认为，本案《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。被告散发的宣传资料中关于房屋及相关设施所作的具体的说明和允诺部分，视为合同内容。
一、关于是否应解除装修合同
原告在庭审中提供宣传彩页，主张其中载明的“1600元/㎡顶级装修标准……2500元/㎡高标准精装修”等应作为商品房买卖合同的组成部分。本院认为，该彩页关于公寓、酒店装修部分的表述具体、明确，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应视为商品房买卖合同的内容。综合全案事实可知，被告销售的实际上是经过装修的房屋：宣传彩页中关于公寓载明：“40－75㎡精装小户型，高端商务人群长期租住”，强调销售的是“精装小户型”；关于酒店载明“金龙湖国家级水利风景区内私产精品酒店”，强调销售的是“精品酒店”。既然是“精装小户型”、“精品酒店”，当然是装修过的，未经装修的毛坯房显然不能称之为“精装”、“精品”。而且，销售经过装修的所谓“精品房”也是目前商品房市场中的一种模式。原告在本案中不要求解除房屋买卖合同却要求被告不要继续装修，也就是要求被告今后交付未经装修的毛坯房，这实际就是要求变更合同中关于标的物“精装”、“精品”的约定。根据《合同法》第七十七条的规定“当事人协商一致，可以变更合同”，未经双方协商一致则不能变更合同。因此，在被告不同意解除双方关于装修的约定的情况下，法院不宜强制其变更合同。故，对原告相关诉讼请求不予支持。
二、关于逾期交房违约金
因被告至本案法庭辩论终结前仍未能交付房屋，构成逾期交房，应承担因此产生的逾期交房违约金。鉴于被告同意原告关于该违约金的计算方式，系其真实意思表示，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百一十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告徐州松芝置业有限公司一次性向原告耿培炎支付逾期交房违约金（以525000元为本金，按照日万分之一的利率，自2015年10月31日起计算至履行义务之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
前述的金钱给付义务，由被告徐州松芝置业有限公司在本判决生效后十日内履行完毕。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元减半收取为1590元、保全费147元（原告耿培炎已预交），由被告徐州松芝置业有限公司、原告耿培炎各承担547元、1190元（被告承担部分与前述款项同时给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张基奎
二〇一六年十二月十九日
书记员 董世妹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初837号
原告：武汉近邻物业管理有限公司。住所地：武汉市江岸区建设大道971号新光大厦1栋7层1室。
法定代表人：戴毅，该公司总经理。
被告：徐凤香，女，1966年12月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
本院在审理原告武汉近邻物业管理有限公司诉被告徐凤香物业服务合同纠纷一案中，原告武汉近邻物业管理有限公司以被告已实际履行为由，于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉近邻物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许武汉近邻物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉近邻物业管理有限公司负担。
审判员 刘跃昌
二〇一七年五月八日
书记员 郑榛子
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初2921号
原告：袁某，女，1988年4月16日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区丁沟三村，居民，住该村246号。
被告：李某，男，1987年3月19日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区丁沟三村，居民，住该村。
原告袁某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。2017年6月14日，原告袁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告袁某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担。
审判员 郑海港
二〇一七年六月十四日
书记员 徐勤政
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第03910号
陶怀霖、杨付真：
你与河南德恩投资担保有限公司执行一案，本院于二〇一四年九月二十二日作出的（2014）金民二初字第442号民事判决书民事判决书，已发生法律效力。申请执行人河南德恩投资担保有限公司于二〇一四年九月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年九月二十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令陶怀霖、杨付真自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年九月二十九日
山西省沁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0431民初427号
原告：郭秋生，男，1935年9月7日出生，汉族。
被告：秦水明，男，1962年7月20日出生，汉族。
被告：秦秀明，男，1958年5月24日出生，汉族。
原告郭秋生诉被告秦水明、秦秀明相邻通行纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告郭秋生，被告秦水明、秦秀明�到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令排除妨碍，被告拆除共同出路上的围墙；二、请求二被告与我共同硬化两家的共同出路；三、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：二被告与原告系门对门邻居，1996年，二被告在共同出路上修建围墙，其所修建的围墙超出土地使用证上规划的范围20米之多，将原告的出路堵塞，导致原告出行不便，多次协商未果，后经乡镇村和国土局调解，二被告仅拆除了两米的围墙，仍没有按规划拆除。之后，全村统一进行硬化出路，原告与二被告共同协商此事，二被告不同意，一拖再拖，将村委帮扶的2．5吨水泥挥霍浪费，至今已有十年之久未能硬化，导致雨雪天气无法行走。原告认为，二被告的违法修建影响了原告的出行，故向法院提起诉讼，请求查清本案事实，依法裁决。
被告秦水明和秦秀明共同答辩称：一、被告仅超占三四米，并非原告所说的20米，且该围墙并没有阻碍原告的通行；二、二被告曾配合过原告硬化出路，当时把沙都拉回来了，但是因为原告的外甥女婿阻拦铺路，导致到现在都没有硬化，错不在被告。
根据原告的起诉、被告的答辩，法庭归纳争议焦点为：1、二被告是否阻碍了原告的通行权；
2、原告主张要求二被告与其共同硬化出路有无事实依据与法律依据。
原告郭秋生为证明自己的主张，向法庭提交自画房屋平面图一张，证明原、被告两家房屋的位置及二被告打围墙的位置。
二被告对原告提供的证据无异议。
二被告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、照片2张，证明两家房屋的现状，被告所修厨房和围墙并不阻碍原告出行；
2、国土资源局的罚款单，证明被告超占行为已经罚了款。
原告郭秋生对于被告提供的证据1无异议，对于证据2认为罚了款并不代表其买下了这块地，罚了款但事实并没有解决。
上述证据来源客观，双方对真实性均予认可，本院予以确认。
经审理查明，原告与二被告均系沁源县沁河镇垣上村村民，两家相邻而居，原告居住在东面，原大门朝西，后将大门改为朝南，二被告居住在西面，大门朝东。两家系最后一排，后面没有房屋，两座房屋中�有条三、四米的通道。二被告的房屋修建在先，当时在院中搭建一个厨房，厨房占据了两米多的通道，仅留有一米的过道，后原告在二被告家东面修建房屋，大门朝西，之后二被告又沿厨房修筑一堵围墙，跨度整个房屋及院落。经镇政府、村委及国土局协调，二被告拆除了一段围墙，将原告大门露了出来。后原告将院子退后几米，大门改为朝南。2004年，国土资源局曾对二被告违章修建的行为罚款600元。
本院认为，相邻关系是两个或两个以上相互毗邻的不动产的所有人或使用人，在行使不动产的所有权或使用权时，因相邻各方应当给予便利和接受限制而发生的权利义务关系。在处理用水、排水、通行、通风、采光、建造建筑物等事宜时，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。所以该物权请求权行使的�础即是相邻方对己方行使所有权和使用权造成了妨碍。本案中，原告主张二被告侵犯了其通行权，但从现场照片及平面图可以看出，二被告修建厨房和围墙的位置在后方，而原告的大门在前面，并不影响原告出行，故对原告以相邻权为依据要求二被告排除妨碍的请求，不予支持。关于二被告的厨房及围墙是否存在违章修建的情形，则应当由相关主管部门根据土地审批情况依法进行调查并作出处理。关于原告要求二被告与其共同硬化出路的主张，系改善出行条件，追求更高品质生活的愿望，涉及到共同出资出力，应基于双方共同的意愿协商进行，并非被告侵犯了原告的权利，不属于权利救济的范围，故对原告的该项起诉予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭秋生的起诉。
案件受理费100元，不予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 程 丽
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 田 丰
二〇一七年十一月八日
书 记 员 郭宇欣
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初1262号
原告：蔡海兵，男，1979年4月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：邱建刚，淮安经济技术开发区东城法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住所地淮安市淮安区镇淮楼东路89号。
负责人：高殿顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱学宽，该公司员工。
委托诉讼代理人：薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。
被告：徐金龙，男，1996年8月25日出生，汉族，住淮安经济开发区。
委托诉讼代理人：谢东风，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告：严梦，男，1998年10月20日出生，汉族，住淮安经济开发区。
委托诉讼代理人：姜汉伦，江苏捍华律师事务所律师。
原告蔡海兵诉被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司、徐金龙、严梦机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年3月6日立案受理。原告蔡海兵于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡海兵撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡海兵负担。
审判员 李 岭
二〇一七年六月二日
书记员 朱俊宇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11988号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告符登桃，女，汉族，1977年5月23日出生，住海南省海口市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告符登桃信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告符登桃系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22754.55元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22754.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第184-1号
原告：杜某，淄博市周村区。
被告：李某某，淄博市周村区。
本院在审理原告杜某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告杜某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告杜某负担。
代理审判员 于海军
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张 凤
山东省滕州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）滕刑自初字第6号
自诉人暨附带民事诉讼原告人吕某，农民。
诉讼代理人朱绪发，滕州市荆河法律服务所法律工作者。
被告人颜某某，农民。2014年3月13日因涉嫌犯故意伤害罪被本院逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人杨震宇、颜泰峰，山东真谛律师事务所律师。
自诉人吕某以被告人颜某某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2013年12月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人吕某在判决宣告前同被告人颜某某达成和解协议而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人吕某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人吕某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胥 栋
审 判 员 潘晓明
代理审判员 邱 雨
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张芙蓉
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0402刑初215号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人杨某炳，男，1992年6月18日出生于福建省三明市三元区，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地福建省三明市三元区，住三明市梅列区。因涉嫌容留他人吸毒于2017年3月13日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于福建省三明市看守所。
辩护人邓少荣，福建省邱宁江律师事务所律师。
被告人杨某炳被控容留他人吸毒一案，三明市梅列区人民检察院于2017年8月7日以梅检公诉刑诉［2017］215号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员李艳琪出庭支持公诉。被告人杨某炳及其辩护人邓少荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月9日晚上，被告人杨某炳在三明市梅列区北山新村X区X幢X号租住处容留吸毒人员叶曲悠、余某、陈某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。民警接群众举报前往案发地点处置，发现杨某炳、叶曲悠、余某等三人可疑，并将其带回派出所调查，经尿检杨某炳、叶曲悠、余某尿液呈阳性。据杨某炳、叶曲悠、余某供述当晚一起吸食毒品还有陈某。被告人杨某炳因该案行为于2017年3月10日被行政拘留，之后因涉嫌容留他人吸食毒品于2017年3月13日转为刑事拘留。
上述事实，被告人杨某炳及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员叶曲悠、余某、陈某的供述，人像辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，尿检笔录，尿液检测报告书及照片，行政处罚决定书，到案经过证明，身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某炳在其租住处容留他人吸食毒品，妨害社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某炳归案后能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。辩护人关于被告人杨某炳认罪态度较好，有悔罪表现，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某炳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币三千元，限本判决生效之日起十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年9月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴为满
二〇一七年八月十八日
法官助理 洪珊珊
书 记 员 韩双珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永商初字第2030号
原告：王建伟。
委托代理人：ＸＸ、林谷冲，浙江畅想律师事务所律师。
被告：徐超美。
被告：林和平。
原告王建伟以被告徐超美于2010年12月开始多次向其借款，于2013年7月27日结算被告徐超美尚欠其借款600000元，于2014年5月15日向本院起诉。本院受理后，在审理案件的过程中，发现徐超美涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查并已被公安机关羁押。本院认为，本案应当移送公安机关进行侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王建伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋向青
代理审判员 陈资赟
人民陪审员 胡春来
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 吕 静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初2132号
原告：杨学举，男，汉族，住所地安徽省宿州市埇桥区。
被告：媱季鑫，男，汉族，住浙江省杭州市上城区。
本院在审理原告杨学举与被告媱季鑫买卖合同纠纷一案中，原告杨学举于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨学举的申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨学举撤回起诉。
案件受理费减半125元，由原告杨学举承担。
审判员 常茂泉
二〇一五年三月三十一日
书记员 黄迪迪
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1302民初2132号原告：杨学举，被告：媱季鑫，本院在审理原告杨学举与被告媱季鑫买卖合同纠纷一案中，原告杨学举于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨学举的申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨学举撤回起诉。案件受理费减半125元，由原告杨学举承担。审判员  常茂泉二〇一五年三月三十一日书记员  黄迪迪
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初1575号
原告罗某，女，1969年出生，地址：吉林省洮南市。
被告白城市恒大地产开发有限公司，地址：吉林省白城市洮北区。
本院在审理罗某与白城市恒大地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗某于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
审判员 张玉辉
二〇一七年九月十一日
书记员 宫文君
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2057号
罪犯高忠宇，男，汉族，1990年7月23日出生，小学文化。现于黑龙江省未成年犯管教所服刑。
黑龙江省海林市人民法院于2007年9月25日作出（2007）海刑初字第157号刑事判决，以被告人高忠宇犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。本院于2010年9月14日以（2010）哈刑执字第4945号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月，于2012年9月20日以（2012）哈刑执字第5134号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省未成年犯管教所于2015年6月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省未成年犯管教所以罪犯高忠宇在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯高忠宇予以减刑8个月。
经审理查明，罪犯高忠宇因双肺结核调入病犯管区服刑并接受治疗，治疗期间能够积极配合，认罪悔罪，严格要求自己；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，能够定期向民警汇报自己的思想改造状况，自觉同监内不良思想作斗争；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，上课认真听讲，按时完成作业，成绩优异；积极帮助其他病犯整理内务卫生，积极改造。确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯处罚审批表、证明材料、证言材料、罪犯计分考核情况综合表，罪犯存款收支明细、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯高忠宇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪情节及改造表现情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高忠宇减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2007年4月18日至2015年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 杨庆明
二〇一五年六月十六日
书记员 盛丽那
江苏省南京市六合区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六行初字第62号
原告吴锦恒，男，1962年4月27日出生，汉族。
原告吴锦昌，男，1960年6月3日出生，汉族。
原告孙义林，男，1949年12月27日出生，汉族。
原告亢义山，男，1962年5月21日出生，汉族。
原告亢义松，男，1958年12月19日出生，汉族。
被告南京市六合区竹镇镇人民政府，住所地在南京市六合区竹镇镇仕林路468号。
法定代表人李舜，镇长。
委托代理人毛远标，江苏六骏律师事务所律师。
委托代理人韩军，江苏六骏律师事务所实习律师。
原告吴锦恒、吴锦昌、孙义林、亢义山、亢义松诉被告南京市六合区竹镇镇人民政府（以下简称竹镇镇政府）要求确认建设回民公墓行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
五原告诉称：竹镇镇政府于1988年占用原告竹镇镇烟墩村林业队土地约8亩用于建设回民公墓。2004年租用原告林业队土地40亩扩建回民公墓。2012年流转原告承包的土地和林业队集体土地共56.38亩再次扩建回民公墓。先后三次占用原告土地共计约104.38亩。原告多次要求竹镇镇政府提供相关审批文件，竹镇镇政府均没有提供。因此请求确认竹镇镇政府建公墓行政行为违法，并且予以纠正，维护原告的合法权益。
原告向本院提交了以下证据：1、西姚组组民的授权委托书和五位原告的身份证明文件，证明五位诉讼代表人的身份是合法的。2、回民公墓、道路扩建等问题的土地面积表，证明竹镇镇政府违法占用原告土地建公墓的事实。3、民政局第47号的批复、竹镇镇政府第17号信访意见答复书、原告信访复查申请书、六合区政府复查办公室第46号信访事项不予受理告知书，证明原告一直在向有关部门主张权利，因此起诉期限未超过法律规定的期限。
被告竹镇镇政府辩称：1988年南京市原六合县竹镇乡兆壁村民委员会（以下简称兆壁村委会）与南京市原六合区县竹镇清真寺（以下简称竹镇清真寺）签订土地征用协议，约定征用林业队8亩土地用于建回民公墓；2004年兆必村委会与竹镇清真寺签订协议与补充协议征用兆必林业队40亩土地用于扩建回民公墓，因此两次签订协议的主体均是兆必村委会和竹镇清真寺，竹镇镇政府作为鉴证方不是行政诉讼的被告。2012年7月19日被告与南京市六合区竹镇镇烟墩村民委员会（以下简称烟墩村委会）订立的《烟墩村农村土地承包经营权流转合同》是依照法律法规与村委会协商一致签订的，按照协议被告已经支付给烟墩村民委员会合同约定的价款，原告所在组的组民于2012年3月按照各自土地面积已签字并领取补偿款，体现了平等协商和自愿原则，合同已经履行完毕。并且原告的诉讼已经超过起诉期限。因此原告主张建公墓行为违法，理由不成立，法院应予驳回。
被告竹镇镇政府向本院提交了以下证据：1、1988年《竹镇乡建立回民公墓征用土地合约》、2004年《竹镇镇建立回民公墓征用土地协议》和《竹镇镇建立回民公墓征用土地合约的补充协议》，证明竹镇镇政府不是所签合同的当事人，不符合行政诉讼被告主体资格。2、2012年7月19日《竹镇镇烟墩村农村土地承包经营权流转合同》、2012年3月农户签名的《回民公墓道路扩宽和墓地扩增占地面积统计表》，证明被告与烟墩村委会经协商就土地流转自愿达成了补偿一致意见，而且补偿协议已实际履行完毕，原告反悔不应获得法律支持，并且原告起诉已经超过起诉期限。
经当庭质证，被告对原告提供的证据的真实性、合法性和关联性不持异议，但不认可原告的证明目的。原告对被告提供的证据真实性、合法性无异议，不认可其关联性，相反证明被告的行政行为违法，且侵害了原告权益。
经庭审质证，本院对原、被告的证据作如下认证：原、被告对对方提供的证据真实性不持异议，且与本案有关联，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
根据庭审质证及当事人陈述，本院查明以下事实：1988年竹镇清真寺与兆壁村委会签订《竹镇乡建立回民公墓征用土地合约》，征用兆壁村委会约八亩土地用于修建回民公墓。2004年竹镇清真寺与兆必村委会再次签订《竹镇镇建立回民公墓征用土地协议》和《竹镇镇建立回民公墓征用土地合约的补充协议》，征用该村林业队ＸＸ地40亩用于扩建回民公墓。2012年7月19日，竹镇镇政府与烟墩村委会签订《竹镇镇烟墩村农村土地承包经营权流转合同》，约定烟墩村委会将该村西姚组56.58亩土地以每年每亩450斤粳稻（以当年12月1日国家挂牌收购价为折算依据）流转给竹镇镇政府，用于回民公墓的扩增、道路扩宽建设。流转期限至2025年12月31日止。流转协议签订后，烟墩村被征用流转土地的每户村民按照各户面积已签名并领取了补偿款土地流转金。
另查明，五原告诉称以竹镇镇烟墩村西姚组全体组民名义起诉，其五人系诉讼代表人身份，但其提供的授权委托书上载明的委托事项和权限为“南京市六合区人民政府：现委托吴锦恒、吴锦昌、孙义林、亢义山、亢义松为我们六合区竹镇镇烟墩村社区西姚组代理人，全权处理六合区竹镇镇人民政府《竹信复字（2015）17号》关于回民公墓用地等信访事项。”授权委托书并无该组全体组民授权提起诉讼、参与庭审等诉讼活动的明确授权。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，因回民公墓的修建始于1988年，2004年拆扩建，该建设主体均为竹镇清真寺。2012年7月19日，因回民公墓的扩增、道路扩宽建设所需，竹镇镇政府于2012年7月19日与烟墩村委会签订《竹镇镇烟墩村农村土地承包经营权流转合同》，流转该村西姚组56.58亩土地，且流转协议签订后，烟墩村地村民均领取了补偿款土地流转金，说明村民是同意土地流转的。但从根据前两次土地征用和回民公墓修建程序及管理规定，回民公墓的建造主体不是被告竹镇镇政府，应为竹镇清真寺，被告竹镇镇政府在本案中只是土地流转合同的一方当事人，既也不是回民公墓扩建用地的审批者，也不是回民公墓的建设者。而故原告以被告兴建设公墓行为违法提起诉讼，属于被告主体不适格。本院释明并告知需变更被告后，原告仍坚持原诉讼，不同意变更，因此，其起诉不能成立，已经立案的，应当裁定驳回。对于五原告认为其身份系诉讼代表人，代表竹镇镇烟墩村西姚组全体组民向法院提起诉讼和主张权利，因其未向本院提供竹镇镇烟墩村西姚组全体组民的相关授权，本案的原告应为吴锦恒、吴锦昌、孙义林、亢义山、亢义松五人，竹镇镇烟墩村西姚组全体组民不是本案起诉的原告主体。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴锦恒、吴锦昌、孙义林、亢义山、亢义松对被告南京市六合区竹镇镇人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 傅顺国
人民陪审员 孙贵兵
人民陪审员 熊惠霞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 段小萍
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江陵民初字第00399号原告周享炳，无业。被告李安香，又名李万香，无业。原告周享炳诉被告李安香侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。依法由审判员王硕适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告周享炳，被告李安香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周享炳诉称：原、被告于2013年3月5日因建房工程款产生纠纷，后经法院终审裁决，被告败诉不服。于去年8月22日蓄意报复，对原告进行殴打造成原告头部和手部受伤，经法医鉴定为轻微伤。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判决：一、被告李安香赔偿原告医药费435元、鉴定费850元、12天误工费1200元、精神损害抚慰金4915元，共计7400元。二、本案受理费500元，由被告负担。原告周享炳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告周享炳身份证复印件，证明原告身份。证据二：江陵县滩桥卫生院病情证明书及门诊票据二张、荆州市第三人民医院CT检查报告单及门诊票据三张。证明原告周享炳被被告李安香打伤后到医院治疗的事实。证据三：荆州楚凤司法鉴定中心出具的（2014）法鉴字992号鉴定意见书及鉴定费票据一张。证明：经鉴定，原告周享炳右手环指与小指间皮肤残伤，其损伤程度为轻微伤。鉴定费为800元。证据四：受理费票据二张。证明被告应负担的诉讼开支。证据五：开分公（滩）行决字（2014）201号行政处罚决定书及人民调解协议书各一份。证明被告李安香打伤原告周享炳以及本案纠纷经过人民调解委员会调解未果的事实。证据六：（2014）鄂江民初字第00708号结案审批表。证明原告周享炳曾起诉被告李安香的事实。证据七：荆州经济技术开发区滩桥镇代港村治安委员会出具的证明一份。证明周享炳于2014年8月份因手受伤，自2014年8月22日至2014年9月2日在家休息。被告李安香未在法定的答辩期限内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。庭审时辩称：2014年8月22日晚，本人与原告为建房纠纷发生争执，就顺手拿起旁边的扫把打了原告几下，原告在抢夺扫把过程中将自已的手指划伤。本人并未击打原告的头部。因此，本人只承认赔偿原告医疗费100元。经庭审质证，被告李安香对原告周享炳提交的证据一、证据二中的江陵县滩桥卫生院的病情证明书及二张门诊票据、证据五、证据六无异议。本院对此予以采信。被告李安香对原告提交的证据二中的荆州第三人民医院CT检查报告单及门诊票据真实性无异议，但对关联性有异议。对证据三、四无异议，但认为鉴定费与诉讼费均不应由其负担。对证据七真实性有异议。对上述有争议的证据，本院认为：对于证据二中的荆州市第三人民医院CT检查报告单及门诊票据，系原、被告发生纠纷一个月后拍摄、开支，无诊断报告、病历医嘱，无法确定原告头部是否受伤及受伤原因。故本院不予采信。对证据三，被告质证无异议，本院予以采信。因原告是为确定自己的伤情所做的鉴定，故其鉴定费用应由被告负担。对证据四，被告质证无异议，本院予以采信。关于鄂江民初字第00708号案件，系原告周享炳自行撤诉，该案受理费没有确定由被告李安香负担，故被告李安香在本案中不应负担前述受理费。对于证据七，因没有原告接受治疗的医疗机构出具的证明佐证，本院不予采信。结合原告到滩桥卫生院治疗的次数与时间，本院酌定其误工天数为2天。经审理查明：2014年1月，原、被告因建房产生纠纷，引发民事诉讼，被告李万香对判决结果不服。2014年8月22日22时许，被告李万香又因建房纠纷与正在茶馆里打牌的原告发生争执。拉扯中，原告右手手指受伤。次日，荆州市公安局荆州经济技术开发区分局滩桥派出所接到原告报警后，曾于2014年9月9日、2014年9月17日组织双方进行调解，但未达成协议。遂于2014年9月28日作出开分公（滩）行决字（2014）201号行政处罚决定书。对李万香治安处罚行政拘留二日。2014年8月23日，原告到江陵县滩桥卫生院治疗，诊断：手指皮肤裂伤。医疗费用83.5元。2014年9月23日，经荆州楚凤司法鉴定中心鉴定，原告右手无名指损伤程度已经达轻微伤。鉴定费为800元。另查，原告周享炳系农业户口，其主张从事建筑行业，但无证据支持。故本院酌定其误工收入按2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中农、林、牧、渔业年均工资收入26209元／年计算。其损失为：1、医疗费，依票据确定为83.5元；2、鉴定费800元；3、误工费：26209元／年÷365天×2天=143.61元；4、精神损害抚慰金，因无伤残鉴定报告佐证，故本院不予支持。以上共计1027.11元。本院认为：被告李安香因过错侵害原告周享炳的民事权益，应当承担侵权责任。故原告周享炳的损失1027.11元应由被告李安香赔偿。原告的诉讼请求，于法有据的部分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李安香赔偿原告周享炳损失1027.11元。二、驳回原告周享炳的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起三日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，由原告周享炳负担200元，被告李安香负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：17×××32，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员王硕二〇一五年七月六日书记员阳家英
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉刑更107号
罪犯孙禄航，男，1983年6月17日生于吉林省长春市，汉族，大专文化，无职业。现服刑于吉林省四平监狱。
吉林省长春市中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）长刑一初字第120号刑事判决，认定被告人孙禄航犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。责令被告人孙禄航退赔被害人损失。孙禄航服判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省四平监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查，报请本院审理。本院于2018年5月28日立案，依法在监区、网上公示，于2018年5月17日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员刘萍、罗海亮出庭履行职务，吉林省四平监狱康凯代表执行机关，罪犯孙禄航及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙禄航在服刑期间，能认罪服法，接受改造，在狱内消费较高，罪犯孙禄航犯罪给被害人造成巨大损失，其犯罪的性质及社会危害性特别严重。
本院认为，罪犯孙禄航在狱内消费较高，履行财产性判项的数额与其犯罪数额及狱内消费不成比例，其有一定能力履行生效裁判中财产性判项，但其不积极履行，其不符合减刑条件，检察机关提出不予减刑的检察建议成立，应予采纳。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯孙禄航不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 锋
审判员 郑逢春
审判员 曲海洪
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈 雷
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00562号
罪犯马进文，男，1962年10月6日出生于甘肃省东乡族自治县，东乡族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00五年八月三十日，郑州铁路运输中级法院作出（2005）郑铁中刑初字第23号刑事判决，以被告人马进文犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二00八年六月十七日、二0一0年十二月五日，陕西省高级人民法院分别作出（2008）陕刑执字第258号、（2010）陕刑执字第553号刑事裁定，将罪犯马进文的刑罚，分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，和减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。二0一三年四月二十八日，本院作出（2013）宝刑二执字第00198号刑事裁定，对罪犯马进文减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0二六年十二月四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一五年十一月十九日以罪犯马进文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马进文自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极25个。
本院认为，罪犯马进文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马进文准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0二四年十二月四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 巨 静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01549-1号
申请执行人：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市。
负责人：张荣宪，该行行长
被执行人：孟令义，男，1977年8月30日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：王燕，女，1981年4月22日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：汪秀丽，女，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：孟令娥，男，1964年7月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在执行申请执行人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人孟令义、王燕、汪秀丽、孟令娥金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第01488号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人汪秀丽名下位于合肥市的某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一五年十一月十六日
书记员 郭行妍
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1102刑初181号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人祁照翔，曾用名祁喜平，男，汉族，生于1979年2月28日，甘肃省定西市人，小学文化，农民，住定西市安定区。因犯强奸罪于1999年10月7日被原定西县人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪于2013年10月14日被定西市安定区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2014年3月12日因犯贩卖毒品罪被定西市安定区人民法院判处有期徒刑三年五个月，并处罚金2000元，2016年8月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月27日被定西市安定区公安局刑事拘留，经定西市安定区人民检察院批准于2017年4月6日被定西市安定区公安局执行逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉【2017】162号起诉书指控被告人祁照翔犯盗窃罪,于2017年6月16日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派代理检察员马永强出庭支持公诉，被告人祁照翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人祁照翔多次盗窃他人财物，共计价值1110.8元。
1、2016年8月10日12时许，被告人祁照翔在定西市安定区凤凰苑小区3号楼2单元门口，将被害人张某某的一辆价值462.8元的蓝色“飞鸽”牌女式自行车盗走。
2、2016年12月24日14时30分许，被告人祁照翔在定西市安定区永定西路中国移动营业厅门前，将被害人蔺某某的一辆价值408元的玫红色“斯波兹曼”牌女式自行车盗走。
3、2016年12月24日19时23分许，被告人祁照翔在定西市安定区友谊南路梁老大羊肉馆门前，将被害人石某某的一辆价值240元的粉红色“飞鸽”牌自行车盗走。
上述事实，被告人祁照翔在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人张某某、蔺某某、石某某陈述，被告人祁照翔供述，证人梁某、贵某证言，辨认笔录，被害人辨认丢失自行车地点照片，被告人辨认作案地点照片，自行车销售登记单，收款收据，交易协议卡，价格认定结论书，抓获经过，户籍证明，定西市安定区人民法院（2014）安刑初字第35号刑事判决书，甘肃省白银监狱释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁照翔以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人祁照翔曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人祁照翔认罪态度较好，酌情从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人祁照翔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以认定；关于被告人祁照翔系累犯，建议从重处罚的意见成立，予以采纳。被告人祁照翔请求从轻处罚的意见成立，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人祁照翔犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年10月26日止。罚金限于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王建军
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 常钱刚
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张 璇
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0626刑初11号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人吴某，务农。因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月12日被平江县公安局刑事拘留，2015年11月26日经平江县人民检察院批准逮捕，次日由平江县公安局执行逮捕，2015年12月31日被平江县人民检察院取保候审。现在家。
平江县人民检察院以平检公一刑诉（2016）8号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院检察员张骁骥出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月10日15时许，被告人吴某驾驶号牌为湘F×××××的大型客车沿G106线行驶，当行驶至平江县安定镇横冲桥背组路段时，与对向行驶由被害人陈某驾驶的号牌为湘F×××××二轮摩托车（后载杨某）相撞，造成被害人陈某、杨某经抢救无效死亡的重大交通事故。经平江县公安局交通警察大队认定：被告人吴某对此次事故负主要责任。案发后，被告人吴某积极赔偿了被害人近亲属的损失，并与被害人近亲属达成了刑事和解协议，被害人的亲属出具了请求对被告人吴某免予刑事处罚的报告。
公诉机关就其指控的犯罪事实提供了相关证据予以证实。公诉机关认为：被告人吴某违反交通管理法规，违规超车，造成二人死亡的重大交通事故，其行为已触犯刑法，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，同时，被告人在案发后主动投案，属自首，可从轻处罚，提请依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实、定性及证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、刑事和解协议书、请求免予追究刑事责任的报告、谅解书、收条等书证；证人张某、戴某、唐某等人的证言；交通事故尸表检验笔录、交通事故责任认定书、车辆车速、接触点的鉴定等鉴定意见；现场勘验笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全管理法律法规，造成交通事故致二人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴某在案发后，能够主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可对其从轻或减轻处罚。同时，被告人吴某能积极赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，酌情可对被告人从轻处罚。根据本案的实际情况，结合平江县司法局的调查评估意见以及被告人的悔罪表现，可对被告人吴某适用缓刑。公诉机关指控被告人吴某犯交通肇事罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晚东
二〇一六年一月十九日
书记员 李朋飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第5992号
原告周秋红。
委托代理人夏永清，北京市中银律师事务所上海分所律师。
被告康磊。
被告潘燕萍。
被告宋可南。
原告周秋红与被告康磊、潘燕萍、宋可南申请执行人执行异议之诉一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告周秋红的委托代理人夏永清，被告潘燕萍、宋可南到庭参加了诉讼。被告康磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周秋红诉称，其在诉被告康磊民间借贷纠纷一案“（2012）浦民一（民）初字第33793号”中，依法提出的诉讼保全申请获得法院支持，2012年12月4日法院依法冻结了被告康磊在上海农村商业银行宣桥支行XXXXXXXXXXXXXXXXX帐户内的资金306，000元（人民币，下同）。在该案进入执行阶段后，被告潘燕萍、宋可南提出执行异议，法院作出“（2014）浦执异字第20号”民事裁定书，裁定对上述冻结款项中止执行。原告认为，货币系不特定物，被冻结的帐户系被告康磊所有，至于资金来源不应改变帐户内款项的归属，进而要求确认上述冻结款项系被告康磊所有，恢复对该款项的执行。
被告康磊未具答辩。
被告潘燕萍辩称，其与被告康磊是2012年7月30日离婚的，根据双方协议，位于上海市浦东新区惠南镇迎薰路XXX弄XXX号XXX室房屋归其所有。原告申请法院冻结的上述306，000元资金是其母亲被告宋可南为了帮其归还房屋贷款而划入被告康磊帐户的，钱不是被告康磊的，进而要求法院对其解除冻结。
被告宋可南辩称，因女儿被告潘燕萍离婚后没有房屋居住，为了帮女儿把迎薰路的期房买下来，其才把钱打进了银行指定的被告康磊的银行还贷帐户中，所以被冻结的钱不是被告康磊的，要求法院解除冻结。
经审理查明，2012年7月10日，被告康磊向原告借款1，200，000元并出具借条一份。之后，因一直未予归还，2012年10月16日，原告诉至法院，要求解决。2012年12月4日，本院根据原告的申请，依法冻结了被告康磊在上海农村商业银行宣桥支行XXXXXXXXXXXXXXXXX帐户内的资金306，000元。2013年1月11日，本院作出案号为“（2012）浦民一（民）初字第33793号”的判决：“一、被告康磊于本判决生效之日起十日内归还原告周秋红借款1，200，000元；二、被告康磊于本判决生效之日起十日内偿付原告周秋红以借款1，200，000元为基数，自2012年7月26日起至本判决确定履行之日止参照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率4倍计算的利息损失。”该案进入执行阶段后，被告潘燕萍、宋可南向本院提出执行异议，认为被法院冻结的钱款并非被告康磊所有，要求法院中止对冻结钱款的执行。2014年1月28日，本院执行部门经听证后认为被告康磊名下帐户中已被冻结的306，000元系从被告宋可南帐户进入，且凭证上用途载明还房贷。故该款不属于被执行人康磊所有，本院对该款的执行应予中止。据此，作出“（2014）浦执异字第20号”裁定：“中止对被执行人康磊名下帐户为XXXXXXXXXXXXXXXXX的银行帐户中人民币306，000元的执行。”后原告不服裁定，遂于2014年2月11日向本院提起本案诉讼。
另查，被告康磊与被告潘燕萍于2004年10月登记结婚。2012年3月8日，被告康磊、潘燕萍就原婚内财产的分割及之后财产分别所有签署协议，明确上海市浦东新区惠南镇迎薰路XXX弄XXX号XXX室期房归被告潘燕萍所有，但没有对贷款归还、房屋交付等进行明确的约定。2012年3月21日，被告康磊、潘燕萍为从上海浦东富成房地产有限公司处以1，019，832元的价格购买上海市浦东新区惠南镇迎薰路XXX弄XXX号XXX室期房一套，由被告康磊以自己名义在上海农村商业银行江镇支行住房公积金个人购房担保借款400，000元。2012年7月30日，被告康磊、潘燕萍协议离婚。但离婚协议中并未涉及上述所欠原告之款的归还问题。2012年11月3日，被告宋可南通过其在中国农业银行的帐户以还房贷为由向上述被告康磊的还款帐户中汇划306，000元。2012年12月3日，上述款项因原告诉讼保全申请被本院裁定冻结。
上述事实，由已经发生效力的本院（2012）浦民一（民）初字第33793号民事判决书、（2014）浦执异字第20号执行裁定书、上海市商品房预售合同、银行抵押贷款合同、协议书、自愿离婚协议书、住房公积金个人购房担保借款合同、中国农业银行个人结算业务申请书、原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点在于判断个人银行帐户内存款的归属是否要以款项来源为依据。原告认为货币是不特定物，应适用占有即所有的法理，本案中被冻结的帐户当属被告康磊所有，除非法定或事先有不归帐户持有人所有的明确约定，帐户内存款的来源不应成为确定帐户内存款归属的理由，所以本案争议的306，000元冻结款应当确定为被告康磊所有。但本院认为原告的理由在本案中不能成立，因为本院发生法律效力的执行裁定书已经明确争议的306，000元冻结款不属于被告康磊所有，故原告诉求在本案中不能得到支持；若原告对此裁定的结论有异议应通过再审等程序另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，判决如下：
驳回原告周秋红的诉讼请求。
案件受理费200元（原告周秋红已预交），减半收取计100元，由原告周秋红负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐平
二〇一四年五月七日
书记员 周莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张少民初字第00375号
原告陆某甲。
委托代理人顾友兴。
被告张某（曾用名张慧君），）油车巷16号。
委托代理人朱惠珍，）油车巷16号。
委托代理人陈静，江苏联合-合力律师事务所律师。
原告陆某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由代理审判员缪春霞独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告陆某甲及其委托代理人顾友兴、被告张某及其委托代理人朱惠珍、陈静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称：原、被告于2013年5月1日经同学介绍相识，交往不到半月，被告即以怀孕为由逼原告领结婚证，原告无奈之下于××××年××月××日与被告领取结婚证。后来原告才知道被告当时没有怀孕，且被告还隐瞒了她小时侯生病留下后遗症并有残疾证的事实。××××年××月××日，被告生下一女，被被告舅舅从医院抢去，自此原、被告一直分居。后因孩子户口问题原、被告间发生了不可调和的矛盾。综上，原、被告夫妻感情已破裂，为此起诉，请求判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，不需要被告承担抚养费；诉讼费由原告承担。
被告张某辩称：不同意离婚。原告诉称与事实不符，原、被告经人介绍相识后，认为性格、工作、生活都非常满意才登记结婚的，被告虽有残疾证，但在原、被告相识交往过程中，原告已经了解被告，双方相处并无任何障碍。婚后双方感情和睦，被告怀孕之后，因原告父亲反对生下孩子、原告及其家人无法照顾被告，原告和被告就一直居住在被告娘家。孩子出生后，所有的费用都由被告家承担，原告及其家人对孩子不关心、也没有承担费用。原告是非常听父亲话的孝顺儿子，因为父母的干预、原告家人不看好甚至反对双方在一起才提起离婚的，原告本意是不愿意离婚的。在原、被告相处过程中，被告并无过错，对家庭也付出了很多，被告愿意给予更多的宽容和理解，通过交流、沟通消除双方的误会。原、被告感情尚未破裂，且还有幼女需要双方抚养教育，故被告不同意离婚。
经审理查明：陆某甲与张某于2013年5月经同学介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名陆某乙。婚初夫妻感情尚可，双方有时住陆某甲家，有时住张某娘家。张某怀孕后，双方曾因要否生下孩子产生分歧，但最终也取得了一致意见。在张某怀孕期间，为方便照顾，陆某甲与张某共同居住在张某娘家直至孩子出生。之后双方因申报孩子户籍问题发生矛盾，为此陆某甲离开张某娘家回自己家居住。2015年11月，陆某甲起诉来院要求离婚。庭审中，原告陆某甲表示虽然交往时发现被告算术及视力有点问题，但被告没有告知其有残疾及领有残疾证的情况，且婚后被告比较贪玩、对家庭没有责任感，现双方又因孩子户口问题发生了不可调和的矛盾，故感情已破裂，原告要求离婚；被告张某表示在交往过程中，其跟原告说过其有残疾，听力比较迟钝，文化水平低，认识的字不多，但原告当时对被告说不在乎。被告有稳定的工作，能正常沟通交流，与同事、亲友相处融洽，不会影响正常生活。孩子出生后，因为被告户口在市区，为孩子以后上学考虑，被告与原告商量孩子的户口问题，但双方没有达成共识。被告不存在原告所说的生活混乱无责任感的情况，被告把家庭及孩子都照顾得很好。被告不希望因离婚而伤害到年幼的孩子，故不同意离婚。因双方意见不一，致本案调解未成。
以上事实，有结婚证、出生医学证明及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。从原告要求离婚的理由看，一方面认为被告身体有残疾而婚前未向原告告知，但从原、被告结婚到孩子出生近一年的时间里，双方一直共同生活，原告对被告应当有了充分了解，但该期间内原、被告间未发生大的矛盾，并能和睦相处，说明原、被告之间已经建立了一定的夫妻感情；另一方面，原告认为由于孩子的户籍问题导致双方矛盾不可调和，虽然双方存在上述矛盾，但并非原则性矛盾，被告也表示孩子尚年幼，需要双方共同抚养教育，不同意离婚。对此，只要双方均以孩子利益最大化为原则，加强沟通、协商处理，定能缓解矛盾，改善关系。综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等，应该说夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不甚充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告陆某甲与被告张某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告陆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 缪春霞
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陆晶晶
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民二终字第00621号
上诉人（原审原告）：李猛，男，1959年６月６日出生，汉族，个体工商户，住铁岭市银州区。
委托代理人：刘昌杰，系辽宁正业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铁岭天信公用事业股份有限公司。住所地：铁岭市银州区南环路**号。
法定代表人：李洪明，系该公司总经理。
委托代理人：刘建华，系辽宁国制律师事务所律师。
委托代理人：梁琼，系铁岭天信公用事业股份有限公司审计部工作人员。
上诉人李猛因与被上诉人铁岭天信公用事业股份有限公司（以下简称天信公司）排除妨碍纠纷一案，不服昌图县人民法院（2015）昌民一初字第01522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李猛及其委托代理人刘昌杰，被上诉人天信公司委托代理人刘建华、梁琼到庭参加诉讼。案现已审理终结。
李猛上诉请求：请求二审法院依法改判天信公司将诉争土地及房屋垫高或赔偿经济损失150万元，承担本案诉讼费用。事实和理由：天信公司与其系相邻关系，天信公司围绕其院落南东北三个方向垫高土地，致其院落三面被天信公司垫高的土地包围，其院落形成凹坑，雨季蓄水，影响采光排风，无法正常使用。
天信公司辩称：其垫高土地的行为与李猛院落无关，且其已在公司院落内修建了排水沟，不会向李猛院落排水。一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
李猛向一审法院起诉请求：要求天信公司立即拆除建立在其土地上的铁丝网围墙145.5米，拆除妨碍其出行的围墙；将在其房屋、土地四周垫高的地基恢复原状或者判令天信公司将其使用的土地2610平方米及房屋一致垫高或者赔偿经济损失150万元；天信公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年３月12日铁岭市政府研究决定在铁岭市岭东建热源厂。该项目名称为铁岭市岭东热源厂集中供热工程，项目施工单位为天信公司。天信公司获得该项目后，根据铁岭市城市总体规划，在南环路和岭东路之间、岭东街东侧征用铁岭市银州区龙山乡园艺村土地213.893亩进行建设。一期工程建在厂区的东南部，现已投入使用。天信公司在施工过程中，将整个厂区地面普遍垫高。李猛在天信公司厂区西北方向有一占地2610平方米院落，院内建有三处房屋，李猛院落的东、南、北三面与天信公司厂区相邻，此院地面因原本就略低于院外的路面，加上天信公司在施工中将整个厂区的地面垫高，造成天信公司厂区地面与李猛院内地面形成一定落差。经铁岭信达资产评估鉴定中心测量落差平均高度0.88米。李猛起诉前天信公司在李猛院落的南、东、北三面距李猛院落围墙约0.4米处修建围墙145.5米，此围墙修建在李猛取得土地使用权的面积之内。2014年10月29日李猛到铁岭市银州区人民法院起诉天信公司，要求排除妨害。铁岭市银州区人民法院以李猛、天信公司之间属土地使用权纠纷，应先由政府部门处理，对处理决定不服的方可起诉到法院为由，驳回了李猛的起诉。李猛不服上诉于铁岭市中级人民法院。2015年２月５日，经土地部门调解，天信公司将建在李猛围墙外1.6米以内的145.5米围墙全部拆除，后天信公司在李猛围墙外1.6米处向厂区方向缩回约1.6米处重新修建铁艺围墙,但之后又在双方墙外公用地带距李猛南围墙外1.4米处、东围墙外1.5米处拉上铁丝网围墙。天信公司的厂区规划在李猛院外无高大建筑，并建立厂区独立排水系统，厂区内的雨水单独排出，现正在施工。影响李猛出行的围墙已拆除。另查，李猛院落土地使用证及房屋产权证均系铁岭农业服务中心，铁岭农业服务中心是李猛2004年8月2日成立的独资企业，于2007年9月5日由铁岭县工商行政管理局核准注销登记。李猛在铁岭市银州区龙山乡园艺村有土地使用权证，使用权面积2610平方米。李猛在该土地上有房屋三套，总建筑面积480.51平方米。重审期间李猛要求对其整体2610平方米院落垫高，房屋重建所需费用进行评估。经铁岭信达资产评估事务所评估总费用为679,952.00元。一审法院认为，天信公司所建热源厂的西侧与李猛院落的南、东、北三面为邻，天信公司建筑施工在后，人为将厂区地面垫高，造成了天信公司厂区与李猛院内地面落差加大的事实。虽然天信公司厂区地面与李猛院内地面有一定的落差，但天信公司环李猛三面围墙修建的是铁艺围墙，规划现在及将来无高大建筑，根据《民用建筑设计通则》第1.3.1条日照标准是指：以住宅窗台0.9米高为基准，住宅应每户至少有一个居室，宿舍每层至少有关数以上的居室能获得冬至日满窗日照不少于１h的规定，李猛院内采光完全能达到该标准，所以天信公司垫高厂区地面对李猛院内的通风、采光并未造成影响。天信公司厂区东、南、北三面的地面均高于李猛的院落，由于地面落差的原因，雨季雨水对李猛的影响会较大，一旦天信公司厂区排水不畅及天信公司厂区围墙与李猛院墙外结合带的雨水会灌向、渗漏到李猛院内，会给李猛的生活带来影响。对于排水问题，现天信公司已在厂区内、环李猛围墙三面修建排水明渠，解决了李猛院落雨水排放问题。综上，天信公司所建热源厂对李猛院落的采光、通风、排水并未造成实际影响。李猛要求天信公司将李猛房屋、土地四周垫高的地面恢复原状，或将其院落整体垫高，房屋拆掉重建，或赔偿损失的请求没有事实和法律依据，故对李猛此诉讼请求不予支持。天信公司在李猛南面围墙外1.4米处、东面围墙外1.5米处李猛土地使用范围内建铁丝网围墙，侵害了李猛的土地使用权，天信公司应立即拆除。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、铁岭天信公用事业股份有限公司将环李猛土地使用范围内的铁丝围墙于判决生效后十五内拆除；二、铁岭天信公用事业股份有限公司在环李猛院落三面的铁艺围墙内侧修筑明渠，保证厂区内雨季排水通畅，限在2015年11月30日前修完；三、驳回李猛的其他诉讼请求。一审案件受理费100.00元，由铁岭天信公用事业股份有限公司负担，评估费10，000.00元，由李猛负担。
本院对原审法院查明的部分事实予以确认。
另查明：李猛建房时间早于天信公司建厂时间，李猛院落与天信公司厂区院落最高落差3.643米，最低落差1.3米，平均落差2.471米，天信公司厂区院落呈东高西低之势。天信公司在其院落建有高大建筑物，李猛的院落西与公路及其它厂房相邻（高于李猛院落）。在本院审理期间，李猛院落北侧院墙倒塌近十米，三座房屋进水较深，室内物品遭雨水浸泡。另，一审案件评估费为6800元。二审期间，经本院主持，委托中介机构对天信公司地面标高进行鉴定，鉴定费8000元。
本院认为：李猛院落与天信公司为相邻关系。虽然天信公司院落高于李猛院落，李猛主张天信公司垫高公司土地对其院落造成影响，但未有充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上所述，李猛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，鉴定费8000元由李猛负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国华
审判员 姜福田
审判员 刘 昕
二〇一六年十月二十八日
书记员 俞 跃
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第1264号
原告孙宁，女，1984年9月16日生，汉族。
委托代理人马鹏，江苏茂通律师事务所律师。
被告徐寅，男，1974年4月21日生，汉族。
被告张巧，女，1972年3月10日生，汉族。
原告孙宁与被告徐寅、张巧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宁委托代理人马鹏到庭参加诉讼。被告徐寅、张巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙宁诉称，2011年2月28日，两被告共同向原告借款100万元，当日原告将80万元汇入第二被告的账户，同时又支付第一被告20万元现金，第一被告向原告出具了100万元借条，借条上约定2012年2月28日归还100万元。2011年8月5日，第一被告又向原告出具承诺书，同意从2011年6月开始支付利息，每月利息4万元。借款到期后，二被告既不归还本金也不归还利息，又以需要资金周转为由向原告再次借现金28万元整。时至今日经原告多次催要，被告久拖不还。故起诉要求被告归还借款本金128万元；要求被告支付以100万元为本金，从2011年6月5日开始到判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息。
被告徐寅辩称，向原告借款属实，借款本金是100万元，28万元是利息。张巧是我以前的女朋友，当时是因为我没有江苏银行的卡，所以钱打到张巧账户的，我现在和张巧已经分开了，这个借款和张巧没有关系。
被告张巧未作答辩。
经审理查明，2011年2月28日，被告徐寅向原告出具借条，注明：今借孙宁人民币壹佰万元，定于2012年2月28日归还。原告孙宁于当日将80万元汇入被告张巧账户，同日交付20万元现金也同样存入张巧名下账户。2011年8月5日，被告徐寅出具承诺书，承诺：2011年8月9日付一个月利息4万元；8月18日付息4万元；8月26日按时付当月利息4万元；从2011年9月份起，按原协议每月26日按时付当月利息4万元。2012年5月28日，被告徐寅又出具借条一份，注明：今借到孙宁人民币贰拾捌万元。后原告孙宁要求被告还款未果，遂诉至法院要求两被告还款付息。
审理中被告徐寅承认借款100万元未能归还，而第二份借条28万元的借款数额实际为借款利息，并非借款本金。
上述事实有当事人陈述、100万元借款付款凭证、被告徐寅出具的借条及承诺书等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告徐寅对向原告借款100万元且未归还的事实予以确认，现原告主张还款，被告徐寅应予偿还。原、被告之间的借款汇入被告张巧名下账户，被告徐寅已承认借款为其所用，且借条及承诺书均以其个人名义出具，只是借用了张巧的江苏银行账户。根据被告徐寅陈述与张巧之间的关系以及借款去向，原告的借款系受被告徐寅的指示打入张巧账户，被告张巧与原告之间没有发生任何借贷关系，并非借贷关系当事人，不应承担还款责任。被告徐寅出具的100万元借条未注明利息，但其出具的承诺书中确认了双方之间约定有月利率4%的利息；双方约定利率过高，现原告主张从2011年6月5日起按银行同期贷款利率的4倍计算利息，符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张的28万元借款，虽有被告徐寅出具的借条，但被告否认借款的事实，原告亦未提供款项交付证据，本院对此借款事实不予确认。被告徐寅、张巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐寅于本判决生效后十日内返还原告孙宁借款本金100万元；并自2011年6月5日起至本判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率的4倍支付利息。
二、驳回原告孙宁对被告张巧的诉讼请求以及要求被告徐寅归还28万元借款本金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22080元，由原告负担2520元，被告负担19560元（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 孔宪权
人民陪审员 陈春玲
人民陪审员 杨淑云
二〇一四年五月二十六日
见习书记员 牛转琴
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐民初字第242号
原告：侯平，：500243198310180015。
委托代理人：王晓佳。
被告：嘉兴鑫布利华进出口有限公司。
法定代表人：姚利平。
原告侯平为与被告嘉兴鑫布利华进出口有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令被告：1、立即支付拖欠工资款人民币2609元；2、承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告系被告公司的职工。被告出具工资确认表一份，载明：截止2014年7月底被告结欠原告工资款人民币2609元。同时，海盐县武原街道人力资源和社会保障所亦出具工资确认表一份，对上述欠款事实予以确认。上述工资款被告至今未支付。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告工资款的事实，由被告与海盐县武原街道人力资源和社会保障所各自出具的工资确认表予以证实，故原告诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴鑫布利华进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告侯平工资款人民币2609元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告嘉兴鑫布利华进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 张卫群
代理审判员 管仁亮
人民陪审员 陈生华
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 顾姝珺
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第824号
原告俞某某。
委托代理人刘加快，上海刘加快律师事务所律师。
被告徐甲。
第三人徐乙。
原告俞某某诉被告徐甲、第三人徐乙所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞某某及其委托代理人、被告徐甲、第三人徐乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人原系夫妻关系，第三人与被告系兄妹关系。原告与第三人离婚时，就夫妻共有财产的分割达成协议。位于上海市徐汇区田东路XXX号XXX室及地下一层（以下简称“系争房屋”），系原告与第三人婚姻关系存续期间，于2004年4月30日共同购买，但因故以被告名义办理了产权证。为此，被告于2004年5月26日向原告出具一份《承诺书》确认该事实。原告与第三人在离婚时于2012年4月4日签署了《关于田东路XXX号XXX层及地下权属的确认书》，确认系争房屋所有权全部归原告所有，被告也在该确认书上签名予以确认。原告自2013年年底开始即要求被告及第三人配合办理将系争房屋的产权过户到原告名下手续，但至今被告均以种种理由拖延未予配合办理。故要求判令：1、确认位于上海市徐汇区田东路XXX号XXX室（建筑面积173.50平方米）店铺及地下一层（建筑面积99.05平方米）的所有权归原告所有；2、被告配合原告办理系争房屋的所有权过户手续。
被告辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。要求法院依法判决。
第三人述称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。要求法院依法判决。
经审理查明，原告与第三人原系夫妻关系，两人于1984年5月24日登记结婚，后于2012年4月9日离婚。第三人与被告系兄妹关系。
2004年4月30日，被告与出售方签订《上海市商品房出售合同》，以XXXXXXX元的合同总价购得系争房屋。购房款及相关费用均由原告及第三人支付。
2004年5月26日，被告出具一份《承诺书》，载明：系争房屋产权因故暂时登记在被告名下；系争房屋由原告及第三人出资购买，所有权完全归原告与第三人共同共有；今后只要原告或第三人主张对系争房屋产权人进行变更登记手续，被告均会无条件积极配合办理，直至按照要求将产权变更手续办理完毕；被告对系争房屋的各种债务不承担任何责任，也不对系争房屋主张任何权益。同日，系争房屋产权登记至被告名下。
2012年4月4日，原告与第三人签署《离婚协议书》，双方在对相关离婚事宜作出约定的同时，确认系争房屋归原告所有。
同日，原、被告及第三人共同签署一份《关于田东路XXX号XXX层及地下室权属的确认》，再次确认系争房屋归原告所有。
嗣后，原告要求被告配合办理系争房屋产权登记变更手续未果，遂诉至本院。
审理中，原、被告及第三人一致称，当初之所以以被告名义购买系争房屋，是因为当初支付定金及登记购房时，原告及第三人均不在上海，故委托被告前去支付了定金并签订了意向书。在正式签订买卖合同时，原本准备以原告及第三人名义签订，但出售方不同意更换名字，否则就不能购买了。为此，就以被告名义购买了系争房屋，所有的款项均由原告及第三人支付。原告不存在限购情况，不属于限购对象。系争房屋目前由原告实际控制。鉴于三方目前的关系状况，难以配合完成相关过户手续，故请求法院依法判决。
以上事实，除原、被告、第三人庭审陈述一致外，另有双方提供的商品房出售合同、承诺书、产权证、离婚协议书、确认书等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。
本院认为，原、被告及第三人之间所签订的承诺书、协议书、确认书等均系各方真实意思表示，内容于法不悖，应为有效。被告及第三人均确认系争房屋应属原告所有，对于原告诉讼请求均无异议。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，故本院对于原告诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十九条之规定，判决如下：
一、确认上海市徐汇区田东路XXX号XXX室及地下一层的所有权归原告俞某某所有；
二、被告徐甲于本判决生效之日起十日内，协助原告俞某某办理上海市徐汇区田东路XXX号XXX室及地下一层的权利人登记变更手续，将上述房屋的权利人登记变更至原告俞某某名下。
案件受理费人民币27，200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
人民陪审员 蒋幼华
人民陪审员 黄树芝
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 朱 烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
三、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
成都铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）成铁刑初字第30号
公诉机关成都铁路运输检察院。
被告人徐武江，男，1966年1月5日出生于江西省丰城市，身份证号码：3622021966********，汉族，初中文化，无业，住丰城市上塘镇八一社区梅溪路**幢*单元***号。2013年12月9日因犯盗窃罪被广东省珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2015年2月8日刑满释放；因本案于2015年4月22日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于成都铁路公安处看守所。
成都铁路运输检察院以成铁检公刑诉〔2015〕30号起诉书指控被告人徐武江犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于8月11日公开开庭审理了本案。成都铁路运输检察院指派检察员李星航出庭支持公诉，被告人徐武江到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都铁路运输检察院指控：2015年4月22日8时许，被告人徐武江在重庆北至成都东的D5101次动车运行至遂宁时，趁01车厢09A号座位旅客刘某不备之机，将其随身携带的黑色行李箱盗走，内有现金人民币2000元，澳大利元155元，美元416元，加拿大元410元，共计价值人民币7329.89元，被当场抓获。追回被盗现金已发还被害人。
公诉机关建议判处被告人徐武江一年二个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人徐武江在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、涉案财物照片、关于答复查询汇率的函、身份证及火车票复印件、释放证明书、证人许某某的证言及辨认笔录、被害人刘某的陈述及辨认笔录、被告人徐武江的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐武江以非法占有为目的，扒窃旅客财物，其行为已构成盗窃罪，成都铁路运输检察院对徐武江犯盗窃罪的指控成立，予以支持。被告人徐武江在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；其在归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，公诉机关提出的量刑建议，于法有据，予以采纳。为维护社会治安和铁路运输秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人徐武江犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2016年3月21日止；罚金于本判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚海平
二〇一五年八月十一日
书记员 曹宝鹤
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延法执字第43-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（组织机构代码：67212199-9）。
法定代表人张桂梅，行长。
委托代理人闫国威（公民身份号码：×××），男，1975年5月18日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行信贷员，住黑龙江省延寿县。
被执行人钟明发（公民身份号码：×××），男，1971年2月20日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人杨红伟（公民身份号码：×××），男，1974年1月3日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人黄俊勇（公民身份号码：×××），男，1975年1月25日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2013年11月15日作出的（2013）延民初字第1215号民事调解书申请执行钟明发、杨红伟、黄俊勇借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行于2014年2月11日向本院申请强制执行，要求被执行人钟明发、杨红伟、黄俊勇给付借款本金210000元及利息，并负担案件受理费2225元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，逾期被执行人未履行义务。2014年4月15日杨红伟自动履行本金70000元、利息10942.94元，尚欠本金140000元及利息，案件受理费、公告费未给付；同日申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行以与被执行人钟明发、杨红伟、黄俊勇自行达成执行和解协议为由，向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2013年1，1月15日作出的（2013）延民初字第1215号民事调解书的执行；延寿县人民法院（2014）延法执字第43号执行案件的执行程序终结。
如被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，并可以恢复原生效法律文书的执行（但应扣除被执行人已经履行的债务），且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志新
审判员 郑玉琴
审判员 张绍春
二〇一四年七月三日
书记员 魏世元
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱管民初字第00437号
原告黄某，工人。
被告张某甲，工人。
原告黄某与被告张某甲离婚纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员丁德平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于1997年经他人介绍相识，并同居生活，××××年××月初五生有一女名张某乙，现年17岁。2011年6月在盱眙县民政局补办婚姻登记手续。因二人结合前缺乏了解。同居生活后原告从重庆来到被告家中第二天即遭被告殴打。此后，被告经常酗酒，参与赌博，在酒后殴打原告致原告身心备受折磨，苦不堪言，双方感情走向彻底破裂，二人己分居三年。现特具此状，要求判令原、被告离婚，婚生女随原告生活，依法分割夫妻共同财产。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明，1997年原、被告经他人介绍相识，并同居生活，××××年××月××日生育一女名张某乙，2011年6月13日，原、被告在盱眙县民政局补办婚姻登记手续，婚后因家庭琐事发生矛盾，原告黄某遂诉至法院，请求离婚。
上述事实，有原告当庭陈述，常住人口登记卡、婚姻登记审查表、重庆市江津区慈云镇慈音寺社区居民委员会证明、黄邦勇、刁贵书证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻，婚姻关系受法律保护。婚后因家庭琐事发生矛盾而引起夫妻感情纠葛，但原告未向本庭提供夫妻感情确已破裂的相关证据，不具备法律规定的夫妻感情确已破裂的情形。原、被告相互间应求同存异，相互理解，相互尊重、共同创建和谐、美满的幸福家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告黄某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 丁德平
二〇一五年八月十七日
书记员 宫 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。