潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊埠民初字第237号
原告唐培彦，济南钢铁公司职工。
委托代理人刘伟，男，1967年1月20日生，汉族。
被告刘家臣。
原告唐培彦与被告刘家臣民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告唐培彦及其委托代理人刘伟、被告刘家臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐培彦诉称，2011年3月9日，被告刘家臣因盖房缺钱，向钟爱民借款人民币70000元，钟爱民将钱给被告后，被告出具借条一份，还款日期为2012年2月。2011年11月，钟爱民因故去世。王琼瑛作为钟爱民的配偶多次催要借款。被告于2012年7月24日还款20000元，于2012年9月10日还款20000元，尚欠借款30000元。2014年1月2日，原告与王琼瑛达成债权转让协议，将被告所欠30000元转让给原告。2014年1月15日，通过特快专递的形式，将债权转让通知书邮寄给被告。此后经原告催要，被告未归还借款。请求判令被告刘家臣偿还原告借款本金30000元、利息4855.68元及逾期利息。
被告刘家臣辩称，我是借了70000元，已还了40000元。被告不认识本案原告，也没有借原告的钱。钟爱民还欠我13500元的工资，工资应该与本案的借款相抵扣。
经审理查明，2011年3月9日，被告刘家臣向钟爱民借款70000元，并为其出具借条一份，借条载明内容为：“今借到钟爱民现款柒万元整，还款日期2012年2月前，借款人刘家臣，2011年3月9号”。
2011年11月18日，钟爱民因故去世。钟爱民的第一顺序继承人为配偶王琼瑛、父亲钟培成、女儿钟声。2011年12月4日，钟爱民的配偶王琼瑛、父亲钟培成、女儿钟声出具授权委托书，载明：“委托人：钟培成（钟爱民的父亲），男，1930年6月1日生，汉族，山东省莱阳市人，山东省医疗器械公司，离休干部，现住：济南市历下区转山西路28号师大新村东1区2号楼2单元501室。委托人：钟声，女，（钟爱民的女儿）1981年7月23日生，汉族，济南市人，济南市历下实验小学教师，现住：姚家小区东区29号楼4单元401室。受委托人：王琼瑛，女（钟爱民的妻子）1960年1月8日生，汉族，济南市人，济南市历下区质量技术监督局调研员，现住英雄山路236号2号楼2单元401室。根据法律规定，钟爱民的继承人钟培成、钟声自愿委托钟爱民的妻子王琼瑛并经其同意，为处理钟爱民的全部财产及相关事宜的代理人，全权代表委托人进行一切事宜的处理。委托人钟培成、委托人钟声，受托人王琼瑛均在该授权委托书上签字。
2014年1月2日，原告唐培彦与王琼瑛签订《债权转让协议》一份，协议约定，截至协议签署之日，债务人刘家臣欠王琼瑛（其丈夫钟爱民已去世）借款本金计人民币叁万元，现王琼瑛全部转让给唐培彦，唐培彦同意受让该债权。（上述王琼瑛转让的债权标的用于抵偿王琼瑛所欠唐培彦的等额债务款）。协议中还约定了其他事项。原告唐培彦与王琼瑛均在该协议上其签字按手印。
2014年1月16日，王琼瑛以特快专递形式向被告刘家臣发出债权转让通知书，载明：“刘家臣：根据我与唐培彦先生在2014年1月2日签订的《债权转让协议书》，你所欠我丈夫钟爱民（已去世）债务本金三万元及相应的利息等，于2014年1月3日起转让给唐培彦先生。请你将该款项直接支付给唐培彦先生。特此通知，王琼瑛。2014年1月3日。”
另查明，庭审中，原、被告均认可被告刘家臣尚欠借款30000元。被告刘家臣对于借条无异议，对原告提供的其他证据均不予认可，但未提供证据反驳。被告刘家臣还主张钟爱民欠其工资13500元，该13500元应与本案的借款相抵扣，但其未提供证据证明。
再查明，原告主张其为实现本次债权支出实现债权费用3060元，该费用应当由被告刘家臣承担。被告刘家臣对此不予认可。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条一份、证明一份、公证书一份、结婚证一份、授权委托书一份、债权转让协议一份、债权转让通知书一份、特快专递查询单一份、发票十六份及原、被告陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，被告刘家臣向钟爱民借款，系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，构成有效民间借贷法律关系，依法应予保护。钟爱民去世后，钟爱民对被告刘家臣享有的债权30000元应当由其继承人王琼瑛、钟培成、钟声共同继承。王琼瑛作为钟爱民的继承人，受继承人钟培成、钟声的委托将对被告刘家臣的债权30000元转让给原告唐培彦，并向被告刘家臣履行了法律规定的通知义务。庭审中，被告刘家臣对于欠款的事实予以认可。因此，该债权转让符合相关法律规定，构成有效债权转让。原告唐培彦依法享有对被告刘家臣的债权30000元。被告刘家臣未偿还所欠原告唐培彦借款30000元是双方形成纠纷的原因，应承担本案全部责任。因此，原告唐培彦要求被告刘家臣偿还借款本金30000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘家臣主张钟爱民欠其工资13500元，该13500元应与本案的借款相抵扣，但其未提供证据证明，故对于被告刘家臣的抗辩理由，本院不予采信。被告刘家臣可在证据充分后另行主张权利。
原告唐培彦主张被告刘家臣应支付借款30000元的利息。本院认为，原、被告在借条中未约定被告须支付利息，视为双方未对利息进行约定，根据相关法律规定，应认定为不支付利息。但依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，根据相关法律规定，结合本案实际，被告刘家臣应当参照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率，自原告起诉之日即2014年3月11日起向原告支付逾期还款利息。原告关于被告刘家臣应当承担实现债权费用3060元的主张，无合同约定，本院不支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三条之规定，判决如下：
一、被告刘家臣欠原告唐培彦借款本金30000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘家臣支付原告唐培彦借款本金30000元的逾期利息（按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算，自2014年3月11日起支付至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告唐培彦对被告刘家臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告刘家臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费670元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王锦凤
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 郝宝芝
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 臧日霞
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。