安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芜中行终字第00104号
上诉人（原审原告）缪振兴，住安徽省南陵县。
委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人郭悦，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南陵县人民政府，住所地安徽省南陵县。
法定代表人徐晓明，该县县长。
委托代理人苏大连，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人范守彪，该县土地房屋征收办公室工作人员。
上诉人缪振兴因房屋征收一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2015）繁行初字第00007号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人缪振兴的委托代理人杨强、郭悦，被上诉人南陵县人民政府委托代理人苏大连、范守彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2010年4月28日，南陵县发展和改革委员会向南陵县建设投资有限公司作出《关于同意南陵县城西安置小区项目立项的批复》，2012年2月19日，南陵县第十六届人民代表大会第一次会议通过了《关于南陵县2011年国民经济和社会发展计划执行情况与2012年国民经济和社会发展计划的决议》，明确提出推动城西安置房建设；2012年2月22日，南陵县人民政府办公室作出政办秘（2012）12号《南陵县人民政府办公室关于印发2012年重点项目任务分解的通知》，将城西安置房小区建设落实到县重点局；2012年3月7日，南陵县重点工程建设管理局向县政府《关于要求对秋浦大道七项重点工程国有土地上房屋征收的报告》，明确城西安置点项目建设规模和用地情况；2012年3月19日，南陵县征地拆迁办公室下发南征迁办（2012）35号《关于印发2012年度重点项目征地拆迁目标考核任务的通知》；2012年2月27日，南陵县规划局、南陵县国土资源局分别作出城西安置点等项目符合南陵县城市建设总体规划及土地利用总体规划的证明；2012年6月1日，受南陵县城乡规划建设委员会委托，安徽华瑞房地产土地评估有限公司对南陵县城西安置区项目房屋征收补偿房地产价格预评估；2012年7月2日，南陵县城乡规划建设委员会下发《南陵县城西安置区项目国有土地上房屋征收补偿方案》（征求意见稿），并在县政府网站公布及现场张贴；2012年8月8日，南陵县征地拆迁办公室对即将征收的地块作出《南陵县城西安置区项目房屋征收与补偿社会稳定风险评估报告》；为保障房屋征收工作的顺利进行，2012年8月8日，南陵县建设投资有限公司作出征收资金保障情况说明；2012年8月13日，南陵县城乡规划建设委员会印发《南陵县城西安置区项目国有土地上房屋征收补偿方案》的通知，并张贴上墙；2012年8月13日，南陵县人民政府作出《南陵县人民政府房屋征收公告》（2012年第3号），并在征收现场等处进行了张贴。2014年12月3日，缪振兴向芜湖市人民政府提起行政复议。2015年1月22日，芜湖市人民政府作出芜市行复字（2014）77号《行政复议决定书》：维持南陵县人民政府作出的《南陵县人民政府房屋征收公告》（2012年第3号）。缪振兴对行政复议决定不服，遂向法院起诉。
原审认为，根据南陵县城总体规划，南陵县人民政府决定建设南陵县城西安置区项目，缪振兴房屋属于此项目范围。征收过程中南陵县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定作出的《南陵县人民政府房屋征收公告》（2012年第3号），适用依据正确，程序合法。缪振兴主张南陵县人民政府作出的具体行政行为违法的理由不能成立，故法院对缪振兴的诉讼请求不予支持。据此，本案经审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回缪振兴的诉讼请求。案件受理费50元，由缪振兴负担。
上诉人缪振兴上诉称，原审事实不清，忽略重要事实，未依法认定双方提交的证据，上诉人涉案房屋不在南陵县城西安置区项目征收范围而是在南陵鑫山广场建设项目范围内，且涉案房屋征收决定严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。请求法院依法撤销安徽省繁昌县人民法院（2015）繁行初字第00007号行政判决，判令被上诉人作出的《南陵县人民政府房屋征收决定》（2012年第3号）的具体行政行为违法，并撤销该房屋征收决定；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人南陵县人民政府辩称，一审查明的事实完全依据双方的举证并结合庭审情况综合认定，是正确的；涉案的征收决定公告完全符合法律规定，至于上诉人提到的违法之处，并没有直接的证据予以证明。综上，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
二审期间，各方当事人提供的证据与原审一致，质证意见与原审相同，本院结合当事人的陈述、质证和辩论意见等对上述证据予以综合认定。
本院经审理查明，2010年4月28日，南陵县发展和改革委员会向南陵县建设投资有限责任公司作出的《关于同意南陵县城西安置小区项目立项的批复》中所述南陵县城西安置小区项目，后分为安置房建设项目（名称仍沿用城西安置区项目）和南陵鑫山广场建设项目。2011年11月23日，南陵县人民政府根据南陵县国土资源局《关于要求批准国有建设用地使用权出让实施方案的请示》（南国土资（2011）114号），作出《南陵县人民政府关于同意实施国有土地建设用地使用权出让方案的批复》（南政秘（2011）181号），同意南陵县国土资源局关于城西安置区地块等四宗国有建设用地土地使用权的出让实施方案。2011年11月28日，南陵县国土资源局就涉案的城西安置区地块（宗地面积25083平方米）等四宗国有建设用地土地使用权在中国土地市场网上发布了《南陵县国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》（南国土挂告（2011）3号），缪振兴涉案房屋在该公告的“城西安置区”地块范围内，该地块即后来的南陵鑫山广场建设项目。
本院查明的其他事实与原审一致。
本院认为，缪振兴涉案房屋属于南陵县发展和改革委员会于2010年4月28日作出的《关于同意南陵县城西安置小区项目立项的批复》中建设项目用地范围，但该“批复”中的南陵县城西安置小区项目在此后实施过程中，实际划分为两个性质不同的项目，用于安置房建设的“城西安置区”项目和作为商业开发的南陵鑫山广场建设项目。根据南陵县人民政府于2011年11月23日作出的《南陵县人民政府关于同意实施国有土地建设用地使用权出让方案的批复》和缪振兴提交的由南陵县城乡规划局出具的南陵鑫山广场建设项目建设用地规划红线图以及南陵县发展和改革委员会发改投资备（2013）72号《关于同意南陵鑫山房地产开发有限公司南陵鑫山广场项目登记备案的通知》、发改投资备（2013）72号《南陵县发展和改革委员会房地产项目备案表》等证据证实，缪振兴房屋在南陵鑫山广场建设项目建设用地范围。且根据南陵县土地房屋征收管理办公室向缪振兴出具的2012第3号《南陵县人民政府房屋征收决定公告》和由原南陵县规划局制作的“城西安置区”建设用地规划红线图（规划面积85207平方米），缪振兴房屋显然不属于该安置房建设项目建设用地范围。因而，缪振兴与南陵县人民政府作出的涉案“房屋征收决定公告”无法律上的利害关系，缪振兴不具有本案诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第八十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省繁昌县人民法院（2015）繁行初字第00007号行政判决；
二、驳回缪振兴的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 孙 俊
代理审判员 郑舒虹
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈 勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；