wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1913号
原告：韦晓奎，男，1982年12月8日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：马林豹，居民。
委托诉讼代理人：韦晓亚，居民。
被告：谭江伟，男，1977年6月6日出生，汉族，居民。
被告：胡小凤，女，1987年9月23日出生，汉族，居民。
被告：王红亮，男，1960年2月17日出生，汉族，居民。
原告韦晓奎诉被告谭江伟、胡小凤、王红亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦晓奎及其委托诉讼代理人韦晓亚到庭参加诉讼。被告谭江伟、胡小凤、王红亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦晓奎向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款本金149000元及利息（利息按照月息2%自2016年4月6日起计算至全部还清之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年5月5日，被告谭江伟、胡小凤二人向原告借款300000元，借款期限为2014年5月5日至2014年7月4日，利息为月息2%，王红亮对该笔借款承担连带还款责任。2016年4月5日，经双方结算，被告尚欠原告149000元，并出具还款承诺书一份，承诺于5日内全部还清。但被告至今未偿还。
被告谭江伟、胡小凤、王红亮未作答辩。
原告韦晓奎向本院提供的证据有：
第一组，借据、借款协议、个人信用连带责任担保书各一份，结婚证复印件及三被告的身份证复印件各一份，以证明谭江伟、胡小凤经王红亮担保于2014年5月5日向原告借款30万元，并约定借款期限至2014年7月4日止，月息为2%。
第二组，中原银行客户明细对账单、网上银行支付凭证各一份，以证明原告于2014年5月5日将借款30万元转入谭江伟指定账户。
第三组，被告谭江伟、胡小凤于2016年4月5日出具的还款承诺书一份，以证明被告谭江伟、胡小凤尚欠原告借款本金149000元的事实。
经质证，被告谭江伟、胡小凤、王红亮未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告韦晓奎提供的证据具有真实性、合法性，且与待证事实具有关联性，该相关证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以认定以下案件事实：
2014年5月5日，被告谭江伟、胡小凤作为乙方，被告王红亮作为担保人，与作为甲方的原告韦晓奎签订借款协议一份，内容为：“……第一条：借款金额及利息乙方向甲方借款人民币（大写）叁拾万元整（小写：￥300000）利息月息百分之贰。第二条：借款期限借款期限为61天，自2014年5月5日至2014年7月4日止。……第四条：甲方以转账方式将所借款项打入乙方指定的如下账户，未打入部分为现金给付，以借条为准。户名：谭江伟开户银行：许昌银行莲城大道支行账号：62×××87……第七条：担保条款1、本合同的担保人所承担的担保方式是连带保证责任。2、担保人所担保范围包括但不限于主债务、利息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权所花费的各项费用。3、担保时间：借款人与出借人签订借款协议下债务履行期限届满之日起五年内。……”，三方分别在该协议甲方、乙方、担保人处签字并摁印。同日，被告谭江伟、胡小凤向原告韦晓奎出具借据一份，内容为：“借款人谭江伟、胡小凤向出具人韦晓奎借人民币叁拾万元整，小写300000元整。借期为2014年5月5日至2014年7月4日止。利息约定为月息百分之贰”；被告王红亮向原告韦晓奎出具个人信用连带责任担保书。2014年5月5日，原告韦晓奎通过韦俊奎中原银行（原许昌银行）账户向被告谭江伟（账号为62×××87）账户转款30万元。借款到期后，被告谭江伟、胡小凤未偿还全部借款本金。2016年4月5日，经原告韦晓奎与被告谭江伟、胡小凤结算，被告谭江伟、胡小凤出具还款承诺书一份，内容为：“现有借款人谭江伟、胡小凤夫妻两人于2014年5月5日向出借人韦晓奎借人民币叁拾万元整（小写300000.00），借款期限为2014年5月5日到2014年7月4日，王红亮为此借款提供连带还款责任担保。经双方结算，截止2016年4月5日，借款人尚欠出借人（大写）壹拾肆万玖仟元整（小写）149000.00，现借款人已逾期还款，我夫妻特作出一下承诺：此剩余欠款于五日内全部结清，利息自2016年4月6日起到欠款全部结清为止按欠款总额的月息百分之贰向出借人支付，并自愿承担出借人为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、交通费、住宿费、鉴定费、评估费、拍卖费等）”。后，经原告韦晓奎催要，被告谭江伟、胡小凤至今未偿还借款本金，由此形成本案纠纷。庭审中，原告韦晓奎自认，被告谭江伟于2016年5月15日通过支付宝转账给付3000元，于6月1日通过支付宝转账给付3000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告谭江伟、胡小凤向原告韦晓奎借款的事实有借款协议及借据予以佐证，原、被告双方之间形成民间借贷法律关系。原告韦晓奎履行给付借款本金义务后，被告谭江伟、胡小凤未按照约定期限归还全部借款本金是形成本案纠纷的主要原因；原、被告双方关于借款利息为月息2%的约定，符合法律规定，被告谭江伟、胡小凤应当按照该约定支付借款期间的利息。故原告韦晓奎要求被告谭江伟、胡小凤偿还下余借款本金并按照月息2%支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。庭审中，原告韦晓奎自认被告谭江伟于2016年5月15日、6月1日分别转账给付3000元，该款项超出约定“月息2%”的部分应当抵扣本金，故被告谭江伟、胡小凤截止2016年6月1日尚欠原告韦晓奎借款本金148562.67元（149000元-（6000元-149000元×2%÷30天×56天）】。被告王红亮作为本案借款的连带责任保证人，现原告韦晓奎在保证期间内请求被告王红亮对上述借款本金及利息承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。原告韦晓奎诉讼请求超过部分，无事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭江伟、胡小凤于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告韦晓奎借款本金148562.67元及利息（以148562.67元为基数，按照年利率24%自2016年6月2日起计算至实际还款之日止）；被告王红亮承担连带还款责任；
二、驳回原告韦晓奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，由被告谭江伟、胡小凤、王红亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚建辉
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 项智峰
二〇一六年十月十五日
书 记 员 叶坤坤
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更194号
罪犯曾伟红，男，生于1976年6月17日，汉族，现在四川省川中监狱九监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2007年7月30日作出（2007）成刑初字第181号刑事附带民事判决，以被告人曾伟红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币88000元。被告人曾伟红不服，提出上诉。经四川省高级人民法院于2007年10月11日以（2007）川刑终字第693号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2010年3月10日以（2010）川刑执字第301号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；经本院于2012年7月15日以（2012）南中法刑执字第1731号刑事裁定，减去有期徒刑一年零十个月；于2014年9月24日以（2014）南中法刑执字第2127号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾伟红在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年8月至2015年11月累计获得定量考核积分101.78分，月平均6.36分。该犯应赔偿附带民事诉讼原告人人民币88000元，已履行5000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩通知单，日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯曾伟红确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾伟红减去有期徒刑十一个月。
刑期至2024年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄河银
审 判 员 鲜代秋
人民陪审员 李 薇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵 丽
0福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初1094号
原告：刘代建，男，1969年2月13日出生，住香港，香港特别行政区居民，A）。
委托诉讼代理人：陈祥燕、张巧亮，福建卫理律师事务所律师。
被告：杨木华，男，1962年12月7日出生，住闽侯县，
被告：杨磊，男，1986年11月13日出生，住福州市台江区，
被告：林玉钦，女，1964年8月24日出生，住福州市台江区，
本院在审理原告刘代建与被告杨木华、杨磊、林玉钦民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤回对被告杨磊、林玉钦的起诉。
本院认为，原告刘代建申请撤回对被告杨磊、林玉钦的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘代建对被告杨磊、林玉钦的起诉。
代理审判员 钱 红
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 林建华
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融水民一初字第33号
原告苏某，1989年X月X日出生，X民。
委托代理人梁腾。
被告吴某甲（曾用名：吴小弟），1982年X月X日出生，农民。
原告苏某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员刘彦灵适用简易程序独任审判，于2014年2月17日进行开庭，书记员吴游立志担任法庭记录。原告苏某及其委托代理人梁腾到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某诉称：原、被告于2002年4月相识并同居生活，先后于2003年X月X日生育大女儿吴某乙，2007年X月X日生育次女儿吴某丙。2009年X月X日原、被告双方自愿到融水县民政局登记结婚。因被告经常酗酒且打骂原告，导致夫妻感情不和，原告从2008年4月开始与被告分居生活。2013年3月4日原告起诉至融水县法院要求与被告离婚，2013年5月13日，法院作出不准予离婚的判决，但是，第一次判决生效后，原、被告的感情仍然没有改善，婚姻关系已经名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。原告遂再次向法院提起诉讼，请求判决与被告离婚，婚生长女吴某乙由原告苏某抚养，次女吴某丙由被告吴某甲抚养，均抚养至18周岁止。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：证据一、婚姻登记记录证明，证明原、被告存在合法的夫妻关系；证据二、（2013）融水民一初字第119号民事判决书，证明原告苏某曾于2013年3月4日向融水人民法院起诉离婚，法院判决不�予离婚后，双方感情仍然没有改善，感情确实破裂的事实；证据三、原、被告婚生女吴某乙、吴某丙的户籍证明，证明原、被告有两个婚生女儿；证据四、和睦镇计生办证明，证实原告苏某于2008年施行了手术，对孩子的抚养权应该优先予以考虑。
被告吴某甲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据一、二、三、四符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，具备合法性、真实性和关联性，本院对上述证据予以确认。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2002年4月相识并同居生活，先后于××××年××月××日生育大女儿吴某乙，××××年××月××日生育次女儿吴某丙。原告苏某于2008年3月24日在融水县施行了手术。××××年××月××日原、被告双方自愿到融水县民政局登记结婚。2013年3月4日，原告以被告经常酗酒打骂原告导致夫妻感情确实破裂为由诉至融水县法院要求与被告离婚，2013年5月13日，法院作出不准予离婚的判决。2013年12月25日，原告再次以夫妻感情确实破裂为由诉至法院要求与被告离婚并判令子女抚养问题。
本院认为，原告与被告自由恋爱并结婚，虽有一定的感情基础，但婚姻存续期间，双方因为家庭琐事导致感情不和，影响了夫妻感情。原告曾于2013年3月4日向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍然没有好好沟通、培养感情，改善夫妻之间的关系，可见原、被告双�夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的主张，本院予以支持。由于原、被告均为一般的打工人员，经济状况相当，结合原告苏某曾于2008年3月24日做过手术的情况，原、被告一人抚养一个孩子更有利于子女的健康成长。由于婚生女儿吴某乙已年满十周岁，经过本院询问，吴某乙愿意与被告生活。另外，因被告未到庭参加诉讼，本院无法查清原告与被告的共同财产、共同债权和共同债务，本院在本案中对其共同财产、共同债权和共同债务不作处理。被告吴某甲经本院依法传票传唤无正当理由不参加诉讼，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告苏某�被告吴某甲离婚；
二、婚生大女儿吴某某由被告吴某甲抚养，次女儿吴某甲由原告苏某抚养。
本案受理费300元（原告已预交150元），减半收取150元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。上诉期间，双方当事人不得另行结婚。
审判员 刘 彦 灵
二〇一四年三月十七日
书记员 吴游立志
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第02315号
原告王道香。
委托代理人张庆高，江苏君诚兴律师事务所律师。
被告周国坤。
被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市邗江区文汇西路209号。
负责人任新平，该公司副总经理。
委托代理人魏文飞。
被告周正三。
原告王道香诉被告周国坤、阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）、周正三机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年11月21日立案受理后，依法由代理审判员沈月榕独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告王道香的委托代理人张庆高、被告保险公司的委托代理人魏文飞到庭参加诉讼。被告周国坤、周正三经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王道香诉称：2013年4月24日17时，被告周国坤驾驶苏K×××××号小型轿车，由西向东行驶至扬州市江都区仙女镇金山路春江花都小区门口路段，在右转弯时与由西向东行驶的被告周正三所驾驶的苏K×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致二轮摩托车乘坐人原告王道香受伤、车辆受损。本起事故经公安机关作出事故责任认定书，认定周国坤负事故全部责任。苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期间内。原告目前产生损失24444元。因原被告就赔偿未能达成一致意见，故原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告各项损失，并承担本案诉讼费。
被告周国坤辩称：我对事故发生经过、责任认定无异议。我所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。要求被告保险公司在交强险和商业三责险限额内先行赔付原告王道香的损失。事故发生后，我垫付原告医疗费15444元、护理费3520元、给付现金300元，请求法院一并处理。
被告保险公司辩称：我公司对事故发生经过，责任认定，投保情况无异议。对原告主张的损失在质证时发表意见。
被告周正三未答辩也未提供证据。
经审理查明：2013年4月24日17时左右，被告周国坤驾驶其所有的苏K×××××号小型轿车，由西向东行驶至扬州市江都区仙女镇金山路春江花都小区门口路段处，在右转弯时与由西向东被告周正三所驾驶的苏K×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致二轮摩托车乘坐人原告王道香受伤、车辆受损。原告受伤后被送往扬州洪泉医院住院治疗，共住院43天，出院诊断为颈椎过申性损伤、左膝关节软组织受伤伴皮下血肿。医嘱建议：1、休息四个月，头颈胸支具佩戴二月；2、避免外伤和剧烈运动；3、定期复查1次／月；4、继续口服活血神经营养药；5、加强营养；6、随访等。本起事故经公安机关作出道路交通事故责任认定书，认定被告周国坤负事故全部责任、被告周正三、原告王道香不负事故责任。苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告周国坤垫付原告的医疗费15444元、护理费3520元，给付现金300元。
上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、周国坤的驾驶证、苏K×××××号小型轿车的行驶证、保单、扬州洪泉医院的入院记录、出院记录、出院证、医疗费票据、用药清单、诊断书，被告提供的医疗费票据、护理费收据、收条及当事人的陈述相佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，被告周国坤驾驶车辆与原告王道香发生交通事故导致原告受伤，原被告对交通事故认定书无异议，本院对此认定书的证据效力予以认定，故被告周国坤负事故全部责任、原告王道香不负事故责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告的经济损失为：1、医疗费15878元，原告主张15818元，本院予以认定；2、住院伙食补助费43天×18元／天=774元；3、营养费，根据原告的伤情，结合相关标准，酌定原告的营养期限为50天、营养费标准为10元／天，原告的营养费为500元；4、护理费，本院认为，原告住院期间43日、护理费标准60元／天计算为2580元；5、误工费，根据原告伤情，结合医嘱和相关标准，原告的误工期限为120天，原告提供的江苏沪武建设集团有限公司双汇国际项目部证明不足以证明原告的误工损失标准，其误工损失根据江苏省城镇居民可支配收入标准酌定为32538元／年。原告的误工费为10697元；6、交通费，根据原告就医、鉴定等情况，本院酌定300元；上述合计30669元。对于原告的上述合法损失，因苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告损失23577元。原告的剩余损失7092元，因被告周国坤负事故全部责任、原告王道香不负事故责任，故被告周国坤应赔偿原告该部分损失。又因苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了100万元不计免赔商业三责险，故被告周国坤应承担的上述赔偿责任由被告保险公司依据保险合同承担。被告周国坤垫付的19264元，可折抵赔偿款，多给付的部分在被告保险公司给付原告的赔偿款中予以返还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起10日内在交强险、商业三责险范围内合计赔偿原告王道香损失30669元（其中给付原告王道香11405元、返还被告周国坤19264元）；
二、驳回原告王道香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200元，由被告周国坤负担，此款已由原告王道香垫付，原告可在返还款项中予以扣减。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 沈月榕
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 丁 辰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终705号
上诉人（原审被告）北京联拓机电集团有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路38号。
法定代表人郭和通。
被上诉人（原审原告）增加，男，1969年7月31日出生。
委托代理人王俊林，北京市盈科律师事务所律师。
原审被告郭和通，男，1959年10月30日出生，北京联拓机电集团有限公司法人。
上诉人北京联拓机电集团有限公司（以下简称联拓公司）因与被上诉人增加、原审被告郭和通民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第45968号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月8日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
增加在一审中起诉称：2012年11月23日至2014年3月3日，联拓公司先后四次向增加借款共计1700万元，并签订了四份《借款合同》。但联拓公司及郭和通至今未还依约还款。故增加诉至一审法院，请求判令联拓公司及郭和通支付拖欠的借款本金等。
一审法院向联拓公司、郭和通送达起诉状后，联拓公司向一审法院提出了管辖权异议，认为联拓公司因为资金周转出现困难，已无法在原地址继续办公，而将北京市大兴区一家公司作为主要办事机构所在地。故本案应当移送北京市大兴区人民法院。
一审法院经审理认为：本案系合同纠纷，依照法律规定本案可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。联拓公司称其主要办事机构所在地为大兴区，故其住所地应为大兴区，但其未就此举证，在其主要办事机构所在地不能确定的情况下，其注册地应为其住所地。联拓公司系本案被告之一，其住所地在本市朝阳区，故一审法院对本案有管辖权，联拓公司提出的管辖异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告联拓公司对本案管辖权提出的异议。
联拓公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。同时，联拓公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院审理。
增加对于联拓公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系增加以借款合同纠纷为由提起的诉讼，故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案，虽联拓公司主张其主要办事机构位于北京市大兴区，但未提交证据，对其要求移送北京市大兴区人民法院审理的上诉请求本院不予支持。联拓公司工商注册登记地位于北京市朝阳区，属一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权，本院对联拓公司上诉请求不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京联拓机电集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 张 灵
二〇一六年六月二十三日
书记员 唐 栋
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初483号
原告：常婷，居民。
被告：日照市岚山区人民医院，住所地日照市岚山区。
法定代表人：郑丽，院长。
被告：日照市中医医院，住所地日照市。
法定代表人：丁伟，院长。
本院立案受理的原告常婷与被告日照市岚山区人民医院、日照市中医医院医疗损害责任纠纷一案，原告常婷于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告常婷的申请，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常婷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常婷负担。
代理审判员 刘洋
二〇一六年三月九日
书 记 员 山杰
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初777号
原告山西斌鹏贸易有限公司，所在地址：稷山县108国道消防队对面。
法定代表人：成文，系该公司董事长。
委托代理人贾红杰、男、1985年5月23日出生、汉族。
被告王根锁、男、1975年5月19日出生、汉族。
被告杨彩霞、女、1977年9月22日出生、汉族。
原告山西斌鹏贸易有限公司与王根锁、杨彩霞借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员任林志适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾红杰、被告王根锁均到庭参加诉讼，被告杨彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山西斌鹏贸易有限公司诉称：2010年10月20日，二被告王根锁、杨彩霞因购车向原告借款28万元，约定月利率按15‰。2012年1月16日归还本金61000元，剩余本金219000元。2014年10月31日又归还60000元本金（卖车款），尚欠本金159000元。但本金219000元从2012年1月16日至2016年10月31日利息和本金159000元自2014年10月31日之后利息均未给付。故请求判令：1、二被告立即归还原告借款159000元及利息（利息自2014年10月31日至还款之日起止，月利率按15‰计算）；2、二被告立即给付利息款106762元（2012年1月16日至2014年10月31日）；3、二被告互负连带责任4、由二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王根锁辩称：我对原告的起诉内容及所欠金钱数额没有异议，利息有异议。我和原告签合同时，定的一个月还2万，没有及时归还，原告也没有采取措施，将车变卖，所以造成了债务越大，目前没有能力归还。
被告杨彩霞既未到庭参加诉讼，又未递交答辩状。
经审理查明：2010年10月20日，二被告王根锁、杨彩霞因购车向原告借款28万元，约定月利率按15‰。2012年1月16日归还本金61000元，剩余本金219000元。2014年10月31日又归还60000元本金（卖车款），尚欠本金159000元。但本金219000元从2012年1月16日至2016年10月31日利息，应付利息款106762元和本金159000元自2014年10月31日之后利息均未给付。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的证据可证实。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，二被告到期后未能及时归还借款本息属违约行为，应当承担违约责任，原告提供的证据合法有效，予以确认，为此原告的诉讼请求予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告王根锁、杨彩霞所欠原告山西斌鹏贸易有限公司借款本金壹拾伍万玖仟元及利息。（利息自2014年10月31日起至还款之日起止，月利率按15‰计算），在本判决生效后十日内付清。
二、被告王根锁归还利息款壹拾万陆仟柒佰陆拾贰元，在本判决生效后十日内付清。
案件受理费2645元，由被告王根锁、杨彩霞负担。
如被告王根锁、杨彩霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 任林志
二〇一六年五月二十三日
书记员 吉世璇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初321号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人邓某，男，汉族，1981年6月9日出生，无业，户籍地安徽省肥东县，现租住合肥市瑶海区长江东路东七菜市场附近民房。2016年3月1日因本案被合肥市公安局刑事拘留，同年3月8日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2016）318号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院代理检察员许兰出庭支持公诉，被告人邓某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月24日20时40分左右，被告人邓某酒后驾驶皖A×××××号普通两轮摩托车，沿合肥市瑶海区长江东路由东往西逆行至泗州路交口时，与崔某驾驶的无号牌电动自行车发生相碰，致两车受损。经检验，被告人邓某血液中乙醇含量为93.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。
另查，事故发生后，公安机关接警后到达现场，将被告人邓某带至医院进行抽血，后带回审查。
此次事故，经公安机关认定，被告人邓某负事故的主要责任，崔某负事故的次要责任。
案发后，被告人邓某支付被害人崔某电动车的维修费共计人民币450元。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、查获经过、驾驶证、受案登记表、道路交通事故认定书、血液提取登记表、乙醇定性定量分析、证人崔某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人邓某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人邓某系初犯，又可酌情从轻处罚。但被告人邓某醉酒后驾驶机动车，并发生交通事故，应从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李婷
二〇一六年五月十七日
书记员 程然
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省密山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0382行审1号
申请执行人密山市水务局。
法定代表人史宝鑫。
委托代理人徐英丽。
被执行人牡丹江大中建筑安装工程有限公司。
法定代表人姚占文。
申请执行人于2016年3月1日向本院申请强制执行被执行人牡丹江大中建筑安装工程有限公司，牡丹江大中建筑安装工程有限公司因欠缴2015年度水资源费一案。并提供了证明该行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建海
代理审判员 庄玉彬
代理审判员 吕建伟
二〇一六年三月一日
书 记 员 王新博
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟芝刑初字第358号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人彭某。2012年12月8日因涉嫌犯伪造国家机关证件罪被取保候审，2013年12月6日被监视居住。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉（2014）377号起诉书指控被告人彭某犯伪造事业单位印章罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员崔洪雁，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月以来，被告人彭某为出售其伪造的毕业证等各类证件，自行刻印名称为烟台毓璜顶医院诊断专用章、住院收费专章、烟台第一职业中等专业学校及烟台第二职业中等专业学校的印章共计4枚。案发后，4枚印章被公安机关查扣，经相关部门鉴定，上述印章均系伪造的印章。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭冠中的证言，被告人彭某的供述，组织机构代码证一宗，扣押物品、文件清单，（烟）公（刑）鉴（文检）字（2014）025号笔迹检验鉴定书，公安机关出具的工作情况及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某私自伪造事业单位的印章，其行为已构成伪造事业单位印章罪。公诉机关指控被告人彭某犯伪造事业单位印章罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人彭某归案后能够如实供述罪行，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 燕 燕
人民陪审员 徐 桂 萍
人民陪审员 邹 丽
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李慧慧（代）
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00306号
申请执行人：豆德亚，男，1979年8月7日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：纪晓新，男，1988年8月6日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2014年8月19日作出的（2014）杜民一初字第00668号民事判决书，于2014年10月8日向被执行人纪晓新发出执行通知书，责令被执行人纪晓新自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人豆德亚支付赔偿款14791.83元及迟延履行利息，并承担本案执行费122元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿放弃部分债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院于2014年8月19日作出的（2014）杜民一初字第00668号民事判决书已生效给付义务中申请人放弃的债权部份。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 王晓菲
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂西塞执字第00471号
申请执行人大冶市城建集团有限公司，住所地大冶市东风路14号。
被执行人湖北金舟海运有限公司，住所地黄石市西塞山区大智路7-108号。
本院在执行申请人大冶市城建集团有限公司申请被执行人湖北金舟海运有限公司合同纠纷一案中，本案在执行过程中本院查明被执行人无可供执行财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂西塞执字第00471号本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 张玉萍
执行员 傅 博
执行员 罗 翔
二〇一四年五月二十日
书记员 胡 炜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2515号
罪犯金丽君，女，1970年10月1日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于1998年8月13日作出（1998）抚刑初字第76号刑事判决，以被告人金丽君犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯金丽君死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2000年11月3日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年3月3日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2005年3月8日对其减去有期徒刑十一个月；2007年6月15日对其减去有期徒刑一年七个月；2009年9月2日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年3月1日对其减去有期徒刑一年十个月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年8月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯金丽君在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯金丽君多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯金丽君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金丽君减去有期徒刑一年，刑期执行至2014年9月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年八月二十日
书 记 员 董晓丽
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民一初字第210-1号
原告秦金晓，女，1986年11月22日生。
原告张某乙，男，2008年1月7日生。
原告张某甲，女，2009年12月13日生。
原告张宁攀，男，1987年4月11日生。
原告张百正，男，1955年3月15日生，系张宁培之父。
原告路素勤，女，1958年3月20日生，系张宁培之母。
被告徐培锋，男，1968年8月4日生。
被告徐成才，男，1992年8月16日生。
被告太平财产保险有限公司新乡中心支公司。
法定代表人崔杰，该公司经理。
本院在审理原告秦金晓、张某乙、张某甲、张百正、张宁攀、路素勤诉被告徐培锋、徐成才、太平财产保险有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告徐培锋、徐成才的保险赔偿款112000元予以冻结，原告并已提供担保。
本院认为，原告秦金晓、张某乙、张某甲、张百正、张宁攀、路素勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告徐培锋、徐成才的保险赔偿款112000元予以冻结，在本院解除冻结前不得支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 张金玉
人民陪审员 李 勇
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 丹
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第973号
原告刘传荣，男，汉族。
被告钟水源，男，汉族。
原告刘传荣为与被告钟水源买卖合同纠纷一案，原告刘传荣于2015年6月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员钟伟平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传荣到庭参加诉讼，被告钟水源经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传荣诉称：2013年，被告中水源在原告处购买石灰，累计欠到原告石灰货款20000元，被告于2014年元月30日向原告出具了欠到原告现金20000元的欠条一张。2014年，被告又欠到原告石灰货款13000元。被告于2015年2月18日向原告出具欠到原告石灰货款13000元的欠条一张。上述欠款共计33000元。后经原告多次催收，被告一直以无钱为由推拖，至今未付。原告故诉至法院，请求：1、判决被告钟水源归还原告欠款33000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘传荣为证明自己的主张提交了以下证据：1、经与原件核对的原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、欠条两张，证明被告先后欠原告石灰货款共计33000元。
被告钟水源未作答辩，未进行质证，亦未提交证据。
经审理查明，原告提供的以上证据与其部分陈述能相互印证，且被告未提供证据予以反驳，故本院予以采信，并对本案事实作出如下认定：
被告钟水源于2013年至2014年期间在原告刘传荣处购买过石灰。经双方结算，被告于2013期间结欠原告石灰货款20000元、于2014年期间结欠原告石灰货款13000元，两次欠款共计33000元。因被告未及时支付货款，引起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系明确、合法。被告取得货物后，未根据原告的要求及时支付货款，构成了违约，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告支付石灰货款共计人民币33000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟水源应在本判决生效后十日内支付原告刘传荣石灰货款共计33000元。
如果被告钟水源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告钟水源承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 钟伟平
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘峰林
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第370号
原告：方志宁。
被告：张小泉。
被告：徐爱芳。
原告方志宁因与被告张小泉、徐爱芳追偿权纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、二被告归还原告代偿款565000元。2、案件受理费、公告费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理查明，2014年10月16日，被告张小泉、徐爱芳向方剑借款60万元，承诺于2014年10月22日归还。原告对方剑的债权提供担保。张小泉、徐爱芳逾期未还，并于2014年12月25日逃离淳安县躲债。2015年1月11日，原告与方剑协商确定，原告归还方剑借款565000元后，方剑免除原告对剩余债权的担保责任。当日原告付清565000元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小泉、徐爱芳于本判决生效之日起十日内返还原告方志宁担保代偿款565000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9450元，公告费650元，由被告张小泉、徐爱芳负担。
原告方志宁于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告张小泉、徐爱芳于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状1份，按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费9450元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨支行），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68】。
审 判 长 余积祉
人民陪审员 章海潮
人民陪审员 王华生
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 段俊英
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民一初字第00863号
原告：汪某甲，男，1961年5月22日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。
委托代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：杨某，女，1963年4月30日出生，汉族，无业，住安徽省含山县。
原告汪某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院2015年10月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员谷从元独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告汪某甲及其委托代理人张小燕、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某甲诉称：原、被告婚前在一起工作时相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名汪某乙，现已成人。原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异大，无法沟通，被告脾气暴躁，经常无理取闹，原告实在无法忍受。十年前原告就有离婚的打算，考虑到当时孩子尚小，一直忍受着共同生活至今。现双方于2015年4月分居生活至今，双方感情完全破裂，故请求离婚，房子等夫妻共同财产表示放弃。
杨某辩称：原告诉请不属实，被告不同意离婚。原、被告于1984年在一起工作认识，先后经历了同事、朋友、恋爱关系3年多，双方十分了解，感情基础深厚，于1987年双方自愿结婚。婚后育有一子，且婚生子于××××年××月结婚，2015年8月儿媳生下一女，一家人生活和睦美满。原告所诉讼的争吵及辱骂情况也不属实，结婚近30年，幸福的生活总是被邻居及亲朋好友津津乐道。被告以上所言句句属实，被告请求法院核查，如此和睦的家庭不存在任何矛盾，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告婚前在一起工作时相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名汪某乙，现已成人。原、被告在共同生活期间为家庭琐事发生矛盾，原告于2015年10月28日依法起诉要求与被告离婚、房子等夫妻共同财产表示放弃。
以上事实，有原告提供的身份证、户口本、含山县环峰镇攀桂社区及含山县环峰镇镇政府出具的证明、房屋租赁合同及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告婚前在一起工作时相识，并登记结婚，系合法夫妻关系。原、被告结婚至今，风风雨雨走过了近30年，虽然在共同生活中因家庭琐事时有吵闹现象，但双方无根本性矛盾，同时原告也无证据证明双方感情确已破裂，且被告不同意离婚。只要原、被告加强沟通、相互信任，做到互谅互让，是能够和好的。综合本案实际，本院认为，原、被告夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，为了维护家庭的稳定，为了婚生子女的健康成长，对原告汪某甲的离婚请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告汪某甲与被告杨某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 谷从元
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 菲
附件：本判决援引的法律和司法解释原文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初1538号
原告：赵廷泽，男，1972年1月14日出生，汉族，农民，住贵州省普安县。
被告：刘守荣，男，1984年6月10日出生，回族，住贵州省普安县。
本院在审理原告赵廷泽与被告刘守荣民间借贷纠纷一案中，原告赵廷泽于2017年11月6日以被告已履行还款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵廷泽撤回起诉。
案件受理费923.75元（已减半），由原告赵廷泽负担。
审判员 刘胜义
二〇一七年十一月六日
书记员 彭高粉
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第5501号
原告：于洪亮，男。
原告：张威，男。
被告：王世钢，男。
被告：刘君海，男。
原告于洪亮、张威与被告王世钢、刘君海确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹世刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪亮、张威与被告王世钢、刘君海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月23日，原告于洪亮、张威与被告王世钢、刘君海签订转让协议。协议约定王世钢将原受让刘君海的海域及财产及自建的三栋育苗室转让给于洪亮和张威，转让标的：1、海域使用权；地址：瓦房店市永宁镇谢家村，面积44.5604亩，海域使用证号：国海证xxxxxxxx3，海域使用权登记号：大瓦海渔登（20xx）xx6号。2、参圈四至：东至进水潮沟堤坝，西至于锡群房屋压墙为界，南至电线杆为界，北至李井满参圈坝中为界。3、房屋及庭院：房屋7间，建筑面积240平方米，庭院面积300平方米，另有民房19间。4、王世钢所建位于瓦房店市永宁镇谢家村三栋育苗室5400平方米及育苗室所有养殖设备及锅炉设备。转让金额450万元。协议由于洪亮、张威、王世钢、刘君海三方四人签订。协议签订后，于洪亮、张威按照协议及王世钢的具体要求全额交付了转让款450万元，王世钢将协议项下的标的物交付于洪亮、张威。于洪亮、张威开始经营，并缴纳了2013年、2014年、2015年的海域使用金及电费。由于该片海域处于太平湾临港经济区控制建设区域，根据瓦房店市人民政府作出的（20xx）x9号《瓦房店市人民政府关于太平湾临港经济区控制建设区域有关问题的通知》规定，涉及土地或海域流转、转卖、转让以及改变使用性质的，予以暂停。故该海域使用证没有变更使用权人，一直登记在原使用权人刘君海名下。故提起诉讼，请求人民法院确认二原告与二被告于2012年8月23日签订的转让协议合法有效。本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1、转让协议书一份。2、收条一份。3、政府文件一份。4、税收发票三张。5、信用社凭证一张。6、银行卡取款回单两张。7、海域使用证书正副本各一份。8、海洋与渔业局收据三张。
被告王世钢辩称，与原告签订的转让协议签名是我本人签的，收条上的字也是我写的。但我与原告不是转让关系，只是借贷关系。
被告刘君海辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月23日，原告于洪亮、张威与被告王世钢、刘君海签订转让协议。协议约定王世钢将原受让刘君海的海域及财产及自建的三栋育苗室转让给于洪亮和张威，转让标的：1、海域使用权；地址：瓦房店市永宁镇谢家村，面积44.5604亩，海域使用证号：国海证xxxxxxxx3，海域使用权登记号：大瓦海渔登（20xx）xx6号。2、参圈四至：东至进水潮沟堤坝，西至于锡群房屋压墙为界，南至电线杆为界，北至李井满参圈坝中为界。3、房屋及庭院：房屋7间，建筑面积240平方米，庭院面积300平方米，另有民房19间。4、王世钢所建位于瓦房店市永宁镇谢家村三栋育苗室5400平方米及育苗室所有养殖设备及锅炉设备。转让金额450万元，原告向被告王世钢交付转让款，被告王世钢向原告出具收条。协议签订后，王世钢将协议项下的标的物交付于洪亮、张威。于洪亮、张威开始经营，并缴纳了2013年、2014年、2015年的海域使用金及电费。
另查，国海证xxxxxxxx3号海域使用权证书登记的海域使用权人为刘君海。由于涉案海域处于太平湾临港经济区控制建设区域，根据瓦房店市人民政府（20xx）x9号《瓦房店市人民政府关于太平湾临港经济区控制建设区域有关问题的通知》规定，暂停办理变更海域使用权人。
上述事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告于洪亮、张威与被告王世钢、刘君海签订的转让协议，经庭审调查及审查相关证据，该份转让协议符合双方约定的真实意思表示，亦不违反法律规定，且双方已严格按照协议约定履行了各自的义务，该份协议应为有效协议。被告王世钢提出双方不是转让关系而是借贷关系的辩解理由，不符合双方已经按照协议约定履行完毕各自义务的事实，故本院对其辩解理由不予支持。综上，原告基于双方约定且已实际履行，请求确认转让协议合法有效的行为，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
原告于洪亮、张威与被告王世钢、刘君海2012年8月23日签订的转让协议有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王世钢、刘君海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 邹世刚
二〇一五年九月二十五日
书记员 郑长桂
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执恢413号
申请执行人深圳发展银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路6号。
负责人陈彦，行长。
被执行人郝剑鸿。
被执行人牟宝凤。
申请执行人深圳发展银行股份有限公司青岛分行与被执行人郝剑鸿、牟宝凤借款合同纠纷一案，青岛市四方区人民法院作出的（2011）四商初字第371号民事调解书已立案执行。
案件执行过程中，双方达成执行和解协议且已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市四方区人民法院作出的（2011）四商初字第371号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建军
审判员 张 伟
审判员 赵 嵩
二〇一七年十月二十六日
书记员 袁 旭
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初1772号
原告：张立花，女，1956年6月3日出生，汉族，居民身份证记载住址：贵州省普安县。
委托诉讼代理人：蒋华安，男，1979年12月5日出生，汉族，住贵州省普安县，系原告张立花女婿。
被告：易洪碧，男，1992年11月7日出生，汉族，住贵州省晴隆县。
原告张立花与被告易洪碧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告张立花于2017年11月16日向本院提出撤诉申请，撤回对被告易洪碧的起诉。
本院认为，原告对诉权享有自由处分权，其申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张立花撤诉。
案件受理费814元，减半收取计407元，由原告张立花负担。
审判员 吴朝良
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨 斌
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴民申字第7号
申请再审人（一审被告，二审被上诉人）马自明，男，1967年1月22日出生，回族。
申请再审人（一审被告，二审被上诉人）马龙，男，1994年11月3日出生，回族。
被申请人（一审原告，二审上诉人）周园，男，1994年12月3日出生，回族。
被申请人（一审被告，二审上诉人）周占虎，男，1980年4月2日出生，回族。
申请再审人马自明、马龙与被申请人周园、周占虎义务帮工人受害责任纠纷一案，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2013年9月13日作出（2013）吴民终字第275号民事判决，已经发生法律效力。2013年11月18日，申请再审人马自明、马龙向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，依法向申请再审人马自明、马龙，被申请人周园、周占虎送达了公开听证传票。本院于2013年12月20日公开开庭审理此案，申请再审人马自明、马龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭接受询问。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第二款的规定，裁定如下：
本案按申请再审人马自明、马龙撤回再审申请处理。
审判长 齐黎明
审判员 胡 超
审判员 王文喜
二〇一三年十二月二十日
书记员 王蓓蓓
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第4258号
原告：张建华，居民。
原告：邓桂兰，居民。
委托代理人：宗树杰（代理以上二原告）：山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：高中训，居民。
被告：临沂市罗庄区博骏汽车运输有限公司。
法定代表人：赵敬星，总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：邓凤龙，总经理。
委托代理人：张海军，该公司职工。
原告张建华、邓桂兰与被告高中训、临沂市罗庄区博骏汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宪林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建华、邓桂兰的委托代理人宗树杰，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人张海军到庭参加诉讼。被告高中训、临沂市罗庄博骏汽车运输有限公司经本院合法传唤无法正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建华、邓桂兰诉称：2015年05月14日08时40分左右，被告高中训驾驶鲁Q号解放重型半挂牵引车、鲁Q挂号通广九州重型仓栅式半挂车，沿上海路由南向北行驶至尹庙路口处，与张培松驾驶的电动三轮车碰撞，发生交通事故，致使张培松受伤，车辆受伤。菏泽市公安局交通警察支队直属大队作出菏公交认字（2015）第0715号道路交通事故认定书，认定被告高中训承担此事故的全部责任。张培松通过向菏泽市牡丹区人民法院诉讼，被告支付了部分费用，剩余的22000.00元的医疗费、住院伙食补助费、交通费被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费等共计22000.00元。
被告高中训未作答辩。
被告临沂市罗庄区博骏汽车运输有限公司未作答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：因此事故原告是第二次起诉，第一次判决书已判决我公司在交强险限额内已赔付完毕。本次原告的损失同意在商业三者险限额内合理赔偿。
当庭参加诉讼的当事人对下列事实无异议：被告高中训系鲁RQW85**（鲁Q挂）号货车的实际车主，该车辆登记在被告临沂市罗庄区博骏汽车运输有限公司名下，被告高中训将该车车辆挂靠在被告临沂市罗庄区博骏汽车运输有限公司经营。被告临沂市罗庄区博骏汽车运输有限公司经营。被告临沂市罗庄区博骏汽车运输有限公司对该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险交强险及不计免赔率的商业三者险1000000.00元。2015年05月14日08时40分左右，被告高中训驾驶鲁Q［鲁Q挂］号货车沿上海路由南向北行驶至伊庙路口处，与张培松驾驶的电动三轮车碰撞，造成张培松及电动三轮车乘车人原告邓桂兰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。菏泽公安局交通警察支队直属大队于2015年06月15日作出菏公交认字（2015）第0715号道路交通事故认定书，确定被告高中训承担此事故的全部责任，张培松、原告邓桂兰不承担此事故的责任。张培松与原告邓桂兰系夫妻关系，原告张建华系张培松之子。有菏泽开发区岳程办事处张中社区居民委员会于2015年12月03日出具的亲属关系证明为凭。张培松2015年05月14日至2015年09月16日在菏泽市第二人民医院住院125天的医疗费、护理费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等共计449255.39元，已经本院于2015年09月28日作出（2015）菏牡民初字第2550号民事判决书，且已履行完毕，该车辆的交强险已赔付完。张培松于2015年09月16日至2015年09月29日在菏泽市第二人民医院治疗，住院1天，支付医疗费19886.72元。张培松已病故，由菏泽市殡仪馆于2015年11月27日出具的证明编号：101056119200火化证为凭，支付交通费300.00元。
本院经审查认定，二原告因张培松交通事故所产生的损失为：医疗费19886.72元、住院伙食补助费1040.00元（80.00元／天13天）、交通费300.00元，共计21226.72元。
综上，本院认为，本案争议焦点问题：对二原告因张培松交通事故所产生的损失各被告如何赔偿的问题，关于该焦点，本院认为，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在不计免赔率的商业三者险限额范围内赔偿二原告因张培松交通事故所产生的医疗费19886.72元、住院伙食补助费1040.00元、交通费300.00元，共计21226.92元。被告高中训、临沂市罗庄博骏汽车运输有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任。本案所涉事故，经菏泽市公安局交通警察支队直属大队于2015年06月15日作出菏公交认字（2015）第0715号道路交通事故认定书，确定被告高中训承担此事故的全部责任，张培松、邓桂兰不承担此事故责任的事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以采用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在鲁Q（鲁Q挂）号货车所投保商业三者险限额范围内赔偿原告张建华、邓桂兰因张培松交通事故所产生的损失21226.72元。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告高中训、临沂罗庄区博骏汽车运输有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告高中训负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李宪林
二〇一六年一月二十日
书记员 武松峰
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00713号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人高志伟，男。因犯盗窃罪，于2010年6月被四川省雅安市宝兴县人民法院判处有期徒刑五年，2014年1月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月
4日被重庆市公安局巴南区分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月28被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）633号起诉书指控被告人高志伟犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员卢江宁、牟玉霞出庭支持公诉。被告人高志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，被告人高志伟采用自制工具开锁的方式盗窃他人摩托车两辆，共计价值6630元。具体犯罪事实如下：
1.2015年7月10日凌晨，被告人高志伟到重庆市江津区支坪镇津坪正街，将被害人黄某停放在该处的渝CXXX**红色铃木牌摩托车盗走。
2.2015年8月4日凌晨，被告人高志伟到重庆市巴南区XXXX楼下，将被害人周某停放在该处的渝CXXX**橙色豪爵牌摩托车盗走。
经重庆市巴南区价格认证中心鉴定，被盗红色铃木牌摩托车价值2600元，被盗橙色豪爵牌摩托车价值4030元。
2015年8月4日，公安机关民警在重庆市巴南区花溪街道办事处土桥正街198号附1号将被告人高志伟抓获，并从其随身携带的黄色背包里搜查出l4把银色钢制开锁工具，在其住所附近查获了上述两辆被盗摩托车，现已发还给被害人周某和黄某。
被告人高志伟归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人高志伟在开庭审理过程中亦无异议，并有开锁工具、被盗摩托车照片等物证；受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押清单、刑事判决书、机动车发票等书证；被害人周某、黄某的陈述；被告人高志伟的供述和辩解；《价格鉴定结论书》鉴定意见；现场勘查检查、辨认笔录等证据证实，足以认定
本院认为，被告人高志伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物6630元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高志伟犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人高志伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，被告人所盗赃物已发还被害人，酌情从轻处罚。被告人高志伟如实供述自己盗窃的事实，可以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金12000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年8月4日起至2016年5月3日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）
二、对被告人高志伟用于盗窃的断线钳等作案工具予以没收。（由重庆市公安局巴南区分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨开建
代理审判员 苏志辉
人民陪审员 刘思碧
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 付娅文
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营站民二初字第00198号
原告营口欧曼物流中心，住所地盖州市矿洞沟镇矿洞沟村。
法定代表人初某，系该公司经理。
原告营口市天宇物流中心，住所地营口市站前区工业园科园路**号。
投资人高某某，系该公司经理。
原告李某某，男，1963年10月26日出生，汉族，无业，现住营口市老边区。
委托代理人方某，女，1988年4月15日出生，汉族，住址现住营口市老边区（系原告李某某儿媳）。
三原告委托代理人车某某，系营口市万事达法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区东风路55号。
负责人傅某某，系该公司总经理。
委托代理人：张某某，系辽宁绿洲律师事务所律师。
原告营口欧曼物流中心、原告营口市天宇物流中心、原告李某某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司保险纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，三原告委托代理人车某某、原告李某某及委其托代理人方某、被告委托代理人张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月4日6时45分，原告司机李某驾驶车牌号为辽H809**／辽H1**挂重型半挂牵引车行驶至京哈高速公路下行新安镇服务区时，因向后倒车时未查明后车情况，车后部撞到韩迎春驾驶的车牌号为黑M915**的重型普通货车前部，造成黑M915**货车损坏的交通事故。李某驾驶的车辆系原告李某某所有，但其车辆的经营活动由李某负责。经天津市公安交通管理局调整公路支队津蓟大队出具第1301190201301821号交通事故责任认定书认定李某负本起交通事故的全部责任。事故发生后，原告与韩某某在交通队主持下达成和解，李某一次性赔偿韩某某车辆损失人民币18000元，车辆拆解费1800元及评估费900元。除上述损失外，因本起交通事故还支付了车辆二次托运费800元，停车费800元，共计1600元。原告车辆在被告处投保了交强险、机动车第三者责任险，事故发生在保险期内，事故发生后，原告多次找到被告，要求被告支付上述费用，被告推脱，故诉之法院请求：一、判令被告依照保险合同赔偿原告各项损失共计人民币22300元。二、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告辩称：一、三原告均无诉讼资格。营口欧曼物流有限公司是行驶证的登记车主，不是投保人，也不是被保险人。李某某不是实际车主。营口市天宇物流中心是本案的投保人，被保险人，是可以向被告行使保险合同赔偿金请求权的权利人。但起诉书中明确李某支付了赔偿金，因此营口市天宇物流中心不存在实际损失，无权向被告要求赔偿。二、侵权责任方与第三者以协商调解方式，已实际支付给第三者的赔偿金额不能做为保险金索赔依据。原告主张赔偿第三者车辆损失费为18000元，经被告核定，维修费只需8608元。车辆拆解费不是必须收费项目，不属于财产直接损失，不属于保险赔偿范围。二次托运费支出原因不清楚，不属于保险范围。停车费是非法收费项目，不属于保险范围。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
原告向本院提供的证据：一、机动车交通事故责任强制保险单，证明李某某的车在被告处投保交强险，时间从2013年4月8日到2014年4月7日。二、原告李某某在被告处投保商业险保险单。证明辽H809**车辆第三者车辆损失险金额100万元。三、交通事故责任认定书，证明原告辽H809**号挂车在交通事故中原告负该起事故全部责任。双方以交通队达成调解协议，原告赔偿肇事车辆18000元。四、道路交通事故车物损失价格鉴定结论及车辆物品损失明细表和赔偿凭证。证明肇事车辆黑M905**车损损失18000元。五、拆解费工时费发票一张，证明花费拆解工时费1800元。六、鉴定发票，证明鉴定费用900元。七、收据一张，证明为第三者修车一共发生了22300元修车费。八、服务合同，证明甲方是欧曼物流中心与李某某签订服务合同，原告李某某的车挂靠在营口欧曼物流中心。所以保险单上行驶证车主是营口欧曼物流中心。
被告向法庭提供证据：一、主车保险条款第十三条。该条明确约定被保险人和第三者进行赔偿时有配合保险公司重新核查的义务。保险机动车发生保险事故后，未经保险人事先书面同意，被保险人自行承诺或支付的任何赔偿项目及金额，对保险人均不具有约束力。二、机动车辆估损单。证明需更换项目39项，维修8项，修理费总金额8608元。我们认为与原告方的修理项目不一致。
经审理查明：原告营口天宇物流中心与被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司签订保险合同一份，合同约定被保险机动车辆牌号码为辽H809**，车辆型号为福田BJ4258SNFJB-6，机动车种类为10吨及10吨以上货车，使用性质为营运货车。合同约定被告承保的险种有车辆损失险，车上人责任险及第三者商业责任险等。其中第三者商业责任险保险金额为1000000元。保险期限自2013年4月8日至2014年4月7日止。2013年9月4日06时45分，原告驾驶员李某驾驶福田BJ4258SNFJB-6辽H809**号车辆发生交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队津蓟大队出具的道路交通事故认定书认定当事人李某负该起事故的全部责任，对方当事人韩某某无责任。交通事故责任认定书注明同年9月10日经双方共同请求调解达成一致：1、李某一次性赔偿韩某某车辆损失人民币18000元。2、拆解费（凭票）、评估费（凭票）由李某承担。庭审调查中原告出示了对当事人韩某某车辆损失的鉴定结论及韩某某收到李某赔偿款18000元的凭证。被告保险公司事故发生后核定损失金额8608元。同时原告出具了拆解费1800元及评估费900元的凭证，对此被告认为两项费用是不另外收费的，但没有提供相关证据佐证。原告出具的因该起交通事故发生的停车费800元和二次拖运费800元的收据不是国家规定的正式发票，被告不予认可。庭审中三原告一致同意由被告赔偿被保险人营口天宇物流中心保险赔偿金。
本院所确认的上述事实，有原告所举的证据及当事人陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告营口天宇物流中心与被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司之间签订的保险合同依法成立。原告在被告处投保了机动车第三者责任保险，发生交通事故后，原告根据交通事故责任认定书的认定赔偿了第三者车辆损失18000元，在保险范围内，因此原告的诉讼请求本院予以支持。原告诉请的拆解工时费1800元和车损鉴定费900元，是确定车辆损失发生的费用，有相关的正式发票相佐证，本院予以支持。原告诉请的停车费800元和二次拖运费800元，没有说明正当理由，没有正式发票相佐证，本院不予支持。本案原告营口欧曼物流中心、原告李某某同意由原告营口市天宇物流中心行使保险赔偿请求权，是对自己权利的处分，符合法律的规定。根据《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一之规定判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司赔偿原告营口市天宇物流中心第三者商业责任保险金人民币18000元，车辆拆解工时费1800元，车损鉴定费900元，共计20700元。
上述款项被告应在本判决生效后十日内给付。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费358元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司承担，三原告已预交本院，由被告给付三原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 徐 波
审判员 冷阳春
人员陪审员曹娥
二〇一四年九月三日
书记员 马 晨
偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）偃民七初字第71号
原告：常某某，男，1966年8月16日生，汉族，农民，住偃师市。
被告：偃师市首阳山镇香峪村第八村民组。
负责人：常光善，该组组长。
本院在审理原告常某某诉被告偃师市首阳山镇香峪村第八村民组返还原物纠纷一案中，原告常某某于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告常某某的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告常某某承担。
审 判 员 杨攀龙
二〇一四年七月二十三日
代书记员 张文卓
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初7808号
原告：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三界支行，住所地嵊州市三界镇青春路1号。
主要负责人：杜益军，支行行长。
委托诉讼代理人：相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：姚飞，女，1980年5月17日出生，汉族，住嵊州市。
被告：姚宋，男，1977年1月6日出生，汉族，住嵊州市。
被告：张建新，男，1976年2月1日出生，汉族，住嵊州市。
被告：陈海林，男，1973年8月20日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三界支行与被告姚飞、姚宋、张建新、陈海林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告以被告已履行还款义务为由于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对自己权利的处分，且在法律规定的范围内，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三界支行撤回起诉。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，财产保全费1120元，合计2270元，由浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三界支行负担。
代理审判员 潘立锋
二〇一七年一月六日
书 记 员 邢浙燕
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8450号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司
法定代表人王占富，职务董事长。
地址德惠市德信街299号。
委托代理人张广洲，吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行行长。
被告杨述彬，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（以下简称德惠农商行）与被告杨述彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱立奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠农商行委托代理人张广洲到庭参加诉讼，被告杨述彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠农商行诉称，被告于2011年3月28日在原告处贷款10000元，约定于2012年3月26日还款，被告逾期未还款。现要求被告偿还贷款本金10000元及利息，并承担诉讼费用。
被告杨述彬未答辩。
经审理查明，2011年3月28日，被告杨述彬在原告德惠农商行贷款10000元，约定还款期限为2012年3月26日。双方约定贷款月利率10.17000‰，贷款到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，有原告的陈述及贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证合法有效，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨述彬于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司德惠农商行贷款本金人民币10000元，同时自2011年3月28日起按双方合同约定给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨述彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 朱立奇
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 魏丹爽
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2324号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李柏文，男，1974年8月3日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省台山市。因本案于2016年10月23日被刑事拘留。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）2296号起诉书指控被告人李柏文犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈保生出庭支持公诉，李柏文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月23日凌晨1时许，被告人李柏文醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至中山市大涌镇旗山路361度对开路段时，碰撞被害人韦真贵而肇事。肇事后，李柏文留在现场等候处理，后如实供述上述犯罪事实。经广东岐江司法鉴定所鉴定，李柏文静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为194.1mg／100ml。
上述事实，被告人李柏文在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李柏文无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。李柏文有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李柏文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2016年12月12日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年十一月十七日
书记员 梁文虎
卜璐
第1页共3页
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第657号
罪犯胡宗银，男，生于1978年3月24日，汉族，云南省盐津县人，现在昭通监狱服刑。
云南省盐津县人民法院2012年2月17日作出（2012）盐刑初字第22号刑事判决，以被告人胡宗银犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币3000元，刑期执行至2019年10月13日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2014年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡宗银在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年7月至2014年3月的考核中获记表扬3次。
上述事实，执行机关提供了罪犯胡宗银的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯胡宗银在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡宗银准予减去有期徒刑七个月，刑期执行至2019年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邓 帅
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执1610号之一
申请执行人朱建清。
被执行人孙科武。
朱建清与孙科武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初405号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告孙科武于本判决生效之日起七日内支付原告朱建清油料款60万元及利息（按同期银行贷款利率从2013年11月1日起计算至还款之日）。案件受理费10374元，由被告承担。上述义务被执行人至今未履行，截止2016年11月11日利息为118000元。本案执行费为8400元。在执行中已将被执行人工资冻结，经查被执行人现无可供财产执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）、（四）之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0402执1610号案件本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一七年四月十日
书记员 张天增
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0402执1610号申请执行人朱建清。被执行人孙科武。朱建清与孙科武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初405号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告孙科武于本判决生效之日起七日内支付原告朱建清油料款60万元及利息（按同期银行贷款利率从2013年11月1日起计算至还款之日）。案件受理费10374元，由被告承担。上述义务被执行人至今未履行，截止2016年11月11日利息为118000元。本案执行费为8400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙科武银行存款736774元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  王喜君审判员  杨养荣审判员  郭云鹏二〇一六年十一月十一日书记员  张天增陕西省咸阳市秦都区人民法院执行通知书（2016）陕0402执1610号孙科武:朱建清申请执行你（单位）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初405号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起五日内履行下列义务:一、支付申请执行人朱建清油料款60万元及截止2016年11月11日利息118000元。二、承担案件受理费10374元、本案执行费8400元。开户银行:长安银行咸阳玉泉路支行户名：咸阳市秦都区人民法院账号：79642100050112011100012866逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。特此通知二〇一六年十一月十一日联系人：张天增地址：咸阳市玉泉路8号陕西省咸阳市秦都区人民法院执行决定书（2016）陕0402执1610号本院在执行朱建清申请执行孙科武买卖合同纠纷一案，查明被执行人孙科武具有履行能力而不履行生效法律文书确定义务的情形，为依法对其进行信用惩戒，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项之规定，决定如下：将被执行人孙科武（身份证号：610402196307137497）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二0一六年十一月十一日
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第49号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐学富，男，汉族，1951年10月13日生，农民。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐翠萍，女，汉族，1970年11月9日生，农民。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：安艳萍，女，汉族，1975年10月11日生，农民。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈兰芬，女，汉族，1971年1月2日生，农民。
四申请人的共同委托代理人：陈永福，新兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：顾保荣，男，汉族，1954年2月24日生，农民。
再审申请人徐学富、徐翠萍、安艳萍、陈兰芬因与被申请人顾保荣租赁合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2011）玉中民一终字第562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，因云南省人民检察院于2012年12月19日作出云检民抗（2012）第262号民事抗诉书，向本院提出抗诉，故徐学富、徐翠萍、安艳萍、陈兰芬于2013年3月22日向本院提出书面撤回再审申请。
本院认为，徐学富、徐翠萍、安艳萍、陈兰芬在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许徐学富、徐翠萍、安艳萍、陈兰芬撤回再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
代理审判员 张 鑫
代理审判员 赵嘉琴
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 王琳琳
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申544号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王学鹏。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局秦淮分局，住所地南京市秦淮区太平巷18号。
法定代表人嵇艳霞，该分局局长。
委托代理人黄勇进、孙飞，该分局工作人员。
再审申请人王学鹏因诉南京市公安局秦淮分局（以下简称秦淮公安分局）治安管理行政处罚一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行终字第275号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王学鹏申请再审称，申请人只是在正义路邮局寄信，并无扰乱社会公共秩序的行为，一、二审法院认定事实错误。请求本院依法撤销一、二审判决并撤销被申请人作出的秦公（双）行罚决字【2014】2363号行政处罚决定。
本院经审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。该法第七条第二款进一步明确，治安案件的管辖由国务院公安机关规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。申请人王学鹏的户籍所在地在被申请人秦淮公安分局管辖范围内，因此被申请人具有作出本案被诉行政处罚决定的法定职权。北京市公安局天安门地区分局出具的《训诫书》、被申请人对申请人王学鹏的询问笔录以及南京市驻京信访工作组出具的有关情况说明等在卷证据可以证实：申请人王学鹏于2014年10月1日到北京天安门地区非法上访，后被北京警方予以训诫。申请人以走访的方式进行信访的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京天安门地区非信访接待场所，亦不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留。上述地区是众所周知的具有特殊意义的特定公共场所，有严格的治安保卫和管理措施，任何人必须遵守，不容违法侵犯。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。申请人的进京非法上访的行为违反了上述规定，依法应当受到治安管理处罚。此外，2014年9月9日申请人曾前往北京天安门地区进行非法上访被处以行政警告的治安管理处罚，不足六个月内再次违法上访，属于《治安管理处罚法》第二十条第四款的规定应予以从重处罚的情形。被申请人于2014年10月2日依法对其进行受案调查，依法向其告知给予行政处罚的事实、理由和依据，询问其是否陈述申辩，依照法定程序作出本案的行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确，行政程序合法，其结果并无不当。
综上，王学鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王学鹏的再审申请。
审 判 长 朱建新
代理审判员 陆 媛
代理审判员 丁 钰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 谌 莹
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申544号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王学鹏。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局秦淮分局，住所地南京市秦淮区太平巷18号。法定代表人嵇艳霞，该分局局长。委托代理人黄勇进、孙飞，该分局工作人员。再审申请人王学鹏因诉南京市公安局秦淮分局（以下简称秦淮公安分局）治安管理行政处罚一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行终字第275号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王学鹏申请再审称，申请人只是在正义路邮局寄信，并无扰乱社会公共秩序的行为，一、二审法院认定事实错误。请求本院依法撤销一、二审判决并撤销被申请人作出的秦公（双）行罚决字【2014】2363号行政处罚决定。本院经审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。该法第七条第二款进一步明确，治安案件的管辖由国务院公安机关规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。申请人王学鹏的户籍所在地在被申请人秦淮公安分局管辖范围内，因此被申请人具有作出本案被诉行政处罚决定的法定职权。北京市公安局天安门地区分局出具的《训诫书》、被申请人对申请人王学鹏的询问笔录以及南京市驻京信访工作组出具的有关情况说明等在卷证据可以证实：申请人王学鹏于2014年10月1日到北京天安门地区非法上访，后被北京警方予以训诫。申请人以走访的方式进行信访的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京天安门地区非信访接待场所，亦不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留。上述地区是众所周知的具有特殊意义的特定公共场所，有严格的治安保卫和管理措施，任何人必须遵守，不容违法侵犯。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。申请人的进京非法上访的行为违反了上述规定，依法应当受到治安管理处罚。此外，2014年9月9日申请人曾前往北京天安门地区进行非法上访被处以行政警告的治安管理处罚，不足六个月内再次违法上访，属于《治安管理处罚法》第二十条第四款的规定应予以从重处罚的情形。被申请人于2014年10月2日依法对其进行受案调查，依法向其告知给予行政处罚的事实、理由和依据，询问其是否陈述申辩，依照法定程序作出本案的行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确，行政程序合法，其结果并无不当。综上，王学鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王学鹏的再审申请。审 判 长  朱建新代理审判员  陆 媛代理审判员  丁 钰二〇一六年七月十二日书 记 员  谌 莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义知民初字第1010号
原告：何松才，男，1967年2月7日出生，汉族，经商。
委托代理人：郑重，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：童永新，男，1972年9月23日出生，汉族，经商，系中国小商品城国际商贸城C3-7695B号商位业主。
本院在审理原告何松才与被告童永新侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 龚益卿
代理审判员 张 婷
人民陪审员 叶芹弟
二〇一三年十一月二十一日
代书 记员 刘芳芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2464号
申请执行人孙刚,男,1954年1月31日生，住盐城市亭湖区。
被执行人邱成华,男,1978年8月25日生，住盐城市亭湖区。
本院受理的申请执行人孙刚与被执行人邱成华机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人目前暂无财产可供执行。本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执2464号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 朱海浩
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈 成
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沿滩民一初字第254号
原告欧某某，女，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人王彬，四川元宇律师事务所律师。
被告贺某某，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告欧某某与被告贺某某离婚后财产纠纷一案过程中，原告欧某某以无法联系被告贺某某为由，于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧某某申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告欧某某撤回起诉。
审判员 韦良
二〇一四年四月三十日
书记员 姜尚
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第03876号
原告重庆渝安物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙山路33号。
被告刘显春，男，1976年7月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告邓碧兰，女，1980年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆渝安物业管理有限公司诉被告邓碧兰、刘显春物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝安物业管理有限公司于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝安物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝安物业管理有限公司撤回对被告邓碧兰、刘显春的起诉。
本案案件受理费减半收取25元。
代理审判员 张敏
二〇一五年三月四日
书 记 员 刘春
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟支执字第00222号
申请执行人汪建丽。
被执行人姚建良。
汪建丽与姚建良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）熟支民初字第00270号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解书，姚建良归还汪建丽借款34万元，从2014年7月份开始每月月底前支付5000元，到2014年12月30日前一次性支付105000元；在2015年归还11万元，从2015年1月份开始每月月底前支付5000元，在2015年12月30日前一次性支付55000元；余款10万元在2016年归还，从2016年1月份开始每月底前支付5000元，2016年12月30日前一次性支付45000元。如姚建良任意一期未按期履行，则汪建丽可就总额41万元中姚建良未履行部分一并申请执行。案件受理费3725元由姚建良负担。因被执行人姚建良未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪建丽向本院申请执行，申请执行标的为人民币393725元，本院于2015年6月25日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中，本院通过扣划其银行存款等方式执行到位人民币26000元。另查明，被执行人姚建良涉案较多，金额较大，现无银行存款等其他可供执行的资产。本案未执行到位金额计人民币367725元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人王建东未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟支民初字第00270号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵一波
审判员 易 晖
审判员 顾 勇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 马向军
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第02167号
原告：蒋某，女，生于1978年9月10日，汉族，系中国联通有限公司丹江口分公司员工。
被告：肖某，男，生于1980年5月5日，汉族，职业情况不详。
本院在审理原告蒋某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2015年12月11日向本院提出申请，要求撤回对被告肖某的起诉。
经审查，本院认为：原告蒋某要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某负担。
代理审判员 白云飞
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张韵韵
附：
本案所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第488号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人胡方成（自报），男，1978年4月5日出生，汉族，重庆市云阳县人，小学文化，无业，住云阳县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年10月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人袁均铭，男，1992年11月14日出生，汉族，广西平南县人，初中文化，无业，住平南县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年10月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）331号起诉书指控被告人胡方成、袁均铭犯抢劫罪，于2015年2月15日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人胡方成、袁均铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月6日，被告人袁均铭、胡方成伙同“珍珍”、“小娟”（后两人另案处理）经密谋后到东莞市厚街镇伺机抢劫。当日19时，“小娟”在厚街广场以卖淫为由将被害人谢某某色诱到厚街镇厚街社区永泰路114号出租房。当谢某某进入210房并脱掉衣服后，袁均铭、胡方成、“珍珍”三人即进入房内将谢控制，并伙同“小娟”将谢某某放在床边的现金1800元，红米牌手机1台（约价值900元）抢走。得手后，四人马上离开现场。经侦查，公安人员于2014年10月14日11时许在东莞市万江区教育路口都会广场新天地网吧内将袁均铭抓获，后在袁均铭的指引下于同日17时许在万江广场处将胡方成抓获。破案后，被抢物品无法缴回。
上述事实，被告人胡方成、袁均铭在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人谢某某的陈述，证人张某某、刘某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，涉案财产参考价格核定表，户籍证明，现场检测报告书，说明材料，被告人胡方成、袁均铭的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡方成、袁均铭以非法占有为目的，结伙以暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡方成、袁均铭犯抢劫罪，罪名成立，本院予以支持。被告人袁均铭协助公安机关抓获同案人，是立功，依法可从轻处罚。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人胡方成、袁均铭在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑，并处罚金。根据现行刑法规定，抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人胡方成、袁均铭结伙抢劫他人财物，认罪，悔罪，没前科；其中袁均铭有立功表现。公诉机关的量刑建议，符合本案的事实，合理有据，应予支持。
关于本案被告人胡方成的身份问题。根据被告人胡方成归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人胡方成以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人胡方成犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2018年10月13日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、被告人袁均铭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2018年4月13日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 梁筱婷
人民陪审员 李海娣
二〇一五年三月二十日
书 记 员 雷姣姣
第3页共4页
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第479号
上诉人（原审被告）：华力。
上诉人（原审被告）：何燕群。
被上诉人（原审原告）：孙浩。
上诉人华力、何燕群不服浙江省富阳市人民法院（2013）杭富民初字第1025-1号民事裁定，向本院提起上诉称：横凉亭路政府拆迁工作早在去年就已经开始，并且政府公告搬迁期限在2013年5月31日，属于华力、何燕群与孙浩的房屋租赁�内。政府对经营户的经营损失赔偿应属于经营户主。基于本案并非简单的合同租赁，涉及政府拆迁、赔偿，关联重大，故要求将本案移送杭州市中级人民法院。
本院经审查认为，本案系孙浩依据其与华力、何燕群签订的《房屋租赁协议》提起的房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案涉案房屋位于富阳市，即本案合同履行地为富阳市，被告住所地亦在富阳市，故原审法院对本案享有管辖权。现华力、何燕群以涉案房屋涉及拆迁赔偿为由，要求移送本院的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 胡宇
审判员 陈艳
审判员 王宓
二〇一三年八月八日
书记员 王勤
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01725号
上诉人（原审原告）昆山鑫笙精密电子五金有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市开发区蓬朗高鼎路252号。
法定代表人林煌佳，董事长。
委托代理人屈泉芳，上海尤里卡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）方洁。
委托代理人颜文通，男，1981年8月23日生，汉族。
上诉人昆山鑫笙精密电子五金有限公司（简称鑫笙公司）与方洁因追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆花民初字第01010号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，方洁于2011年3月7日进入鑫笙公司工作，双方签订有劳动合同。现鑫笙公司与方洁的劳动关系已解除。
原审法院另查明：鑫笙公司提供方洁的加班时数计算明细、工资明细及薪资条的签收记录，其上显示方洁从2012年7月开始至2014年6月期间平时加班911小时、双休日加班408小时，方洁的工资明细显示，鑫笙公司于2012年11月至2014年5月期间支付方洁加班费4054元；方洁对工资明细和薪资条的签收记录认可，但不认可加班时数计算明细。鑫笙公司提供加班费实施细则、2011年11月8日的工会委员会记录一份和2012年1月3日至1月4日的会议记录三份，旨在证明鑫笙公司工会制定通过加班费实施细则，并认为其已通过住房补助、交通补助、伙食补助三项的形式向方洁支付了部分加班费，鑫笙公司只应补足方洁相应加班工资的差额部分；方洁认为其未见过加班费实施细则和工会委员会会议记录，不认可鑫笙公司所称的已通过住房补助、交通补助、伙食补助的形式向方洁支付了部分加班费的说法。鑫笙公司提供公告照片，旨在证明鑫笙公司通过公告的形式将加班费实施细则进行了公示；方洁认为未见过该公告。鑫笙公司提供员工同意协议书一份，方洁认为该协议书的签字确为其所签，但其中并未提及加班费等内容。
原审法院再查明：2012年6月至2013年6月，本市最低工资标准为1370元／月；2013年7月至2014年6月，本市最低工资标准为1530元／月。
原审法院最后查明：方洁于2014年7月18日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鑫笙公司支付方洁2012年5月至2014年5月期间的加班工资25862元；该委员会于2014年9月12日作出裁决，裁决鑫笙公司支付方洁加班工资11360元。鑫笙公司不服该裁决，向原审法院提起诉讼。
上述事实有仲裁裁决书、加班费实施细则、会议记录四份、公告照片、员工同意协议书、工资明细、加班小时计算明细、薪资条的签收记录、厂牌、银行对账单以及原审法院庭审笔录予以证实，原审法院依法予以确认。
原审原告鑫笙公司的诉讼请求为：要求判决只支付方洁加班工资差额2766元。
原审法院认为，鑫笙公司与方洁构成劳动关系，双方应当根据法律规定和双方签订的劳动合同履行相应的权利和义务。法律规定，用人单位由于生产经营需要延长劳动者工作时间的，应当按照法律规定支付劳动者加班费。鑫笙公司称其已通过住房补助、交通补助、伙食补助三项的形式向方洁支付了部分加班费，原审法院认为，住房补助、交通补助、伙食补助属于用人单位给予劳动者的福利待遇，不属于劳动者因延长工作时间所应得的劳动报酬；同时，双方签订的劳动合同并未约定劳动者的加班费以住房补助、交通补助、伙食补助的形式发放；另外，鑫笙公司所举证的证据也未能充分证明劳动者对加班费以住房补助、交通补助、伙食补助等形式发放的事宜知晓；综上，原审法院对鑫笙公司的该观点不予采信。原审法院认为，虽然方洁不认可鑫笙公司提供的加班时数计算明细，但方洁并未提出证据证明其自身的加班时数，故根据鑫笙公司提供的加班时数计算明细可知，方洁从2012年7月开始至2014年6月期间平时加班911小时、双休日加班408小时，且鑫笙公司仅支付加班费4054元，鑫笙公司应当支付方洁加班费差额，根据该期间的最低工资标准，经原审法院核算，鑫笙公司应当支付方洁加班工资差额13978.34元，在原审庭审中，方洁要求维持仲裁裁决，因此原审法院对原仲裁裁决的鑫笙公司支付方洁加班费11360元予以确认。综上，对鑫笙公司要求法院判决只支付方洁加班工资差额2766元的请求，原审法院不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决：鑫笙公司支付方洁加班费差额11360元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由鑫笙公司负担。
宣判后，鑫笙公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、其提供的《员工同意协议书》及《加班费事实细则》足以证明劳动者对工会通过的以住房补助、交通补助、伙食补助三项发放加班工资的事宜知晓并同意，且未在异议期内提出异议；2、双方在仲裁及一审阶段均确认争议焦点仅为平时日加班费的支付。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人方洁对原审判决无异议。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，用人单位由于生产经营需要延长劳动者工作时间的，应当按照法律规定支付劳动者加班费。鑫笙公司称其已通过住房补助、交通补助、伙食补助的形式向方洁支付了部分加班费，但住房补助、交通补助、伙食补助属于用人单位给予劳动者的福利待遇，不属于劳动者因延长工作时间所应得的劳动报酬。双方签订的劳动合同未约定加班费以住房补助、交通补助、伙食补助的形式发放，鑫笙公司提供的《加班费施行细则》及相关会议记录、《员工同意协议书》等证据不足以证明鑫笙公司制定的《加班费施行细则》已告知劳动者本人，对鑫笙公司的该主张本院不予采信。平时加班工资与双休日加班工资属于同一性质的诉求，且具有不可分性，原审判决对加班工资予以综合计算，符合法律规定。鑫笙公司在本案中的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山鑫笙精密电子五金有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张 韵