wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二（商）初字第934号
原告上海宝阶实业有限公司
被告上海年桂实业有限公司
被告袁年昌
原告上海宝阶实业有限公司诉被告上海年桂实业有限公司（以下简称“年桂公司”）、袁年昌买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，于2013年11月22日进行了公开开庭审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月及7月，原告与被告年桂公司分别签订工矿产品销售合同及付款协议书，由年桂公司向原告购买不同型号的钢材等货物，截止双方业务终止，原告共计向被告年桂公司供货价值人民币1，315，708.9元（以下币种同），被告年桂公司累积已支付原告货款929，939.58元，尚欠原告货款385，769.32元，原告催讨该款无果后起诉，请求判令被告年桂公司支付原告上述货款385，769.32元，并支付该款自2013年1月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；被告袁年昌对上述债务承担连带责任。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了工矿产品销售合同、付款协议书、货物签收单、出门证、增值税发票、付款明细等作为证据。
两被告未作答辩，也未向本院提供证据。
两被告未到庭应诉，本院视为其放弃答辩以及举证、质证的权利。经审核，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。据此，本院确认原告诉称的事实成立。
本院认为，原告与被告年桂公司之间存在真实有效的买卖合同关系，原告已将相应金额的货物交付了被告年桂公司，年桂公司也已经确认收到上述货物，但却拖欠上述货款至今未付，理应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付尚欠货款的请求，本院应予支持。由于双方合同约定，被告应在货物交付当场支付全额货款，原告最后一次向被告供货的时间为2012年11月21日，现原告主张自2013年1月1日计收利息损失，并无不当，本院予以支持。因被告年桂公司为一人有限公司，根据法律规定，一人公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，被告袁年昌在本案中未对自己的财产独立于公司财产进行任何举证，故被告袁年昌应对被告年桂公司的上述债务承担连带责任，对此，被告袁年昌理应承担举证不能的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海年桂实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝阶实业有限公司货款人民币385，769.32元及该款自2013年1月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
二、被告袁年昌对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7，836元、公告费人民币690元，合计人民币8，526元，由被告上海年桂实业有限公司、袁年昌负担，此款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 熊艳蓓
代理审判员 李启帅
人民陪审员 施伟平
二〇一三年十二月三日
书 记 员 陆春梅
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国公司法》第六十四条：
一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初5008号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人：任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。
2016年12月26日，本院收到长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉状。起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨井明缴纳物业费606.48元；2.诉讼费由被告杨井明承担。事实和理由：被告杨井明购买房产一处，双方约定由起诉人为被告提供物业管理服务，起诉人按约定为被告提供了物业服务，但被告无故拖欠物业费，经起诉人多次催要未果。为保护起诉人的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司起诉的被告杨井明自然信息不明确，不具备起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条.第一百二十三条规定，裁定如下：
对长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙吉涵
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初5008号起诉人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。法定代理人：任喜杰，总经理。委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。2016年12月26日，本院收到长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉状。起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨井明缴纳物业费606.48元；2.诉讼费由被告杨井明承担。事实和理由：被告杨井明购买房产一处，双方约定由起诉人为被告提供物业管理服务，起诉人按约定为被告提供了物业服务，但被告无故拖欠物业费，经起诉人多次催要未果。为保护起诉人的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司起诉的被告杨井明自然信息不明确，不具备起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条.第一百二十三条规定，裁定如下：对长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院审判员  王亚南二〇一六年十二月二十六日书记员  孙吉涵
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第01615号
原告宝鸡市众鑫粮油食品有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区马营镇。
法定代表人刘宗强，执行董事。
被告宝鸡锦润材料科技发展有限公司，住所地宝鸡市渭滨区高新三路。
法定代表人何莹，执行董事。
被告何莹，女，汉族，陕西省宝鸡市人，宝鸡锦润材料科技发展有限公司执行董事，住宝鸡市渭滨区峪泉路。
二被告共同委托代理人杨赟，陕西华维律师事务所律师。
原告宝鸡市众鑫粮油食品有限责任公司（以下简称众鑫粮油公司）诉被告宝鸡锦润材料科技发展有限公司（以下简称锦润材料公司）、何莹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理后，依法由审判员王宝成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众鑫粮油公司法定代表人刘宗强，被告锦润材料公司、被告何莹共同委托代理人杨赟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告众鑫粮油公司诉称，2010年5月1日，被告何莹以办厂为由签订《租赁协议》一份，协议约定：被告租赁原告300平方米厂房及三间办公室，年租金27000元，租赁期三年。协议生效后，原告按约定交付了房租。协议履行期间，被告因业务扩展，生产扩大，原告新建厂房落成，被告又租赁新建厂房300平方米及四间办公室，年租金共计人民币59000元。合同履行过程中，双方因卫门产生间隙，2012年10月，被告口头要求解除租赁合同，在未经原告同意并就解除合同事宜达成一致的情况下强行撤场搬离，后原告多次要求被告处理租赁事宜，被告一再拖延，不理不睬。现《租赁协议》已于2013年5月1日到期，被告至今未向原告交付钥匙并清理租赁场地。据上所述，原告认为，合同应当信守，被告单方要求解除合同并强行撤场的行为已严重违反协议约定，并给原告造成巨大损失，被告应依法承担违约责任并支付被告占用期间的租金。为此，原告特依法起诉，以维权益。请求判令：1、被告支付租金29000元，并赔付违约金5000元。2、被告承担卫生及门卫费500元，水费277.4元。3、清偿电费345元。4、被告返还钥匙，赔偿租赁房屋清理费8200元。5、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告锦润材料公司辩称，原告对其起诉无法律依据，依法驳回原告请求。
被告何莹辩称，其使用时的租赁费已结清，清场后费用不再承担，没有使用，所以不产生费用，愿意交清10月份水电费。
经审理查明，2010年5月1日，被告何莹与原告签订《租赁协议》一份，协议约定：被告何莹租赁原告300平方米厂房及三间办公室，年租金27000元，租赁期三年；此协议如单方违约，违约方应赔偿对方5000元。协议生效后，被告何莹按约定交付了房租及合同押金5000元。协议履行过程中，双方因门卫制度产生间隙，2012年10月，在原、被告双方未协商一致的情况下，被告何莹单方解除协议，搬离了租赁原告的厂房。被告何莹搬离后，原告对租赁场地即进行了清理填平，包括水泥墩4个，直径4米深4米的洞一个。被告何莹缴纳了2012年10月前的房租，原告尚未退还被告何莹缴纳的合同押金5000元。
上述事实有原、被告陈述，租赁协议，证人证言，证明，收款收据等在卷证实。这些材料已经举证、质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方签订的租赁协议合法有效，本院予以确认。被告何莹租赁原告厂房，在合同约定的租赁期限未满的情况下，单方解除协议，应当承担违约责任，即承担违约金5000元，但是，2012年10月在被告何莹搬离租赁场地后，原告已经对租赁场地实际占有，并进行了一系列清理，原告知道或者应当知道被告何莹不再租赁其场地，原告应当将该场地另行租赁以减少损失，且原、被告双方签订的租赁协议中也未约定对一方提前解约时除违约金外的其他赔偿，因此，原告要求被告何莹承担2012年11月至2013年4月的房屋租赁费用29000元的请求，于法无据，本院不予支持。
对于原告众鑫粮油公司的其它诉请，本院逐一认定如下：1、原告要求被告承担水费277.40元、电费345元、卫生及门卫费500元。对于原告的主张的水费277.40元，电费345元，被告当庭予以承认，对此本院予以确认；对于原告主张的卫生及门卫费500元，有相关票据予以佐证，且在被告何莹租赁厂房过程中，也必然产生该项费用，故对该项费用，本院予以确认。2、原告要求被告何莹返还钥匙，赔偿房屋清理费用8000元。对于诉争房屋的钥匙8把，根据被告提供的证据材料，该组钥匙被告何莹已经返还给了原告，对此，原告并未提供其它反证予以证明自己的主张，且原告已经实际占有控制该租赁房屋，故对该项请求，本院不予支持；对于其主张的租赁房屋清理费8000元，对此，原、被告双方在合同中虽未约定，但是根据租赁合同的履行惯例，作为承租人的被告方应当对租赁房屋恢复原状，对于清理费用的具体数额，结合案件情况及证据材料，本院酌定6000元，超出部分，本院不予支持，故被告何莹应当向原告支付租赁房屋清理费用6000元。
对于原告主张被告锦润材料公司承担上述损失的诉讼请求，根据合同的相对性原理，被告锦润材料公司并非该租赁合同的一方当事人，故原告的该项主张无法律依据，本院不予支持，被告锦润材料公司不承担赔偿责任。
综上所述，被告何莹应当向原告支付水费277.40元、电费345元、卫生及门卫费500元、租赁房屋清理费6000元、违约金5000元等共计12122.40元，因原告尚未退还被告何莹支付的合同押金5000元，从总费用中予以扣除。综上，被告何莹应当向原告支付各项费用总计7122.40元（12122.40元-5000元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十四条之规定，判决如下：
一、被告何莹于本判决生效之日起十日内向原告宝鸡市众鑫粮油食品有限责任公司支付水电费等各项总计7122.40元。
二、驳回原告宝鸡市众鑫粮油食品有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告何莹负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王宝成
二〇一三年八月二十七日
书记员 徐 妍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第4263号
申请执行人上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚，董事长。
被执行人吴三方。
本院在执行申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人吴三方侵害商标权纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人吴三方暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第4263号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一四年十一月十八日
代书记员 华景清
义乌市人民法院
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第1004号
申请人滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市滨城区黄河三路***号。
法定代表人邢大举，该社理事长。
被执行人王星玉，居民。
本院在执行滨州市滨城区农村信用合作联社与王星玉金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。在执行过程中，经查询王星玉名下均无银行存款、无房产、无车辆登记，且申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2014）滨民三初字第321号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年十二月二日
书记员 刘秀山
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民三初字第1422号
原告杨香玉。
委托代理人孙俊、陈涓，均系广东一言律师事务所律师。
被告深圳市粤宝实业发展有限公司。
法定代表人罗锐滔。
本院在审理原告杨香玉诉被告深圳市粤宝实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告杨香玉既未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院申请缓交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
按原告杨香玉自动撤回起诉处理。
代理审判员 屈子兰
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 赖颖琪
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初2503号
原告王彩虹，女，1980年10月1日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告河南广厦集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路中段南57号。组织机构代码：17180868-8。
法定代表人王德林，总经理。
本院在审理原告王彩虹诉被告河南广厦集团房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王彩虹经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告王彩虹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王彩虹负担。
审 判 长 赵烈贞
审 判 员 张武杰
人民陪审员 李东峰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 朱小炜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）城中执字第175号
本院在执行柳州银行股份有限公司申请执行蒙永、黄春燕、黄锦囊、吴凌霄关于借款合同纠纷一案中，申请人柳州银行股份有限公司申请将蒙永黄春燕黄锦囊吴凌霄纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人蒙永、黄春燕、黄锦囊、吴凌霄违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照（中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将蒙永、黄春燕、黄锦囊、吴凌霄纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二十九日
。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字6830号
罪犯张建华，1991年1月17日出生于湖北省咸丰县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十五分监区服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2011年12月14日作出（2011）涵刑初字第314号刑事判决，以被告人张建华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间因确有悔改表现，福州市中级人民法院于2013年9月26日以（2013）榕刑执字第5785号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省仓山监狱于2014年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯张建华已缴纳罚金人民币1500元。其中在第一次减刑时，已缴纳罚金人民币1200元，本次缴纳罚金人民币300元。
本院认为，罪犯张建华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张建华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张建华减刑建议，符合法律规定。该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建华减去有期徒刑四个月。本次缴纳的罚金人民币300元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月26日起至2014年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 青
代理审判员 赵一鸣
代理审判员 叶道伟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 林 燕
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终2331号
上诉人（原审被告）：刘帅。
委托诉讼代理人王海昉，山东永康律师事务所律师。
委托诉讼代理人梅海涛，山东永康律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）王正升。
上诉人刘帅因与被上诉人王正升买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初4288号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王海昉、梅海涛，被上诉人王正升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘帅的上诉请求是，一、撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人提出归还82002元货款诉讼请求；二、本案诉讼�由被上诉人承担。事实和理由是，被上诉人提交的“正盛百货批发”单据和2份欠条中，2015年9月26日“正盛百货批发”单据、2015年5月28日、9月27日出具欠条签名刘帅非本人所签，朱建顺所签单据与上诉人无关，总计82002元刘帅不予认可。
王正升答辩称，被上诉人一审提交的出货单中的签字均为刘帅本人所签，一审时上诉人曾申请鉴定，但拒绝到鉴定机构导致鉴定无法进行，故意拖延时间，上诉人欠款事实属实，应承担相应付款责任，对于朱建顺所签的两笔发货单，被上诉人可以不主张，一审法院也未予支持，要求驳回上诉，维持原判。
王正升一审诉讼请求：刘帅偿还货款138316元。
原审法院认定的事实是，2015年5月28日，刘帅给王正升出具欠条一份，该欠条载明：今欠王正升人民币陆万肆仟叁佰陆拾元整（￥64360元）。9月27日，刘帅又出具欠条一份，该欠条载明欠款金额为5680元。又查，自2015年9月23起至2015年10月7日，王正升共提交发货单14张，其中刘帅给王正升签字的发货单12张，金额共计65936元。朱建顺给王正升签字的发货单2张共计2340元。
原审期间，刘帅对王正升提交的证据部分涉及签名为“刘帅”的签字不予认可，另对于涉及朱建顺签字的出货单不予认可，认为该出货单和被告无关。原审中刘帅申请对欠条中涉及“刘帅”签字的5份发货单进行鉴定，并提交了书面申请。后因刘帅拒绝到司法鉴定机构鉴定，导致鉴定无法进行，青岛万方司法鉴定所进行了退案。
原审法院认为：王正升称刘帅自2014年起至2015年10月期间，在王正升处购买烟酒等杂货，并提交欠条及发货单予以证明该主张。经查明的事实，王正升提交的证据中的欠条两份及发货单12张共计金额135976元均有刘帅的签字，虽庭审中刘帅对部分签字不认可，但未提交证据予以证据其主张，故对抗辩意见不予支持。刘帅应当给付王正升货款135976元，对于朱建顺签字的发货单共计2340元，因刘帅不予认可该两笔签字货物系自己委托购买，且王正升也未能证明其货物系刘帅委托购买，故对朱建顺签字的发货单王正升请求刘帅支付货款的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，原审法院判决：一、刘帅于本判决生效后十日内给付王正升货款共计135976元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回王正升其他诉讼请求。案件受理费3066元，由王正升承担52元，刘帅承担3014元。
本院二审查明事实与原审法院认定一致。
本院认为，上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，被上诉人向上诉人主张欠款，应承担相应的举证责任，本案中被上诉人提交上诉人出具的欠条及送货单据，上诉人对其中部分签字不认可，并申请笔迹鉴定，但上诉人拒绝到司法鉴定机构鉴定，导致鉴定无法进行，不利法律后果应由上诉人承担，上诉人也未提交其他证据支持其主张，上诉人关于未签收相应货物的主张，本院不予支持。原审判决应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张亚梅
审判员 盛新国
审判员 温 燕
二〇一八年三月二十二日
书记员 王润之
书记员 姚 莉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭拱商初字第1415号
原告：邵立君。
被告：腾敏。
被告：曹帼频。
本院在审理原告邵立君与被告滕敏、曹帼频民间借贷纠纷一案中，因原告邵立君未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款和最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 吴晓航
人民陪审员 张更泗
二〇一二年五月十五日
代书 记员 张 琦
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1913号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：刘军，行长。
委托代理人：方颖竺、柯江，均系原告职员。
被告：唐韬，住广东省广州市从化区。
被告：苏凤婵，住广东省开平市。
被告：广州白豹商贸有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：唐韬。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行诉被告唐韬、苏凤婵、广州白豹商贸有限公司（下称白豹公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柯江到庭参加诉讼。被告唐韬、苏凤婵、白豹公司经合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告唐韬在《个人助业借款合同》项下全部债务立即到期；2、被告唐韬立即偿还原告贷款本金3000000元及至清偿之日止的利息（含罚息和复利，暂计至2015年6月4日为19671.34元）；3、被告苏凤婵和被告白某公司对被告唐韬上述债务承担连带清偿责任；4、原告对被告唐韬提供的抵押物享有优先受偿权；5、三被告承担本案全部诉讼费用（包括公告费等）
被告唐韬、苏凤婵、白某公司无答辩。
经审理查明：2015年1月28日，原告与被告唐韬签订《个人助业借款合同》，合同约定了借款金额、期限、利率、逾期利息、违约责任等内容。同日，原告与被告唐韬签订《个人助业借款最高额抵押合同》，约定被告唐韬提供从化市太平镇珠江国际城公园四街24号房产作抵押。该抵押物已办理抵押登记。同日，原告与被告苏凤婵、白某公司签订《个人助业借款最高额保证合同》，约定被告苏凤婵、白某公司为被告唐韬上述借款承担连带清偿责任，并约定保证范围及期限。签约后，原告向被告唐韬发放贷款3000000元。被告唐韬未履行合同，成讼。庭审中，原告确认其从被告唐韬其他账户中划扣款项偿还本案欠款，划扣款项后，截至2015年12月7日，被告唐韬尚欠本金2998285.06元，拖欠利息104368.97元。
本院认为：《个人助业借款合同》《个人助业借款最高额抵押合同》《个人助业借款最高额保证合同》合法有效，被告唐韬未履行合同，构成违约，原告要求被告唐韬提前清偿全部借款本金并支付利息，对抵押物主张优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告苏凤婵、白某公司自愿为被告唐韬借款提供连带责任保证担保，应对被告唐韬上述债务承担连带清偿责任。被告苏凤婵、白某公司承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告唐韬追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐韬向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还贷款本金2998285.06元及利息（计至2015年12月7日利息104368.97元，从2015年12月8日起至款项还清之日止的利息按照《个人助业借款合同》约定的标准计算）。
二、被告唐韬不履行上述判决时，原告中国建设银行股份有限公司广东省分行有权依法处分从化市太平镇珠江国际城公园四街24号房产，并从所得价款中优先受偿。
三、被告苏凤婵、广州白豹商贸有限公司对被告唐韬上述债务承担连带清偿责任。被告苏凤婵、广州白豹商贸有限公司承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告唐韬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30957元、财产保全费5000元，由被告唐韬、苏凤婵、广州白豹商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 胡今胜
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 韦昇瑜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执恢字第49号
申请执行人关洪杰，住哈尔滨市道外区。
被执行人任国林，出生不详，住哈尔滨市阿城区。
被执行人喀瑞林，出生不详，住哈尔滨市阿城区。
本院在执行申请执行人关洪杰与被执行人任国林、喀瑞林民间借贷纠纷一案中，被执行人目前无执行能力，无其他财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2009）阿民初字第2534号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 李相伟
审判员 王洪君
二〇一五年十一月十二日
书记员 张春波
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）市中行他字第15号
申请执行人：枣庄市国土资源局，住所地枣庄新城武夷山路1866号。
法定代表人：孙法远，局长。
被执行人：冯相英，农民。
申请执行人枣庄市国土资源局于2015年6月16日向本院申请执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
2015年4月30日，申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人冯相英未经依法批准，擅自占用齐村镇郭村集体土地，不符合土地利用总体规划为由，认为被执行人冯相英的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，作出枣国土资监（罚）字（2015）02115-3号行政处罚决定书，其内容为：1、责令冯相英退还在齐村镇郭村非法占用的310.5平方米土地；2、限冯相英15日内自行拆除在齐村镇郭村违法占用的310.5平方米土地上新建的房屋。当事人应自收到本处罚决定书之日起限15日内自行拆除在齐村镇郭村违法所占土地上新建的房屋。如不服本处罚决定，可在收到本行政处罚决定书之日起60日内依法向枣庄市人民政府或山东省国土资源厅申请行政复议，或者三个月内依法向市中区人民法院提起诉讼（其中对于责令限期拆除的行政处罚决定不服的，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，当事人应当自收到本行政处罚决定书之日起15日内向人民法院起诉）。
本院经审查认定，申请执行人枣庄市国土资源局于2015年4月30日给被执行人冯相英送达了枣国土资监（罚）字（2015）02115-3号行政处罚决定书，被执行人冯相英未依法向有关机关申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
另查明，2015年5月18日，申请执行人枣庄市国土资源局向被执行人冯相英送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人冯相英未履行。
本院认为，申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字（2015）02115-3号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人冯相英在法律、法规规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼又不履行，申请执行人枣庄市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字（2015）02115-3号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 伟
审 判 员 余品荣
人民陪审员 张国英
二〇一五年七月十三日
书 记 员 周 琦
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第900号
原告麦树明。
委托代理人陈书伟。
被告汉中邦利农林科技有限公司。
法定代表人苏中禄。
委托代理人刘军，陕西时代潮律师事务所律师。
原告麦树明诉被告汉中邦利农林科技有限公司（以下简称汉中邦利公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告麦树明及其委托代理人陈书伟、被告汉中邦利公司的委托代理人刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月20日，原告在www.tmall.com上通过“wenhua99998”账号付款1680元向被告在www.tmall.com平台上经营的“邦利庄园食品旗舰店”购买了20瓶200ML的核桃油，订单编号1089722592442437，收货地址深圳市南山区。被告采用运单号600099452689于2015年6月28日邮寄至收货地址给原告签收。被告网页介绍涉诉产品为0-6岁婴幼儿食用。具有促进宝宝头发生长，浓密黑发及视网膜发育；促进大脑及神经系统发育；保护胃，润肠通便，促进钙吸收，帮助骨骼发育；预防和防止皮肤湿疹等疾病。涉诉产品标注执行标准GB/22327-2008，QS601702010200，生产日期2015年6月22日，适用3个月-6岁，促进消化吸收。涉案产品的生产者也是被告。原告认为，涉案产品不符合食品安全标准的专供婴幼儿的营养要求，且被告无法提供涉案产品的合格检验报告及生产许可证，涉案产品不符合普通食品安全标准，被告应该承担退一赔十的民事责任。原告请求人民法院依法判令：被告退还原告货款1680元，并赔偿16800元，共18480元。原告在开庭时提出变更诉讼请求，改为退还原告货款1680元，并赔偿5040元。
被告辩称，原告属于职业打假人，购买涉诉产品的目的是为了索赔，是为了牟利，并不是以生活消费需要购买商品，不属于《消费者权益保护法》保护的对象。原告购买产品前已经详细研究了被告的标签和广告，对产品的相关瑕疵十分清楚明了，是故意购买行为，其购买行为未受到被告产品标签和广告的误导，原告不会产生误解。原告明知天猫商城购物规则，承诺7天无理由退货，被告时至今日也依然愿意全额给原告退货退款，退运费，原告的利益已受到充分保障，原告要求十倍赔偿货款的诉求极不合理。原告为达到索赔目的，对涉诉产品标签的含义肆意歪曲，被告的产品并未宣传该产品专供婴幼儿食用，产品标签原文为：“适合3个月至6岁宝宝”。原告的损失和购买被告产品没有因果关系，被告产品的网页没有以食物冒充或代替药物及保健品的意思，不会引起消费者的误解，进而对消费者产生误导。原告购买涉诉产品的时间是2015年6月29日，《中华人民共和国广告法》是2015年9月1日施行，对本案不具有溯及力，依据旧法被告网页上存在的瑕疵只构成相应行政处罚，不能说明被告食品存在安全问题。被告产品生产许可证、质量检验合格报告齐全，产品质量合格，符合食品安全标准。原告未申请质量鉴定应当承担举证不能的后果。
经审理查明，被告是天猫电商平台上邦利庄园食品旗舰店的经营者，2015年6月20日，原告在该平台上从被告处购买了20瓶核桃油，共花费人民币1680元，上述商品通过邮寄方式交付，原告于2015年6月28日签收。被告在电商平台对该商品介绍时，使用了“增强记忆”、“促进宝宝头发生长、浓密黑发及视网膜发育”、“促进大脑及神经系统发育”、“保护胃、润肠通便促进钙吸收、保护骨骼发育”、“代替宝宝精油预防及缓解皮肤湿疹”等标语。执行标准：GB/T22327-2008，生产许可证号：QS610702010200。
以上事实，有卖家信息、交易快照、产品图片、订单、电子固化证据、国家工商、省质监文件、深圳市质监局文件、生产许可证、产品质量检验报告、民事判决书、应诉通知书、传票及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告与汉中邦利公司之间的买卖合同关系明确，应当受法律保护。经营者向消费者提供有关商品的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解宣传。本案涉案产品为食用植物油，被告在电商平台上销售涉案产品时使用“增强记忆”、“促进宝宝头发生长、浓密黑发及视网膜发育”、“促进大脑及神经系统发育”、“保护胃、润肠通便促进钙吸收、保护骨骼发育”、“代替宝宝精油预防及缓解皮肤湿疹”等标语，容易导致消费者误认为涉案产品有保健功能或药用功能，上述宣传对消费者具有引人误解的误导作用，属于虚假宣传的欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，经营者提供商品时有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍。故被告应退还原告购买涉案产品的货款1680元及赔偿5040元。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告汉中邦利农林科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告麦树明货款1680元；
二、被告汉中邦利农林科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告麦树明5040元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费131元，由原告负担47.64元，由被告负担83.36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 邱靖芳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄爱香
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00692号
申请执行人：丁红星，男，1977年10月出生，汉族。
被执行人：董明泽，男，1964年7月出生，汉族。
被执行人：王爱爱，女，1970年1月出生，汉族。
本院受理的丁红星申请执行董明泽、王爱爱民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为351820元，被执行人未履行。在执行过程中，被执行人已被保全的房屋，因抵押与银行而在他院执行，除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产或线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2014）全民一初字第00408号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晋圣军
审 判 员 杨明瑜
代理审判员 徐志超
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王沙沙
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1021号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，职务公司总经理。
委托代理人田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告于静。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告于静物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉。
本案受理费25元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司负担。
审判员 张双才
二〇一六年二月二十二日
书记员 祁 源
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第1411号
原告王XX，男。
被告罗XX，女。
原告王XX与被告罗XX离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由代理审判员陈建森适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告王XX到庭参加了诉讼，被告罗XX经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王XX诉称：原告与被告2013年10月经人介绍认识，2014年2月10日登记结婚，婚后感情一般，由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚。2014年9月，原告提出过离婚诉讼请求，同年11月由ＸＸ县法院审理，在（2014）华法民一初字第701号民事判决书中已经审理查明，被告在住院保胎期间，原告及家人都在医院陪同。被告出院回娘家居住，流产半个月后被告的母亲电话告知原告孩子没有保住，已经流产了，被告也不回原告家里居住，也不打电话给原告，问原告的情况，后外出打工至现在，被告的所做所为，对家庭和亲人不负责任，原、被告因感情不和从2014年8月分居至今，虽然法院的判决书中希望原、被告方能珍惜改善夫妻关系的机会，但将近一年了，原、被告是情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不和，夫妻长期分居。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求法院依法判决准予原告与被告离婚。
原告王XX向本院提供了以下证据：
1、结婚登记审查处理表，拟证明原、被告是合法夫妻关系；
2、民事判决书一份，拟证明2014年10月份王XX向ＸＸ县人民法院提出离婚诉讼；
3、大锡乡竹安村委会证明一份，拟证明被告罗XX从2014年7月5日晚外出至今未回来，已有一年多时间；
4、邓石英证明一份，拟证明罗XX从2014年7月5日晚外出至今未回来；
5、朱前帮证明一份，拟证明罗XX从2014年7月5日晚外出至今未回来。
被告罗XX未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未提供证据。
因被告罗XX经本院传票传唤不到庭参加诉讼，依法视为被告放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院审查认为，原告提供的证据1、2系国家机关证照及文书，该证据具有真实性，来源合法，与待证事实有关联，本院予以采信。原告提供的证据3，本院认为证明开具人长期不在村内生活，且未到庭进行说明，无法确认该证据真实性，本院不予认可；原告提供的证据4、5，本院认为证明人未到庭对证明进行说明，无法确认该证据真实性，本院不予认可。
根据审查认定的证据及原告的陈述，本院查明本案如下事实：
2013年10月，原、被告经人介绍认识，2014年3月5日，原、被告到ＸＸ瑶族自治县民政局登记结婚。2014年5月，被告罗XX怀孕，2014年6月10日，被告到ＸＸ瑶族自治县第一人民医院住院保胎6天，2014年7月2日，被告再次到ＸＸ瑶族自治县第一人民医院住院，稽留流产。2014年11月6日，ＸＸ瑶族自治县人民法院作出（2014）华法民一初字第701号民事判决书，判决原、被告依法不予准许离婚。2015年9月8日，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求依法解除原、被告的婚姻关系。
本院认为：本案属离婚纠纷，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告通过朋友介绍，自由恋爱才结婚，原、被告有一定的婚姻基础，婚后不久被告就怀孕了，说明婚后原、被告也建立起了夫妻感情，但被告怀孕住院后保胎稽留流产影响了夫妻感情，2014年11月6日，法院判决原、被告依法不予准许离婚后，原告并未主动与被告多沟通、交流。只要原、被告互相包容，互敬互爱，互相帮助，多作交流、沟通，珍惜夫妻感情，双方是有希望和好的。原告没有提供充分证据证明自己的主张，其要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告王XX要求与被告罗XX离婚，依法不予准许。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 陈建森
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 罗盛良
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第243号
原告深圳市航天物业管理有限公司遵义分公司。
住所地：遵义市汇川区大连路遵义航天大厦，组织机构代码：78976716-0。
负责人徐莉君。
委托代理人骆泳佚，贵州山一律师事务所律师。
被告周世霞，女，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
本院于2013年12月9日立案受理了原告深圳市航天物业管理有限公司遵义分公司与被告周世霞物业服务合同纠纷一案，原告于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市航天物业管理有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告深圳市航天物业管理有限公司遵义分公司承担。
审判员 王 可
二〇一三年十二月十二日
书记员 贾闪闪
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第03419号
上诉人（原审原告）丁文。
上诉人（原审被告）青岛豪斯汀电梯工程有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区北江路66号内14号楼一单元501室。
法定代表人李全法，总经理。
上诉人青岛豪斯汀电梯工程有限公司因与被上诉人丁文劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第04386-2号民事裁定，向本院提出上诉。青岛豪斯汀电梯工程有限公司上诉称：丁文向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，行为违法，应当驳回其起诉；青岛豪斯汀电梯工程有限公司与丁文之间不存在劳动关系，不属劳动争议纠纷案件受理范围。请求人民法院驳回丁文的起诉。丁文上诉称：青岛豪斯汀电梯工程有限公司主要办事机构所在地在湖南省长沙市雨花区，劳动合同履行地在湖南省长沙县，湖南省长沙市雨花区人民法院和湖南省长沙县人民法院均有管辖权。湖南省长沙市雨花区人民法院受理本案符合法律规定，故请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定本案由湖南省长沙市雨花区人民法院审理。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定:“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。青岛豪斯汀电梯工程有限公司上诉称其与丁文不存在劳动关系属于实体审理问题。青岛豪斯汀电梯工程有限公司的注册登记地在山东省青岛市经济技术开发区北江路66号内14号楼一单元501室。丁文上诉称青岛豪斯汀电梯工程有限公司主要办事机构所在地在湖南省长沙市雨花区，没有证据证实。丁文的工作地点在长沙县，故本案应由湖南省长沙县人民法院管辖。二上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长左武
审判员肖志红
审判员向丹
二○一五年六月十七日
书记员袁琦
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中立民终字第03419号上诉人（原审原告）丁文。上诉人（原审被告）青岛豪斯汀电梯工程有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区北江路66号内14号楼一单元501室。法定代表人李全法，总经理。上诉人青岛豪斯汀电梯工程有限公司因与被上诉人丁文劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第04386-2号民事裁定，向本院提出上诉。青岛豪斯汀电梯工程有限公司上诉称：丁文向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，行为违法，应当驳回其起诉；青岛豪斯汀电梯工程有限公司与丁文之间不存在劳动关系，不属劳动争议纠纷案件受理范围。请求人民法院驳回丁文的起诉。丁文上诉称：青岛豪斯汀电梯工程有限公司主要办事机构所在地在湖南省长沙市雨花区，劳动合同履行地在湖南省长沙县，湖南省长沙市雨花区人民法院和湖南省长沙县人民法院均有管辖权。湖南省长沙市雨花区人民法院受理本案符合法律规定，故请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定本案由湖南省长沙市雨花区人民法院审理。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定:“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。青岛豪斯汀电梯工程有限公司上诉称其与丁文不存在劳动关系属于实体审理问题。青岛豪斯汀电梯工程有限公司的注册登记地在山东省青岛市经济技术开发区北江路66号内14号楼一单元501室。丁文上诉称青岛豪斯汀电梯工程有限公司主要办事机构所在地在湖南省长沙市雨花区，没有证据证实。丁文的工作地点在长沙县，故本案应由湖南省长沙县人民法院管辖。二上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长左武审判员肖志红审判员向丹二○一五年六月十七日书记员袁琦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1583号
自诉人林州市农村信用合作联社汇丰信用社，住所地：林州市桂园区龙安路北段。
法定代表人李广义，该社主任。
被告人程忠玉，男，1990年11月11日出生于河南省林州市，汉族，农民，住河南省林州市。
自诉人林州市农村信用合作联社汇丰信用社以被告人程忠玉犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月26日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人程忠玉已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对程忠玉的自诉。
本院认为，被告人程忠玉已全部履行判决义务，自诉人林州市农村信用合作联社汇丰信用社自愿申请撤回对程忠玉的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人林州市农村信用合作联社汇丰信用社撤回对被告人程忠玉的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 炎
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第648号
上诉人（原审被告）高某。
上诉人（原审被告）王某。
二上诉人共同委托代理人黄某。
被上诉人（原审原告）冯某。
上诉人高某、王某因建设工程施工合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第4463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2011年1月29日，被告高某、王某与原告冯某签订的《承包合同》，约定“1、甲方将八里营回迁楼水电暖工程以包工包料的形式一次性承包给乙方；2、承包范围：图纸以内的水电暖安装（包括水表井及管道）；3、质量要求：按建筑规范为合格工程，经甲方验收合格为准；4、付款方式：本工程以本楼的房子给付，工程造价按柒层（阳台全面积）结算，工程造价每平方米129元计算，房子价格按均价1280元／平方米；5、一切安全事故，分清责任自负；6、工期按甲方要求完成（不可抗力除外）；7、乙方待房子起到标准层两层时，乙方将保证金10万元付给甲方，如过期不付时，甲方按合同价减5元每平方米。此保证金待工程验收合格后，应分到的房产全部给清。”合同签订后，原告依约进行施工。完工后，双方于2011年12月18日签订《建筑分项结算协议》，内容为“今证明八里营工地建筑分项工程水电暖工程总工程量为￥1557675.00元大写壹佰伍拾伍万柒仟陆佰柒拾伍，拨付冯某房源7套（柒套）总价值为￥1377330.00元、大写壹佰叁拾柒万柒仟叁佰叁拾元。结算下欠冯某￥壹拾捌万元整￥180000.00元，现拨付一套柒楼，与塑钢工程结算款结齐，塑钢工程量总价值为￥279440元、大写贰拾柒万玖仟肆佰肆拾元整，已拨付一套房源总价值为￥196070.00元、大写壹拾玖万陆仟零柒拾元整，剩余工程款为捌万叁仟元（￥83000.00元）。经双方协商拨付一套四单元七楼西户105平方米、储藏室为8平方米，总价值壹拾陆万玖仟伍佰元整（￥169500.00元）。双方账务：冯某￥180000.00元，内含房款壹拾元整（￥100000.00元）；贾维忠、井庆彬￥83000.00元，内含房款柒万元整（￥70000.00元）。扣冯某保维金捌万元整（￥80000.00元），扣贾维忠、井庆彬保维金壹万叁仟元整。三方同意，签字生效。本工程中水电暖、塑钢分项工程财已结清，保维金暂扣壹年整。八里营工地方：高某（签字），分项工程方：冯某、井庆彬（签字）。2011年12月18日。”当日，被告高某向原告出具№0046480收据一张，收款金额8万元，收款事由水电暖保维金。记载“一年退还”。逾期后，原告多次催要未果，于2014年10月9日诉来法院，请求法院判令被告立即支付保修金8万元及利息。
本院认为，债务应当清偿。原告的施工工程已于2011年12月18日进行了结算，双方达成了结算协议，剩余8万元作为保维金，被告向原告出具收取保维金收据，结算协议及收据均约定一年退还。就工程质量问题，双方均未提出异议。被告辩称原告应安装分户配电箱但未安装，应扣除原告4万元，其证据不确凿充分，且申振安的证明亦与原告无关，故，被告的诉称本院不予支持。被告辩称原告未按承包合同第7条交付保证金10万元，应应当扣除工程款60375元。但被告在2011年12月18日与原告进行结算时，已列出了总工程款、以房抵款的数额，并明确约定扣除原告8万元作为保维金，一年退还。被告扣减原告60375元无依据，本院不予支持。被告暂扣原告8万元保维金事实清楚，现期限已到，被告应予返还。发包人返还质量保修金一般不支付利息，即无息返还，但发包人在合同约定的期限内逾期返还的，承包人有权要求发包人支付保修金的利息，应从其应该返还之日起计算，故原告要求被告承担利息损失的请求亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：一、被告高某、王某应于本判决生效之日起十日内偿付原告冯某保维金8万元；二、被告高某、王某应于本判决生效之日起十日内偿付原告冯某保维金8万元的利息损失，按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年12月19日起计算至本判决生效履行届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告高某、王某负担（已由原告预交，被告高某、王某在履行上述给付义务时一并支付给原告冯某）。
宣判后，高某、王某不服，向本院提起上诉称，一、被上诉人冯某未按合同约定向两上诉人支付10万元保证金，根据上诉人与被上诉人《承包合同》第七条约定，上诉人高某、王某应扣减被上诉人冯某工程款60375元。二、被上诉人冯某未按合同约定安装共用配电箱，后涉案工程的甲方申振安垫付了配电箱的费用4万元，后又从两上诉人应得的工程款中扣除该垫付款项，故被上诉人冯某应承担现两上诉人所垫付的共用配电箱费用4万元。综上，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人冯某辩称，供电公司对配电电表箱有严格统一的行业标准和安装规范，我们没有资质，没资格去完成这方面的安装，所以配电箱不应理解为在被上诉人的合同范围内，实际施工人是供电公司的施工队伍。上诉人提供的发票不是供电局的发票，不能证明是用于该涉案工程。罝配电箱的费用开发商申振安已经从每家每户收取，上诉人主张扣被上诉人该4万元，没有依据。关于保证金，是上诉人同意不交的，本案工程完工后于2011年12月18日对该工程进行了结算，三方签字生效，现上诉人要求扣减，没有任何依据，综上，请求维持一审判决。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人冯某按承包合同施工完毕后三方于2011年12月18日对该工程进行了结算，并已签字生效。结算清单载明，“本工程中水电暖、塑钢分项工程财已结清，保维金暂扣壹年整”，上诉人高某于当日向被上诉人出具№0046480收据一张，收款金额8万元，收款事由水电暖保维金。记载“一年退还”，故一审判决上诉人偿付被上诉人保维金8万元及相应利息，事实清楚，合法正确。上诉人主张扣减工程款及共用配电箱费用，其证据不确凿充分，没有依据，上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人高某、王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李梦琦
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑终字第00221号
原公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）向红，2014年4月3日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月6日被批准逮捕，次日执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院审理湖北省宜昌市伍家岗区人民检察院指控被告人向红犯贩卖毒品罪一案，宜昌市伍家岗区人民法院于2014年8月12日作出（2014）鄂伍家岗刑初字第00133号刑事判决。被告人向红不服，提出上诉。本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院判决认定，2013年12月至案发，向红每次从“癌症”（男，身份不明）处以1.78克／580元的价格购买海洛因，自己吸食部分，另一部分其在宜昌市伍家岗区汉宜村四组4-82-1号家中分装后以0.12克／100元的价格卖给他人，从中获利。此间，向红向姚某某、刘某某、李某某等人多次贩卖海洛因共计2.15克。具体犯罪事实如下：
1、2014年3月17日，姚某某在宜昌市伍家岗区汉宜村四组4-82-1号向向红以150元的价格购买了0.15克海洛因。
2、2014年3月，刘某某先后五次在宜昌市伍家岗区汉宜村四组4-82-1号向向红以每次0.12克／100元的价格共计购买了0.6克海洛因。
3、2014年3月17日、20日、22日，李某某先后三次在宜昌市伍家岗区汉宜村四组4-82-1号向向红以每次0.03克／30元的价格共计购买了0.09克海洛因。
4、2014年3月22日，宜昌市公安局伍家岗区分局在宜昌市伍家岗区汉宜村四组4-82-1号抓获向红，并当场查获疑似毒品海洛因一袋。经宜昌市公安司法鉴定中心检验：查获的疑似毒品含海洛因成份，净重1.31克。
原审同时认定，2012年3月14日，公安机关以向红已构成吸毒违法行为为由，给予其行政拘留十五日的处罚；同年4月3日，被告人向红因涉嫌犯贩卖毒品罪被公安机关刑事拘留。
上述事实，被告人向红在开庭审理过程中并无异议，且有公安机关出具的抓获经过、公安机关出具的户籍证明材料、搜查笔录、扣押物品清单、照片、公安行政处罚决定书、涉案视频资料、宜昌市公安司法鉴定中心出具的（宜）公（司）鉴（化）字（2014）第174号物证检验报告、证人姚某某、刘某某、李某某的证言和辨认笔录，以及被告人向红的供述和辩认笔录等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人向红违反国家毒品管理法律法规，多次贩卖含有海洛因成份的毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人向红归案后能如实供述其多次贩卖毒品的犯罪事实，并自愿当庭认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人向红属以贩养吸人员，量刑时应考虑其吸食毒品的情节，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，以贩卖毒品罪判处被告人向红有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；本案扣押的毒品予以没收、销毁（由宜昌市公安局伍家岗区分局执行）。
原审被告人向红不服，其认为给刘某某的毒品0.6克并非贩卖，而是赠与，从其家中搜出的毒品1.31克也不应计算在贩卖毒品之列，其贩卖毒品的数量应当是0.24克，并非2.15克。向红遂以原判事实认定错误、量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判认定被告人向红犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。在本院审理过程中，上诉人向红未提出新的证据。本院对原判认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人向红吸食毒品并进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人向红对其贩卖毒品的犯罪行为本身并不否认，但对原审认定的贩卖毒品的数量有异议。对向红上诉称其与刘某某之间不存在贩卖毒品，而是无偿提供，经查，上诉人向红在公安机关的三次供述稳定，与证人刘某某二人对毒品交易的时间、地点、次数、毒品数量、价格，以及毒资支付情况的供述均相互吻合，足以认定向红向刘某某贩卖海洛因五次，共计0.6克。至于证人刘某某的毒资是否全部付清并不影响向红贩卖毒品行为的认定。对向红上诉称从其家中搜出的1.31克毒品不应计算在贩卖之列，因上诉人向红系以贩养吸人员，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，原判将该1.31克毒品计入贩卖毒品数量并无不当，同时，原判在量刑时也已考虑向红吸食毒品的情节，酌情予以从轻处罚。上诉人向红关于贩卖毒品数量有误的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据本案的事实、性质及情节，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鄢 睿
审判员 袁红文
审判员 曹 萍
二〇一四年十一月二十一日
书记员 刘周宜
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第00693号
原告：王某，男，1974年5月3日生，汉族，个体户。
委托代理人：曹某，安徽天定律师事务所律师。
被告：王某某，男，1965年3月18日生，汉族。
原告王某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵向军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人曹某到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告王某诉称：请求判决被告偿还借款本金和利息合计130000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王某某未作答辩。
经审理查明：原告与被告经人介绍相识。2012年11月29日，被告因从事建筑业需要，向原告借款100000元，被告立据了一张借条，约定利息为月息2%，约定还款期限为2014年1月29日。逾期后，原告多次催要借款，被告至今未予偿还。
本院认为：合法的债权受法律保护。被告王某某从原告处借款，有据佐证，双方关于利息的约定不违反相关法律规定，理应及时清偿本息，拖欠不付是错误的，应当承担还本付息的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十四条第一款第（四）、第（七）项的规定，判决如下：
被告王某某归还原告王某借款本金100000元、利息32000元（自2012年11月29日起，计算至2014年2月29日止，共计算15个月），合计132000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
逾期不履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 邵向军
二〇一四年四月八日
书记员 杨 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条【承担民事责任的方式】承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非审字第00025号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，系该局局长。
被申请人余承山，男。
被申请人方凤莲，女。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2015年2月25日向本院提出申请，要求强制执行该局对余承山、方凤莲违法生育一案于2014年5月4日作出的麻计生征字（2014）第105号征收社会抚养费决定。
本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作的麻计生征字（2014）第105号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该征收决定，有事实根据和法律依据，程序合法，且被执行人余承山、方凤莲在法定期限内未履行义务又未提起诉讼。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻计生征字（2014）第105号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻计生征字（2014）第105号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章广军
审 判 员 程鸿生
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一五年三月十一日
代书 记员 占 云
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6313号
上诉人(原审被告)：上海利民搬场运输有限责任公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李斌，该公司经理。委托诉讼代理人：王黎鸣，该公司工作人员。被上诉人(原审原告)：郑全，男，1982年2月11日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：邓有国，上海川汇律师事务所律师。上诉人上海利民搬场运输有限责任公司(以下简称利民公司)因劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初2822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。郑全于2016年1月28日向原审法院起诉，要求利民公司支付其2015年7月1日至10月31日工资20,000元，解除劳动合同经济补偿金37,500元。原审法院经审理后判决：一、上海利民搬场运输有限责任公司应于判决生效之日起七日内支付郑全2015年7月至2015年10月工资19,318.18元。二、上海利民搬场运输有限责任公司应于判决生效之日起七日内支付郑全解除劳动合同经济补偿金37,500元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴于原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。上诉人利民公司不服原审判决提起上诉称，其与郑全订有投资协议，郑全不服从工作安排，出工不出力，利民公司可以扣除其4个月工资并立即开除。利民公司提供该公司的《员工守则》和《通告》，证明该公司有上述规定。故原审法院作出的补偿金判决，违背了当事人意思自治原则，应予改判。请求撤销原审判决主文第二项。被上诉人郑全辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。对利民公司提供的证据对其真实性不予认可，《员工守则》和《通告》未看到过，也无员工签名。请求维持原审判决。本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。利民公司自2015年7月起拖欠郑全工资，郑全催讨未果后向利民公司提出解除劳动合同，并要求利民公司支付经济补偿金符合法律规定，应予支持。利民公司称郑全违反规章制度，不服从工作安排，公司可以开除。但其未能提供确实、充分的证据予以佐证，郑全等员工亦不予认可，故利民公司的上诉理由本院不予采信，对利民公司的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海利民搬场运输有限责任公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民申60号
再审申请人（原审被告）袁春亮，男，1968年1月3日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人:张强，江苏伟程律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地南京市栖霞区紫东路2号1幢。
法定代表人：张敏湘，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周航，该公司法务部员工。
再审申请人袁春亮因与被申请人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司追偿权纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2014）泰姜顾商初字第00016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，袁春亮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 冒金山
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 鹂
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）余民二终字第28号
上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：江西成工和康机械设备有限公司。住所地：南昌市青云谱区迎宾大道****号。
法定代表人：张文举，该公司董事长。
委托代理人：杨育勇。
委托代理人：张馨华。
被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：黄小义。
被上诉人（原审本诉被告）：黄辉。
两被上诉人共同委托代理人：陈永红，江西浩坤律师事务所律师。
上诉人江西成工和康机械设备有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（2013）分杨民初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省分宜县人民法院（2013）分杨民初字第83号民事判决。
二、发回江西省分宜县人民法院重审。
审 判 长 毛建平
审 判 员 涂有泉
代理审判员 邬化雨
二〇一四年四月十七日
书 记 员 邹斯洁
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第1028号
原告无锡市贸悦物资有限公司，住所地无锡市锡沪中路383号交易中心厅1178室。
法定代表人殷新成。
被告天津益兴通钢铁销售有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路五号桥西700米新立街道招商总部大楼2门3楼75号。
法定代表人刘雅文。
本院受理原告无锡市贸悦物资有限公司与被告天津益兴通钢铁销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告无锡市贸悦物资有限公司诉称，2014年12月5日原、被告签订钢材采购合同，约定原告向被告采购钢材，交货期限为2014年12月8日，后原告通过网银账户向被告支付货款324466.08元，直至2014年12月9日被告未交付货物。后经原告核实，被告公司地址并无被告，经电话多次沟通，被告退还原告29万元，余款34466.08元拒绝退还。故原告起诉要求：1、被告退还原告货款34466.08元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，柳林县公安局庄上派出所证明刘雅文（身份证号××）于2014年1月27日补办二代身份证，于2014年4月4日领取。而被告公司变更法定代表人为刘雅文时系在2014年8月21日，所用的刘雅文身份证与刘雅文有效身份证不符。另外，原告认可收到的被告公司退款，也是通过刘雅文名下银行卡转账而来，而该银行卡于2014年5月10日开卡，开卡时所预留的印鉴也非刘雅文有效身份证件。故此，本案有经济犯罪嫌疑。相关法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告无锡市贸悦物资有限公司起诉。
案件受理费331元，于本裁定书生效后全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 边凤乐
二〇一五年五月四日
书记员 李 伟
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂来凤民初字第00483号
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司（原来凤县农村信用合作联社），住所地：来凤县翔凤镇解放路211号，组织机构代码：42213537-8。
法定代表人：刘志会，董事长。
委托代理人（特别授权）钟胜德、龚元贵，湖北来凤农村商业银行股份有限公司职工。
被告黄显才，男，生于1982年2月15日，苗族，湖北省来凤县人。
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司诉被告黄显才金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成由审判员杨静波担任审判长，与人民陪审员李世文、瞿先平参加的合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司的委托代理人钟胜德、龚元贵到庭参加了诉讼。被告黄显才因外出下落不明，经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司诉称，2007年7月26日，被告黄显才以信用贷款的方式在原来凤县农村信用合作联社所辖的宏达信用社借款30000元，用于修理摩托车。双方约定借款利率为每月10.23‰，借款期限一年，利息结至2008年12月31日。借款到期后被告黄显才未归还借款本息，虽经原告多次催收，被告黄显才于2014年4月3日归还借款本金100元，剩余的借款本金29900元及利息至今未归还。2014年6月12日，来凤县农村信用合作联社更名为湖北来凤农村商业银行股份有限公司。故原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司向本院起诉，要求被告黄显才立即归还借款本金29900元及利息，并承担本案诉讼费。
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书，拟证实原告的身份情况及2014年6月12日来凤县农村信用合作联社更名为湖北来凤农村商业银行股份有限公司。
证据二、被告黄显才的户籍证明，拟证实被告的身份情况。
证据三、借款合同及借款凭证各一份，拟证实1、2007年7月26日，被告黄显才以信用贷款的方式在原来凤县农村信用合作联社所辖的宏达信用社借款30000元，用于修理摩托车。双方约定借款利率为每月10.23‰，借款期限一年；2、2014年4月3日被告黄显才归还借款本金100元。
被告黄显才经公告传唤未到庭，未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据。
上述原告提交的证据因被告黄显才未到庭，无法进行质证。但本院审核后认为，上述证据来源合法、内容客观真实，应予以采信，并确认其证明力。
经审理查明，2007年7月26日，被告黄显才以信用贷款的方式在原来凤县农村信用合作联社所辖的宏达信用社借款30000元，用于修理摩托车。双方约定借款利率为每月10.23‰，借款期限一年。被告黄显才仅支付借款利息至2008年12月31日，借款到期后本金30000元及利息未予偿还。2014年6月12日来凤县农村信用合作联社更名为湖北来凤农村商业银行股份有限公司。此借款虽经原告多次催收，被告黄显才于2014年4月3日归还借款本金100元，剩余的借款本金29900元及利息至今未归还。故原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司向本院起诉，要求被告黄显才立即归还借款本金29900元及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司与被告黄显才签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。现被告黄显才在依约借用原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司的款项后未依约还款，属违约行为，故原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司要求被告黄显才立即归还借款本金29900元及按月利率10.23‰支付从2009年1月1日起至还款之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄显才经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄显才在本判决生效后十日内向原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司偿还借款本金29900元，并支付自2009年1月1日起至实际清偿之日止的利息，利随本清（以29900元为本金，按月利率10.23‰计算）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元及公告费350元，由被告黄显才承担。
如不服本判决，可在收到本判决书送达之日后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉时同时预交上诉费548元，上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨静波
人民陪审员 李世文
人民陪审员 瞿先平
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王 涛
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第5750号
原告自贡大业高压容器有限责任公司。
被告成都华智石油天然气工程有限公司。
本院收到原告自贡大业高压容器有限责任公司与被告成都华智石油天然气工程有限公司合同纠纷一案，立案调解过程之中，原告自贡大业高压容器有限责任公司于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许自贡大业高压容器有限责任公司撤回起诉。
审判员 林力
二〇一四年九月二十六日
书记员 彭怡
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1463号
上诉人（原审被告）：李连泽，居民。
委托代理人：王明全，
被上诉人（原审原告）：费春和，农民。
原审被告：遵化市苏家洼镇经济联合社。
负责人：侯立民。
上诉人李连泽因劳务合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第2539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘江静任审判长、审判员刘群勇、代理审判员彭洪娟参加的合议庭，书记员王萌担任法庭记录，于2016年3月9日依法公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，1997年8月10日，李连泽作为遵化市球团厂的代表人与井（警）卫班代表人代宝海、陈国忠签订了“协议书”一份，内容为：经厂长决定，对井卫班实行任务经费包干责任制，具体内容如下一、任务（略）二、费用全年经费包干32800元，劳保用品及福利待遇与机关相同；三、奖惩4、经费支付办法包干费每月预支2000元，季末找齐，年终找齐结算（每月包干费在25日以后支领）五奖惩落实办法（略）。该协议书签订后，原告等人按照分班制进行工作，由代宝海和陈国忠对警卫班出勤情况记工登记，当时约定代宝海、陈国忠月工资各350元，警卫班其他人员月工资各340元。根据代宝海及陈国忠提交的遵化市球团厂月份工资发放表（球团厂警卫班）证实费春和2000年1至12月工资1356元，2001年1月至9月工资3060元，2001年10月至12月工资1020元，2002年1月至12月工资4080元，2003年1月至12月工资4080元，2004年1月至4月工资1360元，合计14956元；原告费春和称自己患病时曾向被告李连泽支领过工资，但具体数额记不清了，原告费春和称以诉请8600元为准，工资表中费春合与原告费春和系同一人，现拖欠原告费春和工资计8600元。
费春和一审起诉，请求二被告偿还原告工资8600元。
原审法院认为，代宝海、陈国忠作为警卫班的代表人与遵化市球团厂代表人李连泽签订的协议书系双方的真实意思表示，该协议书合法有效，原审法院予以确认。依据该协议书的规定，警卫班的经费是固定的，但人员具有不确定性的特点，因原告费春和提交了协议书及遵化市球团厂警卫班工资发放表，故对费春和与遵化市球团厂形成了劳务关系，原审法院予以确认。原告费春和提交的2000年1至12月工资1356元，2001年1月至9月工资3060元，2001年10月至12月工资1020元，2002年1月至12月工资4080元，2003年1月至12月工资4080元，2004年1月至4月工资1360元，合计14956元；原告费春和称自己患病时曾向被告李连泽支领过工资，但具体数额记不清了，原告费春和称以诉请8600元为准，现拖欠原告费春和工资计8600元，有工资表证实，原审法院予以采信；关于遵化市球团厂是否支付了警卫班包干经费问题，直接涉及到本案原告费春和的诉讼请求是否得到法律支持，依据劳务合同纠纷的举证分配原则，形成劳务关系的举证责任在于原告，是否支付了劳务报酬的举证责任在被告，因被告未对警卫班包干经费的支领时间及是否支付了费春和的工资向原审法院提交证据证实，应由被告承担举证不能的法律责任，对原告费春和要求支付工资8600元的诉讼请求，原审法院予以支持；遵化市侯家寨乡前后杖子村经济合作社与李连泽、遵化市苏家洼镇经济联合社土地租赁合同纠纷一案，经原审法院一审、唐山市中级人民法院二审及再审时，均涉及到1997年6月22日遵化市苏家洼镇经济联合社与李连泽签订的《产权转让合同书》的效力问题，对该《产权转让合同书》的效力法院均做出了有效认定，故原审法院依法确定该《产权转让合同书》有效。依据该《产权转让合同书》第四条“乙方承接后，即由合同双方签字生效之日起，所有债权、债务（含帐外未清理部分的债权债务部分）一并转移给乙方负责，与甲方无关”的约定，被告遵化市苏家洼镇经济联合社不作为基于原遵化市球团厂债权债务的责任主体，故原告费春和要求被告遵化市苏家洼镇经济联合社承担责任的诉讼请求，原审法院不予支持；被告李连泽作为遵化市球团厂的承接人，依法应该按照合同的约定，履行自己的权利义务，对下欠费春和工资8600元依法具有偿还义务，对原告的该项诉讼请求，原审法院予以支持；由于本案审理的是原告费春和与被告李连泽、遵化市苏家洼镇经济联合社的劳务合同纠纷案件，不属于劳动争议纠纷，不受《中华人民共和国劳动法》调整，故对被告李连泽辩称原告费春和的诉讼请求应适用劳动仲裁程序，请求驳回原告诉讼请求的抗辩主张，原审法院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告李连泽于本判决生效后10日内偿还原告费春和工资8600元；二、驳回原告费春和的其他诉讼请求。如被告李连泽未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李连泽负担。
判后，李连泽不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其主要上诉理由是：该案应为劳动争议纠纷，不应为劳务合同纠纷；上诉人与遵化市苏家洼镇经济联合社的转让行为无效，上诉人不应承担相应责任；被上诉人原审起诉超过诉讼时效，不应受法律保护等。
费春和答辩称原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，原审根据费春和提交的协议书及遵化市球团厂警卫班工资发放表，认定双方形成了劳务关系、应支付被上诉人工资数额符合法律规定；有关遵化市苏家洼镇经济联合社与李连泽签订的《产权转让合同书》效力，已经生效的法律文书予以确认，故原审根据《产权转让合同书》的规定，判令该债务应由上诉人李连泽承担并无不当。上诉人二审主张已超诉讼时效，经查，原审审理时上诉人既未出庭应诉，又未在其提交的书面答辩中对时效问题进行抗辩，故其该项主张本院不予支持。另上诉人在二审庭审中主张代宝海、陈国中已支取了三万元的事实，经二审质证，被上诉人对其真实性不予认可，本院释明后，上诉人未申请对该份证据的真实性进行鉴定，故本院对该主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李连泽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘江静
审 判 员 刘群勇
代理审判员 彭洪娟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 萌
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）北新民初字第2764号
原告富艳秋，女。
被告胡玉林，男。
被告抚顺天诚源运输有限公司，住所地抚顺市东洲区清江路14号2单元。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺分公司东洲直销服务部，住所地抚顺市东洲区东洲大街68号。
本院在审理原告富艳秋与被告胡玉林、抚顺天诚源运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司抚顺分公司东洲直销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2011年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告富艳秋撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 马鑫
二〇一一年七月十一日
书记员 阎爽
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第404号
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行。
被执行高凤林，住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行与被执行人高凤林金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第3616号本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于文涛
代理审判员 ：李树森
代理审判员 ：王小惠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 ：董训明
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2015）德执字第404号申请执行人赖秋兰，女，1958年8月15日出生，德化县人。被执行人赖应模，曾用名赖荣模，男，1951年5月15日出生，德化县人。申请执行人赖秋兰与被执行人赖荣模民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第604号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人赖秋兰于2015年3月17日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款8600元及利息。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人赖荣模的房产已在（2014）德执行字第498号案处理中，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）德民初字第604号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林两福二〇一五年四月十三日书记员  何东辉
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第843号
申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司。
法定代表人范振忠，董事长。
被执行人：淄博舜之源汽车内饰材料有限公司。
法定代表人：王强，经理。
被执行人：山东恒沣膜科技有限公司。
法定代表人胡业挺，董事长。
被执行人：淄博龙腾电器有限公司。
法定代表人韩卫俭，经理。
被执行人：王强。
被执行人：刘艳华。
被执行人：胡业挺。
被执行人：韩淑云。
被执行人：韩卫俭。
被执行人：尹素芹。
本院在执行申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司诉被执行人淄博舜之源汽车内饰材料有限公司、山东恒沣膜科技有限公司、淄博龙腾电器有限公司、王强、刘艳华、胡业挺、韩淑云、韩卫俭、尹素芹金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人淄博舜之源汽车内饰材料有限公司、山东恒沣膜科技有限公司、淄博龙腾电器有限公司、王强、刘艳华、胡业挺、韩淑云、韩卫俭、尹素芹虽有财产但尚不具备执行条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。应付申请人款项2393900.00元，案件受理费、执行费及相应迟延履行期间利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2014）周商初字第101号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张黎明
执行员 王 克
二〇一五年十一月十一日
书记员 翟明林
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第81号
罪犯陈永涛，男，1992年9月22日出生，汉族，出生地河南省商丘市睢阳区，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年12月17日作出（2012）东一法刑初字第2249号刑事判决，以被告人陈永涛犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2013年1月10日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯陈永涛在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈永涛在本次考核期间（2013年1月10日至2014年9月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2014年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈永涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈永涛予以减去有期徒刑三个月十五天（刑期执行至2015年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年二月三日
书 记 员 周慧结
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初35号
原告：嘉兴市秀洲区新城街道早庆食品店。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区秀嘉农贸市场西114。
负责人：朱早庆，男，1967年7月19日出生，汉族，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：冯满连，女，1970年4月17日出生，汉族，住江西省贵溪市，系朱早庆妻子。
被告：龙智财，男，1966年9月10日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告嘉兴市秀洲区新城街道早庆食品店（以下简称早庆食品店）与被告龙智财买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后依法适用简易程序进行审理，后因发现被告下落不明转为普通程序。2017年5月18日，本院公开开庭审理本案。原告早庆食品店的委托诉讼代理人冯满连到庭参加诉讼，被告龙智财经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告早庆食品店向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙智财支付货款15360元；2.本案诉讼费用由龙智财承担。事实和理由：早庆食品店与龙智财之间素有业务往来，龙智财向早庆食品店购买大米、食用油等。2013年10月9日，龙智财向早庆食品店出具欠条一份，确认结欠早庆食品店货款15360元。经早庆食品店多次催讨，龙智财至今分文未付。
被告龙智财未作答辩。
早庆食品店围绕诉讼请求依法提交了证据，龙智财经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
对早庆食品店提交的证据，本院认定如下：欠条一份，早庆食品店提交了原件予以核对，龙智财未到庭发表质证意见，放弃质证权利，对该欠条，本院予以认定。
龙智财未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2013年10月9日，龙智财出具欠条一份，载明“今欠到大米、食用油款总计壹万伍仟叁佰陆拾元整此据华年电机有限公司食堂龙智财2013年10月9日”。
本院认为，早庆食品店提交的欠条，能够证明龙智财的欠款数额。该款项，龙智财理应支付。龙智财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙智财于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市秀洲区新城街道早庆食品店货款15360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由被告龙智财负担，于判决生效后七日内交纳。公告费600元，由被告龙智财负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 员 吴海峰
代理审判员 王 浩
人民陪审员 朱幸璋
二〇一七年五月十九日
书 记 员 顾美玲
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初5956号
原告重庆市南川区人民医院，住所地重庆市南川区南城街道南大街16号，统一社会信用代码12500384452004918D。
法定代表人李剑平，重庆市南川区人民医院院长。
委托代理人汤善文，重庆祥永律师事务所律师。
被告夏鹏飞，女，1991年8月1日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区人民医院与被告夏鹏飞医疗服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区人民医院于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区人民医院在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市南川区人民医院的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区人民医院撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市南川区人民医院负担。
审判员 吴勇
二〇一六年九月二日
书记员 骆韬
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初534号
原告:华彩明。
委托诉讼代理人：赵军，江苏安宜律师事务所律师。
被告:杜红军。
原告华彩明与被告杜红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月26日立案后，依法组成合议庭于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告华彩明的委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼，被告杜红军经本院公告送达应诉通知书及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华彩明向本院提出诉讼请求：1、要求被告杜红军立即偿还借款50000元及利息（利息按银行同期贷款利率从2015年6月10日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告杜红军承担。事实和理由：原告华彩明与被告杜红军系朋友关系。2015年2月10日，被告杜红军声称做生意急需资金周转，向原告华彩明借款50000元，约定3个月后归还。到了还款期限，原告华彩明催告被告杜红军还款，被告杜红军以各种理由推诿。现联系不上被告杜红军。据此，为了维护合法权益，依法起诉，请求判如所请。
被告杜红军未作答辩。
原告华彩明围绕诉讼请求依法提交了借据等证据，被告杜红军未予质证。对原告华彩明提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告华彩明的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月10日，被告杜红军向原告华彩明借款50000元。借款经催要未果，引起本诉。
本院认为，原告华彩明与被告杜红军之间的民间借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定�合法有效。原告华彩明要求被告杜红军偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告华彩明与被告杜红军之间没有约定借期内利率，原告华彩明主张支付借款期内利息，不予支持；原告华彩明主张被告杜红军支付资金占用期间利息，此期间应自起诉之日起起算，利息按照年利率6%为宜。被告杜红军经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告杜红军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华彩明偿还借款本金50000元及利息（利息按年�率6%从2017年1月26日起计算至实际还款之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告杜红军负担（此款已由原告华彩明垫付，被告杜红军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告华彩明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法�，账号：11×××57）。
审 判 长 王 涛
审 判 员 卢 茜
人民陪审员 赵银忠
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张丽君
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3785号
罪犯赵洪涛，男，汉族，1979年3月4日出生于，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2004年7月5日作出（2004）里刑初字第177号刑事判决，以被告人赵洪涛犯绑架、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金2万元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2004年8月5日以（2004）哈刑终字第296号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2008年1月29日以（2008）哈刑执字第976号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月。于2010年6月12日以（2010）哈刑执字第3092号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。于2012年6月28日以（2012）哈刑执字第3318号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月28日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯赵洪涛自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成生产任务1200余件。为此，建议对罪犯赵洪涛予以减刑一年十一个月。
经审理查明的罪犯赵洪涛确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、2012年度局级罪犯改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵洪涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯赵洪涛的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯赵洪涛减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期自2003年12月22日起至2018年2月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
代理审判员 孙占英
审 判 员 裴雅莉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 姜 博
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初117号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人艾学引，男，1964年6月3日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，初中文化，农民，住本村永安区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年1月21日被刑事拘留，同年1月26日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕60号起诉书指控被告人艾学引犯滥伐林木罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员崔建出庭支持公诉，被告人艾学引到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2015年12月10日至2016年1月18日间，被告人艾学引购买衡水市桃城区邓庄镇村民286棵杨树后，在未经有关部门批准、未办理采伐许可证的情况下将其中的240棵采伐。其中，2015年12月10日采伐王单驼村村民李丽国种植于村东南地内的杨树72棵，2016年1月14日采伐东葛村村民戈世生种植于村东坟地的杨树14棵，2016年1月18日采伐西军卫村村民张宝石种植于村西的杨树154棵。经鉴定，被告人艾学引滥伐林木为31.0638立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、被告人指认现场照片、被采伐树木测算表、衡水市桃城区林业局的证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾学引违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。到案后，被告人艾学引能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，故对其依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第七条的规定，判决如下：
被告人艾学引犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李学育
人民陪审员 孙荣智
人民陪审员 申彦平
二〇一七年六月二日
书 记 员 赵 洪
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更72号
罪犯李爱生。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
崇左市中级人民法院于2013年4月3日以（2013）崇刑初字第37号刑事判决，认定被告人李爱生犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2013年7月23日送广西中渡监狱服刑。执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出，李爱生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，确有悔改表现，2014年获监狱积极改造分子，累计奖励分98.00分，建议将罪犯李爱生的刑罚减为有期徒刑二十年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出对罪犯李爱生减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李爱生在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯李爱生的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年1月13日起至2036年1月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年一月十四日
书 记 员 黄通海
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）喀垦民初字第157号
原告袁海波，男，汉族，1980年8月8日出生，林业局技术员，现住莎车县。
委托代理人毛薛良，新疆诚丹律师事务所律师
被告栾铁中，男，汉族，1968年7月25日出生，职工，现住第三师四十六团。
本院审理原告袁海波与被告栾铁中买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月11日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告袁海波的撤诉申请，是其在诉讼期间法律允许的范围内自愿对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁海波撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告袁海波负担。
审判员 潘进慧
二〇一四年六月十一日
书记员 刘娟娟
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨商辖初字第00052号
原告高锋新颖建材（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区潘阳工业园春秋路8号。
法定代表人高磊，该公司总经理。
被告刘伟，男，36岁。
委托代理人周春华，江苏华晓律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院于2014年10月24日受理原告高锋新颖建材（苏州）有限公司与被告刘伟分期付款买卖合同纠纷一案后，被告刘伟在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案所涉的分期付款买卖合同纠纷应由被告所在地人民法院管辖。本案依法由审判员胡明独任审查。并公开就刘伟提出的管辖权异议进行听证，原告高锋新颖建材（苏州）有限公司缺席听证，被告刘伟的委托代理人参加听证。本案管辖权现已审查终结。
被告就管辖权诉称：被告经营地在盐城市亭湖区新洋经济开发区金鼎装饰城16幢楼136号门市，且与高峰公司的合同履行地也在上述地点，经常居住地也在盐城市亭湖区。贵院应当将该案移交盐城市亭湖区人民法院管辖。
经审查本院认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告原户籍在滨海，后从2011年开始到本市亭湖区新洋经济开发区居住经营，有经营房屋的租赁合同和盐城装饰装璜材料市场管理有限公司证明为证；且被告刘伟又在2013年4月在盐城购买了商品房，因此被告刘伟的经常居住地应认定在盐城市亭湖区，故对本起诉讼本院不享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
将本案移送至亭湖区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 胡明
二〇一四年十二月一日
书记员 李任