温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初181号
原告：温州宝威贸易有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道富春江路25号内主楼一楼东边二间二楼东往西八间，统一社会信用代码913303037920688972。
法定代表人：徐逍峰，系公司执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权代理）：沈宏辉，浙江学优律师事务所律师。
被告：温州市威嘉鞋业有限公司，住所地：温州高新技术产业开发区飞云江路68号第1幢，组织机构代码08425939-3。
法定代表人：耿克霞，系公司总经理。
委托代理人（特�授权代理）：孔令抄，浙江瓯盟律师事务所律师。
原告温州宝威贸易有限公司（以下简称宝威公司）与被告温州市威嘉鞋业有限公司（以下简称威嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员陈金珠适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告宝威公司的委托代理人沈宏辉，被告威嘉公司的委托代理人孔令抄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝威公司诉称：原告系从事鞋出口贸易的企业，自2015年3月开始，原告根据国外客户的订单，向被告订购各种款式的鞋，针对不同款式、不同价格，双方陆续签订15份《购销合同》，每份合同均由“以客户的采购单为准”、交货方法及地点为“FOB宁波（货物上船前所有费用乙方承担，包含港杂费）”、结算方式为“出货后凭全额增值税发票及完税证明和甲方通�的验货报告及船头样月结”。
原告根据每份合同约定的型体号、颜色、码段，原告以采购单形式交由被告确认并生产。每份采购单均约定“1、注意大货帮面清洁度，所有订单未允许不能擅自外放，否则扣除总货款的10%。……6、请准时出货，如延迟出货1-7天，将扣未7%，8-14天扣总货款15%，以此类推”。
根据合同及采购单，双方实际发生的货款总金额为3585954元。期间，原告支付货款1965576元，代付材料供应商货款88万余元，代付运费约30万元。而被告对于每单货物，均未在约定的支付日期交货，且违反合同约定，擅自将部分订单外发生产。因为逾期交货以及货物品质存在问题，导致原告被国外客户索赔扣款162237.30元。
2015年5月，被告在仅开具50万元增值税发票的情况下，向龙湾区人民法院提起诉讼，请求原告支付货款908102元。该案由温州市中级人民法院作终审判决，由被告承担因未开具增值税发票造成原告经济损失40余万元。因为被告擅自将订单外发生产、有钉制作、品质问题以及严重逾期交货等违约行为，不仅造成原告亏损、被国外客户扣款，且因此也失去了国外优质客户并商誉毁损。故请求判令：1、被告向原告支付因逾期交货应承担的违约金715879.40元；2、被告承担因质量问题导致原告被国外客户索赔的经济损失162237.30元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明书各一份，证明原告的主体资格；
2、被告营业执照，证明被告的主体资格；
3、购销合同、采购单打印件，证明双方签订每份合同的合同编号、订单号、型体号、数量、FOB宁波港（含税）价格以及交货日期，合同约定以采购单为准、约定逾期交货的违约责任，交货方法及地点为“FOB宁波（货物上船前所有费用乙方承担，包含港杂费）”、约定被告如擅自外发生产、有钉的违约责任以及其他内容；
4、电子邮件打印件，证明签订每份合同后，原告将采购单通过电子邮件交由被告确认以及被告实际依照采购单内容履约的事实；
5、国外客户处罚、扣款材料复印件，证明被告逾期交付，有钉生产及其他质量问题导致国外客户对原告处罚及扣款的事实；
6、龙湾区人民法院（2016）浙0303民初2302号民事判决书、温州市中级人民法院浙03民终字4110号民事判决书，证明被告未依据合同约定在开具增值税发票之前起诉要求支付货款，被告对未开具增值税发票造成原告的经济损失承担赔偿责任，原告在诉讼中对被告逾期交付等违约行为保留追诉权利以及其他内�；
7、逾期交货清单（原告制作），证明被告针对每笔采购单实际交货日期、逾期时间以及根据采购单应承担的违约金数额715879.40元。
被告威嘉公司答辩称：1、针对被告的第一项诉讼请求，我方不存在逾期交货的情况，根据合同的约定，被告发货都是由原告指定以后，被告根据原告的出货通知才出货，原告拿到货物也已经交付给第三方，货物交付完毕，原告不存在延期交付的事实；2、针对第二项诉讼请求，我方认为在原先的一审、二审中院已经审理查明被告没有存在质量问题，在没有推翻该判决的情况，法院应当直接驳回原告的该项诉讼请求。
被告威嘉公司在本院指定的举证期限内，未提供相关证据。
原告提供的上述证据，经被告质证认为对证据1、2的三性无异议；对证据3的购销合同没有异议，是双方意思表示，对采购单有异议，是原告单方制作的，并没有被告的确认，且该采购单也不能证明被告逾期发货，根据合同的约定，被告出货是买方和客户确认后，通知被告出货，货物出货有些也是原告过来拉货的，并不是全部由被告运出去的，原被告根据合同的约定总共金额为3585954元，原告已经支付258万元，前面的货款双方已经结算清楚，以此可以推出被告的交货时间是以原告通知为准，在龙湾区人民法院（2016）浙0303民初2302号诉讼中，双方争议金额为70多万元，现在原告将整个合同金额提出来，诉称被告延迟交货，我方认为原告没有证据予以支持，合同中也明确约定，关于付款方面，必须要有原告的验货员签字的验货报告，原告才进行付款给被告，因此被告发货给原告都是经过原告的签收确认的，不存在逾期违约的事实；对证据4有异议，质证意见同采购单的质证意见，同时也没有原件，无法进行质证，且电子邮件也可以进行时间上的修改，我方对该证据的真实性不予认定；对证据5系复印件，没有原件，对真实性无法认定，不予质证；对证据6的三性均无异议，对证明对象有异议，我方认为不存在逾期违约责任；对证据7系原告单方制作，抬头为延迟合计的逾期交货清单，我方不清楚，不予质证，另外一个清单也是原告单方制作，对真实性不认可，但是可以证明我方没有逾期交货的事实，且其逾期金额跟合同载明的金额不一致。2017年2月24日对证据4补充质证意见：1、电子邮件是原告单方制作，单方面发送，被告没有收到相关电子邮件；2、原告发送的邮件都没有得到被告的确认回复，说明退一步讲，即使原告有发送这些邮件，但被告是不同意原告发送的邮件内容，其中关于逾期违约金的有关计算，被告更是不清楚，也是不承认的，可以说是原告一方意见；3、被告与原告发生货款唯一约定的是合同，为此，被告在合同中注明日期，而不是进行电子邮件确认回复；4、合同中明确约定，被告出货必须经原告同意并验收后方可出货。为此，在原告没有出示让被告在什么时间内出货的证据，不能直接根据被告在合同中注明给自己对账看的时间点来推定被告延迟发货。
经本院审核认为，原告所提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定；证据3的购销合同，本院予以认定，证据3中的采购单以及证据4的电子邮件，本院认为原告确实向被告的电子邮箱发送过采购单，但是单方制作的延迟交货违约责任系对《购销合同》条款内容的重要变更，而《购销合同》中说明部分明确约定“任何一方不得擅自变更或解除”合同；另外该合同中还约定质量标准“以客户的确认样、采购单为准”；约定包装要求“�完全按照采购单及包装资料操作，采购单及包装资料经双方确认作为本合同附件”，合同中并没有约定延迟交货的违约责任以采购单为准，并且被告也否认有延迟交货违约责任的约定，因此，这二份证据与原告主张的待证事实缺乏关联性，本院不予认定；证据5系复印件，本院对三性均不予以认定；证据6符合三性，本院予以认定；证据7，系原告单方制作，本院不予以认定。
经审理查明：被告威嘉公司向原告宝威公司供应鞋，双方于2015年3月17日至2015年5月8日陆续签订了15份《购销合同》，每份合同中均约定了产品名称、订单号、型体号、图片、包装、码段、数量、单价、交货日期，交货方法、交货地点，货款结算方式、期限以及违约责任等权利义务。其中，质量标准以客户的确认样、采购单为准；出货时由买方或客户的验货员验货合格后，必须由买方书面通知方可出货；本合同依法签订，即具有法律效力，任何一方不得擅自变更或解除，如确需变更或解除时，应按合同法关于变更和解除的条款办理。
本院认为，原告宝威公司向被告威嘉公司购买鞋，并签订了《购销合同》，同时被告履行了交货的义务，原告也支付了部分货款，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。原告主张被告提供的鞋产品出现质量问题并要求赔偿其损失，本院认为，温州市中级人民法院浙03民终字4110号终审民事判决书中认定“宝威公司提供的现有证据尚不能证明其主张（产品存在质量问题）的待证事实，因此，本院采信威嘉公司的主张，认定涉案货物不存在质量问题”，本案原告再次主张涉案货物存在质量问题，并请求赔偿损失，但没有提供新的证据，现有证据尚不能证明涉案货物存在质量问题，因此，对其主张和请求本院不予支�。
另原告主张被告迟延交货，要求承担违约金，本院认为，被告虽然在《购销合同》上的部分订单下注明出货时间，该出货时间与《购销合同》上双方约定的交货日期确实不一致，但有时早于合同约定的交货时间，有时迟于交货时间；同时《购销合同》上也约定出货时，由买方或客户的验货员验货合格后，必须由买方（即原告方）书面通知方可出货。因此，从合同约定来看，何时出货并不是以合同约定的交货日期为准，而是以原告的通知为准；合同约定的交货日期只是被告把货物准备好的日期，等待原告或客户过来验货以及通知出货。另外，国际贸易船运，需要安排和等待船期等，出货时间需要动态掌握。因此，结合合同约定和交易实际，逾期交货应指在合同约定的交货日期无货可验或者在通知出货时无货可出或不予出货的情形，但现原告并没有证据证明被告出现无货可验或无货可出或不出的事实，故原告主张逾期交货本院不予支持。其次，合同约定了交货日期，但没有约定逾期违约责任，虽然原告用邮件的方式向被告发送采购单，并在采购单上备注了注意事项“……6、请准时出货，如延迟出货1-7天，将扣货款7%，8-14天扣总货款15%，以此类推”，但系原告单方制作，即使被告收到了邮件，原告对违约方式的实质变更也需要得到被告的确认。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，原告的诉讼请求，本院均不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告温州宝威贸易有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费12581元，减半收取6290.5元，由原告温州宝威贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈金珠
二〇一七年三月十五日
书记员 陈冬克