上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第8674号
原告杨红珍。
委托代理人张年华，上海张年华律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司上海分公司。
负责人阚季刚。
委托代理人徐超，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告杨红珍与被告太平财产保险有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨红珍的委托代理人张年华、被告太平财产保险有限公司上海分公司的委托代理人徐超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红珍诉称：2012年8月7日，原、被告签订机动车商业险保险单及交强险保险单，保险车辆为原告的沪A0XX**轿车，保险期间自2012年8月8日至2013年8月7日。2013年2月24日2时45分，杨林健驾驶投保车辆沿昆山市花桥镇四港口码头内由西向东行驶至李忠祥家门口时，车辆右侧不慎与李忠祥家围墙相撞，造成车损及围墙物损的交通事故。交警部门认定，原告方负事故全部责任。2013年6月4日，原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估损失为人民币84，490元，原告支付评估费1，830元。原告另赔偿李忠祥13，000元、施救费500元。上述损失合计99，820元。据此，原告请求判令被告赔付保险金99，820元并承担诉讼费。原告明确，起诉时要求被告赔付保险金100，120元系计算错误。
被告太平财产保险有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故属实。对原告主张的损害赔偿项目及金额发表意见如下：仅认可施救费500元，对其余项目均不予认可，特别是原告的车辆损失，被告要求重新鉴定并提交重新鉴定申请一份。事故发生以后，被告进行了查勘和定损，定损时间是2013年5月14日，对车辆定损金额为55，800元，对围墙没有定损。对围墙损失被告是这样认为的，出险以后，原告和受害人私下达成调解，认定金额为13，000元，并且在调解意见书上签字，被告对此是不予认可的。由于保险公司不知道有围墙部分损失的存在，所以对围墙损失没有定损。事故发生后，原告确实于当天报案。
经审理查明，2012年8月7日，原、被告签订机动车商业保险单，被保险人为原告；保险车辆为沪A0XX**别克客车；承保险种为商业第三者责任险（保险金额500，000元）、车辆损失险（保险金额135，600元）、基本险不计免赔率特约；保险期间自2012年8月8日零时起至2013年8月7日二十四时止。同时投保了交强险，保险期间同商业险的保险期间。2013年2月24日2时45分许，杨林健驾驶投保车辆沿昆山市花桥镇四港口码头内东西向通道由西向东行驶至李忠祥家门口时，车辆右侧不慎与李忠祥家的围墙相撞，造成该车损坏及围墙物损的交通事故。昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定：原告方驾驶员负事故的全部责任。2013年6月4日，上海道路交通事故物损评估中心对原告车辆损失进行了评估，评定损失为84，490元。原告支付评估费1，830元。原告车辆按此金额由上海驰浩汽车修理厂予以了修复。就李忠祥围墙损失，由上海哲安建筑工程有限公司修复，费用为13，000元。另事故造成原告车辆施救费500元。2014年1月17日，在交警部门主持下，原告与李忠祥达成调解，原告车损84，490元由原告承担；原告车辆施救费500元由原告承担；围墙物损13，000元由原告承担。
针对被告辩称，原告表示，事故发生后，被告派人来查勘过，但是没有对车损出具书面的定损报告，亦没有交付给原告定损单，也没有经过原告的签字确认。就围墙损失，被告认为无法理赔，故没有定损，经原告与受害方一起协商，双方找了涉案的建筑公司进行了修复，修复金额为13，000元，赔偿款已经支付，交警部门也进行了确认。
审理中，本院询问被告，接受报案后，对涉案事故是否进行了查勘和定损？定损结果？被告称，事故发生以后，派人进行了查勘和定损，定损时间是2013年5月14日，对车辆定损金额为55，800元，对围墙没有定损。就原告主张的围墙损失，被告认为，出险以后，原告和受害人私下达成调解，认定金额为13，000元，并且在调解意见书上签字，被告对此是不予认可的。由于被告不知道有围墙部分损失的存在，所以没有定损。
本院继续询问被告，你方称不知道围墙损失的存在，那么根据事故认定书的记载，事故的发生是车辆与围墙相撞，既然你方主张去查勘过了，怎么会忽视围墙损失的情况存在？被告称，代理人也不清楚，经代理人询问保险公司，保险公司就是这么答复的。
本院询问被告，你方主张在2013年5月14日对原告车辆进行了定损，那么有没有经过原告确认或已将定损单交付原告？被告称，不清楚，也没有将定损单交付给原告的相关凭证。
另，被告要求对原告车损进行重新评估，但被告未能提供证据证明上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、物损评估意见书、评估费发票、车辆维修费发票、车辆维修结算清单、维修材料清单、建筑业工程费发票、车辆牵引费作业单和发票、机动车交强险保险单、机动车商业险保险单、批单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告在事故中负全部责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。审理中，被告对原告车辆施救费500元予以确认，对此，本院予以认定。就争议的项目及金额，本院认为，（一）关于原告车损及评估费争议，原告主张按照评估金额认定，被告主张按照其定损金额55，800认定。根据《保险法》第二十三条的相关规定，被告应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日。投保车辆于2013年2月24日发生本次事故后，被告主张2013年5月14日对受损车辆进行了定损，定损金额为55，800元，而原告对此予以否认，被告未能提供证据证明其及时对受损车辆进行了定损并将定损单交付原告，且即使按照被告主张的定损日也远远超过法律规定的三十日期限，故原告委托上海道路交通事故物损评估中心对原告受损车辆损失进行评定的行为，系因被告违反了法定义务所造成，且被告亦无证据证明上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况，被告亦未能提供《物损评估意见书》所载评估项目与车辆受损时实际状况不符的有效证据，故本院对被告重新鉴定的请求不予准许，认定上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书具有证明力，原告的车损应当以上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书上载明的金额84，490元进行赔付，且原告亦按此金额予以了修复。同理，评估费1，830元应由被告承担。（二）关于事故造成第三者围墙损失13，000元争议，被告主张，出险以后，原告和受害人私下达成调解，认定金额为13，000元，并且在调解意见书上签字，被告对此是不予认可的。由于被告不知道有围墙部分损失的存在，所以没有定损。对此，本院询问被告，你方称不知道围墙损失的存在，那么根据事故认定书的记载，事故的发生是车辆与围墙相撞，既然你方主张去查勘过了，怎么会忽视围墙损失的情况存在？被告代理人称，代理人也不清楚，经代理人询问保险公司，保险公司就是这么答复的。同理，根据《保险法》第二十三条的相关规定，被告应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日。被告既然主张进行了查勘，却反而称不知道围墙损失的存在而拒绝定损，此种情况，在一专业的保险公司是不应该出现的。在此情况下，原告与事故第三者李忠祥均作为个人，双方进行协商，找了专业的建筑公司对围墙损失进行了修复，金额为13，000元，是可以理解并接受的。这也是被告违反上述法定义务所造成的，相应的后果应由被告承担。据此，本院认定被告应赔付原告围墙损失保险金13，000元。综上，就本次事故，被告应赔付原告保险金合计99，820元。原告在提起本次诉讼时要求被告赔付保险金100，120元，故本院对原告超过99，820元的部分请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告杨红珍保险金人民币99，820元；
二、驳回原告杨红珍的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，302元，减半收取计人民币1，151元，由原告杨红珍负担人民币4元，被告太平财产保险有限公司上海分公司负担人民币1，147元。被告太平财产保险有限公司上海分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张文忠
二〇一四年九月二十三日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。