wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民特18号
申请人：北重阿尔斯通（北京）电气装备有限公司，住所地北京市石景山区吴家村。
法定代表人：沈波，董事长。
委托诉讼代理人：史宏伟，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：李金声，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
被申请人：北京中能华瑞能源环保技术有限公司，住所地北京市丰台区科学城星火路10号A座209园区。
法定代表人：刘革，总经理。
委托诉讼代理人：窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
申请人北重阿尔斯通（北京）电气装备有限公司（以下简称北重阿尔斯通）与被申请人北京中能华瑞能源环保技术有限公司（以下简称中能华瑞公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
北重阿尔斯通称，请求撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委）﹝2016﹞中国贸仲京裁字第1472号仲裁裁决。事实和理由：本案仲裁裁决违背社会公共利益,依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，应当予以撤销。2011年12月8日，北重阿尔斯通与中能华瑞公司签订了一份《咨询服务协议》，双方约定，北重阿尔斯通委托中能华瑞公司作为商业顾问，就北重阿尔斯通拟参与竞标的电厂项目向北重阿尔斯通提供顾问服务。为了确保中能华瑞公司提供合法有效的顾问服务，避免发生任何违背商业道德的不正当竞争和潜在的商业贿赂行为，北重阿尔斯通要求中能华瑞公司在提供顾问服务前签署了一份《合规声明》，其中中能华瑞公司承诺遵守：第4条“保证遵守公平竞争规则”；第9条“不邀请公司客户或客户的任何员工、人员或客户委托的任何第三方参加可能会影响他们对公司判断的娱乐招待活动或宴请”。此外，双方签署的《咨询服务协议》中：第7.4条约定“对于服务的提供，顾问将不向客户或客户代表、员工，公职人员直接或间接地提供、支付、承诺或批准支付任何金钱、礼物，其他有价值物或不适当的好处”。然而，中能华瑞公司在提供咨询服务期间，曾多次违反上述反不正当竞争及商业贿赂的约定，宴请北重阿尔斯通客户的主要领导并赠送礼品。尽管仲裁庭在仲裁裁决中确认了上述事实，并认定中能华瑞公司的行为确实违反了上述《合规声明》第九条和《咨询服务协议》第7.4条禁止不正当竞争和商业贿赂的规定，但仲裁庭同时以北重阿尔斯通的上述行为可能存在超出民事领域之外的其他法律后果为由，认为不在本案仲裁庭审理范围之内，并因此不对中能华瑞公司的上述行为的法律责任予以审理。《咨询服务协议》第7条规定：“任何违反第7条的行为视为严重违约(materialbreach)”。《咨询服务协议》第10.6条（b）和（c）进一步规定：“一旦中能华瑞公司在第七条下的承诺和保证变得不真实;或中能华瑞公司存在任何严重违约的行为（materialbreach）,北重阿尔斯通无需事先通知，立即终止协议并当即生效。依据上述合同条款规定，在中能华瑞公司已经违反第七条承诺保证义务的情况下，北重阿尔斯通有权立即终止协议并拒付相关中能华瑞公司费用，但最终，仲裁庭却以双方合同目的已经实现，且不可逆转为由，认定北重阿尔斯通行使合同解除权的基础丧失，并裁决驳回了北重阿尔斯通的抗辩理由。换言之，依照该仲裁裁决，仲裁庭在明知并确认中能华瑞公司违反了合同约定的反商业贿赂和不正当竞争的禁止性规定的情况下，仍以该等行为超出仲裁庭审理范围为由，视而不见不予审理，仲裁庭的这一不作为是对违反商业道德行为的纵容和变相认可，损害了社会公共利益；同时仲裁庭还进一步通过自由裁量权，剥夺了北重阿尔斯通行使合同权利的权力，是对契约精神的公然违背。如果作为一切民商事行为基石的契约精神都得不到法律的认可和保护，那就没有诚信公平。对不正当竞争和商业贿赂行为视而不见，社会公共利益不能得到法律保障。公平竞争是一切社会商业活动健康有序发展的基础，体现了社会的公共利益。为了防止发生一切有违商业道德和公序良俗等社会公共利益的行为，北重阿尔斯通在商业服务协议中特别规定了有关不正当竞争和商业贿赂的禁止性条款，并要求中能华瑞公司签署《合规声明》，以确保中能华瑞公司不通过任何违法或违反商业道德的方式提供顾问服务，一旦中能华瑞公司违反了上述规定就无权获得相应的商业报酬。鉴于本案中能华瑞公司在为涉案竞标项目提供服务期间，确实存在通过请客送礼等方式影响公平竞标，违反了合同约定的反商业贿赂及不公平竞争的禁止性规定，如涉案仲裁裁决得到执行，允许中能华瑞公司通过不正当途径获取不正当利益，显然有损社会公德和善良风俗，不符合社会全体成员所普遍认同、遵循的道德准则，显然将违背社会公共利益。
中能华瑞公司称，不同意北重阿尔斯通的申请，同意仲裁结果。关于本案的事实裁决理由在仲裁庭已经详细进行论述，关于阿尔斯通现在以仲裁裁决违背社会公共利益为由撤销该裁决，中能华瑞公司认为仲裁裁决不存在违背社会公共利益的情况。
经审理查明：2016年12月5日，仲裁委作出﹝2016﹞中国贸仲京裁字第1472号裁决：一、北重阿尔斯通向中能华瑞公司支付咨询服务费人民币3632301元。二、北重阿尔斯通向中能华瑞公司支付人民币100000元以补偿中能华瑞公司支付的律师费；三、驳回中能华瑞公司的其他仲裁请求；四、本案仲裁费人民币105809元，全部由北重阿尔斯通承担。该笔费用与中能华瑞公司预缴的等额仲裁预付金相冲抵后，北重阿尔斯通应向中能华瑞公司支付人民币105809元以补偿中能华瑞公司代其支付的仲裁费。北重阿尔斯通应向中能华瑞公司支付的上述款项和履行义务，北重阿尔斯通应当自本裁决书作出之日起十五日内向中能华瑞公司履行完毕。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。所谓社会公共利益，是指属于社会全体成员或大多数人的整体利益。本案中，北重阿尔斯通与中能华瑞公司就《咨询服务协议》项下的咨询费是否应当支付产生纠纷，属于平等主体之间普通的合同纠纷，仲裁庭已经注意到，中能华瑞公司的宴请及赠送钢笔的行为违反了《合规声明》及《咨询服务协议》的约定，但认为上述行为可能存在民事领域之外的其他领域所产生的法律后果，不在仲裁庭的审理范围内，仲裁庭不予审理，最终仲裁庭综合仲裁案件具体事实，裁决北重阿尔斯通应当向中能华瑞公司支付咨询费。可见，仲裁庭仅就是否应当支付咨询费作出裁决，该裁决事项属于仲裁庭有权处理的实体问题，并不涉及第三人的利益，仲裁庭亦未确认中能华瑞公司的宴请及赠送钢笔的行为合法，故北重阿尔斯通主张仲裁裁决违背社会公共利益，缺乏依据，本院不予支持。综上，北重阿尔斯通申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回北重阿尔斯通（北京）电气装备有限公司撤销中国国际经济贸易仲裁委员会〔2016〕中国贸仲京裁字第1472号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由北重阿尔斯通（北京）电气装备有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 韩耀斌
审 判 员 种仁辉
审 判 员 钱丽红
二〇一七年一月二十二日
法官助理 吴师捷
书 记 员 朱 迪
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执1016号
移送执行人四川省雅安市名山区人民法院，住所地雅安市名山区。
被执行人向川，男，生于1992年11月13日，汉族，住雅安市名山区。
本院依据已生效的（2013）名山少刑初字第1号刑事判决书，执行向川罚金一案，执行中未查找到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省雅安市名山区人民法院（2013）名山少刑初字第1号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 袁敬洪
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1803执1016号移送执行人四川省雅安市名山区人民法院，住所地雅安市名山区。被执行人向川，男，生于1992年11月13日，汉族，住雅安市名山区。本院依据已生效的（2013）名山少刑初字第1号刑事判决书，执行向川罚金一案，执行中未查找到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省雅安市名山区人民法院（2013）名山少刑初字第1号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄立勋二〇一六年十一月二十九日书记员  袁敬洪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1301号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事。
委托代理人：彭健苗、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：吴耀雄，身份证住址：广州市越秀区。
原告广发银行股份有限公司诉被告吴耀雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告吴耀雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理了一张信用卡，卡号为62×××98。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年12月2日欠款金额已达93043.17元。原告多次要求被告偿还欠款，但其至今未能偿还，构成违约。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计93043.17元（欠款暂计至2013年12月2日），其中本金及手续费59004元，利息16246.73元，滞纳金17792.44元（上述欠款的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2013年12月3日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，原告提交了一份被告与其客服人员的电话通话录音记录，拟证明被告于2011年12月20日以电话方式向原告申请办理“大额财智金”业务。在该录音资料中，被告申请69000元的“大额财智金”贷款用于购车，分三年36期偿还，要求原告将还款卡邮寄到其住宅地址，并将款项发放至其工商银行的账号62×××99。原告的客服人员在电话中答复称申请财智金首先要办理一张大额财智金还款卡，该卡只能用作每月还款，不能进行消费、提现、转账等交易，且不享受最低还款额；每期手续费为本金的0.6%即414元，每期还款2330.67元等。
其后，原告的工作人员在核对被告的身份信息之后填写了广发大额财智金申请表上申请人的基本资料。该申请表附有《广发卡大额财智金服务细则》，载明“大额财智金”业务是广发银行面向个人客户推出的人民币大额现金分期产品，客户每月仅需支付少量的手续费，即可获借最高可达200000元（或1000元的整数倍）的现金，并每月通过指定渠道分期偿还本金；被告可通过电话方式或到原告营业柜台申请本产品，被告在提出申请前应仔细阅读本产品的所有条款，被告提出申请即视为已接受本产品所有条款；原告有权依据被告的信用记录批核“大额财智金”金额，“大额财智金”金额最终以原告核准情况为准；被告申请的“大额财智金”获批后，原告将同时向被告寄送“大额财智金还款卡”；被告可在原告开立个人储蓄结算账户绑定自动转账功能，通过该转账功能每月向“大额财智金还款卡”内偿还账单金额（注：“大额财智金还款卡”仅能用于偿还“大额财智金”每月账单金额，不能进行消费、提现、转账等交易，且不设每月最低还款额，每月应支付全部账单金额；为便于被告将该还款卡与一般信用卡区分开，卡片上标有“大额财智金还款专用”字样）；原告核准发放的金额将分期偿还，可供选择的期数有十二期、二十四期、三十六期（每月为一期）；每期应偿还的本金等于原告核准发放的金额／期数；原告每期收取手续费，每期手续费等于原告核准发放的金额×0.6%，手续费同样计入“大额财智金还款卡”每月账单金额；如有任一期应收费用发生逾期，原告将按照《广发银行信用卡客户协议》计收滞纳金、利息等相关费用；若持卡人信用卡出现被银行冻结、其他信用程度降低以及违约等情况，原告可直接将持卡人的“大额财智金”视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余款项及相应费用；本协议未尽事宜，按照《广发银行信用卡客户协议》执行；被告确认已全部阅读了本协议及《广发银行信用卡客户协议》，并保证已全部通晓、理解和完全接受本协议及《广发银行信用卡客户协议》；如被告向原告提出申请，则视为被告接受本产品所有条款等。《广发银行信用卡客户协议》载明，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金等。
原告经审查后批准了被告的“大额财智金”申请，并向被告发给“大额财智金还款卡”，卡号为62×××98。原告依约于2012年1月5日发放贷款69000元至被告指定的银行账户。
此后，由于被告未能依约向原告偿还欠款，截止至2013年12月2日，被告尚欠原告贷款本金及手续费59004元、利息16246.73元、滞纳金17792.44元未还。原告于2014年1月26日以被告未按时偿还信用卡欠款为由诉至本院。
另外，在庭审中，原告确认向被告发放的“大额财智金还款卡”没有透支消费、取现、转账的功能，仅用于偿还贷款。
本院认为，原告系金融机构，具有贷款经营资格，被告通过电话形式向原告申请“大额财智金”，知悉《广发卡大额财智金服务细则》的内容，故《广发卡大额财智金服务细则》及《广发银行信用卡客户协议》均是当事人协商一致形成的合意，合同中对双方权利义务的约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。
原告以“信用卡纠纷”的案由起诉被告偿还信用卡欠款，然而，信用卡是银行向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，具备消费、取现等透支功能。从本案所查明的事实来看，被告向原告申请69000元的贷款用于购车，原告将该笔贷款直接发放至被告指定的账户；原告向被告发放的是“大额财智金还款卡”，而不是信用卡，该卡没有透支消费、取现、转账的功能，仅用于偿还贷款，且在卡片上标有“大额财智金还款专用”字样。因此，“大额财智金还款卡”并不具备一般信用卡的功能及特征，被告向原告申请一定金额、具体用途的贷款也区别与一般的信用卡透支消费，故本案应为“金融借款合同纠纷”更为恰当。
原告依约发放了贷款，享有按时收回贷款本金及手续费、利息等收益的权利。被告未依约按月偿还贷款本金及手续费，构成违约，应承担违约责任。根据《广发卡大额财智金服务细则》的约定，若持卡人出现违约，原告可直接将持卡人的“大额财智金”视为全部到期，持卡人应当一次性偿还剩余款项及相应费用。原告请求被告清偿全部欠款本金、手续费、利息、滞纳金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴耀雄在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还欠款本金、手续费59004元及利息、滞纳金（暂计至2013年12月2日的利息为16246.73元、滞纳金为17792.44元；从2013年12月3日起按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2126元，由被告吴耀雄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
人民陪审员 罗素君
人民陪审员 付奋进
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 凌小凡
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0423执恢40号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司衡山县支行。
负责人李骞，行长。
委托代理人：李岳云，男，1962年4月26日出生，汉族，衡山县人，该行职工，住衡山县开云镇桥南新村1号2栋23室。
被执行人：王某，男，1976年3月2日出生，汉族。
本院在执行中国农业银行股份有限公司衡山县支行与王某金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月14日向被执行人王某发出恢复执行通知书。经查，被执行人王某在中国银行股份有限公司有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王某存款31200元。
本裁定立即执行。
(本页无正文)
审判员 唐声华
二〇一七年八月十四日
书记员 王小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
校对责任人：唐声华 打印责任人：王小燕
---
湖南省衡山县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）湘0423执恢40号	申请执行人：中国农业银行股份有限公司衡山县支行。	负责人李骞，行长。	委托代理人：李岳云，男，1962年4月26日出生，汉族，衡山县人，该行职工，住衡山县开云镇桥南新村1号2栋23室。	被执行人：王某，男，1976年3月2日出生，汉族。	本院在执行中国农业银行股份有限公司衡山县支行与王某金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月14日向被执行人王某发出恢复执行通知书。经查，被执行人王某在中国银行股份有限公司有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：	划拨被执行人王某存款31200元。	本裁定立即执行。	(本页无正文)	审判员  唐声华	二〇一七年八月十四日	书记员  王小燕	附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。	人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。																											校对责任人：唐声华 打印责任人：王小燕
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6485号
原告：黄伟珍，女，1982年12月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：严钧标，男，1976年11月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：管彩萍，女，1978年6月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告黄伟珍为与被告严钧标、管彩萍民间借贷纠纷一案，于2016年9月29日向本院提起诉讼，诉请：被告严钧标归还借款26000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；被告管彩萍负共同还款责任。本院受理后，依法由代理审判员章赛红适用简易程序独任审理。本案于2016年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄伟珍到庭参加诉讼，被告严钧标、管彩萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告严钧标分别于2016年6月16日、6月28日各向原告黄伟珍借款6000元、20000元，并于借款当日向原告各出具借条一份，均载明于同年6月30日归还。借款到期后，被告严钧标至今未归还。另查明，被告严钧标、管彩萍系夫妻关系，双方于2001年7月3日办理结婚登记手续，本案借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严钧标、管彩萍于本判决生效之日起十日内返还原告黄伟珍借款本金26000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率按本金26000元自2016年9月29日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告严钧标、管彩萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 章赛红
二〇一六年十月十一日
代书 记员 卢 静
广州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）广铁法民初字第260号
原告：陈延权。
委托代理人：北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：曾凡修。
本院在审理原告陈延权诉被告曾凡修租赁合同纠纷一案中，原告陈延权于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈延权向本院申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈延权撤回起诉。
本案案件受理费减半收取463元，由原告陈延权负担。
审判员 江 洁
二〇一五年七月六日
书记员 邢之效
附：裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：
（五）准许或不准许撤诉
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第1154号
原告黄某甲，女。
被告杨甲，男。
原告黄某甲为与被告杨甲离婚纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王君辉适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼。被告杨甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于1998年9月相识恋爱并同居，婚前生育了二个女儿、一个儿子。2012年10月8日在祁东县民政局登记结婚。因被告常无故打骂原告，原告于2014年2月回云南娘家。同年8月，原告前往广州打工，而与被告分居生活。现夫妻感情已彻底破裂，原告遂提起诉讼请求依法判令原、被告离婚；大女儿杨乙由原告抚养，二女儿杨某丙、儿子杨丁由被告抚养。
被告杨甲未予答辩。
经审理查明，原、被告于1998年9月相识、恋爱并同居生活。于2000年8月9日生育大女儿杨某丙，2002年2月8日生育次女杨乙，2004年9月11日生育儿子杨丁。2012年10月8日，双方在祁东县民政局补办结婚登记。双方在共同生活期间，常因家庭琐事发生吵打，原告于2014年2月回到云南老家。同年8月，原告前往广州打工，与被告分居生活。原告遂于2015年10月21日以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的原、被告及其子女的身份资料，结婚登记审查处理表及原告的陈述予以证实。经庭审质证，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚前即同居生活并生育了三个小孩，其婚姻基础牢固。婚后，原、被告虽因家庭琐事产生隔阂，但其夫妻感情并未彻底破裂。只要原、被告加强彼此之间的交流与沟通，相互理解、互相扶持、积极履行家庭义务，顾及小孩的健康成长，原、被告夫妻和好完全有可能。原告请求与被告离婚的主张于法无据，本院不予支持。案经调解不成，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告黄某甲请求与被告杨甲离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 王君辉
二〇一五年十一月十二日
书记员 周 橼
附本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第115-1号
原告杨万收
被告刘大全
被告青州华力安装工程有限公司，住所地青州市庙子镇九公台村。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍城区福寿西街19号。
本院在审理原告杨万收诉被告刘大全、青州华力安装工程有限公司、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告刘大全驾驶的鲁***轻型普通货车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告刘大全驾驶的鲁***轻型普通货车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一五年一月二日
书 记 员 侯广军
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02557号
原告喻允勇。
原告明道荣，系喻允勇妻子。
委托代理人喻成奎，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书等。
被告十堰市汉江房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路老民政局12楼。
法定代表人陈兴伟，该公司负责人。
本院在审理原告喻允勇、明道荣诉被告十堰市汉江房地产开发有限公司（以下简称汉江公司）商品房买卖合同纠纷一案中，原告喻允勇、明道荣申请对被告汉江公司价值80万元的财产予以保全。原告喻允勇已向本院提供了财产担保。
本院认为，原告喻允勇、明道荣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告十堰市汉江房地产开发有限公司价值80万元的财产予以保全；
二、对原告喻允勇、明道荣提供的担保财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张昌安
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈方芳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉区法民初字第1646号
原告庞世杰，男，1973年2月28日出生，汉族。
委托代理人刘恩明，广西三益律师事务所律师。
被告曾振忠，男，1976年5月12日出生，汉族。
被告唐厚双，女，1979年3月31日出生，汉族。
原告庞世杰与被告曾振忠、唐厚双民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日受理后，20143年19月2716日依法由审判员覃裕担任审判长、审判员叶春、人民陪审员牟尘湖组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员张清林科祥担任法庭记录。原告委托代理人刘恩明到庭参加了诉讼，经本院依法向被告曾振忠、唐厚双公告送达起诉状及传票经本院传票传唤，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庞世杰诉称，被告曾振忠、唐厚双为夫妻关系，被告曾振忠于2012年11月2日因经营急需资金向原告借款400000元用于经商，还款期限定于同年12月2日还清。借款期限过后，原告多次向被告追收借款均未果。为此，特请求法院判令两被告共同归还400000元及利息。本案诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内向本院提供的主要证据有：1、身份证，证明原告主体资格；2、被告身份证、户口簿及结婚证，证明被告的诉讼主体适格及本案的债务为被告夫妻存续期间共同债务；3、借款凭据，证明曾振忠于2012年11月2日共同向庞世杰借款400000元的事实；4、被告曾振忠的个体工商户营业执照及税务登记证，证明被告夫妻存续期间共同经营产生的共同债务。
被告曾振忠、唐厚双未提出书面答辩。在举证期限内未提供证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年11月2日曾振忠向原告庞世杰借款400000元的事实；被告曾振忠与唐厚双系夫妻关系。
本院认为，被告曾振忠因经商向原告借款400000元，事实清楚，证据充分，被告唐厚双与曾振忠为夫妻关系，是属夫妻存续期间共同用于经商所产生的夫妻共同债务，因此，原告请求被告曾振忠、唐厚双归还本金及利息，理由成立，本院依法予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告曾振忠、唐厚双偿还借款本金400000元及利息给原告庞世杰。利息计算：自2012年11月2日起按中国人民银行同期同类贷同类贷款基准利率分段计息至本判决生效规定还款期限之日止，逾期则加倍支付逾期迟延期间的债务利息。
本案受理费7300元，由两被告负担。
上述判决款项，义务人被告应于本案判决生效后十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费73000元（受理费户：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 裕
审 判 员 叶 春
人民陪审员 牟尘湖
二〇一四年五月四日
书 记 员 张 清
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第3873号
原告郭峰，男，1971年1月25日出生，汉族，个体，现住赤峰市红山区。
委托代理人王金武，内蒙古富河律师事务所律师。
被告龙晓成，男，1983年9月20日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告龙海峰，男，1957年4月7日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告郭峰诉被告龙晓成、龙海峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查，原告起诉时提供被告的住所无法找到被告，也没有提供被告身份证号码可以调查，经法院释明，原告在指定期间内也没有提供上述信息。本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第八条第<二>项之规定，裁定如下：
驳回原告郭峰的起诉。
案件受理费2120元，退还原告郭峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 池勇海
代理审判员 刘晓伟
人民陪审员 张志杰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张佳伟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）巴民初字第3873号原告郭峰，男，1971年1月25日出生，汉族，个体，现住赤峰市红山区。委托代理人王金武，内蒙古富河律师事务所律师。被告龙晓成，男，1983年9月20日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。被告龙海峰，男，1957年4月7日出生，汉族，农民，现住址同上。原告郭峰诉被告龙晓成、龙海峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审查，原告起诉时提供被告的住所无法找到被告，也没有提供被告身份证号码可以调查，经法院释明，原告在指定期间内也没有提供上述信息。本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第八条第项之规定，裁定如下：驳回原告郭峰的起诉。案件受理费2120元，退还原告郭峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  池勇海代理审判员  刘晓伟人民陪审员  张志杰二〇一六年一月二十六日书 记 员  张佳伟
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第3772号
原告李迎新，女，汉族，无职业，住大连市。
被告宁勇，男，汉族，无职业，住大连市。
原告李迎新与被告宁勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李迎新到庭参加了诉讼。被告宁勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月19日，被告向原告借款四万七千元（47000），定于2013年12月底还清，至今未还。故诉至法院，请求判令被告按照欠条内容归还欠款47000元。
被告未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2013年2月19日，被告向原告出具一张《欠条》，其内容为：今宁勇欠李迎新人民币肆万柒仟元整（47000），定于2013年12月还清欠款。借款后，被告未还款。
上述事实，有原告提供的起诉状、欠条及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据被告出具给原告的欠条可以证明原告与被告对于借款一事达成合意，该行为系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告向原告借款后，未按约定及时偿还借款，其行为已构成违约。现原告要求被告偿还借款47000元的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李迎新欠款47000元。
案件受理费980元、公告费600元（原告均已预付），由被告负担，给付时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郑文丹
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 张 欣
二〇一五年二月二日
书 记 员 柳 桢
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初125号
原告：张某，男，生于1976年5月23日，汉族，住仪陇县。
被告：陈某，男，生于1982年1月22日，汉族，住仪陇县。
原告张某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：被告于2012年5月20日在我处借款110，000元并写下借条，后经我多次催收，被告至今未予偿还。为此请求判令被告偿还110，000元借款及利息。
经审理查明：2012年5月20日，被告向原告出具借条一张，内容载明：今借到张某人民币110，000元（大写拾壹万元整）。被告陈某在借条上签字并捺印，至今未还款。
本院认为：原告提供的借条是书证，具有较强的证明力，被告理应承担返还借款的义务，现被告未能及时返还借款，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求予以支持。因当事人未约定借款利率，应视为借款期限内不支付利息，但可从起诉要求支付利息之日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效后十日内向原告张某返还借款110，000元并支付逾期利息（以110，000元为基数自2015年8月15日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，500元，公告费600元，合计3，100元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
代理审判员 张芳野
人民陪审员 吕恩仲
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张扬扬
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）覃民初字第780号
原告广西贵港市永泰仓储物流有限公司，住所地贵港市台湾产业园。
法定代表人蒙运良，总经理。
委�代理人马家永，广西正大五星律师事务所律师。
委托代理人林春丽，广西正大五星律师事务所实习律师。
被告吴裕鑫，，农民。
原告广西贵港市永泰仓储物流有限公司与被告吴裕鑫劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由审判员方伟列适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理，书记员陈海媚担任法庭记录。原告广西贵港市永泰仓储物流有限公司的委托代理人马家永，被告吴裕鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西贵港市永泰仓储物流有限公司诉称，贵港市覃塘区劳动人事争议仲裁委员会覃劳人仲字（2014）第11号裁决书认定的事实是错误的。被告是从2013年8月1日起开始到原告处上班，并不是仲裁裁决书认定的2013年2月22日。在2013年8月份以前，原告公司的业务发展是比较有限的，尚未需要聘用保安人员。一直到了2013年7月份，原告才发出《招聘信息》，到该年的8月份，才正式聘用了若干名保安。被告的月工资是690元，并不是裁决书认定的1400元。根据原、被告双方的约定，原告支付给被告的月工资是690元，而原告支付给被告1400元的费用中包含有单位承担的社保费用以及服装费，该社保费及服装费不属于工资的部分。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。故请求判决原告不向被告支付二倍工资差额12600元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、原告营业执照、法定代表人证明复印件，证明原告主体适格。2、职工档案表、招聘信息、员工工资表复印件，证明被告到原告处工作的时间为2013年8月1日，被告的工资为每月690元。3、贵港市覃塘区劳动人事争议仲裁委员会作出的覃劳人仲字（2014）第11号裁决书，证明本案已经过劳动仲裁。4、�港市覃塘区劳动人事争议仲裁委员会送达回证复印件，证明原告是在有权提起诉讼的时效内向人民法院提起诉讼。
被告吴裕鑫辩称，原告提出被告是2013年8月1日到原告公司上班不是事实，被告是在2013年2月22日到原告公司上班的；原告与被告约定的月工资是1400元，没有包含其他的社保费或者服装费；被告的工资是原告从2013年9月份开始转账工资到其本人的工资卡内的，2013年2月至8月份的工资都是到原告公司财务部签名领取现金的，而且工资不是原告所称的金额。请求法院判令原告依法应向被告支付二倍工资差额12600元。
被告吴裕鑫为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵港市石卡镇支行账户交易明细表一份，证明原告从2013年9月份-12月份是通过转账支付工资给被告，2013年2月到8月份都是现金发放工资的，工资实际只有1400元，不存在原告所称的社保费、服装费。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3、4的真实性没有异议，对证据2的真实性有异议，被告实际入职时间是2013年2月22日，工资是1400元，也没有原告所提的包含基本工资或者社保费、服装费的分类。原告对被告提供的证据的真实性没有异议。本院审查后认为，原告提供的证据1、3、4与被告提供的证据是客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认，对原告提供的证据2，因被告对该证据有异议，本院综合其他证据进行认定。
综合以上证据的认定及原、被告各方在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：2013年2月22日，被告到原告处从事保安工作，原告没有与被告签订书面劳动合同，也没有为被告缴纳社会保险。原告的月工资为1400元，按月发放。原告在2013年9月份以前以签名领现金的形式发放工资给被告，之后是通过银行转帐的形式将工资发放给原告。2013年12月9日，原告书面通知其保安部，公司将员工宿舍区的卫生间由保安部负责清洁，不满者向上提意见。被告与其他9名保安于当天联合签名向原告提出书面意见，全体保安要求提高工资至每月1800元至2000元之间，如不答复，全体队员辞工。2013年12月13日起，被告不再到原告处上班，也没有向原告递交书面辞职书。2013年12月18日，被告以原告为被申请人向贵港市覃塘区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，提出以下仲裁请求：1、不签订劳动合同补偿工资25000元；2、原告补偿被告经济补偿金1400元；3、要求原告支付不给予被告五项保险费的补偿金3000元。2014年1月27日，原告通过邮寄，向被告发出《解除／终止劳动关系通知》，被告于2014年1月29日收到。2014年4月28日，贵港市覃塘区劳动人事争议仲裁委员会作出覃劳人仲字（2014）第11号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付二倍工资差额的部分总额12600元；原告与被告按国家规定的职工工资的比例缴纳被告2013年2月22日至2013年12月18日的社会保险费，原告与被告在各自缴纳范围和缴费比例内承担缴费义务；驳回被告其他仲裁请求。原告于2014年5月30日收到该仲裁裁决书后，于2014年6月13日向本院提起诉讼。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系的，应当签订书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。现原告与被告建立劳动关系后至被告离职，原、被告之间未签订书面劳动合同，故原告应当承担未签订劳动合同的法律后果。本院认为贵港市覃塘区劳动人事争议仲裁委员会作出的覃劳人仲字（2013）第11号仲裁裁决书裁决原告向被告支付支付二倍工资差额的部分总额12600元，该裁决书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，本院对该裁定书予以确认。原告主张被告到其处工作的开始时间为2013年8月1日及被告的工资为690元，其提供的证据不足以证明该主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第二十九条、第三十条、第八十二条第一款的规定，判决如下：
原告广西贵港市永泰仓储物流有限公司向被告吴裕鑫支付二倍工资差额的部分总额12600元。
本案受理费10元，适用简易程序减半收取为5元，由原告广西贵港市永泰仓储物流有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权�人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 方伟列
二〇一四年九月十二日
书记员 陈海媚
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2249号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告祁颖。
本院于2016年4月11日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告祁颖物业服务合同纠纷一案，依法由审判员赵国良适用小额诉讼程序审理，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一六年四月十二日
书记员 谢 飞
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0803执187-3号
申请执行人杨滋味，男，1960年1月12日出生，回族。
被执行人焦作方华陶粒有限公司。
法定代表人胡保国，总经理。
本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院（2014）站民一初字第00128号民事判决书，向被执行人焦作方华陶粒有限公司发出执行通知书，责令被执行人焦作方华陶粒有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人焦作方华陶粒有限公司至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人焦作方华陶粒有限公司有本田雅阁牌小型轿车一辆，车牌号豫H×××××；有大众桑塔纳牌小型轿车一辆，车牌号豫H×××××；有宇通牌大型普通客车一辆，车牌号豫H×××××。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人焦作方华陶粒有限公司所有的本田雅阁牌小型轿车一辆，车牌号豫H×××××；大众桑塔纳牌小型轿车一辆，车牌号豫H×××××；宇通牌大型普通客车一辆，车牌号豫H×××××。
二、扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前三日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。轮候扣押的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李海波
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0681民初55号
原告周建中，男，1973年5月30日出生，汉族，农民。
委托代理人张家富，四川雒鹏律师事务所律师（特别授权）。
被告陈永军，男，1975年5月23日出生，汉族，农民。
委托代理人汪林，四川方纬律师事务所律师（特别授权）。
被告太平财产保险有限公司新津支公司，住所地成都市新津县五津镇希望路29号1楼。
负责人张钊，总经理。
委托代理人李亚芯，四川君合律师事务所律师（特别授权）。
原告周建中与被告陈永军、太平财产保险有限公司新津支公司（以下简称为太平保险新津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建中及其委托代理人张家富，被告陈永军及其委托代理人汪林，被告太平保险新津公司的委托代理人李亚芯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建中向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、拖车费、吊车费、施救费、停车费等共计144529元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月30日，周建中驾驶川U264**号中型货车在广汉市西太路万柏村5组时，与一辆由陈永军驾驶并搭乘魏传安的川AE28**号中型货车相撞，造成周建中、陈永军、魏传安受伤，两车受损的交通事故。此事故经公安交警部门认定，周建中承担事故主要责任，陈永军承担事故次要责任，魏传安不承担事故责任。事故发生后，原告受伤住院治疗，其驾驶的货车需修复，而被告拒不赔偿，故而诉至法院。
被告陈永军辩称，承认原告主张的案件基本事实，川AE28**号车在太平保险新津公司投保了交强险和第三者责任险（50万）、第三者不计免赔率险等，应由保险公司承担赔偿责任。
被告太平保险新津公司辩称，承认原告主张的案件基本事实，但营运损失费属间接损失，保险公司不应承担。
本院认为，各方当事人对本案交通事故的基本事实及责任划分均一致确认，本院予以确认。对于川U264**号车周建中系所有权人的事实已经为我院（2015）广汉民初字第2200号生效民事判决予以确认，在此案中本院不再赘述。针对原告的诉讼请求，本院认为：本案的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定并结合本案实际，本院依法确认如下：1、医疗费为11526.50元（自费药部分为1729元）。2、原告主张住院伙食补助费及营养费为600元不违反法律规定，本院予以确认。3、原告主张护理费为1350元不违反法律规定，本院予以确认。4、误工费，原告未能提交证据证明其从事行业及工资收入情况，故本院按户籍登记的农村居民标准计算该项损失，误工费确认为7800元（38023元/年÷365天×75天）。5、交通费酌情确认为500元。6、车辆损失费，诉讼中各方一致确认为以双方共同选定的鉴定机构的鉴定意见为准。2016年8月23日，四川荣诚机动车鉴定评估有限公司评定，川U264**号货车的评估价值为17100元。原告认为该项评估价值过低，没有考虑到原告车辆的保险费损失、购置税成本等。本院认为原告的该项辩解意见没有法律依据，故车辆的损失以本次的鉴定意见为准，确认为17100元。7、拖车费确认为2600元。8、吊车费确认为2800元。9、停车费，原告提供的证据不符合法律规定的形式要件，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。10、营运损失费。被告陈永军辩称，川U264**号车已经属于全损，故不应再计算营运损失费。本院认为，在该案中，对于事故车辆因车辆自身价值和修复价值相差过大，事故车辆的损失价值采用推定全损而非实际全损，故本院对被告陈永军的该项辩解意见不予采纳。原告提交了证人赵光华、唐金明、蒋亿平的书面证言，证明该三人经营的货车月收入约为28000元。本院认为，原告提交的该三份书面证言仅说明证人自身的收入情况，并不足以证明周建中车辆的营运情况；同时参照2015年四川省交通运输业的平均工资情况，本院酌情确认其车辆停运损失为200元/天。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”之规定，被告太平保险新津公司应在30日内对原告车辆损失进行核定；在超过该期限后，原告和被告陈永军均应就车辆损失及车辆是否具备修复情况积极协调处理，而并非消极等待，故本院酌情确认其停运期间为45日，车辆停运损失费为9000元（200元/天×45天）。11、鉴定费确认为3000元。综上，本案交通事故致周建中人身、财产损失共计为56276.50元。在本案中，由被告太平保险新津公司在交强险的医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费等9650元，在财产损失限额内赔偿车辆鉴定费2000元，故太平保险新津公司在交强险中应赔偿原告的经济损失费为21650元。被告陈永军辩称，对于车辆营运损失、鉴定费等因保险公司未尽到明确的说明和告知义务，故被告太平保险新津公司对该部分损失应在商业第三者责任险内承担赔偿责任。被告太平保险新津公司辩称，保险公司在向陈永军出具的保险单的保险条款中已经用加黑加粗字体明确载明，故保险公司已经尽到了明确说明和告知义务，保险公司对于营运损失、鉴定费等间接损失不承担赔偿责任。本院认为，机动车商业保险单背面的第三者责任保险条款第五条约定，保险车辆发生事故致第三者停业、停驶、停电、停水等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。该项免责约定明确具体且用加黑加粗字体载明，故太平保险新津公司对该项免责条款已经尽到了说明和告知义务，太平保险新津公司对于停运损失费、鉴定费等在商业第三者责任险内不承担赔偿责任。故对于超出交强险部分的医疗费、车辆损失费、拖车费、吊车费等经济损失22897.50元，由被告太平保险新津公司在商业第三者责任险内赔偿原告6869元（22897.50×30%）。对于医疗费的自费药部分1729元、停运损失费9000元、超出交强险部分的鉴定费1000元等共计11729元，由被告陈永军赔偿原告3519元（11729×30%）。对于另外70%部分的经济损失由原告自行负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司新津支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周建中各项经济损失计人民币28519元；
二、被告陈永军于本判决生效之日起十日内赔偿原告周建中各项经济损失计人民币3519元；
三、驳回原告周建中其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595元，由原告周建中负担1117元，由被告陈永军负担478元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 曾方蓉
二〇一六年十月十日
书记员 周 玉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第01644号
上诉人（原审被告）中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。
法定代表人纪殿友，总裁。
委托代理人姜海峰，女，1974年5月18日出生，中城建第六工程局集团有限公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）北京致达合创科技发展有限公司，住所地北京市丰台区葆台北路6号二区2号楼103室。
法定代表人炼春莉，经理。
委托代理人郭岳，北京瀚岳律师事务所律师。
上诉人中城建第六工程局集团有限公司（以下简称中城建公司）因与被上诉人北京致达合创科技发展有限公司（以下简称致达合创公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民（商）初字第19229号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
致达合创公司在一审中起诉称：2012年4月1日，致达合创公司与中城建公司签订了《工业品买卖合同》，合同约定由致达合创公司为中城建公司承建的涿州市技校住宅小区项目提供管材、管件，中城建公司按合同约定给付货款。合同签订后，致达合创公司依约为中城建公司提供了货物，但中城建公司只给付部分货款，剩余货款拒不给付。为此致达合创公司起诉至一审法院，请求判令中城建公司给付货款。
一审法院向中城建公司送达起诉状后，中城建公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案应由中城建公司住所地法院管辖，中城建公司的住所地为安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼，本案应由安徽省蚌埠市禹会区人民法院管辖。因此应将本案移送至安徽省蚌埠市禹会区人民法院审理。
一审法院经审查认为，致达合创公司与中城建公司之间系买卖合同关系，并以买卖合同纠纷为由诉至一审法院。根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，在双方所签《工业品买卖合同》中明确约定：本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成时，依法向合同签署地人民法院诉讼解决。合同同时注明签订地址：北京市丰台区。另查，致达合创公司的住所地位于北京市丰台区。致达合创公司根据法律规定及合同约定选择在一审法院起诉并无不当，一审法院对此案有管辖权。一审法院裁定：驳回中城建第六工程局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
中城建公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》“原告就被告”的原则，本案应由被告住所地法院即安徽省蚌埠市禹会区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省蚌埠市禹会区人民法院审理。
致达合创公司对于中城建公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，致达合创公司系依据其与中城建公司签订的《工业品买卖合同》及相关证据提起的诉讼，要求中城建公司给付货款等，故本案属于合同之诉。本案中，致达合创公司与中城建公司签订的《工业品买卖合同》约定：“本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成时，依法向合同签署地人民法院诉讼解决。”合同同时载明签订地址：北京市丰台区。且致达合创公司的住所地位于北京市丰台区，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，具有法律效力，故一审法院对本案具有管辖权。中城建公司关于将本案移送至安徽省蚌埠市禹会区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中城建第六工程局集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 英
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李 祥
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0792财保2号
申请人羊林，男，汉族。
被申请人柳文富，男，汉族。
被申请人平武县建筑工程有限责任公司。住所地：平武县龙安镇小春坝富华小区。组织机构代码：70896701-4。
法定代表人柳文富。
申请人羊林与被申请人柳文富、平武县建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人羊林于2016年1月12日向本院提起申请，要求对被申请人柳文富、平武县建筑工程有限责任公司价值人民币120万元的财产进行诉前财产保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人羊林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人柳文富、平武县建筑工程有限责任公司的银行存款人民币120万元，若银行存款不足，则查封或扣押其不足部分相应价值的其他财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不起诉的,人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何艳红
二〇一六年一月十二日
书记员 何娇娇
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第1962号
原告徐伟。
委托代理人阮学武，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张家羽，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权。
被告成都金科装饰技术有限公司，住所地成都市锦江区东大街牛王庙段100号商会大厦A座2402号。
法定代表人贺小平，公司总经理。
委托代理人何斌，四川华晨律师事务所律师，特别授权。
委托代理人蒋文虎，四川华晨律师事务所律师，一般授权。
原告徐伟与被告成都金科装饰技术有限公司（以下简称金科装饰）劳动争议一案，本院2013年4月26日受理后，依法由审判员刘加辉独任审判，于2013年5月22日公开开庭进行了审理，原告徐伟的委托代理人阮学武，被告金科装饰的委托代理人何斌、蒋文虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟诉称：2012年3月28日原告到金科装饰担任首席设计师，约定试用期4个月。试用期满后原告仍在金科装饰工作，双方未签订劳动合同，金科装饰也未为原告缴纳社保。2012年12月30日金科装饰口头通知原告解除劳动关系。金科装饰拖欠原告2012年11月和12月工资11000元、工程提成款54189元。请求判令金科装饰支付拖欠的2012年11月和12月工资11000元、工程提成款54189元、拖欠工资及工程提成的25%经济补偿金16297.25元、2012年8月28日至12月30日未签劳动合同工资22000元、非法解除劳动合同赔偿金11000元，并为原告补缴2012年3月至12月期间的社会保险。
被告金科装饰辩称：2012年3月28日徐伟到被告处从事装饰设计工作，双方签订了试用期协议，约定试用期4个月。试用期满后因徐伟不合格，双方未签订劳动合同，双方劳动关系就此终止。仲裁裁决正确，被告不同意徐伟的诉讼请求。
庭审中，双方对签订试用期协议、劳动仲裁等事实陈述一致，并有徐伟提供的试用期协议、仲裁裁决书、送达证明等证据材料在案印证，双方争议的事实焦点为：试用期满后双方是否存在劳动关系直至2012年12月30日；若双方存在劳动关系，金科装饰是否拖欠徐伟2012年11月和12月工资11000元（5500元／月×2个月）、工程提成款54189元，徐伟2012年8月28日到2012年12月30日工资是否为22000元，2012年12月30日金科装饰解除劳动关系是否违法。
徐伟称试用期满后还在金科装饰工作，2012年9月在金科装饰工作QQ群讨论了工作事宜，并参加了同年10月金科装饰十周年庆典活动，12月30日被金科装饰无故辞退，同时辞退的还有徐飞、倪天保、肖奎、胡珂涵，徐伟出示了QQ聊天记录复印件、QQ截图复印件、金科装饰十周年庆典的照片，并申请证人徐飞、倪天保、肖奎、胡珂涵出庭陈述了证词。徐飞、倪天保、肖奎、胡珂涵陈述原与徐伟均为金科装饰同事，2012年12月30日被金科装饰无故辞退，后一同申请了劳动仲裁。金科装饰不予认可，金科装饰称徐伟2012年4月、5月、6月、7月工资分别为3500元、3472元、3500元、4000元，2012年7月15日金科装饰通知徐伟试用期满后，不予转正，结束聘用，金科装饰出示了工资条、通知。徐伟不予认可。
本院认为：民事诉讼证据必须具有高度盖然性方有证明力。与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言、存有疑点的视听资料及无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。徐伟出示的QQ聊天记录复印件、QQ截图复印件、金科装饰十周年庆典的照片属视听资料范畴。本院不能排除QQ聊天记录复印件、QQ截图复印件人为制作的可能性，也不能认定材料中的人名“徐伟”即为本案徐伟本人；金科装饰十周年庆典照片中虽有徐伟本人，如据此认定双方存在劳动关系无说服力；徐飞、倪天保、肖奎、胡珂涵曾向锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁金科装饰，与金科装饰具有一定的利害关系。因此，徐伟出示的QQ聊天记录复印件、QQ截图复印件及徐飞、倪天保、肖奎、胡珂涵出庭陈述的证词，证明力较低，本院不予采信。徐伟出示的金科装饰十周年庆典的照片无证明力，本院不予采纳。金科装饰出示的工资条、通知，无其他证据印证，本院不予采纳。
根据对以上事实争议焦点的分析，结合双方在庭审中的一致陈述，本院对以下事实予以认定：
2012年3月28日徐伟到金科装饰担任创意设计师，5月30日双方补签了试用期协议，约定：试用期4个月（2012年3月28日至7月28日）；试用期工资每月3500元；4个月满后考核合格方签订劳动合同同时办理社保事宜；提成分红依据客户付款比例达到60%时计50%提成，完工收齐尾款时计30%提成，年终统一结算剩下20%提成；试用期满，徐伟有权决定是否签订正式劳动合同。2013年2月25日徐伟向锦江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决金科装饰支付拖欠的2012年11月和12月工资11000元、提成款54189元、拖欠工资及提成的25%经济补偿金16297.25元、2012年8月28日至12月30日未签劳动合同工资22000元、非法解除劳动合同赔偿金11000元，并为其补缴2012年9月至12月期间的社会保险，4月3日该委裁决驳回徐伟仲裁请求，徐伟不服遂向本院提起民事诉讼。
本院认为：民事法律事实是平等主体之间能够引起法律权利义务关系变动的事实。客观事实指一切客观存在的事实。法律事实和客观事实存在一定的矛盾，有时法律事实不能完全还原客观事实。民事审判应尽量缩小法律事实和客观事实的差距以便达到公平正义的目的，民事裁判需以法律事实为依据。当事人有义务针对诉讼请求所涉及的事实提供证据予以证明，综合各方当事人提供的证据能够证明的事实就是法律事实。
徐伟称试用期满后仍在金科装饰工作，徐伟未提供充分有效证据予以证明，对其主张，本院不予认定。徐伟请求判令金科装饰支付拖欠的2012年11月和12月工资11000元、工程提成款54189元、拖欠工资及工程提成的25%经济补偿金16297.25元、2012年8月28日至12月30日未签劳动合同工资22000元、非法解除劳动合同赔偿金11000元，无事实依据，本院不予支持。
征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，社会保险费的交纳属于行政法规规定的强制交纳范畴。徐伟请求判令金科装饰为其补缴2012年3月至12月期间的社会保险，不属本院审理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条和第八十七条的规定，判决如下：
驳回原告徐伟的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告徐伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘加辉
二〇一三年六月八日
书记员 张 晶
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保772号
申请保全人：杨春香，女，1979年11月10日出生，汉族，住德州市德城区乐园街109号院1263.
被申请人：李保卫，男，汉族，1973年12月18日出生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请保全人杨春香与被申请人李保卫民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初1641号之一财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李保卫名下应得收入250000元，每月为其发放1000元生活费，其余全部扣留至足额止。
本裁定立即开始执行。
执行员 ：朱建中
二〇一八年五月二十四日
书记员 ：张洪洲
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终591号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王×，男，24岁（1991年12月9日出生）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月23日被羁押，同年5月27日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人王×犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月1日作出（2016）京0108刑初1636号刑事判决，判决：被告人王×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个�，罚金人民币二千元。被告人王×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王×申请撤回上诉。
本院认为，一审法院根据上诉人王×犯贩卖毒品罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。王×撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王×撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2016）京0108刑初1636号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �璐
审 判 员 杨 亮
代理审判员 袁 慧 超
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张 洋
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京01刑终591号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）王×，男，24岁（1991年12月9日出生）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月23日被羁押，同年5月27日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人王×犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月1日作出（2016）京0108刑初1636号刑事判决，判决：被告人王×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个�，罚金人民币二千元。被告人王×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王×申请撤回上诉。本院认为，一审法院根据上诉人王×犯贩卖毒品罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。王×撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王×撤回上诉。北京市海淀区人民法院（2016）京0108刑初1636号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 �璐审 判 员 杨  亮代理审判员 袁 慧 超二〇一六年十月十九日书 记 员 张  洋
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第89号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人李某，男。因盗窃于2013年7月30日被深圳市公安局南山分局行政处罚拘留十三日。因本案于2013年9月28日被抓获，同日被刑事拘留，2013年10月29日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员李书勤出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月17日，被告人李某来到深圳市南山区西丽工业区丽园楼27栋，沿着该楼下水管道向上攀爬进入211房，盗走被害人彭某的黑色联想牌笔记本电脑一台。李某以人民币300元的价格将该电脑销赃。
2013年9月24日凌晨，被告人李某来到深圳市南山区西丽工业区丽园楼27栋，以同样的方式进入514房。李某盗走被害人付某的一部苹果牌IPAD2平板电脑，以人民币420元的价格将该电脑销赃。经鉴定，被盗电脑价值人民币2092元。
2013年9月28日凌晨，被告人李某来到上述地方预谋盗窃。在攀爬下水管道时见有人经过，遂企图逃跑，后被民警当场抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表，情况说明，行政处罚决定书，抓获经过，被告人身份资料，证人蔡某的证言及辨认笔录，被害人彭某、付某的陈述，价格鉴定书，司法鉴定书，现场勘查笔录及照片，被告人李某的供述及辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交深南检量建（2014）15号量刑建议书，建议对被告人李某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金附加刑。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在因盗窃被行政处罚一年内，又秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某自愿认罪，依法可从轻处罚。综合本案事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起执行至2014年3月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一四年一月八日
书 记 员 石银芳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第03020-2号
原告：刘镡键。
委托代理人：汪慧，湖北浩泽律师事务所律师。
被告：咸宁市马桥纺织有限公司，住咸宁市咸安区马桥镇马桥路18号。
法定代表人：王涛，董事长。
委托代理人：陈小玲。
被告：湖北咸宁宝塔麻业有限公司，住咸宁市咸安区向阳湖镇铁铺村。
法定代表人：王佐祥，董事长。
委托代理人：陈小玲。
被告：王佐祥。
委托代理人：陈小玲，王佐祥妻子。
本院在审理原告刘镡键与被告咸宁市马桥纺织有限公司、湖北咸宁宝塔麻业有限公司、王佐祥民间借贷纠纷一案中，原告刘镡键向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘镡键提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘镡键撤回起诉。
本案案件受理费15，825元，减半收取7，912.5元，财产保全费5，000元，两合计12，912.5元，由原告刘镡键负担。
代理审判员 陈杰
二〇一四年八月五日
书 记 员 程晨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武昌民初字第03020-2号原告：刘镡键，男，1956年10月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托代理人：汪慧，湖北浩泽律师事务所律师。被告：咸宁市马桥纺织有限公司，住咸宁市咸安区马桥镇马桥路18号。法定代表人：王涛，董事长。委托代理人：陈小玲，公司员工。被告：湖北咸宁宝塔麻业有限公司，住咸宁市咸安区向阳湖镇铁铺村。法定代表人：王佐祥，董事长。委托代理人：陈小玲，公司员工。被告：王佐祥，男，1963年2月19日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，委托代理人：陈小玲，王佐祥妻子。本院在审理原告刘镡键与被告咸宁市马桥纺织有限公司、湖北咸宁宝塔麻业有限公司、王佐祥民间借贷纠纷一案中，原告刘镡键向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘镡键提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘镡键撤回起诉。本案案件受理费15,825元，减半收取7,912.5元，财产保全费5,000元，两合计12,912.5元，由原告刘镡键负担。代理审判员  陈杰二〇一四年八月五日书 记 员  程晨
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执841号
申请执行人江苏心连鑫投资担保有限公司，住所地兴化市。
法定代表人陈松，董事长。
被执行人兴化市新天地不锈钢制品有限公司，住兴化市。
法定代表人徐文东，经理。
被执行人徐文东，兴化市××天地不锈钢制品有限公司经理。
被执行人周建香，系被执行人徐文东之妻。
被执行人江苏牛势不锈钢制品有限公司，住所地兴化市。
法定代表人牛松茂，经理。
被执行人牛松茂，江苏××××不锈钢制品有限公司董事长。
被执行人泰州市锦辰不锈钢有限公司，住所地兴化市。
法定代表人徐杰，董事长。
被执行人徐杰，泰州市××辰不锈钢制品有限公司董事长。
被执行人徐文贤。
申请执行人江苏心连鑫投资担保有限公司与被执行人兴化市新天地不锈钢制品有限公司、徐文东、周建香、江苏牛势不锈钢制品有限公司、牛松茂、泰州市锦辰不锈钢有限公司、徐杰、徐文贤追偿权纠纷一案，兴化市人民法院于2015年12月23日作出的（2015）泰兴商初字第0751号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被执行人兴化市新天地不锈钢制品游侠公司应偿还申请执行人江苏心连鑫投资担保有限公司代偿款本金2044294.66元，并支付利息、担保费、违约金。二、被执行人徐文东、周建香、江苏牛势不锈钢制品有限公司、牛松茂、泰州市锦辰不锈钢有限公司、徐杰、徐文贤对被执行人兴化市新天地不锈钢制品有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。本案案件受理费23154元，财产保全费5000元，合计28154元，由八被执行人连带负担。本案申请执行费22143元，由八被执行人共同承担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，已另案查封被执行人徐文东所有的位于兴化市戴南镇科技园区张帅路北侧的兴化市新天地不锈钢制品有限公司厂房，余未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的查控结果，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院另案查封被执行人徐文东所有的厂房外，余未发现被执行人其他可供执行的财产。需待另案拍卖成交后参与分配受偿，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴商初字第0751号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年三月七日
书记员 孙 鹏
河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行初字第114号
原告朱永琴，女，汉族，保定市新市区四里营铁路房舍
被告保定市住房和城乡建设局。
法定代表人商少璞，该局局长。
第三人宋洁，女，汉族，住保定市。
原告朱永琴诉被告保定市住房和城乡建设局要求撤销其为第三人宋洁颁发的房屋所有权证书一案，向本院起诉。本院受理后，原告申请撤回对保定市住房和城乡建设局的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告朱永琴撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 尹俊华
人民陪审员 杨亚辉
人民陪审员 王怀颖
二0一四年十二月月十六日
书 记 员 李 杰
安�省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第04020号
原告：郑琪，女，1954年1月16日生，汉族，退休职工，住合肥市蜀山区。
委托代理人：黄谋珊，安徽中鼎律师事务所律师。
被告：长丰蓝宝玫瑰园有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县。
法定代表人：潘冰，职务不详。
原告郑琪与被告长丰蓝宝玫瑰园有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员陈孟凯适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告郑琪及其委托代理人黄谋珊到庭参加了诉讼，被告长丰蓝宝玫瑰园有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑琪诉称：2014年10月30日，原被告签订了《借款合同》，合同约定原告借款186000元给被告，被告自2014年11月30日至2015年5月30日每月还款4500元，2015年6月29日还款154500元；逾期不还按本金每天加收0.2％的罚息；若争议协商不成，向贷款方人民法院起诉；诉讼费、律师费由借款人承担。协议签订后，被告还款9000元，以后未能还款。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院请求判决：1、被告立即偿还原告借款本金177000元；2、自2015年1月1日起至本清息止，被告每天支付本金的0.2％作为罚息，（截至起诉之日罚息84252元）；3、诉讼费用、律师费全部由被告承担。
被告长丰蓝宝玫瑰园有限公司未提交答辩意见。
经审理查明：2013年9月4日，长丰蓝宝玫瑰园有限公司向郑琪借款110000元，约定借款期限一年，月息三分，后长丰蓝宝玫瑰园有限公司偿还该笔借款本息共计88000元。2013年12月18日，长丰蓝宝玫瑰园有限公司再次向郑琪借款50000元，约定借款期限八个月，月息四分，后长丰蓝宝玫瑰园有限公司对该笔借款偿还10000元。
2014年10月30日，长丰蓝宝玫瑰园有限公司与郑琪就上述两笔借款进行结算，确认长丰蓝宝玫瑰园有限公司欠借款本息共计140296元，长丰蓝宝玫瑰园有限公司承诺额外奖励郑琪11223元，合计151519元。长丰蓝宝玫瑰园有限公司支付郑琪1519元后，双方确认欠郑琪借款本金为150000元，按每月三分计息，借款期限为8个月，并将利息计入本金借款金额共计186000元。同日，长丰蓝宝玫瑰园有限公司（甲方、借款人）与郑琪（乙方、贷款人）就上述清算结果签订一份《借款合同》，合同约定：“借款金额186000元（15万）；借款期限为8个月，自2014年10月30日至2015年6月29日止；甲方自2014年11月30日至2015年5月30日每月30日等额还款4500元，2015年6月29日还款154500元；甲方不按约定的还款期限偿还借款本金，自逾期之日起，按本借款合同约定的借款本金每天加收0.2％作为罚息；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费，及其他实现债权的费用”等其他内容。合同签订后，截至2014年12月30日，长丰蓝宝玫瑰园有限公司共偿还郑琪9000元，剩余欠款未能偿还，郑琪具状诉至本院要求判如所请。
另查，2012年7月6日，2014年11月22日，中国人民银行公布六个月至一年的贷款年利率分别为6％、5.6％。此次诉讼，郑琪支付律师费4000元。
上述事实，有原告陈述，原告提交的《借款合同》1份，中国农业银行明细对账单复印件1份，律师费收据及发票各1份，私营企业基本注册信息查询单1份在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告长丰�宝玫瑰园有限公司两次向原告郑琪借款，双方形成的借贷法律关系合法有效，但原、被告对利息、罚息的约定，违反当时国家关于利息不得超过银行同类贷款利率四倍的限制性规定，超过部分的利息、罚息，不予支持，被告已支付超过部分的利息应抵扣本金。根据原、被告两次借款发生时间、数额，按照同期银行贷款利率四倍计算利息，截至2014年10月30日双方结算时，被告欠原告2013年9月4日该笔借款本息共计140873.33元，被告欠原告2013年12月18日该笔借款本息共计60533.33元，合计201406.66元，扣除被告此前已支付的99519元，被告实际欠原告借款101887.66元。2014年10月30日后，被告欠原告借款本金应为101887.66元，按同期银行贷款利率四倍计算计息至2014年12月30日，被告欠原告借款本息合计为105859.01元，扣除被告已支付的9000元，被告欠原告借款本金为96859.01元。被告未能按约定时间偿还借款，构成违约，原告依合同约定要求被告支付因实现债权的产生的律师费4000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长丰蓝宝玫瑰园有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郑琪借款本金96859.01元及利息（自2014年12月31日起，以96859.01元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算至款清之日止）；
二、被告长丰蓝宝玫瑰园有限公司于本判决生效之日起十日内一次支付原告郑琪律师费4000元；
三、驳回原告郑琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5219元，减半收取为2609.5元，由原告郑琪承担1642.5元，由被告长丰蓝宝玫瑰园有限公司承担967元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈孟凯
二〇一五年十月二十九日
书记员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1343号
申请执行人孙某
被执行人刘某
被执行人杨某
被执行人武某
本院依据已经发生法律效力的（2015）横民初字第02331号民事判决书，责令被执行人刘某、杨某偿还申请人借款本金170000元及利息；案件受理费2000元、诉讼保全费200元及执行费2450元由被执行人负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杨某在长安银行横山县支行有工资收入.为了维护申请人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的规定》第280条、《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨某在长安银行横山县支行账号6214481001060883854，冻结期限为一年，冻结状态：只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘崇江
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一六年十月十二日
书记员 张买买
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0823执1343号申请执行人孙某被执行人刘某被执行人杨某被执行人武某本院依据已经发生法律效力的（2015）横民初字第02331号民事判决书，责令被执行人刘某、杨某偿还申请人借款本金170000元及利息；案件受理费2000元、诉讼保全费200元及执行费2450元由被执行人负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杨某在长安银行横山县支行有工资收入.为了维护申请人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第280条、《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨某在长安银行横山县支行账号6214481001060883854，冻结期限为一年，冻结状态：只收不付。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  刘崇江审判员  侯 斌审判员  李荫龙二〇一六年十月十二日书记员  张买买
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0823执1343号申请执行人孙某被执行人刘某被执行人杨某被执行人武某本院于2016年10月14日作出（2016）陕0823执1343号执行裁定书，冻结了被执行人杨某在长安银行横山县支行工资账户6214481001060883854，现因双方当事人达成和解协议，需解除被执行人杨某在你行的工资账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨某在长安银行横山县支行工资账户6214481001060883854的冻结。本裁定送达后即法律效力。（此页无正文）审判长  刘崇江审判员  侯 斌审判员  李荫龙二〇一六年十月二十六日书记员  李肖瑞
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第345号
申请人德州市陵城区农村信用合作联社。
住所地：陵城区临齐街道陵州路***号。
法定代表人:王立国，德州市陵城区农村信用合作联社理事长。
被申请人：陈学生，男，汉族，住德州市陵城区宋家镇。
被申请人：陈洪英，女，汉族，住德州市陵城区宋家镇。
被申请人：白宝森。
被申请人：白新国。
被申请人：白同利。
被申请人：陈登强。
被申请人：赵培胜。
被申请人：张传礼。
被申请人：陈登安。
被申请人：陈登太。
被申请人：白金颜。
申请人德州市陵城区农村信用合作联社与被申请人陈学生等人金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年7月24日向本院提出申请，要求对被申请人的财产进行保全，申请人已向本院提供资信担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈学生等人名下银行存款18万元或查封其同等价值的财产，查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈成亮
二〇一五年七月二十四日
书记员 李卫杰
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382民初1342号
原告张禾华，女，1952年6月1日出生，汉族，居民，住涟源市。
原告蒋铁泉，1976年3月9日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告谭正文，男，1972年11月15日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告廖灿银，男，1970年9月15日出生，汉族，住涟源市。
本院在审理原告张禾华、蒋铁泉与被告谭正文、廖灿银租赁合同纠纷一案中，原告张禾华、蒋铁泉于2016年6月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告谭正文、廖灿银的银行存款11万元，或扣留、查封、扣押其等额价值的其他财产，并且向本院提供了相应担保。
本院认为，原告张禾华、蒋铁泉的申请，符合法律的规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告谭正文、廖灿银的银行存款11万元，或扣留、查封、扣押其等额价值的其他财产；
二、查封登记为原告张禾华、蒋铁泉与案外人蒋丽萍共同共有的位于涟源市文艺路的房产（所有权证号为涟房权证2012字第××号）。
保全期间，未经本院许可，不得以转移、转让、出租、抵押等形式对被查封财产进行处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满5日前向制作保全裁定书的人民法院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
审 判 长 黄 瑛
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 黄文选
二〇一六年六月一日
代理书记员 梁 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华蓥民担字第1号
申请人华蓥市农村合作信用联社，住所地四川省华蓥市迎宾路**号。
法定代表人邹光建，该联社理事长。
委托代理人刘福彪，男，汉族，生于1970年4月12日，系该联社员工。
被申请人刘寿川，男，生于1973年10月24日，住四川省华蓥市。
被申请人代小进，女，生于1986年8月22日，住四川省华蓥市。
被申请人袁涛，男，生于1966年9月23日，住四川省华蓥市。
被申请人刘建红，女，生于1969年9月30日，住四川省华蓥市。
本院于2015年10月10日立案受理了申请人华蓥市农村合作信用联社申请实现担保物权一案，依法由审判员苟建华进行审查，现已审查完毕。
申请人华蓥市农村合作信用联社称：被申请人刘寿川、代小进系夫妻关系，被申请人袁涛、刘建红系夫妻关系。2014年11月10日，申请人与被申请人刘寿川签订《个人借款合同》，并以其与代小进共有的位于华蓥市明光路面积为151.09平方米（产权证号：广安房权证华蓥字第X；土地使用证号：华国用（X）X）的房屋提供抵押担保，并已按规定办理抵押登记，被申请人袁涛以其与刘建红共有的位于华蓥市蓥城某某路二段E座10号面积为51.24平方米（产权证号：华蓥市房权证双河X号，土地使用权证号：华国用（X）字第X号）的房屋为被申请人刘寿川的借款提供抵押担保，并已按规定办理抵押登记，由于被申请人刘寿川未按《个人借款合同》按期支付利息，其行为已构成违约，我社有权宣布借款提前到期。有权按《个人借款合同》约定申请处分抵押物，申请人依照《中华人民共和国物权法》第195条、《中华人民共和国民事诉讼法》第196条规定，请求裁定：1、拍卖被申请人抵押给申请人的广房他证华蓥字第X号上载明的房屋，所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿借款本金800000元及利息和罚息（按《个人借款合同》编号：华农信双个借字（2014）第X号约定的内容计算）；2、由被申请人承担本案的拍卖费、执行费等相关费用（按《抵押合同》编号：华农信双抵字（2014）第X号中的第三条“担保范围”给付）。
被申请人袁涛称：借款及抵押担保的事实无异议，同意以抵押财产清偿被申请人刘寿川欠申请人华蓥市农村合作信用联社的借款。
被申请人刘寿川、代小进、刘建红未提出异议。
经审查：被申请人刘寿川、代小进系夫妻关系，被申请人袁涛、刘建红系夫妻关系。2014年11月10日，被申请人刘寿川因经商需资金周转，与申请人华蓥市农村合作信用联社所属双河分社签订编号：华农信双个借字（2014）第X号《个人借款合同》，约定申请人华蓥市农村合作信用联社所属双河分社向被申请人刘寿川提供周转资金人民币800000元的借款，借款额度支用有效期自2014年11月11日至2017年11月10日。同时合同中还约定贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮100%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮100%；结息方式为按季结息，结息固定日为每季末月的第20日；借款担保方式为抵押担保。同时约定被申请人刘寿川未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用、个人及家庭财务恶化、卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，申请人认为可能或已经影响或损害申请人在本合同项下的权益等情况下，申请人有权宣布贷款立即到期。被申请人刘寿川、代小进声明此笔借款是夫妻二人共同债务，双方均有偿还借款本息的义务，并愿意承担连带清偿责任。2014年11月11日，被申请人刘寿川、袁涛与申请人所属双河分社签订编号：华农信双抵字（2014）第X号《抵押合同》，被申请人刘寿川愿意为上述债务用其与被申请人代小进共有的位于华蓥市明光路面积为151.09平方米（产权证号：广安房权证华蓥字第X；土地使用证号：华国用（2008）X）房屋设定抵押担保，被申请人袁涛愿意为上述债务用其与被申请人刘建红共有的位于华蓥市蓥城某某路二段E座10号面积为51.24平方米（产权证号：华蓥市房权证双河X号，土地使用权证号：华国用（X）字第X号）设定抵押担保，并于2014年11月13日在华蓥市房地产交易管理所办理完毕抵押登记手续。担保范围为主合同项下本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），同时约定：债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同项下的其他约定，申请人有权处分或提前处分抵押财产。办理抵押登记手续当天，申请人所属双河分社向被申请人刘寿川支付借款800000元。《借款借据》上载明“利率浮动：100‰”，借款到期日2017年11月10日。嗣后，被申请人刘寿川未按《个人借款合同》约定支付利息。2015年10月10日，申请人华蓥市农村合作信用联社来院请求实现担保物权。
以上查明事实，有申请人及被申请人陈述、《个人借款合同》、《抵押合同》、借据、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权证等复印件载卷予以佐证。
本院认为：被申请人刘寿川与申请人华蓥市农村合作信用联社所属双河分社于2014年11月10日签订的《个人借款合同》、被申请人刘寿川、袁涛与申请人华蓥市农村合作信用联社所属双河分社于2014年11月11日签订的《抵押合同》均系合同当事人真实意思的表示，合法、有效。申请人华蓥市农村合作信用联社所属双河分社按《个人借款合同》约定及时、足额向被申请人刘寿川发放贷款800000元，被申请人刘寿川也应按《个人借款合同》的约定按时支付利息。由于被申请人刘寿川未按合同约定按时支付利息，现申请人根据《个人借款合同》第十二条第二项、第十三条第二项约定，宣布贷款立即到期，予以认可。根据《抵押合同》第十条第一项“债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同项下的其他约定，申请人有权处分或提前处分抵押财产”的约定，应当认定申请人实现担保物权的条件成就，其向本院请求拍卖（或变卖）被申请人刘寿川设定抵押的（与被申请人代小进共有）位于华蓥市明光路面积为151.09平方米（产权证号：广安房权证华蓥字第X；土地使用证号：华国用（2008）X）房屋、被申请人袁涛设定抵押的（与被申请人刘建红共有）位于华蓥市蓥城某某路二段E座10号面积为51.24平方米（产权证号：华蓥市房权证双河X号，土地使用权证号：华国用（2003）字第X号）房屋，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：
对被申请人刘寿川设定抵押的（与被申请人代小进共有）位于华蓥市某某路面积为151.09平方米（产权证号：广安房权证华蓥字第X；土地使用证号：华国用（2008）X）房屋、被申请人袁涛设定抵押的（与被申请人刘建红共有）位于华蓥市蓥城某某路二段E座10号面积为51.24平方米（产权证号：华蓥市房权证双河X号，土地使用权证号：华国用（2003）字第X号）房屋予以拍卖（或变卖），申请人华蓥市农村合作信用联社对所得价款在贷款本金800000元及利息、罚息（利息、罚息均按借款合同的约定计算）和实现担保物权所需费用的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
申请费800元，由被申请人刘寿川、代小进负担400元，被申请人袁涛、刘建红负担400元。
审判员 苟建华
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈昱灿
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民一初字第1086号
原告新乡市红旗棉织厂，住所地新乡市牧野区大朱庄。
法定代表人张铭全，系该厂厂长。
委托代理人李军民、霍新丽，系该厂法律顾问。（特别授权）
被告傅菊花。
委托代理人付春香，新乡市法律援助中心律师。（特别授权）
原告新乡市红旗棉织厂诉被告傅菊花劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在本院公开开庭审理了本案。原告新乡市红旗棉织厂的委托代理人李军民、霍新丽，被告傅菊花及其委托代理人付春香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新乡市红旗棉织厂诉称：2014年4月22日被告以原告没有给其缴纳各项社会保险为由向新乡市劳动人事争议委员会提起申请，请求从1988年7月开支补缴各项社会保险并安排工作或每月支付月工资1240元。补缴社会保险既不属于劳动仲裁的受案范围，也不属于人民法院的受案范围。原告于2009年开始改制，被告提起仲裁已超出仲裁时效。但新乡市劳动人事争议仲裁委员会没有给原告答辩的机会，以原告缺席为由作出了新劳人仲案字（2014）第109号仲裁裁决书，裁决原告为被告补缴社会保险并按新乡市最低工资标准1400元按月支付工资到安排工作止。该仲裁裁决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，该仲裁裁决严重损害了原告的合法权益。为此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法查清事实，支付原告的诉请！请求依法判决原告不为被告补缴社会保险、不安排工作、不支付最低工资。原告新乡市红旗棉织厂向本院提交下列证据材料：一、新乡市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、仲裁委员会送达回证各一份；证明劳动仲裁委员会没有给原告依法送达仲裁申请、应诉通知、开庭传票，程序严重违法。2、新乡市国有企业改制审批表和改制方案的批复，证明1、政府以及所属部门主导的企业改制，根据2000年全国民事会议精神和2003年最高院的关于审理和企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定，不属于劳动争议，不应当以民事案件审理。2、2010年企业改制到被告2014年提起仲裁相隔四年的时间，被告提起仲裁时间超出法律规定一年的诉讼时效，应当依法驳回被告的各项诉请。
本院认为，原告红旗棉织厂于2009年改制，本案纠纷系由政府及其所属部门主导企业改制引发的民事纠纷。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告新乡市红旗棉织厂的起诉。
原告新乡市红旗棉织厂预交的案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王立义
人民陪审员 张建芳
人民陪审员 吴 斌
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 韩 雪
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第1040-1号
原告潘国磊。
被告来金兵。
被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司。
本院在审理原告潘国磊诉被告来金兵、中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告来金兵驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁E×××××号车一辆（保全价值25000元），原告以王辉辉所有的鲁G×××××号车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被告来金兵驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁E×××××号车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一四年二月二十五日
书记员 孙小军
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第4758号
原告中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人刘曾山，行长。
委托代理人张玲娥，系原告公司员工。
被告陈志明，男，汉族，1978年11月1日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被告洪梅莲，女，汉族，1979年8月3日出生，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告陈志明、洪梅莲信用卡纠纷一案中，原告在诉讼费用预交期内未预交又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 史赠莹
二〇一五年十二月八日
书记员 林清波
裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第1080号
原告岳婧婧。
被告刘峰。
本院在审理原告岳婧婧与被告刘峰人身损害赔偿纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 刘春晖
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 于荣华
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜法执字第162号
申请执行人：何沿波，男，1963年2月9日出生，汉族，无职业，现住杜蒙县。
被申请执行人：大庆正盛房地产开发有限公司，住所地杜蒙县。
法定代表人：辛俊峰，职务：经理。
杜尔伯特县人民法院（2015）杜民商初字第413号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年10月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无执行财产，申请人又无法提供被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定。裁定如下：
杜尔伯特县人民法院（2015）杜民商初字第413号民事调解书终结本次执行程序，申请人保留继续追索的权利，若申请执行发现被执行人有供执行的财产，将继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ： 杜 平
二〇一五年十二月四日
书记员 ：赵宏亮
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨少民初字第6号
原告汨罗市公安局交通警察大队，住所地为汨罗市罗城路。
负责人尹飞龙，系大队长。
委托代理人胡世瑜，系事故中队中队长，特别授权。
委托代理人李忠林，系汨罗市正言法律服务所法律工作者，特别授权。
被告周辉军，男，1972年8月21日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告周利华，女，1973年7月14日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告周立新，男，1965年7月27日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告孙晓礼，女，1966年12月13日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告刘欢，女，1990年3月29日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。
被告周昊燃，男，2012年5月8日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
法定代理人刘欢，系周昊燃母亲。
被告周辉付（周飞付），男，1969年2月2日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
本院受理原告汨罗市公安局交通警察大队（以下简称汨罗市交警大队）诉被告周立新、孙晓礼、刘欢、周昊燃、周辉军、周利华、周辉付不当得利纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告方委托代理人胡世瑜、李忠林，被告方诉讼代表人周辉军、周立新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方诉称，2014年7月2日，被告方亲属周波、周昆因交通事故死亡，由于肇事方负主要责任已被刑拘无力支付赔偿款项，本队为其垫付安葬费壹拾万元整，被告周辉军、周立新亲属周飞付出具收条，被告方通过诉讼追偿其赔偿款项，而对本款项不愿偿还，为维护原告方合法权益，特具状起诉，请求判令被告方偿还原告垫付款10万元，并承担本案诉讼费。
被告周辉军、周立新等辩称，本次交通事故造成本方损失百万余元，而应当受偿的部分本方也远远未受偿，如果肇事方完全支付相应的赔偿款项，本方也愿意偿还垫付款项，也请交警部门照顾、救助本方。
经本院审理查明，2014年7月2日，被告方亲属周波、周昆因交通事故死亡，由于肇事方负主要责任已被刑拘无力支付赔偿款项，原告为其垫付安葬费壹拾万元整，被告周辉军、周立新亲属被告周辉付（周飞付）出具收条，分别为2014年7月3日6万元和2014年7月4日4万元，汨罗市交警大队从肇事者刘红旗支付的赔偿款中收回28300元。
上述事实，有被告周飞付出具的收条、民事判决书等以及庭审笔录在卷予以证实。本院依法予以确认。
本院认为，原告在处理交通事故中垫付相应丧葬费，被告方亦在收条中注明系垫付款，被告对该垫付款具有偿还义务，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、由被告周立新、孙晓礼、刘欢、周昊然、周辉军、周利华返还原告汨罗市公安局交通警察大队垫付款项71700元整。
二、被告周辉付（周飞付）不承担责任。
本案受理费2300元，由原告方承担1300元，由被告周立新、孙晓礼、刘欢、周辉军、周利华承担1000元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王树理
审 判 员 廖寒军
人民陪审员 邵 平
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李雪雄
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第203号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林春生，农民，住台州市路桥区。2013年6月5日因涉嫌开设赌场被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，同年12月5日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期至2015年6月20日止），同日被取保候审。2014年11月3日因本案被取保候审，同年12月24日被逮捕，次日被取保候审，2015年4月2日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民法院审理椒江区人民检察院指控原审被告人林春生犯交通肇事罪一案，于2015年4月2日作出（2015）台椒刑初字第166号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人林春生有期徒刑一年五个月，撤销缓刑，实行数罪并罚后，决定执行有期徒刑二年。原审被告人林春生不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）林春生申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人林春生犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分。适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）林春生撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）林春生撤回上诉。
台州市椒江区人民法院（2015）台椒刑初字第166号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
审 判 员 姚芝芝
审 判 员 陈文敏
二〇一五年四月二十九日
代书记员 杨 映
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初1108号
原告彭树胜，男，1989年7月8日生，汉族，住沧州市青县。
被告刘华，男，1979年10月23日生，汉族，住沧州市青县。
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司，地址：沧州市开发区靖烨科技园东海路20号8号楼5楼。组织机构代码：07082966-6。
负责人高立升，经理。
委托代理人东林，该公司职员。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出申请，请求撤回对二被告的诉讼请求。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回对二被告的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 朱小妹
二〇一六年四月五日
书记员 王 渤
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永民初字第305号
原告：麻某。
委托代理人：林孟晓，浙江井朗律师事务所律师。
被告：金某，现羁押于永嘉县看守所。
本院在审理原告麻某与被告金某离婚纠纷一案中，原告麻某于2014年11月5日以被告金某拒不同意离婚，考虑到子女因素为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麻某申请撤回起诉，系处分其诉讼权利的行为，其意思表示真实，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告麻某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告麻某负担。
代理审判员 施国强
二〇一四年十一月五日
书 记 员 邵赛勇