安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终2010号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区药都大道亳州（建材）大市场18号商住楼1号。
负责人：赵伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张斌，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：苏新建，男，1971年5月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：高倩，安徽赵长利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐飞，男，1991年7月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人浙商财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称浙商财保亳州支公司）因与被上诉人苏新建、徐飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初3981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人浙商财保亳州支公司的委托诉讼代理人张斌及被上诉人苏新建的委托诉讼代理人高倩到庭参加诉讼。被上诉人徐飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙商财保亳州支公司上诉请求：改判上诉人按照农村标准支付残疾赔偿金、精神抚慰金扣减10000元，不承担转院费1500元，不承担鉴定费2300元，综合计算扣减110490元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、苏新建系农村户口，应按照农村标准计算残疾赔偿金。苏新建住址为河南省商丘市××宋集镇××号，系农村户口，一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金不当。苏新建的残疾赔偿金应按照农村标准计算，如需按照城镇标准计算，应提供合法有效充足的证据证明其在城镇合法居住，在城镇有相对固定的工资和收入，已连续居住、生活满一年。苏新建提供的证据不足以证明其能够适用城镇标准。苏新建的残疾赔偿金应为64926元。二、一审判决精神抚慰金过高。一审酌定精神抚慰金25000元过高，应以15000元为宜。三、转院费1500元无事实依据，不应予以支持。苏新建主张转院费3000元，但未提供证据证明，一审法院以徐飞认可1500元为由，认定转院费1500元，系事实认定有误。苏新建未提供证据证明其主张，其转院费的诉求不应得到支持。徐飞认可转院费1500元，该自认损害了上诉人的合法权利，该自认不具有法律效力，不应对上诉人产生不利的法律后果。四、鉴定费不属于保险理赔范围，上诉人不应承担相应的赔偿责任。因交通事故产生的仲裁或者诉讼费及其他相关费用，属于保险公司免责条款。投保过程中，上诉人已就免责条款及特别约定向被投保人做出了明确说明，投保人理解并接受相应约定，故鉴定费不属于保险理赔范围，上诉人不应承担相应的赔偿责任。
苏新建辩称，一、一审法院判决正确，适用法律正确。我虽然是农村户籍，但是自2014年就一直跟随我儿子居住在商丘市，在事故发生时已经居住满两年。对此，我提供了现在居住地的相关证明和我儿子的房产证明。因此，我的相关赔偿标准应当按照城镇标准计算。二、一审法院对精神抚慰金的判决正确。我因本次事故受伤，造成颅骨骨折、7根肋骨骨折，经鉴定为八级伤残，留有严重的残疾。因为在事故中受伤，头部受损，导致现在智力受损，身体伤残，对我来说，精神压力巨大。原本我身强力壮可以工作、做生意，现在因为本次事故，造成无法工作，长期赋闲在家，对我和我家人造成了巨大的精神压力。因此，一审法院对精神抚慰金的判决是正确的。三、对于转院费及鉴定费的判决正确。本次事故徐飞系肇事者，在事故发生后，徐飞在前期也全程参与了对我的治疗，徐飞及其公司也垫付了部分费用，包括我转院，徐飞也全程参与了。因此，本案中徐飞对相关转院的花费很清楚，一审开庭时徐飞也认可支付转院费1500元的事实。因此，一审对该转院费的认定正确。四、对于鉴定费，根据保险法等相关法律法规，保险公司对事故中受伤的第三人负有赔偿义务，包括直接损失和间接损失。而且，保险公司也未提交相关证据证明鉴定费不属于其理赔范围。因此，一审法院对鉴定费的判决正确。综上，一审法院查明事实清楚，判决正确，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
苏新建向一审法院起诉请求：1.请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等30万元；2.诉讼费用、鉴定费由被告承担。在一审诉讼过程中，苏新建将第一项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费等共计345328.81元。
一审法院认定事实：2015年11月6日18时30分，徐飞驾驶亳州市鑫安物流有限公司所有的S97557号重型货车，沿203省道自北向南行驶至乐上街路段时撞倒行人苏新建，致苏新建受伤。苏新建受伤后分别在蒙城县第一人民医院住院治疗3天，支付医疗费11587.1元，商丘市第一人民医院住院治疗。原告受伤后在亳州市人民医院住院治疗29天，支付医疗费92330.61元。事故发生后，亳州市鑫安物流有限公司垫付了医疗费31587.1元。经一审法院委托，原告的伤情经安徽恒信司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2016年10月24日出具了皖恒信司[2016]临鉴字第60号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人苏新建因道路交通事故致双侧第2-9肋骨骨折，构成Ⅷ（八）级伤残。其他损伤经住院手术治疗后，不构成伤残。2.被鉴定人苏新建损伤后的误工期180日，护理期60日、营养期90日。3.被鉴定人苏新建后续治疗费应为人民币壹万捌仟元（18000.00）。原告支付司法鉴定费2300元。安徽省蒙城县公安局交通队出具了第3416220201504213号道路交通事故认定书，认定徐飞负此交通事故的全部责任，苏新建无责任。S97557号小型轿车在浙商财保亳州支公司投保有交强险和商业三者险并附加不计免赔，商业三者险保险金额为1000000元并附加不计免赔险，保险期间均自2015年11月6日起至2016年10月28日止。另查明，原告系农业户口，但系个人工商户，从事粮食的收购、销售，长期跟随其子苏光明在城镇居住。苏新建于2017年2月22日撤回对亳州市鑫安物流有限公司的起诉，一审法院予以准许。
一审法院认为，S97557号小型轿车在浙商财保亳州支公司投保有交强险和商业三者险且此交通事故发生在保险期间内，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，浙商财保亳州支公司应先在交强险范围内向苏新建承担赔偿责任，不足部分按照商业三者险保险合同向苏新建承担相应的赔偿责任。苏新建各项损失为：医疗费103917.61元、后续治疗费18000元、误工费13302元（73.9元/天×180天）、护理费6853.2元（114.22元/天×60天）、交通费960元（30元×32天）、住院伙食补助费3200元（100元/天×32天）、营养费2700元（30元/天×90天）、残疾赔偿金161616元（26936元/年×20年×30%），鉴定费2300元，苏新建庭审中称支付转院费3000元，其未提供证据证明，但徐飞认可1500元，一审法院认定转院费为1500元，本次交通事故造成苏新建受伤，其伤情构成八级伤残，造成其严重精神损害损害，故对原告要求被告支付精神损害抚慰金的诉讼请求，一审法院予以支持，酌定25000元。苏新建各项损失共计339348.81元。徐飞负事故的全部责任，故浙商财保亳州支公司在保险责任限额内应赔偿原告的全部损失，扣除31587.1元，还应赔偿苏新建307761.7元，亳州市鑫安物流有限公司的垫付的31587.1元由浙商财保亳州支公司给付给亳州市鑫安物流有限公司。判决：一、浙商财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告苏新建307761.7元；二、驳回苏新建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2027元，由原告苏新建负担1325元，被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担703元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。苏新建二审新提供的长期居住证明具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以认定。对当事人二审争议的事实，二审查明基本同一审，但与一审查明不同的是，苏新建受伤后在商丘市第一人民医院住院治疗29天，支付医疗费92330.61元。一审对此查明为在亳州市第一人民院住院治疗29天，支付医疗费92330.61元。涉案投保车辆为S97557号重型货车，一审判决部分地方书写为小型轿车。
另，苏新建于2017年11月23日向本院提交书面申请，自愿放弃一审认定的转院费1500元。
本院认为，本案的争议焦点为：1.苏新建的残疾赔偿金应按照农村标准还是城镇标准计算。2.一审认定精神抚慰金数额是否恰当。3.一审认定苏新建的转院费1500元是否应予以支持。4.浙商财保亳州支公司是否应承担的本案的鉴定费。
一、关于争议焦点1，农村居民能提供在城镇的合法暂住证明，在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的（短期回农村探亲等不视为中断），人身损害的残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民的标准计算。苏新建虽为农业系户口，但系个人工商户，从事粮食的收购、销售，且其二审提供的商丘市睢阳区新城办事处紫荆社区居民委员会的长期居住证明能够证明苏新建自2014年11月至今长期跟随其子苏光明居住在上××花园（××中路），一审对其残疾赔偿金按城镇标准计算并无不当。浙商财保亳州支公司的该项上诉理由不能成立，本院对此不予支持。
二、关于争议焦点2，苏新建的伤情经鉴定为八级伤残，一审据此酌定其精神抚慰金为25000元并无不当，本院对此予以确认。
三、关于争议焦点3，一审认定苏新建的转院费1500元，因苏新建二审对此表示放弃，系对自己权利的处分，应予准许。
四、关于争议焦点4，浙商财保亳州支公司称鉴定费不属于保险理赔范围，且已就免责条款及特别约定向被投保人做出了明确说明，但其一、二审均未举证证明，本院对该上诉请求不予支持。
五、苏新建的各项损失为：医疗费103917.61元、后续治疗费18000元、误工费13302元、护理费6853.2元、交通费960元、住院伙食补助费3200元、营养费2700元、残疾赔偿金161616元、鉴定费2300元、精神损害抚慰金25000元，以上共计337848.81元。浙商财保亳州支公司应在交强险责任限额内承担医疗费10000元、精神抚慰金25000元、残疾赔偿金85000元。徐飞负事故的全部责任，浙商财保亳州支公司还应在商业险责任限额内赔偿医疗费93917.61元、后续治疗费18000元、误工费13302元、护理费6853.2元、交通费960元、住院伙食补助费3200元、营养费2700元、残疾赔偿金76616元、鉴定费2300元，扣除亳州市鑫安物流有限公司垫付的31587.1元，浙商财保亳州支公司还应赔偿186261.71元。浙商财保亳州支公司在交强险和商业险责任限额内赔偿总额为306261.71元。亳州市鑫安物流有限公司的垫付的31587.1元由浙商财保亳州支公司另行给付给亳州市鑫安物流有限公司。
六、一审诉讼费认定由被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担703元不当，应由浙商财保亳州支公司承担。
综上所述，浙商财保亳州支公司的部分上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初3981号民事判决；
二、浙商财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿苏新建306261.71元；
三、驳回苏新建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2027元，由苏新建负担1325元，浙商财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担703元。二审案件受理费1052元，由浙商财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 亮
审 判 员 王肖红
代理审判员 李红波
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王 琪