江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第2771号
上诉人（原审被告）江苏省南京市公路管理处（以下简称南京市公路管理处），住所地在南京市玄武区孝陵卫双拜巷***号。
代表人仲爱兵，南京市公路管理处处长。
委托代理人齐旺、曲兰平，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李富臣。
委托代理人尤艳涛，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市城市管理局（以下简称南京市城管局），住所地在南京市玄武区成贤街114号。
法定代表人许卫宁，南京市城管局局长。
委托代理人杜鹏，江苏天之权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市渣土联合整治管理办公室（以下简称南京市渣土办）。
委托代理人杜鹏，江苏天之权律师事务所律师。
上诉人南京市公路管理处因与被上诉人李富臣、南京市城管局、南京市渣土办公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服南京市白下区人民法院（2012）白民初字第2455号民事判决。向本院提起上诉。本院于2013年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月20日21时30分许，李富臣骑助力车沿南京市双麒路由北向南行至郑家营桥南侧附近，撞上倾倒在道路上的一堆渣土，致李富臣倒地受伤。南京市公安局交通管理局第二大队（以下简称交警二大队）接路人报警后赶至现场进行了勘察。经交警二大队查证，该路段夜间未设置照明设施，倾倒在该路段的渣土占据了半幅路面，在该地摆放已不止一天，但一直未进行清理，且未设置警示标志。事故发生后，李富臣被送入南京军区南京总医院救治，入院诊断：脑外伤：右侧硬膜下血肿、右侧蛛网膜下腔出血、颅底骨折、眼眶骨折；全身多处软组织擦伤；左侧锁骨骨折；肺挫伤。急诊于2012-5-21在全麻下行右侧硬膜下血肿清除术＋硬脑膜扩大修补术＋去骨瓣减压术。2012年6月15日，李富臣出院。同日，李富臣转入南京军区南京总医院高压氧科继续治疗，后于2012年7月4日出院。
另，南京市公路管理处系事发路段管养单位。
2012年9月24日，李富臣诉至原审法院，请求判令南京市公路管理处、南京市城管局、南京市渣土办支付李富臣已发生的医疗费163159.3元。
原审法院认为，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。南京市公路管理处作为道路的管养单位，有义务保障道路的安全畅通，但南京市公路管理处作为道路的养护责任主体，对道路上堆放的渣土未能及时清理和处置，管理上存在疏忽与瑕疵，应当承担与其过错相适应的民事责任。综合本案的事故成因，原审法院酌定南京市公路管理处承担40%的赔偿责任。南京市城管局、南京市渣土办对渣土车的管理是一种行政责任，李富臣主张其承担民事责任于法无据，不予支持。
李富臣主张医疗费损失163159.3元，其提供医疗费票据、住院医疗费用明细清单、出院记录证明因本次事故支出医疗费163159.3元。南京市公路管理处、南京市城管局、南京市渣土办认为医疗费中有一大部分由统筹（大病）支付，该部分费用不应再由其承担；另李富臣医疗费中有胰岛素注射液、阿卡波糖片以及血糖监测与本次事故无关，系治疗糖尿病用药。关于李富臣医疗费中由统筹（大病）支付部分是否应由原审被告负担问题，原审法院认为，该部分费用系实际发生，属于李富臣损失范围，原审被告的抗辩无法律依据，不予采信。关于糖尿病用药问题，原审法院认为李富臣因本次事故致伤不能排除身体机能的应激反应，事发当时即第一次住院期间糖尿病用药应予支持。但一个月之后第二次住院所发生的糖尿病用药应与其自身疾病相关，不应支持。经核对，李富臣在第二次住院期间发生糖尿病用药885.38元。故李富臣的医疗费损失应为162273.92元，南京市公路管理处应赔偿64909.57元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条，《中华人民共和国公路法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、南京市公路管理处于判决生效之日起十日内赔偿李富臣医疗费损失64909.57元；二、驳回李富臣的其他诉讼请求。
宣判后，南京市公路管理处不服该判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判、依法驳回李富臣对上诉人的诉讼请求。南京市公路管理处上诉的主要事实与理由为：1、原审判决根据询问笔录认定被上诉人李富臣受伤事实错误；2、原审判决认定南京市公路管理处作为案涉道路的养护责任主体，对道路上堆放的渣土未能及时清理和处置，管理上存在疏忽与瑕疵，此项认定无法律依据；3、与渣土倾倒有关的单位和个人均应承担责任。
被上诉人李富臣答辩称，南京市公路管理处上诉请求和上诉理由自相矛盾，案涉路段未设置照明设施，道路尚不具备通行条件，未加以封闭，且出现渣土和垃圾后未能及时清理，南京市公路管理处存在过错，应当承担相应的赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律亦无不当，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人南京市城管局、南京市渣土办答辩称，单位的行政职责不等同于民事上的过错，本次事故中，南京市城管局、南京市渣土办不应当承担责任，一审判决认定事实清楚，适用法律亦无不当，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有南京市交警二大队情况说明、南京市公安局物证检验报告书、接处警工作登记表、事故现场照片、询问笔录，李富臣出院记录、诊断证明书、医疗费票据、住院医疗费用明细清单及各方当事人到庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本案各方当事人的争议焦点为：一、李富臣的受伤是否发生在案涉路段；二、南京市公路管理处是否应对李富臣受伤损失承担相应的赔偿责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于李富臣受伤是否发生在案涉路段问题，交警部门是处理交通事故的职能部门，交警部门在事故查证基础上，对李富臣家属出具的情况说明注明情况属实并盖章予以确认，其认定的事实如无其他证据予以否定，应予以采信。本案中，南京市交警二大队关于李富臣受伤的情况说明、南京市公安局物证检验报告书、事故现场照片及询问笔录均证实李富臣在案涉双麒路路段受伤，现南京市公路管理处主张李富臣受伤并非发生在案涉路段，未能提供证据否定以上证据，故其上诉主张原审判决认定被上诉人李富臣受伤事实错误缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
关于南京市公路管理处对李富臣受伤损失承担的赔偿责任问题，《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国公路法》第三十五条规定，公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态。《公路安全保护条例》第四十四条规定，公路管理机构、公路经营企业应当加强公路养护，保证公路经常处于良好技术状态。前款所称良好技术状态，是指公路自身的物理状态符合有关技术标准的要求，包括路面平整，路肩、边坡平顺，有关设施完好。本案一、二审中，南京市公路管理处均自认其为案涉道路的养护责任主体。李富臣受伤后，经交警二大队查证，案涉路段夜间未设置照明设施，倾倒在该路段的渣土占据了半幅路面，在该地摆放已不止一天，但一直未进行清理，且未设置警示标志。南京市公路管理处作为案涉道路的养护责任主体，对道路上堆放的渣土未能及时清理和处置，管理上存在疏忽与瑕疵，故原审法院依法认定南京市公路管理处承担与其过错相适应的民事责任，并无不当，本院予以支持。
综上，上诉人南京市公路管理处主张的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费费549元，由上诉人南京市公路管理处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 彬
代理审判员 赵 鸣
代理审判员 周家明
二〇一三年九月十日
书 记 员 李任飞