wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初523号
原告王胜华，男，1966年11月19日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人陈星平，湖南启航律师事务所律师。
被告姜小利，男，1966年6月6日出生，汉族，住邵东县。
被告朱海斌，女，1967年2月19日出生，汉族，住址同上，系被告姜小利之妻。
原告王胜华与被告姜小利、朱海斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依据原告王胜华的申请，于2017年3月6日依法查封被告姜小利名下位于昭通市的一处房产。本案依法由审判员罗佑荣担任审判长，与人民陪审员谭科银、人民陪审员石崇组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行审理。原告王胜华及其委托代理人陈星平，被告姜小利到庭参加诉讼，被告朱海斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜华诉称：原告与被告姜小利、朱海斌是亲戚。被告姜小利、朱海斌于2013年和2014年先后共向原告借款60万元，依约支付利息至2015年11月19日，后经原告多次催讨，其余本息未还，故请求本院判决二被告共同归还原告借款本金60万元，支付利息16.8万元（按月利率2%计算至2017年1月19日，以后另计）。
被告姜小利、朱海斌辩称，借款及利息约定属实，因生意亏损，暂时无力清偿。
经审理查明，2013年6月4日，原告王胜华经建设银行汇入20万元至被告姜小利账户；2014年5月20日，原告王胜华经建设银行汇入35.4万元至被告姜小利账户，同日，被告姜小利、朱海斌出具60万元借条，约定每月付息1.2万元。二被告支付利息至2015年11月19日，其余本息未予清偿。
上述事实，有原告提交的汇款凭证、借条和双方当事人的法庭陈述予以证明，可以认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告王胜华与被告姜小利、朱海斌的民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护。双方虽未约定还款期限，但被告姜小利、朱海斌应当在原告王胜华催告后的合理期限内返还借款本金，并依约依法支付相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜小利、朱海斌在本判决生效后10日内，返还原告王胜华借款本金60万元，支付利息16.8万元（月利率按2%计算，自2015年11月20日起至2017年1月19日），以后依此另计。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11480元，财产保全申请费4360元，共计15840元，均由被告姜小利、朱海斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 罗佑荣
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 谭科银
二〇一七年四月十日
代理书记员 路林盟
附相关法条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执142号
申请执行人邱于礼，男，1960年12月8日出生，汉族，住洞头区。
被执行人郑丽萍，女，1970年12月7日出生，汉族，住洞头区。
被执行人叶建华，男，1966年2月25日出生，汉族，住洞头区。
本院在执行申请执行人邱于礼与被执行人郑丽萍、叶建华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初1149号民事判决书，经申请执行人邱于礼的申请，于2017年2月17日立案执行，执行标的30万元及息。
在执行过程中，本院调查了被执行人郑丽萍、叶建华名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人郑丽萍、叶建华在金融机构无存款。被执行人郑丽萍、叶建华名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院向申请执行人送达程序终结告知书，申请执行人对上述执行情况无异议，于2017年7月31日向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志法
审 判 员 陈斌斌
审 判 员 倪新克
二〇一七年七月三十一日
代书记员 周科瑞
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执142号申请执行人邱于礼，男，1960年12月8日出生，汉族，住洞头区。被执行人郑丽萍，女，1970年12月7日出生，汉族，住洞头区。被执行人叶建华，男，1966年2月25日出生，汉族，住洞头区。本院在执行申请执行人邱于礼与被执行人郑丽萍、叶建华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初1149号民事判决书，经申请执行人邱于礼的申请，于2017年2月17日立案执行，执行标的30万元及息。在执行过程中，本院调查了被执行人郑丽萍、叶建华名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人郑丽萍、叶建华在金融机构无存款。被执行人郑丽萍、叶建华名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院向申请执行人送达程序终结告知书，申请执行人对上述执行情况无异议，于2017年7月31日向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴志法审 判 员 陈斌斌审 判 员 倪新克二〇一七年七月三十一日代书记员 周科瑞
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执1095号
申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，系该行董事长。
被执行人：李廷，男，1982年7月17日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：丁乐，女，1984年6月1日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：刘斋，男，1973年3月3日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：赵方玲，女，1972年2月20日生，汉族，居民，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新商初字第1692号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王士勤
二〇一七年三月六日
书记员 梁敬峰
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第841号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人李某某，男，1987年6月12日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，住四川省遂宁市安居区。2001年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年；2004年因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，2007年6月28日刑满释放。2014年6月5日因涉嫌抢劫犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人刘某某，男，1985年4月4日出生，身份证号码：，汉族，小学文化，住四川省遂宁市安居区。2014年6月9日因涉嫌抢劫犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉（2014）775号起诉书指控被告人李某某、刘某某犯抢劫罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人李某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月16日20时许，被告人李某某、刘某某经事先商量，由被告人李某某以办理信用卡的名义致电被害人曾某某将其骗至成都市锦江区莲桂南路36号兰郡驿站商务酒店402号房。被告人李某某对被害人曾某某进行殴打并持刀威胁，被告人刘某某也以欲对其实施暴力行为的方式进行恐吓，迫使曾某某表示愿意拿出5万元给二被告人。随后曾某某打电话给其朋友林某借钱，因林某送来的钱只有数百元，不能满足二被告人的要求，曾某某便假装提出自己家里有一万多元钱，被告人李某某遂将林某留置在酒店402号房由被告人刘某某看守，自己陪同曾某某回家取钱。当二人行至成都市锦江区水碾河北三街5号小区内一小吃摊时，曾某某趁机呼救，被告人李某某见状逃离现场。同时，林某接曾某某电话获知其成功逃脱后也趁被告人刘某某接电话不备之机逃离。后被告人李某某通知被告人刘某某离开酒店。2014年6月5日，被告人李某某被公安机关挡获。2014年6月8日，被告人刘某某被公安机关挡获。
另查明，被告人李某某于2001年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年；2004年因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，2007年6月28日刑满释放。
上述事实，被告人李某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过，二被告人指认作案现场的照片，兰郡驿站商务酒店预收款单据，被告人李某某的前科材料，二被告人的户籍材料及辨认说明，辨认笔录，证人林某、马某、罗某的证言，被害人曾某某的陈述，被告人李某某、刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、刘某某以非法占有为目的，采用暴力方法抢劫公私财物，因意志以外的原因而未能得逞，其行为均已构成抢劫罪（未遂）。公诉机关起诉指控被告人李某某、刘某某抢劫（未遂）的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系一般共同犯罪，不宜区分主从犯，本院将根据二被告人在共同犯罪中的地位和作用综合量刑。量刑时本院考虑以下情节：1、二被告人犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；2、二被告人归案后能够如实供述自己的罪行，被告人刘某某系初犯，可以从轻处罚；3、被告人李某某有犯罪前科，应酌情从重处罚。为了保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑一年七个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力第二日起七日内向本院缴纳。期满未缴纳的，强制缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2016年1月4日止。）
二、被告人刘某某犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力第二日起七日内向本院缴纳。期满未缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2015年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 川
人民陪审员 张 瑾
人民陪审员 范林瑶
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邓 杰
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条
以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑法》第二十三条
已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初1933号
原告：杜昕洋。
被告：陈杰。
被告：白松。
原告杜昕洋诉被告陈杰、白松民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通进行了审理，现已审理终结。
原告杜昕洋向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告陈杰、白松偿还原告借款50万元及利息（自2014年7月9日起按中国人民银行贷款利率四倍计至付清之日止）。二被告互负连带责任。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈杰以资金周转为由，2014年7月9日向原告杜礼借款50万元，由被告白松担保，被告使用该款后经原告多次催要，被告以无力还钱为由拖欠还款。
本案在审理过程中，按照原告杜昕洋向本院提供的被告陈杰、白松的家庭住址，本院工作人员多次送达均未果，经查该住址查无此人。鉴于原告又无法补充提供被告其他准确信息，本院无法送达。故原告起诉的被告不明确，不符合民事诉讼法规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告杜昕洋的起诉。
本案受理费8800元，退回原告杜昕洋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 田静
审判员 薛莹
审判员 赛赛
二〇一七年一月三日
书记员 赵源
宁夏回族自治区中宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中宁刑初字第37号
公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
被告人安某甲，男，1982年3月9日出生于宁夏西吉县，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区西吉县，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。因涉嫌诈骗罪于2013年3月27日被依法批准逮捕，2014年12月2日被依法取保候审。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检刑诉（2015）18号起诉书指控被告人安某甲犯诈骗罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员李文霞出庭支持公诉，被告人安某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月15日，被告人安某甲与安某乙（已判决）预谋后，被告人安某甲将假银锭、假银元等物交予安某乙。安某乙按照被告人安某甲提供的联系电话联系到被害人宋某某，谎称自己是“张某”的小舅子“李某”，有银锭子要出售，被害人宋某某答应看货。安某乙与被害人宋某某在中宁县西街幼儿园门口见面后，安某乙拿出随身携带的假银锭要卖给被害人宋某某，被害人宋某某提出找人查验真伪，安某乙便推辞不卖了。后安某乙又电话联系被告人安某甲，被告人安某甲到中宁县城后，二人再次预谋。后被告人安某甲给被害人宋某某打电话骗称有人要买银锭、银元等物，被害人宋某某便电话联系安某乙并约定在中宁县城西街转盘处进行交易。见面后，被告人安某甲与安某乙假装不认识，被告人安某甲帮被害人宋某某看银锭，称都是真的，如果被害人宋某某不收购自己就收购。被害人宋某某信以为真，便以9100元钱的价格向安某乙购买二块假银锭、三块假银元、二个假马钱子。
同时查明，2013年3月15日，被告人安某甲及安某乙给被害人宋某某退回被骗的9100元钱，被害人宋某某对被告人安某甲的犯罪行为予以谅解。案发后，被告人安某甲自动投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人安某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人宋某某的陈述，同案犯安某乙的供述，证人刘某的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、归案经过、辨认笔录及照片，本院（2013）中宁刑初字第99号刑事判决书、（2013）中宁刑执字第61号执行通知书、（2013）中宁刑释字第23号释放通知书，收条及谅解书，被告人安某甲的供述及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人安某甲以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人现金9100元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人安某甲犯诈骗罪的罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪。案发后，被告人安某甲自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。案发后，被告人安某甲积极退赃，取得了被害人宋某某的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人安某甲的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人安某甲符合适用缓刑的条件，决定对被告人安某甲适用缓刑。公诉机关提出对被告人安某甲判处拘役四个月至五个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人安某甲犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张民鹏
代理审判员 魏民贤
人民陪审员 周桂琴
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 卡文佳
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第437号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司。
法定代表人：李萍，系该公司总经理。
委托代理人：张伟。
被告：菅丽雯。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司与被告陈莉终物业服务合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司已预交），由原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年六月十五日
书 记 员 秦立芬
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10280号
申请执行人陈冬芳，女，1968年11月1日出生，住义乌市。
被执行人黄忠，男，1968年1月9日出生，住江苏省如东县。
被执行人吴晓芹，女，1966年5月9日出生，住江苏省如东县。
被执行人黄启超，男，1992年7月20日出生，住江苏省如东县。
被执行人黄启群，男，1992年7月20日出生，住江苏省如东县。
本院在执行陈冬芳与黄忠、吴晓芹、黄启超、黄启群（2016）浙0782执10280号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其它可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0782执10280号案件的执行。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 楼豇炜
执 行 员 虞问来
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 龚奕恺
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）湘1226刑初34号
自诉人暨附带民事诉讼原告人：舒某，男，1957年2月3日出生于湖南省麻阳苗族自治县，公民身份号码4312261957********，苗族，农民，初中文化，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告人：舒红理，男，1980年2月13日出生于湖南省麻阳苗族自治县，公民身份号码4312261980********，苗族，农民，初中文化，住湖南省麻阳苗族自治县。
自诉人舒某以被告人舒红理犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2017年8月30日向本院提起控诉。该案经本院审理终结，作出（2017）湘1226刑初82号刑事附带民事判决书，自诉人舒某不服该判决，向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉，湖南省怀化市中级人民法院作出（2018）湘12刑终7号刑事附带民事裁定书，裁定撤销本院（2017）湘1226刑初82号刑事附带民事判决并发回重新。本院重新受理后，依法另行组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。自诉人舒某及被告人舒红理均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人舒某诉称，自诉人舒某与被告人舒红理系叔侄关系，两家因责任山侵权发生纠纷，被告人激化矛盾并伺机报复。2011年2月13日下午3时许，自诉人在家里忽然听到石头打击屋瓦的声音，接着木制墙板和窗子也被石头打得直响，并夹杂着辱骂声。同时，一伙手持木棒、石头的人冲进自诉人家中，其中被告人不由分说用木棒打击自诉人头部，其他人也相继对自诉人进行殴打，自诉人当即被打晕倒地，血流满面。但被告人仍不罢休，将自诉人捆绑并用毛巾捂住嘴后将自诉人强行带进被告人一伙所驾驶的面包车内，自诉人被带至麻阳县城明珠宾馆四楼一房间内，并被反铐在铁架床边。
综上所述，被告人公然冲进自诉人家中将自诉人打成轻伤，其行为已触犯刑律。故请求人民法院：1、依法追究被告人犯故意伤害罪的刑事责任；2、依法判令被告人赔偿自诉人医疗费1438元、误工费34000元、护理费600元、住院期间伙食补助费240元、鉴定费500元、交通费1000元，共计人民币38000元。
被告人舒红理辩称，自诉人诉称不属实，被告人等并未打伤自诉人。
经审理查明：自诉人舒某与被告人舒红理的父亲舒代喜系同胞兄弟，2011年2月10日，舒某与舒代喜因柑橘地发生纠纷，在此过程中，舒代喜受伤。2011年2月13日下午4时许，舒红理、舒芳（舒代喜女儿）、舒平（舒代喜长子）、林洪兴（舒芳丈夫）、滕玉（舒红理妻子）乘坐舒红理驾驶的面包车到舒家村乡老井冲村一组舒某家中，因此与舒某发生冲突，在此过程中，舒某头面部受伤，舒某受伤后被舒红理等人带至麻阳苗族自治县中医院舒代喜所住病房，要舒某向舒代喜道歉并赔偿医药费，后舒某被安排到麻阳苗族自治县一宾馆住了一晚。2011年2月15日，舒某自行到麻阳苗族自治县红十字会医院住院治疗，共住院5天，花门诊医疗费325元、住院医疗费1113元。经怀化市锦州司法鉴定所鉴定，舒某所受损伤已构成轻伤，花鉴定费500元。
上述事实有麻阳苗族自治县公安局刑侦大队对舒红理、舒平、舒某、田腊月所作询问笔录；麻阳苗族自治县红十字会医院住院病案、病历记录、出院记录、医药费收据；怀化市锦州司法鉴定所怀锦司法鉴定所[2011]临鉴字第74号法医临床司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，自诉人舒某与被告人舒红理等人因舒红理父亲舒代喜在与舒某发生纠纷的过程中受伤一事在舒某家中发生冲突，舒某在冲突过程中受轻伤的事实虽然存在，但舒某未能提交证据证实其所受轻伤系舒红理故意伤害所致，因此，舒某指控舒红理犯故意伤害罪的证据不足，指控的犯罪不能成立，应宣告舒红理无罪。但舒某确系遭受身体损害，不管是系舒某诉称的舒红理用木棒打击所致，还是系舒红理辩称的在其追逐舒某的过程中舒某自己摔伤所致，舒红理均应对舒某的损害后果承担民事责任。舒某在本案中的经济损失为：1、医疗费：1438元；2、误工费：参照湖南省统计局公布的2017年农、林、牧、渔业年平均工资34031元计算，误工时间5天，误工费为34031元/年÷365天×5天＝466元；3、护理费：参照误工费计算为466元；4、住院期间伙食补助费：100元/天×5天＝500元；5、交通费因无证据证实，本院酌情确定为100元；6、鉴定费500元，以上共计3470元。
综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款（三）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法院若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款，第二十条，第二十一条第一、二款，第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人舒红理无罪；
被告人舒红理赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人舒某医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、鉴定费、交通费共计人民币叁仟肆佰柒拾元；
驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人舒某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张春明
审 判 员 周志龙
人民陪审员 谭彩静
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 曾福霖
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝商初字第315号
原告：隋明波，
委托代理人：陈芳永、孙剑坤，山东星河泰律师事务所律师。
被告：曲文杰。
被告：烟台盛安货运有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸福南路付*号。
法定代表人：王春恩，该公司总经理。
委托代理人：林吉奎，该公司工作人员。
原告隋明波与被告曲文杰、被告烟台盛安货运有限公司为买卖合同纠纷一案，原告隋明波于2014年4月11日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告隋明波的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告隋明波撤回起诉。
案件受理费减半收取为2150元，由原告隋明波自行负担（已交纳）�
审判员 苑福鹏
二〇一四年四月十一日
书记员 李 晨
化德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0922执136号
申请执行人：王某，男，汉族，1974年4月28日出生，自由职业，现住化德县。
委托代理人：石丽丽，内蒙古法恒律师事务所律师。
被申请执行人：胡某某，女，汉族，化德县国际酒店店主。
委托代理人：刘福平，男，汉族，化德县公安局干警，系被告胡某某女婿。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0922民初1号民事判决书，责令被执行人胡某某履行给付义务，但被执行人胡某某至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人胡某某的存款。
本裁定送达后立即发执行。
审判长 ：肖学锋
审判员 ：刘祝庆
审判员 ：汪和燕
二〇一六年十二月十三日
书记员 ：赵赛男
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执3754号
申请人裘展飞。
被执行人王露。
裘展飞申请执行王露借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第3353号民事调解书已经发生法律效力。权利人裘展飞于2016年07月12日向本院申请执行，执行标的为人民币985091.50元。
本案在执行过程中，本院于2016年7月14日，通过网络查控系统查询被执行人的银行开户及存款信息、股票开户信息、车辆登记信息、房屋相关信息。经查询，被执行人没有财产可供执行，申请人也没有关于被执行人的其他财产线索提供，本院已将被执行人段正礼纳入失信被执行人名单。此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第3353号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年一月十日
书记员 李华勇
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执678号
申请执行人盘锦兴振物业有限公司。
法定代表人夏满玲。
被执行人李晶。
申请执行人盘锦兴振物业有限公司与被执行人李晶物业服务合同纠纷一案，本院作出（2016）辽1102民初130号民事判决书已发生法律效力。
该案在执行过程中，被执行人李晶应给付申请执行人盘锦兴振物业有限公司物业费1506元，案件受理费25元，执行费50元，共计1581元（已给付）。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初130号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一六年十月九日
书记员 李 智
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑终224号
原公诉机关湖北省红安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李光，男，1963年2月4日出生，汉族，大学文化，湖北省咸宁监狱原党委书记、监狱长，湖北省竹山县人，住湖北省武汉市江汉区。因涉嫌犯受贿罪，于2015年1月5日经湖北省人民检察院决定刑事拘留，湖北省公安厅于同年1月10日执行拘留；同年1月26日，经湖北省人民检察院决定逮捕，湖北省公安厅于次日执行逮捕。现羁押于红安县看守所。
辩护人李春雷，湖北汉江律师事务所律师,执业证号码14206199610310771。
湖北省红安县人民法院审理湖北省红安县人民检察院指控原审被告人李光犯受贿罪一案，于二0一六年十月二十四日作出（2015)鄂红安刑初字第00173号刑事判决，认定被告人李光犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30万元。原审被告人李光不服，提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省黄冈市人民检察院指派检察员付小梅、田某出庭履行职务。原审被告人李光及其辩护人李春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人李光犯受贿罪部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省红安县人民法院（2015)鄂红安刑初字第00173号刑事判决；
二、发回湖北省红安县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 张应利
审判员 童 琨
二〇一七年一月十九日
书记员 熊韵文
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初2936号
原告：徐孝齐，男，1980年3月23日生，汉族，农民，高中文化。
被告刘钦夫，男，1960年7月1日生，汉族，农民，初中文化。
被告刘浩(曾用名杨浩)，男，1990年12月30日生，汉族，农民，初中文化。
原告徐孝齐诉被告刘钦夫、刘浩买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐孝齐到庭参加诉讼；被告刘钦夫、刘浩经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐孝齐向本院提出诉讼请求：1，要求被告刘钦夫、刘浩偿还家具款17900元。2，本案诉讼费由被告承担。
被告刘钦夫、刘浩未到庭应诉，亦未向法庭举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据1，身份证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格。证据2，欠条三份，证明被告刘钦夫、刘浩欠款17900元。证据3，证人王强到庭作证，证人王强证明被告刘钦夫、刘浩父子在原告家具厂赊欠家具折款17900元，家具是我和原告送的。
本院组织当事人对证据进行了质证，原告徐孝齐提交的三份欠条及陈述与证人王强的当庭证言相一致，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为：公民之间的民事行为要遵守诚实、信用原则，被告刘钦夫、刘浩于2013年2月在原告处赊欠家具折款17900元，并给原告出具三份欠条，证人王强当庭作证，证明两被告刘钦夫、刘浩欠款的事实，上述事实足以认证。
综上所述，两被告赊欠原告家具折款17900元，应及时偿还。被告刘钦夫、刘浩未及时偿还，违背了诚实信用原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘钦夫、刘浩于本判决生效后十日内偿还原告徐孝齐欠款17900元。
案件受理费248元，由被告刘钦夫、刘浩共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 朱 博
人民陪审员 张孟兰
人民陪审员 郭碧川
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 曹争光
附：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1182民初1092号
原告梁洪志，汉族。
被告张忠有，汉族。
被告董国瑞，汉族。
本院在审理原告梁洪志与被告张忠有、董国瑞劳务合同纠纷一案中，原告梁洪志于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁洪志因双方自行和解申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁洪志撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告梁洪志负担。
审判员 韩艳红
二〇一七年七月十二日
书记员 胡 光
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2013）贵执字第00256号
池州市霞光服装厂:
你与池州市贵池区汇金小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，我院已作出（2012）贵民二初字第00286号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向法院申请执行。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书确定的全部义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（或支付迟延履行金）。逾期不履行，本院强制执行。
特此通知。
二〇一三年三月二十一日
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0406刑初41号
公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。
被告人魏绵某，男，1990年5月3日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化程度，农民，住山东省临沂市平邑县。曾因犯盗窃罪，于2014年11月20日被山东省平邑县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。现又因涉嫌盗窃罪，于2016年8月23日被刑事拘留，同年8月24日被枣庄市公安局山亭分局监视居住，2017年1月25日被枣庄市山亭区人民检察院取保候审。2017年3月28日本院对其作出逮捕决定并于同日送交公安机关执行，同年3月29日被执行逮捕。
枣庄市山亭区人民检察院以山检公二刑诉〔2017〕22号起诉书指控被告人魏绵某犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员孙淑君、书记员任蓓蓓出庭支持公诉，被告人魏绵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市山亭区人民检察院指控，2016年7月份的一天，被告人魏绵某同魏某某（另案处理）驾驶红色摩托车至枣庄市山亭区店子镇，采用撬锁的方式，入户窃取被害人张某现金人民币500元。
为支持上述指控，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人魏绵某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
在本院审理过程中，被告人魏绵某向本院退交涉案赃款人民币500元。
上述事实，被告人魏绵某在开庭审理过程中均无异议，且有业经庭审质证的被害人张某的陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录，监控截图，案件侦破情况说明及办案说明，户籍证明，被告人魏绵某在侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏绵某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人魏绵某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人魏绵某归案后，能够如实供述其犯罪事实且退交全部涉案赃款，可从轻处罚。综上，根据被告人魏绵某的犯罪事实、犯罪性质和情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人魏绵某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年6月26日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳。罚金已交纳。）
二、依法追缴涉案赃款人民币五百元（已退交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邢西欣
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 旭
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终1803号
上诉人（原审被告）：平陆县圣人涧镇北桥村民委员会。住所地：平陆县圣人涧镇北桥村。
负责人：王喜平，该村支部书记。
被上诉人（原审原告）：郑金芳，男，1956年9月9日出生，汉族，住址山西省平陆县。
委托诉讼代理人：郝智慧，山西民友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：解格学，男，1968年2月8日出生，汉族，住址山西省平陆县。
上诉人平陆县圣人涧镇北桥村民委员会（以下简称北桥村委会）因与被上诉人郑金芳、解格学商品房预售合同纠纷一案，不服山西省平陆县人民法院（2017）晋0829民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
北桥村委会上诉请求：一、依法撤销（2017）晋0829民初82号民事判决书第一项判决，改判驳回被上诉人郑金芳对上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人从没有收到被上诉人郑金芳10万元购房款，一审法院要求上诉人退还购房款适用法律错误。一、2013年11月28日被上诉人郑金芳是向解格学预交了10万元购房款，上诉人对该交款事宜一无所知。解格学系北桥村原村委会主任，村委会公章归其管理，便于处理村中事宜。被上诉人郑金芳提供的收据上的村委会公章，是解格学利用职务之便所加盖的。上诉人没有收到过10万元购房款，该借条上也没有加盖财务专用章。被上诉人郑金芳与解格学买卖商品房系其个人之间行为，上诉人不应当对郑金芳的损失承担责任。二、被上诉人郑金芳没有提供正式的商品房预售合同，无法证实其与上诉人存在合同关系。提供的收据上也没有明确约定买卖的是哪套房屋，证据并不充分，一审法院不应当认定上诉人为预售房屋的出卖人。三、一审法院仅以一张加盖上诉人公章的收据，就认定为职务行为，被上诉人解格学不承担责任，法律后果全部由上诉人承担，认定事实不清，适用法律错误。房屋买卖行为发生时，解格学系北桥村村委会主任，10万元购房款系个人收取，且经过郑金芳催要后同意解除商品房预售协议，应当承担退还房款的连带责任。一审法院判令上诉人独自承担全部责任是错误的。综上所述，上诉人依据民事诉讼法的规定，提起上诉，请二审法院撤销一审判决书第一项判决，并改判驳回被上诉人郑金芳对上诉人的诉讼请求。
郑金芳辩称，一、上诉人关于其没有收到答辩人的10万元购房款，不应当承担向答辩人返还购房款义务的上诉理由是站不住脚的。因为上诉人已经承认，2013年11月28日答辩人向解格学预交购房款时，解格学是上诉人村委会主任，是该村委会的法定代表人和公章的持有人，他有权管理村中事宜，那么他给答辩人出具的加盖有村委会公章的10万元收据，就代表的是村委会的行为，至于解格学是否将该笔钱款入了村委会的公账以及收条上是否加盖了村委会的财物专用章，这是答辩人无法约束的，也与答辩人无关，而是村委会的内部管理问题，并不因此影响上诉人村委会收取了答辩人购房款的事实和法律效力。二、答辩人没有提交商品房预售合同，并不影响上诉人系商品房的预售方以及应当承担向答辩人返还房款的义务。答辩人虽然没有商品房预售合同，但这不是答辩人的责任，况且，答辩人提交的加盖上诉人单位公章的收据上已经显示了“大套、两套”的字样和钱款的数额，因此，其仍然能够证明答辩人给上诉人预交了购房款的事实，现在上诉人没有向答辩人交付房屋，上诉人要求的是退还购房款，而不是要求具体要哪套房屋，这与收据上是否显示房屋号没有任何关系。因此，一审判决让上诉人向答辩人返还购房款是正确的。三、对于上诉人要求解格学与其承担连带向答辩人返购房款义务的意见，答辩人并不反对。只要上诉人没有逃脱掉向答辩人返还房款的义务，多一个人承担连带责任，对答辩人当然是有利的。因此，答辩人是同意上诉人与解格学一起连带承担返还房款义务的。综上所述，一审判决认定上诉人村委会收取了答辩人的购房款后，在没有向答辩人交付房屋的情况下解除购房合同，向答辩人返还房款是正确的，上诉人不应当逃脱向答辩人返还房款的义务。为此，请二审法院维持原判或者改判让解格学与上诉人承担连带还款义务。
郑金芳向一审法院起诉请求：一、依法判令二被告退还购房款壹拾万元整；二、判令被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：被告解格学系被告北桥村委会主任。2013年，被告解格学与原告口头协商，原告预付房款10万元，被告北桥村委会将因移民搬迁在王崖村建造的商品房预售给原告两套单元，每平米1800元，交房时间为2014年年底。同年11月28日，原告通过被告解格学预交了10万元购房款，被告解格学给原告出具了加盖了北桥村委会公章的收条。此后，被告北桥村委会未按约定向原告交付房屋，原告在别处购买了房屋，并找被告解格学要求退还房款，被告解格学答应退款但一直未退。原告催要未果，遂起诉来院。一审法院认为，《中华人民共和国合同》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权赔偿损失。本案被告北桥村委会未按约定向原告交付其所购房屋，原告向被告解格学提出退还房款，解格学表示同意，应视为双方同意解除商品房预售合同。原告要求被告北桥村委会退还房款10万元，理由正当，一审予以支持。原告主张的利息，因双方未作约定，一审不予支持。被告解格学系北桥村委会法定代表人，其以北桥村委会名义给原告出具收条的行为，应认定为职务行为，法律后果应由北桥村委会承担，故原告要求被告解格学退还房款，于法无据，一审不予支持。二被告经合法传唤无故未到庭，其失去了诉讼中应享有的陈述、辩论、质证等权利，应承担由此产生的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平陆县圣人涧镇北桥村民委员会在本判决生效后十日内退还原告郑金芳购房款10万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告平陆县圣人涧镇北桥村民委员会负担。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被上诉人郑金芳一审递交的盖有北桥村委会公章的收据，能够证明其与北桥村委会达成了房屋预购协议。上诉人北桥村委会虽认为被上诉人解格学的行为系个人行为，后果应由其个人承担，但被上诉人解格学系时任村委会主任，给被上诉人郑金芳出具的收据上加盖了村委会公章，故一审判决认定被上诉人解格学的行为系职务行为，后果应由上诉人北桥村委会承担，并无不当。现北桥村委会未能向被上诉人郑金芳交付房屋，被上诉人郑金芳要求其返还购房款理由正当，应予支持。
综上所述，北桥村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人平陆县圣人涧镇北桥村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡东革
审判员 高军武
审判员 王文霞
二〇一七年九月十八日
书记员 李晓茹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东二法虎民一初字第15032号
原告:陈汝权，男，汉族，1944年12月15日出生，住广东省东莞市。
被告：邓传民，男，香港特别行政区居民。
被告：邓传平，男，香港特别行政区居民。
被告：邓传洪，男，香港特别行政区居民。
被告：邓传兰，女，香港特别行政区居民。
被告：邓传珍，女，香港特别行政区居民。
被告：曾文英，女，香港特别行政区居民。
本院在审理原告陈汝权诉被告邓传民、邓传平、邓传洪、邓传兰、邓传珍、曾文英房屋买卖合同纠纷一案中，因原告没有按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定在本院指定的期限内预交诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费325元（已减半），由原告陈汝权承担。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 房嘉敏
梁筱婷
二〇一七年一月十二日
书 记 员 章碧煌
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2015）东二法虎民一初字第15032号原告:陈汝权，男，汉族，1944年12月15日出生，住广东省东莞市。被告：邓传民，男，香港特别行政区居民。被告：邓传平，男，香港特别行政区居民。被告：邓传洪，男，香港特别行政区居民。被告：邓传兰，女，香港特别行政区居民。被告：邓传珍，女，香港特别行政区居民。被告：曾文英，女，香港特别行政区居民。本院在审理原告陈汝权诉被告邓传民、邓传平、邓传洪、邓传兰、邓传珍、曾文英房屋买卖合同纠纷一案中，因原告没有按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定在本院指定的期限内预交诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费325元（已减半），由原告陈汝权承担。审 判 长  宋 华人民陪审员  房嘉敏梁筱婷二〇一七年一月十二日书 记 员  章碧煌
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初694号
原告欧某某。
被告廖某某。
原告欧某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后,依法由审判员文彬适用简易程序于2016年4月14公开开庭进行了审理。原告欧某某及被告廖某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年经人介绍相识，当年年底按习俗举行了婚礼。2013年1月4日，原、被告在宁乡县民政局登记结婚。2015年1月2日，原、被告共同生育婚生子廖某乙。因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，且双方性格不合，常为琐事争吵，故婚后未能建立真正的夫妻感情。另被告经常参与赌博，曾殴打原告，未尽家庭责任。原、被告自小孩满月分居至今。现原、被告夫妻感情已完全破裂，故诉请法院判决：1、准许原告与被告离婚；2、婚生子廖某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告有和好的可能，不同意离婚；如果原告坚持要求离婚，被告要求抚养婚生子廖某乙，不要求原告支付抚养费。
经审理查明，原、被告于2011年3月经人介绍相识，当年农历11月按习俗举行了婚礼。2013年1月4日，原、被告在宁乡县民政局登记结婚。2015年1月2日，原、被告共同生育婚生子廖某乙，现随原告欧某某生活。原、被告婚姻初期，夫妻感情一般。原、被告生育婚生子廖某乙后，因照顾小孩及家庭经济纠纷等家庭琐事引发夫妻矛盾。因原告认为双方夫妻感情已完全破裂，故原告诉请法院判如所请。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告常住人口登记卡及宁乡县回龙铺镇泉福村民委员会关于被告经常居住地证明、结婚证、廖某乙常住人口登记卡及到庭双方当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，但原、被告按习俗举办了婚礼，并自愿登记结婚，且结婚登记前相处与婚后时间较长，具有较好的婚姻感情基础，又育有婚生子廖某乙，只要原、被告能够互谅互让，不记前过，珍惜夫妻感情，多为家庭及小孩考虑，原、被告完全有和好的可能。另原告未提交任何证据证明原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告诉请离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告欧某某与被告廖某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告欧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文 彬
二０一六年四月十四日
书记员 赵丽雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初6128号
原告建平县富远物业服务有限公司。
法定代表人李玉富。
委托代理人宋照奎。
被告赵勇。
本院在受理原告建平县富远物业服务有限公司诉被告赵勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告建平县富远物业服务有限公司负担。
代理审判员 邢雪
二〇一七年一月九日
书 记 员 靳宇
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第01643号
原告：彭某，女，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：朱某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告彭某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告彭某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭某自愿申请撤回起诉，是依法处分自己的诉权，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告彭某负担。
审判员 张彦
二〇一五年五月二十五日
书记员 金敏
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初5112号
原告：彭体波，男，1982年9月29日生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：张明洪，女，1983年2月5日生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：周正勇，男，1972年10月23日生，汉族，住重庆市合川区。
原告彭体波与被告周正勇民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月27日受理后，依法适用普通程序进行审理，由代理审理员许朋担任审判长，与人民陪审员张怀志、人民陪审员罗玉开组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告彭体波到庭参加诉讼。本院在开庭前依法向被告周正勇公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，现被告周正勇无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭体波诉称，被告于2014年11月17日向原告借款60000元，说是做生意差资金，说2015年2月归还。但被告逾期未偿还借款，现起诉至法院，要求被告偿还借款60000元。
被告周正勇未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告于2014年11月17日向原告借款60000元，并出具借条一份，载明：“今借到彭体波（身份证号510216198209294838）人民币60000元（大写陆万元整），归还日期为2015年2月19日，如未归还将按银行利息追加归还，所属地綦江区万盛经开区。”原告将借款支付给被告，被告至今未偿还借款及支付利息。
上述事实，有借条、转账单以及当事人陈述等证据证明，并经当庭质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按期返还借款。被告立下的借条是其真实意思表示，真实有效，被告应当按照借条约定，于2015年2月19日前偿还借款本金60000元。现被告未举证证明归还了借款，故原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周正勇于本判决生效后5日内偿还原告彭体波借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元、公告费600元，共计1900元，由被告周正勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 朋
人民陪审员 张怀志
人民陪审员 罗玉开
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 肖鹤影
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执203号
申请执行人：鸡西市鸡冠区宫老四水产批发行。
经营者：车玉华，女，1976年2月5日生，汉族，宫老四水产批发行经营者。
被执行人：鸡东县御厨美食。
经营者：韩艳红，女，1969年5月24日生，汉族，鸡东县御厨美食经营者。
本院在执行鸡西市鸡冠区宫老四水产批发行申请执行鸡东县御厨美食买卖合同纠纷一案中，申请执行人鸡西市�冠区宫老四水产批发行依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1854号民事调解书，于2017年2月4日向本院申请强制执行，申请执行标的65000元、执行费875元。在执行过程中，本院依法向被执行人鸡东县御厨美食送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产。经本院调查，被执行人鸡东县御厨美食现使用的生产用房系该饭店经营者韩艳红购买，但该处房产已在鸡东县农村信用合作联社办理了抵押贷款，本院依法查封被执行人御厨美食的工商登记档案。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人鸡东县御厨美食有其他可供执行财产。申请执行人鸡西市鸡冠区宫老四水产批发行对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人向本院表示不主张对被执行人限制消费，本院依职权将被执行人鸡东县御厨美食纳入失信被执行人名单，本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1854号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制�
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一七年七月十日
书记员 杨 帆
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2066号
罪犯竺兆强，于浙江省宁海县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年1月6日作出了(2009)甬宁刑初字第83号刑事判决，以被告人竺兆强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯竺兆强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯竺兆强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯竺兆强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯竺兆强减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年五月二十七日
代书记员 何锦霞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第03085号
罪犯程世彬，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市璧山县人民法院于2012年4月5日作出（2012）璧法刑初字第00100号刑事判决，以被告人程世彬犯抢劫（未遂）罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后于2012年4月17日交付执行。刑期至2015年6月13日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯程世彬在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯程世彬在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程世彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程世彬减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年七月十七日
书 记 员 何小兵
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26651号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：魏建敏，男，1984年2月13日出生，住所地安阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏建敏信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计56,478.64元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款56,478.64元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1023号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：郭建光，男，1972年8月20日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭建光信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币196,505.22元。原告诉称,被告郭建光系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币196,505.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月十九日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14381号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人,广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：廖炜光，男，1986年1月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
被告：何嘉欣，女，1991年3月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告廖炜光、何嘉欣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司中山分行委托诉讼代理人曾涛、被告廖炜光、何嘉欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：因被告廖炜光拖欠信用卡款项未依约归还，被告何嘉欣与廖炜光系夫妻关系。请求判令：1.被告向原告清偿信用卡账户本金62830.2元、利息3108.54元、滞纳金3174.8元，总计69113.54元（暂计至2016年5月3日止，之后的利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告向原告偿付律师费3500元；3.被告何嘉欣对被告廖炜光的上述信用卡债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2016年7月27日，被告尚欠信用卡本金52784.82元、利息3108.54元、滞纳金3174.8元，合计59068.16元。
经审理查明：
信用卡卡号：51×××78。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%支付。最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用及利息×100%。
欠款情况：截至2016年7月27日，廖炜光尚欠信用卡透支本金52784.82元、利息3108.54元、滞纳金3174.8元，合计59068.16元。
另查，廖炜光与何嘉欣于2012年7月4日登记结婚。
本院认为，廖炜光在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。廖炜光持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。廖炜光欠款的具体项目及数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且廖炜光、何嘉欣在庭审过程中对证据、诉讼请求的数额均予以确认，故本院予以认定。廖炜光的上述债务发生在其与何嘉欣婚姻关系存续期间，在没有相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故何嘉欣对廖炜光的上述债务承担共同清偿责任。中国银行中山分行尚未提供律师费发票等相关证据，故原告中国银行中山分行提出由被告偿付律师费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告廖炜光、何嘉欣于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年7月27日信用卡透支本息、滞纳金合计59068.16元，以及从2016年7月28日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616元，减半收取808元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担39元，被告廖炜光、何嘉欣负担769元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一六年十月十日
书记员 郭淑玲
曾晓敏
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14136号
罪犯耶腊，男,1983年12月21日出生，缅族，国籍不明，缅文十档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年五月二十九日作出（2005）德刑一初字第439号刑事判决,以被告人耶腊犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○五年七月十三日以（2005）云高刑终字第1544号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年八月六日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4813号裁定书减为无期徒刑；二○○九年十月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3343号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月。二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院四次裁定共减刑五年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯耶腊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯耶腊在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯耶腊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯耶腊减去有期徒刑一年(刑期自2009年10月28日起至2023年1月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更337号
罪犯李森，男，1987年4月9日生，满族，初中文化，原住辽宁省清原满族自治县。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省清原满族自治县人民法院于2013年4月21日作出（2013）清刑初字第00025号刑事判决，以李森犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元（未缴纳）（刑期自2015年7月23日起至2018年7月22日止）。判决生效后，于2015年9月23日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2018年5月30日向本院提出（2018）铁减字第31号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）260号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李森能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2018年2月28日，获得记功3次、警告处分1次，有效减刑分268分，2015、2016、2017年度评审鉴定均为良，月均消费400余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯李森在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李森减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 李喜岩
审判员 刘 奇
二〇一八年六月八日
书记员 于 淼
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第511号
原告宁玉香，女，1982年1月25日出生。
被告郭宁平，男，1993年12月21日出生。
原告宁玉香诉被告郭宁平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告宁玉香到庭参加了诉讼。被告郭宁平经合法传唤未到庭参加，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年12月26日下午3点-4点左右，在泉舜四楼《沸点100》自助餐厅，被告与高小菲发生争吵，被告情绪冲动，顺手拿起一个不锈钢盘砸人，我从路边路过，正好砸到我的脸上，我当时就砸晕了，后来发现上牙被砸掉一颗。经治疗种植牙花费6500元，治疗期间误工费、交通费及后续治疗费3500元，合计10000元。被告的行为造成的损失，依法理应负责，至今没有任何表示。请求1、依法判令被告赔偿损失（治疗费）6500元。2、误工费、交通费、后续治疗费共计3500元。3、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
审理查明：2015年2月25日，原告宁玉香以被告郭宁平侵权为由，向本院提起诉讼。原告称，自己系泉舜四楼《沸点100》自助餐厅前厅经理。2014年12月26日下午3点-4点左右，在泉舜四楼《沸点100》自助餐厅，被告与高小菲发生争吵，被告顺手拿起一个不锈钢盘砸人，自己从路边路过时，正好砸到自己的脸上，后来发现上牙被砸掉一颗。经治疗种植牙花费6500元，治疗期间误工费、交通费及后续治疗费3500元，合计10000元。提交了夏金涛、王恩慧、邸惠玉等书面证言、2015年1月27日说明及翠云路华盛口腔门诊部诊断证明、病历本、定额发票等，欲证明其遭受的伤害系被告郭宁平所为，并造成经济损失。但并未申请证人出庭作证证明，也无提交其他证据佐证事发经过。为查明案件事实情况，本院多次到洛阳泉舜公司服务中心及《沸点100》自助餐厅核实有关情况，均无结果。
本院认为：一般侵权行为的构成要件包括：有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错四个方面。有加害行为又称致害行为，是指行为人做出的致他人的民事权利受到损害的行为。任何一个民事损害事实都与特定的加害行为相联系，亦即民事损害事实都由特定的加害行为所造成。没有加害行为，损害就无从发生。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告实施了加害行为，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，即提供目击证人的证言、经由第三方协调、调解或者经行政主管部分处理等合法有效的证据材料，予以证明被告实施侵权行为的客观事实。本案原告作为主张民事权利的一方，针对被告的侵权行为，只提交了书面证人证言，没有提交该证人的身份情况信息，也无申请证人出庭接受质询，经审查该证言的内容模糊、含糊、不明确，并不能反映侵权人的具体信息、侵权过程等情况。审理中，经本院到洛阳泉舜公司服务中心及《沸点100》自助餐厅核实有关情况，终因该行业的特殊性、服务行业工作人员流动性大、当时的目击者已离职等原因，致使本院无法核实该书面证言的真实性、分析其关联性、判断其合法性。由于原告不能举证证明被告侵害其身体健康权的基础事实，为此，原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，证据不足，不予支持。可待原告证据材料充分后，在法定期限内，另行向侵权人主张民事权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告宁玉香的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵丽君
人民陪审员 王小梅
人民陪审员 郭 亮
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李改飞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初12682号
原告：余深强，男，1973年2月28日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：刘啸君，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：沈守平，男，1971年5月10日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：郑丽菊(系沈守平配偶)，女，1970年7月10日出生，汉族，身份证地址福建省福安市城南街道天马南路***号天马山庄*幢****室。
原告余深强与被告沈守平劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。2016年10月14日，原告余深强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告余深强撤诉处理。
案件受理费人民币3300元，减半收取计人民币1650元，由原告余深强负担。
审判员 查 莹
二〇一六年十月十四日
书记员 李丝丹蒋斯菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0621执恢2号
关于申请执行人陈凤珍与被执行人吴长河、周胜兰民间借贷纠纷执行一案，吉林省抚松县人民法院(2008)抚民一字第176号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月3日向本院申请恢复执行，请求被执行人给付尚欠欠款80,000.00元及利息、案件受理费2,220.00元、公告费520.00元。
在执行过程中，由周胜军自愿代被执行人吴长河、周胜兰给付申请执行人陈凤珍欠款80,000.00元、案件受理费2,220.00元、公告费520.00元。申请执行人自愿放弃利息16,800.00元。
本院认为，吉林省抚松县人民法院（2008)抚民一字第176号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
吉林省抚松县人民法院于2008年9月25日作出的(2008)抚民一字第176号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月五日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初2849号
原告邢雪峰，男，1978年5月5日出生。
被告北京华凤腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇秋实工业区。
法定代表人赵凤春，经理。
本院在审理原告邢雪峰与被告北京华凤腾龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经人民调解员毛春玲调解，原告于2017年2月17日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邢雪峰撤回对被告北京华凤腾龙房地产开发有限公司的起诉。
审判员 刘国承
二〇一七年二月十七日
书记员 任玉琪
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初2213号
原告：张明军，男，1964年3月16日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：张继明，男，1964年10月11日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：白贵全，四川聚沙律师事务所律师。
原告张明军与被告张继明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明军及被告张继明的委托诉讼代理人白贵全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明军向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款人民币5800元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年11月1日，被告向原告借款人民币1500元；2002年10月28日被告因生意上资金不足向原告借款人民币4300元。在借款1年后，原告多次向被告催收借款，被告以各种理由进行拖延推诿。
被告张继明辩称，1、被告从未向原告借过款,当时被告在成都市都江堰青城山白露洲项目施工，原告在工地上开小餐馆，4300元的借条实际就是被告班组人员在原告处吃饭时欠下的伙食费；2、1500元借条是原告伪造的,借条上的签名不是被告所写;3.原告诉称的借条已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；4.原告在陈述案件事实及请求时并未要求利息，被告认为是原告放弃利息请求权,原告如果坚持请求支付利息，由于原、被告并未约定支付利息，法院也不应当支持,计算利息的起止时间及标准基数均未明确，属于诉求不明，法院应予以驳回；5.诉讼费应由法院依法判决，不应作为诉讼请求项。
本院经审理认定事实如下：
2001年11月4日，被告向原告出具收据1份，注明借到原告人民币1500元；2002年10月28日被告再次向原告出具借条1份，注明借到原告人民币4300元。借款后，被告未向原告偿还借款。
本院认为，被告张继明欠原告张明军5800元借款的事实，有原告提供的借条在卷为证，且原、被告均予以认可，本院予以确认。原告要求被告偿还借款及支付逾期利息有理，本院予以支持。被告辩称：1、欠原告5800元是伙食费而不是借款，未提供相应的证据预以证明，因此，本院不予支持；2、关于收据上的签名，由于被告自愿放弃司法鉴定申请，因此，本院不予支持；3、原告的诉求已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，一般诉讼时效为2年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算，由于被告向原告出具的两份借条，均未约定还款期限，被告向原告出具借条后，被告未明确表示拒绝偿还原告欠款，因此，被告关于诉讼时效的主张，本院不予以支持；4、关于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，本院支持从起诉之日起，按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告张继明于判决生效后十日内偿还原告张明军借款本金人民币5800元，并从2017年7月28日起至还清之日止按照年利率6%支付资金利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当从判决确定的给付期限届满之次日起，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张继明负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄先友
二〇一七年八月二十九日
书记员 李恒凯
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第1336号
原告：何丹妮，女，汉族，1978年9月21日出生，住广西容县。
委托代理人：张小伟、王靖，分别系广东安国律师事务所律师及实习律师。
被告：高逾杰，男，汉族，1969年11月25日出生，住广州市天河区。
委托代理人：刘家侨、王腾远，均是广东广之洲律师事务所律师。
第三人：陆翰林，男，汉族，1977年10月29日出生，住广西柳州市柳南区。
委托代理人：张小伟、王靖，分别系广东安国律师事务所律师及实习律师。
原告何丹妮诉被告高逾杰、第三人陆翰林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告何丹妮的委托代理人张小伟、王靖，被告高逾杰的委托代理人王腾远到庭参加诉讼，第三人陆翰林经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何丹妮诉称：原告与被告存在购车事实合同买卖关系，并于2009年曾一次性向被告支付购车款13万元，被告向原告出具收条一张，确认被告收到原告购车款13万元。但被告收到原告的款项以后，一直没有履行交付打算继续履行合同的意思，也没有把购车款退还给原告。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告立即向原告支付13万元，利息从2009年7月16日起以13万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利息计算至实际清偿之日止；二、本案受理费，由被告负担。
被告高逾杰辩称：一、被告于2010年10月16日将购车款13万元退还给原告的丈夫陆翰林，原告起诉要求被告退还购车款及支付相关利息的请求是没有任何事实和法律依据。原告与陆翰林是夫妻关系。2009年陆翰林和原告何丹妮夫妻两人提出向被告购买小轿车，但事后，他们夫妻毁约不再购买，经协商，被告于2010年10月16日将购车款13万整退还给他们夫妻，由陆翰林出具退款条。二、引发本案的两点原因。1、存在侥幸心理，如果被告丢失《退款条》，则被告将陷于不利。2、恶意诉讼，试图达到给被告施压、增加麻烦的目的，这也是原告及其丈夫滥用诉讼权利的表现，必然造成司法资源的严重浪费。原告何丹妮的丈夫陆翰林原系被告公司（福建永福工厂顾问有限公司广东分公司）的员工，陆翰林因与福建永福工厂顾问有限公司广东分公司存在合同纠纷于2014年2月10日（与本案诉讼签订时间相同，两案委托代理人也为同一律师）签订《民事起诉状》向法院提起民事诉讼，为了给被告增加麻烦，故引发本案诉讼。综上所述，请求贵院驳回原告何丹妮的全部诉讼请求，保护被告合法权益。
第三人陆翰林未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2009年，原告何丹妮欲向被告高逾杰购车遂交付了13万元，尔后，被告高逾杰向其出具了《收条》，内容如下：“今收到何丹妮购车（本人粤Ａ×××××）款13万元整。高逾杰2009”。原告何丹妮表示其收到款项后，被告一直未履行车辆交付义务。
被告高逾杰表示上述购车款已退还原告何丹妮的丈夫陆翰林，并向本院提交了《退款条》予以证实，内容如下：“今收到高逾杰车辆购置款13万（壹拾叁万元整）特立此据陆翰林2010.10.16”。但上述内容有所改动“16万”改成“13万”，“壹拾叁万元整”中的“叁”字上面有陆的签名确认。
诉讼中，原告表示《退款条》系被告高逾杰与第三人陆翰林之间的退款，与原告无关，而且退款金额为16万元，与涉案款项13万元不一致。原告还表示曾于2012年4月口头提出要求被告退还购车款。
庭审中，第三人陆翰林的委托代理人张小伟、王靖未提交委托代理手续，但在庭后提交了相关委托代理手续。
另查明：原告何丹妮与第三人陆翰林系夫妻关系。
本院认为：原告与被告之间车辆买卖的关系，有《收条》予以证实，且被告对此买卖关系亦不持异议，故本院对双方的买卖关系予以确认，本案的主要争议焦点为：购车款13万元是否已退还。本院对此作如下论述：
第一，《收条》所涉收款为“购车款”，《退款条》所涉退款亦为“车辆购置款”，两份证据的款项指向同一性质。原告抗辩两份证据金额不一致，本院认为，虽然从《退款条》中的阿拉伯数字变动情况来看，无法准确判断是“13万”还是“16万”，但从大写的书写情况来看，是明确记载了“壹拾叁万元整”，并且有陆翰林的姓氏“陆”的签名确认，也即双方同时确认了“壹拾叁万元整”的金额。第二，虽然款项是退给陆翰林，但考虑到第三人陆翰林与原告何丹妮的特殊关系（夫妻关系），在第三人陆翰林未能对《退款条》的款项由来作出合理解释，且又未能在本院限定时间内到法庭接受询问的情况下，本院认定上述款项为同一款项，退还给陆翰林的款项应视为退给原告。第三，《收条》收款时间发生在2009年，按常理购买车辆主要目的是用于代步，若被告一直未退还款项，原告理应早就催促被告，但原告直至2014年2月17日将近五年后才诉至本院主张，与交易习惯不符。原告提出曾于2012年4月口头主张，但未能提交证据予以证实，本院不予采纳。综上，本院认定涉案购车款13万元已退还给原告，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
第三人陆翰林经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告何丹妮的诉讼请求。
本案受理费3580元，由原告何丹妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖敏敏
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 谢淑音
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张志威
赖嘉涛
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0211执保32号
申请保全人中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人刘劲松，系该支行行长。
被保全人吕佑红，男，汉族，1974年4月21日出生，户籍所在地湖南省邵阳县塘渡口镇。
被保全人刘翠云，女，汉族，1972年3月19日出生，户籍所在地湖南省邵阳县五峰铺镇。
被保全人张元林，男，汉族，1969年6月10日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
本院于2016年12月13日受理的申请保全人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被保全人吕佑红、刘翠云、刘元林金融借款合同纠纷保全一案，已于2017年1月3日保全完毕，特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一七年一月三日
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执714号
申请执行人德惠市人力资源和社会保障局，住所地德惠市德大路。
被执行人德惠市龙腾物业有限公司。
申请执行人德惠市人力资源和社会保障局与被执行人德惠市龙腾物业有限公司行政一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0183行审10号行政裁定书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一六年八月十二日
书 记 员 董训明
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初430号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈志强，男，1975年1月13日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈志强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈志强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66324.72元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66324.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初305号
原告朱某某，女，汉族，1990年3月14日生，住西华县奉母镇西杜庄行政村。
被告张某甲，男，汉族，1990年5月24日生，汉族。
原告朱某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴凡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：我与被告经人介绍于2013年订婚，于2013年12月26日举行结婚仪式，后补领结婚证。婚后于××××年××月××日生育一子张某乙。婚后感情一直不好，被告经常打我，曾经因为家暴被派出所处理过。我们夫妻感情早已破裂。我坚决要求与被告离婚，婚生儿子由被告抚养，抚养费被告承担。我的婚前财产归我所有。
被告张某甲答辩称，我们没有真正生过气，有时争吵是夫妻之间闹着玩。现在孩子还小，我不同意离婚。
原告朱某某为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：婚姻登记证明一份，证明双方是合法夫妻关系份。
被告张某甲未向本院提供证据。
被告张某甲对原告朱某某提供的证据无异议。
经审查：原告朱某某提供的证据，来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认案件事实如下：原告朱某某和被告张某甲经人介绍于2013年12月6日订婚，于2013年12月26日举行结婚仪式，2013年12月27日补领结婚证。婚后于××××年××月××日生育一子张某乙。后双方因生活琐事发生纠纷，原告遂起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告双方婚后虽因家务琐事生气，不足以说明夫妻感情彻底破裂。双方在今后生活中沟通、交流方法得当，夫妻关系和好有望。同时原告虽要求离婚，但其未提供相关证据证明双方夫妻感情已彻底破裂。综上，原告朱某某要求离婚的理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告朱某某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 ： 吴 凡
二〇一六年四月十四日
书记员 ：冯慧丽
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑更769号
罪犯胡小鹏。
甘肃省定西市中级人民法院于2009年11月6日作出（2009）定中刑二初字第08号刑事判决,以该犯犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元。甘肃省高级人民法院于2012年8月16日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。本院于2014年12月减去有期徒刑一年。执行机关甘肃省平凉监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月18日至2016年11月22日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡小鹏减去有期徒刑一年(刑期自2012年8月16日起至2030年2月15日止)，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨 梅
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初3号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人王玉潭，男，1972年10月7日出生，汉族，初中毕业，农民，住唐河县。因涉嫌交通肇事，于2016年8月6日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年8月18日经社旗县人民检察院批准，次日被社旗县公安局逮捕，2017年1月25日被本院取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2016）226号起诉书指控被告人王玉潭犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员惠方、马春波出庭支持公诉。被告人王玉潭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2016年8月5日17时50分，被告人王玉潭驾驶豫Ｒ×××××号正三轮载货摩托三轮车，沿社旗县苗店至晋庄战备路自西向东行驶至大冯营李庄路段时，与自南向北步行横穿马路的社旗县大冯营村李庄的村民王景灏发生碰撞，致王景灏受伤。事故发生后王玉潭驾车逃逸。住在该处的社旗县大冯营镇李庄村村民李某1看到事故发生的经过后，随后驾驶自己的面包车追上王玉潭，将王玉潭带回到事故现场。后王景灏经抢救无效死亡。2016年8月11日，社旗县交通警察大队做出道路事故交通认定书认定，王玉潭负此事故全部责任，王景灏不负此事故责任。2016年8月6日，被告人王玉谭赔偿王景灏的近亲属2万元。
社旗县检察院认为被告人王玉潭驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规因而造成一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王玉潭对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经本院审理查明：2016年8月5日17时50分，被告人王玉潭驾驶豫Ｒ×××××号正三轮载货摩托三轮车，沿社旗县苗店至晋庄战备路自西向东行驶至大冯营李庄路段时，与自南向北步行横穿马路的社旗县大冯营村李庄的村民王景灏发生碰撞，致王景灏受伤。事故发生后王玉潭驾车逃逸，住在该处的社旗县大冯营镇李庄村村民李某1看到事故发生的经过后，随后驾驶自己的面包车追上王玉潭，将王玉潭带回到事故现场。后王景灏经抢救无效死亡。2016年8月11日，社旗县交通警察大队做出道路事故交通认定书认定，王玉潭负此事故全部责任，王景灏不负此事故责任。
本案在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人王玉潭、中国人民财产保险公司股份有限公司南阳分公司分别与被害人近亲属达成赔偿协议并履行，取得被害人近亲属的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、物证
王玉谭驾驶的豫Ｒ×××××号正三轮载货摩托三轮车。
2、书证
（1）王玉潭户口信息表一份。证实该王的刑事责任年龄。
（2）社旗县公安交通警察大队2016年8月11日出具道路交通事故认定书一份。证实玉潭应负此事故全部责任，王景灏不负此事故责任。
（3）王玉潭机动车驾驶证复印件一份、机动车查询表一份。证实号牌号码为豫Ｒ×××××的蓝色望江牌普通摩托车所有人为王玉潭。
（4）酒精测试结果单一份。证实2016年8月5日19时42分，社旗县交警队对王玉潭酒精测试的结果为0mg/100ml。
（5）王某、徐某户口信息表，户口本复印件各一份。证实王、徐二人的身份情况。
（6）户口信息表，户口本复印件各一份。证实被害人身份信息。
（7）社旗县人民医院出具的王景灏2016年8月5日入院证，出院证，诊断证明，CT检查报告单，居民死亡医学证明，居民死亡殡葬证各一份。证实被害人王景灏入院治疗，抢救无效死亡的事实。
（9）道路交通事故经济赔偿凭证。证实2016年8月6日唐河县大河屯镇车厢店王玉潭支付经济赔偿费2万元整。
（10）调解协议两份，谅解书一份，收条一份。证实被告人王玉潭另行赔偿被害人近亲属23万，取得被害人近亲属的谅解；被告涉案保险与被害人近亲属达成调解协议，赔偿11.1万元。
3、现场勘查笔录
2016年8月5日道路交通事故现场勘查笔录一份，附照片16张，证实案发现场遗留痕迹和肇事车辆外观、死者王景灏外表伤情等情况。
4、鉴定意见
社旗县公安局刑事科学技术室2016年8月8日出具法医学尸体检验报告。证实死者王景灏系颅脑损伤而死亡。
5、证人证言
（1）证人李某1的证言
该证人证实蓝色三轮摩托车撞到一个小男孩并逃逸，其将肇事司机追回的事实。
（2）证人李某2的证言
该证人证实蓝色三轮摩托车撞到一个小男孩并逃逸的事实。
（3）证人王某的证言
该证人证实其儿子王景灏被撞身亡，肇事司机逃逸的事实。
6、被告人王玉潭供述和辩解
被告人王玉潭的供述证实了其驾车发生交通事故并驾车逃逸的事实和经过。
上述证据经庭审举证、质证，证据来源清楚，收集程序合法，证据之间存在关联性，本院依法予以采信。
本院认为，被告人王玉潭驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，因而造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，社旗县人民检察院指控罪名成立。被告人王玉潭肇事后逃逸，其法定刑为有期徒刑三至七年。被告人王玉潭认罪态度较好，其近亲属积极赔偿被害人的损失，得到被害人亲属的谅解，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节，认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人王玉潭犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张运岩
审 判 员 王平海
人民陪审员 张保明
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 闫进猛
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初1196号
原告：中原银行股份有限公司鹤壁分行。住所地：河南省鹤壁市淇滨区黎阳路***号。统一社会信用代码：91410000735492480L。
负责人：谷振宇，职务：行长。
委托诉讼代理人：常新军，男，1979年7月5日出生，中原银行股份有限公司鹤壁分行员工。代理权限为代为起诉、上诉，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：李兰才，男，1980年10月8日出生，中原银行股份有限公司鹤壁分行员工。代理权限为代为起诉、上诉，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：鹤壁市跃民牧业有限公司。住所地：浚县小河镇张刘庄村。组织机构代码：66598077-9。
法定代表人：张跃民，职务：总经理。
被告：浚县创业贷款担保中心。住所地：河南省浚县伾山办事处行政服务大厅*楼。统一社会信用代码：1241062166889789A。
法定代表人陈宪文，职务：主任。
委托诉讼代理人：胡秀章，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：张跃民，男，1972年5月7日出生，汉族，住浚县，系鹤壁市跃民牧业有限公司经理。
被告：姜艳平，女，1974年7月17日出生，汉族，农民，浚县小河镇刘庄村。
原告中原银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称“中原银行鹤壁分行”）与被告鹤壁市跃民牧业有限公司（以下简称“跃民牧业有限公司”）、浚县创业贷款担保中心（以下简称“创业担保中心”）、张跃民、姜艳平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告中原银行鹤壁分行委托诉讼代理人常新军、李兰才，被告创业担保中心法定代表人陈宪文及委托诉讼代理人胡秀章到庭参加诉讼，被告跃民牧业有限公司、张跃民、姜艳平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告跃民牧业有限公司偿还借款本金2000000元及利息192204.1元（截止2017年4月21日），本息共计2192204.1元，之后利息按照合同约定计算至贷款偿还完毕为止；2.判令被告创业担保中心、张跃民、姜艳平对上述本金及利息承担连带清偿责任。事实与理由：被告跃民牧业有限公司于2015年11月4日在原告中原银行鹤壁分行贷款，贷款合同编号：2015年浚公贷字第0055号，金额2000000元。约定月利率为6.125‰，借款期限2015年11月4日至2016年11月3日。被告创业担保中心、张跃民、姜艳平对上述借款提供了连带责任保证方式的担保，保证期限为二年。原告向被告跃民牧业有限公司发放了贷款，上述借款已于2016年11月3日到期，但被告至今未履行还款义务，被告创业担保中心、张跃民、姜艳平亦未承担连带保证责任。
被告创业担保中心辩称：该笔借款担保属实，但借款合同中约定支付利息的利息属于复息，不符合法律规定，不应当支持。
被告跃民牧业有限公司、张跃民、姜艳平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，原告与被告跃民牧业有限公司签订编号为：2015年浚公贷字第0055号的借款合同，约定原告向被告发放借款2000000元，借款期限为12个月，自2015年11月4日至2016年11月3日。月利率为6.125‰，对逾期借款按日3.0625?的利率计收利息，并对未支付利息计收复利。被告创业担保中心、张跃民、姜艳平分别与原告签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起二年，提前收回借款的，则保证期间为原告向借款人通知的还款日之次日起二年。借款合同生效后，原告按约定向被告跃民牧业有限公司发放贷款，但被告未按约定还本付息。保证人创业担保中心、张跃民、姜艳平亦未履行保证义务。
另查明：原浚县下岗失业人员小额贷款担保中心于2015年12月25日更名为浚县创业贷款担保中心。
上述事实有原告提交的营业执照副本、借款合同、保证合同、利息清单及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护,债是按照当事人之间的约定产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告跃民牧业有限公司向原告中原银行鹤壁分行借款1500000元，并签订了借款合同，明确约定了借款期限、利率及复息等事项，该合同系双方的真实意思表示，依法成立生效。原告按合同约定向被告提供了借款，被告未按约定还本付息。被告跃民牧业有限公司欠原告中原银行鹤壁分行借款及利息事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告中原银行鹤壁分行请求被告偿还借款本金、利息、复息本院予以支持。保证人创业担保中心、张跃民、姜艳平与原告中原银行鹤壁分行签订了保证合同，明确约定了保证期限、主债权范围、保证方式等事项，三被告作为连带责任保证人，应当对被告跃民牧业有限公司的借款本金、利息及复息承担连带清偿责任。原告请求三被告承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹤壁市跃民牧业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司鹤壁分行借款本金2000000元，并按月利率6.125‰的借款、复息利率及日利率3.0625?的逾期借款利率向原告中原银行股份有限公司鹤壁分行支付利息、复息、逾期利息至给付之日；
二、被告创业担保中心、张跃民、姜艳平对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24337元，保全费5000元，由被告跃民牧业有限公司、创业担保中心、张跃民、姜艳平负担。暂由原告中原银行股份有限公司鹤壁分行垫付，执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 张晓松
审 判 员 王秀军
人民陪审员 郭恩民
二〇一七年七月××日
书 记 员 髙佩阁
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更785号
罪犯的日尼日，男，1977年4月10日出生，彝族，四川省昭觉县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省昭觉县人民法院于2011年5月11日作出（2011）昭刑初字第44号刑事判决，以被告人的日尼日犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，刑期自2011年2月1日起至2021年1月31日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2014年3月6日对其减刑一年三个月；2015年9月17日对其减刑一年三个月。减刑后刑期至2018年7月31日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2017年8月8日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯的日尼日在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯的日尼日减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯的日尼日减刑无异议。
经审理查明，罪犯的日尼日在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2017年5月获表扬3个。罚金人民币5000元已履行。以上事实有执行机关四川省荞窝监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯的日尼日在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯的日尼日减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2018年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 贾嘉莹
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第2356号
原告贾某某，男，1970年8月28日出生。
被告孔某某，女，1973年10月26日出生。
委托代理人仇红军，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人田东亮，河南大正永衡律师事务所律师助理。代理权限为一般代理。
原告贾某某与被告孔某某离婚纠纷一案，本院2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告贾某某、被告孔某某及其委托代理人田东亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：原、被告于1994年3月25日在鹤壁市鹤山区民政局登记结婚，婚后育有一女一男，婚生女贾某甲于1998年1月26日出生，婚生子贾某乙于2006年6月16日出生。2009年6月份被告孔某某有外遇后带着婚生女贾某甲离家外出，导致婚生女贾某甲患上精神分裂症，半年后被告孔某某送婚生女贾某甲回家后，再次离家至今未归，夫妻感情已破裂。故诉至法院，请求依法判令：1、原告贾某某与被告孔某某离婚；2、婚生女贾某甲、婚生子贾某乙归原告贾某某抚养，被告孔某某支付抚养费每人每月500元；3、位于鹤壁市淇滨区福源小区二区五号楼二单元302室的房屋归原告贾某某所有。原告贾某某当庭增加诉讼请求为：被告孔某某承担婚生女贾某甲2011年至今的治疗费。
被告孔某某辩称：我不同意与原告贾某某离婚，我与原告贾某某1990年相识后，经过长达4年的恋爱，于1994年3月25日在鹤壁市鹤山区民政局登记结婚。婚后育有两个儿女，我们夫妻双方具有良好的感情基础。原告贾某某所称2009年6月因外遇离家出走与事实不符，2009年7月至10月期间，我还前往相关部门签订棚户区改造安置房个人出资协议书及缴纳位于鹤壁市淇滨区福田四区414栋4单元201室的相关费用。另外，原告贾某某所称位于鹤壁市淇滨区福源小区二区5号楼2单元302室房屋属于夫妻共同财产与事实不符，该房屋实际所有人为秦菊玲。
经审理查明：原告贾某某与被告孔某某1990年相识，1994年3月25日在鹤壁市鹤山区民政局登记结婚。婚生女贾某甲于1998年1月26日出生，婚生子贾某乙于2006年6月16日出生。因家庭琐事发生矛盾，故诉至法院。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原、被告相恋四年后结婚，婚后生育有两个孩子，双方共同生活二十多年，具有一定的感情基础。原告贾某某与被告孔某某共同生活期间，虽因家庭琐事发生纠纷，但属日常生活矛盾，如双方相互理解和包容，注意夫妻感情培养，加强夫妻之间的交流沟通，夫妻关系和好有望。原告贾某某以夫妻感情破裂为由诉请离婚，未提交证据证明其主张，且被告孔某某不予认可，为稳定婚姻家庭关系，促进家庭和睦，对原告贾某某提出的离婚请求，本院不予支持。关于原告贾某某的其他诉讼请求，须以原、被告双方离婚为前提，本院亦不予支持。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告贾某某与被告孔某某离婚。
案件受理费300元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 周勇瑞
代理审判员 王 聪
人民陪审员 王玉强
二〇一五年十二月八日
书 记 员 汪慧斌
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第891号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭吉文，职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁山县小安山镇人民政府。
法定代表人：钱华军，镇长。
再审申请人谭吉文因与被申请人梁山县小安山镇人民政府劳动争议一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2012）济民终字第1765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，谭吉文于2014年9月1日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，谭吉文在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许谭吉文撤回再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 梅 贺
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初11604号
原告：重庆建工威特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道金石大道369号锦绣华城11幢。
法定代表人：蔡成梅，董事长。
委托诉讼代理人：张云杰，男，该公司工作人员。
被告：何玖龙，男，1988年4月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆建工威特物业管理有限公司与被告何玖龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告重庆建工威特物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆建工威特物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 王利萍
二〇一七年六月二日
书 记 员 李文婧