南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄民初字第01100号
原告江苏三一工程设备有限公司，住所地在南京市江宁区禄口街道信诚大道55号。
法定代表人邓富义，董事长。
委托代理人徐庆文，男，1987年5月22日生。
委托代理人彭力士，男，1987年2月10日生。
被告漆红红，女，1987年4月9日生，汉族。
委托代理人朱显峰，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告卜奎波，男，1975年3月17日生，汉族。
委托代理人季锐，男，1976年1月2日生。
原告江苏三一工程设备有限公司（以下简称三一公司）诉被告漆红红、卜奎波追偿权纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法由代理审判员张雨青适用简易程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告三一公司的委托代理人徐庆文、彭力士，被告漆红红的委托代理人朱显峰、被告卜奎波的委托代理人季锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三一公司诉称：2012年6月，被告漆红红向中国光大银行苏州分行贷款616000元向其购买车载泵一台，贷款期限为3年。其与中国光大银行苏州分行签订了《合作协议》，约定其为上述贷款提供连带保证责任。为保证其利益，其与漆红红及被告卜奎波签订《担保服务协议》，由卜奎波向其提供反担保，担保方式为连带责任保证。后漆红红未按期返还银行贷款，其被迫代为垫付银行贷款。截至2013年11月，其已为漆红红垫付181894.56元。故诉至法院，要求判令：1、漆红红返还其所垫付的银行贷款181894.56元并承担违约金49280元；2、卜奎波对漆红红的上述债务承担连带清偿责任。
被告漆红红辩称：其与原告三一公司并无买卖合同关系，与中国光大银行苏州分行并无贷款合同关系。三一公司所售的车载泵系被告卜奎波购买，其是在毫不知情的情况下在相关协议上签字的，并非其真实意思的表示，故合同应属无效。其并未收到银行贷款，亦未收到三一公司所交付的车载泵。故请求驳回三一公司对其的诉讼请求。
被告卜奎波辩称：原告三一公司所售车载泵为其所购买，因其系淮安泓蘅器械租赁有限公司（以下简称泓蘅公司）法定代表人，故其签字的行为应为职务行为，其并非适格被告。因三一公司所出售的车载泵存在质量问题，故其未按约还款，请求驳回三一公司对其的诉讼请求。
经审理查明：中国光大银行股份有限公司苏州分行（甲方，以下简称光大苏州分行）与原告三一公司（乙方）签订了《“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议的从属协议》，约定甲方为乙方所销售的汽车、工程机械产品且符合甲方贷款条件的借款人（含自然人和购买工程机械的企业法人）发放按揭贷款。一旦借款人出现贷款逾期，甲方应会同乙方做好逾期催收工作。借款人连续三期未能按时、足额返还甲方贷款本息或贷款最后到期仍未能足额返还甲方贷款本息则回购条件成立，甲方以电子邮件、传真、邮寄、上门送达的方式分别向乙方发送《回购通知书》及逾期清单。乙方收到《回购通知书》及逾期清单后15日内选择垫款或代理诉讼或回购。“垫款”：乙方向甲方代为偿还借款人贷款逾期本息及罚息；“追偿权”：乙方承担回购担保后有权要求借款人偿还支付给甲方的所有款项。
2012年3月23日，原告三一公司（出卖人）与被告漆红红（买受人）签订《产品买卖合同》一份，约定由漆红红向三一公司购买SY52157HB-9018型车载泵一台，合同总价为770000元。漆红红所指定的收货人为被告卜奎波，后三一公司交付该台车载泵。同年6月29日，漆红红为支付购车款与光大苏州分行金阊支行签订《个人贷款合同》一份，约定漆红红向光大苏州分行金阊支行贷款616000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为7.68%。《个人贷款合同》签订后，光大苏州分行金阊支行于当日向漆红红发放贷款616000元并按漆红红的委托将该款转入三一公司的银行账户。三一公司（乙方、担保服务人、反担保被保证人）又与漆红红（甲方、借款人）、被告卜奎波（丙方、自然人反担保人）签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》一份，约定：甲方拟通过银行按揭贷款方式购买工程机械产品，特向乙方申请请其向银行按揭贷款提供担保服务，丙方同意作为反担保人，为乙方对甲方享有的全部债权承担连带担保责任。丙方担保的范围包括乙方对甲方享有的全部主债权及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），担保方式为连带责任保证，保证期间为乙方履行了甲方银行逾期垫付、回购责任开始之日起2年。自乙方履行了甲方银行逾期垫付、回购责任开始之日起2年后，丙方自愿承担连带担保责任。借款合同生效后，甲方承诺严格按借款合同约定向银行偿还借款。因甲方未按借款合同约定按期还款，导致乙方代为偿还欠款、承担担保责任后，甲方即承认发生了与银行所签借款合同中的违约责任。此时，甲方同意按借款合同的约定提前清偿所有贷款本金、利息及其他相关费用至乙方，并授权乙方代为向银行支付。如甲方不履行上述义务，则乙方可随时向甲方、丙方追偿。甲方不按约定履行借款合同义务，乙方有权凭本协议向甲方、丁方进行如下两种方式的追偿，且诉讼管辖法院设为乙方住所地法院：…（2）基于乙方是甲方银行贷款的连带担保人，乙方为甲方的银行逾期实施垫付后，即乙方履行了担保责任，乙方可随时向甲方、丙方追偿其全部债务。出现以下情形的，甲方同意以其银行借款为基数按下列比例支付违约金，该违约金由乙方从保证金中直接扣除，无须征得甲方同意：…（3）甲方还贷期内，每逾期还贷一次：1%；甲方出现连续两个月或累计三个月逾期还贷的：4%；（4）甲方未能及时续保，导致乙方代甲方履行垫付、回购、提前结清贷款或其他不良后果的：4%。合同还就保险购买、抵押登记、违约责任等方面进行了约定。
因被告漆红红未按期返还银行贷款，原告三一公司代为向光大苏州分行金阊支行于2013年2月28日垫付贷款本息5531.71元；于同年3月29日垫付贷款本息19649.26元；于同年4月28日垫付贷款本息19567.54元；于同年5月31日垫付贷款本息19597.45元；于同年6月28日垫付贷款本息19579.45元；于同年7月31日垫付贷款本息19597.44元；于同年8月30日垫付贷款本息19591.44元；于同年9月30日垫付贷款本息19600元；于同年10月31日垫付贷款本息19594.83元；于同年11月29日垫付贷款本息19585.44元，上述合计181894.56元。2013年11月6日，光大苏州金阊支行出具《证明》一份，证明由于漆红红没有履行还款义务，由三一公司多次代为垫付，截止至2013年10日，累计垫款金额为162309.12元。
2013年12月，原告三一公司诉至本院，要求被告漆红红返还其所垫付的银行贷款181894.56元并承担违约金49280元；被告卜奎波对上述债务承担连带清偿责任。审理中，漆红红提出《产品买卖合同》、《个人贷款合同》并非其真实意思的表示，但其未提供证据加以证实，漆红红认可两份合同签章处均为其本人所签署；卜奎波提出《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》上签章处虽为其本人所签，但其在签字时系空白合同，且其系代表泓蘅公司所签订。对合同所约定的违约金标准，漆红红、卜奎波认为标准过高，要求下调。
上述事实，有《“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议的从属协议》、《产品买卖合同》、《个人贷款合同》、贷款借据复印件、《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》、证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告三一公司与被告漆红红、卜奎波之间签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》系各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。该合同约定被告漆红红应当严格按照借款合同约定向银行返还贷款本息，因漆红红未按借款合同约定按期还款，导致三一公司代为返还欠款。按照约定，三一公司承担保证责任后可以向漆红红追偿，并要求卜奎波承担反担保责任、对漆红红的债务承担连带清偿责任。故对三一公司要求漆红红返还垫付款181894.56元；卜奎波对漆红红的该债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。按照三一公司与漆红红、卜奎波签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》约定，漆红红出现连续两个月或累计三个月逾期还贷的，应以其银行借款金额为基数计算4%支付违约金，现漆红红多次逾期还贷，应当向三一公司支付违约金，卜奎波承担反担保责任，对漆红红的该债务承担连带清偿责任。但该违约金约定标准过高，因三一公司对漆红红逾期还款给其造成的损失未能举证予以证实，本院予以核减，酌定以漆红红需返还的垫付款为基数，按照银行同期贷款利率的1.3倍标准计算违约金。对漆红红提出的其所签订的合同并非其真实意思的抗辩意见，因其未提供证据加以证实，本院不予采信。对卜奎波提出的其系代替泓蘅公司签署合同的抗辩意见，因合同签章处系卜奎波本人所签，并无泓蘅公司印章，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告漆红红返还原告江苏三一工程设备有限公司垫付款181894.56元并支付违约金（以5531.71元为基数自2013年3月1日起、以19649.26元为基数自2013年3月30日起、以19567.54元为基数自2013年4月29日起，以19597.45元为基数自2013年6月1日起、以19579.45元为基数自2013年6月29日起、以19597.44元为基数自2013年8月1日起、以19591.44元为基数自2013年8月31日起、以19600元为基数自2013年10月1日起、以19594.83元为基数自2013年11月1日起、以19585.44元为基数自2013年11月30日起，均按中国人民银行同期银行贷款基准利率的1.3倍计算至本判决确定的给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告卜奎波对被告漆红红的上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告江苏三一工程设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2699元，财产保全费1525元，合计4224元，由原告三一公司负担918元，由被告漆红红、卜奎波负担3306元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 张雨青
二〇一四年四月十七日
见习书记员 张秉慧