广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民二终字第227号
上诉人（一审被告）：广西五鸿建设集团有限公司。
委托代理人：石登崇，广西颂诚律师事务所律师。
委托代理人：周玉峰，广西颂诚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈建衡。
委托代理人：陈耀，广西友宁律师事务所律师。
一审被告：广西五鸿建设集团有限公司华利分公司。
一审被告：周光辉。
上诉人广西五鸿建设集团有限公司（以下简称五鸿集团公司）因与被上诉人陈建衡、一审被告广西五鸿建设集团有限公司华利分公司（以下简称五鸿华利分公司）、周光辉买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民二初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。上诉人五鸿集团公司的委托代理人石登崇，被上诉人陈建衡的委托代理人陈耀到庭参加了诉讼。一审被告五鸿华利分公司、周光辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年12月15日，陈建衡与五鸿华利分公司签订一份《钢材买卖合同》，约定：由五鸿华利分公司向陈建衡购买各种品牌、各种型号的钢筋；货送至五鸿华利分公司的项目工地，收货人为覃朝清；双方按过磅单、双方签字确认的数量单价结算货款，验收付款的承付期限为40天，从五鸿华利分公司收到钢筋的次日算起；逾期付款的，每日按逾期付款总金额的3‰计算违约金。该合同起头的出卖人为“广西华通贸易有限公司”，但在合同落款处并没有该公司的印章，在乙方的委托代理人一栏由陈建衡签名。
2012年12月17日，陈建衡向五鸿华利分公司发送钢材共计236.096吨、价值共计973863.60元，由合同指定收货人覃朝清签收并于当日出具一份欠条，写明欠陈建衡钢材款973863.60元，定于2013年1月26日前付清，如超期付款，愿意每日按总欠款的3‰计息支付滞纳金。
2013年4月15日，五鸿华利分公司出具一份《承诺书》，认可欠陈建衡的钢材款及利息共计约130万元，承诺于本月28日前一次性还清，否则愿意承担总欠款金额双倍还清。该承诺书落款处盖有五鸿华利分公司的印章以及负责人周光辉的签名。
此后，五鸿华利分公司未如期支付货款，陈建衡追讨货款及违约金未果，遂诉至一审法院，请求判令：一、五鸿华利分公司向陈建衡支付钢材款973863.60元及利息（2013年1月26日至2013年4月15日的利息为326136.40元，2013年4月16日至付清之日则以拖欠货款为基数，按日3‰利率计算）、违约金（2013年1月26日至2013年4月28日的违约金为130万元，2013年4月29日至付清之日则以拖欠货款为基数，按日3‰利率计算）；二、五鸿集团公司、周光辉对五鸿华利分公司的债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由五鸿集团公司、五鸿华利分公司、周光辉共同承担。
在审理过程中，一审法院致函广西马山县公安局经济犯罪侦查大队，询问周光辉涉嫌合同诈骗事宜，该大队回函称已受理报案，但因为此案不属于其管辖范围而未予立案。
一审法院经审理认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，五鸿华利分公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
周光辉辩称陈建衡并非合同的相对人，从查明的事实来看，虽然《钢材购销合同》开头写的是出卖人为“广西华通贸易有限公司”，但在合同上并没有该公司的印章，只有陈建衡的签名，广西华通贸易有限公司也声明从未授权陈建衡签订该合同，从未销售过涉案的钢材，而且在五鸿华利分公司出具的欠条和承诺书中，也认可拖欠的是陈建衡的钢材款，因此陈建衡是合同的相对人，周光辉此项辩解理由不能成立，不予采纳。陈建衡与五鸿华利分公司签订的《钢材购销合同》，未违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。五鸿集团公司辩称周光辉涉嫌诈骗已由公安机关立案受理，要求中止审理，但根据调查结果，接受报案的公安机关并未正式立案侦查，故不符合中止诉讼的条件。
陈建衡已经按照合同约定将价值共计973863.60元的钢材发送给五鸿华利分公司，已由合同指定收货人签收并出具了欠条。五鸿集团公司辩称涉案钢材并未用于合同所称的工程项目上，但购买人接收钢材后是否将钢材用于工程项目，与出售人无关，不能以此为由拒付货款，五鸿集团公司该项辩解理由不能成立，不予采纳。因此，陈建衡要求五鸿华利分公司支付货款973863.60元的诉讼请求，合法有据，予以支持。
五鸿华利分公司未能按照合同约定支付货款，其行为构成违约，应按照合同约定向陈建衡支付违约金。五鸿集团公司认为合同约定的违约金过高，请求予以降低，鉴于陈建衡未能提交证据证明其因五鸿华利分公司逾期付款造成的实际损失数额，故五鸿集团公司主张违约金过高的理由成立，依法调整为按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率上浮30%计算违约金，自合同约定的付款期限届满之次日即2013年1月27日起算。
五鸿华利分公司是五鸿集团公司设立的没有独立法人资格的分支机构，五鸿集团公司应对其分公司的债务承担补充清偿责任，故五鸿集团公司辩称对其分公司的债务承担补充清偿责任的辩解意见，理由成立，应予以采纳。
根据承诺书的内容，是以分公司的名义认可钢材款并承诺付款，加盖了五鸿华利分公司的印章，虽然有周光辉的签名，但承诺书中并未提及周光辉愿以个人名义承担付款责任，因此周光辉是以分公司负责人的身份签名，而不是以个人的身份签名，因此陈建衡要求周光辉对五鸿华利分公司的债务承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、五鸿华利分公司支付陈建衡货款973863.60元；二、五鸿华利分公司支付陈建衡违约金（以973863.60元为基数，从2013年1月27日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率上浮30%计算）；三、五鸿集团公司对五鸿华利分公司的上述债务承担补充清偿责任；四、驳回陈建衡要求周光辉对五鸿华利分公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求。一审案件受理费27600元、诉讼保全费5000元，共计32600元，由陈建衡负担19435元，由五鸿集团公司、五鸿华利分公司负担13165元。
上诉人五鸿集团公司不服一审判决，上诉称：一、周光辉、覃朝清涉嫌合同诈骗罪，现在马山县公安局经济犯罪侦查大队已受理并侦查，本案民事纠纷与周光辉涉嫌合同诈骗罪有关联性，本案民事诉讼应中止审理。2012年3月起，覃朝清自行承建了陆川永生堂制药有限公司的1#楼宾馆、2#楼酒家、3#楼别墅及龙腾宾馆工程。其后，覃朝清、周光辉等人对外虚构该工程是五鸿华利分公司承包的事实，隐瞒该工程实际是覃朝清个人承建的真相，并伪造五鸿华利分公司的公章，冒用五鸿华利分公司的名义，与陈建衡签订《钢材买卖合同》。在合同履行过程中，周光辉、覃朝清还虚构了“广西五鸿建设集团有限公司华利分公司广西永生堂制药有限公司工程项目经济部”并虚构了该“项目经理部”印章，在“欠条”、“承诺书”上盖章。覃朝清、周光辉等人不支付钢材款，非法占有钢材，让五鸿集团公司承担还款责任，造成五鸿集团公司严重的经济损失。周光辉、覃朝清上述行为涉嫌合同诈骗罪，五鸿集团公司已于2013年8月29日在马山公安局经济犯罪侦查大队报案，马山公安局也出具了受理案件回执。本案钢材买卖民事纠纷与周光辉、覃朝清等人涉嫌合同诈骗有关联性，造成民事诉讼中案件事实无法查明。故此，应依法中止审理此案，待马山公安局侦查终结再恢复庭审。二、五鸿华利分公司与广西永生堂制药有限公司签订的《工程施工协议书》所承建工程名称是“广西玉林市陆川县制药有限公司厂房车间（三栋）”，但该工程尚未开工建设，开工许可手续也完全没有办理。因此，陈建衡供应的钢材实际上并不是用于五鸿华利分公司承建的工程，而是用于覃朝清个人承建的另一工程。陈建衡实际是向覃朝清、周光辉个人供应钢材，而不是向华利分公司供应钢材。五鸿集团公司与陈建衡并无购销合同关系，五鸿集团公司与陈建衡并无购销合同关系，五鸿集团公司不应承担付款责任，陈建衡应向覃朝清、周光辉个人主张货款。五鸿华利分公司与广西永生堂制药有限公司签订了《工程施工协议书》，承建工程名称是广西玉林市陆川县制药有限公司厂房车间（三栋），但该工程尚未开工建，也未办理任何开工许可手续。而陈建衡提供给覃朝清的钢材实际是用于覃朝清于2012年3月自行承建的陆川永生堂制药有限公司的1#楼宾馆、2#楼酒家、3#楼别墅及龙腾宾馆工程，也就是说，五鸿华利分公司并非《钢材买卖合同》的需方，覃朝清才是该《钢材买卖合同》的实际需方。如上所述，《钢材买卖合同》实际是覃朝清、周光辉等人对外虚构该工程是五鸿华利分公司承包的事实，隐瞒该工程实际是覃朝清个人承建的真相，采用诈骗手段与陈建衡签订的，陈建衡供应给覃朝清的钢材根本不是用于五鸿华利分公司所承建的工程上，而是用于覃朝清个人承建的另一工程上，五鸿集团公司及五鸿华利分公司与陈建衡并无购销合同关系，故五鸿集团公司不应承担付款责任，陈建衡应向覃朝清、周光辉个人主张货款。综上，恳请二审法院查明事实，撤销一审判决，改判驳回陈建衡全部诉讼请求，并判令陈建衡承担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人陈建衡对上诉人五鸿集团公司的上诉答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
一审被告五鸿华利分公司、周光辉未到庭陈述意见。
双方当事人争议的焦点是：五鸿集团公司是否应对陈建衡主张的货款及违约金承担补充清偿责任。
本案双方当事人除在一审法院已提交的证据证明其诉辩主张外，没有提供新证据。
本院二审查明的本案事实与一审判决查明的事实相同。
本院认为：五鸿华利分公司与陈建衡之间签订的《钢材购销合同》是双方真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，合法有效。五鸿集团公司上诉认为周光辉、覃朝清涉嫌合同诈骗，本案应移送公安机关。经一审判决查明，马山县公安局经济犯罪侦查大队回函称已受理报案但并未予立案，而五鸿集团公司也并未就周光辉、覃朝清涉嫌经济犯罪进一步向本院提交相关证据，故应承担举证不能的后果，本院对五鸿集团公司的该上诉主张不予支持。五鸿华利分公司确认有对外购买钢材的行为亦确认拖欠钢材的货款，五鸿华利分公司是本案《钢材购销合同》中作为买受人的一方当事人，买卖合同关系的双方当事人并不以买卖标的物的实际使用人来确定，是否用于五鸿华利分公司并不影响买卖合同关系的成立及法律后果的承担，五鸿华利分公司应为其购买钢材行为承担给付货款的责任。故本院对五鸿集团公司上诉要求驳回陈建衡的起诉，并将本案移送公安机关的请求不予支持。
综上所述，五鸿集团公司的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27600元，由上诉人广西五鸿建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 莉
审 判 员 汪秋红
代理审判员 韦 婷
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 林 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。