wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第1188号
申请执行人江苏银行股份有限公司。
法定代表人夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被执行人何芳芳，女，1980年12月5日生，汉族。
申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人何芳芳信用卡纠纷一案，本院于2013年9月16日作出的（2013）玄锁民初字第319号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月22日立案受理。
执行过程中，经查，被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产线索，且申请执行人认可法院的调查，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）玄锁民初字第319号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 石顺光
执 行 员 周 林
执 行 员 李 杰
二〇一五年七月九日
见习书记员 程 艳
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执333号
申请执行人：仓定保，男，1973年2月9日生，汉族，住江苏省吴江市。
被执行人：陆海霞，女，1961年5月27日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。
被执行人田野，男，1984年10月23日生，汉族，住江苏省阜宁县。
申请执行人仓定保依据本院（2014）盐商初字第0273号民事判决书申请执行陆海霞、田野企业出售合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人的主要财产在阜宁县人民法院辖区，为提高执行效率和便于执行，本案指定阜宁县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定阜宁县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李卫民民率
审 判 员 丁 忠 军
代理审判员 程 登 健
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李 慧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南市立行终字第64号
上诉人（原审起诉人）潘旭汉，男，汉族。
上诉人潘旭汉不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西立行初字第26号行政裁定，向本院提起上诉一案。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审裁定认为，起诉人潘旭汉所诉的被诉人广西经贸职业技术学院不属于国家行政机关，其请求的事项性质上应属于人事争议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一项）的规定，裁定对潘旭汉的起诉不予立案。
上诉人潘旭汉上诉称，一、原广西供销学校对上诉人实行立案审查和停职反省属于行政处罚的范畴，被起诉人越权实施了行政处罚行为。二、人事争议案件应当先经过人事争议仲裁委员会仲裁，对人事争议仲裁委员会仲裁结果不服的可以向人民法院起诉。上诉人曾于2015年4月22日依法向广西壮族自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2015年4月27日作出桂劳人仲不字（2015）第2号《不予受理通知书》，上诉人已完成仲裁程序，并且是以对仲裁裁决不服才依法提起诉讼的，因此应属于人民法院受案范围，故请求二审法院撤销原审裁定，裁定原审法院立案审理。
本院认为，上诉人与被起诉人广西经贸职业技术学院的纠纷属于人事纠纷。根据《人事争议处理规定》第三条的规定：“人事争议发生后，当事人可以协商解决；不愿协商或者协商不成的，可以向主管部门申请调解，其中军队聘用单位与文职人员的人事争议，可以向聘用单位的上一级单位申请调解；不愿调解或调解不成的，可以向人事争议仲裁委员会申请仲裁。当事人也可以直接向人事争议仲裁委员会申请仲裁。当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。本案上诉人潘旭汉如对人事仲裁裁决不服应就仲裁决定向人民法院提起诉讼，其诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，一审裁定不予立案正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭晓霞
代理审判员 姚 娟
代理审判员 林国帅
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 黎泉英
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第4513号
原告厦门市湖里区教育局，住所地厦门市湖里区，组织机构代码00416112-7。
法定代表人陈媛，职务：局长。
委托代理人叶佳昌、韩雪明，福建联合信实律师事务所律师。
被告程谦，男，1959年10月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院审理的原告厦门市湖里区教育局与被告程谦合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张伟
二〇一四年九月十一日
书 记 员 许隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0611民初1704号
原告：菏泽汇思劳务有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区青年南路万家新城3号楼东单元21层21006室。
法定代表人：魏普照，总经理。
委托诉讼代理人：张倩倩，女，汉族，住山东省沂水县,该公司职工。
被告：烟台华东变压器有限公司，住所地烟台市福山区永达街996号。
法定代表人：金秉焕，总经理。
原告菏泽汇思劳务有限公司（以下简称汇思公司）诉被告烟台华东变压器有限公司（以下简称华东公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张倩倩到庭参加诉讼。被告华东公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汇思公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿韩利贤的一次性伤残就业补助金31837.36元及自2016年5月19日起至实际清偿之日止的银行同期贷款4倍利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月20日，原被告双方签订劳务派遣协议，约定被告委托原告为其派遣员工韩利贤代理缴纳工伤社会保险，协议中原被告双方约定：原告仅负责被告职工的工伤认定、伤残等级评定及社保工伤拨付事宜，用工期间发生的一切事宜由被告承担。被派遣员工韩利贤发生工伤事故后，将原告诉至烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2015年9月11日作出烟福劳人仲字（2015）第80号裁决书，裁定由原告支付给韩利贤一次性伤残就业补助金31837.36元。原告已经将该笔款项通过济宁汇思前程人力资源公司账户以转账的形式全部垫付给被派遣员工韩利贤。根据原被告双方签订的派遣协议的约定，该一次性伤残就业补助金全部应由被告承担，为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告华东公司既未出庭又未在法定期限内提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提供证据1、劳务派遣协议，证明2012年9月20日，原告与被告签订书面劳务派遣协议，根据协议第五条第7款的约定，派遣员工在被告处工作期间患××、因工伤亡而引起的所有费用，除社保机构按政策规定支付外，按法律规定应由用人单位承担的费用由被告承担。
证据2、劳动合同，证明2013年10月，原告与韩利贤签订书面劳动合同，原告将韩利贤派遣至被告处工作。
证据3、菏区人社认工字（2013）1860号认定工伤决定书，证明原告派遣至被告处的员工韩利贤，在被告公司车间迈过传动带时，右脚被传送带割伤，送医就诊，诊断为右跟腱开放断裂。经菏泽市牡丹区人力资源和社会保障局调查情况属实，于2013年12月26日作出工伤认定书，认定该事故属于工伤。
证据4、菏劳鉴工字（2014）第391号通知书，证明2014年8月7日，菏泽市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论通知书，鉴定韩利贤劳动能力功能障碍程度为拾级。
证据5、烟福劳人仲案字（2015）第80号裁决书，证明韩利贤因该次工伤事故向烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，2015年9月11日，该仲裁委作出烟福劳人仲案字（2015）第80号裁决书，裁定原告支付韩利贤一次性伤残就业补助金31837.36元。
证据6、电子银行转账凭证3份，证明原告通过银行转账的方式分三次全额支付了韩利贤的一次性伤残就业补助金31837.36元。根据原告与被告签订的劳务派遣协议内容约定，韩利贤的一次性伤残就业补助金应由被告承担，依据生效法律文书，原告已为被告垫付了该笔费用，现原告向被告提出追偿，望依法判决。
证据7、证明书一份，证明原告通过济宁汇思前程人力资源有限公司分三次以银行转账的形式支付了韩利贤的一次性伤残就业补助金。
对本案争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年9月20日，原被告双方签订劳务派遣协议，原告汇思公司根据被告华东公司要求，向华东公司派遣员工。2013年10月7日，韩利贤与原告汇思公司签订劳动合同，劳动期限自2013年10月7日至2015年10月6日，工作地点为被告华东公司。2013年12月26日，菏泽市牡丹区人力资源和社会保障局出具菏区人社认工字（2013）1860号认定书，认定2013年11月11日，韩利贤在被告华东公司车间迈过传送带时，右脚被传动带割伤，上述事故伤害经认定属于工伤范围，予以认定工伤。2014年8月7日，菏泽市劳动能力鉴定委员会认定韩利贤劳动功能障碍程度为拾级。2015年9月11日，韩利贤与汇思公司因为劳动争议，向烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求汇思公司支付一次性伤残补助金14903元，一次性工伤医疗补助金15919元，一次性伤残就业补助金31837元，该案件经过仲裁查明，2014年8月28日，韩利贤与原告汇思公司解除了劳动合同，解除劳动合同后汇思公司支付了韩利贤一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，未支付一次性伤残就业补助金，最终裁决汇思公司支付韩利贤一次性伤残就业补助金31837.36元。
另查明，2016年5月20日，济宁汇思前程人力资源有限公司通过电子银行转账方式支付韩利贤5000元，2016年7月21日支付1万元，2016年10月25日支付16837.36元，共计支付31837.36元。
庭审中，原告出具证明书一份，证明上述付款单位与原告属于同一法人，因为汇思公司被其他法院予以查封，故由济宁汇思前程人力资源有限公司支付了韩利贤上述款项。
本院认为：原告作为乙方与被告作为甲方双方之间签订的《劳务派遣协议》系双方真实意思表示，不违反国家相关法律法规，合法有效，当事人均应依约全面履行各自的义务。本案原告汇思公司作为劳务派遣单位即用人单位，对韩利贤的工伤事故，按照烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁书裁决，已经支付了工人韩利贤一次性伤残就业补助金31837.36元。本案被告华东公司作为接受劳务派遣单位即用工单位，在与原告汇思公司签订的《劳务派遣协议》中第五条第7项对患××、发生工伤（亡）后相关费用承担问题做出了约定，内容大约为：派遣员工在工作期间因工伤而引起的所有费用，除社会保险机构按政策规定支付外，按法律规定应由用人单位承担的费用由甲方即本案被告华东公司承担。现原告已将保险范围之外的一次性伤残就业补助金31837.36元赔偿给韩利贤，故其依据《劳务派遣协议》约定，向被告华东公司予以追偿，符合双方合同约定，并不违反国家相关法律规定，本院予以支持。
关于原告利息的主张，因原被告双方在《劳务派遣协议》中对因工伤引起费用的支付、利息及违约等情况均没有约定，故原告要求被告支付利息的主张本院不予支持。
被告华东公司经传票送达，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告烟台华东变压器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告菏泽汇思劳务有限公司已赔偿给韩利贤一次性伤残就业补助金31837.36元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，减半收取298元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 黄德光
二〇一六年十二月十二日
书记员 杜彦坤
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第560号
原告朱某，女，1970年9月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告李某，男，1969年8月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告朱某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费人民币二百四十五元，减半收取为人民币一百二十二元五角，由原告朱某负担。
代理审判员 王国梁
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王若兰
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初2110号
原告：石家庄大城房地产开发有限责任公司高唐分公司，住所地：山东省高唐县金城路北侧。
负责人：范立川，石家庄大城房地产开发有限责任公司高唐分公司经理。
委托诉讼代理人：姜寿民，男，石家庄大城房地产开发有限公司高唐分公司副经理。
被告：王飞，男，1981年3月5日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告石家庄大城房地产开发有限责任公司高唐分公司（以下简称大城公司）与被告王飞追偿权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王飞立即支付原告为其垫付的建行贷款24200元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年8月8日，被告购买原告位于阳光新天地的商品房并签订买卖合同，2012年1月5日，被告在中国建设银行股份有限公司高唐支行为上述房屋办理按揭贷款270000元，原告为其提供担保。2015年9月至2016年6月，被告没有按时偿还贷款，原告作为担保人为其垫付了十个月的贷款共计24200元，之后原告多次要求被告还款，被告以无钱为由拒不偿还。
被告王飞辩称，被告不是上述房屋的实际购买人，不应由其偿还该款；该房屋存在严重质量问题；现在没有能力还款，可以把该房屋退还给原告。
本院经审理认定事实如下：2011年8月8日，被告王飞购买原告大城公司开发的阳光新天地1901号商品房一处，并签订《商品房买卖合同》，约定房屋总价款为388904元，原告于2011年2月23日前已经付清首付款118904元，剩余款项270000元转为银行按揭贷款。2012年1月5日，原告与中国建设银行股份有限公司高唐支行（以下简称建行高唐支行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向其借款270000元，年利率为在基准利率水平上浮20%，借款期限为2012年1月5日至2017年1月5日，采用等额本息还款方法和委托扣款方式，原告为该借款提供保证责任担保。后被告未按约定履行还款责任，原告履行保证责任向建行高唐支行代偿该笔借款本息共计24200元。
本院认为：原告大城公司与被告王飞签订的《商品房买卖合同》、与被告及案外人建行高唐支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，均是当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效合同，各方当事人均应信守履行。因被告未按约定履行还款责任，致原告代为偿还借款本息24200元，原告在承担保证责任后，有权向被告追偿，故原告要求被告支付垫付的借款本息24200元有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称其不是该房屋实际购买人，不应由其偿还借款，根据合同的相对性，被告应履行合同义务，被告之辩称不予采信；被告辩称该房屋存有质量问题，不属本案中的法律关系，被告可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告王飞于本判决生效后十日内向原告石家庄大城房地产开发有限责任公司高唐分公司支付代偿款24200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费405元，减半收取计203元，由被告王飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 鲁兴超
二〇一六年十月二十七日
书记员 李高升
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初3340号
原告：项城市农村信用合作联社，住所地项城市西大街，统一社会信用代码914116817067119128。
法定代表人：董伟，该单位理事长。
委托诉讼代理人：薛海生，男，该单位工作人员。
被告：赵春路，男，1985年4月5日出生，汉族，住项城市。
原告项城市农村信用合作联社与被告赵春路金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项城市农村信用合作联社的委托诉讼代理人薛海生到庭参加诉讼，被告赵春路经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项城市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵春路偿还借款本金9200元及利息、罚息（逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2007年8月10日，被告赵春路与我单位签订借款合同，约定借款1.2万元，借款到期日为2008年8月10日，月利率0.93%，逾期罚息为原借款利率基础上加收50%，合同签订后原告按合同约定发放贷款本金1.2万元，被告将利息结至2008年5月8日，现下欠本金9200元及利息、罚息。
赵春路未作答辩。
项城市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的身份；被告的身份证复印件一份，证明被告的身份；借款借据、借款合同各一份，证明被告借款的金额、期限、利率情况、原告与被告双方的权利义务。因赵春路缺席开庭审理，未能对上述证据进行质证。赵春路未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月23日，原告项城市农村信用合作联社与被告赵春路签订借款合同，约定赵春路向项城市农村信用合作联社借款17400元，借款期限为2007年7月23日至2009年7月23日，借款用途为收废品，月利率为0.93%，逾期还款罚息为借款利率基础上加收20%，2007年8月10日，原、被告双方将借款数额变更为12000元、借款期限变更为2007年8月10日至2008年2月10日，对合同的其他条款未作变更，后原告依约发放贷款，被告偿还部分本金并将利息支付至2008年5月8日，下欠借款本金9200元。
本院认为，原告与被告之间的金融借款合同是双方的真实意思表示，合法、有效，双方应依约全面履行。原告已经按照约定提供贷款，被告应当按照约定支付利息、偿还本金，现被告仅支付利息至2008年5月8日，下欠借款本金9200元，原告要求被告偿还借款本金9200元及利息（自2008年5月9日起至还清借款之日止，月利率0.93%）、罚息（自2008年5月9日起至还清借款之日止，月利率在0.93%的基础上加收50%），因双方约定的逾期还款罚息计算方式为借款利率基础上加收20%，本院支持被告偿还借款本金9200元、支付利息（自2008年5月9日起至还清借款之日止，月利率0.93%）、罚息（自2008年5月9日起至还清借款之日止，月利率在0.93%的基础上加收20%），对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告赵春路未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、赵春路于本判决生效之日起十五日内向项城市农村信用合作联社偿还借款本金9200元、支付利息（自2008年5月9日起至还清借款之日止，月利率0.93%）、支付罚息（自2008年5月9日起至还清借款之日止，月利率在0.93%的基础上加收20%）；
二、驳回项城市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由赵春路负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓园园
二〇一七年七月二十日
书记员 王 艳
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1182民初第697号
原告:焦世辉,男,1980年4月4日出生,住五大连池市太平乡爱民村。
被告：霍玉山,男,1975年1月13日出生，住五大连池市太平乡爱民村。
本院在审理原告焦世辉与被告霍玉山买卖合同纠纷一案中，焦世辉于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，焦世辉与霍玉山在本案审理期间，焦世辉提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告焦世辉撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告焦世辉负担。
审判员 刘辉
二〇一七年五月二十六日
书记员 胡光
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执异393号
案外人：张晓微，女，1975年3月27日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
申请执行人：余贤辉，男，1981年7月5日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被执行人：郭军，男，1977年10月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院在执行申请执行人余贤辉与被执行人郭军加工合同纠纷一案中，案外人张晓微向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张晓微称：案外人与郭军于2013年3月21日在民政局办理了离婚手续，约定坐落温州市鹿城区上陡门5组团22幢501室房屋归案外人所有。后因郭军拒绝协助案外人办理产权过户手续，案外人于2014年3月7日向贵院起诉。经贵院调解，双方达成调解协议书，郭军应于2014年6月23日前协助案外人办理房屋变更登记相关手续。届期，郭军不但没有履行调解协议，且回避案外人，导致无法办理过户手续。现因郭军欠债被他人起诉，贵院查封了上述房产。案外人认为，上述房产已属案外人所有。请求中止对坐落温州市鹿城区上陡门5组团22幢501室房产的执行，解除对该房产的查封。
本院查明：2013年10月24日，被执行人郭军向申请执行人余贤辉出具《欠条》一份，确认尚欠改色底款88000元。后余贤辉多次催讨未果，于2016年3月16日向本院起诉。本院于同年6月2日作出（2016）浙0302民初2899号民事判决书，判决：郭军于判决生效之日起十日内偿付余贤辉加工款88000元。该民事判决书生效后，权利人余贤辉于同年10月9日向本院申请执行。本院于同年10月11日、11月9日分别作出（2016）浙0302执8993号执行裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人郭军与案外人张晓微共有的坐落温州市鹿城区上陡门5组团22幢501室房屋所有权及不动产使用权。案外人张晓微知晓后，向本院申请执行。
另查明：案外人张晓微与被执行人郭军于2004年5月21日登记结婚。坐落温州市鹿城区上陡门5组团22幢501室房产于2009年11月24日经房管部门核准，登记为张晓微和郭军共同共有。2013年3月21日，双方在民政局办理了离婚手续。同时，双方签订了《离婚协议书》，约定：坐落温州市鹿城区双井头新村30幢301室，温州市鹿城区上陡门5组团22幢501室房产全部归张晓微所有；婚姻存续期间双方没有共同债权、债务，今后若有债权、债务，双方各自经手的归各自享有及偿还。因郭军未协助张晓微办理坐落温州市鹿城区上陡门5组团22幢501室房产的产权变更登记，张晓微于2014年3月7日向本院起诉。本院于同年4月23日作出（2014）温鹿东民初字第147号民事调解书，内容为：确认坐落温州市鹿城区上陡门5组团22幢501室房屋一套归张晓微所有，郭军于2014年6月23日前协助张晓微办理上述房屋变更登记相关手续，所需费用由张晓微承担；现已在郭军处的型号为X（S）N密炼机、型号为XK-400炼胶机（尼龙瓦）、四柱液压机各一台及相关鞋底加工流水线设备归郭军所有。该民事调解书于当日发生法律效力，但上述房产至今未办理产权变更登记。
上述事实有案外人提供的身份证、离婚证、离婚协议书、（2014）温鹿东民初字第147号民事调解书、生效证明书、（2016）浙0302执8993号协助执行通知书，本院依职权调取的（2016）浙0302民初2899号民事判决书、（2016）浙0302执8993号执行裁定书、房屋所有权证、土地使用权证，以及案外人陈述等证据所证实。
本院认为，被执行人郭军于2013年10月24日向申请执行人余贤辉出具《欠条》，该债务形成的时间在郭军与案外人离婚之后，应属被执行人郭军的个人债务。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项的规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。坐落温州市鹿城区上陡门5组团22幢501室房产现虽登记为被执行人郭军与案外人张晓微共同共有，但双方在2013年3月21日离婚时约定上述房产归张晓微所有，并于2014年4月23日经本院生效的民事调解书确认，时间均发生在本院对该房产查封之前，上述房产应属案外人张晓微所有。案外人享有的权利足以排除本院对该房产的执行。案外人要求中止对涉案房产的执行，解除对该房产的查封，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止对坐落温州市鹿城区上陡门5组团22幢501室房产的执行，解除对该房产的查封。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一七年一月十九日
代书记员 季珊珊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初6693号
原告：宿迁市润达信用担保有限公司，住所地宿迁市宿城区南海路8号利民大厦9楼。
法定代表人：葛军梅，该公司董事长。
委托代理人：吴洪涛，江苏西楚律师事务所律师。
被告：江苏杉林置业股份有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区科工路8号。
法定代表人：毛月健。
被告：詹文虎，男，1967年11月27日出生，住址浙江省龙游县。
被告：葛晋，女，1987年3月10日出生，住址宿迁市泗阳县
本院审理原告宿迁市润达信用担保有限公司诉被告江苏杉林置业股份有限公司、詹文虎、葛晋担保追偿权纠纷一案中，现原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告宿迁市润达信用担保有限公司在本案中撤回起诉。
案件受理费减半收取55747元，由原告宿迁市润达信用担保有限公司负担。
审 判 长 刘严冬
代理审判员 严 庆
代理审判员 曹尧瑶
二〇一七年三月六日
书 记 员 方心洁
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执485－1号
申请执行人贾学冬，男，生于1986年11月8日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区迎水桥镇迎水村9队**号。
被执行人赵永鹏，男，生于1990年2月26日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区宜居家园B区**号楼*单元***室。
被执行人王辉，男，生于1988年5月9日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区宜居家园B区**号楼*单元***室。
申请执行人贾学冬与被执行人赵永鹏、王辉民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民初字第239号民事判决书，于2016年3月29日向本院申请强制执行，申请执行标的32222元，执行费383元，共32605元。因二被执行人未能履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人赵永鹏、王辉在金融机构的存款32605元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永清
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 丹
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0502执485－1号申请执行人贾学冬，男，生于1986年11月8日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区迎水桥镇迎水村9队**号。被执行人赵永鹏，男，生于1990年2月26日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区宜居家园B区**号楼*单元***室。被执行人王辉，男，生于1988年5月9日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区宜居家园B区**号楼*单元***室。申请执行人贾学冬与被执行人赵永鹏、王辉民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民初字第239号民事判决书，于2016年3月29日向本院申请强制执行，申请执行标的32222元，执行费383元，共32605元。因二被执行人未能履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人赵永鹏、王辉在金融机构的存款32605元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙永清二〇一六年三月三十日书记员  刘 丹
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执8793号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，住所地郑州市金水区纬五路8号。
负责人徐春柯。
被执行人杜春花，女，汉族，1976年3月28日出生，住河南省周口市汇川区。
被执行人河南宏田置业有限公司，住所地郑州市中牟县城西区滨河路东侧水岸鑫城办公楼2层。
法定代表人王二喜。
中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行诉杜春花、河南宏田置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初19410号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告杜春花于本判决生效后十日内向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行支付贷款本金134855.78元及利息，被告郑州原发置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杜春花、河南宏田置业有限公司名下银行存款149010.10元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 畅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张少岑
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初4579号
原告：田海泉，男，1962年11月5日生，回族，住邯郸市丛台区。
被告：于坚，男，1966年3月21日生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告田海泉与被告于坚租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田海泉，被告于坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田海泉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的租金10250元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2015年5月26日至2017年5月26日，原告与被告签订《商铺租赁合同》。合同规定原告将自有的青年路和平里住宅楼商铺11号楼4单元2号临街门市出租给被告，租金为每月4500元整，按季度支付。自从2016年6月26日-2016年9月21日被告一直拖欠租金合计10250元，原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不交，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告于坚辩称，被告爱人租赁原告房屋已经七八年了，原先是我爱人和原告签订的合同，2015年才以我的名义与原告签订合同。后来由于原告房租较高，生意也不景气，2016年9月18号把钥匙交给了原告，不到一个礼拜原告就以3700元每月租给了现租户。我在租门市之前还交了3万元转让费，租赁期间门市装修又花费四五万元，有三个月因装修一直没有给原告房租，给原告说好把装修费抵顶租金。现在门市原告租出去了，原来我装修的家具等，现在的租客一直在使用，所以不欠原告的钱。
本院经审理认定事实如下：原告田海泉名下有一套房屋位于丛台区青年路和平里11-4-2号，建筑面积63.30平方米，设计用途营业。2015年5月26日，原告田海泉与被告于坚签订租赁协议书，主要内容为：“租赁方（甲方）：田海泉，承租方（乙方）：于坚。甲方将青年路和和平里住宅楼11号楼4-2号临街门市向外租赁，经甲乙双方协商一致的原则达成协议，签订如下协议条款，租赁期共同遵守执行：1、甲方负责提供可以对外经营的房屋，水电齐全；2、乙方租赁甲方门市面积为53.3平方米，年租金伍万肆仟元整；3、乙方需要按季度交纳房费，提前30天交纳下季度房费，每季度房费壹万叁仟伍佰元。如果不能按时缴纳房费，甲方有权终止协议，转租他人；4、租赁房屋期限为贰年；5、乙方在租赁期间水、电等其他一切费用自理；6、乙方对房屋进行装修，改造应当告知甲方同意后方可装修、改造，如果没有通知甲方，因装修、改造所造成的后果由乙方自负，甲方将有权终止协议；7、乙方在营业期间，必须遵纪守法，如果出现违法行为，一切后果自负；8、甲方在乙方遵纪守法正常营业期间，不准干扰和无故终止协议；9、在本协议履行时，如本协议发生纠纷，双方协商解决，协商不成时，双方均可向当地有管辖的人民法院提出诉讼；10、乙方在经营当中，出现亏损或其他原因不再承租，必须提前一个月告知甲方；11、乙方在承租期间不准出租、转租他人；12、以上协议如果乙方违约，还应按年租金的100%向甲方赔偿违约金；13、租屋到期后，如房租有变化，甲方应提前一个月告知乙方，乙方有优先承租权；14、本协议一式二份，甲乙双方各执一份；15、本协议自2015年5月26日开始生效；16、本协议双方签字生效；17、租赁期自2015年5月26日至2017年5月26日。2015年5月26日。原告田海泉在甲方签字处签字，被告于坚在乙方签字处签字。”协议签订后，被告于坚将涉案房屋租金通过银行转至原告田海泉妻子马会英账户。自2016年5月26日开始，被告没有按约定支付租金。被告于2016年7月11日支付2016年5月26日至2016年6月26日租金2000元，拖欠租金2500元未付；2016年7月29日支付2016年6月26日至2016年7月26日租金5000元，多付租金500元；2016年7月16日至2016年8月26日没有交房租，拖欠租金4500元未付；2016年8月26日至2016年9月19日房租3750元未付，以上共计拖欠租金10250元。原、被告协议解除房屋租赁合同，被告2016年9月18日将涉案房屋钥匙交给原告。现原告要求被告支付拖欠的租金10250元；被告认为与原告说好用装修费抵顶租金，并且装修的门市由现在的承租人继续使用，不同意再支付租金。原、被告说法不一，争议成讼。
本院认为，原告田海泉与被告于坚签订的房屋租赁合同是双方当事人真实的意思表示，应为有效，均应遵守。房屋租赁合同未到期，原、被告双方协议解除，不违反相关法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。位于丛台区青年路和平里11-4-2号房屋登记在原告田海泉名下，其依法享有对涉案房屋占有、使用、收益和处分的权利。原告田海泉将涉案房屋出租给被告于坚，被告于坚拖欠原告田海泉租金10250元的事实清楚，有原告向法院提交的房产证、租赁协议书、邯郸银行流水明细以及双方互发的短信记录等证据在案为证，故对于原告的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告于坚辩称与原告说好用装修费抵顶租金，并且装修的门市由现在的承租人继续使用，不同意再支付租金。鉴于原告田海泉对被告于坚的说法不予认可，且被告于坚亦未向法院提交相关证据证明其说法，故对被告于坚的抗辩理由，本院不予采信，被告于坚应及时支付拖欠原告田海泉的租金10250元。
依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条的规定，判决如下：
被告于坚于本判决生效之日起七日内支付原告田海泉租金10250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取29元，由被告于坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 周金越
二〇一六年十二月二十四日
书记员 曹 蒙
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00389-1号
申请执行人：章维德，男�1977年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：陶胜，男，1973年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：程牡丹，女，1972年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人章维德与被执行人陶胜、程牡丹房屋买卖合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2015）贵民一初字第00276号民事调解书，现该调解书已经发生法律效力。因被执行人陶胜、程牡丹未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人陶胜名下座落于池州市贵池区太阳新城X区X幢XXX室（房产证号：房地权证池字第01XXX**）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张俐琴
二〇一五年四月十日
书记员 周 群
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初1418号
原告：刘欣，男，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店，住所地重庆市大渡口区松青路1029号负1-32号，统一社会信用代码91500000668936466G。
法定代表人：万利，该公司负责人。
委托代理人：牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师，一般代理。
原告刘欣诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员周毅适用小额诉讼程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘欣，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店的委托代理人牟琴瑶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘欣诉至本院请求判令：1、被告退还原告货款12.81元；2、被告赔偿原告1000元；3、本案受理费由被告承担。事实及理由：原告于2017年1月15日在被告处购买散装巴旦木一袋，价款12.81元。该商品外包装为透明塑料袋，未标注产品名、生产日期、保质期、生产厂家、储藏方法等基本信息，不符合食品安全标准。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店辩称，原告在被告处购买诉争商品属实。诉争商品属于散装食品，被告在商品容器上标注了相应信息，符合相关规定，诉争商品不属于不安全食品。
经审理查明，原告于2017年1月15日在被告处购买散装巴旦木一袋，价款12.81元。该商品外包装为透明塑料袋，外包装上仅标注了商品名称、包装日期、单价、重量、总价。同时盛装该商品的容器也未标注任何产品信息。2017年1月24日，重庆市食品药品监督管理局大渡口区分局向被告发出《责令改正通知书》，要求被告销售散装食品应在容器、外包装上表明食品名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
上述事实，有原、被告陈述、购物小票、产品实物、购物视频、《责令改正通知书》等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第六十八条明确规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者的名称、地址、联系方式等内容。本案中，被告未按照食品安全法的规定对诉争产品的信息进行标注，不符合食品安全标准。原告要求被告退还货款及赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店于本判决生效之日起五日内退还刘欣货款12.81元；
二、深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店于本判决生效之日起五日内赔偿刘欣1000元。
如果被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店负担。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周 毅
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱羽君
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更2116号
罪犯万培轩，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2015年2月10日作出（2015）让刑初字第96号刑事判决，以被告人万培轩犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯万培轩在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯万培轩符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯万培轩减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年7月11日起至2021年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1915号
原告：李宏斌，住长春市宽城区。
被告：吕雪峰，住德惠市大房身镇。
原告李宏斌与被告吕雪峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息32,677.29元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年8月12日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30,000.00元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1915号原告：李宏斌，住长春市宽城区。被告：吕雪峰，住德惠市大房身镇。原告李宏斌与被告吕雪峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息32,677.29元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年8月12日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30,000.00元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初452号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：余光福，男，1986年5月20日出生，汉族，住广东省阳春市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告余光福信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项29,826.63元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计29,826.63元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初2896号
原告王毅，男，1979年4月15日出生，汉族，住重庆市开县。
被告王绪练，女，1973年9月23日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告王晓刚，男，1980年5月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告陈义，女，1974年3月21日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告王毅与被告王绪练、王晓刚、陈义民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，因被告王晓刚、陈义下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员程小飞担任审判长，与人民陪审员夏鹏飞、胡鹏组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告王毅到庭参加了诉讼。被告王绪练经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。被告王晓刚、陈义下落不明，本院于2016年7月18日在重庆法制报公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，送达期限届满后，被告王绪练仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王毅诉称，被告王绪练于2015年10月15日在原告处借款30000元，约定借款期限为2个月，利息按月利率5%计算。被告王晓刚、陈义自愿为该借款提供担保。借款到期后，原告催收未果，遂向法院起诉，请求判决被告王绪练立即返还借款30000元，并从2015年10月15日起按年利率24%计算资金利息至还清之日止；被告王晓刚、陈义对前述债务承担连带责任。
被告王绪练、王晓刚、陈义未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年10月15日，原告王毅与被告王绪练、王晓刚、陈义签订《个人借款合同》，合同约定：被告王绪练在原告王毅处借款30000元，借款期限从2015年10月15日至2015年12月15日，利息按月利率5%计算，借款按现金转账的方式进行支付；被告王绪练作为借款人在合同上签字，被告王晓刚、陈义作为担保人在合同上签字。同日，原告王毅向被告王绪练银行账户转账30000元后，被告王绪练向原告王毅出具收条一张。还款期限届满后，原告王毅催收未果，遂向本院提起前述诉讼。
上述事实，有原告王毅提交的《个人借款合同》、收条一张，以及原告在庭审中的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王绪练、王晓刚、陈义经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告王毅提供的证据进行质证的权利。原告王毅提交的《个人借款合同》、收条系原件，本院依法对其真实性、合法性、关联性予以确认，以上证据足以证明被告王绪练在原告王毅借款30000元以及被告王晓刚、陈义自愿为该借款提供担保的事实，被告王绪练、王晓刚、陈义应当履行相应返还义务和担保责任。原告王毅自愿将资金利息降至按年利率24%计算，符合法律规定，本院依法予以采纳。被告王晓刚、陈义自愿为该借款担保且原告起诉时在担保期限内，被告王晓刚、陈义应当共同承担保证人的担保责任，因在《个人借款合同》中对保证方式没有约定，应视为被告王晓刚、陈义共同承担连带责任保证，被告王晓刚、陈义应当对该借款承担连带返还责任。据此，依照《中华人民共和国担保法法》第六条、第十二条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王绪练在本判决生效后立即返还原告王毅借款30000元，并从2015年10月15日起按年利率24%计算资金利息至还清之日止；被告王晓刚、陈义对前述债务共同承担连带返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，共计1150元（原告已交纳），由被告王绪练、王晓刚、陈义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费550元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程小飞
人民陪审员 夏鹏飞
人民陪审员 胡 鹏
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘雨桥
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初2954号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行，地址高碑店市团结东路21号。
法定代表人尚亚伟，该行行长。
委托代理人刁望立，该行信贷业务主管。
被告吕大志，女，汉族，1975年11月17日出生，住高碑店市。
被告许春杰，男，汉族，1974年6月20日出生，住高碑店市。
被告吕大庆，男，汉族，1982年6月6日出生，住高碑店市。
被告张春香，女，汉族，1981年4月4日出生，住高碑店市。
被告张锁元，男，汉族，1968年3月15日出生，住高碑店市。
被告王素荣，女，汉族，1969年9月11日出生，住高碑店市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行诉被告吕大志、许春杰、吕大庆、张春香、张锁元、王素荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告吕大志、许春杰、吕大庆、张春香、张锁元、王素荣经本院合法传唤后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕大志、许春杰为夫妻关系，被告吕大庆、张春香为夫妻关系，被告张锁元、王素荣为夫妻关系，此三户共六名被告于2015年3月30日与原告签署了小额贷款联保合同，合同签署后原告依约向被告吕大志发放贷款15万元，被告吕大志偿还部分利息后不再偿还本息，故原告诉至法院要求1、判令被告吕大志、许春杰偿还本金149999.91元，并承担利息及罚息8041.80元（暂计算至2016年8月26日，应计算至还清贷款之日）；2、判令被告张锁元、王素荣、吕大庆、张春香承担连带责任，即对贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告负担。
被告吕大志、许春杰、张锁元、王素荣、吕大庆、张春香均未提交答辩状。
经审理查明，被告吕大志、许春杰为夫妻关系，被告吕大庆、张春香为夫妻关系，被告张锁元、王素荣为夫妻关系，此三户共六名被告于2015年3月30日与原告签署了小额贷款联保合同，协议约定六被告自愿成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年止，保证范围包括：借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2015年10月22日被告吕大志、许春杰与原告签订小额贷款借款合同，合同约定被告吕大志、许春杰向原告借款150000元，借款期限为自2015年10月至2016年10月；年利率为14.58%；阶段性等额本息还款法（借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还）；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。到还本付息阶段后，被告吕大志、许春杰未依约还本付息，截止2016年8月26日尚欠本金149999.91元，利息及罚息8041.80元（计算至2016年8月26日），其余四被告未依约承担保证责任。
上述事实有小额贷款联保协议书一份、小额贷款借款合同一份、被告吕大志的小额贷款业务申请表一份、贷款借据一份、个人非抵押类贷款业务档案一份及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告吕大志、许春杰签订的《小额贷款借款合同》及原告与被告吕大志、许春杰、张锁元、王素荣、吕大庆、张春香签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同，原告依约将贷款汇入被告吕大志、许春杰指定账户，履行了出借义务，被告吕大志、许春杰未依约履行还款义务，被告吕大庆、张春香、张锁元、王素荣也未按照合同约定履行保证义务，原告在借款人不偿还借款本息的情况下，请求被告吕大庆、张春香、张锁元、王素荣承担连带保证责任，付清借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吕大志、许春杰应于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行借款本金149999.1元、利息和罚息8041.80元（计算至2016年8月26日）及此后的利息及罚息（按本金149999.91元，年利率14.58%，罚息利率按借款利率加收30%，从2016年8月27日起至履行完毕之日止）。
二、被告吕大庆、张春香、张锁元、王素荣对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费3465元，由被告吕大志、许春杰、吕大庆、张春香、张锁元、王素荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张克功
人民陪审员 李志华
人民陪审员 臧 震
二〇一七年二月十七日
书 记 员 孙妙笛
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第559号
原告柯某甲，男，1975年9月12日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人董荣华，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告程某某，女，1976年6月23日出生，汉族，住惠安县。
原告柯某甲与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员方耀辉适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某甲诉称，原、被告经人介绍于1997年8月相识，1997年11月17日登记结婚，1998年10月23日生育一女，取名柯某乙；2005年11月23日生育一子，取名柯某丙。婚姻关系存续期间，没有建置共同财产，没有共同债权债务。原、被告婚后感情一般。在共同生活中，因性格各异，思想上缺少沟通，经常为一些生活琐事发生纠纷，夫妻关系不融洽，长期处若即若离状态。婚生子出生以后，双方基本上互不履行夫妻义务，没有夫妻感情可言。虽然结婚时间长，但家庭生活不和谐，夫妻感情没有真正建立起来。双方自婚生子出生以后不久便分居生活。双方也曾协商离婚事宜，因意见不一致而未果。原、被告感情已经破裂，继续维持名存实亡的夫妻关系已无实际意义。请求判决：一、准予原告与被告离婚；二、婚生女柯某乙、婚生子柯某丙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告程某某未提交答辩状，在庭审中辩称，原告与被告的夫妻感情并没有破裂，被告不同意与原告离婚，请求法院调解双方和好或者判决不准予原告与被告离婚。原告与被告于1997年8月经人介绍相识后，经过一段时间的往来和了解，双方于1997年11月17日办理结婚登记后共同生活。婚后夫妻感情一般，现双方虽处于分居状态，但被告始终住在夫家，全力抚养照顾婚生子女。原告提出离婚的主要原因是有“第三者”。
经审理查明，原告与被告双方于1997年8月经人介绍相识，经过一段时间的往来和了解，双方于1997年11月17日办理结婚登记后共同生活，于1998年10月23日生育婚生女柯某乙，2005年11月23日生育婚生子柯某丙，现均随被告在原告家生活。双方婚后初期夫妻感情一般。后因双方性格的差异，被告怀疑原告有“第三者”等琐事产生隔阂，致使双方现处于分居状态。
以上事实，有双方当事人在本院庭审中的陈述，以及原告提供的结婚登记申请书和审查处理结果1份、原告与被告及其婚生子女的常住人口登记卡4份等证据证明。双方对上述事实和证据均无异议，本院予以确认。
双方当事人争议的焦点是关于原告与被告的夫妻感情是否确已破裂的问题。
原告认为，双方婚初夫妻感情一般，后因性格不合，长期有矛盾纠纷，难以共同生活，双方自2012年开始分居至今，夫妻感情确已破裂。
被告认为，原告与被告婚前有相互了解，婚后虽夫妻感情一般，但并没有不可调和的矛盾，夫妻感情不存在确已破裂。为了婚生子女的健康成长着想，给婚生子女一个完整的家庭，被告要求双方和好，不同意与原告离婚。
本院经审查认为，原告主张其与被告的夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚，但原告只有本人陈述而未能提出其他相关证据予以证明，且被告持异议，故不能认定原告与被告的夫妻感情确已破裂。
综上事实，本院认为，原告与被告双方经登记结婚，其婚姻关系合法，受法律保护。双方婚前有一定的了解，婚后双方在共同生活的过程中，已建立起一定的夫妻感情。近年来，双方虽有因家庭琐事产生些隔阂，但并没有不可调和的矛盾，且被告要求和好的态度较为诚恳，可见双方的夫妻感情尚未完全破裂。只要双方相互尊重信任，相互关心照顾，相互谅解，加强沟通，为婚生子女的健康成长和将来着想，共同负担家庭的责任，双方恢复和好如初是有可能的。由于原告未能提供足以认定夫妻感情确已破裂的证据，故原告请求离婚的理由根据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告柯某甲与被告程某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告柯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 方耀辉
二〇一四年二月二十四日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文提示：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第758号
罪犯杨再旺，现在天津市西青监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2011年8月23日作出（2011）东刑初字第221号刑事判决，以被告人杨再旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元，刑期自2011年1月1日起至2020年12月31日止。
天津市西青监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨再旺在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨再旺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，2013年上半年获“监狱级改造积极分子”奖励，2012年下半年获表扬奖励；2013年下半年获“表扬”奖励；2012年第一季度获“单项”奖励；2012年第二季度获“单项”奖励。
本院认为，罪犯杨再旺在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨再旺减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年1月1日起至2020年2月29日止），并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年四月四日
书 记 员 史军锋
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥东刑初字第00019号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人王某，女，1977年1月1日出生，汉族，农民，户籍地福建省泉州市安溪县，现住肥东县。2014年9月9日因涉嫌犯故意伤害罪被肥东县公安局刑事拘留，同年9月19日被该局取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）400号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨明朝、代理检察员邹小燕出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2014年8月8日7时许，在肥东县白龙镇镇北村方岗组一乡村路边，被告人王某与季某因琐事发生争吵，继而双方相互用拳头殴打对方。在厮打过程中，王某致季某颈部脊椎受伤。经肥东县公安局法医鉴定，季某本次伤情为轻伤二级。
另查明：被告人王某于2014年9月9日被公安机关抓获，归案后即能如实供述自己的犯罪事实。被告人王某就本案民事部分与被害人达成和解协某赔偿被害人各项经济损失八千元，并取得谅解。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有受案登记表，归案经过，户籍证明，前科情况，调解协议、谅解书及收条等书证，被害人季某的陈述，证人韩某、董某甲、董某乙、董某丙、董某丁、毕某、答燕娥的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及现场图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某归案后即能如实供述自己的犯罪事实，系坦白；结合民事赔偿情况，并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘成媛
二〇一四年十二月十日
书记员 宣 扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条第一、三款：【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终2316号
上诉人（原审被告）：韩建林，男，1974年7月6日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：聂文斌，山东邦治律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市牡丹支公司，住所地山东省菏泽市西城八一街南侧福源小区第9栋楼102号103号。
法定代表人：白超冰，经理。
委托诉讼代理人：刘国庆，山东囯曜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程立杰，男，1984年10月7日出生,住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审原告）：周丽，女，1984年12月1日出生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：桑宾，安徽永恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘继猛，安徽永恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：菏泽开发区诚达物流运输有限公司，住所地菏泽市丹阳东路2888号。
法定代表人：吴奎民，公司经理。
上诉人韩建林、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市牡丹支公司与被上诉人程立杰、周丽、菏泽开发区诚达物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院(2017)皖1621民初2964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，韩建林于2017年11月20日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，韩建林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许韩建林撤回上诉。
韩建林缴纳的二审案件受理费8300元，减半收取4150元，由韩建林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 许 林
代理审判员 沙启峰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李遨宇
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第602号
申请执行人周友文，男，1970年8月21日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人余德雄，男，1975年9月12日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人吴国明，男，1987年3月21日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人周友文与被执行人余德雄、吴国明民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院于2015年4月15日作出的（2015）罗民初字第687号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2015年6月8日依法立案执行。申请执行标的为人民币20000元及利息（违约金自2013年12月3日起至实际还清欠款之日止，按月利率2%计算），案件受理费200元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经调查：被执行人在金融机构无存款，罗源县房地产交易管理所也无其房产登记信息。本院于2015年10月14日对被执行人余德雄采取强制拘留措施，现被执行人余德雄家属向本院缴纳了现金59700元，用于偿还被执行人余德雄在本院另案（共五件执行总标的197719元）债务，本院已按申请债权人债权金额统一按比例进行了分配，本案申请人已分配执行款5596元。现执行中未发现被执行人有其他可供执行财产，目前该案暂时无法执行，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第602号本次执行程序终结执行。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马榕武
执行员 林艳严
执行员 陈源林
二〇一五年十月二十日
书记员 连国琴
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）罗执字第602号申请执行人刘某，男，1974年8月24日出生，汉族。申请执行人刘某甲。申请执行人刘某乙。申请执行人段某某，男，1951年10月9日出生，汉族。申请执行人李某某，女，1949年12月9日出生，汉族。被执行人刘某丙，男，1953年7月7日出生，汉族。申请人刘某、刘某甲、刘某乙、段某某、李某某与被执行人刘某丙机动车交通事故责任纠纷一案，罗山县人民法院于2015年9月6日作出（2015）罗民初字第836号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘某丙未履行生效判决确定的义务。刘某、刘某甲、刘某乙、段某某、李某某于2015年12月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人刘某丙未能履行判决书确定的全部义务，经本院调查也未发现其有其它可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）罗执字第602号案的本次执行程序。若发现被执行人日后有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  王 勇代审判员  胡先尧代审判员  李 栋二〇一六年五月十六日书 记 员  王 雷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法九民一初字第159-2号
原告佛山市南海区九江镇上西村先锋股份合作经济社，住所地佛山市南海区九江镇。
法定代表人李宝洪。
委托代理人黄芳，系广东华法律师事务所律师。
委托代理人杨伟，系广东华法律师事务所律师。
被告关松济，男，住佛山市南海区。
本院受理原告佛山市南海区九江镇上西村先锋股份合作经济社诉被告关松济渔业承包合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全的申请，本院因此作出（2014）佛南法九民一初字第159-1号民事裁定书。在本院实际执行保全措施前，原告于2014年7月30日以被告按合同约定金额履行了付款义务为由向本院提出撤诉、解除财产保全申请。
本院认为，原告佛山市南海区九江镇上西村先锋股份合作经济社在本案宣判前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区九江镇上西村先锋股份合作经济社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。原告已预交的财产保全费30.8元，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
审判员 梁敏红
二〇一四年八月四日
书记员 吴莹莹
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初205号
原告:尹刚，男。
委托诉讼代理人：李俊婷，四川朗照律师事务所律师。
被告:ＸＸ，女。
被告：王世忠，男。
共同委托诉讼代理人：张力，四川久太律师事务所律师。
原告尹刚与被告ＸＸ、王世忠民间借贷一案，本院于2017年1月6日立案。原告尹刚于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尹刚撤诉。
案件受理费847元，由原告尹刚负担。
审 判 员 霍 红
二〇一七年三月九日
法官助理 刘越洋
书 记 员 李爱民
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1278号
上诉人（原审被告）：浙江瑞远数控设备股份有限公司。住所地：诸暨市直埠镇瑞远路*号。
法定代表人：何铿，该公司董事长。
委托代理人：包巨峰，浙江朋成律师事务所律师。
委托代理人：姚波，浙江朋成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波甬城哈轴轴承销售有限公司。住所地：宁波市江东区宁穿路**号（1-19）。
法定代表人：ＸＸ富，该公司总经理。
委托代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。
上诉人浙江瑞远数控设备股份有限公司（以下简称瑞远公司）为与被上诉人宁波甬城哈轴轴承销售有限公司（以下简称哈轴公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第3443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：瑞远公司曾在哈轴公司购买轴承产品。根据哈轴公司的对账要求，2015年8月18日，瑞远公司确认其对哈轴公司的已开票欠款金额为2175552.51元。对账之后，瑞远公司对哈轴公司的新增已开票欠款金额为136521元。上述欠款金额合计2312073.51元。哈轴公司向原审法院起诉后，瑞远公司支付货款200000元，至今尚欠2112073.51元。
哈轴公司于2015年10月28日向原审法院提起诉讼，请求判令：瑞远公司支付货款2312073.51元，支付利息17506元（利率按年利率5.25%计算，其中2175552.51元货款利息自2015年8月19日起暂计至2015年10月11日，其中136521元货款利息自2015年9月10日起暂计至2015年10月11日，之后另计至实际履行日止）。原审审理过程中，哈轴公司变更诉讼请求为：瑞远公司支付货款2112073.51元，并支付自起诉次日即2015年10月29日起至实际履行日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
原审法院审理认为：哈轴公司与瑞远公司之间存在买卖法律关系，且合法有效，双方应当全面履行。哈轴公司供货后，瑞远公司应当及时支付货款，否则应承担相应的法律责任。哈轴公司要求瑞远公司支付货款2112073.51元，并支付自起诉次日即2015年10月29日至实际履行日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于法有据，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2016年3月15日作出如下判决：瑞远公司支付哈轴公司货款2112073.51元，并支付自2015年10月29日至实际履行日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费23”696元，减半收取11848元，财产保全费5000元，合计16848元，由瑞远公司负担。
瑞远公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：双方对货款支付时间没有明确约定，且哈轴公司没有催讨，故瑞远公司无需支付利息。请求撤销原判，依法改判。
哈轴公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：瑞远公司是否应当支付哈轴公司逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在受到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因此，瑞远公司收到货物后应当即时付清货款，其未能按时支付构成违约，哈轴公司有权要求其自收货次日起赔偿逾期付款损失。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现哈轴公司仅主张自其向原审法院起诉次日即2015年10月29日起按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算的利息，应予支持。综上，原审法院对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决并无不当。瑞远公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人浙江瑞远数控设备股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 姣
代理审判员 朱 静
代理审判员 李新荣
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 谢 倩
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郴苏刑初字第98号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人陈某某，男，1974年7月31日出生于湖南省郴州市北湖区，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月2日被刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉（2014）76号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月19日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员廖镪剑出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年1月2日13时40分许，被告人陈某某窜至郴州市桔井路电力宾馆餐厅，将被害人谭某某甲放在前台桌上的三星9300白色手机1部盗走，并以600元价格销赃至郴州市人民东路一手机收购商贩。经郴州市苏仙区价格认证中心郴苏价认鉴（2014）26号价格鉴定结论书认定，被盗手机计价值1150元。
2、2014年1月16日13时许，被告人陈某某窜至郴州市苏仙区苏石路“骏达修理厂”，将被害人谭某某乙放在收银台角落上的白色小米手机1部盗走，并以350元价格销赃至郴州市人民东路一手机收购商贩。经郴州市苏仙区价格认证中心郴苏价认鉴（2014）26号价格鉴定结论书认定，被盗手机计价值1250元。
3、2014年3月12日12时30分，被告人陈某某窜至郴州市北湖区燕泉路“新爱婴早教中心”，将被害人李某某在办公桌上的欧新牌手机和HTC牌手机各1部盗走，并以200元价格销赃至郴州市人民东路一手机收购商贩。经郴州市苏仙区价格认证中心郴苏价认鉴（2014）26号价格鉴定结论书认定，被盗的两台手机分别计价值260元和850元。
4、2014年3月14日11时许，被告人陈某某窜至郴州市苏仙区桔井路“一马琴行”，将被害人段某某放在收银台上的三星9220手机1部盗走，并以200元价格销赃至郴州市人民东路一手机收购商贩。经郴州市苏仙区价格认证中心郴苏价认鉴（2014）26号价格鉴定结论书认定，被盗手机计价值900元。
5、2014年3月18日11时许，被告人陈某某窜至郴州市苏仙区东方新城华祥苑茶楼，将被害人雷某某放在桌上的苹果4手机1部盗走，并以800元价格销赃至郴州市人民东路一手机收购商贩。经郴州市苏仙区价格认证中心郴苏价认鉴（2014）26号价格鉴定结论书认定，被盗手机计价值1300元。
上述事实，有下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、拘留决定书；2、被害人谭某某甲、谭某某乙、李某、段某某、雷某某陈述；3、证人郑某某的证言；4、抓获经过；5、现场勘验检查笔录、现场方位图及照片；6、辨认笔录及照片；7、指认笔录及照片；8、郴州市苏仙区价格认证中心郴苏价认鉴（2014）26号价格鉴定结论书；9、视听资料；10、手机销售凭证；11、郴州市特殊人群涉毒人员收治中心暂予收治通知书及解除收治通知书；12、被告人的供述及其户籍证明。
以上证据均经庭审举证、质证，被告人陈某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，价值达5710元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某某认罪态度较好，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2015年2月1日止。）
二、限被告人陈某某于本判决生效后十日内分别退赔被害人谭某某甲、谭某某乙、李某、段某某和雷某某经济损失1150元、1250元、1110元、900元和1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周裕蓉
二０一四年六月十九日
书记员 杨 芳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0434号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人汪伟，个体。曾因犯强迫交易罪被判处有期徒刑二年，于2002年7月21日刑满释放；又因犯盗窃罪于2008年9月27日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元，2012年8月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月16日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）399号起诉书指控被告人汪伟犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出庭支持公诉，被告人汪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月27日23时许，被告人汪伟和钟某（已判决）在宿迁市经济技术开发区古楚名苑小区3幢附近，盗窃被害人张某乙电动三轮车电瓶四块，经鉴定价值人民币1140元；盗窃被害人陆某电动三轮车电瓶四块，经鉴定价值人民币1206元；盗窃被害人张某甲电动三轮车电瓶四块，经鉴定价值人民币1588元。
2014年1月6日22时许，被告人汪伟和钟某在宿迁市经济技术开发区邻里中心小区6-19幢附近，盗窃被害人姚某电动三轮车电瓶四块，经鉴定价值人民币1141元；盗窃被害人彭某电动三轮车电瓶四块，经鉴定价值人民币520元。
另查明，被告人汪伟于2015年4月15日被抓获归案并如实供述犯罪事实。案发后，被告人汪伟亲属退赔被害人张某甲740元，退赔被害人张某乙530元，退赔被害人彭某240元，退赔被害人姚某530元，退赔被害人陆某560元。同案犯钟某亲属已退赔被害人张某甲794元，退赔被害人张某乙570元，退赔被害人彭某260元，退赔被害人姚某571元，退赔被害人陆某806元。
上述事实，被告人汪伟在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人张某甲、张某乙、彭某、姚某、陆某的陈述，证人钟某、曹某、孙某等人的证言，公安机关出具或制作的到案经过，现场勘验检查笔录、现场图和照片、辨认笔录及照片，被盗电瓶的价格鉴定结论书，被害人出具的收条，同案犯钟某被判刑的刑事判决书、被告人汪伟曾被判刑的刑事判决书、释放证明以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪伟以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人汪伟伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪；其在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人汪伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人汪伟归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人汪伟亲属代为退赔被害人部分损失，可以酌情从轻处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年12月15日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王梅玲
二〇一五年六月十一日
书记员 彭 严
第3页／共3页
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第1450号
原告王敏，女，汉族，农民。
委托代理人王忠全，男，汉族，农民，系原告父亲。
被告于福志，男，汉族，农民。
被告于福财，男，汉族，农民。
原告王忠全诉被告于福志、于福财民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员岳大巍适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告王敏委托代理人王忠全到庭参加诉讼，被告于福志、于福财经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月2日，二被告因种地、购买农机具向原告及另一债权人洪亮借款310000元，双方签订土地转包合同书，约定二被告承包位于向阳川镇东山村的12公顷耕地交由原告经营，做为该借款的利息。但该耕地一直由二被告经营，二被告也未向原告交付承包费。原告多次向二被告索要12公顷耕地的承包费未果。故原告起诉，要求被告于福志、于福财偿还借款310000元，按月利率0.5%支付从借款之日至实际给付日的利息。诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、土地转让合同书一张。意在证实二被告在原告处借款的时间、金额。二被告将12公顷耕地交与原告经营，做为该债权的利息，二被告还款后原告退回上述耕地。
证据二、收据一张。意在证实原告支付被告于福志现金80000元，被告于福志已收到该款。
证据三、黑龙江省农村信用社储蓄凭证（回单）一份。意在证实双方签订土地转让合同后，原告通过银行转账的方式给被告于福财汇款30000元。
证据四、富锦市向阳川镇东山村村民委员会证明一份。意在证实：2015年，二被告在向阳川镇东山村的承包地自行耕种。
二被告未到庭对上述证据进行质证。
本院经审查认为：原告提交的上述证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征。二被告未到庭对上述证据进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力。该证据可以证明本案的事实，本院予以采信。
本院根据原告的申请，在富锦市农村信用联社调取如下证据：
1.账户交易清单一份。主要内容：被告于福财在富锦市农村信用联社开设的1205（账号后四位）活期存款账户2010年12月3日至2011年3月26日的交易记录。
2.黑龙江省农村信用社储蓄凭证、身份证复印件各一份。主要内容：原告于2010年12月3日向被告于福财1205号活期账户汇款130000元。
3.黑龙江省农村信用社储蓄凭证、身份证复印件三份。主要内容：2011年3月26日，洪亮向被告于福财1205号活期存款账户汇款70000元。
经庭审质证，原告对上述证据无异议。二被告未到庭对上述证据进行质证。
本院经审查认为：本院依据原告申请到金融部门调取上述证据，符合法律规定，对上述证据予以采信。
被告未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院认定的证据，结合原告陈述，可认定以下基本事实：2010年12月，二被告因种地、购置农机具向出借人王敏、洪亮借款。双方商定，由二借款人提供12垧土地由出借人经营，所得收益折抵借款利息。并于2010年12月2日签订土地承包合同，合同约定，二借款人还清310000借款时，原告将12垧土地退还二借款人。2010年12月3日，原告王敏通过银行汇款支付被告于福财130000元；2010年12月5日，原告王敏通过银行汇款支付被告于福财30000元；2011年3月4日，出借人支付被告于福志现金80000元，由于福志为出借人出具收条；2011年3月26日，出借人洪亮通过银行汇款支付被告于福财70000元。至此，二被告向原告借款310000元，出借人全部支付完毕。但二被告提供的12垧土地一直未交给出借人经营，也未向出借人交纳土地承包费。此借款至今未偿还。
本院认为：二被告因种地购买农机具，向原告王敏及洪亮借款。王敏与洪亮分三次通过银行汇款230000元给被告于福财，双方形成借贷关系，其借贷关系于被告于福财收到借款时借款合同生效，被告于福财对此款负有偿还义务。2011年3月4日，出借人王敏与洪亮将80000元借与被告于福志，于福志为其出具收条，双方借贷关系成立，于福志负有还款义务。借款人与出借人签订土地承包合同，由借款人提供12垧承包田由出借人经营，所得收益折抵借款利息。表明该借款双方约定了借款利息，利息的给付方式与数额是被告提供12垧土地的收益，即所谓“利息种地”，体现的是“以地抵债”。此约定违返法律规定，双方所签订的土地承包合同无效。本案中，借款人向出借人借款310000元，由借款人向出借人支付相应利息。是双方当事人的真实意思表示，只是利息的给付方式违反法律规定。为维护公平，保证原告的合法利益，被告可按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。该借款由出借人分别向二被告支付借款，数额明确，二被告应各自偿还自己的借款。此借款出借人为两人，即王敏与洪亮，其都有权要求债务人履行义务。故对原告王敏要求被告于福财、于福志分别偿还借款的诉讼请求予以支持，该借款被告应按中国人民银行同期借款利率支付利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款之规定判决如下：
一、被告于福志于本判决生效之日起10日内偿还原告王敏借款80000元（以80000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2011年3月4日起计算至实际给付之日止）；
二、被告于福财于本判决生效之日起10日内偿还原告王敏借款230000元（以130000元、30000元、70000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，分别从2010年12月3日、12月5日、2011年3月26日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告于福志负担768元，被告于福财负担2207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 岳大巍
二〇一五年十二月四日
书记员 卢冰鑫
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第928-2号
申请执行人：李某。
被执行人：王某。
申请执行人李某与被执行人王某离婚纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2014年5月29日作出的（2014）博民初字第688号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李某于2014年11月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2014）博民初字第688号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高运成
二〇一五年三月五日
书记员 李 俊
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2877号
罪犯耿国聪，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二0一二年十月十六日作出（2012）曲中刑初字第297号刑事附带民事判决，以被告人耿国聪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人王翠华不服，提出上诉。本院于二0一三年五月五日作出（2013）云高刑终字第96号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯耿国聪的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郭 颖
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第327号申请执行人：王桂云，男，1962年4月26日出生，汉族，住桂林市秀峰区丽中路9号3-1-2。被执行人：陈春桂。本院在执行王桂云申请执行陈春桂民间借贷纠纷一案中，本院于2013年7月1日作出的（2013）叠民初字第346号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈春桂逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王桂云已向本院申请执行。经查，被执行人陈春桂暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2013）叠民初字第346号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长文华审判员胡玮代理审判员王芸二〇一五年九月八日书记员张文武
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民初81号
原告：华强方特(深圳)动漫有限公司
法定代表人:丁亮,该公司董事长。
住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**楼。
委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。
被告：淮阳县佳利乐蛋糕店
负责人：候金鹏
住所地：淮阳县西城区陈州路。
原告华强方特(深圳)动漫有限公司因与被告淮阳县佳利乐蛋糕店知识产权与竞争纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告华强方特(深圳)动漫有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告华强方特(深圳)动漫有限公司以与被告淮阳县佳利乐蛋糕店达成和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许华强方特(深圳)动漫有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告华强方特(深圳)动漫有限公司负担。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 王久芳
代理审判员 刘 潇
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 陈阿辉
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第00312号
原告：洪得弟，男，1970年12月20日出生，汉族，不识字，本市人，农民，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：蒋忠新，安徽法戈律师事务所律师。
委托代理人：秦海付，安徽法戈律师事务所律师。
被告：洪祖岁，男，1952年9月15日出生，汉族，初中文化，本市人，农民，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：史军，安徽金天阳律师事务所律师。
委托代理人：陈洋洋，安徽金天阳律师事务所律师。
本院于2014年5月5日立案受理了原告洪得弟诉被告洪祖岁土地承包经营权纠纷一案，依法由审判员熊鹰适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系洪圩村前洪村民组成员，被告系洪圩村洪一村民组成员；1997年秋，为养殖螃蟹，前洪村民组所属土地连片成为养殖稻田蟹基地，原告承包经营的土地在养殖基地范围内，被告是另一村民组成员，其承包经营的土地不在养殖基地范围内，被告为能养殖螃蟹与原告商量，将其承包经营的洪一村民组的土地与原告承包经营的处在养殖基地内的前洪村民组的土地互换；双方口头约定，为养殖螃蟹原告与被告临时换地，如果被告不再养殖螃蟹，再将各自承包的土地换回；2009年6月被告在原告被换去的土地上建立了混凝土搅拌站，违背了双方的约定，也改变了土地用途；为此，原告多次找被告要求将土地换回，被告为了经济利益拒绝了原告的要求，原告先后找村委会及乡政府解决双方换地纠纷，但被告始终不愿将土地换回；故提起诉讼，请求法院判令被告返还原告承包经营的土地1.4亩并将土地恢复原状。
本院认为：公民提起民事诉讼必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定；原告请求法院判令被告返还原告承包经营的土地1.4亩并将土地恢复原状，但被告答辩认为双方争议的土地所有权归孔店乡洪圩村而非村民小组，被告拥有双方争议土地的《农村集体土地承包经营权证》，依法取得了土地承包经营权，1997年被告换取的是孔店乡柿园村西柳组村民的部分土地，西柳组村民又与前洪组部分村民交换的土地；由于原、被告虽各自向法庭提供了相关证据，但双方的证据均不足以证明自己就争议的土地取得了合法的土地承包经营权，本案的实际争议为土地的使用权争议，而并非土地承包经营权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围；依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告洪得弟的起诉。
案件受理费80元，予以退还给原告洪得弟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 熊鹰
二〇一四年六月二十三日
书记员 高升
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条第一款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1895号
罪犯陶祉谏，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
本院于2012年12月20日作出(2012)大刑二初字第62号刑事判决，以罪犯陶祉谏犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金1000000元人民币。判决发生法律效力后交付执行，2013年1月28日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2026年7月16日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯陶祉谏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯陶祉谏的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯陶祉谏服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶祉谏减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000000元不变。
（刑期自2012年7月17日起至2025年10月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年七月十六日
书记员 刘丰采
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三法执字第52-1号
申请执行人河南思创建筑劳务有限公司。法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
被执行人河南省安阳市安装工程有限责任公司。法定代表人方何增，该公司总经理。
本院（2014）三民初字第162号民事调解书发生法律效力后，申请执行人河南思创建筑劳务有限公司依法向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案受理。应申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省安阳市安装工程有限责任公司的银行存款3896223.00元；或查封、扣押其相同价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建林
审判员 王明忠
审判员 霍 丽
二〇一五年二月二十六日
书记员 杨志青
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初144号
原告厦门市置强房产营销策划代理有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人余永平，该公司总经理
委托代理人陈美珍，福建方与圆律师事务所律师。
被告潘玉秋，女，1971年8月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门市置强房产营销策划代理有限公司与被告潘玉秋居间合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市置强房产营销策划代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由厦门市置强房产营销策划代理有限公司负担。
审 判 员 吴永福
二〇一六年一月十五日
代书记员 顾开萌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01696号
原告：北京银行股份有限公司西安分行。
负责人：赵某某，该分行行长。
委托代理人：徐某某，男，该分行职员，汉族。
被告：杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族。
原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）诉被告杨飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行之委托代理人徐逢祺到庭参加诉讼，被告杨飞经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告北京银行西安分行诉称，2012年12月28日，原、被告签订了一份个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，借款人为购买坐落于西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际房产，向原告申请借款人民币120000元，借款期限120个月，合同利率为基准利率上浮15%，等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮50%等条款。同日，原告与被告及其配偶方瑞琴签订了西安市房地产（预购商品房）抵押合同，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保，随后双方在西安市房屋管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但之后被告未按合同约定按月向原告还款。2013年11月15日原告向被告送达了《全部收贷通知书》，要求被告偿还所有贷款本息，但被告仍未履行还款义务。现起诉要求：1、判令被告偿还原告贷款本金115197.84元、利息5659.67元（截止至2014年3月15日）及至贷款偿还之日的利息、罚息；2、由被告以抵押物优先偿还上述债务；3、诉讼费由被告负担。
被告杨飞未答辩。
经审理查明，2012年12月28日，原、被告签订了编号为32001C120241的个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，被告为购买西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际第1幢2单元5层20531号建筑面积为38.6平方米的办公用房，在原告处贷款120000元，贷款期限为120个月（自2012年12月28日起至2022年12月28日止）。合同利率为放款日的同期基准利率上浮15%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，首次还款日期为2013年1月15日。同时还约定，如被告违约，原告有权根据合同约定行使违约救济权利，按照本合同项下适用的合同利率上浮50%按日计收罚息，宣布本合同项下的部分债务到期，并由被告赔偿相应损失。2012年12月28日，原告与被告及被告妻子方瑞琴签订西安市房地产（预购商品房）抵押合同，合同约定，被告杨飞及妻子方瑞琴为确保个人住房贷款合同的履行，以购买的西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际第1幢2单元5层20531号建筑面积为38.6平方米的办公用房抵押担保。抵押房屋的价值为245877元。如被告未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。随后，原、被告在西安市房地产管理局办理了《预购商品房贷款抵押登记备案证明》，登记号为Y12082007。合同签订后，原告按期将贷款120000元汇入被告交易对手账户。由于被告未按时足额还款，2013年11月15日经陕西省西安市汉唐公证处（2013）陕证民字第011595号公证书公证，原告北京银行西安分行向被告杨飞在公证员面前将《全部收贷通知书》递交给杨飞，杨飞在阅读上述文件后表示知晓并同意该文件内容，但拒绝在《全部收贷通知书》回执上签字。公证人员对上述过程进行了现场记录，证明被告的送达行为是真实的。《全部收贷通知书》通知被告由于未按时足额还款，截至2013年11月15日被告拖欠已到期的贷款本金2123.33元，余额113074.51元，并欠付利息、罚息等应付款项，根据借款合同约定，原告宣布借款合同项下的未到期贷款等全部债务立即到期，要求被告立即清偿拖欠的已到期贷款本金，并偿还提前到期的本金，同时须清偿利息、罚息等应付款项。但之后，被告仍未还款。
上述事实有借款合同、抵押合同、借据、公证书、全部收贷通知书、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款本息。被告逾期后，原告向被告送达了《全部收贷通知书》，但被告一直未予还款。现原告要求被告偿还贷款，并以抵押物优先偿还债务的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、被告杨飞于本判决生效后十五日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金115197.84元，并支付截至2014年3月15日的利息5659.67元及至贷款清偿之日的利息、罚息。
二、被告杨飞不能在上述期间履行上述债务，原告北京银行股份有限公司西安分行可以以被告杨飞抵押担保的位于西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际第1幢2单元5层20531号建筑面积为38.6平方米的办公用房依法进行变卖所得的价款优先受偿。抵押财产变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨飞所有，不足部分由被告杨飞清偿。
诉讼费2817元，由被告杨飞负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾 曼 莉
代理审判员 卢 颖
人民陪审员 张 航
二〇一四年九月一日
书 记 员 皇甫淑敏