wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
封丘县人民法院报告财产令
（2015）封执字第182号
刘双喜：
本院于2015年1月27日立案执行的李瑞广诉刘双喜合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年二月七日
书记员 张俊龙
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都江刑初字第175号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人唐X。
辩护人义仲，四川嘉绒律师事务所律师。
被告人李X。
辩护人张斌，四川重德律师事务所律师。
被告人董X。
辩护人黄勇胜，四川都江律师事务所律师。
被告人何X。
被告人游X。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2013）173号起诉书指控被告人唐X犯故意伤害罪，被告人李X、董X、何X、游X犯寻衅滋事罪，于2013年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员何冰冰出庭支持公诉，被告人唐X及其辩护人义仲、被告人李X及其辩护人张斌、被告人董X及其辩护人黄勇胜、被告人何X和游X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月7日上午，被告人李X因都江堰市灌天路胥家路段梧桐树树枝的砍伐承包权与被告人唐X发生纠纷，后被告人李X与被告人董X、何X、游X、李家力（另案处理）在都江堰市胥家镇桂林村“××木业”木料加工厂内与被告人唐X发生打斗，并用石块将唐X所驾驶车辆多处砸坏，被告人唐X持刀将李XX杀伤。经鉴定，李XX损伤程度为重伤，汽车被损毁部分价值人民币2080元。
公诉机关认为，被告人唐X故意损害他人身体健康不，致人重伤，其构成故意伤害罪。被告人李X、董X、何X、游X任意毁坏他人财物，随意殴打他人，其行为构成寻衅滋事罪。
经审理查明，2013年1月7日上午，被告人李X与被告人唐X因都江堰市灌天路胥家路段梧桐树树枝的砍伐承包权发生争吵、抓扯，后被告人唐X驾车离开。被告人李X随后邀约被告人董X、何X、游X、李家力（另案处理）驾车寻找被告人唐X欲将事情说清楚。在都江堰市胥家镇桂林村“××木业”木料加工厂附近，被告人李X、董X、何X、游X、李XX与被告人唐X相遇，被告人李X截停被告人唐X的车后，下车踢打被告人唐X所驾车辆，被告人唐X见状，遂将车倒回“××木业”木料加工厂内，被告人李X等驾车追至“××木业”木料加工厂，将车停至加工厂门口后，进入加工厂内将唐X所驾车辆多处砸坏，并与被告人唐X发生打斗，在打斗中，被告人唐X、李X受伤，李家力被被告人唐X持刀杀伤。经鉴定，李XX损伤程度为重伤，汽车被损毁部分价值人民币2080元。
上述事实，被告人唐X、李X、董X、何X、游X在庭审中无异议，且有公诉机关提供的接受刑事案件登记表及到案经过，唐X辨认笔录及照片，李X辨认笔录及照片，何X辨认笔录及照片，游X辨认笔录及照片，证人易X、卢XX、唐X、易德X、刘X证言，证人王X、邓XX、高XX证言，现场勘验笔录，现场方位图、平面图及照片，唐X体检表，李X体检表，成都市公安局物证鉴定所鉴定书，都江堰市公安局人体损伤鉴定意见书，都江堰市价格认证中心价格鉴定意见书，被告人唐X、李X、董X、何X、游X身份情况及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李X、唐X因树枝砍伐承包权发生纠纷，被告人唐X离开后，被告人李X又邀约被告人董X、何X、游X找寻被告人唐X，拦截被告人唐X车辆并追逐至被告人唐X工作场所，毁坏他人车辆，随意殴打他人，情节恶劣，被告人李X、董X、何X、游X的行为均构成寻衅滋事罪。都江堰市人民检察院指控被告人李X、董X、何X、游X犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐X在与被告人李X发生纠纷后随即离开，被告人李X等拦截车辆时，被告人唐X予以退让，未与被告人李X等发生正面冲突，在被告人李X等人追逐至厂区、砸坏车辆后，被告人唐X随即下车，而被告人李X等人仍对被告人唐X予以追打。双方打斗过程中，被告人唐X为了使本人的人身权利免受正在进行的不法侵害，与被告人李X等发生打斗，系正当防卫，但被告人唐X持刀与他人发生打斗，并致人重伤，明显超过必要限度，被告人唐X的行为构成故意伤害罪，依法应当承担刑事责任，但是应当减轻处罚。都江堰市人民检察院指控被告人唐X犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在寻衅滋事共同犯罪中，被告人李X积极邀约他人找寻、拦截车辆并进行追逐、打斗，系主犯；被告人董X、何X、游X受邀约后虽参与找寻、拦截车辆并进行追逐者，但在共同犯罪中的作用较小，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人唐X的辩护人提出被告人唐X系正当防卫过当，应依法减轻处罚，认罪态度好，具有悔罪表现的理由成立，本院予以支持，但提出被告人唐X有投案自首情节的理由，与查明事实不符，本院不予支持。被告人李X的辩护人提出被告人李X系初犯，认罪态度好，具有悔罪表现的理由成立，本院予以支持。被告人董X的辩护人提出被告人董X系从犯，认罪态度好，有悔罪表现的理由成立，本院予以支持。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，被告人唐X犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2013年6月15日起至2016年6月14日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条之规定，被告人李X犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月十五天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月7日起至2013年6月21日止）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，被告人董X犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月十五天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月7日起至2013年6月6日止）。
四、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，被告人何X犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月十五天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月7日起至2013年6月6日止）。
五、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，被告人游X犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月十五天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月7日起至2013年6月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王兴波
审 判 员 曾晓泉
人民陪审员 祁合见
二〇一三年六月三日
书 记 员 李 巧
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1537号
原告：高某，女，1984年9月6日出生，汉族，淮南市东辰集团公司北京长城科技有限公司职工，住安徽省淮南市洞山阳光国际城东区。
被告：赵某，男，1977年8月15日出生，汉族，淮南市东辰集团创大分公司职工，住安徽省淮南市洞山阳光国际城东区。
本院在审理原告高某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告高某于2016年3月11日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告高某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告高某负担。
审判员 黄慧
二〇一六年三月十一日
书记员 隗锐
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2822民初268号
原告：建始县聚信担保有限责任公司。住所地：建始县业州镇业州大道**号。统一社会信用代码：91422822747694565U。
法定代表人：廖学锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兴国，湖北夷水律师事务所律师。
被告：建始县云心食品有限责任公司，住所地：建始县花坪镇小西湖路6号。统一社会信用代码：91422822097652493G。
法定代表人：吴际安，该公司经理。
被告：吴际安，男，生于1952年12月2日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，
被告：湖北建始农泰产业有限责任公司，住所地：建始县红岩寺镇。统一社会信用代码：91422822616351896Y。
法定代表人：冉农祥。
被告：冉农平，男，生于1963年4月12日，土家族，湖北省建始县人，住建始县，
四被告共同委托诉讼代理人：王清泉，湖北崇道律师事务所律师。
四被告共同委托诉讼代理人：熊康，湖北崇道律师事务所律师。
原告诉四被告保证合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、四被告连带偿还原告借款100万元，自2016年11月22日起至借款还清时止按日利率0.5‰支付利息；2、四被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年1月20日，恩施州益寿果业股份有限公司（以下简称益寿果业公司）向原告建始县聚信担保有限责任公司借款100万元，四被告为该笔借款提供连带责任担保。原告以委托贷款的方式委托湖北建始农村商业银行股份有限公司（以下简称建始农商行）给益寿果业公司借款100万元，约定借款期限为2016年1月20日至2016年11月21日，借期内不计利息，逾期按日利率0.5‰收取罚息。原、被告签订的《信用担保合同》第二条、第三条、第四条约定四被告担保范围为借款本金、违约金等，保证期间为借款本金及相关费用清偿完毕为止。借款到期后，借款人益寿果业公司未按约定偿还借款本金，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等法律规定，请求法院判决四被告连带偿还原告借款100万元，并自2016年11月22日起按照日利率0.5‰支付利息至本息清偿完毕为止。
四被告辩称，1.原告并非适格诉讼主体。原告起诉所依据的合同编号为[2016]0120002号《委托贷款合同》及《信用担保合同》不能全面反映本案原、被告及案外人建始县财政局、建始农商行之间的权利义务关系。2016年1月20日，原告、益寿果业公司、建始农商行签订合同编号为[2016]0120002号《委托贷款合同》。同年2月5日，原、被告及益寿果业公司签署合同编号为2016年聚信担保委字第201602008号《委托保证合同》，该合同明确合同编号为[2016]0120002号《委托贷款合同》的实际贷款人为建始县财政局，借款人为益寿果业公司，原告为该笔借款提供担保，四被告为原告提供反担保。同时，该合同中明确约定益寿果业公司应向原告支付担保费12000.00元。根据益寿果业公司的记账凭证及被告吴际安的陈述，益寿果业公司已向原告支付该笔费用。由此可见，原告起诉所依据的两份合同约定内容与事实不符。从后续签订的《委托保证合同》及案外人向绪铭签署的县域经济发展专项资金还款连带责任保证书等其他文件内容所反映的案件事实来看，本案实际债权人为建始县财政局而非原告，原告无权以债权人身份起诉。2.原告未履行担保义务无权起诉作为反担保人的四被告。承前所述，本案实际贷款人为建始县财政局，借款人为益寿果业公司，原告为保证人，四被告为反担保人。原告作为保证人只有在约定期间内履行保证义务后才能要求四被告履行反担保义务。现原告未举证证明在约定期间内其已履行保证义务，故其诉讼行为没有法律依据。3.编号为2016年聚信担保委字第201602008号《委托保证合同》第一条第一款、第三款分别约定，益寿果业公司的借款期限为2016年1月20日至2016年11月21日，原告保证期间为主合同债务期满起6个月，即保证期间截止2017年5月20日。此期间，债权人建始县财政局未要求原告履行担保义务，原告的担保责任已免除，相应四被告的反担保责任也已免除。故四被告不再对益寿果业公司向建始县财政局所借款项承担反担保责任。综上原告起诉没有法律依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：没有争议的事实：案涉借款资金属建始县县域经济发展调度资金，来源于建始县财政局。原告没有履行还款或保证义务。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。争议事实：原告在案涉借款中是贷款人还是保证人。仅从原告提交的合同编号为[2016]0120002号《委托贷款合同》看，原告系案涉借款贷款人。但从原告提交的建始县财政局于2017年3月7日向原告发放的担保贷款逾期催收通知书、原告于2017年7月12日向被告建始县云心食品有限责任公司、吴际安、案外人益寿果业公司发放的担保贷款催收通知书及被告提交的2017年7月30日益寿果业公司向原告递交的申请书中可以看出，原告、建始县财政局、益寿果业公司均认可原告系涉案借款保证人。结合被告提交的合同编号为2016年聚信担保委字第201602008号《委托保证合同》及益寿果业公司于2016年2月29日支付原告12000.00元担保费的事实，应认定原告系案涉借款保证人。因证明原告系保证人的证据证明力明显大于证明原告系贷款人的证据证明力，根据民事证据盖然性占优势的证明标准，本院认定原告在涉案借款中系保证人而非贷款人。
本院认为，保证人向债权人承担保证责任后，可以要求反担保人承担反担保责任。原告在未向债权人承担保证责任的情形下，无权要求四被告承担反担保责任，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。因原告的诉请无事实和法律依据，故本院认为在本案中对四被告关于其保证期间已过的抗辩理由无审查确认之必要。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告建始县聚信担保有限责任公司的诉讼请求。
本案受理费13800.00元减半收取6900.00元，由原告建始县聚信担保有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘丛艳
二〇一八年三月二十六日
书记员 王雪芬
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2822民初268号原告：建始县聚信担保有限责任公司。住所地：建始县业州镇业州大道**号。统一社会信用代码：91422822747694565U。法定代表人：廖学锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李兴国，湖北夷水律师事务所律师。被告：建始县云心食品有限责任公司，住所地：建始县花坪镇小西湖路6号。统一社会信用代码：91422822097652493G。法定代表人：吴际安，该公司经理。被告：吴际安，男，生于1952年12月2日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，被告：湖北建始农泰产业有限责任公司，住所地：建始县红岩寺镇。统一社会信用代码：91422822616351896Y。法定代表人：冉农祥。被告：冉农平，男，生于1963年4月12日，土家族，湖北省建始县人，住建始县，四被告共同委托诉讼代理人：王清泉，湖北崇道律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：熊康，湖北崇道律师事务所律师。原告诉四被告保证合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、四被告连带偿还原告借款100万元，自2016年11月22日起至借款还清时止按日利率0.5‰支付利息；2、四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月20日，恩施州益寿果业股份有限公司（以下简称益寿果业公司）向原告建始县聚信担保有限责任公司借款100万元，四被告为该笔借款提供连带责任担保。原告以委托贷款的方式委托湖北建始农村商业银行股份有限公司（以下简称建始农商行）给益寿果业公司借款100万元，约定借款期限为2016年1月20日至2016年11月21日，借期内不计利息，逾期按日利率0.5‰收取罚息。原、被告签订的《信用担保合同》第二条、第三条、第四条约定四被告担保范围为借款本金、违约金等，保证期间为借款本金及相关费用清偿完毕为止。借款到期后，借款人益寿果业公司未按约定偿还借款本金，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等法律规定，请求法院判决四被告连带偿还原告借款100万元，并自2016年11月22日起按照日利率0.5‰支付利息至本息清偿完毕为止。四被告辩称，1.原告并非适格诉讼主体。原告起诉所依据的合同编号为[2016]0120002号《委托贷款合同》及《信用担保合同》不能全面反映本案原、被告及案外人建始县财政局、建始农商行之间的权利义务关系。2016年1月20日，原告、益寿果业公司、建始农商行签订合同编号为[2016]0120002号《委托贷款合同》。同年2月5日，原、被告及益寿果业公司签署合同编号为2016年聚信担保委字第201602008号《委托保证合同》，该合同明确合同编号为[2016]0120002号《委托贷款合同》的实际贷款人为建始县财政局，借款人为益寿果业公司，原告为该笔借款提供担保，四被告为原告提供反担保。同时，该合同中明确约定益寿果业公司应向原告支付担保费12000.00元。根据益寿果业公司的记账凭证及被告吴际安的陈述，益寿果业公司已向原告支付该笔费用。由此可见，原告起诉所依据的两份合同约定内容与事实不符。从后续签订的《委托保证合同》及案外人向绪铭签署的县域经济发展专项资金还款连带责任保证书等其他文件内容所反映的案件事实来看，本案实际债权人为建始县财政局而非原告，原告无权以债权人身份起诉。2.原告未履行担保义务无权起诉作为反担保人的四被告。承前所述，本案实际贷款人为建始县财政局，借款人为益寿果业公司，原告为保证人，四被告为反担保人。原告作为保证人只有在约定期间内履行保证义务后才能要求四被告履行反担保义务。现原告未举证证明在约定期间内其已履行保证义务，故其诉讼行为没有法律依据。3.编号为2016年聚信担保委字第201602008号《委托保证合同》第一条第一款、第三款分别约定，益寿果业公司的借款期限为2016年1月20日至2016年11月21日，原告保证期间为主合同债务期满起6个月，即保证期间截止2017年5月20日。此期间，债权人建始县财政局未要求原告履行担保义务，原告的担保责任已免除，相应四被告的反担保责任也已免除。故四被告不再对益寿果业公司向建始县财政局所借款项承担反担保责任。综上原告起诉没有法律依据，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：没有争议的事实：案涉借款资金属建始县县域经济发展调度资金，来源于建始县财政局。原告没有履行还款或保证义务。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。争议事实：原告在案涉借款中是贷款人还是保证人。仅从原告提交的合同编号为[2016]0120002号《委托贷款合同》看，原告系案涉借款贷款人。但从原告提交的建始县财政局于2017年3月7日向原告发放的担保贷款逾期催收通知书、原告于2017年7月12日向被告建始县云心食品有限责任公司、吴际安、案外人益寿果业公司发放的担保贷款催收通知书及被告提交的2017年7月30日益寿果业公司向原告递交的申请书中可以看出，原告、建始县财政局、益寿果业公司均认可原告系涉案借款保证人。结合被告提交的合同编号为2016年聚信担保委字第201602008号《委托保证合同》及益寿果业公司于2016年2月29日支付原告12000.00元担保费的事实，应认定原告系案涉借款保证人。因证明原告系保证人的证据证明力明显大于证明原告系贷款人的证据证明力，根据民事证据盖然性占优势的证明标准，本院认定原告在涉案借款中系保证人而非贷款人。本院认为，保证人向债权人承担保证责任后，可以要求反担保人承担反担保责任。原告在未向债权人承担保证责任的情形下，无权要求四被告承担反担保责任，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。因原告的诉请无事实和法律依据，故本院认为在本案中对四被告关于其保证期间已过的抗辩理由无审查确认之必要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告建始县聚信担保有限责任公司的诉讼请求。本案受理费13800.00元减半收取6900.00元，由原告建始县聚信担保有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘丛艳二〇一八年三月二十六日书记员  王雪芬
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧竹民初字第00080号
原告童志平。
被告胡余才。
原告童志平诉被告胡余才劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月22日公开开庭进行了审理。原告童志平到庭参加了诉讼，被告胡余才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童志平诉称，2013年7月至9月，原告在被告处从事劳务，被告结欠原告工资款人民币6000元。原告多次向被告催要，被告总是推诿不付。故原告向法院提起诉讼要求被告立即支付原告工资款人民币6000元。
被告胡余才未作答辩。
经审理查明，2013年7月至9月期间，原告受雇在被告的公司从事劳务，被告结欠原告工资款人民币6000元。2014年3月7日，被告向原告出具欠条，载明结欠原告工资款人民币6000元。原告多次向被告催要工资，被告至今未付，故涉讼。审理中，因被告未到庭参加诉讼，未能调解。
以上事实由原告提供的被告出具的欠条及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原告受被告的雇佣从事劳动，被告应及时支付原告的劳动报酬，被告拖欠原告工资不能支付，引起本案的讼争，被告应负全部民事责任。被告未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡余才应于本判决生效之日起10日内支付原告童志平工资款人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 彭 骏
人民陪审员 唐卫平
人民陪审员 陈银花
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 史丹薇
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第5692-1号
原告郑文华，居民。
被告沈金清，居民。
本院在审理原告郑文华与被告沈金清民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告沈金清所有的一部闽F×××号汽车（保全标的为34000元），并已提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告沈金清所有的一部闽F×××号汽车。
二、查封的期限为一年。
需续行保全的，原告应当在保全措施期满前十五日内向本院提出续保的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 景 献
二〇一四年九月十八日
书记员 饶珊（代）
河南省尉氏县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）尉刑初字第187号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人彭某某，男，71岁。
尉氏县人民检察院以汴尉检刑诉（2013）166号起诉书指控被告人彭某某犯虚开增值税专用发票罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。在审理过程中彭某某于2013年11月2日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第（九）项之规定，裁定如下：
对被告人彭某某终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范开尉
审判员 李 鑫
审判员 孙军玲
二〇一三年十一月十九日
书记员 石 佳
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2619号
原告朝阳区国新图文设计室，住所长春市朝阳区富锦路13号101室。
经营者毕小雨，女，住长春市朝阳区。
被告长春市乐品餐饮服务有限公司，住所长春市朝阳区红旗街765号华亿红府。
法定代表人刘杰，经理。
本院在审理原告朝阳区国新图文设计室起诉被告长春市乐品餐饮服务有限公司承担合同纠纷一案中，原告朝阳区国新图文设计室于2015年9月22日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朝阳区国新图文设计室的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朝阳区国新图文设计室撤回起诉。
案件受理费206.00元减半收取103.00元，由原告朝阳区国新图文设计室承担。
审判员 赵晶华
二〇一五年九月二十二日
书记员 苏春梅
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第03574号
原告罗思佳。
委托代理人尹映坤。
被告曹科。
原告罗思佳诉被告曹科民间借贷纠纷一案，于2014年10月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由代理审判员李琼担任审判长，人民陪审员林群、陈文艺参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员宋敏担任记录。原告罗思佳的委托代理人尹映坤到庭参加诉讼，被告曹科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗思佳诉称：2011年原、被告在打工中认识，被告提出合伙做生意，各出二万元钱，于是原告把二万元交给了被告。由于门面未找到，生意未做成，被告提出因为资金周转的需要，不退钱给原告，但向原告出示了一张借条，并承诺每个月付2000元的利息。但至今被告都没有给过利息和本金，而且已经找不到人了。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告归还借款本金20000元及利息，利息按同期银行贷款利率的标准进行计算；2、本案的诉讼费和公告费由被告承担。
被告曹科经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告曹科于2011年4月17日向原告罗思佳出具借条，内容为：“本人借罗思佳人民币贰万元整，月息2000元整。借款人：曹科。2011.4.17。身份证号码：××。”原告以现金方式向被告曹科支付20000元，双方口头约定2012年1月17日之前归还，但借款期限到期后，被告曹科未向原告罗思佳偿还借款本金及利息。
上述事实有借条、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告的借款事实有原告提供的借条予以佐证，本院予以认可。借款期限到期后，被告曹科至今未偿还借款，给原告造成了损失，应承担相应的法律责任。原告罗思佳现要求被告曹科归还借款本金20000元以及支付从2014年10月17日起至实际清偿之日止的利息（按同期银行贷款利率标准计算）符合法律规定，本院予以支持。被告曹科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告曹科在本判决书生效之日起五日内偿还原告罗思佳借款本金20000元，并向其支付利息（以20000元为基数，参照同期银行贷款利率标准，从2014年10月17日起计算至借款偿清之日止）。
如果被告曹科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告曹科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 宋 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十四条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第148号
原告唐洪玲，余项略。
委托代理人赖为东，余项略。代理权限：代为参加诉讼，提交证据，代为变更、放弃、承认诉讼请求，代为申请执行。
被告魏鹏展，余项略。
原告唐洪玲诉被告魏鹏展民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法由助理审判员徐海峰适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告唐洪玲委托代理人赖为东到庭参加了诉讼，被告魏鹏展经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐洪玲诉称，2012年2月16日，被告魏鹏展因生意需资金周转向原告借款50000元，约定月利息为每月1650元，2个月后归还借款本金及利息，双方签订了借款协议一份，借款到期后，被告只归还了30000元本金及2013年2月15日之前的利息，剩余本金及利息至今未付。综上，原告诉至法院请求依法判令被告魏鹏展限期归还原告借款本金计人民币20000元及利息4800元（利息按月利率2%从2013年2月16日计算至2014年2月15日），剩余利息按月利率2%从2014年2月16日计算至款清之日止。诉讼费由被告承担。
被告魏鹏展未作答辩。
经审理查明，2012年2月16日，被告魏鹏展因生意需资金向原告唐洪玲借款50000元，双方签订了《借款协议》一份，协议约定借款期限为二个月，每月利息为1650元，被告在借款协议上签名并捺印，签订协议当天，被告魏鹏展收到原告唐洪玲给付的50000元，未另书具借据。借款到期后，被告魏鹏展仅归还了30000元借款本金及2013年2月15日之前的利息，经原告多次催收，被告魏鹏展仍拖欠原告借款本金20000元及利息，故原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的《借款协议》予以证实，上述证据经法庭审查，本院予以确认。
本院认为，债务应清偿，被告魏鹏展向原告唐洪玲借款，虽归还了部分借款本金及利息，但经原告多次催收，其仍拖欠借款至今，实属违约。原、被告约定了每月利息1650元，即月利率33‰，原告唐洪玲起诉时要求按月利率20‰计息。中国人民银行公布的2012年2月16日六个月内贷款年利率为6.1％，即月利率5.08‰，其四倍为20.32‰，故原告唐洪玲主张按月利率20‰计算利息至款清之日止，不违反法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏鹏展于本判决生效后十五日内偿还原告唐洪玲借款本金计人民币20000元及利息（利息从2013年2月16日起按月利率20‰计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，已减半收取210元，由被告魏鹏展承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
代理审判员 徐海峰
二〇一四年九月十九日
书 记 员 郭丽平
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民二初字第148号原告中国农业银行股份有限公司安福县支行。负责人：王平，该支行行长。被告王桂妹，女，1965年4月7日出生，汉族，江西省安福县人，农民。被告余安福，男，1968年5月12日出生，汉族，江西省安福县人，农民。被告伍小华，男，1972年6月9日出生，汉族，江西省安福县人，农民。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安福县支行与被告王桂妹、余安福、伍小华金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司安福县支行于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安福县支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司安福县支行撤回起诉。案件受理费560元，减半收取280元，由原告中国农业银行股份有限公司安福县支行负担。审判员 刘 艳二〇一四年三月二十四日书记员 周露婷
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更261号
罪犯高某某，现在陕西省榆林监狱一监区服刑改造。
陕西省定边县人民法院于2012年06月20日作出（2012）定刑初字第00130号刑事判决书，以被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年又六个月并处罚金10000元（刑期自2012年05月16日起至2017年11月15日止）。该犯于2015年2月2日经本院裁定减刑一年，刑期执行至2016年11月15日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在监区文艺队改造岗位上，对工作认真、踏实肯干、受到监区服刑人员的一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高某某在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯高某某余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 许 珂
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1221-2号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市。
负责人徐良。
被执行人李德明。
平安银行股份有限公司成都分行与李德明金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第3297号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请执行，要求李德明按本院（2013）青羊民初字第3297号民事判决书向平安银行股份有限公司成都分行给付93942.94元及利息、罚息、复利、律师费、公告费、案件受理费，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第3297号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 许云健
执行员 吕 琨
二〇一五年八月六日
书记员 许 唱
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第01132号
罪犯蒋蓓蓓，女，1990年2月16日出生，汉族。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2011年10月17日作出（2011）滁琅刑初字第00132号刑事判决，以被告人蒋蓓蓓犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金25000元；继续追缴赃款。蒋蓓蓓不服，提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）滁刑终字第00229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关安徽省女子监狱于2014年10月16日提出假释建议，报请本院审理。本院于同年10月17日进行了网上公示，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。安徽省宿州市人民检察院指派检察员陈红出庭履行职务，安徽省女子监狱指派工作人员胡静、王丽出庭支持假释报请，罪犯蒋蓓蓓到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯蒋蓓蓓在服刑期间，确有悔改表现，建议予以假释。当庭出示服刑人员王桃、张光龙的证言。
经审理查明：罪犯蒋蓓蓓自入监改造以来，在服刑期间获记功奖励一次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表及证人证言在卷证实，并经庭审示证、质证，本院予以确认。
本院认为：罪犯蒋蓓蓓在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，且定远县社区矫正领导小组办公室出具了《社区影响评估意见书》，同意对罪犯蒋蓓蓓实行社区矫正，并落实了监管措施，符合假释条件。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋蓓蓓予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，至二〇一六年六月二十三日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 耀
代理审判员 仰 芮
人民陪审员 刘光珍
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 胡 奇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初4385号
原告：温州瑞豪融资担保有限公司，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道万顺锦�A幢二楼。
法定代表人：赵利杰，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：金紫英，浙江玉海律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾睿，浙江玉海律师事务所律师。
被告：张金峰，男，1969年8月25日出生，汉族，住永嘉县。
被告：戚晓珍，女，1972年9月19日出生，汉族，住永嘉县。
原告温州瑞豪融资担保有限公司（以下简称为瑞豪公司）与被告张金峰、戚晓珍及孙爱鸣、赵翠红追偿权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告瑞豪公司的委托诉讼代理人曾睿到庭参加诉讼，被告张金峰、戚晓珍经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。在审理过程中，原告申请撤回对孙爱鸣、赵翠红的起诉，本院另行裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告瑞豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿43705.42元及利息（以43705.42元为基数从2017年4月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际偿还之日止）；2.判令被告戚晓珍对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告张金峰因家装消费于2014年7月9日同中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称农行）签订一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称主合同），约定被告张金峰向农行申请贷款50万元，并由原告对上述贷款的偿还提供担保责任，同日，原告同被告方签订一份《担保服务兼反担保合同》，合同约定由被告戚晓珍等人对原告的担保提供连带反担保责任，其中合同还约定，原告因代偿所产生的利息从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算，本合同履行中发生争议，各方协商解决，协商不成，提交原告所在地人民法院解决，自前合同签订后，被告张金峰依约取得上述贷款，在合同履行过程中，因被告张金峰未按合同约定按期履行偿还义务，导致原告于2017年4月5日代为偿还43705.42元，截至起诉之日，经原告多次催讨，被告方均未向原告清偿上述代偿款项。
被告张金峰、戚晓珍没有答辩，也没有提供证据。
原告围绕其诉讼请求提交了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《担保服务兼反担保合同》、转账凭证、代偿证明等事实证据，经庭审质证，被告张金峰、戚晓珍经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证�及当事人的陈述，本院认定的事实与原告诉称一致。
另查明，2017年4月5日至今，中国人民银行公布的商业银行六个月短期贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，涉案担保以及代偿的事实清楚，证据充分。原告为被告张金峰向农行借款提供保证，并按保证合同约定履行了保证义务后，依约有权向被告张金峰追偿。原告要求被告张金峰偿还代偿款，并主张自代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍（即年利率17.4%）计算利息，符合双方的约定，本院予以支持。
被告戚晓珍自愿为上述债务提供连带责任保证，原告有权要求其依约承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金峰于本判决生效之日起十日内偿付原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款43705.42元及利息（以43705.42元为基数从2017年4月5日起按年利率17.4%计算至实际偿还之日止）。
二、被告戚晓珍对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费901元，由被告张金峰、戚晓珍共同负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，�判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈也峰
人民陪审员 李熊熊
人民陪审员 方丽明
二〇一七年八月三十日
代书 记员 张 杨
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙衢刑终字第102号
原公诉机关浙江省常山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）江某，绰号小青，男，1970年9月30日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯赌博罪于2012年9月11日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审，2013年3月12日被逮捕。现押常山县看守所。
原审被告人张某，女，1970年12月6日出生于浙江省常山县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯赌博罪于2012年9月12日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审，2013年4月12日被逮捕。现押常山县看守所。
浙江省常山县人民法院审理常山县人民检察院指控原审被告人江某、张某犯赌博罪一案，于2013年6月5日作出（2013）衢常刑初字第39号刑事判决。原审被告人江某不服，提出上诉。本院于2013年6月24日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2007年下半年至2012年9月11日间，被告人江某、张某夫妇在常山县天马镇沙洲片20号，先后多次召集洪某、占某、樊某等多人以押“十点半”等方式进行聚众赌博活动，从中抽头渔利三十万余元。2012年9月11日，被告人张某主动到常山县公安局投案。案发后，二被告人退出违法所得120000元。
原判根据上述事实及法律规定，判决：一、被告人江某犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金100000元。二、被告人张某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金100000元。三、违法所得予以追缴。
江某上诉称，其抽头渔利数额为三四万元，原判量刑畸重。请求二审从轻处罚并对其适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人江某、原审被告人张某赌博等事实，有经原审庭审举证、质证的证人谢某、邱某、陈某、李某、童某、周某、占某、樊某、兰某、洪某的证言，归案经过，浙江省罚没财物专用票据，户籍信息及上诉人江某、原审被告人张某的供述等证据共同证实。本院予以确认。
关于江某所提其抽头渔利数额为三四万元的意见，经查，江某、张某侦查、审查起诉阶段供述称，二人自2007年下半年开始聚众赌博并抽头渔利，总额达30万余元，该事实能够得到证人谢某、邱某、占某等证言的印证，足以认定。相关上诉意见，与查明事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人江某伙同原审被告人张某，以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。且属共同犯罪。二人退出部分违法所得，可予从轻处罚。原判根据江某犯罪情节和认罪态度，对其所处刑罚适当，请求二审从轻处罚并适用缓刑的意见依据不足，不予采纳。原判认定事实和定性正确。审判程序合法。但虑及张某二审期间悔罪态度较好及其家庭情况等，可依法改判，对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省常山县人民法院（2013）衢常刑初字第39号刑事判决中对原审被告人张某的量刑部分，维持其余部分。
二、原审被告人张某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币100000元（限判决生效后一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗志刚
代理审判员 殷一村
代理审判员 周永敏
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 董美珍
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀民初字第184号
告：吴新明，男，1959年11月10日出生，汉族，公民身份号码3304111959********，住浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇天福村笠帽浜**号。
委托代理人：高金良。
被告：施志良。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司。
代表人：姜玲。
委托代理人：周欣玥。
原告吴新明诉被告施志良、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员刘连明独任审判，本案于2014年3月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高金良、被告施志良、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司委托代理人周欣玥到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告吴新明诉称，2013年3月16日，被告施志良驾驶浙F×××××号轿车途经嘉兴市秀洲区新塍镇新庄村大路上，与原告所驾驶的浙F×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门事故认定，被告施志良负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事发后，原告被送至嘉兴市秀洲区新塍医院、嘉兴市第一医院住院治疗。故诉请法院，要求被告施志良赔偿原告损失33068.73元；被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司在交强险范围内先行赔付；本案诉讼费由被告承担。
被告施志良与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司共同辩称，对交通事故发生的经过及责任认定无异议，对相关费用金额在质证过程中陈述。
审理中，双方当事人进行了举证与质证，原告为证实其主张，向本院提交的证据有：
1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的时间、地点、经过及双方责任认定：被告施志良负事故的主要责任，原告吴新明负事故的次要责任。经质证，两被告无异议。
2、嘉兴第一医院门诊病历1份，门诊发票23份，证明原告支出医疗费3740.53元。经质证，两被告对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，门诊发票及病历中有部分内容不能佐证，故对其产生的门诊费用是否与本次交通事故有关有异议，对其不予认可。
3、新塍医院出院记录、嘉兴第一医院出院记录各1份，证明原告受伤治疗合计住院23天。经质证，两被告无异议。
4、嘉兴新联司法所司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明原告受伤后需误工期6个月、护理期2个月、营养期2个月及支出鉴定费800元的事实。经质证，两被告无异议。
5、交通费发票一组，证明原告支出交通费300元的事实。经质证，两被告认为是否与本次交通事故有关的关联性有异议。
被告施志良向本院提交的证据为门诊病历1份，住院发票2份，门诊发票2份，费用清单2份，证明被告施志良已支付原告医疗费12920元。经质证，原告及被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司未向本院提交证据。
经审查，本院认证如下：
对原告提供的证据1、3、4，两被告无异议，故本院对上述证据予以认定。对原告提供的证据2，原告虽没有门诊记录，但确系其所花费的医药费，被告对关联性有异议但未提供与之相反的证据予以反驳，经核实，应扣除九里村的收费收据168元（该收据不是正式发票），实际医药费为3572.53元。对原告提供的证据5，根据原告的就诊情况，交通费300元尚属合理，故予以认定。
对被告施志良提供的证据门诊病历1份、住院发票2份、门诊发票2份、费用清单2份，原告及被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司均无异议，故本院予以认定，经核实，被告施志良支付的医药费为12920.72元。综上，原告因本次事故所支付的医药费总共为16493.25元.
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
2013年3月16日，被告施志良驾驶浙F×××××号轿车途经嘉兴市秀洲区新塍镇新庄村大路上，与原告所驾驶的浙F×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门事故认定，被告施志良负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事发后，原告被送至嘉兴市秀洲区新塍医院、嘉兴市第一医院住院治疗。2013年12月18日，经法医鉴定，原告受伤后误工期限为6个月（包括住院时间）、护理期限为2个月（包括住院时间）、营养期为2个月。浙F×××××号轿车已向被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司投保机动车第三者强制保险。原告为赔偿事宜，故成讼。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照《2012年浙江省道路交通事故损害赔偿项目参照标准》，原告诉请的物质性损失可认定的有：
医药费：16493.25元；
误工费：25840元／年÷365天×180天=12743.01元；
三、护理费：32048元／年÷365天×60天=5268.16元；
四、住院伙食补助费：15元／天×23天=345元
五、交通费：300元；
六、营养费：900元（根据原告的伤情，本院确定）；
七、鉴定费：800元；
以上共计：36849.42元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告施志良负事故的全部责任，应承担相应的赔偿责任。比较双方的过错，本院确定被告施志良赔偿原告损失的70%，其余30%的损失由原告自负。浙F×××××号轿车已向被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司投保机动车第三者强制保险，被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内对原告进行赔偿。故被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告医药费10000元、误工费12743.01元、护理费5268.16元、交通费300元，共计28311.17元，超过交强险范围的其余物质性损失8538.25元由被告施志良赔偿70%，即5976.78元。被告施志良已支付了12920.72元应予以扣除，原告实际从保险公司取得的赔偿款为21367.23元。被告施志良多付的赔偿款可按规定自行向保险公司理赔。原告主张超过标准的损失，缺乏相应的证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告吴新明物质性损失21367.23元，于本判决生效之日起十日内支付清；
二、驳回原告吴新明的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告施志良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 刘连明
二〇一四年三月十九日
书记员 徐梦菲
福建省�州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第4887号
原告刘锋锋，男，汉族，1982年7月10日出生，住福建省泉州市。
委托代理人吴家洪，福建尚民律师事务所律师。
被告黄永华，男，汉族，1975年9月30日出生，住福建省泉州市。
被告黄养森，男，汉族，1980年12月17日出生，住福建省泉州市。
原告刘锋锋与被告黄永华、黄养森民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘锋锋到庭参加诉讼。被告黄永华、黄养森经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月9日被告黄永华因需要向原告借款20万元，其收到原告借款现金后于当日出具了一份《借款条》交原告收执，被告黄养森自愿为被告黄永华本次借款提供连带�保。此后，原告多次催讨，两被告均未偿还借款。现请求判令：一、被告黄永华偿还原告借款20万元并支付原告起诉之日起至实际还款之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、被告黄养森对上述债务承担连带清偿责任。
被告黄永华、黄养森未作答辩。
经审理查明，被告黄永华、黄养森于2013年1月9日向原告刘锋锋出具借条一份，借条上载明：“兹向刘锋锋借人民币贰拾万元（￥200000）整。以此为凭。借款人：黄永华……担保人：黄养森”。此后，被告黄永华未能依约还款，被告黄养森也未能履行保证责任。
上述事实，有原告刘锋锋提供的借条、身份证及原告刘锋锋在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告黄永华向原告刘锋锋借款20万元并由被告黄养森承担连带保证责任，有二被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告黄永华未按期还款，原告要求被告黄永华还款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄养森自愿为被告黄永华的上述借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，原告有权要求被告黄养森在其保证范围内承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告黄永华追偿。被告黄永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄永华应于本判决生效之日起十日内向原告刘锋锋偿还借款200000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自2015年8月7日起至实际还清款项之日止的借款利息。
二、被告黄养森对被告黄永华的上述债务承担连带偿还责任；其承担保证责任后有权向被告黄永华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理4300元，由被告黄永华、黄养森共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴新竹
代理审判员 郑丹红
代理审判员 郭锡锋
二〇一六年二月十二日
书 记 员 汪珊珊
附页：本案引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定�
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期�的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第661号
原告：刘文秋，女。
被告：苏霞，女。
原告刘文秋与被告苏霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，因被告苏霞下落不明，依原告申请，本院依法公告向被告苏霞送达了起诉状副本、开庭传票等，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告刘文秋到庭参加了诉讼。被告苏霞经本院传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告刘文秋诉称：2014年7月22日，被告苏霞经介绍人韦巧珍介绍向原告刘文秋借款人民币5万元，双方约定借款期限三个月，月利率2分。借款到期后，被告除在2015年2月18日通过韦巧珍归还人民币1万元作为利息外，至今为止，尚欠原告刘文秋借款本金5万元，原告虽经韦巧珍向被告人多次讨要，毫无结果，拖欠至今，为了依法维护原告的合法权益，请求判令被告苏霞偿还拖欠刘文秋人民币5万元及逾期利息；本案诉讼费由被告苏霞承担。
被告苏霞在答辩期限内未提交答辩意见。
经审理查明：2014年7月22日，被告苏霞经介绍人韦巧珍介绍向原告刘文秋借款人民币5万元，双方约定借款期限三个月，月利率2分。并向原告出具借据一份；但借款到期后，被告苏霞于2015年2月18日通过介绍人韦巧珍支付原告刘文秋利息人民币1万元，之后失去联系下落不明。原告诉至本院，请求判令被告偿苏霞偿还拖欠借款本金5万元及按月利率2%计算至实际清偿之日的利息。
以上事实，有《借据》一张、证人韦巧珍证言一份及当事人陈述等证据，在卷资证。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。双方民间借贷协议合法有效，被告苏霞未按约定偿还借款，依法应承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏霞于本判决生效后十日内偿还原告刘文秋借款5万元及利息（按月利率2%从2015年5月23日计算至本判决确定的履行义务届满之日）。
二、驳回原告刘文秋其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，公告费560元，由被告苏霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨 朝 幸
审判员 李 宽 社
审判员 王 士 杰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李秋田（兼）
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第661号
原告唐某某，男。
委托代理人李勇，宜章县维权法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告某某厂。
被告罗某某，男。
本院于2015年8月12日受理原告唐某某与被告某某厂、罗某某买卖合同纠纷一案。原告唐某某于2015年9月10日向本院申请撤回对被告某某厂、罗某某的起诉。
本院认为，原告提出撤回起诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回对被告某某厂、罗某某的起诉。
本案案件受理费3849元，减半收取1925元，由原告唐某某负担。
代理审判员 陈军英
二〇一五年九月十日
书 记 员 朱 婷
汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）汝民初字第661号原告崔保卫，男，汉族，1970年5月19日出生。被告崔保峰，男，汉族，1977年2月22日出生。委托代理人张建国，河南星灿律师事务所律师。原告崔保卫诉被告崔保峰排除妨害纠纷一案，原告崔保卫于2015年11月6日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告崔保卫自愿申请撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔保卫撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告崔保卫负担。审 判 长  王朝霞审 判 员  马晓培人民陪审员  张新河二〇一五年十一月六日书 记 员  王馨曼
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）汝民初字第661号原告：刘文秋，女，汉族，1970年9月12日生，住汝阳县。被告：苏霞，女，1967年6月16日生，汉族，住汝阳县。原告刘文秋与被告苏霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，因被告苏霞下落不明，依原告申请，本院依法公告向被告苏霞送达了起诉状副本、开庭传票等，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告刘文秋到庭参加了诉讼。被告苏霞经本院传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告刘文秋诉称：2014年7月22日，被告苏霞经介绍人韦某介绍向原告刘文秋借款人民币5万元，双方约定借款期限三个月，月利率2分。借款到期后，被告除在2015年2月18日通过韦某归还人民币1万元作为利息外，至今为止，尚欠原告刘文秋借款本金5万元，原告虽经韦某向被告人多次讨要，毫无结果，拖欠至今，为了依法维护原告的合法权益，请求判令被告苏霞偿还拖欠刘文秋人民币5万元及逾期利息；本案诉讼费由被告苏霞承担。被告苏霞在答辩期限内未提交答辩意见。经审理查明：2014年7月22日，被告苏霞经介绍人韦某介绍向原告刘文秋借款人民币5万元，双方约定借款期限三个月，月利率2分。并向原告出具借据一份；但借款到期后，被告苏霞于2015年2月18日通过介绍人韦某支付原告刘文秋利息人民币1万元，之后失去联系下落不明。原告诉至本院，请求判令被告偿苏霞偿还拖欠借款本金5万元及按月利率2%计算至实际清偿之日的利息。以上事实，有《借据》一张、证人韦某证言一份及当事人陈述等证据，在卷资证。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。双方民间借贷协议合法有效，被告苏霞未按约定偿还借款，依法应承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏霞于本判决生效后十日内偿还原告刘文秋借款5万元及利息（按月利率2%从201５年５月23日计算至本判决确定的履行义务届满之日）。二、驳回原告刘文秋其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，公告费560元，由被告苏霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长 杨  朝  幸审判员 李  宽  社审判员 王  士  杰二〇一五年十二月二十九日书记员 李秋田（兼）
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盐刑终字第00099号
原公诉机关江苏省东台市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，无业。曾因吸毒于2015年1月22日被东台市公安局行政拘留十日。因本案于2015年1月30日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
江苏省东台市人民法院审理江苏省东台市人民检察院指控原审被告人陈某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年5月18日作出（2015）东刑初字第0105号刑事判决，以原审被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人陈某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，适用法律准确，量刑适当。上诉人陈某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
江苏省东台市人民法院（2015）东刑初字第0105号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 连 滨
代理 审 判员 陈杰代理审判员周召
二〇一五年六月十八日
书记员（代） 宋 玉 媛
宁 玉 英 与 刘 东 风 赡 养 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书
河北省固安县人民法院
执行裁定书
（2015）固执字第432号
申请执行人宁玉英。
被执行人刘东风。
河北省固安县人民法院（2014）固民初字第1343号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宁玉英于2014年9月29日向本院申请执行，本院于2014年9月29日依法立案执行。但被执行人刘东风至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结刘东风在xx银行xxxx帐号存款6030元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 和
二〇一四年十一月五日
书记员 于梦龙
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民一初字第2575号
原告田新建，男，1988年7月10日出生，汉族。
委托代理人田甜，系原告妻子。
委托代理人李国森，河南剑光律师事务所律师。
被告梁磊磊，男，1984年6月12日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司济水支公司。
原告田新建与被告梁磊磊、中国平安财产保险股份有限公司济水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年11月19日向本院提起诉讼，本院于�日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月16日，被告梁磊磊驾驶的豫U311**号牌轿车与其驾驶的二轮摩托车相撞，致其受伤住院。现请求判令被告赔偿其医疗费等各项损失共计50000元。
本院认为：事故车辆豫U311**号牌轿车的承保公司并非本案中的被告中国平安财产保险股份有限公司济水支公司，因此原告起诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告田新建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王素娟
二〇一四年元月七日
书记员 刘苗玉
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝氾执字第29号
申请执行人陈某某。
被执行人姜某某。
陈某某与姜某某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2013年3月1日作出（2013）宝氾民初字第83号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：姜某某对所欠陈某某借款人民币30500元表示认可，扣除已偿还的5500元，姜某某于2013年6月30日前给付陈某某人民币10000元，于2013年12月30日前给付陈某某人民币10000元，余款陈某某表示自愿放弃；如姜某某不按时给付，陈某某有权按20000元中未清偿部分一并申请强制执行；诉讼费282元陈某某已代为垫付，姜某某于2013年12月30日前一并给付陈某某。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还2013年12月30日前应给付的人民币10000元及代垫诉讼费282元，合计10282元，本院已立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人姜某某长期在外，下落不明，亦无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）宝氾民初字第83号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨爱成
审 判 员 祁 梁
代理审判员 刘媛媛
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 杨璐璐
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1044号
罪犯方潮宗，男，1968年6月15日出生，福建省云霄县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2006年11月17日作出（2006）芗刑初字第245号刑事判决，以方犯犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币300000元，其刑期自2005年7月27日起至2017年7月26日止。该犯及同案不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院2007年1月29日作出（2007）漳刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后罪犯方潮宗于2007年3月22日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2010年7月5日作出（2010）莆刑执字第773号裁定，对方犯减去有期徒刑一年五个月。现刑期自2005年7月27起至2016年2月26日止。本院于2013年4月19日作出（2014）莆刑执字第526号刑事决定书，以该犯财产刑履行数额较低为由，将闽莆监减字（2013）第371号减刑建议书退回莆田监狱。本院于2014年4月30日作出（2014）莆刑执字第333号刑事决定书，以该犯未能积极履行财产刑为由，将闽莆监减字（2014）160号减刑建议书退回莆田监狱。执行机关福建省莆田监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动（从事手工），努力完成劳动任务。罪犯方潮宗自2010年4月起至2014年4月止，累计达标分32分。2010年、2011年获监狱年度表扬2次，2012年、2013年获监狱改造积极分子2次。该犯本次缴纳罚金人民币500元，累计缴纳罚金人民币5250元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯方潮宗在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯方潮宗减去有期徒刑一年五个月，其刑期自2005年7月27日起至2014年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘浪云
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第1230号
原告：张某甲。
被告：曹某某。
原告张某甲与被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年登记结婚，2007年因感情不和离婚，2009年双方又自愿复婚。复婚一年后，双方因感情不和导致分居，至今已分居四年有余。婚生女孩张某乙现年××岁，现随被告共同生活。现因原、被告夫妻感情确已破裂，双方难以继续共同生活，现起诉要求与被告离婚，具体诉讼请求如下：（一）要求与被告离婚。（二）婚生女张某乙随父或随母共同生活由婚生女张某乙自主决定。（三）本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，婚生女张某乙现年××周岁，因我在外地打工，故婚生子张某乙与原告共同生活，我与原告分居已经8年，分居后不曾有过往来，现没有家庭共同财产。
经审理查明，原、被告婚前自由恋爱。原、被告于20××年×月××日登记结婚，婚后生育一名女孩张某乙，现年××周岁。原、被告结婚后，因发生家庭矛盾于20××年×月××日在普兰店市民政局婚姻登记处自愿办理离婚手续，20××年×月××日，原、被告在普兰店市民政局婚姻登记处办理复婚登记手续。原、被告复婚后，为家庭琐事发生矛盾，双方自2009年11月开始分居至今。在本案诉讼中，婚生女孩张某乙表示在原、被告离婚后选择同原告共同生活。原告表示放弃被告承担婚生女抚养费。原、被告均陈述原、被告在婚姻存续期间没有共同财产。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、离婚协议书、结婚登记审查处理表（复婚）、婚生女张某乙书面证明、常住人口登记卡及原告当庭陈述笔录在卷为凭，本院可以采信。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，因准予离婚。原、被告结婚后应当互爱互谅、和睦相处。而原、被告婚后因发生家庭矛盾，难以共同生活，原、被告结婚后，于20××年×月××日离婚，于20××年×月××日复婚后，又于2009年11月份开始分居，现已满二年。本院可以认定夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。在本案诉讼中，婚生女张某乙表示在原、被告离婚后愿意同原告共同生活，为有利于婚生女身心健康发展，其婚生女由原告抚养为宜。原告在本案诉讼中表示放弃要求被告承担抚养费，是对自己的权利所作的处分，本院应以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告曹某某离婚；
二、原、被告离婚后，其婚生女张某乙同原告张某甲共同生活，原告张某甲自愿放弃要求被告曹某某承担其婚生女张某乙的抚养费。
本案受理费300元，由原告张某甲承担150元，由被告曹某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于英波
人民陪审员 丁 艳
人民陪审员 吴敬美
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王丹鹏
第页共页
桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）星民初字第756号
原告：桂林市明珠物业服务有限责任公司，住所地：桂林市育才路20号69栋底层东一号。
法定代理人：于忠华，该公司执行董事。
委托代理人：陈石桥，该公司员工。
被告：古桢宗。
被告：古拨。
本院在审理原告桂林市明珠物业服务有限责任公司诉被告古桢宗、古拨物业服务合同纠纷一案中，因被告已缴清物业服务费，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市明珠物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案应收取案件受理费50元，因原告撤诉应减半收取25元（原告已预付本院），由原告负担。
代理审判员 廖莉莎
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 周穆奕
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南商初字第1020号
原告：吴晓嵘。
被告：金彪阳。
本院在审理原告吴晓嵘与被告金彪阳民间借贷纠纷一案中，吴晓嵘于2016年1月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，吴晓嵘的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴晓嵘撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴晓嵘负担。
审 判 长 胡金冰
代理审判员 朱晓婷
人民陪审员 黄福仁
二〇一六年一月十二日
代书 记员 张昊凰
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第08651号
原告：重庆永英广告经营部，住所地：重庆市江津区几江滨江路西段16号德高名仕城一层36号，组织机构代码57797280-8。
法定代表人：郑祖英，经理。
委托代理人：周勇，重庆渝汇律师事务所律师，特别授权。
被告：习水县红城啤酒有限公司，住所地：贵州省习水县良村镇大安村，组织机构代码不详。
法定代表人：黄开明，经理。
原告重庆永英广告经营部诉被告习水县红城啤酒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员叶鸣独任审判，适用简易程序于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告重庆永英广告经营部的法定代表人郑祖英及其委托代理人周勇到庭参加了诉讼，被告习水县红城啤酒有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆永英广告经营部诉称：被告为了销售其产品，找原告为其做在江津、永川片区的广告，后经双方结算，被告欠原告广告费37500.00元，且出具了欠条，但是逾期被告没有支付，经原告多次催收不成。要求被告支付原告37500.00元，并要求被告支付违约金，从2014年7月30日起，按每天10%计算，到付清为止。
被告习水县红城啤酒有限公司未提供答辩。
经审理查明：被告习水县红城啤酒有限公司为了销售其产品，在2013年找原告重庆永英广告经营部为其制作在江津、永川片区的广告。2014年4月15日经双方结算，明确被告欠原告广告费37500.00元，且出具了欠条，约定在2014年7月30日前付清，逾期则按每天总欠款的10%计算违约金。逾期被告没有支付，原告催收未果，遂起诉要求支持其上述诉讼主张。
上述事实，有被告向原告出具的欠条，还有经被告公司财务人员制作的经其负责人审批签名后的领款单，以及当事人及其委托代理人在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。
本院认为，原告重庆永英广告经营部与被告习水县红城啤酒有限公司双方的广告合同关系是双方真实意思表示，合法有效，被告在与原告结算并出具欠条后，应当在约定期限内支付欠款，逾期应当承担民事责任，并应当承担违约金，由于双方当事人约定的违约金过高，本院酌情按照人民银行规定同期贷款利率四倍计算较为合理。在查清事实、分清责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告习水县红城啤酒有限公司在判决生效后十日内支付原告重庆永英广告经营部广告服务费37500.00元。
二、被告习水县红城啤酒有限公司在判决生效后十日内支付原告重庆永英广告经营部违约金，以37500.00元为基数，按中国人民银行规定同期贷款利率四倍计算，从2014年7月31日起计算到付清上述广告费为止。
三、驳回原告重庆永英广告经营部其余诉讼请求。
如果被告习水县红城啤酒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494.00元，减半收取247.00元，由被告习水县红城啤酒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶 鸣
二〇一四年十二月三十日
书记员 陈思越
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第0034号
原告王苏宁，职业不详。
委托代理人张蠡。
委托代理人王建秋。
被告徐州安福房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道西段。
负责人范一峰，该公司董事长。
委托代理人杨进。
被告江苏祺尚商业发展有限公司，住所地丰县安福大厦1栋1单元801室。
法定代表人不详。
被告亓红，江苏祺尚商业发展有限公司负责人。
被告亓伟，职业不详。
第三人江苏欢乐买商贸有限公司，住所地丰县向阳南路东中阳大道北安福小区欢乐买安福店二楼。
负责人周恒昶，职务不详。
本院在审理原告王苏宁诉被告徐州安福房地产开发有限公司、江苏祺尚商业发展有限公司、亓红、亓伟，第三人江苏欢乐买商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告王苏宁于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王苏宁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王苏宁撤回起诉。
案件受理费190元（已减半收取，原告已预交），由原告王苏宁负担。
代理审判员 赵贵欣
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 孟 齐
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第448号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人陈华，男，1978年12月02日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人丘观玉，女，1981年03月14日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人陈华、丘观玉（2014）汀执审字第365号征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产。申请人申请执行的标的为人民币47473元，暂时无法执行到位。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第448号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年三月十七日
代书记员 陈海红
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4890号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所天津市南开区红旗南路延长线阳光壹佰国际新城6号楼。
法定代表人黎辉，董事长。
委托代理人王立起，该公司法务专员。
被告韩晨，无职业。
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告韩晨物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田云独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪玉艳，被告韩晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司诉称，2005年10月25日，原告与俊城浅水湾的开发商签订前期物业服务合同，由原告对该小区进行物业服务。被告系该小区业主，在享受到原告的服务后，自2007年7月10日至2015年4月30日未向原告交纳物业服务费、机电设施费共计14287.5元。故起诉，要求被告给付2007年7月10日至2015年4月30日的物业管理服务费14287.5元，并按欠款额的日万分之三支付滞纳金；承担案件受理费。
被告韩晨辩称，原告与被告并无合同关系。被告房屋所在小区无正规的停车位，车辆在小区停放多次发生事故，且无正规的基础设施。被告家被人涂抹502，被告报警，但小区无摄像监控，致使公安机关无法查询相关录像，原告服务不到位。且原告起诉已超过诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告名称原为天津万怡物业管理有限责任公司（以下称万怡物业管理公司），2007年11月9日经工商管理部门核准更名为天津万怡物业服务有限公司。2008年4月28日经核准再次更名为天津阳光壹佰物业服务有限公司，现具有二级物业管理服务资质。
2005年10月25日，万怡物业管理公司与南开区浅水湾花园的开发商天津开发区正信房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，由原告对该小区进行前期物业管理服务。该合同约定，物业管理服务期限自2005年10月25日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日终止；高层房屋的物业服务费用按建筑面积每月每平方米1元，梯泵费按建筑面积每月每平方米0.65元由业主于每月10日前交纳；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。同时该合同还约定了原告在公共秩序管理、环境卫生、房屋外观等方面的服务标准。合同实际履行中，原告按照每平方米0.5元向业主收取梯泵费。2004年12月14日，该合同在天津市房地产管理局进行了备案。被告系该小区24-1-1302房屋业主，其房屋建筑面积101.67平方米，每月应交纳物业管理服务费152.5元，自2007年7月10日至2015年4月30日未向原告支付物业管理服务费，故成讼。
再查，2010年10月25日、2012年1月9日、2014年1月6日原告将南开区红旗南路延长线俊城浅水湾欠交物业管理服务费的业主名单在物业调解中心进行了登记，其中包含被告在内。
另查，本院通过对该小区其他物业服务合同纠纷案件审理中查明，原告的服务存有瑕疵。
上述事实有当事人陈述及提供的证据佐证在案。
本院认为，万怡物业管理公司与天津开发区正信房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且已按规定进行了前期物业管理备案，应认定合法有效。该合同对物业管理服务标准、物业服务费用的交纳等事项均有明确的约定，其对万怡物业管理公司和包括被告在内的小区全体业主具有约束力，均应自觉遵守和履行。现万怡物业管理公司已更名为原告，其在前期物业管理服务合同中的权利、义务应由原告承担。由于原告已履行了提供物业服务的义务，被告亦应向原告履行交纳物业管理服务费的义务。考虑原告向该小区提供的物业服务存有瑕疵，对被告应交物业管理服务费的数额，可予酌减5%，同时原告主张滞纳金的请求不予支持。关于诉讼时效问题，原告在2010年10月25日向本院提出追缴被告所欠物业服务费时，其2008年11月前的诉讼请求确已超过诉讼时效，故被告应给付2008年11月1日至2015年4月30日共计78个月的物业管理服务费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告韩晨给付原告天津阳光壹佰物业服务有限公司2008年11月1日至2015年4月30日期间的物业管理服务费11895元的95%，计11300.25元；
二、驳回原告天津阳光壹佰物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，减半收取。由原告天津阳光壹佰物业服务有限公司自行负担37.5元，由被告韩晨负担41元。被告韩晨负担的部分于本判决生效后十五日内直接交付原告天津阳光壹佰物业服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 田 云
二〇一五年八月十一日
书记员 李可薇
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第760号
原告林小平，居民。
被告刘建光，居民。
被告黄开英，居民。系被告刘建光妻子。
两被告共同委托代理人侯胜，衡东县凌云法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告林小平诉被告刘建光、黄开英民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员赵艺平适用简易程序公开开庭进行了审理。本案的原告林小平、被告刘建光和黄开英及其委托代理人侯胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林小平诉称，2014年6月16日，被告刘建光向原告借款5万元，约定两个月后归还。原告于2014年8月18日再次向被告刘建光要回欠款，被告刘建光以没有钱为由故意拖延还款。据此，原告请求法院判令两位被告偿还原告借款5万元及相应逾期利息。
为支持自己的诉讼请求，原告林小平向法庭提交了以下证据：
证据1、欠条一份。拟证明被告刘建光于2014年6月16日向原告借款5万元的事实。
被告刘建光辩称：一、原告林小平的诉讼请求与事实不符；二、法院应驳回原告的诉请。
被告黄开英辩称：一、原告林小平的诉讼请求与事实不符；二、法院应驳回原告的诉请。
为支持自己的答辩主张，二被告向法庭提交了以下证据：
证据2、旭日花园项目部的证明一份。拟证明原告诉请与两被告的行为无关，被告刘建光的借款行为是一种职务行为。
证据3、旭日花园项目部的收款收据一份。拟证明原告与旭日花园项目部是一种合同行为，与被告刘建光无关。
经庭审举证、质证，被告刘建光和黄开英对原告提交的证据质证认为，对证据1的真实性无异议，但对其关联性及证明目的有异议，被告刘建光没有向原告借款5万元，被告刘建光只是代表旭日花园房地产公司收到原告5万元，与其个人无关。原告林小平对被告提交的证据质证认为，对证据2与证据3的真实性无异议，但对其关联性有异议，该两份证据不能证实被告刘建光借原告的5万元是代表公司的行为，被告刘建光当时也不是该公司的职工。
根据原、被告的质证意见和法定的证据认证规则，本院认证如下：
对证据1，该欠条是被告刘建光以个人名义出具的，上面并未盖有旭日花园房地产公司的公章，故对被告的主张不予采纳，对证据1予以采信。对证据2与证据3，该两份证据证实了被告刘建光收到了原告林小平的5万元款项，但与被告刘建光于2014年6月16日向原告借款5万元的事实无关，故对证据2、证据3不予采信。
基于上述认证的证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：
原告林小平与被告刘建光原系朋友关系。2013年11月27日，原告林小平向被告刘建光支付了5万元款项，被告刘建光当时以旭日花园房地产公司的名义向原告林小平出具了一份5万元的收款收据。2014年6月16日，被告刘建光向原告林小平又以被告刘建光的个人名义出具了一份5万元的欠条，并约定二个月后归还。到期后，被告刘建光并未按期履行，原告林小平诉至法院，要求被告刘建光与被告黄开英归还欠款5万元并支付逾期利息。另查明，被告刘建光与被告黄开英系夫妻关系。
本院认为，原告林小平于2013年11月27日向被告刘建光支付5万元款项，被告刘建光并出具了收款收据。被告刘建光于2014年6月16日又向原告林小平出具了一份5万元的欠条，是对2013年11月27日收到原告林小平5万元款项作为借贷关系性质的确认。被告刘建光认为其收到原告林小平5万元款项是代表旭日花园房地产公司的职务行为的理由不能成立，故对被告刘建光的主张不予支持。原告林小平与被告刘建光之间的5万元借贷关系合法有效，被告刘建光与被告黄开英系夫妻关系，原告林小平要求被告刘建光与被告黄开英归还借款并支付逾期利息，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
被告刘建光、黄开英于本判决生效之日起十五日内偿还原告林小平借款本金50000元及利息（利息从2014年8月16日起计算至还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由被告刘建光、黄开英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 赵艺平
二〇一四年十一月十日
代理书记员 邓磊磊
校对责任人：赵艺平打印责任人：邓磊磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第06797号
原告樊安涛，男，汉族，1962年9月27日生，居民。
委托代理人刘均，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告熊兴艳，女，汉族，1976年4月24日生，务农。
委托代理人万鹿兵，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者。
原告樊安涛与被告熊兴艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员肖云涛适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告樊安涛的委托代理人刘均与被告熊兴艳及其委托代理人万鹿兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊安涛诉称，被告熊兴艳与刘方明（已于2014年5月3日死亡）原系夫妻关系，2012年5月至同年9月7日期间，刘方明共向原告借款200000元，并于2012年9月7日出具借条一张，约定于2013年9月7日偿还100000元，余款100000元于2014年3月7日还清。借款到期后，经原告多次催收，刘方明均未偿还。该借款系发生在刘方明与被告熊兴艳夫妻关系存续期间，应系其夫妻共同债务，应由被告熊兴艳共同偿还。故请求被告熊兴艳偿还借款200000元及利息（从2013年9月8日起以100000元为本金按年利率6%计算利息至本金付清之日止，以100000元为本金从2014年3月8日起按年利率6%计算利息计算至本金付清之日止），并由被告熊兴艳承担本案的诉讼费用。
被告熊兴艳辩称，原告所述不实，其与刘方明系夫妻关系，但其夫妻感情不好，经济相互独立，故对该借款不清楚。且刘方明经常赌博，即便有借款，对该借款金额有异议，该借款并未用于家庭经营所需。原告所述借款200000元中有100000元系以一分利息向原告妻兄文平所借，再转借给被告不计利息的说法，与常理不符，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告熊兴艳与刘方明（已于2015年2月10日死亡）系夫妻关系，原告樊安涛与文蓉系夫妻关系，文蓉与文平系同宗兄妹。2012年5月3日至2012年6月8日，文蓉分三次向其兄文平借款共计100000元。2012年9月7日，文蓉向被告刘方明银行账号转款100000元，刘方明向原告出具借条一张，载明：“今借到樊安涛人民币200000元，大写贰拾万元，于2013年9月7日还拾万元。余款拾万元于2014年3月7日还清。借款人：刘方明”。后经原告樊安涛多次催收，被告至今未偿还。
上述事实，有原、被告陈述、借条、重庆农村商业银行转账回单、重庆农村商业银行收款人回单、死亡注销户口证明等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点系借款的实际金额问题，虽然刘方明向原告出具的借条载明的借款金额为200000元，但原告仅举示出向刘方明银行账户转款100000元的银行转账凭证，原告所举示的其妻文蓉向妻兄文平借款100000的借条复印件三张及文平的取款回单，仅能证明文蓉向文平借款100000元的事实，而不能证明文蓉将该款转借给了刘方明，且文蓉向其兄文平借款的三张借条均约定了一分的利息，而刘方明向原告出具的借条中却又未约定利息，有悖于常理。因此，本院认为原告未能举示充分的证据证明其另向刘方明支付了借款现金100000元的事实，应承担举证不力的后果。故本院在认定刘方明向原告借款金额为100000元。
合法的借贷关系受法律保护。原告樊安涛与刘方明的借贷关系合法有效。原告樊安涛履行提供借款的义务后，刘方明应按约偿还，其久拖不还，酿成本案纠纷，应承担相应民事责任。本案借款发生在刘方明与被告熊兴艳婚姻关系存续期间，应为其夫妻共同债务。被告熊兴艳辩称对该借款不知情且该借款未用于家庭开支，并非夫妻共同债务，因其举证不足，本院对其辩解意见不予采纳。由于刘方明已死亡，应由共同债务人被告熊兴艳承担本案民事责任。对原告请求被告熊兴艳偿还借款200000元及利息的诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告熊兴艳于本判决生效后3日内偿还原告樊安涛借款本金100000元及利息（以100000元为本金，从2013年9月8日起，按年利率6%计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告樊安涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），保全费1520元，共计3670元，由原告樊安涛承担1075元，由被告熊兴艳承担2595元（此费原告已预交，由被告熊兴艳于判决生效后3日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖云涛
二〇一五年十一月十一日
书记员 魏 甫
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温永碧商初字第115号
原告：胡良星。
委托代理人（特别授权）：潘晓燕。
被告：陈立新。
被告：胡爱娟。
原告胡良星为与被告陈立新、胡爱娟民间借贷纠纷一案，于2012年12月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员戴康强适用简易程序，于2013年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡良星的委托代理人潘晓燕、被告胡爱娟到庭参加诉讼，被告陈立新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡良星诉称：被告陈立新与原告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2009年9月25日被告陈立新因资金周转需要向原告借款20000元。2010年2月24日又向原告借款20000元，累计40000元，并由被告陈立新出具两份借条。上述借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。现今二被告一直未偿还借款，故诉至法院，请求判令：一、被告陈立新、胡爱娟共同归还原告借款本金40000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至本判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
为了证明起诉的事实，原告在指定的举证期限内向本院提供下列证据：
1、公民身份证一份，以证明原告的身份；
2、人口信息两份，以证明二被告的身份；
3、借条两份，以证明被告陈立新向原告借款共40000元的事实；
4、结婚登记表一份，以证明被告陈立新与胡爱娟系夫妻关系。
被告陈立新未作答辩，亦未在指定的举证期限向本院提供证据。
胡爱娟辩称：1、我跟被告陈立新已分居三年，这三年期间被告陈立新一直没有尽到一个丈夫和父亲的责任，所有的子女抚养费都是我独力支付，现被告已经债台高筑，无力承担债务，要求由被告陈立新承担还款责任；2、陈立新所借的款项并未用于家庭共同生活，而且我并不知情，所以不应由我共同承担。
为证明辩称的事实，被告胡爱娟在指定的举证期限内向本院提供下列证据：
1、证明一份，以证明被告胡爱娟与陈立新分居三年的事实；
2、借条复印件八份，以证明被告胡爱娟负债很多无力承担本案债务的事实。
原告提供的证据，因被告陈立新无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证与抗辩的权利；经被告胡爱娟质证表示：对证据1-3无异议，对证据4表示不知情。经本院审查核实，并未发现该些证据存有瑕疵与疑点，且该些证据形式完整，内容合法，与本案均具有关联性，本院均予以认定，并作为本案的定案依据。被告提供的证据1、2经原告质证表示与本案均无关联性，经本院审查，认为该些证据不能证明被告陈立新所借款项为个人债务的事实，故对该些证据不予认定。
根据认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：原告胡良星与被告陈立新系朋友关系。被告陈立新因资金周转需要，分别于2009年9月25日、2010年2月24日两次各向原告胡良星借款20000元，共计40000元，由被告陈立新先后出具了两份借条。借款后被告陈立新一直未偿还借款。另查明，被告陈立新、胡爱娟系夫妻关系，该两笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告胡良星与被告陈立新之间的借款事实清楚，证据确实充分，双方因此形成的债权债务关系明确、合法，受法律保护。双方虽未约定还款期限，但原告有权随时主张要求被告陈立新返还借款，现原告要求其立即返还借款，理由正当、合法，予以支持。双方虽未书面约定借款利息，但因被告陈立新借款后一直未偿还借款，确实造成了原告一定的利息损失，可由被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿自起诉之日起至判决确定的履行之日止的利息损失。由于该两笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告胡爱娟在审理过程中也称该两笔借款发生的时间在其与被告陈立新共同生活期间，同时被告胡爱娟亦未提供充分证据证实该款项未用于夫妻共同生活，故应认定该债务为夫妻共同债务，由被告陈立新、胡爱娟共同负责偿还。原告为此要求被告胡爱娟对本案借款承担共同偿还责任，理由正当、合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈立新、胡爱娟于本判决生效之日起十日内共同返还原告胡良星借款40000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算，从2012年12月18日起算至判决确定的履行之日止）。
如果被告陈立新、胡爱娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告陈立新、胡爱娟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费800元，现金或款汇至温州市中级人民法院，汇款户名：温州市中级人民法院（浙江省省级财政专户结算分户），开户银行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 戴康强
二〇一三年一月九日
代书记员 王鹏鹏
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫滨民诉前保字第12号
申请人陈国永，男，1994年6月15日生，汉族。
被申请人郭玉胜，男，1968年12月1日生，汉族。
申请人陈国永因一案，于2015年2月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人郭玉胜所有的豫GNG3**号轻型普通货车一辆，并已提供担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人郭玉胜所有的豫GNG3**号轻型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牛记成
二〇一五年二月二十六日
书记员 范子太
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00397号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梅某，无职业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年11月4日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人林军，湖北民本律师事务所律师。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人梅某犯非法持有毒品罪一案，依法适用简易程序，于2015年3月4日作出（2015）鄂江岸刑初字第00371号刑事判决，原审被告人梅某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，湖北省武汉市人民检察院�派检察员陈菲、黄燕出庭履行职务，上诉人（原审被告人）梅某及其辩护人林军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2014年11月3日20时许，被告人梅某在本市江岸区解放大道头道街公交车站附近被公安人员查获。公安人员当场从被告人梅某身上查获塑料袋装甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）5包及塑料袋装甲基苯丙胺（冰毒）14包。经鉴定，所查获的上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重24.76克。
原审认定上述事实，有抓获、破案经过及办案说明；检查笔录、扣押决定书、扣押笔录及清单；物证照片；毒品检验鉴定书；毒品入库登记单；现场尿液检验检测报告书及告知笔录；视频资料和被告人的供述等证据证实。
原审认为，被告人梅某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。在审理期间，被告人梅某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判处被告人梅某有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
上诉人梅某的上诉理由：原审量刑过重。其辩护人的辩护意见支持其上诉理由。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑正确，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年11月3日20时许，上诉人梅某在武汉市江岸区解放大道头道街公交车站附近被巡逻民警查获。公安人员当场从梅某上衣口袋内查获“王老吉”牌润喉糖铁盒一个，内有透明塑料袋装红色片剂（俗称“麻果”）5包及透明塑料袋装白色晶体颗粒（冰毒）14包。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重24.76克。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人梅某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据其非法持有毒品数量，并考虑到其自愿认罪情节，在法定刑幅度内对其量刑并无不当，故上诉人梅某提出原审量刑过重的上诉理由及其辩护人相同的辩护意见，本院均不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐正武
审 判 员 刘永祥
代理审判员 孔 磊
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王娅迪
山西省沁水县人民法院
支 付 令
（2017）晋0521民督29号
申请人：孙爱亭，男，1979年12月8日出生，汉族，河南省商丘市梁园区人，农民，现住商丘市梁园区。
被申请人：沁水县市政预制构件厂，住所地沁水县。
法定代表人：丁锋。
申请人孙爱亭于2017年12月18日向本院申请支付令。申请人称，2013年7月，其到被申请人沁水县市政预制构件厂工作，工资5000元/月。2014年后，申请人工资提高到5500元/月。2016年12月，申请人离开工作岗位。经结算，被申请人尚欠其工资21500元。2017年10月15日，被申请人为其出具欠据，载明“今欠孙爱亭工资21500元整”，并加盖单位公章，法人丁锋在欠据上签字。后经多次催要未果，请求被申请人支付工资款21500元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人沁水县市政预制构件厂应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孙爱亭工资款21500元。
申请费113元，由被申请人沁水县市政预制构件厂负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 段文佳
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 旋
陕西�合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第00648号
原告王某某，女，汉族，初中文化，农民。
被告党某某，男，汉族，初中文化，农民。
本院于2014年5月4日立案受理了原告王某某与被告党某某离婚纠纷一案。依法由代理审判员王渭阳适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告王某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 王渭阳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 徐巧巧
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）裕民一初字第01614号
原告孙书。
被告林勇。
本院在审理原告孙书与被告林勇排除妨碍纠纷一案中，原告于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由与请求不违反法律的禁止性规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙书撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 李文环
二〇一三年十一月十五日
书记员 张彦新