wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01409号
申请执行人：丁芹，女，1970年11月9日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被执行人：李二虎，男，1987年11月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：杨丽，女，1983年6月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
丁芹与李二虎、杨丽民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2015年3月11日作出的（2015）相民一初字第00370号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，现已查封被执行人李二虎位于淮北市濉溪县淮海北路西侧碱河路南铭城花园1#2#23K室房产，经向申请执行人询问，其已与被执行人达成分期履行协议，暂不申请评估该房产。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人不履行分期履行协议时即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第0370号民事�解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初4329号
起诉人：魏某，1969年5月24日出生，男，汉族，住天津市河东区。
2017年5月22日，本院收到起诉人魏某的起诉状。起诉人魏某向本院提出诉讼请求：1、判令依法分割被起诉人李敬的业务提成款1万5千元；2、诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：被起诉人李敬与起诉人魏某于××××年××月××日结婚，2013年5月13日离婚，在婚姻关系存续期间，被起诉人李敬就职于第三人天津拉勃化工销售公司（以下简称拉勃公司）。2010年3月7日，被起诉人因挪用资金罪被判处八年有期徒刑，现已释放。起诉人对被起诉人与第三人的每年业务提成的方式和金额不得而知。后，起诉人偶然发现第三人拉勃公司奖励被起诉人李敬的业务奖励三万元。现起诉人依据婚姻法相关规定，起诉要求分割夫妻关系存续期间的工资、奖金。起诉人遂起诉至法院。
本院经审查认为，起诉人要求分割夫妻关系存续期间被起诉人获得的业务提成款，应属于离婚后财产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被起诉人李敬的住所地不在东丽区，故本院对起诉人魏某的起诉无管辖权，故对起诉人的起诉，本院依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对魏某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 庞国春
代理审判员 夏 阳
人民陪审员 曹金堂
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘 倩
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第5286号
上诉人（原审原告）徐建军，男，1978年3月13日出生。
被上诉人（原审被告）北京绿都尚科科技有限公司物业管理中心，住所地北京市昌平区城南街道龙水22号院。
负责人王志明，经理。
委托代理人曹莹，女，1982年6月19日出生，该单位职员。
上诉人徐建军因与被上诉人北京绿都尚科科技有限公司物业管理中心物业服务合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第2413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人徐建军于2015年6月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐建军申请撤回上诉，符合法律相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐建军撤回上诉。
一审案件受理费三百五十元，由徐建军负担（已交纳）。
二审案件受理费三百五十元，由徐建军负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 王玲芳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵倬希
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第1079号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行，住所地磐安县安文镇中街2号。
负责人：孙尚明
委托代理人：傅颖瑛，系原告员工。
被告：傅华义。
被告：郑珍仙。
被告：郑富忠。
被告：郑珍光。
被告：郑芳忠。
被告：陈菊仙。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行（以下简称稠州银行）与被告傅华义、郑珍仙、郑富忠、郑珍光、郑芳忠、陈菊仙金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月25日向法院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告傅华义、郑珍仙归还借款本金200万元并支付利息179230.59元（利息计算至2015年12月24日，之后利息按照合同约定及人民银行相关规定计算）；2、判令被告郑富忠、郑珍光、郑芳忠、陈菊仙对被告傅华义、郑珍仙的上述债务承担连带责任；3、判令被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月15日，被告傅华义向原告稠州银行申请借款200万元。同日，原告稠州银行与被告傅华义签订《浙江稠州商业银行股份有限公司个人创业（经营性）借款合同》（编号：20141590101000303653）一份，合同约定：借款金额为人民币200万元整；借款期限自2014年1月15日至2015年1月5日止；借款用途用为进购工程材料；借款利率为年利率11.4%；自借款发放起每个公历月的二十日及借款到期日为还款日；借款人未按本合同约定的用途使用借款，罚息利率为借款利率上浮100%；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%等内容。同日，被告郑珍仙作为共同债务人在合同上签字、捺印进行确认。
2014年1月15日，原告分别与被告郑珍光、郑富忠、郑芳忠、陈菊仙签订《浙江稠州商业银行股份有限公司保证合同》，均约定：保证人为债权人给予被告傅华义融资服务提供担保。融资数额贰佰万元正，利率11.4%；主债务履行期限2014年1月15日至2015年1月5日止；保证范围为被告依照主合同应返还原告的主债务、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证人承担连带保证责任；保证期间为主债务履行期届满之日起两年等内容。
合同签订后，原告将借款200万元划入被告傅华义账户。
2015年1月5日，被告傅华义、郑珍仙由被告郑珍光、郑富忠、郑芳忠、陈菊仙担保与原告稠州银行签订《浙江稠州商业银行股份有限公司借款展期合同》，约定被告傅华义受房地产调控影响，工程款未及时回笼原因不能按借款合同（编号：20141590101000303653）约定的还款期限偿还借款本金，向原告申请借款展期，被告郑珍光、郑富忠、郑芳忠、陈菊仙同意继续承担担保责任。展期期限为2015年1月5日止2015年7月1日；自展期之日起按日计息，每月结息一次，结息日为每月的20日；如未能按期归还时，原告有权对逾期借款按日利率万分之肆点柒伍向被告计收罚息，并对未支付的利息计收复利；被告郑珍光、郑富忠、郑芳忠、陈菊仙同意借款展期，保证期间为展期到期日后两年，并继续按原担保合同的条款提供连带责任担保等内容。
2015年1月5日，原告又分别与被告郑珍光、郑富忠、郑芳忠、陈菊仙签订《浙江稠州商业银行股份有限公司保证合同》，约定四被告为被告傅华义融资服务提供担保等内容。
2015年6月21日，被告傅华义、郑珍仙未依约支付利息，2015年7月1日借款到期后，被告傅华义、郑珍仙未依约归还借款。截止2015年12月24日，被告傅华义、郑珍仙尚欠本金200万元，利息、逾期利息共计179230.59元，被告郑珍光、郑富忠、郑芳忠、陈菊仙亦未承担连带担保责任。
本院依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告傅华义、郑珍仙于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行借款200万元并支付利息及逾期利息179230.59元（利息及逾期利息已计算至2015年12月24日止，此后逾期利息按合同约定计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告郑珍光、郑富忠、郑芳忠、陈菊仙承担连带担保责任；被告郑珍光、郑富忠、郑芳忠、陈菊仙承担连带担保责任后，有权向被告傅华义、郑珍仙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12117元（已减半收取）、保全费用5000元，合计17117元，由被告傅华义、郑珍仙负担，被告郑珍光、郑富忠、郑芳忠、陈菊仙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交起诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一六年三月九日
代书记员 陈玉梅
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄劳仲撤字第23号
申请人（原仲裁被申请人）：福建华星建设工程有限公司。
法定代表人：周兆全，董事长。
委托代理人：毕玉林，山东隆祥律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：刘恒华，男，1967年10月29日出生，汉族，无业。
申请人福建华星建设工程有限公司（以下简称“福建华星公司”）申请撤销山东省沂源县劳动人事争议仲裁委员会源劳人仲案字（2014）第18号裁决一案，本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭，对该仲裁裁决进行了审查。现已审查终结。
申请人福建华星公司申请撤销仲裁裁决的理由如下：1、申请人已按时足额为刘恒华缴纳了工伤保险费，且刘恒华已领取一次性伤残补助金19161.00元，而仲裁裁决认定申请人未按时足额缴纳工伤保险费，并裁决申请人再次支付刘恒华一次性伤残补助金52839.00元，适用法律错误，超出仲裁权限；2、仲裁裁决解除双方劳动关系并裁决申请人支付其一次性伤残就业补助金41340.00元，超出刘恒华仲裁请求，违反法定程序；3、刘恒华隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁裁决认定其月工资为8000.00元与事实不符；4、仲裁裁决申请人支付刘恒华住院期间护理费7200.00元无计算依据；5、承接涉案工程的是福建华星建设工程有限公司华联矿业井巷工程项目部，该项目部已变更为福建华星建设工程有限公司沂源分公司，该公司已办理工商登记，系独立用工主体，刘恒华请求的各项费用应由该公司负担，申请人不是本案适格主体。故请求法院查明事实，依法撤销山东省沂源县劳动人事争议仲裁委员会源劳人仲案字（2014）第18号仲裁裁决。
经审查，本院认为：依据《工伤保险条例》的规定，工伤保险缴费率的确定及工伤保险费的征缴工作，均由社会保险行政部门设立的社会保险经办机构负责，用人单位是否按时足额缴纳工伤保险费用亦应由该社会保险经办机构确定，劳动争议仲裁委员会对此无管辖权。故该仲裁裁决认定申请人福建华星公司未按时足额缴纳工伤保险费并裁决其支付被申请人刘恒华一次性伤残补助金52839.00元，超出劳动争议仲裁管辖范围，应予撤销。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下：
撤销山东省沂源县劳动人事争议仲裁委员会源劳人仲案字（2014）第18号仲裁裁决。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向山东省沂源县人民法院提起诉讼。
案件受理费400.00元，由被申请人刘恒华负担。
审 判 长 赵绛帼
代理审判员 吕桂欣
代理审判员 史华振
二〇一四年八月十五日
书 记 员 赵 佳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民申167号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李亮深，住广东省从化市。
委托代理人：李树根，男，汉族，1983年4月23日出生，住广州市从化区城郊街坑尾村一队**号。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李树根，住广州市从化区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：谭汝珍，住广东省从化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：李章丰，住广东省从化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：李建宏，住广东省从化市。
再审申请人李亮深、李树根因与被申请人谭汝珍、李章丰、李建宏排除妨害纠纷一案，不服本院作出的(2015)穗中法民五终字第4296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李亮深、李树根申请再审称：被申请人李章丰、李建宏以“在李亮深屋边有十平方米土地”为借口，在再审申请人房屋门口倾倒垃圾等废弃物，侵害了再审申请人居住环境、通行、排水、危及房屋的安全稳定和身心健康。1、再审申请人住宅用地四至已经在《从化市住宅规划审批表》最后一页载明；集体土地建设用地使用证》证明再审申请人房屋门前土地历来属再审申请人使用；城郊街司法所、信访办《调解终结书》及经济社《情况补充说明》等证据同样证明再审申请人历来在此地上通行；2、（2011）穗从法民一初字第1093号庭审笔录最后一页第八行，被申请人承认在再审申请人门前倒十平方米垃圾等废弃物；3、（2013）穗从法房初字第125号庭审笔录第五页第十七行，被申请人承认在再审申请人门前的废弃物是谭汝珍等所为；4、（2015）穗从法民一初字第200号民事判决书第三页第四行，查明再审申请人门前的废弃物是被申请人所为；5、再审申请人有提供谭汝珍倒垃圾废弃物及妨害再审申请人清理垃圾废弃物的照片；6、2011年6月至今被申请人倾倒废弃物堵塞再审申请人房屋排水沟、自然雨水、生活用水处理池及用水泥堵塞其出水口妨碍排水，再审申请人房屋挡水浸墙基受损照片(墙基脱落、墙体发霉、潮湿、长青苔)危及房屋的结构安全；7、废弃物和积水给蛇鼠蚊虫营造极有利寄居环境，废弃物位于再审申请人房屋门口极易发生蛇虫咬伤和疟疾、登革热、乙脑、鼠疫、黄热等传染病，严重危害再审申请人身心健康；8、废弃物距高压电缆约三米，雷雨天废弃物妨碍排水极易引发触电事故、干燥天废弃物极易引发火灾事故。被申请人倾倒垃圾废弃物，侵害再审申请人合法权益的行为，根据侵权责任法第六十六、八十八条规定的因果关系举证倒置原则，原审举证责任分配不当。综上，请求判令被申请人停止侵害、排除妨碍、消除危险、将倾倒在再审申请人房屋门口的废砖石、渣土、垃圾等废弃物清理运走，恢复通行、排水等；赔偿土地恢复原状及因废弃物妨碍排水而造成墙基受损维修费2000元。
本院经审查认为，（一）关于原审举证责任分配的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。即使是环境污染发生纠纷或者是堆放物倒塌造成他人损害的，就其所主张的谁是污染者或者谁是堆放物所有者的事实的举证责任仍应当由主张者承担。再审申请人称原审没有适用举证责任倒置属于举证责任分配不当的意见不成立，本院不予采纳。（二）关于本案的事实认定问题。依据上述法律规定，李亮深、李树根主张谭汝珍、李章丰、李建宏倾倒碎砖石、树枝、树叶、垃圾等废弃物造成其权益受损，首先李亮深、李树根需要证明其所主张堆放了废弃物的土地为其所有。但已经生效的（2013）穗中法民五终字第3255号民事判决书并未认定倾倒废弃物的土地归其所有，李亮深、李树根称争议土地归其所有等意见与查明的事实不符，本院不予支持。原一审进行了现场勘验，确认现场排水不受影响，堆放杂物的场地在纠纷发生前并不平整，不具备排水条件，两再审申请人称该地历来归其通行的意见与上述现场勘验结果不符，因其举证不足，原审不予支持其诉讼请求并无不当。本院认可原审判决对事实的分析和认定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人既没有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，再审申请人申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，李亮深、李树根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李亮深、李树根的再审申请。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一六年××月××日
书 记 员 钟紫琦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民申167号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李亮深，住广东省从化市。委托代理人：李树根，男，汉族，1983年4月23日出生，住广州市从化区城郊街坑尾村一队**号。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李树根，住广州市从化区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：谭汝珍，住广东省从化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：李章丰，住广东省从化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：李建宏，住广东省从化市。再审申请人李亮深、李树根因与被申请人谭汝珍、李章丰、李建宏排除妨害纠纷一案，不服本院作出的(2015)穗中法民五终字第4296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李亮深、李树根申请再审称：被申请人李章丰、李建宏以“在李亮深屋边有十平方米土地”为借口，在再审申请人房屋门口倾倒垃圾等废弃物，侵害了再审申请人居住环境、通行、排水、危及房屋的安全稳定和身心健康。1、再审申请人住宅用地四至已经在《从化市住宅规划审批表》最后一页载明；集体土地建设用地使用证》证明再审申请人房屋门前土地历来属再审申请人使用；城郊街司法所、信访办《调解终结书》及经济社《情况补充说明》等证据同样证明再审申请人历来在此地上通行；2、（2011）穗从法民一初字第1093号庭审笔录最后一页第八行，被申请人承认在再审申请人门前倒十平方米垃圾等废弃物；3、（2013）穗从法房初字第125号庭审笔录第五页第十七行，被申请人承认在再审申请人门前的废弃物是谭汝珍等所为；4、（2015）穗从法民一初字第200号民事判决书第三页第四行，查明再审申请人门前的废弃物是被申请人所为；5、再审申请人有提供谭汝珍倒垃圾废弃物及妨害再审申请人清理垃圾废弃物的照片；6、2011年6月至今被申请人倾倒废弃物堵塞再审申请人房屋排水沟、自然雨水、生活用水处理池及用水泥堵塞其出水口妨碍排水，再审申请人房屋挡水浸墙基受损照片(墙基脱落、墙体发霉、潮湿、长青苔)危及房屋的结构安全；7、废弃物和积水给蛇鼠蚊虫营造极有利寄居环境，废弃物位于再审申请人房屋门口极易发生蛇虫咬伤和疟疾、登革热、乙脑、鼠疫、黄热等传染病，严重危害再审申请人身心健康；8、废弃物距高压电缆约三米，雷雨天废弃物妨碍排水极易引发触电事故、干燥天废弃物极易引发火灾事故。被申请人倾倒垃圾废弃物，侵害再审申请人合法权益的行为，根据侵权责任法第六十六、八十八条规定的因果关系举证倒置原则，原审举证责任分配不当。综上，请求判令被申请人停止侵害、排除妨碍、消除危险、将倾倒在再审申请人房屋门口的废砖石、渣土、垃圾等废弃物清理运走，恢复通行、排水等；赔偿土地恢复原状及因废弃物妨碍排水而造成墙基受损维修费2000元。本院经审查认为，（一）关于原审举证责任分配的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。即使是环境污染发生纠纷或者是堆放物倒塌造成他人损害的，就其所主张的谁是污染者或者谁是堆放物所有者的事实的举证责任仍应当由主张者承担。再审申请人称原审没有适用举证责任倒置属于举证责任分配不当的意见不成立，本院不予采纳。（二）关于本案的事实认定问题。依据上述法律规定，李亮深、李树根主张谭汝珍、李章丰、李建宏倾倒碎砖石、树枝、树叶、垃圾等废弃物造成其权益受损，首先李亮深、李树根需要证明其所主张堆放了废弃物的土地为其所有。但已经生效的（2013）穗中法民五终字第3255号民事判决书并未认定倾倒废弃物的土地归其所有，李亮深、李树根称争议土地归其所有等意见与查明的事实不符，本院不予支持。原一审进行了现场勘验，确认现场排水不受影响，堆放杂物的场地在纠纷发生前并不平整，不具备排水条件，两再审申请人称该地历来归其通行的意见与上述现场勘验结果不符，因其举证不足，原审不予支持其诉讼请求并无不当。本院认可原审判决对事实的分析和认定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人既没有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，再审申请人申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，李亮深、李树根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李亮深、李树根的再审申请。审 判 长  梁燕梅审 判 员  王泳涌代理审判员  徐俏伶二〇一六年××月××日书 记 员  钟紫琦
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第04792号
原告秦小娇，女，1985年3月21日出生，满族，住址辽宁省恒仁满族自治县
被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路101号。组织机构代码：79317721-9.
法定代表人陈顺水，系该公司董事长。
委托代理人张利、岳滢滢，均系辽宁蓝田律师事务所律师。
原告秦小娇诉被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由本院审判员赵欣适用简易程序独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告秦小娇，被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司的委托代理人张利、岳滢滢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付逾期办证违约金7557元。
被告辩称，未按合同约定时间为原告办理房屋所有权证是事实，但造成逾期办证的原因是施工单位福建省惠建发建设工程有限公司拒绝交付由其施工部分的竣工验收资料造成的，被告起诉福建惠建发交付工程竣工验收资料的判决已生效。但福建惠建发拒绝按生效判决履行交付竣工验收资料的义务，是不能为原告办理房证的唯一原因，被告已申请强制执行，贵院已经将福建惠建发列为失信企业，网上可查。被告正在为广大业主能够早日取得房证而努力，希望原告能够理解。
经审理查明，2011年6月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）1份，约定原告购买被告开发的、位于沈北新区沈北路108-2号房屋，价款419142元。合同第十五条关于产权的登记约定出卖人（被告下同）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告下同）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理，即“出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点三的违约金，合同继续履行”。合同签订后，原告支付购房款419142元，被告于2013年1月11日向原告发出了入住须知。
另审理查明，本案争议的房屋截至诉讼日仍未取得房屋初始登记。
上述事实有《商品房买卖合同》1份、入住须知1份及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效。双方均应恪守履行。依照双方约定，被告于2013年1月11日向原告发出入住须知，故自该日起360日内，即截至2014年1月6日，被告应当将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。但被告截至2015年8月10日仍未能按约定履行报送的义务，亦未完成诉争房屋初始备案登记，故应当承担违约责任。违约金经计算为7305元（计算方法：419142元＊0.3／10000＊581日=7305元），依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后30日内给付原告秦小娇逾期办证违约金7305元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一五年九月七日
书记员 党荣鑫
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第958号
罪犯单子昭，男，47岁（1967年6月29日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2007年4月10日作出（2006）昌刑初字第627号刑事判决，认定被告人单子昭犯合同诈骗罪、票据诈骗罪，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，罚金人民币二十万元。单子昭不服，提出上诉。本院于2007年7月10日作出（2007）一中刑终字第1780号刑事判决，改判单子昭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年12月16日以（2009）一中刑减字第3704号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年1月14日以（2011）一中刑减字第222号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年8月31日以（2012）一中刑减字第3939号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2014年1月10日以（2013）一中刑减字第5217号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市良乡监狱于2015年3月3日提出对罪犯单子昭减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯单子昭在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年12月获得监狱嘉奖奖励。北京市良乡监狱根据单子昭的改造及奖励情况，提出对单子昭的减刑建议。
经审理查明，罪犯单子昭在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及单子昭综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯单子昭在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯单子昭减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2006年1月19日起至2015年8月18日止），剥夺政治权利三年及罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈 蒙
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0881执127号
申请执行人：廉江市人民法院。
被执行人：周正红，男，1989年2月13日出生，汉族，江苏省吴江市人。
申请执行人廉江市人民法院与被执行人周正红罚金纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）湛廉法刑初字第313号刑书事判决已发生法律效力。判决书其中一项判决被执行人周正红于本判决发生法律效力之次日起10日内缴清罚金10000元。但被执行人在期限内拒不履行义务，本院于2016年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法送达执行通知书等给被执行人周正红，限令其在规定时间履行该义务，但其至今仍不履行。为此，本院到金融机构、房管、车辆管理所等部门查询了被执行人周正红的财产情况，但均没有发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，已查明了被执行人的银行、房地产管理局、车辆管理所等情况，但均没有发现其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）湛廉法执字第127号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 浩
审判员 ：王俊华
审判员 ： 庞 凡
二〇一六年六月二十七日
书记员 ：黄培超
第2页
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民三初字第1852号
原告：广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局，住所地广州市越秀区。
法定代表人：胡耀强，该分局局长。
委托代理人：任绍敏、何慧敏，广州市越秀区第四土地房屋管理所职员，联系地址广州市越秀区。
被告：广州侨实房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：齐宝兴。
被告：广州市金盛房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈振林，职务总经理。
委托代理人：黄振中、何兆鹏，该公司职员，联系地址。
原告广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局诉被告广州侨实房地产开发有限公司（以下简称侨实公司）、广州市金盛房地产开发有限公司（以下简称金盛公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原座落于广州市越秀区中山三路135号二楼房屋是原告管辖的直管房。原由被告侨实公司征拆，2003年改由被告金盛公司征拆。根据双方签订的《征地拆迁直管房屋补偿协议书》的约定，两被告应在回迁房屋中补偿建筑面积81.60平方米给原告，但涉案地块已建成大楼多年，两被告至今未办理直管房屋的移交手续，应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令：两被告履行《征地拆迁直管房屋补偿协议书》条款，将已回迁入住新建大楼的原中山三路135号二楼直管房住户的房屋共81.60平方米的产权移交给原告。
诉讼过程中，原告一直未能明确其要求被告移交的具体房屋。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，当事人提起民事诉讼必须有具体的诉讼请求。本案中，原告未能明确其要求被告移交的具体房屋，其诉讼请求不明确、不具体，不符合民事诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 陈 燕
人民陪审员 龙咏诗
二〇一五年一月三十日
书 记 员 戴 鹏
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第318号
原告何某某，女，1974年1月3日出生，汉族。
委托代理人徐春田，南县潇扬法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告许某某，男，1970年5月13日出生，汉族。
原告何某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员黄琳，张建夫，人民陪审员娄新跃组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告何某某及其委托代理人徐春田到庭参加了诉讼，被告许某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，1990年10月原被告经人介绍相识恋爱，1991年12月8日办理结婚登记，1995年3月5日生育一男孩名许某乙，由于婚前缺乏了解，婚姻基础不牢，婚后未建立起真挚的夫妻感情，且经常为琐事发生吵闹，原告遂于2013年外出打工，期间双方互无联系，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻感情已名存实亡，故请求法院判令原被告离婚。
被告许某某未予答辩。
诉讼中，原告何某某就其主张向本院提供了如下证据：
1、户籍卡复印件，证实原被告的个人信息及子情况；
2、南县华阁镇人民政府证明一份，证明原、被告的合法关系婚姻；
3，南县华阁镇沙洲村村委会证明一份，旨在证明被告许某某去向不明；
4，孕检单，旨在证明原告现未怀孕；
5，证人刘某某，丁某的当庭陈述。
被告许某某未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
对原告提供的1、2、3、4、5号证据，本院认为来源合法，内容真实，与本案有关联，可以认定为有效证据，亦可作为本案的定案依据。
经审理查明，1990年10月原被告经人介绍相识恋爱，1991年12月8日办理结婚登记，1995年3月5日生育一男孩名许某乙，由于婚前缺乏了解，婚姻基础不牢，婚后未建立起真挚的夫妻感情，经常为琐事发生吵闹，且被告对家庭不负责任，不关心原告，原告因与被告无法继续生活，遂于2013年正月外出打工至今，亦自此即开始分居生活，且期间双方互无联系，原告遂以夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但婚后由于双方缺乏沟通，经常为家庭琐事吵闹，加之被告对家庭不尽责任，对原告不关心，不体贴，致使双方一直未建立真挚的夫妻感情，特别是原告因无法与被告继续生活，双方自2013年正月开始分居生活较，且分居期间，彼此未尽夫妻义务，现原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已完全破裂。故对原告提出要求与被告离婚请求，本院予以支持；为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
原告何某某提出与被告许某某离婚，准予离婚；
本案案件受理费200元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 琳
审 判 员 张建夫
人民陪审员 娄新跃
二〇一四年九月十五日
代理书记员 黄显彬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初36号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人李某，男，汉族，农民。因犯盗窃罪，于2015年5月11日被桂平市人民法院判处有期徒刑六个月，同年7月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月20日被关押，2015年11月4日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2015）416号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员覃露出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月20日15时许，被告人李某窜至桂平市木乐镇粮所附近莫乃浩住宅内，将莫乃浩放养在其住宅内一楼的两只阉鸡盗走。当被告人李某拿着所盗阉鸡逃离至20余米处时，被莫乃浩等人发现当场抓获。经鉴定，被告人李某所盗阉鸡价值人民币195元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的立案登记表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押清单、返还物品清单、刑事判决书、释放证明等书证，证人徐某的证言，被告人李某的供述，价格鉴定结论书，现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的罪名成立。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月20日起至2016年6月19日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李家治
二〇一六年一月十八日
书记员 黄 珊
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执1188号
申请执行人：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司。住所地：萍乡市安源区楚萍东路132号。统一社会信用代码：91360300589245763G。
法定代表人：黄强，董事长。
委托代理人：杨晖，该公司资产保全部经理。
被执行人：肖圣华，男，1990年9月7日出生，汉族，住萍乡市芦溪县。
被执行人：殷婷，女，1990年1月5日出生，汉族，住萍乡市芦溪县。
被执行人：易亮，男，1986年4月10日出生，汉族，住萍乡市芦溪县。
被执行人：周远，男，1989年3月23日出生，汉族，住萍乡市芦溪县。
本院在执行萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与肖圣华、殷婷、易亮、周远借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，一致同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 姚富良
二〇一七年一月二十日
代理书记员 谢雨妮
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
宝民初字第966号
原告冀建民。
被告郭彩霞。
原告冀建民诉被告郭彩霞追偿权纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告冀建民到庭参加了诉讼，被告郭彩霞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冀建民诉称：2008年8月30日，郭彩霞由冀建民、张辽担保，借中国邮政储蓄银行有限公司宝丰县支行（以下简称宝丰邮政银行）现金100000元，约定借款期限12个月，年利率为15.84%。因郭彩霞未按期偿还，宝丰邮政银行提起诉讼，法院判决后，宝丰邮政银行申请强制执行，执行过程中，冀建民将郭彩霞所欠的借款本息106541.42元全部付清。请求判令郭彩霞返还冀建民为其支付的借款106541.42元及利息25032.88元，本案诉讼费由郭彩霞承担。
郭彩霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
冀建民向本院提交的证据材料有：
1、（2009）宝民初字第845号民事调解书复印件、（2009）宝民初字第388号民事判决书复印件各份，以此证明冀建民为郭彩霞担保的事实；
2、2014年7月9日宝丰邮政银行出具的《证明》一份，以此证明冀建民为代郭彩霞偿还借款的事实及数额。
郭彩霞未向本院提交证据材料。
本院经审查认为，冀建民向本院提交的上述第1、2号证据
能够证明冀建民作为担保人为郭彩霞偿还借款本息的事实。本院确认冀建民向本院提交的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：2008年8月30日，郭彩霞借宝丰邮政银行现金100000元，由冀建民、张辽提供，约定借款期限12个月，年利率为15.84%。借款到期后，郭彩霞未予偿还，宝丰邮政银行提起诉讼，宝丰县人民法院于2009年4月16日作出2009）宝民初字第388号民事判决书，判令郭彩霞偿还已到期借款本息23714.52元，支付罚息563.46元，冀建民、张辽承担连带清偿责任。2009年7月1日作出（2009）宝民初字第845号民事调解书，约定郭彩霞于2009年8月1日偿还借款本金78786.38元，利息3395.62元，罚息1972.1元，2009年5月18日之后的利息按年利率15.84%另行计算；冀建民、张辽承担连带清偿责任。郭彩霞没有按法律文书规定履行义务，宝丰邮政银行申请强制执行，在执行过程中，法院将冀建民的工资冻结并予以划拨，截至2014年7月9日，冀建民共代郭彩霞向宝丰邮政银行清偿借款本息106541.42元。冀建民向郭彩霞追偿未果，引起诉讼。
本院认为，我国担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，冀建民为郭彩霞借款提供担保并代郭彩霞偿还全部借款本息，依法享有向郭彩霞追偿的权利，冀建民起诉要求郭彩霞返还冀建民代为支付贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。因冀建民与郭彩霞对承担保证责任后的利息没有约定，我国法律对此亦未作出明确规定，冀建民要求郭彩霞支付利息的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
郭彩霞于本判决生效后15日内返还冀建民现金106541.42元；
驳回冀建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2931元，由冀建民负担558元，郭彩霞负担2373元；保全费1275元，由郭彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐烨晗
审 判 员 马海民
人民陪审员 马亚博
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈松刚
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林民河初字第199号
原告李林林，女，1980年3月24日生，汉族，农民。
委托代理人郭进博，河南奥博律师事务所律师。
被告吕晓方，女，1988年4月2日生，汉族，农民。
原告李林林诉被告吕晓方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李林林的委托代理人郭进博到庭参加诉讼，被告吕晓方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月14日和2013年9月6日，因偿还信用卡需要被告向原告借款41500元，当时说好周转几天，后未能归还本金，被告一直敷衍未能归还，无奈之下，原告起诉到法院。诉讼请求，一、判令被告偿还原告本金41500元，并给付原告自借款之日至人民法院就本案作出生效判决之日同期银行借款利息；二、诉讼费被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2013年7月14日和同年9月6日，被告因偿还银行信用卡借款分别向原告借款10000元和31500元，两笔共计41500元。后经原告多次向被告催要，被告至今未偿还原告该借款。
以上事实有原告提供的被告分别于2013年7月14日和2013年9月6日借据两张，以上证据均经过当庭举证，可以作为认定本案的依据。
本院认为，被告向原告借款41500元，并给原告出具借据，事实清楚，证据确凿，双方之间已经形成民间借贷法律关系。被告向原告借款后，理应按照借款金额及时偿还原告，故对原告要求被告给付借款41500元，本院予以支持。因原告未提供证据证明双方借款时约定利息，应视为不支付利息，故原告要求支付利息，本院不予支持。被告未到庭，应当承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条、二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，现缺席判决如下：
一、被告吕晓方在本判决生效后十日内给付原告李林林借款41500元；
二、驳回原告吕晓方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告吕晓方负担。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋国强
审 判 员 申一博
人民陪审员 宋洋亿
二〇一四年三月六日
书 记 员 曲志鹏
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第00285号
申请执行人李兢兢。
被执行人张瑞。
申请执行人李兢兢与被执行人张瑞买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）海商巡初字第00085号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应当给付申请执行人货款24200元及利息，并负担诉讼费用1005元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年01月08日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施。尚未执行到位25500元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海商巡初字第00085号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 尹西平
执行员 卞成山
执行员 薛云海
二〇一五年五月二十八日
书记员 蒋 倩
海兴县人民法院执 行 裁 定 书(2015)海执字第00285号被执行人郭庆杰，地址海兴县。被执行人王玉国，地址海兴县。海兴县农村信用合作联社申请执行[郭庆杰、王玉国合同、无因管理、不当得利纠纷一案，海兴县人民法院于2013年10月4日作出的2013年海民初字第00301号民事调解书，已经发生法律效力。权利人海兴县农村信用合作联社于2015年9月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人海兴县农村信用联社股份有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：海兴县人民法院的2013年海民初字第00301号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐明松二〇一五年十二月一日书记员  刘振兴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第00412号
原告：钱凤英，女，1965年4月21日出生。
委托代理人：毕志鹏，芜湖市总商会维权中心法律顾问。
被告：芜湖市繁针服装有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：汪发春，董事长。
原告钱凤英诉被告芜湖市繁针服装有限责任公司（以下简称“繁针公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由审判员马甜甜适用简易程序独任审判，并于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告钱凤英的委托代理人毕志鹏到庭参加诉讼，被告繁针公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱凤英诉称：2012年11月30日，原、被告与担保人芜湖市鑫汇担保有限责任公司签订《民间借款担保合同》一份。合同约定被告向原告借款6万元，利息1980元，借款期限三个月，自2012年11月30日起至2013年2月28日，若借款方逾期还款，则按借款本金承担每日1‰的违约金给贷款方和担保方各0.5‰。借款合同签订后，原告依约履行了资金给付义务，但借款期限届满后，被告未能按约履行还款义务，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，遂诉请判令：被告归还原告借款6万元，以及截至2014年12月31日的逾期还款违约金20100元，并按照每日0.5‰付至实际清偿之日止。
被告繁针公司未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原告钱凤英（乙方）经芜湖市鑫汇担保有限公司介绍于2012年11月30日与被告繁针公司（甲方）签订一份《民间借款担保合同（补充合同）》，合同约定：甲方向乙方借款6万元，利息1980元；借款期限3个月，自2012年11月30日起至2013年2月28日；若甲方逾期还款，按借款本金每日支付违约金0.5‰给乙方。合同签订当日，原告钱凤英给付被告繁针公司现金6万元，被告繁针公司向原告出具收款收据一张。现借款期限已届满，被告未能按照约定履行还款义务，双方遂成讼。
上述事实，有原告提供的《民间借款担保合同（补充合同）》、收据及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告钱凤英与被告繁针公司之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方之间形成合法的借贷关系，合同合法有效，应受法律保护。合同中双方约定的逾期还款违约金标准并不违反法律规定，现合同约定的借款期限已届满，被告未能按照约定履行还款义务，故对原告要求被告归还借款本金6万元，并给付自借款到期之日的次日起计算至本判决确定的给付之日止以所欠本金为基数按日0.5‰计算的逾期付款违约金的请求予以支持。经计算，截至2014年12月31日被告应给付逾期付款违约金20100元【6万元×0.5‰×670天】。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖市繁针服装有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告钱凤英借款本金6万元、逾期还款违约金20100元，合计80100元，并给付自2015年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止的逾期还款违约金（以所欠本金为基数、按日0.5‰计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取941元，由被告芜湖市繁针服装有限责任公司负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 马甜甜
二〇一五年三月四日
书记员 张彬彬
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初228号
原告：银川新华联房地产开发有限公司，住所地：银川市金凤区。
法定代表人：苏某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨某某，系宁夏兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许某某，系宁夏兴业律师事务所律师。
被告：赵某某，女，1980年3月18日出生，汉族，宁夏银川市人，职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：万某某，男，系赵某某丈夫，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告银川新华联房地产开发有限公司诉被告赵某某、万某某侵权责任纠纷一案中，原告银川新华联房地产开发有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉并递交书面撤诉申请，请求撤回对被告赵某某、被告万某某的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川新华联房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费800元，由原告银川新华联房地产开发有限公司负担。
审判员 徐荣光
二〇一七年五月二日
书记员 胡彬雪
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第929号
原告李某某，女，1989年2月7日出生，汉族，住济南市。
被告艾某某，男，1987年10月19日出生，汉族，住济南市。
原告李某某与被告艾某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法由审判员郭卫东独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告艾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原被告经人介绍于2010年6月份相识，同年12月22日登记结婚，并于2011年8月18日生育女孩（艾某甲）。由于婚前不够了解，婚后双方感情不合，常因生活琐事发生争执。致使感情彻底破裂，现已无法共同生活。请求判决原告与被告离婚，婚生女孩艾某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告艾某某未提出答辩。
经审理查明：原告李某某与被告艾某某于2010年6月经人介绍相识，同年12月22日登记结婚，2011年8月18日生育女儿艾某甲。因生活琐事双方产生矛盾，原告诉至本院要求离婚。
以上事实，有结婚证、出生医学证明及当事人陈述为证。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事产生矛盾，但原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚理由不充分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告艾某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郭卫东
二〇一四年五月十六日
书记员 查传芳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第176号
原告：于泽潮，男。
被告：郐作有，男。
本院在审理原告于泽潮与被告郐作有民间借贷纠纷一案中，原告于泽潮于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于泽潮撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，余款予以退回。
审判员 赵宏波
二〇一五年三月十一日
书记员 李 娜
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民一初字第01766号
原告李进涛。
委托代理人张玉鹏。
被告张丽。
被告民安财产保险有限公司襄阳中心支公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区新华路6号铁道大厦11楼。
负责人黄荔萍，经理。
委托代理人王钊，河北凌众律师事务所律师。
委托代理人韩小雷，河北凌众律师事务所律师。
原告李进涛与被告张丽、被告民安财产保险有限公司襄阳中心支公司（以下简称民安保险襄阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小平独任审判，公开开庭进行了审理，原告李进涛的委托代理人张玉鹏、被告民安保险襄阳中心支公司的委托代理人王钊、韩小雷到庭参加了诉讼，被告张丽经传票传唤无正当理由未到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告李进涛诉称，2013年8月13日5时，邓勇驾驶鄂F×××××科雷傲小客车，由京珠高速公路转青银高速公路匝道时与原告李进涛驾驶的冀E×××××红旗小客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。此事故经河北高速交警石家庄支队赵县大队勘验及调查，认定邓勇负事故的全部责任，李进涛无责任。
此次事故造成车辆损失19600元，公估费1900元，施救费4500元，拆验费1900元，交通食宿费1500元。经核实鄂F×××××车在民安财产保险有限公司襄阳中心支公司投有交强险一份，商业三者险30万元，并投有不计免赔率，保险均在保险期间内，故各被告应当依法赔偿原告各项损失共计29400元，本案诉讼费用由被告承担。
原告举证如下：
1、事故认定书，证明该交通事故的经过及责任认定。
2、车辆损失19600元，公估费1900元，施救费4500元，拆验费1900元，提交河北斯格欧保险公估有限公司公估报告书及相关票据。
3、主张交通食宿费1500元。
被告张丽未到庭行使辩驳权利。
被告民安保险襄阳中心支公司辩称，对责任认定无异议，同意在保险约定范围内赔偿原告的合理损失。诉讼费、公估费等不属于保险公司的赔偿范围。对原告证据提出质证意见：认可车损数额，对修车票据无异议，施救费数额过高，超过一般标准，不认可交通食宿费。
经审理查明，2013年8月13日5时，邓勇驾驶被告张丽的鄂F×××××科雷傲小客车，由京珠高速公路转青银高速公路匝道时与原告李进涛驾驶的冀E×××××红旗小客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2013年8月18日此事�经河北高速交警石家庄支队赵县大队勘验及调查，认定邓勇驾驶机动车进入匝道倒车，应负事故的全部责任，李进涛无责任。鄂F×××××车在民安财产保险有限公司襄阳中心支公司投有交强险一份，商业三者险30万元，并投有不计免赔率，保险均在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。河北高速交警石家庄支队赵县大队查明的该交通事故事实明确，出具的责任认定并无不当，本院予以认定。原告因该交通事故所受的损失，应由被告民安财产保险有限公司襄阳中心支公司在交强险责任限额内及商业三者险范围内予以理赔，不属于保险理赔部分由被告张丽承担。本院认定原告的损失：车辆损失19600元，公估费1900元，施救费4500元，拆验费1900元，交通食宿费1000元。以上共计28900元。被告民安财产保险有限公司襄阳中心支公司在交强险责任限额内承担2000元，在商业三者险范围内承担车损17600元，公估费1900元，施救费4500元，拆验费1900元，交通食宿费1000元，合计26900元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告李进涛保险理赔款28900元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费535元减半收取267.5元，由被告张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王小平
二〇一三年十二月十七日
书记员 高 佳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初11502号
原告上海宝隆物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人钟臻，董事长。
委托代理人颜少军。
委托代理人陈艳。
被告李小春，住上海市闵行区七莘路。
本院在审理原告上海宝隆物业管理有限公司与被告李小春物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海宝隆物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王建军
二〇一六年四月十九日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初4660号
原告范芬红,身份证号码330121196610076426，女,1966年10月7日出生,汉族，住杭州市萧山区新塘街道涝湖村9组69户。
委托代理人沈金虎，浙江中科智律师事务所律师。
被告吴筱萍，身份证号码330121197106250020，女，1971年6月25日出生，汉族，住杭州市萧山区城厢街道城区拱秀路42号203室。
委托代理人俞正阳，杭州市之江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告范芬红诉被告吴筱萍民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告范芬红在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许范芬红撤回起诉。
案件受理费9000，减半收取4500元，由范芬红负担。
审判员 童华辉
二〇一六年六月二十七日
书记员 王海燕
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民三初字第1975号
原告：北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司，住所地。
法定代表人：吴洋。
委托代理人：李燕欢，该公司职员。
被告：邓菲菲，女，1964年11月5日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：刘志祥，男，1963年7月16日出生，汉族，住广州市花都区。
本院在审理原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司诉被告邓菲菲、刘志祥物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴清所欠的物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司撤回对被告邓菲菲、刘志祥的起诉。
案件受理费25元，由原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司负担。
审判员 万咏华
二〇一四年十一月十日
书记员 王 雷
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民终187号
上诉人（一审被告）：重庆六十八号公馆娱乐有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：游立荣，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人重庆六十八号公馆娱乐有限公司（以下简称六十八号公馆）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）著作权侵权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理期间，六十八号公馆与中国音集协达成庭外和解，于2017年5月18日向本院提交了撤回上诉申请。
本院经审查认为，六十八号公馆在本案审理期间提出撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许重庆六十八号公馆娱乐有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由重庆六十八号公馆娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黑小兵
审 判 员 周 露
代理审判员 宋黎黎
二〇一七年五月十八日
书 记 员 肖 丹
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳威民初字第16号
原告：童某。
委托代理人：方永生。
被告：方某。
本院在审理原告童某诉被告方某离婚纠纷一案过程中，原告童某以考虑给被告方某一个机会为由于2014年2月19日向本院提出撤诉申请，被告方某亦积极主动缴纳案件受理费150元。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告童某在本案宣判前自愿申请撤回对被告方某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告童某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告方某负担。
审 判 长 徐力军
代理审判员 何国斌
人民陪审员 王 斌
二〇一四年二月十九日
书 记 员 孙夏飞
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）方民商初字第50号
原告：宋无咎，男，1954年1月12日生，汉族，住方城县城关镇电视路***号。
委托代理人：李建设，河南华都律师事务所律师。
被告：南阳市中意房地产开发有限责任公司。
法定代表人：杨晓，任经理职务。
委托代理人：毕宪星，河南世纪通律师事务所律师。
原告宋无咎与被告南阳市中意房地产开发有限责任公司（以下简称中意公司）、南阳市中意房地产开发有限责任公司第一分公司（以下简称中意一分公司）为买卖合同纠纷一案，原告宋无咎于2013年2月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭。2013年6月18日，原告申请撤回对被告中意一分公司的起诉，本院已裁定准许。2014年4月28日、2015年4月21日本案公开开庭进行审理，原告宋无咎及其委托代理人李建设、被告中意公司的法定代表人杨晓、及委托代理人毕宪星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋无咎诉称：2007年2月14日，被告以裕景广场5#楼后商铺11#、12#、13#、14#（1103.60㎡）房款353152元和专项维修基金7063元两张收据，扣减原告工程款360215元。（政策规定商业用房专项维修基金收缴比例为0.5%，被告强收比例为2%，超收5297.24元）。收据给付后，原告急于取得该房屋权属证书，以便正常转让、抵押或出租，但因被告出卖的商品房五证不全（国有土地使用证、房屋所有权证等），导致该房产所有权至今不能转移交付原告，系违约行为。请求法院1、判令被告向原告交付合法完整的商铺房产，办理国有土地使用证、房屋所有权证；承担其导致原告长期未能取得房屋权属证书的违约责任（自2007年2月14日开具购房收据之日至起诉之日的金融机构逾期贷款利息231141.48元，起诉日以后的利息继续计算至履约完毕为止）。2、判令被告向原告返还其超收的维修基金5297.24元及利息。3、诉讼费用由被告承担。2014年4月28日，原告增加判令被告赔偿2007年2月14日至2013年8月22日的房租损失85800元。
原告宋无咎为支持其诉讼请求和事实理由的成立向法庭提交的证据材料有：
1、2007年2月14日，收据两份；
2、裕景5#账单一份；
3、南阳市房产管理局关于物业专项维修资金归集统管的公告：
4、2013年8月22日，调查笔录一份；
5、房屋租赁协议两份；
6、2014年5月9日，方城县房地产租赁市场管理所出具的证明一份。
被告中意公司辩称原告的诉讼请求不能成立，法庭应驳回原告的诉讼请求。
被告中意公司未向法庭提交证据材料。
法庭调取的证据材料有：
被告中意公司工商登记档案材料。
经审理查明：2007年2月14日，原告因承建被告中意公司开发建设的裕景广场5#楼，双方在对工程款进行结算时，被告将裕景广场5#楼后商铺11#、12#、13#、14#以360215元抵给原告作为工程款。同日，被告向原告出具收据两份，一份为：收到宋无咎人民币353152元，系付5#楼后商铺11#、12#、13#、14#购房款（1103.60㎡）。另一份为：收到宋无咎人民币7063元，系付5#楼后商铺11#、12#、13#、14#维修基金。2013年9月7日，原告将其中的11#、12#商铺租给孟广中使用。2013年10月2日，原告将其中的13#、14#商铺租给郭书敏使用。因至原告起诉日，被告未对该商铺办理所有权手续。原告起诉来院，请求法院1、判令被告向原告交付合法完整的商铺房产，办理国有土地使用证、房屋所有权证；承担其导致原告长期未能取得房屋权属证书的违约责任（自2007年2月14日开具购房收据之日至起诉之日的金融机构逾期贷款利息231141.48元，起诉日以后的利息继续计算至履约完毕为止）。2、判令被告向原告返还其超收的维修基金5297.24元及利息。3、诉讼费用由被告承担。2014年4月28日，原告增加判令被告赔偿2007年2月14日至2013年8月22日的房租损失85800元。
综上所述，本院认为：被告以房产抵扣原告施工的工程款，并出具收购房款的收据，证实双方房产买卖合同关系成立，被告应当向原告交付房产并协助办理产权手续，故原告请求判令被告交付完整的商铺房产，办理房屋所有权证的理由成立，本院予以支持。因双方未约定办理房屋产权证书的期限，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，被告于2007年2月14日，对工程款进行结算时，将裕景广场5#楼后商铺11#、12#、13#、14#以360215元抵给原告作为工程款，并于同日出具收购房款收据。视为双方于2007年2月14日签订合同，即自2007年5月15日起，被告应当按原告交纳的购房款353152元，按照中国人民银行规定的逾期贷款利率标准计算支付违约金至原告取得房屋权属证书之日止。故原告请求判令被告承担违约责任的理由成立，本院予以支持。因原告购买的房产属商铺，非住宅，依据《南阳市房产管理局关于物业专项维修资金归集统管的公告》第二条“物业维修资金的缴存标准……（三）购买非住宅物业的，买受人按所购物业价款的0.5%计缴”的规定，原告交纳的购房款为353152元，应缴纳维修资金为：353152元×0.5%=1765.76元，而被告收取原告维修资金7063元，即原告多付5297.24元，被告应当返还，故原告请求判令被告返还其超收的维修基金5297.24元及利息的理由成立，本院予以支持。因原、被告未约定交房日期，故原告请求判令被告赔偿房租损失的理由不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南阳市中意房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告宋无咎办理裕景广场5#楼后商铺11#、12#、13#、14#房屋的产权手续。
二、被告南阳市中意房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋无咎支付违约金（自2007年5月15日起，按购房款353152元，按照中国人民银行规定的逾期贷款利率标准计算支付违约金至原告取得房屋权属证书之日止）。
三、被告南阳市中意房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋无咎返还维修基金5297.24元，并自2007年2月14日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算支付利息至款清之日止。
四、驳回原告宋无咎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4947元，由被告南阳市中意房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张振山
审 判 员 杨保存
人民陪审员 刚晓阳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 包 玉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法民二初字第1518号
原告富士通电梯（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区重庆路骏丰工业园厂房10栋第一层北，组织机构代码77031278-0。
法定代表人陈松福。
委托代理人王爱民，广东鹏合律师事务所律师。
被告惠州市广奥机电工程有限公司，住所地惠州市惠城区江北云山西8号交银大厦12层03房，组织机构代码55729698-8。
法定代表人江婵娟。
本院在审理原告富士通电梯（深圳）有限公司诉被告惠州市广奥机电工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告富士通电梯（深圳）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告富士通电梯（深圳）有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告富士通电梯（深圳）有限公司自动撤回起诉处理。
本案案件受理费人民币2334元，本院减半收取人民币1167元，由原告负担。
审判员 康天鹏
二〇一四年七月三十一日
书记员 梁娇梅
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初557号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人谢丹，曾用名谢亚丹，男，1996年8月11日出生，苗族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省紫云苗族布依族自治县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）488号起诉书指控被告人谢丹犯盗窃罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人谢丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年12月26日13时许，被告人谢丹携带工具到东莞市塘厦镇林村西园街23号出租楼，见一楼大门没关，谢丹上到二楼用工具撬开被害人陈某居住的201房门锁，入内盗走陈某的现金约200元、惠普牌G4-1014TX笔记本电脑一台（价值460元）、惠普牌笔记本电脑包一个（价值为20元）、Xtreme笔记本散热支架一个（价值为34.17元）、PAROO牌无线鼠标一个（案发日价值为220元）及纪念币一个（价值约300元）、银项链一条（价值约1200元）、黄金耳环（价值2083元）。作案后，谢丹逃离现场。谢丹在逃跑过程中被民警抓获。破案后，民警缴获部分赃物赃款（笔记本电脑、电脑包、笔记本散热支架、无线鼠标）已发还被害人。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图和现场照片，估价材料，笔记本电脑等物品、现金200元，到案经过、被告人户籍证明材料、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、处理清单、搜查证、现场检验报告书，监控录像一份、审讯录像二份及指认现场录像一份，证人黄某、的证言和辨认笔录，证人马某、董某的证言，被害人陈某的陈述，被告人谢丹的供述和指认记录等证据。据此公诉机关认为被告人谢丹无视国法，以非法占有为目的，使用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议本院对被告人谢丹判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人谢丹对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人谢丹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人谢丹无视国法，以非法占有为目的，使用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人谢丹定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人谢丹庭审时认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人谢丹的身份问题。根据被告人谢丹归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人谢丹以其自报身份予以判决。
根据被告人谢丹的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢丹犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2016年8月25日止，罚金从本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的人民币421.60元，退赔给被害人陈方。
三、责令被告人谢丹退赔被害人陈方人民币3361.40元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡伟兴
第1页共4页
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1392号
罪犯陆国荣，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2012年5月29日以（2012）临兰刑初字第79号刑事判决判处有期徒刑五年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯陆国荣有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆国荣在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯陆国荣确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陆国荣准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2011年11月1日起至2016年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
贵州省雷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雷刑初字第121号
公诉机关贵州省雷山县人民检察院。
被告人张某荣，男。因涉嫌盗伐林木罪，2015年10月22日被雷山县森林公安局刑事拘留，同年11月5日，被雷山县森林公安局监视居住。
雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人张某荣涉嫌盗伐林木罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。雷山县人民检察院指派检察员潘桂芳出庭支持公诉，被告人张某荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月14日，被告人张某荣为帮其哥修建房屋，在没有征求其弟张某能同意的情况下，擅自到雷山县某某镇某某村某某组张某能家山林“曾君谷三角田角”盗伐林木44株，经鉴定，折活立木蓄积为5.1199立方米。
上述事实，被告人张某荣在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的如下证据予以证实：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2、拘留证、延长拘留逮捕证；3、申请书；4、人口信息表；5、抓获经过；6、林权证、山林纠纷协议书；7、永乐坝子村委会证明；8、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；9、证人张某高、张某明、龙某雄、王某莲、张某贵的证言；10、被害人张某能的陈述；11、被告人张某荣的供述与辩解；12、雷山县林业调查设计队现场检尺单及立木蓄积鉴定书、通知书；13、雷山县森林公安局现场勘验、检查及现场照片、指认照片；14、辨认笔录。
本院认为，被告人张某荣以非法占有为目的，擅自砍伐他人承包经营管理的山林中的林木，折合活立木蓄积5.1199立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任，公诉机关指控被告人张某荣的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。本案中，公安机关于2015年9月29日对被告人张某荣进行询问时，张某荣就对犯罪事实供认不讳，后10月9日雷山县森林公安局才对被告人张某荣盗伐林木一案立案侦查，根据法律的规定，被告人张某荣的行为构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚，同时，鉴于本案发生后，被告人张某荣赔偿了被害人张某能的经济损失并取得其谅解，本院依法对被告人张某荣予以从轻处罚，综上，根据本案被告人张某荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，可以对被告人张某荣宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人张某荣犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、对扣押的油锯一台，依法予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小飞
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈超梅
本案适用法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：
（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；
（二）擅自砍伐本单位或者本人承包经营管理的森林或者其他林木的；
第四条：盗伐林木“数量较大”，以2至5立方米或者幼树100至200株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以20至50立方米或者幼树1000至2000株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以100至200立方米或者幼树5000至1万株为起点。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜开民初字第697号
原告尹某。
委托代理人卢晓峰、华芝，江苏宜欣律师事务所律师。
被告周某甲。
原告尹某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法由审判员吴畏独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人卢晓峰到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称：她与周某甲经人介绍相识、相恋，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子周某乙，婚后双方感情一般，2012年7月周某甲染上赌博恶习，对家庭不尽责，夫妻经常为此发生吵闹，2013年8月25日她被周某甲赶出家门，双方分居至今，2014年10月10日她诉至宜兴市人民法院要求离婚，同年11月4日被判决不准离婚，现双方感情已破裂，故再次向法院起诉，要求：1、尹某与周某甲离婚；2、儿子周某乙由尹某抚养，周某甲承担抚养费600元／月（另医疗费、教育费凭票各半负担）；3、周某甲承担本案诉讼费用。
被告周某甲未作答辩。
经审理查明：尹某与周某甲经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一子周某乙，于2013年8月25日开始分居。2014年10月10日尹某诉至本院要求离婚，同年11月4日本院判决不准双方离婚，2015年12月17日尹某再次诉至本院要求离婚。
上述事实，有结婚登记审查处理表、民事判决书及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告尹某与被告周某甲的婚姻关系合法、有效，应予保护。双方自××××年××月××日结婚至今实属不易，但双方自2013年8月25日开始分居，至今没有和好的可能，夫妻感情已完全破裂，应准予离婚。结合本案现有情况，本院酌定周某乙由尹某抚养，周某甲承担周某乙的抚养费600元／月，周某乙的医疗费、教育费凭票由尹某、周某甲各半负担。同时，周某甲未到庭参加诉讼，致使双方的共同财产状况无法查清，故共同财产问题在本案中不予以理涉，双方当事人如有诉求可另案主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、尹某与周某甲离婚。
二、周某乙由尹某抚养至其独立生活时止，周某甲承担周某乙的抚养费600元／月，周某乙的医疗费、教育费凭票由尹某、周某甲各半负担（双方于每年的5月31日前结算并支付前述款项）。
本案案件受理费减半收取120元，由周某甲负担，该款已由尹某垫付，周某甲于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付尹某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 吴畏
二〇一六年二月二十九日
书记员 王丽
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲅民二初字第01040号
原告李林，男，1958年4月1日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
被告高玉武，男。
原告李林诉高玉武民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为，原告起诉时应提供被告的名称、住址、联系方式等信息，原告不能提供被告现住址，也不能提供被告的其他联系方式，根据原告提供的现有线索查找不到被告。因此，原告提供的被告不明确，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费3300元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院
审判员 尹文成
二〇一五年十二月三日
书记员 周 欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初1735号
原告申某某，男，1959年12月10日生，汉族，住贵阳市云岩区某某路***号*单元*号。
被告刘某某，女，1969年2月8日生，汉族，住址同上。
委托代理人周海，贵州辅正律师事务所律师。
原告申某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，开庭进行审理。原告申某某，被告刘某某及其委托代理人周海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年4月23日在贵阳市云岩区人民政府登记结婚，婚前双方均为离异再婚，婚后子女已成年、无共同财产及共同债权债务。但由于婚后多年来双方常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情日益冷淡。鉴于夫妻双方感情已经完全破裂无和好可能，原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告婚姻关系；二、诉讼费由原被告共同承担。
被告辩称：双方感情并没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告两人于1996年4月23日在贵阳市云岩区人民政府登记结婚，婚后生育的子女已成年。原、被告在共同生活期间及婚后一段时期感情较好，但其后，双方因对家庭事务的处理未能充分沟通而致产生矛盾并令夫妻感情受到影响，故原告诉至本院请求如前。
上述事实，有原、被告的陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻作为共同生活的伴侣，应当互相关心，帮助和扶持。而认定夫妻感情是否破裂，应从夫妻双方感情基础、婚后生活情形等等各方面予以考虑。在本案中，原、被告于1996年登记结婚。作为成年人，双方均应是在对对方有了相当程度的了解、有了一定的感情基础之后才会相互携手走进婚姻，而不可能仅仅只是一时冲动之举，双方之间是有着一定的感情基础的。从原告的举证并不能充分证明双方夫妻感情已经完全破裂。综上，原告起诉离婚，但未有证据证实原、被告夫妻之间感情彻底破裂，原告的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条第2款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
驳回原告申某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 郑好
二〇一六年四月二十九日
书记员 李坤
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岑刑初字第398号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人高志华，男，41岁，汉族，小学文化，个体户，住岑溪市岑城镇。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2014）360号起诉书指控被告人高志华犯诈骗罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。岑溪市人民检察院指派检察员谢子琳出庭支持公诉，被告人高志华及其辩护人杨启荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2009年11月份，被告人高志华在配合岑溪市人民政府征收市污水厂用地的过程中，虚报0.9661亩水田，骗取征地拆迁补偿费47768.80元，用于日常生活支出。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据证明，认为被告人高志华以非法占有为目的，虚构事实，骗取征地拆迁补偿费，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人高志华对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名没有异议，请求法庭从轻处罚。
辩护人杨启荣对公诉机关指控被告人高志华犯诈骗罪的事实和罪名没有异议。辩护称，被告人高志华的母亲在该土地上开荒种植的农作物青苗补偿费应予扣除，不应计入被告人高志华诈骗数额。被告人高志华在家属陪同下到司法机关投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，应依法减轻处罚，并表示愿意退出赃款，确有悔罪表现。建议对被告人减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2009年11月份，被告人高志华在协助岑溪市人民政府征收岑溪市污水处理厂用地的过程中，以其母亲王某惠名义虚报被征用水田0.9661亩，从中骗取国家征地补偿款人民币47768.80元。
另查明，办案机关通知被告人高志华协助调查其他案件时，高志华能如实交代其诈骗的犯罪事实。本案在审理过程中，被告人高志华已通过亲属�赃款人民币47768.80元退至本院。
上述事实，有检察机关提供，业经法庭示证、质证的下列证据予以证明：
1、证人证言
（1）证人练某宏的证言：其是岑溪市岑城镇甘冲社区原党支部书记。№0010996单据上记载的水田0.9661亩，赔付金额47768.80元，收款人是王某惠，领款人是高志华。从这笔单据反映王某惠户在高速路至污水厂之间的0.9661亩水田，实际是没有的。
（2）证人韦某林的证言：其是岑溪市国土资源局测绘管理股股长。经办案人员出示王某惠户征地赔付表。因没有征地原始图表，具体是说不太清楚的。经其回忆，这块地是有争议的，后经村委与村民协商，确定这块地归村民，国土所才确定位置、丈量面积、绘制图表。
（3）证人高某强的证言：反映其户在甘冲社区的自留地从2007年至2009年已经被高速路、岑溪中学、岑溪市污水处理厂征地项目中全部被征用，得款20多万元，已按其家8份人分配。至于高志华以其母亲虚报在污水厂的0.9亩水田取得补偿款47768.80元，全部由高志华办理，其不清楚。
（4）证人高某雄的证言：其于2014年8月25日送其父亲高志华到岑溪市人民检察院反贪污贿赂局接受调查。
2、书证
（1）刑事案件登记表：2014年8月26日岑溪市人民检察院移送岑溪市岑城镇甘冲社区五组高志华于2009年11月份在政府向甘冲社区征收污水处理厂土地中虚报0.9661亩水田，从中骗取47768.80元，用于日常生活。
（2）户籍证明：载明被告人高志华的出生年月、住址等情况。
（3）征地赔付表、征地拆迁补偿费专用付款单据：载明岑城镇甘冲社区五组王某惠水田0.9661亩，赔付金额47768.80元；2009年11月26日，被告人高志华领取0.9661亩水田的赔付款47768.80元（含土地补偿费46900.3元、青苗补偿费868.5元）。
（4）到案经过、抓获经过：岑溪�人民检察院反贪污贿赂局在办理甘冲社区支书练某宏涉嫌贪污一案中，为了进一步查明案情，通知甘冲村村民高志华到院进行询问，经初步调查发现其有涉嫌诈骗的犯罪行为，按有关案件线索管理规定移送岑溪市公安局处理。岑溪市公安局根据岑溪市人民检察院反贪污贿赂局移送材料立案侦查，于2014年8月26日对涉嫌诈骗的高志华刑事拘留。
（5）报销凭证：载明2010年5月31日支付污水厂补偿费585721.50元。
（6）证明：反映岑城镇甘冲社区居民委员会证实其村村民王某惠户在市政府征用建污水处理厂的土地中没有0.9661亩水田。
（7）岑溪市司法局社区矫正工作领导办公室调查评估意见：对被告人高志华可以适用社区矫正。
3、被告人高志华供述和辩解
2009年11月份，其在配合岑溪市人民政府征收岑溪市污水处理厂用地的过程中，其认为自己没有得到什么好处，便利用�母亲王某惠名义虚报在污水厂有0.9661亩水田，取得补偿款47768.80元（含土地补偿费46900.3元、青苗补偿费868.5元）。该款其领取后用于日常生活。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人高志华以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取国家征地补偿款人民币47768.80元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人高志华犯诈骗罪罪名成立，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑惩处。
关于辩护人杨启荣提出被告人高志华母亲在岑溪污水处理厂征用土地上种植农作物的青苗补偿款不应计入被告人的诈骗数额的辩护意见。经查：1、被告人高志华以其母亲名义向征地工作组虚报被征用土地，骗取征地补偿款；2、被告人高志华户（含其母亲等人）在2007年至2009年间岑梧高速路、岑溪中学、岑溪市污水处理厂征地项目时，其户在甘冲社区的自留地已全部被征用，并由被告人高志华大哥高志强领取补偿款。2009年11月份岑溪市人民政府在甘冲村征用土地建设污水处理厂时，被告人高志华根本没有土地可供征用，因而不存在青苗补偿费。综此，辩护人上述辩护意见本院不予采纳。
被告人高志华自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法减轻处罚。被告人高志华通过亲属退出全部赃款，酌情从轻处罚。对辩护人杨启荣提出被告人高志华是自首和全部退出赃款，依法得到减轻处罚和酌情从轻处罚的辩护意见，本院据实予以采纳。
综合考虑被告人高志华的犯罪情节和悔罪表现，将其置于社会上改造，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑，实行社区矫正。对辩护人提出对被告人高志华适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。
综上，根据被告人高志华犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高志华犯诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年，并处罚金人民币四万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
二、被告人高志华退至本院的赃款人民币47768.80元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小凡
代理审判员 李瑞山
人民陪审员 林 煜
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李果言
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初5676号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市虹口区东大名路588号6楼东。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨旸，宁夏综义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨旸，宁夏综义律师事务所律师。
被告：马江莲，女，1968年10月28日出生，回族，住宁夏回族自治区西吉县。
被告：毛玉仓，男，1966年2月16日出生，回族，住宁夏回族自治区西吉县。
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告马江莲、毛玉仓融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司委托诉讼代理人孙继伟到庭参加诉讼，被告马江莲、毛玉仓经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
先锋太盟融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告马江莲、毛玉仓支付原告租金112616.46元；2、被告马江莲、毛玉仓支付原告律师代理费5000元；3、被告马江莲、毛玉仓承担违约金23523.29元（117616.46元×20%）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月9日，原、被告签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》，约定被告马江莲为承租人，租赁车辆融资额为176270元，租赁期限为36个月，被告按月支付租金6256.47元，被告以其购买车辆向原告提供抵押担保。合同签订后，原告将车辆交付被告使用，并办理了车辆入户及抵押登记手续。租赁期间，被告支付了18期租金，合计112616.46元，尚欠租金112616.46元。
马江莲、毛玉仓未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻。2015年6月19日，原告（出租人）与被告马江莲（承租人）签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》，约定出租人根据承租人的要求及其对供应商、制造商和车辆的选择，出资购买该承租人选定的车辆供承租人占有使用，承租人向出租人承租并使用该车辆，并向出租人支付租金，租赁车辆为固原固农凌云汽车服务有限公司经销的”宝马”牌小型轿车（车架号:×××，发动机号：×××），车辆购车款总额为248100元，首付款74430元，融资总额为176270元，承租人同意将其支付的购车款中的74430元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款173670元则委托原告支付至经销商固原固农凌云汽车服务有限公司指定账户；租赁期间，出租人为租赁车辆的所有权人；租赁期限36个月，起租日为车辆交接单签署之日起计算，每期租金为6256.47元，承租人同意授权出租人委托第三方从承租人银行账户扣自动扣划；承租人违反本合同的，出租人有权向承租人主张赔偿一切损失，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，立即自行或委托第三方收回、销售或以其他方式处分租赁车辆，向承租方追索因执行或保护本合同项下权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费、材料费等，其中，出租人委托第三方催讨的，费用标准不低于自委托日起所有未付款项的10%-20%；被告将案涉车辆抵押给原告作为上述融资租赁合同的担保，担保人声明该抵押物登记在抵押人名下，但在租赁期间内的所有权归出租人所有，担保范围包括租金、违约金、实现债权的费用等。合同签订后，原告向固原固农凌云汽车服务有限公司指定账户支付融资款173670元。原告与被告马江莲及固原固农凌云汽车服务有限公司签订车辆交接单，载明原告将涉案车辆交付给被告。2015年7月1日，涉案车辆登记至被告名下，登记编号为×××。2015年7月2日，原告与被告马江莲就涉案车辆办理了抵押登记。租赁期间，被告马江莲向原告支付了18期租金，合计112616.46元，截止2017年5月，已拖欠到期租金31282.35元，未到期租金81334.11元，共计112616.46元。
本院认为，原告与被告马江莲签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，属有效合同，双方均应按约定履行各自义务。原告将租赁物交付被告马江莲后，马江莲应按约向原告支付租金。被告未按约定支付租金，构成违约。原告要求被告马江莲支付下剩全部租金112616.46元，符合合同约定，本院予以支持。融资租赁合同约定被告违约，应承担应付款项10%-20%的违约金。原告按应付租金的20%主张违约金过高，本院按应付租金的10%予以支持违约金11261.65元（112616.46元×10%）。被告毛玉仓与马江莲系夫妻，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告毛玉仓应与马江莲对上述债务承担共同清偿责任。原告主张实现债权的合理费用5000元，因该费用并非必然产生的损失，且本院已经支持了违约金，故本院不再支持。被告马江莲、毛玉仓经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马江莲、毛玉仓于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金112616.46元、违约金11261.65元；
二、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3122元，公告费300元，合计3422元，由被告马江莲、毛玉仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李海波
人民陪审员 扈廷刚
人民陪审员 王 欣
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 张林旺
书 记 员 王菲菲
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟民申字第325号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海，工人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林建波，工人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：路红梅，干部，系林建波之妻。
再审申请人王海因与被申请人林建波、路红梅转包合同履行纠纷一案，不服本院（2008）烟民四终字第606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王吉昌
审判员 张婷婷
审判员 徐怀育
二〇一四年二月二十五日
书记员 吴 静
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第338号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人眭邦平，曾冒名袁伯春、袁军、王朝青、王朝清、王忠平、方学军，农民，；因盗窃于2000年6月25日被行政拘留十日，因犯盗窃罪于2002年5月22日被判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2003年8月20日被判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2005年8月9日被判处拘役六个月，并处罚金1000元；因盗窃于2006年2月25日被劳动教养一年六个月；因盗窃于2007年4月5日被劳动教养二年；因盗窃于2007年3月22日被行政拘留十四日，因患病不执行；因盗窃于2007年6月18日被行政拘留十五日，因患病不执行；因盗窃于2007年6月21日被行政拘留十五日，因患病不执行；因盗窃于2007年8月17日被行政拘留十五日，因患病不执行；因犯盗窃罪于2008年3月20日被判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2009年7月16日被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2010年7月28日被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；因盗窃于2010年12月22日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪2010年7月28日被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2011年7月8日被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2012年12月18日被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；因盗窃于2013年5月7日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2013年7月16日被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2014年4月17日被判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，于2014年9月13日刑满释放；因本案于2014年10月11日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人眭邦平犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于同年2月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王飞、被告人眭邦平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2014年9月13日17时许，被告人眭邦平采用搭线的方式，在杭州市萧山区金马国际大酒店停车场，窃得被害人樊某停放的蓝色易帆牌电动车一辆。经鉴定，该车价值2014元。
2．2014年9月22日早晨6时许，被告人眭邦平采用搭线的方式，在杭州市萧山区金马国际大酒店停车场，窃得被害人吴某停放的红色新福牌电动车一辆。经鉴定，该车价值1633元。
3．2014年10月1日上午8时许，被告人眭邦平采用搭线的方式，在杭州市萧山区城厢街道杭齿厂员工宿舍楼下车棚内，窃得被害人杨某停放的蓝色绿佳牌电动车一辆。经鉴定，该车价值1976元。
4．2014年10月7日早晨7时许，被告人眭邦平采用搭线的方式，在杭州市萧山区金马国际大酒店停车场，窃得被害人虞某停放的棕色绿源牌电动车一辆。经鉴定，该车价值2808元。
5．2014年10月7日上午9时许，被告人眭邦平采用搭线的方式，在杭州市萧山区宁围镇二桥村金手指网吧楼下，窃得被害人徐某停放的黑色济南轻骑牌电动车一辆。经鉴定，该车价值1887元。
综上，被告人眭邦平盗窃5次，窃得财物共计价值10318元。
上述事实，被告人眭邦平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人樊某、吴某、杨某、虞某、徐某的陈述，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，调取证据通知书、调取证据清单，接受证据材料清单，照片分析，价格鉴定结论书，监控录像光盘，证据制作说明，入所健康及伤情检查登记表，案发经过，情况说明，被告人眭邦平的户籍证明和前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人眭邦平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人眭邦平在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人眭邦平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月11日起至2015年10月10日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人眭邦平盗窃所得价值10318元的财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王丹丹
二〇一五年二月十五日
书 记 员 郝莎莎
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执1195号
申请执行人：张宏昌，男，汉族，无职业。
被执行人：吉林省鸿远矿业开发股份有限公司。
申请执行人张宏昌与被执行人吉林省鸿远矿业开发股份有限公司买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年7月30日作出（2016）吉0284民初1019号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月3日向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2016）吉0284民初1019号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘贵玉
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 冯静波
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第1639号
原告况秀芳。
被告陈顺芳。
被告胡虎。
二被告委托代理人王华昆，四川颂亚律师事务所律师。
原告况秀芳与被告陈顺芳、胡虎民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理。依法由代理审判员周海容适用简易程序于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告况秀芳、被告陈顺芳、胡虎的委托代理人王华昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告况秀芳诉称，自2011年11月至2012年12月，被告向原告借款50000元，已归还14000元，尚欠36000元。原告起诉至法院请求判令被告偿还借款36000元。
被告陈顺芳、胡虎辩称，原告称被告向其借款50000元是虚构和捏造事实，被告与原告之间没有债权债务关系。
经审理查明，二被告是母子关系，原告与二被告原系朋友关系。2011年11月16日，被告陈顺芳向原告出具借条一份，其上载明：今借到况秀芳现金人民币2600元正。2012年12月14日，原告通过转账的方式向被告陈顺芳提供借款40000元。被告陈顺芳已偿还借款14000元，还有28600元未偿还。
以上事实有原、被告的身份证明、农业银行转账凭证复印件、农业银行业务凭证复印件、录音资料、借条1份及原告的陈述予以证明。
本院认为，根据原告的起诉与被告的答辩，本案的争议焦点是被告是否向原告借款及借款金额。
被告陈顺芳称其向原告借款2600元是事实，但此笔借款已经偿还。陈顺芳未向本院提供已偿还2600元借款的证据。关于原告向陈顺芳转款40000元是否是陈顺芳向原告借款的问题。原告向本院提供了转款凭证及录音资料证明原告向陈顺芳提供了40000元借款。陈顺芳称转款40000元是事实，但是并不能说明转款就存在借款关系，转款可因多种法律关系。陈顺芳未举证证明其与原告之间还有其他法律关系。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若�规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对于陈顺芳的辩解，本院不予支持。因此，本院认定陈顺芳向原告借款42600元。对于原告诉称被告胡虎向其借款8400元，由于其提供的证据不足以证明发生了该笔借款，因此，对于原告的该笔借款请求，本院不予支持。原告自认陈顺芳已经偿还借款14000元，因此，被告还有28600元未偿还。
根据法律规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。原告与陈顺芳未约定借款期限，原告从2013年4月开始催告陈顺芳偿还借款，陈顺芳对未偿还的借款应当支付逾期利息。原告主张按银行同期贷款利率的四倍支付利息没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈顺芳于本判决生效后10日内偿还原告况秀芳借款28600元及利息（利息从2013年5月25日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的履行日止）。
驳回原告况秀芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，由被告陈顺芳负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周海容
二〇一三年十二月十日
书 记 员 李 佳