wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民（行）终字第45号
上诉人（原审第三人）徐某某。
上诉人（原审第三人）卢某。
被上诉人（原审原告）上海市闸北区住房保障和房屋管理局。
法定代表人陈必华。
委托代理人於荣义。
委托代理人孙骁明。
被上诉人（原审被告）蒋毓芬。
委托代理人徐跃军。
上诉人徐跃政、卢某因房屋征收补偿安置协议纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民（行）初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐跃政（兼上诉人卢某的法定代理人），被上诉人上海市闸北区住房保障和房屋管理局（以下简称“闸北房管局”）的委托代理人於荣义、孙骁明，被上诉人蒋毓芬及其委托代理人徐跃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，系争房屋为公有住房，居住面积11.4平方米。该房屋承租人为蒋毓芬。系争房屋的租赁凭证上没有关于阁楼的记载。该房屋在册户籍登记为1户3人即蒋毓芬、蒋毓芬的女儿徐跃政、外孙女卢某。2012年6月28日，闸北房管局依据沪闸府房征（2012）002号房屋征收决定对系争房屋进行征收。同年9月10日，闸北房管局（甲方）、蒋毓芬（乙方）就系争房屋签订了《上海市国有土地房屋征收补偿协议》（以下简称“系争协议”），约定：系争房屋建筑面积17.56平方米；经上海房地产估价师事务所有限公司评估，该房屋的房地产市场评估单价为人民币（以下币种均为人民币）22，347元每平方米（建筑面积）；房屋征收决定范围内被征收居住房屋评估均价为21，847元每平方米（建筑面积）；系争房屋的评估价格为313，930.70元、套型面积补贴为327，705元、价格补贴为115，090元；乙方符合居住困难户的补偿条件，增加货币补偿款35，274.30元；乙方选择货币补偿；甲方支付乙方搬家费补贴500元、设备移装费1，480元、协议签约奖10万元、搬迁奖励费2万元、全货币奖励20万元、早签多得益奖励2万元、被拆面积奖励费35，120元、无未经登记建筑奖励5万元；乙方应于本协议生效后15日内搬离原址并负责房屋使用人、同住人按时搬迁；本协议经甲乙双方签字或盖章后成立；本地块适用征询制，在规定的签约期内（含签约附加期），经征收部门认定后，房屋征收决定范围内签约率达到85%，本协议生效。系争协议第七条（居住困难户认定）中困难户家庭成员信息一栏为空白，但该条款中注明了居住困难户增加货币补贴款35，274.30元的计算公式为（12000＊3＊22-756725.70）。系争协议文本条款中涉及金额、地址等内容均为手工填写，其余内容均为打印文字。经公示，系争房屋所在旧改征收地块征收补偿协议签约率于2012年10月23日已达85%以上。蒋毓芬至今仍未迁出系争房屋。徐跃政与父亲徐福山、兄弟徐跃军三人曾因本市市政动迁分得一套江杨八村XXX号XXX室房屋，该房屋调配单上记载的调配时间为1999年。徐跃政、卢某两人居住的邯郸路房屋是徐跃政的丈夫卢智祥原所在部队调配的房屋。邯郸路房屋目前性质为军产住房。蒋毓芬未提出过将本户认定为居住困难户的申请，也未委托过徐跃政代为申请。徐跃政、卢某两人此前曾作为原告，诉至法院，要求蒋毓芬向其支付系争房屋征收补偿款70万元，后以需补充调查证据为由撤回起诉。现闸北房管局诉至法院，请求判令蒋毓芬履行系争协议，迁出系争房屋。
原审法院认为：蒋毓芬辩称系争协议落款乙方签章处蒋毓芬的亲笔签名是征收经办人弄虚作假拼接上去的，但又未申请对该签名进行鉴定，故蒋毓芬的该项抗辩意见不予采纳。闸北房管局、蒋毓芬已就系争房屋签订了系争协议之事实原审法院予以认定。但是，合同成立后，其内容必须合法，方能具备法律约束力。依据基地征收补偿安置方案，徐跃政曾因动迁获得过房屋安置，属于具有他处住房，不符合居住困难对象的条件。剔除徐跃政后，蒋毓芬户不再符合获得居住困难户补贴的条件。而依据相关法规政策，居住困难的审核申请应由被征收人、公有房屋承租人提出。本案蒋毓芬未曾提出过上述申请。虽然系争协议中列明了居住困难户增加货币补贴款的计算公式，但是负责与蒋毓芬签订系争协议的经办人未按照规定填写居住困难户成员姓名等具体信息，加之蒋毓芬系八旬老人，故法院认为不能因蒋毓芬在系争协议上签名即推定蒋毓芬知晓且同意将徐跃政、卢某列为居住困难对象。更为重要的是，如蒋毓芬户被认定为居住困难户、徐跃政及卢某二人被认定为居住困难对象的话，势必会影响到系争房屋征收补偿利益在安置对象内部之间的分配，将损害到蒋毓芬的利益。综合考虑上述情况，法院认为系争协议未能保护蒋毓芬的合法权益，应属无效。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，判决闸北房管局要求蒋毓芬履行系争协议、迁出上海市天潼路XXX弄XXX号前楼之诉讼请求不予支持。判决后，徐跃政、卢某不服，上诉于本院。
上诉人徐跃政、卢某上诉称：系争协议真实有效。原审认定事实错误，居住困难户并非由上诉人申请，而是动迁公司在核实该户符合条件后予以主动审核认定。卢某居住的房屋为部队军产房，不属于福利分房性质，徐跃政是否因他处房屋动迁获得过补偿的事实不清，徐跃政、卢某应属安置对象。原审认定系争协议无效错误，蒋毓芬作为有民事行为能力的成年人，应知晓系争协议的内容，系争协议上未填写居住困难户成员的姓名，只能属于合同的瑕疵，并不影响协议的效力。系争协议中增加了居住困难户的补偿，该补偿只是增加了动迁的利益，且有相关政策明确予以认可，原审法院据此推断系争协议侵犯了蒋毓芬的利益，是错误的。并且系争协议的情形不符合《中华人民共和国合同法》第五十六条有关协议无效的规定，原审法院适用法律错误。请求二审法院撤销原判，支持闸北房管局的原审诉求。
被上诉人闸北房管局辩称：关于居住困难户的认定，由于经办人并不知晓该户矛盾激烈，在徐跃政提出申请后，由拆迁人直接予以审核认定，蒋毓芬并未提出过申请。根据蒋毓芬提供的材料，该户不符合居住困难户的标准。同意原审判决，请求法院依法裁判。
被上诉人蒋毓芬辩称：其本人并未申请过居住困难户的认定，也未在系争协议上签字。徐跃政在他处享受过动拆迁安置补偿，卢某实际居住在其父亲的军产房。两人均是空挂户口，不应作为安置人口。同意原审判决。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据法律法规及该征收基地的政策，居住困难户的审核申请应由被征收房屋承租人蒋毓芬提出，但闸北房管局在未征得蒋毓芬同意的情况下，将该户认定为居住困难户并擅自在系争协议第七条中予以约定，该内容并非蒋毓芬的真实意思表示。由于居住困难人口的认定涉及征收补偿内容的分配，对蒋毓芬的权益会产生影响，故在蒋毓芬未提出居住困难户申请的情况下，闸北房管局依据该协议要求蒋毓芬履行搬迁义务，依据不足。原审法院判决对闸北房管局诉讼请求不予支持，并无不当。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人徐跃政、卢某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 张晓帆
代理审判员 田 华
二〇一四年七月七日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初297号
原告：李海村�男，1970年6月24日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：关瑞根，郓城顺昌法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈国栋，郓城顺昌法律服务所法律工作者。
被告：郓城县富强化纤有限责任公司。住所：郓城县丁里长镇张庄行政村。统一社会信用代码：9137172567319521X4。
法定代表人（负责人）：张秋柱。
原告李海村与被告郓城县富强化纤有限责任公司（以下简称富强化纤）追索劳动报酬一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海村的委托诉讼代理人关瑞根、陈国栋，被告富强化纤法定代表人张秋柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海村向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳务费4000元。事实和理由：原告自2017年3月受雇于被告，在被�处工作，原告为被告工作至2017年9月8日。被告下欠4000元工资未支付。
被告富强化纤辩称，原告所述属实，但被告现在无力偿还。
经审理查明，原告李海村为证明其主张，提交了：1、欠条1份，证明被告欠原告工资的事实。上述证据经被告富强化纤无异议，对原告提供的证据本院予以采信。
综上可以确认以下事实：原告李海村曾在被告富强化纤打工，被告欠其劳动报酬4000元。
本院认为，原告李海村在被告富强化纤为被告提供劳务，被告富强化纤作为用人单位不得无故拖欠劳动者的劳动报酬，故原告要求被告支付下欠劳动报酬的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下:
被告郓城县富强化纤有限责任公司于本判决生效后�日内支付原告李海村劳动报酬4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郓城县富强化纤有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张文娟
二〇一八年二月二十八日
书记员 吴亚娜
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人向法院申请执行的期限为二年。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第1126号
原告：贲永军，男，汉族，1955年2月10日出生，住黑龙江省延寿县。
委托代理人：王秀平，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所：长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，该校后勤集团职工。
委托代理人：曹军，该校后勤集团饮食中心职工。
原告贲永军与被告吉林大学劳动争议一案，本院于2015年7月16日受理，2015年7月31日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贲永军的委托代理人王秀平，被告吉林大学的委托代理人张林衡、曹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贲永军诉称：自2012年3月1日起贲永军在吉林大学食堂工作，吉林大学一直未与贲永军签订劳动合同，也未办理相应社会保险，贲永军多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，请求法院依法作出公正判决，支持贲永军的诉讼请求。诉讼请求：一、依法确认贲永军与吉林大学解除劳动关系；二、吉林大学向贲永军支付双倍工资17490元；三、吉林大学向贲永军支付经济补偿金4011.45元。
吉林大学辩称：同意与贲永军解除劳动关系，经济补偿金及双倍工资请法院依法裁判。
经审理查明：贲永军自2012年3月至2014年3月一直在吉林大学食堂工作。贲永军在吉林大学工作期间，吉林大学一直未给贲永军办理社会保险并缴纳社会保险费用。2015年7月16日，贲永军向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了吉劳人仲字[2015]第361号不予受理通知书，并送达贲永军。
另查明：贲永军2014年3月离职前12个月的平均工资为1604.58元。
认定上述事实的主要证据有：仲裁裁决书、工资明细等。
本院认为：贲永军与吉林大学双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。一、关于贲永军请求法院依法确认双方之间解除劳动关系问题，诉讼过程中吉林大学无异议，同意与贲永军解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自贲永军2014年3月离职时解除劳动关系；二、关于贲永军请求吉林大学支付未签订劳动合同的双倍工资17490元的问题：根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。故对贲永军诉请的双倍工资17490元本院予以支持；三、关于贲永军请求吉林大学支付解除劳动关系经济补偿金4011.45元的问题：因吉林大学未按法律规定为贲永军缴纳社会保险费用，贲永军要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，应予支持。贲永军诉讼主张其自2012年3月至2014年3月间在吉林大学工作，吉林大学亦对贲永军工作时间予以认可，本院对贲永军主张工作期限予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，”“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”，应认定吉林大学支付贲永军经济补偿金的工作时间为2年1个月，故对贲永军诉请的经济补偿金4011.45元（1604.58元/月*2.5个月）本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告贲永军与被告吉林大学自2014年3月解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效后立即支付原告贲永军双倍工资人民币17490元；
三、被告吉林大学于本判决生效后立即支付原告贲永军经济补偿金人民币4011.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 徐雅文
二〇一五年八月二十七日
书记员 尹 娜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民六终字第00911号
上诉人（原审原告）任凤山。
委托代理人贾军涛、李波，河北正岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北中基房地产开发有限公司，住所地石家庄市平安北大街19号。
法定代表人韩建军，该公司董事长。
委托代理人温立波，该公司法律顾问。
上诉人任凤山因与被上诉人河北中基房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院2013年东民一初南字第00732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥东区人民法院2013年东民一初南字第00732号民事判决；
二、发回石家庄市桥西区人民法院重新审理。
审判长 刘清振
审判员 岳桂恒
审判员 赵 林
审判员 薛金来
审判员 郝东霞
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 苒
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法民初字第00788号
原告何文元。
委托代理人金震宇，江苏汇方律师事务所律师。
被告无锡华泰塑料制品有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区吴桥西路107号。
法定代表人施家泰，该公司董事长。
委托代理人高咏华，江苏太湖律师事务所律师。
原告何文元与被告无锡华泰塑料制品有限公司（以下简称华泰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由代理审判员刘家强适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理，2015年11月16日，本案经批准延长审限，于2016年1月27日公开开庭审理。原告何文元的委托代理人金震宇，被告华泰公司的委托代理人高咏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文元诉称：其于2011年3月15日入职华泰公司，担任车间主任，2015年5月15日，华泰公司以其表现行为懒散，心不在公司，与总经理谈话不同意改变公司合理生产管理安排为由单方解除与其的劳动合同，该解除行为缺乏事实和法律依据，解除行为违法。现诉至法院，要求：1、要求华泰公司支付其2011年3月15日至2015年5月15日的违法解除劳动关系的经济赔偿金73476元；2、本案诉讼费用由华泰公司承担。
被告华泰公司辩称：何文元主张的违法解除劳动关系不成立，其按照公司规章第二章第十条第（12）款及第15款的规定解除与何文元劳动关系，合法有据，即使没有规章制度，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项和第（三）项的规定，在何文元出现了损害其相关利益的情况下，其也可以开除何文元；郑太强向何文元支付的5万元系借款，故请求法院驳回何文元的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月15日，何文元入职华泰公司，双方签订《全日制劳动合同》，载明劳动合同履行地为无锡市鹅湖镇甘露甘虞路88号。双方于2015年3月18日签订的《全日制劳动合同》载明何文元从事包装主任工作。2015年5月15日，华泰公司出具《通告》，载明“公司员工何文元在我公司表现行为懒散，心不在公司，与总经理谈话不同意改变公司合理生产管理安排。自己要求公司把他开除，此行为严重违反公司规定，为严肃厂纪，不论什么员工只要不服从公司合理生产安排，就无法做到一个合格的员工。经公司研究决定：对何文元做开除处理并同时解除劳动关系。”
另查明：标示姓名为何文元的工资袋载明何文元2014年5月至2015年5月的工资分别为4321元、4079元、4079元、4079元、4079元、4057元、4057元、4057元、4057元、3718元、4106元、4106元、1725元，工资袋每月均有何文元的签名。2015年2月2日至3日，华泰公司厂长郑太强通过银行转账的形式向陈金芳、张玉凤、蔡晓娟、鲁学武等人支付多笔款项，其中，于2015年2月3日，分两笔向何文元支付共计50000元。华泰公司提供的员工登记表显示陈金芳、张玉凤、蔡晓娟、鲁学武等人系华泰公司员工。
又查明：无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2015年6月10日立案受理何文元诉华泰公司赔偿金一案，并于2015年8月13日作出锡山劳人仲案字【2015】第489号《仲裁决定书》，以逾期未作出仲裁裁决为由终结仲裁活动，并于同日出具《证明》一份。
以上事实，由何文元提供的全日制劳动合同、通告、工资袋，银行账户明细对账单、仲裁决定书、证明，华泰公司提供的全日制劳动合同、工资袋、通告及当事人陈述等在卷佐证。
审理中，华泰公司还提供了部分员工的工资袋，欲证明何文元的工资及由于何文元不合理的工作安排而致使何文元妻子郑延丽工资畸高，获得不当利益；提供其于2015年3月30日作出的《员工意见调查报告》，被调查人员系何文元、郑延丽，称包装车间员工投诉何文元、郑延丽违反公司规定，载明“公司应对何文元、郑延丽进行口头警告处理，并要求郑延丽接受重新分配的工作内容，同时要求何文元作为包装部主管应配合重新分配包装部包括郑延丽的工作内容，以做到公平公正不得徇私”；提供《开除员工征求意见签字表》并附有员工登记表，欲证明其在开除何文元前履行了全公司范围员工的征求意见，开除行为合法有据；提供公司规章制度照片，欲证明规章制度已经公示且开除行为合法有据；提供《情况说明》，称该说明系何文元申请仲裁后，其包装部员工进行的相关说明，欲证明开除行为合法有据。
本院要求华泰公司提供有员工签字的工资表，并说明何文元2015年5月15日前12个月的月平均工资，华泰公司未提交工资表，亦未作出说明；另要求华泰公司通知郑太强于2016年1月29日13时30分到庭就郑太强于2015年2月2日及2015年2月3日向何文元支付的两笔款项作出说明，2016年1月29日郑太强未到庭。
本院认为，用人单位在制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，华泰公司称其规章制度已经征求员工意见，且经过上墙公示，于2010年8月16日开始施行的，属合法有效之规章制度，其仅提供了规章制度公示的照片，未提供其他证据，故对该意见，本院不予采纳；用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会，用人单位尚未建立工会的，通知用人单位所在地工会，华泰公司在单方解除与何文元的劳动合同时，未履行法律规定的程序性义务，其解除劳动合同的行为违法；华泰公司称何文元徇私舞弊的行为已损害其正常生产安排，影响员工积极性，并导致员工容易外流等重大损害，其未提供加以证明，故对该意见本院不予采纳；华泰公司称郑太强通过银行转账向何文元支付的50000元系郑太强与何文元之间的借款，其未提供相应证据加以证明，故本院对何文元所称该款系华泰公司向其支付的年终奖的意见予以确认。用人单位违法解除或者终止与劳动者的劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。何文元主张按照月工资8164元的标准计算赔偿经的请求未超过法律规定，本院采纳经济赔偿金73476元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
华泰公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付何文元经济赔偿金73476元。
案件受理费10元，减半收取5元，由华泰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元(中院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05)。
代理审判员 刘家强
二〇一六年二月十六日
书 记 员 沈维一
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02853号
罪犯徐新均，男，1985年7月27日出生于湖南省宜章县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于2008年1月13日作出（2008）宜刑初字第13号刑事判决，以被告人徐新均犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省郴州市中级人民法院于2011年5月10日、2013年10月23日分别作出（2011）郴刑执字第503号、（2013）郴刑执字第1044号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年6个月，共减刑3年。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐新均自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪徐新均在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐新均减去有期徒刑一年零九天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初6895号
原告：通辽市泽信希望物业服务有限公司天津分公司，营业场所:天津市武清区徐官屯街江源道3号。
负责人：徐威，公司经理。
委托诉讼代理人：兰春庆，公司职工。
被告：祁海超，男，1987年8月28日出生，汉族，住天津市武清区，原籍天津市武清区。
原告通辽市泽信希望物业服务有限公司天津分公司与被告祁海超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰春庆、被告祁海超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通辽市泽信希望物业服务有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年6月1日至2018年5月31日的物业服务费6592.32元，违约金10976.21元，共计17568.53元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经合法程序成为泽信金汇湾儒香园小区的物业服务企业。后原告与泽信鑫汇投资有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，双方约定住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米1.34元，配备电梯消防二次供水等机电设施的运行、维护管理,住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.56元缴纳。第一年入住按年缴纳，以后按月缴纳，逾期每日加收3‰违约金。被告购买了泽信鑫汇投资有限公司开发建设的泽信金汇湾儒香园小区11号楼1902室房屋，建筑面积96.38平方米并在确认书上签字确认《前期物业服务合同》的内容。该房屋交付后被告成为该小区业主。原、被告均应受《前期物业管理服务合同》的约束，行使相应权利，履行各自义务。原告作为该小区的物业服务企业，已经按照《前期物业管理服务合同》的相关条款提供了相应的物业服务，而被告违约拖欠原告的物业服务费，为此，原告诉至法院。
被告祁海超辩称，被告房屋主要的问题是裂缝严重并且防盗门损坏严重。被告房屋自购买后还没有进行过装修和居住，只要把以上两个问题解决了，被告同意给付物业费用。
原告通辽市泽信希望物业服务有限公司天津分公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告为原告填写的确认书一份；2、原、被告于2014年5月28日签订的前期物业服务补充协议一份（其上未对逾期付款违约金作出约定）；3、原告与天津泽信鑫汇投资有限公司于2011年12月20日签订的天津市住宅前期物业服务合同一份；4、天津市国土资源测绘和房屋测量中心出具的儒香园11号楼房屋面积测量明细册一份；5、企业名称变更核准通知书一份。被告对上述证据没有异议，本院依法对原告提供的上述证据予以确认。
经审查综合认定如下事实：原告系依法注册的物业服务企业，企业原名称为通辽市希望物业服务有限公司，后变更为原告现用名称。被告系天津市武清区泽信鑫汇湾儒香园11号楼1902室（房屋建筑面积为96.38平方米）业主。2014年5月28日，原、被告签订前期物业服务补充协议，在该协议中双方对物业服务内容、物业服务质量等均进行了约定。对于物业服务费用，双方约定交纳费用标准为住宅按建筑面积每月每平方米1.9元，按年缴纳，每个缴费时间段的第一个月为缴费时间。自2015年6月1日起，原告为被告提供物业服务至今，被告未能依约交纳物业服务费。
被告主张涉案房屋裂缝严重，原告称应与销售商、建筑商解决矛盾。被告主张防盗门损坏严重，原告称防盗门损坏属于有第三人认为破坏。
本院认为，原、被告签订的前期物业服务补充协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，故对于双方的物业服务合同关系，本院予以确认。2015年6月、2016年6月、2017年6月被告应向原告缴纳合计三年物业费用，原告依协议履行了提供物业服务的义务且一直持续至今，被告应按协议的约定履行交纳物业服务费的义务，但其未能如此，应承担相应的违约责任，故对原告提出的要求被告交纳物业服务费的诉讼请求本院予以支持。经核算后，本院确认物业服务费的金额为6592.32元。对于原告主张的要求被告支付违约金10976.21元的诉讼请求，因原、被告在双方签订的前期物业服务补充协议中未约定违约金的计算方式且原告未能提供证据证明被告的违约行为对原告所造成的实际损失，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告主张房屋出现裂缝属于另一法律关系，应另行解决。被告主张的防盗门损坏严重，未提供证据证明此事与原告有关，故本院对此抗辩意见不予采纳。
综上所述，对原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告祁海超于本判决生效之日起五日内一次性给付原告通辽市泽信希望物业服务有限公司天津分公司2015年6月1日至2018年6月1日的物业服务费6592.32元。
二、原告通辽市泽信希望物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由原告负担94元，被告祁海超负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王亚军
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 解立伟
附判决引用的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执352号
申请执行人江苏金诚物业服务有限公司，住所地东台市。
法定代表人黄小旋，该××董事长。
被执行人周云，居民。
被执行人韩陈，居民。
申请执行人江苏金诚物业服务有限公司与被执行人周云、韩陈物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日作出的（2015）东民初字第1634号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告韩陈于本判决生效之日起10日内给付原告江苏金诚物业服务有限公司物业服务费13,0490.40元（从2013年3月1日至2015年2月28日期间）和违约金17116.37元，合计14,7606.77元；二、被告周云对本判决第一项规定的被告韩陈的付款义务承担连带责任。案件受理费3590元，减半收取1795元，由原告江苏金诚物业服务有限公司负担184元，被告周云、韩陈共同负担1611元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月17日立案受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，申请执行人撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议、撤执申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第1634号民事判决书的执行。
被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴 奇
审判员 徐 峰
审判员 夏伯远
二〇一六年八月十六日
书记员 王厚淳
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执352号申请执行人江苏金诚物业服务有限公司，住所地东台市。法定代表人黄小旋，该××董事长。被执行人周云，居民。被执行人韩陈，居民。申请执行人江苏金诚物业服务有限公司与被执行人周云、韩陈物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日作出的（2015）东民初字第1634号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告韩陈于本判决生效之日起10日内给付原告江苏金诚物业服务有限公司物业服务费13,0490.40元（从2013年3月1日至2015年2月28日期间）和违约金17116.37元，合计14,7606.77元；二、被告周云对本判决第一项规定的被告韩陈的付款义务承担连带责任。案件受理费3590元，减半收取1795元，由原告江苏金诚物业服务有限公司负担184元，被告周云、韩陈共同负担1611元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月17日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，申请执行人撤回执行申请。上述事实，有执行和解协议、撤执申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第1634号民事判决书的执行。被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吴 奇审判员 徐 峰审判员 夏伯远二〇一六年八月十六日书记员 王厚淳
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第1587号
原告柏佐林，男，1954年6月12日出生，汉族，住江苏省高邮市。
委托代理人陈增高，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告金连福，男，1955年12月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告柏佐林与被告金连福其他合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏佐林及其委托代理人陈增高到庭参加诉讼，被告金连福经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告柏佐林诉称，原告系扬州开亨工业辅料有限公司（以下简称开亨公司）的法定代表人，被告系上海助民包装制品有限公司（以下简称助民公司）的法定代表人，2014年4月8日，开亨公司和助民公司签订购销合同，开亨公司按约定将编织布提供给助民公司，并出具增值税专用发票，但助民公司未按约定支付相应货款，经原告多次催促，被告于2014年7月16日出具承诺书，承诺其个人于2014年7月25日归还所欠货款人民币16万元（以下币种均为人民币），到期仍未归还，故原告诉至法院，请求判令被告：一、归还欠款16万元；二、支付上述欠款的逾期付款利息，自2014年7月26日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、诉讼费由被告承担。
被告金连福未作陈述。
经审理查明，2014年4月8日，开亨公司与助民公司签订购销合同，载明：供方为开亨公司，需方为助民公司，产品名称PP乳白布，规格型号为幅宽1220mm的数量为5000，规格型号为幅宽1270mm的数量为5000，金额为拾肆万元整，落款处需方系助民公司的公章，供方为开亨公司的公章。
2014年4月27日助民公司的庞磊出�字据，载明规格62#合计5238.9；规格64#合计5114.9。
2014年7月16日被告出具承诺书，载明“今本人还欠柏佐林人民币160000元（壹拾陆万元正），现承诺在25日前（2014年7月25日）归还。到时不还，按法律程序办。”落款处系被告签名，落款日期为2014年7月16日。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的承诺书、庞磊书写的字据、上海助民包装制品有限公司购销合同等证据在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，开亨公司和助民公司签订购销合同后，根据助民公司出具的字据，开亨公司已完成送货，已履行其义务，助民公司理应按约支付相应货款，因助民公司未支付货款，助民公司的法定代表人即本案的被告出具承诺书给原告，承诺会履行付款义务，该承诺书真实有效，现原告要求被告按承诺书归还欠款，于法有据，本院予以支持，至于具体金额，原告认为因为追讨产生交通费、住宿费，故被告书写承诺书的16万元中144953.2元是货款，剩余钱款是交通费、住宿费等损失，故要求被告归还16万元，对此，本院认为，原告要求被告支付交通费、住宿费等损失，无法律依据，本院不予支持，本院确认被告应支付原告欠款144953.2元。另原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年7月26日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、答辩、质证之诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下：
一、被告金连福应于本判决生效之日起十日内向原告柏佐林归还欠款人民币144953.20元；
二、被告金连福应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率向原告柏佐林支付上述欠款自2014年7月26日起至本判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3612元（原告已预付），由被告金连福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
审 判 员 张 庆
人民陪审员 葛培青
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 朱慧琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第2445号
申请执行人程杰，男，汉族，1990年12月3日出生。
被执行人南京同保冶金设备有限公司，住南京市六合区雄州街道峨眉路300号406室。
法定代表人石支新，总经理。
申请执行人程杰与被执行人南京同保冶金设备有限公司劳动争议纠纷一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月25日作出靖劳人仲案字�2013）第128号劳动仲裁书，已经发生法律效力。内容为被执行人南京同保冶金设备有限公司于裁决书生效之日起15日内付清118594.8元补助金等费用。判决生效后，由于南京同保冶金设备有限公司未按判决书履行，程杰于2014年9月1日向本院申请执行。
执行过程中，本院查明：被执行人南京同保冶金设备有限公司在银行无存款、无车辆信息、无房产信息。目前无财产可供执行。申请执行人程杰亦无法提供被执行人南京同保冶金设备有限公司可供执行的其它财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。不能清偿到期债务，属申请执行人应承担的商业风险。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本院也未能依职权调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2014）六执字第2445号本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢德建
审判员 张晓彬
审判员 黄 浩
二〇一五年六月十五日
书记员 王 荣
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾民初字第406号
原告董炳慧，居民。
被告胡方山，农民。
被告胡广军，农民。
本院在审理原告董炳慧诉被告胡方山、胡广军机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告董炳慧既未按本院规定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杜万亮
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 余贝贝
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第521号
原告肖来清，男，1962年12月6日出生，汉族，住福建省泰宁县。
委托代理人卓美珠，泰宁县杉城法律服务中心法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告福建中联纸业有限公司，住所地福建省光泽县和顺工业园区，组织机构代码75938989-1。
法定代表人徐正山，该公司董事长。
原告肖来清与被告福建中联纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员胡宝健适用简易程序进行了审理。2014年8月1日，本院依原告申请对被告厂房内成品纸进行诉讼财产保全。2014年8月15日，本院公开开庭进行了审理。原告肖来清到庭参加诉讼，被告福建中联纸业有限公司的法定代表人徐正山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖来清诉称，2013年3月至9月，原告向被告供应废纸。2013年12月6日，原、被告结算，被告结欠原告废纸货款92000元。2014年4月11日，被告支付货款10000元，尚欠82000元。要求被告支付废纸货款82000元。
被告福建中联纸业有限公司未向本院提交书面答辩意见。
原告肖来清为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
1.肖来清身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格的事实；
2.欠条一份，拟证明2013年12月6日，被告结欠原告废纸货款92000元；2014年4月11日，被告支付10000元，尚欠82000元的事实。
本院认为，原告提交上述证据有原件核对，内容真实，来源合法，能够证明原告主张的事实。被告未到庭参加诉讼视为放弃抗辩的权利。本院对原告所举的证据予以采信，并对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告未签订书面买卖合同，根据双方的交易方式是由原告向被告供货，再与被告进行结算，可以认定被告向原告购买废纸，双方形成买卖合同法律关系，并有结算货款的欠条为凭。双方未就货款支付期限进行约定，原告可在交付标的物后随时要求被告支付，被告应及时履行付款义务。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院缺席进行审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告福建中联纸业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告肖来清废纸货款82000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元、财产保全费840元，合计1765元，由被告福建中联纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 胡宝健
二〇一四年八月二十九日
书记员 彭文堡
附录：
1.本判决书援引的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第747号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人桂某，男，1991年9月13日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年11月19日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审，经本院决定于2014年5月30日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）642号起诉书指控被告人桂某犯贩卖毒品罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员傅伟国出庭支持公诉，被告人桂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，1、2013年2月某日晚17时-18时，被告人桂某在沈阳市沈河区高官台街55巷32号1门，容留庞某（另案处理）吸食毒品。
2、2013年3月某日晚21时，被告人桂某在沈阳市沈河区高官台街55巷32号1门，容留任某（另案处理）吸食毒品。
上述事实，被告人桂某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人庞某、任某的证言，辨认笔录及照片，被告人桂某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂某明知是毒品而进行贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，应依法承担刑事责任。鉴于被告人桂某系初犯，能够认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人桂某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2014年8月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 刚
二〇一四年六月三日
书记员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情较少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资中民初字第2833号
原告张教平，男，1963年6月21日出生，汉族，四川省资中县人，务农。
委托代理人张宁，资中县重龙法律服务所法律工作者。
被告姜卓秀，女，1963年6月16日出生，汉族，成都市新津县人，务农。
被告梁波（姜卓秀之子），男，1989年12月15日出生，汉族，成都市新津县人，务农。
被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市新光华街7号航天科技大厦11F。
负责人金乔，总经理。
委托代理人刘进，男，1982年7月29日出生，汉族，成都市成华区人，公司员工。
原告张教平诉被告姜卓秀、梁波、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员王毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张教平及其委托代理人张宁、被告姜卓秀、梁波、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司的委托代理人刘进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张教平诉称：2013年2月7日，梁波驾驶的川AN7F**号雪佛兰牌小型轿车，从资中县城北客车站方向驶往资中县马鞍镇方向，行至资安公路永兴加油站外，在停车开车门时，与张教平驾驶的无号牌轻便二轮摩托车相撞，造成车辆受损、张教平受伤的道路交通事故。交警队认定梁波承担事故的主要责任，张教平承担事故的次要责任。现原告请求法院判令被告赔偿原告医疗费22727.37元、残疾赔偿金40608元、后续治疗费9000元、精神损害抚慰金4000元、误工费30888元、住院伙食补助费940元、营养费940元、护理费4230元、鉴定费1500元、交通费570元，合计115409.37元。
被告姜卓秀、梁波辩称：对本案交通事故发生的事实及交警队作出的责任认定无异议，车子是姜卓秀所有，借给梁波使用，车辆投保了保险，应由保险公司赔偿。事故后，梁波为原告方支付了医疗费19671元，要求在本案中扣减。
被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司辩称：对本案交通事故发生的事实无异议。对原告主张的部份损失有异议。保险公司根据保险条款的规定承担赔偿责任。医疗费扣除自费药进行赔偿。
经审理查明：2013年2月7日，梁波驾驶的川AN7F**号雪佛兰牌小型轿车，从资中县城北客动站方向驶往资中县马鞍镇方向，行至资安公路永兴加油站外，在停车开车门时，与张教平驾驶的无号牌轻便二轮摩托车相撞，造成车辆受损、张教平受伤的道路交通事故。交警队认定梁波承担事故的主要责任，张教平承担事故的次要责任。事故发生后，张教平被送往资中县中医院住院治疗，于2013年3月6日出院，发生医疗费23898.37元。其中梁波为其支付19671元。诉讼中，我院委托自贡联立司法鉴定中心对张教平的伤残程度、续医费进行鉴定，其结论为：1、被鉴定人张教平左下肢丧失功能，评定为十级伤残；2、后期治疗费约需8000元至9000元。
另经审理查明：梁波所驾车辆系其母姜卓秀所有，借与梁波使用。车辆向锦泰财产保险股份有限公司四川分公司投保了“交强险”、责任限额为30万元的“第三者责任险”、“不计免赔险”。
上列事实，有交通事故认定书、保险单、病历、医疗发票、司法鉴定意见书、等有关书证及双方当事人的陈述和答辩在卷为证，上述证据经庭审质证，符合证据的客观性，合法性，关联性，并对本案具有证明力，本院予以采信。
本院认为：被告张教平、梁波违反道路交通安全法的有关规定，导致本案交通事故的发生，根据交警队作出的事故责任认定，梁波应负事故主要责任，张教平应负事故的次要责任。对原告张教平的损失，本院确定由张教平承担30%，梁波承担70%。姜卓秀系车主，在本次事故中无过错，不应承担责任。因车辆向锦泰财产保险股份有限公司四川分公司投保了“交强险”、“第三者责任险”，因此保险公司对原告的损失首先在“交强险”限额内承担赔偿责任，超过“交强险”限额的损失，在“第三者责任险”限额内按合同约定向原告承担70%的赔偿责任。保险公司主张医疗费应扣付医保外用药，但保险公司未向本院提供证据证明签订保险合同时对投保人履行了提示和明确说明义务，对其主张本院不予支持。
对原告损失的认定：
一、医疗费：有医疗发票、病历等证据证明，本院认可23898.37元。
二、住院伙食补助费：本院认可555元[15元/天×（住院27天+取内固定酌定10天）]。
三、营养费：无医疗机构的证明，不予支持。
四、后续治疗费9000元，有司法鉴定意见书为证，本院予以确认。
五、误工费：根据原告提交的劳务合同、工资表及伤情，本院按其从事建筑行业工资标准，从受伤日至鉴定前日共计196天，对其取内固定酌情支持10天，误工天数206天，支持24413.06元（29629元/年÷250天×206天）
六、残疾赔偿金：原告虽是农村户口，但提交有劳务合同、工资表、营业执照、房产证、租房协议，能证实原告长期外务工，居住在城镇的事实，对其按城镇标准主张残疾赔偿金40608元，本院予以支持。
七、精神损害抚慰金：根据其伤残情况，支持3000元。
七、鉴定费1500元，有发票为证，予以支持。
八、交通费：要据其就医情况，酌情支持570元。
九、护理费：原告住院27天，取内固定酌情支持10天，共37天，1人护理，按当地雇请护工工资标准每天80元，支持2960元。
综上，原告的损失共计106504.43元，由保险公司在“交强险”医疗费用限额内支付10000元，死亡伤残限额内支付71551.06元，余款24953.37元，由保险公司在“第三者责任险”支付16417.35元（医疗费23898.37元+伙食补助费555元+后续治疗费9000元-交强险10000元）×70%]，由梁波赔偿原告1050元（鉴定费1500元×70%）。因梁波己支付原告19671元，梁波应承担本案诉讼费1304元，品迭后梁波多支付原告17317元，由保险公司在应付原告的款项中扣除，并将此款支付梁波。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效后十日内赔偿原告张教平损失共计97968.41元。扣除梁波己支付的17317元，尚差80651.41元。
二、被告梁波赔偿原告张教平损失1050元（己付清）。
三、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效后十日内支付梁波17317元。
四、驳回原告梁波的其他诉讼请求。
如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2608元，减半收取1304元，由被告梁波承担（原告负责向本院交纳，被告梁波己支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 王 毅
二〇一三年十月十六日
书记员 刘洁希
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初397号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人吴灵濮，男，1986年11月3日出生，汉族，初中文化，农民，住濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年4月10日被濮阳县公安局取保候审，同年5月5日被濮阳县人民检察院取保候审，2017年5月18日被本院取保候审，现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2017）226号起诉书指控被告人吴灵濮犯危险驾驶罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员亓晓林出庭支持公诉，被告人吴灵濮到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2017年4月7日22时40分许，被告人吴灵濮醉酒后驾驶豫Ｊ×××××的灰色东风雪铁龙牌轿车，沿濮阳县城关镇长庆路由北向南行驶至昌盛路路口时，被濮阳县公安局民警当场查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为194.67mg/100ml，已达到醉驾标准。
上述事实，被告人吴灵濮在开庭审理过程中供认不讳，且有案发经过、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆照片两张、公安交通管理行政强制措施凭证、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴灵濮醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车行驶，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人吴灵濮犯危险驾驶罪成立。吴灵濮到案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。根据吴灵濮的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴灵濮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。并处罚金一万五千元。
（缓期考验期自判决书确定之日起计算。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁玉平
二〇一七年五月二十七日
书记员 付英娜
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申215号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘颖博。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中瑞置业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长江路588号305室。
法定代表人：陈刚，该公司董事长。
委托代理人：张云，该公司职员。
委托代理人：于海宁，辽宁诺实律师事务所律师。
再审申请人刘颖博因与被申请人中瑞置业（大连）有限公司（以下简称中瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）大民二终字第00777号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘颖博申请再审称：一、原审判决认定事实错误、遗漏事实。中瑞公司曾向刘颖博发出三份逾期交房通知书，一、二审判决对该三份逾期交房通知书未作出明确的认定，而且该三份逾期交房通知书本身就是中瑞公司依据意思自治原则放弃依法调整违约金的一种承诺，该承诺具有法律约束力。二审判决中遗漏了第三份逾期交房通知书中中瑞公司通知在2014年10月30日交房并按合同约定将违约金一次性赔付的事实。二、原审判决适用法律错误。二审判决在未认定三份逾期交房通知书性质的情况下即适用《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定是错误的，本案应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定。即使应该调整违约金，原审判决亦存在调整过低的情形。一审判决之后，中瑞公司仍继续存在违约行为，二审判决应改判违约金计算至实际交钥匙为止。故刘颖博以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项为由申请再审。
中瑞公司提交意见称：不同意刘颖博的再审请求。
本院认为，结合刘颖博申请再审的理由和中瑞公司的答辩意见，本案的争议焦点为一、二审判决适用法律是否正确的问题。一、关于刘颖博申请再审主张中瑞公司曾向其发出三份逾期交房通知书，该三份逾期交房通知书本身就是中瑞公司依据意思自治原则放弃依法调整违约金的一种承诺，故中瑞公司无权在本案审理中提出对案涉合同约定的逾期交房违约金进行调整的抗辩一节。对此，该三份逾期交房通知书在本案一审审理过程中已经庭审质证，中瑞公司提出调整违约金之抗辩系根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，故中瑞公司该项抗辩有法律依据，其在本案诉讼之前向刘颖博发出的三份通知书并未排除其在诉讼中行使请求人民法院调整违约金之权利。故刘颖博该项申请理由没有法律依据，本院不予采纳。二、本案系房屋买卖合同纠纷，按照特别法优于一般法的原则，原一、二审判决根据案件基础法律关系适用《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定并无不当。三、关于刘颖博申请再审称二审判决应将逾期交房期间改判计算至实际交钥匙为止一节。在本案二审判决作出之前，案涉房屋实际交付时间尚不确定，尚无法确定中瑞公司违约金的确切数额，故原一、二审判决将违约金计算至刘颖博起诉之日并无不妥，且该判决结果并不影响刘颖博在房屋实际交付之后另行主张中瑞公司承担违约责任的权利。
综上，刘颖博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘颖博的再审申请。
审 判 长 王 欢
审 判 员 金秀丽
代理审判员 周燕雁
二〇一六年五月四日
书 记 员 张 丹
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初08988号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托诉讼代理人：卢灵开，该银行工作人员。
被告：张国金。
被告：吴珺珺。
被告：张孝平。
被告：陈茶芳。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告张国金、吴珺珺、张孝平、陈茶芳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张国金归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司白云支行下昆溪分理处借款本金156845.26元、利息18714.65元，本息合计175559.91元（利息已算至2016年6月23日，此后利息、复息继续按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告张国金承担本案的全部诉讼费用；3、判令被告吴珺珺、张孝平、陈茶芳对上述1、2项请求承担连带清偿责任。本案审理过程中，原告申请变更第一项的诉讼请求为判令被告张国金归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金156845.26元、利息18714.65元，本息合计175559.91元（利息已算至2016年6月23日，此后利息、复息继续按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月12日,原告与被告张国金签订了个人循环保证借款合同1份，约定被告张国金向原告借款30万元、借款期限为即日起至2015年11月15日、月利率10‰、按季结息、逾期还本按约定利率的50%计收罚息、逾期付息按罚息利率计收复利、具体每笔借款金额、期限和用途由借款借据另行约定，由被告吴珺珺、张孝平、陈茶芳提供连带责任保证担保、各笔借款保证期间自该笔借款期限届满之日起二年。2014年12月11日，被告根据循环保证借款合同的约定，第二次向原告申请使用借款30万元，约定借款金额30万元，借款期限为即日起至2015年11月15日，月利率9.333334‰，原告当日依约发放了贷款。2015年11月15日被告张国金归还借款本金154.74元，2016年2月29日被告张孝平、陈茶芳归还本金143000元，利息支付至2015年12月20日，其余借款本息未依约偿还，被告吴珺珺、张孝平、陈茶芳也未依约履行保证义务，截止2016年6月15日，共欠本金156845.26元、利息18714.65元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国金于本判决生效后十日内向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金156845.26元并支付利息（利息算至2016年6月15日为18714.65元，以后利息按合同约定计算利息、罚息、复利至上述借款本息实际履行之日止）；
二、被告吴珺珺、张孝平、陈茶芳对本判决第一项的债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告张国金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1906元，由被告张国金负担，被告吴珺珺、张孝平、陈茶芳负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 曹 倩
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 蔡琪瑶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第2645号
原告温州新宇机械设备有限公司。
法定代表人吴林智。
委托代理人（特别授权代理）姜正、周燕青。
被告瑞安市上望街道雅儒村村民委员会。
代表人林侯东。
本院在审理原告温州新宇机械设备有限公司与被告瑞安市上望街道雅儒村村民委员会建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理 审 判员 赵章瑜
二〇一三年九月十日
（代）书记员 叶远乐
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第987号
罪犯蒙文龙，现在西安市灞桥区看守所服刑。
西安市灞桥区人民法院于2012年2月14日作出（2012）灞刑初字第00075号刑事判决，以被告人蒙文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2014年9月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市灞桥区看守所于2013年4月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒙文龙在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯蒙文龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒙文龙准予减刑一年（余刑执行至2013年9月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
代理审判员 周 谧
代理审判员 张 磊
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 周 媛
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01169号
原告李艳，女，1984年3月1日出生，汉族。
被告彭振峰，男，1982年11月12日出生，汉族。
原告李艳诉被告彭振峰离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。在审理过程中，原告李艳向本院申请撤诉，经审查，原告申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李艳撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李艳负担。
审判员 张海波
二〇一五年七月二十一日
书记员 姚晓光
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第1332号
申请执行人：洪兰英。
申请执行人：王才。
申请执行人：王耀英。
被执行人：昆明骨科医院。
申请人洪兰英、王才、王耀英与被执行人昆明骨科医院纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市中级人民法院（2015）昆民三终字第1174号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李江永
二〇一六年七月八日
书记员 李庄莉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第666号
原告上海冲天电子科技有限公司。
法定代表人赵洋。
委托代理人畅治平，上海博拓律师事务所律师。
委托代理人周晓，上海博拓律师事务所律师。
被告上海雅帝电子技术有限公司。
原告上海冲天电子科技有限公司与被告上海雅帝电子技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告上海冲天电子科技有限公司的法定代表人赵洋及其委托代理人周晓到庭参加诉讼，被告上海雅帝电子技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海冲天电子科技有限公司诉称，2013年10月22日，原、被告签订采购合同，合同约定被告向原告采购208台19寸定制镜面防水电视机，每台电视单价为人民币（币种下同）1，300元，合同总金额为270，000元。合同签订后，被告预付定金50，000元。原告按约履行合同，被告后未支付剩余货款，至今尚欠原告货款220，000元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款220，000元；2、被告支付原告以220，000元为本金，自2014年1月11日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款违约金。
原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：
1、2013年10月22日产品采购单及原、被告签订的采购合同1份，证明双方建立买卖合同关系，合同对于双方权利义务作了约定，被告向原告采购208台电视，合计金额为270，000元；
2、2014年1月10日材料出库单1份，证明原告将系争合同约定的货物交付至被告，已完成交货义务。
被告上海雅帝电子技术有限公司未作答辩，亦未提供证据。
本院确认原告上海冲天电子科技有限公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明：原告上海冲天电子科技有限公司与被告上海雅帝电子技术有限公司存在业务往来，原告为被告提供镜面防水液晶电视。2013年10月22日，以原告为供方、被告为需方签订采购合同，合同约定产品规格名称为19寸定制镜面防水电视，数量为208台，金额为270，000元。交货日期、地点、方法及费用负担为需方预付定金后供方在2013年11月15日提供104台，在2013年11月20日再提供104台，供方生产完毕通知需方仓库提货，需方10个工作日未提货，供方有权自行处理此批货物，（接）提货单位接（提）货需要派人。结算方式和付款期限：合同签订后，需方预付定金50，000元，供方按合同约定时间安排生产第一批104台完毕后，需方带款提货，第二批按合同时间约定生产完毕后，需方同样带款提货（预付款在第二批货款中扣除）。延期提货，需方支付给供方违约金日0.1%，同样延期交货则支付给需方0.1%的违约金。合同落款处加盖原、被告合同专用章。2013年10月22日，被告向原告发送产品采购单上记载：采购方基本信息公司名称上海雅帝电子技术有限公司，公司名称闵行区宝铭路XXX号XXX楼，联系人祝士良，备注1、交货时间按合同，交货方式自提，交货地址闵行区宝铭路XXX号XXX楼，采购产品信息品名及规格19寸定制镜面防水电视。2014年1月10日，原告开具上海冲天电子科技有限公司材料／设备出库单上载明：供应商上海冲天电子科技有限公司，提货单位：上海雅帝电子技术有限公司，材料（设备）名称：卫生间防水液晶电视，品牌规格型号19寸防水电视，单位套，数量208，注：1、此表作为发货单，一式贰份；2、此单要求当事人签字（盖章），具有法律效应，款未付清前货物归供应商所有。货物送至提货单位指定酒店，当日未开具银行220，000元以上承兑汇票，拉货司机必须无条件把货物返回供应商仓库。因此造成的损失全部有（由）提货单位和拉货司机承担。落款处加盖被告公司印章。
因原告向被告交付货物后，被告未及时向原告支付上述款项，故涉讼。
本院认为，原、被告签订买卖合同系双方真实的意思表示，内容不悖法律，对双方当事人均具有合同约束力，原、被告均应按照合同的约定全面履行各自的合同义务。现原告依约履行了自己的合同义务，按约向被告提供货物。然被告仅支付货款50，000元，余款220，000元至今未付，构成逾期付款违约，理应向原告支付货款并偿付逾期付款的违约金。本案送货时间为2014年1月10日，原告主张违约金起算时间按照送货次日即2014年1月11日计算符合法律规定，故原告主张被告支付余款220，000元及以货款220，000元为本金，自2014年1月11日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款违约金的诉请，本院予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
一、被告上海雅帝电子技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海冲天电子科技有限公司货款220，000元；
二、被告上海雅帝电子技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海冲天电子科技有限公司以220，000元为本金，自2014年1月11日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，692.40元，由被告上海雅帝电子技术有限公司（被告负担之款于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张海平
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 王志云
二〇一四年九月一日
书 记 员 李洁华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永民执字第246号
申请执行人：尹晓慧，住吉林省永吉县。
被执行人：吉林市永发房地产开发有限公司，住所地永吉县。
法定代表人：解在民，经理。
本院在执行申请执行人尹晓慧与被执行人吉林市永发房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请人与被执行人自行达成和解协议，申请人申请本案结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2012）永民二初字第741号民事判决书的执行。
审判员 樊明鑫
审判员 于洪军
审判员 焦桂香
二〇一三年五月二十八日
书记员 杨 帆
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1255号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人张某甲，绰号“阿细”，农民，户籍地址广东省广州市增城区。曾因犯非法拘禁罪于2001年12月26日被本院判处有期徒刑六个月。因本案于2015年8月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
公诉机关以穗增检诉刑诉（2015）1051号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月1日凌晨0时许，被告人张某甲在广州市增城区仙村镇沙头村四祖二街四巷6号其家二楼大厅内，容留刘某芬、张某乙安、李某锋、林某辉、陈某乙维、刘某宜等六人吸食毒品K粉、开心水时被公安人员当场抓获，上述人员的尿检结果均呈阳性，现场缴获白色晶体一包（经检验，净重1.23克，检出氯胺酮成分）、白色晶体一份（经检验，净重0.01克，检出氯胺酮成分）、白色粉末一份（经检验，净重1.17克，检出氯胺酮成分）及吸毒工具。认为被告人张某甲具有前科和吸毒劣迹；坦白的处罚情节，建议判处被告人张某甲六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日起至2016年5月31日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品氯胺酮2.41克、碟子1个、银行卡1张、吸管6根，予以没收、销毁；手机1台，予以没收，上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一五年十月十日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第147号
原告上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号。
法定代表人吴永旭，董事长。
委托代理人刘永，男，1978年10月1日出生。
委托代理人段鹏涛，男，1983年10月21日出生。
被告北京鸿坤伟业房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇欣荣北大街45号院1号楼108室。
法定代表人朱灿，执行董事。
委托代理人鞠美园，女，1983年12月25日出生。
委托代理人杨斌，男，1978年12月21日出生。
原告上海东方泵业（集团）有限公司（以下简称：东方泵业公司）与被告北京鸿坤伟业房地产开发有限公司（以下简称：鸿坤伟业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张奕平独任审判，公开开庭进行了审理。原告东方泵业公司委托代理人刘永、段鹏涛，被告鸿坤伟业公司委托代理人鞠美园到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告东方泵业公司诉称：被告鸿坤伟业公司向原告东方泵业公司订立采购合同，用于西红门经济适用房商品房项目0509地块给排水工程。原告东方泵业公司根据合同的约定已全部履行了合同义务，被告鸿坤伟业公司尚有货款4046.1元于2013年11月11日到期未给付，原告东方泵业公司认为被告鸿坤伟业公司的拒付款行为已经丧失商业诚信，故起诉至法院，诉讼请求：1、请求法院依法判令被告鸿坤伟业公司立即支付货款4046.1元并承担逾期付款利息394.5元（按同期贷款年利率6%的1.5倍计算）；2、案件受理费由被告鸿坤伟业公司承担。庭审中，原告东方泵业公司将诉讼请求变更为：1、请求法院依法判令被告鸿坤伟业公司立即支付货款4931.7元；2、案件受理费由被告鸿坤伟业公司承担。
原告东方泵业公司向本院提交以下证据予以证明：1、合同；2、送货单；3、结算协议；4、工程保修期满验收记录单；5、工程竣工结算财务对账单。
被告鸿坤伟业公司辩称：4931.7元属于质保金，我方认可未支付给原告东方泵业公司。但产品在质保期内出现质量问题，我公司和原告东方泵业公司沟通，原告东方泵业公司没有按照被告鸿坤伟业公司的请求对相应的管道进行维修，所以我公司根据双方签订的合同关于保修的条款我公司有权聘请第三方进行维修，所有的维修费由原告东方泵业公司承担，应该在质保金中扣除。我公司曾经通知原告东方泵业公司对维修金额确认，所以不能支付。我们在保修期内通知原告东方泵业公司，但是现在没有证据。
被告鸿坤伟业公司向本院提交以下证据予以证明：1、工程联系单；2、验收表。
经本院庭审质证及审查核实，双方对原告东方泵业公司提交的证据1、证据2和被告鸿坤伟业公司提交的证据2无异议，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认；双方对原告东方泵业公司提交的证据3、证据4中李××的签字的真实性认可，故本院对上述证据的真实性予以认可。
本院根据上述认证查明：2013年9月9日，原告东方泵业公司与被告鸿坤伟业公司就西红门经济适用房及商品房项目0509地块给排水设备供应工程及补充协议签订《合同最终结算协议》，约定扣除保修金额为4931.7元，本工程保修期自2011年11月10日起至2013年11月10日止。
被告鸿坤伟业公司至今未支付原告东方泵业公司保修金4931.7元。
被告鸿坤伟业公司称《合同最终结算协议》中的保修期约定系被告鸿坤伟业公司失误，保修期应是合同约定的“保修期自主工程竣工验收并正式投入使用后两年”，根据被告鸿坤伟业公司提交的证据，竣工日期是2012年2月27日、2012年3月26日和2012年7月18日。
被告鸿坤伟业公司认可原告东方泵业公司提交的2014年8月13日的工程保修期满验收记录单上的杨××是原告东方泵业公司员工，其签名是真实的，但物业公司处李××签名是伪造的。
被告鸿坤伟业公司提交的快递函件显示2015年1月21日，被告鸿坤伟业公司制作工作联系单发送原告东方泵业公司实际经营地，在2015年1月24日被他人签收。工作联系单内容为原告东方泵业公司供应地的货物出现问题，被告鸿坤伟业公司于2015年1月13日至15日多次通知原告东方泵业公司参加2015年1月16日维保专项会议但被拒绝，根据售后维保条例，以上相关返修工作由第三方责任单位进行维修，所有维修费用由贵司承担，从贵司相应工程款中扣除。
上述事实，有当事人提交上述证据及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原告东方泵业公司与被告鸿坤伟业公司之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，双方应切实遵守。《合同最终结算协议》约定工程保修期自2011年11月10日起至2013年11月10日止，且《合同最终结算协议》形成于双方合同之后，《合同最终结算协议》应视为双方对工程保修期的变更，故本院认为涉案工程保修期应为自2011年11月10日起至2013年11月10日止。被告鸿坤伟业公司抗辩称原告东方泵业公司提供的货物在质保期内出现质量问题，不应退还质保金，但未提供充分的证据证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。原告东方泵业公司要求被告鸿坤伟业公司给付4931.7元货款（即质保金）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京鸿坤伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海东方泵业（集团）有限公司货款四千九百三十一元七角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京鸿坤伟业房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张奕平
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨 卓
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第419号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人李某某，男，1978年9月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈某某，女，1979年12月1日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年9月18日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2015）第09077号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年3月18日以被执行人李某某、陈某某违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2015）第09077号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人李某某、陈某某应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市诗山镇人民政府缴纳社会抚养费69030元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第09077号《征收社会抚养费决定书》，已于2015年3月19日依法送达被执行人李某某、陈某某，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第09077号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人李某某、陈某某在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第09077号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 王碧莲
审判员 张春水
二〇一五年九月二十四日
书记员 黄建毅
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第1730号
原告：杨某，居民。
委托代理人：滑东国，山东浒源律师事务所律师。
被告：史某，职工。
原告杨某与被告史某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人滑东国，被告史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，xx年xx月xx日生一男孩史某某。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，且婚后被告经常酗酒、打架，导致夫妻感情确已破裂。诉请判令原、被告离婚；婚生男孩史某某由原告抚养，被告依法支付抚养费。
被告史某未辩称，为了家庭和孩子，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，xx年xx月xx日生一男孩史某某。
上述事实，主要是根据原告的庭审陈述、（20xx）结字第003xxx号结婚证经庭审查实认定的，并已记录在卷。
本院认为，原、被告双方共同生活多年，并生育一子，应当建立了一定的感情基础。婚后双方虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情并未确已破裂，只要顾念既有的夫妻感情，夫妻仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告史某离婚。
案件受理费300元，由�告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵伯学
审 判 员 张永杰
人民陪审员 雷瑞风
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨 芳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第644号
上诉人（原审被告）温松林，男，汉族，1957年5月5日生。
上诉人（原审被告）白华芬，女，汉族，1951年10月21日生。
共同委托代理人胡和，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李祥，男，汉族，1970年7月26日生。
委托代理人华辉，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人温松林、白华芬因与被上诉人李祥民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案经依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：两被告系夫妻关系。2011年9月9日，被告温松林向原告借款人民币332500元，并写下借条为据，承诺2011年12月9日归还。但被告至今没有归还借款，故原告诉至法院，请求：1、依法判令两被告偿还借款332500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案原告提供的一份借条足以证实双方因借贷产生的债权债务关系明确，受法律保护，作为债务人的被告有向原告偿还借款的义务。两被告系夫妻关系，借款是夫妻关系存续期间，故两被告应当共同归还原告借款332500元。被告辩称的债权人是王某，借款金额是300000元，用款人不是被告的主张，因为被告没有举证证实，依据谁主张谁举证规定，被告应当承担举证不能的法律责任。被告主张诉讼时效，因为原告于2013年12月2日已经向法院申请立案，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，原告的请求没有超过诉讼时效，被告主张不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告温松林、白华芬于本判决生效之日起十五日内偿还原告李祥借款本金332500元；二、两被告承担连带偿还责任。
原审判决宣判后，上诉人温松林、白华芬不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人原审的诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要事实及理由为：原审认定上诉人温松林向被上诉人借款332500元是错误的。首先上诉人温松林与被上诉人互不认识，互相之间不可能存在几十万元的借款关系；其次，本案涉及的借条是上诉人温松林出具给其侄子王某的，借条上除李祥这两个名字之外的字均是王某所填，李祥这两个字上诉人温松林不知道为什么会出现在借条上；第三、此借条涉及的借款是向王某所借，并不是向李祥所借，而且借款金额是300000元而不是332500元，本案真正的债权人是王某而非李祥；第四、此款的实际使用人是王利某，借款之后王利某已按王某的要求赔偿了绝大部分款项；第五、此借款与上诉人白华芬没有任何关系，不属于夫妻共同债务。综上，原审判决认定事实错误，导致适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李祥答辩称：不认可上诉人的上诉主张，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新证据，对于原审法院审理确认的案件事实，两上诉人提出异议，认为上诉人温松林系向其侄子王某借款，借条是出具给王某的，不是出具给被上诉人，事实上是案外人“大军”向王某借款，上诉人温松林只是在借款人处签名，款项是王某转账到了“大军”的账上，“大军”委托上诉人温松林在借款人处签名。除此之外，对于原审认定的其余事实各方均无异议。
本院经审查后认为，两上诉人就其所主张的事实并未能提供任何证据加予证明，且其陈述与本案诉争借条客观记载不相符，故对其所提事实异议，本院不予确认。综上，本院二审审理查明的案件事实与原审法院审理确认的案件事实一致，不再赘述。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点为：两上诉人提出的上诉主张能否得到支持？
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，根据《借条》中关于“出借人：李祥，借款人：温松林”的记载，已经明确了本案上诉人温松林系债务人，被上诉人系债权人的债权债务关系。上诉人温松林虽主张债权人系其侄子王某，其系受实际借款人的委托在借款人处签名，但未能就其主张提供任何证据加以证实，故对其主张，本院不予采信。上诉人温松林作为具有完全行为能力的成年人，应当知道出具借条应承担的法律后果，在其无任何证据推翻本案借条的合法性、有效性的情况下，其应当承担借条中约定的还款责任。上诉人白华芬与上诉人温松林系夫妻，应与上诉人温松林共同承担还款责任。综上，两上诉人提出的上诉主张缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6287元，由上诉人温松林、白华芬共同承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 蔺以丹
审判员 马素文
审判员 杨 艳
二〇一四年十一月二十日
书记员 王 倩
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第79号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上虞市越州通风设备厂。
负责人：张尧根。
委托代理人：厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）浙江金晨建设有限公司。
法定代表人：梁金根。
再审申请人上虞市越州通风设备厂（以下简称通风设备厂）因与被申请人浙江金晨建设有限公司（以下简称金晨建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2014）浙绍民终字第945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
通风设备厂申请再审称：（一）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二条中的“承包人”应是“实际承包人”，而不应该是仅出借资质而未投入人工物力的“名义承包人”。（二）出借资质的建筑施工企业（被挂靠人）不是总包合同的真正权利义务人，其无权作为原告向发包人主张工程款。（三）一、二审判决公然以法院判决的形式维护被申请人的非法利益，对于被申请人的非法所得不依法予以收缴是错误的。1.按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。2.按照建筑法第26条、第66条，以及建筑工程质量管理条例第25条、第61条，对被申请人的非法所得应予没收，并可以对被申请人采取责令停业整顿，降低资质等级等措施。（四）一、二审均未查明2012年12月6日按照实际结算为准的所欠工程款余额到底是多少。申请人认为：在扣除汇付工程款、实际施工人周叶挺以借款形式的领款、周叶挺甩项后由申请人代付工程款、申请人代付商品砼执行款后，欠款余额为51500元。且被申请人至今未开具全额发票。（五）对于2014年1月29日周叶挺领款130000元（银行承兑汇票）究竟是否与本案有关，没有查清。为了对该款项性质做出补强证明，申请人二审申请证人陈某、任某出庭作证，但二审法院不予准许。（六）通风设备厂于2014年7月27日向绍兴市上虞区建筑业管理局对被申请人违法出借建筑施工企业资质的行为进行投诉。在调查阶段，被申请人提供了所谓“周叶挺的劳动合同书、领付款凭证等”，用以证明周叶挺系被申请人员工。该新证据与被申请人在一、二审中的陈述相互矛盾。如果周叶挺系被申请人员工，周叶挺领取款项属于对被申请人的表见代理，领取款项应当据实扣减。通风设备厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项之规定申请再审。
本院认为，2010年6月1日，通风设备厂与金晨建设公司签订《建设工程施工合同》，约定金晨建设公司承包建设通风设备厂的厂房工程，合同固定总价为1518600元。考虑到本案存在没有资质的实际施工人周叶挺借用金晨建设公司的名义施工的情况，同时考虑到案涉工程已经竣工验收合格，一审法院认定上述《建设工程施工合同》无效，且认为金晨建设公司可以请求参照合同约定支付工程价款，并无不当。
关于剩余工程款数额问题。经审查，通风设备厂和金晨建设公司分别于2012年12月6日和2013年3月3日达成两份结算协议。12月6日的结算协议中约定：乙方（金晨建设公司）协助甲方（通风设备厂）尽快办理房产证，甲方同意在办理好房产证后一次性支付原合同余下工程款项133200元（按实际结算为准，付款前应开具全额发票）。关于该项目工程的增加或减少工程量的核算，在双方办理好房产证后协商确定。3月3日的结算协议中约定：甲（通风设备厂）乙（金晨建设公司）两方签订的工程合同外，增加部分甲方同意一次性补给乙方工程款捌万元正。甲方在房产证办出之后一个月内付清补偿款、包括工程合同的余款。此协议达成后，甲、乙、丙所有经济纠纷一次性了结，甲方与丙方（周叶挺）再不发生任何关系，如再发生其它纠纷，由起事者负担一切法律责任。考虑到3月3日的结算协议中未对“实际结算”做出约定，而是约定通风设备厂在房产证办出之后一个月内付清补偿款与工程合同余款，所有经济纠纷一次性了解。一、二审法院结合本案实际，认定通风设备厂欠付工程款数额213200元，并无不当。同时，通风设备厂支付工程款的合同义务与金晨建设公司开具全额发票的合同义务之间不具有对价关系，一审法院已做说明。
关于周叶挺2014年1月领取13万元承兑汇票的款项性质。经查，无论是金晨建设公司向法院提交的《建设工程施工合同》，还是一审法院向绍兴市上虞区城建档案馆调取的备案合同，均有金晨建设公司“本合同所约定工程款，必须汇入我公司账号”的印章。通风设备厂称该印章是单方形成、事后添加，但是其又不能提供自己所持有的未加盖印章的合同版本。一审法院认为双方对工程款支付进行了约定，并无不当。在此前提下，即使周叶挺2014年1月领取了13万元承兑汇票，但因通风设备厂未能提供证据证明上述款项系工程款，一审法院判令通风设备厂承担举证不能的不利后果，并无不当。二审时，通风设备厂申请两证人出庭作证，二审法院以不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定中的“二审新证据”为由，不予准许，并无不当。
关于新证据问题。通风设备厂申请再审称，有新证据“周叶挺的劳动合同书、领付款凭证等”，用以证明周叶挺系被申请人员工。该新证据与金晨建设公司在一、二审中的陈述相互矛盾。通风设备厂还称，如果周叶挺系被申请人员工，周叶挺领取款项属于对被申请人的表见代理，领取款项应当据实扣减。本院认为，即使周叶挺确系通风设备厂员工，即使本案存在内部承包合同关系，都不影响金晨建设公司要求按照双方约定支付工程价款的权利。通风设备厂有关周叶挺领取款项系表见代理行为的主张，亦与《最高人民法院印发〈关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见〉的通知》第四条“正确把握法律构成要件，稳妥认定表见代理行为”的具体要求不符。上述新证据材料不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”。
至于可否采取收缴违法所得、责令停业整顿、降低资质等措施的问题，当事人可以依法向颁发资质证书的机关或建设行政主管部门等职能部门反映。
综上，通风设备厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上虞市越州通风设备厂的再审申请。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 谭飞华
代理审判员 樊清正
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王笑亮
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第10721号
原告吴建华，男，1977年7月7日出生。
委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人李伟，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人张振峰，北京市盈科律师事务所律师。
原告吴建华与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴建华的委托代理人郭雪海、被告绿地京创公司的委托代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建华诉称：2011年2月16日，原、被告签署了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于北京市房山区××项目××住宅楼××层××单元××房。原告已按约定期限支付房款。该预售合同第二十二条约定，如买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，出卖人应当按日计算向买受人支付房款万分之二的违约金。原告2012年10月30日办理房屋交接和入住手续，原告取得权属证明的时间是2015年1月31日，被告违约93天，应支付违约金40908元。预售合同第十三条约定，如被告未于2012年10月30日交付之日实现市政供电，则每逾期一日，支付相当于全部房价款万分之一的违约金。原告最近了解到，直到2014年2月25日才用上正式市政供电。被告逾期485天，应支付该项违约金106669元。原告为维护自身合法权益，起诉要求1.被告支付未按约定期限取得房屋所有权证书违约金40908元，2.被告支付未按约定期限提供市政供电违约金106669元。诉讼费由被告承担。
被告绿地京创公司辩称：对于延迟取得房屋所有权证书违约金，根据双方预售合同第二十二条的约定，该项违约金最高额为原告已付购房款的0.5%，该约定并非格式条款，也没有排除原告的权利和免除被告的责任，应为有效。延迟取得房屋所有权证是由于原告自身原因造成的，被告不应支付违约金。对于用电问题，房屋交付标准中关于供电设施的约定为具备市政用电的开通条件，被告在向原告交付房屋时，涉案房屋的电力设施已经具备市政用电的开通条件，因电力属国家专营行业，具体开通事宜须由房屋所在地电力供应部门负责，被告并无违约情形。根据北京市建委、规划委、国土资源局京建法（2007）99号文件的规定和要求，自2012年10月至2014年4月期间，房山区××项目业主用电均为市政供电，上述过渡供电期间由物业公司代为收取电费，电费标准为市政收费标准，上述期间能够保证用电的使用功能要求和使用安全，故不存在延期供电问题。由于市政线路铺设的问题导致原告无法享受市政双路供电，不是被告的责任。被告向原告提供过渡性供电措施期间并未给原告造成实际的损失，如果被告的行为构成违约，请求法院对违约金进行调整。
经审理查明：2011年2月16日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区××项目××住宅楼××层××单元××号的房屋一套，房屋总价款为2199365元，被告应在2012年10月31日前向原告交付房屋。该预售合同第十三条约定，市政双路供电于该商品房实际交房之日达到开通条件，如在约定期限内未达到条件，每逾期一日，出卖人向买受人支付相当于全部房价款万分之一的违约金。该预售合同第二十二条对产权转移登记的约定为，买受人委托出卖人或其指定的机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，如买受人不要求退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付款万分之二的违约金，但此项违约金最高不超过买受人已付房款的0.5%，并于买受人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。其中，关于逾期办理所有权证的违约责任条款等使用下划线进行了标注。原告依据双方于2011年2月16日签订的《北京市商品房预售合同》向被告购买房屋的房号最终确定为房山区××街××号院××号楼××单元××号。
商品房预售合同签订后，原告依约向被告给付了全部购房款2199365元。被告按照合同约定向原告交付了房屋。原告交纳产权代办费后，由被告委托的代办机构办理房屋所有权证。2015年1月31日，原告购买的该套房屋办理了产权转移登记。自被告向原告交付房屋之日至2014年2月21日，被告为原告采取过渡性供电措施，被告委托物业单位依据居民用电收费标准向原告收取电费。原、被告均未提供证据证明该供电方式给原告造成的实际损失。
上述事实，有原告提交的《北京市商品房预售合同》、入住通知书、购房款发票、房屋所有权书、被告提交的《北京市商品房预售合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。原告购买的房屋未能按照预售合同约定的期限办理产权转移登记，且被告未提供证据证明产权转移登记办理迟延系由于原告自身原因造成的，被告应当按照合同约定向原告承担违约责任。依据预售合同约定的违约责任承担方式，被告应当向原告给付逾期取得房屋所有权证书违约金10997元。合同中对该项违约金最高不超过买受人已付房款0.5%的约定，不符合相关法律对于条款无效情形的规定。原告认为该约定为格式条款，且排除了原告取得房产证的权利、免除了被告办理房产证的义务，该条款应为无效的主张，本院不予采信。依据查明的事实，原告购买的房屋自交付之日至2014年2月21日，合同约定的市政双路供电未能达到开通条件。在双方未另行作出约定的情况下，被告向原告提供替代性履行方式，仍违反了合同的约定。被告主张该违约金过高，请求予以减少。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付逾期提供市政双路供电违约金15396元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴建华给付逾期办理房屋所有权证书违约金一万零九百九十七元。
二、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴建华给付逾期提供市政双路供电违约金一万五千三百九十六元。
三、驳回原告吴建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百五十二元，由原告吴建华负担二千七百九十二元（已交纳），由被告北京绿地京创置业有限公司负担四百六十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 桓
人民陪审员 刘堪铎
人民陪审员 王学永
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨 飞
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民初字第10721号原告李萌，女，1985年10月3日出生。委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。法定代表人欧阳兵，董事长。委托代理人李伟，北京市盈科律师事务所律师。原告李萌与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李萌的委托代理人郭雪海、被告绿地京创公司的委托代理人李伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李萌诉称：2012年6月4日，我与被告签署了《北京市商品房预售合同》，我向被告购买位于北京市房山区拱辰街道××家园C、D区××家园C、D项目×#住宅楼×层×单元×××号房。我已按约定期限支付房款。该预售合同第22条约定，如买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，出卖人应当按日计算向买受人支付房款万分之二的违约金。被告实际交房时间为2012年10月28日，原告取得权属证明的时间是2015年1月10日，逾期75天，被告应支付该项违约金19941元。预售合同第13条约定如被告未于2012年10月28日交付之日实现市政供电，则每逾期1日，支付相当于全部房价款万分之一的违约金。最近我了解到直到2014年2月25日才用上市政供电，逾期487天，被告应支付违约金66380元。故诉至法院，要求被告支付上述两项违约金86321元并承担诉讼费用。被告绿地京创公司辩称：对于延迟取得房屋所有权证书违约金，根据双方预售合同第二十二条的约定，该项违约金最高额为原告已付购房款的0.5%，该约定并非格式条款，也没有排除原告的权利和免除被告的责任，应为有效。延迟取得房屋所有权证并未给原告造成实际损失，违约金约定过高，请求法院适当减少；对于用电问题，合同约定的交付标准为具备市政用电的开通条件，根据相关规定和要求2012年10月至2014年4月期间，房山区拱辰街道××家园C、D区××家园C、D项目业主用电均为市政供电，上述过渡供电期间由物业公司代为收取电费，电费标准为市政收费标准，上述期间能够保证用电的使用功能要求和使用安全，故不存在延期供电问题。由于市政线路铺设的问题导致原告无法享受市政双路供电，不是被告的责任。被告向原告提供的过渡性供电措施期间并未给原告造成实际的损失，如果被告的行为构成违约，请求法院对违约金进行调整。经审理查明：2012年6月4日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区拱辰街道××家园C、D区××家园C、D项目×#住宅楼×层×单元×××号房屋一套，房屋总价款为1354675元，被告应在2012年10月31日前向原告交付房屋。该预售合同第13条约定，市政双路供电于该商品房实际交房之日达到开通条件，如在约定期限内未达到条件，每逾期一日，出卖人向买受人支付相当于全部房价款万分之一的违约金。该预售合同第22条对产权转移登记的约定为，买受人委托出卖人或其指定的机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，如买受人不要求退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付款万分之二的违约金，但此项违约金最高不超过买受人已付房款的0.5%，并于买受人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。其中，关于逾期办理所有权证的违约责任条款等使用下划线进行了标注。合同签订后，原告已经向被告给付了全部购房款1354675元。被告于2012年10月28日向原告交付了房屋。2015年6月4日，原告购买的该套房屋办理了产权转移登记。自被告向原告交付房屋之日至2014年2月21日，被告为原告采取过渡性供电措施，被告委托物业单位依据居民用电统一收费标准向原告收取电费。原、被告均未提供证据证明该供电方式给原告造成的实际损失。上述事实，有原告提交的《北京市商品房预售合同》、用电登记表、入住通知书、购房款发票、电费收据、查询结果、录像，被告提交的《北京市商品房预售合同》、（2007）第99号文件、物业公司证明、工程竣工验收备案表、住宅工程质量分户验收表及当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。原告购买的房屋未能按照预售合同约定的期限办理产权转移登记，且被告未提供证据证明产权转移登记办理迟延系由于原告自身原因造成的，被告应当按照合同约定向原告承担违约责任。依据预售合同约定的违约责任承担方式，被告应当向原告给付逾期取得房屋所有权证书违约金6773元。合同中对该项违约金最高不超过买受人已付房款0.5%的约定，不符合相关法律对于条款无效情形的规定。原告认为该约定为格式条款，且排除了原告取得房产证的权利、免除了被告办理房产证的义务，该条款应为无效的主张，本院不予采信。依据查明的事实，原告购买的房屋自交付之日至2014年2月21日，合同约定的市政双路供电未能达到开通条件。在双方未另行作出约定的情况下，被告向原告提供替代性履行方式，仍违反了合同的约定。被告主张该违约金过高，请求予以减少。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付逾期提供市政供电违约金9483元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李萌给付逾期办理房屋所有权证书违约金六千七百七十三元。二、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李萌给付逾期提供市政双路供电违约金九千四百八十三元。三、驳回原告李萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百五十八元，由原告李萌负担一千六百五十八元（已交纳），由被告北京绿地京创置业有限公司负担三百元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李跃坤人民陪审员  肖凤云人民陪审员  李 远二〇一五年十一月十八日书 记 员  张 楠
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台玉行审字第55号
申请执行人玉环县人口和计划生育局。
法定代表人盛性毅，局长。
被执行人李朱华，务工。
被执行人玉玉红，家务。
申请执行人玉环县人口和计划生育局于2013年11月20日作出玉计生征字（2013）第3-090号征收社会抚养费决定，认定俩被执行人1997年2月25日办理结婚登记手续，于1999年9月29日和2004年4月9日分别生育一女孩，已不符合法定再生育条件，又于2012年11月15日在玉环县中医院违法生育一女孩，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向俩被执行人征收社会抚养费130000元整。申请执行人玉环县人口和计划生育局于2013年11月20日送达了征收社会抚养费决定书。俩被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县人口和计划生育局于2014年5月12日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉计生征字（2013）第3-090号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人李朱华、王玉红未自动履行，故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县人口和计划生育局于2013年11月20日作出的玉计生征字（2013）第3-090号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
申请执行费1850元，由俩被执行人李朱华、王玉红负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 蔡庆纲
审 判 员 方玲艳
二〇一四年五月二十二日
代书记员 胡魏静