wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第831号
原告刘琼，女，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人魏文禄，福建求实律师事�所律师。
委托代理人许谦，福建方与圆律师事务所律师。
被告吴建生，男，汉族，住福建省平潭县。
原告刘琼诉被告吴建生民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员张宗发适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘琼的委托代理人许谦、被告吴建生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘琼诉称，被告吴建生因家庭投资需要，分别于2013年7月25日向原告借款人民币50000元、2014年2月18日向原告借款人民币350000元、2014年5月4日向原告借款人民币200000元，以上借款共计人民币600000元。上述三笔借款均约定月利率2%，半年付息。从2014年10月上旬起，原告因需用钱，多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝偿还，已严重侵犯了原告合法权益。请求依法判令被告偿还人民币600000元；本案诉讼费由被告承担。
被告吴建生辩称，被告有向原告出具了三张60万元的借条，但被告查到原告转账记录只有21.4万元，其余的款项被告不清楚原告汇到何处，有可能原告直接是汇到案外人周安处。被告支付原告借款的相应利息无异议。原告所述现金支付20万元、10万元两笔不属实。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、借条三张，证明被告分别于2013年7月25日向原告借款50000元、2014年2月18日借款350000元、2014年5月4日向原告借款200000元，均约定月利率2%计算；
证据二、银行客户交易查询单、银行DCC历史流水，证明：1、被告于2014年5月4日向原告借款200000元的银行转账记录；2、2014年1月25日，被告偿还利息6500元，该款项是被告于2013年7月25日所借的50000元本金产生的利息；3、2011年8月5日，被告向原告借款200000元，被告于2012年8月18日向原告转账偿还了该笔200000元产生的利息49730元。因被告当时信用良好，原告就再次借给被告100000元；被告于2013年2月17日支付上述300000元借款半年的利息36000元，被告又于2013年8月16日支付上述300000元借款半年的利息36000元，2014年2月16日，原告再次转给被告14000元，再加上述借款300000元的本金半年的利息36000元，总共350000元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一至二的三性均无异议。
被告吴建生未向本院提交证据。
通过原、被告双方对上述证据的举证、质证，本院分析认证如下：
被告对原告提交的证据一至二均无异议，本院予以确认。可作为本案定案依据。
经审理查明，2013年7月11日，被告吴建生出具一份借条，向原告借款人民币50000元，并约定月利率2%（半年付利息），该笔款利息被告已支付至2014年7月25日止。2014�5月4日，被告出具借条一份，向原告借款人民币200000元，约定月利率2%（半年付利息）。2014年2月18日，被告向原告出具借条一份，金额为人民币350000元，约定月利率2%（半年付利息）；原告当庭陈述该笔款的组成是：2011年8月5日，被告借原告人民币200000元，约定月利率2%，被告于2012年8月18日偿还原告利息款人民币49730元，同年2月18日原告又借给被告人民币100000元；2013年2月17日、同年8月16日被告分别支付原告半年的利息款各36000元。2014年2月16日，该笔款利息到期36000元，但被告未支付，原告又汇给被告人民币14000元，加上利息款该笔债权本息合计人民币350000元（其中本金人民币314000元，利息36000元），故被告于2014年2月18日向原告出具一份金额为350000元的借条。后经原告催讨被告均未偿还，被告尚欠原告借款本金人民币564000元、利息款36000元未还。现原告诉至�院，请求依法判令被告偿还原告人民币600000元。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告出具的借条、原告提交的银行卡客户交易查询单、DCC历史流水为据，事实清楚，证据充分，应予以认定。被告虽然抗辩主张只收到原告汇款214000元，对借款人民币50000元、350000元有异议，但对其出具的三份借条无异议，且对偿还原告借款本金50000元、350000元的各笔利息款均无异议，故被告该抗辩主张证据不足，本院不予采信。本案中，原告未主张诉争款借款利息，视为其放弃权利。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原告与被告借贷关系违法。为此，对原告的债权依法予以保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿……”故被告吴建生应清偿债务本金人民币564000和利息款人民币36000元。据此，依照《中华�民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴建生应在本判决生效后十日内偿还原告刘琼借款人民币564000元和利息款人民币36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9800元，减半收取人民币4900元，由被告吴建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张宗发
二〇一五年五月十三日
书记员 翁奇震
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法�保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贾刑初字第289号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人刘某甲，农民。被告人刘某甲因无证驾驶车辆于2013年6月29日被徐州市公安局贾汪区分局行政拘留十五日。被告人刘某甲因涉嫌交通肇事罪于2013年10月25日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审。2014年10月29日由本院决定逮捕，当日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2014）239号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月14日6时许，被告人刘某甲在未取得驾驶执照的情况下驾驶苏C×××××号三轮汽车沿贾汪区贾汴路由南向北行驶至6KM＋175M处（南许阳村路段）时，与由西向东推自行车横过道路的高芝荣发生交通事故，致两车不同程度受损，高芝荣受伤，后高芝荣经抢救无效于当日死亡。经徐州市公安局贾汪区分局鉴定，死者高芝荣符合生前交通事故致严重颅脑损伤死亡。经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队鉴定，苏C×××××号三轮汽车制动系统不符合《机动车运行安全技术条件》的要求，为不合格车辆。
2013年7月26日，经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，刘某甲负此事故的全部责任，高芝荣无责任。
案发后，被告人刘某甲已赔偿被害人近亲属的经济损失共计18万元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某乙、杜某、刘某丙等人的证言，徐州市公安局贾汪区分局制作的现场勘查笔录、现场照片及监控视频资料，交通事故责任认定书，法医学尸体检验鉴定书，物证鉴定意见书，行政处罚决定书，民事调解书及谅解书，发破案报告，户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶不合格的机动车辆发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人刘某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名正确。鉴于被告人刘某甲自愿认罪，积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2016年4月13日止。已扣除先前羁押的十五天）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 辉
审 判 员 张玉忠
人民陪审员 杨 毅
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 杨 青
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282财保44号
申请人：王广会，男，1961年5月11日出生，满族，住开原市李家台乡下清河村。
被申请人：战长江，男，43岁，住开原市李家台乡下清河村。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2016年2月15日向本院提出申请，要求对被申请人战长江所有的价值约1.3万元的生猪七头予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人战长江所有的价值约1.3万元的生猪七头予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 张彦歆
审判员 钟 平
二〇一六年二月十五日
书记员 刘大伟
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1810号
申请执行人青州市新迎木业有限公司，住所地青州市邵庄镇大郇村。
法定代表人郇述栋，经理。
被执行人宋志亮。
本院在执行申请执行人青州市新迎木业有限公司与被执行人张爱丽民间借贷纠纷一案中，现被执行人下落不明，暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）青法商初字第62号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一三年十二月十二日
书记员 钟景秀
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第154号
申请执行人：甄艳媚
被执行人：开平海晋制衣有限公司。
本院依据已经发生法律效力的开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2013）329号仲裁裁决书等生效法律文书，依法委托江门市海岛拍卖行有限公司进行公开拍卖被执行人开平海晋制衣有限公司所有的制衣设备及办公用品一批，因拍卖底价过高，经两次公开拍卖均以无人报名而流拍。本院于2014年1月21日发布变卖上述制衣设备及办公用品一批的公告，以第二次拍卖底价201768元的价格进行公开变卖。于2014年2月11日买受人王必平以201768元买受取得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人开平海晋制衣有限公司所有的制衣设备及办公用品一批［按照开德评报字（2013）第096号资产评估报告书确定的内容］以201768元的价格变卖给买受人王必平。上述制衣设备及办公用品一批的所有权自本院交付给买受人王必平时起转移。
二、解除对被执行人开平海晋制衣有限公司所有的制衣设备及办公用品一批的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年二月十一日
书 记 员 罗国胜
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民东初字第344号
原告林立芳，女，1962年7月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
原告于铁男，男，1952年6月5日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
原告王洪斗，男，1957年6月3日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告杨国利，男，1968年4月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告金晓峰，男，1979年7月29日出生，汉族，辽宁省盖州市人，警察。
原告林立芳、于铁男、王洪斗诉被告杨国利、金晓峰借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和被告金晓峰到庭参加了诉讼，被告杨国利经本院合法传唤后未有到庭。本案现已审理终结。
原告林立芳、于铁男、王洪斗诉称，2012年被告杨国利向我们借款1，500，000.00元，月息2分。被告杨国利自愿将自己的孵化厂作为抵押，被告金晓峰作为担保人。此款经追要至今未有偿还，故诉至法院，要求被告偿还欠款本息，并互负连带责任。
被告杨国利未答辩。
被告金晓峰辩称，我担保属实，同意协助原告追要欠款。
经审理查明，2013年5月14日被告杨国利向三原告借款1，500，000.00元，月息2分。双方约定，被告杨国利用自己的孵化厂作抵押，于当年8月1日之前偿还300，000.00元。被告金晓峰为保人。借款至今未有偿还。
上述事实，有双方当事人陈述的笔录和提供的证据，在卷为凭。并经庭审质证，可以采信。
本院认为，被告杨国利向三原告借款属实，并对其中部分借款约定了还款时间，到期后被告未有履行还款义务。该借款在原告多次追要后，二被告仍未有履行还款义务。所有三原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告金晓峰作为保人，应承担连带偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告杨国利于判决生效后十日内偿还原告林立芳、于铁男、王洪斗1，500，000.00元，并从2013年5月14日起负担利息，到付清为止，月息2分。
二、被告金晓峰承担连带赔偿责任。
案件受理费18，300.00元，由被告杨国利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
审 判 员 李绍绪
人民陪审员 李彩虹
二〇一四年一月十五日
书 记 员 郭召延
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第580号
申请执行人安徽天利汽车销售服务有限公司，住所地合肥市蜀山新产业园区稻香路9号。
法定代表人：王明。
被执行人戴辉全，男，1972年出生，汉族，住安徽省明光市柳巷镇。
被执行人胡芳，女，1972年出生，汉族，住址同上。
被执行人孙友刚，男，1969年出生，汉族，住安徽省明光市柳巷镇。
被执行人五河县平安汽车运输有限公司，住所地五河县汽车修配厂（国防路89号）。
法定代表人：朱绍诚，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2014）蒙民二初字第00149号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务。但被执行人戴辉全、胡芳、孙友刚、五河县平安汽车运输有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人五河县平安汽车运输有限公司拥有货车一辆，车号：皖C776**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人五河县平安汽车运输有限公司拥有的货车一辆，车号：皖C776**。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一四年十二月十七日
书记员 ＸＸＸ
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省大同市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋02民终444号
上诉人（原审被告、反诉原告）：大同市吉星汽车销售服务有限公司，住所地大同市南郊区南环西延十里河西侧庞大汽车文化园林广场。
法定代表人：郑秀华，该公司经理。
委托诉讼代理人：樊丕廷，山西法铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）庞大大同南郊投资有限公司，住所地大同市南郊区平妄想马营村。
法定代表人：赵成满，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：武志，男，1971年3月9日出生，汉族，汉族，系庞大大同南郊投资有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：陶亮，男，1980年10月9日出生，汉族，汉族，系庞大大同南郊投资有限公司工作人员。
案由：土地转让合同纠纷
上诉人大同市吉星汽车销售服务有限公司因与被上诉人庞大大同南郊投资有限公司土地转让合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2016）晋0211民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
大同市吉星汽车销售服务有限公司上诉请求：1.改判上诉人不承担违约金100000元；2.支持上诉人一审的反诉请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
双方在不变更合同主要条款下，只针对土地证编号进行变更，在本调解书生效后五日内签订土地使用权转让的《补充协议》；
大同市吉星汽车销售服务有限公司于调解书签收后七个工作日内，向庞大大同南郊投资有限公司递交三证合一的营业执照副本复印件2份，法定代表人身份证复印件2份，土地评估报告原件2份及备案表原件和其他土地部门要求提供的资料；
庞大大同南郊投资有限公司承诺在2018年6月30日前给大同市吉星汽车销售服务有限公司办下相关土地证件。（由于政府及相关职能部门原因导致无法办理或延期办理的，庞大大同南郊投资有限公司不承担违约责任，具体是否由于政府及相关职能部门的原因导致无法办理或者延期办理的，最终由法院去相关部门核实后确认）；
庞大大同南郊投资有限公司将土地证办下后通知大同市吉星汽车销售服务有限公司，5个工作日内大同市吉星汽车销售服务有限公司向庞大大同南郊投资有限公司支付剩余土地转让价款3196585元。付清全部土地价款3日内，庞大大同南郊投资有限公司将土地证原件交给大同市吉星汽车销售服务有限公司；
如大同市吉星汽车销售服务有限公司按本调解协议书规定完全履行，庞大大同南郊投资有限公司放弃对大同市吉星汽车销售服务有限公司违约金部分的主张；
如庞大大同南郊投资有限公司按本调解协议书规定完全履行，大同市吉星汽车销售服务有限公司放弃对庞大大同南郊投资有限公司违约金部分的主张；
所产生的的土地测绘费5000元、土地评估费20000元，由上诉人与被上诉人双方各承担一半。以上费用已由庞大大同南郊投资有限公司全部支付给相关单位，大同市吉星汽车销售服务有限公司应在本调解协议书生效后3日内将以上费用的一半给付庞大大同南郊投资有限公司，庞大大同南郊投资有限公司收到费用后为大同市吉星汽车销售服务有限公司开具收款收据；
在办理土地证过程中，产生的土地交易手续费、土地登记费、不动产权籍调查费、印花税等办证费用，由大同市吉星汽车销售服务有限公司承担，并在收到通知之日起三日内缴纳。双方就本案别无其他纠缠；
本案一审诉讼费51732元、二审案件受理费14381元，减半收取为7190.5元，合计58922.5元，由上诉人负担29461元；被上诉人负担29461.5元。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 齐立波
审判员 苗建萍
审判员 郑 翔
二〇一七年八月十五日
书记员 李 丽
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）井民一秀初字第00313号
原告吉运集团山西洪洞汽车租赁服务有限公司。住所地：山西省临汾市洪洞县城东。
法定代表人：冀锁录，该公司经理。
委托代理人王永强，男，汉族，现住井陉矿区。系该公司职员。
被告乔瑞生，男，汉族，现住山西省汾西县。
原告吉运集团山西洪洞汽车租赁服务有限公司与被告乔瑞生为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人王永强到庭参加诉讼，被告乔瑞生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉运集团山西洪洞汽车租赁服务有限公司诉称，被告乔瑞生于2007年8月11日与我公司签订了汽车租赁合同，我公司以分期付款的形式将晋L283**的红岩牌重型自卸货车交付被告使用，被告应给付我公司租金共计310264元。但被告并没有如期履行分期还款义务，至2013年9月尚欠我公司租金2000元及管理费17500元、滞纳金4200元。原告经多年反复催要，被告至今拒不还款。被告的行为已经严重违反了合同约定，且已给我公司造成了很大的经济损失，现我公司先诉求被告所欠我公司的剩余租金2000元及2009年9月至2012年7月的管理费17500元，其他款项择机另行起诉。
被告乔瑞生未答辩。
原告吉运集团山西洪洞汽车租赁服务有限公司为证明其主张，向本院提交以下3份证据：
证据1、2007年8月11日原告吉运集团山西洪洞汽车租赁服务有限公司与被告乔瑞生签订的《汽车租赁合同》及《服务协议》各一份，证明原、被告签订合同情况及约定。
证据2、被告乔瑞生欠款明细表一份，证明被告欠款期数、数额。
证据3、车辆注册登记证一份，证明原告系该车辆的所有权人。
经审理查明，2007年8月11日被告乔瑞生与原告吉运集团山西洪洞汽车租赁服务有限公司签订了《汽车租赁合同》及《吉运集团山西洪洞汽车租赁服务有限公司服务协议》。合同约定：原告将车牌号为晋L283**的红岩牌重型自卸货车租赁给被告使用，被告共计向原告交纳租金310264元。合同期为24个月，具体交纳时间及数额为：自2007年8月11日至2008年12月10日，每月1日前交租金15513元；自2008年12月11日至2009年8月10日，每月1日前交租金7757元；此合同在执行中如发生争议，由控股母公司当地人民法院裁决。服务协议约定：被告每月向原告交纳服务费（管理费）500元。合同及服务协议签订后，原告将上述车辆提供给被告使用，但至该合同期满，被告共计向原告交纳租金308264元，剩余租金共计2000元至今未给付原告，且被告一直未向原告交纳过服务费（管理费）。
另查明，原告吉运集团山西洪洞汽车租赁服务有限公司的控股母公司吉运集团股份有限公司的住所地为河北省石家庄市井陉县微矿路16号。
以上事实有当事人陈述、汽车租赁合同、服务协议、欠款明细表、车辆注册登记证等证据证实。
本院认为，原告吉运集团山西洪洞汽车租赁服务有限公司与被告乔瑞生签订的汽车租赁合同及服务协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。该合同对双方均具有约束力，双方均应按该合同约定履行义务，故被告乔瑞生应当依约给付原告租金及服务费（管理费）。至汽车租赁合同期满被告尚欠原告租金2000元的事实，有原告提交的证据证实，故原告要求被告给付该剩余租金2000元的主张，本院应予支持。被告一直使用租赁物至今，且被告未向原告交纳过服务费（管理费），故原告要求被告给付服务费（管理费）中的部分即2009年9月至2012年7月（共计35个月）的服务费（管理费）共计17500元的主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定判决如下：
被告乔瑞生在本判决生效后十日内给付原告吉运集团山西洪洞汽车租赁服务有限公司剩余租金2000元及服务费（管理费）中的部分17500元，共计19500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，保全费215元，共计503元，由被告乔瑞生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 康国兴
陪审员 郭建新
陪审员 高聚铜
二〇一四年四月十一日
书记员 王雅楠
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潢民初字第00056号
原告吕顺江，男，1946年出生，汉族，住河南省潢川县春申办事处。
被告晏斌，男，汉族，住河南省潢川县经济技术开发区。
本院在审理原告吕顺江诉被告晏斌餐饮服务合同纠纷一案中，原告吕顺江于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣告判决前，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕顺江撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吕顺江负担。
审 判 长 吴 琪
人民陪审员 孙立峰
人民陪审员 郑秋菊
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘 斌
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第01276号
原告李赞，男。
被告苏晓明，男。
被告邓丽莉，女。
被告王岩，男。
被告王侠，男。
原告李赞因与被告苏晓明、邓丽莉、王岩、王侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员刘明志独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告李赞到庭参加诉讼。�告苏晓明、王岩、王侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系。被告因经营资金周转不开，从原告处借款20万元，双方约定期限2个月，月息3分，并由被告王岩、王侠担保。现还款期限已到，被告仍未还款，故提起诉讼，要求被告偿还原告借款20万元及按月息2分计算的利息。
被告苏晓明、邓丽莉、王岩、王侠未作答辩。
经审理查明，原告与被告苏晓明、邓丽莉系朋友关系，被告苏晓明、邓丽莉系夫妻关系。2015年8月23日，被告苏晓明、邓丽莉为原告出具借条1份，主要内容为：今有苏晓明、邓丽莉向李赞借款人民币20万元，借款期限2个月（即2015年8月23日起至2015年10月23日止），借款利率按月息3分计算，即每月利息人民币6000元，到期还清欠款。2015年9月28日，被告王岩、王侠为原告出具担保协议，主要内容为：苏晓明、邓丽莉于2015年8月23日向李赞借款人民币20万元，双方约定于10月23日还清欠款及利息，为确保借款人到期还款，特由王岩、王侠为连带责任担保，同时负有偿还责任，特此声明。担保人王岩、王侠签名并捺印。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，经原告索要未果。
上述事实，原告提供的证据有借条1份、担保协议1份。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告苏晓明、邓丽莉向原告借款并出具借条，双方的借贷关系即成立，被告王岩、王侠为原告出具担保协议，双方的担保合同关系即成立，被告苏晓明、邓丽莉未按约还款，原告要求其偿还借款并给付按月息2分计算的利息及要求被告王岩、王侠承担连带偿还责任符合法律规定，本院予以支持。依�《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，判决如下：
一、被告苏晓明、邓丽莉于本判决生效后偿还原告李赞借款本金20万元并从2015年8月23日起按月息2分计算给付原告利息；
二、被告王岩、王侠承担连带偿还责任。
案件受理费2150元、诉讼保全费1595元，合计3745元由被告苏晓明、邓丽莉承担。此款原告已垫付，被告苏晓明、邓丽莉在履行还款义务时加付3745元给原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘明志
二〇一五年十一月十六日
书记员 于 婷
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第00846号
原告沈家伍，农民。
委托代理人黄志清、孙勇，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地：盐城市建军东路58号。
负责人徐亚，总经理。
委托代理人万勇，江苏苏辰律师事务所律师。
原告沈家伍与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（下称盐城财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人黄志清，被告盐城财保公司的委托代理人万勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈家伍诉称：2013年11月24日11时30分许，原告驾驶电瓶车行驶至县城幸福华城湘里人家门前时，与徐亮驾驶的苏09417**号小型方向式拖拉机发生交通事故，致原告受伤，经射阳县人民医院治疗，花去医疗费4663.19元，该事故经交警部门认定为同等责任。另悉，徐亮的车辆在被告盐城财保公司处投保了交强险。请求法院依法判令被告按法医鉴定书的鉴定，以及法律规定的标准赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费；赔偿原告交通费600元，车辆损失费400元。
被告盐城财保公司辩称：事故的发生是事实，事故车辆在我司投保了交强险属实。肇事车辆行驶证超过了年检期限，医疗费应扣除20%的非医保用药，诉讼费、鉴定费我司不承担。
经本院审理查明：2013年11月24日11时30分许，原告驾驶电瓶车行驶至射阳县城幸福华城湘里人家门前时，与徐亮驾驶的苏09417**号小型方向式拖拉机发生交通事故，致原告受伤。两车部分损坏。该事故经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，原告沈家伍与徐亮承担事故同等责任。原告沈家伍伤后住射阳县人民医院治疗6天，用去医疗费4663.19元。原告沈家伍伤情经射阳县人民医院司法鉴定所鉴定，意见为：1、被鉴定人沈家伍因道路交通事故致腹部外伤、腹腔内出血、脾破裂出血，现有医疗费支出与伤情相吻合在合理范围。2、误工期限3个月；护理期限1个月，住院期间护理每天按2人计算；营养期限1个月。原告沈家伍交纳鉴定费1000元。
另查明，徐亮驾驶的苏09417**号小型方向式拖拉机在被告盐城财保公司处投保了交强险。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、门诊病历、出院记录、检查报告单、医疗费票据、用药清单、疾病诊疗证明单、司法鉴定意见书以及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。关于车损和交通费，鉴于交通事故责任认定书认定了车辆损坏的事实和原告确实受伤住院治疗的事实，本院酌定原告车损为100元，交通费为100元。
综上，本院确认原告沈家伍因本起交通事故造成的损失为：医疗费4663.19元，住院伙食补助费108元，营养费270元，误工费6671.75元，护理费2632.14元，交通费（酌定）100元，车损（酌定）100元，合计14545.08元。由于徐亮驾驶的苏09417**号小型方向式拖拉机在被告盐城财保公司处投保了交强险，故原告沈家伍的损失应由被告盐城财保公司在交强险限额内赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告盐城财保公司在本判决生效后十日内赔偿原告沈家伍因道路交通事故产生的经济损失14545.08元。款汇原告沈家伍的中国农业银行卡，卡号为：62×××72。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决书指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费400元，法医鉴定费1000元，合计1400元，由原告沈家伍负担400元，被告盐城财保公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
盐城市中级人民法院开户行及账号：盐城市农行中汇支行，40010104022782，收款人全称，盐城市财政局非税收入汇缴专户。
审 判 长 张洪兵
审 判 员 龚宏伟
代理审判员 韦勇民
二〇一四年九月九日
书 记 员 孙志杰
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2615号
上诉人（原审被告）沈某某。
委托代理人张清涛，上海勤周律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱某某。
上诉人沈某某因身体权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第4452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：朱某某曾系沈某某的继父。2013年3月25日21时许，朱某某、沈某某因家庭琐事发生争执，随后朱某某与沈某某之间发生了推拉，继而朱某某殴打了沈某某，致沈某某受伤。朱某某于2013年3月26日晨至上海市普陀区中心医院就诊，诊断结论为右手第5掌骨基底部骨折。事后，朱某某、沈某某经当地派出所调解未果。由于双方就赔偿事宜未能达成一致意见。2014年7月23日，朱某某诉至法院，请求判令沈某某赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）650元、误工费2，800元，营养费900元、护理费900元、律师代理费2，500元。
上述事实，有上海市公安局普陀分局真光路派出所出具的案件接报回执单、验伤通知书及询问笔录，医疗机构的就诊病历、放射诊断报告及医疗费单据，劳动合同、证明及工资明细单，律师代理费发票以及朱某某、沈某某的当庭陈述等为证。
原审法院经审理后认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当根据过错程度承担侵权责任。朱某某、沈某某于2013年3月25日因琐事引发争执、肢体冲突，期间朱某某、沈某某均有不同程度受伤的事实清楚、证据充分，法院依法予以确认。沈某某认为朱某某受伤与其无关，但根据本案现有证据以及朱某某的就诊病历，能够形成较完整的证据链，朱某某在本次纠纷中受伤的事实能够成立。朱某某、沈某某作为家庭成员之间本应互相谦让、和睦相处，尽量避免矛盾的发生，一旦发生纠纷亦应当沟通协商或请求相关部门调解处理等合法途径妥善解决、冷静处理。然，本案朱某某、沈某某双方均未理智地解决矛盾，并引发肢体冲突。对此，法院确定朱某某、沈某某双方在本次纠纷中均存在过错，均应承担相应的民事责任。综合考虑本案纠纷的起因、经过、双方的过错程度以及造成的损害后果，法院酌情确定朱某某对此次纠纷承担70%的责任，沈某某对此次纠纷承担30%的民事责任。
关于赔偿范围，医疗费，法院根据朱某某的就诊病历及相关单据予以审查，朱某某产生医疗费为650元，法院予以确认。根据朱某某的伤情以及朱某某提供的相关证据，其主张误工费2，800元、营养费900元、护理费900元，与法不悖，法院予以确认。上述费用，由沈某某按30%的比例承担赔偿责任。关于律师代理费，法院根据本案实际案情酌情确定律师代理费为500元。
原审法院据此作出判决：一、沈某某应于判决生效之日起十日内赔偿朱某某医疗费650元的30%，计195元；二、沈某某应于判决生效之日起十日内赔偿朱某某误工费2，800元的30%，计840元；三、沈某某应于判决生效之日起十日内赔偿朱某某营养费900元的30%，计270元；四、沈某某应于判决生效之日起十日内赔偿朱某某护理费900元的30%，计270元；五、沈某某应于判决生效之日起十日内赔偿朱某某律师代理费500元。
原审判决后，上诉人沈某某不服，向本院提起上诉称：被上诉人无任何证据证明其所受伤害系上诉人所致，且从常理而言，上诉人的体质也不可能将被上诉人殴打骨折。上诉人刚回家即遭到被上诉人故意挑衅、谩骂，之后即遭到重击殴打，上诉人根本没有机会也无法理智解决矛盾纠纷。综上，原审查明事实不清，适用法律不当。请求二审依法改判上诉人不承担30%赔偿责任，并判决驳回被上诉人原审全部诉请。
被上诉人朱某某未到庭应诉答辩。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于纠纷双方过错大小及赔偿责任如何承担。本院认为，综合本案案情，本案双方此次冲突并非毫无原因，双方之间既有家庭矛盾未妥善处理亦是诱发因素。本案中双方冲突较为激烈、被上诉人在此次纠纷中受有伤害、被上诉人因伤而导致相应损失，以上均为客观事实。上诉人虽主张被上诉人所受伤害非上诉人所致，但从举证责任角度，被上诉人所举证已达高度盖然性之证明标准，可认定其所受伤害系本次冲突所致，上诉人应根据其过错程度承担相应的赔偿责任。上诉人主张其不承担赔偿责任，但其主张缺乏必要的事实和法律依据，且原审业已根据本案具体案情认定被上诉人过错程度较大，本院对上诉人的上述主张难以采纳。鉴于本案特殊案情，本院认为，冲突双方作为成年人应清楚，无论发生何种纠纷，冲突既起则后果即无法控制，任何一方有损害后果，另外一方即应负法律责任，均无例外，双方均应以此为戒。综上所述，原审认定事实清楚，论理得当，本院予以认同并予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人沈某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑华春
代理审判员 王江峰
代理审判员 李迎昌
二〇一五年一月五日
书 记 员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第693号
原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司在城支行，住所地在南京市溧水区永阳镇分龙岗3号。
负责人张鑫，该支行行长。
委托代理人李峰、杨宝，江苏全衡律师事务所律师。
被告张兴顺，男，1951年11月20日生，汉族。
被告徐来牛，男，1964年2月20日生，汉族。
原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司在城支行（以下简称农商在城支行）与被告张兴顺、徐来牛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商在城支行委托代理人杨宝到庭参加诉讼，被告张兴顺、徐来牛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商在城支行诉称，2005年6月16日，张兴顺、徐来牛与农商在城支行签订保证担保借款合同一份，约定：张兴顺向农商在城支行借款5万元用于购房，到期日为2006年6月15日，借款月利率为8.37‰。徐来牛作为担保人对上述借款本金、利息及实现债权的费用等承担连带保证责任。农商在城支行依约履行了义务。借款到期后，张兴顺、徐来牛因故未能归还，后申请展期到2007年6月5日，对利率进行约定，徐来牛进行担保。展期到期后，张兴顺仅归还借款本金6000元，农商在城支行多次催收拒不归还，为维护自身的合法权益，农商在城支行诉至法院，要求判令：1、被告张兴顺归还借款4.4万元及利息（从2005年6月16日起至2006年6月15日止按月息8.37‰计算，从2006年6月16日起至判决之日止按保证担保借款合同以及借款展期协议中约定的利率计算）；2、被告徐来牛对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告张兴顺、徐来牛未作答辩。
经审理查明，2005年6月16日，张兴顺为购房需要向农商在城支行借款5万元，签订保证担保借款合同，徐来牛作为连带保证责任人签字确认。同日，农商在城支行向张兴顺发放贷款5万元，借款期限自2005年6月16日起至2006年6月15日止。借款利率为月利率8.37‰，合同中对不按期归还的利率做了约定。2006年6月8日，张兴顺向农商在城支行申请展期。2006年6月15日，张兴顺、徐来牛与农商在城支行签订借款展期协议，约定上述借款展期到2007年6月5日，徐来牛仍然承担连带保证责任。该协议对展期中借款利率亦做了约定。
庭审中，农商在城支行自认张兴顺已归还借款本金6000元，其陈述在借款到期后采用上门及邮寄方式向两被告主张权利。
以上事实，有申请报告、借款借据、保证担保借款合同、展期报告、借款展期协议及当事人陈述等证据证实。
本院认为，农商在城支行与张兴顺、徐来牛签订的保证担保借款合同、借款展期协议均系当事人真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规强制性规定，依法成立，且合法有效。农商在城支行向张兴顺发放贷款5万元，张兴顺应按照合同约定履行还款义务，在展期届满后，除归还6000元外拒不还款构成违约，应承担相应的违约责任，应归还本金、利息。农商在城支行按合同约定主张利息，理由成立，本院应予支持。徐来牛作为连带保证责任人在保证担保借款合同、借款展期协议签字确认，其对张兴顺债务应当承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。农商在城支行主张张兴顺归还借款4.4万元及利息（从2005年6月16日起至2006年6月15日止按月息8.37‰计算，从2006年6月16日起至判决之日止按保证担保借款合同以及借款展期协议中约定的利率计算），徐来牛承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张兴顺于本判决生效之日起十日内归还农商在城支行借款4.4万元、利息（从2005年6月16日起至2006年6月15日止按月息8.37‰计算，从2006年6月16日起至判决之日止按保证担保借款合同以及借款展期协议中约定的利率计算）。
二、徐来牛对张兴顺的上述债务承担连带保证责任，徐来牛承担保证责任后，有权向张兴顺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由张兴顺、徐来牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费900元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号03×××76。
审 判 长 苏云义
代理审判员 任 涛
人民陪审员 陈语智
二〇一三年十二月十六日
见习书记员 喻 洋
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03133-1号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人迟玉坤。
被执行人孙艳秋。
被执行人沈阳腾垚混凝土有限公司。
法定代表人迟玉坤。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人迟玉坤、孙艳秋、沈阳腾垚混凝土有限公司追偿权纠纷一案中，查明被执行人迟玉坤、孙艳秋、沈阳腾垚混凝土有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人迟玉坤、孙艳秋、沈阳腾垚混凝土有限公司追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 潘毅
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘卓
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审796号
申请执行人宁海县国土资源局（统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人方永利（宁海县跃龙街道鑫利家具厂经营者），男，1968年8月18日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月27日向本院申请强制执行宁土资罚〔2010〕86号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2010年9月10日作出宁土资罚〔2010〕86号行政处罚决定，认定2009年7月开始，被执行人未经批准，擅自占用跃龙街道望府村大路李自然村南侧地块的农民集体土地新建厂房，占地面积687平方米，其中建筑占地面积662.9平方米，在占用的土地上进行建设违反了土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，属于非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的687平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占用土地每平方米25元共计人民币17175元罚款的处罚。2010年9月17日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2010〕86号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2016年8月24日，宁海县国土资源局向被执行人送达了行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2010〕86号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2010〕86号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的687平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项由宁海县人民政府跃龙街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 陈柯宇
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终92号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市建国北路639号19楼。统一社会信用代码：913300007696203800。
诉讼代表人：董悦，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志晶，女，1986年12月3日出生，汉族，住丽水市松阳县。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：金华市佳腾建材有限公司，住所地金华市金东区多湖街道潭头滩村东湄工业区。统一社会信用代码：91330703666171615U。
法定代表人：杨康威，系公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘云恒，男，1973年9月3日出生，汉族，农民，住丽水市遂昌县。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李金土，遂昌县为民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：翁建林，男，1970年7月29日出生，汉族，住丽水市遂昌县。
被上诉人（原审被告）：松阳县鹏飞物流有限公司，住所地丽水市松阳县西屏街道和顺路2号。统一社会信用代码：913311246936055549。
法定代表人：潘成厚，系该公司经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司为与被上诉人金华市佳腾建材有限公司（以下简称佳腾公司）、刘云恒、翁建林、松阳县鹏飞物流有限公司（以下简称鹏飞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省遂昌县人民法院作出的（2016）浙1123民初2360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，并改判上诉人不用再承担赔偿责任；二、判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：本案上诉人确已履行了应尽的赔偿义务，一审中，上诉人提供了发票原件和付款回单，如果没有发票原件，上诉人是绝不会把赔款支付给被上诉人鹏飞公司。众所周知，发票就是赔偿的凭证，被上诉人佳腾公司、刘云恒如果没有收到赔款怎么会将发票原件交由上诉人公司客户，所以，对上诉人而言，在收到被保险人方提供发票原件的情况下，支付赔款给被保险人并不存在过错。综上，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求，依法予以改判。
被上诉人佳腾公司辩称，一、原审法院从受理、开庭至判决，程序合法，证据确凿，事实清楚，适用法律正确，判决合情合理，上诉人的上诉理由应予驳回。二、答辩人起诉时向法院提交了交通部门交通事故认定书、机动车辆保险定损单和财产损失确认书及税务发票，待证答辩人车损、货物确认数额及上诉人应理赔32497.59元的事实。原审法院是结合双方当事人提供的证据材料，判决被答辩人理赔答辩人车损和货物损失，证据确凿，事实清楚，实体处理合法。三、原审法院适用法律正确，被答辩人在未征得答辩人同意的情况下，直接向鹏飞公司理赔，应视为被答辩人未全面履行义务。综上，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人刘云恒答辩意见同上。
被上诉人翁建林辩称，请求法院依法判决。
被上诉人鹏飞公司未作答辩。
被上诉人金华市佳腾建材有限公司、刘云恒向一审法院起诉请求：一、被告翁建林、鹏飞公司赔偿两原告交通事故车损及货物受损款32497.59元；二、被告安邦保险公司在与被告鹏飞公司签订的车辆保险合同范围内的交强险和商业险直接赔偿给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：原告诉称的事故发生情况及责任认定情况，各方当事人均未提出异议，予以确认。另查明：经安邦保险公司核算，其应付给两原告保险理赔款合计32497.59元，安邦保险公司于2015年8月31日将该款汇入鹏飞公司账户。鹏飞公司主张该款已被公司原来的负责人领取为由拒绝将款项交付给两原告。另查明：浙Ｋ×××××/浙Ｋ×××××号车的实际车主案外人彭建荣，挂靠于鹏飞公司，被告翁建林系彭建荣雇请的驾驶员。
一审法院认为：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，安邦保险公司在未征得两原告同意的情况下，直接向鹏飞公司理赔，应视为其未全面履行义务，故应对两原告进行理赔。安邦保险公司在对两原告理赔完毕后，可依法向鹏飞公司进行追索。为此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内向原告金华市佳腾建材有限公司和原告刘云恒支付保险理赔款32497.59元。二、驳回原告金华市佳腾建材有限公司和原告刘云恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费306元，由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
二审期间，各方当事人均未提交证据。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人虽持有发票原件，但被保险人鹏飞公司确未向第三者佳腾公司、刘云恒进行赔偿。且上诉人未提供证据证明系第三者佳腾公司及刘云恒同意打款给鹏飞公司，在这种情况下上诉人直接向被保险人鹏飞公司赔偿保险金违反法律规定，原审判决认定保险公司未全面履行义务并应对佳腾公司、刘云恒进行理赔并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费612元，由安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洋
审 判 员 苏伟清
代理审判员 王晓璐
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 郑丽珍
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民四终字第00116号
上诉人（一审被告）：安徽京之盾文化传播有限公司，住所地安徽省芜湖市银湖北路艺江南7-105号。
法定代表人：朱健生，该公司总经理。
委托代理人：朱小玲，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：三山区峨桥镇响水涧村民委员会，住所地安徽省芜湖市三山区峨桥镇响水涧村。
法定代表人：鲁可仙，该村委会主任。
委托代理人：徐进，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：李洁，安徽纬纶律师事务所律师。
本院在审理上诉人安徽京之盾文化传播有限公司与被上诉人三山区峨桥镇响水涧村民委员会房屋租赁合同纠纷一案中，上诉人安徽京之盾文化传播有限公司于2015年6月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人安徽京之盾文化传播有限公司自愿申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安徽京之盾文化传播有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人安徽京之盾文化传播有限公司承担。
审 判 长 汪 智
审 判 员 周宏斌
代理审判员 蒋 磊
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法少民初字第00050号
原告余某甲，男，汉族，贵州省某某学院附中，住重庆市沙坪坝区，现住贵州省铜仁市。
法定代理人李某某（系原告余某甲之母），女，无固定职业，住贵州省铜仁市。
被告余某乙，男，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
本院在审理原告余某甲与被告余某乙抚养费纠纷一案过程中，原告余某甲于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某甲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告余某甲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告余某甲负担。
审判员 滕 磊
二〇一五年二月六日
书记员 蔡洪林
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1344号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。
代表人：王学武，该行行长。
被执行人倪平峰。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行倪平峰信用卡纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面表示同意本院依法终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第27号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 谢 芸
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3866号
原告:张宪迪，男，1966年4月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权代理）：刘天祥，系浙江信泰律师事务所律师。
被告:王建华，男，1966年3月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告张宪迪为与被告王建华民间借贷纠纷一案，于2016年8月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告张宪迪的委托代理人刘天祥、被告王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月29日，被告王建华因资金周转需要向原告借款30万元，约定月利率1.5%。原告通过银行转账上述借款至被告。借款后至今，被告仅偿还了利息7万元，未归还本金和余欠利息，现经催讨被告拖欠不还。
故起诉，请求判令：1、被告王建华偿还借款本金人民币30万元及利息（从2011年11月29日起至判决确定履行之日止，以本金30万元月利率1.5%计算，暂算至2016年6月29日，计247500元，减去已支付的7万元，尚欠177500元）；2、由被告王建华承担本案诉讼费用。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、身份证，证明原被告主体资格；
2、婚姻关系证明，证明原告张宪迪与王晓微系夫妻关系。
3、银行卡取款业务回单，证明原告张宪迪委托其妻子王晓微于2011年11月29日通过银行转账给被告王建华30万元；
4、借条，证明被告王建华向原告张宪迪出具30万元的借条一份。
被告王建华当庭辩称：借款的事实和利息约定没有异议。但已于2012年1月22日至2013年4月6日期间先后9次共计支付原告利息67500元，后又于2015年偿还2万元，于2016年偿还5万元，该7万元还款已与原告口头约定用于偿还本金而非利息。
被告王建华补充提供如下证据：
1、银行卡活期帐户交易明细单，证明被告还息的情况。
2、还款清单，证明被告王建华还息的情况，如下：2012年1月22日付利息9000元；2012年2月22日付利息4500元；2012年3月22日付利息4500元；2012年4月29日付利息4500元；2012年6月25日付利息9000元；2012年9月5日付利息9000元；2012年11月6日付利息9000元；2013年1月6日付利息9000元；2013年4月6日付利息9000元，合计偿还利息67500元。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告王建华质证认为均无异议。本院经审查认为，原告提交的证据符合有效证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以确认。
被告王建华提供的证据，经出示质证。原告质证认为：对证据1无异议，对证据2有异议，称未收到2013年4月6日这笔9000元利息，被告在2012年1月22日至2013年4月6日期间支付的利息总金额是58500元，而不是清单里提到的67500元。本院经审查认为，证据1经原告质证确认真实性、合法性，其证明力本院予以确认。证据2，除2013年4月6日的9000元还款外，其余8笔合计58500元的还款已经原告确认属实均为付息，至于2013年4月6日的9000元还款，被告未能提供相对应的银行转账记录或其他证据予以证实。故对该笔还款本院不予认定。
根据以上确认的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2011年11月29日，被告王建华向原告张宪迪借款现金30万元，由被告向原告出具借条一份载明月利率1.5%。借款后，原告自认已收取被告王建华128500元。
本院认为，被告王建华对本案的借款事实及利息约定为月利率1.5%的事实并无异议，借款合法有效。本案对58500元系支付利息无争议，双方争议焦点在于，被告王建华于2015年至2016年期间向原告偿付的合计7万元款项是还本还是付息。被告王建华辩称用于偿付本金。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，在被告没有证据证明该7万元系原、被告事先明确约定用以偿还本金的情况下，该7万元还款应先冲抵所欠的利息。据此，被告王建华认为该7万元系偿还本金的抗辩，本院不予采纳。原告主张被告王建华偿还借款本金30万元，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王建华于本判决生效之日起十日内偿还原告张宪迪借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数，自2011年11月29日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止，减去已支付的128500元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8463元（原告已预缴），减半收取4231.5元，保全费1520元，合计5751.5元，由被告王建华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄晓艳
二〇一六年十一月二日
代书记员 蒋 煜
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初3866号原告:张宪迪，男，1966年4月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托代理人（特别授权代理）：刘天祥，系浙江信泰律师事务所律师。被告:王建华，男，1966年3月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告张宪迪为与被告王建华民间借贷纠纷一案，于2016年8月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告张宪迪的委托代理人刘天祥、被告王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年11月29日，被告王建华因资金周转需要向原告借款30万元，约定月利率1.5%。原告通过银行转账上述借款至被告。借款后至今，被告仅偿还了利息7万元，未归还本金和余欠利息，现经催讨被告拖欠不还。故起诉，请求判令：1、被告王建华偿还借款本金人民币30万元及利息（从2011年11月29日起至判决确定履行之日止，以本金30万元月利率1.5%计算，暂算至2016年6月29日，计247500元，减去已支付的7万元，尚欠177500元）；2、由被告王建华承担本案诉讼费用。原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、身份证，证明原被告主体资格；2、婚姻关系证明，证明原告张宪迪与王晓微系夫妻关系。3、银行卡取款业务回单，证明原告张宪迪委托其妻子王晓微于2011年11月29日通过银行转账给被告王建华30万元；4、借条，证明被告王建华向原告张宪迪出具30万元的借条一份。被告王建华当庭辩称：借款的事实和利息约定没有异议。但已于2012年1月22日至2013年4月6日期间先后9次共计支付原告利息67500元，后又于2015年偿还2万元，于2016年偿还5万元，该7万元还款已与原告口头约定用于偿还本金而非利息。被告王建华补充提供如下证据：1、银行卡活期帐户交易明细单，证明被告还息的情况。2、还款清单，证明被告王建华还息的情况，如下：2012年1月22日付利息9000元；2012年2月22日付利息4500元；2012年3月22日付利息4500元；2012年4月29日付利息4500元；2012年6月25日付利息9000元；2012年9月5日付利息9000元；2012年11月6日付利息9000元；2013年1月6日付利息9000元；2013年4月6日付利息9000元，合计偿还利息67500元。原告提供的证据，经当庭出示质证。被告王建华质证认为均无异议。本院经审查认为，原告提交的证据符合有效证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以确认。被告王建华提供的证据，经出示质证。原告质证认为：对证据1无异议，对证据2有异议，称未收到2013年4月6日这笔9000元利息，被告在2012年1月22日至2013年4月6日期间支付的利息总金额是58500元，而不是清单里提到的67500元。本院经审查认为，证据1经原告质证确认真实性、合法性，其证明力本院予以确认。证据2，除2013年4月6日的9000元还款外，其余8笔合计58500元的还款已经原告确认属实均为付息，至于2013年4月6日的9000元还款，被告未能提供相对应的银行转账记录或其他证据予以证实。故对该笔还款本院不予认定。根据以上确认的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2011年11月29日，被告王建华向原告张宪迪借款现金30万元，由被告向原告出具借条一份载明月利率1.5%。借款后，原告自认已收取被告王建华128500元。本院认为，被告王建华对本案的借款事实及利息约定为月利率1.5%的事实并无异议，借款合法有效。本案对58500元系支付利息无争议，双方争议焦点在于，被告王建华于2015年至2016年期间向原告偿付的合计7万元款项是还本还是付息。被告王建华辩称用于偿付本金。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，在被告没有证据证明该7万元系原、被告事先明确约定用以偿还本金的情况下，该7万元还款应先冲抵所欠的利息。据此，被告王建华认为该7万元系偿还本金的抗辩，本院不予采纳。原告主张被告王建华偿还借款本金30万元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王建华于本判决生效之日起十日内偿还原告张宪迪借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数，自2011年11月29日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止，减去已支付的128500元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8463元（原告已预缴），减半收取4231.5元，保全费1520元，合计5751.5元，由被告王建华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 黄晓艳二〇一六年十一月二日代书记员 蒋 煜
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第532号
原告龙某某，女，1983年4月29日出生，汉族，湖南省临武县人，居民。
委托代理人刘小娟，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被告周某甲，男，1979年9月15日出生，汉族，湖南省临武县人，居民。
原告龙某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理，依法由审判员黄君其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某某及其委托代理人刘小娟、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称，原告龙某某与被告周某甲于2001年2月经人介绍相识，婚后生育3个小孩。结婚10多年来，双方因性格不合经常吵架，2010年由于相处不下分居，2011年12月被告在广西搞老虎机出事故被判处有期徒刑7年，现双方分居生活3年，感情彻底破裂，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿周某乙由原告抚养，婚生儿子周某丙、周某丁由被告抚养；3、“红猫蓝兔”玩具店归原告所有，其他财产归被告所有。
为支持其诉讼请求，原告龙某某向法庭提交如下证据：
1、原告身份证及婚生子女户籍卡，拟证明原告的主体资格及婚生子女的出生时间；
2、（2012）西刑初字第530号判决书，拟证明被告因犯罪被判刑，导致夫妻感情破裂；
3、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻；
4、电话录音笔录，拟证明被告因打架坐牢，老虎机老板补偿了被告42万元，这些钱都在其父亲处保管。
被告周某甲辩称，被告同意离婚，但三个小孩由被告直接抚养，抚养费被告不要求原告承担。夫妻共同财产有位于临武县舜峰镇河滨路的“红猫蓝兔”玩具店一间。夫妻共同债权有文军欠被告的10000元，邹棋吉欠被告的5000元，亲戚小刚欠被告的3000元，总共18000万元。被告因坐牢老虎机老板补偿了多少钱被告搞不清。
被告周某甲未向法庭提交证据，对原告龙某某的证据也无异议。结合双方陈述，本院对原告龙某某的证据予以采信。
经审理查明，原告龙某某与被告周某甲于2001年2月经人介绍相识恋爱，2003年7月24日在临武县民政局办理结婚登记手续。婚后于2003年8月13日生育女儿周某乙，现随原告一起生活。2008年1月8日生育长子周某丙，2008年10月13日生育次子周某丁，两个儿子平常随被告周某甲的父母一起居住。结婚10多年来，双方因性格不合经常吵架，2010年由于感情不合，双方分居生活。2011年12月，被告周某甲在广西搞老虎机因犯故意伤害罪被判处有期徒刑7年（刑期从2011年12月18日起至2018年12月17日止）。婚姻关系存续期间共同财产有位于临武县舜峰镇河滨路的“红猫蓝兔”玩具店一间（系租他人门面开办）；债权有文军欠被告的10000元，邹棋吉欠被告的5000元，小刚欠被告的3000元，总共18000元；另被告因2011年12月在广西搞老虎机被判刑，老虎机老板补偿了被告现金420000元。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。原、被告经人介绍恋爱结婚，虽然婚后生育三个小孩，但结婚多年来，双方缺少沟通，因性格不合时有争吵。尤其是被告2011年12月在广西搞老虎机因犯故意伤害罪被判处有期徒刑7年，导致双方长期分居生活，严重伤害了夫妻感情，夫妻感情逐渐破裂，且被告周某甲也同意离婚，故对原告龙某某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生小孩的抚养问题，女儿周某乙一直随原告生活，且原告已做了节育手术，结合原告的抚养能力，周某乙应由原告龙某某直接抚养为宜。被告周某甲当庭提出三个小孩均由其直接抚养，但被告尚在监狱服刑，目前缺乏直接抚养的条件，从有利于小孩的健康成长角度考虑，儿子周某丙、周某丁暂时应由原告龙某某直接抚养，由被告周某甲支付原告龙某某2个小孩5年的抚养费74400元（按照2013-2014年度湖南省农村居民人均收入7440元／年标准计算，7440元／年×5年×2人=74400元），待被告周某甲刑满释放后再由被告周某甲直接抚养为宜。对于夫妻共同财产及债权，结合财产及债权的实际情况，“红猫蓝兔”玩具店（系租他人门面开办）一直由原告龙某某经营管理，故应归原告龙某某所有更有利于玩具店的经营发展。债权18000元、补偿款420000元原告龙某某当庭表示愿意放弃分割，本院予以确认，该债权及补偿款归被告周某甲所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告龙某某与被告周某甲离婚；
二、婚生女儿周某乙由原告龙某某直接抚养，小孩抚养费由原告龙某某承担。婚生儿子周某丙、周某丁在被告周某甲刑满释放之前由原告龙某某直接抚养，由被告周某甲给付原告龙某某小孩抚养费74400元；被告周某甲刑满释放之后，周某丙、周某丁由被告周某甲直接抚养，小孩抚养费由被告周某甲承担；
三、婚姻关系存续期间共同财产位于临武县舜峰镇河滨路的“红猫蓝兔”玩具店归原告龙某某所有经营；共同债权18000元及420000元补偿款归被告周某甲所有。
案件受理费减半收取300元，由原告龙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 黄君其
二〇一三年十月十六日
书记员 邝 丛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
临桂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）临民初字第532号 原告广西某某某某某担保有限责任公司，住所地：桂林市七星区。 法定代表人蒋某某。 被告某某县某某生态农业发展有限公司，住所地：荔浦县。 法定代表人郭某某。 委托代理人潘某某，男，汉族，住广西桂林市七星区。 被告郭某某，男，汉族，住广西荔浦县。 委托代理人潘某某，男，汉族，住广西桂林市七星区。 被告郭某某，男，汉族，住广西广西荔浦县。 被告梁某，男，住广西荔浦县。 被告谢某某，男，汉族，住广西荔浦县。 本院受理原告广西某某某某某担保有限责任公司与被告某某县某某生态农业发展有限公司、郭某某、郭某某、梁某、谢某某保证合同纠纷一案后，被告荔浦县福祥生态农业发展有限公 司、郭某某于2013年7月8日向本院提出管辖异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应由被告所在地或合同履行地所在法院管辖，本案未满足以上两个条 件，故提出异议，请求由有管辖权的法院审理。 经审查，本院认为，在本院受理本案后，于2013年5月27日送达应诉材料至被告某某县某某生态农业发展有限公司、郭某某，因此答辩期间应从2013年5月28日起计算至 2013年6月11日止共15日，而两被告直至2013年7月8日才提出管辖异议，依照法律规定已超出答辩期间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条对管辖权 异议的审查和处理的规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出；当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖 规定的除外。据此，本院对本案有管辖权，被告某某县某某生态农业发展有限公司、郭某某提出的管辖权异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十 七条的规定，裁定如下： 驳回被告某某县某某生态农业发展有限公司、郭某某对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，复议期间不停止裁定的执行。 书记员  卢晨
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）潍刑执字第3534号
罪犯王法升，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2004年10月29日作出（2004）寿刑初字第312号刑事附带民事判决，以被告人王法升犯爆炸罪判处有期徒刑�五年，剥夺政治权利三年。刑期自2004年6月10日起至2019年6月9日止。判决生效后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2009年4月18日减刑一年六个月，2011年4月30日减刑一年一个月，刑期自2004年6月10日至2016年11月9日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2013年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2012年9月、2013年9月各受记功奖励一次，该犯为老年犯，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提报罪犯王法升确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八�、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王法升准予减刑一年三个月，其刑期变更为自2004年6月10日至2015年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐伟东
代理审判员 刘锦森
代理审判员 邵 淼
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杨晓云
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初2131号
原告：梁某，女，汉族，住广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××。
被告：阮某，男，汉族，住广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××。
本院在审理原告梁某诉被告阮某离婚纠纷一案中，原告梁某于2016年6月21日以双方协商后到江城区民政局已办理了离婚手续为由，向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告梁某的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告梁某负担。
代理审判员 柯明智
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 炜
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初38号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人顾某。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员沈晗出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2012年11月至2015年3月间，被告人顾某至无锡市锡山区东港镇等地，采用撬门等手法盗窃现金、电脑、手机等，涉案金额共计人民币（下同）4900余元。具体事实分述如下：
1.2012年11月28日，被告人顾某采用撬门的手法进入无锡市锡山区东港镇黄土塘村小成上50号被害人李某住处，窃得飞触牌G08S型平板电脑1台，物品价值1892元。
2.2014年8月9日，被告人顾某采用推门的手法进入无锡市锡山区东港镇被害人王某住处，窃得现金300元及联想牌电脑主机1台（物品价值600元）、中兴牌移动电话机1部（未估价）。
3.2014年9月21日，被告人顾某采用撬门的手法进入无锡市锡山区东港镇被害人邹某住处，窃得台式电脑主机1台（未估价）。
4.2014年9月23日下午，被告人顾某采用撬锁的手法进入无锡市锡山区东港镇被害人付某住处，窃得现金2000余元。
2014年12月12日，公安机关将被告人顾某抓获。同月14日，被告人顾某被取保候审。
5.2015年3月31日下午，被告人顾某采用撞门的手法进入无锡市锡山区东港镇被害人张某乙住处，窃得戴尔牌560S型台式电脑主机1台，物品价值200元。案破后，涉案戴尔牌560S型台式电脑主机1台已由公安机关追缴，并发还给被害人张某乙。
2016年1月6日，被告人顾某被刑事拘留，次日被取保候审。归案后，被告人顾某如实供述了自己盗窃的事实。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局东湖塘派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《现场勘验检查笔录》、《现场图》、《扣押清单》、《发还物品、文件清单》、刑事摄影照片、情况说明，无锡市公安局交通治安分局车站地区派出所出具的《抓获经过》，被害人李某、王某、邹某、付某、张某乙的陈述，证人张某甲的证言，门诊病历、疾病证明单，无锡市公安局锡山分局物证鉴定室出具的《物证鉴定意见书》，无锡市锡山区价格认证中心出具的《关于涉案飞触牌平板电脑等物品的价格鉴证结论书》、《关于涉案戴尔牌台式电脑主机的价格鉴证结论书》，被告人顾某的供述笔录、当庭供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人顾某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人顾某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人顾某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人顾某在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但在归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
二、本案尚未追缴的赃款、赃物共计人民币4792元，责令被告人顾某予以退赔，并发还给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林琳
二〇一六年二月二十二日
书记员 匡颖
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初5142号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某娱乐管理有限公司，住所地深圳市龙岗区XX街道XX区XX路XX楼X楼X。
法定代表人黄某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《杀手》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《杀手》。（2015）京信德内民证字第04813号《公证书》中载明，2015年10月24日，在深圳市龙岗区XX区XX路X号XX楼（XX旁）店面标识为“XX•Music”的场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本100万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费票据人民币1000元、取证消费票据人民币56元（该公证取证行为取证了151首歌曲）、律师费人民币2万元（未提供发票及委托代理合同，针对本次诉讼共70个案件）。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，结合原告提交的《音像著作权授权合同》，在被告没有提交相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京某音乐有限公司是涉案MV的著作权人。经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《杀手》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04813号《公证书》所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案MV的复制权，理应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案MV的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某娱乐管理有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV《杀手》享有的复制权；
二、被告深圳市某娱乐管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元由被告深圳市某娱乐管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
代理审判员 林洋人民陪审员欧肖玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 薛 嘉 兴
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第1288号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人钱某某。
辩护人乔雨、陈青，上海市ＸＸ律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1341号起诉书指控被告人钱某某犯过失致人死亡罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人钱某某及其辩护人陈青到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年7月6日9时50分许，被告人钱某某驾驶牌号为“沪B某某”的重型自卸货车至上海市青浦区盈港路、漕盈路路口西面50米处工地，在驾驶车辆倒车进入工地过程中，由于疏忽大意未看清车辆后面情况，致使其驾驶的车辆碾压被害人马小妹造成被害人当场死亡。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人钱某某负本起事故全部责任。
另查明，事发后，被告人钱某某主动拨打“110”报警并在现场等待，到案后如实供述了本案事实。案发后，被告人钱某某所在单位与被害人近亲属达成赔偿协议，并已取得对方谅解。
上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，证人胡某某、方某某、林某某的证言及相关辨认笔录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心车辆安全技术状况检验报告书、法医病理司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，公安机关出具的驾驶证信息、车辆信息、工作情况、“110”接警登记表，证人朱云生的证言笔录，赔偿协议书，收条，谅解书，案发经过，抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某在公共交通管理范围外的道路上驾驶机动车，因疏忽大意致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，属情节较轻，依法应予惩处。被告人钱某某犯罪以后自动投案，并在到案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人钱某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。被告人钱某某的辩护人以其当事人系自首、已取得被害人近亲属谅解等为由建议法庭从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因与查明的事实相符，故本院予以采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人钱某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：钱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00759号
申请执行人余某某。
被执行人詹某某。
被执行人吴某某。
本院在执行申请执行人余某某与被执行人詹某某、吴某某民间借贷纠纷一案中，被执行人詹某某、吴某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人詹某某、吴某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 炳
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第1496号
申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行负责人吴以慧，该支行行长。
被执行人束婧。
被执行人成晟盛。
关于江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行与束婧、成晟盛借款合同纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2014年11月21日作出的（2014）淮商初字第0599号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被告束婧于判决生效后十日内归还原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行贷款本金99841.80元，利息23004.19元（利息计算至2014年11月17日，以后的利息、罚息仍按借款合同约定计算至实际给付之日）、律师费9000元；被告成晟盛对上述款项承担连带还款责任；案件受理费2576元，公告费600元，由两被告负担。因被执行人束婧、成晟盛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行向本院申请执行，本院于2015年4月7日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其它财产，但未能查询到被执行人可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的财产。在执行过程中，被执行人成晟盛下落不明，暂无其它财产可供执行，对被执行人束婧的房屋进行了查封，暂时无法处理，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证明。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人成晟盛下落不明，暂无其它财产可供执行，对被执行人束婧的房屋进行了查封，暂时无法处理，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮商初字第0599号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 孙海洋
审判员 张庆华
二〇一五年十月二十五日
书记员 张海明
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第459号
原告吕堃，男，1986年11月22日出生，汉族，个体业主，住济南市。
委托代理人ＸＸ，济南历城剑光法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告谢安波，男，1987年3月28日出生，汉族，无业，住济南市。
原告吕堃与被告谢安波民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。因被告谢安波下落不明，无法直接送达，本院依法对其进行了公告送达。公告期满后，本院依法组成合议庭于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告吕堃及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告谢安波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕堃诉称，2012年6月，被告谢安波因经营需要向其借款，分别于2012年6月6日借款3万元，还款日期为2012年6月15日；于2012年6月8日借款6万元，还款日期为2012年6月14日；于2012年6月11日借款2万元，还款日期为2012年6月14日；于2012年6月27日借款3万元，还款日期为2012年6月29日；于2012年7月4日借款3万元，还款日期为2012年7月7日。以上五笔借款总计17万元。借款到期后，其多次催要无果。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告谢安波偿还借款17万元，并承担违约金1万元，共计18万元；2、诉讼费用由被告谢安波承担。
被告谢安波（缺席）未答辩。
经审理本院认定，原告吕堃与被告谢安波系初中同学关系，关系较好。2012年6月开始，被告谢安波多次以做生意急需资金周转为由向原告吕堃借款。具体借款情况如下：2012年6月6日借款3万元，约定还款日期为2012年6月15日；2012年6月8日借款6万元，约定还款日期为2012年6月14日；2012年6月11日借款2万元，约定还款日期为2012年6月14日；2012年6月27日借款3万元，约定还款日期为2012年6月29日；2012年7月4日借款3万元，约定还款日期为2012年7月7日。双方另约定，如到期不能偿还，自到期归还日至清偿日，每日支付违约金2%。上述借款到期后，被告谢安波均没有偿还。2012年7月底开始，被告谢安波离家外出居住。
以上事实，有原告吕堃提交的借款协议5份、被告谢安波的户籍证明信1份、济南市历城区董家镇谢家屯村民委员会出具的证明1份及原告吕堃的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢安波于2012年6月6日至同年7月4日分五次共计向原告吕堃借款17万元，事实清楚。被告谢安波理应按照约定及时偿还借款，应承担偿还借款并支付违约金的违约责任。原告吕堃要求被告谢安波及时偿还借款17万元符合法律规定，本院予以支持。借款到期后，被告谢安波长期未还，应当支付违约金。因双方约定的违约金计算标准过高，原告吕堃自愿将违约金调整至1万元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢安波于本判决生效之日起十日内偿还原告吕堃借款17万元。
二、被告谢安波于本判决生效之日起十日内支付原告吕堃违约金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告谢安波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于东亮
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一四年六月十七日
书 记 员 娄焕霞
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第00414号
原告张某甲，女，1987年9月12日出生。
委托代理人邱福温，台前县148法律服务所法律工作者。
被告张某乙，男，1967年9月13日出生。
原告张某甲诉被告张某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人邱福温，被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2002年11月份，原、被告相识订婚，2003年6月16日同居生活，2004年9月4日生育儿子张某丙，现在跟随原告生活。原、被告同居后，因性格不合，时常为家务事发生争吵。现原、被告分居已经满五年的时间。原告诉至本院，请求依法判令：1.非婚生子张某丙由被告抚养，原告支付抚养费；2.依法分割同居后盖的三间房屋；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告张某乙辩称，被告没有打骂过原告。原、被告在天津打工期间，原告与他人有男女关系，被被告当场抓住。原告在青州也与他人存在男女关系。被告多次外出寻找原告，共花费48400元。原告的母亲给我看孩子，我支付了抚养费，原告家中盖房子我拿了8000元。同居后我盖了三间房屋，我不同意与原告分割。
经审理查明：原、被告于2002年11月份认识，2003年6月16日同居生活，未办理结婚登记。原、被告于2004年9月4日生育一子张某丙，现随原告生活。原、被告在共同生活过程中，因性格不合经常发生争吵，导致原、被告感情发生裂痕。庭审中，被告同意非婚生子张某丙由其抚养，原告每月支付抚养费300元至非婚生子张某丙18周岁止。原、被告同居后于2008年在台前县马楼镇席胡同村建设房屋三间，原、被告一致同意该房屋归非婚生子张某丙所有，本院依法予以确认。
以上事实，有原、被告的当庭陈述在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张某甲与被告张某乙之间的婚姻关系，由于双方未办理结婚登记，属于同居关系性质，其婚姻关系不受法律保护，应依法予以解除。原、被告同居生活期间，共同生育一子，由于非婚生子女享有同婚生子女同等的权利，所以原、被告对孩子均有抚养义务，不直接抚养非婚生子女的一方，应当负担子女的抚养费，直至子女能独立生活为止。根据本案查明的情况，本院依法确认非婚生子张某丙由被告张某乙抚养，原告张某甲每年支付抚养费3600元（每月支付抚养费300元至非婚生子张某丙18周岁止）。关于原、被告的三间房屋，原、被告均同意归非婚生子张某丙所有，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、解除原告张某甲与被告张某乙的同居关系；
二、原、被告位于台前县马楼镇席胡同村的房屋三间，归非婚生子张某丙所有；
三、原告张某甲与被告张某乙所生儿子张某丙随被告张某乙共同生活，原告张某甲每年支付抚养费3600元，于每年12月31日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 杨 军
审判员 曹修伟
审判员 姜刘伟
二〇一五年六月二十三日
书记员 岳彩猛
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第500号
原告：唐启迪。
委托代理人：吴逢图，叶小凡。
被告：高福度。
被告：倪秀。
被告：何必书。
原告唐启迪诉被告高福度、倪秀、何必书民间借贷纠纷一案，于2015年7月2日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年10年13日公开开庭进行审理。原告唐启迪委托代理人叶小凡到庭参加诉讼，被告高福度、倪秀经本院公告送达传票、何必书经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐启迪起诉称：被告高福度于2013年11月27日因经营需要向原告借款100000元，约定借款期限为1个月，月利率为6%。被告高福度收到款项后在借款借据上签字，被告何必书以担保人身份在借款借据上签字。现借款期限已过，被告至今没有支付利息也没有归还借款本金。经查，被告高福度与被告倪秀系夫妻关系。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告高福度、倪秀共同偿还原告唐启迪借款100000元及利息（月利率按2%计，自2013年11月27日起至实际偿还之日止）；2、依法判决被告何必书对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证1份，以证明原告唐启迪身份情况；2、被告高福度、何必书身份证复印件各1份，倪秀身份信息表1份，被告高福度、倪秀婚姻登记材料1份，以证明被告身份及高福度、倪秀系夫妻关系的事实；3、借款借据1份、银行转帐凭证1份，以证明被告高福度向原告借款100000元及何必书担保的事实。
被告高福度、倪秀、何必书未作答辩。
被告高福度、倪秀、何必书在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述三组证据，经庭审出示，三被告既不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证。本院认为，以上证据依程序收集，真实、合法，与本案有关联，能够证明本案原告主张的事实，本院予以认定。
经审理本院认定：被告高福度于2013年11月27日向原告唐启迪借款100000元，约定月利率为6%，借款期限为1个月。被告高福度借款后出具1份借款借据给原告收执，被告何必书在借款借据担保人栏签名，约定担保期限自借款期限届满之日起二年，未明确约定保证方式。被告高福度借款之后，未按约偿还借款及利息，担保人也未代为偿还。原告多次催讨无着，遂向本院起诉。
另查，被告高福度与被告倪秀于2012年3月8日结婚，2015年3月13日离婚。
本院认为：原告唐启迪与被告高福度之间因民间借贷形成的债权债务关系，有原告陈述，借款借据、银行转帐凭证相印证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告高福度向原告借款，借款期限届满后，经原告多次催讨未能偿还，系被告高福度违约，应承担偿还借款及利息责任。现双方约定借款月利率为6%，超过银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍，对超出部分本院不予支持。以上借款为被告高福度与倪秀夫妻关系存续期间形成的债务，为夫妻共同债务，现原告向本院起诉要求被告高福度、倪秀共同偿还借款100000元及相应利息，于法有据，本院予以支持。被告何必书在借款借据担保人栏签名，未明确约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，且保证期限也未届满，故被告何必书应对以上借款本息承担连带偿还责任。被告高福度、倪秀经本院公告送达传票、被告何必书经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高福度、倪秀于本判决生效之日起十五日内共同
偿还原告唐启迪借款100000元及利息（月利率按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计，月利率超过2%的，按2%计，自2013年11月27日起至实际偿还之日止）；
二、被告何必书对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，由高福度、倪秀、何必书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费3340元，递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郑乃生
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 肖丽君
二〇一五年十月十三日
代书 记员 张福海
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1554号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王冠艺，男，汉族，�广东省佛山市南海区。
委托代理人：吴育华、陈伯章，均为广东引力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李建生，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。
再审申请人王冠艺因与被申请人李建生民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第3600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王冠艺申请再审称：本案证据多处存疑，借条孤证难以证明申请人的“借款”事实。李建生不诚实，其陈述案涉借条是多次借款后确认的，事实上其根本无付款凭证能予以证明，另其陈述双方之间无任何生意来往，但事实上王冠艺已举证证明双方之间长期有生意来往。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出再审申请，请求撤销二审判决，对本案进行再审并改判驳回李建生的诉讼请求。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为双方是否存在借款合同关系。本案中，李建生持有的涉案借条有借款人王冠艺本人亲笔签名，并写明是王冠艺“借到”500万元，且有证明人刘某、见证人李某签名确认。尔后，王冠艺分别以银行转账方式和代购产品方式还款100万元和122848元。如王冠艺并未实际收到500万元借款，则其两次还款共100余万元有违常理。李建生对于借款的给付问题，陈述是多次现金借款，涉案借条是对之前多次借款的汇总确认，由于借贷双方在多次借款后通过对账的方式签订一份总的借条的现象比较普遍，该陈述并不违反常理。据此，二审法院结合王冠艺两次还款100余万元的行为推定李建生多次现金借款的主张成立，认定案涉借款已实际交付，双方存在借款合�关系，并无不妥。至于王冠艺主张其向李建生支付的100万元并非还款的问题，由于该款项汇款摘要已明确注明了该款项是还款，且双方之间是否有生意往来并不足以影响本案事实认定和处理结果，故二审法院对王冠艺的该主张不予采信，并无不当。
综上，王冠艺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王冠艺的再审申请。
审 判 长 羊 琴
代理审判员 陈康秀
代理审判员 王 庆
二〇一五年十二月三日
书 记 员 谢彩萍
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）芦法执字第60号
申请执行人黄清林，男，1970年2月19日出生，汉族，湖南省涟源市人，户籍所在地湖南省涟源市，现住湖南省株洲市芦淞区枫溪街道。
被执行人民安财产保险有限公司株洲中心支公司，住所地：湖南省株洲市天元区。
负责人戴李凯，经理。
黄清林与民安财产保险有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一五年七月一日
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初4095号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：胡爱荣，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告胡爱荣物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年十二月六日
代理书记员 朱若浴
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒商初字第426号
原告陈增连，性别：××，××年××月××日出生，××族。
委托代理人朱振勇，潍坊××永××法律服务所法律工作者。
被告孙振波，性别：××，××年××月××日出生，××族。
被告易风英，性别：××，××年××月××日出生，××族。
原告陈增连与被告孙振波、易风英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于春兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈增连的委托代理人朱振勇到庭参加诉讼。被告孙振波、易风英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈增连诉称，原告于2013年2月7日、同年3月24日两次给被告送铸件，货款共计108959元，有被告孙振波出具的欠条为证。请求依法判令二被告偿还所欠原告货款108959元，诉讼费由二被告负担。
被告孙振波、易风英未予答辩。
经审理查明，2013年2月7日，被告孙振波为原告写下欠条一份，载明欠款64970元，该款已付1000元，尚欠63970元。同年3月24日，被告孙振波又为原告写下欠条一份，载明欠款54989元，该款于同年8月28日已付10000元，尚欠44989元。以上两笔款项尚欠108959元。
另查明，被告孙振波与易风英系夫妻关系。现原告向二被告追要所欠货款108959元，双方为此形成纠纷。
以上事实，有原告提供的欠款条、寒亭区朱里街道计划生育办公室出具的证明确及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告提供了被告孙振波出具的欠条，二被告未到庭质证证据，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信。以上欠条中明确载明欠原告款项共计119959元，已付款11000元，尚欠款项为108959元，被告孙振波应予给付。被告易风英系被告孙振波之妻，本案所欠款项应为其夫妻共同债务，且二被告未到庭对该债务属于个人债务提供证据，故被告易风英应与被告孙振波共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙振波、易风英给付原告陈增连货款108959元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告孙振波、易风英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于春兰
二〇一三年十二月二十四日
书记员 王 卿