温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿藤民初字第85号
原告：刘文良。
委托代理人：汪丽敏。
被告：刘跃中。
被告：温州市华山管桩制造有限公司。
法定代表人：潘统业。
以上两被告共同委托代理人：林梅芳。
原告刘文良为与被告刘跃中、温州市华山管桩制造有限公司身体权纠纷一案，于2014年8月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理本案后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告刘文良及其委托代理人汪丽敏、被告刘跃中、温州市华山管桩制造有限公司的共同委托代理人林梅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文良诉称：2013年12月29日上午，原、被告均在平阳县某工地作业，被告刘跃中因操作吊机不当，将原告刘文良致伤。事故发生后，为治疗伤势，入住于平阳县人民医院接受。经诊断，原告胸部外伤，多发肋骨骨折，左侧气胸，肺挫伤，左侧胸腔积液，肝功能异常。在这期间原告在身体和精神上遭受极大的痛苦并因此误工和支付医疗费、护理费、营养费、交通费等。2014年4月8日，原告委托温州律政司法鉴定所对原告的伤残等级及因果关系评定，误工、护理和营养期限评估。温州律证司法鉴定所鉴定原告系重物挤压造成损伤，伤残等级为9级，误工期限4个月，护理期限60日，营养期限60日。另外，原告刘文良从2011年开始至受伤前一直居住于温州，并有稳定收入。经原告了解，被告刘跃中系被告温州市华山管桩制造有限公司员工，被告刘跃中系被告温州市华山管桩制造有限公司员工，被告刘跃中因执行被告温州市华山管桩制造有限公司工作任务时造成原告刘文良受伤。故原告请求判令被告刘跃中赔偿原告刘文良医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等合计109604元；判令被告温州市华山管桩制造有限公司对被告刘跃中赔偿责任承担连带责任；本案诉讼费用由二被告承担。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.身份证，证明原告主体资格；
2.被告身份信息、企业基本信息，证明二被告主体资格；
3.门诊病历、住院病历、出院记录、诊断报告，证明原告因本案受伤而治疗的经过；
4.司法鉴定意见书、鉴定发票，证明原告依法委托温州律证司法鉴定所对残疾程度、“三期”进行鉴定的事实；
5.谈话笔录、身份证，证明被告刘跃中因操作吊机不当，将原告刘文良致伤的事实；证明原告至2011年始至受伤前一直在温州从事运输工作的事实；证明原告受伤前的一年月平均工资为5000的事实。
6.录音内容及录音录像光盘，证明原告受伤的事实。
在审理期间，原告申请证人董某甲、董某乙出庭作证，本院经审查予以准许。证人董某甲称自己与原告一起受雇于董某乙，为被告温州市华山管桩制造有限公司运输管桩，证人与董某乙系堂兄弟。事发当时，其与原告刘文良一起帮被告温州市华山管桩制造有限公司装管桩，自己在车下面绑钩子，原告刘文良在车上帮忙拿掉钩子，被告刘跃中操作吊机将管桩下放时，管桩打转，将原告刘文良打下车，不知道原告收入情况，自己月收入5000元。证人董某乙称其雇佣原告为被告温州市华山管桩制造有限公司运输管桩，每月工资5000元，被告刘跃中向其通知原告受伤的事情的。
被告刘跃中、温州市华山管桩制造有限公司辩称：原告诉状所述不是事实，原告受伤不是刘跃中造成，被告温州市华山管桩制造有限公司的安全责任已经移交给董某乙了。原告的赔偿金应按农村居民标准计算，5000元的工资没依据，住宿费无法律依据，误工费、护理费、营养费无请求依据。
被告刘跃中、温州市华山管桩制造有限公司在举证期限内向本院提供证据1.货物运输协议，证明温州市华山管桩制造有限公司不负赔偿责任。
经审查，本院认证如下：
一、两被告对原告提供的证据1、2、3、4无异议，本院对上述证据予以认定。
二、对原告提供的证据6，两被告认为录音证明不了原告受伤是刘跃中导致的。录音谈话的内容的问题具有诱导性，录音中说“晓得”，是对刘文良受伤的事实是晓得的。刘文良受伤时，是我们两边的人一起送到医院，我们出于人道主义交了医药费，因为对方没钱。我们没有导致刘文良受伤，无必要承担赔偿责任，不是因为我们造成原告受伤，想和原告协商处理的意思。录像中可以听清的部分也证明不了是我们导致原告刘文良受伤事实。本院认为原告提供的证据6中的录像虽然声音比较模糊，但是可以反应原告刘文良与被告刘跃中协商赔偿事宜。原告提供的录音也可以反应原告刘文良与被告刘跃中协商赔偿事宜，本院对此予以认定。
三、原告提供的证据5，系两个证人的书面证言，现证人均到庭作证，故本院以证人当庭证言为准。对证人董某甲的证人证言，原告认为其真实可信，两被告认为董某甲说的不真实，证人称自己在下面绑钩子，不可能一直看着在车上面的原告，是不合常理的。董某甲作为证人和本案有利害关系，他的证言无法证明本案事实。本院认为，证人董某甲事发时在事故现场，其对事情发生的陈述合理可信，本院对其证言予以认定。对证人董某乙的证言，原告认为其真实可信，两被告认为证人董某乙不在现场，是传来证据，所以无法证实案件事实，该证人也有利害关系。本院认为该证人的证言系传来证据，故本院不予认定。
四、对两被告提供的证据，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为该证据与本案无关，故不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：原告受雇董某乙为被告温州市华山管桩制造有限公司运输管桩。2013年12月29日，被告刘跃中驾驶吊机装卸管桩时将原告撞伤，此后原告被送往平阳县人民医院接受治疗，共住院14天。2014年4月29日，经温州律政司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为九级，误工期限拟为从受伤之日起至评残前一日止，护理期限拟为60日，营养期限拟为60日，医疗期间，原告医疗费由被告刘跃中支付。此后，原告催讨剩余赔偿无果，遂向本院起诉。
根据上述事实，本院核定原告经济损失如下：
1.医疗费。原告医疗费均由被告刘跃中支付。
2.误工费。原告从事运输行业，其主张自己月工资为5000元，但未提供工资单等直接证据，仅有证人董某乙的证言，故本院参照2013年年度交通运输、仓储和邮政业私营单位就业人员年平均工资38760元／年×4个月计算误工收入为12920元。
3.护理费。原告护理期限经鉴定为60日，护理人员有收入的，应参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。故本院酌情认定原告护理费按110元每天计算护理费为110元／天×60日=6600元。
4.住院伙食补助费。原告住院共计14天，住院期间的伙食补助费为每天30元，故本院认定原告住院伙食补助费为420元。
5.营养费。根据原告的伤残等级及营养期间状况，本院对原告主张营养费30元予以认定，故本院认定原告的营养费为30元／日×60日=1800元。
6.交通费。原告未提供交通费发票，故本院酌情确定为280元。
7.残疾赔偿金。故本院根据原告的年龄和伤残等级九级，按照上一年度农村居民人均纯收入标准自定残之日起按二十年计算残疾赔偿金，即16106元／年×20年×20%=64424元。
8.鉴定费。原告方委托温州律政司法鉴定所对伤残等级进行鉴定，所花鉴定费为1960元，该费用属于合理损失范围，本院予以认定。
9.精神损害抚慰金。原告伤势伤残等级评定为十级，已遭受了很大程度的精神损害，根据原告的年龄、被告的过错程度和温州市的平均生活水平等情况，本院酌情认定本案原告的精神损害抚慰金为10000元。
上述损失共计人民币98404元。事故发生后，被告刘跃中向原告支付了全部医疗费用。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告刘跃中为执行被告温州市华山管桩制造有限公司的工作任务而驾驶吊机时未尽到审慎驾驶义务，将原告致伤，应由被告温州市华山管桩制造有限公司承担相应的民事责任。故原告要求请求被告温州市华山管桩制造有限公司赔偿误工费、护理费、交通费、住院伙食补助、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失合法有据，本院予以支持。被告刘跃中、温州市华山管桩制造有限公司辩称并非由被告刘跃中将原告致伤，本院认为原告提供的证人证言及录音录像资料已较为充分证明了其主张。而且根据司法鉴定意见书，原告系重物挤压致伤，且伤残等级为九级，造成其受伤的原因应当较为明显。被告刘跃中亦在原告受伤现场，但却称不知道原告受伤的原因，与常理不合，故对其辩称本院不予采信。被告刘跃中、温州市华山管桩制造有限公司提供的货物运输协议中虽然约定由证人董某乙等人承担安全责任，但涉案事故系被告温州市华山管桩制造有限公司侵权造成的损害，与安全责任属于不同法律关系，且被告温州市华山管桩制造有限公司与案外人对于责任分担的约定也不能约束原告，故对被告刘跃中、温州市华山管桩制造有限公司的该辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告温州市华山管桩制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告误工费、护理费、交通费、住院伙食补助、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计98404元。
二、驳回原告刘文良其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，减半收取474元，由原告刘文良负担24元，被告温州市华山管桩制造有限公司负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 叶 璋
二〇一四年十月二十三日
代书 记员 郑伟中