山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第935号
上诉人（原审被告）：姜振武，烟台北明运业有限公司婚礼服务分公司出租车车主。
委托代理人：李永光，无固定职业。
被上诉人（原审原告）：修志荣，无固定职业。
法定代理人：任德亮，无固定职业。
委托代理人：任德相，无固定职业。
原审被告：宫云照，无固定职业。
原审被告：烟台北明运业有限公司婚礼服务分公司，住所地：烟台市芝罘区北大西街36号。
负责人：李国豪，该公司总经理。
委托代理人：王忠波，烟台北明运业有限公司工作人员。
原审被告：烟台北明运业有限公司，住所地：烟台市莱山区东方大街9号。
法定代表人：岳大勇，该公司总经理。
委托代理人：王忠波，烟台北明运业有限公司工作人员。
上诉人姜振武因与被上诉人修志荣、原审被告宫云照、烟台北明运业有限公司婚礼服务分公司（以下简称北明婚礼分公司）、烟台北明运业有限公司（以下简称北明公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2011）芝民重字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜振武及其委托代理人李永光，被上诉人修志荣的委托代理人任德相，原审被告北明公司及北明婚礼分公司的共同委托代理人王忠波到庭参加诉讼。原审被告宫云照经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告修志荣原审诉称，2003年9月30日22时许，被告宫云照驾驶鲁F×××××号出租车，在烟台市芝罘区幸福南路支农里处与骑自行车的我相撞，致我受伤。该事故经烟台市公安局交通警察支队第二大队认定宫云照负事故的全部责任，我对该事故不负责任。2004年2月6日，我到烟台肺科医院××科住院24天，确诊为脑震荡后综合症。2005年12月30日，经烟台市心理康复医院医务技术鉴定小组认定，我符合劳动能力叁级，属完全丧失劳动能力。因被告姜振武系鲁F×××××号车的实际车主，该车挂靠在被告北明公司下设的不具备法人资格的北明婚礼分公司名下，故请求判令四被告赔偿：1、2010年4月26日前的医疗费4518.21元、心理测评费和鉴定费360元、宣告限制民事行为能力支出的检查费和鉴定费1251.72元、2009年鉴定××障碍时支出的检查费220元、鉴定费2000元、住院伙食补助费240元、交通费1490.50元、误工费67200元、护理费1380.60元；2、2013年5月24日至6月29日住院期间的医疗费11073.32元、住院伙食补助费1080元、误工费2787.84元、其他医疗费1333.12元；3、××赔偿金199710元；4、××损失费50000元。
原审被告宫云照缺席，但其在原审时辩称，（一）我没撞原告，原告是自己摔倒的，我救了她，并把她送到了医院，故我不应该承担责任。（二）没有户口或暂住证能证明原告是城镇户口。（三）不应给付××补偿费。（四）原告主张的护理费、误工费和××赔偿金均无依据。
原审被告北明公司及北明婚礼分公司共同辩称，被告宫云照没有撞伤原告，故损失不应由我公司承担。
原审被告姜振武辩称，（一）原告主张系被告宫云照驾车将其撞伤，但其对于事故经过的多次陈述不一致，互相矛盾，其扣留宫云照的证件与是否构成交通事故并无必然的联系。（二）交警部门作出的责任认定书，是建立在原告所述事实相互矛盾、证据相互抵触的基础上，交警部门始终未提取相关肇事车辆的信息，从未与车主联系核实，故该责任认定书无论在实体上还是程序上均有严重错误，因此从未生效过。（三）原告提供的证人证言及相关病例可以证实原告在本案中所称的侵权损害后果是由另外车祸引起，与我方无关。（四）我方有证据表明被告宫云照是2003年11月才开始成为我方出租车司机，故肇事时被告宫云照开的不是我所有的出租车。（五）原告的起诉超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告对我的诉讼请求。
原审法院审理查明，2003年9月30日22时许，原告修志荣骑自行车经过烟台市芝罘区幸福南路支农里处时，发生交通事故受伤，由被告宫云照驾车将原告送至烟台铁路医院，后又将原告送回家，并将其从业资格证和身份证交给原告。当时双方均未报案。
2004年2月9日10时许，原告之夫任德亮到烟台市公安局交通警察支队第二大队（以下简称交警二大队）报案称：2003年9月30日22时许，宫云照驾驶鲁F×××××小型客车由东向北右转弯行驶，修志荣骑自行车由东向西直行，至幸福南路支农里处，宫云照车与修志荣发生事故，致修志荣受伤。2004年2月25日，交警二大队作出第200400026号道路交通事故责任认定书，以宫云照未及时报案、保护现场为由，认定宫云照负事故的全部责任。2005年6月6日，交警二大队出具道路交通事故调解终结书。2006年3月1日，原告诉至原审法院，请求解决。
审理中，原、被告双方对于以下问题存在争议：
（一）2003年9月30日，被告宫云照是否驾车将原告撞伤。
原告主张系宫云照驾车将其撞伤，为此提供证据如下：
1、交警二大队作出的事故责任认定书，认定宫云照负事故的全部责任。
2、宫云照的身份证和从业资格证复印件。原告称事故发生后，宫云照将该证件抵押在原告处，后其在处理交通事故时将证件交给了交警部门，说明宫云照认可事故是他造成的。
宫云照认可当时将证件押于原告处，但只是为了让原告相信他，并不是为了处理事故。
被告姜振武认为，扣留宫云照的证件，与是否发生事故没有必然的联系。
3、2003年9月30日晚10：30分烟台铁路医院门诊病历记载：前额挫伤，半小时，无昏迷。现头痛，无恶心，无呕吐，诊断为：头皮裂伤，面部软组织挫伤。
被告宫云照认可是其驾车将原告送至烟台铁路医院。
4、2003年10月3日烟台山医院门诊病历、烟台山医院CT申请单（临床诊断意见：头外伤，检查部位：颅脑）、2003年10月3日烟台山医院门诊收据计款为6元及2003年10月2日付款单位为修志荣的普通药费单据1张60元，3日单据105元，4日单据30元，10月9日安派尔诊所450元。
原告称当时被告宫云照开车载原告到烟台山医院检查，但是因为被告未带钱，故什么也没做，然后回诊所治疗。
宫云照否认该事实。
被告认为宫云照当时没有撞伤原告。提供证据如下：
1、录相资料：原告之夫任德亮接受记者采访时称：当时宫云照驾车是从西往东，修志荣骑车从东往西，正好迎头相撞，导致修志荣的头部磕在自行车把中央的螺丝上。
原告对该证据不予认可，认为资料声音不清楚，人物、地点、时间不知道，不能作为证据使用。
2、根据宫云照的申请，原审法院依法调取了交警二大队于2004年2月23日对原告修志荣所做的调查笔录。修称：那天下小雨，我骑自行车从长城宾馆方向过来，由东向西行驶，当行驶至出事地点时，有辆出租车行驶过来，行驶的路不对，它行驶的是非机动车道，我当时骑车走的是非机动车道，对方出租车把我逼的无路可走了，当时对方出租车碰到了我的腿上，把我给碰倒了。---几天后，出租车驾驶员到我家送了200元钱，事隔三个月后，我的脑子开始坏了，见人就恼，整天晕，从正月十六开始，我便进了××医院。---我现在恢复可以，知道你们是来调查事故情况的。---出租车可能由西边过来向北转弯。---对方车碰到我了，具体部位想不清楚了。---当时进来时大夫拿绳子绑着我，后来10多天后，我慢慢知道了，进了××院。（注：笔录是在××院做的）
针对上述证据，被告主张：原告之夫报案时称××宫云照驾车由东向北右转弯”，但原告在交警部门的笔录中却称××出租车可能由西边过来向北转弯”，如果原告记不清，如何会记得××行驶的路不对，它行驶的是非机动车道”？并且，原告之夫在接受烟台电视台记者采访时称××车是从西往东行驶，与原告是迎头相撞”；另外，对于撞在身体的部位，原告接受交警询问时，先是称××出租车碰到了腿部”，后又称××具体部位想不清楚了”，在接受采访时，原告之夫又称××出租车与自行车迎头相撞，导致原告的前额磕在了自行车把中央的螺丝上而受伤”，故原告对于一起车祸中最关键的两个环节，说法不一，相互矛盾，只能说明车祸是其炮制的。2、交通事故认定书是建立在原告所述事实相互矛盾，证据互相抵触的基础上，对原告进行调查时，原告尚在××院内，系××人，该笔录不能作为认定事实的依据；并且事故认定书在程序上违法，未通知车辆所有权人，剥夺了所有权人的法定权利。
（二）被告宫云照是否是驾驶鲁F×××××号出租车将原告撞伤。
原告主张宫云照当时驾驶的车辆就是鲁F×××××号出租车。
1、2004年2月10日交警二大队对被告宫云照进行了调查。宫称：××我当时驾驶的鲁F×××××出租车”、××2003年9月30日，我驾驶鲁F×××××出租车，沿幸福南路由东向西行驶，当行驶至支农里路口处时，我驾车准备由东向北右转弯，看见一名女同志骑自行车大概也是由东边过来，自己摔倒在叉口处的西侧沿石处；---对方自行车当时离我车约2-3米，---对方女同志说是我撞的，我对她说，我的车没有碰到你，是你自己摔倒的；---我把对方送到铁路医院，进行包扎。事后，女同志要求我送她回家，我便开车把她送回家。到家后，伤者对其家属说是我车给撞的，我当时就傻眼了。对方也不听解释，上来就要驾驶证。后来纠缠了一会儿，我心一横，说私了算了，我当时就这么个心态。当时给伤者钱不要，说以后慢慢来，不会敲诈我。再后来，我拿东西去看了三趟，一看不是这么回事，后来再没有去。
2、宫云照在2009年6月15日第一次开庭时称：我当时开的不一定是什么车；当时我救原告的时候开的就是2093，因为在我的印象中，我开这辆车的时间长。在事故发生这段时间给谁开过车我也记不清楚了。2003年起我就开的这个2093的车，2004年开的什么车不记得了。
被告姜振武否认宫云照当时驾驶的车辆是其所有的鲁F×××××号，对此提供证据如下：
1、证人牟某出庭作证称：11月介绍宫云照给姜振武开车，但是哪一年记不清了，是他们自己联系的。
2、2003年6月11日烟台晚报，宫云照驾驶鲁F×××××号出租车救人。原告认为与本案无关。
关于2003年9月30日前后宫云照驾驶车辆的情况，被告北明公司称无法查实。
（三）原告的伤情是否是由另外车祸造成的。
1、原告在庭审中提供了证人证言，其中任鹏于2006年1月10日出具的书面证言：2003年9月29日，嫂子发生车祸而患××，因我哥任德亮在南山大酒店工作，没有时间照顾嫂子，我于2003年11月10日开始在家照顾嫂子，至2004年6月10日止。出庭作证时先称发生事故是2003年9月30日，后讲具体时间记不清楚了，以其写的证词时间为准。
范作芬于2006年1月10日出具的书面证言：2003年9月29日我弟媳修志荣发生车祸，我在家照顾弟媳至今。出庭作证时称是2003年9月31日出车祸。
被告姜振武认为该二位证人的证言明确载明是因为9月29日的车祸而患有××，而本案原告主张的车祸是9月30日，故其××与9月30日的车祸无关。
2、原告提供的病历。
烟台市芝罘区××防治院病历首页（2004年2月6
日入院）××主诉”载明：车祸后语无伦次，行为乱二个月。
病程记录单××现病史”载明：患者二个月前遭遇车祸
当时不醒人事，醒后被送往村卫生所抗炎治疗。
（3）病程记录单××摘要”载明：因车祸后语无伦次，行为乱二个月，于2004.2.6首次住院治疗。
出院记录××病史及检查摘要”载明：因车祸后语无伦
次，行为乱二个月入院。
（5）2005年12月30日烟台市心理康复医院医务技术鉴定诊断书记载：该于2003年9月30日因车祸伤及头部，当时不醒人事，醒后被送到村卫生所治疗好转后，出现少眠、乱语。
（6）2013年5月24日入院记录载明：患者于2003年12月发生车祸，当时不省人事，醒后被送往村卫生所抗炎治疗。
被告认为，上述记录表明原告在2003年12月份还发生一起车祸，不但时间不同，而且车祸后的症状不一致，治疗的地方也不同。该车祸是××不省人事，送往村卫生所治疗”，而原告主张的事故是××当时意识清醒，送往铁路医院治疗”。
对于上述病历记载与铁路医院不符，原告对此解释为：（1）当时2003年9月30日发生事故后，修志荣被宫云照送到烟台铁路医院，当时医院记录的是××无昏迷”，但实际上，据修志荣讲，车祸后当时确实是不醒人事，只是半小时到医院后醒过来了，所以医院记录的是××无昏迷”，但修志荣的病情当时是非常严重的，当时头部受伤后，头脑肯定是不清楚的，这从之后诊断的××脑震荡后综合征”可以看出，但当时修志荣没有表达出来，事实上也可以说明当时头脑是不清楚的，因为从10月2日起，修志荣就感觉非常不舒服，在诊所治疗，但是效果不明显，所以，在10月3日又通知宫云照开车拉修志荣到烟台山医院检查，但是因为钱多，宫云照没带那么钱，就没有做CT检查，后来就又到村里在诊所治疗。之所以会出现××当时不醒人事，醒后被送往村卫生所抗炎治疗”的记录，是因当事人的文化水平决定的，如果他当时能认识到现在引起的歧义，有可能就会按铁路医院的记录来说了，而不会按实际情况进行表述。整个治疗经过说明是不矛盾的。（2）同一次病历出现不同的记录，只能说明有一种记录是错误的，病历头尾记录都是一致的，也是符合客观事实的，因为实际情况是修志荣车祸后病情加重出现语无伦次的状态是从2003年12月起开始的，从2003年12月算起，至2004年2月6日经过二个月的时间，才到医院治疗，三种记录均是××因车祸后语无伦次，行为乱二个月”，只有一次是××患者二个月前遭遇车祸”，只能说明××患者二个月前遭遇车祸”记录是错误的，是2003年12月份出现××状态，是医院断章取义地记录成××二个月前发生事故”。并且，在该病历中记录的××当时不醒人事，醒后被送往村卫生所抗炎治疗”与之前表述是相符的，说明是2003年9月30日发生事故，而不是二个月前2003年12月份发生事故。（3）对于2013年5月24日入院记录，因为修志荣是2003年12月才出现××状态，所以原告之夫才和医院讲是2003年12月发病的，但并不是讲2003年12月发生车祸，因为我方一直是不认可2003年12月发生车祸的，从常理分析，在案件未结的情况下，当事人是不可能做出对自己不利的说法，故只能又是医院断章取义，记录出现错误。记录中××当时不醒人事，醒后被送往村卫生所抗炎治疗”与之前表述是相符的，说明是2003年9月30日发生事故，而不是2003年12月份发生事故。该病历应结合之前的病历来综合认定，不能单从这一次记录就认定是2003年12月发生事故。
另，为查明事实，原审法院于2011年9月19日向交警二大队出具公函，请求交警二大队对责任认定书出具的背景、事实基础、法律依据等进行解释说明，同时查明在其辖区内修志荣是否还有其他事故发生？
交警二大队于2011年9月27日回复：2004年2月9日10时许，修志荣之夫任德亮到交警二大队口头报案称：2003年9月30日22时许，宫云照驾驶鲁F×××××号小型客车沿幸福南路由东向北右转弯行驶至支农里处时，其车与骑自行车沿幸福南路由东向西行驶的修志荣相撞，致修志荣受伤。民警接案后调查：1、双方当事人对该事故是否发生碰撞存在分歧；2、宫云照当时有能力报案但未报案。因报案时间距离事故发生时间已经过去5个月，导致证据灭失无法取证。根据《道路交通事故处理办法》第21条第1款××当事人一方有条件报案而未报案或者未及时报案，使交通事故责任无法认定的，应当负全部责任”之规定，认定宫云照承担事故的全部责任。未发现修志荣还有其他事故的存在。
原告主张的损失如下：
（一）2010年4月26日前的损失情况。
2004年2月6日，原告到烟台肺科医院××科住院，诊断为脑震荡后综合症，2004年3月1日治愈出院，在此期间共计支出医药费3216元，共住院24天。
原告另提供2004年烟台肺科医院门诊医疗单据6张，计款976.21元；2006年1月烟台肺科医院门诊单据1张，计款320元；2003年10月3日烟台山医院门诊单据5张，计款6元。
2005年12月30日，烟台市心理康复医院出具医务技术鉴定诊断书，诊断为脑外伤后××障碍，参照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，符合劳动能力叁级，属完全丧失劳动能力，存在医疗依赖和部分护理依赖。原告为此支付了心理测评费60元、鉴定费300元。
诉讼中，原告之夫任德亮向原审法院提出申请，要求宣告原告修志荣无民事行为能力。原审法院于2006年4月10日依法裁定本案中止诉讼。2006年8月21日，山东烟台××疾病司法鉴定所作出鲁烟司鉴所（2006）临精鉴字第080号××疾病司法鉴定书，分析认为：癔症性××障碍是××疾病之一，当该病发作时，达到意识障碍或出现其他严重××功能障碍，可丧失辨认及行为控制能力，该病人目前非上述状态，应能对客观事物做出正确的理解和判断，也能充分认识和理解自身行为的意义与后果，能有效地表达自身的真实意愿，故目前具有民事行为能力。鉴定结论为：癔症性××障碍，目前具有民事行为能力。2007年4月11日，原审法院作出（2006）芝毓民特字第7号民事判决书，宣告原告为限制民事行为能力人，指定原告之夫任德亮为其监护人。原告为此支出检查费、鉴定费合计1251.72元。
诉讼中，根据原告的申请，原审法院委托烟台××疾病司法鉴定所对修志荣的伤残等级及交通事故与原告病情有无因果关系进行鉴定。2009年10月23日，烟台××疾病司法鉴定所出具烟精鉴所（2009）精鉴字第175号司法鉴定意见书，该意见书认定：1、原告系癔症性××障碍；2、该病由2003年9月30日车祸所诱发。该病的××评定，因为目前我国尚无癔症性××障碍××评定标准，故不能予以评定。原告为此支出检查费220元。
2009年11月11日，根据原告申请，原审法院委托山东衡信司法鉴定中心对修志荣的医疗费与原告病情是否相符及休治时间、护理时间、护理人数进行司法鉴定。2009年11月12日，烟台衡信司法鉴定中心出具衡信司鉴中心（2009）临鉴字第612号司法鉴定意见书，认定：1、被鉴定人修志荣因道路交通事故诱发癔症性××障碍，建议休治时间5个月，1人护理2个月。2、经对2003年9月30日、2004年2月6日病历医嘱进行审核，认为医疗费与伤情相符；外购药物因无病历、无医嘱，本中心鉴定人无法认定其合理性。山东省医院门诊收费专用票据（N0：202355767961），姓名为修志英，本中心鉴定人无法认定是否为修志荣所用。两次鉴定原告共支出鉴定费2000元。
原告另主张2004年2月6日住院伙食补助费240元（24天×10元／天）、交通费1490.50元、误工费67200元（800元／月×12个月×10年×70%）、护理费1380.60元（8399.90元÷365天×60天）。原告提供任鹏身份证，系芝罘区户口。原告提供证人证言证明其月收入为800元。
（二）2013年5月24日再次入院的损失。
2013年5月24日，原告因××脑外伤致××障碍”再次入住烟台肺科医院治疗，支出住院费11073.32元，共住院36天。
原告另提供医院药费单据7张，计款1333.12元。
被告认为，病例记载的是2003年12月的车祸，而本案是2003年9月发生车祸，故该次治疗与本案无关，不同意赔偿。被告对医疗费不申请鉴定。
原告主张按2013年度山东省城镇居民人均可支配收入28264元计算2013年5月24日住院期间36天误工费为2787.84元（28264元／年÷365天×36天）。
被告姜振武有异议，认为没有证据证明原告现在还有工作，故不同意支付。
原告另主张住院伙食补助费1080元（36天×30元／天），被告认为应按每天12元计算。
（三）××赔偿金。
原告主张，根据2005年12月30日烟台市心理康复医院出具医务技术鉴定诊断书，原告的伤情为脑外伤后××障碍，参照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，符合劳动能力叁级，属完全丧失劳动能力，存在医疗依赖和部分护理依赖，故请求按照2008年城镇居民人均可支配收入14265元计算××赔偿金为：14265元／年×20年×70%=199710元。
被告认为，没有证据证明原告构成三级伤残，故不同意赔偿。
（四）××损失费50000元。
原告主张由被告赔偿××损失费50000元，被告认为不构成伤残，故不存在××补偿的问题。
又查，被告姜振武系鲁F×××××号出租车的实际车主。2002年8月6日，被告姜振武申请将其自有的车牌号为鲁F×××××的夏利车挂靠在被告北明婚礼分公司名下进行出租营运。被告北明婚礼分公司系被告北明公司下设的不具备法人资格的分公司。庭审中，被告姜振武主张其与宫云照之间系承包关系，但对此没有提供证据。原告称其不清楚宫云照与姜振武之间是否是承包关系，但他们之间是雇佣关系是确定的。
再查，原告常住户口为山东省龙口市石良镇任家沟村，自1989年开始暂住本市幸福街道通世居民委员会辖区。
原审法院依据道路交通事故责任认定书、调解终结书、门诊病历、医疗费单据、医务技术鉴定诊断书、住院记录、客运出租申请表、机动车详细信息、暂住证、讯问笔录、司法鉴定书、居委会证明及双方当事人的陈述等证据认定上述事实。
原审法院认为，（一）关于2003年9月30日是否是被告宫云照驾驶鲁F×××××号出租车将原告撞伤的问题。被告宫云照当时驾车在事故现场，在原告认为是其撞伤的情况下，双方产生争议，在此情况下，其应立即报警并保护好现场，但其却没有采取上述行为，而是将原告送到医院并交纳了医疗费。在将原告送回家中时，在原告仍认为是其撞伤的情况下，仍未报警，反而将相关证件交给原告。上述过程中，被告宫云照为了免责，本应更有权利和义务报案而未报案，致使无法进行责任认定，此种情况下，交警部门依据相关法律规定认定被告宫云照负事故的全部责任并无不当，法院予以采信。至于原告或其丈夫对事故细节的陈述有矛盾之处，但否认不了被告宫云照驾车在事故现场、原告受伤的事实。并且，在交警部门调查时，宫云照明确陈述当时肇事时驾驶的是被告所有的鲁F×××××号车辆，在被告姜振武及被告北明公司、北明婚礼分公司未能提供证据证明宫云照当时驾驶的是其他车辆的情况下，法院依法认定肇事车辆即是被告姜振武所有的车辆。被告姜振武提供的证人证言和烟台晚报的文章不能推翻宫云照的自认，不足以证明宫云照当时驾驶的是其他车辆。（二）关于本案中是否还存在其他事故的问题。1、原告提供的证人在书面证言中写明是9月29日，但在出庭作证时称是9月30日、31日，结合病历及交警部门的笔录，证人表述为××29、31日”明显为笔误、口误，应认定为在9月30日发生事故，而不是在9月29日也发生一起事故。2、针对烟台市芝罘区××防治院病历出现的记录不符的情况，原告作出了详细的解释，该解释符合事实和情理。（1）在同一次住院病历中出现不同的记录，说明有一种记录是错误的，病历记录首尾3次记录相符，均是××车祸后语无伦次，行为乱二个月”，可以说明唯一一次记录的××患者二个月前遭遇车祸，当时不醒人事，醒后被送往村卫生所抗炎治疗”是错误的。（2）从原告在交警部门自述××事隔三个月后，我的脑子开始坏了”来看，是事故发生后的三个月即2003年12月份才出现××状态，至2004年2月入院治疗正好符合××行为乱二个月”，而不是××二个月前遭遇车祸”，故由此可认定事故发生于2003年9月30日，而不是2003年12月份。医院记录为××二个月前遭遇车祸”应属记录错误。（3）原告提供的病历等材料显示，2003年9月30日发生事故后，修志荣被宫云照送到烟台铁路医院，当时医院记录的是××无昏迷”，10月2日起，修志荣在诊所治疗效果不明显后，在10月3日又到烟台山医院检查，未检查后又到诊所治疗。该过程说明原告的头部伤情是非常严重的，存在原告所述××当时不省人事”的可能，只是原告本人没有表达出来，故不能仅凭病历记载的××无昏迷”就认定是肇事时的状态。并且××被送往村卫生所抗炎治疗”与治疗过程相符。在被告没有提供证据证明存在其他事故的情况下，不能推定存在其他事故的可能。（三）最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条明确规定××雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”。本案中，被告姜振武主张其与宫云照系承包关系，但对此未能举证，故原审法院认定被告宫云照系被告姜振武的雇佣司机，其在经营活动中造成原告损害，其责任应由作为雇主的被告姜振武承担，被告北明公司及北明婚礼分公司作为挂靠单位，依法应承担连带责任。原告主张被告宫云照承担责任之请求，不予支持。（四）最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。1、原告主张的医疗费合计为16924.65元（3216976.21320611073.321333.12）均为医院的正规票据，被告虽提出异议，但表示对医疗费不申请鉴定，原审法院认定医疗费合理；2、原告支出的心理测评费及鉴定费合计360元、宣告原告无民事行为能力而支出检查费和鉴定费合计1251.72元、司法鉴定检查费220元、鉴定费2000元，经法院审查，均为合理支出，予以支持。3、对于2004年2月6日住院伙食补助费240元（24天×10元／天），被告对数额无异议，予以支持。2013年5月24日入院的住院伙食补助费应按每天12元计算。4、交通费以支持340元为宜。5、误工费。2004年的误工费应按每月800元计算5个月为4000元；原告主张按2013年度山东省城镇居民人均可支配收入28264元计算2013年5月24日住院期间36天误工费为2787.84元（28264元／年÷365天×36天），于法有据，予以支持。6、原告主张护理费1380.60元（8399.90元÷365天×60天），不违反法律规定，法院予以支持。7、关于××赔偿金，本案系交通事故造成的伤害，原告主张的三级伤残非按交通事故损害标准进行的评残，法院不予采纳。原告属癔症性××障碍，相关评残标准均不包含此类疾病，致无法进行评残，故法院不能支持××赔偿金。8、本次事故致原告××障碍，原审法院认为应酌情给付原告××损害抚慰金5000元。原告的过高主张，不予支持。（五）交警部门于2005年6月6日调解终结，原告于2006年3月1日诉请解决，不超过法定1年时效。综上所述，原审法院于2015年1月6日判决：一、限被告姜振武于判决生效之日起10日内赔偿原告修志荣医疗费16924.65元、心理测评费及鉴定费360元、检查费及鉴定费1251.72元、司法鉴定检查费220元、鉴定费2000元、住院伙食补助费672元、交通费340元、误工费6787.84元、护理费1380.60元、××损害抚慰金5000元，合计为34936.81元；由被告烟台北明运业有限公司婚礼服务分公司、烟台北明运业有限公司承担连带赔偿责任。二、驳回原告修志荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的到期债务利息。案件受理费6388元，公告费820元，由原告修志荣负担5525元，由被告姜振武负担1683元。因原告已预交，故限被告姜振武于判决生效之日起10日内迳付给原告，由被告烟台北明运业有限公司婚礼服务分公司、烟台北明运业有限公司承担连带给付责任。
宣判后，上诉人姜振武不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或判决上诉人不承担任何责任；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、在被上诉人所诉称的交通事故中，宫云照所驾驶的并非上诉人的车辆。一审判决以宫云照所谓××自认”为由来否定上诉人的其他证据是错误的。这不仅曲解了自认的概念，而且违反了民事诉讼证据的基本原则。宫云照自己对车辆的认定，只是属于普通证人证言的范畴而已，不具有超出其他证据、凌驾于之上的效力。二、交警部门作出的道路交通事故责任认定书以及调解终结书都是无效的。在作出上述行政文书的过程中，交警人员严重违反相关法律规定，剥夺了上诉人的所有法定权利，在上诉人浑然不知的情况下，将上诉人的车号写进了交警的相关文书，莫名其妙成了××被肇事”的车辆，且上述文书也从未送达给上诉人，在此情形下，上述交警所作出的文书都是无效的。一审法院以无效的证据来作为定案依据显然是错误的。三、作为一起侵权之诉，被上诉人的诉讼请求要获得法律支持，首先必须事实清楚、证据确凿。但是被上诉人所述案件关键事实都充满矛盾、证据相互抵触，且无证据证明其受伤害的事实与宫云照的行为有因果关系。一审法院以被上诉人受伤且宫云照驾车在附近就推定宫云照应负责任是错误适用了法律、并犯了逻辑错误。四、作为被上诉人的重要证据的各种医院病历、诊断书、鉴定书等，以及关于被上诉人患有××的认定实际仅仅来源于被上诉人的单方自述。并且，相关的鉴定书实际都已经先入为主，失去了起码的公正、中立的立场，因此，不能作为定案的证据。五、一审法院在审理过程中带有明显的倾向性，丧失了公正、公平，以事实为依据、以法律为准绳的基本原则，实际上已经把着眼点放在了被上诉人与上诉人及各原审被告经济实力的对比上来衡量上诉人及各原审被告该不该承担赔偿责任。
被上诉人修志荣答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告烟台北明运业有限公司婚礼服务分公司、烟台北明运业有限公司共同述称，被上诉人所受伤情与宫云照之间不存在因果关系，公司不同意承担赔偿责任。
二审中，上诉人提交光盘一张，主张根据电视台记者采访烟台肺科医院医护人员的内容，被上诉人在烟台肺科医院治疗的伤情是根据被上诉人家属的口述得出的。经质证，被上诉人认为，不能确定视频中的人是否是烟台肺科医院的医生，且被上诉人的伤情已经鉴定机构鉴定，不能依据医生的话来认定。原审被告烟台北明运业有限公司婚礼服务分公司、烟台北明运业有限公司认为上诉人提交的证据能够证明上诉人的主张。
本院审理查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1、被上诉人修志荣的伤是否是因与原审被告宫云照发生交通事故造成的；2、原审被告宫云照于2003年9月30日与被上诉人发生纠纷时驾驶的是否是上诉人所有的鲁F×××××号出租车；3、原审对于被上诉人的损失的认定是否正确。
关于焦点一，被上诉人修志荣的伤是否是因与原审被告宫云照发生交通事故造成的。2003年9月30日晚，被上诉人骑自行车经过芝罘区幸福南路支农里处时倒地受伤的事实清楚，根据原审被告宫云照2004年2月10日在交警部门的陈述，被上诉人倒地受伤时宫云照在现场，被上诉人称被宫云照撞倒，宫云照虽不认可，但只是将被上诉人送往医院进行包扎后，又将被上诉人送回家，并将身份证和从业资格证交由被上诉人保管，而未及时报案。宫云照在双方对被上诉人受伤原因发生争议的情况下不及时向交警部门报案，导致相关证据灭失，致使交警部门在认定交通事故责任时无法取证。交警部门依据《道路交通事故处理办法》第二十一条第一款××当事人一方有条件报案而未报案或者未及时报案，使交通事故责任无法认定的，应当负全部责任”的规定，认定宫云照负事故全部责任，并无不当之处。上诉人虽然否认被上诉人受伤与宫云照之间存在因果关系，但未能提供充分证据推翻交警部门作出的责任认定，对其该上诉主张本院不予支持。
关于焦点二，事发时宫云照驾驶的是否是鲁F×××××号出租车。自2002年8月6日起，上诉人就将其自有的鲁F×××××号出租车挂靠在北明婚礼分公司名下营运，2004年2月10日宫云照在接受交警部门询问时明确表示××当时驾驶的是鲁F×××××出租车”，在2009年6月15日原审第一次开庭过程中，宫云照再次明确表示××救原告的时候开的就是2093”，上诉人虽提供证人牟某出庭作证称是11月介绍宫云照给上诉人开车，但是证人表示记不清是哪一年了，上诉人提交的证据不足以推翻宫云照的陈述，且上诉人也不能举证证明2003年9月30日鲁F×××××出租车的实际驾驶人，原审认定事发时宫云照驾驶的车辆是鲁F×××××出租车，并无不当。上诉人该上诉主张不成立，本院不予支持。
关于焦点三，被上诉人的损失认定问题。被上诉人为证明其因交通事故造成的损失，提交了相关病历、医疗费单据，并经鉴定部门认定被上诉人的伤情与车祸存在因果关系、医疗费与伤情相符。上诉人虽不认可被上诉人主张的损失，但未提交相反证据推翻鉴定意见，对其该上诉主张，本院不予支持。被上诉人关于受伤经过的几次陈述存在不一致之处，但经交警部门查证，未发现被上诉人还发生过其他交通事故，结合被上诉人在车祸后出现了××症状的实际情况，仅凭被上诉人陈述不一致的事实，并不能证明被上诉人还发生过其他交通事故、被上诉人的伤是因其他交通事故造成的，对上诉人该上诉主张，本院亦不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1683元，由上诉人姜振武负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙永全
审判员 周立杰
审判员 罗春光
二〇一五年七月九日
书记员 王 琪