wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民初字第947号
原告渣元乡凤凰岭社区幼儿园。
负责人王结实，男，1955年2月11日生。
被告王星辉，男，1981年8月16日生。
被告河南诚宜汽车服务有限公司。
法定代理人韩军，河南诚宜汽车服务有限公司总经理。
本院在审理原告渣元乡凤凰岭社区幼儿园与被告王星辉、河南诚宜汽车服务有限公司返还原物纠纷一案中，渣元乡凤凰岭社区幼儿园于2014年8月21日向本院申请撤诉。
本院认为，渣元乡凤凰岭社区幼儿园申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许渣元乡凤凰岭社区幼儿园撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由渣元乡凤凰岭社区幼儿园负担。
审判员 胡小霞
二〇一四年八月二十一日
书记员 陈红超
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙市执保字第00027号
申请人：谭小虎。
被申请人：湖北利晟投资有限公司。
申请人谭小虎与被申请人湖北利晟投资有限公司因合同纠纷一案，申请人于2015年10月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币144万元的财产。案外人朱紫薇以其位于荆州市沙市区岑河镇桂花村江东首府花园小区1栋1单元1层1号、2层1号房屋向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人湖北利晟投资有限公司价值人民币144万元的财产；
二、查封案外人朱紫薇所有的位于荆州市沙市区岑河镇桂花村江东首府花园小区1栋1单元1层1号、2层1号房屋。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 胡超军
审判员 何瑞华
审判员 杜 为
二〇一五年十月十日
书记员 曹露芸
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初1396号
原告:童东山，男，1959年4月27日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：淳安县千岛湖新安矿产有限公司，住所地：浙江省淳安县石林镇九龙源村。
法定代表人：章冬萍，系该公司经理。
本院在审理原告童东山诉被告淳安县千岛湖新安矿产有限公司劳务合同纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 叶诗靖
二〇一八年四月二十五日
法官助理 林宇琼
书 记 员 吾崇正
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1847号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人刘某某犯贩卖毒品罪一案，于二〇一四年十月八日作出（2014）金刑初字第969号刑事判决，对被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；责令被告人刘某某于判决生效之日起十日内退缴违法所得予以没收。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定刘某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
上海市金山区人民法院（2014）金刑初字第969号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王 俊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第158号
原告曹XX，女，1985年3月5日出生，汉族，农民，住XXX。
委托代理人夏志安，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
被告王X，男，1980年8月1日出生，汉族，农民，住XXX。
委托代理人杨春雷，黑龙江农垦齐齐哈尔分局局直法律服务所法律工作者。
原告曹XX诉被告王X离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告曹XX及其委托代理人夏志安、被告王X及其委托代理人杨春雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹XX诉称，原、被告经人介绍相识于2013年7月17日在甘南县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后双方感情尚好，半年后双方出现感情不和现象，经常因琐事争吵，原告于2013年12月回娘家居住，后原告于2014年4月向甘南县人民法院起诉，要求与被告离婚，此案经甘南县人民法院审理后作出2014甘民初字第648号民事判决书，判决“不准原告曹XX与被告王X离婚”，在此之后原、被告之间的感情未出现转机，现提起诉讼，坚决要求与被告离婚。
被告王X辩称，不同意离婚，感情没有破裂，原、被告恋爱期间给予原告首饰花费22000.00元，还有30000.00元彩礼款，根据相关法律规定，原、被告生活时间较短，法院判决离婚，原告应返还首饰以及彩礼款。
原告向法庭提供如下证据：
一、婚姻登记状况证明一份，证明原、被告婚姻关系，庭审中被告对该份证据没有异议；
二、甘南县人民法院2014甘民初字第648号民事判决书复印件一份，证明原告已经起诉离婚一次，庭审中被告对该份证据没有异议；
三、证人刘继红出庭作证证明，原、被告双方感情不和，总吵架，庭审中原告对证人证言没有异议，被告有异议称证人与原告有亲属关系，且证人对吵架的事情只是听说；
四、证人曾凡义出庭作证，证明原、被告吵架那天证人去买大鹅，原告的母亲倒在地上，原告去外面自杀了，庭审中原告对该证人证言没有异议，被告质证称证人只能证实被告去接原告回家，平时双方是否吵架证人并不知情；
五、证人李芳彪出庭作证，证明2013年12月被告去原告家接原告，原告没有回去，原告母亲骂原、被告二人，原告就割腕去医院了，庭审中原告对该证人证言没有异议，被告质证称，该证人只能证明被告去接原告了，如果感情破裂就不会去接，不能证明原、被告经常吵架。
被告王X未向法庭提供证据。
本院经审查认为，对原、被告双方均无异议的证据本院予以采信；对于原告提供的证据三、证据四、证据五，本院认为该三份证据客观真实且能够相互作证，可以证实原、被告之间发生激烈争吵、原告割腕一事，故本院予以采信。
根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：。
原告曹XX与被告王X经他人介绍相识，于2013年7月17日在甘南县民政局办理的结婚登记手续，原告于2014年4月29日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，甘南县人民法院于2014年6月9日作出（2014）甘民初字第648号民事判决书，认定原、被告双方夫妻感情没有破裂，判决不准原告曹XX与被告王X离婚；2015年1月12日原告曹XX再次向甘南县人民法院提起诉讼要求与被告离婚；原、被告在订立婚约时被告王X给付原告彩礼款30000.00元并为原告购买了金首饰。
另查明，2013年黑龙江省农村居民人均年生活消费性支出为6813.60元。
本院认为，婚姻的存续应以男女双方确有感情为基础，现本院于2014年6月9日作出（2014）甘民初字第648号判决书判决不准原告曹XX与被告王X离婚后，原告又诉至法院要求与被告离婚，可以认定原、被告之间夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持；关于被告主张的金首饰以及彩礼款问题，本院认为原告虽履行了婚约，但双方确实结婚时间较短，故对被告该项请求本院予以支持，但共同生活期间的花销应予以扣除，根据2013年黑龙江省农村居民年生活消费性支出标准可以认定30000.00元彩礼款已全部花销；关于金首饰问题，本院认为该首饰为贵重物品双方，原告应予以返还，因双方在庭审中均未提供证据证实其价值，故本院认定该首饰价值为被告认可的20000.00元，因该首饰系原告专属用品，故原告应按照该首饰的价值以金钱方式返还被告。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、原告曹XX与被告王X离婚；
二、原告曹XX返还被告王X彩礼款20000.00元，此款于本判决书生效后立即给付。
案件受理费300.00元，由原、被告各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
代理审判员 滕 飞
人民陪审员 张海波
二〇一四年二月十五日
书 记 员 孙 龙
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗商初字第0498号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地扬州市史可法路71号。
负责人贺飞，该行行长。
委托代理人钱国荣，该单位员工。
被告许春栋。
被告谢仁伟。
被告王秀凤。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司城北支行（以下简称农商行城北支行）与被告许春栋、谢仁伟、王秀凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员毛晶晶适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告农商行城北支行委托代理人钱国荣到庭参加诉讼，被告许春栋、谢仁伟、王秀凤经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月11日，原、被告签订《个人担保借款合同》一份。约定被告许春栋向原告借款40万元，借款期限自2014年8月11日至2015年8月10日，年利率为10.8%；被告谢仁伟、王秀凤为被告许春栋的上述借款提供连带责任保证。同日，原告按约向被告许春栋发放了贷款，但被告许春栋仅给付利息至2015年4月20日，后即未按约给付借款利息，被告谢仁伟、王秀凤亦未履行担保责任。原告数次索要未果，为维护自身权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告许春栋立即向原告给付借款本金40万元及利息（自2015年4月21日起至2015年8月10日止，按年利率10.8%计算；自2015年8月11日起至实际给付之日止，按年利率10.8%的1.5倍计算）；2、被告谢仁伟、王秀凤对被告许春栋的上述债务承担连带清偿责任；3、被告许春栋、谢仁伟、王秀凤承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张,提供了下列证据:
1、《个人担保借款合同》一份、《送达地址确认协议》三份，证明被告许春栋向原告借款40万元，被告谢仁伟、王秀凤为被告许春栋的上述债务提供连带责任保证，三被告向原告预留了文书送达地址的事实；
2、借款借据一份，证明原告按约向被告许春栋发放贷款40万元的事实；
3、《补充协议》一份，证明原告与被告许春栋约定将利息结算方式变更为按月结息的事实；
4、结息凭证一份，证明被告给付利息至2015年4月20日的事实。
被告许春栋、谢仁伟、王秀凤均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年8月11日，原告与被告许春栋、谢仁伟、王秀凤签订编号为（扬商银）个借字[2014]第0811001号《个人担保借款合同》一份。约定由被告许春栋向原告借款40万元，借款期限自2014年8月11日至2015年8月10日，年利率10.8%，按季结息，结息日为每季末月的20日。借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权提前收回已发放贷款。被告谢仁伟、王秀凤为被告许春栋的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。
同日，被告许春栋、谢仁伟、王秀凤向原告出具了《送达地址确认协议》，该《送达地址确认协议》明确载明：“送达文件和文书包括但不限于任何通知、申请、诉状、裁定、判决、裁决、公证文书、决定、核准、批复等诉讼文书、文件”。
同日，原告按约向被告许春栋发放贷款40万元。
2014年12月15日，原告与被告许春栋就编号为（扬商银）个借字[2014]第0811001号《个人担保借款合同》签订《补充协议》一份，约定将上述借款的利息结算方式变更为按月结息，结息日为每月20日。
被告许春栋给付利息至2015年4月20日。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的《个人担保借款合同》、《送达地址确认协议》、借款借据、《补充协议》、结息凭证等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告按约向被告许春栋发放了贷款，被告许春栋未按约给付借款利息，构成违约，原告有权宣布该合同项下借款提前到期并立即收回借款，故原告要求被告许春栋给付借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求在上述贷款的约定到期日即2015年8月10日前仍按借期利率10.8%计息，不高于合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告谢仁伟、王秀凤为被告许春栋的上述债务提供连带责任保证，原告要求被告谢仁伟、王秀凤承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告许春栋、谢仁伟、王秀凤经本院合法传唤无正当理由均未到庭，系对其举证、质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许春栋于本判决生效之日起十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司城北支行借款本金40万元及利息（自2015年4月21日起至2015年8月10日止，按年利率10.8%计算；自2015年8月11日起至实际给付之日止，按年利率10.8%的1.5倍计算）；
二、被告谢仁伟、王秀凤对被告许春栋的上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告谢仁伟、王秀凤承担保证责任后，有权向被告许春栋追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取3677元、财产保全费2770元，合计6447元，由被告许春栋、谢仁伟、王秀凤共同负担。此款原告已垫付，由三被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7354元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 毛晶晶
二〇一五年八月五日
书 记 员 魏明霞
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民初443号
原告邬丽萍，女，1964年8月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
委托代理人邬惠萍（特别授权代理），女，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被告湖北铁寨旅游开发有限公司，住所地湖北省大悟县刘集镇政府路1号。
法定代表人秦怀春。
被告秦怀春，男，1974年5月3日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，
原告邬丽萍与被告湖北铁寨旅游开发有限公司、秦怀春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邬丽萍及其委托代理人邬惠萍到庭参加了诉讼。被告湖北铁寨旅游开发有限公司、秦怀春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬丽萍向本院提出诉讼请求：1、被告湖北铁寨旅游开发有限公司（以下简称铁寨旅游公司）、被告秦怀春偿还原告邬丽萍借款本金250,000元，并支付利息（分段计算：以借款200,000元为本金，从2015年12月5日起至实际还款之日止；以借款50,000元为本金，从2016年1月19日起至实际还款之日止，均按月利率2%计算。暂计至2017年12月4日利息为118,566.67元）；2、被告铁寨旅游公司、被告秦怀春向原告邬丽萍支付罚金250,000元（按借款本金250,000元的10%计算）；3、被告铁寨旅游公司、被告秦怀春承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年12月5日，铁寨旅游公司因经营需要向邬丽萍借款200,000元。双方约定，借款期限1年，月息2%。借款期限届满后，铁寨旅游公司仅依约支付一年的利息，但未偿还本金。此后，邬丽萍向铁寨旅游公司催款，铁寨旅游公司表示因经营需要需再借用一年。为此，双方于2015年12月5日签订借款协议一份，约定，借款期限1年，月息2%，按月支付利息。该借款到期一次性付清，如到期不支付铁寨旅游公司给予邬丽萍10%的罚金。2016年初，铁寨旅游公司因经营需要再次向邬丽萍借款50,000元，双方再次签订借款协议，约定，借款期限1年，月息2%，按月支付利息。该借款到期一次性付清，如到期不支付铁寨旅游公司给予邬丽萍10%的罚金。铁寨旅游公司在借款期间未支付利息，在期限届满后，也并未按协议偿还本金。秦怀春系铁寨旅游公司的法定代表人，该公司实际上由秦怀春个人在经营，公司收入包括景区收费等都是直接支付至秦怀春的个人账户。邬丽萍支付借款时也是直接支付至秦怀春的个人账户。因此，秦怀春应当承担连带责任。
被告铁寨旅游公司、秦怀春经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。但秦怀春在庭后向本院辩称，邬丽萍所述借款经过属实，但具体欠款金额还需要双方对账。我公司经营困难，确无还款能力。如公司经营改善或公司转让，一定偿还欠款。
邬丽萍围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因铁寨旅游公司、秦怀春经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，邬丽萍提交的借款协议2份、转账凭证2份、收据2份，真实有效、来源合法，本院予以采信。本院结合上述证据及邬丽萍的当庭陈述和秦怀春在庭后辩称意见，认定事实如下：秦怀春系铁寨旅游公司的法定代表人。2014年12月5日，铁寨旅游公司向邬丽萍借款200,000元，该款项由邬丽萍通过转账方式支付至秦怀春账户。借款期限届满后，铁寨旅游公司未偿还借款。此后，邬丽萍向铁寨旅游公司催款，铁寨旅游公司表示因经营需要再借用一年。为此，邬丽萍与铁寨旅游公司于2015年12月5日签订借款协议一份，约定，铁寨旅游公司向邬丽萍借款200,000元，借款期限12个月，自2015年12月5日起至2016年12月4日止，该借款到期一次性付清，如到期不支付铁寨旅游公司给予邬丽萍10%的罚金。该合同还约定了其他内容。同时，铁寨旅游公司向邬丽萍出具金额为200,000元的收据一份。2016年1月19日，铁寨旅游公司与邬丽萍借款协议一份，约定，铁寨旅游公司向邬丽萍借款50,000元，借款期限12个月，自2016年1月19日起至2017年1月18日止,该借款到期一次性付清，如到期不支付铁寨旅游公司给予邬丽萍10%的罚金。该合同还约定了其他内容。同日，邬丽萍通过转账方式支付至秦怀春账户50,000元。铁寨旅游公司向邬丽萍出具金额为50,000元的收据一份。借款逾期后，铁寨旅游公司未偿还所欠款项。
本院认为，铁寨旅游公司分两次向邬丽萍借款共计250,000元，双方签订两份借款协议。两份借款协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应受法律保护。邬丽萍依约支付了借款，铁寨旅游公司出具了收据。因此，双方形成民间借贷关系。因铁寨旅游公司未按约定的期限偿还借款及支付利息，构成违约，邬丽萍在铁寨旅游公司违约的情况下依约定有权主张铁寨旅游公司偿还借款及支付利息。对邬丽萍提出铁寨旅游公司偿还借款250,000元及按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对邬丽萍提出铁寨旅游公司支付罚金250,000元（即违约金）的诉讼请求，因邬丽萍既主张铁寨旅游公司按月利率2%支付利息，又主张按借款本金250,000元的10%支付罚金，上述主张与最高人民法院关于民间借贷中利息、罚息、违约金，以及实现债权费用总体不超出按年利率24%的计算标准与司法解释精神不符，经本院向邬丽萍释明，邬丽萍仍坚持原诉讼请求，故本院考虑到在已支持邬丽萍提出按月利率2%（即年利率24%）标准支付利息诉请的情况下，对邬丽萍主张的支付罚金250,000元的诉请不再予以支持。对邬丽萍提出秦怀春对铁寨旅游公司应偿还借款及支付利息、罚金承担共同还款责任的诉讼请求，因邬丽萍与铁寨旅游公司系借款协议的合同主体，根据合同相对性原则，邬丽萍的上述借款、利息，应由铁寨旅游公司承担还款责任，而秦怀春只是铁寨旅游公司的法定代表人，对外仍应由公司承担民事责任；邬丽萍虽通过转账方式将借款支付至秦怀春账户，但铁寨旅游公司已向邬丽萍出具收据证明已收到上述借款；邬丽萍还应向本院提交证据证明秦怀春与铁寨旅游公司存在混同的情况，故本院对邬丽萍提出该项诉讼请求不予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北铁寨旅游开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告邬丽萍偿还借款250,000元；
二、被告湖北铁寨旅游开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告邬丽萍支付利息（分段计算：以借款200,000元为本金，从2015年12月5日起至实际还款之日止；以借款50,000元为本金，从2016年1月19日起至实际还款之日止，均按月利率2%计算）；
三、驳回原告邬丽萍的其他诉讼请求。
被告湖北铁寨旅游开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,204元由被告湖北铁寨旅游开发有限公司负担。因案件受理费已由原告邬丽萍预交，故被告湖北铁寨旅游开发有限公司在支付上述款项时，将案件受理费一并支付给原告邬丽萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王雪涛
人民陪审员 祁 军
人民陪审员 任 频
二〇一八年五月十四日
书 记 员 常 琼
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第457号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人程明君。
被申请执行人陈落平。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年9月21日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年3月18日作出的崇卫计征字（2015）04053号征收社会抚养费决定。
本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）04053号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）04053号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年3月18日作出的崇卫计征字（2015）04053号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 洪 柳
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)六民二初字第00113号原告：安徽聚能融资担保有限公司，住所地安徽省六安市龙河西路振兴佳园东侧，组织机构代码69109090-5。法定代表人：左立兵，该公司董事长。委托代理人：刘翔，该公司职工。被告：霍邱县天华椿艺工艺品有限公司，住所地安徽省霍邱县临淮岗乡，组织机构代码76901747-7。法定代表人：关亚生，该公司董事长。被告：霍邱皋新建材有限公司，住所地安徽省霍邱县邵岗乡邵岗村，组织机构代码58722028-X。法定代表人：黄国栋，该公司总经理。被告：张国勇，女，1970年8月12日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：关家勇，男，1968年10月30日生，汉族，住址同上。被告：黄国红，男，1978年12月7日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：李冬梅，女，1976年1月1日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：黄国栋，男，1971年12月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：王其红，女，1974年3月26日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：曹德宝，男，1971年10月11日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在审理原告安徽聚能融资担保有限公司与被告霍邱县天华椿艺工艺品有限公司、霍邱皋新建材有限公司、张国勇、关家勇、黄国红、李冬梅、黄国栋、王其红、曹德宝追偿权纠纷一案中，原告安徽聚能融资担保有限公司于2015年4月7日向本院申请撤回对被告关家勇的起诉。本院认为：原告申请撤回对被告关家勇的起诉，是对自己诉权的处分，不损害他人利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽聚能融资担保有限公司撤回对被告关家勇的起诉。审 判 长  张德兵代理审判员  卢文乐代理审判员  王 丽二〇一五年四月七日书 记 员  刘 珩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第781号
申请执行人江油鸿飞种业有限公司，住所地：四川省江油市太白中路3号。
法定代表人黄维杰，公司总经理。
委托代理人黄明钢，四川太白律师事务所律师。
被执行人杨友春。
眉山市东坡区人民法院（2011）眉东民初字第212号民事调解书已经发生法律效力，权利人江油鸿飞种业有限公司于2014年10月10日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行7400元，现查无其它财产可供执行。本案经合议认为，被执行人暂无财产可供执行，待被执行人有财产可供执行时再恢复本案的执行。本案执行费2630元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2011）眉东民初字第212号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：刘剑锋
执行员 ： 宋 平
执行员 ：於国波
二〇一四年十月二十一日
书记员 ： 李 杰
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第195-1号
申请执行人何先全，男，1968年10月13日出生，汉族，住成都市青白江区。
被执行人成都龙泉平安建筑工程有限公司。住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人李炳锌，董事长。
申请执行人何先全与被执行人成都龙泉平安建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人何先全依据已经发生法律效力的（2011）龙泉民初字第2132号民事调解书，于2014年1月13日向本院申请执行，要求被执行人成都龙泉平安建筑工程有限公司支付货款130000元和案件受理费1000元，共计131000元。
执行中查明，被执行人成都龙泉平安建筑工程有限公司在成都农村商业银行股份有限公司龙泉经开区支行有基本帐户，本院已依法冻结。在房管局及车辆管所均未能查找到被执行人成都龙泉平安建筑工程有限公司有财产可供执行。申请执行人何先全也未能提供被执行人成都龙泉平安建筑工程有限公司有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
一、本次执行标的总额为人民币131000元。被执行人成都龙泉平安建筑工程有限公司尚欠申请执行人何先全人民币131000元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院作出的（2011）龙泉民初字第2132号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人何先全可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一四年三月二十日
书记员 苟元继
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第172号
罪犯罗斌，男，现年21岁，汉族，初中文化，云南省弥渡县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年5月26日，云南省弥渡县人民法院作出（2014）弥刑初字第24号刑事判决书，确认罪犯罗斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，刑期自2013年9月29日起至2015年6月28日止。
云南省大理监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯罗斌在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯罗斌入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬一次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗斌在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗斌准予减去有期徒刑四个月，减刑后的刑期至2015年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年二月十五日
书记员 彭雅洁
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0624民初109号
原告：许炎福，男，1972年3月26日出生，汉族，个体户，住福建省诏安县。
被告：沈信旗，男，1978年12月22日出生，汉族，木匠，住福建省诏安县。
原告许炎福与被告沈信旗民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许炎福、沈信旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许炎福向本院提出诉讼请求：1.判令沈信旗偿还借款104000元；2.给付逾期利息（按银行同期贷款利率标准计算）；3.本案诉讼费由沈信旗负担。事实和理由：沈信旗以父亲住院治疗及家庭需要为由，于2015年-2017年期间向许炎福多次借款共计104000元，并出具《借条》五份，交由许炎福收执。双方未就约定借款利息及还款期限进行书面约定。沈信旗借款后一直没有偿还借款本金。并据此提交证据《借条》五份，欲证明其主张。
沈信旗辩称，许炎福所述不符，本人是向许炎福借高利的。
本院经审理认定事实如下：沈信旗于2016年4月30日、2016年5月1日、2016年6月20日、2017年5月1日2017年10月27日共计向许炎福借款104000元，并出具《借条》五份交由许炎福收执。双方对上述借款的借款利息及还款期限均未进行书面约定。本案讼争款项借出后，沈信旗未偿还本金。上述事实有许炎福提交的证据《借条》五份及许炎福、沈信旗庭审自认为证，足以认定。
综上所述，本院认为，许炎福与沈信旗之间形成的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，亦未违反法律法规强制性规定，合法、有效。许炎福要求沈信旗偿还借款104000元及逾期利息，应予支持。双方未约定借款利息及还款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，故逾期利息应自起诉之日(2018年1月10日)起至款项还清之日止按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
沈信旗于本判决发生法律效力之日起十日内偿还许炎福借款104000元及逾期利息，利息自2018年1月10日起至款项还清之日止，按年利率6%计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取为1190元，由沈信旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈庆杰
二〇一八年三月十三日
书记员 钟超新
附注：执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1181刑初200号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人史福双史某甲，男，1965年3月25日出生，汉族，小学肄业，农民，河北省冀州市码头李镇王明庄村人，住。2016年1月14日因涉嫌犯盗窃罪被冀州市公安局取保候审，同年11月25日被冀州市人民法院决定取保候审。
河北省冀州市人民检察院以冀检公诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人史福双史某甲犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冀州市人民检察院指派检察员曹芳出庭支持公诉。被告人史福双史某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月19日10时许，被告人史福双史某甲趁被害人贾某家中无人，从自家房顶爬至贾某家院中盗取49斤籽棉，后准备逃离时被贾某、王某、屈某三人发现。经鉴定，被告人史福双史某甲盗窃的籽棉价格为151元。
案发后，被告人史福双史某甲主动投案自首。
上述事实，被告人史福双史某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；被害人贾某陈述；证人王某、屈某证言；被告人史福双史某甲供述；现场勘验笔录、现场图及照片；涉案物品价格鉴定结论书；冀州市公安局办案说明以及被告人户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史福双史某甲入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人入户盗窃未遂，可比照既遂犯从轻处罚；其主动投案自首，可依法从轻处罚；自愿认罪且主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条；第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人史福双史某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘丽爽
二〇一六年十二月五日
书记员 杨爱婧
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第9064号
原告张庆霞，女，1982年12月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。
被告陶佳烨，男，1983年12月1日出生，汉族，住上海市。
本院在审理原告张庆霞诉被告陶佳烨不当得利纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张庆霞撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告张庆霞负担。保全费人民币1170元，由原告张庆霞负担。
审判员 张卫文
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 星
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第630号
原告：刘兆容，女，1963年10月29日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：林明堂，广东泰力律师事务所律师。
被告：陈彩贞，女，1970年5月17日出生，汉族，住广东省中山市。
原告刘兆容诉被告陈彩贞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，由代理审判员梁乐独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘兆容委托代理人林明堂到庭参加诉讼，被告陈彩贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘兆容诉称：2013年2月6日，陈彩贞向刘兆容借款35000元，借款期为6个月，期满后，虽经刘兆容多次催促，但陈彩贞一直拒不履行还款义务。为维护自身的合法权益，刘兆容向法院提起诉讼，请求判令：一、被告陈彩贞向原告刘兆容偿还借款35000元；二、本案诉讼费用由被告陈彩贞承担。
原告刘兆容对其陈述事实提交的证据有：1.身份证复印件，证明陈彩贞的主体资格；2.借据，证明陈彩贞借款35000元的事实。
被告陈彩贞没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：2013年2月6日，陈彩贞向刘兆容借款35000元，并就此出具了借据，载�：“陈彩贞借刘兆容现金35000元，叁万伍仟元正，借款六个月（款已收到），借款人陈彩贞，2013、2、6”。借款期限届满后，因陈彩贞拒不还款，刘兆容于2015年4月14日向本院提起诉讼，主张前述诉讼请求。
本院认为：对于陈彩贞向刘兆容借款35000元的事实，刘兆容提供有借据证明，陈彩贞未到庭提出抗辩意见，本院予以确认。刘兆容已依约履行了出借的义务，陈彩贞借款后逾期还款，已经构成违约。刘兆容诉求陈彩贞偿还借款35000元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。陈彩贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告陈彩贞自本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘兆容偿还借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取为338元，由被告陈彩贞负担（该款原告刘兆容已预交，被告陈彩贞于判决生效之日起七日内向本院缴交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 梁 乐
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王丽梅
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2240号
申请执行人俞凯。
委托代理人陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。
被执行人江苏省兴化经济开发区管理委员会，住所地兴化市经一路。
法定代表人刘海山，该委主任。
委托代理人赵道贤，兴化市经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人俞凯与被执行人江苏省兴化市经济开发区管理委员会追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2015年2月6日作出的（2015）泰兴开民初字第0163号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人应给付申请执行人拖欠工资43200元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况。本院另案已冻结兴化市富强建筑工程有限公司的银行账户存款，被执行人暂无法代偿，未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴开民初字第0163号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 张泽秋
审判员 李志英
二〇一五年七月六日
书记员 孙 鹏
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第2002号
罪犯汤虎，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于二○○五年六月二十二日作出（2005）市中刑初字第117号刑事判决，以被告人汤虎犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元。决定执行有期徒刑十四年六个月，处罚金人民币30000元。（刑期自2004年11月7日起至2019年5月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一一年十月二十六日本院作出（2011）枣刑执字第1870号刑事裁定，对其减刑一年。二○一三年七月二十五日本院作出（2013）枣刑执字第1600号刑事裁定，对其减刑六个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯汤虎认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，专项表扬奖励1次，评为监狱级改造积极分子1次，嘉奖奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯汤虎在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动并完成劳动任务。自2013年7月至2014年8月间，被记功奖励1次，专项表扬奖励1次，评为监狱级改造积极分子1次，嘉奖奖励2次。执行机关提供了罪犯汤虎入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯汤虎能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯汤虎减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2004年11月7日起至2016年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
代理审判员 李 帅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 高 天
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民初字第26号
原告赵某某，男，汉族，1959年4月15日出生，屯留县人，农民。
被告樊某某，男，汉族，1970年6月11日出生，住山西省太原市。
原告赵某某与被告樊某某建设工程合同纠纷一案，原告赵某某于2014年12月29日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告樊某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：2013年3月经屯留县路村乡王村村委介绍，原告赵某某带领村委30个工人到樊某某承担�屯留县王村输运管道工程二标段定向穿越施工合同工程，共参与施工村东221米，村西施工282米，共计494米，每米700元，共计345800元。现在还欠170800元未支付，所欠的劳务费一直追要，至今没有结算。据此，请求法院判令：1、被告支付所欠工程款170800元。2、诉讼费由被告支付。
被告樊某某未答辩。
根据原告提供的证据及陈述，通过审理、原告举证，本院确认下列事实：
原告赵某某经路村乡王村村委从中介绍，认识了被告樊某某。2013年3月9日，原告赵某某与沈阳工业安装工程股份有限公司的委托代理人张喜签订了一份《定向钻穿越施工合同》。双方约定：由原告赵某某为沈阳工业安装工程股份有限公司在路村乡王村施工输气管道工程二标段。工程价款700元每平米。该合同没有沈阳工业安装工程股份有限公司公章，仅有张喜签字。但据原告赵某某陈述，张喜的签名系被告樊某某签字。在施工过程中，一直是樊某某指挥如何施工，结算工钱也系与被告樊某某结算。施工结束后，尚余工程款170800元未支付。2014年12月22日，原告赵某某向屯留县人力资源和社会保障局进行了投诉。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告樊某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中，原告赵某某主张称被告樊某某应支付其工程款170800元，但其所举的证据中《定向钻穿越施工合同》系与沈阳工业安装工程股份有限公司的委托代理人张喜签订，且并无公章。原告主张该合同系樊某某签字，但没有相关证据予以印证，无法对被告樊某某拖欠其工程款的基本事实予以证明。原告的主张及本案证据，经本院审查无法确信待证事实存在高度可能性，无法认定该事实存在，故原告赵某某的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第一款第（一）项、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费3716元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
审 判 员 郝树勇
代理审判员 贾东君
二〇一五年六月九日
书 记 员 张媛嫄
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法执恢字第116-1号
申请执行人：河南某能源材料有限公司，住所地：河南省郑州市。
法定代表人：王卫平，总经理。
委托代理人：郭海英，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：杨鑫，广东广和律师事务所实习律师。
被执行人：深圳市某新能源有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：查汉龙。
申请执行人河南某能源材料有限公司与被执行人深圳市某新能源有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第77号民事判决书已发生法律效力。因被执行人一直未能履行，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，除轮候查封了被执行人存于中国建设银行深圳布吉支行（账号44000000000000000000）存款人民币314081.92元，未发现被执行人可供执行的其他财产。本院已依法向申请执行人告知案件的执行情况，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的其他财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第77号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 翟新立
执行员 袁海强
执行员 罗超群
二〇一四年十二月十六日
书记员 柯 毅
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第875号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国农业发展银行魏县支行。住所地：河北省魏县龙乡北大街***号。
法定代表人：刘吴增，该支行行长。
委托代理人：赵小义，该支行职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北德瑞淀粉有限公司。住所地：河北省辛集市安定大街东段。
法定代表人：王士庭，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北亿通淀粉糖业有限公司。住所地：河北省魏县回隆糖果加工园区。
法定代表人：董锡表，该公司执行董事。
一审被告、二审被上诉人：董锡表。
一审被告、二审被上诉人：毕华。
本案原由中国农业发展银行魏县支行（以下简称农发行魏县支行）以河北亿通淀粉糖业有限公司（以下简称亿通公司）、河北德瑞淀粉有限公司（以下简称德瑞公司）、董锡表、毕华为被告，以金融借款合同纠纷为案由起诉，后由河北省高级人民法院指定保定市中级人民法院审理。该院于2014年1月23日做出（2013）保民四初字第4号民事判决。农发行魏县支行不服，上诉至河北省高级人民法院。该院于2014年12月15日做出（2014）冀民二终字第91号民事判决。农发行魏县支行不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
农发行魏县支行申请再审称：一、还清贷款是亿通公司的合同义务。2011年10月28日亿通公司申请新贷款时，德瑞公司作为唯一股东对亿通公司情况应有全面清楚的了解，能够决定是否担保、提供怎样的担保。德瑞公司提供担保时，向其出具了《股东会决议》、《授权委托书》等材料，做出了真实意思表示。没有任何证据证明本次担保附加了其要再贷款4000万元给亿通公司的条件，更不能证实其有任何欺诈行为。所以二审法院认定其在《8月16日补充协议》中的虚假承诺的行为对德瑞公司、董锡表构成欺诈是错误的。事实上是，亿通公司被德瑞公司收购后尚未正式开工生产，也未向其再申请贷款，但德瑞公司却在2011年11月17日向辛集市人民法院提起诉讼，导致了亿通公司与其中断业务关系。二审法院以“德瑞公司提供担保的目的是亿通公司再取得4000万元贷款”作为判案依据，纯属凭空捏造。二、原审法院认定刘吴增的签字视为其对《8月16日补充协议》的追认明显错误，真实事实是王士庭为了起诉谎称会计整理档案，骗取刘吴增签字，该签字行为无效。本案还违背了合同约定管辖。德瑞公司的起诉状时间、《8月16日补充协议》签字时间、电话录音时间同为2011年11月17日，这绝对不是巧合，而是王士庭采用欺骗手段巧妙安排形成的。三、德瑞公司做出《股东会决议》，并在保证合同中承诺为案涉1900万元贷款承担连带保证责任，保证范围包括本金1900万元及利息、罚息、复利、违约金、诉讼费用等。四、二审判决适用法律没有依据。二审判决书第11页倒数第三行记载：“依照《中华人民共和国合同法》第二款、《中华人民共和国担保法》第三十条第（二）项的规定，德瑞公司、董锡表与农发行魏县支行分别签订的0038号、0039号担保合同应予以撤销”。因此，二审法院不但错误引用法律，而且适用法律与认定的事实完全不符。其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项之规定，请求再审本案并判决：一、依法撤销河北省高级人民法院（2014）冀民二终字第91号民事判决主文第三项；二、依法改判支持其要求保证人承担保证责任的诉讼请求；三、本案全部诉讼费用由德瑞公司、亿通公司共同承担。
德瑞公司、亿通公司、董锡表、毕华未提交意见。
本院认为：一、农发行魏县支行在《8月16日补充协议》中承诺在原3800万元贷款之外，另为亿通公司提供4800万元的流动资金贷款支持，该补充协议并载明其为股权转让合同的一部分、农发行魏县支行为关联方，表明农发行魏县支行承诺另行提供贷款支持是影响德瑞公司做出受让亿通公司股权意思表示的重要因素，也是股权转让合同的目的之一。但该支行未履行另行提供贷款支持的义务。另外，一审法院认定农发行魏县支行与王本国隐瞒亿通公司未取得排污许可的事实，对德瑞公司进行欺诈的证据充分。因此，农发行魏县支行关于原审法院认定德瑞公司提供担保的目的是亿通公司再取得4000万元贷款错误，以及其未对德瑞公司进行欺诈的再审申请理由不成立。二、农发行魏县支行主张刘吴增在《8月16日补充协议》上签字的行为系因受到德瑞公司欺骗而做出，因此该签字行为无效，但并无证据证明，故该再审申请理由不成立。三、原审法院关于案涉保证合同应被撤销的事实和法律依据充分，故农发行魏县支行关于德瑞公司应当依据保证合同承担保证责任的理由不成立。四、二审判决书第11页倒数第三行中未完整引用所适用《中华人民共和国合同法》具体条文序号，应由二审法院依法补正，不能据此认定二审法院适用法律错误。
综上，农发行魏县支行关于应当依法再审本案的理由均不成立。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中国农业发展银行魏县支行的再审申请。
审 判 长 王东敏
审 判 员 方金刚
代理审判员 曾宏伟
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 郑琪儿
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初716号
原告：滦南县宋道口镇中麻地村民委员会。
法定代表人：陈海军，村委会主任。
委托代理人：吴景兰，河北李香民律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人：戚济有，男，1969年1月23日出生，汉族，现住滦南县宋道口镇，系该村村委会会计。代理权限为一般代理。
被告：戚连青，男，1972年6月20日出生，汉族，现住滦南县。
第三人：滦南县宋道口镇前麻地村民委员会。
法定代表人：王子军，村委会主任。
委托代理人：陈瑞军，男，1961年1月26日出生，汉族，现住滦南县宋道口镇，系该村党支部书记。代理权限为特别授权代理。
原告滦南县宋道口镇中麻地村民委员会与被告戚连青第三人滦南县宋道口镇前麻地村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告滦南县宋道口镇中麻地村民委员会的法定代表人陈海军及委托代理人吴景兰、戚济有、第三人滦南县宋道口镇前麻地村民委员会的法定代表人王子军及委托代理人陈瑞军到庭参加诉讼，被告戚连青经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年3月2日，由原告及第三人共同将两村合建校舍16间、场地约2.4亩发包给被告使用。该承包合同约定，承包期限三年，承包金每年3500元，三年一次性交清，由原告及第三人按1：2的比例分别收取，其中原告收取3500元。2009年3月2日，经双方协商，续签承包合同，期限五年，自2009年3月2日至2014年3月2日，承包金每年4000元，共计20000元，五年一次性交清，仍由原告及第三人按1：2的比例分别收取，其中原告收取6700元。2014年3月2日承包期满后，被告仍然继续使用该校舍及场地，但未向原告交纳承包金。经多次索要未果，现原告依法提起诉讼，要求被告按原合同标准给付原告自2014年3月2日至2019年3月2日期间的土地承包金6700元。
被告在指定期限内未作答辩。
第三人述称，原告所诉两村委会分别于2006年3月和2009年3月两次将校舍及场地共同租赁给被告属实，并且也是按照1：2的比例收取的租赁费。但当2014年3月份再次对外租赁时，第三人部分党员代表及村民代表提出校舍的所有权属于第三人，不应与原告共同对外租赁。故第三人与被告于2014年3月续签合同，并收取了5年的承包费20000元。
原告在指定期限内提交以下证据用以支持自己的主张：
1、提交承包合同书两份，分别签订于2006年3月2日和2009年3月2日，用于证实涉案校舍系原告与第三人两村合建，承包给被告使用，承包金自2006年至2014年，一直由两村按第三人与原告2:1的比例分别收取。
2、提交与两份承包合同相对应的收款凭证两张，证明目的同上。另由于收款凭证不清晰，由经管站出具证明信用于证实其内容。
第三人针对原告提交的证据均无异议。
第三人在指定期限内提交以下证据用以支持自己的主张：
提交1987年5月18日原告和第三人两村翻建学校协议书复印件一份，闰爱军、李志明于2014年8月出具的证明材料各一份，用于证实第三人后不愿意将承包金给原告的原因是该校舍的所有权属于第三人。
原告针对第三人提交的证据发表如下意见：
两位证人并未出庭接受质询，该证明材料是否证人本人书写、是否其真实意思表示均无法核实。即便该证所证内容属实也与本案缺乏关联性，因为其中说明的是1987年建校的相关情况，但是涉案校舍已在1995进行翻建，翻建后的出资比例是第三人与原告按2：1的比例，且原告出地三分之一，因此第三人提交的证据与本案没有关联性。
被告在指定期限内未提交证据。
经审理查明，1987年5月18日，原告滦南县宋道口镇中麻地村民委员会与第三人滦南县宋道口镇前麻地村民委员会签订翻建学校协议书，约定将第三人学校南排六间教室翻建，原告出资2000元并提供三架过梁，第三人主管修建，房产所有权归第三人所有。1995年两村通过口头协议再次对校舍进行翻建，但双方对此次翻建的出资比例及原告是否提供两处宅基地进行置换陈述不一，也未形成书面的协议。2006年3月2日，原告和第三人共同作为发包方与被告戚连青签定承包合同书，将上述校舍承包给被告使用，合同约定承包期为三年，承包费为每年3500元，三年承包费一次性付清。该承包费原告与第三人按照1:2的比例分配，原告收取3500元。2009年3月2日，上述承包合同到期后，原告和第三人再次作为发包方与被告签定承包合同书，由被告继续承包该校舍，承包期为五年，承包费每年4000元，五年承包费一次性交清。原告与第三人仍然按照1:2的比例分配，原告收取其中6700元。2014年3月，承包合同再次到期后，被告继续承包该校舍但未支付原告承包费，经原告多次索要未果，遂形成诉讼。
另查明，第三人在2009年的承包合同到期后，单独作为发包方将校舍承包给被告，承包期仍为五年，承包费每年4000元，被告将五年承包费2万元交给第三人。
以上事实有原告和第三人的法定代表人及委托代理人的陈述、两份承包合同书、原告和第三人之间的翻建学校协议书、滦南县宋道口镇经营管理站的收款凭证及证明等证予以证实，足以认定。
本院认为，被告戚连青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告和第三人当庭陈述，第三人认可2009年3月2日的承包合同到期后，第三人单独作为发包方将校舍继续承包给被告，承包期仍为五年，承包费每年4000元，被告已经将五年承包费2万元交给第三人。原告认为2014年至2019年期间的承包合同仍应由原告和第三人共同发包，且承包费仍应按照1:2的比例进行分配，第三人主张涉案校舍的所有权属于第三人，故不同意与原告分配承包费。原告当庭要求第三人将其所收取的承包费中应当由原告所得的部分返还原告。通过以上陈述可知被告在合同到期后继续使用该校舍已经支付了承包费，本案争议的焦点是第三人是否应当将其收取被告的承包费2万元中的一部分返还原告。
根据原告与第三人于1987年5月18日签订的翻建学校协议书，双方虽约定翻建后校舍的所有权仍属于第三人，但该协议的内容表明系双方共同出资翻建，在1995年再次翻建时双方也认可是共同出资，根据2006年和2009年两次将校舍承包给被告均是由原告和第三人共同作为发包人，也都是按照1:2的比例分配承包费这一事实，可以认定双方对共同投资建设的学校的使用权收益进行分配已经达成一致意见并成为习惯性履行方式，故原告要求第三人返还承包费6700元的主张，本院予以支持。第三人主张的校舍的所有权因双方存有争议，且校舍的所有权并非本案作为分配租赁费的唯一依据。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
第三人滦南县宋道口镇前麻地村民委员会将其自被告戚连青处收取的2014年至2019年校舍承包费中的6700元给付原告滦南县宋道口镇中麻地村民委员会。判决生效即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由第三人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王汝利
审 判 员 董宏伟
人民陪审员 鲁 敏
二〇一八年五月十七日
书 记 员 牛 超
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1723号
原告王一凡，男，2004年5月13日生，汉族，学生，住九台市。
法定代理人陈洪丽，女，1976年8月12日生，汉族，农民，住九台市，系原告之母。
委托代理人石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被告祝国，男，1970年12月3日生，汉族，农民，住九台市。
委托代理人王国东，吉林权哲律师事务所律师。
原告王一凡诉被告祝国饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邬宏军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王一凡的法定代理人陈洪丽及委托代理人石云峰、被告祝国及其委托代理人王国东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王一凡诉称，2015年3月20日下午，原告放学后去被告家找被告之子玩耍，原告刚进被告家大门，被告饲养的狗随即挣脱，将原告咬伤，后经被告用木棍将狗打开。原告被咬后即送入九台市中医院治疗，后由于伤情严重，转入吉林大学白求恩第一医院治疗，经诊断为左前臂伸直总肌断裂，左手骨间北侧神经损伤，左桡骨骨皮质损伤，住院治疗17天。原告出院后经吉林常春司法鉴定所鉴定此次伤情护理期限为60天，营养费约为3000元，现原被告就赔偿事宜协商未果，原告无奈依据《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律的规定具状告诉，要求：被告赔偿原告医疗费14766.01元，护理费6515.40元（60天X108.59元），住院伙食补助费1700元（17天X100元），营养费3000元，交通费820元，鉴定费2000元，总计28801.41元；本案诉讼费、律师代理费由被告承担。
被告祝国辩称，原告提供的中医院门诊手册没有加盖医生的名章和门诊公章，门诊中的“建议到上级人民医院治疗”是原告自行所写，医嘱中没有营养费一项，护理期限没有依据且不明确，因此认为原告的医疗费不合理，要求对医疗费的合理性进行鉴定。原告称被告饲养的狗是烈性犬，多次咬人与事实不符，而且没有证据证明。另外原告系未成年人，其监护人也应负有一定的监护责任。
经本院审理查明，2015年3月20日15时左右，原告到被告家找被告之子，在开门进被告家门时，被告家饲养的狗挣脱绳链将原告咬伤，原告被狗咬伤后，由双方家长将其送到九台市中医院进行治疗，后转入吉林大学第一医院二部治疗，住院治疗17天，花费医疗费14766.01元，被告为原告支付费用2000元，出院诊断为：左前臂狗咬伤、左前臂伸指总肌肉断裂、左手骨间背神经损伤、左桡骨骨皮质损伤。王一凡此次伤情经吉林常春司法鉴定所鉴定外伤护理期限约为60天；所需营养费约3000元。因原、被告之间未就赔偿达成一致意见，现原告提起诉讼主张权利。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担赔偿责任。由于受害人过错造成损害的，动物饲养人不承担责任。被告作为狗的饲养人，其饲养的动物将原告咬伤，被告应承担相应的赔偿责任。原告已年满10岁为限制行为能力人，原告知道被告家饲养的狗有致人伤害的可能，到被告家找被告之子应注意是否有人在家并给开门后再进入院内，由于原告自行将被告家院门打开进入院内，自身应有一定的过错可适当减轻被告的赔偿责任。原告受伤后，其父母将其转院进行治疗的行为，没有故意要将损失扩大，故不能因此减轻被告的赔偿责任。原告主张的交通费过高，但考虑到原告需到长春治疗的实际情况，本院予以部分支持。被告主张的鉴定未在规定期限内提出，应视为放弃该项权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十四条之规定，判决如下：
被告祝国赔偿原告王一凡医疗费14766.01元，护理费6515.40（60天X108.59元），住院伙食补助费1700元（17天X100元），营养费3000元，交通费500元，鉴定费2000元，律师代理费2000元，总计30481.41元的80%，即人民币24385.13元（此款被告祝国已给付原告王一凡人民币2000元）。
上述赔偿款限被告祝国于本判决生效之日一次性给付原告王一凡。
如果未按指定期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费520元，由被告祝国负担415元，原告王一凡负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邬宏军
二〇一五年八月五日
书记员 王海龙
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第80号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人黎某某。
成都市青羊区人民检察院以青羊院公诉刑诉（2014）61号起诉书指控被告人黎某某犯危险驾驶罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员许凡出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2013年7月7日21时0分左右，被告人黎某某驾驶川AYV9**本田雅阁的灰色小型汽车沿清江东路由西向东行驶，至清江东路与二环路西二段交叉路口时与一辆号牌为川A230**的小型汽车发生追尾，该事故无人员伤亡，且已完成车辆损失赔付。经血液样本检验，被告人黎某某血液中乙醇浓度为133.1毫克／100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
为支持指控事实成立，公诉机关向本院提供了被告人黎某某的供述，检验报告，书证等。公诉机关认为被告人黎某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据被告人黎某某的犯罪情节和认罪态度，建议对被告人黎某某判处拘役二个月至三个月的量刑意见。
被告人黎某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2013年7月7日21时0分左右，被告人黎某某驾驶川AYV9**本田雅阁的灰色小型汽车沿清江东路由西向东行驶，至清江东路与二环路西二段交叉路口时与一辆号牌为川A230**的小型汽车发生追尾，后被执勤的民警挡获。经血液样本检验，被告人黎某某血液中乙醇浓度为133.1毫克／100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，该事故无人员伤亡，且已完成车辆损失赔付。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的接受刑事案件登记表及查获经过，被告人黎某某的供述，当事人陈述，成都市公安局交通管理局第四分局通报，中国人民政治协商会议四川省大邑县第十二届委员会委员证，证人证言，酒精测试仪酒精含量测试报告，情况说明，被告人黎某某的身份信息，驾驶证证明材料，驾驶人简要信息上网比对查询，车辆行驶证证明材料，车辆信息上网查询，视频资料，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，血醇含量鉴定委托书，成都市公安道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，鉴定结论通知书，取保候审决定书等证据在卷佐证。
上述证据经庭审举证、质证，被告人黎某某对公诉机关指控的证据均无异议，经查证，公诉机关指控的证据属实，本院予以采信。
在本案的审理过程中，被告人黎某某未向本院提供新的证据。
本院认为，被告人黎某某违反交通运输管理法规而在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合刑法关于危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黎某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人黎某某经抽血检查，其血液乙醇浓度较低，被告人黎某某归案后自愿认罪并如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。为维护道路运输安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2014年3月11日止。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张斌华
二〇一四年一月九日
书记员 刘 爽
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终3754号
上诉人（原审被告）：曾天源，男，1970年1月16日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，现住福建省晋江市。
上诉人（原审被告）：丁如婷，女，1973年7月15日出生，回族，户籍地福建省晋江市，现住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：庄铭梓，男，1977年10月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人曾天源、丁如婷因与被上诉人庄铭梓民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初14407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曾天源、丁如婷在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人曾天源、丁如婷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡金琪
审 判 员 黄小丹
审 判 员 陈亚生
二〇一八年六月二十日
法官助理 李 虹
书 记 员 李心诗
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
-4-
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民终3754号上诉人（原审被告）：曾天源，男，1970年1月16日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，现住福建省晋江市。上诉人（原审被告）：丁如婷，女，1973年7月15日出生，回族，户籍地福建省晋江市，现住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：庄铭梓，男，1977年10月17日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人曾天源、丁如婷因与被上诉人庄铭梓民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初14407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曾天源、丁如婷在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曾天源、丁如婷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡金琪审 判 员 黄小丹审 判 员 陈亚生二〇一八年六月二十日法官助理 李 虹书 记 员 李心诗附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。-4-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3754号 上诉人（原审被告）：曾天源，男，1970年1月16日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，现住福建省晋江市。 上诉人（原审被告）：丁如婷，女，1973年7月15日出生，回族，户籍地福建省晋江市，现住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：庄铭梓，男，1977年10月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人曾天源、丁如婷因与被上诉人庄铭梓民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初14407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人曾天源、丁如婷在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人曾天源、丁如婷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年六月二十日 法官助理 李 虹 书 记 员 李心诗 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 4-
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第224号
原告吕寿山。
委托代理人周梅英，河北中庭律师事务所律师，特别代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：山西省大同市新建国路83号。
负责人王俊斌，系该公司经理。
委托代理人尹国荣，系该公司职工，一般代理。
原告吕寿山诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员兰逞彦适用简易程序进行了公开开庭审理。原告吕寿山、原告委托代理人周梅英及中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司委托代理人尹国荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月22日，张成平驾驶重型半挂牵引车并载乘车人吕寿山由西向东行驶至怀安县洋新线与前方同向在路边发生故障的重型自卸货车发生追尾碰撞，造成吕寿山受伤，双方车辆损坏的交通事故。因原告在被告处投有车损险和商业第三者责任保险，而且事故发生时在保险期内，故起诉至法院，请求法院判令被告偿还原告车损、施救费、鉴定费以及玉米地的青苗赔偿款共计155055元。
被告未书面答辩，但在庭审中辩称：我公司认为原告申请的车损不真实，要求申请重新鉴定；对于玉米青苗赔偿款、诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明：原告吕寿山与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在2015年4月17日签订保险合同，原告吕寿山所有的晋B×××××号解放牌重型半挂牵引车在被告处投保有机动车损失险，主车限额为166500元，挂车限额为7200元，且不计免赔，保险期间为2015年4月28日至2016年4月27日。2015年5月22日23时许，张成平驾驶原告吕寿山所有的晋B×××××号解放牌重型半挂牵引车（挂车号BAL09挂）并载原告由西向东行驶至怀安县洋新线38KM＋496.7M处时，与前方同向在路边发生故障停行的温树江驾驶的冀G×××××号红岩牌重型自卸货车发生追尾碰撞后驶入公路左侧边沟，造成吕寿山受伤、玉米地受损、双方所驾车辆不同程度损坏的交通事故。该起交通事故，经怀安县交警大队出具的怀公交认字（2015）第2015101号道路交通事故认定书认定，张成平承担事故的全部责任，吕寿山、温树江不承担事故责任。诉讼中，原告申请对车辆损失进行鉴定，经本院委托评估，原告吕寿山车辆损失为119455元，车辆鉴定费为3600元。
原告在庭审中主张的损失金额及证据如下：1、车辆损失费119455元，提供证据有张家口市物价局价格认定中心出具的价格认定报告书一份，吕寿山的身份证和行车本复印件各一份。2、车辆鉴定费3600元，证据有张家口市物价局价格认定中心出具的收据一张。3、施救费17000元，提供证据有怀安县畅通清障队收费发票一张。4、白启玉的玉米青苗赔偿款15000元，证据有白启玉的身份证复印件一份，白启玉出具的收条一份，怀安县左卫镇双家房村委会及怀安县公安局左卫派出所联合出具的赔偿款15000元的证明一份。以上共计155055元。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司委托代理人尹国荣质证后认为：1、对于车辆损失费不认可，申请重新鉴定，认为数额偏高。2、对车辆鉴定费的收据没有异议，但不在保险公司的赔偿范围内。3、施救费偏高，我们只认可5000元。4、对于玉米青苗补偿款不认可，证明上没有经办人的签字，也没有提供土地使用证明，无法证明该地是白启玉的。
本院认为：根据原告提供的证据，原、被告之间订立的保险合同有效，法律予以保护，双方应按照合同的约定，享受权利，承担义务。在原告主张的各项损失中：1、车辆损失费119455元，原告提供的张家口市物价局价格认定中心出具的价格认定报告书足以证实，本院予以支持，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司认为数额偏高，要求申请重新鉴定，但未能够提供数额偏高的依据及相关证据，故本院对被告的申请不予支持。2、车辆鉴定费3600元，此费用是鉴定车辆损失而花费的必要费用，且原告提供了相关证据，故本院予以支持。3、施救费17000元，此项费用是因交通事故所产生的合理费用，证据有怀安县畅通清障队收费发票一张足以证实，故本院予以支持。4、关于白启玉的玉米青苗赔偿款，庭后原被告达成合意，被告赔偿原告5000元。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应当依法赔偿原告的各项损失共计145055元。
为此，根据《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失费、车辆鉴定费、施救费共计145055元。此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 兰逞彦
二〇一五年十二月二十三日
书记员 席红玉
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第1412号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：梁寒阳。
被告：罗霄。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告罗霄为电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
审 判 员 金丹
二〇一五年六月五日
代理书记员 李军
西安市雁塔区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初93号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
附带民事诉讼原告人董某，公司职员。
委托代理人关明，陕西东瑞律师事务所律师。
被告人文随军，无业。2015年6月4日被抓获，同月8日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）951号起诉书指控被告人文随军犯抢劫罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。在诉讼中，附带民事诉讼原告人董某以要求被告人赔偿其经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭合并审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员郑越超出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人的委托代理人关明、被告人文随军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年1月28日18时许，被告人文随军以购房为名，来到被害人董某位于本市雁塔区XX家园X号楼X单元X室家中实施抢劫。二人进入卧室后，文随军使用其背包内随身携带的剪刀，顶住董某胸口，将其压倒在床上索要现金，董某称钱包内银行卡有钱，文随军遂用背包内胶带，封住其嘴部、捆绑住其双手，在客厅找到董某的粉色长条状钱包，返回卧室又用包内剪刀将董某颈部刺伤，向其索要密码。董某告知密码后，文随军随即将董某钱包及卡包装入自己的背包内，再次回到卧室使用剪刀捅伤董某颈部、腹部，董某挣脱捆绑手的胶带，趁机逃出其住宅。文随军从客厅的柜子上拿走董某三部手机后逃离。途中，文随军将三部手机丢弃在电梯间附近，将装有剪刀、董某卡包的单肩包丢弃在楼道内。文随军将董某钱包存放在其朋友处，内装有多张银行卡、港币十元、多张购物卡等物，并使用其中招商银行卡从ATM机取款未果。经法医鉴定：董某外伤致胃破裂并进行剖腹探查＋胃破裂修补术；全身多处损伤引起中度以上休克；颈部多处皮肤、皮下组织裂伤并遗留明显瘢痕；胸部、左上肢多处皮肤、皮下组织裂伤并遗留明显疤痕；其损伤程度属重伤二级，九级伤残。经价格鉴定：被抢三部手机1、“苹果”iphone6型16G手机价值人民币4800元；2、“苹果”iphone5S型16G手机价值人民币1600元；3、“美图”牌2（mk260）型16GB手机价值人民币1400元，以上共计人民币7800元。2015年6月4日文随军被公安机关抓获归案，破案后追回赃物并发还被害人。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人文随军的行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关建议判处被告人十二年至十三年有期徒刑，并处罚金。附带民事诉讼原告人要求追究被告人的刑事责任，并赔偿各项损失共计220398.66元，其中医疗费37105.66元、误工费33000元、护理费24255元、住院伙食补助费360元、急救及担架费200元、交通费1000元、残疾赔偿金97464元、病案复印费14元、租房费27000元，并提供了部分票证。
被告人文随军对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，称无力赔偿。附带民事诉讼原告人的委托代理人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，要求对被告人从重处罚。
经审理查明，2015年1月28日18时许，被告人文随军以购房为名，来到被害人董某位于本市雁塔区XX家园X号楼X单元X室家中欲实施抢劫，在随董某进入卧室后，文随军用刀顶住董某胸口，将其压倒在床上索要现金，董某称其钱包内有银行卡，文随军遂用胶带封住董某嘴部并捆绑住董某双手后离开卧室。在客厅找到董某钱包后，文随军回到卧室又用剪刀划刺董某颈部，向其索要密码，董某告知密码后，文随军离开卧室将董某钱包、卡包装入自己的挎包内，再次回到卧室用剪刀捅刺董某颈部、腹部。董某趁文随军离开卧室时挣脱捆绑手的胶带，与文随军搏斗后逃出，文随军拿走董某苹果牌iphone6型16GB手机、苹果牌iphone5S型16GB手机、美图牌2（mk260）型16GB手机后逃离。途中，文随军将董某钱包拿走，将三部手机、装有剪刀、董某卡包等物的挎包丢弃。后文随军将董某钱包存放在其朋友处，并使用其中招商银行卡从ATM机取款未果，钱包内装有港币十元、银行卡、购物卡等物。经鉴定，董某外伤致胃破裂并进行剖腹探查＋胃破裂修补术，全身多处损伤引起中度以上休克，颈部多处皮肤、皮下组织裂伤并遗留明显瘢痕，胸部、左上肢多处皮肤、皮下组织裂伤并遗留明显疤痕，其损伤程度属重伤二级，伤残等级属九级；苹果牌iphone6型16GB手机价格为4800元，苹果牌iphone5S型16GB手机价格为1600元，美图牌2（mk260）型16GB手机价格为1400元。2015年6月4日，文随军被公安机关抓获归案，破案后赃物已追回，三部手机等物已发还被害人。
另查明，附带民事诉讼原告人董某所受的经济损失为66511.16元，其中医疗费35591.66元、误工费26059.5元、护理费3300元、住院伙食补助费360元、急救及担架费200元、交通费1000元。
认定上述事实的证据如下：男士挎包、剪刀、卡包、钱包、卡等物证；报案材料、抓获经过、户籍证明、情况说明、银行查询材料、通话记录、短息截屏图、诊断证明、提取笔录、扣押及发还物品清单、民事赔偿票证等书证；现场勘查笔录及照片；被害人董某的陈述；证人黄某、安某、杨某的证言；被告人文随军的供述；法医司法鉴定意见书、价格鉴定结论书、法庭科学DNA鉴定书；指认、辨认笔录及照片。上述证据均经庭审举证、质证，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人文随军入户以暴力手段抢劫他人财物，致一人重伤，其行为已构成抢劫罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人对因其行为造成附带民事诉讼原告人的经济损失依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求赔偿医疗费，本院按照董某名下实际发生票据予以认定；要求赔偿误工费，因计算过高，本院酌情予以认定；要求赔偿护理费，因无证据且计算过高，本院酌情予以认定；要求赔偿住院伙食补助费、交通费、急救费和担架费，本院予以支持；要求赔偿残疾赔偿金、病案复印费、租房费，于法无据，本院不予支持。鉴于被告人认罪态度较好，依法可从轻处罚。为了保障公民的人身、财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）、（五）项、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人文随军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五万元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月4日起执行至2029年6月3日止）。
二、被告人文随军应于本判决生效之日起十五日内赔偿附带民事诉讼原告人董某经济损失66511.16元。
三、作案工具男士挎包、剪刀等物依法予以没收；钱包、卡包、卡等物依法发还给董某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 媛
人民陪审员 梁 钢
人民陪审员 王平均
二〇一六年二月五日
书 记 员 赵 珂
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第38-1号
申请执行人：李志亮，男，1974年6月8日出生，汉族，
住安徽省濉溪县临涣镇高皇村吴纺庄35号。被执行人：苏博，男，1986年6月15日出生，汉族，
住安徽省涡阳县龙山镇北三里行政村崔元自然村8号。
被执行人：濉溪县霸龙汽车运输有限公司，住所地安徽省濉溪县五里郢。
李志亮申请执行苏博、濉溪县霸龙汽车运输有限公司机动车交通事故责任责任纠纷一案，本院于2015年3月9日作出（2015）涡执字第38号执行裁定书，冻结被执行人濉溪县霸龙汽车运输有限公司银行存款75000.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人苏博、濉溪县霸龙汽车运输有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
划拨被执行人濉溪县霸龙汽车运输有限公司的银行存款74594.00元；
二、对下余款406.00元解除冻结；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 勇
审判员 杨中健
审判员 李显峰
二〇一五年五月十一日
书记员 李 峰
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民特字第13号
申请人曹传波，男，汉族。
申请人曹丽丽，女，2005年1岳10日出生，汉族。
法定代理人安四香，女，汉族，农民。系申请人之祖母。
申请人曹传波、曹丽丽申请宣告曹纪武、吴三珍失踪一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人曹传波、曹丽丽诉称，被申请人曹纪伍、吴三珍系二申请人之父母。二被申请人于2004年结婚，因被申请人曹纪伍患有××，于2006年申请人曹传波出生后不久离家出走。后被申请人吴三珍也于2007年离家外出，下落不明，多年来经多方查找没有信息。现请求宣告被申请人曹纪伍、吴三珍为失踪人。
经查，下落不明人曹纪伍，男，38岁，下落不明前系莘县十八里铺镇宁堂村人，系申请人曹传波、曹丽丽之父；下落不明人吴三珍，女，40岁，下落不明前系莘县十八里铺镇宁堂村人，系申请人曹传波、曹丽丽之母，二下落不明人系夫妻关系。曹纪伍因患有××，于2006年从莘县十八里铺镇宁堂走失。吴三珍也于2007年从莘县十八里铺镇宁堂村外出下落不明，经多方查找二人至今仍无音信。申请人曹传波、曹丽丽和曹纪伍、吴三珍双方所在村委会和所在地公安部门均证明曹纪伍、吴三珍下落不明的事实，证人宁某、曹某甲、曹某乙、沈某也对该事实予以证明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年9月25日发出寻找下落不明人曹纪伍、吴三珍的公告，法定公告期为三个月，现已届满。曹纪伍、吴三珍仍然下落不明。
本院认为，曹纪伍自2006年离家出走、吴三珍自2007年离家出走，至今均未归，下落不明已满二年。本院发出寻找曹纪伍、吴三珍公告后，曹纪伍、吴三珍仍然下落不明，故对于申请人曹传波、曹丽丽要求宣告曹纪伍、吴三珍失踪的请求，本院依法予以支持。二申请人尚未成年，因此安四香作为申请人之祖母，能够且适合对曹纪伍、吴三珍的财产进行代管。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告曹纪伍、吴三珍为失踪人。
指定安四香为曹纪伍、吴三珍的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 马敬启
二〇一五年十二月二十五日
书记员 谢国强
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0783民初1403号
原告：扎兰屯市日新物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市中央南路29号。
法定代表人：窦伟，经理。
委托诉讼代理人：王晓莉，女，1978年4月29日出生，该公司职员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告：孙丽梅，男，其他身份信息不详，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司与被告孙丽梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司负担。
审判员 巴彩宣
二〇一八年六月十九日
书记员 赵 帅
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文商初字第285号
原告中国农业银行股份有限公司文登市支行，住所地：威海市文登区峰山路91号。
负责人：王光，该支行行长。
委托代理人：刘维亮，该支行职工。
委托代理人：张荣文，该支行职工。
被告王吉成，农民。
被告威海市瑞恒房地产开发有限公司，住所地：威海市环翠区统一路146号6楼。
法定代表人：郑美兴。
原告中国农业银行股份有限公司文登市支行诉被告王吉成、威海市瑞恒房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司文登市支行之委托代理人刘维亮到庭参加了诉讼。被告王吉成、威海市瑞恒房地产开发有限公司经本院传票传唤，�正当理由拒不到庭。本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司文登市支行诉称，2009年9月2日被告王吉成在原告处办理了个人住房借款176000元，期限10年，以文登市环山东路XXXXXX室作为抵押，同时，被告威海市瑞恒房地产开发有限公司为被告王吉成提供连带责任保证。截至到2013年5月11日，被告王吉成共拖欠借款本息146728.2元，经原告多次催收未果，故诉至本院，请求判令：1、被告王吉成偿还拖欠原告截至于2013年5月11日借款本息146728.2元（其中本金138525.23元，利息8202.97元）；2、被告王吉成偿还自2013年5月11日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3、原告对抵押物在合同约定的抵押范围享有优先受偿权；4、本案的诉讼费及其�实现债权费用由被告王吉成承担；5、被告威海市瑞恒房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告王吉成、威海市瑞恒房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，2009年8月31日，原告与被告王吉成签订个人购房担保借款合同（No3710XXXXXXXXXXXX）一份，约定原告向被告王吉成发放贷款176000元，用于购买文登市环山东路XXXXXX室的住房，贷款利率4.158%，贷款期限120个月，采取等额本息还款法按月归还借款利息，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同同时约定借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款，有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。同日，被告威海市瑞恒房地产开发有限公司出具担保函一份，自愿为王吉成购置的上述住房的借款在取得房屋产权证并办理贷款现房登记手续以前提供阶段性担保，并注明该担保函为上述个人购房担保借款合同（No3710XXXXXXXXXXXX）的一部分。被告王吉成以所购房屋（文登市环山东路XXXXXX室）向原告提供担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记。
合同签订后，原告按约发放借款，被告王吉成多次未按时偿还借款本金及利息，截止到2013年5月11日，逾期天数已达405天，共欠原告借款本息146728.2元（其中本金138525.23元，利息8202.97元）。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司文登市支行与被告王吉成、威海市瑞恒房地产开发有限公司签订的个人购房担保借款合同内容合法，是当事人的真实意思表示，属有效合同。原告依约发放借款，被告王吉成理应按照合同的约定按时足额偿还借款本息。根据原告提供的还款明细，被告王吉成未足额偿还借款本息超过90天，根据合同约定，原告有权停止发放借款，有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。被告王吉成未按时偿还借款，应承担违约责任，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。原告关于本金及利息的计算方法，符合法律法规的相关规定及合同约定，本院予以支持。被告王吉成以其所购房产为借款提供了担保，并办理了预告抵押登记，但该预告抵押登记不具有物权效力，故原告要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。原告要求被告王吉成承担诉讼费及其他实现债权的费用，但未提供相关其他实现债权费用的证据，故对原告其他实现债权费用的主张，缺少事实依据，本院不予支持。原告要求被告威海市瑞恒房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和�担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王吉成于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文登市支行借款本息146728.2元（其中本金138525.23元，利息8202.97元），并承担自2014年5月11日起至本判决确定的付款义务履行之日止，按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告的贷款结清对账单确定的数额为准）；
二、被告威海市瑞恒房地产开发有限公司对被告王吉成上述还款义务承担连带保证责任；
三、被告威海市瑞恒房地产开发有限公司承担保证责任后有权向被告王吉成追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司文登市支行要求对位于文登市环山东路XXXXXX室房产在个人购房担保借款合同（No3710XXXXXXXXXXXX）约定的抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3234元，公告费560元由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 夏广会
审判员 孙 波
审判员 刘 颖
二〇一五年一月三十日
书记员 邵振扬
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄民初字第449号
原告马某某，女。
被告张某某，男。
原告马某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2014年3月27日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉确属自愿。
本院认为：原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 王景文
二〇一四年三月二十七日
书记员 郭利荣
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第0058号
原告曹海生。
被告黄倩倩。
原告曹海生与被告黄倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹海生到庭参加了诉讼，被告黄倩倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹海生诉称，2012年5月21日，案外人高伟做生意急需资金周转通过被告担保向我借款20万元，口头约定月息3分，借期3至6个月，事后借款人高伟及被告黄倩倩在2012年11月同时离家出走，至今下落不明。现请求法院判决被告黄倩倩偿还借款20万元，并承担此款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄倩倩未答辩。
经审理查明：2012年5月21日，借款人高伟和被告黄倩倩与原告曹海生达成口头协议，高伟向原告曹海生借款20万元，被告黄倩倩提供担保。借款人高伟和被告黄倩倩出具借条一份，载明：“今借到曹海生人民币贰拾万元整（¥200000）。今借人：高伟，担保人：黄倩倩，2012年5月21日。”借款人高伟借款后未还款，被告黄倩倩亦未履行担保义务，原告曹海生诉至本院。
上述事实，有原告陈述，借条等证据在卷证实。
本院认为，原告曹海生与案外人高伟之间的借款合同及其与被告黄倩倩之间的保证合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。借款人高伟在借款时未明确还款时间，高伟可随时还款，原告亦可向高伟主张债务履行，但应给予高伟准备期限。现原告在高伟借款行为发生后近两年向法院提起诉讼，主张债权符合法律规定。双方在借贷行为发生时未约定利息，原告主张从起诉之日起计算利息亦符合法律规定。被告黄倩倩自愿为高伟向原告曹海生的出借款项提供担保，但双方未约定担保方式，依法应按连带担保方式承担担保责任。原告曹海生主张被告黄倩倩偿还借款本金20万元及此款自2014年2月11日起至本判决履行之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息的诉求符合法律规定，故本院对其诉讼请求依法予以支持。被告黄倩倩承担保证责任后，有权依法向案外人即借款人高伟追偿。被告黄倩倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对享有的诉讼权利的放弃，后果自负。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄倩倩于本判决生效之日起30日内偿还原告曹海生借款本金人民币20万元，并承付此款自2014年2月11日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。
被告黄倩倩承担保证责任后，有权直接向案外人高伟追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告黄倩倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 刘广曙
代理审判员 沈 峰
人民陪审员 王 权
二〇一四年八月六日
书 记 员 殷 玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释法释（2000）44号。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
4.《关于人民法院审理借贷案件若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催要后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执2042号
申请执行人：张洪亮，男，住敖汉旗。
被执行人:刘化明，男，住敖汉旗。
本院在执行张洪亮与刘化明民间借贷纠纷一案,申请执行人张洪亮依据（2016）内0430民初3275号民事判决书，向本院提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
解除对被执行人刘化明在中国邮政储蓄银行股份有限公司敖汉旗支行账户****************内存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱咏君
二〇一六年十一月二十八日
书记员 鲍蕴华
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
鄂黄梅民初字第00899号原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。法定代表人杨凌，该公司董事长。委托代理人余金水，该公司职工。委托代理人周安明，该公司职工。被告刘斌。委托代理人梅登良，黄梅县池九法律服务所法律工作者。委托代理人胡康宁，黄梅县池九法律服务所法律工作者。被告梅小平。本院在审理原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司诉被告刘斌、梅小平金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月21以贷款已还清为由向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费1375元，减半收取687.5元，由原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司负担。审判长王滨审判员袁林杰人民陪审员汪桂平二〇一五年七月二十二日书记员梅雷明
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初9319号
原告：上海娄塘铜制品厂，住所地上海市嘉定区。
投资人：樊某某，该厂厂长。
委托诉讼代理人：李某某，男。
被告：太仓标泰五金制品有限公司，住所地江苏省太仓市。
法定代表人：周某某。
原告上海娄塘铜制品厂与被告太仓标泰五金制品有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告上海娄塘铜制品厂于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海娄塘铜制品厂的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海娄塘铜制品厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海娄塘铜制品厂负担。
审判员 樊 杰
二〇一七年八月三十日
书记员 张亚雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒道民初字第206号
原告：陈某，农民。
委托代理人：秦福伟，莒南县石莲子法律服务所法律工作者。
被告：李某甲（系原告之长子），农民。
被告：李某乙（系原告之次子），农民。
被告：李某丙（系原告之三子），农民。
被告：李某丁（系原告之长女），农民。
被告：李某戊（系原告之次女），农民。
原告陈某与被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊赡养费纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员程立东独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人秦福伟、被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2011年春原告患脑梗死生活不能自理，自2012年8月份开始，被告李某甲与李某乙就对原告不管不问，原告的生活起居及消费均是由被告李某丙、李某丁、李某戊护理并支出，对此被告李某丙也曾经去找过被告李某甲、李某乙，但被告李某甲、李某乙就是拒绝赡养，为保护老年人原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求人民法院依法判令五被告对原告进行赡养义务，并支付这三年的生活费及日常护理费用9000元，并承担本案的诉讼费用。
被告李某甲辩称：我是原告的长子，我同意共同承担2011年至2014年赡养原告生活及日常护理费支出9000元，并且同意在以后的生活中轮流到原告生活居住的场所对原告履行赡养义务、照顾其生活、饮食、起居，期间发生的医疗费用由五被告共同承担。
被告李某乙辩称：我是原告的次子，我同意五被告轮流到原告生活居住的场所对原告履行赡养义务、照顾其生活起居，期间发生的医疗费用由五被告共同承担。但不同意承担2011年至2014年原告支出的9000元。
被告李某丙辩称：我是原告的三子，一直以来并没有不赡养老人，我不同意支付2011年至2014年日常生活支出9000元，我同意五被告轮流到原告生活居住的场所对原告履行赡养义务、照顾其生活起居，期间发生的医疗费用由五被告共同承担。
被告李某丁辩称：我是原告的长女，我不同意承担2011年至2014年原告支出的9000元，我同意五被告轮流到原告生活居住的场所对原告履行赡养义务、照顾其生活起居，期间发生的医疗费用由五被告共同承担。
被告李某戊辩称：我是原告的次女，我不同意承担2011年至2014年原告支出的9000元，我同意五被告轮流到原告生活居住的场所对原告履行赡养义务、照顾其生活起居，期间发生的医疗费用由五被告共同承担。
经审理查明：原告陈某与其夫李振杰共生育三子二女，长子李某甲、次子李某乙、三子李某丙、长女李某丁、次女李某戊，李振杰于2005年因病去世，现原告陈某年满60周岁，身患××，需五被告履行赡养义务。2015年8月12日，原告陈某诉至本院，要求五被告对原告履行赡养义务，并支付这三年的生活费及日常护理费用9000元，并承担本案的诉讼费用。
审理过程中，五被告均同意轮流到原告生活居住的场所对原告履行赡养义务、照顾其生活起居，期间发生的医疗费用由五被告共同承担。且原告不再要求五被告支付这三年的生活费及日常护理费用9000元。
上述事实，有原、被告的陈述、书证为证，并经庭审查证所认定。
本院认为，子女赡养父母既是法定义务，又是中华民族的传统美德，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任。同时，被赡养人也应体谅赡养人的实际情况，互相理解、包容才能建立美满和谐的父母与子女的关系。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”，故本案原告要求五被告对原告履行赡养义务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十八条之规定，判决如下：
被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊自2015年10月16日始依次轮流到原告陈某生活居住的场所履行赡养义务、照顾原告陈某生活起居，期间发生的医疗费用由五被告共同承担。
案件受理费50元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程立东
二〇一五年八月十九日
书记员 战美玲
湖北省武汉市江汉区人民法院
民事�定书
（2014）鄂江汉民二初字第00200-1-1号
原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
被告刘富宝。
被告吴春霞。
被告武汉鑫怡磊贸易有限公司，住所地武汉市江岸区江汉路与京汉大道交汇处世纪大厦商住楼7层F号。
法定代表人尹梦怡。
本院于2014年4月18日作出的（2014）鄂江汉民二初字第00200-1号财产保全的民事裁定，现因原告招商银行股份有限公司武汉分行向本院提出解除财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告吴春霞名下位于武汉市江岸区四唯街解放公园路37号半岛豪庭1栋1单元20层2003室房屋的查封。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 刘绪早
人民陪审员 杨 雪
二〇一五年一月九日
书 记 员 胡倩雯
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第01291号
原告：张某某，男，汉族，2007年6月22日出生，学生，住盘锦市兴隆台区。
法定代理人：张地金，男，汉族，1980年11月2日出生，住盘锦市兴隆台区。系原告张某某的父亲。
被告：高海艳，女，汉族，1982年7月8日出生，无业，住辽宁省大洼县。
本院在审理原告张某某诉被告高海艳抚养费纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 黄劲松
二〇一五年九月二十三日
书记员 张洪坤