wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执异字第67号
案外人李建伟。
委托代理人姚松峰、李迪，河南天坤律师事务所律师。
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州未来支行，住所地：郑州市金水区。
法定代表人李长有，行长。
委托代理人刘友志，河南睿辰律师事务所律师。
被执行人封亚琴。
本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州未来支行（以下简称工行未来支行）与封亚琴金融借款合同纠纷一案中，案外人李建伟提出书面执行异议，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
案外人李建伟称：2008年5月，被执行人封亚琴将位于金水区X房产（以下简称X房产）以55万元价格出卖给案外人，案外人已经缴纳45万元的购房款。虽未办理过户手续，但案外人一直对该房屋进行占有使用。故请求撤销金水区法院（2014）金执字第299号执行裁定书，停止对X房产的查封，终止评估拍卖手续。
本院查明：工行未来支行申请执行封亚琴金融借款合同纠纷一案，执行依据是本院（2012）金民二初字第4983号民事判决书，该判决书确认：一、被告封亚琴偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州�来支行本金793999.91元及利息（利息计算至2012年10月10日为22955.38元，2012年10月11日至本判决确定的还款之日止的利息按《个人借款／担保合同》约定的罚息利率计算）于判决生效后十日内付清。二、被告封亚琴给付原告中国工商银行股份有限公司郑州未来支行律师代理费20039元于判决生效后十日内付清。三、被告封亚琴不履行本判决第一、二项确定的债务时，原告中国工商银行股份有限公司郑州未来支行有权依法以被告封亚琴位于金水区X房屋的房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的规定履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年3�10日作出（2014）金执字第299号执行裁定书，裁定：一、将被执行人封亚琴名下的位于金水区X房屋（产权证号：X**）予以查封；二、责令被执行人封亚琴于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。我院于2014年3月13日向郑州市住房保障和房地产管理局送达了（2014）金执字第299号执行裁定书及协助执行通知书，查封了上述房产，查封期限为两年。
本案审查中，案外人李建伟向本院提交2008年5月10封亚琴出具的收条一份，2010年6月21日封亚琴出具的收到条一份，（2014）金民二初字第2643号民事判决书一份，证明案外人李建伟与封亚琴达成了房屋买卖合同，并分两次向封亚琴支付购房款45万元，该房屋买卖合同合法有效。经质证，申请执行人工行未来支行认为案外人李建伟提交的证据与本案无关，不予认可。
本院认为，不动产权属应当以登记公示为原则，在民事执行中，不动产的权属登记应当是人民法院甄别执行标的物权属的基本依据。本案中，本院查封的X房产至今仍登记在被执行人封亚琴名下。本案审查过程中，案外人李建伟向本院提交相关证据证明其与被执行人封亚琴之间房屋买卖合同合法有效，但案外人并未支付全部购房款，亦未办理房产过户手续。对于案外人李建伟是否拥有上述房产所有权的确认，不属于本院执行程序审查的范围，对此，当事人、案外人可通过法定诉讼程序予以确认。综上，因被执行人封亚琴未履行生效的判决书确定的义务，本院裁定查封并评估、拍卖被执行人封亚琴所有的X房产的执行行为并无不当。案外人李建伟所提执行异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定�裁定如下：
驳回案外人李建伟的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 赵丽娜
审 判 员 哈 波
代理审判员 王 尧
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 万亚崇
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第132号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人王某甲。2013年4月24日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检刑诉（2013）1258号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员罗慧出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控：
2012年11月16日6时许，被告人王某甲驾驶浙J×××××轻型自卸货车，途经临海市104国道1709KM处，因驾驶机件不符合技术标准的车辆上道路行驶且驾车时疏忽大意，撞翻被害人陶某乙的脚踏三轮车，致被害人陶某乙倒地受伤，经送医院抢救无效于2012年11月28日死亡的道路交通事故。经临海市公安局交警大队认定，被告人王某甲应承担此事故的主要责任，陶某乙应承担此事故的次要责任。事故发生后，被告人王某甲打电话报警抢救伤者，在现场向公安民警投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人王某甲赔偿了被害人家属损失人民币15万元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙、陶某甲的证言，驾驶证、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，死亡医学证明书，民事调解书，刑事责任谅解书，户籍证明，指令出动单、查获经过等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人王某甲驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王某甲当庭自愿认罪，且已赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁统
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 屈明
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01805号
罪犯申增正，又名申正娃，男，1968年10月15日出生，汉族，户籍所在地为陕西省富平县王寮镇卤川村南塬组。因犯故意伤害罪、盗窃罪经陕西省渭南市中级人民法院于2008年9月1日以（2008）渭中法刑一初字第69号刑事判决，判处有期徒刑10年又6个月，剥夺政治权利1年。刑期自2008年5月23日起至2018年11月22日止。判决发生法律效力后交付执行，于2009年1月19日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）延刑执字第1801号刑事裁定对罪犯申增正减去有期徒刑2年的刑罚执行，剥夺政治权利1年不变，刑期执行至2016年11月22日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯申增正确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《监规纪律》及《犯人守则》，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，深刻反省自己的罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府，勇于同违规违纪行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在85分以上。三、该犯在服刑改造期间能够积极生产劳动，担任监区杂工期间，能听从指挥，服从分配，坚守岗位，日常改造中任劳任怨，表现良好。该犯自2011年8月至2014年4月计分考核累计获2774分。
经审理查明，罪犯申增正在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩2774分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯申增正在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯申增正准予减去有期徒刑二年（刑期执行至2014年11月22日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年八月二十一日
书记员 沙文华
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00106号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人吴某某，男，生于榆林市榆阳区，汉族，初中文化，无业。2014年10月31日涉嫌放火罪被榆林市公安局榆横分局刑事拘留，同年11月14日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2014）第804号起诉书指控被告人吴某某犯放火罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马媛、牛红霞出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年5月份，被告人吴某某因不满意潘某某（系吴某某妻子两姨妹妹的丈夫）在处理其与妻子之间家庭纠纷，对潘某某怀恨在心。并于2014年5月19日14时许，携带一瓶约500毫升的汽油浇洒在潘某某停放在轻工小区住宅楼北墙下的陕K835**铃木雨燕小轿车上，点燃后沿芝圃巷朝大街方向逃离现场，因周围群众及时将火扑灭而未引发重大火灾。经鉴定，潘某某的小轿车被烧损部分价值人民币13519.90元。公诉机关认为被告人吴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定构成放火罪，提请依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的内容无异议。
经审理查明：2014年5月份，被告人吴某某因潘某某（系吴某某妻子两姨妹妹的丈夫）在处理其与妻子之间家庭纠纷的过程中将其妻子带走后，没有如实告诉其妻子的去向而对潘某某心怀不满。2014年5月19日14时许，被告人吴某某携带一瓶约500毫升的汽油骑摩托车来到榆阳区新建北路芝圃巷找到潘某某停放在轻工小区住宅楼北墙下的陕K835**铃木雨燕小轿车，将汽油浇洒在小轿车前引擎盖上，使用随身携带的打火机将之点燃后沿芝圃巷朝大街方向逃离现场，因周围群众及时将火扑灭而未引发重大火灾。经鉴定，潘某某的小轿车被烧损部分价值人民币13519.90元。
经过庭审举证、质证、认定上述事实有以下证据证明：
1、被告人吴某某的供述，证明2014年5月份，因其不满潘某某在处理其与妻子之间家庭纠纷对潘某某心怀不满。2014年5月19日14时许，其携带一瓶汽油浇洒在潘某某停放在轻工小区住宅楼北墙下的陕K835**铃木雨燕小轿车前引擎盖上，点燃后逃离现场，并于事后对潘某某进行了赔偿的事实。
2、被害人潘某某的陈述，证明其停放在轻工小区住宅楼北墙下的陕K835**铃木雨燕小轿车被人放火焚烧的事实。
3、辨认笔录、照片，证明被害人潘某某对被焚烧的陕K835**铃木雨燕小轿车周边监控视频中出现的被告人吴某某的辨认。
4、鉴定意见，证明潘某某的小轿车被烧损部分价值人民币13519.90元。
5、现场勘验笔录、照片，证明被烧车辆现场状况及现场位于榆阳区新建北路芝圃巷，东为南大街，南为居民区，西隔新建南路为榆林剧院，北隔中国人民银行为钟楼中巷的事实。
6、提取痕迹、物证登记表，证明对现场燃烧的残留物进行了提取。
另查明，2014年6月5日被告人吴某某与被害人潘某某达成调解协议，由被告人吴某某一次性赔偿被害人潘某某车辆烧毁损失15800元，被害人潘某某对被告人吴某某的行为谅解。以上事实有调解协议、谅解书在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人吴某某故意焚烧公私财物，侵犯了公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，构成放火罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴某某犯放火罪的事实及罪名成立。被告人吴某某在公共场所放火焚烧被害人车辆，尚未造成严重后果，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。鉴于被告人吴某某在侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，并与被害人达成调解协议且得到了被害人的谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其可从轻处罚，并可适用缓刑。本院为了维护公共安全，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭玉婷
审 判 员 王建雄
人民陪审员 常四娃
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 田欣鑫
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1502号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):朱荣跃，男，1958年8月14日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。
委托诉讼代理人：朱彦良，吉林亚非律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吉林丰盛米业有限公司。住所：吉林省白城市长白公路乔家屯南。
法定代表人：王家春，该公司经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵天地，男，1973年11月3日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李玉武，男，1958年8月13日出生，住吉林省白城市洮北区。
再审申请人朱荣跃因与被申请人吉林丰盛米业有限公司（以下简称丰盛米业）、赵天地、李玉武劳动争议一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08民终1179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱荣跃申请再审称，（一）原判决认定事实错误。1.2013年12月18日，朱荣跃与丰盛米业签订聘用协议书备忘录，该备忘录明确约定协议书的聘用单位为丰盛米业，实际代表“吉林丰盛农业开发集团”及下属13家关联公司，聘用朱荣跃为丰盛农业开发集团总裁兼丰盛米业总经理，同时约定该备忘录作为聘用协议书的附件与聘用协议书有同等法律效力。2013年12月28日，朱荣跃与丰盛米业签订聘用协议书、保守商业秘密和竞业限制合同。双方劳动关系成立。2.聘用协议书备忘录、聘用协议书及保守商业秘密和竞业限制合同均为双方真实意思表示，合法有效。朱荣跃依照聘用协议书备忘录中约定内容，完全履行了合同，工作地点不完全在丰盛米业位于白城的厂区内，原审判决割裂这些事实，未完全审查证据。原审认定双方不存在劳动关系属事实认定错误。（二）原判决适用法律错误。1.朱荣跃已经与丰盛米业签订聘用协议书备忘录、聘用协议书、保守商业秘密和竞业限制合同，双方对此均无异议，原审引用未签劳动合同的相关法律规定裁判本案属适用法律错误。2.丰盛米业与朱荣跃签订聘用协议书后只履行9个月，因丰盛米业拖欠工资合同无法履行，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，丰盛米业应承担违约责任。3.赵天地、李玉武为“吉林丰盛农业开发集团”实际控制人，丰盛米业为“吉林丰盛农业开发集团”下属十三家关联公司之一，聘用协议书备忘录中已明确说明。2014年9月19日，赵天地、李玉武与朱荣跃签订《分期支付工资、社保补贴等要约备忘录》，赵天地、李玉武签字交给朱荣跃《朱荣跃2014年1-9月份工资、社保、公积金补贴》和《吉林丰盛米业有限公司补朱荣跃2014年1-9月份工资发放表》，充分证明丰盛米业违约应承担违约责任。4.朱荣跃和丰盛米业往来过程中，都是赵天地、李玉武出面协商，并以担保人的身份在聘用协议书备忘录、聘用协议书、保守商业秘密和竞业限制合同中签字，在《分期支付工资、社保补贴等要约备忘录》《朱荣跃2014年1-9月份工资、社保、公积金补贴》和《吉林丰盛米业有限公司补朱荣跃2014年1-9月份工资发放表》中也是由赵天地、李玉武签字确认，证明赵天地、李玉武应承担连带保证责任。（三）原审中朱荣跃书面申请人民法院调取证据，人民法院未调查取证。原审中丰盛米业法定代表人未出庭，保证人未出庭，且不提供十三家关联公司朱荣跃时任总裁时相关资料，应承担举证不能的法律后果。朱荣跃请求再审本案，并撤销原审判决，重新判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”即劳动关系的建立并不以书面劳动合同的签订为条件，而是以存在实际用工行为为前提。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条确立了认定劳动关系是否成立或存在，一般应同时具备以下几个条件：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，朱荣跃虽与丰盛米业签订劳动合同，而在本院对朱荣跃询问过程中，朱荣跃亦认为其担任的是吉林丰盛农业开发集团（该公司未进行工商注册，以下简称丰盛集团）总裁，兼任丰盛米业总经理。但实际工作地点在丰盛集团在长春市的办公室内，主要工作内容为丰盛集团业的相关业务。而且朱荣跃以涉及商业秘密为由，不向人民法院提交其工作内容相关证据，据此无法判断其工作内容与丰盛米业有关。从聘用协议书备忘录的签字主体和相关内容来看，朱荣跃的聘用主体并非丰盛米业，劳动报酬也并非由丰盛米业全部承担，所以结合朱荣跃的自述，聘用协议书不能反映双方订立劳动合同时的真实意愿，朱荣跃无意成为丰盛米业员工，受其管理，丰盛米业亦无意聘用朱荣跃成为其员工。在聘用协议书签订后，朱荣跃亦未实际为丰盛米业提供劳动，受丰盛米业制度约束，其主张办理丰盛集团上市事宜并非丰盛米业业务组成部分，其劳动报酬亦非由丰盛米业支付，故不足以认定其与丰盛米业存在劳动关系，朱荣跃不能据此主张劳动法上的权利，原审判决并无不当。另，朱荣跃称原审申请法院调取证据，法院未予调取，但在本案一审、二审卷宗材料中并无朱荣跃提交的调取证据申请书及相关口头申请，故对该理由本院不予采信。综上，朱荣跃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱荣跃的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 魏明远
二〇一七年八月十日
书 记 员 吕昆晟
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1502号再审申请人(一审原告、二审上诉人):朱荣跃，男，1958年8月14日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。委托诉讼代理人：朱彦良，吉林亚非律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吉林丰盛米业有限公司。住所：吉林省白城市长白公路乔家屯南。法定代表人：王家春，该公司经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵天地，男，1973年11月3日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李玉武，男，1958年8月13日出生，住吉林省白城市洮北区。再审申请人朱荣跃因与被申请人吉林丰盛米业有限公司（以下简称丰盛米业）、赵天地、李玉武劳动争议一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08民终1179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱荣跃申请再审称，（一）原判决认定事实错误。1.2013年12月18日，朱荣跃与丰盛米业签订聘用协议书备忘录，该备忘录明确约定协议书的聘用单位为丰盛米业，实际代表“吉林丰盛农业开发集团”及下属13家关联公司，聘用朱荣跃为丰盛农业开发集团总裁兼丰盛米业总经理，同时约定该备忘录作为聘用协议书的附件与聘用协议书有同等法律效力。2013年12月28日，朱荣跃与丰盛米业签订聘用协议书、保守商业秘密和竞业限制合同。双方劳动关系成立。2.聘用协议书备忘录、聘用协议书及保守商业秘密和竞业限制合同均为双方真实意思表示，合法有效。朱荣跃依照聘用协议书备忘录中约定内容，完全履行了合同，工作地点不完全在丰盛米业位于白城的厂区内，原审判决割裂这些事实，未完全审查证据。原审认定双方不存在劳动关系属事实认定错误。（二）原判决适用法律错误。1.朱荣跃已经与丰盛米业签订聘用协议书备忘录、聘用协议书、保守商业秘密和竞业限制合同，双方对此均无异议，原审引用未签劳动合同的相关法律规定裁判本案属适用法律错误。2.丰盛米业与朱荣跃签订聘用协议书后只履行9个月，因丰盛米业拖欠工资合同无法履行，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，丰盛米业应承担违约责任。3.赵天地、李玉武为“吉林丰盛农业开发集团”实际控制人，丰盛米业为“吉林丰盛农业开发集团”下属十三家关联公司之一，聘用协议书备忘录中已明确说明。2014年9月19日，赵天地、李玉武与朱荣跃签订《分期支付工资、社保补贴等要约备忘录》，赵天地、李玉武签字交给朱荣跃《朱荣跃2014年1-9月份工资、社保、公积金补贴》和《吉林丰盛米业有限公司补朱荣跃2014年1-9月份工资发放表》，充分证明丰盛米业违约应承担违约责任。4.朱荣跃和丰盛米业往来过程中，都是赵天地、李玉武出面协商，并以担保人的身份在聘用协议书备忘录、聘用协议书、保守商业秘密和竞业限制合同中签字，在《分期支付工资、社保补贴等要约备忘录》《朱荣跃2014年1-9月份工资、社保、公积金补贴》和《吉林丰盛米业有限公司补朱荣跃2014年1-9月份工资发放表》中也是由赵天地、李玉武签字确认，证明赵天地、李玉武应承担连带保证责任。（三）原审中朱荣跃书面申请人民法院调取证据，人民法院未调查取证。原审中丰盛米业法定代表人未出庭，保证人未出庭，且不提供十三家关联公司朱荣跃时任总裁时相关资料，应承担举证不能的法律后果。朱荣跃请求再审本案，并撤销原审判决，重新判决。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”即劳动关系的建立并不以书面劳动合同的签订为条件，而是以存在实际用工行为为前提。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条确立了认定劳动关系是否成立或存在，一般应同时具备以下几个条件：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，朱荣跃虽与丰盛米业签订劳动合同，而在本院对朱荣跃询问过程中，朱荣跃亦认为其担任的是吉林丰盛农业开发集团（该公司未进行工商注册，以下简称丰盛集团）总裁，兼任丰盛米业总经理。但实际工作地点在丰盛集团在长春市的办公室内，主要工作内容为丰盛集团业的相关业务。而且朱荣跃以涉及商业秘密为由，不向人民法院提交其工作内容相关证据，据此无法判断其工作内容与丰盛米业有关。从聘用协议书备忘录的签字主体和相关内容来看，朱荣跃的聘用主体并非丰盛米业，劳动报酬也并非由丰盛米业全部承担，所以结合朱荣跃的自述，聘用协议书不能反映双方订立劳动合同时的真实意愿，朱荣跃无意成为丰盛米业员工，受其管理，丰盛米业亦无意聘用朱荣跃成为其员工。在聘用协议书签订后，朱荣跃亦未实际为丰盛米业提供劳动，受丰盛米业制度约束，其主张办理丰盛集团上市事宜并非丰盛米业业务组成部分，其劳动报酬亦非由丰盛米业支付，故不足以认定其与丰盛米业存在劳动关系，朱荣跃不能据此主张劳动法上的权利，原审判决并无不当。另，朱荣跃称原审申请法院调取证据，法院未予调取，但在本案一审、二审卷宗材料中并无朱荣跃提交的调取证据申请书及相关口头申请，故对该理由本院不予采信。综上，朱荣跃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱荣跃的再审申请。审 判 长  付 丽代理审判员  赵希洋代理审判员  魏明远二〇一七年八月十日书 记 员  吕昆晟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第171号
原告：朱某，男，＊年＊月＊日出生，香港居民，住香港新界元朗。
委托代理人：朱威领，男，＊年＊月＊日出生，瑶族，身份证住址：湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告：李某，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
被告：余某，女，＊年＊月＊日出生，香港居民，住香港。
原告朱某诉被告李某、余某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人朱威领、被告李某、余某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原告父亲李某与母亲朱某于1949年登记结婚，婚后共生育三名子女，即1951年6月16日生育原告，1952年2月26日生育余某，1955年3月6日生育李某。原告父母在婚姻关系存续期间，于1999年8月以朱某的名义购买位于广州市越秀区＊＊＊＊＊＊的房产，属夫妻共同财产。时至原告父母去世后，涉案房产仍登记在原告母亲朱某名下。原告父亲李某和母亲朱某分别于2004年4月7日和2006年5月22日在广州因病死亡，原告父母生前均未立遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议。原告父亲死亡后，余某在香港发表了放弃继承父亲李某遗产的声明，2005年7月29日原告母亲朱某、原告及李某在广东省公证处办理了继承李某遗产的继承权公证。据此，原告父亲李某死亡后，上述依法属于夫妻共同所有的涉案房产除二分之一份额归原告母亲所有外，其余二分之一份额为原告父亲的遗产，依法由原告母亲朱某、原告和李某按法定继承均等分配，即朱某享有六分之四，原告及李某分别享有六分之一。原告母亲朱某死亡后，涉案房产依法属于原告母亲所有的六分之四为原告母亲的遗产，依法由原告和两被告按法定继承均等分配，即原、被告分别享有九分之二。在两次继承分配完成后，涉案房产十八分之七归原告所有，十八分之七归李某所有，十八分之四归余某所有。然而，在原告父亲死亡后，李某便趁机霸占涉案房产，拒绝原告使用。在原告母亲死亡后李某变本加厉，不但拒绝对涉案房产进行析产，更极力阻止原告进入涉案房产祭祀父母。综上，请求法院判令：1、位于广州市越秀区＊＊＊＊房十八分之七的产权份额归原告所有，十八分之七归李某所有，十八分之四归余某所有。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告李某和余某共同辩称：应按照朱某的遗嘱分割涉案房屋，由两被告继承。
经审理查明：朱某与李某系夫妻关系，二人共生育三名子女，分别为朱某（又名李某）、余某（李某）和李某。李某于2004年4月7日去世。朱某于2006年5月22日去世。
涉案房屋的房产证显示，该房屋仍登记在朱某名下，于1999年8月向黄某购买。
经朱某、朱某和李某申请，广东省公证处于2005年7月29日出具了（2005）粤公证内字第39545号公证书。该公证书查明：李某和朱某的夫妻共同财产为中国工商银行广州朝天路支行两个账户内的存款。李某生前无立遗嘱，或与他人签订遗赠抚养协议，其父母均先于李某死亡。余某在香港发表了放弃继承李某上述遗产的声明（该声明经中国法律服务（香港）有限公司深办第03959号转递），故该存款由朱某占有六分之四，朱某、李某各占有六分之一。余某称其在香港发表的声明只是指放弃李某的存款，并未放弃过涉案房屋。之所以声明书中没有写明放弃遗产的范围，是因为不懂法律，以为李某的遗产仅仅是指登记在李某名下的财产。原告于庭审中同意不追究余某放弃遗产的问题，涉案房屋由三个人平均分割。
诉讼中，被告向本院提供了一份遗嘱，内容有：“＊＊＊＊＊是我的二哥朱某和我的女儿余某从海外汇钱回来给我改造成三层楼房的。该屋业主是我朱某的。现在我年纪已老，身体多病，免后人争执是，事前将该屋要安排好。我百年之后，把该三层楼产权转给余某（又名李某）和我儿子李某所有，任何人不得侵占。他们应给父亲居住直到百年之后，但不能转让给别人，也不能让别人来同住，以免生是非。我离开人世后，要照我的遗言办，恐日后无凭，特立此遗嘱。立遗嘱人：朱某证明人：1、李某2、余某1992年7月”。该遗嘱坐下部分写明：“朱某住＊＊＊＊（私房），以上遗嘱书居委会于92.7.7见证。＊＊＊＊居委92.7.7”，并加盖有“广州市越秀区＊＊＊＊居民委员会”字样的公章。原告对该遗嘱的真实性不予确认，而且遗嘱中的房屋并不是本案争议的房产。原告称＊＊＊＊的房屋于1995年左右被拆迁后，先在同德围购买了一套房屋，出售之后又在福泉新街购买了一套房屋，再次卖掉后，才购买了涉案房屋。被告确认遗嘱中的房屋已于1995年左右被拆掉，之后在福泉新街买了一套房屋，卖掉之后才购买了涉案房屋。
本院认为：根据原、被告的陈述，被告遗嘱中载明的房屋在遗嘱出具后的1995年已经被拆掉，且本案的房屋为朱某在1999年8月向黄某购买，与遗嘱中的房屋并非同一套房屋。遗嘱中的房屋被拆掉之后，朱某未对该遗嘱进行更改，也未就涉案房屋立下新的遗嘱，因此，被告不得依据1992年7月7日的遗嘱继承本案房产，本案房产的继承方式应按法定继承办理。原、被告作为朱某的第一顺序法定继承人参与遗产分配。余某在香港发表的声明并未明确写明放弃对本案房屋的继承权，结合广东省公证处出具的公证书，也可以推断余某的声明仅仅是放弃对李某名下两个中国工商银行账户内存款的继承，且原告也同意余某的抗辩，故涉案房屋应由原、被告各继承三分之一产权。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
被继承人朱某名下位于广州市越秀区＊＊＊＊＊＊房屋由原告朱某、被告李某和余某各继承三分之一产权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5275元（原告朱某已预付），由原告朱某负担1759元，被告李某、余某各负担1758元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易超前
人民陪审员 王 震
人民陪审员 麦小玲
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈逸新
谢嘉豪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第714号
原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月22日被抓获，次日被宁波市公安局刑事拘留，同月30日被取保候审。
宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人周某犯危险驾驶罪一案，于2014年10月31日作出（2014）甬海刑初字第557号刑事判决。原审被告人周某不服，提出上诉。本案受理后，依法组成合议庭，进行公开开庭审理，浙江省宁波市人民检察院委派检察员曾菲出庭执行职务，上诉人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年5月22日23时10分许，被告人周某饮酒后驾驶浙b×××××号牌小型汽车行驶至宁波市海曙区通途路新芝宾馆门口处时，遇有海曙交警大队民警正在依法履行道路交通安全检查，发现被告人周某有饮酒后驾驶机动车的重大嫌疑。后抽取血样确定被告人周某血液中乙醇含量为245mg／100ml。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，以危险驾驶罪，判处被告人周某拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人周某上诉称，原判量刑偏重，请求二审法院公正审理，对其量刑改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人周某危险驾驶的事实，有证人俞某的证言，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、宁波市公安局交通警察局海曙大队执勤民警执勤报告、归案经过、机动车驾驶证、户籍证明等证据证实。上诉人周某均供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人周某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人周某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周某要求二审量刑改判的上诉理由，缺乏依据，不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 贺 磊
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 曹灵婵
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第665号
原告阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
委托代理人赵帆，阜平县农村信用合作联社职工。
被告王东辉，农民。
被告董浩，农民。
原告阜平县农村信用合作联社与被告王东辉、董浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董明到庭参加诉讼。原告法定代表人辛军章及其委托代理人赵帆、被告王东辉、董浩经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称，王东辉于2011年6月15日在阜平县农村信用合作联社贷款50，000元用于购货，贷款期限2年，自2011年6月15日起至2013年5月24日止，月利率为10.5‰。董浩自愿为王东辉的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，虽经原告多次催要，但被告总是托词推诿并没有偿还本金和利息之意，严重侵害了债权人的合法权益。为了维护正常的经济秩序和原告的合法权益，请求法院核实认定上述事实，依法支持原告诉讼请求。判令被告王东辉偿还贷款本金50，000元、利息24，710元（暂核算至2015年4月29日，此后利息按借款合同约定计至本息清偿之日），共计74，710元。判令被告董浩在保证范围内承担连带清偿责任。诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告王东辉、董浩未答辩。
经审理查明，2011年6月15日，原告阜平县农村信用合作联社东城铺信用社（以下简称信用社）与被告王东辉、董浩签订保证担保借款合同，被告王东辉向信用社借款50，000元，月利率10.5‰，借款期限自2011年6月15日起至2013年5月24日止，还款方式为利随本清。被告董浩为该笔借款提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括本金、利息、实现债权的费用。当日信用社向被告王东辉发放借款50，000元。截止2015年4月29日尚欠本金50，000元，贷款利息24，710元，现欠本息共计74，710元。实现债权的费用仅指本案诉讼费及执行费。
上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、借款借据、利息清单等证据证实，足以认定。
本院认为，信用社与被告王东辉、董浩签订的保证担保借款合同及借据是各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应诚实履行。合同签订后，信用社依约发放借款，而被告王东辉未按照合同约定履行归还借款本息的义务，已属违约，依法应承担相应违约责任。被告董浩作为担保人，且该款项尚在担保期间，故被告董浩应对上述债务按合同约定承担连带保证责任，现原告请求被告王东辉归还借款本金50，000元、利息24，710元，被告董浩对该款项承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王东辉于本判决生效后十日内偿还原告阜平县农村信用合作联社借款50，000元及利息24，710元，共计74，710元（利息截止至2015年4月29日，2015元4月30日至借款本金清偿之日的利息按借款合同约定计算）；
二、被告董浩对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，668元，由被告王东辉、董浩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 霍拥军
审 判 员 张立文
人民陪审员 苗玉军
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李珅环
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢民终字第86号
上诉人（原审原告）：陈由良。
被上诉人（原审被告）：衢州迅腾实业有限公司。
法定代表人：詹筱明。
上诉人陈由良为与被上诉人衢州迅腾实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2013）衢柯民初字第446号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，上诉人陈由良于2014年2月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人陈由良申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈由良撤回上诉。
二审案件受理费416元，减半收取208元，由上诉人陈由良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超英
代理审判员 潘 婷
代理审判员 叶光辉
二〇一四年二月十三日
书 记 员 胡芬芬
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巩刑初字第239号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人张某某，男，1992年9月11日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2015）218号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派助理检察员户畅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月11日1时50分许，被告人张某某无证酒后驾驶红色无号牌两轮摩托车沿巩义市桐本路由南向北行驶至桐本路与新兴路交叉口处时，与由北向南行驶的柴某某驾驶的豫AA6B**号小型越野客车相撞，致两车受损，张某某及摩托车乘车人李某、张某某不同程度受伤，造成道路交通事故。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定：张某某的血醇含量为203.19mg／100ml，经巩义市交警大队事故中队道路事故认定：张某某负事故的同等责任，柴某某负事故的同等责任，张某某、李某无导致事故的过错，无责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柴某某、张某某、李某的陈述，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见书，巩义市公安局交警大队道路交通事故认定，现场勘验笔录，户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。张某某醉酒后无证驾驶无号牌摩托车，从重处罚。张某某能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2015年9月16日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 王延平
二〇一五年七月二十八日
书记员 张璐佳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初90号
原告董某。
被告何某。
原告董某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由代理审判员杜丽丽适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董某诉称：原、被告于2013年经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日在扬州市江都区民政局登记结婚，婚后未生育子女。因原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，没有共同语言，未能建立起真挚的夫妻感情。且原告系外地人，婚后被告和被告家人未将原告当做家人对待，经常对其打骂、虐待，致原、被告夫妻感情进一步恶化，故原告诉至法院，要求与被告离婚，无夫妻共同财产分割。
原告董某提供下列证据证明其诉讼主张：
1、原、被告婚姻登记档案复印件；
2、赣榆县康复医院的疾病诊断证明书。
被告何某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于2013年经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日在扬州市江都区民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告在共同生活期间，因琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告的庭审陈述及提供的证据予以证实，本院予以确认。被告何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对上述证据质证权利的放弃。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自主婚姻，应当建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽因生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系出现不和，但原、被告夫妻感情尚未完全破裂。今后，只要原、被告双方树立正确的婚姻家庭道德观念，加强信任，增进沟通与理解，多关心和包容对方，妥善处理目前夫妻矛盾，夫妻关系是可以改善的，原告提出与被告离婚的理由不能成立，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告董某与被告何某离婚。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 杜丽丽
二〇一六年二月一日
书 记 员 倪 超
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东孝商初字第107号
原告：宋钢。
原告：陈薇香。
被告：施群丽。
被告：朱献伟。
原告宋钢、陈薇香诉被告施群丽、朱献伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告宋钢到庭参加诉讼。原告陈薇香，被告施群丽、朱献伟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋钢、陈薇香诉称，2011年4月15日，被告施群丽与中国农业银行股份有限公司金华金东支行（以下简称农行金东支行）签订借款合同，向农行金东支行借款180万元，期限为3年，被告朱献伟为共同还款人，二原告以其所有的位于金华市李渔路3幢201室、金华市工商城5幢17号的两处房产对上述借款提供担保。后因二被告不能偿还到期借款，被告农行金东支行诉至金华市婺城区人民法院（以下简称婺城法院）。婺城法院于2013年8月8日作出民事判决，判令二被告共同偿还农行金东支行借款本金及利息共计1853134.94元，同时判令二原告承担担保责任，拍卖二原告所有的位于金华市李渔路3幢201室及工商城5幢17号房产，由农行金东支行优先受偿。婺城法院于2014年7月14日及2014年9月2日执行上述判决，成功拍卖二原告的上述房产，得款共计2051000元。所得款项已全部由农行金东支行受偿。至此，二原告已履行了对二被告借款的担保责任。综上，二原告作为担保人，已代二被告偿还了其所欠农行金东支行借款本金及利息共计2051000元。根据我国担保法规定，二原告已取得代位追偿权，有权向二被告追偿，二被告应向二原告偿还其代偿的2051000元。现请求判令：1、二被告偿还二原告代偿的银行借款及利息2051000元，支付利息114856元（以2051000元为基数，按银行同期贷款利率自2014年7月14日起计算至2015年1月20日止），共计2165856元；2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告宋钢、陈薇香向本院提交了以下证据：1、（2013）金婺商初字第830号民事判决书，证明二原告为二被告借款承担担保责任的事实；2、（2013）金婺执民字第4140号执行裁定书二份，证明二原告以房产拍卖所得款代二被告偿还所欠农行金东支行债务的事实。
被告施群丽、朱献伟未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。
根据原告的举证、当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2011年4月15日，被告施群丽与农行金东支行签订《最高额担保个人借款合同》，约定由施群丽向农行金东支行申请个人助业贷款180万元，期限为3年，单笔贷款最长期限为1年，还款方式为到期还本按月付息，到期日为2014年4月14日；陈薇香、宋钢以其所有的位于金华市李渔路3幢201室、金华市工商城5幢17号的两处房产对该借款提供担保，担保的债务最高额为301.63万元。朱献伟及陈薇香、宋钢在该《最高额担保个人借款合同》的担保人一栏签字。当日，朱献伟向农行金东支行出具《承担共同还款责任承诺书》一份，承诺对施群丽向农行金东支行的借款自愿承担共同还款连带责任；陈薇香、宋钢向农行金东支行出具《财产共有人同意抵（质）押承诺书》一份，对施群丽向农行金东支行的借款自愿以其财产进行抵押，且该用以抵押的两次房产已办理了抵押登记手续。农行金东支行于合同当日向施群丽发放首笔贷款180万元，施群丽已于2012年4月20日还清该笔借款本息。经施群丽申请，农行金东支行又于2012年4月20日向施群丽发放了贷款180万元，到期日为2013年4月19日。该笔借款到期后，施群丽未按约向农行金东支行归还借款本息，农行金东支行遂于2013年7月23日诉至婺城法院。
2013年8月28日，婺城法院作出（2013）金婺商初字第830号民事判决，如下：一、施群丽、朱献伟应当于本判决生效后立即共同归还农行金东支行借款本金1800000元，支付利息53134.94元（利息已计算至2013年6月20日，此后利息仍按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），合计1853134.94元；二、农行金东支行对陈薇香、宋钢所有的位于金华市李渔路3幢201室、金华市工商城5幢17号的房产折价、变现或拍卖所得款项在3016300元最高额抵押范围内享有优先受偿权；三、驳回农行金东支行的其他诉讼请求。案件受理费21478元，减半收取10739元（农行金东支行已预交），由施群丽、朱献伟共同负担。该判决确定的履行期限到期后，被告未履行还款义务，农行金东支行向婺城法院申请强制执行，执行案号为（2013）金婺执民字第4140号。在执行过程中，婺城法院于2014年6月6日拍卖了原告所有的李渔路房产，得款723000元；于2014年9月2日拍卖了原告所有的工商城房产，得款1328000元。以上两处房产拍卖款共计2051000元，用于代偿被告施群丽、朱献伟所欠债务。
本院认为，为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。本案中，被告作为借款人未向农行金东支行履行还款义务，农行金东支行对原告所有的房产行使抵押权后，原告依法取得向被告追偿的权利。原告要求被告偿还其代偿款2051000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于代偿款的利息，原告主张自2014年7月14日起按银行同期贷款利率计算至2015年1月20日止，本院依据原告所有的房产的拍卖时间、金额，核定原告主张期间该代偿款的利息应为50082.98元。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告施群丽、朱献伟于本判决生效后十日内偿还原告宋钢、陈薇香代偿的款项2051000元并支付利息50082.98元，合计2101082.98元。
二、驳回原告宋钢、陈薇香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24126元，由原告宋钢、陈薇香负担517元，由被告施群丽、朱献伟负担23609元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章城伟
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 刘权生
二〇一五年五月二十一日
代书 记员 陈 平
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中立民裁字第25号
上诉人（原审被告）湖南泰宏电力发展有限公司，住所地怀化市经开区神龙北路天庆大厦1栋3号。
法定代表人梁栋根，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）华纳科技发展有限公司，住所地乐清市乐清湾港区双屿路6号（浙江海纳电气有限公司内）。
法定代表人蒋锋，系该公司总经理。
上诉人湖南泰宏电力发展有限公司因与被上诉人华纳科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第604号民事判决，向本院提起上诉。经审查，本院于2015年6月16日向上诉人湖南泰宏电力发展有限公司送达了《催交上诉费用通知书》，通知其收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费5755元，上诉人湖南泰宏电力发展有限公司于同日签收了该通知书，但在规定期限内既未交纳上诉费用，亦未履行诉讼费的缓、减、免的手续。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南泰宏电力发展有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
代理审判员 曾续维
代理审判员 尹 俊
二〇一六年一月二十日
书 记 员 向玉兰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1330号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地：天津市滨海新区茶淀镇桥沽村。
被执行人李士敏。
被执行人天津市汉沽区铁马陶瓷工艺品厂。
被执行人天津市荣鑫达机械加工有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第2026号民事调解书，依法向被执行人李士敏、天津市汉沽区铁马陶瓷工艺品厂、天津市荣鑫达机械加工有限公司发出执行通知书，责令被执行人李士敏、天津市汉沽区铁马陶瓷工艺品厂、天津市荣鑫达机械加工有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李士敏、天津市汉沽区铁马陶瓷工艺品厂、天津市荣鑫达机械加工有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人天津市荣鑫达机械加工有限公司在中国农业银行股份有限公司天津汉沽东风路支行账户存款（账号：12×××94）人民币20万元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一四年五月四日
书记员 李合权
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1625号
原告：昌黎县朱各庄镇小樊各庄村村民委员会。所在地：昌黎县朱各庄镇小樊各庄村。
法定代表人：李全柱，村委会主任。
委托代理人：刘成启。
被告：李建新。
委托代理人：高男，河北百人合律师事务所律师。
本院受理原告昌黎县朱各庄镇小樊各庄村村民委员会与被告李建新农业承包合同纠纷一案后，被告李建新在提交答辩状期间对管辖权提出书面异议，认为本案被告李建新经常居住地在抚宁县，请求将此案移送抚宁县人民法院审理。
经审查本院认为，原、被告之间2000年4月10日签订的《荒山坡承包合同》合同标的荒山坡系原告村委会集体所有，合同的履行地在原告所在地昌黎县朱各庄镇小樊各庄村境内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，原告有权选择向合同履行地人民法院起诉。本院对该案依法具有管辖权。被告提出管辖异议的理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告李建新对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 黄利君
二〇一四年八月十三日
代书记员 杨艳梅
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第445号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东。
委托代理人覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告杨政。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告杨政信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃茂吉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2012年8月3日向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为62225XXXXX，账单日为每月16日。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍未还款，截止2014年6月16日，共欠我行本金32285元、利息12054.44元、滞纳金1959.81元和增值服务费12元，合计46311.25元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第二条、六条、七条和《交通银行信用卡收费表》及交通银行信用卡增值服务的相关规定，诉至法院。请求判令：1、被告向原告偿还截至2014年6月16日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：62225XXXXX）的本金32285元、利息12054.44元、滞纳金1959.81元和增值服务费12元，合计46311.25元，以及至判决给付之日的利息（利息以本金与利息之和44339.44元为基数，自2014年6月17日起至判决给付之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2、被告承担全部诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2012年8月3日向原告申请办理太平洋信用卡，并申明本人在申请书上所填写的资料完全属实；本人同意交通银行标准信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表和申请表载明的事项约束，本人已收到、阅读并同意遵守上述文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款；贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明以下内容：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人（以下简称“乙方”），包括主卡申领人和附属卡申领人（如有），在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。双币卡的人民币账户和外币账户共享同一信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；如乙方对交易有疑问，可以在月结单账单日起60天内提出异议，并要求甲方协助查询，其间乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的费用。乙方如在月结单账单日起60天内未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；甲方有权根据乙方的资信状况核定其太平洋账户的取现额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知乙方。甲方有权根据乙方资信状况的变化随时调整其取现额度并以电话、书面或其他方式通知乙方。该调整一经甲方作出即对乙方具有约束力。主卡持卡人和附属卡持卡人共享同一取现额度。双币卡的人民币账户和外币账户共享同一取现额度。乙方的累计透支取现数额不应超过甲方核定的取现额度；应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅对本人附属卡下的应付款项负偿还责任；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。
根据《交通银行太平洋双币信用卡收费表》的规定，贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；超限费每笔按超过信用额度部分的5%收取，最低人民币5元；境内人民币的取现手续费每笔按交易金额的1%收取，最低人民币10元。此外，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。原告于2012年8月3日批准了被告的办卡申请，并核发了账号为62225XXXXX的信用卡给被告使用。经原告多次向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截至2014年6月16日，被告共欠原告本金32285元、利息12054.44元、滞纳金1959.81元和增值服务费12元，合计46311.25元。
以上事实有交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡收费表、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。然被告却未能按期偿还透支本金，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告杨政于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付拖欠信用卡本金32285元、利息12054.44元、滞纳金1959.81元和增值服务费12元，合计46311.25元以及利息（利息计算方法：以本金与利息之和44339.44元为基数，从2014年6月17日起至计至本判决限定履行之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费958元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 赵春香
审判员 唐 明
审判员 李燕萍
二〇一四年十月二十日
书记员 黄 静
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第3640号
原告：曲某某，女，1987年5月1日出生，汉族，住农安县。
被告：毛某某，男，1984年4月24日出生，汉族，住农安县，现下落不明。
原告曲某某诉被告毛某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曲某某到庭参加了诉讼，被告毛某某经�院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2010年1月18日登记结婚，婚生一名男孩毛某旺，现年5岁。婚初感情一般，婚后生活中经常口角打仗，2012年3月份开始我与被告分居至今，分居期间男孩毛某旺一直在被告处，现夫妻感情完全破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生男孩要求由被告抚养，我每月给付被告抚养费300.00元至子女独立生活止。
被告未到庭，亦未提供答辩。
庭审中，原告就自己的主张提供如下证据：
1、本院庭前依职权调取农安县靠山镇圣水泉村支部书记吴洪安证言，证明毛某某父亲毛某和已搬走二十多年了，被告毛某某在什么地方住不清楚。
2、提供婚姻登记证明一份，证明原、被告于2010年1月18日登记结婚。
3、提供农安县宝塔派出所、农安县宝塔社区居民委员会出具的证明一份，证明原告曲某某现居住在农安县农安镇新龙华城一期。
4、提供美洋达食品店出具证明一份，证明原告曲某某现居住新龙华城一期，自2012年3月20日至今在我食品店工作。
经审理查明：原、被告于2010年1月18日登记结婚，婚初感情一般，婚后生一名男孩毛某旺已5岁，现由被告抚养，在婚后生活中，原、被告经常口角打仗；2012年2月，被告离家出走至今无音信，原、被告分居至今。
合议庭认为原被告结婚后感情一般，有时口角打仗，因感情不合自2012年原、被告分居到今，婚生一男孩，由于原被告婚后根本没有建立起稳固的夫妻感情，为此原告离婚之诉本庭予以支持，婚生男孩现在被告处由被告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告曲某某与被告毛某某离婚。
二、婚生男孩毛某旺（5岁）归被告毛某某抚养，原告曲某某自2014年8月1日起�月给付子女抚养费300.00元，每年12月30日前一次性付清，至毛某旺独立生活时止。
案件受理费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年八月七日
书 记 员 赵 展
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20804号
原告:陈柏宏，男，1998年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
法定代理人：冯某（是原告陈柏宏的母亲），女，住广东省佛山市顺德区。
被告:佛山市顺德区勒流街道裕源村苏涌村民小组，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道裕源村。
负责人:冯泽滔。
原告陈柏宏诉被告佛山市顺德区勒流街道裕源村苏涌村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理，原告陈柏宏及其委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈柏宏向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2010年1月至2015年6月的股份分红款合计17842元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是符合条件的股民，但被告不给予原告股份分红，扣下了原告应得股份分红款。佛山市顺德区勒流街道办事处作出行政处理决定，确认了原告的股东资格及分红待遇，要求被告向原告支付2010年1月至2012年5月的股份分红款，但被告拒不执行决定。
被告佛山市顺德区勒流街道裕源村苏涌村民小组没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换及质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。经审查，原告提交的证据来源、形式合法，与本案具有关联性，能够证明待证的主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实予以确认。
经审理查明：原告向佛山市顺德区勒流街道办事处提出申请，要求确认其享有被告的股东资格并责令被告支付2010年1月至2012年5月的股份分红款合共5200元，佛山市顺德区勒流街道办事处于2015年7月21日作出《行政处理决定书》，决定：确认原告享有被告的股东资格，责令被告确保原告日后在被告处的分红权利，并向原告支付2010年1月至2012年5月的股份分红款。之后，被告没有向原告支付股份分红款，原告遂提起本诉。
另查明，在诉讼中，原告主张的分红款如下：2010年1月600元，2010年12月1080元，2011年12月1972元，2012年1月600元，2012年12月500元，2013年1月3000元，2013年7月538元，2014年1月500元，2014年4月3300元，2015年1月88元，2015年5月3000元，合共15178元。
本院认为，被告的股东有权享有集体财产所产生的收益，原告已依法被确定为被告的股东，故原告享有根据其所占股份比例向被告主张其股东收益分配款的权利，被告应向原告支付2010年1月至2015年6月的股份分红款。对于分红款的数额，被告未到庭抗辩，也未提供原告上述期间应得分红款的数额及依据，本院根据原告的主张确定为15178元。对于超出的诉请部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、佛山市顺德区勒流街道裕源村苏涌村民小组应于本判决发生效力之日起十日内，向原告陈柏宏支付2010年1月至2015年6月的股份分红款15178元；
二、驳回原告陈柏宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为123.03元（原告已预交），由原告负担23.03元，被告佛山市顺德区勒流街道裕源村苏涌村民小组负担100元（该款已由原告垫支，由被告连同分红款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一七年二月二十八日
书记员 廖秀雄
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民二终字第00025号
上诉人（原审被告）：咸阳润通汽车贸易有限公司。
法定代表人：梁宏平，该公司总经理。
委托代理人：张攀峰，陕西卓勋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海同岳租赁有限公司。
法定代表人：叶磊，该公司董事长。
委托代理人：王娜，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
原审被告：梁宏平。
原审被告：王户县，男，汉族，1969年4月30日出生，住陕西省淳化县。
原审被告：任保东，男，汉族，1956年5月4日出生，住陕西省淳化县。
上诉人咸阳润通汽车贸易有限公司（以下简称润通公司）不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇�一初字第06037号民事裁定，向本院提起上诉称：本案当事人约定发生争议由协议签订地安徽省宿州市埇桥区有管辖权的人民法院管辖，但事实是本案所有的当事人从未到过宿州市埇桥区，更未在埇桥区签订合同，该合同的真正签订地是上诉人润通公司所在地的咸阳市渭城区。因此，请求二审法院依法将本案移送陕西省咸阳市渭城区人民法院管辖。
本院经审查认为：被上诉人上海同岳租赁有限公司（以下简称同岳公司）提起诉讼时提交一份《融资租赁合同转让协议》，该协议落款处有转让方王户县、受让方润通公司、债权人同岳公司三方的签字、盖章。合同对融资租赁车辆的转让事项进行了约定，其中第八条约定“适用法律和争议的解决：本协议受中华人民共和国法律管辖并根据中华人民共和国法律解释。有关本协议的任何争议，如果协商不成，应通过向本协议签订地安徽省宿州市埇桥区有管辖权的人民法院起诉来解决。本协议下的任何诉讼的胜诉方应有权要求对方（作为诉讼判决或裁定的一部分）支付其合理律师费、诉讼费用和其他费用。”
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条规定“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”本案中，案涉合同明确载明签订地点为宿州市埇桥区，并有三方当事人签名盖章确认，说明当事人就合同签订地有明确约定。根据上述司法解释的规定，即使案涉《融资租赁合同转让协议》的实际签订地与合同约定的签订地不一致，也应认定约定的签订地
--
宿州市埇桥区为案涉《融资租赁合同转让协议》签订地。因双方当事人在《融资租赁合同转让协议》中约定“有关本协议的任何争议，如果协商不成，应通过向本协议签订地安徽省宿州市埇桥区有管辖权的人民法院起诉来解决”符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，故该约定管辖有效。本案应据此确定由宿州市埇桥区人民法院管辖。上诉人请求将本案移送陕西省咸阳市渭城区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玲玲
审判员 曹国富
审判员 李保山
二〇一五年二月四日
书记员 刘 柳
附：本案适用的相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第四条采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民初字第119号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告溧阳市溧城假日伊甸园歌舞厅，住所地江苏省溧阳市溧城镇罗湾路99号。
经营者臧克英。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告溧阳市溧城假日伊甸园歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭进行审理并依法向当事人送达相关诉讼材料。2016年6月13日，本院依法公开开庭审理本案。
本院在审理过程中，中国音像著作权集体管理协会于2016年6月28日向本院申请撤回对溧阳市溧城假日伊甸园歌舞厅的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告溧阳市溧城假日伊甸园歌舞厅的起诉。
案件受理费110元，按规定减半后收取55元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吕福清
代理审判员 陈 娥
代理审判员 刘 颖
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘白宇
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵09民终69号
上诉人（原审原告）许宜遂，男，1967年2月28日出生，住新疆石河子市。
委托代理人刘建军，石河子红山法律服务所法律工作者。
委托代理人孟水宏，退休教师。
被上诉人（原审被告）黄立全，男，1965年5月24日出生，住新疆乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）江苏诚达建筑有限公司，住所地江苏省东台市。
法定代表人赵发如，该公司董事长。
上诉人许易遂与被上诉人黄立全、原审被告江苏诚达建筑有限公司定作合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2016）兵0901民初字507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐易遂及委托代理人刘建军、孟水宏，被上诉人黄立全到庭参加诉讼，被上诉人江苏诚达建筑有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年8月25日，原告许宜遂与被告黄立全签订了加工制作合同。合同约定：“防火门642个，1411.2平方，每平方价格为600元，合计金额为846720元，对讲系统200个，单价280元，合计56000元，总计902720元。”双方约定“交货最后期限为2016年6月12日，货拉到被告施工现场并经验收合格后支付总价款的20%”。
另查明，加工制作合同定作方的“江苏诚达建筑有限公司驻乌鲁木齐办事处的合同专用章”上的编号6501010120565与被告江苏诚达建筑有限公司提供的印章印模“江苏诚达建筑有限公司驻乌鲁木齐办事处的合同专用章”的编号6501010102374不一致。
原审判决认为，一对于要求被告江苏诚达建筑有限公司继续履行合同，给付预付款200000元的请求，根据庭审查明，被告江苏诚达建筑有限公司没有与原告许宜遂签订加工制作合同，也没有授权黄立全与原告签订加工制作合同，并且原告许宜遂与被告黄立全签订的加工制作合同定作方的“江苏诚达建筑有限公司驻乌鲁木齐办事处的合同专用章”上的编号6501010120565与被告江苏诚达建筑有限公司提供的印章印模“江苏诚达建筑有限公司驻乌鲁木齐办事处的合同专用章”的编号6501010102374不一致。故原告要求被告江苏诚达建筑有限公司继续履行合同，给付预付款200000元的请求，没有法律依据，本院不予支持。
二对于要求被告黄立全继续履行合同，给付预付款200000元的请求，根据庭审查明，原告许宜遂与被告黄立全双方签订的加工制作合同是双方当事人的真实意思表示，应按照合同约定履行。原、被告双方约定“交货最后期限为2016年6月12日，货拉到被告施工现场并经验收合格后支付总价款的20%”。本案中，原告应按照合同约定将被告所需的定作物拉到合同约定的地点进行交货验收。原告在庭审中未提供合法、有效的证据证明其将定作物拉到合同约定的地点交付被告验收。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未按照合同约定先履行交付定作物的义务，被告有权利拒绝付款。故根据《中华人民共和国合同法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告许宜遂的诉讼请求。
宣判后，原审原告许宜遂不服提出上诉，认为一审判决认定上诉人与黄立全订立的合同是双方的真实意思表示，应按照合同约定履行。但在判决主文中，又驳回原告的诉讼请求，上诉人认为一审判决不符合法律规定。并且黄立全伪造公章与上诉人签订《加工制作合同》，其行为有过错，应当赔偿上诉人因此造成的损失，黄立全在合同履行期间又与第三方签订购销合同，并未通知上诉人，其行为构成缔约过失，应当赔偿上诉人经济损失20万元。
经二审审理查明事实与一审法院查明事实一致。另查，原审被告黄立全在一审法庭提交一份与庞利琴签订的钢质进户门购销合同系复印件，二审庭审中要求黄立全提供合同原件进行质证，其无法提供。该复印件合同签订时间是2016年6月14日（有涂改痕迹），合同第四条工期：自2016年6月13日至2016年7月17日止安装完毕。而原告许宜遂与黄立全约定的最后履行期限为2016年6月12日。按照加工承揽合同的性质，黄立全不可能在与许宜遂合同履行期限届满的第二天就与第三方约定了安装期限，对此黄立全提交的该份合同在客观真实性方面存在不合理性，不能作为其拒绝履行合同的依据。
本院认为，被上诉人黄立全以江苏诚达建筑有限公司驻乌鲁木齐办事处的名义与上诉人许宜遂签订的加工制作合同中，黄立全的身份被江苏诚达建筑有限公司否认，并提出所盖合同专用章与公司合同专用章不一致，系伪造，此事实业经庭审查明，足以认定。故江苏诚达建筑有限公司不应承担合同主体责任。而黄立全冒用江苏诚达建筑有限公司的名义与他人签订合同，应当承担所签合同不能完全履行的主体责任。从本案当事人双方提交的证据，上诉人许宜遂提交的货物托运单据及电话录音、证人马某的证言，足以证明其存在积极主动履行合同的行为。而被上诉人黄立全仅以口头答辩的方式提出上诉人未在约定的时间将定作物运送到指定地点而无相应证据证实上诉人有不履行合同的行为，虽然提交了一份与他人签订的购销合同复印件，并不能作为对方不履行合同的证据，其二审庭审中申请的证人吴某的证言也不能证明上诉人有不履行合同的事实及行为。现被上诉人黄立全承建的建设工程已经竣工验收，黄立全以其行为表明拒绝履行合同，故上诉人与被上诉人签订的合同已无实际履行的可能，造成合同不能履行在于被上诉人黄立全拒绝履行合同，应视为定作人解除承揽合同，为此给承揽人造成损失的，应当赔偿损失。现查明上诉人与被上诉人签订货款为979270元，已向成都兴世伟业有限公司交预付款15万元。根据双方当事人的意思表示，上诉人许宜遂与被上诉人黄立全订立的《加工制作合同》予以解除，结合其交付的15万元预付款及预期利益，上诉人许宜遂要求被上诉人黄立全赔偿20万元损失的请求，符合本案实际，属合理范围，本院予以支持。原审法院在认定合同有效时未对合同是否继续履行、是否解除等进行确认，也忽略了上诉人许宜遂积极履行合同的事实证据，判决驳回诉讼请求，系认定事实错误，适用法律不当，本院应予纠正。综上，上诉人许宜遂提出的诉讼理由成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销新疆生产建设兵团额敏垦区（2016）兵0901民初507号民事判决；
二、被上诉人黄立全赔偿上诉人许宜遂损失20万元，于判决生效十日内给付；
三、被上诉人江苏诚达建筑有限公司不承担民事赔偿责任。
一审案件受理费4300元，二审案件受理费4300元均由被上诉人黄立全负担。
若未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 葛 阳
审判员 孙惟勤
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郭 健
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第650号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉英，女，汉族，1935年10月14日出生，住贵州省岑巩县平庄乡龙里村麻冲沟小组。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周静，女，汉族，1978年7月3日出生，住贵州省岑巩县思阳镇舞水路。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨宗义，男，汉族，1992年7月6日出生，住贵州省岑巩县思阳镇舞水路。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨婷，女，汉族，住贵州省岑巩县思阳镇舞水路。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岑巩县新兴高中毅骨科医院。住所地：贵州省岑巩县新兴大道上段。
执行事务合伙人：高中毅，男，苗族，1970年8月17日出生，住贵州省镇远县舞阳镇卫城社区和平*组。
再审申请人李玉英、周静、杨婷、杨宗义因与被申请人岑巩县新兴高中毅骨科医院（以下简称骨科医院）医疗服务合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2014）黔东民终字第139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李玉英、周静、杨婷、杨宗义申请再审称：一、原判决的基本事实缺乏证据证明，事实认定错误。杨政平与骨科医院一前一后的侵权行为属于“多因一果”导致杨辉合死亡，应当承担按份责任，而不是连带责任。二、按份责任中，李玉英、周静、杨婷、杨宗义只得到了杨政平那份责任的赔偿，骨科医院尚未履行赔偿责任，不存在请求权双倍赔偿的问题。杨辉合的死亡带来的损害共计476189.19元，杨政平只赔偿了25万元，骨科医院应负30%的责任，应支付142856.76元。
骨科医院答辩称：一、本案的“医疗服务合同纠纷”案由是李玉英、周静、杨婷、杨宗义自行选择的，并不是人民法院确定的；二、李玉英、周静、杨婷、杨宗义在侵权纠纷之诉中获得赔偿后，又以医疗服务合同纠纷为案由起诉，要求骨科医院承担赔偿责任，缺乏法律依据；三、李玉英、周静、杨婷、杨宗义将杨辉合第8、9肋骨骨折的民事责任与杨辉合在骨科医院治疗中死亡的民事责任分开，并认为是骨科医院致杨辉合左侧第3、4、5、6肋骨骨折直至死亡的再审理由，均不能成立；四、杨辉合故意隐瞒疾病史，以致脾脏出血未得到及时治疗，本案事故的发生，其自身存在重大过错。
本院认为：一、本案死者杨辉合是农村户籍，在本案一审、二审中，李玉英、周静、杨婷、杨宗义均没有提出证据证明杨辉合应适用城镇居民收入标准计算赔偿金额。二审法院按农村居民人均纯收入标准计算赔偿金额，确定损害赔偿金额为110503.50元，认定正确。李玉英、周静、杨婷、杨宗义提出的10万元的精神损害赔偿不属于合同之诉赔偿范围。由于杨政平已经赔付了李玉英等人25万元，李玉英等人的损失已经得到了全部赔偿。
二、骨科医院与杨政平的无意思联络的竞合侵权行为，导致杨辉合死亡，按《侵权责任法》第十二条规定，构成“多因一果”的不真正连带责任。不真正连带责任中，任何一个债务人超出自己的份额履行了全部债务，都产生整个债务消灭的后果。如前所述，李玉英、周静、杨婷、杨宗义的损失已经得到了赔偿责任人之一的杨政平的全部赔偿，损害赔偿债权债务已经消灭，李玉英等人再要求赔偿于法无据，本院不予支持。
综上，李玉英等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李玉英、周静、杨婷、杨宗义的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 赵传毅
二一〇四年十二月十七日
书 记 员 刘 晟
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第3887号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人廖晓丽，四川君合律师事务所律师。一般授权。
被告潘道发。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告潘道发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人廖晓丽到庭参加了诉讼。被告潘道发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，潘道发向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年7月18日共欠本息及费用72818.13元未给付，经交行省分行多次催收，潘道发仍未清偿。故请求法院判令：1.被告潘道发归还信用卡透支款本息及费用72818.13元（截止2013年7月18日）及还清时止的利息和费用；2.被告潘道发承担本案诉讼费公告费等费用。
被告潘道发未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告潘道发向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告潘道发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
潘道发向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年7月18日，潘道发所申领信用卡累计透支本息及费用72818.13元，以上款项潘道发未给付。后经交行省分行向潘道发催收未果，遂起诉来院。
本院认为，潘道发向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下潘道发未在约定的期限内偿还欠款，故潘道发作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求潘道发偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告潘道发于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用72818.13元（截止2013年7月18日）及从2013年7月19日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，公告费117元，共计1737元，由被告潘道发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘锦然
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第01154号
原告：陈本华，农民。
被告；朱海玲，工人。
本院于2015年11月17日案受理了原告陈本华诉被告朱海玲民间借贷一案。原告陈本华于2015年11月18日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告陈本华撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈本华撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年十一月十八日
书记员 魏丽丽
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民二终字第125号
上诉人（原审原告）王小燕，女，1971年2月25日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人周治鹏，四川博胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵勇刚，男，1976年11月19日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人韦从谋，四川顺安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘彦刚，男，1974年10月18日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人韦从谋，四川顺安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）富顺县富龙农牧发展有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人林文，该公司总经理。
委托代理人韦从谋，四川顺安律师事务所律师。
上诉人王小燕因与被上诉人赵勇刚、富顺县富龙农牧发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2015）自流民初字第821号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案所涉借款是自贡市汇鑫投融资咨询服务有限公司以提供居间服务的形式推荐张仁泰作为包括本案原告在内的数个出借人的代表与被告赵勇刚、刘彦刚、富顺县富龙农牧发展有限公司签订的《借款合同》、《保证合同》。2014年10月30日，自贡市汇鑫投融资咨询服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“关于涉及民事案件的处理问题”第二款“人民法院在审理民事案件或者申请执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案借款所涉自贡市汇鑫投融资咨询服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款己被公安机关立案侦查，王小燕应当向公安机关报案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告王小燕的起诉。
上诉人王小燕上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一、在认定法律事实方面，一审法院犯对事实认定不准的错误。第一，原审法院认定该案所涉借款是自贡市汇鑫投融资咨询服务有限公司以提供居间服务的形式推荐张仁泰作为包括本案上诉人在内的数个出借人的代表与被上诉人赵勇刚、刘彦刚、富顺县富龙农牧发展有限公司签订的《借款合同》、《保证合同》。2014年10月30日，自贡市汇鑫投融资咨询服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查。而事实上，本案中自贡市汇鑫投融资咨询服务有限公司仅仅是作为的合同居间方，居间人具有报告订约机会或媒介订约的义务，在上诉人与自贡市汇鑫投融资咨询服务有限公司达成居间服务合同关系后，其已向上诉人及被上诉人提供了有关订约的事项，且已将居间所应承担的所有义务已经履行完毕，由此作为居间人的自贡市汇鑫投融资咨询服务有限公司即已退出上诉人与被上诉人的借贷法律关系。原审法院以发现居间人有非法集资嫌疑而错误的裁定驳回上诉人的起诉，就像在体育比赛中，运动员均正常的参与到比赛中，而裁判员服用了禁用药品，在该种情况下，以裁判员违规而罚下运动员是显然错误的。在本案中，居间人已完成居间义务，借贷双方的合同权利义务是显然不能以居间人的行为而有所影响或侵犯。第二，原审法院认定的事实错误。出借人在《借款合同》签订以后，通过银行直接汇款到赵勇刚指定的个人账号，并指定了还款账号。而被告赵勇刚未向出借人归还任何款项，作为出借人代表的张仁泰在2015年4月24日的情况说明中明确表示张仁泰从未收取、占有赵勇刚的银行卡、张仁泰未以出借人名义要求赵勇刚提前归还借款，且作为本案中的出借人代表张仁泰也从未因涉嫌非法集资而被公安机关刑事立案。原审法院认定的借款偿还过程系被上诉人故意捏造的事实。第三，被上诉人未偿还上诉人借款的事实明确。上诉人向被上诉人出借款项后，从未委托出借人代表及任何人代为收取借款本金。上诉人与出借人代表之间的《出借人代表授权委托书》中，对出借人的权限作出了明确的约定，并未有代为收取本金代为偿还出借人借款本金的约定。原审法院仅凭被上诉人一方的阐述及未查证确实的情况下偏袒被上诉人一方，造成了基本事实不清的结果。二、原审法院适用法律错误。原审法院认定自贡市汇鑫投融资咨询服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，从而裁定驳回上诉人的起诉。本案中，就同一事实认定，公安机关对赵勇刚向十余名出借人借款200万元一事，并未认定借款人赵勇刚涉嫌刑事犯罪，而是认定赵勇刚系集资诈骗案件的受害人。原审法院以借款关系之外的居间服务方涉嫌犯罪从而驳回上诉人的起诉，是属于适用法律错误，且会严重损害人民群众最基本的合法权益。其不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的范围，本案依法应属人民法院处理。请求撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2015）自流民初字第822号民事裁定书，发回四川省自贡市自流井区人民法院重新审理。
被上诉人赵勇刚、刘彦刚、富顺县富龙农牧发展有限公司共同辩称：一、本案中民间借贷双方主体资格的认定。赵勇刚与张仁泰签订《借款合同》对借款金额、借款期限及其他事项进行了约定，其中约定借款到期后赵勇刚将尚欠利息及借款本金一次性转入张仁泰指定账户。同日，被上诉人刘彦刚、富顺县富龙农牧发展有限公司分别与张仁泰就上述借款签订《保证合同》，自愿承担连带保证责任。可见，无论是借贷还是保证法律关系的法律主体均体现张仁泰与三被上诉人相互之间，与本案的上诉人没有关联；至于张仁泰与赵勇刚签订借款合同后如何完成（包括筹措资金）交付合同约定的借款资金，这是张仁泰的合同义务。事实上，三被上诉人从未见过上诉人，根本不认识，也没有任何联系。本案中借贷关系的主体就是张仁泰与赵勇刚。二、赵勇刚已向张仁泰履行了还款义务，二保证人的保证义务随之解除。三、上诉人与自贡汇鑫投融资咨询服务有限公司之间的居间服务关系与被上诉人不发生权利义务关系。四、2014年4月15日，公安机关已对自贡汇鑫投融资咨询服务有限公司的实际负责人赵仕国涉嫌集资诈骗立案侦查，同年10月30日对自贡汇鑫投融资咨询服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。据此，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，公安机关已立案的自贡市汇鑫投融资咨询服务有限公司非法吸收公众存款一案，已将本案所涉及的借款纳入了侦查范围，并将其作为了涉嫌犯罪的金额。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，依法应当驳回上诉人王小燕的起诉。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 彬
审判员 周 勇
审判员 王海英
二〇一五年七月二十二日
书记员 王敏迪
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第166号
原告王瑛。
委托代理人（特别授权）江虹。
委托代理人（特别授权）黄赛仙。
被告葛寅。
被告邵银昌。
被告何德仙。
被告建德市葛新农业开发有限公司。
法定代表人葛寅，执行董事。
原告王瑛与被告葛寅、朱言、张骊、邵银昌、何德仙、建德市葛新农业开发有限公司（以下简称葛新公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，原告王瑛于2015年3月5日申请撤回对被告朱言、张骊的起诉，本院已裁定准许。本案依法由代理审判员周泉适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告王瑛的委托代理人江虹到庭参加了诉讼，被告葛寅、邵银昌、何德仙、葛新公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告王瑛诉称：被告葛寅因资金困难于2013年12月24日向原告王瑛借款280万元，该款由被告邵银昌、何德仙、葛新公司及案外人朱言、张骊提供保证。现原告依约支付借款，被告葛寅未按约还本付息，被告邵银昌、何德仙、葛新公司也未履行担保责任，属违约。经催讨无果，原告现诉请法院判令：1、被告葛寅归还原告借款本金人民币280万元，支付该款自2013年12月24日起至款清之日止按月利率3%计算的利息；2、被告葛寅支付原告王瑛为实现本案债权支出的律师代理费60000元；3、被告邵银昌、何德仙、葛新公司对被告葛寅的上述应付款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告葛寅负担，被告邵银昌、何德仙、葛新公司连带负担。
庭审中，原告王瑛变更诉讼请求为：1、请求判令被告葛寅归还原告借款本金280万元，并支付该款自2014年2月21日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息；2、被告葛寅支付原告为实现本案债权支出的律师代理费20000元；3、被告邵银昌、何德仙、葛新公司对被告葛寅的上述应付款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告葛寅负担，被告邵银昌、何德仙、葛新公司连带负担。
原告王瑛为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、《协议》及《借条》各一份，证明原告与被告葛寅、邵银昌、何德仙、葛新公司及案外人朱言、张骊就保证借款达成合意的事实。
2、《保证函》一份，证明被告葛新公司为被告葛寅的借款向原告提供连带责任保证的事实。
3、中国农业银行取款凭条一份、汇款回单两份、网银转账单三份，证明原告依约向被告葛寅支付借款280万元的事实。
4、委托代理合同及发票各一份，证明原告王瑛为实现本案债权支付了律师代理费20000元的事实。
被告邵银昌、何德仙、葛新公司未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告王瑛提供的四组证据材料，本院审查认为上述证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定。
结合本案的有效证据和当事人庭审中的陈述，本院对本案案件事实认定如下：
2013年12月24日，原告王瑛与被告葛寅、邵银昌、何德仙及案外人朱言、张骊签订《协议》一份，载明被告葛寅向原告王瑛借款人民币280万元用于参加拍卖，借款期限为2013年12月24日至2014年3月23日，利息按月利率3%计算。被告邵银昌、何德仙、葛新公司及案外人朱言、张骊为被告葛寅的上述借款提供连带责任保证，保证范围为本息、律师代理费等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。双方还约定《协议》签订当日原告王瑛以现金方式支付借款20万元，余款转账至被告葛寅账户。同日，原告王瑛与被告葛寅、邵银昌、何德仙及案外人朱言、张骊签署借条一份。2014年12月26日，被告葛新公司出具保证函一份，承诺为被告葛寅的上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金和债权人实现债权的费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起起两年。
上述《协议》、《借条》出具后，原告王瑛依约向被告葛寅支付了借款人民币280万元。被告葛寅借款后未按约偿还借款本息，被告邵银昌、何德仙、葛新公司也未履行保证责任。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费人民币2万元。
本院认为，原告王瑛与被告葛寅、邵银昌、何德仙、葛新公司之间建立的保证借款合同关系，出自双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应当认定合法有效。原告王瑛已依约向被告葛寅支付借款，被告葛寅未按约还本付息，属违约，应当承担相应的违约责任。被告邵银昌、何德仙、葛新公司为被告葛寅的上述借款提供连带责任保证，在合同约定的债务履行期限届满后，被告葛寅未按约还清借款本息的情况下，保证人应当在保证期间和保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后可向借款人追偿。故原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告葛寅、邵银昌、何德仙、葛新公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛寅于本判决生效后十日内归还原告王瑛借款本金人民币2800000元，并支付该款自2014年2月21日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、被告葛寅于本判决生效后十日内赔付原告王瑛为实现本案债权支出的律师代理费人民币20000元。
三、被告邵银昌、何德仙、建德市葛新农业开发有限公司对被告葛寅的上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费减半收取14840元，财产保全申请费5000元，合计人民币19840元，由被告葛寅负担，被告邵银昌、何德仙、建德市葛新农业开发有限公司连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 周 泉
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 傅千函
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1124民初318号
原告：上饶市康泰物业管理有限公司，住所地江西省上饶市信州区紫阳大道3号1幢1-902，组织机构代码68092280-9。
法定代表人：童惠根，系公司董事长。
委托代理人：曾锡龙，系公司员工，特别授权代理。
被告：谢林球，男，1983年2月13日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
原告上饶市康泰物业管理有限公司与被告谢林球物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告上饶市康泰物业管理有限公司于2017年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告上饶市康泰物业管理有限公司以原、被告已协商处理为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告上饶市康泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告上饶市康泰物业管理有限公司负担。
审判员 余笑蓓
二〇一七年三月十七日
书记员 朱 颖
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民一初字第297号
原告杨远兴，男，汉族，1970年1月27日生。
被告杨洲，男，汉族，1983年10月14日生。
上列原、被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告拖欠我应得工资款54300元逾期不付，我多次催讨无果。现要求被告如数支付并承担诉讼费。
被告辩称：拖欠工资属实，但该数额是按优惠价格结算的，应该重新结算，现在无力支付。
经审理查明：2014年2月，原告从老家约集民工到被告在岷县承包的探矿工地干活，工资由被告支付给原告，再由原告发放给民工。同年3月，工地停工，双方结算后被告尚欠原告等八人工资54300元。经原告多次催要，被告于6月26日向原告出具书面欠条，承诺于2014年7月5日付清。由于到期后被告仍不能支付，原告于7月24日向本院起诉，要求被告支付工资款54300元，承担诉讼费用。审理中，被告以欠款为优惠结算、无力支付为由不同意原告的诉讼请求。经调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述、被告所写的欠条等证据所证实。
本院认为：债务应当清偿。原告给被告提供劳务后，被告应按双方约定支付报酬。本案双方当事人在工地停工后已对报酬数额进行了核算，被告出具书面欠条承诺于7月5日向原告付清欠款，是对该数额的认可，依法应足额支付。被告辩称所写欠款数额是按优惠价格计算应该重新结算的理由缺乏法律依据，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及其它有关民事政策法律之规定，判决如下：
被告杨洲支付原告杨远兴拖欠工资款54300元，判决生效后十日内付清。
案件受理费1160元，减半收取580元，由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 赵珍
二〇一四年八月二十五日
书记员 田涛
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第3809号
原告骆淑彬，女，生于1967年7月5日，汉族。
原告王婧熠，女，生于1997年9月5日，汉族。
原告余淑琼，女，生于1930年1月12日，汉族。
委托代理人彭涛，仁寿县正义法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告杜云章，男，生于1953年11月24日，汉族。
原告骆淑彬、王婧熠、余淑琼与被告杜云章土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭涛、被告杜云章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告骆淑彬与王婧熠系母女关系，与余淑琼系婆媳关系。原告骆淑彬的丈夫王正和于2003年6月15日因病死亡。原告骆淑彬和丈夫于1997年11月18日和文宫镇石家村七组的杨长明、杜云海、李云伍、杜子文在仁寿县文宫镇石家村村委会的同意下签订了土地转包协议。2001年8月1日，王正和与杜云章签订合同，将自己承包土地的其中60亩转包给杜云章，合同签订为13年，即从2001年8月1日起至2014年8月1日终止。合同期满后，原告骆淑彬多次告知被告合同期已满，并于2014年9月7日以书面形式通知被告，而被告既不续签合同又不归还原告的土地使用权。多次协商无果后，原告诉至法院，请求依法判令：1.原、被告终止合同，被告归还原告土地使用权；2.本案诉讼费用及实际支出费由被告承担。
被告辩称，与王正和于2001年8月1日签订合同属实。原告主张收回土地使用权，我不同意，我要续包。合同中说了我有优先承包权，除非原告与我已协商号好承包土地上的果树、附属设施的折价问题。
经审理查明，王正和系原告骆淑彬的丈夫、原告王婧熠的父亲、原告余淑琼的儿子，已于2003年6月15日死亡。被告杜云章系仁寿县文宫镇石家村5组村民。1997年11月18日王正和与仁寿县文宫镇石家村七组杨长明、杜云海、李云伍、杜子文在仁寿县文宫镇石家村村委会的同意下签订《土地转包协议》，取得该四户名下的部分荒地土地使用权，转包期限30年。2001年8月1日，王正和与被告签订《合同》一份，约定：“甲方：文宫粮站职工王正和，乙方：文宫镇石家五组村民杜云章，甲方已开垦的梅子槽荒地60亩因自身经营不下，特转让给乙方种桃子。经商议具体事项如下：1.蓄水池因由甲方修建，现转让给乙方，转让费8000元（大写捌仟元整）。水池所有权属乙方；2.乙方每年付给甲方荒山开垦补偿费400元（大写肆百元整）。（其中前三年减半付给补偿费200元／年）；.......8.本合同一订13年，即从2001年8月1日至2014年8月1日终止合同。本合同生效后不得反悔，否则赔偿对方全部损失；9.合同期满后，首先满足乙方续包，如乙方不续包，所有果树和建筑物由甲乙双方友好协商折价处理。.......”王正和与被告杜云章均在合同上签名。2014年9月7日原告书面通知被告合同到期，并要求其于2014年10月1日前主动提出是否续约，否则视为被告自愿无条件终止合同。因被告至今未归还原告土地使用权，双方多次协商未果后，原告起诉到本院，提出如上所述请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告身份证复印件、《证明》四份、《土地转包协议》一份、《照片》两张、《合同》一份等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。王正和与被告签订的《合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，属有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。王正和已去世多年，原告骆淑彬、王婧熠、余淑琼作为其权利继承人，依法可以享有《合同》的权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十六条“当事人对合同的效力可以约定附期限。附期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。”之规定，王正和与被告杜云章签订的《合同》属于附终止期限的合同，2014年8月1日期限届满，故三原告主张《合同》终止，收回转包给被告的土地使用权，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告主张的实际支出费未提供证据，本院不予支持。被告辩称，有优先承包权，除非原告与我已协商好承包土地上的果树、附属设施的折价问题。庭审中，原告主张收回土地使用权是自用，也未表示要继续转包，且被告的优先承包权是在原告要将土地转包给他人而其他条件都相同的情况下才能行使。对于转包地中的果树、附属设施的折价问题，经本院释明后，被告明确表示不在本案中提出反诉。故对被告的辩解，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国继承法》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杜云章于本判决生效后三十日内将2001年8月1日与王正和签订的《合同》中所约定的梅子槽荒地60亩使用权返还给原告骆淑彬、王婧熠、余淑琼；
二、驳回原告骆淑彬、王婧熠、余淑琼其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告杜云章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张华杰
二〇一五年十二月一日
书记员 田 露
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1752号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人马×，男，1983年12月12日出生；因本案被北京市公安局丰台分局以故意损毁财物处予行政拘留十日，以故意伤害处予行政拘留十日并处罚款二百元；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月4日被羁押，同年9月3日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）1539号起诉书指控被告人马×犯故意伤害罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员唐晓庆出庭支持公诉，被告人马×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2014年4月22日3时许，被告人马×在北京市丰台区小屯西路郭庄子加油站西侧林地内私卸渣土时，被被害人陈×等人发现，被告人马×在车内操作将车斗抬起，致使位于车斗内的被害人陈×摔落，造成被害人陈×骶5椎体骨折，经法医鉴定为轻伤二级。
被告人马×于2014年8月4日经民警电话通知后，自行到北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所接受调查。后被告人马×在其亲属帮助下赔偿了被害人陈×的经济损失并取得了被害人陈×的谅解。
上述事实，被告人马×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马×的供述，被害人陈×的陈述，证人朱×、黄×、王×的证言，北京盛唐司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书，医院诊断证明书，北京增值税普通发票，北京市丰台区卢沟桥乡郭庄子村村民委员会出具的证明，调解协议以及被害人出具的收条、谅解书，公安机关出具的“110”接处警记录、行政处罚决定书、工作记录、破案报告、到案经过以及被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马×不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人马×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人马×自动投案，并如实供述其主要犯罪事实，系自首，本院对其依法予以从轻处罚；被告人马×积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，有悔罪表现，故本院对其酌情予以从轻处罚并依法适用缓刑。根据被告人马×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款以及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 丁青青
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨 帅