广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民一初字第78号
原告陈结冰，女，1971年6月4日出生，汉族，公民身份号码。
委托代理人招俊英，广东英乾律师事务所律师。
被告陈淑群，女，1977年12月8日出生，汉族，公民身份号码。
被告陈坚璞，男，1986年11月1日出生，汉族，公民身份号码。
委托代理人陈淑群，女，1977年12月8日出生，汉族。系陈坚璞的姐姐。
原告陈结冰与被告陈淑群、陈坚璞因民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员何瑾适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈结冰的委托代理人招俊英、被告陈淑群、被告陈坚璞的委托代理人陈淑群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈结冰诉称，原被告是朋友关系，两被告是姐弟关系。两被告曾向原告借款三次用于其公司资金周转，借款的利息均约定为月息1%。其中两次借款及利息被告均已全额归还，但2011年5月17日的借款281万元，两被告仅于2011年12月31日支付了利息49961元。在2014年12月15日，两被告确认尚欠原告281万元借款及利息1158339元利息未支付。但其后经原告多次追讨，两被告均表示没有还款付息的能力。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告归还借款2810000元及支付至2014年12月15日止的利息1158339元，合共3968339元。（2014年12月15日后的利息，按月利率1%，计至还款之日止）；二、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告陈淑群、陈坚璞辩称，对原告的起诉无异议。
诉讼中，原告陈结冰提供的证据及两被告的质证意见如下：
1.原告身份证原件、两被告身份证复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格。
两被告质证认为，无异议。
2.借款协议原件一份、借据及确认书原件一份、工商银行明细清单原件一份，证明双方的借贷关系，原被告之间发生过三笔借贷关系，第一笔是2011年3月16日，原告借给被告294万元，利息为月息1%。在2011年5月14日，被告已经将该款项连利息共计300万元归还。第二笔是2011年8月17日，原告借给被告30万元，利息为月息1%。在2011年10月中下旬原告还出借9万元现金给被告，合计共39万元。被告在2011年11月2日将上述借款和利息共计39.6万元归还给原告。第三笔是2011年5月17日，原告借给被告281万元，利息为月息1%，该款项在2011年12月30日，被告还利息49961元，之后，被告没有再归还过本息。在此期间，原告追讨过多次，直到开庭时止，被告都没有再支付过利息和本金。
两被告质证认为，无异议。
诉讼中，两被告未提供证据，视为放弃举证的权利。
经审查，原告提供的全部证据来源合法、客观真实，本院对上述证据的真实性予以确认，但证明内容须结合其他证据综合认定。
经审理查明，2011年3月16日，原告陈结冰向被告陈坚璞转款294万元。2011年5月14日，被告陈坚璞向原告陈结冰分两笔转款共计300万元。2011年5月17日，原告陈结冰向被告陈淑群转款281万元。2011年8月17日，原告陈结冰向被告陈坚璞转款30万元。2011年11月2日，被告陈坚璞向原告陈结冰转款396000元。2011年12月30日，被告陈坚璞向原告陈结冰转款49961元。
2014年12月15日，原告陈结冰作为甲方（出借人），与被告陈淑群、陈坚璞作为乙方（借款人），签订《个人借款协议》，称：就乙方姐弟两人向甲方借款一事，由于之前仅采用口头约定方式，没有签署书面凭据，现为明确借款事实及债务情况，确认以下事实：一、甲方于2011年5月17日借给乙方281万元，约定借款利息为月息1%。二、甲方要求乙方对现时的借款及利息数额进行确定，总数额为3968339元：1.乙方向甲方借款的本金为281万元；2.至2014年12月15日止，上述借款已出借43个月，利息按月息1%计算，共1208300元，扣除乙方在2011年12月31日支付过49961元的利息，尚欠利息1158339元未支付。三、上述第二项借款及利息的总数额3968339元，乙方予以确认并愿意承担之后产生的利息。当天，被告陈淑群、陈坚璞出具《借据及确认书》，称：截止至2014年12月15日止，尚欠陈结冰借款本金281万元、利息1158339元未归还。对上述借款、利息及之后产生的利息，陈结冰可随时要求归还，且不受诉讼时效的约束。
庭审中，原告陈结冰主张在2011年10月中下旬以现金方式向两被告出借款项9万元。两被告确认，2011年11月2日还款396000元是用于归还2011年8月17日的借款30万元、2011年10月的9万元及上述39万元的利息。
以上事实还有本案的开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”即要求借款人归还欠款的前提在于：1.双方存在借款的合意；2.出借人实际向借款人出借了款项。本案中，原告陈结冰通过银行转帐及现金方式向两被告支付过四笔款项，分别为：2011年3月16日转款294万元、2011年5月17日转款281万元、2011年8月17日转款30万元、2011年10月中下旬现金支付9万元。同时原告陈结冰确认，两被告于2011年5月14日转款300万元已归还2011年3月16日294万元本金及利息完毕，2011年11月2日转款396000元已归还2011年8月17日转款30万元、2011年10月中下旬现金支付9万元的本金及利息完毕，现仍余281万元本金及利息未支付。两被告亦通过个人借款协议、借据及确认书确认上述281万元款项为陈结冰提供的借款，即双方已达成借款合意，且原告陈结冰已履行向两被告出借款项的义务，原告陈结冰与两被告之间已形成借贷关系。但直至原告陈结冰起诉之时，两被告仅于2011年12月30日还款49961元，之后再未向原告陈结冰归还281万元的借款本金及利息，两被告的行为已构成违约。另根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告陈结冰起诉要求两被告归还借款本金有事实及法律依据，本院予以支持，原告陈结冰可要求两被告归还全部借款本金281万元。
对于原告要求两被告支付利息的主张。首先，对于2014年12月15日之前的利息。双方当事人在个人借款协议、借据及确认书中确认，按本金281万元计算，截至2014年12月15日利息为1208300元，扣除已支付的49961元，尚欠利息1158339元未支付。该利息计算标准未超出中国人民银行的同期同类贷款基准利率的四倍，故对于原告陈结冰要求两被告支付2014年12月15日之前的利息1158339元的诉请，本院予以支持。其次，对于2014年12月15日之后的利息。因双方当事人在个人借款协议、借据及确认书中确认借款期内月息1%，该约定是当事人自由意志的表示，且月息1%未超过中国人民银行的同期同类贷款基准利率的四倍，故对原告陈结冰要求两被告按月息1%支付借款期内利息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故对原告陈结冰要求两被告按月息1%支付逾期利息的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告陈淑群、陈坚璞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈结冰归还欠款281万元及支付利息（利息包括两部分：1.2014年12月15日之前的利息金额为1158339元；2.2014年12月15日之后的利息计算标准：按本金281万元，自2014年12月16日起直至本案借款清还之日止，按月利率1%计算）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19273.36元（已减半，原告已预交），由被告陈淑群、陈坚璞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 何瑾
二〇一五年三月十二日
书记员 杨翀
第6页共6页