云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第1545号
原公诉机关云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏银果，男，1991年7月16日生于云南省凤庆县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年9月27日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于临翔区看守所。
上诉人（原审被告人）李锦发，男，1993年1月20日生于云南省临沧市临翔区，拉祜族，小学文化，农民。因本案于2013年9月27日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于临翔区看守所。
辩护人龚克斌，男，1970年11月8日出生，住临翔区石蕾巷**号。
原审被告人魏启高，男，1985年1月25日生于云南省临沧市临翔区，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年9月27日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于临翔区看守所。
指定辩护人ＸＸＸ，云南天外天律师事务所律师。
原审被告人魏启国，男，1994年11月7日生于云南省临沧市临翔区，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年9月27日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于临翔区看守所。
云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人魏启高、魏启国、苏银果、李锦发犯贩卖毒品罪一案，于二0一四年八月一日作出（2014）临中刑初字第272号刑事判决。原审被告人苏银果、李锦发不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月，被告人魏启高、魏启国、苏银果、李锦发在临沧城共谋毒品贩卖事宜，商定由魏启高提供毒品，其余三人在临沧城内销售。同年9月27日10时许，被告人魏启高携带毒品在临翔区西门公园内准备与被告人魏启国交接时，被民警抓获，当场从魏启高携带的一个绿色编织袋内查获毒品甲基苯丙胺1块，净重546．9克。后根据魏启高、魏启国的交代及配合，民警在临翔区土锅寨62号出租房内将被告人苏银果、李锦发抓获，当场从李锦发的行李箱内查获毒品甲基苯丙胺1坨，净重193．5克。同月30日11时45分，民警从被告人魏启高家中卧室的一红色行李箱内查获毒品甲基苯丙胺7块，净重3924克。
原判根据以上事实，依照我国刑法相关规定，认定被告人魏启高犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人魏启国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元；被告人苏银果犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元；被告人李锦发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；本案查获的毒品甲基苯丙胺4682．4克依法没收，由临翔区公安分局按规定处理。
宣判后，苏银果、李锦发上诉提出不应对出租房内查获的193.5克甲基苯丙胺承担刑事责任，原判量刑过重；李锦发辩护人辩护提出李锦发没有参与本案，不构成运输毒品罪，请求二审改判；原审被告人魏启高的辩护人辩护提出本案不宜划分主从，魏启高有立功表现，认罪态度较好，系初犯，请求二审从轻处罚。
经审理查明，2013年7月，原审被告人魏启高、魏启国和上诉人苏银果、李锦发在临沧市共谋贩卖毒品事宜，约定由魏启高负责提供毒品，其余三人各自负责销售。同年9月27日10时许，魏启高在临翔区西门公园内准备与魏启国交接毒品时，被民警抓获，当场从魏启高携带的一个绿色编织袋内查获毒品甲基苯丙胺1块，净重546．9克。后根据魏启高、魏启国的交代及配合，民警在临翔区土锅寨62号出租房内将苏银果、李锦发抓获，当场从李锦发的行李箱内查获毒品甲基苯丙胺1坨，净重193．5克。同月30日11时45分，民警从魏启高家中卧室的一红色行李箱内查获毒品甲基苯丙胺7块，净重3924克。本案共计查获毒品甲基苯丙胺4682.4克。
上述事实有以下证据证实：
1.检查笔录、抓获经过、搜查笔录、物证照片、扣押物品清单，证实抓获本案各被告人及查获毒品的经过情况。
2.毒品检材提取笔录、物证检验报告，证实本案查获的红色片状毒品可疑物均系甲基苯丙胺。毒品称量笔录，证实本案查获甲基苯丙胺净重4682．4克，其中魏启高携带的甲基苯丙胺净重564．9克，李锦发行李箱内查获的甲基苯丙胺净重193．5克，魏启高卧室行李箱内查获的甲基苯丙胺净重3924克。
3.被告人魏启高供述，魏启高与魏启国、苏银果、李锦发共谋贩卖毒品，魏启高负责提供毒品，其余三人负责销售，扣除本钱后四人分利，接着魏启高将缅甸老街人送来的一块毒品麻黄素交给魏启国、苏银果、李锦发去卖；后老街人又送来1坨毒品，因质量不好没有卖出去，存在李锦发的行李箱内。2013年9月25日下午，缅甸自称”家忠”的男子联系魏启高后，魏启高到振清公路永德岔路口路段接到8块毒品，并运回家藏于卧室的行李箱内。案发当日早晨7时许，魏启高取出1块毒品到临翔区联系魏启国等人，魏启国来到西门公园与魏启高相遇后即被民警人赃俱获。
4.被告人魏启国、苏银果和李锦发对四人共商贩卖毒品均做了与魏启高相同的供述，同时均承认之前已贩卖过两次。其中第一次魏启高拿来三条毒品，苏银果向文雪莲贩卖过两条，得币5万余元，李锦发参与了送货，魏启国向”大石庄”贩卖过一条，得币2.5万元，这两笔款都交给魏启高了；第二次因质量不好，没有卖出去，剩下的毒品存放于李锦发行李箱中。
5.尿液提取笔录、现场检测报告书，证实被告人魏启高、魏启国、苏银果、李锦发尿液经提取检测，结果为甲基安非他明呈阳性。
6.户籍证明材料，证实四被告人的年龄、家庭住址等基本情况。
上述证据经原审庭审质证、认证，取证程序合法，内容客观、真实，能相互印证，足以证实四被告人贩卖毒品的事实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人魏启高、魏启国及上诉人苏银果、李锦发共谋贩卖毒品，四被告人的行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，魏启高与其他被告人商量贩卖毒品事宜，负责组织毒品交给魏启国、苏银果、李锦发贩卖，在本案中起主要作用，系主犯，应对全案查获的4682.4克甲基苯丙胺承担罪责；魏启国、苏银果、李锦发从魏启高处获取毒品各自联系买家，负责贩卖，在案件中起次要作用，均系从犯，对各自参加的毒品犯罪行为承担相应刑事责任。魏启国对魏启高家中查获的毒品并不知情，仅应对临沧西门公园及出租房内查获的758.4克甲基苯丙胺承担罪责；苏银果、李锦发二被告人仅对出租房内查获的193.5克毒品甲基苯丙胺承担罪责。
关于上诉人苏银果、李锦发及其辩护人提出没参与贩卖出租房内查获的193.5克甲基苯丙胺，对此不应承担刑事责任的上诉和辩护意见，经查，苏银果、李锦发参与贩卖毒品有各被告人关于四人共谋贩毒、实施贩毒、将剩余质量不好的毒品存放在李锦发行李箱内的稳定供述予以证实，同时警方在李锦发行李箱中查获相应毒品予以印证，故该上诉理由和辩护意见，本院不予采信。关于苏银果、李锦发、原审被告人魏启高的辩护人提出原判量刑过重的意见，经查，原审判决根据本案各被告人的作用、地位，犯罪事实、情节和社会危害性，所作判决并无不当，该意见本院亦不采纳。
原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项及《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十八条、第五十七条第一款、第五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以贩卖毒品罪，判处被告人魏启高死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 孔 睿
代理审判员 杨亚虹
代理审判员 刘晓亮
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杨 燕