wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴少民初字第00112号
杨玉梅，女。
被告葫芦岛首钢东华机械有限公司。
法定代表人刘庆生，系该公司董事长。
委托代理人黄忠敏。
委托代理人周纯伟。
原告杨玉梅与被告葫芦岛首钢东华机械有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉梅、被告的委托代理人黄忠敏、周纯伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2000年12月到原东华机械厂工作，至2007年12月工厂转制，被告应支付经济补偿金和医药费合计约13006元。转制后分期支付2682.63元。2010年12月25日本人解除劳动合同后，原东华机械厂协议拖欠原告经济补偿金余额分三年还清，现三年已过，尚未还清，余额4717.99元，利息74.08元，合计4792.07元。2008年6月至2012年12月的养老保险费应由被告承担，但被告没有缴纳。2013年12月26日原告把被告欠缴的养老保险由本人自己补缴，现要求被告支付本人补缴养老保险金额18037.37元，滞纳金967.8元，与同期利息共计19303.47元。由于夫妻二人均为被告职工，孩子于2002年11月6日出生至2010年12月25日离厂，被告未付独生子女费。故诉至法院，要求1、被告支付2007年12月改制前的经济补偿金余额和利息4792.07元。2、被告支付原告缴纳的养老保险（2008年6月-2010年12月）和滞纳金、利息19303.47元。3、被告支付原告独生子女费。4、被告给原告缴纳在厂工作期间的医疗保险。原告在庭审中变更诉讼请求为其第一项诉讼请求的具体数额以被告数据库的数据为准。第三项、第四项诉请放弃。
被告辩称：原告的第一项诉请以数据库中的数据为准，尚欠原告4744.21元，其中包括补偿金、工资、医疗费。原告的第二项诉请按照被告（2014）2号关于《人事管理办法补充规定》，原告自己补缴养老保险金，手续拿回被告处挂账，被告分三年给付原告该笔款项。第一年给付30%，第二年给付30%，第三年给付40%。按照该规定还没有到期限，法院不应予以支持。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证明材料：
1、终止（解除）劳动合同证明书。
证明目的：合同到期被告与原告解除劳动合同。
被告质证意见：没有意见。
2、收条、养老保险个体人员缴费核定单据。
证明目的：原告缴纳养老保险18037.37元及产生的滞纳金和利息，单据的原件在被告处挂账。
被告质证意见：对于养老保险缴费18037.37元及滞纳金967.8元没有意见，应由被告支付给原告。但是对于利息189.11元，被告不同意支付。对于收条没有意见。
被告为支持自己的答辩主张，向本院提供了以下证明材料：
1、被告数据库中关于欠原告各项欠款的数据。
证明目的：原告的债权是13032.22元，已付8288.01元，尚欠4744.21元。这是2007年12月份原东华厂改制时的欠款。
原告质证意见：没有意见。
2、解除合同人员个人垫付养老保险挂账的情况说明。
证明目的：原告补缴了所欠养老保险的数额18037.37元，在被告处已经挂账，三年内还清。
原告质证意见：原告先缴费，文件是在原告缴费后出台的，故原告不同意按照三年还清。
以上证明材料均经开庭原、被告质证，本院载卷为凭。
经审理查明：原告于2000年12月份到原首钢东华机械厂工作，2007年12月份原首钢东华机械厂改制，该厂与全体员工解除劳动合同，签订了企业改制偿还解除劳动关系职工各项债务协议书，约定原首钢东华机械厂关于偿还解除劳动关系职工各项债务（含经济补偿金）的办法三年还清，如未支付部分，按银行当期储蓄利率计息。当时拖欠原告经济补偿金、工资、药费等共计13032.22元，已经给付原告8288.01元，现尚拖欠原告4744.21元。原首钢东华机械厂改制后的名称是被告葫芦岛首钢东华机械有限公司，其权利义务由被告承继。被告与原告签订了新的劳动合同，合同期是三年。原告于2010年12月份因被告不再与其续签劳动合同而离开工作岗位。原告在被告处工作时，被告未为原告缴纳2008年6月至2010年12月的养老保险费，原告将本应由被告缴纳的部分自行缴纳，共补缴养老保险费18037.37元，滞纳金967.8元。原告于2014年8月到兴城市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、被告支付2007年12月改制前的经济补偿金余额和利息4792.07元。2、被告支付原告缴纳的养老保险（2008年6月-2010年12月）和滞纳金、利息19303.47元。3、被告支付原告独生子女费。4、被告给原告缴纳在厂工作期间的医疗保险。兴城市劳动争议仲裁委员会于2014年8月1日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出兴劳仲不字（2014）第39号不予受理通知书，原告不服向本院起诉。
在庭审过程中，原告明确表示变更诉讼请求为其第一项诉讼请求的具体数额以被告数据库的数据为准。第三项、第四项诉请放弃。
本院认为，因原首钢东华机械厂改制后的权利义务都由被告承担，原告离开工作岗位后，原首钢东华机械厂尚拖欠原告企业改制补偿金、工资、药费费共计4744.21元，故被告应将欠款给付原告。关于该欠款的利息，本院按照中国人民银行一年期的定期存款利率，从2010年12月25日开始计算予以支持。关于原告要求被告支付原告缴纳的养老保险（2008年6月-2010年12月）、滞纳金和利息共计19303.47元。被告作为用人单位应为原告缴纳养老保险费，原告因被告未为其按时缴纳养老保险费而自行缴纳了本应由被告缴费部分，故被告应将该费用及因此产生的滞纳金共计19005.17元支付给原告。关于原告主张的该款项的利息，于法无据，本院不予支持。关于原告放弃第三、四项诉请，系原告对自己诉权所作的处分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日后十五日内给付原告拖欠原告企业改制补偿金、工资、药费共计4744.21元及利息（利息从2010年12月25日计算至本判决所确定的给付之日止，利率按照当年的中国人民银行一年期的定期存款利率计算）；
二、被告于本判决生效之日后十五日内给付原告缴纳的养老保险费（2008年6月-2010年12月）和滞纳金共计19005.17元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张中国
审 判 员 朱家莹
代理审判员 李英志
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王 维
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初8009号
原告：王青龙。
被告：钱佰忍。
被告：惠萍。
原告王青龙与被告钱佰忍、惠萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王青龙，被告惠萍到庭参加诉讼；被告钱佰忍经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王青龙向本院提出诉讼请求：判令钱佰忍、惠萍偿还借款本金60000元及利息（自2012年7月18日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：钱佰忍与惠萍系夫妻。钱佰忍因资金周转需要分别于2010年11月28日、2011年8月28日向王青龙借款8万元、2万元，合计10万元。钱佰忍因此向王青龙出具2张借条。借款后，因王青龙需要用钱，经催要，钱佰忍用现金及鸡蛋抵账，至2012年7月18日前共偿还借款4万元，剩余6万元至今未偿还。故提起诉讼。
惠萍辩称，惠萍与钱佰忍已离婚，借条上也没有惠萍签字，已经还的4万元也是惠萍用鸡蛋抵偿的。该4万元还款，王青龙向钱佰忍出具了收条，离婚时，钱佰忍将收条交给了惠萍。惠萍现在没有能力还款，惠萍与钱佰忍离婚时已在离婚协议中约定所有债务都由钱佰忍承担，王青龙只能找钱佰忍要钱。
钱佰忍未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：钱佰忍于2010年11月28日、2011年8月28日分别向王青龙借款8万元、2万元，并分别出具了借据，借据未载明利息约定及使用期限。该款钱佰忍、惠萍已偿还4万元。剩余6万元至今未偿还。
另查明，钱佰忍与惠萍原系夫妻，两人于1999年2月13日结婚，于2016年4月20日离婚。
以上事实，有王青龙、惠萍的当庭陈述及王青龙提供的借据两份，本院依法调取的两被告婚姻登记信息在卷佐证，本院予以认定。
本院认为,钱佰忍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。钱佰忍尚欠王青龙借款本金6万元，有王青龙的陈述及其提供的借据为证，该款钱佰忍应予偿还。关于利息，自然人之间的借贷对利息没有约定或约定不明的，应视为无息借贷。涉案借款借据未载明利息约定，王青龙也未能提供证据证明涉案借款双方明确约定了利息及利率标准，故对其要求自2012年7月18日起计算利息，本院不予支持。但钱佰忍在经王青龙催告后的合理期限内仍不返还借款的，依法应按年利率6%支付逾期利息。王青龙未能举证证明具体的催告时间，其于2016年12月2日向本院提起诉讼，因此，其起诉之日(2016年12月2日)可视为逾期利息的起算点。
根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。涉案借款形成于钱佰忍与惠萍婚姻关系存续期间，惠萍未能针对王青龙的诉讼请求提出充分的反驳证据，故其应当承担举证不能的责任，该债务应推定为夫妻共同债务，惠萍应共同偿还。惠萍虽辩称其与钱佰忍离婚时约定所有债务均由钱佰忍承担，但该约定仅是其与钱佰忍之间的内部约定，不能对抗第三人。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱佰忍、惠萍应于本判决生效之日起十日内向原告王青龙偿还借款本金6万元及利息（以6万元为基数，自2016年12月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告王青龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告钱佰忍、惠萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 赵占宏
人民陪审员 许琳婕
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 樊 帆
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0381民初8009号原告：王青龙。被告：钱佰忍。被告：惠萍。原告王青龙与被告钱佰忍、惠萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王青龙，被告惠萍到庭参加诉讼；被告钱佰忍经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王青龙向本院提出诉讼请求：判令钱佰忍、惠萍偿还借款本金60000元及利息（自2012年7月18日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：钱佰忍与惠萍系夫妻。钱佰忍因资金周转需要分别于2010年11月28日、2011年8月28日向王青龙借款8万元、2万元，合计10万元。钱佰忍因此向王青龙出具2张借条。借款后，因王青龙需要用钱，经催要，钱佰忍用现金及鸡蛋抵账，至2012年7月18日前共偿还借款4万元，剩余6万元至今未偿还。故提起诉讼。惠萍辩称，惠萍与钱佰忍已离婚，借条上也没有惠萍签字，已经还的4万元也是惠萍用鸡蛋抵偿的。该4万元还款，王青龙向钱佰忍出具了收条，离婚时，钱佰忍将收条交给了惠萍。惠萍现在没有能力还款，惠萍与钱佰忍离婚时已在离婚协议中约定所有债务都由钱佰忍承担，王青龙只能找钱佰忍要钱。钱佰忍未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明：钱佰忍于2010年11月28日、2011年8月28日分别向王青龙借款8万元、2万元，并分别出具了借据，借据未载明利息约定及使用期限。该款钱佰忍、惠萍已偿还4万元。剩余6万元至今未偿还。另查明，钱佰忍与惠萍原系夫妻，两人于1999年2月13日结婚，于2016年4月20日离婚。以上事实，有王青龙、惠萍的当庭陈述及王青龙提供的借据两份，本院依法调取的两被告婚姻登记信息在卷佐证，本院予以认定。本院认为,钱佰忍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。钱佰忍尚欠王青龙借款本金6万元，有王青龙的陈述及其提供的借据为证，该款钱佰忍应予偿还。关于利息，自然人之间的借贷对利息没有约定或约定不明的，应视为无息借贷。涉案借款借据未载明利息约定，王青龙也未能提供证据证明涉案借款双方明确约定了利息及利率标准，故对其要求自2012年7月18日起计算利息，本院不予支持。但钱佰忍在经王青龙催告后的合理期限内仍不返还借款的，依法应按年利率6%支付逾期利息。王青龙未能举证证明具体的催告时间，其于2016年12月2日向本院提起诉讼，因此，其起诉之日(2016年12月2日)可视为逾期利息的起算点。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。涉案借款形成于钱佰忍与惠萍婚姻关系存续期间，惠萍未能针对王青龙的诉讼请求提出充分的反驳证据，故其应当承担举证不能的责任，该债务应推定为夫妻共同债务，惠萍应共同偿还。惠萍虽辩称其与钱佰忍离婚时约定所有债务均由钱佰忍承担，但该约定仅是其与钱佰忍之间的内部约定，不能对抗第三人。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱佰忍、惠萍应于本判决生效之日起十日内向原告王青龙偿还借款本金6万元及利息（以6万元为基数，自2016年12月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告王青龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告钱佰忍、惠萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵方方人民陪审员  赵占宏人民陪审员  许琳婕二〇一七年五月二十五日书 记 员  樊 帆
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审452号
申请执行人馆陶县工商行政管理局。住所地河北省馆陶县政府街中段。
法定代表人李海明，现任馆陶县工商行政管理局局长。
被执行人刘文锐。
申请执行人馆陶县工商行政管理局于2016年11月10日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县工商行政管理局于2016年4月7日作出的馆工商处字〔2016〕第88号行政处罚决定书。该行政处罚决定书决定对刘文锐处以罚款300元。
本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭，对馆陶县工商行政管理局作出的馆工商处字〔2016〕第88号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人馆陶县工商行政管理局作出上述行政处罚决定后，在申请执行前未向被处罚人送达催告通知书，不符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对馆陶县工商行政管理局作出的馆工商处字〔2016〕第88号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李晓雨
审 判 员 何金峰
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 岩
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执512号
申请执行人上海中远化工有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人上海威仕华凯汽车销售服务有限公司，住所地上海市宝山区。原告上海中远化工有限公司诉被告上海威仕华凯汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的(2015)宝民三(民)初字第1237号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海中远化工有限公司于2016年1月18日向本院申请执行，要求义务人上海威仕华凯汽车销售服务有限公司支付欠款人民币1,739,372.96元。本院受理后，于2016年1月18日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海威仕华凯汽车销售服务有限公司名下无银行、房产、股票等财产登记信息。本院依法查封被执行人留存的升降机、电梯等设备，目前正在进行评估拍卖，因此短时间内难以执行完毕。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前暂无可供立即执行的有效财产，致使本案短期内难以执行完毕，故本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院作出的(2015)宝民二(商)初字第1849号民事调解书协议本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈向阳
审判员 杨伟斌
审判员 祝文龙
二〇一六年五月三日
书记员 曲劲松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初3376号
原告张永青，男，1978年5月26日，汉族，无业。
被告吕青文，男，年龄不详，汉族，无业。
本院在审理张永青诉吕青文民间借贷纠纷一案中，原告张永青于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张永青撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担。
审判员 韩 玉 惠
二〇一七年十月九日
书记员 李苏友格
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初1005号
原告:刘伟，男，1975年7月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人：蔡红彬，系河南功政律师事务所律师。
被告：河南京林地产开发有限公司，住所地安阳市银杏大街生产力促进中心。
法定代表人：李林安。
原告刘伟与被告河南京林地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案，原告刘伟于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘伟申请撤回对被告河南京林地产开发有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘伟负担。
审判员 张艳芳
二〇一七年三月三十日
书记员 牛汝月
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初8856号
原告：广州市番禺康怡物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：曾洁虹，职务财务经理。
委托诉讼代理人：闵海，是原告广州市番禺康怡物业管理有限公司的工作人员。
被告：郭顺南，住广州市南沙区。
本院在审理原告广州市番禺康怡物业管理有限公司诉被告郭顺南物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告广州市番禺康怡物业管理有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺康怡物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺康怡物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广州市番禺康怡物业管理有限公司负担。
审判员 易 洁
二〇一六年十一月十五日
书记员 黎美仪
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江恩法民三初字第248号
原告：吴健燕，女。
委托代理人：卢义新、莫月琴，广东义轩律师事务所律师。
被告：梁女仔，女。
本院在审理原告吴健燕诉被告梁女仔机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出申请，要求撤回对被告梁女仔的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴健燕撤回对被告梁女仔的起诉。
本案受理费142元，由原告吴健燕负担。
审判员 郝登荣
二〇一四年十二月二十九日
书记员 何冬岚
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初13231号
原告：广州蓝月亮实业有限公司。
法定代表人：罗文贵，该公司董事长。
委托代理人：徐昊，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：杭州萧山浦阳镇胡水荣副食品商行。
经营者：胡水荣。
本院在审理原告广州蓝月亮实业有限公司诉被告杭州萧山浦阳镇胡水荣副食品商行侵害商标权纠纷一案中，原告以双方自行和解为由于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告广州蓝月亮实业有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州萧山浦阳镇胡水荣副食品商行的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤回对被告杭州萧山浦阳镇胡水荣副食品商行的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。
审 判 员 杜智慧
二〇一七年九月八日
代理书记员 陈碧云
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱马民初字第00922号
原告季峰，居民。
被告黄春兵，居民。
本院在审理原告季峰与被告黄春兵租赁合同纠纷一案中，原告季峰于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季峰申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告季峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告季峰负担。
审判员 孙在桐
二〇一六年一月四日
书记员 李志鑫
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9833号
罪犯李志民，男，1964年6月3日出生，汉族，济宁市任城区人，初中文化程度，现在山东省济宁监狱服刑。
济宁市中级人民法院于2011年9月5日作出了（2011）济刑终字第158号刑事判决，以被告人李志民犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年11月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯李志民在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李志民在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李志民在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李志民予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年8月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈红岩
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9002刑初176号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人蔡弥川，男，1980年12月17日出生于海南省万宁市，汉族，初中文化程度，无业，住万宁市礼纪镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉[2016]168号起诉书指控被告人蔡弥川犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。琼海市人民检察院指派检察员王汉出庭支持公诉，被告人蔡弥川到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月27日凌晨，被告人蔡弥川和韩海畴（另案处理）驾驶一辆丰田凯美瑞小轿车从万宁市来到琼海市中原镇中国银行斜对面处，将被害人祝某停放在该处的一辆五菱牌厢式小货车盗走。经鉴定，该车价值38522.77元。被盗厢式小货车未能追回退还被害人。
被告人蔡弥川于2016年3月22日被公安民警抓获归案。
另查明，随案移送的的丰田凯美瑞小轿车一辆系作案工具，是被告人蔡弥川个人所有财产。
上述事实，被告人蔡弥川在开庭审理过程中亦无异议，且有物证小轿车（相片），书证常住人口查询、抓获经过、扣押清单、机动车登记信息、办案说明等，价格认定结论书，证人陈某的证言，被害人祝某的陈述，同案人韩海畴的供述与辩解，现场勘查笔录、辨认现场笔录，高速路口监控录像（相片）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡弥川以非法占有为目的，采取秘密手段，伙同他人窃取他人财物，价值38522.77元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人蔡弥川到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蔡弥川盗窃的汽车（价值38522.77元）尚未追回，应继续予以追缴，发还被害人；随案移送的作案工具丰田凯美瑞小轿车一辆，应予以没收，上缴国库。为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡弥川犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金
3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2019年3月21日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳)。
二、被告人蔡弥川盗窃的一辆汽车（价值38522.77元）予以继续追缴，发还被害人。
三、随案移送的作案工具车牌号为琼AVY7**的丰田凯美瑞小轿车一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春豹
人民陪审员 李 钰
人民陪审员 王富仕
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 彭 玲
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0523民初1767号
原告宝清县夹信子镇水利站
法定代表人那吉贵，该水利站站长。
被告郑传怀，男，1949年7月28日出生，现住黑龙江省宝清县
本院在审理原告宝清县夹信子镇水利站诉被告郑传怀供用水合同纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宝清县夹信子镇水利站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 李晓丹
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨成文
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初3493号
原告：河北定州农村商业银行股份有限公司。（以下简称农商行）组织机构代码：91130600700997593K。
地址：定州市兴定西路172号。
负责人：陈彦明，该行董事长。
委托代理人郭伟明，该公司员工。
被告：张胜，男，1971年5月14日生，汉族，住定州市北城区。
被告：ＸＸ，男，1985年9月21日生，汉族，住定州市。
原告农商行与被告张胜、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人到庭参加诉讼，被告张胜、ＸＸ经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告偿还借款本金50000元及利息15560元（自借款日至2016年8月31日）以后利息至本案执行完毕止。
事实和理由：2014年12月31日，被告张胜在原告下属北城信用社（现更名为：河北定州农村商业银行股份有限公司北城支行）处借款50000元，期限一年，月利率8.75‰，如逾期未还，利率自逾期日上浮30%，该款于2014年12月30日到期，其夫妻二人签订了同意借款承诺书，同时被告ＸＸ作为保证人为被告张胜借款与原告签订了保证合同，保证范围为“主合同项下本金人民币五万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。保证方式为连带责任保证”。该笔借款被告张胜结息到2014年3月31日，借款到期后，经原告信贷员多次催要，二被告至今未归还剩余本息。至2016年8月31日拖欠本金50000元、利息15560元。故起诉，请求法院判决。
被告张胜未答辩。
被告ＸＸ未答辩。
当事人针对争议的事实向本院提交了如下证据：原告提交的原告身份证明及二被告的身份证复印件、被告张胜夫妻借款承诺书、借款借据、个人借款合同、保证合同等证据证实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月31日，被告张胜在原告下属北城信用社（现更名为：河北定州农村商业银行股份有限公司北城支行）处借款50000元，期限一年，月利率8.75‰，如逾期未还，利率自逾期日上浮30%，该款于2014年12月30日到期，张胜夫妻二人签订了同意借款承诺书，同时被告ＸＸ作为保证人为被告张胜借款与原告签订了保证合同，保证范围为“主合同项下本金人民币五万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。保证方式为连带责任保证”。该笔借款被告张胜给付了到2014年3月31日前的利息1305.48元，之后借款到期后，经原告的信贷员多次催要，二被告至今未归还剩余的本息及逾期利息。至2016年8月31日拖欠本金50000元、利息及逾期利息15560元。
本院认为，被告在原告处借款，双方之间构成金融借款合同关系，被告应按双方的约定承担偿还本金、利息、逾期利息等民事责任。在约定的还款时间到期后，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第196条、第204条、第206条、第207条之规定，判决如下：
被告张胜在本判决生效后10日内偿还原告河北定州农村商业银行股份有限公司欠款共计50000元及利息、逾期利息15560元（之后逾期利息自2016年8月31日起按11.375‰计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1439元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 邢会民
审判员 华国宇
审判员 尹红雷
二〇一七年三月十一日
书记员 马 蕊
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2141号
罪犯崔志刚，男，1973年7月19日出生，汉族，初中文化，河北省武安市人。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2003年1月8日作出(2003)邯市刑初字第1号刑事判决，以被告人崔志刚犯组织黑社会性质组织罪、故意伤害罪、强迫交易罪、妨害公务罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人崔志刚等人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2003年1月28日以（2003）冀刑一终字第193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对被告人崔志刚的量刑予以核准。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2005年5月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年10月23日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2026年10月22日）。经河北省邢台市中级人民法院裁定，于2012年8月10日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变（刑期至2026年1月22日）。经河北省监狱管理局审核，刑罚执行机关河北省沧州监狱于2016年11月7日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，沧州市人民检察院检察员左连正，刑罚执行机关代表史某、闫金霞出庭履行职务，证人郭某、张某、田某、廉某出庭作证，罪犯崔志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯崔志刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励六次，确有悔改表现，建议对其减刑一年。经河北省监狱管理局审批，建议对罪犯崔志刚减刑十个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯崔志刚符合减刑条件。
经审理查明，罪犯崔志刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年10月12日至2015年10月25日共获得表扬奖励六次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、重要罪犯刑罚执行变更审批表、管教干警郭某、张某及罪犯证明人田某、廉某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯崔志刚在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因该犯触犯多个罪名且犯罪情节恶劣，故对其减刑予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯崔志刚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变。（减刑后刑满日期为2025年4月22日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十一月十七日
书记员 ＸＸ光
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3329号
罪犯庞建旭，男，1994年3月2日出生，汉族，河北省沧州市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省黄骅市人民法院于2013年6月4日作出（2013）黄刑初字第129号刑事判决，以被告人庞建旭犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年10月12日经本院裁定减刑为有期徒刑十四年（刑期至2026年11月14日止），剥夺政治权利二年及并处罚金一万元不变。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月12日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯庞建旭在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成劳动任务。减刑间隔期内共获得考核记功2次，考核表扬2次。建议减刑十个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯庞建旭符合减刑条件。
经审理查明，罪犯庞建旭在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2016年1月20日、7月20日被考核记功2次；2016年4月20日、10月20日被考核表扬2次。
上述事实有执行机关提交的罪犯减刑审核评议表，罪犯减刑审批表、沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖惩审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警马某、孙某、罪犯证明人韦某、李某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯庞建旭在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于该罪犯犯罪情节恶劣，应对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯庞建旭减去有期徒刑九个月（刑期至2026年2月14日止），剥夺政治权利二年及并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十二月十九日
书记员 王梦瑶
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）青28行初16号
原告：韩永忠，男，撒拉族，1949年7月17日生，住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：韩彬，男，撒拉族，1982年10月10日生，系原告韩永忠之子，住青海省西宁市城西区海晏路。
委托诉讼代理人：叶永宁，西宁市城西区民益法律服务所法律工作者。
被告：天峻县人民政府，住所地：天峻县新源镇新源东路4号。
法定代表人：杨有智，该县县长。
委托诉讼代理人：何军，天峻县人民政府工作人员。
委托诉讼代理人：张志成，天峻县人民政府工作人员。
第三人：马乙布，男，撒拉族，1971年1月14日生,住青海省天峻县。
委托诉讼代理人:程永凯，青海大孚律师事务所律师。
原告韩永忠因要求确认被告天峻县人民政府于2014年5月6日作出的征用韩永忠位于天峻县布哈巷4号房屋行政行为违法，本院于2017年4月14日立案后，于2017年4月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。原告韩永忠委托诉讼代理人韩彬、叶永宁，被告天峻县人民政府委托诉讼代理人何军、张志成，第三人马乙布及其委托诉讼代理人程永凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天峻县人民政府于2014年5月6日决定征收新源东路北侧、北二路南侧、新布哈巷西侧土地，用于政府办公楼室外配套及管网项目。原告韩永忠诉称，其拥有位于天峻县布哈巷4号房屋及院落一座，占地总面积200平方米，2014年5月被告征用该块土地，在原告不知情的情况下，被告与第三人马乙布签订天征办补（2014）95号《房屋征收补偿协议书》，将原告的房产征用，并将房屋补偿款340407元给付第三人马乙布。被告在此次征收过程中违反程序，未尽到严格审查义务。第三人马乙布伪造原告韩永忠身份证与被告签订补偿协议冒领补偿款，给原告造成了巨大的经济损失。原告韩永忠当庭提交了其本人的身份证、房产证和土地使用权证、房屋征收补偿协议书、补偿协议表、第三人马乙布伪造的身份证（均为复印件）。被告天峻县人民政府质证认为，对于身份证、房产证、房屋征收补偿协议书、补偿协议表、第三人马乙布伪造的身份证等均无异议，但第三人马乙布提供了房屋产权证明及身份证明，对身份审查超出能力范围。
被告天峻县人民政府辩称，天峻县人民政府的拆迁行为合法，实施方案明确规定了征收补偿的对象及拆迁标准，在征收过程中马乙布长期居住在拆迁房屋内，是其伪造韩永忠身份证领取了补偿款，且冒领行为超出了行政机关的审查范围。
被告天峻县人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.天峻县人民政府征收公告；2.房权证和土地证；3.天峻县人民政府安置补偿方案、房屋征收补偿协议书、明细表及其他征收证明；4.伪造的韩永忠身份证复印件和报案材料。原告韩永忠质证认为，对天峻县人民政府征收公告、案涉房屋产权证明认可，天峻县人民政府安置补偿方案的通知中对他人补偿与本案无关，报案材料和公安机关的调查材料，根据法律规定，行政行为作出之后不应当向其他人收取证据，恰恰证明原告的主张。韩永忠与马乙布的产权交易不存在，原告并不认识马乙布，上述证据均不能证明行政行为合法。
第三人马乙布述称，1.天峻县人民政府不是本案适格的被告；2.第三人马乙布领取拆迁补偿款，有充分的事实根据和法律依据。综上所述，请求依法驳回起诉。
经审理查明，房权证天建字第2003-6**号房屋所有权证记载房屋所有权人韩永忠，房屋坐落布哈巷4号，权属性质私有。天国用（2003）字第个人438号国有土地使用证记载土地使用者韩永忠，坐落县城布哈巷，用途住宅。2014年5月被告天峻县人民政府决定征收新源东路北侧、北二路南侧、新布哈巷西侧土地，用于政府办公楼室外配套及管网项目。天峻县人民政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作，天峻县住房和城乡建设局为房屋征收部门。原告韩永忠使用的土地及其所有的房屋在此次征收补偿范围内。
另查明，第三人马乙布在拆迁时居住在布哈巷4号的房屋内，其为了获得补偿款伪造韩永忠身份证（伪造身份证号：×××），持房权证天建字第XX**号房屋所有权证及天国用（2003）字第个人438号国有土地使用证冒用韩永忠（身份证号：×××）与天峻县房屋征收办公室签订天征办补（2014）95号《房屋征收补偿协议书》，并领取了拆迁补偿款340406.73元。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，位于布哈巷4号的土地及房屋的合法使用人及所有人为原告韩永忠，被告天峻县人民政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作，在对原告韩永忠位于布哈巷4号房屋及土地依法征收过程中，具有负责具体实施的权力和依法审查、进行安置、补偿的义务。在拆迁补偿登记等具体行政行为过程中未尽到审慎的审查义务，对第三人马乙布提供的虚假身份证号码及身份信息未进行核实，在原告韩永忠不知情的情况下与第三人马乙布签订《房屋征收补偿协议书》，使得第三人马乙布冒领了拆迁补偿款340406.73元，应认定被告天峻县人民政府将应当补偿给原告韩永忠的拆迁款支付给第三人马乙布的行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条：”人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任”规定，被告天峻县人民政府应当采取补救措施向未能依法获得拆迁补偿款的原告韩永忠支付拆迁补偿款340406.73元。
综上所述，原告韩永忠要求确认被告天峻县人民政府作出的征用位于天峻县布哈巷4号房屋行政行为违法的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四第二款第一项、第七十六条规定，判决如下：
一、被告天峻县人民政府将应当补偿给原告韩永忠的拆迁款支付给第三人马乙布的行政行为违法；
二、被告天峻县人民政府支付原告韩永忠拆迁款340406.73元,于本判决生效起十日内付清。
案件受理费100元，由被告天峻县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 公 保
审 判 员 巴学农
审 判 员 彭建玉
二〇一七年九月七日
法官助理 樊旭华
书 记 员 马 峰
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔05民辖终52号
上诉人（原审被告）广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司。
负责人林锦峰，广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司总经理。
被上诉人（原审原告）大方源达混凝土有限公司，住所地贵州省大方县大方镇白石村。
法定代表人邝文平，大方源达混凝土有限公司董事长。
大方人民法院受理原审原告大方源达混凝土有限公司与原审被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司买卖合同纠纷一案后，广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司向原审法院提出管辖权异议，大方县人民法院作出（2016）黔0521民初1182号民事裁定，驳回广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司对本案管辖权提出的异议。广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司不服向本院提出上诉。理由如下：
原审认定事实不清、适用法律错误。上诉人认为本案涉及的《施工合同》系伪造印章所签订，即项目的承接是违法的，而对于违法承接的项目，其购买材料的行为就失去了合法的基础。并且该案涉及《商品混凝土购销合同》是否真实签订，尚需进一步核实，故其中的约定不能约束上诉人，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由上诉人所在地即贵阳市观山湖区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖。
本院认为，根据上诉人与被上诉人所签订的《商品混凝土购销合同》第八条“合同签订地：[供方办公室]”、第九条“本合同未尽事宜，双方协商解决。如发生纠纷，在协商未果的情况下，双方均可向合同签订地人民法院提起诉讼”可知，双方已经在《商品混凝土购销合同》中约定了合同签订地为管辖法院，而该案合同签订地在大方县境内，而上诉人所称本案涉及的《施工合同》系伪造印章所签订的真实性，尚需进一步核实的理由，不属于管辖权异议的审查范围。双方当事人约定的管辖并未违反民诉法关于管辖的规定，因此，上诉人申请将案件移送贵阳市观山湖区人民法院的主张没有法律依据。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙飞燕
审 判 员 宗慧娟
代理审判员 吉 雪
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 钟启敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初26183号
原告：叶莉娜，女，1979年10月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：季敏晖，上海叶诚律师事务所律师。
被告：加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司，住所地：上海市黄浦区。
负责人：徐翠玲。
原告叶莉娜与被告加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季敏晖到庭参加诉讼，被告加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶莉娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退回原告支付的预付款人民币6,738.32元，并承担相应的利息(以本金6,738.32元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年7月12日起计至起诉日止)。2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原被告之间已有服务关系，2016年5月27日原、被告又订立《会籍协议书》，约定会籍期限自2016年10月22日至2019年1月21日。原告为此一次性支付被告全部款项5,988元。2016年7月11日晚十时许，原告从被告的微信公众号看到被告发出的一份“关于统一内部整顿”的《重要通知》。被告表示：2016年7月12日起星期二(起)，暂停对外服务。被告自2016年7月12日起已停止提供健身服务，至今未恢复营业，故原告诉至本院。
被告加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告方提供的会籍服务合同、健身卡、支付凭证、重要通知、微信公众号等证据，本院认定如下：该证据鉴于被告未到庭应诉，视为放弃了抗辩权利，故本院依法予以认定其证据效力为有效。
本院经审理认定事实如下：原、被告系服务合同关系，2015年4月29日原、被告订立《会籍协议书》，双方约定原告预支付会籍费用3,888元成为被告健身会员，期限自2015年5月29日至2016年8月28日。原告为此一次性预缴被告3,888元。2016年6月27日原、被告订立《会籍协议书》，双方约定原告预支付会籍费用5,988元成为被告健身会员，期限自2016年10月22日至2019年1月21日。原告为此一次性预缴被告5,988元。2016年7月12日被告对外停止提供健身服务，至今未恢复营业。
本院认为，原、被告双方之间系服务合同关系，原告与被告所订立《会籍协议书》，是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律规定，双方当事人理应按照《会籍协议书》约定的内容履行。现被告在2016年7月12日擅自对外停止提供健身服务，至今未恢复营业，已经构成违约，因此原告主张被告返还2016年7月11日至2019年1月21日的预付款,但是原告未提供2016年8月29日至2016年10月22日双方合同关系的证据，也未提供被告7月11日已经停业的证明，因此对此区间的金额计算本院不予支持,具体金额由本院依法确定。原告主张被告承担自2016年7月12日起计至起诉日止的利息，并无不当，本院予以认可。
综上所述，原告方请求判令被告支付返还尚未消费完毕的预付款并支付该款的利息损失诉请符合法律规定，可予准许，具体金额以本院确定为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司在本判决生效之日起十日内返还原告叶莉娜人民币6,395.5元；
二、被告加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司在本判决生效之日起十日内支付原告叶莉娜利息损失(以人民币6,395.5元为本金，自2016年7月12日起算至2016年10月13日止，按中国人民银行同期贷款利率计息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告叶莉娜负担人民币2.5元，被告加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司负担人民币47.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙韵清
审 判 员 仲佳宁
人民陪审员 王 侃
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 朱继华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12922号
原告佛山农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码：914406007993402916。
法定代表人李川。
委托诉讼代理人刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。
被告罗汝枝，男，汉族。
被告梁爱明，女，汉族。
被告罗伙意，女，，汉族。
原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告罗汝枝、梁爱明、罗伙意金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼。各被告经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗汝枝向原告归还借款本金41554.09元及至实际清偿日止的利息、罚息、复利（利息、罚息和复利按合同约定计算，借款利率为年利率12%，罚息利率为借款利率水平上上浮50%，即年利率18%。暂计至2016年11月9日，利息4516.66元、罚息12096.55元、复利1473.65元）。2.被告罗汝枝向原告支付前期律师费3000元。3.被告梁爱明、罗伙意对上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：
2014年10月17日，原告与被告罗汝枝签订佛农商0614流借字2014年第10003号《流动资金借款合同》、《分期还款协议》，约定：原告同意在2014年10月17日至2016年10月16日间，在10万元最高本金额度向被告罗汝枝发放贷款；借款利率为年利率12%，逾期罚息利率为贷款执行利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款具体发放和还款的金额及期限在借款借据中约定；借款期间如被告罗汝枝违反合同约定的，原告为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等由被告罗汝枝承担。《分期还款协议》约定借款本金额度分10期偿还，还款日自2015年1月16日至2015年10月16日。之后，双方在借据借据中确认原告向被告罗汝枝发放10万元贷款，期限自2014年10月20日至2015年10月16日。
同日，原告与被告梁爱明、罗伙意签订佛农商0614高保字2014年第10003号《最高额保证担保合同》，约定上述被告为被告罗汝枝的借款提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于本金、利息和债权人为实现债权而发生的一切费用。
上述合同签订后，原告依约于2014年10月20日向被告罗汝枝发放了贷款。被告罗汝枝在收到借款后仅偿还了部分款项，后拒绝还款，保证人亦未承担保证责任。
被告罗汝枝向本院书面答辩称：答辩人现家庭生活困难，请求对罚息是否过重予以审核。其他被告未提出答辩。
经审查，原告主张的事实，有其提供的《流动资金借款合同》、《分期还款协议》、《借款借据》、《最高额保证担保合同》、欠息清单以及《民事委托代理合同》、发票等证据证实，本院予以确认。
本院另查明：截止2016年12月18日，被告罗汝枝拖欠原告借款本金41554.09元，利息、罚息共计17264.54元，复利1666.18元。
还查明：原告委托广东淼鑫律师事务所代理本案诉讼，双方约定律师费实行风险收费，前期费用3000元，后期费用按实际收回款项的一定比例计收。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉借款和保证合同均不存在无效情形，受法律保护。合同双方应按约履行各自义务。
被告罗汝枝作为借款人，未按期向原告归还借款本息，构成违约。原告要求被告罗汝枝清偿所有借款本金及利息，依据充分，本院予以支持。逾期后，被告罗汝枝应按罚息利率向原告支付利息。因原告主张的罚息已获支持，损失已得到弥补，其再要求被告支付复息，构成双重处罚，业已超出原告损失范围，本院不予支持。
关于律师费。原告主张的前期律师费3000元，有委托代理合同和律师费发票予以证实，收费标准合理，被告罗汝枝按约应予以赔偿。
被告梁爱明、罗伙意自愿为被告罗汝枝的借款提供连带责任保证担保，担保的范围及于主合同项下的全部债务。上述被告按约应就本案债务向原告承担连带清偿责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗汝枝于本判决生效之日起三日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司归还借款本金41554.09元及利息（暂计至2016年12月18日的利息为17264.54元。之后的利息，按年利率18%计算至实际清偿之日止）。
二、被告罗汝枝于本判决生效之日起三日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司赔偿律师费损失3000元。
三、被告梁爱明、罗伙意对上述两项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取683元，财产保全费646元，合计1329元，由三位被告共同负担1300元，原告佛山农村商业银行股份有限公司负担29元。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何健仪
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604民初12922号 原告佛山农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码：914406007993402916。 法定代表人李川，董事长。 委托诉讼代理人刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。 担保人佛山农村商业银行股份有限公司，系本案原告。 被告罗汝枝，男，1965年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被告梁爱明，女，1977年5月28日出生，汉族，住广东省惠东县。 被告罗伙意，女，1942年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院在审理原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告罗汝枝、梁爱明、罗伙意金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在银行账户上的存款62640.95元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。原告为此提供信用担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告罗汝枝、梁爱明、罗伙意在银行账户上的存款62640.95元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  程明敏 二〇一六年十二月十四日 书记员  何健仪
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0626执127号
申请执行人高林文。
被执行人蔺彦锋。
被执行人中国太平洋保险股份有限公司吴起支公司。
本院在执行高林文与蔺彦锋、中国太平洋保险股份有限公司吴起支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2016年3月3日申请执行人高林文申请执行陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00455号民事判决书所确定的义务。本院于2016年3月3日受理，并于2016年3月3日责令被执行人蔺彦锋、中国太平洋保险股份有限公司吴起支公司限期履行判决书确定的义务，由被执行人蔺彦锋支付申请执行人高林文赔偿款78116.1元，扣除蔺彦锋垫付高林文医药费用及其他费用35826.43元，下欠42289.67元，被执行人蔺彦锋给付申请执行人高林文鉴定费1500元；被执行人中国太平洋保险股份有限公司吴起支公司支付申请执行人高林文理赔款80793元，并由蔺彦锋交纳案件受理费1739元，执行费557元。在执行过程中，被执行人中国太平洋保险股份有限公司吴起支公司在执行通知书未发出时履行了判决书确定的义务，给付了高林文申请执行的理赔款80793元，未产生实际执行费用，故不予收取执行费。被执行人蔺彦锋于2016年4月12日自愿履行判决书确定的义务，给付了申请执行人高林文申请执行的赔偿款及鉴定费共计43789.67元，被执行人蔺彦锋交纳了案件受理费1739元，执行费550元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00455号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘生龙
执 行 员 高登斌
代理审判员 梁志喜
二〇一六年五月十二日
书 记 员 袁巧荣
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第643号
原告王亮，男，1982年6月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
委托代理人李游，四川建宜律师事务所律师。
被告成都市鑫兴房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道正东中街*号。
法定代表人邓治斌，总经理。
委托代理人岳艳，公司员工。
委托代理人孙利平，四川衡平律师事务所律师。
原告王亮与被告成都市鑫兴房地产开发有限公司（以下简称鑫兴房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员覃振山适用简易程序于2015年1月21日、2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告王亮的委托代理人李游，被告鑫兴房地产公司的委托代理人岳艳、孙利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮诉称，原告在被告处购买写意假日的房屋，合同约定被告于2010年12月30日为原告办理房产证，但被告于2014年1月3日才为原告办理产权，给原告造成巨大损失。双方合同约定，被告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证，应当按原告已付房款的万分之一每日向原告支付违约金。现请求被告向原告支付违约金30633元。
被告鑫兴房地产公司辩称，办理房产证过程中，因为国土局行政行为导致办证逾期，拖延了将近一年的时间，这段时间的违约责任不应由被告承担。部分住户没有及时办理相关手续及交纳费用也是导致办证逾期的原因，违约金约定过高，应当减少。违约金按日计算，原告主张超过诉讼时效，不应得到支持。
经审理查明，原、被告于2010年1月26日签订商品房买卖合同，约定：原告从被告处购买位于双流县东升清泰社区写意假日楼盘1栋1单元10楼4号的住宅一套，总价款278985元；出卖人应当在2009年12月30日前向买受人交付该房屋；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的万分之一每日向买受人支付违约金，直至买受人房屋所有权证书办理完毕。合同出卖人处盖有被告合同专用章，出卖人委托代理人处签字人为王忠成。2014年1月3日，原告办理房屋产权登记。
同时查明，双流县国土资源局曾因清泰社区土地出让金补缴问题起诉被告，本院于2012年11月19日驳回了双流县国土资源局的诉讼请求。2012年6月29日，写意假日楼盘业主代表郝晓光、张启文、许秀峰与开发商代表王忠成、黎昌全就写意假日楼盘产权证办理事宜进行协商。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、收据、民事判决书、房屋信息摘要、座谈纪要等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，符合证据的合法性、真实性、关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，本案为商品房销售合同纠纷，争议焦点在于以下几个方面：
1、被告应当为原告办理房产证的时间。虽然合同统一约定房屋应当于2009年12月30日前交付，但由双方签订商品房买卖合同的时间为2010年1月26日，该时间晚于约定的交房时间，且双方均未提供证据证明实际交房时间，经庭审询问，双方当事人均同意将合同签订时间认定为交房时间，该意见符合本案房屋交付的客观情况，故本院对房屋交付时间认定为2010年1月26日。根据商品房买卖合同第十九条约定，被告应当在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书，否则将承担违约责任，因此被告应当为原告办理房产证时间为2011年1月26日前。
2、被告是否应当承担违约责任。被告提出由于部分住户没有及时提供相关手续和未及时交纳费用导致办理房产证延迟，但对于该主张被告并未举证证明，故本院对被告该意见本不予采信。被告提出由于国土局的行政行为导致办理房产证延迟，该延迟期间的违约责任不应由被告承担，本院认为，因合同的相对方仅为原告与被告，被告以第三方行为导致违约而拒绝承担违约责任没有法律依据，本院对被告该辩称意见不予采纳。被告于2014年1月3日完成原告房产证办理，该时间晚于双方合同约定时间，被告应当承担违约责任。
3、原告主张是否超过诉讼时效。被告提出，合同约定按日计算违约金，根据合同约定2010年12月31日原告就应当知道权利受到侵害并向被告主张权利，现原告主张已经超过诉讼时效。本院认为，根据合同约定，被告应当于2011年1月26日前为原告办理房产证，逾期未办理后，业主代表与被告代表王忠成、黎昌全就办理产权证事宜于2012年6月29日进行协商，双方达成一致意见并形成会谈纪要，由于王忠成系双方签订商品房买卖合同中被告的委托代理人，且被告方认可黎昌全是该楼盘的实际修建人，因此可以认定原告与被告就逾期办证的相关权利进行过主张，诉讼时效发生了中断，故本院对于被告提出原告主张超过诉讼时效的主张不予采纳。
4、被告承担违约责任金额。原告主张30633元，被告认为该金额过高，请求调低。本院认为，被告未及时为原告办理房产证从2011年1月27日起构成违约，至房产证2014年1月3日办理完毕，违约时间为1072天。如按双方约定的违约金计算方法，违约金计算为29907.19元（278985元×1072天×0.0001元／天）。但由于被告已经为原告办理了房产证，原告未能举证证明由于被告逾期办理国土证给原告造成了损失及具体损失的金额，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”的规定，结合本案情况，被告已将房屋交付给原告使用，该逾期办理产权证影响原告权利通常表现在房屋的转让、抵押等方面，并不影响房屋的正常使用，现原告并未举证证明其存在实际损失，可以认定双方约定的违约金过分高于造成的损失，被告请求调整的主张符合法律规定，本院对违约金酌情调整为8972.16元（29907.19元×30%）。
综上，被告未按期为原告办理房产证的行为构成违约，应当适当向原告支付违约金。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告成都市鑫兴房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向原告王亮支付违约金8972.16元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费283元，由被告成都市鑫兴房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 覃振山
二〇一五年四月十四日
书记员 周欢欢
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执171-2号
申请执行人盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人孙秀英，女，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2015年10月23日作出的（2015）盘县民一初字第01102号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人盘山县农村信用合作联社据此向本院申请强制执行被执行人孙秀英金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币50000元及利息、案件受理费655.5元、执行费650元、迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民一初字第01102号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高铁民
执行员 王 松
执行员 孙普新
二〇一六年十二月九日
书记员 董原铭
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第687号
罪犯黄兴平，又名黄兴冲，男，1984年8月20日出生，黎族，海南省陵水县人，小学文化程度，无业。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省万宁市人民法院于2008年11月24日作出（2008）万刑初字第187号刑事判决，以被告人黄兴平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。刑期执行自2008年7月1日至2018年6月30日止。服刑期间减刑一次，减刑十个月，减刑后刑期截止日期至2017年8月30日止。执行机关海南省美兰监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯黄兴平在在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄兴平在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄兴平自2011年7月至2013年10月，共考核28个月，获得综合表扬7个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，该犯应交罚金人民币3000元，已缴纳人民币1800元，履行60%。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄兴平在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄兴平减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行自2008年7月1日起至2016年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 唐 平
代理审判员 王法坚
二〇一四年三月十日
书 记 员 黄杰梅
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0706民初143号
原告：张家口市下花园区供热公司，住所地张家口市下花园区新兴路2号，统一社会信用代码91130706734342640B。
法定代表人：马东飞，系该公司经理。
委托诉讼代理人：梁伟，系该公司收费员。
被告：李国志，男，1971年6月9日出生，汉族，现住张家口市。
本院依法适用简易程序审理原告张家口市下花园区供热公司诉被告李国志供用热力合同纠纷一案中，下花园区人民检察院为了维护集体利益不受侵害，支持原告依法提起诉讼。原告以双方纠纷已解决为由，于2017年4月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家口市下花园区供热公司撤诉。
案件受理费714元，减半收取357元，由原告负担。
审判员 张颖华
二〇一七年四月二十六日
书记员 佟 彤
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥行执字第0093号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中县绥中镇和平社区。
法�代表人李凤山，该局局长。
被执行人潘洪丰，男，汉族，住辽宁省绥中县塔山镇。
申请执行人绥中县国土资源局与与被执行人潘洪丰行政处罚一案，绥中县国土资源局于二0一四年五月三十日作出绥国土罚字（2014）第093号行政处罚决定书生效后，申请执行人绥中县国土资源局于2015年1月19日向绥中县人民法院申请执行，被执行人潘洪丰应上缴罚款39960元，并恢复土地原状。现潘洪丰罚款未交，执行费500元已交纳，经查潘洪丰没有可供执行财产，有塔山镇政府及塔山村出据的生活困难证明。土地恢复原状部分法院正与绥中县行政相关部门协商统一处理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）绥行执字第0093号案执行程序终结执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达�即发生法律效力。
执行长 高金辉
执行员 郭玉良
执行员 孙志林
二〇一五年三月二十五日
书记员 李云强
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第1379号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司山西分公司，住所地太原市长风街705号和信商座第13层。
法定代表人杨振平,总经理。
委托代理人王宏刚，男，太平财产保险有限公司职工。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司古交市支公司,住所地古交市青年路11号。
负责人张剑荣,总经�。
委托代理人赵亮，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张建明。
被上诉人（原审原告）武兔年。
上诉人太平财产保险有限公司山西分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服古交市人民法院（2015）古民重字第3号民事判决，提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司山西分公司的委托代理人王宏刚、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司古交市支公司委托代理人赵亮、被上诉人张建明到庭参加了诉讼，被上诉人武兔年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年6月3日7时50分许，张慧强驾驶张建明所有的晋X**号“长安”牌小型轿车沿省道219线（古离线）由北向南行驶至石家河村路段时，将骑自行车左转弯行驶的武兔年撞到，造成武兔年受伤，自行车损坏的交通事故。2013年6月14日，古交市公安局交警大队并公认字（2013）第00039号《道路交通事故认定书》认定XXX号“长安”牌小型轿车的驾驶员张慧强承担主要责任，武兔年承担次要责任。发生事故后，武兔年在古交市中心医院诊断为左股骨粗隆间骨折，住院治疗78天，共支付医疗费34250.42元，张建明为武兔年垫付医疗费24250.42元，太平财产保险有限公司山西分公司垫付10000元。住院期间由一人陪护。诉讼前武兔年自行申请进行伤残程度、后期手术费用鉴定，2013年11月29日太原市道路交通事故司法鉴定中心作出并交通事故司鉴中心【2013】伤鉴字第110694号伤残程度司法鉴定意见书，武兔年的损伤构成9级伤残、后期二次住院取内固定物费用15000元。诉讼中，太平财产保险有限公司山西分公司提出重新鉴定，2014年3月26日经二六四医院人身伤害司法鉴定中心作出二六四司法鉴定中心【2014】司鉴字第044号司法鉴定意见书鉴定武兔年的损伤构成10级伤残。肇事车辆晋AXR5**号“长安”牌小型轿车在太平财产保险有限公司山西分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限从2012年12月11日零时至2013年12月10日二十四时止。在中国人寿财产保险股份有限公司古交市支公司投保第三者责任保险，保额10万元。武兔年为古交市锐隆商砼有限公司员工，月工资为1860元，2013年6月3日受伤后共休息4个月。
原审法院认为，公民的人身、财产权利应受法律的保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等各项费用。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、被抚养人生活费等，赔偿义务人也应当予以赔偿。武兔年在古交市中心医院住院花费医疗费34250.42元，诉讼主张的护理费4836元，住院伙食补助费3900元，营养费2340元，张建明应当赔偿武兔年。关于误工费，武兔年受伤后4个月未工作，每月工资为1860元，共计7440元。关于残疾赔偿金应当参考武兔年伤残等级及相关标准确定，武兔年为农村户口，应按受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入的标准，自定残之日起20年计算，但60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。武兔年的残疾赔偿金应按山西省2012年农村居民人均纯收入的标准来计算，应为10806.22元。武兔年所主张的精神损失费5000元符合相关法律规定，予以支持。交通费因提供的证据不符合规定，酌情认定300元。武兔年所主张的被抚养人生活费因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。关于武兔年要求的鉴定费，该鉴定结论不能证明自己的主张，鉴定所产生的费用应由自己来承担。武兔年主张自行车损坏的相应赔偿，因未提供证据，不予支持。武兔年所主张的后续治疗费可在实际发生时另行主张。综上，武兔年的损失共计68872.64元。对武兔年的损失应先由承保交强险的太平财产保险有限公司山西分公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，再由承保商业三者险的中国人寿财产保险股份有限公司古交市支公司根据保险合同予以赔偿。太平财产保险有限公司山西分公司先行垫付的10000元医疗费应予以扣除，其在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的为34622.22元，张建明垫付的24250.42元医疗费，应由中国人寿财产保险股份有限公司按照事故责任比例70%在保险合同的约定内予以赔付被告张建明16975.29元，武兔年按照事故责任比例30%返还张建明所垫医疗费7275.13元。故判决如下：一、被告太平财产保险有限公司�西分公司赔偿原告武兔年各项费用34622.22元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司古交市支公司赔付被告张建明16975.29元。三、原告武兔年返还被告张建明7275.13元。
一审判决后，太平财产保险有限公司山西分公司不服，提起上诉，上诉理由认为：住院伙食补助费、营养费不应在交强险责任限额范围内予以赔偿，而应在承保商业三者险的范围内赔偿，请求二审法院予以改判。
被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司古交市支公司答辩，希望二审法院依法判决。
被上诉人张建明答辩，无意见。
被上诉人武兔年未作答辩。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，在被保险机动车发生交通事故中，致使受害人人身伤亡、财产损失的，对受害人医疗费用赔偿、死亡伤残赔偿、财产损失赔偿应进行分项，原审法院对被上诉人武兔年在事故中产生的各项损失已进行了分项，并确定了各方应承担的责任比例，故原审判决事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人太平财产保险有限公司山西分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一五年八月十六日
书 记 员 王 唯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初4264号
原告:大庆胜利建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区万宝三区3-22-2-102。
法定代表人:李长河，职务经理。
委托代理人:李强，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被告:贾厚霞，女，1973年1月10日生，汉族，哈尔滨森远金属材料经销有限公司总经理，住哈尔滨市道里区。
委托代理人:张宏政，黑龙江信义律师事务所律师。
原告大庆胜利建筑安装工程有限公司与被告贾厚霞借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日作出（2014）南民二初字第809民事判决。判决生效后，被告贾厚霞向哈尔滨市中级人民法院申请再审，哈尔滨市中级人民法院于2016年2月23日作出（2016）黑01民再1号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大庆胜利建筑安装工程有限公司委托代理人李强、被告贾厚霞及其代理人张宏政到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告大庆胜利建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还借款2035000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年4月初，被告贾厚霞因资金紧张，向原告借款2035000元，原告按照被告短信的要求，将2035000元汇到案外人哈尔滨市南岗区兄弟制衣服装厂账户，现经原告多次催要，被告却否认借款事实，拒不偿还借款，故原告诉至法院，要求被告归还之前汇入的款项。
被告贾厚霞辩称，第一、答辩人对原告提起诉讼的合法性及代理人授权的合法性均有异议，认为该起诉讼是一起虚假诉讼，请求法院对该起诉讼的真实性进行核实，第二、被告没有向被告借过款，也没有收到过借款。被告没有偿还该笔借款的义务。第三、原告向兄弟制衣账户汇款是受大庆市瑞林房地产开发公司的委托所汇的，如产生纠纷和争议，原告应当向大庆市瑞林房地产开发公司主张权利，与被告没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的电话缴费票据、短信照片，被告认可其真实性，本院予以采信。原告提供的光大银行汇款票据、被告提供的中国移动通信业务受理单符合客观性、关联性、合法性本院予以采纳。被告提交的原告出具的证明，是从黑龙江省高级人民法院另一案件中调取的，系单一证据，被告未提交其他证据予以佐证，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月，原告单位职工鞠凤云收到短信一条，内容为“140380122000009482开户行195电汇402261001226哈市南岗区王岗农村信用合作社”。发送短信手机号码为“1387689****”。原告按照该短信内容指示于2010年4月22日向案外人哈尔滨市南岗区兄弟制衣服装厂在哈尔滨南岗区王岗农村信用合作社的账号140380122000009482汇入2035000元。原告认为该笔钱系被告借款，该短信是被告发送，原告系按照被告的指示进行的汇款，故要求被告贾厚霞还款。双方形成诉讼。审理中，被告否认双方存在借贷关系，否认其发送了争议短信。
另查明，2011年5月18日贾厚霞将客户名称为陈国峰的手机号码“1387689****”更名至其名下。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案争议的焦点为原、被告之间是否存在借贷关系。原告主张双方存在借贷关系，被告否认，原告主张其汇款为被告指示交付，但仅提供了短信作为证据，因短信属于电子数据，原告应当对其来源为被告承担举证责任，由于被告否认该短信为其实际发送，且又举示证据证明在发送短信前该短信号码并非归自己使用，故原告主张是依被告本人要求进行汇款，证据不充分，本院不予认定。且在庭审中，原告亦未举示其他有效证据证明原、被告之间存在合法借贷关系，故其请求被告还款，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪源
代理审判员 梁超
人民陪审员 马娜
二〇一六年十二月三日
书 记 员 郭芳
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申226号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：恒大地产鹰潭有限公司。住所地：江西省鹰潭市月湖区林荫东路***号*层。
法定代表人：许颖超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：车良岐，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张志宏，男，汉族，1968年3月19日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：易丹蓉，女，汉族，1969年7月14日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
再审申请人恒大地产鹰潭有限公司（以下简称恒大公司）因与被申请人张志宏、易丹蓉生命权纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2015）鹰民一终字第354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒大公司申请再审称：（一）有新的证据足以推翻二审判决。恒大公司提交的《鹰潭恒大绿洲三期（4#-5#楼）住宅套内及公共配套装修工程合同》可以证明4#楼装修施工单位为深圳市建装业集团股份有限公司。恒大公司一审期间提交的《建设工程施工合同》可以证明4#楼总包施工单位系中铁建设集团有限公司。恒大公司提交的《前期物业服务合同》可以证明鹰潭恒大绿洲小区系由金碧物业有限公司鹰潭分公司负责进行物业管理。因此，恒大公司并非4#楼的管理责任主体，无需承担相应的安全注意义务。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。案发时4#主体建筑已经竣工验收合格，符合国家有关商品房交付的规范，具备了直接交付给业主使用的各项条件，该种建筑物及其附属设施对他人不具有安全隐患。二审判决认定恒大公司没有尽到安全注意义务明显与事实不符。（三）二审判决适用法律错误。二审判决适用《中华人民共和国建筑法》第三十九条第一款的规定判决恒大公司承担责任，属适用法律错误。本案受害人张嘉逸死亡的结果系因其自杀故意造成的，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条的规定：“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”，判决恒大公司不承担责任。恒大公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
张志宏、易丹蓉提交意见称：恒大公司提交的新证据不足以推翻二审判决认定的事实，亦与本案无关联。恒大公司对涉案楼栋具有管理义务，但管理混乱，任人随意进出正处于装修施工的现场，故应承担相应责任。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回恒大公司的再审申请。
本院经审查认为：（一）关于新证据的问题。恒大公司认为其提交的《鹰潭恒大绿洲三期（4#-5#楼）住宅套内及公共配套装修工程合同》、《前期物业服务合同》可以证明恒大公司并非案涉楼栋的管理责任主体，无需承担相应的安全注意义务，该新证据足以推翻二审判决。经查，无论是《鹰潭恒大绿洲三期（4#-5#楼）住宅套内及公共配套装修工程合同》，还是《前期物业服务合同》，均在本案一审前形成，但恒大公司未在本案一审期间向法院申请追加当事人。其在再审审查阶段提供上述合同，仅能证明恒大公司与合同相对人形成了相应的合同法律关系，不能据此对抗作为主张侵权法律关系的赔偿权利人张志宏、易丹蓉，亦不足以推翻二审判决认定的其作为案涉楼栋建设施工的管理人及所有人的事实。故恒大公司关于新证据的再审申请事由不能成立。
（二）关于二审判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，事发时，案涉楼栋主体建筑工程虽已竣工验收，但尚处于室内精装修施工阶段，尚未作为住宅投入使用并交付给房屋买受人。根据事发后公安机关对恒大公司员工章飞所做的询问笔录，可以认定事发时案涉楼栋的水电管道以及电梯电源的管理均由恒大公司负责。且在一审庭审中，恒大公司委托诉讼代理人亦认可涉案楼房事发时尚未交付及属其公司管理。因此，二审判决认定恒大公司作为案涉楼栋建设施工的管理人及所有人，并不缺乏证据证明。恒大公司主张案发时4#主体建筑物及其附属设施对他人不具有安全隐患，二审判决认定其没有尽到安全注意义务明显与事实不符。经查，建筑物本身是否存在安全隐患并非本案认定恒大公司作为侵权人过错的原因所在，二审判决是以恒大公司作为建设施工的管理人及所有人，未对施工现场进行有效管理、监督，导致受害人可随意进入施工现场，存在管理上的过错为由认定其未尽到一般安全注意义务。该事实的认定有鹰潭市城乡建设局出具的《关于鹰潭恒大绿洲4号楼有关问题的复函》、鹰潭市公安局刑侦支队民警伍世波和汪维两人出具的情况说明等证据予以证实。故恒大公司关于二审判决认定基本事实缺乏证据证明的申请再审事由不能成立。
（三）关于二审判决适用法律是否错误的问题。恒大公司主张本案受害人死亡的结果系因其自杀故意造成的，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条的规定。经查，根据公安机关的现场勘验及相关调查，可确定本案受害人符合高坠死亡特征，无证据证明构成刑事案件。公安机关的调查结论未确定本案受害人的死亡是受害人自杀造成，恒大公司亦未提供客观有效的证据证明本案损害是因受害人故意造成。故二审法院未适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条的规定处理本案，并无不当。根据本案查明的事实，二审判决依照《中华人民共和国建筑法》第三十九条第一款的规定，认定恒大公司作为建设施工的管理人及所有人，负有对施工现场进行安全管理的法定义务，适用法律正确。
综上，恒大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回恒大地产鹰潭有限公司的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 姚 平
代理审判员 毛盈超
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 袁 洁
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第01810号
原告：王某甲，女，1972年07月03日出生，汉族，住安徽省利辛县，现住安徽省利辛县。
委托代理人：张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：王某乙，男，汉族，1972年07月03日出生，汉族，住安徽省利辛县，现住江苏省常熟市。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙子女抚养纠纷一案中，原告王某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，本案系确立身份法律关系案件，原告王某甲是本案必须到庭参加诉讼的当事人，而原告王某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，裁定如下：
本案按原告王某甲自动撤诉处理。
案件受理费200元，由原告王某甲负担
审 判 长 王 飞
审 判 员 刘向阳
人民陪审员 吴伟锋
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 徐 甲
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第01810号
原告：王某甲，女，1972年07月03日出生，汉族，住安徽省利辛县，现住安徽省利辛县。
委托代理人：张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：王某乙，男，汉族，1972年07月03日出生，汉族，住安徽省利辛县，现住。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙子女抚养纠纷一案中，原告王某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，本案系确立身份法律关系案件，原告王某甲是本案必须到庭参加诉讼的当事人，而原告王某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，裁定如下：
本案按原告王某甲自动撤诉处理。
案件受理费200元，由原告王某甲负担
审 判 长 王 飞
审 判 员 刘向阳
人民陪审员 吴伟锋
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 徐 甲
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02034号
原告：大连立城门窗有限公司。
法定代表人：孙亮，系该公司总经理。
委托代理人：姜波，系辽宁君广泽律师事务所律师。
被告：大连中天房地产开发有限公司。
法定代表人：王庆。
被告：大连恒宇房地产开发有限公司。
法定代表人：王庆。
原告大连立城门窗有限公司诉被告大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋兴臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜波到庭参加了诉讼。被告中天公司、被告恒宇公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月10日，原告与被告中天公司签订《施工合同协议条款》，合同约定：被告中天公司将大连金州新区中长街道中长村的1.7英里B区11-19#、D1、C区32#、35#断桥铝门窗制作及安装工程发包给原告，开工日期为2013年9月5日，竣工日期未约定，合同价款为660万元，被告中天公司按抵房、付款各50%支付工程款。2014年3月，原告、被告中天公司及被告恒宇公司签订《商品房抵顶工程款协议书》，协议约定被告恒宇公司以“天鸿展视界共8套房屋、总价3351937元”抵顶给原告，作为被告中天公司欠原告承包的天鸿1.7英里B区11-19＃、D1、C区32＃、35＃断桥铝门窗制作及安装工程的工程款，被告恒宇公司此部分房款由被告中天公司转付给其。合同签订后，原告依约施工，现已竣工验收。2015年1月10日，原告向被告中天公司及监理单位提交《工程竣工验收证明》，被告中天公司签字确认案涉工程已于2014年12月20日竣工。2015年3月28日，原告向被告中天公司提交《工程（结）算书总表》，决算额为6243925元，被告中天公司签字确认。但在施工过程中被告中天公司只陆续向原告支付工程款1856805元，被告恒宇公司也只抵顶15-1-3106、15-1-3006两套房屋，抵顶价款769712元，被告共计向原告支付工程款只有2626517元，尚欠工程款人民币3617408元未付。现诉至法院，请求依法判令：1、被告中天公司立即向原告支付工程款人民币3617408元，被告恒宇公司在2582225元工程款范围内与被告中天公司承担共同付款责任；2、原告对大连金州新区中长街道中长村的“1.7英里B区11-19＃、D1、C区32＃、35＃工程在工程款3617408元范围内享有优先受偿权，优先于抵押权和其他债权。
被告中天公司无答辩意见。
被告恒宇公司无答辩意见。
经审理查明：2013年9月10日，原告与被告中天公司签订《施工合同协议条款》，约定：被告中天公司将大连金州新区中长街道中长村的1.7英里B区11-19#、D1、C区32#、35#断桥铝门窗制作及安装工程发包给原告，合同价款暂定为660万元。工程款支付方式为合同签订后七个工作日内拨付工程总造价的20%，框进现场经被告中天公司、监理检验合格后七个工作日内拨付工程总造价的30%，门窗框制作、安装完工，玻璃进现场并经被告中天公司、监理检验合格后七个工作日内拨付工程总造价的30%，门窗玻璃安装完毕，原告报请监理验收，并且报请被告中天公司决算，被告中天公司或以商品房抵顶工程款付至工程总造价的95%。保修期限为两年，工程款5%作为质保金，保修期满后一次性付清。
2014年3月，原告、被告中天公司及被告恒宇公司签订《商品房抵顶工程款协议书》，约定：被告恒宇公司以“天鸿展视界共8套房屋、总价3351937元”抵付案涉工程款，被告恒宇公司此部分房款由被告中天公司转付。被告恒宇公司按照约定抵顶天鸿展视界15-1-3106、15-1-3006两套房屋，抵顶工程款769712元，其余6套房屋至今未能抵顶原告。
2015年1月10日，原告向被告中天公司及监理单位提交《工程竣工验收证明》，被告中天公司签字确认案涉工程已于2014年12月20日竣工。2015年3月28日，原告向被告中天公司提交《工程（结）算书总表》，被告中天公司签字确认工程款为6243925元。
2013年9月30日至2014年9月24日，被告中天公司以银行转帐支付方式分六次共向原告支付工程款1856805元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《施工合同协议条款》、《商品房抵顶工程款协议书》、《工程竣工验收证明》、《工程（结）算书总表》、进账单回单及原告的当庭陈述在案为凭，这些材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为：依法订立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告中天公司签订的施工合同协议条款是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。原告已按照合同约定履行了施工义务，并经被告中天公司确认工程款为6243925元，被告中天公司亦应按照合同约定支付原告工程款。鉴于质保期未满两年，故被告中天公司现应向原告支付工程款5931728.75元（6243925元×95%）。扣除被告中天公司已支付的2626517元（769712元＋1856805元），被告中天公司还需向原告支付工程款3305211.75元。原告于2015年6月19日提起诉讼，系在竣工之日起六个月内提出优先受偿权的主张，该诉讼请求符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，应予支持，原告对案涉工程款3305211.75元享有优先受偿权，且优先于抵押权和其他债权。对于原告、被告中天公司及被告恒宇公司签订的商品房抵顶工程款协议书，实为原告与被告中天公司约定由被告恒宇公司向原告履行债务，现被告恒宇公司不向原告履行债务，该协议并未约定被告恒宇公司不履行债务应承担违约责任事宜，故依法应由被告中天公司向原告承担支付工程款的责任，原告要求被告恒宇公司在2582225元工程款范围内与被告中天公司承担共同付款责任的诉请无法律依据，本院不予支持。被告中天公司、恒宇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告大连中天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告大连立城门窗有限公司支付工程款3305211.75元；
二、原告大连立城门窗有限公司对被告大连中天房地产开发有限公司位于大连金州新区中长街道中长村的“1.7英里B区11-19＃、D1、C区32＃、35＃工程折价或者拍卖所得价款享有优先受偿权，且该优先受偿权优先于抵押权和其他债权；
三、驳回原告大连立城门窗有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17870元、保全费5000元，合计22870元（原告已预交），由被告大连中天房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋兴臣
二〇一五年八月二十日
书记员 刘 丹
江西省赣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0721民初2252号
原告钟芳镜，男，1941年11月6日生，汉族，江西省赣县人，居民，住江西省赣县。
委托代理人朱强，江西章贡律师事务所律师。
被告黄为杰，男，1987年7月26日生，汉族，江西省赣县人，农民，住江西省赣县。
被告谈翠兰，女，汉族，1988年4月18日生，汉族，湖北省黄石市人大治市人，住址同上，系被告黄为杰前妻。
本院在审理原告钟芳镜诉被告黄为杰、谈翠兰民间借贷纠纷一案中，因原告钟芳镜在本院指定的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十条第一款、第二十二条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赖红伟
二○二○一六年十二月九日
代理书记员 谢 震
江西省赣县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0721民初2252号原告钟芳镜，男，1941年11月6日生，汉族，江西省赣县人，居民，住江西省赣县。委托代理人朱强，江西章贡律师事务所律师。被告黄为杰，男，1987年7月26日生，汉族，江西省赣县人，农民，住江西省赣县。被告谈翠兰，女，汉族，1988年4月18日生，汉族，湖北省黄石市人，住址同上，系被告黄为杰前妻。本院在审理原告钟芳镜诉被告黄为杰、谈翠兰民间借贷纠纷一案中，因原告钟芳镜在本院指定的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十条第一款、第二十二条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  赖红伟二〇一六年十二月九日代理书记员  谢 震
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2004）乐行执字第26号
申请人：昌乐县公路局法定代表人：张成河
被执行人：刘胜国。
申请人昌乐县公路局申请强制执行被执行人刘胜国公路行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人所作出的行政行为进行了审查。
经审查，合议庭认为：昌乐县公路局作出的乐路罚（2003）第003号《交通行政处罚决定书》，在认定事实，适用法律以及执法程序方面并无不当，且被执行人在法律规定的期限内既未复议又未起诉，该行政行为已产生法律效力。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1．申请人昌乐县公路局申请强制执行被执行人刘胜国公路行政处罚一案准予强制执行。
2．限被执行人刘胜国于本裁定书送达之日起五日内自动拆除其位于大沂104K＋290M处简易棚一间；交纳罚款1000.00元，逾期不履行，本院将依法强制执行。
3、被执行人承担本案的执行费用300.00元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 张世明
审判员 田洪伟
审判员 李在兴
二〇〇四年七月二十九日
书记员 穆彦庆
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大港民初字第0223号
原告盐城市丰能建材科技有限公司，住所地大丰市经济开发区河口村五号标房一幢。
法定代表人卢启花，该公司总经理。
委托代理人刘志刚，该公司负责人。
委托代理人朱飞（特别授权），江苏丰元律师事务所律师。
被告大丰市大丰港工程技术发展有限公司，住所地大丰市大丰港经济区中央大道1号。
法定代表人束剑峰，该公司董事长。
委托代理人吴跃兵（特别授权），大丰市东宁社区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告盐城市丰能建材科技有限公司与被告大丰市大丰港工程技术发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告因证据不足，于2015年1月21日向本院申请撤诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盐城市丰能建材科技有限公司撤诉。
案件受理费9139元，减半收取4569元，由原告盐城市丰能建材科技有限公司负担。
审 判 长 杨 金 柏
代理审判员 康 慧
人民陪审员 陆 陈
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李云燕（代）
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执34号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安阳县支行，地址:安阳市解放大道182号。
被执行人魏文生，男，1972年9月出生，汉族。
被执行人赵相军，男，1980年10月出生，汉族。
被执行人魏文献，男，1970年8月出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司安阳县支行与被执行人魏文生、赵相军、魏文献借款合同纠纷一案，河南省安阳市文峰区公证处于2016年12月2日作出的（2016）安文证执字第97号执行证书已发生法律效力。依该判决书：被告魏文生、赵相军、魏文献于本判决生效后十日内支付申请人中国农业银行股份有限公司，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院向河南省安阳市不动产档案馆查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。同时，本院至安阳市公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。以上财产查控情况，本院以书面谈话
形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2016）安文证执字第97号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 景瑞红
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一七年六月二十八日
书记员 侯绍明
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
（2017）赣0881民督187号
申请人：谢传民，男，1963年10月16日出生，汉族，井冈山市恒华陶瓷有限责任公司职员，住江西省井冈山市，
被申请人：井冈山市恒华陶瓷有限责任公司，住所地江西省井冈山市东上乡恒华路1号，统一社会信用代码：91360881705770005A。
法定代表人：刘永华，该公司董事长。
申请人谢传民于2017年8月10日向本院申请支付令。申请人谢传民称，其为被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司员工，被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司拖欠申请人谢传民工资共计6475元。申请人谢传民要求被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司给付工资6475元。
本院经审查认为，申请人谢传民的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谢传民工资共计6475元。
申请费16.67元，由被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 尹平发
二〇一七年八月十日
书记员 谢还英
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁04刑更370号
罪犯胡建军，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏银川市兴庆区人民法院于2011年8月24日作出（2011）兴刑初字第401号刑事判决，以被告人胡建军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金2000元。刑期自2010年12月21日起至2022年6月20日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月10日经本院裁定减去有期徒刑十一个月，刑期自2010年12月21日起至2021年7月20日止。执行机关宁夏固原监狱于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡建军在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。
检察机关审查意见，罪犯胡建军符合法定减刑的适用条件，宁夏固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯胡建军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，服从教育改造，积极完成劳动任务，获得物质奖励，被评为2014年度、2015年度监狱改造积极分子，“三课”成绩合格，符合减刑的法定条件。
本院认为，罪犯胡建军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯胡建军减去有期徒刑一年三个月二十天。
（刑期自2010年12月21日起至2020年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 慕 蓉
审判员 柯具文
审判员 石 磊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 高鹏程
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初1444号
原告：北京大豪科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号。
法定代表人：郑建军，董事长。
委托诉讼代理人：徐满霞，北京市立方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚泉洲，北京市立方律师事务所律师。
原告：北京兴大豪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号M7栋。
法定代表人：郑建军，董事长。
委托诉讼代理人：徐满霞，北京市立方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚泉洲，北京市立方律师事务所律师。
被告：刘庆福，男，1978年7月17日出生，住北京市朝阳区。
被告：李正军，男，1979年8月14日出生，住北京市朝阳区。
被告：彭文涛，男，1983年6月26日出生，住北京市西城区。
原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司诉被告刘庆福、李正军、彭文涛侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。在本院的主持下，原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司因与被告刘庆福、李正军、彭文涛针对包括本案在内的101件相关案件纠纷（见附表）已达成和解协议且已执行完毕，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 邓 卓
审 判 员 冯 刚
审 判 员 章 瑾
二〇一七年九月二十八日
法官助理 罗素云
书 记 员 任 燕
附表：
(2017)京73民初369号
(2017)京73民初1427号
(2017)京73民初1428号
(2017)京73民初1429号
(2017)京73民初1430号
(2017)京73民初1431号
(2017)京73民初1432号
(2017)京73民初1433号
(2017)京73民初1434号
(2017)京73民初1435号
(2017)京73民初1436号
(2017)京73民初1437号
(2017)京73民初1438号
(2017)京73民初1439号
(2017)京73民初1440号
(2017)京73民初1441号
(2017)京73民初1442号
(2017)京73民初1443号
(2017)京73民初1444号
(2017)京73民初1445号
(2017)京73民初1446号
(2017)京73民初1447号
(2017)京73民初1448号
(2017)京73民初1449号
(2017)京73民初1450号
(2017)京73民初1451号
(2017)京73民初1452号
(2017)京73民初1453号
(2017)京73民初1454号
(2017)京73民初1455号
(2017)京73民初1456号
(2017)京73民初1457号
(2017)京73民初1458号
(2017)京73民初1459号
(2017)京73民初1460号
(2017)京73民初1462号
(2017)京73民初1463号
(2017)京73民初1464号
(2017)京73民初1465号
(2017)京73民初1466号
(2017)京73民初1467号
(2017)京73民初1468号
(2017)京73民初1469号
(2017)京73民初1470号
(2017)京73民初1471号
(2017)京73民初1472号
(2017)京73民初1473号
(2017)京73民初1474号
(2017)京73民初1475号
(2017)京73民初1476号
(2017)京73民初1477号
(2017)京73民初1478号
(2017)京73民初1479号
(2017)京73民初1480号
(2017)京73民初1481号
(2017)京73民初1482号
(2017)京73民初1483号
(2017)京73民初1484号
(2017)京73民初1485号
(2017)京73民初1486号
(2017)京73民初1487号
(2017)京73民初1488号
(2017)京73民初1489号
(2017)京73民初1490号
(2017)京73民初1491号
(2017)京73民初1492号
(2017)京73民初1493号
(2017)京73民初1494号
(2017)京73民初1495号
(2017)京73民初1496号
(2017)京73民初1497号
(2017)京73民初1498号
(2017)京73民初1499号
(2017)京73民初1500号
(2017)京73民初1501号
(2017)京73民初1502号
(2017)京73民初1503号
(2017)京73民初1504号
(2017)京73民初1505号
(2017)京73民初1506号
(2017)京73民初1507号
(2017)京73民初1508号
(2017)京73民初1510号
(2017)京73民初1511号
(2017)京73民初1512号
(2017)京73民初1513号
(2017)京73民初1514号
(2017)京73民初1515号
(2017)京73民初1516号
(2017)京73民初1517号
(2017)京73民初1518号
(2017)京73民初1519号
(2017)京73民初1520号
(2017)京73民初1521号
(2017)京73民初1522号
(2017)京73民初1523号
(2017)京73民初1524号
(2017)京73民初1525号
(2017)京73民初1526号
(2017)京73民初1527号
(2017)京73民初1528号
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初1242号
原告：山东海格石油工程有限公司。
法定代表人：孙凤娟，总经理。
被告：廊坊市永胜工业制品有限公司石油化工产品销售分公司。
法定代表人：周五戌，总经理。
原告山东海格石油工程有限公司与被告廊坊市永胜工业制品有限公司石油化工产品销售分公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告山东海格石油工程有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东海格石油工程有限公司申请撤回对被告廊坊市永胜工业制品有限公司石油化工产品销售分公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东海格石油工程有限公司撤诉。
案件受理费528元，减半收取计264元，由原告山东海格石油工程有限公司负担。
审判员 王建彩
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩 璐