上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第2209号
原告上海高矗建筑安装有限公司。
被告南京保顺佳建筑设备租赁有限公司。
原告上海高矗建筑安装有限公司诉被告南京保顺佳建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理，原告法定代表人耿春海及其委托代理人蔡龙秋、被告法定代表人陈秀才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月28日，原、被告签订一份句容碧桂园学校工程货梯及井架租赁合同，合同约定，被告租赁原告的人货电梯6台，用于句容市黄梅镇碧桂园学校项目施工，其中4台租赁单价为人民币（以下币种相同）11，000元，进出场费22，000元，人工资12，000元／月；另外两台租赁单价为12，000元，进出场费28，000元，人工资12，000元／月。被告自2013年4月16日至2013年12月31日共发生租赁费用322，832元，机器进出场费用144，000元，人工工资336，000元，共计802，832元，电梯被砸坏损失5，600元，被告已支付513，000元，扣除原告应支付被告的安装费用84，000元，被告尚欠原告211，432元。据此，原告请求判令被告支付租赁费及电梯损失共计211，432元及其自2014年1月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。
被告辩称，原告起诉的事实属实。根据合同约定，租金的计算公式为：月租金／31天×实际使用天数，因此租赁费总计为780，645元；根据合同约定，租金、进场费、人工费等全部包含了税金，因此被告需扣除8%的税费，待原告开具发票后结算，但是原告没有开具发票，因此被告有权扣除8%的税费，为64，227元；被告替原告垫付原告的工作人员房租2，800元、电梯配件12，380元、安装费84，000元、6台电梯维修费6，000元、检测费5，400元、维护保养费34，000元（每月1，000元／台，6台总计使用34个月）、电梯中有4台产生了运输费4，900元、人工费1，800元，以及仓储费3，500元，以上垫付总计为219，007元（含8%的税费），被告已经支付513，000元，因此被告欠原告的数额应为48，638元，原告应向被告提供发票。
原告为证明其诉讼主张向本院提供了租赁合同、验收检验报告6份、农行对账单等证据，证明原、被告之间存在租赁合同关系，原告已向被告提供了合格的设备及被告已付款数额。
被告为证明其抗辩主张向本院提供了扣除房租水电明细及中建五局最终结算审批单、配件使用明细表、电梯修理费、检测费证明、设备维保协议书及维保单、电梯运费收据、电梯运输中产生的人工费收据、电梯存放仓库费、保管费等证据，证明被告替原告代垫的费用。
经质证，被告对原告提供的证据真实性均无异议。原告对被告提供的扣除房租水电明细及中建五局最终结算审批单的真实性无异议，其余证据的真实性均有异议，原告认为，配件使用明细表上的签字是真实的，但其内容被告掉包了；电梯是由原告雇佣的工人李其进行维修的，与被告无关；检测费应包含在被告的安装费84，000元中；设备维保协议书及维保单、电梯运费收据、电梯运输中产生的人工费收据、电梯存放仓库费、保管费等与原告无关。
经审核，本院认为，被告对原告提供的证据真实性均无异议，且与本案待证事实存在关联，故本院予以采信。原告对被告提供的扣除房租水电明细及中建五局最终结算审批单的真实性无异议，且与本案待证事实存在关联，故本院予以采信。原告对被告提供的配件使用明细表真实性有异议，原告认可配件使用明细表上的签字是真实的，但未提供证据证明其内容不真实，故本院予以采信。原告对被告提供的电梯修理费、检测费证明、设备维保协议书及维保单、电梯运费收据、电梯运输中产生的人工费收据、电梯存放仓库费、保管费等证据真实性均有异议，对其真实性本院无法判定，且被告未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2013年3月28日，原、被告签订一份句容碧桂园学校工程货梯及井架租赁合同，合同约定，被告租赁原告的人货电梯6台，用于句容市黄梅镇碧桂园学校项目施工；其中4台人货电梯租赁费为人民币（以下币种相同）11，000元／月／台，进出场费22，000元／台，人工工资12，000元／月，另外两台人货电梯租赁费为12，000元／月／台，进出场费28，000元／台，人工工资12，000元／月；租金包括使用、维护维修保养费、安装和拆除过程中所使用吊装设备机械使用费、税金等，进退场费包含运输费、检测报检费、安装拆卸费、税金等；租金及人工工资按实际使用天数计算，计算公式为：月租金（或人工工资）／31天×实际使用天数；进出场费：投入使用一个月后支付50%进出场费，剩余50%进出场费在设备拆除并运出现场后半年内付清；租金支付：租金按月支付，月结60%（第一、二月不付款，第三个月支付第一个月租金的60%，以此类推），待所有设备全部退场最终决算办完后6个月内全部付清；原告对完账后及时提供发票，如原告提供发票不及时，被告有权拒绝付款；被告提供住宿条件，原告人员住房收取租金100元／月／间，伙食自理；被告不按时支付租金，应按照拖延支付租金期间的银行同期贷款利率向原告承担违约责任（以中国人民银行公布的贷款利率为准）；支付租金款时被告暂扣8%的税费，以后原告开具发票抵掉后再结算。自2013年4月16日至2014年1月2日间，原告陆续租给被告人货电梯6台：：2013年4月22日-8月9日租赁单价为11，000元／月一台，共计108天；2013年4月21日-8月9日租赁单价为11，000元／月一台，共计109天；2013年4月16日-7月20日租赁单价为11，000元／月一台，共计95天；2013年4月23日-7月20日租赁单价为11，000元／月一台，共计88天；2013年5月24日-12月30日租赁单价为12，000元／月一台，共计217天；2013年5月21日-2014年1月2日租赁单价为12，000元／月一台，共计222天；以上共发生租赁费用311，870.97元，机器进出场费用144，000元，人工工资324，774.19元，总计金额为780，645.16元，扣除被告已经支付租金513，000元，被告为原告垫付房租2，800元，被告替原告安装产生安装费84，000元，被告尚欠原告180，845.16元。
另查明，原告未给被告开具发票。庭审中，被告确认，原告开具发票按照抵扣的结算，未开具发票抵扣的按照实际结算。
本院认为：合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告租赁人货电梯而未能及时付清租赁费，明显存在过错，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告支付尚欠租赁费，并无不当，本院应予支持。原告主张的违约金请求，本案中，合同约定付款方式：待所有设备全部退场最终决算办完后6个月内全部付清；原告对完账后及时提供发票，如原告提供发票不及时，被告有权拒绝付款；支付租金款被告暂扣8%的税费，以后原告开具发票抵掉后再结算。庭审中，被告确认，原告开具发票按照抵扣的结算，未开具发票抵扣的按照实际结算。故原、被告对于付清款项的时间前后矛盾，约定不明，无法确定明确的付款时间，故违约金应从起诉之日起算。被告提出需扣除8%税费的抗辩主张，因合同对此有明确约定，且约定租金、人工工资及进退场费均包含税金，原告至今未开发票，故本院被告该抗辩主张予以支持。综上，被告欠原告180，845.16元，扣除税金62，451.61元，被告尚欠原告118，393.55元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京保顺佳建筑设备租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海高矗建筑安装有限公司租赁费人民币118，393.55元；
二、被告南京保顺佳建筑设备租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海高矗建筑安装有限公司违约金（以人民币118，393.55元为基数，自2014年12月3日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，286元（已减半），由原告上海高矗建筑安装有限公司负担952元（已缴纳），由被告南京保顺佳建筑设备租赁有限公司负担1，334元，此款应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一五年二月二日
书 记 员 龚 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。