江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）徐行初字第0003号
原告唐士忠。
委托代理人孙景利，江苏义行律师事务所律师。
委托代理人柳淑杰，江苏义行律师事务所律师。
被告徐州市人民政府。
法定代表人朱民，市长。
委托代理人李华，徐州市人民政府法制办工作人员。
委托代理人裴建平，徐州市人民政府法制办工作人员。
第三人徐州市公安局云龙分局。
法定代表人马景伟，局长。
委托代理人程早，该局副局长。
委托代理人付志强，该局法制大队主任。
关于原告唐士忠诉被告徐州市人民政府行政复议一案，本院于2014年2月12日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向双方当事人送达了相关诉讼文书。因徐州市公安局云龙分局与本案有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院于2014年4月2日公开开庭审理了本案。原告唐士忠及其委托代理人孙景利、柳淑杰，被告徐州市人民政府的委托代理人裴建平，第三人徐州市公安局云龙分局的委托代理人程早、付志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月2日，徐州市人民政府作出徐行复（2013）第127号驳回行政复议申请决定书，确认云公（治）缴字（2012）01号《追缴物品清单》行为不属于具体行政行为，不属于行政复议审理范围，并以唐士忠的行政复议申请不符合法定审理条件为由，决定驳回该行政复议申请。
原告唐士忠诉称：被告认为被申请人对原告作出的处罚决定是在履行刑事职能过程中的行为，不属具体行政行为，以此驳回原告的复议申请，被告的这一做法是错误的。行政复议法第六条第一项即是当事人对行政机关作出行政处罚不服的规定。对原告进行罚没40万，如果为罚即是行政行为，被告应当受理复议。如果为没则更没有依据。被申请人依照刑事案件办理程序没收违法所得更是越权行为。在刑事案件中，公安机关没有没收违法所得的权力，必须经过法院判决并在生效判决中写明违法所得予以收缴，公安机关才能将扣押的非法所得移送法院，由法院统一没收上缴国库。原告申请复议时被申请人为徐州市公安局、徐州市公安局治安支队二个被申请人，后又追加徐州市公安局云龙分局为被申请人。但被告作出的行政复议决定书仅列徐州市公安局云龙分局一个被申请人，显然不当。请求：撤销被诉“驳回行政复议申请决定书”，责令被告依法受理、实体审查并重新作出复议决定。
被告徐州市人民政府辩称：云公（治）缴字（2012）01号《追缴物品清单》是被申请人在履行刑事职能过程中的行为，不是具体行政行为，不属行政复议审理范围。被诉行政复议决定适用法律正确、程序合法。被告在行政复议过程中依法履行了受理、审查、决定等程序。请求维持涉案行政复议决定。
第三人徐州市公安局云龙分局述称，同意被告意见。
被告徐州市人民政府为证明其主张提供的证据有：1、行政复议申请书和追加行政复议被申请人的申请书各一份，用以证明被告经申请人提出行政复议申请后立案；申请人提出追加被申请人后，被告审查后驳回了申请人的申请。2、云公（治）缴（2012）01号《追缴物品清单》一份、收款收据复印件二份（编号分别为02943085、0003016876），用以证明被申请复议行为存在。3、云龙分局的行政复议答复书、刑事案件的卷宗封面、云龙分局立案决定书、云龙分局监视居住决定书各一份，用以证明被申请人依照法律规定提出相关行政复议答复材料及被诉行政复议合法。
对被告提供的上述证据，原告质证认为，对证据1的真实性不持异议，能够证实原告在申请复议时把徐州市公安局、徐州市公安局云龙分局、徐州市公安局治安支队作为被申请人请求复议，但被告所作驳回行政复议决定书所列的被申请人仅仅是徐州市公安局云龙分局。对证据2追缴物品清单形式上的真实性不持异议，但该证据不具有合法性。对被告提交的两份收款收据复印件的真实性不持异议，对02943085号暂扣收据是否合法不发表意见。对证据3云龙公安分局的复议答复书的真实性不持异议，但是在复议期间被告没有将该答复书向复议申请人送达，该复议答复书不具合法性。对刑事案件的卷宗封面、云龙分局立案决定书、云龙分局监视居住决定书的真实性不持异议，但与本案无关联性。第三人徐州市公安局云龙分局对被告提交的三组证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。
原告唐士忠为证明其主张向本院提交的证据有：1、徐州市公安局行政复议答复书、徐州市公安局治安警察支队行政复议答复书和徐行复（2013）第127号行政复议决定书，用以证明云龙分局的答复书和徐州市公安局的答复书存在抄袭，及被诉具体行政行为存在等事实。2、追缴物品清单影印件一份，用以证明对该追缴的40万元行为可以向徐州市公安局或者徐州市人民政府提起复议或提起行政诉讼。该证据与被告提供的证据2追缴物品清单在内容上是一致的，但是形式上不一致。
对原告提交的上述证据，被告徐州市人民政府质证认为，对原告所举二份答复书的真实性、合法性不持异议；对徐行复（2013）第127号行政复议决定书的真实性、合法性不持异议；对追缴物品清单影印件的真实性、关联性无异议，这份追缴物品清单告知的救济程序不合法，因为其是在办理刑事案件过程中形成的，不属于行政行为范畴。第三人对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性不持异议，对证据2同意被告的质证意见。
第三人徐州市公安局云龙分局未提供证据。
本院经庭审质证，结合案情，对当事人提供的证据认证如下：对于被告所举三组证据，原告及第三人均认可其真实性，能够证明相关事实，应作为定案依据。对于原告所举两组证据，被告及第三人均认可其真实性，能够证明相关事实，应作为定案依据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，结合案情，认定以下案件事实：
2012年7月14日，徐州市公安局云龙分局作出云公刑立字（2012）76号立案决定书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第86条之规定，决定对唐士忠等人非法经营，及唐士忠等人生产、销售有毒有害食品案立案侦查。2012年7月31日，唐士忠经有关机关决定监视居住。2012年8月6日，徐州市公安局治安支队暂扣唐士忠40万元收入并出具了收款收据。2012年11月7日，徐州市公安局云龙分局作出了云公（治）缴字（2012）01号《追缴物品清单》，根据公安部《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百二十条第一款之规定，对物品持有人唐士忠的四十万元物品予以追缴，并告知，如不服该决定，可以在收到本清单之日起六十日内向徐州市公安局或者徐州市人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向徐州市云龙区人民法院提起行政诉讼。2012年11月9日，徐州市公安局治安支队向唐士忠出具了载有“罚没收入”内容的收款收据。
2013年9月29日，唐士忠以徐州市公安局和徐州市公安局治安支队为被申请人形成《行政复议申请书》，并于其后向徐州市人民政府申请行政复议，请求确认被申请人将暂扣其40万元收入罚没的行为违法并予以撤销。2013年11月19日，唐士忠形成《追加行政复议被申请人》，并向徐州市人民政府申请追加徐州市公安局云龙区分局为被申请人。
2013年12月2日，徐州市人民政府作出徐行复（2013）第127号驳回行政复议申请决定书。被告在该决定书中查明，被申请人作出的云公（治）缴字（2012）01号《追缴物品清单》适用的法律依据是《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百二十条第一款之规定，决定将申请人的违法所得40万元予以追缴，告知了当事人可以提起行政复议或者行政诉讼。被告在该决定书中认为，根据被申请人提交的答复材料及相关法律依据，可以确认云公（治）缴字（2012）01号《追缴物品清单》行为不属于具体行政行为，不属于行政复议审理范围，并以该行政复议申请不符合法定审理条件等为由，决定驳回唐士忠的行政复议申请。唐士忠因不服该行政复议决定，向本院提起本案行政诉讼。
本案争议焦点为：被告作出的涉案行政复议决定是否有事实和法律依据，是否正确。
围绕本案争议焦点，双方当事人进行了法庭辩论。原告唐士忠认为，本案所涉罚没40万元是行政处罚，其主体是徐州市公安局治安支队；如果是刑事案件罚没的话，其主体不应是治安支队。被告和第三人主张涉案40万元是刑事程序的追缴，没有提供证据证明。刑事案件中违法所得的追缴应当由法院判决生效后由扣押的公安机关上缴国库。本案40万元是行政处罚，既然是行政处罚，且又由相关机关告知救济途径，被告驳回行政复议申请的决定没有依据，请求依法查明案件事实，支持原告诉请等。被告徐州市人民政府在坚持答辩意见的基础上认为，原告的申请不符合行政复议受理条件，第三人对申请人作出的行为不属于行政行为。第三人告知救济途径并不构成判断其是否为具体行政行为的标准。被诉行政复议决定正确，请求法院予以维持。第三人徐州市公安局云龙分局表示同意市政府的意见并认为，刑事立案是刑事诉讼开始，在没有撤销案件之前，不可能转变为行政程序。
本院认为，首先，被告徐州市人民政府根据唐士忠的申请作出徐行复（2013）第127号驳回行政复议申请决定书，决定驳回其行政复议申请。唐士忠因不服该行政复议决定，有权提起本案行政诉讼。其次，关于被告所作徐行复（2013）第127号驳回行政复议申请决定的事实根据问题。被告提供的刑事案件的卷宗封面、云龙分局的立案决定书、监视居住决定书及云公（治）缴字（2012）01号《追缴物品清单》等证据能够证明，第三人徐州市公安局云龙分局基于唐士忠等人因涉嫌非法经营及生产、销售有毒有害食品案而根据刑事诉讼法立案侦查的事实，以及其根据公安部《公安机关办理刑事案件程序规定》的相关规定对唐士忠的四十万元予以追缴等事实。虽然第三人作出的云公（治）缴字（2012）01号《追缴物品清单》中使用“治”字文号及其告知当事人可以申请行政复议或者提起行政诉讼等，即存在不规范情形，但该不规范情形不能否定第三人根据公安部《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百二十条第一款之规定追缴物品的刑事查办行为的性质，其应是刑事侦查过程中的一个环节。因此，原告关于第三人所作云公（治）缴字（2012）01号《追缴物品清单》行为属于行政处罚行为的观点，依据不足，本院不予支持。其三，关于涉案行政复议决定适用法律问题。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”可见，对于有关机关根据相关办理刑事案件程序规定实施的刑事查办行为，不属于该法规定的行政复议范围。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和该条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。因此，被告在查明有关事实的基础上，依据该项规定，决定驳回唐士忠的行政复议申请，并无不当。其四，被告徐州市人民政府在唐士忠提出行政复议申请的基础上，经立案审查后，作出徐行复（2013）第127号驳回行政复议申请决定书，其复议程序符合法律规定。至于原告唐士忠所称被告作出涉案行政复议决定没有将徐州市公安局及其治安支队列为被申请人存在程序不当问题。从本案查证来看，在徐州市公安局云龙分局根据刑事诉讼程序办理该案过程中，徐州市公安局治安支队扣收唐士忠的涉案物品并由徐州市公安局云龙分局作出云公（治）缴字（2012）01号《追缴物品清单》，由此可见，追缴涉案40万元物品的法律主体应为徐州市公安局云龙分局。根据《中华人民共和国行政复议法》第十条第四款关于“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人”的规定，被告仅将徐州市公安局云龙分局列为被申请人，亦无不当。故，原告唐士忠关于被告所作行政复议决定漏列被申请人的主张，缺少法律依据。
综上，被告徐州市人民政府作出的徐行复（2013）第127号驳回行政复议申请决定认定事实清楚、程序基本合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告唐士忠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告唐士忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市农业银行山西路支行；帐号：03329113301040002475。
审 判 长 任礼光
审 判 员 刘 红
人民陪审员 唐 青
二〇一四年五月十二日
书 记 员 赵 静