wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01852号
原告：蚌埠市时代汽车运输有限责任公司。
法定代表人：陈贵明，该公司经理。
被告：曹向前，男，1977年9月生，汉族，农民，住安徽省淮南市。
原告蚌埠市时代汽车运输有限责任公司诉被告曹向前追偿权纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员陈满适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告蚌埠市时代汽车运输有限责任公司的法定代表人陈贵明到庭参加诉讼，被告曹向前经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市时代汽车运输有限责任公司诉称：其公司与曹向前于2012年7月31日签订车辆挂靠合同。该合同约定：乙方车辆和人员发生各类事故，甲方接受乙方聘请配合处理，但甲方不承担处理事故的各项费用和事故责任，均由乙方承担费用和责任；凡因乙方引起的各种民事纠纷和刑事纠纷，均由乙方自负。2013年8月19日，曹向前驾驶皖C／×××××在发生交通事故，凤阳县人民法院判决曹向前赔偿受害人29385.92元，其公司承担连带责任。判决生效后，曹向前未履行给付义务，凤阳县人民法院于2014年9月4日从其公司账户扣划人民币30100元。为维护合法权益，特提请诉讼，请求判令曹向前给付其代垫赔偿款人民币30100元，并承担本案诉讼费用。
被告曹向前未到庭，亦未提交书面答辩意见。
蚌埠市时代汽车运输有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、蚌埠市时代汽车运输有限责任公司营业执照、组织结构代码复印件，证明其主体资格；
证据二、合同书，证明双方之间的合同关系；
证据三、（2013）凤民一初字第01745号民事判决书、（2014）凤执字第00166-2号执行裁定书、凤阳县人民法院执行局结算票据，证明曹向前发生交通事故，其公司代其垫付款30100元的事实。
曹向前未向本院提交证据。
对证据的质证和认定：曹向前未到庭，无法对蚌埠市时代汽车运输有限责任公司提供的证据进行质证，本院经审查，认为蚌埠市时代汽车运输有限责任公司提供的上述证据客观真实，合法有效，本院予以确认。
经审理查明：2012年7月31日甲方蚌埠市时代汽车运输有限责任公司与乙方曹向前签订一份车辆挂户合同书，双方在合同中约定，乙方将其所有的皖C×××××号货车挂户在甲方公司经营，经营期限为3年即2012年7月31日至2015年7月31日，乙方在经营期间，每年向甲方交纳460元挂户费；乙方车辆和人员，发生各类事故，甲方接受乙方聘用配合处理，但甲方不承担处理事故的各项费用和事故责任，均由乙方承担费用及责任，凡因乙方引起的各种民事纠纷和刑事纠纷，均由乙方自负。2013年8月19日，曹向前驾驶皖C×××××号货车在凤阳县大溪河镇发生交通事故，该起交通事故案件后经安徽省凤阳县人民法院审理，于2013年12月2日作出（2013）凤民一初字第01745号民事判决书，判决曹向前赔偿受害人各项损失29385.92元，蚌埠市时代汽车运输有限责任公司承担连带责任。判决生效后，曹向前、蚌埠市时代汽车运输有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，安徽省凤阳县人民法院于2014年3月10日作出（2014）凤执字第00166-2号执行裁定书，裁定划拨蚌埠市时代汽车运输有限责任公司的银行存款30100元。其后蚌埠市时代汽车运输有限责任公司向曹向前催要该款未果，遂诉至本院。
本院认为：蚌埠市时代汽车运输有限责任公司与曹向前签订的车辆挂户合同书，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。蚌埠市时代汽车运输有限责任公司按照人民法院生效法律文书履行连带赔偿责任后，依照合同书约定，依法享有向曹向前追偿的权利，现曹向前未按合同约定履行义务，应承担相应的违约责任，故蚌埠市时代汽车运输有限责任公司要求曹向前给付其代垫赔偿款30100元，符合法律规定，本院予以支持。曹向前经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹向前于本判决生效后三十日内支付原告蚌埠市时代汽车运输有限责任公司代垫赔偿款人民币30100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，减半收取276元，由被告曹向前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 陈 满
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杜海啸
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01852号
原告：葛某，女，1965年7月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：李某，男，1965年5月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告葛某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告葛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。葛某经本院合法传唤拒不到庭，并不违背法律规定，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元减半收取100元，由原告葛某负担。
审判员 罗厚根
二〇一四年十一月二十日
书记员 朱 伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2323号
罪犯孙敬军，男，汉族，1971年1月9日出生于黑龙江省同江市，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2004年5月28日作出（2004）佳刑二初字第11号刑事判决，以被告人孙敬军犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2007年2月1日以（2007）黑刑执字第120号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2012年1月17日以（2012）哈刑执字第1461号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年6月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯孙敬军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙敬军予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯孙敬军服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙敬军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙敬军减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节及财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯孙敬军减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2007年2月1日起至2024年7月31日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年七月九日
书记员 盛丽那
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第805号
上诉人（一审被告）李美玉，女。
委托代理人普文华，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）陈金平，男。
委托代理人浦恩皓、黄艳芳，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人李美玉因与被上诉人陈金平不当得利纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法北民初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2013年1月28日，原告通过银行转账方式打款60万元到被告的账户中。2013年5月8日，原告以不当得利为由将被告诉至一审法院，请求判决被告向其归还不当得利60万元及所生孳息，并承担本案诉讼费。
一审法院认为：2013年1月28日，原告通过银行转账方式打款60万元到被告的账户中，被告认为是李湘群委托原告打款给自己，但被告提供的证据以及证人不能证明被告辩驳的观点。当事人对反驳对方诉请的事实有责任提供证据加以证明，当事人举证不足以证明自己的观点应承担举证不利的责任，被告提供的证据不足以证实其观点故应承担举证不利的责任。被告无合法根据取得原告的60万元，使原告收到损失，其应当归还不当得利款60万元，并承担孳息及该款自2013年1月29日起至判决指定的履行期限届满之日止按照银行活期存款利率计算的利息。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“被告李美玉于本判决生效后十日内归还原告陈金平人民币600000元，并承担该款自2013年1月29日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按中国人民银行活期存款利率计算）。”
一审判决宣判后，李美玉不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。其上诉的主要事实及理由为：一、根据被上诉人起诉时的陈述，本案应系房屋买卖合同纠纷，并非不当得利纠纷；二、一审判决仅认定了被上诉人向其打款60万元的事实，但对被上诉人为何打款却只字不提，而其提交的证据能够证实其主张的事实存在，被上诉人诉称的购房系被上诉人虚构。可见，被上诉人的诉讼请求不应得到支持，一审判决不当，请求二审法院予以改判。
被上诉人陈金平答辩称：一、上诉人取得60万元的现金利益，构成不当得利，应当向其返还；二、上诉人的上诉无事实及法律依据，请求二审法院维持一审判决。
对于一审判决认定的法律事实，双方当事人均无异议，故本院予以确认。
此外，上诉人认为一审判决遗漏认定本案所涉60万元系被上诉人与案外人共同向其还款。对此，被上诉人不予认可。对上诉人主张的该项事实的评判，本院将在本院认为部分一并论述。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人收取的60万元是否构成不当得利？
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实，是为了补救给付原因欠缺的权利变动引起的利益失衡。本案中，被上诉人主张其基于与上诉人签订的口头房屋买卖协议向上诉人支付60万元，本院认为，上诉人因该给付行为获得利益，但该利益不属于上述给付原因欠缺而产生的权利变动的情形，不符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定的不当得利的构成要件，故对被上诉人主张上诉人返还不当得利60万元并支付相应利息的诉请不予支持。上诉人于二审时主张的该60万元系被上诉人与案外人共同向其还款的主张不影响本案的判决结果，故本院不作审理确认。综上，一审判决认定上诉人收到的60万元款项属于不当得利应予返还不当，本院依法予以改判；上诉人的上诉请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2013）五法北民初字第285号民事判决；
二、驳回陈金平的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计人民币19600元，由被上诉人陈金平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 龚有朝
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初07896号
原告：任雪莲，女，1952年2月11日出生，汉族，住嵊州市。
被告：俞少锋，男，1970年2月9日出生，汉族，住嵊州市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道171号3楼，社会信用代码：91330683766401975N。
本院受理原告任雪莲与被告俞少锋、中华联合财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理，原告在本院规定期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴纪华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 竹魏芳
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申955号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛万亿隆工贸有限公司。住所地：山东省青岛市李沧区四流中支路*号。
法定代表人：尚欧路阳，总经理。
委托代理人：周培材，山东锦昱律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛青联股份有限公司。住所地：山东省青岛市李沧区四流中支路*号。
法定代表人：吴庆安，董事长。
委托代理人：刘慧，山东劳谦律师事务所律师。
委托代理人：宋华波，山东劳谦律师事务所律师。
再审申请人青岛万亿隆工贸有限公司（以下简称万亿隆工贸）因与被申请人青岛青联股份有限公司（以下简称青联股份）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第2695号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万亿隆工贸申请再审称：李沧区政府征收的房屋及地上附着物，既有青联股份的房屋、土地（使用权），也有万亿隆工贸建设的房屋、设施及其它地上附着物，既有双方当事人与李沧区政府因房屋及地上附着物征收与被征收关系，也存在再审万亿隆工贸与青联股份因各自拥有部分被征收财务所有权，而对补偿收益进行分割的关系。原审认定本案起诉请求基于拆迁补偿的法律关系，不属于民事案件受理范围，缺乏证据证明。原审适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
青联股份提交意见称：万亿隆工贸主张地上建筑物补偿款、搬迁补助费、停产停业补助均是基于政府征收行为，而本案中青联股份不是征收主体，不应当支付前述费用。万亿隆工贸在向法院起诉前，双方因房屋租赁协议的履行产生的争议业经青岛仲裁委员会审理，并作出生效裁决。双方间仅存在房屋租赁协议关系，万亿隆工贸向青联股份主张任何权利均系基于房屋租赁关系产生的，因此应当适用房屋租赁合同中约定的仲裁条款，向青岛市仲裁委员会提出申请，法院无权管辖。青联股份基于其所有的房屋及土地被征收获得补偿，与万亿隆工贸无关。万亿隆工贸无权主张拆迁补偿费，更不应向青联股份主张权利。原裁定驳回起诉，事实清楚，适用法律正确。
本院认为：本案争议的焦点问题是本案是否属于人民法院受理民事案件的范畴。首先，双方在签订的《租赁合同》中明确约定了仲裁条款，该仲裁条款系双方当事人真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，”当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”,根据上述法律规定，人民法院对于双方因租赁合同发生的法律纠纷应不予受理。其次，本案中万亿隆工贸主要诉讼请求为要求青联股份返还地上建筑物补偿款、搬迁补助费、停产停业补助等，均系基于拆迁补偿法律关系，该诉讼请求亦不属于人民法院民事案件受理范围。故原审法院裁定驳回万亿隆工贸的起诉适用法律并无不当。现万亿隆工贸在申请再审中主张本案应系不当得利法律关系，认为万亿隆工贸对其在租赁处添置的不动产及其维护设施享有拆迁补偿利益，因其所主张不当得利的内容仍属拆迁补偿法律关系的范畴，故万亿隆工贸的该主张本院亦无法支持。综上，万亿隆工贸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛万亿隆工贸有限公司的再审申请。
审 判 长 张 磊
审 判 员 刘 欣
代理审判员 郝万莹
二〇一六年八月二日
书 记 员 于 卉
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第997号
原告李安。
委托代理人杨顺忠，南充市嘉兴区西兴法律服务所法律工作者。
被告韩勇。
被告熊雪。
本院在审理原告李安诉被告韩勇、熊雪民间借贷纠纷一案中，本院于2015年1月20日向原告送达预交诉讼费通知，因原告未按照规定向本院预交诉讼费用。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 林康
二〇一五年二月五日
书记员 饶霜
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第509号
申请执行人同心县环境保护局（原同心县城乡建设和环境保护局），住所地宁夏回族自治区同心县新区行政中心。
法定代表人杨晓忠，男，系同心县环境保护局局长。
被执行人同心县王团镇机砖厂。
企业营业执照：6403243006006。
法定代表人马义祥，男，回族，生于1965年10月25日，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人同心县环境保护局与被执行人同心县王团镇机砖厂行政处罚一案，同心县人民法院于2015年5月8日作出了（2015）同行执字第3号行政裁定书。法律文书发生法律效力后，申请执行人同心县环境保护局向本院申请执行，要求被执行人同心县王团镇机砖厂于2014年10月10日前停止生产，缴纳罚款5万元。
本案在执行过程中，被执行人同心县王团镇机砖厂于2015年11月13日已停止生产，因被执行人同心县王团镇机砖厂无财产可供执行，致使该案暂无法执行。申请执行人同心县环境保护局认可该事实并向本院表示撤销对该案的执行，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对同心县人民法院作出的（2015）同行执字第3号行政裁定书的执行，申请执行人同心县环境保护局就该案在本裁定书生效后两年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 顾占林
审判员 田进虎
二〇一五年十二月十四日
书记员 马 锐
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条的规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第6900号
原告交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市金水区。
负责人单增建，行长。
委托代理人余洋，河南世纪通律师事务所律师。
被告蔡吉林，男，汉族，住浙江省安吉县。
被告李秀琴，女，汉族，住浙江省安吉县。
被告河南力天置业有限公司，住所地中牟县。
法定代表人孙书林。
委托代理人邓朝华，河南华融律师事务所律师。
交通银行股份有限公司河南省分行（以下简称交行河南省分行）诉蔡吉林、李秀琴、河南力天置业有限公司（以下简称力天置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余洋，被告力天置业公司委托代理人邓朝华到庭参加诉讼。被告蔡吉林、李秀琴经公告无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告交行河南省分行诉称，2010年2月24日，原告与被告蔡吉林、李秀琴、力天置业公司签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定被告蔡吉林向原告借款25.3万元，用于购买位于中牟县商都大街南侧、丰华街西郑东百合6号楼2-501号房产，借款期限为20年，自2010年3月5日至2030年3月5日，年利率4.158%，按月等额本息偿还贷款本息，如被告蔡吉林违反合同约定，原告可宣布贷款本金全部到期；被告蔡吉林、李秀琴将上述房产抵押给原告并办理抵押登记；被告力天置业公司为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，而被告蔡吉林已多期未按合同约定偿还贷款本息。故请求依法判令：1、被告蔡吉林、李秀琴共同偿还贷款本金238485.23元，利息23530.37元（利息、罚息、复利暂计至2013年11月8日）以上本息共计262015.60元，以后的利息按合同约定计算至贷款实际还清之日；2、被告蔡吉林、李秀琴以抵押的房产承担担保责任，原告对被告蔡吉林、李秀琴抵押的房产享有优先受偿权；3、被告力天置业公司对上述债务承担连带责任；4、诉讼费、广告费、实现债权及抵押权的费用由三被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、个人房地产抵押贷款合同。
2、贷款合同项下借据及划转凭证。
3、被告蔡吉林、李秀琴身份证，户口本、结婚证、户籍证明。
4、被告蔡吉林还款、欠款明细两份。
5、牟房他证房屋他项权证
被告蔡吉林、李秀琴未答辩。
被告力天置业公司辩称，1、力天置业公司提供的是阶段性而非全程连带责任担保，自原告取得本案房屋他项权利证明之日起力天置业公司的保证责任解除，故原告请求力天置业公司对其起诉债务承担连带保证责任，无事实和法律依据，请求驳回原告针对力天置业公司的诉讼请求。2、被告蔡吉林履行合同的情况，力天置业公司不了解，请求法院依法认定。
被告力天置业公司提供证据如下：
牟房权证房产权证。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2010年2月24日，原告与被告蔡吉林、李秀琴、力天置业公司签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定被告蔡吉林向原告借款25.3万元，用于购买位于中牟县商都大街南侧郑东百合6幢东2单元5层2-501号房产，借款期限为20年，自2010年2月24日至2030年2月24日，年利率4.158%，原告按月等额偿还贷款本息，如被告蔡吉林违反合同约定，原告可宣布贷款本金全部到期；被告蔡吉林以所购房产为借款提供抵押担保；被告力天置业公司为被告蔡吉林提供阶段性连带责任保证，自被告蔡吉林取得约定房屋的权利证明且原告取得抵押物的他项权利证明后，被告力天置业公司的保证责任免除，但在原告取得他项权证前，被告蔡吉林已有欠款的，被告力天置业公司对该部分应付款项仍应承担保证责任。被告李秀琴亦在共有人处签字同意以该房屋为合同提供抵押担保。合同订立后，原告于2010年3月5日发放贷款。被告蔡吉林于2012年8月13日取得了牟房权证房屋所有权证，原告于2012年11月19日取得该房屋他项权证。在合同履行过程中，被告蔡吉林、李秀琴未按合同约定按时还款，原告按借款全部提前到期对待，并提起本案诉讼。截止2012年11月19日，被告蔡吉林、李秀琴共欠原告借款本金7610.61元，利息13120.71元以上合计20731.32元。截止2013年11月8日，被告蔡吉林、李秀琴共欠原告借款本金238485.23元，利息21056.48元、罚息1049.44元及利息复利1380.78元、罚息复利43.67元，以上本息共计262015.60元。
本院认为：原、被告自愿签订的个人房产抵押贷款合同，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告履行了发放贷款的义务，被告蔡吉林、李秀琴未按时足额履行还款义务，已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告蔡吉林、李秀琴清偿全部借款本息。被告蔡吉林、李秀琴以所购房屋设定抵押并办理了抵押登记，原告依法对该抵押房屋享有优先受偿权。被告力天置业公司为被告蔡吉林、李秀琴的借款提供阶段性连带责任保证，在原告取得他项权证前，被告力天置业公司对被告蔡吉林、李秀琴已有的欠款应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡吉林、李秀琴于本判决生效后10日内偿还原告交行河南省分行借款本金238485.23元，利息23530.37元共计262015.60元（含罚息、复利计算至2013年11月8日），2013年11月8日至本判决确定的付款期限届满之日止的利息按合同约定的罚息利率计算。
二、被告蔡吉林、李秀琴不履行本判决第一项确定的债务时，原告交行河南省分行有权以被告蔡吉林、李秀琴提供抵押的位于中牟县房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
三、被告力天置业公司对被告蔡吉林、李秀琴拖欠原告交行河南省分行的借款本金7610.61元，利息13120.71元合计20731.32元，在本判决第二项以外仍不足以清偿的部分承担连带保证责任。被告力天置业公司承担保证责任后，有权向被告蔡吉林、李秀琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，公告费260元，由被告蔡吉林、李秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 健
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张亚威
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第6900号
原告交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市金水区。
负责人单增建，行长。
委托代理人余洋，河南世纪通律师事务所律师。
被告蔡吉林。
被告李秀琴。
被告河南力天置业有限公司，住所地中牟县。
法定代表人孙书林。
委托代理人邓朝华，河南华融律师事务所律师。
交通银行股份有限公司河南省分行（以下简称交行河南省分行）诉蔡吉林、李秀琴、河南力天置业有限公司（以下简称力天置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余洋，被告力天置业公司委托代理人邓朝华到庭参加诉讼。被告蔡吉林、李秀琴经公告无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告交行河南省分行诉称，2010年2月24日，原告与被告蔡吉林、李秀琴、力天置业公司签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定被告蔡吉林向原告借款25.3万元，用于购买位于中牟县X房产，借款期限为20年，自2010年3月5日至2030年3月5日，年利率4.158%，按月等额本息偿还贷款本息，如被告蔡吉林违反合同约定，原告可宣布贷款本金全部到期；被告蔡吉林、李秀琴将上述房产抵押给原告并办理抵押登记；被告力天置业公司为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，而被告蔡吉林已多期未按合同约定偿还贷款本息。故请求依法判令：1、被告蔡吉林、李秀琴共同偿还贷款本金238485.23元，利息23530.37元（利息、罚息、复利暂计至2013年11月8日）以上本息共计262015.60元，以后的利息按合同约定计算至贷款实际还清之日；2、被告蔡吉林、李秀琴以抵押的房产承担担保责任，原告对被告蔡吉林、李秀琴抵押的房产享有优先受偿权；3、被告力天置业公司对上述债务承担连带责任；4、诉讼费、广告费、实现债权及抵押权的费用由三被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、个人房地产抵押贷款合同。
2、贷款合同项下借据及划转凭证。
3、被告蔡吉林、李秀琴身份证，户口本、结婚证、户籍证明。
4、被告蔡吉林还款、欠款明细两份。
5、牟房他证第120XXXXX号房屋他项权证
被告蔡吉林、李秀琴未答辩。
被告力天置业公司辩称，1、力天置业公司提供的是阶段性而非全程连带责任担保，自原告取得本案房屋他项权利证明之日起力天置业公司的保证责任解除，故原告请求力天置业公司对其起诉债务承担连带保证责任，无事实和法律依据，请求驳回原告针对力天置业公司的诉讼请求。2、被告蔡吉林履行合同的情况，力天置业公司不了解，请求法院依法认定。
被告力天置业公司提供证据如下：
牟房权证第××号房产权证。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2010年2月24日，原告与被告蔡吉林、李秀琴、力天置业公司签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定被告蔡吉林向原告借款25.3万元，用于购买位于中牟县X房产，借款期限为20年，自2010年2月24日至2030年2月24日，年利率4.158%，原告按月等额偿还贷款本息，如被告蔡吉林违反合同约定，原告可宣布贷款本金全部到期；被告蔡吉林以所购房产为借款提供抵押担保；被告力天置业公司为被告蔡吉林提供阶段性连带责任保证，自被告蔡吉林取得约定房屋的权利证明且原告取得抵押物的他项权利证明后，被告力天置业公司的保证责任免除，但在原告取得他项权证前，被告蔡吉林已有欠款的，被告力天置业公司对该部分应付款项仍应承担保证责任。被告李秀琴亦在共有人处签字同意以该房屋为合同提供抵押担保。合同订立后，原告于2010年3月5日发放贷款。被告蔡吉林于2012年8月13日取得了牟房权证第××号房屋所有权证，原告于2012年11月19日取得该房屋他项权证。在合同履行过程中，被告蔡吉林、李秀琴未按合同约定按时还款，原告按借款全部提前到期对待，并提起本案诉讼。截止2012年11月19日，被告蔡吉林、李秀琴共欠原告借款本金7610.61元，利息13120.71元以上合计20731.32元。截止2013年11月8日，被告蔡吉林、李秀琴共欠原告借款本金238485.23元，利息21056.48元、罚息1049.44元及利息复利1380.78元、罚息复利43.67元，以上本息共计262015.60元。
本院认为：原、被告自愿签订的个人房产抵押贷款合同，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告履行了发放贷款的义务，被告蔡吉林、李秀琴未按时足额履行还款义务，已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告蔡吉林、李秀琴清偿全部借款本息。被告蔡吉林、李秀琴以所购房屋设定抵押并办理了抵押登记，原告依法对该抵押房屋享有优先受偿权。被告力天置业公司为被告蔡吉林、李秀琴的借款提供阶段性连带责任保证，在原告取得他项权证前，被告力天置业公司对被告蔡吉林、李秀琴已有的欠款应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡吉林、李秀琴于本判决生效后10日内偿还原告交行河南省分行借款本金238485.23元，利息23530.37元共计262015.60元（含罚息、复利计算至2013年11月8日），2013年11月8日至本判决确定的付款期限届满之日止的利息按合同约定的罚息利率计算。
二、被告蔡吉林、李秀琴不履行本判决第一项确定的债务时，原告交行河南省分行有权以被告蔡吉林、李秀琴提供抵押的位于中牟县X房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
三、被告力天置业公司对被告蔡吉林、李秀琴拖欠原告交行河南省分行的借款本金7610.61元，利息13120.71元合计20731.32元，在本判决第二项以外仍不足以清偿的部分承担连带保证责任。被告力天置业公司承担保证责任后，有权向被告蔡吉林、李秀琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，公告费260元，由被告蔡吉林、李秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 健
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张亚威
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第0571号
原告蔡正伟，男，汉族。
委托代理人金晨（受蔡正伟的特别授权委托），江苏周秋平律师事务所律师。
委托代理人虞敏（受蔡正伟的特别授权委托），江苏周秋平律师事务所实习人员。
被告陈英华，男，汉族。
原告蔡正伟诉被告陈英华买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由代理审判员吴珏适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行审理。原告蔡正伟及其委托代理人金晨、虞敏，被告陈英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡正伟诉称：2011年始，陈英华向其批发轴承。2014年1月19日，双方对账，陈英华扣除16份送货单未确认收货人暂无法结算之外，确认结欠蔡正伟货款36784元。16份送货单所涉货款总额为4876元，也是陈英华应付的轴承价款。故蔡正伟于2014年2月25日诉至本院，要求陈英华立即支付货款41660元，并赔偿逾期付款利息损失（以41660元为基数，自2014年2月25起算至判决应付之日止，按照银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告陈英华辩称：确欠蔡正伟货款41660元，应当在收到货物及出具欠条后立即支付。但生活困难，无法支付。
经审理查明：自2011年始，陈英华向蔡正伟批发轴承，双方通过送货单进行结算。2014年1月19日，陈英华与蔡正伟对账，由于对账时，有16张送货单上收货人暂无法核实，故扣除该16份送货单上的4876元，陈英华向蔡正伟出具欠条一份，载明：欠小蔡货款36784元。
庭审中，陈英华认可未经结算的16张送货单上所涉货物确已收悉，应当支付。
以上事实有欠条、送货单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈英华向蔡正伟购买轴承，并支付货款，双方买卖合同合法有效。陈英华应当按约如数支付货款。现蔡正伟主张陈英华尚结欠其货款41660元未付，有陈英华出具的欠条及送货单为凭，且陈英华予以认可，故本院予以确认。故陈英华应在收到货物后立即支付货款。逾期应当赔偿损失。故蔡正伟要求陈英华立即支付货款41660元并赔偿逾期付款利息损失（以41660元为基数，自2014年2月25起算至判决应付之日止，按照银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、陈英华于本判决发生法律效力之日起十日内支付蔡正伟货款41660元。
二、陈英华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿蔡正伟逾期付款利息损失（以41660元为基数，自2014年2月25起算至判决应付之日止，按照银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，减半收取426元，由陈英华负担，该款已由蔡正伟预交，陈英华于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给蔡正伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴 珏
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 陈艳芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民金初字第357-3号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团峰，理事长。
委托代理人魏炯哲，河南前行律师事务所律师。
被告陈占军，男，1968年8月13日生。
被告关欠妮，女，1972年2月21日生。
被告关晓峰，男，1969年6月21日生。
被告陈春和，男，1972年1月13日生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告陈占军、关欠妮、关晓峰、陈春和金融借款纠纷一案，原告郏县农村信用合作联社于2015年2月5日申请向本院撤回起诉
本院认为：原告郏县农村信用合作联社在诉讼期间提出撤诉，是当事人对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉�件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郏县农村信用合作联社承担。
审 判 长 白志强
代理审判员 刘素平
人民陪审员 王保军
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘昊杰
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第1952-1号
申请执行人江绍瑾，女，汉族，1975年9月22日出生，住所地福州市仓山区。
被执行人蔡靓，女，汉族，1981年7月16日出生，住所地福州市台江区。
被执行人陈利恒，男，汉族，1976年12月28日出生，住所地福州市仓山区。
申请执行人江绍瑾被执行人蔡靓、陈利恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第1344号民事调解书已经发生法律效力。根据调解：被告蔡靓、陈利恒同意共同偿还原告江绍瑾借款300000元及其利息，于2015年5月31日前一次性还清。案件受理费3350元，由被告蔡靓、陈利恒负担。因被执行人蔡靓、陈利恒未按该判决履行义务，申请执行人江绍瑾于2015年6月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人蔡靓所有的位于福州市晋安区新店镇秀峰路219号冠茂芳洲苑10#楼408、508单元复式单元房屋，申请执行人江绍瑾分配到7480元，剩余债务292520元及利息尚未执行。经查明，被执行人陈利恒、蔡靓共同所有位于连江县潘渡乡沿江大道1号贵安新天地仁郡20#楼B房一套及被执行人陈利恒所有位于福州市鼓楼区乌山西路阳光城乌山府院B1号楼311单元已被福州市仓山区人民法院查封，申请执行人江绍瑾向本院提交参与分配申请书，本院于2016年6月2日作出（2015）××执字第××号申请参与分配函，并移送福州市仓山区人民法院参与分配。
本院认为，被执行人可供执行的财产已被福州市仓山区人民法院查封并在处置中，现本案正在等待参与分配，目前被执行人暂无其他财产可供执行，依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）台民初字第1344号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄旭东
执行员 钱苏闽
执行员 陈维涛
二〇一六年六月二日
书记员 郑闽威
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白中民一终字第54号
上诉人（原审被告）张建雷，男，生于1982年9月5日，汉族，住甘肃省靖远县。
委托代理人赵永林，甘肃鑫正大律师事务所律师。
上诉人（原审被告）黄金刚，男，生于1972年1月23日，汉族，住甘肃省靖远县。
被上诉人（原审原告）吕吉风，男，生于1992年10月23日，汉族，住甘肃省皋兰县。
委托代理人柏延寿，男，生于1968年8月11日，汉族，农民，住甘肃省景泰县，系吕吉风姨夫。
委托代理人吕子福，男，汉族，农民，住甘肃省皋兰县，系吕吉风叔父。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司白银市平川区支公司。
负责人杨玉如，该公司经理。
上诉人张建雷、黄金刚因与被上诉人吕吉风、原审被告中华联合财产保险股份有限公司白银市平川区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服靖远县人民法院（2013）靖民一初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省靖远县人民法院（2013）靖民一初字第97号民事判决；
二、发回靖远县人民法院重审。
张建雷、黄金刚预交二审案件受理费3862元予以退回。
审 判 长 魏晓忠
代理审判员 李作凤
代理审判员 刘红雅
二〇一五年四月二十日
书 记 员 高霞飞
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执恢219号
申请人牛北川,男,1986年3月4日生,汉族,住四川省资阳市雁江区。
被执行人江成文,男,1977年4月13日生,汉族,住四川省资阳市雁江区。
申请执行人牛北川20**年5月3日依据已发生法律效力的本院（2015）雁江民初字第487号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人江成文履行偿还借款5万元及违约金并承担案件受理费525元、迟延履行利息的义务，同日本院受理执行。在执行中，经查，被执行人无可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第487号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 尹亚军
二〇一六年六月二十一日
书记员 朱建礼
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第1521号
上诉人（原审原告）：张东慧，男，无业。
委托代理人：于淑艳，普兰店市正捷法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘世宽，男，农民。
委托代理人：董晓翠、张文豪，辽宁论典律师事务所律师。
上诉人张东慧因提供劳务受害责任纠纷一案，不服辽宁省普兰店市人民法院（2014）普民初字第1240号民事裁定书，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案中，被上诉人刘世宽认可上诉人及案外人张文秀、牟月光的干活工具系由他提供，亦认可上诉人等三人在施工期间在被上诉人的工厂住宿；被上诉人刘世宽自认其本人有彩板厂，因厂内彩板规格不符合房主要求，其又帮助房主重新购买了彩板；肖淑娟在本案未进入诉讼程序前与案外人张文秀、牟月光的谈话录音中明确陈述案涉工程是包给被上诉人刘世宽的，并承认为该工程已经按照之前谈好的2万元结算给了刘世宽，同时陈述刘世宽当初答应给上厚板，最后却给上了薄板，因为本案上诉人受伤了，所以结算工钱时也没跟刘世宽计较。综合以上因素，本院认为一审法院仅依据证人肖某、邵某的证人证言驳回上诉人的起诉依据不足。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百八十七条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省普兰店市人民法院（2014）普民初字第1240号民事裁定书；
二、指令辽宁省普兰店市人民法院进行审理。
审 判 长 宋 君
审 判 员 阎 妍
代理审判员 郑福一
二〇一四年十月十日
书 记 员 罗蔓兰
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211民初2416号
原告：章莲凤，女，1956年5月19日出生，汉族，户籍所在地为宁波市,现住宁波市。
委托诉讼代理人：胡永曹，男，1946年1月18日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：任永福，男，1951年10月19日出生，汉族，住宁波市。
被告：宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社。住所地：宁波市镇海区蛟川街道古塘丽景22号。
代表人：方国梁，该合作社董事长。
委托诉讼代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟铮铮，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
原告章莲凤与被告宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社（以下简称“石塘下村经济合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员谢国斌适用简易程序进行了审理。
原告章莲凤向本院提出诉讼请求：要求被告石塘下村经济合作社给予原告章莲凤应享有64股的股权。事实和理由：原告系被告石塘下村经济合作社的初始社员，户籍一直在宁波市镇海区蛟川街道石塘下村。原告土地于1992年征用后，虽然得到了一定的补偿，但原告并未享受招工安置，身份一直没有改变，仍是农业户口，并享有被告的社员资格，享受与同村社员同样的各种经济待遇。2015年10月14日，在未经原告在内的经济合作社所有成员充分酝酿、讨论、同意的基础上，被告擅自规定原告等人不能再享受与社员股东一样的利益分配，强行通过《石塘下村集体经济改革股权量化方案（征求稿）》，以此为依据改变了原告的股权设置，该行为违反了《浙江省村经济合作社组织条例》相关规定，直接侵害了原告合法权益。为此，原告多次交涉无果，无奈提出起诉，请求法院依法支持原告诉请。
被告石塘下村经济合作社辩称，只有社员股东方能全额享受股权，现原告要求享受全额64股股权，其前提必须是原告享有被告的社员资格，现原告并非被告的社员，仅系非社员股东，因此原告的诉请实质要求确认社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。被告通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》程序合法，内容符合章程规定，合法有效。综上，请求裁定驳回原告的诉请。
本院经审查认为，原告主张其户籍一直在石塘下村，其土地征用后，虽然享受了一定经济补偿，但其身份没有改变，认为其仍然拥有被告的社员资格，其理应享受全额股权待遇。被告则认为原告现并非被告社员，通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》已将原告归类为非社员股东，仅有拥有被告社员资格人员方能全额享受股权。本院认为，社员资格是社员权的发生基础，依据原告主张及被告抗辩，本案实质属于确认社员资格争议，原告的主张实质是要求确认其享有完整的社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告章莲凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢国斌
二〇一六年十一月十日
代书记员 吴萧煜
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0211民初2416号原告：章莲凤，女，1956年5月19日出生，汉族，户籍所在地为宁波市,现住宁波市。委托诉讼代理人：胡永曹，男，1946年1月18日出生，汉族，住宁波市。委托诉讼代理人：任永福，男，1951年10月19日出生，汉族，住宁波市。被告：宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社。住所地：宁波市镇海区蛟川街道古塘丽景22号。代表人：方国梁，该合作社董事长。委托诉讼代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟铮铮，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。原告章莲凤与被告宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社（以下简称“石塘下村经济合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员谢国斌适用简易程序进行了审理。原告章莲凤向本院提出诉讼请求：要求被告石塘下村经济合作社给予原告章莲凤应享有64股的股权。事实和理由：原告系被告石塘下村经济合作社的初始社员，户籍一直在宁波市镇海区蛟川街道石塘下村。原告土地于1992年征用后，虽然得到了一定的补偿，但原告并未享受招工安置，身份一直没有改变，仍是农业户口，并享有被告的社员资格，享受与同村社员同样的各种经济待遇。2015年10月14日，在未经原告在内的经济合作社所有成员充分酝酿、讨论、同意的基础上，被告擅自规定原告等人不能再享受与社员股东一样的利益分配，强行通过《石塘下村集体经济改革股权量化方案（征求稿）》，以此为依据改变了原告的股权设置，该行为违反了《浙江省村经济合作社组织条例》相关规定，直接侵害了原告合法权益。为此，原告多次交涉无果，无奈提出起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告石塘下村经济合作社辩称，只有社员股东方能全额享受股权，现原告要求享受全额64股股权，其前提必须是原告享有被告的社员资格，现原告并非被告的社员，仅系非社员股东，因此原告的诉请实质要求确认社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。被告通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》程序合法，内容符合章程规定，合法有效。综上，请求裁定驳回原告的诉请。本院经审查认为，原告主张其户籍一直在石塘下村，其土地征用后，虽然享受了一定经济补偿，但其身份没有改变，认为其仍然拥有被告的社员资格，其理应享受全额股权待遇。被告则认为原告现并非被告社员，通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》已将原告归类为非社员股东，仅有拥有被告社员资格人员方能全额享受股权。本院认为，社员资格是社员权的发生基础，依据原告主张及被告抗辩，本案实质属于确认社员资格争议，原告的主张实质是要求确认其享有完整的社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告章莲凤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 谢国斌二〇一六年十一月十日代书记员 吴萧煜
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00720号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人刘光明，无业。曾因犯盗窃罪于2011年8月27日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年3月28日被判处有期徒刑七个月，于同年8月12日刑满释放。因冒用他人居民身份证于2015年1月16日被行政拘留十日。现因本案于2015年8月6日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人万敏，浙江剑正律师事务所律师。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）685号起诉书指控被告人刘光明犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，同年12月16日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员何永祥、吴冠军出庭支持公诉。被告人刘光明及杭州市下城区法律援助中心指派的辩护人万敏到庭参加诉讼，现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2015年5月12日凌晨3时许，被告人刘光明采用爬窗入室的方式，进入被害人洪某、赵某的住处杭州市下城区东新园孚信苑x幢x单元xxx室内，在书房的写字台上窃得索尼牌VPCEG26EC／W型笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币1333元）。
同年7月22日凌晨，被告人刘光明采用爬窗入室的方式，进入被害人薛某甲、薛某乙的住处杭州市下城区东新园东荷星苑x幢x单元xxx室内，从房间裤子口袋内窃得钱包1只（内有现金人民币约2000元、银行卡等）。
同年8月5日，被告人刘光明被公安�关抓获。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了的相关证据材料。据此，认为被告人刘光明的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并认为被告人行为构成累犯。提请本院依法判处。
被告人刘光明对起诉书所指控事实基本无异议。
其辩护人提出被告人刘光明当庭自愿认罪，具有较好的认罪态度，请求给予从轻处罚。
经审理查明，2015年5月12日凌晨3时许，被告人刘光明采用爬窗入室的方式，进入被害人洪某、赵某的住处杭州市下城区东新园孚信苑x幢x单元xxx室内，在书房的写字台上窃得索尼牌VPCEG26EC／W型笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币1333元）。
同年7月22日凌晨，被告人刘光明采用爬窗入室的方式，进入被害人薛某甲、薛某乙的住处杭州市下城区东新园东荷星苑x幢x单元xxx室内，从房间裤子口袋内窃得钱包1只（内有现金人民币约2000元、银行卡等）。
同年8月5日，被告人刘光明被公安机关抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
被害人洪某、赵某的陈述，证明2015年5月12日其东新园孚信苑x幢x单元xxx室家中失窃，失少索尼牌笔记本电脑一台。厨房灶台上有痕迹，外侧电控箱上有模糊脚印。
被害人薛某乙、薛某甲的陈述，证明2015年7月22日其东新园东河星苑x幢x单元xxx室家中失窃，放在北面房间内的裤子口袋内钱包不见了，钱包内有现金人民币2000元及超市卡、信用卡等物。
被告人刘光明的供述和辩解，证明其于2015年5月12日及7月22日分别到东新园内夜间入户盗窃的事实，并窃得笔记本电脑及现金人民币的事实。
接受证据材料清单、三包凭证，证明被害人洪某�偷笔记本电脑型号购买时间等情况。
现场勘查笔录，证明公安机关对两处案发现场进行现场勘查，在东新园孚信苑x幢x单元xxx室厨房灶台上提取指纹一枚；在东新园东河星苑x幢x单元xxx室客厅窗台内侧提取指纹一枚。
价格鉴定意见，证明涉案索尼笔记本电脑的价格。
指纹鉴定意见，证明从作案现场提取的指纹与被告人刘光明的指纹一致。
视听资料调取证据通知书及清单、监控录像截图，证明案发当晚现场情况。
刑事判决书及释放证明，证明被告人刘光明的前科情况。
另有户籍证明、抓获经过等证据予以佐证。上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘光明以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他�财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘光明在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人夜间入户盗窃，酌情从重处罚。被告人刘光明当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人相应辩护意见，本院予以采纳。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人刘光明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6�起至2016年8月5日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人刘光明未退赔的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 焕 煜
人民陪审员 吴 宝 义
人民陪审员 倪 健
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 钱蓉（代）
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00720号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人刘光明，无业。曾因犯盗窃罪于2011年8月27日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年3月28日被判处有期徒刑七个月，于同年8月12日刑满释放。因冒用他人居民身份证于2015年1月16日被行政拘留十日。现因本案于2015年8月6日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人万敏，浙江剑正律师事务所律师。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）685号起诉书指控被告人刘光明犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，同年12月16日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员何永祥、吴冠军出庭支持公诉。被告人刘光明及杭州市下城区法律援助中心指派的辩护人万敏到庭参加诉讼，现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2015年5月12日凌晨3时许，被告人刘光明采用爬窗入室的方式，进入被害人洪某、赵某的住处杭州市下城区东新园孚信苑4幢1单元101室内，在书房的写字台上窃得索尼牌vpceg26ec／w型笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币1333元）。
同年7月22日凌晨，被告人刘光明采用爬窗入室的方式，进入被害人薛某甲、薛某乙的住处杭州市下城区东新园东荷星苑6幢6单元201室内，从房间裤子口袋内窃得钱包1只（内有现金人民币约2000元、银行卡等）。
同年8月5日，被告人刘光明被公安机关抓获。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了的相关证据材料。据此，认为被告人刘光明的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并认为被告人行为构成累犯。提请本院依法判处。
被告人刘光明对起诉书所指控事实基本无异议。
其辩护人提出被告人刘光明当庭自愿认罪，具有较好的认罪态度，请求给予从轻处罚。
经审理查明，2015年5月12日凌晨3时许，被告人刘光明采用爬窗入室的方式，进入被害人洪某、赵某的住处杭州市下城区东新园孚信苑4幢1单元101室内，在书房的写字台上窃得索尼牌vpceg26ec／w型笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币1333元）。
同年7月22日凌晨，被告人刘光明采用爬窗入室的方式，进入被害人薛某甲、薛某乙的住处杭州市下城区东新园东荷星苑6幢6单元201室内，从房间裤子口袋内窃得钱包1只（内有现金人民币约2000元、银行卡等）。
同年8月5日，被告人刘光明被公安机关抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
被害人洪某、赵某的陈述，证明2015年5月12日其东新园孚信苑4幢1单元101室家中失窃，失少索尼牌笔记本电脑一台。厨房灶台上有痕迹，外侧电控箱上有模糊脚印。
被害人薛某乙、薛某甲的陈述，证明2015年7月22日其东新园东河星苑6幢6单元201室家中失窃，放在北面房间内的裤子口袋内钱包不见了，钱包内有现金人民币2000元及超市卡、信用卡等物。
被告人刘光明的供述和辩解，证明其于2015年5月12日及7月22日分别到东新园内夜间入户盗窃的事实，并窃得笔记本电脑及现金人民币的事实。
接受证据材料清单、三包凭证，证明被害人洪某被偷笔记本电脑型号购买时间等情况。
现场勘查笔录，证明公安机关对两处案发现场进行现场勘查，在东新园孚信苑4幢1单元101室厨房灶台上提取指纹一枚；在东新园东河星苑6幢6单元201室客厅窗台内侧提取指纹一枚。
价格鉴定意见，证明涉案索尼笔记本电脑的价格。
指纹鉴定意见，证明从作案现场提取的指纹与被告人刘光明的指纹一致。
视听资料调取证据通知书及清单、监控录像截图，证明案发当晚现场情况。
刑事判决书及释放证明，证明被告人刘光明的前科情况。
另有户籍证明、抓获经过等证据予以佐证。上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘光明以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘光明在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人夜间入户盗窃，酌情从重处罚。被告人刘光明当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人相应辩护意见，本院予以采纳。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人刘光明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年8月5日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人刘光明未退赔的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 焕 煜
人民陪审员 吴 宝 义
人民陪审员 倪 健
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 钱蓉（代）
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执9303号
申请执行人王玉玉，女，1983年1月9日出生。
被执行人北京世纪旌旗生物科技股份有限公司，住所地北京市海淀区北洼路9号世纪新景园4号楼3单元1C室。
法定代表人：苏培源。
本院在执行王玉玉与北京世纪旌旗生物科技股份有限公司仲裁一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人北京世纪旌旗生物科技股份有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。根据申请执行人提供的账户信息，依法扣划被执行人银行存款832.99元，已发还申请执行人。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人北京世纪旌旗生物科技股份有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏君彦
审判员 李 欣
审判员 韩 玲
二〇一六年十一月二十一日
书记员 梁立刚
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第14950号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人张韬，北京华讯律师事务所律师。
委托代理人李巍涛，北京市薪评律师事务所律师。
被告北京乐圣餐饮娱乐有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街9号（正仁大厦1-3层）。
法定代表人阚铁彪，经理。
委托代理人靳瑞英，女，1964年5月8日出生。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告北京乐圣餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年12月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京乐圣餐饮娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告北京乐圣餐饮娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告中国音像著作权集体管理协会负担25元（已交纳）。
审 判 长 魏 嘉
代理审判员 郝婷婷
人民陪审员 赵 强
二〇一六年二月三日
书 记 员 高 旭
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0326民初1326号
原告吴学佳，男，1971年12月13日生，汉族，农民。
委托代理人廖关能，威宁县海拉乡法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告孙秀浦，男，1961年10月10日生，汉族，农民。
原告吴学佳诉被告孙秀浦农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴学佳到庭参加诉讼，被告孙秀浦经本院传票传唤逾期未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴学佳诉称：2015年1月27日，原、被告双方达成口头建房协议，双方约定原告为被告建盖砖混结构平房一幢，承包方式为包工包料，建筑面积为62.37平方米，单价为每平方米人民币1350元，工程总价款为人民币84199.50元。2015年1月30日，原告开始施工建设该房屋，同年7月22日房屋竣工后交付给被告，同年7月23日被告迁入该房屋并投入使用，被告支付了原告工程款人民币40000元后，便拒绝支付尾款人民币44199.50元。诉请依法判令被告支付原告工程款44199.50元，并承担本案的诉讼费用。
被告孙秀浦未予答辩。
原告吴学佳为了支持其诉讼主张，提交了如下证据：
一、会泽县纸厂××龙家村村委会证明一份，用于证明2015年1月30日原告吴学佳为会泽县纸厂××龙家村小组村民孙秀浦、孙朝富父子修建砖混结构平房两幢，2015年7月22日房屋竣工并验收质量合格后，原告吴学佳将两幢房屋交付给孙秀浦、孙朝富，同年7月23日孙秀浦、孙朝富迁入该两幢房屋，孙秀浦、孙朝富欠原告吴学佳工程款人民币91351元的事实。
二、照片两张、结算清单一份，用于证明2016年3月8日，原告吴学佳与被告孙秀浦在会泽县纸厂××龙家村村委会党总支书记吴仕飞、村委会副主任崔举超的见证下，经丈量，原、被告双方确认原告吴学佳为被告孙秀浦建盖的房屋一幢，面积为62.37平方米，单价为每平方米人民币1350元，工程总价款为84199.50元，被告孙秀浦已经支付原告吴学佳工程款人民币40000元，尚欠原告吴学佳工程款44199.50元。
三、会泽县人民法院民事调解书一份，用于证明孙朝富拖欠原告吴学佳的工程款，经本院主持调解，双方已经达成偿还协议，另证明被告孙秀浦拖欠原告吴学佳的房屋工程款还未支付。
对于原告吴学佳提供的第一组、第三组证据，系会泽县纸厂××龙家村村委会与本院分别作出，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。对于原告吴学佳提供的第二组，有原、被双方签名、按印，又有相应的相片予以佐证，本院予以确认。
根据庭审和原告提供的证据，本院确认如下法律事实：
2015年1月27日，原告与被告达成口头建房协议，双方约定原告为被告建盖位于会泽县纸厂××龙家村小组的砖混结构平房一幢，承包方式为包工包料，建筑面积为62.37平方米，单价为每平方米人民币1350元，工程总价款为人民币84199.50元。2015年1月30日，原告开始施工建设该房屋，同年7月22日该房屋竣工并交付给被告，同年7月23日被告迁入该房屋并投入使用，被告支付了原告工程款人民币40000元，尚欠原告吴学佳工程款人民币44199.50元。
本院认为：原、被告因修建房屋而达成建房协议，双方应按照协议内容履行义务。原告已按照协议约定的义务为被告建成房屋，被告应按照协议约定支付原告房屋工程款，现该房屋已交付给被告使用，且双方对修建房屋的工程款进行结算，被告对结算内容并无异议，认可拖欠原告建房工程款人民币44199.50元，因此，原告要求被告支付欠款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告孙秀浦于本判决生效后十日内支付原告吴学佳工程款人民币44199.50元。
案件受理费人民币968元，由被告孙秀浦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 徐赛兵
人民陪审员 贺发庆
人民陪审员 胡明云
二〇一六年十月十日
书 记 员 周 瑾
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第3967号
原告张某，女，现住辽中县。
被告邱某，男，现住辽中县。
本院在审理原告张某诉被告邱某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某承担。
审判员 杨洁坤
二〇一五年九月七日
书记员 侯天依
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0581民初1826号
原告：李峰歧，男，汉族，生于1972年3月5日。
委托代理人：胡鹏飞，陕西ＸＸ山律师事务所律师，特别授权。
被告：王建军，男，汉族，生于1972年9月5日生。
委托代理人：宁继芳，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。
原告李峰歧与被告王建军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李峰歧及其委托代理人胡鹏飞、被告王建军及其委托代理人宁继芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费48132.86元、护理费3840元、误工费5059元、住院伙食补助费640元、营养费320元，共计57991.86元，扣除被告已支付的10000元，即47991.86元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月8日，原告受雇于被告王建军为其装卸矿柱。当日，原告与其他三人共同在韩城市龙门镇大前村将矿柱装货至被告提供的半挂车上，再去韩城市兰利煤矿将矿柱卸下。原告在韩城市兰利矿卸矿柱时，被矿柱击伤。原告在受伤后，即被送往韩城市人民医院，被诊断为：1、颅脑损伤2、脑挫裂伤3、蛛网膜下腔出血4、颅骨骨折等，在韩城市人民医院行硬膜外血肿清除术，在韩城市人民医院住院治疗16天，后因无力支付医疗费用而被迫出院。在原告出院后，多次找被告协商赔偿事宜，被告一直对原告避而不见。
开庭审理中，原告对自己的主张提供如下证据;
原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。被告质证后对此无异议。
韩城市人民医院的诊断证明、住院病历、门诊票据及住院票据。证明原告的病情及花费情况。被告质证后对证据的真实性不异议，但认为不具有关联性。
陕西陕煤韩城矿业有限公司下峪口煤矿出具的原告工资表、证明及银行流水一份。证明原告的月收入状况。被告质证后认为该证据不符合形式要件，真实性不确定，不具有关联性。
证人邢养生的证言以证明原、被告系雇佣关系及原告的受伤情况，被告质证后认为证人证言不真实，不可采信。
被告王建军辩称，经人介绍我知道原告是搞装卸的，原告到龙门镇大前村给我进行装卸矿柱,按照市场行规，装卸当天完成后付工钱，我没有雇佣原告，装卸矿柱是原告承揽的，我不是实际的侵权人，不承担责任。我与原告间系承包关系而非雇佣关系。
开庭审理中，被告对自己的主张提供如下证据;
1、李建林和杨红武的书面证明一份，以证明装卸矿柱的事宜在本行业内不存在雇佣关系，装卸事务都是承包关系。原告质证后对证明目的不认可，证人应该出庭作证。
经审理认定的事实认定如下，2017年4月8日被告王建军需装卸一车矿柱，被告找了一名叫大喜的装卸工，又让邢养生叫上原告李峰歧，装卸费用500元由被告王建军支付，三名装卸工在龙门镇将矿柱装上车随车到了桑树坪兰利煤矿卸矿柱时，原告李峰歧被木料砸伤，原告在韩城市人民医院住院治疗16天，诊断为：1、颅脑损伤2、脑挫裂伤3、蛛网膜下腔出血4、颅骨骨折等，在韩城市人民医院行硬膜外血肿清除术，医疗费计48022.36元由原告支付。被告支付224.50元的门诊票，在原告住院期间被告支付10000元。
本院所确认的上述事实有当事人陈述及相关证据在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告为被告装卸矿柱，从什么地方装到什么地方卸，均由被告安排和管理，且装卸费用亦由被告承担。应当认定原告是在为被告提供劳务，在劳务过程中原告受伤，被告应承担民事责任，但在提供劳务过程中原告未注意安全是自己受伤，故应减轻被告的赔偿责任，原告请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费予以支持，请求的护理费、误工费以住院天数为准，酌情予以支持。为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下:
被告王建军在本判决生效后十五日内赔偿原告李峰歧医疗费48246.86元、住院伙食补助费640元、营养费320元、护理费2560元、误工费1600元共计53366.86元的70%计人民币37356.80元（已付10224.50元）。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告负担150元，被告负担350元。
如果未按判决书制定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘琳
二〇一七年十一月七日
书记员 郝明
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第1511-1号
被告人于长远，男。
被告人于长远因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2014年12月24日作出的（2014）翠屏刑初字第838号刑事判决，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元。该法律文书发生法律效力后，被告人于长远未能自动履行和义务，本院依法对被告人于长远罚金4000元立案执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人于长远银行存款4000元。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一五年七月十三日
书记员 刘 勇
固始县人民法院民 事 裁 定 书(2015)固民初字第445号原告：毛凤林，男，固始县水泥厂被告：郑卫兵，男，广东省中山市火炬开发区第三人：黄万俊，男，固始县本院在审理毛凤林诉郑卫兵合同纠纷一案中，原告毛凤林于2015年12月20日向本院申请撤诉。本院认为：原告的申请撤回诉讼，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定，裁定如下：准予原告毛凤林撤回对被告郑卫兵、第三人黄万俊的起诉。审 判 长  梁光映审 判 员  张学平人民陪审员  朱 汉二〇一五年十二月二十日书 记 员  王 婕
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第917号
上诉人（原审原告）魏小评，男。
上诉人（原审被告）曾本富，男。
上诉人魏小评因与被上诉人曾本富民间借贷纠纷一案，不服会泽县人民法院（2014）会民初字第935号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年10月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实：原告魏小评民事诉状中诉称：被告曾本富于2013年11月20日向原告魏小评借款人民币50000元，当时被告口头承诺个把月一次性全部还清，并写下欠条交予原告，逾期后，原告多次向被告追索上述欠款，都遭到被告各种理由拖延。2014年4月9日，原告魏小评向本院起诉要求被告曾本富偿还借款人民币50000元。
原审法院审理认为，原告魏小评庭审中陈述被告曾本富向自己拿钱时，2013年11月20日这天没有写欠条，过后几天才写欠条，被告曾本富才在欠条上签名按印，与原告诉状中陈述的借款时间及书写欠条的时间不一致，原告魏小评对谁人书写的欠条开始是说被告曾本富书写的，被告曾本富否认，后涉及到是否鉴定时，原告又改口说记不清楚是谁写的，与常理不符合。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告魏小评仅提交一份欠条，而被告曾本富不承认自己向原告魏小评借过钱，且原告也未提供其他证据予以印证，该欠条无法证实被告向原告借款50000元的主张，原告理应承担相应的诉讼风险，原告魏小评要求被告曾本富赔还借款人民币50000元的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告魏小评的诉讼请求。案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告魏小评负担。
一审宣判后，魏小评不服，向本院提起上诉，上诉请求二审法院撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求。其主要理由是：1、一审判决适用法律错误。本案上诉人与被上诉人系单纯的民间借贷纠纷，被上诉人在一审当庭承认借条上的字系自己亲笔所写并按手印，其抗辩不知道借条内容明显不是事实，被上诉人是做生意的人，具有完全民事行为能力，更知道他在借条上签字的法律后果。一审判决认定上诉人所提交的借条系孤证，明显适用法律错误，按照证据规则，上诉人已举证证实借款的事实，承担了举证责任；2、一审判决相互矛盾。一审判决确认借条的事实，只是认为是孤证，同时认定被上诉人所提交的一、二、三、四、五、六组证据与本案无关，既然未采信被上诉人的上述证据，却又采信了被上诉人的口头抗辩，这样的判决无事实根据和无法律依据。另外，一审判决认为借条上的字上诉人记不清是谁写的，便认为不符合常理。上诉人认为这不是本案的关键，因借条最后的名字系被上诉人自愿签字并按印，足以证实借款事实，法律并没有要求当事人必须永远记得借条内容的字是谁写的，并且“常理”也不是法律依据。
被上诉人曾本富未作答辩。
在二审中，双方均未向本院提交新证据。
经二审审理查明的本案法律事实，与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是：曾本富是否向魏小平实际借款50000元的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张，应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”上诉人魏小评在一审中提交的《欠条》中所注明的时间是“2013年11月20日”，内容是“今欠魏小评伍万元正（50000.00），今借人曾本富”。曾本富对《欠条》的形成陈述称：“因张迦茚把会泽县茚旺高级中学以礼（小发杆砂点）砂石厂承包给我，后我又和唐顺发、周玉坤共同承包，后来张迦茚要收回砂石厂，唐顺发、周玉坤背着我将砂石厂以114.8万元转给原告魏小评，后魏小评支付了60万元给唐顺发、周玉坤，还下欠54.8万元。样样都是他们写好拿给我签字的。魏小评的欠条是周玉坤写好后，叫我签字的，内容是什么我也不知道。我没有向魏小评借过任何钱。”而曾本富所提交的《安全生产协议书》、《保证书》、《收据》和《收条》，一审中魏小平质证时认为与本案没有关联，但对其真实性未提出异议，二审中明确对真实性没有意见。而上述证据相互印证，能够证实自2013年6月30日起，曾本富与魏小评之间存在其他经济往来。而2014年4月25日的《收条》记载了“今收到曾本富、唐顺发、周玉坤转包小发杆砂厂补偿款合计人民币叁拾万元（300000.00）正，以前单据合同全部无效，以此据为准。”的内容。故魏小评对其主张，其所提交的《欠条》，从形式上看，是“欠条”而非“借条”，从内容上看是“欠款”，而非“借款”，故魏小评据以主张借款事实成立的《欠条》存在瑕疵；《收条》对魏小评主张的借款又形成了进一步的否定；魏小评对《欠条》的形成，在起诉状中称：“被告曾本富于2013年11月20日向原告魏小评借款人民币50000元，当时被告口头承诺个把月一次性还清，并写下欠条交予原告。”在一审庭审中陈述称：“钱是写借条之前就拿给曾本富的，因为当时我们有合作关系，拿钱时我没有叫他写，写条子当天没有拿钱给他，钱是之前拿给他的。他打电话给我说他媳妇生病住院向我借钱，他在一个羊肉馆请了我吃饭，后第二天拿给他的。当时砂场上有23000元，后来从我的工程款上又凑足了5万元给他”，在二审中陈述称：“分两次借的款，两次都是现金支付。第一次借款时间记不清了，借款金额是30000元，曾本富说是他媳妇生病在昆明住院，要我借给他三、四万元，我就借了30000元给他。钱是在会泽县老街口给他的，当时没有其他人在场，钱是我收砂款来的。第二次就是2013年11月20日，曾本富说他钱紧，要我再借他20000元，凑足借给他。这20000元也是现金，也没有其他人在场，这个钱是我做工程的工程款现金。借给他钱后，我们一起在馆子里吃饭，我要他总的写个条子给我，他就写下了这个欠条。”根据以上陈述，魏小评对借款时间、借款次数、借条形成过程，以及款项来源等方面的陈述均存在矛盾；魏小评又不能提供其他证据与《欠条》相互印证。故一审法院以其提供的证据不能证实曾本富向其借款50000元为由，驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，一审法院审理本案程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人魏小评负担。
本判决为终审判决。
审判长 雷仙莲
审判员 张 霞
审判员 朱绍茂
二〇一四年十一月十七日
书记员 贾琼丽
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第795号
罪犯徐刚（又名徐波，绰号小波），男，1989年2月5日出生，汉族，四川省资阳市雁江区人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省资中县人民法院于2010年8月26日作出（2010）资中刑初字第113号刑事判决书，以被告人徐刚犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，经四川省眉山市中级人民法院于2013年1月6日以（2013）眉刑执字第52号刑事裁定书，裁定减刑一年，刑期至2015年10月29日止。执行机关四川省眉州监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯徐刚在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯徐刚减刑。
经审理查明，罪犯徐刚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐刚在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯徐刚减去有期徒刑一年。（刑期至2014年10月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王正文
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年九月二十四日
书记员 徐文汶
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰济民初字第0410号
原告汪某。
委托代理人叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被告季某。
本院在审理原告汪某与被告季某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 常继平
二〇一五年七月十四日
书记员 周 莉
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初3565号
原告:林佛鼎，男，1977年6月4日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：黄梅芳，女，1959年1月20日生，汉族，住阳江市江城区。
原告林佛鼎与被告黄梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林佛鼎到庭参加诉讼；被告黄梅芳经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林佛鼎向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款40000元及利息（从2015年11月9日起计至还清款时止，按月利率4%计算，截至起诉之日止约为9900元）；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄梅芳因经济困难，于2015年11月9日向原告借款40000元，双方约定按照月利率4%计算利息（约为每月1500元），借款期限为1个月，上述事实有被告签署的借据为证。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，原告多次向被告催收未果，故诉至法院。
被告黄梅芳未作答辩�在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。
经审理查明：2015年11月9日，被告黄梅芳因需资金周转向原告借款40000元，并出具《借据》一份交由原告收执，载明：“兹借到林佛鼎人民币肆万元正”，被告黄梅芳在“借款人”一栏签名确认，并备注“如11月份12月份公司无上新车，分3期还清你”。原告向被告黄梅芳追收上述欠款未果，遂诉至本院，请求如诉称。
庭审中，原告主张其与被告约定借款期限为1个月，借款利息为每个月1500元，但上述内容均未在《借据》上载明，原告亦未能提供证据证明上述事实。
以上事实，有原告提供的原告身份证、借据等证据，结合本案当事人的陈述，经综合分析，予以认定。
本院认为：被告黄梅芳向原告林佛鼎借款40000元，有被告黄梅芳签写的借据为证，本院予以认定。原告请求被告偿还借款40000元，合法合理，本院予以支持。至于借款利息，因原告与黄梅芳在借据中未没有约定利息及还款时间，本案属于不定期无息借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，对于原告请求的利息，实际上应为逾期付款利息，因双方均未约定还款期限及利息，应从原告向被告主张权利即起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清款日止，即从2016年9月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清款之日止。被告主张从2015年11月9日起按照月利率4%计算逾期还款利息，证据不足，本院不予支持。
被告黄梅芳经经本院合法传唤无正当理�未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄梅芳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款40000元及该款利息（利息从2016年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日止）给原告林佛鼎；
二、驳回原告林佛鼎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1047.50元（该款原告已预交），由原告林佛鼎负担247.50元，由被告黄梅芳负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林显驹
人民陪审员 林天成
人民陪审员 冯宏竞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨冬霞
书 记 员 敖圣欣
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民一终字第342号
上诉人（原审原告）：宋绍拴。
被上诉人（原审被告）：宁波市亿欣进出口有限公司。
法定代表人：王国伦。
委托代理人：葛毅怡。
上诉人宋绍拴因与被上诉人宁波市亿欣进出口有限公司（以下简称亿欣公司）劳动争议一案，不服浙江省宁波市江北区人民法院于2014年3月28日作出的（2014）甬北民初字第198号民事裁定，于2014年4月11日向本院提起上诉。2014年4月29日本院立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷及询问当事人，事实已核对清楚，决定径行裁定。本案现已审理终结。
原审法院审理认为：本案系劳动争议纠纷，依法应先经过劳动仲裁前置程序。上诉人虽曾提起劳动仲裁，但在收到劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书后，超过十五日向法院提起诉讼，其起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，作出裁定：驳回宋绍拴的起诉。
原审原告宋绍拴不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人宋绍拴遭被上诉人亿欣公司法定代表人王国伦的哄骗至被上诉人处工作，任总经理职务，于2012年12月8日开始上班，负责招聘人员、制定销售方案等。2012年12月29日，双方签订了一份临时协议，但被上诉人一直未支付上诉人工资补助、节假日补助等。上诉人自行垫付了所有的差旅费、食宿费等，被上诉人同意报销。但2013年4月30日，被上诉人以解决工资为由将上诉人骗至江北老外婆渔村，雇人将上诉人打伤并抢走了临时协议、差旅发票等，使得上诉人没有了证据。后上诉人多次到劳动仲裁部门，并复印了被上诉人另一员工邱慧的协议，由此知晓了王国伦存在伪造协议的行为。上诉人勤恳工作不但未领取到工资还被打伤致右眼失明。综上，请求二审法院判决：1.被上诉人支付上诉人2012年12月8日至2013年4月30日工资28800元及补助款14400元；2.被上诉人支付上诉人元旦和春节的节假日工资4800元；3.被上诉人支付上诉人违约金18000元。
被上诉人亿欣公司答辩称：原审法院认定事实清楚，裁定正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审中，双方都未向本院提供新的证据。
本院认为：劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月30日对上诉人宋绍拴的劳动争议申请作出了不予受理的决定，而宋绍拴也于当日收悉，但其直至2013年3月5日才向宁波市江北区人民法院起诉。即宋绍拴未在法律规定的时间内提起诉讼，故原审法院据此驳回其起诉并无不当。综上，原审法院适用法律正确，审判程序合法，裁定得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一四年五月十六日
代书 记员 吴佳易
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初747号
原告:中国工商银行股份有限公司梅河口支行,住所：梅河口市。
负责人：杨亚非，行长。
委托诉讼代理人：张琨，男，1961年3月23日出生，汉族，该行科员，现住梅河口市。
代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：宫钦德，男，1957年8月30日出生，汉族，该行科员，现住梅河口市。
代理权限：一般代理。
被告:贾恩龙，男，1973年5月9日出生，汉族，现住梅河口市。
原告中国工商银行股份有限公司梅河口支行诉被告贾恩龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司梅河口支行的委托诉讼代理人张琨、宫钦德到庭参加诉讼，被告贾恩龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司梅河口支行诉称：被告贾恩龙于2011年11月1日向我单位申请个人房屋抵押贷款，向我单位借款20万元，抵押物为被告贾恩龙所有的位于梅河口市博文小区B区1号楼1单元401室，建筑面积95.7平方米的房屋。被告贾恩龙自贷款以来已经连续9期未按合同还款，截止2015年12月31日，被告欠本金149623.66元，利息8476.55元。为保障我单位的合法权益，特诉至法院，要求解除借款合同，被告立即偿还上述借款及利息，后续发生的利息继续计算；要求对抵押物享有优先受偿权；诉讼费由被告负担。
被告贾恩龙未到庭答辩。
经审理查明：2011年10月8日，被告贾恩龙与原告中国工商银行股份有限公司梅河口支行签订个人借款担保合同。合同约定，被告贾恩龙向原告借款20万元，借款期限为120个月，利率为人民银行基准利率上浮5%，还款方式为按月等额本息还款。如被告未按约定按月还款，原告有权利提前解除合同，收回贷款。同时被告贾恩龙以其所有的坐落于梅河口市解放街，房权证号为395**，面积为95.7平方米住宅房屋设定抵押，并办理他项权利登记。被告使用贷款后未能按约定还款，截止2016年10月10日，被告已连续19期未还款，尚欠本金149623.66元，利息16638.29元。现原告起诉，要求解除借款合同，被告立即偿还借款本息；对抵押房屋享有抵押权、优先受偿权；诉讼费由被告承担。
认定上述事实的证据有：个人借款担保合同复印件1份、记账凭证复印件1份、交易明细1份、房权证复印件1份、他项权利证复印件1份。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”据此规定，原、被告签订的借款合同合法、有效。根据合同的约定，被告未按约定按月偿还借款本息，原告有权解除合同。故，原告要求解除与被告的借款合同，要求被告偿还借款并给付利息，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖该财产的价款优先受偿。”根据以上法律规定，被告贾恩龙以自有房屋为借款提供抵押担保，在其不能履行债务时，原告对抵押物享有优先受偿权。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾恩龙自本判决生效后三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司梅河口支行借款本金149623.66元，利息16638.29元，并自2016年10月11日起按中国人民银行基准利率上浮5%计息，利随本清；
二、原告中国工商银行股份有限公司梅河口支行对被告贾恩龙所有的坐落于梅河口市解放街，房权证号为395**，面积为95.7平方米住宅房屋享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3462元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 王乃馥
人民陪审员 曲秀坤
人民陪审员 赵金丹
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李 薇
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第00717号
原告王建军，男，1966年10月28日出生，汉族，农民。
被告马留刚，男，1981年7月19日出生，汉族，农民。
原告王建军与被告马留刚债权债务概括转移纠纷一案，于2014年8月23日诉至本院。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告王建军到庭参加诉讼，被告马留刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告申请的证人邓某到庭作证。本案现已审理终结。
原告王建军诉称，2013年3月19日，被告向张利购买中型货车一辆，当时被告付款时有8000元未付。张利购买该货车时曾借原告20000元，张利转卖给被告时欠原告的20000元未还。三人通过协商，由被告直接偿还原告8000元。2013年3月24日，被告向原告出具欠条一份，并约定一个月后还款。后被告陆续偿还7000元，余款1000元至今未付。原告请求被告给付欠款1000元及利息，利息以1000元为本金，从2013年4月24日起按信用社同期贷款利率计算。
被告马留刚认可原、被告之间债权转让及尚欠被告1000元的事实，但以张利所转让的货车缺少行车证副页为由拒绝给付剩余欠款。
本院经审理查明，2013年3月19日，在原告王建军、证人邓某在场的情况下，被告与张利签订了一份车辆转让合同，张利将一辆车牌为豫2Z2**的货车转让给被告，被告在支付购车款时下欠张利8000元未付，此时张利在购买该车时所欠原告的20000元债务亦未清偿，经原、被告及张利三人协商，由被告直接向原告偿还该8000元债务，后被告于2013年3月24日向原告出具欠条一份，约定一个月内还清该欠款。后被告分别于2013年下半年偿还5000元、2014年6月偿还2000元，下欠1000元至今未付。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告系债权债务概括转移纠纷。本案中，被告认可原债权人张利将债权转移给原告的行为，但以原债权人未给付行车证副页为由提出抗辩，因张利已将车辆交付被告使用，且被告马留刚已出具欠条，该行为是对债权债务概括转移行为的确认，因此，对于被告该抗辩，本院不予支持。原告请求被告支付欠款，理由成立，予以支持。关于原告利息的请求，双方未明确约定，应根据中国人民银行规定的同期商业贷款利率标准计算，自逾期付款之日开始付息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，判决如下：
被告马留刚自本判决生效后三日内支付原告1000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期商业贷款利率计算，自2013年4月25日起至本判决限定的还款之日止）。
案件受理费50元，由被告负担。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。
审判员 秦献忠
二〇一四年十一月六日
书记员 李 程
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第01374号
原告孙福保，男，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人焦广华，河南方邦律师事务所律师。
被告施余奇，男，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人刘怀君，河南睢阳律师事务所律师。
被告曹亚丽，女，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人刘怀君，河南睢阳律师事务所律师。
原告孙福保与被告施余奇、曹亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，分别向原、被告送达了受理通知书、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、民事诉讼风险告知书、当事人送达地址确认书、开庭传票等法律文书。本院受理后，依法由审判员杨玉伟独任审判，于2014年8月8日在本院第九审判庭公开开庭进行了审理，原告孙福保的委托代理人焦广华，被告施余奇、曹亚丽的委托代理人刘怀君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙福保诉称：二被告是夫妻关系，2013年6月10日因做生意向原告借款100000元，并约定利息为月息2分，并由被告施余奇向原告出具了借条，签订了借款协议。借款到期后，原告多次找二被告催要，但被告只偿还了利息两万元，至今仍下欠本金100000元及利息4000元未予给付。请求法院判令二被告偿还本金100000元及利息4000元。
被告施余奇、曹亚丽辩称：借款是事实，借款的数额不是100000元，而是94000元，已还本金20000元。利息还了12000元，现欠本金是74000元。现二被告愿积极筹款，尽快偿还原告借款。
根据原告的起诉与二被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告归还借款100000元及利息有无事实和法律依据？
原告孙福保向本院提交的证据材料有：证据1、协议书一份；证据2、借条一份。以上两份证据证明二被告向原告借款100000元，利息按2分计算，每三个月支付一次，借款期限为一年。
被告施余奇、曹亚丽向本院提供的证据材料有，证据1、是邵广芝户头上的94000元存折一份，邵广芝是原告孙福保的妻子。证明借款数额是94000元，而不是100000元。证据2、是孙福保打的收到条一份，内容是2013年9月、10月、11月三个月的利息6000元。证据3、收到条一张，证明目的是孙福保女儿孙敏收到的被告偿还的本金20000元，时间是2014年4月23日。
庭审中，被告施余奇、曹亚丽对原告孙福保提供的两份证据的真实性无异议，但认为原告没有按合同约定数额给付款项，实际支付款项是94000元，不是100000元。
原告孙福保对被告施余奇、曹亚丽提供的证据1本身无异议，存折94000元是事实，但是另外借款6000元是给的现金，否则被告不会打100000元的条。按照被告举出的证据可以证明被告6、7、8三个月的利息没付，他的证据里面9、10、11三个月的利息是6000元（已付）按照民间借贷的习惯，提前支付三个月的利息6000元。被告借原告100000元的事实也是成立的。2014年4月23日孙敏收20000元是事实，但里面一部分是利息。另外对关于被告陈述的2014年2月16还利息6000元我们不予认可。
经庭审质证，对于原告提交的两份证据，本院认为客观真实，与本案事实有关联，可以作为有效证据使用。二被告第一份证据存折一份，本院认为该证据可以证明当时原告欲借本金100000元，但原告当即预先扣除了6、7、8月份的利息6000元，实付借款94000元。被告提交的第二份证据客观真实，与本案事实有关联，可以作为有效证据使用。对于被告提交的第三份证据20000元收到条，本院认为应首先扣除本借款的利息部分，下余金额应作为偿还当时欠款的本金，虽然达不到被告的证明目的。但可以作为证明其他事实的有效证据使用，
本院依据上述有效证据并结合到庭当事人的陈述，确认以下案件事实：
2013年6月10日被告施余奇、曹亚丽夫妇因做生意向原告借款100000元，并约定利息为月息2分，每三个月支付一次利息，并由被告施余奇向原告出具了借条，签订了借款协议。原告孙福保于2013年6月12日通过银行支付二被告借款94000元，直接扣除了三个月利息6000元。二被告于2013年9月9日归还原告施余奇利息6000元；于2014年4月23日归还本金及利息20000元，下余欠款经原告催要至今无果。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除，若利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款金额返还借款并计算利息。本案中被告施余奇、曹亚丽因做生意向原告孙福保借款100000元，但因原告预先从借款中扣除利息6000元，故本借款应按实际支付借款金额94000元计算本息。故对原告要求二被告按本金100000元归还本息的诉讼请求予以部分支持。二被告分两次归还本息26000元，经计算，截止到2014年4月23日二被告应支付利息19615元，下余款6385元应作为偿还本金计算，即二被告现下欠原告孙福保本金87615元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告施余奇、曹亚丽偿还原告孙福保借款87615元及利息（利息自2014年4月24日起计算至被告施余奇、曹亚丽偿还之日止，利率按月息2分计算），以上款项于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告孙福保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1190元，由被告施余奇、曹亚丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨玉伟
二〇一四年九月一日
书记员 赵国仁
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更394号
罪犯张少丹，女，1986年6月28日生，汉族，出生地河南省洛阳市，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省江油市人民法院于2011年10月10日作出（2011）江油刑初字第282号刑事判决，以被告人张少丹犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑6年（刑期从2011年3月23日起至2017年3月22日止），并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月24日减刑9个月，刑期至2016年6月22日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯张少丹减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯张少丹减去剩余刑期。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯张少丹在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯张少丹在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分100分。罚金2万元已履行。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张少丹在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张少丹减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 梁 露
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执1540号
申请执行人：江某1，女，1957年4月8日出生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人：江某2，女，1960年7月11日出生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人：江某3，女，1963年9月1日出生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人：江某4，女，1965年12月30日出生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人：江某5，女，1968年8月7日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：江某6，男，1955年6月26日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：江某7，男，1971年1月4日出生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人江某1、江某2、江某3、江某4、江某5与被执行人江某6、江某7继承纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2017）苏07民终1254号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月4日予以立案受理。申请执行人江某1、江某2、江某3、江某4、江某5于2018年4月27日向本院申请撤销对被执行人江某6、江某7的执行申请。
本院认为，申请执行人江某1、江某2、江某3、江某4、江某5撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：
终结（2018）苏0706执1540号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 雷书生
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一八年五月十二日
书 记 员 朱飞飞
附：法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
（二）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
（三）《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0706执1540号申请执行人：江某1，女，1957年4月8日出生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人：江某2，女，1960年7月11日出生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人：江某3，女，1963年9月1日出生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人：江某4，女，1965年12月30日出生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人：江某5，女，1968年8月7日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：江某6，男，1955年6月26日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：江某7，男，1971年1月4日出生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人江某1、江某2、江某3、江某4、江某5与被执行人江某6、江某7继承纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2017）苏07民终1254号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月4日予以立案受理。申请执行人江某1、江某2、江某3、江某4、江某5于2018年4月27日向本院申请撤销对被执行人江某6、江某7的执行申请。本院认为，申请执行人江某1、江某2、江某3、江某4、江某5撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结（2018）苏0706执1540号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  雷书生审 判 员  杨 路代理审判员  胡顺龙二〇一八年五月十二日书 记 员  朱飞飞附：法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。（三）《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更73号
罪犯潘超。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2010年12月23日作出（2010）沧刑初字第124号刑事判决，认定被告人潘超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年2月23日以（2010）冀刑四终字�40号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2013年6月14日以（2013）冀刑执字第477号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关沧州监狱于2015年10月30日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年12月2日经审核后报送本院。本院于2016年1月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：考核表扬三次、单项表扬一次，记功一次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，应予认定。
本院认为，罪犯潘超在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十�、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯潘超的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2035年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 马立红