湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终2438号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京路京中园*楼。
代表人：蒋治文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾宪福，湖北同联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李林，男，1970年7月5日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北荟才律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下平安财保十堰支公司）因与被上诉人李林保险合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第00075号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年12月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财保十堰支公司委托诉讼代理人曾宪福，被上诉人李林委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财保十堰支公司上诉请求：请求依法撤销（2015）鄂茅箭民二初字第00075号民事判决，改判上诉人对被上诉人的损失67721元不承担保险责任。事实与理由：一审法院认为：“原告提交的保险单原件对保险期间出现两种以上的表述，人民法院应当作出有利于被保险人或者受益人的解释”，该认定缺乏事实依据，是对保险单的曲解。具体理由如下：1.关于保险期间的约定，在保单中明确约定“自2014年3月20日零时起至2015年3月19日二十四时止”，该期限约定没有多种解释；2.一审法院查明“鉴于投保人已向本保险人递交投保申请，本保险人依照承保险别及其对应条款和特别约定，在投保人按照保险合同约定支付保险费后承担保险责任”，是对投保人交付保险费的约定，投保人如果没有按照约定支付保险费，保险人不应承担保险责任。关于保险期间在保险单中有明确约定，应当按照合同约定的保险期限起算。综上，被上诉人投保的商业第三者责任保险是附有保险期限的，上诉人只应在保险期限内承担保险责任。请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
李林答辩称，一、保险合同约定交纳保费后保险合同生效，保险人应承担保险责任。同时保险合同约定了保险期间，这是有两个保险生效约定的，在有两种解释的情况下，应当作出对被保险人有利的解释。二、保险合同约定的限制条款是格式条款，限制了投保人的权利，保险人应当在投保人投保时告知该条款，否则该条款不生效。一审法院认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李林向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告李林保险金67781.4元并承担本案诉讼费。
一审法院认定：2014年3月19日11时14分，原告李林为赵永君（系李林之妻）所有的鄂Ｃ×××××号轿车，在被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司处投保第三者责任险并附有第三者责任险不计免赔条款，其中第三者责任险保险金额为30万元，保险期限为2014年3月20日零时起至2015年3月19日二十四时止。2014年3月19日18时37分，李林驾驶鄂Ｃ×××××号轿车在重庆市九龙坡区木兰路兰花丽景小区发生交通事故，造成李明康受伤。事故发生后，交警部门认定原告李林负全部责任，李明康住院期间，原告李林已支付李明康赔偿金37611元，李明康将原告李林、赵永君起诉至当地法院，除交强险赔偿部分外，原告李林按法院判决又赔偿李明康30110元。
另查明：被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司向原告李林出具的电话营销保险单原件中记载：“鉴于投保人已向本保险人递交投保申请，本保险人依照承保险别及其对应条款和特别约定，在投保人按照保险合同约定支付保险费后承担保险责任。收费确认时间为2014年3月19日11时14分，保单生成时间为2014年3月19日11时17分。”
一审法院认为，原告李林为赵永君（系李林之妻）所有的车辆投保，被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司予以承保并签发保单，保险合同成立且合法有效。原告李林投保的车辆在保险期间发生交通事故，被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司应依约承担赔偿保险金的责任。中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司辩称“保险期间没有生效，不属于保险公司的赔偿范围”，但原告李林提交的保险单原件中对保险期间出现两种以上的表述，人民法院应当作出有利于被保险人或受益人的解释，被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，原告李林投保的车辆发生交通事故在保险期间，属于赔偿范围，被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司在商业第三者险限额300000元内支付保险金67721元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李林保险金67721元；二、驳回原告李林其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1495元，由被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，双方确认本案二审争议焦点为：保险合同是否生效的问题。
本院认为，《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第十三条第一款、第三款规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。……依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”保险法第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，被上诉人李林于2014年3月19日提交投保申请，同日上午11时14分交纳保险费。上诉人平安财保十堰支公司于该日11时17分签发保险单。根据保险法第十三条第一款及第三款的规定，本案保险合同应自上诉人签发保险单时就已成立生效。但上诉人平安财保十堰支公司向被上诉人李林签发的保险单同时约定：“保险期限为自2014年3月20日零时起至2015年3月19日二十四时止”，上诉人认为该约定属于合同生效时间，是对上诉人承担保险责任的特别约定。从保险单格式内容看，明确写明保险人即上诉人在收到被上诉人李林的投保申请后生成保单确认具体的起止时间，保险单中对保险期限的约定也应属于格式条款。因此对合同约定上诉人与被上诉人存在争议，同时也出现确认投保至保险期限届至时的空档，反而加重了投保人的责任，违背投保人投保的真实意思表示。一审法院认为保险合同对保险期限的约定存在两种以上的解释，人民法院应当作出对被保险人或受益人有利的解释并无不当。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第四条规定：“保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费,尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持；不符合承保条件的，保险人不承担保险责任，但应当退还已经收取的保险费。保险人主张不符合承保条件的，应承担举证责任。”根据该法律规定及本案保险合同中对保险期限作出的特别约定，被上诉人李林确认投保成功至保险期限届至时的空档应属于“保险人尚未作出是否承保意思表示”的范畴。因此，在该期间内，被上诉人李林驾驶车辆发生交通事故请求上诉人平安财保十堰支公司承担保险责任符合承保条件，且上诉人平安财保十堰支公司也未能举证证明被上诉人请求保险金不符合承保条件。一审法院支持被上诉人李林请求支付保险金的请求于法有据。上诉人平安财保十堰支公司认为本案保险合同未生效，其不应承担保险责任的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，平安财保十堰支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1493元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 斌
审 判 员 刘 煜
代理审判员 汪冬冬
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 程正广