天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民四终字第929号
上诉人（原审原告）天津市长征医院，住所地天津市红桥区。
法定代表人范玉强，院长。
委托代理人李立，该院医政科干部。
委托代理人蒋璐，天津尚志思源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭嫦娣，女，1963年出生，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人郭智强（郭嫦娣之弟），男，天津市公安局红桥分局大胡同派出所民警，住天津市红桥区。
上诉人天津市长征医院因医疗服务合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2013）红民初字第676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长征医院的委托代理人李立、蒋璐，被上诉人郭嫦娣及其代理人郭智强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审人民法院经审理查明，郭嫦娣与患者郭永祥系父女关系。患者郭永祥于2011年8月16日入住天津市长征医院（以下简称长征医院）治疗。入院诊断：支气管炎、脑出血，脑梗死后遗症，二型糖尿病、褥疮。郭嫦娣于8月16日、9月9日两次为患者办理医保住院手续并支付押金等费用。9月13日患者发热、泌尿感染并伴有肺部感染，因郭嫦娣对医疗护理不满意，经双方协商将病历封存。9月28日郭嫦娣开始拒绝交付住院费用。10月15日患者发热再次肺感染，患者家属离院。10月20日起长征医院雇佣护工全天候陪护患者。按照医保住院时限的有关规定，且与患者家属多次联系未果的情况下，长征医院于2011年12月7日为患者办理自费住院手续。截至2013年2月共产生自费医疗费212457.48元、陪护费81180元，合计293637.48元。2013年2月15日患者郭永祥在长征医院死亡，病历记载的死亡原因为呼吸衰竭。
又查，2012年5月10日长征医院曾以医疗服务合同纠纷立案起诉患者郭永祥、郭嫦娣。案件审理期间长征医院于2012年9月24日申请宣告患者郭永祥为无行为能力人，天津市南开区人民法院依法适用特别程序审理，依法委托鉴定后，因患者家属不予配合，导致鉴定程序终结，长征医院撤回两案诉讼。
原审原告长征医院诉称，郭嫦娣与患者郭永祥系父女关系。郭嫦娣于2011年8月16日为患者郭永祥办理医保住院手续入住长征医院治疗，其主诉是：间断发热、咳嗽、咳痰、失语20余天、加重一天。因医保规定，2011年9月9日郭嫦娣再次为患者办理医保住院手续并支付押金等费用，期间患者一直在长征医院处住院治疗。2011年9月13日患者发热并伴有泌尿系感染、肺部感染，因郭嫦娣对医疗护理不满意，将运行中的病历封存。2011年9月22日患者病情趋于稳定。2011年9月28日郭嫦娣拒付住院费用至今。2011年10月15日患者发热再次肺感染，郭嫦娣及其他家属却弃患者擅自离院，不再陪护。为维护患者生命安全，长征医院的护理部担负起患者的医疗与生活护理工作。自10月20日起经长征医院多方协调，雇佣陪护人员全天候陪护患者，照料其生活起居，费用由长征医院垫付。
由于医保住院时限的限制，患者住院九十天必须办理出院手续。自2011年11月底长征医院屡次告知患者家属，并与家属多次协商，但家属拒绝办理出院手续，并拒绝交付医疗费，拒绝使用患者医保卡为患者治疗疾病。为保障患者生命安全，长征医院只得于2011年12月7日为患者办理自费住院手续。截至2013年2月患者自费住院期间产生医疗费212457.48元、陪护费81180元，合计293637.48元。后虽屡经交涉，郭嫦娣均未支付。2013年2月15日患者在长征医院医院死亡。
长征医院认为，郭嫦娣为患者办理住院手续并支付部分医疗费用，从而与长征医院确立医疗服务合同关系，理应支付欠付的医药费。同时郭嫦娣作为患者子女，未能在患者住院治疗期间履行应尽的陪护义务，对长征医院代为支付的陪护费亦应承担，故请求判令郭嫦娣支付患者郭永祥自费住院期间产生的医疗费用及陪护费合计293637.48元。
原审被告郭嫦娣辩称，不同意长征医院的诉讼请求。患者住院前期家属配合医院治疗并缴费，后长征医院在治疗、护理中多次违反医疗常规，有严重过错，给患者造成极大伤害，也给家属造成极大困扰，故未继续缴费。长征医院医护人员不但在诊疗护理中严重违规，而且态度消极、恶劣，严重违反医德，其主张的医药费全部都是由于其自身过错造成的，应该由长征医院自行承担。护理工作本应由护士完成，聘请护工是长征医院自愿行为，费用应该由其自行承担。至于未给予医院使用医保卡，是因为担心存在骗保嫌疑，认为不能因为长征医院的过错导致国家财产损失。
一审人民法院认为，长征医院主张与郭嫦娣之间存在医疗服务合同关系，应由郭嫦娣承担医疗费等相关费用。医疗服务合同是指医疗机构与患者之间的权利义务关系，患者是医疗服务合同的主体，而非客体。虽然郭嫦娣陪同郭永祥到医院就诊，为郭永祥办理住院手续，交纳住院押金，但属于第三人代替郭永祥履行合同义务，而且是以郭永祥的名义履行合同义务，并不能证明郭嫦娣是该医疗服务合同的主体。患者郭永祥住院治疗，使用自己的医保卡，与长征医院进行医疗费的结算，进一步印证了郭永祥的合同主体地位。长征医院主张郭嫦娣是合同主体，举证不充分，一审人民法院不予认定，长征医院无权向郭嫦娣主张合同权利。长征医院、郭嫦娣提交的证据用于证明责任及责任范围，但这些均以责任主体正确为必要前提，因此这些证据对本案的裁判结果无实际意义，本案不予分析和认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，一审人民法院判决：驳回天津市长征医院的全部诉讼请求。案件受理费5423元，由天津市长征医院负担。
一审判决后，上诉人长征医院不服，向本院提出上诉，认为郭嫦娣为患者郭永祥办理入院手续及陈述病情，并支付相关费用。一审庭审中郭嫦娣自认与长征医院之间存在医疗服务合同关系。一审法院如认为长征医院主张的法律关系不妥应告知长征医院可以变更诉讼请求，而非径行驳回起诉，故请求撤销原判，发回重审或改判由郭嫦娣向长征医院支付患者郭永祥住院期间产生的医疗费及陪护费合计293637.48元，案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人郭嫦娣辩称，是长征医院单方撕毁合同，后期篡改病历，护理严重缺失，所以不同意支付费用，同意一审判决。
经审理查明，一审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。案经调解未果。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案系医疗服务合同纠纷。因郭嫦娣陪同郭永祥到医院就诊，为郭永祥办理住院手续，交纳住院押金，一审人民法院认定系第三人代替郭永祥履行合同义务，且以郭永祥的名义履行合同义务，并不能证明郭嫦娣是医疗服务合同的主体。患者郭永祥住院治疗，使用自己的医保卡，与长征医院进行医疗费的结算，进一步印证了郭永祥的合同主体地位。长征医院主张郭嫦娣是医疗服务合同主体一节，举证不充分，一审人民法院不予认定是正确的。上诉人长征医院主张郭嫦娣为患者郭永祥办理入院手续、陈述病情、支付费用，郭嫦娣应为医疗服务合同主体，应支付患者郭永祥住院期间的医疗费及陪护费一节，缺乏事实及法律依据，该上诉请求本院不予支持。综上，一审人民法院据情分析、确认后所作判决并无不妥。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5705元，由上诉人天津市长征医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍惠
代理审判员 李艳梅
代理审判员 赵 盈
二０一三年九月十八日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；