山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日开商初字第291号
原告：张纪峰，男，个体工商户，系日照市石臼丰裕商店业主。
委托代理人：刘伟。
被告：路奎光，居民。
委托代理人：陈为国，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：迟玉国，山东海洋律师事务所律师。
原告张纪峰诉被告路奎光买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由审判员吕咏梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张纪峰及其委托代理人刘伟，被告路奎光及其委托代理人陈为国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张纪峰诉称，原告经营五金配件，被告从事海洋捕捞行业。自1993年至1994年间，被告在原告处多次购买鱼需物资，共欠货款6492元。1995年被告给原告出具欠条一张。经原告催要未果。要求被告支付拖欠的货款6492元及利息3000元；因案件产生的费用由被告负担。
被告路奎光辩称，被告与原告发生业务期间，原告是与开发区金家沟村的金开昌合伙经营，本案缺少必要的诉讼人参与；原告所诉与事实不符，被告有证据证明已不欠原告货款；原、被告业务发生在1992年至1993年11月份期间，原告现在才诉讼，已超过诉讼时效；原告于1994年强行拉走原告船上部分设备，价值在10000元以上。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系日照市石臼丰裕商店业主。被告欠原告部分货款未付，于1995年1月5日向原告出具内容为“路奎光93年至94年欠丰裕商店款：陆仟肆佰玖拾贰元陆角壹分正”的欠条一份。为此，原告诉讼要求被告支付欠款并要求被告支付其利息3000元。被告对欠条系其向原告出具无异议，但抗辩称：原告与金开昌合伙经营日照市丰裕商店，本案漏列当事人，提交金开昌的书面证明一份及1993年5月26日金开昌与原告共同向被告出具的收款凭证一份予以证明。在金开昌的书面证明中金开昌陈述与原告是合伙经营丰裕商店的关系，但金开昌并未到庭提受原告的质证。原告对其与金开昌共同向被告出具的收据无异议，主张日照市丰裕商店是个体工商户，原告是业主，金开昌只是临时受雇于原告在商店干过，并非合伙关系。
本案中，被告还抗辩称：向原告出具欠条并非被告的真实意思。因被告所经营的船只误闯原石臼街道马家庄村民委员会养殖区，船只被马家庄村民委员会强行拖走，在被告与马家庄村民委员会诉讼案件中，为证明被告损失存在，被告曾要求原告为其出具证明，在此情况下原告要求被告出具的欠条，双方间并不存在真实的债权债务关系。原告不认可被告的抗辩，被告除提交其与原石臼街道马家庄村民委员会案件的民事判决书（（1995）青海法海事初字第23号）外，未提交其他证据证明。被告提交的（1995）青海法海事初字第23号民事判决书只是对被告与原石臼街道马家庄村民委员会的纠纷作了判决处理，其中并未涉及原、被告间相关事务。原告认为被告提交的该判决书与本案无关联。
被告还提交原告分别于1992年10月23日、1993年4月21日、5月26日、9月17日、10月30日收到被告款项1000元、2000元、1000元、1000元、1000元的收款凭证五份，予以证明其已付清欠条中欠款。被告对五份收款凭证无异议，认为只能证明双方间存在业务往来及已付款情况，而原告所主张的欠款是双方间最终结算欠款。
原告主张曾多次向被告要求欠款，被告否认，原告未提交任何证据证明。
上述事实，有原、被告陈述，欠条、收款凭证、民事判决书、证人证言在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，被告仅提交金开昌的书面证言及原告与金开昌共同向被告出具的收款凭证，不足以证明原告与金开昌合伙经营日照市石臼丰裕商店，原告作为日照市丰裕商店业主诉讼被告，符合法律规定，故对被告关于本案漏列原告主体的抗辩主张，不予采信。
被告提交的原告向被告出具的收款凭证，足以证明原告经营日照市石臼丰裕商店期间，被告向其购买物品，双方间存在买卖合同关系。而原告提交的被告于1995年1月5日向原告出具的欠条，足以证明截止1995年1月5日，被告尚欠原告1993年至1994年期间的货款6492.61元。被告虽提交原告于1992年及1993年间向其出具的收款凭证以证明其已付清以上欠款，但以上付款时间发生在欠条出具之前。根据常理，交易双方结算后出具欠条的，欠条记载的欠款数仅应是截止结算日的欠款数，以前已付款已扣除或在欠条中进行标注。故被告提交的其于1992年及1993年间向原告付款的收款凭证，不足以证明已付清欠条中欠款，对被告的抗辩主张，不予采信。
被告虽抗辩原告所诉已超过法律规定的诉讼时效，但因被告向原告出具欠条，未注明履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定的“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，原告可随时要求被告履行，并自被告明确拒绝还款时知道自已权益受到侵害，诉讼时效开始起算。本案中，被告抗辩称原告从未向其催要过欠款，不存在被告拒绝付款的情形，自原告诉讼时，被告才拒绝还款，诉讼时效才开始起算，因此，原告所诉并未超出诉讼时效，对被告的抗辩不予采信。
原告要求被告支付其利息3000元，无法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条，第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告路奎光于本判决生效之日起三日内支付原告张纪峰所欠货款6492元。
二、驳回原告张纪峰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告路奎光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 吕咏梅
二〇一四年十二月一日
书记员 丁 文
本判决所适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。