广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0785民初343号
原告：吴国鹏，男，住恩平市，现住恩平市。
被告：恩平市光泽石油气有限公司，住所地：恩平市东安镇金坑管理区。
法定代表人：冯活灵。
委托诉讼代理人：谭杨达，广东协诚律师事务所律师。
原告吴国鹏与被告恩平市光泽石油气有限公司（以下简称光泽公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月12日受理后�依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴国鹏，被告光泽公司的委托诉讼代理人谭杨达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国鹏不服恩平市劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月1日作出的恩劳人仲案字【2017】60号仲裁裁决书的仲裁裁决，向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告从2010年12月15日至2017年11月30日存在劳动关系；二、被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金33600元；三、被告向原告支付劳动关系存在期间未支付的休息日加班工资10813.8元；四、被告赔偿原告未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金2400元；五、被告向原告支付劳动关系存在期间未休年假工资加班工资11586.2元；六、被告向原告支付劳动关系存在期间未支付的法定假日加班工资23172.4元；七、被告向原告支付劳动关系存在期间未支付的高温补贴5250元；八、本案诉�费由被告承担。事实和理由：原告于2010年12月15日入职被告处工作，先任职检测喷漆工，后任装卸员，月工资2400元，2010年12月15日至2013年12月31日期间，双方无签订劳动合同，2014年1月1日起至2017年12月31日止，双方逐年签订劳动合同。工资一直用现金方式发放。2017年11月30日，被告突然解雇原告，仅仅补偿一个月的工资2400元。原告认为双方从2010年12月15日至2017年11月30日存在劳动关系。且被告在连续三次与原告签订劳动合同后，应当与原告签订无固定期限劳动合同。现被告在不与原告签订无固定期限劳动合同且在劳动合同期限内无故解除与原告的劳动关系是违法的。原告工作期间的每年国家法定假日除旧历大年初一日放假外，其余法定假日及休息日均需上班且从没给原告休年假，被告没有发任何加班费或补贴或调休，期间也无支付任何高温补贴。为维护原告的合法权�，原告于2017年12月16日向恩平市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告赔偿原告经济赔偿金、代通知金等共86822.4元。经恩平市劳动人事争议仲裁委员会审理，该委员会于2018年2月1日作出的恩劳人仲案字【2017】60号仲裁裁决书，裁决：1、吴国鹏与恩平市光泽石油气有限公司从2010年12月15日至2017年11月30日存在劳动关系；2、恩平市光泽石油气有限公司自本裁决书生效之日起五日内一次性支付2655.45元（其中未休年假工资1955.45元、高温津贴700元）给吴国鹏；3、驳回吴国鹏的其他仲裁请求。原告不服恩平市仲裁委员会的上述裁决书的第二、三项裁决。理由如下：一、该《仲裁裁决书》裁决认定的基本事实与事实不符。1、被告属于单方违法解除与原告的劳动关系而不是原、被告协商解除劳动关系。首先，被告解除与原告的劳动关系形式违法。于2017年11月30日上午，被告经理冯东益用口头通知的形式告知开除原告，并无任何书面通知或文件交给原告。其次，原告签收的《支出证明单》证明被告单方违法解除与原告的劳动关系。最后，恩平市人力资源和社会保障局作出的《劳动保障监察投诉案件按照劳动争议处理程序办理告知书》证明了被告单方违法解除与原告的劳动关系。2、该裁决将员工的工资之外的福利视为被告向原告发放了年假工资加班工资、法定假日加班工资、高温补贴、休息日加班工资不当。此外，该裁决书将原告2017年的年假折算为4天，无法律依据。二、该《仲裁裁决书》适用法律不当。1、该《仲裁裁决书》违法将举证责任倒置。首先，该《仲裁裁决书》违法将单方解除与原告的劳动关系的举证责任倒置。其次，该《仲裁裁决书》违法将原告请求的未休年假工资、法定假日加班工资、高温补贴、休息日加班工资的举证责任由被告举证已发放给原告倒置为由原告举证被告无发放，违反法律规定。2、该《仲裁裁决书》自行对仲裁时效作出扩大或限制解释，导致仲裁不公。综上，原告认为：恩平市劳动人事争议仲裁委员会的上述裁决是基于不实事实的情况下作出的裁判，其认定的事实不清，适用法律错误，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告光泽公司辩称：一、被告从未解雇原告，原告请求支付经济赔偿金和一个月提前通知金没有依据，原告自2017年11月30日后未到被告处上班，突然于2017年12月16日向劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同经济补偿金，其所依据的情况不属实，原告自2017年11月30日后未再上班，被告视其自行休假，根据其向仲裁提出的请求，被告才得知原告要求解除劳动关系，根据现行的法律规定，劳动者因自身�因而解除劳动合同关系，用人单位无需支付经济补偿金或经济赔偿金等；二、劳动仲裁裁决认为是被告提出且经双方协商而解除的劳动关系，是认定事实错误并适用法律错误，被告认为适用广东省高院和广东省劳动仲裁委关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要第二十九条应符合两个基本要件：1、劳动者已离职，用人单位与劳动者均无异议，但是原告从未向被告提出离职，被告也没有解雇原告，被告对原告离职是有异议的，认为2017年12月16日前原告仍然是被告的员工，不存在原告已离职的事实；2、用人单位与劳动者均无证据证明劳动者离职的原因；三、被告无需支付原告的带薪年假工资，原因如下：1、原告申请劳动仲裁之日，倒推超过一年的带薪年休假工资或加班费，已超过一年的劳动仲裁诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。原告从2017年11月30日起，未�被告申请休假，其已自行休假，被告确认2017年12月1日至12月5日为其2017年带薪年休假期间，2017年12月6日起为其事假期间，因此，被告无需支付原告2017年度带薪年休假工资或加班费；四、被告已全部支付原告的正常上班工资及加班费，其请求七年无发放的法定假日加班工资及休息日加班工资没有事实依据，理由如下：1、根据被告提供的2016和2017年的工资表，显示原告没有加班，原告也签名确认其对工资数额发放情况没有异议，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释之三的第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班的事实存在承担举证责任，被告已提供2016和2017年的工资表，足以证明被告已足额支付原告的工资及加班费，现原告主张加班费，既没有具体的加班时间、加班日期，甚至没有任何证据，原告应承担举证责任的法律后果；2、根据被告提供的2016和2017年的春节值班及开门红发放表，2016和2017年春节放假期间值班冲装安排表、2016和2017年加班工资表，证明被告已支付了2016和2017年的加班工资，参照广东省高级人民法院和广东省劳动仲裁委员会关于适用劳动争议调解仲裁法、劳动合同法若干问题的指导意见第二十七条，用人单位与劳动者应以书面约定实际支付的工资是否包含加班工资，但用人单位有证据证明已支付的工资包含加班工资，可以认定用人单位已支付了加班工资；3、原告请求劳动仲裁之日，倒推超过一年的加班费，已超出一年的诉讼时效期间，应予驳回；五、被告每年均按时发放原告的高温津贴，不存在七年没有发放高温津贴的事实，原告请求自身的劳动仲裁倒推超过一年的高温津贴，已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原告吴国鹏与被告光泽公司在2010年12月15日至2017年11月30日期间存在劳动关系，双方签订了书面的劳动合同。原告吴国鹏离职前的岗位为装卸工。2014年3月至2017年11月，被告光泽公司为原告吴国鹏参加了社会保险。
2017年12月1日，原告吴国鹏到恩平市人力资源和社会保障局劳动监察综合执法大队反映被告光泽公司拖欠其经济补偿金。该大队于2017年12月18日作出《劳动保障监察投诉案件按照劳动争议处理程序办理告知书》告知原告吴国鹏应就其申请的事项按照劳动争议处理程序办理。
2017年12月20日，原告吴国鹏向恩平市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告光泽公司赔偿原告经济赔偿金、代通知金等共86822.4元。恩平市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2018年2月1日作出的恩劳人仲案字【2017】60号《仲裁裁决书》，裁决：1、吴国鹏与恩平市光泽石油气有限公司从2010年12月15日至2017�11月30日存在劳动关系；2、恩平市光泽石油气有限公司自本裁决书生效之日五日内一次性支付2655.45元（其中未休年假工资1955.45元、高温津贴700元）给吴国鹏；3、驳回吴国鹏的其他仲裁请求。
原告吴国鹏不服恩平市劳动人事争议仲裁委员会作出的恩劳人仲案字【2017】60号《仲裁裁决书》裁决，遂于2018年2月12日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
另，原告吴国鹏2016年12月至2017年11月的工资分别为：2016年12月至2017年2月的工资为2300元，2017年3月至2017年8月的工资为2400元，2017年9月的工资为2354元，2017年10月至11月的工资为2400元。
2016年和2017年，被告光泽公司除发放正常工资给原告吴国鹏外，还发放了2016年的高温费补贴300元、2017年的高温补贴500元、“春节值班及开门红”各500元（合计1000元）、以及其他费用各1600元（合计3200元）给原告�国鹏。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。原告吴国鹏与被告光泽公司之间的劳动关系合法成立，应受法律保护。本案的争议焦点为：一、原、被告之间劳动关系是如何解除的问题；二、原告吴国鹏要求被告光泽公司赔偿原告经济赔偿金、休息日加班工资、代通知金、未休年假加班工资、法定假日加班工资、高温补贴的理由是否充分的问题。
一、原、被告之间劳动关系是如何解除的问题。原告吴国鹏主张被告光泽公司于2017年11月30日口头通知其不用上班，是被告光泽公司单方面解除和终止劳动关系，被告光泽公司的行为是违法的，并提供《支出证明单》复印件一份予以佐证。被告光泽公司则抗辩原告吴国鹏自2017年12月1日起没有到被告处上班是因为原告休年假，双方劳动关系在2017年12月20日因原告吴国鹏向劳动仲裁委员会提出请求解除双方劳动关系而解除，双方是合法解除劳动关系，但未提供证据予以佐证。对此，本院认为，原告吴国鹏提供的《支出证明单》复印件无法证明被告光泽公司存在单方解除或终止劳动的行为，被告光泽公司对其抗辩亦未能提供证明予以证明，原、被告双方均应承担举证不能的法律后果；参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。”之规定，本案中，原、被告双方均未能提供证据证明原告吴国鹏的离职原因，故应视为是由被告光泽公司提出且经原、被告双方协商一致而解除劳动关系。原告吴国鹏的主张，被告光泽公司的抗辩，均理据不足，本院不予支持和采纳。
二、原告吴国鹏要求被告光泽公司赔偿原告经济赔偿金、休息日加班工资、代通知金、未休年假加班工资、假日加班工资、高温补贴的理由是否充分的问题。原告吴国鹏请求被告赔偿上述费用共86822.40元。被告光泽公司抗辩原告请求经济赔偿金或经济补偿金、代通知金及未休年假加班工资没有事实依据，休息日、假日加班工资和高温补贴已经支付，且原告请求劳动仲裁之日倒推超过一年的未休年假、休息日、假日加班工资和高温补贴已超出一年的诉讼时效期间。首先，关于原告吴国鹏请求未休年假、休息日、假日加班工资和高温补贴诉讼时效的问题，原告吴国鹏于2017年12月1日离职，其于2017年12月20日申请劳动仲裁，并未超过诉讼时效，被告光泽公司认为超过诉讼时效的抗辩，理据不足，本院不予采纳。其次，原告吴国鹏请求各项费用是否应予支持，分别分析如�：
（一）关于经济赔偿金的问题。如前所述，因本案中是视为由被告光泽公司提出且经原、被告双方协商一致而解除劳动关系，故被告无须向原告支付经济赔偿金，但仍需支付经济补偿金。根据查明的事实，原、被告双方均确认2010年12月15日至2017年11月30日期间存在劳动关系，被告光泽公司虽然主张原告在2017年12月1日至12月5日带薪年休假和2017年12月6日休事假，但未提供相关证据予以证明，因此对原告吴国鹏认为其是于2017年12月1日离职的主张，本院予以采纳和确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”之规定，本案中，原告吴国鹏2016年12月至2017年11月的平均工资为2371.17元（2300元+2300元+2300元+2400元+2400元+2400元+2400元+2400元+2400元+2354元+2400元+2400元），其与被告光泽公司2010年12月15日至2017年11月30日存在劳动关系，故被告光泽公司应向原告吴国鹏支付经济补偿金16598.19元（2371.17元×7）。
（二）关于代通知金的问题。原告吴国鹏要求被告光泽公司支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金2400元。但本案的情形并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条所规定的用人单位应当额外支付劳动者一个月工资的情形，原告吴国鹏的主张，理据不足，本院不予支持。
（三）关于休息日加班工资、法定假日加班工资的问题。原告吴国鹏主张其在休息日和法定假日加班，请求被告光泽公司支付劳动关系存在期间未支付的休息日加班工资10813.8元、法定假日加班工资23172.4元。被告光泽公司则抗辩原告不存在休息日和法定假日加班的事实，即使存在加班，被告已经支付了加班工资，并提供2016年、2017年的《加班费发放表》、《春节值班和开门红发放表》予以佐证。对此，本院认为，根据《广东省工资支付条例》第十六条第一款“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”及参照《广东省高级人民法院广东省劳动争议仲裁委员会关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指导意见》第二十九条第二款“劳动者追索两年前的加班工资，原则上由劳动者负举证责任，如超过两年部分的加班工资数额确实无法查证的，对超过两年部分的加班工资一般不予保护。”之规定，被告光泽公司应当举证证明原告吴国鹏申请劳动仲裁之日前两年即2015年12月至2017年11月其已经支付加班工资给原告的事实，原告吴国鹏则应举证证明2010年12月至2015年12月前被告光泽公司没有支付加班工资的事实；1、对于原告吴国鹏请求2010年12月至2015年12月期间的加班费，原告吴国鹏未提供证据证明期间其存在休息日、法定假日加班的事实，亦未提供证据证明被告光泽公司掌握加班事实存在的证据但据不提供的事实，原告吴国鹏应承担举证不能的法律后果；2、对于被告光泽公司是否支付2016年、2017年的加班工资，原、被告双方争议的是原告吴国鹏领取的该两年的“春节值班及开门红”各500元（合计1000元）、以及其他费用各1600元（合计3200元）性质如何认定的问题。原告吴国鹏认为是利是钱和年终奖，并非加班工资。被告光泽公司则主张是加班工资。参照《广东省高级人民法院广东省劳动争议仲裁委员会关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指导意见》第二十七条“用人单位与劳动者虽未书面约定实际支付的工资是否包含加班工资，但用人单位有证据证明已支付的工资包含正常工作时间工资和加班工资的，可以认定用人单位已支付的工资包含加班工资。但折算后的正常工作时间工资低于当地最低工资标准除外”之规定，被告光泽公司已经向原告吴国鹏发放了正常工作时间的工资，还发放了春节开门红及加班工资、其他工资，原告吴国鹏确已经领取上述费用及其实收工资远高于江门�区的最低工资标准，虽原、被告双方对该些费用的性质理解不一致，但被告光泽公司已经完成其已经支付加班工资的举证责任，应认定被告光泽公司已经向原告吴国鹏支付了加班工资；因此，原告吴国鹏请求被告光泽公司支付劳动关系存在期间未支付的休息日加班工资10813.8元、法定假日加班工资23172.4元的主张，理据不足，本院不予支持；被告光泽公司认为已经支付加班工资的抗辩，理据充分，本院予以采纳。
（四）关于未休年假加班工资的问题。原告吴国鹏请求被告光泽公司支付劳动关系存在期间未休年假工资加班工资11586.2元。被告光泽公司则主张原告吴国鹏已经休了年假，2017年的带薪年休假期间为2017年12月1日至12月5日。与上述第（三）点同理，原告吴国鹏应当举证证明2015年12月前其未休年假亦未领取未休年级工资的事实，被告光泽公司则应当举证�明2016年、2017年原告吴国鹏已经休年假或已经支付未休年假的事实，但原、被告双方均未能举证证明各自主张，应各自承担举证不能的不利后果，故原告吴国鹏请求2015年12月前的年休假加班工资的理据不足，本院不予支持；被告光泽公司则应支付2016年、2017年的年休假加班工资给原告吴国鹏。根据《职工带薪年休假条例》第二条“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。”、第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天”和《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工�休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”、第十一条“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。”、第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数。”之规定，原告吴国鹏2016年带薪年休假为5天，2017年带薪年休假为4天（334天÷365天×5天），合计9天，又如前所述原告吴国鹏2016年12月至2017年11月的平均工资为2371.17元，因此，被告光泽公司应向原告吴国鹏支付的带薪年休假工资为1962.34元（2371.17元/月÷21.75天×9天×200%）。
（五）关于高温补贴的问题。原告吴国鹏请求被告光泽公司支付劳动关系存在期间高温补贴5250元。被告光泽公司则主张其已经向原告发放了高温补贴。与上述第（三）、（四）点同理，原告吴国鹏应当举证证明2015年12月前其未领取高温补贴的事实，被告光泽公司则应当举证证明其已经发放了2016年、2017年高温补贴的事实。原告吴国鹏未能举证其未领取2015年12月前的高温补贴，应承担举证不能的法律后果。对于2016年、2017年的高温补贴，根据《广东省高温天气劳动保护办法》（广�省人民政府令第166号）第十三条“每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。所需费用在企业成本费用中列支。高温津贴标准和发放办法由省人力资源社会保障主管部门会同有关部门制定。”和《广东省人力资源和社会保障厅、广东省卫生厅等关于公布我省高温津贴标准的通知》（粤人社发〔2012〕118号）“为做好高温天气下劳动保护工作，保障劳动者的身体健康和生命安全，根据《广东省高温天气劳动保护办法》（广东省人民政府令第166号）要求，现公布我省高温津贴标准为每人每月150元；如按照规定需按天数折算高温津贴的，每人每天6.9元。”之规定，被告光泽公司2016年1月至2017年11月30日期间应向原告吴国鹏支付的高温补贴为1500元（150元/月×10个月），但其2016年已经支付了300元、2017年已经支付了500元给原告吴国鹏，故其仍应支付700元给原告吴国鹏。对原告吴国鹏请求的超出该数额的部分，理据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《广东省工资支付条例》第十六条第一款，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、确认原告吴国鹏与被告恩平市光泽石油气有限公司于2010年12月15日至2017年11月30日期间存在劳动关�；
二、被告恩平市光泽石油气有限公司应在本判决书生效之日起十日内支付经济补偿金16598.19元给原告吴国鹏；
三、被告恩平市光泽石油气有限公司应在本判决书生效之日起十日内支付未休年假工资1962.34元给原告吴国鹏；
四、被告恩平市光泽石油气有限公司应在本判决书生效之日起十日内支付高温补贴700元给原告吴国鹏；
五、驳回原告吴国鹏的其他诉讼请求。
本案受理费5元，由被告恩平市光泽石油气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 陈婷婷
二〇一八年五月四日
法官助理 朱明亮
书 记 员 吴洁莹