上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第17156号
原告于庆松，男，1977年12月20日生，汉族，住江苏省。
委托代理人赵雪宏，上海吴振军律师事务所律师。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
被告徐建南，男，1966年1月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人阚季刚，总经理。
委托代理人吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。
原告于庆松与被告徐建南及太平财产保险有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“太平上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告于庆松的委托代理人赵雪宏，被告徐建南，被告太平上海分公司的委托代理人吴超然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于庆松诉称，2013年9月15日18时40分许，被告徐建南驾驶沪XXXXX**轿车在康沈路、沪南路口由东向南行驶时，适逢原告驾驶轻便二轮摩托车（车上载乘案外人钟玲）由南向北驶至，两车发生碰撞，致原告方车损人伤。经交警部门认定，被告徐建南和原告各负事故同等责任。另被告方车辆在被告太平上海分公司投保有交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费6，207.70元（人民币，下同）、误工费17，000元、护理费3，000元、营养费1，200元、交通费500元、衣物损失费300元、车辆损失费600元、鉴定费1，000元、律师费2，000元，共计31，807.70元。要求先由被告太平上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担相应赔偿责任；不足部分，由被告徐建南承担相应赔偿责任；对责任范围，要求侵权方承担60%的份额。
被告徐建南辩称，对原告所述交通事故的基本事实和责任认定无异议，被告同意依法承担赔偿责任。
被告太平上海分公司辩称，保险公司同意在交强险及商业三者险的责任限额范围内根据保险合同依法承担相应民事赔偿责任，但对原告主张的责任范围、赔偿项目及具体金额均持有异议。
经审理查明，2013年9月15日18时40分许，在本市浦东新区康沈路、沪南路路口，被告徐建南驾驶沪XXXXX**轿车由东向南行驶时，适遇原告驾驶轻便二轮摩托车（车上载乘案外人钟玲）由南向北驶至，两车不慎发生碰撞，致两车损坏、原告和钟玲两人受伤。经交警部门认定，被告徐建南违反让行规定，负本起事故同等责任；原告证驾不符、车辆未上牌、未按规定车道行驶、违法载人，负本起事故同等责任；钟玲违法乘坐轻便二轮摩托车，负本起事故次要责任。事故发生后，原告为疗伤共支出了医疗费6，150.20元，为作休息、营养、护理期限鉴定支出了鉴定费1，000元，为本次诉讼支出了律师费2，000元。2015年1月23日，经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，“伤者于庆松因车祸致头面部皮肤裂伤、颈部过伸伤，经对症治疗后，目前恢复尚可。酌情给予治疗休息期150日、营养期30日、护理期60日。”另查明，原告系外省市来沪务工人员，事故发生时在上海XXX有限公司工作，月收入3，400元，因交通事故受伤休息期间被单位停发全部工资。沪XXXXX**轿车在被告太平上海分公司投保了交强险及商业三者险（责任限额500，000元，不计免赔率），保险期间均自2013年3月21日零时起至2014年3月20日二十四时止。
还查明，本起事故中的另一受害人钟玲曾向本院起诉，要求被告太平上海分公司承担保险责任。本院于2015年9月7日作出判决，判令被告太平上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿钟玲118，995.50元（其中医疗费用赔偿款8，795.50元、死亡伤残赔偿款110，000元、财产损失赔偿款200元），在商业三者险责任限额范围内按照40%的责任份额赔偿钟玲39，156元。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、保险单出险抄件、医疗病史、上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书、上海XXX有限公司营业执照、劳动合同书、误工和收入情况证明、工资单、本院（2015）浦民六（商）初字第4624号民事判决书、发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车之间，并经相关职能部门认定事故双方各负事故同等责任。故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告太平上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由侵权方承担50%份额的赔偿责任，该损失先由被告太平上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，余款由被告徐建南予以赔偿。关于案外人钟玲承担本起事故次要责任的责任认定，本院认为钟玲的过错行为（违法乘坐轻便二轮摩托车）与本案原告的损害之间并不存在因果关系，其所承担的次要事故责任仅应针对其自身损害，故本院在确定本案责任范围时不考量钟玲的过错。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，剔除无病史佐证的费用后，凭据核定为6，150.20元。2、营养费，本院根据原告的伤情，采纳被告太平上海分公司的意见，酌定每日30元，结合法医鉴定结论计算30日，确认为900元。3、误工费，原告提供的证据能证明其因伤所致实际减少的收入状况，现原告提出每月3，400元，结合法医鉴定结论计算150日，主张误工损失17，000元，并无明显不当，本院可予照准。4、护理费，本院根据原告的伤情，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，采纳被告太平上海分公司的意见，酌定1人护理、每日40元，结合法医鉴定结论计算60日，确认为2，400元。5、交通费，原告未提供相应票据，本院亦采纳被告太平上海分公司的意见，酌情支持300元。6、衣物损失费，本院根据案件具体情况酌情支持200元。7、轻便二轮摩托车损失费，原告未举证证明具体损失金额，本院采纳被告太平上海分公司的意见，酌情支持300元。8、鉴定费1，000元，有鉴定书及发票为证，本院予以确认；需要指出的是，鉴定费系原告为明确损失范围而支出的必要费用，被告太平上海分公司亦未提供相应证据证明该费用可不予赔付，故应计入商业三者险保险责任范围。9、律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度等因素，本院酌情支持1，000元，该款应予全额赔偿，不再按责任比例分担。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，结合交强险在钟玲一案中已处理的情况，本院确认被告太平上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为1，704.50元（其中医疗费用赔偿款1，204.50元、财产损失赔偿款500元）；根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围（50%），本院确认被告太平上海分公司在本案中应当承担的商业三者险赔偿款为13，272.85元；不属于保险责任范围的损失1，000元（律师费），由被告徐建南全额赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告于庆松14，977.35元；
二、被告徐建南应于本判决生效之日起十日内赔偿原告于庆松1，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，减半收取计267.50元（此款已由原告于庆松预交），由原告于庆松负担167.50元，被告徐建南负担17元，被告太平财产保险有限公司上海分公司负担83元。两被告各自所负之款均应于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 云
二〇一六年一月十二日
书记员 赵丹华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。