辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第284号
上诉人（原审被告）：沈阳惠天热电股份有限公司。
法定代表人：李久旭，该公司董事长。
委托代理人：段德阳，该单位职工。
委托代理人：王涛，该单位职工。
被上诉人（原审原告）：沈阳市雨田实验中学。
负责人：张楠，该学校董事长。
委托代理人：徐振江，该学校职工。
原审第三人：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：郭明东，该公司经理。
委托代理人：徐婷婷，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人沈阳惠天热电股份有限公司（以下简称惠天热电公司）与被上诉人沈阳市雨田实验中学（以下简称雨田中学）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2013年9月29日作出（2013）沈铁西民一初字第1131号民事判决，惠天热电公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
2013年4月2日，雨田中学向一审法院起诉称：惠天热电公司在2012年6月2日没有任何书面通知的情况下，在雨田中学周六休息期间，突然给暖气打压上水致使三楼暖气爆裂，大量的暖气水冲了整个教学楼，造成教学楼墙体大白脱落、塑胶底板浸泡、电教设备过水短路（投影仪、电脑、机柜）、学生座椅教材损坏及全楼电路损坏，给雨田中学造成了重大经济损失，造成严重负面影响，请求判令惠天热电公司赔偿因暖气漏水给我校造成的经济损失，共计75600元，请求判令惠天热电公司赔偿我校因水淹造成的负面影响，严重影响我校招生造成的经济损失，诉讼费由惠天热电公司承担。
惠天热电公司辩称：根据沈阳市民用建筑供热用热管理条例规定，对于室内供热设施的维修、维护应由产权人自行负责，供暖公司对事故的发生没有过错，在没有客观证据证明供暖公司因供暖操作失误导致雨田中学财产损失前提下，供暖公司没有义务承担赔偿责任。供暖公司已向第三人投保了公众责任险，相关损失应按保险合同约定执行。我公司对漏水事实没有异议，但漏水损失的金额应由评估机构进行公正评估。现雨田中学已改变事故现场的现状，也未申请进行证据保全，在此前提下进行的评估缺乏事实基础，本案不具备再次评估鉴定的条件，由此造成的不利法律后果应由雨田中学承担。对评估鉴定活动，供暖公司不予认可。
保险公司辩称：保险公司同意按照保险责任的约定向第三人承担保险责任。惠天热电公司在我公司投保公众责任险，事发时在保险期限内，保险责任是在保险期限内被保险人在本保单明细表中列明的地点范围内依法从事生产经营等活动以及由于意外事故造成下列损失或费用的依法应由被保险人承担的民事赔偿责任，由保险人负责赔偿：一、第三者人身伤亡或财产损失；二、事先经保险人书面同意的诉讼费用，保险限额是非住宅为5万元。雨田中学请求的因暖气漏水的损失数额过高，远远高于保险公司事故发生后现场勘查核定的数额，请求法院查明财产损失金额。雨田中学请求的因漏水造成的负面影响及经济损失非本次事故的直接经济损失，并且第三人保险公司也不是直接的侵权责任人，因此保险公司对该部分请求不承担责任。雨田中学请求的诉讼费用鉴定费用等并没有事先征得保险公司的书面同意，因此不属于保险公司的赔偿范围。
一审法院经审理查明：雨田中学教学地点为沈阳市铁西区兴工北街117号，由惠天热电公司供暖。2012年6月2日上午9点左右，由于惠天热电公司上水打压，导致雨田中学教学楼三楼暖气活结爆裂，造成雨田中学大白乳胶漆、墙面油裙、木板墙裙、走廊地面PVC地板粘胶、铝扣板吊顶龙骨、地板、办公桌、电器设备、电路受损。一审法院委托辽宁永安资产评估有限公司对雨田中学的上述损失进行了鉴定，鉴定损失金额为63160元。
上述事实，有雨田中学、惠天热电公司及保险公司陈述，雨田中学提供的专用收款收据复印件、光盘、评估费发票，保险公司提供的现场勘查照片、保险条款及保单信息、辽宁永安资产评估有限公司出具的资产评估报告等证据，已经各方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
一审法院认为：公民的财产权益受法律保护。雨田中学教学地点为沈阳市铁西区兴工北街117号，由惠天热电公司供暖。2012年6月2日上午9点左右，由于惠天热电公司上水打压，导致雨田中学教学楼三楼暖气活结爆裂，造成雨田中学大白乳胶漆、墙面油裙、木板墙裙、走廊地面PVC地板粘胶、铝扣板吊顶龙骨、地板、办公桌、电器设备、电路受损。惠天热电公司主张在6月2日进行上水加压的行为没有过错，但没有证据证明已通知了雨田中学，故对雨田中学的财产受损应承担相应的法律责任，雨田中学对于此次事故的发生不存在过错，惠天热电公司也未证明雨田中学故意扩大损失的范围，雨田中学要求惠天热电公司赔偿因暖气漏水造成的损失，理由正当，具有法律依据，其合理部分予以支持。对于雨田中学因漏水受到财产损失的数额，本案当事人均未在规定期限内提出复议申请，根据鉴定机构出具的《资产评估报告书》，雨田中学因本次事故造成的财产损失价值为63160元，支出评估费3000元，予以支持。惠天热电公司向保险公司投保了公众责任险，事发在保险期限内，保险公司同意在保险限额内（非住宅5万元）予以赔偿，故本案可由保险公司在保险限额内直接向雨田中学予以赔偿。雨田中学主张要求因减少招生造成的损失10万元，因没有法律依据，不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告沈阳市雨田实验中学财产损失费人民币50000元；二、被告沈阳惠天热电股份有限公司赔偿原告沈阳市雨田实验中学财产损失费人民币13160元；上述一至二项费用由被告于本判决书生效之日起10日内一次性赔偿给原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告沈阳市雨田实验中学、被告沈阳惠天热电股份有限公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司其他的诉讼请求。案件受理费人民币1690元，评估费人民币3000元，由被告沈阳惠天热电股份有限公司承担。（原告沈阳市雨田实验中学已预交，被告沈阳惠天热电股份有限公司直接给付原告）
宣判后，惠天热电公司不服一审法院判决，请求撤销一审判决第二项，依法予以改判或发回重审。理由：1、惠天热电公司对漏水事故发生没有过错，依法不应承担赔偿责任。2、雨田中学财产损失没有客观依据。3、一审判决认定惠天热电公司没有对《资产评估报告书》提出复议申请理由不能成立。
雨田中学辩称：惠天热电公司在没有任何通知情况下试水打压，其应当承担责任。
保险公司辩称：我方同意惠天热电的上诉请求。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人惠天热电公司主张其不应赔偿雨田中学财产损失的上诉请求。首先，惠天热电公司对雨田中学发生的漏水事实没有异议。其次，惠天热电公司在一审庭审时对其上水加压时已通知雨田中学未提供证据加以证明。惠天热电公司在二审审理中提供铁西区重工街道富祥社区在2014年2月19日出具情况说明载明“惠天一公司供暖五所，于2012年5月25日贴通知，定于2013年6月2日上水，情况属实”的证据，本院不予采信。第三，雨田中学的损失数额有辽宁永安资产评估有限公司的《资产评估报告书》为证。故惠天热电公司提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1690元，由上诉人沈阳惠天热电股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓英
审判员 冯立波
审判员 郭 净
二〇一四年四月十日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；