重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初183号
原告：谢承伟，男，1979年11月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：谢刚洪，男，1979年9月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：王子琼，女，1983年12月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：赵宗昌，男，1974年6月26日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：谢刚兰，女，1974年11月24日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告谢承伟与被告谢刚洪、王子琼、赵宗昌、谢刚兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢承伟及其委托诉讼代理人冯江飞，被告谢刚洪、赵宗昌、谢刚兰到庭参加诉讼;被告王子琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢承伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢刚洪、王子琼、赵宗昌、谢刚兰偿还原告谢承伟借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按照年利率24%为标准，从2014年9月14日起计算至本金还清之时为止）；2.判令被告谢刚洪、王子琼、赵宗昌、谢刚兰承担本案诉讼费用。事实和理由：被告谢刚洪、王子琼系夫妻关系。被告谢刚洪于2014年6月10日向原告谢承伟借款100000元，并出具借条一份，被告赵宗昌作为见证人在借条上签字，双方口头约定月息3分，被告谢刚洪按照每月3000元的标准支付了部分利息，借款到期后，原告谢承伟多次催收，被告谢刚洪未还款。
被告王子琼未作答辩。
被告谢刚洪辩称：借款属实，但该借款用于被告谢刚洪与被告赵宗昌合伙做生意，故应当由二人共同偿还。利息口头约定的是月息三分，一直按照这个标准支付的利息。
被告赵宗昌辩称：借款属实，是被告赵宗昌与被告谢刚洪为经营玻璃厂借的钱，被告谢刚洪一直在用玻璃厂的利润偿还利息，具体约定的多少利息被告赵宗昌不清楚。
被告谢刚兰辩称：同意被告赵宗昌的意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2007年3月31日，被告谢刚洪与王子琼登记结婚。1997年4月1日，被告赵宗昌与谢刚兰登记结婚，2017年2月21日，被告赵宗昌与谢刚兰登记离婚。2014年6月10日，被告谢刚洪、赵宗昌向原告谢承伟出具借条一份，载明：“今借到谢承伟现金100000元（大写拾万元正）。借款人：谢刚洪、赵宗昌。2014年6月10日。”次日，原告谢承伟向被告谢刚洪转账支付了100000元。
2016年9月14日，被告谢刚洪偿还原告谢承伟借款19000元，2016年9月25日，被告谢刚洪偿还原告谢承伟借款10600元，2016年10月1日，被告谢刚洪偿还原告谢承伟借款3300元，2016年11月1日，被告谢刚洪偿还原告谢承伟借款3500元，2016年12月30日，被告谢刚洪偿还原告谢承伟借款6750元，2017年1月1日，被告谢刚洪偿还原告谢承伟借款4100元。庭审中，原、被告一致确认被告方已经按照月利率3%的标准向原告谢承伟逐月支付了2016年2月10日之前的利息。原告谢承伟陈述被告谢刚洪于2016年9月14日开始偿还的47250元亦是按照月利率3%的标准计算的利息。被告谢刚洪则陈述该47250元是偿还的借款本金。
本院认为：本案是一起民间借贷合同纠纷。原告谢承伟向本院举示了借条和转账凭据，结合其在庭审中的陈述，能够认定原、被告之间有借款事实存在，原告谢承伟与被告谢刚洪、赵宗昌之间形成了民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告未在借据中约定还款期限，原告谢承伟的起诉可以视为催告被告谢刚洪、赵宗昌还款，故本院对于原告谢承伟要求被告谢刚洪、赵宗昌偿还借款的诉讼请求予以支持。原告谢承伟向被告谢刚洪、赵宗昌支付了借款本金100000元，被告谢刚洪于2016年9月14日至2017年1月1日期间向原告谢承伟偿还了借款47250元，原告谢承伟述称偿还的款项系支付的利息，本院认为，被告谢刚洪、赵宗昌之前支付利息均是按月支付，且双方也在庭审中一致确认利息支付至2016年2月10日，故对于原告谢承伟的述称理由本院不予采信。被告谢刚洪于2016年9月14日至2017年1月1日期间向原告谢承伟偿还的47250元借款本金的事实本院予以认定，被告谢刚洪、赵宗昌尚应偿还余下借款52750元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”故本案的利息应当计算为以借款本金100000元为基数，按年利率24%为标准，从2016年2月11日起计算至2016年9月13日止；以借款本金81000元为基数，按年利率24%为标准，从2016年9月14日起计算至2016年9月24日；以借款本金70400元为基数，按年利率24%为标准，从2016年9月25日起计算至2016年9月30日；以借款本金67200元为基数，按年利率24%为标准，从2016年10月1日起计算至2016年10月31日；以借款本金63600元为基数，按年利率24%为标准，从2016年11月1日起计算至2016年12月29日；以借款本金56850元为基数，按年利率24%为标准，从2016年12月30日起计算至2016年12月31日；以借款本金52750元为基数，按年利率24%为标准，从2017年1月1日起计算至借款本金清偿之日止。
被告谢刚洪与被告王子琼在借款期间系夫妻关系。被告赵宗昌与被告谢刚兰在借款期间系夫妻关系。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告王子琼、谢刚兰未举示证据证明原告谢承伟与被告谢刚洪、赵宗昌约定借款为个人债务，也未举示证据证明实行了分别财产制且被原告谢承伟所知，且借款实际用于了生产经营，故本案借款属于被告谢刚洪与王子琼、被告赵宗昌与谢刚兰的夫妻共同债务，应由该四人共同偿还。对于因借款产生的利息、诉讼费等费用，皆系主债务的派生债务，也应由四被告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢刚洪、王子琼、赵宗昌、谢刚兰于本判决生效后十日内偿还原告谢承伟借款本金52750元以及利息（利息以借款本金100000元为基数，按年利率24%为标准，从2016年2月11日起计算至2016年9月13日止；以借款本金81000元为基数，按年利率24%为标准，从2016年9月14日起计算至2016年9月24日；以借款本金70400元为基数，按年利率24%为标准，从2016年9月25日起计算至2016年9月30日；以借款本金67200元为基数，按年利率24%为标准，从2016年10月1日起计算至2016年10月31日；以借款本金63600元为基数，按年利率24%为标准，从2016年11月1日起计算至2016年12月29日；以借款本金56850元为基数，按年利率24%为标准，从2016年12月30日起计算至2016年12月31日；以借款本金52750元为基数，按年利率24%为标准，从2017年1月1日起计算至借款本金清偿之日止）；
二、驳回原告谢承伟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元（原告谢承伟已预交3420元），由被告谢刚洪、王子琼、赵宗昌、谢刚兰负担1598元，由原告谢承伟负担1822元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 为
代理审判员 张 泷
人民陪审员 付子元
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王 潇