四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1002刑初184号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人陈照全，男，1965年7月7日出生，汉族，小学文化，农民。2013年11月28日因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑二年，2015年5月31日刑满释放。因本案于2016年2月4日被刑事拘留，同年3月10日经内江市市中区人民检察院批准并由内江市公安局市中区分局执行逮捕,现羁押于内江市看守所。
被告人黄天强，男，1978年2月28日出生，汉族，初中文化。2010年6月9日因犯盗窃罪被隆昌县人民法院判处有期徒刑五年，2015年1月28日刑满释放。因本案于2016年2月4日被刑事拘留，同年3月10日经内江市市中区人民检察院批准并由内江市公安局市中区分局执行逮捕,现羁押于内江市看守所。
辩护人王云长，四川汉安律师事务所律师。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人陈照全、黄天强犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派代理检察员张卷、秦倩出庭支持公诉，被告人陈照全、黄天强及其辩护人王云长到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月期间，被告人陈照全、黄天强多次在内江市市中区、泸州市等地实施盗窃，涉案金额共计231470元，其具体犯罪事实如下：
1、2016年1月19日凌晨2时许，被告人陈照全、黄天强窜至内江市市中区靖民镇新街被害人童某某家的院坝，采用撬烂窗户栏杆，翻窗入室的方式，盗走被害人童某某停放于车库内的一辆价值4966元的飞肯牌FK150-8D摩托车及一辆价值1450元的豪爵牌HJ150-2摩托车；
2、2016年1月23日凌晨1时许，被告人陈照全、黄天强窜至内江市市中区公园御景小区内，乘坐电梯到达某单元顶楼，翻墙进入被害人许某某家中，盗走价值为325元的联想乐檬K3手机一部、一把电子车钥匙、女士包一个（内含现金380余元）。尔后，二被告人窜至该小区停车场，使用盗窃所得的电子车钥匙将被害人许某某停放在停车场负二楼的价值为134055元的东风日产轿车盗走，并将车辆转移至被告人黄天强居住的小区内藏匿；
3、2016年1月26日凌晨，被告人陈照全、黄天强窜至泸州市泸县玄滩镇龙嘉珠宝店，通过破坏卫生间屋子外面的围墙和窗户的方式，由被告人黄天强望风，陈照全进入店内，撬坏抽屉锁，盗走价值90274元的金手镯18个，之后二人窜至宜宾市翠屏区销赃得赃款27000元，并将赃款平分。
公诉机关提供了相应的证据认为，被告人陈照全、黄天强无视国法，已非法占有为目的，多次盗窃公民数额巨大的财物，其行为已触犯刑法，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈照全、黄天强犯罪后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；二被告人系累犯，依法应当从重处罚。
被告人陈照全、黄天强对指控事实供认不讳。
辩护人认为本案中对被盗财物进行价格鉴定的人员未见到被盗财物实物，其依据的计算指标无明确来源，故鉴定意见不科学，不能作为定案依据；被告人偷开的东风日产轿车的价值不应计入盗窃数额；被告人黄天强主观恶性不大，系从犯，其有如实供述的情节，且没有造成严重后果，依法应当从轻、减轻处罚，建议对其从宽处理。
经审理查明，2016年1月期间，被告人陈照全、黄天强多次在内江市市中区、泸州市等地实施盗窃，涉案金额共计231450元，其具体犯罪事实如下：
1、2016年1月19日凌晨2时许，被告人陈照全、黄天强窜至内江市市中区靖民镇新街被害人童某某家的院坝，采用撬烂窗户栏杆，翻窗入室的方式，盗走被害人童某某停放于车库内的一辆价值4966元的飞肯牌摩托车及一辆价值1450元的豪爵牌摩托车；
2、2016年1月23日凌晨1时许，被告人陈照全、黄天强窜至内江市市中区公园御景小区内，乘坐电梯到达某单元顶楼，翻墙进入被害人许某某家中，盗走价值为325元的联想乐檬K3手机一部、一把电子车钥匙、女士包一个（内含现金380余元）。尔后，二被告人窜至该小区停车场，使用盗窃所得的电子车钥匙将被害人许某某停放在停车场负二楼的价值为134055元的东风日产轿车盗走，并将车辆转移至被告人黄天强居住的小区内藏匿；
3、2016年1月26日凌晨，被告人陈照全、黄天强窜至泸州市泸县玄滩镇龙嘉珠宝店，通过破坏卫生间屋子外面的围墙和窗户的方式，由被告人黄天强望风，陈照全进入店内，撬坏抽屉锁，盗走价值90274元的金手镯18个，之后二人窜至宜宾市翠屏区销赃得赃款27000元，并将赃款平分。
被盗的东风日产轿车及18个金手镯已被追回，并发还相应受害人。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
一、被告人陈照全、黄天强的供述与辩解；
二、被害人许某某、闵某某、童某某、张某甲的陈述；证人张某乙、熊某某、黄某、黄某某的证言；
三、受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、照片、卡口截图照片、刑事判决书、释放证明等书证；
四、搜查笔录、辨认笔录、指认现场笔录；
五、价格鉴定意见书；
六、盗窃现场周围监控视频及讯问同步录音录像等证据。
上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，能证明案件待证事实，本院予以采纳。
审理过程中，辩护人向本院提出了对被盗财物价值重新鉴定的申请。经审查，本案中的鉴定人员具有合法的鉴定资格，且系依照法律法规及《四川省涉案财物价格鉴定操作规程（修订版）》的规范对被盗财物进行了价格鉴定，并在鉴定意见书上签名或加盖印章。即公诉机关提供的价格鉴定意见书具有真实性、合法性和关联性，应作为本案的定案依据。对辩护人提出的重新鉴定申请，本院予以当庭驳回。
本院认为，被告人陈照全、黄天强以非法占有为目的，结伙多次以秘密方式窃取公民财物，且入户盗窃，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，且系共同犯罪，情节严重，公诉机关指控罪名成立。被告人陈照全、黄天强在共同犯罪中作用地位相当，没有明显的主从之分，对辩护人关于被告人黄天强系从犯的辩护意见，本院不予采纳；被告人陈照全、黄天强在开走涉案轿车之初，虽未对该车辆产生直接的非法占有故意，但结合其先前盗窃财物的主观故意及事后将该车辆用作盗窃犯罪工具的客观行为，可以推定二被告人开走该车辆的行为并非偷开车辆的性质，故二被告人采用秘密方法将车辆开走，并在办案机关依法将车辆追回前非法占有该车辆的行为，符合盗窃罪的构成要件，该车辆的价值应当计入盗窃数额，故对辩护人提出的东风日产轿车的价值不应计入盗窃数额的辩护意见，本院不予采纳；二被告人多次共同实施盗窃犯罪，且具有入户盗窃行为，其主观恶性不可谓不大，其行为具有明显的社会危害性，故对辩护人提出的被告人黄天强主观恶性不大、没有造成严重后果的辩护意见，本院不予采纳。被告人陈照全、黄天强被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；二被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；部分被盗财物已被追回，酌情可以从轻处罚。对辩护人提出的被告人黄天强具有如实供述情节，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款、第六条之规定，判决如下：
一、被告人陈照全犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币240000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人陈照全的刑期自2016年2月4至2023年8月3日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人黄天强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币240000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人黄天强的刑期自2016年2月4日至2023年5月3日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
三、继续追缴被告人陈照全、黄天强未退出的违法所得7121元，并发还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾亚君
人民陪审员 李德奇
人民陪审员 邓昭元
二〇一六年九月九日
书 记 员 廖世杰
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
……。
……。
第六条盗窃公司财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定未刑罚第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。