云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0581民初1766号
原告：腾冲世纪城物业管理有限公司。
法定代表人：徐宗江，任该公司总经理。（未出庭）
委托诉讼代理人：杨荣钦，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：余晓君，女，汉族，经商，保山市隆阳区人。（未出庭）
被告：杨航，男，汉族，学生，保山市隆阳区人。（未出庭）
委托诉讼代理人：房振斌，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：蒋成凤，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师，特别授权代理。
原告腾冲世纪城物业管理有限公司与被告余晓君、杨航物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾冲世纪城物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨荣钦，被告余晓君、杨航的委托诉讼代理人房振斌、蒋成凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付腾云苑10#物业管理服务费21873.6元及逾期支付的利息。事实和理由：2011年12月11日，被告余晓君、杨航购买了腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司项下的产业腾云苑10#号，建筑面积为364.56平方米，约定物业管理费每月每平方米为1.5元，按年度交付，每年度应交付6562.08元，交付时间是每一年度第一个月前七个工作日内。腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司将前期物业管理事项委托腾冲世纪城物业管理有限公司。被告向原告交付物业管理费至2013年8月31日止。自2013年9月1日至2016年度共计欠物管费21873.6元，原告多次要求被告交付，并于2016年5月12日通过律师函件再次向被告催收，被告仍然怠于交付。被告的行为违反了物业管理规约，给原告的管理工作造成诸多不便。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告余晓君、杨航辩称，一、本案原告诉讼主体资格不适格。2011年12月21日，被告向腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司购买了腾云苑XX号别墅。被告购买该别墅后，从未与原告方签订过“物业管理服务合同”，双方并不存在物业管理服务合同关系，按原告的说法，腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司将前期物业管理事项委托其公司，但自始至终，被告从未见原告提供委托书或原告与腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司的服务合同。而本案的原告既没有与被告签订过物业管理服务合同，也从未向法庭提交过具有相关资质的文书，自始至终，腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司也从未针对物业管理部门对外招投标，因此，本案原告所提出的物业管理服务行为是不合法的，其不具备物业管理服务的主体资格。二、根据《国家关于物业管理费收取办法》第十四条规定：物业管理企业在物业管理服务中应当遵守国家的价格法律法规，严格履行物业管理服务合同，为业主提供质价相符的服务。本案中原告提出被告方两栋别墅自2013年6月1日至今共欠物业管理费21873.6元，但是，根据被告的了解及别墅的现状，该别墅并未得到任何单位或个人的物管服务，房屋及周边都没有人管护，只有被告的亲戚会帮忙维护一下，因此原告根本就没有尽到物业服务义务，依照法律规定不应要求服务费用。综上所述，请求法院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。
综合各方当事人诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告的诉讼主体是否适格？被告是否应当支付物管费？
针对以上争议，原告腾冲世纪城物业管理有限公司向本院提交以下证据：
1、《商品房购销合同》一份，欲证明被告系腾云苑10#幢房产的所有人。
2、《腾冲世纪城管理规约》一份，欲证明被告系腾云苑10#幢房产物业服务费的承担者。
3、《前期物业服务合同》一份，欲证明经依法委托后，原告系腾云苑10#幢物业服务管理者。
4、《入伙手续书》一份，欲证明被告与原告及建设单位之间办理了房产交接手续。
5、《物业服务费交费票据》一份，欲证明被告已依约交物业服务费至2013年8月31日止。
6、《律师函》一份，欲证明原告经合理途径向被告催交物业服务费，但被告未依约履行。
经质证，被告余晓君、杨航对原告腾冲世纪城物业管理有限公司提交的证据1、2认可；对证据3不认可，认为从合同形式上看仅仅盖了原告及腾冲世纪城的公章，没有签订时间，是一份空白合同，该合同即使是真实的，按照物业管理条例的规定，选定物业管理公司应当通过招投标，或者是政府批准；对证据4、5、6没有异议，但不能证明被告应当向原告支付物管费。
被告余晓君、杨航对其答辩理由，向本院提交照片9张，欲证明被告所有的别墅现状，同时也证明原告没有按国家物业管理条例的规定尽到物业管理义务。
经质证，原告腾冲世纪城物业管理有限公司对被告余晓君、杨航提交的证据不认可，认为原告按照物业服务合同维护的是公共面积，不是业主的私家花园，业主的私家花园是业主的私密空间，不应当由原告来承担物业管理的义务。
本院认为，原告提交的证据客观、真实，本院予以采信。被告提交的证据不能证明其观点，故本院只对其真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月11日，被告余晓君、杨航购买了腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司开发建设的Ⅰ区腾云苑10幢房地产，建筑面积为364.56平方米。同日腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司与被告余晓君、杨航签订《腾冲世纪城管理规约》，约定独栋别墅物业管理费每月每平方米为1.5元，按年度交付，每年度应交付364.56元，交付时间是每一年度第一个月前七个工作日内。腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司与原告腾冲世纪城物业管理有限公司签订了《腾冲世纪城前期物业服务合同》，将前期物业管理事项委托给原告。被告接房后向原告交付物管费至2013年8月31日，截止2016年度（2016年12月31日）共欠原告物管费21873.6元。
本院认为，腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司与原告腾冲世纪城物业管理有限公司签订的《前期物业服务合同》及与被告余晓君、杨航签订《腾冲世纪城管理规约》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规规定，合同合法有效，双方应按合同的约定履行义务。原告已按约定承接腾冲世纪城物业服务管理事宜，被告也向原告交付了2013年8月31日前的物业管理费，原、被告已形成事实上的物业管理合同关系，故原告的主体适格，因此建设单位与原告签订《前期物业服务合同》对业主具有约束力。被告余晓君、杨航作为腾冲世纪城Ⅰ区腾云苑10幢房地产的业主，在接受了相关物业服务后，应按约定向物业服务企业交付物业费，故对原告要求被告余晓君、杨航支付物管费21873.6元的诉讼请求，本院予以支持；但对原告要求支付逾期利息的诉讼请求，因双方无明确约定，本院不予支持。被告提交的证据不能证明原告未提供物业服务，故对其辩解本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告余晓君、杨航于本判决生效之日起十日内给付原告腾冲世纪城物业管理有限公司腾冲世纪城Ⅰ区腾云苑10幢房地产2013年9月1日至2016年12月31日的物业管理费21873.6元。
二、驳回原告腾冲世纪城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由原告腾冲世纪城物业管理有限公司负担50元，被告余晓君、杨航负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审 判 长 张占伦
审 判 员 李云侠
人民陪审员 寸待勇
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 舒子桁