江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初3961号
原告：董龙芹，男，1948年9月11日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原告：吴兰芳，女，1949年8月6日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原告：刘锦萍，女，1970年3月6日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原告：董艺，女，1997年5月24日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
以上委托诉讼代理人：吴广成，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告：左文兵，男，1971年3月22日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：任进勇，江苏涤非律师事务所律师。
被告：周扣珠，男，1971年6月11日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被告：大丰市描花预制厂（个人独资企业），注册号：320982000040621，住所地盐城市大丰区西团镇描花村。
投资人：周扣珠，大丰市描花预制厂经营者、负责人。
以上两被告共同委托诉讼代理人：宗国贵，江苏道远律师事务所律师。
原告董龙芹、吴兰芳、刘锦萍、董艺与被告左文兵、周扣珠、大丰市描花预制厂（以下简称预制厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭再次开庭审理。四位原告及其共同委托诉讼代理人吴广成，被告左文兵以及委托诉讼代理人任进勇，被告周扣珠、预制厂及其共同委托诉讼代理人宗国贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董龙芹、吴兰芳、刘锦萍、董艺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金37173*20=743460元（按照城镇居民可支配收入标准计算）、丧葬费66196元/2=33098元（按照2016年的城镇标准）、精神抚慰金10000元（因为死者是主责）、办理丧事人员误工费85*3*3=765元（由法律规定，按照农村标准，三人三次）、交通费2000元（请法院酌定）、被抚养人生活费（12883*13+12883*14）/3=115947元（按照农村人均生活消费支出的标准）。合计905270元。【905270-110000（肇事车辆没有投保交强险）】*30%+110000=348584元-20000元（左文兵已垫付）=328581元}合计328581元；2、本案的诉讼费由被告承担。原告起诉时主张的是交通事故法律关系，审理中变更为雇员致人损害，最后陈述时，表示如果法院认定的法律关系与原告主张的不一致的，由法院依据查明的事实，依法作出判决。事实和理由：2016年3月25日16时25分左右，董彩亮驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿盐城市大丰区西团镇描圩线由此向南行驶至0公里680米处，在超越前方同向左文兵驾驶的未经公安机关交通管理部门登记的机动车过程中先行摔倒，后被左文兵驾驶的机动车碾压，造成董彩亮死亡及车辆部分损坏的交通事故，左文兵的车子上是装载的砂浆，砂浆是运往西团镇新中村改造沟渠使用的，新中村的砂浆就是来源于预制厂。被告左文兵受雇于被告预制厂运送砂浆，被告周扣珠是预制厂的实际投资人。死者在出事故时，是从大丰新政府那边砸墙回来的，从描花那边一条水泥路向南。我们老家是江北村的，现在住在新圩五组，董彩亮当时就是回新圩五组的路上发生事故的。我们在江北村有9亩田责任田，转给人家种了，不曾要钱。在新圩村有8亩田，自己在种。董彩亮2016年打工四十天，去年打工二百五十天。我们家里有单子，都记载的，谁喊的做了多少天。我们搬到新圩以后，经人家介绍，才出去打工的。左文兵是雇主预制厂所雇请的雇员，在雇佣合同中，发生交通事故，致原告亲属死亡，左文兵是直接的侵权人，但预制厂是左文兵的雇主，预制厂应当对左文兵在雇佣合同所产生的赔偿责任进行赔偿，由于预制厂是周扣珠所投资的个人独资企业，依照法律规定，周扣珠应当对预制厂的赔偿责任承担连带赔偿责任。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告左文兵辩称，请求驳回对左文兵的诉讼请求。对原告诉称的事实与理由没有异议。车子是我自己的，砂石站就是周扣珠的预制厂，周扣珠就是预制厂的老板，是左祥介绍我去做的。左祥跟我说砂石站缺车子拉砂浆，260元一天，烧他的油，你带车子去。后来，周扣珠跟我也是这样谈的，烧他的油，帮他做一天拿260元，我和他之间没有谈到车辆维修的问题。我在周扣珠那边第八天出的交通事故。我们谈好不问一天送多少趟，我送过新中村、描花的老农场，他让我送到哪里我就送到哪里，反正从早做到晚，他给我260元/天。付钱的时候我没有打收条给他。出了事故以后，我去周扣珠那边付钱的，他给了我2080元，20元没有找，最后就是2100元，当时为了凑20000元作为死者丧葬费给原告的。我确实受雇于预制厂及其投资人周扣珠，相关责任应当由周扣珠及预制厂承担。原告方主张的索赔清单中，不合理的部分具体表现在①死亡赔偿金应当按照农村标准计算。②丧葬费的标准应当按照上一年度的，标准61783元计算，在此期间如省高院赔偿标准有变动，由法庭来酌定。③本案中原告的亲属是承担主要责任，根据司法实践是不享有精神抚慰金。④丧事人员误工费没有异议。⑤交通费原告方需进一步举证。⑥被抚养人生活费，原告方是否存在有亲属需要抚养，应当从两个方面来考量：第一原告方是否有丧失劳动能力的亲属，是否没有其他收入来源，丧失劳动能力不以年龄为标准，原告方主张的需要抚养的亲属，属于农村居民，应当有承包田，也有老年津贴，其无证据显示需要抚养。因此我们对这项不予认可。原告方需进一步举证。另外，原告方要求左文兵在交强险范围内承担责任，是不成立的，首先就交通事故来讲，原、被告双方所驾驶的车辆均没有缴纳相应的保险，从现有的司法实践，应当直接按照责任来分担民事责任。其次原告方在本案中所选择的并非是交通事故而是雇员损害，因此也应当直接按照责任来分担民事赔偿责任。案发以后我方垫付了20000元，要求周扣珠和预制厂返还。本案所涉交通事故中被告左文兵承担是次要责任，因此不存在重大过错，周扣珠、预制厂赔偿的部分无权向左文兵进行追偿。
被告周扣珠、预制厂辩称：请求驳回对周扣珠、预制厂的诉讼请求。对交通事故发生的经过以及责任认定没有异议。1、预制厂是个人独资企业，民诉法第48条、第52条调整的属于其他组织，将周扣珠列为被告没有法律依据，我们注意到原告在选择被告的时候，比较混乱。如果将周扣珠作为责任主体应当是提供劳务者受害责任纠纷，将预制厂作为被告应当是用人单位责任纠纷，提供劳务的主体是指的个人之间，适用法条不一样。将周扣珠、预制厂列为本案的共同被告没有法律依据，左文兵要么是与周扣珠之间曾经存在某种法律关系，要么是与预制厂之间存在某种法律关系。2、左文兵与周扣珠之间不是雇佣关系，与预制厂之间也不存在雇佣或劳务关系。左文兵与周扣珠、预制厂是什么关系，左文兵在交警大队的陈述没有提到，与周扣珠这个砂石站之间是什么法律关系也没有讲清，到底是自己购买了砂石自我运输，还是砂石站作为托运人让他代为运输，还是由第三人委托运输没有讲清楚。要求周扣珠、预制厂承担提供劳务损害赔偿没有依据。对左文兵介绍的烧老板的油，出车子，人车合一260元/天，这个事实没有异议。系左祥介绍，收到2100元他未出具收据也没有异议。事故发生时是到周扣珠、预制厂处第八天也没有异议。但是对其有关维修车辆损耗成本未予考虑是不遵守行业规则，不诚信的辩称，特别要说明左文兵曾经受过刑事制裁，对事故过程中避重就轻、开脱责任是有经验的，他曾经一起交通肇事两死一伤，也曾经进行长期的开脱，但没有达到其目的，最终是以交通肇事罪被定罪判刑。3、周扣珠、预制厂与被告左文兵之间是一种运输合同关系，周扣珠、预制厂邀请左文兵并不是看中他的劳动力，我们更需要的是他的运输工具，通过他本人运输行为将我们的货物从砂石厂运至工程地点，我们需要的是这样一个运输过程，同时他的费用按照我们现在的大丰单纯的劳动力不超过150元一天，正因为他是出车子出人，这样一车一人才有这个价格，同时车辆的磨损和维护均由车辆提供人自己解决。我方有两个证人，能够证明我们陈述的事实以及对左文兵、预制厂之间关系的定性。对左文兵计费采用的是混合计算法，在寻找合适的承运人时，提出来是20-25元每趟，每天不能少于10趟，里程不远，也就是两里路、四里路之间的施工点，中间人介绍就是自带油是350元一天，不带就是280元一天。“四不像”车子就是这样的行情，后来就是因为运载的数量比较多，适当进行了下浮，就是按260元一天。一般来说一天最多运11趟，最少6-7趟，综合考虑的计价法，也就是考虑了多个因素的利益平衡。两个证人一个是介绍人蒋健伟，蒋健伟找的左祥，左祥联系的左文兵。朱春林是左文兵的同行。也在周扣珠、预制厂做过承运业务。原告主张的损失项目和适用标准认可左文兵代理人六点质证意见，不同的是原告主张11万元是属于依据交通损害赔偿，这个应当是由投保义务人来承担赔偿责任，要求周扣珠、预制厂承担连带责任，没有法律依据。被告左文兵要求周扣珠、预制厂返还其20000元没有道理，至于左文兵应否承担，那是原告与左文兵之间的事。对原告诉求提出质证意见并不表示周扣珠、预制厂同意承担赔偿责任。
根据原告的起诉陈述和被告的答辩陈述，双方对以下事实无异议：被告左文兵经人介绍，自备车辆，燃油由周扣珠承担，每天260元，为周扣珠的预制厂运送混凝土到指定的工地。2016年3月25日16时25分左右，被告左文兵持A2E型机动车驾驶证，驾驶自己的未投保交强险、未经公安机关交通管理部门登记且安全设施不全（后视镜缺失）的机动车（农用车）装载的从预制厂装车的混凝土行使在去新中村工地的道路。原告亲属董彩亮持E型驾驶证，驾驶其未投保交强险、未定期进行安全技术检验的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，在大丰区西团镇描圩线向南行驶至0公里680米处，在超越前方同向左文兵驾驶的机动车过程中先行摔倒，后被左文兵驾驶的机动车碾压，造成董彩亮死亡及车辆部分损坏的交通事故，大丰区交警大队大公交认字【2016】第1040号事故认定书认定左文兵负次要责任，董彩亮负主要责任。
上述事实，除双方的陈述外，另有大公交认字【2016】第1040号道路交通事故认定书等证据在卷佐证。
另外，对原告方提供的由小海镇江北村出具、小海派出所审核的交通事故死者及其家庭成员情况登记表本院予以采信，可以证实，董彩亮父亲董龙芹（）、母亲吴兰芳（）生有两女一子，长女董慧（1969年12月生）、子董彩亮（1971年6月生）、次女董翠凤（1975年4月生），董彩亮与配偶刘锦萍1997年5月24日生有一女董艺。死者父母年老，需要家庭赡养。被告对此提出异议，但未提供相应的反驳证据，对被告的异议，本院不予采信。
本院（2015）大刑初字第00239号生效刑事判决书确认，左文兵2014年5月19日13时40分左右，曾驾驶车辆所有人为陈忠的苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车后牵引苏JV2**挂号重型普通半挂车，沿大丰区XZ02线由北向南行驶至6公里加100米交叉路口，与相对方向被害人王某所驾驶的电动三轮车（车内乘载唐某、陈某）在道路东侧发生碰撞，造成王某、唐某死亡，陈某受伤及两车部分损坏的交通事故。左文兵负此事故的主要责任。左文兵及陈忠在保险公司赔偿范围外共同赔偿被害人王某近亲属174000元，赔偿被害人唐某近亲属120000元，得到被害人王某、唐某近亲属及被害人陈某的谅解。本院（2015）大刑初字第00239号刑事判决书认定左文兵驾驶机动车行驶于道路，发生重大事故，致二人死亡，一人受伤，且负事故的主要责任，有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪，于2016年4月5日判决左文兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。证实被告左文兵2016年3月25日发生的本起事故，发生在2014年5月19日重大事故之后，法院刑事判决之前，目前处于缓刑考验期限内。
原告与被告争议的主要焦点：被告主体、被告之间的法律关系。原告诉求是否合理？
本院认为：
一、原告可以将预制厂及预制厂投资人周扣珠作为共同被告
《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括依法登记领取营业执照的个人独资企业。以上可见，个人独资企业可以成为诉讼当事人，由投资人作为主要负责人进行诉讼。那么，投资人能否作为案件共同被告参加诉讼；投资人对个人独资企业承担何种无限责任。本案原告为维护自身合法权益，将个人独资企业、投资人均列为被告，要求判决两者承担连带赔偿责任。那么，投资人能否作为案件共同被告？本院认为，个人独资企业法明确规定，企业财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，法律明确赋予了个人独资企业以自身名义从事经营活动的权利，仅赋予了企业进行法律活动的能力，但是法律没有赋予个人独资企业纯粹的财产权，企业不具有独立于投资人之外的财产权，企业财产属于投资人个人所有，故投资人、企业应该列为共同被告。法律规定个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，并不是意味着承担责任的先后顺序，仅是为了规范经济秩序和个人独资企业清偿债务时的便利性，故投资人对个人独资企业所付债务应该承担无限连带责任。
二、关于被告左文兵与预制厂之间的法律关系。
本案中原告与被告左文兵均认为左文兵与预制厂、周扣珠之间是雇佣合同法律关系，被告预制厂、周扣珠认为左文兵与预制厂或周扣珠之间仅是运输合同法律关系。
本院认为，雇佣劳动活动是指从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇佣的标的注重雇工无形的劳务给付，以供给劳务本身为目的，偏重于劳动者出卖劳动力的行为。运输合同又可称为运送合同，是承运人将货物从起点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。它的标的物是货物，表现为物化的劳动成果，着重在有形工作量的完成，以提供通过劳动产生的工作成果为目的。本案中，左文兵是提供的是劳务，提供的是运送行为，而且借助了自己的运输工具，完成的运输行为，但雇员的报酬体现的是工资，运输合同中承运人获取的报酬是运费，本案中，周扣珠与左文兵对“烧老板的油，出车子，人车合一260元/天，系左祥介绍。八天周扣珠给了左文兵2100元”这一事实没有异议。可见，左文兵获取的是按日计算的工资，而不是按每天的运送的混凝土量计算的运费，左文兵与预制厂或周扣珠之间并不具备运输合同法律关系特征。
左文兵与预制厂、周扣珠之间也不构成雇佣合同法律关系，而是左文兵与预制厂之间构成承揽合同关系。
承揽与雇佣最大的区别在于承揽合同要求提交工作成果，而雇佣合同以完成一定劳务为目的，无需提交工作成果。在本案中左文兵与预制厂、周扣珠之间未签订劳务合同，没有明确的承揽或雇佣意思表示，确定雇佣或承揽关系确实存在一定难度。本院认为：
①从是否需要交付特定成果来判断，应为承揽法律关系
从承揽合同与雇佣合同的设定目的来看，承揽合同中需要承揽人向定作人交付特定工作成果，而雇佣合同仅需要受雇人向雇佣人付出一定的劳务即可，并不要求特定的劳动成果。从本案被告间合同的目的看，被告间诉争的法律关系中存在特定的工作成果，即左文兵为预制厂运送混凝土砂浆到指定目的地，这是一种无形的特定工作成果，这种特定无形成果的交付，虽然较为抽象，不像物权法意义上比较直观的那样交付有形成果。事实上，人的有意识有目的的行为都会产生一定的结果，因而任何劳动都必然会产生一定的结果。本案中左文兵经人介绍，自带工具，工作由被告周扣珠安排，服从周扣珠指挥，并按当地同行业标准从被告处领取工资，符合雇佣合同的本质特征，但不能就此认定该案为雇佣合同，需要结合案件其他细节因素进行分析，本案法律关系本质上仍为承揽合同。
②从双方人身关系是否具有支配性进行判断
在承揽合同中，承揽人依靠自己的劳动力、专业技术、专业设备独立完成定作人交给的特定工作成果，即承揽人不用接受定作人在工作方式方面的指示，更不会在人身方面受到定作人的支配和控制。虽然定作人在承揽人工作期间有进行必要的监督检查的权利，但其并不能因此而妨碍承揽人正常的工作。反观雇佣合同，其本质特征就在于受雇人对雇用人具有较强的人身依附性，受雇人不仅在工作方式上需要服从雇用人的指示，在人身方面更是受到雇用人的支配和控制。左文兵具体劳动内容由周扣珠决定，劳动地点由周扣珠决定，劳动时间由周扣珠安排，劳动方式由周扣珠指定，上述因素全部或者大部分由周扣珠决定和安排，双方之间似乎构成雇佣合同，但承揽合同中定作人也有权对承揽人的工作实施必要的监督检验，有时在外观上可能接近于雇佣合同中雇用人对受雇人的监督控制，所以使得利用人身支配性的判断标准对本案被告间承揽合同与雇佣合同进行区分时存在着不确定性。但周扣珠对左文兵的监督检验，追求的结果是货物能够按时安全到达指定施工地点，至于左文兵用什么车、选择什么路线，周扣珠均没有进行具体指示和监督，而是左文兵自主选择，只要左文兵将砂浆运抵指定地点，周扣珠即按约定支付工资，说明双方并非雇佣关系。
③从生产工具由哪一方提供进行判断
生产工具、设备由哪一方提供，亦是双方是否具有人身支配性的一项重要延伸标准。在承揽关系中，根据《合同法》第253条的规定，承揽人以自己的设备、技术和劳力完成承揽工作。本案左文兵的生产工具、设备由提供劳务工作的左文兵自带，则双方形成承揽合同。而雇佣关系中，雇用人对受雇人具有人身支配性，受雇人一般在雇用人处所为劳务，所以生产工具往往由雇用人提供。当然也有雇佣合同关系生产工具由提供劳务一方提供，就需要综合案件其他因素，如合同目的包含特定劳动成果，双方不存在明显的人身支配性等因素判断。
④从劳务报酬的支付方式进行判断
承揽合同中以追求特定劳务成果为目的，因此在一般情况下，定作人在承揽人完成特定成果并交付后才向承揽人支付劳务报酬。报酬的支付一般为一次性支付，即时结清；而雇佣合同为继续性契约，报酬应当依约定的期限给付，无约定的，依习惯。无习惯的，分期计算报酬的，应当于每期届满时给付，报酬非分期计算的，应当在劳务完毕时给付。简言之，结算方式方面，在雇佣合同中，通常以完成劳务的时间作为支付受雇人报酬的依据，而在承揽合同中，定作人向承揽人支付的报酬往往要以其完成的劳务成果来判断。本案周扣珠并非以劳动时间来计算左文兵的工资的，而是以完成每天的砂浆运送任务支付劳动报酬，符合承揽的特征。
⑤从劳务活动是否构成一方生产经营活动的组成部分进行判断
在承揽合同中，定作人向承揽人定作的一般为一次性、特定时间所需的工作成果，因此，承揽人为此付出的劳动往往并不构成定作人生产经营活动的一部分；而在雇佣合同中，从法律关系的起源与本质出发可知，受雇人为雇用人付出的劳务一般为雇用人生产经营活动的一部分。本案预制厂为其他组织，左文兵为运送水泥预制砂浆，该工作属于预制厂经营范围的核心业务，构成其生产经营活动的重要组成部分。但仍要综合案件全部要素分析。
⑥从劳务活动所需的技术含量进行判断
在承揽合同中，承揽人利用自身的劳动力、专业技术、专业设备为定作人完成其所需的特定劳务成果，需要体力劳动与脑力劳动相结合，而且在相当多的承揽合同中要求承揽人具有特定的资质，这样的资质在一定范围内具有不可替代性。因此，承揽人付出劳动的技术含量一般较高，具有一定的专业性。而雇佣合同中受雇人单纯付出劳务即可，一般并不需要较多技术含量。劳务活动大都为体力劳动，因而在这类雇佣活动中一般并不需要受雇人具备特定的资质，受雇人在不能履行劳务时，也具有较强的可替代性。本案中，左文兵具有驾驶技术，利用自身的专业技术和专业设备为预制厂、周扣珠运送砂浆，其劳动具备较高的技术含量，在一定程度上具有不可替代性，并非一般的可替代的体力劳动。因此应定性为承揽合同。
另外，出于左文兵的赔偿能力考虑，原告主张雇佣关系，左文兵为了在本案中规避责任，也力主其与预制厂、周扣珠之间是雇佣关系，但综合上述各要素判断，左文兵与预制厂之间构成承揽法律关系更显公平。
综上，从左文兵与预制厂双方的合同目的上看，是左文兵将砂浆运送到指定目的地这一特点劳动成果交给被告预制厂，左文兵以自己的技能相对独立来完成砂浆运送工作任务，被告预制厂接收劳动成果后支付左文兵报酬，因而双方形成承揽关系。故本案中左文兵与预制厂之间的法律关系应认定为承揽关系。
三、赔偿责任的分配和原告赔偿项目的合理性
原告亲属周彩亮驾驶未定期进行安全检测的机动车行驶道路超车时未能在确认由充足的安全距离后超越而先行摔倒，是事故发生的主要原因，负有主要过错，应负70%的责任。左文兵的过错也有大丰区交警大队大公交认字【2016】第1040号道路交通事故认定书的认定，被告方因此应负30%的赔偿责任，原告、被告双方无异议，作为本案确定责任的依据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作的过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中左文兵有驾驶技术、有运输工具、是本地人、熟悉本地运输路线、有运输经验，但周扣珠没有与左文兵采用书面形式确定双方之间的合同关系，且左文兵交通肇事缓刑在身，无证驾驶无牌且安全设施不全（后视镜缺失）的农用机动车，上路为其运输砂浆发生亡人交通事故且负事故次要责任，周扣珠对左文兵没有尽基本的操作资质的审查，也未提供必要的安全生产监控的情况下，将运送砂浆的工作任务交给左文兵完成，存在选任过失的过错，应承担原告30%损失中的40%的赔偿责任。
原告死亡亲属死亡前从事非农工作，主要收入来自非农活动，原告损失：死亡赔偿金、丧葬费，原告主张按照城镇居民标准计算，本院予以支持。原告根据事故中，原告死亡亲属负次要责任，主张精神抚慰金10000元没有法律依据，本院不予支持。死亡赔偿金为37173*20=743460元，丧葬费为67200元/2=33600元，交通费本院酌定1000元、办理丧事人员误工费89.14*3*3=802元（按照农村标准，三人三次）、被抚养人生活费（12883*13+12883*14）/3=115947元（按照农村人均生活消费支出的标准），合计894809元。被告左文兵应赔偿161066元【894809*30%*60%=161066元】，被告预制厂赔偿107377元【894809*30%*40%=107377元】。被告周扣珠以其个人财产对预制厂债务承担无限责任。原告其他损失自理。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告左文兵赔偿原告董龙芹、吴兰芳、刘锦萍、董艺因亲属死亡造成的损失人民币161066元，扣减已经垫付的20000元，被告左文兵仍应赔偿原告141066元。于本判决生效后10日内履行。
二、被告大丰市描花预制厂赔偿原告董龙芹、吴兰芳、刘锦萍、董艺因亲属死亡造成的损失人民币107377元。被告周扣珠以其个人财产对预制厂债务承担无限责任。
三、驳回原告董龙芹、吴兰芳、刘锦萍、董艺其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2043元，由原告董龙芹、吴兰芳、刘锦萍、董艺负担200元，被告左文兵负担1228元，被告大丰市描花预制厂、周扣珠负担615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2043元（户名盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行盐城市农行中汇支行；账户40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 姜安国
审 判 员 蔡树祥
人民陪审员 卫荣美
二〇一六年十二月二十八日
法官 助理 丁 慧
书 记 员 练永龙
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。