营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营老民二初字第293号
原告青岛华夏橡胶工业有限公司，住所地青岛市。
法定代表人陈林，系该公司总经理。
委托代理人管春秋，系该公司职员。
被告五矿营口中板有限责任公司，住所地老边区冶金街冶金里。
法定代表人邓楚平，系该公司董事长。
委托代理人陶夫通，男，住址老边区。
委托代理人白雪，女，现住址营口市老边区。
原告青岛华夏橡胶工业有限公司（以下简称青岛华夏公司）诉被告五矿营口中板有限责任公司（以下简称五矿中板公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人管春秋，被告委托代理人陶夫通、白雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛华夏公司诉称：2013年及2014年间，原、被告签订了六份加工承揽合同，约定由被告从原告处购买橡胶输送带及相关产品，合同签订后，原告依照合同约定进行生产并积极履行了交货义务，但是被告却迟延履行直至不履行支付货款义务，截至目前，被告仍欠原告货款人民币600500元未付，且尚欠原告投标保证金人民币99500元，上述合计人民币700000元，在此期间，原告多次与被告沟通催要该笔货款，但被告一直拒不支付。故诉至法院，请求法院判令被告支付原告款项人民币700000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告五矿中板公司辩称，原告的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，原告所述的事实与客观事实不符理由不成立，应当驳回诉讼请求。第一关于保证金，原告2012年12月份支付的3万元保证金后来转为编号为101301054这个合同的履约保证金，并且根据原告提供的送货单，该合同标的物被告签收的时间是2013年3月1日，按照原告的说法，原告履行合同义务后该保证金应该返回，因此该保证金的返还日期应该为2013年3月1日，而原告起诉日期是2015年4月13日，已经超过了诉讼时效；关于原告未中标的7万元保证金，根据法律规定应当于开标结果出来后三日内日返还，而在招标活动发生在2012年8月份，因此该保证金的退还日期也应该是在2012年8月份，而原告的起诉日期是2015年4月13日，这份保证金也已经超过诉讼时效，原告的两笔保证金都已经超过诉讼时效；第二关于约定仲裁的问题，被告认为合同已经明确约定了，该合同所发生任何纠纷，应该提交营口仲裁委员会审理，该约定不因任何其他事实而改变；第三，发票问题，这6份合同总金额为1403782元，而被告仅收到1206682元，合同约定货到验收合格后，凭增值税发票付款，对于被告而言，被告并没有收到原告的全额增值税发票，付款条件未成就，该部分的诉讼请求应当驳回，第四，原告出示的6份合同总金额为1403782元，而其诉称被告欠其货款600500元，对此原告未说明，也没有证据证明，该6份合同分别欠款多少，属于事实不清证据不足，应当依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2013年1月6日至2014年3月31日期间原被告双方先后签订了六份买卖合同，合同编号分别为：YGBJA101301054、YGBJT101309125、YGBJA101310234、YGBJA101312171、YGBJA101401321、YGBJA101403354，六份买卖合同对产品的名称、数量、金额均作了规定，六份买卖合同实际发生的货款总金额为1403782，被告已经给付的货款金额为803282元，尚欠货款600500元至今未付。
合同编号为YGBJA101301054，标的为1053282元的买卖合同约定解决合同纠纷的方式为：因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均应提交营口仲裁委员会裁决。双方当事人当庭一致认为已经支付的803282元货款均是给付的合同编号为YGBJA101301054的货款，该份合同被告尚欠货款为250000元，其余五份合同被告尚欠货款为350500元。
另查，2012年8月15日被告五矿中板公司发出招标邀请书，该招标邀请书主要载明：“请贵公司于2012年8月22日8点30分前派人携带报价、标书到本公司办公大楼217室参加招标。开标时间为2012年8月22日9点。投标时请缴纳70000元投标保证金，开标后不中标的保证金退回，中标单位的保证金转为合同履约保证金，合同履行、验收合格后无息退还”。2012年8月20日，原告向被告支付了70000元投标保证金，2012年8月22日进行的招标，原告未中标。2012年12月14日被告五矿中板公司发出招标邀请书，该招标邀请书主要载明：“请贵公司于2012年12月20日8点30分前派人携带标书到本公司办公大楼二楼108室参加技术评标。开标时间为2012年12月20日9点。投标时请缴纳30000元投标保证金，开标后不中标的保证金退回，中标单位的保证金转为合同履约保证金，合同履行、验收合格后无息退还”。2012年12月19日，原告向被告支付了30000元投标保证金，2012年12月20日进行的技术评标，原告中标，该30000元投标保证金转为合同编号为YGBJA101301054的买卖合同的履约保证金。
再查，原告向被告出具了金额为1403782元的发票，被告表示仅收到了金额为1339282元的发票，发票号为01000207金额为64500元的发票未收到。
上述事实，有原告提供的买卖合同六份、供货清单六份、送货单六份、投标邀请书两份、付款回单两份、增值税专用发票七份及原、被告当庭陈述等在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告青岛华夏公司与被告五矿中板公司签订的六份《买卖合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照六份《买卖合同》的约定履行各自的义务，原告已履行了六份《买卖合同》项下的全部交货义务，故被告应按买卖合同的约定履行相应的付款义务，对合同编号分别为YGBJT101309125、YGBJA101310234、YGBJA101312171、YGBJA101401321、YGBJA101403354的五份买卖合同尚欠原告的350500元货款应承担给付责任。因合同编号为YGBJA101301054的买卖合同约定解决合同纠纷的方式为“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均应提交营口仲裁委员会裁决”，故原告要求被告支付该合同项下尚欠的250000货款以及返还履约保证金3万元本院不予支持，原告应向约定的仲裁委员会申请仲裁。关于7万元投标保证金的返还问题，因2012年8月22日进行的招标原告未中标，原告应从2012年8月23日起两年内向被告主张权利，由于原告未提供充分证据证明其在法定诉讼时效届满之前提起诉讼、向被告提出要求或者被告同意履行义务而引起诉讼时效中断，亦未举证证明存在诉讼时效中止的法定事由，原告于2015年5月21日才提起诉讼，已超过法定的诉讼时效期间，故原告要求被告返还投标保证金7万元本院不予支持。关于利息，因原被告双方未约定利息，故利息应从起诉之日2015年5月21日起至本判决确认给付之日止，以350500元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条之规定，判决如下：
一、被告五矿营口中板有限责任公司给付原告青岛华夏橡胶工业有限公司所欠货款350500元；
二、被告五矿营口中板有限责任公司自2015年5月21日起至本判决确认给付之日止，以欠款350500元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算向原告青岛华夏橡胶工业有限公司支付利息；
三、驳回原告青岛华夏橡胶工业有限公司其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由原告负担5392元，由被告负担5408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 邱珊珊
人民陪审员 孙艳君
人民陪审员 崔秀才
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 孙菁遥