wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初3881号
原告：王艳，工人。
委托诉讼代理人：刘红旗，系辽宁碧海律师事务所律师。
被告：大连新城电力建设集团有限公司，住所地普兰店市中心路103号。
法定代表人：刘麒勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜维奇，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
原告王艳与被告大连新城电力建设集团有限公司（以下简称新城电力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王艳及其委托诉讼代理人刘红旗、被告新城电力公司的委托诉讼代理人杜维奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告补发2000年1月至2011年12月少发的工资共计89600元；2、要求被告赔偿原告2000年1月至2008及年12月的住房公积金29700元；3、要求被告自2015年1月起，按照退休工资的25%赔偿原告退休工资损失；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告的退休职工，1997年，被告单位改制，就将原告按照待岗安排，被告承诺的条件是全额缴费，不影响退休。2000年，被告将原告的工资少发30%，并承诺待经济效益好转时补发。2010年，被告成立集团公司，但是拖欠原告的工资未予补发，并且亦未按照规定为原告交纳住房公积金和社会保险，原告多次找被告协商解决未果，故原告诉至法院。
被告新城电力公司辩称，不同意原告的诉讼请求，从法律的规定来说，劳动法规定用人单位有用人的自主权，并根据经济效益的有关情况确定劳动者工资，但是不能低于当地政府规定的企业最低工资标准。大连市劳动局在2003年发布文件规定，待岗、内退人员的生活费不应当低于最低生活标准的80%或90%，并且该工资应当扣除社会保险等费用，可能低于最低生活标准的80%或90%，但是不能低于民政局公布的本市城镇居民最低生活保障线。从事实来看，被告发放给原告的工资远高于该标准，并且原告在2014年10月12日已经退休，在2016年起诉也超过了法律规定的诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求，原告提交了原告的退休证、原告2000年至2011年工资表、普兰店工程处工资表、傅铁华2011年1月工资条一份、傅铁华2012年11月工资条、关于退休职工王桂香有关诉求的说明、录音证据、普兰店市劳动局的仲裁裁定复印件、证人证言、大连市电业局集体企业2006年1月至7月各项保险缴费明细，被告提交了工资单一份等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告自1981年12月1日至2014年10月12日期间系被告的职工，1998年8月至2011年12月因被告单位经济效益差，原告被单位安排待岗，被告自2000年至2011年均向原告发放了工资，并交纳了相关保险及住房公积金，其中关于工资发放总额2000年为5011.14元、2001年为4211.60元、2002年为2594.40元、2003年为3860.10元、2004年为3969.60元、2005年为3502.80元、2006年为5882.61元、2007年为6686.04元、2008年为6714.54元、2009年6917.82元、2010年9410.22元、2011年9920.74元。
另查明，1999年6月1日至2000年6月1日，普兰店市的月最低工资为220元，2000年6月1日至2002年1月1日，普兰店市的月最低工资为260元，2002年1月1日至2004年1月1日，普兰店市的月最低工资为300元，2004年1月1日至2005年1月1日，普兰店市的月最低工资为320元，2005年1月1日至2006年8月1日，普兰店市的月最低工资为380元，2006年8月1日至2007年12月20日，普兰店市的月最低工资为500元，2007年12月20日至2010年7月10日，普兰店市的月最低工资为650元，2010年7月10日至2011年4月1日，普兰店市的月最低工资为700元,2011年4月1日至2013年7月1日，普兰店市的月最低工资为900元。2002年大连市城镇居民最低生活标准保障线为每月221元，2009年普兰店市城镇居民最低生活保障线为每月280元。
再查，原告等人曾因要求被告补发工资及赔偿住房公积金等事宜与被告发生争议，向被告主张权利，因双方未达成一致意见，原告向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月15日作出大普劳人仲不[2016]389号不予受理案件通知书，以原告已超过法定退休年龄为由，对原告的仲裁请求不予受理。原告不服该通知书，在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。因企业生产经营原因，离开工作岗位没有与企业解除、终止劳动合同的息工人员（放假休息待岗）和离岗退休人员（内退），用人单位应支付生活费，生活费标准由用人单位与职工集体协商确定，但分别不得低于市政府规定的最低工资标准的80%和90%。用人单位支付给息工、离岗退养人员的生活费，含个人应缴纳的各种社会保障费。扣除个人应缴纳的各种社会保障费后，实际支付给息工、离岗退养人员的生活费，不得低于本市城镇居民最低生活保障线。本案中，原告因被告公司经济效益差，与被告协商待岗息工，在原告待岗期间，除2002年及2005年外，其余年份被告向原告支付的生活费均高于市政府规定的最低工资标准的90%，符合相关法律规定。2002年大连市城镇居民最低生活标准保障线为每月221元，2009年普兰店市城镇居民最低生活保障线为每月280元，据此，2002年普兰店市的城镇居民最低生活标准保障线应低于大连市的221元，2005年普兰店市城镇居民最低生活标准保障线应低于2009年的280元。2002年及2005年被告向原告发放的生活费总和均高于当年度的城镇居民最低生活保障，亦符合法律规定。故原告要求被告补发2000年1月至2011年12月少发的工资共计89600元的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存，被告依据原告待岗期间的生活费标准为其缴纳住房公积金，不违反法律规定，且原告要求被告赔偿其住房公积金的诉请不属于人民法院受理范围，故本院对原告的该节诉请不予处理。被告在原告待岗期间向其发放的生活费符合法律规定，且被告依据该标准为原告缴纳了社会保险，原告在退休后，据此领取退休工资并无不当，故原告要求被告自2015年1月赔偿其退休工资损失，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照《大连市人力资源和社会保障局关于规范企业工资支付有关问题的通知》第五条之规定，判决如下：
驳回原告王艳的诉讼请求。
一审案件受理费10元，由原告王艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胡小杰
审 判 员 姜琳琳
代理审判员 潘东芹
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张露宇
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌民一初字第04149号
原告：陈继明，男，汉族，退休工人，住凌源市铁西一街。
原告：蒋杰，女，汉族，无职业，住址同上。
被告：丛洋，男，汉族，个体，住凌源市东风街三毛洗浴*楼。
被告：吕艳光，男，汉族，个体，住凌源市东风街三毛洗浴*楼。
原告陈继明、蒋杰与被告丛洋、吕艳光民间借货纠纷一案，本院于2014年9月14日立案受理。依法由审判员于兴安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈继明、蒋杰到庭参加了诉讼，被告丛洋、吕艳光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈继明、蒋杰诉称：二被告原系夫妻关系，二被告原是夫妻，与二原告也是亲属关系。从2011�开始。陆续从二原告处借款，到2014年累计借款达52万元。原告多次向被告催要欠款，被告于2014年8月13日计算总欠款数后，向二原告出具借条一张，以后二被告推拖，拒不给付。无奈诉至法院，判决二被告偿还借款52万元，并承担本案诉讼费用。
被告丛洋、吕艳光未答辩。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，与二原告也是亲属关系。二被告从2011年开始，陆续从二原告处借款，到2014年累计借款达52万元。原告多次向被告催要欠款，被告于2014年8月13日计算总欠款数后，向二原告出具借条一张，借条载明：今借陈继明、蒋杰52万元。借款人：丛洋、吕艳光（签字）。2014年8月13日。以后二被告推拖，拒不给付。原告诉至本院。凌源市民政局婚姻登记机关记载：二被告2003年7月7日正常结婚，2010年5月7日正常离婚，2013年3月13日正常结婚，2013年8月23日正常离�。
上述事实，有原告在庭审中陈述，借条等相关证据材料在卷佐证，已经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为，二被告原系夫妻，共同向二原告借款用于生活、经营、建设累计欠款经计算后，二被告向原告出具了借条（欠据），原，被告之间形成借贷关系，虽然二被告已登记离婚，但作为原告为债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。所以作为二被告应承担偿还原告欠款的义务，对于原告要求二被告偿还原告欠款的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以根据原告的诉讼请求及提供的证据依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》，第二�五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告丛洋、吕艳光共同于本判决生效后五日内偿还原告陈继明、蒋杰借款52万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，500元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 于兴安
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘珈彤
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2114号
原告朱文敬，男，1984年出生，汉族，农民，住河间市。
被告吴增锋，男，1991年出生，汉族，农民，住河间市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区。
法定代表人李良，总经理。
委托代理人贾艳平，河北一力律师事务所律师。
原告朱文敬与被告吴增锋、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱文敬、被告吴增锋以及被告保险公司委托代理人贾艳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月2日21时05分许，原告与于顺义、梁飞、王雷乘坐赵亚松驾驶的冀J10M**号微型轿车沿曙光路由西向东行驶至龙泉宾馆门前向左转弯时，与由东向西行驶被告吴增锋驾驶的冀J018**小型轿车发生交通事故，造成原告朱文敬受伤的交通事故。经河间市交警大队做出事故认定，被告吴增锋负事故的次要责任，赵亚松负事故的主要责任。事故发生后，原告先后在河间市人民医院、沧州市人民医院住院治疗76天，现已经花去大量医疗费用，经了解被告吴增锋的车在被告保险公司投有交强险和第三者责任险，故起诉，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费等各项损失共计80000元。
被告吴增锋辩称，发生交通事故属实，冀J018**小型轿车在被告公司投保了交强险一份、商业三者险限额20万元，并投保了不计免赔。
被告保险公司辩称，投保情况属实，此次事故发生在保险期间，请法庭核实被告的驾驶证、从业资格证、道路运输许可证是否合法有效，是否属于保险责任。我公司同意在保险限额内对原告合理合法的损失予以赔偿。但不承担诉讼费、鉴定费以及其他间接损失。
经审理查明，2014年2月2日21时05分许，在曙光西路龙泉宾馆门前，赵亚松驾驶冀J10M**号微型轿车沿曙光路由西向东行驶至龙泉宾馆门前向左转弯时，与由东向西行驶被告吴增锋驾驶的冀J018**小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，赵亚松、梁飞、朱文敬、王雷、于顺义五人受伤。此次事故经河间市交警大队做出事故认定，被告吴增锋负事故的次要责任，赵亚松负事故的主要责任，梁飞、朱文敬、王雷、于顺义四人无责任。冀J018**小型轿车在被告公司投保了交强险一份、商业三者险限额20万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。
事故发生后，原告朱文敬被送往河间市人民医院住院治疗1天后，转往沧州市人民医院住院治疗76天，支出医疗费及门诊费32303.53元。朱文敬的伤情经沧州市人民医院诊断证明书确定，原告的伤情为：1、右眼挫伤；2、右眼视神经损伤；3、右侧眼眶壁多发骨折；4、右侧颧弓骨折；5、右侧上额骨额突骨折；6、膝关节损伤。经河间市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书确定，原告不构成伤残，出院后休息期180天，护理期30天，住院期间二人护理，出院后一人护理。原告支出鉴定费1400元。原告及护理人员往来医院支出交通费2000元。以上事实有原告出具的交通事故认定书、诊断证明书、司法鉴定意见书、医疗费单据、交通费等证据予以证实。
本院认为，赵亚松驾驶冀J10M**号微型轿车与被告吴增锋驾驶的冀J018**小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，赵亚松、梁飞、朱文敬、王雷、于顺义五人受伤。此次事故经河间市交警大队做出事故认定，被告吴增锋负事故的次要责任，赵亚松负事故的主要责任，梁飞、朱文敬、王雷、于顺义四人无责任。冀J018**小型轿车在被告公司投保了交强险一份、商业三者险限额20万元，并投保了不计免赔，以上事实清楚，应予认定。
事故发生后，原告朱文敬因交通事故造成的损失，朱文敬住院治疗76天，住院伙食补助费为76天×50元＝3800元。原告支出医疗费及门诊费32303.53元。原告经河间市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书确定，出院后休息期180天，护理期30天，住院期间二人护理，出院后一人护理。原告支出鉴定费1400元。原告的误工期应按照住院期间76天＋180天计算，误工标准按照上年度农林业平均工资13364元计算，原告误工费为13664元÷365天×256天＝9584元。原告的护理费，按照住院期间2人护理计算，护理费参照上一年度职工年平均工资每天117元计算，住院期间护理费为117元×78天×2人＝18252元。原告及护理人员往来医院支出交通费2000元过高，应合理支持800元。以上原告朱文敬的损失共计66139.53元，有原告朱文敬提交的相关证据予以证实，故应予认定。
被告的车在被告保险公司投保了交强险一份，商业三者险限额20万元，并投保了不计免赔，此次事故造成赵亚松、梁飞、朱文敬、王雷、于顺义五人受伤，经过庭审综合认定，赵亚松医疗费项下损失6525元、梁飞医疗费项下损失8665元、朱文敬医疗费项下损失36103元、王雷医疗费项下损失4528元、于顺义医疗费项下损失7569元，以上医疗费总损失数额为63390元。原告朱文敬的损失医疗费32303.53元、住院伙食补助费3800元，共计36103.53元，所占比例为57%，因此被告保险公司在交强险医疗费项下优先支付原告朱文敬医疗费5700元。剩余31903元，因被告吴增锋承担事故次要责任，故被告保险公司应在商业险项下赔付原告31903元×30%＝9571元。原告朱文敬的误工费9584元、护理费18252元、鉴定费1400元、交通费800元，以上合计30036元，由被告保险公司在交强险伤残项下赔付原告。综上，被告保险公司共应赔付原告朱文敬5700元＋9571元＋30036元＝45307元。被告保险公司辩称的，诉讼费、鉴定费不属于保险公司承担范围，不予赔偿等答辩理由，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司自本判决生效后十日内赔付原告朱文敬医疗费等各项损失共计45307元（赔偿款打入原告朱文敬银行卡内）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（该诉讼费打入原告朱文敬银行卡内）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李宏恩
二〇一四年十月八日
书记员 刘林伟
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424执保24号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇南街19号。
法定代表人李家生，董事长。
被告文波，女，1976年1月29日生，汉族，住湖南省衡东县。
本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告文波金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院申请财产保全，要求对被告文波40000元的财产采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告文波价值40000元的银行存款或查封其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺诗魏
二〇一六年十二月十三日
书记员 向 伟
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终3077号
上诉人（原审被告）：崔玉东，居民。
被上诉人（原审原告）：孔顺利，居民。
上诉人崔玉东因农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2015）福门民初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告于2010年2月1日签订合作经营协议书一份“甲方孔顺利与乙方崔玉东合作经营项目达成以下协议如下：1、甲方以2亩土地，乙方出资方式进行合作，乙方每年上交利润1800元；2、乙方自主经营，自负盈亏，甲方不得参与；3、乙方应在每年1月份前将当年利润交给甲方，逾期将视为自动毁约，甲方将土地收回，乙方拆除地面建筑，土地还原；4、乙方自主经营不得再与第三者合作或以任何形式转包或出让土地；5、甲方应维护乙方的正常生产，帮着协调水电的接装和外界的事务，费用由乙方负责；6、此协议定为八年，双方应共同信守，不得违背，如有未议到之处，双方可协商解决；7、如果乙方中途终止合同，必须提前半年通知甲方，乙方所有建筑及设施不得拆动；8、如有国家和集体规划占用土地的一切补偿归甲方，乙方投资的建筑和设施，甲方占30%，乙方占70%;9、双方合作到期后，乙方有继续合作的优先权；10、本协议双方各执一份，双方签字后方可生效。甲方：孔顺利，乙方：崔玉东”。被告同意其财产损失另案主张。原告主张原告将福山区门楼镇西陌堂村北河沿的2亩地承包给被告使用，该土地系李福成、杜世杰从西陌堂村委处承包，并转包给原告的，李福成、杜世杰向原告转包经过西陌堂村委同意，原告向被告转包经过西陌堂村委、李福成、杜世杰同意。原告提供西陌堂村委和李福成、杜书杰于2005年4月14日签订的沙湾地承包合同复印件一份，李福成、杜书杰和原告于2007年11月30日签订的委托代管合同一份为证。经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，主张自2013年开始李福成、杜世杰一直到场地阻止被告生产，并威胁被告向其交纳土地使用费；原告的转包过程被告不清楚。原、被告均认可杜世杰和杜书杰为同一人。原告主张自原、被告签订协议后，被告向原告支付了2010年、2011年、2012年的土地使用费，尚欠2013年、2014年的土地使用费合计3600元；原、被告之间系土地承包关系，非合伙关系。经庭审质证，被告予以认可。原告主张协议约定给付时间为每年的1月31日前，故2013年、2014年的土地使用费1800元均应自当年的2月1日起按银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止。经庭审质证，被告不同意给付原告逾期利息。原告主张西陌堂村委向原告收取总电费，原告再根据各家的电表数收取电费，2013年包括7家电费，2014年包括3家电费，各家交纳电费后由原告出具收据，未领取收据即未交纳电费，被告自2013年9月9日至2014年12月10日期间未向原告交纳电费，故相关收据在原告手中；收据制单人为原告的妻子杨美青，客户名称为被告的丈夫何玉奇，单据全部是由杨美青填写的。原告提供收款收据14张、现场照片6张为证。经庭审质证，被告对原告提供的收据不予认可，主张被告已将上述期间的电费给付原告，且被告向原告交纳电费后，原告从未向被告出具收据。根据原告的申请，原审法院依法调取了烟台市公安局福山分局门楼派出所的证明一份、出警视频一份。经庭审质证，原、被告均无异议。
原审法院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告提供的合作经营协议书能够证明原、被告之间的土地承包关系，且被告认可未给付原告2013年、2014年的土地使用费合计3600元，故原告主张土地使用费3600元，于法有据，法院予以支持。因合作经营协议书约定每年1月31日前给付土地使用费，故原告主张2013年土地使用费1800元的利息自2013年2月1日起按银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止，2014年土地使用费1800元的利息自2014年2月1日起按银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止，法院予以支持。原告主张电费1016.50元，因被告不予认可，且原告提供的证据及原审法院调取的公安机关材料不能充分、有效地证明其主张，故法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决：一、被告崔玉东于判决生效后十日内给付原告孔顺利土地使用费3600元及利息（利息按银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止，其中2013年的1800元自2013年2月1日起计算利息，2014年的1800元自2014年2月1日起计算利息）。二、驳回原告孔顺利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。
宣判后，上诉人崔玉东不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清：上诉人是承包了涉案土地，但是收取该土地承包费的权利人原审法院没有查实。上诉人在开庭后才发现被上诉人在签订该协议时隐瞒了重要事实，该事实足以影响协议效力，原审法院直接认定协议有效错误。被上诉人提交的2005年4月14日烟台市福山区西陌堂村委与案外人李福成、杜世杰签订的涉案土地承包合同复印件，上诉人得知，被上诉人不是直接承包村委的土地，而是转包案外人的，涉案土地禁止转包，故上诉人认为上诉人与被上诉人协议有效有瑕疵。请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不支付被上诉人土地使用费3600元或将本案发回重审。
被上诉人孔顺利答辩称，原审对于土地使用费的认定有理有据，但是没有支持被上诉人关于电费的请求，属于不公。被上诉人决定不上诉，但不等于放弃。被上诉人认可原审判决。
本院审理查明的案件事实同原审法院查明的一致。
本院认为，双方争执的焦点问题是上诉人是否应支付土地使用费3600元给被上诉人。上诉人与被上诉人于2010年2月1日签订的合作经营协议书系双方真实意思表示，双方签字后生效并已实施。由于该协议并未依法被确认为无效，故上诉人应当按照协议的约定支付土地使用费。上诉人以被上诉人在签订该协议时隐瞒涉案土地系从案外人李福成、杜世杰处转包为由，拒付土地使用费，上诉人的该上诉主张与协议约定不符，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人崔玉东负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 腾
审判员 郑 勇
审判员 罗春光
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 琪
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初8855号
原告：广州市番禺康怡物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：曾洁虹，职务财务经理。
委托诉讼代理人：闵海，是原告广州市番禺康怡物业管理有限公司的工作人员。
被告：陈承强，住广州市番禺区。
本院在审理原告广州市番禺康怡物业管理有限公司诉被告陈承强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告广州市番禺康怡物业管理有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺康怡物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺康怡物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广州市番禺康怡物业管理有限公司负担。
审判员 易 洁
二〇一六年十一月十五日
书记员 黎美仪
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终336号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）钱某某，XX年XX月XX日生，汉族，住浙江省平湖市XX镇XX村XX号。因本案于2015年8月25日被留置，次日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。辩护人倪建华，上海建茂律师事务所律师。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人钱某某犯危险驾驶罪一案，于2016年1月11日作出（2016）沪0116刑初18号刑事判决。原审被告人不服，向本院提起上诉。本院受理后，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院指派代理检察员王亚洁出庭履行职务，上诉人（原审被告人）钱某某及其辩护人倪建华到庭参加诉讼。现已审理终结。原审适用刑事案件速裁程序审理查明：2015年8月25日19时58分许，被告人钱某某酒后无证驾驶牌号为浙FXXX**小型汽车行驶至本区塘园路亭枫公路南约10米处被民警查获。经对被告人钱某某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.17mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人钱某某到案后如实供述了上述事实。原审认为，被告人钱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决：被告人钱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。上诉人钱某某诉称，原判量刑过重，要求适用缓刑。辩护人提出上诉人钱某某到案后如实供述犯罪事实，且初犯，一贯表现良好，建议二审减轻处罚，并适用缓刑。上海市人民检察院第一分院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确。原审已经考虑到上诉人钱某某能如实供述等情节，对钱予以从轻处罚，原判量刑亦无不当。建议二审维持原判。经本院审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人钱某某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。上诉人钱某某驾驶证已属于注销状态，系无证驾驶，应在量刑时予以体现。原判根据钱某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，并充分考虑钱某某能够如实供述，已在法定刑幅度内予以从轻处罚，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，原判量刑是适当的。上诉人钱某某及辩护人提出原判量刑过重，要求适用缓刑，并无法律依据，本院不予采纳。检察机关关于原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 陈 兵
审 判 员 王晓越
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 查鸿翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0271刑初866号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人高某弟。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月25日到案，2015年12月15日至2015年12月30日被三亚市交通警察支队行政拘留十五日，2015年12月30日被三亚市公安局决定取保候审；2016年10月31日被三亚市城郊人民检察院取保候审；2016年11月14日被本院取保候审。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]777号起诉书指控被告人高某弟犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月16日下午、2016年11月30日下午二次公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员刘道雄、陈运星出庭支持公诉，被告人高某弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2015年11月25日22时30分许，被告人高某弟醉酒驾驶琼B**号北京现代牌小轿车，途经三亚市金鸡岭街中级人民法院前路段时，刮碰到同方向由周某光驾驶的琼B**号“大众”牌小轿车，后碰撞行人吴某珍、刘某辉、王某亮，造成吴某珍、刘某辉、王某亮受伤及车辆部分损坏的交通事故。随后被告人高某弟被公安干警带往三亚市中医院进行抽血检验。经检验，被告人高某弟血液乙醇浓度为85.0mg／100mL。
另查明，经三亚市公安司法鉴定中心鉴定，伤者吴某珍的损伤已构成轻伤二级。被告人高某弟于2015年12月2日、2016年8月4日分别与王某亮、周某光、吴某珍、刘某辉达成调解并赔偿了上述被害人的损失。
上述事实，被告人高某弟在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证三亚市公安局交通警察支队吉阳支队出具的常住人口信息表（高某弟）、身份证复印件、机动车信息查询结果单二份、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单二份、证据保全决定书二份、证据保全清单二份、发还物品清单二份、到案经过、提取笔录，情况说明，行政处罚决定书，交通事故车辆技术检验报告二份，机动车安全技术检验报告二份，三亚公交认字[2015]第000621号道路交通事故认定书，三亚市中医院出具的检验报告单，法医检验活体伤情通知，病历材料，人民调解协议书二份；证人周某光、吴某珍、王某亮、刘某辉的证言；被告人高某弟的供述；三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（伤）字[2016]199号法医学人体损伤程度鉴定书；道路交通事故现场勘验笔录、记录图、道路交通事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某弟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某弟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高某弟当庭自愿认罪，并赔偿被害人损失，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合本案的具体情节，对被告人高某弟适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人高某弟可宣告缓刑。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某弟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄杨玉
二〇一六年十二月七日
书记员 林思静
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第0445号
原告谢晓明。
委托代理人金洪良，江苏智和律师事务所律师。
被告张才华。
被告张健，1982年1月1日。
被告李慧洁。
委托代理人朱晔，江苏蘅远律师事务所律师。
原告谢晓明诉被告张才华、张健、李慧洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告谢晓明及其委托代理人金洪良，被告李慧洁及其委托代理人朱晔到庭参加诉讼。被告张才华、张健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告谢晓明诉称：2013年3月15日，张才华、张健因生意周转之需向谢晓明借款290000元，并约定借款期限为3个月。款项到期后，张才华、张健并未按约还款。因李慧洁与张健系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。谢晓明催要无果，遂诉至法院，请求判令张才华、张健、李慧洁立即归还借款290000元。
被告李慧洁辩称：2013年3月15日所涉借款的借款人实为张才华一人，张健在与李慧洁离婚后另向谢晓明出具了借条，因此本案所涉借款并非发生于其与张健夫妻关系存续期间，故请求驳回对李慧洁的诉讼请求。
被告张才华、张健均未作答辩。
经审理查明：张才华、张健向谢晓明出具了落款日期为2013年3月15日的借条1份，该借条载明：“今借到谢晓明人民币现金贰拾玖万元整，借款日期为三个月。”2015年2月13日，张才华向谢晓明出具“还款协议”，载明：张才华承诺借谢晓明的现金290000元在2015年2月15日前全部还清，承诺如下：在2015年2月5日还款10000元，2015年2月10日还款100000元，2015年2月15日还款90000元。如未按上述协议还款，双方可以到无锡市锡山区人民法院诉讼解决，本人愿意承担法律上述产生的律师费、诉讼费、调查费等一切费用。关于双方当事人之间的关系及借条项下的款项交付，谢晓明陈述：谢晓明系江苏建兴建工无锡分公司（以下简称建兴公司）员工，张才华挂靠在建兴公司做工程，并与谢晓明在一个办公室办公。张才华因工程资金问题向谢晓明借款，谢晓明考虑到三个月后张才华将有工程款入账遂答应借款。借条项下款项系以现金方式交付给张才华的，款项来源是向谢晓明朋友阙卫星借款80000元，谢晓明配偶兰燕从银行取款70000元，其余为家中现金140000元。款项交付张才华后，谢晓明与张才华共同至位于锡沪路的钢材市场购买钢材。为证明其主张，谢晓明向本院提供了取款凭证、结婚证等。
又查明：张健与李慧洁于2007年3月7日登记结婚，于2014年9月26日协议离婚。
审理中，双方对落款日期为2013年3月15日借条出具的时间存在争议。李慧洁向本院提供了其与张才华的通话录音，欲证实借条系张健与李慧洁离婚后即2014年10月所出具并据此向本院申请对借条的形成时间进行鉴定。本院审查后依法委托南京东南司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）对借条形成时间进行鉴定。该中心于2016年1月5日出具鉴定意见书，鉴定意见为：送检借条上手写内容字迹符合在标称日期为2014年9月26日的离婚协议书上手写内容字迹之前一段时间形成的特点。质证时，谢晓明对鉴定意见书无异议；李慧洁对鉴定意见书的真实性没有异议，但认为因谢晓明陈述借条系2013年3月15日所出具，而鉴定结论并非得出借条确切的形成时间，故认为该鉴定意见书与本案无关联性，并再次向本院申请补充鉴定，要求明确鉴定意见书中“之前一段时间”具体为哪段时间。后本院进一步函询鉴定中心，该中心于2016年2月16日回函称：送检借条上手写内容字迹与送检离婚协议书上手写内容字迹之间至少有1-2个月以上的时间差之理解为宜。
上述事实，有借条、结婚证、结婚登记证明、离婚协议书、鉴定意见书、司法鉴定工作联系函及本院证据交换笔录、庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。张才华、张健出具借条确认结欠谢晓明借款290000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现谢晓明要求张才华、张健立即归还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。因上述借款发生于张健与李慧洁夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，现谢晓明要求李慧洁承担共同还款责任，于法有据，本院亦予支持。至于李慧洁辩称本案所涉借款并非发生于夫妻关系存续期间的意见，因鉴定意见书中已明确载明借条文字内容形成时间在离婚协议书中文字内容形成前一段时间，故本院对李慧洁的上述辩称意见不予采纳。关于李慧洁提出的补充鉴定申请，为慎重起见，本院已再次函询鉴定中心，鉴定中回函并不能支持李慧洁相关抗辩主张，而且李慧洁亦未能提供足以启动补充鉴定程序的初步证据，故本院依法不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张才华、张健、李慧洁应于本判决生效后10日内归还谢晓明借款290000元。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，公告费420元，合计诉讼费5860元，由张才华、张健、李慧洁共同负担（谢晓明同意其预交案件诉讼费由被告直接给付，本院不再退回。张才华、张健、李慧洁应负担的案件诉讼费于本判决生效后10日内支付谢晓明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05，户名：江苏省无锡市中级人民法院）。
审 判 长 华伟
代理审判员 谢妍
人民陪审员 金浩
二〇一六年三月二日
书 记 员 张芳
河南省虞城县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1425执245号
孙奇、王玉华�
本院已立案执行虞城县人口和计划生育委员会申请执行你社会抚养费征收决定一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自接到本通知起五日内按照虞人口征字（2015）2551号社会抚养费征收决定书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 席金钟
二〇一六年二月一日
书记员 陈翠玲
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更140号
罪犯卢杰，男，彝族，1988年5月10日出生于云南省宁蒗县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市古城区人民法院于2014年7月2日作出（2014）古刑初字第159号刑事判决，认定卢杰犯盗窃罪，判处有期徒刑2年零6个月年，并处罚金5000元（刑期自2014年2月21日起至2016年8月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2016年1月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯卢杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年7月至2015年9月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的卢杰在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，罪犯卢杰系累犯，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢杰减去有期徒刑3个月（刑期至2016年5月20日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月七日
书记员 杨 磊
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第115号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告吴贵芳。
被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司。
负责人王敏，总经理。
本院在审理原告吴贵芳诉被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下：
准许原告吴贵芳撤回起诉。
案件受理费50元，本院免收。
审判员 陈红利
二〇一三年十二月十八日
书记员 朱玉梅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初412号
原告：宁波鼎泰丰蜂业有限公司。
法定代表人：王群峰。
委托代理人：周钦。
被告：徐影。
本院在审理原告宁波鼎泰蜂业有限公司诉被告徐影劳动争议一案中，原告宁波鼎泰蜂业有限公司于2016年2月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告宁波鼎泰蜂业有限公司申请撤回对被告徐影的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波鼎泰蜂业有限公司撤回对被告徐影的起诉。
本案免收受理费。
审 判 员 许 琴
二〇一六年二月六日
代书记员 陆潇潇
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第1040号
原告何殿柱，徐州市飞达集团职员。
委托代理人潘均营，男，1965年10月18日出生，汉族。
被告杜文亚，无业。
被告杜长均，无业。
原告何殿柱与被告杜文亚、杜长均民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何殿柱及其委托代理人潘均营、被告杜文亚到庭参加诉讼，被告杜长均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何殿柱诉称，2012年3月2日，被告向原告借款25万，并签订了借款合同，合同约定：借款期限自2012年3月2日至2012年4月2日，利息按2.5%计算。借款方未能按期还款，应支付5万元的违约金，同时按日万分之四支付违约金。原告按约定足额汇付了借款，但借款到期后，被告拒不偿还借款。现要求被告偿还本金25万元，利息15万元，违约金5万元，共计45万元。
被告杜文亚辩称，原告在给我们钱时预先扣除了一部分，只给了24万元多，后来原告一直没有问我们催要，我们已经将钱还清了。
被告杜长均未作答辩。
经审理查明，2012年3月2日，原被告签订借款合同，合同约定：两被告向原告借款25万元，期限自2012年3月2日至2012年4月2日，借款利息按月息2.5%计算。借款方到期未能按时归还借款，应按借款总额百分之二十，计5万元支付违约金，同时每日支付万分之四的违约金，原利息照常支付。合同签订后，当天原告通过银行给被告转款14.4万元，并给被告10万元的承兑汇票一张。后被告未能按期返还原告借款，原告于2014年3月27日起诉来院，要求被告被告偿还本金25万元，利息15万元，违约金5万元，共计45万元。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的借款合同一份、借据一张、银行转账单一张、收条一张予以证实。被告杜文亚对上述证据均无异议，被告杜长均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。对上述证据本院予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予保护。出借人同时主张逾期违约金的，折算后的实际利率超出四倍利率的，超出部分不予支持。借款的利息不得事先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际的借款数额返还借款并计算利息。本案中，本案中，被告杜文亚、杜长均拖欠原告的借款应当偿还，但原告何殿柱交付借款时，预先扣除了6000元利息，故原告的借款本金应当按照244000元计算。双方约定的利率超过了银行同期基准贷款利率的四倍，对于超出部分的利率、违约金，本院不予支持。被告杜文亚主张已还清借款，提供其向潘均营转款记录六张。但原告何殿柱不承认收到了此款，认为被告杜文亚向潘均营转款与其无关，被告杜文亚提供的转款记录与本案无关。本院认为，原告何殿柱通过银行向被告杜文亚转款144000元，被告杜文亚应当知道原告何殿柱的账户，却将款转给潘均营，潘均营系案外人，其与被告杜文亚、杜长均之间的经济往来与本案无关，不属同一法律关系，杜文亚向潘均营汇款，不应视为其归还原告何殿柱借款。且被告杜文亚也未能提供所转款项已交给原告的证据，故不能认定被告杜文亚已经还清了该借款。两被告应当偿还原告借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜文亚、杜长均于本判决生效之日起十日内偿还原告何殿柱借款244000元，利息117120元（利息按银行同期贷款利率4倍计算至原告主张的2014年3月2日），合计361120元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由原告何殿柱负担1590元，被告杜文亚、杜长均负担6460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 赵 杰
人民陪审员 金生贵
人民陪审员 秦厚民
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王 舒
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第1596号
原告罗常亮，男，1988年12月7日出生，汉族，农民。
被告河南诺尔斯服饰有限公司。
法定代表人黄天，系该公司总经理。
原告罗常亮因与被告河南诺尔斯服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年11月7日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，其后于2015年4月24日在本院董店人民法庭公开开庭审理了本案。原告罗常亮到庭参加诉讼，被告河南诺尔斯服饰有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗常亮诉称：2013年至2014年8月底，原、被告口头约定原告给被告供应米、面、油，原告按照约定给被告及时供应，但被告只支付了部分货款，截止2014年8月2日被告共拖欠原告货款75800元，并为原告出具了欠条。现原告起诉，请求依法判令被告向原告清偿所欠货款75800元，并承担本案诉讼费。
被告河南诺尔斯服饰有限公司在法定期间内未向本院提出书面答辩，亦未出庭应诉，
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、被告出具的欠条一份，证明被告拖欠原告货款75800元的事实；2、原、被告的销货清单26张，证明原、被告之间一直存在供销关系的事实。被告河南诺尔斯服饰有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所提供证据材料提出异议的权利。经本院庭审审查，原告提供的上述证据材料内容客观真实且与本案有关联，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告现尚拖欠原告货款75800元未付的事实，故对上述证据材料本院依法确认为有效证据。
被告河南诺尔斯服饰有限公司未向本院提供证据材料。
本院根据上述有效证据并结合庭审情况，对本案事实确认如下：原告经营米、面、油生意。2013年起原告开始给被告供应米、面、油，截止2014年8月2日被告共拖欠原告货款75800元，并为原告出具了欠条。
本院认为，买卖合同的双方当事人应当按照约定履行其相应义务。结合本院查明的事实，本案原告自2013年起开始给被告供应米、面、油，双方对于该买卖行为的成立达成了协议。截止2014年8月2日被告尚欠原告货款75800元未付，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告河南诺尔斯服饰有限公司应当依法向原告支付其拖欠的货款75800元。故对原告要求被告支付其货款75800元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南诺尔斯服饰有限公司于本判决生效后7日内支付原告罗常亮货款75800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1695元，由被告河南诺尔斯服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
审 判 员 杨荣方
人民陪审员 张 旭
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李 飞
3
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2014）睢民初字第1596号原告罗常亮，男，1988年12月7日出生，汉族，农民，住所地睢县。被告河南诺尔斯服饰有限公司，住所地睢县城北工业区。法定代表人黄天，系该公司总经理。原告罗常亮因与被告河南诺尔斯服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年11月7日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，其后于2015年4月24日在本院董店人民法庭公开开庭审理了本案。原告罗常亮到庭参加诉讼，被告河南诺尔斯服饰有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告罗常亮诉称：2013年至2014年8月底，原、被告口头约定原告给被告供应米、面、油，原告按照约定给被告及时供应，但被告只支付了部分货款，截止2014年8月2日被告共拖欠原告货款75800元，并为原告出具了欠条。现原告起诉，请求依法判令被告向原告清偿所欠货款75800元，并承担本案诉讼费。被告河南诺尔斯服饰有限公司在法定期间内未向本院提出书面答辩，亦未出庭应诉，原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、被告出具的欠条一份，证明被告拖欠原告货款75800元的事实；2、原、被告的销货清单26张，证明原、被告之间一直存在供销关系的事实。被告河南诺尔斯服饰有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所提供证据材料提出异议的权利。经本院庭审审查，原告提供的上述证据材料内容客观真实且与本案有关联，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告现尚拖欠原告货款75800元未付的事实，故对上述证据材料本院依法确认为有效证据。被告河南诺尔斯服饰有限公司未向本院提供证据材料。本院根据上述有效证据并结合庭审情况，对本案事实确认如下：原告经营米、面、油生意。2013年起原告开始给被告供应米、面、油，截止2014年8月2日被告共拖欠原告货款75800元，并为原告出具了欠条。本院认为，买卖合同的双方当事人应当按照约定履行其相应义务。结合本院查明的事实，本案原告自2013年起开始给被告供应米、面、油，双方对于该买卖行为的成立达成了协议。截止2014年8月2日被告尚欠原告货款75800元未付，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告河南诺尔斯服饰有限公司应当依法向原告支付其拖欠的货款75800元。故对原告要求被告支付其货款75800元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南诺尔斯服饰有限公司于本判决生效后7日内支付原告罗常亮货款75800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元，由被告河南诺尔斯服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王海涛审 判 员  杨荣方人民陪审员  张 旭二〇一五年四月二十七日书 记 员  李 飞
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜珙民初字第2360号
原告范祖平，男，1964年10月30日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省宜宾市。
原告田小芳，女，1962年8月21日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省宜宾市。
二原告委托代理人范容，女，1962年4月22日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省内江市。
被告秦培彬，男，1975年8月29日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省宜宾市。
被告周杨，女，1980年6月15日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省宜宾市。
原告范祖平、田小芳与被告秦培彬、周杨房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范祖平、田小芳及其委托代理人范容到庭参加了诉讼，被告秦培彬、周杨经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范祖平、田小芳诉称，原、被告于2013年4月6日签订《房屋租赁合同书》，原告将自己所有的位于珙县巡场镇四季苑二楼原双三宾馆营业用房547.66平方米及底楼门面房10.91平方米及共同的消防通道租赁给二被告使用；租赁期限为3年；每月租金按25元／平方米计算，第二年、第三年的房租在上年基础上递增5%；租金为一年一次性收取，先交房租后使用房屋，不得拖欠，如拖欠租金，可随时终止（解除）该合同；违约方无条件将原双三宾馆一楼双方拥有门面各自产权证上实际平方面积抵押给对方作为赔偿。请求人民法院解除原、被告双方于2013年4月6日签订的《房屋租赁合同书》；由二被告支付原告2014年5月至8月的房屋租金58649.85元；确认原双三宾馆一楼原、被告双方共同拥有产权的门面房中被告所有的部分归原告所有或支付原告违约金20万元。
原告范祖平、田小芳为支持自己的主张，提供了以下证据进行证明：1.范祖平、田小芳的身份证复印件；2.《房屋租赁合同书》；3.（2013）珙证字第316号公证书。
被告秦培彬未答辩也未提供证据。
被告周杨未答辩也未提供证据。
经审理查明，2013年4月6日，被告秦培彬、周杨与原告范祖平、田小芳签订《房屋租赁合同书》，租用二原告所有的位于珙县巡场镇四季苑二楼原双三宾馆的营业用房用于经营。租赁合同约定：租用面积为558.57平方米；二原告将宾馆原21间房屋内的空调彩电以及屋内设施和物件提供给二被告无偿使用；租赁期限为三年，自2013年5月25日起至2016年5月24日止，合同期满后在同等条件下，二被告有优先续租权；租金为25元／平方米，第二年、第三年房租在上年基础上增加5%，租金一年一次性收取，先交租金后使用房屋，下一年房租在第一年期满的前一月底前付清，不得拖欠；如拖欠房屋租金，二原告可随时终止该合同，并无条件收回租赁给二被告的房屋，该房屋所进行的装修、装饰与增添的设施、物件无偿归二原告所有，二被告须保证房屋及屋内设施、物件的完好与齐全，如有损坏，二被告按实价赔偿；二被告在租赁期间不得以任何方式将房屋转租或变相转让他人，若需转租须征得二原告同意，由二原告与其签订补充协议，收取对方房屋转让金；房屋按谁使用谁负责的原则，二被告在承租期间所发生的维修、维护与设施的改善，水、电及一切经营性和非经营性的费用，均由二被告负责全额支付，因拖欠以上费用造成二原告损失，二被告负责全额赔偿。房产税由二原告交付。任何一方未履行义务或履行义务与本合同不符，承担违约责任，违约方负责赔偿对方违约金人民币200000元，无条件将原双三宾馆一楼双方共同拥有门面各自产权证上实际平方面积的门面房抵押与对方作为赔偿”。2013年4月7日，双方到珙县公证处对该《房屋租赁合同书》进行了公证。第一年租赁期满的前一个月底，被告秦培彬、周杨未向原告范祖平、田小芳交纳次年的房租，经原告范祖平、田小芳多次向二被告催收，二被告仍未支付。2014年7月，二被告外出，将其经营的茶楼交秦培高经营。原告遂向本院诉讼，要求解除房屋租赁协议。本案诉讼过程中，被告秦培彬、周杨已于2014年8月25日委托秦培高将其所租用二原告的房屋交还二原告。庭审中，二原告还要求二被告支付交还房屋前二被告所欠电费1133元、水费451元、气费4412元、交房后被告经营的茶楼使用二原告电表产生的电费3000元及按原实际安装价格将天然气户头过户至二原告名下。
上述事实，有当事人的庭审陈述及以下证据在案佐证：1.范祖平、田小芳的身份证复印件；2.《房屋租赁合同书》；3.（2013）珙证字第316号公证书。
本院认为，被告秦培彬、周杨于2013年4月6日与原告范祖平、田小芳签订房屋租赁合同，租用原告范祖平、田小芳位于珙县巡场镇四季苑的558.57平方米营业用房用于经营属实，根据双方签订的房屋租赁合同约定，被告秦培彬、周杨本应在2014年4月底前向原告范祖平、田小芳支付2014年5月25日至2015年5月24日的房租，但被告秦培彬、周杨至2014年7月底仍未向二原告支付租金，因而被告秦培彬、周杨的行为已违约，二原告诉讼要求解除房屋租赁协议、由二被告支付2014年5月至8月的房屋租金的理由成立，本院予以支持，但诉讼过程中，二被告已托人将租赁房屋交还二原告，故本判决中不再限期交付房屋。二被告的行为虽然构成违约，但双方在房屋租赁合同中约定的违约金金额200000元明显过高，且二原告在诉讼过程中未举证证明二被告的违约行为给其造成的损失达200000元，故本院对二原告要求支付的违约金酌情支持60000元。二原告要求二被告支付二被告在经营期间应交纳的电费1133元、水费451元、气费4412元，符合双方租赁合同约定，本院予以支持。交房后被告经营的茶楼使用二原告电表产生的电费3000元，属另一民事法律关系，应另案解决。二原告要求二被告按原实际安装价格将天然气户头过户至二原告名下，属天然气公司解决的范围，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告范祖平、田小芳与被告秦培彬、周杨于2013年4月6日签订的《房屋租赁合同书》。
二、被告秦培彬、周杨于本判决生效之日起十日内支付原告范祖平、田小芳2014年5月25日至2014年8月25日的房屋租金43987.39元。
三、被告秦培彬、周杨于本判决生效之日起十日内支付原告范祖平、田小芳违约金60000元。
四、被告秦培彬、周杨于本判决生效之日起十日内支付原告代交的二被告经营期间产生的电费、气费、水费5996元。
五、驳回原告范祖平、田小芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告秦培彬、周杨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 宋茂林
人民陪审员 王寿勋
人民陪审员 刘定文
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张仁旭
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初2157号
原告：王某1，男，1938年7月19日生，汉族，居民，住盐城盐都区。
委托诉讼代理人：吴文彪，江苏华晓律师事务所律师（法律援助）。
被告：王某2，男，1960年7月16日生，汉族，居民，住盐城盐都区。
原告王某1与被告王某2赡养费纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由代理审判员张蓉蓉适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人吴文彪，被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年生活费2364元、2016年医疗费1814.35元、2017年医疗费42.4元，合计4420.75元；2、判令被告从2017年起每年支付原告生活费2364元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告今年79岁，生育五个子女，长子王某2。××，无经济来源，生活困难，需子女赡养。被告从2000年起至今只支付我3500元生活费。
被告王某2辩称，我不同意原告的诉讼请求。我同意每年赡养原告四个月，××费用我承担，××费用五个子女一起承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某1与其妻子（已去世）共生育五个子女，长子王某2、次子王智亮、长女王志芳、次女王云，三子王志宏，目前均健在。原告王某12016年花费医疗费9071.73元，2017年花费医疗费212元。原告王某1现年老多病，无劳动能力，除每月120元农保以外，无其他经济收入。原告王某1遂诉至本院，要求被告王某2履行赡养义务。
庭审中，被告王某2要求原告王某1随其一起生活，原告王某1明确表示不同意与被告王某2共同生活。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原、被告系父子关系，现原告王某1已年迈体弱，长子王某2负有赡养原告王某1的义务。对被告王某2提出原告王某1随其共同生活的要求，因原告明确表示不同意与被告王某2一起生活，故对被告王某2的该项主张，本院依法不予支持。赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理，原告王某1要求被告王某2支付已发生的2016年、2017年医疗费用1856.75元【（9071.7.+212）÷5】的请求，因原告王某1提交了正式医疗发票，本院予以支持。原告王某1要求被告王某2按照2015年江苏省农村居民人均消费标准向其支付2016年起的生活费2364元（11820÷5），综合考虑原告王某1的生活、身体状况以及被告王某2的收入来源、家庭生活开支，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王某2于本判决生效后十日内支付原告王某12016年生活费及2016/2017年医疗费共计4220.75元（2364+1856.75）。
二、被告王某2从2017年1月起至年老寿终时每年支付原告王某1生活费2364元，于每年的12月30日前付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，帐号：52×××89）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张蓉蓉
二○二○一七年四月十二日
书 记 员 闵 敏
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费权利。
2．《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初6157号
原告北京企星冶金机电技术工程有限责任公司，住所地：北京市房山区良官大街58号（良乡工业基地）。
法定代表人燕月，董事长。
委托代理人张坚，男，1960年11月21日出生，汉族，北京企星冶金机电技术工程有限责任公司职工，住北京市西城区。
被告临沂江鑫钢铁有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区沈泉庄工业园。
法定代表人张现坤，经理。
委托代理人刘学权，男，1977年8月22日出生，汉族，临沂江鑫钢铁有限公司职工，住。
委托代理人娄峰，男，1991年5月16日出生，汉族，临沂江鑫钢铁有限公司职工，住山东省蒙阴县。
原告北京企星冶金机电技术工程有限责任公司（以下简称企星公司）与被告临沂江鑫钢铁有限公司（以下简称江鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告企星公司委托代理人张坚及被告江鑫公司委托代理人刘学权、娄峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告企星公司诉称，2011年4月23日到2011年12月13日，原告作为出卖人、被告作为买受人签订《工矿产品买卖合同》两份。原告按照合同约定在2012年底前将合同项下的全部设备交付给被告。被告仅支付合同项下30%的预付款97.2万元和30万元货款，剩余货款至今未付。被告另欠原告2万元投标保证金未还。原告为此诉至法院，请求法院判令被告支付原告货款217.4万元；诉讼费用由被告承担。
被告江鑫公司辩称，被告对原告起诉的货款金额无异议，但是原告提供的设备存在部分质量问题，所以该货款质保金未付。
经审理查明，2011年4月23日，原告企星公司作为供方，被告江鑫公司作为需方签订《买卖合同》，约定：原告向被告供应BQXK-
II型全液压开铁口机四套、BQXP-300型液压泥炮四套、BQXK-
II型液压站两套，价款共计324万元；发货款：设备具备发货条件后，以书面形式通知需方，需方向供方支付合同总金额的30%货款，即97.2万元；招标时供方所交20000元投标保证金转为履约保证金，与发货款同时支付给供方，供方提供参与投标时需方开具的等额收款收据；设备调试款：本合同所订全部设备安装调试合格试运行之日起壹月后，30日内，需方向供方支付合同总金额的30%货款，即97.2万元；设备质保金：本合同所订全部设备安装调试合格试运行之日起十二个月后，30日内需方向供方支付40%货款，即129.6万元；合同同时对交货期及交货地、违约责任等作了约定。
2011年12月13日，原告企星公司作为供方，被告江鑫公司作为需方签订《配件采购合同》，约定：原告向被告供应KD160型回转油缸1套、KD160型打泥机构1套，价款共计186000元（含17%增值税）；供方将全部货物送到需方场地经验收合格后，供方提供全额增值税专用发票，需方在三十个工作日内支付全部货款；合同同时对交货地点、验收期限等作了约定。
上述合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务。被告于2012年1月20日向原告付款97.2万元，2013年10月28日付款30万元，剩余货款215.4万元及投标保证金2万元至今未付，为此成诉。
上述事实，根据原、被告陈述、举证及庭审调查所认定。均收录在卷。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告依约履行货物交付义务，被告应履行货款支付义务。原告向被告供应设备，被告尚欠原告货款215.4万元及投标保证金2万元未付，有原、被告签订的《买卖合同》、《配件采购合同》、发货单、收款收据、增值税专用发票予以证实，被告对此亦予以认可，本院依法予以确认。现原告要求被告支付价款215.4万元及退还投标保证金2万元，理由正当合法，本院依法予以支持。被告辩称原告设备存在质量问题，但未提供证据予以证实，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告临沂江鑫钢铁有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京企星冶金机电技术工程有限责任公司货款215.4万元；
二、被告临沂江鑫钢铁有限公司于本判决生效后十日内退还原告北京企星冶金机电技术工程有限责任公司投标保证金人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费24192元，由被告临沂江鑫钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
助理审判员 宋丹妹
人民陪审员 陆金城
二〇一七年三月十四日
书 记 员 吕明娜
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第1125号
原告：孙某某，男。
委托代理人：陶俊国，男，内乡县师岗镇中心法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告：岳某某，女。
原告孙某某与被告岳某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人陶俊国到庭参加了诉讼，被告岳某某经本院公告传唤，现公告期届满，被告岳某某仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经媒人介绍认识，2004年12月9日按照农村习俗举行结婚仪式，2006年8月17日生一女孩，取名孙某甲，2009年1月7日生一男孩，取名孙某乙。两个小孩现随我生活。2013年3月1日在内乡县人民政府补办结婚登记手续。2011年8月份被告离家出走至今。夫妻感情彻底破裂。特依法提起诉讼，请求：1、准予我与被告离婚；2、婚生两个小孩由我抚养；3、共同财产归我所有。
被告岳某某缺席无答辩，未向法庭提交任何证据。
原告为支持自己的诉请，举证如下：
1、结婚证一份，证明原、被告双方系合法夫妻关系。
2、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
3、常住人口登记卡，证明原、被告及其两个小孩的出生日期。
本院对原告所举证据认证如下：原告提供的证据1、2、3系权威部门所出具，客观真实，应认定为有效证据.
本院依法对被告的邻居岳某甲进行调查，证实被告岳某某2013年3月曾回来后又离家出走至今的事实。
依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告双方系媒人介绍相识，2004年12月9日按照农村习俗举行结婚仪式，2006年8月17日生一女孩，取名孙某甲，2009年1月7日生一男孩，取名孙某乙。2013年3月1日在内乡县人民政府补办结婚登记手续。原告于2014年8月29日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：夫妻感情确已破裂，调解无效，才应准予离婚。原告诉称夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，但其并未提供有效证据予以证实。且为稳定家庭关系，有利于小孩健康成长，对其要求离婚的诉讼请求，本院暂不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准原告孙某某与被告岳某某离婚。
本案诉讼费300元由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 徐宜明
审判员 郭 果
陪审员 朱克昌
二〇一五年一月二十六日
书记员 谢晓磊
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第2145号
原告上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行。
负责人许某某。
委托代理人李某某。
被告陈广。
被告许旭云。
上列当事人间金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，先依法适用简易程序，后于2014年12月12日依法裁定适用普通程序进行审理，并于2015年3月23日公开开庭审理本案。原告委托代理人李某某到庭参加了诉讼。被告陈广、被告许旭云经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月14日被告陈广、被告许旭云以购买坐落于上海市嘉定区菊园小区环城路XXX号XXX室房屋与原告签订了一份《个人房屋抵押借款合同》（合同号XXXXXXXXXXXXXX，以下简称《借款合同》），向原告借款人民币（以下币种同）34.5万元，并以购买的上述房屋作抵押担保。借款期限为2008年1月22日至2018年1月22日，还款方式为按月等额本金，共120期。签约后，原告发放了贷款34.5万元。后两被告归还了部分借款本息。自2012年9月23日起两被告拖欠本息不还。2014年9月19日上海市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）为两被告代偿了本金26，685.33元。截止2014年9月23日两被告尚欠原告到期本金45，189.66元、利息30，211.87元。根据《借款合同》约定，两被告连续3个月拖欠应还借款本金和利息的，原告可以提前收回全部借款本息。为此，请求判令1、被告陈广、被告许旭云归还原告借款本金160，189.66元，以及截止至2014年9月23日止的利息30，211.87元（包括利息22，642.76元、罚息7，569.11元）；2、被告陈广、被告许旭云偿还原告以160，189.66元为基数，自2014年9月24日起至实际清偿之日止的逾期利息（按合同约定计收）；3、判令被告陈广、被告许旭云以坐落于上海市嘉定区菊园小区环城路XXX号XXX室房屋承担抵押担保责任。
被告陈广、被告许旭云未作答辩。
本院经审核原告证据，确认以下法律事实：
1、2008年1月14日被告陈广、被告许旭云以购买坐落于上海市嘉定区菊园小区环城路XXX号XXX室房屋与原告签订了一份《借款合同》（合同号XXXXXXXXXXXXXX），主要约定：两被告向原告借款34.5万元，借款期限为2008年1月22日至2018年1月22日；借款利率为在基准利率7.83%上上浮10%；逾期贷款罚息利率为在本合同约定的借款利率基础上加收40%；首次还款日为借款发放日的次月对应日，以后每月的对应日为固定还款日；还款方式为按月等额本金，还款期数共120期；违约责任：出现下列任一情况的，原告有权立即单方面宣布合同／借款提前到期，提前收回借款本金和相应利息，并行使抵押权：A、借款人连续3个月拖欠应还借款本金和利息的；合同项下的借款将由两被告所购置的位于上海市嘉定区菊园小区环城路XXX号XXX室房屋作抵押担保，担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、补偿费、借款手续费、债权实现费等。签约后，原告于2008年1月22日向两被告发放了贷款34.5万元。同年2月13日原、被告办理上述房产的抵押登记手续。
2、2008年1月14日，被告陈广与原告及置业担保公司签订了一份《个人商用房借款保证合同》（以下简称《保证合同》），约定被告未按《借款合同》约定履行还款义务达三期时，由置业担保公司代为还款，当置业担保公司代为还款累计达六期时，代偿责任即为消灭。原告向两被告发放贷款后，两被告归还了部分借款本息。但自2012年9月23日起两被告开始拖欠本息不还。2014年9月原告要求置业担保公司承担担保责任。同年9月19日置业担保公司为两被告代偿了借款本金26，685.33元。截止2014年9月23日两被告尚欠原告到期本金45，189.66元、利息30，211.87元未还。原告遂涉讼。
以上事实有《借款合同》（合同号XXXXXXXXXXXXXX）、《保证合同》、贷款借款凭证、上海市房地产他项权利证明、个人贷款还款对账单、个人贷款还款凭证、证明及当事人庭审陈述等在案为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告陈广、被告许旭云签订的《借款合同》、合法有效，双方均应严格按约履行各自的义务。原告按合同约定已履行了出借资金的义务，被告陈广、被告许旭云理应按约定的期限及利率偿还本金及利息，现拖欠不付，已构成违约，原告依《借款合同》的约定提前收贷，要求两被告立即归还欠款本息及尚未到期的贷款金额，以及要求依法行使抵押权的主张，合理合法，本院予以支持。诉讼中，被告陈广、被告许旭云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，此行为系两被告自愿放弃答辩、质证权利之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈广、被告许旭云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行借款本金人民币本金160，189.66元，以及截止至2014年9月23日止的利息30，211.87元；
二、被告陈广、被告许旭云应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行以160，189.66元为基数，自2014年9月24日起至实际清偿之日止的逾期利息（按合同约定计收）；
三、被告陈广、被告许旭云届时不履行上述判决第一、二项付款义务的，原告上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行可以与被告陈广、被告许旭云协议，以坐落于上海市嘉定区菊园小区环城路XXX号XXX室的房地产折价，或者申请拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告陈广、被告许旭云所有，不足部分由被告陈广、被告许旭云继续清偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，108元，公告费560元，合计诉讼费4，668元，由两被告共同负担（该款两被告应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王筑慧
人民陪审员 方慈方
人民陪审员 朱琴红
二〇一五年四月十四日
书 记 员 朱 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
2、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
3、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第7379号
上诉人（原审原告）王长宝，男，1942年2月8日生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京第一机床厂有限公司，住所地南京市秦淮区菜市口2号。
法定代表人薛军，南京第一机床厂有限公司董事长。
委托代理人刁义清，男，1954年3月18日生，汉族，南京第一机床厂有限公司法律顾问。
上诉人王长宝因与被上诉人南京第一机床厂有限公司劳动争议纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院于2015年10月22日作出的（2015）秦民初字第5553号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月24日公开开庭进行了审理，上诉人王长宝与被上诉人南京第一机床厂有限公司的委托代理人刁义清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，本案涉及城镇住房制度改革中产生的住房补贴问题，不属于履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，因涉及政策调整问题，根据相关规定，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百四十二条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，作出裁定：驳回王长宝的起诉。
宣判后，王长宝不服该裁定，向本院提起上诉称，住房制度改革是国家的一项重大政策。《中华人民共和国行政诉讼法》以及国家、地方政府的相关文件对此均有规定，且具有很强的可操作性。王长宝曾就职工住房补贴事项向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因不属于劳动仲裁受理范围，而未予受理。据此，王长宝才向法院起诉。王长宝就本案争议并非以劳动争议纠纷为由起诉，而是因南京第一机床厂有限公司拒不执行国家和地方政府的文件，王长宝为此以一般经济纠纷为由提起本案诉讼，原审法院应当将本案作为经济纠纷审理，并应按国家及地方政府的相关文件作出公正的判决。而原审法院未经开庭审理，即以职工住房补贴纠纷不属于人民法院劳动争议案件受理范围为由，驳回王长宝的起诉，不合情理，也不合法。其次，现有证据足以证实南京第一机床厂有限公司从企业改制中获得了巨大的经济利益，也有经济能力给职工发放住房补贴，应当解决原厂职工的住房补贴问题。综上，请求二审法院依法改判南京第一机床厂有限公司一次性支付王长宝住房补贴22086元。
被上诉人南京第一机床厂有限公司辩称，王长宝主张的住房补贴不属于法律和司法解释规定的人民法院受理的案件范围，本案无论其是否经过了劳动仲裁程序，人民法院均不应受理。综上，原审裁定正确，请求二审法院驳回王长宝的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，本案一审卷宗内存有王长宝提交的南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案（2015）2343号不予受理通知书，上述不予受理通知书载明不予受理的理由为不属于仲裁处理范围，并告知如对该通知书不服，申请人可自收到本通知书之日起十五日内向人民法院起诉。并且，王长宝于一审中提交的起诉状，所述事实及理由也主要是有关原南京机床厂变更、改制和土地出让的情况，以及其依据相关文件有权享受住房补贴。并无因劳动人事争议仲裁委员会不予受理王长宝的仲裁申请，故其以其他法律关系为基础主张权利的相关陈述。综合上述事实，能够认定王长宝系对劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书不服，向法院提起本案诉讼。王长宝上诉主张其于一审中是以一般经济纠纷为由向法院起诉，与事实不符，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。原审法院据此直接驳回王长宝的起诉，符合上述司法解释的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，当事人的起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。经本院审查，王长宝要求南京第一机床厂有限公司一次性支付其住房补贴22086元，该项权利主张涉及执行国家房改政策的问题。依据相关规定，劳动者与用人单位为房改房买卖、住房补贴给付等执行国家房改政策问题发生的纠纷，当事人以劳动争议为由向人民法院起诉的，无论其是否经过劳动争议仲裁委员会仲裁，人民法院均不予受理。因此，原审法院认为王长宝此项权利主张不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，据此裁定驳回王长宝的起诉，并无不当。
综上，上诉人王长宝的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 王 熠
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 莫欣欣
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第2409号
原告海明林。
被告丁艳明。
原告海明林诉被告丁艳明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵杰担任审判长并主审本案，与审判员王俊林、张倩影组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海明林到庭参加了诉讼，被告丁艳明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告海明林诉称，在2010年11月19日被告丁艳明从我处购买轮胎时欠我轮胎款30000.00元，经我多次催要，至今未还。特向人民法院提起诉讼，请求判令被告给付欠款3000.00元及利息。
被告丁艳明未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，2010年11月19日被告丁艳明在原告开办的轮胎门市购买轮胎时，欠原告轮胎款3000.00元没有给付，于当日给原告出具制式欠条一张，在欠条中双方约定于2010年12月19日偿还，如果不按约定的期限偿还欠款，自偿还期限届满之日起，按欠款金额的日6‰加收利息。发生争议由围场县人民法院裁决。被告没有按照约定的期限给付拖欠原告的轮胎款，经原告多次索要，被告至今没有给付，后原告向本院起诉。
另查明，在被告给原告出具欠条时，双方虽然对欠款利息进行了书面约定，但是双方约定的日6‰的利息，已超过同类贷款利率的四倍。
原告为支持自己的诉讼，向法庭提交了被告于2010年11月19日为原告出具的欠条一张。被告因未到庭参加诉讼，对原告提交的证据，亦未提出质证意见。
本院认为，被告丁艳明于2010年11月19日在原告处购买轮胎尚欠原告的轮胎款3000.00元的事实清楚，证据充分，有被告给原告出具的欠条予以证实，本案的事实足以认定，被告对拖欠原告的轮胎款应当给付原告。对于原告主张的欠款利息问题，被告在给原告出具的欠条中，双方虽然对欠款利息进行了书面约定，但是双方约定的日6‰的利息过高，已超过法律应当保护的范围，超出部分本案不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十二条的规定，判决如下：
一、被告丁艳明在本判决生效后五日内给付原告轮胎款3000.00元，并自2010年12月19日起至被告全部履行义务时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍向原告支付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告负担。
义务人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他费用）。
审判长 邵 杰
审判员 王俊林
审判员 张倩影
二〇一四年八月三十日
书记员 王红蕾
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）围民初字第2409号 原告海明林，男，1959年11月6日生，回族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告丁艳明，男，1973年8月26日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告海明林诉被告丁艳明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵杰担任审判长并主审本案，与审判员王俊林、张倩影组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海明林到庭参加了诉讼，被告丁艳明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告海明林诉称，在2010年11月19日被告丁艳明从我处购买轮胎时欠我轮胎款30000.00元，经我多次催要，至今未还。特向人民法院提起诉讼，请求判令被告给付欠款3000.00元及利息。 被告丁艳明未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 经审理查明，2010年11月19日被告丁艳明在原告开办的轮胎门市购买轮胎时，欠原告轮胎款3000.00元没有给付，于当日给原告出具制式欠条一张，在欠条中双方约定于2010年12月19日偿还，如果不按约定的期限偿还欠款，自偿还期限届满之日起，按欠款金额的日6‰加收利息。发生争议由围场县人民法院裁决。被告没有按照约定的期限给付拖欠原告的轮胎款，经原告多次索要，被告至今没有给付，后原告向本院起诉。 另查明，在被告给原告出具欠条时，双方虽然对欠款利息进行了书面约定，但是双方约定的日6‰的利息，已超过同类贷款利率的四倍。 原告为支持自己的诉讼，向法庭提交了被告于2010年11月19日为原告出具的欠条一张。被告因未到庭参加诉讼，对原告提交的证据，亦未提出质证意见。 本院认为，被告丁艳明于2010年11月19日在原告处购买轮胎尚欠原告的轮胎款3000.00元的事实清楚，证据充分，有被告给原告出具的欠条予以证实，本案的事实足以认定，被告对拖欠原告的轮胎款应当给付原告。对于原告主张的欠款利息问题，被告在给原告出具的欠条中，双方虽然对欠款利息进行了书面约定，但是双方约定的日6‰的利息过高，已超过法律应当保护的范围，超出部分本案不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十二条的规定，判决如下： 一、被告丁艳明在本判决生效后五日内给付原告轮胎款3000.00元，并自2010年12月19日起至被告全部履行义务时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍向原告支付利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，由被告负担。 义务人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他费用）。 审判长 邵 杰 审判员 王俊林 审判员 张倩影 二〇一四年八月三十日 书记员 王红蕾 告知书 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。 法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《诉讼费用收费办法》 第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盐刑终字第00127号
原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，务工。曾因犯赌博罪，于2013年12月17日被民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元；后因吸毒被撤销缓刑，收监执行原判拘役五个月，2014年11月26日释放。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月12日被射阳县公安局刑事拘留，同月17日被该局取保候审；2015年5月26日经民检察院决定被取保候审；2015年7月13日经民法院决定被逮捕。现羁押于射阳县看守所。
射阳县人民法院审理射阳县人民检察院指控原审被告人徐某犯交通肇事罪一案，于2015年7月13日作出（2015）射刑初字第00185号刑事判决。原审被告人徐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月8日晚，被告人徐某驾驶苏J×××××号小型轿车，沿射阳县合德镇解放路由西向东行驶至县第二中学门前路段时，撞上由南向北横过道路的行人蒋某某造成交通事故，致蒋某某受伤，车辆损坏。蒋某某经抢救无效于同月12日死亡。经射阳县公安局法医鉴定，蒋某某符合颅脑损伤死亡。经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人徐某承担事故的主要责任。
案发后，被告人徐某请他人打电话报警，并如实供述了犯罪事实，且与被害人近亲属达成赔偿谅解协议。
原审判决认定上述事实的证据有，被告人的供述，行政处罚决定书，道路交通事故认定书，谅解协议，鉴定意见，现场勘查笔录等。
原审人民法院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。被告人徐某犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人近亲属损失，得到谅解，亦可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪，判处被告人徐某有期徒刑九个月。
徐某在上诉中称，量刑过重，要求改判缓刑。
经审理查明，2014年12月8日晚，被告人徐某驾驶苏J×××××号小型轿车，沿射阳县合德镇解放路由西向东行驶至县第二中学门前路段时，撞上由南向北横过道路的行人蒋某某造成交通事故，致蒋某某受伤，车辆损坏。蒋某某经抢救无效于同月12日死亡。经法医鉴定，蒋某某符合颅脑损伤死亡。经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人徐某承担事故的主要责任。
认定上述事实的证据有：
1、被告人徐某对犯罪事实的供认。
2、书证
（1）人口信息、受案登记表、立案决定书、110接警单等，证实被告人的基本信息、立案及案发情况；
（2）刑事判决书、行政处罚决定书、徐某2011年道路交通事故责任认定书等，证实被告人徐某被行政、刑事处罚等相关情况；
（3）驾驶人信息查询结果单、驾驶证，证实徐某领取驾驶证的情况；
（4）道路交通事故认定书，认定徐某承担事故的主要责任，蒋某某承担事故的次要责任；
（5）协议书、谅解书、收条，证实徐某与被害人近亲属达成赔偿谅解协议的事实。
3、证人蒋某、陈某、黄某等人的陈述，均证实被告人徐某驾驶汽车撞到蒋某某发生事故的相关事实。
4、被告人徐某供述，证实其驾车撞到一个老奶奶后，请黄某报警等相关事实。
5、鉴定意见
（1）法医学尸体检验鉴定书，证实蒋某某符合颅脑损伤死亡；
（2）交通事故车辆技术检验报告，证实车辆情况。
6、道路交通事故现场勘查笔录，证实现场勘查的相关情况。
上述证据均经一审庭审质证，证据来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，且证据之间相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足可认定。
关于上诉人徐某提出量刑过重，要求改判缓刑的上诉理由，经查，上诉人徐某虽具有自首、赔偿损失、得到被害人亲属谅解等从轻情节，但综合考虑到其具有前科劣迹情节，对其不适用缓刑。一审法院在刑罚规定的量刑幅度内对其所作出的判决，并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人徐某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。原审人民法院对被告人徐某定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法作出的判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何申华
审 判 员 潘颖颖
代理 审 判员 陈 杰
二〇一五年九月十四日
书记员（代） 宋玉媛
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民二初字第465号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告曾新贞，女。
被告卢寿广，男。
原告新化县农村信用合作联社与被告曾新贞、卢寿广金融借款合同纠纷一案，于2015年7月7日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员罗武担任审判长，与人民陪审员张自强、杨新永组成合议庭进行审理。2015年10月13日，本院依法对本案进行了公开审理，原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告曾新贞、卢寿广经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告新化县农村信用合作联社诉称：2013年5月7日，被告曾新贞以转据为由，在原告所属胜利分社借款30000元，约定期限36个月，月息10.25‰，双方约定按季结息，由原告以代扣方式扣收借款本息。该笔借款利息支付至2014年4月1日止，后再未支付利息，被告的账户内也无款可扣。原告多次向被告催讨利息，但被告均拒绝支付。综上，原告于被告曾新贞之间签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，但被告没有按合同约定支付利息，显属违约行为。请求判令解除原、被告于2013年5月7日签订的个人借款合同，并判令被告曾新贞、卢寿广立即偿还借款本金30000元，赔偿利息损失4715元，利息损失并应计算至贷款本金清偿日止。
被告曾新贞、卢寿广未到庭答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、借款借据复印件，以证明被告曾新贞于2013年5月7日在原告所属胜利分社借款30000元，约定月利率为10.25‰，借款期限为36个月。
2、利息计算清单，以证明被告曾新贞所借30000元从2014年4月1日算至2015年7月5日的利息为4715元，本息合计34715元。
3、借款申请书；
4、被告身份证（复印件）、常住人口登记卡（复印件）；
证据3、4，以证明被告在原告处借款办理了合法的贷款手续。
5、个人贷款合同，以证明被告曾新贞与原告签订了合法有效的个人借款合同。
被告曾新贞、卢寿广未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据的认证意见为：对证据1、3、5，系书面证据，经与原件核对无异，内容符合法律规定，予以认定；证据2，经审查，利息计算符合双方约定，利率亦符合法律规定，予以认定；对证据4，系公安机关办的身份证件，予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下事实：
被告曾新贞、卢寿广系夫妻。2013年5月7日，被告曾新贞以转据为由，在原告所属胜利分社借款，并签订了《个人贷款合同》，约定借款金额为30000元，借款期限36个月，月利率10.25‰；借款自实际提款之日起按日计息，按季结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%；被告未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失。本合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利。同日，被告曾新贞立下借据并办理了借款的相关手续。被告借款后，按约支付利息至2014年4月1日，其后一直未按约还本付息，经原告多次催讨仍未偿还本息，原告遂诉至本院。
本院认为，被告曾新贞从原告所属胜利分社借款，系双方真实意思的表示，内容未违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按约定履行各自的义务。被告借款后，未按约还本付息，经原告多次催讨仍未偿还本息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第2项之规定，原告有权解除与被告签订的《个人贷款合同》，要求被告曾新贞返还借款本金，并按约定利率赔偿利息损失。被告曾新贞、卢寿广系夫妻关系，被告曾新贞所欠原告贷款应认定为夫妻共同债务，依法应由两被告共同负责偿还。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告曾新贞、卢寿广经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第九十四条第一款第2项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告新化县农村信用合作联社与被告曾新贞于2013年5月7日签订的《个人贷款合同》；
二、由被告曾新贞、卢寿广于本判决生效后三日内共同连带返还原告新化县农村信用合作联社借款本金30000元，并赔偿原告新化县农村信用合作联社利息损失4715元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费667元，由被告曾新贞、卢寿广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 罗 武
人民陪审员 张自强
人民陪审员 杨新永
二〇一五年十月十三日
代理书记员 彭方群
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方仍未迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙七民初字第196号
原告柯某某，女。
被告皮某某，男。
本院在审理原告柯某某与被告离婚皮某某纠纷一案中，原告柯某某于2014年8月30日以和被告协商和好不离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柯某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告柯某某负担。
审判员 吴志勇
二〇一四年八月三十日
书记员 胡进锋
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第325号
罪犯王正举，别名王正欢，男，1982年1月15日出生，汉族，初中肄业，河南省新野县上庄乡马集村人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省新野县人民法院作出了（2011）新刑初字第239号刑事判决，认定被告人王正举犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。刑期自二○一一年五月十六日起至二○二二年五月十五日止。宣判后，于2011年11月269日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王正举自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2011年5月9日中午，该犯在新野县上庄乡马集村自己房屋附近，因琐事指责柳某，双方发生撕扯，该犯顺手捡起一块砖头对柳某左胸部进行击打。2011年5月13日柳某死亡。
罪犯王正举在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造。努力完成劳动任务，受到表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表，等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王正举自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王正举减去有期徒刑十个月。
刑期自二○一一年五月十六日起至二○二一年七月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时华军
审判员 张 勇
审判员 韩 洋
二〇一五年二月十二日
书记员 周梦雅
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3192号
申请执行人淮安区人民法院，住所地淮安区府前路1号。
法定代表人颜赤，该院院长。
被执行人杜可玉，男，1979年5月24日出生于江苏省涟水县，汉族，高中文化，务工，住江苏省涟水县。
被执行人张文涛，男，1984年11月16日出生于江苏省涟水县，汉族，中专文化，驾驶员，住江苏省涟水县。
淮安区人民法院与杜可玉、张文涛责令退赔纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2016）苏0803刑初160号刑事判决书已经发生法律效力，依判决杜可玉、张文涛于判决生效后三十日内向崔宝华退赔其余人民币2820元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年8月19日立案受理。
执行过程中，经本院经查询暂未发现被执行人有其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，财产刑的处罚，取决于被执行人是否有履行缴纳现金的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有存款和其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0803刑初160号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院依法恢复执行。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 徐晨曦
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第8710号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告林龙信，男，1990年3月5日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门市分行）与被告林龙信信用卡纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员黄素萍适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告建行厦门市分行委托代理人连丽平到庭参加诉讼，被告林龙信经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行厦门市分行诉称，被告林龙信向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，原告审查同意后为被告发放了卡号为×××6732的信用卡，被告使用信用卡后发生欠款，原告多次催讨，拒不还款。故请求判令被告：1、立即偿还信用卡欠款共计997.59元，其中本金230.22元、利息501.20元、滞纳金266.17元（利息、滞纳金暂计至2014年4月26日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日时止）；2、承担本案全部诉讼费用。
被告林龙信未作答辩。
经审理查明，被告林龙信曾向原告申办一张龙卡信用卡，并申明愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，被告应按原告公布的收费标准承担各项费用；在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；提取现金须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款待遇，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日偿还最低还款额的，除计收利息外，还须按月支付滞纳金；未尽事宜按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理。该领用协议所附的《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》中约定，取现手续费按笔收取，境外通过VISA、万事达卡、JCB或其他非银联网络取现，取现金额的3%，最低3美元；通过带有银联标识的ATM取现，12元＋取现金额的1%，其中取现金额的1%计算的部分最低为2元；境内取现费为取现金额的1%，最低2元，最高100元；超限费为超限部分的5%，最低1美元或5元人民币；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等。
之后，原告依约发放了卡号为×××6732的信用卡，被告林龙信在使用该卡期间长期透支，至2014年4月26日尚欠透支本金230.22元、利息501.20元、滞纳金266.17元，合计997.59元。
庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：1、龙卡信用卡申请表；2、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》；3、《中国建设银行龙卡信用卡章程》；4、林龙信信用卡欠款对账单。因被告林龙信未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩权利，本院对原告建行厦门市分行提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告林龙信向原告申办龙卡信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守龙卡信用卡领用协议和章程的义务。被告林龙信在使用龙卡信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反龙卡信用卡领用协议和章程的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告偿还全部欠款。原告要求被告林龙信还清所欠透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告林龙信应于本判决生效之日起七日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为×××6732的信用卡计至2014年4月26日的欠款本金230.22元、利息501.20元、滞纳金266.17元，并支付至实际还款之日的利息、滞纳金（其中利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告林龙信负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 黄素萍
二〇一四年八月四日
书记员 黄素梅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第00396号
原告吴守宏。
被告任小平。
本院在审理原告吴守宏诉被告任小平租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴守宏撤回对被告任小平的起诉。
本案受理费2740元减半收取，由原告负担。
审 判 长 夏 芳
代理审判员 蒙永庆
人民陪审员 姬英晖
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 徐张博