wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初8389号
原告：李兴梅，女，1965年11月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。
被告：重庆新华立地产（集团）有限公司，住所地重庆市江北区天地豪园166号，统一社会信用代码91500105450406083H。
法定代表人：刘光伦，总经理。
破产管理人：重庆坤源衡泰律师事务所、重庆经纬资产清算有限公司。
委托代理人：朱磊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人：林风华，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告李兴梅与被告重庆新华立地产（集团）有限公司[下称新华立公司]商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李兴梅的委托代理人刘洋、被告新华立公司的委托代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴梅诉称，2011年3月10日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将位于重庆市大渡口区松青路X号X幢X-
X号商品房出售给原告。原告履行了全部合同义务。2012年8月18日，被告将房屋交付给原告，出具有《重庆市新建商品房质量保证书》，承诺房屋自交付使用之日起5年内若屋面、外墙面、厨房和卫生间地面漏水，由被告免费承担维修责任。涉案房屋自交付之日起，屋面、外墙面、厨房和卫生间地面漏水状况一直存在。被告推脱和不作为。为使原告能正常居住和使用房屋，请求法院判令被告立即修复位于重庆市大渡口区松青路X号X幢X-
X号房屋，排除房屋漏水妨害（即修复）；判令被告赔偿原告损失2000元，本案诉讼费由被告承担。
被告新华立公司辩称，造成损害的原因及损失的金额需通过司法鉴定程序确认。
经审理查明，2011年3月10日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的重庆市大渡口区春晖路街道松青路X号X幢X-
X号商品房，该房屋系精装修房。2012年8月18日，被告将房屋交付给原告，出具了《重庆市新建商品房质量保证书》。《重庆市新建商品房质量保证书》载明住宅自项目竣工验收合格交付使用之日起，在正常使用情况下有如下部位、部件工程质量问题的，均由本公司免费承担维修责任:1、地基基础和主体结构。2、屋面防水、外墙面、厨房和卫生间地面、地下室的防水工程防渗漏等。
庭审中，原告称其所购买精装修房在保修期内，由于被告未做好房屋卫生间的防水，导致卧室、客厅、厨房漏水。酌情要求被告赔偿2000元。被告认可涉案房屋在保修期内，并称曾委托物业公司去现场看过，漏水是事实，但是不能确认漏水的原因。经过鉴定，责任如果属于被告，那么被告愿意修复，但被告现在处于破产重整程序中，没有能力去修复。
另查明，2016年1月28日，本院作出（2015）江法民破（预）字第00008号民事裁定，裁定受理申请人彭加君对被申请人新华立公司进行重整的申请。2016年5月26日，本院作出（2016）渝0105民破3号决定，指定重庆坤源衡泰律师事务所、重庆经纬资产清算有限公司担任新华立公司管理人。
上述事实，有《重庆市新建商品房质量保证书》、照片、民事裁定书、决定书、产权查询单（房室详细情况）及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告购买的商品房是被告已装修的房屋,装修的房屋存在漏水问题，被告对此予以认可。根据《重庆市商品房买卖合同》及《重庆市新建商品房质量保证书》的约定，被告对涉案房屋的漏水有免费修复义务。
根据《中华人民共和国企业破产法》（下称《破产法》）的规定，人民法院受理重整申请后，债务人对个别债权的清偿无效。对债务人享有债权的债权人，应依《破产法》在破产程序中行使权利，即债权人只能向法院申报债权，依法处理。已审查明，被告已进入破产重整程序。虽被告对涉案房屋漏水有免费修复的义务，但被告已明确表示无力修复。原告只能对漏水房屋自行修复，所形成的债权依法向管理人申报，在重整程序中处理。对原告要求被告立即修复涉案房屋，排除房屋漏水妨害（即修复）的诉讼请求，本院不予支持。
《中华人民共和国民法通则》规定了当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。原告购买装修房屋存在漏水的事实，原告对被告享有2000元损失债权在情理之中，没有超过合理幅度，应予确认。但原告请求支付不符合《破产法》规定，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告李兴梅对被告重庆新华立地产（集团）有限公司享有债权2000元。
二、驳回原告李兴梅的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆新华立地产（集团）有限公司负担。此款已由原告李兴梅向本院缴纳，被告重庆新华立地产（集团）有限公司在履行上述义务时一并支付给原告李兴梅。
本判决为终审判决。
审判员 王涛
二〇一七年八月三日
书记员 张欢
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第246号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人徐某甲，男，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2015年10月12日被柘城县公安局刑事拘留。于2015年10月24日被我院取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员路志强、杨建兵出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月11日晚，被告人徐某甲酒后驾驶豫NRR7**号小型轿车，行驶至柘城县某某镇民主东路时，被执勤民警当场查获。经检测被告人徐某甲静脉血液中酒精含量为95.21mg／100ml。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检测报告及照片，理化检验报告，视听资料及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为95.21mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祖丽丽
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘婷婷
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）柘刑初字第246号公诉机关柘城县人民检察院。被告人徐芳臣，男，1972年2月12日出生，汉族，初中一年级肄业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2015年10月12日被柘城县公安局刑事拘留。于2015年10月24日被我院取保候审。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人徐芳臣犯危险驾驶罪，于2015年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员路志强、杨建兵出庭支持公诉，被告人徐芳臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月11日晚，被告人徐芳臣酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，行驶至柘城县城关镇民主东路时，被执勤民警当场查获。经检测被告人徐芳臣静脉血液中酒精含量为95.21mg/100ml。上述事实，被告人徐芳臣在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检测报告及照片，理化检验报告，视听资料及有关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐芳臣违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为95.21mg/100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐芳臣犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人徐芳臣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  祖丽丽二〇一五年十月二十九日书记员  刘婷婷
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜宾执字第537号
申请执行人黄德强。
被执行人宜宾娃娃神制香有限公司，住所地宜宾市翠屏区大运村骑龙坳，组织机构代码59049412-6。
法定代表人杨利，该公司执行董事。
被执行人杨利。
被执行人韩平。
被执行人杨小兵。
黄德强与宜宾娃娃神制香有限公司、杨利、韩平、杨小兵民间借贷纠纷一案，宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第607号民事判决书已发生法律效力，权利人黄德强于2014年6月28日向本院申请执行，申请执行标的为200000元及利息。
本案在执行过程中，查明：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第607号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈启康
审 判 员 郑广宜
代理审判员 杨宏均
二〇一五年一月四日
书 记 员 杨兴彬
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第00218号
上诉人（原审被告）：胡永伦，男，1951年10月12日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：夏陵丰，重庆德诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李桂英，女，1974年12月20日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：龚治龙，重庆市涪陵区焦石法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李培玉，女，1968年3月14日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）：谭素碧，女，1973年5月16日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）：陈红，女，1965年11月27日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
上诉人胡永伦与被上诉人李桂英、李培玉、谭素碧、陈红健康权纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2013年10月21日作出（2013）涪法民初字第04098号民事判决，胡永伦对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年3月11日10时许，胡永伦与村民钱会珍相互开玩笑，钱会珍用脚踢了一下胡永伦下肢，胡永伦借机跑去拉了一下站在旁边的陈红，陈红摘掉胡永伦头上帽子，并扔到身后土坎下面，胡永伦奔向站在土坎边的李桂英，李桂英向前斜跨一步，致使李桂英与胡永伦身体发生碰撞，李桂英因重心不稳，左肩着地摔倒在土坎下面。次日，李桂英到焦石中心卫生院摄片检查，诊断结果为左锁骨骨折。李桂英在涪陵郭昌毕骨科医院住院治疗9天后好转出院。2013年6月14日，李桂英所受之伤经涪陵司法鉴定所鉴定：1、左上肢部分丧失功能，评定十级伤残；2、受伤之日起60天左右需大部分依赖护理；3、误工期150天左右；4、需营养补助40天左右；5、需续医费（取内固定）6000元左右。此次事故造成李桂英共计损失医疗费9247.82元、误工费10308元（25085元÷365天×150天）、护理费3000元（50元×60天）、住院伙食补助费180元（20元×9天）、营养费480元（12元×40天）、续医费6000元、交通费66元、鉴定费1900元、伤残赔偿金12960元，共计44141元。事后，胡永伦支付了李桂英医疗费1000元。
李桂英诉称：2013年3月11日上午10时许，胡永伦与村民钱会珍相互开玩笑，钱会珍轻踢了一下胡永伦的下肢，胡永伦借机跑过去推陈红，陈红顺手摘下胡永伦帽子，并丢到其身后土坎下，胡永伦又跑到斜对面站立的李桂�处，拉了其一下，致使其原地转圈，仍未站稳，跌倒在土坎下。其受伤后，于次日到焦石中心卫生院摄片检查，被诊断为左锁骨骨折。后在涪陵郭昌毕骨科医院住院治疗9天后好转出院。请求人民法院判决胡永伦支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、续医费、精神抚慰金、交通费等共计人民币68516.82元，并由胡永伦承担本案诉讼费。
胡永伦答辩称：李桂英摔倒之前，陈红突然把我帽子摘掉，随后扔到土坎下，同时和李培玉、谭素碧一起高喊要筛我糠（俗语中的筛糠是指把人抬离地面，左右摇摆）。我因年老体弱，不堪忍受这种羞辱，于是慌忙逃窜，但没有与李桂英发生身体接触。对于李桂英摔倒受伤，我不存在任何过错或过失。如果李桂英是因为我的原因摔倒受伤，也应该由喊筛糠的其他人承担赔偿责任。另外，李桂英摔倒后没有当时去医院检查，其伤�也可能是其他原因造成。请求人民法院依法驳回李桂英诉讼请求。并申请追加陈红、李培玉、谭素碧为共同被告。
李培玉答辩称：李桂英受伤不是我造成的，我不应该赔偿。
谭素碧答辩称：李桂英受伤不是我造成的，我不应该赔偿。
陈红答辩称：李桂英受伤不是我造成的，我不应赔偿。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，胡永伦因与他人开玩笑而奔向站在土坎边上的李桂英，李桂英向前斜跨一步，致使李桂英与胡永伦发生碰撞后受伤，胡永伦有较大过错，应承担主要责任，即赔偿李桂英损失70%。李桂英在胡永伦奔向自己时向前跨一步，是与胡永伦发生身体碰撞的次要原因，应当减轻胡永伦民事责任，自行承担损失30％。李培玉、谭素碧、陈红参与胡永伦开玩笑，但没有造成直接后果，故不应承担赔偿责任。李桂英主张的精神损害抚慰金，因其�人有一定过错，酌定500元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、胡永伦于判决生效后10日内赔偿李桂英因医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、续医费、交通费、鉴定费、一次性伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计29899元（已扣减胡永伦支付李桂英的医疗费1000元）。二、胡永伦于判决生效后10日内赔偿李桂英精神抚慰金500元。三、驳回李桂英其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，减半收取758元，由李桂英负担228元，胡永伦负担530元。
胡永伦不服一审判决向本院提起上诉，请求依法改判其不承担赔偿责任。主要事实和理由为：李桂英摔倒前，陈红突然把我帽子摘掉，随后扔到土坎下，同时和李培玉、谭素碧一起高喊要筛我糠（俗语中的筛糠是指把人抬离地面，左右摇摆）。我因年老体弱，不堪忍受这种羞辱，于是慌忙逃窜，但没有与李桂英发生身体接触。对于李桂英摔倒受伤，我不存在任何过错或过失。
李桂英答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，双方当事人在本案二审询问中对一审判决认定的各项赔偿费用计算标准并无异议，本院�以确认。至于胡永伦上诉称没有与李桂英发生身体接触，不应承担赔偿责任的意见，因其所举示的证据不足以证明其主张，应承担不利法律后果。相反卷内证人证言、医疗费、司法鉴定意见书等证据足以证明，胡永伦在与陈红等人开玩笑的过程中不慎碰倒李桂英，致其摔伤。胡永伦在开玩笑奔跑过程中未注意安全，对碰倒李桂英存在过失，一审判决胡永伦承担70%的赔偿责任恰当。陈红等人的行为与李桂英被碰摔倒无直接的因果关系，一审未判决其承担责任并无不当。
综上所述，上诉人胡永伦的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1516元，由上诉人胡永�负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李勇
审 判 员 蔡伟
代理审判员 张艳
二〇一四年四月九日
书 记 员 洪燕
山东省莱芜市钢城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1203刑初83号
公诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。
被告人王某甲，男。因涉嫌故意伤害罪分别于2016年4月7日、5月4日被取保候审。2016年6月15日本院重新对其办理取保候审。
被告人王某乙，男。因涉嫌故意伤害罪分别于2016年4月7日、5月4日被取保候审。2016年6月15日本院重新对其办理取保候审。
山东省莱芜市钢城区人民检察院以钢城检公刑诉（2016）85号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯故意伤害罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。钢城区人民检察院指派检察员高相利出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：王某甲与胡某系东西邻居，2015年4月份，两家因为道路通行问题产生矛盾。2015年12月27日13时许，被告人王某乙（王某甲的父亲）在整理胡某家胡同口处的隔墙时，与胡某、吴希香夫妇发生争吵，王某乙和胡某发生厮打。被告人王某甲见状，亦上前与胡某厮打，厮打过程中王某甲用拳将胡某的左眼部打伤，王某乙亦用拳将胡某的右眼部打伤。经鉴定，胡某之双眼挫伤致右眼眶内侧壁骨折、左眼眶下壁骨折，评定为轻伤一级。王某乙、王某甲的面部挫伤，均构成轻微伤。
案发后，被告人王某甲打电话报警，并与王某乙在现场接受公安机关处理。2016年3月6日，被告人王某乙、王某甲赔偿胡某的各项损失共计3万元，取得谅解。
上述事实两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述，证人吴希香等人的证言，人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。两被告人具有自首情节，可以从轻处罚。鉴于该案系因邻里纠纷引起，两被告人系初犯，积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 蕾
二〇一六年六月二十八日
书记员 邹莹莹
法律链接，见附页
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款【考验期限】
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初2937号
原告：颜士云，女，1962年7月30日出生，汉族，住滕州市。
被告：吴永晓，男，1985年10月2日出生，汉族，现中国人民解放军武警部队西藏总队司令部汽车中队服役。
原告颜士云与被告吴永晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，原告颜士云于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜士云的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告颜士云撤诉。
案件受理费3624元，减半收取1812元，由原告颜士云负担。
审判员 丁德庭
二〇一七年七月十四日
书记员 张 越
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第01557号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告颜景峰，住黑龙江省虎林市。
委托代理人柳继忠，黑龙江省龙电律师事务所律师。
被告肖德臣，住宾县。
被告李淑琴，住宾县。
原告颜景峰与被告肖德臣、李淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员徐新波适用简易程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳继忠到庭参加诉讼，被告肖德臣到庭参加诉讼，被告李淑琴经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：一、请求二被告立即返还卖粮款人民币10万元及相应利息。二、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告肖德臣辩称：欠条确实是我们出的，但得给我们运费两台车共计26000元及因耽误5天车工钱的收益，每天每辆车5500元，共计81000元，所以我们不欠他钱。
被告李淑琴未到庭亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据A1.＋书证一份，被告肖德臣给原告出具的欠条，拟证明：被告肖德臣欠原告欠款的事实。经质证被告无异议。
被告肖德臣举示证据情况如下：
B1.书证一份，银行客户简易明细账查询，拟证明：粮食是哪天卖的及耽误被告车工日的天数。经质证原告有异议，异议观点：认为这份证据与本案无关联性。
被告李淑琴未出庭亦未举示证据。
本院确认：原告的证据具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信；被告的证据经质证原告有异议，异议观点认为与本案不具有关联性的观点成立，故不予采信。
本院经审理查明：被告肖德臣、李淑琴系夫妻关系，2012年11月24日，被告肖德臣通过黑龙江省虎林市东方红诚运空车配货站介绍与原告签订了一份运输协议，双方约定被告将原告的70.38吨水稻运往五常市石庙粮库。11月25日，被告肖德臣将原告的70.38吨水稻全部卖给石庙镇五房斋米业有限公司，并将粮款全部占为己有，没有及时返还原告粮款，十天后，原告在宾县找到被告追要粮款，尾欠10万元由于被告暂时无力偿还，用于修理肇事车辆，被告于2012年12月4日给原告出具欠据一份，约定月利率按1%计息并约定2013年年底还款。逾期后经原告多次索要未果以致原告诉讼来院。
本院认为：原告庭审过程中提出的书证具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够证明被告肖德臣拖欠原告卖粮款的事实，被告肖德臣将原告托运的货物运到目的地后，货物被其变卖其有义务将卖粮款及时给付原告，被告因其车辆肇事占用原告卖粮款10万元，经原告同意双方签订协议形成了新的债权债务关系，被告肖德臣应按协议如约给付原告卖粮款及相应的利息。被告李淑琴作为肖德臣的妻子在夫妻关系存续期间用于共同生产生活所产生的上述债务承担清偿义务。被告肖德臣庭审中提出原告应给付运费及误工收益，因其提供的证据证明力不足并且双方签订的协议中已经明确被告拖欠原告货款并没有说明原告方下欠被告运费及误工收益，所以对被告肖德臣的主张不予支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第196条、第211条及《中华人民共和国婚姻法》第41条的规定判决如下
一、被告肖德臣于本判决生效后7日内给付欠原告借款人民币本金100000.00元，利息自2012年12月4日起计算按月利率1%计息，利息结算至本判决生效后确定的自动履行期限届满之日止。
二、被告李淑琴对上述欠款本息承担连带清偿责任。
案件受理费2300.00元减半收取1150.00由被告负担与上款同时缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐新波
二〇一五年六月二十六日
书记员 张文玉
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第2445号
原告陈孟阳，男，1987年2月15日出生，汉族。
被告景振跃，男，1964年6月16日出生，汉族。
原告陈孟阳诉被告景振跃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈孟阳到庭参加了诉讼，被告景振跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日，被告因生意需要向其借款130000元，并出具了协议书，到期后被告以无钱为由拒不还款。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告130000元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：协议书一份，证明被告景振跃向其借款130000元。
被告未质证，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据，认证如下：因原告提交的证据与本案存在关联性，故对该组证据本院予以采信。
根据原告的陈述、举证及本院认证情况，对本案事实确认如下：2011年1月1日，原、被告达成协议，被告景振跃向原告借款130000元，期限为2014年1月1日至2014年12月31日止。借款到期后，被告支付了本金10000元及利息26000元，剩余借款被告一直未还，双方就此发生纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告陈孟阳要求被告景振跃偿还借款，有借款协议为证，被告应予偿还，但被告已经偿还的10000元本金应予扣除。关于原告要求支付利息的诉讼请求，因借款协议中未约定利息，被告应自逾期还款之日按照年利率6%支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告景振跃应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈孟阳人民币120000元及利息（按照年利率6%计算时间从2015年1月1日起至判定的还款之日）；
二、驳回原告陈孟阳的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元（减半收取），由被告景振跃承担1330元，原告陈孟阳承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 于勇
二〇一五年十一月十六日
书记员 王晖
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄临民初字第0146号
原告谈祥兴，男，1947年4月27日生，汉族。
委托代理人张炳兴、张君，江阴市璜土法律服务所法律工作者。
被告徐生甫，男，1945年8月23日生，汉族。
原告谈祥兴与被告徐生甫民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法由审判员计珉适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理，原告谈祥兴的委托代理人张君到庭参加诉讼，被告徐生甫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈祥兴诉称：1995年，徐生甫在经济上困难，向他借款30000元，经他催要一直未归还。2001年7月3日，他找到徐生甫催要借款，徐生甫重写了借条一张。目前，他在经济上有所困难，向徐生甫催要借款未果。为维护自身合法权益，故具状法院，请求判令徐生甫归还借款本金30000元。
被告徐生甫未作辩称。
经审理查明：徐生甫于2001年7月3日出具借条一张，内容为：“由徐荣荣借到谈祥兴人民币叁万元正，这钱是原几年所借，止今未还，重复借条一张，现此据为凭”。徐生甫在借条上署名徐荣荣。谈祥兴因向徐生甫催要借款未果，于2014年1月13日具状本院，请求判令徐生甫归还借款30000元和利息，审理中，谈祥兴又撤回利息主张，本院予以准许。
又查明：1999年11月17日，包建国向本院起诉，要求徐生甫归还借款，包建国在该案中向本院递交的借条上，借款人署名也为徐荣荣。该案审理中，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院作出的（1999）澄西民初字第383号民事调解书载明，徐生甫又名徐荣荣。
以上事实，由借条、（1999）澄西民初字第383号案件卷宗资料、民事调解书，当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：谈祥兴主张徐生甫向其借款30000元，有借条为凭，证据确凿，本院对该事实予以采信。至于谈祥兴向本院举证的借条署名为徐荣荣的问题，本院（1999）澄西民初字第383号民事调解书已载明徐生甫又名徐荣荣，故可认定该借条为徐生甫出具，徐生甫为借款人。徐生甫出具的借条上未约定归还日期，谈祥兴主张归还后徐生甫应予归还，其未归还，应当承担归还之责，故本院对谈祥兴要求徐生甫归还借款30000元的诉讼请求予以支持。
徐生甫经本院传唤未到庭，怠于行使诉讼权利，应当承担不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐生甫应于本判决发生法律效力之日起七日内归还谈祥兴借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（谈祥兴已预交），由徐生甫负担并于本判决发生法律效力之日起七日内直接给付谈祥兴。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审判员 计珉
二〇一四年二月十三日
书记员 包敏
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第778号
申请人：农安县农村信用合作联社滨河信用社
负责人：蒲学德主任
被申请人：王洪财，农民，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社滨河信用社的支付令申请后，因被申请人王洪财外出，无法送达，申请人于2015年8月4日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社滨河信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费182.78元，由申请人负担。
审判员 刘义然
二〇一五年八月四日
书记员 董旭来
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）澄刑初字第1284号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人罗X。
江苏省江阴市人民检察院以澄检刑诉（2013）1316号起诉书指控被告人罗X犯危险驾驶罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院检察员冯逸出庭支持公诉，被告人罗X到庭参加诉讼。现已审理终结。
江阴市人民检察院指控被告人罗X于2013年3月10日20时50分许，醉酒后无证驾驶无牌号普通二轮摩托车，沿江阴市云亭街道云顾路由北向南行驶至毗山站公交车站台地段时，车辆撞到前方同向行走的行人高某某，造成其本人及高某某跌地受伤的交通事故。案发后，经公安机关鉴定，被告人罗X血液中乙醇含量为2.08mg乙醇／ml血液。经公安机关责任认定，被告人罗X负此事故的全部责任。
另查明，事发当晚，被告人罗X与汪某、唐某某等人一起吃晚饭，期间被告人罗X饮白酒约半斤。
案发后，被告人罗X赔偿被害人高某某经济损失人民币2000元。在本案审理期间，经本院调解，被告人罗X的亲属代为赔偿被害人高某某经济损失人民币3000元，已履行。
上述事实被告人罗X在侦查阶段多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作的辩认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及照片，扣押清单，驾驶人信息查询结果，接处警信息，未到庭被害人高某某的陈述笔录，未到庭证人贺某某、汪某、唐某某的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告，车辆技术检验报告，事故认定书，案件侦破经过及抓获经过，被告人的前科、劣迹情况及身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗X醉酒后在道路上驾驶机动车，造成人身伤害的交通事故，对公安安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于其归案后能如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗X犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人罗X犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月6日起至2013年9月5日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 ＸＸ星
二〇一三年七月二十九日
书记员 宋相呈
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第974号
罪犯简家富，男，1984年8月13日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱十九分监区服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2012年9月25日作出（2012）涵刑初字第326号刑事判决，以被告人简家富犯抢夺罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元，继续追缴违法所得款人民币4166元归还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯简家富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯简家富本次缴纳罚金人民币600元。
本院认为，罪犯简家富在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯简家富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯简家富减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯简家富减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币600元上缴国库，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月8日起至2015年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一五年二月十一日
书记员 刘 超
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第56号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人何某。
被告人于某。
公诉机关以成锦检刑诉（2013）928号起诉书指控被告人何某、于某犯贩卖毒品罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈渝出庭支持公诉，被告人何某、于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2013年8月31日21时许，被告人何某在成都市武侯区九眼桥大酒吧一条街上的1855酒吧右侧互惠超市旁边的一条小巷内，以400元的价格从被告人于某处购得一小袋冰毒。同日22时40分许，被告人何某在成都市锦江区水津街1号“兰桂坊璀璨时尚”KTV对面河边人行道上，以500元的价格将该毒品卖给陈某，后被民警当场抓获。从陈某处搜出一小袋白色颗粒状晶体，净重0.9克，经鉴定该白色颗粒状晶体内含有甲基苯丙胺成分。
经被告人何某检举，公安机关于2013年8月31日23时30分许在成都市武侯区九眼桥大酒吧一条街上的1855酒吧门口将被告人于某挡获。
上述事实，被告人何某、于某在开庭审理过程中亦无异议并有公安机关出具的到案经过，扣押物品清单，称量笔录，被告人何某、于某指认作案地点、毒资及毒品称量的照片，被告人何某、于某的户籍材料及辨认说明，证人陈某的证言及辨认笔录，被告人何某、于某的供述及辨认笔录，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字（2013）10874号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、于某违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控被告人何某、于某犯贩卖毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何某协助公安机关抓获同案犯，系立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人何某、于某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院将结合案情实际予以考虑。据此，为维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人何某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月1日起至2014年1月31日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人于某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月1日起至2014年2月28日止。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条（条文全文附后）之规定，扣押在案的毒品、毒资予以没收。前述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴川
二〇一四年一月三日
书记员 邓杰
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1222刑初52号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人周某某。
通城县人民检察院以隽检刑诉（2016）35号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员纪旭东出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通城县人民检察院指控：2016年2月15日19时30分许，被告人周某某酒后无证驾驶牌号为鄂L5W3**的小型轿车从本县四庄乡出发往县城方向行驶，行至隽水镇九眼桥老转盘附近时，被公安机关查获。经通城县公安司法鉴定中心鉴定：被告人周某某2016年2月15日20：10血液中的酒精含量为ALC213.0mg／dl，其驾驶行为类别为醉酒后驾车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证质证的抽血检验及车辆照片、受案登记表、检验报告单、驾驶人信息查询结果单、执法经过、交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、行政处理决定书、户籍资料、证人谌某某、洪某某的证言、被告人周某某的供述与辩解、鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以认定。依法应当追究被告人周某某相应的刑事责任。被告人到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人自愿认罪、悔罪亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月16日起至2016年3月15日止。罚金在被告人刑满释放后一个月内上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜功仁
二〇一六年三月十四日
书记员 熊 珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保116号
申请人:于桂荣,女,1975年10月10日出生,汉族,住禹城市。
被申请人:王德民,男,1972年12月11日出生，汉族，住禹城市。
申请人于桂荣于2018年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王德民的财产采取保全措施。担保人张国庆以山东禹城农村商业银行账户上的存款3000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王德民所有的鲁A02X**小型轿车。
案件申请费170元，由申请人于桂荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年二月十二日
书记员 段文静
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02236-1号
申请执行人熊凤波，男，1981年1月9日出生，汉族，
被执行人湖南中亨鸿泰投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道西369号融程领秀佳园1栋106、107、108。
法定代表人刘品和。
申请执行人熊凤波与被执行人湖南中亨鸿泰投资管理有限公司劳动争议一案，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2015）第40号《裁决书》已经发生法律效力，但被执行人湖南中亨鸿泰投资管理有限公司至今未自动履行上述生效法律文书确认的向熊凤波支付工资9000元及双倍工资未支付部分26353.5元，负担本案申请执行费430元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人湖南中亨鸿泰投资管理有限公司银行存款或其他收入35784元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人湖南中亨鸿泰投资管理有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一五年十二月七日
书记员 戴 勇
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第685号
原告杨明耀，男，1959年6月5日生，汉族。
被告赵双才，男，1957年9月9日生，汉族。
原告杨明耀与被告赵双才民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨明耀到庭参加了诉讼，被告赵双才经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨明耀诉称：我与被告是多年老朋友，因被告在果园乡办方便面厂急需资金，我帮忙为其从他人处贷款690000元，我与被告约定借款期限为两个月，借款期满后被告未能还款，2014年1月29日，被告称获取杨村煤矿和耿村煤矿占地赔偿款后即还清我本息，并让我先为其垫付利息150000元。2014年3月24日之后，我与被告再也无法取得联系，故依法成诉，要求判令被告偿还我840000元欠款及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告赵双才缺席未作答辩。
原告杨明耀向本院提交的证据材料有：1、2013年9月1日赵双才380000元借条一份；2、2013年9月1日赵双才310000元借条一份；3、2014年1月29日赵双才150000元利息欠条一份。
经庭审调查，本院认为：原告提交的证据1能够证实2013年9月1日被告赵双才借原告380000元现金的事实；证据2能够证实2013年9月1日被告赵双才借原告310000元并按月息三分五厘扣除了九月份利息的事实，证据1、2客观、真实，本院对此予以采信，可以作为本案的定案依据。原告提交的证据2从内容上看系借款产生的利息，且有保证性质，但原告在庭审中不能说清该利息是如何计算得来的，故本院不予采信。
依据原告的陈述意见及庭审中原告举证的相关情况，本院确认以下案件事实：
2013年9月1日，被告赵双才以经营方便面厂缺乏资金为由，从原告杨明耀处借款380000元，原、被告双方口头约定月息5分，借款期限为一个月，被告遂给原告出具借条一份，载明：“今借到杨明耀经手现金叁拾捌万元整”；同日，被告赵双才给原告杨明耀另行出具借条一份，载明：“今借到杨明耀经手现金叁拾壹万元整，息3分5厘，9月份已扣”。借款期满后，原告杨明耀多次向被告讨要借款未果，遂诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定返还借款。本案中被告赵双才从原告杨明耀处借取现金380000元，由其出具借条为据，因该笔借款未约定利息和借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，原告作为债权人可以随时要求被告归还借款，被告不予还款，则应按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至款付清之日止；关于被告另行给原告出具310000元借条一份，因借条上明确载明“息三分五厘，9月份已扣”，据此，可认定原告杨明耀借给被告赵双才的310000元，9月份利息为10850元，原告预先扣除了利息10850元，实际付给被告现金为299150元，故被告应按照实际借款数额299150元予以返还，原、被告之间约定利息超出法定利率上限的部分，本院不予支持，现原告起诉，要求被告归还上述两笔借款，应予支持。审理中，被告赵双才经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，可缺席判决，故根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵双才偿还原告杨明耀借款380000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年5月14日起付至本判决确定的给付之日止）；
被告赵双才偿还原告杨明耀借款299150元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2013年9月1日起付至本判决确定的给付之日止）；
驳回原告杨明耀的其它诉讼请求。
上述一、二项限判决生效后十日内执行完毕。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，由原告杨明耀负担1608元，被告赵双才负担10592元。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 杨永青
审 判 员 孙松涛
代理审判员 韩 鑫
二〇一四年九月九日
书 记 员 楚方方
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第01879-3号
申请执行人孙佳煜，男。
被执行人刘忠山，男。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第00048号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
查询、扣划、冻结被执行人刘忠山名下银行存款3469元（叁仟肆佰陆拾玖元）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曹青元
二〇一五年十一月十九日
书记员 王月芳
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初357号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人杨中，男，汉族，1972年10月19日出生。2001年6月因吸毒被强制戒毒三个月，2005年9月因吸毒被劳动教养二年。因本案于2017年4月14日被刑事拘留，同年5月14日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]368号起诉书指控被告人杨中犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月13日15时许，被告人杨中在南京市玄武区黄埔路2-2号黄埔大酒店门口附近，以人民币400元的价格向丁某飞贩卖白色粉末一袋（编号5），后在逃离现场的过程中被民警抓获，随即，民警从其身上查获白色晶体二袋（编号1-2）、白色粉末二袋（编号3-4）。经南京市公安局禁毒支队毒品检测室物证鉴定，1号白色晶体净重0.22克，检出甲基苯丙胺成分，2号白色晶体净重0.76克，检出海洛因成分，5号白色粉末净重0.41克，检出海洛因成分。
被告人杨中归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人杨中具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪判处被告人杨中拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人杨中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨中犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨中犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。
（刑期自2017年4月14日至2017年7月13日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘娟
二〇一七年五月二十二日
见习书记员 徐蝶
马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第00047号
原告：冉召才，男。
委托代理人：李冉。（与原告系亲属关系）。
委托代理人：冉杰。（与原告系亲属关系）。
被告：信达财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人：蒋耀良，该公司总经理。
委托代理人：居小亮，江苏德善律师事务所律师。
被告：刘军明，男。
原告冉召才与被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司（简称保险公司）、被告刘军明机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2012年12月20日立案受理，依法由审判员邰红梅适用简易程序于2013年1月24日公开开庭进行了审理。原告冉召才及其委托代理人李冉、冉杰，被告保险公司委托代理人居小亮，被告刘军明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冉召才诉称：2012年8月11日10时许，原告在本市火车站对面红旗北路东侧人行横道正常行走时，被刘军明驾驶的皖E-×××××号小型轿车在倒车时从背后撞倒致伤，面部及膝下受损。事后原告到市人民医院就诊，经诊断鼻骨骨折，双腿膝下软组织挫伤，留院观察4天，并遵医嘱休假两周。交警部门认定刘军明负事故全部责任，事故车辆在保险公司投保交强险和第三者责任险。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令两被告赔偿原告医疗费810.8元、误工费1383.28元、护理费1160元、住院伙食补助费80元、营养费360元、衣物损失200元、交通费120元、精神损害抚慰金3000元，合计7114.08元，并承担本案诉讼费用。
保险公司辩称：一、对事实部分不持异议，涉案车辆在本公司投保交强险。二、误工费从工资表反映仅有病假扣款328.28元，对奖金不予认可；护理费仅认可医嘱建议的一周；衣物损失没有保险公司定损，不予认可；精神损害抚慰金认可1000元。三、我公司不承担案件诉讼费。
刘军明辩称：对原告诉称的事实没有意见，事发后本被告垫付医疗费971元，请求法庭并案处理。
经过上述庭审活动，查明本案事实如下：2012年8月11日10时许，刘军明驾驶皖E-×××××号小型轿车在本市红旗路长途汽车站路段人行横道上由南向北倒车时，车后部与行人冉召才相碰，造成冉召才受伤。事故经马鞍山市公安局交警支队122事故处理大队认定，刘军明负事故全部责任。冉召才受伤后在市人民医院进行了治疗，经诊断其伤情为“鼻骨骨折”，留院观察4天，出院时医嘱建休二周，需陪护一周。冉召才因涉案事故实际发生的误工损失为1383.28元。
另查明，刘军明驾驶的皖E-×××××号轿车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，刘军明垫付医疗费971元。
以上事实，有原告身份证（复印件）、交通事故认定书、病历、病伤假建议书、误工证明、工资表、医疗费票据和当事人的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。冉召才因涉案事故受伤，其因此产生的相关损失依法应获得赔偿。参照2012年安徽省人身损害赔偿标准，以本院审核，确定冉召才的各项损失为：医疗费810元、住院伙食补助费80元（4天×20元／天）、营养费360元、误工费1383.28元、护理费670元（4天×80元／天＋7天×50元／天）、衣物损失200元、交通费120元、精神损害抚慰金3000元，合计6623.28元。刘军明作为侵权行为人本应按责承担赔偿责任，鉴于其驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险，保险公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任即赔偿冉召才各项损失6623.8元，刘军明在保险限额内的赔偿责任得以免除。刘军明垫付的医疗费971元系冉召才因涉案事故实际发生的损失，为减轻当事人诉累，可并案处理，保险公司应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告冉召才交通事故各项损失6623.28元。此款于本判决生效后十日内一次性付清（冉召才账号62×××45开户行中国建设银行）。
二、被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司返还被告刘军明垫付医疗费971元。此款于本判决生效后十日内一次性付清（刘军明账号62×××11开户行中国工商银行）。
三、驳回原告冉召才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告刘军明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 邰红梅
二〇一三年一月二十四日
书记员 张 曦
附：法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0422民初379号
原告韩进。
被告赵辉。
本院在审理原告韩进与被告赵辉追索劳动报酬纠纷一案中，原告韩进于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩进的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩进撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告韩进负担。
审判员 张 敏
二〇一八年二月二十四日
书记员 崔建平
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民四终字第244号
上诉人（原审被告）：吴波。
委托代理人：赵景志，山东城合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱旭静。
委托代理人：董庆恩，山东胜东律师事务所律师。
上诉人吴波因与被上诉人钱旭静民间借贷纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2014）东民初字第1594号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴波的委托代理人赵景志、被上诉人钱旭静的委托代理人董庆恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱旭静向原审法院起诉称，原告通过汽车配件业务与被告相识。2013年1月3日，被告因公司需要资金周转从原告处借款20000元。基于双方之间的关系，未明确约定借款期限及利息，只是口头约定若原告急需，被告立即偿还。其后经原告催要，被告总以各种理由拖延。原告请求判令被告偿还借款本金20000元，自2014年6月5日起至偿还之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，诉讼费由被告负担。
吴波答辩称，被告本人从未向原告借过钱，被告也从未给原告出具过借条，涉案2万元借款根本不存在。请法院应查明事实依法驳回原告的起诉。
原审法院查明，2013年1月3日，被告吴波向原告钱旭静借款20000元，并出具借据一份，借据载明：“借到钱旭静现金贰万元。”该借款被告吴波至今未予偿还。
原审法院认为，原告与被告之间存在借贷关系，该借贷行为不违反法律规定，应依法予以保护。双方未约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内偿还借款，在被告未予偿还的情况下，原告要求被告偿还借款本金并自提起诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：被告吴波于判决生效之日起十日内偿还原告钱旭静借款20000元，自2014年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
上诉人吴波不服原审判决提起上诉称，上诉人吴波与被上诉人钱旭静之间不存在借贷关系。2013年1月3日，上诉人吴波曾向案外人吕晖借款20000元，因上诉人吴波系文盲不识字，就先在空白纸上签名，然后将该纸条交给了吕晖，吕晖在纸条上书写欠款的内容，被上诉人钱旭静从未参与过涉案借款，吕晖也从未说过借款是被上诉人的。被上诉人钱旭静原审中提供的上述借条，系案外人吕晖利用欺骗手段得来，该证据是违法的、无效的。综上，请求：一、撤销原判，驳回被上诉人钱旭静的诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人钱旭静辩称，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的案件事实与原审认定的案件事实一致。
本院认为，贷款人向借款人提供借款，借款人应当到期返还借款并按照约定支付利息。本案中，上诉人吴波认可已经实际收到借款20000元，现被上诉人钱旭静持有上诉人签字的借条向其主张权利符合法律规定，原审判决认定双方之间存在民间借贷关系正确。上诉人吴波主张其与被上诉人钱旭静不存在民间借贷关系，涉案借款系其向案外人吕晖所借，但未提供证据证实，本院不予采信。综上，上诉人吴波的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人吴波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 芳
代理审判员 孙延斌
代理审判员 王继印
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 温继春
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1723号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人谭毓树。
指定辩护人杨晔，上海景昊律师事务所律师。
被告人王怀德。
指定辩护人董卫平，上海景昊律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）2130号起诉书指控被告人谭毓树、王怀德犯抢劫罪，于2014年10月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人谭毓树、王怀德及其指定辩护人杨晔、董卫平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月27日凌晨，被告人谭毓树、王怀德至本市奉贤区奉城镇头桥社区东新市村新北660号的上海奉宝实业有限公司，翻围墙入内至公司二楼。二被告人将在公司内睡觉的被害人宋某某捆绑，堵住嘴巴，并持菜刀威胁。被告人王怀德看守被害人宋某某，并从被害人身上劫得现金人民币100元；被告人谭毓树撬门进入被害人孙某某办公室，劫得一部估值为人民币950元的惠普笔记本电脑、一部估值为人民币800元的苹果4手机、一台估值为人民币121元的卡西欧数码相机、八包估值为人民币336元的硬中华牌香烟以及一台黑色平板电脑。
上述事实，被告人谭毓树、王怀德在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某某、孙某某的陈述，证人刘某某的证言，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的案发经过、扣押物品清单、辨认笔录，行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭毓树、王怀德以非法占有为目的，采用暴力方法劫取公私财物，其行为均已触犯刑律，构成抢劫罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭毓树、王怀德到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被害人的经济损失部分已挽回。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、赔偿情况等，采纳指定辩护人的辩护意见，对二被告人从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民的财产权利和人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭毓树犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一千二百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2020年2月6日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人王怀德犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千二百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2019年2月6日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
三、责令被告人谭毓树、王怀德退赔被害人宋某某经济损失人民币一百元，退赔被害人孙某某经济损失人民币一千二百八十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周艳华
代理审判员 王 岚
人民陪审员 余水霖
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 严 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初3036号
原告大庆市龙邑物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区。
法定代表人张格魏，总经理。
被告魏继稳，男，50岁，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
本院在审理原告大庆市龙邑物业管理有限公司与被告魏继稳物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市龙邑物业管理有限公司于2016年８月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告大庆市龙邑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆市龙邑物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙景耀
二〇一六年十月九日
书 记 员 马莎莎
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第5606号
原告李进辉。
委托代理人陈波，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告徐杰。
本院在审理原告李进辉与被告徐杰车辆买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李进辉撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 赵联合
人民陪审员 陈建法
人民陪审员 陈绪凯
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孟欢欢
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第910-1号
申请执行人王蕾，居民。
被执行人枣庄市泰诺置业有限公司。
法定代表人刘伟，经理。
本院在执行申请执行人王蕾与被执行人枣庄市泰诺置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 华
审判员 种衍华
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月十日
书记员 郭依秀
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初766号
原告：江西新华丰环保科技有限公司，住所地江西省抚州市南城县第三期工业园区。
法定代表人：陈秀华，该公司董事长。
委托代理人：邓智明，南城县盱江法律服务所法律服务工作者。
被告：六安市振国合成革销售有限公司，住所地安徽省六安市金安经济开发区胜利南路。
法定代表人：戚振国，该公司经理。
原告江西新华丰环保科技有限公司与被告六安市振国合成革销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈秀华及委托代理人邓智明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西新华丰环保科技有限公司向本院起诉要求被告立即支付货款181038元，逾期利息13849元（按照中国人民银行同期银行贷款月利率5‰从2015年4月3日计算至2016年7月7日）；2016年7月7日之后的利息继续月利率按照5‰计算至付清货款为止。事实及理由：被告向原告购买人造革，2015年1月3日，原告与被告签定了一份《购销合同》，合同约定：由原告方供给被告方人造革。合同签订后，原告先后多次供给被告货物，2015年4月26日经双方结算，被告尚欠原告货款181038元。嗣后，原告多次向被告催款无果。
被告六安市振国合成革销售有限公司未作答辩。
经审理查明，被告先后多次向原告购买人造革。2015年1月3日，原、被告签订了一份《购销合同》，约定：由原告供给被告人造革，另约定了产品名称、规格、数量、单价、交货方式。合同签订后，原告陆陆续续向被告销售人造革，2015年4月26日经双方结算，被告尚欠原告货款181038元。被告在对账单中盖章认可。嗣后，被告分文未付。
以上事实的认定有原告提供的原告营业执照、组织机构代码、被告企业信息、《购销合同》、对账单一份以及原告的陈述相互佐证。
本院认为：原、被告签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，原告按照约定多次销售人造革给被告，被告应该按照约定支付原告相应的货款，经双方结算，被告拖欠原告货款181038元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告给付尚欠的货款181038元的诉讼请求，本院予以支持。虽然原、被告双方未约定支付货款的时间，但依据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，应认定被告支付价款的时间为2015年4月26日双方对账结算的时间，被告未支付货款已构成违约，应承担违约责任。故被告应向原告支付逾期付款利息（按银行同期贷款月利率5‰从2015年4月26日计算至2016年7月7日）12672.66元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告六安市振国合成革销售有限公司在本判决生效后五日内支付原告江西新华丰环保科技有限公司货款181038元，支付逾期付款利息（按银行同期贷款月利率5‰从2015年4月26日计算至2016年7月7日）12672.66元，合计193710.66元。2016年7月7日之后的利息继续按照月利率5‰计算至付清上述货款为止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4197元，由原告负担25元，被告负担4172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 游 肃
审 判 员 杨 琴
人民陪审员 欧阳辉
二〇一六年十月十一日
书 记 员 吴 菁
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第136号
申请执行人温州市瓯海区卫生局，住所地温州市瓯海区将军桥兴海路35号。
法定代表人陈胜利，局长。
委托代理人汤海静，温州市瓯海区卫生局工作人员。
被执行人张广林。
申请执行人温州市瓯海区卫生局于2015年3月12日向本院申请强制执行温瓯卫医罚（2013）226号行政处罚决定确定的被执行人张广林履行缴纳罚款6000元一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年10月29日作出温瓯卫医罚（2013）226号行政处罚决定，处罚决定第3项要求被执行人张广林缴纳罚款6000元，并于2014年10月15日送达。2015年2月13日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人张广林在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年10月29日作出的温瓯卫医罚（2013）226号行政处罚决定第3项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一五年三月二十五日
代书记员 舒 晨
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0101执218号
申请执行人：宋开源，男，1963年9月13日出生，汉族，住天津市和平区。
被执行人：付守权，男，1961年11月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行付守权与被执行人付守权民间借贷纠纷一案中，经查本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
审 判 员 孔 敬
代理审判员 郑雅琴
二〇一八年六月四日
书 记 员 邢西龙
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0101执218号申请执行人：宋开源，男，1963年9月13日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：付守权，男，1961年11月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行付守权与被执行人付守权民间借贷纠纷一案中，经查本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟审 判 员  孔 敬代理审判员  郑雅琴二〇一八年六月四日书 记 员  邢西龙附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙湖刑终字第66号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈瑗敏。2012年7月4日因本案被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于湖州市看守所。
辩护人杨京军，浙江东唐人律师事务所律师。
辩护人冯阿根，浙江金鼎律师事务所律师。
原审被告人任惠明。2009年12月18日因非法拘禁罪于被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2012年6月28日因本案被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人任惠明、沈瑗敏犯合同诈骗罪一案，于2013年6月5日作出（2013）湖吴刑二初字第42号刑事判决。原审被告人沈瑗敏均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，浙江省湖州市人民检察院指派检察员周芸、代理检察员刘珏出庭履行职务，上诉人沈瑗敏及辩护人、原审被告人任惠明均到庭参加诉讼。证人张勤新、沈建树出庭作证。本案现已审理终结。
原判认定，湖州市城市建设投资集团公司将本市原卫校地块住宅小区工程（以下简称新华府）发包给华煜建设集团有限公司（以下简称华煜公司），后华煜公司由沈春峰具体负责工程的管理。2010年7、8月份，沈春峰将新华府项目水电工程承包给陆维国，将土方开挖工程承包给以其妻陈美丽名义的被告人任惠明。其中被告人沈瑗敏及卢明强均投资入股该土方工程。
2010年8月下旬，被害人方长华通过张勤新、沈建树（均另案处理）的介绍认识了被告人任惠明、沈瑗敏，表示想要承接新华府水电工程。2010年9月至2011年2月间，被告人任惠明、沈瑗敏在明知新华府水电工程已被陆维国等人承包的情况下，仍以能够承接到新华府水电工程的名义，采用签订虚假工程协议等方式，先后从被害人方长华处骗取财物共计人民币157万元。后方长华向公安机关报案。
案发后，公安机关扣押汽车一辆，从华煜公司扣押被告人任惠明工程款项人民币50万元，已发还被害人方长华50万元。被告人任惠明家属退赃人民币83万元。
原判认定上述事实的证据有：被害人方长华的陈述和报案材料，证人张勤新、沈建树、卢明强等人的证言，新华府工地办公室照片，《建设工程施工合同（原卫校地块住宅小区工程）》、《内部建筑工程项目部管理协议》、华煜公司项目经理责任协议、工程承包协议，领款收据和转账凭证存根、付款明细，中国建设银行储蓄开户申请书、个人开户信息、存款凭条、个人汇款凭证，中国工商银行个人开户信息、账户明细、存取款凭条，工程承包协议、借条、收条，合作协议，购车发票、身份证、机动车注册申请表，协助查封、扣押、冻结涉案财物通知书，扣押物品、文件清单，发还清单，抓获经过，前科的刑事判决书，人口信息及被告人任惠明在侦查阶段的供述。
原判以合同诈骗罪分别判处被告人任惠明有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元；判处被告人沈瑗敏有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；扣押在案的赃款人民币八十三万元由公安机关发还被害人方长华，扣押在案的汽车由公安机关依法处置。
上诉人沈瑗敏称未参与合同诈骗，如果构成犯罪，也只是从犯，原判量刑过重，请求改判。辩护人称上诉人沈瑗敏的行为不符合合同诈骗罪的主客观要件，请求宣告无罪。出庭履行职务的检察人员称原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，同时提出上诉人沈瑗敏是从犯，建议改判。
经审理查明，原判认定原审被告人任惠明、上诉人沈瑗敏于2010年9月至2011年2月间，在签订合同过程中共同骗取被害人方长华人民币157万元的事实，有原判所采信的证据予以证实。二审予以确认。
本院认为，上诉人沈瑗敏、原审被告人任惠明以非法占有为目的，在签订合同的过程中共同骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。上诉人沈瑗敏的犯罪事实，有原判采信的证据予以证实，且证据之间能相互印证，上诉人及辩护人就此提出的意见，与查明的事实不符，不能成立。上诉人沈瑗敏积极参与共同犯罪，在共同犯罪的作用也较大，尚不足以区分主从犯，上诉人及出庭履行职务的检察人员称上诉人是从犯的意见，不予采纳。上诉人沈瑗敏及辩护人请求改判或宣告无罪，理由不足，不予照准。原审定罪与适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宗冉
审 判 员 杨 峰
代理审判员 赵 芳
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 陈 蓉
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1476号
申请人姚树旺。
被执行人侯思刚。
姚树旺申请执行侯思刚民间借贷纠纷一案，申请人姚树旺依据生效的（2014）辉民初字第2563号民事调解书，于2014年11月14日申请执行，本院依法向被执行人侯思刚送达了执行通知书，责令限期给付申请人借款60000元、利息13200元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费815元、执行费1010元。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人侯思刚较多，经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第2563号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行�序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 王 毅
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 高 琳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第102号
申请人深圳市鹏煜威科技有限公司。
法定代表人赵晓华。
委托代理人陈鲁，系该公司经理。
被申请人王龙奎。
申请人深圳市鹏煜威科技有限公司（以下简称鹏煜威公司）于2015年1月21日向本院提出申请，请求撤销深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月11日作出的深坪劳人仲（坑梓）案（2014）248号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人鹏煜威公司请求人民法院依法撤销深坪劳某（坑梓）案（2014）248号仲裁裁决的事实和理由为：一、仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。王龙奎于2014年9月28日向鹏煜威公司提出了辞工，经鹏煜威公司审核同意为其结清了工资办理了相关手续，王龙奎同日确认“本人不想做了，结了工资走人，以后和鹏煜威没有任何关系”。从该相关证据显示王龙奎辞职时双方已就相关待遇等进行了了结，不存在其他争议。仲裁庭无视鹏煜威公司提交的相关证据，在事实认定不清的情况下就错误适用法律裁决鹏煜威公司承担相关责任，缺乏事实和法律依据。二、王龙奎隐瞒了足以影响公正裁决的证据。根据鹏煜威公司在仲裁阶段提交的证据材料显示：《新职工入职须知》第2条约定“新入职员工入职前已充分了解公司基本状况，清楚公司经营管理制度，熟知公司《员工手册》及相关厂规厂纪、薪资福利、安全规则制度，保证从入职之日起就应严格遵守公司各项规章制度。员工入职当天到人力资源部领取厂证和考勤卡，并进行入职培训。”同时履行了个人签字手续，《制度汇编》第七章第五项第三条规定“工伤假：请工伤假只发基本工资”。王龙奎在入职时仔细阅读了鹏煜威公司发放的《新员工入职须知》，并签字确认。王龙奎在申请劳动仲裁时矢口否认签字的事实，反而对鹏煜威公司提交的上述证据亦不予认可，仲裁庭也没进行笔迹鉴定，鹏煜威公司认为王龙奎隐瞒了足以影响公正裁决的证据，而仲裁庭在事实认定不清的情况下适用法律错误，由此作出的裁决结果显失公正。综上所述，深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案（2014）248号仲裁裁决适用法律错误，且因王龙奎隐瞒了足以影响公正裁决的证据而导致仲裁裁决不公正，为维护鹏煜威公司合法权益，特申请贵院依法撤销该裁决。
被申请人王龙奎答辩称，申请人鹏煜威公司的申请的理由与请求不成立。
本院经审查认为，申请人鹏煜威公司主张仲裁委认定事实不清，适用法律错误，以及被申请人王龙奎隐瞒证据，请求撤销仲裁裁决。本院认为，被申请人王龙奎是否隐瞒证据，影响本案事实认定，申请人鹏煜威公司应该在仲裁阶段提交相关证据予以证明。而且，申请人鹏煜威公司的相关主张均属于事实认定问题，申请人鹏煜威公司以仲裁裁决认定事实错误为由提起撤销劳动仲裁裁决申请亦不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。故申请人鹏煜威公司申请撤销仲裁裁决，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市鹏煜威科技有限公司的申请。
本案案件申请费人民币400元，由申请人深圳市鹏煜威科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年四月九日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初5922号
原告ＸＸ，男。
被告李永昌，男。
原告ＸＸ与被告李永昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法由审判员王景海适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告李永昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月1日，被告李永昌向原告借款27700元，约定于2016年6月22日偿还，借款到期后，被告至今未予偿还。现要求被告李永昌立即偿还借款27700元。
被告李永昌未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
借据1枚，证明被告李永昌于2015年6月1日向原告借款27700元。
原告提交的证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，能证明原告的诉讼请求，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年6月1日，被告李永昌向原告ＸＸ借款人民币27700元，并于借款当日为原告出具借据一枚，约定还款日期2016年6月22日。借款到期后，被告未偿还原告。
本院认为：被告李永昌向原告ＸＸ借款人民币27700元的事实清楚，证据充分，被告应按约定履行偿还原告借款的义务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永昌于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款人民币27700元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，由原告ＸＸ负担5元，由被告李永昌负担248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王景海
二〇一六年八月三十一日
书记员 陆长伟
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执739号
申请执行人卢某。
被执行人李某。
卢某申请执行李某离婚纠纷一案，文安县人民法院于2016年3月3日作出的（2016）冀1026民初410号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年5月4日立案执行。在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2016）冀1026执739号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年七月十四日
书记员 魏文昌
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第20855号
原告单玉连。
被告华伟。
原告单玉连与被告华伟相邻关系纠纷一案，本院于2014年11月12日受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告单玉连到庭参加诉讼。被告华伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告单玉连诉称，原告系上海市闵行区罗锦路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋业主，被告系该小区20号101室业主，被告在其房屋北面西侧两扇窗户外安装防盗窗（房屋北面共三扇窗户，均安装有防盗窗，本案中原告不主张拆除最东侧的防盗窗），提供攀爬便利，对原告形成安全隐患。经多次协商未果，故原告诉至法院请求判令被告拆除上海市闵行区罗锦路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋北面西侧的两扇防盗窗设施。
被告华伟未作答辩。
经审理，本院查明如下事实：
原告系上海市闵行区罗锦路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋业主，被告系该小区20号101室业主，被告在其房屋北面西侧两扇窗户外安装延伸式防盗窗。原告以存在安全隐患为由，诉至法院。
以上事实，由原告提供的房地产登记簿、房屋产权证、照片、物业公司及居委会情况说明以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。
本院认为：不动产的相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。被告在其房屋北面西侧两扇窗户外安装的防盗窗设施，易提供攀爬便利，确对原告构成安全隐患，应予拆除。被告华伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告华伟于本判决生效之日起十日内拆除其安装于上海市闵行区罗锦路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室北面西侧两扇窗户外的防盗窗。
案件受理费减半收取计80元，由被告华伟负担（被告负担之款于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 平
审 判 员 夏万宏
人民陪审员 毛秀清
二〇一五年五月十五日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终1612号
上诉人（原审原告）：朱月飞，女，1972年11月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）：永康市龙山镇桥下三村村民委员会，住所地：永康市龙山镇桥下三村。
负责人：吕响阳，村委会主任。
被上诉人（原审被告）：朱雄伟，男，1967年4月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
二被上诉人共同委托代理人：吴丽爱，永康市天平法律服务所法律工作者。
上诉人朱月飞因与被上诉人永康市龙山镇桥下三村村民委员会、朱雄伟财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初10069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱月飞的上诉请求：撤销原判，依法改判支持朱月飞一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实有误。1、本案中永康市龙山镇桥下三村村民委员会提出，曾给朱月飞200元的补偿，该笔补偿系村里将朱月飞门口的砖块拉走的补偿，并非涉案树的补偿。2、一审法院认为砍树是为了全村的环境综合治理，并非针对朱月飞一人，但村里就朱月飞家的树被强行砍伐。证人的树系其自身原因想砍掉，并非村里的要求，对做路有利。朱月飞家的树并不影响村里的环境，树旁边的道路为3.2米宽，已足够车辆通行，没有影响道路交通。龙山镇的文件只要求环境整治，村里不能借镇里的文件故意刁难朱月飞。3、七月份之后，朱月飞曾询问村主任吕响阳，是否村镇规划确实要挖树，如果确实是，朱月飞可以将杜仲树出卖或移栽，但吕响阳一直没有明确回复。挖树之前，村里从来没有提及，也没有任何文件送达，朱月飞对此毫不知情。一审法院认为朱月飞未采取相应的措施防止损失扩大，认定事实错误。
永康市龙山镇桥下三村村民委员会、朱雄伟辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱月飞向一审法院起诉请求：判令永康市龙山镇桥下三村村民委员会、朱雄伟：1、在永康日报上公开赔礼道歉三日；2、赔偿朱月飞杜仲树价款2万元；3、承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月7日，桥下三村村民委员会召开乱搭乱建拆除意见会，会议决定创建无违建集镇，拆除乱搭乱建，畅通主路。因村镇环境整治、道路规划的需要，于2016年7月中旬，由村委员会负责人吕响阳带队，欲挖除朱月飞屋前的一棵杜仲树，后因朱月飞阻拦，未有成功。吕响阳又通过朱仙娇欲劝朱月飞挖掉该杜仲树，但朱月飞仍未予以挖除。2016年11月24日，桥下三村村民委员会召开桥下集镇综合整治动员会，根据会议分组安排，村委会负责人吕响阳负责朱月飞所在红星新区的清理。当日下午，龙山镇镇政府工作人员朱正通、村委会负责人吕响阳及部分村委会工作人员赶往朱月飞所在区块，认为朱月飞屋前的杜仲树有碍交通，欲将该树砍伐。朱月飞认为该树系其所有，阻止砍伐。后，桥下三村干部朱雄伟赶到现场协助该区清理工作。最终，该树被砍伐。当日，朱月飞收下朱正通给予的补偿款200元。朱月飞认为，村委会和朱雄伟的行为侵犯了其财产权，要求村委会和朱雄伟在永康日报上公开赔礼道歉三日并赔偿朱月飞杜仲树价款二万元。一审法院认为，朱雄伟到现场工作系作为村干部履行职务的行为，因此引起的法律后果应由桥下三村村民委员会承担，对朱月飞要求朱雄伟赔礼道歉，赔偿损失的诉讼请求不予支持。涉案杜仲树所在土地为集体所有土地，朱月飞无承包经营使用权，桥下三村村民委员会有权进行管理。2016年7月份，桥下三村村民委员会欲挖除涉案树木而未果时，朱月飞已知晓其屋前的杜仲树在整治范围，朱月飞有充足的时间对该树进行出卖或移栽等方式进行处理，而朱月飞未采取相应措施防止损失扩大，对此扩大损失部分应由其自行承担，且朱月飞对涉案树木具体损失数额亦未提供相关证据予以证明。龙山镇桥下三村村民委员会对本村区域内进行集镇综合整治工作，砍伐该树系为了整个村的环境综合治理，并非仅针对朱月飞一户。为全村创造良好的生活环境，是全村村民的共同需求，需要本村村民的积极配合，理解支持，朱月飞作为该村村民，应予支持及理解。当事人对自己提出的主张，亦有责任提供证据，故一审法院对朱月飞诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回朱月飞的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由朱月飞负担。
二审期间，朱月飞向本院提交《龙山小城镇环境综合整治倡议书》一份，证明当时镇里组织房前屋后卫生打扫，并不是让永康市龙山镇桥下三村村民委员会、朱雄伟砍树的事实。
永康市龙山镇桥下三村村民委员会、朱雄伟质证认为，对该证据的真实性无法确认，且该证据与本案无关，不具有关联性。
本院对该证据认证意见：该证据不属于新证据，且不能达到其证明目的，本院不予采信。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，龙山镇桥下三村村民委员会根据上级要求开展环境综合整治工作，本案所涉树木系种植在该村集体所有土地上，因道路规划需要属于被整治范围。朱月飞在村里2016年7月第一次组织挖树未果后，未及时按照要求将其屋前杜仲树及时处理。龙山镇桥下三村村民委员会在2016年11月份镇村集中治理中将涉案树木挖掉后支付朱月飞200元补偿款并无明显不当。朱月飞上诉认为200元系砖块补偿、村委会强行砍树系故意刁难，但并未提供相应的证据予以证明。综上所述，朱月飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由朱月飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 金佳卉
代理审判员 李 茜
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 张青青
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民道初字第00011号
原告张俊娥，女，1958年出生，汉族，农民，高中文化程度。
被告陈永会，男，1962年出生，汉族，市民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。组织机构代码55694532-5。
诉讼代表人郭韶光，经理。
委托代理人徐峥馨，男，该公司员工。
原告张俊娥诉被告陈永会、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称“人寿财险焦作公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月31日向本院起诉。本院决定受理后，依法向各被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、小额诉讼须知等有关诉讼文书。2015年1月28日，依法由审判员王卫东适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张俊娥、被告人寿财险焦作公司的委托代理人徐峥馨到庭参加诉讼。被告陈永会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊娥诉称，2013年1月5日，被告陈永会驾驶豫HT77**号小型轿车与原告张俊娥驾驶的电动自行车发生交通事故，造成张俊娥受伤。交警部门认定陈永会应承担事故的主要责任。原告第一次住院治疗所产生的各项损失，被告已经赔偿完毕。2014年5月23日，原告张俊娥在温县人民医院住院进行第二次手术，支付医疗费3518.89元。因被告陈永会驾驶的机动车在被告人寿财险焦作公司处投保了交强险，事故发生在保险期间，故要求人民法院判令被告人寿财险焦作公司在保险范围内赔偿原告护理费959.04元；要求被告陈永会赔偿原告医疗费3518.89元、住院伙食补助费360元、营养费120元，合计3998.89元的80%即3199.11元。
被告陈永会未予答辩。
被告人寿财险焦作公司辩称，1、答辩人愿意在交强险范围内赔偿原告的护理费。其余损失均超出了交强险医疗费用限额，答辩人不予赔付；2、答辩人不承担诉讼费。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：原告损失的认定问题。
（一）围绕焦点，原告所举证据及被告的质证意见。
1、本院（2013）温民道初字第00171号民事判决书，证明原告第一次起诉时保险公司赔偿的情况以及交通事故发生的事实；
2、病历、诊断证明书和出院证，证明原告二次手术的治疗过程、护理和休息情况；
3、医疗费票据，证明原告的医疗费损失；
4、户口本，证明原告及其护理人员的基本情况。
关于上述证据，被告人寿财险焦作公司质证认为，1、对证据的真实性无异议；2、原告没有提供护理人员和原告之间的关系证明，护理费标准过高。
（二）针对焦点，二被告没有提供证据。
事实和证据的分析与认定：原告所举证据，被告人寿财险焦作公司对证据的真实性没有异议，本院应予认定。
依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
1、2013年1月5日17时25分许，被告陈永会驾驶豫HT77**号小型轿车由北向南行驶至温县子夏大街敬老院前时，与由西向东横过机动车道原告张俊娥驾驶的电动自行车发生交通事故，造成张俊娥受伤和两车不同程度损坏。2013年2月6日，交警部门认定陈永会应承担该事故的主要责任、张俊娥承担事故的次要责任。
2、事故发生后，原告张俊娥在温县人民医院住院治疗50天。经诊断，原告的伤情为左侧胫腓骨远端粉碎性闭合性骨折、胸部软组织损伤等。原告的出院医嘱为卧床休息三个月、骨折愈合后取出内固定物、建议院外休息三个月。为治疗伤情，原告共支付医疗费17059.89元。
3、2013年11月21日，原告张俊娥向本院起诉要求被告人寿财险焦作公司赔偿损失44469.78元、要求被告陈永会赔偿交强险理赔外的损失7087.91元。2014年1月6日，本院作出（2013）温民道初字第00171号民事判决书，判决被告人寿财险焦作公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费损失10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾生活辅助具费损失34069.78元。
4、2014年5月23日至2014年6月4日，原告张俊娥在温县人民医院住院治疗12天，行左胫骨骨折内固定物取出术。为此，原告张俊娥支付医疗费3515.89元。原告住院期间由一人护理。原告的出院医嘱为院外继续休息治疗两个月。
5、被告陈永会驾驶的豫HT77**号小型轿车在被告人寿财险焦作公司处投保了122000元的交强险，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2012年11月28日0时起至2013年11月27日24时止。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告陈永会驾驶机动车与原告张俊娥驾驶的非机动车之间发生交通事故，被告陈永会应承担80%的民事责任，原告张俊娥自负20%的民事责任。由于被告陈永会驾驶的机动车在被告人寿财险焦作公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故原告的损失首先由被告人寿财险焦作公司在交强险范围内赔偿；不足的部分，由被告陈永会赔偿80%。
（一）原告的损失本院按照有关规定分项计算认定如下：1、医疗费3515.89元；2、住院伙食补助费按照每天30元计算12天，计款360元；3、营养费按照每天10元计算12天，计款120天；4、原告住院12天由一人陪护，护理费按照2013年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资27878元的标准计算12天，计款916.54元。以上损失合计4912.43元。
（二）各被告应赔偿原告损失的范围及其数额。
1、由于交强险医疗费用赔偿限额10000元已经用尽，故原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失合计3995.89元，由被告陈永会赔偿80%即3196.71元。2、原告的护理费损失916.54元，没有超过交强险死亡伤残赔偿限额，故被告人寿财险焦作公司应予以全额赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应赔偿原告张俊娥损失916.54元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告陈永会应赔偿原告张俊娥损失3196.71元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告张俊娥的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈永会负担。
本判决为终审判决。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：1709021809064000573。开户行：中国工商银行温县支行营业部）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 王卫东
二〇一五年三月九日
书记员 赵艺鲜
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初5569号
原告：南充市领都物业服务有限公司，地址四川省南充市顺庆区。
法定代表人：廖小凤。
委托诉讼代理人：李朝彬，四川蜀嘉律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告南充市领都物业服务有限公司诉被告ＸＸ物业管理合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告南充市领都物业服务有限公司于2016年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充市领都物业服务有限公司向本院撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南充市领都物业服务有限公司撤回�诉。
案件受理费25元，由原告南充市领都物业服务有限公司负担。
审判员 仲 丽
二〇一六年十二月二十日
书记员 冯雨欣
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第79号
上诉人（原审原告）李庆国，男，1951年10月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，现住营口市鲅鱼圈区红海新兴街旅游局家属楼*楼*号。
被上诉人（原审被告）边立民，男，1953年5月7日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市高屯镇洛水寨村。
上诉人李庆国因土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2011）盖民一初字第812号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告李庆国与被告边立民均系被告盖州市高屯镇洛水寨村村民委员会集体经济组织成员。李庆国与边立民之间就本案争议的土地经营权流转立有协议载明，“李庆国将房出卖边立民名下居住，该人有自留地、承包地、口粮地全部承包给边立民耕种，由二00四年十二月二十日至二0二七年计二十三年，每年年终付人民币壹仟元，大队一切税收由李庆国负责，特立凭为证。中间人：徐立新、金守亮”。2014年4月6日盖州市高屯镇洛水寨村村民委员会、村主任金献畅出据证明一份：“兹证实高屯镇洛水寨村三组村民李庆国在本村北裤腿土地大约1.4亩，在2012年被洪水冲毁，现已找不到四至，冲毁后杨树已没有。情况属实，特此证明。”并有盖州市高屯镇洛水寨村村民委员会盖章、村主任金献畅签字。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成时，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”由于诉争的土地四至界限不清，据此，本案不属于人民法院民事受案范围，应由发包方及上级行政主管部门处理。据此原审法院裁定：驳回原告李庆国的起诉。案件受理费250元，免予收取，返还给原告李庆国。其他诉讼费用40元，由原告李庆国负担。
宣判后，李庆国不服向本院提起上诉。上诉称，一、因上诉人搬迁到鲅鱼圈居住，经与被上诉人协商，将上诉人家庭联产承包的土地和自留地共7.3亩，租金每年1000元转包给被上诉人耕种，期限从2004年至2007年，当时没有征得村委会同意。在2009年冬被上诉人提出北裤腿的1.4亩地南侧已栽树，遮荫影响耕种，上诉人己同意将此地退包，可被上诉人坚持继续耕种，并称“要栽树人给他包赔损失”上诉人已强调“继续耕种可以，但不能背着上诉人私自转包给他人”。可到2010年春被上诉人却故意将此地永远转包给他人栽树，并非法获得14000元据为己有，被上诉人的这种行为，违反国家有关土地承包政策，也违背了双方的协议规定，失去了公民的诚信。至于2012年此地被洪水是否冲毁，四至是否清楚，都与本案无关，因为第三方栽树人已在栽树之前一次性付清此地的转包租金，所以上诉人请求法院追回被上诉人的非法所得，将此地由上诉人继续转包给第三方栽树人。二、由于被告违反了国家土地承包的相关政策，也违背了双方的协议和诚信，为避免今后不再发生此事，使双方的矛盾继续加深，剩余的5.9亩地己不利于双方继续合作，请求法院解除上诉人与被上诉人的转包协议。三、因此案由被上诉人的上述行为所导致，所以被上诉人应承担诉讼费和相关的其他一切费用。上诉请求：请求依法改判，上诉费由被上诉人承担。
本院认为，上诉人李庆国的诉讼请求为解除与被上诉人边立民签订的转包协议，要回被上诉人非法转包的土地租金，故本案系土地转包合同纠纷，而不是土地承包经营权纠纷，故应对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第十八条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2011）盖民一初字第812号民事裁定；
二、指令辽宁省盖州市人民法院对该案进行实体审理。
审 判 长 崔 卿
代理审判员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 金镇学
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第205号
原告杨某某，女。
委托代理人韦章洪，望谟县法律援助中心法律工作者，代理权限：一般代理。
被告侯某某，男。
原告杨某某诉被告侯某某同居关系析产子女抚养纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员蒙永联适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨某某及其委托代理人韦章洪、被告侯某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告于1999年8月与被告相互认识恋爱，2000年3月被告就带原告到被告家，双方即以夫妻名义同居生活。同居至今双方既没有按当地农村习俗举行婚礼，也没有到婚姻登记机关办理结婚登记。同居生活后，夫妻感情一般，于某某年某某月某某日育长子侯A，某某年某某月某某日育长女侯B，某某年某某月某某日生育次女侯C。由于被告经常与他人喝酒和赌钱，原告一劝、被告就将原告殴打，经常虐待原告，为了生存，原告已于2012年2月离开被告，现双方已无法共同生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，加之原、被告的婚姻系违法婚姻，不受法律保护，故请求人民法院判决解除夫妻关系，三个子女由原告抚养次女侯C，被告抚养长子侯A、长女侯B，现有财产原告自愿将原告应享有的份额用于折抵长子及长女的抚养费，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告侯某某辩称：原、被告是自由恋爱后以夫妻名义同居生活的，同居生活后，夫妻感情较好，并生育有三个子女。被告并没有打骂原告，而是原告不想与被告继续共同生活，为了三个子女的健康成长，被告不同意解除夫妻关系，如果原告坚持解除夫妻关系，那财产全归被告所有，三个子女随被告居住生活，由原告一次性支付子女抚养费100000.00元或者由原告自己抚养三个子女，否则被告不同意解除夫妻关系，请求人民法院公正判决。
经审理查明：原告杨某某与被告侯某某于1999年8月相互认识后，即以夫妻名义同居生活。同居生活至今未到婚姻登记机关办理结婚登记。同居生活期间，双方感情较好，并于某某年某某月某某日育长子侯A，某某年某某月某某日育长女侯B，某某年某某月某某日生育次女侯C，现子女与被告居住生活。因家庭生活琐事原、被告经常发生争吵，原告遂于2013年3月离家外出打工，并于2015年1月29日诉至法院，要求与被告解除夫妻关系，三个子女由原告自行抚养次女侯C、被告自行抚养长子侯A、长女侯B。另查明，夫妻财产有一层三间砖瓦结构房屋一栋，摩托车一辆，两开衣柜一口，碗柜一口、21英寸彩电一部、洗衣机一台、电风扇一台、被子四床、坝单二十床、枕头两对、枕巾两对、蚊帐一笼，无债权债务。
本院认为：原告杨某某与被告侯某某系自由恋爱后同居生活，同居至今未到婚姻登记机关办理结婚登记，违反了《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，原、被告的婚姻关系不具有合法性，不受法律保护，双方可自行解除。对于子女的抚养问题，被告要求原告一次性支付三个子女抚养费100000.00元，从原告外出务工所得收入情况看，明显超出原告的实际承受能力。同时，被告称：如果原告不支付抚养费就由原告自行抚养三个子女，此辩解，于法无据，故被告要求原告支付100000.00元子女抚养费或者原告自行抚养三个子女的意见，本院不予采纳。对于子女的抚养问题，鉴于长子侯A、长女侯B已满十周岁，庭审中，经本院征询子女意见，长子侯A、长女侯B愿意与被告居住生活，故应遵从子女的意愿，次女侯C未满十周岁，且原告要求抚养，符合实际，应予支持。对于财产分割问题，原告自愿将其应得的财产份额用于折抵长子、长女的抚养费，其主张符合实际，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十一条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活的若干意见》第八条、第九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、原告杨某某与被告侯某某所生的长子侯A（某某年某某月某某日生），长女侯B（某某年某某月某某日生），由被告抚养，随被告居住生活，次女侯C（某某年某某月某某日生），由原告自行抚养，随原告居住生活。子女成年后，随父或随母居住生活由其选择。
二、原、被告共同财产：一层三间砖瓦结构房屋一栋，摩托车一辆，两开衣柜一口，碗柜一口、21英寸彩电一部、洗衣机一台、电风扇一台、被子四床、坝单二十床、枕头两对、枕巾两对、蚊帐一笼，原告杨某某自愿将其享有的份额用于折抵长子、长女的抚养费，财产全归被告所有。
案件受理费100.00元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 蒙永联
二〇一五年四月二日
书记员 龙祖明