天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民三终字第343号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河八路501号。
代表人王新亭，总经理。
委托代理人李国军，山东齐英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘全国。
委托代理人崔志刚，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨振波。
委托代理人王楠，天津滨郝律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称天安财险滨州中心支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2014）滨汉民初字第4025号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人天安财险滨州中心支公司的委托代理人李国军，被上诉人刘全国的委托代理人崔志刚，被上诉人杨振波的委托代理人王楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月25日5时40分，魏洪江驾驶超载牌照号为鲁M597**解放牌重型半挂牵引车、鲁MZ3**挂京驼牌重型仓栅式半挂车，沿长深高速由东向西行驶至下行1047.3公里时，由于未保证安全行车，致使该车右前部撞到因故障停驶在硬路肩且未摆放警告标志由刘全国驾驶的牌照号为冀BR60**解放牌重型半挂牵引车、冀BGF**挂亚洲星牌重型普通半挂车的左后尾部，造成魏洪江当场死亡，魏洪江车辆上乘车人韩祖瑞和刘全国车辆上乘车人刘全亮受伤，两车损坏的交通事故。本次事故经天津市公安交通管理局高速支队唐津大队认定：魏洪江承担事故主要责任，刘全国承担事故次要责任，韩祖瑞和刘全亮无责任。在事故处理期间，刘全国支付施救费12000元、车检费1000元、痕迹鉴定费1200元、酒检费300元、存车存货费12500元。2014年6月12日，刘全国驾驶的车辆损失经天津市宁河县价格认证中心评估鉴定：损失价格为27845元。为此鉴定，刘全国支付评估费1400元。
另查明，牌照号为冀BR60**解放牌重型半挂牵引车、冀BGF**挂亚洲星牌重型普通半挂车实际所有人为刘全国。魏洪江系杨振波雇佣的司机，其驾驶的牌照号为鲁M597**解放牌重型半挂牵引车、鲁MZ3**挂京驼牌重型仓栅式半挂车实际所有人为杨振波，该车在天安财险滨州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）1份，商业第三者责任保险（以下简称三者险）2份。三者险第三者责任赔偿限额牵引车为1000000元、半挂车为500000元，均投保了不计免赔附加险。同时，三者险合同中机动车第三者责任保险条款第9条约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。本次事故发生在保险期间。
刘全国诉讼请求：判令杨振波、天安财险滨州中心支公司赔偿车损费、施救费、评估费、存车存货费、车检费、痕迹鉴定费、酒检费共计39971.50元。该损失由天安财险滨州中心支公司在保险责任范围内优先赔偿，不足部分由杨振波承担；本案诉讼费由杨振波、天安财险滨州中心支公司承担。
原审法院认为，魏洪江驾驶机动车辆与刘全国驾驶的机动车辆发生交通事故，致使刘全国车辆损坏。魏洪江的行为侵害了刘全国的民事权益。由此给刘全国造成的合理财产损失，魏洪江依法负有赔偿责任。由于魏洪江系杨振波雇佣的司机，事故发生在雇佣活动中，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，魏洪江负有的赔偿责任，应由其雇主杨振波承担。关于刘全国的财产损失问题：1、刘全国主张的车损费27845元，有其提交的具有鉴定资质的部门出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书予以证实。该损失系交通事故给刘全国造成的直接财产损失，数额因杨振波、天安财险滨州中心支公司没有证据证实其不合理性，予以确认。2、刘全国主张的施救费12000元，有其提交的相关票据予以证实。该费用系事故发生后刘全国车辆施救所发生的必要费用，为刘全国的合理财产损失，数额因杨振波、天安财险滨州中心支公司没有证据证实其不合理性，予以确认。3、刘全国主张的评估费1400元，有其提交的相关票据予以证实。该费用系刘全国车辆损失评估鉴定所支付的必要费用，为刘全国的合理损失，数额因杨振波、天安财险滨州中心支公司没有证据证实其不合理性，予以确认。4、刘全国主张的车检费1000元、痕迹鉴定费1200元、酒检费300元、存车存货费12500元，有其提交的相关票据予以证实。该费用与交通事故具有因果关系，为刘全国的合理损失，数额因杨振波、天安财险滨州中心支公司没有证据证实其不合理性，予以确认。刘全国的上述财产损失，鉴于天安财险滨州中心支公司系杨振波实际所有的肇事车辆交强险和三者险的承保单位，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由天安财险滨州中心支公司在交强险的责任限额内先行予以赔偿。超出交强险的部分，基于刘全国承担事故次要责任，魏洪江承担事故主要责任，故酌情确定由刘全国和杨振波按3：7的比例分担。杨振波承担的部分，鉴于杨振波车辆超载，依据三者险条款约定，其中10%由杨振波承担，另90%由天安财险滨州中心支公司在三者险责任限额内承担赔付责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决：“一、被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘全国车损费、施救费人民币2000元。二、被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者险第三者责任险赔偿限额内赔偿原告刘全国车损费、施救费、评估费、车检费、痕迹鉴定费、酒检费、存车存货费人民币34174.35元。三、被告杨振波赔偿原告刘全国车损费、施救费、评估费、车检费、痕迹鉴定费、酒检费、存车存货费人民币3797.15元。上述给付款项，被告于本判决书生效后十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币399元，由被告杨振波负担。”
原审判决宣判后，天安财险滨州中心支公司不服，向本院提出上诉。请求：1、依法改判上诉人不承担施救费、评估费、车检费、痕迹鉴定费、酒检费、存车存货费的赔偿责任；2、诉讼费用由刘全国、杨振波承担。主要理由：上诉人对上述费用的数额虽无异议，但认为不属于上诉人赔偿范围。
被上诉人刘全国辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
被上诉人杨振波辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院审理查明的案件事实与原审法院查明的一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人对交通事故发生的事实无异议，对承担相应保险责任无异议，对原审法院认定的各项赔偿数额亦无异议，故本院予以认定。现上诉人只主张交通事故中实际发生的施救费、评估费、车检费、痕迹鉴定费、酒检费、存车存货费不属保险赔偿范围，但对此既未能提供保险合同中的相应约定，也未能提供向投保人解释说明免赔范围的证据，故本院对上诉人的主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费704元，由上诉人天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 胡 浩
代理审判员 刘爱民
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张 振
速 录 员 刘宏玫