wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第4582号
原告兰某某，女，汉族，1985年11月17日出生，住成都市青羊区。
委托代理人邵杰，中豪律师集团（四川）事务所律师。
委托代理人则金华，中豪律师集团（四川）事务所律师。
被告成都悦城实业有限公司（以下简称悦城公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人周政，董事长。
委托代理人刘俊，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人杨静，泰和泰律师事务所律师。
原告兰某某与被告成都悦城实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2012年9月18日受理后，于2012年11月22日适用简易程序，公开开庭进行审理。后因案情需要，转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵杰，被告的委托代理人刘俊到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。
原告兰某某诉称，2011年6月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“成都中粮.祥云国际生活区”8栋2单元3层301号商品房一套，套内建筑面积237.52平方米，单价17366.5元，总价4124891元。合同签订后，原告按约支付了购房款。2012年5月31日，被告通知原告办理收房手续。原告收房时发现，被告将之前承诺的应予以赠送的负一层（面积23.85平方米）作为计价面积计算了房屋总价。原告购房时，被告出具的楼书明确载明负一层为赠送面积，不应计价。原告正因为负一层为赠送面积，才签订《商品房买卖合同》。现被告将本应赠送的面积计价，违反合同约定，故请求判令被告向原告退还多收的房屋价款414191.03元，并从原告主张退款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，至房款退还之日止。
被告悦城公司辩称，被告在销售过程中关于原告所购户型的宣传资料，属于工作失误，误将地下部分计入产权面积的内容和计价范围的面积填写为全赠送。但是该宣传资料即使发生错误也并非要约，系要约邀请。宣传资料上明确载明此宣传资料为形象参考，最终以双方签订的买卖合同及附件为准。该声明已表明被告不应受此宣传资料所载内容约束。即使该宣传资料相关内容构成要约，相关面积数据以及资料的其他内容，原告在购买时是明确知道或者应当知道所谓的赠送部分计入了产权面积。在双方签订正式的买卖合同时，合同当中所约定的产权面积和计价范围均包含了原告所主张的赠送面积。也就是原告在签订买卖合同的时候是明确知道所谓的赠送部分已经纳入了计价范围。原告按照合同约定支付价款已经履行了合同的付款义务，该行为表明事实上原、被告双方已经就所购买房屋的计价、计价范围形成了新的要约和承诺，并且已经履行。因此宣传资料所谓的赠送已经对双方不具有约束力。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明，2011年6月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“成都中粮.祥云国际生活区”8栋2单元3层301号商品房一套，套内建筑面积237.52平方米，单价17366.5元，总价4124891元。签订合同时，被告向原告提交“成都中粮.祥云国际生活区”楼书，楼书载明原告所购户型产权面积约255.57平方米，地上面积约231.93平方米，赠送面积约70.79平方米。同时，楼书中的户型图载明地下储藏室系全部赠送部分。合同签订后，原告按约支付了全部购房款。2012年5月31日，被告通知原告收房。原告收房时发现，户型图载明的属于赠送部分的地下储藏室按房屋单价计算了价款并已经向原告收取。根据实测报告显示，地下储藏室建筑面积为23.85平方米。
另查明，“成都中粮.祥云国际生活区”楼书户型图下方以较小的字体注明：“本户型图为要约邀请，买卖双方权利义务以合同为准……”。
上述事实，有身份证、营业执照、《商品房买卖合同》、补充协议、购房款收据、“成都中粮.祥云国际生活区”楼书、实测报告及双方当事人的陈述记录等收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”的规定，被告向原告提交的楼书系宣传资料，根据楼书载明的情况，原告所购户型房屋产权面积约为255.57平方米，其中地上面积约为231.93平方米。根据常理推断，地上面积之外应属于地下面积，因此可以确定产权面积中地下面积约为23.64平方米，与实测报告显示的23.85平方米相差不大，此部分计入产权面积。按照通常理解，赠送面积不应计入产权面积，计入产权面积的部分均应属于计价范围，故地下储藏室属于收取价款的范围。楼书载明的内容实际已经明确显示地下储藏室并非属于赠送范围，原告在收取楼书时，应能够知晓赠送部分不包含地下储藏室。因此，楼书中关于地下储藏室全赠送的宣传内容系被告工作失误，误将地下部分计入产权面积的内容和计价范围的面积标注为全赠送。在原告能够知晓该部分不属于赠送范围的情况下，该宣传内容不会对商品房买卖合同的订立以及房屋价格产生重大影响，故该宣传内容不属于要约，亦不应视为合同内容。现原告实际取得的房屋面积与双方约定面积一致，被告并未多收取原告任何款项，故对原告提出的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告兰某某的诉讼请求。
案件受理费7595元，由原告兰某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 闵 筱
人民陪审员 李勇军
人民陪审员 蒋海宜
二〇一三年九月十三日
书 记 员 滕 燕
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第4464号
原告黄启周，男，1985年5月5日出生。
委托代理人张丽军，北京兴展律师事务所律师。
被告刘明臣，男，1976年12月3日出生。
被告刘刚，男，1981年10月5日出生。
原告黄启周与被告刘明臣、被告刘刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员康晨黎担任审判长，人民陪审员罗艳芬、吕占萍组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄启周及其委托代理人张丽军到庭参加诉讼，被告刘刚和刘明臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄启周诉称：原告黄启周和被告刘明臣及刘刚约定，原告黄启周以13万的价格委托刘刚和刘明臣购置车辆一台。2012年7月3日原告黄启周将购车款汇至刘刚账户内。但至2012年8月22日刘刚和刘明臣仍未将车辆交付，同时刘刚为原告黄启周出具书面声明，承诺如2012年8月22日不能将车辆交付原告，将双倍返还黄启周购车款。刘明臣和刘刚合伙在北京市大兴区黄村镇狼垡（北京天亿物流有限公司东侧京良路北侧）销售汽车，2012年8月27日刘明臣为原告黄启周出具收条，证明已经收到购车款13万元。至今二被告未向原告黄启周交付车辆。诉讼请求：1、请求判令被告刘明臣和刘刚向原告黄启周返还购车款130000元；2、请求法院判令被告刘明臣和刘刚给付原告黄启周赔偿金39000元；3、诉讼费由二被告承担。
原告黄启周向本院提交以下证据予以证明：转账支票、收条、交货承诺、刘刚的银行开户情况证明。
被告刘明臣和被告刘刚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告刘明臣和被告刘刚未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告黄启周提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：原告黄启周和被告刘明臣及刘刚约定，黄启周以13万的价格委托刘刚和刘明臣购置车辆一台。2012年7月3日原告黄启周将购车款汇至刘刚账户内。但至2012年8月22日刘刚和刘明臣仍未将车辆交付，同时刘刚为原告黄启周出具书面声明，承诺如2012年8月22日不能将车辆交付原告，将双倍返还黄启周购车款。
刘明臣和刘刚合伙在北京市大兴区黄村镇狼垡（北京天亿物流有限公司东侧京良路北侧）销售汽车，2012年8月27日刘明臣为原告黄启周出具收条，证明已经收到购车款13万元。至今二被告未向原告黄启周交付车辆。。
上述事实有黄启周提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，刘刚和刘明臣经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。黄启周和刘刚、刘明臣之间委托合同法律关系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。黄启周按照约定交付购车款后，刘刚和刘明臣应及时交付所购买车辆。至本案法庭辩论终结前，刘刚和刘明臣仍未完成其受托事项即交付购买车辆，构成违约。因此，黄启周要求刘刚和刘明臣返还购车款13万元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘刚为原告黄启周出具书面声明，承诺如2012年8月22日不能将车辆交付原告，将双倍返还黄启周购车款，原告黄启周认为约定的违约金过高，主动要求降为39000元，本院认为并无不当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘明臣和被告刘刚于本判决生效之日起十日内给付原告黄启周购车款十三万元和违约赔偿金三万九千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百八十元和公告费三百九十元，由被告刘明臣和被告刘刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康晨黎
人民陪审员 罗艳芬
人民陪审员 吕占萍
二〇一三年九月九日
书 记 员 杨 月
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第1127号
原告王某甲，农民。
委托代理人王凤英，系原告王某甲之母。
委托代理人韩海滨，北京市华贸硅谷律师事务所律师。
被告郭某甲，农民。
被告郭某乙，农民，系被告郭某甲之。
委托代理人冯金贵，系被告郭某甲表哥，为上述二被告代理诉讼。
委托代理人郭立通，为上述二被告代理诉讼。
原告王某甲与被告郭某甲、郭某乙同居关系析产纠纷一案，本院于2013年5月28日受理后，依法由审判员武庆才担任审判长，与审判员申会民、人民陪审员韩建波组成合议庭，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王凤英、韩海滨，被告的委托代理人冯金贵、郭立通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告郭某乙经王某乙、贾某某介绍于2012年2月5日订立婚约。订婚时，被告向原告索要见面礼1100元、订婚礼金8800元。后被告又以结婚为由于2012年12月29日、2013年1月13日分两次向原告索要彩礼款30000元和48000元。另外被告还向原告索要下轿礼880元。上述款项均经两位介绍人手交与被告。由于原告与被告郭某乙之间言语不和，产生矛盾，致使同居关系解除。原告多次要求被告返还彩礼款未果。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求判令二被告返还原告彩礼款88780元。
被告郭某甲、郭某乙辩称，被告郭某乙与原告于××××年××月订立婚约，××××年××月××日按农村风俗举行了结婚仪式并同居生活。原告给予被告的彩礼款属于原告赠与行为，并非被告索要。赠与人将赠与物交于受赠人后，是不能返还的。同居时，被告郭某乙带到原告家里的嫁妆有：冰箱一台，价值2800元；空调1台，价值6500元；电脑1台，价值6200元；饮水机1台，价值500元；联邦椅附茶几1套，价值2700元；洗衣机1台，价值2360元；衣柜1组，价值1000元；电动车1辆，价值3200元；三金首饰，折价15000元；24个被单及毛毯，折价4000元；被褥12床，折价8000元。另在原告与被告郭某乙订婚、同居期间，被告支出其他费用共计5400元。被告郭某乙因住院治疗，支出医疗费1020元、营养费8000元。被告郭某乙同居后还带到原告家现金19000元。以上共计85680元。原告给予彩礼款已经花完，且所带嫁妆现均在原告家里，因此原告要求被告返还彩礼款不合情理，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、证人王某乙当庭作证证言，证明王某乙与原告是街坊关系，其与贾某某是原告与被告郭某乙的婚约介绍人，经两介绍人手，原告给被告见面礼和订婚彩礼款共计10000元、结婚彩礼款78000元，上述款项都交给了被告郭某甲。2、证人贾某某证言，证明原告与被告郭某乙经其和王某乙介绍于2012年2月5日订婚，订婚时，原告给付被告见面礼1100元、订婚彩礼款8800元；同居前，原告给付被告彩礼款78000元；另原告给付被告下轿礼880元。以上款项均经其与王某乙之手交给被告郭某甲。
被告为支持其辩解意见向法庭提交了以下证据：1、馆陶县佳乐商贸有限公司销售单，证明被告郭某乙在该公司购买洗衣机1台、美的空调1台、冰箱1台、联想电脑1台，商品价款17860元。2、金虎家私出具的证明，证明被告郭某乙在该门市购买了联邦椅及茶几，价值2700元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2有异议，认为原告给付被告的见面礼和订婚彩礼款非10000元，而是见面礼1100元，订婚彩礼款8800元，共计9900元；下轿礼880元不是由被告郭某甲接收，而是被告郭某乙接收。被告的质证意见与庭审中原告的陈述一致。故本院根据原告提交的证据及原、被告的陈述意见确认原告给付被告的见面礼为1100元、订婚彩礼款为8800元、结婚彩礼款为78000元，上述款项由被告郭某甲接收；下轿礼为880元，由被告郭某乙接收。原告对被告提交的证据1、2有异议，认为该证据非正式购物发票。本院认为，被告提交的两份证据，虽非正式发票，但票据上盖有两公司印章，且庭审中原告陈述的被告同居时所带嫁妆中存有上述物品，可相互印证，故对证据1、2所予以确认。
本院根据当事人陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：原告王某甲与被告郭某乙经王某乙、贾某某二人介绍于2012年1月订立婚约。订婚时，原告经介绍人手给付被告见面礼1100元、订婚彩礼款8800元。××××年××月××日，原告王某甲与被告郭某乙在未办理结婚登记的情况下，公开以夫妻名义同居生活。同居前，原告分两次给付被告彩礼款共计78000元。上述款项均由被告郭某甲接收。原告于同居典礼时另给付被告郭某乙下轿礼880元。2013年4月，原告王某甲与被告郭某乙因故产生矛盾，解除同居关系。2013年6月11日，被告郭某乙在馆陶县中医院做了人工流产手术，花费1021.45元。
另查明，被告郭某乙同居时所带嫁妆现存放于原告家中的有：小天鹅牌冰箱1台、美的牌空调1台、联想牌电脑1台、小天鹅牌全自动洗衣机1台、饮水机1台、联邦椅附茶几1套、鞋柜1个、床单22条、毛毯2条、被褥12床。
本院认为，原告王某甲与被告郭某乙未经婚姻登记即以夫妻名义共同生活，其同居关系不受法律保护。原告为缔结婚姻目的，按照农村风俗给付被告的订婚彩礼款8800元，结婚彩礼款78000元，数额较大，具有借婚姻索取财物性质，在同居关系解除后，被告郭某乙作为同居关系当事人，被告郭某甲作为接受彩礼款的行为人，依法应予返还。原告按农村风俗给予被告郭某乙的见面礼、下轿礼，具有赠予性质，原告要求被告返还，依法不予支持。被告郭某乙同居时所带的嫁妆现存放于原告家中，已用于原、被告共同生活消费，不宜返还给被告，折价抵顶被告应返还原告的部分彩礼款，符合本案实际情况，有利于保护当事人的合法权益。考虑到原告与被告郭某乙共同生活了一段时间，被告郭某乙做过流产手术，对其身体造成了一定的伤害；原告给付的彩礼款部分用于被告购置嫁妆和同居期间生活开支等情况，被告郭某乙、郭某甲应返还原告的彩礼款数额，本院酌情确定为40000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭某乙、郭某甲于本判决生效之日起十日内返还原告王某甲彩礼款40000元。
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，由原告王某甲负担1110元，被告郭某乙、郭某甲负担910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 武庆才
审 判 员 申会民
人民陪审员 韩建波
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 高军刚
河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2013）馆民初字第1127号原告王某甲，农民。委托代理人王凤英，系原告王某甲之母。委托代理人韩海滨，北京市华贸硅谷律师事务所律师。被告郭某甲，农民。被告郭某乙，农民，系被告郭某甲之。委托代理人冯金贵，系被告郭某甲表哥，为上述二被告代理诉讼。委托代理人郭立通，为上述二被告代理诉讼。原告王某甲与被告郭某甲、郭某乙同居关系析产纠纷一案，本院于2013年5月28日受理后，依法由审判员武庆才担任审判长，与审判员申会民、人民陪审员韩建波组成合议庭，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王凤英、韩海滨，被告的委托代理人冯金贵、郭立通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告郭某乙经王某乙、贾某介绍于2012年2月5日订立婚约。订婚时，被告向原告索要见面礼1100元、订婚礼金8800元。后被告又以结婚为由于2012年12月29日、2013年1月13日分两次向原告索要彩礼款30000元和48000元。另外被告还向原告索要下轿礼880元。上述款项均经两位介绍人手交与被告。由于原告与被告郭某乙之间言语不和，产生矛盾，致使同居关系解除。原告多次要求被告返还彩礼款未果。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求判令二被告返还原告彩礼款88780元。被告郭某甲、郭某乙辩称，被告郭某乙与原告于××××年××月订立婚约，××××年××月××日按农村风俗举行了结婚仪式并同居生活。原告给予被告的彩礼款属于原告赠与行为，并非被告索要。赠与人将赠与物交于受赠人后，是不能返还的。同居时，被告郭某乙带到原告家里的嫁妆有：冰箱一台，价值2800元；空调1台，价值6500元；电脑1台，价值6200元；饮水机1台，价值500元；联邦椅附茶几1套，价值2700元；洗衣机1台，价值2360元；衣柜1组，价值1000元；电动车1辆，价值3200元；三金首饰，折价15000元；24个被单及毛毯，折价4000元；被褥12床，折价8000元。另在原告与被告郭某乙订婚、同居期间，被告支出其他费用共计5400元。被告郭某乙因住院治疗，支出医疗费1020元、营养费8000元。被告郭某乙同居后还带到原告家现金19000元。以上共计85680元。原告给予彩礼款已经花完，且所带嫁妆现均在原告家里，因此原告要求被告返还彩礼款不合情理，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、证人王某乙当庭作证证言，证明王某乙与原告是街坊关系，其与贾某是原告与被告郭某乙的婚约介绍人，经两介绍人手，原告给被告见面礼和订婚彩礼款共计10000元、结婚彩礼款78000元，上述款项都交给了被告郭某甲。2、证人贾某证言，证明原告与被告郭某乙经其和王某乙介绍于2012年2月5日订婚，订婚时，原告给付被告见面礼1100元、订婚彩礼款8800元；同居前，原告给付被告彩礼款78000元；另原告给付被告下轿礼880元。以上款项均经其与王某乙之手交给被告郭某甲。被告为支持其辩解意见向法庭提交了以下证据：1、馆陶县佳乐商贸有限公司销售单，证明被告郭某乙在该公司购买洗衣机1台、美的空调1台、冰箱1台、联想电脑1台，商品价款17860元。2、金虎家私出具的证明，证明被告郭某乙在该门市购买了联邦椅及茶几，价值2700元。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2有异议，认为原告给付被告的见面礼和订婚彩礼款非10000元，而是见面礼1100元，订婚彩礼款8800元，共计9900元；下轿礼880元不是由被告郭某甲接收，而是被告郭某乙接收。被告的质证意见与庭审中原告的陈述一致。故本院根据原告提交的证据及原、被告的陈述意见确认原告给付被告的见面礼为1100元、订婚彩礼款为8800元、结婚彩礼款为78000元，上述款项由被告郭某甲接收；下轿礼为880元，由被告郭某乙接收。原告对被告提交的证据1、2有异议，认为该证据非正式购物发票。本院认为，被告提交的两份证据，虽非正式发票，但票据上盖有两公司印章，且庭审中原告陈述的被告同居时所带嫁妆中存有上述物品，可相互印证，故对证据1、2所予以确认。本院根据当事人陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：原告王某甲与被告郭某乙经王某乙、贾某二人介绍于2012年1月订立婚约。订婚时，原告经介绍人手给付被告见面礼1100元、订婚彩礼款8800元。××××年××月××日，原告王某甲与被告郭某乙在未办理结婚登记的情况下，公开以夫妻名义同居生活。同居前，原告分两次给付被告彩礼款共计78000元。上述款项均由被告郭某甲接收。原告于同居典礼时另给付被告郭某乙下轿礼880元。2013年4月，原告王某甲与被告郭某乙因故产生矛盾，解除同居关系。2013年6月11日，被告郭某乙在馆陶县中医院做了人工流产手术，花费1021.45元。另查明，被告郭某乙同居时所带嫁妆现存放于原告家中的有：小天鹅牌冰箱1台、美的牌空调1台、联想牌电脑1台、小天鹅牌全自动洗衣机1台、饮水机1台、联邦椅附茶几1套、鞋柜1个、床单22条、毛毯2条、被褥12床。本院认为，原告王某甲与被告郭某乙未经婚姻登记即以夫妻名义共同生活，其同居关系不受法律保护。原告为缔结婚姻目的，按照农村风俗给付被告的订婚彩礼款8800元，结婚彩礼款78000元，数额较大，具有借婚姻索取财物性质，在同居关系解除后，被告郭某乙作为同居关系当事人，被告郭某甲作为接受彩礼款的行为人，依法应予返还。原告按农村风俗给予被告郭某乙的见面礼、下轿礼，具有赠予性质，原告要求被告返还，依法不予支持。被告郭某乙同居时所带的嫁妆现存放于原告家中，已用于原、被告共同生活消费，不宜返还给被告，折价抵顶被告应返还原告的部分彩礼款，符合本案实际情况，有利于保护当事人的合法权益。考虑到原告与被告郭某乙共同生活了一段时间，被告郭某乙做过流产手术，对其身体造成了一定的伤害；原告给付的彩礼款部分用于被告购置嫁妆和同居期间生活开支等情况，被告郭某乙、郭某甲应返还原告的彩礼款数额，本院酌情确定为40000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郭某乙、郭某甲于本判决生效之日起十日内返还原告王某甲彩礼款40000元。二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，由原告王某甲负担1110元，被告郭某乙、郭某甲负担910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  武庆才审 判 员  申会民人民陪审员  韩建波二〇一三年八月二十六日书 记 员  高军刚
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余良商初字第375号
原告：杭州××××贸易有限公司，住所地：杭州市×
×下××室。
法定代表人：林××。
被告：杭州××东实业有限公司，住所地：杭州市余杭
区××街道好运路××号。
法定代表人：胡×。
原告杭州××××贸易有限公司（以下简称腾××公司
）诉被告杭州××东实业有限公司（以下简称寰××公司）买
卖合同纠纷一案，于2013年8月12日向本院起诉。本院于同日
受理后，依法由审判员许健独任审判，于2013年9月9日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原�腾××公司的法定代表
人林××到庭参加诉讼。被告寰××公司经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。
原告腾××公司起诉称：从2011年开始，原、被告一直
是合作关系，且口头协议下一个月结清上一个月的全部货款，
然自2012年4月份开始，被告以资金紧张为由拖欠货款，而原
告一直没有停止供货，直到2012年10月份被告才支付原告10万
元整，另开支票（金额：41314.6元，兑换时间：2013年1月29
日）一张。到了支票的兑换日期，原告去银行兑换，被银行告
知被告帐户资金不足，以致拖欠支票过期。过后，原告与被告交涉，直到2013年3月29日才支付原告2万元整。此两笔支付的
款项都是2012年8月份之前的货款，即2012年8月份之前的货款
还欠21314.6元。而2012年8月份开始�今的货款被告一直未付
。特起诉，请求判令：一、被告支付货款合计141697.3元；二
、被告支付利息损失4132.8元；三、由被告承担本案案件受理
费。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
原告腾××公司为支持其诉请主张，向本院提供了下列
证据材料：
1．银行退回转帐支票一份，用以证明被告寰××公司20
12年8
月份之前还拖欠货款21314.6元的事实。
2．送货单三十九份，用以证明被告寰××公司2012年8
月份
之后收到货物的情况。
3．发票签收单五份，用以证明被告寰××公司已收到相
应发票
的事实。
4．对帐单一份，用以证明被告寰××公司至今尚欠原告
货款
141697.3元的事实。
5�增值税发票五份，用以证明被告寰××公司收到货物
的相应款项。
被告寰××公司未作答辩，也未向本院提供证据，视为
对原告腾××公司提供的证据放弃到庭质证的权利。原告腾××公司提供的证据，被告寰××公司放弃到庭
质证的权利。经审核，该证据符合证据的三性原则，且能证明
本案的相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的
依据。
本院结合原告腾××公司庭审陈述和确认的有效证据，
认定事实如下：原告腾××公司与被告寰××公司自2011年开
始发生业务关系。2013年4月15日经双方对账，被告寰××公
司尚欠原告腾××公司货款141697.3元。原告腾××公司多次
催讨未果，故提起诉讼。
本院认为：原告腾××公司与被告寰××公司之间的买
卖关系合法有效，被告寰××公司收到货物后未及时支付货款
，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对原告
腾××公司要求被告寰××公司支付货款的诉讼请求，本院予
以支持。被告寰××公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州××东实业有限公司支付原告杭州××××贸
易有限公司货款141697.3元，于本判决生效之日起十日内付清
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3134元，减半收取1567元，由被告杭州××东实业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本
院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向
杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3134元。对财产案件
提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预
交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（
人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州
市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 许 健
二〇一三年九月九日
书记员 穆立强
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民诉保字第0264号
申请人宋涛，居民。
被申请人姜红兵，居民。
被申请人柳燕，居民。
申请人宋涛与被申请人姜红兵、柳燕诉前保全一案，申请人宋涛于2013年9月13日向本院提出保全申请，要求对被申请人柳燕名下车牌为苏G066**号奥迪Q7轿车一辆予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人柳燕名下车牌为苏G066**号奥迪Q7轿车的车籍。
以上财产在扣押期间，由被申请人管理、使用，但禁止买卖、抵押、担保、租赁、毁损等一切民事处分行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李运生
二〇一三年九月十三日
书记员 柏峥荣
江苏省赣榆县人民法院
协助执行通知书
（2013）赣民诉保字第0264号
连云港市车辆管理所：
关于申请人宋涛与被申请人姜红兵、柳燕诉前保全一案，我院作出的（2013）赣民诉保字第0264-1号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，请协助执行以下项目：
扣押被申请人柳燕名下车牌为苏G066**号奥迪Q7轿车的车籍。
附：民事裁定书壹份
二○一三年九月十三日
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1328号
罪犯耿直，男，1990年3月20日出生，汉族，户籍所在地为陕西省渭南市临渭区龙背乡油陈村油后组。因故意伤害罪经陕西省渭南市临渭区人民法院于二〇一〇年四月二十八日以（2010）临刑初字第086号刑事附带民事判决，判处有期徒刑五年，刑期自二〇〇九年七月十八日起至二〇一四年七月十七日止。判决发生法律效力后交付执行，于2010年6月25日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年八月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯耿直确有悔改表现，建议对罪犯耿直减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《监规纪律》及《犯人守则》，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，深刻反省自己的罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府，勇于同违规违纪行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦钻研，尊重教师，遵守课�纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在80分以上。三、该犯在服刑改造期间能够积极参加井下生产劳动，担任井下杂工期间，能听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，严守岗位纪律。严格按照《井下生产劳动工具使用管理规定》要求协助警察做好工具管理工作，认真负责，表现良好。该犯自2010年10月至2013年3月计分考核累计获1402分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1402分。执行机关提出罪犯耿直确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯耿直在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十�条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯耿直减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年八月三十日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初10796号
原告陈雪花与被告赵元朋、王捷农村建房施工合同纠纷一案，诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 陆 婧
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵齐跃
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第968-1号
申请执行人南宁市汇潮小额贷款有限责任公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人刘动，董事长。
被执行人唐欣霞。
被执行人广西中宝融资性担保有限公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人穆国柱。
被执行人桂林桂山机械制造有限公司，住所地灵川县。
法定代表人尚心河。
被执行人桂林佳聪贸易有限公司，住所地桂林市叠彩区。
法定代表人李江涛。
本院依据已经发生法律效力的（2013）青民二初字第1103号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书�责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人广西中宝融资性担保有限公司的银行存款人民币2500000元至本院账户
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一四年六月十八日
书记员 陆世瑜
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3870号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3870号申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人潘岳汉，该分行行长。被执行人杨嘉和，女，1968年12月20日出生，汉族，住上海市。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第9782号中国银行股份有限公司上海市分行与杨嘉和信用卡透支纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款等财产可供执行，申请人对此无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第9782号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长秦祎代理审判员王东代理审判员高松柏二〇一五年八月二十二日书记员陈江溶
审判长 秦 祎
审判员 高松柏
二〇一五年九月十八日
书记员 张博俊
附：相关法律条文
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建梅商初字第617号
原告郑关根。
委托代理人高永林。
被告蔡大流。
被告蔡晓强。
被告蔡小珍。
原告郑关根与被告蔡大流、蔡晓强、蔡小珍民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月27日向本院起诉，本院立案受理后，依法由代理审判员赖剑韵适用简易程序于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告郑关根及其委托代理人高永林到庭参加了诉讼，被告蔡大流、蔡晓强、蔡小珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告诉称：2009年至2011年11月期间，被告蔡大流、蔡晓强以资金周转为由，数次向我借款合计350000元，均由被告蔡小珍提供担保，每次都出具借条予以确认。但借款到期后被告仅支付了利息，借款本金未归还。后经我多次催讨，被告蔡大流、蔡晓强于2011年12月1日重新出具一份350000元的借条，约定借期自2011年12月1日至2012年2月1日止，该款由被告蔡小珍提供担保，担保期限至借款人还清本金及利息为止，担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。原数份借条原件由被告收回。但借款期限届满后，被告蔡大流、蔡晓强仍未归还借款，被告蔡小珍亦未承担担保责任。我催讨未果，故诉至法院。请求判令：1、被告蔡大流、蔡晓强立即归还借款本金350000元；被告蔡小珍对上述款项承担连带偿还责任。2、诉讼费由三被告负担。
原告为证明其主张成立，向本院提供《借条》原件一份，用以证明被告蔡大流、蔡晓强向原告借款350000元，约定了借款期限，该款由被告蔡小珍提供担保的事实。
被告蔡大流、蔡晓强、蔡小珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行举证、质证的权利。
原告提供的上述证据材料，本院分析认证认为符合证据的真实性、关联性和合法性的要求，予以认定。
综合本案的有效证据和当事人陈述，本院经审理查明的事实如原告所述一致。
本院认为，原告郑关根与被告蔡大流、蔡晓强、蔡小珍之间订立的保证借款合同（借条），系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。未约定保证方式的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告郑关根向被告蔡大流、蔡晓强提供借款350000元，被告蔡小珍为被告蔡大流、蔡晓强借款提供担保事实清楚。在借款到期后，被告蔡大流、蔡晓强未按约定归还借款，被告蔡小珍未按约履行保证责任，其行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告蔡大流、蔡晓强、蔡小珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡大流、蔡晓强于本判决生效后十日内返还原告郑关根借款人民币350000元。
二、被告蔡小珍对上述应付款项承担连带清偿责任。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6550元，减半收取3275元，由被告蔡大流、蔡晓强负担，被告蔡小珍连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当方事人的人数提出及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6550元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 赖剑韵
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 翁夏平
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第952号
原告：陆连华（系平湖市神马饲料厂业主）。
被告：屠吕明。
原告陆连华为与被告屠吕明买卖合同纠纷一案，于2013年7月23日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张娜独任审判。被告屠吕明于答辩期内提出管辖权异议，本院于2013年8月19日裁定驳回。本案于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告陆连华到庭参加诉讼，被告屠吕明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告起诉称：被告系养猪户，因购饲料资金短缺，2012年4月24日欠原告饲料款180855元。以上事实由被告与原告方员工陶在根签字的2012年4月20日的饲料月销售结算协议予以证明。被告已于2012年5月26日归还30000元、2012年12月1日归还30000元、2013年7月5日归还10000元，合计已归还70000元，尚欠原告饲料款110855元。综上，被告的行为有悖于经商道德，严重损害了原告的合法权益，原告根据有关法律规定，请求判令：1.被告立即支付原告货款110855元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提出了下列证据：平湖市神马饲料厂饲料月销售结算协议1份，证明经双方结算被告确认欠原告饲料款180855元，后被告支付70000元，至今尚欠110855元。
对上述证据，本院认证意见：原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，且被告未到庭质证，视为放弃质证权利，上述证据本院予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：被告向原告购买饲料。2012年4月24日，经双方结算，被告确认欠原告货款180855元，后被告支付原告70000元，至今尚欠110855元。上述事实由月销售结算协议及当事人陈述等予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告向原告购买饲料，至今尚欠原告货款110855元事实清楚、证据充分。故原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告屠吕明于本判决生效后十日内支付原告陆连华货款110855元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元，减半收取1259元，财产保全费1074元，合计2333元，由被告屠吕明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张娜
二〇一三年九月十八日
书记员 王玮
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2080号
原告：胡仁成，男，汉族，1973年3月2日出生，住湖南省双峰县永丰镇城中居委会第十四村民组。
委托代理人陈爱云、雷素琴，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告：武汉市硚口区寇氏斯仁邦酒店用品商行，经营地址：湖北省武汉市硚口区沿河大道236号江山如画五栋A101-1，经营者寇公伦，男，汉族，1976年8月12日出生，住湖北省武汉市硚口区京汉大道1-1号7楼2号。
本院在审理原告胡仁成诉被告武汉市硚口区寇氏斯仁邦酒店用品商行侵害专利权纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告胡仁成的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告胡仁成撤回起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告胡仁成负担。
审 判 长 余 杰
审 判 员 熊艳红
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年六月六日
书 记 员 周书博
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣恢执字第235-1号
申请执行人栾希海，男，住荣成市。
被执行人山东天盛农产有限公司。
我院在执行申请执行人栾希海与被执行人山东天盛农产有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已将欠款付清，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2012）荣滕商初字第16号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年八月三十日
书记员 刘 静
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第00203号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人欧阳某某，男，1964年4月27日出生于本市，汉族，高中文化，马鞍山市向机制造有限公司工作人员，户籍所在地本市花山区，现住马鞍山市向机制造有限公司内。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年4月18日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2013）182号起诉书指控被告人欧阳某某犯容留他人吸毒罪，于2013年9月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月16日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员田雯瑛出庭支持公诉，被告人欧阳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：
1、2013年4月初的一天，被告人欧阳某某在其入住的本市湖西北路莫泰168快捷酒店某房间，容留吸毒人员张某某吸食毒品冰毒。
2、2013年4月上旬的一天，被告人欧阳某某在其入住的本市湖西北路莫泰168快捷酒店某房间，容留吸毒人员张某某吸食毒品冰毒。
3、2013年4月17日早上5时许，被告人欧阳某某在其入住的本市湖西北路莫泰168快捷酒店某房间，容留吸毒人员孙某吸食毒品冰毒。
4、2013年4月17日中午12时许，被告人欧阳某某在其入住的本市湖西北路莫泰168快捷酒店某房间，容留吸毒人员孙某、潘某吸食毒品冰毒；之后，被告人欧阳某某再次在其入住的本市康泰国际酒店某房间容留吸毒人员孙某、潘某吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人欧阳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表、检查笔录、住宿登记账单、客人账单、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、户籍证明、尿样提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书；证人孙某、潘某、张某某的证言；被告人欧阳某某的供述和辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人欧阳某某多次容留他人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧阳某某在司法机关尚未确定被告人，仅为一般性排查询问中，主动交代自己的罪行，系自首，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人欧阳某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨芬
二〇一三年九月十八日
书 记 员 喻静
附相关法律条文：
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1396号
罪犯高学云，男，1957年06月07日出生，汉族，原户籍所在地河南省沈丘县，住沈丘县赵德营镇孙茬村。因贩毒罪经陕西省延安市中级人民法院于二○○六年九月二十九日作出（2006）延中刑初字第30号刑事判决书，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利二年。刑期执行自二○○六年三月二十五日起至二○一七年三月二十四日止。判决发生法律效力后交付执行。于2006年11月23日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二○一一年一月二十日作出（2011）延刑执字第444号刑事裁定，对罪犯高学云减去有期徒刑二年又二个月的刑罚执行。剥夺政治权利二年不变。刑期执行至二○一五年一月二十四日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年八月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯高学云确有悔改表现，建议对罪犯高学云减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、能认罪服法，服从管理，深刻反省自身罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规纪律，严格以《服刑人员改造行为规范》约束自己的言行，接受教育改造，敢于同狱内违规言行做斗争，自投入改造以来，累计检举揭发狱内违规违纪言行二十余次。二、积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，能按时独立完成作业，各课成绩均在88分以上。三、在生产劳动中积极肯干，吃苦耐劳，能保质保量且按时完成生产任务，尤其是在担任看护工期间，能够克服身患疾病的困难，认真负责，不怕脏、不怕累，积极帮助病犯打饭、打水，整理内务卫生，认真完成监区分配的各项任务，受到监区警察的大会表扬。四、自2010年11月至2013年3月计分考核成绩累计共获2711分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2711分。执行机关提出罪犯高学云确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯高学云在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯高学云减去余刑的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年八月三十日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初2412号
原告：张俊，男，1951年5月12日出生，汉族，个体工商户，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：贾敏杰，江苏良修律师事务所律师。
被告:张兴亮（曾用名张星亮），男，1957年12月24日出生，汉族，新沂市商务局职工，住新沂市。
被告:吴艳侠，女，1957年5月17日出生，汉族，退休职工，住新沂市。
原告张俊与被告张兴亮、吴艳侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊的委托诉讼代理人贾敏杰到庭参加诉讼；被告张兴亮、吴艳侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张俊向本院提出诉讼请求：判令张兴亮、吴艳侠共同偿还张俊借款本金83000元及利息（以83000元为本金，自2008年4月4日起按照月息1.7分计算至实际还清之日止）。事实和理由：1999年4月28日，张兴亮以做生意为由向张俊借款100000元，约定月息1.7分，借期半年。借款到期后，张俊分别于2001年5月30日、2008年4月4日、2010年12月18日、2012年8月17日、2014年4月25日、2015年5月16日、2016年5月27日多次向张兴亮催要。张兴亮在2008年之前支付利息15000元，并于2008年4月4日向张俊出具还款协议书一份，确定尚欠张俊借款本金110000元。后张兴亮分别于2009年2月15日还款5000元、2010年4月25日还款5000元、2011年1月29日还款5000元、2011年4月25日还款5000元、2011年9月12日还款2000元、2012年4月28日还款5000元，以上共计还款27000元，尚欠借款本金83000元及相应利息一直未予偿还，为方便计算，张俊自愿放弃部分利息，对利息主张要求直接以83000元为本金，自2008年4月4日起按照月息1.7分计算至实际还清之日止。另因张兴亮与吴艳侠原系夫妻关系，涉案借款发生在其夫妻关系存续期间，故要求吴艳侠与张兴亮对涉案借款本息承担共同还款责任。
张兴亮、吴艳侠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
张俊为证明其诉讼主张及催要经过，向本院提交了张兴亮于1999年4月28日出具的借条原件、于2004年6月2日作出的还款承诺、于2008年4月4日出具的还款协议书等各一份以及2006年8月10日张俊委托江苏铸石律师事务所向张兴亮发出的催款函、张俊与张兴亮之间自2000年至2016年关于催要涉案借款的来往信件八份及聊天记录一份。其中1999年4月28日借条中载明：“今借到张俊同志人民币壹拾万元整，借款期限半年（4.28-10.28日）到时连本代利息，共计壹拾万元加息壹万零贰佰元，合计人民币壹拾壹万零贰佰元整。月息1分7.借款人.张星亮.99.4.28.上海”；2008年4月4日还款协议书中载明：“截至二〇〇八年四月四日止，我尚欠张俊款项本金共计壹拾壹万元。我保证于四月底前还款两万元，六月底前还款两万元，八月底前还款两万元，十月底前还款两万元，十二月底前还款两万元，余款及利息于二〇〇九年六月底前还清。还款保证人：张星亮2008年4月4日”。因张兴亮、吴艳侠无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对张俊提交的上述证据的证明效力依法予以确认。张星亮、吴艳侠于庭审前向本院提交了张兴亮自2005年至2012年期间其向张俊还款的收条及转款凭证复印件14份，庭审中张俊对张兴亮于2008年4月4日之后的还款均予以认可。本院依职权调取了张兴亮与吴艳侠于2008年5月5日在本院调解离婚的民事调解书一份，该调解书确认双方于1982年7月登记结婚。根据上述有效证据及张俊的庭审陈述，本院对张俊诉称的张兴亮曾于1999年向其借款10万元并于2008年确认尚欠借款数额以及涉案借款发生在张兴亮、吴艳侠婚姻关系存续期间等事实予以确认。
本院认为：张俊与张兴亮之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，对张俊要求张兴亮偿还尚欠借款本金83000元的诉讼请求，本院予以支持。涉案借款双发书面约定“月息1分7”，张俊要求张兴亮自2008年4月4日起以83000元为本金按照月息1.7分支付利息的主张，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。上述借款发生在张兴亮、吴艳侠婚姻关系存续期间，根据法律规定，在无证据证明系张兴亮个人债务或借款时出借人知晓借款人夫妻财产分立的情况下，应推定为张兴亮、吴艳侠的夫妻共同债务，由张兴亮、吴艳侠共同承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张兴亮、吴艳侠应于本判决发生法律效力之日起十日内向张俊支付借款本金83000元及利息（以83000元为本金，自2008年4月4日起至实际给付之日止，按照月息1.7分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4830元，减半收取2415元，由张兴亮、吴艳侠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 陈冬丽
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张 玲
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初2412号原告：张俊，男，1951年5月12日出生，汉族，个体工商户，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：贾敏杰，江苏良修律师事务所律师。被告:张兴亮（曾用名张星亮），男，1957年12月24日出生，汉族，新沂市商务局职工，住新沂市。被告:吴艳侠，女，1957年5月17日出生，汉族，退休职工，住新沂市。原告张俊与被告张兴亮、吴艳侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊的委托诉讼代理人贾敏杰到庭参加诉讼；被告张兴亮、吴艳侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊向本院提出诉讼请求：判令张兴亮、吴艳侠共同偿还张俊借款本金83000元及利息（以83000元为本金，自2008年4月4日起按照月息1.7分计算至实际还清之日止）。事实和理由：1999年4月28日，张兴亮以做生意为由向张俊借款100000元，约定月息1.7分，借期半年。借款到期后，张俊分别于2001年5月30日、2008年4月4日、2010年12月18日、2012年8月17日、2014年4月25日、2015年5月16日、2016年5月27日多次向张兴亮催要。张兴亮在2008年之前支付利息15000元，并于2008年4月4日向张俊出具还款协议书一份，确定尚欠张俊借款本金110000元。后张兴亮分别于2009年2月15日还款5000元、2010年4月25日还款5000元、2011年1月29日还款5000元、2011年4月25日还款5000元、2011年9月12日还款2000元、2012年4月28日还款5000元，以上共计还款27000元，尚欠借款本金83000元及相应利息一直未予偿还，为方便计算，张俊自愿放弃部分利息，对利息主张要求直接以83000元为本金，自2008年4月4日起按照月息1.7分计算至实际还清之日止。另因张兴亮与吴艳侠原系夫妻关系，涉案借款发生在其夫妻关系存续期间，故要求吴艳侠与张兴亮对涉案借款本息承担共同还款责任。张兴亮、吴艳侠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张俊为证明其诉讼主张及催要经过，向本院提交了张兴亮于1999年4月28日出具的借条原件、于2004年6月2日作出的还款承诺、于2008年4月4日出具的还款协议书等各一份以及2006年8月10日张俊委托江苏铸石律师事务所向张兴亮发出的催款函、张俊与张兴亮之间自2000年至2016年关于催要涉案借款的来往信件八份及聊天记录一份。其中1999年4月28日借条中载明：“今借到张俊同志人民币壹拾万元整，借款期限半年（4.28-10.28日）到时连本代利息，共计壹拾万元加息壹万零贰佰元，合计人民币壹拾壹万零贰佰元整。月息1分7.借款人.张星亮.99.4.28.上海”；2008年4月4日还款协议书中载明：“截至二〇〇八年四月四日止，我尚欠张俊款项本金共计壹拾壹万元。我保证于四月底前还款两万元，六月底前还款两万元，八月底前还款两万元，十月底前还款两万元，十二月底前还款两万元，余款及利息于二〇〇九年六月底前还清。还款保证人：张星亮2008年4月4日”。因张兴亮、吴艳侠无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对张俊提交的上述证据的证明效力依法予以确认。张星亮、吴艳侠于庭审前向本院提交了张兴亮自2005年至2012年期间其向张俊还款的收条及转款凭证复印件14份，庭审中张俊对张兴亮于2008年4月4日之后的还款均予以认可。本院依职权调取了张兴亮与吴艳侠于2008年5月5日在本院调解离婚的民事调解书一份，该调解书确认双方于1982年7月登记结婚。根据上述有效证据及张俊的庭审陈述，本院对张俊诉称的张兴亮曾于1999年向其借款10万元并于2008年确认尚欠借款数额以及涉案借款发生在张兴亮、吴艳侠婚姻关系存续期间等事实予以确认。本院认为：张俊与张兴亮之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，对张俊要求张兴亮偿还尚欠借款本金83000元的诉讼请求，本院予以支持。涉案借款双发书面约定“月息1分7”，张俊要求张兴亮自2008年4月4日起以83000元为本金按照月息1.7分支付利息的主张，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。上述借款发生在张兴亮、吴艳侠婚姻关系存续期间，根据法律规定，在无证据证明系张兴亮个人债务或借款时出借人知晓借款人夫妻财产分立的情况下，应推定为张兴亮、吴艳侠的夫妻共同债务，由张兴亮、吴艳侠共同承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张兴亮、吴艳侠应于本判决发生法律效力之日起十日内向张俊支付借款本金83000元及利息（以83000元为本金，自2008年4月4日起至实际给付之日止，按照月息1.7分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4830元，减半收取2415元，由张兴亮、吴艳侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  陈冬丽二〇一七年六月十三日书 记 员  张 玲
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民初字第583号
原告：李某甲，女，××年××月××日出生，汉族，贵阳市人。
委托代理人：李某乙，贵州××律师事务所律师，特别代理。
被告：赵某，女，××年××月××日出生，汉族，户籍地为贵阳市××区小河××路××单元××号。
原告李某甲与被告赵某追偿权纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李某乙到庭参与诉讼。本院于2013年5月22日依法向被告赵某公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭通知书及开庭传票，被告赵某未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2012年2月24日，被告赵某向贵州黔兴投资担保有限公司借款人民币70,000元，借款期限为6个月，由我为其进行担保。由于被告没有按时归还贵州黔兴投资担保有限公司的借款，我按承担的保证责任，为被告偿还了借款70,000元。此后，我曾多次要求被告还款未果。现根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告为其承担保证责任而偿还的款项人民币70,000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告赵某未作答辩。
经审理查明：原告李某甲与被告赵某系朋友关系。2012年2月24日，被告赵某在原告李某甲的陪同下，向贵州黔兴投资担保有限公司借款人民币70,000元，被告赵某向贵州黔兴投资担保有限公司出具借条一张，借条载明：“今借到黔兴投资现金人民币柒万元整（小写：￥70,000元），于2012年2月24日前归还。身份证号：5225251965××882Ⅹ联系电话：139××××7769借款人签名：赵某2012年2月24日”。被告借款同时，原告李某甲向贵州黔兴投资担保有限公司出具了担保书一份，担保书载明：“本人自愿为赵某担保向黔兴投资借款现金人民币柒万元整（小写：￥70,000元），若赵某不能按期归还所借现金，其债务由本人负责归还。身份证号：5225241967××1306联系电话：138××××9139担保人签名：李某甲2012年2月24日”。还款期限届满后，被告赵某未按期归还借款，原告李某甲故履行保证义务，代被告赵某向贵州黔兴投资担保有限公司还款人民币70,000元，贵州黔兴投资担保有限公司向并于2012年8月25日向原告出具收据一张，对原告代被告偿还借款人民币70,000元一事予以确认。此后，原告李某甲要求被告归还代偿款项无果，故向本院提起诉讼，请求如前。
另查，原告李某甲在庭审时表示，被告赵某出具的借条中将还款期限书写为“2012年2月24日”系笔误，借款当时约定的还款期限应为2012年8月24日（借期6个月）。
以上事实，有原告身份证、被告户籍证明、借条、担保书、收据及当事人的陈述等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，法律对公民的合法权益予以保护。原告李某甲自愿为被告赵某向贵州黔兴投资担保有限公司的借款提供保证责任，系其真实意思表示，亦符合相关法律之规定，原告保证责任的成立合法有效。根据查明的事实，原告李某甲出具的担保书未对保证方式及保证期间进行约定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”该法第十八条规定：“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满后没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证责任范围内承担保证责任。”本案中，作为债权人的贵州黔兴投资担保有限公司，有权要求保证人原告李某甲在保证范围内承担保证责任。同时，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。……”之规定，债权人贵州黔兴投资担保有限公司亦在合法有效的期限内要求保证人即本案原告李某甲承担保证责任。事实上，原告李某甲也代被告偿还了借款本金人民币70,000元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告要求被告归还其因承担保证责任而偿还70,000元款项的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵某于判决生效之日起二十日内归还原告李某甲因承担保证责任而偿还的款项人民币70,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审 判 长 魏 丽
代理审判员 王 珏
人民陪审员 杨明伟
二〇一三年八月三十日
书 记 员 熊胤清
广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法民二初字第105号
原告梅县客都实业有限公司。
法定代表人刘金凤，该公司董事长。
委托代理人杨辉，广东杨辉律师事务所律师。
被告古竹标，男，汉族。
原告梅县客都实业有限公司诉被告古竹标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅县客都实业有限公司委托代理人杨辉到庭参加诉讼，被告古竹标经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅县客都实业有限公司诉称，被告原属梅县梅雁煤炭有限公司的员工，被告于2004年7月6日向原公司借款40000元，用于购买梅雁经济发展总公司股权。被告借款后不久就离开公司，但借款一直未归还。2006年1月1日梅县梅雁煤炭有限公司将该债权转让给原告梅县客都实业有限公司。原告曾多次向被告催其还款，但被告都不予置理，因此原告只得向法院起诉，请求法院判决被告归还欠款40000元并由被告承担本案的诉讼费用。另基于被告拥有广东梅雁吉祥实业投资股份有限公司股权40000股，如被告不愿意归还欠款，我公司可以同意被告用所拥有的股权抵对此欠款。
被告古竹标未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，被告古竹标原系梅县梅雁煤炭有限公司员工。梅县梅雁煤炭有限公司系原梅雁集团的下属企业。2004年7月5日被告向梅县梅雁煤炭有限公司借款人民币40000元，用于购买原广东梅县梅雁经济发展总公司所发行的股票。梅县梅雁煤炭有限公司经审查同意借给被告40000元，被告在《借款审批单》中的借款人签名栏上签名进行了确认。被告获得借款后，向广东梅县梅雁经济发展总公司购买了该公司的股份40000股。2004年9月13日，广东梅县梅雁经济发展总公司经批准整体变更为广东梅雁实业投资股份有限公司。2006年1月1日，梅县梅雁煤炭有限公司与原告签订《债权转让协议书》，双方协议将梅县梅雁煤炭有限公司对被告所拥有的债权40000元转让给原告。原告受让该债权后于2012年8月31日在被告所属公司所在地梅州具有影响力的《梅州日报》上刊登《债权转移并催收公告》，告知了被告债权转移的事实，并对被告进行了催收。2012年9月3日，广东梅雁实业投资股份有限公司经批准变更为广东梅雁吉祥实业投资股份有限公司。此后，被告一直未偿还该笔借款。现原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本案在审理过程中，原告承诺，关于被告所欠债务，被告可选择现金偿还或用其所拥有的股权抵对债务的方式进行偿还。
以上事实，有经过质证的原告提交的《身份证》复印件、《借款审批单》、《债权转让协议书》、《债权转移并催收公告》、《梅县客都实业有限公司第四届董事会临时会议决议》、《核准变更登记通知书》、《证明》及《企业法人营业执照》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告古竹标因购买原广东梅县梅雁经济发展总公司股权40000股而向梅县梅雁煤炭有限公司借款40000元，有具有借款内容的《借款审批单》为证，被告亦在《借款审批单》上的借款人签名栏中签名确认，因此，被告欠梅县梅雁煤炭有限公司借款40000元确属事实，应予以认定。原告受让该债权时签订有《债权转让协议书》，且在被告工作地区有影响力的《梅州日报》上刊登《债权转移并催收公告》，该公告具有通知被告债权转让及催收债权意思，因此，原告受让合法，被告应向原告偿还该40000元的债务。被告经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为被告放弃抗辩权利。因此，原告要求被告付清欠款40000元的请求应予以支持。原告当庭提出经公司决议可由被告用所拥有的40000股股权进行抵对借款或者继续持有股权而用现金偿还借款，此是被告自由选择债务的偿还方式，可在判决生效后进行解决。被告经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告古竹标应支付借款本金人民币40000元及自2013年5月14日起至判决生效之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告梅县客都实业有限公司，限于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告古竹标负担，此款已由原告梅县客都实业有限公司预交，本院不再退回，由被告在判决生效后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 肖 锋
审 判 员 徐婉玲
人民陪审员 林 静
二〇一三年九月九日
书 记 员 张 琳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉区法刑初字第602号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人张某某
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）535号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院于9月6日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月17日公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员胡仕智出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2013年3月26日14时许，被告人张某某在玉林市玉州区玉柴大道假山旁（玉柴总厂门口附近）人行道处，将陈某某停放在此的一辆黑色轻骑牌大公主型电动车盗走。经估价，被盗的电动车价值2587元。
二、2013年4月13日15时许，被告人张某某玉林市玉州区大南路大牛窝旁边的至真药店门前，将何某停放在此的一辆银色台铃牌电动车盗走，后被失主何某发现并被巡逻民警抓获。案发后，公安机关已缴获被盗的电动车退还失主何某。经估价，被盗的电动车价值1484元。
综上，被告人张某某参与盗窃作案二次，总物值4071元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈某某、何某陈述，抓获经过，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，指认被盗电动车照片，提取笔录，扣押物品、文件清单及返还物品、文件清单，电动车发票、合格证，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪成立。在第二起盗窃中，被告人张某某已着手实行犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。失主的经济损失，依法责令被告人张某某退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人张某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月14日起至2013年11月13日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人张某某退赔失主陈某某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高斯宜
二〇一三年九月十八日
书 记 员 李培珍
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第3983号
原告：马某，农民。
被告：许某，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 刘传生
二〇一五年十二月三日
书记员 李 倩
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1338号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：共和精英塑胶五金制品（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井共和第三工业区H区第一栋，组织机构代码：＊＊＊293。
法定代表人：符汉瀚，董事长。
委托代理人：唐立文。
委托代理人：程良奎，广东××律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘宛萍，女，1979年8月27日出生，汉族，身份证住址：河南省南阳市卧龙区，身份证号码：×××002X。
再审申请人共和精英塑胶五金制品（深圳）有限公司（下称共和精英公司）因与被申请人刘宛萍追索经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第1427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人共和精英公司申请再审称，原审判决认定事实及适用法律错误，本案事实双方当事人均没有异议，所有文件及签名被申请人均予以确认，被申请人并未明确提出撤销《协议书》的请求，且被申请人请求的是赔偿金而非经济补偿金，请求本院对本案进行再审。
本院认为，2003年11月15日，刘宛萍入职共和精英公司，2011年11月1日双方签订了无固定期限劳动合同。2013年9月2日，共和精英公司向刘送达《停工通知》，同月3日，刘宛萍填写《解除／终止劳动合同书》。即《停工通知》在先，《解除／终止劳动合同书》和《协议书》在后。原审法院根据共和精英公司印在《解除／终止劳动合同书》下方的内容“除公司提出的解除及终止劳动合同情形外，员工离职均集中于每周四上午办理手续（每月5日前不办理），下午结算工资”，认定本案真实情形应为共和精英公司希望解除劳动关系，刘宛萍表示同意，形式上表现为刘宛萍填写《解除／终止劳动合同书》，双方据此签订《协议书》。双方《协议书》约定的经济补偿金数额远低于刘宛萍依法应得的经济补偿金数额，显失公平，刘宛萍申请仲裁，要求共和精英公司支付赔偿金，可视为其要求撤销协议书的约定，并依法判令共和精英公司支付刘宛萍解除劳动关系的经济补偿金并无不当。共和精英公司所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回共和精英塑胶五金制品（深圳）有限公司的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 赵盛和
二〇一四年八月十九日
书 记 员 吴秋敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民申字第1338号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：共和精英塑胶五金制品（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井共和第三工业区H区第一栋，组织机构代码：＊＊＊293。法定代表人：符汉瀚，董事长。委托代理人：唐立文。委托代理人：程良奎，广东××律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘宛萍，女，1979年8月27日出生，汉族，身份证住址：河南省南阳市卧龙区，身份证号码：×××002X。再审申请人共和精英塑胶五金制品（深圳）有限公司（下称共和精英公司）因与被申请人刘宛萍经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第1427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人共和精英公司申请再审称，原审判决认定事实及适用法律错误，本案事实双方当事人均没有异议，所有文件及签名被申请人均予以确认，被申请人并未明确提出撤销《协议书》的请求，且被申请人请求的是赔偿金而非经济补偿金，请求本院对本案进行再审。本院认为，2003年11月15日，刘宛萍入职共和精英公司，2011年11月1日双方签订了无固定期限劳动合同。2013年9月2日，共和精英公司向刘送达《停工通知》，同月3日，刘宛萍填写《解除／终止劳动合同书》。即《停工通知》在先，《解除／终止劳动合同书》和《协议书》在后。原审法院根据共和精英公司印在《解除／终止劳动合同书》下方的内容“除公司提出的解除及终止劳动合同情形外，员工离职均集中于每周四上午办理手续（每月5日前不办理），下午结算工资”，认定本案真实情形应为共和精英公司希望解除劳动关系，刘宛萍表示同意，形式上表现为刘宛萍填写《解除／终止劳动合同书》，双方据此签订《协议书》。双方《协议书》约定的经济补偿金数额远低于刘宛萍依法应得的经济补偿金数额，显失公平，刘宛萍申请仲裁，要求共和精英公司支付赔偿金，可视为其要求撤销协议书的约定，并依法判令共和精英公司支付刘宛萍解除劳动关系的经济补偿金并无不当。共和精英公司所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回共和精英塑胶五金制品（深圳）有限公司的再审申请。审 判 长  何文龙审 判 员  王丽芳代理审判员  赵盛和二〇一四年八月十九日书 记 员  吴秋敏
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第1765号
罪犯陈文学，男，1957年4月13日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2010年6月25日作出（2010）川刑终字第458号刑事裁定，以被告人陈文学犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金六万元，继续追缴尚未退赔的赃款。2012年6月经本院裁定减刑一年二个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈文学确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈文学在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分163.55分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈文学确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈文学减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一三年九月四日
书记员 杨 平
宿州市埇桥区人民法院
支 付 令
（2014）宿埇民督字第82号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：赵斌，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2014年9月26日向本院申请支付令，要求被申请人赵斌给付借款10000元、利息3168.25元，并提供借款合同为凭。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人赵斌应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司借款10000元、利息3168.25元，共计13168.25元，并承担本案支付令费用43元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王恒民
二〇一四年九月二十六日
书记员 孙理侠
安徽�淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初535号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人胡某，于安徽省淮南市，无业。2000年3月14日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月。2016年7月22日因无证驾驶被处以行政拘留三日。2016年8月1日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局行政拘留，8月5日由本院决定逮捕并于当日执行。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）479号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年8月10日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指�：被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2016年7月8日13时49分许，被告人胡某酒后驾驶号牌为皖D×××××号两轮摩托车行驶至本区电厂路肉厂附近时，被在此执勤的交警查获，现场让胡某进行呼气式酒精检测遭到其拒绝，后交警将其带至淮南市朝阳医院急诊科由专业人员抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对胡某体内血液酒精含量进行鉴定。经鉴定，胡某体内血液酒精含量达到159.3mg／lOOml，大于80mg／lOOml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人胡某的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说�，驾驶人及机动车信息查询结果单，安徽朝阳司鉴所（2016）法毒检字第297号检验报告书，淮南市公安局公安交通管理局淮公（交）行罚决字（2016）351号行政处罚决定书，本院（2000）田刑初字第51号刑事判决书，被告人胡某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某违反交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2016年8月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴
二〇一六年八月十日
书记员 刘云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李民初字第507号
原告于纲，系青岛理工大学琴岛学院教师。
原告王华敏，系青岛理工大学琴岛学院教师。
被告青岛德林置业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人李闯，职务总经理。
原告于纲、王华敏与被告青岛德林置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2013年1月4日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭审理了本案。原告于纲、王华敏均到庭参加诉讼，被告青岛德林置业有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于纲、王华敏诉称，2009年8月20日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定被告于2010年9月30日将房屋交付给原告，逾期按原告已付购房款的万分之五支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款378052.08元，但直至2011年5月28日被告才交付房屋。请求法院判令被告支付2010年10月1日至2011年5月28日逾期交房违约金20000元，本案诉讼费由被告承担。
被告青岛德林置业有限公司未作答辩。
本案经审理查明，2009年8月20日，原、被告就李沧区枣山路329号枣山家园2号楼2单元13层1302户房屋签订《青岛市商品房预售合同》，涉案房屋建筑面积暂测85.96平方米，每平方米房屋建筑面积的单价为4398元，购房款为378052.08元。上述合同第十一条约定被告定于2010年9月30日前将涉案房屋交付给原告，除不可抗力外；第十二条约定被告如未在本合同第十一条约定期限内将涉案房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款日万分之5计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过60天，原告有权选择单方面解除本合同。原、被告在补充条款（二）中关于交付入住的补充约定为“…2、交付通知的送达：商品房具备购房合同约定的交付条件后，被告须至少提前5天通过报纸书面公告方式或书面告知方式（挂号信）通知原告办理交付手续，原告同意交房按此两种方式中任一方式通知即为送达。3、…（2）约定在青岛地区（包括市内四区和各县市）发生战争、暴乱、敌对（无论是否宣战）、内战以及自然灾害，如飓风、台风或火山爆发、水灾暴风雪及4.5级以上的地震、6级以上持续两天的大风天气、每小时降水量55mm以上持续2天的大雨天气、遇非法阻挠干扰施工或其他以外事件、政府行为等时，除双方协商同意解除或变更合同外，被告可据实予以延期，原告不追究被告违约责任。”上述合同签订后，原告于同年8月20日支付给被告购房款158052.08元，同年10月21日通过公积金贷款方式支付购房款170000元，加上合同签订前原告于2009年1月2日1月3日分别支付给被告的购房定金20000元、30000元，原告已按合同约定向被告付清了购房款378052.08元。2011年5月5日，被告在半岛都市报刊登枣山家园交房通知，涉案房屋于2011年5月14日至18日进行交接。2011年5月28日，原、被告办理了涉案房屋交接。上述事实，有原告向法庭提交的《青岛市商品房预售合同》、购房款收据、住房公积金贷款抵押借款合同、青岛市住房公积金委托贷款支付凭证、验房交接资料表以及原告的陈述笔录在案为证。
另查明，2011年，枣山家园部分业主以本案同一事实及理由向本院起诉被告青岛德林置业有限公司，要求被告支付逾期交房违约金，被告在上述案件中辩称，延期交房的主要原因是遭遇非法阻挠干扰施工、恶劣天气等意外事件及不可抗力因素，因此不同意支付逾期交房违约金。本院在上述案件审理过程中综合考量合同的履行情况、当事人的过错程度以及所造成的实际损失等因素，对原、被告约定的违约金予以适当调整，判决被告按银行同期贷款利率的1.3倍向业主支付逾期交房违约金（以业主已付房价款为基数）。被告青岛德林置业有限公司不服上述判决提起上诉，青岛市中级人民法院经审理后认为本院对违约金的调整基本妥当，未予变更并维持本院判决。以上事实有（2011）李民初字第2839号民事判决书、（2012）青民一终字第195号民事判决书在案为证。
本院据以确认上述事实的证据，已经当庭质证及本院审查，可予采信。
本院认为，原告于纲、王华敏与被告青岛德林置业有限公司就青岛市李沧区枣山路329号《枣山家园》2号楼2单元13层1302户房屋签订的《青岛市商品房预售合同》是当事人双方真实意思的表示，符合法律的相关规定，双方当事人均应遵照履行。上述合同签订后，原告按照约定向被告交纳了购房款378052.08元，被告亦应按合同约定于2010年9月30日前将涉案房屋交付原告，但被告迟至2011年5月28日才交付涉案房屋，因此被告应按合同约定向原告支付2010年10月1日至2011年5月28日期间的逾期交房违约金。
原、被告虽然在合同中约定了违约金计算方式，但因本案与本院同类案件已生效判决情况基本一致，因此逾期交房违约金亦应按已生效判决的计算方式即银行同期贷款利率的1.3倍（以原告已付房价款为基数）支付为宜。2010年银行同期贷款年利率（6个月至1年期）为5.56%，因此被告应支付原告2010年10月1日至2011年5月28日期间的逾期交房违约金17967.52元（378052.08元×5.56%÷365天×240天×1.3倍）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛德林置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告于纲、王华敏自2010年10月1日起至2011年5月28日止的逾期交房违约金17967.52元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费900元（原告已预交），由被告负担。被告于本判决生效之日起10日内支付原告1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 贾瑞霞
人民陪审员 王胜元
人民陪审员 栾梅青
二〇一三年九月十八日
书 记 员 王 妍
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂武汉中刑初字第00137号
公诉机关湖北省武汉市人民检察院。
被告人郭靖军，无职业。因涉嫌犯运输毒品罪于2013年2月22日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人蔡小祥、蒋宏俊，湖北清风源律师事务所律师。
湖北省武汉市人民检察院以武检公诉刑诉（2013）112号起诉书指控被告人郭靖军犯运输毒品罪，于2013年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市人民检察院指派检察员汤斌祥、李文清出庭支持公诉，被告人郭靖军及其辩护人蔡小祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市人民检察院指控：2013年2月21日13时许，被告人郭靖军采取体内藏毒的方式，将6包毒品藏匿于体内，从云南省景洪市乘坐中国东方航空公司MU2498航班运至本市。当日16时许，被告人郭靖军到达武汉天河机场时，被公安人员抓获。经鉴定：被告人郭靖军体内藏匿的毒品均为毒品甲基苯丙胺，重379.06克。
公诉机关当庭宣读和出示的证据材料：1、破案及抓获经过；2、登机牌、扣押物品清单等书证；3、毒品照片；4、鉴定意见；5、被告人郭靖军的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人郭靖军的行为构成运输毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定定罪处罚。
被告人郭靖军对指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出：郭靖军具有坦白、认罪情节；其主观恶性、人身危险性及社会危害性相对较小。
经审理查明，2013年2月21日16时许，被告人郭靖军以体内藏毒的方式携带毒品，从云南省景洪市乘坐中国东方航空公司MU2498航班抵达本市天河机场，即被公安民警抓获。随后，郭靖军在公安机关排出了毒品可疑物6包。其中，红色圆形片剂5包，净重371.94克；白色晶体细颗粒1包，净重7.12克。上述物品共重379.06克，经鉴定，均为毒品甲基苯丙胺。
认定上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以证明，本院予以确认：
1、武汉市公安局黄陂区分局天河街派出所出具的查获及破案经过证明：破获本案及抓获被告人郭靖军，并查获毒品的事实经过。
2、提取扣押笔录及扣押物品清单证明：公安机关抓获郭靖军后，郭靖军在武汉市汉阳医院排出“毒蛋”6包。公安机关依法予以扣押。
3、物证：上述毒品可疑物的照片，经当庭交被告人郭靖军辨认无异。
4、书证：登机牌，证明了被告人郭靖军乘坐中国东方航空公司MU2498航班的情况。
5、武汉市公安局武公禁毒技检字（2013）第JD155号毒品检验鉴定书证明：外层塑料套包裹、内层粘胶带缠绕红色圆形片剂5包，净重371.94克；外层塑料套包裹、内层粘胶带缠绕白色晶体细颗粒1包，净重7.12克；以上检材共重379.06克，均为毒品甲基苯丙胺。
并有上交毒品入库登记单在案，证明以上毒品已被公安机关收缴入库。
6、武汉市公安局黄陂区分局现场检测报告书证明：郭靖军的检测样本经现场检测，结果呈MAMP阳性。印证其吸食毒品的供述。
7、被告人郭靖军的供述：2013年2月12日8点多钟，我从湖北仙桃出发，于2月13日12时许偷渡到缅甸的康邦娱乐城（赌场）。我直接进赌场赌博，吃住都在里面，一直玩到2月21日凌晨1点钟左右。我在赌场上接触到一个叫“三哥”的缅甸人，就找他卖毒品给我，以便我回家后吸食。“三哥”就在赌场给了我提前包好的5包毒品，我给了他2.8万元。还有我在赌场上没吃完的小包“毒蛋”1枚，一共是6包“毒蛋”。这些毒品主要是“麻果”，还有一点“冰毒”。我把6包“毒蛋”塞入体内。6点钟左右，我乘小船到境内，订了景洪到武汉的机票。11点钟，我到了景洪机场，坐12时20分的飞机，16时许到武汉天河机场。我还没下飞机，公安人员就将我带到派出所，又把我带到医院检查出了我运输毒品的事。
8、武汉市公安局黄陂区分局调取的常住人口信息、天门市公安局多祥派出所出具的户籍证明等，证明：被告人郭靖军的身份情况。
关于辩护人提出被告人郭靖军具有坦白、认罪情节的辩护意见。经查，郭靖军对运输毒品的主要犯罪事实予以供认，该辩护意见成立，本院予以采纳。
关于辩护人提出被告人郭靖军主观恶性、人身危险性及社会危害性相对较小的辩护意见。经查，郭靖军运输毒品的数量大，其犯罪行为具有严重的社会危害性，同时表明其主观恶性、人生危险性较大，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人郭靖军非法运输毒品甲基苯丙胺，数量大，严重侵犯国家对毒品的管理制度，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以确认。郭靖军如实供述罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭靖军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币七万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月22日起至2028年2月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪海燕
审 判 员 张正宇
人民陪审员 沈林莉
二〇一三年九月十三日
书 记 员 陈 晖
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第1099号
罪犯阎应林，男，1964年9月2日出生，汉族，初中文化，山西省太原市万柏林区人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2013年5月23日作出（2013）万刑初字第339号刑事判决书，以被告人阎应林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金3000元。刑期自2013年3月15日至2016年9月14日。执行机关山西省忻州监狱于2015年12月15日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯阎应林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间,罪犯阎应林共获监狱表扬2次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金未缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯阎应林减刑四个月，刑期至2016年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年一月十五日
书 记 员 于燕飞
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第1099号
罪犯阎应林，男，1964年9月2日出生，汉族，初中文化，山西省太原市万柏林区人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2013年5月23日作出（2013）万刑初字第339号刑事判决书，以被告人阎应林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金3000元。刑期自2013年3月15日至2016年9月14日。执行机关山西省忻州监狱于2015年12月15日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯阎应林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯阎应林共获监狱表扬2次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金未缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯阎应林减刑四个月，刑期至2016年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年一月十五日
书 记 员 于燕飞
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第516号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人刘传峰，农民。
被执行人李明霞（系刘传峰之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年8月16日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年4月8日作出的郓费征字（2013）101080号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年8月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）101080号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定作出郓费征字（2013）101080号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费50000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）101080号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）101080号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一三年八月二十六日
书记员 朱仰立
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更411号
罪犯宋文春，女，1971年5月6日出生于吉林省汪清县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年五月�七日，山东省青岛市四方区人民法院作出(2012)四刑初字第147号刑事判决，以被告人宋文春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币三万五千元。二〇一二年七月十六日，山东省青岛市中级人民法院以(2012)青刑一终字第136号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年七月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯宋文春在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宋文春在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯宋文春自上次减刑以来�能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯宋文春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据报送材料，该犯未履行生效裁判中财产性判项，亦无证据证明其确无财产履行能力，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋文春减去有期徒刑六个月（刑期至2025年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾笑笑
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执4961号
申请执行人黄英，女，1972年8月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人广西锦光物业发展有限公司，住所地南宁市青秀区纬武路21号锦光花苑A座AB305号。
法定代表人唐振理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初10005号民事判决书，向被执行人广西锦光物业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务。按判决，被执行人应向申请执行人支付违约金、案件受理费用，在执行中，被执行人已自动履行完上述金钱给付义务，并已缴纳本案执行费。另按判决，被执行人应于判决生效之日起三十日内向房屋登记机构为申请执行人申请涉案房屋的房屋所有权登记，因而，申请执行人申请法院责令被执行人为其办理涉案房产的房屋所有权登记，但因涉及政府部门与被执行人之间存在土地出让金争议，上述执行申请不具备法定受理条件，应予驳回。待执行条件具备时，申请执行人可就该项义务向本院再次申请强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、二十条的规定，裁定如下：
一、驳回申请执行人黄英关于要求被执行人广西锦光物业发展有限公司在（2016）桂0103民初10005号民事判决生效之日起三十日内向房屋登记机构为申请执行人申请南宁市青秀区七星路一巷32号锦绣花园4号楼518号的房屋所有权登记的执行申请；
二、本院（2016）桂0103民初10005号民事判决确定的金钱给付义务已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 莉
审判员 梁为锋
审判员 黄 健
二〇一八年七月十三日
书记员 唐丽云
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0111执3176号
移送执行：广州市白云区人民法院。
被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区，
被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区，
刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执3170-3180号（以下简称3170-3180号案）。
本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于3170-3180号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故3170-3180号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结（2018）粤0111执3170-3180号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖志辉
审判员 罗 炜
审判员 宋富长
二〇一八年七月二十三日
书记员 吴峻浩
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3176号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执3170-3180号（以下简称3170-3180号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于3170-3180号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故3170-3180号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执3170-3180号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  罗 炜 审判员  宋富长 二〇一八年七月二十三日 书记员  吴峻浩
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂郧县民一初字第00478-1号
原告郧县凯霖汽车零部件有限公司，住所地：郧县谭家湾镇6组。
法定代表人刘龙厚，该公司经理。
被告十堰市旺林工贸有限公司，住所地：十堰市张弯区秦家沟。
法定代表人刘存刚，该公司经理。
本院受理原告郧县凯霖汽车零部件有限公司与被告十堰市旺林工贸有限公司买卖合同纠纷一案后，被告十堰市旺林工贸有限公司在提交答辩期间对管辖权提出异议，认为其住所地和合同履行地均在十堰市张湾区，应将该案移送十堰市张湾区人民法院管辖。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告十堰市旺林工贸有限公司的住所地虽在十堰市张弯区，但双方2012年1月12日签订的《供货合同》第6条约定，交货方式及地点由甲方自提，即十堰市旺林工贸有限公司自提货。因此，本案合同履行地应为原告郧县凯霖汽车零部件有限公司的住所地郧县谭家湾镇6组。综上，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告十堰市旺林工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 黄勇
二〇一三年五月二十一日
书记员 王卉
内蒙古自治区突泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内2224行审128号
申请执行人突泉县公安局。
法定代表人何青海，局长。
被申请人张永德，男，1970年12月15日出生，汉族，农民，现住突泉县。
申请执行人突泉县公安局于2016年7月11日向本院申请强制执行突公（交）行罚决字[2016]354号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。
申请执行人突泉县公安局于2016年4月5日以被申请人张永德无有效机动车驾驶证驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款及内蒙古自治区实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十四条第三款为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款及内蒙古自治区实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十四条第三款之规定对被申请人作出突公（交）行罚决字[2016]354号《行政处罚决定书》。
本院认为，申请执行人突泉县公安局对被申请人张永德作出的突公（交）行罚决字[2016]354号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人突泉县公安局作出的突公（交）行罚决字[2016]354号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审判长 杨晓军
审判员 赵 越
审判员 王 斌
二〇一六年八月一日
书记员 刘东东
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终421号
上诉人（原审被告）：裘尧东。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司宁波江北支行。
代表人：钱建国，该支行行长。
上诉人裘尧东不服宁波市江北区人民法院于2016年5月24日作出的（2016）浙0205民初1221号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：1、本案与（2016）浙0205民初1223号案件的诉讼主体完全一致，基础法律关系一致，可以合并起诉，合并审理。合并后两案诉讼标的金额共计135061065.21元，根据最高人民法院发布的《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案由宁波市中级人民法院管辖更为合适。2、本案属于连带担保债务而产生的诉讼，应合并审理为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或当事人的约定，享有连带权利的每个债权人都有权要求每个债务人履行债务，负有连带义务的每个债务人都负有全部清偿的义务”的规定，本案应合并审理为宜。这既遵从了法律规定、节约了司法资源，又减少了当事人诉累。综上，请求撤销原审裁定，支持上诉人管辖权异议请求。
被上诉人中国建设银行股份有限公司宁波江北支行未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼，本案虽与（2016）浙0205民初1223号案件的诉讼主体、基础法律关系一致，但它们的借款合同是分别独立的，被上诉人分开起诉也并无不当，本案争议标的额为80836236.47元，属原审法院级别管辖范围内，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 袁勤哲