河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双滦民初字第935号
原告承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区。
法定代表人夏志厂，理事长。
委托代理人辛建明，该联社信贷员。
被告朱凤桐。
被告刘明刚。
被告胡在孝。
原告承德市郊区农村信用合作联社与被告朱凤桐、刘明刚、胡在孝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告承德市郊区农村信用合作联社委托代理人辛建明，被告朱凤桐、刘明刚到庭参加了诉讼。被告胡在孝经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告承德市郊区农村信用合作联社诉称：2009年3月16日，被告朱凤桐在我单位所属偏桥子信用社贷款95756.00元，由被告胡在孝、刘明刚提供担保。该笔贷款到期后，被告朱凤桐尚欠82000.00元未偿还。2011年3月10日，被告朱凤桐以“借新贷还旧贷”的方式贷款82000.00元，仍由被告胡在孝、刘明刚提供担保，借款期限一年。借款到期后，被告经多次催要，三被告拒不还款。截止到2015年4月20日，欠贷款本金82000.00元，利息62034.94元。故诉至法院，要求三被告连带偿还贷款本金及利息共计144034.94元。
原告承德市郊区农村信用合作联社在本院指定的举证期限内提供的证据有：
1、2009年3月16日借款借据一张；
2、2009年3月16日原告朱凤桐签字的存款凭条一张；
3、2009年3月16日原告朱凤桐签字的取款凭条一张；
1、2、3号证据拟证实，被告朱凤桐于2009年3月16日在原告处借款95756.00元，该款被告朱凤桐已收到。
4、2011年3月10日原告与三被告签订的《保证担保借款合同》一份；拟证实被告朱凤桐以“借新贷还旧贷”的方式在原告处借款82000.00元，被告刘明刚、胡在孝提供连带保证责任担保。
5、催款协议书一份；拟证实原告于2012年2月10日、2013年12月4日向被告朱凤桐、刘明刚催要欠款。
被告朱凤桐辩称：2009年3月16日，被告刘明刚找到我、王力、被告胡在孝，说给公司（承德长城钢管集团有限公司）帮个忙，到偏桥子信用社签字借款，借款由公司负责偿还。后以我个人名义在偏桥子信用社借款95765.00元，担保人是被告胡在孝、刘明刚。该笔借款我个人并未用，而是承德长城钢管集团有限公司用于交纳双滦区人民法院（2008）双滦民初字第631号民事判决书诉讼费了。借款到期后，又以我名义借了一笔82000.00元，用于偿还上一笔借款了。我认为，该笔借款实际是承德长城钢管集团有限公司借的，也是该公司使用的，在办理借款时原告违反借款程序，原告所属偏桥子信用社与承德长城钢管集团有限公司暗箱操作，欺骗被告，借款合同约定借款用途为购车，可被告从未买过车，故该笔借款我不承担给付之责。
被告朱凤桐在本院指定的举证期限内向本院提供的证据有：
2009年3月16日，承德长城钢管集团有限公司、被告刘明刚出具的承诺书（复印件）一份；拟证实被告朱凤桐在原告处借款，实际借款人为承德长城钢管集团有限公司，该公司承诺还款。
被告刘明刚辩称：1、经双滦区政府和法院协调，丝绸厂由德龙房地产开发公司和付法学开发，承德长城钢管集团有限公司退出联合开发，德龙房地产开发公司和付法学承担承德长城钢管集团有限公司所有债务和四股东个人担保的债务。故本案债务应由德龙房地产开发公司和付法学承担。2、该笔信用社贷款没有交到贷款人朱凤桐手里，而是直接转给双滦法院作为承德长城钢管集团的诉讼费了，该笔贷款应由承德长城钢管集团偿还。3、该笔贷款已超过诉讼时效期，法院不应受理此案。4、被告胡在孝不应承担担保责任，因已过担保期限。
被告刘明刚在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告胡在孝庭前辩称：1、经双滦区政府和法院协调，丝绸厂由德龙房地产开发公司和付法学开发，承德长城钢管集团有限公司退出联合开发，德龙房地产开发公司和付法学承担承德长城钢管集团有限公司所有债务和四股东个人担保的债务。故本案债务应由德龙房地产开发公司和付法学承担。2、该笔信用社贷款没有交到贷款人朱凤桐手里，而是直接转给双滦法院作为承德长城钢管集团的诉讼费了，该笔贷款应由承德长城钢管集团偿还。3、该笔贷款已超过诉讼时效期，法院不应受理此案。
被告胡在孝在本院指定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，对原、被告提交证据证明力确认如下：
1、原告提交的1、2、3、4、5号证据，被告朱凤桐、刘明刚对真实性均无异议，本院予以确认。
2、被告朱凤桐提交的1号证据，原告有异议，认为被告提交的承诺书是复印件，且该承诺书原告不知情。合议庭认为，被告提交的证据系无法与原件核实的复印件，且该份承诺书系被告与承德长城钢管集团有限公司、刘明刚达成的承诺，未得到原告方认可，该承诺书对原告不产出法律效力，故对被告朱凤桐提交的1号证据本院不予确认。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明如下事实：2009年3月16日，原告朱凤桐在原告所属的偏桥子信用社借款人民币95765.00元，借款期限一年，被告刘明刚、胡在孝提供连带保证责任担保。合同签订当日，原告将95765.00元存入被告朱凤桐的账户，被告朱凤桐当日即支取了全部借款。借款到期后，尚欠82000.00元未予偿还。2011年3月10日，被告朱凤桐以“借新贷还旧贷”方式，与原告所属偏桥子信用社签订保证担保借款合同一份，被告朱凤桐在原告处借款人民币82000.00元（此款用于偿还被告朱凤桐上一笔借款），借款期限为2011年3月10日至2012年3月9日止，借款利率为月利率11.615000‰。被告刘明刚、胡在孝提供连带保证责任担保，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该笔借款到期后，被告朱凤桐未偿还借款本金及利息，截止到2015年4月20日，被告朱凤桐尚欠原告借款本金82000.00元及利息62034.94元。原告分别于2012年2月10日、2013年12月4日向被告朱凤桐、刘明刚催要贷款。原告于2015年4月27日诉至本院，要求被告朱凤桐偿还贷款本金82000.00元及利息62034.94元，被告刘明刚、胡在孝对上述本息承担连带责任。
本院认为：被告朱凤桐于2009年3月16日向原告借款人民币95765.00元，原告已向被告朱凤桐支付了借款，双方借款合同关系合法有效。被告朱凤桐在借款到期后未能偿还全部借款，又以“借新贷还旧贷”方式于2011年3月10日与原告签订《保证担保借款合同》，在原告处借款82000.00元，用于偿还2009年3月16日的借款，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同成立、有效，被告朱凤桐应承担偿还本息的民事责任。故原告主张被告朱凤桐偿还借款本金82000.00元及利息62034.94元的诉讼请求，本院予以支持。原告朱凤桐主张，该笔借款其并未使用，实际使用人为承德长城钢管集团有限公司，该公司及被告刘明刚承诺该笔借款由该公司负责偿还，该笔借款是原告与承德长城钢管集团有限公司欺骗被告所借，故不同意偿还借款本息。本院认为，被告朱凤桐作为完全民事行为能力人，其行使本人身份资料并亲自与原告订立借款合同，对此产生的法律后果应当能够预见，因此应承担由此产生的法律后果。且被告朱凤桐未提交有效证据证实其主张，其称承德长城钢管集团有限公司、刘明刚承诺该笔借款由公司偿还，但该承诺并未得到原告认可，对原告不产生法律效力，故对被告朱凤桐的主张本院不予支持。
关于被告刘明刚、胡在孝是否应承担保证责任，本院认为，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第三十九条规定：主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。系同一保证人的，不适用前款的规定。本案被告刘明刚、胡在孝在被告朱凤桐新贷与旧贷中均作为连带责任保证人，其二人对被告朱凤桐以新贷偿还旧贷应当知道，原告在保证期间内（2012年3月10日至2014年3月9日止）已向被告刘明刚主张保证责任，故被告刘明刚应对被告朱凤桐在原告处的借款本息承担连带清偿责任。原告在被告胡在孝保证期间内，未提供有效证据证实向被告胡在孝主张其承担保证责任，故被告胡在孝已免除保证责任，对被告朱凤桐在原告处的借款本息不承担清偿责任。被告刘明刚、胡在孝主张该借款已过诉讼时效期间，因原告分别于2012年2月10日、2013年12月4日向被告朱凤桐、刘明刚主张权利，至原告起诉之日未超过诉讼时效期间，故对被告刘明刚、胡在孝该项主张本院不予支持。被告刘明刚、胡在孝主张本案债务应由德龙房地产开发公司和付法学承担，因与本案不属同一法律关系，故对该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条；＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第三十一条、第三十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱凤桐于本判决生效之日起十日内偿还原告承德市郊区农村信用合作联社借款本金82000.00元及利息62034.94元，合计人民币144034.94元。
二、被告刘明刚对被告朱凤桐上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告承德市郊区农村信用合作联社要求被告胡在孝承担保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3181.00元，由被告朱凤桐负担，被告刘明刚承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孙爱权
审 判 员 陈晓冲
人民陪审员 王恩普
二〇一五年六月十五日
书 记 员 高艳红
判后提示
适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上诉
如果您不服这份判决，在收到此判决书之日起15日内，您有权提起上诉。上诉需按照判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，您预交的上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。
如果申请减免缓上诉费，必须向承德市中级人民法院提出申请。
如果在期限内没交上诉状和上诉费，您将失去上诉权。
如果上诉期的最后一日是法定节假日，上诉期将延长到此法定节假日结束后上班的第一天。
判决生效和申请执行
如果您和对方都没有上诉，此判决将于上诉期届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。
判决生效后，当事人应当主动在判决规定的期限内履行义务。如果对方没有主动按照判决规定的期限履行义务，您可以书写执行申请并交到本院立案庭，申请法院强制执行。
请您注意，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如果您对本院的审判人员有意见，可随时向本院院长或纪检组反映，联系电话591****。欢迎您监督本院的工作。