wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第4020号
原告：汪炳水。
被告：施敏江。
原告汪炳水诉被告施敏江、丁雅萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。诉讼中，原告申请撤回对被告丁雅萍的起诉，本院予以准许，并已另行制作裁判文书。依法由代理审判员张琴独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告汪炳水到庭参加诉讼，被告施敏江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪炳水诉称：被告施敏江因资金周转需要，于2014年3月13日向原告借款10万元，双方约定借款日期为2个月，并由被告支付原告按照银行同期贷款利率3倍的利息，如逾期不还的还应承担相应的债权人实现债权的费用。以上借款事实有被告出具的借条等为证。借款到期后被告施敏江未按照约定归还借款和支付利息。此后，原告多次要求被告归还借款，但被告一直分文未付。原告认为，原告与被告的民间借贷关系合法，被告应当及时全额归还借款，故原告请求判令被告归还借款10万元及该款自2014年3月13日起至2015年12月12日止（共计21个月）利息共计42000元。
被告施敏江在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2014年3月13日，被告施敏江出具借条一份，载明被告向原告汪炳水借到10万元，借期为2014年3月13日至2014年5月12日止，该借款按银行的同期银行贷款利率3倍付息，逾期不还的，愿意承担债权人实现债权的一切费用（包括债权的诉讼费等）。现原告以被告未能按期归还上述借款为由，遂成讼。
证明上述事实的证据有：被告施敏江出具的借条及原告在诉讼中的陈述等。
本院认为：
借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”举证责任分配原则，原告为支持其诉请，提供被告施敏江出具的借条一份，借条明确了借款金额，约定了还款时间，被告理应按约履行，故原告起诉要求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。至于利息，原告主张按月利率2%计算自2014年3月13日起至2015年12月12日止（共计21个月），因原、被告在借条中约定借款按银行同期贷款利率3倍付息，原告现以双方曾口头约定月利率2%主张利息，本院不予支持。被告施敏江无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施敏江于本判决生效之日起十日内归还原告汪炳水借款10万元及该款自2014年3月13日起至2015年12月12日止按中国人民银行公布的同期贷款利率3倍计算的利息；
二、驳回原告汪炳水的其他诉讼请求。
如果被告施敏江未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，依法减半收取1570元，由被告施敏江负担（款于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 琴
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 阮解栋
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙06行终492号
上诉人（原审原告）史炯，男，1971年9月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）绍兴市越城区东湖镇人民政府。住所地绍兴市越城区则水牌村。
法定代表人赵建标，镇长。
上诉人史炯因政府信息公开一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602行初240号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年7月6日，原告以“了解征收拆迁政策，配合拆迁工作实施”为由，通过绍兴市越城区政府网向被告提出政府信息公开申请，请求公开以下内容:1、提供东湖镇人民政府《关于则水牌棚户区改造公告（2017）第1号》（SPM区块拆迁）货币补偿基准价7463元/平方米的价格组成材料；2、提供则水牌棚户区改造评估机构的选定程序及评估补偿标准的依据；3、提供则水牌棚户区征收拆迁中，建筑面积少批多建认定依据的全部材料。7月14日，被告在网上对原告的申请作出《依申请公开政府信息告知书》，告知部分内容不应当公开；同时告知：1、SMP区块的货币基准价7463元/平方米是由镇政府委托中介机构对拆迁区域周边楼盘信息进行采集后，报区政府房屋征收联席会议研究同意并批复的；2、评估机构选定是有三个以上具备相应资质的备选评估机构，经各村（居）民委员会筛选而确定，不是某个单位或个人指定的，评估补偿标准参照越城区城中村政策；3、建筑面积少批多建认定的依据在《东湖镇则水牌棚户区改造高层集聚安置补偿实施方案》中的“房屋产权认定”部分已明确，政策读本也已发放到各拆迁户。因原告认为被告的告知不符合其提出的申请要求，遂向法院提起行政诉讼。
原审法院审理认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”被告作为具体负责实施东湖镇则水牌棚户区拆迁工作的行政机关，依据其行政职能，对于房屋拆迁过程中涉及的相关信息负有依法公开的义务。本案的争议焦点是：原告申请的政府信息是被告应当主动公开的政府信息还是与原告本人生产、生活、科研等特殊需要有关的政府信息及被告以告知方式作出回复是否完全符合政府信息依申请公开的义务。本院认为，从原告提供的申请表中可以看出原告获取信息的目的是“了解征收拆迁政策，配合拆迁工作实施”，故其获取政府信息应当认为是为了自身的需要，况且原告申请公开的信息也不属于条例第十二条规定的乡（镇）人民政府应当重点公开的政府信息。鉴此，原告应当按照条例第十三条的规定，以自身生产、生活、科研等特殊需要向被告申请获取相关政府信息。本案原告在行政程序未披露其申请公开的信息与其生产、生活、科研等特殊需要有关的信息，在诉讼程序中也不能提供与其生产、生活、科研等特殊需要有关的证据。根据《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》（国办发[2010]5号）第十四条规定：“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”，故被告以原告申请之政府信息与原告本人生产、生活、科研等特殊需要无关为由告知“不应当公开”，并无不当，原告之诉请，本不予支持。但被告在告知书中没有明确告知原告不予公开政府信息的理由和法律依据，存在不当。鉴于被告在诉讼过程中已明确其不予公开政府信息的理由及依据，故对被告的行为不认定为违法，但应当予以指正。另，被告在诉讼程序中以原告已提供证据为由，未向法院提供全部卷面材料，不符合行政诉讼证据规则的要求，一并予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告史炯的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告史炯负担。
上诉人史炯上诉称：1.上诉人申请公开的信息为房屋征收拆迁信息，根据《政府信息公开条例》第九条第一款、第十二条第四款之规定，涉及公民、法人或者其他组织切身利益的信息，行政机关应当主动公开。原审以上诉人申请信息与上诉人本人生产、生活、科研等特殊需要无关为由驳回上诉人诉讼请求适用法律错误。2.被上诉人于2017年7月14日作出《依申请公开政府信息告知书》，以部分内容不应当公开为由未公开上诉人申请信息，而被上诉人答辩时却提出行政机关对申请人公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的信息，可不予提供。本案中，被上诉人应围绕告知书不予公开的依据作出说明。3.上诉人从小居住于绍兴市××城区东湖镇××大道××号，所属房屋宅基地申请人是上诉人与母亲作为共同使用人而审批所得，因被上诉人在庭审中改变了不予信息公开的依据，使上诉人无法在举证期限内提供证据予以证明。庭审中上诉人就其与公开信息有特殊需要向原审法官进行了说明，并想通过向被上诉人提问说明相关情况，但原审法官以与本案无关为由不允许提问及说明，致上诉人无法证明特殊关系。请求撤销一审判决，确认被上诉人政府信息公开行为违法，责令被上诉人依法公开原诉请信息，案件受理费用由被告承担。
被上诉人绍兴市越城区东湖镇人民政府二审无正当事由未到庭接受询问，亦未提交书面答辩意见。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。本案中，被上诉人作出“部分内容不应当公开”的告知书，但既未明确不予公开的内容指向，也未在告知书中载明拒绝公开的理由，且“部分不应当公开”的答复与其一审庭审中关于上诉人“未披露其申请的政府信息与其本人生产、生后、科研等特殊需要有关”等相关答辩依据明显矛盾。同时，上诉人于《依申请公开政府信息申请表》“所需信息用途描述”中已经明确为“了解征收拆迁政策，配合拆迁工作实施”，一审庭审中进一步明确“父母房屋在东湖镇××大道××号，我的房子就是拆迁范围内的房子”，应视为已就其需要作出合理说明。综上，在被上诉人未举证证明曾要求上诉人就“三需要”作出进一步合理说明的情况下，一审法院以上诉人未提供相关证据为由，采纳被上诉人答辩意见，直接驳回上诉人诉讼请求，属举证责任分配不当。被上诉人所作“部分内容不应当公开”的告知书主要证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项、第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602行初240号行政判决书；
二、撤销被上诉人绍兴市越城区东湖镇人民政府所作《依申请公开政府信息告知书》；
三、责令被上诉人绍兴市越城区东湖镇人民政府于本判决生效之日起三十日内重新作出答复。
本案一、二审案件受理费各50元，由被上诉人绍兴市越城区东湖镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 范卓娅
审判员 傅芝兰
审判员 蒋 瑛
二〇一八年一月十九日
书记员 王雪莹
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙06行终492号上诉人（原审原告）史炯，男，1971年9月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。被上诉人（原审被告）绍兴市越城区东湖镇人民政府。住所地绍兴市越城区则水牌村。法定代表人赵建标，镇长。上诉人史炯因政府信息公开一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602行初240号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2017年7月6日，原告以“了解征收拆迁政策，配合拆迁工作实施”为由，通过绍兴市越城区政府网向被告提出政府信息公开申请，请求公开以下内容:1、提供东湖镇人民政府《关于则水牌棚户区改造公告（2017）第1号》（SPM区块拆迁）货币补偿基准价7463元/平方米的价格组成材料；2、提供则水牌棚户区改造评估机构的选定程序及评估补偿标准的依据；3、提供则水牌棚户区征收拆迁中，建筑面积少批多建认定依据的全部材料。7月14日，被告在网上对原告的申请作出《依申请公开政府信息告知书》，告知部分内容不应当公开；同时告知：1、SMP区块的货币基准价7463元/平方米是由镇政府委托中介机构对拆迁区域周边楼盘信息进行采集后，报区政府房屋征收联席会议研究同意并批复的；2、评估机构选定是有三个以上具备相应资质的备选评估机构，经各村（居）民委员会筛选而确定，不是某个单位或个人指定的，评估补偿标准参照越城区城中村政策；3、建筑面积少批多建认定的依据在《东湖镇则水牌棚户区改造高层集聚安置补偿实施方案》中的“房屋产权认定”部分已明确，政策读本也已发放到各拆迁户。因原告认为被告的告知不符合其提出的申请要求，遂向法院提起行政诉讼。原审法院审理认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”被告作为具体负责实施东湖镇则水牌棚户区拆迁工作的行政机关，依据其行政职能，对于房屋拆迁过程中涉及的相关信息负有依法公开的义务。本案的争议焦点是：原告申请的政府信息是被告应当主动公开的政府信息还是与原告本人生产、生活、科研等特殊需要有关的政府信息及被告以告知方式作出回复是否完全符合政府信息依申请公开的义务。本院认为，从原告提供的申请表中可以看出原告获取信息的目的是“了解征收拆迁政策，配合拆迁工作实施”，故其获取政府信息应当认为是为了自身的需要，况且原告申请公开的信息也不属于条例第十二条规定的乡（镇）人民政府应当重点公开的政府信息。鉴此，原告应当按照条例第十三条的规定，以自身生产、生活、科研等特殊需要向被告申请获取相关政府信息。本案原告在行政程序未披露其申请公开的信息与其生产、生活、科研等特殊需要有关的信息，在诉讼程序中也不能提供与其生产、生活、科研等特殊需要有关的证据。根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发[2010]5号）第十四条规定：“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”，故被告以原告申请之政府信息与原告本人生产、生活、科研等特殊需要无关为由告知“不应当公开”，并无不当，原告之诉请，本不予支持。但被告在告知书中没有明确告知原告不予公开政府信息的理由和法律依据，存在不当。鉴于被告在诉讼过程中已明确其不予公开政府信息的理由及依据，故对被告的行为不认定为违法，但应当予以指正。另，被告在诉讼程序中以原告已提供证据为由，未向法院提供全部卷面材料，不符合行政诉讼证据规则的要求，一并予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告史炯的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告史炯负担。上诉人史炯上诉称：1.上诉人申请公开的信息为房屋征收拆迁信息，根据《政府信息公开条例》第九条第一款、第十二条第四款之规定，涉及公民、法人或者其他组织切身利益的信息，行政机关应当主动公开。原审以上诉人申请信息与上诉人本人生产、生活、科研等特殊需要无关为由驳回上诉人诉讼请求适用法律错误。2.被上诉人于2017年7月14日作出《依申请公开政府信息告知书》，以部分内容不应当公开为由未公开上诉人申请信息，而被上诉人答辩时却提出行政机关对申请人公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的信息，可不予提供。本案中，被上诉人应围绕告知书不予公开的依据作出说明。3.上诉人从小居住于绍兴市××城区东湖镇××大道××号，所属房屋宅基地申请人是上诉人与母亲作为共同使用人而审批所得，因被上诉人在庭审中改变了不予信息公开的依据，使上诉人无法在举证期限内提供证据予以证明。庭审中上诉人就其与公开信息有特殊需要向原审法官进行了说明，并想通过向被上诉人提问说明相关情况，但原审法官以与本案无关为由不允许提问及说明，致上诉人无法证明特殊关系。请求撤销一审判决，确认被上诉人政府信息公开行为违法，责令被上诉人依法公开原诉请信息，案件受理费用由被告承担。被上诉人绍兴市越城区东湖镇人民政府二审无正当事由未到庭接受询问，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。本案中，被上诉人作出“部分内容不应当公开”的告知书，但既未明确不予公开的内容指向，也未在告知书中载明拒绝公开的理由，且“部分不应当公开”的答复与其一审庭审中关于上诉人“未披露其申请的政府信息与其本人生产、生后、科研等特殊需要有关”等相关答辩依据明显矛盾。同时，上诉人于《依申请公开政府信息申请表》“所需信息用途描述”中已经明确为“了解征收拆迁政策，配合拆迁工作实施”，一审庭审中进一步明确“父母房屋在东湖镇××大道××号，我的房子就是拆迁范围内的房子”，应视为已就其需要作出合理说明。综上，在被上诉人未举证证明曾要求上诉人就“三需要”作出进一步合理说明的情况下，一审法院以上诉人未提供相关证据为由，采纳被上诉人答辩意见，直接驳回上诉人诉讼请求，属举证责任分配不当。被上诉人所作“部分内容不应当公开”的告知书主要证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项、第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602行初240号行政判决书；二、撤销被上诉人绍兴市越城区东湖镇人民政府所作《依申请公开政府信息告知书》；三、责令被上诉人绍兴市越城区东湖镇人民政府于本判决生效之日起三十日内重新作出答复。本案一、二审案件受理费各50元，由被上诉人绍兴市越城区东湖镇人民政府负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  范卓娅审判员  傅芝兰审判员  蒋 瑛二〇一八年一月十九日书记员  王雪莹
安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）六行终字第00049号
上诉人（一审原告）：安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：马永刚，该公司总经理。
委托代理人：周自亮，安徽晟成律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：六安市裕安区人力资源和社会保障局。
法定代表人：曾贤圣，该局局长。
委托代理人：殷杰，安徽知勤律师事务所律师。
一审第三人：陆兴发。
委托代理人：张茂，安徽英锐律师事务所律师。
安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司（收下简称：勇刚公司）因诉六安市裕安区人力资源和社会保障局（收下简称：裕安人社局）工伤认定一案，不服六安市裕安区人民法院作出的（2014）裕行初字第00009号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年11月11日公开开庭审理了本案，上诉人勇刚公司的委托代理人周自亮，被上诉人裕安区人社局的委托代理人殷杰，一审第三人陆兴发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
勇刚公司一审诉称，第三人陆兴发在自己家中修房摔伤，裕安区人社局片面依据第三人单方提交的材料作出工伤认定决定的事实不清。请求依法撤销六人社工伤（2014）88号《工伤认定决定书》。
裕安区人社局辩称，一、被告认定事实清楚，第三人在原告承建的安徽盛世碧美实业有限公司厂房建筑工地从事拆模时，不慎从钢架摔下，右脚骨折。二、程序合法，被告受理案件后向陆兴发和勇刚公司发出《工作认定举证通知书》并依据《工伤保险条例》进行审查，依法送达了《工伤认定决定书》。三、原告提出的在家摔伤的反证与第三人提供的三名证人证言相矛盾，且六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》也认定此次受伤在原告工地，原告的证据是孤证不能采信。请求法院维持被告的决定。
陆兴发述称，自2013年7月份，第三人经胡某介绍进入原告承建的安徽盛世碧美实业有限公司厂房建筑工地从事木工工作。2013年10月14日下午4时30分，第三人在拆模时摔伤由工友潘某和带班组长胡某送往六安市立医院救治，住院费用由胡某办理。原告提供的医院首次病程记录上第三人“在家修房从二楼摔下”与事实不符，请求维持被告的决定。
一审法院认定：陆兴发在胡某分包的勇刚公司承建的安徽盛世碧美实业有限公司厂房工地从事木工工作。2013年10月14日下午，陆兴发在工地施工中摔伤，由胡某和工友潘某将其送往医院治疗。陆兴发与勇刚公司因赔偿纠纷，陆兴发向六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁，2014年3月10日，仲裁确认双方存在事实劳动关系，现仲裁已生效。2014年4月8日，陆兴发向裕安人社局申请工伤认定，2014年6月6日，裕安人社局认定陆兴发在勇刚公司工地施工中受伤，认定为工伤。勇刚公司不服向本院提起诉讼。
一审法院认为，被告裕安人社局是社会保险行政主管部门，经第三人陆兴发申请对其受伤的事实进行了立案、调查，履行了相关法律程序，事实清楚，证据充分。原告勇刚公司诉称第三人陆兴发在家受伤证据不足，不予以支持。经本院审判委员会讨论，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项，判决：维持六安市裕安区人力资源和社会保障局2014年6月6日作出的六人社工伤（2014）88号《工伤认定决定书》。案件受理费人民币50元，由原告负担。
勇刚公司上诉称：第三人陆兴发治疗病程记录描述其在家装修时摔伤，被上诉人和一审法院认定陆兴发系在上诉人承包的工地上摔伤的证据不足事实错误。请求撤销一审判决并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
裕安区人社局辩称：被上诉人作出的工伤认定决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，一审判决维持正确。请求二审依法维持。
陆兴发述称：第三人在工地受伤时由带班工长胡某及工友送往医院救治，事后并签有赔偿协议，病程记录为在家摔伤不符合事。一审法院认定事实清楚，判决正确，请求维持。
裕安区人社局向一审法院提交的证据材料有：
1、《工伤保险条例》第5、19、20条，证明被告有权对工伤进行认定；
2、身份证复印件，证明工伤认定第三人的主体适格；
3、企业基本信息，证明原告单位具有独立的法人资格；
4、证人证言，证明第三人在原告工地工作时受伤的事实；
5、询问笔录，证明第三人工伤属实；
6、赔偿协议，证明第三人与胡某就受伤赔偿进行过协商；
7、出院记录，证明第三人受伤事实；
8、仲裁裁定书，证明第三人与原告存在事实劳动关系，胡某与原告存在协议关系，潘某、刘某证言的真实性已被确认；此组证据相互结合可以证明第三人是工地上受伤的事实；
9、工伤认定申请，证明工伤认定程序合法；
10、工伤认定申请受理通知书、举证通知书、送达回证，证明程序合法，并履行告知义务；
11、工伤认定决定书，证明被告按程序作出认定决定；
12、送达回证，证明已按时送达；此组证据证明被告作出的工伤认定程序合法；
13、《工伤保险条例》第14条第（一）项，证明作出的工伤认定适用法律正确。
勇刚公司向一审法院提交的证据材料有：
1、原告企业法人、营业执照及机构代码，证明原告的主体适合；
2、第三人身份证及六安市工伤认定决定书，证明原告的具体行政行为；
3、第三人的首次病程记录，证明第三人是在家修房时受伤的，不是在原告工地受伤的。
一审中，陆兴发申请证人潘某、刘某到庭作证：证言一致证明第三人在原告工地干活摔伤的事实。同时证明胡某从原告处承包工程活带领他们施工的事实。
一审经庭审质证对上诉人、被上诉人及第三人所举证据材料予以综合证据分析认证：人社局提供的证据完整且与到庭的证人证言相互印证。勇刚公司提交的证据不足，不能证明陆兴发是在家摔伤。
上述证据材料均已随案移送本院。二审经开庭审理，上诉人、被上诉人的举证质证意见与一审一致。经审查，一审对案件事实和证据的审查认定符合法律规定，本院予以确认，二审认定案件事实同一审。
本院认为：行政诉讼审查的对象是被诉具体行政行为内容的合法性，具体到本案即审查被诉上诉人裕安区人社局作出的陆兴发为工伤的决定的合法性。上诉人勇刚公司诉争的焦点为，陆兴发系在家装修房屋时摔伤，不应当认定为工伤。案经一、二审开庭审理，裕安区人社局及陆兴发提交了证人证言、赔偿协议、劳动仲裁裁决等证据材料，已形成完整的证据链条，足以证实陆兴发系在勇刚公司承包的工地施工中摔伤，上诉人的上诉理由与事实不符，本院予以驳回。被诉工伤认定决定及一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 凯
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 牛 婧
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6811号
原告黄晓治，男，1966年3月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人吴坚平，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托代理人上官宝山，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告林春安，男，1975年2月10日出生，汉族，住南安市。
原告黄晓治诉与被告林春安民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张得意适用简易程序进行审理，并于2015年10月13日公开开庭进行审理。原告黄晓治委托的代理人上官宝山到庭参加诉讼，被告林春安经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄晓治诉称，2015年1月2日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，并承诺于2015年2月17日还清。上述事实有被告出具的借据为证。原告依约及时向被告提供了20000元的借款，而被告经原告多次催讨均拒绝偿还。被告的行为已经构成违约，并给原告造成较大的经济损失。为此，请求依法判令被告林春安偿还借款本金20000元及利息（自2015年2月18日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。）；本案诉讼费用由被告承担。
被告林春安未作书面答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，被告林春安于2015年1月2日向原告黄晓治借款20000元，并出具借条一张交由原告收执。借条上没有约定借款利息，但约定2015年2月17日前还清。借款后，经原告催讨被告至今仍未还款。现原告诉至本院请求解决。
上述事实，有原告提供的身份证、被告的身份证复印件、被告出具给原告收执的借条一张以及原告黄晓治委托的代理人在庭审中的陈述为据。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提供的借条是原件，具有真实性，借条上的借款金额、借款日期及借款人等内容清楚明确，被告对借条没有提出异议，也没有提供相反证据或反驳证据，因此，原告提供的借条依法可以作为本案定案的依据。
综上事实，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告林春安向原告黄晓治借款20000元，事实清楚，证据充分，有被告林春安亲笔出具的借条一张为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，经过原告催讨仍未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现还款期限已经届满，原告请求被告偿还借款20000元，理据充分，依法可以支持。原告向本院起诉要求被告偿还借款，被告在收到起诉书副本时仍未还款，也未与原告协商还款事宜，这种迟延付款的行为给原告造成了相应的利息损失。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求被告支付利息，可自逾期还款之日起按照年利率6%计付，现原告自愿请求被告支付按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算没有超过法律规定，可以支持。被告林春安经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告林春安应于本判决生效后立即偿还原告黄晓治借款20000元及利息（自2015年2月18日起至还款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，但不得超过法律规定的年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费318元，减半后收取为159元，由被告林春安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张得意
二〇一五年十月十四日
书记员 林见欢
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3031号
原告：陈华亮。
委托代理人：蒋开刚，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：王岳江。
原告陈华亮与被告王岳江民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王岳江立即归还原告借款本金507000元及利息，利息按年利率6%从起诉之日起计算至款项付清之日止；2�本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为：判令被告王岳江立即归还原告借款本金42万元及利息，其中42万元的前期利息为87000元，以后利息以本金42万元为基数按年利率6%从起诉之日起计算至款项付清之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月25日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年5月15日、7月28日，被告王岳江向原告陈华亮分别借款30万元、12万元，并分别出具借条各一份。被告又于2013年9月23日出具借条一份，载明向原告借款87000元，该笔款项实为原、被告经结算后，被告欠原告借款42万元的利息。后原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问�的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王岳江于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈华亮借款本金42万元，并支付利息（前期利息为87000元，2016年8月10日起的利息以本金42万元为基数按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告王岳江未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8870元，减半收取4435元，由被告王岳江负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8870元在提交上诉状时预交，在上诉�内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 胡 琳
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第284号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人张印庆，山东费县农村商业银行股份有限公司职工，住。
被告王明星，居民，住费县。
被告薛晓艳，居民，住费县。
被告王宝文，居民，住费县。
被告李秀英，居民，住费县。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告王明星、薛晓艳、王宝文、李秀英借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东费县农村商业银行股份有限公司委托代理人张印庆到庭参加诉讼，被告王明星、薛晓艳、王宝文、李秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，被告王明星于2013年10月30日在我行借款人民币28000元，到期日为2014年10月10日，由被告薛晓艳、王宝文、李秀英提供担保。贷款到期后，我行多次催收，被告均未履行贷款偿付义务。请求判令被告偿还借款本金19960.66元及利息、复利、罚息等，并由被告负担全部诉讼费用。
被告王明星、薛晓艳、王宝文、李秀英均未答辩。
经审理查明，2013年10月30日，被告王明星作为借款人与山东费县农村商业银行股份有限公司城区支行（贷款人，以下简称城区支行）签订了（山东费县农村商业银行股份有限公司城区支行）个借字（2013）年第164号个人借款合同一份，合同约定，贷款人同意向借款人发放短期借款，借款金额为28000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2013年10月30日至2014年10月10日，借款利率为每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清，逾期借款则自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人或本合同项下任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，被告薛晓艳、王宝文、李秀英作为保证人，被告王明星作为（债务人）与城区支行（债权人）签订了（山东费县农村商业银行股份有限公司城区支行）保字（2013）年第164号保证合同一份，合同约定，保证人自愿为债务人依照（山东费县农村商业银行股份有限公司城区支行）个借字（2013）年第164号借款合同在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保，担保本金数额为贰万捌仟元整，担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年10月30日，城区支行依约向被告王明星发放贷款28000元，借款凭证约定借款月利率为11.5000‰，还款日期为2014年10月10日。贷款逾期后，经原告多次催收，被告王明星分别于2014年12月18日归还借款本金8039.34元、于2015年4月6日归还借款本金11700元，现尚拖欠原告借款本金8260.66元，利息支付至2014年11月18日。被告薛晓艳、王宝文、李秀英作为保证人未按合同约定承担保证责任，原告诉至本院。
另查明，城区支行归属于原告山东费县农村商业银行股份有公司，实行一级法人管理制度，其债权债务由原告山东费县农村商业银行股份有公司承担。
上述事实，主要依据本院庭审查证，当事人的陈述及原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告王明星等与城区支行签订的借款合同及保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，均为有效合同，各方均应严格按照合同约定履行义务；被告王明星未按照合同约定履行还款义务，构成违约，应按照合同的约定承担违约责任。被告薛晓艳、王宝文、李秀英自愿为被告王明星的借款及利息等提供担保，应按合同的约定承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告王明星追偿。因城区支行归属于原告，其对外发放贷款所产生的后果，应当由原告承担，故原告有权向被告主张债权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明星偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金8260.66元及利息（自2014年11月19日起至2014年12月18日止按借款本金28000元；自2014年12月19日起至2015年4月6日止按借款本金19960.66元；自2015年4月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止按借款本金8260.66元，均按合同约定利率计付）。
二、被告薛晓艳、王宝文、李秀英对被告王明星的上述借款及利息等承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告王明星追偿。
三、驳回原告山东费县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
以上第一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王明星、薛晓艳、王宝文、李秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘东辉
人民陪审员 王加儒
人民陪审员 于孝池
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘 乾
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民一（民）初字第10391号
原告孙金碧。
法定代理人李永彬。
被告韩琳。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人相冲，中豪律师集团（上海）事务所律师。
本院在审理原告孙金碧诉被告韩琳、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙金碧在收到本院的缴纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王晓明
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 姜萌萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳临商初字第25号
原告：杭州优盛建材有限公司。
法定代表人：胡小伟。
委托代理人：张先毕。
被告：鲁梦达。
原告杭州优盛建材有限公司与被告鲁梦达买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由审判员唐高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人张先毕到庭参加诉讼，被告鲁梦达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州优盛建材有限公司诉称：原告是建筑装修材料经销商，被告是建筑装修工程施工承包人。2013年3月起，被告在杭州市江干区清江路钱江时代大厦等工地做装修工程施工，至2013年11月，被告多次在原告处采用自提或送货的方式购买建筑材料，共计货款64217元，同时被告于2013年5月6日付款2000元；同年10月21日付款2000元；同年7月21日付款3750元；同年7月26日付款2600元；同年7月29日付款4250元；同年7月31日付款3000元；同年10月21日付款9905元；同年10月27日付款1890元，被告共支付原告货款29395元，经原告多次催讨，被告一拖再拖，至今尚欠原告货款34822元。综上，原告认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。双方的买卖合同关系依法成立，且原告已依约履行了义务。被告拖欠原告货款的行为，给原告造成了较大的经济损失，损害了原告的合法权益。故起诉要求：1、判令被告支付原告货款33543元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、销货清单1组20份（原件），拟证明被告向原告购买建筑装修材料的事实；
2、银行付款凭据1组（原件），拟证明被告向原告支付部分材料款的事实；
3、杭州银行现金支票（原件），拟证明被告向原告支付材料款时开给原告空头支票的事实；
4、录音光盘、通话内容整理资料各1份（打印件），拟证明原告代理人向被告催讨欠款及欠款构成的事实。
被告鲁梦达未到庭参加诉讼，也未提供任何证据和提出任何答辩意见。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据2、3、4符合证据的法定要件，本院依法予以采信。原告提供的证据1，虽部分清单不系被告本人签名或者未签名，但综合证据2可知，被告对部分未签名的清单或他人签名的清单已支付相应的款项，应视为被告对购买建材的认可，同时结合证据4，被告对销货清单上签名的张胖子等人认可是其工人，故本院对原告提交的证据1依法予以采信。
综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定与原告诉请的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告已交付建筑装修材料等货物，被告鲁梦达未能支付足额货款应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲁梦达于本判决生效之日起十五日内支付原告杭州优盛建材有限公司货款33543元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取319元，由被告鲁梦达负担。原告杭州优盛建材有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告鲁梦达于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费638元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 员 唐高
二〇一五年三月十日
代书记员 方林
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第3472号
原告：苏培全，男，汉族，生于1974年12月16日
委托代理人：白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被告：四川旭城房地产开发有限责任公司
法定代表人：李成旭，总经理。
委托代理人：卢兴中，四川鼎天律师事务所律师。
委托代理人：张建，四川鼎天律师事务所律师。
原告苏培全与被告四川旭城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由审判员赵从亮适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告苏培全的委托代理人白仕双，被告四川旭城房地产开发有限责任公司的委托代理人张建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月10日，被告在开发“小区”。原告在被告开发的“小区”处购买了商品住房一套，并签订了《商品房买卖合同》，该合同第十条约定2011年11月30日交付该商品房；第十九条约定买受人未能在商品房约定交付之日起90日内取得所有权属证书，买受人可选择由出卖人按日支付售房款万分之一的违约金。出卖人违反按时给原告办理土地使用证的规定，依法应向买受人支付违约金10000元，并按合同约定给原告办理2007年8月22日至2057年8月22日的土地使用证。原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告逾期办理土地使用证违约金10000元；2、按照合同约定的期限给原告办理土地使用证；3、诉讼费被告承担。
被告辩称：一、商品房买卖合同中没有约定办理土地使用证，被告不应承担办理土地使用证的义务及产生的违约金。二、依据房地产经营管理条例，办理土地使用证的主体是购房者。三、原告在诉状中所述的2007年8月22日至2057年8月22日并不是办理土地使用证的约定，只是对土地现状的描述；如被告涉嫌欺诈，原告可行驶撤销权。四、原告要求支付违约金的依据是合同约定的第19条，原告已据该条起诉过被告支付违约金，本次请求违反一事不再理原则。五、原告的土地使用证已经办理下来。六、被告拿到案涉房屋的土地时土地使用年限是到2049年止，没有法律规定是到2057年，合同中也未约定办理土地使用证。
案经审理查明：2010年9月15日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，并进行了备案登记，合同签约备案号：25307号。合同约定：被告为出卖人，原告为买受人，原告购买被告公司开发的“小区”商品住房一套，面积93.13平方米，总房价287961元；被告以出让方式取得该地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用证号为：江国用（2007）第0200071、0200435；原告购买的商品房所在土地用途为：商住，土地使用年限自2007年8月22日至2057年8月22日止；出卖人应在2011年1月30日前向买受人交付该商品房；第十九条产权登记（一）初始登记，出卖人应当在2012年2月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，“买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付”……（二）转移登记，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，“买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付”。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2014年5月28日取得案涉房屋的房屋所有权证书。
2014年7月16日，被告办理了江国用（2014）第0200435号国有土地使用证，该宗地系由江国用（2007）第0200071、0200435号合并而得，该宗土地使用终止日期为商业2039年2月13日，住宅2049年2月13日。2015年7月27日江油市人民政府向江油市国土资源局出具江府函（2015）142号《关于为四川旭城房地产开发有限公司延长土地使用权年限的批复》文件，载明：同意为被告使用的案涉土地国有建设用地延长8年使用权年限，延长后的土地使用权年限为：商业终止日期为2047年2月13日，住宅终止日期为2057年2月13日；被告需补交土地出让金186.75万元。2015年7月28日被告向江油市国土资源局递交了《暂不延长土地使用年限书》，决定不办理土地使用期限延长等相关事宜。
上述事实有原告的身份证复印件、被告的企业信息、商品房买卖合同、房产证、民事判决书、江国用（2014）第0200435号国有土地使用证、江府函（2015）142号文件、暂不延长土地使用年限书、询问笔录及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方自愿，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。双方签订的商品房买卖合同中仅约定了被告办理房屋所有权证书的期限及违约责任，对办理土地使用证的期限及违约责任并未约定，故原告起诉被告支付逾期办理土地使用证违约金的请求无事实依据，本院不予支持。虽然被告取得该宗土地使用终止日期为住宅至2049年2月13日，但被告可以通过向国土管理部门补交土地出让金延长土地使用权年限；双方签订的《商品房买卖合同》明确约定土地使用年限自2007年8月22日至2057年8月22日止，在商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；虽合同中没有明确约定被告应办理土地使用权证，但根据地随房走的原则，被告有义务协助原告办理土地使用权证；故原告诉请被告应当按照合同约定的期限协助原告办理土地使用证的请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告四川旭城房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内为原告苏培全办理合同约定的土地使用证（土地使用年限至2057年8月22日止）。
二、驳回原告苏培全的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费25元，由被告四川旭城房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 赵从亮
二〇一五年十一月二十七日
书记员 唐婉仪
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑更42号
罪犯李伟良，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2013年9月30日作出（2013）楼刑一初字第175号刑事判决，认定被告人李伟良犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳完毕）。刑期自2013年6月9日起至2017年6月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2016年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯李伟良自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2015年10月底累计考核分86分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯李伟良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李伟良在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李伟良减去有期徒刑一年，刑期执行至二〇一六年六月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
审 判 员 周伟
审 判 员 李伟
二〇一六年四月十二日
代理书记员 李茜
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭北民初字第116号
原告魏xx，女，xx年x月x日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民，住xx县xx镇xx村xx社。
被告赵xx，女，xx年x月x日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民，住xx县xx镇xx村xx社**号。
本院于2014年7月16日立案受理了原告魏xx与被告赵xx健康权纠纷一案，依法由审判员施得军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏xx、被告赵xx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏xx诉称：2014年5月13日，被告去我家耕种多年的承包地里，将我家长势良好的玉米用铁叉毁坏。我发现后前去拍照并劝说，但被告反对我无理谩骂、并数次用力将我撕扯推倒在地致我受伤。后我被家人送往渭源县人民医院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、身体多处软组织挫伤。现要求被告赔偿我医疗费等各项经济损失11724.65元。
被告赵xx辩称：原告家在我家的承包地里非法耕种，原告还边骂我丈夫，边向我丈夫跟前走，我恐生事端就阻挡原告，我并未殴打原告，对于原告所称的各项损失均不同意赔偿。
经审理查明，2013年3月，被告与xx村委会签订了土地承包合同，承包xx村（土地平整项目）土地1.8亩。原告认为该合同不公平，在2014年再次在该块土地中种植了地膜玉米。5月13日被告去该块土地中撕毁地膜，原告见状用手机拍照，双方发生口角，争执中被告推倒原告，致原告受伤。后原告被家人送入渭源县人民医院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、身体多处软组织挫伤。住院治疗16天，花医疗费3327元。出院医嘱：避免体力劳动1月，不适及时就诊。在渭源住院期间原告又去xx大学第二医院检查治疗，花医疗费1328元。
庭审中，原告为支持自己的诉讼请求举出以下证据：
1、xx县人民医院诊断证明、出院证明各1份；
2、xx县人民医院住院费用明细单1份。
3、xx中心卫生院门诊票据2张，xx县人民医院住院费用结算单1份。
4、在xx县人民医院住院期间的交通费票据20张。
5、租床费票据1张。
6、xx大学门诊票据9张。
7、在xx治疗期间交通费票据74张。
8、旅客住宿登记单1份。
9、xx县公安局行政处罚决定书1份。
10、xx市公安局司法鉴定中心鉴定文书1份。
经质证，被告对以上证据均有异议，因证据1、2、3、9、10符合证据合法性、真实性、关联性特征，予以认定。庭审中原告虽提交了交通费正式票据，但因缺乏合理性，无法认定，参照当地实际予以确定。对原告未经原诊疗医院同意去兰州大学第二医院治疗发生的治疗费及其他费用，因原告不能提供诊疗必要性的证据，故该费用不应列入赔偿范围。
被告举出土地承包合同书1份，经质证原告认为该合同不公平、不合法，因合同具备证据特征，予以认定。
经对本院调取的xx县公安局xx派出所治安材料中xxx、张xx、史xx、陈xx、康xx证人证言质证，原告认为史xx、史xx、陈xx证言属实，被告认为张xx、康xx证言属实，综合全案实际予以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律法律保护，被告在与原告因耕种土地发生争执后，缺乏理智，推倒原告，致原告受伤，对事件的发生负有责任。原告在明知被告已与xx村委会签订土地承包合同的情况下，再次耕种该土地，致使双方发生争执，在事件发生的起因上负有过错，应减轻被告的民事赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
原告医疗费3327元，误工费（46天×70.5元／天）3243元，护理费（16天×70.5元／天）1128元，住院伙食补助费（16天×40元／天）640元，交通费150元，合计8488元，由被告赔偿5100元，于本判决发生法律效力后立即付清，剩余部分由原告自负。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担40元，被告负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于xx省xx市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 施得军
二〇一四年九月二十五日
书记员 杨 雄
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初183号
原告福建省南铝板带加工有限公司，住所地福建省南平市延平区高新区科技工业园。
法定代表人张东贵，董事长。
委托代理人颜木海，福建九越律师事务所律师。
委托代理人陈柳明，福建九越律师事务所律师。
被告厦门思总建设有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路（观音山国际商务营运中心）171号9层。
法定代表人康辉阳。
本院在审理原告福建省南铝板带加工有限公司与被告厦门思总建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告福建省南铝板带加工有限公司于2016年2月2日向本院提出撤回对被告厦门思总建设有限公司的起诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是原告对自身权利的正当处分，未违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许福建省南铝板带加工有限公司撤回对被告厦门思总建设有限公司的起诉。
案件受理费1730元，由原告福建省南铝板带加工有限公司负担。
代理审判员 曾凤
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘欢
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第204号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人汤某，男，1988年9月19日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，农民，住湘阴县南湖洲镇中兴村*组。2013年10月15日因吸毒被行政拘留十日。因本案于2013年11月20日被刑事拘留，12月6日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2013）795号起诉书指控被告人汤某犯贩卖毒品罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员宋文出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：被告人汤某与汪某某（另案处理）系男女朋友，均系吸毒人员。2013年9月24日凌晨，吸毒人员邹某某打汤某的电话，要求购买毒品吸食，汤某要汪某某去送毒品。汪某某在长沙市芙蓉区万家丽路的西西公寓酒店15楼的楼道，以300元的价格，贩卖毒品1小袋冰毒和半粒麻古给邹某某。26日凌晨1时许，邹某某打汤某的电话购买毒品，汤某要汪某某去送毒品。汪某某在芙蓉区万家丽路如家宾馆门口，以300元的价格贩卖毒品1小袋冰毒、半粒麻古给邹某某。双方交易后，被公安干警抓获，当场收缴毒品白色晶体1小包、半粒红色药丸，共重0.86克，均系毒品甲基苯丙胺。2013年11月20日，汤某在长沙市远大路梦园网吧被抓获。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中未提出异议，并有长沙市公安局芙蓉分局火星派出所接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过，证人邹某某、汪某某的证言，邹某某、汪某某的辨认笔录，扣押经过，扣押物品清单，收缴毒品的照片，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（毒品）字（2013）2685号物证鉴定书，住宿登记表，被告人汤某的供述、户籍资料、前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人汤某违反国家毒品管理规定，贩卖毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，判决如下：
被告人汤某犯贩卖毒品罪，判处有期徒八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20起至2014年7月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 纪斌
二〇一四年四月二十八日
书记员 李雪
附刑法条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武王商初字第245号
原告：吕丛旻。
委托代理人（特别授权）：邵江林。
被告：钟文平。
原告吕丛旻与被告钟文平买卖合同纠纷一案，原告以已与被告达成和解协议为由于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕丛旻撤回起诉。
案件受理费945元（已减半），由原告吕丛旻负担（已交纳）。
代理审判员 颜婧
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 吴静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3826-1号
原告庞永贵，男，1974年10月25日出生，蒙古族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告辛朝阳，男，1970年2月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告庞永贵与被告辛朝阳民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王娜
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李悦
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2642号
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环县玉城街道广陵路107号。
法定代表人：金滔，行长。
委托代理人：范永俊、崔燕飞，浙江海贸律师事务所律师。
被告：杨为国。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告杨为国信用卡纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉。本院�同日受理后，依法组成了合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行的委托代理人范永俊到庭参加诉讼；被告杨为国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行诉称：2009年9月4日，被告在阅读了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及填写了牡丹信用卡个人申请表后，在原告处领取牡丹信用卡（卡号：62×××55）。根据牡丹信用卡领用合约的规定：“透支期限为银行记账日起60日，透支款项自记帐日起按人民银行规定的透支利率计收单利”；“透支超过60天仍未款的，原告有权停止信用卡的使用”，“被告应承担因使用贷记卡而发生的全部债务，包括本息及费用（超限费、滞纳金、追索费等各项费用）。”同时，双方对其他事项也作出�相应的约定。原告按约发放给被告牡丹信用卡后，被告在使用牡丹信用卡过程中，截止2015年4月1日尚结欠透支本息6287.48元。嗣后，经原告催讨未果，遂引起诉讼，故诉请：一、判令被告立即偿付透支贷记卡本息6287.48元，其中本金4211.28元、利息1127元及滞纳金949.20元（自2013年5月1日起暂算至2015年4月1日），并支付自2015年4月2日起至付清之日止的利息及滞纳金（按牡丹信用卡合约及中国人民银行规定的利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨为国未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告向法庭提交的原告营业执照副本、金融许可证、法定代表人、被告居民身份证复印件各一份、牡丹卡申请表、牡丹贷记卡领用合约、透支消费清单原件各一份�及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告杨为国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为：被告杨为国向原告中国工商银行股份有限公司玉环支行申领信用卡，在信用卡帐户不足以支付取现或消费金额时进行透支，原、被告之间实际成立借款合同关系。被告透支后，应按合同约定履行偿还透支款及利息的义务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国诉讼民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨为国于本判决生效后十日内偿还�告中国工商银行股份有限公司玉环支行透支贷记卡本金4211.28元、利息1127元、滞纳金949.20元，合计人民币6287.48元，并继续支付自2015年4月2日起按照双方合同约定的利率计算利息至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告杨为国负担。（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 李建葱
人民陪审员 李启顺
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 黄艳治
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第1728号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人陈定龙，男，1980年8月9日出生于福建省漳浦
县，汉族，初中文化，务工，住漳浦县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月28日被抓获，同月29日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
指派辩护人郑平申，福建醒狮律师事务所律师。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）2107号起诉书指控被告人陈定龙犯诈骗罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许丽纯出庭支持公诉，被告人陈定龙及其辩护人郑平申到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2012年1月9日，被告人陈定龙以合伙购买机器开设织布厂为由，骗取被害人蔡某甲、蔡某乙的人民币共560000元，后将该款用于偿还个人债务。同年3月2日，被告人陈定龙以短期投资、高额利润为诱饵，虚构合伙购买旧机器翻新并出售的事实，骗取被害人杨某某人民币95000元，后将该款用于偿还个人债务。公诉机关指控上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、书证及被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人陈定龙已构成诈骗罪，数额特别巨大。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定追究刑事责任。
法庭上，被告人陈定龙对公诉机关的指控不持异议。辩护人提出，被告人陈定龙系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，建议予以从轻处罚。
经审理查明，
1、2012年1月9日，被告人陈定龙以合伙购买机器开设织布厂为由，骗取被害人蔡某甲、蔡某乙的人民币共560000元（每人280000元），并将该款用于偿还其所欠石狮市某公司债务。
2、2012年3月2日，被告人陈定龙以短期投资、高额利润为诱饵，虚构要合伙购买旧机器翻新后出售，骗取被害人杨某某的人民币95000元，后将该款用于偿还个人债务。
2012年5月，被告人陈定龙更换手机号码后逃匿。2014年8月28日，公安人员在浙江省东阳市缤纷针织厂将被告人陈定龙抓获。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实，本院予以确认。
1、被害人蔡某甲、蔡某乙陈述，证实2011年底，被告人陈定龙向他们提出要合伙开办服装织造厂。因陈定龙在石狮市某公司负责业务十多年，彼此了解对其很信任。2012年1月9日及中旬，两人分别向陈定龙指定的银行账户汇了280000元用于购买机台。汇款后20天左右陈定龙说机台要先预订至少要两个月才能到货。两个月后机台没到，陈定龙将他们带到蚶江某工厂，又提议先去租厂房，但机台一直没到，同年5月底就联系不到陈定龙。他们到工厂询问，才知道陈定龙根本没去订机台。
2、被害人杨某某陈述，证实2012年2月底，其同村的被告人陈定龙称要在石狮市购买纺织机器倒卖，让其出资合伙，其就出资95000元于同年3月2日汇入陈定龙工商银行账户。陈定龙说15天买卖做成后就可以分到30000元盈利，但月底陈定龙没有按约定返还本金及利润，其催促陈还款，陈一直没有还款。其要求看投资的纺织机器，陈没有答应。到了5月底就联系不上陈定龙了。
3、证人侯某某证言，证实被告人陈定龙原系其所在的某织造厂厂长，负责跟单、收款，与客户洽谈业务。2012年1月9日其银行账户各收到“蔡某甲”、“施某某”汇入的人民币280000元，陈定龙告诉其是客户所欠公司的布款。
4、兴业银行储蓄转账凭条、农业银行资金流水单、借记卡明细对账单、工商银行交易明细单，证实被害人蔡某甲、蔡某乙分别于2012年1月9日向被告人陈定龙指定的银行账户汇款人民币280000元，被害人杨某某向陈定龙工行账户汇款95000元。
5、抓获经过，证实被告人陈定龙的抓获经过。户籍证明，证实被告人陈定龙的身份等基本情况。
6、被告人陈定龙的供述，被告人陈定龙归案后对骗取被害人蔡某甲、蔡某乙、杨某某人民币共655000元用于偿还个人债务的事实供认不讳。
本院认为，被告人陈定龙以非法占有为目的，虚构事实骗取他人人民币共计655000元，其行为已构成诈骗罪，犯罪数额特别巨大。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈定龙归案后如实供述犯罪事实，法庭上具有明显的悔罪表现，依法予以从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈定龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2024年8月27日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人定龙退出赃款人民币六十五万五千元，分别发还被害人蔡某甲、蔡某乙各二十八万元、杨某某九万五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈书雄
代理审判员 吴斌斌
人民陪审员 孙进荣
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 吴雪萍
附本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用或自行处理。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第00234号
原告：高强，男，汉族，
委托代理人：何桂英，系辽宁中联律师事务所律师。
被告：王浩楠，男，汉族。
本院在审理原告高强诉被告王浩楠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告高强撤回起诉。
本案受理费10000元，减半收取5000元，由原告高强承担。
审 判 长 暴敬军
人民陪审员 董秀坤
人民陪审员 戢 伟
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李 坤
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）繁民一初字第01073号
原告：王元宏，男，1964年10月26日出生，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：陈军，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：鲁义伙，男，1952年9月10日出生，住芜湖市繁昌县。
原告王元宏诉被告鲁义伙民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月26日立案受理，依法由审判员杨良兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元宏的委托代理人到庭参加诉讼，被告鲁义伙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元宏诉称：原、被告系朋友关系，2012年2月20日被告因做生意急需资金，在原告处借款人民币30万元用于周转，口头约定三个月归还，并出具借条一张，同时将其所有的房地产权繁城私字第XXXX号房屋产权证及土地证交给原告抵押，但借款到期后，经原告多次催讨未果。为此诉至法院请求判令：1、被告立即归还借款人民币30万元整，并承担起诉之日至给付之日的同期银行利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、借条一份，内容：今借到王元宏人民币30万元，事由生意周转，2012年2月20日。借条右上角注明：房地产权证、土地使用证作的抵押，证明被告向原告借款的事实。
被告鲁义伙未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本案经公开开庭审理、本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：被告未出庭参加诉讼，视其放弃质证权利，对原告证据无异议。经审核，原告证据符合合法性、客观性、关联性，对其证明效力，本院予以采信。
经审理查明：2012年2月20日被告鲁义伙因生意周转之需，向原告王元宏借款30万元，并出具借条一份，双方未约定归还期限及利息。原告因多次催要未果，2012年9月26日诉至本院。
本院认为：合法的债权受法律保护，债务应当清偿。原告王元宏与被告鲁义伙之间的债权债务关系明确，对原告归还借款的诉求本院予以支持。关于逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以采信。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告鲁义伙归还原告王元宏借款30万元及利息（自2012年9月27日起至上述借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），上述款项在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元、保全费2120元，合计5020元，由被告鲁义伙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一二年十一月十七日
书记员 陈丽君
附本案法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行贷款利率给付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第3037号
原告马伯文，男，1987年2月6日出生。
委托代理人邱连江，北京市吉望律师事务所律师。
被告北京友谊信和科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡镇官道村4区58号-2。
法定代表人岳留根，经理。
原告马伯文与被告北京友谊信和科技发展有限公司（以下简称友谊公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马伯文的委托代理人邱连江到庭参加了诉讼，被告友谊公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马伯文诉称，2009年12月9日原被告签订协议书，约定将原告自有资金所购车辆福田牌BJ110IVPFD-S，发动机号为E910029142，车牌号为京AF××××以过户的方式变更到被告并挂靠被告名下。原告每年向被告缴纳服务费1500元，同时约定三年以内出户有费用，三年以后出户无任何费用。现双方约定的服务期限已过，被告拒绝将车辆过户至原告名下，故诉至法院，请求将登记在被告名下的原告所有的福田牌BJ110IVPFD-S，发动机号为E910029142，车牌号为京AF××××的车过户至原告名下；诉讼费被告负担。
被告友谊公司未到庭。
经审理查明，2009年12月19日，原、被告签订协议书，约定原告将自有资金所购车辆福田牌BJ110IVPFD-S，发动机号为E910029142，车牌号为京AF××××货车通过过户的方式变更到被告，并挂靠到被告名下。挂靠期间，被告每年一次性收取原告服务费1500元，被告为原告办理营运证、二级保养、等级评定、车辆保险各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由原告负担。合同有效期为四年。双方还约定了其他权利义务。
上述事实有协议书、车辆行驶证及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的协议书实际为挂靠经营合同，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。协议约定，原告将自己所有的车辆挂靠在被告名下，车辆所有权及使用权仍属原告。该协议书到期后，双方未再续签协议，原告要求被告办理车辆过户手续，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京友谊信和科技发展有限公司于本判决生效后十日内协助原告马伯文车牌号为京AF××××福田牌中型普通货车过户到原告马伯文名下，过户费由原告马伯文承担。
案件受理费五十元，由被告北京友谊信和科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李璐
二〇一四年二月七日
书 记 员 ＸＸ
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新商初字第551号
原告：颜玲海。
委托代理人：陈辉、黄宗伟，温岭市新河法律服务所法律工作者。
被告：颜林远。
被告：陈肖青。
被告：陈仁锋。
原告颜玲海为与被告颜林远、陈肖青、陈仁锋民间借贷纠纷一案，于2015年11月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员林敏华适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告颜玲海的特别授权委托代理人陈辉、被告陈仁锋到庭参加诉讼，被告颜林远、陈肖青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告颜玲海起诉称：被告一、被告二原系夫妻关系，因做水泵生意缺资向原告借款人民币40000元，被告三自愿为上述借款提供连带保证；为说明事实，被告一和被告三共同出具亲笔签名按印的借条一份，约定月利率2％。事后被告一借款到期未还，存在违约，后经原告多次催讨，三被告拒不偿还，至今尚欠借款40000元及利息未还。故请求判令：一、要求被告颜林远、陈肖青立即偿还借款人民币40000元及利息（自2014年12月26日至实际偿还之日止，按月利率2％计算）；二、被告陈仁锋对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈仁锋答辩称：被告颜林远向原告颜玲海借款20000元，叫答辩人提供担保，当时借款金额没有写，答辩人按了指印，答辩人认为是借款20000元，现借款是40000元，答辩人怀疑原告是放倒款，且被告颜林远于2015年1月23日已经偿还了20000元给原告颜玲海。
原告颜玲海为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，拟证明被告颜林远与被告陈肖青系夫妻关系，于2011年10月10日办理结婚登记手续，于2015年7月17日办理离婚登记手续的事实。
2、借条一份，拟证明2014年12月25日，被告颜林远向原告颜玲海借款40000元，双方约定月利率2％，由被告陈仁锋提供担保的事实。
3、收条一份，拟证明原告颜玲海与被告颜林远有其他经济往来的事实。
被告陈仁锋对上述三项证据质证认为：对证据1、2中的借条有异议。对借款20000元却出具40000元借条有异议，其是对20000元借款提供担保，如果其知道是40000元，就不会提供担保，借条上40000元的指印是谁按的不知道，是否被告颜林远提供的不清楚。对证据3，钱是2014年12月25日借款的，于2015年1月23日已经还款20000元，说明他们之前没有其他经济往来，他们间之后的经济往来与其无关。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供招商银行户口交易明细表一份，拟证明2015年1月23日，被告颜林远通过转账还款给原告颜玲海20000元的事实。
原告颜玲海对上述证据质证认为：对来源无异议，但对关联性有异议。一、无法证明该笔20000元是转账至原告处。二、即使20000元转到原告处，双方存在着其他经济往来，也无法证明该款就是偿还本案的40000元借款。三、从招商银行的交易明细表来看，户主是被告颜林远，被告颜林远为何不出庭抗辩，更加说明该笔款项不是偿还本案的40000元借款，而是有其他经济往来。
被告颜林远、陈肖青未作答辩，也未提交证据。
根据原告与被告的举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的借条一份，来源合法，内容真实，能够证明被告颜林远欠原告颜玲海40000元及被告陈仁锋担保的事实，被告颜林远、陈肖青在本院向其送达诉状副本、传票等诉讼文书后，未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的借条予以采信。被告陈仁锋虽提出异议，但缺乏相关的证据加以佐证，其异议不成立。原告提供的结婚和离婚登记表，来源合法，内容真实，能够证明相关事实，本院予以采信。原告提供的收条一份，能够证明2015年5月8日双方还有其他经济往来，对该事实本院予以认定。对被告陈仁锋提供的证据，来源合法，内容真实，但2015年1月23日转账汇款20000元没有名字，也没有其他证据加以佐证，无法证明待证事实，原告方也认为原告和被告颜林远有其他经济往来，不能证明是偿还本案借款，本院不予采信。
本院经审理，认定事实如下：
2014年12月25日，被告颜林远向原告颜玲海借款40000元，并出具借条一份，双方约定月利率2％，由被告陈仁锋提供担保。上述借款被告颜林远至今未偿还，被告陈仁锋亦未履行相应的担保责任。
另查明，被告颜林远与被告陈肖青原系夫妻关系，于2011年10月10日登记结婚，于2015年7月17日登记离婚。
本院认为：原告颜玲海与被告颜林远间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。被告颜林远应当及时偿还借款，但却逾期未履行，应承担相应的民事责任。被告颜林远与被告陈肖青原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告颜林远以个人名义所负的债务应按夫妻共同债务处理，故被告陈肖青应共同偿还。被告陈仁锋自愿为被告颜林远的借款提供担保，未明确约定担保方式，视为连带责任担保。被告陈仁锋虽辩称对20000元借款提供担保，且被告颜林远已于2015年1月23日归还，但没有提供足够的证据证明，其该抗辩理由不成立。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜林远、陈肖青在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告颜玲海40000元并支付自2014年12月26日起按月利率2％的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告陈仁锋对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，减半收取400元，由被告颜林远、陈肖青、陈仁锋负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 林敏华
二〇一五年十二月十五日
书记员 蔡敏艳
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00210号
申请执行人：陶延龙，男，1986年4月15日出生，回族，住合肥市包河区。
被执行人：侯彬彬，男，1984年5月22日出生，汉族，住肥东县。
申请执行人陶延龙与被执行人侯彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日向被执行人侯彬彬发出执行通知书，责令被执行人于2015年1月26日前履行判决书所确定的义务，但被执行人侯彬彬至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明车牌号皖AHS4**轿车为被执行侯彬彬所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封并扣押被执行人侯彬彬所有的车牌号为皖AHS4**轿车。
二、查封期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
二〇一五年三月二十四日
书记员 李光辉
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6192号
原告刘志坚，男，1970年2月11日出生，汉族，住福建省南安市东田镇。
委托代理人戴永生，福建求达律师事务所律师。
委托代理人傅青梅，福建求达律师事务所律师。
被告林长流，男，1974年2月4日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
原告刘志坚与被告林长流买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员黄晓瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志坚的委托代理人傅青梅到庭参加诉讼，被告林长流经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志坚诉称，被告林长流在南安市东田镇桃园村经营一养殖场。被告陆续向原告购买过饲料。2009年2月18日，经结算被告尚欠原告饲料款人民币55000元，后被告只支付了人民币8000元，尚欠原告饲料款人民币47000元，经原告多次催讨，被告拖而未还。故请求法院依法判令：1、被告立即偿还货款人民币47000元，并支付占用该资金的利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担�
被告林长流未作答辩。
经审理查明，被告林长流向原告刘志坚购买饲料，双方于2009年2月18日进行结算，被告尚欠原告饲料款人民币55000元，并约定于二年内还清。后经原告催讨，被告只偿还了人民币8000元，尚欠人民币47000元未还。
上述事实，有原告刘志坚提供的1张《欠条》及原告委托代理人的庭审陈述为证，可以认定。
本院认为，被告林长流向原告刘志坚购买饲料，双方之间的买卖合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，买卖合同关系依法成立，受国家法律保护，对原、被告双方均具有约束力，被告林长流应依法履行支付全部货款的义务。被告没有按照约定的时间支付全部货款，已构成对原告合法权益的侵害，现原告要求被告支付尚欠的货款人民币47000元，于法有据，应予支持。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义�，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，于法有据，应予支持。被告林长流经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林长流应于本判决生效之日起三日内偿还原告刘志坚货款人民币47000元及其利息（利息自2015年8月6日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币975元，减半收取为人民币487.5元，由被告林长流负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄晓瑜
二〇一五年十一月二日
书 记 员 叶海亿
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第�百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行诉终字第77号
上诉人（原审起诉人）王旭，女，1979年1月5日出生，汉族。
王旭不服本市秦淮区人民法院（2014）秦行诉初字第11号行政裁定，向本院提起上诉称：上诉人户口于1994年10月26日迁入某地1-114室，1999年11月18日在未经上诉人签字认可及迁出地某地1-114室户主郑仙皋同意和迁入地瑞金新村某幢106室户主同意的情况下，由案外人申请，南京市公安局玄武分局梅园新村派出所将上诉人的户口从某地1-114室迁出，南京市公安局秦淮分局瑞金路派出所准予案外人将上诉人的户口迁入瑞金新村某幢106室。某地1-114室房屋作为公租房，南京市公安局秦淮分局瑞金路派出所违反法律规定，准予案外人将上诉人户口迁入瑞金新村某幢106室，导致上诉人无法变更为某地1-114室房屋的承租人，失去了作为某地1-114号房屋被征收人的资格，因本案涉及某地1-114室房屋不动产的相关权益，应适用20年的起诉期限，其行政诉讼未超过受理期限。请求二审法院撤销一审法院不予受理裁定，依法受理本案。
本院经审查认为，南京市公安局秦淮分局瑞金路派出所的准予户口迁入行政登记行为发生于1999年，上诉人于2014年5月6日对该行政行为不服提起行政诉讼，已超过5年起诉期限。人民法院不应受理此案。综上，一审法院裁定对上诉人起诉不予受理并无不当。上诉人上诉理由不能成立，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 陈 辉
审判员 杨 敏
二〇一四年七月二十二日
书记员 刘苏帼
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔六特刑初字第164号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人周某某，男，1965年12月17日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，无职业。因本案于2014年1月7被六枝特区公安局刑事拘留，同年1月17日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，次日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院代理检察员陶伟、被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2013年11月21日14时30分许，被告人周某某在六枝特区平寨镇原六枝特区人民政府门口贩卖毒品海洛因给他人时，被六枝特区公安局民警抓获，当场收缴被告人周某某贩卖的毒品海洛因1包，并缴获其贩卖后身上剩下的毒品海洛因零包9包，经称量，共重0.58克。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证黑色直板手机一部，书证户籍证明、拘留证、逮捕证、抓获经过、情况说明、扣押物品清单、毒品收据，证人徐某某的证言，现场平面图及照片，毒品辨认笔录、称量笔录及照片，公（六）鉴（化）字（2013）904号鉴定文书，被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某某如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月7日起至2014年12月6日止）。
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。
二、涉案毒品海洛因0.58克及作案通讯工具黑色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈安莉
二〇一四年四月二十八日
书记员 金 涛
衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0407执62号
申请执行人荆钰琪，女，1986年8月17日出生，住所地衡阳市珠晖区。
被执行人蒋伟磊，地址衡阳市石鼓区。
荆钰琪与蒋伟磊合同、无因管理、不当得利纠纷一案,衡阳市石鼓区人民法院于2016年1月27日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋伟磊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人荆钰琪于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：。
本院认为，本案被执行人蒋伟磊目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人荆钰琪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋伟磊新的财产线索，申请执行人荆钰琪可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗年福
二〇一六年十月三十一日
书记员 龙 欣
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0203民初638号
原告:李春芳，女，1967年8月15日出生，汉族，系北京玺晟信息咨询有限公司齐齐哈尔分公司经理,住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人杨晓棠，黑龙江广鹏律师事务所律师。
被告：葛东坡，男，1981年12月22日出生，汉族，系齐齐哈尔职工客运段巡守员，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告：中国人寿财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司，所在地齐齐哈尔市建华区中华西路14号。
负责人：李晶，副总经理。
委托诉讼代理人：独翠，黑龙江广朋律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，所在地齐齐哈尔市龙沙区民航路民富乐园1#楼00单元01层02号。
负责人:沈宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵纳，黑龙江天扩律师事务所律师。原告李春芳与被告葛东坡、被告中国人寿财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称齐市人寿财险公司）、被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称齐市华安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春芳、被告葛东坡、被告齐市人寿财险公司委托诉讼代理人独翠、被告齐市华安财险公司委托诉讼代理人赵纳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告给付原告赔偿款9253.41元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月15日19时20分许，葛东坡驾驶黑Ｂ×××××(临牌)号车辆沿民乐路由东向西行驶至八中门前掉头时，与由西向东行驶的方增慧驾驶的黑Ｂ×××××号车辆相撞，造成黑Ｂ×××××号车内乘客李春芳受伤的交通事故。李春芳住院治疗12天，花去医疗费4421.41元。道路交通事故认定书认定葛东坡负事故全部责任，方增慧不负事故责任，李春芳不负事故责任。被告葛东坡驾驶的黑Ｂ×××××(临牌)号车辆在齐市人寿财险公司投保交强险、在华安财险公司投保商业险。故原告依法向法院提起诉讼。
被告葛东坡无书面答辩，但庭审时辩称，对原告起诉的事故无异议，因被告驾驶的车辆在齐市人寿财险公司投保交强险，强险有限赔偿后，超出部分应由商业险赔偿。但对原告部分门诊票据有异议，检查票据无医嘱，也没有报告单。12元的复印费不在保险合同约定范围内，不承担。
被告齐市人寿财险公司无书面答辩，但庭审时辩称，对被告葛东坡车辆肇事及该车在其公司投保交强险的事实无异议，同意在交强险范围内承担赔偿责任，但不承担诉讼费。原告及护理人员均为一公司职工，应提供劳动合同及社保证明，原告与护理人员属于高收入群体，应提供工资流水及缴税证明，对误工证明信不真实，原告无法提供真实误工的情况下该司不同意按着原告标准给付误工及护理费。
被告无书面答辩，庭审时辩称对被告葛东坡车辆肇事及该车在其公司投保商业险的事实无异议，同意在商业险范围内承担赔偿责任，但不承担诉讼费。其他意见同被告齐市人寿财险公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认了证据，本院认定事实如下：
2017年11月15日19时20分许，葛东坡驾驶黑Ｂ×××××(临牌)号车辆沿民乐路由东向西行驶至八中门前掉头时，与由西向东行驶的方增慧驾驶的黑Ｂ×××××号车辆相撞，造成黑Ｂ×××××号车内乘客李春芳受伤的交通事故。李春芳住院治疗12天，花去医疗费4421.41元。道路交通事故认定书认定葛东坡负事故全部责任，方增慧不负事故责任，李春芳不负事故责任。被告葛东坡驾驶的黑Ｂ×××××(临牌)号车辆在齐市人寿财险公司投保交强险、在华安财险公司投保商业险。李春芳于2017年11月15日至2017年11月27日在齐齐哈尔建华医院住院治疗12天，支付医疗费4407.41元。诊断为：1、头部外伤，2、头皮血肿，3、颈椎间盘突出症，4、颈部软组织损伤，5、支气管炎。出院后误工休息一周。李春芳系北京玺晟信息咨询有限公司齐齐哈尔分公司团队经理，月工资收入3500.00元，2017年11月15日发生交通事故后未上班，护理人员ＸＸ系北京玺晟信息咨询有限公司齐齐哈尔分公司营业部经理，月工资收入3500.00元。2017年11月15日至2017年11月27日护理原告。原告病历复印费14元。
本院认为，本次交通事故，经交警部门确定，被告葛东坡负事故全部责任，原告李春芳不负事故责任。因被告葛东坡肇事车辆在被告齐市人寿财险公司投保有机动车交通事故强制责任保险，在被告齐市华安财险公司商业险责任限额赔偿。原告侯召文的合理损失包括：医疗费4407.41元，有票据，应予支持；住院伙食补助费1200元（100.00元×12天），符合法律规定；护理费1392.00元（3500元/月÷30×12天）合理，应予支持；误工费2,204.00元（3500元/月÷30×19天）合理，应予支持；交通费36元（12天×3元/天），合计9253.41元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司在机动车第三者强制责任险医疗费赔偿限额内赔偿原告李春芳医疗费、住院伙食补助费人民币4708.00元；
二、被告中国人寿财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司在机动车第三者强制责任险伤残赔偿限额内赔偿原告李春芳误工费、护理费、交通费3528.00元。
三、被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在商业第三者险范围内赔偿原告李春芳医疗费、住院伙食补助费343.41元
上列款项待本判决发生法律效力后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 郑玉杰
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 可
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第17204号
原告梁洪，女，1985年3月16日出生。
委托代理人田荣连，北京市信凯律师事务所律师。
被告北京伟玉福顺阁餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路15号6号楼一层。
法定代表人李伟，总经理。
委托代理人王久成，北京理道律师事务所律师。
委托代理人田顺发，北京理道律师事务所实习律师。
原告梁洪与被告北京伟玉福顺阁餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁洪及其委托代理人田荣连与被告北京伟玉福顺阁餐饮管理有限公司之委托代理人王久成、田顺发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁洪诉称，2011年8月13日，被告将位于北京市复兴门南大街底商饭馆租赁给我进行经营，并收取了28万元的转让费。2012年1月1日，被告强行将我从该饭馆中赶出，使我无法继续经营。现我得知该饭馆的所有权人为常X华，被告无权出租。我要求被告返还已交纳的相应费用，遭被告拒绝。现我请求法院确认我与被告之间关于饭馆的转让行为无效；判令被告返还我转让费28万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年1月1日起至实际还款之日止的利息；诉讼费用由被告承担。
被告北京伟玉福顺阁餐饮管理有限公司辩称，白X与原告签订的转让合同，该合同上无我公司公章及法定代表人的签名，我公司也没有收取原告的任何费用，根据合同相对性的原则，原告应向白X主张权利。餐馆的房屋产权人是常X华，之前由我公司经营该餐馆，2008年转让给白X。白X不是我公司的员工，其独立承包经营该饭馆，其行为不属于职务行为。现我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月13日，原告（乙方）与白X（甲方）签订《转让合同》，约定：甲方将复兴门南大街底商饭店转让给乙方，转让费为28万元，其中包括2011年8月15日至12月31日的房费和房东的房屋抵押金2万元，转让费20万元，乙方先付给甲方5万元，剩余23万元在5日之内全部给齐，如过期不给剩余欠款，甲方有权收回本店，预交款不予退还乙方；乙方继续使用甲方与房东所签的合同，如双方没有异议，签字就生法律效应。原告称其于合同签订当日支付给白X5万元，白X将收款人为常X华、于2008年11月20日收取小饭馆风险金2万元的收据交给原告。2011年8月19日，原告转至白X账户23万元。之后，原告开始经营北京饭馆，该饭馆的性质属于个体工商户，经营者为常X华。原告称2012年1月1日其被强行从该饭馆赶出，致使其无法继续经营。为此，原告出具了2012年元月1日甲方为常X华、乙方为李伟签订的《（合同）终止通告》的复印件，内容为：由于乙方北京伟玉福顺阁餐饮有限公司法人李伟在《承租合同》履行期间，该餐饮公司管理人员白X擅自将所承租地址复兴门南大街底商北京餐馆有偿转让给第三方，严重违反《承租合同》内规定的相关条款。因此，甲方按《合同》提出终止乙方承租关系，收回餐馆的经营权，原风险抵押金不应退还。被告对该证据的真实性不予认可。
诉讼中，原告提供了甲方常X华与乙方李伟于2007年12月12日签订的《补充协议》的复印件，内容为：经甲、乙双方友好协商，现由我公司（北京伟玉福顺阁餐馆管理有限公司）管理人员白X经营管理，此补充协议与原合同具有同等法律效应。被告对该证据的真实性不予认可。2011年8月19日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《经营管理协议》，约定经甲、乙双方友好协商，北京餐馆由我公司（北京伟玉福顺阁餐饮管理有限公司）管理人员梁洪经营管理。被告对该证据的真实性予以认可，称如不出具该协议，房东不同意原告进行经营。原告提供被告于2012年1月1日出具的内容为“北京伟玉福顺阁餐饮管理有限公司辞退梁洪为本单位员工，不再授权管理复兴门南大街，解除授权管理关系，限2012年1月1日搬出此店”的《辞退书》及转账凭条，证明被告不让其继续经营，及其分三次转给被告的法定代表人李伟2012年房租共计16万元，后李伟又将16万元全部退还原告。被告对转账凭条予以认可，称李伟当时代收房租，房主不要就退还给原告。
上述事实，有原、被告陈述、《转让合同》、收据、转账凭证、《（合同）终止通告》的复印件、《补充协议》的复印件、《经营管理协议》、《辞退书》等证据在案佐证。
本院认为，原告与白X之间就北京饭馆签订了《转让合同》，28万元转让费亦由白X收取，故原告与白X之间存在转让关系。原告提供的《补充协议》复印件、《经营管理协议》及《辞退书》等证据，仅能证明被告授权白X及原告经营管理饭馆的事项，不能证明白X转让饭馆的行为系受被告委托，亦不能证明被告收取了原告的转让费，因此根据现有证据不能证明原、被告之间存在转让行为。现原告请求确认其与被告之间关于北京饭馆的转让行为无效、判令被告返还转让费28万元及利息之请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告梁洪之诉讼请求。
案件受理费二千七百五十元，由原告梁洪负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 李霞
二〇一三年十月二十一日
书记员 张申
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第306号
上诉人（原审被告）廊坊金麦食品有限公司。住所地大城县平舒镇王裴庄村
法定代表人王广太，该公司总经理。
委托代理人陈永安，河北张克锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王伯刚，农民。
原审被告王建升，农民。
上诉人廊坊金麦食品有限公司因承揽合同纠纷一案，不服大城县人民法院（2014）大民初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审经审理查明，2010年初，廊坊金麦食品有限公司与王伯刚口头约定并建立承揽定做食品包装盒业务，王伯刚为承揽人，廊坊金麦食品有限公司为定作人。自2010年4月至2012年10月，王伯刚分五个批次交付了定作产品，廊坊金麦食品有限公司已分三次向王伯刚支付报酬共计100461.6元，仍有91000元未支付，王建升于2013年8月30日为王伯刚出具了欠条，另查明，廊坊金麦食品有限公司的法定代表人为王广太，系王建升的父亲，王建升系公司股东，最近一年来，该公司实际由王建升经营。王伯刚交付的包装盒，有部分将执行标准SB／T10402印刷成GB／T10402。
一审法院认为，双方在2010年初订立口头承揽定作合同后，王伯刚已将产品分批次交付廊坊金麦食品有限公司，廊坊金麦食品有限公司也分批给付了大部分报酬，尾欠款项经王建升核算加以确认后出具了欠条，该合同已经实际履行数次。在订立合同并实际履行三年后，廊坊金麦食品有限公司以承揽合同无效及产品存在瑕疵为由拒付所剩余的报酬，有违诚信原则和产品质量瑕疵有关时效的规定。故对其该项抗辩主张不予采信。王建升作为廊坊金麦食品有限公司的股东，其在主管公司经营期间，核对与王伯刚的业务往来后，代表公司为王伯刚出具了欠款条，其行为属职务行为，其出具的欠款条，对公司具有法律约束力。故该债务应由公司负责偿还，王建升本人没有偿还义务。综上，廊坊金麦食品有限公司应支付王伯刚定作食品包装盒的报酬91000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条判决如下：廊坊金麦食品有限公司向王伯刚支付定作食品包装盒的报酬91000元。于本判决生效后三日内履行。案件受理费2075元，财产保全费800元，由廊坊金麦食品有限公司负担。
廊坊金麦食品有限公司不服该判决上诉称：1、一审法院认定事实错误，一审期间上诉人已提供证据证明印刷错误的事实，而一审法院仍认定双方对印刷错误均未提供相关证据证明，属事实认定错误，上诉人因被上诉人交付的包装盒不符合质量要求而拒付报酬，上诉人属于行使先行抗辩权；另王建升仅为公司的股东，不是公司的法定代表人，在没有上诉人授权的情形下，不具备处分财产及承认和放弃债权债务的权利；本案适用简易程序审理，应当在立案之日起三个月内审结，一审法院送达法律文书已超过法律规定的审理期限，且按简易程序审理案件诉讼费用应减半收取。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人王伯刚答辩称：上诉人与被上诉人之间的合同关系履行了大约三年的时间，王建升与上诉人的法定代表人是父子关系，且廊坊金麦食品有限公司已由王建升实际经营，其出具欠条对上诉人具有约束力，在履行合同过程中上诉人要求的产品包装形式和设计版面均是上诉认提供，印刷错误责任在上诉人，上诉人应给付报酬款。望二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王建升的意见与上诉人的意见一致。
二审经审理查明的事实与一审相同。本院予以确认。
上诉人为证明被上诉人交付的工作成果有质量问题，二审期间提交了一组照片，照片反映印刷有错误的包装盒仍在上诉人处积压无法使用。被诉人对证据发表如下意见：对照片的真实性无异议，但被上诉人已将包装盒交付给上诉人，上诉人接收后是存放还是使用与我方无关。王建升对上诉人提交的证据真实性及证明目的均认可。
二审期间被上诉人提交二份证据，证一是廊坊金麦食品有限公司于2010年3月19日出具的委托书，内容为：廊坊金麦食品有限公司委托讯丽彩印公司印制欢乐由我M派系列包装盒。证二是廊坊金麦食品有限公司于2012年2月19日出具的委印证明，内容为：我廊坊金麦食品有限公司今委托廊坊市成基包装装潢有限公司欢乐由我系列包装盒印刷制作。被上诉人提交上述证据予证明印刷的电子版和版面设计均是由上诉人提供的，出现印刷错误与上诉人无关。上诉人对该证据发表如下质证意见：对上诉人公章的真实性认可，证据记载的内容反映上诉人委托该两家印刷公司印制欢乐由我系列包装盒，并不能真实的反映该两家印刷公司已为我方进行包装盒印刷、制作，该证据不能达到被上诉人的举证目的。王建升对该证据的质证意见与上诉人一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间形成了加工承揽合同法律关系，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，本案被上诉人已按约交付了工作成果，上诉人应给付报酬。王建升作为上诉人的工作人员，其2013年8月30日为被上诉人出具欠条的行为应认定职务行为，上诉人上诉称王建升在没有上诉人授权的情形下，不具备处分财产及承认和放弃债权债务的上诉理由不能成立；关于被上诉人交付的包装盒有印刷错误的问题，上诉人二审提交的一组照片，证明印刷有错误的包装盒仍在上诉人处积压无法使用，对该证据本院认为，双方对包装盒将执行标准SB／T10402印刷成GB／T10402的事实不持异议，按照印刷行业的交易习惯，印刷的电子版和版面设计必须经定作人确认后方可批量印刷，上诉人在庭审中陈述在接收和使用的过程中发现印刷错误，上诉人依旧继续接收并相继给付加工款，至2013年8月30日为被上诉人出具欠条时仍未向被上诉人主张有印刷错误的问题，被上诉人发现加工物有印刷错误后仍接收产品、给付报酬及出具欠条的行为，应视为对加工产品存在印刷错误事实的认可，上诉人已接受了加工物，因加工物积压无法使用的责任应由其自行承担，本院对该证据不予采信；被上诉人二审期间提供的两份委任证明，记载的内容仅能反映上诉人委托该两家印刷公司印制欢乐由我系列包装盒，并不能证明本案的加工产品是该两家印刷公司进行印刷、制作，该证据与本案无关联，本院对该证据不予采信；综上，被上诉人已交付了工作成果，上诉人已接受并支付了部分报酬款，剩余报酬款91000元上诉人应给付，上诉人上诉称被上诉人交付的包装盒不符合质量要求而拒付报酬的上诉理由不能成立。
本案一审立案时间为2013年12月20日，判决书送达日期为2014年3月21日，虽超审限1天，但并不影响本案实体的公正性；一审为简易程序审理，应减半收取诉讼费，一审法院收取全额诉讼费不妥，本院予以调整。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2075元，减半收取为1037元，财产保全费800元，二审案件受理费2075元，合计3912元，均由上诉人廊坊金麦食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 罗丕军
二〇一四年六月十二日
书 记 员 倪芳华
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜商初字第00437号
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司沟墩支行，住所地阜宁县沟墩镇中心东路32号。
负责人赵维朝，该支行行长。
委托代理人杨天浪，该单位员工。
被告陈治国，市民。
被告戴清霞，市民。
被告戴元华，市民。
被告朱效国，市民。
被告陈昌美，市民。
本院在审理原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司沟墩支行诉被告陈治国、戴清霞、戴元华、朱效国、陈昌美为为金融借款合同纠纷一案中，原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司沟墩支行在庭审中未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4620元减半收取2310元由原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司沟墩支行负担。
审 判 长 吴金洲
审 判 员 曹益武
人民陪审员 刘德奎
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘清华