wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2014）碑民初字第01696号原告：北京银行股份有限公司西安分行。负责人：赵某某，该分行行长。委托代理人：徐某某，男，该分行职员，汉族。被告：杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族。原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）诉被告杨飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行之委托代理人徐逢祺到庭参加诉讼，被告杨飞经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告北京银行西安分行诉称，2012年12月28日，原、被告签订了一份个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，借款人为购买坐落于西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际房产，向原告申请借款人民币120000元，借款期限120个月，合同利率为基准利率上浮15%，等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮50%等条款。同日，原告与被告及其配偶方瑞琴签订了西安市房地产（预购商品房）抵押合同，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保，随后双方在西安市房屋管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但之后被告未按合同约定按月向原告还款。2013年11月15日原告向被告送达了《全部收贷通知书》，要求被告偿还所有贷款本息，但被告仍未履行还款义务。现起诉要求：1、判令被告偿还原告贷款本金115197.84元、利息5659.67元（截止至2014年3月15日）及至贷款偿还之日的利息、罚息；2、由被告以抵押物优先偿还上述债务；3、诉讼费由被告负担。被告杨飞未答辩。经审理查明，2012年12月28日，原、被告签订了编号为32001C120241的个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，被告为购买西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际第1幢2单元5层20531号建筑面积为38.6平方米的办公用房，在原告处贷款120000元，贷款期限为120个月（自2012年12月28日起至2022年12月28日止）。合同利率为放款日的同期基准利率上浮15%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，首次还款日期为2013年1月15日。同时还约定，如被告违约，原告有权根据合同约定行使违约救济权利，按照本合同项下适用的合同利率上浮50%按日计收罚息，宣布本合同项下的部分债务到期，并由被告赔偿相应损失。2012年12月28日，原告与被告及被告妻子方瑞琴签订西安市房地产（预购商品房）抵押合同，合同约定，被告杨飞及妻子方瑞琴为确保个人住房贷款合同的履行，以购买的西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际第1幢2单元5层20531号建筑面积为38.6平方米的办公用房抵押担保。抵押房屋的价值为245877元。如被告未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。随后，原、被告在西安市房地产管理局办理了《预购商品房贷款抵押登记备案证明》，登记号为Y12082007。合同签订后，原告按期将贷款120000元汇入被告交易对手账户。由于被告未按时足额还款，2013年11月15日经陕西省西安市汉唐公证处（2013）陕证民字第011595号公证书公证，原告北京银行西安分行向被告杨飞在公证员面前将《全部收贷通知书》递交给杨飞，杨飞在阅读上述文件后表示知晓并同意该文件内容，但拒绝在《全部收贷通知书》回执上签字。公证人员对上述过程进行了现场记录，证明被告的送达行为是真实的。《全部收贷通知书》通知被告由于未按时足额还款，截至2013年11月15日被告拖欠已到期的贷款本金2123.33元，余额113074.51元，并欠付利息、罚息等应付款项，根据借款合同约定，原告宣布借款合同项下的未到期贷款等全部债务立即到期，要求被告立即清偿拖欠的已到期贷款本金，并偿还提前到期的本金，同时须清偿利息、罚息等应付款项。但之后，被告仍未还款。上述事实有借款合同、抵押合同、借据、公证书、全部收贷通知书、庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款本息。被告逾期后，原告向被告送达了《全部收贷通知书》，但被告一直未予还款。现原告要求被告偿还贷款，并以抵押物优先偿还债务的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：一、被告杨飞于本判决生效后十五日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金115197.84元，并支付截至2014年3月15日的利息5659.67元及至贷款清偿之日的利息、罚息。二、被告杨飞不能在上述期间履行上述债务，原告北京银行股份有限公司西安分行可以以被告杨飞抵押担保的位于西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际第1幢2单元5层20531号建筑面积为38.6平方米的办公用房依法进行变卖所得的价款优先受偿。抵押财产变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨飞所有，不足部分由被告杨飞清偿。诉讼费2817元，由被告杨飞负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 贾 曼 莉代理审判员 卢  颖人民陪审员 张  航二〇一四年九月一日书 记 员 皇甫淑敏
黑龙江省鸡西市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鸡行终字第21号
上诉人（一审被告）虎林市水务局，所在地虎林市虎林镇。
法定代表人张少华，男，局长。
委托代理人李铁军，黑龙江正大律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）高崇芝，男，57岁。
委托代理人潘国德，男，虎林市司法局虎头法律服务所法律工作者，住虎林市虎林镇。
上诉人虎林市水务局与被上诉人高崇芝行政赔偿决定一案，不服虎林市人民法院作出的（2014）虎行初字第18号行政判决，于2015年3月17日向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人虎林市水务局的委托代理人李铁军，被上诉人高崇芝及其委托代理人潘国德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月原告耕种的水田被杨木水库的水淹没，原告于2014年3月29日书面向被告申请要求解决被淹水田的损失，被告对原告的申请未予答复，原告提起行政诉讼，要求被告对原告的申请予以答复。在诉讼过程中，被告承诺在2014年9月15日前对原告的申请给予答复，原告同意并申请撤回起诉。2014年9月10日，被告对原告的赔偿申请作出不予赔偿决定。原告不服，提起行政诉讼，要求撤销被告不予赔偿决定，判令被告限期对原告的经济损失做出赔偿决定，并承担诉讼费用。被告在法律规定时间内未向法庭提供作出不予赔偿决定的证据。
原审判决认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条第二款规定，被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。本案中，被告虎林市水务局于2014年11月5日收到起诉状副本及应诉通知，在法律规定时间内未向法庭提交作出不予赔偿决定的证据依据。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条第二款之规定，判决：一、撤销被告虎林市水务局2014年9月10作出的不予赔偿决定书。二、被告虎林市水务局于本判决生效后三十日内重新作出具体行政行为。
虎林市水务局上诉称，水务局不直接负责水库泄洪工作，杨木水库的黄建国站长在水库坝上负责防洪工作，一审法院没有查清黄站长任职单位与水务局的关系，开闸泄洪行为是否是行政行为等。高崇芝等向水务局要求赔偿没有提供任何证据。水库开闸泄洪不是水务局的行政行为，水务局没有行政赔偿义务，依法作出不予赔偿决定正确，且不予赔偿决定书不是具体行政行为，是一种文件、答复、告知。一审时高崇芝等人没有向法院提供证据证明不开闸泄劲洪的行为是水务局作出的行政行为并且违法，所以一审判决撤销不予赔偿决定错误。一审判决水务局重新作出具体行政行为，没有说明让水务局作出什么具体行政行为，在没有确认水务局存在行政行为违法的前提下，判决水务局重作具体行政行为是违法错判，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人高崇芝辩称，在一审中上诉人没有向法庭提交不予赔偿的相关证据。政府的会议纪要将开闸放水的职权移交给水务局，造成损失上诉人应认真对待。请求二审法院作出公正判决，驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人虎林市水务局在收到一审法院送达的起诉状副本之日起10日内，应当向人民法院提交作出不予赔偿决定的事实证据、法律法规依据等相关证据。上诉人认为其作出的不予赔偿决定不是具体行政行为，无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人认为开闸泄洪行为不是虎林市水务局的职权范围，不属于行政行为，杨木水库管理站站长黄建国的行为，因黄建国不是虎林市水务局工作人员，其行为不应由虎林市水务局承担责任，因上诉人未向法院提交证据证实，上诉人虎林市水务局应当承担举证不能的法律责任。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人虎林市水务局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王成涛
审 判 员 刘思凯
代理审判员 田晶辉
二〇一五年四月三日
书 记 员 白小琪
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0422民初1831号
原告：张长安，男，1961年5月6日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
被告：张建磊，男，1993年8月16日出生，汉族，住鲁山县。
原告张长安与被告张建磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长安到庭参加诉讼，被告张建磊经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张长安向本院提出诉讼请求：1.判令张建磊向张长安支付玉米欠款72985元；2.诉讼费用由张建磊承担。事实与理由：2015年12月9日、2015年12月10日，张建磊两次从张长安处拉玉米两车，并向张长安出具欠条两张，其中第一车欠款49790元，第二车欠款48195元，两次共计欠款97985元。截止张长安起诉之日，张建磊先后四次向张长安支付欠款25000元，剩余欠款72985元一直未向张长安支付。张长安多次催要，张建磊以种种理由推脱拒不向张长安支付剩余玉米欠款。故张长安向本院提起诉讼。
张建磊未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对张长安提交的欠条2份，本院认为，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月9日，张建磊从张长安处拉玉米27972公斤，每市斤0.89元，张建磊为张长安出具欠条1份，内容载明：“欠条，15年12月9日，今拉张长安玉米，每斤0.89，毛-34610，皮-6638，净-27972，张建磊”。2015年12月10日，张建磊从张长安处拉玉米27076公斤，每市斤0.89元，张建磊为张长安出具欠条1份，内容载明：“欠条，2015年12月10日，张建磊拉张长安玉米，单价0.89，毛-33590，皮-6514，净：27076公斤，48195元，张建磊”。以上两笔合计97985.44元。后经张长安催要，张建磊分四次共计偿还张长安款25000元，下欠72985.44元未还。2018年6月1日，张长安向本院提起诉讼。
本院认为，张建磊欠张长安玉米款72985.44元事实清楚，有张建磊为张长安出具的欠条为证，张长安请求张建磊偿还玉米款，理由正当。张长安请求张建磊偿还72985元，系对自己民事权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建磊于本判决生效后10日内偿还原告张长安玉米款72985元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，减半收取计812.5元，由被告张建磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 齐勇业
二〇一八年六月二十日
书记员 杨亚南
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保中民二终字第98号
上诉人（原审被告）田松，男，1975年6月6日生，汉族，保山市隆阳区人，个体工商户。
委托代理人王文勇，云南金曦律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）白文军，男，1978年8月26日生，汉族，保山市隆阳区人.
委托代理人刘学龙，隆阳法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原审被告董继会，女，1974年11月25日生，汉族，保山市隆阳区人，个体工商户，系田松之妻。
委托代理人胡苏斌，云南天利达律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人田松与被上诉人白文军、原审被告董继会民间借贷纠纷一案，因上诉人田松不服保山市隆阳区人民法院（2014）隆民初字第890号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经原审法院审理确认的本案事实是：被告田松与被告董继会系夫妻关系。被告董继会于2009年7月30日向原告借款人民币30万元用于家中建房；2011年3月26日向原告借款人民币30万元用于生意资金周转，期限为两年半；2011年5月7日又向原告借款人民币35万元用于支付面粉款，期限为两年；借款共计人民币95万元，以上借款被告均向原告出具了借条。原被告双方口头约定了利息，原告定期向被告结算利息，期间未归还过本金，近来因被告未按时结算利息，原告经多次催要未果，诉至法院。
原判认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故原告要求被告董继会归还借款人民币95万元的请求符合法律规定，予以支持；原告放弃要求被告支付借款利息的主张属当事人自由处分其诉权的行为，予以支持。因被告田松与被告董继会系夫妻关系，且该借款时间发生在被告董继会、田松婚姻关系存续期间，被告田松无证据证实该借款系被告董继会的个人债务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，原告白文军要求被告董继会与被告田松共同偿还借款人民币95万元的请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：由被告董继会、田松归还原告白文军借款人民币95万元，于判决生效后三十日内一次性付清。
原判宣判后，田松不服向本院提出上诉。其主要理由是：1、一审认定事实不清，上诉人家建房是在2010年，不是2009年，建房完全是父母所为，跟董继会没有任何关系。2、田松与董继会一直以来夫妻感情不和，法院虽没有判决离婚，但是双方婚姻关系早就名存实亡，该95万元债务是一种欺诈行为。3、借条上没有上诉人田松签名，认定借款系夫妻共同债务证据不足。请求撤销原判，驳回白文军对上诉人的诉讼请求。
被上诉人白文军答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告董继会认为一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
上诉人田松向本院提交见证书一份，证明其家中建房的时间是2010年。
被上诉人白文军对该证据不认可，原审被告董继会认为该见证书不真实，不予认可。
被上诉人白文军、原审被告董继会均未向本院提交新证据。
本院认为，上诉人田松提交的证据系复印件，无法与原件核对，加之该证据不能证明借款过程，与本案无关联，对该证据不予采信。
经审理查明，上诉人田松与原审被告董继会系夫妻关系。董继会于2009年7月30日向白文军出具借条一张，注明借款人民币30万元用于家中建房；于2011年3月26日向白文军出具借条，注明借款人民币30万元用于生意资金周转；2011年5月7日向白文军出具借条，注明借款人民币35万元支付面粉款。
本院认为：原审被告董继会向被上诉人白文军借款并出具借条，事后，董继会对借款过程予以认可，双方已经形成了民间借贷关系。经结算，董继会共欠白文军人民币95万元，借款到期后，董继会应依约履行还款义务。田松系董继会的丈夫，双方虽曾到法院离婚，但经调解和好双方并未离婚，董继会借款在双方夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。借条上注明的借款用途并不影响借条的成立。上诉人田松无证据证实被上诉人白文军与原审被告董继会之间恶意串通，本案诉讼为虚假诉讼，也无证据证实借款系董继会的个人债务，应当承担举证不能的法律后果。综上，原审判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13300元，由上诉人田松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程国远
代理审判员 李 娇
代理审判员 茶晓皎
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张雪娇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1274号
原告：谢××。
委托代理人：解××。
被告：陈××。
原告谢××与被告陈××为民间借贷纠纷一案，本院于2
013年5月28日立案受理后，依法由代理审判员叶清适用简易程
序于2013年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告谢××的委托代理人解××到庭参加诉讼，被告陈××经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告谢××起诉称：2011年11月30日，被告陈××以急
需钱用为由向原告谢××借去人民币90000元，当日向原告出
具借条一份。载明：“今向谢××借到人民币玖万元正”。经
原告多次催讨，被告仍不归还借款。请求判令：1、被告陈×
×立即归还原告借款人民币90000元；2、本案诉讼费由被告承
担。
被告陈××未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下
证据：
证据1、原告身份证复印件及被告的户籍证明各一份，证
明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、借条一份，证明被告陈××于2011年11月30日向原告借款人民币90000元的事实。
本院依法向被告陈××送达了起诉状副本、应诉通知书
、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被
告陈××无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩
的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法
、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年11月30日，被告陈××向原告谢××借款人民币9
0000元，并当场出具借条一份。载明：“今向谢××借到人民
币玖万元正（￥90000），借款人陈××，33260319780126147
3。”被告陈××借款后未履行还款义务。原告经催讨未果，
遂于2013年5月28日诉至本院。
本院认为：被告陈××向原告谢××借款人民币90000元
，有被告出具的借条为凭，事实清楚，双方之间的借贷关系合
法成立。被告向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人
有权催告被告在合理期限内归还，被告经原告催告，在合理期
限内仍不归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。故原
告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈××于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
谢××借款本金人民币90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2050元，依法减半收取1025元，由被
告陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费2050元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-
900001040000225089001）。
代理审判员 叶 清
二〇一三年七月二十五日
代书 记员 朱晓晓
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂建始民初字第01678号原告恩施自治州建始孙家湾煤矿有限责任公司。法定代表人葛选国，公司负责人。委托代理人（特别授权）谭文敏，湖北施南律师事务所律师。被告何义成。委托代理人（特别授权）樊家友，建始县茅田法律服务所法律工作者。原告恩施自治州建始孙家湾煤矿有限责任公司诉被告何义成确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龙克亚独任审判，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告恩施自治州建始孙家湾煤矿有限责任公司的委托代理人谭文敏，被告何义成的委托代理人樊家友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩施自治州建始孙家湾煤矿有限责任公司诉称：2014年9月11日，建始县劳动争议仲裁委员会开庭审理了被告何义成与原告确认劳动关系纠纷案，并于2014年11月13日作出了建劳人仲裁字（2014）第97号仲裁裁决书，裁决被告何义成与原告劳动关系成立。但是，开庭审理时：1、被告陈述的其进入原告处工作的时间及其他情况存在诸多自相矛盾的地方；2、被告陈述的受伤治疗情况存在诸多自相矛盾的地方；3、被告提交的四组证据均存在不符合证据规则的情形，依法应不予采信，但仲裁庭对原告提出的质证意见不予理会，完全采信了被告证据并对原告提供的证据不作评判。从而认定原、被告双方劳动关系成立。综上，劳动仲裁过程中，被告提供的证据不足以证明原告与被告存在劳动关系，请求人民法院依法查明事实，判决原、被告双方之间不存在劳动关系。被告何义成辩称：何义成在劳动仲裁程序中提交的证据客观真实、合法。何义成所陈述的事实没有不合理的地方，他的治疗过程、治疗地点由几个部分组成，在叙述中，也没有矛盾的地方。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，依法确认原、被告双方的劳动关系成立。经审理查明，2010年7月1日，原告恩施自治州建始孙家湾煤矿有限责任公司经工商行政管理机关登记注册，核准其经营范围：原煤开采、销售。2014年2月27日，被告何义成经人介绍到原告处从事井下采煤工作，其工资标准为计件方式。原、被告双方未签订书面劳动合同。当日下午，被告接受原告的安排下井采煤。当天晚上，被告在井下受伤。之后，被告到建始县龙坪乡卫生院入院进行了治疗。2014年3月13日，原告公司的财务主管张家奉以甲方代表的身份与被告何义成签订了《工伤补偿协议书》，约定：甲方负责何义成住院治疗的全部医疗费用及生活护理费用；双方协商乙方各项工伤待遇补偿款五千元，由甲方一次性支付给乙方；自协议签订之日，甲乙双方各项争议了结。2014年6月，被告以其工伤后未得到原告方合法、合理的工伤赔偿为由，提起确认劳动关系的仲裁申请。另，诉讼中，原告在《当事人送达地址确认书》的诉讼文书上确认，收件人张家奉，即原告的财务主管张家奉。本案庭审中，原告在回答该公司是否支付被告工伤待遇补偿款五千元这一节称：张家奉在外地办事，他表示时间久了，也记不清楚，要等他回来查资料才行。被告在仲裁申请书中称其下井采煤的时间是2014年2月20日；被告在仲裁庭审中又称，其下井采煤的时间是2月27日，仲裁申请书中记载的时间2月20日是笔误。原告以《工人入井检身登记表》中没有被告何义成的签名、只有被告的胞兄何义兵的签名，被告有冒名之嫌，以及被告在仲裁庭审中陈述的工作时间等细节有矛盾，据此对被告的身份、以及是否工伤等问题存疑。但原告没有证据证明被告所受伤害非工伤。上述事实，有居民身份证复印件、企业信息复印件，仲裁庭审笔录复印件，工伤补偿协议书、仲裁裁决书，以及当事人的陈述等证据在卷证实。本院认为：法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任；办理协议职工工伤赔偿事项，属于企业法人的经营活动范畴。根据查明的事实，工伤补偿协议书上的甲方代表张家奉系原告恩施自治州建始孙家湾煤矿有限责任公司的财务主管、企业高级管理人员、公司确认的人民法院送达诉讼文书的收件人，其代表原告与被告何义成订立工伤补偿协议属于企业法人的其他工作人员的经营活动范畴，该行为无可厚非；虽然该协议存在形式上没有加盖原告公司印章的瑕疵，却并不影响对张家奉与被告订立工伤补偿协议的行为属于职务行为的界定。原、被告双方当事人均符合法律法规规定的用工主体资格。被告提交的证据可以确认原、被告之间存在事实上的劳动关系。原告认为《工人入井检身登记表》中没有被告何义成的签名，以及被告在仲裁庭审中陈述的工作时间等细节有矛盾，据此对被告的身份、以及是否工伤等问题存疑。由于被告自受伤至签订补偿协议这期间有十多天，原告有合理时间去识别被告的身份、以及判断是否工伤等问题，而至今原告也没有证据证明被告所受伤害非工伤。综合判断，《工人入井检身登记表》的证明力不及《工伤补偿协议书》。因此，原告的诉求事实依据不足，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：原告恩施自治州建始孙家湾煤矿有限责任公司与被告何义成之间的事实劳动关系成立。本案受理费10元减半收取5元，由原告恩施自治州建始孙家湾煤矿有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员龙克亚二〇一五年一月五日书记员吴锐锋
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1298号
罪犯王换换，男，1962年6月5日出生于内蒙古自治区乌海市海勃湾区，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2009年12月1日作出（2009）乌中法刑初字第21号刑事判决，认定被告人王换换犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2010年5月27日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2012年5月10日作出（2012）内刑减字第420号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年。刑满日期2031年2月9日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2014年6月23日以罪犯王换换在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯王换换在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年7月、11月，2013年4月、8月、12月，共记功5次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯王换换在服刑期间悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖励审批表、罪犯改在积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王换换在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王换换减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月22日起至2029年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 杜子洋
审判员 贾慧芳
二〇一四年七月二十二日
书记员 多琳娜
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂立民终字第3号
上诉人（原审原告）：龚倩玉。
委托代理人：甘振中，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人：孔燕飞，广西桂三力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西南宁远宏信息科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区滨河路5号中盟科技园2号楼一层103号。
法定代表人：梁小清，商务总监。
上诉人龚倩玉与被上诉人广西南宁远宏信息科技有限公司（以下简称远宏公司）网络域名注册合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2014年12月5日作出（2014）南市民三初字第173号民事裁定。龚倩玉不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月15日，龚倩玉与远宏公司签订《中网神州产品服务合同》，约定由远宏公司为龚倩玉网络域名注册提供服务。该合同分为“服务确认表”、“中网产品服务责任书”、“中网产品信息安全保障责任书”、“中网产品运营服务条款”四部分，其中“中网产品服务责任书”第五条约定：“中网产品提供的服务内容及标准以《中网产品服务条款》为准”，责任书末尾处载明：“□我认可以上全部条款内容，并无其它特别约定。”龚倩玉未在该款前的空白方框上打勾。“中网产品运营服务条款”第7.5条约定：“凡因中网产品及移动运营引起的或与中网产品及移动运营有关的任何争议，均应提交至中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁。仲裁庭应当设立于北京。仲裁裁决是终局的，仲裁费用由败诉方承担。”《中网神州产品服务合同》注2载明：“敬请用户仔细查阅并填写本‘服务确认表’，并阅读后续的‘中网产品运营服务条款’和‘中网产品安全保障责任书’，本合同签订后，即表明用户已阅读完毕相关所有条款和相关规定，并承诺自愿履行，且并无格式条款不着重指出之处。”合同签订后，龚倩玉即于当日向远宏公司支付注册费用44000元。随后，远宏公司为龚倩玉开通了网站。龚倩玉于2014年7月以存在重大误解及欺诈为由诉至原审法院，要求撤销双方签订的《中网神州产品服务合同》，由远宏公司返还注册费用44000元。远宏公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为原审法院对本案没有管辖权，应由合同约定的中国国际经济贸易仲裁委员会管辖。
原审法院认为，双方当事人均已在《中网神州产品服务合同》签字，龚倩玉按合同约定向远宏公司支付了注册费用，远宏公司亦已开通网站，双方履行了合同约定的主要义务，且龚倩玉系以存在重大误解及欺诈为由要求撤销《中网神州产品服务合同》，因此《中网神州产品服务合同》已成立并生效。《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”；《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”。由于双方已在《中网神州产品服务合同》中约定了有效的争议解决仲裁条款，因此双方的争议应按照约定由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁解决。《中网神州产品服务合同》中的“注2”明确要求用户阅读“中网产品运营服务条款”，并表明用户签订合同后承诺自愿履行，龚倩玉没有在“中网产品服务责任书”部分的“□我认可以上全部条款内容，并无其它特别约定”条款前空白方框打勾的行为，不能推翻双方达成的仲裁条款。故，远宏公司提出的管辖权异议成立，龚倩玉的起诉应予驳回。遂依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回龚倩玉的起诉。
上诉人龚倩玉上诉称：涉案《中网神州产品服务合同》背面“中网产品运营服务条款”确有争议解决仲裁条款，但双方并没有约定由仲裁机构解决争议。合同“注2”载明：“敬请用户仔细查阅并填写本‘服务确认表’，并阅读后续的‘中网产品运营服务条款’和‘中网产品安全保障责任书’，本合同签订后，即表明用户已阅读完毕相关所有条款和相关规定，并承诺自愿履行，且并无格式条款不着重指出之处。”上诉人没有在“中网产品服务责任书”部分的“□我认可以上全部条款内容，并无其它特别约定”条款前空白方框打勾，亦没有填写“服务确认表”。也就是双方并未对通过仲裁解决争议达成合意。故原审裁定认定事实错误，应予撤销。请求二审撤销原裁定，责令原审法院依法受理本案。另外，涉案合同是在上诉人重大误解和被欺诈情形下签订，并交纳了网域专利注册费44000元。上诉人已报警处理，2013年12月16日经协商，被上诉人同意全额退款但要求收取手续费，并由其工作人员黄希希手写了一份书面退款承诺书。但截至上诉时止，被上诉人非但没有全额退款，更于上诉人起诉后撤消了网上链接。无论从履行合同角度，还是从承诺退款角度，被上诉人都是故意不执行合同和违反承诺。故请求判令撤销涉案合同，判令被上诉人返还上诉人网域专利注册费44000元，并支付律师服务费3000元，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人远宏公司未提交书面答辩意见。
本院认为，双方当事人均在涉案《中网神州产品服务合同》签字，该合同已依法成立。该合同“中网产品服务责任书”第五条约定：“中网产品提供的服务内容及标准以《中网产品服务条款》为准”。“注2”明确要求用户阅读“中网产品运营服务条款”，并表明用户签订合同后承诺自愿履行。“中网产品运营服务条款”第7.5条约定了仲裁条款，该仲裁条款并不存在《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁条款无效的情形，是有效的仲裁条款。上诉人龚倩玉没有在“中网产品服务责任书”部分的“□我认可以上全部条款内容，并无其它特别约定”条款前空白方框打勾，并不能否定仲裁条款效力。《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”。上诉人龚倩玉虽以重大误解及欺诈为由要求撤销涉案合同，但不影响独立存在的仲裁条款的效力。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”。因双方当事人已达成有效的仲裁条款，故原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人龚倩玉提出双方并未达成仲裁条款的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人龚倩玉提出的以存在重大误解和欺诈、违约为由请求撤销合同、返还网域专利注册费44000元等上诉请求，属于实体审理内容，本院不予审查。综上，上诉人龚倩玉的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 莉
代理审判员 梁冬云
代理审判员 陈 惠
二〇一五年二月十五日
书 记 员 周俊玲
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00100号
请求人：陈立文。
委托代理人：肖东升，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：刘念，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被请求人：南京恒顺达船务有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路300号505室。
法定代表人：高升，该公司总经理。
请求人陈立文因其实际所有的“利达海”轮挂靠、登记在被请求人南京恒顺达船务有限公司名下，在变更该轮所有权登记问题上与被请求人发生争议，于2013年3月17向本院提出申请，要求冻结“利达海”轮所有权，禁止该轮办理所有权转移、设置抵押、光租等船舶登记手续。申请人已提供5万元现金担保。
经审查，本院认为，请求人陈立文提出的诉前财产请求保全申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、准许请求人陈立文提出的诉前财产保全申请；
二、冻结登记在被请求人南京恒顺达船务有限公司名下的“利达海”轮所有权，禁止该轮办理所有权转移、设置抵押、光租等船舶登记手续。
请求人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼（或仲裁）。逾期不起诉（或仲裁）的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘卫红
二〇一四年三月十九日
书记员 王 芳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02392号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人何丹，北京（大成）武汉律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告湖北广播电视台，住所地湖北省武汉市。
法定代表人王茂亮，台长。
委托代理人陈海燕，湖北首义律师事务所律师。
原告上海富昱特图像技术有限公司（下称上海富昱特）诉被告湖北广播电视台（下称湖北广电）侵犯著作权纠纷一案，于2015年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员刘畅、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭审理本案。本院于2015年12月3日公开开庭对本案进行了审理。宣判前，原、被告双方自愿达成和解。原告以本案和解解决为由于2015年12月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案一审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 王汉云
二〇一五年十二月十日
书 记 员 唐 宁
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第625号
原告：谢春兰，女，1962年2月4日出生，汉族，新干县人，住新干县。
委托代理人：张晓勇，新干县金川法律服务所法律服务工作者。
被告：张小华，男，1985年9月16日出生，汉族，新余市渝水区人，住新余市渝水区。
委托代理人：黄馥，新余市钢城法律服务所法律服务工作者。
被告：胡细保，男，1969年12月27日出生，汉族，新余市渝水区人，住新余市渝水区。
原告谢春兰与被告张小华、胡细保买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由审判员肖东宇独任审判，于2015年8月11日对本案公开开庭进行了审理。原告谢春兰及其委托代理人张晓勇和被告张小华及其委托代理人黄馥到庭参加诉讼，被告胡细保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢春兰诉称：2014年12月16日，被告张小华驾驶一辆赣K620**货车到新干县溧江镇王山村找到原告，被告张小华和胡细保要求购买鸭子。被告张小华、胡细保装了一车鸭子后，由于两被告没有带现金，原告要求两被告出具欠条。被告张小华出具了一份欠条，该欠条记载鸭款64000元，同时被告张小华在该欠条上写了吴细宝和张小华的名字。事后，原告多次催收，但被告以种种理由拒绝支付。为此，请求判令:1、被告张小华、胡细保支付原告谢春兰64000元货款；2、诉讼费用由被告承担。
被告张小华辩称：我与原告不存在买卖合同关系，不是适格被告，不应当承担偿还鸭款的责任。我是从事货车运输的司机，被告胡细保是经营贩卖鸭子生意的，我按胡细保的要求，到了新干联系原告装运鸭子，然后再运送到外地的买家，送货之后由胡细保支付运费。至于胡细保与原告之间买卖鸭子的生意，比如价格、数量、结算、付款等，我一概不清楚。我既不是与胡细保合伙做生意，也没有单独向原告购买过鸭子。另外，2014年12月16日我没有到原告处装运一车鸭子，我帮胡细保到原告处装鸭子，打欠条的时间是2014年11月16日。为此，请法院依法驳回原告要求我承担责任的请求。
被告胡细保未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年12月16日，被告张小华驾驶一辆赣K620**货车到原告谢春兰处装运一车鸭子，并同时向原告出具欠条一份，欠条上载明“欠鸭款64000元，吴细保、张小华，2014、12、16”。此后，原告多次向被告催收鸭款未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告张小华向法庭提供的出库单、记账单、赣K620**上下高速记录数据、鲜活农产品运输车辆报验单，均不能证明张小华在2014年12月16日没有至新干到原告处装走鸭子。被告张小华提供的手机通话录音和银行转账明细，因为被告胡细保未到庭，因此，不能确认真实性和关联性。
上述事实，有被告张小华向原告出具的欠条、原告谢春兰和被告张小华的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案争议的焦点为原告谢春兰与两被告是否建立了买卖合同关系。根据原、被告提供的证据及陈述，本案中，2014年12月16日的欠条是由被告张小华本人所书写，且载明其本人身份证号码，系其真实意思表示，合法有效。因此，可以确认被告张小华是与原告谢春兰买卖鸭子的交易人之一。因该欠条上吴细保的名字由被告张小华书写，但原告谢春兰和被告张小华均未能进一步举证证明该车64000元鸭子是由被告胡细保所买。故原告诉称被告胡细保是买卖该批鸭子的当事人之一，本院不予确认。原告谢春兰与被告张小华在平等、自愿、协商一致的基础上建立的买卖合同关系，是双方真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故原告谢春兰要求被告张小华支付64000元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告谢春兰没有证据证明被告胡细保欠其鸭款64000元，且原告谢春兰在庭审后再次向法庭书面提出要求出具欠条的买方即被告张小华承担支付货款义务，故原告要求被告胡细保支付64000元货款的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小华应于本判决生效之日起十日内向原告谢春兰偿付货款64000元；
二、驳回原告谢春兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取为700元（原告已预交），由被告张小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖东宇
二〇一五年九月六日
书记员 孙 翠
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所或者被执行财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字2484号
申请执行人银川惠华物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人王会民，该公司经理。
委托代理人王香君，宁夏综义律师事务所律师。
被执行人银川丰鲁云物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人卢东彬，该公司总经理。
被执行人卢东彬，男，1975年6月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
申请执行人银川惠华物资有限公司与被执行人银川丰鲁云物资有限公司、卢东彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第440号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人银川丰鲁云物资有限公司欠申请执行人银川惠华物资有限公司货款549999元、违约金100000元，共计649999元，被执行人银川丰鲁云物资有限公司于2015年5月20日前支付货款183333元；于2015年6月20日前支付货款183333元；于2015年8月30日前支付货款183333元及违约金100000元。如被执行人银川丰鲁云物资有限公司有任意一期逾期未付，被执行人银川丰鲁云物资有限公司需另行承担违约金20000元，并承担案件受理费5475元，并向本院缴纳执行费9155元，以上共计684629元。申请执行人胡某向本院申请强制执行，本院于2015年6月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银行查询系统，查明被执行人银川丰鲁云物资有限公司名下有银行存款19000元，本院已强制扣划并向申请执行人发放、卢东彬名下无银行存款；通过银川市房屋管理系统查询，登记在被执行人卢东彬名下的位于金凤区一处房屋有抵押，本院已依法查封该房屋的产权，被执行人银川丰鲁云物资有限公司名下无房产登记信息；通过银川市车辆管理系统查询，查明被执行人银川丰鲁云物资有限公司名下有宁A×××××号车辆、卢东彬名下有宁A×××××号车辆，本院对上述两辆车的车户依法采取查封措施，但车辆下落不明，暂无法处置。后本院前往判决书载明的地址对被执行人卢东彬进行查找，但未找到被执行人卢东彬，被执行人银川丰鲁云物资有限公司无人经营。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，并书面申请本院终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向法院申请恢复强制执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，本案执行费9155元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）兴民商初字第440号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 路 伟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉执字第512-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉源县支行，住所地：汉源县富林大道二段19号。
负责人任惠燕，系该支行行长。
被执行人李碧娟，女，32岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人王华，女，33岁，汉族，四川省汉源县人，农�，住四川省汉源县。
被执行人莫万奎，男，48岁，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉源县支行申请执行被执行人李碧娟、王华、莫万奎金融借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人李碧娟、王华、莫万奎应支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉源县支行借款本金、代理费、案件受理费以及借款本金的利息（含罚息及复利，利率及计算日期按双方签定的《小额及担保合同》的约定计算）。现因被执行人李碧娟、王华、莫万奎暂无可供执行的财产，法律文书确定的义务尚未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2014）汉民初字第1175号民事判决书的本次执行程序；
二、被执行人�碧娟、王华、莫万奎具备执行条件时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉源县支行可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志攀
审 判 员 李太刚
代理审判员 郝政礓
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李德洪
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳城民一初字第1527号
原告：罗泽刚，男，1947年X月X日出生，汉族，小学文化，农民，住柳城县龙头镇。
被告：罗善坚，男，1982年X月X日出生，汉族，初中文化，农民，住柳城县龙头镇。
委托代理人：韦祖检，广西桂中天律师事务所律师；特别授权。
委托代理人：韦祖维，广西桂中天律师事务所实习律师；一般代理。
本院在审理原告罗泽刚与被告罗善坚土地侵权纠纷一案中，原告罗泽刚自愿于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗泽刚自愿申请撤回起诉，未损害国家、集体和他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗泽刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗泽刚承担。
审判员 蓝建敏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 唐凯华
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1324号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周海祥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴县中国轻纺城两湖开发建设有限公司。
法定代表人：姚伟强。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴县华舍街道办事处。
法定代表人：谢冰。
再审申请人周海祥因与被申请人绍兴县中国轻纺城两湖开发建设有限公司、绍兴县华舍街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2012）浙绍民终字第1525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，周海洋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 蒋旭东
代理审判员 徐济时
二〇一四年一月十四日
书 记 员 余之悠
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第114号
罪犯任亚州，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸县人民法院于2012年3月30日作出（2012）邯县（少）刑初字第7号刑事判决，以罪犯任亚州犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元（已缴纳）（刑期起止为：2011年7月22日起至2015年1月21日止）。2012年5月29日，罪犯任亚州被押送至河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯任亚州在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯任亚州在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯任亚州在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成生产任务。受到计分考核记功三次、表扬一次的奖励，确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警周鹏、张清泉证言、罪犯李晓坤、霍书伟证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯任亚州减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯任亚州自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯任亚州减去尚未执行的有期徒刑，并处罚金2000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一四年七月十日
书记员 张晓贺
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌行非执字第00052号
申请执行人昌图县国土资源局。
法定代表人邢秋平，该局局长。
被执行人班国春，男，1963年7月28日生，汉族。
申请人昌图县国土资源局于2015年10月8日向本院提出申请，要求强制执行于2013年11月17日对被执行人班国春作出的昌国土资罚决字（2013）第33号行政处罚决定第一项内容。
本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚决字（2013）第33号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人班国春于1996年与九分场承包大棚区签定30年合同，并一直种植蔬菜，原有看护房一间。2013年4月20日该户在看护房西侧，建房一栋，东西长40米，南北宽8米，建筑面积320平方米，未办理任何用地审批手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十二条、第四十四条的规定，其性质为违法占地。昌图县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、第四十四条的规定，对被执行人班国春作出如下行政处罚：限期拆除班国春非法占用耕地上的建筑物和构筑物，将土地恢复种植条件；对班国春建房320平方米处以每平方米20元罚款，共计6400元整。
本院认为，申请人昌图县国土资源局对被执行人班国春作出的昌国土资罚决字（2013）第33号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。被执行人班国春未经国土资源部门批准，擅自在耕地上建房的行为，违反了上述法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚决字（2013）第33号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
代理审判员 丁尚可
人民陪审员 许玉华
二〇一五年十月十五日
书 记 员 曾 岩
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临兰行执保字第2号
申请人临沂市兰山区人口和计划生育局，住所地临沂市金雀山路57号。组织机构代码：00445220-7
法定代表人毛士西，局长。
被申请人尤开祥。
被申请人张建香，女，1974年11月16日生，身份证号372801197411168148，汉族，住兰山区白沙埠镇前石梁头村。
申请人临沂市兰山区人口和计划生育局因被申请人尤开祥、张建香违法生育子，违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款之规定，决定对被申请人尤开祥、张建香征收社会抚养费。现申请人认为被申请人有逃避履行义务的可能性，特向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款。
本院认为，申请人临沂市兰山区人口和计划生育局的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人尤开祥、张建香的银行存款元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王荣华
审 判 员 沈秀俊
审 判 员 孟 伟
二〇一四年十一月十日
代书记员 颜丙峰
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1081执恢46号
郭正兵、资兴市七里镇大树煤业有限公司
本院执行的郭正兵申请资兴市七里镇大树煤业有限公司行政非诉案由一案，经执行，现已结案。
二〇一八年四月十五日
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌少民初字第00093号
原告张某，农民。
委托代理人封其东。
被告别某，农民。
本院于2014年6月9日立案受理原告张某诉被告别某变更抚养关系纠纷一案后，依法由代理审判员姬凡雅适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人封其东、被告别某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2012年6月21日经灌云县人民法院判决离婚，并判决婚生长子张某甲由原告抚养，婚生次子张某乙由被告抚养，抚养费各自负担。判决生效后，两个孩子一直在原告处生活，由原告抚养并负担子女抚养费。被告长期外出打工，期间既未抚养张某乙，也未给过子女抚养费。现要求次子张某乙变更由原告抚养，被告给付子女抚养费789元／月；由被告承担本案诉讼费。
被告别某辩称：张某乙愿意和原告一起生活，我没有意见。与原告离婚后，我另与他人结婚生子，且我本人没有工作，原告主张子女抚养费789元／月，我实在没有经济能力给付，我只能给张某乙2000元／年。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，因相处不睦，原告于2012年4月25日诉至本院，要求与被告离婚，本院于同年6月21日作出（2012）灌杨民初字第0160号民事判决，准予原、被告离婚，同时判决原、被告婚生长子张某甲（XXXX年X月XX日出生）由原告张某抚养，婚生次子张某乙（XXXX年X月XX日出生）由被告别某抚养，抚养费各自负担。但判决生效后，次子张某乙一直在原告处生活，由原告抚养至今，被告未给过张某乙抚养费。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的原告身份证复印件、张某甲、张某乙常住人口登记卡复印件、（2012）灌杨民初字第0160号民事判决书等证据证实，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。对子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，本院（2012）灌杨民初字第0160号民事判决准予原告张某与被告别某离婚，同时判决婚生次子张某乙由被告抚养，抚养费自理。但该判决生效后，次子张某乙一直随原告生活，由原告抚养至今，被告未抚养亦未给付抚养费。现原告以被告未尽抚养义务为由，要求变更张某乙的抚养关系，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告要求被告给付张某乙子女抚养费，亦符合法律规定，但被告以自己已再婚生子、没有工作、经济困难为由仅同意给付抚养费2000元／年，该数额的抚养费并不足以维持张某乙正常生活、教育等费用支出。本院综合考虑子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，酌定被告每月给付张某乙600元抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条、第十六条之规定，判决如下：
原告张某与被告别某婚生次子张某乙变更由原告抚养，被告每月给付600元子女抚养费，从2014年7月1日起给付至张某乙年满18周岁时止，被告定于每年的6月30日、12月31日前各给付一次。
本案案件受理费80元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 姬凡雅
二〇一四年七月九日
书 记 员 梁 亮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
（二）最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第十一条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1574号
申请人张哲仁，男，汉族。
被执行人顾利芳，女，汉族。
本院在执行申请执行人张哲仁申请执行被执行人顾利芳民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人顾利芳名下财产35万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一五年十月七日
书记员 安洪波
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终42号
上诉人（原审原告）陈思葵，男，汉族，住汕头市金平区，公民身份号码1612。
委托代理人吴惠文，广东明捷律师事务所律师。
委托代理人李少文。
被上诉人（原审被告）汕头市汽车传动轴厂，住所地汕头市金平区。
法定代表人罗逵和。
委托代理人郭立涛、史涵，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
上诉人陈思葵不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第1128号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为：民法调整的对象是公民与公民、公民与法人、法人与法人之间平等主体的民事法律关系范畴。双方之间的纠纷系因政府主导下企业改制中所发生的权利义务，被上诉人非自主改制，非企业起决定性作用，因此并非企业和职工之间基于平等民事主体发生的纠纷，故上诉人的诉求不属民法的调整范围，即不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第一百六十四条第二款之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人陈思葵上诉称，上诉人入职被上诉人处工作，后因被上诉人生产不景气，让上诉人待工等待复岗通知，之后一直没有任何消息，直到2014年12月18日，上诉人才从报纸获悉被上诉人改制的消息，上诉人找到被上诉人进行协商，被上诉人才拿出上诉人已经自动离职的消息。此时，上诉人才知道自己早已被被上诉人违法除名，故向一审法院起诉要求确认劳动关系。上诉人主张的是确认劳动关系，与被上诉人企业改制无关，应属于人民法院的受案范围，一审法院不应以企业改制的相关规定驳回上诉人的起诉。请求：撤销汕头市金平区人民法院作出的（2015）汕金法民一初字第1128号民事裁定，发回金平区人民法院对本案审理。
被上诉人汕头市汽车传动轴厂答辩称，上诉人原系被上诉人处职工，但其已于上世纪八、九十年代前后从被上诉人处离职了，从其离职之日起双方的劳动关系已经解除，上诉人已不再是被上诉人的职工。从上诉人的一审诉求来看，虽主张确认劳动关系，但其实质上是想参与到改革中来，其请求的经济补偿金标准是按照改革中的职工安置方案中确定的标准，其目的是想获取经济补偿金。上诉人要求支付违法解除劳动合同双倍经济补偿金毫无事实和法律依据，且上诉人的诉求已超过法律规定的申请仲裁时效。被上诉人的此次改革是经汕头市人民政府有关部门批准以企业留壳走人的形式并参照汕府（2004）159号规定，对全员职工进行分流安置的。本案涉及的是企业改革中职工安置的问题，不应以劳动仲裁及诉讼的方式来解决。汕头市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定及一审法院作出驳回起诉裁定是完全正确的。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理认为，依据《中华人民共和国民法通则》第二条规定，民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。而本案双方当事人的纠纷是政府有关部门主导的企业改制和劳动制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中所引发的纠纷，不属于民法所调整的平等主体之间的财产法律关系。原审裁定以上诉人的诉求不属于人民法院民事案件受理范围为由驳回起诉，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 铿
审判员 吴东升
审判员 林思浩
二〇一六年二月二十九日
书记员 蔡肖珉
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤05民终42号上诉人（原审原告）陈思葵，男，汉族，住汕头市金平区，公民身份号码×××1612。委托代理人吴惠文，广东明捷律师事务所律师。委托代理人李少文。被上诉人（原审被告）汕头市汽车传动轴厂，住所地汕头市金平区。法定代表人罗逵和。委托代理人郭立涛、史涵，国信信扬（汕头）律师事务所律师。上诉人陈思葵不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第1128号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院认为：民法调整的对象是公民与公民、公民与法人、法人与法人之间平等主体的民事法律关系范畴。双方之间的纠纷系因政府主导下企业改制中所发生的权利义务，被上诉人非自主改制，非企业起决定性作用，因此并非企业和职工之间基于平等民事主体发生的纠纷，故上诉人的诉求不属民法的调整范围，即不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第一百六十四条第二款之规定，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人陈思葵上诉称，上诉人入职被上诉人处工作，后因被上诉人生产不景气，让上诉人待工等待复岗通知，之后一直没有任何消息，直到2014年12月18日，上诉人才从报纸获悉被上诉人改制的消息，上诉人找到被上诉人进行协商，被上诉人才拿出上诉人已经自动离职的消息。此时，上诉人才知道自己早已被被上诉人违法除名，故向一审法院起诉要求确认劳动关系。上诉人主张的是确认劳动关系，与被上诉人企业改制无关，应属于人民法院的受案范围，一审法院不应以企业改制的相关规定驳回上诉人的起诉。请求：撤销汕头市金平区人民法院作出的（2015）汕金法民一初字第1128号民事裁定，发回金平区人民法院对本案审理。被上诉人汕头市汽车传动轴厂答辩称，上诉人原系被上诉人处职工，但其已于上世纪八、九十年代前后从被上诉人处离职了，从其离职之日起双方的劳动关系已经解除，上诉人已不再是被上诉人的职工。从上诉人的一审诉求来看，虽主张确认劳动关系，但其实质上是想参与到改革中来，其请求的经济补偿金标准是按照改革中的职工安置方案中确定的标准，其目的是想获取经济补偿金。上诉人要求支付违法解除劳动合同双倍经济补偿金毫无事实和法律依据，且上诉人的诉求已超过法律规定的申请仲裁时效。被上诉人的此次改革是经汕头市人民政府有关部门批准以企业留壳走人的形式并参照汕府（2004）159号规定，对全员职工进行分流安置的。本案涉及的是企业改革中职工安置的问题，不应以劳动仲裁及诉讼的方式来解决。汕头市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定及一审法院作出驳回起诉裁定是完全正确的。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审理认为，依据《中华人民共和国民法通则》第二条规定，民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。而本案双方当事人的纠纷是政府有关部门主导的企业改制和劳动制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中所引发的纠纷，不属于民法所调整的平等主体之间的财产法律关系。原审裁定以上诉人的诉求不属于人民法院民事案件受理范围为由驳回起诉，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 铿审判员 吴东升审判员 林思浩二〇一六年二月二十九日书记员 蔡肖珉
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2890号
申请执行人南平市延平区人民法院西城法庭。
被执行人李某，男，1947年6月6日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人福建省南平市XX房地产综合开发有限公司，住所地南平市玉屏桥东路12号锦富楼101号。
法定代表人李某，董事长。
关于被执行人李某、福建省南平市XX房地产综合开发有限公司拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第597号民事判决书过程中，查明被执行人李某、福建省南平市XX房地产综合开发有限公司暂无财产可供执行，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，即可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第597号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一六年二月十四日
书记员 范 丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第708号
原告方扬。
委托代理人孙国民、巴秋萍，浙江亿光律师事务所律师。
被告谢林峰。
原告方扬诉被告谢林峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方扬委托代理人孙国民到庭参加诉讼。被告谢林峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告方扬诉称：2013年6月11日，被告因资金周转困难向原告借款3万元，约定借款至2013年9月11日止，借款利息为每万元每月1.88%。此后，经原告催讨，被告至今分文未还。故起诉要求：被告返还原告借款30000元，并支付该款自2013年6月12日起按月利率1.88%计算至实际清偿之日止的利息。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：被告返还原告借款30000元，并支付该款自2013年6月12日起按月利率1.87%计算至实际清偿之日止的利息。
原告方扬为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份（附收据1份），欲证明被告谢林峰于2013年6月11日向原告借款30000元及相关利息约定的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告谢林峰未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2013年6月11日，被告谢林峰向原告借款30000元，并出具借条一份，书面约定借款期限为三个月，即自2013年6月11日起至2013年9月11日止，利息按月利率1.88%计算，到期还本付息。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且未加重被告的负担，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢林峰于本判决生效之日起十日内返还方扬借款30000元，并支付该款自2013年6月12日起按月利率1.87%计算至实际清偿之日止的利息。
案件受理费852元，减半收取426元，由谢林峰负担。该款方扬已预交，由谢林峰于本判决生效之日起十日内直接支付给方扬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 杨 莉
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陆丽芳
泸县人民法院
司 法 救 助 决 定 书
（2016）川0521司救民字第13号
朱晓林：
你向本院申请司法救助的材料，本院已收悉。经本院司法救助领导小组2016年12月8日召开专题会讨论，你的条件不符合司法救助，决定不予司法救助。
审判员 呼 斌
二〇一六年十二月八日
书记员 陈祖苓
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴安民初字第544号
原告殷某。
被告陆某甲。
原告殷某与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告殷某到庭参加了诉讼，被告陆某甲下落不明，经本院公告传唤，在公告期限内被告未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告殷某诉称，2002年1月原、被告相识并确立恋爱关系，年月日登记结婚，同年l2月12日生一女陆某乙。婚后被告对家庭极不负责，好赌成性，长期不务正业，经常离家很长时间，原告为了孩子和家庭一忍再忍，但被告不听劝告，不知悔改，原告曾于2013年3月诉请离婚，经判决不准离婚后，夫妻未能和好，仍处于分居状态，现再次起诉要求与被告离婚，要求婚生女判随原告生活，由被告每月支付抚育费1000元。
被告陆某甲未答辩。
经审理查明，原告殷某与被告陆某甲于2002年8月相识并确立恋爱关系。于年月日登记结婚，年月日生一女陆某乙，现随原告生活。原、被告婚初感情尚可，后因性格差异，为生活琐事争吵，致夫妻感情不睦，原告曾于2013年3月11日向本院起诉要求与被告离婚，被告下落不明，经本院公告传唤未到庭应诉，本院于2013年9月11日判决不准原、被告离婚。判决后原、被告未能和好。原告再次起诉要求与被告离婚。被告仍下落不明，经本院公告传唤未到庭应诉。经与被告之父电话联系，其父亦不知被告下落。
庭审中原告陈述称原、被告分居期间婚生女陆某乙一直随原告生活。如婚生女判随原告生活，原告自愿不要求被告贴补小孩抚育费。另原告称，婚姻关系存续期间无夫妻共同债权、债务。无夫妻共同财产分割。
以上事实，有原告当庭陈述、（2013）泰兴安民初字第176号民事判决书等证据附卷佐证。
本院认为，原、被告因感情不和，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告未能和好。原告先后两次起诉要求离婚，两次被告均下落不明，经本院公告传唤，被告均未到庭应诉。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，认定原、被告夫妻感情确己破裂，应准予原、被告离婚。原、被告分居期间，婚生女陆某乙一直随原告生活，现被告下落不明，婚生女陆某乙应判随原告生活。原告自愿不要求被告给付小孩抚育费，是对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告殷某与被告陆某甲离婚。
婚生女陆某乙随原告殷某生活，被告不贴补原告小孩抚育费。
案件受理费240元，公告费200元，合计440元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：2088）。
审 判 长 朱 均
人民陪审员 戴 丽
人民陪审员 成粉才
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陶翰钊
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第268号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人任某某，男，1966年1月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省石家庄市正定县，现住户籍地。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月18日被正定县公安局刑事拘留，同日被正定县公安局取保候审。现在家候审。
河北省正定县人民检察院以正检公刑诉（2015）237号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省正定县人民检察院指派检察员赵俊杰出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省正定县人民检察院指控：2014年12月21日15时许，被告人任某某在正定县牛家庄村被害人于某某家中，将于某某的农村商业银行存折盗走，后在河北正定农村商业银行股份有限公司曹村支行从存折内盗支人民币4000元。
经审理查明：2014年12月21日15时许，被告人任某某在正定县牛家庄村被害人于某某家中，将于某某的农村商业银行存折盗走，后在河北正定农村商业银行股份有限公司曹村支行从存折内盗支人民币4000元。2015年9月18日被告人任某某自动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实.被告人任某某已退赔被害人于某某人民币4000元，并取得谅解。
上述事实，被告人任某某在审理过程中无异议，且有被告人任某某的供述，被害人于某某的陈述以及辨认笔录、监控视频等证明材料证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人任某某盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
本院认为，被告人任某某盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人任某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人任某某自动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人已退赔被害人，并得到谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处其有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金6000元。（判决生效后五日内缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李敬国
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 琳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1359号
原告刘冀蒙，无业。
被告张为民，个体。
被告刘成建，农工。
委托代理人姚绍泽，个体。
原告刘冀蒙与被告张为民、刘成建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘冀蒙、被告刘成建及其委托代理人姚绍泽到庭参加诉讼。被告张为民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘冀蒙诉称，2014年10月10日，被告张为民因资金周转困难向我借款40000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限自2014年10月10日至2014年11月9日，按银行同期贷款利率的4倍计算利息，张军民及被告刘成建承担连带保证责任。张军民已偿还本金10000元及利息，现要求二被告偿还我借款30000元并自2015年5月7日起诉后按借款总额40000元日万分之五给付违约金至借款还清之日止。
被告刘成建辩称，2014年10月10日，我以张为民借款保证人的身份在借款合同和借条上签字。张为民和张军民已经偿还原告刘冀蒙借款本息共计41000元，合同约定的借款本息减去41000元才是尚欠的金额。原告主张的起诉后到还清借款之日止给付违约金不应超过违约造成损失的百分之三十。
被告张为民未提出答辩。
经审理查明，2014年10月10日，被告张为民因资金周转困难向原告刘冀蒙借款40000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限自2014年10月10日至2014年11月9日，按银行同期贷款利率的4倍计算利息，逾期给付借款本金、利息按借款总额40000元日万分之五赔付违约金，张军民及被告刘成建承担连带保证责任。借款期限届满后，张军民已偿还原告本金10000元及利息，尚有本金30000元未予偿还。
上述事实有借款合同一份，借条一份，原告刘冀蒙及被告刘成建的当庭陈述所证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告张为民从原告刘冀蒙处借款，期限届满后未予偿还，侵犯了原告的合法权益，被告张为民应偿还尚欠原告的借款并支付逾期还款的违约金。被告刘成建作为借款的连带保证人，应对偿还原告借款及给付违约金承担连带保证责任。原告刘冀蒙主张起诉后按借款总额40000元日万分之五给付违约金至借款还清之日止，未超过银行同期同类贷款利率四倍，亦未过分高于逾期还款造成的损失，本院予以支持。被告刘成建称张军民及被告张为民已经偿还原告本息41000元，但未提供充分证据证实，对被告刘成建的该主张，本院不予认定。被告张为民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告张为民于本判决生效后三日内偿还原告刘冀蒙借款30000元并自2015年5月7日起诉后按借款总额40000元日万分之五给付违约金至借款还清之日止，被告刘成建承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告张为民、刘成建共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
代理审判员 陈 硕
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张若男
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初2344号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人:张东。
委托诉讼代理人：王晓冬。
委托诉讼代理人：孙恺远。
被告李建军。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告李建军信用卡纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，于2016年11月14日依法公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托诉讼代理人孙恺远到庭参加了诉讼，被告李建军经本院合法传唤未到庭，故依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付给原告信用卡欠款本息共计78975.68元，（截止2015年8月9日，欠款本金66502.42元，利息3425.22元，费用9048.04元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李建军自2013年8月14日始向原告处办理了信用卡，卡号为。截止2015年8月9日止累计欠款本息共计78975.68元未给付。原告自2015年6月9日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告李建军未作答辩,也未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、信用卡申请表、2、信用卡领用合约、3、账单查询明细。上述证据已经开庭出示和本院的审查，来源合法，证据间能相互链接印证、且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。认定的事实和理由：被告李建军于2013年8月14日在原告招行信用卡中心申请办理了卡号为信用卡。根据被告李建军签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第3款规定“预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止”；第三条第7款规定“被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”。被告李建军领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截止到2015年8月9日，被告李建军累计拖欠本息及费用78975.68元未偿付，遂酿成纠纷。
本院认为，原告招行信用卡中心与被告李建军签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡，而被告未按期还款，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，故原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李建军于本判决生效之日起10日内偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止到2015年8月9日的欠款本金66502.42元，利息3425.22元，费用9048.04元，以上共计78975.68元；并按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定支付自2015年8月9日至欠款还清之日止的利息、费用。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1774元，公告费260元，由被告李建军负担。于本判决生效后10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 丁振红
审 判 员 张世华
人民陪审员 田 园
二〇一六年十二月八日
书 记 员 田 毅
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第129号
原告：韩盛默，男，住和龙市。
原告：朴信玉（韩盛默的妻子），女，住和龙市。
原告：韩哲岩（韩盛默的儿子），男，住和龙市。
原告：韩哲云（韩盛默的儿子），男，住和龙市。
委托代理人（四原告共同委托）：安立言，吉林言道律师事务所律师。
被告：冯延中，男，住和龙市。
被告：韩仙顺，女，住和龙市。
原告韩盛默、朴信玉、韩哲岩、韩哲云诉被告冯延中、韩仙顺返还原物纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由代理审判员孙世宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩盛默、朴信玉、韩哲岩、韩哲云的委托代理人安立言，被告韩仙顺到庭参加了诉讼，被告冯延中经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩盛默、朴信玉、韩哲岩、韩哲云诉称：被告韩仙顺未经原告同意，擅自将原告四人共有的房屋出售给被告冯延中，并将房屋所有权证书交给被告冯延中，现原告要求确认被告冯延中、韩仙顺达成的房屋买卖合同无效，被告冯延中返还房屋及该房屋的所有权证书。
原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件四份及户籍证明二份，以证明原、被告的自然情况及诉讼主体资格；2.亲属关系证明一份，以证明原告韩哲云是原告韩盛默的三子的事实；3.房屋所有权证书存根一份，以证明原告四人共有本案涉及的房屋的事实。
被告冯延中辩称：2012年，被告冯延中代替崔顺学、崔富强饲养羊群，因管理不善，导致羊群经常夜晚到原告韩盛默购买的原黄喜山的空房内休息。原告韩盛默的长子韩哲表示此事的发生致使其无法在房屋内居住，并多次到政府上访。经和龙市福洞镇政府纪检书记主持调解，韩哲要求以2000元／栋的价格将两栋房屋出售给被告冯延中，但因当时的房屋价格为700元／栋-800元／栋，所以，被告冯延中不同意韩哲的要求。事后，韩盛默的次子韩哲风又到政府上访，经和龙市福洞镇政府纪检书记再次主持调解，被告冯延中愿意以1500元／栋的价格购买韩哲居住的房屋，但原告韩盛默的子女不同意，仍要求被告冯延中以2000元／栋的价格购买房屋所有权人为黄喜山、韩盛默的两栋房屋，但被告冯延中仍未同意。后来，原告韩盛默的三个子女经常到政府上访，无奈之下，被告冯延中以2000元／栋的价格购买了两栋房屋。被告冯延中曾存在疑虑：买卖房屋是否应当经过原告韩盛默的同意，但韩哲风表示原告韩盛默行动不便，买卖房屋由韩哲决定，因此，被告冯延中同意以2000元／栋的价格购买了房屋所有权人为黄喜山、韩盛默的两栋房屋，合计4000元。2012年12月，被告冯延中预先向被告韩仙顺支付了3000元购房款，同时约定，剩余1000元购房款待两栋房屋内的物品搬走后支付。2013年6月，被告韩仙顺多次电话告知被告冯延中房屋内的物品已经搬走。2013年7月3日，被告冯延中将剩余1000元购房款交付被告韩仙顺，同时被告韩仙顺代表原告韩盛默将房屋所有权证交付被告冯延中，两次付款均有他人在场证明。被告冯延中要求驳回原告的诉讼请求。
被告冯延中向本院提交的证据有：证人证言一份，以证明被告冯延中购买房屋的事实经过。
被告韩仙顺辩称：房屋是被告韩仙顺私自以原告的名义出售给被告冯延中的，但原告并不知情，被告韩仙顺收到了被告冯延中支付的4000元房款，房款现仍在被告韩仙顺处，被告韩仙顺将房屋所有权证书交付被告冯延中。
被告韩仙顺在法定期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，对于原告提交的所有证据，因其来源合法、内容真实，与本案有关联，且相互之间可以印证，本院均予以采信；对于被告冯延中向本院提交的证人证言，因证人未出庭作证，无法当庭审查该证据的来源及真实性，故对此不予采信。
本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：被告韩仙顺是原告韩盛默、朴信玉的女儿。2012年12月，被告韩仙顺与被告冯延中达成口头房屋买卖协议，约定被告韩仙顺将原告共有的位于和龙市福洞镇南阳村，房屋所有权人登记为原告韩盛默，共有人为原告朴信玉、韩哲云、韩哲岩，房屋产权证号为吉房权福字第82503**号，面积为26㎡的房屋以2000元的价格出售给被告冯延中。事后，被告冯延中将全部购房款交付被告韩仙顺，被告韩仙顺将房屋所有权证书交付被告冯延中。被告韩仙顺承认其以原告的名义将房屋出售给被告冯延中时，并没有经过原告的同意，被告韩仙顺收到被告冯延中的2000元购房款后，也未将购房款交给原告。
本院认为：因本案涉及房屋所有权证中登记的所有权人为原告韩盛默，共有人为原告朴信玉、韩哲云、韩哲岩，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，原告四人依法取得该房屋的所有权，并享有占有、使用、收益、处分的权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”、第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，被告韩仙顺以原告的名义将房屋出售给被告冯延中，并未经过原告的同意，被告韩仙顺出售房屋的行为构成无权代理，然而，因原告得知被告韩仙顺将其所有的房屋出售后，并未对其行为表示追认，所以，被告韩仙顺以原告的名义将房屋出售给被告冯延中的行为，对原告不发生效力，故被告冯延中与被告韩仙顺之间达成的房屋买卖合同因未征得房屋所有权人同意或追认而无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，合同无效后，被告冯延中因与被告韩仙顺达成的房屋买卖合同所取得的财产应当返还原告，所以，本院对原告要求被告返还涉案房屋及房屋所有权证的诉讼请求，本院予以支持。
因被告冯延中经本院传票传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯延中与被告韩仙顺之间达成的房屋买卖合同无效；
二、被告冯延中于本判决生效之日起十五日内将房屋（位于和龙市福洞镇南阳村，房屋所有权人登记为原告韩盛默，共有人为原告朴信玉、韩哲云、韩哲岩，房屋产权证号为吉房权福字第82503**号，面积为26㎡）及该房屋的房屋所有权证等相关证件返还给原告韩盛默、朴信玉、韩哲岩、韩哲云。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩仙顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 孙世宇
二〇一四年四月一日
书 记 员 申 珠
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当民二初字第00327号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司姑孰工业园支行，组织机构代码证79359434-6。
负责人：朱承岭，该行行长。
委托代理人：桂金龙，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：崔俊，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：邓家佳，男，1988年1月11日出生，汉族。
被告：潘惠惠，女，1988年10月20日出生，汉族。
被告：孙正宏，男，1965年8月13日出生，汉族。
被告：胡宁，男，1974年12月17日出生，汉族。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司姑孰工业园支行诉被告孙家佳、潘惠惠、孙正宏、胡宁金融借�合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司姑孰工业园支行因被告已偿还借款本息，于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司姑孰工业园支行申请撤诉系当事人对其诉讼权利的自由处分，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司姑孰工业园支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司姑孰工业园支行负担。
代理审判员 杨 静
二〇一四年七月八日
书 记 员 张红玉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第2319号
原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司。
法定代表人殷水林，执行董事。
委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。
被告吴绍立。
原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司诉被告吴绍立房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告负担。
代理审判员 李楠
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1356号
原告：李嗣真，男，1956年12月12日出生，汉族，住台州市黄岩区东城街道司厅巷**号，公民身份号码：3326221956********。
委托代理人：陈晓忠，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：朱艇，浙江多联律师事务所律师。
被告：李云生，男，1949年7月25日出生，汉族，住台州市椒江区葭沚街道前周路*****号，公民身份号码：3326011949********。
原告李嗣真为与被告李云生民间借贷纠纷一案，于2013年7月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李嗣真的委托代理人朱艇到庭参加诉讼，被告李云生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告李嗣真起诉称：被告从事种植业，因资金紧张，于2012年1月1日向原告借款80000元，并约定2012年12月前付清。同日，被告向原告出具借据一份。被告在2012年陆续归还给原告40000元。2013年2月后余款40000元至今未付。现请求判令被告李云生立即返还给原告借款本金40000元，并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算）。
原告李嗣真为证实其主张当庭宣读并出示了以下证据：借条一份，证明被告李云生向原告借款80000元，并约定利息及还款期限的事实。
对于原告提供的上述证据，本院在向被告李云生送达起诉状副本的同时已一并向被告送达。被告李云生既未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，故视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。经审查，上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案存在关联，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
据此，本院认定本案事实如下：2012年1月1日，被告李云生向原告李嗣真借款80000元，并由被告出具借条一份，借条中载明：“暂借到李嗣真现金捌万元正，利息按1分计算，时间2012年1月1日开始。其间按6月付4万，12月份前付清。”后经原告催讨，被告陆续归还给原告李嗣真41000元，余款至今未付。本院认为，原告李嗣真与被告李云生之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。被告李云生经原告催讨未归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李云生归还给原告的41000元款项双方未约定先用于归还本金还是先归还利息，应先用于归还利息。本案借款截止起诉之日实际产生的利息已超过1000元，故原告自认其中40000元用于归还本金，1000元用于归还利息，并未损害被告的合法权益。原、被告双方已在借条中约定借款利息为月利率1%，现原告自愿按中国人民银行同期贷款基准利率标准计收利息，应予准许。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告李云生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云生于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告李嗣真借款本金40000元，并支付利息（自2013年7月11日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李云生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 杜 鹃
人民陪审员 张学林
人民陪审员 陶官友
二〇一三年十月三十日
代书 记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第2748号
原告杨开张。
委托代理人郑长凯，山东铭信律师事务所律师。
被告王栋。
委托代理人周瑞资，山东超信律师事务所律师。
被告陈鑫。
委托代理人李轲，山东弥纶律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，之所地柳园南路62号。
负责人孙传鲲，经理。
委托代理人王天佑，该公司法律顾问。
原告杨开张诉被告王栋、陈鑫、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨开张的委托代理人郑长凯、被告王栋的委托代理人周瑞资、被告陈鑫的委托代理人李轲、被告保险公司的委托代理人王天佑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨开张诉称，2014年8月6日0时许，被告王栋驾驶鲁Q×××××号轿车在义堂镇327国道上与原告所乘电动三轮车发生碰撞，导致原告多处受伤，被告王栋因肇事逃逸负全部责任。肇事车辆在被告保险公司购买交强险。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费等共计27087.69元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王栋辩称，我方认为原告所诉事实理由部分内容不符，第一被告并非是肇事逃逸，且第一被告目前没有收到事故认定书。因此对原告主张的全部责任不能认同，具体赔偿事项待质证中解释。
被告陈鑫辩称，我方车辆在被告保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，保险公司应当对原告的损失承担赔偿责任。答辩人作为车辆出借人对此事故的发生并无过错，不应承担赔偿责任。被告王栋具有驾驶资格，且所借车辆也未存在故障或者明显的安全隐患，根据侵权责任法第四十九条规定，答辩人不承担赔偿责任。被告王栋作为侵权人，拥有驾驶资格，相关民事赔偿责任应由被告王栋承担。
被告保险公司辩称，请法院依法核实事故车辆的投保情况，如确为我公司承保，我公司拒绝赔偿，因为被告王栋系肇事逃逸，根据法律及合同约定，我公司不承担赔偿责任。因本事故肇事司机具备赔偿能力，根据减少当事人讼累的原则，应由肇事司机承担赔偿责任。本事故造成多人受损，且其他人伤亡不明，由法院依法认定各方责任比例及赔偿数额。诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
经审理查明，2014年8月6日21时10分许，被告王栋驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿327国道由东往西行驶至义堂镇刘家朱里路口时，该车的右前方与郑万国驾驶的电动三轮车（车载杨开张、李胜龙、刘晓东3人）左后方相撞，造成李胜龙、杨开张、刘晓东受伤、车辆部分受损的交通事故。事故发生后王栋弃车逃逸。临沂市公安局交通警察支队直属二大队经现场勘查，认定被告王栋负事故全部责任，原告杨开张及案外人郑万国、刘晓东、李胜龙无事故责任。原告杨开张受伤后被送至临沂市精神卫生中心住院治疗23天，花费医疗费共计18146.7元。原告住院期间由其母亲护理，护理人员系农村居民。临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见：被鉴定人杨开张的误工期60天，护理期20天，营养期30天。原告支出鉴定费910元。
另查明，鲁Q×××××号轿车的登记车主系被告陈鑫，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告刘京学驾驶机动车与郑万国驾驶的电动三轮车（车载杨开张、李胜龙、刘晓东3人）相撞，的原告杨开张相撞，造成李胜龙、杨开张、刘晓东受伤、车辆部分受损的交通事故，被告王栋负事故全部责任，原告杨开张及案外人郑万国、刘晓东、李胜龙无事故责任，以上事实，有交警部门出具的交通事故认定书为证，本院予以确认。肇事鲁Q×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险，现投保车辆发生交通事故造成原告人身及财产损害，被告保险公司应在交强险责任限额内对原告直接进行赔偿，不足部分，由被告王栋按照责任比例进行赔偿。原告杨开张主张被告陈鑫应与被告王栋承担连带赔偿责任，但原告杨开张及被告王栋均未提供充分证据证实被告陈鑫对事故的发生存在过错，本院对此不予支持。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、复印费、鉴定费等均有相应证据证实且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的护理费，本院按照实际住院天数、农村居民标准予以支持。原告主张的营养费，本院酌情支持900元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告杨开张因交通事故受伤造成的医疗费18146.7元、住院伙食补助费690元、营养费900元，计19736.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险限额内赔偿10000元，由被告王栋赔偿9736.7元；
二、原告杨开张因交通事故造成的护理费1250.51元、误工费3262.20元、交通费230元，计4742.71元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险限额内赔偿；
三、原告杨开张因交通事故支出的鉴定费910元、复印费11元，计921元，由被告王栋赔偿；
四、驳回原告杨开张的其他诉讼请求。
上述第一至三项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，由被告王栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状后七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李晓菲
人民陪审员 吕悦华
人民陪审员 杜士恩
二〇一六年二月二日
代书 记员 张婷婷
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第2182号
原告房淑华，居民。
被告吴宝超，居民。
本院在审理原告房淑华诉被告吴宝超民间借贷纠纷一案中，原告房淑华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告房淑华负担。
代理审判员 李恋恋
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 秦 洁
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终790号
上诉人（一审原告）：陈祥军，住吉林省临江市。
被上诉人（一审被告）：临江市盼盼硅藻新材料科技有限公司，住所：临江市六道沟镇仁德村。
法定代表人：韩国贺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪风翔，辽宁海润律师事务所律师。
上诉人陈祥军与被上诉人临江市盼盼硅藻新材料科技有限公司（以下简称盼盼公司）劳动争议一案，陈祥军于2015年10月20日向临江市人民法院提起诉讼。临江市人民法院受理后，作出（2015）吉临民一初字第338号民事判决。陈祥军不服该判决向本院提起上诉，本院于2016年5月23日作出（2016）吉06民终244号民事裁定书，裁定发回重审。临江市人民法院于2017年6月18日作出（2016）吉0681民初591号民事判决。陈祥军不服该判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈祥军上诉请求：撤销一审判决，支持我的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，是因为我起诉盼盼公司才给我缴纳的社会保险，我与原单位未解除劳动合同，是调动工作到盼盼公司，现与盼盼解除劳动合同应当支付我经济补偿金。且我在家休息是经过领导同意，应当给我生活费。
盼盼公司辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
陈祥军向一审法院起诉请求：一、判决盼盼公司按700元每月支付陈祥军自2014年8月至2015年9月的最低生活费，计8400元；二、判令与盼盼公司解除劳动合同，并按4000元/月给付解除劳动合同10个月经济补偿金40000元，以上两项共计48400元。事实与理由：陈祥军自2006年到盼盼公司工作，2014年8月份，盼盼公司无故将陈祥军工资从3000元/月降至1600元/月，并调到公司管辖的圣迈硅藻土功能材料有限公司，陈祥军对公司降薪不服，在与公司协商解决时，盼盼公司的段永利通知陈祥军，如果不去圣迈公司，可在家等通知。陈祥军一直等到现在，盼盼公司也没给陈祥军任何工资。另外，盼盼公司违反劳动合同法的规定，陈祥军要求与盼盼公司解除劳动合同。
一审法院认定事实：陈祥军2006年10月到临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司参加工作，2014年3月27日辞去临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司工作到盼盼公司从事电工工作，双方签定劳动合同，合同期限自2014年4月1日起至2017年3月31日止，但盼盼公司实际从2014年1月份开始给陈祥军支付工资。2014年8月22日，盼盼公司由于经营状况不佳，班子召开扩大会议将陈祥军调到销售部工作，工作模式及工资待遇随销售制度执行。决议之后，陈祥军对决议不服与公司协商无果，陈祥军以厂长段永利让其在家等通知为由一直未上班，但陈祥军未提交证据证明段永利让其在家等通知；盼盼公司认为调陈祥军到销售部工作符合单位规章制度，陈祥军一年多未到新岗位工作系严重违反单位考勤管理制度，从2014年9月份未给陈祥军支付工资。一审法院认为，本案系劳动争议，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容，用人单位虽有权根据自身经营状况的变化而对劳动者的工作岗位进行适当调整，但是用人单位单方作出的岗位调整对于劳动合同的约定不应进行实质性变更。盼盼公司对陈祥军工作岗位进行调整，工作性质变化较大，薪金报酬差距较大，又未取得陈祥军同意，陈祥军要求解除合同应予准许。陈祥军未举证证明盼盼公司通知其放假，自己长期不上班，对其要求生活费的主张不予采信。陈祥军原在临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司工作，此前的经济补偿金陈祥军在本案以前在（2015）临民一初字第64号案件中已向临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司主张，经释明陈祥军表示不放弃向临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司主张权利，在本案中属重复告诉，本案不予审理。盼盼公司与临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司系同一法定代表人的相关联企业。综上所述,盼盼公司与陈祥军未就变动工作岗位协商一致，陈祥军要求解除劳动合同应予支持。盼盼公司虽存在拖延交纳社会保险费的情况，但并非不为劳动者交纳社会保险费，不符合陈祥军主张的按《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条一款三项规定应支付经济补偿金的情形，其要求支付经济补偿金的主张不予采信，陈祥军未举证证明公司给其放假,对其要求支付生活费的主张不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条一款三项、第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,一审法院判决：“一、陈祥军与临江市盼盼硅藻新材料科技有限公司解除劳动合同；二、驳回陈祥军其它诉讼请求。案件受理费10元，由陈祥军负担。”
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。关于陈祥军主张盼盼公司未为其缴纳社会保险而应当支付经济补偿金的问题。盼盼公司向法庭提供的证据可以证明其公司已为陈祥军足额缴纳社会保险金至2015年12月，陈祥军该项主张不符合盼盼公司应当支付其经济补偿金的法定情形，对其该项主张不予支持。关于陈祥军主张系盼盼公司领导给其放假在家等消息应当支付生活费的问题。陈祥军未向法庭提供证据证明该主张。而且其自认2014年8月后就未再到盼盼公司工作，一审法院据此认定盼盼公司无需向陈祥军支付生活费并无不当。
综上所述，陈祥军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈祥军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 华
代理审判员 张林姝
代理审判员 闫 靓
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 顾百发