山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安凌民初字第3888号
原告安丘市新安街道孙十里居民委员会，住所地：安丘市新安街道孙十里村。
法定代表人李文春，居委会主任。
委托代理人李保胜，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告孙希发，男，1979年10月29日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告安丘市新安街道孙十里居民委员会（下称孙十里居委会）与被告孙希发农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田春艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙十里居委会委托代理人李保胜，被告孙希发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙十里居委会诉称，被告承包原告村东三角地7亩土地养鸡，因该地块位置不符合建设养殖条件，未签订承包合同，承包费为一年一交，并非长期承包。自2015年3月20日起，原告未交纳土地承包费，现原告因规划建设需要用到本地块，经原告村两委研究，党员、村民代表会议通过，决定收回被告所承包的东三角地7亩地土地。2015年9月19日原告向被告下达了收回承包土地通知书，被告至今未交回承包原告的土地。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间的土地承包合同，并判令被告拆除涉案土地上的房屋及附着物，返还承包土地；诉讼费用由被告承担。
被告孙希发辩称，涉案7亩地中有三亩系他的口粮田，原告所说经村委及党员开会通过收回涉案7亩地亦不属实；涉案7亩地在1999年以前就被原告村委划为养殖区，但他不清楚土地性质是什么。1999年孙十里村委会号召村民搞养殖，他就承包了涉案土地，当时承包了约5亩左右，村里说没有使用年限，可以一直使用，承包费根据市场行情一年一交，不签订书面合同，后他就建了鸡场搞养殖。约在2005年左右，本村村民肖乐贵将2亩左右的土地及鸡舍转让给了他，养殖场土地面积成为7亩。大约在2013年年底，这块地段准备搞开发，新安街道党委派工作人员找他协商拆迁事宜，经协商，党委承诺补偿他损失200万元，并给他另找地方搞养殖，后因党委工作人员调整岗位，最终没有达成协议。自2013年始党委及村委多次安排人找他协商拆迁补偿问题，直至今年。现原告既然起诉了他，他同意交回涉案7亩土地并将土地上附着物全部腾清，但要求原告补偿损失200万元，并给他另找地方办养殖场。
经审理查明，被告孙希发系原告村村民，1999年，原、被告口头商定，原告将本村位于央赣路东、收费站以南1.7公里处7亩村东三角地承包给被告经营，承包费数额根据市场行情交纳，一年一交，未约定承包经营期限，未签订书面合同。后被告在该承包地上建设养殖场，从事畜禽养殖，但未办理相关建设及养殖手续。2013年，安丘市新安街道办事处及原告居委会以规划建设需要为由多次与被告协商涉案土地养殖场搬迁补偿事宜，但均协商无果，被告继续向原告交纳涉案土地承包费并继续经营养殖场。2014年，被告按每亩350元标准向原告交纳7亩土地承包费2450元，自2015年后被告未交纳、原告亦未再收取被告涉案土地承包费。2015年6月份后，被告未再经营养殖场，闲置至今。2015年9月份，原告召开村两委班子党员、群众代表会议，通过了收回被告涉案7亩村东三角地的决议。后双方就收回涉案土地事宜协商未果，原告诉至本院，要求判令解除与被告的土地承包合同，判令被告拆除涉案土地上的房屋及附着物，返还承包土地。被告在答辩中称同意交回涉案7亩土地并将土地上附着物全部腾清，但要求原告补偿损失200万元，并给他另找地方办养殖场。
审理中，原告向本院提交通知一份，证实于2015年9月19日原告向被告下达了限期清理地上附着物、收回承包土地的通知，被告质证称未收到书面通知，但称自2013年年底始原告居委会一直找其协商此事至今。被告主张涉案土地中含有其三亩口粮田，原告不予认可，认为涉案土地为承包地，并提交土地登记册一份，该登记册记载被告有人口三人、口粮田三亩、承包地七亩。被告仍主张其承包地为四亩，但未提供证据证实。
原告在庭审中表示如被告交回涉案土地，可给予被告适当补偿，并向本院提交2013年3月29日自行委托山东润泰房地产评估有限公司对被告在涉案土地上所建房屋及附属物出具的价值评估报告一份，要求参照该报告评估价值给予被告补偿。经质证，被告对该价值评估报告不予认可，认为系单方委托、评估价值过低、遗漏物品，但不要求重新评估。经本院释明，原告申请对被告在涉案土地上所建房屋及附属物进行重新评估，本院依法委托潍坊正元资产评估事务所进行了评估。2016年3月31日，本案承办人、评估人员及原、被告双方均到场进行了现场勘查。2016年4月19日，潍坊正元资产评估事务所出具评估报告：被告孙希发在涉案土地上建构的附属物一宗，包括鸡舍、平房、简易棚、院墙、上料上水设备、除粪设备、发电机及地上树木等评估价值为743863.25元。经质证，原告无异议，被告不予认可，但未提交反驳证据。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的收取土地承包费收款收据、通知、土地登记册、会议记录、山东润泰房地产评估有限公司评估报告及本院委托潍坊正元资产评估事务所出具的评估报告、本院庭审笔录在案证实。
本院认为，原、被告通过协商方式确立了涉案土地的承包合同关系，虽未签订书面协议，但系双方的真实意思表示，且被告已实际取得对涉案土地的承包经营权，该土地承包合同成立并生效。
本案系村集体经济组织以公开协商方式与本集体经济组织成员间签订的土地承包合同纠纷，涉案土地系非以家庭方式承包的农村土地，不属于具有福利性质的口粮田。因本案原、被告双方对涉案承包地未签订书面承包合同，未明确约定承包期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。据上规定，本案承包合同为不定期土地承包，双方可随时协商解除合同。原告主张于2015年9月19日向被告下达限期清理地上附着物、收回承包土地的通知，被告虽否认收到该书面通知，但在庭审中自认自2013年始原告多次与其协商收回承包地事宜至今，视为被告对原告解除土地承包合同的意思表示已知悉，原告已尽到了合同解除通知义务。另因原告自2015年不再收取被告的承包费后被告亦不再主动交纳承包费，且被告自2015年6月份后便闲置土地，不再经营养殖场，被告在庭审答辩中亦表示同意交回承包地，视为双方均同意解除涉案土地承包合同，故对原告要求解除合同、返还土地的请求，本院予以支持。被告在审理中主张涉案土地中包含其三亩口粮田，根据被告在答辩中对土地承包经过的陈述，其最初从原告处承包土地五亩，后又从他人手中转包二亩，一共承包七亩，未涉及口粮田问题，且被告2014年亦是按7亩承包地交纳的承包费，亦未涉及口粮田问题。审理中，原告已提交土地登记册证实被告有承包地七亩，不包括三亩口粮田，被告亦未对此做出合理解释及提交反驳证据，被告关于涉案土地包含口粮田的主张与本院查明的事实不符，本院不予采信。
因被告在承包土地上所构建的属附物均未有合法建造及经营手续，不符合安置条件，原告亦不同意为被告另行安置养殖场，故对被告要求另找地方办养殖场的主张，本院不予支持。因被告在承包地上已做大量投入，合同的解除必然给其造成经济损失，根据公平合理的原则，原告方应对被告的损失给予补偿。鉴于原告在审理中亦同意给予被告适当补偿，本院根据潍坊正元资产评估事务所评估报告评估价值，确定由原告补偿被告经济损失743863.25元。被告要求原告补偿损失200万元，未提供确实有效证据证实，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告安丘市新安街道孙十里居民委员会与被告孙希发订立的7亩村东三角地（央赣路东、收费站以南1.7公里处）土地承包合同，被告孙希发腾清地上附着物并将承包土地返还原告。
二、原告安丘市新安街道孙十里居民委员会补偿被告孙希发经济损失743863.25元；
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田春艳
二〇一六年五月六日
书记员 曹炳彬