福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第2413号
原告龙岩市三煜机电设备有限公司，住所地龙岩市。
法定代表人黄发平，总经理。
委托代理人吴冬华、翁志平，福建力涵律师事务所律师。
被告福建长汀县建源房地产开发有限公司，住所地长汀县。
法定代表人俞开琛，董事长。
被告厦门中联建设工程有限公司，住所地厦门市。
法定代表人林瑞龙，董事长。
委托代理人李朝东、施少杰，福建明鼎律师事务所律师。
被告陈国富，男，1957年4月18日生，汉族，住福建省惠安县。
原告龙岩市三煜机电设备有限公司与被告福建长汀县建源房地产开发有限公司（以下简称建源房产公司）、厦门中联建设工程有限公司（以下简称厦门中联公司）、陈国富买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员段小华适用简易程序审理。同年8月17日，被告厦门中联公司向本院提出管辖权异议，要求将本案移送至厦门市思明区人民法院管辖。同年8月24日，本院依法裁定驳回被告厦门中联公司的管辖权异议。被告厦门中联公司不服，提起上诉。同年10月16日，龙岩市中级人民法院依法裁定驳回被告厦门中联公司的上诉，维持原裁定。诉讼中，当事人同意本案继续适用简易程序审理。同年11月26日，本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告厦门中联公司委托代理人到庭参加诉讼，被告建源房产公司和被告陈国富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。同日，原告及被告厦门中联公司向本院申请一个月的庭外和解时间。本案现已审理终结。
原告诉称，被告建源房产公司将长汀县建源花园施工项目发包给被告厦门中联公司承建，被告厦门中联公司通过被告陈国富向原告采购防火门，并于2013年6月3日签订了《购销合同》。合同约定，原告负责提供该小区防火门的制作、加工、运输、安装。单价为人民币（下同）320元／㎡，数量按实际安装为准。合同签订后，被告厦门中联公司应支付合同总价款的10%。每批次门框进场安装完工后3天内支付该批次价款的20%。每批次门扇进场后3天内支付该批次价款的35%。配件进场全部安装完毕后，支付合同总价款的25%。消防单项验收合格后支付合同总价款的10%。合同签订后，原告依约履行了义务。2014年11月15日，被告陈国富与原告进行结算，确认防火门工程总价款762835元。2015年1月12日，长汀县建源花园通过了建设工程消防验收。但被告厦门中联公司未按约定支付剩余的工程款406295元。被告陈国富作为合同签订人，应当承担共同付款责任。被告建源房产公司在其未付工程款范围内承担连带付款责任。为此，请求依法判令被告建源房产公司、厦门中联公司、陈国富连带向原告支付防火门货款406295元及违约金1526元。
被告建源房产公司、陈国富未答辩及提交证据。
被告厦门中联公司辩称，一、被告厦门中联公司未与原告签订买卖合同，原告不应要求其支付货款。被告陈国富是防火门项目的负责人，但其代表的是被告建源房产公司，应由被告建源房产公司承担付款责任。二、虽然被告厦门中联公司是建源花园项目的总承包方，但是在施工过程当中，由于被告建源房产公司拖欠被告厦门中联公司巨额工程款，且被告建源房产公司急于交房，便与厦门中联公司协商，由被告建源房产公司直接与原告发生合同关系，相应的款项也由被告建源房产公司直接支付。三、根据合同约定，防火门面积应按门加门框的实际面积进行计算，而非按门洞面积计算。因此，原告主张的防火门面积与实际不符，相差约60000元左右。四、据被告厦门中联公司与被告建源房产公司结算，被告建源公司在建源花园项目中合计尚欠被告厦门中联公司工程款65396385.39元。本案的货款未支付完全是被告建源房产公司导致的。请求依法驳回对被告厦门中联公司的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、购销合同，证明被告厦门中联公司通过被告陈国富将建源花园的防火门项目承包给原告的事实。
二、防火门结算书，证明原告施工的防火门项目总结算款为762835元。
三、防火门工程进度结算书，证明被告厦门中联公司及陈国富已支付的款项为356558元，尚欠406295元。
四、南昌洪都消防设备有限公司出具的证明，证明建源花园的防火门已全部发货至建源花园工地，并安装完毕。
五、建设工程消防验收公告，证明建源花园项目在2015年1月12日通过建设工程消防验收。
六、建设银行客户交易查询单，证明被告厦门中联公司已向原告支付的货款金额。
被告厦门中联公司质证认为，证据一购销合同不是被告厦门中联公司签订的，原告与被告厦门中联公司没有直接签订合同，因此被告厦门中联公司不负有向原告支付货款的合同义务。证据二和三两份结算书不是被告厦门中联公司签的，也未经厦门中联公司确认，对该数据不予认可。且根据合同约定应当按门加门框的实际面积计算，因此，原告按门洞计算面积有误。对证据四的真实性有异议，该证据与本案不具有关联性。对证据五的三性均无异议。对证据六需要与当事人核实。
被告厦门中联为证明其主张，向本院提交了如下证据：
长汀建源花园结算资料及建源房地产工程款拨付清单，证明被告厦门中联公司与建源房产公司结算，建源房产公司尚欠厦门中联公司工程款65396385.39元。
原告质证认为，被告厦门中联公司提交的两份证据均未经建源房产公司盖章确认，真实性无法确定。即使建源房产公司拖欠厦门中联公司工程款，厦门中联公司对欠原告的合同款项仍应当支付。
本院认为，被告建源房产公司、陈国富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自行放弃抗辩权。对于原告提交的证据五，被告厦门中联公司无异议，本院予以采信。对于原告提交的一和二系原告与被告陈国富共同作出，而庭审中被告厦门中联公司确认陈国富系长汀建源花园项目部防火门的负责人，被告陈国富对两份证据并未提出异议，因此对于原告提交的证据一和二，本院予以采信。对于原告提交的证据三《防火门工程进度计算书》系原告单方制作，相当于原告的陈述，但其中载明的内容为防火门款项的支付时间和具体金额，与证据六银行客户交易查询单可以相互印证。而被告厦门中联公司对于已经支付的款项并未提出异议，因此对于证据三和六，本院予以采纳。对于证据四，原告旨在证明原告提供的防火门已经发货并安装完毕。对于已安装的事实，被告厦门中联公司在庭审中并无异议，且证据二结算书和证据五消防验收公告可以进一步印证防火门已安装的事实。对证据四，本院予以采信。被告厦门中联公司提交的证据系其单方制作，内容系其与被告建源房产公司工程结算资料，属另一法律关系，与本案不具有关联性，对该证据不予采纳。
根据本院采信的证据及当事人的庭审陈述，对本案事实作如下认定：
被告建源房产公司将其开发的长汀县建源花园项目发包给被告厦门中联公司承建。厦门中联公司将该项目的防火门部分交由被告陈国富负责。2013年6月3日，被告陈国富代表厦门中联公司（甲方）与原告（乙方）签订了《购销合同》。合同约定甲方向乙方购买普通木质平板防火门，单价320元／㎡，数量暂定1011樘，面积2127.3㎡，总价暂定680736元。合同特别说明：“1、防火门按洞口尺寸计算平方面积，含安装、塞缝、配件、场内外运输，不含抹灰。2、单价不含闭门器。通道门配普通手动闭门器（含安装）单价按40元／个另计。如需配备电动闭门器（含安装）单价按250元／个另计。若甲方要求现场刷普通调和漆，单价按56元／㎡（按防火门实际结算面积计算）。3、结算时按工程实际安装数量为准。”同时约定，合同签订后15日内由甲方支付货款总额的10%定金给乙方。门框、门扇分批进场，每批次门框进场安装完工后3日内甲方支付该批次防火门实际总价款的20%给乙方作为进度款。每批次门扇进场后3日内甲方支付该批次防火门工程实际总价款的35%给乙方作为进度款。配件进场并全部安装完毕后，甲方支付实际总价款的25%。余款10%待消防单项验收合格后30天内一次性付清。因合同一方违约的，违约方应赔偿守约方总价款千分之二的违约赔偿金。合同签订后，被告厦门中联公司支付了定金60000元，原告按合同约定将防火门运送到场并安装完毕。被告厦门中联公司亦陆续支付货款合计356558元。2014年11月15日，被告陈国富与原告结算，并出具结算书确认所安装的防火门名称、数量、面积、单价、总价等，总价为762853元。并确认安装完工后需支付的进度款为762853×90%=686567元。剩余款项76285元需待消防验收合格后支付。2015年1月12日，建源花园项目消防验收合格。但被告厦门中联公司至今未支付剩余的款项406295元。
综上所述，本院认为，首先，原告提供的防火门系从他处采购来，非自己加工制作，且按日常交易习惯，任何一种“门”的交易均负有测量和安装的义务，因此本案定为买卖合同纠纷没有问题。其次，被告厦门中联公司庭审确认其系建源花园项目的总承包人，被告陈国富系该项目防火门的负责人，按照正常的建筑行业惯例，工程各项目负责人系由承包人安排。被告厦门中联公司认为被告陈国富代表的是被告建源房产公司，既未提交证据佐证，也不符合行业惯例，对该抗辩不予采纳。被告陈国富作为该项目负责人，原告有理由相信被告陈国富有权代表厦门中联公司签订合同，因此被告陈国富的行为应视为其职务行为，该行为产生的后果应由承包人即被告厦门中联公司承担。根据合同的相对性原则，原告要求被告建源房产公司对防火门款项承担连带付款责任，缺乏依据，本院不予采纳。第三，对于防火门面积测量问题。根据《购销合同》第二条的约定，该条特别说明了防火门按洞口尺寸计算平方面积。被告厦门中联公司抗辩应按防火门加门框的计算面积，缺乏依据，不予采纳。防火门的具体数量和面积已在结算书中确认。现防火门已安装完毕并经消防验收，原告要求被告厦门中联公司支付尚欠的货款，于法有据，本院予以支持。原告主张的违约金，具有合同依据，且未违反相关法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告建源房产公司、陈国富经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告厦门中联建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告龙岩市三煜机电设备有限公司支付尚欠的货款406295元及违约金1526元。
二、驳回原告龙岩市三煜机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7417元，减半交纳3708.5元，由被告厦门中联建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 段小华
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 吴春华