吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第721号
上诉人（原审被告）张春阳，现住吉林省扶余市。
委托代理人杜柏利，扶余市司法局法律工作者。
被上诉人（原审原告）郭洪臣，现住吉林省扶余市。
委托代理人陈竞芳，扶余市宏业法律服务所法律工作者。
原审被告鑫安汽车保险股份有限公司，住所地长春西新经济技术开发区东风大街711号（一汽财务公司办公楼），组织机构代码证号码59338303－4。
法定代表人滕铁骑，系董事长。
委托代理人林宏臣，公司职员。
上诉人张春阳因交通事故损害赔偿纠纷一案，不服扶余市人民法院（2014）扶民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张春阳及委托代理人杜柏利，被上诉人郭洪臣及委托代理人陈竟芳，原审被告鑫安汽车保险股份有限公司委托代理人林宏臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告诉称，2013年12月2日7时许，被告张春阳驾驶吉A857**号货车，沿301省道由西向东行驶至弓棚子镇农行门前超车时，将车驶入公路左侧，与对面驶来的由原告驾驶的三轮电瓶车相撞，致原告受伤，两车损坏。此事故经扶余市公安局交警大队认定，被告张春阳负事故的全部责任，原告无责任。被告张春阳驾驶的车辆在被告鑫安汽车保险股份有限公司投保了交强险，双方协商赔偿事宜未果，原告特此诉至法院，请求法院依法判令二被告立即给付原告医疗费84631.97元、误工费15783.30元（80.94元／天×15天＋80.94元／天×180天）、护理费13764.36元（120.74元／天×9天×2＋120.74元／天×6＋120.74元／天×90天）、伙食补助费750元（50元／天×15天）、交通费2222.00元、车辆损失费4300元、残疾赔偿金17196.34元（8598.17元／年×20年×10%）、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3400元，合计人民币170047.97元，以上要求被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告张春阳赔偿。
原告为支持其诉讼请求提供了如下证据：1、扶余市公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书全部责任，原告郭洪臣无责任。2、吉林大学第二医院住院病历一份，出院诊断书一份，用药清单一份，证明原告在吉林大学第二医院的治疗过程、护理情况，住院15天，9天一级护理，6天二级护理。3、医疗费票据若干，证明原告因此起交通事故共花去医疗费84631.97元。4、交通费票据6枚，证明原告治疗及鉴定共花交通费2222元。5、鉴定费发票1枚，证明原告申请鉴定花去费用3400元。6、车辆修理费发票1枚，修车明细一份，证明此起事故原告造成车辆损失4300元。
原审被告张春阳辩称，对交通事故认定书责任划分有异议，被告张春阳在公路上正常超车行驶，并无违法行为，是原告违法，原告驾驶的三轮电瓶车突然掉头冲入机动车道内横在被告张春阳前面，才导致此次事故的发生，且原告是借用别人的车，驾驶技术不熟练，操作不当，请求人民法院重新划分责任，原告应承担此次事故的全部责任。被告张春阳修车花费815元，应由原告承担。对原告提出的医疗费数额有异议，有的药不是治疗此次事故受伤所用，误工费太多，住院期间护理费太多，伙食补助费多，交通费及车辆修理费要看正规票据，二次手术费过高，精神损害抚慰金不同意给付。因此次事故是原告自已造成的，应由原告自已承担费用。
原审被告为证实其反驳请求向法庭提交了如下证据：1、扶余市人民医院门诊票据6枚，证明被告张春阳为原告先行垫付医疗费731.60元。2、长春市吉发配件处发票1枚，证明被告张春阳的车辆损失为815元。3、保险单一份，用于证明被告张春阳驾驶的事故车辆在被告鑫安汽车保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
原审被告鑫安汽车保险股份有限公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，医疗费、后续治疗费、伙食补助费限额10000元，误工费给付至评残前一日，误工期限不予认可。护理期限共90天，交通费不同意承担，白条不予认可。车辆修理费票据及明细的真实性有异议，不同意承担，且原告对电动车没有所有权，不应要求车辆损失费。精神抚慰金要求过高，应以3000元为宜。鉴定费和诉讼费不在保险赔偿范围内，综上，在交强险范围内合理合法的部分同意赔偿。
原审查明，2013年12月2日7时许，被告张春阳驾驶吉A857**号货车，沿301省道由西向东行驶至弓棚子镇农行门前超车时，将车驶入公路左侧，与对面驶来的由原告驾驶的三轮电瓶车相撞，致原告受伤，两车损坏。原告受伤后，先在扶余市人民医院做检查，后被送往吉林大学第二医院住院治疗，住院15天，一级护理9天，二级护理6天。共花医疗费81907.57元（被告张春阳先行垫付了731.60元）。此事故经扶余市公安局交警大队认定，被告张春阳负事故的全部责任，原告无责任。被告张春阳驾驶的车辆吉A857**号货车在被告鑫安汽车保险股份有限公司投保了交强险。审理中原告郭洪臣对伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限申请了鉴定，2014年3月31日吉林中正司法鉴定所作出吉中司鉴所（2014）法临鉴字第198号鉴定意见书，鉴定意见为郭洪臣此次外伤构成十级伤残，后续治疗费需人民币8000元，误工损失日为180日，护理期限为90日。
原审认为，此次交通事故发生后，扶余市公安局交警大队依法作出交通事故认定书，予以采信。被告张春阳应在其侵权责任范围内承担赔偿责任。因事故车辆在被告鑫安汽车保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险，而此事故发生在保险期间内，因此，被告保险公司应首先在交强险责任限额内对原告予以赔偿。不足部分由被告马张春阳赔偿。关于被告张春阳对事故认定书、医疗费等认为不合理的辩论意见，因没有充足的证据支持其主张，本院不予认可。医疗费本院支持正规票据，误工期限应计算至评残前一日，护理期限90天包括住院期间护理，精神损害赔偿金要求过高，本院酌情予以保护。综上，原告的诉讼请求，予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款—第二十三条、第二十五条、第二十六条、第三十条的规定，判决：一、被告鑫安汽车保险股份有限公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额内赔付原告医疗费10000元；死亡伤残项下伤残赔偿金伤残赔偿金8598.17元／年×20年×10%＝17196.34元、护理费120.74元／天×（9天×2＋81天）＝11953.26元、误工费80.94元／天×118天＝9550.92元、交通费2222元、车辆损失费2000元、精神损害赔偿10000元；合计人民币62922.52元。二、被告张春阳于本判决生效后十日内赔偿原告超出交强险赔偿限额的医疗费71175.97元（81907.57元－已支付731.60元－10000元）、伙食补助费50元／天×15天＝750元、后续治疗费8000元、车辆损失费2300元，合计人民币82225.97元。
上诉人张春阳上诉称，一、原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人在交通事故中责任划分不清。1、原审判决直接采纳交警大队事故认定是错误的，2013年12月2日7时许，上诉人驾驶吉A857**临号货车，沿301省道由西向东行驶至弓棚子镇中国农业银行门前左侧机动车道正常超车时，与对面人行道驶来的由被上诉人驾驶的三轮电瓶车横着相撞，致被上诉人受伤，两车受损。扶余县公安局交警大队认定（1）上诉人超车时驶入公路左侧，不按规定超车。事实是上诉人驶入公路左侧机动车道内，正常超车。（2）交警队认定与对面驶来的上诉人电瓶车相撞。事实是与对面人行道上驶来被上诉人三轮电瓶车相撞。交警队没有说明事故经过，阐述不明确，交警队事故认定错误，认定上诉人负全部责任更是不合法律规定。上诉人不服交警大队认定，己在法定期限内向上一级公安交警部门申请了复核，复核己被受理，在复核没有结论前被上诉人提起了诉讼。本案中，被上诉人驾驶的是非机动车，不应在人行道驶入机动车道内，而且是掉头横道入机动车道内。上诉人提前刹车，还是发生碰撞。经调查被上诉人是借用弓棚子镇本街朱月梅的电瓶车，这一点，原审上诉人己经提出，但原审法院并没有采信，既然上诉人的复核申请没有结论结果，原审法院就不应按交警队的责任认定书来判决。应该调取事故全部现场照片和全部卷宗，予以综合进行责任划分认定。二、在原审中被上诉人提供的住院病历和出院诊断，没有主治大夫范维柱签名，上诉人认为病历和出院诊断是不真实的，医疗票据中很多药物都不是治疗骨折的（复方甘草酸昔注射液1215元、胰岛素、复方鹿茸健骨胶囊673元、特别是史赛克10x300m骨髓内定33456元）没有说明用量多少，就不能证明其用钱的真实合理性。三、上诉人对原审判决的71175.97医疗费和后续治疗费8000元数额不服，上诉人应负事故的次要责任，只愿意承担次要责任部分的赔偿。后续治疗费8000元，因事实费用没有产生，因此上诉人不接受8000元的过高医药费用。四、原审只有一张4300元购买新电瓶车的发票，并没有看见修车明细表，不能证明其车修理费花了4300元、况且电瓶车相撞时是横着的、车斗完好无损，原审判保险公司赔偿车辆损失费2000元，足以修车，所以原审判上诉人2300元修车费不予承担。还需要被上诉人提供修车正规发票。鉴定费应由被上诉人自行承担。请二审法院依法撤销原判，改判被上诉人在此交通事故中无责任的错误判决，被上诉人应负主要责任，上诉人负次要责任。
被上诉人郭洪臣答辩称，原审判决正确，程序合法请求维持原审判决。
被上诉人鑫安汽车保险股份有限公司答辩称，保险公司已经全部赔偿了，现在上诉人不涉及保险公司的内容，所以就不用答辩了。同意原审判决。
经审理查明，2013年12月2日7时许，上诉人张春阳驾驶吉A857**号货车，沿301省道由西向东行驶至扶余市弓棚子镇农行门前超车时，将车驶入公路左侧，与对面驶来的由被上诉人郭洪臣驾驶的三轮电瓶车相撞，致郭洪臣受伤，两车损坏。被上诉人郭洪臣受伤后，先在扶余市人民医院做检查，后被送往吉林大学第二医院住院治疗，住院15天，一级护理9天，二级护理6天。支付医疗费81907.57元（被告张春阳先行垫付了731.60元）。出院诊断为，右股骨转子间骨折、左腓骨骨折、周身挫伤、擦披伤、胸部闭合性损伤、右侧液气胸、肾挫伤、右侧关节半月板损伤。经吉林省扶余市公安局交通警察大队扶公交认字（2013）第×××-01责任书认定，张春阳负事故的全部责任，郭洪臣无责任。上诉人张春阳驾驶的车辆吉A857**号货车在原审被告鑫安汽车保险股份有限公司投保了交强险。2014年3月31日经吉林中正司法鉴定所作出吉中司鉴所（2014）法临鉴字第198号对郭洪臣鉴定结论为郭洪臣右下肢外伤后果已构成十级伤残，后续治疗费需人民币8000元，误工损失日为180日，护理期限为90日。被上诉人郭洪臣于2014年5月6日在松原市宁江区和平街长武电动车商行维修电动车一台价款4300元，郭洪臣支付鉴定费3400元。上诉人认为病历和出院诊断不真实，医疗票据中很多药物不是治疗骨折的（复方甘草酸昔注射液1215元、胰岛素、复方鹿茸健骨胶囊673元、特别是史赛克10x300m骨髓内定33456元）。上诉人对原审判决的71175.97医疗费和后续治疗费8000元数额不服，上诉人应负事故的次要责任，只愿意承担次要责任部分的赔偿。后续治疗费8000元，该费用没有产生不同意赔偿。维修电瓶车4300元的发票费用过高，原审判保险公司赔偿车辆损失费2000元，已够修车费用，原判上诉人赔偿被上诉人郭洪臣2300元修车费不予承担。在该起事故中被上诉人应负主要责任，上诉人负次要责任。
本院认为，关于事故责任应该如何划分问题，根据扶余市公安局交警大队扶公交认字（2013）第×××-01责任书认定，张春阳负事故的全部责任，郭洪臣无责任，上诉人张春阳主张该事故责任认定错误向松原市交警支队进行复核，松原市交警支队于2014年1月3日作出（2013）第2号道路交通事故认定终止复核通知书，该事故复核申请因诉讼而终止。根据庭审中上诉人自行表述其跨越双实线进行超车，导致和被上诉人相撞。上诉人庭审期间提供申请要求法庭调取公安机关的相应材料以便于重新划分责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、六十五条以及《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题解释》第七十三条规定，对于该证据的举证属于当事人，在没有客观理由或者其他事由的情况下不属于人民法院调取证据范畴，并且一审期间上诉人对于该证据也未申请调取，故上诉人在法定期间内针对自己的主张没有新证据提出，综合上诉人自行陈述以及交警队事故责任认定，本院对扶余县交警队事故责任认定书效力予以确认，故上诉人主张重新划分责任没有事实和法律依据，本院不予支持。关于医疗费用是否合理以及后续治疗费是否应该保护的问题，被上诉人郭洪臣因交通事故入住吉林大学第二医院住院治疗，所有用药具有医嘱，上诉人主张被上诉人提供的病例虚假并且用药超出合理的范围，没有提出相应的依据，本院向张春阳释明是否就用药的合理性问题进行鉴定并要求在三日内提出书面申请的情况下，上诉人未申请，故该主张本院不予支持。关于后续治疗费的问题，（2014）法临鉴字第198号鉴定已经作出明确的结论，上诉人主张不予赔偿未实际发生治疗的后续治疗费8000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。故上诉人主张不予赔偿后续治疗费的理由不予支持。关于电瓶车的部分损失是否应该保护的问题，被上诉人主张该电瓶车购买时为4800元，在修理部维修此车有修车明细为4300元，本院予以确认，故上诉人主张实际维修的费用过高没有事实依据，对上诉人该项主张不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费970元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 贾 艳 泽
审判员 王 明 星
审判员 李 铭
二〇一四年十月二十四日
书记员 陈洪林（兼）