山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初2782号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：卢宗伟，男，1952年7月15日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：卢西江，男，1972年11月9日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告卢宗伟、卢西江美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚、被告卢宗伟到庭参加了诉讼，被告卢西江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告卢宗伟偿还借款本金100000元；2、被告卢宗伟偿还借款利息、罚息（利息以本金100000元，按月利率11.11‰自2011年3月7日计算至2012年3月6日；罚息以本金100000元，按月利率11.11‰上浮50%，自2012年3月7日计算至还清欠款本息止）；3、被告卢西江承担连带清偿责任；4、二被告赔偿原告诉讼代理费损失3000元。事实与理由：2011年3月7日，卢宗伟与新泰市农村信用合作联社的下属单位石莱信用社签订编号（石莱）农信借字（2011）第16020046号《借款合同》，合同有关条款约定：借款人卢宗伟，贷款人石莱信用社；卢宗伟向石莱信用社借款100000元；借款用途为借新还旧；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计期罚息，直至本息清偿为止。卢宗伟作为借款人在合同上签名、摁手印。同日，卢西江与新泰市农村信用合作联社石莱信用社签订《最高额保证合同》，合同有关约定为卢宗伟与信用社签订的《借款合同》提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为100000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人卢西江在合同上签名、摁手印。2011年3月7日，石莱信用社向卢宗伟在信用社的存款账户打款100000元，卢宗伟在贷转存凭证中签名、摁手印，贷转存凭证记载到期日为2012年3月6日，利率11.11‰。借款到期后，借款本息经多次催要，至今未偿还。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
卢宗伟辩称，一、原告的起诉超出诉讼时效，本案借款到期日为2012年3月6日，原告于2017年3月份起诉，明显超出诉讼时效；二、原告的诉讼请求没有事实依据，（1）在签订合同时，答辩人只是在原告的业务员提供的空白合同上签名，合同中手写内容都是空白的，原告与答辩人没有对借款达成合意，合同不成立，（2）本案借款合同不成立的根本原因在于原告的管理不严，责任应有原告承担，原告作为贷款经营单位，未尽到审查义务，原告的业务员为了业绩，提供了空白合同，诱导当事人进行签订，（3）原告的业务员与实际借款人卢超（村书记）串通，原告构成诈骗，（4）原告没有将款项发放给答辩人，（5）原告主张合同是借新还旧，应当出示最原始的且是连续的合同及借据；三、原告提供的借款合同没有签署日期，借款合同中手写的保证合同编号与保证合同不一致，保证合同中手写的借款合同编号与借款合同的编号不一致，也证实了借款的不真实；四、答辩人请求法庭责任原告出示90×××86银行卡的信息及注销时间等，证明答辩人没有使用该卡；五、原告主张的利息没有事实依据，答辩人没有借款更无须偿还利息，且原告主张的利息及罚息、复利超出法律规定，不应支持；六、原告主张的代理费没有事实依据，原告没有证据支持。综上，本案实际借款人是卢超，应当驳回原告对我的请求。
卢西江未作答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求依法提交了《中国银监会山东银监局（批复）》、《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，《委托代理合同》、《山东省基层法律服务收费标准》、法律服务费发票，卢宗伟、卢西江居民身份证（复印件）。卢西江对新泰农商行提供的证据质证称没有异议，合同与借款凭证中的签名及手印都是我的。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社石莱信用社（以下简称石莱信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2011年3月7日，卢宗伟与石莱信用社签订编号（新泰市农村信用合作联社石莱）个借字（2011）第16020046号《个人借款合同》，合同有关条款约定：借款人卢宗伟，贷款人石莱信用社；卢宗伟向石莱信用社借款100000元；借款用途为借新还旧；借款方式为非可循环方式；借款人应在贷款人处开立账户（以下简称借款人账户。折／卡号：90×××86），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户（含借款人换领或变更后的折／卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为利随本清；担保合同另行签订；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。卢宗伟作为借款人在合同上签名、摁手印。
同日，卢西江与石莱信用社签订（新泰市农村信用合作联社石莱）保字（2011）第16020046号《保证合同》，合同主要条款约定：保证人卢西江，债权人石莱信用社，保证人自愿为债权人与债务人卢宗伟的债权100000元提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；其他事项注明此笔贷款为借新还旧，同意担保。卢西江作为保证人在合同上签名、摁手印。
2011年3月7日，石莱信用社向卢宗伟在信用社的存款账户转款100000元，卢宗伟在《贷转存凭证（借款借据）》上签名、摁手印，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2012年3月6日，月利率11.11‰。
借款到期后，卢宗伟至今未偿还，担保人亦未履行保证责任。
2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
再查明，新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费3000元。
为证实催收过程，新泰农商行提供了2012年7月5日、2014年6月20日向卢宗伟直接送达的贷款逾期催收通知书，2016年5月6日通过国内挂号信函的方式向其送达的催收通知书。卢宗伟称，2012年7月5日、2014年6月20日的通知书是我签的，是信用社到卢家庄村把我叫出来签的，挂号信我没收到。
本院认为，石莱信用社分别与卢宗伟、卢西江签订的《个人借款合同》、《保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。卢宗伟辩称的借款合同不能成立的理由，新泰农商行不予认可，其未举证证实，本院不予支持。关于卢宗伟辩称的本案超出诉讼时效，新泰农商行提供了2012年7月5日、2014年6月20日向卢宗伟直接送达的贷款逾期催收通知书，2016年5月6日通过国内挂号信函的方式向其送达的催收通知书，根据上述证据，本案并不超出诉讼时效。石莱信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。卢宗伟向石莱信用社借款100000元，有新泰农商行提交的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及双方当事人的陈述予以证实，且卢宗伟认可系其本人签名，故该笔贷款事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。关于卢宗伟称的借款款项没有发放，与借款合同中载明的“借款人应在贷款人处开立账户（以下简称借款人账户。折／卡号：90×××86），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户（含借款人换领或变更后的折／卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。”内容不符，本院不予采信。借款到期后卢宗伟未偿还，已构成违约，依据合同约定卢宗伟应偿还借款本金100000元，新泰农商行主张的利息、罚息（利息以本金100000元，按月利率11.11‰自2011年3月7日计算至2012年3月6日；罚息以本金100000元，按月利率11.11‰上浮50%，自2012年3月7日计算至还清欠款本息之日止），该利息及罚息的约定不违背法律规定，本院予以支持。新泰农商行为实现该笔债权支出代理费3000元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，被告卢宗伟应当承担。卢宗伟称的新泰农商行主张的代理费损失未提供证据，与事实不符，本院不予支持。卢西江与石莱信用社签订《保证合同》，为卢宗伟与石莱信用社签订的《个人借款合同》提供担保，依据合同约定，卢西江应当依约对借款本金及利息、罚息等承担连带保证责任。卢西江承担保证责任后，有权向卢宗伟追偿。卢西江不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢宗伟自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金100000元；
二、被告卢宗伟自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息（利息以本金100000元，按月利率11.11‰自2011年3月7日计算至2012年3月6日；罚息以本金100000元，按月利率11.11‰上浮50%，自2012年3月7日计算至还清欠款本息之日止）;
三、被告卢宗伟赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失3000元；
四、被告卢西江对以上款项承担连带清偿责任；
五、被告卢西江承担保证责任后，有权向被告卢宗伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取计1180元，由被告卢宗伟、卢西江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 焉兆生
二〇一七年四月十二日
书记员 李 慧