广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第1312号
原告：李如香，住广东省广州市增城区。
委托代理人：李伟航，广东民诚众信律师事务所律师。
委托代理人：朱淦华，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：范爱才，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：吴凯亮，广东兆鹏律师事务所律师。
被告：赵锦基，住广东省广州市增城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：叶健明，总经理。
委托代理人：梁蕴珊，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人：杨砚，广东颐和律师事务所律师。
原告李如香诉被告范爱才、赵锦基、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李如香的委托代理人朱淦华，被告范爱才的委托代理人吴凯亮，被告保险公司的委托代理人梁蕴珊到庭参加诉讼。被告赵锦基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李如香诉称，2014年7月22日15时00分许，范爱才驾驶粤A×××××号牌小型普通客车沿增城市中新镇大田村路段S118省道由北往南方向行驶，行至出事地点时，因驾车疏忽大意，遇事采取措施不当，结果车辆与停放在路边的手推车及正在路边工作的环卫工人李如香发生碰撞，造成李如香受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经增城市公安局交通警察大队认定李如香无责任，范爱才承担事故全部责任。事故发生后李如香被送往武警广东省总队医院住院治疗92天、增城区中医医院住院5天，虽经住院治疗，但由于李如香肋骨受伤严重，这给李如香的生活、工作带来了极大的不便，对李如香的身心均造成了巨大的伤害。本宗事故处理过程中，经广东省广州市增城区人民法院判决保险公司在交强险的赔偿限额内向李如香赔偿了3300元。事故发生后，李如香因本次交通事故产生如下损失：住院伙食补助费9700元、营养费10000元、护理费44200元、交通费4000元、误工费41130元、鉴定费1040元、残疾赔偿金143434.3元、精神损害抚慰金23000元、医药费377897.8元、后续治疗费20000元，共674402.1元。李如香诉至法院，请求判令1、保险公司在交强险限额范围内赔偿李如香106700元；2、保险公司在商业三者险赔偿范围内赔偿李如香474402.1元；3、以上合计581102.1元，由范爱才、赵锦基对第1、2项诉讼请求承担连带责任；4、范爱才、赵锦基、保险公司承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称，涉案车辆粤A×××××在保险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保额500000元，含不计免赔，根据商业三者险条款第6条约定，下列情况下不论任何原因造成第三者的损害赔偿责任，保险人均不赔偿（10、除另有约定外，发生保险事故时，被保险机动车无公安机关交通管理部门发的行驶证或未按规定检验，或检验不合格）。本案交警部门出具的认定书记载涉案车辆的检验有效期至2014年5月，涉案车辆在事故发生时未依法检验，符合商业三者险的拒赔条件，因此本案商业三者险不承担赔偿责任。事故发生后，保险公司在交强险的医疗限额内赔付了10000元，之前也根据2014穗增法民一初字第2048号判决书赔付李如香3300元住院伙食补助费，请求法院查明各方的费用垫付情况，垫付的费用应当予以扣减。不同意承担诉讼费。
被告范爱才辩称，1、不同意李如香的诉讼请求，涉案车辆已购买交强险及商业三者险，保险公司已可足额赔偿李如香的损失；2、根据事故认定书，事故发生经过查明，李如香发生事故时是在路边工作，及结合李如香的工作证明，李如香是专业的环卫施工人员，应设立警示标志，在民事责任方面，应承担主要责任；3、根据李如香陈述及事故认定书，李如香应当在其社保先行主张医疗费损失，根据社会保险法第42条，由于第三人的原因造成工伤的，由工伤保险基金先行支付，不足部份向第三人追偿，李如香的医疗费主张主体不适格，应当由社会保险基金赔偿；4、范爱才在事故发生后支付87347.99元，其中包括医疗费464.5元，请求法院一并处理；5、涉案车辆在发生事故时制动、灯光、刹车、雨刮各项指标均合格，保险公司答辩的拒赔没有法律依据。范爱才与赵锦基是朋友关系，赵锦基是车主，范爱才是因办私事向赵锦基借用车辆。
被告赵锦基未作答辩。
经审理查明，赵锦基是粤A×××××号小型普通客车的所有人；粤A×××××号车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），二保险的保险期间均自2014年6月1日至2015年5月31日止，交强险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，商业三者险保险金额（责任限额）为500000元。本案交通事故发生时，粤A×××××号车的检验有效期至2014年5月。
2014年7月22日15时许，范爱才驾驶粤A×××××号车沿S118省道由北往南方向行驶至118省道21KM+700M（增城市中新镇大田村路段）时，因驾车疏忽大意，遇事采取措施不当，结果车辆与停放在路边的手推车及正在路边工作的环卫工人李如香发生碰撞，造成李如香受伤，车辆损坏的交通事故。李如香受伤后，被送入增城市中新医院抢救，当天转入武警广东省总队医院（以下简称武警医院）住院治疗至2014年10月22日共92天，经诊断为右大腿贯通伤伴血管、神经损伤，右足背皮肤挫裂伤，失血性休克，全身多处软组织挫伤，右侧第3-12肋骨骨折，右肺创伤性湿肺，右侧液气胸，腔隙性脑梗赛，脓毒症，横纹肌溶解；出院医生意见：全休1年，增加营养，根据复查情况决定是否需延长休息，加强功能锻炼，右足踝关节僵硬及右足第3、4趾挛缩畸形，如半年后无明显改善，需行手术治疗，复查及住院费用约20000元左右，患××情严重，有2人陪护，出院仍需专人陪护1人，每2个月来院复查一次，病情变化，随时就诊。2015年2月6日，李如香再次进入增城市中医医院（以下简称中医医院）住院治疗至2015年2月11日共5天；中医诊断为咳嗽-
风燥犯肺；西医诊断为右下肺部感染，第4-6肋骨陈旧性骨折，腔隙性脑梗塞，大腿贯通伤伴血管、神经损伤；医嘱建议：门诊随诊。事故发生后，范爱才垫付李如香在增城市中新医院的医疗费464.5元，另又支付事故预付款86883.49元给李如香。保险公司垫付了李如香医疗费10000元。
2014年8月21日，增城市公安局交通警察大队对本案交通事故作出穗公交增认字【2014】第4401242014B00178-01号《道路交通事故认定书》，认定范爱才驾驶没有按定期进行安全技术检验的粤A×××××号车在道路上行驶，疏忽大意，遇事采取措施不当，没有安全文明驾车，其过错是事故发生的全部原因，承担事故的全部责任；李如香无责任。
2014年9月15日，李如香就交通事故造成的损失向本院起诉，本院于2014年11月10日作出（2014）穗增法民一初字第2048号判决书，认定李如香截止2014年8月23日共住院33天，住院伙食补助费共3300元，判决保险公司在交强险责任范围内赔偿李如香3300元。
2015年2月6日，李如香委托广东康源法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定。2015年2月12日，该鉴定所出具康源[2015]临鉴意字第9号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为李如香因交通事故致右侧第3-12肋骨骨折、双足十趾丧失功能超过20%（未达50%），分别构成道路交通事故九级、十级伤残。李如香因此支付鉴定费1040元。
本案在审理过程中，李如香主张其在治疗期间向广州南方麒麟大药房购买的人血白蛋白属其医疗费损失，提供了发票5张（金额2712元、4488元、1792元、2688元、1792元）予以证明，保险公司以没有医嘱及相应的证明证实必须购买人血白蛋白为由，对该费用的关联性提出异议。李如香提供广州成合物业管理有限公司出具的《证明》及该公司的商事登记信息证明其在城镇居住满一年且有固定收入；广州成合物业管理有限公司出具的《证明》记载李如香从2014年6月20日至2014年7月22日在该公司工作，职务为环卫工，月均工资为2700元，其在2014年7月22日发生交通事故后已停发全部工资；保险公司质疑李如香达到退休年龄后一直没有工作，就在事故发生前工作一个月，存在疑点，李如香也未提供劳动合同、社保记录、银行流水记录、工资发放签收等证明其实际误工损失。范爱才提供《道路交通事故车辆技术检验报告书》证明事故发生时粤A×××××号车制动、方向、灯光、雨刮各项性能均合格。保险公司提供《机动车第三者责任保险条款》复印件、《机动车交通事故责任强制保险投保单》证明根据该条款第六条（十）的约定，保险车辆未按规定检验，属于保险责任免除；该投保单记载赵锦基投保包括商业三者险的各险种，投保单上“投保人声明”一栏记载“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种”，赵锦基在“投保人签名”处签名。
本院认为，公民的身体健康权受法律的保护。范爱才驾驶粤A×××××号车，因疏忽大意，遇事采取措施不当，而与李如香发生交通事故，造成李如香受伤致残的事实清楚，且交通事故经增城市公安局交通警察大队认定，范爱才承担交通事故的全部责任，李如香无责任，本院予以确认。
粤A×××××号车在保险公司同时投保交强险、商业三者险，范爱才驾驶该车辆在二保险的保险期限内发生交通事故且承担事故全部责任，故保险公司依法应对本案交通事故造成李如香的损失在交强险的各赔偿项目限额内先行承担赔偿责任；（2014）穗增法民一初字第2048号案已判决保险公司在交强险责任范围内赔偿李如香住院伙食补助费3300元，故本案保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额为106700元。
交强险赔偿限额不足赔偿李如香的损失部分，由保险公司根据商业三者险合同在保险金额500000元内予以赔偿；根据法律规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，范爱才承担交通事故的全部责任，本院确认李如香因本案交通事故造成的财产损失超过交强险赔偿限额部分，范爱才应负全部赔偿责任，该赔偿责任依上述商业三者险合同由保险公司向李如香赔付。关于保险公司提出其不应承担商业三者险赔偿责任的抗辩意见，本院认为，首先，保险公司提供的《机动车交通事故责任强制保险投保单》上虽有关于保险人已向投保人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款等内容向投保人做了明确说明的记载，但该投保单并未附保险条款，保险公司也未举证证明其提供的《机动车第三者责任保险条款》即是投保单上“投保人声明及确认”中保险公司告知的保险条款内容，因此保险公司提供的证据未能形成证据链条，不足以证明其已就保险车辆未按规定年检属免责事由的条款向赵锦基作出提示、说明；其次，粤A×××××号车未按规定年检，但事故发生当天，交警部门即委托增城骏鸣汽车销售服务有限公司对粤A×××××号车检验，并经检验该车制动、方向、灯光、雨刮各系均合格，根据交警部门对本案交通事故责任的认定，范爱才发生本案交通事故的原因在于其疏忽大意，遇事采取措施不当，没有安全文明驾车，范爱才违反车辆通行规则，足以承担交通事故全部责任，因此在粤A×××××号车发生本案交通事故时各性能合格，符合安全技术标准的情况下，该车未按规定年检与交通事故的发生并无因果关系，也未增加保险事故发生的危险；综上，保险公司以粤A×××××号车未按规定检验为由，抗辩其可免除商业三者险保险责任的理由和证据不充分，本院不予采纳。李如香主张范爱才、赵锦基与保险公司承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
根据李如香的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定、参照《广东省2015年度人身损害赔偿标准》核得交通事故造成其损失有：一、医疗费378362.29元。凭李如香提供的武警医院医疗收费专用票据7张（金额353727.7元、1546.7元、247.5元、318元、5963.49元、920元、407元）、中医医院医疗收费专用票据5张（金额138元、157.5元、122.4元、360元、517.5元）、广州南方麒麟大药房出具的白蛋白发票5张（金额2712元、4488元、1792元、2688元、1792元）及范爱才提供的增城市中新医院医疗收费票据（金额464.5元）计算，并根据武警医院的病历、诊断证明、出院证、出院记录，中医医院的诊断证明书确定。关于白蛋白与本案交通事故的关联性，因武警医院出院记录记载李如香失血性休克，由此李如香主张需购买白蛋白治疗，已提供了广州南方麒麟大药房于其住院期间开具的白蛋白购买发票予以证明，本院予以采信。二、住院伙食补助费6400元。事故发生后，李如香在武警医院、中医医院住院治疗各92天、5天共97天，按100元/天计得住院伙食补助费为100元/天×97天＝9700元。李如香已在另案主张了住院伙食补助费3300元，本案中李如香主张的住院伙食补助费应为6400元。三、营养费1500元。李如香受伤致残，除治疗外还需加强营养，有武警医院的医嘱为据，故其主张营养费损失，证据充分，本院予以支持，但其主张数额10000元未提供医疗机构的具体意见予以证实，根据其伤残程度，本院酌定1500元。四、护理费23760元。按从事护理的护工劳务报酬每人每天80元计算。根据武警医院出具的诊断证明，李如香在武警医院住院治疗92天期间需2人陪护，此期间的护理费为80元/天×92天×2人＝14720元；李如香于2014年10月22日在武警医院出院后根据医嘱仍需专人陪护1人，计至其于2015年2月12日定残时的护理费为80元/天×113天×1人＝9040元；李如香的护理费计至定残日共23760元。李如香主张出院后1年内需护理，但未举证证明护理期限及定残后的护理依赖程度，故本案中对其护理费根据医嘱，在合理范围内计至定残日，对定残日后的护理费，李如香可在确定护理期限及护理依赖程度后另案主张。五、交通费800元。李如香主张交通费4000元，未提供其及陪护人与就医地点、时间、人数相符交通费票据予以核实，本院不予支持。鉴于李如香出院后遵医嘱需定期复查及评残所需，必然发生交通费损失，参照搭乘普通公共交通工具的费用标准，本院酌定支持其交通费损失800元。六、误工费18450元。根据误工时间和收入状况确定。李如香主张月收入2700元，提供了广州成合物业管理有限公司出具的《证明》及该公司的商事登记信息，且其主张的月收入未超出物业管理行业在岗职工年平均工资51516元的标准，本院予以采信。误工天数自交通事故发生日计至定残日前一天2015年2月11日为205天，由此其误工费损失为2700元/月÷30天/月×205天=18450元。七、鉴定费1040元。凭广东康源法医临床司法鉴定所出具的发票确定。八、残疾赔偿金126810.18元。李如香提供的广州成合物业管理有限公司出具的《证明》证明其于交通事故发生前从事非农业生产，故其残疾赔偿金可按城镇居民人均可支配收入每年30192.9元计算20年，并根据评为九级和十级伤残作调整为30192.9元/年×20年×21％＝126810.18元。九、精神损害抚慰金21000元。本案交通事故致李如香伤残，必然给其带来精神痛苦，其主张精神损害抚慰金，合理合法，本院予以支持，结合其九级和十级伤残及范爱才承担事故全部责任等因素，本院酌定精神损害抚慰金为21000元。李如香主张后续治疗费20000元，尚未实际发生，亦无医疗证明或者鉴定结论确定该费用必然发生，故本院不予支持。
以上各项损失，属于交强险的医疗费用赔偿项目的是医疗费378362.29元，超出医疗费用赔偿限额10000元部分为368362.29元；属于交强险的死亡伤残赔偿项目的是住院伙食补助费6400元、营养费1500元、护理费23760元、交通费800元、误工费18450元、鉴定费1040元、残疾赔偿金126810.18元、精神损害抚慰金21000元共199760.18元，超出死亡伤残赔偿限额的余额106700元部分为93060.18元。本案中，保险公司应在交强险赔偿限额内向李如香赔偿116700元（10000元+106700元），扣减保险公司已垫付李如香的医疗费10000元，保险公司仍应在交强险责任限额内赔偿李如香106700元。李如香的损失超出交强险赔偿限额部分为461422.47元（368362.29元+93060.18元），由保险公司在商业三者险责任限额500000元内承担全部赔偿责任；事故发生后，范爱才垫付李如香在增城市中新医院的医疗费464.5元，另又支付事故预付款86883.49元给李如香，共款87347.99元，在保险公司的商业三者险赔偿款461422.47元中予以扣减，保险公司仍应在商业三者险责任限额内赔偿374074.48元给李如香；范爱才可依粤A×××××号车投保的商业三者险向保险公司理赔87347.99元。
综上所述，赵锦基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦无应诉及举证，本院根据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险的赔偿限额内向原告李如香赔偿损失106700元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在商业三者险的保险金额内向原告李如香赔偿损失374074.48元。
三、驳回原告李如香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9611元，由原告李如香负担1659元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担7952元。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨仕杰
人民陪审员 张丽莹
人民陪审员 林雪丽
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 汤建成