重庆市奉节县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0236行初83号
原告：刘远国，男，汉族。
委托代理人：张海林，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。
被告：重庆市奉节县社会保险局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号，组织机构代码66357961-5。
法定代表人：肖亚南，局长。
委托代理人：何伟，重庆夔府律师事务所律师。
第三人：奉节县夔州矿业有限公司铁佛煤矿，住所地重庆市奉节县康乐镇铁佛村2组，组织机构代码06288288-9。
代表人：李明，该矿负责人。
委托代理人：田峥嵘，该矿矿长。
原告刘远国不服被告重庆市奉节县社会保险局（简称奉节社保局）工伤保险待遇行政给付一案，于2016年3月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因奉节县夔州矿业有限公司铁佛煤矿（简称铁佛煤矿）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。原告刘远国的委托代理人张海林，被告奉节社保局的委托代理人何伟，第三人铁佛煤矿的委托代理人田峥嵘到庭参加诉讼，现已审理终结。
奉节社保局于2015年10月8日对铁佛煤矿作出《关于不予支付铁佛煤矿职工刘远国工伤待遇的通知》，认为刘远国于2011年3月21日参加工伤保险，于2011年11月16日终止参保，于2015年1月21日被诊断为职业病，刘远国在参保时因疑似职业病与工伤生育保险服务所签订协议，明确对协议参保对象发生的与职业病相关的待遇由用人单位承担，且刘远国的职业病诊断时间在工伤保险退保之后，不符合《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发[2012]22号）的规定，刘远国的职业病待遇工伤保险基金不予支付。
原告刘远国诉称，刘远国系第三人的职工，第三人于2010年3月至2011年1月18日、2011年3月至2011年11月16日为原告参加了工伤保险，脱离工伤保险后一直在家休息。原告于2015年1月21日经重庆市疾病预防控制中心诊断为职业病，后被认定为工伤，于2015年9月2日被鉴定为三级伤残。原告认为，奉节社保局作出的不予支付工伤待遇通知书违反法律规定，请求本院撤销该通知，判令奉节社保局依法核定支付原告的工伤保险待遇。
原告刘远国为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.分公司基本情况；
2.身份证复印件；
以上二份证据拟证明原告及第三人主体身份情况。
3.职业病诊断证明书（渝疾控职诊字201500169号）；
以上证据拟证明2015年1月21日，刘远国经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺二期。
4.认定工伤决定书（奉节人社伤险认决字[2015]256号）；
以上证据拟证明2015年3月19日，刘远国所患职业病被依法认定为工伤。
5.奉节县劳动能力鉴定委员会工伤职工劳动能力初次鉴定结论书（奉节劳初鉴字[2015]704号）；
以上证据拟证明2015年9月2日，刘远国的工伤被鉴定为肆级伤残，无生活自理障碍。
6.工伤保险参保情况；
以上证据拟证明原告参加工伤保险的情况。
7.证明；
以上证据拟证明原告自2011年11月起未再接触职业病危害的作业。
8．《关于不予支付铁佛煤矿职工刘远国工伤待遇的通知》；
以上证据拟证明被诉行政行为存在，原告具备提起诉讼的主体资格。
被告奉节社保局辩称，一、刘远国参加工伤保险时被诊断为疑似职业病，用人单位与原工伤生育保险服务所签订了疑似职业病人员参保协议，约定与职业病有关的待遇由用人单位承担，协议系双方真实意思表示，符合公平原则，合法有效。第三人安排原告继续从事接触职业病危害的作业，具有过错。二、刘远国的职业病诊断时间为工伤保险退保之后，且刘远国从业期间用人单位未依法为其参保缴费，不能由工伤保险基金支付工伤保险待遇。综上，请求法院驳回原告刘远国的诉讼请求。
被告奉节社保局为证明其作出行政行为的合法性，向本院提交了下列证据、依据：
1.组织机构代码证；
2.事业单位法人证书；
以上二份证据拟证明被告的主体情况。
3.职工健康检查报告登记表；
4.疑似职业病人员参保协议；
5.重庆市参加社会保险人员基本情况表；
6.参加社会保险单位人员减少申报表；
以上四份证据拟证明刘远国参加工伤保险的情况。
7．《关于不予支付铁佛煤矿职工刘远国工伤待遇的通知》；
以上证据拟证明被告奉节社保局对第三人申请进行答复的情况。
被告奉节社保局作出行政行为的依据：
1.《中华人民共和国社会保险法》；
2.《中华人民共和国职业病防治法》；
3.《工伤保险条例》；
4.《重庆市工伤保险实施办法》;
5.《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）
6.《重庆市工伤保险管理中心关于奉节县工伤保险所就疑似职业病人员参加工伤保险的回复》（渝工伤险发[2009]34号）；
以上依据拟证明被告作出不予支付决定依据合法。
第三人铁佛煤矿述称，原告是由奉节县高穴煤矿整合至第三人处，所得职业病与第三人无关。
第三人向本院提交以下证据：
1.《重庆市经济委员会关于铁佛煤矿整合的批复》（渝经煤管[2008]128号）；
2.申请；
以上二份证据拟证明奉节县高穴煤矿整合至铁佛煤矿，并由铁佛煤矿为原奉节县高穴煤矿职工参加工伤保险。
经庭审质证：原告举示的证据，被告对7的真实性、证明目的有异议，对其他证据均无异议；第三人均无异议。被告举示的证据，原告对3-4的证明目的有异议，对其他证据均无异议；第三人均无异议。第三人举示的证据，原、被告均无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告举示的证据，与本案具有关联性，真实、合法，予以确认。被告举示的证据，4中约定疑似职业病参保人员发生的一切与职业病有关的费用，由用人单位承担的内容无法律法规依据，该协议内容无效，不予确认；3系职工上岗前健康检查结果，真实、合法，予以确认；其他证据与本案具有关联性，真实、合法，予以确认。
经审理查明，原告刘远国系原奉节县新城乡高穴联合煤矿的工人，原奉节县新城乡高穴联合煤矿于2010年3月18日为原告参加工伤保险，因离开工作岗位，原奉节县新城乡高穴联合煤矿于2011年1月18日终止了原告的工伤保险关系。根据2008年10月21日《重庆市经济委员会关于铁佛煤矿整合的批复》（渝经煤管[2008]128号）文件的要求，原奉节县新城乡高穴联合煤矿整合为铁佛煤矿，2010年5月26日，第三人铁佛煤矿申请将原奉节县新城乡高穴联合煤矿参加工伤保险的人员转到第三人处。2011年3月21日，第三人为原告参加工伤保险并缴纳工伤保险费，同日，因原告上岗前体检结论为疑似职业病，第三人与原奉节县工伤生育保险服务所签订疑似职业病人员参保协议，为原告协议参保，协议约定疑似职业病参保人员发生的一切与职业病有关的费用，由用人单位承担。2011年11月16日，因离开工作岗位，第三人终止了原告的工伤保险关系。2015年1月21日，原告经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺二期。2015年3月19日，原告的职业病经奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年9月2日，原告的工伤经奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残，无生活自理障碍。第三人向被告奉节社保局申请支付原告的工伤保险待遇，被告于2015年10月8日作出《关于不予支付铁佛煤矿职工刘远国工伤待遇的通知》，认为原告在参保时因疑似职业病第三人与工伤生育保险服务所签订协议，明确对协议参保对象发生的与职业病相关的待遇由用人单位承担，且刘远国的职业病诊断时间在工伤保险退保之后，原告职业病待遇工伤保险基金不予支付。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《工伤保险条例》第四十六条规定，社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇。奉节社保局作为本行政区域内的社会保险经办机构，系法律、法规授权的组织，负责本行政区域内工伤保险待遇支付核定工作，具有核发工伤保险待遇的法定职责，是本案适格的被告。
根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”的规定，本案中，原告刘远国已被诊断患煤工尘肺病，且经社会保险行政部门认定其所患职业病为工伤，原告应当享受工伤保险待遇。
关于被告提出第三人在知晓原告为疑似职业病的情况下，继续安排原告从事接触职业病危害的作业，具有过错的意见，对此认为，根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第二款“用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业；不得安排有职业禁忌的劳动者从事其所禁忌的作业；对在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安置；对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同”、第五十一条“用人单位和医疗卫生机构发现职业病病人或者疑似职业病病人时，应当及时向所在地卫生行政部门和安全生产监督管理部门报告。确诊为职业病的，用人单位还应当向所在地劳动保障行政部门报告。接到报告的部门应当依法作出处理”、第五十六条第二款“用人单位应当及时安排对疑似职业病病人进行诊断；在疑似职业病病人诊断或者医学观察期间，不得解除或者终止与其订立的劳动合同”的规定，用人单位发现疑似职业病病人时，应调离原工作岗位，及时向卫生、安监等部门报告，并及时安排对疑似职业病病人进行诊断。本案中，第三人明知原告已被诊断为疑似职业病，且第三人与原奉节县工伤生育保险服务所以签订协议的形式承诺不再安排原告从事接触职业病危害的作业，但事后第三人并未将原告调离原工作岗位，也未及时向相关部门报告，亦未及时安排原告进行职业病诊断，而是仍然安排其从事接触职业病危害的作业，第三人的行为违反了《中华人民共和国职业病防治法》的规定，对原告所患职业病具有过错，应承担相应责任。
依据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八条第一款“曾经从事接触职业病危害作业，当时没有发现罹患职业病，离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：（一）办理退休手续后，未再从事接触职业病危害作业的退休人员；（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员”、第九条“按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇”的规定，本案中，原告在第三人处工作期间系从事职业病危害的作业，离开工作岗位后被诊断为职业病，且已被认定为工伤。原告在第三人处实际从业期间，第三人为其参加了工伤保险且缴纳了工伤保险费，因此，原告的工伤保险待遇被告应当承担相应的支付责任。被告称原告发生工伤是在离岗脱保之后，不应由工伤保险基金支付工伤保险待遇的理由不成立，本院不予支持。
关于被告提出《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》与《工伤保险条例》规定相抵触，其效力低于《工伤保险条例》，不应适用的意见，对此认为，《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》是国务院社会保险行政部门对如何正确适用《工伤保险条例》作出的解释性意见，对工伤保险中的疑难问题进行明确，是对《工伤保险条例》中的原则性规定的细化，与《工伤保险条例》并无抵触，应予适用。
综上，第三人申请工伤保险基金支付原告工伤保险待遇符合法律、法规规定，被告应当依法核定支付原告的工伤保险待遇，其于2015年10月8日作出的《关于不予支付铁佛煤矿职工刘远国工伤待遇的通知》适用法律错误，依法应予撤销。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告重庆市奉节县社会保险局于2015年10月8日作出的《关于不予支付铁佛煤矿职工刘远国工伤待遇的通知》；
二、责令被告重庆市奉节县社会保险局于本判决生效之日起60日内依法核定并支付原告刘远国的工伤保险待遇。
案件受理费50元，由被告重庆市奉节县社会保险局负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李兰兰
代理审判员 费明军
人民陪审员 陈祖万
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 梁艳林