wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0404民初97号
原告：汪某，女，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：王启成，淮南市谢家集区杨公镇法律服务所法律工作者。
被告：许某某，男，汉族，住淮南市谢家集区。
被告：宗某某，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：田金好，安徽孟德春律师事务所律师。
原告汪某与被告许某某、宗某某借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。原告汪某及其委托代理人王启成到庭参加诉讼，被告宗某某缺席，其委托代理人田金好到庭参加诉讼，被告许某某经本院公告送达诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原告和被告宗某某认识，2015年元月12日，被告许某某声称因生意上需要资金周转，通过担保人宗某某向原告借款人民币10万元整，并约定月息1分五厘，借期半年。被告又于2015年元月20日又向原告借20万，约定的利息和还款期限。在本月21日被告再次找到原告，需借款40万元，当时原告没有这么多钱，又向亲戚朋友借了，帮被告借了40万元，并有宗某某担保，约定用期和利息。在元月23日再次借款10万。约定利息和还款期限到期，原告多次向被告索要无果，这时原告才知道上当受骗了，2被告以欺骗的方式骗取80万。现在原告每天在痛苦中度日上门要钱的人天天有。故提起诉讼，请求判令两被告返还原告欠款80万并支付逾期利息8万元整，共计88万元。
被告许某某没有答辩。
被告宗某某辩称，原告的诉请和收到的诉状不一致，借没借钱我们也不知道，借钱的事实是待证事实，原告应有证据证明。担保人的担保责任按法律规定应该免除，如果债务存在，应由债务人承担。
原告汪某为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告合法主体资格。2、一组证据，借据4张，证明被1借80万的事实，证明担保人宗某某担保的事实，证明该借款通过宗某某的手给许某某。3、给付凭证1张（40万）。4、给江淮的存款凭条。证明该钱给宗某某，由宗某某存给江淮，凭条是从宗某某那拿的。5、给张某的存款凭条，证明该钱给宗某某，由宗某某存给张某，凭条是从宗某某那拿的。6、利息清单。证明被告每月支付给原告利息。
被告许某某、宗某某没有提交证据。
被告宗某某对原告汪某所举证据的质证意见为，对证据1无异议；对证据2，借款人许某某未到庭，对借款的真实性不发表意见。对宗某某的担保责任无异议，因主债务期限届满6个月，宗某某不承担担保责任。数额较大应该给付凭证。对证据3真实性不提异议，这是取款单据，不是转账单据，凭证是2012年的，借款是2014年，不具有关联性。对证据4真实性无异议，关联性有异议。对证据5不能证明钱实际给付了。对证据6认为是当庭提交的，不予质证。
经庭审质证，本院对原被告所举证据的真实性予以认定。
经审理查明，2012年5月开始，原告汪某经被告宗某某介绍认识被告许某某，并借款给许某某，借款到期后，经多次续展，期间许某某支付了利息。2015年元月2日，被告许某某为原告汪某出借条一张内容为，“今借到汪某人民币现金肆拾万元（400000）整，借款期限半年，月息一分五。”借款人许某某、担保人宗某某。2015年元月12日，被告许某某又为原告汪某出借条一张内容为，“今借到汪某人民币现金拾万元（100000）整，月息一分五，借款期限半年。”借款人许某某、担保人宗某某。2015年元月20日，被告许某某为原告汪某出借条一张内容为，“今借到汪某人民币现金贰拾万元（200000）整，月息一分五，借款期限半年。”借款人许某某、担保人宗某某。2015年元月23日，被告许某某为原告汪某出借条一张内容为，“今借到汪某人民币现金拾万元（100000）整，月息一分五，借款期限半年。”借款人许某某、担保人宗某某。许某某支付利息至2015年5月份。后汪某多次索要无果，故起诉至法院。
另查明，原告汪某与被告许某某、宗某某借款合同纠纷一案于2015年12月26日在本院网站提出网上立案申请。
本院认为，公民间合法的借贷关系应当受法律保护，借款人应当按期偿还借款并支付利息。原告汪某借给被告许某某800000元借款有许某某出具给汪某的借条，本院予以认定，原告要求被告支付逾期利息80000元，没有超过双方的约定也符合法律规定，本院予以支持。本案中，宗某某系许某某借款的担保人，但没有明确约定保证责任方式，依法应视为连带责任保证，被告宗某某应对上述债务承担连带责任，鉴于本案，许某某为汪某出具借条的时间为2015年1月，借款期限半年，2015年12月26日本案在本院网站提出网上申请立案，故汪某没有超过要求保证人宗某某承担保证责任的保证期间，宗某某应承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许某某于判决生效之日起十日内偿还原告汪某借款800000元，支付利息80000元；被告宗某某承担连带责任。
如果未在判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元由许某某、宗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
代理审判员 朱旭瑞
人民陪审员 王安平
二〇一六年六月十三日
书 记 员 高 鹏
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第01988号
原告韩某某，男，汉族，住靖边县张家畔镇七居委，系靖边县世纪星汽车维修养护中心经营人。
被告王某某，男，汉族，住靖边县张家畔镇南关君正汽修厂内。
原告韩某某与被告王某某修理合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭审理了本案。原告韩某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：2011年到2012年期间，被告将自己的十余辆汽车的维修事宜交由原告处理。在此期间，被告一支拖欠原告的修理费用，截止2012年8月，被告共向原告立下欠据38支，合计金额29810元，以上修理费用一支拖欠至今不予支付。现请求依法判令被告立即偿还拖欠原告的汽车修理费29810元并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：
汽车维修单32支、欠条三支，证明被告欠原告汽车修理费29810元。
被告未向本院提供书面答辩状及证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的35支汽车维修单中，有3支没有被告王某某的签字（涉及金额400元），对这三支汽车维修单本院不予采信。剩余32支汽车维修单、欠条三支内容真实，来源合法，符合法定的形式要件，对其真实性及证明目的均予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下案件事实：
被告王某某于2011年起，在原告韩某某开办的靖边县世纪星汽车维修养护中心修理汽车，被告先后分别于2012年3月3日、4月13日、9月22日给原告打下欠条三支，欠条载明今欠到世纪星修理厂修理费，三支共计18560元；在32支汽车维修单中签字确认，涉及金额10850元（有三支汽车维修单没有被告的签字，涉及金额400元）。被告共欠原告汽车修理费29410元，该笔费用至今未予偿还。
本院认为，被告王某某在汽车维修单中签字确认，表明其对修理合同关系表示认可，原、被告双方形成了修理合同关系。被告在32支汽车维修单中签字确认（涉及金额10850元），应当按照约定全面履行自己的给付义务。三支汽车维修单因没有被告的签字，故对原告的这部分诉请，本院不予支持。另外被告分别于2012年3月3日、4月13日、9月22日给原告打下欠条三支，表明双方对修理费进行了结算，双方形成了债权债务关系，被告应当按照欠条所载内容向原告偿还修理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
由被告王某某偿还原告韩某某汽车修理费29410元。
上述给付内容限本判决生效后三日内自动履行。
案件受理费900元，由被告王某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈海金
审 判 员 任子洲
人民陪审员 高 裕
二〇一三年九月四日
书 记 员 李 波
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1488号
原告辽宁裕峰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区常州路40号甲。
法定代表人张炜，系该公司总经理。
委托代理人赵睿男。
被告王忠斌。
原告辽宁裕峰物业管理有限公司诉被告王忠斌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由本院代理审判员宋鹏程适用小额诉讼程序独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告辽宁裕峰物业管理有限公司的委托代理人赵睿男，被告王忠斌均庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2012年11月1日至2014年10月31日的物业费1524元及相应利息；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告服务达不到收费标准。入住至今地下停车场至今未开放，车停在小区门前，物业不管理，业主车有被盗的，小区内也有丢东西的情况。房证从交房到现在一直没下来，小区没有绿化，电梯经常损坏，楼道声控灯不亮，业主饲养大型犬，物业不管，垃圾箱设在经常走的楼道旁，消防通道被业主堆放杂物，单元门没有门锁，冬天单元门坏了一个冬天没有人管。小区内没有运动器材。保安年龄比较大。催缴费用的时候物业公司员工态度不好。所以我不同意交纳物业费。
经审理查明，被告系沈北新区皇家御院二期2号楼的业主，建筑面积为63.49平方米。原告自2010年5月进入该园区服务至今。原告按照园区住宅每月1元每平方米收取物业服务费。现该小区尚未成立业主委员会。被告拖欠原告2012年11月1日至2014年10月31日的物业费1524元未付。
上述事实，有《物业服务合同》及当事人陈述等在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，在被告小区业主委员会成立前，原告为被告物业所在小区提供相应的物业服务，被告作为业主应履行缴纳物业费的义务。因此对原告要求被告给付物业费的诉讼请求予以支持。关于被告辩称地下停车场至今未开放、未办理房屋产权证等问题与本案属不同法律关系，被告可另行主张权利。关于利息问题，根据庭审查明的事实，原告的服务质量确有不完善之处，未能提交证据证明被告系恶意拖欠，故对原告主张利息的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王忠斌于本判决生效后3日内给付原告辽宁裕峰物业管理有限公司物业费1524元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25，由被告王忠斌承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年三月十三日
书 记 员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初4281号
原告：茅箭区火车站国政建材门市部。经营场所：火车站货场外。
经营者：文庆桃，女，汉族，1967年3月20日出生，湖南省常德市人，现住十堰市茅箭区。
被告：孙立斌，男，汉族，，现住十堰市。
原告茅箭区火车站国政建材门市部诉被告孙立斌买卖合同纠纷一案。因原告茅箭区火车站国政建材门市部不能提供被告孙立斌的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告孙立斌的送达地址。
本院认为：原告茅箭区火车站国政建材门市部提供被告孙立斌的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告茅箭区火车站国政建材门市部的起诉。
诉讼费1088元，退还给原告茅箭区火车站国政建材门市部。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 耿明军
二Ο二Ο一七年十一月十日
书记员 张书兰
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更175号
罪犯龚钱良，男，1979年4月12日出生，汉族，四川省邻水县人，文盲，现在福建省泉州监狱服刑。
本院于2010年12月16日作出（2010）泉刑初字第196号刑事判决，以被告人龚钱良犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴被告人龚钱良的全部违法所得，上缴国库。龚钱良及其同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2011年3月19日作出（2011）闽刑终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年11月19日以（2013）闽刑执字第905号刑事裁定，将罪犯龚钱良的刑罚，减为有期徒刑十九年八个月（刑期自2013年11月19日起至2033年7月18日止），剥夺政治权利改为八年。减刑后服刑期间确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2016年2月15日提出泉监减（2016）21号减刑建议书，建议减刑一年九个月，报送本院审理。福建省泉州市人民检察院向本院提出泉检减意（2016）14号减刑建议检察意见书，认为罪犯龚钱良不符合减刑条件，建议对罪犯龚钱良不予减刑。本院立案后将执行机关报请减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间无收到不同意见。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。福建省泉州市人民检察院代理检察员童培源、陈育秋、福建省泉州监狱干警周永久到庭履行职务，罪犯龚钱良到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯龚钱良在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
本院认为，罪犯龚钱良在服刑期间表现较好，但其在狱内月均消费高达414.61元，仅交纳没收财产款3300元，违法所得分文未退，有财产履行能力而不积极予以履行，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龚钱良不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一六年三月一日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民二初字第518号
原告：珠海海壹水产饲料有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：王昌翰。
委托代理人：蒙晋伟，广东嘉骏律师事务所律师。
委托代理人：李庆玲，广东嘉骏律师事务所实习律师。
被告：卢妃栋，男，汉族，1968年11月7日出生，住广东省湛江市麻章区。
原告珠海海壹水产饲料有限公司诉被告卢妃栋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒙晋伟、李庆玲到庭参加诉讼，被告卢妃栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告卢妃栋于2012年10月1日签订一份饲料买卖合同，约定由原告向被告销售海一牌金鲳鱼饲料。合同同时约定，合同期间为2012年10月1日到2012年12月30日止。在合同期满后，2013年度双方继续进行饲料买卖业务。原被告双方签订买卖合同后，被告初期尚按时支付货款，但后来被告在合作期满仍没有支付拖欠的货款，扣除折扣后欠款高达1496898.6元。原告在与被告多次协商无效的情况下，为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求判决：1.被告支付所欠原告的货款1496898.6元；2.被告承担本案诉讼费。
被告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告支付所欠原告的货款1412538.6元。
原告为其诉讼主张提供的证据如下：
1.被告身份证信息，证明被告的身份情况；
2.产品购销合同，证明原、被告存在合法有效的饲料买卖合同关系，合同对付款、销售任务、销售折扣等具体约定等；
3.2012年10、11、12月、2013年4、5、6、7、8、9、10、11、12月对账单、合同期内购买饲料的单价、数量、折扣等的明细表，证明被告截止起诉日，扣除折扣后共欠原告饲料货款1496898.6元。
被告卢妃栋缺席，亦没有提供书面答辩意见及证据。
在庭审质证过程中，被告因缺席而未能对原告提交的证据予以质证。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认。
根据上述采信的书证及当事人的陈述，本院对原告起诉主张的事实予以认定。
另查明，原，被告双方在2012年12月30日合同履行完毕之后，没有再签订新的书面合同，仍然按照2012年的合同交易，原告最后一次送货时间是2013年11月23日。
2014年1月10日，被告卢妃栋签字确认欠原告货款1968698.6元。原告自愿按照2012年购销合同扣除折扣总额556160元，被告尚欠原告货款1412538.6元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，被告卢妃栋在原告出具的对账单上签名确认货款，再结合双方的交易方式及交易习惯，本院认定原、被告之间的买卖合同关系成立，受法律保护。
被告卢妃栋与原告对账并签字确认欠原告货款，双方债权债务关系明确。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，被告对是否已履行该买卖合同的付款义务承担举证责任，但被告未提交相关证据，依现有证据，被告卢妃栋无正当理由不完全履行给付货款的义务，已构成违约，原告因而提出要求被告给付尚欠货款1412538.6元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
被告卢妃栋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告珠海海壹水产饲料有限公司货款1412538.6元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18272元，保全费5000元，合计23272元，由被告卢妃栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 陈柏能
代理审判员 张 弢
人民陪审员 李倩碧
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 曾志远
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）扬江行初字第00032号
原告董爱芝。
委托代理人ＸＸ华，江苏维世德（扬州）律师事务所律师。
被告扬州市人力资源和社会保障局，住所在扬州市扬子江中路746号。
法定代表人臧民，该局局长。
被告委托代理人孙玉金。
被告委托代理人赵勇。
第三人扬州天喜塑胶有限公司，住所在扬州市杭集镇工业园曙光路138号。
法定代表人刘良华，该公司总经理。
委托代理人吴国富。
委托代理人丁进太。
原告董爱芝不服被告扬州市人力资源和社会保障局（以下简称扬州人社局）不予认定工伤决定一案，于2014年8月27日向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月27日受理后，于2014年8月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。因扬州天喜塑胶有限公司（以下简称天喜塑胶公司）与本案具有法律上的利害关系，本院依法追加为第三人参加诉讼。原告董爱芝的委托代理人ＸＸ华，被告扬州人社局委托代理人孙玉金、赵勇，第三人天喜塑胶公司的委托代理人吴国富、丁进太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告扬州人社局于2014年7月23日作出扬人社工不认（2014）1号《不予认定工伤决定书》，认定董爱芝所受伤害系因与张某发生口角后造成，与其履行工作职责并无直接因果关系，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的工伤或视同工伤情形，不予认定为因工受伤。
被告于2014年9月8日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、职工工伤认定申请表，2、单位工商注册证明，3、身份证复印件，4、工作证复印件，5、工作服照片，6、说明，7、情况说明，8、存款交易明细，9、证明人证明，10、询问笔录2份，11、行政处罚决定书，12、病历复印件，13、授权委托书。14、企业法人营业执照，15、劳动合同书，16、劳动合同补充协议，17、打架事件有关说明，18、谈话笔录3份，19、委托授权书。20、工伤认定受理决定书，21、工伤认定限期举证告知书及送达凭证，22、工伤认定申请补正材料告知书及送达凭证，23、调查笔录2份，24、工伤认定决定书及送达凭证。
以上证据、依据，被告用于证明具体行政行为合法，适用法律、法规正确。
原告董爱芝诉称，原告所遭受伤害应当被认定为工伤。原告被打是在工作过程中发生的，双方发生口角系因工作事务而非个人恩怨，而且事故发生的时间、地点均为工作时间和场所，原告受伤是因履行工作职责而发生的，对此公安机关出具的行政处罚决定书中亦已明确认定，故应当认定为工伤。故原告为维护自身合法权益，提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《不予认定工伤决定书》。
被告扬州人社局辩称，《工伤保险条例》第十四条规定的认定工伤情形（三）是指“在工作时间和工作场所内因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”。而结合相关规定及解释，因履行工作职责受到暴力伤害是指受到的暴力伤害与履行工作职责有因果关系。
从相关证据可以看出，原告所受伤害是因为其对张帆进行辱骂，后张帆将原告打伤，其所称的工作事务只是发生口角的由头，并非是原告被打伤的直接原因。同时，原告与张帆之间不存在管理与被管理的关系，其被打伤与履行工作职责没有直接因果关系。因此，原告被打伤不是因履行工作职责受到的暴力伤害，所受不符合《工伤保险条例》规定的认定工伤或视同工伤情形，不能认定为工伤。
经庭审质证，本院对被告提供的以下证据作如下确认：
证据17，原告认为在第七行中提到的李景芝当时不在场，在场的是韩东勤，陈述情况也与事实不符。本院认为，证据17系用人单位根据自己的调查所作的一个案件情况说明，与本案具有关联性。
证据18、23，原告认为韩冬琴的笔录与其在公安机关的谈话笔录不一致，公安的笔录第2页第十行开始，“老董用手指着小张”等内容，没有说原告骂张帆，但是第三人所做韩东勤笔录上，说是原告骂了张帆。对卢林燕的谈话笔录的内容不认可，与原告反映不一致，事发时原告与张帆一起拉模，而卢林燕是花模（音）。对徐本诚谈话笔录不认可，他当时不在场，所以他的笔录不能反映当时真实情况。本院认为，上述笔录能够反映原告董爱芝与张某发生口角并遭受暴力伤害的原因及过程，本院予以采信。
其余证据原告无异议，第三人亦无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告董爱芝系第三人天喜塑胶公司硬化车间的操作工，2014年4月19日，原告在工作时间及工作场所内被同一车间工作的张某殴打致伤。原告与张某是同一个生产线上的同事，事发前，原告在卷模，张帆在拉模，后二人发生口角，原告遭受张某暴力伤害。同年5月15日，原告向被告提出工伤认定申请，被告受理后于同年7月23日作出扬人社工不认（2014）1号《不予认定工伤决定书》。原告不服向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的上述《不予认定工伤决定书》。
本案的争议焦点为：原告是否系因履行工作职责而受到暴力伤害？
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，故本案被告具有作出工伤认定的法定职责。
对于争议焦点，原告认为，原告与张某系因工作事务发生口角而致伤，应认定为工伤。被告认为原告致伤的直接原因系因其辱骂张某，与履行工作职责无关。本院认为，劳动和社会保障部办公厅《关于对﹤工伤保险条例有关条款释义的函》明确，《工伤保险条例》第十四条第（三）项中的因履行工作职责受到暴力等意外伤害是指受到的暴力伤害与履行工作职责有因果关系。本案从起因上看，原告与张某发生口角是因为原告认为张某嫌其卷膜卷得不好，从而骂了张某脏话，应当说，原告此时骂张某是出于对张某的不满，与履行工作职责维护公司利益无因果关系，而原告所受张某暴力伤害系因与张某发生上述口角后造成，被告据此认定原告所受伤害与履行工作职责无直接因果关系并无不当，故本院对原告的主张不予支持。被告依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，对原告作出不予认定工伤的决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。
据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告董爱芝要求撤销被告扬州市人力资源和社会保障局于2014年7月23日作出的扬人社工不认（2014）1号《不予认定工伤决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告董爱芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 姜 俊
代理审判员 陈 芳
人民陪审员 邵育美
二〇一四年十月三十日
书 记 员 马振远
原告张刚、吴睿与被告新疆九鼎农产品经营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案
一 审 民 事 裁 定 书
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民事裁定书
（2016）兵1101民初395号
原告：张刚，男，1976年11月20日出生。
原告：吴睿，男，1980年5月14日出生。
被告：新疆九鼎农产品经营管理有限公司，住乌鲁木齐市沙依巴克区西山路139号。
法定代表人：文学军，董事长。
委托代理人：孙进超，北京德恒乌鲁木齐律师事务所律师。
原告张刚、吴睿与被告新疆九鼎农产品经营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告于2016年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张刚、吴睿撤回起诉；
案件受理费22354元，减半收取计11177元，退还原告张刚、吴睿11177元。
审 判 长 邹永梅
审 判 员 阿西登
代理审判员 王伟涛
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 白玉雪
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第81号
原告臧俊平。
被告张国静。
本院在审理原告臧俊平诉被告张国静买卖合同纠纷一案中，原告臧俊平于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告臧俊平的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告臧俊平撤回起诉。
案件受理费2940元减半收取1470元由原告负担。
审判员 陈 丽
二〇一五年二月九日
书记员 郭延盛
广东省深圳市中级人民法院
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）深中法刑二终字第340号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）温某某，男。曾因犯诈骗罪于2008年9月22日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑九个月，刑期自2008年5月6日至2009年2月5日止；因犯贩卖毒品罪于2010年7月8日被广东省湛江经济技术开发区人民法院判处有期徒刑九个月，2010年12月3日刑满被释放。因涉嫌犯诈骗罪于2011年5月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
原审被告人林某某，男。因涉嫌犯诈骗罪于2011年5月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人温某某、林某某犯诈骗罪一案，于2012年3月20日作出（2012）深福法刑初字第284号刑事判决。宣判后，原审被告人温某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：被告人温某某、林某某密谋以在网上“赠送狗需托运”的方式实施诈骗，二人遂在网上做了“兴基物流有限公司”等假的物流公司网站，购买了户名为“吴邱辉”、“许明”等名字的银行卡，并在“XX同城”等网站上发布转送狗的信息并留下联系方式。在实施诈骗过程中，由被告人温某某先在网上与被害人谈送狗的事，吸引被害人上钩，并让对方找他们制定的假物流公司托运。随后，由被告人林某某冒充物流公司的客服人员，以汇款查不到或单号对不上等各种理由，骗被害人多次汇款到其指定的账号。得手后，被告人温某某、林某某和吴某某（另案处理）再持银行卡将赃款取出。具体犯罪事实如下：
1、2011年1月2日，被告人温某某、林某某以上述方式骗取了位于本市龙岗区的被害人李某共计人民币805元。
2、2011年1月29日，被告人温某某、林某某以上述方式骗取了位于本市宝安区的被害人季某共计人民币1800.3元。
3、2011年3月12日，被告人温某某、林某某以上述方式骗取了位于本市龙岗区的被害人李某某共计人民币1202元。
4、2011年3月15日，被告人温某某、林某某以上述方式骗取了位于本市龙华的被害人杨某共计人民币400元。
5、2011年3月20日，被告人温某某、林某某以上述方式骗取了位于本市罗湖区的被害人邱某某共计人民币5404.02元。
6、2011年4月26日，被告人温某某、林某某以上述方式骗取了位于本市福田区的被害人庞某某共计人民币4009元。案发后，被告人温某某、林某某退赔了庞某某4010元，庞某某出具了谅解书。
7、2011年5月2日，被告人温某某、林某某以上述方式骗取了位于本市罗湖区的被害人刘某某共计人民币6618元。
8、2011年5月2日，被告人温某某、林某某以上述方式骗取了位于本市宝安区的被害人陈某某共计人民币600元。
2011年5月28日，公安人员将被告人温某某、林某某抓获归案，并扣押了作案工具电脑主机两台、电子银行口令卡一张、手机四部及手机卡六张。
原审认定上述事实的证据有被告人温某某、林某某的供述和辩解及辨认笔录、被害人李某、季某、李某某、杨某、邱某某、庞某某、刘某某、陈某某的陈述、被告人身份材料、前科判决书、释放证明、银行账户交易记录、收条、谅解书、手机通话记录、扣押及移交物品清单、涉案网页截图、QQ聊天记录、抓获经过、取款录像光碟、搜查笔录、现场勘查笔录和现场照片等，上述证据均经原审法院开庭质证属实。
原审法院认为，被告人温某某、林某某结伙虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应依法予以惩罚。被告人温某某、林某某归案后如实供述所犯罪行，并当庭认罪，有一定悔罪表现，依法均可从轻处罚，辩护人的相关意见本院予以采纳。被告人温某某因两次故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人温某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。被告人林某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。二、作案工具电脑主机两台、电子银行口令卡一张、手机四部及手机卡六张予以没收。
原审被告人温某某上诉辩称案发后其已通过家属将赃款全部退还被害人；其于2008年9月22日因诈骗罪被判处刑罚，属于未成年人犯罪，不构成累犯。原审量刑过重，请求改判。
本院审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人温某某伙同原审被告人林某某结伙虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额较大，行为均已构成诈骗罪，应依法予以惩罚。上诉人温某某及原审被告人林某某归案后仅通过家属退还庞某某赃款人民币4010元，并无证据证实其已退还全部赃款；其因贩卖毒品的故意犯罪于2010年7月8日被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；其归案后认罪态度较好，有悔罪表现。原审法院综合全案情节对其量刑并无不当，相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 福 星
审判员 涂 平 一
审判员 张 宇
二〇一二年五月十五日
书记员 徐雪霞（兼）
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民一初字第45号
原告：张杰。
委托代理人：杨雷，山东龙头律师事务所律师。
被告：山东恒昇集团实业发展有限公司，住所地：枣庄市市中区光明大道S3666号。
法定代表人：尤寿印，董事长。
本院在审理原告张杰与被告山东恒昇集团实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张杰于2015年6月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张杰撤回对本案的起诉，系其对自身民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张杰撤回对被告山东恒昇集团实业发展有限公司的起诉。
案件受理费31200元减半收取为15600元、保全费5000元，均由原告张杰负担。
审 判 长 崔兆军
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙思顺
二〇一五年六月十五日
书 记 员 蓝 月
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初2313号
原告：于洪泽，男，1982年3月2日生，汉族，住松原市宁江区。
委托诉讼代理人：汪百灵，吉林迅捷律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司住所地：松原市经济技术开发区。
法定代表人：赵志恒，经理。
委托诉讼代理人：赵宏宇，男，1984年2月2日生，汉族，住松原市宁江区。
被告：张荣雷，男，1988年3月20日生，汉族，住前郭县。
原告于洪泽与被告张荣雷、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案原告于洪泽及其委托诉讼代理人汪百灵、被告张荣雷、被告平安保险公司委托诉讼代理人赵宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于洪泽诉称：2017年3月13日8时，被告张荣雷驾驶吉JY93**号轿车与原告于洪泽驾驶的吉JJR3**号车在沿乌兰大街由南向北行驶至惠民村镇银行门前路段发生追尾，致于洪泽驾驶车辆的车内乘客隋喜龙受伤，车辆损坏。经交警部门认定，张荣雷负全部责任，于洪泽无责任。事发后，于洪泽赔偿了隋喜龙的就医等费用，同时发生修车费4047元。又因于洪泽的车辆出租给其公司每月租金6000元，修车期间造成租赁费损失。原告诉至法院，请求法院判令被告支付：1.同车伤者的损失2589.36元（医疗费1089.36元+误工费1500元）；2.修车费4047元；3.车辆租赁费6400元（200元/天×32天）。以上损失合计13036.36元，由被告平安保险公司在保险限额内赔偿，不足部分张荣雷承担。诉讼费由被告承担。
平安保险公司辩称：张荣雷的车辆在我公司投保了交强险和30万不计免赔商业三者险，我公司同意赔偿原告的合理损失。对医疗费和修车费无异议，原告提供发票要求加盖公章；门诊手册明确不需要住院，不同意给付误工费；租赁损失和诉讼费不属于保险理赔范围，不同意给付。
张荣雷辩称：同保险公司的意见一致，不同意给付误工费和租赁损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并将相关证据附卷佐证。经审理，本院认定如下事实：1.事故经松原市公安局交通警察支队事故处理大队认定，张荣雷承担事故全部责任，于洪泽及于洪泽车上人员隋喜龙无责任。2.张荣雷驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险和30万商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内；3.事故反生后，隋喜龙至吉林油田总医院就诊（未住院治疗），花门诊检查费1089.36元，由于洪泽垫付；4.于洪泽受损车辆修理费为4047元。
本院认为，于洪泽在机动车交通事故中其财产权益受到损害，其有权获得合理赔偿。其主张的支付给隋喜龙的误工费，因无医院门诊医嘱或住院病历证明其有全休的必要，无法证实隋喜龙产生误工费1500元，本院不予保护；车辆租赁损失，因其车辆并非营运车辆，无租赁运输营运权限，本院不予保护。经核算，于洪泽的合理损失为：为隋喜龙垫付的医疗费1089.36元、修车费4047元，两项合计5136.36元。以上费用应由平安保险公司在交强险范围内赔偿3089.36元（医疗费1089.36元、财产损失2000元），不足部分由平安保险公司在商业险范围内赔偿2047元（4047元-2000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即给付给原告于洪泽赔偿款5136.36元；
被告张荣雷不承担赔偿责任；
驳回原告于洪泽的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 王艳霞
人民陪审员 刘广玉
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 马春晓
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初2313号
原告：于洪泽，男，1982年3月2日生，汉族，住松原市宁江区。
委托诉讼代理人：汪百灵，吉林迅捷律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司住所地：松原市经济技术开发区。
法定代表人：赵志恒，经理。
委托诉讼代理人：赵宏宇，男，1984年2月2日生，汉族，住松原市宁江区。
被告：张荣雷，男，1988年3月20日生，汉族，住前郭县前郭镇。
原告于洪泽与被告张荣雷、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案原告于洪泽及其委托诉讼代理人汪百灵、被告张荣雷、被告平安保险公司委托诉讼代理人赵宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于洪泽诉称：2017年3月13日8时，被告张荣雷驾驶吉JY93**号轿车与原告于洪泽驾驶的吉JJRX**号车在沿乌兰大街由南向北行驶至惠民村镇银行门前路段发生追尾，致于洪泽驾驶车辆的车内乘客隋喜龙受伤，车辆损坏。经交警部门认定，张荣雷负全部责任，于洪泽无责任。事发后，于洪泽赔偿了隋喜龙的就医等费用，同时发生修车费4047元。又因于洪泽的车辆出租给其公司每月租金6000元，修车期间造成租赁费损失。原告诉至法院，请求法院判令被告支付：1.同车伤者的损失2589.36元（医疗费1089.36元+误工费1500元）；2.修车费4047元；3.车辆租赁费6400元（200元/天×32天）。以上损失合计13036.36元，由被告平安保险公司在保险限额内赔偿，不足部分张荣雷承担。诉讼费由被告承担。
平安保险公司辩称：张荣雷的车辆在我公司投保了交强险和30万不计免赔商业三者险，我公司同意赔偿原告的合理损失。对医疗费和修车费无异议，原告提供发票要求加盖公章；门诊手册明确不需要住院，不同意给付误工费；租赁损失和诉讼费不属于保险理赔范围，不同意给付。
张荣雷辩称：同保险公司的意见一致，不同意给付误工费和租赁损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并将相关证据附卷佐证。经审理，本院认定如下事实：1.事故经松原市公安局交通警察支队事故处理大队认定，张荣雷承担事故全部责任，于洪泽及于洪泽车上人员隋喜龙无责任。2.张荣雷驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险和30万商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内；3.事故反生后，隋喜龙至吉林油田总医院就诊（未住院治疗），花门诊检查费1089.36元，由于洪泽垫付；4.于洪泽受损车辆修理费为4047元。
本院认为，于洪泽在机动车交通事故中其财产权益受到损害，其有权获得合理赔偿。其主张的支付给隋喜龙的误工费，因无医院门诊医嘱或住院病历证明其有全休的必要，无法证实隋喜龙产生误工费1500元，本院不予保护；车辆租赁损失，因其车辆并非营运车辆，无租赁运输营运权限，本院不予保护。经核算，于洪泽的合理损失为：为隋喜龙垫付的医疗费1089.36元、修车费4047元，两项合计5136.36元。以上费用应由平安保险公司在交强险范围内赔偿3089.36元（医疗费1089.36元、财产损失2000元），不足部分由平安保险公司在商业险范围内赔偿2047元（4047元-2000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即给付给原告于洪泽赔偿款5136.36元；
二、被告张荣雷不承担赔偿责任；
三、驳回原告于洪泽的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 王艳霞
人民陪审员 刘广玉
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 马春晓
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民终1259号
上诉人（原审原告）：陈安琴，女，1975年1月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：张正广，男，1974年8月15日出生，汉族，马鞍山市数字化城市管理中心职工，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人（原审被告）：程家宝，男，1977年7月17日出生，汉族，当涂鞋帽工艺品厂经理，住江苏省南京市江宁区。
原审被告：周正明，男，1972年2月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人陈安琴、程家宝因与原审被告周正明租赁合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2017）皖0521民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈安琴、程家宝以双方达成和解为由，于2017年12月15日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈安琴、程家宝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈安琴、程家宝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人程家宝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雍自涛
代理审判员 韦少兵
代理审判员 费长城
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 慧
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1992号
上诉人（原审被告）：淄博万耀建筑安装有限公司。住所地：淄博市淄川区淄城东路***号。统一社会信用代码：91370302863056878A。
法定代表人：张彪，总经理。
委托诉讼代理人：苗卫萍，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：童玉合，农民。
委托诉讼代理人：涂颖颖，山东世纪中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莹莹，山东世纪中天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许发强，农民。
上诉人淄博万耀建筑安装有限公司（以下简称万耀公司）因与被上诉人童玉合、许发强劳务合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人万耀公司的委托诉讼代理人苗卫萍、被上诉人童玉合的委托诉讼代理人涂颖颖、李莹莹、被上诉人许发强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万耀公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人童玉合对上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：一、本案存在二被上诉人串通或者虚构原审原告身份进行虚假诉讼的重大嫌疑。上诉人请求二审法院依法责令原审原告本人在二审庭审中亲自到庭，提供真实劳务的证据，并接受上诉人的质询和法庭的核实。二、原审判决认定事实错误，原审判决所认定的欠条等债权凭证均系被上诉人许发强与原审原告串通制作，不具有真实性，其他证据未经质证，上诉人不予认可。三、原审判决适用法律错误，上诉人不应对被上诉人许发强与他人串通虚构的债务承担连带责任，假设债务真实，亦应由被上诉人许发强单独承担，原审判决上诉人承担连带清偿责任，于法无据。四、原审判决违反合同的相对性原则。上诉人与原审原告不存在任何合同关系，根据合同的相对性原则，也仅应由被上诉人许发强清偿。综上，请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人童玉合辩称：答辩人自2013年9月起在上诉人承建的鑫海景城工地提供劳务，涉案楼座于2014年年底即已交付业主使用，但相关劳务费至今尚未结清。答辩人曾多次通过信访途径索要，但未果，无奈之下才提起诉讼。上诉人主张答辩人虚假诉讼，纯属上诉人主观臆断，恶意揣测，显然无事实依据。在本案一审开庭前，一审法院曾多次通知上诉人到庭参加调解，上诉人每次到庭后都以没带授权委托书，没有具体的调解意见为由拖延，最终调解失败。根据建设部、劳社部（2004）24号文件，原审判决上诉人承担连带清偿责任并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人许发强辩称：上诉人称答辩人与其他被上诉人串通，纯属上诉人的主观臆断，工程由答辩人作为实际施工人，一审卷宗中的证据可以证明工程是由上诉人承接，由答辩人组织工人进行本案所涉工程的施工。但该工程系由上诉人承包，上诉人承担相应连带责任于法有据。
童玉合向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告劳务费10000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年7月25日，被告万耀公司与山东金伦置业有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告万耀公司承包山东金伦置业有限公司关于淄博鑫海景城1-2#商住楼、3-9#住宅楼图纸设计范围内的土建、水电暖安装工程及施工图所释的全部内容。2013年9月10日，被告万耀公司与被告许发强签订《协议书》，约定将被告万耀公司承包的鑫海景城1#、3#、5#、8#住宅楼工程分包给被告许发强，被告许发强按施工合同总价款的1.2%向被告万耀公司交纳管理费。后原告受雇于被告许发强从事土建工作，被告许发强欠付原告劳务费10000.00元。
一审法院认为，被告许发强欠原告童玉合劳务费10000.00元，事实清楚，证据确凿，被告许发强应当支付原告劳务费。工程总承包企业不得将工程违反规定分包、发包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告万耀公司将承包工程违法分包给不具备用工主体资格的被告许发强，应当对被告许发强欠付的劳务费承担连带清偿责任。被告万耀公司未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告许发强于判决生效后十日内支付原告童玉合劳务费10000.00元；二、被告淄博万耀建筑安装有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费25.00元，由被告许发强、被告淄博万耀建筑安装有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人童玉合所提供的债权凭证系由许发强出具给裴明生，被上诉人许发强认可其中包含有被上诉人童玉合的劳务费。上诉人万耀公司与被上诉人许发强就案涉工程尚未进行结算。二审查明的其他事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，本案双方当事人二审中争议的焦点问题为被上诉人之间劳务合同关系的真实性及上诉人应否在本案中承担责任。
关于被上诉人之间的劳务合同关系真实性问题。被上诉人童玉合作为雇员就案涉工程提供劳务，被上诉人许发强作为雇主向其支付劳务费，且就欠付的劳务费向雇员代表裴明生出具了证明，对于证明中包含童玉合劳务费的事实被上诉人许发强亦予以认可。本案中，对于劳务合同关系雇佣双方均没有争议。故上诉人万耀公司关于被上诉人之间劳务合同关系不真实的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于上诉人万耀公司应否在本案中承担责任的问题。案涉工程系上诉人万耀公司自发包人处承包后又违法转包给被上诉人许发强，被上诉人许发强系案涉工程的实际施工人。被上诉人许发强在承包上述工程后，又雇佣被上诉人童玉合针对案涉工程提供劳务，即被上诉人童玉合所提供的劳务与上诉人万耀公司违法转包的案涉工程存有直接关联性。而上诉人万耀公司与被上诉人许发强就案涉工程所结算的工程款系被上诉人许发强向雇佣人员支付劳务费的资金来源。故上诉人万耀公司与被上诉人许发强之间关于工程款的结算和支付直接影响到对于雇佣人员劳务费的支付。鉴于现上诉人万耀公司与被上诉人许发强就案涉工程未结算，上诉人万耀公司是否欠付被上诉人许发强工程款亦不清楚，上诉人万耀公司亦未提供证据证明其不存在欠付工程价款的情形。在此情形下，上诉人万耀公司应当在其欠付被上诉人许发强工程款的范围内对于案涉劳务费承担补充清偿责任。一审判决上诉人万耀公司对于劳务费承担连带清偿责任于法无据，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初188号民事判决第一项。即：（一）被上诉人许发强于判决生效后十日内支付被上诉人童玉合劳务费10000.00元；
二、变更淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初188号民事判决第二项为：上诉人淄博万耀建筑安装有限公司对上述第一项在欠付工程价款范围内承担补充清偿责任；
三、驳回被上诉人童玉合的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25.00元，由上诉人淄博万耀建筑安装有限公司、被上诉人许发强负担。二审案件受理费50.00元，由上诉人淄博万耀建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 侯 康
代理审判员 赵树一
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 白杉杉
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初768号
原告：吾忠良。
委托代理人：余苏华，淳安县威坪法律服务所法律工作者。
被告：王高明。
被告：江丽琴。
被告：方红武。
原告吾忠良因与被告王高明、江丽琴、方红武民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王高明、江丽琴返还原告借款200000元，并支付该款自2016年2月26日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、被告方红武对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年5月7日，被告王高明以承包工程需垫付材料款及支付人工工资为由，向原告借款200000元，并出具借条一份，被告方红武在借条上签字确认为该笔借款提供担保。后，被告王高明未还款，被告方红武未履行保证义务。另查明，被告王高明、江丽琴于2010年1月15日在淳安县民政局婚姻登记处登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王高明、江丽琴于本判决生效之日起十日内返还原告吾忠良借款200000元并支付该款自2016年2月26日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
二、被告方红武对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4316元，减半收取2158元，保全费1520元，合计3678元，由被告王高明、江丽琴负担，被告方红武连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 方钢军
二〇一六年四月二十一日
代书记员 钱宇红
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民立初字第422号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：王某某，女，汉族，无业，现住铁东区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告王某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告王某某因正在协商，于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告王某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出�撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一五年二月二日
书记员 徐雯雪
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第636-1号
申请执行人裴春梅，女，1973年5月2日出生。
申请执行人余茜茜，女，1997年8月6日出生。
法定代理人裴春梅，女，1973年5月2日出生。
申请执行人朱云仙，女，1938年2月16日出生。
被执行人陈洪光，男，1967年6月21日出生。
本院在执行申请执行人裴春梅、余茜茜、朱云仙与被执行人陈洪光生命权纠纷（2014）武民初字第636号一案中，于2014年9月29日裁定划拨被执行人陈洪光在武夷山市农村信用合作联社帐号为90XXX00存款2100元、在中国农业银行股份有限公司武夷山支行武夷分理处帐号为62XXX76的存款1600元、帐号为97XXX65的存款1600元。被执行人陈洪光暂无其他可供执行的财产。本院认为，根据本案的实际情况，本案可以终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行财产时再予以申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民初字第88号民事判决书主文第二项内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 范仪华
审判员 王 斌
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈 蕊
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第5296号
原告天津喜德翔商贸有限公司（组织机构代码05528244-7），住所地天津市河北区胜利路北岸华庭社区一层215室。
法定代表人王修刚，总经理。
委托代理人田福来，该公司职员。
被告天津市郎钜温泉谷有限公司（组织机构代码66034734-1），住所地天津市东丽区东丽湖温泉旅游度假区。
法定代表人王建文，总经理。
委托代理人陈五平，该公司常务副总经理。
原告天津喜德翔商贸有限公司与被告天津市郎钜温泉谷有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢玉贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田福来、被告的委托代理人陈五平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津喜德翔商贸有限公司诉称，原告向被告供应水果、蔬菜、调料等，被告拖欠货款，原告起诉要求被告向原告支付货款1122951.29元，并支付被告违�产生的利息10000元。
被告天津市郎钜温泉谷有限公司辩称，因原告供货价格过高，双方曾签订付款协议约定，原告以120万元结算全部货款，除去被告已经支付的货款，现在还欠原告78万元，而且原告开具的发票不符合规定。
原告对其主张提供了证据：
1、对账单一份，证明双方存在买卖关系，原告向被告供应蔬菜水果等，截至2013年7月10日双方确认被告欠原告货款1522951.29元。
2、付款协议一份，证明双方经过协商于2013年7月25日签订付款协议，约定原告减让货款至120万元结算货款，被告分十个月付清。
3、工作联系函一份，证明被告于2014年9月18日向原告发送该联系函，告知原告开具的发票存在问题，以前原告一直开具同样的发票，并未出现过问题。
被告对原告提供证据的真实性无异议。
结合当事人的陈述，本院对原告提供的证据做如下分析：原告提供证据的来�合法，内容真实，并且与本案相关联，应当作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告自2012年3月至2013年3月向被告陆续供应水果、蔬菜、调料等。供货期间被告即时向原告结算了部分货款。2013年7月10日原告与被告对账，形成书面对账单，双方盖章确认，被告欠原告货款金额为1522951.29元。之后，双方于同年7月25日又进行协商并达成一份付款协议，确认被告欠原告货款金额为1522951.29元，原告自愿以120万元结清全部货款，被告在10个月内分期全部付清。达成付款协议后，截至2014年4月被告分期给付原告42万元。诉讼中，原告提出，因被告未按付款协议约定分十个月将货款全部付清，故要求以双方确认的货款1522951.29元为基数，减去被告已付货款，由被告支付所欠货款1122951.29元，并支付逾期付款利息10000元。
本院认为，原告与被告买卖合同关系真实、有效。原告依约向被告供货。被告只履行了部分付款义务，构成违约。应当承担相应的法律责任。从原、被告达成的付款协议的内容来看，双方确认被告欠原告货款金额为1522951.29元，而原告自愿减让以120万元结清全部货款，对原告具有约束力。在双方达成付款协议后，被告分期给付原告42万元，尚欠货款78万元，对此本院予以确认。对于原告提出的，因被告未按付款协议约定分十个月将款项付清，要求以双方确认的货款1522951.29元为基数，减去被告已付货款，由被告支付所欠货款1122951.29元之主张，依据不足，故本院不予采纳。关于原告诉求被告支付逾付款利息10000元，有事实和法律上的依据，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告天津市郎钜温泉谷有限公司向原告天津喜德翔商贸有限公司支付货款780000元。
二、在本判决生效后十日内，被告天津市郎钜温泉谷有限公司向原告天津喜德翔商贸有限公司支付逾期付款利息10000元。
二、驳回天津喜德翔商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7498元，由原告负担1698元，被告负担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 谢玉贵
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 帅
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霸执字第1236号
申请执行人陶莎。
被执行人刘志顺。
被执行人霸州市和顺金属制品有限公司。
本院在执行陶莎诉刘志顺、霸州市和顺金属制品有限公司借款纠纷一案中，申请人陶莎依法向本院申请撤回对霸州市人民法院（2013）霸民初字第3636号民事判决书的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结霸州市人民法院（2013）霸民初字第3636号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘华栋
二〇一五年一月六日
书记员 万爱民
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀执字第960号
申请执行人：李某某，男，汉族，住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被执行人：梁某某，男，汉族，住喀左县大城子镇。
本院在执行李某某与梁某某建筑工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止喀左县人民法院（2014）喀六民初字第223号民事判决书的执行。
在中止执行的情形后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 于志栋
二〇一五年四月二十日
书记员 羿士俊
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第2044号
原告：宋向东，男，1998年11月6日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
法定代理人：宋爱群，男，1963年10月6日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区，系原告父亲。
被告：沈阳化工大学，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李志义，系该校校长。
委托代理人：曹宁涛，男，1980年9月18日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区，系该校职工。
委托代理人：黎前跃，男，1961年5月9日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区，系该校职工。
原告宋向东与被告沈阳化工大学教育培训合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人宋爱群，被告委托代理人曹宁涛、黎前跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年9月9日签订了接受优质教育的入学协议一份，商定学制四年，学费每年8600元，并交付了住宿费1200元、军训费1000元，总计向被告交付了各项费用计10800元，但被告却不履行协议，原告到被告处上学仅持续到2014年11月中旬，便停止了授课，被告单位似乎不存在了，原告不能继续接受教育，只能回家。时至今日，被告也不给原告说法，故诉至法院，请求判令：1、被告退还原告支付的学杂费10800元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我们与沈阳东油化工技术研究院有限公司签订过办学协议，但是只针对成人招生，且我们的合作方式是马云汉选择教学点进行教学，我们只提供师资，原告把钱交给了沈阳东油化工技术研究院有限公司，我们没有收钱，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月9日，原告作为乙方与作为甲方的沈阳化工大学继续教育学院应用技能教学区签订《入学协议》一份，约定原告选择机械制造与自动化专业，学制四年，学费每年8600元，甲方保证教学进度和质量，采取理论与实践相结合的考试方式，做好学员就业指导及安置工作。合同签订后，原告交纳学费8600元，张倩作为出纳出具一张收款收据给原告，上面并加盖沈阳化工大学继续教育学院应用技能教学区的公章。另外，2014年7月7日，原告又交给张盼1000元军训费、1200元住宿费，这两张收款收据上也加盖沈阳化工大学继续教育学院应用技能教学区的公章。
另查明：2014年6月18日，沈阳化工大学继续教育学院与沈阳东油化工技术研究院有限公司签订《合作办学协议》一份，协议约定：双方合作范围是共同成立沈阳化工大学继续教育学院应用技能教学区，沈阳化工大学继续教育学院负责审定成人招生简章，协助开展招生工作，申报招生计划、录取新生；制订教学计划，选定教材等；并负责录取学生的学籍管理，为符合条件的学生颁发相应成人高等教育毕业证书等。沈阳东油化工技术研究院有限公司负责办学资金投入，招生广告的策划、推广；提供办公设备及日常的教学管理工作等；沈阳东油化工技术研究院有限公司按成人教育学费收费标准的30%上缴沈阳化工大学继续教育学院；本协议仅适用2014年一届成人招生。
再查明：马云汉系沈阳东油化工技术研究院有限公司的法定代表人，其授权陈帅代表公司与沈阳化工大学继续教育学院的联合办学项目谈判和签约。
2014年，陈帅自称是化工大学的老师打电话联系到原告，原告到沈北新区察看了学校及宣传资料，相信是被告在招生，就签订了入学协议并缴纳了学费等。后原告只上学两个月，该学校就黄了，原告被迫回家。
又查明：沈阳东油化工技术研究院有限公司没有按照合作办学协议的约定为被告招收任何学生，也没有向被告上缴过学费，被告处并没有沈阳化工大学继续教育学院应用技能教学区的公章，也没有授权任何人刻制该公章。
马云汉涉嫌诈骗罪已经被公安局立案侦查。
以上事实的认定，有入学协议、收款收据、合作办学协议、授权书、沈阳东油化工技术研究院有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、关于联合培训及战略合作协议书、联系方式、立案告知书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据被告下属部门继续教育学院与沈阳东油化工技术研究院有限公司签订的合作办学协议，双方共同成立应用技能教学区，由该公司在2014年为其进行宣传招生等工作，而继续教育学院负责录取新生等工作。但该协议在实际履行中，沈阳东油化工技术研究院有限公司并没有为被告招生，被告也没有收取过学费等，同时继续教育学院也没有授权该公司刻制应用技能教学区的公章。原告仅凭陈帅的电话宣传等，就与沈阳化工大学继续教育学院应用技能教学区签订入学协议，并向张倩、张盼等个人缴纳学杂费等，在未到被告处详细核实的情况下，就认为是被告招生，主观上存在疏忽。故原、被告之间不存在教育培训合同关系，现原告要求被告退还学杂费，显系没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋向东诉讼请求；
案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费70元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何海英
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 董欢欢
本判决所适用的相关法律规定
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法金民初字第1405号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，地址在广州市天河区。
负责人：杨志群，行长。
委托代理人：查琴芳、吴笛，均为广东四方三和律师事务所律师。
被告：王宏辉，身份证住址广州市芳村区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告王宏辉借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回对被告王宏辉的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回对被告王宏辉的起诉。
二、案件受理费740元减半收取370元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 邓蜀云
人民陪审员 罗卫红
二〇一五年三月十二日
书 记 员 谢宜静
何家杰
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民三终字第139号
上诉人（原审原告）文登市信迪石子厂。
代表人曲元华。
委托代理人万润杰，文登城里法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）丁爱春，男，汉族，1965年12月30日出生，农民。
上诉人文登市信迪石子厂因追索劳动报酬纠纷一案，不服文登市人民法院（2013）文民一初字第859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告系个人独资企业。被告于2011年1月1日至2012年10月17日在原告处工作。期间原告除已支付部分工资外，尚欠被告工资51700元未付。2013年7月17日，被告及同时在原告处工作的其他工人共10人为要求原告支付所欠工资向文登市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年8月17日作出（2013）文劳人仲案字第122号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付所欠工资51700元。原告不服，诉至原审法院，要求不予支付上述工资。
庭审中，被告提交了加盖原告单位公章的欠条一张，奖金10000元，以及由曲军于2012年11月17日签字的欠条一张，内容为：欠于永妮（被告之妻）工资4000元，丁爱春工资41700元。拟证实原告欠付被告工资奖金共计51700元。原告对该证据的真实性无异议，
原告则提交了原告投资人曲元华与曲军签订的合同书一份，拟证实原告将单位所有权转让给曲元华之子曲军，由曲军负责经营，工资应由曲军支付，与原告无关。被告质证认为，该合同书无签订日期，亦不能证实原告的主张，不予认可。
诉讼中法院要求原告提供被告的工资情况及出勤记录，并且要求原告的会计丛树全本人出庭质证，原告未予提供。
以上事实，有双方当事人陈述、欠条、（2013）文劳人仲案字第122号仲裁裁决书等相关证据在案为凭。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。本案中，曲元华与曲军之间的转让协议，只能证明原告的内部发生变化，而原告营业执照登记并未变更，且曲元华、曲军同时在原告处履行管理职责，被告等10名工人在原告处提供劳动，其工资理应由原告支付。被告要求原告支付所欠工资51700元有原告单位曲军出具的欠条为证，文登市劳动人事争议仲裁委员会已据此作出仲裁裁决，原告要求判决不支付被告上述工资，无事实及法律依据，不予支持。《中华人民共和国劳动法》规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，与争议事项有关的证据属于用人单位管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。由于工资发放单据以及有关账目属于原告管理，该证据应由原告提交，诉讼中原告未提交支付工资及应付工资数额的相关证据，应承担不利后果。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告文登市信迪石子厂请求判令不支付被告工资的诉讼请求。二、原告文登市信迪石子厂支付被告丁爱春工资及奖金共计51700元，于判决生效之日起五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。
宣判后，上诉人文登市信迪石子厂不服原审判决，向本院提起上诉称，1、上诉人与曲军之间系资产转让关系，是由曲军购买上诉人的物资另行成立公司进行经营，而非将单位交给曲军经营管理，原审法院认定案外人曲军的经营行为是上诉人单位负责人的变更，认定错误；2、案外人曲军接受了上诉人的物资后，成立了新的公司“文登市信迪砂厂”，如果变更负责人则不需成立新厂；3、如果被上诉人一直为上诉人打工，欠条就应该都加盖上诉人单位公章，而不是曲军签名的欠条。上诉人只认可加盖公章的欠条，且是附条件的，也不应当支付；4、曲军购买上诉人单位的物资之前，上诉人就停止经营了，曲军重新成立文登市信迪砂厂后，其单位的工资发放情况及出勤记录，上诉人根本无法提供，而且会计丛树全也早已不干，上诉人没有权利强迫其出庭作证。故原审法院举证责任分配错误。综上，原判错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人丁爱春答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
案经二审查明，上诉人原审提交了卖方为曲元华、买方为曲军的《合同书》一份，内容为，曲元华由于身体及年龄原因，决定把石子厂的所有权卖给儿子曲军，曲元华经营前的借款、贷款、欠款全部由曲军承担，以上款项相当于购买石子厂的前期付款；每年曲军向曲元华付款36万元，连续10年，自2012年8月17日开始，每月付3万，直至2022年8月17日结束；自签订之日，石子厂的所有权及石子厂的一切财产、设施等全部归曲军所有；合同还对违约责任等进行了约定。但该合同没有形成日期。上诉人亦未提供其他证据证实合同的真实性及履行情况。
还查明，原审诉讼中，上诉人认可会计丛树全仍在上诉人处工作，原审法院遂要求上诉人提供丛树全出庭，说明被上诉人的工资支付情况，但上诉人未提供证人出庭。本院二审查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，对于被上诉人提供的由曲军出具的欠条的真实性，上诉人没有异议，依法应予认定。该欠条载明文登市信迪石子厂欠被上诉人劳动报酬41700元，故被上诉人持该欠条向上诉人主张权利并无不当。被上诉人提供的另一张加盖上诉人公章的欠条则载明应付被上诉人奖金数额为10000元，故上诉人总计欠付被上诉人劳动报酬数额为51700元。上诉人主张石子厂的所有资产转卖给了案外人曲军，41700元的欠款系曲军经营期间形成，应该向曲军主张权利，就此提供了《合同书》，但该合同书一是没有签署时间，二是没有其他证据证实是否实际履行，三是该合同书内容应属于企业资产整体转让，只产生企业所有权人的变更，对于信迪石子厂的债权人而言，并不发生债务清偿主体的变更。因此，上诉人以该《合同书》为据要求被上诉人向案外人曲军主张权利不当，其上诉理由本院不予采信。同时，上诉人作为用人单位对于劳动者的劳动报酬是否付清负有举证义务，而丛树全系上诉人会计，且原审诉讼时仍在上诉人处工作，故原审法院要求上诉人提供丛树全出庭说明情况，举证责任分配正确。在上诉人不能证实已经结清被上诉人劳动报酬的情况下，原审根据被上诉人提供的欠条判决上诉人承担付款义务正确。综上，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持，原判正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人文登市信迪石子厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 张丽萍
代理审判员 许 萍
二〇一四年六月五日
书 记 员 周艳玲
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第1642号
申请人张海林，男，1961年8月1日出生，汉族，农民。
被执行人安振杰，男，50岁，汉族，农民。
本院在执行申请人张海林与被执行人安振杰民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，经申请人同意，终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 宝玉明
审判员 宝银柱
二〇一五年十二月二十四日
书记员 倪国宇
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初421号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告王伟。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 马秀茹
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初2868号
原告：刘进芳，男，1974年7月21日生，汉族，农民，住贵州省安龙县。
被告：李明江，男，1985年7月1日生，汉族，住贵州省安龙县。
原告刘进芳诉被告李明江租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年10月11日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告书面向本院提出撤诉申请，是其对自己权利的处分，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘进芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘进芳负担。
审判员 陈 帮 灿
二〇一七年十月十一日
书记员 陈念念（代）
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6531号
罪犯毛曲起，男，1966年6月28日出生，彝族，四川省金阳县人，大学文化，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省昭觉县人民法院于2011年9月22日作出（2011）昭刑初字第68号刑事判决，以被告人毛曲起犯贪污罪，判处有期徒刑10年，并处没收财产1万元；犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑10年；犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑3年，数罪并罚，决定执行有期徒刑15年。并处没收财产1万元，追缴赃款228594元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年10月17日至2025年10月16日。执行机关四川省锦江监狱于2014年11月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯毛曲起在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分150分。另查明，罪犯毛曲起被处没收财产1万元已履行。追缴赃款228594元，已冻结21.6万元，服刑期间已履行12235元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯毛曲起在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯毛曲起减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇二四年十月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张 豪
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初6271号
原告：宁波市北仑东部物业有限公司（统一社会信用代码：91330206761486543L）。住所地：宁波市北仑区郭巨街道怡峰家园*号楼*楼。
法定代表人：陆永明，该公司董事长。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：王继红，男，1971年1月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑东部物业有限公司（以下简称东部物业公司）与被告王继红物业服务合同纠纷一案，于2016年10月8日向本院起诉，诉请：判令被告立即支付2009年8月11日至2015年12月31日的物业管理综合服务费2915元、日常维修费1132元、逾期付款利息809元，共计4857元。后原告减少逾期付款利息的金额为340元。本院受理后，由代理审判员董怡依法适用简易程序于2016年10月28日公开开庭审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定本案事实如下：2005年12月21日，宁波大榭开发区金榭房地产有限公司（以下简称金榭公司）与原告签订《前期物业管理服务合同》一份，约定：自合同生效之日起至业主、业主大会选聘的物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止，由金榭公司委托原告为怡峰家园小区提供物业管理服务，业主或物业使用人交纳物业费；收费标准依据建筑面积计算，多层住宅拆迁户按照0.15元/平方米/月收取综合服务费，共用部位及共用设备设施按照1.5元/平方米/年收取日常维修费，非拆迁户按物价文件收费；物业管理服务费每半年交纳一次，业主同意的可延长至一年。宁波市北仑区物价局于2006年11月27日作出《关于“怡峰家园”住宅小区物业管理服务收费标准的批复》，准许怡峰家园多层住宅按照0.25元/平方米/月收取物业综合服务费。2007年11月22日，怡峰家园成立业主委员会，并与原告签订《关于延长物业服务管理的协议》一份，约定由原告继续提供物业服务，服务内容按前期合同履行，收费标准按物价备案文件进行。2011年4月15日，原告与该业主委员会签订《物业服务委托合同》一份，约定：由原告提供物业服务，委托管理服务期限为三年，自2011年4月25日至2014年4月14日；拆迁户与非拆迁户的住宅均按照0.35元/月/平方米收取综合服务费、按照1.5元/年/平方米收取公共日常维修费，但未明确交纳时间；住宅业主或使用人违反合同形成欠费，造成物业或乙方损失的，该业主或使用人应承担相应责任。2014年4月15日，原告与怡峰家园业主委员会续签《物业服务合同》一份，约定原告自2014年4月16日至2017年4月15日期间继续提供物业服务，综合服务费、日常维修费的收费标准与原合同一致，并明确物业管理公共服务费每一年交纳一次，按年度收取。被告王继红系怡峰家园13幢301室业主且系非拆迁安置户，房屋建筑面积为118.39平方米，该房屋为住宅。被告自2009年8月11日起未交纳物业费，原告参照物价局批复的标准0.25元/月/平方米，向被告收取自2009年8月11日至2011年5月31日期间综合服务费。截至2015年12月31日，被告积欠综合服务费2915元、日常维修费1132元。因合同未明确约定逾期付款违约金，原告要求按照年利率4%逐年分段计算利息损失，合计产生逾期付款利息340元。
被告王继红经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王继红于本判决生效之日起三日内支付原告宁波市北仑东部物业有限公司2009年8月11日至2015年12月31日的综合服务费2915元、日常维修费1132元及逾期付款利息340元，合计4387元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王继红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 董 怡
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 舒晓燕
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终22号
上诉人（一审被告）：侯守仁，男，1966年5月25日生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人：梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：袁绍波，男，1965年4月7日生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人：经守义，吉林北奉化律师事务所律师。
上诉人侯守仁因土地承包经营权纠纷一案，不服梨树县人民法院（2015）梨榆民重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯守仁及其委托代理人梁伟，被上诉人的委托代理人经守义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告袁绍波诉称：2005年原告将1.04垧耕地承包给被告经营，承包费按当年市场价格给付，口头协议一年一承包，被告耕种几年后现不给付承包费，现原告请求法院依据法律规定，要求被告返还原告土地。请求法院判令：1、要求被告返还原告土地1.04垧。2、被告负担诉讼费。后增加了诉讼请求，要求被告给付2011年到2013年的承包费18000元。
一审被告侯守仁辩称：原告不具备本案诉讼主体资格，原告对争议的1.04垧土地没有经营权，争议的地是沿河村二组的机动地，不是村里的土地，原告的取得经营权方式不合法。原告诉称2005年将争议土地转包给被告耕种不是事实，被告没有从原告处承包土地，被告耕种争议的土地是从沿河村二组承包的，面积是1.26垧不是1.04垧。原告的起诉没有任何法律依据，应该驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2003年6月1日沿河村委会与李秀军签订了承包土地合同书，合同约定：“把二社门前一社房后土地面积1.04垧承包给二社李秀军，承包费6500元，二社组织开了社员会承包给李秀军。”落款处加盖村委会公章，李秀军签字。2003年5月23日，沿河村委会用袁绍波的账面存款收取李秀军应给付的承包费。该转账凭证记载“承包二社门前地面积1.04垧，金额6500元，从2004年开始到二轮土地承包期结束，此款由袁少波账面转”该凭证上有袁绍波、张春文、李秀军、常旭志签字。李秀军承包该1.04垧土地后由袁绍波耕种，被告侯守仁自2005年开始耕种该土地。2013年3月1日沿河村二组和侯守仁签订承包合同，合同内容：“沿河村二组将水泥路南1.26垧机动地包给二组村民侯守仁经营耕种三年，2013年至2015年，承包费每年4000元，共计12000元。”落款处沿河村二组李子奇与侯守仁签字，但未交纳承包费。原告袁绍波对土地面积存在误差解释为，该地未计算楔头地，计算楔头地应该有1.2垧。另经本院调查，现任沿河村书记赵金龙、副书记王玉杰、监委会主任李子奇、二社主任周宝平均证实，本案争议的地块所有权为沿河村二社所有。村委会为此出具书面证明，但无法找到争议地块的原始台账。
一审法院认为：沿河村委会2003年发包给李秀军二社土地1.04垧，李秀军再行流转给袁绍波，袁绍波对该土地享有承包经营权，被告自认该土地一直由其耕种，2013年沿河村二组在原告承包期内将该土地重新发包给被告，因原告承包生效在先，被告称耕种该地是其承包沿河二组的土地不能对抗原告已经享有的承包经营权，其耕种行为已对原告构成侵权。故此应返还侵占原告的土地，并给付2013年土地承包费4000元（按照二社再行发包当时的市场价格），原告不能举证证明被告没有给付其他生产周期承包费的证据，应驳回其他诉讼请求。遂判决：一、被告侯守仁停止对原告袁绍波位于金山乡沿河村二组门前1.04垧土地承包经营权的侵害，返还原告承包地1.04垧（自2015年收获期结束后开始）二、被告侯守仁给付原告袁绍波2013年土地承包费4000元。三、驳回原告袁绍波其他诉讼请求。案件受理费200元由被告侯守仁负担。
侯守仁不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是，1、原审认定事实错误，导致适用法律错误。被上诉人不是争议土地原土地承包合同的承包人，李秀军是承包人。本案李秀军与河沿村委会签订的土地承包合同本身就是无效合同。2、原审审判程序严重违法，审判人员违反居中审判原则，两次违法为被上诉人调查取证。
被上诉人袁绍波答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定的事实清楚，本院对原审查明的事实予以认定。
本院认为：本案为土地承包经营权纠纷，2003年6月日河沿村委会与李秀军签订土地承包合同，将本案争议土地发包给李秀军耕种至第二轮土地承包结束，该合同已生效。同年李秀军又将该地转包给被上诉人袁绍波，后一直由上诉人侯守仁耕种。2013年河沿村二组在被上诉人承包期内将该土地重新发包给上诉人侯守仁，期限为2013年至2015年。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定：“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权。”故被上诉人袁绍波先取得本案争议土地的承包经营权，被上诉人的诉讼请求应予支持。上诉人侯守仁上诉主张李秀军与河沿村委会签订的土地承包合同无效，其并未提供相关证据予以证明，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费200元，由侯守仁负担。二审案件受理费200元，由侯守仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏玉国
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一六年四月八日
书记员 魏 莹
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民征初字第00016号
原告浏阳经开区征地拆迁所。
委托代理人卢加树，浏阳经开区征地拆迁所法律顾问。
被告周某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告浏阳经开区征地拆迁所与被告周某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，原告浏阳经开区征地拆迁所于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浏阳经开区征地拆迁所的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浏阳经开区征地拆迁所撤回对被告周某某的起诉。
案件受理费10053元，减半收取5026.5元，由浏阳经开区征地拆迁所负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘志清
人民陪审员 刘君卓
人民陪审员 刘良勇
二〇一五年十月十三日
书 记 员 高玮娟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第2818号
原告司某某，女，汉族，住宁夏兰县。
被告李某某，男，汉族，住宁夏兰县。
原告司某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。在审理过程中，原告司某某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告司某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告司某某负担。
审判员 海建新
二〇一五年九月二十二日
书记员 贾 燕
兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00002号
原告李某甲，女，汉族，工人。
被告李某乙，男，汉族，工人。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费用300元，减半收取150元，由原告李某甲承担。
审判员 李晨毓
二〇一五年三月二十三日
书记员 肖海英
兴平市人民法院民 事 裁 定 书(2015)兴民初字第00002号原告李某甲，女，汉族，工人。被告李某乙，男，汉族，工人。本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告李某甲撤回起诉。案件受理费用300元，减半收取150元，由原告李某甲承担。审判员  李晨毓二〇一五年三月二十三日书记员  肖海英
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第4191号
原告：绍兴市美怡居物业管理有限公司。
法定代表人：郑华。
委托代理人：丁国强、王健。
被告：寿国君。
本院在审理原告绍兴市美怡居物业管理有限公司诉被告寿国君物业服务合同纠纷一案中，现原告绍兴市美怡居物业管理有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告寿国君的起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴市美怡居物业管理有限公司申请撤回对被告寿国君的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市美怡居物业管理有限公司撤回对被告寿国君的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市美怡居物业管理有限公司负担。
审判员 任莹
二〇一五年十二月九日
书记员 徐芳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0098号
原告文应港。
被告刘尔兵。
被告刘尔浦。
原告文应港诉被告刘尔兵、刘尔浦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员祝红娟适用简易程序，于2014年1月28日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文应港诉称：2013年5月9日，被告刘尔兵因资金紧张通过原告亲戚刘套介绍向原告借款50000元，口头约定月利率为7分，被告刘尔浦为该笔借款提供担保。后经多次催要，二被告均未还款。现要求被告二被告归还原告借款本金50000元及利息9200元（从借款之日起按银行贷款利率的四倍计算），诉讼费由被告负担。
被告刘尔兵、刘尔浦未作答辩。
经审理查明：2013年5月9日，被告刘尔兵因资金紧张，经被告刘尔浦担保向原告文应港借款50000元，同时向原告出具了借据。后原告索款无着，故诉至本院要求处理。
以上事实，由原告的庭审陈述、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告刘尔兵欠原告文应港借款50000元未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告刘尔浦对该笔借款提供担保，未约定担保方式，视为提供连带责任担保。原告要求二被告归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告称二被告向其借款时约定了借款利率，未提供证据证实，本院不予采信，故对原告要求从借款之日起按照银行贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘尔兵于本判决生效后三日内归还原告文应港借款50000元（从2014年1月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止），被告刘尔浦对上述款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告文应港的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，由二被告负担525元，原告负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费
1280元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）。
审判员 祝红娟
二〇一四年一月二十九日
书记员 孟庆丰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第813号
原告：孟某某。
委托代理人：方某某。
被告：张某。
被告：王某某。
被告：应某。
原告孟某某与被告张某、王某某、应某民间借贷纠纷一
案，本院于2010年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于20
10年7月21日公开开庭进行了审理。原告孟某某的委托代理人
方某某到庭参加诉讼，被告张某、被告王某某、被告应某经本
院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭审理
传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某起诉称：被告张某与被告王某某系夫妻，因
经济困难向原告借款，于2009年9月26日立下借据一份，计借
款135000元（包括前期利息），约定于2009年10月26日归还，
利息按月利率3%计算，逾期每天承担0.5%的滞纳金。双方还特
别约定，如借款人按期故还，同意减免35000元，如导致诉讼
，则借款人自愿赔偿实现债权的经济损失10000元。担保人对
借款人的上述各项义务承担连带担保责任，担保期限为二年。
但到期后，被告张某、被告王某某仍不能归还，被告应某也未
能尽担保责任。现起诉要求被告张某、王某某归还借款135000元，利息4050元及其他经济损失10000元，合计149050元；并
判令被告张某、王某某共同支付自2009年10月26日起至判决确
定偿付日止，按135000元计付日0.5%的逾期付款滞纳金；被告
应某对上述承担连带担保责任。
被告张某、被告王某某、被告应某未作出书面答辩，也
未在法院指定的举证期限内提供证据。
原告孟某某为证明自己的主张向本院提供借条原件一份
，以证明被告张某、被告王某某向原告借款135000元，并由被
告应某提供担保的事实。该证据经庭审出示，被告张某、被告
王某某、被告应某未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告提供的
证据进行质证、抗辩的权利，现原告能保证其陈述的事实及其
提供的证据的真实性，故对该证据的证明力本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。
本院认为，原、被告之间发生的民间保证借贷行为，未
违反国家法律法规禁止性规定，应属有效。被告张杰、被告王
某某向原告借款人民币135000元逾期未还，由被告应某对上述
借款提供担保的事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，其中
合理部分本院予以支持。因双方约定的月利率3%以及按每天0.
5%计算滞纳金，两者相加已超过法定标准，本院予以调整，按
中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。原告孟某某要求
被告支付其他经济损失10000元的主张，因双方有特别约定，
结合本案标的金额、诉讼代理费收费标准等，该约定基本合理
，依法可予以支持。被告张某、被告王某某、被告应某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和
国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张某、被告王某某应共同归还原告孟某某借款1
35000元，并支付其他经济损失10000元及借款135000元自2010
年9月26日起至本判决确定的履行给付日止、按中国人民银行
同期贷款基准利率的四倍计算的利息（含逾期利息），款限本
判决生效之日起十日内付清；
二、被告应某对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告孟某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3281元，由被告张某、被告王某某负担，被
告应某承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费3281元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审判长 蔡友灿
审判员 方利江
审判员 孙永武
二〇一〇年八月二十七日
书记员 王汝燕
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2841号
罪犯牛玉文，原住，现在河南省女子监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2000年5月16日作出（2000）焦刑初字第22号刑事判决，认定被告人牛玉文犯传播淫秽物品牟利罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元；犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元。被告人牛玉文及同案犯不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2000年6月29日作出（2000）豫刑一终字第265号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯牛玉文在执行期间，2002年11月1日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2005年1月31日减刑一年三个月；2007年5月31日减刑一年六个月；2010年1月28日减刑一年十个月；2012年9月28日减刑一年五个月，剥夺政治权利六年减为三年。河南省女子监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2014年5月19日提出对罪犯牛玉文减刑七个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯牛玉文自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯牛玉文自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能积极参加劳动，完成生产任务。2013年7月、2014年1月累计获表扬2次，2013年2月获记功1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯牛玉文自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯牛玉文准予减去有期徒刑四个月。
（刑期自2002年11月1日起至2014年12月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一四年七月十一日
书 记 员 杨 莉
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第498号
申请执行人王禄，男，28岁，汉族，现住五原县。
被执行人张忠，男，52岁，汉族，现住乌拉特前旗。
申请人执行人王禄与被执行人张忠民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2013）五民初字第1520号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年6月3日立案执行。本案在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2013）五民初字第1520号民事调解书的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，随时请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。。，
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王玉生
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郭丽娟
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第3553号
原告王进。
委托代理人郭郁。
被告张志华。
原告王进诉被告张志华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法适用简易程序于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告王进及委托代理人郭郁到庭参加了诉讼，被告张志华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王进诉称，原告于2012年7月从甘秀英（真名甘央宗）处租得成都市武侯区共和村5号1栋1楼24号商铺，并在该商铺继续经营甘秀英原经营的“格格精品店”。在租赁商铺时，原告提出需见房东商谈转租事宜。被告张志华自称是房东并当着原告与甘秀英的面出示了伪造的房产证，于是原告与被告签订了房屋租赁合同，并向被告支付了租金68000元、押金6000元、用电建设费1000元，赔偿金12200元、还向甘秀英支付了转让费60000元，电费1200元。2013年1月，王丹丹来到店铺，要求原告缴纳房租，原告才知道甘秀英是从王丹丹处租得该商铺，该房屋业主系余素碧、余林泉、余林森，被告张志华既不是房屋所有人，也不是房屋合法承租人，根本没有房屋出租权。被告的欺骗给原告造成了巨大损失。故原告诉至法院请求判令：1.解除原、被告于2012年7月11日签订的《转让协议》；2.被告返还原告租金68000元、押金6000元、用电建设费1000元。
被告张志华未作答辩。
经审理查明，2012年7月11日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将自有的成都市武侯区共和村5号附124-1号房屋（即格格精品店铺面）出租给原告，并向原告保证房屋无产权纠纷及使用权纠纷，租期从2012年7月11日至2015年7月11日止，租金共计136000元，首次交付68000元。签订合同后，原告向被告支付了租金68000元、押金6000元、用电建设费1000元。
另查明，1.被告张志华并非本案案涉房屋所有权人，也未持有可以合法出租该房屋的手续；2.2010年7月8日，案外人王丹丹从案外人余素碧、余林泉、余林森处租得该房屋，并将该房屋分割成四个小铺面，转租给他人经营。经多次转租后由案外人甘秀英租用。
上述事实，有《房屋租赁合同》，王丹丹与余素碧、余林泉、余林森签订的《商铺租赁合同》，余素碧、余林泉、余林森的业主接房确认书，房屋信息摘要，公安询问笔录，押金收条，用电建设费收条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告张志华在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性以及证明力予以确认。因案涉房屋并非被告张志华所有，此后张志华亦未获得案涉房屋所有权，其与原告签订的《房屋租赁合同》不能履行，故原告诉请解除《房屋租赁合同》的请求正当合法，本院予以支持。张志华不能履行合同义务，导致合同解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，被告张志华应当向原告返还租金68000元、押金6000元、用电建设费100元，故原告该诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）、（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王进与被告张志华于2012年7月11日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告张志华于本判决生效之日起五日内返还原告王进租金68000元；
三、被告张志华于本判决生效之日起五日内返还原告王进押金6000元；
四、被告张志华于本判决生效之日起五日内返还原告王进用电建设费1000元。
案件受理费1980元，因适用简易程序减半收取990元，由被告张志华负担。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜 伟
二〇一三年九月十六日
书 记 员 陈名青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2551号
罪犯杜永刚，男，汉族，1978年3月28日出生，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2003年1月20日作出（2003）昌中刑一初字第1号刑事判决，认定被告人杜永刚犯故意伤害罪（致人死亡），判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。服刑中，经区高院于2005年、2008年二次裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年；经本院于2010年、2013年二次裁定减刑三年十个月，剥夺政治权利改为六年。现刑期止日2022年9月17日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年6月25日提出对罪犯杜永刚的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯杜永刚在服刑改造期间，先后四次被评为监狱劳动改造积极分子，并获六次计分考核表扬，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯杜永刚在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年上下、2014年上下被评为监狱劳动改造积极分子四次，于2013年10月、2014年1月、4月、7月、8月和11月先后获计分考核表扬奖励六次，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜永刚在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜永刚减刑十个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月二十三日
书记员 李 浩