北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第16539号
原告（反诉被告）沈淑春，1959年2月12日出生。
委托代理人伊桂英（原告之妻），1962年7月18日出生。
委托代理人李思思，北京市慧海天合律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京市丰台区金泰福寿老年公寓，住所地北京市丰台区左安门外关厢***号。
法定代表人李增旺，院长。
委托代理人马桂华，北京市丰台区卢沟桥乡法律服务所法律服务工作者。
原告沈淑春与被告北京市丰台区金泰福寿老年公寓（以下简称金泰福寿公寓）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈淑春的委托代理人伊桂英、李思思，被告金泰福寿公寓的法定代表人李增旺、委托代理人马桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈淑春诉称：2010年11月9日，原告因无行动能力且生活不能自理入住到被告处，双方签订《入住协议书》。2013年2月22日，原告家属到被告处探望原告，发现原告受伤于是将原告送至北京积水潭医院救治，后经诊断原告患有鼻软组织损伤、截肢残端溃疡、闭塞性动脉硬化、右侧第6－8及11肋骨骨折等多种疾病。原告认为原告入住于被告处，被告未尽到护理职责和安全保障义务，对原告身体多处受伤负有不可推卸的责任，对原告的精神及经济损失应承担全部赔偿责任。事发后原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告拒不承担责任。要求判令被告赔偿原告医疗费11102.69元、鉴定费3150元、伤残赔偿金72938元、护理费16100元、残疾辅助器具费1500元、交通费3000元、住院伙食补助费8200元、营养费10000元、精神损失费20000元、截肢术的赔偿金30000元及精神损害抚慰金5000元、律师费6000元；被告承担诉讼费用。
被告金泰福寿公寓辩称：2013年2月22日，原告只是鼻子部位有伤，而其他部位没有伤，其它伤不知从何而来。原告的截肢残端溃疡、闭塞性动脉硬化是自身身体疾病，不是我单位造成的，与我单位的服务无关，不是本案审理范围。原告的家属已于2013年5月23日强行将原告接走，之后称原告的右侧第6－8及11肋骨骨折，原告无证据证明其上述的肋骨骨折是我单位造成的，故该伤与我单位无关。我单位对原告入住期间，对原告尽职尽责，服务周到，已完全履行了合同义务。原告在入住我单位期间，没有发生过任何服务不到位的情况，原告更是从未发生过肋骨骨折的情况。原告索要的律师费，没有法律依据。原告自2013年3月1日至2013年5月23日的入住费用未向我单位交付，我单位已为原告提供相关的服务。要求驳回原告的诉讼请求，并反诉要求原告给付入住费7100元。
被反诉人沈淑春辩称：原告入住被告处，2013年2月22日鼻子受伤，家属探望时发现送去医院检查。后查出肋骨骨折，我们一直要求被告给予答复，他们一直拒绝赔偿，所以，我们对部分费用没有支付。且他们提高了收费标准也没有告知我们，所以他们的诉请不合理，不同意被告的反诉请求。
经审理查明：2010年11月9日，沈淑春（乙方、入住老人）与金泰福寿公寓（甲方）签订《入住协议书》，约定：乙方入住甲方，甲方为入住老人创造整洁、温馨的生活环境，据交费标准和需要的护理登记提供相应的服务，了解老人的身体情况、精神状态和需求，与家属保持密切联系，定期向家属通报等。乙方有活动能力的入住老人在日常生活中要提高自我保护意识，量力而行，防止意外事故的发生，因非护理原因造成的意外事故，责任自负（如本人失手、失足、摔倒、自残、自杀或突发急症等）。根据老人目前身体健康状况和生活能力，老人属于半自理，每月入住费1800元。一般病、常见病在院内治疗，护理由甲方负责，医疗费由乙方负担，重病转院治疗护理时，后果由乙方负责。随着时间的推移，年龄的增长，入住老人的身体也会随之变化，若突发疾病或意外病逝，属自然生理现象，如抢救无效或已来不及抢救发生不幸，甲方不承担任何责任，家属应予理解并妥善处理。
双方还签订《补充协议》，约定：本老年公寓所有入住老人服务方式为流动巡视服务，所有入住老人24小时不完全处于护理人员的看护下，但是您所送养的老人即能走动，又行动走路不稳尤其是高龄骨质疏松，如出现意外摔倒很可能造成骨折，为此本公寓增补充协议如下，除一对一特护外，所有入住老人在本公寓居住期间，因自己的原因造成的摔伤与骨折家属不应追究本公寓任何责任。患有老年痴呆且又能行动的老人造成的一切伤害，本公寓均不负责，给他人造成的伤害均由送养人负责。如老人发生摔伤与骨折，本公寓将立即通知家属，家属接到通知后迅速送老人去医院就医，同时公寓应采取积极妥善的办法处理。如因家属的原因造成老人不能及时到医院就医本公寓不负任何责任。本公寓一贯坚持爱老、敬老、尊老、护老之原则，我们将尽最大的努力看护好老人，加强管理把意外伤害降低到最小程度，尽可能的不发生意外。双方签订的入住须知载明：在入住期间，入住老人旧病复发或新患各种疾病，公寓应及时通知家属，在接到公寓通知后，家属应及时办理转出治疗。乙方入住后出现重病，自然摔伤或病故等事项，甲方只负责及时通知家属，由乙方前来处置，甲方不承担责任。另，沈淑春的入住老人基本情况登记表载明：身体状况不自理，右腿截肢，双人间1800。
入住协议书签订后，沈淑春即入住在金泰福寿公寓。2013年2月22日，沈淑春的家属在探视沈淑春时，发现沈淑春外鼻肿胀等，于是将沈淑春送至北京积水潭医院进行治疗，沈淑春被诊断为：鼻软组织损伤。沈淑春的家属因此报警。当日，沈淑春被送回金泰福寿公寓。沈淑春支出医疗费540.08元。2013年5月23日，沈淑春的家属将沈淑春从金泰福寿公寓接走。2013年5月23日至6月26日，沈淑春在东方医院住院治疗，西医诊断：1、闭塞性动脉硬化，右下肢膝上截肢术后，截肢残端溃疡。2、2型糖尿病，糖尿病周围神经病变。3、脑梗塞后遗症，右侧肢体活动不利，言语障碍。4、重度骨性关节炎。5、高血压病。6、右侧第6－8及11肋骨骨折。2013年6月7日，东方医院对沈淑春行右下肢截肢残端修整术。沈淑春支出住院费3743.02元。出院遗嘱：注意患肢保暖，避免外伤，适量运动，营养支持等。2013年6月26日至7月29日，沈淑春在东方医院住院，支出住院费2270.92元。2013年7月29日沈淑春的诊断证明书载明：处理或意见，患者脑梗后遗症、右侧肢体活动不利、言语不清，加右下肢高位截肢，生活不能自理，需加强陪护、照顾等。2013年7月30日至11月4日，沈淑春在北京丰台体坛中医医院住院，支出住院费4415.22元。沈淑春称其另在北京同仁医院治疗支出医疗费62元，并就此提交医疗费票据。
审理中，沈淑春要求对其2013年2月的鼻伤，2013年5月发现的右侧第6－8及11肋骨骨折，截肢残端溃疡病进行截肢残端修整术进行伤残等级、护理期鉴定。2013年12月19日，北京法源司法科学证据鉴定中心就此出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人沈淑春右侧第6－8及11肋骨骨折评定为十级伤残。2、被鉴定人沈淑春2013年2月发现的鼻部损伤无需护理；2013年5月发现的右侧第6－8、11肋骨骨折及截肢残端溃疡病进行截肢残端修整术的护理期综合评定为30－90日。沈淑春支出鉴定费3150元。
沈淑春未向金泰福寿公寓交纳2013年3月1日至5月23日期间的入住费用。金泰福寿公寓称自2013年4月1日起，沈淑春的入住费用调整为每月3000元，沈淑春对此提出异议。
2010年6月20日至9月17日，沈淑春在北京丰台体坛中医医院住院治疗，被诊断为：脑梗塞后遗症，2型糖尿病，糖尿病足截肢术后，上呼吸道感染。2010年沈淑春直接从北京丰台体坛中医医院出院入住金泰福寿公寓。沈淑春称其骨折发生在入住金泰福寿公寓期间，金泰福寿公寓对此予以否认，但表示2013年2月22日沈淑春外出就医回来时并无异样。金泰福寿公寓申请其工作人员白庆国出庭作证，白庆国陈述：他自2010年11月护理沈淑春至2013年2月22日，共护理包括沈淑春在内的4个人。这期间，沈淑春未向他表示过哪不舒服。2013年2月22日，他午休后去沈淑春房间巡视，发现沈淑春在地上坐着，1小时后发现沈淑春的脸肿了，但沈淑春用手比划说没事，所以他没有通知沈淑春家属。沈淑春称金泰福寿公寓对其未尽到护理职责和安全保障义务，金泰福寿公寓对此予以否认。
沈淑春就其主张的交通费提供了出租车发票及停车收费发票等。沈淑春就其主张的护理费提供了发票1张及字条1张，该发票载明：沈淑春向北京金萌泰劳务服务有限公司支付护理费6800元，期间自2013年5月23日至7月30日，该字条载明：沈淑春护工费，从2013年7月30日至11月3日出院，每日100元，总计9300元，刘毛妮。沈淑春就其主张的律师费提供了发票1张，该发票载明：沈淑春向北京市慧海天合律师事务所支付律师费6000元。金泰福寿公寓对沈淑春主张的上述费用均提出异议。
另查，金泰福寿公寓对沈淑春不是一对一的护理，沈淑春每月交纳的1800元费用包含床位费、伙食费、护理费。沈淑春具有一定的行动能力，但意思表达存在障碍。
上述事实，有双方当事人的陈述及入住协议书、收据、病历、诊断证明书、医疗费票据、残疾证、快递单、告知书、发票、字条、照片、户口本、补充协议、入住须知、基本情况登记表、证人证言、司法鉴定意见书等相关证据在案佐证。
本院认为：沈淑春与金泰福寿公寓签订入住协议书等协议，双方均应依照约定履行。沈淑春2010年直接从北京丰台体坛中医医院出院入住金泰福寿公寓，2013年5月23日离开金泰福寿公寓，期间，沈淑春仅2013年2月22日外出就医，而金泰福寿公寓表示沈淑春当日外出就医回来时并无异样。沈淑春称其骨折发生在入住金泰福寿公寓期间，金泰福寿公寓对此予以否认，由于沈淑春入住公寓时并未发现有骨折现象，而离开公寓时即发现有陈旧性骨折，再结合金泰福寿公寓工作人员白庆国的证人证言，本院对沈淑春的意见予以采信。沈淑春具有一定的行动能力，但意思表达存在障碍，其在入住公寓期间出现骨折，沈淑春称金泰福寿公寓对其未尽到护理职责和安全保障义务，金泰福寿公寓对此予以否认，而沈淑春就此未能提供相应证据，故本院难以认定系金泰福寿公寓未尽职责导致沈淑春骨折。但根据双方的协议，金泰福寿公寓应根据交费标准和需要的护理登记为沈淑春提供相应的服务，了解沈淑春的身体情况等，并与家属保持密切联系，及时或定期向家属通报等，沈淑春在入住公寓期间发生骨折，金泰福寿公寓表示对此不知情，沈淑春鼻部受伤，金泰福寿公寓亦未及时通知沈淑春的家属，可见，金泰福寿公寓对于沈淑春并未完全尽到协议约定的义务，金泰福寿公寓应赔偿沈淑春因鼻部受伤及骨折造成的一定损失，综合考虑沈淑春的交费标准、护理内容、金泰福寿公寓的过错程度等因素，金泰福寿公寓应对沈淑春的损失承担20％的比例。沈淑春的右下肢膝上截肢等系其自身原有的疾病，而金泰福寿公寓并非医疗机构，根据现有的证据，难以认定金泰福寿公寓需对沈淑春的截肢残端的治疗承担责任，故对沈淑春关于截肢残端治疗的诉讼请求，本院不予支持。沈淑春在入住公寓期间鼻部受伤、骨折，金泰福寿公寓应赔偿相应的医疗费、鉴定费、残疾赔偿金、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费，具体数额由本院依法确定。沈淑春骨折造成了严重的精神伤害，金泰福寿公寓应赔偿精神损害抚慰金，具体数额由法院依法确定。沈淑春主张的残疾辅助器具费与金泰福寿公寓无关，本院不予支持。沈淑春主张的律师费，缺乏依据，本院不予支持。沈淑春入住公寓，应依约支付入住费用，金泰福寿公寓称自2013年4月1日起，沈淑春的入住费用调整为每月3000元，沈淑春对此提出异议，因双方就调整后的标准未能达成一致意见，入住费用应按原协议标准执行。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京市丰台区金泰福寿老年公寓于判决生效后十日内赔偿原告沈淑春医疗费二千二百元；
二、被告北京市丰台区金泰福寿老年公寓于判决生效后十日内赔偿原告沈淑春鉴定费六百三十元；
三、被告北京市丰台区金泰福寿老年公寓于判决生效后十日内赔偿原告沈淑春残疾赔偿金一万四千五百八十七元六角；
四、被告北京市丰台区金泰福寿老年公寓于判决生效后十日内赔偿原告沈淑春护理费一千六百元；
五、被告北京市丰台区金泰福寿老年公寓于判决生效后十日内赔偿原告沈淑春交通费二百元；
六、被告北京市丰台区金泰福寿老年公寓于判决生效后十日内赔偿原告沈淑春住院伙食补助费九百元；
七、被告北京市丰台区金泰福寿老年公寓于判决生效后十日内赔偿原告沈淑春营养费五百元；
八、被告北京市丰台区金泰福寿老年公寓于判决生效后十日内赔偿原告沈淑春精神损害抚慰金六百元；
九、原告沈淑春于判决生效后十日内给付被告北京市丰台区金泰福寿老年公寓入住费五千零四十元；
十、驳回原告沈淑春的其它诉讼请求；
十一、驳回被告北京市丰台区金泰福寿老年公寓的其它反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零三十八元，由原告沈淑春负担三千五百八十三元（已交纳五十元，余款于判决生效后七日内交纳），由被告北京市丰台区金泰福寿老年公寓负担四百五十五元（判决生效后七日内交纳）。
反诉费五十元，由原告沈淑春负担三十五元（判决生效后七日内交纳），由被告北京市丰台区金泰福寿老年公寓负担十五元（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周海平
审 判 员 王延军
人民陪审员 杨永才
二〇一四年五月十四日
书 记 员 高 婧