wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民小字第3140号
原告：訾慧鑫
原告：徐凯
被告：辽宁三鑫房地产开发有限公司
法定代表人：吴国康
委托代理人：田春清
原告訾慧鑫、徐凯与被告辽宁三鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告訾慧鑫、徐凯及被告的委托代理人田春清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年8月23日签订商品房买卖合同，购买被告开发的沈阳市大东区沈铁路65号11号楼2-4-2室房屋，面积为142平方米，购房款金额为674096元。合同约定的交房时间为2009年6月30日，而实际交房的时间为2009年11月2日，依据合同第九条，出卖人逾期交付房屋超过90日的，应在约定的最后交付期限的第二天其至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之1.2的违约金。经多次与被告协商未果，故诉至法院。要求被告支付截止到2009年11月2日的逾期交房违约金10030元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述其支付房款及入住时间均属实。该案已超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2008年8月23日签订商品房买卖合同，购买被告开发的沈阳市大东区沈铁路65号1号楼2-4-2室房屋，面积为142平方米，购房款金额为674096元。合同约定的交房时间为2009年6月30日，依据合同第九条，出卖人逾期交付房屋超过90日的，应在约定的最后交付期限的第二天其至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之1.2的违约金。在合同的履行过程中，原告依约向被告支付了全部价款，但被告没有按合同约定的期限交付房屋，直至2009年11月2日才交付房屋。
上述事实，有商品房买卖合同、物业服务费收据及原、被告当庭陈述等证据材料，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：本案原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，依法有效，双方均应严格履行。
依据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条关于“出卖人应当在2009年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房所在楼宇经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”的约定，被告负有在2009年6月30日前将该商品房交付原告使用的义务，而被告实际交房时间为2009年11月2日存在违约行为，故被告应赔偿2009年7月1日至2009年11月2日期间的延期交房的违约金。但是，按照法律规定，原告应当在其知道或应当知道其权益受到侵害之日起二年内主张权利，即原告应当在2011年11月2日前主张权利，但原告实际主张权利的时间为2012年12月27日，已超过二年的诉讼时效期间，且原告未提供证据证明此期间有时效中止、中断的法定情形，故本院对原告主张的逾期交房违约金不予支持。
综上，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条判决如下：
驳回原告訾慧鑫、徐凯的诉讼请求；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告訾慧鑫、徐凯负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵刚
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 吴迪
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第581号
原告曲乃河，农民。
委托代理人徐振强，男，1970年8月26日生。
被告曲松林，农民。
原告曲乃河与被告曲松林身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲乃河的委托代理人徐振强、被告曲松林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲乃河诉称，2013年6月4日18时左右，原、被告因土地发生口角，被告用镢头击打原告头部，原告用手遮挡，致手伤，随后被告掏出刀子将原告刺伤。原告被送往平度市人民医院住院治疗。原告经司法鉴定，构成两个伤残九级。为此，请求判令被告赔偿医疗费25569.11元、护理费1442.48元（110.96元×13天）、误工费13315.20元（110.96元×120天）、住院伙食补助费260元（20元×13天）、残疾赔偿金69216.40元（15731元×20年×22%）、鉴定费1800元、精神抚慰金5000元、交通费500元，共计117103.19元，诉讼费由被告承担。
被告曲松林辩称，原告交通费花费不合理，对原告伤残鉴定有异议，不认可，申请重新鉴定。
经审理查明，被告与本村原告的农田相邻。2013年6月4日18时许，被告因农田边界问题与原告在本村南自家农田北头发生争执并厮打。在厮打过程中，被告用小铁镢将曲乃河左臂及左手打伤，致曲乃河左尺骨骨折及左4、5掌骨完全骨折，经法医鉴定构成轻伤。原告被伤后，被送往平度市人民医院住院治疗，住院13天，花医疗费25569.11元。原告住院期间由其妻李霞护理（农民）。审理过程中，被告申请重新鉴定，鉴定过程中拒绝缴纳鉴定费。
另查明，2013年8月6日，原告的伤情经青岛九鼎医学司法鉴定中心鉴定其左前臂损伤构成九级伤残，其左手损伤构成九级伤残。花鉴定费1500元。在平度市公安局侦查期间，原告伤情经鉴定构成轻伤，花鉴定费300元。后双方就赔偿问题协商未果，原告起诉来院请求处理。
上述事实，有原告提交的门诊病历、住院病历、医疗费收据及明细、青岛九鼎医学司法鉴定中心鉴定书及鉴定费收据、伤情鉴定费收据、交通费票据、（2014）平刑初字第22号刑事判决书及当事人的庭审陈述在案佐证，亦经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的身体权受法律保护，受到伤害有权获得赔偿，被告将原告致伤，理应承担相应的赔偿责任。原、被告系同村村民，因土地发生纠纷，应通过正规渠道协商解决，双方发生争吵及厮打均有责任。原告应自担30%的民事责任，被告持小铁镢将原告致伤，应承担70%的赔偿责任。原告主张的误工费时间有误，实际为计算至定残之日2013年8月6日的前一天为63天。原告主张的交通费大部分为出租车费用，超出乘车标准，应乘坐普通交通工具，交通费本院酌定为200元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告曲松林于判决生效后十日内赔偿原告曲乃河医疗费25569.11元、护理费1442.48元（110.96元×13天）、误工费6990.48元（110.96元×63天）、住院伙食补助费260元（20元×13天）、残疾赔偿金69216.40元（15731元×20年×22%）、鉴定费1800元、精神抚慰金5000元、交通费200元，共计110478.47元的70%即77334.93元。
二、驳回原告曲乃河其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由原告曲乃河负担753元，被告曲松林负担1757元，限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 禚春东
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 冯雅琴
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第766号
原告李某某，男，1971年出生，汉族，居民，住曲阜市。
委托代理人孔某某，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告韦某，男，1982年出生，汉族，居民，住曲阜市。
被告翟某，女，1982年出生，汉族，居民，住曲阜市。
被告山东XX房地产开发有限公司。
法定代表人韦某，经理。
委托代理人孔某甲，法律顾问。一般代理。
原告李某某诉被告韦某、翟某、山东XX房地产开发有限公司（下称崇信公司）民间借贷纠纷一案，于2014年9月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔某某、被告崇信公司的委托代理人孔某甲到庭参加了诉讼，被告韦某、翟某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年11月7日，被告崇信公司法定代表人韦某因公司资金周转紧张，提出向原告李某某借款，原告与被告韦某、翟某签订了借款合同，约定由原告李某某借给韦某、翟某550000元，期限三个月，自2013年11月7日至2014年2月6日止，崇信公司以其开发的位于曲阜市静轩西路24号金仓庚商业风情街11号楼6#、7#商业用房（200平方米）做抵押等；合同签订后原告付款，被告韦某、翟某共同签名给原告出具了借款借据，崇信公司亦在借据尾部盖章确认，同日崇信公司给原告出具了保证书，承诺自愿以金仓庚11号楼6#、7#号商业用房为韦某向李某某借款550000元做抵押担保并承担保证责任。借款到期后，原告多次催要未果，现起诉要求被告韦某、翟某偿还借款550000元及利息，崇信公司承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告韦某、翟某未到庭答辩，亦未提供书面答辩。
被告崇信公司辩称，对原告提供的借款合同、借据及保证书无异议，因韦某是公司的法定代表人，翟某是韦某之妻，借原告款550000元是事实，该借款实际是公司使用的，应当由公司偿还；房屋只是借款抵押，不是卖给原告的。
原告李某某为证明自己的主张向本院提供了下列证据：
1、2013年11月7日，双方签订的借款合同一份，证明原告李某某与被告韦某、翟某存在抵押借款关系及借款数额、期限等。
2、2013年11月7日，被告韦某、翟某签名、崇信公司加盖印章的借据一份，证明被告韦某、翟某收到原告借款550000元的事实。
3、2013年11月7日，被告韦某签名、崇信公司加盖印章的保证书一份，证明崇信公司承诺自愿以金仓庚11号楼6#、7#号商业用房为韦某向李某某借款550000元做抵押担保并承担保证责任
经质证，被告崇信公司对原告提供的上列证据无异议。
经审理查明，被告韦某、翟某系夫妻关系，被告韦某系被告崇信公司的法定代表人。2013年11月7日，被告韦某因其公司资金周转紧张，提出向原告李某某借款，原告李某某与被告韦某、翟某签订了借款合同，约定由原告李某某借给韦某、翟某550000元，期限三个月，自2013年11月7日至2014年2月6日止，崇信公司以其开发的位于曲阜市静轩西路24号金仓庚商业风情街11号楼6#、7#商业用房（200平方米）做抵押等；合同签订后原告付款，被告韦某、翟某共同签名给原告出具了借款借据，崇信公司亦在借据尾部盖章确认，同日崇信公司给原告出具了保证书，承诺自愿以金仓庚11号楼6#、7#号商业用房为韦某向李某某借款550000元做抵押担保并承担保证责任。借款到期后，原告多次催要未果诉来本院，要求被告韦某、翟某偿还借款550000元及利息、崇信公司承担保证责任，诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告韦某、翟某经本院传唤未到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利的行为，应当对其行为承担责任；被告崇信公司到庭质证，对原告李某某提供的证据无异议，本院予以认定；被告韦某、翟某拖欠原告李某某借款应当偿还，保证人崇信公司亦应当承担保证责任，并享有担保法规定的追偿权，原告诉讼请求应予支持；双方在借款合同中未约定利息，视为不支付利息，原告要求的利息可自起诉之日按有关规定计算；故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦某、翟某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款550000元及利息（自2014年9月5日至付清借款之日按同期银行贷款利率计算）。
二、被告山东XX房地产开发有限公司对前款债务承担连带清偿责任，并享有担保法规定的追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，诉前保全费3270元，由被告韦某、翟某、山东XX房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨其灿
二〇一四年十月十四日
书记员 李元元
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第823号
原告涉县农村信用合作联社，住所地：涉县涉城镇振兴路***号。
法定代表人叶军利，任该社理事长。
委托代理人刘彦成，河北常锡太律师事务所律师。
被告李拉香，农民。
被告李成香，农民。
被告刘献良，农民。
被告董羊海，农民。
原告涉县农村信用合作联社与被告李拉香、李成香、刘献良、董羊海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月27日，原告与李拉香（借款人）及李成香、刘献良、董羊海（保证人）签订了保证担保借款合同，借款金额为150000元，借款期限自2012年4月27日起至2013年4月26日止；贷款利率按月利率11.48‰。保证期限自借款之日起至借款到期后两年，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。保证范围包括贷款本金、利息、（包括复利和罚息）违约金、赔偿金、贷款人实现债权等其它费用。同时合同约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，被告未按约履行还款义务。为此原告提起诉讼，请求法院判令被告李拉香偿还本金及利息，并承担违约责任和三保证人对被告李拉香的债务承担连带偿还责任。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据：
1、被告李拉香的借款手续包括借款申请书、借款合同，用以证明被告李拉香向原告借款15万元；
2、被告李成香、刘献良、董羊海的担保保证书及与原告签的保证合同；
四被告未答辩和提交任何证据，也未参加本案庭审。
经审理查明，2012年4月27日，被告李拉香与涉县农村信用合作联社西达信用社签订借款合同，向其借款150000元，并由其妹妹李成香、妹夫刘献良、丈夫董羊海担保，签订了保证担保借款合同，合同约定：借款期限自2012年4月27日起至2013年4月26日止；贷款利率按月利率11.48‰。保证期限自借款之日起至借款到期后两年，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。保证范围包括贷款本金、利息、（包括复利和罚息）违约金、赔偿金、贷款人实现债权等其它费用。同时合同约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，被告李拉香未按约定履行还款义务。后因涉县西达农村信用合作社经改制不再具有法人资格并入涉县农村信用合作联社，为此原告于2013年6月8日向本院提起诉讼。
本院认为，被告李拉香向原告涉县农村信用合作联社借款150000元，由被告李成香、刘献良、董羊海担保，由原告提供的借款合同、保证合同予以证明，合同约定均系当事人的真实意思表示，对此事实应予认定。原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持；关于借款利息问题，因双方在借款合同中约定贷款利率按月利率11.48‰计算，借款利息应按合同约定借款时间及利率计算；关于逾期利息问题，按双方合同约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计算至判决书生效后确定履行之日止。原告请求被告李成香、刘献良、董羊海按合同约定的连带保证责任对以上借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李拉香于本判决生效后五日内偿还原告涉县农村信用合作联社借款本金150000元及利息和逾期利息（利息从2012年4月27日起至2013年4月26日止，利率按月利率11.48‰计算；逾期利息从2013年4月27起至本判决生效后确定履行之日止按借款执行利率基础上上浮百分之五十计算），被告李成香、刘献良、董羊海对以上借款本息承担连带偿还责任；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李拉香承担，暂由原告垫付，申请执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨彦花
代理审判员 江文海
审 判 员 刘佳佳
二〇一三年十月十五日
书 记 员 李 敏
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第823号
原告涉县农村信用合作联社。
法定代表人叶军利，任该社理事长。
委托代理人刘彦成，河北常锡太律师事务所律师。
被告李拉香，农民。
被告李成香，农民。
被告刘献良，农民。
被告董羊海，农民。
原告涉县农村信用合作联社与被告李拉香、李成香、刘献良、董羊海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月27日，原告与李拉香（借款人）及李成香、刘献良、董羊海（保证人）签订了保证担保借款合同，借款金额为150000元，借款期限自2012年4月27日起至2013年4月26日止；贷款利率按月利率11.48‰。保证期限自借款之日起至借款到期后两年，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。保证范围包括贷款本金、利息、（包括复利和罚息）违约金、赔偿金、贷款人实现债权等其它费用。同时合同约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，被告未按约履行还款义务。为此原告提起诉讼，请求法院判令被告李拉香偿还本金及利息，并承担违约责任和三保证人对被告李拉香的债务承担连带偿还责任。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据：
1、被告李XX的借款手续包括借款申请书、借款合同，用以证明被告李拉香向原告借款15万元；
2、被告李XX、刘XX、董XX的担保保证书及与原告签的保证合同；
四被告未答辩和提交任何证据，也未参加本案庭审。
经审理查明，2012年4月27日，被告李拉香与涉县农村信用合作联社西达信用社签订借款合同，向其借款150000元，并由其妹妹李成香、妹夫刘献良、丈夫董羊海担保，签订了保证担保借款合同，合同约定：借款期限自2012年4月27日起至2013年4月26日止；贷款利率按月利率11.48‰。保证期限自借款之日起至借款到期后两年，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。保证范围包括贷款本金、利息、（包括复利和罚息）违约金、赔偿金、贷款人实现债权等其它费用。同时合同约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，被告李拉香未按约定履行还款义务。后因涉县西达农村信用合作社经改制不再具有法人资格并入涉县农村信用合作联社，为此原告于2013年6月8日向本院提起诉讼。
本院认为，被告李拉香向原告涉县农村信用合作联社借款150000元，由被告李成香、刘献良、董羊海担保，由原告提供的借款合同、保证合同予以证明，合同约定均系当事人的真实意思表示，对此事实应予认定。原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持；关于借款利息问题，因双方在借款合同中约定贷款利率按月利率11.48‰计算，借款利息应按合同约定借款时间及利率计算；关于逾期利息问题，按双方合同约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计算至判决书生效后确定履行之日止。原告请求被告李成香、刘献良、董羊海按合同约定的连带保证责任对以上借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李拉香于本判决生效后五日内偿还原告涉县农村信用合作联社借款本金150000元及利息和逾期利息（利息从2012年4月27日起至2013年4月26日止，利率按月利率11.48‰计算；逾期利息从2013年4月27起至本判决生效后确定履行之日止按借款执行利率基础上上浮百分之五十计算），被告李成香、刘献良、董羊海对以上借款本息承担连带偿还责任；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李拉香承担，暂由原告垫付，申请执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨彦花
代理审判员 江文海
审 判 员 刘佳佳
二〇一三年十月十五日
书 记 员 李 敏
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永城商初字第171号
原告：朱甲。
委托代理人（特别授权）：林××。
被告：王甲。
被告：潘××。
原告朱甲为与被告王甲、潘××民间借贷纠纷一案，于2
013年5月23日向本院起诉。本院于同年5月24日立案受理后，
依法适用简易程序审理。后因被告王甲、潘××无法用其他方
式送达，需公告送达，本案依法转为普通程序，组成合议庭于
2013年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
朱甲及其委托代理人林××到庭参加诉讼，被告王甲、潘××
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本
案现已审理终结。
原告朱甲诉称：两被告系同居关系，原告与被告王甲曾
为邻居。两被告在1999年多次向某告借款。1999年2月16日，
两被告向某告借款100000元，借款月息为2%；1999年7月28日
、8月14日、8月16日共向某告借款16000元，借款月息为2%；1
999年8月23日、8月30日、9月8日、9月12日共向某告借款1000
0元。后经原告多次催讨，两被告均借故推托。现原告为维护
自己的合法权益，故提起诉讼，请求判令两被告共同偿付原告
借款本金126000元及利息393640元；本案诉讼费用由被告承担。
审理过程中，原告补充陈述：因1999年8月16日借条列明
的款项6000元系上年借款利息，现对该利息不予主张，同时变
更诉讼请求为：请求判令两被告共同偿付原告借款本金120000
元及利息357400元。利息的具体计算方式为：1999年2月16日
借款本金100000元，利息自1999年8月16日按月息2%计算至201
3年9月16日，要求被告支付的利息为326000元；1999年8月16
日借据中载明的10000元，利息自1999年8月16日按月利率2%计
算至2013年9月16日，要求被告支付的利息为31400元。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下
列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格
；
2、两被告人口信息查询单各一份，以证明两被告的身份
情况；
3、借据三份，以证明两被告向某告借款的事实；
4、江北街道襟江社区居民委员会证明一份，以证明原告
平时有使用“朱乙”的名字。
两被告均未作答辩，其在举证期限内亦均未向本院提交
证据。
对原告提供的证据，两被告未到庭发表质证意见，其在
答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。原告提供的证
据1、2、4经本院审核，未发现存在疑点与瑕疵，故予以认定
；证据3三份借据上借款人“王乙”与被告姓名“王甲”有所不同，但“莲”与“连”读音一致，且被告未提出异议，故债
务人可认定为被告王甲；1999年2月16日借据中的“朱乙”与
原告“朱甲”不一致，但二字在方某某发音一致，且证据4可
与该借据相印证，同时原告持有借据原件，故可认定原告系债
权人，故对证据3本院亦予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定
事实如下：
1999年2月至9月间，两被告陆某某原告借款。其中1999
年2月16日向某告借款100000元，并出具借条，借条中载明借
款金额10万元，约定借款月利率2%，并由两被告签名确认。19
99年8月16日两被告向某告出具借据，确认自1999年7月28日至
1999年8月16日三次共向某告借款的借款本金为10000元，并载
明借款月利率为2%。后两被告又向某告出具借据确认自1999年
8月23日至1999年9月12日向某告四次借款共计10000元，该笔
债务未约定利息。上述借款均无约定借款期限。借款后，经原
告催讨，两被告未偿还借款本金，亦未支付利息，故原告向本
院提起诉讼。
本院认为：原告朱甲与被告王甲、潘××之间民间借贷
关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告王甲、潘××
作为借款人，依法应负偿还义务。因双方未约定还款期限，故
原告可以要求被告在合理期限内返还借款。原告与被告王甲、
潘××之间就借款利息的约定，系双方真实意思表示，亦未违
反法律规定，被告应按约支付利息。现原告要求两被告支付借
款利息357400元，未超过两被告尚欠的利息，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一
百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民
法通则〉》若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王甲、潘××于本判决生效之日起十日内共同
返还原告朱甲借款本金120000元；
二、被告王甲、潘××于本判决生效之日起十日内共同
支付原告朱甲借款利息357400元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8460元，由被告王甲、潘××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。
审 判 长 汪京洲
人民陪审员 金伶镅
人民陪审员 李书丞
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 胡艳晓
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）依刑初字第165号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人梁某某，男，汉族，1983年11月11日出生于黑龙江省依兰县，初中文化，农民，住黑龙江省依兰县。因本案2012年10月30日被依兰县公安局刑事拘留，同11月7日被依兰县公安局取保候审。
依兰县人民检察院以依检刑诉（2013）170号起诉书指控被告人梁某某故意伤害罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员宁岩出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月3日20时许，被告人梁某某因妻子宗某某与被害人闫某某（男、39岁）之间存在不正当那女女关系，在依兰县愚公乡愚公村其岳父宗某某家院内梁某某与闫某某发生争执，并相互殴打，梁某某用随身携带的菜刀将闫某某的左前臂、左桡侧腕、双肩背部、左肘后侧砍伤。经法医鉴定：被鉴定人闫某某左前臂软组织裂创，左桡侧腕伸肌断裂，双肩背部皮肤裂创，左后肘皮肤裂创，损伤累计构成轻伤，无伤残。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证依兰县公安局出具的案件来源、到案经过、户籍证明及现实表现等；被害人闫某某的陈述笔录；被告人梁某某的供述和辩解笔录；依兰县公安局法医学人体损伤程度鉴定文书；依兰县公安局现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某因琐事故意伤害他人身体，且致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人梁某某当庭自愿认罪。案发后，其与被害人达成和解协议，赔偿款给付完毕，已取得了被害人谅解，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2013年10月15日起至2014年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕守方
二〇一三年十月十五日
书记员 杜 冰
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西充民初字第2084号
原告王容华。
被告陈继春。
本院于2013年9月5日立案受理原告王容华诉被告陈继春民间借贷纠纷一案，依法由审判员程本超适用简易程序于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告王容华到庭参加了诉讼，被告陈继春经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年被告陈继春以急需用钱为由向原告借款20000.00元，同时向原告出具了借条一张，并约定2011年10月5日前归还。还款期限届满后，被告拒绝还款，故原告向法院起诉请求判令被告立即偿还借款20000.00元。
被告陈继春在法定期限内未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交下列证据：
1、原告的身份证；旨证明原告主体适格；
2、2011年9月15日的借条原件一份,借条内容为“今借到王容华现金贰万元正（20000.00元），借款定于2011年10月5日还，借款人:陈继春”;旨证明被告陈继春向原告借款且尚未归还的事实。
被告陈继春未提交证据。
本院工作人员向被告陈继春的妻子赵桂珍留置送达起诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等应诉材料时附有借条复印件，被告陈继春及其妻子均未向本院提出异议，本院对借条的真实性予以确认，并认定下列事实：
2011年9月15日被告陈继春向原告王容华借款20000.00元，约定2011年9月15日还款，并向原告出具借条一份。因被告未按约还款，原告遂提起诉讼。
本院认为：原告持有被告出具的借条原件，原、被告间借贷关系明确，被告应按约偿还借款。原告诉请要求被告立即偿还借款20000.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告陈继春在本判决生效后五日内一次性向原告王容华偿还借款20000.00元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告陈继春承担。原告已垫付，由被告在执行中一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 程本超
二〇一三年十月十五日
书记员 李 磊
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7536号
罪犯何某，现在浙江省临安市看守所服刑。
浙江省临安市人民法院于二〇一三年十一月十一日作出（2013）杭临刑初字第698号刑事判决，以罪犯何某犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省临安市看守所于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、百分考核表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯何某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何某准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 静
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第1507号
原告刘某某，男，1977年11月12日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告王某某，女，1980年1月6日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托代理人徐鹏，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，由审判员吕常运独任审判，于2013年10月8日公开开庭进行了审理，原告刘某某，被告王某某及其委托代理人徐鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告刘某某与被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，虽生育一个孩子，但仍常因家庭琐事生气吵架，已连续五年没有共同生活。从法院判决不准离婚后，夫妻关系没有改善，仍然没有同居生活，足以表明夫妻感情却已破裂，无和好可能，故再次起诉要求与被告离婚，抚养婚生孩子。
被告王某某辩称，原告诉称与事实不符，原被告夫妻感情没有破裂，请求法院判决不离婚。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识订婚，于2004年10月19日登记结婚。2005年6月18日生育一男孩刘某甲，现随被告王某某生活。近几年原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2012年10月8日向本院起诉，要求与被告离婚，本院以夫妻感情尚未破裂为由，判决不准离婚。自法院判决不准离婚后，原被告未同居生活。2013年8月26日原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，抚养婚生孩子，不要求被告支付抚养费。询问被告，不同意离婚，如果离婚，要求抚养孩子，由原告支付10万元抚养费；要求分割夫妻共同财产（房屋七间），但未提供相关证据。经调解，双方达不成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、结婚证明等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，近几年夫妻因琐事发生矛盾导致夫妻感情不和，虽经本院调解，双方仍不能和好，夫妻
感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》（下称《婚姻法》）第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。因此，原告要求离婚，本院应予准许。原、被告均要求抚养婚生孩子，但该婚生男孩刘某甲一直随被告生活，由被告继续抚养对其成长更为有利，因此，婚生男孩刘某甲由被告抚养为宜。《婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。”婚生男孩刘某甲由被告抚养，原告应当负担必要的生活费和教育费。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付，负担两个以上子女抚养费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”原、被告就抚养费的数额未协商一致，原告系农村居民，没有固定收入，抚养费应当按照上年度菏泽市农村居民人均纯收入为8190元计算，原告应承担其儿子刘某甲的抚育费酌定为2万元。被告要求分割夫妻共同财产（房屋七间），但未提供有效证据证实所诉争的房产为夫妻共同财产，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款；最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告王某某离婚；
二、婚生儿子刘某甲随被告王某某生活，由原告刘某某支付抚养费2万元，于判决书生效后十日内履行完毕。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吕常运
二〇一三年十月二十日
书记员 赵 帅
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第05255号
原告廖某，男，1975年12月6日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被告吴某，女，1952年6月11日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。
本院在审理原告廖某与被告吴某继承纠纷一案中，原告廖某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告廖某负担。
审判员 刘秋静
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈 曦
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第2156号
原告济宁圣城化工实验有限责任公司。
法定代表人朱夫志，董事长。
委托代理人（一般代理）汪宗鑫，男，1964年9月3日出生，汉族。
被告王华玲。
委托代理人（特别授权代理）苏延年，山东士合律师事务所律师。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司（以下简称圣城公司）与被告王华玲劳动争议纠纷一案，因原告圣城公司不服济劳人仲案字（2013）第467号仲裁裁决书，于2013年8月27日诉至本院。本院受理后，依法由助理审判员刘晓栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告圣城公司的委托代理人汪宗鑫、被告王华玲的委托代理人苏延年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告圣城公司诉称，原、被告劳动争议一案，济宁市劳动人事争议仲裁委员会受理后，做出了济劳人仲案字（2013）第467号仲裁裁决书。原告认为，该裁决书认定事实错误，裁决结果显失公正，理由如下：1、被告工资一直不低于最低工资标准，原告根本无需向被告支付最低工资差额；2、济劳人仲案字（2013）第467号仲裁裁决书对带薪休假认定和补偿金额应不予认定。特诉至法院，要求判令原告不承担支付工资差额部分和带薪休假的报酬义务。
被告王华玲辩称，原告的诉称没有事实依据，被告的工资多年来均低于最低工资标准，同时也没有享受带薪休假待遇，裁决书是依据事实与法律作出的，认定是正确的。
经审理本院认定，被告王华玲于2002年4月9日到原告圣城公司工作，双方形成劳动关系。在王华玲工作期间，原告发放的部分劳动报酬低于济宁市最低工资标准，未安排被告休年休假，亦未支付被告年休假报酬。2013年初，被告王华玲向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，申请：1、支付低于最低工资标准的差额工资；2、支付未休带薪休假的劳动报酬；3、确认双方2002年至今存在劳动关系。该委作出济劳人仲案字（2013）第467号仲裁裁决书，裁决：1、双方于2002年4月9日至今存在劳动关系；2、圣城公司支付王华玲发放劳动报酬低于最低工资标准的差额部分20360元；3、圣城公司支付王华玲2012年未休带薪休假的劳动报酬（扣除已支付部分）650元。原告圣城公司不服该裁决遂诉至本院。
另查明，被告王华玲参加工作已满11年，应享受10天年休假。双方均认可被告提供的工资收入台账的数额及低于最低工资标准的差额。
上述事实，有仲裁裁决书、原告提供的工资收入台账、庭审笔录等均已收集在卷，足以认定。
本院认为，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。原、被告间存在劳动关系，原告发放的部分工资低于济宁市最低工资标准，应当支付被告王华玲低于该标准的差额部分，根据原告提供的被告收入台账记载的数额，王华玲历年来低于最低工资标准的差额共计20360元。原告未提供有效证据证明被告已享受带薪年休假待遇，应当按照职工带薪年休假条例支付未休年休假的劳动报酬。因被告主张的2008年至2011年期间未休年休假的劳动报酬已超出仲裁时效，本院不予支持；原告应当支付给被告2012年未休年休假的劳动报酬1483元【（950元＊2个月＋1100＊10个月）／12个月／21.75天＊10天＊300%】，扣除已支付部分494元，原告还应支付被告989元。故依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十五条、参照《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、《济宁市人民政府关于公布全市最低工资标准的通知》之规定，判决如下：
一、原告济宁圣城化工实验有限责任公司与被告王华玲于2002年4月9日至今存在劳动关系。
二、原告济宁圣城化工实验有限责任公司支付被告王华玲低于济宁市最低工资标准的差额部分20360元。
三、原告济宁圣城化工实验有限责任公司支付被告王华玲2012年未休带薪休假的劳动报酬989元。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告济宁圣城化工实验有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于济宁市中级人民法院。
代理审判员 刘晓栋
二〇一三年十月二十日
书 记 员 赵丽丽
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第2137号
原告乐亭县国宏商贸有限公司。
住所地乐亭县庞各庄乡乐庞路南侧B段*号。
法定代表人赵泽燃，经理。
委托代理人吴小勇，男，1981年2月出生，汉族，职员，现住乐亭县。
被告齐伟，男，1978年8月出生，汉族，职员，现住唐山市。
被告唐山华信房地产估价有限公司。
住所地唐山市路北区人大北街**号。
法定代表人赵小荆，经理。
委托代理人齐伟，即本案被告。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司。
住所地唐山市路北区建设北路*号。
代表人王静，经理。
委托代理人王艳玲，女，1986年9月生，汉族，公司法律顾问，现住该公司宿舍。
原告乐亭县国宏商贸有限公司与被告齐伟、唐山华信房地产估价有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐亭县国宏商贸有限公司委托代理人吴小勇与被告唐山华信房地产估价有限公司委托代理人即被告齐伟、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司委托代理人王艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐亭县国宏商贸有限公司诉称：2013年7月8日，被告齐伟驾驶车主为被告唐山华信房地产估价有限公司的冀BHX5**号小型客车，在乐亭连接线西外环加油站倒车时，与魏京城驾驶的车主为原告的冀BJ75**号小型客车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。本次事故经乐亭县交警大队作出责任认定，被告齐伟承担事故的全部责任，魏京城无责任。本次事故共造成原告车辆损失、鉴定费等共计32127元。被告齐伟驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和三者险，被告保险公司应在保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。现原告起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计32127元。
被告齐伟辩称：发生本次交通事故属实，被告齐伟驾驶的冀BHX5**号车的车主为被告唐山华信房地产估价有限公司，发生交通事故时被告齐伟系履行职务。
被告唐山华信房地产估价有限公司辩称：发生本次交通事故属实，被告齐伟驾驶的冀BHX5**号车的车主为被告唐山华信房地产估价有限公司，发生交通事故时被告齐伟系履行职务。被告唐山华信房地产估价有限公司所有的冀BHX5**号车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任保险不计免赔，对于原告因本次交通事故造成的合理损失应当由被告保险公司予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司辩称：原告应提交被告齐伟、唐山华信房地产估价有限公司合法有效的车辆驾驶证、行驶证，且事故发生在双证有效的检验期限内，否则被告公司不负赔偿责任。原告提交的物价鉴定结论书是在未通知被告公司的情况下做出的单方鉴定，程序不合法。被告公司对原告车辆定损仅为两万元，请求法院扣除原告过高部分车损。诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2013年7月18日10时10分，被告齐伟驾驶车牌号为冀BHX5**的小型客车，在乐亭连接线西外环加油站倒车时，与魏京城驾驶的车牌号为冀BJ75**的小型客车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，齐伟负全部责任，魏京城无责任。原告乐亭县国宏商贸有限公司系魏京城驾驶的冀BJ75**号小型客车的车主，该车于2013年7月22日经乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损为31187元。原告乐亭县国宏商贸有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失如下：车损31187元，鉴定费940元，共计32127元。被告齐伟驾驶冀BHX5**号小型客车的车主为被告唐山华信房地产估价有限公司，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险不计免赔，其中交强险中财产损失赔偿限额2000元，第三者责任保险赔偿限额300000元。发生交通事故在保险期限内。上述经查证属实，有当事人陈述、书证、鉴定意见可证实。
本院认为：被告齐伟驾驶车牌号为冀BHX5**的小型客车与魏京城驾驶的车牌号为冀BJ75**的小型客车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，齐伟负全部责任，魏京城无责任，客观合法，本院予以采信。被告唐山华信房地产估价有限公司的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司投保有交强险和第三者责任保险不计免赔，对于原告乐亭县国宏商贸有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失应当由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内按事故责任承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司在保险限额内赔偿原告乐亭县国宏商贸有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失32127元。该款限本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告乐亭县国宏商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担。该款原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一三年九月二十五日
书记员 於垚旭
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一终字第00618号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司，住所地：凤县双石铺镇柏家坪，组织机构代码：92164014-1。
负责人王保，系该公司经理。
委托代理人卢阳，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）贺锡成。
委托代理人马友朋，陕西为民法律咨询服务部法律工作者。
被上诉人（原审被告）宝鸡秦通集团风县运输公司，住所地：陕西省宝鸡市凤县双石铺镇凤凰路2号，组织机构代码：73798589--5。
法定代表人薛虎，系该公司经理。
委托代理人李学平，系该公司职工。
原审第三人庞雪萍。
委托代理人马斌，系庞雪萍之夫。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司（以下简称人保凤县支公司）因与贺锡成、宝鸡秦通集团风县运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省凤县人民法院（20l3）凤县民初字第00013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2012年2月17日9时45分许，贺锡成驾驶陕西省宝鸡市凤县南星镇酒奠沟村一组张小凤的陕CD57**号五菱牌小型普通客车由凤县风州驶往凤县河口镇方向，行至眉凤线152KM＋80M处，与对面驶来的康小虎驾驶陕西省宝鸡秦通集团风县运输公司陕C216**号长安牌中型普通客车相撞，造成陕CD57**号驾驶人贺锡成、乘坐人庞雪萍、刘复元、马垒元、马元鹏及陕C216**号车辆乘坐人任红玲、张学海受伤，两车受损的交通事故。凤县交警大队对此次事故认定为：贺锡成负事故全部责任，康小虎、庞雪萍、刘复元、马金元、马元鹏、任红玲、张学海均无责任。事故发生后，本案第三人庞雪萍被送住凤县医院治疗，于2012年5月9日出院，共住院82天，花费医疗费68784.2元，医疗费全由原告贺锡成垫付。另查明，2012年6月4日经当地人民调解委员会调解，原告贺锡成与第三人庞雪萍达成调解协议，约定除原告贺锡成垫付的医疗费外，再由贺锡成赔偿庞雪萍人民币65000元，双方从此不得因此事再发生纠纷。陕c21642号客车在被告中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。
原审法院认为，公民人身权受法律保护，侵害公民造成损失的，应依法给予赔偿。本案中，原告贺锡成与第三人庞雪萍达成调解协议，约定除原告贺锡成垫付的医疗费外，再由贺锡成赔偿庞雪萍人民币65000元、并且贺锡成已经履行。即原告贺锡成已代被告中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司履行了第三者责任强制保险责任限额范围内的赔偿责任。故原告贺锡成有权向被告中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司追偿。本案事故发生后，依据陕西省2012年人身损害交通事故赔偿标准计算，第三人庞雪萍的损失有：医疗费68784.2元；住院伙食补助费（30元／天×82天=2460元）；护理费（70元／天×82天=5740元）：误工费（39043元÷365日×82天=8771.3元）：交通费、住宿费因原告贺锡成未提供第三人庞雪萍相关的交通费、住宿费等票据，本院无法查清，故不予支持。原告贺锡成的财产损失有：修车费，虽事故发生后，陕CD57**号普通客车未经保险公司定损．但根据原告提供的修车费发票及车辆受损照片．修车费已实际发生，酌情认定2000元为宜。综上．第三人和原告的损失共计87755.5元。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司在交强险责任赔偿限额内对保险事故承担无过错责任。只有在超过责任赔偿限额的情况下，才由双方按照责任比例承担赔偿责任。交强险具有社会公益性特点，其立法宗旨是使道路交通事故受害人获得及时有效的经济保障和医疗救治，维护社会稳定。本案中，中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司作为陕C216**号普通客车的机动车交通事故责任强制保险的承保公司，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，应在其承保限额范围内承担法定责任。所以本次事故第三人和原告的经济损失应由中国人民财产保险股份有限责任公司凤县支公司在承保限额范围内赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司在其承保的陕c21642号普通客车的交强险责任限额范围内赔偿原告贺锡成医疗费、护理费等87755.5元，限本判决生效之日起三十日内付清。二、驳回原告贺锡成其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由原告贺锡成承担。
宣判后，人保凤县支公司上诉称，交通事故认定书认定被保险人在本次事故中无责，保险公司应在交强险无责限额以内承担赔偿责任，一审判决上诉人在122000限额内赔偿不当，请求二审法院撤销原判，依法改判。
贺锡成答辩称，服从一审判决。
宝鸡秦通集团风县运输公司答辩称，服从一审判决。
二审查明案件事实与一审相一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，交通事故发生后保险公司应在交强险赔偿责任限额内承担责任。本案中，受害人在交通事故中身体受到伤害，上诉人作为交强险承保单位，应当承担相应的赔偿责任。经审核，原审认定的损失总额正确，应予确认。上诉人主张其只在无责限额以内承担赔偿责任的上诉主张不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2740元，由上诉人人保凤县支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹军红
审 判 员 任小剑
代理审判员 王家英
二〇一三年九月三十日
书 记 员 赵宝锋
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宝民一终字第00618号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司，住所地：凤县双石铺镇柏家坪，组织机构代码：92164014-1。负责人王保，系该公司经理。委托代理人卢阳，系该公司职工。被上诉人（原审原告）贺锡成。委托代理人马友朋，陕西为民法律咨询服务部法律工作者。被上诉人（原审被告）宝鸡秦通集团风县运输公司，住所地：陕西省宝鸡市凤县双石铺镇凤凰路2号，组织机构代码：73798589—5。法定代表人薛虎，系该公司经理。委托代理人李学平，系该公司职工。原审第三人庞雪萍。委托代理人马斌，系庞雪萍之夫。上诉人中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司（以下简称人保凤县支公司）因与贺锡成、宝鸡秦通集团风县运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省凤县人民法院（20l3）凤县民初字第00013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2012年2月17日9时45分许，贺锡成驾驶陕西省宝鸡市凤县南星镇酒奠沟村一组张小凤的陕CD57**号五菱牌小型普通客车由凤县风州驶往凤县河口镇方向，行至眉凤线152KM＋80M处，与对面驶来的康小虎驾驶陕西省宝鸡秦通集团风县运输公司陕C216**号长安牌中型普通客车相撞，造成陕CD57**号驾驶人贺锡成、乘坐人庞雪萍、刘复元、马垒元、马元鹏及陕C216**号车辆乘坐人任红玲、张学海受伤，两车受损的交通事故。凤县交警大队对此次事故认定为：贺锡成负事故全部责任，康小虎、庞雪萍、刘复元、马金元、马元鹏、任红玲、张学海均无责任。事故发生后，本案第三人庞雪萍被送住凤县医院治疗，于2012年5月9日出院，共住院82天，花费医疗费68784.2元，医疗费全由原告贺锡成垫付。另查明，2012年6月4日经当地人民调解委员会调解，原告贺锡成与第三人庞雪萍达成调解协议，约定除原告贺锡成垫付的医疗费外，再由贺锡成赔偿庞雪萍人民币65000元，双方从此不得因此事再发生纠纷。陕c21642号客车在被告中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。原审法院认为，公民人身权受法律保护，侵害公民造成损失的，应依法给予赔偿。本案中，原告贺锡成与第三人庞雪萍达成调解协议，约定除原告贺锡成垫付的医疗费外，再由贺锡成赔偿庞雪萍人民币65000元、并且贺锡成已经履行。即原告贺锡成已代被告中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司履行了第三者责任强制保险责任限额范围内的赔偿责任。故原告贺锡成有权向被告中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司追偿。本案事故发生后，依据陕西省2012年人身损害交通事故赔偿标准计算，第三人庞雪萍的损失有：医疗费68784.2元；住院伙食补助费（30元／天×82天=2460元）；护理费（70元／天×82天=5740元）：误工费（39043元÷365日×82天=8771.3元）：交通费、住宿费因原告贺锡成未提供第三人庞雪萍相关的交通费、住宿费等票据，本院无法查清，故不予支持。原告贺锡成的财产损失有：修车费，虽事故发生后，陕CD57**号普通客车未经保险公司定损．但根据原告提供的修车费发票及车辆受损照片．修车费已实际发生，酌情认定2000元为宜。综上．第三人和原告的损失共计87755.5元。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司在交强险责任赔偿限额内对保险事故承担无过错责任。只有在超过责任赔偿限额的情况下，才由双方按照责任比例承担赔偿责任。交强险具有社会公益性特点，其立法宗旨是使道路交通事故受害人获得及时有效的经济保障和医疗救治，维护社会稳定。本案中，中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司作为陕C216**号普通客车的机动车交通事故责任强制保险的承保公司，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，应在其承保限额范围内承担法定责任。所以本次事故第三人和原告的经济损失应由中国人民财产保险股份有限责任公司凤县支公司在承保限额范围内赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司在其承保的陕c21642号普通客车的交强险责任限额范围内赔偿原告贺锡成医疗费、护理费等87755.5元，限本判决生效之日起三十日内付清。二、驳回原告贺锡成其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由原告贺锡成承担。宣判后，人保凤县支公司上诉称，交通事故认定书认定被保险人在本次事故中无责，保险公司应在交强险无责限额以内承担赔偿责任，一审判决上诉人在122000限额内赔偿不当，请求二审法院撤销原判，依法改判。贺锡成答辩称，服从一审判决。宝鸡秦通集团风县运输公司答辩称，服从一审判决。二审查明案件事实与一审相一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，交通事故发生后保险公司应在交强险赔偿责任限额内承担责任。本案中，受害人在交通事故中身体受到伤害，上诉人作为交强险承保单位，应当承担相应的赔偿责任。经审核，原审认定的损失总额正确，应予确认。上诉人主张其只在无责限额以内承担赔偿责任的上诉主张不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2740元，由上诉人人保凤县支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  邹军红审 判 员  任小剑代理审判员  王家英二〇一三年九月三十日书 记 员  赵宝锋
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梧保字第4-1号
申请人覃渝，女。
委托代理人覃小勇，广西昌义律师事务所律师。
被申请人广西盛丰建设集团有限公司梧州分公司。
负责人吴地生。
被申请人广西盛丰建设集团有限公司。
法定代表人盛铁桥。
委托代理人王趾麟，广西麟夏律师事务所律师。
委托代理人陈文，广西盛丰建设集团有限公司办公室主任。
本院于2013年9月26日作出（2013）梧保字第4号财产保全的裁定，现因被申请人广西盛丰建设集团有限公司向本院提供其所有的坐落于广西桂林市秀峰区西凤路30号1栋一层铺面（桂林市房权证秀峰区字第303386**号，建筑面积81.77平方米）、2栋地层门面（桂林市房权证秀峰区字第303386**号，建筑面积301.79平方米）、秀峰区环城西二路183号1号楼1层1号铺面、2层2号办公（桂林市房权证秀峰区字第303386**号，建筑面积共753.02平方米）、秀峰区环城西二路183号21栋一层门面、二层办公（桂林市房权证秀峰区字第303367**号，建筑面积共865.74平方米）的房屋（评估价3022.88万元）及同意法院冻结其在交通银行账户中的700万元作担保而申请本院解除对其有关银行账户的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人广西盛丰建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司桂林分行营业部的账户450016351010********及金额148643.23元；在中国建设银行股份有限公司桂林分行城中支行的账户450016355060********及金额964374.14元；在中国农业银行股份有限公司桂林分行叠彩支行的账户202096010********及金额7677.67元；在桂林银行股份有限公司城中支行的账户60705201********及金额820360.97元；在广西桂林漓江农村合作银行榕湖支行的账户36001201010********及金额194556.93元；在交通银行桂林分行中山南路支行的账户453813000018010024774及金额165789.73元；在交通银行桂林分行城中支行的账户453804000018010016830及金额195074.69元；在交通银行桂林分行营业部的账户453008010010160023308及金额376627.75元的查封；
二、对被申请人广西盛丰建设集团有限公司为申请法院解除对其有关银行账户查封而提供担保的属其所有的坐落于广西桂林市秀峰区西凤路30号1栋一层铺面（桂林市房权证秀峰区字第303386**号，建筑面积81.77平方米）、2栋地层门面（桂林市房权证秀峰区字第303386**号，建筑面积301.79平方米）、秀峰区环城西二路183号1号楼1层1号铺面、2层2号办公（桂林市房权证秀峰区字第303386**号，建筑面积共753.02平方米）、秀峰区环城西二路183号21栋一层门面、二层办公（桂林市房权证秀峰区字第303367**号，建筑面积共865.74平方米）的房屋（评估价3022.88万元）进行查封；
三、对被申请人广西盛丰建设集团有限公司在交通银行桂林分行营业部的账户453008010010160023308中的存款700万进行冻结；
四、查封上述被申请人广西盛丰建设集团有限公司的财产以1700万元为限。
审判长 杨 斌
审判员 黄亦坚
审判员 潘志安
二〇一三年十月十日
书记员 张欣蕾
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初501号
原告：江士峰，男，1977年11月7日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：李春水，男，1966年6月6日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，现住兴国县古龙岗坑背移民安置区。
原告江士峰与被告李春水买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江士峰到庭参加诉讼，被告李春水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江士峰向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付欠款4200元及违约金3000元及起诉之日以后的利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月18日被告在原告处赊购摩托车，当时立下欠条一张，并约定了还款期间、违约责任，然而被告未按约定履行义务。虽经多次催告，被告至今仍欠4200元本金及欠款违约金，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请判如所请。
被告李春水未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月18日被告在原告处赊购摩托车一辆，当时立下欠条一张，约定：“如超过年月日未还，本人愿意支付违约金每天按0.5%计算”。欠款后，被告未支付欠款。
上述事实，有原告提供的欠条予以证实，结合原告的当庭陈述，予以确认。
本院认为，被告赊购原告的摩托车后，双方之间的买卖合同依法成立、生效。被告购货后应当及时向原告支付货款，原告要求被告支付欠款人民币4200元之主张，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间并未约定欠款利息，仅约定了违约金，故原告主张的利息本院调整为违约金，违约金自原告起诉之日起算。被告出具的欠条中约定的违约金计算标准过高，且原、被告之间并未约定欠款付款期限，参照相关司法解释的规定，本院酌定违约金按月利率20‰计算，自原告起诉之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李春水给付原告江士峰人民币4200元及其违约金（自2018年1月29日起算至付清欠款之日止，按月利率20‰计算）；
二、驳回原告江士峰其余诉讼请求。
本案给付内容，限在本判决生效后十日内给付完毕。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，原告江士峰已预交，由被告李春水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 谢兼明
二〇一八年三月二十日
书记员 张 晔
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第03783号
原告赵某某，男，1979年4月23日出生，汉族，住贵州省习水县温水镇。
被告胡某某，男，1974年10月13日出生，汉族，住重庆市綦江区石壕镇。
本院在审理原告赵某某诉被告胡某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵某某于2015年5月28日以被告已赔偿原告车辆维修费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告赵某某负担（已纳）。
代理审判员 王伟京
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 谭春梅
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第840号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人：丁媛媛，女，汉族，住临沂市罗庄区农村信用合作联社职工宿舍。
被告：周忠亮，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：陈淑花，女，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：谢兆祥，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：刘洪英，女，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：马玉玺，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：马玉鑫，男，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告周忠亮、陈淑花、谢兆祥、刘洪英、马玉玺、马玉鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马元林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人丁媛媛到庭参加诉讼，被告周忠亮、陈淑花、谢兆祥、刘洪英、马玉玺、马玉鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告周忠亮于2010年9月20日在原告处贷款20万元，于2011年9月19日到期，并由被告谢兆祥和马英俊提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告陈淑花与被告周忠亮系夫妻关系，并签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任。贷款到期后，被告周忠亮、陈淑花未依约偿还借款本息，被告谢兆祥亦未履行保证还款责任，现查明担保人马英俊已死亡，其法定继承人刘洪英、马玉玺、马玉鑫亦未履行还款义务，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款本金199999元及利息。
被告周忠亮、陈淑花、谢兆祥、刘洪英、马玉玺、马玉鑫均应诉后未答辩。
经审理查明：2010年9月20日，临沂市罗庄区农村信用合作联社双月分社（以下简称双月分社）与被告周忠亮签订了一份《借款合同》，约定周忠亮向双月分社借款20万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2010年9月20日起至2011年9月19日止，借款月利率为10.1775‰，付息方式为按月结息。同日，双月分社与被告谢兆祥、马英俊签订了一份《保证合同》，约定谢兆祥、马英俊作为保证人，自愿为被告周忠亮向原告借款20万元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年9月20日，被告陈淑花向双月分社出具了一份《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其与被告周忠亮是夫妻关系，对被告周忠亮向原告申请借款20万元本息及相关费用承担共同还款责任。上述合同、承诺书签订、出具后，原告依约发放借款20万元给被告周忠亮，贷款到期后，被告周忠亮、陈淑花未依约偿还借款本息，被告谢兆祥、马英俊亦未履行保证还款责任，原告依约扣划原告银行内账户存款1元用于归还借款本金，剩余借款本金199999元及利息，经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明：马英俊于2010年12月5日去世，其第一顺序法定继承人为被告刘洪英（系马英俊之妻）、马玉玺（系马英俊之子）、马玉鑫（系马英俊之子）。
另查明：双月分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《死亡证明》、《常住人口登记卡索引表》及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：双月分社与被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。双月分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告周忠亮未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告陈淑花未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。被告谢兆祥作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告谢兆祥承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。被告刘洪英、马玉玺、马玉鑫作为马英俊的第一顺序法定继承人，应当在继承马英俊的遗产范围内承担清偿责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周忠亮、陈淑花于本判决生效后五日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币199999元并支付利息（利息按合同约定计算）；
二、被告谢兆祥对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告周忠亮、陈淑花追偿；
三、被告刘洪英、马玉玺、马玉鑫对本判决书第一项在继承马英俊遗产的范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告周忠亮、陈淑花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告周忠亮、陈淑花、谢兆祥、刘洪英、马玉玺、马玉鑫共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费4300元，若在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马元林
二〇一三年九月二十五日
书记员 王成龙
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第840号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人：丁媛媛。
被告：周忠亮。
被告：陈淑花。
被告：谢兆祥。
被告：刘洪英。
被告：马玉玺。
被告：马玉鑫。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告周忠亮、陈淑花、谢兆祥、刘洪英、马玉玺、马玉鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马元林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人丁媛媛到庭参加诉讼，被告周忠亮、陈淑花、谢兆祥、刘洪英、马玉玺、马玉鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告周忠亮于2010年9月20日在原告处贷款20万元，于2011年9月19日到期，并由被告谢兆祥和马英俊提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告陈淑花与被告周忠亮系夫妻关系，并签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任。贷款到期后，被告周忠亮、陈淑花未依约偿还借款本息，被告谢兆祥亦未履行保证还款责任，现查明担保人马英俊已死亡，其法定继承人刘洪英、马玉玺、马玉鑫亦未履行还款义务，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款本金199999元及利息。
被告周忠亮、陈淑花、谢兆祥、刘洪英、马玉玺、马玉鑫均应诉后未答辩。
经审理查明：2010年9月20日，临沂市罗庄区农村信用合作联社双月分社（以下简称双月分社）与被告周忠亮签订了一份《借款合同》，约定周忠亮向双月分社借款20万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2010年9月20日起至2011年9月19日止，借款月利率为10.1775‰，付息方式为按月结息。同日，双月分社与被告谢兆祥、马英俊签订了一份《保证合同》，约定谢兆祥、马英俊作为保证人，自愿为被告周忠亮向原告借款20万元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年9月20日，被告陈淑花向双月分社出具了一份《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其与被告周忠亮是夫妻关系，对被告周忠亮向原告申请借款20万元本息及相关费用承担共同还款责任。上述合同、承诺书签订、出具后，原告依约发放借款20万元给被告周忠亮，贷款到期后，被告周忠亮、陈淑花未依约偿还借款本息，被告谢兆祥、马英俊亦未履行保证还款责任，原告依约扣划原告银行内账户存款1元用于归还借款本金，剩余借款本金199999元及利息，经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明：马英俊于2010年12月5日去世，其第一顺序法定继承人为被告刘洪英（系马英俊之妻）、马玉玺（系马英俊之子）、马玉鑫（系马英俊之子）。
另查明：双月分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《死亡证明》、《常住人口登记卡索引表》及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：双月分社与被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。双月分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告周忠亮未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告陈淑花未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。被告谢兆祥作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告谢兆祥承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。被告刘洪英、马玉玺、马玉鑫作为马英俊的第一顺序法定继承人，应当在继承马英俊的遗产范围内承担清偿责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周忠亮、陈淑花于本判决生效后五日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币199999元并支付利息（利息按合同约定计算）；
二、被告谢兆祥对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告周忠亮、陈淑花追偿；
三、被告刘洪英、马玉玺、马玉鑫对本判决书第一项在继承马英俊遗产的范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告周忠亮、陈淑花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告周忠亮、陈淑花、谢兆祥、刘洪英、马玉玺、马玉鑫共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费4300元，若在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马元林
二〇一三年九月二十五日
书记员 王成龙
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汤少刑初字第98号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人李某某，男，现年46岁，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月9日被汤阴县公安局刑事拘留，同年7月16日被汤阴县公安局取保候审。2013年9月3日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以汤检刑诉（2013）210号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派代理检察员刘译浓、马伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2013年7月9日9时5分许，被告人李某某驾驶豫E778**号自卸低速货车，沿汤阴县伏道至北里于村公路由西向东行驶至福寿园门前时，与反方向贺某某驾驶的电动三轮车相撞，造成被害人贺某某死亡、乘坐人范某轻伤的重大交通事故，被告人李某某在事故中负全部过错责任。案发后，民事部分已调解。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读的证据有被告人供述、证人证言、道路交通事故认定书、鉴定意见、现场勘查笔录、照片等。公诉机关认为被告人李某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2013年7月9日9时5分许，被告人李某某驾驶豫E778**号自卸低速货车，沿汤阴县伏道至北里于村公路由西向东行驶至福寿园门前时，与反方向被害人贺某某驾驶的电动三轮车相撞，造成贺某某死亡、乘坐人范某轻伤的重大交通事故。经汤阴县交警大队道路交通事故认定书认定，李某某在事故中负全部过错责任。案发后，民事部分已调解。
上述事实，有以下经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.书证及照片：汤阴县公安局接处警信息表、汤阴县公安局交通警察大队受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、被害人范某、贺某某的户籍信息、调解协议书。
2.驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、称重单。
3.被告人李某某的户籍证明。
4.汤阴县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书：贺某某符合系车祸致创伤性窒息合并颅脑损伤、多脏器损伤死亡。范某的损伤程度属轻伤。
5.汤阴县交警大队道路交通事故认定书：李某某在该事故中负全部过错责任；贺某某、范某在该事故中无责任。
6.汤阴县公安局出具的到案证明。
7.证人贺某乙、田某的证言：2013年7月9日贺某某、范某在伏道发生了交通事故受伤。
8.证人申某某的证言：贺某某是我母亲，父亲去世六七年了。我们姊妹三个，有我和弟弟申志鹏、姐姐申秀兰。
9.证人张某某的证言：2013年7月9日上午我在地里撒肥料，看见在福寿园陵园门前的马路上，从西向东过来一辆货车，在福寿园门口西大约四五米时，那辆货车开始刹车，因为路滑，刹车后就向东北方向滑过去，这时相对方向开过来一辆电动三轮车，货车滑过去就撞到了三轮车，把开三轮车的妇女砸在货车底下，坐电动三轮车的妇女倒在了地上，我们把上年纪的妇女抬到陵园广场，车下的妇女拽出来就不行了。
10.证人李某甲的证言：2013年7月9日上午，我在福寿园听到一声响，见门口的东西路上一辆货车与一辆电动三轮车相撞了，货车翻到了路北边，把电动三轮车压在了下面，我就赶紧往跟前跑，和路人一同往外救人，一个六七十岁的老太太被压在货车底下，我们将她抬出来后已经不行了，电动车上的另一位老太太已经晕过去了。
11.被告人李某某的供述：2013年7月9日9时5分许，我驾驶豫E778**号车沿汤阴县伏道北里于村的公路由西向东行驶，当行驶至伏道福寿园门前时，从对方路北由东向西行驶过来一辆电动三轮车，看见三轮车我就刹车，当时因为天刚下过雨路滑，车就控制不住，朝三轮车滑过去了，我的车头撞到那辆三轮车就翻了，把骑三轮车的人轧到了车下面。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，核其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。庭审中，李某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后，被害人家属和被告人就民事部分已调解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 敬
审 判 员 张岚锋
人民陪审员 蔡云飞
二〇一三年十月十五日
书 记 员 秦 洁
4
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第02516号
原告王某，男，生于1987年6月16日，汉族，农民，住永年县。
被告白某某，女，生于1986年4月5日，汉族，农民，住永年县。
原告王某被告白某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某、被告白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍于2010年农历1月认识，同年农历12月8日按照农村习俗举行了典礼仪式，并于2010年12月23日办了结婚登记手续。婚后我们于2011年10月3日生一女孩，取名王某某，现随被告生活。由于我与被告婚前没有充分了解，在没有感情基础的情况下草率结婚，婚后未培养起夫妻感情，双方经常因家庭琐事吵架生气，不能再在一起生活。2012年农历4月28日被告与我生气回到娘家至今未回，双方开始分居至今。今向法院起诉要求与被告离婚，婚生女孩由我抚养，抚养费由被告承担，并要求被告承担本案的诉讼费。
被告白士利辩称，我与原告感情很好，我不同意与原告离婚。我和原告没什么矛盾，偶尔有点小吵闹，但都和好了。
经审理查明，原、被告经人介绍于2010年农历1月认识，并于同年12月23日办理了结婚登记手续，又于2011年1月11日（2010年农历12月8日）举行了典礼仪式。婚后双方于2011年10月3日生育一女孩，取名王某某，现随被告生活，因家庭琐事发生矛盾后双方于2012年5月18日（农历4月28日）分居至今。在庭审中被告以和原告夫妻感情尚好为由坚决不同意离婚，原告未就其与被告夫妻感情确已破裂的主张提供相关证据。
本院认为，原、被告系合法婚姻，理应受到国家法律保护，且双方同系一村，有相互了解的较好条件与机会，应该有较好的婚姻基础，现双方结婚已近三年，并生有一女，可见双方已建立了一定的夫妻感情。原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，共建幸福美好生活。双方产生纠纷应积极想办法化解，离婚不是解决矛盾的唯一方法。只有真诚相待，坦诚相见，才能化解矛盾，增进夫妻感情。本案原告对夫妻感情确已破裂负有举证责任，因原告并未提供相关证据加以证明，且双方分居时间较短，故不能认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告白某某离婚。
案件受理费300元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 侯书平
代理审判员 赵丙杰
人民陪审员 邢社军
二〇一三年九月三十日
书 记 员 王翠娜
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第01349号
原告张孝孝，男，1975年9月8日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
委托代理人崔永利。
被告成小兵，男，1963年9月7日出生，汉族，陕西省神木县人，神木县农业发展银行员工。
委托代理人杜芳胜。
原告张孝孝与被告杜三留、成小兵民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张孝孝及其委托代理人崔永利、被告成小兵及其委托代理人杜芳胜到庭参加了诉讼。审理过程中，原告申请撤回对被告杜三留的起诉，本院予以准许。本案以保证合同纠纷进行了审理。本案现已审理终结。
原告张孝孝诉称，2011年1月10日，杜三留向原告张孝孝借款200万元并由被告成小兵担保，双方约定月利率为3%，期限为一个月。借款到期后，经原告多次催要，2011年7月19日偿还了本金100万元，剩余100万元及2011年11月6日之后的利息至今未还，故原告诉至法院要求被告立即偿还原告借款本金100万元及利息。诉讼过程中，借款人杜三留于2013年5月25日偿还了原告借款本金44.1万元，并支付了2013年5月25日之前的利息55.9万元。故现要求被告偿还原告借款本金55.9万元及利息（利息从2013年5月25日起按照月利率3%算至借款本金偿还完毕之日止），并承担本案诉讼费。
原告张孝孝向法庭提交了借款条据一张及担保承诺书一份，证明杜三留于2011年1月10日向原告借款200万元，双方约定借款月利率3%，由被告成小兵提供担保的事实。
被告成小兵辩称，2011年1月10日，被告成小兵为杜三留担保200万元，原告实际只支付了194万元，且该款是由另外一个担保人王振国拿走，之前的本金及利息均由王振国偿还，原告与王振国、杜三留恶意串通损害被告利益，该担保无效。原告与欠款人约定的利率不合法，多收取的利息应当退还，预先扣除的6万元利息不予计入本金。2013年5月25日原告张孝孝与成小兵协商，由其偿还100万元，则免除其保证责任，被告于当日偿还了100万元，故法庭应当驳回原告诉请。
被告申请证人胡光荣出庭作证，证人陈述：2012年5月25日，被告成小兵偿还原告张孝孝本金100万元，双方协议被告偿还了该款后则免除被告的保证责任，剩余利息由杜三留自己偿还。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明原告实际向杜三留支付200万元的事实。原告对被告申请的证人杜三留的证言有异议，认为该证言不属实，证人胡光荣只是说和人，原被告双方没有协商好，应该是先还利息再还本金，即使该协议真实，也要杜三留打下利息欠据，该协议才有效。
经本院审查认为，原告向法庭提供的证据来源合法、内容真实、结合原被告陈述，能够证明2011年1月10日，杜三留向原告借款200万元，约定月利率3％并由被告担保的事实，故本院予以采信。证人胡光荣的证言结合被告偿还原告100万元的事实，根据交易惯例，能够证明被告偿还的100万元是本金的事实。
根据当事人陈述、举证、质证、及本院认证，查明以下事实，2011年1月10日，杜三留以资金周转为由向原告借款200万元，约定月利率为3％，约定借款期限为一个月，并由王振国、被告成小兵承担连带担保责任，约定担保期限从2011年1月10日至2013年2月10日。借款当时原告预扣了1个月的利息6万元，实际支付194万元。到起诉之日，杜三留还欠原告借款本金94万元及该款从2011年11月6日之后的利息。2012年5月25日，被告成小兵偿还原告100万元。
本院认为，原告提供的证据能够证明原被告之间成立合法的保证合同关系。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人由负有担保全部债务实现的义务。本案中，因借据及担保承诺中均未约定担保份额，被告成小兵作为连带责任保证人，在保证期间内，主债务人未履行义务，其应当对该笔借款承担连带担保责任。被告成小兵在2013年5月25日偿还100万元，因在此之前借款双方一致认为借款人还欠原告借款本金100万元，被告成小兵作为担保人，在借款人不能按时偿还借款，其代为偿还该100万元之前应与原告有过约定，且原告亦自认证人是说和人，能够确认被告还款时，原被告对怎么样偿还本息有过协商。且被告成小兵所述偿还100万元为本金能够与双方所述剩余借款本金100万元吻合，而原告所述偿还该100万元包括44.1万元的借款本金和利息55.9万元与逻辑不符。既然双方有过协商，且被告事后实际交付了100万元，原告亦受领了该款，说明原告当时认可该款是借款本金的事实。根据交易习惯、证人陈述并结合案情考虑，应视为被告成小兵偿还的100万元是借款本金。因该借款100万元的利息借款人未予支付，根据法律规定，担保人的担保范围包括主债权、利息以及实现债权的范围。被告成小兵虽称当时约定偿还了本金100万元后即免除担保责任，但单独的证人证言证明力弱，不足以证明其偿还100万元本金后即免除担保责任的事实。其应该对主债权之外的利息继续承担担保责任。因原告在向借款人杜三留借款时预扣了60000元的利息，实际支付被告194万元。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额计算本金，故借款人实际向原告借款的数额应该为194万元。起诉时，借款人剩余借款本金为94万元，实际被告于2013年5月25日偿还100万元，多余支付的6万元应视为被告成小兵自愿支付的2011年11月6日以后的利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故双方约定的利息超出法律所保护的范围，故原告要求被告按照月利率3%支付利息的请求不予支持，本院对银行规定内四倍的请求予以支持。被告成小兵承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告成小兵于本判决生效后十日内偿还原告张孝孝借款的利息，该利息按照借款本金94万元计算，从2011年11月7日起按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至2013年5月25日（已给付6万元在执行时予以扣减）。被告成小兵承担还款责任后，有权向主债务人追偿。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17190元，由被告成小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高利平
代理审判员 张 昕
人民陪审员 杜占斌
二〇一三年九月三十日
书 记 员 冯 梅
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终2838号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人赵凯，总经理。
委托代理人田浩，公司职工。
被上诉人（原审原告）张超。
被上诉人（原审原告）张馨童。
法定代理人张超，系张馨童之父。
二被上诉人委托代理人马建冬，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘长军。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684民初416号民事�决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于2016年6月7向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘克伟
代理审判员 王晓林
代理审判员 陈 萌
二〇一六年六月七日
书 记 员 董 丽
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑二初字第289号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人杨某，男，1976年1月22日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化，个体经营。因本案于2013年3月1日被湖州市公安局取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）752号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陆晓媛出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年2月27日22时47分许，被告人杨某酒后驾驶浙E×××××小型轿车，行驶至本市开发区体育场路与梧桐路叉口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，其酒精含量数值为1.17mg／ml。后被告人杨某于当日23时15分许，在湖州市第九八医院被强制提取血样，经检验被告人杨某血液中乙醇浓度为1.40mg／ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人杨某醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人杨某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，人口基本信息，驾驶证、行驶证（复印件），机动车驾驶证查询结果、车辆信息，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书；证人吴某、徐某的证言；公安机关出具的查获经过；现场照片，抽血照片；湖州市公安局物证鉴定所湖公物鉴（化）（2013）247号检验报告；被告人杨某的供述和辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人杨某归案后，如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 越
二〇一三年十月十日
书记员 张琼霞
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藤民初字第1319号
原告杨静思。
委托代理人韦云飞，律师。
委托代理人黄善康，实习律师。
被告黎祥东。
原告杨静思诉被告黎祥东民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法适用简易程序，于2013年10月12日公开开庭审理了本案。原告杨静思的委托代理人韦云飞到庭参加诉讼。原告杨静思及其委托代理人黄善康、被告黎祥东经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨静思诉称，2013年4月5日，被告以做生意资金不够周转为由向原告借款22000元，双方约定借款期限为3个月，月利率按银行同期贷款利率4倍计息。被告收到此款后即立借条给原告。现被告借款已超期，但没有返还借款本息给原告。因此，请求判令被告归还借款本金22000元及利息给原告（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计息），并负担本案受理费。原告杨静思对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《身份证》复印件，拟证明原告杨静思身份的情况；
2、借条一张，拟证明被告向原告借款22000元和双方约定利息计算办法的事实。
被告黎祥东不作答辩也不出庭参加诉讼，在举证期限内没有向本院提供证据，本院视为其放弃举证、质证权利。
经过开庭质证，原告的提供的证据符合民事证据规则的证据真实性、客观性和合法性，本院予以认定。
综合全案，本院确定以下法律事实：
2013年4月5日，被告黎祥东以做生意资金不够周转为由向原告杨静思借款22000元，双方约定借款期限为3个月，月利率按银行同期贷款基准利率4倍计息。被告收款后即立借条给原告。借款逾期后，被告没有返还借款本息给原告。2013年9月13日，原告向本院起诉，请求判令被告偿还借款22000元及利息（利息计算：从2013年4月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付）。
本院认为，被告黎祥东向原告借款22000元，有被告所立的借条为凭，本院予以认定。原告与被告之间的债权债务关系明析，且属于合法借贷关系，并受法律保护。原告有权依借条约定向被告主张还款的权利，被告也应当按借条约定期限履行还款义务，并付清本息给原告，但被告至今没有履行还款和支付利息给原告的义务。因此，原告请求被告返还借款本金22000元及利息，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的规定，判决如下：
被告黎祥东应偿还借款本金22000元及利息（利息计算：从2013年4月5日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计息）给原告杨静思。
案件受理费404元（原告已预交），减半收取202元，由被告黎祥东负担。
上述判决，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。相关款项可交本院代管款帐户（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，帐号：623657496619）转交权利人。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本案判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 邱启才
二〇一三年十月十五日
书记员 韦建忠
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第00754号
原告：田小锋，男，1978年7月13日出生，汉族，无业，住河南省洛宁县。
委托代理人：张振国，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：陈琳，陕西法智律师事务所律师。
被告：西安广安房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区。
法定代表人：邓宪法，董事长。
委托代理人：李建西，陕西再创律师事务所律师。
本院在审理原告田小锋与被告西安广安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告田小锋于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田小锋的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田小�撤回起诉。
诉讼费250元，减半收取125元，由原告田小锋负担。
（此页无正文）
审 判 长 谢 虹
审 判 员 蒲 晖
代理审判员 尹旭鹏
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 刘 鑫
安徽省�埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初1006号
原告：中国银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300X10354320H。
负责人：常建军，行长。
委托诉讼代理人：马怀光，公司员工。
委托诉讼代理人：胡敏，安徽华扬律师事务所律师。
被告：吴宝，男，1981年10月30日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区。
原告中国银行股份有限公司蚌埠分行诉被告吴宝信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，原告中国银行股份有限公司蚌埠分行于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司蚌埠分行�回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），仍由原告中国银行股份有限公司蚌埠分行负担。
审判员 施君
二〇一七年六月一日
书记员 陈喆
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第1894号
原告王某，女，1987年7月27日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告于某，男，1985年2月17日出生，汉族，住山东省茌平县。
原告王某与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及被告于某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2011年我与被告经人介绍相识，XXXX年XX月XX日登记结婚。XXXX年XX月XX日生育一子于某甲。婚后我二人常因生活琐事争吵，2013年5月分居。我夫妻感情已经破裂。请求法院依法判令准许我与被告离婚，于某甲由我抚养，被告于某每月支付抚养费1000元。
被告于某口头辩称，我怀疑于某甲不是我的亲生儿子，我要求进行鉴定。如于某甲是我的孩子，我同意离婚，孩子由我抚养，原告每月支付抚养费200元。
经审理查明：2011年原、被告经人介绍相识，XXXX年XX月XX日，双方在高唐县民政局登记结婚。XXXX年XX月XX日，原告王某生一男孩取名于某甲。于某甲现随原告王某生活。婚后二人常因家庭琐事产生纠纷，2013年5月双方分居至今。原、被告均主张无夫妻共同财产、共同债权和债务。
被告于某怀疑于某甲不是自己的亲生子，请求对其与于某甲之间是否存在父子关系进行鉴定。本院予以准许。原告王某以被告于某申请鉴定对其造成精神损害为由拒不配合进行鉴定，导致该项事实无法通过鉴定意见予以认定。
上述事实由原告提供的结婚证、于某甲的户口页、本院2013年10月15日制作的询问笔录及原、被告的当庭陈述在卷作证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，相互了解后登记结婚。其婚前感情基础尚可。被告于某虽然怀疑其与于某甲之间不存在父子关系，但被告于某未能提供相关证据予以证明。双方虽因家庭琐事导致分居，但双方分居时间较短。如果双方互谅、互让，夫妻感情尚有和好的可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告王某与被告于某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 单维维
人民陪审员 杨金岱
人民陪审员 单士娜
二〇一三年十月二十日
书 记 员 张玉香
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00427号
原告孙X，女，1981年4月9日出生，汉族，农民。
被告郭X，男，1979年4月11日出生，汉族，农民。
原告孙X与被告郭X离婚纠纷一案，于2015年3月13日诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告孙X到庭参加诉讼，被告郭X经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告申请的证人郭X到庭作证，本案现已审理终结。
原告孙X诉称：2002年7月份，原、被告经人介绍相识，2003年农历十二月二十六办理结婚登记。2004年10月26日生育一女郭某甲，现跟随原告生活。原、被告婚后经常为生活琐事争吵、打架。2009年3月份，原、被告在汝南县民政局办理协议离婚。离婚后，被告不让原告见女儿，无奈，原告与被告与2009年12月30日办理复婚。复婚后，原、被告没有同居生活。一直分居至今。请求：与被告离婚，女儿由原告抚养，被告支付抚养费每月300元，财产依法分割。
被告郭X辩称，原、被告第一次离婚是因为原告有外遇主动要求与被告离婚，离婚后，被告为了能更好照顾女儿才同意与原告复婚，但复婚后，原告将女儿带走，并拒绝与被告同居生活。复婚后，原、被告与被告父母共同生活，为开服装店借被告父亲10000元、借被告姨李小朴10000元、借被告姑郭小如3000元、借被告叔郭东明6000元、借被告姑郭小丽20000元。原告将服装店转让后，用转让所得在平舆县西洋店西桥买有楼房一栋。不同意与原告离婚。
本院经审理查明，2002年7月份，原、被告经人介绍相识，2004年1月13日在汝南县三桥乡民政所登记结婚。2004年10月26日生育一女郭某甲。因感情不和，原、被告于2009年3月份，在汝南县民政局协议离婚，后又于2009年12月30日复婚。复婚后，原、被告感情一般，于2010年底分居至今。被告婚前财产有平房三间，过道房、厨房共三间。婚后，原、被告与被告父母共同生活，婚后家庭共同债务3000元。庭审中原告放弃要求被告承担抚养费的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告孙X以要求与被告郭X离婚为由提起诉讼，本案系离婚纠纷。原、被告系离婚后复婚，破镜重圆，本应倍加珍惜，但双方在复婚后却长期分居生活，使得本就脆弱的夫妻感情进一步恶化。现原、被告感情已彻底破裂，原告请求离婚，本院予以支持。婚生女郭某甲现跟随原告生活，有着稳定的生活、学习环境，其本人也愿意继续跟随原告生活，因此，婚生女由原告抚养为宜，原告不要求被告支付抚养费，系对其权利的自由处分，本院予以确认。原、被告婚前个人财产应归各自所有，原、被告婚后与被告父母共同生活，婚后家庭共同财产在离婚案件中不宜处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙X与被告郭X离婚；
二、原、被告婚生女郭某甲由原告抚养，被告不支付子女抚养费；
三、被告个人财产楼房三间，过道房、厨房共三间归被告所有（已履行）。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力前当事人不得另行结婚。
审 判 长 方保利
审 判 员 秦献忠
人民陪审员 姜卫华
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李 程
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第515号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人金××。因犯出售非法制造的发票罪被宁波市江
东区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，
2011年6月16日刑满释放。因涉嫌犯持有伪造的发票罪于2013
年7月22日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被宁波市公安
局海曙分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现押于宁波市看守
所。
辩护人蔡××。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）4
52号起诉书指控被告人金××犯持有伪造的发票罪，于2013年
9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任
审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院
代理检察员陈某某、被告人金××及辩护人蔡××到庭参加诉
讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年7月22日，
被告人金××在其××本市海曙区××室被民警抓获，同时在
该室车棚内查获被告人金××所持有的税务机关代开统一发票
25份、浙江省增值税普通发票180份、浙江省宁波市货物销售
统一发票4份、宁波市增值税普通发票101份，共计310份。上
述发票均系伪造的发票。上述事实，被告人金××在开庭审理过程中亦无异议，
且有缴获的伪造的发票，普通发票鉴定证明、发票鉴定证明、
发票鉴定书、搜查笔录、宁波市暂扣物品专用票据、扣押决定
书、户籍证明、抓获经过、宁波市江东区人民法院（2011）甬
东刑初字第178号刑事判决书、出所登记表等证据证实，足以
认定。
本院认为，被告人金××明知是伪造的发票而持有，数
量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控被告
人的罪名成立。被告人金××曾因故意犯罪被判处有期徒刑，
刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，
是累犯，应当从重处罚；案发后，被告人金××能如实供述自
己的罪行，可从轻处罚。违禁品伪造的各类发票310份予以没
收。辩护人提出的被告人金××认罪态度较好的辩护意见予以
采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法
》第二百一十条之一、第六十五条第一款、第六十七条第三款
、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金××犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑
八个月，并处罚金人民币五千元，该款限判决生效之日起一个
月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月22日起至2014年3
月21日止）。
二、违禁品伪造的各类发票310份予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王旭东
二〇一三年九月三十日
代书记员 詹秋霞
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第515号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人金某。2011年5月因犯出售非法制造的发票罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，2011年6月16日刑满释放。因涉嫌犯持有伪造的发票罪于2013年7月22日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现押于宁波市看守所。
辩护人蔡纪平，浙江大绅律师事务所律师。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）452号起诉书指控被告人金某犯持有伪造的发票罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员陈晓峰、被告人金某及辩护人蔡纪平到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年7月22日，被告人金某在其租住的本市海曙区新典路136弄2号209室被民警抓获，同时在该室车棚内查获被告人金某所持有的税务机关代开统一发票25份、浙江省增值税普通发票180份、浙江省宁波市货物销售统一发票4份、宁波市增值税普通发票101份，共计310份。上述发票均系伪造的发票。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的伪造的发票，普通发票鉴定证明、发票鉴定证明、发票鉴定书、搜查笔录、宁波市暂扣物品专用票据、扣押决定书、户籍证明、抓获经过、宁波市江东区人民法院（2011）甬东刑初字第178号刑事判决书、出所登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人金某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；案发后，被告人金某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。违禁品伪造的各类发票310份予以没收。辩护人提出的被告人金某认罪态度较好的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月22日起至2014年3月21日止）。
二、违禁品伪造的各类发票310份予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王旭东
二〇一三年九月三十日
代书记员 詹秋霞