福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终5987号
上诉人（原审被告）：泉州捷足轻工有限公司。住所地：福建省泉州台商投资区东园镇琅山村。组织机构代码：78935273-3。
法定代表人：陈明芬，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈细鹏，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林雯雯，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：唯高进出口有限公司，住所地：香港特别行政区永乐街177-183号永德商业中心1008室。
法定代表人：陈良恩，该公司董事。
委托诉讼代理人：童弟球，福建伟盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨嘉文，福建伟盛律师事务所律师。
上诉人泉州捷足轻工有限公司（以下简称捷足公司）与被上诉人唯高进出口有限公司（以下简称唯高公司）因买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第8275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年1月5日公开开庭进行了审理。上诉人捷足公司的委托诉讼代理人陈细鹏、林雯雯，被上诉人唯高公司的的委托诉讼代理人童弟球、杨嘉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告唯高公司诉称：唯高公司因经营需要向捷足公司购买休闲鞋，双方商定数量、总价、交货期等事项后，唯高公司于2014年8月7日向捷足公司支付预付款6万元。合同约定的交付日期是在唯高公司支付预付款后2个月；后经唯高公司检测，捷足公司制作的休闲鞋质量不合格，虽经捷足公司返修之后尚存在质量问题，因货物存在质量问题和延期会影响客户销售。在双方尚未谈妥如何处置的情况下，捷足公司便擅自将唯高公司订购的休闲鞋全部出售给了第三方，致使合同目的无法实现，故双方之间的合同应予解除，捷足公司应当返还预付款。请求法院判令：一、解除双方之间编号为13828号的休闲鞋买卖合同；二、捷足公司返还唯高公司预付款6万元，并支付自2014年8月7日起至款项付清之日止参照按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。
原审被告捷足公司答辩称：一、同意解除编号为13828号的休闲鞋买卖合同，但造成合同无法履行的违约责任在于唯高公司，捷足公司无过错。二、唯高公司所称质量问题只是小的瑕疵问题，已按照其要求进行了返修。唯高公司每次验货都提出不同质量问题，但未能提供货物存在质量问题的证据。从2015年5月份到8月4日一直催促唯高公司验收货物，为怕影响鞋子销售季节性问题，通过邮件向唯高公司发送《违约合同取消预付款处理货物声明书》，唯高公司没有回复，捷足公司于2015年8月24日已将该批货物打折处理给第三方。货物不存在严重质量问题，不会影响客户的销售。故唯高公司主张返还预付款并支付资金实际占用损失应予驳回。三、捷足公司认为唯高公司违反合同多次无理拖延时间，捷足公司无需返还预付款并可要求唯高公司赔偿捷足公司占用的资金及打折造成的损失。
原审法院认为：
根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之相关规定，除协商解除与约定条件解除之外，只有符合法定解除情形的，当事人才可以主张解除合同。本案中唯高公司与捷足公司双方就货物折扣款无法协商达成一致，捷足公司发出《违约合同取消预付款处理货物声明书》要求取消预付款，处理货物。唯高公司知悉后，向捷足公司发出《工厂违约声明函》要求其不得擅自处理货物，双方未就解除合同协商一致。在合同不符合解除条件的情况下，捷足公司单方擅自将合同标的物转卖给案外第三方，致使合同目的无法实现，属于违约行为。综上所述，唯高公司向捷足公司购买休闲鞋，双方签订编号为13828号的《产品购销合同》，体现双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法成立生效。唯高公司签订合同的目的是购买休闲鞋，而合同标的物已由捷足公司出卖给第三方，导致合同目的无法实现。故对唯高公司要求解除合同的诉讼请求予以支持。唯高公司认为捷足公司产品有质量问题拒收后，与捷足公司就货款折扣问题数次协商未达成一致意见，捷足公司于2015年8月19日发出《违约合同取消预付款处理货物声明书》要求取消预付款，处理货物。唯高公司要求捷足公司不得擅自处理货物，在双方未就解除合同协商一致。在合同不符合解除条件的情况下，捷足公司单方面将合同标的物转卖给案外第三方，使合同目的无法实现，合同已无继续履行之必要。唯高公司要求捷足公司返还预付款6万元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息损失，符合法律规定，应予支持，但利息损失应依法调整为自2015年9月30日起诉之日起算。捷足公司辩称其无需返还预付款并要求唯高公司赔偿占用的资金及打折造成的损失等，事实与依据不足，不予采纳。原审法院判决：一、解除唯高公司与捷足公司之间签订的编号为13828号的《产品购销合同》；二、捷足公司应于判决生效之日起十五日内向唯高公司返还预付款6万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率赔付自2015年9月30日起至实际给付之日止的利息损失。三、驳回唯高公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1400元，由唯高公司负担88元，由捷足公司负担1312元。
上诉人捷足公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回唯高公司的原审诉讼请求。事实和理由：一、原审判决在认定事实方面存在重大错误。原审判决无视合同签订至合同解除时间跨度长达一年半多的事实，且导致这一结果出现的主要过错均为唯高公司单方造成的事实，否认和排除唯高公司的违约责任，是对案件事实的不公正认定。二、原审判决适用法律错误。本案中，捷足公司一再催促唯高公司及时出货，唯高公司及其订货方为达到货物折扣的目的，一直置之不理。而后，唯高公司明确表示放弃货物及预付款。在此情况下，捷足公司于2015年8月4日向唯高公司发出解除合同的正式通知，并给予唯高公司充裕的期限，但唯高公司在期限内未给予正面明确的答复，捷足公司在期限届满后才处理货物。因此，捷足公司解除合同及处理标的物完全依法有据，原审判决以捷足公司解除合同不合法判令捷足公司承担返还预付款及相应利息明显错误。
被上诉人唯高公司答辩称：一、捷足公司称货物不存在质量问题不能成立。二、捷足公司在双方就货物折扣款未协商一致的情况下单方解除合同，将货物擅自转卖给第三方，因此，致使合同目的无法实现的责任完全在捷足公司一方。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审审理中，双方对下列事实均无异议，本院予以确认：唯高公司与捷足公司签订编号为13828的休闲鞋买卖合同。2014年8月7日，唯高公司向捷足公司支付6万元。2015年8月24日，捷足公司将合同项下货物处理给第三方。唯高公司起诉请求解除合同，捷足公司在原审答辩中表示同意解除合同。
本案二审争议的焦点是：捷足公司应否返还唯高公司6万元？
对此，上诉人捷足公司认为，双方之间的买卖合同在2015年8月捷足公司向唯高公司送达《违约合同取消预付款处理货物声明书》，唯高公司在指定期限内未作答复，指定期限届满后就已解除。由于唯高公司在捷足公司将货物生产完毕后违约拖延提货，导致合同目的无法实现，捷足公司才解除合同。唯高公司支付的6万元是定金，因唯高公司违约，捷足公司无需返还。
被上诉人唯高公司认为，在唯高起诉前，双方并未就合同解除协商一致，捷足公司在唯高公司明确表示不同意的情况下，擅自将货物转卖给第三方，导致合同目的无法实现，唯高公司系依法行使法定解除权。合同解除，捷足公司应当返还唯高公司预付款6万元并支付利息损失。
本院认为，关于唯高公司向捷足公司支付的6万元的性质问题。唯高公司认为是预付款，捷足公司认为是定金。从双方签订的买卖合同来看，并无针对6万元的约定，而捷足公司向唯高公司发出的《违约合同取消预付款处理货物声明书》中亦使用的是“预付款”的表述，因此，在捷足公司无法提供其他证据证明双方明确约定6万元具有定金性质的情况下，该6万元应认定为预付款。在买卖合同履行过程中，双方因货物质量问题发生争议，捷足公司虽向唯高公司发出要求取消预付款处理货物的函件，但未得到唯高公司的确认，即双方并未就解除合同协商一致，因此，买卖合同在当时并未解除。而在唯高公司提起原审诉讼请求解除合同后，捷足公司表示同意，可视为双方已就解除合同协商一致，则双方之间的买卖合同解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，鉴于捷足公司未能提供相应证据证明唯高公司存在违约行为，且在唯高公司未同意的情况下单方将货物转卖给案外第三人，唯高公司有权要求捷足公司返还预付款6万元并支付利息损失。
本院认为：
本案系上诉人捷足公司与被上诉人唯高公司之间的买卖合同关系产生的纠纷，因被上诉人唯高公司系香港特别行政区法人，故本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。
唯高公司与捷足公司在原审审理中就解除双方之间的买卖合同协商一致，因此，双方之间的买卖合同解除。合同解除后，捷足公司收取唯高公司的预付款6万元应当予以返还。综上，捷足公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1400元，由上诉人捷足公司负担。原审案件受理费按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺张翡
代理审判员 王 帆
代理审判员 吴静霖
二〇一七年一月十七日
书 记 员 廖丽娟
速 录 员 林秋玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE