上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第18655号
原告张丽君。
委托代理人孙莉，上海永乐律师事务所律师。
被告姚成。
被告大众保险股份有限公司上海分公司。
负责人李涛。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人杨海鸥。
委托代理人谢铁成。
原告张丽君与被告姚成、大众保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“大众保险上海分公司”）、华安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“华安保险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告张丽君的委托代理人孙莉、被告姚成到庭参加了诉讼，被告大众保险上海分公司、华安保险上海分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张丽君诉称，2013年10月29日上午8时15分许，被告姚成驾驶沪LPXX**小型轿车在上海市浦东新区南祝路出卫亭路南约300米处先后与案外人康某某驾驶的沪D5XX**中型专项作业车、原告驾驶的沪A8XX**小型轿车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，被告姚成承担事故的全部责任。原告伤后在上海市浦东医院治疗，伤愈后经鉴定，需休息60日、营养30日、护理30日。因原、被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，提出如下损失：医疗费1，057.90元（人民币，下同）、营养费1，200元、护理费1，820元、误工费6，600元、交通费300元、衣物损失费810元、车辆修理费65，662元、评估费1，990元、停车费144元、牵引费250元、鉴定费800元、律师代理费4，000元。上述损失要求被告大众保险上海分公司、华安保险上海分公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，超出交强险范围的部分由被告大众保险上海分公司在商业险责任限额范围内进行赔偿，剩余部分由被告姚成全额赔偿。
被告姚成辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定均无异议，对原告各项损失的质证意见同被告大众保险上海分公司的意见，律师费、鉴定费由法院依法处理。
被告大众保险上海分公司书面辩称，事故经过和责任认定由法院依法处理，对原告的合理损失同意在交强险和商业险责任限额范围内承担赔付责任，对原告提出的各项损失：医疗费在医保范围内进行赔付；营养费认可20元／天的赔偿标准；误工费不予认可；护理费认可30元／天的赔偿标准；交通费认可60元；衣物损失费不予认可；车辆修理费金额认可60，000元，但原告不是沪A8XX**小型轿车的赔偿权利人，故无权主张；鉴定费、评估费、停车费不属于保险赔付范围。
被告华安保险上海分公司书面辩称，其同意在交强险无责赔偿限额范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年10月29日8时15分许，在上海市浦东新区南祝路出卫亭路南约300米处，被告姚成驾驶沪LPXX**小型轿车与原告驾驶的沪A8XX**小型轿车、案外人康某某驾驶的沪D5XX**中型专项作业车发生碰撞，致原告受伤、三车损坏。原告伤后在上海市浦东医院进行门诊治疗。2013年10月31日，经上海市公安局浦东分局交通警察支队责任认定，被告姚成驾车时未确保安全负本起交通事故的全部责任，原告、案外人康某某不负事故责任。2014年2月25日，原告伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“张丽君道路交通事故所致头外伤、头皮血肿及右肩软组织挫伤，伤后可予以休息60日，营养30日，护理30日。”原告为此支付鉴定费800元。2014年5月22日，原告诉来本院。原告为诉讼聘请律师，支付律师代理费4，000元。
另查明，原告驾驶的沪A8XX**小型轿车的登记所有人为上海邦众技术经纪有限公司。被告姚成所驾驶的沪LPXX**小型轿车在被告大众保险上海分公司投保了交强险和商业第三者责任险（责任限额500，000元）及三责不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。案外人康某某所驾驶的沪D5XX**中型专项作业车的登记所有人为上海市浦东新区祝桥镇建设和环境保护事务中心，该车在被告华安保险上海分公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。
审理过程中，上海邦众技术经纪有限公司向本院出具《索赔权益转让书》一份，确认其与原告张丽君系业务合作关系。2013年10月29日，原告张丽君驾驶属其公司所有的沪A8XX**小型轿车发生交通事故后，该车的维修费用68，046元系原告张丽君支付，故同意将该车物损的索赔权益全部转让于原告张丽君。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、司法鉴定意见书、病史材料、医疗费发票、鉴定费发票、律师费发票、索赔权益转让书及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车之间的，由有过错的一方承担赔偿责任。另多辆机动车发生交通事故造成第三人损害的，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，人民法院可依当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。本案事故发生在三辆机动车之间，被告姚成驾驶的机动车在被告大众保险上海分公司同时投保了交强险和商业三者险，且经交警部门认定，被告姚成负事故的全部责任，原告和案外人康某某无责任，故对原告的合理经济损失，应先由被告大众保险上海分公司、华安保险上海分公司在交强险保险范围内承担赔偿责任（其中被告华安保险上海分公司在无责赔偿限额下承担赔偿责任），超出交强险的部分，由被告大众保险上海分公司在商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的由被告姚成承担全部的赔偿责任。
关于原告合理损失的确认：（1）医疗费，根据原告提供的医疗费发票结合相关病史材料、验伤通知书，凭据核实为1，057.90元。（2）营养费，原告主张以40元／日的赔偿标准结合鉴定意见确定的营养期30日计算为1，200元，本院认为尚在合理范围，故予以支持。（3）护理费，原告主张1，820元，本院酌情以40元／日的赔偿标准结合鉴定意见确定的护理期30日计算为1，200元。（4）误工费，原告主张以3，300元／月的赔偿标准依照鉴定意见确定的休息期60日（2个月）计算为6，600元，并提供了上海xx娱乐城有限公司企业法人营业执照、劳动合同书、误工证明、工资签收单等证据。本院认为，原告所提供的证据可以初步证明其在上海汇亨娱乐城有限公司从事劳动，但上述证据材料尚不足以证明原告因本起事故受伤导致收入实际减少6，600元的事实，故就原告之误工费本院酌情以1，820元／月的赔偿标准计算2个月确认为3，640元。（5）交通费，原告主张300元，结合原告就诊次数、就诊地点，本院酌情支持200元。（6）衣物损失费，原告主张810元，本院结合本案实际情况，酌情支持200元。（7）车辆修理费，原告主张65，662元，本院结合2013年10月30日、2014年4月25日两份物损评估意见书、事故车辆勘估表、修理费发票、估价单及车辆照片等证据，认为原告主张并无不当，可予认定。被告大众保险上海分公司认为原告之车辆损失应当依据其公司定损的60，000元为准，该项主张缺乏依据，本院不予采信。（8）评估费，原告主张1，990元，由原告所提供的上海道路交通事故物损评估中心出具的两张发票、物损评估意见书等证据为证，可予认定。（9）停车费，原告主张144元，有停车费发票为证，本院予以支持。（10）牵引费，原告主张250元，有上海浦汇车辆牵引有限公司道路清障施救牵引服务作业单、牵引费发票为证，本院予以支持。（11）鉴定费，原告主张800元，由鉴定意见书、鉴定费发票为证，本院予以支持。（12）律师费，原告主张4，000元，结合本案原告获赔金额及相关律师收费标准，本院酌情支持2，000元。
综上，本起交通事故造成原告各项合理损失共计78，343.90元。其中原告在交强险医疗费用赔偿项下的损失为医疗费1，057.90元、营养费1，200元计2，257.90元，此款由被告华安保险上海分公司在交强险无责任限额范围内赔偿205.26元，被告大众保险上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿2，052.64元；确认原告在死亡伤残赔偿项下的损失为误工费3，640元、护理费1，200元、交通费200元计5，040元，此款由被告华安保险上海分公司在交强险无责任限额范围内赔偿458.18元，被告大众保险上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿4，581.82元。确认原告在财产损失赔偿项下的损失为衣物损失费200元、车辆修理费65，662元计65，862元，此款由被告华安保险上海分公司在交强险无责任限额范围内赔偿100元，被告大众保险上海分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿65，762元。确认原告其他合理损失为停车费144元、牵引费250元、评估费1，990元、鉴定费800元计3，184元，由被告大众保险上海分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿；另有律师代理费2，000元由被告姚成负责赔偿。
以上，被告华安保险上海分公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告763.44元，被告大众保险上海分公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告8，634.46元，在商业三者险责任限额范围内应赔偿原告66，946元。被告姚成应赔偿原告律师代理费2，000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告张丽君8，634.46元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告张丽君66，946元；
二、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告张丽君763.44元；
三、被告姚成于本判决生效之日起十日内赔偿原告张丽君律师代理费2，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，815元（原告张丽君已预交），减半收取计907.50元，由原告张丽君负担28.50元，被告姚成负担879元，被告姚成应负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周清
二〇一四年七月十四日
书 记 员 周莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
……
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。