江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4203号
上诉人（原审原告）杨文美。
委托代理人陈童，江苏万拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张韫。
被上诉人（原审被告）陈德友。
委托代理人邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
上诉人杨文美诉被上诉人张韫、陈德友民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟虞民初字第01450号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月5日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：杨文美曾在张韫经营的中汇娱乐总会担任出纳。在其负责出纳管理期间，杨文美分别于2012年6月13日、同年6月18日、同年7月2日转账张韫802070元、300000元、80000元，上述合计1182070元。
2012年5月17日杨文美从其账户转出93000元，杨文美陈述该款系其为张韫垫付给广东中山市灯具老板（张中委）；同年6月13日杨文美从其账户转出30000元，杨文美陈述该款系其为张韫垫付给“深圳华美科技LED电视拼接屏”贾岳亮；同年6月11日为张韫转账垫付给何芳17880元，同时杨文美陈述：同年6月11日现金垫付何芳10000元；同年6月13日现金垫付给“深圳华美科技”崔红杰20000元；同年6月14日现金垫付包厢电话机款17000元，现金垫付黄沙水泥款8785元，现金垫付脚手架租金5000元，现金垫付苏州蓝星消防门姚月星8000元，另外杨文美还为张韫垫付8265元，上述款项合计217930元。上述垫付情况，杨文美称是根据其拷贝的中汇娱乐总会的电子账册反映的，支出的项目当时制作了会计凭证。
2012年8月16日，张韫向杨文美出具借据一份，载明：“借款人因经营生意资金短缺，现向杨文美借到人民币壹佰肆拾万元整。借款期限130天（自2012年8月16日至2012年12月26日止）。借款人承诺于2012年12月26日前一次性归还人民币壹佰肆拾万元整。借款人承诺以本人及共有人所有资产承担不可撤销的无限责任。借款人同意对借款人和共有人的所有资产、账号作先期封存、保全和执行，与此相关所发生的一切费用（诉讼、保全和执行等实现债权的全部费用）全部由借款人及共有人一方承担。……利息于每月17号付贰万伍仟伍佰元正。借款人签字：张韫，身份证号码：××，联系电话：138××××1992，日期2012.8.16”。
2012年8月25日、同年9月18日、同年10月16日、同年11月14日、同年12月15日，张韫分别归还杨文美人民币25500元、25500元、25500元（3000元+22500元）、25500元、25500元。
2012年12月25日，张韫向杨文美发送短信：“杨文美杨姐你好！张韫2012年7月从你那借款壹佰肆拾万元，2012年12月26日到期，经双方协商张韫于26日先还款肆拾万元，剩余壹佰万元从原来月2分利息涨到4分利息（100万元每月4万元人民币）于每月26日打利息款，剩余100万于2012年5月30日还清。利息计算以实际还款日期为准。发信人：张韫。25日12月2012年19：20”。短信中，“2012年”为笔误，实际应为“2013年”。
2012年12月26日，张韫归还杨文美人民币422150元。
后张韫分别于2013年1月26日、同年2月26日、同年3月26日、同年4月26日、同年5月26日、同年6月26日、同年7月26日、同年8月26日、同年9月26日、同年10月25日、同年11月26日、同年12月26日归还杨文美人民币每次40000元，2014年1月2日归还杨文美人民币7500元，后分别于2014年1月26日、同年2月26日、同年3月27日、同年4月26日、同年5月26日归还杨文美人民币每次40000元，2014年6月27日归还杨文美人民币100000元（50000元+50000元），同年7月27日归还杨文美人民币50000元，2014年8月27日归还杨文美人民币50000元。后因张韫未再归还，杨文美诉讼来院。
另查明，张韫与陈德友系夫妻关系。
以上事实，有杨文美提供的借据、短信记录、银行卡明细、转账凭据及张韫提供的还款付息清单、还款凭据、银行卡明细以及双方当事人陈述等证据证实。
原审原告杨文美在原审中的诉讼请求为：1、判令张韫归还借款本金920000元，利息165600元（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2014年9月26日计算至2015年5月，按月2%计息）2、本案诉讼费、律师费（20000元）由张韫、陈德友承担。
原审法院认为：张韫抗辩自2012年6月6日至2012年8月3日期间，张韫向杨文美6222081102001578509的账户转入21笔款项共计1568265元，其中13笔共计1182070元，其认为是与杨文美向张韫转账3笔共计1182070元是相互抵消的，只是走了银行流水记录；另外8笔共计386195元是张韫转给杨文美作的其他用途。对此，杨文美认为该些款项均转账至中汇娱乐总会的施工方或装修供应商。原审法院认为，从6222081102001578509的账户明细反映，张韫向杨文美转入的该13笔款项均在当天转账至其他账户。至于所转入账户是否是张韫所经营的中汇娱乐总会的施工方或装修供应商，原审法院认为，杨文美当时作为中汇娱乐总会的出纳，其将上述款项支付给第三方，该第三方是否为中汇娱乐总会的应付款方，可以通过张韫的财务账册证实。在第二次庭审中，原审法院要求张韫庭后提交财务账册，但张韫称其财务账册在杨文美当时离开中汇娱乐总会时被杨文美带走，电子账册被杨文美拷贝后删掉了，纸面账册也没有，杨文美则称其当时拷贝了一份电子账册。而在第一次庭审中，张韫未陈述其没有财务账册，而是陈述“后因我和陈德友闹离婚，把中汇娱乐作为财产进行分割发现账目不对，多次要求杨文美过来审核。”张韫称其没有账册，又称其发现账目不对，张韫前后陈述相互矛盾，且不合常理。因此张韫持有财务账册，但其无正当理由拒不提供，可以推定杨文美的主张成立。因此对张韫向杨文美转账13笔共计1182070元，与杨文美向张韫转账3笔共计1182070元相互抵消的辩解，原审法院不予采信。
对于杨文美主张的217930元垫付款项，张韫不予认可，原审法院认为对该些款项，杨文美能明确支付时间、支付对象、支付用途，杨文美垫付上述款项用于支付中汇娱乐总会应付款项，在张韫方持有的财务账本中应有体现，现张韫持有财务账册无正当理由拒不提供，可以推定杨文美的主张成立。而且张韫在其向杨文美出具的借据中明确确认借到人民币140万元这一数额较大的款项，在借据明确的归还日期前一天又通过短信确认借款事实，并作出还款承诺和利息确认，而后又按此承诺归还本金40万元及按约定每月支付利息，结合当事人银行账户间的资金往来、杨文美为张韫垫付相关款项等，应视为当事人对相关借款、垫付款进行结算后确认张韫向杨文美借款140万元，对该事实原审法院予以认定。
综上，原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张韫未能归还借款，应承担还款付息的民事责任。上述借款发生在张韫、陈德友夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由张韫、陈德友共同承担还款责任。至2012年12月25日，张韫向杨文美发送短信对该债务进行了重新确认。自2013年1月26日起，张韫每月付息40000元，其中超过银行同期贷款基准利率4倍的部分应抵扣借款本金。经原审法院根据张韫还款情况分段核算，2014年8月27日张韫向杨文美最后一次还款后张韫结欠杨文美借款本金390212元。杨文美要求张韫归还借款本金92万元的诉讼请求，原审法院予以支持390212元。利息以390212元为基数自2014年9月26日起至实际给付之日止按中国人民银行颁布的同期同档贷款基准利率的4倍计算。杨文美提出要求张韫承担律师费20000元，因双方无约定，不符合法律规定，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、张韫、陈德友于判决发生法律效力之日起十日内向杨文美支付借款本金390212元及利息（自2014年9月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行颁布的同期同档贷款基准利率的4倍计算）。案件受理费14750元，杨文美负担8627元，张韫、陈德友负担6123元。
宣判后，杨文美不服原审判决，向本院提起上诉称：张韫已通过短信方式单方承诺将原月利率2%涨至4%，是其自愿支付高利息的融资行为。根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因此，原审法院应当就超过年利率36%的已还部分按照本金扣除比较适宜。综上，请求二审法院撤销原判、并依法改判。
被上诉人陈德友辩称服从原判。
被上诉人张韫未答辩。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案二审期间主要争议焦点为，张韫已归还款项中的利息应按照月息2%还是3%计算。根据《最高人民法院关于认真学习贯彻适用〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的通知》中第三条第一款第（三）项规定，“本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》”。因本案一审案件立案时间在该规定施行前，该规定施行后该案件尚未审结，故本案应适用该规定施行前的司法解释进行审理，不适用该规定。由于张韫已支付的利息明显出人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，根据该《规定》施行前的相关司法解释，超出部分的利息应冲抵本金。原审据此进行分段核算，确认2014年8月27日张韫向杨文美最后一次还款后张韫尚结欠杨文美借款本金390212元，并无不当。上述借款发生在张韫、陈德友夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，张韫、陈德友应共同承担还款责任。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14750元，由上诉人杨文美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 韩 颖