wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初1507号原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地嵊州市鹿山街道南马路137号。法定代表人：董祖乐，执行董事。委托诉讼代理人：高飞云，男，系该公司工作人员。被告：钱学锋，男，1987年6月23日出生，汉族，住嵊州市。原告嵊州市安泰物业管理有限公司（以下简称“安泰公司”）与被告钱学锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告安泰公司的委托诉讼代理人高飞云到庭参加诉讼，被告钱学锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安泰公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付2015年4月1日至2016年3月31日的物业管理费572元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与嵊州市金色阳光小区业主委员会分别于2015年3月20日、2016年1月26日签订《物业管理合同》和《补充协议书》，约定原告为嵊州市金色阳光小区提供物业管理服务，期限为2015年4月1日至2016年3月底，小区多层业主按房屋建筑面积每月每平方米0.6元的标准按年交纳物业管理费。被告系该小区多层业主，其房屋建筑面积为79.39平方米，根据合同，其每年应向原告支付物业管理费572元。但被告拖欠2015年4月1日至2016年3月31日的物业管理费至今，期间原告多次催讨均无果。钱学锋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《物业管理合同》和《补充协议书》各一份，拟证明原、被告存在物业服务合同关系以及原告为嵊州市金色阳光小区提供物业管理服务的事实；2.不动产登记查询证明二份，拟证明被告房屋的建筑面积为79.39平方米；3.催讨函、邮寄凭证各一份，拟证明原告向被告催讨物业管理费的事实。经审查，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定事实如下：2015年3月20日，原告与嵊州市金色阳光小区业主委员会签订《物业管理合同》，约定由原告为嵊州市金色阳光小区提供物业管理服务，管理期限为2015年4月1日至2017年3月底，多层业主按建筑面积每月每平方米0.6元的标准向原告交纳物业管理费，其中第一年物业管理费的交费时间为2015年5月。2016年1月26日，原告与嵊州市金色阳光小区业主委员会签订《补充协议书》，将上述《物业管理合同》的管理期限变更为2015年4月1日至2016年3月底。被告系嵊州市金色阳光小区多层业主，其房屋建筑面积79.39平方米，按照每月每平方米0.6元的标准，其自2015年4月1日起至2016年3月31日止应交纳物业管理费571.61元，截至法庭辩论终结日，被告尚未支付上述款项。本院认为，原告与嵊州市金色阳光小区业主委员会签订的《物业管理合同》和《补充协议书》主体适格，意思表示真实，内容合法，依法具有法律效力。原告已按约提供物业管理服务，被告应履行按时足额交纳物业管理费的义务，现被告未履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，即继续履行交纳物业管理费的义务。根据本案查明事实，被告应交纳2015年4月1日至2016年3月31日的物业管理费571.61元，故对原告合理部分的诉请，本院予以支持；超出部分，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、钱学锋支付嵊州市安泰物业管理有限公司自2015年4月1日至2016年3月31日期间的物业管理费571.61元。款限本判决生效后十日内付清。二、驳回嵊州市安泰物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钱学锋负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 王 樱二〇一八年三月二十七日书记员 单依炜附：相关法条一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。???
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初38号
原告：中国银行股份有限公司浠水支行，地址：浠水县清泉镇宪司坳街46号，统一社会信用代码9142112588066703X8。
负责人：张鹏，行长。
被告：孔又元，男，1966年11月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。
原告中国银行股份有限公司浠水支行与被告孔又元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告中国银行股份有限公司浠水支行于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国银行股份有限公司浠水支行的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司浠水支行撤诉。
案件受理费88元，减半收取计44元，由中国银行股份有限公司浠水支行负担。
审判员 邱峰
二〇一七年一月二十日
书记员 王林
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0503民初568号
原告贺代忠，男，生于1974年12月4日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告杨智刚，男，生于1982年4月18日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告贺代忠与被告杨智刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告贺代忠到庭参加了诉讼，由于被告杨智刚下落不明，本院依法公告送达开庭传票后缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺代忠诉称，2015年1月28日至2016年1月30日原告邀约10多名木工在被告承包的领秀滨江19号楼的基础工程工地上做工，劳务报酬是按日计算。2016年11月26日被告与原告结算，被告欠原告劳务报酬14378元，经原告多次催收，被告仍未支付。现原告起诉要求被告支付劳务报酬14378元，案件受理费和公告费由被告承担。
被告杨智刚未答辩。
经审理查明：2015年1月28日至2016年1月30日原告邀约数名木工在被告承包的领秀滨江19号楼的基础工程工地上做工，口头约定劳务报酬按日计算。每人每日工资260元，共计工时55.3天，2016年11月26日原告与被告结算，被告欠原告劳务报酬14378元，并出具欠条一张，约定2017年1月20日前支付，现被告未按期履约，原告诉至法院。
上述事实，除原告陈述外，原告提交了2016年11月26日被告出具的欠条1份、原告身份证复印件、被告人口信息证明复印件各一份。上述证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明原、被告之间做工和欠款的事实存在，本院予以确认。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，被告杨智刚经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利，对原告贺代忠所提交的证据，本院予以采信。被告雇用原告等人为其劳动，理应给付报酬。被告出具了欠条，原、被告双方已经实际形成债务关系，而债务应当清偿。故原告起诉请被告支付劳务报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨智刚于本判决生效后十五日内支付原告贺代忠劳务报酬14378元。
本案诉讼费159元，公告费600元，由被告杨智刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 雍定远
人民陪审员 马世玉
人民陪审员 邱修文
二〇一七年八月十五日
书 记 员 邹 茂
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执880号
申请执行人：濉溪县顺达小额贷款股份有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：姚臣，该公司董事长。
委托代理人：王义，女，1988年10月1日出生，汉族，系该公司员工。
被执行人：李同玉，男，1951年6月18日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人：马兆彬，女，1953年4月21日，汉族，居民，住址同上，系李同玉妻子。
本院在执行濉溪县顺达小额贷款股份有限公司与李同玉、马兆彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人濉溪县顺达小额贷款股份有限公司2017年9月25日向本院递交撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初1089号民事调解书的执行；
本裁定送达后立即生效。
审判员 毕伟
二〇一七年十月九日
书记员 苌征
附本裁定所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈观商初字第50号
原告：沈晓远，男，1970年2月26日出生，汉族，居民，住慈溪市。
被告：罗忠万，男，1955年12月4日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告沈晓远诉被告罗忠万民间借贷纠纷一案，于2011年3月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员洪逸适用简易程序进行审理。后因被告罗忠万下落不明，需公告送达，遂转为普通程序，组成合议庭于2011年7月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告沈晓远到庭参加诉讼，被告罗忠万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2006年11月1日，被告罗忠万因急需用钱，向原告借款30000元，并出具借条一份，约定于2008年6月30日归还，月利率为1%。2008年5月1日被告又向原告借款20000元，约定借期半年。借款到期后，经原告催讨被告至今未还。现诉请判令：1.被告偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告罗忠万未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条两份，证明被告向其借款50000元未归还的事实。
经审查，原告提供的上述证据符合证据构成要件，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：被告罗忠万因缺资于2006年11月7日向原告沈晓远借款30000元，约定于2008年6月30日归还，月利率为1%，每月付息。2008年5月1日被告又向原告借款20000元，约定借期为半年。上述两笔借款到期后，经原告催讨，被告至今未归还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告应按照约定的期限归还借款，现逾期未还的行为显属违约，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告罗忠万于本判决生效之日起七日内归还原告沈晓远借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由罗忠万负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨松伟
代理审判员 洪 逸
人民陪审员 沈丽萍
二〇一一年七月二十二日
代书 记员 沈佳瑜
附页：
法律文书适用条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑终字第00096号
上诉人（原审被告人）徐成云，男，1964年11月2日出生于重庆市渝中区,汉族,初中文化,无业，暂住地重庆市南岸区，户籍地重庆市南岸区。因涉嫌犯运输毒品罪，于2014年9月23日被捉获，次日被刑事拘留,同年10月31日被逮捕。现羁押于重庆市第二看守所。
辩护人黄辛，重庆市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）李德琼，女，1969年9月14日出生于四川省珙县，汉族,初中文化,农民，住四川省珙县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2014年9月23日被捉获，次日被刑事拘留,同年10月31日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控被告人徐成云犯贩卖毒品罪、李德琼犯运输毒品罪一案，于2015年4月16日作出（2015）渝五中法刑初字第00035号刑事判决，判决:被告人徐成云犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人李德琼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币10000元；扣押在案的作案工具手机及毒品予以没收。原审被告人徐成云、李德琼不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐成云、李德琼申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐成云、李德琼自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人徐成云、李德琼撤回上诉。
重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法刑初字第00035号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺双林
代理审判员 李 洋
代理审判员 陈佳佳
二〇一五年八月七日
书 记 员 张渔樵
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝高法刑终字第00096号上诉人（原审被告人）徐成云，男，1964年11月2日出生于重庆市渝中区,汉族,初中文化,无业，暂住地重庆市南岸区，户籍地重庆市南岸区。因涉嫌犯运输毒品罪，于2014年9月23日被捉获，次日被刑事拘留,同年10月31日被逮捕。现羁押于重庆市第二看守所。辩护人黄辛，重庆市法律援助中心律师。上诉人（原审被告人）李德琼，女，1969年9月14日出生于四川省珙县，汉族,初中文化,农民，住四川省珙县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2014年9月23日被捉获，次日被刑事拘留,同年10月31日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控被告人徐成云犯贩卖毒品罪、李德琼犯运输毒品罪一案，于2015年4月16日作出（2015）渝五中法刑初字第00035号刑事判决，判决:被告人徐成云犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人李德琼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币10000元；扣押在案的作案工具手机及毒品予以没收。原审被告人徐成云、李德琼不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐成云、李德琼申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐成云、李德琼自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人徐成云、李德琼撤回上诉。重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法刑初字第00035号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  贺双林代理审判员  李 洋代理审判员  陈佳佳二〇一五年八月七日书 记 员  张渔樵
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初1659号
原告：刘天飞，男，1957年3月23日出生，汉族，农民，现住东港市龙王庙镇。
委托代理人：张华、程芳芳，辽宁方浩律师事务所律师。
被告：ＸＸ安，男，1970年10月19日出生，满族，职业不详，户籍地凤城市沙里寨镇，现住东港市。
被告：于芳军，男，1962年9月28日出生，汉族，职业不详，现住广东省深圳市罗湖区。
被告：辽宁锟鹏建设集团有限公司。住所地：丹东东港经济开发区。
法定代表人：宋鹏，总经理。
原告刘天飞与被告ＸＸ安、于芳军、辽宁锟鹏建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘天飞撤回起诉。
案件受理费30元（原告已预交），由原告承担。
审判员 周景阳
二〇一八年四月九日
书记员 赵巧悦
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执379号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被执行人孙军，曾用名孙四毛，男，1990年6月25日出生，汉族，新邵县人，居民。
被执行人朱海南，女，1990年10月8日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 申晓强
审 判 员 李 妮
代理审判员 石 洁
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘文乙
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第2810号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人黄阳波。
被执行人庄圣。
中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与庄圣为信用卡纠纷一案，本院于2014年8月15日作出（2014）台路商初字第349号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2015年9月6日向本院申请执行，要求被执行人庄圣履行生效民事判决书所确定的履行债务61682.69元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第2810号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈海虹
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一五年九月二十三日
代书记员 林 琳
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3989号
原告：中国农业银行股份有限公司天台�支行，统一社会信用代码913310238480571944，住所地天台县赤城街道人民东路15号。
负责人：顾小萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：厉忠茂，男，1978年5月28出生，汉族，住。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告厉忠茂信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月28日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托代理人侯立国到庭参加诉讼，被告厉忠茂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2017年5月14日的透支本息合计54472.43元，其中本金39629.55元、利息12335.44元、逾期还款违约金2507.44元,并支付自2017年5月15日起按领用合约规定的标准计算至实际履行完毕之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告偿还原告金穗贷记卡计至2017年7月27日的透支本息合计56899.62元，其中本金39629.53元、利息14762.55元、逾期还款违约金2507.44元。事实与理由：2012年3月25日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。合约规定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。2、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。3、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被�申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为52×××17的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行消费透支。截止2017年7月27日，被告共欠透支本息及其他款项合计56899.62元，其中本金39629.53元、利息14762.55元、逾期还款违约金2507.44元。被告领卡并经消费后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。账户已于2017年6月29日核销。
被告厉忠茂未答辩。
原告为了证明诉称的事实，向本院提交了：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约，证明被告申请并领用信用卡的事实。2.账户详细信息和贷记卡交易明细，证明被告欠款事实。被告厉忠茂经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证和抗辩权利的放弃。经审核，原告提供的上述证据，具有证据的“真实性、合法性、关联性”，故本院对上述证据的证明效力予以认定。
经本院审理，认定案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告厉忠茂之间签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，系当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。被告厉忠茂在使用信用卡消费之后应当按照领用合约的规定承担归还原告透支款本息的民事责任。现因被告厉忠茂持卡消费后拖欠透支款本息未付，原告要求被告厉忠茂偿还拖欠的透支款本息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告厉忠茂在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金39629.53元、利息14762.65元、逾期还款违约金2507.44元，合计56899.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1160元，减半收取580元，由被告厉忠茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费1160元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人�款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。
审 判 员 周激扬
二〇一七年七月二十八日
代书记员 裴 怡
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第477号
原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张霞烽，曾用名张亚烽，农民。2012年2月27日因犯聚众斗殴罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑二年六个月。因本案于2015年3月30日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人张霞烽犯寻衅滋事罪一案，于2015年7月1日作出（2015）绍诸刑初字第765号刑事判决，判决：被告人张霞烽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人张霞烽不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张霞烽申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张霞烽申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张霞烽撤回上诉。
浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸刑初字第765号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 谢檬杰
代理审判员 张 毅
二〇一五年八月十三日
书 记 员 高海燕
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执恢905号
申请执行人吴江家用电机厂，住所地苏州市吴江区七都镇心田湾建设路。
法定代表人吴茂章，厂长。
被执行人冯永荣，男，汉族，1956年2月3日生，住苏州市吴江区。
原告吴江家用电机厂与被告冯永荣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)吴江震民初字第01180号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书确定：一、被告冯永荣应支付原告吴江家用电机厂借款200000元，于2015年11月19日前给付。二、被告冯永荣应支付原告吴江家用电机厂代理费5000元，于2015年11月19日前给付。三、被告冯永荣应支付原告吴江家用电机厂逾期还款利息（以20万元为本金，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算，自2014年11月20日起计算至被告实际履行之日止），于2015年4月30日前给付。四、原告吴江家用电机厂自愿放弃其他诉讼请求。五、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在本调解协议上签字或捺印起即生效。六、案件受理费减半收取2150元，保全费1545元，合计3695元，由被告冯永荣负担，于2015年11月19日前直接给付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再予以退还。因冯永荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江家用电机厂向本院申请强制执行，申请执行标的为100000元，执行费2300元。本院于2016年9月7日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中，经本院向苏州市吴江区有关单位查询，被执行人名下无登记商品房、无登记车辆、无大额银行存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请人，并送达了限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人名下可供执行财产线索，并告知申请执行人在指定举证期限内未能提供可供执行财产线索的，本案将作本次执行程序终结处理。申请执行人至今未提供被执行人的可供执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、执行决定书、相关单位的协助查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供有效的执行财产线索。现本院已穷尽了所有执行措施，并告知申请执行人限期提供执行线索，在规定期限内申请执行人未向本院提供任何执行线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江震民初字第01180号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 倪晓红
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 万 珍
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0113行审47号
申请执行人天津市北辰区人力资源和社会保障局，住所地天津市北辰区北辰大厦A座。
法定代表人赵增琦，局长。
委托代理人郭宁，天津市北辰区劳动保障监察大队队长。
委托代理人张晖，天津市北辰区劳动保障监察大队科员。
被执行人天津市傲群美展装饰工程有限公司，住所地天津市滨海新区旅游区滨旅产业园13号楼五层第519-3房间。
法定代表人章飞，总经理。
申请执行人天津市北辰区人力资源和社会保障局于2017年7月12日向本院申请强制执行[津北辰]劳监罚字[2017]第01号《天津市劳动保障监察行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
在审查过程中，申请执行人以该案证据不充分为由向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予申请执行人天津市北辰区人力资源和社会保障局撤回其作出的[津北辰]劳监罚字[2017]第01号《天津市劳动保障监察行政处罚决定书》的执行申请。
审 判 长 张文洪
代理审判员 赵志武
人民陪审员 李进梅
二〇一七年七月十八日
书 记 员 郑体洋
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2956号
原告宋芳东，男，1958年3月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告陈伟，男，1987年6月5日出生，汉族，住河南省新蔡县。
原告宋芳东与被告陈伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋芳东，被告陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋芳东诉称，2015年3月9日，被告到原告纸行收取订金6000元，至今也未给付货物，也不退还此款项。请求：被告向原告返还订金6000元及利息（自2015年3月9日起计至款清之日止，按中国人民银行公布的同期存款利率计算利息），诉讼中，原告明确表示自愿放弃利息的请求。
被告陈伟辩称，其是清风卫生纸厂的业务员，2015年3月9日，原告向其购买60件清风牌1.7㎏的长卷卫生纸，因其没有该型号的卫生纸，其与驻马店市爱家百货的刁献梅协商后，自刁献梅处将该型号的卫生纸出售给原告。当日上午，其与刁献梅到原告处预先收取货款，因原告货款不足，其收取了原告6000元的部分货款，并由原告执笔书写6000元的收条一份，由其署名确认；后其将该款交于刁献梅，其与刁献梅到爱家百货取货的途中，刁献梅称将6000元放于原告处的桌子上，并没有收取该款；随后，其与刁献梅立即返回原告处，核实该6000元是否由刁献梅放在原告桌子上，原告称没有在店内的桌子上见到该款。综上，被告将6000元交给了刁献梅，应由刁献梅返还，而不应由其返还。
经审理查明，原告宋芳东在驻马店市驿城区建业市场经营白云纸行。2015年3月9日，原告与被告陈伟联系，拟购买被告清风牌1.7㎏的长卷卫生纸60件，双方经协商19.8元/提、6提/件，价款共计7128元。因被告处没有该型号的卫生纸，被告欲从驻马店市爱家百货刁献梅处调取该型号的卫生纸，出售给原告。原、被告协商一致后，被告与案外人刁献梅来到原告处收取货款，原告将预付的部分货款6000元交于被告，并由原告执笔书写6000元的收条一份，由被告陈伟署名确认，该条载明：“收订金陆仟元（清风60件）19.8元，157××××3209，陈伟，2015.3.9”。诉讼中，被告称：其收到6000元后，立即交给了刁献梅；其与刁献梅在前往爱家百货提货的途中，刁献梅称将6000元放在了原告处的桌子上，并未将该款拿走。原告对此不予认可，称其将6000元交给了被告，被告核对金额后交于刁献梅，之后其并未见到有人将该款放回桌子上。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
诉讼中，被告称其将6000元交给了案外人刁献梅，其未收取原告的货款，无向原告交付60件清风纸的义务，不可能向原告交付货物；原告对此不予认可，称其将6000元交于被告后，被告一直未交付货物，现不再要求被告交付，请求被告返还6000元。
上述事实，有原告提交的收条、被告提交的视听资料及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告宋芳东欲购买被告陈伟60件清风牌卫生纸，经双方协商一致后，原告向被告陈伟支付了部分货款6000元，并由被告向原告出具了收条，故原、被告形成了买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。本案中，被告收到原告支付的货款后，未依约履行交货义务，且在实际履行中，被告以其未实际收款为由，明确表示不再履行交货义务；诉讼中，原告对被告未收款不予认可，未要求被告履行交付义务，请求被告返还货款，故双方的买卖合同关系已实际解除。根据法律规定，合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告请求被告返还货款6000元，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称，其将6000元交给了刁献梅，应由刁献梅返还，而不应由其返还。因买卖合同关系形成于原、被告之间；被告是否将该款交于案外人刁献梅，是被告与案外人之间形成的另一法律关系，与原告无关联性，故被告的该项辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
限被告陈伟于本判决生效后十日内向原告宋芳东返还货款6000元。
被告陈伟如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 周 岩
二〇一五年八月十一日
书 记 员 任鸣钟
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初4968号
原告:宁波银行股份有限公司杭州分行,住所地杭州市西湖区保俶路146号。
代表人：贝瑜，行长。
委托代理人：钱珣，浙江五联律师事务所律师。
被告：金焰焰，女，1984年2月16日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告宁波银行股份有限公司杭州分行诉被告金焰焰、袁炜金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月1日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。2016年7月29日，原告向本院申请撤回对袁炜的起诉，本院经审查后予以准许。原告诉请判令：1、被告归还原告借款本金279185.66元，支付利息、罚息、复利共计23880.53元（暂算至2016年5月9日，此后罚息、复利自2016年5月10日起按合同约定计付至实际还款之日止）；2、被告立即支付原告为实现上述债权而支出的律师费2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。2016年8月16日，本院公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱珣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告未到庭，亦未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
1、借款人：金焰焰。
2、贷款本金：人民币282000元。
3、借款期限：2014年9月14日发放的贷款，借款期限为2014年9月14日至2015年9月14日；2014年9月15日发放的贷款，借款期限为2014年9月15日至2015年9月15日。
4、借款利率：其中金额为12000元的贷款，借款利率为固定年利率7.6584%；其余贷款的借款利率为固定年利率7.8%。
5、约定还款方式：结息日为每月的第20日，结息日下一日历日为付息日；借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清。
6、罚息及复利标准：贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收百分之伍拾罚息；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。
实际还款情况：2015年8月21日之前的利息均已结清，此后未依约还本付息。截止2016年5月9日，借款人尚欠原告借款本金279185.66元，利息、罚息、复利23880.53元。
实现债权费用：原告为本案诉讼支付律师代理费2000元。
本院认为，原、被告签订的《个人白领通专用最高额借款合同》（编号07101BL20138123）系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现案涉贷款已到期，被告未按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，故对原告要求被告归还尚欠借款本金并支付相应的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告为实现债权产生的律师费损失，根据双方合同约定，应由被告承担，对原告主张的律师费损失本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、金焰焰于本判决生效之日起十日内归还宁波银行股份有限公司杭州分行借款本金279185.66元，并支付利息、罚息、复利23880.53元（暂算至2016年5月9日，2016年5月10日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照合同约定另行计算支付）。
二、金焰焰于本判决生效之日起十日内支付宁波银行股份有限公司杭州分行律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2938元，由金焰焰负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 曹 蕾
二〇一六年八月十六日
代书 记员 王夏意
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）盐执字第738号
申请执行人海盐县农村信用合作联社
被执行人叶勤丰，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人叶勤丰发出执行通知书，责令被执行人叶勤丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶勤丰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶勤丰（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币26000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 田林佳
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙09民终722号
上诉人（原审原告）：邬佩女，女，1967年1月9日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：孙剑刚、王佳，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：严碧波，女，1971年3月17日出生，汉族，住舟山市定海区。
被上诉人（原审被告）：方贤良，男，1965年9月11日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：郑贤，浙江品正恒联律师事务所律师。
上诉人邬佩女因与被上诉人严碧波、方贤良民间借贷纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2016）浙0902民初2155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人没有提出新的事实和理由，且对书面审理本案无异议，本案不开庭进行了审理。上诉人邬佩女及其委托诉讼代理人孙剑刚、被上诉人严碧波、被上诉人方贤良的委托诉讼代理人郑贤到庭接受法庭的询问并发表意见。本案现已审理终结。
邬佩女上诉请求：撤销一审判决，改判严碧波、方贤良共同承担还款责任；一、二审诉讼费由严碧波、方贤良负担。事实和理由：一、2015年2月26日严碧波以方贤良做生意为由向上诉人邬佩女借款10万元，上诉人有理由相信借款系夫妻共同意思表示。2015年5月两被上诉人离婚是为了逃避债务。二、到目前为止，起诉严碧波借款的案件标的仅为百万左右，不存在严碧波哥哥严舟波所出具借条载明的严碧波对外有上千万债务的情形。现严舟波负债累累，且已经丧失诚信，而且本案借款由上诉人直接交付给严碧波而非严舟波，仅凭严舟波的证言不能证明严碧波的借款未用于夫妻共同生活。三、方贤良自称收入颇高无需对外借款，但又陈述没有相应的资产，明显自相矛盾。在方贤良不能提供证据证明借款未用于夫妻共同生活的情形下，一审判决涉案借款由严碧波个人承担，明显错误。综上，请求二审法院在查明事实的基础上依法判决。
被上诉人严碧波辩称，答辩人向上诉人借款是事实，借款当时约定是短期借款，虽答辩人未按期还款，但利息一直在支付。借款实际是答辩人替自己兄弟借的，因兄弟出事情，导致无法按期还款。
被上诉人方贤良辩称，答辩人有正当职业，收入足以维持家庭开销。一审庭审中，上诉人明确借款后并未向答辩人提及借款事项。且严碧波借款是瞒着答辩人进行的，其会叮嘱债权人不要将借款事项告知答辩人。借款虽发生于2015年2月份，但答辩人与严碧波于同年5月份离婚，后10月份上诉人就借款也已与严碧波达成还款协议。另上诉人将借款汇至严碧波账户后，严碧波当天就取款将款项汇至其兄弟账户，故一审认定借款系严碧波个人债务，是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
上诉人邬佩女向一审法院起诉请求：判决严碧波、方贤良共同归还借款6.8万元，并从2016年4月16日起按月利率2%支付利息至借款清偿为止；案件诉讼费由严碧波、方贤良负担。
一审法院认为，1.关于尚欠的借款数额，严碧波认可2015年10月15日转给邬佩女的4000元中，其中2000元系支付给邬佩女的律师费、诉讼费等损失，故该2000元不能认定为归还本金，尚未归还的欠款数额应为68000元。2.上述债务是否系严碧波、方贤良夫妻共同债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。邬佩女主张上述借款用于夫妻共同生活和经营，应当举证证明，现其未举证，也未提供证据证明方贤良有共同借款的意思表示，应当承担举证不能的不利后果。另一方面，方贤良提供的（2015）舟定商初字第1159号民事判决显示，严舟波曾于2015年4月7日向严碧波出具《借条》一份，载明“2010年至2015年，严碧波因严舟波经营所需多次为我借款，经结算，目前严舟波欠严碧波借款本金为壹仟壹佰伍拾万元”。严舟波在（2015）舟定商初字第1159号民间借贷纠纷案庭审中出庭作证，称“严碧波为我向他人借款上千万元，也为我的银行贷款提供了担保，本证人曾向严碧波出具过一份借条，写明了借款总数，以上款项均用于经营度假村，方贤良对借款和担保事宜并不知情”。上述事实亦能够佐证，严碧波绝大部分的对外的借款，并未用于其与方贤良夫妻共同生活。综上，一审法院认为，邬佩女和严碧波之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。严碧波未按还款协议约定还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。邬佩女与严碧波均认可借款时约定的月利率为3%，现邬佩女按照月利率2%主张利息，符合法律规定，可予支持。虽然严碧波向邬佩女出具的还款协议中，对是否支付利息未作约定，但不代表邬佩女免除了严碧波支付利息的责任，严碧波仍需支付利息。邬佩女主张自2016年4月16日起计算利息，符合法律规定，予以支持。邬佩女要求方贤良承担共同还款责任的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、严碧波于判决生效后三日内归还邬佩女借款本金68000元，并按月利率2%支付自2016年4月16日起至借款清偿之日止的利息；二、驳回邬佩女的其他诉讼请求。案件受理费1500元，减半收取750元，由严碧波负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为涉案借款是否为严碧波、方贤良夫妻共同债务。严碧波向邬佩女借款当时并未告知借款用途，邬佩女亦未询问，对于借款金额达10万元的大额借款，邬佩女本身对借款用途未尽审慎注意义务。借款后，严碧波未按约定期限还款，邬佩女仅向严碧波催讨并与严碧波达成还款协议，协议中明确涉案借款系严碧波向邬佩女所借，与邬佩女主张借款为严碧波、方贤良夫妻共同债务不符。结合邬佩女将款项交付给严碧波后，严碧波将其中5万元转账给案外人叶莲菊，1万元左右汇至其他账户，余额分次小额取出的情形，以及叶莲菊与严碧波兄弟严舟波存在款项往来，严舟波向严碧波出具借条等事实，存在严碧波将款项用于替严舟波管账的较大可能。故一审判决认定涉案借款非为严碧波、方贤良夫妻共同债务，并无不当，本院予以支持。
综上所述，邬佩女的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人邬佩女负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊俊杰
审 判 员 刘燕波
代理审判员 冷海波
二〇一七年一月十六日
书 记 员 赵璐华
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初580号
原告：王世林，男，汉族，住安徽省无为县泥汊镇。
委托诉讼代理人：杨松，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。
被告：王荣水，男，汉族，住安徽省无为县十里墩镇。
被告：闫凤珠，女，汉族，住安徽省无为县十里墩镇。
原告王世林诉被告王荣水、闫凤珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。
王世林向本院提出诉讼请求：1．依法判令王荣水给付原告借款50000元；2.被告闫凤珠承担连带责任；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月21日，被告王荣水以做生意需要周转资金为由，向原告借款50000元，并出具借条一份。原告多次向被告催要出借款，但被告总以种种理由拖延给付。闫凤珠与王荣水为夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院经审查认为，按照王世林提供的王荣水、闫凤珠的联系方式无法通知被告应诉。原告未能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址,应视为没有明确的被告，起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回王世林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 霍俊利
二〇一八年四月一日
书记员 赵园园
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0225民初580号原告：王世林，男，汉族，住安徽省无为县泥汊镇。委托诉讼代理人：杨松，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。被告：王荣水，男，汉族，住安徽省无为县十里墩镇。被告：闫凤珠，女，汉族，住安徽省无为县十里墩镇。原告王世林诉被告王荣水、闫凤珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。王世林向本院提出诉讼请求：1．依法判令王荣水给付原告借款50000元；2.被告闫凤珠承担连带责任；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月21日，被告王荣水以做生意需要周转资金为由，向原告借款50000元，并出具借条一份。原告多次向被告催要出借款，但被告总以种种理由拖延给付。闫凤珠与王荣水为夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。本院经审查认为，按照王世林提供的王荣水、闫凤珠的联系方式无法通知被告应诉。原告未能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址,应视为没有明确的被告，起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回王世林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  霍俊利二〇一八年四月一日书记员  赵园园
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执保13号
申请人：大庆市卓骏房地产开发有限责任公司，住所地大庆市大同区同深街东侧同北路北侧雅居名苑居住小区16号底层车库商服住宅楼2号商服。
法定代表人：曹冰，该公司总经理。
被申请人：王国辉。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2017）黑0606民初94号之一民事裁定书，保全被申请人财产。在执行过程中，申请人申请扣留大庆市金城建筑安装工程有限公司与被申请人王国辉雅居名苑项目未付工程款20万元。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
本案保全完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙井光
二〇一七年七月五日
书记员 刘雪松
云南省勐腊县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）云2823执44号
关于平刚与黄云军民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）云2823民初979号民事调解书，申请执行人于2017年02月06日向本院申请强制执行，本院于2017年02月08日依法立案执行。经本院采取执行措施，本案执行事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，决定终结执行。
特此通知。
审判员 岩坎燕
二〇一七年五月二日
书记员 周 瑾
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六民初字第414号
原告张某某。
被告王某某。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2012年5月9日立案受理后，依法由代理审判员屠本俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告性格不投，婚后常为家庭琐事发生争吵，被告脾气暴躁，经常为一点小事殴打原告。虽经亲友屡次劝阻，但被告仍不知悔改。双方目前已分居近一年。原告认为双方夫妻感情确已破裂，故诉讼请求判令双方离婚，小孩由被告抚养，并依法分割家庭财产。
被告王某某辩称：原、被告产生矛盾的主要原因是缺乏沟通，被告一直想为家庭创收，给原告的关爱少了一些，但被告保证今后一定会改正不足之处，尽到丈夫和父亲的责任，请原告给被告一次机会。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识，于2000年4月6日登记结婚，次年3月22日生一女王某。双方婚后感情尚可，但因家庭琐事常发生争吵，被告脾气暴躁，还动手殴打过原告，致双方夫妻感情不和。2011年11月，双方再次发生冲突，为此原告搬回娘家居住，至今未归。庭审中因双方意见分歧较大，致本院调解未成。
上述事实，有原告提供的结婚证以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚�完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让、珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百二十八条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）。
代理审判员 屠本俊
二〇一二年六月五日
书 记 员 吴宁艳
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终149号
上诉人（原审被告）宁波海曙区西尚电子有限公司，住所地中华人民共和国浙江省宁波市海曙区药行街35、45号〈6-129〉。
法定代表人胡志兰，经理。
被上诉人（原审原告）努伊特里克公开股份有限公司（NEUTRIKAG），住所地列支敦士登沙恩9494，林阿尔顿里特143（ImaltenRied143,9494Schaan,Liechtenstein）。
法定代表人彼得·伯格林（PeterBoeglin），首席执行官。
法定代表人乔治·爱德华·瓦尔温德（GeorgEduardWohlwend），行政管理委员会主席。
委托代理人李江，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人。
委托代理人李涛，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人。
上诉人宁波海曙区西尚电子有限公司（以下简称西尚公司）与被上诉人努伊特里克公开股份有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院受理后，西尚公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2016）浙02民初492号民事裁定驳回其异议。西尚公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：……外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；……”。本案中，西尚公司的住所地及侵权行为地均位于中华人民共和国浙江省鄞州区，因浙江省鄞州区在浙江省宁波市辖区，因此原审法院作为最高人民法院指定的可以受理专利纠纷第一审案件的中级人民法院依法对本案享有管辖权。西尚公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，于2016年5月9日裁定驳回西尚公司对本案管辖权提出的异议。
西尚公司上诉称：西尚公司的住所地及被诉侵权行为实施地均位于浙江省宁波市鄞州区，而浙江省宁波市鄞州区人民法院有权管辖诉讼标的500万以下的一般知识产权案件，故本案应由浙江省宁波市鄞州区人民法院管辖。请求撤销原裁定，并将本案移送至浙江省宁波市鄞州区人民法院审理。
本院认为，本案系专利纠纷案件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条之规定，专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。本案中，浙江省宁波市鄞州区人民法院并非最高人民法院确定的可以受理专利纠纷案件的基层人民法院，而西尚公司的住所地和被诉侵权行为实施地均位于浙江省宁波市辖区内，故原审法院作为最高人民法院确定的可以受理专利纠纷案件的中级人民法院依法对本案享有管辖权。西尚公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦非
代理审判员 王 磊
代理审判员 李 臻
二〇一六年七月十二日
书 记 员 叶剑杰
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0104民初3196号
原告：孙颖刚，男，1981年7月10日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：李丽，江苏汇丰锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟，江苏汇丰锦律师事务所律师。
被告：嵇刚，男，1976年3月15日，汉族，住江苏省灌南县。
被告：南京美城汽车服务有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区雨花东路77号-33。
法定代表人：虞来香，该公司经理。
委托诉讼代理人：张洪平，该公司法务。
被告：都邦财产保险股份有限公司，住所地吉林省吉林市吉丰东路388号。
原告孙颖刚诉被告嵇刚、南京美城汽车服务有限公司、都邦财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告南京美城汽车服务有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为南京美城汽车服务有限公司住所地位于本市雨花台区，故申请将本案移送至南京市雨花台区人民法院管辖。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。案涉交通事故发生在本市�×区，被告南京美城汽车服务有限公司住所地也在本市××区，同时，另两名被告的住所地均不在本市秦淮区，故本院对本案无管辖权。被告南京美城汽车服务有限公司申请将本案移送至其住所地以及侵权行为发生地法院管辖，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告南京美城汽车服务有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至南京市雨花台区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈君君
二〇一七年四月十四日
见习书记员 彭 婷
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初655号之一
解除保全申请人：郭昌。
申请人：郎先明。
郭昌与郎先明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年01月16日作出（2017）鲁0724民初655号民事裁定，扣押了解除保全申请人郭昌驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车一辆。解除保全申请人郭昌于2017年01月17日申请解除对其驾驶的车辆的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人郭昌已缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人郭昌驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 红
二〇一七年二月十七日
书记员 樊文凯
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0724民初655号申请人：郎先明。被申请人：郭昌。申请人郎先明与被申请人郭昌因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人2017年02月16日向本院申请财产保全，请求扣押郭昌驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车一辆并提供渤现金1000元作担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人郭昌驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车一辆。扣押期限二年。案件申请费70元,由申请人郎先明预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  倪广艳二〇一七年二月十六日书记员  樊文凯
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5433号
原告：重庆市渝荣建设物业管理有限公司，住所地重庆市永川区望城北路36号，统一社会信用代码91500118709338914X。
法定代表人:杨燕，董事长。
委托诉讼代理人：罗春燕，女，该公司职工（特别授权）。
被告：蒲开堂，男，1988年1月1日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司（以下简称渝荣物业）与被告蒲开堂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告渝荣物业的委托诉讼代理人罗春燕，被告蒲开堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渝荣物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年1月至2014年12月期间的物业服务费699.42元，并承担违约金200元。诉讼过程中，原告放弃违约金的诉讼请求。事实与理由：被告系重庆市永川区汇龙大道688号房屋业主，房屋建筑面积116.57平方米。2009年12月31日，原、被告双方签订《厦坤天之韵花园物业服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，服务期限五年，被告按建筑面积每月每平方米0.50元计缴物业服务费，被告须每月5日前缴清本月物业服务费，逾期十日未缴，则按应缴纳金额的千分之三缴纳滞纳金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至2014年12月31日，被告自2014年1月开始未缴纳物业服务费。
蒲开堂辩称，其对欠费时间及金额均无异议，但其不缴纳物业服务费的理由是1.小区后门无人看管也无门禁，致其新购置的二辆自行车被盗，双方口头约定免收其一年物管费；2.消防设施设备不达标；3.化粪池长期臭气冲天，公共区域下水道时有大便等污水冒出；4.房屋合同是建6十1，现在建成7十1，违规把架空层改为车库、仓库出租；5.公共收益未公示且没有返还给业主；6.未对房屋质量问题进行有效的维护和解决；7.渝荣物业是开发商自己成立的公司，实属同一家公司；8.其与原告所签的物业服务合同已到期，双方未续签合同，原告主张的诉讼请求已过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求，同时要求原告支付交通费、误工费、精神损失费1000元。
本院认为，原告诉称的物业服务合同合法有效，该合同约定五年服务期满后由该小区业主委员会召集业主大会决定是否续聘，因该小区业主委员会在合同期满时尚未成立，原告一直为该小区提供服务至2014年12月31日，被告作为该小区的业主事实上接受了原告的物业服务，无论从无因管理还是事实合同关系出发，原告均可以参照原合同约定的标准继续向被告收取物业服务费，故原告要求被告缴纳物业服务费的诉讼请求本院予以支持。被告辩称物业服务合同已到期，双方未续签合同，原告的诉讼请求已过诉讼时效。物业服务属连续性的服务行为，被告拖欠物业服务费至今，渝荣物业于2015年1月1日撤出天之韵花园小区，故渝荣物业的诉讼请求未过诉讼时效。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，系对自身权利的处分，予以准许。对于被告辩称小区后门无人看管也无门禁，致其新购置的二辆自行车被盗，双方口头约定免收其一年物管费；消防设施设备不达标；化粪池长期臭气冲天，公共区域下水道时有大便等污水冒出；房屋合同是建6十1，现在建成7十1，违规把架空层改为车库、仓库出租；公共收益未公示且没有返还给业主；未对房屋质量问题进行有效的维护和解决；渝荣物业是开发商自己成立的公司，实属同一家公司等意见不足以对抗其支付物业服务费的基本义务，可以通过正常途径予以救济，以此为由拒缴物业服务费没有法律依据和合同依据。至于被告要求原告支付交通费、误工费、精神损失费1000元的意见，因其未举示相关依据予以佐证，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十一条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告蒲开堂于本判决生效后三日内支付原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司物业服务费699.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告蒲开堂负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 奇
二〇一七年八月十四日
书记员 李瑞雪
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初3283号
原告徐常先，男，1969年12月29日出生，汉族，湖北省郧阳区人，住十堰市茅箭区。
被告徐建筑，男，1959年4月25日出生，汉族，福建省人，住十堰市茅箭区。
被告陈宏军，男，1958年3月7日出生，汉族，湖北省十堰市人，住十堰市茅箭区。
被告武当路小学，住所地十堰市茅箭区武当路**号。
法定代表人卢春俊，该校校长。
原告徐常先诉被告徐建筑、陈宏军、武当路小学买卖合同纠纷一案。因原告徐常先不能提供被告徐建筑的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告徐建筑的送达地址。
本院认为：原告徐常先提供被告徐建筑的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告徐常先的起诉。
诉讼费50元，退还给原告徐常先。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 计 刚
二Ο二Ο一七年九月十五日
书记员 张书兰
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更854号
罪犯曾锋，男，1976年5月10日出生，汉族，湖南省人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2009年6月4日作出(2009)章刑初字第95号刑事判决，以被告人曾锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月28日经本院以(2012)赣中刑执字第853号刑事裁定对其减去有期徒刑一年四个月；2015年6月30日经本院以(2015)赣中刑执字第528号刑事裁定对其减去有期徒刑一年九个月。减刑后，刑期自2008年6月28日起至2019年5月27日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾锋在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年4月至2017年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬13次，2016年被评为监狱改造积极分子。本次履行生效裁判中财产性判项10000元。执行机关所提供的罪犯曾锋在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯曾锋在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯曾锋减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2008年6月28日起至2018年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一七年六月三十日
书记员 黄娅男
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初7049号
原告：济南和轩物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李向东，总经理。
委托诉讼代理人：李宁，山东鲁祯律师事务所律师。
被告：姚晓洁，女，1978年2月6日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告济南和轩物业管理有限公司与被告姚晓洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告济南和轩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告济南和轩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王延庆
二〇一七年十月十日
代理书记员 苏 冉
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4026民初18号
原告：阿依古丽·吾西尔拜，男，1981年10月27日出生，公民身份证号码×××，哈萨克族，昭苏县乌宗布拉克乡牧业队居民。
被告：周现礼，男，1969年8月20日出生，公民身份证号码×××，汉族，昭苏县洪纳海乡居民。
被告：陈红，女，1956年7月3日出生，公民身份证号码×××，汉族，昭苏县洪纳海乡居民，系被告周现礼的妻子。
原告阿依古丽·吾西尔拜诉被告周现礼、陈红身体权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员杨晓强适用简易程序，于同年1月16日公开开庭进行了审理，原告阿依古丽·吾西尔拜及被告周现礼、陈红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿依古丽·吾西尔拜诉称：2016年10月1日，原告及其丈夫、侄子、弟妹等四人受到被告的雇佣，到昭苏县洪纳海乡二被告承包的土地上从事劳务（拾土豆），当日12时许，双方因琐事发生口角纠纷，随后二被告殴打原告，造成原告头部、面部、颈部软组织受伤，现请求依法判令二被告赔偿原告医疗费10000元及支付劳务费100元。
被告周现礼辩称，雇佣原告等四人从事劳务及发生纠纷属实，系原告殴打被告，同意支付原告劳务费90元。
被告陈红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院认为，公民依法享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身，应当承担民事责任。本案中，原、被告因劳务发生纠纷，双方应予协商或找有关机关解决，被告遇事不冷静与原告发生口角、厮打，对原告造成头部、面部、颈部软组织受伤，本院根据其过错大小确定被告应承担70％的赔偿责任。原告不冷静应对，导致双方发生冲突，亦应承担30％责任。原告主张赔偿的医疗费10000元，其中的1105元，有昭苏县人民医院诊断证明、收费单据等予以证实，本院予以支持，其余未提供证据本院不予支持。原告主张的劳务费虽与本案不属于同一法律关系，但被告自愿履行，本院对此予以确认。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周现礼、陈红于本判决生效后十五日内赔偿原告阿依古丽·吾西尔拜经济损失773.5（1105×0.7）及支付劳务费90元。
二、驳回原告阿依古丽·吾西尔拜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取26元，由原告阿依古丽·吾西尔拜负担23元，被告周现礼、陈红负担3元。
本判决为终审判决。
审判员 杨晓强
二〇一七年一月十七日
书记员 刘 芸
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申725号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川瑞源建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区双楠小区少陵路281号蜀馨苑A区。
法定代表人：陈洪波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛廷龙，四川谦亨律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乐至县南方建筑材料有限公司，住所地四川省乐至县南街宏扬名居。
法定代表人：毛世泽，该公司经理。
被申请人（原审第三人）：廖章富，男，1962年6月22日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：黎万勇，四川子归律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）：四川富铭建设工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区莲桂西路48号。
法定代表人：廖章富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎万勇，四川子归律师事务所律师。
原审第三人：钟发祥，男，1972年10月13日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：黎万勇，四川子归律师事务所律师。
再审申请人四川瑞源建筑工程有限公司（以下简称瑞源建筑公司）因与被申请人乐至县南方建筑材料有限公司（以下简称南方建筑公司）、廖章富、四川富铭建设工程有限公司（以下简称富铭建设公司）及原审第三人钟发祥建设工程合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瑞源建筑公司申请再审称，原审法院对廖章富私刻公章涉及刑事案件的事实进行调查了解后，未作出移送公安机关决定，而是继续对该错误事实进行认定；原审判决作出后，在成都范围又出现廖章富冒用公司名义向他人借款案件（四川省眉山市彭山区法院已立案），新的证据及事实表明，由廖章富牵头进行本案涉及的“北大多元（乐山）实验学校项目”为其虚构项目；原审中并没有核查清楚本案的基本事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，申请再审。
廖章富提交意见称，本案不涉及廖章富私刻公章的事实，廖章富借用瑞源建筑公司资质对外承包业务时，瑞源建筑公司曾交付给廖章富一枚公司的印章以方便其使用；四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初1083号案件所涉借款是由瑞源建筑公司的财务人员经办，并非廖章富私下行为，目前无任何证据显示案涉工程为廖章富虚构的项目；本案的事实已经核查清楚。综上，请求驳回瑞源建筑公司的再审申请。
富铭建设公司提交意见称，本案不存在私刻公章涉及刑事案件的事实；《解除合作经营协议书》效力认定问题二审法院已改判，瑞源建筑公司对此进行申诉没有法律依据；四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初1083号案件，系廖章富在承接“北大多元（乐山）实验学校项目”时，以瑞源建筑公司名义向案外人龚友江借款150万元产生，目前无任何证据显示该项目为廖章富虚构的项目；案涉《合作经营协议书》真实存在，廖章富作为瑞源建筑公司代理人有权处理项目有关事宜。综上，请求驳回瑞源建筑公司的再审申请。
钟发祥提交意见称，其作为富铭建设公司员工，在本案所涉工程中所实施的相关行为均代表富铭建设公司和公司法定代表人廖章富；《解除合作经营协议书》系在廖章富授权下签订，加盖的是瑞源建筑公司交由廖章富保管使用的印章，不存在私刻公章事实。综上，请求驳回瑞源建筑公司的再审申请。
本院认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》等司法解释精神，人民法院在审理民商事案件中，发现与本案有关联但不是同一事实的犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关，民商事案件继续审理。本案审理中发现的涉嫌伪造印章行为与本案所涉建设工程合同纠纷并非同一法律关系，且一审期间瑞源建筑公司相关负责人已就公司公章被伪造向公安机关报案，公安机关已掌握了犯罪线索和材料，原审法院未作出移送公安机关决定，而是继续审理本案并无不当。
瑞源建筑公司主张“北大多元（乐山）实验学校项目”为廖章富虚构项目，但未提供充分证据予以证明。瑞源建筑公司在一审中认可《建设工程施工合同》和《授权委托书》的真实性，即其授权廖章富代理“北大多元（乐山）实验学校项目”相关事宜。廖章富代表瑞源建筑公司与南方建筑公司签订《合作经营协议》，在授权范围内。虽然因南方建筑公司不具备相关资质，《合作经营协议》无效，但所产生的法律后果应由瑞源建筑公司承担。瑞源建筑公司主张合同约定的收款账户不是自己公司法定账户，而是廖章富担任法定代表人的富铭建设公司账户，瑞源建筑公司从始至终未收到保证金，属于瑞源建筑公司与廖章富和富铭建设公司的另案法律关系，不在本案审查范围内。
综上，瑞源建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川瑞源建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王 佳
审 判 员 魏庆锋
审 判 员 金 晶
二〇一八年四月二十三日
法官助理 豆晓红
书 记 员 谈 迅
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1396号
申请执行人王家才，个体户。
被执行人刘克河，个体。
申请执行人王家才与被执行人刘克河借款合同纠纷一案，射阳县公证处作出的（2016）盐射证执字第12号公证书已发生法律效力，该公证书确定被执行人刘克河向申请执行人王家才支付借款人民币200000元及利息。另需承担案件执行费2900元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）盐射证执字第12号公证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 员 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王胜东
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初3398号
原告：金贞兰，女，朝鲜族，现住吉林省延吉市新兴街。
被告：吴明玉，女，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告金贞兰与被告吴明玉之间民间借贷纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告金贞兰的起诉。
案件受理费5800元，退还给原告金贞兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金英玉
二〇一七年九月十四日
书记员 李美燕
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初1083-1号
原告申明道。
被告李雨春。
被告金海燕。
本院在审理原告申明道诉被告李雨春、金海燕民间借贷纠纷一案中，原告申明道于2016年3月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告名下银行账户内存款16元或查封、扣押相应价值的其他财产，并以原告申明道名下的位于烟台开发区秦淮河路188号嵛景华城10号楼1单元802号（房产证号：烟房权证开字第K0185**号）房产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李雨春、金海燕名下银行账户内存款160000元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。
二、查封原告申明道名下的位于烟台开发区秦淮河路188号嵛景华城10号楼1单元802号（房产证号：烟房权证开字第K0185**号）房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 韩刚
二〇一六年三月二十五日
书记员（代） 刘萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初3164号
原告曹国兴。
委托代理人洪谷威、柳建鸣，浙江古鼎律师事务所律师。
被告陈九才。
本院在审理原告曹国兴诉被告陈九才民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告曹国兴在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈九才的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许曹国兴撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由曹国兴负担。
审判员 谢金金
二〇一六年五月四日
书记员 张 艳
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂9004刑初254号
自诉人许某，女，1966年6月23日出生，汉族，湖北省仙桃市人，无职业。
诉讼代理人陈超，湖北为维律师事务所律师。
被告人胡某，男，1964年4月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，无职业。因涉嫌犯重婚罪，2017年5月23日经本院决定逮捕，同日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。
自诉人许某以被告人胡某犯重婚罪，于2017年5月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人许某于2017年6月20日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人许某在宣告判决前，向人民法院申请撤回自诉，是自诉人许某真实意思的表示。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人许某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭越群
审 判 员 彭彩云
人民陪审员 周开新
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈 莎
湖北省仙桃市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂9004刑初254号自诉人许某，女，1966年6月23日出生，汉族，湖北省仙桃市人，无职业。诉讼代理人陈超，湖北为维律师事务所律师。被告人胡某，男，1964年4月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，无职业。因涉嫌犯重婚罪，2017年5月23日经本院决定逮捕，同日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。自诉人许某以被告人胡某犯重婚罪，于2017年5月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人许某于2017年6月20日向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人许某在宣告判决前，向人民法院申请撤回自诉，是自诉人许某真实意思的表示。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人许某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭越群审 判 员  彭彩云人民陪审员  周开新二〇一七年六月二十日书 记 员  陈 莎
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第771号
原告杨丽萍，女，1976年2月25日出生，汉族，住惠安县。
被告郑伟建，男，1981年9月23日出生，汉族，住惠安县。
原告杨丽萍与被告郑伟建民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告杨丽萍到庭参加诉讼，被告郑伟建经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨丽萍诉称，被告因需要资金，分别于2012年6月15日和2013年2月8日各向原告借款40000元和12000元，2笔借款共计52000元，均约定借款月利率5%及没有约定借款期限。被告出具借条2份交原告收执。此后，被告未能偿还借款本息，经原告催讨未果。请求判令被告偿还原告借款52000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。诉讼中，原告自愿调减诉讼请求为请求被告偿还原告借款52000元及利息（其中40000元借款按中国人民银行同期同类贷款利率计算，12000元借款按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，均自起诉之日起计至判决确定的还款之日止）。
被告郑伟建未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供了证据即被告向原告出具的借条和欠条各1份，以此证明被告分别于2012年6月15日和2013年2月8日各向原告借款40000元和12000元，2笔借款共计52000元，其中40000元借款未书面约定借款利息，另12000元借款书面约定借款月利率5%。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告主张40000元借款双方口头约定借款月利率5%，但没有提供相应证据加以证明，故对原告的这一主张不予采信。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告因需要资金，分别于2012年6月15日和2013年2月8日各向原告借款40000元和12000元，2笔借款共计52000元。借款时，双方均没有约定借款期限，其中该笔40000元借款没有约定借款利息，另一笔12000元借款约定借款月利率5%。被告出具借条和欠条各1份交原告收执。此后，被告未能偿还借款本息。
综上事实，本院认为，被告向原告借款52000元，有被告向原告出具的借条和欠条加以证明，事实清楚，证据充分，应予认定。其中该笔12000元借款，双方约定了借款利息而没有约定借款期限，该借贷关系属不定期有息借贷；另一笔40000元借款，双方没有约定借款期限及利息，该借贷关系属不定期无息借贷。原告有权随时要求被告在合理期限内偿还。原告请求被告偿还借款52000元，依据和理由充分，应予支持。其中该笔12000元借款，双方约定的借款月利率5%超过法律规定的保护限度，原告自动下调月利率，要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2014年1月6日起诉之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。另一笔40000元借款，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年1月6日起诉之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑伟建应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨丽萍借款52000元及利息（其中12000元借款按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；40000元借款按中国人民银行同期同类贷款利率计算，均自2014年1月6日计至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元、公告费400元，均由被告郑伟建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄桂德
人民陪审员 郑汉卿
人民陪审员 曾向阳
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1392民初617号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂经济技术开发区支行，住所地临沂经济技术开发区驻地。
负责人：陈学礼，行长。
委托诉讼代理人：李春雨，男，1973年7月5日生，汉族，系公司员工，住临沂市兰山区。
被告：刘文渊，女，1982年8月15日生，汉族，住临沂经济技术开发区。
原告中国农业银行股份有限公司临沂经济技术开发区支行（以下简称：农行开发区支行）与被告刘文渊信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告农行开发区支行委托诉讼代理人李春雨到庭参加诉讼，被告刘文渊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行开发区支行诉称，2014年12月18日，我行与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，被告刘文渊于2016年1月22日透支后一直未偿还，截止2017年2月27日拖欠本息共计3211.6元。被告未按合同约定及时偿还全部借款本息，经多次催收，至今未还款。请求法院依法判令被告偿付借款本金2701.41元、利息397.13元及滞纳金155.84元，以上共计3254.41元，并承担诉讼费用。
被告刘文渊在法定期间内未答辩。
经审理查明，2014年12月18日，被告刘文渊与原告农行开发区支行签订《中国农业银行金穗贷记卡合约》一份，双方约定被告刘文渊向原告农行开发区支行申请信用卡一张,并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，按约定履行还本付息义务。合约签订后，原告农行开发区支行按约向被告刘文渊办理了卡号为62×××17的农业银行金穗贷记卡。被告刘文渊激活贷记卡后，于2016年1月22日透支后一直未按约定偿还借款本息，截至2017年2月27日，拖欠借款本金2701.41元、利息397.13元及滞纳金155.84元，以上款项共计3254.38元。原告农行开发区支行多次催要款项未果，遂诉诸法院。
以上事实，主要根据原告的金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡催收登记簿、催收通知单、银行流水凭证复印件及其陈述并经庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，被告刘文渊与原告农行开发区支行签订的金穗贷记卡合约，并承诺遵守贷记卡章程符合有关法律规定,系双方当事人真实意思表示,为有效合同，双方应按约定履行。被告刘文渊透支消费后未履行还本付息义务，已构成违约，现原告农行开发区支行要求被告刘文渊偿付借款本金2701.41元、利息397.13元及滞纳金155.84元，事实清楚，理由正当，本院应予支持。被告刘文渊经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘文渊于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司临沂经济技术开发区支行偿付借款本金2701.41元、利息397.13元及滞纳金155.84元，以上款项共计3254.38元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司临沂经济技术开发区支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘文渊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蒋欣辰
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 许 浩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3117号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：闵政，男，1988年6月30日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告闵政信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币159,939.09元。原告诉称,被告闵政系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,939.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执379号
申请执行人王小青，男。
被执行人郭志平，男。
申请执行人王小青与被执行人郭志平身体权纠纷一案，本院（2016）赣0803民初262号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法定义务。现查明被执行人郭志平有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人郭志平的银行存款5965.84元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖 明
二〇一六年八月二十六日
书记员 王利辉
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初660号
原告：董玉文，女，1997年8月28日出生，汉族，山东省龙口市人，户籍地山东省龙口市，现住湖南。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告董玉文诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告董玉文到庭参加诉讼；被告中宏驾校法定代表人谭红冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董玉文向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3300元。事实和理由：2016年3月1日，原告与被告签订《株洲市机动车驾驶员培训合同》，原告向被告交纳了培训费3300元。报名后，在原告的催促下，原告于2016年5月顺利地通过了科目一的理论考试。但从2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，在5月至12月初这段时间，原告从未参加过培训，至今仍处于关停状态，导致原告不能进行驾驶技能实操的培训。原告认为被告的行为违反了公平、诚实信用原则，已构成根本性违约，故原告诉至法院。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、因为我公司在2017年3月份停止了对学员的培训，停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，因合同中并没有载明在何时需培训完，现在被告在向政府进行沟通，尽量帮助学员在最短时间内完成培训；第三、被告认可原告的学员身份，但对于培训费用被告必须核对票据原件才知道学员交纳的具体数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对于原告董玉文提供的证据二中的培训合同，因原告未提供原件予以核对，且被告对复印件提出异议，故本院不予采信。对于被告株洲中宏驾校提供的证据一《株洲市征收土地各项补偿表》，能够证明被告的停业原因，本院予以采信；对于被告株洲中宏驾校提供的证据二姜赞的起诉状，缺乏关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，原告董玉文到被告中宏驾校报告C1汽车驾照学习，并于2016年3月1日，原告向被告中宏驾校交纳了培训费3300元，被告中宏驾校向原告出具了一张编号为0003722的收款收据。原告在交纳3300元培训费后，在被告中宏驾校进行了科目一的培训，2016年5月5日原告通过了科目一的考试。2016年10月被告中宏驾校租赁的场地因征地需要被划入拆迁红线范围。被告中宏驾校未完成对原告剩余考试科目的培训，故原告诉至法院。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告董玉文向被告中宏驾校交纳了培训费，被告中宏驾校收款后出具收据，双方之间即成立了教育培训合同。被告中宏驾校负有及时组织学员进行培训的合同义务。现被告因停业导致已不能履行与原告间驾驶员培训合同义务，故对于原告请求解除与被告间驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3300元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3300元培训费中扣减200元，故被告返还原告培训费3100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项之规定，判决如下：
一、解除原告董玉文与被告株洲中宏驾校有限公司之间的的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告董玉文培训费3100元；
三、驳回原告董玉文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定的期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 王 健
二〇一七年六月二十七日
书记员 李艺超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安曲民初字第0650号
原告朱建军。
被告邵正宏。
被告尤秋绒。
原告朱建军与被告邵正宏、尤秋绒担保追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱建军的委托代理人丁圣祥到庭参加了诉讼，被告邵正宏、尤秋绒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱建军诉称：两被告系夫妻关系，被告邵正宏于2011年3月8日向中国工商银行海安支行（以下简称工行）申请办理信用卡，由原告等人提供担保，金额为30万元，信用卡办理后，由被告邵正宏使用偿还，至2012年4月份，邵正宏共差欠工行本息20多万元，2012年5月工行向法院提起诉讼，要求原告承担担保责任，至2013年5月30日止，原告代为偿还本息及相关诉讼费用共150584.56元，但两被告一直未承担偿还义务。现请求法院判令两被告给付原告代为偿还的借款本息等合计150584.56元，并承担本案的诉讼费。
被告邵正宏、尤秋绒未答辩。
经审理查明：被告邵正宏于2011年3月8日向工行申请办理信用卡，合同约定最高透支金额为30万元，透支期限自2011年3月8日至2014年3月8日。按期（每月25日前）足额偿还透支分期金额，否则，持卡人除应归还透支本金、利息、滞纳金外，还应承担银行实现债权的费用，原告朱建军及唐仁泉等人为被告邵正宏提供担保。信用卡办理后，由被告邵正宏正常使用。2012年5月份，工行向本院提起诉讼，要求原告朱建军及唐仁泉归还被告邵正宏信用卡透支本息、滞纳金合计242018.20元，后经本院主持调解双方达成协议。原告归还工行合计150584.56元。两被告一直未将上述款项给付原告，引起诉讼。
本案受理后，因被告邵正宏、尤秋绒下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票、举证通知书等，两被告未在规定时间到庭参加诉讼。
以上事实，有工行信用卡分期付款／担保合同、（2012）安开商调初字第0018号民事调解书、执行案件结案通知书及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：案涉信用卡分期付款及担保合同，当事人意思表示真实，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定有效。原告作为担保人在履行担保义务后，有权向被告追偿。被告邵正宏、尤秋绒系夫妻关系，本案讼争的债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，两被告应当承担连带清偿责任。被告邵正宏、尤秋绒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此引起的法律后果，由被告邵正宏、尤秋绒自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵正宏、尤秋绒归还原告朱建军代偿款150584.56元，于本判决发生法律效力后10日内履行。
如被告邵正宏、尤秋绒未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3312元，公告费600元，合计3912元，由被告邵正宏、尤秋绒负担（已由原告代垫，两被告于履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3312元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审 判 长 曹凤刚
代理审判员 韩潇沛
人民陪审员 王维祥
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王志勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民一终字第805号
上诉人（原审被告）刘欢。
委托代理人黑保奎。
委托代理人冀捧云，女，汉族，1967年7月8日，武安市康二城镇紫泉村19号。
被上诉人（原审原告）冀双山。
原审第三人冀清泉。
委托代理人冀晓伟，女，汉族，1982年4月12日生，系被上诉人的女儿。
被上诉人、原审第三人的共同委托代理人李振中，河北精剑律师事务所律师。
上诉人刘欢因与被上诉人冀双山、原审第三人冀清泉民间借贷纠纷一案，不服武安市人民法院（2011）武民初字第3643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘欢、委托代理人黑保奎、冀捧云及被上诉人冀双山、原审第三人的委托代理人李振中、冀晓伟均到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四项之规定，裁定如下：
一、撤销武安市人民法院（2011）武民初字第3643号民事判决；
二、发回武安市人民法院重审。
审判长 贾梅录
审判员 宋世忠
审判员 王志平
二〇一三年九月十一日
书记员 常新蕊