wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1840号
罪犯尹春风。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省灵寿县人民法院于2007年8月24日作出（2007）灵刑初字第59号刑事判决，以被告人尹春风犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年3月27日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变；2014年5月30日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯尹春风在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功3次，考核表扬3次，2014年度、2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯尹春风在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹春风在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯尹春风减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2007年4月28日起至2017年3月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年五月三十日
书记员 王 帆
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第3416号
原告：广元市泰业商场管理有限公司
法定代表人：来龙，该商场经理
被告：阳菊华，女，汉族，生于1985年9月5日
本院在审理上列原、被告租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院申请撤诉，称双方争议纠纷已协商处理。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广元市泰业商场管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 ： 欧 凌
二〇一五年九月六日
书记员 ：罗鸿儒
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初6391号
原告：袁钧成，男，1987年5月2日生，汉族，住南通市通州区。
原告：赵惠花，女，1990年1月26日生，汉族，住海门市。
两原告共同委托诉讼代理人：曹建平，江苏江花律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：俞丹，江苏江花律师事务所实习律师。
被告：海门中南房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320684MA1MERER9A），住所地海门市海门街道上海中路899号。
法定代表人：陈小平。
原告袁钧成、赵惠花与被告海门中南房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告袁钧成、赵惠花于同年12月1日以原、被告双方已庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁钧成、赵惠花撤诉。
案件受理费4398元，减半收取计2199元，由原告袁钧成、赵惠花负担。
代理审判员 朱爱华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 樊晓华
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第287号
原告向天桥。
委托代理人马建军，河南神龙剑律师事务所律师。
被告李富荣，又名李小能。
被告刘杰。
被告刘超。
原告向天桥诉被告李富荣、刘杰、刘超返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向天桥及其委托代理人马建军、被告李富荣、被告刘杰到庭参加诉讼，被告刘超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月12日下午2时许，黄勇驾驶原告所有的豫A×××××车辆在须水被被告扣留。现原告多次找到被告要求返还车辆，被告不予返还。原告诉至法院，请求判令被告返还豫A×××××车辆，并赔偿损失2000元。
被告李富荣、刘杰辩称：被告扣留原告车辆属实。2014年12月8日原告租赁被告的房屋着火，造成严重损失原告拒绝赔偿，被告才将原告的车辆扣留。
被告刘超未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告自有车牌号码为豫A×××××的起亚牌小型轿车一辆。2014年12月12日因其他纠纷，三被告将原告该车辆扣留，后原告多次要求被告返还车辆，被告未予返还。现原告诉至本院，请求判令被告返还原告所有的豫A×××××车辆，并赔偿损失2000元。
本院认为：公民的财产所有权受法律保护，侵占他人财产的，应当返还财产。本案被告因其他纠纷扣留原告车辆，侵犯了原告的财产权利，被告应当予以返还，对原告要求被告返还豫A×××××车辆的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失2000元，未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李富荣、被告刘杰、被告刘超于本判决生效之日起十日内返还原告向天桥车牌号码为豫A×××××的起亚牌小型轿车一辆。
二、驳回原告向天桥的其他诉讼请求。
案件受理费1100元，原告负担50元，三被告负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 孙新蕾
人民陪审员 李金顺
二〇一五年四月二十日
书 记 员 徐海瑛
河北省廊坊市广阳�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第376号
原告王玮。
被告廊坊奥特斯曼石油专用管制造有限公司。
法定代表人付龙江，职务董事长。
地址：廊坊开发区全兴路20号。
本院在审理原告王炜与被告廊坊奥特斯曼石油专用管制造有限公司民间借贷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王玮撤回起诉。
案件受理费9050元，免收。
审判员 李英杰
二〇一四年九月十九日
书记员 张文淇
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1352号
申请执行人：于志贵，男，1978年4月5日出生，现住庄河市。
被执行人：大连骏捷运输有限公司。住所地：庄河市桂云花乡桂云花村（政府办公楼***室）。
法定代表人：董士歧，系该公司经理。
申请执行人于志贵与被执行人大连骏捷运输有限公司仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月25作出庄劳人仲裁字[2015]第683号仲裁裁决书，已发生法律效力。权利人于2016年4月27日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：18700元、执行费181元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。后本院依法对被执行人的财产进行了四项（房产、土地、车辆、存款）查询，未发现可供执行的财产。另查，被执行人及其法人代表已被本院另案{（2016）辽0283执字395号}列入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或线索并向本院表示同意终结本次执行程序，待具备执行条件时，再向本院申请执行。依据相关法律规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 玲
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执601号
申请执行人中国某某某支行。
法定代表人邓某飞，男，系该行行长
被执行人王某刚，男，生于1967年4月20日，汉族，住商水县。
被执行人李某军，男，生于1963年11月10日，汉族，住商水县。
被执行人张某强，男，生于1961年9月6日，汉族，住商水县。
被执行人王某保，男，生于1957年9月17日，汉族，住商水县。
关于申请人中国农业银行商水县支行与被执行人王得刚，李海军，张国强，王天保借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的商水县人民法院（2014）商民金初字76号民事判决书，依法实施了下列执行行为：1/2017年4月20日依法向被执行人王得刚，李海军，张国强，王天保发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，2,2017年4月20日本院向金融机构查询被执行人的银行存款。向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证劵。3、2017年7月26日向房地产管理部门查询房地产登记。4、2017年9月22日将被执行人纳入失信人名单，2017年9月24日将失信公告在被执行人住所地予以张贴，在执行中申请人不能向本院提供被执行人王得刚，李海军，张国强，王天保的可供执行的财产，本院经上述执行活动，均找不到可供执行的财产。现申请执行人的债权本金65000元未能实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1623执601号一案的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑 庆 宏
审判员 李 方 宏
审判员 赵建峰二0一七年十月十七日
书记员 高 伟
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第1369号
原告：李某甲，男，1974年5月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：李某乙，女，1980年3月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费123元，由原告李某甲负担。
审判员 张彩霞
二〇一五年十一月四日
书记员 李 冰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第148号
原告聂礼三。
委托代理人（特别授权代理）梁天。
被告杭州杭钢装卸运输有限公司。
法定代表人：孙竹森。
委托代理人（特别授权代理）汤云周。
原告聂礼三为与被告杭州杭钢装卸运输有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉，经诉前调解，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员郭丁观担任独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁天，被告杭州杭钢装卸运输有限公司的汤云周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告员工，自2009年8月进入被告处工作，工作岗位为汽车驾驶员，入职被告处工作后，被告既不依法给原告签订劳动合同，也不依法给原告缴纳社会养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险等，还克扣原告工资作为押金。鉴于被告在用工时存在的诸多违法行为，原告多次与被告交涉，但是被告拒不改正。原告只好向被告提出离职，并向杭州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告依法支付经济补偿金、补交社会养老保险等，仲裁委裁定驳回原告的仲裁请求。原告认为，根据原告提供的证据可以证实原告为被告长期工作，并由被告发放工资，双方劳动关系明确。而仲裁委以其他个别劳动者与被告的员工在其中的一年签订过一份承包经营合同为由，认为双方不存在劳动关系是与事实不符的。首先，原告长期以来是接受被告管理的，被告制定的各种规章制度仍然适用于原告，原告必须接受被告的管理；其次，被告企图以内部员工承包的形式来规避劳动关系，合同本身就是是无效的。现原告不服仲裁诉至法院要求判令：1.确认原、被告之间存在事实劳动关系；2.被告支付原告经济补偿金36162.06元；3.被告给原告补缴2009年8月至2014年11月的社会保险；4.诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告之间不存在劳动关系，被告将公司的汽车运输业务承包给公司人员詹高良，与詹高良存在承包关系，双方从1998年开始就签有承包合同。原、被告之间不符合劳动关系的所有要件，原告与詹高良之间也是一种业务承包关系，原告的诉请无事实基础和法律依据，请求予以驳回。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1.工资明细对账单，证明被告向原告发放工资，原告接受被告管理的事实。
2.仲裁裁决书，证明原告申请仲裁的事实。
被告为证明其抗辩的事实，向本院提交了下列证据：
1.《杭州装运有限公司汽车队承包经营合同》；
2.结算单；
3.仲裁庭审笔录；
证据1-3共同证明被告与詹高良是承包关系，原告与詹高良成立另一个承包关系，原、被告之间不存在劳动关系。
本院依原告申请向浙江杭州余杭农村商业银行崇贤支行调取原告提交的证据1中工资发放的打款人为杭州星开综合服务有限公司。
上述证据，经出示质证，被告对原告提交的证据1工资明细对账单真实性无异议，对关联性有异议，工资并非被告所发放，也无法显示是工资，至多是第三方发放的承包款；证据2无异议，认可仲裁委的裁决。
原告对被告提交的证据1有异议，詹高良是被告的员工，被告与詹高良之间合同的真实性无法确认。即使双方签订合同，亦与原告无关。原告进入被告公司工作，对其二者的承包关系并不知情，一直是接受被告公司的管理；证据3真实性无异议，詹高良对原告的工作时间是认可的，詹高良是公司的副总经理，属被告的管理人员，汽车队的管理人员也都是被告公司的员工，原告是接受管理人员的管理，因此与被告之间存在劳动关系，不认可詹高良陈述其与被告之间是承包关系，其证人证言可信度极低。
原告对本院依其申请调取的银行回单记录真实性、合法性无异议，但被告是委托第三方代付工资，本身不能否认双方的劳动关系。从原告为被告工作的实际情况看，可以认定两者的劳动关系。被告对该份证据真实性无异议，但与本案没有关联性，银行回执单的款项打款人并非是被告公司的员工，与被告也无其他关系。
本院认为，原告提交的证据1真实性虽可确认，但原告主张的对账单的各笔月工资实际打款人，从本院调取的银行回单记录，可反映出并非源自被告，而韩箴尹、付长雪的身份在本案中亦无法确定，故该份证据缺乏与待证事实的关联性，本院不予采信。证据2仲裁裁决书，证明本案经仲裁前置，予以采信。被告的证据1反映被告与詹高良自2008年持续多年签订被告公司汽车业务运输的承包经营合同，原告以詹高良系公司人员质疑合同真实性，但未能提供对抗性证据予以反驳，故对其质证意见不予采纳，对该份证据予以采信。证据2结算单来源不明，本院不予采信。证据3仲裁笔录形式真实性予以确认。
根据上述有效证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告自2008开始即将其公司的汽车运输、装卸、仓储等业务承包给被告公司汽车队的詹高良，并逐年签订承包经营合同（2012年除外），最近一期承包经营合同的期限至2014年12月31日止。承包经营合同的内容包括承包经营方式、承包期限、承包经营内容和指标及其他相关权利义务。其中承包经营范围包括有形资产、无形资产、经营业务、人员编制、费用承担、安全及行政管理、完成考核净利润等。承包者权利包括经营决策权、内部人事用工权、工资分配权等。詹高良自认原告是其通过劳务市场找来。原告作为申请人以要求确认与被告存在劳动合同关系、被告支付经济补偿金36162.06元、被告补缴2009年8月至2014年11月的社会保险为由申请仲裁，杭州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月25日作出仲裁裁决驳回原告的仲裁请求，原告不服诉至本院。
本院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应对劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付报酬、进行管理、安排工作。本案中原告主张与被告存在劳动关系，对此其负有举证责任。从现有证据分析，被告与詹高良签订汽车运输承包经营合同约定承包者具有经营决策权、内部人事用工权、工资分配权，由此可见两者之间的关系虽系业务内部承包，但詹高良作为承包者在人事用工上和管理上拥有自主权。原告未能提供被告直接招用原告并向其支付劳动报酬及进行日常管理的直接证据，故其请求与被告存在劳动关系等诉请，没有事实基础，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告聂礼三的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告聂礼三负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郭丁观
二〇一五年三月十八日
代书记员 林珊珊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第688号
罪犯李文国，男，1963年10月1日出生。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2008年6月26日作出（2008）齐刑二初字第13号刑事判决，以被告人李文国犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2011年5月30日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年4月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文国在执行期间确有悔改表现，并于2013年1月18日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李文国符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李文国减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一四年五月二十六日
书记员 宋 超
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盱刑初字第0255号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人胡某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月7日被盱眙县公安局取保候审，同年5月26日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，同年6月6日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）296号起诉书指控�告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年6月4日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院经审查，于2014年6月5日立案受理，并征得被告人胡某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2014年5月6日16时许，被告人胡某酒后驾驶苏H×××××二轮摩托车沿盱眙县老盱马路由东向西行驶，至老盱马路8KM＋100M处发生交通事故，被民警查获。经金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人胡某血液中乙醇浓度为160mg／100ml。
案发后，被告人胡某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述醉酒驾驶的事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宗某、裴某、嵇某的证言，当事人血样提取登记表，金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书以及公安机关出具的发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人胡某明知他人报警在现场等候处理，视为自动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 程益文
二〇一四年六月十一日
书记员 董 蒙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执479号
申请执行人：宁建河，男，1980年10月7日生，汉族，无业，现住内蒙古。
申请执行人：陈晓磊，女，1980年8月19日生，蒙古族，无业，现住同上。
被执行人：大连益凯房地产开发有限公司，住所地，大连长兴岛经济区沙包村。
法定代表人:葛树凯，该公司董事长。
申请执行人宁建河、陈晓磊与被执行人大连益凯房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出（2015）瓦民初字第5749号民事判决书，该判决已发生法律效力，本院于2017年2月23日依法立案。
本案在执行过程中，已对被执行人采取了网络查控、上报失信等措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙东辉
执行员 安永伟
执行员 于 瑶
二〇一七年九月二十五日
书记员 谢 蕴
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执479号申请执行人：宁建河，男，1980年10月7日生，汉族，无业，现住内蒙古。申请执行人：陈晓磊，女，1980年8月19日生，蒙古族，无业，现住同上。被执行人：大连益凯房地产开发有限公司，住所地，大连长兴岛经济区沙包村。法定代表人:葛树凯，该公司董事长。申请执行人宁建河、陈晓磊与被执行人大连益凯房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出（2015）瓦民初字第5749号民事判决书，该判决已发生法律效力，本院于2017年2月23日依法立案。本案在执行过程中，已对被执行人采取了网络查控、上报失信等措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  孙东辉执行员  安永伟执行员  于 瑶二〇一七年九月二十五日书记员  谢 蕴
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2830号
原告：程某,女，1933年11月11日出生，汉族，住淳安县，现住淳安县。
委托代理人：余云强，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告：汪某1，女，1954年4月2日出生，汉族，住淳安县，现住淳安县。
被告：汪某2，男，1956年6月24日出生，汉族，住淳安县，现住淳安县。
被告：汪某3，男，1959年2月28日出生，汉族，住淳安县，现住淳安县。
被告：汪某4，男，1961年8月23日出生，汉族，住淳安县，现住淳安县。
被告：詹某，女，1964年8月1日出生，汉族，住淳安县。
被告：汪某5，男，1968年10月25日出生，汉族，住淳安县。
被告：汪某6，男，1969年3月27日出生，汉族，住淳安县，现住淳安县。
原告程某诉被告汪某1、汪某2、汪某3、汪某4、詹某、赡养费纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告汪某1、汪某3、汪某4、詹某到庭应诉，被告汪某2、汪某5、汪某6未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告起诉称：原告程某系七被告母亲，原告与其丈夫汪早贵（已病故）生育子女7个，现七子女均已经成家立业，现在原告程某租住在汾口镇景溪苑2幢2-02号车库内生活，以前生活照顾是由被告汪某1、汪某3、汪某4、詹某、汪某5、汪某6料理，各种费用也是由他们承担，被告汪某22003年来未承担原告任何费用。现原告为了保障今后日常生活，维护自己的合法权益，故起诉要求：1、判令七被告承担原告赡养费每人每月130元（包括生活费每人每月70元、房租费每人每月60元）及原告以后实际发生的医疗费用由七被告平均承担；2、本案的诉讼费用由七被告承担。
原告为支持诉请，向本院提供如下证据：
淳安县汾口镇龙姚村村民委员会证明1份（原件），拟证明原告生育子女的情况及原告现在年老体弱，没有劳动能力等情况。
被告汪某2提交书面答辩状，内容如下：被告汪某2不是父亲汪早贵亲生，是原告和别人所生，这点众所周知，有父亲汪早贵坟碑照片为证。原告在2003年的时候就提出和被告断绝母子关系，生死不往来，因为原告听从其他四个儿子的话，故意刁难被告一家，甚至殴打被告一家人等一系列恶劣的行为，导致被告一家没有办法只能搬到镇上租房居住。在没有发生矛盾之前，被告也是赡养原告的，共赡养8年，每年给原告赡养费400多元钱。
如果法院强制判决，被告有如下条件：因为原告如此对待被告一家人，导致被告搬到汾口镇租房居住，住了九年。之后被告回村里，发现村里的旧房也被原告他们弄塌了。原告需要被告赔偿9年的房租费共3万元。对于原告的财产、旧房赔付、移民安置费及安置房份额，被告应当有份分割。
其他到庭被告对原告的事实理由及诉讼请求均无异议。
各被告均未向法庭提交书面证据。
对原提交的证据，汪某1、汪某3、汪某4、詹某均无异议，经比照证据的法定要件，本院对原告共生育七名子女的情况予以认定
综合上述证据的证明力和当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告程某与其丈夫汪早贵（已病故）共生育七名子女，分别是汪某1、汪某2、汪某3、汪某4、詹某、汪某5、汪某6。现因房屋搬迁，原告程某独自租住在汾口镇景溪苑2幢2-02号车库生活，为了保障今后日常生活，要求各被告承担每人每月赡养费130元（其中生活费70元，房租费用60元）并平均分摊今后发生的医疗费用。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养父母是每一位子女的责任与义务，不能通过协议免除或者转让，也不能以放弃继承权或其他理由不负赡养义务，被告汪某2辩称原告未将该分给被告的财产分给被告，不能成为其不履行赡养义务的正当理由。
原告目前身体尚可，但毕竟年事已高，作为子女不仅应当对老年人给予经济供养，更应给予生活照料和精神慰藉。各被告轮流照顾原告生活起居本是本案最好解决途径，但原告本人更愿意独自租房居住，如法院强行判决原告到各被告家中轮流居住生活不利于原告安度晚年，故应遵从其本人意愿。原告要求各被告每人每月支付赡养费130元，本院结合原告的身体情况、当地生活水平及子女人数，依法予以支持；关于原告的医疗费，待实际发生后，由七被告按比例承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告被告汪某1、汪某2、汪某3、汪某4、詹某、汪某5、汪某6自2016年7月起每人每月各支付原告程某赡养费130元，每年的赡养费于当年的12月31日前付清。
二、原告程某自2016年7月起发生的医疗费，由被告汪某1、汪某2、汪某3、汪某4、詹某、汪某5、汪某6各自承担七分之一（凭医疗费票据按年结算），每年的医疗费于当年的12月31日前结算付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告汪某1、汪某2、汪某3、汪某4、詹某、汪某5、汪某6负担。
原告程某于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；七被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
代理审判员 余秀玲
二0一六年八月十二日书记员程俊霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二十一条第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民二初字第38号
原告王晓清，男，1971年9月1日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区建设北路。
被告湖南中畅大件运输有限责任公司，住所地湖南省株洲市石峰区光明学校内（原钢厂子弟学校）。
法定代表人彭锡军，该公司总经理。
原告王晓清诉被告湖南中畅大件运输有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员陈善文适用简易程序进行了审理。2014年3月13日，原告王晓清向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓清在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓清撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告王晓清负担。
审判员 陈善文
二〇一四年三月十三日
书记员 申 丹
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）歙民一初字第00533号
原告：安徽省歙县国家税务局，住所地安徽省歙县。
法定代表人：程海风，该局局长。
委托代理人：吴跃庭，安徽久安律师事务所律师。
委托代理人：胡莉莉，安徽久安律师事务所实习律师。
被告：汪庆春，男，1974年12月29日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
委托代理人：凌林仙，系员工。
原告安徽省歙县国家税务局诉被告汪庆春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员毛琼独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告安徽省歙县国家税务局的委托代理人吴跃庭、胡莉莉，被告汪庆春的委托代理人凌林仙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽省歙县国家税务局诉称，2011年11月23日，我局与汪庆春签订了一份《房屋租赁合同》，将原国税局城关分局和稽查局所有的城关5号店面出租给汪庆春使用。《房屋租赁合同》约定“合同期为一年，租赁期从2012年5月1日起至2013年4月30日止，店面租金为6900元”。根据上级文件精神，因租赁合同已经届满，我局于2013年9月13日向汪庆春下达了收回出租房的书面通知，汪庆春已在送达回证上签收。2013年10月和2014年1月先后两次召集承租户，要求收回到期的出租房，期间也多次上门协商沟通，汪庆春一直没有回应。2014年6月10日下午4时，我局召集包括汪庆春在内的各承租户在歙县国税局二楼会议室召开会议，再次要求汪庆春按照规定腾退承租店面。该店铺租金汪庆春交至2014年6月30日止。2015年2月4日，我局向汪庆春下达了要求清缴房屋租金和腾退承租店面房的律师函，汪庆春仍置之不理，至今仍强行占用该租赁店铺，不履行支付租金和腾退房屋的义务。为此诉请法院要求判令汪庆春：1、立即腾空并交还租赁的城关5号店铺；2、支付占用安徽省歙县国家税务局店铺期间的使用费（自2014年7月1日至腾空并交还租赁店铺之日止按原合同约定的租金标准支付）；3、承担本案的诉讼费。
被告汪庆春辩称，我没有什么意见，租金、使用费我们既然用了店肯定要交的；对于搬迁大家搬我们也搬，大家用我们也就继续用。汪庆春未提供证据。
经审理查明，汪庆春租赁安徽省歙县国家税务局所有的城关5号店面开《绝味鸭脖》卤店，2011年11月23日，安徽省歙县国家税务局与汪庆春签订了一份《房屋租赁合同》，该《房屋租赁合同》约定“合同期为一年，租赁期从2012年5月1日起至2013年4月30日止，店面租金为陆仟玖佰元”。2013年5月1日该合同到期后，双方未再签订书面租赁合同，该店面由汪庆春使用至今，其中2014年6月前的房租汪庆春已缴纳。安徽省歙县国家税务局根据上级清理办公用房文件的规定，于2013年9月13日向汪庆春发出书面通知，要求“在二O一三年十月二十日前，将所承租房产腾空交回”，之后多次召集会议，发律师函要求汪庆春交房未果，故诉讼来院。
上述事实，有安徽省歙县国家税务局提供的房屋租赁合同，中办发（2013）17号、皖办发（2013）13号文件，通知，签到表，会议记录，律师函及快递单，庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：安徽省歙县国家税务局与汪庆春2011年11月23日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效，双方均应依法履行。2013年5月1日该合同到期后，双方未再签订书面租赁合同，但汪庆春继续使用租赁物，租金交纳至2014年6月底，故原租赁合同有效至2014年6月底，至此双方的租赁关系终止。安徽省歙县国家税务局根据上级文件精神规定，多次通知汪庆春要求收回涉案房屋，汪庆春应当将所租赁的涉案房屋腾空后交还给安徽省歙县国家税务局，汪庆春在期满后继续使用，侵害了安徽省歙县国家税务局的财产权益，汪庆春应承担相应的民事责任，返还租赁房屋并支付继续使用涉案租赁物占用费，该占有费以参照双方约定的年租金计算为宜。因此，安徽省歙县国家税务局要求汪庆春返还房屋及从2014年7月1日起按年租金6900元标准计算支付使用费的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告汪庆春应于本判决生效之日起十日内将租赁的属安徽省歙县国家税务局所有的安徽省歙县徽城镇城关5号店铺腾空，并将该店面交还原告安徽省歙县国家税务局所有；
二、被告汪庆春应于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省歙县国家税务局城关5号店铺的使用费（从2014年7月1日起计算至汪庆春实际交还租赁店铺之日止，按原合同约定的年租金6900元标准支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告汪庆春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 毛 琼
二〇一五年四月二十四日
书记员 叶甜（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第1号
申请执行人：卢翠苹，女，汉族，住珲春市。
被执行人：陶永兴，男，汉族，住延吉市。
申请执行人卢翠苹与被执行人陶永兴买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月13日作出的（2014）珲民二初字第477号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2014年12月30日向本院申请强制执行，申请执行标的163800元及利息48812元，案件受理费2340元，申请执行费3124元。
本院在执行过程中，因被执行人陶永兴暂无履行能力且无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）珲民二初字第477号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后立即发生发律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 韩 伟
审判员 郑智博
二〇一五年十月九日
书记员 林 涛
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）萨刑初字第39号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人闫某，男，1965年4月19日出生，出生地黑龙江省兰西县，汉族，小学文化，无职业。2013年10月20日因涉嫌故意伤害被长春车站派出所临时羁押于长春市第二看守所，同年10月23日因涉嫌故意伤害被大庆市公安局东安分局刑事拘留，同年11月5日经大庆市萨尔图区人民检�院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，次日由该局执行。现羁押于大庆市第二看守所。
辩护人王淑清，黑龙江衡平律师事务所律师。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检刑诉〔2013〕422号起诉书指控被告人闫某犯故意伤害罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2013年12月17日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、赵乃庆出庭支持公诉，被告人闫某及其辩护人王淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：2013年8月27日20时许，被告人闫某在大庆市萨尔图区万峰综合大市场内万峰源风味菜馆用餐时，因被害人于某（男，46岁）不慎将其手机碰落在地，被告人闫某与被害人于某发生争吵并厮打。被告人闫某用盘子将于某头部打伤，致使于某颅骨骨折。经大庆市公安局刑事技术支�鉴定：被害人于某所受损伤属轻伤。
2013年10月20日，被告人闫某在北京市开往齐齐哈尔市的K40次列车上被公安机关抓获并于当日临时羁押于吉林省长春市车站派出所，当月23日转大庆市公安局东安分局刑事拘留。
案发后被告人闫某亲属与被害人于某达成民事赔偿协议，被告人闫某取得被害人于某谅解。
公诉机关认为，被告人闫某使用暴力故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人闫某案发后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款予以处罚。
上述事实，被告人闫某在庭审过程中无异议，且有被害人于某陈述；证人黄某、朱某、陈某、王某、张某证言；大庆市公安局刑事技术支队鉴定意见；辨认笔录；和解协议、谅解书；临时羁押证明；说明；发破、案经过，抓获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某因故意伤害他人身体，造成一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，事实清楚，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人闫某具有以下量刑情节：1、案发后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；2、积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人闫某从轻处罚。鉴于被告人闫某系初犯并有悔罪表现，可对其适用缓刑。辩护人辩护的被告人闫某案发后能如实供述自己罪行，认罪态度好，被告人闫某家属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，被告人闫某无前科、劣迹的意见成立，本院予以采纳。被害人一方与饭店老板厮打过程中将被告人闫某的手机碰到地上的行为并不是故意行为，故被告人闫某辩护人辩护的被害人有过错的意见不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人闫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王 郁
二〇一三年十二月二十五日
书记员 杨晓云
附相关刑法法条：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第05520号
原告重庆市正宇混凝土有限责任公司，住所地重庆市涪陵区李渡街道人民东路6号，组织机构代码68147371-8。
法定代表人薛丹华，该公司董事长。
委托代理人张德金，重庆维淮律师事务所律师。
被告河南省第二建筑工程发展有限公司，住所地河南省新乡市新中大道681号星海·如意大厦801室，组织机构代码57249823-8。
法定代表人赵世福，该公司董事长。
本院在审理原告重庆市正宇混凝土有限责任公司与被告河南省第二建筑工程发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市正宇混凝土有限责任公司于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市正宇混凝土有限责任公司在诉讼中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市正宇混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费16618元，减半收取8309元，由原告重庆市正宇混凝土有限责任公司负担。
审 判 长 蒋兴平
代理审判员 申 雪
人民陪审员 常光会
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吴柯慧
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民辖终字第27号
上诉人（原审被告）：张方保，男，汉族，住山东省桓台县。
被上诉人（原审原告）：李本喜，男，汉族，住山东省桓台县。
被上诉人（原审被告）：山东天齐置业集团股份有限公司。住所地：山东省桓台县田庄镇政府驻地。
上诉人张方保因与被上诉人李本喜、山东天齐置业集团股份有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2014）桓民初字第2027-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：上诉人经常居住地在山东省淄博高新技术产业开发区，故请求二审法院依法裁定将本案移送山东省淄博高新技术产业开发人民法院审理。
本院经审查认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）张方保住所地在山东省桓台县，原审法院作为上诉人张方保（原审被告）的住所地人民法院，依法具有管辖权。张方保主张其经常居住地在山东省淄博市张店区，并提交其妻宋述芬拥有的房产一套予以佐证，但该证据不能作为其经常居住地的有效证明。另外，即使张方保的经常居住地确系在山东省淄博高新技术产业开发区，因本案原审另一被告山东天齐置业集团股份有限公司的住所地也在山东省桓台县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，原审法院对本案仍具有管辖权。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王 群
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第02598号
原告巫山县张氏汽车商贸有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道净坛二路238号。
法定代表人张友国。
被告黄功美，女，1978年9月21日生，汉族。
被告周从兵，男，1968年3月4日生，汉族。
原告巫山县张氏汽车商贸有限责任公司与被告黄功美、周从兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由代理审判员李慧玲独任审判，适用简易程序并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告巫山县张氏汽车商贸有限责任公司法定代表人张友国到庭参加了诉讼。被告黄功美、周从兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巫山县张氏汽车商贸有限责任公司诉称，2014年5月7日，二被告在巫山县张氏汽车商贸有限责任公司欠下汽车装饰费共计8800元，被告周从兵给原告出具了欠条一份，并口头承诺过几天给钱。后原告多次催收，二被告拒不支付欠款。现起诉要求：1.判令二被告支付原告因装饰渝F1R3**号汽车所欠装饰费8800元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告黄功美、周从兵未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年5月7日，被告周从兵在原告处购买汽车装饰材料，用于装饰渝F1R3**号车辆。因被告未支付货款，原告遂要求被告周从兵在原告制作的出货欠款单上签字确认。该出货欠款单载明：“装饰车牌号为猎豹黑金刚渝F1R3**，日期为2014年5月7日，装饰材料有轮胎盖子4个，单价50元／个，共计200元，地板胶400元，脚垫200元，防盗器300元，轮胎罩100元，四季垫1000元，DVD导航2600元，电子狗1000元，全车膜3000元，合计8800.00。”被告周从兵在该出货欠款单的左下角签字确认。后被告周从斌至今未支付欠款。原告在庭审中陈述，出货欠款单中的电子狗被告并未使用，后退还给了原告，并当庭变更诉讼请求，要求二被告支付原告巫山县张氏汽车商贸有限责任公司因装饰渝F1R3**号车辆所欠的装饰材料费用7800元。
另查明，号牌号码为渝FIR3**猎豹黑金刚车辆的登记车主为被告黄功美。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告周从兵在原告处购买汽车装饰材料，就下欠的装饰费用，被告周从兵在出货欠款单上签字确认。双方未约定给付该装饰欠款的具体时间，按照合同法规定，应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款。被告周从兵未在约定时间内未支付价款，应当承担逾期支付的民事责任。被告黄功美虽系渝F1R3**车辆的登记车主，与被告周从兵购买车辆装饰材料的行为，没有直接的利害关系，不应对被告周从兵购买车辆装饰材料所欠货款承担民事责任。原告要求被告周从兵支付买卖装饰材料欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周从兵于本判决生效后五日内，支付原告巫山县张氏汽车商贸有限责任公司的车辆装饰材料款7800元。
二、被告黄功美不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由被告周从兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李慧玲
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 田绍春
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第1530号
上诉人（一审原告）陈晨，男，1950年5月12日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人冯晓光，男，局长。
委托代理人杜彦坡，男，北京市丰台区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人高文正，男，北京市丰台区人力资源和社会保障局干部。
上诉人陈晨因诉北京市丰台区人力资源和社会保障局（以下简称丰台人社局）所作答复一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）丰行初字第237号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
陈晨向一审法院诉称，陈晨于1968年被分配到北京市锻件一厂，后调到北京市组合夹具站，至1985年共连续工作17年。1992年改制时，所有工人办理调离、病退、提前退休、10万元工龄买断。陈晨为了办理退休，打了2年官司，至今已5年，还是没有办成退休。要求法院确认丰台人社局2015年6月2日给陈晨的书面答复违法。
一审法院经审理认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，丰台人社局针对陈晨作出的答复，系向其告知相关政策规定的行为，对陈晨的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回陈晨的起诉。
陈晨不服一审裁定，上诉认为一审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，应予以纠正。故请求撤销一审裁定，由本院进行审理。
丰台人社局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，丰台人社局所作涉案答复系向陈晨告知相关政策规定的行为，对其合法权益明显不产生实际影响，一审法院按照法定程序裁定驳回陈晨的起诉并无不当，本院应予维持。陈晨的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一五年九月十七日
书 记 员 高元
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第1493号
原告王朝松，男，汉族，户籍地址四川省宣汉县。
委托代理人吴绪奇，北京市汉威（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201110071187。
被告韩库，男，满族，户籍地址黑龙江省富裕县。
被告卢世超，男，汉族，户籍地址黑龙江省方正县。
被告邱刘兴，男，汉族，户籍地址：福建省三明市将乐县。
上列原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴绪奇、被告韩库、卢世超、邱刘兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在深圳市××路轻工大厦旁边施工时，因施工带来的灰尘将赵某刚洗好的车弄脏，引起赵某强烈不满，为此双方发生争吵。赵某随即纠集包括上述四被告在内的八人来到该处对原告进行人身侵害，造成原告重伤的严重后果，原告为此花费医疗费。深圳市中级人民法院虽以（2014）深中法刑一终字第320号刑事裁定书，对上述被告追究了刑事责任，但由于原告未曾在该案中提起刑事附带民事诉讼，导致被告给原告造成的人身和精神损害一直未得到相应的赔偿。因此，请求法院判令：一、被告共同赔偿医疗费17876.6元和护理费1350元。二、被告共同赔偿原告精神损失费10000元，以上费用共计29226.6元。三、本案诉讼费由被告共同承担。
被告韩库辩称，刑事案件已经判决完了，现在不同意协商，这件事本来跟我没有关系。
被告卢世超辩称，我想赔，但是现在没有钱赔。而且我并没有打人，我没有在现场，伤害并不是我造成的，我只是负责接应。
被告邱刘兴辩称，之前原告说不用我赔，现在刑事判决下来了又要我赔偿，我同意跟原告赔偿，私下协商。
经审理查明：
一、原告在深圳市××路轻工大厦旁边施工时，因施工带来的灰尘将案外人赵某（在逃，另案处理）刚洗好的车弄脏，引起赵某强烈不满，为此双方发生争吵。赵某随即纠集包括上述三被告在内的八人来到该处对原告进行人身侵害，造成原告重伤的损害后果。我院出具（2014）深罗法刑一初字第13号刑事判决书，以故意伤害罪判决被告韩库有期徒刑三年、被告邱刘兴有期徒刑四年零七个月、被告卢世超有期徒刑一年零十个月，被告韩库、卢世超不服，提出上诉，深圳市中级人民法院经不公开审理后裁定驳回上诉，维持原判。
二、原告为治疗本案伤害支出医疗费14455元。
以上事实，有刑事裁定书、医疗费票据以及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷案件。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。在本案中，依据刑事判决书确定的事实，三被告共同实施了对原告的侵权行为，具备伤害原告身体的故意，属有意思联络的共同侵权，因此，三被告应当对原告承担连带赔偿责任，对被告卢世超的抗辩，本院不予采纳。关于原告应得的赔偿数额，原告主张被告赔偿医疗费，并提供了医疗费票据以及相关医院病历佐证，其请求有事实依据，本院予以支持，但据本院核实原告提供的医疗费票据中注明为“王朝松”的费用仅为14455元，原告主张其提交的“马清芳”的医疗费票据亦为原告所支付，并主张“马清芳”是同案另一伤者，本院认为，无证据证明“马清芳”的医疗费系由原告所支付，且“马清芳”的相关权利，应当由其本人主张，因此，对原告请求的关于“马清芳”的部分医疗费用，本院不予支持。关于原告主张的护理费，原告并未能提供相关医嘱证明有护理费的支出，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的精神损失费，依据相关民事法律规定，原告的受伤程度未达到严重后果，因此，对原告请求的精神损失，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告韩库应当于本判决生效之日起五日内向原告王朝松赔偿损失人民币14455元。
二、被告卢世超、被告邱刘兴应当对被告韩库的以上判决义务承担连带责任。
三、驳回原告王朝松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币250元，由原告王朝松负担人民币125元，被告韩库、卢世超、邱刘兴共同负担人民币125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 高熙
二〇一四年八月一日
书记员 谢微
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民申字第00071号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖国胜。
委托代理人：刘志华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈兴国。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：付义福。
再审申请人肖国胜因与被申请人陈兴国、付义福买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）渝一中法民终字第03651号民事判决，向本院申请再审。本�依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人肖国胜申请再审称：一、原审法院认定事实不清，证据不足。肖国胜与陈兴国没有买卖关系，也不存在任何权利义务关系。三张出库单有二张记载为肖国胜的胜涛酒业，另一张无权利人记载，陈兴国不具备起诉的主体资格。陈兴国曾向原大足县公安局报案称付义福诈骗，要求追究其责任，证明陈兴国一直将付义福作为独立交易主体。二、原审法院未对本案的关键证据予以查明。申请人举示的2012年12月10日原大足县公安局经侦支队询问付义福的笔录，足以证明被申请人付义福一直是被申请人陈兴国的下级酒水经销商，本案系付义福与陈兴国发生的买卖关系，而原审法院以该证据已过举证期限且未证明有关处理结果不作新证据采纳，系认定事实不清。三、原审判决在证据采信及认定的法律关系和适用法律�存在严重错误。申请人与付义福的酒款已结算完毕，双方权利义务归于消灭。陈兴国出示的出库单存根并不能证明申请人未支付酒款。肖国胜持有红色联出库单，符合交易习惯。证人高俊与陈兴国有合伙经营关系，证言不具可信性。请求依法撤销（2013）渝一中法民终字第03651号民事判决，对本案进行再审。
被申请人陈兴国提出意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，本案争议焦点在于申请人肖国胜、被申请人付义福谁是被申请人陈兴国所诉买卖合同的相对方。经查，陈兴国为证明其系出卖人，在一审、二审法院的审理中，举示了肖国胜在提货人处签名确认的三张出库单存根联。肖国胜虽否认其直接自陈兴国处购买酒水，但其所称自付义福处所购酒水与陈兴国所称卖与肖国胜的酒水实系同一货物，该货物确系�兴国所有，并由陈兴国于2012年1月1日与付义福一同送货至肖国胜处，又于次日直接自陈兴国处再次发货至肖国胜处。陈兴国与肖国胜之间虽无书面合同，但结合交易具体过程及陈兴国现持有出库单存根联，应认定陈兴国与肖国胜之间存有买卖合同；尽管付义福在一审自认系其自陈兴国处买受本案有关酒水后转卖与肖国胜，应由其向陈兴国承担相应民事责任，但付义福对此并未举示任何与陈兴国产生有关交易的证据，且肖国胜亦不能对其既然已清偿货款，为何债权人未向其交付存根联作出合理的解释。肖国胜所举示的其与付义福抵扣酒款说明，亦未明确所抵扣的系陈兴国的酒款及具体酒款金额；对于肖国胜在二审中提交的2012年12月10日原大足县公安局经侦支队询问付义福笔录的问题，因该证据不属一审庭审结束后新发现的证据，肖国胜亦无逾期提交该证据的正当理由，且该相关案件无处理结果，二审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，不作为新证据采纳正确，且根据法律的有关规定，驳回肖国胜的上诉请求并无不当。故原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，肖国胜请求撤销原二审法院判决，请求依法进入再审的理由不能成立。
综上，肖国胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖国胜的再审申请。
审 判 长 张 敏
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一四年六月三日
书 记 员 胡谭梅
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2589号
罪犯侯旭辉，男，1977年7月16日出生于内蒙古包头市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院于2003年5月12日作出（2003）东刑初字第102号刑事判决，撤销包头市东河区人民法院（2001）东刑初字第81号刑事判决中对被告人侯旭辉犯故意伤害罪的缓刑部分，认定被告人侯旭辉犯强奸、诈骗、故意伤害罪，合并执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币10000元（已缴1300元）。判决发生法律效力后，于2003年7月16日交付执行。本院于2005年10月、2007年6月、2008年12月、2011年12月、2013年11月裁定共减去有期徒刑四年十一个月的刑罚执行，刑满日期2016年12月24日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年11月20日以罪犯侯旭辉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯侯旭辉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年9月、12月、2014年4月、9月、2015年1月、4月连续记功6次，并被评为2013年度、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯侯旭辉在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯侯旭辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金10000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯旭辉减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月18日起至2016年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘世民
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第587号
申请执行人高青县民福小额贷款有限公司。住所地：高青县城青城路。
法定代表人张必壮，该公司董事长。
被执行人李会军。
被执行人焦成涛。
本院在执行高青县民福小额贷款有限公司与李会军、焦成涛保证合同纠纷一案，查明被执行人李会军、焦成涛确无财产可供执行。申请执行人高青县民福小额贷款有限公司申请执行的标的126170.00元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2014）高商初字第113号民事调解的本次执行程序。
申请执行人高青县民福小额贷款有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年十一月五日
书记员 李 静
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第06698号
原告：呼延萍，女，汉族。
委托代理人：陈晓彪，陕西平镜律师事务所律师。
委托代理人：金杨，陕西平镜律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
负责人：李培义，该分公司总经理。
委托代理人：万媛，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：张婕，陕西锦园律师事务所律师。
原告呼延萍与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平安财保陕西分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告呼延萍的委托代理人陈晓彪、金杨，被告平安财保陕西分公司的委托代理人万媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼延萍诉称：2013年5月19日15时30分许，驾驶人吴光驾驶陕AM59**迈特威小型普通客车行驶至包茂高速下行线383KM＋750M处，与王某驾驶的陕AM92**东风雪铁龙小轿车发生侧挂，经榆林市公安局交通警察支队高交一大队2013第049号交通事故认定书认定，吴光负此次事故的全责，王某无责任，经鉴定此次事故双方的损失共计20220元，吴光已支付王某的损失9080元。原告在被告处投保了交强险和商业险，被告不按照合同约定履行，故现诉至法院，请求判令：1、被告按照保险合同约定赔偿原告损失20220元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告平安财保陕西分公司辩称：事故车辆陕AM59**在被告处投保有交强险、车损险（保险金额43万元）以及商业三者险（保险金额30万元），均有不计免赔险。根据保险条款商业第三者责任险第11、18、19条的规定，被保险人给第三者造成损害的，未向第三者赔付的，不得向我公司主张赔偿金。因事故给第三者造成财产损失的，被保险人需对保险项目和保险人商定，且被保险人自行承诺未经过保险人书面同意的，保险人可以重新核定。根据车辆损失险相关条款，保险车辆与其它机动车发生碰撞的，由其它车辆交强险赔偿的，保险人应先予扣除。被保险人与第三者协商的，被保险人未经保险人书面同意的，可重新核定。根据上述规定，应扣除对方车辆交强险无责赔付的100元，结合被告定损报告，对原告车辆以及第三者车辆分别定损为1700元、1210元，对原告主张的20220元，被告申请对原告车辆及第三者车辆的实际损失进行鉴定。
经审理查明：原告为其陕AM59**车在被告处投保有交强险及车辆损失险（保险金额43万元、不计免赔）、商业第三者责任险（保险金额30万元、不计免赔）等商业财产保险。被保险人均为原告，保险期间均为2013年1月12日零时起至2014年1月11日二十四时止。原告依约交纳了保险费。
2013年5月19日15时30分许，驾驶人吴光驾驶陕AM59**迈特威小型普通客车行驶至包茂高速公路下行线383KM＋750M处与王某驾驶的陕AW92**东风雪铁龙牌小型轿车右侧发生侧挂，造成双方车辆受损的交通事故。经榆林市公安局交通警察支队高交一大队认定，吴光负事故全部责任，王某无责任。经榆林市公安局交通警察支队高交一大队委托陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所鉴定，陕AW92**车损失金额为7280元，鉴定费用为1000元；陕AM59**车损失金额为9340元，鉴定费用1000元。现该两辆车均已修理完毕，吴光承担了上述全部费用，原告未承担。经询，原告称其与吴光系朋友，吴光借用其陕AM59**车。
上述事实，有保险单、交通事故认定书、鉴定意见书、发票、道路交通事故经济赔偿凭证及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告在被告处投保的交强险与商业第三者责任保险均系责任保险，被保险人依据责任保险请求保险人赔付保险金的前提是其依法应对事故第三者承担赔偿责任，并已实际向第三者承担了赔偿责任。但在本案当中，原告并未承担交通事故第三者王某陕AW92**车车损，故原告要求被告赔付其该部分保险金的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告赔偿其陕AM59**车车损的诉讼请求，本院认为，原告在被告处所投车辆损失险等商业保险，均系财产保险，适用损失补偿原则，财产保险以补偿被保险人财产损失为目的，禁止双重受偿、不当得利。本案中，陕AM59**车车损已由吴光实际承担，原告并未受损，故对原告要求被告赔付陕AM59**车车损的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告呼延萍的诉讼请求。
本案案件受理费306元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 朱 华
代理审判员 孙文文
二〇一四年五月九日
书 记 员 何 芳
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0491民初169号
原告：珠海市永福运输有限公司。住所地：广东省珠海市横琴镇德正街**号**栋***房1-3轴***室。
法定代表人：郑生雄，总经理。
委托诉讼代理人：郭俊德，广东嘉骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余静言，广东嘉骏律师事务所律师。
被告：郑定华，男，1983年8月4日出生，汉族，住湖南省新田县。。
第三人：郑生雄，男，1974年11月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。。
委托诉讼代理人：郭俊德，广东嘉骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余静言，广东嘉骏律师事务所律师。
原告珠海市永福运输有限公司(以下简称永福公司)诉被告郑定华、第三人郑生雄合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告郑定华下落不明，依法转为普通程序，并于2016年8月26日追加郑生雄作为本案第三人，分别于2016年8月24日、12月23日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告永福公司的委托诉讼代理人余静言到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告永福公司及第三人郑生雄的共同委托诉讼代理人余静言到庭参加诉讼，被告郑定华经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永福公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郑定华向原告永福公司返还欠款211,833元；2.判令被告向原告支付利息暂为46,603.26元（以本金211,833元为基数，从2015年4月15日按月息2%暂计至2016年3月14日，实际至清偿日）。后原告将其诉讼请求变更为：判令被告向原告返还欠款本金176,207.48元及利息（利息以本金98,960元为基数，按月息2%，从2013年1月1日起计至清偿日；以本金21,327.48元为基数，按月息2%，从2014年3月2日起计至清偿日；以本金55,920元为基数，按月息2%，从2014年3月3日起计至清偿日）。事实和理由：2011年，原、被告双方经协商一致以4:6的出资比例共计出资347,810元购买金王子后八轮自卸车一台（车牌号粤Ｃ×××××）。因被告经济困难，仅出资8万，其余128,686元由原告出借与被告，被告同意按月息3%支付购车款利息。后经核算，从2011年至2013年底，扣除正常开销及利息，被告还需向原告返还欠款本金、利息及投资分红155,913.42元，被告就该欠款数向第三人郑生雄出具了欠条。2014年3月2日，原、被告双方再次就粤Ｃ×××××车辆达成转让协议，被告以55,920元受让原告所持有此车的40%的股权。双方还约定了购车款需于2014年12月底还清，否则按月息3%计算利息。2015年4月15日，被告就上述债务向第三人出具了欠条：“今欠到郑生雄人民币211,833元年前还完，还贷按月息3%计算。”然后，经原告及第三人多次催促，被告一直拖延，至今无任何还款迹象。鉴于被告严重违约，损害了原告的合法权益。为了维护自身的合法权益，遂诉至法院。
被告郑定华未进行答辩且未向本院提交证据。
第三人郑生雄同意原告诉请，未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年，原、被告双方经协商一致以4:6的出资比例共计出资347,810元购买金王子后八轮自卸车一台（车牌号粤Ｃ×××××）。按约定，被告应出资208,686元，但因被告经济困难，仅出资8万，余款128,686元由原告出借与被告，被告同意按月息3%支付购车款利息。被告为该车辆司机，经双方结算，至2012年年底，被告应付原告借款及分红款共计98,960.25元。双方分别在郑定华（粤Ｃ×××××）2011年、2012年运费分红单据两张上签章确认。
2013年，双方变更合作方式，由原告将其持有涉案车辆的40%的份额出租给被告，被告每月向原告支付3000元的租金。2014年3月2日，经双方结算，被告尚欠原告租金21,327.48元、购车款98,960.25元及利息35,625.69元。原、被告在《郑定华（粤Ｃ×××××）2013年结算》签章确认。
2014年3月2日，原、被告双方再次就粤Ｃ×××××车辆达成转让协议，被告以55,920元受让原告所持有此车的40%的股权，需于2014年12月底还清，否则按月息3%计算利息。
被告分别于2014年3月2日及2015年4月15日出具欠条，确认：“今欠到郑生雄人民币155,913元，还款约定：2014年3月7日前还款77,000元，剩余款项于2014年6月7日前还清，否则按月息3%计算”；“今欠到郑生雄人民币211,833元，年前还完，还贷按月息3%计算。”
另查明，第三人郑生雄系原告永福公司的法定代表人。庭审中，原告及第三人均确认被告所出具欠条中所涉款项实为本案中原告所主张的款项，第三人与被告并无经济往来。
本院认为，被告郑定华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本案的审理。本案中，原告诉请被告返还欠款本金155,913.42元及利息，有经双方签章确认的（粤Ｃ×××××）2011年、2012年运费分红单据两张、《郑定华（粤Ｃ×××××）2013年结算》、转让协议及欠条两张予以佐证，本院依法予以支持。双方确认被告须付款项如下：至2012年底须付款项为98,960元，至2014年3月2日为21,327.48元，至2014年底为55,920元（否则自2014年3月3日起按3%支付利息），利息约定均为月3%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，现原告将利率调整为月利率2%，并未违反法律相关规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑定华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市永福运输有限公司返还欠款人民币155,913.42元及利息（利息分别以本金98,960元为基数，按月息2%，从2013年1月1日起计至清偿之日止；以本金21,327.48元为基数，按月息2%，从2014年3月2日起计至清偿之日止；以本金55,920元为基数，按月息2%，从2014年3月3日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。
本案案件受理费人民币5176元，由原告珠海市永福运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 邝 鹂
人民陪审员 温桂莲
人民陪审员 冯素梅
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王天赐
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽11民终151号
上诉人（原审被告）：刘金祥，男，汉族，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张臣，男，汉族，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：宋朴远，盘锦市辅仁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：于维东，男，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。
原审被告：于长喜，男，汉族，住盘锦市兴隆台区。
上诉人刘金祥因与被上诉人张臣、于维东、原审被告于长喜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘金祥及其委托诉讼代理人白艳，被上诉人张臣、于维东到庭参加诉讼，原审被告于长喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘金祥上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任；2、由被上诉人承担本案涉诉费用。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人与被上诉人张臣之间不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任。被上诉人于维东独自在上诉人处承揽了本案所涉工程，加工承揽费总计1.3万元，干完活经验收合格后支付，被上诉人张臣是被上诉人于维东独自找来干活的，与上诉人不相识，费用由被上诉人于维东直接支付，上述事实在原审中相关当事人予以认可。因此被上诉人于维东是被上诉人张臣的直接雇主。无论他们之间的利益如何分配，都不能改变“上诉人非张臣直接雇主的事实”，如本案须由雇主担责，应当由其直接雇主被上诉人于维东承担。2、被上诉人张臣伤害后果系其本人及第三人的过错造成的，上诉人没有过错，应当由被上诉人张臣及第三人承担。被上诉人张臣站立在3米多高的架子上，应自己下来移动架子到恰当位置，但其为了省事，就让阚孝才在下面推动架子，自己依然站在架子上不下来，在推动的过程中，被上诉人张臣在架子上失去平衡，摔落下来，造成了本案损害事故的发生，上述事实有被上诉人于维东、案外人阚孝才的录音为证。被上诉人张臣作为完全民事行为能力人，应当充分认识到自己站立在3.5米高的架子上，让人推动自己处于不平衡状态是随时会发生安全事故的危险行为，而被上诉人张臣明知却仍然为之，其对于坠落后果是应当预知的，存在重大过错，应对损害后果承担相应责任。另，被上诉人张臣的伤害后果是他人推架子导致失去平衡才摔下来受伤的，依据《侵权责任法》28条规定，推架子的阚孝才也应当对被上诉人张臣的伤害后果承担赔偿责任。综上，恳请二审法院撤销原判，作出公正判决。
被上诉人张臣辩称，1、我不应当承担30%的责任。2、请求二审法院维持一审第二项判决，将第一项赔偿金额加上后续治疗费用6800元，共计182,551.74元。
被上诉人于维东辩称，我不应当承担赔偿责任，是上诉人刘金祥雇佣的我并提供设备和工具，没有提供任何防护措施。
原审被告于长喜未作答辩。
张臣向一审法院起诉请求：1、请求判令刘金祥、于长喜、于维东赔偿张臣各项经济损失269,098.30元。2、刘金祥、于长喜、于维东承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月1日，于长喜将其承包的盘锦国际五金汽配城建设工程中，泰为汽车城29#和30#楼水暖工程分包给刘金祥。2016年4月13日，刘金祥找到于维东，将一部分活交给于维东完成，口头约定了工程量和完成工作后总报酬为1.3万元。2016年4月15日，于维东找来张臣，他俩各找力工，活干完后均摊利润。张臣找来力工杨桂刚，于维东找来力工阚孝才。2016年4月17日11时，张臣踩在3米高的架子上干活，力工阚孝才向前推架子时，因架子底角碰上一块石子，致使架子倒下，张臣从架子上摔落受伤，刘金祥赶到现场后将张臣送往盘锦骨科医院住院治疗40天，期间为二级护理，诊断为双跟骨粉碎性骨折，右足骰骨骨折。张臣左右足经鉴定均为10级伤残，后续治疗费6800元。刘金祥支付了3200元住院押金。另查，张臣的经济损失为，医疗费34，372.39元、误工费22，597.13元（43，183.00元/年÷365天×191天）、伙食补助费800元（20元/天×40天）、营养费600元（15元/天×40天）、护理费4，068.70元（37，127.00元/年÷365天×40天）、残疾赔偿金80，927.00（31，126.00元/年×20年×13%）、被扶养人生活费30，826.52元[（21，557.00元/年×7年×13%÷2＋21，557.00元/年×15年×13%÷2）]、鉴定费1560元，总计175，751.74元。再查，刘金祥除此工程之外，以前也曾在于长喜处承包过工程，刘金祥没有承包工程的相应资质。
一审法院认为，刘金祥将活交给于维东后，于维东联系张臣，二人共同干活，分摊利润，二人之间不是雇佣关系，二人均为刘金祥提供劳务，且刘金祥与力工阚孝才通话记录中，刘金祥承诺给力工阚孝才开工资，张臣蹬踩的架子亦是刘金祥的，故应认定刘金祥系雇主，应承担赔偿责任。于长喜以前曾分包过工程给刘金祥，且此次分包工程亦未审查刘金祥的相关资质，故于长喜应该知道刘金祥没有资质，故于长喜应付连带赔偿责任。张臣系完全民事行为能力人，力工在推架子时，张臣应该先下来，应该知道只有一个力工在下面推架子易发生危险，而张臣却未尽注意义务，自身具有过错，应自负相应经济损失。张臣要求给付精神损害抚慰金，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第三十五条之规定，判决：一、刘金祥于本判决生效后七日内一次性赔偿张臣经济损失人民币119，826.29元（175，751.74元×70%-3200元）。二、被告于长喜承担连带赔偿责任。三、被告于维东不负赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，698.00元，减半收取1，349.00元，张臣承担404.70元，刘金祥承担944.30元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人刘金祥与被上诉人张臣是否存在雇佣关系；2、上诉人刘金祥对被上诉人张臣受害是否存在过错。刘金祥将焊接工程交给于维东后，于维东找到张臣，二人共同为刘金祥提供劳务，对暖气管道进行焊接，平均分摊利润，刘金祥为其提供焊接工程所需工具，工作时间及地点均由刘金祥指定，双方已经形成法律上的雇佣关系，刘金祥对其所雇人员的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责义务。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”刘金祥作为雇主，在张臣为其提供劳务活动中遭受人身损害，应当承担赔偿责任。刘金祥不具有相关资质，且未向张臣提供安全带等防护工具，应当承担人身损害的主要责任。张臣在力工推架子时未从架子上下来，对自身安全未尽到审慎义务，对其自身损害存在过失，亦应承担相应责任。一审法院认定刘金祥承担损失的70%，张臣承担损失的30%，符合法律规定。
综上所述，刘金祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2698元，由刘金祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆丰
审 判 员 高玉波
代理审判员 石 光
二〇一七年三月七日
书 记 员 杨 鑫
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第833号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人刘国富，董事长。
委托代理人（特别授权代理）唐双喜，男，1968年11月7日出生，汉族，湖南祁阳农村商业银行股份有限公司小金洞支行行长。
被告奉知发，男，1973年3月12日出生，汉族，农民。
被告阳莉萌，女，1983年1月25日出生，汉族，农民，系被告奉知发之妻。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告奉知发、阳莉萌金融借款纠纷一案，本院于2015年5月20日受理，2015年7月7日依法由审判员蒋鹏飞担任审判长，与审判员石国，人民陪审员邓满春组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，代理书记员周春艳担任记录。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司特别授权代理人唐双喜到庭参加诉讼，被告奉知发、阳莉萌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉称，被告奉知发于2013年3月23日在原告方借贷款本金30000元，于2014年3月23日到期。贷款到期后，原告多次派员上门或电话催收未果。请求人民法院依法判令被告邓顺保、唐玖莲共同偿还原告贷款本金30000元及利息和催收贷款的差旅费，本案诉讼费由被告方负担。
为支持其主张，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院提交了以下证据：
2013年3月23日，被告奉知发以做生意为由在原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司凤凰乡支行出具的《农村信用合作社贷款借据》一份，拟证实被告奉知发在2013年3月23日借原告贷款本金30000元，约定月利率为8.7‰，借款期限为1年，即2014年3月23日到期的事实。
被告奉知发、阳莉萌未予书面答辩。
经庭审，被告奉知发、阳莉萌未到庭参加诉讼，其未对原告提供的证据材料质证，故应视为对质证权利的放弃。原告提供的上述证据材料形式和来源符合法律规定，并与本案事实相关联，证据材料真实，应作有效证据，本院予以认定。
依照上述抽采信的证据，本院认定如下事实：
2013年3月23日，被告奉知发以做生意为由借原告贷款本金30000元，约定月利率为8.7‰，借期为1年，即2014年3月23日到期。被告阳莉萌系被告奉知发之妻。被告借款后，至今未还。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告奉知发之间借贷关系明确，系双方真实意思表示，其借贷合同合法有效。原告诉请被告奉知发偿还原告贷款本息，本院予以支持。原告主张要求被告负担催收贷款的差旅费，因原告没有提供证据证实自己的主张，本院不予采信。被告阳莉萌系被告奉知发之妻，被告奉知发向原告贷款用于做生意，系家庭之债，故被告阳莉萌负有共同偿还原告贷款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告奉知发、阳莉萌在本判决发生法律效力之日起10日内连带偿清原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息（月利率为8.7‰，自2013年3月23日计息到清偿完毕时止）。
二、驳回原告要求被告负担催收贷款差旅费的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，由被告奉知发、阳莉萌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 石国强
人民陪审员 邓满春
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 周春艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初6801号
原告：淮南市信谊投资管理有限公司，住所地安徽身淮南市田家庵区朝阳街道朝阳西路新时代广场二期办公楼，统一社会信用代码91340400677561010E（1-1）。
法定代表人：石全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。
被告：朱树育，男，1991年6月7日出生，汉族，住安徽省淮南市，
原告淮南市信谊投资管理有限公司诉被告朱树育房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告淮南市信谊投资管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许淮南市信谊投资管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由淮南市信谊投资管理有限公司负担。
审判员 崔化冰
二〇一七年十二月十五日
书记员 马晓宁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第3790号
原告深圳市恒远盛世科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道办洲石公路九围居委员乌石脚一栋7楼之二。
法定代表人闵晓翠。
委托代理人谭兢，广东法广律师事务所律师。
委托代理人谭诺亚，广东法广律师事务所实习律师。
被告兰州凯盛电子科技有限公司，住所地兰州市七里河区西园街道上西园438号2单元302。
法定代表人王军福。
原告深圳市恒远盛世科技有限公司与被告兰州凯盛电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭兢、谭诺亚及被告法定代表人王军福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、依法判令被告清偿原告货款17,034元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中原告明确违约金的计算方式为：以17,034元为本金，从2015年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计至清偿之日止。
本案相关情况
原告与被告签订多份《销售合同》，约定被告向原告订购液晶屏、液晶监视器等产品；部分合同约定提货后十天内付清货款，部分合同约定2014年6月28日前付清货款，部分合同约定货到被告指定收货地的当地德邦物流营业点付清尾款，全部合同均约定如未付清每日支付总额5%滞纳金。原告于2014年6月19日委托快递公司向被告送货。2015年5月30日，被告出具一份《付款计划书》内容为：承诺于6月30日付清原告货款35,464元（其中返回原告的两块46寸屏和德邦沟通后与原告解决）。因以下原因造成不能按时付款的，被告概不承担任何责任。被告有权对付款时间做出顺延1个月或提出新的付款时间。1、自2015年5月30日-6月30日，原告向被告提供的任何产品出现问题或不能正常运行的，除人为原因或不可抗拒的因素。2、如在约定付款时间内，所提供的产品出现问题，原告保证3天内解决问题，保证产品正常运行；3、原告应严格按照向被告作出的售后服务承诺书条款执行，因不能按售后服务承诺书严格执行的，配合好被告做好售后服务工作。
原告仅认可2015年5月30日《付款计划书》上确认的货款35,464元，对该《付款计划书》记载的其他内容均不认可；原告称被告出具《付款计划书》书后，已支付18,430元，尚欠货款17,034元。
被告主张：被告于2015年6月30日支付20,000元,剩余货款15,464元未付；因《付款计划书》注明的2块46寸屏幕原告未处理，按照合同作价6,000元/块，计价为12,000元，扣除该两块屏幕费用后，未付金额为3,464元;上述2块屏给被告造成技术人员往返费用共1,249元以上，瓜州公安局项目设备往还维修费用2,513.50元;原告应对未解决的部分售后服务进行解决，未处理返厂设备处理后，被告才支付剩余款项3,464元。被告提交快递单、报销单、发票、转账汇款单予以证明。
被告提交的编号为189844033、18944043德邦物流快递单记载发货人为均原告工作人员闵晓翠，收货人分别为被告公司工作人员赵国营、何太水，上述快递单注明货损退回或屏幕破损。被告称上述两块屏幕系原告于2014年6月19日向其邮寄，因屏幕破损，故被告于2014年8月21日委托德邦物流公司送回给原告，被告出具《付款计划书》时，因原告公司工作人员不在原告公司处，无法核实是否收到该两块屏，故在《付款计划书》上注明“其中返回原告的两块46寸屏和德邦沟通后与原告解决”。原告对被告上述陈述不予认可，称上述两块屏不存在破损，亦未收到被告所述的退回的两块屏。
被告提交报销单、发票以证明其因产品质量问题支出的费用，上述单据均未经原告确认，原告均不予认可。
被告提交的转账汇款单显示被告于2015年6月30日向原告支付20,000元。原告对该转账汇款单予以认可，确认收到上述款项。
判决结果
被告2015年5月30日出具的《付款计划书》已确认尚欠原告货款35,464元，被告出具上述《付款计划书》后，已付款20,000元，故被告尚欠原告货款15,464元。被告主张其中价值总额为12,000元的两块屏因破损已退回原告，主张该款从剩余货款中予以扣除。本院认为，被告提交的德邦快物流递单不足以证明原告已签收退货，且根据被告陈述，其退回上述两块屏的时间为2014年8月，其出具《付款计划书》时间为2015年5月，上述两时间相隔半年以上，在被告出具《付款计划书》时，原告与被告双方完全有足够的时间确认原告是否已收到上述退回的两块屏，但《付款计划书》仍注明“其中返回原告的两块46寸屏和德邦沟通后与原告解决”，并未确认原告已收到上述两块46寸屏，被告主张从剩余货款中直接扣减该两寸屏的款项，本院不予支持。关于该两块屏的款项，被告可另循途径解决。
关于被告以产品质量问题或售后问题拒付剩余货款的主张。本院认为，《付款计划书》系被告单方出具，原告仅对其确认的欠款数额予以确认，其记载的质量问题或售后问题均未经原告确认，且被告亦未提交证据证明在此前已向原告提出过质量异议，被告主张依据《付款计划书》记载的质量问题或售后问题拒付剩余货款，本院不予支持。《销售合同》约定逾期付款，按每日5%支付滞纳金，其约定的滞纳金实为违约金。《销售合同》约定的付款时间早已届满，被告逾期未支付货款，原告请求被告自2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付违约金，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告兰州凯盛电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市恒远盛世科技有限公司15,464元及违约金（以15,464元为基数，从2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市恒远盛世科技有限公司其他诉讼请求。
如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由原告负担13元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陈 小 红
二〇一六年四月十五日
书 记 员 文红红(兼)
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民二初字第3790号原告深圳市恒远盛世科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道办洲石公路九围居委员乌石脚一栋7楼之二,组织机构代码562753274。法定代表人闵晓翠。委托代理人谭兢，广东法广律师事务所律师。委托代理人谭诺亚，广东法广律师事务所实习律师。被告兰州凯盛电子科技有限公司，住所地兰州市七里河区西园街道上西园438号2单元302，组织机构代码571645961。法定代表人王军福。原告深圳市恒远盛世科技有限公司与被告兰州凯盛电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭兢、谭诺亚及被告法定代表人王军福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、依法判令被告清偿原告货款17,034元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中原告明确违约金的计算方式为：以17,034元为本金，从2015年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计至清偿之日止。本案相关情况原告与被告签订多份《销售合同》，约定被告向原告订购液晶屏、液晶监视器等产品；部分合同约定提货后十天内付清货款，部分合同约定2014年6月28日前付清货款，部分合同约定货到被告指定收货地的当地德邦物流营业点付清尾款，全部合同均约定如未付清每日支付总额5%滞纳金。原告于2014年6月19日委托快递公司向被告送货。2015年5月30日，被告出具一份《付款计划书》内容为：承诺于6月30日付清原告货款35,464元（其中返回原告的两块46寸屏和德邦沟通后与原告解决）。因以下原因造成不能按时付款的，被告概不承担任何责任。被告有权对付款时间做出顺延1个月或提出新的付款时间。1、自2015年5月30日-6月30日，原告向被告提供的任何产品出现问题或不能正常运行的，除人为原因或不可抗拒的因素。2、如在约定付款时间内，所提供的产品出现问题，原告保证3天内解决问题，保证产品正常运行；3、原告应严格按照向被告作出的售后服务承诺书条款执行，因不能按售后服务承诺书严格执行的，配合好被告做好售后服务工作。原告仅认可2015年5月30日《付款计划书》上确认的货款35,464元，对该《付款计划书》记载的其他内容均不认可；原告称被告出具《付款计划书》书后，已支付18,430元，尚欠货款17,034元。被告主张：被告于2015年6月30日支付20,000元,剩余货款15,464元未付；因《付款计划书》注明的2块46寸屏幕原告未处理，按照合同作价6,000元/块，计价为12,000元，扣除该两块屏幕费用后，未付金额为3,464元;上述2块屏给被告造成技术人员往返费用共1,249元以上，瓜州公安局项目设备往还维修费用2,513.50元;原告应对未解决的部分售后服务进行解决，未处理返厂设备处理后，被告才支付剩余款项3,464元。被告提交快递单、报销单、发票、转账汇款单予以证明。被告提交的编号为189844033、18944043德邦物流快递单记载发货人为均原告工作人员闵晓翠，收货人分别为被告公司工作人员赵国营、何太水，上述快递单注明货损退回或屏幕破损。被告称上述两块屏幕系原告于2014年6月19日向其邮寄，因屏幕破损，故被告于2014年8月21日委托德邦物流公司送回给原告，被告出具《付款计划书》时，因原告公司工作人员不在原告公司处，无法核实是否收到该两块屏，故在《付款计划书》上注明“其中返回原告的两块46寸屏和德邦沟通后与原告解决”。原告对被告上述陈述不予认可，称上述两块屏不存在破损，亦未收到被告所述的退回的两块屏。被告提交报销单、发票以证明其因产品质量问题支出的费用，上述单据均未经原告确认，原告均不予认可。被告提交的转账汇款单显示被告于2015年6月30日向原告支付20,000元。原告对该转账汇款单予以认可，确认收到上述款项。判决结果被告2015年5月30日出具的《付款计划书》已确认尚欠原告货款35,464元，被告出具上述《付款计划书》后，已付款20,000元，故被告尚欠原告货款15,464元。被告主张其中价值总额为12,000元的两块屏因破损已退回原告，主张该款从剩余货款中予以扣除。本院认为，被告提交的德邦快物流递单不足以证明原告已签收退货，且根据被告陈述，其退回上述两块屏的时间为2014年8月，其出具《付款计划书》时间为2015年5月，上述两时间相隔半年以上，在被告出具《付款计划书》时，原告与被告双方完全有足够的时间确认原告是否已收到上述退回的两块屏，但《付款计划书》仍注明“其中返回原告的两块46寸屏和德邦沟通后与原告解决”，并未确认原告已收到上述两块46寸屏，被告主张从剩余货款中直接扣减该两寸屏的款项，本院不予支持。关于该两块屏的款项，被告可另循途径解决。关于被告以产品质量问题或售后问题拒付剩余货款的主张。本院认为，《付款计划书》系被告单方出具，原告仅对其确认的欠款数额予以确认，其记载的质量问题或售后问题均未经原告确认，且被告亦未提交证据证明在此前已向原告提出过质量异议，被告主张依据《付款计划书》记载的质量问题或售后问题拒付剩余货款，本院不予支持。《销售合同》约定逾期付款，按每日5%支付滞纳金，其约定的滞纳金实为违约金。《销售合同》约定的付款时间早已届满，被告逾期未支付货款，原告请求被告自2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付违约金，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告兰州凯盛电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市恒远盛世科技有限公司15,464元及违约金（以15,464元为基数，从2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至清偿之日止）；二、驳回原告深圳市恒远盛世科技有限公司其他诉讼请求。如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由原告负担13元，被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 陈  小  红二〇一六年四月十五日书 记 员 文红红(兼)书 记 员 买  晓  荣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民金初字00504号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行。
负责人张凤涛，系该行行长。
委托代理人杨北斗，系该行职工。
被告楚素娟，女，生于1982年，汉族，住禹州市。
被告邓国祥，男，生于1976年，壮族，住广西壮族自治区南宁市。
被告李永新，男，生于1981年，汉族，住开封县。
被告闫子玉，女，生于1981年，汉族，住禹州市。
被告刘益硕，男，生于1991年，汉族，住禹州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行（以下简称邮政银行禹州支行）诉被告楚素娟、邓国祥、李永新、闫子玉、刘益硕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行禹州支行的委托代理人杨北斗到庭参加了诉讼，被告楚素娟、邓国祥、李永新、闫子玉、刘益硕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行禹州支行诉称，2013年7月6日，被告与原告签订小额贷款联保协议书，约定担保期限为2年，单笔本金不超过150000元，在保证额内无需在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意。2015年3月18日楚素娟夫妻二人在原告处借款150000元，并签定小额联保借款合同，约定还款方式为阶段性等额还款，前3个月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息偿还。年利率为14.58%，使用期限为12个月，逾期原告有权提前收回借款。楚素娟夫妇偿还部分欠款后，下余款项已逾期多日，经原告派员多次催要无果。请求法院依法判令被告楚素娟、邓国祥偿还下余借款本息103858.28元，并按约定支付利息及罚息至款项清偿之日止。被告李永新、闫子玉、刘益硕承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告楚素娟辩称，借款是事实，现在没钱还。
被告邓国祥、李永新、闫子玉、刘益硕缺席未答辩。
原告邮政银行禹州支行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、金融许可证、营业执照、法定代表人证明；2、被告身份证，楚素娟、邓国祥、李永新、闫子玉结婚证复印件各一份；3、贷款档案一套，小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据各一份，证明被告楚素娟、邓国祥夫妻二人借款及联保人担保的事实；4、客户逾期明细表一份，证明借款人还款情况及资信情况。
被告楚素娟、邓国祥、李永新、闫子玉、刘益硕未向本院提供证据材料。
对原告提交的证据，经本院审查后认为，证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，并能相互印证，本院予以采信并确认其效力。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2013年7月6日，被告楚素娟、邓国祥、李永新、闫子玉、刘益硕与原告签订小额贷款联保协议书，约定自2013年7月6日起至2015年7月6日，原告可与联保小组任一成员签订多次借款合同，单笔贷款本金不超过150000元，小组合计贷款本金不超过450000元，具体借款金额、期限、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与小组成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，借款展期或延期的，保证期间顺延至展期或延期到期后二年等。2015年3月8日，被告楚素娟、邓国祥与原告签订小额联保借款合同，向原告借款150000元，年利率为14.58%，借款期限为2015年3月18日至2016年3月18日，还款方式为自贷款发放次月起，按月归还贷款本息，借款前3个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款偿还；逾期还款的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息，合同第十五条约定；借款人违反合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款等。2015年3月8日，原告向被告楚素娟发放贷款150000元，至2015年11月6日，被告楚素娟下欠原告本金101800.19元，利息及罚息2058.09元，共计103858.28元等情。
本院认为，被告楚素娟向原告借款150000元，有其与原告邮政银行禹州支行签订的小额联保借款合同及借据为证事实清楚，足以认定。原告要求被告楚素娟清偿借款、利息及罚息103858.28元，并按约定支付利息和罚息至款项还清之日止的请求于法有据，应予支持。因该借款邓国祥自愿承担还款责任，故应由被告楚素娟、邓国祥共同偿还。被告李永新、刘益硕与被告楚素娟作为联保小组成员，与原告签订小额贷款联保协议书，被告楚素娟该笔借款未超出协议约定担保的主债务数额，且发生在联保期限内，被告闫子玉在联保协议上签字，自愿承担还款责任，故原告要求被告李永新、闫子玉、刘益硕承担连带责任，本院予以支持。被告李永新、闫子玉、刘益硕承担保证责任后，有权向被告楚素娟、邓国祥追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告楚素娟、邓国祥于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行本金、利息及罚息共计103858.28元，利息及罚息计算至2015年11月6日，之后的利息及罚息仍按双方合同约定计付至被告全部清偿之日止。
二、被告李永新、闫子玉、刘益硕对上述款项负连带清偿责任。
本案受理费2378元，由楚素娟、邓国祥承担，被告李永新、闫子玉、刘益硕承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 温应林
人民陪审员 李东林
人民陪审员 黄培元
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 罗小乐
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第00239号
原告季某。
委托代理人黄磊，江苏裕安律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人姚正荣，江阴市城西法律服务所法律工作者。
原告季某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员张幸伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季某及其委托代理人黄磊、被告王某及其委托代理人姚正荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某诉称：她与王某于2011年10月经人介绍认识恋爱，××××年××月办理结婚登记，2013年10月12日举办婚礼。她与王某恋爱虽有一年半多时间，但是了解不深，婚后也类似于普通朋友。共同生活，夫妻感情也没有建立起来，王某反而日益表露出自私、吝啬和冷漠，同时王某对她的成见也越来越大。作为丈夫，王某完全没有把她看做自己的妻子。王某认为老婆是不需要接送的。虽然她上班很辛苦，王某在家玩游戏，也不去车站接她。王某对她在生活和工作上没有一点真心实意的关心和照顾。婚后王某屡次与她提出离婚，她还是想靠自己对丈夫的关心和爱护，去缓和夫妻感情，完全没有作用。至此他们已经分居三个月。她已经向王某提出过离婚，双方感情破裂。请求法院判令：1、她与王某离婚；2、本案诉讼费她与王某各半承担。
被告王某辩称：他不同意离婚。季某所述的事实和理由均不符合实际情况。婚后一年多，双方都在适应和磨合阶段，季某所说的都是鸡毛蒜皮的事，双方在不断沟通，也没有什么大事要达到所谓感情破裂，要离婚的地步。他认为随着时间的推移，双方都会改变态度的，所以他不同意离婚。
经审理查明：季某与王某2011年10月经人介绍确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，2013年10月12日举行婚礼，至今未生育子女。婚后因家庭琐事发生矛盾，季某认为王某对自己不够关爱，且经济上也比较吝啬，2014年中秋节后，因夫妻矛盾分居至今，季某认为双方已经无法共同生活，故起诉来院要求离婚。
案件审理中，王某明确表示不同意离婚，双方夫妻感情在磨合期，虽然因家庭琐事发生矛盾，随着时间的推移，矛盾会修复，夫妻会和好。
上述事实，有结婚证及到庭当事人的庭审陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是衡量离婚与否的标准，而夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能等方面综合分析。本案中，季某与王某在夫妻关系存续期间，因家庭琐事发生矛盾，没有及时用正确的方式沟通解决，导致夫妻感情出现裂痕，但是夫妻感情并未破裂。王某明确表示不同意离婚，希望双方加强沟通，缓和夫妻矛盾，其态度是可取的。季某也应当给予机会并予以配合。如果在今后的生活中双方能够加强沟通理解，夫妻是有和好可能的。季某亦未能提供证据证明其与王某夫妻感情确已破裂。故对季某要求与王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准季某与王某离婚。
案件受理费减半收取120元（季某已预交），由季某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：工商银行无锡城中支行，帐号:11×××05）。
审判员 张幸伟
二〇一五年三月二十四日
书记员 陈 依
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第1页共4页
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第12163号
原告曾顺，男，1968年6月30日出生。
原告杨淑云，女，1967年1月12日出生。
被告万白山，男，1955年3月18日出生。
原告曾顺、杨淑云与被告万白山排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立忠独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾顺、杨淑云诉称：二原告与被告为邻居，被告居于二原告西北侧。被告多年前在其宅院前侧，二原告宅院西侧种植榆树一棵、洋槐树两棵。现被告种植的树木均已成材，树冠全部压在二原告西厢房房顶。由于被告的树木枝叶茂盛，全部压在二原告房顶上，遇下雨有砸坏二原告房屋的危险。故二原告诉至法院，要求被告伐放位于其西厢房外的榆树一棵、无名树一棵、洋槐树两棵，并承担本案案件受理费。
被告万白山辩称：涉诉的树木距离二原告建筑物还有一定的安全距离，而且树木也未在二原告的宅基地范围内。之前被告答应由二原告自己撺树，可二原告不撺，反而起诉被告，所以现在被告不同意二原告的请求。
经审理查明：
二原告系夫妻关系，与被告东西相邻，二原告居东。二原告宅院内有北房七间、西厢房和院墙，建于2003年。在二原告西厢房西侧有被告早年栽种的两棵南北排列的树木。一棵榆树距离二原告西厢房后檐墙4米，树干向东倾斜，树干和树枝等已伸向二原告西厢房房顶。另一棵为无名树，距离二原告西厢房后檐墙2.62米，该树部分树冠搭在二原告西厢房房顶后檐。在二原告西厢房西南角外，被告所建的羊棚内有其东西并排的两棵槐树。其中，二原告西厢房西南角外3.60米处的一棵槐树树枝已伸向二原告院内，部分树杈伸向二原告西厢房上方。二原告西厢房南山墙外3.50米处的另一棵槐树部分树枝伸向二原告西厢房上方。庭审中，二原告要求被告伐放上述四棵树木。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、本案勘验笔录、现场照片和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。根据现场勘验，被告的四棵树木虽然生长在二原告西厢房外，与二原告西厢房之间尚有一定距离，但树木上方的部分枝干、树枝等对二原告建筑物构成的妨碍，应予以排除。具体可通过对树冠、树枝等进行清除和修剪的方式，以达到既排除了对二原告房屋的妨碍，又最大程度的降低对被告树木的破坏目的。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告万白山将栽种在原告曾顺、杨淑云西厢房西侧的一棵榆树和一棵无名树，距离原告曾顺、杨淑云西厢房后檐墙外墙皮以西一米范围内的树冠、树枝等全部清除，于本判决生效之日起十日内执行；
二、被告万白山将其羊棚内遮盖在原告曾顺、杨淑云南院墙上方涉诉两棵槐树的树冠、树枝等自行修剪至垂直方向不得遮盖原告曾顺、杨淑云南院墙墙面止，于本判决生效之日起十日内执行；
三、驳回原告曾顺、杨淑云的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告万白山负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙立忠
二〇一五年九月九日
书记员 冯 月