wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初667号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人朱×，男，1981年8月22日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月11日被羁押,同年10月12日被刑事拘留。现羁押在北京市西城区看守所。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2016]629号起诉书指控被告人朱×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月11日3时许，被告人朱×酒后驾驶车牌号为×××的红色宝马小客车，驶至北京市西城区西直门南大街西直门桥桥段，被交通民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人朱×血液中酒精含量为173.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人朱×的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述犯罪事实等处罚情节，建议判处被告人朱×拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人朱×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人朱×到案后能够如实供述犯罪事实，可依法对被告人朱×从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元(已交纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭秋阳
二〇一六年十一月一日
书记员 谭 珺
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0634号
原告陆某，女，1975年7月2日生，汉族。
委托代理人张某。
被告田某，男，1964年3月28日生，汉族，现在江苏省浦口监狱服刑。
原告陆某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理。依法由审判员万宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人张光荣，被告田某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原被告1999年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2000年11月5日生一女田静。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，经常发生争吵，导致夫妻感情破裂，2012年被告因合同诈骗罪被泰兴市人民法院判处有期徒刑11年6个月，现在南京市浦口监狱服刑，因被告服刑时间较长，无法尽一个丈夫，一个父亲的责任，导致婚姻无法继续维持。原告于2013年6月13日向法院提起离婚诉讼，2013年8月13日判决不准原被告离婚，但至今夫妻感情未得到改善，导致夫妻感情破裂。为解除双方的痛苦，原告特向法院起诉，请求法院判决准予原被告离婚；婚生女田静由原告抚养。
被告田某辩称，由于原告没有尽到一个做妻子、做母亲、做女儿的责任，且被告多次要求原告带女儿田静来看望其，原告始终未答应，故被告不同意离婚。
通过诉、辩双方的陈述及举证，可以确认下列事实：
原被告于1999年经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，同年11月5日生一女田某。婚后感情尚可。2012年被告因合同诈骗罪被本院判处有期徒刑十一年六个月。原告曾于2013年6月13日起诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚。现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且育有一女，应当认定夫妻感情尚可。被告虽因刑事犯罪被判处有期徒刑，但其犯下的并非伤害夫妻感情的罪行。原告应从有利于夫妻感情的角度出发多多关心被告，被告也应理解原告一人带婚生女生活的辛苦，多多写信安慰原告。本院从婚姻稳定以及有利于被告改造的角度考虑，对于原告本次诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陆某与被告田某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 万宁
二〇一四年八月二十一日
书记员 周红
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬民初字第31号
原告孙支辉，男，1973年1月25日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告蓬莱市南王街道海源机械加工厂。
负责人刘余尔，男，1964年9月17日出生，汉族，城镇居民。
原告孙支辉与被告蓬莱市南王街道海源机械加工厂劳动争议一案，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙支辉撤回诉讼。
案件受理费10元减半收取由原告负担。
审 判 长 王 琪
人民陪审员 赵荫龙
人民陪审员 徐国利
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 伟
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1053号
申请执行人陈达璋，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1177号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人陈达璋，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人陈达璋名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十七日
书记员 范春根
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20907号
原告：中山市卓一建材有限公司，住所地广东省中山市港口镇沙港路22号首层2、3卡，统一社会信用代码914420005829839664。
法定代表人：唐转年，总经理。
委托诉讼代理人：郎鸣镝，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴玉玑，广东邦仁律师事务所律师。
被告：胡伟，男，1987年12月6日出生，汉族，住四川省大英县，
原告中山市卓一建材有限公司（以下简称卓一公司）诉被告胡伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓一公司的委托诉讼代理人郎鸣镝到庭参加诉讼。被告胡伟经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓一公司向本院提出诉讼请求：被告胡伟向原告卓一公司支付货款92350元及违约金（从2017年5月1日起计至清偿之日止，按每日千分之一的标准计算，暂计至2017年12月30日为22164元）。事实与理由如下：被告胡伟曾向原告卓一公司购买混凝土。2017年4月18日，被告胡伟向原告卓一公司出具确认函，确认欠原告卓一公司货款总额133350元，并承诺在2017年4月22日还款20000元，4月30日还款40000元，5月15日还款73350元。后被告胡伟共计付款41000元，尚欠92350元未付。被告胡伟未按约付款，构成违约，应支付违约金。被告胡伟未付清第二期货款，故违约金应从2017年5月1日起计算。双方约定的违约金标准为每日千分之二，原告卓一公司现自愿调整为按每日千分之一。
原告卓一公司对其陈述在举证期限内提交以下证据予以证实：1.还款承诺函；2.律师函。
被告胡伟在法定期间内未提交书面答辩状及证据，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，卓一公司与胡伟存有业务往来，由卓一公司向胡伟供应混凝土。2017年4月18日，胡伟向卓一公司出具还款承诺函，确认尚欠卓一公司混凝土货款133350元，胡伟承诺在2017年4月22日前还款20000元，2017年4月30日前还款40000元，2017年5月15日前还款73350元；胡伟如有任何一期未及时给付，胡伟向卓一公司支付每日欠款全额千分之二的违约金。还款承诺函上手写备注：2017年5月10现金10000元，2017年5月13日现金10000元，2017年5月17日微信支付10000元，2017年5月22日微信支付5000元，2017年6月3日微信支付3000元，2017年6月20日微信支付3000元。诉讼过程中，卓一公司称上述手写内容为其书写，并确认胡伟已向其还款41000元。卓一公司尚有货款92350（133350-41000=92350）元未予收回，向胡伟催付未果，遂诉至本院，主张前述权利。
诉讼过程中，卓一公司主张将还款确认函载明的违约金计算标准每日千分之二调整为每日千分之一。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。胡伟拖欠卓一公司货款92350元未付，有胡伟签名捺印的还款确认函以及卓一公司的当庭陈述予以证实，本院予以确认。胡伟拖欠货款不付的行为构成违约，应承担向卓一公司支付货款92350元及违约金的违约责任。胡伟承诺于2017年4月22日前还款20000元，于2017年4月30日前还款40000元，于2017年5月15日前还款73350元，其中胡伟已累计还款41000元。胡伟已支付的货款冲抵先到期的货款，即胡伟已支付付款日期在2017年4月22日的货款20000元以及2017年4月30日的货款21000元，胡伟未支付付款日期在2017年4月30日的货款19000（40000-21000=19000）元及付款日期在2017年5月15日的货款73350元。违约金均从付款期限届满的次日起计算，本院根据卓一公司的主张按两部分计算违约金：1.以19000元为基数，从2017年5月1日起计至实际清偿之日止；2.以73350元为基数，从2017年5月16日起计至实际清偿之日止。卓一公司主张的违约金计算标准低于胡伟承诺支付的违约金计算标准，且胡伟未到庭申请调低违约金的计算标准，故上述违约金均按卓一公司主张的违约金计算标准即每日千分之一计算。卓一公司主张以92350元为基数计算违约金，理据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市卓一建材有限公司支付货款92350元及违约金（1.以19000元为基数，按每日千分之一的标准，从2017年5月1日起计至实际清偿之日止；2.以73350元为基数，按每日千分之一的标准，从2017年5月16日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中山市卓一建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元（该款原告中山市卓一建材有限公司已预交），由原告中山市卓一建材有限公司负担8元，被告胡伟负担2582元（该款被告胡伟于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市卓一建材有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 贺铁斌
人民陪审员 梁素轼
人民陪审员 林玉玲
二〇一八年三月六日
书 记 员 林婉婷
黄燕红
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执922号
被执行人阿苏布吉木，女，1980年4月2日出生，彝族，现在凉山监狱服刑。
四川省盐边县人民法院（2015）盐边刑初字第24号判决书已经发生法律效力，判决被执行人给付罚金2000元。本案在执行过程中，未查到可供执行的财产。根据相关法律规定，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一六年十一月二十二日
书记员 谢 伟
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1226号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人陈秋月，该局工作人员。
被执行人苏州展旭纺织有限公司，所在地苏州市吴江区盛泽镇市场路西南侧。
法定代表人张友权，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年4月25日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出吴地税二社征字[2016]第225号社会保险费征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币30647.76元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不全部履行，申请执行人于2017年1月13日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行未履行部分。本院已依法受理。2017年1月19日，本院作出(2017)苏0509行审68号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江区地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税二社征字[2016]第225号社会保险费征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年四月十八日
书 记 员 赵丽丽
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第970号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人朱某，务工。因赌博于2011年5月27日被永嘉县公安局行政拘留十日并处罚款五百元。因本案于2015年8月20日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）943号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月9日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员周健丰出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年8月20日22时许，被告人朱某饮酒后无证驾驶浙C×××××小型轿车，途径永嘉县江北街道楠溪江大桥下地段时被民警现场查获。经鉴定，被告人朱某血液中检出乙醇成分，含量为129mg／100ml血。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、刘某的证言，机动车行驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询材料、相关违法犯罪信息查询、保险单复印件、案件照片，呼气酒精测试结果、血样提取笔录及理化检验报告，视频光盘，行政处罚决定书、查获经过以及被告人朱某的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人朱某归案后如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2015年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新清
二〇一五年九月九日
书记员 肖福强
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初2435号
原告：曹洪文，男，1975年1月20日出生，汉族，住博爱县。
被告：刘秋炎，女，1992年9月11日出生，汉族，住博爱县。
被告：褚乾坤，男，1990年1月30日出生，汉族，住博爱县。
原告曹洪文与被告刘秋炎、褚乾坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序。于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告曹洪文、到庭参加诉讼，被告刘秋炎、褚乾坤经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹洪文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘秋炎、褚乾坤偿还原告借款4万元及利息16000元。2、诉讼费被告负担。事实与理由：二被告为夫妻关系。2014年11月15日、2015年5月15日，被告刘秋炎分两次向原告借款40000元，约定借款期限为1个月。被告褚乾坤对上述借款的其中2万元提供连带责任保证。借款到期后，被告刘秋炎至今未还。
被告刘秋炎、褚乾坤未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告刘秋炎、褚乾坤为夫妻关系。2014年11月15日被告刘秋炎向原告借款20000元，约定借款期限为1个月未约定利息，褚乾坤为该笔借款提供担保。2015年5月15日，被告刘秋炎向原告借款20000元，约定借款期限为1个月。借款到期后，被告刘秋炎至今未还。
本院认为，原告与被告刘秋炎之间的民间借贷法律关系成立。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原告与被告未约定借款利息，原告要求被告支付利息，本院不予支持。被告褚乾坤作为担保人对2014年11月15日被告刘秋炎向原告借款提供连带责任保证，但原告在借款到期后未在法定期限内向担保人主张权利，现原告要求被告褚乾坤承担连带责任保证，本院不予以支持。该借款是被告刘秋炎、褚乾坤夫妻关系存续期间的债务，原告要求被告刘秋炎、褚乾坤共同偿还，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘秋炎、褚乾坤应当在判决生效后立即支付原告曹洪文借款40000元并从及2016年10月31日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息。
二、驳回原告曹洪文的其他诉讼请求。
诉讼费600元，由被告刘秋炎、褚乾坤负担。
如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 鲁自力
二〇一六年十二月二十日
书记员 杜 盆
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0822民初2435号原告：曹洪文，男，1975年1月20日出生，汉族，住博爱县。被告：刘秋炎，女，1992年9月11日出生，汉族，住博爱县。被告：褚乾坤，男，1990年1月30日出生，汉族，住博爱县。原告曹洪文与被告刘秋炎、褚乾坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序。于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告曹洪文、到庭参加诉讼，被告刘秋炎、褚乾坤经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告曹洪文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘秋炎、褚乾坤偿还原告借款4万元及利息16000元。2、诉讼费被告负担。事实与理由：二被告为夫妻关系。2014年11月15日、2015年5月15日，被告刘秋炎分两次向原告借款40000元，约定借款期限为1个月。被告褚乾坤对上述借款的其中2万元提供连带责任保证。借款到期后，被告刘秋炎至今未还。被告刘秋炎、褚乾坤未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告刘秋炎、褚乾坤为夫妻关系。2014年11月15日被告刘秋炎向原告借款20000元，约定借款期限为1个月未约定利息，褚乾坤为该笔借款提供担保。2015年5月15日，被告刘秋炎向原告借款20000元，约定借款期限为1个月。借款到期后，被告刘秋炎至今未还。本院认为，原告与被告刘秋炎之间的民间借贷法律关系成立。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原告与被告未约定借款利息，原告要求被告支付利息，本院不予支持。被告褚乾坤作为担保人对2014年11月15日被告刘秋炎向原告借款提供连带责任保证，但原告在借款到期后未在法定期限内向担保人主张权利，现原告要求被告褚乾坤承担连带责任保证，本院不予以支持。该借款是被告刘秋炎、褚乾坤夫妻关系存续期间的债务，原告要求被告刘秋炎、褚乾坤共同偿还，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘秋炎、褚乾坤应当在判决生效后立即支付原告曹洪文借款40000元并从及2016年10月31日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息。二、驳回原告曹洪文的其他诉讼请求。诉讼费600元，由被告刘秋炎、褚乾坤负担。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  鲁自力二〇一六年十二月二十日书记员  杜 盆
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初1225号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人潘某，住广东省连州市（均自报）。因本案于2016年8月18日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]1251号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年8月18日6时许，被告人潘某醉酒（血液中酒精含量为299.3毫克/100毫升）驾驶一辆粤B×××××小汽车，行驶至本区富华东路番安商贸城对开路段发生交通事故。事故发生后，被告人潘某在现场等候交警处理。
被告人潘某对公诉机关指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人潘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人潘某犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年8月18日起执行至2016年11月17日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄秋霞
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执522号
申请执行人：福州市晋安区人民法院。
被执行人：冯江武，男，1987年8月30日出生，壮族，初中文化，无固定职业，户籍地广西壮族自治区，
被执行人冯江武犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）闽0111刑初33号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币两千元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2017年2月13日被移送执行。
执行中，我院发出执行通知书及执行告知书，被执行人未履行。经通过执行查控系统四次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未申报财产，我院于2017年4月12日将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0111刑初33号刑事判决书第一项罚金部份的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李际斌
执行员 林 红
执行员 吴美胜
二〇一七年七月十七日
书记员 高 云
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0706民初215号
原告：郑州磨料磨具磨削研究所有限公司，住所地郑州市高新技术开发区梧桐街121号。
法定代表人：闫宁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧阳光，河南中豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莹莹，河南中豫律师事务所律师。
被告：张家口鑫海超硬材料有限公司，住所地张家口市下花园玉带山产业园区。
法定代表人：范邵辉，系该公司总经理。
被告：范邵辉，男，1972年5月21日出生，汉族，户籍所在地张家口市，系张家口鑫海超硬材料有限公司股东。
被告：范韶冬，男，1980年7月7日出生，汉族，户籍所在地张家口市，系张家口鑫海超硬材料有限公司股东。
原告郑州磨料磨具磨削研究所有限公司（以下简称郑州磨研所）与被告张家口鑫海超硬材料有限公司（以下简称张家口鑫海公司）、范邵辉、范韶冬买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州磨研所委托代理人欧阳光、张莹莹到庭参加了诉讼，被告张家口鑫海公司、被告范邵辉、范韶冬经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑州磨研所向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货物余款268000元、违约金暂计算为160800元（依实际给付之日计算）上述合计暂定为428800元；2.判令被告范邵辉、范韶冬在未实缴出资本息范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告张家口鑫海公司于2015年4月30日向原告购买了4套电控柜及液压泵站，货款共计568000元，被告张家口鑫海公司于2015年5月4日向原告支付定金300000元后原告交付了全部货物。之后，被告张家口鑫海公司一直拖延不付货物尾款。后原、被告达成还款协议，约定于2017年4月10日前向原告支付货物尾款268000元，否则应当自欠款之日起按照每年30%支付违约金。但至今仍未支付。
原告在诉讼中提交了：1.工矿产品购销合同，证明双方存在买卖合同关系；2.郑州子神货运有限公司的货物托运单，证明买卖合同履行事实；3.2016、2017年度企业往来询证函，证明双方对所欠货物尾款的确认；4.还款计划，证明还款期限届满及违约金约定；5.被告范邵辉、范韶冬股东身份证明及出资情况工商登记资料，证明股东存在未全面履行出资事实。经庭审，本院认为被告提交的证据材料能够形成证据链条，可以相互印证，本院予以认定，并对以下事实予以确认：2015年4月30日被告张家口鑫海公司向原告购买了4套电控柜及液压泵站，货款共计568000元分两次付清，即合同签订后付款50%，货物发货前付50%。被告张家口鑫海公司于2015年5月4日向原告支付定金300000元后原告同时发送并交付了全部货物。之后，被告张家口鑫海公司未予支付尾款268000元。后原告与被告张家口鑫海公司达成付款协议，约定于2017年4月10日前向原告支付货物尾款268000元，否则自欠款之日起按照每年30%支付违约金。被告张家口鑫海公司至今仍未支付尾款。经查，被告张家口鑫海公司注册资金10000万元，被告范邵辉系该公司股东，其认缴出资9000万元，实缴出资1800万元，未履行出资7200万元；被告范韶冬系该公司股东，其认缴出资1000万元，实缴出资200万元，未履行出资800万元。
本院认为，张家口鑫海公司与郑州磨研所买卖4套电控柜及液压泵站的合同成立并有效，原告郑州磨研所履行了交付货物的义务，被告张家口鑫海公司应当如约履行支付货款的义务，被告张家口鑫海公司未依约支付尾款268000元的行为构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定应当承担违约责任。故，原告要求被告张家口鑫海公司给付货物尾款及违约金的请求具有事实与法律上的依据，本院予以支持。违约金的计算，应当以268000元为计算基数，每满12个月计算一期违约金，违约金为计算基数的30%，起算时间为2015年5月4日。
被告范邵辉、范韶冬是被告张家口鑫海公司股东，二股东尚未全面履行股东出资义务，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，被告范邵辉应当在未履行出资7200万元本息范围内对被告张家口鑫海公司债务不能清偿部分向原告承担补充赔偿责任；范韶冬应当在未履行出资800万元本息范围内对被告张家口鑫海公司债务不能清偿部分向原告承担补充赔偿责任，故，本院对原告要求二股东承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告张家口鑫海超硬材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑州磨料磨具磨削研究所有限公司货款人民币268000元及违约金（违约金的计算，应当以268000元为计算基数，每满12个月计算一期违约金，违约金为计算基数的30%，起算时间为2015年5月4日，当期违约金为160800元）。
二、被告张家口鑫海超硬材料有限公司不能履行上述第一项判决的债务时，由被告范邵辉、范韶冬在未履行出资本息范围内向原告承担清偿责任。
案件受理费3866元，由被告张家口鑫海公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘建利
二〇一七年六月二十二日
书记员 王建锋
附录：
1.《合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款
河北省张家口市下花园区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0706民初215号原告：郑州磨料磨具磨削研究所有限公司，住所地郑州市高新技术开发区梧桐街121号。法定代表人：闫宁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳光，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹莹，河南中豫律师事务所律师。被告：张家口鑫海超硬材料有限公司，住所地张家口市下花园玉带山产业园区。法定代表人：范邵辉，系该公司总经理。被告：范邵辉，男，1972年5月21日出生，汉族，户籍所在地张家口市，系张家口鑫海超硬材料有限公司股东。被告：范韶冬，男，1980年7月7日出生，汉族，户籍所在地张家口市，系张家口鑫海超硬材料有限公司股东。原告郑州磨料磨具磨削研究所有限公司（以下简称郑州磨研所）与被告张家口鑫海超硬材料有限公司（以下简称张家口鑫海公司）、范邵辉、范韶冬买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州磨研所委托代理人欧阳光、张莹莹到庭参加了诉讼，被告张家口鑫海公司、被告范邵辉、范韶冬经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。郑州磨研所向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货物余款268000元、违约金暂计算为160800元（依实际给付之日计算）上述合计暂定为428800元；2.判令被告范邵辉、范韶冬在未实缴出资本息范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告张家口鑫海公司于2015年4月30日向原告购买了4套电控柜及液压泵站，货款共计568000元，被告张家口鑫海公司于2015年5月4日向原告支付定金300000元后原告交付了全部货物。之后，被告张家口鑫海公司一直拖延不付货物尾款。后原、被告达成还款协议，约定于2017年4月10日前向原告支付货物尾款268000元，否则应当自欠款之日起按照每年30%支付违约金。但至今仍未支付。原告在诉讼中提交了：1.工矿产品购销合同，证明双方存在买卖合同关系；2.郑州子神货运有限公司的货物托运单，证明买卖合同履行事实；3.2016、2017年度企业往来询证函，证明双方对所欠货物尾款的确认；4.还款计划，证明还款期限届满及违约金约定；5.被告范邵辉、范韶冬股东身份证明及出资情况工商登记资料，证明股东存在未全面履行出资事实。经庭审，本院认为被告提交的证据材料能够形成证据链条，可以相互印证，本院予以认定，并对以下事实予以确认：2015年4月30日被告张家口鑫海公司向原告购买了4套电控柜及液压泵站，货款共计568000元分两次付清，即合同签订后付款50%，货物发货前付50%。被告张家口鑫海公司于2015年5月4日向原告支付定金300000元后原告同时发送并交付了全部货物。之后，被告张家口鑫海公司未予支付尾款268000元。后原告与被告张家口鑫海公司达成付款协议，约定于2017年4月10日前向原告支付货物尾款268000元，否则自欠款之日起按照每年30%支付违约金。被告张家口鑫海公司至今仍未支付尾款。经查，被告张家口鑫海公司注册资金10000万元，被告范邵辉系该公司股东，其认缴出资9000万元，实缴出资1800万元，未履行出资7200万元；被告范韶冬系该公司股东，其认缴出资1000万元，实缴出资200万元，未履行出资800万元。本院认为，张家口鑫海公司与郑州磨研所买卖4套电控柜及液压泵站的合同成立并有效，原告郑州磨研所履行了交付货物的义务，被告张家口鑫海公司应当如约履行支付货款的义务，被告张家口鑫海公司未依约支付尾款268000元的行为构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定应当承担违约责任。故，原告要求被告张家口鑫海公司给付货物尾款及违约金的请求具有事实与法律上的依据，本院予以支持。违约金的计算，应当以268000元为计算基数，每满12个月计算一期违约金，违约金为计算基数的30%，起算时间为2015年5月4日。被告范邵辉、范韶冬是被告张家口鑫海公司股东，二股东尚未全面履行股东出资义务，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，被告范邵辉应当在未履行出资7200万元本息范围内对被告张家口鑫海公司债务不能清偿部分向原告承担补充赔偿责任；范韶冬应当在未履行出资800万元本息范围内对被告张家口鑫海公司债务不能清偿部分向原告承担补充赔偿责任，故，本院对原告要求二股东承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告张家口鑫海超硬材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑州磨料磨具磨削研究所有限公司货款人民币268000元及违约金（违约金的计算，应当以268000元为计算基数，每满12个月计算一期违约金，违约金为计算基数的30%，起算时间为2015年5月4日，当期违约金为160800元）。二、被告张家口鑫海超硬材料有限公司不能履行上述第一项判决的债务时，由被告范邵辉、范韶冬在未履行出资本息范围内向原告承担清偿责任。案件受理费3866元，由被告张家口鑫海公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘建利二〇一七年六月二十二日书记员  王建锋附录：1.《合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第827号
原告：佛山市嘉谦纺织有限公司。
法定代表人：蔡景辉。
委托代理人：张喻兵，广东信步律师事务所律师。
被告：东莞市龙品纺织品有限公司。
法定代表人：吕凤莲。
被告：吕凤莲，女，汉族，住湖北省赤壁市。
原告佛山市嘉谦纺织有限公司（嘉谦纺织公司）诉被告东莞市龙品纺织品有限公司（下简称龙品纺织品公司）、吕凤莲买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，适用简易程序，由审判员张必成独任审理，于同年8月5日公开开庭进行审理。开庭时，原告嘉谦纺织公司的委托代理人张喻兵、被告龙品纺织品公司及吕凤莲依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告龙品纺织品公司因生意需要向原告购买布匹产品，但原告供应布匹后，被告龙品纺织品公司一直拖欠货款不予清偿，后经原告追讨，在2015年1月20日出具一张欠条，承诺所欠货款在2015年3月30日前全部还清。被告吕凤莲对欠款提供连带担保责任。欠条出具后，两被告一直未付款，为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：1.两被告连带向原告支付货款84286.5元及利息（从2015年3月30日起按中国人民银行同期贷款利率的3.5倍暂计算至起诉之日止为4062元，一直计算至被告实际清偿之日止）；2.两被告连带向原告支付律师费8000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告龙品纺织品公司、吕凤莲对原告起诉的事实及欠款、利息计算金额无异议，但认为律师费8000元不应支付。
诉讼中，原告举证，两被告质证的证据如下：
1.原告的营业执照、被告龙品纺织品公司的企业法人营业执照、被告吕凤莲的身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.欠条1张，证明被告龙品纺织品公司尚欠原告货款84286.5元，被告吕凤莲对欠款金额承担连带担保责任。
3.民事委托代理合同1份，证明原告因本案支付律师费8000元。
4.银行业务收款回单2张，证明被告在签订欠条后向原告偿还款项50000元。
5.银行付款回单、发票各1张，证明原告支付律师费8000元。
被告龙品纺织品公司、吕凤莲对原告提供的证据均无异议。
诉讼中，被告龙品纺织品公司、吕凤莲未提交证据。
经审查，原告提供的证据均有原件予以核对，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，且能相互印证，两被告对证据均无异议，本院对原告提供的证据全部予以采信，对原告起诉状中所主张的事实予以确认。
另查明：被告龙品纺织品公司属有限责任公司，法定代表人为被告吕凤莲。
本院认为，原告因被告龙品纺织品公司拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告与被告龙品纺织品公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告主张被告龙品纺织品公司拖欠其84286.5元以及被告吕凤莲对该欠款承担连带担保责任，有被告龙品纺织品、吕凤莲出具的欠条予以佐证，且两被告对此无异议，本院对原告的上述主张予以支持。因欠条中明确是在2015年3月30日前还款，故利息应从2015年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率的3.5倍计算至被告实际清偿之日止。
关于律师费，因欠条中并未载明原告的律师费是由被告负担，也未提供其他证据证明双方曾对此曾作出过约定，故原告要求两被告支付律师费8000元的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告东莞市龙品纺织品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市嘉谦纺织有限公司支付货款84286.5元及利息（利息以84286.5元为本金，从2015年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率的3.5倍计算至被告实际清偿之日止）；
二、被告吕凤莲对被告东莞市龙品纺织品有限公司的上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告佛山市嘉谦纺织有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取1104元、保全费903元，合计2007元，由被告东莞市龙品纺织品有限公司负担，被告吕凤莲承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张必成
二〇一五年八月十一日
书记员 潘舒婷
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初1355号
原告赖兴赞，男，汉族，生于1970年10月1日，住重庆市璧山区。
委托代理人陈世林，璧山区大路法律服务所法律工作者。
被告谢毅，男，汉族，生于1963年3月12日，住重庆市璧山区。
被告王世凤，女，汉族，生于1963年3月30日，住重庆市璧山区。
原告赖兴赞与被告谢毅、王世凤房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖兴赞及其委托代理人陈世林到庭参加了诉讼。被告谢毅、王世凤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖兴赞诉称，二被告是夫妻关系。原告于2009年10月13日，在被告谢毅修建的璧山区璧城街道康乐苑住宅小区购房，原告购买了B栋4单元3-5，当时原告分四次给付被告现金15万元，后原告叫被告交房被告迟迟不交，被告于2013年2月21日向原告承诺将小区4单元负1-2号交付给原告，当时原告不同意，要求被告退回房款，被告仍未给付房款。被告谢毅于2014年2月26日与原告签订了《还款协议》，定于2014年12月10日前全部还清，但到期后被告只付了部分本金和利息。从2009年10月13日-2016年2月27日被告共支付原告本金5万元，利息6万元，合计11万元，现下欠10万元本金。经原告多次催收未果，请求：1、请求判令被告退还原告购房款10万元，利息从2016年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率计息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告谢毅、王世凤未到庭，未予答辩。
经审理查明，二被告是夫妻关系。2009年10月13日，原告向被告谢毅购买位于璧山区璧城街道康乐苑住宅小区2号楼B栋4单元负1-2号房屋，原告先后四次给付被告购房款15万元，双方未签订书面合同。后被告未将房屋交付给原告。2013年2月21日被告向原告出具承诺书，承诺将原告购买上述房屋的房款本金和利息共计16.5万元在半年内退还给原告，并承担原告在半年内另新购房屋所办理按揭房款的按揭利息。到期后被告未将上述款项返还原告。2014年2月26日，原告与谢毅签订《还款协议》，该协议约定，被告分三次返还原告，还款金额为19万元。并定于2014年1月30日归还3万元，同年2月26日前归还2万元，余款14万元于2014年12月10前全部还清。等等。双方在协议上签名捺印。后来被告先后返还原告共计11万元。
上述事实，有原告的陈述及原告举示的证据承诺书、《还款协议》、结婚申请书等证据佐证。以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则履行合同义务。原、被告未签订书面的购房合同，原告向被告支付购房款，双方形成房屋买卖关系。2013年2月21日被告向原告作出的承诺书，且原告也接受，因此，该承诺书应视为双方就其之间形成的房屋买卖关系予以协商解除，被告应按照承诺书的约定按时将购房款和利息返还给原告。因被告未履行承诺书的内容，双方就还款一事于2014年2月26日签订了《还款协议》，该协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效，对双方均具有法律约束力。同时该协议确认了还款金额为19万元以及还款的时间。协议签订后，被告先后向原告返还了11万元，尚欠8万元。被告未按照合同约定，将余款于2014年12月10前全部还清，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。原告请求被告承担自2014年12月11日起至2016年2月26日止的利息损失2万元的诉讼请求，因其未提交相关证据予以佐证，故本院不予支持，只能按中国人民银行同期贷款利率计付。被告谢毅、王世凤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相关诉讼权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢毅、王世凤于本判决生效后5日内返还原告赖兴赞购房款8万元，并承担自2014年12月11日起至付清款项时止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息。
二、驳回原告赖兴赞其他诉讼请求。
案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告谢毅、王世凤负担。原告预交的受理费2300元，待本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
生效判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐静
人民陪审员 陈语
人民陪审员 王萍
二〇一六年六月七日
书 记 员 连洪
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执599号
申请人刘友艳，女，汉族，居民。
被执行人陆宝珍，女，汉族，农民。
被执行人唐建新，男，汉族，农民。
申请执行人刘友艳以被执行人陆宝珍、唐建新未能自觉履行已发生法律效力的（2016）湘1322民初4103号民事调解书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院依法以（2017）湘1322执599号立案执行。
根据（2016）湘1322民初4103号民事调解书，被执行人需在2017年4月30日前全部以现金方式清偿剩余本金255500元。该案案件受理费7300元减半收取3650元，财产保全费3120元，合计6770元，由陆宝珍、唐建新承担。被执行人陆宝珍、唐建新还应承担本案执行立案费3732元。本院在执行过程中于2017年5月17日扣划了被执行人唐建新的银行存款56735.99元、2017年5月18日扣划了被执行人陆宝珍的银行存款97866.99元。2017年6月18日向湖南巨典房地产开发有限公司下发了协助执行通知书，要求该公司协助查封被执行人陆宝珍在湖南巨典房地产开发有限公司发包的新化县“世茂城市广场”第2＃楼结算后所应得的安装施工工程款255000元。
本院认为，由于被执行人已无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结。为避免本案久执不结，本次执行程序以终结较妥。待被执行人陆宝珍在湖南巨典房地产开发有限公司发包的新化县“世茂城市广场”第2＃楼安装施工工程款结算后，申请执行人可随时向本院申请强制执行。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康 静
审 判 员 曾 蔚
审 判 员 邓湘军
二〇一七年六月二十日
代理书记员 陶俊文
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法立保字第1号
申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行。
法定代表人：XXX
委托代理人：XXX
被申请人：王坤，X，X年X月X日出生，住XXX。身份证号：XXX。
广州仲裁委员会在仲裁中国民生银行股份有限公司广州分行与王坤借款合同纠纷一案［案号：（2013）穗仲案字第3868号］中，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行于2013年12月17日向该仲裁委员会提出财产保全申请，请求保全被申请人150万元的财产，并提供了担保。广州仲裁委员会于2013年12月27日将上述申请移交我院，本院依法予以办理。
经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人王坤所有的位于增城市新塘镇群星北路31号1栋211房的房产（房产证号：62386**）。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温向政
二〇一三年十二月二十七日
书记员 廖瑞芬
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初3077号
原告：解蕾蕾，又名解蕾，男，1979年6月30日生，汉族，农民。
委托代理人：解新民，男，1951年10月2日生，汉族，农民，系原告解蕾蕾之父。
被告：耿元武，男，1984年4月22日生，汉族，农民。
原告解蕾蕾诉被告耿元武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解蕾蕾之委托代理人解新民与被告耿元武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解蕾蕾向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告劳动报酬20800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告给被告干活，经结算被告欠原告劳动报酬20800元，被告向原告出具欠据两份，但至今被告未给付该款。现原告诉至法院，要求被告给付其劳动报酬20800元。
被告耿元武辩称：原告给被告干活属实，被告实欠原告劳动报酬17598元，被告向原告出具的欠据是在未实际对账的情况下出具的，另外原告曾借被告现金1000元，应从所欠劳动报酬中扣除，故被告同意给付原告劳动报酬16598元。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对以下事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。2015年3月原告为被告干活，被告欠原告劳动报酬，2016年4月28日被告向原告出具欠原告劳动报酬20800元的欠据两张。2015年原告借被告1000元，原告向被告出具借据一份，载明：“借条今借到耿元武工资1000元整〈壹仟圆〉。2015.4.30。解蕾蕾”。原告于2016年8月1日诉至本院，要求被告给付其劳动报酬20800元。审理中原告同意将其借被告的1000元从劳动报酬款中扣除。
对有争议的证据及事实，本院认定如下：被告提交自己记录的考勤表6张，证明原告干活的天数，原告每天劳动报酬130元，所欠原告的劳动报酬应为17598元。原告以该考勤表系被告自己记录为由，对该考勤表的真实性不予认可。因被告提交的考勤表系被告自己记录，原告未签名确认，故本院对该考勤表不予认定，不能证明原告干活天数。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告认可，对该事实双方均无异议，本院予以确认。被告向原告出具了所欠劳动报酬的欠据，应视为被告对欠原告劳动报酬数额的确认，故被告应按该数额向原告给付劳动报酬，被告要求将原告所借的1000元从劳动报酬款中扣除，原告表示同意，故被告应给付原告劳动报酬19800元。被告辩称实欠原告劳动报酬17598元，其向原告出具的欠据是在未实际对账的情况下出具，因未提交充足证据，故对被告该辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告耿元武于判决生效后十日内给付原告解蕾蕾劳动报酬19800元；
驳回原告解蕾蕾其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，减半收取160元，由原告解蕾蕾承担30元，被告耿元武承担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 肖阿琳
二〇一六年十月十一日
书记员 王亚萍
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4638号
原告王凯，男，汉族，1975年9月3日出生。
被告安阳市茗居置业有限责任公司，住所地滑县解放路北段金诚国际小区。
法定代表人杜海顺，职务董事长
被告杜海顺，男，汉族，1965年2月12日出生。
委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
原告王凯诉被告安阳市茗居置业有限责任公司、杜海顺发起人责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯、被告杜海顺的委托代理人罗红军到庭参加诉讼，被告安阳市茗居置业有限责任公司的法定代表人杜海顺经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凯向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带偿还原告投资款34万元，并自2014年12月30日起按银行同期贷款利率支付利息至还清之日止；二、本案涉案费用由被告承担。事实与理由：原告原系安阳市茗居执业有限责任公司股东。2010年5月13日，安阳市茗居执业有限责任公司因生产经营急需资金，向原告借款人民币50万元，并以投资款名义向原告出具收据，后安阳市茗居执业有限责任公司陆续还款16万元。2014年12月16日，安阳市茗居执业有限责任公司原股东朱某、李敏及原告将股权转让给杜海顺、杜海丰、常新。2014年12月30日，新股东杜海顺出具书面承诺，愿意承担该34万元的债务。原告认为，被告至今未履行还款义务，已经构成违约。
被告安阳市茗居置业有限责任公司缺席未答辩。
被告杜海顺辩称，对原告主张的事实无异议，但是履行的是安阳市茗居执业有限责任公司法定代表人的行为。因为安阳市茗居执业有限责任公司经营原因一直偿还不了原告，请求原告能够给付被告安阳市茗居执业有限责任公司一定的还款期限。
经审理查明，2010年5月13日，原告通过银行汇款方式向安阳市茗居执业有限责任公司缴纳投资款50万元，安阳市茗居执业有限责任公司向原告出具收据一份。后安阳市茗居执业有限责任公司陆续还款16万元。
2014年12月16日，安阳市茗居执业有限责任公司股东由朱某、李敏及原告三人变更为杜海顺、杜海丰、常新三人。2014年12月30日，杜海顺出具《承诺》一份，载明：“我承诺王凯投资给金诚国际项目叁拾肆万元（340000元），给王凯在2号楼解决一套住房作为补偿。如2号楼无房源，我承诺给王凯现金叁拾肆万元整，承诺人杜海顺见证人朱某2014年12月30号”。经原告催要，被告至今未给原告解决房源，也未给付原告现金。
上述事实，有原告提交汇款凭证、收据、承诺及原、被告的当庭部分陈述予以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告杜海顺于2014年12月30日所作的《承诺》意思表示真实，且不违反相关法律规定，故应按照《承诺》约定享受权利和履行义务。因被告未能在被告安阳市茗居置业有限责任公司开发的金诚国际2号楼给原告解决住房一套作为补偿，被告应当按照《承诺》给付原告34万元，故原告要求被告安阳市茗居置业有限责任公司给付投资款34万元，合法有据，予以支持。因被告杜海顺同时系被告安阳市茗居置业有限责任公司的法定代表人，并考虑到原告的投资款用于被告安阳市茗居置业有限责任公司，被告杜海顺出具《承诺》的行为应认定为职务（公司）行为，因此被告杜海顺个人不应承担责任。因利息未作具体约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按银行同期贷款利率计算。本院考虑到被告安阳市茗居置业有限责任公司资金周转困难，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安阳市茗居置业有限责任公司于本判决生效之日起90日给付原告王凯投资款人民币34万元及利息（利息应从2017年5月23日起按照银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告安阳市茗居置业有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一七年八月二十日
书记员 张天会
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初5536号
原告：焦随龙，男，1982年1月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：雷颜果，河南魁达律师事务所律师。
被告：王小凡，男，1979年1月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘志立，巩义市第八法律服务所法律工作者。
原告焦随龙与被告王小凡委托合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦随龙及其委托诉讼代理人雷颜果、被告王小凡及其委托诉讼代理人刘志立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦随龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即退还原告费用12000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11，原告和被告协商，由被告帮原告办理出国务工的相关事宜。2015年12月7日，原告向被告交纳14000元，约定去阿根廷做船员，后未能办理。后又约定去阿尔及利亚务工，被告给原告退款2000元。剩余12000元经原告讨要未果，引起诉讼。
王小凡辩称，被告的行为是履行河南四达境外就业有限公司（以下简称“四达公司”）委托的职务行为，不应作为本案的被告。四达公司已经为原告办理了出国务工的相关手续，并购买火车票和飞机票，是原告违约，该费用不该退还，被告同时保留向原告追偿的权利。
另查明，2015年8月21日，被告王小凡与四达公司签订委托书，四达公司委托王小凡在授权区域内以委托人名义招收劳务人员。2015年12月7日，被告王小凡收取原告焦随龙14000元，2015年12月28日，被告王小凡向四达公司交纳11000元，2016年1月6日，被告王小凡退还原告2000元。
本院认为，被告王小凡受四达公司的委托为四达公司招收劳务人员，其与原告之间办理出国务工相关事宜的行为系履行四达公司职务的行为，所产生的后果应由四达公司承担。故原告与四达公司之间形成委托合同关系，原告应当向四达公司主张权利。被告王小凡收取原告焦随龙12000元，仅向四达公司交纳11000元，其收取原告的1000元没有依据，应退还原告。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告王小凡于本判决生效之日起十日内退还原告焦随龙一千元；
二、驳回原告焦随龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原、被告均负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛志强
二〇一六年八月二十六日
书记员 董凤梅
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保307号
解除保全申请人：厦门市立藤工程机械有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道寨后路199号厂房一第一层。统一社会信用代码91350200678277396M。
法定代表人:戴志军,总经理。
被申请人：高要市金渡镇三江汇工程机械有限公司，住所地广东省肇庆市高要市金渡工业园腰岗新农村住宅。组织机构代码441203000005876。
法定代表人：邓业隆。
被申请人：邓业隆，男，汉族，1973年9月16日出生，住广东省肇庆市高要市金渡工业园腰岗新农村住宅区。
被申请人：邓艺光，男，汉族，1973年1月26日出生，住广东省肇庆市高要市金渡工业园腰岗新农村住宅区。
解除保全申请人厦门市立藤工程机械有限公司与被申请人高要市金渡镇三江汇工程机械有限公司、邓业隆、邓艺光买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日作出（2017）闽0205民初1597号民事裁定书,查封、冻结了被申请人高要市金渡镇三江汇工程机械有限公司、邓业隆、邓艺光所有的价值2186960元的财产，或扣押被申请人相应的等值财产。查封、冻结了案外人欣昊（厦门）工贸有限公司提供担保的位于厦门市海沧区寨后路199号厂房一（闽（2016）厦门市不动产权第0122552号）的产权交易。查封、冻结了案外人欣昊（厦门）工贸有限公司提供担保的位于厦门市海沧区寨后路199号厂房二（闽（2016）厦门市不动产权第0122554号）的产权交易。解除保全申请人厦门市立藤工程机械有限公司因银行贷款续贷原因，于2017年6月28日向本院申请解除案外人欣昊（厦门）工贸有限公司所有的提供担保的房产的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人厦门市立藤工程机械有限公司提出的财产保全申请后，本院于2017年5月19日作出（2017）闽0205民初1597号民事裁定书,并于2017年6月6日查封、冻结了解除保全申请人提供担保的案外人欣昊（厦门）工贸有限公司所有的位于厦门市海沧区寨后路199号厂房一（闽（2016）厦门市不动产权第0122552号）的产权交易。查封、冻结了案外人欣昊（厦门）工贸有限公司所有的位于厦门市海沧区寨后路199号厂房二（闽（2016）厦门市不动产权第0122554号）的产权交易。2017年6月28日解除保全申请人以银行贷款无法延续，要求变更戴志兵所有的位于厦门市××区××路××室房产作为担保物，解除保全申请人向本院提出书面申请，要求解除案外人欣昊（厦门）工贸有限公司厂房的查封、冻结等保全措施。该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对案外人欣昊（厦门）工贸有限公司所有的位于厦门市海沧区寨后路199号厂房一（闽（2016）厦门市不动产权第0122552号）的产权交易的查封、冻结。
二、解除对案外人欣昊（厦门）工贸有限公司所有的位于厦门市海沧区寨后路199号厂房二（闽（2016）厦门市不动产权第0122554号）的产权交易的查封、冻结。
案件申请费5000元，由解除保全申请人厦门市立藤工程机械有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄振源
二〇一七年七月十四日
代书记员 陈 溢
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省行唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0125行审48号
申请执行人行唐县国土资源局。
法定代表人白录平，局长。
被执行人尚金锁，男，47岁，行唐县人。
行唐县国土资源局申请强制执行的行国土资罚字（2016）166号行政处罚决定书，本院经审查认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人行唐县国土资源局申请强制执行的行国土资罚字（2016）166号行政处罚决定书本院准予执行。
申请执行费50元，由被执行人尚金锁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿化力
审 判 员 王 军
人民陪审员 姚永志
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 静
河北省行唐县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0125行审48号申请执行人行唐县国土资源局。法定代表人白录平，局长。被执行人尚金锁，男，47岁，行唐县人。行唐县国土资源局申请强制执行的行国土资罚字（2016）166号行政处罚决定书，本院经审查认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人行唐县国土资源局申请强制执行的行国土资罚字（2016）166号行政处罚决定书本院准予执行。申请执行费50元，由被执行人尚金锁负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿化力审 判 员  王 军人民陪审员  姚永志二〇一七年六月二十八日书 记 员  刘 静
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0726执保31号
申请人：陈某某，女，1966年8月24日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
被申请人：向某某，男，1947年1月24日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
申请人陈某某与被申请人向某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈某某于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人向某某所有的银行账户。
本院经审查认为，申请人陈某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人向某某所有的开设在湖南石门农村商业银行股份有限公司账号为××××××的账户，冻结期限为一年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋文彬
二〇一八年二月六日
书记员 黄 旭
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1981号
申请执行人王红英，女，1964年4月10日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
被执行人李映宇，男，1975年4月26日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
被执行人吴丽丽，女，1975年6月4日生，汉族，住址同上。
本院在执行王红英与李映宇、吴丽丽民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂不具备执行条件，申请执行人向本院书面申请表示可以终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0702民初3230号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王堉宁
二〇一七年六月一日
书记员 苏启章
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初26号
原告：梁淑静，女，1941年3月4日出生，香港特别行政区居民，现住广州市番禺区。
委托代理人：申敏萱，广东邦达律师事务所律师。
被告：广州盛心物业管理有限公司，住所地广州市越秀区�沙头路东船上街73、75号二楼24、25铺。
法定代表人：周丽珍，职务总经理。
原告梁淑静诉被告广州盛心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人申敏萱到庭参加诉讼，被告广州盛心物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2007年5月26日签订《租赁协议》，约定原告将越秀区大沙头路**号**的商铺租赁给被告。后双方于2016年5月16日签订《协议书》，约定由原告收回原出租的商铺，被告应于2016年7月15日、8月15日分两期向原告各支付78925元的租金，逾期未支付，被告须向原告按每日万分之一计付违约金。但被告未按上述协议履行，经催告至今仍拒不支付租金。故起诉请求：被告立即支付租金157850元及逾期付款违约金（从2016年7月15日至2016年12月15日逾期天数153天，2016年8月15日至2016年12月15日逾期天数122元，以78925元为基数，按日万分之一标准计，2016年12月16日至租金欠款清偿之日止以157850元为基数按日万分之一标准计付）。
被告无答辩。
经审理查明：广州市越秀区大沙头路**号**房屋为原告所有。
2007年5月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租赁协议》，约定：乙方将上述房屋出租给甲方，租赁期限从2007年7月1日至2015年6月30日；租赁期内前三年的总租金为227305元；租赁期前三年的租金甲方一次性向乙方支付等同上述总租金的楼款，租赁期内后五年（从2010年7月1日至2015年6月30日止）的租金将按当时该物业实际租金收入每月向乙方支付租金或以每月6314元的租金向乙方支付租金等。
2016年5月16日，原告（乙方）与被告�甲方）签订《协议书》，约定：乙方已收到甲方收铺通知，并保证在10天内办理收铺手续；在乙方按期收铺后，甲方分二期向乙方支付上述合同原租期内甲方所欠乙方的25个月租金共计税前157850元，具体支付日期为2016年7月15日支付78925元（实际支付金额以扣除代垫税费后为准），2016年8月15日支付78925元（实际支付金额以扣除代垫税费后为准），如逾期未能支付，甲方须向乙方按每日万分之一计算违约金等。
庭审中，原告表示上述《协议书》签订后，原告已经将涉诉房屋收回，被告并未支付款项。
本院认为：原告与被告就涉诉商铺签订《租赁协议》、《协议书》系出自双方真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。上述协议书签订后，被告并未按照约定支付所欠租金，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告起诉要求被告支付款项及违约金的请求，合法合理，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七之规定，判决如下：
被告广州盛心物业管理有限公司应在本判决书生效之日起5日内，向原告梁淑静支付租金157850元及逾期付款违约金（其中从2016年7月16日起至2016年8月15日止，以78925元为基础，每日按万分之一的标准计算；从2016年8月16日起至实际支付上述租金之日止，以157850元为基数，每日按万分之一的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由被告广州盛心物业管理有限公司承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起30日内，被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程秀建
人民陪审员 邓晓红
人民陪审员 陈慧玲
二〇一七年三月十五日
书 记 员 梁洁欣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初16588号
原告：广州富力地产（重庆）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区虎溪镇糠市街14号，组织机构代码79801558-5。
法定代表人：李思廉，广州富力地产（重庆）有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杨振伟，男，广州富力地产（重庆）有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告：徐理苹，女，1965年5月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：唐瑞，男，1989年4月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：徐理苹（系唐瑞之母）,女，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告广州富力地产（重庆）有限公司与被告徐理苹、唐瑞商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后,依法由审判员黄灿独任审理，适用简易程序并于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告广州富力地产（重庆）有限公司的委托代理人杨振伟，被告徐理苹及被告唐瑞委托诉讼代理人徐理苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州富力地产（重庆）有限公司（以下简称富力公司）向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告购房款170072.00元整；2.请求被告支付原告违约金（以170072元为基数，从2014年8月26日起按每日万分之五计算至实际付清为止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年2月25日签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议。双方约定，被告购买原告开发建设的重庆市沙坪坝区×号×幢×商品房屋一套，购房价款340146元。被告支付房款170074元后，拖欠原告房款170072元至今未付，原被告多次协商无果，现诉至法院要求判如所请。
被告徐理苹、唐瑞辩称，签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议属实，由于被告现在资金周转困难，致使被告不能付清尚欠原告的剩余购房尾款，现尚欠原告购房款170072元，由于原告已将涉案房屋办理到被告名下，如果双方解除商品房买卖合同，税费较高，所以双方至今协商不成。对于原告提出的违约金，被告认为偏高，应按照银行同期贷款利率计算。
本院经审理认定事实如下：甲方广州富力地产（重庆）有限公司与乙方徐理苹、唐瑞于2014年2月25日签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议。双方约定，乙方购买甲方开发建设的重庆市沙坪坝区×号×幢×商品房屋一套，房屋成交金额为340146元。合同第五条（付款方式及期限）第二款中载明：“本商品房总成交金额340146元整（大写：叁拾肆万零壹佰肆拾陆元整）。（1）第一期：乙方于2014年2月25日支付部分房款大写：叁万肆仟零壹拾伍元整（小写：￥34015元整）；（2）第二期：乙方于2014年3月25日前支付部分房款大写：叁万肆仟零壹拾伍元整（小写：￥34015元整）；（3）第三期：乙方于2014年5月25日前支付部分房款大写：壹拾万零贰仟零肆拾肆元整（小写：￥102044元整），乙方于2014年8月25日前支付余下房款大写：壹拾柒万零柒拾贰元整（小写：￥170072元整）；合同第十条（乙方逾期付款的违约责任）载明，乙方如未按本合同规定的时间付款，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之五的违约金等。签订合同后，被告向原告支付房款170074元，尚欠房款170072元至今未付。
审理中，被告称资金周转困难，且违约金较高。双方争议较大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议等证据证明。这些证据的客观性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议有双方署名或盖章，应系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方应当全面履行合同内容。被告徐理苹、唐瑞虽辩称其资金周转困难，但其并无提供证据证明原告同意延长付款期限，故被告徐理苹、唐瑞未按照合同履行付款义务，应当承担违约责任。被告徐理苹、唐瑞还辩称原告在其未付清购房款下就将涉案房屋的产权登记至其名下，增加双方解除合同的税费负担。原告广州富力地产（重庆）有限公司作为守约方现选择要求被告徐理苹、唐瑞继续履行合同，其将涉案房屋的产权登记至被告名下，系其依约履行义务的行为，并未加重被告的负担，故被告的该项辩称也不成立，本院不予采信。庭审中，被告徐理苹、唐瑞未认为违约金过高，但其未向本院提交相关证据证明，本院不予采信。综上，原告要求被告向其支付房款170072元，并以170072元为基数，自2014年8月26日起，按照每日万分之五的标准计付违约金至付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告徐理苹、唐瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州富力地产（重庆）有限公司支付房款170072元。
二、由被告徐理苹、唐瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州富力地产（重庆）有限公司支付违约金，该违约金以170072元为基数，从2014年8月26日起按照每日万分之五的标准计付至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5256元，减半交纳2628元（原告已预交），由被告徐理苹、唐瑞负担，此款限于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州富力地产（重庆）有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 黄 灿
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 吴少华
书 记 员 唐诗怡
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初16588号原告：广州富力地产（重庆）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区虎溪镇糠市街14号，组织机构代码79801558-5。法定代表人：李思廉，广州富力地产（重庆）有限公司董事长。委托诉讼代理人：杨振伟，男，广州富力地产（重庆）有限公司员工，住重庆市南岸区。被告：徐理苹，女，1965年5月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：唐瑞，男，1989年4月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：徐理苹（系唐瑞之母）,女，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告广州富力地产（重庆）有限公司与被告徐理苹、唐瑞商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后,依法由审判员黄灿独任审理，适用简易程序并于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告广州富力地产（重庆）有限公司的委托代理人杨振伟，被告徐理苹及被告唐瑞委托诉讼代理人徐理苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州富力地产（重庆）有限公司（以下简称富力公司）向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告购房款170072.00元整；2.请求被告支付原告违约金（以170072元为基数，从2014年8月26日起按每日万分之五计算至实际付清为止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年2月25日签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议。双方约定，被告购买原告开发建设的重庆市沙坪坝区×号×幢×商品房屋一套，购房价款340146元。被告支付房款170074元后，拖欠原告房款170072元至今未付，原被告多次协商无果，现诉至法院要求判如所请。被告徐理苹、唐瑞辩称，签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议属实，由于被告现在资金周转困难，致使被告不能付清尚欠原告的剩余购房尾款，现尚欠原告购房款170072元，由于原告已将涉案房屋办理到被告名下，如果双方解除商品房买卖合同，税费较高，所以双方至今协商不成。对于原告提出的违约金，被告认为偏高，应按照银行同期贷款利率计算。本院经审理认定事实如下：甲方广州富力地产（重庆）有限公司与乙方徐理苹、唐瑞于2014年2月25日签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议。双方约定，乙方购买甲方开发建设的重庆市沙坪坝区×号×幢×商品房屋一套，房屋成交金额为340146元。合同第五条（付款方式及期限）第二款中载明：“本商品房总成交金额340146元整（大写：叁拾肆万零壹佰肆拾陆元整）。（1）第一期：乙方于2014年2月25日支付部分房款大写：叁万肆仟零壹拾伍元整（小写：￥34015元整）；（2）第二期：乙方于2014年3月25日前支付部分房款大写：叁万肆仟零壹拾伍元整（小写：￥34015元整）；（3）第三期：乙方于2014年5月25日前支付部分房款大写：壹拾万零贰仟零肆拾肆元整（小写：￥102044元整），乙方于2014年8月25日前支付余下房款大写：壹拾柒万零柒拾贰元整（小写：￥170072元整）；合同第十条（乙方逾期付款的违约责任）载明，乙方如未按本合同规定的时间付款，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之五的违约金等。签订合同后，被告向原告支付房款170074元，尚欠房款170072元至今未付。审理中，被告称资金周转困难，且违约金较高。双方争议较大，调解未成。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议等证据证明。这些证据的客观性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议有双方署名或盖章，应系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方应当全面履行合同内容。被告徐理苹、唐瑞虽辩称其资金周转困难，但其并无提供证据证明原告同意延长付款期限，故被告徐理苹、唐瑞未按照合同履行付款义务，应当承担违约责任。被告徐理苹、唐瑞还辩称原告在其未付清购房款下就将涉案房屋的产权登记至其名下，增加双方解除合同的税费负担。原告广州富力地产（重庆）有限公司作为守约方现选择要求被告徐理苹、唐瑞继续履行合同，其将涉案房屋的产权登记至被告名下，系其依约履行义务的行为，并未加重被告的负担，故被告的该项辩称也不成立，本院不予采信。庭审中，被告徐理苹、唐瑞未认为违约金过高，但其未向本院提交相关证据证明，本院不予采信。综上，原告要求被告向其支付房款170072元，并以170072元为基数，自2014年8月26日起，按照每日万分之五的标准计付违约金至付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告徐理苹、唐瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州富力地产（重庆）有限公司支付房款170072元。二、由被告徐理苹、唐瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州富力地产（重庆）有限公司支付违约金，该违约金以170072元为基数，从2014年8月26日起按照每日万分之五的标准计付至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5256元，减半交纳2628元（原告已预交），由被告徐理苹、唐瑞负担，此款限于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州富力地产（重庆）有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  黄 灿二〇一七年十一月二十七日法官助理  吴少华书 记 员  唐诗怡
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2348号
原告陈某，女，1980年12月20日出生，汉族，住河间市。
被告李某，男，1977年9月4日出生，汉族，现住河间市。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨光独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原被告系夫妻关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续，2015年1月举行结婚仪式并共同生活。男方系再婚，原告系初婚。婚后无子女，原告未怀孕。原被告系他人介绍相识，婚前接触时间短，相互不了解，婚后感情不和。经常发生争吵，并于2015年4月24日分居。现夫妻感情已经破裂，没有和好可能，故请依法判决离婚。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：结婚证一份，证实夫妻关系。
被告李某未向本院递交书面答辩状亦未提交证据。
经本院审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，原告陈某与被告李某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。
本院认为，原被告在共同生活中虽然有些矛盾，但是应当互谅互让，积极解决，而不应动辄离婚。现原告起诉要求离婚，庭审中未提供出相应证据证实夫妻感情已经破裂，双方应仍有和好可能，故对于原告要求离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告李某离婚。
诉讼费用150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一五年八月十日
书记员 张玉婷
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初1241号
原告：任正权，男，1968年11月9日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告：王永宏，男，1982年11月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告：唐小兰，女，1986年7月24日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告：陈贤红，男，1979年5月4日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
原告任正权与被告王永宏、唐小兰、陈贤红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任正权到庭参加了诉讼。被告�永宏、唐小兰、陈贤红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任正权向本院提出诉讼请求：1.由被告共同偿还原告借款30000.00元及利息5000.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月7日，被告王永宏、唐小兰因购买挖掘机急需资金，经被告陈贤红提供担保，出具借条向原告借款70000.00元，并承诺6个月内还清。借款到期后，被告只偿还了部分借款本金及利息，尚余30000.00元一直未还。此后，原告一直无法联系被告，只得起诉至人民法院，请求依法判决。
被告王永宏、唐小兰未作答辩。
被告陈贤红未作答辩。
原告任正权围绕诉讼请求依法提交了借条及承诺书原件、王永宏与唐小兰结婚证复印件、本院（2015）遵县法民初字第1013号民事裁定书等证据，本院结合原告的陈述，认定本案以下事实：2013年3月7日，被告王永宏、唐小兰因购买挖掘机急需资金，经被告陈贤红提供连带责任保证担保，出具借条向原告借款70000.00元，约定在6个月内还清。借款到期后，被告只偿还了部分借款本金及利息。原告任正权自认由被告已偿还借款本金40000.00元及其利息，尚余30000.00元一直未还。原告任正权曾于2015年3月5日向本院起诉本案被告王永宏、唐小兰、陈贤红，请求由被告偿还借款30000.00元，后于2015年5月4日撤回起诉。原告任正权现以被告仍未偿还借款为由诉至本院，请求判决支持原告的诉讼请求。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告任正权提供了被告王永宏、唐小兰出具的借条原件请求偿还借款，借条记载内容清楚，借贷关系明确，故本院对原告主张的借款事实予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六�“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告任正权自认已偿还40000.00元及其利息，现请求由被告王永宏、唐小兰共同偿还借款30000.00元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告任正权以被告约定按银行同期贷款利率的四倍支付利息，现自愿放弃部分利息，请求由被告支付利息5000.00元，符合法律规定，本院予以支持。原告任正权以被告陈贤红为借款提供连带责任保证为由，请求由被告陈贤红承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院予以支持。被告王永宏、唐小兰、陈贤红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王永宏、唐小兰于本判决生效后十日内偿还原告任正权借款30000.00元及利息5000.00元，合计35000.00元。被告陈贤红对前述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670.00元，由被告王永宏、唐小兰、陈贤红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。
审判长 王阔正
二〇一六年十月二十四日
书记员 孟 洋
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第815号
申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司新都分公司，住所地成都市新都区。组织机构代码：57461866-X。
法定代表人殷昌飞，总经理。
被执行人张友凤，女，1956年8月7日出生，汉族，住成都市新都区。身份证号：。
被执行人刘显忠，男，1956年8月7日出生，汉族，住成都市新都区。身份证号：。
被执行人刘利娟，女，1981年5月19日出生，汉族，住成都市新都区。身份证号：。
申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司新都分公司与被执行人张友凤、刘显忠、刘利娟借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第2299号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张友凤、刘显忠、刘利娟逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人四川瀚华小额贷款有限公司新都分公司于2015年6月2日向本院申请执行，本院于2015年6月2日依法受理。
该案在执行过程中，被执行人财产暂无法处置变现，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第2299号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 张兴良
执行员 何志坚
执行员 孟铭原
二〇一五年七月三十日
书记员 刘荣状
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初5561号
原告：武汉市黄陂区红喜昌水泥制品厂，住所地：武汉市黄陂区王家河镇群益村大湾刘。
经营者：刘红元，该厂厂长。
委托诉讼代理人：陈涛，湖北天泓律师事务所律师（特别授权）。
被告：刘长久，男，汉族，1956年10月23日出生，住所地：武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：陈飞，湖北宽定律师事务所律师（特别授权）。
原告武汉市黄陂区红喜昌水泥制品厂（以下简称水泥厂）诉被告刘长久劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘芳独任审判，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告水泥厂的委托诉讼代理人陈涛、被告刘长久及其委托诉讼代理人陈飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告水泥厂向本院提出诉讼请求：1、原被告2016年6月14日至2017年3月10日期间不存在劳动关系；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：1、双方是雇佣关系非劳动关系；被告是原告临时雇请的工作人员，工作时间不固定。2、双方于2016年6月建立雇佣关系，被告于2016年10月23日满60岁不符合劳动关系的用工主体；3、被告在工作时受伤的事实认定超越了仲裁权限。被告申请劳动仲裁，请求裁决原被告间存在事实劳动关系。仲裁裁决双方间的事实劳动关系成立。原告不服诉至法院。
被告刘长久辩称：1、被告于2017年3月10日受伤之时未满60周岁；2、原被告之间存在事实劳动关系；3、原告的生产范围是水泥制品，事发时被告从事水泥搬运工作，确属因工受伤；4、2016年6月14日起至2017年4月，双方存在事实劳动关系；5、驳回原告的诉讼请求，确认双方存在事实劳动关系。
经审理查明：原告水泥厂是依法登记成立的个体工商户，该厂系刘红元个人经营，经营范围是水泥制品生产销售，经营场所在武汉市黄陂区王家河镇群益村大湾刘湾。2016年6月14日，被告到位于其本湾的原告处从事水泥砖的制作和搬运工作，工作期间，双方口头约定工资每天110元，原告对被告的出勤天数进行考勤记录，并按照被告出勤的天数计算工资后予以发放。2017年3月10被告在搬运水泥砖时受伤，后住院治疗，并自行支付了医疗费。被告在2017年3月10日后没有出勤记录。2017年5月10日原被告就被告受伤的赔付事宜，由黄陂区王家河群益村村民委员会组织调解，双方分歧较大，没有达成一致意见。2017年7月14日，被告申请劳动仲裁，请求确认双方间存在事实劳动关系，仲裁裁决双方事实劳动关系成立。原告不服诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案争议的焦点问题是：被告于2016年6月14日至2017年3月10日，在位于武汉市黄陂区王家河镇群益村大湾刘的水泥厂内，从事水泥砖制作和搬运的用工事实，与原告是事实劳动关系，还是雇佣关系。
据劳社部发【2005】12号关于确立劳动关系有关事项的通知第一条：用人单位与劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1、用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告是依法登记成立的个体工商户，其符合用人单位的主体资格�被告是原告所在地具备劳动能力的村民，其没有依法享受养老保险待遇和领取退休金，且在入职原告处时未满60周岁，其符合劳动者的主体资格，双方都是劳动关系中的合法主体；其次，工作期间，双方口头约定了工资，原告对被告的工作情况进行考勤记录，并据此核定被告的工资后予以发放，则原告对被告的工作进行了劳动管理，被告从事的是原告安排的有报酬的劳动；再次，原告的经营范围是水泥砖制作和销售，被告从事的是水泥砖搬运工作，则被告提供的劳动是原告业务的组成部分。据此，被告在黄陂区大湾刘的水泥厂内从事水泥砖搬运工作的用工事实，符合事实劳动关系的必备条件，本院依法认定双方间的事实劳动关系于2016年6月14日至2017年3月10日成立。
原告主张被告与其是雇佣关系的事实，没有确实、充分、有效的证据予以证实，本院依法不�确认。原告主张被告劳动者主体不适格的事实，没有事实依据，本院不予确认。原告主张与被告间劳动关系不成立的诉求，没有事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、参照《劳社部发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告武汉市黄陂区红喜昌水泥制品厂的诉讼请求；
二、原告武汉市黄陂区红喜昌水泥制品厂与被告刘长久于2016年6月14日至2017年3月10日事实劳动关系成立。
案件受理费10元，由原告武汉市黄陂区红喜昌水泥制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一八年一月十六日
书记员 刘雨婷
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第2402号
原告杨某某，女，汉族，1980年10月2日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县茅石镇（原茅石乡）。
委托代理人马龙远，男，桐梓县�心法律服务所法律工作者。
被告姚某某，男，汉族，1969年3月29日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县茅石镇（原茅石乡）。
委托代理人郭桂林，贵州崇遵律师事务所律师。
原告杨某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员于天庆适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行审理，后因案情复杂，本院依法转为普通程序，由审判员于天庆担任审判长，与审判员王喻庆、人民陪审员罗友富组成合议庭于2015年11月6日公开开庭进行审理。原告杨某某及其委托代理人马龙远、被告姚某某及其委托代理人郭桂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系自由恋爱谈婚，双方于2007年在桐梓县茅石乡社会事务办公室办理结婚登记，结婚登记证号为：1807008号。2008年，原被告按地方习惯举行婚礼，于2008年农历9月18日生育一子名姚甲甲。由于原被告恋爱时间短，相互了解不够，双方常因家庭琐事发生吵打。原告于2013年9月起诉离婚，桐梓县人民法院经审理作出（2013）桐法民初字第2162号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。判决后一年多来，原被告相互不理，夫妻关系继续恶化，夫妻感情已彻底破裂。婚姻关系存续期间，无共同财产，无共同债权债务。为解除夫妻关系，为此诉至法院，请求判决：1、准许原被告离婚；2、孩子姚甲甲由原告抚养，被告不承担孩子抚养费（姚甲甲年满十八周岁前）；本案诉讼费判由被告承担。
被告辩称：最好不离婚，如果实在要离婚，孩子要由答辩人抚养，原告每月支付抚养费400元。原告所述结婚和生育子女的情况属实，其他都不是事实。关于婚姻关系存续期间的债权债务请求法院查明后依法判决。
经审理查�：原被告认识恋爱后于2007年2月7日在贵州省桐梓县茅石镇人民政府办理结婚登记，后于2007年9月18日生育一子名姚甲甲；双方夫妻关系存续期间，于2013年3月22日向案外人唐宗延借款人民币55000元、2015年5月18日差欠案外人冯发群欠款人民币10000元；原告于2013年9月诉至本院请求判决与被告离婚，本院于2013年10月23日作出（2013）桐法民初字第2162号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。现原告以与被告夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院请求判决如前诉请。
上述事实，有经庭审质证的原被告陈述及原被告提交的《证明》、《民事判决书》、《结婚证》、《户口薄》、《借条》、《欠条》复印件以及本院对案外人唐宗延、冯发群的《询问笔录》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是1、原被告间的夫妻感情是否确已破裂；2、子女抚�问题；3、原被告夫妻共同财产及共同债务情况。
经查，原被告依法登记结婚，并育有一子，系合法夫妻关系。双方本应珍惜来之不易的夫妻感情，本着互谅互让的原则，加强沟通，互相尊重，互相理解，互相忠实，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，为子女姚甲甲的健康成长营造良好的氛围，但原告于2013年诉至法院要求判决与被告离婚的诉讼请求被判决驳回后，现再次起诉至法院要求与被告离婚，结合被告在第一次庭审中的答辩意见，可见双方夫妻感情确已破裂，因此对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持；关于子女抚养问题，因原告起诉离婚后即外出务工，双方所生子女姚甲甲一直跟随被告生活至今，从有利于子女健康成长的角度出发，原被告之子姚甲甲由被告抚养较为适宜；父母对子女有抚养教育的义务，原告不直接抚养子女，其�支付一定的抚养费用，根据原被告双方各自的收入状况及当地生活水平，结合庭审中被告的答辩意见，本院认定由原告每月支付被告子女抚养费人民币400元较为适宜；原被告均认可双方无夫妻共同债权，本院予以确认；关于夫妻共同财产及共同债务问题，原告诉称原被告无夫妻共同财产及共同债权债务，庭审中，被告辩称原被告共同财产有共同经营烟酒店的收入至少20万元，因该金额并不确定且无充分证据予以佐证，结合双方现在已经没有经营该烟酒店的事实，对被告要求分割该笔款项的请求，本院不予支持；被告辩称原被告共同财产另有原告于2013年8月19日通过ATM机取走的存款共计17064元，因其发生在2013年原告第一次起诉离婚之前，即原被告夫妻关系存续期间，原被告夫妻感情是否产生裂痕尚未可知，结合原被告陈述该期间双方共同经营烟酒店的事实，被告并未提供充分证据证明原告将该款取走占为己有，未用于家庭开支，因此对被告主张分割该17064元的请求，本院不予支持；关于原被告有无共同债务问题，庭审中，因原告对原被告共同向案外人唐宗延借款人民币55000元的事实并无异议，结合本院对债权人唐宗延的调查核实，被告主张该笔借款为夫妻共同债务的理由成立，本院予以采信，原告辩解原被告在交接共同经营的烟酒店时已对该款进行结算，约定由被告予以偿还并且已经偿还的理由，因其提供的证据并不能证明其主张，且不能对抗债权人，故对其辩解，本院不予采纳，对被告要求原被告共同承担该笔债务的主张，本院予以支持；关于被告主张差欠其妹弟冯发群的货款和房租共计10000元应属夫妻共同债务并出示了《欠条》，庭审中，原告对该《欠条》的真实性并无异议，并且认可出具《欠条》时其本人在场，结合本院�案外人冯发群的调查核实，被告主张该笔欠款为夫妻共同债务的理由成立，本院予以采信，原告辩解原被告在交接共同经营的烟酒店时已协议约定该店的一切债权债务与原告无关，因未提供证据证明，且不能对抗债权人，故对其辩解，本院不予采纳，对被告要求原被告共同承担该笔债务的主张，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告姚某某离婚；
二、婚生子姚甲甲（2007年9月18日生）由被告姚某某抚养，原告杨某某于本判决生效之日次月起每月支付被告姚某某子女抚养费人民币400元至姚甲甲年满十八周岁时止；
三、原被告于2013年3月22日向案外人唐宗延借款55000元以及2015年5月18日差欠案外人冯发群的欠款10000元共计人民币65000元，由原被告共同清偿；
四、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告杨某某负担。
本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费200元。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。
�判长于天庆
审 判 员 王喻庆
人民陪审员 罗友富
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘雨果
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0903行初432号
原告陆锦花，女，1975年4月17日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。
委托代理人陈友，1972年1月18日生，汉族，居民，住址同上。
被告盐城经济技术开发区城市管理局，住所地在盐城经济技术开发区嫩江路10号。
法定代表人赵华，该局局长。
委托代理人孙顶亮，江苏善合律师事务所律师。
被告盐城经济技术开发区新城街道办事处，住所地在盐城经济技术开发区长江路*号。
负责人李军，该办事处副主任。
委托代理人保国良，该办事处工作人员。
委托代理人邵永鸿，盐城经济技术开发区新城法律服务法律工作者。
原告陆锦花诉被告盐城经济技术开发区城市管理局、盐城经济技术开发区新城街道办事处确认行政行为违法一案，在本院审理过程中，原告陆锦花于2017年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陆锦花在本院审理期间申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告陆锦花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆锦花负担。
审 判 长 郝 月
审 判 员 温永刚
代理审判员 宋 君
二〇一七年六月五日
书 记 员 韦 琦
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初5942号
原告：广州云星物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市武清区曹子里乡花城中路东侧综合办公楼202-13（集中办公区）。
负责人：任涛宏，经理。
委托诉讼代理人：范云洁，上海锦天成（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张龙，上海锦天成（天津）律师事务所实习律师。
被告：郭秀梅，女，1974年5月14日出生，住天津市津南区，
委托诉讼代理人：方永钢，1974年10月2日出生，住天津市津南区。
原告广州云星物业管理有限公司天津分公司（以下简称“云星物业公司”）与被告郭秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云星物业公司的委托代理人范云洁和张龙，被告郭秀梅的委托诉讼代理人方永钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云星物业公司提出诉讼请求：请求依法判令被告支付2015年6月22日至2017年6月21日的物业费6868.80元；支付延期支付物业费的违约金20.60元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依照与天津钱隆房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，自2011年12月26日开始对鸿儒新园小区提供前期物业服务。被告系天津市津南区北闸口镇鸿儒新园小区34-303室房屋业主，其房屋建筑面积130.09平方米。原告为小区提供物业管理服务，物业管理费收费标准为每月每平方米2.2元。被告入住后接受了原告提供的物业管理服务，但被告拖欠2015年6月22日至2017年6月21日的物业费6868.80元，产生违约金20.60元。虽经多次催要，被告仍拒绝履行义务。
被告辩称，被告愿意交物业费，但是物业公司管理服务有严重瑕疵。小区95%的业主没有交纳物业费。1、房子装修完了之后有裂纹，被告去找开发商，物业说不让被告找开发商，物业承诺给被告进行维修，如果修不好就给予一定赔偿。2、卫生不好，院内，楼道内都不行，被告质疑是否有保洁人员，有时候今天就把明天的保洁表格填了，小区倒是有倒垃圾的。3、小区门禁不尽职责，各种人员随便出入，被盗事件屡屡发生。4、小区池塘，就开放了第一年，现在已经干了，没有维护。小区很多树木都死了。5、物业电话，有一天被告打了一天也打不通。6、停车混乱，经常没有车位。上述问题多次找物业，物业当时也答应，到现在也没解决。物业也让业主们报了维修裂纹的大体费用，估计物业现在也不承认了。
结合原、被告提交的证据及庭审情况，本院综合确认如下事实：
2011年12月26日，原告广州云星物业管理有限公司与案外人天津钱隆房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定原告为北闸口镇鸿儒新园小区提供前期物业服务，合同期限自2011年12月26日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费为1.44元/月/平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米多层住宅0.76元/高层住宅0.56元的标准由业主交纳。被告系天津市津南区北闸口镇鸿儒新园小区34-303室房屋业主，物业费计费面积为130.09平方米。原告为被告居住的小区提供物业服务。被告未缴纳2015年6月22日至2017年6月21日物业费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约享有与承担。原告依据上述合同向被告所居住小区提供了物业服务，根据权利、义务相一致的原则，被告作为小区业主，应当履行交纳物业服务费用的义务。原告以每月每平方米2.2元向被告主张权利，符合《前期物业管理服务合同》约定。被告应给付原告物业费。被告提出的房屋质量问题和楼上业主施工导致房屋漏水问题，与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。关于被告提出原告物业服务不到位的问题，结合被告以及小区其他业主提供的证据，可以认定原告在提供物业服务过程中存在一定瑕疵。业主长期拖欠物业费的情况,本身也制约着物业公司对服务的投入,长此以往，势必损害双方的根本利益。尽管如此，物业公司应不断提升自己的服务水平和品质，加强与业主的沟通，以满足业主对物业服务的合理预期。综合考量天津市物业管理物业服务等级化考核结果、物业服务标准与等级、本院实地考察情况和物业服务区域的整体交费比例等因素，本院确定由被告给付原告2015年6月22日至2017年6月21日的物业费的70%，即4808元。对原告主张的违约金本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告郭秀梅于本判决生效后三日内给付原告广州云星物业管理有限公司天津分公司物业费人民币4808元。
二、驳回原告广州云星物业管理有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告承担8元，被告承担17元。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一七年七月十九日
书 记 员 廖正勇