绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第2207号
原告：王金花。
委托代理人：吴庆浩。
被告：韩佳栋。
委托代理人：凌国良。
原告王金花诉被告韩佳栋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理，依法由代理审判员任莹独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告王金花及其委托代理人吴庆浩，被告韩佳栋及其委托代理人凌国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金花诉称，2013年11月14日，原告以案外人马利英（合同称乙方）名义与张佳佳（合同称甲方）签订《中国轻纺城市场营业房转让协议书》一份，约定：甲方自愿将其所承租的中国轻纺城农副产品交易区2楼2264号一间营业房转让给乙方承租，转让价格580000元；签约时乙方先付给甲方转让定金200000元，余款待产权单位确认并办理转户手续后一次性全部付清；同时，双方永不反悔等。合同签订后，原告于2013年11月14日将200000元定金存入被告账户。2014年3月6日，原告以不当得利为由向绍兴市柯桥区人民法院起诉，要求被告归还原告不当得利200000元。法院经审理后认定，原告存入被告账户的200000元是根据营业房转让方的要求将定金存入被告账户内，是为了履行营业房协议约定的义务，据此驳回了原告的诉讼请求。在不当得利一案诉讼过程中，被告当庭辩称其与原告没有签订营业房转让协议。原告存入的200000元的银行卡系被告当时借给别人（即王国飞）的，与被告无关。嗣后，原告发现被告于2013年9月16日与案外人金建丽签订了一份《营业房租赁协议》，该协议中约定转让的营业房就是本案涉案的营业房。从这里可以断定，被告辩解其出借给他人银行卡收取定金是虚假陈述，其实质是被告为逃避债务。现涉案营业房因被告未按市场规定营业，已被2013年9月16日签订的《营业房租赁协议》中签约第三方盛阿良收回。原告认为，原、被告签订的营业房转让协议书约定的主要条款无法履行，责任在于被告。为此，原告向法院起诉，明确诉讼请求为：依法判决被告向原告双倍返还定金400000元。
被告韩佳栋辩称，1.被告并不是涉案营业房转让合同当事人，也不是本案适格的被告。原告所涉的200000元付款的对象其实是王国飞。因原告付款时，王国飞本人未带银行卡，她借用了被告的银行卡。事实上上述200000元系王国飞收取，并非被告收取；2.根据民诉法相关规定，针对同一事实同一标的同一理由，原告以不当得利为由起诉立案，现原告再次起诉，应当根据一事不再理的原则，对原告的本次起诉应当予以驳回；3.原告诉称被告与案外人金建丽签订营业房租赁合同，认为被告是营业房的承租人，事实上，上述涉案营业房实际的承租人也是王国飞，只是王国飞借用了被告的身份证，实际租金也是王国飞收取的，与被告无关。原告应当去找真正的合同当事人王国飞，而不是本案被告。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院查明，2013年11月14日，原告以马利英名义（合同称乙方即新承租者）与“张佳佳”（合同称甲方即原承租者）订立一份《中国轻纺城市场营业房转让协议书》，协议规定：甲方自愿将所承租的中国轻纺城农副产品交易区2楼2264号壹间营业房转让给乙方承租，转让价格580000元，签约时乙方先付给甲方转让定金200000元，余款待产权单位确认并办理转户手续后一次性全部付清。同时，双方永不反悔（若甲方反悔，所收乙方定金需双倍返还；乙方反悔，所付定金属违约自愿放弃，归甲方所有）；双方初定于2013年11月30日前去办理过户手续；交房日期为农历2013年11月30日止交给乙方；原甲方与产权单位就该营业房所签订的有关协议，是本协议的组成部分，继续受法律保护，原协议中甲方享有的一切权利全部转让给乙方，甲方所应承担的一切义务，同时全部转由乙方履行，原协议和原一切发票、收据由甲方转交给乙方保存等。签约当日，原告将涉案营业房转让定金200000元存入被告的瑞丰轻纺城支行新北区分理处（卡号：62×××33）银行账户内。
另查明，2013年9月16日，被告（合同乙方）与金建丽（合同甲方）、盛阿良（合同丙方）签订《营业房租赁协议》一份，约定：甲方将位于中国轻纺城零头布市场二楼2264号的一间营业房租赁给乙方，租期自农历2014年正月初八至农历2016年十二月二十三日止。租金为15000元，押金1000元，租金押金由乙方缴纳给市场；乙方必须于农历2014年正月初八正式营业，经营零头布、次布、杂布；尚未按市场规定开门经营的，按每天200元的违约金扣除，直至房租扣完为止。由丙方收回营业房后，另行出租给他人经营。乙方所交的押金不予归还；乙方只有在本合同约定租赁期限内营业房的使用权，没有租赁期满后的优先续租权等。
再查明，中国轻纺城零头布市场二楼2264号与中国轻纺城农副产品交易区二楼2264号系同一间营业房。
又查明，原告于2014年3月6日曾以不当得利纠纷为由向本院起诉被告，要求其返还200000元。后本院作出（2014）绍柯民初字第1045号民事判决，驳回其诉讼请求。现原告基于原、被告之间存在租赁合同关系，且被告之违约行为导致原告合同目的不能实现为由，再次诉至法院，要求被告双倍返还定金400000元，酿成本案纠纷。
以上事实，由原告提供的2013年11月14日签订的《中国轻纺城市场营业房转让协议书》，2013年9月16日签订的《营业房租赁协议》，绍兴县中国轻纺城零头布市场与绍兴县兴隆农副产品批发有限公司联合出具的证明；被告提供的电话录音；原、被告共同提供的（2014）绍柯民初字第1045号民事判决书以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。另，原告提供的盛阿良出具的证明，被告提供的王国飞的证明，因该两份证据实系证人证言，二证人又未出庭接受质询，故本院对其证明力不予认定；对被告提供的杭发医院出具的证明，因与本案没有直接关联，本院对其证明力不予审查。
本院认为，合同关系是存在于特定当事人之间的权利义务关系，原则上仅在合同当事人之间发生效力，并不及于第三人，此为“合同相对性”。分析原告的诉求可知，其要求被告返还双倍定金400000元，基于原、被告之间存在租赁合同法律关系。本案的争议焦点是：原、被告是否系《中国轻纺城市场营业房转让协议书》的合同相对方？原告认为，原告在签订《中国轻纺城市场营业房转让协议书》后，将定金200000元打入了被告的账户，而且结合被告与案外人金建丽签订的一份《营业房租赁协议》，可以确认《营业房租赁协议》上约定的“中国轻纺城零头布市场二楼2264号营业房”与《中国轻纺城市场营业房转让协议书》上约定的“中国轻纺城农副产品交易区2楼2264号营业房”系同一处营业房，因此，被告虽没有在上述《中国轻纺城市场营业房转让协议书》上直接签字，但可以推定被告就是上述《中国轻纺城市场营业房转让协议书》的合同当事人，之所以出现王国飞出面以“张佳佳”名义前述合同，完全是被告为了逃避责任。因此，原、被告是本案涉案《中国轻纺城市场营业房转让协议书》的合同相对方，该合同真实有效，对双方当事人有法律约束力，被告应当承担合同不能履行的违约责任，双倍返还定金。被告认为，被告全程没有参与合同签订的事宜，真正签订《中国轻纺城市场营业房转让协议书》的双方当事人应该是原告王金花与王国飞。被告只是在原告支付定金时，根据王国飞的指令，将自己的银行卡借用给了王国飞用于收取原告交付的定金。现王国飞出具书面证据表示该合同系其与原告所签，因此自己并非上述合同的当事人，故原告对被告提出的诉求没有依据，应当予以驳回。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对证据提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对于合同订立和生效的事实应承担举证责任。现原告主张原、被告是《中国轻纺城市场营业房转让协议书》的合同相对方，原、被告间存在租赁合同法律关系。本院认为，原告主张的事实依据不足，理由如下：一、从合同上签字的双方来看，虽协议书首部载明：原承租者为“张佳佳”，新承租者为“马利英”，但在签字落款处，乙方栏签字为“王金花”，虽原告自认了其作为本合同的一方当事人，但被告并未对签字落款为“张佳佳”的签约行为予以追认，而是认为系王国飞以“张佳佳”的名义签订了该份合同；二、原、被告在庭审中，对上述合同签订的过程进行了陈述，原告表示签约时被告开始不在现场，是原告和王国飞就涉案营业房租赁权转让事宜进行协商，达成合意后签订合同，且被告并未签字。之后，原告是根据王国飞的要求，将200000元打到被告银行卡上。该事实表明，被告并未参与该合同的订立；三、被告虽与金建丽签订《营业房租赁协议》，但该协议中约定被告仅享有在合同约定租赁期限内对涉案营业房的使用权，没有租赁期满后的优先续租权，其租金仅为15000元，与上述《中国轻纺城市场营业房转让协议书》相比，系一份独立、完整的合同。因此，原告以被告与案外人金建丽签订《营业房租赁协议》为由，认为被告就是上述《中国轻纺城市场营业房转让协议书》的合同相对人，依据不足。
综上，原告以原、被告系《中国轻纺城市场营业房转让协议书》的合同相对方，认为原、被告之间存在租赁合同法律关系，理据不足，本院不予支持。原告基于该份合同，向被告主张定金罚则，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告王金花的诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告王金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费7300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
代理审判员 任莹
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 徐芳