wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陇刑监执字第87号
罪犯张波波，男，1990年10月20日出生，汉族，甘肃省成县人，现在甘肃省武都监狱服刑。
甘肃省陇南市成县人民法院于2012年3月8日以（2012）成刑初字第13号刑事判决书，认定罪犯张波波犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金3000元。执行机关甘肃省武都监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯自入监以来，能够认罪服法，积极改造，始终按照《服刑人员行为规范》约束自己的言行，敢于同违纪行为做斗争，团结同犯。认真参加“三课”学习，专心听讲，主动完成课后作业，勤于汇报思想认识，各课考试成绩良好。生产劳动中，积极肯干，吃苦耐劳，能保质保量完成生产任务。确有悔改�现。
经审理查明，罪犯张波波在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩优秀；生产劳动中，踏实肯干，较好地完成了生产任务。因表现突出，2013年被武都监狱评为改造积极分子。
认定上述事实的证据有：1、罪犯考核性记功表扬审批表；2、“三课”教育成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有实际悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯张波波减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 杨 劼
二〇一四年五月三十日
书记员 刘张刚
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初31号
原告苗延明，个体工商户。
被告周赞利（又名周莉），务农。
被告菅金文，务农。
委托代理人王健，山东春光明律师事务所律师。
委托代理人刘长伟，山东春光明律师事务所律师。
原告苗延明与被告周赞利、菅金文买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员张静适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告苗延明、被告周赞利、被告菅金文委托代理人刘长伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗延明起诉称，二被告系夫妻关系，共同在阳信县经营服装生意，原告在庆云县宝艺服装城一期137号从事各类鞋业批发。被告先后于2014年11月25日、12月5日从原告处赊欠鞋款共计4676元，有被告出具欠条为证。后原告多次催要，被告一直推脱至今未还。请求依法判令被告偿还货款4676元，诉讼费由被告承担。
被告周赞利答辩称，原告所诉属实。
被告菅金文答辩称，原告所诉不实，本案系原告与被告周赞利串通的虚假诉讼。被告菅金文已经于2015年1月份向法院起诉离婚，法院查封了被告周赞利名下的110000余元银行存款，在此情况下，被告虚构了许多债权人主张权利，但是欠款事实并不存在，应当驳回对被告菅金文的起诉。特别是原告从事服装批发生意，应当提交从事服装批发生意的营业执照及被告周赞利与原告产生买卖生意的原始交货记录，以证明原告实际履行了买卖合同中的货物交付义务。
经审理查明，原告苗延明与其妻子王喜娥在庆云县宝艺服装城一期137号共同经营庆云喜娥鞋业批发站，营业执照以其妻子王喜娥的名义办理。2008年到2014年12月15日期间，两被告在流坡坞经营服装生意。被告周赞利于2014年从原告苗延明处进货多次并赊欠货款两次，分别为2014年11月25日赊欠货款2490元、12月5日赊欠货款2186元，共计4676元。被告周赞利为原告苗延明出具内容为以上两笔欠款的书证一份。
以上案件事实有原告苗延明提供的内容为两笔欠款的书证一份、营业执照复印件一份、结婚证复印件一份及原被告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告周赞利为原告苗延明所出具的内容为两笔欠款总额为4676元的书证一份系当事人真实意思表示，系双方买卖合同内容的真实体现，被告周赞利未能及时支付货款有违诚信，应予偿还。被告周赞利所欠原告货款发生于两被告婚姻关系存续期间，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告周赞利所欠原告苗延明的债务系两被告夫妻共同债务，被告菅金文应与被告周赞利共同偿还，故对原告苗延明要求被告周赞利、菅金文偿还货款4676元的诉讼请求，本院予以支持。被告菅金文辩称本案系原告苗延明与被告周赞利串通的虚假诉讼，被告菅金文未能提供相应证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周赞利、菅金文于本判决生效之日起十日内偿还原告苗延明货款4676元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周赞利、菅金文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一六年四月八日
书记员 劳建康
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字1324号
原告：潘银秋，女，1966年7月10日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：江泳锦，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：曾庆传，广东正善律师事务所律师。
被告：花都市南华制衣厂（原花县南华制衣厂）。住所地：。
法定代表人：杨福垣。
原告邹旺娣、江小玲、梁惠英、邓伴金、徐秋霞、江维娣、黄永玲、黄财玉、李凤桂、罗瑞意、江秋意、陈丽琴、利娟娣、李秀芳、侯新梅、江润香、潘银秋、叶洁欢、杨丽珍、严燕玲、毕秀琼、胡肖玲、许桂珍、钟伟珍、毕玉允、谢伟群、徐翠琴诉被告花都市南华制衣厂确认劳动关系纠纷27案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员俞颖独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了合并审理。27名原告及其共同的委托代理人江泳锦到庭参加诉讼；被告南华制衣厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1985年6月，花县南华制衣厂登记成立，企业类型属于集体所有制，主管部门是花县二轻工业公司。1993年8月，因花县撤县设市，花县南华制衣厂变更为花都市南华制衣厂。原告于1985年6月至1998年12月期间在花县南华制衣厂工作，中途未曾离开。原告曾到被告查询工资表，但因时间间隔太久，有关单位对原告及原花县南华制衣厂的资料未能妥善保管，致使原告未能查到所需的工资表。但原花县南华制衣厂的有关领导对原告在该厂工作的情况十分清楚，并且已经作出证明。为补办社保的需要，特起诉至法院请求确认原告的工龄和身份，原告自愿承担补交社保所需费用和本案诉讼费用。被告因未按规定进行年审，于2000年1月24日被工商部门吊销营业执照，吊销前后均没有办理清算。原告于2014年4月10日向广州市花都区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委逾期未作出决定。据此，请求法院判令：1、确认原告于1985年6月至1998年12月期间在花县南华制衣厂（现更名为花都市南华制衣厂），确认原告在该期间内系花县南华制衣厂的固定合同工。2、本案诉讼费用由原告承担。
被告花都市南华制衣厂无到庭亦无作答辩。
经审理查明：花县南华制衣厂于1985年6月成立，经济性质为集体，成立时的负责人为高镜容。自1987年起，花县南华制衣厂的法定代表人为杨福垣。1993年8月，因花县撤县设市，花县南华制衣厂变更为花都市南华制衣厂即本案被告，此时的法定代表人为杨福垣。因花都市南华制衣厂未参加1996年至1998年度年检，被广州市工商行政管理局花都分局吊销营业执照。
原告主张其为花县南华制衣厂（后变更为花都市南华制衣厂）的固定合同工，工龄从1985年6月至1998年12月。对此原告提供了以下证据予以证明：
1、企业注册基本资料，证明被告的主体资格。
2、从工商局查询的被告方的工商档案资料，证实被告方企业的变更过程。具体包括：花都市南华制衣厂的企业注册基本资料、花县南华制衣厂的营业执照、工业企业开业申请登记表、工业企业换证申请登记表、1985年工商企业登记事项年检报告书、工商企业变更登记申请表、1987年度工商企业登记事项年检报告书、1989年度企业法人年检报告书、企业法人申请开业登记注册书、工商企业换照自查自报表、1991-1994年度企业法人年检报告书、花都市南华制衣厂企业法人申请变更登记注册书。由此证明原花县南华制衣厂是被告南华制衣厂的前身。
3、由广州市工商行政管理局花都分局出具的证明、企业未参加年检被吊销营业执照登记表，证明花都市南华制衣厂于2000年1月24日吊销。
4、证人杨福垣、黎少平的身份证复印件及两证人共同出具的证词，证明原告在被告处工作及具体工作年限的事实。
5、（2014）穗花法民一初字第1308-1334号原告邹旺娣、江小玲、梁惠英、邓伴金、徐秋霞、江维娣、黄永玲、黄财玉、李凤桂、罗瑞意、江秋意、陈丽琴、利娟娣、李秀芳、侯新梅、江润香、潘银秋、叶洁欢、杨丽珍、严燕玲、毕秀琼、胡肖玲、许桂珍、钟伟珍、毕玉允、谢伟群、徐翠琴出具的《确认书》，证明原告在被告处工作及具体工作年限的事实。
6、证人杨福垣出庭作证称：我是从1987年9月开始担任花都市南华制衣厂（原花县制衣厂）的厂长，直至工厂解散，我才下岗。黎少平当时是花都市南华制衣厂的副厂长，她自该厂成立就开始在厂里工作。（2014）穗花法民一初字第1308-1334号原告我大都都认识，证词也是我出具的。当时单位分固定合同工和合同工，固定合同工就购买了社保，合同工就没有购买社保，27案原告都是合同工，所以没有买社保。
7、证人黎少平出庭作证称：我从1985年5月开始在南华制衣厂担任生产厂长，在1992年大概3、4月离开。证词是我出具的。（2014）穗花法民一初字第1308-1334号原告我大都都认识，我是由政府正式招工进工厂的，所以购买了社保，但27案原告是从农村招工进入工厂的，所以没有购买社保。
8、证人张智雄出庭作证称：我从1990年开始在花都市南华制衣厂工作，从事政工工作，现在仍留守在该厂。（2014）穗花法民一初字第1308-1334号原告我大都都认识。当时厂里分固定合同工和合同工，固定合同工都购买了社保，但工厂没有为合同工购买社保。杨福垣和黎少平都是花都市南华制衣厂的厂长。
9、1990年企业注册资金验资证明，载明张智雄代法定代表人在验资证明上签名，证明张智雄是该公司的员工。
（2014）穗花法民一初字第1308-1334号原告于2014年4月10日向花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年4月18日出具逾期未受理的《证明》，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告主张其为花县南华制衣厂（后变更为花都市南华制衣厂）的职工，工龄自1985年6月至1998年12月止，提供了工商档案资料等证据，且有时任南华制衣厂厂长的杨福垣、黎少平出具的确认原告工龄的证词及两名厂长杨福垣、黎少平及管理人员张智雄出庭作证，另有另案共26名原告本人所写的同事名单亦可相互印证。故综合原告的陈述及举证，本院确认原告于1985年6月至1998年12月期间在花县南华制衣厂（后变更为花都市南华制衣厂）工作，系该厂的合同工。原告主张其系固定合同工，缺乏依据，本院不予支持。原告明示补办社会保险的所有费用及本案诉讼费由其本人承担，属于对自身权利的自行处分，本院予以准照。被告南华制衣厂经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告潘银秋于1985年6月至1998年12月期间在花县南华制衣厂（后于1993年8年变更为被告花都市南华制衣厂）工作，原告潘银秋在该期间内系该厂的合同工。
二、原告潘银秋补办社会保险的所有费用由原告负担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元由原告潘银秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一四年六月十日
书记员 邝俊
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰华民初字第0569号
原告李某，农民。
被告耿某，农民。
本院在审理原告李某诉被告耿某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告李某负担。
代理审判员 靳 慧
二〇一四年十二月五日
书 记 员 胡梦仙
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李少民初字第519号
原告：贾某。
委托代理人：邱军，山东齐海律师事务所律师。
委托代理人：孙梦，山东齐海律师事务所律师。
被告：杨某。
本院在审理原告贾某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 丛 媛
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李春华
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一终字第00602号
上诉人（一审原告）王家银，男，汉族。
委托代理人ＸＸ，陕西炎城律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）陇县城关镇店子村村民委员会。
法定代表人王云新，任村委会主任。
委托代理人雷永成、张维平，陕西衡真律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）常烈桂，女，汉族。
被上诉人（一审被告）高峰，男，汉族。
上诉人王家银因与被上诉人陇县城关镇店子村村民委员会、常烈桂、高峰财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省陇县人民法院作出的（2013）陇民初字第00203号民事判决，提出上诉，受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。王家银及委托代理人ＸＸ，陇县城关镇店子村村民委员会委托代理人雷永成、张维平，常烈桂，高峰到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。
一审审理查明，1996年6月27日，经陇县城关乡人民政府（现为城关镇人民政府）批准，同意了祁家庄村委会报建的“乡村企业小区”的计划实施方案。由原告王家银，被告常烈桂等11户村民在规划小区内建经营性用房。同年7月14日，被告高峰（常烈桂）向祁家庄村委会交纳了企业小区建楼费用12643元，7月15日，被告常烈桂与祁家庄村委会签订了“企业小区房屋建设合同”，8月15日被告常烈桂又向祁家庄村委会补交建设房屋多加80公分（南60公分，北20公分）用地款1023.11元。被告常烈桂于当年将房屋修建完毕。1997年12月31日，原告王家银向祁家庄村委会交纳开发小区土地使用费等19673.37无，祁家庄村委会将已建好的六间房屋基础划拨给原告修建房屋。同时，原告王家银在祁家庄村委会未进行规划的情况下，在从村委会购得的六间房屋基础之外又修建两小间房屋。2008年3月，原告王家银将原建的两间小房拆除后在原基础上修建二层楼房时被被告常烈桂、高峰阻挡施工并拆除了王家银已建的房屋部分墙体，双方产生纠纷。经城关镇政府、店子村委会调解，被告常烈桂认为原告王家银侵占其土地使用权30公分，坚决要求原告王家银拆除房屋，腾出多占的其30公分地方。原告王家银认为在最初修建时被告常烈桂无异议，现被告常烈桂提出侵占了其土地使用权无事实依据。双方各不相让，经镇、村调解无果，致纠纷产生。2005年，祁家庄村合并到城关镇店子村。上述事实经当庭举证质证，并经本院审查认定，有王家银提供的土地使用费、承包费交费票据，还款合同书，企业小区土地使用合同书；常烈桂提供的小区建楼费用交款票据，补交建设房屋用地费票据，企业小区房屋建设合同，陇县城关乡人民政府陇城乡发字（96）第62号关于“乡村企业小区”建设的批复，宋建平调查笔录，调解笔录，庄基地堪丈记录，王云兴询问笔录等证据及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据确实充分。一审法院认为，当事人有责任对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。原告王家银认为被告店子村委会将属被告常烈桂所有的土地又重复划拨与他，致使他在该土地上按照从店子村委会划拨的房屋基础的范围自行规划建房时，被告常烈桂、高峰阻止施工并拆除巳建房屋的墙体，造成财产损害，要求三被告赔偿经济损失。原告提供的证据仅证明店子村委会划拨给他已建好的六间楼房基础用于建房，双方争议的地方未在企业小区土地使用合同书内包括；原告王家银无证据证明店子村委会将已划拨给被告常烈桂的地方又重复划拨与他，且店子村委会未实施损害财产的行为，其要求店子村委会承担损害赔偿责任也无证据证实，本院不予支持。被告常烈桂提供的证据能证实，其在店子村委会划拨的原土地使用面积的基础上又多增加了80公分地方，具体为北面增加20公分，南面增加60公分。原告王家银亦无证据证明与被告常烈桂发生争议的地方属其所有，其要求被告常烈桂、高峰赔偿经济损失的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院经合议庭评议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王家银的诉讼请求。案件受理费50元，由王家银承担。
宣判后，王家银不服提出上诉，称一审判决认定事实错误，认为本案争议的宅基地争议的30公分由村上分别出售给了王家银和常烈桂，错误是村委会造成应当承担赔偿责任；另一审适用法律错误，高峰拆除王家银已建成的房屋部分墙体，应当承担侵权责任。故请求二审撤销一审判决，依法改判。
二审查明的事实与一审认定一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的财产遭受不法侵害，侵权人依法承担侵权责任。本案争议的30公分宅基地使用权被上诉人常烈桂有证据证明归其所有，而该宅基地使用权无证据证明归王家银所有。被上诉人店子村村委会对王家银称该宅基地重复划拨不认可。综上，一审认定事实清楚，判决符合法律规定。上诉人认为高峰应承担侵权责任的上诉理由不能成立、店子村村委会承担赔偿责任无法律依据。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王家银承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 林
审 判 员 陆新宁
代理审判员 白永世
二〇一三年九月十八日
书 记 员 李 智
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）葫行终字第00007号
上诉人（原审被告）绥中县万家镇人民政府。
法定代表人孙宝生，系该镇镇长。
委托代理人叶德仁。
委托代理人李冰镜。
被上诉人（原审原告）李玉如。
委托代理人吕振武。
上诉人绥中县万家镇人民政府因李玉如诉其行政强制清除地上附属物违法并赔偿一案，不服建昌县人民法院（2014）建行初字第00021号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人的委托代理人李冰镜、叶德仁，被上诉人李玉如及其委托代理人吕振武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理过程中，因上诉人与被上诉人就补偿事宜达成一致意见，上诉人绥中县万家镇人民政府于2015年4月2日向本院提交自愿撤回上诉的申请。本院认为，上诉人绥中县万家镇人民政府申请撤回上诉符合有关法律规定，本案双方当事人在诉讼期间达成一致意见，按协调意见履行，一审判决不再执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人绥中县万家镇人民政府撤回上诉。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人绥中县万家镇人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽娟
审判员 刘久斌
审判员 孙 彬
二〇一五年四月二日
书记员 李 爽
本判决援引的法律条款：
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第6026号
原告郭艳书，女，1965年2月28日出生。
被告北京藤精食品有限公司，住所地北京市密云县巨各庄镇蔡家洼村蔡家洼路甲1号3区（蔡家洼观光工业园内）。
法定代表人嵯峨严，总经理。
原告郭艳书与被告北京藤精食品有限公司（以下简称：藤精食品公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭艳书到庭参加诉讼。被告藤精食品公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭艳书诉称：我系被告单位的员工。我在被告单位工作期间，被告未支付我2013年6月至9月的工资，未给我缴纳2013年5月后的社会保险。后经北京市密云县社会保险机构同意，我自行补缴了2013年5月至9月的养老、失业、工伤、生育保险。另外，2013年5月，被告代扣了我的保险费，但未向社会保险机构缴纳。有关保险赔偿事宜，我向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委未予受理。故我诉于法院，要求被告：1、支付（2013年5月至2013年9月）养老保险2923.94元、失业保险104.42元、工伤保险78.34元、生育保险125.31元；2、支付（2013年7月至2013年9月）医疗保险1200元；3、返还2013年5月份代扣的保险费400元。诉讼费由被告负担。
被告藤精食品公司，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩材料。
经审理查明：原告郭艳书系被告藤精食品公司的员工。原告在被告单位工作期间，被告代扣了原告2013年5月份的社会保险费208.58元，但只为原告缴纳了当月的医疗保险（个人应负担65.68元），未给原告缴纳当月的养老、失业、工伤、生育保险。由于被告未按法律规定及时为原告缴纳2013年5月后的社会保险，原告于2013年10月以被告单位的名义补缴了2013年5月至2013年9月的养老保险2923.94元、失业保险104.42元、工伤保险78.34元、生育保险125.31元，合计3232.01元（其中个人应负担的保险金额为818元）。
原告补缴完保险后，向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2013年5月至2013年9月养老、失业、工伤、生育保险合计3232.01元；2、支付2013年7月至2013年9月的医疗保险1200元。北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请不属于仲裁委受理范围为由，决定不予受理。原告对此持有异议，向本院提起诉讼。
本案在审理期间，被告藤精食品公司，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩材料。
上述事实，有当事人陈述、工资表、补缴保险费票据、仲裁申请书、北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会仲裁不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为：用人单位和劳动者依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告代扣了原告2013年5月份的社会保险费后，应按法律规定及时为原告缴纳社会保险。由于被告代扣了原告2013年5月份的社会保险费后，只为原告缴纳了医疗保险，尚未缴纳养老、失业、工伤、生育保险，故原告要求被告返还2013年5月份代扣的保险费，本院予以支持，但其返还的金额，应将当月个人应负担的医疗保险金额予以核减。
由于被告未按法律规定为原告缴纳2013年5月后的社会保险，原告以被告单位的名义补缴了2013年5月至2013年9月的养老、失业、工伤、生育保险，故原告要求被告支付其补缴的保险费，理由正当，本院予以支持，但其个人应负担的部分保险金额，应从补缴的保险总额中予以核减。
当事人对自己的主张，应提供相应之证据。原告要求被告支付2013年7月至2013年9月的医疗保险费，但未提供已缴纳相应医疗保险的证据材料，本院无法支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京藤精食品有限公司支付原告郭艳书补缴二○一三年五月至二○一三年九月的养老、失业、工伤、生育保险费合计二千四百一十四元零一分（限本判决生效之日起十日内付清）。
二、被告北京藤精食品有限公司返还原告郭艳书二○一三年五月份代扣的社会保险费一百四十二元九角（限本判决生效之日起十日内付清）。
三、驳回原告郭艳书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京藤精食品有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏明山
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘婷婷
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第690号
申请执行人黄巍峰，女，1981年9月9日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人陈宏宇，男，1977年2月11日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人黄巍峰与被执行人陈宏宇(2013)崇民一(民)初字第4859号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈宏宇长期在外，名下无车辆、房产及有价证券登记信息。另查，被执行人名下有银行存款人民币1480元，已扣划至本院。对此，申请执行人表示同意对本案剩余执行标的额人民币22,920元暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 杰
审判员 倪圣明
审判员 王 勤
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6578号
原告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司，住所地天津市静海县双塘高档五金制品产业园。
法定代表人刘伟，董事长。
被告天津裕恒昌金属制品有限公司，住所地天津市静海县天津子牙环保产业园子旺道8号。
法定代表人朱文庆，经理。
被告梁建晖。
原告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司（以下简称鑫胜宏塔公司）与被告天津裕恒昌金属制品有限公司（以下简称裕恒昌公司）、被告梁建晖企业借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法由审判员董生林适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告鑫胜宏塔公司法定代表人刘伟，被告裕恒昌公司法定代表人朱文庆，被告梁建晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鑫胜宏塔公司诉称，2014年12月20日，被告裕恒昌公司向原告鑫胜宏塔公司借款3000000元，约定借款利息为月息1%，被告梁建晖向原告鑫胜宏塔公司出具保证书，保证被告裕恒昌公司向原告鑫胜宏塔公司履行还款义务，并对上述借款3000000元及利息承担担保责任。经原告鑫胜宏塔公司多次催要，被告未还借款。请求依法判令被告裕恒昌公司、梁建晖立即偿还原告借款本金3000000元及自2014年12月20日起至2015年11月20日止的利息330000元；诉讼费由被告承担。
裕恒昌公司辩称，欠款数额属实，现在没有能力偿还。
梁建晖辩称，欠款数额属实，欠款是裕恒昌公司借款，是鑫胜宏塔公司在银行贷款，鑫胜宏塔公司借给钱的前提是裕恒昌公司为其提供担保，现在贷款还未到期，不同意现在偿还。我为裕恒昌公司提供担保的事实不存在，不同意鑫胜宏塔公司对我的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月20日，裕恒昌公司向鑫胜宏塔公司出具借条一份，载明“天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司借款3000000元给天津裕恒昌金属制品有限公司，月息1%”。鑫胜宏塔公司盖章、法定代表人刘伟签名，裕恒昌公司盖章、法定代表人朱文庆、梁建晖签名。同日，裕恒昌公司为鑫胜宏塔公司出具收据，被告梁建晖为鑫胜宏塔公司出具保证书一份，保证书载明“本人梁建晖系天津裕恒昌金属制品有限公司的股东，天津裕恒昌金属制品有限公司于2014年12月20日向天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司以现金方式借款人民币3000000元（月息0.01、年息0.1），本人保证天津裕恒昌金属制品有限公司对该笔借款3000000元向天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司承担还款责任，保证人：梁建晖”。因裕恒昌公司、梁建晖未能清偿借款本金及利息成讼。
另查，裕恒昌公司系梁建晖从他人购买，梁建晖在接收裕恒昌公司之前，裕恒昌公司尚欠鑫胜宏塔公司借款3000000元，梁建晖接收裕恒昌公司于2014年12月20日出具借条、收据、保证书，明确债权债务关系。
以上事实由借条、收据、保证书、当事人陈述等证据佐证。
本院认为，鑫胜宏塔公司与裕恒昌公司系口头建立的企业
借贷合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规，为有效合同，依法应予保护。裕恒昌公司未给付鑫胜宏塔公司借款本金及利息，其行为侵害了鑫胜宏塔公司合法权益，鑫胜宏塔公司要求裕恒昌公司给付借款本金3000000元及利息330000元，于法有据，本院予以支持。关于鑫胜宏塔公司主张梁建晖就裕恒昌公司所借鑫胜宏塔公司借款本金3000000元及利息330000元承担给付责任一节，梁建晖为鑫胜宏塔公司出具的保证书，系其真实意思表示，由于保证书中未就保证方式进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，梁建晖为连带责任保证。因此，梁建晖应当对裕恒昌公司在鑫胜宏塔公司处的借款及利息承担连带保证责任，鑫胜宏塔公司可以要求裕恒昌公司履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。鑫胜宏塔公司主张裕恒昌公司返还借款本金及利息，并要求梁建晖承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告天津裕恒昌金属制品有限公司于本判决生效后十日内返还原告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司借款本金3000000元及利息330000元。
二、被告梁建晖对以上款项承担连带清偿责任。
三、被告梁建晖承担连带清偿责任后，有权就其支付的款项向被告天津裕恒昌金属制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16720元，由被告天津裕恒昌金属制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董生林
二〇一五年十二月十四日
书记员 曹 峥
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初765号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人匡某某，男，1987年4月20日出生于湖北省仙桃市，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）806号起诉书指控被告人匡某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月16日8时许，被告人匡某某在武汉市东西湖区武汉地铁二号线北延长线常青车辆段站项目部会议室，盗得林某某放在桌上的裤子口袋内钱包1个，内有人民币2700元、银行卡、身份证、居住证等物。赃款用于赌博和挥霍。
2016年5月22日凌晨，被告人匡某某至武汉市汉阳区永安堂芳草小区5号门面，盗得失主鲁某某放在裤子口袋内的人民币60余元。赃款已挥霍。
2016年6月5日13时许，被告人匡某某至武汉市东西湖十三支沟革新大道高桥三路广利停车场宿舍，盗得失主张某某的价值人民币2478元的VIVOX6SPLUS型手机1部。手机销赃后获赃款人民币500元。赃款用于赌博和挥霍。
2016年6月12日11时许，被告人匡某某至武汉市汉阳区磨山集团金洋艺钢厂，盗得该厂价值人民币459元的深科瑞凌牌ZX7-250B型电焊机1台、价值共计人民币846元的东城牌Z1C-FF02-28型电锤3部、价值人民币102元的东城牌J1Z-FF05-10A型电钻1台。当日12时许，被告人匡某某在武汉市汉阳区郭茨口玫瑰街桥西社区警苑招待所206室被公安民警当场抓获，上述赃物一并被起获。赃款物已发还被盗单位。
被告人匡某某被公安民警抓获后，除了交代公安机关已掌握的第1、2、4笔盗窃事实外，还交代了公安机关尚未掌握的第3笔盗窃事实。
公诉机关认为，被告人匡某某具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，为赌博而盗窃，多次盗窃的处罚情节，建议判处被告人匡某某有期徒刑十个月以上，一年以下刑罚，并处罚金。
被告人匡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人匡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人匡某某归案后除了如实供述公安机关已掌握的犯罪事实外，还如实供述公安机关尚未掌握的同种罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人匡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年5月21日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 玲
二〇一六年九月二十二日
书记员 徐文驰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2650号
罪犯田守山。
天津市宝坻区人民法院于2010年11月12日作出（2010）宝刑初字第389号刑事判决，以被告人田守山犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金二十四万元，刑期自2010年4月1日起至2022年3月31日止。被告人田守山不服，提出上诉。本院于2011年1月25日作出（2011）一中刑终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市梨园监狱于2013年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田守山在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯田守山在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯田守山在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田守山减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年4月1日起至2021年3月31日止），剥夺政治权利一年，并处罚金二十四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年六月七日
书 记 员 史军锋
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新瓦执字第00258号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人叶伟，该行职员。
被执行人蒋娜。
被执行人钱振辉。
被执行人钱治君。
被执行人钱硕。
被执行人钱忠君。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋娜、钱振辉、钱治君、钱硕、钱忠君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）新瓦商初字第0013号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月10日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为37982.5元，未执行到位37982.5元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请�行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）新瓦商初字第0013号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢�执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 李 浩
代理审判员 李 粉
二〇一五年二月四日
书 记 员 徐勤超
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初2962号
原告李莉，女，1981年9月10日出生，住大连市中山区民主广场。
委托代理人张金光，系辽宁宏展律师事务所律师。
被告林晓鹏，男，1980年3月17日出生，户籍地山东省烟台市莱州市郭家店镇凤凰寨村,现羁押于大连市看守所。
原告李莉诉被告林晓鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张金光、被告林晓鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2011年5月15日，被告向原告借款10万元，5月28日又向原告借款7万元，两次分别都给原告出具了借条。借款到期后，被告没有偿还借款，被告于2014年4月7日又向原告出具了一份借条，承诺借款17万元于2014年4月30日前还清。但被告仍然没有履行还款义务。故起诉，要求被告立即偿还借款15万元并自2014年5月1日起按年利率6%给付借款利息。
被告林晓鹏辩称，对三份借条的真实性没有异议，借款也是属实的，2014年4月7日写了借条之后，我又还了2万多元，现在我认可没有偿还的借款本金是15万元，但目前没有能力偿还。
经审理查明,2011年5月15日被告林晓鹏给原告李莉出具一张借条，借款金额为10万元、2011年5月28日，被告给原告出具一张借条，借款金额为7万元。因被告没有按照两次借条中约定的时间还款。2014年4月7日经原、被告协商，将之前两笔借款汇总，被告又给原告出具了一张借条，借款金额为17万元，并约定于2014年4月30日前还清。借款到期后，被告偿还了部分借款，尚欠借款本金15万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条原件三份及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院审查，应予采信。
本院认为，民事主体依法享有债权。被告向原告借款并给原告出具了借条，理应按照约定按时、足额偿还原告借款，拖欠给付已经构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉，要求被告偿还借款本金15万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，且被告对借款金额予以认可，本院应予支持；关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因原、被告在借条中没有约定借款利息，故被告应当自逾期之日起按照年利率6%给付原告利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告林晓鹏偿还原告李莉借款本金15万元；
二、被告林晓鹏自2014年5月1日起至付清欠款日止，按年利率6%给付原告借款本金15万元的利息；
上述一、二、项被告应当给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费4110元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 谭红梅
审判员 胡晓牧
审判员 董国辉
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐虹艳
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法立民初字第77号
起诉人：何国辉，住广东省增城市。
本院收到起诉人何国辉诉被起诉人无名氏的民事起诉状。起诉人称，2014年9月22日7时30分，无名氏驾驶悬挂粤akk193号普通二轮摩托车沿增城市荔城街荔城大道由西往东方向左转弯横过道路时，遇何国辉驾驶粤A3**f5号普通二轮摩托车乘搭何某增城市荔城街荔城大道由东往西方向行驶，至出事地点时两车发生碰撞，造成何国辉和何某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事后无名氏弃车离开现场。2014年9月29日，增城市公安局交通警察大队出具穗公交增认字【2014】第c1160号《道路交通事故认定书》，认定无名氏承担该次事故的全部责任，何国辉和何某不承担事故责任。事故发生后，起诉人何国辉被送往增城市人民医院治疗，于2014年9月22日入院治疗，至2014年9月27日出院，医嘱全休三个月，定期门诊换药，复查，一年后拆除内固定。2015年10月12日起诉人何国辉入院拆除内固定，至2015年10月17日出院，医嘱全休一个月，定期门诊换药。起诉人治疗该事故造成的伤害，共支付了医疗费27000元，为维护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：一、判令被起诉人无名氏赔偿起诉人何国辉医疗费27000元、误工费17333元、住院伙食补助费700元，共45033元；二、判令案件受理费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案的被告不明确，起诉人无法提供完整的被告身份信息，所起诉的对象不是适格的诉讼主体，本案的起诉不符合法定的条件，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人何国辉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 周镜泉
审判员 温向政
审判员 萧海华
二〇一五年十一月四日
书记员 丘 凡
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第1953号
上诉人（原审原告）常连庆，女，1970年9月30日出生。
委托代理人王书丽，女，1972年6月6日出生，户籍所在地北京市海淀区。
委托代理人韩晓鹏，女，1981年10月9日出生，户籍所在地北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人高睿，男。
上诉人常连庆因政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第282号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人常连庆上诉称，上诉人向北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）申请公开的是行政机关对其执法行为的依据，属于政府信息公开申请。海淀公安分局所作海公信息公开（2014）第256号-非政《非政府信息告知书》（以下简称被诉告知书）对上诉人权利产生了影响。原审法院以被诉告知书未影响上诉人权利义务为由，裁定驳回起诉错误。且原审存在程序违法等情形。故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
经审理查明，常连庆于2014年9月3日向海淀公安分局提出政府信息公开申请，要求公开“2011年12月24日下午，申请人在温泉镇太舟坞中心街北227号拨打110报警，出警的温泉派出所警察不调查就直接让申请人找村委会解决的事实依据、法律依据”。2014年9月24日，海淀公安分局作出被诉告知书，告知常连庆,“经查，您申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，本机关不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定作出答复”。常连庆不服，向原审法院提起本案诉讼，请求原审法院撤销被诉告知书，并判令海淀公安分局公开常连庆所申请的信息。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，当事人提起行政诉讼，所诉行为应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。又根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，常连庆所申请公开的信息为“2011年12月24日下午，申请人在温泉镇太舟坞中心街北227号拨打110报警，出警的温泉派出所警察不调查就直接让申请人找村委会解决的事实依据、法律依据”，该申请实质上是就相关问题进行咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请。因此，海淀公安分局针对常连庆提出的上述申请所作被诉告知书，属于对常连庆的权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回常连庆的起诉正确，本院依法应予维持。常连庆的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 黄 薇
代理审判员 马晓萍
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郎莉萍
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民二初字第138号
原告谢良群。
被告刘斌。
原告谢良群与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员廖庆华担任审判长，与人民陪审员梁志军、陈楚文组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，代理书记员吴泽波出庭担任记录。原告谢良群到庭参加了诉讼，被告刘斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告谢良群诉称，原、被告系朋友关系。2010年4月1日，被告刘斌以做生意缺少资金为由，向原告借款15万元，约定月利率3%；2011年5月1日，被告再次向原告借款10万元，约定月利率2%。后被告仅偿还借款利息至2013年3月31日止。经原告多次催要，对借款本金及其余利息被告未予偿还。故请求法院判令被告立即偿还原告谢良群借款本金25万元及自2013年4月1日起至偿还之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告谢良群向本院提交了以下证据：
被告刘斌出具的借据两张。拟证明被告刘斌分别于2010年4月1日、2011年5月1日分两次在原告处共借款25万元，并分别约定月利率3%、2%的事实。
被告刘斌未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告刘斌未到庭参加庭审质证，没有对原告谢良群提交的证据发表质证意见。经审查，原告谢良群所提交的证据，符合证据的真实性，合法性，关联性原则，本院予以采信。
根据当事人的陈述及庭审认证的证据，本院确认下列事实为本案的基本法律事实：
2010年4月1日，被告刘斌以做生意缺少资金为由，向原告谢良群借款15万元，并向原告出具了内容为“今借到谢良群壹拾伍万元整（150000.00），月息叁分。刘斌，2010年4月1号”的借据一张。2011年5月1日，被告刘斌再次向原告谢良群借款10万元，并向原告出具了内容为“今借到谢良群人币拾万元整（100000.00），月息贰分。刘斌，2011年5月1号”的借据一张，两次共借款25万元，被告刘斌偿还利息至2013年3月31日止。对借款本金及其余利息，经原告多次催要，被告刘斌未予偿还。原告遂于2014年3月10日向本院提起诉讼。
本院认为，被告刘斌向原告谢良群借款，并出具了借条，原、被告之间形成了民间借贷合同关系。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告谢良群多次向被告刘斌催讨，给予了被告刘斌合理的还款期限，而被告刘斌至今未偿还，违背了诚实信用原则。故原告谢良群要求被告刘斌偿还借款本金及合法利息，于法有据，本院予以支持。对于本案借款利息问题，2010年4月1日的借款，因双方约定的借款月利率3%超出了银行同期同类贷款利率的四倍，对超出的部分不予保护。因此，对原告谢良群主张超出银行同期贷款利率四倍的部分利息的诉讼请求，本院不予支持。现借款已满三年不满五年，按商业银行同期三至五年（含五年）的基准利率的四倍利息计算。依据中国人民银行2008年12月23日公布的三至五年（含五年）商业银行的基准利率为5.76%，2010年4月1日借款的借款月利率最高不得超过5.76%÷12×4=1.92%。2011年5月1日的借款，双方约定的月利率2%符合法律规定，本院予以支持。被告刘斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘斌在本判决生效后十日内偿还原告谢良群借款本金25万元，并承担相应的利息（借款本金15万元自2013年4月1日起按月利率1.92%计算至偿还之日止的利息，借款本金10万元自2013年4月1日起按银行同期贷款利率2%计算至偿还之日止的利息）。
二、驳回原告谢良群的其他诉讼请求。
本案受理费5875元，由被告刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 廖庆华
人民陪审员 梁志军
人民陪审员 陈楚文
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 吴泽波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01659号
原告王某，男。
被告薛某，男。
被告陈某，男。
原告王某与被告薛某、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁宏博适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某到庭参加诉讼，被告薛某、陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年1月20日，被告薛某在陈某的带领下，从原告王某借款13700元，并且约定利息为每千元每月20元，六个月清息一次，但是后来原告多次催要二被告要求还款，无果，现在诉至法院，要求1、二被告支付原告借款本金13700元，利息从2014年元月20日至2015年6月20日为4658元合计18358元，并支付2015年6月20日至实际还款之日债务利息。2、诉讼费由二被告承担.
原告王某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
借据一份，证据来源：2014年元月二十日在原告家，当时薛某向原告借款13700元，被告陈某作为担保人签名，原告书写条据一份“借据今因做生意暂从大荔县羌白镇羌西村二组王某处借款人民币壹万叁仟柒佰元（￥13700元），月息为每千元每月20元。违约金为本金的10%。无论以何种原因债权人将借款人、担保人诉至法院，借款人均属违约。此保证属连带责任的保证。借款人：（城关镇富民路19号）身份证号：61052319740319301X.担保人：（羌西二组）借款日期：二零一四年元月二十日借款人、担保人确认以上无误”薛某作为借款人签名，陈某作为担保人签名。证明薛某向王某借款13700元，被告陈某作为担保人签名，月利率2分，从2014年元月20日至今，二被告从未清息还本。被告所述五年前借款本金9000元一事，没有证据支持，与本案无关。
被告薛某、陈某在谈话中认为该证据属实。
被告薛某，陈某缺席未辩称，在谈话时辩称，原告所提供的条据是属实的，五年前，薛某从王某处借款9000元，当时约定月利率1.5%，陈某作为担保人，到2014年元月20日，倒了一个条据，由王某写的条据，薛某作为借款人签名，陈平作为担保人签名，他们愿意按照现在条据偿还借款本金和利息。
被告薛某、陈某未提交证据。
经审理查明，被告薛某于2014年1月20日从王某处借款13700元，约定月利率为2%，王某书写借据一份，内容为“借据今因做生意暂从大荔县羌白镇羌西村二组王某处借款人民币壹万叁仟柒佰元（￥13700元），月息为每千元每月20元。违约金为本金的10%。无论以何种原因债权人将借款人、担保人诉至法院，借款人均属违约。此保证属连带责任的保证。借款人：（城关镇富民路19号）身份证号：61052319740319301X.担保人：（羌西二组）借款日期：二零一四年元月二十日借款人、担保人确认以上无误”薛某作为借款人签名，陈某作为担保人签名。经原告多次催要，二被告均没有偿还借款利息和本金，现在原告诉至本院，要求二被告支付原告借款本金13700元，利息2014年1月20日至2015年6月20日利息4568元合计18358元，并支付2015年6月20日至实际还款之日本金13700元按照月利率2%计算的债务利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王某诉称在2014年1月20日出借给被告薛某13700元借款，由被告陈某作为连带责任担保人，并出具条据一份。二被告辩称五年前曾经从原告处借款9000元，约定月利率为1.5%，现在原告起诉的条据是将利息计入本金重新出具的，但是二被告没有提供证据予以证明，原告亦予以否认。同时二被告辩称条据属实，并且愿意按照13700元作为借款本金、按照月利率2%偿还借款本金及至实际还款日的利息。故对于原告王某要求被告被告薛某承担偿还借款责任被告陈某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告薛某在本判决生效后十五日内偿还原告王某借款本金13700元及从2014年1月20日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息；被告陈某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，减半收取，由被告薛某、陈某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 袁宏博
二〇一五年九月二十二日
书记员 邢 超
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第901号
申请执行人胡卢建，男，汉族，住简阳市。
委托代理人刘勇，四川法锐律师事务所律师。
被执行人四川省简阳市华海建材厂。
法定代表人黄本华，厂长。
申请执行人胡卢建申请执行被执行人四川省简阳市华海建材厂其他合同纠纷（国内仲裁）一案，简阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月21日作出简劳人仲案字（2014）字第019号仲裁裁决书，因被执行人四川省简阳市华海建材厂未履行，申请人于2014年10月10日向本院申请强制执行。本院立案执行后于2014年10月17日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，双方对仲裁裁决是否生效发生分歧，有待核查；申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第901号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一四年十二月九日
书记员 张 波
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00006号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人孙常安，该公司总经理。
委托代理人包书全，该公司员工。
被上诉人（原审原告）赵进义，男，生于1956年11月28日，汉族，农民，住唐河县。
委托代理人郭永淼，唐河县城郊乡法律服务所法律工作者。
原审被告宁杰，男，生于1971年1月15日，汉族，市民，住唐河县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（简称太平洋财险南阳支公司）与被上诉人赵进义、原审被告宁杰为机动车交通事故责任纠纷一案，赵进义于2013年10月11日向唐河县人民法院提起诉讼。唐河县人民法院于2013年11月8日作出（2013）唐民一初字第2213号民事判决，太平洋财险南阳支公司不服原审判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险南阳支公司的委托代理人包书全，被上诉人赵进义及委托代理人郭永淼，原审被告宁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年7月12日22时30分，宁杰驾驶豫R／F32**号轿车沿唐河县城关建设路自西向东行驶至建设路西段左转弯时，与自东向西行驶赵进义驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，致车辆损坏，宁杰及赵进义受伤的交通事故。该事故经唐河县交警大队认定，宁杰负此事故的主要责任，赵进义负此事故的次要责任。赵进义受伤后，先后被送到唐河县人民医院、南阳市中心医院进行治疗。经诊断，赵进义轻型颅脑损伤、前颅底骨折、头皮血肿、面部多发挫裂伤等。赵进义住院治疗21天，共支出医疗费11944.53元，住院期间二人护理。2013年8月26日，赵进义经南阳科威法医临床司法鉴定所鉴定，赵进义伤后误工期为6个月、护理期为3个月、营养期为3个月。赵进义驾驶的无号牌正三轮摩托车的车损为1255元。豫R／F32**号轿车在太平洋财险南阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，交通事故强制保险赔偿限额为122000元，第三者责任险限额为100000元。事故发生后，宁杰已经支付赵进义医疗费10000元。
原审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。宁杰驾驶豫R／F32**号轿车与赵进义驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，致车辆损坏，宁杰及赵进义受伤，经交通事故责任认定，宁杰负此事故的主要责任，赵进义负此事故的次要责任，事实清楚，证据充分。因此宁杰应当承担相应侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。豫R／F32**号轿车在太平洋财险南阳支公司投保有机动车交通事故责任强制险，因此太平洋财险南阳支公司应在交通事故强制保险赔偿限额范围内直接承担相应的赔偿责任。关于赵进义请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应该赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金”。赵进义请求赔偿范围应为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损费、拖车费。1、在医院支出的医疗费11944.53元；2、误工费按当地劳工报酬标准70元／天，误工期为6个月，数额为180天×1（人）×70元／天＝12600元；3、护理费参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准70元／天计算，伤后需护理3个月，其中住院21天，住院期间需二人护理，出院后按一人护理，数额为21天×2（人）×70元／天＋（90-21）天×1（人）×70元／天＝7770元；4、住院伙食补助费参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元／天，住院21天，数额为21天×30元／天＝630元；5、营养费按20元／天，伤后营养期为3个月，数额为90天×20元／天＝1800元；6、车损费为1255元；7、拖车费400元。上述赔偿项目合计36399.53元，予以确认。
原审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司应于判决生效后十日内在豫R／F32**号轿车的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿原告赵进义36399.53元（含被告宁杰垫支的10000元）；二、驳回原告赵进义的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，鉴定费1300元，合计1850元，原告赵进义负担550元，被告宁杰负担1300元。
上诉人太平洋财险南阳支公司向本院上诉称：1、原判将交强险中各分项赔偿限额打通赔付，适用法律错误。2、医疗费应在医保范围内赔付，对超出交强险一万元医疗费限额部分应在商业险中按照事故责任比例承担。3、误工费应按90天计算。
被上诉人赵进义答辩称：原判合理合法，处理适当，应予维持。
原审被告宁杰答辩称：服从原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，宁杰驾驶轿车与赵进义驾驶的三轮摩托车相撞，造成了车损人伤的交通事故。经道路交通事故责任认定划分了双方主、次责任。宁杰的轿车因在太平洋财险南阳支公司投保有交强险。原审据此判令太平洋财险南阳支公司在所投保的交强险限额范围内支付赔偿费用的处理是正确的。太平洋财险南阳支公司上诉称要求在交强险项下各分项限额内承担赔偿责任的理由，因与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的立法精神和目的相违背。上诉称的医疗费系医院视患者具体病情进行治疗的，作为受伤者的宁杰，虽所用药物没有选择权和控制权。且太平洋财险南阳支公司也举证不出哪些药物超出其医保范围。原审经南阳科威法医临床司法鉴定，宁杰误工期定为6个月，原审据此按180天计算误工费符合客观实际。太平洋财险南阳支公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。原判处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 薛庆玺
审判员 田晓凯
二〇一四年一月八日
书记员 王 妮
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初2450号
原告：张兴强，男，1976年11月10日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人：张海涛，山东匡衡律师事务所律师。
被告：齐兵，男，1976年1月13日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：王世友，男，1968年3月11日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：贺芳，女，1983年8月30日出生，汉族，居民，住济宁市。
被告：郭茹，女，1990年3月3日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告王世友、贺芳、郭茹的委托诉讼代理人：张光明，山东公明政和律师事务所律师。
原告张兴强与被告齐兵、王世友、贺芳、郭茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，由审判员王存来独任审判，于2016年7月6日、2017年3月27日公开开庭进行了审理。在2016年7月6日的庭审中，原告张兴强的委托代理人张海涛，被告齐兵到庭参加诉讼，被告王世友，被告贺芳，被告郭茹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，在2017年3月27日的庭审中，原告张兴强的委托代理人张海涛，被告王世友，被告贺芳，被告王世友、贺芳、郭茹的委托诉讼代理人张光明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张兴强诉称，2014年3月24日，第一被告齐兵向原告借款50万元人民币，约定两个月的期限，自2014年3月24日至2014年5月23日止，被告王世友、贺芳、郭茹对第一被告的借款作连带担保证，借款到期后多次催要被告没有履行还款义务。为维护原告的合法权益不受侵犯，依法提起诉讼，请求判决被告偿还借款50万元，支付利息24万元，合计74万元。
被告齐兵辩称，借原告50万元属实，协商偿还原告的借款。借款人、担保人都是本人签字并按手印。
被告王世友、贺芳和郭茹辩称，1、借款合同第九条，由原告按月收取担保风险费的内容，因此该借款合同实质上是借款还是担保存异。2、借款合同中没有利率约定，第一次庭审时，原告方称合同期内的利息已经给付，我们认为即便借款担保属实，原告所称的该部分利息应该扣除。3、齐兵借款但我方没有见到给付齐兵款项的证据。4、上次庭审中齐兵自称已经还款大约50万元，数额尚未确定，应等待齐兵提供相关证据，本案请考虑终止审理。
原告为证明自己的主张提交以下证据并经被告质证如下：
1、提交借据一张，证明2014年3月24日被告齐兵书写借据借到原告现金50万元整，被告王世友、贺芳、郭茹承担连带保证责任。
2、提交借款合同一份，证明2014年3月24日被告齐兵（乙方）与原告签订借款合同，约定借用原告现金50万元整用于资金周转，期限两个月，至2014年5月23日止；该合同第十条第1款约定：乙方不按时还款，自逾期之日计起，借款人自愿缴纳借款总额的2%日违约金。被告指定收款账号为“信用社宋于燕”。
3、提交借款保证合同一份，证明2014年3月24日被告齐兵（乙方）借用原告现金50万元整用于资金周转，被告王世友、贺芳、郭茹承担保证责任。该合同第二条：第1款约定保证期限自合同生效之日起，至本合同项下借款本息等全部还清为止；第3款约定保证人与乙方对债务承担连带责任。
4、提交借款时各被告提供的身份证复印件。
被告齐兵对原告提交的以上证据均无异议，认为属实。
被告王世友、贺芳、郭茹对以上证据的质证意见为，对于该证据的真实不予质证，不能证明给付了齐兵借款协议当中约定的50万元，于借款合同当中的款项是否为同一笔不能证实，另外实际数额应为46万元，借款合同当中同意转移宋于燕账户的内容，我方不知情。认为也不应该对将款给付宋于燕承担保证责任。同时我们认为，如果借款转款属实，应当追加宋于燕为共同被告，与齐兵追加共同责任。
经审理本院认定，2014年3月24日，原告与被告齐兵、王世友、贺芳、郭茹签订《借款合同》和《借款保证合同》各一份，由被告齐兵向原告借款50万元，借款期限为两个月，约定担保人承担无限连带本息及滞纳金的还款责任，每日滞纳金为2‰，由被告王世友、贺芳和郭茹为其担保。担保人特别约定“如果借款人到期未还清借款，我自愿承担百分之百连带还款责任及违约金，以借款本息还清为止”。2016年5月16日，原告诉至法院，请求判决被告偿还借款50万元，支付利息24万元，计算方式合计74万元。庭审中，原告变更诉讼请求为，从2014年5月25日起按月息2%至判决生效之日。
上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。原告依据被告为其书写的借据要求被告齐兵偿还借款本息事实清楚，证据充分，本院应予支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，担保人的保证期间为2014年5月23日至2016年5月23日。原告在担保期间内要求担保人承担担保责任，事实清楚、证据确凿、理由充分，本院应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告没有证据能够证明借款后所偿还的借款本息数额，本院无法冲减。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告齐兵于本判决生效后10日内偿还原告张兴强借款50万元及利息，以50万元为基数按年利率24%从2014年5月25日起至本判决生效所确定的履行期限届满之日止。
二、被告王世友、贺芳和郭茹对以上借款及利息承担连带还款责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5600元，由被告齐兵、王世友、贺芳和郭茹共同承担（原告已垫付，被告付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王存来
二〇一七年九月二十四日
书记员 王 莉
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0883民初2450号原告：张兴强，男，1976年11月10日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：张海涛，山东匡衡律师事务所律师。被告：齐兵，男，1976年1月13日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：王世友，男，1968年3月11日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：贺芳，女，1983年8月30日出生，汉族，居民，住济宁市。被告：郭茹，女，1990年3月3日出生，汉族，居民，住邹城市。被告王世友、贺芳、郭茹的委托诉讼代理人：张光明，山东公明政和律师事务所律师。原告张兴强与被告齐兵、王世友、贺芳、郭茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，由审判员王存来独任审判，于2016年7月6日、2017年3月27日公开开庭进行了审理。在2016年7月6日的庭审中，原告张兴强的委托代理人张海涛，被告齐兵到庭参加诉讼，被告王世友，被告贺芳，被告郭茹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，在2017年3月27日的庭审中，原告张兴强的委托代理人张海涛，被告王世友，被告贺芳，被告王世友、贺芳、郭茹的委托诉讼代理人张光明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张兴强诉称，2014年3月24日，第一被告齐兵向原告借款50万元人民币，约定两个月的期限，自2014年3月24日至2014年5月23日止，被告王世友、贺芳、郭茹对第一被告的借款作连带担保证，借款到期后多次催要被告没有履行还款义务。为维护原告的合法权益不受侵犯，依法提起诉讼，请求判决被告偿还借款50万元，支付利息24万元，合计74万元。被告齐兵辩称，借原告50万元属实，协商偿还原告的借款。借款人、担保人都是本人签字并按手印。被告王世友、贺芳和郭茹辩称，1、借款合同第九条，由原告按月收取担保风险费的内容，因此该借款合同实质上是借款还是担保存异。2、借款合同中没有利率约定，第一次庭审时，原告方称合同期内的利息已经给付，我们认为即便借款担保属实，原告所称的该部分利息应该扣除。3、齐兵借款但我方没有见到给付齐兵款项的证据。4、上次庭审中齐兵自称已经还款大约50万元，数额尚未确定，应等待齐兵提供相关证据，本案请考虑终止审理。原告为证明自己的主张提交以下证据并经被告质证如下：1、提交借据一张，证明2014年3月24日被告齐兵书写借据借到原告现金50万元整，被告王世友、贺芳、郭茹承担连带保证责任。2、提交借款合同一份，证明2014年3月24日被告齐兵（乙方）与原告签订借款合同，约定借用原告现金50万元整用于资金周转，期限两个月，至2014年5月23日止；该合同第十条第1款约定：乙方不按时还款，自逾期之日计起，借款人自愿缴纳借款总额的2%日违约金。被告指定收款账号为“信用社宋于燕”。3、提交借款保证合同一份，证明2014年3月24日被告齐兵（乙方）借用原告现金50万元整用于资金周转，被告王世友、贺芳、郭茹承担保证责任。该合同第二条：第1款约定保证期限自合同生效之日起，至本合同项下借款本息等全部还清为止；第3款约定保证人与乙方对债务承担连带责任。4、提交借款时各被告提供的身份证复印件。被告齐兵对原告提交的以上证据均无异议，认为属实。被告王世友、贺芳、郭茹对以上证据的质证意见为，对于该证据的真实不予质证，不能证明给付了齐兵借款协议当中约定的50万元，于借款合同当中的款项是否为同一笔不能证实，另外实际数额应为46万元，借款合同当中同意转移宋于燕账户的内容，我方不知情。认为也不应该对将款给付宋于燕承担保证责任。同时我们认为，如果借款转款属实，应当追加宋于燕为共同被告，与齐兵追加共同责任。经审理本院认定，2014年3月24日，原告与被告齐兵、王世友、贺芳、郭茹签订《借款合同》和《借款保证合同》各一份，由被告齐兵向原告借款50万元，借款期限为两个月，约定担保人承担无限连带本息及滞纳金的还款责任，每日滞纳金为2‰，由被告王世友、贺芳和郭茹为其担保。担保人特别约定“如果借款人到期未还清借款，我自愿承担百分之百连带还款责任及违约金，以借款本息还清为止”。2016年5月16日，原告诉至法院，请求判决被告偿还借款50万元，支付利息24万元，计算方式合计74万元。庭审中，原告变更诉讼请求为，从2014年5月25日起按月息2%至判决生效之日。上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。本院认为，债务应当清偿。原告依据被告为其书写的借据要求被告齐兵偿还借款本息事实清楚，证据充分，本院应予支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，担保人的保证期间为2014年5月23日至2016年5月23日。原告在担保期间内要求担保人承担担保责任，事实清楚、证据确凿、理由充分，本院应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告没有证据能够证明借款后所偿还的借款本息数额，本院无法冲减。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告齐兵于本判决生效后10日内偿还原告张兴强借款50万元及利息，以50万元为基数按年利率24%从2014年5月25日起至本判决生效所确定的履行期限届满之日止。二、被告王世友、贺芳和郭茹对以上借款及利息承担连带还款责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5600元，由被告齐兵、王世友、贺芳和郭茹共同承担（原告已垫付，被告付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王存来二〇一七年九月二十四日书记员  王 莉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1881号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：俞海克。
委托代理人：张利权。
委托代理人：王维。
被告：胡永兴。
被告：胡夏英。
被告：孙央祝。
被告：龚军飞。
被告：余颂建。
被告：应聪维。
被告：余雅冬。
被告：朱宝恩。
被告：慈溪市伊娜电器有限公司。
法定代表人：孙央祝。
被告：慈溪市顺昌文具有限公司。
法定代表人：余颂建。
原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民生银行）与被告胡永兴、胡夏英、孙央祝、龚军飞、余颂建、应聪维、余雅冬、朱宝恩、慈溪市伊娜电器有限公司（以下简称伊娜公司）、慈溪市顺昌文具有限公司（以下简称顺昌公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人张利权、王维到庭参加诉讼，十被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告民生银行以被告胡永兴、胡夏英未偿还借款，被告孙央祝、龚军飞、余颂建、应聪维、余雅冬、朱宝恩、伊娜公司、顺昌公司未承担担保责任为由，诉请判令：1.被告胡永兴、胡夏英即时归还原告借款本金1049975.94元及自2014年8月24日起至判决确定的履行日止、以1049975.94元为基数、按11.7%执行年利率计付逾期利息；2.被告胡永兴、胡夏英即时支付原告为实现债权支出的代理费15000元；3.被告孙央祝、龚军飞、余颂建、应聪维、余雅冬、朱宝恩、伊娜公司、顺昌公司对上述请求中被告胡永兴应履行的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由十被告承担。
被告胡永兴、胡夏英、孙央祝、龚军飞、余颂建、应聪维、余雅冬、朱宝恩、伊娜公司、顺昌公司未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年8月23日。
二、借款金额：1500000元。
三、约定利息：年利率7.8%，按月付息，逾期借款按借款利率上浮50%计收罚息。
四、款项交付：2013年8月23日，原告依被告胡永兴指示将借款1500000元发放到案外人施佳名下账号为62×××74的账户中。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：被告孙央祝、龚军飞、余颂建、应聪维、余雅冬、朱宝恩、伊娜公司、顺昌公司自愿对被告胡永兴向原告所负债务提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2014年8月23日。
八、还款情况：仅支付利息至2014年8月15日，借款到期后，原告依约扣收保证金及相应利息共计450024.06元。
九、尚欠本息：被告胡永兴尚欠原告借款本金1049975.94元及自2014年8月24日起的逾期利息。
十、其他相关事实：被告胡夏英自愿对被告胡永兴向原告所负债务承担共同还款责任；原告为实现债权支出代理费15000元。
以上事实由原告提供的联保体授信合同一份、最高额担保合同二份、借款支用申请书、借款凭证、委托代理协议、律师费发票各一份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉合同、协议、借款借据等均系当事人真实意思表示，依法成立有效。各方当事人均应按约履行各自义务。原告依约向被告胡永兴发放借款后，被告胡永兴未按约还本付息，已属违约。原告有权要求被告胡永兴归还未偿还借款，并要求被告胡永兴自逾期之日起按逾期利率计算的逾期利息及原告为实现债权支出的代理费。被告胡夏英应按约对被告胡永兴的债务承担共同还款责任。被告孙央祝、龚军飞、余颂建、应聪维、余雅冬、朱宝恩、伊娜公司、顺昌公司自愿为被告胡永兴向原告所负债务提供连带责任保证担保，故应对被告胡永兴的前述付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告胡永兴追偿。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。十被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告胡永兴、胡夏英于本判决生效之日七日内给付原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行借款1049975.94元及自2014年8月24日起至判决确定的履行日止、以1049975.94元为基数，按年利率11.7%计算的逾期利息；
二、被告胡永兴、胡夏英于本判决生效之日七日内给付原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行代理费15000元；
三、被告孙央祝、龚军飞、余颂建、应聪维、余雅冬、朱宝恩、伊娜公司、顺昌公司对上述判决确定的被告胡永兴的付款义务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告胡永兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费14390元，由被告胡永兴、胡夏英、孙央祝、龚军飞、余颂建、应聪维、余雅冬、朱宝恩、慈溪市伊娜电器有限公司、慈溪市顺昌文具有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 靳春营
人民陪审员 谢海燕
人民陪审员 梁鲁红
二〇一五年一月十二日
书 记 员 高哲一
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民一初字第1894号
原告：石治广，男，1956年6月20日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：林灿光，男，1969年7月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：萧玉程，女，1973年6月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
上列两被告共同委托代理人：李鸿明、张科，广东卓正律师事务所律师。
原告石治广诉被告林灿光、萧玉程财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石治广，被告林灿光以及被告林灿光、萧玉程共同委托代理人李鸿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石治广诉称：2012年1月至4月期间，原告在被告萧玉程家中向被告林灿光支付购车款40000元。事后，原告发现被告林灿光购车一事纯属虚构，其至今尚未退还该款项。此前，在原告犹豫是否向被告林灿光购车时，被告萧玉程称连其弟弟也在被告林灿光处购车，导致原告最终作出向被告林灿光购车的决定。被告林灿光被公安机关逮捕后，被告萧玉程随即出售其名下奔驰汽车，并承诺一周内还款，但原告至今未收到任何款项。原告现特诉至法院，请求判令：1.被告林灿光向原告返还购车款40000元及利息（从2012年4月起，按中国工商银行同期房贷利率计算）；2.被告萧玉程对上述债务承担连带清偿责任。
诉讼中，原告将第1项诉讼请求中利息明确为：从2012年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.收据3张；2.（2013）中一法刑二初字第489号刑事判决书、（2013）中一法刑二初字第489-4号刑事附带民事裁定书。
被告林灿光辩称：被告林灿光确有收取原告40000元，但属于借款，被告林灿光并没有骗取原告的钱财。（2013）中一法刑二初字第489号刑事判决书认定被告林灿光诈骗原告40000元证据不足，被告林灿光已准备提起申诉。原告以财产损害赔偿纠纷为由起诉被告林灿光，没有事实和法律依据。
被告林灿光就其辩解在举证期限内没有提交证据。
被告萧玉程辩称：被告萧玉程与被告林灿光已于2004年6月8日经生效的（2003）中沙民一初字第698号民事判决判决离婚，本案债务与被告萧玉程无关，原告要求被告萧玉程就本案债务承担连带清偿责任没有事实和法律依据。
被告萧玉程就其辩解在举证期限内提交（2003）中沙民一初字第698号民事判决书及生效证明书各1份。
经审理查明：中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2013）1076号起诉书指控被告林灿光犯诈骗罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院经审理查明：2011年11月至2012年3月期间，被告林灿光谎称其能以低价购买小车，并以收取定金为名，在中山市东区松苑新村某某阁等处骗取多名被害人的钱财共计277000元。其中骗得石治广、林某某、高某某各40000元；骗得马某某52000元；骗得白某某10000元；骗得邓某某30000元；骗得于某某65000元。被告林灿光后将赃款挥霍。被告林灿光在诉讼中对上述事实不持异议。本院同时就被告林灿光以其他名义骗取其他被害人钱财共计430000元的另外两宗犯罪事实进行查明。2013年9月3日，本院作出（2013）中一法刑二初字第489号刑事判决：被告林灿光犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月28日起至2022年11月27日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）上述刑事判决发生法律效力后，直至目前尚未追缴到被告林灿光犯罪所得资金发还原告。原告认为，被告林灿光的犯罪行为给其造成了经济损失，且被告萧玉程在协商购车过程中有与被告林灿光共同预谋诈骗之嫌，遂于2013年9月9日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：原告分别于2012年1月14日、同年3月4日、同年3月20日向被告林灿光支付20000元、10000元、10000元，共计40000元。
又查：本院于2004年4月27日作出（2003）中沙民一初字第698号民事判决，判决准予林灿光与萧玉程离婚，该判决已于2004年6月8日发生法律效力。
本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷。原告作为被侵权人，有权提起民事侵权诉讼要求侵权人承担侵权责任。被告林灿光谎称其能以低价购买小车，并以收取定金为名，骗取原告40000元的事实，已经发生法律效力的（2013）中一法刑二初字第489号刑事判决所查明认定，且被告林灿光在该案审理过程中，亦对上述诈骗事实不持异议。现被告林灿光辩称40000元不是诈骗所得，而是借款，并无事实依据，本院不予采信。原告要求被告林灿光返还骗得的40000元及利息，事实清楚，理据充分，本院予以支持。原告自愿从2012年4月1日起计算利息，是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。至于原告要求被告萧玉程就本案债务承担连带责任，本院认为：第一，在被告林灿光实施诈骗时，其与被告萧玉程已不是夫妻关系，本案债务已失去可能按夫妻共同债务处理的基础；第二，（2013）中一法刑二初字第489号案未认定被告萧玉程为诈骗共犯，原告也没有提供证据证明被告萧玉程存在共同侵害原告财产权益的故意并共同实施侵权行为。故原告要求被告萧玉程对本案债务承担连带清偿责任，没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林灿光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告石治广返还诈骗所得40000元及利息（从2012年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告石治广的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），由被告林灿光负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 龚竹梅
审 判 员 梁泳诗
代理审判员 杨 丽
二〇一四年五月三十日
书 记 员 方志可
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执复135号
复议申请人（申请执行人）：黄乃谋，男，1968年9月6日生，汉族，住西安市周至县。
被执行人：西安市维生保健饮品有限公司，住所地西安市周至县楼观镇焦镇村东大街17号。
法定代表人：李维生。
利害关系人：任慧霞，女，1965年11月1日生，汉族，住西安市周至县。
陕西省周至县人民法院在执行黄乃谋与西安市维生保健饮品有限公司（以下简称维生公司）借贷纠纷一案中，申请执行人黄乃谋不服该院(2016)陕0124执异9号执行裁定，向本院申请复议。在审查过程中，复议申请人黄乃谋向本院书面提出申请撤回复议。
本院认为，复议申请人黄乃谋申请撤回复议系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第十三条之规定，裁定如下：
准许黄乃谋撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 森
审判员 闫 刚
审判员 黄金华
二〇一七年八月十五日
书记员 王 博
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗中法民一终字第3192号
上诉人（原审被告）：邓严，男，1977年12月17日出生。
委托代理人：张科峰，广东卓明律师事务所律师。
委托代理人：舒长林，广东卓明律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：谭金海，男，1978年8月19日出生。
委托代理人：向炳强，男，1958年2月13日出生。
上诉人邓严与被上诉人谭金海因追索劳动报酬纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2012）穗花法民一初字第4282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓严的诉讼代理人张科峰、被上诉人谭金海的诉讼代理人向炳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：邓严承包了广州市丽美大酒店的装修工程，在2012年5月10日至6月26日期间雇请了谭金海在内的施工班组进行装修。后邓严在《欠薪工资确认表》上签名确认欠下谭金海工资3750元。谭金海等工人在2012年9月18日向区劳动争议仲裁委员会提交了仲裁申请，该委员会逾期未受理。谭金海遂诉至法院成讼。
原审法院认为：邓严欠下谭金海工资3750元的事实，有《欠薪工资确认表》确认，原审法院予以认定，邓严应予支付。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：邓严支付谭金海工资3750元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。案件受理费10元，由邓严负担。
判后，邓严不服，向本院提起上诉称：一、邓严与谭金海之间没有用工关系。2012年4月15日，邓严将丽美大酒店装修工程转包给了钟金球，并由钟金球组织工人进场施工。邓严与谭金海之间没有用工关系，且施工时间很短。另外，邓严已向钟金球支付了丽美大酒店装修工程的工人工资13万元。二、邓严在《欠薪工资确认表》上签字时存在重大误解，当时确认的工资总额只有21万。当时，谭金海等80多人在广州市花都区人力资源和社会保障局围住邓严，声称为了向丽美大酒店追索工钱，希望其能在《欠薪工资确认表》上签字，故邓严就在该表上签了字。用工只有6天，不可能有这么多工资。邓严欠谭金海等人工资合计应为24万元。综上，邓严请求二审法院撤销原审判决，依法发回重审。
谭金海答辩称：同意原审判决，请求二审法院驳回邓严的上诉请求，维持原判。
本院二审经审理查明事实与原审判决查明事实基本一致。
二审期间，邓严向本院提交了《劳动保障监察调查询问笔录》两份，拟证实当时丽美大酒店的装修工程工作时间为6天，可见欠薪工资表中的工资不是真实的。谭金海对上述证据的真实性予以确认，但认为向炳强在询问笔录中所说的6天工作只是指其中2楼、3楼的装修工程，其中未包括之后9楼、10楼的装修工程。
本院认为，原审法院根据当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。本案中，邓严确认其承包了丽美大酒店2、3、9、10楼的装修工程，但主张其将该装修工程转包给钟金球，并由钟金球组织人员进场施工。对于该工程转包，邓严并无提交任何证据予以证实，本院对此不予采信。邓严在《欠薪工资确认表》及《出勤表》上均作出签名确认，现邓严二审提交的证据不足以推翻《欠薪工资确认表》上确认的欠薪数额，邓严以其在《欠薪工资确认表》上签字时存在重大误解为由，对欠薪数额不予确认，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人邓严负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 印 强
二〇一三年××月××日
书 记 员 沈豪彦
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）穗中法民一终字第3192号上诉人（原审被告）：邓严，男，1977年12月17日出生。委托代理人：张科峰，广东卓明律师事务所律师。委托代理人：舒长林，广东卓明律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：谭金海，男，1978年8月19日出生。委托代理人：向炳强，男，1958年2月13日出生。上诉人邓严与被上诉人谭金海因追索劳动报酬纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2012）穗花法民一初字第4282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓严的诉讼代理人张科峰、被上诉人谭金海的诉讼代理人向炳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：邓严承包了广州市丽美大酒店的装修工程，在2012年5月10日至6月26日期间雇请了谭金海在内的施工班组进行装修。后邓严在《欠薪工资确认表》上签名确认欠下谭金海工资3750元。谭金海等工人在2012年9月18日向区劳动争议仲裁委员会提交了仲裁申请，该委员会逾期未受理。谭金海遂诉至法院成讼。原审法院认为：邓严欠下谭金海工资3750元的事实，有《欠薪工资确认表》确认，原审法院予以认定，邓严应予支付。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：邓严支付谭金海工资3750元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。案件受理费10元，由邓严负担。判后，邓严不服，向本院提起上诉称：一、邓严与谭金海之间没有用工关系。2012年4月15日，邓严将丽美大酒店装修工程转包给了钟金球，并由钟金球组织工人进场施工。邓严与谭金海之间没有用工关系，且施工时间很短。另外，邓严已向钟金球支付了丽美大酒店装修工程的工人工资13万元。二、邓严在《欠薪工资确认表》上签字时存在重大误解，当时确认的工资总额只有21万。当时，谭金海等80多人在广州市花都区人力资源和社会保障局围住邓严，声称为了向丽美大酒店追索工钱，希望其能在《欠薪工资确认表》上签字，故邓严就在该表上签了字。用工只有6天，不可能有这么多工资。邓严欠谭金海等人工资合计应为24万元。综上，邓严请求二审法院撤销原审判决，依法发回重审。谭金海答辩称：同意原审判决，请求二审法院驳回邓严的上诉请求，维持原判。本院二审经审理查明事实与原审判决查明事实基本一致。二审期间，邓严向本院提交了《劳动保障监察调查询问笔录》两份，拟证实当时丽美大酒店的装修工程工作时间为6天，可见欠薪工资表中的工资不是真实的。谭金海对上述证据的真实性予以确认，但认为向炳强在询问笔录中所说的6天工作只是指其中2楼、3楼的装修工程，其中未包括之后9楼、10楼的装修工程。本院认为，原审法院根据当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。本案中，邓严确认其承包了丽美大酒店2、3、9、10楼的装修工程，但主张其将该装修工程转包给钟金球，并由钟金球组织人员进场施工。对于该工程转包，邓严并无提交任何证据予以证实，本院对此不予采信。邓严在《欠薪工资确认表》及《出勤表》上均作出签名确认，现邓严二审提交的证据不足以推翻《欠薪工资确认表》上确认的欠薪数额，邓严以其在《欠薪工资确认表》上签字时存在重大误解为由，对欠薪数额不予确认，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人邓严负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶嘉璘代理审判员  王 珺代理审判员  印 强二〇一三年××月××日书 记 员  沈豪彦
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第1624号
原告：蒋忠美。
委托代理人：黄俊宇，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：史小林。
原告蒋忠美诉被告史小林民间借贷纠纷一案，向本院起诉，要求：判令被告归还借款本金16000元；本案诉讼费由被告承担。本案依法公开开庭�行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年5月9日和同年6月22日被告以家中建房缺钱，分别向原告各借10000元，合计20000元，原告通过农业银行转账给被告，未立借据。后原告经多次催讨，被告仅归还4000元，其余16000元至今未还，故原告诉至法院。
本院认为：原告蒋忠美与被告史小林之间的借贷关系合法有效，双方未约定具体还款时间，但原告多次催讨，被告仅归还4000元。现原告要求被告归还其余借款16000元，于法有据，应予支持，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史小林于本判决生效之日起十日内归还原告蒋忠美借款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 郁 平
二〇一六年一月十八日
书记员 盛诚成
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0825民初1793号
原告：连城县农村信用合作联社文亨信用社，住所地福建省连城县文亨镇三角坪，统一社会信用代码913508251581040457。
负责人：罗志隆，主任。
委托诉讼代理人：李强，男，连城县农村信用合作联社文亨信用社员工。
被告：罗晓峰，男，1979年6月29日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：江美莲，女，1981年6月29日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：罗顺镳，男，1965年1月31日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：罗远林，男，1983年4月9日出生，汉族，住福建省连城县。
原告连城县农村信用合作联社文亨信用社（以下简称文亨信用社）与被告罗晓峰、江美莲、罗顺镳、罗远林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文亨信用社委托诉讼代理人李强，被告罗晓峰、罗远林到庭参加诉讼，被告江美莲、罗顺镳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
文亨信用社向本院提出诉讼请求：1、判令罗晓峰、江美莲立即归还文亨信用社借款本金9.8万元整及自2015年6月12日起至履行之日止按保证借款合同规定的利率计算的利息。截止2018年3月5日结欠利息48605.65元。2、判令罗远林、罗顺镳对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费及实现债权费用由罗晓峰、江美莲负担。事实与理由：罗晓峰、江美莲于2015年6月12日向文亨信用社借款人民币9.8万元整，借款期限至2016年6月11日止，月利率9.4775‰，由罗远林、罗顺镳作保证并承担连带保证责任。贷款发放后，罗晓峰多次拖欠利息，至2018年3月5日止罗晓峰结欠贷款利息48605.65元，贷款到期后，经文亨信用社多次催收，罗远林以各种理由拒绝还款，现贷款已逾期，罗晓峰已违约。
罗晓峰辩称，对文亨信用社起诉的事实理由及诉讼请求没有异议，尚欠文亨信用社借款9.8万元，利息48605.65元。
罗远林辩称，对文亨信用社起诉的事实理由及诉讼请求没有异议，罗远林是担保了罗晓峰该笔贷款。
罗顺镳、江美莲未到庭参加诉讼也未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，罗晓峰以种植地瓜需要资金为由，向文亨信用社借款。2015年6月12日，罗晓峰、罗顺镳、罗远林与文亨信用社签订保证借款合同，罗晓峰向文亨信用社借款人民币98000元整，借款期限自2015年6月12日起至2016年6月11日止，月利率9.4775‰，由罗顺镳、罗远林提供连带责任保证。同日，文亨信用社按合同的约定向罗晓峰发放借款98000元，罗晓峰在借款借据上签名确认。罗晓峰借款后，未按约定还款付息，至2018年3月5日止结欠本金98000元整及利息48605.65元。
又查明，江美莲与罗晓峰是夫妻。罗晓峰向文亨信用社借款，江美莲作为罗晓峰配偶在借款申请表、贷款面谈记录单中签名，并授权文亨信用社对个人征信信息采集、查询。
本院认为，文亨信用社与罗晓峰、罗顺镳、罗远林签订的保证借款合同，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，双方应履行各自的义务。罗晓峰未依约还本付息，应承担偿还借款及支付利息的违约责任，罗顺镳、、罗远林承担连带保证责任。江美莲与罗晓峰是夫妻，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，应认定罗晓峰向文亨信用社的借款为罗晓峰、江美莲夫妻共同债务，江美莲应共同偿还。文亨信用社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。罗顺镳、江美莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、罗晓峰、江美莲应于本判决生效之日起十五日内偿还连城县农村信用合作联社文亨信用社借款98000元，利息48605.65元，并支付自2018年3月6日起至还清之日止按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息。
二、罗顺镳、罗远林对罗晓峰、江美莲的上述债务承担连带清偿责任，罗顺镳、罗远林承担保证责任后有权向罗晓峰、江美莲追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3232元，减半收取1616元，由被告罗晓峰、江美莲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江 恒 锋
二〇一八年四月二十日
书记员 傅伯元（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-5-
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字2837号
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行。
负责人韩旻，系该分行行长。
被执行人方秋杰。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人方秋杰金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋希宏
审判员 王京成
审判员 马立岷
二〇一六年十一月十五日
书记员 张晓晗
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执字2837号申请执行人广发银行股份有限公司大连分行。负责人韩旻，系该分行行长。被执行人方秋杰。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人方秋杰金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋希宏审判员  王京成审判员  马立岷二〇一六年十一月十五日书记员  张晓晗
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00087号
原告：高某，女，1969年3月4日出生，汉族，住繁昌县。
委托代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。
被告：姚某甲，男，1966年10月14日出生，汉族，住繁昌县。
原告高某诉被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由审判员王泾繁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人强昌连到庭参加诉讼。被告姚某甲经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告系自由恋爱。1989年12月，原、被告双方按农村风俗习惯举行结婚仪式即开始同居生活。1989年12月10日及1991年6月28日，原、被告先后共同生育一子一女，分别取名姚某乙和姚某丙，现均已成年。同居后，原、被告双方至今都未领取结婚证。结婚初期，原、被告双方夫妻感情尚可，后随着时间的推移，被告涉赌及好逸恶劳的秉性即暴露无遗，并且，其对家庭不尽任何义务，甚至每次当原告劝阻时，被告都出手殴打原告，以致原告身心受到严重伤害。考虑到子女尚小，原告一再谦让，然时至今日被告都陋习不改，直至最终夫妻感情完全破裂。为此，为尽早结束这痛苦而不幸的事实婚姻关系，原告现依据我国民诉法第119条之规定，特诉至繁昌县人民法院，恳请贵院依法作出公正判决。诉讼请求：一、请依法判令解除原、被告双方之间的事实婚姻关系；二、夫妻共有财产依法分割；三、诉讼费用由原、被告双方共同承担。
原告高某向本院提交身份证、户口簿、证明原件。
被告姚某甲未作辩称。
本案经公开审理，本院对原告提供的证据经举证、质证和辩论，作如下认定：因被告未出庭参加诉讼，视其放弃质证权利，对原告证据无异议。经审核，原告证据符合合法性、客观性、关联性，对其证据效力予以认定。
经审理查明：原、被告系自由恋爱。于1989年12月，双方按农村风俗习惯举行结婚仪式即开始同居生活。1989年12月10日及1991年6月28日，原、被告先后共同生育一子一女，分别取名姚某乙和姚某丙，现均已成年。结婚初期夫妻感情尚可，后常为家庭琐事吵打，夫妻感情日趋恶化。为此，原告高某向本院提起诉讼，要求与被告姚某甲离婚。
本院认为：原、被告因家庭琐事吵打，夫妻感情日趋恶化，现原告起诉被告要求离婚，应认定原、被告之间夫妻感情已完全破裂。故对原告高某起诉要求离婚，本院应予准许。原告要求依法分割共同财产的诉求，未提供有效证据加以证明，本院难以支持。审理中，被告姚某甲经本院传票传唤，未能到庭，亦未提供答辩意见，表明其自动放弃了答辩、质证的权利，应承担由此产生的法律后果。为维护婚姻自由，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告高某与被告姚某甲离婚；
二、驳回原告高某其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币100元，由被告姚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王泾繁
二〇一四年三月十三日
书记员 程 蕾
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟普刑初字第344号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人曹某甲，个体工商户。因本案于2014年10月2日被刑事拘留，同年10月8日变更为取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2014）1283号起诉书指控被告人曹某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员胡佳静出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月1日18时40分许，被告人曹某甲饮酒后驾驶牌照为浙l×××××的小型越野客车沿普陀区东港街道海莲路行驶至海中洲大酒店西门外路段，右转驶入非机动车道时，与对向曹某乙驾驶的号牌为舟b111525的电瓶车发生碰撞，造成曹某乙受伤的交通事故。被告人曹某甲得知他人报警后，在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。后从被告人曹某甲血液中测得乙醇含量为119.6mg／100ml。被告人曹某甲在此事故中负同等责任。
上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某乙、乐某的证言，接处警记录单，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量检验单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，照片，机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单，机动车车架号、户籍信息，查获经过，道路交通事故认定书，舟山市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹某甲犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个元，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 楠
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 韩梦楚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0203执1289号
申请执行人李某某，男，蒙古族，现住包头市青山区。
被申请执行人包头市卫生和计划生育委员会，住所地包头市昆区。
法定代表人张健，主任。
本院依据已经发生法律效力的包头市劳动人事争议仲裁院制作的包劳人仲案字[2017]9仲裁调解书，申请执行人李某某与被执行人包头市卫生和计划生育委员会劳动人事争议纠纷系列案，现因被执行人已自动履行全部，申请执行�向本院提交书面撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结包头市劳动人事争议仲裁院制作的包劳人仲案字[2017]9仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 裴向东
审判员 周世亮
二〇一七年十一月二十四日
书记员 苏 理