安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1602号
上诉人（原审被告）：时爱玲，女，1966年12月31日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审原告）：徐刚，男，1973年2月25日出生，汉族，工人，住安徽省宿州市埇桥区。
原审被告：侯元辉，男，1969年10月8日出生，汉族，公务员，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人时爱玲因与被上诉人徐刚、原审被告侯元辉民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初2636号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，没有新的事实和理由，合议庭认为不需要开庭审理，本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
时爱玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判时爱玲不承担偿还责任。事实和理由：侯元辉向徐刚借钱时口头约定系侯元辉个人债务，且时爱玲在借款发生前与徐刚约定不要与侯元辉有经济往来，但徐刚明知侯元辉借钱并非用于家庭共同生活而是用于赌博的情形下，仍然多次借给侯元辉，属恶意串通。
徐刚辩称，徐刚与时爱玲之间从未有过关于债务问题的约定。侯元辉以其父亲住院看病、孩子上大学及生活所需为借口向许刚借款，许刚与时爱玲系亲属关系，碍于情面，才未拒绝多次借款，侯元辉从未称借款系其个人债务，与时爱玲无关。侯元辉与时爱玲系夫妻关系，二人将积蓄用作放高利贷，未能收回钱款，二人无法维持正常高档的生活，故能够认定涉案款项用于夫妻共同生活，时爱玲认为未用于共同生活，应当承担举证责任。
侯元辉述称，刚开始借款系侯元辉朋友所用，均是扣除利息后交付借款，有的为现金，有的通过转款，借款时侯元辉向徐刚表明不要让时爱玲知晓借款适宜，故时爱玲一直未知情，家用轿车系在借款前购买。
徐刚向一审法院起诉请求：判令侯元辉、时爱玲偿还借款250000元及利息。
一审法院认定事实：徐刚系时爱玲之外甥，侯元辉与时爱玲系夫妻关系。自2013年12月1日至2015年3月20日，侯元辉分15次共向徐刚借款250000元。每次借款均出具借条，借条上注明借款金额、日期及侯元辉的签名。双方口头约定借款利息5分、4分不等。侯元辉至2016年2月共支付徐刚借款利息为105100元，至2016年2月应支付徐刚借款利息86000元。徐刚自愿将全部借款均按月息2分计算，并将侯元辉多支付的利息（105100-86000元）抵作本金。一审法院认为，侯元辉向徐刚借款250000元，扣除侯元辉多支付的利息抵作本金部分19100元，侯元辉尚欠徐刚借款本金230900元未偿还，该事实有徐刚提供的借条、侯元辉提供的银行交易明细清单、庭审笔录等证据在卷佐证。侯元辉、时爱玲夫妻依法应履行还款义务。徐刚要求侯元辉、时爱玲偿还借款本金230900元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本予以支持。时爱玲称对250000元借款不知情，徐刚从未告诉她，款项没有用于家庭生活开支，不是夫妻共同债务，应为侯元辉个人债务，经查，徐刚就侯元辉、时爱玲婚姻关系存续期间所负债务向二人主张权利，二人均不能证明徐刚与侯元辉之间将该借款明确约定为侯元辉个人债务，该债务应按夫妻共同债务处理，故对时爱玲的上述辩解，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：限侯元辉、时爱玲在判决书生效十日内偿还徐刚借款本金230900元及利息，利息按月息2分自2016年3月1日起计算至借款付清之日止。一审案件受理费2525元，由侯元辉、时爱玲负担。
本院二审期间，时爱玲、侯元辉围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证：1、时爱玲提供了转款记录，以证明时爱玲具有生活来源。徐刚与侯元辉对该证据均无异议；2、侯元辉提供2014年1月11日、2015年3月12日、2015年4月5日的转款记录，以证明侯元辉偿还涉案借款利息7000元。徐刚、时爱玲对该证据无异议。对当事人二审争议的事实本院认定如下：时爱玲、侯元辉提供的证据，因相对方均无异议，故本院对时爱玲、侯元辉提供的证据的证明效力予以认定。对一审查明的事实中除“侯元辉至2016年2月共支付徐刚借款利息为105100元”外的部分，本院予以确认。侯元辉至2016年2月共支付徐刚借款利息为112100元。
本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：涉案债务是否属夫妻共同债务，时爱玲应否承担偿还责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，时爱玲并未提供有效证据证明徐刚与侯元辉明确约定涉案借款为侯元辉的个人债务或时爱玲与侯元辉约定在婚姻关系存续期间各人所得的财产归各人所有，且徐刚知道此约定，另时爱玲亦未提供证据证明侯元辉所借款项未用于家庭共同生活，结合侯元辉二审自认所借款项部分用于日常生活开支的事实，能够认定涉案借款用于家庭共同生活，系时爱玲与侯元辉的夫妻共同债务，时爱玲应承担偿还责任。
至2016年2月侯元辉应支付利息86000元，徐刚二审认可侯元辉共支付借款利息为112100元，多出部分应抵扣本金，故侯元辉尚欠徐刚借款本金223900元（250000元-（112100元-86000元）］。
综上所述，时爱玲的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。侯元辉二审提供了新证据，从而认定新的事实，故本院对一审判决结果予以变更。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初2636号民事判决；
二、上诉人时爱玲、原审被告侯元辉于判决生效后十五日内偿还被上诉人徐刚借款223900元及利息（以223900元为基数，按照月利率2%从2016年3月1日起计算至还清之日止）；
三、驳回被上诉人徐刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5050元，由上诉人时爱玲负担5000元，被上诉人徐刚负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 张虹良
代理审判员 朱珊珊
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。