湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第1358号
原告湖南新宇宙建设有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处穿紫河社区武陵大道288号（审计局院内）。
法定代表人李新明，该公司董事长。
委托代理人邵攀君，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告湖南省银信置业投资有限公司。住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道59号长沙大厦868室。
法定代表人刘勇，该公司董事长。
原告湖南新宇宙建设有限公司与被告湖南省银信置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王小勇独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。代理书记员鲁进担任记录。原告的一般授权代理人邵攀君到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月25日原、被告签订了一份《建筑安装工程施工合同》。该合同约定：甲方（被告）将湖南省贺家山原种场银信花苑以包工包料的方式承包给乙方（原告）施工，乙方一次性缴纳保证金200000元；承包范围土壤、水电以及设计图中全部内容；结算方式按建筑安装施工合同实际工程99定额预算包干下浮8%（按四类工程取费）；付款方式：从桩基础完成到第一层盖板，付完成工程量的80%；按进度付款，每完成一层主体楼板，支付完成工程量的80%；装修和水电工程完成，支付承包工程总额的80%；剩余20%的工程竣工验收合格一个月内全部付清。原告在签订合同后按约定缴纳了200000元的保证金，并依照合同进行施工。2011年7月原告完成了全部工程，此时被告仅仅支付了3300000元工程款，剩余的没有依约支付，尚欠工程款1700000余元。原告数次催讨，被告于2011年7月12日出具承诺书一份，承诺书载明从2011年7月12日起到8月12日止，利用一个月时间完成对一号楼和三号楼的竣工验收，造价决算。2011年7月房屋竣工验收合格，并交付使用。但被告依旧没有履行承诺，给付工程款。现原告诉至法院请求判决被告履行合同，按合同约定支付拖欠工程款1700000元；按银行同期贷款利率支付迟延履行期间的利息；由被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、湖南省贺家山原种场银信花苑《建筑安装施工合同》一份，欲证明原、被告之间订立施工合同，约定承包范围、结算方式按建筑安装施工合同实际工程99定额预算包干下浮8%（按四类工程取费）等事实；
2、关于贺家山银信花苑补偿的决议，欲证明2010年8月9日下午，原、被告在贺家山原种场干部见证下，对1#楼存在的问题，经协商，由被告向原告方补偿50000元的事实；
3、银信花苑1#楼建安工程结算书，欲证明原告向被告送审的工程造价为6563658.52元的事实；
4、承诺书，欲证明被告于2011年7月12日书面向原告承诺：从2011年7月12日起到8月12日止，利用一个月时间完成对一号楼和三号楼的竣工验收、造价决算，决算金额确定后依照约定拨付工程进度款，达到造价总额的80%，其余的20%款项在建设方取得验收合格手续后一个月内付清的事实；
5、湖南省房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查备案表、银信花苑1#楼工程竣工验收申请报告、常德兴邦建设工程咨询有限公司质量评估报告、建设工程质量监督报告，欲证明原告所承建的银信花苑商住楼1#工程竣工验收合格的事实；
6、原告代理人向常德市鼎城区建设局调取的备案档案证明一份，欲证明被告2012年5月16日为了办理备案及房产手续，伪造原告公司印章办理备案和房产登记，而2011年6月16日湖南省常德市新宇宙建筑工程有限公司已变更为湖南新宇宙建设有限公司的事实；
7、常德市建设工程竣工结算备案表，欲证明该份竣工结算备案表出自于被告，被告认可承包方施工的3号楼与1#楼共同送审价款为11371130元，但原告在此严重声明，该份备案表上原告在2011年11月5日盖章与被告进行竣工结算不属实的事实；
8、（2011）常鼎民初字第1243-1号民事裁定书，欲证明因被告拖欠施工款，原告于2012年1月起诉的事实；
9、（2012）常民一终字第145号民事判决书、（2012）常鼎民初字第1435号民事判决书、（2014）常民再字第45号民事判决书，欲证明“银信花苑”一期一号楼和三号楼工程于2009年12月原告开始进场施工，“银信花苑”一期一号楼和三号楼工程于2012年5月26日所有项目工程款全部结算，不拖欠该项目工程款的内容是不真实的；2012年5月原告与被告的建设施工合同纠纷一案正在法院审理中，被告因欠原告3#楼的施工合同价款，原告于2012年12月起诉，法院最终判决被告支付原告施工款共计1162609.29元的事实；
10、湖南省贺家山原种场银信花苑1#楼工程结算书，欲证明该工程总造价为5492686.64元的事实；
11、报案报告一份，欲证明原告因银信花苑1#、3#楼建设工程竣工结算备案表中原告印章系伪造，于2013年9月6日向常德市鼎城区住房和城乡建设局报案，申请撤销该备案的事实；
12、常德市鼎城区公安局立案决定书，欲证明银信花苑因法定代表人刘勇私刻印章，被公安局立案调查的事实；
13、常德市鼎城区公安局刑事科学技术室鉴定书及建设工程竣工验收备案表，欲证明该验收备案表上加盖的“湖南新宇宙建设有限公司”印章及原告法定代表人李新民的签名均系伪造的事实；
14、银信花苑1#、3#楼图纸会审、基础验槽会议记录、图纸会审记录、证明、常德市鼎城区建设局违法（违章）建筑停工通知书、行政处罚决定书，欲证明“银信花苑”工程在招标之前就已经开始动工，后被常德市鼎城区建设局责令停工并处以行政处罚的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出任何形式的答辩和证据。
对于原告提供的证据，经庭审质证，本院现认证如下：
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、14，已被常德市中级人民法院生效的（2014）常民再字第45号民事判决书确认，故本院对此予以确认；证据11、12、13，来源于常德市鼎城区公安局，来源合法，内容客观真实，本院予以确认；证据10，系有资质的评估公司作出，本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下案件事实：
2009年10月16日，原、被告约定被告以包工包料的方式将贺家山原种场银信花苑土建、水电以及设计图中全部内容承包给原告施工。原告实际于2009年12月入场施工，但后来因被告手续没有办齐，工程施工至一层盖板后，便被常德市鼎城区住建局责令停工。后被告委托常德市中德招标投标代理有限公司代理招标投标事项，原告配合被告招标投标，即原告中标贺家山原种场银信花苑的建筑工程。2010年10月25日原、被告再次签订了一份《建筑安装工程施工合同》，约定：甲方（被告）将湖南省贺家山原种场银信花苑以包工包料的方式承包给乙方（原告）施工，乙方一次性缴纳保证金200000元；承包范围土壤、水电以及设计图中全部内容；结算方式按建筑安装施工合同实际工程99定额预算包干下浮8%（按四类工程取费）；付款方式：从桩基础完成到第一层盖板，支付完成工程量的80%；按进度付款，每完成一层主体楼板，支付完成工程量的80%；装修和水电工程完成，支付承包工程总额的80%；剩余20%的工程约定竣工验收合格一个月内全部付清。原告在签订合同后按约定缴纳了200000元的保证金（该保证金被告已退还原告），并依照合同进行施工。2011年7月原告完成了全部工程，该工程1#楼经常德中立信工程造价咨询有限公司评估，工程总造价为
5492686.64元，被告支付了该工程1#楼3300000元工程款，剩余的没有依约支付，尚欠工程款2192686.64元。原告数次催讨剩余的工程款2192686.64元，被告于2011年7月12日出具承诺书一份，承诺书载明从2011年7月12日起到8月12日止，利用一个月时间完成对一号楼和三号楼的竣工验收，造价决算。2012年4月18日房屋竣工验收合格，并交付使用，但被告仍然没有履行承诺，支付尚欠1#楼的工程款2192686.64元。双方遂致诉。
本院认为，本案的焦点为：一、被告应否支付原告工程款
1700000元；二、应否对1700000元工程款按银行同期贷款利率支付迟延履行期间的利息。
对于本案焦点一。原、被告签订的《建筑安装工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对原、被告均具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告已按照约定履行了自己的义务，即对贺家山原种场银信花苑1#楼的工程完工，并经验收合格，交付使用，而被告的义务即是按照合同约定支付工程款，但其只支付了部分工程款3300000元，尚欠工程款2192686.64元未支付，显属违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条的规定，被告应当支付尚欠的工程款2192686.64元，现原告起诉只要求被告支付工程款1700000元，是对其民事权利的合法处分，本院予以认可。故对于原告要求被告支付工程款1700000元的诉讼请求，本院予以支持。对于本案焦点二。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，被告应当对1700000元工程款按银行同期贷款利率支付迟延履行期间的利息。被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理并作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖南省银信置业投资有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告湖南新宇宙建设有限公司工程款1700000元，并承担工程款1700000元从2012年4月19日起至工程款还清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，减半收取10050元，由被告湖南省银信置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 王小勇
二〇一五年十二月二日
代理书记员 鲁 进