广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南市行一终字第145号
上诉人（原审原告）禤振昌，男，1927年8月21日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
委托代理人禤振权，男，1946年9月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被上诉人（原审被告）横县人民政府，住所地横县横州镇江滨西路9号。
法定代表人唐小若，该县县长。
委托代理人雷德强，广西辉博律师事务所律师。
委托代理人谢立毅，广西辉博律师事务所律师。
原审第三人横县横州镇槎江社区槎江第13村民小组。
诉讼代表人林宝振，该村民小组组长。
上诉人禤振昌因与被上诉人横县人民政府土地征收及行政赔偿纠纷一案，不服宾阳县人民法院于2015年7月2日作出的（2015）宾行初字第54号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审判决认为，《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为公共利益需要使用土地的；（二）为实施城市规划进行城区改建，需要调整使用土地的；。依照前款第（一）项、第（二）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”横县人民政府具有对横县横州镇宝华路东段地段部分房屋和土地包括禤振昌该地段房屋土地在内进行征收拆迁和补偿的行政法定职权。横县人民政府依照法定程序，根据调查审核的结果，依职权确认本案争议的519.93平方米土地使用权人为第三人槎江第13村民小组，对第三人槎江第13村民小组进行征收拆迁补偿，是适当的，并无不妥。禤振昌1952年的《广西省人民政府印发房地承继契纸》，是当时契纸上土地私有权属凭证，但经过国家土地公有化和土地政策调整改变，原土地地貌和土地权属性质也有所改变，该契纸并不必然是现争议的519.93平方米土地使用权的有效权属凭证。禤振昌以该契纸主张其才是519.93平方米土地使用权人，与第三人槎江第13村民小组存在土地使用权纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”原告与第三人土地使用权纠纷可以申请人民政府处理。禤振昌在有争议的土地使用权尚未确定为其本人的情况下，以1952年契纸为据要求确认横县人民政府征收519.93平方米用地行政行为违法，证据不足，理由不成立，不予支持；《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”要求国家赔偿，是以国家机关和国家机关工作人员违法行政行为存在为基础和前提。禤振昌要求行政赔偿没有行政行为违法的基础和前提。禤振昌要求横县人民政府行政赔偿理由不成立，不予支持。禤振昌的诉讼请求应当予以驳回。第三人槎江第13村民小组经本院合法传唤无正当理由不到庭，不影响案件的审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回禤振昌要求确认横县人民政府征收其519.93平方米用地行政行为违法和要求横县人民政府赔偿519.93平方米用地被收回应得到的补偿款862563.87元、交通费住宿费文印打字费精神损失费等费用90000元的诉讼请求。上诉人禤振昌上诉称，2008年5月，横县人民政府对横县县城宝华中路东段道路进行拓宽改造，上诉人土地房屋属于被征收收回范围。上诉人向被上诉人了提供了一份1952年的《广西省人民政府印发房地承继契纸》载明上诉人共有房屋11间，占地1.059亩。经过上诉人与被上诉人反复协商，被上诉人仅对上诉人的三间房屋150.06平方米和36平方米房屋通道（空地）进行现金补偿，得到了二宗宅基地安置，此外的519.93平方米国有土地使用权则被补偿给了第三人横县横州镇槎江社区槎江第13村民小组。上诉人认为，被上诉人在涉案的土地房屋征收存在诸多不合法行为。第一，给予上诉人36平方米房屋通道（空地）的补偿标准过低，远低于1659元／平方米补偿标准价格。第二，上诉人应获补偿的土地总面积应为1.059亩，尚有519.93平方米未获补偿，被上诉人将此土地使用权确定归第三人横县横州镇槎江社区槎江第13村民小组并给予补偿不合法。第三，有关机关在对上诉人房屋进行征收过程中存在严重的违法违规行为。征地拆迁部门不查清被征收土地房屋的权属状况，第三人通过与征地拆迁部门、横县国泰公司串通方式改变被征收土地性质，超面积超标准获取拆迁补偿款，征地拆迁部门的工作人员胁迫上诉人签订宅基地转让协议。该违法违规行为严重损害上诉人的合法权益，原审判决置上诉人的合理合法诉求于不顾，枉法作出裁判，给上诉人身心造成极大伤害。为此，请求二审法院依法撤销宾阳县人民法院（2015）宾行初字第54号行政判决，支持上诉人的原审诉讼请求，赔偿上诉人的各项经济损失共计100万元。被上诉人横县人民政府辩称，上诉人提起上诉没有事实和法律依据，被上诉人有权批准收回土地使用权，针对上诉人的房屋拆迁，上诉人已经依法获得适当补偿。上诉人主张其对519.93平方米空地享有权属没有事实和法律依据，虽然上诉人持有1951年的土地房屋所有权契纸，但后来经历了土改、合作化、四固定等时期的土地权属改革，涉案土地已在合作化时期入社，自此一直作为原审第三人横县横州镇槎江社区槎江第13村民小组的生产经营用地。原审第三人依法有权获得安置补偿。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
经审理查明，涉案土地位于横县县城宝华中路东段，系旧城改造规划街道拓宽用地。2008年5月14日，横县国土资源局作出横国土资字（2008）28号《横县国土资源局关于收回国有土地使用权的决定》，决定收回宝华中路东段规划街道拓宽范围内的国有土地使用权。广西横县国泰投资发展有限责任公司系横县横州镇宝华中路东段道路扩宽房屋拆迁建设项目的拆迁人，其于2008年5月28日获得横拆许字（2008）第02号《房屋拆迁许可证》，于2008年11月28日与原审第三人签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。上诉人与被上诉人均主张涉案的519.93平方米土地已经该协议获得补偿。上诉人于2009年1月21日与广西横县国泰投资发展有限责任公司签订《土地征用补偿协议书》，获得涉案的36平方米土地补偿。
本院认为，上诉人禤振昌对横县国土资源局收回国有土地决定本身无异议，所争议的内容主要是：上诉人与广西横县国泰投资发展有限责任公司签订《土地征用补偿协议书》对36平方米土地补偿过低，合同价格条款应予变更；其尚有519.93平方米土地未获拆迁补偿，被上诉人应予赔偿。故本案关键争议焦点应是上诉人的上述诉讼请求是否属于行政诉讼的受案范围？
关于上诉人与广西横县国泰投资发展有限责任公司所签《土地征用补偿协议书》的条款变更问题，系该公司获得拆迁许可证后，以拆迁人身份与被拆迁人签订的民事协议，依法不属于行政诉讼受案范围，上诉人寻求行政诉讼救济途径于法无据，本院不予支持。关于上诉人向被上诉人主张519.93平方米土地的补偿问题，上诉人与被上诉人均确认原审第三人已以土地权利人身份与拆迁人广西横县国泰投资发展有限责任公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》并获补偿，意味着上诉人和原审第三人均对涉案的519.93平方米土地主张权属，且原审第三人以权利人身份与《土地征用补偿协议书》签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，其中，该《房屋拆迁补偿安置协议书》亦是平等主体之间签订的民事合同，不属行政诉讼受案范围。至于涉案的519.93平方米土地权属问题，因当事人之间已有争议，上诉人可依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定向行政机关申请土地行政确权。综上，上诉人的本案诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，依法应不予受理或者驳回其起诉。原审判决未理清法律关系，对上诉人的诉讼请求进行实体审理于法无据，依法应予撤销，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销宾阳县人民法院于2015年7月2日作出的（2015）宾行初字第54号行政判决；
二、驳回上诉人禤振昌的起诉。
一、二审案件受理费各50元，分别由一、二审法院退回原告禤振昌。
本判决为终审裁定。
审 判 长 傅朝霞
审 判 员 韦瑞生
代理审判员 戴声长
二〇一六年八月二日
书 记 员 谢其珈
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。