北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第08018号
原告马占山，男，1961年2月11日出生。
委托代理人郭自牧，北京市世纪律师事务所律师。
被告孙宪，男，1987年1月16日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告马占山与被告孙宪、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告马占山的委托代理人郭自牧，被告孙宪，被告平安保险公司的委托代理人韩笑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马占山诉称：2013年11月23日，在昌平区回龙观建材城中路，原告与被告孙宪驾驶的车辆（京L969**）发生交通事故。经交通管理部门认定，孙宪负事故主要责任。原告于事发当日入999急救中心进行治疗，伤情诊断为脑挫裂伤、左锁骨远端粉碎性骨折等。被告孙宪驾驶的车辆在被告平安保险公司处投保车辆保险。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：判令被告赔偿原告伤残赔偿金80462元、精神损害抚慰金5000元、误工费12000元、护理费6000元、营养费4500元、住院伙食补助费1000元、财产损失费200元、交通费200元、医疗费30307.25元（含病历复印费）、鉴定费3200元，共计142869.25元。
被告孙宪辩称：对于事故发生的真实性和责任认定没有异议。
被告平安保险公司辩称：孙宪驾驶的车辆在我公司投保交强险，另在我公司投保第三者责任保险，保险金额为200000元，事故发生在保险期间内；因被告孙宪负事故主要责任，对于原告合理合法的损失我公司仅同意按照70%的比例承担赔偿责任。
经审理查明：2013年11月23日，在昌平区回龙观建材城中路枫丹丽舍东门处，原告马占山驾驶二轮车由西向东行驶，适有孙宪驾驶小客车（京LP969**）由东向南行驶，两车相撞，造成原告受伤，两车受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，孙宪负事故主要责任，马占山负事故次要责任。原告于事发当日入北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗20天，原告的伤情经诊断为脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血。原告治疗期间，自行支付医疗费30289.95元、病历复印费17.30元。2014年6月22日，经北京明正司法鉴定中心鉴定，原告的误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为90日。原告为此自行支付鉴定费3200元。原告本人系农业户口，但其长期工作生活在北京城镇地区。
另查，被告孙宪驾驶的车辆（京LP969**）在被告平安保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。被告平安保险公司另为上述车辆承保第三者责任保险，保险金额为200000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。商业第三者责任保险条款第十七条约定，保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。
原告主张的各项损失，在未考虑责任划分的情况下本院核实确认为：残疾赔偿金80462元、精神损害抚慰金3500元、误工费12000元（3000元／月／30天＊120天）、护理费6000元（100元／天＊60天）、营养费2700元（30元／天＊90天）、住院伙食补助费1000元（50元／天＊20天）、交通费200元、医疗费30289.85元（不含病历复印费）、病历复印费17.30元、鉴定费3200元，共计139369.15元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、误工证明等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持。本次交通事故中，孙宪负事故主要责任，故被告平安保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任。超出交强险的部分，本院根据事故发生的具体情况，考虑事故双方的过错程度，依法确定由被告孙宪承担70%的赔偿责任。因肇事车辆在平安保险公司投保商业第三者责任保险，故平安保险公司应当在商业第三者责任保险限额范围内按照上述责任比例承担赔偿责任。仍有不足的，由被告孙宪予以赔偿。原告虽为农业户口，但其长期工作生活在北京城镇地区，可以比照城镇居民标准计算其残疾赔偿金。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院结合原告的伤残以及过错程度，酌情认定为3500元。原告主张的营养费过高，本院结合鉴定意见，按照每天30元的标准予以认定。原告主张被告赔偿其电动车损失费200元，但未提交任何证据证明其损失的具体金额，本院对其该项诉讼请求不予支持，原告可待损失金额确定后另行主张。原告主张的医疗费中包含病历复印费17.30元，被告孙宪同意由其个人按照责任比例承担该项费用的赔偿责任，本院对此不持异议。被告平安保险公司辩称依据商业第三者责任保险条款第十七条的约定，对于原告主张的医疗费中的自费药部分，该公司不应当承担赔偿责任。平安保险公司就此提交投保单证明其已经向投保人就相关内容向投保人进行了明确说明。该投保单在投保人声明处载明，“贵公司已经向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的书写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”经与投保人核实，投保人否认上述声明的投保人签章处的签名为其本人所签。本院认为，第三者责任保险条款第十七条虽未列入该条款的“责任免除”部分，而是列入“赔偿处理”部分，但是该条款的实质内容系减轻保险人的责任，应当认定为免除保险人责任的条款，但平安保险公司未对该条做出任何足以引起投保人注意的提示，亦未尽到明确告知义务，故本院对平安保险公司的该项辩解意见不予采信。原告的其他诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告马占山医疗费用类赔偿金一万元（含医疗费）、死亡伤残类赔偿金十万二千一百六十二元（含残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费），共计十一万二千一百六十二元。
二、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告马占山各项经济损失一万六千七百九十二元九角七分。
三、本判决生效后十日内，被告孙宪赔偿原告马占山病历复印费十二元一角一分。
四、驳回原告马占山的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百七十九元，由原告马占山负担四百九十八元，已交纳；由被告孙宪负担一千零八十一元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费三千二百元，由原告马占山负担九百六十元，已交纳；由被告孙宪负担二千二百四十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 娟
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张思维