wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第603号
申请执行人梁纶景，农民。
被执行人曾树华，居民。
被执行人吴永兰，居民。
被执行人梁丽芳、女、汉族、居民。
申请执行人梁纶景执行人曾树华、吴永兰、梁丽芳民间借贷一案，根据本院于2014年7月14日作出的（2014）涟民二初字第433号民事调解书确认一、由曾树华、吴永兰、梁丽芳偿还梁纶景借款本金20万元，并就实欠借款本金自借款之日起按月利率2%计付利息至实际清偿之日止。二、曾树华负担本案受理费3670元。三、曾树华、吴永兰、梁丽芳负担本案申请执行费2954元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人曾树华、吴永兰、梁丽芳且暂无可供执行的财产。申请执行人梁纶景同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人梁纶景行人曾树华、吴永兰、梁丽芳民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 吴新生
审 判 员 李洪毅
二〇一五年二月二十六日
代理书记员 段绪祥
杭州市萧某区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临民初字第375号
原告朱甲。
法定代理人王××。
委托代理人姚××。
委托代理人陈××。
被告朱乙。
法定代理人朱丙。
被告朱丙。
两被告共同委托代理人张×。
原告朱甲诉被告朱乙、朱丙健康权纠纷一案，本院于201
3年4月11日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，
后因案件复杂，案件转换成普通程序审理，依法组成合议庭，
于同年5月28日和8月22日两次公开开庭进行了审理。原告朱甲
法定代理人王××及其委托代理人姚××参加了第一次庭审活
动，原告朱甲委托代理人陈××参加了第二次庭审活动，被告
朱丙（又系被告朱乙法定代理人）及其委托代理人张×参加了
两次庭审活动。本案现已审理终结。
原告朱甲诉称：2011年12月24日，萧某区衙前镇第二小
学和萧某区河上镇小学分别组织本校学生去萧某区汇宇小学参
加航海模型比赛。原告系萧某区衙前镇第二小学学生，被告朱
乙系萧某区河上镇小学学生。当日下午2时左右比赛结束，原告在萧某区汇宇小学一处景观地活动，当爬到假山上时，被被
告朱乙撞了一下，当即，原告从假山上摔下来，致原告右胫腓
骨骨折。事故发生后，原告方多次与被告方联系，要求解决赔
偿问题未果，鉴于被告朱乙为限制民事行为能力人，被告朱丙
作为被告朱乙的法定监护人。现起诉要求朱乙、朱天波赔偿原
告医疗费9007.61元、护理费11760元、营养费3000元、住院伙
食补助费1200元、交通费2460元、衣物损失费500元、家某补
偿费6000元、精神损害抚慰金9000元、后续治疗费2000元等各
项费用总计44927.61元。
被告朱乙、朱丙辩称：1、本案发生时间在2011年12月24
日，朱甲到现在才主张权利，已经超过了1年的诉讼时效期间
；2、朱甲诉称是朱乙将其撞倒受伤，现朱甲未提交这方面的
有效证据予以证实；3、在本案起诉之前，萧某区衙前镇第二
小学与萧某区河上镇小学两家单位已经与朱甲法定代理人达成
协议，由该两家学校共同赔偿朱甲损失21000元；4、朱甲主张
的多项损失费用与法不符，请求法院核实后予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：2011年12月24日，萧某
区衙前镇第二小学和萧某区河上镇小学分别组织本校学生去萧
某区汇宇小学参加航海模型比赛。朱甲系萧某区衙前镇第二小
学学生，朱乙系萧某区河上镇小学学生。当日下午比赛结束，
在自由活动期间，朱甲在萧某区汇宇小学一处景观场所活动，
与在同处朱乙发生碰撞，致朱甲右胫腓骨骨折。
经审核，朱甲因本次事故造成的合理损失如下：医疗费8
467.61元、护理费9900元、营养费酌情确定1000元、住院伙食补助费1200元、交通费酌情确定1000元、后续治疗费2000元等
各项损失总计23567.61元。事故发生后，上述两家学校共同补
偿了朱甲损失21000元。
上述事实，由朱甲提交的门诊病例3份、杭州市萧某区第
一人民医院出院记录1份、富某市中医骨伤医院住院记录和出
院记录各1份、医药费发票1组、住院费某某单2份、医院诊断
证明书2份、朱丙提交的调解协议1份以及当事人在庭审中的陈
述等证据予以证实。
本院认为：朱甲与朱乙在学校组织的航海模型比赛结束
，在自由活动期间，双方发生碰撞，致朱甲受伤结果发生，朱
甲在本起事故中的合理损失，其可以向上述二所学校、朱乙的
法定代理人朱丙主张权利，但获得赔偿总量不应超过其合理损
失范围，二家学校赔偿给朱甲的损失应从其合理损失中予以扣
除，不足部分，由朱丙承担赔偿责任。朱甲的合理部分诉讼请
求，本院予以支持。朱甲提出要求赔偿其衣服损失费、家某补
偿费、精神损害抚慰金等损失，均无事实依据，本院不予支持
。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一
款、第三十九条之规定，判决如下：
朱丙赔偿朱甲医疗费、护理费、营养费、住院伙
食补偿助费、交通费、后续治疗费等各项损失2567.61元
。此款在本判决生效后十日内付清；
二、驳回朱甲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由朱甲负担189元，
朱丙负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙
江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后
的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市
中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭
州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 邱利明
人民陪审员 汤瀚清
人民陪审员 祝燕红
二〇一三年九月十九日
书 记 员 王晓锋
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭萧临民初字第375号原告朱某1，男，2000年12月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。法定代理人王某，女，1975年11月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人姚海英，浙江丰原律师事务所律师。委托代理人陈广荣，浙江丰原律师事务所律师。被告朱某2，男，2000年4月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。法定代理人朱某3，男，1968年12月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告朱某3，男，1968年12月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。两被告共同委托代理人张稷，杭州市萧山区法律援助中心律师。原告朱某1诉被告朱某2、朱某3健康权纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，后因案件复杂，案件转换成普通程序审理，依法组成合议庭，于同年5月28日和8月22日两次公开开庭进行了审理。原告朱某1法定代理人王某及其委托代理人姚海英参加了第一次庭审活动，原告朱某1委托代理人陈广荣参加了第二次庭审活动，被告朱某3（又系被告朱某2法定代理人）及其委托代理人张稷参加了两次庭审活动。本案现已审理终结。原告朱某1诉称：2011年12月24日，萧山衙前镇第二小学和萧山河上镇小学分别组织本校学生去萧山汇宇小学参加航海模型比赛。原告系萧山衙前镇第二小学学生，被告朱某2系萧山河上镇小学学生。当日下午2时左右比赛结束，原告在萧山汇宇小学一处景观地活动，当�到假山上时，被被告朱某2撞了一下，当即，原告从假山上摔下来，致原告右胫腓骨骨折。事故发生后，原告方多次与被告方联系，要求解决赔偿问题未果，鉴于被告朱某2为限制民事行为能力人，被告朱某3作为被告朱某2的法定监护人。现起诉要求朱某2、朱天波赔偿原告医疗费9007.61元、护理费11760元、营养费3000元、住院伙食补助费1200元、交通费2460元、衣物损失费500元、家教补偿费6000元、精神损害抚慰金9000元、后续治疗费2000元等各项费用总计44927.61元。被告朱某2、朱某3辩称：1、本案发生时间在2011年12月24日，朱某1到现在才主张权利，已经超过了1年的诉讼时效期间；2、朱某1诉称是朱某2将其撞倒受伤，现朱某1未提交这方面的有效证据予以证实；3、在本案起诉之前，萧山衙前镇第二小学与萧山河上镇小学两家单位已经与朱某1法定代理人达成协议，由该�家学校共同赔偿朱某1损失21000元；4、朱某1主张的多项损失费用与法不符，请求法院核实后予以认定。经审理，本院查明的事实如下：2011年12月24日，萧山衙前镇第二小学和萧山河上镇小学分别组织本校学生去萧山汇宇小学参加航海模型比赛。朱某1系萧山衙前镇第二小学学生，朱某2系萧山河上镇小学学生。当日下午比赛结束，在自由活动期间，朱某1在萧山汇宇小学一处景观场所活动，与在同处朱某2发生碰撞，致朱某1右胫腓骨骨折。经审核，朱某1因本次事故造成的合理损失如下：医疗费8467.61元、护理费9900元、营养费酌情确定1000元、住院伙食补助费1200元、交通费酌情确定1000元、后续治疗费2000元等各项损失总计23567.61元。事故发生后，上述两家学校共同补偿了朱某1损失21000元。上述事实，由朱某1提交的门诊病例3份、杭州市萧山第一人民医院出院记录1份、富阳市中医骨伤医院住院记录和出院记录各1份、医药费发票1组、住院费用清单2份、医院诊断证明书2份、朱某3提交的调解协议1份以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：朱某1与朱某2在学校组织的航海模型比赛结束，在自由活动期间，双方发生碰撞，致朱某1受伤结果发生，朱某1在本起事故中的合理损失，其可以向上述二所学校、朱某2的法定代理人朱某3主张权利，但获得赔偿总量不应超过其合理损失范围，二家学校赔偿给朱某1的损失应从其合理损失中予以扣除，不足部分，由朱某3承担赔偿责任。朱某1的合理部分诉讼请求，本院予以支持。朱某1提出要求赔偿其衣服损失费、家教补偿费、精神损害抚慰金等损失，均无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款、第三十九条之规定，判决如下:朱某3赔偿朱某1医疗费、护理费、营养费、住院伙食补偿助费、交通费、后续治疗费等各项损失2567.61元。此款在本判决生效后十日内付清；二、驳回朱某1的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由朱某1负担189元，朱某3负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州�中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 长  邱利明人民陪审员  汤瀚清人民陪审员  祝燕红二○一三年九月十九日书记员王晓锋
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1765号
原告：赵小雨，男，1984年5月2日出生，汉族。
委托代理人：吴瑞红，濮阳市华龙区人民路街道法律服务所法律工作者。
被告：李彦兵，男，1990年12月9日出生，汉族。
原告赵小雨诉被告李彦兵不当得利纠纷一案，原告赵小雨于2015年9月21日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定后，依法由审判员赵志民适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告赵小雨及其委托代理人吴瑞红到庭参加了诉讼，被告李彦兵经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。因本案中被告李彦兵可能涉及犯罪，该案于2015年12月22日依法转入普通程序并中止审理，后因被告李彦兵犯罪证据不足，该案未移交公安机关处理。本案现已审理终结。
原告赵小雨诉称：原告赵小雨经朋友介绍认识被告李彦兵，得知被告李彦兵是在濮阳专业做贷款手续的某公司业务员，就委托其帮忙贷款。双方经协商，被告李彦兵承诺在郑州总公司可由被告李彦兵先垫付房款购置郑州房产，由房产抵押再贷款将房产首付支付给被告再提取10%好处费。双方出具了承诺书和担保协议书，约定办贷款的前期费用均由被告承担，原告赵小雨向被告交10000元保证金。原告交付保证金后，原告才了解被告没有实体公司的工作场所，也没有办理任何贷款手续。要求被告返还10000元保证金及办理贷款的前期费用、报案费用10000元。
被告李彦兵未到庭，法定期限内也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告李彦兵称是为濮阳专业做贷款手续的某公司业务员，原告赵小雨委托被告帮忙贷款，双方协商，被告承诺在总公司郑州地由被告先垫付房款购置郑州房产，由房产抵押在贷款将首付给被告，由被告再提取10%的好处费。双方签订了承诺书和担保证明协议书，约定办理贷款前期费用均由被告承担，原告预先交付给被告10000元保证金，如未办理成功，原告交付的10000元保证金由被告李彦兵承担。被告李彦兵接受委托后，接受了原告的10000元，未成功办理委托事宜。
本院认为：没有合法根据或者事后丧失了合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，双方签订委托办理贷款协议，由原告赵小雨委托被告李彦兵办理贷款事宜，为此原告赵小雨支付了10000元的保证金，被告李彦兵应按照协议约定办理委托事务，并承诺如未办理成功，原告交付的10000元保证金由被告李彦兵承担。被告李彦兵在办理委托事务过程中，未成功为原告办理贷款，被告李彦兵所收取的原告10000元保证金就丧失了合法根据，属不当得利，应予以返还，故本院对原告要求被告李彦兵返还10000元保证金的请求予以支持。对于原告赵小雨所说的因报案的支出及贷款前期的费用，原告赵小雨未提交任何证据予以证明，本院不予支持。被告李彦兵经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李彦兵返还原告赵小雨保证金10000元，限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告赵小雨的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原告赵小雨负担150元，被告李彦兵负担150元。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 闫军景
审判员 赵志民
陪审员 聂兆军
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 静
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沂南刑初字第282号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人刘某某，男，出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，住沂南县。2012年11月20日被拘留，同年11月27日被取保候审。
沂南县人民检察院以沂检刑诉（2013）236号起诉书，指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2013年8月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员夏立军独任审判，于2013年8月14日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员王慧出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月20日9时许，被告人刘某某驾驶鲁Q8XX**号重型普通货车沿山青线由西向东行驶至沂南县青驼镇董家店子村处，驶入道路北侧后向南转弯时与沿山青线由西向东行驶的李某某未取得机动车驾驶资格驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成李某某当场死亡，两车损坏的交通事故。经事故原因分析认定，被告人负此次事故的主要责任。
另查明，事故发生后被告人主动报警、如实供述系自首，并与被害人达成赔偿协议，一次性赔偿被害人经济损失218000元，取得谅解。
认定上述事实的证据有被告人刘某某的供述，证人董某某、王某某的证言，道路交通事故勘查笔录、事故照片，尸检报告，事故责任认定书，车辆技术报告、车辆痕迹检验笔录，赔偿协议书，死亡证明，驾驶证、行驶证复印件，户籍证明等。
上述证据，经庭审质证，均无异议，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人系自首且已赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解，可依法从宽处罚并适用缓刑。但被告人刘某某应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应遵守法律、法规，自觉接受司法行政机关的监督管理，积极参加社会公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条、七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏立军
二〇一三年九月二十三日
书记员 田晓音
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叠民初字第777号
原告甘玉萍，女，汉族。
委托代理人XXX，广西XX律师事务所律师。
被告桂林市圣隆房地产开发有限公司。
法定代表人XXX，董事长。
被告桂林市宝盛投资发展有限公司。
法定代表人XX，董事长。
上列二被告的共同委托代理人XX，北京市XX律师事务所广西分所律师。
原告甘玉萍诉被告桂林市圣隆房地产开发有限公司（以下简称圣隆房产公司）、桂林市宝盛投资发展有限公司（以下简称宝盛发展公司）债权转让合同一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年8月19日公开开庭审理了本案。原告甘玉萍的委托代理人蒙风璇、被告圣隆房产公司、宝盛发展公司的共同委托代理人秦铮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘玉萍诉称：2010年9月至2012年4月期间，二被告向李勤陆续借集资款共计人民币1247802元，2013年3月16日经三方核对，二被告确认借款本息1607935元未予偿还。为此出具借款协议及收条，承诺上述借款于三个月内偿还。2013年5月20日，李勤与原告协商，将上述借款本息债权全部转让给原告，双方签订了《债权转让协议》，并已通知被告，现三个月借款期限届满，二被告仍未予清偿，故诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告借款人民币1247802元及利息360133元（后续利息按3%月息计至还清全部借款止）。本案诉讼费用由二被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、《债权转让协议》，证明李勤将二被告的债务转让给原告的事实；2、《借款协议》，证明被告借款本息的具体数额及利息计算；3、收条，证明被告认可收到借款；4、对账单，证明原被告双方对借款余额已核对。
二被告辩称：借款是事实，但是后续的借款利息过高不应支持，应按银行的同期利率4倍计算。
二被告在举证期限内未提供任何证据材料。
经过开庭，二被告对原告提供的证据1-4的真实性无异议，对证明的内容予以认可。本院结合双方举证质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信，故作为定案的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年9月至2012年4月期间，二被告向李勤陆续借集资款共计人民币1247802元，于2013年3月16日核对确认二被告尚欠借款本息为1607935元，同时，二被告与李勤签订了借款协议，二被告出具收条。2013年5月20日，李勤将其在二被告处的上述全部债权转让给了原告，并签订了债权转让协议。在此期间原告已将上述债权转让情况告知二被告，二被告对此无异议，但二被告未在借款期限届满前归还借款本息。原告因此诉至本院。
本院认为：原告受让债权的事实清楚，二被告无异议，应属有效债权，本院予以确认。债权转让后二被告应对李勤的到期借款向原告承担还款义务。但二被告未能按约还款，已构成违约，应承担本案民事责任。现原告要求被告归还借款本金1247802元及至2013年3月16日止的利息360133元，理由充分，本院予以支持。2013年3月17日以后的利息计算根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍；超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中虽然双方对利息按月利息3%计付有约定，该计算标准超过银行同期贷款利率的四倍，与法律规定不符，因此对超出部分本院不予支持，对原告诉请的的利息在按银行同期贷款利率的四倍范围内的利息计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条、第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告桂林市圣隆房地产开发有限公司、桂林市宝盛投资发展有限公司偿还原告甘玉萍借款1247802元及利息360133元（利息计至2013年3月16日止，自2013年3月17日起，利息以本金1247802元为基数计至被告履行债务完毕之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付）
本案案件受理费19271元（原告已预交），适使用简易程序减半收取9635.50元，由被告桂林市圣隆房地产开发有限公司、桂林市宝盛投资发展有限公司负担，此款由二被告在履行债务时一并支付给原告甘玉萍，本院退还原告甘玉萍9635.50元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，预交上诉费19271元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，帐号：20216301040001416）上诉于桂林市中级人民法院。上诉期届满后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员长 黄长发
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 蒋玉姣
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00397号
申请执行人李连妹，女，汉族，生于1959年3月12日，住金台区蟠龙镇底店坪村。
被执行人王狗熊，男，生于1959年8月23日，汉族，住宝鸡市金台区蟠龙镇小韩村。
本院在执行李连妹与王狗熊身体权纠纷一案中，根据我院（2012）金民初字第01718号民事判决书所确定的，由被执行人赔偿申请人各项损失3060元，并承担诉讼费25元、执行费50元。本案在执行中因被执行人王狗熊之女王小花患白血病家境贫穷无履行能力，申请人申请撤诉。此撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）执字第00397号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海生
审判员 侯虎勤
审判员 杨 文
二〇一三年九月十九日
书记员 闫宏安
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116财保168号
申请人：王钢，男，1968年12月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。
委托代理人：刘佳，湖北速仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：蔡雯峰，男，1988年8月26日出生，汉族，武汉市江汉区人，住武汉市东西湖区。
申请人王钢于2017年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡雯峰位于武汉市东西湖区金银湖环湖路东银湖·水印桃源7栋2单元601室的不动产予以查封，保全标的780000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人王钢的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为780000元的诉讼财产保全责任保险保函（保单号：PZDM201742010000000669）予以担保。
本院经审查认为，申请人王钢的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对蔡雯峰位于武汉市东西湖区金银湖环湖路东银湖·水印桃源7栋2单元6、顶层01室的不动产予以查封，查封期限为三年。
案件申请费4420元，由王钢负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一七年六月二十七日
书记员 易 惠
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第3038号
原告杨应陆，男，47岁，宣威市人。
被告杨应逵，男，49岁，宣威市人。
被告孙聪莲，女，47岁，宣威市人。
被告杨仕飞，男，21岁，宣威市人。
原告杨应陆与被告杨应逵、孙聪莲、杨仕飞健康权纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理，原告杨应陆、被告杨应逵、孙聪莲、杨仕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨应陆诉称，三被告因与我关系不和，2014年9月30日，在宣威市龙潭镇营上村委会三家村对我进行殴打，用铁铲将我头部、大腿打伤。龙潭派出所出警制止，并对我的伤情进行照片记录，将我送到龙潭镇卫生院治疗，因我伤情严重，转到宣威市中医院住院治疗。三被告的行为给我造成了严重的经济损失，对我精神造成了严重伤害，依法应当承担赔偿责任。为此，请求判决三被告赔偿医疗费1379.03元、住院伙食补助费100元／天×4天＝400元、护理费77.35元／天×4天＝309.4元、误工费77.35元／天×4天＝309.4元、营养费100元／天×4天＝400元、交通费150元，合计2917.83元。
被告杨应逵、孙聪莲、杨仕飞辩称，没有打着原告，不同意赔偿。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议焦点是：被告杨应逵、孙聪莲、杨仕飞是否打伤原告杨应陆？
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、申请本院调取宣威市公安龙潭派出所对孙聪莲、杨仕飞、杨应陆的询问笔录3份，用以证明三被告打伤原告的事实。
2、龙潭卫生院门诊费收据1份、宣威市中医院住院费收据1份，用以证其支付的医疗费。
3、宣威市中医院出院证、病情证明、结账明细单，用以证明原告伤情、住院天数、住院期间需人护理。
经质证，三被告对派出所的询问笔录没有意见。对第2、3组证据，认为没有打伤原告，不同意赔偿。
本院认为，原告提交的第1组证据，系当事人双方杨应陆及孙聪莲、杨仕飞在派出所的陈述，本院予以采信作为认定案件事实的依据。第2、3组证据具有真实性、合法性，本院予以采信。
根据庭审和质证、认证情况，本院确认如下法律事实：
原告杨应陆与被告杨应逵系兄弟关系，原被告两家素有矛盾。2014年9月30日，原被告两家为琐事发生争吵，争吵中杨应陆手持铁铲，孙聪莲遂与杨应陆抢夺铁铲，杨应陆在抢夺铁铲过程中右大腿被铁铲刮伤。杨应陆于当日在龙潭镇卫生院医治，支付医疗费62元；次日杨应陆到宣威市中医院治疗，诊断为闭合性头部外伤、右大腿皮肤裂伤，住院4天，支付医疗费1295.03元。为此，原告向本院起诉，要求三被告赔偿各项费用2917.83元。审理中，由于双方分歧太大，调解未能达成协议。
本院认为，原告杨应陆与被告杨应逵系兄弟关系，原、被告双方作为家人，本应和睦相处，正确处理好邻里关系，而原、被告双仅因一点家庭琐事就发生吵打，双方对吵打的发生责任相当，均应承担相应的责任。参照《2014年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》，原告杨应陆的损失本院确认为：医疗费1357.03元、护理费76.35元／天×4天＝305.4元、误工费76.35元／天×4天＝305.4元、住院伙食补助100元／天×4天＝400元，合计2367.83元。双方的责任范围，本院确认为：被告孙聪莲承担50%即1183.9元，原告杨应陆承担50%。原告提交的证据不足以证明杨应逵、杨仕飞实施了侵权行为，故原告要求杨应逵、杨仕飞承担赔偿责任的请求本院不予支持；原告要求赔偿交通费的请求，未提供证据证实，本院不予支持；营养费未提供医院证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告孙聪莲赔偿原告杨应陆医疗费1183.9元。
二、驳回原告杨应陆的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 余绍丕
二〇一五年二月四日
书记员 宁显志
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1875号
罪犯张书昌，现在天津市河西监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2011年4月27日作出（2011）静刑少初字第24号判决，以被告人张书昌犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币63000元。
执行机关河西监狱于2013年8月20日提出减刑建议书，并于2013年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑八个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张书昌减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利二年，罚金人民币63000不变。
（刑期自2010年11月30日起至2022年9月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年八月二十六日
书记员 郭 婧
济南铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2013）济铁中执字第58号
申请执行人：山东永信投资担保有限公司。
被执行人：山东牧翔生物科技有限公司、济南沃顿生物科技有限公司、卞建平、卞稳、李娟。
本院依据已经发生法律效力的济南铁路运输中级法院（2012）济铁中商初字第5号民事判决书，于2013年8月26日作出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的和法律规定的全部义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山东牧翔生物科技有限公司、济南沃顿生物科技有限公司、卞建平、卞稳、李娟的银行存款人民币5300000元整或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 岩
二〇一三年八月二十六日
书记员 王维东
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第80号
原告邢台市煤气热力总公司，住所地邢台市郭守敬北路51号。机构代�：10576577-1
法定代表人杜忠杰，经理。
委托代理人张东来，河北晓阳合众律师事务所律师。
委托代理人吴小明，男。
被告邢台市华旗房地产开发有限责任公司，住所地邢台市中兴西大街523号。
法定代表人王丹，董事长。
原告邢台市煤气热力总公司（下称热力公司）诉被告邢台市华旗房地产开发有限责任公司（下称华旗公司）供热合同纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告热力公司的委托代理人张东来、吴小明到庭参加诉讼。被告邢台市华旗房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告热力公司诉称，被告华旗公司开发建设的桥西区金梦园小区的供暖设施及供暖均为原告公司筹建供应，依据规定被告应负担差别热价。由于被告拒不支付差别热价，无奈原告�年不予为该小区供暖，在被告华旗公司纠集多人围堵市政府机关干扰办公的情况下，市政府出于稳定等因素，出具会议纪要，指令被告华旗公司2007年供暖前付款60万元，2008年6月30日前再付60万元，余款2008年度供暖前付清。截止目前，被告仍欠原告1656017.15元未付，原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付原告差别热价1656017.15元，给付逾期付款利息（自2007年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一、热力公司出具的差别热价费明细一份、河北省收款收据2份、进账单3份，证明被告应向原告交纳差别热价费共计3456017.15元，被告于2006年5月18日向被告交纳差别热价费100万元，2007年2月7日向被告交纳差别热价费20万元。证据二、（2007）8号邢台市集中供热领导小组办公室供热调度会议纪要1份，证明2007年11月13日，原、被告在邢台市集中供热领导小组的协调下，达成了还差别热价的协议，当时尚欠原告差别热价费225万余元，被告于供热前交60万元，2008年6月30日前付60万元，2008年供热前全部交清欠费。证据二、河北省收款收据1份、进账单1份，证明2007年11月20日向原告交纳差别热价款60万元，现尚欠原告差别热价款1656017.15元未支付。
被告在举证期限内未向法庭提交答辩意见及证据。
经审理查明，被告华旗公司应向原告热力公司交纳差别热价费共计3456017.15元，被告于2006年5月18日向被告交纳差别热价费100万元，2007年2月7日向被告交纳差别热价费20万元。当时尚欠原告热力公司差别热价费2256017.15元。2007年11月13日，原、被告在邢台市集中供热领导小组的协调下，达成了以下还款协议，被告尚欠原告差别热价费225万余元（即2256017.15元），被告于供热前交60万元，2008年6月30日前付60万元，2008年供热前全部交清欠费。之后被告于2007年11月20日向原告交纳差别热价款60万元，现尚欠原告差别热价款1656017.15元未支付。
本院认为，被告华旗公司违反双方协议约定，不按协议约定的期间履行支付剩余的差别热价费用的义务，违反诚实信用原则，其过错责任明显。故原告热力公司请求本院判令被告华旗公司支付差别热价费用1656017.15元及逾期付款利息的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邢台市华旗房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告邢台市煤气热力总公司差别热价费1656017.15元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2007年11月15日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19704元，由被告邢台市华旗房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 王志中
审 判 员 付彦佼
人民陪审员 王清华
二〇一三年八月三十日
书 记 员 孙立红
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0923执348号
申请执行人：陆明，男，汉族，1974年6月30日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人：高师钱，男，汉族，1979年9月22日出生，福建省屏南县人，户籍地，现住屏南县。
被执行人：陆则红，女，汉族，1978年1月17日出生，福建省屏南县人，户籍地屏南县，现住屏南县。
本院在执行人陆明与高师钱、陆则红民间借贷纠纷一案中，经查，高师钱、陆则红在银行无存款，被执行人高师钱的工资收入已被本院提取。被执行人高师钱、陆则红的房地产已被本院查封，但财产处置变现需要一定的时间，短期内难以实现债权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建平
审判员 徐邦长
审判员 韩 敏
二〇一六年十二月十三日
书记员 缪锦辉
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第01972号
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司，住址沈阳市辉山农业高新开发区。
法定代表人刘惠君，系该公司总经理。
委托代理人苗永茂，系该公司职员。
被告张弛。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告张弛物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告给付物业费3433元及违约金1000元，并承担本案诉讼费用。
审理中，根据原告提供被告的住址及联系方式，无法送达被告。
本院认为，因根据原告提供地址及联系方式无法送达被告，原告又不能提供被告其他联系方式及住址，故应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周立永
二〇一三年五月十日
书记员 王思文
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尧刑初字第208号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人王某某，男，1972年10月15日出生。2014年12月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市尧都区公安局取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉（2015）49号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院检察员孔凡国，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月3日20时许，被告人王某某酒后驾驶一辆黄灰色五菱牌小型普通客车（车牌号码为晋LN56**），由南向北行驶至108国道尧都区临钢立交桥路段时，与同向车前行驶的裴某某驾驶的一辆蓝色时风牌变型拖拉机（车牌号码为晋10·181**）相撞，致被告人王某某及拖拉机乘坐人裴一某受伤，两车损坏。经临汾市尧都区公安局交通警察大队认定，王某某负事故的全部责任，裴某某、裴一某无责任。经鉴定，从送检的王某某血液中检出酒精，其酒精含量为114.92mg／ml。
另查明，2014年1月21日，被告人王某某与被害人裴某某、裴一某就民事赔偿部分达成调解协议，由被告人王某某一次性赔偿给被害人裴某某、裴一某医疗费、误工费等各项经济损失11080元。被害人裴某某、裴一某对被告人王某某的行为表示谅解。
在本案审理期间，被告人王某某主动缴纳罚金3000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人裴某某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、照片，山西省侯马市司法鉴定中心晋候司鉴中心（2013）毒检字第1089号鉴定检验报告书，临汾市尧都区公安局交通警察大队尧公交认字（2013）131091号道路交通事故认定书，调解书，谅解书，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人裴某某、裴一某的经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张利民
人民陪审员 毛立新
人民陪审员 崔丽华
二〇一五年五月十三日
代理书记员 赵临凤
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠执审字第275号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县螺城镇县政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人庄思帖，男，1989年11月26日出生。
被执行人陈素清，女，1989年8月18日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年9月16日向我院申请执行其作出的惠计生征（2013）09003号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年2月28日以被执行人庄思帖、陈素清婚后于2010年3月12日生育第一胎男孩，又于2012年8月18日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了惠计生征（2013）09003号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费56000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）09003号征收社会抚养费决定书，于2013年3月4日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2013年3月13日缴交33000元，申请人于2013年6月28日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）09003号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又拒不全面履行义务。经申请人送达《行政催告书》后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年9月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）09003号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人庄思帖、陈素清应在收到本裁定书之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费23000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费230元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张达惠
审判员 叶剑峤
审判员 庄碧山
二〇一三年九月十九日
书记员 郑惠玲
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第792号
原告：李××。
委托代理人（特别授权）：徐××。
被告：张××。
被告：陈××。
原告李××与被告张××、陈××民间借贷纠纷一案，
本院于2013年5月2日适用简易程序立案受理，因案件审理需要
于2013年5月28日依法转为普通程序，由审判员郑国友担任审
判长，与人民陪审员吴渊颖、陈进波组成合议庭，于2013年9
月2日公开开庭进行了审理。原告李××的委托代理人徐××
到庭参加诉讼，被告张××、陈××经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李××诉称：2012年1月22日，被告张××以资金周
转困难为由，向原告借款人民币135000元，约定于2012年3月1
9日前还清借款，由被告张××亲笔出具借条一张为证，被告
陈××作为该笔借款的连带担保人在借条上签字。还款期限届
满后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱搪塞，至今未
偿还上述借款本息。故原告诉请判令：1、依法判令被告张×
×立即偿还原告李××借款本金135000元及利息损失（从2012
年3月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履
行之日止），暂定8000元。2、依法判令被告陈××对该笔借款承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：1、原
告身份证，以证明原告诉讼主体资格。2、被告的人口信息，
以证明被告诉讼主体资格。3、借条，以证明借款人张××向
原告借款及被告陈××为该笔借款承担连带担保责任的事实。
被告张××、陈××未作出答辩，也未向本院提供证据
。
原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告张××、
陈××未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告
提供的上述证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，其
证明力均予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实
如下：
2012年1月22日被告张××向原告借款现金135000元，被
告张××向原告出具一份借条，注明“今借到李××现金，人
民币壹拾叁万伍仟元整。￥135000。签字后生效。于2012年3
月19日前一定还清，担保期限二年。借款人张××”，被告陈
××在借条的担保人栏签字并按指印。2013年5月2日原告以经
多次向被告催讨未果为由诉至本院。
本院认为，被告张××向原告借款135000元，双方之间
形成的借贷关系合法有效，被告张××应当按照约定履行还款
义务。本案的借款双方已约定还款日期，但借款期限届满后被
告张××未偿还借款，被告张××的行为已经构成违约，现原
告要求被告张××返还借款本金135000元并赔偿利息损失（从2012年3月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准
利率计算），符合法律规定，本院予以支持。
被告陈××为该笔借款提供担保，因对担保方式没有进
行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被
告陈××对上述款项的偿还应承担连带保证责任。保证人承担
保证责任后，有权向债务人追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一
百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《
中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张××于本判决生效之日起十日内返还原告李
××借款本金135000元并赔偿利息损失（利息损失从2012年3
月19日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计
算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈××对上述款项负连带清偿责任。保证人代
为清偿后，有权向借款人进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3252元，由被告张××、陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 郑国友
人民陪审员 吴渊颖
人民陪审员 陈进波
二〇一三年九月九日
书 记 员 邱捷敏
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执恢字第01355号
申请执行人湖南天拓重工机械有限公司。
法定代表人魏某某，总经理。
被执行人王某。
本院作出的（2009）开民二初字第993号判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人王某90000元，或查封、扣押其相应的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邓平
二〇一三年十一月五日
书 记 员 朱砂
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆执字第1061号
申请执行人李海木，住承德市。
被执行人计德水，住隆化县。
申请执行人李海木与被执行人计德水劳动争议纠纷一案，（2012）围执字第73、228、229、230、231、232、233、234、235号恢复执行通知书已经发生法律效力，申请执行人李海木于2013年8月16日向本院提出执行申请，要求被执行人计德水履行给付0.1万元的义务，本院于2013年8月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人计德水于2013年9月14日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
（2012）围执字第73、228、229、230、231、232、233、234、235号恢复执行通知书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一三年九月十四日
书 记 员 于 涛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民催字第11号
申请人XXX，住所地：章丘市绣惠镇。
法定代表人李清义，董事长。
申请人XXX申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年3月6日发出公告，催促利害关系人向本院申报权利。至汇票到期后十五日内，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为1020005221582657，金额为人民币壹拾万元整，出票人为山东旭坤照明电器有限公司，收款人为沂南县旭阳照明电器有限公司，付款行为临沂兰山支行营业室，出票日期为2014年12月11日，到期日为2015年6月9日的银行承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人有权请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 高雪梅
审判员 陈建章
审判员 徐进岭
二〇一五年六月二十五日
书记员 柏庆娟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第11712号
原告北京热源堂健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区工体南路西4楼京九旅馆院内西4甲楼地下一层。
法定代表人王显章，总经理。
被告北京采唐科技发展有限公司通州分公司，住所地北京市通州区梨园镇颐瑞中二路加州小镇会所。
法定代表人鞠梦瑶，董事长。
委托代理人谢昊赢，女，1967年4月14日出生。
原告北京热源堂健身服务有限公司（以下简称原告）与被告北京采唐科技发展有限公司通州分公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王显章、被告委托代理人谢昊赢到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2011年5月9日，原告与被告签订《托管协议书》，约定将被告坐落于北京市通州区颐瑞中里《采唐私享会所》二层的经营项目及场地使用权交于原告经营管理，合同期限自2011年5月9日至2020年9月9日。合同约定，在托管经营期间内，被告负责提供给原告其持有的营业执照等相关证照，负责承担经营期间的房租费、物业费等，托管经营费用为原告每月经营流水的20%。2011年5月15日，原告与被告进行了店面交接，由原告对采唐私享会所进行经营。但被告未按照协议约定提供营业执照等相关证照，致使原告多次被当地派出所等部门勒令停业。在两个多月的经营中，被告收取了原告所有的营业流水，而未按照合同约定返还原告剩余的80%营业流水，且被告将之前已收取费用但未提供服务的会员债务转嫁给原告。自2011年9月至今，原告多次与被告进行协商，被告均未给予妥善的解决方案，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判令：1、解除原、被告之间2011年5月9日签订的《托管协议书》；2、被告返还原告营业流水18486元；3、被告赔偿损失418849元；4、被告返还原告在经营场地增添的装修附属物、配套设施及家电；5、诉讼费由被告负担。
被告答辩称：被告同意解除托管协议书，被告未违约，是原告经营不善，无法坚持下去，最终撤场的。因此，被告不同意赔偿原告损失，也不同意返还装修附属物等。
经审理查明：2011年5月9日，原告与被告签订《托管协议书》，约定将被告坐落于北京市通州区颐瑞中里《采唐私享会所》二层的经营项目及场地使用权交于原告经营管理，原告向被告承诺，在经营过程中该会所的场地作为养生会所使用；合同期限自2011年5月9日至2020年9月9日；原告在受托期间的经营过程中自主经营、自负盈亏，被告托管经营费用为原告每月经营流水的20%，第一年、第二年不设定任务作为被告对原告的支持，下无保底、上无封顶，第三年开始，被告年抽成总额最低22万元；第四年以后，被告每年抽成总额在22万元的基础上需递增10%；在托管经营期间内，被告负责提供给原告其持有的营业执照等相关证照，负责承担经营期间的房租费、物业费等；原告负责承担水费、电费等费用。此外，协议还对双方当事人的其他权利及义务进行了约定。合同签订后，原告进驻开始经营。2011年10月12日，原告撤出。
本案在审理过程中，被告表示同意解除合同。经双方核算，被告需返还原告营业流水13300元，原告同意扣除其应交纳水电费7865元，因此，被告应返还原告5435元。
另查，本案在审理过程中，原告申请撤回诉讼请求第三项、第四项，即被告赔偿损失418849元和被告返还原告在经营场地增添的装修附属物、配套设施及家电的诉讼请求，原告要求另行解决。
上述事实，有原告向本院提交的《托管协议书》，及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《托管协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现原告要求解除合同，被告表示同意解除，本院对此不持异议，对于双方签订的《托管协议书》，本院予以解除。经双方核算，扣除水电费等，被告应当再返还原告营业流水5435元，故对于原告要求被告返还营业流水18486元的诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中的5435元。本案在审理过程中，原告申请撤回诉讼请求第三项、第四项，即被告赔偿损失418849元和被告返还原告在经营场地增添的装修附属物、配套设施及家电的诉讼请求，原告表示将另行解决，本院对此不持异议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起解除原告北京热源堂健身服务有限公司与被告北京采唐科技发展有限公司通州分公司于二O一一年五月九日签订的《托管协议书》；
二、被告北京采唐科技发展有限公司通州分公司于本判决生效之日起七日内返还原告北京热源堂健身服务有限公司营业流水五千四百三十五元；
三、驳回原告北京热源堂健身服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百八十七元，由原告北京热源堂健身服务有限公司负担一百零六元（已交纳），被告北京热源堂健身服务有限公司负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。余款四千四百五十六元，退还原告北京热源堂健身服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一三年九月十九日
书记员 任腾飞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2525号
罪犯乐桂军。
天津市宝坻区人民法院于2014年4月15日作出（2014）宝刑初字第156号刑事判决，以被告人乐桂军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。刑期自2013年7月31日起至2017年1月30日止
天津市西青监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯乐桂军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯乐桂军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次、单项奖励二次。
本院认为，罪犯乐桂军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乐桂军减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月31日起至2016年8月30日止），并处罚金二万元不变（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年六月十五日
书记员 史军锋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第1879号
原告郑某。
被告林某甲。
原告郑某与被告林某甲离婚纠纷一案，于2013年8月19日起诉，本院于同月24日立案受理后，依法由审判员潘胜华适用简易程序，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告郑某、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某起诉称：原、被告于1988年相识，于××××年××月××日登记结婚。双方生育儿子林某乙。婚前双方了解不够，草率结婚。婚后，原告发现被告经常参与赌博、嫖娼等违法活动。被告长期不务正业，游手好闲，经常被人要债，甚至还把原告亲自盖的三层楼房卖掉还赌债，致使原告和儿子无家可归。2007年，被告还教唆、诱导原告从事异性按摩，挣钱供被告挥霍。被告还经常辱骂、殴打被告。多年来，原告苦心规劝被告，但被告仍劣性不改。原告认为夫妻感情已完全破裂，遂起诉至法院要求判准：1、原、被告离婚；2、儿子已成年无需抚养；3、双方无财产分割；4、本案受理费由被告承担。
被告林某甲庭前答辩称：被告对原告诉称关于双方认识、结婚、生育子女等事实某。原告诉称的其他内容均不是事实。被告从来没有赌博，家里卖掉房子是因为之前做生意亏本了，并非欠赌债将房子卖了。作为一个男人，被告根本不会唆使原告去做什么按摩。另外，双方并没有长期分居，而是四个月前被告跟别人跑了，双方才开始分居，之前双方一直住在一起。关于离婚，被告坚决不同意离婚。除非原告拿出100万元补偿给被告，被告才同意离婚。
被告林某甲答辩称：被告对双方认识、登记结婚时间均记不清楚了。原告诉称被告游手好闲，赌博欠债卖掉房子还债等都不是事实。被告也没有叫原告去按摩，也没有殴打原告。因为原告在外面跟了其他男人，才提出要求离婚。综上，被告不同意离婚。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证，证明原告的身份情况；
证据2、户籍证明、户口簿复印件各一份，证明被告及婚生子的身份情况；
证据3、结婚登记申请书，证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证，被告对上述证据均没有意见，上述证据客观真实，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原告郑某与被告林某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名林某乙，现已成年。婚后，双方时有为家庭琐事发生吵架。
本院认为：原告郑某与被告林某甲经依法登记结婚，系合法的夫妻关系。双方共同生活了二十多年时间，且生育了一个儿子，双方建立了一定的夫妻感情。夫妻在共同生活中难免会发生或大或小的争吵，但并未累积至严重矛盾，只要双方互相体谅，彼此宽容，齐心协力，多为家庭子女着想，则夫妻和好是完全有可能的。原告无证据证明夫妻感情确已完全破裂，对原告的离婚请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担，原告郑某于本判决生效之日起15日内来本院退回多预交的受理费150元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 潘胜华
二〇一三年九月十四日
书记员 王建群
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第1879号
原告郑某，（公民身份号码：3303811967********）。
被告林某甲，（公民身份号码：3303251951********）。
原告郑某与被告林某甲离婚纠纷一案，于2013年8月19日起诉，本院于同月24日立案受理后，依法由审判员潘胜华适用简易程序，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告郑某、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某起诉称：原、被告于1988年相识，于××××年××月××日登记结婚。双方生育儿子林某乙。婚前双方了解不够，草率结婚。婚后，原告发现被告经常参与赌博、嫖娼等违法活动。被告长期不务正业，游手好闲，经常被人要债，甚至还把原告亲自盖的三层楼房卖掉还赌债，致使原告和儿子无家可归。2007年，被告还教唆、诱导原告从事异性按摩，挣钱供被告挥霍。被告还经常辱骂、殴打被告。多年来，原告苦心规劝被告，但被告仍劣性不改。原告认为夫妻感情已完全破裂，遂起诉至法院要求判准：1、原、被告离婚；2、儿子已成年无需抚养；3、双方无财产分割；4、本案受理费由被告承担。
被告林某甲庭前答辩称：被告对原告诉称关于双方认识、结婚、生育子女等事实某。原告诉称的其他内容均不是事实。被告从来没有赌博，家里卖掉房子是因为之前做生意亏本了，并非欠赌债将房子卖了。作为一个男人，被告根本不会唆使原告去做什么按摩。另外，双方并没有长期分居，而是四个月前被告跟别人跑了，双方才开始分居，之前双方一直住在一起。关于离婚，被告坚决不同意离婚。除非原告拿出100万元补偿给被告，被告才同意离婚。
被告林某甲答辩称：被告对双方认识、登记结婚时间均记不清楚了。原告诉称被告游手好闲，赌博欠债卖掉房子还债等都不是事实。被告也没有叫原告去按摩，也没有殴打原告。因为原告在外面跟了其他男人，才提出要求离婚。综上，被告不同意离婚。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证，证明原告的身份情况；
证据2、户籍证明、户口簿复印件各一份，证明被告及婚生子的身份情况；
证据3、结婚登记申请书，证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证，被告对上述证据均没有意见，上述证据客观真实，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原告郑某与被告林某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名林某乙，现已成年。婚后，双方时有为家庭琐事发生吵架。
本院认为：原告郑某与被告林某甲经依法登记结婚，系合法的夫妻关系。双方共同生活了二十多年时间，且生育了一个儿子，双方建立了一定的夫妻感情。夫妻在共同生活中难免会发生或大或小的争吵，但并未累积至严重矛盾，只要双方互相体谅，彼此宽容，齐心协力，多为家庭子女着想，则夫妻和好是完全有可能的。原告无证据证明夫妻感情确已完全破裂，对原告的离婚请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担，原告郑某于本判决生效之日起15日内来本院退回多预交的受理费150元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 潘胜华
二〇一三年九月十四日
书记员 王建群
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执1213号
申请执行人连江县人民法院。
被执行人代钦忠，男，1977年6月30日出生，汉族，住福建省连江县。
申请执行人连江县人民法院与被执行人代钦忠民间借贷纠纷一案，连江县人民法院于2016年5月10日作出（2016）闽0122民初79号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月5日立案执行，执行标的为诉讼费人民币4939元。
本案在执行过程中，本院于2016年9月14日向被执行人发出执行通知，限令其在指定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能按期履行。经查，被执行人无财产可供执行,本次执行程序宜予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2016）闽0122民初79号民事判决书诉讼费部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 何 晖
执行员 ：林善达
执行员 ： 曾 晟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 ：陈凌力
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第727号
原告：山东天烁投资担保有限公司。
法定代表人：杨海泉，总经理。
委托代理人：贾淑霞，山东春辉律师事务所律师。
被告：韩森，男，1981年8月10日生，汉族，职业不祥。
被告：周丽梅，女，1980年1月15日生，汉族，职业不祥，系被告韩森之妻。
原告山东天烁投资担保有限公司诉被告韩森、周丽梅�证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东天烁投资担保有限公司的委托代理人贾淑霞到庭参加诉讼，被告韩森、周丽梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东天烁投资担保有限公司诉称，2010年1月13日，原告、被告韩森与中国工商银行股份有限公司淄博分行签订个人借款担保合同，借款期限36个月，三方约定原告为被告韩森向中国工商银行股份有限公司淄博分行借款提供担保。后原告与被告韩森签订贷款担保合同，约定被告韩森应严格按照贷款合同的约定向银行履行各项义务，否则，原告有权要求被告韩森提前一次性全部归还所欠贷款银行的借款本息并支付违约金，同时，被告周丽梅在贷款担保合同申请审批表上签字，愿意受该合同的约束。合同签订后，被告韩森并未按期偿还贷款，截至2013年1月�原告共计为被告韩森垫付借款本息27878.34元，原告多次找被告韩森、周丽梅催要该笔款项，被告以种种理由推诿。请求依法判令被告韩森、周丽梅返还欠款27878.34元，并支付违约金11800元。
被告韩森未作答辩。
被告周丽梅未作答辩。
经审理查明，2010年1月13日，原告、被告韩森与中国工商银行股份有限公司淄博分行签订个人借款担保合同，约定被告韩森向中国工商银行股份有限公司淄博分行借款59000元，借款期限36个月，原告为被告韩森向中国工商银行股份有限公司淄博分行借款提供连带责任担保。同日，原告与被告韩森签订贷款担保合同，约定原告为被告韩森向中国工商银行股份有限公司淄博分行贷款59000元提供连带责任保证，担保范围是原告对被告韩森与贷款银行签订借款合同所约定的债务以及因被告韩森违约而应向贷款银行支付的违约金、实现其债权的费用�违约责任是如被告韩森提供虚假材料并用于申请借款，或被告韩森不按担保的借款合同规定履行还款义务，则向原告支付所担保贷款总额的20%作为违约金，原告代偿即为被告韩森违约。同时被告周丽梅在该合同的申请审批表上签字，愿受该合同的约束。合同签订后，因被告韩森违约，截至2013年1月，原告共为被告向银行代还款27878.34元。原告垫付款项后，向被告韩森、周丽梅追要，被告推诿未付，为此，形成诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的个人借款担保合同、贷款担保合同、银行代还款手续予以证实，经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告、被告韩森与中国工商银行股份有限公司淄博分行签订的个人借款担保合同、原告与被告韩森签订的贷款担保合同均是当事人真实意思的表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应严格履行合同义务。原告按照合同约定为被告韩森垫付了借款本息27878.34元后，向被告韩森主张归还，本院予以支持。因被告周丽梅在原告与被告韩森签订的贷款担保合同上签字，对该笔借款知情，原告为被告韩森垫付的款项应认定为夫妻共同债务，其作为被告韩森的配偶应对该笔垫付款承担共同还款责任，故原告主张被告周丽梅对该垫付款27878.34元承担共同还款责任，本院予以支持。原告主张违约金按照借款总额59000元的20%计算为11800元过高，应调整按照其垫付款27878.34元的20%计算违约金，数额为5575.67元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩森、周丽梅于本判决生效之日起十日内偿还原告山东天烁投资担保有限公司垫付款27878.34元。
二、被告韩森、周丽梅于本判决生效之日起十日内支付原告山东天烁投资担保有限公司违约金5575.67元。
三、驳回原告山东天烁投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，财产保全费470元，由原告山东天烁投资担保有限公司负担202元，被告韩森、周丽梅负担1060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王云波
审 判 员 张志红
人民陪审员 崔晓华
二〇一三年十二月十一日
代理书记员 王 玉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第2362号
上诉人（原审原告）深圳市龙岗区横岗荷坳金昇家庭用品制造厂，住所地××区××，组织机构代码X1890035-7。
负责人邱桂贤，该厂厂长。
上诉人（原审原告）香港金昇家庭用品制造厂有限公司，住所地中国××。
法定代表人郭岳荣，该公司董事长。
上诉人（原审原告）金昇家庭用品（深圳）有限公司，住所地××市××区××号，组织机构代码59186352-8。
法定代表人郭岳荣，该公司董事长。
以上三上诉人共同委托代理人王琰，广东××律师事务所律师。
以上三上诉人共同委托代理人郭天喜，广东××律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）杨建波，性别：××，××族，××年××月××日生，户籍地址××省××市××乡××号，身份证号码×××1530。
委托代理人蔡坤满，广东××事务所律师。
委托代理人魏巧灵，广东××事务所实习律师。
上诉人深圳市龙岗区横岗荷坳金昇家庭用品制造厂（以下称制造厂）、香港金昇家庭用品制造厂有限公司、金昇家庭用品（深圳）有限公司因与被上诉人杨建波劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法横民初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人制造厂与被上诉人杨建波之间存在劳动合同关系，双方均受劳动法律法规的调整和保护。
关于解除劳动合同情况的问题。制造厂称没有证据显示杨建波曾经向其提出续签无固定期限劳动合同，即使杨建波曾经向其邮寄文件，也只是邮寄《�签劳动合同申请书》，不能证实杨建波提出过要求签订无固定劳动合同。根据邮寄文件的情况，签收文件的情况，结合本案的实际情况，应认定杨建波在工作年限接近十年的情形下，以邮寄文件的方式向制造厂提出了要求签订无固定劳动合同。至于《终止劳动关系通知书》签收情况的问题。制造厂称杨建波在上述通知书上签名，说明其同意终止劳动合同。杨建波称签名只代表签收，不代表同意，而且对方说如果不签，就按我自动离职处理，所以我签了。杨建波在上述通知书上签名，并不当然表示其同意终止劳动合同，结合其发邮件要求签订无固定期限劳动合同的行为及在收到上述通知后的第8天就去申请仲裁的情况，可看出杨建波的真实意思表示仍然是不同意终止。综上所述，制造厂的行为已构成违法终止劳动合同，其应向杨建波支付违法终止赔偿金。原审法院对�的处理并无不当，本院予以维持。
关于带薪年休假的问题。制造厂未举证证明其已支付了2012年的年休假工资，其应依法予以支付。经折算，杨建波2012年可享受的带薪年休假天数为4天，故其应得的带薪年休假工资为840元。
关于律师费的问题。按照杨建波的全部请求获得支持的比例，应判决制造厂承担杨建波的律师费3470.5元。原审判决对此的处理正确，本院予以维持。
综上，上诉人深圳市龙岗区横岗荷坳金昇家庭用品制造厂、香港金昇家庭用品制造厂有限公司、金昇家庭用品（深圳）有限公司的上诉请求理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市龙岗区横岗荷坳金昇家庭用品制造厂、香港金昇家庭用品制造厂有限公司、金昇家庭用品（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一三年九月十九日
书记员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重�。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民监字第04460号
申请再审人（原审被告）：于张军，男，1986年8月25日出生。
委托代理人：何清远，男，1964年10月19日出生。
被申请人（原审原告）：北京龙建集团有限公司第二十分公司，住所地北京市房山区周口店镇周口店大街甲21号。
负责人赵宝立，总经理。
委托代理人张建，男，1977年3月4日出生。
于张军与北京龙建集团有限公司第二十分公司（以下简称龙建二十分公司）劳动争议一案，本院于2014年4月18日作出（2014）房民初字第04809号民事裁定，已经发生法律效力。2015年3月4日，于张军向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于张军申请再审称，一、被申诉人与我虽然没有签订《劳动合同》，但在建筑锅炉房的过程中，被申诉人与我口头达成务工协议，事实上建立了劳动法律关系。2012年9月19日，经朋友介绍，赵雪淞与劳动者何清远在锅炉房工地签订《合同书》，该份合同书应为无效，劳动者应当与用人单位签订劳动合同。从9月21日当天起，被申诉人的项目经理张健每天安排、管理、监督何清远等农民工在锅炉房工地施工，并把锅炉房《施工图纸》和《安全施工管理协议书》给了何清远。期间，2012年9月张健给付我们劳动者饭费5000元。此后，张健还指挥何清远等劳动者到被申诉人在良乡中学的工地抢活，联系小型吊车、代交吊车费3000元等。因被申诉人拒付劳动报酬，又出现《关于解决龙建第二十分公司与孟范山、何清远工程量（工资）纠纷方案》、《工程概预算书》（一）、《工程概预算书》（二）等证据。二、原审裁定书拒不查清事实、认定证据，竭尽全力认定被申诉人提交的无效的《合同书》和《协议书》，属胡乱裁定。根据证据，被申诉人应当给付我们农民工相应的工资以及25%的经济补偿费。经评估后得出锅炉房工程所需人工费用的结论，重新确定应当给付我的工资数额及经济补偿金。现要求：1、撤销北京市房山区人民法院（2014）房民初字第04809号民事裁定书；2、确认申诉人申请劳动仲裁提交的《锅炉房施工图纸》、《安全施工管理协议书》、《考勤表》、《工资表》、《关于解决龙建集团有限公司第二十分公司和孟范山、何清远工程量（工资）纠纷方案》《工程概预算书》（一）、《工程概预算书》（二）具有真实性、关联性、合法性。3、确认被申诉人原审时提交的《合同书》、《协议书》无效。4、维持北京市房山区劳动仲裁委员会京字房、人仲字（2014）第211-235号裁决，或者经北京市高级人民法院摇号确定评估机构，对华冠配送基地锅炉房工程的人工费用进行评估，用评估结论减去已付全体申诉人工资2万元，其余部分款额及支付25%的经济补偿金为被申诉人应当给付我们25名劳动者的劳动报酬。
被申请人龙建二十分公司书面意见称：我公司认为，根据庭审查明事实，我公司将小营村华冠配送中心锅炉房工程中的主体砌砖和内外抹灰部分以一次性清包的方式分包给了张运峰和赵为冬（曾用名赵雪淞），而赵为冬又将上述工程转包给了何清远。上述工程款的结算方式也是由我公司与张运峰、赵为冬结算，赵为冬再与何清远进行结算。何清远到小营村华冠配送中心锅炉房工地工作，工地现场的考勤由何清远管理记录，我公司不对何清远等人记考勤，也不对其直接进行管理和发放工资，故我公司认为与何清远等人之间不存在劳动关系。何清远等人提起劳动仲裁，要求原告支付工资，实质上是主张其应得的劳务费。因不存在劳动关系，故我公司与何清远等人之间的纠纷不属于劳动争议的受案范围。没有任何证据表明我公司答应何清远等人的各种附加附属工程，也没有直接发放各种费用。故不同意申诉人的再审申请。
本院认为，原裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。本案于2014年4月18日作出裁定，现你于2015年3月4日向本院提出再审申请，已超过了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的提出再审申请的时效。原判处理并无不当，故你的申诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，裁定如下：
驳回于张军的再审申请。
审 判 长 武 婧
审 判 员 张兆禄
代理审判员 吕延国
二〇一五年八月六日
书 记 员 隗 鑫
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3811号
申请执行人林绍弟，男，1970年4月13日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人李鑫斌，男，1971年1月25日出生，汉族，住瑞安市
被执行人潘小敏，女，1972年5月5日出生，汉族，原住温州市鹿城区，现住瑞安市。
申请执行人林绍弟与被执行人李鑫斌、潘小敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）温瑞商初字第3175号民事调解书，已于2014年1月8日发生法律效力。申请执行人于2015年8月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金100000元及利息，本案于2015年8月3日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2015年8月10日，本院向两被执行人送达执行通知书，责令两被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但两被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2015年7月17日向温州市房屋登记中心和瑞安市住建局查询，坐落于瑞安市安阳街道润锦苑3幢1单元1203室房屋（产权证：瑞房预字第000307号，该屋在农行贷款抵押，已另案查封中）登记于被执行人李鑫斌和案外人潘小敏名下；坐落于瑞安市汀田镇荣里村镇府北路一巷8号房屋（产权证：××号）和坐落于莘塍街道下村市场北路丰泰大厦房屋（产权证：××号）登记在被执行人李鑫斌名下。2015年8月11日至8月11日，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，两被执行人名下均仅有小额存款，无执行价值。2015年8月11日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人李鑫斌名下无车辆登记信息。浙C06**k威姿牌小型轿车登记于被执行人潘小敏名下。2015年8月11日，本院向温州市工商行政管理局查询，被执行人李鑫斌和潘小敏名下均无工商登记信息。
因被执行人未履行法定义务，本院已依法查封登记在被执行人李鑫斌名下的上述房屋（产权证：××号）和查封登记在被执行人潘小敏名下的上述车辆（浙C06**k威姿牌小型轿车）。
执行中，本院已将被执行人未履行调解义务的信息导入了中国人民银行征信系统，申请执行人暂不要将两被执行人列入失信名单。2015年8月22日，申请执行人与被执行人李鑫斌达成执行和解协议，该协议内容如下：1、被执行人李鑫斌、潘小敏应偿还申请执行人林绍弟借款10万元。由被执行人李鑫斌分期付款：于本协议签订后十五日内给付申请执行人借款5万元，于2016年11月30日前给付申请执行人借款5万元。如被执行人按约支付上述借款的，剩余案借款利息申请执行人自愿放弃。2、如被执行人未按上述协议履行法定义务，申请执行人有权按（2013）温瑞商初字第3175号民事调解书确定的内容执行。3、被执行人支付第一期借款后，申请执行人同意本次执行程序终结。协议签订后，被执行人按约支付第一期借款5万元。对于本案执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。
以上事实有执行和解协议，执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表等证据在案佐证。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，依协议，被执行人已支付第一期借款5万元，剩余借款5万元因履行期限未至而暂不宜执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第3811号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行义务的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第266条、267条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一五年九月六日
（代）书记员 张仲浩
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3811号
申请执行人：林绍弟
被执行人：潘小敏身份证：×××2528
本院依据已经发生法律效力的（2013）温瑞商初字第03175号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人潘小敏履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明潘小敏名下有车辆（浙C×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙C×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：丁朝桃
二〇一五年八月十四日
（）
书记员 徐春
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3811号
申请执行人林绍弟
被执行人李鑫斌、潘小敏
本院受理的申请执行人林绍弟与被执行人李鑫斌、潘小敏民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2013）温瑞商初字第3175号民事判决书依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人李鑫斌、潘小敏相当于价值20万元额度内的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丁朝桃
二O一五年八月十四日书记员郑蕾
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第814号
原告李立杰，农民。
被告赵晓刚，农民。
本院在审理原告李立杰与被告赵晓刚农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李立杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李立杰负担。
审 判 长 尹国勇
审 判 员 杜 伟
人民陪审员 张 昆
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郭万金
河北省邯郸市复兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）复刑初字第35号
公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。
被告人张某（曾用名张洪波），无业。曾因犯盗窃罪，2005年6月28日被邯郸市丛台区人民法院判处拘役三个月，并处罚金16000元。因犯盗窃罪，2008年6月26日被邯郸市丛台区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3600元。因犯盗窃罪，2009年6月9日被邯郸县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1900元，2010年3月26日被释放。又因本案，于2013年1月26日被刑事拘留，2月1日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。
邯郸市复兴区人民检察院以冀复检刑诉（2013）第28号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员李俊恩出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市复兴区人民检察院指控，2013年1月25日23时许，被告人张某在邯郸市复兴区“九一国际”洗浴中心洗浴时，趁无人之机将被害人孙某存放衣物的127号更衣柜打开，盗走现金4450元及两ＸＸ光购物卡（余额300元）。次日凌晨，孙某报警。公安民警在该洗浴中心调查、走访时，发现张某形迹可疑遂将其带至中队进行讯问，张某主动供述了盗窃他人财物的犯罪事实。案发后，赃款已追回并发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有邯郸市公安局复兴区分局刑警六中队民警出具抓获张某的经过；被害人孙某的陈述；被告人张某的供述及对盗窃现场进行指认的辨认笔录；证人贾某的证言；邯郸市公安局复兴区分局刑警大队制作的现场勘查笔录、图及照片；复兴区公安分局刑警大队胜利桥刑警队制作的扣押、发还物品清单；邯郸市丛台区人民法院（2005）丛刑初字第72号、（2008）丛刑初字第115号刑事判决书，邯郸县人民法院（2009）邯县刑初字第81号刑事判决书及邯郸县公安局看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值4000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名。被告人张某有累犯情节，依法应当从重处罚；被告人张某有犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人张某因形迹可疑在被公安民警盘问、教育后主动交代自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月26日起至2013年11月25日止），并处罚金8000元（限于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 申素霞
审判员 李树强
审判员 赵 鹏
二〇一三年八月二十六日
书记员 蒋志强
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第1483号
原告济南万盛物业管理有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人徐洪涛，总经理。
委托代理人王英力，女，1984年2月8日出生，汉族，该公司职员，住济南市天桥区。
委托代理人明向东，男，1971年2月16日出生，汉族，该公司职员，住济南市天桥区。
被告李作勇，男，1981年10月15日出生，汉族，住济南市槐荫区。
原告济南万盛物业管理有限公司与被告李作勇物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理，依法由审判员郭卫东独任审判，于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王英力、明向东到庭参加诉讼，被告李作勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济南万盛物业管理有限公司诉称：2008年4月6日原、被告签订物业管理合同一份，该合同对物业管理事项、物业管理费用及交纳、违约责任等作了详细的约定。根据约定被告应在每年1月15日前交纳该年度的物业管理费，但被告2011年1月起已拖欠物业管理费3744元。为此诉至法院，要求被告支付2011年1月至2013年12月物业费3744元，承担违约责任支付违约金，诉讼费用由被告承担。
被告李作勇未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告系济南市某小区的业主，其房产建筑面积为83.17平方米。原、被告于2008年4月6日签订《物业管理合同》，约定原告为被告居住的某小区提供物业服务，物业管理服务费用为小高层按建筑面积每月每平方米0.95元，电梯电费每月每平方米0.30元。被告自2011年1月至2013年12月，共欠物业管理费3744元。
以上事实，有原告提交的《物业管理合同》、收款单据及当事人的陈述为证。
本院认为，原告济南万盛物业管理有限公司与被告李作勇于2008年4月6日签订《物业管理合同》，由济南万盛物业管理有限公司对某小区提供物业服务，在该小区居住的业主在接受万盛物业提供的服务同时即应交纳相应的物业服务费用。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，万盛物业的物业服务工作还存在需要改进之处，但被告李作勇拒绝交纳物业费的做法本院不支持。因此原告要求被告交纳2011年1月至2013年12月物业费3744元的诉讼请求，本院予以支持。在审理过程中，原告主张放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，因其主张不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李作勇自本判决生效之日起十日内向原告济南万盛物业管理有限公司支付物业管理费3744元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李作勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郭卫东
二〇一三年九月二十四日
书记员 赵姗姗
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法小民初字第422号
原告东莞市耀丰电线电缆有限公司，住所地：东莞市大朗镇佛新社区银源一街。
法定代表人姚善初，总经理。
委托代理人阳安中，系广东金卓越律师事务所律师。
被告惠州市天茂电器有限公司，住所地：惠州市小金口柏岗老虎岭村民小组虎岭北路8号工业区内。
法定代表人徐志红。
原告东莞市耀丰电线电缆有限公司诉被告惠州市天茂电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行审理。原告东莞市耀丰电线电缆有限公司的委托代理人阳安中到庭参加诉讼；被告惠州市天茂电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案缺席进行审理，现已审理终结。
原告东莞市耀丰电线电缆有限公司诉称：原告与被告素有业务往来，原告从2011年起即向被告供货，被告付款虽不及时但仍有陆续支付。原告从2012年10月起至2013年7月15日止向被告供货金额达到515766.46元，但被告未向原告支付该期间的货款，虽经原告多次催讨，但被告均以各种理由拖延、拒绝支付，导致原告资金周转非常困难。原告认为，被告拒绝支付货款，显然构成了违约，且原、被告双方约定的结算方式为月结60天，根据相关规定，被告应当向原告支付货款本金及利息。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。1.请求贵院判令被告向原告清偿欠款人民币515766.46元，并请求贵院判令被告向原告支付拖欠货款期间的利息7839.09元（按同期银行贷款利率计算，暂计至2013年7月31日，剩余利息计至被告付清货款日止）。货款本金及利息共计523605.55元。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告惠州市天茂电器有限公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告东莞市耀丰电线电缆有限公司主要从事电线、电缆的加工、销售，被告惠州市天茂电器有限公司主要从事电子元件、五金制品、家用电器的加工销售。原告自2011年起向被告提供线材原料，交易流程为：被告向原告下达传真订单，原告再根据订单将货物送至被告公司；货物送到被告处后，由被告的工作人员签收；原、被告双方对送货单进行整理并确认货物数量及价值；双方约定货款结算方式为月结60天。供货初期，被告付款虽不及时但有支付；自2012年10月起，被告开始拖欠原告货款；虽经原告多次催讨，但被告均以各种理由拒绝支付；截至2013年7月15日起，被告拖欠原告的货款总金额共计515766.46元（2012年10月拖欠货款86554.3元，2012年11月拖欠货款28803.36元，2012年12月拖欠货款46589.71元，2013年1月拖欠货款30688.68元，2013年2月拖欠货款6251元，2013年3月拖欠货款56699.7元，2013年4月拖欠货款77303.8元，2013年5月拖欠货款103720.12元，2013年6月拖欠货款59905.32元，2013年7月拖欠货款19250.47元）。原告自述自2013年7月15日起，双方终止业务往来。
另查，经原告申请，本院分别作出（2013）惠城法小保字第44-1号《民事裁定书》（裁定冻结被告在中国农业银行惠州市分行东湖支行账号及被告公司的机械设备等财产），（2013）惠城法小保字第44-2号《民事裁定书》［查封（冻结）被告在案外人浙江天乐音响有限公司的债权］，（2013）惠城法小民初字第442-1号《民事裁定书》［查封（冻结）被告在案外人深圳市韵奇电子有限公司的债权］。
以上事实，有企业法人营业执照、市场主体基本登记信息查询结果、对账单、送货单、退货单、支票，（2013）惠城法小保字第44-1号《民事裁定书》、（2013）惠城法小保字第44-2号《民事裁定书》、（2013）惠城法小民初字第442-1号《民事裁定书》及《协助执行通知书》，以及本院庭审笔录、问话笔录在卷为证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告惠州市天茂电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的送货单、对账单、退货单等证据予以采信，依法确认被告欠原告货款总金额共计515766.46元的事实成立。被告惠州市天茂电器有限公司拒不履行支付货款义务的行为已经构成违约，应当承当违约责任。本院对原告诉请被告偿还货款515766.46元及利息予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下：
被告惠州市天茂电器有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告东莞市耀丰电线电缆有限公司支付货款人民币515766.46元及相应利息［总欠款人民币515766.46元由以下10笔组成，分别是：2012年10月拖欠货款86554.3元、2012年11月拖欠货款28803.36元、2012年12月拖欠货款46589.71元、2013年1月拖欠货款30688.68元、2013年2月拖欠货款6251元、2013年3月拖欠货款56699.7元、2013年4月拖欠货款77303.8元、2013年5月拖欠货款103720.12元、2013年6月拖欠货款59905.32元、2013年7月拖欠货款19250.47元。前述每笔欠款的利息分别以各月拖欠货款本金为基数，从各笔拖欠货款当月的次月1日后的第60日起（月结60日），按中国人民银行同期同类贷款利率计至本金偿还之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9036元，保全费3520元，共计12556元（原告预交），由被告惠州市天茂电器有限公司承担（直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一三年八月三十日
书 记 员 黄盛权
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4787号
原告吴桂芳，女，汉族。
委托代理人许丽娟，特别代理。
被告魏梁燕，男，汉族。
原告吴桂芳与被告魏梁燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨素艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴桂芳及委托代理人许丽娟到庭参加了诉讼，被告魏梁燕经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴桂芳诉称，原告经中人吴振英介绍于2011年6月2日借给被告人民币200000元，双方约定利息为每月4000元，借期自2011年6月2日至2011年12月2日，原告将借款借给被告后，被告为原告出具了借条，借款到期后，原告找被告催要，但被告未给付，故诉至法院，请求判令被告给付借款200000元及利息（每月4000元），并承担本案诉讼费。
被告魏梁燕未作答辩。
经审理查明：2011年6月2日，被告魏梁燕从原告处借款200000元，当日被告为原告出具了借条，写明：今借到吴桂芳人民币贰拾万元（200000元），借期6个月，每月利息4000元，到期共还本金及利息贰拾贰万肆仟元整（224000元），时间自2011年6月2日至2011年12月2日，借款人：魏梁燕，中人：吴振英，2011年6月2日。
上述事实有原告提交的借条原件及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，借款人和被借款人之间的民间借贷约定还款期限的，借款人应当按照还款期限偿还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。由于原被告之间的借款约定了借款期限及利息，且约定的利息没有超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，因此原告在借款期限后向被告主张偿还借款及利息，符合法律规定，被告魏梁燕长期拖欠原告借款，应依法承担民事责任。原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏梁燕于判决生效后5日内偿还原告吴桂芳借款200000元及利息（利息计算：按本金200000元，从2011年6月2日至借款还清之日止，每月利息按4000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告魏梁燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨素艳
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 杨丽楠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10542号
原告王士林，男，1958年5月21日生，汉族，住上海市奉贤区。被告沈新强，男，1976年11月4日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告王士林诉被告沈新强民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王士林撤回起诉。案件受理费人民币8,200元，减半收取计人民币4,100元，由原告王士林负担(经审批予以免收)。
审判员 阮瑜斌
二〇一六年七月二十七日
书记员 瞿 磊
附：相关法律条文
第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁知民初字第64号
原告纳爱斯公司（以下简称纳爱斯公司，），住所地在浙江省丽水市上水南3号。
法定代表人庄启传，该公司董事长。
委托代理人丁斌，江苏正威律师事务所律师。
委托代理人眭群，女，纳爱斯公司员工。
被告李晓牛（系江宁区淳化索墅南街商店经营业主），男，1964年12月5日生，汉族。
原告纳爱斯公司诉被告李晓牛侵害商标权纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法由审判员闫立海担任审判长、与人民陪审员吕敏、程以本组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纳爱斯公司的委托代理人眭群，被告李晓牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纳爱斯公司诉称，其系“雕牌”注册商标的权利人，该商标经国家工商总局商标局（以下简称商标局）评定为中国驰名商标。2011年，其发现被告在其经营的超市内出售假冒其商标侵权产品的违法行为，该行为侵犯了其注册商标的专用权。现请求判令被告：1、立即停止侵犯其商标专用权的违法行为；2、赔偿其经济损失及维权支出费用计7000元。
原告纳爱斯公司提供的涉案证据为：
证据1、（2011）浙丽莲证内字第1829号公证书、（2011）浙丽莲证内字第1830号公证书、（2011）浙丽莲证内字第1831号公证书，证明纳爱斯公司系第1086708号注册商标权利人，该商标核定使用商品为第3类：肥皂、香皂、洗涤剂、香波、护发素、洗面奶、浴液、洗发剂、洗衣粉、清洁、去渍用制剂、鞋油、牙膏、香料、化妆品（不包括动物用化妆品），熏料，动物用化妆品、宠物用香波。
证据2、商标监（1999）672号通知，证明“雕”牌商标为驰名商标。
证据3、（2011）宁石证经内字第8411号公证书、公证处封存的产品实物，证明被告李晓牛在其经营的超市内销售侵权产品的事实。
证据4、公证费发票、购物发票、工商查档发票，证明原告维权的合理支出。
被告李晓牛辩称：其销售的商品有合法进货渠道，不存在侵权行为，故其不承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李晓牛未提供证据证明其主张。
经庭审质证，李哓牛对原告提供的证据1、2、3、4的真实性无异议。
根据当事人对证据的质证情况并经法庭审核，本院认为，对原告纳爱斯公司提交证据1、2、3、4的真实性，因李晓牛无异议，本院予以认定。
经审理查明：原告纳爱斯公司系第1232279号“雕”注册商标权利人，上述商标核定使用商品为第3类的肥皂、香皂、洗涤剂、香波、护发素、洗面奶、浴液、洗发剂、洗衣粉、清洁、去渍用制剂、鞋油、牙膏、香料、化妆品（不包括动物用化妆品），熏料，动物用化妆品、宠物用香波，注册有效期至2017年8月27日。1999年12月29日，“雕”被商标局认定为驰名商标。2011年6月1日，南京鼎鼎知识产权服务有限公司的委托代理人费园向江苏省南京市石诚公证处（以下简称石诚公证处）申请证据保全。同年6月1日9时30分许，石诚公证处的公证员陈旭、委托代理人费园、丁康林来到了位于南京市江宁区索墅南路与104国道交叉路口的南街平价店，丁康林在该超市以普通消费者的身段购买“雕”牌肥皂一块，并取得了抬头为“南京超源人才服务有限公司”字样的收据一张，费园对该超市进行了拍摄，获得照片一张。并将所购的肥皂封存。2011年8月31日，石诚公证处出具了（2011）宁石证经内字第8411号公证书。
庭审中，当庭对石诚公证处封存的实物进行拆封，封存实物为净含量为208克标有“雕”牌透明皂（1份）。经与原告提供的“雕”牌透明皂正品比对，涉案产品商标标识与正品一致，但产品包装、图标的清晰度、质地、味道与正品均有明显差异。
另查明，被告李晓牛于2002年登记注册了字号为“南京市江宁区淳化索墅南街商店”，企业性质为个体工商户，经营地址为南京市江宁区淳化街道索墅村。经营面积为20平方米，投资资金为2000元。
再查明，原告纳爱斯公司为制止侵权支付了公证费600元、查档费30元、购买涉案透明皂3元，合计633元。
本案争议焦点为：1、被告李晓牛销售标有涉案商标标识的“雕”牌是否构成侵权；2、原告纳爱斯公司的经济损失应当如何予以确定。
一、被告李晓牛销售标有涉案商标标识的“雕”牌透明皂是否已经侵犯了原告红双喜公司的商标专用权。
本院认为，核准注册的商标，其商标专用权受国家法律保护，销售侵犯注册商标专用权商品的，系侵犯注册商标专用权的行为。本案中，原告纳爱斯公司系涉案商标的权利人。通过审理，原告提供的证据足以证明涉案透明皂是从被告李晓牛经营的超市中出售，且涉案透明皂上的标识与原告注册的商标标识没有显著差异，易使相关大众对商品的来源产生误认。被告李晓牛未取得涉案商标权利人的许可，销售标有涉案商标标识的透明皂，已经构成侵权侵犯原告商标专用权。
二、被告李晓牛承担的赔偿数额应当如何予以认定。
原告纳爱斯公司主张赔偿金额为7000元，但未提供相关的证据予以证明，被告李晓牛亦未向本院提交充分的证据证明其实际销售、获利等情况。故本院根据涉案商标的声誉、知名度结合被告经营规模、消费群体、实际经营状况、涉案侵权产品售价以及纳爱斯公司为制止侵权行为所支出的合理费用等因素，依法确定赔偿数额。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项、第五十六条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条、第十六条第一款、第二款、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李晓牛立即停止销售未经授权的标有“雕”牌注册商标的肥皂。
二、被告李晓牛赔偿原告纳爱斯公司经济损失及合理维权费用共计1633元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回纳爱斯公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费130元，由被告李晓牛负担。上述款项已由原告纳爱斯公司垫付，被告李晓牛在支付赔偿款时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。
审 判 长 闫立海
人民陪审员 程以本
人民陪审员 吕 敏
二〇一三年九月十四日
见习书记员 金 蕾
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴少民初字第0218号
原告马某甲。
被告朱某。
本院于2013年5月13日立案受理原告马某甲诉被告朱某离婚纠纷一案，依法组成合议庭于2013年8月26日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马某甲到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，其与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿马某乙。因其与被告结婚均由父母包办，其与被告感情基础差，婚后经常吵架，且被告自2002年9月离家出走，至今未归，故要求法院判令其与被告离婚；女儿马某乙由其抚养；本案诉讼费用由其负担。
被告朱某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，被告入赘原告家生活。××××年××月××日生育女儿马某乙，现随原告生活。婚初夫妻感情一般，后因家庭琐事经常发生争吵，被告于2002年9月离家出走。原告曾于2012年9月向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后向本院撤回起诉。2013年5月13日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，苏州市吴中区胥口镇东欣村村民委员会于2013年5月2日出具《证明》一份载明：朱某离家至今已有十年未归，现前来办理有关事宜。
本案审理中，本院至苏州市吴中区胥口镇东欣村村民委员会调查，据该村委会工作人员反映，对马某甲与朱某的情况是了解的，他们夫妻关系不好，朱某在2002年9月已离家出走，至今杳无音讯，马某甲与朱某的女儿马某乙一直由母亲马某甲抚养。
上述事实，由原告提供结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、《证明》及庭审笔录、调查笔录等在卷佐证。
本院认为，根据原告陈述，被告离家出走下落不明导致原、被告于2002年9月分居至今，结合原、被告住所地苏州市吴中区胥口镇东欣村村民委员会反映，原、被告夫妻关系不好，被告自2002年9月离家出走，至今未回家，原、被告分居十余年，互不尽夫妻义务，可确认原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持；关于女儿马某乙的抚养问题，因马某乙自出生至今一直跟随其母亲马某甲共同生活，本院本着有利于未成年人健康成长，女儿马某乙由原告抚养为宜，现原告自愿负担女儿马某乙全部抚养费，不违反法律规定，本院尊其自愿。关于财产的问题，因被告未到庭应诉，原告亦未申报，故本院对夫妻财产碍难查清，如今后相关权利人认为并有证据证明需分割财产，可另行主张。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告朱某离婚。
二、女儿马某乙由原告马某甲抚养。
案件受理费人民币240元，公告费600元，合计人民币840元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 俞惠初
代理审判员 谢 丰
人民陪审员 袁秋娥
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 陶雅洁