辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1223民初74号
原告：郑德昌，男，1949年9月27日生，汉族，农民，户口所在地西丰县,现住本溪市明山区。
委托诉讼代理人：杜兴馥，辽宁博衡律师事务所律师。
被告：李继山，男，1963年3月12日生，满族，个体，住西丰县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区惠工街10号卓越大厦15层
负责人：郑影华，该公司总经理
委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁洪泽律师事务所律师。
原告郑德昌与被告李继山、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下本案中简称英大财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杜兴馥，被告李继山、被告英大财险委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险责任范围内赔偿原告1、医疗费10000.00元；2、误工费：2200元/月÷30天×160天=11733.33元；3、护理费共7959.44元;4、残疾赔偿金32876元/年×12年×20%=78902.40元；5、精神抚慰金32876×3年×20%=19725.6元；6、交通费共837.60元；7、鉴定费1720元；8、复印费57.50元；以及财产损失等合计130935.87元。由保险公司赔偿122000元。事实与理由：2017年7月21日7时50分，郑德昌驾驶二轮摩托车沿沈平线由南向北行驶至209KM+750M处弯道处，驾驶入道路左侧，与相对方向李继山驾驶的辽AXXX**号轻型货车相刮撞，造成郑德昌受伤，两车受损的交通事故。经西丰县交警大队认定，由郑德昌承担此事主要责任，李继山承担此事故次要责任，经查李继山驾驶的辽AXXX**号轻型货车在英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险，为保护原告合法利益，故起诉至法院，请求依法判决。
被告李继山辩称，交通事故事实存在，对交警队的责任认定无异议，该赔偿的已经给原告赔偿了，我赔偿原告6200元，打了收条。我不应再承担责任。
被告英大财险辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，我公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。鉴定费、复印费等间接损失不在保险赔偿范围内。具体赔偿数额结合原告举证发表质证意见：原告户口所在地在西丰县房木镇，本次交通事故发生地点也在房木镇，从基本证据看应按照农村户口计算，举证责任在原告方，从原告举证证据看，劳动合同、误工证明应发生事故以后后补，且工资没有相应的银行流水，故从证据看原告不存在误工费。况且原告年龄已经69岁不符合赔偿误工费的年龄。从原告提供的房产证无法证明其在儿子家居住，社区出具的证明不符合单位证明的法定条件，即有社区章还要有证明人签字，且原告没有提供暂住证或者在本溪居住的原始记录，房木镇大湾村委出具证据完全是原告为此次诉讼构筑的虚假证据，综上我方认为，原告不存在误工费，残疾赔偿金及精神抚慰金按照农村标准计算。原告有三处十级残，我方同意按照14%的比例给付残疾赔偿金。
本案在审理中，原告围绕诉讼请求提供证据、被告质证以及本院认证情况如下：
1、道路交通事故责任认定书一份，证明事故发生的时间、地点、事故发生的经过、原因分析、责任的认定。经质证，二被告没有提出异议，已经当庭决定予以采信。
2、西丰县第一医院住院病案一册、住院医疗费收据两张、费用清单5页。证明住院发生的费用情况、医疗情况。经质证，二被告没有提出异议，已经当庭决定予以采信。
3、铁岭鹿城法医司法鉴定所司法鉴定书两份附鉴定费收据两张。证明：原告所受伤3处10级残，误工期限及护理期限。经质证，被告英大财险提出质证意见：伤残鉴定报告司法鉴定意见书均无异议、鉴定费等间接损失不在保险赔偿范围内，11月10日的鉴定费是收据与11月30日的鉴定费发票不一致，不是正式发票，不同意赔偿。被告李继山的质证意见与英大财险一致。经审查并结合被告的质证意见对铁岭鹿城法医司法鉴定所司法鉴定书两份没有实质性异议，对两份鉴定意见书予以采信。
4、本溪胜创商贸有限公司营业执照复印件一份，法定代表人身份证复印件一份，劳务合同一份，误工证明一份。证明原告在受伤之前在该单位打更，在城镇有固定收入。经质证，被告英大财险提出质证意见：对该组证据不予认可，劳务合同及工资发放表系后补材料不具有真实性，且与本案的基本事实不相符。本起交通事故发生在西丰县房木镇而原告提供证明是其在2016年4月起一直在本溪工作，相互矛盾，如原告认定劳务合同和工资发放表不是后补，我方将申请对该证据形成时间进行鉴定。被告李继山的质证意见与英大财险一致。经本院对原告方征询意见：是否对劳动合同及工资表的形成时间进行技术鉴定，原告方表示不进行鉴定。对此经审查二被告对该组证据的异议理由成立，对原告的该组证据不予采信。
5、房权证复印件一份，本溪市明山区永胜社区证明一份、房木镇大湾村村委会证明一份，证明2016年4月以后，至发生事故以前原告居住本溪，在本溪打工。经质证，被告英大财险提出质证意见：房产证真实性无异议，证明内容与本案无关联性。关于社区和村委会的证明均与本案基本事实不符，本案发生于西丰县房木镇。被告李继山的质证意见与英大财险一致。该组证据经本院审查，就房权证、本溪市明山区永胜社区以及房木镇大湾村委会所证实的原告在本溪市居住的事实一节可以相互印证，可以证明原告在本溪市明山区永胜社区居住的事实，但是对在该地打工的事实该组证据没有证明力。
6、救护车收费收据一张，证明发生交通事故发生的车费。经质证，被告英大财险提出质证意见：真实性无异议，该证据是医疗门诊收费收据，应属于医疗费而非交通费。被告李继山的质证意见与英大财险一致。该证据客观真实，予以采信，但是该收据的项目确属医疗费收费项目，不能证明交通费的事实。关于原告的交通费情况，应根据原告事故发生后的实际情况酌定。
7、复印费收据两张，证明发生复印件数额。经质证，被告英大财险提出质证意见：复印费属间接损失，不应由保险公司承担。本院已经当庭决定予以采信。
被告李继山提供证据，原告及被告英大财险质证及本院认证情况如下：
8、收条一张，金额6200.00元，证明已经赔付原告的款项，并且不需要李继山赔偿了。经质证原告及被告英大财险均没有异议，已经当庭决定予以采信。
被告英大财险提供证据，原告及被告李继山质证及本院认证情况如下：
9、保险抄单一份，证明保险合同存在只投保了交强险。经质证，原告及被告李继山均没有异议，已经当庭决定予以采信。
根据当事人的陈述和以上经庭审质证的证据，本院认定事实如下：2017年7月21日7时50分，郑德昌无证驾驶二轮摩托车沿沈平线由南向北行驶至209KM+750M处弯道坡路处，驶入道路左侧，与相对方向李继山驾驶的辽AXXX**号轻型货车相刮撞，造成郑德昌受伤，两车受损的交通事故。经西丰县交警大队认定，由郑德昌承担此事主要责任，李继山承担此事故次要责任。被告李继山驾驶的辽AXXX**号轻型货车在英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险。
原告事故当日被送到西丰县第一医院抢救治疗，经诊断为：颅脑损伤、硬膜外血肿、硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、右侧颧骨弓骨折、右侧眶上壁骨折、颅底骨折、鼻骨骨折、头皮血肿、闭合性胸部外伤、左侧肋骨骨折、右侧锁骨骨折、颈部外伤、颈间盘突出、左手外伤、皮肤裂伤、左肘外伤、左侧血胸等。在该院住院治疗14天，长期医嘱单载明一级护理14天。病情好转后于2017年8月4日出院。经西丰县公安局交警大队委托，铁岭鹿城法医司法鉴定所于2017年11月5日出具鉴定意见书：1、郑德昌颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、硬膜外血肿、硬膜下出血遗留脑软化灶形成，轻度神经功能障碍伤残等级十级；2、郑德昌左侧第2-9肋骨骨折伤残等级十级；3、郑德昌右肩关节活动功能丧失35%伤残等级十级。经西丰县公安局交警大队委托，铁岭鹿城法医司法鉴定所于2017年11月28日出具司法鉴定意见书：郑德昌人身损伤后误工日期为160日，护理期限为60日。原告向本院提出诉讼请求，要求被告英大财险在交强险限额范围内赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、复印费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆损失、鉴定费等损失合计122000.00元。
本院认为，在本案的机动车交通事故中，原告方因占道行驶驶入对向车道，造成本案交通事故的发生，公安机关认定原告承担此事故的主要责任，被告李继山承担次要责任的事故认定，本院予以确认。原告因本案交通事故产生了人身损害及财产损失，被告李继山也应承担交通事故责任范围内的侵权责任。由于被告李继山的事故车辆在被告英大财险投保了交强险，因此对于原告的人身损害和财产损失应该由英大财险在交强险的相关责任限额范围内予以理赔。对于超出交强险责任限额的部分，原告因已经获得被告李继山的相应赔偿，本案中不再向李继山主张权利，此系原告对自己民事权利的自主处分，对此本院不予干涉。
关于原告损失的确定及理由：1、医疗费，原告在西丰县第一医院住院费医疗费收据两张总计金额28104.92元，原告在本案诉讼中依据交强险医疗费的最高限额仅主张其中的10000.00元，对此本院予以确认；2、护理费，原告住院期间14天均应为一级护理，每天按2人护理，依据鉴定意见护理期限总计60天，扣除住院期间的14天剩余46天按二级护理，每天按1人护理，参照居民服务业标准107.56元/天计算，确定为107.56元/天×14天×2人+107.56元/天×46天×1人=7959.44元；3、交通费，根据原告住院天以及地点等实际情况，本院酌定为500.00元；4、残疾赔偿金，原告虽户籍为农村居民，但是根据本案证据可以确定在城镇居住一年以上，虽然原告没有充分证据证明其生活来源也出于城镇，但参照相关司法政策可以按照城镇居民和农村居民的平均值来确定残疾赔偿金的计算标准。另外原告在伤残鉴定意见出具后已经年满68周岁，残疾赔偿金的计算年限应按12年计算。原告有三处十级残，根据相关司法政策精神，可以按九级残的标准即20%的比例系数计算残疾赔偿金。确定并计算为（32786元/年+12881元/年）÷2×12年×20%=54908.40元；5、精神抚慰金，根据本案的侵权后果、当事人的责任程度确定为5000.00元；6、车辆损失，根据交通事故认定书中认定的事实和本案的实际，原告的摩托车与被告李继山的轻型货车相撞后确实应存在原告摩托车受损较重的实际情况，本院酌定为1000.00元。以上1-6项原告损失合计为79367.84元。原告所主张的误工费因其提供的证据不充分、不具有合理性和关联性，对于原告误工费损失不予支持；原告主张的鉴定费及复印费属于间接损失，不应属于保险公司的理赔范围，在原告不向具体侵权行为人本案被告李继山主张权利的前提下，被告保险公司不予理赔，原告的相应诉讼请求不予支持。综上，对于已经确定的原告以上1-6项损失，由被告英大财险在交强险医疗费限额内赔偿原告10000.00元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费、伤残赔偿金及精神抚慰金共计（7959.44元+500.00元+54908.40元+5000.00元）=68367.84元；在交强险财产损失限额内赔偿原告摩托车损失1000.00元。以上合计为79367.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险的各项责任限额范围内赔偿原告郑德昌医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失等各项损失79367.84元，被告应于本判决书发生法律效力后10日内履行完毕。
二、驳回原告郑德昌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785元，由原告郑德昌自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 龚秀峰
人民陪审员 马海艳
二〇一八年四月十二日
书 记 员 史一宏