西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民特字第00029号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市莲湖区北大街29号中天国际商务中心。
负责人：曹江涛，该分行行长。
委托代理人：吝小佳，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：徐楠，陕西仁和万国律师事务所律师。
被申请人：陈宗涛，男，汉族。
被申请人：刘玉红，女，汉族。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行（以下简称“浦发银行西安分行”）与被申请人陈宗涛，刘玉红申请实现担保物权一案，申请人于2014年9月28日向本院提出申请。本院受理后，依法适用特别程序，由代理审判员李晓婷于2014年1月15日组织进行了听证，申请人浦发银行西安分行委托代理人吝小佳到庭参加了听证、被申请人陈宗涛、刘玉红经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人浦发银行西安分行称其与被申请人签订了《浦发银行个人最高额抵押合同》与《西安市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记手续，被申请人以其所有的西安市雁塔区丈八东路金泰假日花城X幢X单元X室的房产，担保其与申请人签订的《个人综合授信合同》及《个人消贷易额度及支用借款合同》项下的借款。抵押担保的债权范围包括主债权及相应的利息、违约金、实现该债权的费用。上述合同抵押手续完成后，申请人按照约定向被申请人分两次累计提供贷款650000元，但自2014年7月1日起被申请人开始拖欠不予还款，截止2014年8月19日尚欠本息631403.78元，根据双方签订的《个人授信合同》之约定，被申请人已构成违约，且申请人有权依法律程序处理抵押物。故申请法院依法裁定：1、准予将被申请人位于西安市高新区电子工业园丈八东路北侧金泰假日花城X幢X单元X室的房产（房产证号为1075102001-50-14-11804-1号）进行拍卖、变卖，以实现申请人的抵押权；2、由被申请人承担本案受理费用。
申请人浦发银行西安分行针对其申请，提交了以下证据材料：
证据材料第一组：《个人综合授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》，证明申请人与被申请人刘玉红于2013年8月16日签订《个人综合授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》，该两份合同明确约定了额度、支用条件、清偿、违约事件、违约处理等事项，双方均应受该两份合同的约定。
证据材料第二组：《个人最高额抵押合同》、《西安市房地产抵押合同》、《西安市房他证》，西安市房地产抵押合同，西安市房他证，证明被申请人以其位于西安市高新区电子工业园丈八东路北侧金泰假日花城X幢X单元X室的房产抵押给申请人，用于担保与申请人签订的《个人综合授信合同》及《个人消贷易额度及支用借款合同》项下的债权，申请人债权未受清偿或未受全部清偿的，有权行使抵押权，对该抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。
证据材料第三组：浦东发展银行客户卡对账单，证明被申请人通过8笔交易共计支用信用额度65万元，被申请人自2014年7月1日起开始拖欠不予还款。
证据材料第四组：房产证（复印件），证明被申请人对该抵押房屋享有所有权。
证据材料第五组：：户口本，结婚证（均为复印件），证明两申请人系夫妻关系，应对所欠债务共同清偿。
被申请人陈宗涛、刘玉红经本院合法传唤未到庭参加听证，亦未向法庭提交任何书面听证意见。
经审查查明，申请人与被申请人刘玉红于2013年8月16日签订《个人综合授信合同》及《个人消贷易额度及支用借款合同》，《个人综合授信合同》中约定：申请人同意向被申请人授信63万元的授信额度，授信期限为5年，即从2013年9月26日起至2018年9月26日止，；第5.1条约定：受信人应按授信人的要求及有关文件约定按时清偿因支用授信额度形成的各种债务，并承诺其将于本合同或任一相关业务文件约定的每一债务到期日的零点之前，将应还债务金额足额存入业务文件约定的还款账户中；第11.1条、第11.1.2条约定：受信人未按本合同或有关业务文件约定按时足额偿还任意一期贷款本息或者相关费用的构成本合同项下的违约；第12.1条、第12.1.6条、第12.1.7条约定：当本合同所列违约事项一项或数项出现时，授信人可宣布本合同提前到期，宣布本合同及有关文件项下的债务立即部分或全部提前到期，并要求受信人立即归还。《个人消贷易额度及支用借款合同》中约定：依照双方签订的《个人综合授信合同》，授信人授予了受信人综合授信额度，受信人向授信人申请将综合授信额度中核定的消贷易额度划拨到其指定银行卡上，受信人使用该指定银行卡刷卡消费即作为申请个人人民币贷款。第6.1条、第6.2条约定：该合同项下的还款方式为自贷款发放的次月开始还款，每期还款日为每月1日；第9.1.2条约定：受信人（借款人）未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用构成违约；第10.1.8条约定：当出现违约事件时，贷款人可宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2013年8月16日，申请人浦发银行西安分行与被申请人刘玉红签订《个人最高额抵押合同》，被申请人陈宗涛作为抵押房屋的共有人签字确认，该合同约定：被申请人刘玉红、陈宗涛以其名下位于西安市高新区电子工业园丈八东路北侧金泰假日花城X幢X单元X室的房产（房产证号为1075102001-50-14-11804-1号）作为抵押，向浦发银行西安分行多担保的主合同为债务人（刘玉红）与抵押权人（浦发银行西安分行）于2013年8月16日签订的《个人综合授信合同》，本合同项下担保的主债权为根据主合同，债权人在2013年9月26日至2018年9月26日止的期间内向债务人连续提供一类或几类授信。同日，申请人与两被申请人签订《西安市房地产抵押合同》约定：为确保主合同债务人乙方（申请人浦发银行西安分行）与刘玉红（甲方）于2013年8月16日签订的《个人综合授信合同》的履行，甲方愿意以其所有的位于西安市高新区电子工业园丈八东路北侧金泰假日花城X幢X单元X室的房产的房屋所有权及其占用范围内的土地使用权作为抵押，向乙方提供债务人履行债务的担保。合同第4条第一款约定：本合同所担保的主债权数额为63万元；第八条约定：债务履行期届满，乙方债权未受清偿或未受全部清偿的，乙方有权行驶抵押权。另查明，2013年10月10日，被申请人刘玉红将抵押房屋在西安市房屋管理局办理了抵押登记。还查明，2013年10月12日至2014年6月9日，刘玉红累计贷款消费共计650000元。听证中，浦发银行西安分行称截止2014年6月6日，刘玉红偿还贷款本金为27440.46元，累计应偿还逾期贷款本金为622559.54元及相应的利息及罚息。
上述事实，有《个人综合授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《西安市房地产抵押合同》、《西安市房他证》，浦东发展银行客户卡对账单等证据予以证实，并经听证质证，本院予以认定。
本院认为，申请人浦发银行西安分行提供的《个人综合授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《西安市房地产抵押合同》、西安市房他证，浦东发展银行客户卡对账单等证据内容客观准确，形式来源合法，并经本院审查核实，足以认定。被申请人刘玉红向申请人浦发银行西安分行申请办理个人消贷易业务，并提供抵押担保，双方为此签订的《个人综合授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《西安市房地产抵押合同》均符合法律规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。2013年10月10日，刘玉红将抵押房屋在西安市房屋管理局办理了抵押登记，符合《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，浦发银行西安分行取得抵押房屋他项权证，抵押权依法设立。依据浦发银行西安分行与刘玉红签订的《个人综合授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》，刘玉红累计贷款消费共计650000元，但自2014年7月1日起逾期还款至今，其逾期还款行为已构成《个人综合授信合同》第11.1条、第11.1.2条约定的违约行为，符合合同第12.1条、第12.1.6条、第12.1.7条的约定，故浦发银行西安分行要求将被申请人位于西安市高新区电子工业园丈八东路北侧金泰假日花城X幢X单元X室的房产（房产证号为1075102001-50-14-11804-1号）进行拍卖、变卖，以实现申请人的抵押权之申请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的司法解释第三百七十二条之规定，裁定如下：
准予对被申请人刘玉红、陈宗涛所有的抵押房产位于西安市高新区电子工业园丈八东路北侧金泰假日花城X幢X单元X室（房产证号为1075102001-50-14-11804-1号）进行拍卖、变卖，申请人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行的债权622559.54元及相应的利息、罚息从变价款中优先受偿。
本案申请费100元，由被申请人刘玉红、陈宗涛承担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 李晓婷
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张慈新