湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民四终字第250号
上诉人（原审原告）湖南湘能变压器有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区泰山路47号。
法定代表人ＸＸ松，系该公司董事长。
委托代理人刘敏，湖南秦湘律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解，进行和解等。
被上诉人（原审被告）李波，男，1959年4月16日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人赵玉娥，女，1963年6月23日出生，汉族，系被上诉人李波之妻，住湖南省株洲市荷塘区。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解，进行和解等。
上诉人湖南湘能变压器有限责任公司因与被上诉人李波劳动争议纠纷一案不服湖南省株洲市天元区人民法院2014年8月14日作出的（2014）株天法民一初字第556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明：原告系一家有限责任公司，成立于1998年11月30日。被告于2000年6月1日开始到原告处工作，2010年7月1日签订了书面劳动合同，劳动合同期限截止到2012年6月30日。2012年7月1日，被告与原告签订了一份无固定期限劳动合同，约定被告在生产工人岗位工作。被告在原告处工作期间，于2006年6月1日在上班途中发生车祸受伤，株洲市劳动和社会保障局进行了工伤认定，经鉴定构成九级伤残。2013年5月17日，被告在原告的车间工作期间受伤，株洲市劳动和社会保障局进行了工伤认定，经鉴定构成十级伤残。2013年4月原告向全体员工发出通知，告知公司将搬迁至衡阳市，被告于2013年9月14日收到原告送达的《上岗通知书》，该通知要求被告在2013年9月17日前到公司报到，随公司到衡阳市工作，调整工作岗位为后勤辅助岗位。被告于2013年9月15日向原告送交《回复函》，认为员工工作场地发生改变，双方应当进行协商一致，协商不成，双方均可要求解除合同，但原告应当给予经济补偿，再重新签订劳动合同。原告收悉被告的《回复函》后，于2013年10月11日制作了《解除（终止）劳动合同证明书》，以被告自动离职为由解除双方于2012年7月1日签订的无固定期限劳动合同，并停缴了被告的各项社会保险费用。被告对原告作出的决定不服，向株洲市天元区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会审理后于2014年1月2日作出株天劳仲案字（2014）第01号裁决书，要求原告向被告支付经济补偿金22489.65元、最低工资补差208.2元、计件工资699.86元、停工留薪工资5493元、2006年九级工伤的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金14428.8元。原、被告收到裁决书后均没有向法院提起诉讼，该裁决书已经生效。被告在第二次工伤伤残等级认定结论出来后，于2014年3月10日再次向株洲市天元区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年4月24日作出株天劳仲案字（2014）第7号裁决书，要求原告向被告支付失业保险金待遇22272元、享受失业保险待遇期间应缴纳的医疗保险费4831.92元、医疗费539.75元、鉴定费200元、2013年发生工伤的一次性伤残补助金16291.8元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金差额13500元、违法解除劳动合同的赔偿金22489.65元。原告对该裁决不服，向原审法院提起诉讼，请求撤销裁决，驳回被告提出的全部仲裁请求。被告亦对裁决不服，向该院提起了诉讼。
该院认为，本案系劳动争议纠纷。本案原、被告争议的焦点为：1、双方的劳动关系是否合法有效？劳动关系是否已经终止？原告是否存在违法解除劳动合同的事实，是否应承担支付赔偿金的责任？2、原告是否应承担向被告支付养老保险、医疗保险、失业金待遇及相应的赔偿金的责任？3、原告对被告2013年5月17日的工伤是否承担支付医药费、鉴定费、工伤待遇的责任？具体分析如下：
本案原告具有用工主体资格，其与被告签订的书面劳动合同系双方的真实意思表示，故双方的劳动关系依法成立有效，受法律保护。原告因自身经营需要将公司从株洲市搬迁至衡阳市，造成被告的工作地点发生重大变化，就工作地点的变更原告与被告协商不能达成一致，原告在未提前30天通知被告的情况下，以被告自动离职为由解除双方的劳动合同，而本案中不但存在被告工作地点发生重大变化，双方经协商未能达成一致的事实，同时存在被告在原告处工作期间两次被认定为工伤，且两次损伤均构成伤残的事实。因此，在此种情况下，原告依法不得与被告解除劳动合同，虽然双方产生劳动争议后，经仲裁机构的生效裁决确认双方的劳动关系已经终止，被告对终止的事实也没有异议，但不能改变原告违法解除与被告之间的劳动合同的事实，故原告应当承担支付经济补偿金及赔偿金的责任，而经济补偿金与赔偿金属于相对独立的主张，在双方的劳动争议没有全部解决的情况下，被告有权分别提出请求，原告认为被告的该请求已经仲裁解决，不应再予处理的抗辩理由于法无据，该院不予采纳。由此，原告应承担向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金的责任。
原告以被告自动离职为由出具解除劳动合同的证明书，造成被告无法实际取得失业保险待遇，由此给被告造成的损失应由原告予以承担，因此，原告应承担向被告支付失业保险损失的责任。
株洲市人力资源和社会保障局认定被告在2013年5月17日的受伤属于工伤，损伤经认定构成十级伤残，因此，对于被告就受伤后所支付的医疗费、检查鉴定费，原告应予以承担。根据我国《工伤保险条例》的规定第三十条和第三十七条的规定，被告就2013年5月17日的工伤应享受一次性伤残补助金的待遇，本案中被告的月工资为1665.9元，而被告受伤的上一年度，即2012年株洲市在岗职工的平均工资为3879元，该工资额的60％为2327.4元，故被告的月平均收入低于职工平均工资的60％，根据我国《工伤保险条例》第六十四条的规定，应按照职工平均工资的60％，即2327.4元计算被告的一次性伤残补助金，由此，原告应向被告支付的一次性伤残补助金为16291.8元（2327.4元／月×7个月）。同时，因原、被告双方的劳动关系终止，原告应向被告支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补偿金，按照株洲市2013年工伤保险缴费基数2327.4元及十级伤残补助12个月计算，原告应支付的金额为27928.8元，但被告因2006年的九级工伤已由仲裁机构裁决给予一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补偿金14428.8元，原告虽没有及时支付，但对于已经明确的金额应在本案中予以核减，则原告还应支付13500元。原告虽认为仲裁机构已按被告较高的工伤等级确定了一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补偿金，不应重复予以计算，但根据国家人力资源和社会保障部《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》（人社部发（2013）34号）的规定，职工在同一用人单位发生两次以上工伤的，按待遇高的等级享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补偿金。本案中被告第二次发生工伤的补助标准高于第一次的补助标准，故被告应按第二次发生工伤的补助标准享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补偿金，原告应支付相应的差额。
综前所述，被告提出的仲裁请求具有相应的事实与法律依据，原告认为仲裁裁决存在错误应予撤销，被告提出的请求没有依据，应予驳回的诉讼请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第二十条第二款、第二十六条第一款第（三）项、第二十九条第一款第（一）项、第七十三条第一款第（二）项；《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、第十四条第一款、第三十五条第一款、第四十八条、第八十七条；《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十七条、第六十四条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：驳回原告湖南湘能变压器有限责任公司的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，该院予以免交。
宣判后，湖南湘能变压器有限责任公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2014）株天法民一初字第556号民事判决，依法改判。事实与理由：1.根据株天劳仲案字（2014）第1号裁决，可以确认上诉人与被上诉人是合法解除劳动关系，但一审法院却认定上诉人解除劳动关系程序违法错误；2.上诉人依法为被上诉人购买有失业保险，在上诉人合法解除与被上诉人劳动关系、被上诉人又未重新就业的情况下，应当由失业保险机构为被上诉人发放失业保险金，不应当由上诉人承担被上诉人失业保险金的损失；3.已生效的仲裁裁决已经确认上诉人与被上诉人的劳动关系系合法解除并裁决支付经济补偿金的情况下，一审法院判决上诉人又承担经济赔偿金是错误的；4.生效仲裁裁决已对被上诉人九级伤残享受的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金作出裁决，不能重复再裁判上诉人支付一次待遇低的等级的赔偿。
被上诉人李波答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，双方二审争议焦点为：1.上诉人解除与被上诉人之间的劳动合同关系是否系违法解除？是否应当支付经济赔偿金？2.上诉人是否应当赔偿被上诉人失业保险损失？3.上诉人是否应当支付被上诉人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补偿金补差额？
焦点一：上诉人因自身经营需要将公司从株洲市搬迁至衡阳市，致使双方劳动合同的主要内容之一工作地点发生重大变化，用人单位与劳动者应当就劳动合同的变更进行协商，协商不能达成一致的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资，可以解除劳动合同。本案上诉人在未提前三十日通知被上诉人的情况下，以被上诉人自动离职为由解除双方的劳动合同违反相关法律规定。此外，上诉人于2013年10月11日单方解除与被上诉人之间的劳动合同关系之时，被上诉人被认定受工伤，尚未评定伤残等级，被上诉人正处于法定医疗期内，上诉人依法不得与被上诉人解除劳动合同。原审认定，虽然仲裁机构的生效裁决确认双方的劳动关系已经终止，但不能改变上诉人违法解除与被上诉人之间劳动合同关系的事实，故不能免除上诉人承担支付经济补偿金及赔偿金的责任，且经济补偿金与赔偿金属于相对独立的主张，在双方的劳动争议没有全部解决的情况下，被上诉人有权分别提出请求。原审法院的上述认定符合事实和法律规定，本院予以支持，上诉人诉请经济补偿金问题已经仲裁解决，不应再予处理的上诉意见，本院不予采纳。
焦点二：上诉人以被上诉人自动离职为由出具解除劳动合同的证明书，系造成被上诉人无法从失业保险机构领取失业保险待遇的原因，上诉人应当对由此给被上诉人造成的损失承担赔偿责任。原审认定上诉人应向被上诉人支付失业保险损失符合事实和法律规定，本院予以支持。
焦点三：根据国家人力资源和社会保障部《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》（人社部发（2013）34号）的规定，职工在同一用人单位发生两次以上工伤的，按待遇高的等级享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补偿金。本案中被上诉人第二次发生工伤的补助标准高于第一次的补助标准，故被上诉人应按第二次发生工伤的补助标准享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补偿金。上诉人上诉称生效仲裁已按被上诉人等级较高的工伤确定了一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补偿金，不应重复计算的理由没有依据，本院不予采纳。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人湖南湘能变压器有限责任公司负担，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 晶
审 判 员 李少华
代理审判员 李 黎
二〇一四年十二月十日
书 记 员 侯雨凡
附本判决适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。