上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第604号
上诉人（原审被告）中国某某公司。
负责人吴军。
委托代理人王函，上海普盛律师事务所律师。
委托代理人孙慧婷，上海普盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某。
法定代理人王罗平。
委托代理人余子晨，上海上华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海某某公司。
法定代表人王世超。
委托代理人陶学俊。
上诉人中国某某公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民一（民）初字第7134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人王函、被上诉人王某的委托代理人余子晨、被上诉人上海某某公司（以下简称连众物流公司）的委托代理人陶学俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年4月28日20时03分许，案外人胡某驾驶电动三轮车行驶至上海市普陀区固川路出曹杨路约100米处时，与履行职务行为的连众物流公司的员工田某驾驶属该公司所有的牌号为沪APXX**重型半挂牵引车、沪D0X**挂重型集装箱半挂车发生碰撞，致使作为电动三轮车乘坐者的王某受伤。上述事故经上海市公安局普陀分局交通警察支队（以下简称普陀交警支队）认定，田某与胡某均负事故同等责任，王某无责任。事故发生后，王某至上海市普陀区中心医院就诊，并分别于2012年4月28日至5月26日、10月9日至11月1日两次入住该院接受治疗。上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所接受普陀交警支队委托对王某的伤残等级及营养、护理、休息等三期进行法医学评定，并于2013年1月28日出具沪枫林（2012）残鉴字第2803号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人王某之颅脑多发损伤（原发性脑干损伤，右额颞硬膜下血肿，右额颞脑挫伤，蛛网膜下腔出血，右颞骨骨折，双侧额叶及环池周围脑软化灶形成等）致轻度智力缺损及人格改变，日常生活有关的活动能力严重受限，构成七（柒）级伤残；颅骨缺损6cm2以上，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期8个月，营养期3个月，护理期4个月。事发后，连众物流公司给付王某现金人民币（以下币种均为人民币）5，000元。由于王某与连众物流公司、保险公司就赔偿事宜无法取得一致意见，故王某诉讼至法院，要求连众物流公司、保险公司给予其赔偿。
原审另查明，本案肇事车辆（沪APXX**、沪D0X**挂）在保险公司投保两份交强险（责任限额均为12.2万元，其中医疗费用赔偿限额均为1万元、死亡伤残赔偿限额均为11万元、财产损失赔偿限额均为2，000元）及商业三者险（限额为100万元，含不计免赔条款），事故发生时均在保险期限内。
原审再查明，王某系自2011年2月1日至2013年3月28日一直租住于上海市虹口区三门路XXX号XXX室。
原审审理中，王某、连众物流公司、保险公司就以下赔偿标准达成一致意见：医疗费203，616.65元（其中保险公司在交强险内赔偿2万元、在商业三者险内赔偿70，170元，连众物流公司赔偿4万元，王某自行承担73，446.66元）、住院伙食补助费1，020元、鉴定费4，300元。
原审法院经审理后认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据过错予以赔偿。本案肇事车辆在保险公司分别投保两份交强险（责任限额均为12.2万元）及一份商业三者险（限额为100万元，含不计免赔条款），故保险公司应首先在上述交强险责任限额内承担民事责任；对于超出交强险部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据查明的事实，案外人田某与胡某均负事故同等责任，由于田某系连众物流公司的员工，事发时系履行职务行为，故连众物流公司、胡某应分别对王某造成的损害后果依法承担60%、40%的责任。审理中，王某表示在本案中不要求胡某承担赔偿责任，亦不要求连众物流公司对胡某应承担的赔偿承担连带责任，无不妥，法院予以准许。
至于王某提出赔偿的范围和数额，应根据现有的法律、法规及事实证据作为赔偿依据。王某与连众物流公司、保险公司各方就以下赔偿标准达成一致意见：医疗费203，616.65元（其中保险公司在交强险内赔偿2万元、在商业三者险内赔偿70，170元，连众物流公司赔偿4万元，王某自行承担73，446.66元）、住院伙食补助费1，020元、鉴定费4，300元，无不妥，法院予以确认。营养费，参照王某的伤情并结合鉴定结论，法院酌定按照1，050元／月标准计算3个月，计3，150元。护理费，考虑到王某受伤部位对日常生活影响程度并结合鉴定结论，其现主张按照1，200元／月计算4个月计4，800元，无不妥，法院予以支持。误工费，王某称其在菜市场经营蔬菜零售生意，但其提供的证据无法客观反映其实际收入及误工损失情况，考虑到王某伤后确需休息并致误工，法院酌定误工费按照本市职工最低工资1，620元／月标准计算，结合鉴定结论确定的休息期8个月，酌定误工费为12，960元。审理中，连众物流公司、保险公司虽提出王某于事发时未满18周岁，但事发时其已年满16周岁，亦未有证据证明事发前其丧失劳动能力，且王某的年龄及技能符合蔬菜零售行业的通常要求；连众物流公司、保险公司提出菜市场经营管理公司后成立，王某认为其从事蔬菜零售行业先于管理公司成立并提供了相关证据，综合考虑，法院认为，王某陈述的意见可信度较高，法院予以采信。综上，连众物流公司、保险公司有关误工费的辩称意见，法院难以采纳。残疾赔偿金，结合王某的伤残等级及居住、工作情况，王某提出337，579.20元的赔偿，于法有据，法院予以支持。审理中，连众物流公司、保险公司虽提出王某于事发后才办理了上海市居住证，但王某提供的上海市虹口区江湾镇街道三门路居民委员会出具的居住证明及上海市虹口区提篮桥街道业广里居民委员会出具的来沪人员居住登记表以及保险公司提供的上海市虹口区江湾镇街道人口综合管理办公室出具的来沪人员居住登记表均载明王某自2011年2月1日来沪，故连众物流公司、保险公司认为王某应适用农村标准的意见，依据不足，法院难以采纳。交通费，结合王某受伤部位及就诊时间、次数等情况，王某主张500元，较为合理，法院予以支持。衣物损失费，考虑到伤后因治疗所需，王某确实产生相应衣物损失，王某现主张500元，无不妥，法院予以支持。住院用品费，由于王某住院治疗期间确需相应住院用品，其现在主张146元的赔偿，显属合理及必要，法院予以支持。精神损害抚慰金，考虑到王某目前确已分别构成XXX伤残，对今后的工作、生活带来一定困难，身心造成一定痛苦，根据连众物流公司驾驶员田某的过错程度，法院酌定本案连众物流公司、保险公司应承担12，600元。律师代理费，因该费用的产生系王某因本起事故造成相应损害后果维护自身合法诉讼权益所产生，属其必要损失；至于合理性及具体金额，综合本案实际情况及诉讼的难易程度并结合目前司法实践掌握的标准，法院酌定连众物流公司、保险公司应承担6，000元。另，连众物流公司给付王某现金5，000元，可在其应承担的赔偿总额中予以抵扣。
原审法院据此作出判决：一、保险公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿王某医疗费2万元、精神损害抚慰金12，600元、残疾赔偿金337，579.20元中的207，400元、衣物损失费500元，共计240，500元；二、保险公司应于判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿王某住院伙食补助费1，020元、营养费3，150元、护理费4，800元、误工费12，960元、残疾赔偿金337，579.20元中的130，179.20元、交通费500元、鉴定费4，300元共计156，909.20元中的60%计94，145.52元及医疗费70，170元，总计164，315.52元；三、连众物流公司应于判决生效之日起十日内赔偿王某住院用品费146元中的60%计87.60元、医疗费4万元及律师代理费6，000元，共计46，087.60元（该款扣除连众物流公司已付5，000元，实付41，087.60元）。
原审判决后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人王某于2012年初到上海，事故发生时在上海居住未满一年。原审中王某提供的居委会出具的居住证明系虚假证明，来沪人员居住登记表系王某父亲单方填写，不具客观性。被上诉人自称受雇于上海三角地菜市场经营管理有限公司梧州路分场，但工商登记资料显示该公司的设立时间是2012年12月27日，被上诉人王某提交的2011年3月签订的劳动合同明显造假。事故发生时被上诉人王某未满18岁，一般情况下仍属学校在读学生，不存在误工费。请求二审法院撤销原判，发回重审或者依法改判按照农村居民标准赔付死亡赔偿金，不同意支付误工费。
被上诉人王某答辩称：不同意上诉人的上诉请求。被上诉人王某初中未毕业就辍学，于2011年初到上海并长期居住在上海。上海三角地菜市场经营管理有限公司梧州路分场虽然于2012年成立，但是菜场早已经存在，事故的发生给被上诉人造成了误工损失。原审查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人连众物流公司答辩称：坚持原审辩称意见，请求二审法院依法判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人王某的伤残赔偿金适用何标准及被上诉人王某是否因本次事故产生误工费。当事人对自己的主张所依据的事实，或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据予以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明的，应承担对其不利的后果。本案中，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据，按照城镇居民标准计算被上诉人王某的伤残赔偿金并按上海市职工最低工资的标准计算误工费，其论理于法无悖，本院予以认同并不再赘述。现上诉人上诉要求撤销原审判决并予以改判，但在二审中没有提出新的事实和理由，也没有提交新的证据佐证自己的主张，本院对其上诉意见不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8，195元，由上诉人中国某某公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑华春
代理审判员 李迎昌
代理审判员 王江峰
二〇一四年五月八日
书 记 员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……