wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2139号
申请执行人中国银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：金建英。
被执行人胡志海。
被执行人胡志微。
本院依据已发生法律效力的（2014温乐柳商初字第244判决书，责令被执行人偿还申请执行人执行款43522元及逾期利息，并承担本案诉讼费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明一辆车牌号为浙C×××××的轿车系被执行人胡志海所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人胡志海所有的车牌号为浙CUD8**的轿车。
二、申请执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得使用被查封财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 朱扬
二〇一四年七月十六日
书记员 张哲
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第351号
罪犯邓洪广，男，1987年11月19日出生，汉族，出生地广东省电白县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2010年5月21日作出（2010）电刑初字第171号刑事判决，以被告人邓洪广犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2010年8月26日作出（2010）茂中法刑二终字第127号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邓洪广在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年1月14日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年11月7日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2022年11月26日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯邓洪广在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓洪广在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2015年1月、9月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年10月被评为改造积极分子；服刑期间履行没收个人财产人民币二千一百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓洪广确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓洪广予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1126执634号
申请执行人余兴忠，男，汉族，1983年5月3日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县岷阳镇南川村二社。
被执行人梁爱红，女，汉族，1982年11月15日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县岷阳镇洮珠村。
申请执行人余兴忠与被执行人梁爱红离婚纠纷执行一案。2017年9月6日，申请执行人余兴忠依据已发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2017）甘1126民初1127号民事调解书申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成以下执行和解协议：
一、由梁爱红返还余兴忠彩礼现金2000元(已履行)；
二、由梁爱红返还余兴忠黄金首饰折价款人民币6000元；（黄金耳环1对、黄金戒指2枚、金项链1条，已履行）；
三、本案案件受理费50元、执行费50元、合计100元，由梁爱红承担（已履行）。
如果未按此协议履行，申请人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，申请人民法院恢复执行，执行中的法律责任由被执行人承担。
本裁定立即执行。
审判长 王 银 虎
审判员 杜 俊 峰
审判员 �彦明
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵 宏 刚
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂南漳行非审字第00491号
申请执行人南漳县国土资源局。组织机构代码01119129-5，住所地南漳县城关镇便河北路41号。
法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。
被申请执行人廖明波，男，生于1979年1月7日，汉族，南漳县人。
被申请执行人唐品荣（廖明波之妻），生于1983年2月4日，汉族，南漳县人。
申请执行人南漳县国土资源局以该局对被申请执行人作出的南国土资罚（2014）第72号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由，于2014年12月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县国土资源局对被申请执行人作出的行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县国土资源局作出的南国土资罚（2014）第72号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 刘守明
审判员 李 林
二〇一四年十二月十日
书记员 徐明才
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0304执226-2号
申请执行人宋辉，男，1972年7月19日出生，汉族，安徽省丰原生化行政保障部干事，住安徽省蚌埠市。
被执行人李静，女，1983年9月25日出生，汉族，无业，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2012）禹民一初字第00020号民事调解书，于2016年02月24日向被执行人李静发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李静在中国工商银行1089账户内存款人民币7200.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 恒
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王利鑫
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第1766号
原告王某。
被告满某。
原告王某诉被告满某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2012年11月16日，被告向原告借款200000元，但原告多次要求被告偿还借款，被告均不予偿还，被告的行为侵犯了原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款200000元；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2011年11月16日，被告向原告借款300000元，并出具借条一份，具体内容为：今借王某现金叁拾万元整，借款人满某。上述借款经原告向被告催要，但被告一直未履行还款义务，故原告诉至本院。
以上事实有原告出具借条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告向原告借款300000元，有借条为证，原、被告形成借贷法律关系，现原告请求被告偿还200000元借款，并未超出双方约定的借款数额，故原告请求被告偿还借款200000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告满某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，共计4820元，由被告满某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 卓成友
人民陪审员 李士香
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王子玄
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第459号
申请执行人毕某，女，1982年3月13日出生，汉族。
被执行人孙某，男，1978年9月5日出生，汉族。
上述申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第2606号民事调解书已发生效力。经申请人向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2014）威环执字第459号执行案件执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王少锋
二〇一四年六月四日
书记员 张 强
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1991号
申请执行人张某某，女，汉族。
被执行人柴某某，男，汉族。
申请执行人张某某与被执行人柴某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县（2016）陕0825民初7048号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人柴某某偿还申请执行人借款10万元及利息，并承担案件受理费1150元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，由案外人赵某某自愿将其所有的国有土地三亩做担保，待国家征用他的土地后一次性偿还申请执行人借款本金10万元及利息。被执行人柴某某承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1991号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 霍彩霞
二〇一七年十一月十五日
书记员 梁海斌
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第658号
罪犯张睿，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南市人民法院于二○一二年十二月三日作出（2012）胶南刑初字第813号刑事判决，以被告人张睿犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2012年6月14日起至2016年2月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年1月9日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张睿认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯张睿认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯张睿认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张睿确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张睿予以假释。（假释考验期限。该犯自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年2月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年二月十日
书 记 员 朱 峰
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民三终字第00061号
上诉人（原审原告）大连特急送快运有限公司调兵山营业部，住所地调兵山市中心小区59号门市。
负责人王印君，系该公司经理。
委托代理人陈菁明，女，1983年生，汉族，该营业部职工，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）郑俊民，男，1957年生，汉族，无业，住调兵山市。
上诉人大连特急送快运有限公司调兵山营业部因劳动争议纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2014）调民三初字第00423号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人大连特急送快运有限公司调兵山营业部以与被上诉人郑俊民达成和解协议为由申请撤回本案一审起诉、二审上诉。
本院经审查认为，上诉人大连特急送快运有限公司调兵山营业部申请撤回本案一审起诉、二审上诉系与被上诉人郑俊民达成和解协议而自愿提出的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、准许大连特急送快运有限公司调兵山营业部撤回本案二审上诉；
二、准许大连特急送快运有限公司调兵山营业部撤回本案一审起诉；
三、撤销辽宁省调兵山市人民法院（2014）调民三初字第00423号民事判决；
一审案件受理费10元、二审案件受理10元，合计20元减半收取10元，由上诉人大连特急送快运有限公司调兵山营业部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应 琦
代理审判员 袁宏莉
代理审判员 滕洪跃
二〇一五年五月五日
书 记 员 王 璐
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第00088号
原告：王荣祥，男，汉族，1950年2月23日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区土地整治中心，住所地重庆市江津区几江街道办事处清平巷国土局综合楼六楼。
法定代表人：聂华伦。
被告：重庆市江津区惠农土地开发整理有限责任公司，组织机构代码66356744-6，住所地重庆市江津区几江街道办事处清平巷国土局综合楼六楼。
法定代表人：周上龙。
被告：重庆市江津区先锋镇金紫村新庄经济合作社，住所地重庆市江津区先锋镇金紫村新庄社。
负责人：江夕付。
被告：重庆市江津区先锋镇金紫村民委员会，住所地重庆市江津区先锋镇金紫村。
负责人：赵贵友。
本院在审理原告王荣祥与被告重庆市江津区土地整治中心、重庆市江津区惠农土地开发整理有限责任公司、重庆市江津区先锋镇金紫村新庄经济合作社、重庆市江津区先锋镇金紫村民委员会物权保护纠纷一案中，原告王荣祥于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王荣祥申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王荣祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王荣祥负担。
审判员 蔡佑彬
二〇一五年二月三日
书记员 王 也
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3682号
申请执行人韩某，农民。
被执行人王某，农民。
本院在执行申请执行人韩某与被执行人王某离婚纠纷一案中，申请执行人耿秀仑于2015年11月6日向本院申请撤回对被执行人王某的执行申请。本院认为，申请执行人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）平民一初字第3644号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姚志刚
审判员 刘启生
审判员 李秋利
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 宁
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初3386号
原告：蒋海国，男，汉族，1971年5月7日生，居民，住涟水县。
原告：蒋海菊，女，汉族，1971年5月7日生，居民，住涟水县。
上述两原告共同委托诉讼代理人：徐真国，涟水县正平法律服务所法律工作者。
原告：羊子新，男，汉族，1940年7月17日生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：王珂，江苏文通律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路。
负责人：王卓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡克，该公司员工。
原告蒋海国、蒋海菊、羊子新诉被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称中国人保宿迁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由审判员李志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋海国及其与原告蒋海菊共同委托诉讼代理人徐真国，原告羊子新及其委托诉讼代理人王珂，被告中国人保宿迁公司的委托诉讼代理人胡克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋海国、蒋海菊、羊子新诉称，2017年4月8日5时左右，程茂亮驾驶苏Ｎ×××××号货车，沿苏327省道由西向东行驶至与涟水县李集支河高王组南北水泥路交叉路口时，撞到停于路边孙兰英驾驶的三轮车，致两车损坏、孙兰英受伤的交通事故。孙兰英后经医院抢救无效死亡。涟水县公安局交通警察大队认定程茂亮负事故的全部责任，孙兰英无责任。另查明，程茂亮驾驶的苏Ｎ×××××号货车在被告中国人保宿迁公司投保了交强险和商业险，事故发生时均在保险期限内。因双方就赔偿事宜未能达成一致，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决被告赔偿原告因亲属孙兰英在交通事故中死亡造成的各项损失合计280000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告中国人保宿迁公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议。肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险20万元，未投保不计免赔。我司同意在保险范围内按照条款约定赔偿原告的合理损失，不承担本案诉讼费。
经审理查明，2017年4月8日5时左右，程茂亮驾驶苏Ｎ×××××号轻型普通货车，沿苏327省道由西向东行驶至与涟水县李集办事处高王组南北水泥路交叉路口时，在避让行走在人行横道上推着人力三轮车的管长英、罗士银过程中，撞到孙兰英驾驶的人力三轮车（停于道路南侧路边），致两车损坏、孙兰英受伤的交通事故。交警部门认定程茂亮负该起事故的全部责任，孙兰英无责任。程茂亮为苏Ｎ×××××号轻型普通货车登记车主，该车在被告中国人保宿迁公司投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任商业保险20万元，未投保不计免赔险，事故发生在保险有效期内。事故发生后，孙兰英经涟水县人民医院抢救无效于当日死亡，花医疗费15124.25元。
另查明，原告羊子新与孙兰英系夫妻关系，孙兰英与前夫蒋坠成生育蒋海国、蒋海菊兄妹二人。
涟水县公安局物证鉴定室于2017年4月13日出具涟公物鉴（病理）字【2017】35号鉴定书，对孙兰英的死亡原因进行了鉴定，鉴定意见为：孙兰英符合交通事故致颅脑损伤合并胸部外伤死亡。
上述事实，有原、被告当庭陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院证、医药费票据、火化通知书、鉴定文书、涟水县涟城镇西蒋社区居民委员会出具的证明、（2013）涟民初字第529号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。该起事故经涟水县公安局交通警察大队认定，程茂亮负事故的全部责任，孙兰英无责任，并无不当，本院予以确认。程茂亮驾驶的苏Ｎ×××××号轻型普通货车在被告中国人保宿迁公司投保了交强险和商业三者险20万元，未投保不计免赔险，事故发生在保险有效期内，故应由被告中国人保宿迁公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。被告中国人保宿迁公司主张在商业三者险内被保险人负全部事故责任的免赔率为20%，并提供机动车第三者责任保险条款予以证实，三原告不表异议，本院予以支持。孙兰英系涟水县涟城镇西蒋社区居民委员会居民，故三原告要求按城镇居民标准计算死亡赔偿金的请求，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，原告蒋海国、蒋海菊、羊子新因亲属孙兰英在本次交通事故中死亡造成的各项损失为：1、医疗费15124.25元；2、死亡赔偿金441672元；3、丧葬费33600元；4、精神抚慰金50000元；5、处理丧葬事宜人员交通费、误工费2000元，合计542396.25元，三原告要求被告中国人保宿迁公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业险限额内赔偿160000元，合计赔偿280000元的请求符合法律规定且在保险限额内，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于判决生效后十五日内赔偿原告蒋海国、蒋海菊、羊子新因亲属孙兰英在交通事故中死亡造成的各项损失合计280000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2750元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××51）
审判员 李志强
二〇一七年七月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dde823d8-9560-4be0-a8ac-a7e10126b393&imgId=ZGRlODIzZDgtOTU2MC00YmUwLWE4YWMtYTdlMTAxMjZiMzkzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 张云久
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初3386号原告：蒋海国，男，汉族，1971年5月7日生，居民，住涟水县。原告：蒋海菊，女，汉族，1971年5月7日生，居民，住涟水县。上述两原告共同委托诉讼代理人：徐真国，涟水县正平法律服务所法律工作者。原告：羊子新，男，汉族，1940年7月17日生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：王珂，江苏文通律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路。负责人：王卓，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡克，该公司员工。原告蒋海国、蒋海菊、羊子新诉被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称中国人保宿迁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由审判员李志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋海国及其与原告蒋海菊共同委托诉讼代理人徐真国，原告羊子新及其委托诉讼代理人王珂，被告中国人保宿迁公司的委托诉讼代理人胡克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋海国、蒋海菊、羊子新诉称，2017年4月8日5时左右，程茂亮驾驶苏Ｎ×××××号货车，沿苏327省道由西向东行驶至与涟水县李集支河高王组南北水泥路交叉路口时，撞到停于路边孙兰英驾驶的三轮车，致两车损坏、孙兰英受伤的交通事故。孙兰英后经医院抢救无效死亡。涟水县公安局交通警察大队认定程茂亮负事故的全部责任，孙兰英无责任。另查明，程茂亮驾驶的苏Ｎ×××××号货车在被告中国人保宿迁公司投保了交强险和商业险，事故发生时均在保险期限内。因双方就赔偿事宜未能达成一致，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决被告赔偿原告因亲属孙兰英在交通事故中死亡造成的各项损失合计280000元，由被告承担本案诉讼费用。被告中国人保宿迁公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议。肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险20万元，未投保不计免赔。我司同意在保险范围内按照条款约定赔偿原告的合理损失，不承担本案诉讼费。经审理查明，2017年4月8日5时左右，程茂亮驾驶苏Ｎ×××××号轻型普通货车，沿苏327省道由西向东行驶至与涟水县李集办事处高王组南北水泥路交叉路口时，在避让行走在人行横道上推着人力三轮车的管长英、罗士银过程中，撞到孙兰英驾驶的人力三轮车（停于道路南侧路边），致两车损坏、孙兰英受伤的交通事故。交警部门认定程茂亮负该起事故的全部责任，孙兰英无责任。程茂亮为苏Ｎ×××××号轻型普通货车登记车主，该车在被告中国人保宿迁公司投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任商业保险20万元，未投保不计免赔险，事故发生在保险有效期内。事故发生后，孙兰英经涟水县人民医院抢救无效于当日死亡，花医疗费15124.25元。另查明，原告羊子新与孙兰英系夫妻关系，孙兰英与前夫蒋坠成生育蒋海国、蒋海菊兄妹二人。涟水县公安局物证鉴定室于2017年4月13日出具涟公物鉴（病理）字【2017】35号鉴定书，对孙兰英的死亡原因进行了鉴定，鉴定意见为：孙兰英符合交通事故致颅脑损伤合并胸部外伤死亡。上述事实，有原、被告当庭陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院证、医药费票据、火化通知书、鉴定文书、涟水县涟城镇西蒋社区居民委员会出具的证明、（2013）涟民初字第529号民事判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。该起事故经涟水县公安局交通警察大队认定，程茂亮负事故的全部责任，孙兰英无责任，并无不当，本院予以确认。程茂亮驾驶的苏Ｎ×××××号轻型普通货车在被告中国人保宿迁公司投保了交强险和商业三者险20万元，未投保不计免赔险，事故发生在保险有效期内，故应由被告中国人保宿迁公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。被告中国人保宿迁公司主张在商业三者险内被保险人负全部事故责任的免赔率为20%，并提供机动车第三者责任保险条款予以证实，三原告不表异议，本院予以支持。孙兰英系涟水县涟城镇西蒋社区居民委员会居民，故三原告要求按城镇居民标准计算死亡赔偿金的请求，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，原告蒋海国、蒋海菊、羊子新因亲属孙兰英在本次交通事故中死亡造成的各项损失为：1、医疗费15124.25元；2、死亡赔偿金441672元；3、丧葬费33600元；4、精神抚慰金50000元；5、处理丧葬事宜人员交通费、误工费2000元，合计542396.25元，三原告要求被告中国人保宿迁公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业险限额内赔偿160000元，合计赔偿280000元的请求符合法律规定且在保险限额内，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于判决生效后十五日内赔偿原告蒋海国、蒋海菊、羊子新因亲属孙兰英在交通事故中死亡造成的各项损失合计280000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2750元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××51）审判员  李志强二〇一七年七月二十五日书记员  张云久附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初935号
原告王梅松
委托代理人查俭。
委托代理人王丽月。
被告青岛旗胜集装箱储运有限公司。
法定代表人袁本仁。
被告袁本仁。
原告王梅松（以下简称原告）与被告青岛旗胜集装箱储运有限公司、袁本仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王旭娟独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人查俭、王丽月到庭参加了诉讼，被告青岛旗胜集装箱储运有限公司、被告袁本仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2007年9月29日、2008年3月11日、2008年9月29日分三次向原告借款，共计200000元。因被告一直未归还，后双方于2015年5月15日达成协议约定：被告于2015年5月30日前还清所有款项。后经原告多次催要，但被告至今未支付任何款项。2015年7月27日，原告找被告要求还款，被告书面承诺于2015年7月31日付清全部本息，利息根据实际借款时间按月利1%计算。但至今日被告仍未支付原告任何款项，现诉至本院，请求依法判令：1、二被告支付原告借款200000元及利息187500元（自借款之日起按月利1%计算至起诉之日止），以上共计387500元；2、本案诉讼费由二被告承担。
二被告未答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，提交证据为借条5张，其中原件2份，复印件3份，证明被告分别于2007年9月29日借款140000元、2008年3月11日借款10000元、2008年9月29日借款50000元，后被告于2015年5月15日向原告出具200000元借条一张。2015年7月27日被告向原告出具借条一份，承诺借款200000元根据借款日期不同，以月息1%计算利息。
经审理查明，2015年5月15日二被告向原告出具借条一份，内载明：“借王梅松共计人民币贰拾万元正（200000万元），（14万＋1万＋伍万），07年9.29、08年3.11号、08年9.29号，按银行代款利息结算，2015年5.15号，袁本仁，头5月30号前还清”该条落款处并加盖被告青岛旗胜集装箱储运有限公司的公章。
2015年7月27日，被告袁本仁向原告出具借条一份，内载明：“借王梅松人民币共计贰拾万元整￥200000，分三次借入，于2007年9月29日借壹拾肆万元整￥140000元，2008年3月11日借壹万元整￥10000元，2008年9月29日借伍万元整￥50000，借款付息，按借款的不同时间计算，利息按月利率1%计算，还款时间定于2015年7月31日前本金及利息全部还清，过期不付款按贰拾万的10%承担违约金。借款人：袁本仁，2015.7.27号”。
原告明确了利息的计算方式：本金140000元自2007年9月29日至2015年10月29日止、本金10000元自2008年3月11日至2015年11月11日止、本金50000元自2008年9月29日至2015年10月29日止，均按照月息1%计算。
以上事实由原告提交的证据及其当庭陈述予以佐证。
本院认为，二被告向原告出具的借条可以认定原告和二被告之间系借贷关系。现原告要求二被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于利息，原告要求二被告支付，本金140000元自2007年9月29日至2015年10月29日止、本金10000元自2008年3月11日至2015年11月11日止、本金50000元自2008年9月29日至2015年10月29日止，均按照月息1%计算的利息。本院认为，被告青岛旗胜集装箱储运有限公司和被告袁本仁共同向原告借款，而被告袁本仁即作为被告青岛旗胜集装箱储运有限公司的法定代表人向原告承诺“按借款的不同时间计算，利息按月利率1%计算”，被告袁本仁的该承诺可以视为其和被告青岛旗胜集装箱储运有限公司的共同承诺，故原告要求二被告支付按月息1%的诉讼请求，本院予以支持，经计算上述期间的利息为187500元（140000元97个月1%＋10000元92个月1%＋50000元85个月1%）。被告青岛旗胜集装箱储运有限公司、被告袁本仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告青岛旗胜集装箱储运有限公司、被告袁本仁共同偿还原告王梅松借款本金人民币200000元；
二、被告青岛旗胜集装箱储运有限公司、被告袁本仁共同支付原告王梅松利息187500元。
上述一、二项被告青岛旗胜集装箱储运有限公司、被告袁本仁于本判决生效后十日内支付给原告王梅松。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告上述金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7113元，减半收取为3556.5元，由被告青岛旗胜集装箱储运有限公司、被告袁本仁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王旭娟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 初 蕾
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第181号
原告曹东生，男，汉族。
委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。
被告山西天擎房地产开发有限公司。
法定代表人田喜生，董事长。
委托代理人王瑞蓉，山西恒一律师事务所律师。
委托代理人李敏敏，山西恒一律师事务所律师。
原告曹东生诉被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告曹东生的委托代理人王艳、被告山西天擎房地产开发有限公司的委托代理人王瑞蓉、李敏敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹东生诉称，2012年7月18日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，原告购买被告投资开发建设的“某某小区”住房一套。合同约定，建筑面积87.5平方米，地下室面积为6.33平方米，房屋总价款为243879元；付款方式为分期付款，2012年7月18日前交付首期房款，占总购房款60%，金额为147000元，该楼座主体封顶时交清房屋总售价的30%，金额为74000元，该房屋交付使用时交清房屋总售价的10%，金额为22879元。原告按协议，交付了首期房款147000元。现因被告建房没有相关的土地手续，违反法律的有关强制性规定，故原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；依法判令被告退还原告购房款147000元及利息11760元；诉讼费用由被告承担。
被告山西天擎房地产开发有限公司辩称，一、认可原、被告所签订的《房屋买卖合同》无效。基于无效的买卖合同，根据法律规定应当恢复到交易前的状态，故被告同意在本金范围内返还原告购房款。另外，太原市晋源区晋源街办代被告退还了原告购房款14700元；二、关于利息部分，因原告是基于被告房屋价格明显低于市场价格而购买的，原告在签订合同时对房屋的手续没有尽到一定的审查义务，其也存在一定过错，故对于利息部分应不予支持；三、因原、被告双方各有过错，故本案诉讼费用应各承担一半。
经审理查明，2012年7月18日，原告曹东生与被告山西天擎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》。合同约定，由原告曹东生购买被告山西天擎房地产开发有限公司开发的“某某小区”房屋，建筑面积为87.5平方米，地下室面积为6.33平方米，合计总房款为243879元；原告按照分期付款的方式付款，即于2012年7月18日前交付被告占总购房款60%的首期房款人民币147000元，该楼座主体封顶时交清房屋总售价的30%，剩余10%房款在该房屋交付使用时交清；被告应当在原告交清房款和相关配套费后，于2013年8月31日将上述房屋交付原告使用。合同签订当日，原告向被告支付了首付房款147000元。
同时查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告山西天擎房地产开发有限公司并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述“某某小区”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。
另查明，本案在审理过程中，太原市晋源区晋源街办代被告山西天擎房地产开发有限公司向原告曹东生退还购房款14700元。
以上事实，有原告曹东生提交的《房屋买卖合同》、购房款收据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告山西天擎房地产开发有限公司在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2012年7月18日所签订《房屋买卖合同》无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款本金147000元的诉讼请求，经合议庭核对，扣除太原市晋源区晋源街办代被告向原告曹东生退还购房款14700元，本院予以支持132300元。另，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，因原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告山西天擎房地产开发有限公司一次性退还原告曹东生购房款人民币132300元；
二、驳回原告曹东生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575元、保全费1314元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 张月峰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 寇丽萍
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋源民初字第181号原告曹东生。委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。被告山西天擎房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区大东关街218号1幢。法定代表人田喜生，董事长。委托代理人王瑞蓉，山西恒一律师事务所律师。委托代理人李敏敏，山西恒一律师事务所律师。原告曹东生诉被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告曹东生的委托代理人王艳、被告山西天擎房地产开发有限公司的委托代理人王瑞蓉、李敏敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹东生诉称，2012年7月18日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，原告购买被告投资开发建设的“田园小区”住房一套。合同约定，建筑面积87.5平方米，地下室面积为6.33平方米，房屋总价款为243879元；付款方式为分期付款，2012年7月18日前交付首期房款，占总购房款60%，金额为147000元，该楼座主体封顶时交清房屋总售价的30%，金额为74000元，该房屋交付使用时交清房屋总售价的10%，金额为22879元。原告按协议，交付了首期房款147000元。现因被告建房没有相关的土地手续，违反法律的有关强制性规定，故原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；依法判令被告退还原告购房款147000元及利息11760元；诉讼费用由被告承担。被告山西天擎房地产开发有限公司辩称，一、认可原、被告所签订的《房屋买卖合同》无效。基于无效的买卖合同，根据法律规定应当恢复到交易前的状态，故被告同意在本金范围内返还原告购房款。另外，太原市晋源区晋源街办代被告退还了原告购房款14700元；二、关于利息部分，因原告是基于被告房屋价格明显低于市场价格而购买的，原告在签订合同时对房屋的手续没有尽到一定的审查义务，其也存在一定过错，故对于利息部分应不予支持；三、因原、被告双方各有过错，故本案诉讼费用应各承担一半。经审理查明，2012年7月18日，原告曹东生与被告山西天擎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》（合同编号为：2012005）。合同约定，由原告曹东生购买被告山西天擎房地产开发有限公司开发的位于太原市旧晋祠路165号“田园小区”13幢1单元3层301号房屋，建筑面积为87.5平方米，地下室面积为6.33平方米，合计总房款为243879元；原告按照分期付款的方式付款，即于2012年7月18日前交付被告占总购房款60%的首期房款人民币147000元，该楼座主体封顶时交清房屋总售价的30%，剩余10%房款在该房屋交付使用时交清；被告应当在原告交清房款和相关配套费后，于2013年8月31日将上述房屋交付原告使用。合同签订当日，原告向被告支付了首付房款147000元。同时查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告山西天擎房地产开发有限公司并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述“田园小区”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。另查明，本案在审理过程中，太原市晋源区晋源街办代被告山西天擎房地产开发有限公司向原告曹东生退还购房款14700元。以上事实，有原告曹东生提交的《房屋买卖合同》、购房款收据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告山西天擎房地产开发有限公司在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2012年7月18日所签订《房屋买卖合同》无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款本金147000元的诉讼请求，经合议庭核对，扣除太原市晋源区晋源街办代被告向原告曹东生退还购房款14700元，本院予以支持132300元。另，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，因原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、在本判决生效后三十日内，被告山西天擎房地产开发有限公司一次性退还原告曹东生购房款人民币132300元；二、驳回原告曹东生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元、保全费1314元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  杜志立代理审判员  王华如人民陪审员  张月峰二〇一五年四月二十日书 记 员  寇丽萍
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官商初字第607号
原告江苏远大电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区B区。
法定代表人张良，该公司董事长。
委托代理人蒋红兵（受该公司的特别授权委托），江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人张宙航（受该公司的特别授权委托），江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告胡仲云。
原告江苏远大电缆有限公司（以下简称远大公司）与被告胡仲云买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后。依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告远大公司的委托代理人张宙航到庭参加诉讼，被告胡仲云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告远大公司诉称，胡仲云向其公司订购产品，截止2014年2月17日，胡仲云结欠其公司300000元，胡仲云并出具欠条一份，承诺从2014年4月起，每月归还30000元，直至还清。后胡仲云仅支付87260元，尚欠212740元，后经多次催要未着，故诉至法院，请求判令胡仲云立即支付货款212740元并承担该款自2015年3月1日起至判决付款之日止按照人民银行同期基准贷款利率计算的利息和本案诉讼费用。
被告胡仲云未作答辩。
经审理查明，胡仲云向远大公司购买产品，截止2014年2月17日，胡仲云结欠远大公司300000元，并出具欠条一份，载明：“今欠江苏远大电缆有限公司货款30万元，大写人民币叁拾万元整。注：从2014年4月开始还款，每月还款3万元。广州富利到帐，再返5%。”后胡仲云未能按约定及时全额归还货款，故远大公司诉至本院。
庭审中，远大公司自认胡仲云共计还款为137260元，并应支付胡仲云返利为9390元。对此，远大公司变更诉讼请求，请求判令胡仲云归还货款153350元，并承担该款自2015年3月1日起至判决付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
以上事实，有欠条和本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，根据胡仲云向远大公司出具的欠条，可以认定远大公司与胡仲云之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。胡仲云应按约定及时全额支付货款，因此导致本案发生纠纷的原因在胡仲云。远大公司在庭审中变更诉讼请求，要求判令胡仲云归还货款153350元，并承担该款自2015年3月1日起至判决付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的主张，符合法律法规规定，本院应予支持。胡仲云既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡仲云于本判决发生法律效力之日起10日内支付远大公司货�153350元并承担该款自2015年3月1日起至判决付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果胡仲云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4987元（其中案件受理费3367元，保全费1620元），由胡仲云负担4655元，由远大公司负担332元。胡仲云应负担部分已由远大公司垫付，胡仲云于本判决在发生法律效力之日起10日内直接付给远大公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 栋
人民陪审员 史留生
人民陪审员 钱锡龙
二〇一六年三月十五日
书 记 员 蒋林吉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1508号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：侯翠竹、胡蝶，该公司职员。
被告：李晖，男，汉族，1986年5月3日出生，身份证住址：江苏省金坛市。
原告广发银行股份有限公司诉被告李晖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××44，并在使用过程中严重透支，截至2014年2月11日，欠款金额已达64683.35元。原告多次催要未果。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款64683.35元（暂计至2014年2月11日，本金为44560.66元、利息为17414.50元、滞纳金为2508.19元、超限费200元），从2014年2月12日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2010年8月8日，被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；若对所列交易有异议，应自交�入账日起40日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金额监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%；客户如选择最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××44的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2014年2�11日，被告尚欠原告透支款合计64683.35元（其中，本金为44560.66元、利息为17414.50元、滞纳金为2508.19元、超限费200元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第�款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李晖向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金44560.66元及利息、滞纳金、超限费（截至2014年2月11日止的利息为17414.50元、滞纳金为2508.19元、超限费200元，自2014年2月12日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1417元，由被告李晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一四年八月十九日
书 记 员 彭 洪
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）定中刑执字第205号
罪犯冯东钢，男，1974年5月12日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省武山县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2010年11月8日作出（2010）兰铁刑一初字第107号刑事判决，认定被告人冯东钢犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，于2011年6月16日送定西监狱服刑改造。2013年4月26日，本院以（2013）定中刑执字第247号刑事裁定书减刑一年。执行机关定西监狱于2014年3月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩良好，并取得计算机初级等级证书。从事监舍楼道卫生清理劳动，认真负责，不怕脏累，按时完成劳动任务。减刑以来，共获奖分120分，受监狱表扬3次，记功1次。2013年被监狱评为改造积极分子，并获“百日安全竞赛”活动先进个人。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定假释�件，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯冯东钢予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一四年四月二十九日
书记员 周海霞
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终94号
上诉人（原审原告）王守民，男，1954年11月23日出生，汉族，住金乡县。
上诉人（原审原告）孙新安，男，1967年6月2日出生，汉族，住金乡县。
上诉人（原审原告）孙保印，男，1957年8月28日出生，汉族，住金乡县。
上诉人（原审原告）王守芹，男，1950年5月25日出生，汉族，住金乡县。
上诉人（原审原告）孙秋合，男，1961年12月10日出生，汉族，住金乡县。
上诉人（原审原告）孙金山，男，1958年3月16日出生，汉族，住金乡县。
上诉人（原审原告）孙根全，男，1962年6月21日出生，汉族，住金乡县。
上诉人（原审原告）孙超，男，1954年2月12日出生，汉族，住金乡县。
上诉人（原审原告）方常玉，男，1984年7月10出生，汉族，住金乡县。
被上诉人（原审被告）金乡县人民政府。住所地金乡县城府前街*号。
法定代表人董冰，县长。
被上诉人（原审被告）金乡县金乡街道办事处。住所地金乡县城文峰路东段。
原审第三人：金乡县交通运输局。
原审第三人：济宁万豪置业有限公司。
王守民等9人因诉金乡县人民政府、金乡县金乡街道办事处行政强制违法一案，不服济宁市中级人民法院于2015年11月17日作出的（2015）济行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告诉称，九原告起诉状表明九原告原系孙庄村村民代表，代表孙庄村全体村民提起诉讼。2014年3月21日，11月15日，两被告和两第三人在没有合法手续的情况下，两次进入孙庄村东孙庄前（南）及金乡县新汽车站北，毁坏农民耕地300多亩，葡萄苗木、树木数万棵，葡萄种植大棚及看护葡萄农业设施数百间。原告不服，依法提起行政诉讼，请求判令：1.确认两被告及两第三人毁坏孙庄村民葡萄大棚、树木，拆除农业设施及看护葡萄简易房的行为违法。2.诉讼费用由两被告及第三人负担。
原审被告金乡县人民政府和金乡县金乡街道办事处答辩称，2014年3月21日所涉地块地上附着物等的拆除，是相关的村民在依法领取了征地补偿款和地上附着物的补偿款后的自行拆除行为。2014年11月15日所涉地块附着物的等的拆除，为金乡县综合执法局对违法建筑物的依法拆除。两答辩人没有实施拆除行为，与答辩人没有关系，原告所述不实，属于错列被告。被告在庭审中提出原告主体不适格，九原告作为孙庄村全体村民的诉讼代表人不符合法律规定。请求驳回原告的起诉。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第二十八条规定：“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以有当事人推选代表人进行诉讼，代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，应当经被代表的当事人同意。”本案中，金乡县金乡街道办事处孙庄村的村民认为其合法的权益受到了侵害，应当以自己的名义提起行政诉讼。九原告以孙庄村全体村民的名义提起行政诉讼，不符合法律规定，九原告的主体不适格。九原告提交的诉状等相关材料不能明确表明孙庄村全体村民的身份信息，不能证明全体村民认为被诉行政行为侵犯其合法权益提起了该次诉讼。同时，九原告提交的孙庄村民法律维权委托书亦不能证明九原告作为全体村民的诉讼代表人进行诉讼，亦不符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（四）项的规定，裁定驳回原告王守民等九人的起诉。
王守民等9人不服，上诉请求依法撤销一审法院裁定，改判支持上诉人请求。理由是：1.原告所在村，在村民不知情的情况下，村委会改居委会（该案正再审中），原告所在村不按村委（居委）选举法依法改选村民委员会，只是由街道政府指定几个人负责村务工作。也就是说，原告所在村六年来没有村委会。原告所在村的土地，被不法官员和企业非法侵占，已涉嫌犯罪。2.根据最高法院司法解释规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。上诉人所在村绝大多数村民推举九名上诉人为代表人提起诉讼，符合法律规定，已经在数起案件审理中被依法认可。3.原审法院的行为，显然是故意枉法，保护不法官员的强权，对村民的权益和国法于不顾。
被上诉人均未提交书面答辩意见。
本院认为，行政诉讼法规定了行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，同时规定了诉讼代表人制度。本案中，金乡县金乡街道办事处孙庄村的村民认为其合法的权益受到了侵害，应当以自己的名义提起行政诉讼。但是九原告坚持以孙庄村全体村民的名义提起行政诉讼，提交的诉状等相关材料不能明确表明孙庄村全体村民的身份信息，不能证明全体村民认为被诉行政行为侵犯其合法权益，亦不能代表全体村民主张、变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求。九原告主张代表全体村民提起诉讼不符合法律规定，原审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人王守民等人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 山 莹
代理审判员 卜菲菲
代理审判员 刘白鸽
二〇一七年四月六日
书 记 员 孟 真
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终94号上诉人（原审原告）王守民，男，1954年11月23日出生，汉族，住金乡县。上诉人（原审原告）孙新安，男，1967年6月2日出生，汉族，住金乡县。上诉人（原审原告）孙保印，男，1957年8月28日出生，汉族，住金乡县。上诉人（原审原告）王守芹，男，1950年5月25日出生，汉族，住金乡县。上诉人（原审原告）孙秋合，男，1961年12月10日出生，汉族，住金乡县。上诉人（原审原告）孙金山，男，1958年3月16日出生，汉族，住金乡县。上诉人（原审原告）孙根全，男，1962年6月21日出生，汉族，住金乡县。上诉人（原审原告）孙超，男，1954年2月12日出生，汉族，住金乡县。上诉人（原审原告）方常玉，男，1984年7月10出生，汉族，住金乡县。被上诉人（原审被告）金乡县人民政府。住所地金乡县城府前街*号。法定代表人董冰，县长。被上诉人（原审被告）金乡县金乡街道办事处。住所地金乡县城文峰路东段。原审第三人：金乡县交通运输局。原审第三人：济宁万豪置业有限公司。王守民等9人因诉金乡县人民政府、金乡县金乡街道办事处行政强制违法一案，不服济宁市中级人民法院于2015年11月17日作出的（2015）济行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。原审原告诉称，九原告起诉状表明九原告原系孙庄村村民代表，代表孙庄村全体村民提起诉讼。2014年3月21日，11月15日，两被告和两第三人在没有合法手续的情况下，两次进入孙庄村东孙庄前（南）及金乡县新汽车站北，毁坏农民耕地300多亩，葡萄苗木、树木数万棵，葡萄种植大棚及看护葡萄农业设施数百间。原告不服，依法提起行政诉讼，请求判令：1.确认两被告及两第三人毁坏孙庄村民葡萄大棚、树木，拆除农业设施及看护葡萄简易房的行为违法。2.诉讼费用由两被告及第三人负担。原审被告金乡县人民政府和金乡县金乡街道办事处答辩称，2014年3月21日所涉地块地上附着物等的拆除，是相关的村民在依法领取了征地补偿款和地上附着物的补偿款后的自行拆除行为。2014年11月15日所涉地块附着物的等的拆除，为金乡县综合执法局对违法建筑物的依法拆除。两答辩人没有实施拆除行为，与答辩人没有关系，原告所述不实，属于错列被告。被告在庭审中提出原告主体不适格，九原告作为孙庄村全体村民的诉讼代表人不符合法律规定。请求驳回原告的起诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第二十八条规定：“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以有当事人推选代表人进行诉讼，代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，应当经被代表的当事人同意。”本案中，金乡县金乡街道办事处孙庄村的村民认为其合法的权益受到了侵害，应当以自己的名义提起行政诉讼。九原告以孙庄村全体村民的名义提起行政诉讼，不符合法律规定，九原告的主体不适格。九原告提交的诉状等相关材料不能明确表明孙庄村全体村民的身份信息，不能证明全体村民认为被诉行政行为侵犯其合法权益提起了该次诉讼。同时，九原告提交的孙庄村民法律维权委托书亦不能证明九原告作为全体村民的诉讼代表人进行诉讼，亦不符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（四）项的规定，裁定驳回原告王守民等九人的起诉。王守民等9人不服，上诉请求依法撤销一审法院裁定，改判支持上诉人请求。理由是：1.原告所在村，在村民不知情的情况下，村委会改居委会（该案正再审中），原告所在村不按村委（居委）选举法依法改选村民委员会，只是由街道政府指定几个人负责村务工作。也就是说，原告所在村六年来没有村委会。原告所在村的土地，被不法官员和企业非法侵占，已涉嫌犯罪。2.根据最高法院司法解释规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。上诉人所在村绝大多数村民推举九名上诉人为代表人提起诉讼，符合法律规定，已经在数起案件审理中被依法认可。3.原审法院的行为，显然是故意枉法，保护不法官员的强权，对村民的权益和国法于不顾。被上诉人均未提交书面答辩意见。本院认为，行政诉讼法规定了行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，同时规定了诉讼代表人制度。本案中，金乡县金乡街道办事处孙庄村的村民认为其合法的权益受到了侵害，应当以自己的名义提起行政诉讼。但是九原告坚持以孙庄村全体村民的名义提起行政诉讼，提交的诉状等相关材料不能明确表明孙庄村全体村民的身份信息，不能证明全体村民认为被诉行政行为侵犯其合法权益，亦不能代表全体村民主张、变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求。九原告主张代表全体村民提起诉讼不符合法律规定，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人王守民等人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  山 莹代理审判员  卜菲菲代理审判员  刘白鸽二〇一七年四月六日书 记 员  孟 真
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民一终字第281号
上诉人（原审被告）阳昌财，男，1956年5月15日出生，汉族，居民。
委托代理人姜志刚，男，1962年5月8日出生，汉族，娄底市有为法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘艳，女，1980年11月3日出生，汉族，居民。
上诉人阳昌财因机动车交通事故责任纠纷一案，不服新化县人民法院（2013）新法民一初字第1731号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月2日19时35分许，被告阳昌财驾驶无牌大型货车行经新化县上梅镇迎宾路“香格里拉”歌厅门口十字路口，因未停车瞭望，让右方道路的车辆先行而与右方向来车由原告刘艳驾驶湘K×××××小车发生碰撞，造成原告车辆严重受损的交通事故，经新化县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告阳昌财承担本次事故的全部责任，原告刘艳不承担事故责任。事发后，原告要求到长沙4S店去检查修理其受损车辆，后因价格过高，且被告不同意支付费用，原告受损的湘K×××××小车于2013年1月2日在娄底市华星汽车销售有限公司进行修理，用去维修费15025元。2013年12月12日，新化县价格认证中心受新化县交通警察大队委托，对原告在交通事故中受损的湘K×××××小车作出损失认定结论为：4350元，原告对该结论不服，再次经新化县交通警察大队委托，2013年6月20日，娄底市星罡司法鉴定所作出司法鉴定意见：湘K×××××小车损失总额为7324元。
原审法院经审理认为：本案双方诉争的焦点是以下两个方面：一、原告刘艳的车辆损失如何确定的问题。1、原告刘艳所有的湘K×××××车辆受损的直接损失，娄底市星罡司法鉴定所出具了鉴定意见书，其鉴定的车辆修复费用与原告实际支付的修复费用存在有7701元的差距，法院认为4S店的维修费用与司法鉴定中参照标准上的合理价差客观存在，应综合车辆受损部位、程度、修复方式的合理性、必要性及受损车辆的新旧程度等情况酌情认定为宜，故依法支持11000元；2、司法鉴定费1200元，系实际必要开支，予以支持；3、修车过路费及司机工资2128.5元，缺乏法律依据，不予支持；4、停车费100元，没有提交证据，不予支持；5、租车费12400元，原告的车辆虽系非营运车辆，但因交通事故受损而在修复期间无法继续使用，对由此产生的通常替代性交通工具的费用1个月，酌情认定2000元。原告以上合理经济损失14200元。二、原告刘艳的合理损失如何承担。被告阳昌财驾驶无牌且未投保交通强制保险的机动车过程中，未安全驾驶，没有遵守道路交通安全法规，其直接的过错原因造成了原告车辆受损的侵害后果，根据《侵权责任法》相关规定，应当依法承担侵权责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、由被告阳昌财赔偿原告刘艳经济损失14200元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述款项限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（汇款寄至：收款人新化县人民法院，开户银行中国银行新化支行，账号596357366813）本案案件受理费550元，由原告刘艳负担100元，被告阳昌财负担450元。
上诉人阳昌财不服新化县人民法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审审理程序违法。一审开庭时没有按规定程序审理，而是以调解形式处理的，没有告知诉讼当事人双方的权利义务；二、一审认定事实错误。1、公安交警部门的事故认定书不符合相关法律规定，不能采信；2、本案交警部门第一次鉴定是由新化交警大队在2012年12月12日委托新化县价格认证中心作出的损失，只认定4350元，是合法的；第二次鉴定是新化交警大队于2013年5月6日委托星罡司法鉴定所作出的，认定损失为7324元，此份鉴定程序不合法，但一审采用第二份鉴定并最终认定损失为11000元，明显不公；三、本案适用法律亦有不当。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人刘艳答辩称：一、被上诉人在一审中是委托母亲参加诉讼的，对一审开庭情况不清楚；二、公安交警部门的事故认定书，是双方在场的情况下交警经查勘后作出的，双方都签了字，上诉人应承担全部责任。上诉人的车辆没有牌照，且没有买保险，导致上诉人的车子在长沙摆了近1个月，因上诉人认为长沙的修理费过高，被上诉人就改在娄底华星汽贸修，修了15000多元。第一次到新化县物价局做鉴定时是在没有通知被上诉人情况下做的，被上诉人知道情况后申请重新鉴定，后又委托星罡司法鉴定所鉴定，鉴定报告被上诉人及时交给了交警部门。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审中，双方均没有提供新的证据。
经审查，本院确认一审判决所查明的案件事实。
本院认为，本案系因交通事故引发的财产损害赔偿纠纷。上诉人阳昌财驾驶无牌车辆行经十字路口时，未停车瞭望，让右方道路的车辆先行而发生两车相撞的交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：……（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；……”之规定。公安交警部门据此认定上诉人阳昌财应承担本次事故的全部责任是正确的。上诉人阳昌财依法应对被上诉人刘艳因此次交通事故遭受的损失承担赔偿责任。被上诉人刘艳的车辆损失虽经过两次鉴定，但实际用去修理费用15025元，原审综合车辆受损部位和程度、修复方式的合理性、必要性及受损车辆的新旧程序等情况酌情认定被上诉人车辆损失为11000元并无不当。此外，原审适用简易程序公开开庭审理本案，在审理程序上亦并无不当，上诉人提出原审审理程序违法的主张亦不能成立。综上，上诉人阳昌财的上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审诉讼费550元，由上诉人阳昌财负担。
本判决为终审判决。
审判长 童赞辉
审判员 张朝华
审判员 陈友红
二〇一四年六月二日
书记员 黄邵勋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第02654号
原告刘某，女，1976年出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告张某某，男，1973年出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告刘某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员宋建华独任审判，适用简易程序并于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经当事人申请庭外和解3个月后，现已审理终结。
原告刘某诉称，因被告违法犯罪被判长期徒刑，夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告张某某辩称，原告所称夫妻感情已经破裂属实，同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年11月18日自愿登记结婚，婚后共同生育一女（1999年3月21出生）。婚后双方感情一般。2013年被告因涉嫌贩毒被判处有期徒刑15年，现在服刑。
现原告刘某起诉来院，要求与被告张某某离婚，婚生女由原告抚养，不要求对方负担抚养费。审理中，被告张某某经本院委托其服刑监狱工作人员询问时表示同意离婚，并同意婚生子女由原告抚养，共同财产归原告所有。因被告未到庭，调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告刘某提供的结婚证、户口页等，本院委托询问的笔录等证据在案为凭。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，也曾建立了一定的感情，但在共同生活过程中，因被告被判处长期徒刑，严重伤害了夫妻感情。现双方均同意离婚，故本院尊重当事人意愿，准予双方离婚。至于婚生女的抚养，应本着双方的抚养能力和抚养条件等具体情况结合有利于子女健康成长的原则来确定。根据本案的综合情况，婚生女由原告抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告张某某离婚。
二、婚生女由原告刘某抚养。
三、双方各自的衣物归各自所有。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
双方当事人在本判决未发生法律效力前不得与他人结婚。
审判员 宋建华
二〇一四年六月二十六日
书记员 何晓燕
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）复执字第268-2号
申请执行人马振海。
被执行人王全江，现下落不明。
本院在执行申请执行人马振海与被执行人王全江租赁合同纠纷执行一案中，经本院调查，被执行人王全江无财产可供执行，申请执行人马振海向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市复兴区人民法院（2010）复民初字第1559号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 陈 瑞
审判员 张岩峰
审判员 赵 鹏
二〇一四年九月五日
书记员 马自力
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第1029号
原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行，住所地在南京市鼓楼区湖南路8-3号。
法定代表人李松，该行行长。
委托代理人李良杰，男，该行员工。
被告马建华，男，汉族，1981年9月29日生。
原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行（以下简称农行城北支行）与被告马建华信用卡纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行城北支行委托代理人李良杰到庭参加诉讼。被告马建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行城北支行诉称，被告在原告处申领农业银行贷记卡，并对原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡章程》予以认可，原告于2011年12月3日按章程约定开卡，被告亦开始使用该卡。但被告使用上述信用卡后产生透支并自2014年4月开始逾期，经原告多次催收，被告仍未清偿，原告遂诉至法院，请求判令被告马建华偿还信用卡欠款本金67652.53元、服务费880元、及截至2015年9月25日的利息18499.55元、滞纳金3936.15元，并支付自2015年9月26日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（按合同约定的标准计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告马建华未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年11月11日，马建华填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，向农行城北支行申请办理信用卡，同时声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿遵守领用合约、章程及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》规定：申领人按章程、合约以及金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；消费贷款均按日利率万分之五计收利息，持卡人还款未达到信用卡中心要求的对账单上列明的最低还款额时，对最低还款额未还部分须按月支付5%的滞纳金；费率表另行载明白金贷记卡服务费为每年880元。此后，农行城北支行为马建华办理卡号为46×××85的金穗信用卡。2011年12月11日，马建华开始使用信用卡进行透支消费并按时偿还。但2014年4月起马建华未能按时足额偿还透支消费贷款，截至2015年9月25日，尚欠本金67652.53元、利息18499.55元、滞纳金3936.15元、服务费880元。
上述事实，有原告农行城北支行举证的申请办理农行信用卡表格、领用合约、章程、身份及财产证明、消费明细、欠款明细及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告马建华就申请办理信用卡所填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农行城北支行按约为马建华办理了信用卡，并给予了一定的信用额度，而马建华在使用该卡透支消费后，自2014年4月起未再按约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故农行城北支行要求马建华偿还欠款本息、滞纳金及服务费的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告马建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了一审中举证、质证及抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马建华自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行信用卡欠款本金67652.53元、服务费880元及截至2015年9月25日的利息18499.55元、滞纳金3936.15元，并继续支付自2015年9月26日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（按合同约定的标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1969元，公告费600元，合计2569元，由被告马建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用。
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 翁季才
人民陪审员 柏法萍
二〇一五年十月十二日
见习书记员 周凤娟
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽法民初字第00261号
原告冯某。
委托代理人张亚，江苏张亚律师事务所律师。
被告李某。
原告冯某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人张亚到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤（公告）没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：1987年，原、被告双方在苏州打工时相识。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，双方生一女，取名李春华，现已成年。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立起良好的夫妻感情，夫妻在生活中矛盾频生，经常争吵，原告曾于2014年8月27日诉至法院，请求判令与被告离婚，后被判决不准离婚。现夫妻关系并未和好，原告认为双方感情已彻底破裂，故再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告李某没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：原、被告双方在苏州打工时相识，于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生一女，取名李春华，现已成年。婚后双方夫妻感情尚好，后因生活琐事发生争吵，导致感情不和。原告曾于2014年8月27日诉至本院，请求判令与被告离婚，后被判决不准离婚。现原告认为双方感情确已破裂，再次诉至本院请求判令与被告离婚。
另查明：在本案审理过程中，被告李某没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
以上事实，有原告当庭陈述、原、被告双方的结婚申请书、婚姻状况证明、江苏省洪泽县人民法院（2014）泽法民初字第0450号民事判决书、户口本、本院审判人员与被告所在村组长刘登祥谈话笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告冯某与被告李某离婚。
案件受理费240元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 严 银
人民陪审员 张洪芳
人民陪审员 钱梅英
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杨 水
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3995号
申请人:任城区人民法院刑事少年审判庭
被执行人:王超
本院在执行上列当事人罚金纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孔 勇
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执异字第8号
异议申请人远东国际租赁有限公司，住所地上海浦东新区世纪大道88号金茂大厦35层。
法定代表人孔繁星，该公司总经理。
委托代理人倪健，男，系该公司工作人员。
委托代理人ＸＸ，男，系该公司工作人员。
申请执行人漳州联盛纸业有限公司，住所地福建省长泰县经济开发区官山工业园，组织机构代码79609990-6。
法定代表人陈加育，董事长。
委托代理人林重阅、郑永福，福建文衡律师事务所律师。
被执行人江西宝仁达包装用品有限公司，住所地江西省抚州市金巢经济开发区伍塘路899号，组织机构代码69607380-5。
法定代表人古旺，执行董事兼总经理。
被执行人泉州洛江建峰包装用品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安塘西工业区，组织机构代码70539043-2。
法定代表人林广闽，执行董事。
本院在执行申请执行人漳州联盛纸业有限公司（下称漳州联盛公司）与被执行人江西宝仁达包装用品有限公司（下称江西宝仁达公司）、泉州洛江建峰包装用品有限公司（下称泉州洛江建峰公司）买卖合同纠纷两起案件过程中，异议申请人远东国际租赁有限公司于2015年11月21日向本院提出执行异议。本院于2015年11月23日立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人远东国际租赁有限公司称，洛江区人民法院于2015年8月31日在被执行人泉州洛江建峰公司厂内查封的型号为FBJD-15／1600A蜂窝纸板生产线壹台、型号为TOPRAAD924的四色印刷开槽模切机壹台、型号为ZGYK-1225的四色印刷开槽机壹台、型号为DR－6的祥艺瓦楞纸板生产线壹台及型号为YKSX1200＊240的四色印刷开槽机壹台，上述四台设备的所有权属异议申请人所有。依据异议申请人与被执行人泉州洛江建峰公司签订的《融资租赁合同》《购买合同》《售后回租赁合同》及《所有权转让协议》，异议申请人与被执行人泉州洛江建峰公司形成合法有效的融资租赁法律关系，三份合同均有约定异议申请人对出租的设备在被执行人泉州洛江建峰公司未完全付清租金时，享有完整、独立的所有权。因被执行人泉州洛江建峰公司违约，异议申请人已向上海市浦东新区人民法院起诉，诉请返还上述租赁设备并赔偿损失，请求裁定中止对异议申请人所有的型号为FBJD-15／1600A蜂窝纸板生产线壹台、型号为TOPRAAD924的四色印刷开槽模切机壹台、型号为ZGYK-1225的四色印刷开槽机壹台、型号为DR-6的祥艺瓦楞纸板生产线壹台及型号为YKSX1200＊2400的四色印刷开槽机壹台的执行措施并解除查封。
本院经审查查明，被执行人江西宝仁达公司因生产经营需要向申请执行人漳州联盛公司购买纸板，经结算，被执行人江西宝仁达公司欠申请执行人漳州联盛公司2642247.59元。2014年6月11日，申请执行人漳州联盛公司与被执行人泉州洛江建峰公司签订《设备抵押合同（最高额抵押）》一份，约定被执行人泉州洛江建峰公司以其机器设备作为其和江西欣科复合新材料有限公司应付货款的抵押物抵押给申请执行人，在400万元的最高额抵押内，对五年内连续发生的债务作担保。另被执行人泉州洛江建峰公司也因生产经营需要向申请执行人漳州联盛公司购买纸板等，经结算，被执行人泉州洛江建峰公司欠申请执行人漳州联盛公司货款9864032.84元。2014年6月11日，申请执行人漳州联盛公司与被执行人泉州洛江建峰公司签订《设备抵押合同（最高额抵押）》一份，约定被执行人泉州洛江建峰公司以其机器设备作为其和福建建科复合新材料有限公司应付货款的抵押物抵押给申请执行人，在1100万元的最高额抵押内，对五年内连续发生的债务作担保。相关抵押物于2014年6月16日在泉州市洛江区工商行政管理局办理了动产抵押登记。2015年8月5日，经本院主持调解，被执行人江西宝仁达公司、泉州洛江建峰公司与申请执行人漳州联盛公司达成民事调解协议，本院依法出具（2015）洛民初字第1183号和第1184号民事调解书。后因两被执行人未自觉履行民事调解书所确定的义务，申请执行人漳州联盛公司于2015年8月27日向本院申请强制执行，本院于2015年8月31日依法在被执行人泉州洛江建峰公司厂内查封包括FBJD-15／1600A蜂窝纸板生产线壹台、型号为TOPRAAD924的四色印刷开槽模切机壹台、型号为ZGYK-1225的四色印刷开槽机壹台、型号为DR－6的祥艺瓦楞纸板生产线壹台及型号为YKSX1200＊2400的四色印刷开槽机壹台等机器设备。异议申请人远东国际租赁有限公司认为本院所查封的上述设备为其所有，于2015年11月21日向本院提出执行异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定：“发生法律效力的民事调解书，当事人必须履行”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本院查封的FBJD-15／1600A蜂窝纸板生产线壹台、型号为TOPRAAD924的四色印刷开槽模切机壹台、型号为ZGYK-1225的四色印刷开槽机壹台、型号为DR－6的祥艺瓦楞纸板生产线壹台及型号为YKSX1200＊2400的四色印刷开槽机壹台等四台机器设备已依法在工商行政管理部门办理抵押登记，抵押人为被执行人泉州洛江建峰公司，依法应予认定该抵押物为被执行人泉州洛江建峰公司所有。异议申请人远东国际租赁有限公司与被执行人建峰公司签订的《融资租赁合同》《购买合同》《售后回租赁合同》及《所有权转让协议》是否形成合法有效的融资租赁合同关系且租赁物租金是否已经全部付清，不属于本案审查范围。为此，本院根据申请执行人漳州联盛公司的申请，作出查封该四台机器设备的裁定符合法律规定，并无不当。异议申请人虽已向上海市浦东新区人民法院提起解除融资租赁合同之诉，但并未取得租赁物所有权确权结果，未能提供充分有效的证据证明其所主张的事实，其异议申请理由不成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议申请人远东国际租赁有限公司关于请求中止对型号为FBJD-15／1600A蜂窝纸板生产线壹台、型号为TOPRAAD924的四色印刷开槽模切机壹台、型号为ZGYK-1225的四色印刷开槽机壹台、型号为DR-6的祥艺瓦楞纸板生产线壹台及型号为YKSX1200＊2400的四色印刷开槽机壹台的执行措施并解除查封的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向有管辖权的人民法院提起诉讼。
异议人自本裁定书送达之日起十五日内未提起诉讼的，本院将依法执行涉案财产。
审 判 长 李章泽
代理审判员 陈婷凤
代理审判员 王冬梅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 许明远
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执异字第8号
异议人（被执行人）：新安县沃龙电力工程有限公司，住所地：洛阳市新安县新城区。
法定代表人：许文生，该公司经理。
委托代理人：刘海燕，该公司职员。
异议人（被执行人）：国网河南新安县供电公司，住所地：洛阳市新安县新城区。
法定代表人：鲁干军，该公司总经理。
委托代理人：高东阳，该公司法律顾问。
申请执行人：河北邢台电缆有限责任公司。
法定代表人：刘刚利，该公司董事长。
委托代理人：杜立荣，该公司法律顾问。
委托代理人：赵贵生，该公司职员。
本院在执行河北邢台电缆有限责任公司（以下简称邢台电缆公司）依据已发生法律效力的邢台仲裁委员会作出的（2014）邢仲裁字第027号仲裁裁决书申请执行新安县沃龙电力工程有限公司（以下简称沃龙电力公司）、国网河南新安县供电公司（以下简称新安供电公司）买卖合同纠纷一案中，异议人沃龙电力公司、新安供电公司分别向本院提出执行异议：请求不予执行（2014）邢仲裁字第027号仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人沃龙电力公司称：第一，我公司与仲裁申请人邢台电缆公司之间不存在仲裁协议。因2004年邢台电缆公司与其它公司之间签订《供货合同》，之后我公司才依法成立。在货款支付期间，我公司基于债务转移的情况下，承接了该笔债务。但是，在我公司承接该笔债务时，我公司并不知道有仲裁协议或者仲裁条款。在我公司承接该笔债务后，我公司也未和邢台电缆公司形成仲裁协议或者关于仲裁争议的相关约定。邢台仲裁委（2014）邢仲裁字第027号仲裁裁决书是在双方不存在仲裁协议的情况下作出的，明显违反了仲裁法和民事诉讼法的规定。第二，邢台仲裁委作出的（2014）邢仲裁字第027号仲裁裁决书的仲裁庭组成不合法。（一）没有告知我公司仲裁规则和仲裁员名册。根据《仲裁法》第25条“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁规则规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人”。在仲裁庭开庭前，并未向我公司送达仲裁规则和仲裁员名册。（二）没有依法组成仲裁委。根据《仲裁法》第31条“当事人约定由3名仲裁员组成仲裁庭的，应当各自选定或者各自委托仲裁委员会主任指定一名仲裁员，第3名仲裁员应由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定。第3名仲裁员是首席仲裁员。当事人约定由一名仲裁员成立仲裁庭的，应当由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定仲裁员”。在邢台仲裁委未向我公司送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册时，就已经自行在2014年4月17日组成了仲裁委。综上所述，基于邢台仲裁委（2014）邢仲裁字第027号仲裁裁决书，严重违反《仲裁法》和《民事诉讼法》的规定，该仲裁裁决书是在仲裁申请人与被申请人之间不存在仲裁协议，且仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的情况下作出的，请求人民法院不予执行该仲裁裁决书。
异议人新安供电公司称：第一，邢台仲裁委员会（2014）邢仲裁字第027号仲裁裁决书将我公司列为被申请人，属于仲裁主体错误，错列了当事人。因2004年邢台电缆公司与新安县电力公司之间签订《供货合同》，之后因该公司注销，由仲裁申请人与新安县沃龙电力工程有限公司之间形成了债务关系，且由沃龙公司一直履行着付款义务。针对新安县电力公司拖欠仲裁申请人的该笔债务，直至目前，我公司并未与仲裁申请人之间形成债权债务关系。第二，我公司与仲裁申请人邢台电缆公司之间不存在仲裁协议。邢台仲裁委（2014）邢仲裁字第027号仲裁裁决书是在双方不存在仲裁协议的情况下作出的，明显违反了仲裁法和民事诉讼法的规定。第三，邢台仲裁委作出的（2014）邢仲裁字第027号仲裁裁决书的仲裁庭组成不合法。理由同上。综上所述，基于邢台仲裁委（2014）邢仲裁字第027号仲裁裁决书，严重违反《仲裁法》和《民事诉讼法》的规定，该仲裁裁决书是在仲裁申请人与被申请人之间不存在仲裁协议，且仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的情况下作出的，请求人民法院不予执行该仲裁裁决书。
本院查明，2004年5月8日邢台电缆公司与洛阳市新安县电力工程公司签订了一份《工业品买卖合同》，2004年7月18日洛阳市新安县电力工程公司经其主管单位“新安县电业公司”报请该县工商局批准注销，新安县电业公司明确表示“原洛阳市新安县电力工程公司的人员、债权债务由其承担。”2004年7月30日由新安县电业公司出资100%，成立了沃龙电力公司。2014年4月15日“新安县电业公司”变更为“国网河南新安县供电公司。”2012年3月22日沃龙电力公司给付申请人货款3000元，在仲裁过程中于2014年8月14日给付申请人剩余的货款324216元。邢台市仲裁委员于2014年1月10日、2014年4月17日、2014年5月22日、2014年6月10日分别向二异议人邮寄送达仲裁规则等相关文书。
本院认为，邢台市仲裁委员会作出的（2014）邢仲裁字第027号仲裁裁决书，没有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第（二）项规定不予执行仲裁裁决的六种情形之一，依法应予执行。异议人沃龙电力公司、新安供电公司所提执行异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回新安县沃龙电力工程有限公司、国网河南新安县供电公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 黄宏伟
审判员 郭建平
审判员 李予洛
二〇一五年十一月六日
书记员 郭一曼
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第735号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人桂某甲。因本案于2014年10月18日被临安市公安局刑事拘留。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1607号起诉书，指控被告人桂某甲犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员金天杼出庭支持公诉，被告人桂某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2014年10月17日晚，被告人桂某甲饮酒后驾驶浙A×××××号雷克萨斯牌轿车，从临安市锦城街道临天二弄路口出发，沿沙树路由北向南行驶，22时29分许，车辆行驶至沙树路与城中街交叉路口时，被民警当场查获。经呼气式酒精含量检测，结果为99mg／100ml，被告人桂某甲后被带至临安市人民医院抽取血样送检。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人桂某甲的血液中检出乙醇，含量为105mg／100ml。
公诉机关认为，被告人桂某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定依法判处。
上述事实，被告人桂某甲在庭审中无异议，且有证人胡某、桂某乙、陈某的证言，杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告，现场笔录及图片说明、当事人血样提取登记表及图片说明、酒精含量呼气测试单，户籍证明、光盘及刻录经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及查询结果、行驶证、车辆信息、保险单、抓获经过、情况说明，被告人桂某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人桂某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人桂某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一四年十月二十四日
书记员 齐 陵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第326号
申请执行人镇江鸿泰电器设备有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道三丰北路。
法定代表人印洪生。
被执行人张乾敏。
被执行人邵春美。
申请执行人镇江鸿泰电器设备有限公司与被执行人张乾敏加工合同纠纷一案，本院（2013）扬商初字第489号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人应分期给付申请执行人加工费15万元及利息，并承担给付案件受理费1920.5元的义务。因被执行人未履行付款义务，权利人镇江鸿泰电器设备有限公司向本院申请强制执行，
本案在执行过程中，被执行人张乾敏长期下落不明，本院依职权未能查到有可供执行的财产；本院依法强制扣划了被执行人邵春美银行存款59000元（扣除执行费1430元后余款已退还）。现申请人未能提供被执行人下落或其它可供执行的财产线索，现申请本院终结执行。
本院认为，被执行人张乾敏、邵春美长期落不明，申请人又未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）扬商初字第489号民事调解书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人下落或可供执行的财产线索，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 星
执行员 张有斌
执行员 徐立新
二〇一五年七月二十日
书记员 徐拯中
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢1073号
申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司。
被执行人：夏津县鑫裕纺织有限公司。
被执行人：夏津县鑫绣服饰有限公司。
被执行人：夏津县润辉农机制造有限公司。
申请执行人夏津农村商业银股份有限公司与夏津多裕纺织有限公司、夏津鑫绣服饰有限公司、夏津润辉农机制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。本案在执行过程中查明：根据（2014）夏商一初字第137号民事判决书，被执行人夏津鑫绣服饰有限公司于判决生效后十日内偿还原告夏津农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息、罚息，被执行人夏津县鑫裕纺织有限公司、夏津县润辉农机制造有限公司承担连带清偿责任。因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下终结（2017）鲁1427执恢1073号案件本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 于文平
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一七年十二月十二日
书记员 孟曙光
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初423号
原告：徐来华，男，汉族，1980年11月6日出生，住江西省樟树市。
原告：曾美凤，女，汉族，1979年6月17日出生，住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：徐艮海，男，汉族，1944年7月23日出生，住江西省樟树市。
被告：江西富阳房地产开发有限公司。住所地：樟树市药都南路*号。统一社会信用代码913609826984646233。
法定代表人：周雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨旭瑞，该公司职员。
委托诉讼代理人：聂小勇，江西药都律师事务所律师。
原告徐来华、曾美凤（下称原告）诉被告江西富阳房地产开发有限公司（下称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐艮海及被告的委托诉讼代理人杨旭瑞、聂小勇到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：1、调解或判令被告返还国有建设用地使用年限不足范围内的购房款84515.6元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年2月8日自愿签订商品房买卖合同，被告在合同中明确说明房号为X栋商X-
XX的房屋使用年限至2059年9月29日止，但原告在2016年5月30日取得该房的不动产权证书后发现，在不动产权证书中该房的使用年限至2049年9月29日就已经终止。后原告多次找被告协商解决，但被告一直没有给出合理解释。为捍卫法律的尊严，维护自身的合法权益，原告特向贵院起诉，请求贵院依法调解或判决被告返还该不动产十年使用权限的价值84515.6元及利息。
被告辩称：一、答辩人出卖给原告的房屋土地使用权于2010年1月24日已依法取得国有土地使用权证，证号为樟国用（2010）第XXXX号，该证核定的土地使用权终止日期为“商业2059年9月29日，住宅2079年9月29日”，答辩人与原告签订的《商品房买卖合同》第一条中有关土地使用年限的约定与上述国有土地使用权证记载完全一致。
二、《城市房地产管理法》第14条规定，土地使用权出让最高年限由国务院规定。国务院《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第12条规定，商业用地土地使用权出让最高年限为40年。《合同法》第52条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。因颁发给答辩人的国有土地使用权证中核定的商业土地使用权终止日期违反国务院强制性规定而无效，故原告与答辩人所签《商品房买卖合同》中有关商业土地使用年限的规定相应也无效。原告所购商业用途房屋不动产权证核定使用期限自2009年9月30日至2049年9月29日符合国务院关于商业用地最高使用年限40年的规定。
三、原告诉请答辩人返还其购不支产10年土地使用权限的价值84515.6元没有事实和法律依据。
1、与原告所签《商品房买卖合同》约定“土地使用年限商业2059年9月29日”，虽然违反行政法规强制性规定而无效，但因该约定系以答辩人合法取得的国有土地使用权证为依据，对上述无效约定答辩人并无过错，既非故意也无过失。
2、颁发给原告的不动产权证书记载的土地使用年限至2049年9月29日系根据法律、行政法规规定，原告以应至2059年9月29日而认为损害其10年土地使用年限依法不符。
3、原告主张的所谓10年土地使用年限价值84515.6元系以其所购商铺总价÷50年使用年限×10年使用年限所得。该主张显然没有事实和法律依据。
（1）商品房买卖合同中约定的价款系按房屋建筑面积计算，该价款显然是指房屋价值而非土地使用权价值。原告将购房价款分摊至使用年限中，没有事实和法律依据。
（2）《物权法》第149条规定，住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。非住宅建设用地使用权期间届满后的续期，依照法律规定办理。据此，建设用地使用权期间届满均可续期，不会因为土地使用年限而造成房屋所有权人的损失。虽然非住宅建设用地的续期问题应依照法律规定办理，但目前并无明确法律规定，将来如何规定、是否收费、如何收费等尚不确定，相关管理部门明确表示目前均不另行收费，故即使按原告所称其房屋土地使用年限与合同约定不符，也没有造成其损失或损失目前并不能确定。
综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告于2014年2月8日自愿签订商品房买卖合同，合同中约定房号为商X栋X-
XX的房屋使用年限至2059年9月29日止，原告在2016年5月30日取得该房的不动产权证书后发现，在不动产权证书中该房的使用年限至2049年9月29日就已经终止。原告因此多次找被告协商解决，一直没有结果。原告因此起诉。
本院认为，《城市房地产管理法》第14条规定，土地使用权出让最高年限由国务院规定。国务院《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第12条规定，商业用地土地使用权出让最高年限为40年。《合同法》第52条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。因颁发给原告的国有土地使用权证中核定的商业土地使用权终止日期违反国务院强制性规定而无效，故原告与答辩人所签《商品房买卖合同》中有关商业土地使用年限的约定无效。原告所购商业用途房屋不动产权证核定使用期限自2009年9月30日至2049年9月29日符合国务院关于商业用地最高使用年限40年的规定。被告所出售给原告的商铺价格并非按土地使用年限确定价格，而是按面积计算价格。原告按土地使用年限计算损失而要求被告赔偿没有依据。原告目前也没有实际损失的发生，原告要求被告按购房款的20%返还没有法律依据，应予以驳回。被告与原告签订合同约定土地使用年限为50年，而不动产权证上确定的土地使用年限为40年，系由被告的工作失误所致，该纠纷的产生系被告过错，因此本案诉讼费应由被告承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐来华、曾美凤的诉讼请求。
诉讼费1912元，由被告江西富阳房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 杨钦元
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 熊晓萍
二〇一七年四月十日
书 记 员 周 欢
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执1540号
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳西路。
法定代表人陈洪生，系该公司董事长。
委托代理人裔睿铭，系该公司员工。
委托代理人刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。
被执行人夏孝伟，男，1977年5月5日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人李霞，女，1964年10月20日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
被执行人王新民，男，1962年12月20日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人夏孝伟、李霞、王新民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初749号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人夏孝伟应当给付申请执行人借款本金人民币196342.23元，并支付逾期利息(自2015年11月13日起至2015年12月17日止的逾期利息以本金200000元为基数计算，自2015年12月18日起至实际给付之日止的逾期利息以本金196342.23元为基数计算，均按借款年利率9.52%上浮30%的标准即按年利率12.376%计算支付)。若被执行人夏孝伟不能按时足额履行上述给付义务，申请执行人有权以被执行人李霞、王新民所有的坐落于句容市经济开发区崇明路北一路208室房屋（房产证号为西门××号）折价或以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元，由被执行人夏孝伟负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年7月12日立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183执1540号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年十二月二十二日
书记员 朱子晔