wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第1280号
原告韩道清，男，住柘城县。
被告代峰，男，住虞城县。
原告韩道清诉被告代峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告韩道清到庭参加诉讼。被告代峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩道清诉称：2014年3月2日被告代峰以用款为由向原告借款4.3万元，经催要未还。现请求被告归还欠款4.3万元及利息。
被告代峰未作答辩。
根据原告的诉称，本院归纳本案的焦点为：被告代峰是否应向原告韩道清归还欠款43000元及利息。
原告向本院提交的证据有：2014年3月2日被告代峰欠条一份；证明原告诉请属实。
被告未向本院提交证据。
本院确认原告提交的证据，可以作为本案的证据使用。
经审理查明：2014年3月2日被告代峰因用款向原告借款43000元，并出具欠条。后原告多次催要不还，形成纠纷。
本院认为：原、被告之间的债权、债务关系，有被告出具的欠条为证，事实清楚，依法予以保护。原告请求被告支付利息，因欠条上对利息未有约定，利息应从原告起诉之日起按同类银行贷款利息计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第122条、第123条之规定，判决如下：
被告代峰于本判决生效后三日内向原告韩道清归还欠款43000元及利息（利息计算方式，从2014年8月21日起，按本金43000元，参照同类银行贷款利率，至本判决规定的履行之日）。
如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告代峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状四份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 陈国强
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执260号
申请执行人：李全成
申请执行人：李连成
被执行人：尤美玲
被执行人：尤吉参
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛分公司建昌支公司
负责人：常成。
申请执行人李全成、李连成与被执行人尤美玲、尤吉参、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛分公司建昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，凌源市人民法院于2016年12月22日作出的（2016）辽1382民初4809号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月16日申请执行人向本院申请执行，要�被执行人尤美玲、尤吉参在遗产范围内给付执行款187508.30元，要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛分公司建昌支公司给执行款120360.00元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。申请人向本院提出撤回对中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛分公司建昌支公司的执行申请，只对被执行人尤美玲、尤吉参执行，现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，被执行人尤美玲、尤吉参的父亲尤景华无任何遗产留给被执行人，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑波
执行员 韩永海
助执员张敏
二〇一七年七月十四日
书记员 李光辉
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执260号申请执行人：李全成申请执行人：李连成被执行人：尤美玲被执行人：尤吉参被执行人：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛分公司建昌支公司负责人：常成。申请执行人李全成、李连成与被执行人尤美玲、尤吉参、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛分公司建昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，凌源市人民法院于2016年12月22日作出的（2016）辽1382民初4809号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月16日申请执行人向本院申请执行，要�被执行人尤美玲、尤吉参在遗产范围内给付执行款187508.30元，要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛分公司建昌支公司给执行款120360.00元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。申请人向本院提出撤回对中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛分公司建昌支公司的执行申请，只对被执行人尤美玲、尤吉参执行，现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，被执行人尤美玲、尤吉参的父亲尤景华无任何遗产留给被执行人，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  韩永海助执员张敏二〇一七年七月十四日书记员  李光辉
安徽省池州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖17刑终39号
原公诉机关池州市贵池区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王光瑞，男，汉族，1988年8月2日出生，云南省双柏县人，小学文化，无业，住云南省楚雄彝族自治区双柏县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年12月1日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
池州市贵池区人民法院审理贵池区人民检察院指控原审被告人王光瑞犯非法拘禁罪一案，于2017年4月12日作出（2017）皖1702刑初82号刑事判决。宣判后，原审被告人王光瑞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王光瑞申请撤回上诉。
本院认为：上诉人王光瑞二审期间撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王光瑞撤回上诉。
池州市贵池区人民法院（2017）皖1702刑初82号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 剑
审判员 徐学明
审判员 李郑传
二〇一七年六月三十日
书记员 张金虎
安徽省池州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖17刑终39号原公诉机关池州市贵池区人民检察院。上诉人（原审被告人）王光瑞，男，汉族，1988年8月2日出生，云南省双柏县人，小学文化，无业，住云南省楚雄彝族自治区双柏县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年12月1日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。池州市贵池区人民法院审理贵池区人民检察院指控原审被告人王光瑞犯非法拘禁罪一案，于2017年4月12日作出（2017）皖1702刑初82号刑事判决。宣判后，原审被告人王光瑞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王光瑞申请撤回上诉。本院认为：上诉人王光瑞二审期间撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王光瑞撤回上诉。池州市贵池区人民法院（2017）皖1702刑初82号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 剑审判员 徐学明审判员 李郑传二〇一七年六月三十日书记员 张金虎
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫08行终37号
上诉人（原审原告）赵如意，女，汉族，1956年4月23日出生，住武陟县。
上诉人（原审原告）杨俊红，女，汉族，1984年6月2日出生，住武陟县。
上诉人（原审原告）杨延峰，男，汉族，1987年7月2日出生，住武陟县。
上诉人（原审原告）杨延召，男，汉族，1990年5月8日出生，住武陟县。
委托代理人谢三和，武陟县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）武陟县国土资源局。住所地：武陟县黄河大道***号。
法定代表人张兴文，该局局长。
委托代理人田靖，该局工作人员。
委托代理人倪晓，河南达成律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）杨修河，男，汉族，1952年8月26日出生，住武陟县。
委托代理人浮爱云，女，汉族，1952年4月27日出生，住武陟县。
上诉人赵如意、杨俊红、杨延峰、杨延召因要求撤销土地使用权证一案，不服河南省武陟县人民法院（2017）豫0823行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审认定，1991年2月5日，被告给第三人杨修河颁发武集建（1991）字第0507号集体土地建设用地使用证，该宅基东邻杨修利至围墙外沿，西邻大道至西屋西墙外0.5米，南邻杨修海至西屋南墙外2.6米，北邻大道至西屋北墙外沿。2017年10月，第三人以使用证为据对赵如意提起侵权诉讼，第三人杨修河持有的使用证上，被告将其兄弟们（杨修河与杨修利）分家时归杨修利使用的宅基地划归杨修河使用，为此原告提起诉讼。审理中，被告未提供第三人所持有的土地证的档案材料。
原审认为，原告起诉要求撤销被告在1991年2月5日给第三人颁发的使用证，其起诉超出法律规定的诉讼时效，应当予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回四原告的起诉。
赵如意、杨俊红、杨延峰、杨延召不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销（2017）豫0823行初17号行政裁定书，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求或将此案发还武陟县人民法院重新审理。其主要理由为：武陟县人民法院（2017）豫0823行初17号行政裁定书，以四上诉人起诉超出法律规定的诉讼时效，驳回原告的起诉，是完全错误的。一审中确认了被上诉人给杨修河颁发的集体土地建设用地使用证无任何法律依据且将杨修利使用的宅基地划归了杨修河使用。上诉人认为，1、被上诉人在无任何事实和法律依据的情况下为杨修河颁发使用证是无效行政行为，自始无效，当然无效，当事人任何时间都可以向法院起诉请求确认无效，不受起诉期限的限制。2、在给杨修河颁发的使用证范围内，现杨修利分得的三间房屋仍然存在，若驳回起诉，上诉人的财产权益受到的重大损失便无法得到救济，应认定上诉人的请求不受诉讼时效期限限制。3、本案中上诉人在为杨修河颁发使用证前，并未让四邻确认使用证中的四至，也未告知上诉人诉权和起诉期限。上诉人是在杨修河依据被上诉人所颁发的使用证对上诉人提起侵权之诉时才得知了使用证的存在。所以，本案是由于不属于上诉人自身的原因超过了二十年，被耽误的时间不应计算在起诉期限内。本案的诉讼时效应从上诉人知道或应知道具体行政行为内容之日起开始计算。武陟县人民法院驳回上诉人起诉是完全错误的，请二审法院在查清事实的基础上支持上诉人的上诉请求。
被上诉人武陟县国土资源局答辩称，本案行政行为已过起诉期间，因此一审裁定正确。
被上诉人杨修河答辩意见同武陟县国土资源局意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十五条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案上诉人起诉的行政行为是武陟县国土资源局为杨修河颁发集体建设用地使用证的行为，该证的颁发日期为1991年2月5日，而上诉人是2017向武陟县人民法院提起的行政诉讼，已明显超过20年的起诉期限，故上诉人的起诉因超过起诉期限应予驳回。上诉人称其是在杨修河依据被上诉人所颁发的使用证对上诉人提起侵权之诉时才得知了集体建设用地使用证的存在，超过诉讼期限不是其自身原因造成的，应从上诉人知道或应知道具体行政行为内容之日起开始计算。本院认为，行政诉讼法规定的因不动产提起诉讼的20年最长起诉期限为不变期间，即无论相对人何时知道被诉行政行为的内容，从该行为作出之日起超过20年，都不能再寻求司法救济，故上诉人的上诉理由不能成立。综上所诉，一审裁定正确，应予维持。但一审裁定适用的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条第二款应为第四十六条第二款，本院对此予以纠正。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卫向娟
审判员 张 杰
审判员 李培军
二〇一八年三月二十日
书记员 张心如
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十五条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫08行终37号上诉人（原审原告）赵如意，女，汉族，1956年4月23日出生，住武陟县。上诉人（原审原告）杨俊红，女，汉族，1984年6月2日出生，住武陟县。上诉人（原审原告）杨延峰，男，汉族，1987年7月2日出生，住武陟县。上诉人（原审原告）杨延召，男，汉族，1990年5月8日出生，住武陟县。委托代理人谢三和，武陟县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）武陟县国土资源局。住所地：武陟县黄河大道***号。法定代表人张兴文，该局局长。委托代理人田靖，该局工作人员。委托代理人倪晓，河南达成律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）杨修河，男，汉族，1952年8月26日出生，住武陟县。委托代理人浮爱云，女，汉族，1952年4月27日出生，住武陟县。上诉人赵如意、杨俊红、杨延峰、杨延召因要求撤销土地使用权证一案，不服河南省武陟县人民法院（2017）豫0823行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审认定，1991年2月5日，被告给第三人杨修河颁发武集建（1991）字第0507号集体土地建设用地使用证，该宅基东邻杨修利至围墙外沿，西邻大道至西屋西墙外0.5米，南邻杨修海至西屋南墙外2.6米，北邻大道至西屋北墙外沿。2017年10月，第三人以使用证为据对赵如意提起侵权诉讼，第三人杨修河持有的使用证上，被告将其兄弟们（杨修河与杨修利）分家时归杨修利使用的宅基地划归杨修河使用，为此原告提起诉讼。审理中，被告未提供第三人所持有的土地证的档案材料。原审认为，原告起诉要求撤销被告在1991年2月5日给第三人颁发的使用证，其起诉超出法律规定的诉讼时效，应当予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回四原告的起诉。赵如意、杨俊红、杨延峰、杨延召不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销（2017）豫0823行初17号行政裁定书，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求或将此案发还武陟县人民法院重新审理。其主要理由为：武陟县人民法院（2017）豫0823行初17号行政裁定书，以四上诉人起诉超出法律规定的诉讼时效，驳回原告的起诉，是完全错误的。一审中确认了被上诉人给杨修河颁发的集体土地建设用地使用证无任何法律依据且将杨修利使用的宅基地划归了杨修河使用。上诉人认为，1、被上诉人在无任何事实和法律依据的情况下为杨修河颁发使用证是无效行政行为，自始无效，当然无效，当事人任何时间都可以向法院起诉请求确认无效，不受起诉期限的限制。2、在给杨修河颁发的使用证范围内，现杨修利分得的三间房屋仍然存在，若驳回起诉，上诉人的财产权益受到的重大损失便无法得到救济，应认定上诉人的请求不受诉讼时效期限限制。3、本案中上诉人在为杨修河颁发使用证前，并未让四邻确认使用证中的四至，也未告知上诉人诉权和起诉期限。上诉人是在杨修河依据被上诉人所颁发的使用证对上诉人提起侵权之诉时才得知了使用证的存在。所以，本案是由于不属于上诉人自身的原因超过了二十年，被耽误的时间不应计算在起诉期限内。本案的诉讼时效应从上诉人知道或应知道具体行政行为内容之日起开始计算。武陟县人民法院驳回上诉人起诉是完全错误的，请二审法院在查清事实的基础上支持上诉人的上诉请求。被上诉人武陟县国土资源局答辩称，本案行政行为已过起诉期间，因此一审裁定正确。被上诉人杨修河答辩意见同武陟县国土资源局意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案上诉人起诉的行政行为是武陟县国土资源局为杨修河颁发集体建设用地使用证的行为，该证的颁发日期为1991年2月5日，而上诉人是2017向武陟县人民法院提起的行政诉讼，已明显超过20年的起诉期限，故上诉人的起诉因超过起诉期限应予驳回。上诉人称其是在杨修河依据被上诉人所颁发的使用证对上诉人提起侵权之诉时才得知了集体建设用地使用证的存在，超过诉讼期限不是其自身原因造成的，应从上诉人知道或应知道具体行政行为内容之日起开始计算。本院认为，行政诉讼法规定的因不动产提起诉讼的20年最长起诉期限为不变期间，即无论相对人何时知道被诉行政行为的内容，从该行为作出之日起超过20年，都不能再寻求司法救济，故上诉人的上诉理由不能成立。综上所诉，一审裁定正确，应予维持。但一审裁定适用的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条第二款应为第四十六条第二款，本院对此予以纠正。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  李培军二〇一八年三月二十日书记员  张心如附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第00875号
原告：中信银行股份有限公司合肥分行。
法定代表人：何小龙，行长。
委托代理人：倪友波，安徽安天行律师事务所律师
委托代理人：孙薇，安徽安天行律师事务所律师
被告：齐美，男，汉族，1978年11月24日出生，住安徽省安庆市宿松县。
被告：殷丽华，女，汉族，1980年3月15日出生，住江苏省响水县。
被告：合肥汇尔德模塑有限公司。
法定代表人：吴金水，总经理。
本院在审理原告中信银行股份有限公司合肥分行诉被告齐美、殷丽华、合肥汇尔德模塑有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司合肥分行于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中信银行股份有限公司合肥分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司合肥分行撤回起诉。
案件受理费12394元减半收取为6197元，由原告中信银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 魏斌
二〇一五年四月十五日
书记员 陈姗
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01378号
申请执行人：陈某，女，1983年6月10日出生，汉族，住怀远县。
被执行人：刘某，男，1984年10月20日出生，汉族，住五河县。
本院在执行陈某申请执行刘某抚养费纠纷一案中，查明被执行人刘某确无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2007）五民一初字第224号民事调解书第二项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0423执590号
山西七一煤化集团有限公司：
本院于2017年9月14日收到申请执行人襄垣县弘溶物资有限公司的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人给付申请执行人案件受理费30000元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费350元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ： 陈 辉
书记员 ：赵静睿
二〇一七年九月二十二日
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌少民初字第00304号
原告张某，居民。
被告李某甲，居民。
本院于2014年10月11日立案受理原告张某与被告李某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员龚成霞适用简易程序于2014年11月3日公开开庭进行审理。原告张某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式后在一起共同生活，xxxx年x月xx日生长女李某乙，××××年××月××日在灌云县南岗乡人民政府办理结婚证，xxxx年农历x月xx日生次女李某丙，xxxx年农历x月xx日生男孩李某丁，××××年××月××日在灌云县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚后常为家庭琐事发生吵闹，互相之间没有共同语言、性格不合、感情不和，导致原、被告的夫妻感情已彻底破裂。原告于2013年12月24日到贵院起诉离婚，后原、被告未和好，一直分居至今。原告认为夫妻关系已名存实亡，无法再与被告共同生活下去。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生子由被告抚养，依法合理分割夫妻共同财产，被告承担本案诉讼费。
被告李某甲辩称，感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式后开始同居生活，xxxx年农历x月xx日（户口登记日期为xxxx年x月xx日）生长女李某乙，xxxx年x月x日生次女李某丙，xxxx年x月xx日生男孩李某丁，××××年××月××日在灌云县南岗乡人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日因原结婚证损毁在灌云县民政局补办结婚证。原、被告结婚初期感情一般，后因家庭琐事经常吵打，2013年端午节期间因家庭琐事双方产生矛盾。原告于2014年10月15日起诉来院要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，依法合理分割共同财产。经调解双方未达成协议。
另查，原告张某曾向我院提起诉讼，要求与被告李某甲离婚，后于2014年1月14日撤回对被告李某甲的起诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的身份证复印件、结婚登记、常住户口登记卡证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告双方结婚时间较长，且共同生育三个子女，两个女儿已成年，表明双方已经建立了一定的感情基础。本院从双方的婚姻基础、婚后感情，原告要求离婚的原因，被告对婚姻的态度，双方有无和好的可能等因素进行综合分析后认为，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原、被告双方只要互谅互让，互相尊重，多从夫妻感情及子女方面考虑，仍有和好可能。故原告起诉与被告离婚的请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告李某甲离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 龚成霞
二〇一四年十一月五日
书 记 员 苏志娟
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执5878号
申请执行人彭龙武，男，1990年9月15日出生，住贵州省兴义市。
被执行人陈明达，男，1969年10月25日出生，住浦江县。
本院在执行彭龙武与陈明达（2016）浙0726执5878号加工合同纠纷一案中。查明被执行人陈明达暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执5878号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永钦
审判员 吴利川
审判员 张劲松
二〇一六年十一月十四日
书记员 李文祥
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初2701号
原告：尹恒，男，1986年6月10日出生，汉族，住武汉市经济技术开发区，
委托诉讼代理人：聂飞，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周元满，湖北山河律师事务所律师。
被告：陈英，男，1982年7月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省平阳县，
被告：吴静，女，1986年9月5日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：张杰，湖北朴诚勇毅律师事务所律师。
原告尹恒与被告陈英、被告吴静民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日受理，适用简易程序，原告尹恒申请对两被告财产予以保全并提供担保，本院依当事人申请采取了保全措施。本案经审理发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。原告尹恒的委托诉讼代理人周元满、被告吴静的委托诉讼代理人张杰到庭参加了诉讼。被告陈英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹恒向本院提出诉讼请求：1.被告陈英向原告尹恒偿还借款本息合计1,480,000元（其中利息480,000元，计算截止到2016年8月15日止，其后至本息清偿之日利息每月按2%计付利息）；2.被告吴静对被告陈英的上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及原告尹恒律师费由两被告共同承担。事实和理由：2013年11月15日，被告陈英向原告尹恒借款1,000,000元用于周转，双方签订了书面借款合同，约定借款期限为1年，从2013年11月15日起至2014年11月15日，利息按月息3%计收。被告吴静作为担保人与原告尹恒签订保证合同，自愿为被告陈英前述借款承担连带清偿的保证担保责任。同日，原告尹恒通过银行转账将借款出借给被告陈英。被告陈英收到借款后先期偿还了部分利息，但从2014年8月起拖欠利息至今未付。借款到期后，被告陈英亦未履行连带清偿的保证责任。虽经原告尹恒多次催要未果，截至2016年8月15日，被告陈英尚欠原告尹恒本金1,000,000元、利息720,000元，合计1,720,000元整。
被告陈英未提交答辩意见。
被告吴静答辩称：被告吴静承认被告陈英向原告尹恒借款的事实，但是对于本金及利息需要进行核实，因为被告吴静已多次多笔向原告尹恒进行过偿还，时间较长，金额需要核实。由于被告陈英经营失败，无力偿还本金及利息，且利息过高，被告陈英作为保证人并未支配该笔款项，希望原告尹恒对利息予以减免，对本金予以分期。
庭后，原告尹恒与被告吴静就借款及还款情况共同确认为借款本金为1,000,000元，2014年8月15日前利息已支付，共计270,000元，之后利息未支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告陈英未发表质证意见，被告吴静对借款及还款情况予以认可，原告尹恒已提供的证据形式、来源合法，本院均予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年11月15日，原告尹恒与被告陈英签订编号为J2013011015号借款合同，载明被告陈英向原告尹恒借款1,000,000元用于周转，借款月利率为3%，期限从2013年11月15日起至2014年11月15日。同日，被告吴静作为担保人与原告尹恒签订编号为B2013011015号保证合同，自愿为前述借款本息及费用承担连带责任保证，本金为1,000,000元。同日，原告尹恒通过银行转账将1,000,000元出借给被告陈英。被告吴静代被告陈英偿还了2014年8月15日前的利息共计270,000元，2014年8月16日起利息至今未付。
本院认为：原告尹恒与被告陈英之间的借款是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。被告陈英未按借条约定的还款期限还款，原告尹恒主张被告陈英偿还借款本金1,000,000元符合双方合同约定，本院予以支持，双方借款合同约定的月利率3%超过法律规定，本院仅按年24%予以认可，原告尹恒主张被告陈英偿还2014年8月16日起到2016年8月15日止的利息480,000元符合法律规定，本院予以支持，其主张的2016年8月16日后至本息清偿之日利息每月按2%计付利息符合法律规定，本院亦予以支持。原告尹恒主张被告吴静对被告陈英的上述借款本息承担连带清偿责任符合担保合同的约定，本院予以支持。原告尹恒主张两被告承担律师费用没有合同约定亦无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈英自本判决书生效之日起五日内向原告尹恒偿还本金人民币1,000,000元、2014年8月16日起到2016年8月15日止的利息480,000元并支付资金占用利息（资金占用利息以1,000,000元为本金，按每月2%自2016年8月16日起计算至本息清偿之日止）；
二、被告吴静对本判决第一项承担连带清偿责任；
如果被告陈英、被告吴静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告尹恒其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币18,120元，保全费5,000元，合计23,120元，由被告陈英、被告吴静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分预交上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李纪钢
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 宋良伟
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李国坤
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第1600号
原告刘帅，男，1987年8月27日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人秦茂龙，山东民桥律师事务所律师。
被告刘传启，男，1978年4月17日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告梁红杰，女，1981年10月4日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告刘帅与被告刘传启、梁红杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦茂龙、被告刘传启、梁红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘帅诉称，2013年12月5日，被告因经营需要向原告借款200000元，期间原告多次催要被告偿还借款，被告总是予以推脱。两被告系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款200000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘传启辩称，其向原告借款属实，对于借款本金和利息在有能力的条件下一定偿还，因资金周转困难，现在无力偿还该借款本金及利息。
被告梁红杰辩称，其对被告刘传启向原告借款的事不知情，对借款用途也不清楚，对该借款其不承担任何责任。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年12月5日，被告刘传启向原告借款200000元用于生产经营，原被告口头约定借款利息为月息三分，对还款期限未作约定。同日，被告刘传启向原告出具借条一份，载明借款金额、借款人及借款时间。借款发生后，被告刘传启依约向原告支付利息至2015年5月5日。后原告要求二被告偿还借款本金及利息，被告刘传启以资金困难为由未能偿还，原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金及利息。
上述事实，由原告提供的被告出具的借条一份、当事人陈述、庭审笔录等为证，均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘传启向原告借款200000元，有原告提供的被告刘传启向原告出具的借据为证，原被告借贷关系事实清楚，法律关系明确，原告要求被告偿还借款本金的诉请，合法有据，其诉请应予支持；原被告对借款利息约定月息三分，明显超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，应以不超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息为宜。二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务；被告梁红杰辩称对被告刘传启向原告借款的事不知情，对借款用途也不清楚，其对该借款不承担任何责任，因被告梁红杰未提供相关证据予以证实，对被告梁红杰的辩解，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘传启、梁红杰于本判决生效后十日内偿还原告刘帅借款200000元及利息（利息以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为标准自2015年5月6日起计算至本判决书确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，由被告刘传启、梁红杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一五年六月十一日
书记员 郭 晨
第3页共3页
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐民初字第915号
原告：李某。
被告：朱某。
原告李某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由审判员张亮独任审判。审理中，原告以本案纠纷已另行处理为由于2014年4月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 张 亮
二〇一四年四月三十日
书记员 胡立恒
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第1546号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行，住所：四川省简阳市。
负责人：刘狱辉，行长。
委托代理人：向香素，四川刘茂川律师事务所律师。
委托代理人：魏春华，四川刘茂川律师事务所律师。
被告：丁树久，男，1969年2月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：彭革英，女，1970年7月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：李世君，男，1959年3月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：聂代君，女，1964年12月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：龙闯，男，1981年3月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：钟德芳，女，1981年11月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：钟成金，男，1969年11月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：郑传英，女，1976年7月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：白冬泉，男，1953年12月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：施文，女，1960年1月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行（以下简称原告邮政储蓄银行）诉被告丁树久、彭革英、李世君、聂代君、龙闯、钟德芳、钟成金、郑传英、白冬泉、施文借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由审判员袁昌友适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人向香素、魏春华到庭参加了诉讼，被告丁树久、李世君、龙闯、钟成金、郑传英到庭参加了诉讼，被告彭革英、聂代君、钟德芳、白冬泉、施文经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称：被告丁树久2012年10月29日向原告借款50000元，借款期限为12个月、年利率为15.66%，此款由被告彭革英、李世君、聂代君、龙闯、钟德芳、钟成金、郑传英、白冬泉、施文作连带担保。该笔借款到期后，十个被告未履行还款义务，截止2014年3月24日止被告仍欠本金49999.99元，本息合计58269.84元，现要求被告还清借款本息，并承担该案实现债权的费用2000元和本案诉讼费用。
被告丁树久辩称：本人向原告借款5万元属实，此款由另九被告作连带偿还担保，但该借款是白冬泉个人所有，应由白冬泉个人负责偿还。
被告李世君辩称：本人担保由丁树久向原告借款5万元属实。但此款是被告白冬泉个人所有，应由白冬泉负责偿还。
被告龙闯辩称：本人担保由丁树久向原告借款5万元属实。但此款是被告白冬泉个人所有，应由白冬泉负责偿还。
被告钟成金辩称：本人担保由丁树久向原告借款5万元属实。但此款是被告白冬泉个人所有，应由白冬泉负责偿还。
被告郑传英辩称：本人担保由丁树久向原告借款5万元属实。但此款是被告白冬泉个人所有，应由白冬泉负责偿还。
被告白冬泉、钟德芳、聂代君、彭革英、施文未作答辩。
经审理查明：被告丁树久于2012年10月29日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行签定了小额联保借款担保借款合同，借款合同约定，被告丁树久向原告借款50000元，借款期限为12个月，年利率为15.66%，2014年3月21日丁树久、彭革英、李世君、聂代君、龙闯、钟德芳、钟成金、郑传英、白冬泉、施文签定小额贷款联保协议为丁树久借款作连带担保。保证期为从借款之日起至借款到期后二年。2014年3月21日被告白冬泉、施文签定担保合同为丁树久借款作连带保证，保证期为借款人主债务履行期届满之日起2年。上述三个合同中均约定被告违约造成原告为实现债权产生的相关费用由被告负担。2012年10月29日原告履行了自己向被告丁树久发放贷款50000元的义务。截止2014年5月29日被告丁树久欠原告本金49999.99元，利息8275.93元，现原告要求被告偿还本息58275.92元，承担实现债权律师费2000元。
本案以上事实，有原告陈述、被告辩称，以及原告所举证据：原告营业执照，组织机构代码证，负责人身份证明，被告户籍证明复印件；“好借好还”贷款申请表、小额联保借款合同、贷款联保协议书；担保合同；放款单和手工借据；原告为实现债权支出律师费发票在案予以佐证，且均经庭审质证，本院依法对其真实性、合法性、关联性均予以确认和采信。
本院认为：原、被告对小额联保借款合同，小额贷款联保协议书，借款担保合同，手工借据无异议。这充分说明借款和担保是双方当事人的真实意思表示，现担保人的担保责任仍在保证期内，故借款合同，联保协议和担保合同合法有效，应受法律保护。借款人应按合同约定即时偿还借款本金和相应的利息。各保证人对借款的本金和利息承担连带责任。原、被告在借款合同和担保合同中对原告为实现债权所需费用由被告负担的约定不违反法律的相关规定，原告的诉讼请求应予支持。被告辩称此笔借款是白冬泉个人所用，应由白冬泉负责偿还，缺乏相关证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十八条第二款、第二十一的规定，判决如下：
一、被告丁树久在本判决生效后一月内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行借款本金49999.99元及其相应利息（从借款日起到还清全部借款时止尚未给付的利息，利率按原、被告借款合同约定利率计算）和实现债权所花费用2000元；
二、被告彭革英、李世君、聂代君、龙闯、钟德芳、钟成金、郑传英、白冬泉、施文共同对上述丁树久承担的义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费628元，由被告丁树久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 袁昌友
二〇一四年六月十八日
书记员 杨玉锋
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉川刑初字第00131号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人胡某。因本案于2014年12月28日被刑事拘留，2015年1月31日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人胡某犯寻衅滋事罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员王标华出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年5月，被告人胡某多次到本市城隍镇中岭村同心市正优信槽工地闹事，致工地多次停工。5月9日14时许，被告人胡某伙同付某（另案处理）等人再次去该工地干扰施工，受人围殴。同日17时许，被告人胡某邀约付某等人前往该工地，持刀砸坏工地上的保温彩钢板房、塑钢窗户、沙发等物。经鉴定，毁损财物价值18631元。
另查，被告人胡某等人在本院审理期间赔偿了被害人全部经济损失，被害人书面对被告人表示谅解。
上述事实，被告人胡某在庭审中无异议，且有证人张某、江某甲、江某乙、韩某、马某的证言，被害人的询问笔录，辨认笔录及照片、被毁损财物照片，川价鉴字（2013）081号涉案物品价格鉴定意见书，领条，谅解书，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某伙同他人，持械损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人胡某能够当庭自愿认罪，赔偿了被害人全部经济损失并取得了被害人书面谅解，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月28日起至2016年3月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王志雄
审判员 王世杰
审判员 颜新国
二〇一五年五月二十日
书记员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初1229号
原告：广州舜光电子科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：程相培，该公司执行董事。
委托代理人：李晟睿，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
被告：广东澳霖卫浴有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：郭远道。
原告广州舜光电子科技有限公司诉被告广东澳霖卫浴有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月29日公开开庭进行审理，原告的委托代理人李晟睿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年11月5日签订了《厂房转租协议》和《厂房设备转让协议书》（下称协议两份），约定如下：1.被告将其向广州市莲丰食品有限公司承租的位于广州市南沙区黄阁镇留新路1号莲丰产业园A二楼（下称涉讼厂房）转租给原告；2.在上述前提下，被告一并将厂房内设备转让原告。但协议两份签订后，原告依约向被告支付了定金2万元，旦被告一直未向原告交付厂房及设备。原、被告又于2015年12月30日签订了《解除协议书》，协商一致解除协议两份，约定被告应于2016年2月7日前向原告退回定金2万元，但被告至今未向原告退回2万元，原告催收无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告立即退回定金2万元及赔偿迟延履行期间的利息损失（以中国人民银行同期同类贷款利率，计至本息清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
庭审时，原告确认被告在本案立案后已退回1万元，故撤回1万元诉讼请求，仍请求退回1万元定金。
被告没有答辩及举证。
经审理查明：原、被告于2015年11月5日签订了《厂房转租协议》一式三份和《厂房设备转让协议书》一式两份，主要约定：1.被告将其合法承租的广州市南沙区黄阁镇留新路1号莲丰产业园A二楼（下称涉讼厂房）转租给原告；2.同时，被告并将厂房内设备转让原告，原告应在协议签订当天预付定金2万元。协议两份均有双方加盖公章及法定代表人签名。
在协议两份的订立前天，原告已通过银行转账方式向被告法定代表人给付转让定金2万元，协议两份签订当天，被告法定代表人手书收条一份。
协议两份签订后，被告未向原告交付厂房及设备。原、被告又于2015年12月30日签订了《解除协议书》一式两份，约定一致解除协议两份，约定被告应于2016年2月7日前向原告退回定金2万元。但被告并未按时向原告退回2万元，原告催收无果，遂具状诉诸本院而成讼。至庭审时，原告确认起诉后已收到被告退回定金1万元。
以上查明事实，有原告举证及陈述在案佐证，且相互印证，足以认定。
本院认为：本案系合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃在本案中庭审质证及辩论的权利，故本院依法适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对原告所举各项证据进行审查、认定。
本案事实清楚、证据充分、当事人权力义务明确。原告按照协议两份之约定向被告给付定金2万元，其后协议两份已被原、被告新订立的解除协议所解除。经审查，解除协议系基于原、被告的真实意思表示，合意一致，发生法律效力，故根据解除协议之约定，原协议两份不再履行，且被告应在2016年2月7日前向原告退回定金2万元，因被告至今尚未履行完毕退还定金义务，尚余1万元未付清，故原告诉请退还并赔偿迟延履行期间的利息损失，符合法律规定，应予支持。
综上所述，原告诉讼请求有事实依据及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告广东澳霖卫浴有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告广州舜光电子科技有限公司退还定金1万元及计付逾期利息（利息应以尚未支付的款额为基数，适用中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年2月8日起计至本息偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费152元、公告费390元，由被告广东澳霖卫浴有限公司负担（原告已全额垫付，被告可迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李嘉亮
人民陪审员 吴树勇
人民陪审员 吴伯南
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 任瑞雪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0115民初1229号原告：广州舜光电子科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：程相培，该公司执行董事。委托代理人：李晟睿，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：广东澳霖卫浴有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：郭远道。原告广州舜光电子科技有限公司诉被告广东澳霖卫浴有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月29日公开开庭进行审理，原告的委托代理人李晟睿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原、被告于2015年11月5日签订了《厂房转租协议》和《厂房设备转让协议书》（下称协议两份），约定如下：1.被告将其向广州市莲丰食品有限公司承租的位于广州市南沙区黄阁镇留新路1号莲丰产业园A二楼（下称涉讼厂房）转租给原告；2.在上述前提下，被告一并将厂房内设备转让原告。但协议两份签订后，原告依约向被告支付了定金2万元，旦被告一直未向原告交付厂房及设备。原、被告又于2015年12月30日签订了《解除协议书》，协商一致解除协议两份，约定被告应于2016年2月7日前向原告退回定金2万元，但被告至今未向原告退回2万元，原告催收无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告立即退回定金2万元及赔偿迟延履行期间的利息损失（以中国人民银行同期同类贷款利率，计至本息清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。庭审时，原告确认被告在本案立案后已退回1万元，故撤回1万元诉讼请求，仍请求退回1万元定金。被告没有答辩及举证。经审理查明：原、被告于2015年11月5日签订了《厂房转租协议》一式三份和《厂房设备转让协议书》一式两份，主要约定：1.被告将其合法承租的广州市南沙区黄阁镇留新路1号莲丰产业园A二楼（下称涉讼厂房）转租给原告；2.同时，被告并将厂房内设备转让原告，原告应在协议签订当天预付定金2万元。协议两份均有双方加盖公章及法定代表人签名。在协议两份的订立前天，原告已通过银行转账方式向被告法定代表人给付转让定金2万元，协议两份签订当天，被告法定代表人手书收条一份。协议两份签订后，被告未向原告交付厂房及设备。原、被告又于2015年12月30日签订了《解除协议书》一式两份，约定一致解除协议两份，约定被告应于2016年2月7日前向原告退回定金2万元。但被告并未按时向原告退回2万元，原告催收无果，遂具状诉诸本院而成讼。至庭审时，原告确认起诉后已收到被告退回定金1万元。以上查明事实，有原告举证及陈述在案佐证，且相互印证，足以认定。本院认为：本案系合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃在本案中庭审质证及辩论的权利，故本院依法适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对原告所举各项证据进行审查、认定。本案事实清楚、证据充分、当事人权力义务明确。原告按照协议两份之约定向被告给付定金2万元，其后协议两份已被原、被告新订立的解除协议所解除。经审查，解除协议系基于原、被告的真实意思表示，合意一致，发生法律效力，故根据解除协议之约定，原协议两份不再履行，且被告应在2016年2月7日前向原告退回定金2万元，因被告至今尚未履行完毕退还定金义务，尚余1万元未付清，故原告诉请退还并赔偿迟延履行期间的利息损失，符合法律规定，应予支持。综上所述，原告诉讼请求有事实依据及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：被告广东澳霖卫浴有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告广州舜光电子科技有限公司退还定金1万元及计付逾期利息（利息应以尚未支付的款额为基数，适用中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年2月8日起计至本息偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费152元、公告费390元，由被告广东澳霖卫浴有限公司负担（原告已全额垫付，被告可迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李嘉亮人民陪审员  吴树勇人民陪审员  吴伯南二〇一六年七月二十九日书 记 员  任瑞雪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1191号
罪犯杨ＸＸ，于河南省鹿邑县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年10月11日作出了(2011)甬余刑初字第1351号刑事判决，以被告人杨ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2012年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨ＸＸ在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨ＸＸ减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年三月十九日
代书记员 何锦霞
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第1190号
原告：位秋连，女，38岁，汉族。
委托代理人：周希武（系原告位秋连丈夫），男，52岁，汉族。
被告：李洪武，男，47岁，汉族。
委托代理人：王金娟，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
原告位秋连与被告李洪武不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告位秋连及其委托代理人周希武，被告李洪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位秋连诉称：被告系原告雇佣的厂长，负责管理生产、对外销售事宜，每月约定佣金8000.00元。自2014年7月18日起，被告经手销售的岩棉产品只见出库，不见回款，原告还支付着运费和工资，资金周转十分困难。原告追问产品去向时，被告称购货方没有结算。然而实际上被告将货款汇入其个人帐户，实际占有货款286408.00元。被告占有原告货款拒不返还，没有法律依据应当返还，并应当赔偿因此造成的损失。故起诉，要求被告立即返还货款286408.00元，并要求被告承担诉讼费用。
本院认为，原告位秋连在经营蛟河市秋连岩棉经销处期间，雇佣被告李洪武为厂长负责对外销售，原、被告之间并非平等的民事主体。现原告以被告李洪武占有其货款拒不返还为由提起民事诉讼，该诉请并非法院民事案件审理的范围，双方的纠纷属于个体工商户经营期间的内部管理问题，原告位秋连若认为被告李洪武侵占了其货款，可向有关部门主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告位秋连的起诉。
案件受理费5596.00元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴庆莹
人民陪审员 林 杰
人民陪审员 董瀚泽
二〇一五年二月六日
书 记 员 陆 旸
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初2095号
原告吴敏，女，1971年8月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆永都门业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇茅山峡村七龙穴16社，组织机构代码不详。
法定代表人吴庆尧，职务不详。
本院在审理原告吴敏与被告重庆永都门业有限公司劳动争议一案中，原告吴敏于2016年2月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴敏在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吴敏提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴敏撤回起诉。
代理审判员 左 婧
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李朝镜
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第1425号
张华娟：
你与李霞等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘06刑终69号
上诉人（原审被告人）陈某，华容县自来水公司职工。现羁押于华容县看守所。
辩护人叶金华，湖南竞茂律师事务所律师。
被上诉人（原审自诉人）张俊，华容县公安局干警。
被上诉人（原审自诉人）贾世民，华容县物价局干部。
湖南省华容县人民法院审理原审自诉人张俊、贾世民控诉原审被告人陈某犯诽谤罪一案，于2016年3月9日作出（2015）华刑初字第00279号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服，向本院提出上诉。华容县人民法院于2015年3月22日向本院移送全部案卷材料。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人陈某，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2015年7月14日凌晨2点多，自诉人张俊、贾世民与朋友谢建魁等人在华容县城关镇水乡街的“兄弟酒家”吃夜宵时，酒后的被告人陈某拍打谢建魁停在路边的汽车，谢建魁喊话制止，陈某走到自诉人宵夜的桌边，拍了贾世民头部二下，贾世民与陈某发生争执，谢建魁推了陈某一下，致陈某倒地。陈某当晚向华容县公安局马鞍派出所报案称，当晚被二自诉人和谢建魁殴打，所佩戴的重60多克的黄金项链在被殴打过程中遗失。华容县公安局马鞍派出所接警后，委托岳阳华天司法鉴定所对被告人陈某的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：被告人陈某左眼处7×3CM皮肤青紫、压痛，左肩处2×3CM皮肤红肿、青紫、压痛，属轻微伤，建议伤休十天，预计医药费400元。调取了现场附近视频监控，调查了现场证人，查明双方发生争执时陈某的项链未遗失。随后马鞍派出所多次组织谢建魁与陈某进行调解，因陈某坚持要求赔偿项链损失而未达成一致意见，公安机关于2015年8月28日对谢建魁推倒陈某致伤一事作出了不予行政处罚的决定。
2015年8月6日，被告人陈某在“岳阳红网”上以“特老实芭蕉人”的网名撰文发帖，标题为“实名控告华容县公安局干警张俊等人酒后寻衅滋事无故殴打我的申诉件”，文中写道：其于2015年7月14凌晨2点多到“兄弟酒家”购买夜宵时，被自诉人张俊、贾世民等人无故殴打二十多分钟，导致全身多处受伤，当场被打晕倒二次，我向公安机关报案后，至今已二十多天，案件一直未得到公正处理，后来我打听到，原来殴打我的人是华容县公安局东山派出所副所长张俊和华容县物价局干部贾世民等人，知法犯法的公安民警将我打伤，请求上级公安部门领导为我主持公道，将殴打我的人绳之以法。2015年8月7日，自诉人贾世民在该文下评论回复了“事情真相”一文，文中申述了没有殴打被告人陈某，只是被告人陈某在拍打我头部时，谢建魁推了被告人陈某一掌。2015年8月9日被告人陈某再次以同一网名在“岳阳红网”上撰文发帖，标题为“行凶者倒打一耙，公安机关不伸张正义，老百姓无处申冤”，文中写道：其于2015年7月14凌晨2点多到“兄弟酒家”购买夜宵，因胃不舒服，扶着路边的树呕吐时，被人从背后抓住拖到餐桌边后推倒在地，另二个人对我头部和颈部进行踢打，我站起来后，看到自诉人贾世民在场，便对贾世民说“我认得你，不要再打我了”，话音刚落，又有二个人在我背后对我拳打脚踢，边打边说“打的就是你”，我再次被打倒在地，后被“兄弟酒家”老板劝阻后扶起送走，一条61克的黄金项链在被殴打后回家途中丢失，我被自诉人等人殴打后，行凶者倒打一耙，以受害者自居，公安机关不伸张正义，不处理打人行凶者，老百姓冤屈难伸。截止2015年8月13日，被告人陈某在“岳阳红网”上于2015年8月6日所发标题为“实名控告华容县公安局干警张俊等人酒后寻衅滋事无故殴打我的申诉件”的点击阅读量为34308次，于8月9日所发标题为“行凶者倒打一耙，公安机关不伸张正义，老百姓无处申冤”的点击阅读量为5105次。
对认定的上述事实，原审法院列举了证人证言、自诉人张俊、贾世民的陈述、报警登记表、受案登记表及情况说明、司法鉴定意见书、现场照片及方位图、监控视频、华容县公安局不予处罚决定书、视频截图、调查笔录等证据予以证明。
原审法院认为，被告人陈某故意将虚构、捏造的事实撰文发帖在网络上传播、散布，贬损了自诉人的名誉和人格，文章的点击阅读量达近四万人次，属情节严重，其行为已构成诽谤罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条之规定，判决：被告人陈某犯诽谤罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人陈某提出：1、其没有拍打谢建魁的汽车及贾世民的头部，其身体多处软组织挫伤是谢建魁一掌不能形成。2、其没有诽谤的主观故意，在“岳阳红网”所发二篇帖文不存在故意虚构、捏造基本事实，发帖是为了维护其正当权益和引起上级公安部门的重视。其辩护人提出：1、上诉人陈某发帖的目的只是想让公安机关查明案情，找打人凶手讨说法，得到赔偿。因此其主观上并没有通过散布虚假事实，败坏他人名誉的目的，陈某的行为不构成诽谤罪。2、原审法院对纠纷发生的事实没有查清且对陈某提出的反诉没有审理，没有依法保护被告人的权益。
经审理查明，原审法院认定上诉人陈某酒后与原审自诉人张俊、贾世民及谢建魁发生纠纷，经有关部门调解不成。上诉人陈某将虚构、捏造的事实在“岳阳红网”上发帖传播、散布，文章的点击阅读量达近四万人次的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
另查明，在二审审理期间，上诉人陈某真诚悔罪，并委托家人在“岳阳红网”上以《做一个良好市民》为题发帖，向自诉人张俊、贾世民及谢建魁赔礼道歉。
本院认为，上诉人陈某故意将虚构、捏造的事实撰文发帖在网络上传播、散布，贬损自诉人的名誉和人格，文章的点击阅读量达近四万人次，属情节严重，其行为已构成诽谤罪。原审法院事实清楚，证据确实充分，上诉人陈某及其辩护人提出的原审认定事实不清的意见不成立，本院不予采纳。原审法院依法开庭对上诉人陈某的反诉予以驳回，其辩护人提出的对上诉人提出的反诉没有审理，没有依法保护被告人的权益的意见不成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。二审审理期间，上诉人陈某真诚悔罪，在网上发帖赔礼道歉，消除影响，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省华容县人民法院（2015）华刑初字第00279号刑事判决关于被告人陈某的定罪部分。
二、撤销湖南省华容县人民法院（2015）华刑初字第00279号刑事判决关于被告人陈某的量刑部分。
三、上诉人陈某犯诽谤罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即上诉人陈某的刑期自2016年3月9日起至2016年6月8日。）
本判决系终审判决。
审 判 长 汤洪清
审 判 员 喻蓓蓓
审 判 员 任 燕
二〇一六年六月一日
代理书记员 黄思齐
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寒执字第239号
申请执行人徐永亮，1974年4月18日。
被执行人李昌进，1969年8月10日。
申请执行人徐永亮与被执行人李昌进买卖合同纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院作出（2013）寒商初字第3号民事判决书已经发生法律效力，权利人徐永亮于2013年3月11日向本院申请执行。本院于2013年3月11日立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书和传票，因被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院作出（20131）寒商初字第3号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一三年十二月三日
书记员 管凯斌
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民二初字第352号
原告曹龙华，男，汉族。
原告阳东霞，女，汉族。
委托代理人舒崇根，湖南民声律师事务所律师。
被告卢超凡，男，汉族。
被告陈月芳，女，汉族。
被告梁云桂，女，汉族。
本院在审理原告曹龙华、阳东霞诉被告卢超凡、陈月芳、梁云桂房屋买卖合同纠纷一案中，因原告起诉状所列明被告卢超凡、梁云桂的现住址不详，致使本院无法向该两被告送达起诉状副本、应诉通知书以及开庭传票等法律文书，故本院于2014年12月2日向原告方送达民事通知书，要求原告在规定的期限内提供上述两被告的准确住址或提供两被告下落不明的证明，但原告方至今未予履行。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，当事人起诉必须有明确的被告，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由，裁定驳回原告起诉”。本案中，原告虽提供了被告的户籍登记地，但依该户籍登记地无法向被告送达相关法律文书。同时，原告未按本院民事通知书的要求提供被告准确住址或下落不明的证明，故本案应视为必须参加诉讼的被告方尚不明确，可予依法裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，并参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告曹龙华、阳东霞对被告卢超凡、陈月芳、梁云桂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 石 婕
审 判 员 戴跃辉
人民陪审员 陈 燕
二〇一五年三月九日
书 记 员 吴细宁
附：本民事裁定所适用的法律条文---
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由，裁定驳回原告起诉。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1250-1号
原告陈安全，住福安市。
委托代理人陈立杰、缪欣，福建韩诚律师事务所律师。
被告范泽强，住福安市。
本院在审理原告陈安全与被告范泽强民间借贷纠纷一案中，本案涉诉标的324000元，原告陈安全于2013年1月6日向本院提出财产保全申请，要求查封范泽强、陈珠凤所有的坐落于福安市城北街道鹤兴中路xx、xx号的房产（房产证号为：韩房权证福安字第002**号），并已提供担保。
本院认为，原告陈安全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
查封被告范泽强及案外人陈珠凤共有的坐落于福安市城北街道鹤兴中路xx、xx号的房产（房产证号为：韩房权证福安字第002**号）。
本裁定书自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨胜
二〇一四年一月六日
书记员 林红
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初119号
原告黄云莲，女，1944年7月1日生，汉族，住西华县。
委托代理人郑玲霞，河南五色石律师事务所律师。
被告侯申红，男，1968年8月1日生，汉族，住西华县。
原告黄云莲诉被告侯申红生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑玲霞到庭参加诉讼，被告侯申红经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等共计52448元，本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告黄云莲诉称，2016年5月28日13时许被告侯申红驾驶无牌三轮电动车沿西华县奉母路由西向东行驶至西华县奉母路老检察院路口东路段左转时，与周春驾驶的由东向西行驶的两轮电动车相撞，造成乘坐人黄云莲受伤及车辆受损的交通事故。西华县交通警察大队作出事故责任认定，侯申红负事故的全部责任，黄云莲无责任。事故发生后，侯申红逃逸，未赔偿原告分文。根据《道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权法》及其他法律的相关规定，望判如所请。
被告侯申红未答辩。
原告向本院提交的证据有：1、交通事故认定书一份。证明2016年5月28日13时51分许，被告侯申红驾驶无牌三轮电动车与周春驾驶的两轮电动车相撞，造成两轮电动车乘坐人黄云莲受伤及车辆损坏的交通事故。经西华县交警大队认定，被告侯申红承担本次事故的全部责任，原告和周春均无责任。2、医疗费票据、诊断证明、病历、入出院证各一份。证明原告受伤后在西华县人民医院住院11天，支出医疗费22891.99元。3、司法鉴定意见书和鉴定费票据各一份。证明原告的伤经鉴定构成十级伤残，支出鉴定费700元。4、户口本一份。证明原告及其护理人员的基本情况。
被告侯申红未提供证据。
依据证据的合法性、客观性、关联性原则，对于原告提交的证据，能够相互印证，本院均确认为有效证据。
依据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：
2016年5月28日13时许被告侯申红驾驶无牌三轮电动车沿西华县奉母路由西向东行驶至西华县奉母路老检察院路口东路段左转时，与周春驾驶的由东向西行驶的两轮电动车相撞，造成乘坐人黄云莲受伤及车辆受损的交通事故。西华县交通警察大队作出事故责任认定，侯申红负事故的全部责任，黄云莲无责任。黄云莲为此在西华县人民医院住院11天，花去医疗费22891.99元。黄云莲的伤情经鉴定为十级伤残，黄云莲支出鉴定费700元。黄云莲1944年7月1日生，为非农业户口。
本院认为，被告侯申红违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定驾驶电车，与原告黄云莲乘坐的电车相撞，承担事故的全部责任，对于黄云莲因本次事故受到的损失，侯申红应予以全部赔偿。对原告黄云莲的赔偿项目和标准确认如下：（一）医疗费。原告黄云莲花医疗费22891.99元。（二）住院伙食补助费。原告住院11天，每天按30元计算，原告的住院伙食补助费为330元。（三）营养费。原告住院11天，每天按20元计算，原告的营养费为220元。（四）护理费。原告住院11天，按一人护理，按照2016年河南省居民服务业、修理和其他服务业33857元/年计算，原告的护理费为1020.35元。（五）残疾赔偿金。原告黄云莲1944年7月1日生，为非农业户口，其伤情为十级伤残，按照2016年河南省城镇居民年人均可支配收入27232.92元/年，计算8年的10%，原告的残疾赔偿金为21786.34元。（六）精神抚慰金。原告黄云莲的精神抚慰金酌定为5000元。以上（一）至（六）项共计51248.68元。对原告的其他诉讼请求，因无相关证据证明，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告侯申红于本判决生效后十日内赔偿原告黄云莲51248.68元。
二、驳回原告黄云莲的其他诉讼请求。
案件受理费1094元、鉴定费700元、公告费600元，共计2394元，由被告侯申红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 袁芳军
审判员 和 昕
审判员 蔡全杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 高 帆
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂来凤民初字第00806号
原告贾某某，女，生于1978年3月27日，苗族，湖北省来凤县人。
被告赵某某，男，生于1972年9月15日，汉族，湖北省来凤县人。
原告贾某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成由审判员周健伟担任审判长、人民陪审员黄飞鹏、向春平参加的合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加了诉讼，被告赵某某因外出下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，1998年1月，原、被告经人介绍相识，并于1999年1月17日登记结婚，同年10月3日生育一子赵某甲。原、被告婚后一段时间内感情较好，但自2005年起因家庭琐事经常发生纠纷，2008年至今分居，2013年4月11日原告贾某某诉至法院要求与被告赵某某离婚，因证据不足，法院判决不准予离婚。现原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，要求与被告赵某某离婚。
原告贾某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、来凤县民政局婚姻登记处证明一份，拟证实原、被告于1999年1月17日登记结婚的事实。
证据二、原告贾某某身份证复印件一份及小孩户籍资料一份，拟证实原告及小孩的身份情况。
证据三、（2013）鄂来凤民初字第00416号判决书一份，拟证实原告贾某某曾向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准予离婚的事实。
被告赵某某未向本院提交答辩，也未向本院提交证据。
上列原告提交的证据因被告未到庭，无法进行质证。但经本院审核认为，该证据来源合法、客观真实，应予以采信。
经审理查明：原告贾某某与被告赵某某经人介绍于1998年1月相识，1999年1月17日登记结婚，同年10月3日生育一子赵某甲。原、被告婚后一段时间内感情较好，但自2005年起两人因家庭琐事经常发生纠纷，原告贾某某于2013年4月11日曾向本院起诉要求与被告赵某某离婚，本院于2013年6月7日作出（2013）鄂来凤民初字第00416号民事判决，判决不准予双方离婚。现原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，于2014年7月17日再次向本院起诉，要求与被告赵某某离婚。
本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告贾某某提交的证据尚不能足以证明其夫妻感情确已破裂，故原告贾某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。经合议庭评议，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告贾某某与被告赵某某离婚。
案件受理费200元，由原告贾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应交纳上诉案件受理费200元，款直接汇至恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周健伟
人民陪审员 黄飞鹏
人民陪审员 向春平
二〇一四年十月十四日
书 记 员 杨天明
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第01482号
原告铜陵拓基物业服务有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：肖业文，公司总经理。
组织机构代码：××。
委托代理人：王欣然，安徽古圣律师事务所律师。
被告袁世伦，男，汉族，1963年11月30日，安徽省铜陵市托莱多小区5栋302室。
本院在审理铜陵拓基物业服务有限责任公司诉被告袁世伦物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵拓基物业服务有限责任公司于2015年10月20日向本院提出诉前调解申请，本院委托铜陵市映湖社区人民调解委员会组织调解，双方调解成功，原告于2015年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一项之规定，裁定如下：
准许原告铜陵拓基物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨富生
二〇一五年十二月二十日
书记员 洪 蕾
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0522刑初20号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人吴健，男，1992年5月4日出生，汉族，务工，户籍地安徽省含山县，现住含山县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2009年8月27日被含山县人民法院判处有期徒刑九年六个月，并处罚金5000元，2016年3月9日刑满释放。因涉嫌抢劫罪，于2016年11月4日被含山县公安局刑事拘留，同年11月17日，经含山县人民检察院批准，同日被含山县公安局执行逮捕。现羁押于含山县看守所。
含山县人民检察院以含检刑诉[2017]20号起诉书指控被告人吴健犯抢劫罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派代理检察员兰彬出庭支持公诉，被告人吴健到庭参加了诉讼，现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2016年11月2日18时许，被告人吴健戴黑色口罩、黑色手套从含城玉龙公馆小区家中步行至含城金鹏大酒店西门马路边，与停在路边等客的私家车车主陈某谈好车费后，乘坐陈某驾驶的皖E×××××黑色现代轿车去姚庙。当车行至含山县仙踪镇姚庙社区陈瞒达村三叉路口时，坐在车子副驾驶上的被告人吴健拿出随身携带的水果刀对着陈某进行威胁，要求他把钱交出来，共抢得现金1105元。
2016年11月4日，含山县公安局抓获吴健时，扣押了吴健随身携带的剩余赃款330元人民币；2016年11月9日吴健亲属吴某向公安机关代为退赔835元人民币（被抢现金1105元和车费60元合计1165元）。此款已全部退赔给陈某。
含山县人民检察院认为，被告人吴健以非法占有为目的，以暴力手段，劫取他人财物价值1165元。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人吴健归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。
含山县人民检察院提供的证据如下：
1.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、判决书、释放证明书、抓获经过、辨认笔录、打捞笔录、人身检查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单。
2．被害人陈述：被害人陈某的陈述。
3．证人吴某、汪某、乔某、潘某的证言。
4、被告人供述和辩解：被告人吴健的供述和辩解。
5．视频资料：仙踪镇陈瞒达村路口监控视频。
6、现场勘察笔录及照片。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，被告人吴健当庭亦无异议，并表示认罪，且有书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、判决书、释放证明书、抓获经过、辨认笔录、打捞笔录、人身检查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单；被害人陈述：被害人陈某的陈述；证人吴某、汪某、乔某、潘某的证言；视频资料：仙踪镇陈瞒达村路口监控视频；现场勘察笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴健以非法占有为目的，以暴力手段，劫�他人财物价值1165元。其行为触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。归案后，被告人吴健如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人近亲属代为退出全部赃款，依法可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴健犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日至2020年11月3日止，罚金于本判决生效后五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五�。
审 判 长 杜绍贵
审 判 员 杨吉磊
人民陪审员 郭 强
二〇一七年三月十六日
书 记 员 谷婷婷
附件：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果�生的，可以减轻处罚。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执498号
申请执行人隆小平，男，1963年5月12日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人刘回中，男，1962年2月28日出生，汉族，居民，住所地宁乡县。
本院执行的隆小平诉刘回中追偿权纠纷一案，该案（2016）湘0124民初6808号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行刘回中应偿付申请执行人隆小平案款193340元，申请执行费2801元，尚未执行，现因查明被执行人刘回中暂无可供执行财产。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执498号案件的本次执行程序。
对被执行人刘回中未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人隆小平可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年六月十六日
书记员 胡志波
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7655号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：叶燕华。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶燕华信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,855.23元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,572.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶燕华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,427.76元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年四月二十一日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7655号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：叶燕华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶燕华信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,855.23元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,572.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶燕华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,427.76元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年四月二十一日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第557-2号
申请执行人初迎秋。
被执行人烟台中宝服装有限公司。
法定代表人卢玉子，董事长。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第142号裁决书，于2014年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖、被执行人价值20000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年六月九日
书记员 权文德
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初97号
原告徐清芳，男。
被告李根发，男。
被告陈春仙，女。
委托代理人李根发，基本情况同被告李根发。
原告徐清芳与被告李根发民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法由审判员周树国担任审判长，与审判员邝宏琛、人民陪审员文波组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员罗婷担任法庭记录。经原告肖圣亮申请，本院依法追加被告陈春仙为本案共同被告参加诉讼。被告李根发并经授权代理被告陈春仙和原告徐清芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐清芳诉称：2014年1月28日，被告李根发向原告徐清芳出具《借条》借款50000元，约定月利率2%，未书面约定借期。经被告李根发还款，至今还欠原告徐清芳借款本金30000元、利息13800元。请求人民法院判决被告李根发返还原告徐清芳借款本金30000元、支付利息13800元，后续利息按月利率2%的标准计付；被告陈春仙对本借款承担连带责任。
原告徐清芳向本院提供了原告徐清芳的身份证复印件，被告李根发的身份证复印件，《借条》的复印件等证据。经原告徐清芳申请，本院依法调取了二被告婚姻登记、变化情况。
被告李根发辩称：借款及利息属实。请原告徐清芳原谅被告李根发经济能力欠缺的原因，请求免除利息并适当宽限还款期限。被告李根发未提交证据。
经审理查明：2014年1月28日，被告李根发向原告徐清芳出具《借条》借款50000元，约定月利率2%，未书面约定借期。经被告李根发还款，至今仍欠原告徐清芳借款本金30000元、利息13800元。被告李根发对至今所欠借款本金及利息没有异议。原告徐清芳在庭审中自愿放弃要求被告李根发支付利息的诉讼请求。被告李根发向原告徐清芳借款时，与被告陈春仙处于夫妻关系存续期间。
本院认为：被告李根发向原告徐清芳借款后，未在原告徐清芳要求的期限内返还借款并支付利息，已构成违约，应承担继续履行返还借款并支付利息的违约责任。对原告徐清芳请求判决被告李根发返还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。原告徐清芳自愿放弃要求被告李根发支付利息的诉讼请求，是对民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以确认。被告李根发向原告徐清芳借款时与被告陈春仙处于夫妻关系期间，该借款属于被告李根发、陈春仙的夫妻共同债务。对原告徐清芳要求被告李根发、陈春仙承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持由被告李根发、陈春仙共同返还原告徐清芳借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李根发、陈春仙于本判决生效之日起30日内返还原告徐清芳借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，由被告李根发、陈春仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周树国
审 判 员 邝宏琛
人民陪审员 文 波
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 罗 婷
附：相关法律法规及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621财保26号
申请人姜红芝，女，汉族，个体工商户，住抚松县。
被申请人张洪兰，女，汉族，退休工人，住抚松县。
被申请人张廷贵，男，汉族，退休工人，住抚松县。
申请人于2016年4月26日向本院提出诉前保全申请，现申请人撤回诉前保全。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下:
准予申请人撤回诉前保全。
保全申请费420.00元，退回申请人姜红芝。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王广友
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 勇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终10321号
上诉人（原审被告）：于某1。
上诉人（原审被告）：于某2。
被上诉人（原审原告）：崔某。
委托诉讼代理人：于某3（崔某之二子）。
上诉人于某1、于某2因与被上诉人崔某赡养费纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初2880号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
于某1、于某2上诉请求：1.撤销（2015）西民初2880号民事判决，改判上诉人不承担医疗费和护理费，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定事实错误，适用法律不当，应予改判。被上诉人曾于2014年7月18日，因同一事实和理由起诉上诉人，要求支付医疗费及护理费，并经法院审理判决。被上诉人再就同一事实和理由向法院提起诉讼，于法无据。2013年1月1日，上诉人与父母及另外两个兄弟姐妹，在他人见证下，就父母的赡养达成协议，根据协议约定，被上诉人的各项费用不应由二上诉人承担。
崔某答辩称。上诉人的陈述与事实不符，赡养问题确有两个协议。2011年的协议，由上诉人养父亲，于某3养母亲，父亲有退休金，退休金父母各一半，但上诉人一分钱没有给于某3。2013年有一份协议，如果父母能自理的话就于某3养母亲，上诉人养父亲，但母亲瘫痪了，就需要轮流养了。
崔某向一审法院起诉请求：被告自2014年7月22日起每年支付原告半年的护理费、医药费、生活费12000元。
一审法院认定事实：原告崔某与其夫于成祥婚后育有三子一女，即二被告及于某3、于某4。原告现瘫痪在床，生活不能自理，曾于2014年7月22日至2014年8月5日入恒山中心医院治疗“脑梗塞”等疾病，先后共花医疗费10926.86元。一审法院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律规定子女对父母应尽的义务。原告现年老体弱，无生活来源，其要求被告支付大额医疗费用，应予支持。原告住院及治疗疾病医疗费，应由二被告分担，二被告应每人支付原告医疗费2731.72元(10926.86元/4人)。原告现生活不能自理，其要求被告支付每月护理费，予以支持，但其标准2000元过高，结合本地实际情况，以每月每人150元为宜。判决：一、被告于某1、于某2于本判决生效之日起10日内每人支付给原告医疗费2731.72元；二、被告于某1、于某2自2016年1月1日起每人每月支付原告护理费150元；三、驳回原告崔某的其他诉讼请求。
二审中当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议问题是：是否承担医疗费和护理费。关于虽然双方当事人对赡养老人有过协议，是在双方老人生活自理的前提下达成并履行。由于被上诉人瘫痪在床，生活无法自理，无经济来源，故由子女共同承担部分医疗费、护理费等并无不当，也是子女们应尽的法律义务。被上诉人在2014年7月主张过赡养费，与本案主张诉求不同，不属于被上诉人再就同一事实和理由向法院提起诉讼的情形，上诉人的上诉请求无法定依据和事实理由，本院不予支持。根据我国《民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”故上诉人的上诉诉讼请求，无事实和法律依据，应当承担不利的法律后果。
综上所述，上诉人于某1、于某2的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人于某1、于某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 杨海东
代理审判员 唐伟柏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王小梅
书 记 员 王媛媛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初14947号
原告：赵茫茫，居民。
委托诉讼代理人：马启军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
被告：梁雪峰，居民。
原告赵茫茫诉被告梁雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，原告赵茫茫于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵茫茫撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取计225元（原告已预交225元），由原告负担。
审�员陈东良
二〇一六年十月二十四日
书记员 杜宏虹
书记员 胡方霞
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初2297号
原告：中国建设银行股份有限公司双辽支行
负责人：李晓波
委托诉讼代理人:刘海燕，系吉林律舟律师事务所，律师。
被告：侯晓明，男，汉族，1959年6月17日生，住双辽市。
原告中国建设银行股份有限公司双辽支行与被告侯晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行审理。
中国建设银行股份有限公司双辽支行向本院提出诉讼请求：1、宣告贷款立即到期，被告侯晓明立即偿还借款本金378194.31元，应付利息9657.16元，罚息1952.59元（贷款利息包括罚息暂时计算到2017年7月10日，此后继续计算按借款合同继续计算直至本息全部清偿之日止）；2、要求法院确认原告对被告抵押给原告的房产享有优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费、保全费、律师代理费及原告实现债权的其他费用。事实和理由：2013年12月4日，被告与原告签订了《个人额度借款合同》，借款额度85万元，期限自2013年12月4日至2018年12月4日。同日，被告与原告签订《个人额度借款最高额抵押合同》，被告以其自有房产提供抵押担保。合同签订后，原被告双方办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告未按约定履行还款义务。为保护原告合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款“起诉必须符合下列条件：（一）……;（二）有明确的被告；”、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。故原告的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司双辽支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 魏士萍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 侯健美
--2--
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0382民初2297号原告：中国建设银行股份有限公司双辽支行负责人：李晓波委托诉讼代理人:刘海燕，系吉林律舟律师事务所，律师。被告：侯晓明，男，汉族，1959年6月17日生，住双辽市。原告中国建设银行股份有限公司双辽支行与被告侯晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行审理。中国建设银行股份有限公司双辽支行向本院提出诉讼请求：1、宣告贷款立即到期，被告侯晓明立即偿还借款本金378194.31元，应付利息9657.16元，罚息1952.59元（贷款利息包括罚息暂时计算到2017年7月10日，此后继续计算按借款合同继续计算直至本息全部清偿之日止）；2、要求法院确认原告对被告抵押给原告的房产享有优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费、保全费、律师代理费及原告实现债权的其他费用。事实和理由：2013年12月4日，被告与原告签订了《个人额度借款合同》，借款额度85万元，期限自2013年12月4日至2018年12月4日。同日，被告与原告签订《个人额度借款最高额抵押合同》，被告以其自有房产提供抵押担保。合同签订后，原被告双方办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告未按约定履行还款义务。为保护原告合法权益，诉至法院。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款“起诉必须符合下列条件：（一）……;（二）有明确的被告；”、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司双辽支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  魏士萍二〇一七年十一月二十七日书记员  侯健美—2—
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第25号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人王某某，又名王某，男，35岁。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年11月11日由延津县公安局决定，于2014年11月25日被延津县公安局执行刑事拘留；因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年11月27日被延津县公安局取保候审。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年1月5日由延津县人民检察院决定，于次日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年1月13日由延津县人民法院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人王某某涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员张运圃出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
自2009年以来，每年的收麦、种麦时节（大概6月份至9月份），被告人王某某在延津县僧固乡辉县屯村的租赁房内生产、销售油条，王某某在加工油条的过程中添加明矾，王某某平均每天生产、销售二三十斤面的油条，平均每天收入约100元。2014年10月15日，延津县公安局僧固派出所民警对王某某生产、销售的油条进行抽样送检，经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，王某某生产、销售的油条中铝残留量为1400mg／kg，不符合国家规定的标准。
案发后，被告人王某某于2014年11月25日主动到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关提交了物证明矾；到案经过、提取物品照片等书证；证人张某某等证言；被告人王某某供述和辩解；黎明化工研究院化工新材料检测中心鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
自2009年以来，每年的收麦、种麦时节（大概6月份至9月份），被告人王某某在延津县僧固乡辉县屯村的租赁房内生产、销售油条，王某某在加工油条的过程中添加明矾，王某某平均每天生产、销售二三十斤面的油条，平均每天收入约100元。2014年10月15日，延津县公安局僧固派出所民警对王某某生产、销售的油条进行抽样送检，经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，王某某生产、销售的油条中铝残留量为1400mg／kg，不符合国家规定的标准。
案发后，被告人王某某于2014年11月25日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证明矾；到案经过、提取物品照片等书证；证人张某某等证言；黎明化工研究院化工新材料检测中心鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人王某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金7000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人王某某在缓刑考验期内从事油条加工和销售。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 许英杰
审判员 裴跃华
审判员 邵明月
二〇一五年三月二十六日
书记员 丰振华
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通仁民初字第00505号
原告姜伟，汉族。
被告范周进，汉族。
原告姜伟与被告范周进民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员洪峰适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告姜伟到庭参加诉讼，被告范周进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜伟诉称，被告与原告干儿子是同乡好友。2015年1月8日，被告因偿还银行透支款需要向原告借款23000元，约定于同月底还清。到期后，被告未能还款，后经公安机关调解，被告承诺从3月开始每月偿还原告借款3000元，但直至今日，被告未能还款，故请求法院判令被告立即偿还原告借款23000元。
被告范周进未予答辩。
经审理查明，2015年1月8日，被告范周进向原告姜伟出具借条1张，借条载明：“今借到姜伟人民币贰万叁仟元整，定于2015年1月底前还清。如到期未还，此债可以向我爸妈所要。”借款到期后，被告范周进未能还款，原告遂向被告索款。后经公安机关调解，被告于2015年3月10日向原告出具承诺一份，载明：“今欠姜伟人民币贰万叁仟元，经派出所出警调解，本人向姜伟承诺，从2015年3月底开始，每月还款叁仟元，还款结束止。”此后，被告仍未向原告还款，原告即诉至本院要求处理。
以上事实，有原告提供的被告出具的借条、承诺书及原告庭审陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范周进向原告姜伟借款23000元有借条及还款承诺为证，本院依法予以认定。被告未能在借条约定的还款期限内还款，而且也未能按还款承诺按期如数履行分期还款义务，故被告已构成根本违约。现原告要求被告立即偿还全部借款23000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告范周进经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未针对原告起诉提出质证及抗辩意见，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范周进于本判决书发生法律效力之日起15日内偿还原告姜伟借款23000元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取188元，由被告范周进负担（此款已由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币376元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 洪峰
二〇一五年十月十六日
书记员 顾楠
第3页共3页
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02872-6号
申请执行人刘德荣，男，1966年2月11日出生，汉族。
被执行人曹荻，男，1993年4月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘德荣与被执行人曹荻加工承揽纠纷一案中，申请执行人刘德荣依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第02304号民事判决，于2014年12月31日向本院申请执行，执行标的为7076元。执行中，因被执行人曹荻无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，向本院申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第02872号案的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一五年一月二十八日
书记员 王峥伟