山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄商初字第193号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博张店支行。住所地：山东省淄博市张店区。
负责人：魏会敏，行长。
委托代理人：李春霞，中国农业银行股份有限公司淄博分行职工。
委托代理人：郭立振，中国农业银行股份有限公司淄博张店支行职工。
被告：山东淄博华升煤炭有限公司。住所地：山东省淄博市张店区。
法定代表人：吕锋，董事长。
委托代理人：任颂远，山东大地人律师事务所律师。
被告：吕锋。
委托代理人：任颂远，山东大地人律师事务所律师。
被告：刁友峥。
委托代理人：任颂远，山东大地人律师事务所律师。
被告：河北峰源实业有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区。
法定代表人：王力，董事长。
委托代理人：王立强，河北张金龙律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行（以下简称“农行张店支行”）诉被告山东淄博华升煤炭有限公司（以下简称“华升公司”）、被告吕锋、被告刁友峥、被告河北峰源实业有限公司（以下简称“峰源公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行张店支行的委托代理人李春霞、郭立振，被告华升公司、被告吕锋、被告刁友峥的共同委托代理人任颂远，被告峰源公司的委托代理人王立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行张店支行诉称，2013年12月12日，被告华升公司与原告农行张店支行签订国内保理合同，约定被告华升公司将对峰源公司50030712.93元的应收账款转让给原告，原告向华升公司支付25000000.00元融资款作为转让价款，并按合同约定收取应收账款。合同同时约定：应收账款到期后，无论何种原因导致应收账款账户中资金不足银行收款金额，不足以支付相应融资利息及其他应付款的，华升公司应进行应收款的回购。同日，原告与被告吕锋、被告刁友峥签订保证合同，被告吕锋、被告刁友峥对被告华升公司所负债务承担连带清偿责任。上述债务于2014年5月19日到期后，被告峰源公司未履行还款义务，被告华升公司只履行了部分回购义务，被告吕锋、被告刁友峥对被告华升公司的连带清偿责任也未实际履行，违反合同约定。按照保理合同和保证合同约定，原告有权要求被告峰源公司偿还全部应收账款，并要求被告华升公司就不能履行部分承担回购义务，并按合同约定支付违约金。被告吕锋、被告刁友峥对被告华升公司所负债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告峰源公司偿还原告债务本金24079013.81元及至还款日产生的利息；2、被告华升公司对所承担的债务不能履行部分承担回购责任，并支付逾期日至清偿日产生的违约金；3、被告吕锋、被告刁友峥对被告华升公司承担的债务负连带清偿责任；4、四被告承担全部诉讼费用。
被告华升公司、被告吕锋、被告刁友峥、被告峰源公司在法定答辩期内未提交书面答辩状，被告华升公司、被告吕锋、被告刁友峥在庭审中辩称，华升公司经营困难，暂无偿还能力；原告起诉后，被告华升公司偿还了利息及罚息1100407.13元，并偿还本金250735.14元，尚欠本金24079013.81元，已经偿还的本金应予扣除。
被告峰源公司在庭审中辩称：1、峰源公司不是本案适格被告，应驳回原告对峰源公司起诉，在本案中，峰源公司不是合同当事人，本案是两个法律关系，应为两个诉讼。原告要求被告华升公司、被告吕锋、被告刁友峥履行回购义务同时又要求峰源公司偿还应收账款，诉讼请求互相冲突，即使原告要求峰源公司履行煤炭买卖合同的付款义务，也应当另案起诉。2、华升公司未通知峰源公司转让债权，债权转让对峰源公司无效，原告无权要求峰源公司清偿债务。3、原告受让的债权已在债权转让对债务人生效前因清偿而消灭，即使此后债权转让通知到达峰源公司，也不发生法律效力。峰源公司已在2014年3月27日清偿了华升公司转让给原告的50030712.93元债权，华升公司与峰源公司之间的债权已经消灭，债权转让对峰源公司不发生法律效力。
经审理查明，2013年12月12日，被告华升公司与原告农行张店支行签订37062020130001795号《中国农业银行股份有限公司国内保理合同（有追索权）》，约定：华升公司向农行张店支行转让其对峰源公司50030712.93元应收账款，农行张店支行按照该笔应收账款的融资金额向华升公司支付融资款25000000.00元作为转让价款，并按照25000000.00元收款金额从已转让应收账款中收取款项。融资款用途为购煤，融资利率按照合同签订日所对应的人民银行公布的流动资金贷款同期同档次基准利率确定，融资按月结息，结息日为每月20日，融资期限自融资款项交割日起至融资到期日，融资期限届满，农行张店支行未能按约定全额收取与银行收款金额等额的资金且华升公司未按照约定回购的，农行张店支行从逾期之日起每日按约定的该笔应收款银行收款金额乘以日违约金率向华升公司计收逾期违约金，直至华升公司足额支付全部回购款、利息、逾期违约金及其他应付款为止，日违约金率按约定的融资利率基础上浮50%确定。华升公司未按期支付利息的，农行张店支行从未按期支付之日起按月计收复利，融资到期日前未按期支付利息的，按合同约定的融资利率计收复利，融资到期日后，按合同约定的逾期违约金率计收复利。应收账款到期后，无论何种原因导致应收账款还款账户中资金不足银行收款金额，不足以支付相应融资利息及其他应付款的，华升公司需在宽限期内备足资金完成回购。
2013年12月12日，被告吕锋、被告刁友峥与原告农行张店支行签订37100620130001942号《保证合同》，约定：为确定债权人与华升公司签订的37062020130001795号《中国农业银行股份有限公司国内保理合同（有追索权）》的履行，被告吕锋、被告刁友峥自愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保，被担保的主债权金额为人民币25000000.00元，保证担保的范围包括主合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按照民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
上述合同签订后，原告农行张店支行于2013年12月12日向被告华升公司发放了借款25000000.00元，同时约定该笔借款的还款期限为2014年5月19日。借款到期后，被告华升公司未足额偿还借款本息，截至2015年3月18日，华升公司共拖欠原告借款本金23579013.81元和利息634714.43元。
上述事实，有保理合同、保证合同、借款借据、利息计算清单；张公（刑）鉴（文）字（2015）05号印章印文检验鉴定书以及刁友庆、谭孜豪、王贵川等人陈述等证据及法庭审理笔录在卷佐证。
本院认为，本案所涉保理合同、保证合同均是当事人真实意思的表示，符合法律规定，合法有效。原告农行张店支行向被告华升公司足额发放了借款25000000.00元，依约履行了合同义务。被告华升公司收到借款后未按照合同约定按时偿还借款本息，构成违约，应当承担违约责任。被告吕锋、被告刁友峥作为保证人在借款合同到期后，未按照保证合同约定履行保证义务，亦构成违约，亦应当承担相应的违约责任。对于被告华升公司、被告吕锋、被告刁友峥提出华升公司经营困难，暂无偿还能力的抗辩意见，本院认为，债务人自身的经营状况不能成为其免除还款义务的法定事由，该抗辩意见不予采信。
关于峰源公司是否应当承担本案的还款责任。原告农行张店支行为支持其主张向法庭提交了两份证据：第一份证据为编号为20130406的账号变更通知书。该通知书中回执部分载明：峰源公司已收到编号为20130406的账号变更通知书，峰源公司将按时付款至通知账户，该通知书回执部分加盖了“河北峰源实业有限公司”印章。第二份证据为编号为20130407的应收账款转让通知书和应收账款债务人签收确认书。通知书载明：华升公司因经营发展需要，将与峰源公司CHD-
HR2013FYMJ154号煤炭买卖合同项下的应收账款以及就该部分应收账款所享有的全部债权及债权的从属权利等相关权益转让给农行张店支行，峰源公司应将应付款项足额付至华升公司在农行张店支行指定的账户。应收账款债务人签收确认书载明：峰源公司已收到华升公司2013年12月11日签署的20130407号应收账款债权转让通知书，峰源公司承诺仅将应付款项按时足额付至应收账款债权转让通知书指定的收款账户或农行指定的收款账户。该签收确认书加盖了“河北峰源实业有限公司”印章，并载有“王力”签字。
被告峰源公司为支持其抗辩意见，向本院申请调取了淄博市公安局张店分局张公（刑）鉴（文）字（2015）05号印章印文检验鉴定书。该鉴定书载明：编号为20130406的账号变更通知书回执栏盖有的“河北峰源实业有限公司”印章、应收账款债务人签收确认书中债务人处刊有的“河北峰源实业有限公司”印章与被告峰源公司在河北省工商行政管理局2011年、2012年和2013年企业年检档案中被告峰源公司的公章不是同一印章；上述变更通知书和应收账款债务人签收确认书中“河北峰源实业有限公司”印章亦与公安机关调取的峰源公司正在使用的“河北峰源实业有限公司”印章不一致。
本案审理过程中，本院依法通知刁友庆和华升公司的原工作人员谭孜豪、原告农行张店支行该笔信贷业务的具体经办人王贵川到庭说明情况。刁友庆陈述，其为被告华升公司的实际控制人；谭孜豪陈述，刁友庆通知其到被告峰源公司对账号变更通知书和应收账款债务人签收确认书盖章，其通过刻章的小广告，联系到另一个人私刻了被告峰源公司的公章，后将私刻的公章加盖到了账号变更通知书和应收账款债务人签收确认书中，并在应收账款债务人签收确认书中模仿了“王力”的签字。原告农行张店支行该笔借款业务的经办人王贵川陈述，账号变更通知书和应收账款债务人签收确认书中加盖“河北峰源实业有限公司”公章是被告华升公司工作人员办理的，两份材料加盖了峰源公司的公章后，其并没有向被告峰源公司进行核实。
原告农行张店支行在质证过程中对印章印文检验鉴定书的真实性无异议，提出该鉴定书的样本并非来源于在公安机关备案印章的样本，对其证明力不予认可；对王贵川的陈述无异议；对谭孜豪的陈述不予认可。
本院认为，淄博市公安局张店分局调取被告峰源公司在国家工商登记机关备案资料的公章印鉴、提取峰源公司正常经营过程中使用的公章作为司法鉴定样本，符合司法鉴定的相关法律规定，对张公（刑）鉴（文）字（2015）05号印章印文检验鉴定书的证明力，本院予以确认。人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。谭孜豪在本案审理过程中对于账号变更通知书和应收账款债务人签收确认书中峰源公司公章加盖及“王力”签字过程的陈述，属对事实的自认。通过王贵川对该两份证据形成过程的说明，亦可佐证原告农行张店支行在信贷资料审查方面未尽到全面审查之义务，应承担审查不严的后果。对谭孜豪陈述的证明力予以采信，对原告农行张店支行关于鉴定书和谭孜豪陈述部分的质证意见不予支持。综合上述两份证据的举证质证情况，对原告农行张店支行提供的编号为20130406的账号变更通知书和编号为20130407应收账款债务人签收确认书的证明力，本院不予确认。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。除账号变更通知书和应收账款债务人签收确认书，原告农行张店支行未能提供其他证据证明被告峰源公司与原告之间存在金融借款法律关系。故，对于原告农行张店支行要求被告峰源公司偿还债务的诉讼主张本院不予支持。鉴于被告峰源公司不是上述借款关系的参与主体，其抗辩意见中关于不承担还款义务的主张本院予以支持。峰源公司不应承担还款义务，不影响原告农行张店支行与被告华升公司、被告吕峰、被告刁友峥按照保理合同和保证合同约定分担相应的权利义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告山东淄博华升煤炭有限公司于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行偿还借款本金23579013.81元并支付利息634714.43元（计算至2015年3月18日，之后的利息按照双方借款合同约定计算至本判决确定的支付之日）；
二、被告吕锋、被告刁友峥对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。被告吕锋、被告刁友峥承担保证责任后，有权向被告山东淄博华升煤炭有限公司追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168449.00元，由被告山东淄博华升煤炭有限公司、被告吕锋、被告刁友峥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙广学
审 判 员 郑 炬
代理审判员 祝奉田
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王攀峰