wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1295号
原告张某，男，1970年7月30日生，汉族，住连城县。
被告黄某，女，1965年3月8日生，汉族，住连城县。
原告张某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告经人介绍认识，于2011年8月3日登记结婚，婚后未生育子女，无夫妻共同财产。婚后被告因嫌原告家境贫寒，多次发生争执并威胁离家出走，后于2012年1月趁原告出门务工期间携带原告部分财务离家出走，其后原告多次打听被告下落无果，至今杳无音讯。由于被告这种遗弃家庭的行为，严重的侵害了原告身心和合法权益，且因原、被告双方没有感情基础，再加上分居多年，原告与被告也再无感情可言，故诉请判决原告与被告离婚。
被告黄某未作答辩。
经审理查明，原告张某与被告黄某于2010年间经人介绍认识，于2011年8月3日登记结婚，婚后未生育子女。婚后原、被告因家庭琐事多次发生争执。2012年1月被告趁原告出门务工期间离家出走，至今下落不明，亦未与原告联系。
上述事实有原告提供的结婚证、户口本复印件、当地村委会证明及原告在法庭上的陈述等证据证实，上述证据均经当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告张某与被告黄某因未能正确处理夫妻间的矛盾，被告离家出走至今下落不明，致使夫妻感情破裂，原告要求离婚应予准许。被告黄某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告张某与被告黄某离婚。
案件受理费245元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林青松
代理审判员 林子龙
人民陪审员 杨达镇
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘 璐
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏06刑抗4号
抗诉机关江苏省南通市人民检察院。
原审被告人杨某。因涉嫌犯销售假药罪，于2014年12月9日被海安县公安局取保候审。
江苏省海安县人民法院审理被告人杨某犯销售假药罪一案，于2015年1月14日作出（2015）安刑二初字第0013号刑事判决。已发生法律效力。江苏省南通市人民检察院以原审判决法律适用错误为由，于2016年5月24日作出通检刑抗（2016）6号抗诉书，向本院提出抗诉。本院立案受理后，依法于2016年7月27日公开开庭审理了本案。江苏省南通市人民检察院指派检察员陈艳红出庭履行职务。原审被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原公诉机关江苏省海安县人民检察院指控，被告人杨某于2013年年底至2014年11月间，明知抗癌药“GefitinnibTablets”（易瑞沙）未取得我国药品监督管理部门发放的药品注册文号的情况下，仍从卢某处或通过淘宝网购进该种药品，向韩某、张某、焦某等人出售共计22瓶，销售金额合计人民币25400元，从中非法获利人民币8800元。
2014年6月6日，广州致维知识产权代理有限公司向海安县公安局反映被告人杨某涉嫌在网上销售未经国家药监部门批准的抗癌药易瑞沙，海安县公安局于2014年12月5日立案，并于当日将被告人杨某传唤至公安机关，经讯问，被告人杨某如实供述了上述销售假药的事实。案发后，公安机关从被告人杨某处扣押“易瑞沙”12瓶。
经国家药品监督管理局认定，涉案药品“易瑞沙”为假药。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某、吴某、张某、焦某、田某等人的证言，书证海安县公安局调取的杨某支付宝交易记录明细查询、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，发破案经过、国家食品药品监督管理局稽查局出具的关于对涉案的GefitinibTablets等药品的认定函等证据予以证实，足以认定。
原审认为，被告人杨某明知是假药而购入，并销售给他人，其行为已构成销售假药罪。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人退出违法所得且在庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综合考量被告人杨某的犯罪情节、悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万零八百元。二、被告人杨某退出的违法所得人民币八千八百元，予以没收，上缴国库。三、扣押在案的“易瑞沙”十二瓶，予以没收。
江苏省南通市人民检察院抗诉认为：最高人民法院、最高人民检察院自2014年12月1日起施行的《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。原审法院对原审被告人杨某判处有期徒刑一年，缓刑二年，但未同时对原审被告人杨某宣告禁止令，禁止原审被告人在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动，有违两高司法解释的规定，属适用法律错误。
经再审查明的事实与原审认定一致，本院再审予以确认。
本院再审认为，原审被告人杨某明知是假药而购入，并销售给他人，其行为已构成销售假药罪。原审被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人退出违法所得且在庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综合考量原审被告人杨某的犯罪情节、悔罪表现，可对其适用缓刑。原判决认定事实清楚，证据充分，量刑适当。但根据最高人民法院、最高人民检察院自2014年12月1日起施行的《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。原审法院未能在作出原审判决时，对适用缓刑的原审被告人杨某宣告禁止令，禁止原审被告人杨某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动，有违两高司法解释的规定，属适用法律错误。江苏省南通市人民检察院的抗诉理由成立，应予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持江苏省海安县人民法院（2015）安刑二初字第0013号刑事判决；
二、禁止原审被告人杨某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴汉军
代理审判员 周一星
代理审判员 丁净玉
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张娟娟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282执恢408号
申请执行人陈瑞，女，1971年5月29日生，，汉族，住宜兴市。
被执行人庄香根，男，1964年5月21日生，，汉族，住宜兴市。
被执行人何国珍，女，1968年4月9日生，，汉族，住宜兴市。
陈瑞与庄香根、何国珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日作出的(2014)宜民初字第1349号民事调解书已发生法律效力，依该裁判，庄香根、何国珍结欠陈瑞427000元，于2014年8月31日前付清。因庄香根、何国珍未履行生效法律文书确定的义务，陈瑞向本院申请执行，本院于2014年9月3日立案受理，于同年12月13日终结本案的本次执行程序，2017年4月25日申请执行人陈瑞就该案向本院恢复申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院依职权查询了被执行人庄香根、何国珍的银行存款、房产、土地、车辆、证券等情况，经查被执行人庄香根名下有位于宜兴市宜城街道东山一村61号202室房屋一处，本院依法查封了上述房屋并依法启动了对上述房屋的评估、拍卖程序。2017年6月6日案外人陈某在淘宝网络司法拍卖平台以38.978万元竞拍成交。申请执行人陈瑞就上述房屋的拍卖款参与分配得款82602元。本院已依法将被执行人庄香根、陈瑞纳入失信人员名单，并限制其高消费。本案尚未执行到位322598元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行的财产，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人表示本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审
代理审判员 周 超
二〇一七年七月四日
书 记 员 花文彪
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终1373号
上诉人（原审原告）：邹银光，男，1965年9月26日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：邵必忠、李慧，浙江海昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林兆楷，男，1953年10月14日出生，汉族，户籍所在地：瑞安市，现住安徽省黄山市。
被上诉人（原审被告）：高玉花，女，1960年9月1日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：叶雷、王明明，瑞安市中天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：王永锐，男，1980年1月18日出生，汉族，住文成县。
上诉人邹银光因与被上诉人林兆楷、高玉花，原审第三人王永锐确认合同无效纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初10125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，邹银光在一审提出三项诉讼请求，原判决对其中一项请求作了评判，对其余二项诉讼请求未作评判，违反法定程序。王永锐在一审未提出明确的诉讼请求，原判决驳回王永锐的诉讼请求，该处置亦属错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初10125号民事判决；
二、本案发回浙江省瑞安市人民法院重审。
上诉人邹银光预交的二审案件受理费18300元，予以退回。
审 判 长 刘伟达
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一七年三月二十日
书 记 员 姜岳良
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初508号
原告：通化县大地燃气有限公司，住所地通化县快大茂镇。
法定代表人任宏，总经理。
委托代理人张斌斌，男，汉族，该公司法律顾问，代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
委托代理人王邵斌，该公司办公室主任，代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：史凤艳，女，汉族，无职业，住吉林省双辽市。
原告通化县大地燃气有限公司诉被告史凤艳劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员张秀芹适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理，本案原告通化县大地燃气有限公司委托代理人张斌斌、王邵斌、被告史凤艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告通化县大地燃气有限公司诉称：被告于2016年4月5日，向通化县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，请求原告支付工资五万元，通化县劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月12日公开开庭进行了审理，并于2016年4月27日作出通县劳人仲{2016}第12号裁决书，裁定由原告向被告支付工资五万元。一、原告与被告之间不存在劳动关系，原告也不欠被告工资，通县劳人仲字{2016}第12号裁决书中已经阐明，仲裁庭已经查明的事实：原告与杜建军所在的黑龙江省建安公路工程有限公司之间存在建筑工程承包关系，属于民事法律关系，后杜建军又把此项工程分包给被告史凤艳与王玉成夫妻二人，也属于民事法律关系，属于民事规范调整范畴。二、通化县劳动人事争议仲裁委员会无管辖权。因为本案原被告不存在劳动关系，本案应是被告与杜建军存在的黑龙江省建安公路工程有限公司的民事合同纠纷，及时被告与杜建军所在的黑龙江省建安公路工程有限公司之间是劳动争议纠纷，也与原告无关。所以，本案原被告之间不存在劳动关系，也无劳动争议纠纷，本案不属于通化县劳动人事争议仲裁委员会主管与管辖。综上所述,原告与被告之间不存在劳动关系，原告并不欠被告工资。通化县劳动人事争议仲裁委员会作出了通县劳人仲在{2016}第12号裁决书，裁决我公司向被告支付工资50000元，故我公司向法院提起诉讼，请求依法判令原告不向被告支付工资且被告承担诉讼费用。
被告史凤艳辩称：我们干的活是原告的，我跟杜建军是把人工的活包给我了，我是给人打工，大地燃气一直没有把工资付给杜建军，所以杜建军拖欠我们工资，人社局调解，大地燃气公司同意给杜建军工人工资，也承认拖欠我们工资，2016年4月5日给我们打的欠条，因为原告给我们打的欠条，我们也给原告干的活，所以是劳动关系，通化县劳动争议总裁委员会有管辖权。
经审理查明：2014年9月26日，原告通化县大地燃气有限公司将通化县桂林山水二期民用燃气工程承包给了黑龙江省建安公路工程公司，后该公司将工程分包给被告史凤艳、王玉成。2016年4月5日，原告通化县大地燃气有限公司、黑龙江省建安公路工程公司法定代表人杜建军为史凤艳、王玉成出具了欠条，欠人工费5万元，约定此款由燃气公司代付。2016年4月27日，通化县劳动人事争议仲裁委员会作出了通县劳人仲字（2016）第12号仲裁裁决书，裁决原告通化县大地燃气有限公司向被告史凤艳支付工资5万元，原告不服仲裁裁决书于2016年5月12日，向法院提起诉讼，请求判令原告通化县大地燃气有限公司不向被告史凤艳支付工资5万元。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“??在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”、第十六条规定：“?劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。?建立劳动关系应当订立劳动合同。”、第七十七条规定：“??用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。?调解原则适用于仲裁和诉讼程序。”、第七十九条规定：“?劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”。本案中，被告史凤艳与原告通化县大地燃气公司不存在劳动关系，原告通化县大地燃气公司为被告史凤艳、王玉成出具欠据是基于合同关系而形成了债，属于民事法律关系，被告史凤艳可另行主张其权利，故通化县大地燃气公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、第七十七条、第七十九条之规定，判决如下：
原告通化县大地燃气有限公司不支付被告史凤艳工资5万元。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张秀芹
二〇一六年六月二十一日
书记员 吴奕潭
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2932号
罪犯马全修，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2012年9月24日作出（2012）潍城刑初字第184号刑事判决，以被告人马全修犯强奸罪，判处有期徒刑三年零八个月，刑期自2012年5月15日至2016年1月14日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次、嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马全修准予减余刑，其刑期变更为自2012年5月15日至2015年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第1575号
原告中国工商银行股份有限公司无锡崇安支行，（组织机构代码：83601437-3）。
负责人叶鹏，该行行长。
委托代理人袁征，江苏梁溪律师事务所律师。
委托代理人姚卫兴，该行员工。
被告肖碧霞，女，1971年1月5日生，汉族。
被告叶惠林，男，1970年6月12日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司无锡崇安支行（以下简称工行崇安支行）与被告肖碧霞、叶惠林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行崇安支行的委托代理人袁征到庭参加诉讼，被告肖碧霞、叶惠林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行崇安支行诉称：工行崇安支行与肖碧霞、叶惠林签订个人购房借款担保合同一份，约定由肖碧霞、叶惠林向工行崇安支行借款166万元，借款期限为29年，用于购房；肖碧霞、叶惠林以房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。肖碧霞、叶惠林未按期还款，截至2013年5月22日，已连续逾期6期，累计违约6期，工行崇安支行为实现债权发生了律师费43000元。要求：1、判令肖碧霞、叶惠林立即偿还所欠贷款余额1633724.16元（其中逾期本金8636.66元）、利息61909.01元（截止到2013年2月14日），及至还清之日的逾期利息；2、判令肖碧霞、叶惠林支付律师费43000元；3、判令工行崇安支行有权在抵押财产范围内对上述各项请求优先受偿；4、判令肖碧霞、叶惠林承担本案诉讼费用。
被告肖碧霞、叶惠林均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：肖碧霞与叶惠林系夫妻关系。2011年4月22日，工行崇安支行与肖碧霞、叶惠林签订个人购房借款担保合同一份，约定：工行崇安支行向肖碧霞、叶惠林发放贷款166万元，用于购买房屋；贷款期限为29年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定；肖碧霞、叶惠林以按月等额本息还款法归还借款本息；肖碧霞、叶惠林未按合同约定日期偿还贷款的，工行崇安支行有权计收罚息，罚息利率为合同约定利率的基础上加收50%；若肖碧霞、叶惠林连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，工行崇安支行有权宣布贷款提前到期，要求肖碧霞、叶惠林提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由肖碧霞、叶惠林承担；肖碧霞、叶惠林以房产为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括合同项下的全部贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，肖碧霞、叶惠林办理了房产抵押登记，房屋他项权证上登记的债权数额为166万元，工行崇安支行依约发放了贷款。
在合同履行过程中，肖碧霞、叶惠林未按期还本付息，自2012年12月开始还款逾期，截至2013年5月已累计逾期6期，尚欠贷款本金1633724.16元及利息61909.01元，工行崇安支行遂诉讼来院。
另查明：2013年7月7日，工行崇安支行与江苏梁溪律师事务所签订聘请律师合同一份，约定：工行崇安支行因与肖碧霞、叶惠林借款合同纠纷一案，聘请江苏梁溪律师事务所律师代理，并向江苏梁溪律师事务所支付代理费43000元。
上述事实，有个人购房借款担保合同、借款凭证、他项权证、个人贷款账户明细、聘请律师合同、进账单等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：工行崇安支行与肖碧霞、叶惠林签订的个人购房借款担保合同合法有效，双方均应按约履行；现肖碧霞、叶惠林未按约还本付息，截止2013年5月，已累计逾期6期，根据借款合同的约定，工行崇安支行有权要求肖碧霞、叶惠林立即偿还全部本金及利息并支付律师费；工行崇安支行要求以肖碧霞、叶惠林抵押的房产行使优先受偿权的主张符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、肖碧霞、叶惠林于本判决生效后3日内归还中国工商银行股份有限公司无锡崇安支行借款本金1633724.16元及利息（计算至2013年6月21日为61909.01元，自2013年6月22日起按借款合同约定利率上浮50%计算至实际清偿之日止），息随本清。
二、肖碧霞、叶惠林于本判决生效后3日内支付中国工商银行股份有限公司无锡崇安支行律师费43000元。
三、中国工商银行股份有限公司无锡崇安支行有权以肖碧霞、叶惠林抵押的房产折价或拍卖、变卖所得价款，在166万元的范围内，对肖碧霞、叶惠林的上述还款及本案诉讼费优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20450元，财产保全费5000元，合计25450元（已由工行崇安支行预交），由肖碧霞、叶惠林共同负担（工行崇安支行预交案件受理费由肖碧霞、叶惠林向其直接支付，本院不再退还，由肖碧霞、叶惠林在本判决生效之日起3日内向工行崇安支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审 判 长 冯卫红
代理审判员 李楠君
人民陪审员 徐 健
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 张 欣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第1455号
原告杨道银。
被告张正云。
被告徐玉华。
原告杨道银诉被告张正云、徐玉华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙同林适用筒易程序，公开开庭进行了审理。原告杨道银到庭参加诉讼，被告张正云、徐玉华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨道银诉称，2013年12月28日，两被告因资金周转之需，向原告借款10万元，约定年利息为2万，借款期限为2013年12月28日至2014年12月28日。现原告经催要，被告至今未还。故请求判令两被告立即给付本息。
被告张正云未答辩。
被告徐玉华未答辩。
经审理查明，被告张正云、徐玉华因资金周转之需，于2013年12月28日，向原告借款10万元，约定年利息为2万元，借款期限为2013年12月28日至2014年12月28日。并出具借条一份。现原告认为，两被告借款后至今未还，故请求判令两被告张正云、徐玉华立即给付借款，只主张支付一年利息2万元，承担诉讼费用。
以上事实有原告的陈述及原告提供的借条在卷佐证。
本院认为，两被告张正云、徐玉华向原告借款10万元，有出具的借条证明，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，但被告至今未履行给付义务，故原告的请求成立，依法应予以支持。在审理中，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张正云、徐玉华于本判决生效后十日内给付原告杨道银人民币10万元及利息2万元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 孙同林
二〇一六年三月四日
书记员 王丽君
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）启刑初字第00014号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人张裕兵，曾用名张裕东，绰号“坏雕梁”，农民。曾因寻衅滋事，于2012年7月6日被南通市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年三个月；曾因犯盗窃罪，于1997年9月29日被本院判处有期徒刑五年，在服刑期间因有漏罪，于2000年2月23日被本院判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑六年；曾因犯寻衅滋事罪，先后于2005年4月6日、2008年2月29日、2010年11月2日被本院分别判处有期徒刑三年六个月、二年六个月、二年，于2012年6月14日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年8月26日被刑事拘留，2013年9月30日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2014）1号起诉书指控被告人张裕兵犯寻衅滋事罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员崔达华出庭支持公诉，被告人张裕兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人张裕兵于2013年7月至8月期间，先后多次至启东市王鲍镇张某丙宅、移动营业厅、徐某乙超市等地，无事生非，任意毁损公私财物、强拿硬要、随意殴打他人。具体犯罪事实分述如下：
1.被告人张裕兵于2013年7月22日10时许，获悉其父张国荣与南宅被害人张某丙曾有过矛盾，遂骑电动三轮车至启东市王鲍镇久东村八组碾压张某丙家责任田内庄稼。张某丙的亲属发现后报警，民警赶至现场教育处理被告人张裕兵。被告人张裕兵于2013年7月26日12时许，持木棍至张某丙宅打砸门窗玻璃、不锈钢防护栏杆、空调外机等物。经启东市价格认证中心鉴定，上述被损坏物品价值人民币830元。
2.被告人张裕兵于2013年7月23日9时许，至启东市王鲍镇久隆镇移动营业厅，无故在营业厅门口当众小便至垃圾桶内。
3.被告人张裕兵于2013年7月27日18时许，至启东市王鲍镇新开港桥被害人徐某乙经营的超市内，欲赊购香烟遭拒，即将柜台上的电子秤和柜台内的香烟扔至店外，后被告人张裕兵骑电动车故意撞坏该超市门玻璃，并撞击围观群众。经启东市价格认证中心鉴定，被撞坏的门玻璃价值人民币100元。
4.被告人张裕兵于2013年7月29日9时许，至启东市王鲍镇久隆镇久东村村委办公室，持菜瓜无故砸扔前来办事人员宋某的脸部。
5.被告人张裕兵于2013年7月29日16时许，至启东市王鲍镇久隆镇移动营业厅，趁被害人袁某某为其办理业务之机，强行搂抱袁某某，后经袁某某呼救被他人拉开。
6.被告人张裕兵于2013年7月31日10时许，至启东市王鲍镇久隆镇移动营业厅，无故拔掉营业厅大堂内电视机机顶盒线。
7.被告人张裕兵于2013年7月31日傍晚，至启东市王鲍镇久隆镇被害人董某经营的农资站，强行拿走董的躺椅1张。2013年8月2日上午，被告人张裕兵再次至董某经营的农资站，从书桌抽屉内强行拿走人民币2000元。
8.被告人张裕兵于2013年8月10日10时40分许，乘坐被害人黄某甲驾驶的出租车，途中被告人张裕兵要求增加路程，双方因车费发生口角。被告人张裕兵在黄某甲将其送至目的地后，下车踢踹车门以发泄不满。
9.被告人张裕兵于2013年8月17日21时许，至启东市王鲍镇久隆镇第六人民医院三楼，无故砸扔护士站的花瓶，值班医生顾某乙见状上前询问，被告人张裕兵上前踢顾某乙右腹股沟部，后被告人张裕兵又砸坏护士站另一只花瓶。
10.被告人张裕兵于2013年8月21日10时许，至启东市王鲍镇政府二楼走廊，乘机摸张某某臀部，并辱骂张某某，张某某及其父亲报警并阻拦其离开，被告人张裕兵言语恐吓张某某父女二人后逃离现场。
11.被告人张裕兵于2013年8月21日17时30分许，驾驶电动三轮车至启东市王鲍镇久隆镇菜场附近时，撞到路边的脚盆和电动车后报警，交警接警后赶至现场，被告人张裕兵遂上前强拉警车门，拽拉处警民警黄某乙身着的反光背心，夺取黄某乙肩上的执法音频记录仪砸扔在地，并扬言欲用菜刀砍上前劝解的交警。经启东市价格认证中心鉴定，被砸坏的执法音频记录仪价值人民币1760元。
被告人张裕兵于2013年8月26日在启东市汇龙镇被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。
以上事实，被告人张裕兵在庭审中无异议，并有其在侦查阶段的多次供述笔录，被害人张某丙、徐某乙、顾某乙、黄某甲、黄某乙、宋某、张某丁等人的陈述笔录及部分被害人的辨认笔录，未到庭证人张某甲、蔡某、朱某、王某甲、浦某、陈某、郭某、徐某甲、樊某、张某乙、顾某甲、王某乙、沈某、袁某等人的证言笔录，启东市第六医院门诊病历，价格鉴证结论，启东市公安局出具的发破案经过及抓获经过、照片，本院相关刑事判决书、劳动教养决定书、释放证明书以及被告人张裕兵的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张裕兵逞强耍横、无事生非，随意殴打、辱骂他人，多次强拿硬要、任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人张裕兵犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张裕兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张裕兵归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为了维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张裕兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2015年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫丽丽
代理审判员 孙驾飞
人民陪审员 陈思思
二〇一四年四月十六日
书 记 员 丁晓霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01064号
罪犯张猛，男，1986年5月15日出生，汉族，初中文化，安徽省濉溪县人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）淮刑初字第0064号刑事附带民事判决，以被告人张猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；共同赔偿附带民事诉讼原告人刘二春、肖书华经济损失410491.50元，赔偿附带民事诉讼原告人王志刚经济损失19026.58元（已赔偿30000元）。宣判后，被告人张猛不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年3月15日作出（2010）皖刑终字第0074号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。安徽省宿州监狱于2013年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯张猛在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯张猛在服刑期间，自入监改造以来，获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯张猛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张猛减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 胡 奇
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3792号
原告：蔡小莞。
被告：严华要。
被告：许秀雅。
原告蔡小莞诉被告严华要、许秀雅民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月30日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告严华要、许秀雅偿还原告借款198000元；2、本案受理费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告严华要于2010年5月14日向原告出具借款借据一份，约定其向原告借款20万元，该款定于2010年6月13日前一次性还清本息，双方对借款利率未作约定。被告罗成堂自愿为被告严华要的上述借款提供连带偿还责任。同日，原告按约向被告严华要交付了上述款项。借款后，被告严华要仅偿还借款2000元。剩余借款198000元，被告严华要未予偿还，被告罗成堂也未履行担保责任。
另查明，被告严华要、许秀雅于1998年11月9日登记结婚，于2011年6月7日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
严华要、许秀雅于本判决生效后十日内共同偿还蔡小莞借款本金198000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，由严华要、许秀雅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4260元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 戴美洁
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 陈 旭
二〇一六年五月九日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初12615号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行，住所地北京市海淀区西四环北路160号玲珑天地C座205号。统一社会信用代码91110107684389570G
负责人杨春，职务副行长。
委托代理人段淼，女，1975年9月21日出生,中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行资产保全岗员工,住单位宿舍。
被告严波，男，1983年10月29日出生，住湖南省华容县。
身份证号×××
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行(以下简称：邮储银行石景山支行)与被告严波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行石景山支行委托代理人段淼到庭参加了诉讼，被告严波经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告邮储银行石景山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款利息和费用397.29元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：我行于2009年12月10日向被告核准发放信用卡，卡号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2009年11月18日，被告向邮储银行申请办理信用卡。被告在申请信用卡的过程中，已阅读并签字确认申请表所附《中国邮政储蓄银行领用合约》，声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡章程》和《中国邮政储蓄银行领用合约》，了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，《中国邮政储蓄银行领用合约》载明了信用卡申领、使用、利息及费用、对账单、还款、有效期等内容。
后邮储银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠邮储银行石景山支行信用卡欠款本金及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细、欠费证明及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：邮储银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到邮储银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故邮储银行石景山支行要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩权利。如被告另还款，可另行与邮储银行解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
严波于本判决生效后七日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行信用卡欠款利息和费用三百九十七元二角九分，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国邮政储蓄银行信用卡章程》和《中国邮政储蓄银行领用合约》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由严波负担（于本判决生效后七日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由严波负担（于本判决生效后七日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 章朝华
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张金执字第00234-1号
申请执行人张家港保税区鑫瑞国际贸易有限公司，住所地张家港保税区长江物流大厦230A室。
法定代表人黄国兴，该公司董事长。
委托代理人展建峰，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被执行人周光明。
被执行人周国富。
申请执行人张家港保税区鑫瑞国际贸易有限公司与被执行人周光明、周国富买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月19日作出的（2014）张金商初字第0122号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：周光明、周国富应各支付张家港保税区鑫瑞国际贸易有限公司货款534085元。限周光明、周国富于判决生效后十日内履行。案件受理费14414元减半收取7207元，由周光明、周国富各负担3603.5元。周光明、周国富负担部分张家港保税区鑫瑞国际贸易有限公司已预交，本院不再退还，由周光明、周国富在履行上述判决时一并给付张家港保税区鑫瑞国际贸易有限公司。如果周光明、周国富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因被执行人周光明、周国富未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人张家港保税区鑫瑞国际贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年5月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人周光明、周国富的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位1075377元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张金商初字第0122号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 秦建钟
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一五年十月二十六日
书记员 黄彬彬
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二初字第00321号
原告：芜湖弋江酒业有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：陈曾木，总经理.
委托代理人：路巍，安徽正伦律师事务所律师。
委托代理人：林晶鉴，安徽正伦律师事务所实习律师。
被告：姚澈华，男，1969年12月24日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：王春花，女，1971年5月15日出生，汉族，住址同被告姚澈华。
原告芜湖弋江酒业有限公司（以下简称弋江酒业公司）诉被告姚澈华、王春花追偿权纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用普通程序于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告弋江酒业公司委托代理人路巍到庭参加诉讼，被告姚澈华、王春花经本院合法传唤无正当理由均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弋江酒业公司诉称：2011年初，被告因经营需要从芜湖从容建材有限公司（以下简称从容公司）借款200万元，原告对该借款提供担保。后从容公司诉至法院，2013年1月14日，经芜湖弋江区法院（2013）弋民一初字第00006号民事调解书确认，由原告对被告上述借款承担担保责任。且原告业已全部履行了上述调解书所确定的代偿责任。经原被告双方结算被告于2013年1月14日出具欠条载明实际欠到原告1060000元，并承诺于同年6月底偿还。然被告姚澈华并未按时还款，被告王春花作为姚澈华妻子其应依法承担连带归还责任。现依法诉请判令被告立即偿还原告代偿款1060000元，并承担自2015年5月22日起至法院判决确定给付之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息。
被告姚澈华、王春花均未作答辩也未提交证据。
经审理查明：2011年初，姚澈华因经营需要，向从容公司提出借款200万元用于周转，弋江酒业公司同意为上述借款提供担保，并于2011年元月17日向从容公司出具担保书一份。后从容公司分多次以现金及转账方式出借给姚澈华200万元，姚澈华于2011年元月31日向从容公司出具金额为200万元的借条一张，约定借款利息按月息四分计算，此后姚澈华仅归还部分利息。后从容公司以姚澈华、弋江酒业公司为被告诉至法院，要求归还欠款及利息。2013年1月14日，双方达成一致调解意见：由弋江酒业公司承担200万元借款的担保责任，于2013年2月9日之前给付从容建公司借款本金50万元整，于2013年2月28日之前给付借款本金30万元整，余款120万元借款本金于2013年6月前付清。姚澈华于同日向弋江酒业公司出具欠条一份，载明鉴于弋江酒业公司以承担对丁从容200万元整担保责任，现本人实欠弋江酒业公司106万元整，该款待重新审计后，本人承诺于2013年6月底偿还，不存在任何利息。后弋江酒业公司依据上述调解意见向从容公司履行了担保责任。但姚澈华并未按承诺还款，弋江酒业公司多次催要未果，遂于2015年6月5日诉至本院，要求判如所请。
另查明，姚澈华与王春花于2004年12月16日在芜湖市芜湖县民政局办理了结婚登记手续。
上述事实有经庭审质证的原告提交的原告企业营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、被告户籍证明一组，（2013）弋民一初字第00006号民事调解书一份、《证明》一份、承诺书及欠条各一份及原告陈述在卷证实。以上证据均为复印件。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告姚澈华及案外人从容公司达成的调解协议及被告姚澈华向原告出具的欠条及承诺书，应系当事人真实意思表示，各方均应依约遵守。原告在依约向从容公司履行了担保义务后，被告姚澈华应依承诺向原告支付代偿款106万元，故对原告诉请被告姚澈华立即支付代偿款106万元的诉请，本院予以支持。另被告姚澈华未按承诺按时归还上述款项，原告有权依法要求其自逾期之日起支付逾期付款利息，本院依法酌定逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率标准自原告主张权利之日即2015年6月5日起计算。同时因被告姚澈华、王春花于2004年12月6日登记结婚，涉案欠款发生于其夫妻关系存续期间，且被告王春花也未向本院提供证据证明涉案欠款为被告姚澈华个人债务且相关权利人对此明知，故涉案欠款对两被告而言应属夫妻共同债务，两被告均有还款责任。被告姚澈华、王春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。
综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚澈华、王春花于本判决生效之日起十日内归还原告芜湖弋江酒业有限公司代偿款合计106万元，并自2015年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元14340元，公告费560元，合计14900元，由被告姚澈华、王春花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱顺旺
人民陪审员 苏文保
人民陪审员 陶良义
二〇一五年十一月十日
书 记 员 周 冉
附适用的法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明树立婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。
第一百四十四条被告经传票传换，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桐行非审字00041号
申请执行人：桐城市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：华从德，主任。
委托代理人：金桥，该委员会法制科科长。
被执行人：姚青松，男，1975年7月13日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：樊秀云，女，1979年10月8日出生，汉族。
申请执行人桐城市人口和计划生育委员会因被执行人姚青松、樊秀云在法定期限内不提起诉讼，又不履行征决字（2013）第0554号社会抚养费征收决定书为由，于2015年7月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，桐城市人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第0554号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人桐城市人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第0554号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱翠英
审判员 丁先杰
审判员 姚 庆
二〇一五年七月二十二日
书记员 余卫国
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1934号
原告范某某，女，1982年12月20日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人范松青，湖南普利律师事务所律师。
被告陈某某，男，1974年4月9日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人黄谨，湖南普得律师事务所律师。
原告范某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员龙良碑独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人范松青、被告陈某某及其委托代理人黄瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称：原、被告2003年11月经人介绍相识，2003年12月在隆回县民政局登记结婚。婚后双方性格不合，经常为生活琐事吵架，被告好吃懒做，脾气暴躁，双方于2003年11月开始分居，原告于2011年11月向隆回县人民法院起诉离婚，法院未予支持，但法院判决不准离婚后，双方并未和好，继续分居至今。请求判令原、被告离婚。
被告陈某某辩称，原告所诉内容不属实，实际是由于被告老实，原告嫌弃被告，在此情况下，原告才离家出走，导致原、被告感情出现裂痕，原告提出离婚诉讼请求，应对被告给予经济补偿。
经审理查明，原、被告2003年农历11月经人介绍相识，2004年1月5日在隆回县民政局登记结婚。原告身体有残疾、被告智力有问题，双方无婚生小孩，夫妻感情一般，双方于2006年11月开始分居。原告于2011年11月16日向隆回县人民法院起诉离婚，本院未予支持，本院判决不准原、被告离婚后，双方并未和好，继续分居至今。原、被告无共同财产、无共同债务。
以上事实有原告提交的原、被告身份资料，结婚登记表，（2011）隆民一初字第1129号民事判决书等在案佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识后结婚，婚后双方由于性格不合，加之存在身体和智力上的问题，未建立起良好的夫妻感情，于2006年11月开始分居至今，特别是2011年11月原告向本院起诉要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，双方并未和好，无任何往来，可以认定原、被告夫妻感情已经完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告要求原告给予其一定的经济补偿，未向本院提供任何证据，无事实依据，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
准许原告范某某与被告陈某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 龙良碑
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 钱湘菊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旺苍民初字第373号
原告：张某某，女，生于1993年1月25日，汉族。
被告：昝某某，男，生于1988年4月19日，汉族。
本院在审理原告张某某与被告昝某某离婚纠纷一案中，原告张某某以与庭外达成协议为由，于2015年4月13日递交书面申请，请求撤回对被告昝某某的起诉。
本院认为，原告张某某因与被告昝某某自愿达成协议而撤回起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告昝某某的起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告张某某负担。
审判员 贾 毅 龙
二〇一五年四月十三日
书记员 �黄明
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒸民一初字第827号
原告衡阳县井头镇烟田村九斗冲组，住所地衡阳县井头镇烟田村九斗冲组。
法定代表人丁永芳，该组组长。
委托代理人彭晓晨，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。
被告衡阳县恒兴花岗石有限公司，住所地衡阳县井头镇。
法定代表人贺少珍，该公司负责人。
本院在审理原告衡阳县井头镇烟田村九斗冲组诉被告衡阳县恒兴花岗石有限公司采矿权纠纷一案中，因原、被告已自行达成和解协议，原告现向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，未规避法律，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告衡阳县井头镇烟田村九斗冲组撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告衡阳县井头镇烟田村九斗冲组负担。
审判员 邓 骥
二〇一四年十二月二十二日
书记员 吴银辉
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第2991号
原告梁丰云，女，生于1972年4月30日，汉族，无业，住章丘市。
委托代理人李学江、张广瑞，均系北京市百瑞（济南）律师事务律师。
被告山东怡高投资顾问有限公司，住所地济南市。
法定代表人张建民，经理。
委托代理人张康、闫信如，山东创鑫律师事务所律师。
本院在审理原告梁丰云与被告山东怡高投资顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告梁丰云于2015年3月23日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁丰云向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告梁丰云撤回起诉。
案件受理费11487元减半收取5744元，财产保全费5000元，由原告梁丰云负担。
审 判 长 张本荣
人民陪审员 张福英
人民陪审员 张茂芳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 吕桂文
河北省保定市满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第368号
原告杜某某，男，1984年3月6日生，汉族，住满城县。
被告田某某，女，1985年10月19日生，汉族，住保定市北市区。
原告杜某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董秀峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，我与被告2012年8月经人介绍相识，2013年1月8日依法结婚登记。婚后未育。由于婚前对被告缺乏了解，草率结婚。婚后发现双方性格不合，经常为家庭琐事吵闹。2014年2月份我和被告发生争吵，被告回娘家居住至今。之后夫妻感情持续恶化。我要求和被告离婚，被告返还彩礼款68000元。
被告田某某辩称，我不同意离婚，不同意返还彩礼。
经审理查明，原、被告于2012年8月经人介绍相识，2013年1月8日依法登记结婚，婚后未育。原告称和被告性格不合，经常为家庭琐事吵闹，导致感情破裂。被告否认，原告无证据提供。2014年2月被告回娘家居住，双方分居至今。
本院认为，原、被告自相识到结婚以及共同生活期间，应有一定的感情积累，夫妻间些许矛盾，应不至感情彻底破裂。原告称与被告性格不合，导致感情破裂，无据证实。原告主张与被告离婚，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告杜某某和被告田某某离婚。
案件受理费100元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 董秀峰
二〇一四年七月二日
书记员 张 鹏
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01129号
原告：袁中爱，女，1974年10月1日出生，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县。
委托代理人：朱孝光，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。
被告：包先学，男，1968年8月26日出生，汉族，从事个体经营，住安徽省舒城县。
被告：吴伟业，女，1970年4月22日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县，系包先学之妻。
原告袁中爱诉被告包先学、吴伟业民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由审判员熊中生适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告袁中爱及其委托代理人朱孝光到庭参加诉讼。被告包先学、吴伟业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁中爱诉称：2014年11月10日，被告经营绿化工程资金周转困难，向原告借款20万元。约定借款期限至2015年5月28日。2014年11月11日原告按约定提供银行转账给付被告10万元，提取现金10万元，共计交付被告20万元。借款到期后，经原告多次催要，双方于2015年6月10日就以上借款本息结算终止，被告仍下欠原告10万元，利息12500元，计112500元。被告并出具借条一份。被告口头承诺一个月内全部结清。但原告再三催要，被告至今未还。现依法诉请判令被告立即返还原告借款112500元。
原告为证明其主张，举证有：证据1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；证据2、借条（原件）、中国农业银行取款凭证、转账凭证、金穗卡明细对账单（复印件）一组，证明被告向原告借款20万元，并下欠112500元的事实。
被告包先学、吴伟业未作答辩，也未向本院提交证据。
原告所举证据1、2反映内容真实，具备证据属性，其证明力均应予确认。
根据当事人陈述，结合举证和认证，查明本案事实为：2014年11月10日，被告包先学因经营资金周转需要，经与原告签订借款合同，向原告袁中爱借款人民币20万元。并口头约定借款期限至2015年5月28日，借款月利率2.5%等。2014年11月11日原告按约定通过银行转账和提现方式共计交付被告约定款项20万元。借款到期后，经原告多次催要，双方于2015年6月10日就借款本息进行结算，利息共计30000元，被告除当即偿还100000元本金和利息17500元外，尚欠原告100000元本金及12500元利息，并重新出具借条一份。此后原告催款未果，原告遂诉讼来院。
本院认为：原告袁中爱与被告包先学之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。双方当事人间的权利、义务关系明确，由借款合同、银行转账凭证及取款凭证借条等证据材料佐证，足以认定。被告包先学理应遵循诚实信用原则，如约返还借款本息。鉴于两被告系夫妻关系，应承担共同连带还款责任。故原告诉请合法正当应予支持。但双方对借款利率的约定过高，应以不超过中国人民银行同期银行贷款利率四倍为限。超过部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包先学、吴伟业返还原告袁中爱借款人民币100000元，并自2014年11月10日始至2015年6月10日止按本金20万元、同期银行贷款利率四倍负担利息。于判决生效后七日内一次付清（已付利息可从中抵扣）；
二、驳回原告袁中爱的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，减半收取1275元，由被告包先学、吴伟业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 熊中生
二〇一五年八月二十七日
书记员 王晓梅
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民二初字第245号
原告原告中国农业银行股份有限公司新化县支公司。
法定代表人朱平光，该行行长。
委托代理人袁代庄，该行客户经理。
委托代理人聂国平，该行客户经理。
被告杨鹏程，男。
被告曾魁，男。
被告谭祝红，女。
被告罗赞周，曾用名罗赞洲，男。
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行（以下简称农行新化支行）与被告杨鹏程、曾魁、谭祝红、罗赞周金融借款合同纠纷一案，于2015年5月18日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员欧阳昭独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告农行新化支行的委托代理人袁代庄、聂国平、被告谭祝红、罗赞周到庭参加诉讼。被告杨鹏程、曾魁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月29日，被告杨鹏程在原告处借款50000元，用于种植，贷款期限为2年，属自助可循环贷款，贷款方式采用多人保证，保证人为曾魁、谭祝红。因借款人杨鹏程、担保人曾魁、谭祝红没有按《农户贷款借款合同》的要求履行偿还贷款本息的义务，原告分别于2011年11月10日和2011年11月29日向借款人发出了《贷款到期通知书》和《债务逾期催收通知书》对其多次进行贷款催收，借款人杨鹏程没有在催收书上签字，被告罗赞周在该通知书“债务人声明处”签具“杨鹏程的借款是我所借，由我负责归还”。为维护原告的合法权益，请求判令四被告偿还原告贷款本金50000元并支付利息（利息计算至贷款还清之日止），诉讼费用由被告承担。
被告谭祝红辩称，该笔借款罗赞周拿谭祝红的身份证到原告处借款，借款时谭祝红到了场，并在借款合同、联保小组上面签了名，但谭祝红没有看合同的内容，根本不知道其是担保人的情况，谭祝红也没有使用该笔借款。
被告罗赞周辩称，以杨鹏程名义借款50000元是事实，但当时杨鹏程没有到场，也没有在借款合同上签名，借款手续都是罗赞周办的，贷款也实际由罗赞周使用，其也愿意偿还这笔借款。曾魁本人到场签了名。
被告杨鹏程、曾魁未予答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、中国农业银行客户小额贷款业务申请表；
2、农户贷款借款合同；
3、农户小额贷款联保小组情况表；
4、中国农业银行记账凭证；
5、贷款到期通知书；
6、债务逾期催收通知书。
证据1-6以证明杨鹏程于2010年11月29日在原告处借款50000元，由被告谭祝红、曾魁提供担保，贷款到期后原告向杨鹏程进行催讨，被告罗赞周认可该笔贷款由其使用，并愿意承担偿还责任。
被告谭祝红、罗赞周对原告提交的证据均无异议。
被告谭祝红、罗赞周未向本院提交证据。
被告杨鹏程、曾魁未予质证，亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院的认证意见是：原告提交的证据均系书面证据，内容客观真实，且被告无异议，予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下事实：
2010年11月29日，被告罗赞周执有被告杨鹏程的身份证和户口薄，以杨鹏程为借款人，以被告曾魁、谭祝红为担保人向原告农行新化支行申请贷款50000元，并签订了《农户贷款借款合同》。合同约定：借款金额为50000元，用款方式采用自助可循环借款方式，借款期限自2010年11月29日至2012年11月28日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%确定。合同签订时，被告曾魁、谭祝红在场，并在保证人栏签名。之后，罗赞周以被告杨鹏程的名义在原告处领取了贷款50000元。借款后，罗赞周未向原告支付利息。2011年11月10日、11月29日，原告向杨鹏程分别发出贷款到期通知书、债务逾期催收通知书，被告罗赞周签收上述通知书，并注明“杨鹏程借款是我所借，由我归还”。在庭审中，罗赞周、谭祝红均表示杨鹏程对借款不知情，在借款合同上的签名系他人代签，借款实际由罗赞周领取使用，罗赞周同意对借款承担偿还责任。
本案争议焦点：被告方应否偿还原告贷款50000元及相应利息。
本院认为，被告杨鹏程对原告所诉借款不知情，既未在借款合同上签字，也没有授权他人办理借款的相关手续，故以被告杨鹏程的名义与原告签订的借款合同不是其真实意思表示，系无效民事行为，该借款合同无效。作为主合同的借款合同无效，被告曾魁、谭祝红作为担保人的担保合同也无效，且原告未能提交证据证明杨鹏程、曾魁、谭祝红存在过错。故对原告要求被告杨鹏程、曾魁、谭祝红偿还借款本金50000元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。在本案中，杨鹏程与原告农行新化支行签订的《农户贷款借款合同》，实际上是被告罗赞周借杨鹏程的名义向原告农行新化支行借款，该借款实际上亦由罗赞周领取并使用，其作为实际借款人应对借款本息承担偿还责任；罗赞周在庭审中亦表示愿意承担偿还责任。故原告农行新化支行要求被告罗赞周偿还借款本金50000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。被告杨鹏程、谭祝红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第八十四条，《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗赞周在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新化县支行借款本金50000元，并支付从2010年11月29日起按约定利率计算至借款本金清偿之日止的利息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司新化县支行要求被告杨鹏程、曾魁、谭祝红偿还借款本金50000元并支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告罗赞周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 欧阳昭
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 刘春松
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
对《中华人民共和国合同法》的适用
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402财保207号
申请人：何红军。
被申请人：于佳礼。
申请人于2016年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行查封，保全金额肆仟元整。申请人已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人于佳礼驾驶的辽MJX7**号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一六年十二月一日
书记员 李 东
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初2331号
原告：台新融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人：陈力雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周娟、梁敬影，该公司法务专员。
被告：深圳市宝安区沙井深达精密制模厂。
负责人：郭怡甲。
被告：郭怡甲。
被告：陈亚妹，女，汉族，1971年9月27日生。
原告台新融资租赁（中国）有限公司诉被告深圳市宝安区沙井深达精密制模厂、郭怡甲、陈亚妹融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法进行审理。审理过程中，原告台新融资租赁（中国）有限公司以被告已履行相应法律义务为由于2016年11月30日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告台新融资租赁（中国）有限公司申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台新融资租赁（中国）有限公司撤回对被告深圳市宝安区沙井深达精密制模厂、郭怡甲、陈亚妹的起诉。
因原告减少诉讼请求本案案件受理费为50元,减半收取25元，由原告台新融资租赁（中国）有限公司承担。
审 判 长 殷仁奎
人民陪审员 杨毅池
人民陪审员 陈 霞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何 源
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第37号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人吴某某，男，1974年8月20日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化程度，农民，住重庆市巴南区。因犯盗窃罪，2011年1O月11日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月19日刑满释放。因犯盗窃罪，2013年7月15日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月，同年9月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2013年10月18日被捉获，次日因吸毒被决定行政拘留十五日，10月28日因本案被重庆市公安渝北区分局刑事拘留，同年11月17被执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2013）1686号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员张怡、温璇出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2013年10月12日被告人吴某某在重庆江北机场候机楼国内出发厅安检B区，趁被害人李某不备，将其放在随身携带的挎包内的一部价值人民币2166元的白色NOTE2三星牌手机扒走。同月18日，被告人吴某某再次到重庆江北机场准备作案的过程中被公安人员捉获，如实供述了扒窃和事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有收案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明、提取笔录、辨认笔录、行政拘留决定书；被告人吴某某的供述和辩解；被害人李某的陈述；价格鉴证结论书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人吴某某有犯罪前科，可酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一三年十月二十八日起至二○一四年三月二十五日止。已折抵先前被羁押的二日。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人吴某某将盗窃所得一部价值2166元的白色NOTE2三星牌手机退赔给被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘其柱
二〇一四年一月六日
书记员 李 敏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱半民初字第185号
原告杭州大众出租汽车股份有限公司。
委托代理人陆国贤。
被告张升宏。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市中心支公司。
委托代理人潘卫表。
原告杭州大众出租汽车股份有限公司诉被告张升宏、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市中心支公司（以下简称太平洋保险杭州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年3月4日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员于雷独任审判，于2013年3月19日公开开庭进行审理。原告杭州大众出租汽车股份有限公司的委托代理人陆国贤、被告张升宏、被告太平洋保险杭州中心支公司的委托代理人潘卫表到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告杭州大众出租汽车股份有限公司诉称：2012年5月26日3时24分，被告张升宏驾驶其所有的浙A×××××轿车途经沈半路湖州街路段时，与陆国贤驾驶的原告所有的浙A×××××出租车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，该事故经拱墅区交警认定，被告张升宏负事故的主要责任，陆国贤负次要责任。故请求法院判令被告赔偿原告车辆修理费13600元，停运损失8550元、拖车费250元、清障费200元，合计22600元，诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告杭州大众出租汽车股份有限公司向本院提交如下证据材料：
1、事故认定书一份，证明事故发生经过及责任承担；2、保险单，证明肇事车辆保险情况；3、定损单、修理清单、修理发票各一份，证明修理费；4、清障费发票、拖车费发票各一份，证明清障拖车费用。
被告张升宏辩称：对事故事实及责任认定无异议。停运损失费过高，其他费用由保险公司承担。
被告太平洋保险杭州中心支公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。被一存在酒后驾驶情形，保险公司在商业险部分免责。车辆修理费无异议。停运损失保险公司不承担，施救费认可一次，上述费用在交强险财产损失2000元范围承担。
被告被告张升宏、太平洋保险杭州中心支公司均未向本院提交证据材料。
原告杭州大众出租汽车股份有限公司向本院提供的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
被告张升宏、太平洋保险杭州中心支公司对原告提交的上述证据无异议，本院对上述证据予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明以下事实：
2012年5月26日3时24分许，被告张升宏酒后驾驶其本人所有的浙A×××××轿车途经沈半路湖州街路段时，与陆国贤驾驶的原告杭州大众出租汽车股份有限公司所有的浙A×××××出租车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，该事故经拱墅区交警大队认定，被告张升宏负事故的主要责任，陆国贤负次要责任。原告因此次事故支出车辆修理费13600元，施救费450元。
事故车辆浙A×××××号车在被告太平洋保险杭州中心支公司投保了机动车第三者责任责任强制保险。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。本起事故，被告张升宏存在过错，应承担侵权赔偿责任，至于陆国贤也存在过错，可以减轻被告张升宏的责任。原告的损失本院确认如下：车辆修理费13600元，拖车费450元。被告太平洋保险杭州中心支公司系基于承保了浙A×××××号车的机动车第三者责任强制保险，且原告的上述财产损失未超过该保险责任限额范围，不涉及商业理赔，故由被告太平洋保险杭州中心支公司直接赔偿。原告的停运损失不属于该强制保险理赔范围，应由侵权责任人承担，原告主张停运损失过高，本院酌定为3600元，根据事故中双方责任状况，确定被告张升宏承担赔偿2520元，原告自己承担1080元。原告两次施救费用支出系事实，也属合理，故对被告太平洋保险杭州中心支公司提出只认可一次的意见不予支持。被告太平洋保险杭州中心支公司提出在交强险范围内分项赔偿2000元与相关规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市中心支公司赔偿原告杭州大众出租汽车股份有限公司车辆修理费13600元、拖车费450元，合计14050元，该款限被告于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告张升宏赔偿原告杭州大众出租汽车股份有限公司停运损失2520元，该款限被告于本判决生效之日起十日内支付。
三、驳回原告杭州大众出租汽车股份有限公司其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费366元，减半收取183元，由被告张升宏承担128元，原告杭州大众出租汽车股份有限公司承担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费366元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院，开户行：工行湖滨分理处，帐号为1202024409008802968）。
审 判 员 于 雷
二〇一三年三月十九日
代书记员 徐海丰
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初133号
原告：葛某，男，汉族，1988年11月28日出生，无业，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托代理人：杜守华，安徽辰青律师事务所律师。
被告：陈某，女，汉族，1992年7月6日出生，无业，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托代理人：汪兵兵，安徽陵阳律师事务所律师。
原告葛某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员徐忠适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托代理人杜守华，被告陈某及其委托代理人汪兵兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称：2013年2月24日，原、被告经媒人介绍认识，同年3月1日按农村习俗订婚，原告方给付被告彩礼3万元现金，随后又为被告购买金手镯、金项链、钻戒等。年月日双方办理结婚登记手续，原告方给付彩礼35000元现金并出资办理婚宴、购买衣物等。因为原告婚前对被告缺乏了解，且被告不愿与原告共同生活，导致夫妻关系彻底破裂。原告无固定收入，为结婚花费全家积蓄共计14万元，导致原告生活困难。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院要求离婚，并要求被告返还彩礼65000元，返还金手镯、金项链、钻戒或同等价值25000元，诉讼费由被告负担。
原告葛某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件。证明原被告诉讼主体资格；
二、户口本复印件。证明原被告身份情况；
三、结婚证复印件。证明原被告系合法夫妻关系；
四、村委会证明。证明原告因为给付彩礼，导致原告家庭生活困难；
五、照片，证明被告拒绝过夫妻生活，将原告抓伤，夫妻之间没有感情；
六、被告开房记录，证明被告婚后生活不检点，与他人多次开房，导致婚姻破裂；
七、民事判决书。证明原、被告曾起诉离婚，后判决不准予离婚、原告按照农村习俗给付被告现金6.5万元彩礼及给被告购买价值2.5万金银手饰。
被告陈某辩称：原告第二次起诉离婚，我同意离婚。彩礼等原告要求返还，没有法律根据，原告所述的其它的也不是客观事实。
被告陈某未举证。
经审理查明：原、被告2013年2月经人介绍相识，年月日在芜湖县民政局办理结婚登记手续，双方实际共同生活未满一年，未生育子女。原告为与被告结婚，按照农村习俗给付被告彩礼6万余元并为被告购买价值2.5万的金手镯、金项链、钻戒等首饰，被告将部分彩礼用于购买陪嫁物品和双方生活。原被告婚后不久，两人一起前往江苏打工并共同生活，之后两人因为琐事发生矛盾，原告遂起诉要求离婚并要求被告返还彩礼共计9万元。
本院认为，男女双方结婚自由、离婚自愿。原告以夫妻感情破裂为由起诉被告离婚，被告亦表示同意离婚，对原告要求解除婚姻关系的诉讼请求予以支持。原告称因给付被告彩礼导致现生活困难，要求被告返还彩礼9万元，有芜湖县红杨镇万寿村村民委员会及芜湖县红杨镇人民政府出具的证明予以佐证，但双方毕竟共同生活了一段时间，因此应酌情减少被告的返还数额，被告返还原告彩礼的数额定为4万元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告葛某与被告陈某离婚；
二、被告陈某于本判决生效后十五日内返还原告葛某彩礼4万元；
三、驳回原告葛某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 徐 忠
二〇一六年三月七日
书记员 奚方颖
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）鱼执字第175号
申请执行人梁国萍，无固定职业。
被执行人梁雪军，无固定职业。
申请执行人梁国萍依据已经发生法律效力的（2013）鱼民初（二）字第800号民事判决书，申请执行梁雪军民间借贷纠纷一案，因被执行人梁雪军拒不履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将梁雪军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月六日
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1920号
罪犯李以飞。现在海南省海口监狱服刑。
海南省洋浦经济开发区人民法院于2012年9月25日作出（2012）浦刑初字第59号刑事判决，以被告人李以飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月。被告人李以飞及同案被告人不服，提出上诉。海南省第二中级人民法院于2012年11月26日作出（2012）海南二中刑终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年1月25日起至2015年6月24日止。罪犯李以飞于2012年12月10日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2014年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯李以飞在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李以飞在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李以飞自2013年4月起至2014年6月止，累计考核15个月，共获得5个综合表扬及1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李以飞在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李以飞减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄晓霞
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执恢61号
申请执行人：臧汝师。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在执行臧汝师与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷案件中，申请执行人臧汝师于2016年1月28日依据生效的（2014）开民一初字第231号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付工资、生活费6209元。案件立案执行后，本院于2016年5月5日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。案件执行过程中，本院虽依法查封了被执行人的房产、土地使用权及机器设备，但暂时不宜对上述物品进行处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0691执恢61号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 汪田基
审判员 纪法院
二〇一六年五月二十七日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执恢61号申请执行人：臧汝师。被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。法定代表人：王良瑞，总经理。本院在执行臧汝师与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷案件中，申请执行人臧汝师于2016年1月28日依据生效的（2014）开民一初字第231号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付工资、生活费6209元。案件立案执行后，本院于2016年5月5日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。案件执行过程中，本院虽依法查封了被执行人的房产、土地使用权及机器设备，但暂时不宜对上述物品进行处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0691执恢61号案件的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟广新审判员  汪田基审判员  纪法院二〇一六年五月二十七日书记员  迟振超
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第00863号
申请执行人季学祥，住南陵县。
委托代理人汪令余、汪兵兵，安徽凌阳律师事务所律师。
被执行人吴长宝，住安徽省广德县。
本院依照已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第00745号民事判决书，于2014年7月14日向被执行人吴长宝发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。
本院在执行过程中，查实被执行人无财产可供执行。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第00745号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 王 冰
代理审判员 杨成林
二〇一四年十二月十日
书 记 员 游来松
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四法民一初字第522号
原告广东省四会市龙甫镇燕岭村新屋经济合作社。住所地：广东省肇庆市四会市。组织机构代码：××。
负责人刘鸿良，该合作社社长。
委托代理人曾玉文、刘水全，村民代表。
被告四会市汇骏项目经营管理有限公司。住所地：四会市。组织机构代码：××。
法定代表人谢权弢。
委托代理人吴子峰，该公司员工。
上列原告与被告财产损害赔偿纠纷一案中，本院立案受理后，依法组成合议庭�开开庭进行了审理。
原告诉称：2004年11月3日，被告从龙甫镇经济实业发展总公司获得龙甫工业园小区100亩土地进行开发建设，经营电镀工业项目及使用。被告将小区100亩土地进行了开发，开发后一直没有引进项目，近100亩土地因管理不到位时常因落雨造成水土流失有黄泥冲到原告九曲岭村民耕种的水田，特别是2014年5月因落大雨造成黄泥冲落水田，造成约30亩水田种植的果树蔬菜全部被黄泥淹埋，其中种植户13.66亩，空置户（种粮）13.9亩，经农业部门评估核算当年损失为127430元，事后曾多次要求镇政府协助处理，但因找不到被告法人无法调处，今年又不能耕种。据此，请求判令被告1.赔偿原告村民2014年度至2015年度两年合共经济损失254860元。2.承担本案的受理费。
被告答辩称：一、答辩人于2004年11月3日获得龙甫工业园小区部分土地开发经营电镀�业项目及使用，但原告同时诉称的因答辩人管理不到位时常因落雨造成水土流失冲到原告农田，致原告损失与事实不符，且原告也无相关证据予以证实。二、2014年5月大雨造成黄泥冲落水田，造成原告约30亩水田种植的果树蔬菜全部被黄泥淹埋，损失127430元，原告这一主张，同样没有相关证据证实。1.原告并无证据证明答辩人的黄泥淹埋原告农田的基本事实，原告仅有的一张现场照片根本不能反映原告要主张的事实，即答辩人黄泥淹埋原告农田的事实。2.原告并无证据证明损失事实。原告虽然提供了四会市农业局出具的《关于农业作物损失的鉴定报告》，但这份报告根本不能作为原告要求答辩人赔偿的依据。首先，四会市农业局并不是一个中立的具有相应资质的司法评估机构；其次，该报告作出的评估是原告向龙甫镇反映的情况作为评估依据；再次，该报告指出，“无法对该地原种植的作物损失情况作出合理评估”，因此，该报告不能成为要求答辩人赔偿的依据。综上所述，原告要求答辩人赔偿损失缺乏应有的事实依据和法律依据，故请求回原告诉讼请求。
本院经审查认为，本案是财产损害赔偿纠纷，原告主张是地上农作物的损失，且涉案土地已经由原告发包给村民，从原告递交的燕岭村新屋村九曲岭水田受浸损失情况（种植户）、燕岭村新屋村九曲岭水田受浸损失情况（空置户）反映共涉及到33人。该33名村民才是本案财产损害赔偿的直接利害关系人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，要想成为合格的原告，则需要与本案有直接利害关系。所谓“与本案有直接利害关系”，是指适格的原告应对本案诉讼标的（权利或法律关系）具有诉讼实施权，即通过自己的诉讼行为行使诉讼权利。原告广东省四会市龙甫镇燕岭村新屋经济合作社与本案没有直接利害关系，不是本案适格的原告，故其起诉应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告广东省四会市龙甫镇燕岭村新屋经济合作社的起诉。
本案受理费5123元退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 邱 毅
审 判 员 廖雪梅
人民陪审员 赖 莹
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张小敏
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第945号
原告高雪松，男，1975年11月6日出生，汉族，住保定市竞秀区新市场街**号。
委托代理人连福瑞，河北满星律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司，地址石家庄市裕华区裕华东路133号方北大厦B座12层。
负责人王卫，该公司总经理。
委托代理人翟涛，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部，地址保定市竞秀区盛兴西路副15号。
负责人王连库，该营销部经理。
委托代理人李字强，河北金房律师事务所律师。
原告高雪松与被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称紫金保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部（以下简称西郊营销部）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨占良独任审判，公开开庭进行了审理。原告高雪松及其委托代理人连福瑞，被告紫金保险公司的委托代理人翟涛，被告西郊营销部的委托代理人李字强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高雪松诉称：原告是冀FMZ7**轿车所有人，被告紫金保险公司是该车交强险、第三者责任险20万元、不计免赔险保险人，保险责任期间自2014年12月22日至2015年12月21日。2015年3月31日16时40分许，原告驾驶冀FMZ7**轿车在满城县宏昌大街路口，与郑浩驾驶的冀F208**轿车发生交通事故，造成两车受损严重、人员受伤。经满城县公安交警大队勘查，认定原告承担主要责任，郑浩承担次要责任。经满城县公安交警大队调解，原告赔偿了对方全部损失325000元，冀F208**轿车归我所有。冀F208**轿车在被告西郊营销部投保。请求判决被告紫金保险公司、西郊营销部给付保险赔偿金169525元，诉讼费由被告负担。
被告紫金保险公司辩称：在交强险限额内依法赔偿，超出交强险部分按照事故责任比例赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。冀F208**车辆施救费应按事故比例承担。鉴定报告中冀FMZ7**轿车的损失不予质证，因未在我公司承保车损险。主张在交强险限额内赔偿冀F208**车辆车损2000元及两人伤损失，商业险部分只承担冀F208**车辆损失扣除交强险2000元后的70%。
被告西郊营销部辩称：请依法核实被保险车辆的行驶证、驾驶证是否合法有效、是否按期年检，对协议书、赔偿凭证请核实其真实性。施救费和鉴定费不认可、不承担。我公司与原告不存在保险合同关系，原告既非被保险人且在事故发生时没有保险利益，我公司不负任何保险赔偿责任。
经审理查明：原告高雪松是冀FMZ7**轿车所有人，在被告紫金保险公司投保交强险、20万元第三者责任保险、不计免赔险，保险责任期间自2014年12月22日至2015年12月21日。冀F208**轿车在被告西郊营销部投保交强险、第三者责任险50万元、机动车损失险318900元、不计免赔险。2015年3月31日16时40分许，原告驾驶冀FMZ7**轿车在满城县宏昌大街路口，与郑浩驾驶的冀F208**轿车（乘车人徐刚）发生交通事故，造成两车受损严重，郑浩及车上人员徐永刚二人受伤。经满城县公安交警大队勘查认定，原告承担主要责任，郑浩承担次要责任。经满城县公安交警大队调解，原告共计赔偿325000元，冀F208**轿车归原告所有，郑浩所承担的事故责任保险理赔费用归原告高雪松所有。
诉讼中，原告主张以下损失：一：1、原告的冀FMZ7**轿车经鉴定事故损失为28345元，郑浩驾驶的冀F208**轿车经鉴定事故损失为126330元，合计154675元。2、鉴定费4500元。3、冀F208**车辆施救费350元。上述损失共计159525元。二，事故人身损失部分10000元。1、医疗费郑浩3955.53元、徐永刚3897.53元，共计7853.06元。2、住院伙食补助费1300元。按每天100元计算13天。3、交通费600元。4、误工费860元，计算方式按24141元除以365天乘以13天。5、护理费1141元，计算方式为32045元除以365天乘以13天。事故发生后，经调解，原告赔付冀F208**轿车损失315000元，赔付郑浩、徐永刚二人损失10000元，共计325000元。原告请求赔偿数额共计169525元。赔偿计算方式：1、要求被告紫金保险公司在交强险范围内赔偿人伤损失10000元，赔偿冀F208**车损2000元，在第三者责任险限额内承担冀F208**车损扣除交强险剩余部分按70%比例计算，承担施救费350元。2、要求被告西郊营销部在交强险范围内赔偿冀FMZ7**轿车车损2000元，剩余部分在第三者责任险限额内赔偿。3、鉴定费4500元由二被告共同承担。4、冀F208**车损扣除交强险2000元后剩余部分由被告西郊营销部在车损险限额内按30%比例承担。
以上事实，有行驶证、驾驶证、事故认定书、保险单、赔偿协议等证据证实。
本院认为：满城县公安交警大队对此事故认定原告高雪松承担事故的主要责任，郑浩承担次要责任并无不当，应予采纳。原告赔偿所有损失共计325000元后冀F208**轿车归原告所有，郑浩所承担的事故责任保险理赔权益归原告高雪松所有，原告高雪松享有保险利益。冀FMZ7**轿车、冀F208**轿车分别在二被告处投保，对于原告高雪松因此次交通事故造成的损失，二被告应当在保险责任范围内承担赔偿责任。鉴定费为查明损失支出的必要合理费用，应由二被告按责任比例承担。被告紫金保险公司在交强险范围内赔偿人伤损失10000元，赔偿冀F208**车损2000元，在第三者责任险限额内承担冀F208**车损扣除交强险剩余部分按70%比例计算87031元，并承担施救费350元、鉴定费4500元的70%为3150元，共计赔偿102531元。被告西郊营销部在交强险范围内赔偿冀FMZ7**轿车车损2000元，在第三者责任险限额内赔偿冀FMZ7**轿车车损剩余部分26345元以及鉴定费4500元的30%1350元，冀F208**车损扣除交强险2000元后剩余部分在车损险限额内按30%比例赔偿37299元，共计赔偿66994元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效之日起7日内在保险限额范围内赔偿原告高雪松102531元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部于判决生效之日起7日内在保险限额范围内赔偿原告高雪松66994元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1845元，由被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司负担1000元、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部负担845元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨占良
二〇一五年八月二十一日
书记员 李 叶
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴环民终字第116号
上诉人（原审原告）李柏桂。
委托代理人蒋经发，桂阳县泰安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李田周。
委托代理人李石宝（系被上诉人李田周之子）。
委托代理人龚筱标，湖南志浩律师事务所律师。
上诉人李柏桂因与被上诉人李田周财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法民初字第00704号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人李柏桂及其委托代理人蒋经发，被上诉人李田周的委托代理人李石宝、龚筱标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年8月，李田周以建新房屋推地基为由向桂阳县林业局塘市林业站申请砍伐本村“对门岭”山场的部分杉树，并交纳了育林基金200元，在未取得林木采伐许可证的情况下，李田周雇请村民进行砍伐。该“对门岭”山场是在李柏桂和李田周房屋的后面，李柏桂和同村李石文、曹知秀、谢石朱、李田文、李田义、李田亮在山场栽种了杉树。李田周雇请人员砍伐林木当天，塘市林业站工作人员到现场，以该山场杉树有权属纠纷为由，要求李田周停止砍伐，但过了几天，李田周便将“对门岭”部分山场的237株杉树砍伐完。2013年10月份，李田周担心李柏桂再来争树，在未取得林木采伐许可证的情况下，再次雇请村民砍伐本村“下冲”山场的杉树66株，其中李柏桂在该“下冲”山场亦栽种了杉树。经郴州市旭鸿司法鉴定所郴旭鸿所（2015）林鉴字地11号鉴定意见书鉴定，李田周在本村“对门岭”山场和“下冲”山场共砍伐杉树303株，计立木蓄积27.0504立方米。李田周因共砍伐上述林木而犯滥伐林木罪，于2015年6月4日被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。李柏桂认为，李田周砍伐的杉树是李柏桂所栽种，遂诉至法院。请求判令李田周赔偿树木款40500元和造成的经济损失30000元，共计70500元。
原审法院认为，本案属财产损害赔偿纠纷。本案争议的焦点是李田周在“对门岭”山场和“下冲”山场砍伐的303棵林木是否属于李柏桂所有。李柏桂提交的相关证据证实李柏桂在“对门岭”和“下冲”两山场栽种了杉树，但没有确凿证据证实李田周所砍伐的303棵杉树均属李柏桂所有及李田周砍伐了属于李柏桂的多少棵杉树，李柏桂亦没有提交其被李田周砍伐杉树的相应的价格鉴定，况且在对李田周砍伐林木的刑事案件中，法院是以李田周犯滥伐林木罪对其定罪处罚而不是盗伐林木罪定罪处罚的。故李柏桂在本案作出判决前提交的证据不足以证明其诉讼主张，其应承担举证不能的后果，其诉讼请求应予驳回，但李柏桂可待其证据确凿充分后再另行提起民事诉讼。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告李柏桂的诉讼请求。案件受理费1563元，由原告李柏桂承担。”
上诉人李柏桂不服一审判决，向本院提起上诉并提交林木价值鉴定申请书，请求依法改判，判令李田周按照鉴定价格赔偿损失。
被上诉人李田周辩称，一审判决认定事实不够清楚，李田周砍伐的是自己栽种的林木，但适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人李柏桂提交了对大溪村2组原组长李田红的调查笔录，拟证明“对门岭”山场1982年责任到户，李田周在此无责任山，李田周所砍伐的树木属李柏桂的责任山范围内，“下冲”山场未分到户，李田周所砍树木系李柏桂所栽。
被上诉人李田周对上诉人李柏桂提供的证据的真实性有异议，认为本案所涉山林没有分配到户，是谁先开垦就归谁经营管理。
被上诉人李田周提交下列证据：1、大溪村2组分山数，拟证明“下冲”山场分户承包经营的事实；2、《关于本月4日李柏桂找李田红按手印签名字一事的实况笔录》，拟证明上诉人李柏桂作伪证。
上诉人李柏桂对被上诉人李田周提供的证据1的真实性、证明方向有异议；对证据2，该证据不能证明被上诉人李田周所砍的树是他自己栽的，该份证据仅仅是李田红按了手印，签了字，其他内容不是李田红所写。
本院对双方提供的证据，结合质证情况，认证如下：双方提供的证据相互矛盾，又无其他证据佐证，不能核实其真实性，故对双方提供的证据均不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人李田周在“对门岭”山场和“下冲”山场砍伐的303棵树木是否属于上诉人李柏桂所有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。上诉人李柏桂提供的证据不能证明被上诉人李田周砍伐的树木属于李柏桂所栽种，无法进行价格鉴定。上诉人李柏桂请求按照鉴定价格赔偿的理由不能成立，本院不予支持。综上，原判以举证不能驳回上诉人李柏桂的诉讼请求，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李柏桂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈新德
审 判 员 王梅英
代理审判员 董 安
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1548号
上诉人（原审原告）蔡勤妹。
被上诉人（原审被告）徐刘基。
被上诉人（原审被告）六安市金安区新旺汽车运输服务车队。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司。
上诉人蔡勤妹因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民一（民）初字第536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月1日9时15分许，徐刘基驾驶皖19／A39**变型拖拉机与邵某芳驾驶的电动自行车发生交通事故，致邵某芳、电动自行车乘客蔡勤妹和黄某莹受伤。蔡勤妹为治疗花费医疗费9，209.60元。
交警部门认定徐刘基负事故全部责任（伪造驾驶证、驾驶证与准驾车型不符、超载和车辆机件不符合标准）。徐刘基已向蔡勤妹支付现金3，000元。
徐刘基系皖19／A39**变型拖拉机的实际车主，其与登记车主六安市金安区新旺汽车运输服务车队（以下简称新旺运输车队）系车辆挂靠关系。中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司（以下简称太保本溪支公司）系上述车辆交强险、不计免赔商业三者险（限额50万元）保险人。
事故中受伤者黄某莹和邵某芳同时提起诉讼要求赔偿。
原审法院审理后认为，交警部门认定徐刘基负事故全部责任，故作为涉案机动车交强险保险人的太保本溪支公司应在交强险责任限额内承担赔付责任，其余损失由徐刘基按责赔偿，新旺运输车队应承担连带责任。
徐刘基伪造驾驶证、驾驶证与准驾车型不符及车辆机件不符合标准属违反法律法规的禁止性规定，上述行为也违反了双方商业三者险合同的约定。太保本溪支公司在保单正面告知栏中对免责事项进行了提示，也在保险条款中将相关免责条款进行了加黑标注突出，且根据常识保单条款是印制和粘贴在保单反面随保单交付的，太保本溪支公司依据商业三者险合同约定拒赔的抗辩意见，于法有据。太保本溪支公司在交强险赔偿范围内作出赔付后，可向徐刘基、新旺运输车队追偿。
原审法院审核了蔡勤妹的损失依据后，作出如下判决：1、太保本溪支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付蔡勤妹损失791元；2、徐刘基于判决生效之日起十日内赔偿蔡勤妹损失8，418.60元（徐刘基已付款3，000元，尚需赔偿5，418.60元）；3、新旺运输车队对上述第二项赔偿款承担连带赔偿责任；4、驳回蔡勤妹的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由徐刘基、新旺运输车队负担。
蔡勤妹不服原判，上诉称，徐刘基未在保险合同上签字，保险条款中免责事项对徐刘基不发生法律效力，请求撤销原判第二项，改判太保本溪支公司在商业三者险责任限额内承担赔付责任。太保本溪支公司则请求维持原判。徐刘基、新旺运输车队未提出答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，太保本溪支公司提供了保险单、徐刘基缴付保险费的发票副本，上述证据已经能证明徐刘基与太保本溪支公司之间的交强险、商业三者险保险合同成立。现蔡勤妹认为徐刘基未签名而致保险合同中免责条款不生效，缺乏事实依据。徐刘基与太保本溪支公司签订的交强险、商业三者险合同是双方真实意思的表示，应为合法、有效。太保本溪支公司已经按照保险法的相关要求，对免责条款作出了醒目的提示。徐刘基持伪造驾驶证、驾驶与准驾车型不符及车辆机件不符合标准的机动车上路，致使事故发生，其行为既违反了法律规定，也违反了双方合同约定，太保本溪支公司不承担商业三者险赔付义务符合双方合同约定。原审法院基于查明的事实，依法所作判决无误，本院应予维持。上诉人蔡勤妹的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由蔡勤妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 杨奇志
代理审判员 王 刚
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 丁莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……