wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0902刑初239号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人段某。因涉嫌交通肇事罪于2016年4月21日被刑事拘留，同月28日变更为取保候审。现在暂住地。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉[2016]240号起诉书指控被告人段某犯交通肇事罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员徐敏敏出庭支持公诉。被告人段某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月20日早上，被告人段某驾驶牌号为皖K×××××的重型自卸货车沿舟山市新城329国道自西往东行驶。7时45分，途经329国道与临长路交叉路口由西往南转弯时，与同向右侧卢某（女，41岁）驾驶的电瓶车发生碰撞碾压，造成二车受损、卢某经医院抢救无效而死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人段某明知他人报案而在现场等候交警处理。
经舟山市公安局交通警察支队新城大队对事故现场勘查、调查分析认定，被告人段某驾车右转弯时，安全意识不强，未观察车辆周围情况，盲目行驶，其道路交通安全违法行为是造成本起事故的直接原因，应承担事故的全部责任。
经舟山市公安局定海区分局物证鉴定室鉴定，卢某符合因颅脑及胸内脏器损伤而死亡。
案发后，肇事车车主与被害人卢某家属达成赔偿协议，被害人家属对被告人段某的交通肇事行为表示谅解。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人阮某、张某、颜某、陈某证言、车辆信息查询单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、勘验照片、道路交通事故现场图、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气测试单、交通事故车辆技术检验报告、血样提取登记表、现场检测报告书、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人段某违反交通运输管理法规，因为发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人段某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被害人家属的经济损失已得到赔偿，并对被告人段某的行为表示谅解，对被告人段某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人段某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 顾凌晓
人民陪审员 杨广世
人民陪审员 毕姝佳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 徐明青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汉行执字第89号
申请执行人汉寿县国土资源局。住所地：汉寿县龙阳镇龙阳大道。
法定代表人李文广，局长。
委托代理人丁天喜，男，系该局法规股股长。
委托代理人宋珊珊，女，系该局工作人员。
被执行人袁三新，男，1977年3月6日出生。
申请执行人汉寿县国土资源局申请执行被执行人袁三新非法占用土地建房行政处罚决定非诉执行一案。本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开组织了听证，申请执行人汉寿县国土资源局的委托代理人宋珊珊和被执行人袁三新到庭参加了听证会。本院对申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字（2014）第154号《国土资源违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，2014年4月，袁三新擅自在汉寿县株木山乡鸭东村袁家湾修建房屋，汉寿县国土资源局的执法人员发现后，下达了《责令停止国土资源违法行为通知书》。经现场勘测，袁三新实际用地面积为143.75平方米，其中占农用地（旱土）100.05平方米、建设用地（农村宅基地）43.7平方米，不符合土地利用总体规划，其用地未经批准。2014年5月27日，汉寿县国土资源局向袁三新送达了《国地资源行政处罚告知书》，2014年6月5日将汉国土资罚字（2014）第154号《国土资源违法案件行政处罚决定书》送达给了袁三新。法定期限内，袁三新既未申请复议，又未向人民法院提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2014年9月23日，汉寿县国土资源局向袁三新送达了《催告通知书》，袁三新仍未履行行政处罚决定。致汉寿县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字（2014）第154号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人袁三新至今为止拒不履行行政处罚决定，现申请执行人汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应允准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
一、准许执行申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字（2014）第154号国土资源违法案件行政处罚决定；
二、限被执行人袁三新收到裁定书后十日内自行履行汉国土资罚字（2014）第154号国土资源违法案件行政处罚决定的内容，即：1、退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施；2、缴纳罚款人民币2875元。逾期，本院依法强制执行；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高志宏
审 判 员 罗云霞
人民陪审员 张茂堂
二〇一五年一月十二日
代理书记员 徐胜利
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旬阳民初字第00991号
原告曹永娥，女，1946年9月15日出生，汉族，农村居民。
委托代理人孙远明，陕西护正律师事务所律师。
被告刘福念，男，1987年10月3日出生，汉族，农村居民。
委托代理人刘纪勇，男，1965年7月1日出生，汉族，农村居民。系被告刘福念之父。
被告中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司。
负责人程军，系该公司经理。
委托代理人鲁宁，系该公司职员。
曹永娥与刘福念、被告中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司（以下简称中国财险公司旬阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙远明及二被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹永娥诉称，2015年2月3日12时左右，原告与陈家荣等在敖院村刘金生家院子玩牌，被告驾驶的三轮摩托车突然创进院子，将原告撞伤。原告受伤后被告将原告及陈家荣送往安康市中医医院，后被告借口去挂号逃离医院。原告经联系子女，子女包车赶到医院，原告及陈家荣才得到救治。原告在安康中医医院门诊检查治疗到第二天，转到旬阳县医院住院治疗。经诊断原告的伤情为：右踝关节扭伤、右肘部皮肤擦伤、右膝软组织损伤，另外原告胸腔疼痛。原告住院7天因时近年关且伤痛减轻要求出院休养。原告所开支费用，被告至今未付。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告刘福念赔偿原告经济损失18477.00元，被告中国财险公司旬阳支公司在保险限额内承担保险责任。
被告刘福念辩称，原告起诉发生事故经过属实。对于原告起诉赔偿的医疗费，被告只认可安康中医医院的费用。
被告中国财险公司旬阳支公司辩称，被告在保险限额内承担保险责任，不承担案件受理费。
原告为证实其主张，提交如下证据：
1、交通事故责任认定书，证明本次交通事故，被告刘福念负全部责任。
2、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单，证明肇事车辆在被告中国财险公司旬阳支公司投保机动车交通事故责任强制险
3、安康市中医医院门诊病历及检查报告单、旬阳县医院住院病历，证明原告的伤情及治疗经过。
4、医疗费、住宿费、交通费票据，证明原告因治疗支出医疗费、住宿费、交通费数额。
被告刘福念提交证据：1、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单一份，证明肇事车辆在被告中国财险公司旬阳支公司投保机动车事故责任强制险，保险公司应当在保险限额内予以赔偿。
被告中国财险公司旬阳支公司未提交证据。
经当庭举证、质证、对原、被告提交证据分析认定如下：原告证据1、2、3，被告刘福念提交证据1，证据客观、真实、有效，具有关联性，能够证明案件事实，其证据效力，本院予以确认。原告提交证据4，其中医疗费、住宿费票据证据形式合法，证明内容客观、真实，本院予以认定。交通费票据系连号票据，不能客观真实的证明原告支出交通费数额，但原告因治疗支出交通费客观存在，本院酌情认定500.00元。
根据上述证据分析结合原被告相关陈述，本院查明案件事实如下：2015年2月3日12时，刘福念驾驶G4H832号普通正三轮摩托车由旬阳县城区前往旬阳县吕河镇剥鹿沟村三组途中，行至吕河镇敖院村二组刘金生门前处，由于操作不慎，致使陕G4H8**号普通正三轮摩托车驶入刘金生院子与院内曹永娥、陈家荣（另案处理）相撞，造成曹永娥身体受伤。事故发生后，因当日吕河大桥处发生交通事故家属拦路无法通行，原告陈家荣被告送到安康中医医院门诊检查治疗，次日被送到旬阳县医院住院治疗。经诊断原告伤情为：1、右踝关节扭伤。2、右肘部皮肤擦伤。3、右膝软组织损伤。住院7天。原告因致伤支出医疗费共计5297.00元、交通费500.00元、住宿费128.00元。
另查明，该事故经旬阳县公安局交通警察大队旬阳公认字（2015）第068号事故认定书认定，被告刘福念驾驶机动车辆未按操作规范，安全行驶、文明驾驶，临危措施不当、未保持安全车速是形成本起事故的直接原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款、第四十二条一款之规定，应负本次事故的全部责任，曹永娥无事故责任。被告刘福念驾驶G4H832号普通正三轮摩托在中国财险公司旬阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险。被保险人刘纪勇，保险期间为2014年2月20日起至2015年2月19日止。责任限额：死亡伤残赔偿限额110000.00元，无责任死亡伤残赔偿限额11000.00元；医疗费赔偿限额10000.00元，无责任医疗费赔偿限额1000.00元；财产损失赔偿限额2000.00元，无责任财产损失限额100.00元。
再查明，根据陕西省统计局公布数据，2014年度全省在岗职工平均工资为52119.00元。
本院认为，被告刘福念驾驶G4H832号普通正三轮摩托车操作不慎，车辆驶入刘金生院子与院内曹永娥、陈家荣相撞，造成原告曹永娥身体受伤。旬阳县公安局交通警察大队旬阳公认字（2015）第068号事故认定书认定，被告刘福念应负事故全部责任，原告曹永娥无事故责任。该事故认定程序合法，内容客观真实，可作为本案确定民事赔偿责任的依据，被告刘福念应当承担相应民事赔偿责任。被告刘福念驾驶G4H832号普通正三轮摩托车在被告中国财险公司旬阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险摩托车定额险，被告中国财险公司旬阳支公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，被告刘福念对被告中国财险公司旬阳支公司未向原告赔偿部分的合理支出承担赔偿责任。
根据原告诉请及本院采信的证据，原告曹永娥的合理损失确认如下：1、医疗费5297.00元，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确认。2、护理费1001.00元（143元／天×7日），根据原告伤情需要护理人员人数及护理人员的收入状况、护理期限确定。3、交通费根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，本院酌情支持500.00元为宜。4、住院伙食补助费210.00元、住宿费128.00元，请求合理合法本院予以支持。5、原告请求误工费3000.00元，因原告已年近七旬，基本丧失劳动能力，没有因受伤而实际减少收入，该请求本院不予支持；请求营养费3000.00元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告曹永娥的经济损失合计7136.00元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司在交通事故强制责任险限额内赔偿原告曹永娥经济损失医疗费5297.00元、住院伙食补助费210.00元、护理费1001.00元、交通费500.00元、住宿费128.00元，合计7136.00元。限本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告曹永娥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261.00元，由原告曹永娥承担100.00元，由被告刘福念承担161.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 荆秀琴
代理审判员 张洪亮
人民陪审员 王振国
二〇一五年十一月十日
书 记 员 路 阳
湖南省某县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新法民二初字第977号
原告中国农业银行股份有限公司某县支行。
负责人朱某某，该行行长。
委托代理人阳某某，该行分理处主任。
委托代理人陈某某，该行客户经理。
被告伍某某，男，1981年4月26日出生，汉族，农民。
被告陆某某，男，1954年3月4日出生，汉族，教师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司某县支行诉被告伍某某、陆某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司某县支行以与被告签订了分期还款计划为由，于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告中国农业银行股份有限公司某县支行的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司某县支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司某县支行负担。
审判员 曾又专
二〇一三年十一月十九日
书记员 康兰玉
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕赔民申字第01346号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：范书芹，女，汉族，1936年2月10日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张增强，男，汉族，1970年7月9日出生。
原审被告：韩小迎，女，汉族，1972年7月23日出生，系张增强之妻。
再审申请人范书芹因与被申请人张增强分家析产纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2012）咸民终字第00911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范书芹申请再审称：其与被申请人张增强夫妇的经济并非各自独立，张增强购买门面房时申请人出资18万元，因张增强不履行赡养义务，申请人不愿与张增强夫妇共同居住，故请求再审改判，由张增强支付申请人房屋折价款10万元。
本院认为：申请人范书芹主张其在被申请人张增强购买门面房时出资18万元，但未提供证据予以证明。二审法院考虑到本案双方共有的房屋未经评估，价值难以确定，且张增强经济能力有限，故对房屋进行实物分割而未支持申请人关于房屋折价款的主张，并无不当。因本案为分家析产纠纷而非赡养纠纷，故申请人关于张增强不履行赡养义务的问题，可另案解决，本案不予论处。
综上，范书芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范书芹的再审申请。
审 判 长 赵建民
代理审判员 ＸＸ民
代理审判员 段秦生
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 张 磊
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民二初字第255号
原告集安市太王镇新红村三组。
代表人刘桂财，男，1968年10月16日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
代表人毛桂杰，男，1972年9月23日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
代表人韩显增，男，1953年5月2日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告集安市太王镇新红村民委员会。
法定代表人姜福财，系主任。
委托代理人殷世成，男，1948年11月28日生，汉族，集安市人，村监委会主任，住所地集安市。
第三人刘秀军，男，1983年7月13日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人杨易，吉林清原律师事务所律师。
原告集安市太王镇新红村三组与被告集安市太王镇新红村民委员会、第三人刘秀军确认合同无效纠纷一案，本院2015年4月30日受理后，依法由审判员董仁涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告集安市太王镇新红村三组代表人刘桂财、毛桂杰、韩显增和被告集安市太王镇新红村民委员会委托代理人殷世成及第三人刘秀军委托代理人杨易到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年10月26日被告与第三人刘秀军签订河道合同书时，没有召开任何村会议，私自将承包合同期限延长了10年，原告认为，被告违背村民会议议定程序，发包河道合同，侵犯了原告组里的村民利益，向集安市农村土地承包仲裁委员会提交仲裁申请，被不予受理，无奈，原告诉至法院，要求依法解除被告与第三人签订的河道合同书。
原告提交的证据有：1、河道合同书（复印件）一份；2、承包合同书（复印件）一份；3、承包水域林地养殖合同书（复印件）一份；4、集安市农村土地承包仲裁委员会不予受理通知书一份；5、村民会议代表记录二份。
被告辨称，原告所述事实及诉讼请求我们都没有意见，我们没有经过村民会代表同意，走法定程序，私自延长承包期限，村里实在办的不对，法律怎么规定就怎么办。
被告未向法庭提交证据。
第三人辨称，2005年10月第三人从窦军处转包林蛙养殖合同，并与被告集安市太王镇新红村民委员会签订了转包合同书，将2000年窦军与被告签订的林蛙养殖承包期限为15年的合同转包为第三人刘秀军，并将原承包期限延长为25年，这事与原告没有利害关系，原告不具有合同相对性主体资格，无权要求解除承包合同，原告不具有本案原告身份，应驳回原告的诉讼。
第三人向法庭提供的证据有：1、承包合同书；2、承包水域林地养殖合同书；3、收据一枚。
经本院审理查明：2000年4月10日，窦军与被告集安市太王镇新红村民委员会签订林蛙养殖承包合同书，规定：水域划定：承包河道从三组小天桥沟水流中心到大冰湖沟水流中心；林地划定：东至小天桥沟水流中心；南至大天桥沟岗水面下；西至大冰湖沟水流中心下10米；北至老马大沃子岗。承包期限为：2000年1月1日起至2015年1月1日止，15年。承包费：头一年每年500元，从2001年起每年1500元；承包期满，在同等条件下有优先承包权。2005年10月26日，窦军将林蛙养殖合同转包给第三人刘秀军，同日第三人刘秀军与被告签订转包林蛙养殖合同书，合同书中对林蛙养殖原承包河道、地点、四至不变，承包期限更改为：2001年1月30日至2025年1月30日，林地承包费从2005年每年1500元，2016年至2025年每年承包费增加为2000元。同日第三人刘秀军又与被告集安市太王镇新红村民委员会及集安市水政监察大队签订承包水域林地养殖合同，水域划定及林地四至划定不变，增加缴纳水资源费每年450元。2015年前林蛙养殖承包费、水资源费第三人刘秀军已缴纳。另查：第三人刘秀军实际投入承包养殖林蛙的资产为：建临时房屋，修拦河坝、孵化池等。2015年第三人刘秀军交纳当年林蛙养殖承包费，被被告拒收，同年原告申请集安市农村土地承包仲裁委员会仲裁，被仲裁：不予受理。原告起诉来院，要求解除被告与第三人刘秀军签订的林蛙养殖承包合同书。
本院认为，最高人民院关于《审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》（试行）第2条规定：发包方所属的半数以上村民，以签订承包合同时违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定的民主议定原则，或者其所签订合同内容违背多数村民意志，损害集体和村民利益为由，以发包方为被告，要求确认承包合同的效力提起诉讼的，人民法院应当依法受理，并可通知承包方作为第三人参加诉讼。本案第三人提出原告主体资格不符、原告不具有合同相对性原则的规定，以诉讼程序驳回原告诉讼的主张，不符合该规定的规定，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第46条规定：矿藏、水流、海域属于国家所有。第119条规定：国家实行自然资源有偿使用制度，但法律另有规定的除外。第123条规定：依法取得的探矿权、采矿权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利受法律保护。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第95条规定：公民和集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的森林、土地、山岭、草原、荒地、滩涂、水面等承包经营的权利和义务，按承包合同的规定处理。承包人未经发包人同意擅自转包或者转让的无效。本案被告与第三人刘秀军2005年10月签订的转包林蛙养殖合同，适用农村承包合同的规定，第三人刘秀军与被告签订的转包林蛙养殖合同，并经集安市水政监察大队，取得水域养殖权，符合法律规定。最高人民法院关于《审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》（试行）第25条规定：人民法院在审理依本规定第2条所起诉的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过1年，或者虽未超过1年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整。本案第三人与被告于2005年10月签订的转包林蛙养殖合同，经集安市水政监察大队确认水域养殖，第三人刘秀军在缴纳水资源费和林地费用后，投入大量的资产：建临时房屋，修拦河坝、孵化池等，实际承包经营已长达十余年，原告以未经村民民主议定程序，要求解除被告与第三人签订的林蛙养殖承包合同，不符合该规定的规定。原告提出第三人养殖林蛙侵犯村民山场利益的主张，未能向法庭提供证据加以证明其观点的成立主张，故本院对原告的主张不予支持。最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告未能提供相关证据加以证明其主张观点的成立，故本院对原告要求被告与第三人签订林蛙养殖承包合同无效、解除合同的主张，不予支持。依照最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第2条规定，判决如下：
驳回原告要求解除被告集安市太王镇新红村民委员会与第三人刘秀军林蛙养殖承包合同的诉讼请求。
案件受理费50元（以减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 董仁涛
二〇一五年五月十三日
代理书记员 崔馨元
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第2208号
原告：黄大友。
委托代理人（特别授权）：王晓。
被告：徐中达。
被告：杨春芬。
原告黄大友为与被告徐中达、杨春芬民间借贷纠纷一案，于2013年10月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，原适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告黄大友的委托代理人王晓到庭参加诉讼，被告徐中达、杨春芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄大友诉称：两被告系夫妻。2011年9月20日，两被告因经营需要向原告借款20万元，约定借期一个月即自2011年9月20日至2011年10月19日，月利率2%，利息按月支付。后原告多次向两被告催收未果。在诉讼过程中，原告补充陈述借款后被告按月利率2%支付原告一个月利息，其余借款本息至今未付。现起诉要求被告徐中达、杨春芬归还借款20万元及自2011年10月20日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告黄大友向本院提供了2011年9月20日两被告出具的借款合同书及结婚证复印件、离婚协议书、离婚登记审查处理表各一份。
被告徐中达、杨春芬未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可以证明其主张的事实，本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：2011年9月20日，原告作为甲方、被告徐中达作为乙方、被告杨春芬作为担保人签订借款合同书一份，约定：乙方向甲方借款20万元；借款期限为一个月即自2011年9月20日至2011年10月19日；月利率为2%等。同日，两被告在上述借款合同书下方签名确认收到原告借款20万元。
另查明，两被告于1997年12月8日登记结婚，2012年4月25日离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告徐中达之间的债权债务关系明确，被告徐中达应依约及时归还原告借款本息。现原告要求被告徐中达归还借款本金20万元及自2011年10月20日起按月利率2%计算的利息于法有据，可予支持。两被告在借款时系夫妻，且被告杨春芬系涉案借款的担保人，故应认定涉案借款为两被告夫妻关系存续期间的共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐中达、杨春芬于本判决生效后十日内归还原告黄大友借款本金20万元及利息（自2011年10月20日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告徐中达、杨春芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 柴 燕
代理审判员 姜美娟
人民陪审员 周开才
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘荣辉
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法民一执加字第7号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行。住所地：新兴县。
负责人蒙耀雄，该行行长。
委托代理人陈增平，男，该行客户经理。
委托代理人梁荣业，男，该行客户经理。
被执行人陶伙生，男，1971年11月9日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人赵志雄，男，1981年6月9日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人赵仕榕，男，1962年9月18日出生，汉族，农民，住新兴县。
第三人潘丽庆，女，1977年12月9日出生，汉族，农民，住新兴县。系被执行人赵志雄的妻子。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行与被执行人陶伙生、赵志雄、赵仕榕金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行向本院申请追加第三人潘丽庆为本案的被执行人。申请执行人中国农业银行股份有限公司于2015年4月16日向本院申请撤回追加被执行人的申请。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行申请撤回对第三人潘丽庆追加为被执行人的申请，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行撤回追加被执行人的申请。
审 判 长 梁琼娇
审 判 员 高振绍
代理审判员 梁 恒
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 欧紫珊
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第00141号申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。法定代表人庞咏，该局局长。被申请执行人庞燕。被申请执行人孙嵘。申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年4月22日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年12月17日作出的崇计生征字（2014）13B079号征收社会抚养费决定。本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）13B079号征收社会抚养决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）13B079号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年12月17日作出的崇卫计征字（2014）13B079号征收社会抚养费决定准予执行。本裁定为终审裁定。审判长王志满审判员郭建新人民陪审员庞青柏二〇一五年四月二十九日书记员洪柳
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第00498号
原告晋州市阳光铝业有限责任公司。
法定代表人王立杰，该公司总经理。
委托代理人王敬冲。代理权限为，一般代理。
被告贾月芝。
原、被告劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员杨同顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬冲、被告贾月芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋州市阳光铝业有限责任公司诉称：1：双方已经不存在劳动关系，2008年12月原告向被告说明企业经营困难要求解除劳动关系，被告表示同意。根据相关法律规定，双方在这种情况下可以解除劳动合同。2010年公司营业执照被吊销，双方劳动合同依法终止。2：因双方自2010年起无劳动关系，被告要求2010年后各种保险及拖欠工资无依据。3：仲裁已过时效，根据法律规定，劳动争议的仲裁时效为一年，被告仲裁时提供的2013年工信局上访记录只能证明2013年被告要求权利，不能证明自2008年-2013年被告一直在主张权利。要求撤销晋劳人仲案字（2014）30号仲裁裁决书，驳回被告仲裁请求。
被告贾月芝辩称，双方存在劳动关系，有劳动合同为证。晋州市工信局一直在解决，没有超过诉讼时效，要求原告按晋劳人仲案字（2014）30号仲裁裁决书裁决条款判决。
原告晋州市阳光铝业有限责任公司为支持其诉讼主张向法庭提交证据有，劳动仲裁书。
经审理查明，原告公司于2005年5月13日成立，2008年10月30日原、被告签订劳动合同书，合同期限自2008年11月1日起至2018年11月30日止。自签订劳动合同后，被告一直在原告公司从事会计工作，月工资1200元。2008年12月原告正式下达停产通知，但被告仍在原告公司继续工作至2009年4月，期间原告未向被告支付2009年1-4月份工资，同时也未按时为被告缴纳养老保险金、医疗保险、失业保险费。2013年7月被告解除了与原告的养老保险关系，并为原告公司垫付2008年7月至2013年7月基本养老保险费18313.67元，对此有被告提交的基本养老保险费申报表和中华人民共和国税收电子转账专用完税证佐证。被告还提交晋州市医疗保险管理中心出具的晋州市阳光铝业有限责任公司2008年1月-2014年5月医疗保险欠费统计表一份，该表显示被告欠费11693.44元。晋州市就业服务局证明材料一份，该证明显示被告欠缴2009年1月-2013年7月失业保险费5453.25元。晋州市工业和信息化局关于原告公司职工38人上访，要求原告公司落实医疗保险、养老保险、生活费、工资等问题的情况证明材料。以上事实有当事人陈述、劳动合同书、基本养老保险费申报表、税收电子转账专用完税证、医疗保险欠费统计表、晋州市就业服务局证明材料等所证实。
本院认为，原、被告双方存在劳动关系，对此有劳动合同为证，故本院应予确认。依据《工资支付暂行规定》，在原告公司停产后的2009年1-4月份，被告仍在原告公司从事工作，原告公司做为用人单位理应按劳动合同约定的月工资1200元支付劳动报酬。用人单位和劳动者依法参加社会保险，缴纳社会保险费乃法定义务，原告应该依法为被告缴纳社会保险费，具体数额应以社会保险部门确定的款额为宜。2008年7月至2013年7月被告为原告公司垫付基本养老保险费18313.67元，对此原告应返还给被告。被告自2009年5月在原告公司停工后在家待岗，即具有享受生活费的权利。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位被吊销营业执照的，劳动合同终止。因被告在其对原告单位吊销营业执照的情况并不知情，且原告也未能提交通知被告的相关证据，故被告无法因劳动合同的终止及时办理工作交接和另谋职业，且原告为其申报养老保险金至2013年7月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第93条的规定，对不具备合法经营的用人单位，给劳动者造成损害的，应予承担赔偿责任。故原告应承担赔偿责任以保障被告的基本生活，继续负担被告的生活费和社会保险费至2013年7月。诉讼中原告称，被告申请劳动争议仲裁时间已经超过时效期限。对此本院认为，原告单位职工38人（包括被告个人）在2008年其权利受到侵害时起，即向原告单位的主管部门晋州市工业和信息化局反映及上访主张权利，要求落实医疗保险、养老保险金、生活费、及拖欠工资，且被告提交晋州市工业和信息化局证明材料佐证。故本院对原告该诉讼主张不予支持。对原、被告其他诉讼主张，因其不能提交合法证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《工资支付暂行规定》第十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条、《河北省工资支付规定》第七条、第二十八条规定，判决如下：
一、原告晋州市阳光铝业有限责任公司支付给被告贾月芝2009年1月至2009年4月工资4800元。
二、原告晋州市阳光铝业有限责任公司将单位应为被告贾月芝缴纳的基本养老保险金18313.67元返还给被告贾月芝。
三、原告晋州市阳光铝业有限责任公司支付给被告贾月芝2009年5月至2013年7月的生活费43040元（标准为当地最低工资标准的80%）。
四、原告晋州市阳光铝业有限责任公司为被告贾月芝补缴2008年1月至3013年7月的医疗保险费、2009年1月至2013年7月的失业保险费，方式和标准按社会保险经办部门规定执行。
以上有执行内容的条款，限判决生效后十五日内履行。
诉讼费10元减半收取5元由原告晋州市阳光铝业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨同顺
二〇一四年九月二十三日
书记员 尹晓丹
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初169号
申请人雷建荣，男，1963年1月6日生，汉族，农民，住郏县。
申请人张玉玲，女，1963年3月13日生，汉族，农民，住郏县。
被申请人张向培，女，1987年4月23日生，汉族，农民，住郏县。
第三人张永杰，男，1972年2月19日生，汉族，农民，住郏县。
原告雷建荣、张玉玲与被告张向培及第三人张永杰共有纠纷一案中，雷建荣、张玉玲于2016年1月26日向本院提出财产保全申请，请求将以张永杰为户名的中国建设银行股份有限公司郏县支行信用卡上的雷旭朋死亡赔偿金30万元予以冻结，并提供牛利红位于郏县城关镇西关街39号房产一处（房权证号：房权证郏房字第××号）作为担保。本院认为，雷建荣、张玉玲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、将第三人张永杰在中国建设银行股份有限公司郏县支行的存款30万元予以冻结（账号：62×××46）。
二、将牛利红所有的房权证号为房权证郏房字第××号房产一处予以查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 赵 红 举
审判员 郭国荣人民陪审员吴素晓
二○二○一六年一月二十七日
书记员 张 冰 清
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民立终字第00015号
上诉人（原审起诉人）杨军伟，男，汉族，住宝鸡市陈仓区千河镇。
上诉人杨军伟因不服宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民立字第00012号民事裁定，向本院提起上诉。认为原审认定本案诉讼主体不适格属认定事实错误，请求撤销原审裁定，指令原审人民法院依法受理本案。
本院认为，上诉人杨军伟起诉陕西宝鸡毅武食品有限公司补交养老保险费劳动争议纠纷一案，主体适格，符合民事案件受理条件，原审对上诉人杨军伟的起诉裁定不予受理不当，应予纠正。上诉人之上诉理由成立，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民立字第00012号民事裁定；
二、指令宝鸡市区陈仓区人民法院对本案依法受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红宝
审判员 王志刚
审判员 王 青
二〇一三年十二月三十日
书记员 孙亚峰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6636号
原告天津海泰投资担保有限公司，住所天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室。
法定代表人牟福江。
委托代理人张文宝，天津旗帜律师事务所律师。
委托代理人冯砚迪，天津旗帜律师事务所律师。
被告天津市博宁商贸有限公司，住所天津市北辰区顺义道北南仓道南（储宝钢材市场内）。
法定代表人魏大起。
本院在审理原告天津海泰投资担保有限公司与被告天津市博宁商贸有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津海泰投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告天津海泰投资担保有限公司负担。
审判长 杜金彪
审判员 赵玉铭
审判员 孔 郁
二〇一五年十二月二十二日
书记员 史 玮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终613号
上诉人（原审被告）武汉京东金德贸易有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻经济开发区红岗村（创业服务中心11楼）。
法定代表人张雱，董事长。
委托代理人郭星，住北京市密云县，系公司员工。
被上诉人（原审原告）李政，住河南省延津县。
上诉人武汉京东金德贸易有限公司因与被上诉人李政买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初4401号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人武汉京东金德贸易有限公司的委托代理人郭星、被上诉人李政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
武汉京东金德贸易有限公司上诉请求：１、改判上诉人不承担任何赔偿责任；２、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：１、我公司作为产品的销售商，尽到审核义务，且不存在欺诈原告的行为。2、产品宣传即使存在不规范的地方，也并不必然构成民事上的欺诈。
被上诉人李政答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
李政向一审法院起诉请求：请求依法判令被告退还原告购物款2596元；被告三倍赔偿原告7788元，并支付证据保全、公证费1260元；被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实:2016年1月31日，原告李政在被告处下单购买了飞傲（Fiio）X3二代便携无损音乐播放器2台，订单号为1199348642，商品宣传屏幕尺寸为2.0寸，原告为此支付价款2596元。2016年4月6日，原告委托河南省郑州市黄河公证处对在被告网站购物过程进行证据保全公证，该公证处作出（2016）郑黄证民字第2754号公证书。原告为此支付公证费1290元。后原告以该音乐播放器的尺寸与宣传不一致为由向本院提起诉讼，原告提交的照片显示该款音乐播放器实际尺寸为1.6寸与被告宣传的2.0寸不相符。
一审法院认为：消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为商品价款或接受服务费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告在被告处购买的飞傲（Fiio）X3二代便携无损便携音乐播放器宣传尺寸均为2.0寸，但实际不足2.0寸，本院认为，消费者在购买商品或接受服务时，有权获得质量合格、计量正确的公平交易条件。经营者广告宣传，广告语应当真实、准确、客观，不得作虚假或引人误解的宣传。被告引人误解的虚假宣传，已构成对消费者的欺诈，故应赔偿原告购物款2596元，并增加赔偿7788元及原告支付的公证费1290元。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告武汉京东金德贸易有限公司于本判决生效后十日内退还原告李政购物款2596元并增加赔偿原告李政7788元；二、被告武汉京东金德贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告公证费1260元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告武汉京东金德贸易有限公司负担。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。被上诉人李政多次购买同类产品宣传上的标示瑕疵商品，以图通过诉讼谋取利益，其行为并非《中华人民共和国消费者权益保护法》规范的为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务。鉴于被上诉人作为一名专业知识丰富的购买人，在实施购买行为时对该商品宣传上的标示瑕疵有足够的了解，该商品标示瑕疵亦不足以引起普通消费者的误解，且被上诉人未举证该商品有其他质量问题，故被上诉人称构成欺诈的理由本院不予采纳。故本院认为被上诉人该行为与《中华人民共和国消费者权益保护法》的立法精神不符，其要求上诉人退还购物款及增加三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，上诉人武汉京东金德贸易有限公司的上诉请求成立，本院予以支持，一审判决应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初4401号民事判决；
二、驳回被上诉人李政的全部诉讼请求。
一审案件受理费91元，二审案件受理费60元，均由被上诉人李政负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈俊涛
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初2118号
原告杨元敏，女，1969年11月13日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
委托代理人陶忠会（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
委托代理人任连辉，重庆昊源律师事务所律师。
被告黄发进，男，1961年3月29日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告段道菊，女，1964年2月20日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告黄发选，男，1963年7月24日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
原告杨元敏诉被告黄发进、段道菊、黄发选民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，因被告黄发进、段道菊外出,地址不明,依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等相关法律文书。举证期限届满后，依法由代理审判员龚秀玲担任审判长，与代理审判员胡弘松、人民陪审员黄元翠组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告杨元敏的委托代理人任连辉到庭参加诉讼。被告黄发进、段道菊、黄发选经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨元敏诉称，被告黄发进、段道菊系夫妻关系。2015年2月17日，被告黄发进、段道菊共同向原告借款150000元，并与原告签订了借款合同，具体内容见借款合同。2015年2月18日，原告以银行转账和现金的方式向被告黄发进、段道菊支付了借款150000元，被告黄发进、段道菊给原告出具收条一张。2015年2月17日，原告作为债权人与被告黄发选作为保证人签订了一份《保证合同》，约定由被告黄发选为被告黄发进、段道菊向原告的借款150000元本息提供连带保证担保，并对保证范围、方式、期间等作了明确约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。现借款期限已到，经原告催促三被告偿还借款本息，无果。为维护原告的合法权益，现起诉请求：1.依法判决被告黄发进、段道菊偿还原告杨元敏借款本金150000元，并自2015年4月18日起至给付之日止，按照约定月利率2%计付利息；2.判决被告黄发选对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告黄发进、段道菊、黄发选未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2015年2月17日，原告杨元敏与被告黄发进、段道菊签订《借款合同》，约定黄发进、段道菊向杨元敏借款150000元，借款日期2015年2月18日，到期日期2016年2月17日，月利率20‰,结息日为每月17日。同日，原告杨元敏与被告黄发选签订《保证合同》，约定担保的债权为黄发进、段道菊的借款150000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2015年2月18日，被告黄发进、段道菊给原告杨元敏出具《收条》，载明：“今收到杨元敏借款150000元，人民币大写壹拾伍万元整（由杨元敏中国农业银行622845047000269XXXX转至黄发进的中国农业银行622848047833050XXXX转款135000.00元，现金15000.00元）。收款人：黄发进、段道菊。2015年02月18日”。原告在庭审中陈述，被告借款后按照月利率2%支付利息至2015年4月17日，后经催收，未偿还借款本金及剩余利息。
以上事实，有原告、三被告的身份证复印件，《借款合同》，《保证合同》，中国农业银行外部转账结果界面，收条以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告黄发进、段道菊以被告黄发选提供担保向原告杨元敏借款，并签订《借款合同》、《保证合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力。原、被告约定的月利率2%，符合法律规定，本院予以确认。借款到期后，被告黄发进、段道菊未按约偿还，应当承担逾期偿还的民事责任。故原告杨元敏要求被告黄发进、段道菊偿还借款本金150000元，并从2015年4月18日起至付清之日止按照月利率2%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄发选为被告黄发进、段道菊借款提供担保，约定了保证方式、保证范围和保证期间。在保证期间内，原告杨元敏要求被告黄发选承担保证责任，被告黄发选应当承担保证责任。综上所述，原告杨元敏的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄发进、段道菊于本判决生效之日起五日内，偿还原告杨元敏借款本金150000元及利息（利息自2015年4月18日至付清之日止，按月利率2%计算）。
二、由被告黄发选对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4140元，由被告黄发进、段道菊、黄发选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚秀玲
代理审判员 胡弘松
人民陪审员 黄元翠
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杜琼瑶
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2623-1号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人尚超，总经理。
委托代理人王楠，男，该公司经理，住济南市。
委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。
被告宋本玉，女，1982年5月20日生，汉族，职业不详，住济南市，
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告宋本玉物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。
代理审判员 王延庆
二〇一五年九月十日
代理书记员 董文燕
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第41号
罪犯梁龙辉，出生于云南省盐津县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2013年9月22日作出了（2013）嘉海刑初字第842号刑事判决，以被告人梁龙辉犯故意伤害罪，判处其有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月24日向本院提请对罪犯梁龙辉减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁龙辉在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯梁龙辉在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯梁龙辉在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁龙辉予以减刑二个月（刑期至2015年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年一月十九日
书记员 朱勤超
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳西法民初字第1041号
原告：陶计永，男，汉族，1976年11月21日出生，户籍住址：广东省阳西县。
被告：梁燕华，女，汉族，1971年4月16日出生，户籍住址：广东省阳西县。
被告：黄德志，男，汉族，成年，住广东省阳西县。
本院在审理原告陶计永诉被告梁燕华、黄德志民间借贷纠纷一案中，原告陶计永在法定期限内没有预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 许文华
二〇一五年七月十三日
书 记 员 罗璐瑶
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终179号
上诉人（原审原告）程鹏，男，1988年9月10日出生，汉族，住上蔡县。
被上诉人（原审被告）河南中部置业有限公司，住所地上蔡县。
法定代表人许文树，该公司经理。
上诉人程鹏因与被上诉人河南中部置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2015）上民二初字第162号民事判决书，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人程鹏未在指定的期限内交纳上诉费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人程鹏自动撤回上诉处理，上诉人与被上诉人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年一月二十二日
书记员 董福林
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2762号
原告聊城市东昌府区长信专业合作社，住所地：聊城市东昌府区郑家镇郑家村。
法定代表人薛波，主任。
委托代理人薛兆春，聊城市东昌府区长信专业合作社职工。
被告郭玉维，男，1981年04月18日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告张海华，女，1978年11月17日出生，�族，农民，住聊城市东昌府区，与被告郭玉维系夫妻关系。
被告赵培喜，男，1965年12月30日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告郭春英，女，1960年01月04日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区，与被告赵培喜系夫妻关系。
被告郭玉岗，男，1971年09月02日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告张桂芳，女，1974年02月04日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区，与被告郭玉岗系夫妻关系。
被告刘书光，男，1980年10月18日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告郭海燕，女，1980年02月16日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区，与被告刘书光系夫妻关系。
原告聊城市东昌府区长信专业合作社（以下简称东昌长信合作社）与被告郭玉维、张海华、赵培喜、郭春英、郭玉岗、张桂芳、刘书光、郭海燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年08月08日立案受�后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛兆春到庭参加诉讼，被告郭玉维、张海华、赵培喜、郭春英、郭玉岗、张桂芳、刘书光、郭海燕经传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东昌长信合作社诉称：2012年07月14日，被告郭玉维向原告东昌长信合作社借款20000元，被告赵培喜、郭春英、郭玉岗、张桂芳、刘书光、郭海燕担保，双方签订了《借款合同》一份。被告张海华为共同承担债务人。合同签订后，原告将借款如数给付被告郭玉维。借款到期后，被告未依约还款。故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告郭玉维、张海华归还借款本金20000元，并按约定支付利息；被告赵培喜、郭春英、郭玉岗、张桂芳、刘书光、郭海燕承担连带责任；诉讼费用被告负担。
被告李郭玉维、张海华、赵培喜、郭春英、郭玉岗、张桂芳、刘书光、郭海燕在答辩期限内均未答辩。
（一）原告为支持其主张，提交了以下证据：
1、2012年03月16日，原被告签订的《专业合作社互助资金社员借款合同》一份。（1）证明被告郭玉维向原告借款数额、借款期限、借款利息率的事实。（2）证明被告赵培喜、郭春英、郭玉岗、张桂芳、刘书光、郭海燕担保及担保方式、担保期限、担保范围的事实。（3）违约责任等权利义务的事实。
2、2012年03月16日，被告张海华《共同承担债务承诺书》一份，证明被告张海华应与被告郭玉维共同承担此笔借款。
3、《借款凭证》一份，证明被告郭玉维借款的事实。
4、被告郭玉维付息凭证.证明被告郭玉维2012年07月15日以前利息已付清的事实。
原告提交的以上四份证据，被告在答辩期期间和举证期限内均未提出任何反驳意见和反驳证据。该四份证据具有真实性、关联性和合法性，能相�印证，具有证明力和证明价值，依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。
（二）被告郭玉维、张海华、赵培喜、郭春英、郭玉岗、张桂芳、刘书光、郭海燕在举证期限内均未提交证据。
经审理查明：2012年03月16日，原告东昌长信合作社与被告郭玉维、赵培喜、郭春英、郭玉岗、张桂芳、刘书光、郭海燕签订《专业合作社互助资金社员借款合同》。合同约定：被告郭玉维向原告借款20000元，月利息率为15‰；借款期限至2013年03月15日止；被告赵培喜、郭春英、郭玉岗、张桂芳、刘书光、郭海燕担保。合同保证条款约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为合同生效之日起至最后结清借款；保证范围为主债权、利息、违约金及实现债权的费用。并约定了违约责任等权利义务。被告张海华承诺与被告郭玉维共同承担此笔借款。合同签订后，原告履行了合同相关义务，将借款20000元给付借款人郭玉维。借款期限内，被告郭玉维依约支付了2012年07月15日之前的利息，2012年07月16日之后的利息未予支付。借款到期后，被告郭玉维未依约归还借款本金和支付剩余利息；被告赵培喜、郭春英、郭玉岗、张桂芳、刘书光、郭海燕亦未履行保证责任归还借款本息。
本院认为：原被告之间的债权债务关系明确，依法应受法律保护。原告依约履行了合同相关义务后，被告郭玉维亦应按合同约定履行还款义务。原告诉求被告郭玉维归还借款本金并支付剩余利息，依法应予支持。被告张海华按照承诺与被告郭玉维共同承担还款责任。
关于原告诉求被告赵培喜、郭春英、郭玉岗、张桂芳、刘书光、郭海燕承担连带责任的诉讼请求问题：原被告在签订《专业合作社互助资金社员借款合同》时约定了保证方式为连带责任保证；根据《中华人民共和国担保法》第三十二条第二款的规定，保证期间视为约定不明，为主债务履行期届满之日起二年。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，债权人有权在保证期限内按照约定的保证范围要求保证人承担保证责任。现原告在保证期间内诉求被告赵培喜、郭春英、郭玉岗、张桂芳、刘书光、郭海燕承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告赵培喜、郭春英、郭玉岗、张桂芳、刘书光、郭海燕承担保证责任后，有权向被告郭玉维、张海华追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭玉维、张海华于判决生效后十日内归还原告聊城市东昌府区长信专业合作社借款本金20000元，并支付利息（从2012年07月16日起按月利率15‰计算至判决确定还款之日止）；
二、被告赵培喜、郭春英、郭玉岗、张桂芳、刘书光、郭海燕承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刁贵锡
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 常 宏
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 郭德振
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民二初字第00332号
原告：郑元芳，女，1981年5月20日出生，汉族，高中文化，住阜阳市颍州区。
委托代理人：许群，安徽金睿律师事务所律师。
委托代理人：王晓彬，安徽金睿律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地，阜阳市阜王路151号。
负责人：马宝东，该公司经理。
委托代理人：杜美子，该公司员工。
原告郑元芳诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋财险阜阳公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马卫东独任审判，公开开庭进行了审理。郑元芳的委托代理人许群、太平洋财险阜阳公司的委托代理人杜美子到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
郑元芳诉称，2014年3月23日，刘占强驾驶其所有的皖KH36**货车，行至阜阳国帧加油站时，因措施不当致皖KY75**号车在阜南三塔路段发生交通事故，造成车辆受损及人员受伤的交通事故，经交警部门确认，刘占强负事故全部责任，该事故赔付伤者刘占强3500元，支付路产损失6000元，施求费1500元，车辆经评估损失70925元，评估费1500元，赔付皖NH40**号车损11225元，计款94650元。该车在太平洋财险阜阳公司投保交强险及商业险，且不计免赔，为此，请求依法判决。
太平洋财险阜阳公司未提交书面答辩状，庭审中辩称，应核查标的车辆的行驶证、驾故证是否合法有效是确认保险责任的前提，郑元芳的部分诉求过高不合理，车上人员刘占强赔付过高，且调解时未通知保险公司，车辆评估过高，标的车新车购置价为151200元，评估报告中重置价格198000元没有依据，且委托人为安徽金睿律师事务所，保险公司不承担评估费及诉讼费。
经审理查明，2013年8月7日郑元芳所有的皖KY75**号车，向太平洋财险阜阳公司投保交强险及商业险，其中交强险财产损失赔偿限额2000元，商业险中车辆损失151200元、第三者商业责任险30万元，车上人员责任险50000元，均不计免赔率，期限自2013年8月7日至2014年8月6日。2014年3月23日8时许，刘占强驾驶皖KY75**号车，沿阜南路行驶至三塔桥路段时，与对向行驶李光绪驾驶的皖NH40**号车相撞，造成二车及护栏受损、刘占强的事故，经阜阳市公安局交通管理支队直属事故大队道路交通事故认定书确认，刘占强负事故的全部责任，该事故造成路损6000元，受损车辆经颍州区价梏认证中心认证价格70925元，郑元芳赔付刘占强3500元，支付评估费1500元，赔付三者车损11225元，计94650元。
以上事实有，保险单，事故认定书，调解书、收条、发票、住阮病历，车辆评估报告，评估发票，清单、发票在卷佐证。
本院认为，郑元芳与太平洋财险阜阳公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违法律、法规的限制性规定，应为合法、有效，具有法律效力。双方当事人均应按合同的约定履行义务，保险车辆在保险期间发生事故，太平洋财险阜阳公司应在保险责任范围内予以赔付，事故发生后，受损车辆经价格认证确认车辆损失，太平洋财险阜阳公司虽有异议，其未提供相关证据，对郑元芳的诉讼请求，本院予以支持，太平洋财险阜阳公司的抗辩理由与事实不符，本院予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付郑元芳保险金94650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2166元，减半收取1083元，由中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判长 马卫东
二〇一四年七月十六日
书记员 闫圆圆
山西省寿阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第21号
公诉机关寿阳县人民检察院。
被告人史某某，男，汉族，山西省寿阳县人。该因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月25日被寿阳县公安局刑事拘留，同年7月3日经寿阳县人民检察院批准被依法逮捕，同年8月28日被取保候审。
寿阳县人民检察院以寿检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人史某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院检察员李海亮出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿阳县人民检察院指控，侯某某系寿阳县朝阳街聚金湾酒店迎宾员，杜某某系主管，是侯某某的领导，因杜某某多次以“打电话、发短信”等形式骚扰侯某某，侯某某便将此事告知其丈夫被告人史某某。史某某得知后，便于2014年6月10日11时许，在寿阳县朝阳街寿阳味道酒店（原华海大酒店）门口找到杜某某，用随身携带的刀将杜某某砍伤。经鉴定：本次外伤致杜某某左面颊部可见7×0.lcm创伤愈合疤痕，其损伤程度为轻伤一级；头部愈合疤痕累计15.9cm．其损伤程度为轻伤二级；左中环小指伸肌腱、小指固有伸肌腱断裂，右环指伸肌腱断裂，其损伤程度为轻微伤；右小指末节指骨基底开放骨折，其损伤程度为轻微伤。案发后，被告人赔偿被害人2.5万元并得到谅解。案发后，史某某于2014年6月25日到寿阳县公安局朝阳派出所投案。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被告人史某某供述；被害人杜某某陈述；证人王某某、侯某某等人证言；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、照片；诊断治疗建议书、指认记录、投案自首接待记录、到案经过、协议、谅解书、户籍证明等书证及其他证据。公诉机关认为，被告人史某某非法故意伤害他人身体，并致被害人轻伤，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人史某某主动到公安机关投案，并如实供述自己罪行的行为，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首。请依法判处。
被告人史某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，侯某某系寿阳县朝阳街聚金湾酒店迎宾员，杜某某系该酒店主管，是侯某某的领导，因杜某某多次以“打电话、发短信”等形式骚扰侯某某，侯某某便将此事告知其丈夫被告人史某某。史某某得知后，便于2014年6月10日11时许，在寿阳县朝阳街寿阳味道酒店（原华海大酒店）门口找到杜某某，用随身携带的刀将杜某某砍伤。经鉴定：本次外伤致杜某某左面颊部可见7×0.lcm创伤愈合疤痕，其损伤程度为轻伤一级；头部愈合疤痕累计15.9cm．其损伤程度为轻伤二级；左中环小指伸肌腱、小指固有伸肌腱断裂，右环指伸肌腱断裂，其损伤程度为轻微伤；右小指末节指骨基底开放骨折，其损伤程度为轻微伤。案发后，被告人史某某赔偿被害人杜某某2.5万元并得到谅解。案发后，史某某于2014年6月25日到寿阳县公安局朝阳派出所投案。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1、被告人史某某的供述；2、被害人杜某某的陈述；3、证人王某某、侯某某的证言；4、鉴定意见；5、现场勘查笔录、现场图、照片；6、诊断治疗建议书、指认记录、投案自首接待记录、到案经过、协议、谅解书、户籍证明等书证及其他证据。
本院认为，被告人史某某非法故意伤害他人身体，并致被害人轻伤，其行为确已触犯刑法，构成故意伤害罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人史某某在案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人史某某积极与被害人达成赔偿协议，通过向被害人赔偿损失取得被害人的谅解，依法亦可酌情从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，并经社区矫正机构评估，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人史某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张增光
审 判 员 郝巧仙
人民陪审员 史黎德
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李俊萍
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第1086号
原告朱瑶芝，女，1963年7月23日出生，汉族。
委托代理人娄金法，男，1949年6月11日出生，汉族。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
第三人叶贻杰，男，1963年4月13日出生，汉族。
原告朱瑶芝诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）、第三人叶贻杰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王菲适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告朱瑶芝的委托代理人娄金法到庭参加诉讼，被告沪江管理公司及第三人叶贻杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱瑶芝诉称，原、被告于2014年6月27日签订《沪江商贸城商铺包租合同》，约定原告将位于该商城XX坊XX幢1XX、3XX室的商铺包租给被告，期限为三年，合同对租金及支付方式、双方权利义务、违约责任等均作了约定，但被告故意违约，不支付租金，同时被告在2014年出具承诺书：“如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理。”原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，要求：1、解除原、被告双方签订的商铺包租合同；2、被告自2014年7月1日起至2015年9月30日止，按每铺22000元／年支付原告房屋租金；3、被告承担违约金4400元／铺。
被告沪江管理公司未提出答辩。
第三人叶贻杰未提出意见。
经审理查明，2014年6月27日，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区XX路XX号XX坊XX幢1XX、3XX室房屋包租给被告。双方在合同中约定：“第四条包租期限，双方同意的包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；第五条包租费用标准，如乙方（原告）商铺已租出，则执行的包租租金标准为：第一年22000元／铺，第二年23000元／铺，第三年24000元／铺……；第六条租金支付方式：一、甲方按以下时间支付包租租金：第一年2014年6月30日前签约的，包租租金于2014年7月31日前一次性付清；2014年6月30日至7月30日期间签约的，包租租金于2014年10月31日前一次性付清。第二年起租金按年支付，于每个计费年付的6月30日前付清……；第八条违约责任，一、甲方（被告）必须按本合同约定标准定时支付乙方（原告）包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿。如果甲方无故拖欠租金超过二个月，合同自行终止，甲方每月仍然要按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿，乙方可收回经营权或重新聘请其它经营管理公司……”。因被告未能按照约定支付包租租金，经原告等业主多次交涉，被告于2014年8月3日作出书面承诺：8月15日前付包租租金800万元；8月底前付清包租租金的余款；如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理，业主依法对沪江管理公司追究相应的其他责任，追讨其他相应的权益……。此后，被告未能按照承诺支付包租租金，原告遂诉至本院，要求：1、解除原、被告双方签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；2、被告自2014年7月1日起至2015年9月30日止，按每铺22000元／年支付原告房屋租金；3、被告承担违约金4400元／铺。
另查明，涉案房屋现由第三人叶贻杰实际占有使用。原告与叶贻杰于2015年9月14日签订《租赁合同》，约定将沪江商贸城XX坊XX幢1XX、3XX室房屋出租给叶贻杰使用，租赁期限为2015年10月1日起至2016年9月30日止。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》、《南京沪江经营管理公司支付包租租金承诺书》、《租赁合同》等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的民事合同法律关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为3年，且约定拖欠租金两个月合同自行终止。现被告拖欠房屋租金超过两个月，故原告要求解除双方签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，并支付房屋租金、违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于房屋租金，因涉案房屋已租出，故原告主张该铺租金标准每铺22000元／年，低于包租合同的约定，本院予以支持。关于支付房屋租金的期限，因原告与第三人叶贻杰约定，自2015年10月1日起房屋租金直接支付给原告，故原告主张被告支付自2014年7月1日起至2015年9月30日之间的房屋租金，符合法律规定，本院予以支持，该租金应为27545.21（22000＋22000／365＊92）元。关于违约金，原告主张的4400元／铺低于包租合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告朱瑶芝与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年6月27日签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告朱瑶芝房屋租金27545.21元；
三、南京沪江经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告朱瑶芝违约金4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，减半收取299元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已预交80元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王 菲
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王心源
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张中民三终字第29号
上诉人（原审被告）徐学元，男，1953年5月13日出生，土家族，农民，住桑植县沙塔坪乡。
委托代理人徐学清，男，1958年6月14日出生，汉族，农民，住桑植县澧源镇。系上诉人徐学元兄弟。
被上诉人（原审原告）徐学荣，男，1963年1月1日出生，土家族，农民，住桑植县沙塔坪乡。
被上诉人（原审被告）桑植县电力公司，住所地桑植县澧源镇汪家坪99号。
法定代表人张家平，该公司经理。
委托代理人李兴旺，湖南新川律师事务所律师。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桑植县沙塔坪乡人民政府，住所地桑植县沙塔坪乡。
法定代表人刘远辉，该乡乡长。
委托代理人莫盛云，桑植县沙塔坪乡司法所工作人员。
被上诉人（原审被告）桑植县沙塔坪乡大木塘村民委员会。
法定代表人张国耀，该村委会主任。
上诉人徐学元因与被上诉人徐学荣、桑植县电力公司、桑植县沙塔坪乡人民政府、桑植县沙塔坪乡大木塘村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服桑植县人民法院（2012）桑法民一初字第637号民事判决，于2013年8月5日向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人徐学元及其委托代理人徐学清、被上诉人徐学荣、被上诉人桑植县电力公司的委托代理人李兴旺、朱泽民、被上诉人桑植县沙塔坪乡人民政府的委托代理人莫盛云、被上诉人桑植县沙塔坪乡大木塘村民委员会的法定代表人张国耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2012年3月25日，因沙塔坪乡大木塘村B2变压器范围内一农户欠缴电费，沙塔坪供电所便将B2变压器予以停电，导致B2变压器范围内其他未欠电费户不满，部分村民一气之下将村内另B1、B3变压器上的铁刀保险拔掉拿走。后经沙塔坪乡人民政府、沙塔坪供电所及大木塘村委会协商处理，B1、B2先后恢复供电；因张国耀系大木塘村主任，他便邀该村农电员蒯志栋、张国山一起来到徐学荣所在B3变压器旁，由张国耀亲自操作搭火，第一次搭火因铁刀保险掉下后，又由张国耀实施第二次搭火，搭火送电完毕后三人分头离开，约10分钟后，徐学元家住宅东南侧卧室内起火，因徐学荣、徐学兵两兄弟家与徐学元家房屋相邻，致使三家房屋、财产被烧毁。2012年4月20日，桑植县公安消防大队做出桑公消火认字（2012）第003号火灾事故认定书，查明起火部位位于徐学元家住宅东南侧卧室内，排除雷击、纵火等因素，并根据徐学荣申报被毁财产的折旧年限、烧损率、重置价值或修复费等因素考虑确定徐学荣火灾直接财产损失金额为20225元。
另查明，因农网改造，2011年9月19日沙塔坪乡大木塘村民委员会与桑植县电力公司签订一份《农村集体电力资产移交协议》，同年10月17日双方又签订《供用电合同》，明确了各自的相关权利及义务。
原审认为：徐学荣家房屋被烧虽发生在他人操作搭火送电之后，但不能提交足够证据证明财产损害系搭火操作不当所致；沙塔坪乡人民政府组织桑植县电力公司下属供电所及大木塘村委会相关人员参加协调处理停电纠纷，系其职责所在，其行为并无过错；火灾事故的起火点在徐学元家卧室内，并非发生在桑植县电力公司产权范围之内，徐学元家房屋起火后扑火不及时直接导致徐学荣财产损失，故徐学荣要求徐学元承担民事赔偿责任的请求，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第（一）款、第十五条第（六）项之规定，判决：一、徐学元赔偿徐学荣因房屋被烧毁导致直接财产损失20225元，限本判决生效后十日内付清；二、驳回徐学荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，免予收取。
宣判后，徐学元不服，向本院上诉称：首先，原判证据不足，只有桑植县公安消除大队提出的一个着火点就将全部责任判给上诉人，让人不服，消防部门未真正查明起火原因不能作出判决；其次，徐学元也是受害者，消防部门已排除人为纵火，徐学元不应为被告；第三，徐学荣财产受损属实，但徐学元财产也被毁，根本无力进行赔偿。故请求撤销原判，改判由桑植县电力公司、桑植县沙塔坪乡人民政府及沙塔坪乡大木塘村民委员会承担民事责任。
被上诉人徐学荣辩称，徐学荣家被烧是由于村民违规搭火造成，不是自然灾害，应给予赔偿。
被上诉人桑植县电力公司辩称，原审判决证据充分，合理合法，应予维持。
被上诉人桑植县沙塔坪乡人民政府辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人桑植县沙塔坪乡大木塘村民委员会辩称，请求维持原判。
经审理查明：原判对证据的分析及事实的认定是正确的，本院予以确认，作为二审审理查明的事实，在二审审理过程中，各方当事人均未提交新的证据。
本院认为：本案争议的焦点是张国耀在桑植县沙塔坪乡大木塘村B3变压器上的搭火行为与徐学元家中起火是否有必然联系的问题。徐学元家起火经桑植县公安消防大队作出的火灾责任认定仅排除了雷击、纵火等因素，并没有确定火灾是由电路原因造成，徐学元没有提交证据证实火灾是因为电路原因造成，亦没有证据证实起火与张国耀的搭火行为具有必然联系。因引发火灾事故的起火点在徐学元家，发生火灾后致徐学荣财产损失，应由徐元学承担赔偿责任。因此，徐学元认为不应承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。被上诉人桑植县电力公司、桑植县沙塔坪乡人民政府、桑植县沙塔坪乡大木塘村民委员会与徐学元家起火没有因果联系，在本案中不应承担责任。因此，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理正确，应予维持，上诉人徐学元的上诉理由不成立，予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1005元，由上诉人徐学元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺金华
审 判 员 向佐兵
代理审判员 赵 丹
二〇一三年八月十二日
书 记 员 尚 攀
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1525号
申请人：胡美丽，女，1969年6月28日出生，汉族，住所浙江省慈溪市横河镇天香桥村天香桥，公民身份号码：3302221969********。
申请人：叶哲宏，男，2000年11月12日出生，汉族，住所浙江省慈溪市浒山街道天香桥村天香桥***号，公民身份号码：3302822000********。
申请人：徐冲飞，女，1973年11月30日出生，汉族，住所浙江省慈溪市浒山街道上周塘村老屋，公民身份号码：3302221973********。
本院于2016年8月22日受理了申请人胡美丽与申请人叶哲宏、徐冲飞关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员徐升审查此案，现已审查完毕。
申请人胡美丽与申请人叶哲宏、徐冲飞因交通事故纠纷，于2016年8月17日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经协商由胡美丽一次性赔偿叶哲宏医药费2477.65元、误工费11800元、交通费300元、物损280元，款项于本协议达成时当场付清；
二、今后各方就本起交通事故赔偿问题无涉。
各方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 升
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 杨芳芳
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永法行非审字第00097号
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市永川区胜利路313号，组织机构代码证00933661-9。
法定代表人江志宏，主任。
被执行人张江，男，1975年4月20日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人唐世平，女，1974年2月17日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2014年7月23日向本院申请强制执行永人计征字（2012）第1811号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2012年6月20日，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2012）第1811号征收社会抚养费决定书，并于2012年6月26日向被执行人张江、唐世平进行了送达。被执行人张江、唐世平收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2012年9月27日发生法律效力后，被执行人张江、唐世平也未自觉履行缴纳社会抚养费71814元的义务。2012年10月11日，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会向被执行人张江、唐世平送达了征收社会抚养费决定书履行催告书，限被执行人张江、唐世平在2012年10月25日内履行缴纳社会抚养费71814元的义务。到期后，被执行人张江、唐世平仍未履行。申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2012年12月18日在本院办理了备案登记。
本院认为，申请执行人申请执行重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2012）第1811号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永人计征字（2012）第1811号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费977元，由张江、唐世平承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何平
审 判 员 鲁勇
代理审判员 王蕊
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李师
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第02027号
原告：张某，男，1971年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告：蔡某，女，1973年5月4日出生，汉族，农民，住。
本院在审理原告张某与被告蔡某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》底一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告张某负担。
审判员 张广海
二〇一四年七月十六日
书记员 史国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第822号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被执行人浙江宝地农业发展有限公司、吕江波、马伟踊、谭大任、吕丽波、蒋建明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日作出的（2014）丽莲商初字第25号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行于2014年03月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币5000000元及利息，申请执行人已受偿人民币2439100元，未受偿人民币2560900元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行能举证被执行人有能力履行或有财产可供执行的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第822号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 陈 威
执 行 员 朱为民
二〇一四年十二月十五日
代书记员 江礼珉
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）大民一初字第211号
原告金庆亮，男，1995年6月10日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市牛佛镇前锋村*组*号。
法定代理人金友财，男，1969年11月4日出生，自贡市人，住四川省自贡市牛佛镇前锋村*组*号。系原告金庆亮的父亲。
法定代理人李小燕，女，1973年12月15日出生，自贡市人，住四川省自贡市牛佛镇前锋村*组*号。系原告金庆亮的母亲。
委托代理人刁凤名，四川群久律师事务所律师。
被告龚洪彬，男，1983年8月12日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市大安区庙坝镇脚仙组**组**号。
被告黄得文，男，1956年4月21日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市大安区牛佛镇祝家村*组*号。
本院适用简易程序审理的原告金庆亮诉被告龚洪彬、黄得文身体权纠纷一案中，因本案被告黄得文下落不明，无法联系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：“人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：
原告金庆亮诉被告龚洪彬、黄得文身体权纠纷一案转为普通程序。
审判员 杨小英
二〇一三年十月十一日
书记员 刘 超
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第22628号
原告上海锦之嘉酒店管理有限公司。
法定代表人朱建中。
委托代理人焦春伟，上海远业律师事务所律师。
委托代理人范宁艺，上海远业律师事务所律师。
被告王卫明。
原告上海锦之嘉酒店管理有限公司诉被告王卫明物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告：1、支付2013年1月至2013年12月期间物业服务费人民币495元；2、承担本案诉讼费。本院于2015年6月25日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员左翠莲独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告上海锦之嘉酒店管理有限公司的委托代理人范宁艺到庭参加诉讼。被告王卫明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市浦东新区杨新路XXX弄XXX号XXX室业主，房屋建筑面积58.94平方米。原告为该房屋所在小区提供物业服务期间，被告共拖欠原告2013年1月至2013年12月期间物业服务费495元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在接受了原告的物业服务后，理应及时支付相应的物业管理费，现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。本案中，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担，故本院对原告要求被告支付2013年1月至2013年12月期间物业服务费495元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王卫明于本判决生效之日起十日内支付原告上海锦之嘉酒店管理有限公司2013年1月至2013年12月期间物业服务费495元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王卫明负担。
本判决为终审判决。
审判员 左翠莲
二〇一五年七月九日
书记员 杨燕燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第1626号
申请执行人陈昭寿。
申请执行人陈晓莹。
被执行人南宁晖华房地产有限公司，住所地：南宁市古城路8号。
法定代表人杨武超，董事长
本院依据已经发生法律效力的（2013）南市民一终字第318号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、撤销邱惠玲名下在南宁市东葛路99号华亿大厦502号房的备案登记合同；
二、撤销陈菊琪名下在南宁市东葛路99号华亿大厦518号房的备案登记合同。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一三年五月六日
书记员 陆世瑜
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终1725号
上诉人（原审原告）：张丽娜，女，1958年3月18日出生，住大石桥市.
上诉人（原审原告）：张绍繁，男，1955年1月22日出生，住大石桥市。
被上诉人（原审被告）：大石桥市洪伟矿产品加工厂，住所地大石桥市官屯镇南山村
法定代表人：李洪伟，系该厂厂长。
委托代理人：韩洪义，男，1964年8月5日出生，系法定代表人丈夫。
原审原告：丁礼梅，男，1948年11月21日出生，住大石桥市。
原审原告：丁礼宽，男，1950年11月21日出生，住大石桥市。
上诉人张丽娜、张绍繁与被上诉人大石桥市洪伟矿产品加工厂，原审原告丁礼梅、丁礼宽追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院作出的（2015）大官民初字第00294号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张丽娜、张绍繁，被上诉人大石桥市洪伟矿产品加工厂的委托代理人韩洪义，原审原告丁礼梅、丁礼宽到庭参加了诉讼。
本院认为，一审法院认定基本事实不清，适用法律错误。关于被上诉人大石桥市洪伟矿产品加工厂是否拖欠上诉人张丽娜劳动报酬的问题，被上诉人承认上诉人张丽娜在其厂房从事化验工作，亦承认给付张丽娜36000元，对于上诉人张丽娜与被上诉人之间报酬的约定、给付36000元的具体原因、算法未能查清，一审法院应依法合理分配举证责任，查明上述事实。此外，应审查上诉人张丽娜、张绍繁、原审原告丁礼梅、丁礼宽作为共同诉讼人在同一案件中主张各自的劳动报酬是否符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大石桥市人民法院（2015）大官民初字第00294号民事判决；
二、发回辽宁省大石桥市人民法院重审。
上诉人张丽娜预交的二审案件受理费10元，上诉人张绍繁预交的二审案件受理费10元，各自予以退回。
审 判 长 宋福田
代理审判员 张文生
代理审判员 陈 巍
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 马 欣
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初7355号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：王爱斯。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王爱斯信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王爱斯系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币234,896.41元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币234,896.41元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第100号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人张某。曾因吸毒于2002年12月16日被强制戒毒六个月。因涉嫌犯污染环境罪于2014年9月3日被关押，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人兰某。因涉嫌犯污染环境罪于2014年9月3日被关押，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人杨振中，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告人王某。因涉嫌犯污染环境罪于2014年9月3日被关押，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人张某、兰某、王某犯污染环境罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员赵聪出庭支持公诉，被告人张某、兰某及其辩护人杨振中、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月31日，被告人张某在未经环保部门批准的情况下，擅自在乐清市清江镇外塘村一桔子园内开办发黑厂，对螺丝、弹簧等产品进行发黑。被告人兰某、王某受雇于张某在发黑厂工作，兰某主要从事产品去油、去锈、清洗、发黑等工序，王某主要从事产品发黑后清洗、上油、装袋等工序，清洗产生的废水未经处理直接排放到桔子园的地上，至2014年9月3日10时30分许该发黑厂被查获，经乐清市环境监测站检测，该发黑厂地面水沟水样及排放口水样中锌含量分别为14.3mg／l、55mg／l，超污水综合排放标准三倍以上。该检测结果得到浙江省环保厅认可。
上述事实，被告人张某、兰某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人臧某、谢某的证言、抓获经过、情况说明、检测报告及认可意见、现场勘查笔录、扣押物品清单、照片、前科情况核实证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、兰某、王某违反国家规定，在生产过程中排放重金属含量超标的污水，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人兰某、王某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；被告人张某、兰某、王某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人要求对被告人兰某从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人张某八个月以上一年二个月以下有期徒刑并处罚金，判处被告人兰某、王某五个月以下六个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人张某犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月3日起至2015年7月2日止）。
二、被告人兰某犯污染环境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月3日起至2015年2月2日止）。
三、被告人王某犯污染环境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月3日起至2015年2月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一五年一月二十日
代书记员 陈雄思
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第1280号
原告刘文杰，男，汉族。
原告何仙花，女，汉族。
被告魏兴，男，汉族。
被告刘雁文，女，汉族。
原告刘文杰、何仙花诉被告魏兴、刘雁文民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘文杰、何仙花到庭参加了诉讼，被告魏兴、刘雁文经本院传票传唤无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告魏兴因搞工程，资金短缺，遂四处向他人借款。2008年2月1日二被告向原告借款100000元，约定月息0.02元，利息结至2015年2月1日。2013年7月29日二被告再次向原告借款300000元，利息约定0.02元，利息结算至2015年4月29日。现在原告买房需要资金，遂多次向被告催要，二被告电话也不接，躲着人也不见。缘此，原告只能通过诉讼途径向被告催要借款。
二被告未作答辩。
经审理查明：被告魏兴、刘雁文因资金短缺于2008年2月1日向原告刘文杰、何仙花借款100000元，约定月利率2%，半年结息一次。利息结算至2015年2月1日。二被告于2013年7月29日向二原告借款300000元，约定月利率2%，半年结息一次，利息结算至2015年4月29日。
另查明：二被告系夫妻关系。
本院确认的上述事实，有原告当庭陈述及借款凭证在案为凭，经本院审查，足以确认。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，借款事实清楚，被告为原告出具的借款条据符合其客观性和真实性，双方约定的利息未超法律的规定，本院予以确认。原告请求被告归还借款理由成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏兴、刘雁文于本判决生效后十日内一次性连带偿还原告刘文杰、何仙花借款本金400000元及利息（借款本金100000元利息从2015年2月2日起按月利率2%计算至判决生效之日止，借款本金300000利息从2015年4月30日起按月利率2%计算至判决生效之日止）。
逾期未给付将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告魏兴、刘雁文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郭俊德
人民陪审员 刘婷婷
人民陪审员 刘汉平
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李晓云
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第00458-1号
申请执行人：黄运华，男，汉族，1947年1月12日出生，居民，住安徽省固镇县城关镇公安一巷9-1号，身份证号340323194701120011。
被执行人：魏玉成，男，1950年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：王长荣，女，1952年3月1日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的固镇县公证处作出的（2014）皖固公正执字第24号执行证书，向被执行人魏玉成、王长荣发出执行通知书，责令被执行人魏玉成、王长荣履行给付申请执行人黄运华7万元和利息及迟延履行期间的债务利息等义务，但被执行人魏玉成、王长荣至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人魏玉成、王长荣有坐落在固镇县任桥镇站北路东侧的房地产权证号为固私字第××号的房屋，且双方当事人对该房屋办理了抵押登记，申请执行人黄运华申请对该房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人魏玉成、王长荣所有的，坐落在固镇县任桥镇站北路东侧的房地产权证号为固私字第××号的房屋及相应范围内的土地使用权。
被执行人魏玉成、王长荣负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为两年。
限从查封之日起十日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行的，本院将对查封的财产依法处理。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一五年三月十六日
书记员 单莉雅
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第01005号
原告马世杰，男，生于1967年3月26日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
被告董登荣，男，生于1966年2月18日，汉族，退休干部，住重庆市石柱土家族自治县。
被告石君兰，女，生于1968年12月25日，土家族，工人，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人董登荣（系石君兰丈夫），男，生于1966年2月18日，汉族，退休干部，住重庆市石柱土家族自治县。
第三人邝邦林，男，生于1969年1月29日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭志香（系邝邦林妻子），女，生于1970年1月26日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
本院于2015年2月4日立案受理原告马世杰诉被告董登荣、石君兰、第三人邝邦林房屋买卖合同纠纷一案后，委托黄水镇人民调解委员会依法对本案进行调解，在审理的过程中，原告马世杰于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马世杰申请撤回对被告董登荣、石君兰、第三人邝邦林的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马世杰撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，本院决定免交。
审判员 梁蓉
二〇一五年四月十六日
书记员 余露
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛商初字第0091号
原告吴江市达派纺织有限公司。
法定代表人胡伟，该公司总经理。
委托代理人施建民，江苏吴越律师事务所律师。
委托代理人潘舜州，江苏吴越律师事务所律师。
被告建德市大同镇佳佳箱包厂。
负责人杨传军，该厂投资人。
原告吴江市达派纺织有限公司与被告建德市大同镇佳佳箱包厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法由审判员陆明荣适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理，原告吴江市达派纺织有限公司的委托代理人施建民到庭参加诉讼，被告建德市大同镇佳佳箱包厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴江市达派纺织有限公司诉称：2013年5月份，原告与被告签订一份工矿产品购销合同，由原告向被告供应各种涤塔夫布料，合同总价为56000元。实际货款为57200元。为此，原告向被告多次催讨，被告均以种种理由推拖。原告曾经在2013年9月份起诉过，后因故在2013年11月份撤诉。被告还是至今分文未还。原告为了维护自己的合法权益，请求法院判令被告立即支付货款57200元，被告支付逾期付款违约金5148元，本案诉讼费由被告承担。
被告建德市大同镇佳佳箱包厂未作答辩。
经审理查明：2013年5月20日，原、被告签订了工矿产品购销合同一份，该合同约定：由被告向原告购买涤塔夫印花新欧标PVC面料，规格为190T＋印花＋PVC（32S），米数7000米，单价每米8元；货期为2013年6月10日；30天内被告付清全部货款，原告在收到货款10天内开具增值税发票，被告每逾期一日按货款金额的1%作违约金赔付给原告。合同还对其他方面进行约定。2013年6月7日，原告交付给被告约定的面料7150米，计货款57200元，由被告负责人签收并在送货单上盖章确认。后原告向被告多次催讨无着，致引起纠纷，原告曾于2013年9月起诉，后因故在2013年11月份撤回起诉。审理中，原告放弃了违约金的请求。
以上事实，由原告提供的工矿产品购销合同、送货单及签收单、本院（2013）吴江盛商初字第0307号民事裁定书、原告的陈述在卷佐证。
本院认为：原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，应视为对原告提供的证据及所作的陈述放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。原、被告间的买卖关系依法成立，且合法有效，应依法予以支持。被告结欠原告货款的事实清楚，被告不按约付款是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告，被告依法应给付原告货款，并承担相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告建德市大同镇佳佳箱包厂于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市达派纺织有限公司货款人民币57200元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元减半收取615元，由被告负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 陆明荣
二〇一四年三月十一日
书记员 郑沈毅
”
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武东开风民初字第00063号<\\\/div>
原告：泉州南方物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区老武黄公路2号。<\\\/div>
代表人：黄济志，该公司总经理。<\\\/div>
委托代理人：肖颖，该公司职员。<\\\/div>
委托代理人：陈林，该公司职员。<\\\/div>
被告：王骏。<\\\/div>
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司诉被告王骏物业服务合同纠纷一案中，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司于2015年4月15日向本院申请撤回对被告王骏的起诉。<\\\/div>
本院认为，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。<\\\/div>
本案案件受理费50元，由原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司负担。<\\\/div>
审判员 杜 厚 胜
二〇一五年四月十六日
书记员 肖银洁”
”湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民事裁定书（2015）鄂武东开风民初字第00063号原告：泉州南方物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区老武黄公路2号。代表人：黄济志，该公司总经理。委托代理人：肖颖，该公司职员。委托代理人：陈林，该公司职员。被告：王骏。本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司诉被告王骏物业服务合同纠纷一案中，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司于2015年4月15日向本院申请撤回对被告王骏的起诉。本院认为，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司负担。审判员 杜 厚 胜二〇一五年四月十六日书记员 肖银洁”
赤峰市元宝山人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初2319号
原告田春生，男，1962年7月7日生，汉族，市民。
被告王川义，男，55岁，汉族，市民。
本院于2016年6月20日立案受理了原告田春生与被告王川义民间借贷纠纷一案，因被告已经将借款偿还完毕，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高飞的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田春生撤回对被告王川义起诉。
案件受理费565元，由原告田春生负担。
审判员 刘玉田
二〇一六年七月十二日
书记员 李洪羽
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾吴民初字第0122号
原告程井猛。
委托代理人张兴才，江苏彭淮律师事务所律师。
被告陈井峰。
委托代理人张福深。
原告程井猛诉被告陈井峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员孙永福适用简易程序公开进行了审理。本案在审理的过程中，原告程井猛于2015年4月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈井峰的起诉。
本院认为，原告程井猛在宣判前提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程井猛撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告程井猛负担。
审判员 孙永福
二〇一五年四月三日
书记员 周 瑜