河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第474号
上诉人（一审被告）：马某，男，汉族，1977年11月13日出生。
委托代理人：马旭平、孟令然，河南心力律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：段某某，女，汉族，1981年6月12日出生。
委托代理人：孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。
上诉人马某因与被上诉人段某某离婚后财产纠纷一案，不服华龙区人民法院（2014）华法民初字第1788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。马某及其委托代理人孟令然，段某某及其委托代理人孙贯玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：马某与段某某原系夫妻关系，双方于2013年3月5在濮阳市华龙区民政局登记协议离婚，离婚协议第三条对夫妻共同财产约定如下：“1、存款：无；2、房屋：马某名下房地产所有权归马某所有；3、其他财产：所经营的所有生意中的货品、流动资金、保证金等资产归马某所有；车辆归马某所有。该协议第五条对婚后债权约定如下：婚后债权归段某某。”
另查明，2012年7月2日马某与白一某、李某某、白二某签订个人抵押借款合同，并由濮阳市中意公证处进行公证。该合同主要约定：马某向白一某、李某某提供借款40万元，期限自2012年7月2日起至2013年1月2日，白一某、李某某自愿以马某认可的房产向马某提供抵押，白二某自愿为白一某、李某某提供连带责任担保保证。2012年8月7日，白二某向马某借款30万元。2013年3月7日、8日、10日，白二某通过银行转账、现金存入方式，支付马某款533000元；段某某提交白二某出具还款说明，除证实以上还款行为外，还证实2014年4月5日白二某在丹尼斯门口将17万元现金还与马某；马某提交白二某出具的还款说明，内容主要为：“2012年下半年白二某急需用钱，通过段某某认识马某，借钱时马某称钱是其亲戚和朋友凑的，以马某名义办理手续......，最后一次还款是4月5日，段某某、马某均在场，段某某把借条给白二某后，白二某把17万元现金给了他们。”
再查明，位于濮阳市某某街某某小区XX号楼X单元X楼西户的房产证号为濮阳市市辖区007-12-011-1-06，丘（地）号为007-12，房屋所有权人为马某某。豫J66X**号小型越野客车于2013年3月6日自段某某名下转移登记到马某某名下。马某于2013年5月30日向濮阳市百川工程咨询监理有限公司缴纳出资5万元整。
一审法院认为：本案系离婚后财产纠纷。段某某、马某在离婚协议中明确约定婚后债权归段某某所有，通过段某某、马某提交的证据及白二某出具的还款说明等，可以确认白二某在段某某、马某婚姻关系存续期间向马某借款70万元，并在段某某、马某离婚后将该70万元还给马某，马某在庭审中亦承认白二某将该70万元向其偿还，故马某应按照双方协议约定将该70万元款给予段某某，段某某对此70万元债权的请求，予以支持；段某某、马某在离婚协议中明确约定马某名下房地产所有权及其他财产归马某所有，车辆归马某所有，双方未明确约定具体房屋及车辆牌号，应当认为在马某名下所有房地产包括房屋装修增值部分及马某名下所有车辆均归马某所有，故段某某请求分割豫J66X**轿车一辆、位于濮阳市巴黎街轻工小区11号楼东单元3楼西的房屋装修增值部分，不予支持；对于段某某所称重庆购买的房产一套，因段某某未提供该房屋所有权证书，且段某某、马某在离婚协议中明确约定马某名下房地产所有权归马某所有，故段某某请求分割重庆房产一套，亦不予支持；马某向单位缴纳集资款5万元是在段某某、马某离婚后发生，该集资款不属于夫妻共同财产，段某某要求分割没有法律依据，亦不予支持；段某某的其他诉讼请求因证据不足，本案不予处理。马某辩称本案争议的70万元债权不是段某某、马某共同债权，其实际债权人是段某某及其哥哥段某某，但结合经濮阳市中意公证处公证的马某与白一某、李某某、白二某签订个人抵押借款合同、借款、还款等证据，明显与马某上述辩称意见相矛盾，马某系成年人，有完全民事行为能力，其应当知道自己行为产生的法律后果，且马某也未提供相应证据证实其主张，故其上述辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、马某支付段某某款70万元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回段某某的其他诉讼请求。案件受理费4050元，由段某某负担550元，马某负担3500元。
马某不服一审判决，上诉主要理由一是一审认定事实不清，证据不足；二是被上诉人恶意诉讼已经消灭的债权，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。
段某某辩称，根据《离婚协议书》约定，本案所涉70万元属婚内共同债权，该债权属段某某所有。应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明：2012年7月2日马某与白一某、李某某、白二某签订个人抵押借款合同，并由濮阳市中意公证处进行公证。该合同主要约定：马某向白一某、李某某提供借款40万元，期限自2012年7月2日起至2013年1月2日，白一某、李某某自愿以马某认可的房产向马某提供抵押，白二某自愿为白一某、李某某提供连带责任担保保证。借款合同签定后，段某某、杨某某、王某某共打款至马某账户370000元。7月3日，马某从同一账户，转给白二某386200元。
2012年8月7日，段某某向马某账户打款268000元，当日马某给白二某转款288000元，白二某向马某出具了30万元的借据。马某与段某某于2013年3月5日离婚后，按照对“婚内共同债权”归段某某所有的约定，将具有强制执行效力的（2012）濮意证第477号债权文书公证书、个人抵押借款合同原件、欠条都交给了段某某。2013年3月7日至3月10日，白二某还款530000元本金及3000元利息；2012年8月2日至2013年3月14日，白二某偿还借款利息162800元。2012年7月25日至2013年1月8日，马某将白二某支付的借款利息转帐给段某某184250元，2013年3月7日至6月20日转借款本金给段某某402000元；2013年4月5日，汇款给段某某100000元；2013年4月5日，白二某在丹尼斯商场对面路北向段某某和马某还清剩余欠款17万元后，段某某将欠条给了白二某。同年6月29日，段某某在其日记账单中记载：“白经理帐全清”。以上事实有白二某的证言及说明、马某提供的银行转账清单及存款凭条、段某某的日记算账清单、段某某所举债权文书原件、电话录音等证据相印证。
本院认为：从段某某所主张的“婚内共同债权”70万元归其所有出借组成上看，2012年7月2日，标的额为40万元的借款，由段某某等出借了370000元；2012年8月7日，标的额为30万元的借款，段某某出借了268000元。上述款项分别打入马某账户。白二某履行还款过程中，先将款项打入马某账户，后马某分别转账汇款至段某某账户184250元和502000元，本息共计686250元。另外17万元借款，白二某支付给了段某某。并没有证据显示马某收到借款后据为己有。段某某主张的“婚内共同债权”70万元归其所有缺乏事实依据，本院不予支持。故原审认定马某收到并占有70万元债权款项不向段某某偿还的事实有误，本院予以纠正。其余事实认定正确，适用法律适当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销华龙区人民法院（2014）华法民初字第1788号民事判决第一项；
二、维持华龙区人民法院（2014）华法民初字第1788号民事判决第二项；
三、驳回段某某要求马某支付婚后债权70万元的诉讼请求。
一审案件受理费4050元，二审案件受理费2550元均由段某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 张东亚
审判员 李光胜
审判员 张慧勇
二〇一四年十一月五日
书记员 郭思思