广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第462号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区港口二路168号108室之一。
负责人：林宏宇，该支公司经理。
委托代理人：陈锦泽，该支公司职员。
委托代理人：梁艺文，该支公司职员。
被上诉人（原审原告）：区志达，男，1944年10月10日出生，汉族，住江门市潮连豸冈良边1巷*号。
委托代理人：简福就，广东圭峰律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称平安财保江门支公司）因与被上诉人区志达机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法民四初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年1月17日，区伟新驾驶粤J687**号小型轿车沿华苑宾馆前路段往潮连大道方向行驶，当日13时05分，行驶至潮莲环岛花圃路口路段时，与驶出潮莲环岛花圃路口往潮连大桥方向行驶由黄伟驾驶的粤JUZ3**号小型轿车（搭载吴瑾瑜、卢妙玲、张瑞英、张玉英）发生碰撞，造成吴瑾瑜、卢妙玲、张玉英受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故经江门市公安交通管理局蓬江大队（下称蓬江大队）作出第2013B00069号《交通事故认定书》，认定区伟新承担此事故的主要责任，黄伟承担此事故的次要责任，吴瑾瑜、卢妙玲、张瑞英、张玉英不承担此事故的责任。事故发生后，区志达因车辆受损委托江门市南方价格鉴证有限公司进行两次车辆定损，经鉴定损失如下：修复项目价值3150元、更换零件价值6705元；补充鉴定修复项目价值2250元、更换零件价值12386元，合共24491元。区志达还支付鉴定费1290元、拖车费500元、清场费50元、保管费75元、花圃维修费500元。此后，区志达车辆经江门市江海区骏源汽车修理厂进行修理，修理价格为24491元。由区伟新驾驶的粤J687**号小型轿车的登记车主是区志达。
由黄伟驾驶的粤JUZ3**号小型轿车已向平安财保江门支公司投保了机动车交通事故第三者强制责任保险，保险期限从2012年9月15日零时起至2013年9月14日二十四时止，事故发生在保险期限内。该保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残限额为11000元，无责任医疗费赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。同时，该车辆也购买了商业险，保险期限与交强险相同，事故发生在保险期限内。其中商业第三者责任保险赔偿限额为200000元，且购买了不计免赔条款。
原审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本案交通事故的责任分担问题。《中华人民共和国道路交通安全法》（下称《道路交通安全法》）第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故经蓬江大队《交通事故认定书》认定，区伟新承担此事故的主要责任，黄伟承担此事故的次要责任，吴瑾瑜、卢妙玲、张瑞英、张玉英不承担此事故的责任。该认定书是交警部门根据现场勘察和调查取证而依法作出的，为处理该事故的证据，事实清楚，且双方当事人均无异议，故可作为本案认定事实的依据，原审法院予以采信。
关于本次事故造成的损失问题。1、对车辆损失费26686元（包括车辆维修费24491元、车损鉴定费1290元、拖车费500元、清场费50元、保管费75元、检测费280元）的赔偿问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”及根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。区志达提供有两份具有价格鉴定资质的江门市南方价格鉴证有限公司出具的事故车物损失价格鉴定报告、三张修理费发票、两张鉴定费发票、两张拖车费发票、一张清场费发票、8张由江门市道路交通清障拯救服务中心出具的定额发票予以证实。区志达的车辆损失费26406元，符合相关法律规定，原审法院予以确认；对区志达请求的检测费280元的赔偿问题。因区志达未能提供检测费票据原件，且平安财保江门支公司提出异议，对区志达请求的检测费280元，原审法院不予支持。对平安财保江门支公司提出对区志达的车损鉴定不予认可的异议，原审法院认为，区志达提供有资质的鉴定机构出具的价格鉴定报告、鉴定费发票予以证实其损失，且平安财保江门支公司未能在合理的期限内向区志达送达有效的定损报告，以及提供区志达的伤残鉴定违反相关程序的相关证据予以证实。因此，对平安财保江门支公司提出的该项异议，原审法院不予采纳。2、对花圃维修费500元的赔偿问题。区志达提供一张连荷路花圃毁损维修工程预结算表、一张花圃维修费发票，可以证实区志达支付花圃维修费500元，且平安财保江门支公司没有异议。因此，对区志达的该项请求，原审法院予以支持。
综上，区志达因本次事故造成的实际损失有：车辆维修费24491元、车损鉴定费1290元、拖车费500元、清场费50元、保管费75元、花圃维修费500元，合计26906元。
关于对本案的经济损失承担赔偿责任的问题。根据事故责任认定，区伟新承担此事故的主要责任，黄伟承担此事故的次要责任，吴瑾瑜、卢妙玲、张瑞英、张玉英不承担此事故的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”由黄伟驾驶的粤JUZ3**号小型轿车已向平安财保江门支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，平安财保江门支公司应在交强险各分项限额范围内进行赔偿。属于财产损失赔偿限额项下的有：车辆维修费24491元、车损鉴定费1290元、拖车费500元、清场费50元、保管费75元、花圃维修费500元，合共26906元。由平安财保江门支公司在财产损失赔偿限额2000元范围内予以赔偿。对区志达余下的损失24906元（26906元-2000元）的赔偿问题，由黄伟驾驶的粤JUZ3**号小型轿车已向平安财保江门支公司投保了机动车商业险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为200000元，且购买了不计免赔条款。在本次交通事故中，黄伟承担此事故的次要责任，事故发生在该保险期限内。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接由该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额赔偿范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”及第十七条的规定：“投保人允许驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”综上所述，平安财保江门支公司应在机动车商业保险第三者赔偿限额20万元内向区志达赔偿经济损失7471.80元（24906元×30%）。
综上，平安财保江门支公司应赔偿区志达的数额为9471.80元（2000元＋7471.80元）。
关于诉讼费用的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，按上述规定。人民法院是根据当事人胜诉败诉等具体情况决定诉讼费用的负担。平安财保江门支公司主张其不承担诉讼费用，超出其诉权范围，原审法院不予审查。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司自原审判决发生法律效力之日起十日内向区志达赔偿经济损失9471.80元；二、驳回区志达的其他诉讼请求。本案受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司承担（中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司应承担的受理费，区志达在起诉时已垫付，原审法院不作退收，由中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司迳付给区志达）。
上诉人平安财保江门支公司上诉称：一审法院对案件事实认定不清，事故车辆的鉴定报告属于单方委托，不应作为定案依据。一、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》车物定损程序规定，事故车物现场勘查检验时，应由价格鉴证（评估）机构通知当事人（或代理人）到场。如事故车辆、车载物品已投保，投保人应通知保险公司人员到场。区志达在江门市南方价格鉴证有限公司进行物价鉴定时没有通知平安财保江门支公司到场，已经违背了鉴定程序，无法保证鉴定过程及鉴定结论的客观公正性，以及对于鉴定书平安财保江门支公司无法审查其合理性，更无法在期限内对该鉴定书提出异议。鉴定书认定的车辆损失，明显剥夺了申请人对鉴定过程的合理监督，及对鉴定结论的审查权利。对于单方委托违背鉴定程序的鉴定结论，不应作为本案的定案依据。平安财保江门支公司与区志达并没有约定江门市南方价格鉴证有限公司作为本案的鉴定机构，而是区志达单方委托的鉴定机构，且该当方委托鉴定也没有通知平安财保江门支公司，也没有与平安财保江门支公司协商确定标的的车的修理或更换项目、方式和费用。平安财保江门支公司对区志达提供的鉴定结论不予认可。江门市南方价格鉴证有限公司作出鉴定日期是2013年1月21日，但事故发生是在2013年1月17日，从事故发生到作出鉴定时间上相差只有4天时间。区志达的行为明显属于蓄意打价，明显剥夺了申请人对鉴定过程的合理监督，及对鉴定结论的审查权利。而该事故车辆的损失应按照平安财保江门支公司定损的价格进行维修，或者双方共同委托鉴定确定区志达的损失。二、区志达提供的鉴定报告中并无相关车辆损失照片，无法证明该损失是由本次事故造成。而且区志达提供的该明细表所载的配件项目的修理及更换价格高于市场上的一般价格。平安财保江门支公司对该鉴定报告的合理性皆有异议，申请法院另行委托鉴定机构对区志达的车辆进行重新鉴定。上诉请求：1、撤销原审判决，重新认定本案的车辆维修费；2、车损鉴定费等由区志达承担；3、本案所有诉讼费用由区志达承担。
被上诉人区志达辩称：区志达在事故发生后能按照相关的法律程序处理事故的事务。在一审法院判决审查事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审期间，区志达补充提交了江门市南方价格鉴证有限公司鉴定的车损相片。经质证，平安财保江门支公司对该相片的证据三性不予确认。
经审查，本院认为区志达补充提交的江门市南方价格鉴证有限公司鉴定的车损相片属于补强证据，与区志达一审提交的鉴定报告印证，该证据本院予以确认。
本院经审理，依法确认原审判决查明的事实。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对平安财保江门支公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人未提出上诉的问题不予审查。
关于区志达提交的鉴定报告的证据效力认定的问题。平安财保江门支公司认为区志达单方委托车损鉴定，违反鉴定程序，无法审查其合理性，不应作为定案依据，并申请重新鉴定。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二款：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者收益人因此受到的损失”的规定，平安财保江门支公司承保了粤JUZ3**号车辆的交强险及商业三者险，本案中平安财保江门支公司负有对在涉案事故中受损的粤JUZ3**号车辆进行定损核损并通知被保险人的义务。平安财保江门支公司称其接到出险通知并现场勘验后，对车辆进行表面定损但未通知区志达，但无其他证据佐证其已在在合理期间内尽到了法定的定损及通知义务，平安财保江门支公司该项陈述，本院不予采信。此种情况下，区志达委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤JUZ3**号车辆进行损失鉴定，并未违反法律规定。江门市南方价格鉴证有限公司具有鉴定资质，鉴定依据并无明显不足，鉴定程序并无违反法律，其出具的粤JUZ3**号车辆损失价格鉴定结论本院予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，虽然平安财保江门支公司对该鉴定报告提出异议，但其并未提交充足证据予以反驳，本院不予采信；其提出的重新鉴定申请，本院亦不予准许。
综上所述，上诉人平安财保江门支公司的上诉请求，理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一四年九月十六日
书 记 员 雷美娟