wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第02319号
原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
负责人何刚，主任。
委托代理人刘晓海，阿荣旗农村信用合作联社音河信用社副主任。
被告常爱辉，男，1985年6月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告于金良，男，1963年4月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告米占英，男，1979年10月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告张红，男，1966年11月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告常爱国，男，1976年8月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社诉被告常爱辉、于金良、米占英、张红、常爱国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成由审判员郑权担任审判长，审判员王红娟、人民陪审员林荣省参加的合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社委托代理人刘晓海、被告米占英、张红到庭参加诉讼，被告常爱国经本院传票传唤、被告常爱辉、于金良经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社诉称，2012年12月16日被告常爱辉向原告借款40000元，约定2013年11月20日还款，由被告于金良、米占英、张红、常爱国提供连带责任保证担保。借款到期后被告常爱辉尚有借款本金39965.15元及至2015年11月3日的利息、逾期利息22413.83元未付，保证人未承担保证责任。原告请求判令被告常爱辉偿还借款本金39965.15元，支付至2015年11月3日的利息、逾期利息22413.83元，并按借款合同约定的利率、逾期利率支付利息、逾期利息至全部借款本金还清之日止，被告于金良、米占英、张红、常爱国承担连带责任。
被告米占英、张红辩称，为被告常爱国借款担保的事实存在，借款到期后原告没有向保证人催要过借款，现没有还款能力。
被告常爱辉、于金良、常爱国未作答辩。
经本院审理查明，2011年9月1日，常爱辉、于金良、米占英、张红、常爱国组成联保小组与阿荣旗农村信用合作联社音河信用社签订农户联保借款合同，约定从2011年9月1日起至2014年11月20日止，由贷款人根据联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在最高贷款余额人民币壹拾玖万元内发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的最后到期日不得超过每年11月20日。每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。同时约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。2012年12月16日被告常爱辉依据此合同向原告借款40000元，借款借据记载还款日期为2013年11月20日，月利率为10.25‰。至2015年11月3日被告常爱辉尚有借款本金39965.15元及利息、逾期利息22413.83元未付，保证人未承担保证责任。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提交的农户联保借款合同、信用社借款借据等证据证实，被告米占英、张红质证无异议，被告常爱辉、于金良、常爱国未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院审核认为，证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，依法予以采信。
被告均未提供证据。
本院认为，原告与被告常爱辉、于金良、米占英、张红、常爱国签订的农户联保借款合同合法、有效，被告常爱辉向原告借款，双方形成借贷法律关系，应受法律保护。被告常爱辉应当按照合同约定的期限及时返还借款本金及支付利息，其逾期未能偿还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。被告于金良、米占英、张红、常爱国为被告常爱辉［向原告借款提供连带责任保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，对被告米占英、张红的抗辩意见依法不予采纳，担保人应承担连带还款责任。被告常爱辉、于金良、常爱国经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告常爱辉于本判决生效后三日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社借款本金39965.15元，支付至2015年11月3日的利息、逾期利息22413.83元，并自2015年11月4日起按借款合同约定的逾期利率支付逾期利息至全部借款本金还清之日止；
二、被告于金良、米占英、张红、常爱国对被告常爱辉上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告常爱辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360.33元，公告费600元，共计诉讼费1960.33元，由被告常爱辉、于金良、米占英、张红、常爱国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 郑 权
审 判 员 王红娟
人民陪审员 林荣省
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘斌斌
附：本判决依据之相关法律
一、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第4583号
原告凉州区再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人张爱民。
委托代理人王丽丽。
被告王秀萍。
被告郭林。
原告凉州区再就业小额贷款信用担保中心（以下简称担保中心）与被告王秀萍、郭林追偿权纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告担保中心到庭参加了诉讼。被告王秀萍、郭林经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月24日，被告向原凉州区农村信用社东河分社申请妇女小额贷款8万元，利率8.4%，逾期在此基础上加收50%利息，于2012年5月23日到期，该笔贷款由担保中心担保，由郭林提供反担保。贷款到期后，经办银行对被告进行了多次催促，被告一直不归还贷款。随后，经办银行通过法律诉讼程序将被告与担保中心起诉至凉州区人民法院，凉州区人民法院作出（2014）凉民初字第436号民事判决书，判决执行过程中，凉州区人民法院强制执行，从我中心账户划拨国家担保基金97695.33元偿还被告借款及诉讼费用。现起诉要求被告偿付我中心垫付执行款97695.33元。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
第一组证据：1、凉州区妇女创业小额担保贷款审核表1份；2、甘肃省农村信用社借款借据1份；3、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证1份；4、凉州区妇女小额贷款担保贷款夫妻双方还款承诺书1份；5、被告写的一份保证书1份，凉州区再就业小额贷款信用担保中心关于申请缓交诉讼费的报告1份，用以证明被告贷款事实。
第二组证据：1、（2014）凉民初字第436号民事判决书1份；2、（2014）凉执字第785号执行通知书1份；3、（2014）凉执字第785号执行裁定书1份，证明担保中心已向凉州区东河乡信用社偿还贷款。
被告王秀萍、郭林缺席，未作实体答辩。
鉴于第一组证据、第二组证据能相互印证，且第二组证据是生效法律文书，故其证明效力可直接予以采信。
根据原告陈述及本院对证据的分析认定，查明下列事实：2010年5月24日，被告向原凉州区农村信用合作社东河分社申请妇女小额贷款8万元，利率8.4%，逾期在此基础上加收50%利息，于2012年5月23日到期，该笔贷款由担保中心提供担保。贷款到期后，被告未归还贷款。经办银行通过法律诉讼程序将被告与担保中心起诉至凉州区人民法院，凉州区人民法院经审理作出（2014）凉民初字第436号民事判决书，判决被告王秀萍偿还原告贷款8万元及利息，被告担保中心、郭林承担连带责任。由于王秀萍未能执行判决，凉州区人民法院强制执行过程中，于2014年10月9日以（2014）凉执字第785号执行裁定书从担保中心账户划拨国家担保基金97695.33元（本金8万元、利息14485.33万元、案件2070受理费、执行费1140元），执结了本案。案件执结后，担保中心向两被告追偿无果，形成诉讼。
本院认为，原告作为被告王秀萍贷款保证人，替代其偿还信用社借款之事实，由本院生效的法律文书证明，足以认定。《担保法》第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其它保证人清偿其应当承担的份额。所以原告要求被告王秀萍、郭林承担责任的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。具体追偿范围，应当以其实际代为偿还的贷款本息及诉讼费用为基数确定，因郭林、王秀萍为夫妻，王秀萍名下的债务属夫妻共同债务，故郭林、王秀萍应负共同清偿之责。考虑公平原则，原主债务人王秀萍、郭林应当参照银行同期贷款利率承担利息。原告非原贷款合同债权人，故其要求被告按照原借款合同承担责任的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第（一）款第〈四〉项、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀萍、郭林偿还原告凉州区再就业信用担保中心借款本金及利息97695.33元及利息从2014年10月9日起按银行同期贷款利率给付利息，息随本清。限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告凉州区再就业小额贷款信用担保中心其它诉讼请求。
案件受理费1880元由被告王秀萍、郭林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 员 ：李财文
审 判 员 ： 马 永
人民陪审员 ： 杨 学
二〇一五年五月六日
书 记 员 ： 李 超
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第5153号
申请执行人北京银行股份有限公司。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人蒋利峰，男，1911年1月5日出生，职业不详。
北京银行股份有限公司与蒋利峰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第18852号民事判决发生法律效力后，因蒋利峰未履行判决确定的义务，北京银行股份有限公司向本院申请执行，要求蒋利峰履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了蒋利峰的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，（2013）西民初字第18852号民事判决所确定的北京银行股份有限公司对蒋利峰享有的债权全部未受偿。现北京银行股份有限公司亦不能提供蒋利峰其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）西民初字第18852号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，蒋利峰仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，北京银行股份有限公司可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁 佳
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一五年八月二十日
书记员 吴爱民
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第580号
原告陈某某，女，1988年11月16日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县。
被告田某甲，男，1990年3月9日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县。
原告陈某某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告田某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原被告经人介绍相识，于2009年农历正月二十按农村风俗举行结婚仪式，于2012年7月17日在民政局补办了结婚登记手续，2009年8月28日生一女孩，取名田某乙。双方因婚前缺乏了解，婚后因脾气性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾，导致双方感情破裂，为此起诉，请法院依法判决双方离婚；婚生女孩由我抚养，被告支付抚养费；返还嫁妆；共同财产依法分割。
被告田某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2008年11月开始同居生活，2012年7月17日补办结婚登记手续。双方于2009年8月28日生一女孩，现随被告生活。原被告婚后因家庭琐事发生矛盾，导致原告起诉离婚。
本院认为，原被告共同生活时间较长，且生有子女，虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方在以后的生活中互让互谅，是能够和好的，故对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告陈某某担负
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张一榜
二〇一四年八月二十八日
书记员 赵桂敬
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第783号
罪犯姜良贵，出生于江西省上饶县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年7月26日作出了（2013）温鹿刑初字第1109号刑事判决，以被告人姜良贵犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月9日向本院提请对罪犯姜良贵减刑一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜良贵在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姜良贵在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯姜良贵在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜良贵予以减刑一个月（刑期至2015年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年二月四日
书记员 朱勤超
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第00326号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人张某，男，1968年3月10日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，无固定职业。因本案于2015年9月10日被刑事拘留，9月16日被取保候审。现在家。
华容县人民检察院以华检刑诉（2015）303号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员邓洁雁、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月17日，被告人张某接到被害人胡某打听求购香樟树苗的电话后，被告人张某便谎称自己在岳阳云溪有香樟树苗。2015年3月25日，被告人张某将胡某带到岳阳市云溪区刘某与人合伙经营的苗圃里看了香樟树苗，胡某看完树苗后与被告人张某约定，暂购树苗400根，3月26日开始起苗。当晚，胡某向被告人张某提供的建设银行卡号6227003000260350624汇入了10000元定金，被告人张某收到定金后从未与苗圃经营者洽谈过购买树苗一事。3月27日，胡某发现无人起苗，便提出取消购树苗的约定，并多次向被告人张某讨还定金，被告人张某借故推诿，并外出务工换了手机号码使胡某无法联系，胡某向公安机关报案将被告人张某抓获后，其儿子张庆替被告人张某退还了赃款10000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、刘某的证言，被害人胡某的陈述，辨认笔录及照片，苗圃照片，银行客户交易记录查询单，扣押物品文件清单，在逃人员登记表，被害人领条，到案经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，以隐瞒事实真相的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。其到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；其退赔了赃款，可酌情从轻处罚；其犯罪情节较轻、有较好的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一六年一月八日
书记员 谢光泉
附：本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第606号
原告李福来，男，1963年8月19日出生，汉族，农民，住福建省松溪县。
被告黄振平，男，1966年1月7日出生，汉族，住福建省松溪县。
原告李福来与被告黄振平承揽合同纠纷一案，本院2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29公开开庭进行了审理，原告李福来到庭参加诉讼，被告黄振平经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李福来诉称，2012年6月4日，原告为被告承包的自来水工程挖土方。工程结束后，截止到2013年2月8日，被告结欠原告工程款34700元，该款约定于2013年6月30日前支付14700元，2013年12月30日前支付20000元，逾期未还利息按月利率2%计付。欠款到期后，被告以种种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。请求依法判令被告黄振平偿还工程款34700元及利息（按月利率2%计算，自2013年2月8日起至该款还清之日止）。
被告黄振平未作答辩。
原告李福来为支持其主张向本院提交以下证据。
证据1、协议书一份。证实被告承建的旧县乡官村村、洋前村自来水项目工程由原告挖土方。证据2、被告2013年出具的欠条一份。证实被告结欠原告工程款34700元的事实。
本院认为，被告黄振平经合法传唤未到庭，应视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据可以证实被告黄振平拖欠原告工程款34700元的事实，本院予以采信。
被告黄振平未向本院提交证据。
根据上述证据及原告在法庭上的陈述，可以确认以下事实，2012年6月4日，原告承揽被告承包安装自来水工程的挖沟项目。2013年2月8日，经结算，被告欠原告工程款34700元，被告出具欠条，该款约定于2013年6月30日前支付14700元，2013年12月30日前支付20000元，逾期未归还按月利率2%计付利息。欠款到期后，被告未支付。原告经多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，被告黄振平拖欠原告李福来工程款34700元及利息，事实清楚、证据确凿，足以认定。原告李福来要求被告黄振平偿还工程款34700元及利息，应予以支持。但要求支付利息的时间起算点应按欠条的约定。被告黄振平经合法传唤未到庭，应视为自动放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄振平于本判决生效之日起十日内偿还原告李福来工程款34700元及利息（按月利率2%计算，其中14700元自2013年6月31日起，20000元自2013年12月31日起，计至本判决确定还款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费954元、公告费560元，共计1514元由被告黄振平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 艾广辉
人民陪审员 郭国树
人民陪审员 叶秀蓉
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 叶 芬
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第2908号
原告：朱某甲，居民。
委托代理人：荣国君，山东博特律师事务所律师。
被告：王某，居民，现下落不明。
原告朱某甲与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某甲的委托代理人荣国君到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原、被告原系夫妻关系，2006年初，原告为家庭独自到韩国打工至今。2011年3月23日，被告以原告离家出走为由向日照市东港区人民法院提起离婚诉讼，日照市东港区人民法院经公告判决双方离婚，夫妻共同财产未予分割。原告于2012年10月起诉至日照市东港区人民法院，要求分割离婚后的夫妻共同财产，后因房屋需要司法鉴定于2014年5月14日撤诉。原告为了家庭生活将打工收入通过银行汇款方式寄回国内，用于被告和孩子生活，但被告却在原告在外打工期间与他人发生畸恋，以原告离家出走为由起诉离婚，严重伤害了原告的感情，法院判决生效后与第三人结婚，将原告辛苦所得据为己有，严重损害了原告的感情，侵害了原告的合法权益。故诉请判令依法分割婚姻关系存续期间的夫妻共同财产；被告返还原告现金37555元；由被告承担案件诉讼费用。案件审理过程中，原告放弃第二项要求被告返还现金37555元的诉讼请求。
案经公告送达，被告王某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1990年12月相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育男孩取名朱某乙。2011年3月23日，被告王某向本院起诉离婚，本院经公告送达后于2011年7月4日作出（2011）东民一初字第1406号民事判决，准予原、被告离婚，未对财产分割问题予以处理。该民事判决书于2011年9月26日生效。原告朱某甲于2012年10月23日起诉至本院，要求依法分割原被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，后于2012年11月28日撤回起诉，原告又于2012年12月25日起诉至本院，要求依法分割原被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，后于2014年5月14日撤回起诉。
同时查明：原、被告婚后共同财产有：位于日照市开发区黄海一路中段北侧（市建总公司）009幢02单元702号房屋（房产证号为20××07）一处。该房屋经山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司评估，现值为人民币451300元，单价为5151元／平方米，该房屋登记所有权人为原告朱某甲，共有权人为被告王某，截至2014年11月4日，尚欠楼房贷款本息共计89541.2元。原告在原、被告婚姻关系存续期间曾多次向被告王某汇款共计269832.54元，其中于2006年8月4日汇款1816.79美元，折合人民币为14443.48元；于2007年7月9日汇款2100000韩元，折合人民币是17112.90元；于2007年9月5日汇款2000000韩元，折合人民币15879.5元；于2008年6月3日汇款7200000韩元，折合人民币48199.04元；于2008年8月4日汇款1500000韩元，折合人民币9973.88元；于2009年7月9日汇款10000000韩元，折合人民币52676.37元；于2009年11月3日汇款13500000韩元，折合人民币74141.02元；于2009年12月13日汇款5000000韩元，折合人民币26160.27元；于2010年11月11日汇款2000000韩元，折合人民币11246.08元。原告主张位于日照市开发区黄海一路中段北侧（市建总公司）009幢02单元702号房屋归原告所有，且因其汇款金额超过原、被告及孩子生活所需，原告应支付给被告王某的部分房屋折价款应以上述汇款折抵。
上述事实，有原告的陈述、房地产司法鉴定评估报告、（2011）东民一初字第1406号民事判决书、汇款单等在案佐证，足以认定。
本院认为：本院（2011）东民一初字第1406号案件中未对原、被告的财产分割问题予以处理，现原告朱某甲诉请法院对财产予以分割，本院应予支持。原、被告婚后共同财产位于日照市开发区黄海一路中段北侧（市建总公司）009幢02单元702号房屋（房产证号为20××07）一处，房屋现值为451300元，结合原、被告的生活居住情况及原告在婚姻存续期间向被告王某汇款数额较大的情况，本院酌定该房屋归原告朱某甲所有，贷款本息共计89541.2元由原告朱某甲偿还，原告朱某甲支付被告王某房屋折价款150000元。原告在案件审理过程中放弃要求被告返还现金37555元的诉讼请求，系在法律规定范围内对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告夫妻共同财产位于日照市开发区黄海一路中段北侧（市建总公司）009幢02单元702号房屋（房产证号为20××07）一处归原告朱某甲所有，房屋贷款由原告朱某甲负责偿还；
二、原告朱某甲支付被告王某房屋折价款150000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739元，由原、被告各负担369.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
代理审判员 叶 凡
人民陪审员 徐延林
二〇一四年十二月八日
书 记 员 于善慧
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第225号
申请执行人：山东省莱州鑫磊石材集团有限公司
被执行人：济宁奥晨商贸有限公司
本院在执行上列当事人其他民事纠纷中，经过本院强制执行，被执行人履行完毕了生效的法律文书所确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任商初字第1241号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年六月十五日
书记员 董岁斌
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第277号
原告武胜县万众法律服务所，住所地：武胜县沿口镇东街**号。
负责人彭海，主任。
委托代理人李建君，女，生于1975年6月2日，系该所工作人员。
被告舒必海，男，生于1970年1月25日。
原告武胜县万众法律服务所诉被告舒必海诉讼代理合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员周宜军独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李建君、被告舒必海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武胜县万众法律服务所诉称：2013年12月8日，被告因机动车交通事故责任纠纷与原告签订了《委托代理合同书》。双方约定原告收取代理费2000元，另收争议标的5%。嗣后，原告按照约定代理了该案。现该案已审理终结，被告共获得了各项赔偿金共计171818.35元，按约定应给付原告标的代理费8590.92元，但虽经原告多次催要，被告仍以各种理由拒绝给付。现原告诉讼法院，请求判决被告给付原告的标的代理费8590.92元。
被告舒必海辩称：原告负责人彭海作为代理人欺骗了被告，其明知道小乡镇不算城镇，年满18周岁的子女没有被扶养人生活费，但仍然叫被告准备证据，承诺残疾赔偿金有121842元，被抚养人生活费能赔偿两万多，但最后一审均未实现该诉讼请求。彭海还骗自己给付2000元去进行所谓的打点。彭海作为代理人，多次欺骗被告，被告不应支付原告诉讼标的费。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月8日，被告舒必海（甲方）因机动车交通事故责任纠纷一案，与原告武胜县万众法律服务所（乙方）签订了（2014）武万众所代字第01号委托代理合同。其中合同第一条约定：“乙方接受甲方委托，指派法律工作者彭海为甲方一案的一审代理人，依法维护甲方的合法权益。”第五条约定：“根据《法律服务所业务收费标准》之规定，乙方向甲方收取代理手续费2000.00元，再按实得的5%收取标的费……”。嗣后，原告方依约指派法律工作者彭海为被告舒必海的诉讼代理人，并履行了代理职责。2014年6月18日，本院对舒必海诉陈红勤等机动车交通事故责任纠纷一案作出了一审判决。因不服该判决，舒必海上诉至四川省广安市中级人民法院。该院于2014年8月26日调解结案，并依法制作了（2014）广法民终字第499号民事调解书，调解书确定被告舒必海共获得赔偿款178315.36元。嗣后，原、被告因支付标的费问题发生纠纷。2014年10月9日，原告方向被告邮寄了武胜县万众法律服务所函，要求被告给付诉讼代理标的费8590.92元，被告舒必海仍拒绝给付。2015年1月12日，原告诉至本院，要求被告按约履行给付义务。
另查明：被告舒必海已向原告支付了合同约定的代理手续费2000元。民事调解书确定的赔偿款，履行义务方中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司应当赔偿的171818.35元已经向被告舒必海支付完毕。
以上事实，有原、被告的陈述，委托代理合同，（2014）武胜民初字第140号民事判决书，（2014）广法民终字第499号民事调解书，武胜县万众法律服务所函及邮寄存根，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款计算书，被告身份证复印件，原告的组织机构代码证，基层法律服务所变更登记，负责人身份证明等证据在卷佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，足以证实上述事实
本院认为：原、被告自愿达成委托代理协议，并签订了委托代理合同，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告全面履行了合同义务，进行了代理行为，被告也应按照合同约定履行支付代理费的义务。故原告要求被告支付诉讼标的费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼标的费按被告实得赔偿金额178315.36元的5%计算，被告应当支付原告8915.76元，原告实际主张8590.92元，本院予以支持。被告在辩称中认为，原告负责人欺骗被告，未能在交通事故责任案一审中全部实现自己的诉讼请求，所以被告不应当支付诉讼标的费。该辩称意见于法无据，于理不合，本院不予采信。另被告辩称在给付2000元代理手续费之外，还给了彭海2000元用于所谓的打点，但被告未向法庭提供证据进行佐证，对此本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告舒必海在本判决生效之日起十日内向原告武胜县万众法律服务所支付诉讼标的费8590.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告舒必海负担（原告武胜县万众法律服务所已垫付，被告舒必海在履行给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 周宜军
二〇一五年三月三十一日
书记员 左朋飞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，当事人可以要求其支付价款或者报酬。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初59号
原告：张子军，市民。
委托代理人：王光印，定陶正衡法律服务所法律工作者。
被告：李大柱，农民，。
被告：司林强，市民。
被告：赵强，市民，。
被告：定陶县圣昌汽车销售有限公司，住所地：定陶县菏商路红绿灯北100米路东。
法定代表人：李哲，总经理。
原告张子军诉被告李大柱、司林强、赵强、定陶县圣昌汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王光远独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光印到庭参加诉讼，被告李大柱、司林强、赵强、定陶县圣昌汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子军诉称，2013年农历12月2日，被告李大柱向王光印借款50000元，约定借款期限3个月，被告司林强、赵强、定陶县圣昌汽车销售有限公司自愿提供担保。后该债权转让给我，后经我催要被告以无款为由未偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金50000元及利息、违约金及要账费用。
被告李大柱、司林强、赵强、定陶县圣昌汽车销售有限公司未答辩。
经审理查明，2013年农历12月2日，被告李大柱向王光印借现金50000元，被告司林强、赵强、定陶县圣昌汽车销售有限公司提供担保。四被告为王光印出具了借款条，载明，“借款条，今借到王光印现金人民币大写5万元整（50000元），利率每月每元5分，借期叁个月，从农历2013年12月2日到农历2014年2月1日。不足一个月按一个月计算。全部本息保证于到期日上午12点前送交清给出借人。每逾期一天，借款人除承担逾期利息外，自愿承担借款额2%的违约金。借款人和担保人（经出借人同意）除保证遵守以上约定外，自愿承诺如下：1、……3、借款人无论何种理由到期还不清本息，出借人有权以任何方式向借款人和担保人中的一人、多人、或全体追要全部借款本息和损失……4、逾期未还清借款义务，出借人可转让债权，……”。借款人李大柱签名按手印。担保人司林强、赵强、定陶县圣昌汽车销售有限公司签名、盖章、按手印。借款日期农历日期2013年12月2日”。同时查明，2015年10月9日债权人王光印将上述债权转让给原告张子军。被告李大柱在债权转让证明上签名认可，并承诺转告其他担保人。
上述事实由原告当庭陈述及所举书证在卷证实。
本院认为，王光印将对被告享有的合法债权以合法形式转让于原告张子军，原告张子军取得了与债权有关的权利。本院认为，原告具有合法的诉讼主体资格，因此原告要求被告偿还借款本金50000元及利息、违约金，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。但是原、被告约定的利息及违约金总计超出年利率24%，超出的部分，本院不予支持；原告要求被告承担其他要账费用，未向本院提交证据，本院不予支持。原告要求被告司林强、赵强、定陶县圣昌汽车销售有限公司承担担保责任，未超过担保期限，本院予以支持。被告没有到庭，视为对自己权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条、第三十二条第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李大柱偿还原告张子军现金50000元及利息、违约金（利息及违约金按本金50000元、利率按年利率24%，自2013年12月2日计算至还清之日），于本判决书生效后十日内一次性付清。
二、被告司林强、赵强、定陶县圣昌汽车销售有限公司对上述第一项判决内容承担连带清偿责任，但其承担责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告张子军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币减半收取525元、财产保全费520元，均由被告李大柱、司林强、赵强、定陶县圣昌汽车销售有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王光远
二〇一六年一月二十九日
书记员 朱效辉
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2982号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人季某，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月26日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3617号起诉书指控被告人季某犯危险驾驶罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月25日22时许，被告人季某和余某等人在义乌市贝村路忆家火锅店里吃饭，期间被告人季某喝了四大瓶左右的雪花啤酒，次日凌晨0时40分许，被告人季某驾驶浙g×××××号小型越野客车途经义乌市夏荷路与春华路岔口处时刮擦了王某乙驾驶的浙g×××××号小型轿车，造成车损的交通事故，后被义乌市交警大队民警查获。经鉴定，被告人季某体内血液酒精含量为1.39mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人季某在庭审过程中亦无异议，且有证人王某甲、余某、王某乙的证言，理化检验报告，交通事故现场照片，血液提取登记表，鉴定委托书，道路交通事故认定书，驾驶证，行驶证复印件及信息查询结果单，谅解书，常住人口基本信息，抽血监控视频，抓获经过，被告人季某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人季某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人季某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周寒冰
二〇一四年十二月十七日
书记员 张亦含
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸相民初字第412号
原告李某。
被告赵某。
委托代理人韩琳。
原告李某与被告赵某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李银刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告赵某委托代理人韩琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年8月2日下午14时将原告打伤，导致原告鼻面部受伤，原告在诸城市人民医院、潍坊医学院附属医院和山东省立医院就医。原告诉至法院，要求被告赔偿损失103276.87元。
被告辩称，双方发生纠纷属实，但由原告引起纠纷，原告在本次纠纷中有重大过错，且受到诸城市公安局行政处罚。
经审理查明，原告之父李志某与被告赵某系邻居，两家因建房、粪坑问题出现矛盾。2013年8月2日，因被告在李志某家粪池南侧挖坑，用坑里的土盖住粪池，被告与李志某之子李某某发生争执，后被告与原告、李志某、郭某（李志某之妻）互相厮打，被告用拳头打原告面部两拳、左太阳穴一下，导致原告鼻骨骨折。原告、郭某抓挠被告的胳膊、脸、衣服，郭某用木棍打被告头部一下，李志某用镰刀打被告腰部一下。原告受伤后，于2013年8月3日至2013年8月5日在诸城市相州中心卫生院住院2天接受治疗、2013年8月5日至2013年8月18日在诸城市人民医院住院13天接受治疗、于2013年8月22日至2013年8月30日在潍坊医学院附属医院住院8天接受治疗，于2013年9月10日至2013年9月14日在山东省立医院西院住院4天接受治疗，于2013年9月30日至2013年10月1日住院1天接受治疗，共花费医疗费23414.25元。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。该鉴定机构于2015年1月15日出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：原告李某鼻骨粉碎性骨折，构成伤残十级，上颌骨额突骨折（左），构成伤残十级。护理为一人护理60日。后续治疗费（医药费）为600元。
庭审中，原告主张的损失有医疗费23465.85元、误工费3200.92元、护理费2967元、残疾赔偿金67833.60元、住院伙食补助费1290元、交通费719.50元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费600元。被告对原告主张的护理费2967元无异议，本院予以确认。
另查明，诸城市人民检察院指控被告赵某犯故意伤害罪，于2014年6月16日向本院提起公诉，本院于2014年9月24日作出（2014）诸刑初字第297号民事判决书，判决被告赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。2014年5月4日，诸城市公安局作出诸公（相）行罚决字（2014）00007号行政处罚决定书，给予原告李某罚款500元的行政处罚。
上述事实，有诸城市相州中心卫生院住院病案一份、门诊票据五份、住院收费票据一份、费用明细一份、诸城市人民医院住院病案一份、费用明细一份、住院收费票据一份、门诊收费票据八份、潍坊医学院附属医院住院病历一份、费用明细一份、住院收费票据一份、山东省立医院西院住院病案二份、住院收费票据二份、门诊收费票据一份、诸城市公安局讯问笔录、诸城市人民法院刑事判决书、诸城市公安局行政处罚决定书、山东省诸城第一中学出具的工作证明、诸城市人力资源和社会保障局出具的参保证明、汽车客票、火车票、鉴定费收据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告李某与被告赵某在日常生活中，双方应本着方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好日常生活纠纷，和睦相处。两家之间因建房、厕所问题发生纠纷，导致原被告双方发生争执。被告赵某在处理纠纷时，应当及时寻求合法途径解决，但被告不仅不化解矛盾，反而与原告厮打，进一步激化了矛盾。原、被告均为成年人，本应对双方的争执冷静处理或寻求有关部门予以处理，不应激化矛盾，但双方均未控制自己的言行，从互相辱骂升级到互相厮打，从而导致原告受伤，对此纠纷，双方均有过错，结合本案实际，被告的过错程度较大，对原告的损失，由被告赵某承担70%的赔偿责任较为合适。
本院予以确认的损失为护理费2967元。关于原告主张的其他损失：1、医疗费，根据原告提供的住院病案、门诊票据、住院收费票据计算，原告的医疗费数额为23414.25元，扣除请假期间床位费322元、护理费152元，对原告主张的医疗费22940.25元，本院予以支持，对超出的部分医疗费，本院不予支持。2、误工费，原告住院、治疗期间不存在误工损失，故原告主张误工费3200.92元的诉讼请求，本院不予支持。3、残疾赔偿金，根据山东省诸城第一中学出具的工作证明、诸城市人力资源和社会保障局出具的参保证明足以认定原告系城镇居民，应按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，对原告主张的残疾赔偿金67833.60元（28264元／年×20年×12%），本院予以支持。4、住院伙食补助费，扣除原告住院期间的请假天数，原告的实际住院时间共计28天，对原告主张的住院伙食补助费840元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。5、交通费，该费用是原告就医必然产生的损失，结合原告提供的客票及居住、治疗的实际情况，本院酌情认定交通费400元。6、鉴定费，原告主张的鉴定费2200元，有收费收据、收费证明予以证实，对原告的该项主张，本院予以支持。7、后续治疗费600元，本院予以支持。8、原告因被告打伤并致十级伤残两处，对原告主张的精神损害抚慰金1000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费22940.25元、护理费2967元、残疾赔偿金67833.60元、住院伙食补助费840元、交通费400元、鉴定费2200元，后续治疗费600元，以上共计97780.85元，由被告赵某赔偿70%，计款68446.60元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告赵某赔偿原告李某精神损害抚慰金1000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2366元，减半收取1183元，由原告李某承担384元，被告赵某负担799元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2366元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银刚
二〇一五年四月十四日
书记员 丁 峰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第3001号
原告：�州东远纸品有限公司。住所地：杭州市西湖区三墩镇古墩路***号*幢***室。
法定代表人：祁德龙。
委托代理人（特别授权代理）：徐徐、颜晓颖，浙江朗铭律师事务所律师。
被告：杭州凯发办公用品有限公司。住所地：杭州市拱墅区沈半路***号。
法定代表人：胡维仁。
委托代理人（特别授权代理）：王振宇、罗成英，系被告公司员工。
原告杭州东远纸品有限公司诉被告杭州凯发办公用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月26日、2015年3月6日两次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2015年5月14日第三次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜晓颖、被告的委托代理人王振宇到庭参加了三次庭审，原告的委托代理人徐徐、被告的委托代理人罗成英到庭参加了第一、二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月26日，原、被告签订《销售协议》，约定被告向原告购买纸品，按月结算，并就纸品种类、单价、货款结算等内容作了明确约定。2013年8月16日，双方又签订《协议书》，就原、被告之间的纸品买卖合同相关事宜作了补充约定。合同签订以后，原告已按约履行合同义务，被告尚有482.91吨白板纸未付款，共欠原告人民币1260395.1元货款。请求判令：1.被告返还940188.82元货款或返还等值货物；2.被告承担本案诉讼费用及保全费。
被告辩称，被告只收到原告609.451吨货，原告主张的其他货并未收到。对增值税发票项下的价值1808964.9元货物被告承认收到，对其余货被告不予认可。被告已支付原告157万元。原告的货存在质量问题，被告要求退货，原告亦承认货存在质量问题，故被告已退货给原告291.83吨，并由被告就退货部分开具了增值税发票给原�，退货部分的单价为2910元每吨。被告退货后，原告已返回退货部分货物的货款60万元，加上原告给被告造成的损失等，原告尚应支付款项给被告。要求：驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.销售协议，证明原、被告签订纸品买卖协议等事实。
2.工商变更登记情况，证明原告名称变更情况等事实。
3.白板纸存货清单，证明原告已按约履行合同等事实。
4.（2014）杭拱商初字第545号民事裁定书，证明原、被告之间的纸品买卖合同关系、原告已按约履行合同等事实。
5.送货单，证明原、被告的货物的数量。
6.富阳市公路货运调度协议书，证明2014年6月17日货物的交付。
7.证明，证明2013年7月27日、2013年8月10日原告将货物交付至被告的事实。
8.对账单，证明原、被告买卖货物的事实。
9.催货单，证明被告要求原告发货的事实。
10.增值�发票，证明原、被告存在买卖合同关系以及欠款的事实。
经庭审质证，被告对原告的证据1的真实性无异议，但是协议没有履行。对证据2没有异议。对证据3，被告未曾确认。对证据4无异议。对证据5的真实性不予认可。对证据6不予认可，被告未收到货，协议书上未记载经办人和委托人。证据7，被告未要求原告发货到台州，收货人不是被告。对证据8的真实性被告认可。对证据9，收到货需由被告签字确认。对证据10无异议。
被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.增值税发票，证明被告向原告退货291.83吨。
2.退货清单7份，证明被告已退还给原告291.83吨货物。
3.2013年9月14日被告发给桐庐方氏特种纸业有限公司的对账单，证明原告欠被告409186.2元并需加上利息12000余元。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议。对证据2无异议，反证的内容是金建明系被�退货的经办人。证据3反映了截止6月30日开票808964.98元与原告主张的5月7日之前的发货数量、金额基本相符，5月24日至6月6日被告收到货物571.098吨，因质量问题从台州运回的货物107.437吨也在被告处。
经审查，本院对原告的证据1、2、4、10的真实性予以认定，对其余证据结合全案事实综合认定。对被告的证据1、2予以认定，对证据3结合全案事实综合认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2013年2月26日，原告与被告签订销售协议一份，内约定由被告销售原告单面灰底白板纸200-500吨，货物以实际签收货物数量为准，单价为2610元每吨。此后，原告交付给了被告价值1808964.9元货物共计600余吨纸，并开具了增值税发票给被告。被告陆续支付给了原告货款157万元。2013年7月，由于原告交付的纸品存在质量问题，被告开始以每吨2910元的价格，退还货物给原告，共退还291.83吨，并�具了退货部分计1000021.5元、重量为343.65吨增值税发票给原告。原告返还给被告退货部分的货款为60万元。2013年9月14日，被告向原告发送对账单，原告不同意对账单内容。2013年9月17日，原告向被告发送对账单，被告不同意对账单内容。另外，原、被告一致同意，以桐庐方氏特种纸业有限公司名义与被告所发生的往来关系均由原告与被告进行一并结算。
本院认为，原告以送货单作为依据要求被告支付其尚欠的货款940188.82元，但是该送货单上并未有被告的签字盖章确认，仅有驾驶人员的签名，被告对送货单上的货物否认全部收到，仅认可增值税发票项下的货物600余吨已收到。关于合同是否已履行，应由主张合同履行一方承担举证责任，故应由原告举证证明其已履行交付货物的义务。在原告所提供的证据不足以证明被告已收到送货单所载明的货物，且不能合理解释被告否认收货的300余吨货物的增值税发票原告未予开具的原因情形下，本院对原告主张被告已收货1000余吨难以采信。关于原告发送台州的货物是否已由台州退回给了被告，因为原告未提供证据证明该批货物已由被告签收，被告发送给原告的对账单中关于台州货物的内容仅限于运费，无法以该对账单中关于运费的意见作为被告已收到台州退货货物的依据，对原告该项主张不予采信。综上，本院认定被告收到原告价值1808964.9元货物，被告已支付157万元，尚欠238964.9元。就退货部分，原、被告双方一致认可退货的数量为291.83吨，退货部分的价款为2910元每吨原告未有异议，退货部分货物价值为849225.3元，原告已退还被告货款60万元，尚应退还被告249225.3元。两者相抵销后，被告无需支付货款给原告，对原告要求被告支付其货款940188.82元或返还等值货物的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杭州东远纸品有限公司的诉讼请求。
本案受理费16144元，保全费5000元，合计21144元，由原告杭州东远纸品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 方素平
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 杨建华
二〇一五年五月二十一日
代书 记员 董 蕾
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初808号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈曦，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。
被告：宁彬孙，男，壮族，1970年10月1日出生，住广西壮族自治区南宁市。
被告：潘秋华，女，壮族，1971年11月28日出生，住广西壮族自治区南宁市。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告宁彬孙、潘秋华融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，于2017年2月6日向被告宁彬孙、潘秋华送达民事起诉状、传票等诉讼文书，并由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈曦、赵丽到庭参加诉讼，被告宁彬孙、潘秋华未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告宁彬孙支付原告租金（含未到期部分）73689元；2、被告宁彬孙支付原告违约金(以73689元为基数、从2016年4月25日起按每日0.5‰计算至租金付清为止)；3、被告宁彬孙支付律师费700元；4、被告潘秋华对前述债务承担连带责任。事实和理由：2015年12月28日，原告与被告宁彬孙签订《买卖合同》及《融资租赁合同》，约定原告购买被告宁彬孙所有的汽车一辆并出租给其使用，被告宁彬孙分36期（月）支付租金，每期租金2233元，若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日0.5‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。原告还与被告潘秋华签订保证合同，约定由被告潘秋华对被告宁彬孙的债务承担连带责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告一直未支付租金，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费700元。
被告宁彬孙、潘秋华均未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《保证合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、《收款收据》、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《律师函》及挂号信收据、《民事法律事务委托合同》、《单位活期存款明细对账单》及发票为证，二被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2015年12月28日，以原告为甲方、被告宁彬孙为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌小型普通客车一辆并出租给乙方，购买价格为63800元，甲方将购买价款付至杜某某银行账户。同日，以原告为出租人（甲方）、被告宁彬孙为承租人（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、甲方将购买的金杯牌小型普通客车一辆出租给乙方，租赁期间为2015年12月25日至2018年12月25日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、乙方从2016年1月起分36期（月）支付租金，每期租金为2233元，租金在每月25日支付，乙方怠于支付租金及相关费用时，甲方有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按0.5‰计算，乙方还应承担甲方因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，原告与被告潘秋华签订《保证合同》一份，约定被告潘秋华为被告宁彬孙的前述全部债务提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。当日，被告宁彬孙向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2015年12月31日，原告按约向被告宁彬孙指定的账户支付了购车款。被告宁彬孙于2016年4月25日支付了3期租金6699元，2017年2月24日又支付了11期租金24563元，此后未再支付。
2016年9月22日，原告与重庆远博律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告宁彬孙等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件700元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。2016年10月25日，重庆远博律师事务所向宁彬孙发出《关于要求支付欠付租金的律师函》，要求被告在2016年11月5日前支付已到期租金并按时支付剩余租金，否则将根据合同的约定和法律规定要求支付全部租金。
本院认为，原告与被告宁彬孙、潘秋华于2015年12月28日签订的《汽车融资租赁合同》、《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告宁彬孙应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持，其金额为49126元(2233元/月×22月)。被告宁彬孙逾期支付租金，应按约定标准支付违约金，原告要求从2016年4月25日起以全部租金73689元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告宁彬孙答辩期届满的次日起（2017年2月22日）以剩余全部租金49126元为基数计算违约金。被告于2016年4月25日支付的前3期租金不计算违约金，2017年2月24日支付的11期租金为第4-14期的租金，其中第4-13期分别从约定的支付期限届满的次日计算违约金至支付之日止，第14期租金从2017年2月22日计算至支付之日止。双方合同中明确约定被告宁彬孙违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告宁彬孙应支付原告支出的律师费700元。被告潘秋华系连带责任保证人，应对被告宁彬孙的债务承担连带责任，其承担保证责任后有权向被告宁彬孙追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁彬孙于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）49126元；
二、被告宁彬孙于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以2233元为基数、分别从2016年4月至2017年1月的每月26日起计算至2017年2月24日止，以2233元为基数、从2017年2月22日计算至2017年2月24日止，以49126元为基数、从2017年2月22日起计算至租金付清时止，均按每日0.5‰计算）；
三、被告宁彬孙于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费700元；
四、被告潘秋华对被告宁彬孙的前述一、二、三项债务承担连带责任；
五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取，计920元，由原告负担20元，被告宁彬孙、潘秋华共同负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑 伟
二〇一七年四月一日
书记员 汪连佳
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第363-1号
申请执行人董少辉，男。
被执行人洛阳诸葛思亲医院。
董少辉与洛阳诸葛思亲医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2012）涧民三初字第361号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人洛阳诸葛思亲医院银行存款或收入92483.736元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人洛阳诸葛思亲医院自2014年6月25日起以90078.736元为基数，按银行同期贷款基准利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一四年七月七日
书记员 ：赵方浩
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第3383号
原告：王华明。
委托代理人：庄红燕，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
被告：贺建逢。
原告王华明为与被告贺建逢民间借贷纠纷一案，于2015年10月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告王华明于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的合理处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王华明撤回起诉。
案件受理费270元（已减半），由原告王华明负担。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 王竞垭
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温泽商初字第32号
原告：周华彬。
委托代理人：王春风。
被告：杨祥隆。
被告：李明夫。
周华彬与被告杨祥隆、李明夫民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周华彬到庭参加诉讼，被告杨祥隆、李明夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2013年11月12日，被告杨祥隆因需用钱向原告借款30000元，并出具了亲笔签名的借条一份，约定借款期限为2013年11月12日至11月21日，月利率20‰，若逾期按日利率5‰计收违约金，由被告李明夫提供连带责任保证。借款到期后，被告杨祥隆拒绝归还借款，被告李明夫也不承担保证责任。现原告起诉要求被告杨祥隆偿还借款30000元，并支付从2013年11月12日起至实际还款之日止按照月利率2%支付利息损失及从2013年11月22日起按日利率5‰支付违约金，被告李明夫承担连带清偿责任。
原告为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证、两被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原告与两被告的身份情况。
2、借条一份，用以证明被告杨祥隆于2013年12月13日向原告借款30000元，由被告李明夫担保，双方约定借款期限、利息、违约金的事实。
被告杨祥隆、李明夫未作答辩，亦未提交相关证据材料。
根据原告举证，本院认证如下：
两被告经本院合法传唤后，既拒不到庭应诉，又未提交书面意见，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，故本院对上述证据予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告主张的事实相一致。
本院认为：原告与被告杨祥隆之间形成的民间借贷关系，及与被告李明夫之间形成的保证合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告杨祥隆向原告借款后应按约及时偿本付息。现原告主张的借款利率及逾期付款利率过高，本院根据相关法律规定及结合本地区的实际，调整为按月利率1.5%计算为妥。被告李明夫自愿为被告杨祥隆的上述借款提供连带保证责任，应当按约对上述债务承担连带保证责任。故对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨祥隆在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周华彬借款30000元，并支付自2013年11月12日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止的利息。
二、被告李明夫对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，由被告杨祥隆承担，被告李明夫承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费584元。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 干军辉
人民陪审员 林佩珍
人民陪审员 罗胜云
二〇一四年四月十七日
代书 记员 郑彬琪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02380号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：胡慧莉，行长。
被执行人：刘大明，男，1986年7月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行与被执行人刘大明金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第00633号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘大明名下位于合肥市的某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郭行妍
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第432号
原告徐汝光。
委托代理人赵守勤。
被告邵寿纲。
被告马臻。
被告诸城市德鑫机械厂。
本院在审理原告徐汝光与被告邵寿纲、马臻、诸城市德鑫机械厂民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款60000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款60000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭海龙
二〇一四年四月二十八日
书记员 张志莲
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第432号
原告徐汝光。
委托代理人赵守勤。
被告邵寿纲。
被告马臻。
被告诸城市德鑫机械厂。
本院在审理原告徐汝光诉被告邵寿纲、马臻、诸城市德鑫机械厂民间借贷纠纷一案中，因根据原告提供的被告住址无法直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告住址，且原告在规定期限内未交纳公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐汝光的起诉。
审判员 郭海龙
二〇一四年五月二十九日
书记员 张志莲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1995号
原告张锦标，男，1963年9月23日生，住广东省佛山市禅城区。
被告黄家明，男，1971年9月20日生，住广东省佛山市禅城区。
原告张锦标诉被告黄家明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告张锦标到庭参加诉讼。被告黄家明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张锦标诉称：被告因欠缺资金分别于2012年3月23日、2012年6月16日、2012年6月19日各向原告借款50000元、50000元、40000元，并立下借条承认欠款。被告借款后于2012年6月19日至今未还。原告多次追讨无果，特起诉至法院，请求判令：被告归还原告借款140000元，并从起诉之日起按同期商业银行贷款利率的四倍计付利息。
被告黄家明未作答辩。
经审理查明：
2012年3月23日，被告黄家明向原告张锦标借款并出具借条，载明借款金额为50000元，被告黄家明承诺于2012年8月23日前归还借款，到期不能依约清偿，则以借款总额为本金按同期商业银行贷款利率的四倍支付利息。
2012年6月16日，被告黄家明向原告张锦标借款并出具借条，载明借款金额为50000元。借条中未约定借款期限及利息。
2012年6月19日，被告黄家明向原告张锦标并出具借条，载明借款金额为40000元，被告黄家明承诺于2012年7月19日前归还借款，到期不能依约清偿，则以借款总额为本金按同期商业银行贷款利率的四倍支付利息。
上述3笔借款本金被告黄家明至今分文未还。
庭审过程中，原告张锦标称上述借款双方约定的利率均为月利率2%，同时自认上述3笔借款其在提供借款时均预先扣除了一个月的利息，即其实际提供给被告黄家明的金额分别为49000元、49000元、39200元，共计137200元。
中国人民银行于2011年7月7日公布的6个月内贷款利率为年利率6.1%。2012年6月8日公布的6个月内短期贷款利率为年利率5.85%。
以上事实，有原告张锦标提供的3张借条予以证实。
本院认为：本案借款事实清偿，证据确实充分。被告黄家明未依约还款，应承担相应的违约责任。原告张锦标自认其实际提供给被告黄家明的借款本金共计137200元，故被告黄家明应向原告张锦标归还借款本金137200元，本院对原告张锦标主张的超出部分的借款本金诉请不予支持。
关于借款利息。对于2012年3月23日及2012年6月19日的借款，借条中均载明了还款期限及逾期按同期商业银行贷款利率的四倍计付利息。现被告黄家明未在约定期限还款，原告张锦标主张该两笔借款按照银行贷款利率的四倍计付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。具体利率分别参照中国人民银行于2011年7月7日及2012年6月8日公布的6个月内贷款利率，2012年3月23日的借款应以49000元为本金，按照年利率24.4%计算利息；2012年6月19日的借款应以39200元为本金，按照年利率23.4%计算利息。
至于2012年6月16日的借款，因双方未约定还款期限，原告张锦标有权随时要求被告黄家明在合理期限内归还借款。对于该笔借款，借条中并未载明利息，原告张锦标称双方约定按照月利率2%计算利息，但未提供相关证据予以证实。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，该笔借款应视为不支付利息。原告张锦标起诉之后被告黄家明仍未归还借款，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告张锦标有权要求被告黄家明从起诉之日起计付逾期利息。具体应以实际借款金额49000元为本金，利率参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，按照中国人民银行于2012年6月8日公布的6个月内的短期贷款利率即年利率5.85%计算利息。原告张锦标主张按照同期中国人民银行贷款利率的四倍计算利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄家明应于本判决生效之日起十日内偿还原告张锦标借款本金137200元及利息（利息计算方式：分别以49000元为本金按照年利率24.4%计算、以39200元为本金按照年利率23.4%计算、以49000元为本金按照年利率5.85%计算，均从2014年8月26日计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告张锦标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费3100元，由原告张锦标负担50元，被告黄家明负担3050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
代理审判员 袁 菁
人民陪审员 邵伟东
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈业翔
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛民初字第0383号
原告周欣。
委托代理人王彬华。
被告徐微铧。
原告周欣与被告徐微铧合伙协议纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员厉昱中独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告周欣的委托代理人王彬华到庭参加诉讼。被告徐微铧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周欣诉称，原、被告曾合伙经营纺织品。2011年合伙解散时经结算，被告应归还原告40万元，但被告未能归还。2013年3月11日，被告重新向原告出具结算单，写明欠原告40万元，并承诺2013年底先归还10万元及利息6万元。后经原告多次催讨，被告分文未还。故诉至法院，请求判令被告立即归还原告合伙款40万元及利息6万元，合计46万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐微铧未作答辩。
经审理查明，吴江市铧一纺织有限公司成立于2009年5月20日，注册资金50万元，法定代表人徐微铧，系自然人独资。后原、被告经口约进行合伙经营，原告出资63万元。2010年8月散伙。2011年12月30日，被告向原告出具结算单，确认原告应得本金63万元、利润7万元，合计70万元，被告已给付30万元，结余40万元，由被告个人归还原告。2013年3月11日，被告再次出具结算单，承诺欠原告40万元，到2013年底先还10万元，利息6万元。后经原告催讨，被告至今分文未付。致诉讼。
上述事实，由原告提供的结算单两份、吴江市铧一纺织有限公司的工商登记信息及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的合伙关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合伙终止时，双方应依照散伙协议全面履行各自义务。被告结欠原告合伙款40万元及利息6万元的事实，由两份结算单佐证，本院予以确认。故原告要求被告归还合伙款40万元及利息6万元的诉讼请求成立，应予支持。原告提供的相应证据及当庭陈述，因被告未到庭应诉质证，应视为被告放弃质证的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐微铧应归还原告周欣合伙款40万元及利息6万元，合计46万元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4130元，由被告徐微铧负担。被告负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 厉昱中
二〇一四年三月十八日
书记员 俞 渊
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿中民仲审字第0001号
申请人宿迁市亚方房地产开发有限公司，住所地宿迁市黄河南路亚方花园10幢305室。
法定代表人孙亚伟，该公司经理。
委托代理人丁千岭、陈杰。
被申请人宿迁银控自来水有限公司，住所地宿迁市幸福北路128号。
法定代表人俞·菲利普·伟景，该公司董事长。
委托代理人牛志超、吴洪涛。
宿迁市亚方房地产开发有限公司（以下简称亚方公司）于2013年12月3日向本院申请执行宿迁仲裁委员会（2013）宿仲裁字第57号仲裁裁决，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，宿迁银控自来水有限公司（以下简称银控公司）于2014年1月3日向本院提出不予执行该仲裁裁决的申请。本院于2014年1月22日公开听证审查了本案，申请人亚方公司委托代理人陈杰及银控公司委托代理人吴洪涛参加听证。本案现已审查终结。
银控公司申请不予执行仲裁裁决称：1.双方签订的《给水安装工程合同》并未约定二次加压设施部分的建设和施工，该部分引起的纠纷，不能适用双方约定的仲裁条款，因此本案的仲裁裁决事项不属于仲裁协议范围。2.仲裁裁决违反法定程序。本案的仲裁裁决将建设施工工程合同关系与供用水关系强行捆绑，要求我公司在建设施工合同关系中承担供用水关系中的供水方责任。另，仲裁裁决书中表明双方均有三名委托代理人，违法法定程序。3.仲裁裁决违背公共利益。亚方公司利用双方约定的仲裁条款，在我公司的设计和施工不存在任何过错的情况下，将责任转嫁给我公司，违背社会公共利益。
亚方公司答辩称：1.银控公司于2013年9月12日向宿迁市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决且被驳回，其申请撤销仲裁裁决的理由与申请不予执行的理由基本一致，亚方公司不予执行仲裁裁决的申请不应支持。2.本案属于仲裁协议范围。银控公司在履行《给水安装工程合同》有过错，应受该合同约束。3.对于银控公司所称的程序违法的第一个理由，属于实体范畴；对于第二个理由，我国的仲裁法及相关的裁判指引规定，允许有三位代理人，不同与民事诉讼法的规定。4.本案并不涉及社会公共利益。
本案争议焦点：1.银控公司申请不予执行仲裁裁决的理由与申请撤销仲裁裁决的理由是否一致；2.本案的仲裁裁决是否应不予执行。
本院经审查查明：亚方公司与银控公司建设工程施工合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2013年6月25日作出（2013）宿仲裁字第57号仲裁裁决书。该仲裁裁决认定：1.双方签订的《给水安装工程合同》属建设工程设计施工合同性质，合同约定的范围仅限于三种规格供水管道的图纸设计和安装施工，不包括二次加压设施的安装施工。2.亚方公司的经济损失主要是由于增建的二次加压设施不符合城镇供水加压设施规范要求造成的。3.银控公司既是亚方花园小区供水管道的设计、安装施工人，又是宿迁唯一的专业自来水公司，明知亚方花园小区供水管道没有增加二次加压设施，不能保证小区供水需求，在工程竣工验收时没有严格履行相关职责，导致亚方花园小区投入使用后供水管道压力不足，对此亦应承担一定责任。并据此裁决银控公司向亚方公司赔偿150000元。银控公司于2013年6月25日向本院申请该仲裁裁决的理由是：双方签订合同后，银控公司按照约定设计施工图纸，图纸中明确标明亚方花园应增建泵房作二次加压，后亚方公司未增建泵房导致其赔付亚方花园业主改建二次加压设施费用，是其自身过错造成的，应由其自行承担。银控公司按照合同约定履行义务，并无过错。
另查明，亚方公司与银控公司在《给水安装工程合同》中第第九条第二款约定，任一方可将争议提请宿迁市仲裁委员会仲裁。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二、三款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”关于争议焦点1，本院认为，银控公司申请撤销仲裁裁决的理由是事实问题，申请不予执行仲裁裁决的理由与此不同，亚方公司认为银控公司申请撤销的理由与申请不予执行的理由基本一致的理由本院不予支持。关于争议焦点2，本院认为，当事人只能就双方合同约定的仲裁事项提请仲裁。根据双方签订的《给水安装工程合同》，银控公司仅是供水管道的图纸设计和安装施工的承包方，二次加压设施的安装施工和对二次加压设施的竣工验收等并不在该合同约定范围之内，也不是银控公司作为承包方的义务。故，双方争议的事项超出了仲裁协议约定的范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的不予执行的第二种情形。因此对银控公司认为仲裁裁决出超出仲裁协议范围的理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《中华人民共和国仲裁法》第六十三条之规定，裁定如下：
宿迁仲裁委员会（2013）宿仲裁字第57号仲裁裁决，本院不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵述安
审 判 员 王强翎
代理审判员 段 娜
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陆 野
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第01434号
原告：程某，女，1986年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：刘江，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
被告：万某某，男，1985年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：张晔，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告程某诉被告万某某离婚纠纷一案中，原告程某于2014年6月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十�条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告程某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 万兆年
二〇一四年六月二十四日
书记员 王莎莎
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2249号
原告：中山市富玲物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴开平，总经理。
委托代理人：禇群英、林雅萍，均系该司员工。
被告：李妹莲，女，1976年5月11日出生，壮族，户籍地住址广西平南县，现住广东省中山市。
原告中山市富玲物业管理有限公司诉被告李妹莲物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由代理审判员林佩坚独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告中山市富玲物业管理有限公司委托代理人禇群英、林雅萍到庭参加诉讼，被告李妹莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市富玲物业管理有限公司诉称：原告与涉案小区业委会签订合同，约定由原告于2011年9月1日进驻小区进行物业服务，但被告从未交纳物业服务费，故原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付2011年9月至2014年5月的物业服务费、梯灯费合计2082.63元，以及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告撤回诉求1的梯灯费请求，并明确逾期付款利息的计算方式为：以每月欠费金额为基数，从欠费次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告营业执照、组织机构代码证、广东省经营服务性收费许可证、资质证书；2.中山市南区悦来花园小区物业服务合同及物业管理补充协议；3.业主委员会备案文件。
被告李妹莲经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据材料。
诉讼中，本院依职权到中山市国土资源局调取涉案物业的档案资料证明表。
经审理查明：原告经营范围包含物业管理，资质等级为三级。悦来花园第二届业委会于2010年11月18日在中山市房地产行业协会登记备案，任期自2010年10月28日起至2013年10月27日。
2011年8月11日，中山市南区悦来花园业主委员会（以下简称悦来花园业委会）与原告签订《中山市南区悦来花园小区物业服务合同》（以下简称物业服务合同），约定由原告对悦来花园小区提供物业管理服务，服务期限自2011年9月1日起至2013年10月23日止；原告每次收取物业服务费的时间为每月1日至5日；物业服务收费和酬金提取采用包干制；原告按合同约定的内容及要求提供服务，并按以下标准向业主或非业主使用人收取物业服务费：住宅按建筑面积每月每平方米0.6元收取，商铺按建筑面积每月每平方米1.1元收取；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，应从逾期之日起每日按应交物业服务费的千分之三加收滞纳金；物业服务合同还约定了其他内容。2011年9月13日，悦来花园业委会与原告签订《悦来花园物业管理补充协议》（以下简称补充协议），约定延长原告管理期至2014年5月31日，原告继续按物业服务合同履行物业管理职责；该补充协议还约定了其他内容。原告按照上述物业服务合同及补充协议的约定从2011年9月起进驻悦来花园实施物业服务，于2014年5月31日撤场。
位于中山市南区悦来花园悦顺街＊号＊房及车房的登记产权人系被告，该房产属于悦来花园小区物业，用途为住宅，建筑面积为106.06平方米，每月物业服务费为63.636元（106.06平方米×0.6元／平方米·月）。因被告拖欠原告自2011年9月1日至2014年5月31日物业服务费2099.99元（63.636元／月×33月，原告明确只主张其中的2082.63元），原告经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以合同无效为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告是具有物业服务资质的企业，悦来花园业委会亦依法定程序进行登记备案，故双方签订的物业服务合同及补充协议均合法有效，对原、被告具有约束力。被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，理应向原告支付自2011年9月1日至2014年5月31日物业服务费2099.99元及逾期付款利息。关于逾期付款利息，性质为违约金，现原告自愿将违约金标准降低为中国人民银行同期同类贷款利率，并只主张其中的2082.63元物业服务费，系其自由处分权利的行为，本院予以照准。综上，原告诉讼请求，理据充分，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李妹莲于本判决生效之日起七日内向原告中山市富玲物业管理有限公司支付自2011年9月至2014年5月期间的物业服务费2082.63元及违约金（计算方法：从欠费次月1日起至清偿之日止，以每月欠费总额63.636元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李妹莲负担（被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林佩坚
二〇一四年十一月六日
书 记 员 雷绮婷
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执225号
申请执行人宋宇星，住木兰县。
被执行人许宏达，住木兰县。
黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第1327号民事调解书已发生法律效力，申请执行人宋宇星于2016年3月1日向本院申请执行，要求被执行人许宏达给付欠人民币11600元及逾期利息，本案在执行过程中，本院经查询被执行人许宏达除工资外无其它可供执行财产，申请人请求程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第1327号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有其它可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 韩 伟
二〇一六年六月八日
书记员 鄢凤慧
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双流刑初字第704号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人陈某某。
被告人张某。
辩护人李晓舒，四川棠湖律师事务所律师。
被告人李某。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2013）676号起诉书指控被告人陈某某、张某、李某犯容留他人吸毒罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。双流县人民检察院指派代理检察员李汶昊出庭支持公诉。被告人陈某某、张某、李某及被告人张某的辩护人李晓舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双流县人民检察院指控，2013年4月15日晚，民警在对双流县华阳街道二江花园小区14栋1单元205号房间内一正在经营的捕鱼机场所进行检查时，现场挡获被告人陈某某、张某、李某及吸毒、涉赌人员王某、周某、赵某等人。经查：当日，在该场所内工作的陈某某、张某、李某为王某、周某、赵某某等人提供冰毒及吸毒工具，容留客人在该场所吸食毒品。经查明，在该场所内赌博人员王某、周某、赵某某尿检结果均呈阳性。
上述事实，被告人陈某某、张某、李某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有双流县公安局的接受刑事案件登记表、立案决定书，到案经过，双流县公安局勘验笔录、现场图、现场照片，被告人陈某某、张某、李某的供述，证人周某的证言及对被告人李某的辨认笔录、辨认照片，证人王某、赵某某的证言及对被告人陈某某、李某、张某的辨认笔录、辨认照片，证人曾某的证言，现场检测报告书，双流县公安局双公（华）行罚决字（2013）第8932号、第8934号、第8935号、第8936号对赵某某、曾某、周某、王某的行政处罚决定书，被告人陈某某、张某、李某的身份信息等证据证实，本院对起诉指控的事实予以确认。
本院认为，被告人陈某某、张某、李某容留他人吸食毒品的行为已构成容留他人吸毒罪，且系共同犯罪，应依法追究被告人陈某某、张某、李某的刑事责任。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某某、张某、李某系初犯，认罪态度较好，本院在量刑时酌情从轻处罚。被告人张某、李某在共同犯罪中所起作用相对较小，本院将根据三被告人在共同犯罪中所起作用分别量刑。据此，根据被告人陈某某、张某、李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月16日起至2013年12月15日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条、第三十八条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处管制一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李骞
二〇一三年十一月四日
书记员 蒋颀
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1767号
上诉人（原审被告）：杨孝全，农民。
被上诉人（原审原告）：杨锦荣，儿童。
法定代理人：杨景新，农民。
上诉人杨孝全因机动车交通事故一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第1636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年10月15日18时许，在迁安市杨店子镇官寨村广韦商店门口处，被告杨孝全驾驶无号牌摩托车将步行的原告杨锦荣撞伤，造成原告杨锦荣受伤的交通事故。原告杨锦荣受伤后，在迁安市中医医院住院治疗35天，诊断为：急性颅脑损伤，外伤性蛛网膜下腔出血，头皮裂伤；左股骨干骨折；面部、左耳后皮肤裂伤；左耳廓钝挫伤；多发皮肤擦伤。此次事故给原告杨锦荣造成的损失有：医疗费10152.6元（含被告杨孝全垫付7000元），住院伙食补助费1750元（50元／天×35天），护理费3874.5元（110.7元／天×35天），交通费500元，复印费36元，以上损失合计16313.1元。另查：事故发生后，双方均未向交通管理部门报警。被告杨孝全在庭审中承认事故发生的事实且认为自己应该承担部分事故责任。被告杨孝全为原告杨锦荣垫付医疗费7000元。被告杨孝全驾驶的无牌照两轮摩托车未投保交强险和商业险。
一审法院认为：原告杨锦荣年幼，在路上行走时，其父母应尽看护义务，尽量减少危险的发生，因其父母疏忽，故对事故的发生应负相应的责任。被告杨孝全驾驶无号牌摩托车行驶未注意安全，亦应负相应的责任。事故发生后，双方均未向交通管理部门报警，导致事故责任难以认定。结合本案事故发生的经过及双方当事人的陈述，原告杨锦荣在此次事故中应负次要责任，被告杨孝全应负主要责任。原告杨锦荣主张的护理费，根据其提供的证据材料应认定为110.7元／天；主张的交通费，根据其住院及就医等情况，应认定为500元。被告杨孝全提出为原告垫付门诊费，证据不足，不予支持。被告杨孝全驾驶的摩托车应投保交强险而未投保交强险，亦应按投保交强险处理，其应在交强险范围限额内赔偿原告杨锦荣损失14374.5元，其中，赔偿医疗费及住院伙食补助费10000元；赔偿护理费、交通费两项计4374.5元。原告杨锦荣在交强险外的损失，由自身负担20%，由被告杨孝全负担80%，即被告杨孝全赔偿原告杨锦荣损失1550.88元［（16313.1元-14374.5元）×80%］。被告杨孝全为原告杨锦荣垫付医疗费7000元。综合上述赔偿情况，被告杨孝全共赔偿原告杨锦荣损失8925.38元（14374.5元＋1550.88元-垫付款7000元）。遂判决：被告杨孝全赔偿原告杨锦荣损失8925.38元。于本判决生效后十日内履行。案件受理费150元，由原告杨锦荣负担30元，由被告杨孝全负担120元。
判后，杨孝全不服，上诉称，1、交通事故是因被上诉人从商店突然跑出横穿街道造成的，被上诉人应付事故的主要责任。交强险外的损失应由被上诉人负担80%，上诉人负担20%。2、被上诉人的全部损失应为17416.1元，我在交强险限额内赔偿13882.5元，交强险外的我负706.72元，扣除我已经支付的7054元，我应再赔偿被上诉人7535.22元。请二审依法改判。
被上诉人杨锦荣答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人发生交通事故后，由于双方没有及时向交警部门报警，致使该事故责任难以认定。本案事故系上诉人驾驶机动车将年幼的被上诉人撞伤，一审法院依据本案事故发生的实际情况及交警对事故的责任认定，确定双方所应承担的责任比例并无不当。上诉人主张其应承担20%的事故责任，其理据不足。故原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨孝全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李 杰
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第00398号
原告：江锋，男，1968年8月11日生，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：裴升东，男，汉族，1975年11月26日生，安徽省金寨县油坊店乡周院村潘塘组。
原告江锋与被告裴升东民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告江锋到庭参加诉讼，被告裴升东经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江锋诉称：2011年2月裴升东向江锋借钱并出具借条。2014年重新立据，其中一张借条金额18000元，约定利息1分，另一张欠条，注明欠利息3500元.后再次找裴升东索要欠款，既找不到人，也无法联系，请求法院依法裁决.
江锋举证如下：1、欠条，证明裴升东借款18000元，约定利息1分.2、欠条，证明裴升东欠约定利息款3500元.
裴升东未予答辩和举证。
经庭审质证，法庭对江锋提供的1-2号证据予以认定.
根据当事人陈述及本院认定的证据，确认如下事实：2011年2月7日裴升东向江锋借钱并出具借条。2014年4月5日裴升东重新立据，其中一张借条注明：今借到江锋现金18000元整，计利息1分，自2011年2月7日借。另一张注明今欠到江锋利息款3500元，自2011年2月7日借。后江锋再次找裴升东索要欠款，既找不到人，也无法与裴升东取得联系.
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。裴升东应按约定偿还欠款本金和利息。借条约定的计息1分，虽然没有注明清楚具体的利率，但是参照中华人民银行同期贷款利率标准，计息1分应理解为月息1%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告裴升东偿还原告江锋借款18000元及其利息（按约定利息月息1%计算，从2014年4月5日计算至还款之日），于判决书生效后30日内付清。
二、被告裴升东偿还原告江锋约定的借款利息3500元，于判决书生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由裴升东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 万永胜
审 判 员 金乃如
人民陪审员 杨 梅
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王 康
福建省浦城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第3号
申请执行人浦城县人口和计划生育局，住所地：浦城县水南路166号。
法定代表人毛学利，局长。
被执行人庄辉跃，男，1979年10月21日出生，农民，住福建省浦城县。
被执行人郑云红，女，1980年6月13日出生，农民，住福建省浦城县。
申请执行人浦城县人口和计划生�局于2014年2月18日向本院提出申请，要求强制执行其作出的浦计生征字20130816号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定进行合法性审查，现已审查完毕。
本院审查认为，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人浦城县人口和计划生育局作出的浦计生征字20130816号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆进仁
审判员 彭文平
审判员 张剑平
二〇一四年二月十八日
书记员 张玉婷
附：
本案有关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请�行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张执字第187-1号
申请执行人贾某。
被执行人巩某。
本院在执行贾某诉巩某离婚纠纷一案中，尚有15000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1999）张城一民初字第276号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第1256号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司
法定代表人：董继刚
委托代理人：田岫凤
被告：曹格
原告沈阳朕豪物业管理有限公司与被告曹格物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田志宏担任审判长，与审判员王驰（主审）、人民陪审员韩绍辉组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳朕豪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 田志宏
审 判 员 王 驰
人民陪审员 韩绍辉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王任凭
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民保字第70号
原告：杜红荣，男，生于1969年8月15日，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：广州全是爱贸易发展有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：王勤。
被告：绵阳新世界百货有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：张辉热。
本院在审理原告杜红荣诉被告广州全是爱贸易发展有限公司、绵阳新世界百货有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年1月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告绵阳新世界百货有限公司所有的银行存款33200元（开户行：交通银行绵阳分行，账号：XXXXXXXXXXX）予以保全，并已提供了担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对被告绵阳新世界百货有限公司所有的银行存款33200元（开户行：交通银行绵阳分行，账号：XXXXXXXXXXX）予以冻结；
二、对登记在担保人李阳名下的川XXXX**比亚迪牌小型轿车一辆予以查封；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安婕娜
二〇一四年一月三日
书记员 胡益鹏
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第5808号
原告高家旺，男，汉族，居民，住福建省漳州市漳州开发区。
委托代理人许建生，福建泾渭明律师事务所律师。
委托代理人郑顺源，福建泾渭明律师事务所律师。
被告黄加珍，男，汉族，居民，住福建省漳州市漳州开发区。
被告黄港水，男，汉族，居民，住福建省漳州市漳州开发区。
被告黄细平，男，汉族，居民，住福建省漳州市漳州开发区。
被告黄保才（又名黄亚财），男，汉族，居民，住福建省漳州市漳州开发区。
被告黄雨水，男，汉族，居民，住福建省漳州市漳州开发区。
本院在审理原告高家旺与被告黄加珍、黄港水、黄细平、黄保才、黄雨水提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月11日，原告高家旺被黄保才（又名黄亚财）及黄雨水雇佣去安装白沙社区路边彩灯，该项目属于白沙黄氏理事会为举办风俗节日用的项目。施工过程中原告不慎从4米高空坠落受伤住院治疗，造成原告各项经济损失125264.22元，因原告受伤构成残疾，须伤残等级鉴定后另行变更诉讼请求。原告的损失应由白沙黄氏理事会成员黄加珍、黄港水、黄细平、黄保才、黄雨水共同赔偿。
本院认为，原告起诉的五名被告其中部分被告不明确等，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告高家旺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 王峰扬
人民陪审员 赵加坤
人民陪审员 王华兰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 丁桂玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第01540号
原告邱某某，男，汉族，铁一处退休职工。
被告李某某，女，汉族，居民。
原告邱某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭萌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，原、被告1975年经人介绍认识，1976年6月15日依法登记结婚，婚后育有两子分别是长子邱某和次子邱2某。双方婚初关系尚好,后因原告长期在外地流动工作，被告与他人有暧昧关系，双方因此发生矛盾，二人至今已分床三十四年有余，现夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，要求依法判决：一、原、被告离婚。二、站北路铁一处家属院1号楼2单元103室房屋归原告所有。三、本案诉讼费由法院判决。
被告李某某放弃书面答辩，审理中辩称二人已结婚四十多年，双方并无大的矛盾，被告一直照顾原告生活起居，且原告生病一直都是被告在照顾，故其不同意离婚。
经审理查明，原、被告1975年经人介绍认识，1976年6月15日依法登记结婚，1977年4月9日生一男孩，取名邱某，1981年5月12日又生一男孩，取名邱2某，现均已成人。双方婚初关系尚可，近年来因家庭琐事发生纠纷。2015年5月，原告诉至法院，要求与被告离婚。审理中，因双方各执己见，调解不能达成。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻双方应互助互爱、和睦相处，共同经营、维护家庭稳定。本案原、被告结婚已近四十年之久，并育有两子且已成人，足见双方感情基础尚可。现双方虽因家庭琐事发生纠纷，但只要加强沟通、相互体谅，努力改善夫妻关系，完全是有和好可能的。现原告起诉要求离婚，主张夫妻感情确已破裂，庭审中却未能提供充分证据予以证明，加之被告一再坚持不同意离婚，故对原告离婚之诉依法应不予支持为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告邱某某和被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 郭萌
二〇一五年八月五日
书记员 张娈