江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1765号
上诉人（原审被告）张志兵，男，汉族，1966年10月21日生。
委托代理人夏明，江苏预原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈士森，男，汉族，1965年3月2日生。
委托代理人孙兵，江苏岸庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵士军，男，汉族，1972年12月25日生。
上诉人张志兵与被上诉人陈士森、赵士军民间借贷纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年8月11日作出（2014）淮开民初字第0410号民事判决，上诉人张志兵不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月10立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张志兵及其委托代理人夏明、被上诉人陈士森及其委托代理人孙兵、被上诉人赵士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告张志兵因经营需要从原告处借款。2011年1月3日原告答应借5万元给张志兵，因原告着急去收辣椒，将该款放在周爱梅处，让其转交给张志兵。当天上午张志兵从周爱梅处取走该5万元。
同年3月，张志兵再次向原告借款，因原告不在家，便让张志兵到其妻子陈巧凤处取款，张志兵派何金阳、赵士军去取款。后何金阳、赵士军将该3万元交给张志兵。
庭审中，原告提交其于2011年12月、2012年1月与被告两次向张志兵索要欠款的通话录音，张志兵在通话中未辩解钱款是用于辣椒协会，并称“还一不能还二，她（周爱梅）要不要是她的事”。原告另申请陈巧凤、何金阳到庭作证。两证人称2011年3月张志兵向原告借款，因原告不在家，让张志兵到其妻子陈巧凤处取款，张志兵派何金阳、赵士军去取款。后何金阳、赵士军将该3万元交给张志兵。
原审审理中，法院向周爱梅核实相关情况，其称5万元系陈士森让其转交给张志兵。
以上事实，有原、被告当庭陈述、证人何金阳、陈巧凤证言、周爱梅所写情况说明、陈士森与张志兵通话录音等证据载卷证实。
原告陈士森一审诉称，2010年底张志兵因承建阜宁钢架大棚缺少资金向原告借款，口头承诺月息二分。原告从朋友处借款5万元准备于2011年1月3日交给张志兵，因原告着急外出收辣椒便将该款放在周爱梅处，后张志兵将该5万元取走。同年3月，张志兵再次打电话向原告借款3万元，口头承诺5月份工程结束就还钱。由于原告在外地，让张志兵到原告妻子陈巧凤处拿钱。后赵士军和何金阳替张志兵从陈巧凤处拿了3万元。此后被告未还款，请求法院判令张志兵返还原告借款8万元并承担利息（从2011年6月1日起按月息二分计算至还款之日），被告赵士军对其中的3万元承担共同偿还责任；被告承担诉讼费。
被告张志兵一审辩称，原、被告没有发生任何借贷关系，原告要求被告返还借款8万元无事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告赵士军一审辩称，双方没有发生过借贷关系，原告也没有对其中3万元作出任何担保，原告要求我承担共同还款责任无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审认为，被告张志兵否认从原告处借款5万元，称该款是从周爱梅处取得。但原告在通话中向被告张志兵主张欠款时，张志兵并未否认是其个人借款，只是称“还一不还二”，现周爱梅已陈述该款系陈士森让其转交给张志兵的，故认定张志兵从原告处借款5万元事实。原告主张3万元借款，提供证人何金阳与陈巧凤证明，证人对借款经过等细节陈述一致，可以认定该款系张志兵从原告处所借。赵士军是代张志兵领款，其不是该款最终占有和使用者，故不应承担还款责任。关于利息，原告主张双方口头约定月息二分，2011年5月工程完工还款，但未提供相应证据，依法不予采信。因被告张志兵未及时还款，相关利息可从原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决：一、被告张志兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈士森借款8万元并支付利息（从2014年2月12日起按银行同期贷款利率计算至判决给付之日）；二、驳回原告陈士森其他诉讼请求。本案案件受理费1800元，由被告张志兵负担。
上诉人张志兵不服该判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人均系淮安市清浦区黄码辣椒营销专业合作社股东，上诉人从周爱梅处领取的5万元只是经手人，该款实际偿还淮安市清浦区黄码辣椒营销专业合作社欠王世托的肥料款，上诉人不是债务人，该款被上诉人应向淮安市清浦区黄码辣椒营销专业合作社主张；2、上诉人从未拿过被上诉人3万元，被上诉人一审提供的两名证人，一人是被上诉人妻子，一人与上诉人打过官司，该两名证人所证明内容均不真实。请求依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈士森答辩称：1、上诉状中黄码辣椒营销社与本案的借款无关；2、周爱梅在本案中与张志兵的地位不同，周只是受陈士森委托代为转交5万元借款给张志兵，张是借款的实际使用人，他的借款用途与上诉人无关，也不应该对本案的定性产生影响；3、阜宁大棚工程土地租赁是上诉人与该村委会以个人名义签订，建设过程中的相关款项也是上诉人自己跟其他人借用的，包括最终大棚的所有工程款也被上诉人个人领取，所以上诉人说这个工程不是自己的工程，不符合事实；4、上诉人在建大棚的时候，不仅从我当事人处一个人借钱，也从其他人处借过钱，从其他人处借的钱已经被法院执行，现在对被上诉人的借款却予以否认，明显违反常理。综上，一审判决正确，程序合法，请求驳回上诉。
被上诉人赵士军答辩称，一审判决正确，请求维持。
本院经审理查明，除3万元的借款事实外，其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院审理中，上诉人承认淮安市清浦区黄码辣椒营销专业合作社设有专职会计，股东投资部分是以垫资形式，事后垫资人再持支出票据到会计处报销，收回垫资款或以其他债权凭证走账，其为淮安市清浦区黄码辣椒营销专业合作社用于支付王士托肥料款共6万元，自己垫资1万元，陈士森5万元，该款由其经手，收据已给付会计，其只将垫资的1万元转为股资，对其余款项未予过问。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张，有义务提供证据，未能提供证据证实或证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。被上诉人主张上诉人向其借款8万元，均未履行手续，其中5万元，有证人证明，上诉人亦承认收到该款，只是辩称用于合伙事务，未能提供证据，且同时其又承认被上诉人的5万元在交付王士托肥料款后发票已提交财务会计处，依据经手人与会计履行财务报销方式，上诉人辩称未收到报销款或对报销款项不清楚，不合常理，且上诉人亦未能提供合伙企业的相关证明，该5万元事实清楚，应予认定。另3万元借款，被上诉人主张经被上诉人赵士军和案外人何金阳转交，仅有何金阳的证实，系孤证，且何金阳与上诉人因经济纠纷诉讼，案件正在执行中，其证明的效力亦受到限制。被上诉人另提供自己的妻子出庭证明，因证人与被上诉人特殊的亲属关系，其证明力较低。本院审理中，被上诉人亦未能提供其他证据补强其主张的事实，故对该3万元借款，被上诉人主张证据不足，本院不予支持，被上诉人待有其他证据可再行主张。原审对该部分判决不当，应予纠正，其他予以维持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销淮安经济技术开发区人民法院（2014）淮开民初字第0410号民事判决第一项，维持第二项；
二、上诉人张志兵于本判决生效之日起十五日内偿还被上诉人陈士森借款5万元并支付利息（从2014年2月12日起按银行同期贷款利率计算至判决给付之日）；
一审案件受理费1800元，二审案件受理费1800元，合计3600元，由上诉人负担2500元，由被上诉人负担1100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 江东新
代理审判员 孙 坚
代理审判员 黄春丽
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 靖芳芳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。