江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张锦民初字第00207号
原告李兰芬。
委托代理人严雪平，男，1965年12月20日生，汉族。
委托代理人朱永明。
被告鲍广祥。
被告蔡红娟。
两被告共同委托代理人戴磊，江苏国瑞律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳东路363号。
负责人许兴达，该公司总经理。
委托代理人周游。
原告李兰芬与被告鲍广祥、蔡红娟、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨建军独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理，原告李兰芬委托代理人严雪平、朱永明、被告鲍广祥、蔡红娟及两被告共同委托代理人戴磊、被告太平洋保险公司委托代理人周游均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰芬诉称：2013年8月17日6时12分许，原告驾驶电动自行车行驶至锦丰镇三兴人民路乐杨村镇南片十二组27号路段，被被告鲍广祥驾驶的所有人为被告蔡红娟的轿车撞倒，致原告受伤。经张家港市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定，鲍广祥负事故的全部责任。该车在太平洋保险公司投保了交强险、商业险。故起诉要求三被告赔偿原告各项损失合计384976.18元，先由被告太平洋保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告鲍广祥、蔡红娟连带赔偿；诉讼费由被告承担。
被告鲍广祥、蔡红娟共同辩称：保险公司在保险范围内赔偿后，原告的其余损失，我们同意按法律规定连带赔偿，我方已垫付了58000元，应当在赔偿总额中扣除。
被告太平洋保险公司辩称：同意在保险范围内依法赔偿，我公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2013年8月17日6时13分，鲍广祥驾驶苏E×××××轿车，经张家港市锦丰镇三兴人民路由南往北行驶至乐杨村镇南片十二组27号路段越过道路中心线，该车前部与由北往南李兰芬驾驶的二轮电动车相撞，造成李兰芬受伤、二车损坏。经交警大队认定：在该起事故中，鲍广祥承担全部责任，李兰芬不承担责任。事故发生后，李兰芬于2013年8月17日至同年10月20日、2014年2月15日至同年3月15日先后至张家港市第一人民医院住院治疗，后陆续到该院门诊检查治疗，鲍广祥垫付了58000元，太平洋保险公司垫付了10000元。2013年9月，李兰芬曾向本院提起诉讼，要求鲍广祥、蔡红娟、太平洋保险公司赔偿已花的医疗费268000元（包括鲍广祥垫付的58000元、太平洋保险公司垫付的1万元），同年11月27日，本院判决太平洋保险公司赔偿李兰芬已花的医疗费242990.62元（交强险赔偿限额内1万元＋商业险赔偿限额内232990.62元），扣除已垫付的1万元后，再赔偿232990.62元，鲍广祥已垫付的费用则未结算。因其他损失未得到赔偿，李兰芬再次向本院提起诉讼。
另查明，苏E×××××小型轿车行驶证登记的车主为蔡红娟，在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业险），商业险责任限额为50万元且投保了不计免赔条款，交强险保险期限自2013年7月9日零时起至2014年7月8日二十四时止，商业险保险期限自2012年9月9日零时起至2013年9月8日二十四时止。
再查明，张家港市中医医院司法鉴定所受本院的委托，对李兰芬的伤情进行了鉴定，并于2015年3月1日出具张中医司鉴所（2015）临鉴字第94号司法鉴定意见书，鉴定结论的内容为：李兰芬右下肢丧失部分功能构成八级伤残，右下肢皮肤疤痕形成构成十级伤残，双下肢长度相差3cm构成十级伤残；建议李兰芬的误工时限为伤后至定残前一日，营养时限为120日，护理时限为住院期间1人护理，出院后120日以内1人护理。李兰芬支付了鉴定费2520元。
上述事实，有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、病历、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、本院（2013）张锦民初字第0542号民事判决书、相关的户籍证明及庭审笔录等证据予以证实。
审理中原告及被告鲍广祥均表示对于被告鲍广祥垫付的费用，在本案中一并结算。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。原告在2013年8月17日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权是基于法律的规定，本院予以支持。交警大队对本次交通事故已作出交通事故认定书，该认定书内容完整，程序合法，可以作为本案认定事故责任的依据，本院对其内容予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险及商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏E×××××小型轿车在太平洋保险公司投保了交强险、商业险，现鲍广祥驾驶该车辆在保险期间内发生交通事故且负事故的全部责任，对于原告的损失，被告太平洋保险公司作为保险人应先在机动车交强险分项项目责任限额范围内赔偿；交强险不足以赔偿的部分，由被告太平洋保险公司在商业险范围内赔偿，仍有不足的，因被告鲍广祥、蔡红娟均同意共同赔偿，故可由被告鲍广祥、蔡红娟共同赔偿。原告及被告鲍广祥均表示对于被告鲍广祥垫付的费用，在本案中一并结算，应予准许。
审理中，双方确认了原告的如下损失：住院伙食补助费1656元、营养费1800元、残疾赔偿金230862.93元（包含被抚养人生活费）、电动车修理费1000元。对于原告主张的其他损失，按有关规定认定如下：
1、医疗费。原告主张73158.56元（扣除已赔偿的242990.62元），提供了病历、医疗费发票、费用清单、出院记录等证据，三被告对上述证据均无异议，被告太平洋保险公司表示根据商业险条款，应扣除20%的非医保费用，被告鲍广祥、蔡红娟则不同意承担非医保费用。本院认为，原告提供的医疗费票据金额合计316232.74元（包括伙食费241.8元），其中的伙食费不属医疗费范畴，应当扣除，其他医疗费，均是本次交通事故受伤后治疗所需，应由侵权方依法赔偿。被告太平洋保险公司要求扣除非医保费用，但未举证证明与非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格，本院不予采纳。扣除已赔偿的医疗费后，本院认定医疗费为73000.32元。
2、护理费。原告主张10650元（50元／天＊213天），三被告均表示认可45元／天计算212天。本院认为，参照本地护工收入水平，原告主张以每天50元的标准计算护理费，应予支持，结合司法鉴定意见书，本院认定护理费为10650元（50元／天＊213天，以原告请求为限）。
3、误工费。原告主张28900元（50元／天＊578天），三被告均表示原告受伤后，单位发放了部分工资，应当扣除。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。原告受伤前有固定收入，应按其实际减少的收入计算误工费。原告受伤前一年总收入为22486.49元，可按此工资水平计算误工费，但在计算误工费期间，原告单位发放了工资17540.78元，应当扣除，参照司法鉴定意见书，原告误工时限为561天，故本院认定误工费为17020.65元（22486.49元／365天＊561天-17540.78元）。
4、精神损害抚慰金。原告主张16000元，三被告均表示认可14000元。本院认为，原告在本次交通事故中受伤，给原告精神上造成了痛苦，综合考虑原告所受精神损害程度、本院所在地平均生活水平以及侵害的手段、场合、行为方式、原告对事故发生没有过错等因素，依法酌定为16000元，在交强险中优先赔付。
5、交通费。原告主张2000元，三被告均表示认可500元。本院认为，原告及其陪护人员因就医确需发生一定的交通费用，综合考虑就医地点、时间、人数等，本院酌情认定交通费为1000元。
6、残疾辅助器具费。原告主张1500元，提供了购买轮椅、助行、腋下拐的发票，三被告均表示原告没有提供医嘱证明需要使用轮椅，不予认可。本院认为，根据原告的伤情，显然需要配置残疾辅助器具，原告提供的发票金额为1500元，本院认定残疾辅助器具费为1500元。
7、鉴定费。原告主张2520元，提供了鉴定费发票，被告太平洋保险公司表示不属保险赔偿范围，被告鲍广祥、蔡红娟对金额无异议并同意承担赔偿责任。本院认定鉴定费为2520元（由被告鲍广祥、蔡红娟承担赔偿责任）。
综上，本院认定原告的损失为：医疗费73000.32元、住院伙食补助费1656元、营养费1800元、护理费10650元、误工费17020.65元、残疾赔偿金230862.93元、精神损害抚慰金16000元、交通费1000元、残疾辅助器具费1500元、电动车修理费1000元、鉴定费2520元，合计357009.9元。由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿111000元［死亡伤残赔偿限额内110000元（含精神损害抚慰金16000元）＋财产损失赔偿限额内1000元］，在商业险范围内赔偿243489.9元（总损失357009.9元-交强险111000元-鉴定费2520元），共应赔偿354489.9元，由被告鲍广祥、蔡红娟连带赔偿2520元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及相关法律之规定，判决如下：
一、原告李兰芬因本起交通事故造成的损失，除了已经赔偿的医疗费，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司再赔偿354489.9元，由被告鲍广祥、蔡红娟赔偿2520元，被告鲍广祥、蔡红娟互负连带责任。
二、原告李兰芬应返还被告鲍广祥垫付款58000元。
综合上述第一、第二项，为履行方便，可由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司向原告李兰芬支付299009.9元，向被告鲍广祥支付55480元，均限于本判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
三、驳回原告李兰芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元减半收取1162元，由原告李兰芬负担69元，由被告鲍广祥、蔡红娟负担1093元，被告鲍广祥、蔡红娟负担的部分原告已预交，本院不再退还，由上述两被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 杨建军
二〇一五年六月二十四日
书记员 丁亚韬