广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民一初字第531号
原告：黎某甲，女，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码×××1762。
被告：黎某乙，男，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码×××2839。
被告：吴某，女，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码×××284X。
原告黎某甲与被告黎某乙、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法适用简易程序于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告和两被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告原是夫妻关系，二人在婚姻关系存续期间，为儿子黎某丁购房及装修、操办婚宴等家庭开支，于2013年2月22日向原告借款5万元用于支付购房杂费，又于2013年5月11日向原告借取10万元为儿子操办婚宴，两次借款共计15万元。为方便借据保存，原告要求将两次借款拼合成一张借据。2014年3月10日，因原告急需资金周转，被告黎某乙从其信用卡账户透支向原告归还了5万元。2015年6月，两被告被法院依法判决离婚，二人所欠原告借款因涉及第三人利益（即原告利益）而需另案起诉。综上，请求法院依法判令：一、两被告向原告归还借款10万元；二、两被告承担本案诉讼费。
被告黎某乙辩称：对原告的诉请无异议。当时两被告儿子黎某丁准备结婚，二人商量为儿子购置新房，由于资金不足，遂以被告黎某乙及儿子黎某丁名义向案外人游永榜借款60万元，然后将其中40万元加上被告黎某乙的个人积蓄30万元凑成70万元用于支付新房首期。其后，两被告出卖名下的一套房屋，售价70万元，过户时，由于非一套房产，因此需缴税约6万，鉴于资金不足，被告黎某乙向原告借了5万元，被告吴某亦知悉情况。旧房出售后，两被告向游永榜归还了借款本息共计62万元。上述款项往来均通过吴某账号进行，一进一出，账号内余款约30万元，当时打算10万元用于新房装修，20万元用于儿子办理婚宴。日子将至，被告吴某却称上述款项已全部用于偿还债务，没钱办婚宴，当时请帖已全部发出，逼于无奈，被告黎某乙只好向原告再次借款10万元。儿子于2013年5月15日结婚，借款时间是2013年5月11日。
被告吴某辩称：一、被告吴某对被告黎某乙向原告借款之事毫不知情，吴某并非案涉借款的当事人，请求法院依法审查借款是否属实。吴某不知道黎某乙借款的目的、金额、对象、借款时间及约定等，黎某乙也从未与吴某透露有借款的想法，没与吴某商量借款事宜，而原告也从来没有向吴某透露黎某乙有向其借款，或向吴某追讨，显然相关借款与吴某无关。吴某与黎某乙名下既有不动产物业、又有公司，资金充足，无需对外举债。吴某与黎某乙于1981年8月6日结婚，两人共同打拼和经营公司，逐渐取得了可观收益，并购置多处物业。正值生活改善之时，黎某乙搞婚外情，为避开吴某线眼，先是借口不让吴某管理公司财务，后又不让吴某参与工作，使得公司所有事务全由其一人操控。自此以后，黎某乙常说公司经营不善，以致生活水平直线下降。如今竟称对外举债，不排除黎某乙故意制造虚假债务或恶意转移夫妻共同财产。二、即便黎某乙向原告借款属实，其尚欠的10万元是其为儿子操办婚宴而支出的，并非用于家庭共同生活，因此不属于夫妻共同债务，吴某对此不承担连带清偿责任。此外，黎某乙在没有与吴某商量之下，执意邀请其全部亲戚朋友参与婚宴，相反吴某则仅有小许至亲参与，为此，其为面子工程所负的债务，理应自行承担。综上，请求法院依法驳回原告对吴某的起诉，判决黎某乙一人承担案涉债务。
诉讼中，原告举证如下：
1．原告身份证（1份，原件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2．借据（1份，原件）、南海农商银行转款凭单（2份，复印件），用以证明被告黎某乙向原告借款的事实；案涉借款发生于两被告的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告理应共同清偿。
经质证，被告黎某乙对原告举证1-2无异议。
经质证，被告吴某对原告举证1无异议。对举证2的借据不予确认，借款时间有更改，字迹也并非黎某乙本人的；对举证2中的转款凭单不清楚，其本人并未经收，由法院依法认定。
诉讼中，被告黎某乙举证如下：
1．被告黎某乙身份证（1份，原件），用以证明被告黎某乙的诉讼主体资格。
2．账户明细清单（1份，打印件加盖公章），用以证明被告黎某乙确有向原告借款，案涉借款产生于两被告的夫妻关系存续期间，并用于家庭共同开支。
经质证，原告对被告黎某乙举证1-2无异议。
经质证，被告吴某对被告黎某乙举证1无异议。对举证2的真实性无异议，但对手写部分的内容不予确认。
诉讼中，被告吴某举证如下：
1．被告吴某身份证（1份，原件），用以证明被告吴某的诉讼主体资格。
经质证，原告与被告黎某乙对被告吴某的举证1无异议。
本院经审查认为，原告举证2的借据，被告吴某不予确认，但被告黎某乙作为该借据的出具人不持异议，故本院予以采信；原告举证2的南海农商银行转款凭单，被告黎某乙不持异议，本院予以采信。原告的其他举证以及两被告的举证，其他当事人无异议或对真实性无异议，本院予以确认。
根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2013年2月22日，原告向被告黎某乙转款5万元。2013年5月11日，原告向被告黎某乙名下的80×××67的农商行账户转款10万元，转账后，黎某乙上述账户内余额100003.21元。当日，被告黎某乙向原告出具借据，确认借到原告15万元。原告其后在借据上备注了“2014年3月10日还款5万元正”的内容。
2013年5月13日至16日期间，黎某乙的上述账户消费、取款及转账共计97040元，其中2013年5月13日支出930元，14日支出10046元，15日支出55050元，16日支出31014元。
经核实：1981年8月6日，吴某与黎某乙登记结婚，婚后生育儿子黎某丁和女儿黎某丙。2015年2月4日，吴某向本院起诉要求与黎某乙离婚，本院经审理后于2015年6月1日作出（2015）佛南法桂民一初字第120号民事判决书，认定吴某与黎某乙夫妻感情破裂，并酌定吴某与黎某乙按60%和40%的比例分割财产，该案判决：一、准许吴某与黎某乙离婚；二、夫妻财产分割：（一）位于佛山市南海区桂城街道大圩社区某房和位于佛山市南海区桂城军桥侧某街区某汽车库归吴某所有，黎某乙应于判决发生法律效力之日起十日内协助吴某办理过户手续；（二）佛山市南海区桂城桂澜中路某铺归黎某乙所有；（三）佛山市某物业管理有限公司归黎某乙所有：（四）黎某乙应于判决发生法律效力之日起十日内向原告吴某支付财产分割差额4万元；三、驳回吴某的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。
另核实：原告黎某甲与被告黎某乙是姐弟关系。
2015年6月29日，原告向法院起诉，主张相关权利。庭审中，两被告一致确认儿子黎某丁于2013年5月15日举办婚宴。
本院认为：被告黎某乙向原告借款10万元事实清楚、证据充分，被告黎某乙没有异议，本院予以确认，被告黎某乙应予归还。本案的争议焦点为上述借款是否属于两被告的夫妻共同债务，是否需要二人共同清偿。本院对此分析如下：（一）被告黎某乙于2013年2月22日和5月11日先后向原告借款5万元和10万元，并于2014年3月10日还款5万元。由于2013年2月22日的5万元借款在前，故在双方没具体约定的情况下，被告归还的5万元应视为归还产生在前的该5万元借款。故本案实际争议的是2013年5月11日所借的10万元。（二）被告黎某乙于2013年5月11日通过80×××67的农商行账户收取原告借款，当日账户内余额为100003.21元，该账户在2013年5月13日至16日期间消费、取款及转账共计97040元。两被告一致确认儿子黎某丁于2013年5月15日举办婚宴，上述款项集中在儿子婚宴期间及前后支出，被告黎某乙主张款项用于操办儿子婚宴，被告吴某辩称不知借款用途，但又未能举证证实儿子举办婚宴的款项来源，故本院采信被告黎某乙所称，确认上述款项绝大部分用于两被告儿子结婚所用，属于夫妻关系存续期间的共同生活支出。此外，被告吴某未能举证夫妻财产独立且本案原告知悉，故吴某应对黎某乙的上述债务承担共同清偿责任。（三）由于本院在（2015）佛南法桂民一初字第120号民事判决书中已判决两被告离婚，且确定吴某和黎某乙按60%和40%的比例分割财产，考虑到两被告目前已离婚，故本院确定参照上述比例确定由吴某负责向原告归还4万元，由黎某乙负责向原告归还6万元，但对原告而言，两被告仍应互负连带责任，各自实际偿还数额超出应承担部分，有权向对方追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告黎某乙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎某甲归还借款60000元。
二、被告吴某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎某甲归还借款40000元。
三、被告黎某乙吴某对上述第一、二项债务互负连带清偿责任，实际偿还数额超出上述判决确定应承担部分，有权向对方追偿。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取1150元（原告已预交），由被告黎某乙承担690元、被告吴某承担460元，两被告各自负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，并互负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张焕然
二〇一五年七月三十一日
书记员 李丽曼