wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第991号
原告：王修志，男，汉族，1940年10月9日出生。农民，现住商城县。
委托代理人：陈家东，男，商城县司法局李集司法所法律工作者。
被告：胡余柱，男，汉族，1961年12月26日出生。农民，住商城县。
原告王修志诉被告胡余柱机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月9日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。受理后本院依法适用简易程序，并于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈家东及被告胡余柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王修志诉称：2015年8月28日14时许，原告骑电动车行驶至本县城关花园路与温泉湖大道交叉口时，被被告胡余柱驾驶豫SL7**号二轮摩托车撞到，事故造成原告头部着地并昏迷、电动车损坏。原告被撞伤后，被告报警并拨打120，原告被急送县医院检查。诊断为：头部外伤致脑震荡，左手撕脱伤及左耳失聪等。经住院20余天，原告现出院在家休养，并遵医嘱3个月不能行动，左耳仍失聪无听力。被告除当时向医院缴纳1000元押金外，其他未付。就医疗费及其他损失经商城县交警队多次调解无果。原告为维护合法权益，特起诉要求被告赔偿各项损失30758.22元［医疗费9655.22元、护理费10403元（河南省上年度批发零售业平均工资34045元／年×140天）、营养费700元（20天×35元／天）、精神损害抚慰金10000元］。
原告为此向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件及商城县交通警察大队商公交认字（2015）第265号《道理交通事故认定书》原件。
拟证明本案主体、事故发生的时间、地点、经过以及交警部门对本案交通事故责任作出的划分。
二、商城县人民医院门诊费发票2张、住院费发票1张，金额合计9655.22元；该院病人费用清单3份；该院出、入院证及病历1本。
拟证明原告受伤后入商城县人民医院住院20天，主要诊断为：头部外伤（1、脑震荡；2、头皮血肿），手挫裂伤等，开支医疗费9655.22元。
三、王德国身份证、个体户营业执照复印件3页。
拟证明原告儿子王德国经营个体户，作为陪护人员护理原告就医，原告护理费应当按原告诉请标准计算。
被告胡余柱辩称：原告陈述“事故致昏迷”与事实不符。原告受伤后准确向我告知其子电话，我主动联系其子。事故视频显示我与原告对话时原告手臂正常挥动。原告陈述“事故致左耳失聪、不能行走”与事实不符。现医院CT检查结果显示原、被告均受伤。原告在住院期间精神状态佳，经常回家窜门，从未听说其“左耳失聪”。原告支出医疗费与事故导致伤情不符。住院20余日，花费9000多元，疑似治疗与事故无关的旧疾病。原告举交的出、入院证系手写，不合理，且未提交诊断证明书。原告住院期间生活可以自理，无需陪护，且未举交医疗机构相关证明。故原告要求赔偿的医疗费、误工费、护理费中不合理部分请法院依法驳回。精神损害抚慰金无事实依据。被告对交警部门作出的责任划分有异议，从监控录像看原告应承担主要责任。综上，恳请法院在合理、合法情况下予以公平裁决。
被告为支持答辩意见向本院提交证据：
事故现场监控录像刻录光盘。
被告受伤住院诊断证明书、病历资料一本。
经审理查明，2015年8月28日14时24分许，被告胡余柱驾驶豫SLP7**号二轮摩托车由南向北行驶至商城县城关镇花园路与温泉湖大道交叉口路段时与同向前方左转弯的原告王修志驾驶的电动车相撞，事故致两车损坏，原、被告受伤。原告受伤后被送往商城县人民医院住院治疗20天，支出医疗费9655.22元。主要诊断为：头部外伤（1、脑震荡；2、头皮血肿）。事故经商城县公安交警大队商公交认字（2015）第265号《道理交通事故认定书》认定，被告胡余柱驾驶机动车前车左转弯时超车，行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一项规定，是造成事故主要原因，应负事故主要责任。原告王修志驾驶非机动车转弯未伸手示意，行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第四项规定，是造成事故次要原因，应负事故次要责任。被告庭审中陈述未就事故认定书申请复核。另查明，被告胡余柱驾驶的豫SLP7**号二轮摩托车发生事故时未按规定购买交强险。事故发生后为配合原告治疗垫付医疗费1000元。
诉讼过程中，经原告依法申请，本院依法向原告主治医师汪青峰进行了调查，证明了原告治疗的合理性及病历的真实性。
本院认为，侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。被告胡余柱驾驶机动车前车左转弯时超车，行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，是造成事故主要原因，应负事故主要责任（80%）。原告王修志驾驶非机动车转弯未伸手示意，行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，是造成事故次要原因，应负事故次要责任（20%）。商城县交警大队作出的责任认定事实清楚、责任划分适当，本院予以确认，被告举交的证据不能推翻责任认定书的效力。被告胡余柱未就其驾驶的豫SLP7**号二轮摩托车按规定投保交强险，故原告要求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿的主张，本院予以支持。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理等费用，其合理部分，本院将依法予以支持。其中，原告支出医疗费的合理性、相关性、病历真实性在本院依法调查其主治医师的证言中得到证实。故被告对原告治疗合理性、病历真实性的抗辩，本院不予采信。考虑原告伤情较低、自身也存在一定过错，故其要求赔偿精神抚慰金的请求本院依法不予支持。被告提前垫付的1000元费用应予扣减。综合本案在卷证据，本院依法确认原告因本次事故各项损失合计为11615.22元［医疗费为9655.22元、护理费为1560元（78元／天×20天）、营养费为400元（20元／天×20天）］。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告胡余柱于于本判决生效之日起十日内赔偿原告王修志医疗费等各项损失10604.18元{应承担交强险部分为11560元（医疗费限额内赔偿10000元＋伤残赔偿限额项下护理费1560元），交强险外按责任比例承担部分为44.18元［（总损失11615.22元-应承担交强险赔偿部分11560元）×80%］。二项合计为11604.18元，再减去被告已垫付的1000元后为10604.18元}。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，被告如逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费285元，由原告王修志承担147元，被告胡余柱承担138元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代审判员 邹昕
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 余飞
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1341-1号
申请执行人霍建康。
被执行人胡春龙。
本院依法立案受理执行申请执行人霍建康诉被执行人胡春龙凭样品买卖合同纠纷一案，因被执行人未按照已经发生法律效力的（2014）阜商初字第0057号民事判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人胡春龙的银行存款或其他合法收益4450元；或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘峰风
执行员 周兴胜
执行员 韩建伟
二〇一四年十月十八日
书记员 王建恩
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1902号
原告张德，男，1957年6月16日出生，汉族，农民。
委托代理人范文晖，喀喇沁旗法律援助中心法律援助律师。
被告张建萍，女，1974年4月21日出生，满族，农民。
被告田宇，男，1996年2月6日出生，蒙古族，无业。
原告张德与被告张建萍、田宇确认合同无效纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用普通程序由审判员刘彬、胡国良、人民陪审员杜艳萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人范文晖到庭参加诉讼，被告张建萍、田宇经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张建萍因交通肇事一案，喀喇沁旗人民法院已于2014年7月18日作出（2014）喀刑初字第60号刑事附带民事判决书并已发生法律效力，喀喇沁旗人民法院判决被告有期徒刑一年（刑期自2013年12月16日至2014年12月15日）。2014年1月13日，被告张建萍在被羁押的情况下与被告田宇签订了赠与合同，将其所有的位于喀喇沁旗锦山镇＊＊＊小区＊＊＊的房屋赠与被告田宇并办理了过户手续。原告认为该行为属于恶意转移财产，侵害了原告的合法权益。为此提起诉讼，要求判令赠与合同无效。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、（2014）喀刑初字第60号刑事附带民事判决书一份，证明被告张建萍因交通肇事赔偿原告经济损失601859.58元；
2号、喀喇沁旗房地产管理局2016年1月28日出具的内蒙古自治区房地产权属登记簿复印件一册，证明被告张建萍在2013年11月15日发生交通事故后，明知其应赔偿原告经济损失的情况下，于2013年11月29日恶意转移其所有的财产。
二被告未答辩亦未向本院提交证据。
原告提交的1-2号证据，虽因二被告未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：二被告系母子关系。2013年11月15日，被告张建萍驾驶车辆与原告驾驶的二轮电动车碰撞，发生交通事故致原告受伤。2013年11月29日，被告张建萍与被告田宇签订了《赠予合同》，将其所有的位于喀喇沁旗锦山镇＊＊＊小区＊＊＊#（面积为95.69M2）的房屋赠与被告田宇，经公证后办理了房屋所有权变更登记。2014年7月18日，本院以（2014）喀刑初字第60号刑事附带民事判决书判决被告张建萍赔偿原告经济损失601859.58元，赔偿款被告张建萍至今未能给付。
本院认为，被告张建萍在发生交通事故后，明知其应承担事故责任赔偿原告经济损失，而将其所有的房产赠与被告田宇，其赠与行为属恶意串通损害第三人利益的行为，《赠与合同》应认定为无效。原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依据《合同法》第五十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建萍与被告田宇于2013年11月29日签订的将被告张建萍所有的位于喀喇沁旗锦山镇＊＊＊＊小区＊＊＊#（面积95.69M2）房屋赠与被告田宇的《赠与合同》无效。
案件受理费100元、公告费600元，合计700元由二被告负担并于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘 彬
审 判 员 胡 国 良
人民陪审员 杜 艳 萍
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韩萨日娜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民一初字第00261号
原告：吴云坤，男，住安徽省芜湖市鸠江区南阳路。
委托代理人：吴晓玲，女，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：钱根来，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告吴云坤诉被告钱根来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴小松适用小额诉讼程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告吴云坤的委托代理人吴晓玲、被告钱根来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴云坤诉称：2014年元月30日，被告钱根来向原告吴云坤出具金额为7070元的欠条一张，并约定于2014年3月8日归还。该笔欠款到期后，原告虽多次向其催讨，但被告均以种种理由予以拖延，至今尚未归还。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，要求判令：1、被告立即归还原告欠款7070元，以及逾期一年的违约金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钱根来辩称欠条系其出具。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由，向本院提交以下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
2、欠条一张，证明被告钱根来欠原告吴云坤7070元。
被告钱根来未向本院提交相关证据。
根据庭审举证且结合法庭调查，本院查明的基本事实为：2013年3月20日，被告钱根来向原告吴云坤借款20万元，双方约定借款利息为月息2分，后被告先后偿还原告本金20万元及部分利息，尚欠利息7070元。2014年元月30日，被告钱根来向原告吴云坤出具欠款7070元的欠条一张，约定于2014年3月8日归还，未约定利息，后被告未按约定的期限将欠款归还原告。
以上事实由原告出具的欠条及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为：合法债务应予以清偿。原、被告在欠条中约定了还款期限，被告应该按照约定的期限返还借款，因此原告诉讼要求被告归还欠款，本院应予支持。借条中未对是否支付利息进行约定，应视为不支付利息，但借款到期后被告未按照约定的期限归还欠款，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。
为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告钱根来于本判决生效之日起十日内偿还原告吴云坤欠款7070元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2014年3月9日起至判决确定给付之日的利息。
二、驳回原告吴云坤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告钱根来承担。
本判决为终审判决。
审判员 吴小松
二〇一五年三月二十六日
书记员 汤 晓
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依据法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽7401民初2014号
原告：张殿臣，男，1969年3月9日出生，现住盘锦市兴隆台区。
被告：裴春学，男，1970年6月1日出生，现住盘锦市兴隆台区。
原告张殿臣与被告裴春学民间借贷纠纷一案，于2017年11月30日向本院提起诉讼，原告于2018年3月13日向本院提起撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张殿臣撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告承担。
审 判 长 梁智慧
人民陪审员 武刚林
人民陪审员 崔 伟
二〇一八年三月十三日
书 记 员 刘思阳
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第1020号
原告宋梅香，男，1951年2月18日生，汉族，住保定市满城区。
委托代理人韩红生，保定市新市区五四路法律服务所法律工作者。
被告冉四九，男，1964年12月7日生，汉族，住保定市满城区。
被告冯艳池，男，1966年12月3日生，汉族，住保定市满城区。
被告冯卫河（又名冯卫合），男，1951年6月14日生，住保定市满城区。
被告张文祥，男，1955年4月22日生，住保定市满城区。
被告保定新世纪建筑工程有限公司。
住址：满城区燕赵北街8号。
法定代表人宋志明，该公司董事长。
委托代理人刘爱强，河北满星律师事务所律师。
原告宋梅香与被告冉四九、冯艳池、冯卫河、张文祥、保定新世纪建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾云常独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋梅香及其委托代理人韩红生，被告冉四九、冯艳池、建筑公司的法定代表人宋志明及其委托代理人刘爱强到庭参加诉讼。被告冯卫河、张文祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋梅香诉称，2002年10月，五被告承接了河北来源奥宇钢铁厂水塔、烟囱、布袋除尘等部分工程项目，五被告租用原告的搅拌机、面缸等建筑及生活用工具37件，约定按当时市场价计付租金，阶段完工后结算，如有丢失损坏照价赔偿。2002年10月27日将工具拉到施工现场。自2002年10月27日至2004年8月13日，五被告共租用650天，完工后的2004年8月13日原告宋梅香和被告冯艳池前往工地将现场仅有的水平仪、搅拌机、电焊机、2个小推车、3个水泥斗子车、2个大面盆、电锯拉回。其余工具全部丢失。在被告租用工具期间和丢失工具后，原告一直在向五被告讨要租赁费及赔偿丢失的工具，但五被告总是推三阻四不予给付和赔偿。请求法院判令五被告给付原告租赁费110500元，赔偿丢失工具款9117元。
被告冉四九辩称，谁拉上去的工具我不知道，与我无关，我上去后我自己买的搅拌机，我不承担责任。
被告冯艳池辩称，上去我也不知道，我帮着拉回来的，租赁合同不是我写的，我无权决定给不给租金。
被告建筑公司辩称，原告对建筑公司的诉讼请求依法不能成立，起诉已超过诉讼时效且原告与建筑公司无租赁合同关系，建筑公司没有承担连带责任的法律依据。
经审理查明，2002年10月被告冉四九、冯艳池、冯卫河张文祥以被告建筑公司的名义合伙承揽了天津二十冶金建设有限公司“河北保定来源奥宇工程项目”的水塔、烟囱、布袋除尘基础的建设，原告宋梅香受被告张文祥旨意于2002年10月27日将其自己的搅拌机一台、电焊机一台、水平仪一台、拉钢筋机一台、电刨子一台、砂轮锯一台、振动棒四条、电钻一把、钢筋大剪一把、水泥斗子车三辆、小推车二辆、揇版7块、电缆50米、水管100米、铁铁锨20把、扬镐2把、电锯一台、大锤2把、大剪子1把、钢锅二个、铁勺子一把、吹风机一台、大面盆2个、小面盆3个、大面缸一个、办公桌1张、案板1张、铁水桶1个、暖壶2个、电闸箱子1个、钢试模2套、手砂轮1把、磅1台、胶鞋2双、气管子1把、安全帽4个、钢筋制作台4块建筑用工具及生活用工具送至来源建筑工地，被告张文祥于同日在上述租赁工具清单上批注载明：奥宇钢铁公司水塔租赁宋梅香工具完全属实。证明人，张文祥。2002.10.27.。被告冉四九、冯卫河、冯艳池于2003年12月2日在上述租赁工具清单后另页写到：以上所有工具使用费按市场租价计算，水塔自2002年10月27号，烟囱自7月25日到2003年11月30号，冉四九、冯卫河、冯艳池。2003年12月2号。工程完工后，为让原告宋梅香把其工具拉回，被告张文祥于2004年8月13日给工地门卫书写介绍信载明：奥宇门卫负责同志，今有满城县建筑队因施工完毕。委托宋梅香、冯艳池2人前去拉施工建筑工具，其中有搅拌机、双轮车、小推车、电焊机、电锯及施工用具，希见信放行。谢谢，致礼。满城县建筑队，张文祥。同日原告宋梅香和被告冯艳池持被告张文祥书写的信件与雇佣的司机冯振涛前往施工地将水平仪、搅拌机、电焊机、2个小推车、3个水泥斗子车、2个大面盆、电锯拉回，原告宋梅香支付其运费600元。2004年6月18日“二十冶天津公司”建筑公司来源奥宇382立方米高炉一期预算批复单载明：300立水塔批复值：345034.16元，建筑公司来源奥宇382立方米二期预算批复单载明：50米烟囱批复值：47140388元、布袋除尘基础批复值：88433.2元，电缆沟批复值：38402元。被告建筑公司于2012年12月19日委托被告冉四九前往“二十冶天津公司”“河北保定来源奥宇工程项目”等部分工程项目的清帐、查证结算手续等事宜。被告冯艳池庭前书面证明及庭审中均称原告宋梅香每年春节都在向其及被告冉四九、建筑公司索要工具租赁费及赔偿丢失工具，另查明：原告宋梅香提供保定市北市区华丰建筑工具租赁站租赁物资日租金明细表一份（详见明细表）。庭审中，被告建筑公司称原告宋梅香系合伙人，被告冉四九称原告宋梅香系合伙人，其以租金入的伙，未提供证据，原告宋梅香否认。原告宋梅香书面表示不再向五被告主张丢失工具的权力。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告冉四九、冯艳池、张文祥、冯卫河合伙以被告建筑公司的名义承揽建筑工程，虽未与原告订立书面租赁合同，但在施工中实际租用了原告的工具，且有被告张文祥的证明及被告冉四九、冯艳池、冯卫河书面承诺的租金计算方法，租用时间，工程完工后发包方批复的建筑工程款以及被告张文祥让原告持其书写的信件拉回工具等事实，均证实自2002年10月27日至2004年8月13日原、被告间的建筑工具租赁合同成立，依法被告冉四九、冯艳池、冯卫河、张文祥应按约定的当时市场租赁价给付原告租用工具期间的租金110500元。被告建筑公司允许被告冉四九、冯艳池、冯卫河、张文祥使用其资质承揽建筑工程，依法应承担连带给付原告租金的责任。原告每年向被告冯艳池及建筑公司索要租赁费，被告建筑公司及被告冉四九以原告未向其主张过权利，已超过诉讼时效为由主张驳回原告的诉讼请求，理据不足，依法不支持。审理中，原告表示不再向被告主张赔偿丢失的工具，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，依法予以采纳。被告冯卫河、张文祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第四十三条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冉四九、冯艳池、冯卫河、张文祥于本判决生效后五日内给付原告宋梅香工具租赁费110500元；被告建筑公司负连带给付责。
案件受理费2510元，减半收取1255元，由被告冉四九、冯艳池、冯卫河、张文祥负担
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 顾云常
二〇一五年十月二十日
书记员 李会君
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彬执字第00539号
申请执行人郭某，男。
被执行人杨某某，男。
申请人郭某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，经（2015）彬民初字第00876号民事判决书判决，被执行人杨某某给付申请人5000元，并承担受理费25元。判决书书生效后，被执行人未履行执行义务。申请人于2015年9月15日向本院申请执行，执行受理费50元。
本院受理后，依法向被执行人送达了有关执行法律文书。责令被执行人履行判决义务，被执行人未按指定期限履行义务，经本院对被执行人财产进行四查，被执行人现无可供执行财产。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本案本次执行程序措施穷尽，本案本次执行程序终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、第二百五十六条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项、最高人民法院关于【民事诉讼法的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人杨某某纳入最高人民法院失信被执行人名单。
二、对（2015）彬民初字第00876号民事判决书终结本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再行某案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史智昶
审判员 王孝民
审判员 李金刚
二〇一五年十一月十七日
书记员 孙军军
附：一、相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成某的，裁定撤销或者改正；理由不成某的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院关于【民事诉讼法解释】第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
二、书面申请本院做出决定撤销或屏蔽本人失信信息时。
1、案件彻底履行完毕。
2、提供证明属于低保户，经本院核实的。
3、失信人申请撤销，申请人书面同意的。
三、本院执行案款账号。
开户行：中国银行股份有限公司彬县支行
户?名：彬县人民法院案件款管理专户
行?号：104795700390
账?号：103653754182
四、执行庭电话：029-3492****
029-34924813
执行局电话：029-3492****
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民一初字第950号
原告贺四英。
被告李志兵。
被告朱湘权。
被告吴正。
本院在审理原告贺四英与被告李志兵、朱湘权、吴正民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告价值人民币10万元的资产或银行存款。原告向本院提供担保人李正中所有的产权证号为娄房权证娄底字第00060153的房产作为财产保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告李志兵、朱湘权、吴正的价值在人民币10万元以内的资产或冻结被告李志兵、朱湘权、吴正银行存款人民币10万元。
二、对担保人李正中所有的产权证号为娄房权证娄底字第00060153的房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴菊花
二〇一四年六月十八日
书记员 朱亮丽
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第00799号
原告南通紫琅混凝土有限公司，住所地南通市崇川区钟秀街办运河村十二组。
法定代表人沙明军。
委托代理人赵水平。
被告陈跃明。
原告南通紫琅混凝土有限公司（以下简称紫琅公司）与被告陈跃明买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后依法由审判员吴陈根适用简易程序，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告紫琅公司的特别授权委托代理人赵水平，被告陈跃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫琅公司诉称，约从2012年8月起至12月期间，被告陈跃明以其所承建的晨旭服饰厂工地需混凝土为由，向原告购买混凝土，至最后一次即2012年12月16日止，原告按被告要求共供应958立方量计300263元的混凝土给被告，但被告陆续只付款198000元，余款102263元虽经原告催要，至今未付。现要求被告陈跃明立即给付货款102263元。
被告陈跃明辩称，对收到原告混凝土的数量没有异议，也应该由被告付款，但原、被告商谈的混凝土价格应该以陈跃明在2012年10月8日签收的结算表为依据，也就是C30混凝土的泵送价格每立方米305元，C30混凝土的自卸价格为每立方米295元。另外，在工程建设到3、4层的时候，被告叫原告送混凝土，原告以沙石未到为由没有送，第一次说2天之后到，2天后再打电话，原告说要到3天到，3天之后还是未到，没办法被告就去威名混凝土有限公司买的混凝土，这其中的损失要原告承担，保留要求原告赔偿没有及时送混凝土而造成被告损失的权利。另外，原告尚没有开具发票。请求依法判决。
经审理查明，2012年8月至2012年12月，原告紫琅公司陆续向被告陈跃明参与承建的“晨旭服饰厂”工地配送C30混凝土，并先后形成3张《工程商品混凝土决算表》，载明了数量、单价、合计金额。其中陈跃明于2012年10月8日签收的决算表中C30混凝土的泵送价格为每立方米305元，自卸价格为每立方米295元。其后两张《工程商品混凝土决算表》中载明的C30混凝土的泵送价格有每立方米314、320元，C30混凝土的自卸价格有每立方米304、310元。3张《工程商品混凝土决算表》均由陈跃明签字确认。3张《工程商品混凝土决算表》载明的总价合计为300263元。其间陈跃明支付了货款198000元，余款虽经原告催要，未能支付。原告紫琅公司经催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告紫琅公司提供的工程商品混凝土决算表以及原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告紫琅公司向被告陈跃明提供混凝土，双方之间形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。至于混凝土的价格问题，在每张《工程商品混凝土决算表》中均有明确记载，亦有陈跃明签字确认，原告紫琅公司根据市场行情调整其供货价格系商事主体正常的市场经济行为，并无不当，被告陈跃明亦签字认可，其认为价格应以2012年10月8日签收的决算表为准，但未能提供相应的证据予以证明，对其辩解本院不予采纳，本院确认原告紫琅公司提供的混凝土价格应以经陈跃明签字的《工程商品混凝土决算表》中价格为准。被告陈跃明接收货物后未能及时支付全部货款，是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。对于被告陈跃明所抗辩的原告紫琅公司未履行开具发票义务的意见，本院认为，原、被告双方并未约定以开具发票作为付款的先决条件，因本案中原告紫琅公司已交付了混凝土，履行了合同的主要义务，即使其有开具发票等随附义务未履行，亦属于次要义务。因被告需履行的给付货款的主要义务与原告应履行的次要义务之间不属于对价关系，故不构成同时履行抗辩权，被告以此为由不履行付款义务的辩解本院亦不予支持。综上所述，本院认为，原告紫琅公司的诉讼请求于法有据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告陈跃明于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告南通紫琅混凝土有限公司货款人民币102263元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176.5元（已减半），由被告陈跃明负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2353元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 吴陈根
二〇一四年十月二十日
书记员 周 超
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定商初字第154号
原告定襄县金锦小额贷款有限责任公司
地址忻州市定襄县晋昌大街奶粉厂宿舍
组织机构代码：58850720-7
法定代表人戎培荣，职务董事长
委托代理人史某某，公司职工。
被告续某某，男，汉族，定襄县人，定襄县搪瓷厂职工，现居定襄县待阳村和谐街中4排3号。
被告牛某某，男，汉族，定襄县晋昌镇待阳村人，农民，现居本村408号。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，原告诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告续某某、牛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告向我公司借款，期满后本息一直没有偿还，故诉请判令被告按约归还借款本金及利息、综合费用。
被告续某某未答辩。
被告牛某某未答辩。
经审理查明：2012年9月28日原告与二被告签订借款合同、附加协议书、保证合同，约定被告续某某向原告借款5万元，月利率1.5%，综合费用为贷款本金15‰，借款期限自2012年9月28日至2013年3月27日，被告牛某某承担保证责任，合同签订当日原告支付被告5万元，2013年11月5日，原、被告约定将原合同延期至2014年3月27日。借款后，被告支付利息及综合费用付至2013年10月27日，本金没有偿还。
以上事实有原告提交借款合同、保证合同、附加协议书、借款借据、延期还款协议及当事人陈述等材料，在案证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原被告签订借款合同、附加协议书、保证合同，系双方真实意思表示，合同合法有效，原告依约提供借款，被告应按合同约定予以偿还借款。原告请求利息及综合费用明显过高，对超过银行贷款利率4倍的部分，本院不予支持。被告续某某、牛某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告续某某、牛某某在判决生效十五日内连带偿还原告5万元，利息（含综合费用）按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，从2013年10月28日起支付至执行完毕止。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1537.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 姜 华
审判员 薄海伟审判员侯慧峰
二〇一五年五月二十五日
书记员 戎 慧 兵
②
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第395号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人王某甲。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）317号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月12日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月8日晚，被告人王某甲酒后至本区海湾旅游区奉炮公路XXX号路段横穿马路时，徒手无故打砸被害人王某乙驾驶的牌号为苏FXXX**本田雅阁轿车，致车辆前挡风玻璃及驾驶座侧玻璃破碎、左右侧反光镜断裂、前后门及车引擎盖凹陷。经鉴定，被砸车辆物损价值为人民币2128元。
案发后，公安人员在被告人王某甲的近亲属积极协助下将其抓获，被告人王某甲并不拒捕而予配合。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述，证人陈某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、现场勘验工作记录、监控录像及被砸车辆照片、案发经过，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，维修清单，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲酒后任意损毁公私财物，情节严重，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲有自首情节，依法可从轻处罚。审理期间，被告人王某甲在家属帮助下将涉案物损人民币2128元交至本院，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万剑峰
二〇一五年三月十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字2451号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人张建良，行长。
委托代理人邬字书、陈昌启，福建天翼律师事务所律师。
被告黄幼理，女，1981年3月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行（下称农行厦门市分行）与被告黄幼理信用卡纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法由审判员庄慧林适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告农行厦门市分行委托代理人陈昌启到庭参加诉讼，被告黄幼理经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行厦门市分行诉称，被告黄幼理向原告申办一张信用卡，卡号为40×××73。此后，被告黄幼理透支使用该卡。虽经原告多次催讨，被告仍拒不还款，截计至2013年12月24日，被告拖欠本金4155.17元，利息1825.57元、滞纳金549.13元，原告诉诸法院。审理中，被告还清欠款本息及滞纳金，但未支付追索费用1000元，现请求判令被告黄幼理立即支付原告追索费用1000元，并承担本案的诉讼费用及其他相关费用。
被告黄幼理未作答辩。
经审理查明，2008年9月18日，被告黄幼理向原告农行厦门市分行申请办理了一张金穗信用卡，卡号为40×××73（账号40×××77），并申明已阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等的全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；预借现金及超过信用额度用款不享有免息还款期；滞纳金为最低还款额未偿还部分的百分之五；超限费为超过信用额度部分的百分之五；还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；因追索欠款引起的诉讼，由败诉方承担全部诉讼费用和律师代理费用等。被告黄幼理在使用该贷记卡期间长期透支，至2013年12月24日尚欠本金4155.17元，利息1825.57元、滞纳金549.13元。另查明，2014年3月16日，被告黄幼理已偿还拖欠的本金、利息及滞纳金。
庭审中，原告农行厦门市分行提交：1、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《申请表》及内页资料；2、中国农业银行金穗贷记卡账户基本信息明细、查询客户资料、2013年12月24日账户信息明细等系统查询单；3、关于委托律师催收金穗贷记卡透支款的基本代理费的说明及发票。对于原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告农行厦门市分行提供的证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院认为，被告黄幼理向原告农行厦门市分行申办中国农业银行金穗贷记卡，并接受原告农行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的义务。被告黄幼理在使用中国农业银行金穗贷记卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《中国农业银行金穗贷记卡章程》和领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任。审理中，被告黄幼理偿还了拖欠原告的本金、利息、滞纳金等相关费用，但未支付原告为追索被告所欠款项支付的追索费用，原告要求被告偿还追索费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄幼理应于本判决生效之日起七日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行追索费用1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告黄幼理负担。被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 庄慧林
二〇一四年三月十九日
书记员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0111行审14号
申请执行人福州市国土资源局晋安分局，住所地福州市晋安区。
法定代表人郭斌，局长。
委托代理人陈剑峰，该局工作人员。
被执行人黄新，男，1966年3月5日出生，汉族，住福州市台江区。
申请执行人福州市国土资源局晋安分局向本院申请执行其作出的榕国土资晋罚[2016]92号《行政处罚决定书》一案，经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条第一款“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料”的规定，强制执行的社会稳定风险评估材料及相应的执行工作方案系申请执行人福州市国土资源局晋安分局必须提交的材料，经本院告知补正，申请执行人福州市国土资源局晋安分局仍未提供上述材料，故其提出的强制执行申请不符合条件，不应予以受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人福州市国土资源局晋安分局就榕国土资晋罚[2016]92号《行政处罚决定书》提出的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。
审判长 唐 人
审判员 王雨晶
审判员 周成潭
二〇一七年五月二十三日
书记员 郭玮婷
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
舟山市普陀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舟普行审字第18号
申请人舟山市工商行政管理局普陀分局，住所地舟山市普陀区。
法定代表人张博渊，局长。
被申请人林雪玲。经营场所舟山市普陀区东港街道海莲路***号。
本院于2014年4月24日受理并立案审查申请人舟山市工商行政管理局普陀分局申请强制执行的舟工商普处字（2013）第244号行政处罚决定。
2013年11月11日，舟山市工商行政管理局普陀分局根据舟山市普陀区烟草专卖局移送的案卷材料，依法对被申请人林雪玲涉嫌销售假冒他人注册商标烟草制品的违法行为予以立案调查。经申请人查明，被申请人林雪玲在经营期间，于2013年11月2日，从他人处购入软盒“中华”等品牌卷烟一批，并在其位于普陀区东港街道海莲路130号的经营场所内加价后进行销售。后该批涉案卷烟经浙江省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验为假冒卷烟。至案发，被申请人销售假冒他人注册商标的烟草制品非法经营额5659元。
申请人认为，被申请人林雪玲销售翻假冒他人注册商标烟草制品的行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项的规定，属违法行为。根据《中华人民共和国商标法》第五十三条、《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条的规定，申请人决定没收涉案假冒侵权卷烟10.5条，并对被申请人处以罚款7000元。现处罚决定已经生效，被申请人未履行处罚决定确定的缴纳罚款的义务，经申请人催告无效。故申请人向本院申请强制执行。
经审查本院认为，舟山市工商行政管理局普陀分局作出的舟工商普处字（2013）第244号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且不存在《行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，对于舟山市工商行政管理局普陀分局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行舟山市工商行政管理局普陀分局作出的舟工商普处字（2013）第244号行政处罚决定未履行部分。（加处罚款自本裁定作出之日起算但总额不得超过罚款本金）。
审 判 长 陈 楠
代理审判员 杨红伟
代理审判员 马学静
二〇一四年五月六日
代书 记员 刘 秀
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1162号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平昌县泰兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省平昌县江口镇新华街东段*号。
法定代表人：吴和平，该公司董事长。
委托代理人：赵绍舜，四川泓森律师事务所律师。
委托代理人：辜小花，四川泓森律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒲选彬，男，汉族，1966年11月28日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李峥荣，男，汉族，1976年8月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴中市易科房地产开发有限责任公司。住所地：四川省巴中市江北望王路中段航都苑B3-1。
法定代表人：张锡志，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川永东房地产开发有限责任公司。住所地：四川省平昌县江口镇新华街东段平安一巷。
法定代表人：刘东，该公司董事长。
再审申请人平昌县泰兴房地产开发有限责任公司（以下简称泰兴房产公司）因与被申请人蒲选彬、李峥荣、巴中市易科房地产开发有限责任公司（以下简称易科公司）、四川永东房地产开发有限责任公司（以下简称永东公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2014）巴中民终字第442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泰兴房产公司申请再审称：（一）二审判决认定蒲选彬、李峥荣与泰兴房产公司建立了商品房买卖合同关系，缺乏证据证明。泰兴房产公司没有收取蒲选彬交的20万元。（二）二审判决适用法律确有错误。1.一审遗漏了必须参加诉讼的当事人袁刚，二审应当发回重审。2.二审判决与已生效的四川省平昌县人民法院（2011）平民刑初字第57号刑事判决书确认的事实抵触，违反了法律适用规则。3.泰兴房产公司出具的不动产销售发票属于无效发票，不能作为蒲选彬、李峥荣20万元购房款的支付凭证。4.袁刚与蒲选彬签订的《商品房预售合同》不符合表见代理的法定构成要件，对泰兴房产公司无约束力。5.易科公司和永东公司向政府承诺，承担袁刚重复销售房屋的全部责任，二审判决其不承担责任，违反了诚实信用原则。6.二审判决泰兴房产公司承担责任，违反了公平原则。泰兴房产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于本案是否遗漏了必须参加诉讼的当事人的问题。蒲选彬、李峥荣作为原告，并未针对袁刚提出诉讼请求，且本案也不属于必要共同诉讼的情形，一、二审并未遗漏必须参加诉讼的当事人。同时，案件现有证据可以证明，袁刚以泰兴房产公司委托代理人身份，与蒲选彬签订了《商品房买卖合同》，泰兴房产公司虽未在合同上加盖印章，但其事后向蒲选彬、李峥荣开具了加盖有公司发票专用章的不动产发票，应当视为其对袁刚代理行为的追认。至于发票是否符合法定的形式要件，并不影响泰兴房产公司追认行为的性质。按照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”，即便认为袁刚在签订合同时未获得泰兴房产公司授权，也不具备有权代理的外观表象，不构成表见代理，但关键的是，泰兴房产公司事后以开具发票的方式对袁刚的代理行为进行了追认，故本案商品房买卖合同法律关系的主体应为泰兴房产公司与蒲选彬、李峥荣。因此，泰兴房产公司以案件事实涉及袁刚为由，认为本案遗漏了必须参加诉讼的当事人，该再审理由不能成立。
（二）关于二审判决是否与已生效刑事判决相抵触的问题。经查，四川省平昌县人民法院（2011）平法刑初字第57号刑事判决书载明：“…经审理查明：…五、2007年2月10日袁刚以10万元将7楼2号预售给蒲选彬后，又于2007年3月12日以20.8万元将7楼2号预售给赵玉明，再于2007年4月16日以7万元将7楼2号预售给李斌。被告人袁刚诈骗受害人赵玉明、李彬人民币计278000元…六、2007年2月10日袁刚以10万元将8楼2号预售给蒲选彬后，又于2010年1月8日以17万元将8楼2号预售给姜波。故被告人袁刚诈骗受害人姜波人民币计17万元…”。该刑事案件与本案的法律事实虽有一定的牵连，但不完全等同，刑事判决是从刑事法律责任的角度，对刑事案件被告人袁刚行为作出的认定，而本案应当从权利外观和民事法律关系的角度，来判断泰兴房产公司应否对商品房买卖合同相对人承担民事赔偿责任。至于袁刚行为是否损害了泰兴房产公司权益，系二者之间的内部追偿关系，泰兴房产公司不能以刑事判决认定袁刚收取了购房款为由，主张免除其在本案商品房买卖合同关系项下应当对蒲选彬、李峥荣承担的民事赔偿责任。因此，本案二审判决认定的相关事实，与上述生效刑事判决并不矛盾。
（三）关于易科公司与永东公司应否在本案中承担责任的问题。易科公司和永东公司就“鑫源3号楼”一切善后遗留问题向有关单位进行的承诺，尚不构成泰兴房产公司对蒲选彬、李峥荣应当承担的债务的转移。二审法院未判令易科公司和永东公司在本案中直接向蒲选彬、李峥荣承担连带清偿责任，并无不当。
综上，泰兴房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回平昌县泰兴房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李 文
代理审判员 刘丽君
代理审判员 贾 欢
二〇一五年六月三十日
书记 员代 孝 聪
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第03429号
原告何松，男，1983年1月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告王彦，男，年龄不详，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告何松诉被告王彦劳务合同纠纷一案过程中，原告何松于2015年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何松在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告何松提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告何松撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告何松承担（已交纳）。
审判员 吴可
二〇一五年六月九日
书记员 刘晴
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第857-1号
申请执行人：付裕林，女。
法定代理人：程燕，女。
被执行人：付润科，男。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年7月17日作出的（2013）翠屏立调字第391号民事调解书已经发生法律效力，被执行人付润科未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人付润科的银行存款24853元。
二、如被执行人付润科的存款不足冻结、划拨数额，则提取其相应数额的收入；
三、如被执行人付润科冻结、划拨及提取数额仍不足本案执行数额，则查封、扣押其相应价值的财产，依法处理，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一四年七月十日
书记员 刘 勇
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第676号
罪犯张松，男，1984年5月28日出生，汉族，山东省肥城市人，大专文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○一一年四月二十八日作出（2011）东刑初字第110号刑事判决，以被告人张松犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。刑期自2010年9月27日起至2015年9月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年5月25日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年4月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张松认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯张松认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获记功一次、表扬一次。
上述事实有罪犯张松认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张松确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张松予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年9月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1425号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人周某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）133号起诉书指控被告人周某某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员闵某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年1月27日，被告人周某某伙同他人，经事先预谋，至上海市浦东新区世纪大道8号上海国金中心IFC商场LG2-27店铺苹果浦东零售店，由被告人周某某使用伪造的VISA信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX）刷卡购买苹果牌笔记本电脑1台，交易金额人民币13，498元。上述笔记本电脑后被低价出售，被告人周某某从中获利人民币5，000元。被告人周某某于2013年12月7日被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关提供了证人魏某、肖某某的证言，苹果贸易（上海）有限公司提供的签购单、收据复印件，汇丰银行（中国）有限公司出具的查询结果，维萨信息系统（上海）有限公司出具的证明函，有关旅店结账单、住宿登记详细信息，监控录像，港澳居民来往内地通行证，公安机关出具的案发经过等证据。公诉机关认为，被告人周某某以非法占有为目的，明知系伪造的信用卡而使用，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，被告人周某某能如实供述罪行，可依法从轻处罚。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定予以审判。
被告人周某某对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年1月27日，被告人周某某伙同他人，经事先预谋，至上海市浦东新区世纪大道8号上海国金中心IFC商场LG2-27店铺苹果浦东零售店，由被告人周某某使用伪造的VISA信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX）刷卡购买苹果牌笔记本电脑1台，交易金额人民币13，498元。上述笔记本电脑后被低价出售，被告人周某某从中获利人民币5，000元。
2013年12月7日，被告人周某某被公安人员抓获，到案后如实供述了以上全部犯罪事实。
上述事实，有由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人肖某某的证言，证实2013年1月27日下午，其陪着周某某等三人至浦东世纪大道上海国金中心购买笔记本电脑，当时，其与周某某进入苹果专卖店，而另外两人等在上海国金中心门口。后周某某使用信用卡以人民币13，498元的价格购买了一台苹果牌笔记本电脑，出门后，周某某将购买的电脑交给了等在外面的两人，这两人在第二天告诉其那台苹果牌笔记本电脑被他们低价卖掉了。
2、证人魏某的证言，证实2013年1月27日下午，其在位于浦东世纪大道上海国金中心苹果零售店上班时，肖某某与周某某到店里购买笔记本电脑，后周某某使用信用卡购买了一台价格为人民币13，498元的苹果牌笔记本电脑。
3、苹果贸易（上海）有限公司提供的签购单、收据复印件以及汇丰银行（中国）有限公司出具的查询结果，证实涉案信用卡于2013年1月27日在苹果贸易（上海）有限公司刷卡消费人民币13，498元。
4、维萨信息系统（上海）有限公司出具的证明函，证实2013年1月27日涉案信用卡在苹果贸易（上海）有限公司发生的人民币13，498元交易已被发卡行报为欺诈交易。
5、上海市公安局经济犯罪侦查总队调取的卡玛达168旅店结账单、临时住宿登记详细信息证实，被告人周某某自2013年1月27日至29日间在上海的住宿情况。
6、扣押在案的港澳居民来往内地通行证，证实被告人周某某的身份情况。
7、上海市公安局经济犯罪侦查总队一支队出具的案发经过，证实被告人周某某的到案情况。
8、被告人周某某到案后以及在庭审中对起诉书指控的事实均供认不讳。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，明知系伪造的信用卡而使用，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人周某某能如实供述罪行，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。为保护金融秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月7日起至2014年12月6日止。）
二、未退缴的违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 波
审 判 员 李 峰
代理审判员 陆光怡
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院可在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第913号
原告南京东润服装制造有限公司，住所地南京市六合经济开发区（七里村）。
法定代表人唐宇峰，经理。
委托代理人林敏，江苏宏林律师事务所律师。
委托代理人韩红梅，江苏宏林律师事务所律师。
被告潘启萍，女，1980年8月12日出生，汉族。
委托代理人潘郑。
原告南京东润服装制造有限公司（以下简称东润服装公司）与被告潘启萍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，由审判员王丽独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告东润服装公司委托代理人林敏，被告潘启萍的委托代理人潘郑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东润服装公司诉称，被告在原告处工作期间，原告已足额支付了加班工资，南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁六劳人仲字（2014）409号仲裁裁决书以原告支付给被告的工资内加班工资与补贴无法区分具体数额，而将加班工资与补贴各半进行核算，认定原告还需向被告支付加班工资4690.95元，该事实认定无法律依据，亦有失公平、公正，故诉至法院，请求判决原告未拖欠被告加班工资，原告无需支付被告加班工资。
被告潘启萍辩称，被告在原告处工作期间，每天上班时间为早上7：30－11：30，下午12：10—18：00，周六加班，原告没有支付过加班工资，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告潘启萍于2006年4月进入原告东润服装公司从事机工工作，双方签订劳动合同，原告为被告缴纳社会保险，被告月平均工资为2208.9元（其中包括加班工资及补贴）。2014年5月4日，被告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、原告支付2012年6月4日至2014年5月4日期间延长工作时间、休息日及法定节假日加班工资合计28000元；2、原告支付2013年度高温津贴800元。同年6月22日，该委作出仲裁裁决书，裁决东润服装公司支付潘启萍加班工资4690.95元，对潘启萍的其它仲裁请求不予支持。原告不服，诉至本院。
另查明，被告在2013年6月4日至2014年5月4日间延长工作时间加班420小时、休息日加班354小时。原告提供的工资表列明2013年6月4日至2014年5月4日间原告已向被告支付加班工资及补贴合计9221元，支付2013年6－9月份高温津贴800元。
上述事实，有考勤表、工资发放明细、关于2013年国庆放假通知、临时通知、证人证言、宁六劳人仲案（2014）409号仲裁裁决书及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动争议申诉时效期间为一年，因此，潘启萍要求东润服装公司支付2013年6月4日之前的加班工资已超过申诉时效，本院不予支持。用人单位安排劳动者加班加点，应当按照法律规定的标准支付劳动者加班加点工资。本案中，东润服装公司虽然提供了考勤表，但该考勤表仅反映了潘启萍的出勤天数，对其具体的工作时间未能详细记载，现潘启萍提供的关于2013年国庆放假通知、临时通知及证人证言能够进一步证实其每天的实际工作时间，据此，本院认定潘启萍在2013年6月4日至2014年5月4日间存在延长工作时间加班420小时、休息日加班354小时，故东润服装公司应当向潘启萍支付加班工资11381元。鉴于东润服装公司支付潘启萍工资中加班工资与补贴部分无法区分具体数额，东润服装公司亦未有证据证实该补贴即为加班工资，故本院酌定将加班工资与补贴各半进行核算，认定东润服装公司已支付潘启萍加班工资4611元，不足部分，应予补齐，即东润服装公司应再向潘启萍支付加班工资6770元。鉴于东润服装公司支付潘启萍的工资中已包含了2013年高温津贴，故东润服装公司无需再向潘启萍支付此期间的高温津贴。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、《江苏省工资支付条例》第二十条、《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告南京东润服装制造有限公司自本判决书生效之日起十日内向被告潘启萍支付加班工资6770元；
二、原告南京东润服装制造有限公司无需向被告潘启萍支付2013年高温津贴800元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告南京东润服装制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王 丽
二０一四年十月十三日
书记员 张煜荻
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民红初字第146号
原告：李华，农民，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：佟壮壮，农民，住所地：岫岩满族自治县兴隆办事处。
原告李华诉被告佟壮壮民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年5月13日，向原告借款25000元。双方约定该笔借款于2014年10月15日还清，被告向原告出具了借据。现借款已到期，经原告多次向被告索要，被告拒不偿还。故原告诉至法院要求被告立即偿还借款，并要求被告按银行同期贷款利率的四倍计算利息。
被告未到庭，未作答辩。
经审理查明：被告于2014年5月13日，向原告借款25000元。双方约定借款期限为2014年10月15日，但未约定借款利息。被告向原告出具了借据。经原告多次向被告索要，被告拒不偿还借款。
上述事实，原告提供的证据有：借据一份。被告未提供证据。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款的事实，有其向原告出具的借据为凭，可以认定原告与被告之间存在债权债务关系。经原告索要后，被告未及时偿还原告借款系合同违约，损害了原告的合法权益。被告应履行偿还义务，故原告要求被告立偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方当事人未约定借款利息，故原告要求被告按银行贷款利率的四倍给付借款利息的诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利所作出的处分，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佟壮壮于本判决生效后立即偿还原告李华借款25000元并支付自2014年10月16日始至欠款付清之日止以同期中国人民银行借款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告佟壮壮承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 乔宝林
审 判 员 宗 磊
人民陪审员 吴显均
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 惠
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初1121号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶东支行，住所地胶州市。
负责人曹忠智，该行行长。
委托代理人逄金生、王涛，山东润禹律师事务所律师。
被告吕渭，男，汉族，住胶州市。
被告王道英，女，汉族，住胶州市。
被告赵杰，男，汉族，住胶州市。
被告张大海，男，汉族，住胶州市。
被告彭林峰，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶东支行与被告吕渭、王道英、赵杰、张大海、彭林峰金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶东支行撤回起诉。
案件受理费687元，减半收取343.5元，由原告负担。
审判员 姜宝刚
二〇一六年三月十四日
书记员 张正功
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第02788号
原告刘西友。
被告闫俊国。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币820.00元，减半收取410.00元由原告承担。
审判员 王小青
二〇一五年十月十二日
书记员 刘明阳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终765号
上诉人（原审被告）：邹高建。
被上诉人（原审原告）：璧山区顺发租赁站,经营场所重庆市璧山区璧泉街道虎峰村七社。
经营者：王香彬。
被上诉人（原审被告）：重庆隆天建设（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇汉渝路。
法定代表人：张中全。
上诉人邹高建因租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初1644号民事裁定，向本院提起上诉。
邹高建上诉称，本案《租赁合同》本身的效力存在问题，邹高建只是经办人，不是合同当事人，不应当是本案被告，项目部虽然盖了章，但印章上注明了不得签订协议，所以《租赁合同》本身无效，其中的约定管辖也应无效，请求撤销原审裁定，将案件移送四川省广安市前锋区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据原审原告的诉称及提供的材料显示，2015年3月30日璧山区顺发租赁站作为出租方（甲方），重庆隆天建设（集团）有限公司关岭县思源实验学校工程项目部、邹高建作为承租方（乙方），签订了《建筑周转物资租赁合同》。合同约定根据乙方需要，甲方将钢管、扣件等物资出租给乙方使用。该合同第九条约定：凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决；如果协商不成，由甲方经营者户籍所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法有效，因此本案应依照合同的约定来确定管辖。甲方经营者王香彬户籍所在地为重庆市××山区，因此重庆市璧山区人民法院对本案具有管辖权。至于合同是否真实有效、合同相对人应如何确定、合同对本案当事人是否具有约束力，系案件实体审理范畴，不影响本案管辖权的确定。综上，上诉人邹高建的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年五月十一日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 王 倩
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法商初字第883号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地淮安市。
负责人汪鸿光。
委托代理人朱建红。
被告杨卫民。
被告邵爱艳。
被告杨怀海。
被告杨爱国。
被告房桂忠。
被告高龙。
被告赵启恒。
被告杨怀海。
被告许亚东。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与被告杨卫民、邵爱艳、杨怀海、杨爱国、房桂忠、高龙、赵启恒、许亚东金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行撤回起诉。
本案案件受理费590元（原告已预交），减半收取，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行负担。
审判员 王玉辉
二〇一四年十月二十日
书记员 杨秀秀
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0402刑初96号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人吴某。2016年3月15日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉（2016）第75号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省邯山区人民检察院指派检察员王少华出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2016年3月13日8时5分许，被告人吴某驾驶冀A×××××（临牌）小型越野客车沿邯郸市南环路由东向西行驶至南环路与中华南大街立交桥时，与前方同向赵喜军驾驶的电动三轮车、晋爱国驾驶的电动三轮车（后乘坐其妻赵兰云）、张世亮驾驶的电动自行车发生碰撞，造成赵喜军、晋爱国、赵兰云、张世亮四人受伤，其中，赵喜军经医院抢救无效于当日死亡，四车不同程度损坏的重大交通事故。肇事后，被告人吴某主动拨打报警和急救电话。并在现场等候交警处理。经交警部门责任认定，被告人吴某负事故的全部责任。
另查明，被告人吴某在邯郸市公安交通警察支队第二交警大队与受害人赵喜军家属、受害人张世亮达成和解，取得受害人的谅解。在本案审理过程中，被告人吴某的家属与受害人晋爱国、赵兰云就民事部分达成和解，取得被害人的谅解。
要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪对被告人吴某进行惩处。被告人吴某有自首情节，依法可从轻或减轻处罚，建议判处一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、被害人陈述、现场勘验检查笔录及照片、酒精检测报告、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、和解协议、谅解书、被告人吴某供述、户籍证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴某驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大交通事，造成一死三伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴某肇事后积极拨打报警和急救电话，并在现场等候处理，属自首，且民事赔偿部分与被害人达成和解，并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人吴某的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武文杰
审 判 员 郜凤强
人民陪审员 葛扬扬
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王晓云
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人妇女、和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有在犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）易法执字第174号
申请人易县三尖峪村扶贫互助协会。
法定代表人张良瑞，男，该协会主任。
被执行人武凤山，男，1963年5月8日生，汉族，易县人村民。
本院依据已经发生法律效力的2014年2月21日作出的（2014）易民初字第300号民事判决书，于2014年3月28日向被执行人武凤山发出执行通知书，责令被执行人武凤山3日内履行上述法律文书所确定的给付申请执行人借款及利息22380元并承担案件受理费360元、执行费236元的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人武凤山在易县西陵镇三尖峪村有两套院落及住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条的规定，裁定如下：
1、查封被执行人武凤山在易县西陵镇三尖峪村的两套院落中靠西院落住房五间。
2、查封期间由被执行人负责看管不得买卖，不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
3、查封期限为两年。
4、限武凤山于本裁定书送达之日七日内履行上述法律文书确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许小亮
二〇一四年四月一日
书记员 张亚东
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第04156号
原告张永。
委托代理人张玉。
被告何坚。
原告张永诉被告何坚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张永，被告何坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月5日、被告向原告借款2万元，约定借款期限两个月，到期后经原告催要，被告于2014年9月6日偿还2000元，并写保证书保证2015年1月之前还清，可时至今日被告未还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款18000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告何坚未答辩。
经审理查明，2013年8月5日、被告向原告借款2万元，被告于当日给原告出具借据，约定借款期限两个月，到期后经原告催要，被告于2014年9月6日偿还2000元，并于当日给原告写保证书一份，保证2015年元旦之前还清，因被告至今未还，形成纠纷。
本院认为，被告何坚欠原告张永借款18000元的事实，由被告给原告出具的借据和保证书为证，本院予以认定。被告应按约定期限及时还款，现原告要求被告偿还借款18000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条之规定，判决如下：
被告何坚偿还原告张永借款18000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告何坚承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年八月三日
书 记 员 张万顺
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第62号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告单位：河北省景县新隆盛建材有限公司。
诉讼代表人：郑海宽。
被告人马某。2014年11月14日因涉嫌犯非法占用农用地罪，被景县公安局取保候审。
河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告单位景县新隆盛建材有限公司、被告人马某犯非法占用农用地罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院助理检察员王锋出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人郑海宽、被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月份，被告单位景县新隆盛建材有限公司未经景县国土资源行政管理部门批准，非法占用景县洚河流镇郝家洼村林地15001.16平方米，用于建造搅拌站，造成该宗土地无法耕种。
上述事实，被告单位新隆盛有限公司诉讼代表人郑海宽、被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马某的供述和辩解；证人孙某的证言；景县国土资源局行政执法卷宗材料及证明二份、到案情况说明、被告人马某的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位景县新隆盛公司违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，被告单位已构成非法占用农用地罪。被告人马某作为该公司直接负责的主管人员，其行为均也构成非法占用农用地罪，景县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人马某归案后，如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。本院为维护土地资源管理保护制度，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三之规定，判决如下：
一、被告单位河北省景县新隆盛建材有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币60000元。（罚金已缴纳）。
二、被告人马某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份。副本二份。
审判长 刘智华
审判员 乜凤凯
审判员 王正春
二〇一五年三月二十日
书记员 崔津铭
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第4223号
原告天津市跃峰起物业服务有限公司（组织机构代码55342363-6），住所地天津市东丽区商贸城市场9排13号。
法定代表人郑玉峰，该公司总经理。
委托代理人刘光宇，天津鼎名律师事务所律师。
被告赵凤来。
原告天津市跃峰起物业服务有限公司与被告赵凤来物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员张建岳适用小额诉讼程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告天津市跃峰起物业服务有限公司委托代理人刘光宇到庭参加诉讼；被告赵凤来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系俊景苑小区业主，原、被告系物业服务合同关系。被告至今拖欠物业费3038元，经原告多次催要，被告拒不交纳，现原告要求被告支付2012年5月6日至2014年5月5日期间物业费3038元。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
一、天津市住宅物业服务合同2份，拟证明原、被告系物业服务合同关系；
二、物业服务合同备案证明2份，拟证明物业服务合同关系合法有效；
三、催款单照片1张，拟证明原告向被告催收物业费；
四、维护保养记录、监控室交接班记录表、变配电房巡视记录表、卫生检查记录表、物业保安记录表，拟证明原告已按物业服务合同的标准提供了物业服务。
被告未提出答辩意见。
被告未提交证据。
质证认证意见：被告未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据质证，经本院审查，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采纳。
经审理查明，被告系天津市东丽区俊景苑小区1#-1-102号房屋业主，自有住房建筑面积为110.08平方米。
2010年6月1日，原告与天津市东丽区俊景苑小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，原告对该小区实行物业管理服务。服务内容：房屋共用部位和共用施设设备的维护、养护和管理，电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务，共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理，物业装饰装修的管理，车辆行驶和停放秩序的服务、管理，物业管理区域内公共秩序的服务、管理，物业档案的建立、保管和使用，对业主的装修管理，对非住宅房（商业用房）进行专项管理。服务期限：自2010年6月1日起至2013年5月31日止。收费标准：物业管理服务费用（按建筑面积计算）0.75元／月＊平方米，电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用（按建筑面积计算）0.40元／月＊平方米。交纳费用时间：业主于每个月的5日前交纳。
2013年4月1日，原告与天津市东丽区俊景苑小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，原告对该小区实行物业管理服务。服务期限：自2013年6月1日起至2016年5月31日止。其他事项与前合同基本相同。
协议签订后，原告履行了物业服务管理的义务。
2014年5月12日，原告向被告催缴物业管理服务费用及电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用。
被告未向原告交纳2012年5月6日至2014年5月5日期间的物业管理服务费用1981.4元及电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用1056.8元（按建筑面积110.08平方米，梯泵费0.40元／月＊平方米计算），共计3038元。
另查，原告系三级物业管理资质等级。
以上事实，有原告提供的证据，以及双方当事人当庭陈述，予以证实。
本院认为，原告与被告所在业主会签订的物业管理合同，其内容符合法律规定，合法有效。依据《物业管理条例的规定》，业主委员会有权代表业主与物业服务企业签订物业服务合同，业主大会的决定对业主具有约束力。因此该物业合同的效力及于原、被告。原告已履行了物业管理服务义务，被告应当交纳物业管理等费用。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《物业管理条例》第十二条第四款、第十五条第二项、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告赵凤来于本判决生效后10日内向原告天津市跃峰起物业服务有限公司交纳2012年5月6日至2014年5月5日期间的物业管理服务费用1981.4元及电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用1056.8元，共计3038元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张建岳
二〇一四年八月四日
书 记 员 熊向菲
本判决所依据的法律法规
一、《物业管理条例》第十二条第四款：业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
第十五条第二项：业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
二、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第764-3号
申请执行人陈建锋，身份代码330625196402263879。
被执行人吕金迪，身份代码330622196508142419。
陈建锋与吕金迪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）绍虞崧商初字第239号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年3月4日立案强制执行。在执行过程中，申请执行人已受偿3557元，另查明，依法查封的被执行人所有的车辆因难以找寻而暂难处置，无其他可供执行的银行存款、有价证券、房地产等财产。2015年6月3日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第764号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍虞执民字第764-3号申请执行人陈建锋，身份代码330625196402263879。被执行人吕金迪，身份代码330622196508142419。陈建锋与吕金迪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）绍虞崧商初字第239号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年3月4日立案强制执行。在执行过程中，申请执行人已受偿3557元，另查明，依法查封的被执行人所有的车辆因难以找寻而暂难处置，无其他可供执行的银行存款、有价证券、房地产等财产。2015年6月3日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）绍虞执民字第764号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一五年七月二十九日书 记 员  杜亚钦
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初（二）字第355号
原告徐宝生，男，汉族，个体货车司机，住所地河南省××××号，身份号码×××0213。
委托代理人黄飞，南宁市阳光法律事务所法律工作者。（特别授权）
被告黄坤，男，汉族，住所地广西××路××都××单××室，系黄森之弟，身份号码×××3217。
被告黄森，男，汉族，系柳州市柳南区新英水果店的负责人，住所地广西××路××区××座，身份号码×××0836。
第三人郭江荣，男，汉族，住所地陕西省××印台区××村××组××号，身份号码×××2935。
第三人王亚龙，男，汉族，住所地陕西省××行政村××号，身份号码×××0737。
原告徐宝生诉被告黄森、黄坤、第三人郭江荣、王亚龙公路货物运输合同纠纷一案，本院于2012年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2012年7月23日公开开庭进行了审理。原告徐宝生的委托代理人黄飞、被告黄坤到庭参加了诉讼。被告黄森、第三人郭江荣、王亚龙经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月2日被告黄森与原告在陕西省延安市黄陵县候庄镇双方约定：“由于两被告做水果批发生意，现需要原告运输27吨的苹果到柳州卸货，总运费为10200元，但被告黄森先预付运费3200元给原告，余款7000元等卸货后立即支付给原告。”。2012年1月5日原告与两被告因卸货问题发生矛盾，后经南宁市公安局三塘派出所调解，原告与被告黄坤达成调解协议运费为8500元，协议约定卸货后2小时之内付清运输款。但卸货之后两被告就拒绝支付8500元运费给原告，为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院作出公正的判决，依法维护原告的合法权益。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、电脑咨询单1份，证明被告黄森是柳州市柳南区新英水果店的负责人。2、协议书1份，证明双方约定货到柳州后立即卸货，并在2小时内支付运费8500元，且黄坤和黄森是货主。3、证明1份，证明原被告因卸货问题发生了矛盾，双方经过派出所调解。4、身份证1份，证明原告的主体资格。
被告黄坤辩称：1、黄森与本案的运输合同没有关系，不应当承担责任；2、被告黄坤与原告之间也没有运输合同关系，货主也不是黄坤而是第三人郭江荣，不是黄坤要求原告运输的货物，也不是黄坤预付的部分运费，因此不同意原告的诉请。
被告黄坤就其辩称提供如下证据：1、广西车队白水两广货运中介运输合同1份，证明这车货运送的目的地，以及协议会在南宁签订的原因。2、2012年10月14日有王亚龙签字的证明1份，证明运费是由郭江荣来支付，货主是郭江荣。3、郭江荣身份证1份、王亚龙身份证1份，证明货主及货主代理人的身份。
被告黄森未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
第三人郭江荣、王亚龙未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
经庭审质证，被告黄坤对原告提供的证据的真实性均无异议。原告对被告黄坤提供的证据1的真实性无异议，但不同意其证明目的，认为实际货主是黄坤，其应当负担运费；对证据2的真实性不予认可；对证据3的真实性无异议。本院对当事人均无异议的事实和证据经庭审质证予以确认。本院认为，根据郭江荣向本院的证词，其系该批货物的货主，并通过中介委托徐宝生运输至柳州，该证词有中介人王亚龙的证明予以佐证，故本院对郭江荣的证词予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：郭江荣系在陕西种植果园的果农，2011年1月2日，郭江荣通过中介人委托徐宝生将一批苹果从陕西省黄陵县侯庄运输至柳州，交给黄坤。郭江荣通过王亚龙预付了徐宝生部分运费3200元，剩余运费7000元待货物运到柳州后支付。徐宝生将苹果运输至柳州后，与黄坤产生矛盾，徐宝生未将货交给黄坤便将一车货物拉至南宁，黄坤在南宁三塘派出所与其签订协议书，同意在徐宝生将货物运输至柳州后支付运费8500元。徐宝生又将该货物从南宁运输至柳州并交给了黄坤，郭江荣见货物被雨淋，拒绝支付运费，原告为此诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点是运费的支付义务人是谁。根据本院查明的事实，郭江荣与原告徐宝生之间成立公路货物运输合同关系，在徐宝生按照约定将货物运输至柳州后，郭江荣应当按照约定支付剩余的运费7000元。郭江荣以货物被雨淋为由拒绝支付运费，没有依据，本院不予支持。故郭江荣应当支付给原告徐宝生运费7000元。黄坤系收货人和买受人，在郭江荣认可的情况下可代付运费，但是郭江荣已经明确拒绝支付运费，故黄坤无代付运费的义务。至于黄坤在南宁三塘派出所与徐宝生签订的协议书，由于黄坤不是货主，其同意增加运费的意思表示并未得到郭江荣的认可，故原告要求黄坤按照协议书的约定支付运费8500元的诉请，没有法律依据，本院不予支持。原告诉请要求黄森与黄坤一并承担责任，但其并未举证证明黄森与其存在货物运输合同关系，故本院对原告的该项诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、第三人郭江荣支付给原告徐宝生运费7000元。
二、驳回原告徐宝生的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由第三人郭江荣负担41元，由原告徐宝生负担9元。
上述应付款项，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 奇
代理审判员 熊柳清
人民陪审员 韦晓英
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 欧 珣
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初1250号
原告孙国文，又名孙宽，曾用名孙新宽，男，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗。
被告苏喜才，男，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗。
本院在审理原告孙国文诉被告苏喜才民间借贷纠纷一案中，原告孙国文于2016年5月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告孙国文的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告孙国文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙国文负担。
审判员 刘彦钢
二〇一六年五月六日
书记员 王 琴
河南省太康县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1627民初1498号
原告:娄元堂,男,汉族,1956年6月23日生,住址:河南省太康县。
委托诉讼代理人姬辉辉，河南陈州律师事务所律师。
被告:樊传祥,男,汉族,1988年09月29日生,住址:河南省太康县。系鲁Ｑ×××××小型汽车驾驶员。
被告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地:山东省临沂市金源路**号。统一社会信用代码：913713007060562254。
法定代表人:王海峰，该公司经理。
委托诉讼代理人孙绍亮，山东鲁蒙律师务所律师。
原告娄元堂与被告樊传祥、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日受理�，依法适应简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人姬辉辉、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托诉讼代理人孙绍亮到庭参加诉讼，被告樊传祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等113647.17元，由被告保险公司在保险范围内优先赔偿,不足部分由被告樊传祥赔偿。二、案件诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2017年1月23日16时许,樊传祥驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车,沿106国道太康段由北向南行驶至太康县老冢镇法庭门口处时,因操作不当与娄元堂驾驶的两轮电动车相撞,造成两车不同程度受损,娄元堂受伤的交通事故。后该事故经太康县公安局交警大队做出的交通事故认定书认定:樊传祥负事故的全部责任,娄元堂无�任。经查鲁Ｑ×××××小型汽车在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保有交强险和商业险50万且不计免赔,事故发生在保险期内。随后,原告向上述被告提出赔偿请求,上述被告均无正当理由不予赔偿。原告为此起诉。
庭审中，原告增加诉讼请求，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司申请对原告的误工期、营养期、护理期进行鉴定。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司一次性赔付原告娄元堂医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计50000元，其它诉讼请求原告自愿放弃,经本案处理后，原被告双方纠纷一次性处理完毕，别无纠葛。赔付款于调解书生效之日起三十五日内迳付原告娄元堂（娄元堂在中国邮政储蓄银行太康支行谢安路分理处开户帐号为：62×××91）。
二、本案诉讼费原告娄元堂自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 胡晓瑜
二〇一八年四月十五日
书记员 张振威
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第274号
申请执行人：林州市人口计划生育委员会。
被执行人：任俊海、王玉芳。
林州市人口计划生育委员会诉任俊海、王玉芳行政征收纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、该案终结执行。
二、本裁定送达后立即生效。
审判长 郝俊杰
审判员 党保红
审判员 彭国喜
二〇一五年十二月七日
书记员 杨文智
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2015）林执字第274号申请执行人林口县腾飞农副产品经销有限公司，。法定代表人沈殿武，男，总经理。被执行人林口县龙腾农副产品批发市场有限公司。法定代表人隋国军，男，职务董事长。本院在执行林口县腾飞农副产品经销有限公司与林口县龙腾农副产品批发市场有限公司林口县人民法院（2014）林古民商初字第129号民事判决书一案，在执行过程中查明被行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产，待查找到被执行人可供执行财产再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结林口县人民法院林口县人民法院（2014）林古民商初字第129号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭福东审判员  孟凡飞审判员  张守业二〇一五年十一月二十六日书记员  潘昱骁
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第0254号
申请执行人：周保萍
被执行人：淮安金王朝酒店管理有限公司
周保萍与淮安金王朝酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月06日作出（2013）河民初字第3834号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年02月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向淮安金王朝酒店管理有限公司送达执行通知书。已强制执行到位0元，尚未执行到位467420元。目前淮安金王朝酒店管理有限公司已被我院查封，等待财产处理。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）河民初字第3834号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范西平
执行员 嵇淮平
执行员 刘 淼
二〇一四年八月二十六日
书记员 袁 铨
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8383号
罪犯谭文华，男，1986年8月14日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市新邵县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2009年2月17日作出（2009）云刑初字第277号刑事判决，以被告人谭文华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯谭文华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年4月29日对其减去有期徒刑一年；2012年11月23日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯谭文华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭文华系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年9月1日至2014年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年7月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子（2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬）。罚金人民币10000元未执行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭文华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭文华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初891号
原告:邱玉华，女，1970年8月1日出生，汉族，住青海省茫崖行政委员会。
委托诉讼代理人：邱述传（系原告邱玉华父亲），住青海省茫崖行政委员会。
被告：成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区一环路北四段***号。
法定代表人：雷军，该公司总经理。
原告邱玉华与被告成都富兴房地产开发有限责任公司（以下简称富兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱玉华的委托诉讼代理人邱述传到庭参加了诉讼，被告富兴公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱玉华向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证和土地使用证；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确，如现在国家规定是办理不动产权属证书，则要求被告为原告办理不动产权属证书。事实和理由：2006年9月17日，其与被告签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于玉堂镇三台村的商住，原告在支付完所有房款后，于2006年9月20日取得购买的收款收据。房屋合同签订后，原告依法履行了付款义务。并于2006年11月收楼入住，被告有义务及时为原告办理房产证，但被告至今未办理。
被告富兴公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、原告邱玉华与被告富兴公司于2006年9月17日签订《商品房买卖合同》，约定邱玉华购买富兴公司销售（商品房预售许可证号：都房预售字第x号，合同备案号：x）的位于都江堰市玉堂镇三台村六组的房屋，房屋总价款为202798元，付款方式为一次性付款。合同同时约定如下：第八条、出卖人应当在2006年11月30日前，依照国家和地方人民政府的相关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，邱玉华向富兴公司付清了合同约定的购房款202798元，富兴公司亦向邱玉华交付了房屋，邱玉华收房后，缴纳了物管费、天然气开户费、维修基金及相关契税等办证费用。
二、（2017）川0181民初290、736、810、811、891号协助调查取证函(回执)载明，案涉都江堰市玉堂镇赵公路60号x房屋备案于邱玉华名下，合同备案号为x。
上述事实，有原、被告双方身份信息，《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同备案表》，购房收据，物管费、天然气开户费、维修基金及契税收据，基础数据表，（2017）川0181民初290、736、810、811、891号协助调查取证函（回执）及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告邱玉华与被告富兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且富兴公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告邱玉华关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证，亦即不动产权属证书的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十条第二款“国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。”，第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”及《不动产登记暂行条例》第五条“下列不动产权利，依照本条例的规定办理登记：……（二）房屋等建筑物、构筑物所有权……（十）法律规定需要登记的其他不动产权利。”之规定，案涉房屋应当办理不动产权属证书。根据《商品房买卖合同》的相关规定，出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，原告已按约履行了其相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得不动产权属证书，其行为确已构成违约，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，富兴公司应为邱玉华办理案涉房屋的不动产权属证书。
另，被告富兴公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十条第二款、第十七条，《不动产登记暂行条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内为原告邱玉华办理位于都江堰市玉堂镇赵公路60号“x（合同备案号：x）房屋的不动产权属证书。
案件受理费200元，公告费560元，合计760元，由被告成都富兴房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 钰
人民陪审员 肖 星
人民陪审员 吴衡碧
二〇一七年七月四日
书 记 员 张博文