山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第189号
上诉人（原审被告）山西晋通邮电实业有限公司
法定代表人贺建兵，该公司经理。
上诉人（原审被告）山西晋通邮电实业有限公司吕梁分公司
负责人韩贤恩，该公司经理。
上述二被上诉人委托代理人高志伟，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）李某某，系山西晋通邮电实业有限公司职工。
委托代理人张学敏，山西恒一律师事务所律师。
委托代理人曹春香，山西晋盛律师事务所律师。
上诉人山西晋通邮电实业有限公司、山西晋通邮电实业有限公司吕梁分公司因与被上诉人李某某劳动争议纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2014）临民初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人山西晋通邮电实业有限公司、山西晋通邮电实业有限公司吕梁分公司的共同委托代理人高志伟、被上诉人李某某及其委托代理人张学敏、曹春香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2001年7月，原告李某某经被告山西晋通邮电实业有限公司吕梁分公司的笔试、面试及培训后，到该公司从事手机终端维护工作至今。工作以来，双方未签订书面劳动合同，被告也没有为原告缴纳各项社会保险费。2013年10月，该公司要求与原告签订一年期的劳动合同，原告认为该要求违反劳动法的相关规定，拒绝签订，原告向临县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2014年2月28日，临县劳动争议仲裁委员会作出临劳仲裁字（2014）第2号仲裁裁决书，原告不服该裁决，向临县法院提起诉讼。
同时查明，原告工作期间的工资情况为：2001年7月-2001年10月（试用期）每月280元；2001年10月-2007年12年，每月600元；2008年1月-2009年12月，每月900元；2010年：1月-2011年12月，每月1170元；2012年1月-2012年11月，每月1200元；2012年12月至2013年12月，每月1400元；2014年1月起停发工资。该工资标准与该单位从事相同工种的其他员工的工资标准相同。
另查明，被告山西晋通邮电实业有限公司吕梁分公司系被告山西晋通邮电头业有限公司依法设立开领取营业执照的分支机构，该分公司的人事及财务均由被告山西晋通邮电实业有限公司统一管理。
原审认为，原告李某某于2001年7月到被告山西晋通邮电实业有限公司吕梁分公司工作，双方就形成事实劳动关系，该劳动关系受劳动法律法规的调整。根据《劳动合同法》第九十七条第二款“本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立”的规定，被告山西晋通邮电实业有限公司吕梁分公司应当在《劳动合同法》实施之日的（2008年1月）一个月内，即2008年2月1日前与原告订立书面劳动合同。但时至今日，双方仍未订立书面劳动合同，根据《劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”和第八十二条“……用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，被告山西晋通邮电实业有限公司吕梁分公司应于2009年1月1日与原告李某某签订无固定期限劳动合同，同时该公司应从2009年1月1日起向原告每月支付二倍的工资（工作期间实领工资）至双方实际、订立无固定期限劳动合同之日止。《劳动法》第七十二条的规定，用人单位有义务为劳动者缴纳各项社会保险费。本案原告自工作以来，被告没有为其办理及缴纳各项社会保险，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理的规定，及太原市小店区社会保险中心向本院作出的“现阶段太原市没有明确文件可予补缴各项社会保险费用”的复函，原告主张二被告补偿其自2001年7月起至实际签订劳动合同之日期间的各项社会保险及住房公积金等法律行政法规规定的劳动者依法享有的福利待遇，不违反法律规定，予以支持。各项社会保险的计算基数，参照吕梁市人力资源和社会保险局《统一和规范全市城镇企业职工补缴基本养老保险费的办法》的规定，以前三个年度全省在岗职工平均工资平均值的60%为基数，住房公积金以原告工作以来实领工资为基数，均计算至2014年12月底，共计122190.53元（其中养老保险70439.11元、医疗保险21131.73元、生育保险1760.98元、失业保险7043.91元、工伤保险11270元、住房公积金10544.8元）。原、被告自建立劳动关系以来，原告李某某按月领取工资，其对自己的工资标准是清楚的，在工作期间也未对工资标准提出过异议，并且与同期入职、从事相同工种其他员工的工资标准相同，且该工资标准亦未低于山西省各市、县同期最低工资标准，不存在违法之处，故原告主张按照山西省城镇单位从业人员在岗职工按国民经济行业信息传输、软件和信息技术服务业的平均工资的标准计算其各项诉请的要求，不予支持。被告山西晋通邮电实业有限公司吕梁分公司系被告山西晋通邮电实业有限公司的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告山西晋通邮电实业有限公司吕梁分公司不具有独立的法人资格，虽然可以作为民事诉讼的当事人参加诉讼，但相应的民事责任应由其总公司，即被告山西晋通邮电实业有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第八十二条、第九十七条第二款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决：一、原告李某某与被告山西晋通邮电实业有限公司自2001年7月起存在劳动合同关系；自2009年1月1日起存在无固定期限劳动合同关系；二、被告山西晋通邮电实业有限公司于本判决生效之日起十日内与原告李某某补充订立无固定期限劳动合同，同时支付原告自2009年1月1日起至2014年12月底的双倍工资87080元（按原告工作期间实领工资计付）；三、被告山西晋通邮电实业有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告李某某自2001年7月起至2014年12月底的各项社会保险费及住房公积金共计122190．53元；四、被告山西晋通邮电实业有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告李某某办理各项社会保险及住房公积金，并自2015年1月1日起缴纳各项社会保险费及住房公积金单位应负担的部分，个人应负担的部分由原告李某某自行负担，具体数额以社会保险及住房公积金经办机构核准的数据为准；五、驳回原、被告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。诉讼费10元，由原告负担。
判后，原审被告山西晋通邮电实业有限公司、山西晋通邮电实业有限公司吕梁分公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判原、被告只属雇佣关系，驳回被上诉人的请求。事实与理由：一、山西晋通邮电实业有限公司吕梁分公司隶属于山西晋通邮电实业有限公司。2011年7月，分公司根据业务需要在全市范围雇佣了少数临时工人，负责各移动基站的维修。被上诉人李某某是在临县雇佣，约定被上诉人为分公司提供不定期劳务，分公司支付报酬，工作具有不稳定性，有事通知即来，没事自谋营生。协商好后，按国家统一劳动工资标准发放。二、被上诉人在受雇期间并没有受我分公司的各项规章制度的约束，只是要求被上诉人在设备有故障时能及时修理，排查故障，实际情况是被上诉人在临县有自己的汽车配件销售门市部，主要精力也在门市部。三、2012年12月6日，分公司维护的临县移动基站的业务全部交给南方公司维护，分公司已无相关业务。退一步讲，即使与被上诉人签订了劳动合同，也因客观情况发生无法履行，依法也能解除。何况分公司与被上诉人从未签订过合同。四、公司与分公司系隶属关系，分公司并无独立资格，省公司只允许分公司雇佣临时雇员，从未授权分公司可以与员工或处部人员签订劳动合同关系之权利。省公司对临时员工雇佣情况并不知情。五、根据吕梁市人力资源和社会保障局作出的吕人社复函（2014）1号之规定，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，也不应由劳动仲裁管辖。
被上诉人李某某答辩称，一审判决被上诉人与上诉人之间存在劳动关系，属无固定期限合同的事实正确。被上诉人从2001年7月到上诉人山西晋通邮电实业有限公司吕梁分公司工作至今，有工作证、领取工资、缴纳安全保证金的收据等之间予以证实。作为分公司不具备法人资格，应由其总公司承担责任，故上诉人称分公司不能建立劳动关系的理由不能成立。目前公司仍在正常运营，上诉人提出解除劳动关系也不能成立。上诉人所称的复函，一是超过举证期限提交的，二是不属于定案的依据，所以不能证明双方之间不存在劳动关系。
二审经审理查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张与被上诉人李某某之间不构成劳动关系，是雇佣关系。上诉人为依法成立的公司，是合法的用人单位，被上诉人李某某在2001年7月经公开考试、面试合格后，上诉人公司招录为该公司技术职工。一审中被上诉人提供了准考证、工资存折及流水表、工作期间的职称证明、上诉人颁发的荣誉证书等，上述证据可以证实上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。上诉人未与被上诉人签订劳动合同的过错在于上诉人，应承担相应责任。被上诉人的工作灵活，有故障时随叫随到，不受公司考勤、考核约束等情形是由被上诉人的工种需求决定的，并不能否认双方之间的劳动关系。故上诉人主张双方不存在劳动关系的请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山西晋通邮电实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 文
审判员 马秀萍
审判员 李云峰
二〇一五年四月十七日
书记员 白舒文