山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2834号
上诉人（原审被告）：寿光市圣城街道于家村民委员会，住所地：本村。
法定代表人：吴学军，主任。
委托代理人：籍逄进，山东寿城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：寿光市圣城街道北关社区居民委员会，住所地：本村。
法定代表人：张元光，主任。
委托代理人：李民忠，山东仓圣律师事务所律师。
上诉人寿光市圣城街道于家村民委员会因与被上诉人寿光市圣城街道北关社区居民委员会民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783民初1668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
寿光市圣城街道北关社区居民委员会一审诉称：2008年底，寿光市圣城街道于家村民委员会因上变压器，于同年11月23日、12月28日向其分别借款10000元、35000元，共计45000元，就该借款双方约定2009年度返还。后，双方在2011年8月15日重新达成协议，形成借据附件一份，约定双方签字之日寿光市圣城街道于家村民委员会按同期贷款利率支付利息。经多次催要，寿光市圣城街道于家村民委员会不予支付借款及利息，故请求依法判令寿光市圣城街道于家村民委员会偿还借款45000元，支付利息，并承担本案诉讼费用。
寿光市圣城街道于家村民委员会一审辩称：寿光市圣城街道北关社区居民委员会有150亩地四口井需要使用答辩人的变压器。2008年，经双方协商共同投资对答辩人的变压器进行升级改造，寿光市圣城街道北关居民委员会才向答辩人以借款的形式提供了45000元，双方之间不存在借贷关系。
一审法院认定，因变压器建设，寿光市圣城街道于家村民委员会于2008年11月18日、12月15日先后向寿光市圣城街道北关社区居委会借款35000元、10000元，两笔共计45000元，并承诺第一笔借款35000元于2009年11月前还清，第二笔借款10000元于2009年底前还清。上述借款被告未按期返还。2011年8月15日，寿光市圣城街道于家村民委员会为寿光市圣城街道北关社区居民委员会出具借据附件一份，内容为：“2008年年底因上变压器，于家村借北关村人民币肆万伍仟元整¥45000元，双方约定2009年度归还。因经济困难，于家村未能及时履约。因更换负责人，特另立此条，作为原借据附件。为给双方群众一个交待，使其尽早履约，自本次签字之日起，按银行同等同期贷款利率计算利息，由欠款单位付给收款单位”。上述款项，欠付至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借条、借款单据、借条附件等在案为证。
一审法院认为，涉案当事人双方的借贷行为合法有效。寿光市圣城街道于家村民委员会向寿光市圣城街道北关社区居民委员会借款，双方约定还款期限，但借款到期未还后，寿光市圣城街道于家村民委员会为寿光市圣城街道北关社区居民委员会另行出具借据附件，从附件内容看，该附件对该借款的还款期限进行了变更，即变有还款期限的借款为无还款期限的借款，同时对利息亦重新进行了约定。因变更后的该借款无还款期限，不受《民法通则》规定的两年诉讼时效的限制，寿光市圣城街道北关社区居民委员会于2016年4月6日向法院起诉主张权利，未超过诉讼时效，对寿光市圣城街道于家村民委员会主张关于诉讼时效已过的抗辩主张，不予采纳。寿光市圣城街道于家村民委员会出具借据附件后，应及时返还借款，其拖欠的行为不当，应负清偿责任。双方对借款利息重新进行了约定，该约定不违反法律规定，寿光市圣城街道北关社区居民委员会要求寿光市圣城街道于家村民委员会自2011年8月15日起按银行同期同类贷款利率支付利息，予以支持。寿光市圣城街道于家村民委员会主张2008年双方协商共同投资对其变压器进行升级，寿光市圣城街道北关社区居民委员会以借款的形式向其提供45000元资金支持，寿光市圣城街道北关社区居民委员会不认可，寿光市圣城街道于家村民委员会不能提交证据证实，对其抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：寿光市圣城街道于家村民委员会返还寿光市圣城街道北关社区居民委员会借款45000元，支付利息（本金45000元，按银行同期同类贷款利率，自2011年8月15日计算至本判决生效之日），于判决生效后五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由寿光市圣城街道于家村民委员会负担。
宣判后，上诉人寿光市圣城街道于家村民委员会不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。1、本案所谓借贷，实际是被上诉人有150亩地需要使用上诉人的变压器进行抽水灌溉，经双方协商，2008年，被上诉人初字45000元与上诉人共同对变压器进行升级改造，但是由于该款项属于村集体，为方便账目管理，才以借条形式入账。此后，双方均未对此事提出任何异议。期间，上诉人及被上诉人进行了换届，主要负责人也更换了，直到上诉人借到传票才知道该事。2、被上诉人出示的借据附件中高象鹏、吴学军系上诉人的现任村支部书记和村主任，两人均不知情，也未在该附件上签字。二、一审判决适用法律不当。一审判决根据借据附件进行判决，而该附件的事实性、来源不明，根据该附件认定双方的债权债务关系及诉讼时效属于适用法律不当。一审法院事实认定错误，且适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或者发回重审；一审、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人寿光市圣城街道北关社区居民委员会答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上述，维持原判。
本院经审理查明，被上诉人持有上诉人盖章确认的现金收入单、借条起诉民间借贷，要求上诉人偿还借款45000元，其中现金收入单载明内容为“因上变压器借北关村委款10000元”，并注明“归还期限09年年底前”出具时间为2008年12月15日；借条载明“因上变压器，现借北关村委叁万伍仟元整（￥35000.00）于2009.11以前还清。于家村委2008.11.18”。上诉人对被上诉人提供的现金收入单、借条的真实性无异议，但否认系借款，主张系被上诉人以使用上诉人的变压器为目的为上诉人升级变压器支付的投资款，未提供证据予以证明，但自认变压器在升级前后均系其孙伟所有；上诉人对双方为何在现金收入单、借条上约定还款期限未能作出合理解释。另，上诉人一审中对被上诉人提供的借据附件中其方公章的真实性无异议。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人对被上诉人提供的现金收入单、借条的真实性无异议，对收到被上诉人45000元的事实亦无异议，本院予以确认。根据双方的诉辩主张，本案争议焦点为涉案45000元是否系借款，若系借款，则被上诉人的主张是否超过诉讼时效，上诉人应否予以返还。
首先，关于款项的性质，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被上诉人主张涉案45000元系借款，其提供的现金收入单、借条注明了“因上变压器借北关村委款”、“因上变压器，现借北关村委……”的内容，故被上诉人就其主张所依据的事实提供了证据予以证明，且上诉人就被上诉人提供的证据的真实性无异议，故一审据以认定涉案45000元为借款并无不当，本院予以维持。上诉人主张该款项系被上诉人对上诉人变压器的投资款，上诉人应就其反驳被上诉人诉讼请求的该主张所依据的事实提供证据证明，但其未提供证据证明，且对借条、现金收入单中为何约定还款期限亦未作出合理解释，故上诉人应应承担不利后果，其该反驳主张无事实依据，本院不予采信。
其次，关于诉讼时效，本案中被上诉人还提供了2011年8月15日的“借据附件”，从内容上看对借款的偿还和利息进行了重新约定，上诉人虽对“高象鹏”“吴学军”的签名持有异议，但对其方公章真实性无异议，故一审据以认定涉案借款未过诉讼时效，并认定被上诉人应承担返还借款并支付利息并无不当，本院予以支持。因法人公章具有对外公示效力，在未提供其他证据证实涉案盖章行为无效情况下，上诉人对“高象鹏”“吴学军”签名的异议，不能对抗其在涉案借据附件盖章所产生的确认效力，故上诉人关于该借据附件不能作为有效证据的抗辩不能成立，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适应法律正确，程序合法，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费926元，由上诉人寿光市圣城街道于家村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一六年八月十二日
书 记 员 罗佳佳