重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第06117号
原告杨学渊，女，1982年1月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人詹刚荣，重庆瑞辩律师事务所律师。
委托代理人唐道红，重庆瑞辩律师事务所律师。
被告重庆市渝兴交通运输公司长寿分公司，地址重庆市长寿区凤城望江支路125号1幢，组织机构代码76267346-3。
负责人李显兵，该公司总经理。
委托代理人张明波，该公司员工。
被告重庆市渝兴交通运输公司，住所地重庆市渝中区白象街18号附3楼，组织机构代码20290375-0。
法定代表人郭有才，该公司经理。
委托代理人吕德丽，该公司员工。
委托代理人陈正富，该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司，地址重庆市江北区北城天街11号附9号7-1至7-10，组织机构代码79801470-X。
负责人杜宪国，该公司总经理。
委托代理人郭元江，该公司员工。
被告唐云，男，1970年9月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告杨学渊与被告重庆市渝兴交通运输公司长寿分公司（以下简称渝兴公司长寿分公司）、被告重庆市渝兴交通运输公司（以下简称渝兴公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称联合财险重庆分公司）、被告唐云机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员蓝兰任审判长，与人民陪审员石红艺、人民陪审员王敬东依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员周宇波担任法庭记录。原告杨学渊的委托代理人詹刚荣，被告渝兴公司长寿分公司的委托代理人张明波，被告渝兴公司的委托代理人吕德丽、陈正富，被告联合财险重庆分公司的委托代理人郭元江均到庭参加诉讼，被告唐云经本院依法公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨学渊诉称，2014年9月21日，唐云驾驶渝AS56**重型厢式货车，在渝昆高速K484+410M处，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与李磊驾驶的川AU2U**小型轿车追尾，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警认定，唐云承担全部责任。2014年9月23日，唐云作出书面承诺，自愿在2014年10月31曰前向川AU2U**小型轿车车辆所有人杨学渊支付车辆贬值损失费20000元。2015年2月5日，联合财险重庆分公司作出《机动车辆保险车辆损失情况确认书》确定川AU2U**小型轿车维修费总金额为119696.38元。2015年2月27日，杨学渊收到联合财险重庆分公司赔付的维修损失费95756.8元，未理赔的维修费用和车辆贴膜费1500元，共计25439.58元。同时，川AU2U**小型轿车受损后，杨学渊便租车使用，还产生交通费50400元。渝AS56**重型厢式货车系渝兴公司所有，由渝兴公司长寿分公司统一管理使用。双方协商未果，现杨学渊诉至法院，请求判令：四被告共同赔偿原告维修费25439.58元、车辆贬值损失20000元、交通费50400元，共计95839.58元，并支付以上述费用为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算从2015年2月28日起至付清之日止的资金占用损失。
被告渝兴公司长寿分公司辩称，渝AS56**重型厢式货车系唐云自行购买所有并挂靠在渝兴公司长寿分公司名下，故杨学渊的损失应由唐云承担。该车在联合财险重庆分公司投保有交强险和商业三者险，对交通事故的经过及责任划分无异议。维修费和车辆贴膜费不予认可；车辆贬值费用是唐云与杨学渊之间的协议，对渝兴公司长寿分公司不具有约束力；因未举示产生交通费的必要性和合理性，相关发票查询不属实，故对交通费不予认可，即便是真实的也应由联合财险重庆分公司承担。同时，杨学渊要求支付资金占有损失于法无据。
被告渝兴公司辩称，2009年，经重庆市渝中区交通局同意，渝兴公司长寿分公司、重庆市渝中区交通运输公司江北分公司与渝兴公司改制分离成为独立的重庆昌昊运输有限公司。同时，渝兴公司已将包含渝AS56**重型厢式货车在内的车辆交付给渝兴公司长寿分公司。故渝AS56**重型厢式货车与渝兴公司无关，故相关赔偿责任不应由渝兴公司承担。
被告联合财险重庆分公司辩称，渝AS56**重型厢式货车在我公司投保有交强险及商业三者险（保险金额50万，未购有不计免赔），事故发生在保险期内。对事故经过及责任划分无异议。联合财险重庆分公司已赔付车辆维修费95756.8元，剩余的23939.58元属不计免赔范围。车辆贴膜费非联合财险重庆分公司定损项目，该费用不予认可；车辆贬值损失不属于保险责任范围，应由唐云按照与杨学渊的约定进行赔偿。交通费属间接损失，不属保险赔偿范围。同时，联合财险重庆分公司对川AU2U**小型轿车已经定损且进行了赔偿，对于杨学渊追加的索赔请求，根据保险条款的约定，联合财险重庆分公司不承担赔偿责任。诉讼费及相关费用亦不属保险赔偿范围。
被告唐云未辩称。
经审理查明，2014年9月21日，唐云驾驶渝AS56**重型厢式货车沿G85渝昆高速昭通市至大关县方向行驶，行驶至G85渝昆高速K484+410M处，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与李磊驾驶的川AU2U**小型轿车追尾，造成两车不同程度受损的交通事故。同日，经昭通市公安局交警支队水昭高速高等级公路交巡警大队认定，唐云承担全部责任，李磊不承担责任。《联合财险重庆分公司营业总部机动车辆保险车辆损失情况确认书》载明：损失车辆为川AU2U**奔驰（三者），商业被保险人为渝兴公司长寿分公司，出险日期为2014年9月21日，定损完成日期为2014年12月24日，更换项目总金额为玖万壹仟肆佰玖拾陆圆叁角捌分整（￥91496.38），维修项目总金额为贰万捌仟贰佰圆整（￥28200.0），共计项目为换件51项，维修16项，维修费总金额（含税）为壹拾壹万玖仟陆佰玖拾陆圆叁角捌分整(￥119696.38)。杨学渊在三者签章处签字，同时该处盖有成都中升之星汽车销售服务有限公司售后业务章，在保险公司签章处有“刘恒”的签字，日期为2015年2月5日。2015年2月9日，成都中升之星汽车销售服务有限公司出具增值税普通发票两张，显示川AU2U**车维修费共计119696元。2015年2月27日，联合财险重庆分公司赔付95756.8元至杨学渊中国农业银行账户。
2014年8月25日，甲方渝兴公司长寿分公司与乙方唐云签订《营运车辆挂靠经营合同》，约定乙方负责购买车辆向甲方实行挂靠方式经营，甲方负责办理车辆相关手续，乙方在经营期间必须按时向甲方缴纳规定的各种税费、保险费、管理费以及车辆在营运中所产生的一切费用，车辆挂靠期为拾年，从2008年8月27日始至2018年8月26日止，车牌牌照号为渝AS56**，车架号为LGAX4D65685002182等内容。
2014年9月23日，唐云出具《承诺》一份，载明“本人唐云驾驶渝AS56**号货车于2014年9月21日于李磊驾驶的川AU2U**号车发生交通事故，造成川AU2U**号车严重车损并产生贬值损失。有鉴于此，本人唐云郑重承诺：本人自愿于2014年10月30日之前，向川AU2U**号车辆所有人杨学渊（或事故发生时，该车驾驶员李磊）支付川AU2U**号车辆贬值损失费20000元（贰万元人民币整）。若本人逾期支付，杨学渊或李磊有权不按前述金额另行主张川AU2U**号车贬值损失费”。
2015年10月29日，成都中升之星汽车销售服务有限公司出具证明一份，载明“兹证明车牌号川AU2U**，车架号：WDDGH4JB8BF643104,于2014年9月24日进入我店进行事故维修，客户于2015年2月9日到我店付费取走该车辆。
庭审中，杨学渊出示了成都市武侯区红骆驼汽车装饰用品经营部出具证明一份，拟证明花费车辆贴膜费1500元。该证明载明“兹证明川AU2U**后档膜为威固K28系列，价值1500元”；出示了《成都全顺汽车租赁合同》一份和手工发票6张，拟证明杨学渊从2014年9月29日起租车使用，共计产生的租车费为280元/天×180天=50400元。
2013年11月18日，渝兴公司长寿分公司签订《投保提示事项确认书》，该确认书在第二部分商业险责任免除中的三者险：责任免除第三条载明：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……（四）第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失；……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。在第三部分免赔率中第三者责任险载明：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。
另查明，2009年2月27日，重庆市渝中区交通局作出渝中交[2009]5号文件，载明“经研究，同意重庆市渝中区交通运输公司江北分公司，长寿分公司与重庆市渝兴交通运输公司改制分离成为独立的重庆昌昊运输有限公司。请渝兴公司按照职工大会决议和分离改制协议认真组织实施并办理相关车辆异过(动)过户手续。”2011年1月15日，渝兴公司在重庆日报刊登公告，载明“重庆市渝中区交通运输公司江北分公司、长寿分公司已于2009年2月27日经上级主管部门批复同意与重庆市渝兴交通运输公司改制分离成为独立的重庆昌昊运输有限公司……其一切经济法律、民事责任由各自企业自行负责。”但渝兴公司长寿分公司至今未办理工商变更信息。川AU2U**小型轿车所有人为杨学渊，渝AS56**货车登记所有人为渝兴公司长寿分公司，并由渝兴公司长寿分公司向联合财险重庆分公司投保有交强险和商业三者险（限额50万元，未够有不计免赔）。
上述事实，有道路交通事故认定书、车辆保险车辆损失情况确认书、发票、对账单、行驶证、承诺、档案材料、投保单、投保提示事项确认书、保险条款、报纸、渝中交[2009]5号文件等以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错承担适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
唐云与渝兴公司长寿分公司系挂靠关系，故渝兴公司长寿分公司应与唐云承担连带责任。因渝兴公司长寿分公司系渝兴公司所设立的分公司，不具有独立法人资格，上述责任应由渝兴公司承担。关于渝兴公司辩称渝兴公司长寿分公司已经从其分离出去，不应承担赔偿责任的问题，本院认为渝兴公司长寿分公司的工商登记信息至今未发生变更，故对该辩称不予采信。渝AS56**货车在联合财险重庆分公司投保有交强险和商业三者险，因唐云承担此次事故全部责任，对于川AU2U**小型轿车的损失，应先由联合财险重庆分公司在交强险限额内予以赔偿，因该公司已经在交强险限额内赔付完毕，故应由联合财险重庆分公司在商业三者险合同范围内予以赔偿，仍有不足，由唐云与渝兴公司承担连带赔偿责任。
关于杨学渊请求的各项赔偿费用，本院评析如下：维修费，结合相关证据，本院确认维修费为119696元。交通费，杨学渊举示的租赁合同显示其从2014年9月29日开始租车使用，其所有的川AU2U**小型轿车于2015年2月9日出修理厂，故本院对该期间产生的通常替代性交通工具的合理费用应予支持，但杨学渊诉求按每天280元计算过高，本院酌情主张每天100元，故交通费为100元/天×133天=13300元。车辆贴膜费，因杨学渊未提供相关票据，本院对该费用不予支持。根据投保提示事项确认书的内容，本院认为，联合财险重庆分公司已履行足够的提示和明确说明义务，保险公司关于商业三者险对于车辆贬值损失和租车产生的交通费免责的辩称，本院予以支持。故对于杨学渊的诉求，联合财险重庆分公司不承担赔偿责任。同时，根据联合财险重庆分公司与渝兴公司长寿分公司关于免赔率的约定，因唐云承担全部责任，故商业三者险的免赔率为20%。联合财险重庆分公司已赔付杨学渊95756.8元，未赔付的23939.2元和交通费13300元，共计37239.2元由唐云与渝兴公司承担连带赔偿责任。车辆贬值损失，因唐云出具的《承诺》，不违反相关法律法规，合法有效，其应当按承诺履行自己的义务。但该承诺对渝兴公司和联合财险重庆分公司不具有约束力，故该车辆贬值损失20000元由唐云承担。杨学渊要求资金占用损失，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告重庆市渝兴交通运输公司和被告唐云于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告杨学渊37239.2元；
二、被告唐云于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨学渊20000元；
三、驳回原告杨学渊其他的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案受理费收取2196元，原告杨学渊负担965元，被告重庆市渝兴交通运输公司、被告唐云负担1231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 蓝 兰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 周宇波