wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初520号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人彭某，男，1985年4月23日出生于湖南省浏阳市。因犯盗窃罪，2005年9月6日被长沙县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因本案，2015年6月1日被长沙县公安局决定行政拘留十五日，2015年6月11日被长沙县公安局刑事拘留，同年6月19日因长沙县人民检察院不批准逮捕，同日由长沙县公安局决定监视居住。又因本案，于2016年4月6日被长沙县公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕，现押浏阳市看守所。
指定辩护人张某某，湖南众议律师事务所律师。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]504号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员刘良正出庭支持公诉，被告人彭某及其指定辩护人张某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2015年5月至2016年4月间，被告人彭某先后4次在本市永安镇盗窃他人摩托车4辆，共计价值8586元。该院就上述事实向法庭提交了被告人供述、证人证言、有关书证、价格鉴证意见书、被害人陈述等证据，认为被告人彭某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定判处。
被告人彭某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名亦无异议，认为被告人彭某有精神病且其认罪态度好、部分赃物已退赔，请求本院对被告人彭某从轻、减轻处罚。
经审理查明，2015年5月至2016年4月间，被告人彭某先后4次在本市永安镇盗窃他人摩托车4辆，共计价值8586元。具体分述如下：
1、2015年5月31日晚（6月1日凌晨1时许），被告人彭某携带液压剪、起子等作案工具窜至本市永安镇产业园永新家园安置区西北角二栋楼下，采用扯线接线发动的方式，将在产业园务工的本市张坊镇居民李某某停放在该处的1辆蓝色五羊本田男式二轮摩托车盗走，骑往长沙销赃途经长沙县黄花镇时，被公安机关查获，被盗摩托车及作案工具被依法扣押，该摩托车已发还李某某。经价格鉴定，被盗摩托车价值2400元。
2、2015年11月10日左右的一天凌晨1时许，被告人彭某窜至本市永安镇新河街“菲索幼儿园”门口，采用先推车后接线发动的方式，将永安镇居民朱某停放在该处的1辆黑色路虎牌女式二轮摩托车盗走，骑往长沙市区以1000元销赃。经价格鉴定，被盗摩托车价值2520元。
3、2016年3月28日晚11时许，被告人彭某窜至本市永安镇“凯旋建材商行”门口，采用先推车后接线发动的方式，将永安镇居民蒋某停放在该处的1辆红色重骑牌男式二轮摩托车盗走，随后在永安当地以600元销赃给他人。经价格鉴定，被盗摩托车价值2166元。
4、2016年4月2日凌晨2时许，被告人彭某窜至本市永安镇礼耕小区，采用先剪断大锁然后推车接线发动的方式，将在此务工的本市溪江乡居民王某停放在该处的1辆红色雅马哈男式二轮摩托车盗走，骑往长沙市区以800元销赃。经价格鉴定，被盗摩托车价值1500元。
2015年6月1日，被告人彭某被长沙县公安机关查获，如实供述了第一笔盗窃事实。2016年4月11日移交本市公安机关后，又如实供述上述全部盗窃事实。另查明，被告人彭某持有2009年11月20日颁发的精神贰级残疾人证。2016年4月4日，湘雅二医院司法鉴定中心对被告人彭某的精神状况进行鉴定，结论为：目前诊断精神病依据不足，在本案中实施危害行为时有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人彭某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有查获的摩托车及其检查笔录、收缴物品清单、证据保全决定书、发还清单、被盗现场及指认照片、摩托车发票、合格证、公安行政处罚决定书、刑事判决书、证明、残疾人证、体检报告单、归案经过、受案登记表、立案决定书等物证、书证；被害人李某某、朱某、蒋某、王某的陈述；证人李某甲、罗某某、赵某某、彭某某的证言；价格鉴证意见书、价格认定结论书；司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某虽持有精神残疾人证，但其在本案中实施危害行为时有完全刑事责任能力，应依法承担刑事责任。被告人彭某归案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被盗物品部分返还给受害人，亦可从轻处罚；被告人彭某有前科劣迹，可以酌情从重处罚。因被告人彭某的犯罪行为给受害人造成的经济损失，应依法退赔。辩护人提出被告人彭某有精神病且其认罪态度好、部分赃物已退赔，请求对被告人彭某从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2017年2月16日止）。
二、责令被告人彭某退赔朱某、蒋某、王某的经济损失2520元、2166元、1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈愈超
人民陪审员 罗小利
人民陪审员 李 霞
二〇一六年七月六日
书 记 员 陈梦云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第2634号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人洪某，农民，住晋江市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月17日被晋江市公安局取保候审，2015年7月10日晋江市人民检察院决定取保候审，2015年7月27日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）2096号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郭鸿森出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年7月12日23时许，被告人洪某醉酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车行驶至晋江市龙湖镇杭边村路段时，与赵翔停放在路边的赣D×××××号重型箱式货车发生碰撞，事故发生后，被告人洪某当场昏迷被送往医院。经晋江市交管部门认定，被告人洪某应承担本事故的主要责任，赵翔负本次事故次要责任。经检测，被告人洪某血液中乙醇浓度为223.7mg／100ml。
本院另查明，被告人洪某已向本院预缴罚金人民币一万元。
上述事实，被告人洪某无异议，且有证人赵翔的证言；晋江市公安局有关破案及查获经过的报告文件、血样（尿样）提取登记表、福建省行政罚款收据、行政强制措施凭证、扣押清单、现场笔录、酒测照片、车辆照片、工作说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、身份信息材料等书证；福建万鸿司法鉴定所酒精检验报告书；被告人洪某的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人洪某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某无证驾驶机动车并发生交通事故，从重处罚。鉴于被告人洪某归案后能如实供述其罪行，且已预缴罚金，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2015年11月26日止。罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许逢其
二〇一五年七月二十七日
书记员 许玉娇
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民一初字第124号
原告李远成，男，1964年6月10日出生，壮族，大专文化，干部，住广西××县××街××号。公民身份号码：×××201X。
委托代理人赵土明，融安县城东法律服务所法律工作者。
被告陈华杰，男，1980年9月28日出生，汉族，初中文化，农民，住广西融安县××山口村××号。公民身份号码：×××1615。
原告李远成诉被告陈华杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月7日受理后，依法组成由审判员罗念初担任审判长，代理审判员周克珺和人民陪审员蓝维参加的合议庭，于2013年7月12日公开开庭审理了本案，书记员钟丽担任法庭记录。原告李远成及其委托代理人赵土明到庭参加诉讼。被告陈华杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李远成诉称：2011年的3月18日、4月6日，被告以做木材生意资金周转困难为由，两次向原告借款共计60000元，第一次借款40000元，约定3个月还清；后来由于被告生意不景气，于2011年4月6日又向原告借款20000元，并口头协商约定3个月后归还。但借款到期后，原告多次要求被告还款，被告却一拖再拖，至今仍分文未还。为了保护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求依法判令被告归还欠款60000元。
原告李远成对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告居民身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、被告户籍证明复印件，证明被告的身份情况及诉讼主体资格；3、融安县大良镇山口村民委的证明原件，证明被告已经长期外出打工，无法联系；4、借条两张原件，证明被告于2013年3月18日向原告借款40000元，于2013年4月6日向原告借款20000元，两笔借款合计60000元；5、商品房买卖合同复印件，证明被告于2010年2月1日与广西宝龙房地产开发有限公司购买位于融安县长安镇东方明珠2栋1单元301室商品房一套。
被告陈华杰依照法律的规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利，被告陈华杰经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉也未提交答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告李远成在法定举证期限内向法院提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告原系朋友关系，被告于2011年3月18日以做木材生意资金周转困难为由，向原告借款共计40000元，并在一张借条上签名捺印后交付原告，借条中约定借款期限为3个月，未约定利息；2013年4月6日，被告再次向原告借款共计20000元，并写下借条一张交付原告，双方口头约定借款期限为2个月。约定的期限届至后，原告曾多次向被告追讨，均无结果。原告遂于2013年3月7日诉至本院，请求依法判令被告归还欠款60000元。
本案在审理过程中，原告在2013年3月19日向本院提出财产保全申请，本院依法查封被告陈华杰现位于融安县长安镇东方明珠2栋1单元301室价值60000元部分。查封期间，未经本院允许，不得对被查封的财产有转移、隐匿、毁损、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为。
本院认为：被告陈华杰尚欠原告李远成60000元是事实，有被告陈华杰签名的两张借条为凭，双方之间的借贷关系明确，借款应予偿还，因此原告要求被告履行还款义务，合法有据，理由充分，本院予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈华杰应归还给原告李远成借款人民币60000元。
本案受理费1300元，保全费620元，公告费700元，合计2620元，由被告陈华杰负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 罗念初
代理审判员 周克珺
人民陪审员 蓝 维
二〇一三年七月十五日
书 记 员 钟 丽
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第1217号
申请执行人王东。
被执行人滦平县金帆沙石料加工有限公司。
本院在执行申请执行人王东与被执行人滦平县金帆沙石料加工有限公司劳动纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）滦劳人裁字第67号仲裁裁决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案应该给付标的款45000.00元，尚欠45000.00元，执行费575.00元。
本院查明，申请执行人王东于2015年12月2日的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滦执字第1217号申请执行人王东与被执行人滦平县金帆沙石料加工有限公司劳动纠纷一案的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年）再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙立军
人民陪审员 刘云志
二〇一五年十二月二日
书 记 员 佟巧娜
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初5723号
原告深圳市龙城物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城福园小区20栋一楼。
法定代表人徐永平，董事长。
委托代理人刘萍，女，汉族，1992年4月28日出生，户籍地址湖南省岳阳县，系该公司职工。
委托代理人王亦寰，男。汉族。1990年10月24日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，系该公司职工。
被告叶旭明，男，汉族，1967年10月8日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
本院在审理原告深圳市龙城物业管理有限公司诉被告叶旭明物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市龙城物业管理有限公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市龙城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市龙城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费103.84元，减半收取为51.92元，由原告负担，余额由本院向原告清退。
代理审判员 庞海婷
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘丽君
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第04213号
原告李权，男，1953年10月20日出生。
委托代理人刘淑会，女，1963年12月7日出生。
被告北京燕化医院，住所地北京市房山区燕山迎风街**号。
法定代表人成立兵，理事长。
委托代理人王凯戎，北京市言采律师事务所律师。
委托代理人董陈刚，男，1991年3月19日出生。
原告李权与被告北京燕化医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万会兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告李权及其委托代理人刘淑会，被告北京燕化医院的委托代理人王凯戎、董陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李权诉称：2015年1月27日原告到被告处看病求治，共支付化验在内的药品药费1418.24元（其中个人支付212.72元整）。但被告药房在给予原告药品时，却违规违法在每个小药盒上乱涂乱印广告文字，突出自己，造成原告视觉困难与不便。此事几年前，我多次向被告相关科室提出，好了一阵子，最近又死灰复燃，且称是为了打击药贩子，假公济私。被告用有罪推定广大患者，造成我医疗损害赔偿。特诉至法院，请求判决被告向原告因医疗过错赔礼道歉；被告即日起停止医疗（精神）损害、名誉权损害，不在售出商品药品上乱涂乱印；被告给予原告精神损害抚慰金1元并支付诉讼费用。
被告北京燕化公司辩称：原告的三项诉讼请求均无事实和法律依据，不能证明被告对原告发生了医疗损害。我们盖章的目的是为了证明是从我们医院开出的药。根据侵权责任法中医疗损害的定义，原告在诉状中所称的请求、事实理由均不符合有关医疗损害责任的规定，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年1月27日，李权到北京燕化医院就诊，共花费诊察费、门诊诊疗费、化验费、卫生材料费、中成药费、治疗费及西药费共计1458.17元。在北京燕化医院为李权开具的药品上印有北京燕化医院的印章，李权遂以北京燕化医院存在医疗过错为由诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市医疗门诊收费票据、北京燕化医院收费明细清单及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，在医疗损害赔偿纠纷案件中，患者一方应当首先证明其与医疗机构之间存在医疗关系并发生医疗损害，医疗机构应就医疗行为与损害后果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。原告李权提交了门诊收费票据及收费明细清单，可以认定李权与北京燕化医院存在医疗关系。李权称北京燕化医院在其给付的药品上印有北京燕化医院的印章造成医疗损害，本院认为，北京燕化医院在其给付患者的药品上印有“北京燕化医院”印章，只能证明其药品的出处和来源，并不能证明北京燕化医院在给李权治疗过程中存在医疗过错，同时李权亦未提供在北京燕化医院就医时发生了医疗损害后果的证据，其所提交的证据不足以证实其诉讼主张，故李权要求北京燕化医院给其赔礼道歉、停止侵害、不在售出的药品上乱涂乱印及赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李权的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告李权负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 万会兵
二〇一五年三月十九日
书记员 丁 影
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坊刑初字第20号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人王某，男，2013年5月10日因涉嫌危险驾驶罪被潍坊市公安局坊子分局取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检刑诉（2013）222号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王金龙、王新宇出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月14日20时40分许，被告人王某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿潍坊市潍胶路由北向南行驶至潍坊市峡山区丈岭公铁立交桥南300米处时，与赵某停在路边的重型半挂牵引车（牌号：鲁G×××××）左后侧相撞。事故致两车受损，被告人王某受伤。经潍坊市公安局交通警察支队峡山大队认定被告人王某承担事故的主要责任，赵某承担事故的次要责任。
另查明，被告人王某血液中酒精含量为119.69mg／100ml，系在道路上醉酒后驾驶机动车辆。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人王某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、户籍信息、道路交通事故认定书；证人赵某的证言；鉴定意见乙醇检验报告、道路交通事故司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人王某在到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人王某庭审中自愿认罪，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月25日起至2014年4月24日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
代理审判员 都正伟
人民陪审员 杨永新
二〇一四年三月十三日
书 记 员 滕 臻
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第37号
申请执行人陈玉香，女，1973年10月21日出生，汉族，住连江县。
委托代理人翁贤光，连江县第六法律事务所法律工作者。
被执行人福州盛和房地产开发有限公司，住所地连江县。
法定代表人林成金，董事长。
申请执行人陈玉香与被执行人福州盛和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经连江县人民法院于2012年11月14日作出的（2012）连民初字第26-2号民事判决书判决，并经福州市中级人民法院于2013年8月21日作出（2013）榕民终字第2344号民事判决书维持原判，已经发生法律效力。申请执行人陈玉香于2013年12月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2013年12月5日向被执行人发出执行通知，限令其在指定的期限内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未能按期履行。经查，被执行人在中国建设银行股份有限公司连江支行有存款账户，且有座落于连江县的车位，本院已依法裁定冻结该银行账户及上述车位财产权利，但暂时无法处置该车位财产。且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产信息，本案在执行期限内暂时无法执结，申请执行人亦同意本案延期执行。因此，本案本次执行程序宜予终结。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2012）连民初字第26-2号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：何光武
执行员 ： 何 晖
执行员 ：林善达
二〇一四年五月三十日
书记员 ： 曾 晟
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0105民初1374号
原告：龙岩市华辉商贸有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人：刘启春，总经理。
委托诉讼代理人：张机慧、饶小艳，福建博益律师事务所律师。
被告：中建海峡建设发展有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人：江建端，董事长。
原告龙岩市华辉商贸有限公司与被告中建海峡建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告龙岩市华辉商贸有限公司以与被告达成和解为由，于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内对自己的诉讼权利进行处分，原告龙岩市华辉商贸有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙岩市华辉商贸有限公司撤诉。
案件受理费10070元，减半收取计5035元，由原告龙岩市华辉商贸有限公司自行负担。
审判员 徐 方
二〇一六年十一月九日
书记员 王晓蓉
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用缴纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第3523号
原告上海阳光工联物业管理有限公司。
法定代表人朱新宝。
委托代理人沈杰。
被告吕峰。
原告上海阳光工联物业管理有限公司（以下简称“阳光工联公司”）与被告吕峰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理。依法由代理审判员聂平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光工联公司的法定代表人朱新宝、委托代理人沈杰，被告吕峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光工联公司诉称，被告系上海市闵行区畹町路XXX弄XXX号XXX室业主，其系该小区的物业服务企业，原、被告之间系物业服务合同关系。被告入住该小区后，曾按合同约定支付了物业服务费，但2012年1月至2013年9月期间的物业费至今未缴，其多次催讨，被告一直拒绝支付。现原告诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2012年1月至2013年9月期间的物业费5，746.80元；2、被告支付相应的违约金4，260.90元。
被告吕峰辩称，对于欠费期间没有异议。其未缴物业费是因为原告操控投票结果，违反法定程序调整物业管理费，且原告在小区安保方面工作也不到位。其亦不同意支付违约金。
经审理查明，2011年1月18日，上海市闵行区某小区业主大会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，委托原告为本市闵行区畹町路XXX弄XXX-
XXX号某小区提供物业服务，合同期限为二年。合同约定：“第六条乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费。一、收费标准：多层公寓、别墅均为1.60元／月·平方米，物业服务收费分项标准如下：1、综合管理服务费：0.26元／月·平方米；2、共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修人工费：0.19元／月·平方米；3、公共区域的清洁卫生服务费用：0.21元／月·平方米；4、公共区域绿化养护费用：0.09元／月·平方米；5、公共区域秩序维护服务费用：0.67元／月·平方米；6、其他公共服务费（按实结算）：0.18元／月·平方米……第八条业主应依照本合同第六条约定的标准向乙方交纳物业服务费。物业服务费用按季交纳，业主应当在当季第一个月履行交纳义务。经催缴仍逾期交纳的，乙方根据双方约定，按日加收应交金额千分之三的违约金。”
还查明，2012年2月20日，上海市闵行区某业主委员会公布《关于调整物业管理费业主投票的统计结果》，载明：“……同意票共为250票，超过全部投票权数387票的半数以上，且占建筑总面积半数以上，某小区物业管理费调整方案获得通过。”该统计结果下方有计票人、唱票人、监票人、见证人签字。
2012年4月1日，上海市闵行区某业主大会（甲方）与原告（乙方）签订《补充协议》，约定：“……一、经本小区业主大会履行法定程序后决定，自2012年4月1日起，本小区物业服务费收费标准调整为2.00元／㎡·月……”。
另查明，被告系本市闵行区畹町路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，该房屋建筑面积为140.86平方米。被告未缴纳2012年1月至2013年9月期间的物业服务费。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、房屋状况及产权人信息、补充协议，被告提供的上海市住宅物业管理规定、统计结果等证据及当事人庭审陈述所证实。
本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，该合同对包括被告在内的该小区全体业主均有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自义务。原告履行了物业服务之责后，被告实际接受了原告的物业服务，理应支付相应的物业服务费。而原告与上海市闵行区某业主大会签订的补充协议，双方亦均签章确认，且某业主大会亦于2012年2月20日公布了投票结果，故该协议依法成立并生效，作为业主亦应当遵守履行。被告认为原告在调整物业费的过程中操控投票，违反法定程序并对物业费涨价的表决结果有异议，对此被告可另寻适当的方式进行救济。现原告根据合同及补充协议约定，要求被告按约支付所欠月份物业服务费本金，于法有据，本院予以支持。庭审中被告未提供证据证明原告在物业服务过程中存在较为严重的瑕疵，故被告亦不能因此而拒付物业服务费。因被告未按时缴纳物业服务费，现原告主张逾期缴费的违约金，亦于法有据，本院予以支持。然因被告对支付违约金有异议，且原告计算违约金的标准过高，故本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告吕峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海阳光工联物业管理有限公司2012年1月至2013年9月期间的物业服务费5，746.80元；
二、被告吕峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海阳光工联物业管理有限公司违约金750元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由原告上海阳光工联物业管理有限公司负担10元，被告吕峰负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 聂 平
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 施凌虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第1544号
原告寻＊，女，1983年10月16日出生，汉族，农民。
委托代理人林四伟，浏阳市沙市法律服务所法律工作者。
被告徐＊，男，1982年1月9日出生，汉族，农民。
寻＊与徐＊离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法由代理审判员杨果适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寻＊及其委托代理人林四伟，被告徐＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寻＊诉称：请求判决原、被告离婚；婚生女孩徐a由原告抚养至独立生活，婚生男孩徐b由被告抚养至独立生活；本案诉讼费由被告承担。
被告徐＊辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年年底确立恋爱关系，于2005年10月28日在浏阳市社港镇人民政府登记结婚。2007年7月22日生育女孩徐a，2010年4月25日生育男孩徐b。婚后，原、被告常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情一般。2014年9月11日，双方曾协商离婚未果。2015年4月15日，原告向本院提起离婚诉讼。诉讼中，原告称双方自2014年3月开始分居生活，被告称双方并未分居；原告称被告曾多次对其实施家庭暴力，但未提供充分有效证据予以证实且被告不予认可。以上事实，有原、被告陈述，结婚证、常住人口登记卡、门诊病例、门诊处方笺、医疗费发票、离婚协议书等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，其婚姻基础较好。婚后双方虽因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但并无根本性利害冲突。只要双方今后能加强沟通，各自改正缺点和不足，相互关心、体谅，以抚养小孩和建设家庭为重，夫妻和好是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回寻＊要求与徐＊离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由寻＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 杨 果
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 沈亚平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0704执468号
申请执行人高堂琼
被执行人邓全
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704民初119号民事调解书，责令被执行人邓全履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将夫妻共同财产位于绵阳市游仙区××镇××街×××××幢×单元×-×号房屋一套过户至申请人高堂琼名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正博
二〇一六年十月二十日
书记员 蒲冬梅
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0704执468号申请执行人高堂琼被执行人邓全本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初119号民事调解书，责令被执行人邓全履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将被执行人邓全名下所有的位于绵阳市游仙区魏城镇魏柏街堂宏家园5幢1单元2-2号（产权证号：201001214号）房屋一套过户至申请人高堂琼名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇一六年十月二十一日书记员  蒲冬梅
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑二终字第47号
原公诉机关醴陵市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐德军，男，1974年3月4日出生于湖南省醴陵市，汉族，文盲，于1999年12月9日被醴陵市人民法院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪，于2013年12月26日被醴陵市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，2014年11月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月18日被醴陵市公安局刑事拘留。同年12月24日被逮捕。现羁押于醴陵市公安局看守所。
湖南省醴陵市人民法院审理湖南省醴陵市人民检察院指控原审被告人徐德军犯盗窃罪一案，于2015年3月13日作出（2015）醴法刑初字第65号刑事判决，认定原审被告人徐德军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；对被告人徐德军违法所得的财物未追回的部分继续予以追缴，发还给被害人。宣判后，原审被告人徐德军不服，以“部分事实不清，量刑过重”为理由，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人徐德军申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人徐德军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐德军在本院二审期间，申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人徐德军撤回上诉。
湖南省醴陵市人民法院（2015）醴法刑初字第65号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 自 力
审 判 员 欧阳大志
代理审判员 杨 英
二〇一五年四月十七日
书 记 员 邓 雅 如
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
2013年绿民二初字第23号
原告王桂兰，女，1954年4月10日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人乔俊良，吉林振开律师事务所律师。
被告长春一汽四环鹏坤汽车零部件有限公司，住所地长春市绿园区汽贸双丰长达小区院内。
法定代表人于利，总经理。
委托代理人于洋，男，汉族，1986年8月25日生，该公司经理，住天津市静海县。
原告王桂兰诉被告长春一汽四环鹏坤汽车零部件有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王桂兰及委托代理人乔俊良、被告长春一汽四环鹏坤汽车零部件有限公司的委托代理人于洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位退休职工，依据《吉林省人民政府关于印发吉林省城镇计划生育家族独生子女父母退休后奖励实施意见的通知》（吉政发（2004）16号），原告符合奖励条件，被告应给予原告一次性独生子女奖励费2000.00元，为此原告诉至法院，要求：1、被告一次性支付独生子女奖励费2000.00元、2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，案件受理费由原告承担。根据独生子女奖励办法原告请求独生子女费没有按照法定程序进行申请，原告在退休后没有向企业提出申请，如果申请，核实后在四年内给付完毕。
开庭审理时，原、被告为证实自己的主张、分别进行了陈述、举证、质证及辩论。原告向法庭提供证据：证据1、长春市绿园区劳动争议仲裁委员会长绿人劳仲不字（2012）第36号不予受理通知书一份，证明原告已就本案申请仲裁，在不予受理后向本院提起诉讼，程序合法；证据2、吉林省长春市人民政府长府发（2004）37号文件，证明独生子女费应一次性奖励2000元；证据3、退休证一份，证明原告于1999年6月份退休。证据4、独生子女证一份，证明计划生育办公室于1980年颁发了独生子女证。2002年3月20日又重新补证。被告质证：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，对证明问题有异议，原告已于改制前退休，改制后托管，所以该奖励不应向我方主张。对证据3无异议。证据4没有异议。
被告当庭提供如下证据：证据1、长春一汽四环汽车挺杆厂改制方案一份，证明我公司系改制企业，改制前亏损；证据2、2012年我公司资产负债表和资产损益表各一份，证明企业至今仍然亏损；证据3、吉林省长春市人民政府长府发（2004）37号文件，证明原告要补偿独生子女费必须按照该文件第四条规定向单位提出申请，待确认符合奖励条件后在四年内给予发放，否则不予发放；证据4、前期改制时已退休职工移交协议书一份、员工意向选择确认表一份，证明原告已经进入托管。原告质证称对证据1真实性无异议，原告请求与改制无关。对证据2系被告单方统计，无法证明其真实性，而且原告是1999年退休，即使被告经济条件不允许，也应在4年内支付。对证据3真实性无异议，但被告无证据证明企业一次性支付确有困难，因为数额较小，原告已申请，但被告总是说没有钱。对证据4真实性无异议，但原告是1999年就退休了，托管协议是2009年签订，不影响被告承担独生子女费的责任。
经审理查明，原告原系一汽四环总公司下属企业长春一汽四环鹏坤汽车零部件有限公司的职工。原告于1980年颁发了独生子女证，2002年3月20日又重新补证。原告于1999年6月份退休。现原告诉至法院，要求要求：1、被告一次性支付独生子女奖励费2000.00元、2、诉讼费由被告承担。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求本院是否应予支持
依据审理查明的事实，本案争议的焦点，双方当事人提供的证据，本院裁定如下：
驳回原告王桂兰的起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告提起民事诉讼所请求的事项应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。在本案中，原告向本院起诉要求被告给付独生子女奖励费，因独生子女奖励费系用人单位根据自身的经营及经济状况确定是否发放及依据何种标准发放，属于用人单位的自主经营权，不应由司法权强制调整，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王桂兰的起诉。
案件受理费10.00元退回原告王桂兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马玉莲
代理审判员 周 伟
代理审判员 谢 薇
二〇一四年四月十日
书 记 员 ＸＸ恒
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第8197号
上诉人（原审原告）杜×1，女，1960年7月22日出生。
委托代理人魏颖，北京市信凯律师事务所律师。
委托代理人赵朋，北京市信凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜×2，男，1953年11月1日出生。
委托代理人刘惠军，北京市方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜×3，男，1955年12月27日出生。
委托代理人卞×（杜×3之妻），1956年12月13日出生。
委托代理人杜×4（杜×3之子），1981年11月5日出生。
上诉人杜×1因分家析产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第12222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杜×1及其委托代理人魏颖、赵朋，被上诉人杜×2及其委托代理人刘惠军、被上诉人杜×3及其委托代理人卞×、杜×4均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杜×1向原审法院诉称，我和杜×2、杜×3系兄妹，杜×5、李×系我们的父亲、母亲。杜×5在1990年去世，李×在2007年12月7日去世，二人去世时均未留有遗嘱。北京市海淀区四季青镇×村×号院内有北房七间，东房三间，西房四间，其中东房三间属杜×5与李×所有。2006年2月10日，我和杜×2、杜×3签订家庭财产协议书，约定东房三间归杜×2所有，李×在2006年2月10日起由杜×2赡养。但杜×2在签订协议后，没有履行对母亲李×的全部赡养义务。因此，老宅东房三间也不应归杜×2一人所有，应当归我和杜×2、杜×3共有。2008年杜×2又未经我同意擅自将父母三间老宅推倒重建成北房东二层楼。现杜×2、杜×3独自占有房屋，侵害了我的合法权益。为维护自己的合法权益，现诉至法院。请求对北京市海淀区四季青镇×村×号院内的北房东侧三间依法进行分割；本案诉讼费由被告承担。
杜×2向原审法院辩称，不同意杜×1的诉讼请求。杜×1所述不是事实。杜×1称我没有尽赡养义务，不是事实，我一直在履行赡养义务，请求法院驳回杜×1的诉讼请求。
杜×3向原审法院辩称，杜×2在1979年接我父亲的班，大概1989年才回京，后一直没走。在此期间，只有我母亲一人，杜×2一直赡养母亲有近2年的时间。涉案房屋按照协议书应归杜×2所有，而且杜×2已经对房屋进行了翻建，也应该是归杜×2所有。如果法院认为是遗产，我也有权继承。
原审法院经审理查明，杜×1、杜×2、杜×3系兄妹，杜×5系杜×1、杜×2、杜×3之父，李×系杜×1、杜×2、杜×3之母。杜×5在1980年12月8日去世，李×于2007年12月7日去世。杜×6去世前未留有遗嘱。
1980年3月，李×经批准将在×的原有五间房屋改造成六间房屋，当时全家人口为五口。2006年2月10日，杜×2、杜×3、杜×1签订家庭财产协议书，内容为：现有北房七间，东房3间为杜×2所有，西房4间归杜×3所有，西房4间杜×3于1993年自己翻盖；杜×31983年在杜×2院内盖2间东房，在未搬迁情况下，东房2间归李×使用，搬迁时地上物归杜×3所有；杜×1未继承遗产，母李×一切生活问题从2006年2月10日起归杜×2抚养。杜×2、杜×3和杜×1在该协议书上签字，三人均认可该协议书上的手印为李×所捺。
李×去世前留有代书遗嘱，称其同意执行上述2006年2月10日签订的家庭财产协议，承认其生前所住的院落及住房（北京市海淀区田村×号，所居院落东邻高铁路，西至杜×3的住宅，北至铁路，南邻其侄杜×7住房）在其死后归杜×2所有，见证人杜×8和杜×8之弟杜×9在遗嘱上签字。但二人出庭作证称，其签字时，《遗嘱》上已打印好内容。
2008年春，杜×2将东侧两间北房和耳房一间翻盖成上三间、下三间的二层楼房。现由杜×2自己居住使用。
杜×1认为，杜×2没有依照协议履行赡养义务，并称其亦对母亲进行了赡养，并且为李×的葬礼出资，但其亦认可其出资并非应杜×2要求。
上述事实，有双方当事人庭审陈述、证人证言、四季青公社房屋建筑施工证、家庭财产协议书等证据材料在案佐证。
原审法院认定：杜×1、杜×2、杜×3三人及被继承人李×达成的家庭财产协议书，对于李×的生活及家庭财产的处理一并进行了处理。该协议未违反法律、法规强制性规定，亦未侵害他人合法利益，应予尊重。杜×1称杜×2未履行协议书约定义务，但未提供证据证明。其对李×进行赡养的行为，其亦认可是自愿行为，并不能因此而认定杜×2未依协议约定履行赡养李×的义务。故杜×1的主张法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：驳回杜×1要求对北京市海淀区四季青镇×村×号院内的北房东侧三间依法进行分割的诉讼请求。
判决后，杜×1不服，以一审判决认定事实不清，适用法律不当，一审中上诉人向一审法院提出对被上诉人提交的遗嘱和家庭财产协议书中李×的捺印的真实性与一致性进行鉴定的申请，但是一审法院未予理会即作出一审判决，导致案件基本事实未查清，严重损害了上诉人的合法权益；一审判决对于被上诉人杜×2没有尽到抚养义务的事实不予认定属于事实认定错误为由提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；被上诉人承担全部诉讼费用。
杜×2、杜×3同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
二审诉讼中杜×1提交EMS特快专递查询单一份，用以证明其向一审法院提出对家庭财产协议上的手印申请鉴定；马×证人证言一份，用以证明杜×1出资办理李×的后事。就EMS特快专递查询单，杜×2、杜×3均不予认可；就马×证人证言，杜×2不予认可，杜×3认可证人的部分证词内容。杜×2、杜×3在二审中未提交新证据。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同，并对所查明事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就杜×1上诉称一审中上诉人向一审法院提出对被上诉人提交的遗嘱和家庭财产协议书中李×的捺印的真实性与一致性进行鉴定的申请，但是一审法院未予理会即作出一审判决，导致案件基本事实未查清，严重损害了上诉人的合法权益一节，一审中杜×1已经认可家庭财产协议书上的指印为李×所按，故本院对其此项上诉主张不予支持；就杜×1上诉称一审判决对于被上诉人杜×2没有尽到抚养义务的事实不予认定属于事实认定错误一节，杜×1并未就此主张提交证据予以证明，故本院对其此项上诉主张不予支持。就杜×1提交EMS特快专递查询单一份，用以证明其向一审法院提出对家庭财产协议上的手印申请鉴定一节，在一审法院2014年4月14日的开庭笔录中杜×1已经认可家庭财产协议书上的手印是李×所按，杜×1提出对家庭财产协议上的手印申请鉴定不能推翻之前自己的认定，故本院对该证据不予采信；就杜×1提交的马×证人证言一份，用以证明杜×1出资办理李×的后事一节，子女应该对父母尽相应的义务，故本院对该证据的证明目的不予采信。综上，原审法院根据本案的事实作出的判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五百二十五元，由杜×1负担（已交纳）。
二审案件受理费一千零五十元，由杜×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一四年十二月十日
书 记 员 胡春萌
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11461号
原告：杭州嘉豪物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区田园巷16号201室。
法定代表人：谢加海，该公司董事长。
委托代理人：林永武，该公司员工。
被告：张瑄，男，1976年3月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：施东礼，女，1979年9月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
二被告共同委托代理人：朱海成，浙江千寻律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：朱苏，浙江千寻律师事务所律师。
原告杭州嘉豪物业管理有限公司（以下简称嘉豪物业公司）为与被告张瑄、施东礼物业服务合同纠纷一案，于2016年8月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告嘉豪物业公司的委托代理人林永武，被告张瑄、施东礼的委托代理人朱海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉豪物业公司起诉称：原告为专业的物业服务公司。2011年7月25日，原告与被告所在小区余杭区华惠家园业主委员会签订了《物业管理委托服务合同》，为华惠家园提供物业管理服务。被告为华惠家园13幢1单元902室的业主。截止2016年5月31日，被告已拖欠原告物业服务费1336元（欠费时间自2013年7月31日至2014年7月31日）。经原告多次催收后，被告仍未交纳。
故原告诉至法院，请求判令：一、二被告支付拖欠的物业服务费1336元（自2013年7月31日至2014年7月31日，按面积117.15平方米，每月每平方米0.95元计算）、违约金2685元（自2014年8月1日至2016年5月31日，按每日千分之三计算）；二、二被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张,向本院提交如下证据材料：
1、《物业管理委托服务合同》复印件一份，证明原告受华惠家园业主委员会的委托，为华惠家园的物业服务企业及物业服务内容、收费标准及其他相关约定的事实。
2、房产记载信息查询记录盖章确认件一份，证明被告确系华惠家园13幢1单元902室的业主的事实。
3、《关于催缴物业服务费的函》照片复印件一份，证明原告已书面催交，被告仍无正当理由不交物业服务费的事实。
被告张瑄、施东礼答辩称，原告没有按照其签订的《物业管理委托服务合同》提供服务，所以被告没有义务支付物业服务费，如果原告认为自己履行了义务，请原告举证；本案原告的诉请已经过了诉讼时效。
被告张瑄、施东礼为支持其答辩意见，向本院提交如下证据材料：
报警内容清单盖章确认件一份，证明2011年8月份开始至2014年7月底之间，华惠家园的业主向公安报警的情况，共39起案件，其中有一个是2012年2月被告母亲的报警记录，原告根本没有履行与业主委员会签订的合同的义务的事实。
本院认证，原告提交的证据1，二被告对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，这份合同仅仅可以证明双方存在合意，双方的履行情况是不能证明的，原告是否履行了义务不能从该合同中看出；证据2，没有异议，但不代表有交付物业服务费的义务；证据3，对真实性、关联性、合法性均有异议，看不出这张照片在哪里拍的，什么时间拍的，由谁拍的，被告从来没有看到过这个照片。二被告提交的证据，原告认为不能证明是原告的原因导致相关案件的发生，对关联性有异议，对真实性，合法性没有异议。本院认为，经审查，原告提供的证据1、2及二被告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据；证据3，不符合有效证据形式要件，未能证明待证事实，本院不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：2011年7月25日，原告与被告所在的杭州市余杭区华惠家园业主委员会签订了《华惠家园物业管理委托服务合同》，委托原告为华惠家园提供物业管理，委托管理期限为2011年8月1日起至2014年7月31日止。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层住宅每月每平方米0.60元，高层住宅每月每平方米0.95元。被告系华惠家园13幢1单元902室的业主，建筑面积117.15平方米。自2013年7月31日至2014年7月31日，被告累计拖欠物业服务费1336元。在原告管理华惠家园小区期间，小区内发生多起盗窃。原告于2016年8月10日诉至本院。
本院认为，原告有权依据其与涉案小区业主委员会签订的《物业管理委托服务合同》向被告收取物业服务费。因物业管理委托服务合同未约定物业费的缴纳期限，根据双方的陈述并按照物业费一年一缴的物业行业普遍做法，本案物业费诉讼时效从一年期满的次日起计算。原告提供物业服务期间自2011年8月1日至2014年7月31日，对截至2014年7月31日的物业服务费被告应当在2014年7月31日前全部缴纳，现原告未提供充分证据证明在物业费缴纳期间届满后二年内向被告催缴过物业费，原告于2016年8月10日向本院起诉，已经超过诉讼时效。故对原告主张的物业服务费及违约金，本院均不予支持。被告的相关抗辩意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杭州嘉豪物业管理有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州嘉豪物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 丽
二〇一六年十二月二十八日
书记员 范利娜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第663号
上诉人（原审原告）：马伟东。
委托代理人：马小东。
委托代理人：方敏娜。
被上诉人（原审被告）：奉化市江口街道龙潭墩村股份经济合作社。住所地：奉化市江口街道龙潭墩村。
代表人：马健钧，该社社长。
委托代理人：都群法，浙江嘉丰律师事务所律师。
上诉人马伟东因与被上诉人奉化市江口街道龙潭墩村股份经济合作社（以下简称龙潭墩合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院于2015年9月7日作出的（2015）甬奉江民三初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日受理后依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。上诉人马伟东及其一般授权代理人马小东、方敏娜、被上诉人龙潭墩合作社的代表人马健钧、特别授权代理人都群法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：原告马伟东原系奉化市江口街道龙潭墩村村民，农村第二轮土地承包时，以户主马阿红、儿子马伟东、孙子马翔宇组成的家庭户向该村经济合作社承包了4.37亩土地，并取得农村土地承包权证。2001年3月19日，原告及其妻儿将户口从龙潭墩村迁至奉化市锦屏街道庄山居委会，住址为奉化市锦屏街道庄山四弄一幢106室，而原告的承包地至今未被村集体收回。宁南物流区所辖的龙潭墩村部分土地被征用后，为制定土地征用费分配方案，该村两委会于2014年9月7日召开了联席会议，出席人数为6人，均同意分配方案。2014年9月10日，该村召开了小组长联席会议，出席人数为9人，其中8人同意分配方案。2014年9月8日，该村村民委员会在村公示栏贴出公告，内容为：1.按本村现有户籍人口分配，每人分配15000元（按照2012年土地征用款分配方案）；2.有本村户口或有土地证的，死亡人口和户口迁出人口，本次分配方案为每人可享受50%，即7500元；3.计算时间自2000年9月1日起到2014年8月27日止；4.以后土地征用款分配方案依照此决议（前面土地补偿款和以后土地征用款都按统一分配）。2014年10月31日，该村召开村民代表大会，对上述土地征用款分配方案进行表决，31人表决通过，其中28人为村民代表（该村村民代表共有36人）。
另查明，被告原名奉化市江口街道龙潭墩村经济合作社，于2014年12月10日更名为奉化市江口街道龙潭墩村股份经济合作社。
原审原告马伟东于2015年2月9日诉至原审法院，请求判令：原审被告龙潭墩合作社支付征地款15000元。
原审法院审理认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”，原告马伟东在取得第二轮土地承包后，户籍外迁到城镇，但仍保留了其在被告处的土地承包经营权，故其有权参与土地征收补偿费用的分配，至于如何分配，则由村集体经济组织依照民主议定程序讨论决定。现被告龙潭墩合作社根据村民代表会议讨论决定的方案，给予原告7500元的分配款项，原告起诉要求应和其他户籍在村里的社员一样，被告应给予15000元的分配款项，但分配方案已经经民主议定程序讨论通过，只能按该方案执行，对于原告的诉讼请求，难以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国土地承包法》第二十六条第一、二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，作出如下判决：一、被告奉化市江口街道龙潭墩村股份经济合作社于本判决生效后五日内支付原告马伟东土地征用补偿款7500元；二、驳回原告马伟东其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费175元，由原告马伟东负担。
宣判后，原审原告马伟东不服，上诉至本院，称：1.2014年10月31日村民代表大会所作的决定是股权分配方案而非宁南物流区土地征用款分配方案。2.上诉人拥有被上诉人的社员资格，有权获得土地征用补偿款。3.被上诉人龙潭墩合作社关于被征用土地的征用款方案明显违法。根据我国《村民委员会组织法》第24条规定，土地征用补偿款分配方案需经村民会议讨论决定后方可实施，村民代表会议未经村民会议授权无权决定村土地征用款分配方案。本案是先公告，再补办村民代表会议，程序违法。被上诉人擅自制定土地分配方案，将上诉人与其他社员差别对待，损害了上诉人作为社员的财产分配权。上诉人所在村实行的三级制承包土地，被上诉人作为二级制主体，无权作出分配。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人龙潭墩合作社答辩称：上诉人马伟东的户口已迁出龙潭墩村，已不具有社员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被上诉人制定的分配方案经过民主议定程序，程序合法，上诉人应予执行。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人对原审认定的事实均无异议，亦均未提供任何新的证据。综上，本院认定事实与原审一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”因被上诉人龙潭墩合作社根据村民代表会议讨论作出的分配方案中载明，有本村户口或有土地证的，死亡人口和户口迁出人口，本次分配方案为每人可享受50%，即7500元。上诉人马伟东符合该条规定，故原审法院据此判令被上诉人支付上诉人土地征用补偿款7500元，并无不当。马伟东主张其具有被上诉人社员资格，应获得15000元土地补偿款，于法无据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人马伟东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙锦菁
代理审判员 张颖璐
代理审判员 郑 辉
二〇一五年十二月十日
代书 记员 薛 楠
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初396号
原告中国农业银行股份有限公司四平分行。
法定代表人朱振林，行长。
委托代理人马志刚，该单位职员。
被告张宇，男，现住四平市铁西区。
被告袁野，女，现住四平市铁西区。
原告中国农业银行股份有限公司四平分行（以下简称农行四平分行）诉被告张宇、袁野借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行四平分行的委托代理人马志刚、被告张宇到庭参加诉讼。被告袁野经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
农行四平分行诉称，被告张宇于2014年6月18日在原告处借款13万元，贷款采用等额本息还款法，分期按月偿还。该贷款由张宇提供住房抵押担保。现张宇违约，已逾期9个月未偿还贷款本息，截止2017年1月26日，被告欠原告贷款本金124294.80元，利息5622.34元，合计129917.14元。原告多次催要，被告拒不偿还。根据双方签订的《个人担保借款合同》第十一条第四款约定：借款人、担保人违反本合同项下义务，“贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全部偿还”。故请求法院判令一、解除与被告的借款合同；二、被告按合同约定偿还所欠原告全部借款本金124294.80元，利息（含罚息、复利）5622.34元，合计129917.14元（利息计算截止至2017年1月26日），利息金额计算至实际清偿之日止；三、原告就抵押物享有优先受偿权，有权对抵押物折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿；四、诉讼费由被告承担。
被告张宇辩称，对借款事实和借款金额无异议。
被告袁野未出庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月16日，农行四平分行与张宇签订《个人担保借款合同》，借款金额13万元，贷款采用等额本息还款法，分期按月偿还,张宇以其所有的位于四平市铁西区房屋（建筑面积：53.14平方米）为该笔借款提供抵押担保，并办理了他项权利证，对该房屋进行了抵押登记。双方对借款、还款、担保、违约责任及其它方面进行了详细约定。原告将13万元借款支付给被告；张宇未按合同约定按期还款，已逾期9个月未偿还贷款本息，截止2017年1月26日，被告欠原告贷款本金124294.80元，利息5622.34元，合计129917.14元。
以上事实，有原告提供《个人担保借款合同》、房产证、他项权利证、借款凭证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，农行四平分行与张宇签订的《个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，应认定合法有效，双方当事人应当全面履行合同约定的义务。现农行四平分行履行了发放贷款的义务，张宇未按约定偿还借款本金及利息，属违约行为，应承担相应违约责任。根据合同约定，被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权宣布合同项下借款立即到期，提前收回已发放借款，提前行使担保权，故农行四平分行请求被告偿还全部借款本金及利息，本院予以支持。张宇以其所有的位于四平市铁西区房屋（建筑面积：53.14平方米）为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记，农行四平分行对该抵押财产享有优先受偿权。关于原告请求解除合同，因合同未约定解除权，并且不符合法定解除情形，其请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告张宇于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司四平分行欠款本金124294.80元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2017年1月26日为5622.34元，自2017年1月27日起按双方约定的利息、罚息、复利计算至实际给付之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司四平分行对于被告张宇所有的位于四平市铁西区房屋（建筑面积：53.14平方米）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司四平分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2898元，减半收取1449元，由被告张宇、袁野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 吕志成
二〇一七年五月二日
书记员 邢芳芳
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执委字第31号
申请执行人宝派少儿服饰（中国）有限公司，住所地广东省广州市番禺区节能科技园内天安科技发展大厦503号，组织机构代码55058124-1。
法定代表人吴建平，系该公司董事长。
委托代理人杜立宇，福建华达律师事务所律师。
被执行人福建省南安市宝足鞋业有限公司，住所地福建省南安市美林办事处梅亭工业区，组织机构代码74639750-X。
法定代表人黄文锦，系该公司执行董事。
本院执行申请执行人宝派少儿服饰（中国）有限公司与被执行人福建省南安市宝足鞋业有限公司加工合同纠纷一案中，依据已经生效的广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗中法民二终字第23号民事判决书，于2014年9月2日向被执行人福建省南安市宝足鞋业有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人福建省南安市宝足鞋业有限公司支付给申请执行人宝派少儿服饰（中国）有限公司返还定金和预付款人民币239436元及支付包装辅料折价款人民币86940元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币4963元和执行费人民币4870元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人没有可供执行的土地和房产等财产。本院查控到被执行人有银行存款人民币8145.86元，已由本院其他执行案件依法予以冻结。本院于2014年10月13日作出决定将被执行人福建省南安市宝足鞋业有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。后申请执行人以被执行人福建省南安市宝足鞋业有限公司已倒闭，现没有发现有其他可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 蔡文鑫
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王国宝
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延川民初字第00620号
原告董金平，男，1966年8月1日出生，汉族，初中文化，延川县永坪镇村民，住该村。
委托代理人靳增民，延川县永坪镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告董金山（又名董小江），男，1967年4月18日出生，汉族，小学文化，延川县永坪镇村民，住该村。
委托代理人乔彩虹，女，1970年12月8日出生。汉族，小学文化，延川县永坪镇村民，住该村，系被告董金山之妻，代理权限为一般代理。
被告董海洋，男，1967年8月23日出生，汉族，初中文化，延川县永坪镇村民，住该村。
原告董金平诉被告董金山、董海洋相邻关系纠纷一案，原告于2014年11月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡及开庭传票。同时向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡及开庭传票。于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告董金平及其委托代理人靳增民、被告董金山委托代理人乔彩虹、被告董海洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董金平诉称，原告的玉米地上面有一条人工修建的水渠，被告董金山将水渠阻挡，今年雨季，由于水渠排水不畅导致水渠破裂，水流到被告董海洋的地里，被告董海洋在2014年7月13日晚将水路人为的改变流向，致使水流入原告的菜地，损毁了原告的玉米及水井。现要求二被告立即修复被破坏的水渠，恢复被水漫的水井，并赔偿原告经济损失1000元（玉米减产损失）。
被告董金山辩称，原告玉米地上方有我们几家共同修建了一条排水渠，但该排水渠一直由被告董金山负责维护，去年由于雨水较多，无法维护，所以就把水渠堵了。
被告董海洋辩称，原告诉被告董海洋私自挖开水渠，并无此事，纯属诬告。另外原告玉米减产、水井被漫是自然灾害，于被告无关。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了以下证据来证明自己的主张：
1、提供照片四张，以证明原告的玉米地被水浸漫的事实。
2、提供延川县永坪镇人民政府关于刘家渠村董金平等八户水路纠纷的处理意见一份，用以证明由于被告董金山将原水渠拦堵，致使洪水溢流造成原告损失。
被告董海洋向法庭提供了延川县永坪镇刘家渠行政村及村民董金银等四人的证明各一份，用以证明在本案中，被告董海洋也是受害者。
经庭审举证，质证，对原告董金平提供的证据认证如下：
对原告提供的证据1，因其客观的反应了原告的玉米地受到水漫的事实，且与本案具有关联性，故对该证据本院予以认定，可以作为定案的依据。对证据2，因其是延川县永坪镇人民政府依据调查的事实作出的处理意见，故对该证据本院予以认定，可以作为定案的依据。
对被告董海洋提供的证据，因其与本案没有关联性，故对该证据本院不予认定。
经审理查明：1999年，延川县永坪镇刘家渠村将该村菜棚承包给原告董金平等八户菜农种植，之后，菜棚种植户为防止洪水浸漫菜棚，就在菜棚上方修建了一条自东向西的水渠。该水渠流经被告董金山的菜地，其他七户人家给予董金山每年50斤玉米补助。2014年2月16日，被告董金山以水渠冲毁无人维护为由，将该水渠流经其院墙外的部分堵住，致使东面流水无法排泄，水渠毁损，将原告董金平及被告董海洋的菜地浸漫，原告一口水井被淹。另查明，从2012年开始，原告的地不再种植蔬菜，而是种植玉米。
本院认为，原告董金平与被告董金山、董海洋之间的纠纷，属相邻关系纠纷。原、被告双方应当按照《中华人民共和国民法通则》处理相邻关系的原则，即相邻的各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。被告董金山以无人维护为借口，私自将原、被告共用的排水渠拦堵，致使该水渠的排水受阻。对此，被告董金山负有一定的责任，理应恢复原状。根据庭审调查，原告并未提供证据来证明原告地里的水是被告董海洋拨水所致，故被告董海洋无责任。原告虽然要求被告赔偿其玉米减产损失1000元，但原告未能提供任何证据来证明其减产损失，故对该请求，本院不予支持。对原告的水井损失，因其是被告董金山的行为所致，故原告要求被告董金山恢复水井的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告董金山在本判决生效后十日内将堵住的水渠恢复原状。
二、限被告董金山在本判决生效后十日内将原告董金平被水漫的水井恢复原状。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告董金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 徐春勤
代理审判员 刘 燕
人民陪审员 高万银
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 杜姜陶
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
。。。
（五）恢复原状；
。。。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初41号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人张顺龙，男，1986年11月6日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化,农民。因本案于2016年10月28日被刑事拘留，2016年11月9日被逮捕，现拘押于寻甸县看守所。
指定辩护人马光辉，云南国平律师事务所律师。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人张顺龙犯故意伤害罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员李永辉出庭支持公诉，被告人张顺龙及辩护人马光辉等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月27日15时许，被告人张顺龙因前妻陈某某2将其儿子带到寻甸县金所乡草海子村委会黑泥沟村陈某某家做客，便到陈某某家寻找儿子，被告人张顺龙踢了其子一脚，陈某某2之母解某某过来打了被告人张顺龙一耳光，双方发生撕扯，被告人张顺龙倒地后顺手拿起地上的一把杀猪刀乱砍，致陈某某2、解某某、任某某受伤。经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，被害人陈某某2的伤情为轻伤二级，经云南维权司法鉴定中心鉴定，被害人解某某、任某某的伤情为轻微伤。
上述事实，被告人张顺龙及辩护人马光辉在开庭审理过程中亦无异议，且有物证刀一把，被害人陈某某2、解某某、任某某的陈述，证人陈某某、亥某某、陈某某3的证言，户籍证明，司法鉴定意见书，抓获经过，现场勘验检查笔录及照片，指认照片，被告人张顺龙的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张顺龙无视国法，故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张顺龙在审理中能够坦白认罪，具有悔罪表现。根据被告人张顺龙的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人张顺龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年十月二十八日起至二○一七年六月二十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒应亮
二〇一七年二月十四日
书记员 何 薇
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0129刑初41号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人张某某，男，1986年11月6日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化,农民。因本案于2016年10月28日被刑事拘留，2016年11月9日被逮捕，现拘押于寻甸县看守所。指定辩护人马光辉，云南国平律师事务所律师。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员李永辉出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人马光辉等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月27日15时许，被告人张某某因前妻陈某某2将其儿子带到寻甸县金所乡草海子村委会黑泥沟村陈某某家做客，便到陈某某家寻找儿子，被告人张某某踢了其子一脚，陈某某2之母解某某过来打了被告人张某某一耳光，双方发生撕扯，被告人张某某倒地后顺手拿起地上的一把杀猪刀乱砍，致陈某某2、解某某、任某某受伤。经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，被害人陈某某2的伤情为轻伤二级，经云南维权司法鉴定中心鉴定，被害人解某某、任某某的伤情为轻微伤。上述事实，被告人张某某及辩护人马光辉在开庭审理过程中亦无异议，且有物证刀一把，被害人陈某某2、解某某、任某某的陈述，证人陈某某、亥某某、陈某某3的证言，户籍证明，司法鉴定意见书，抓获经过，现场勘验检查笔录及照片，指认照片，被告人张某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某无视国法，故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某在审理中能够坦白认罪，具有悔罪表现。根据被告人张某某的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年十月二十八日起至二○一七年六月二十七日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒应亮二〇一七年二月十四日书记员  何 薇
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南中法民终字第967号
上诉人（原审被告）南充金宇房地产开发有限公司。
法定代表人吴兴地。
委托代理人郁忠。
委托代理人张桥。
被上诉人（原审原告）罗小莉。
委托代理人庞国荣。
上诉人南充金宇房地产开发有限公司（简称金宇公司）因与被上诉人罗小莉商品房买卖合同纠纷一案，不服顺庆区人民法院（2010）顺庆民初字第426号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人金宇公司又以其与被上诉人罗小莉已经达成庭外和解，双方的诉争已消除为由，于2014年6月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人金宇公司与被上诉人罗小莉之间的纠纷已自行和解，上诉人金宇公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条关于“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第191条关于“当事人在二审中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。”之规定，裁定如下：
准许上诉人南充金宇房地产开发有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南充金宇房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 蒙秀梅
代理审判员 石 炜
二〇一四年七月十日
书 记 员 朱 丹
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第7207号
原告王成伟，男，汉族，1980年出生。
委托代理人王慧涛，河南金色世纪律师事务所律师。
被告张世平，男，汉族，1962年出生。
被告张彦军，男，汉族，1971年出生。
二被告委托代理人赵芳，河南卓诚律师事务所律师。
被告张彦平，男，汉族，1968年出生。
被告王文防，男，汉族，1970年出生。
原告王成伟诉被告张世平、张彦军、张彦平、王文防民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王慧涛、被告张世平及其与张彦军共同委托代理人赵芳到庭参加了诉讼，被告张彦平、王文防经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月，被告张彦平、张彦军、张世平、王文防先后以发展濮阳县昌泰甜瓜种植专业合作社为由，分别于2013年2月5日、12月27日向原告借取现金共计40万元，借款期限分别为6个月、3个月，并签订了借款合同，被告为原告出具了借据。借款到期后，被告未按约偿还借款，原告遂诉至法院，要求四被告偿还借款本金40万元及利息（其中20万元自2014年3月26日起，另20万元自2014年6月5日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至付清之日），并承担本案诉讼费用。
被告张世平、张彦军共同辩称，被告未收到原告所称的借款40万元，该款用于了濮阳县昌泰甜瓜种植专业合作社，应由合作社承担还款责任。
被告张彦平未到庭答辩。
被告王文防未到庭答辩。
经审理查明，2013年12月5日，被告张彦平、张彦军、张世平、王文防与原告王成伟签订《借款合同》一份，约定四被告向原告借款20万元，借款期限自2013年12月5日起至2014年6月5日，利率为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，借款支付方式为手提现金。同日，四被告为原告出具了借据。内容为：依据2013年12月5日出借人王成伟与借款人张彦平、张彦军、张世平、王文防签订的借款合同，借款人于2013年12月5日收到出借人王成伟交付的借款本金20万元。
2013年12月27日，被告张彦平、张彦军、张世平、王文防与原告王成伟签订《借款合同》一份，约定四被告向原告借款20万元，借款期限自2013年12月27日起至2014年3月26日，利率为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，借款支付方式为手提现金。同日，四被告为原告出具了借据。内容为：依据2013年12月27日出借人王成伟与借款人张彦平、张彦军、张世平、王文防签订的借款合同，借款人于2013年12月27日收到出借人王成伟交付的借款本金20万元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。四被告张彦平、张彦军、张世平、王文防作为共同借款人向原告借款40万元有其与原告签订的《借款合同》及其为原告出具的写明收到交付借款40万元的借据为证，应认定原、被告之间借贷关系成立，四被告应当按照约定偿还借款。被告张世平、张彦军辩称未收到借款，未提供证据证明，其辩解意见不足以推翻原告持有的借据原件，对于被告该项辩解意见，本院不予采纳。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张彦平、王文防经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彦平、张彦军、张世平、王文防共同偿还原告王成伟借款本金40万元及利息（其中20万元利息自2014年3月26日起、另20万元利息自2014年6月5日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由四被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马 洁
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杨雯惠
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尼法执字第37号
申请执行人：贺甲某。
委托代理人：贺乙某。
被执行人：国电新疆XX水电开发有限公司。住所地：新疆尼勒克县XX水电站。
法定代表人：张XX，董事长。
本院在执行（2012）尼民初字第1001号民事判决书，贺甲某诉国电新疆XX水电开发有限公司、中国水利水电第XX工程局有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人贺甲某于2014年2月11日向本院出具结案申请书，表示已收到全部案件款，要求人民法院结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）尼民初字第1001号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 海 军
代理审判员 托呼陶别克
代理审判员 任 利 军
二〇一四年二月十一日
书 记 员 郭 磊
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1421号
罪犯周某。
湖南省宁乡县人民法院于2014年1月15日作出（2013）宁刑初字第00370号刑事判决，被告人周江林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2013年5月17日起至2017年3月16日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年4月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城人民检察院出具检察意见，同意对罪犯周江林减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周江林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币二万元，计划一万二，已缴纳一万二千元。现有考核分77.8分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯周江林在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周江林减去有期徒刑十个月（刑期至2016年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年四月十八日
书 记 员 苏志伟
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初1440号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。
负责人贺江勇，任该行行长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告李万东，男，1968年12月26日出生，汉族。
被告李浩杰，男，1974年12月17日出生，汉族。
被告李卫营，男，1972年10月18日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行（以下简称农行长葛支行）诉被告李万东、李浩杰、李卫营金融借款合同纠纷一案的过程中，原告农行长葛支行于2016年7月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李卫营的起诉，同时撤回了对其所借款项的诉请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回对被告李卫营的起诉。
审 判 长 岳东智
人民陪审员 朱留信
人民陪审员 张全根
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王红丽
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第951-2号
申请执行人窦庆双，男，1972年6月25日，汉族，住济南市。
被执行人韩军，男，1965年4月17日生，汉族，住济南市。
本院在执行窦庆双与被执行人韩军民间借贷纷一案的（2014）市民初字第103号民事调解书过程中，经查询银行、车管、部门，查明被执行人韩军暂无履行能力，无其他财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的其他有关财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第103号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一四年十二月六日
书记员 李培培
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通川执字第470号
申请执行人张芬，女，汉族，住达州市通川区。
被执行人徐成余，女，汉族，住达州市通川区。
被执行人张德宇，男，汉族，住达州市通川区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）通川民初字第586号民事判决书，于2014年7月22日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人即日内履行法律文书义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明：被执行人徐成余、张德宇在达州市国土局征地事务中心有补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”的规定，裁定如下：
将被执行人徐成余在达州市国土局征地事务中心应收补偿款中的40000元和被执行人张德宇在达州市国土局征地事务中心应收补偿款中的12183元提取至达州市通川区人民法院在达州市通川区农村信用合作联社账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄立波
二〇一四年九月二十三日
书记员 谌 江
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1164号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人吴某某，男，1979年1月20日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2014年9月10日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1704号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈保生出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年8月29日晚上7时40分许，被告人吴某某醉酒后（经鉴定，吴某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为194.3mg／100ml）驾驶与其准驾车型不符的赣C74C**号普通二轮摩托车（已注销），途经中山市神湾镇新市场潮州砂锅粥店对开路段时被公安人员查获。同年9月10日，被告人吴某某接公安人员通知后自行到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、血样提取及送检经过，血样提取登记表，扣押决定书、笔录、物品清单及照片，广东岐江司法鉴定所的司法鉴定检验报告书，户籍证明材料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人梁某某的证言，被告人吴某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人吴某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人吴某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2014年11月29日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 巫洁涛
二〇一四年十月九日
书记员 缪慧莹
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遂行审字第21号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人赵凡、吴剑，住河南省遂平县。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人赵凡、吴剑行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第50号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对赵凡、吴剑行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一四年五月四日
书记员 郑 辉
湖南省保靖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘3125行3号
申请执行人保靖县卫生和计划生育局，地址保靖县迁陵镇魏竹路。
法定代表人胡宇，保靖县卫生和计划生育局局长。
委托代理人向志平，保靖县卫生和计划生育局干部。
被执行王建生，男，土家族，1981年10月6日出生，湖南省保靖县人。
被执行人彭玉兰（系王建生之妻），女，土家族，1986年3月11日出生，湖南省保靖县人。
申请执行人保靖县卫生和计划生育局申请执行其所作出的（2016）保计生案字第24号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政决定的合法性进行了审查。本院认为，该行政决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国行政法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行保靖县卫生和计划生育局（2016）保计生案字第24号征收社会抚养费决定；
限被执行人王建生、彭玉兰自本裁定书送达之日起3日内自动履行保靖县卫生和计划生育局（2016）保计生案字第124号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费86.96元及实际执行费，由被执行人王建生、彭玉兰承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 源
代理审判员 姚慧君
人民陪审员 向明权
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈 敏
附页
本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围
......
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行为。
湖南省保靖县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘3125行3号申请执行人保靖县卫生和计划生育局，地址保靖县迁陵镇魏竹路。法定代表人胡宇，保靖县卫生和计划生育局局长。委托代理人向志平，保靖县卫生和计划生育局干部。被执行王建生，男，土家族，1981年10月6日出生，湖南省保靖县人。被执行人彭玉兰（系王建生之妻），女，土家族，1986年3月11日出生，湖南省保靖县人。申请执行人保靖县卫生和计划生育局申请执行其所作出的（2016）保计生案字第24号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政决定的合法性进行了审查。本院认为，该行政决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国行政法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行保靖县卫生和计划生育局（2016）保计生案字第24号征收社会抚养费决定；限被执行人王建生、彭玉兰自本裁定书送达之日起3日内自动履行保靖县卫生和计划生育局（2016）保计生案字第124号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费86.96元及实际执行费，由被执行人王建生、彭玉兰承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 源代理审判员  姚慧君人民陪审员  向明权二〇一六年十月十七日书 记 员  陈 敏附页本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围......（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行为。
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云罗法执字第204号
申请执行人李高明，男，1969年1月24日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被执行人赖友兴，男，1956年6月6日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
李高明与赖友兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）云罗法民初字第355号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应于2012年年底前向申请执行人清偿饲料货款34802元，并承担案件受理费335元。因被执行人未履行上述生效民事调解书确定的义务，本院于2014年3月3日经申请执行人同意而主动立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了《执行通知书》，责令被执行人于收到执行通知书之日起五日内向申请执行人履行上述生效民事调解书确定的义务以及向本院交纳本案申请执行费427元。逾期，被执行人没有履行义务。本院依职权对被执行人财产状况采取“四查”措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已把本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意对本案作终结本次执行处理。
本院认为，被执行人暂确无财产可供执行，申请执行人同意对本案作终结本次执行处理，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云罗法执字第204号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一四年三月二十四日
书记员 苏玉婷
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1703号
罪犯张付臣，男，1956年11月18日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2010年7月2日作出了（2010）通刑初字第382号刑事判决，以被告人张付臣犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月。被告人张付臣不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2010年8月10日以（2010）二中刑终字第1768号刑事裁定，准许上诉人张付臣撤回上诉。本院于2012年11月20日以（2012）一中清刑减字第5194号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2015年5月11日，提出对罪犯张付臣的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯张付臣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯张付臣予以减刑。
经审理查明，罪犯张付臣在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯张付臣在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张付臣减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年7月13日起至2018年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年七月十四日
书记员 时 佳
原 告 青 岛 高 通 市 政 工 程 有 限 公 司 与 被 告 青 岛 星 火 建 筑 工 程 有 限 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审
民 事 判 决 书
青岛市城阳区人民法院
民事判决书
（2014）城商初字第925号
原告青岛高通市政工程有限公司。
法定代表人郝春德。
委托代理人孙维鹏。
委托代理人刘世蓬。
被告青岛星火建筑工程有限公司。
法定代表人薛鹏。
委托代理人庄顺波。
委托代理人孙希忠。
原告青岛高通市政工程有限公司与被告青岛星火建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理，于2014年10月16日，依法由审判员ＸＸＸ担任审判长，与审判员李永颖、人民陪审员胡海婷共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛高通市政工程有限公司委托代理人孙维鹏，被告青岛星火建筑工程有限公司的委托代理人庄顺波、孙希忠到庭参加了诉讼，本案经调解未果，现已审理终结。
原告诉称，2012年9月-2013年10月，被告在承接青岛市城阳区上马街道北张社区安居工程建设项目施工过程中，与原告签订了《预拌混凝土供货合同》，合同约定了付款方式及违约责任等内容，后从原告处使用了混凝土计款3798910元，被告仅于2013年5月、8月分三次以现金、以料抵款等方式付款800000元，尚欠2998910元未付。原告多次追索未果，特诉诸贵院，请求判令：1、判令被告给付商砼款2998910元、违约金500952元，计3499862元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更商砼款为2998141.30元。
被告辩称，对原告诉请的商砼款2998910元有异议，被告实际欠原告商砼款是2998142元，对违约金500952元不认可。
原告为证实其主张，向本院提供了如下证据：
证据1，提交证据1，预拌混凝土供货合同一份，证明原被告间合法的合同关系，原、被告于2012年9月15日签订该合同，但被告是在2013年3月19日由被告的项目经理庄顺波在合同的订货人处签字并补盖被告公章。合同约定了由原告为被告供应混凝土，供货时间自2012年9月23日起至城阳区上马街道北张社区6、7、8、9号楼主体工程完工止。约定付款方式为，原告每供货3000方，被告付款3000方价款的65%，以此类推，最后一次不论多少也付至65%，余款在六个月内付清。同时约定，若被告未按合同约定付款，原告有权停止供应混凝土，超过5天未能付款，被告应当按违约部分的日万分之五赔偿违约金。并约定争议解决方式为依法向工程所在地人民法院提起诉讼。
证据2，对账单两份，共计16张，证明原告依照合同约定履行了混凝土的交货义务，双方对混凝土的数量及价款进行了确认，原告总计为被告供货价值为3798910元，后被告于2013年5月21日、8月16日、8月17日，分三次共计支付30万元，后又于2013年9月份左右，用沙料抵货款50万元，余款2998910至今未付。
被告的质证意见如下：
对原告提交的证据1-2，均无异议，但对沙料抵款的数额有异议，实际为500768.70元。
被告为证实其主张，向本院提供了对账单一份，证明原告与刘同春于2012年6月15日签订的对账单，原告欠刘同春砂款500768.70元，刘同春将该债权转让给了我们，我们又欠原告的钱，原被告双方协商，用上述款项抵消被告欠原告的混凝土款。
原告质证，对上述证据无异议。
本院认证如下：
对原告提交证据1－2，因被告无异议，本院予以采信。
对被告提交的证据，因原告对其无异议，本院予以采信。
经审理查明，原被告于2012年9月15日签订了预拌混凝土供货合同，约定自2012年9月23日起，由原告为被告的城阳区上马街道北张社区安居工程6、7、8、9号住宅楼工程供应混凝土。约定付款方式为，原告每供货3000方，被告付款至65%，以此类推，最后一次不论多少也付至65%，余款在六个月内付清。若被告未按合同约定付款，原告有权停止供应混凝土，超过5天未能付款，被告应当按违约部分的日万分之五赔偿违约金。经双方对账，原告共计为被告供货价值为3798910元，被告于2013年5月21日、8月16日、8月17日，分三次共计支付原告300000元，于2013年9月份左右，用沙料抵货款500000元，尚欠原告2998141.30元，原告遂起诉至法院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方买卖合同关系合法有效，依法应予保护。本案中，原告已按照合同约定履行完供货义务，被告对此无异议，且认可尚欠原告货款2998141.30元，本院予以确认。原告主张被告应当支付违约金500952元，本院认为，原被告签订的买卖合同约定，“若被告未按合同约定付款，原告有权停止供应混凝土，超过5天未能付款，被告应当按违约部分的日万分之五赔偿违约金”，该约定是双方当事人真实意思的表示，合法有效，被告违反合同约定，未及时履行付款义务，应当承担违约责任。按照上述约定计算违约金，远高于原告所主张的违约金数额，现原告仅主张500952元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，本院判决如下：
被告青岛星火建筑工程有限公司在判决生效之日起十日内支付原告青岛高通市政工程有限公司货款2998141.30元及违约金500952元，共计人民币3499093.30元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34799元，由原告承担8元，被告承担34791元。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 李永颖
人民陪审员 胡海婷
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘吉平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时，应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当的减少。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行着债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）城商初字第925号原告青岛高通市政工程有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道原东部工业园内，组织机构代码71803224-7。法定代表人郝春德，该公司经理。委托代理人孙维鹏，山东盈康律师事务所律师。委托代理人刘世蓬，山东盈康律师事务所律师。被告青岛星火建筑工程有限公司，住所地胶南市大场镇驻地,组织机构代码72556995-3。法定代表人薛鹏，该公司董事长。委托代理人庄顺波，男，1966年8月6日生，汉族，住胶南市，该公司项目经理。委托代理人孙希忠，男，1962年5月9日生，汉族，住青岛市城阳区，该公司项目经理。原告青岛高通市政工程有限公司与被告青岛星火建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理，于2014年10月16日,依法由审判员张**担任审判长，与审判员李永颖、人民陪审员胡海婷共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛高通市政工程有限公司委托代理人孙维鹏，被告青岛星火建筑工程有限公司的委托代理人庄顺波、孙希忠到庭参加了诉讼，本案经调解未果，现已审理终结。原告诉称，2012年9月-2013年10月，被告在承接青岛市城阳区张社区安居工程建设项目施工过程中，与原告签订了《预拌混凝土供货合同》，合同约定了付款方式及违约责任等内容，后从原告处使用了混凝土计款3798910元，被告仅于2013年5月、8月分三次以现金、以料抵款等方式付款800000元，尚欠2998910元未付。原告多次追索未果，特诉诸贵院，请求判令：1、判令被告给付商砼款2998910元、违约金500952元，计3499862元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更商砼款为2998141.30元。被告辩称，对原告诉请的商砼款2998910元有异议，被告实际欠原告商砼款是2998142元，对违约金500952元不认可。原告为证实其主张，向本院提供了如下证据：证据1，提交证据1，预拌混凝土供货合同一份，证明原被告间合法的合同关系，原、被告于2012年9月15日签订该合同，但被告是在2013年3月19日由被告的项目经理庄顺波在合同的订货人处签字并补盖被告公章。合同约定了由原告为被告供应混凝土，供货时间自2012年9月23日起至城阳区主体工程完工止。约定付款方式为，原告每供货3000方，被告付款3000方价款的65%，以此类推，最后一次不论多少也付至65%，余款在六个月内付清。同时约定，若被告未按合同约定付款，原告有权停止供应混凝土，超过5天未能付款，被告应当按违约部分的日万分之五赔偿违约金。并约定争议解决方式为依法向工程所在地人民法院提起诉讼。证据2，对账单两份，共计16张，证明原告依照合同约定履行了混凝土的交货义务，双方对混凝土的数量及价款进行了确认，原告总计为被告供货价值为3798910元，后被告于2013年5月21日、8月16日、8月17日，分三次共计支付30万元，后又于2013年9月份左右，用沙料抵货款50万元，余款2998910至今未付。被告的质证意见如下：对原告提交的证据1-2，均无异议，但对沙料抵款的数额有异议，实际为500768.70元。被告为证实其主张，向本院提供了对账单一份，证明原告与刘同春于2012年6月15日签订的对账单，原告欠刘同春砂款500768.70元，刘同春将该债权转让给了我们，我们又欠原告的钱，原被告双方协商，用上述款项抵消被告欠原告的混凝土款。原告质证，对上述证据无异议。本院认证如下：对原告提交证据１－２，因被告无异议，本院予以采信。对被告提交的证据，因原告对其无异议，本院予以采信。经审理查明，原被告于2012年9月15日签订了预拌混凝土供货合同，约定自2012年9月23日起，由原告为被告的城阳区上马街道北张社区安居工程6、7、8、9号住宅楼工程供应混凝土。约定付款方式为，原告每供货3000方，被告付款至65%，以此类推，最后一次不论多少也付至65%，余款在六个月内付清。若被告未按合同约定付款，原告有权停止供应混凝土，超过5天未能付款，被告应当按违约部分的日万分之五赔偿违约金。经双方对账，原告共计为被告供货价值为3798910元，被告于2013年5月21日、8月16日、8月17日，分三次共计支付原告300000元，于2013年9月份左右，用沙料抵货款500000元，尚欠原告2998141.30元，原告遂起诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方买卖合同关系合法有效，依法应予保护。本案中，原告已按照合同约定履行完供货义务，被告对此无异议，且认可尚欠原告货款2998141.30元，本院予以确认。原告主张被告应当支付违约金500952元，本院认为，原被告签订的买卖合同约定，“若被告未按合同约定付款，原告有权停止供应混凝土，超过5天未能付款，被告应当按违约部分的日万分之五赔偿违约金”，该约定是双方当事人真实意思的表示，合法有效，被告违反合同约定，未及时履行付款义务，应当承担违约责任。按照上述约定计算违约金，远高于原告所主张的违约金数额，现原告仅主张500952元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，本院判决如下：被告青岛星火建筑工程有限公司在判决生效之日起十日内支付原告青岛高通市政工程有限公司货款2998141.30元及违约金500952元，共计人民币3499093.30元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34799元，由原告承担8元，被告承担34791元。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张**审 判 员  李永颖人民陪审员  胡海婷二〇一四年十一月二十六日书 记 员  刘吉平附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时，应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当的减少。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行着债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。