wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执1463号
申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司朱集支行，住所地睢宁县桃园镇朱集街。
负责人：冯啸，该支行行长。
被执行人：田理想，男，1981年2月27日生，汉族，住睢宁县。
被执行人：朱林，男，1969年6月28日生，汉族，住睢宁县。
本院在执行江苏睢宁农村商业银行股份有限公司朱集支行与田理想、朱林借款合同纠纷一案中，分别对被执行人的银行存款、车辆、工商、房产、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪永胜
审判员 周柯柯
审判员 阚世滨
二〇一七年九月二十七日
书记员 王梓屹
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民保字第121号
申请人韩淑贤，男，汉族，1954年3月25日生，住廊坊市安次区。
委托代理人杨秀丽，女，汉族，1960年4月27日，住址同上。系申请人之妻。
被申请人刘金玉，男，汉族，1975年11月2日生，湖北省随州市曾都区人，
申请人韩淑贤申请我院诉前财产保全一案，于2015年5月12日向本院提出申请，要求查封被申请人刘金玉驾驶的冀Ｒ×××××号小轿车，申请人已向法院提供壹万伍仟元保证金。
经审查，本院认为，为避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘金玉驾驶的冀Ｒ×××××号小轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘秀琴
二〇一五年五月十二日
书记员 任 轩
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1227执60号
申请执行人：姜某玖，男，1983年2月15生，汉族，住所地广西凤山县。
被执行人：蒙某，男，1979年7月8日生，壮族，住所广西田阳县上。
本院在执行（2018）桂1227执60号中，被执行人蒙某由于拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，被司法行政拘留。拘留期间主动履行（2017）桂1227民初794�民事调解书确定的全部给付义务即向申请执行人姜某玖支付运费款6000元，案件受理费25元及执行费50元，共计人民币6075元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1227民初794号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦安龙
二〇一八年四月二十六日
书记员 饶金意
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0327民初1446号
原告汪华，男，1968年12月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县龙泉镇。
被告廖忠刚，男，1974年9月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
原告汪华与被告廖忠刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法进行审理。
汪华向本院提出诉讼请求：判令被告廖忠刚偿还原告借款本金200000元，支付利息180000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告廖忠刚因修建鸿升大厦需支付工人工资，于2014年1月25日在原告处借款50000元、于2014年1月27日在原告处借款150000元，双方口头约定利息为3%，未约定还款时间，被告出具了《借条》给原告。经原告催收，被告至今未偿还借款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告廖忠刚住所地信息，但在送达中发现该地址查无此人。原告也未向法庭提交被告廖忠刚的其他地址，故原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回汪华的起诉。
原告汪华已交纳的案件受理费3500元，依照诉讼费用交纳办法的规定予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 吕 品
二〇一六年八月二十五日
书记员 罗成进
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03688号
上诉人（原审原告）沈永明。
委托代理人徐勇，律师。
委托代理人夏传康，律师。
被上诉人（原审被告）沈爱荣。
委托代理人吴飞飞，法律工作者。
上诉人沈永明因排除妨害纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江震民初字第00082号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审原告沈永明的一审诉讼请求为：请求判令被告沈爱荣立即对沈永明的自留地使用权排除妨碍、恢复原状。本案诉讼费用由被告承担。
原审法院在原审审理中就双方当事人讼争土地的使用权向苏州市吴江区震泽镇金星村村民委员会调查，该村委会档案中没有任何材料反映相关土地使用权归属情况。
原审法院审查认为：原告沈永明请求排除妨碍、恢复原状实质为其主张自留地使用权，沈爱荣辩称该自留地使用权在1989年时已划入其名下，而苏州市吴江区震泽镇金星村村民委员会档案内无该自留地使用权的相关登记。现双方均主张行使使用权，其性质属于土地使用权争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应由其他机关处理，不属人民法院民事诉讼的受案范围。遂根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回原告沈永明的起诉。
上诉人沈永明不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、双方当事人对自留地使用权没有争议，只是对自留地有无调换存有争议，一审法院仅以村委会不存在该自留地使用的登记材料认定属于土地使用权存在争议过于片面，也未考虑历史原因；二、自留地使用权依法不属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的土地使用权，因此一审法院的裁定适用法律错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人沈爱荣辩称：一、讼争地在上世纪八、九十年代就转归被上诉人使用，且村集体也在地上浇筑水泥路，上诉人的证人也主张对该地享有部分使用权，相关土地使用权存在争议是事实，上诉人要求被上诉人去排除妨碍、恢复原状没有道理；二、上诉人未证明土地性质是自留地，也没有依据说自留地就不属于《中华人民共和国土地管理法》管理的土地。被上诉人服从一审裁定，认为依法应由政府有关部门处理。
二审期间，上诉人沈永明曾以双方当事人达成和解为由向本院申请撤回上诉，后其又表示和解不成请求二审作出裁判。
本院经审查认为：本案讼争土地的性质属农村集体土地。沈永明一审诉请沈爱荣排除用地妨碍，恢复土地原状，依法应当由其提供证据证明相关讼争土地由所有权人交予沈永明使用即讼争土地使用权属明确的证据。由于沈永明未能提供有权排他使用土地的证据，原审法院到当地村委会查询用地档案并进行调查亦未果，诉讼中当事人、证人对讼争土地面积、使用权属所述不一等情况，并结合存在各方在相关土地上取土、植树、修路等由集体、个人多年来混合使用的实际情况，讼争土地使用权存有争议，故沈永明诉请侵权因缺乏土地使用权属明确这一基本条件而不能成立。《中华人民共和国土地管理法》第十六条明确，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故原审法院裁定驳回沈永明的起诉符合法律的规定，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 岑
代理审判员 陈 斌
代理审判员 姚 望
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 田思诗
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民立管终字第89号
上诉人（原审被告）黑龙江诚源置业投资有限公司，住所地通河县通河镇工业园区。
法定代表人梁乃成，职务总经理。
被上诉人（原审原告）徐维才，男，1963年4月12日出生，汉族，个体业主经营者，住通河县通河镇中央大街***号。
上诉人黑龙江诚源置业投资有限公司与被上诉人徐维才劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省通河县人民法院（2015）通民初字第476号民事裁定，以其住所地在哈尔滨市南岗区学府三道街7号，根据法律规定，本案应由其住所地哈尔滨市南岗区人民法院管辖为由，要求撤销黑�江省通河县人民法院（2015）通民初字第476号民事裁定，将本案移送哈尔滨市南岗区人民法院管辖。
本院经审查认为，该案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”因本案双方当事人对管辖法院没有具体的约定，本案双方当事人对管辖法院及合同履行地均未作明确约定，本案争议的标的为给付货币，依据上述法律规定，本案接受货币被上诉人（原审原告）一方所在地在黑龙江省通河县，故本案的合同履行地为黑龙江省通河县，原审法院作为合同履行地法院受理�案并无不当。故上诉人黑龙江诚源置业投资有限公司的上诉请求因无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回黑龙江诚源置业投资有限公司的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 李彦茹
审判员 王伟臣
二〇一五年七月二十七日
书记员 满婷婷
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初761号
原告杨某某，女，生于1986年7月4日，汉族，农村居民。
委托代理人付书明，仁寿县清水法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男，生于1979年12月16日，汉族，城镇居民。
本院在审理原告杨某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 杨利花
二〇一六年三月二十一日
书记员 周 瑞
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1040号
罪犯胡威，男，1984年9月14日出生，汉族，出生地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2011年2月22日作出（2011）澄刑一初字第35号刑事判决，以被告人胡威犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。因罪犯胡威在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年3月28日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2014年10月13日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯胡威在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡威在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年2月18日，共获14次嘉奖；2013年5月、11月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡威予以减去有期徒刑四个月三天（刑期执行至2014年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年六月十日
书记员 陈妙珊
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特169号之一
申请人：王建胜，男，1966年7月21日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托代理人：黄道翔，浙江时空（台州）律师事务所律师。
申请人王建胜因本院公告拍卖“勤丰1”轮，于2017年2月17日向本院申请债权登记，本院于2017年3月17日作出（2017）浙72民特169民事裁定，准予申请人王建胜债权登记的申请。
经对申请人王建胜提供的本院（2016）浙72民初1656号民事判决书审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人王建胜申请登记的船员工资9080元及其利息、延迟履行期间的债务利息、遣返费242.5元、债权登记申请费1000元均予以确认；
二、对申请人王建胜申请登记的船员工资9080元及其利息、遣返费242.5元对“勤丰1”轮享有船舶优先权亦予以确认。
（此页无正文）
审判员 朱忠军
二〇一七年三月二十日
书记员 周倩倩
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂罗田匡民一初字第00115号
原告罗田县匡河镇农村合作基金会接管中心。
住所地：罗田县匡河镇人民政府。
负责人汪建高，系该接管中心主任。
委托代理人汪泉，茶园村基金站会计。
委托代理人熊克续，罗田县匡河法律服务所法律工作者。
被告张术明（曾用名张树明）。
本院在审理原告罗田县匡河镇农村合作基金会接管中心与被告张术明民间借贷纠纷一案中，原告罗田县匡河镇农村合作基金会接管中心于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告罗田县匡河镇农村合作基金会接管中心申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗田县匡河镇农村合作基金会接管中心撤回起诉。
案件受理费50元，由原告罗田县匡河镇农村合作基金会接管中心负担。
审判员 丁 俊
二〇一四年七月二日
书记员 汪宾朝
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民终字第330号
上诉人（原审被告）眉山士达新材料有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区修文镇铝硅园产业园区。
法定代表人王志强，执行董事兼总经理。
委托代理人刘志国，男，汉族，1979年10月1日出生。
委托代理人温继勇，男，汉族，1968年10月21日出生。
被上诉人（原审原告）眉山普瑞赛斯仪器有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区诗书路中段85-89号。
法定代表人章武频，总经理。
委托代理人余建军，四川中民律师事务所律师。
上诉人眉山士达新材料有限公司（以下简称士达公司）因与被上诉人眉山普瑞赛斯仪器有限公司（以下简称普瑞赛斯公司）买卖合同纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第1184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月8日公开开庭进行了审理，上诉人士达公司委托代理人刘志国、温继勇，被上诉人普瑞赛斯公司委托代理人余建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，普瑞赛斯公司系从事销售分析仪器、化学试剂、化工产品、建筑材料、钢材、五金交电、机器电子设备的公司。士达公司系从事生产、销售石墨及炭素制品，经营本企业生产所需的原辅材料、仪器仪表、机械设备零配件及技术的出口业务及机器设备租赁的公司。普瑞赛斯公司从2012年3月23日至2013年11月26日止，向士达公司提供价值为677211.84元铸钢焊弯、金属软管、橡胶垫等产品。士达公司已支付普瑞赛斯公司475000元货款，尚欠普瑞赛斯公司202211.84元未支付。另普瑞赛斯公司曾于2014年1月23日向法院起诉，要求士达公司支付剩余货款，并于2014年2月26日自愿撤诉，法院准予其撤诉。
原审法院认为，依法成立并生效的买卖关系受法律保护。普瑞赛斯公司向士达公司供货，士达公司应按双方的约定履行付款义务，士达公司未按约付款，应承担相应的法律责任，普瑞赛斯公司要求士达公司支付尚欠货款202211.84元的主张成立，予以支持。士达公司以普瑞赛斯公司再次起诉违反了一事不再理的原则为由，请求驳回普瑞赛斯公司的诉讼请求，但普瑞赛斯公司在2014年1月23日起诉后，自愿撤诉并未违反一事不再理的原则，士达公司的辩解不能成立，不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定，判决：士达公司在判决生效后三日内支付普瑞赛斯公司货款202211.84元。
士达公司上诉请求依法撤销（2014）眉东民初字第1184号民事判决，改判驳回普瑞赛斯公司的起诉。其主要理由为：普瑞赛斯公司曾在2014年1月23日就该纠纷起诉，法院予以受理，案件于2014年2月26日上午开庭审理后，普瑞赛斯公司为避免败诉的法律后果，申请撤诉并得到法院准许。现普瑞赛斯公司再次就同一纠纷起诉，违反了一事不再理原则，法院应驳回其起诉。
被上诉人普瑞赛斯公司答辩称，当事人自愿撤诉后又起诉的，法院应按照法律规定予以受理；士达公司差欠普瑞赛斯公司货款202211.84元有据可证。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对原审判决查明的事实经过无异议，本院对原审判决书载明的案件事实予以确认。
上述事实，有发票，对账函、送货单复印件等证据及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十四条第一款之规定，“当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定，“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”。普瑞赛斯公司曾于2014年1月23日起诉后自愿申请撤回起诉，现以同一诉讼请求再次起诉，法院受理符合法律规定，士达公司上诉理由不能成立。一审法院在查明案件事实的基础上，判令士达公司于三日内支付普瑞赛斯公司货款202211.84元，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2166元，二审案件受理费4333元，均由上诉人眉山士达新材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 敏
审 判 员 余林峰
代理审判员 孙春红
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张 瑜
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民长初字第556号
原告黄某某，男，汉族，贵州沿河土家族自治县人。
委托代理人邓义生，贵州名城律师事务所律师。
被告李某某，女，汉族，遵义市人
第三人黄某甲，女，汉族，遵义市人。
原告黄某某与被告李某某、第三人黄某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由审判员黄瑾静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其代理人邓义生，被告李某某、第三人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2014年11月11日，原告不慎从高处坠落伤至腰背部，到遵义市骨科医院就医，确诊为“胸12腰1椎体压缩性骨折并腰1棘窘突撕裂骨折”，医院拟进行手术治疗，可是被告不愿从广州回来照顾原告，也不愿支付医药费，原告为四级残疾人且生活困难。后被告从广州回来照顾被告几天后就提出离婚，双方于2014年12月2日签订《离婚申请协议书》并领取离婚证。协议第四条约定：自建房一栋（位于贵州省遵义市红花岗区某某镇某某村某某组铁路旁，建筑面积：252平方米，2楼1底）归女方所有。住房一套（位于贵州省遵义市红花岗区某某路X号楼X单元X楼，建筑面积：84.61平方米）归男方和女儿（黄某甲）共同共有。当时签离婚协议时，被告就以支付原告2万元养病为由，威胁原告，如果不签这份《离婚申请协议书》，就不给原告治疗费用。原告乘人之危，让原告签订这份显失公平的《离婚申请协议书》，把本来完全属于原告的房屋还要与女儿共有，而被告却独自拥有252平方米的楼房，为此诉至法院要求：撤销《离婚申请协议书》中关于房产分割归属的约定，确认位于贵州省遵义市红花岗区某某路X号楼X单元X楼住房归原告独自所有，并让被告配合原告过户。
被告辩称，原告说我是胁迫他这个不是事实，是原告要求我离婚，条件就是要我拿两万元给他。我们的离婚协议是经双方协商后在民政局由民政部门的人帮我们打印的，所以并不存在胁迫。
第三人黄某甲述称，我父亲在父母婚姻关系期间就有不忠于婚姻的事情发生，他们之间关系一直不好，所以他们才离婚的。他们到民政局办理离婚手续时我也在民政局，离婚协议也是他们头天在家商议好后在民政局由民政局的打字员打的，民政局那边也是问清楚了是否同意协议内容，他们都说同意才签字的，不存在胁迫一事。
经审理查明，原、被告于XX年X月X日双方协商后达成了《离婚申请协议书》，于当日在民政部门办理了离婚手续。双方在协议中明确：一、男女双方自愿离婚；三、财产分割问题：女方支付男方20000.00元（贰万元整），于XX年X月X日前付清；四、自建房一栋（位于贵州省遵义市红花岗区某某镇某某村某某组铁路旁，建筑面积：252平方米，2楼1底）归女方所有。住房一套（位于贵州省遵义市红花岗区某某路X号楼X单元X楼，建筑面积：84.61平方米）归男方和女儿（黄某甲）共同共有。并且协议后附有双方签字附项：我自愿协议离婚，完全同意本协议的各项安排，亦无其他不同意见。
上述事实，有原、被告、第三人的陈述，离婚证、离婚申请协议书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告于XX年X月X日双方协商后达成了《离婚申请协议书》，于当日在民政部门办理了离婚手续，双方均认可在该协议书上的签名系本人所签，并交由婚姻登记机关备案，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条“男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，该协议系原、被告双方真实意思表示，不违反法律规定，按照诚实信用原则，本院对原、被告双方于XX年X月X日签订的《离婚申请协议书》予以确认；原告主张的该协议系在原告受被告胁迫的情况下签字以及该协议显失公平的辩论意见，原告提交的病历、残疾人证等不能证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”的规定，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告黄某某承担。
如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 黄瑾静
二〇一五年九月十四日
书记员 陈佳佳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01515号
原告：蚌埠市经济开发区上铁世纪家园业主委员会，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：王庆云，主任。
委托代理人：陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：刘建刚，男，1978年12月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
第三人：安徽建鑫商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：刘建刚，经理。
第三人：蚌埠市家园物业有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：刘勇，经理。
本院在审理原告蚌埠市经济开发区上铁世纪家园业主委员会诉被告刘建刚、第三人安徽建鑫商贸有限公司、蚌埠市家园物业有限公司租赁合同贷纠纷一案中，因被告刘建刚现已死亡，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市经济开发区上铁世纪家园业主委员会撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告蚌埠市经济开发区上铁世纪家园业主委员会负担。
审判员 寇学年
二〇一五年十月十六日
书记员 祝 庆
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00325号
申请执行人：王勤，女。
被执行人：朱添志，男。
本院依据已经发生法律效力的法律文书给被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朱添志在你处存款311766元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 永
二〇一五年三月十日
书 记 员 张舒涵
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第07274号
原告郜永，男，1955年4月4日出生。
委托代理人周琼，北京市诚实律师事务所律师。
被告北京时腾商务酒店有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路82号。
法定代表人邓小刚，副总经理。
委托代理人郝雅玲，北京市中凯律师事务所律师。
原告郜永与被告北京时腾商务酒店有限公司（以下简称时腾酒店）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由审判员田雅娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜永及其委托代理人周琼，被告时腾酒店的委托代理人郝雅玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郜永诉称：我于2014年10月20日到时腾酒店工作，任锅炉工。每月工资3100元，时腾酒店一直没有给我缴纳社会保险。2015年3月15日我在上班期间突发心梗，导致发生大量医药费。根据法律规定，时腾酒店应当赔偿我工作期间所发生的医药费，故我诉至法院，请求：1.确认2014年10月20日至2015年3月31日我与时腾酒店存在劳动关系；2.判令时腾酒店赔付我未及时缴纳社会保险而发生的医药费59654.67元（根据医保报销比例承担）。
被告时腾酒店辩称：不同意郜永的诉讼请求。对于郜永的第一项诉讼请求，我公司认为郜永应先申请劳动仲裁。第二项诉讼请求，我公司认为未及时缴纳社会保险是有原因的，郜永是锅炉工，与我公司属于短期的雇佣关系，而且郜永当时声称他参加了新农合，缴纳社会保险需要其自行缴纳一部分，郜永当时不同意缴纳，所以我公司没有为其缴纳。我公司认为未能缴纳社会保险的原因不在于我公司，不应该由我公司承担责任，而且郜永可以通过新农合报销医药费，所以不同意郜永的诉讼请求。
经审理查明：郜永于2014年10月20日入职时腾酒店担任锅炉工，双方于同日签订《临时用工合同书》，约定合同类型为临时用工季节工，合同期限自2014年10月20日起至2015年3月31日止，劳务用工位置为北京市昌平区北七家镇燕丹村燕青小区（员工宿舍锅炉）。甲方时腾酒店安排乙方郜永执行综合计算工时工作制度，乙方的薪资收入为每月3100元，发薪日为每月30日前支付当月工资，工资支付方式按甲方工薪管理规定执行。甲乙双方按国家和北京市的规定参加社会保险，其中，乙方负担的部分由甲方负责代扣代缴。合同还对其它事项进行了约定。郜永正常工作至2015年3月15日。2015年3月16日郜永因冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性下壁、正后壁心肌梗死到中国人民解放军第306医院住院治疗，于2014年3月24日出院，期间共花费医疗费59644.67元。郜永生病后未继续上班，时腾酒店发放其工资至2015年3月底。郜永为农业户口，在职期间时腾酒店未为其缴纳社会保险。庭审中，经本院向北京市昌平区社会保险事业管理中心核实，郜永已花费的医疗费中符合医疗保险报销政策的部分为37373.08元。
郜永于2015年4月27日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月27日作出昌劳人仲不字（2015）第86号不予受理通知书，以郜永已年满60岁，不属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的适用范围为由，对郜永的仲裁申请不予受理。郜永不服上述不予受理通知书于法定期限内诉至法院，请求同其诉称。
上述事实，有《临时用工合同书》、中国人民解放军第306医院病历、中国人民解放军第306医院病人费用清单、中国人民解放军门诊收费票据、北京市医疗门诊收费票据、北京市昌平区社会保险事业管理中心核实情况说明、昌劳人仲不字（2015）第86号不予受理通知书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：时腾酒店作为合法的用工单位，郜永作为劳动者，双方符合劳动法上的主体资格。郜永为时腾酒店提供劳动，时腾酒店为郜永发放劳动报酬，双方形成的是劳动关系。时腾酒店关于双方属于短期雇佣关系，不属于劳动关系的辩解意见，缺乏依据，本院不予采信，故对郜永要求确认其与时腾酒店自2014年10月20日至2015年3月31日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。
用人单位应当依法为劳动者缴纳医疗保险，用人单位不按照规定缴纳基本医疗保险费，致使基本医疗保险基金未能按照规定划入个人帐户，劳动者不能享受相关医疗保险待遇的，用人单位应当赔偿劳动者由此造成的损失。郜永在职期间时腾酒店未为其缴纳社会保险，郜永于2014年3月15日生病住院，共花费医疗费59644.67元，经核算，郜永已花费的医疗费中应由基本医疗保险基金支付的数额为37373.08元，由于时腾酒店未依法为郜永缴纳医疗保险，故时腾酒店应赔偿郜永该部分损失；郜永诉讼请求过高的部分，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、原告郜永与被告北京时腾商务酒店有限公司自二○一四年十月二十日至二○一五年三月三十一日期间存在劳动关系。
二、被告北京时腾商务酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告郜永医疗费三万七千三百七十三元零八分。
三、驳回原告郜永的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京时腾商务酒店有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田雅娟
二〇一五年七月七日
书记员 娄月娇
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第557号
原告：徐孝源。
委托代理人：杨振东。
被告：康益秀。
被告：黄基明。
原告徐孝源为与被告康益秀、黄基明民间借贷纠纷一案，于2014年6月12日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员虞宣义独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨振东到庭参加诉讼。被告康益秀、黄基明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月12日，被告康益秀向原告借去人民币40万元，并出具了借条。借条约定：借期1年，月利率2.5%。该借款由被告黄基明担保。借款期限届满，经原告催讨，被告于2014年4月14日归还本金及利息40万元，尚欠本金15万元，原告多次向被告索讨，至今未果。今特向贵院起诉，请求：1、要求被告康秀益归还借款15万元；3、要求被告黄基明对以上借款承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告康益秀身份证复印件、被告黄基明身份信息各一份，证明原被告身份及主体资格。
2、《借条》一份，证明被告向原告借款的事实。
被告康益秀、黄基明未到庭应诉，也未提供证据。
原告提供的证据能证明原告陈述的事实，本院予以认定。
经审理，本院确认以下法律事实：2013年1月12日，被告康益秀向原告出具《借条》一份，约定向原告借款人民币400000元，月息2.5%，借期一年。被告黄基明作为担保人在《借条》中签字。借款到期后，被告康益秀于2014年4月14日归还40万元，其中本金250000元、利息150000元，尚欠本金150000元未还。
本院认为，被告向原告出具《借条》，理应按约定及时向原告归还借款本息，担保人应按约承担担保责任。在未特别约定的情况下，所还款项推定先还息再还本。原告的诉讼请求和理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康益秀应于本判决生效之日起十日内归还原告徐孝源借款本金150000元。
二、被告黄基明对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半收取），财产保全费1270元，合计人民币2920元，由被告康益秀负担，被告黄基明承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（上诉费3300元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，帐号：196999010400040900000106003。逾期未预交，按自动撤回上诉处理。）
审 判 员 虞宣义
二〇一四年七月二十八日
代书记员 王吉如
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初23997号
原告陈洪涛，男，汉族，1972年8月13日出生，住广东省五华县，
委托代理人章思涵、袁方容，广东星啸律师事务所律师及律师助理。
被告罗南军，男，汉族，1976年6月24日出生，住重庆市江津区，
被告徐龙，男，汉族，1964年11月10日出生，住湖南省临湘市，
被告李德东，男，汉族，1971年7月27日生，住四川省营山县，
原告陈洪涛诉被告罗南军、徐龙、李德东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭，并于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告陈洪涛的委托代理人章思涵到庭参加诉讼，被告罗南军、徐龙、李德东经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月1日，被告罗南军因资金周转需要向原告借款40000元，被告罗南军向原告出具《借条》，并承诺：如未还款，则自愿承担原告由此支付的诉讼费、律师费、担保费、财产保全费等全部费用。被告李德东作为案涉债务的连带责任保证人，在《借条》上签字捺印。2013年6月22日，被告罗南军又向原告借款40000元，并向原告立下《借条》，亦作出上述承诺。被告徐龙作为案涉债务的连带责任保证人，亦在《借条》上签字捺印。两笔借款原告分别于《借条》出具当日，以现金方式出借给被告罗南军。但，经原告多次催讨，三被告拒不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告依法将三被告共同诉至法院，请求判令：1、被告罗南军向原告偿还借款本金80000元及利息（以80000元为本金，从起诉之日起按年利率6%的标准计至实际清偿之日止）；2、被告罗南军向原告支付律师费10000元；3、被告李德东对其为被告罗南军提供保证的债务承担连带清偿责任；4、被告徐龙对其为被告罗南军提供保证的债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告罗南军、徐龙、李德东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年6月1日，被告罗南军因资金周转需要向原告借款40000元，被告罗南军向原告出具《借条》，确认借到原告陈洪涛40000元，并承诺如未还款，则自愿承担原告由此支付的诉讼费、律师费、担保费、财产保全费等全部费用。被告李德东在《借条》下方“担保人”处签字捺印，并承诺愿意承担因《借条》产生的所有费用。
同年6月22日，被告罗南军又向原告借款40000元，被告罗南军向原告出具第二张《借条》，确认借到原告陈洪涛40000元，并承诺如未还款，则自愿承担原告由此支付的诉讼费、律师费、担保费、财产保全费等全部费用。被告徐龙在《借条》下方“担保人”处签字捺印，并承诺愿意承担因《借条》产生的所有费用。
另，原告提交《民事委托代理合同》主张因与被告案涉的借款纠纷委托广东星啸律师事务所律师代理案涉的借款纠纷，并花费律师费10000元。
以上事实，有原告提交的《借条》两张、《民事委托代理合同》和本院的庭审笔录为证。
本院认为，被告罗南军、徐龙、李德东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向原告借款80000元未归还的事实，有两张《借条》为证，内容清晰，在被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以认定。被告逾期还款，原告要求被告偿还借款本金80000元及并支付利息的诉讼请求（其中2013年6月1日借款40000元；2013年6月22日借款40000元），合法有据，本院予以支持。其中利息分别以40000元为本金，按照年利率6%的标准计算，从2016年10月24日起计算至付清之日止。
原告没有证据证明案涉律师费已经实际发生，因此原告主张的律师费10000元的诉讼请求，本院予以驳回。
另，被告李德东、徐龙作为担保人在分别在案涉借条签字捺印，其意思表示真实，原告要求被告李德东、徐龙分别对其为被告罗南军提供保证的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告罗南军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈洪涛偿还2013年6月1日的借款40000元及利息，利息以40000元为本金，按照年利率6%的标准计算，从2016年10月24日起计算至付清之日止。
二、限被告罗南军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈洪涛偿还2013年6月22日的借款40000元及利息，利息以40000元为本金，按照年利率6%的标准计算，从2016年10月24日起计算至付清之日止。
三、被告李德东对被告罗南军上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
四、被告徐龙对被告罗南军上述第二项确定的债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告陈洪涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2051.66元，由原告负担227.79元，被告罗南军、李德东、徐龙负担1823.87元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴抒航
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一七年四月六日
书 记 员 黄应华
刘宇兵
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾执字第00301号
黄志涛：
本院已立案受理王晓艳申请执行你离婚纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院限你接到该执行通知书后3日内按照（2014）郾民初字第01155号民事判决书确定的义务履行完毕，并承担迟延履行期间的债务利息，逾期不履行，本院则予以强制执行。
二〇一五年六月二十九日
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1320-1号
申请执行人：席守利。
被执行人：王志刚。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第683号民事判决书，于2014年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定裁定如下：
一、查封被执行人王志刚所有的位于聊城市东昌府区利民东路建行家属院东单元3楼西户房产一处。在查封其间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生效力。
审判员 史春贵
二〇一四年六月十日
书记员 蔺亚非
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第744号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告单位上海某某（以下简称“仕豪酒店”），法定代表人顾XX，注册地上海市浦东新区合庆镇向东村六队顾家宅***号***幢。
诉讼代表人顾XX，男，45岁，上海某某总经理。
被告人丁某某。
被告人卫某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）25号起诉书指控被告单位上海某某、被告人丁某某、卫某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员罗某某出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人顾XX、被告人丁某某、卫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2011年8月至9月，被告人丁某某作为被告单位仕豪酒店的财务为偷逃国家税款，以支付开票金额6％为手段，通过担任仕豪酒店采购的被告人卫某某为仕豪酒店虚开了5份上海镔钢金属材料有限公司的增值税专用发票，价税合计人民币501，089.40元，税款合计人民币72，807.86元。上述增值税发票均已由被告单位仕豪酒店申报抵扣，造成国家税款流失。
2013年12月30日，被告人丁某某主动至公安机关投案。2014年1月2日，被告人卫某某被抓获归案。二被告人均如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告单位诉讼代表人顾XX、被告人丁某某、卫某某在庭审中无异议，且有被告单位营业执照、税务登记证，证人马某某的证言、查获的发票、抵扣证明，案发经过，二被告人的供述及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某、卫某某作为被告单位直接责任人员，违反国家发票管理法规，为被告单位虚开增值税专用发票，致使国家税款损失人民币七万二千余元，被告单位上海某某、被告人丁某某、卫某某的行为均构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告单位及被告人丁某某均系自首，被告人卫某某系坦白，且被告人丁某某、卫某某认罪悔罪并退缴税款，依法从轻处罚并适用缓刑。据此，本院综合考虑上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第七十三条、第七十二条、第六十七条、第六十四条、第五十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告单位上海某某犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元（该款于本判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人丁某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期限自本判决确定之日起算。）
三、被告人卫某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期限自本判决确定之日起算。）
四、被告人退缴税款移送税务机关处理。
被告人丁某某、卫某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鹏飞
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民二初字第00184号
原告：汪邦洋，男，汉族，安徽省肥东县人，住安徽省肥东县。
委托代理人：许复敏，安徽方华律师事务所律师。
被告：姚宝平，男，汉族，安徽省南陵县人，住安徽省南陵县。
原告汪邦洋诉被告姚宝平劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员倪勇军适用简易程序公开开庭进行了审理。汪邦洋的委托代理人许复敏到庭参加诉讼。姚宝平经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
汪邦洋诉称：2011年安徽信诚建设有限公司（以下简称信诚公司）从无为九洲房产开发有限公司处承包寰宇商务项目的外墙保温工程，信诚公司将该工程发包给巢湖市正邦节能建筑有限公司（以下简称正邦公司），姚宝平从正邦公司郭吉忠处承包外墙保温工程，姚宝平雇佣汪邦洋等人施工，后经结算，姚宝平出具欠条确认尚欠汪邦洋4500元劳务费未付，经汪邦洋多次催要无果，故诉至法院请求判令：1、姚宝平给付汪邦洋劳务费4500元，并给付起诉之日起以该款计算的银行贷款同期利息；2、本案诉讼费由姚宝平承担。
姚宝平辩称：汪邦洋提供的欠条是我出具的，但汪邦洋所施工的工程是郭吉忠承包的，我是该工程的现场负责人，我为汪邦洋出具欠条属于职务行为，所以该笔劳务费应由郭吉忠承担。
汪邦洋为支持其主张，向本院提供了以下证据：
一、汪邦洋的身份证一份（复印件），证明汪邦洋的诉讼主体资格；
二、欠条一份，内容为“无为信诚公司汪邦洋工人工资26.5×200＝5300元，借支800元，进4500元，肆仟五百元，姚宝平2011.12.23”，证明姚宝平欠汪邦洋4500元劳务费的事实。
对汪邦洋提供的证据，姚宝平未出庭质证。
姚宝平庭前提供证据：安徽省无为县人民法院出具的（2013）无民二初字第00366号民事判决书（复印件）一份，但没有表明证明对象。
对姚宝平提供的证据，汪邦洋认为该份判决书和本案没有关联性，且判决书是否生效尚未可知，故不予认可。
本院为查明案件事实依职权调取证据：本院立案庭出具的上、抗诉卷宗登记表一份，证明（2013）无民二初字第00366号案已于2014年1月10日上诉至芜湖市中级人民法院。
汪邦洋对上、抗诉卷宗登记表无异议。
姚宝平未出庭质证。
对于汪邦洋提供的证据，本院认证如下：汪邦洋的身份证（复印件）上载明的信息结合欠条能证明为本案适格的原告，且欠条内容能证明所欠劳务费数额，故本院对汪邦洋提供的两份证据均予以采信。本院调取的上、抗诉卷宗登记表能够证明姚宝平庭前提供的判决书已因当事人上诉而无法确定其效力，且姚宝平亦未说明该判决书的证明内容及对象，故本院对姚宝平提供的判决书不作认定。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2011年，姚宝平雇佣汪邦洋等人为其承包的工程提供劳务，经双方结算，2011年12月23日姚宝平出具欠条确认尚欠汪邦洋劳务费4500元，经汪邦洋催要无果，由此成讼。
本院认为：合法的劳务关系受法律保护，汪邦洋受雇于姚宝平并为其承包的工程提供劳务，汪邦洋和姚宝平之间构成劳务合同关系，姚宝平理应按其出具欠条上载明的劳务费数额支付给汪邦洋，故本院对汪邦洋要求姚宝平给付所欠工资4500元及支付自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息的主张予以支持。姚宝平虽辩称其出具欠条系职务行为，该笔劳务费应由实际承包人郭吉忠承担，但并未提供证据对其主张加以证明，故本院对姚宝平的抗辩理由不予采纳。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
姚宝平于本判决生效后三日内一次性给付汪邦洋劳务费4500元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担该款自2014年3月14日起至判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（汪邦洋已预交），减半收取25元，由姚宝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律及司法解释原文
审判员 倪 勇 军
二〇一四年四月二十二日
书记员 汪艳莲（兼）
附件：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第362号
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙。
被执行人山东圣诚建设集团有限公司。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第362号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴 衍 文
审判员 陈 涛
审判员 �刘晓栋
二〇一五年七月七日
书记员 姜 海 青
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿民执字第154-1号
申请执行人于洪浩，男，1981年5月14日生。现住吉林省长春市绿园区。
被执行人陈锐，女，1971年8月24日生，现住长春市绿园区。
申请执行人于洪浩与被执行人陈锐借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第5761号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长信维证字第5940号执行证书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请进入执行程序。执行中，申请执行人向本院提交申请，要求终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第5761号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长信维证字第5940号执行证书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
代理审判员 常 弘
代理审判员 孙晓博
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 胡 澍
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭东执字第00088号
申请执行人刘通和，居民。
被执行人韦桂彬，居民。
本院受理的申请执行人刘通和与被执行人韦桂彬保证合同纠纷一案，本院于2014年9月25日作出（2014）亭东商初字第00094号民事判决书。判决书载明：被告韦桂彬于本判决生效之日起十日内偿还原告刘通和人民币6万元并支付利息（利息从2012年7月12日起至本判决确定履行义务之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取650元，由被告韦桂彬负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
判决书生效后，被告未履行判决书中确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行，执行标的为6万元及利息，诉讼费用。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人韦桂彬在金融机构的存款或在其他单位的收入6万元及相应利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李东生
代�审判员郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘 闯
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第01136号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人许某，男。2009年10月因犯挪用资金罪、职务侵占罪被判处有期徒刑四年，刑期至2013年4月18日止。因本案于2014年6月18日被抓获，同月19日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1227号起诉书指控被告人许某犯贩卖毒品罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员陈冬、被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人许某于2014年6月18日17时许，在本市江汉区前进四路桃园坊63号附近一公厕内，以人民币100元的价格向熊某贩卖毒品氯胺酮（俗称沙、K粉）1.41克后，被公安人员当场抓获。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；户籍材料、公安机关的抓获和破案经过、扣押清单、上交毒品入库登记单、移动电话通话记录照片、刑事判决书等书证；证人熊某的证言；毒品检验鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某明知是毒品氯胺酮而贩卖1.41克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人许某刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人许某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人许某具有累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2015年1月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田炼
二〇一四年十二月三日
书记员 钟帆
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平民初字第1361号
原告：顾某甲。
委托代理人：陈海平。
被告：顾某乙。
法定代理人：曹某。
被告：曹某。
本院在审理原告顾某甲与被告顾某乙、曹某婚姻家庭纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾某甲撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审判员 万卫忠
二〇一四年八月二十八日
书记员 崔柳倩
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双滦民初字第1949号
原告承德市宜佳旺购物广场有限公司。
法定代表人杨翠霞，该公司总经理。
委托代理人姜丽娜，该公司人力行政部保险专员。
委托代理人李志伟，河北汇林律师事务所律师。
被告刘铭。
本院在审理原告承德市宜佳旺购物广场有限公司与被告刘铭劳动争议纠纷一案中，原告承德市宜佳旺购物广场有限公司于2013年8月26日向本院提出申请，要求撤回对被告刘铭的起诉。
本院认为，原告承德市宜佳旺购物广场有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德市宜佳旺购物广场有限公司撤回对被告刘铭的起诉。
案件受理费10.00元，减半收取，由原告承德市宜佳旺购物广场有限公司负担。
审判员 王 爽
二〇一三年八月二十九日
书记员 付长青
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第192号
罪犯白贺，男，1985年5月18日出生，汉族，吉林省永吉县人，小学文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省永吉县人民法院于2012年8月30日作出（2012）永刑初字第121号刑事判决，以被告人白贺犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。执行机关吉林市江城监狱于2015年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯白贺能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯白贺在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条、第二十条之规定，裁定如下：
将罪犯白贺减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年二月十六日
书 记 员 邵馨瑶
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1279号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。
负责人张少波，行长。
被执行人张志飞，农民。
被执行人张怀军，农民。
被执行人赵淑春，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行与被执行人张志飞、张怀军、赵淑春（2014）蓟民初字第2983号金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人张志飞、张怀军、赵淑春均长期不在家中，且均无存款及其他财产可供执行，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第2983号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈卫东
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民初字第194号
原告樊某，男，1988年7月10日出生，汉族，农民，孟村县宋庄子乡王宅村，身份证号：1309301988********。
被告邓某，农民。
案由：离婚纠纷
原告樊某被告邓某离婚纠纷一案，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告樊某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告樊某撤回对被告邓某的起诉。
案件受理费100元，由原告樊某承担。
审判员 ：刘香妹
二〇一四年一月二十六日
书记员 ：吴世平
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第1307号
原告颜某甲。
委托代理人翟洪俊，江苏天庭律师事务所律师。
被告杨某。
委托代理人顾军，江苏天炜律师事务所律师。
本院于2014年12月10日立案受理原告颜某甲诉被告杨某离婚纠纷一案后，依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜某甲及其委托代理人翟洪俊、被告杨某及其委托代理人顾军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年7月31日领取结婚证。婚后生一女一子。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现双方性格差异较大，经常发生争吵。现双方因感情不和已分居两年左右。原告认为双方夫妻感情已破裂，于2013年年底起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方夫妻关系未得到改善，故原告再次起诉离婚，一并处理子女抚养问题。
被告辩称，原告所述事实与客观不符。2002年原告追求被告，双方于2003年春节开始同居，直到2007年7月31日领取结婚证，同年8月举行结婚仪式，婚后生一女一子，由此可见双方的感情基础不错。另外目前被告独自租房在外，不是因为感情不合而分居，是因为被告为了避免与原告父母发生矛盾而租房在外居住。被告的这种行为并不是法律意义上的因感情不和而分居，因此被告从有利于小孩健康成长、维护家庭稳定出发不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2007年7月31日领取结婚证。××××年××月××日生一女颜某乙，××××年××月××日生一子颜某丙。被告因与原告父母关系不睦，于2013年7月带着女儿在外租房居住。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的结婚证复印件、（2013）泰兴临民初字第1004号民事判决书复印件各一份在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为双方系自由恋爱，结婚多年，婚后生一女一子，建立了一定的夫妻感情。双方虽因被告与原告父母关系不睦产生矛盾，被告在外租房居住，但未达到夫妻感情破裂的地步，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。望原、被告双方能多为一双儿女的健康成长着想，再给彼此一次机会，互相理解与包容，早日和好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告颜某甲与被告杨某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 张 艳
二〇一五年一月十五日
书记员 刘亚静
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5632号
申请执行人：高淑文，居民。
被执行人：孟凡龙，农民。
申请执行人高淑文与被执行人孟凡龙买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年7月22日作出的（2015）遵民初字第3522号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月6日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。在执行过程中查明，现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止遵化市人民法院作出的（（2015）遵民初字第3522号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱海峰
审判员 王兆军
审判员 马福然
二〇一六年六月二十三日
书记员 钱术芳
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初2727号
原告：陈俊武，男，纳西族，1976年11月27日出生。
委托代理人：朱伟、朱龙军，云南明靖律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南集成广福房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。
统一社会信用代码：915300007535953521。
原告陈俊武诉被告云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告陈俊武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈俊武撤回起诉处理。
审判员 褚 嬴
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘筱燕
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初2727号原告：陈俊武，男，纳西族，1976年11月27日出生。委托代理人：朱伟、朱龙军，云南明靖律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南集成广福房地产开发有限公司住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。统一社会信用代码：915300007535953521。原告陈俊武诉被告云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告陈俊武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈俊武撤回起诉处理。审判员 褚 嬴二〇一七年三月二十七日书记员 刘筱燕
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0427执恢52号
申请执行人：李秀芳，1968年7月29日出生，住长治市。
被执行人：壶关华阳矿业有限公司。
李秀芳与壶关华阳矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月20日立案恢复执行。在执行过程中，申请人李秀芳于2017年10月22日向我院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结执行（2017）晋0427执恢52号执行案的执行。
本裁定送达后立即�效。
审判员 郭东红
二〇一七年十月二十二日
书记员 赵 燕
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初14号
原告乔文山，男，1963年5月16日生，汉族，住郑州市。
委托代理人李宾、汪兰海，河南克谨律师事务所律师。
被告武闯，男，1989年8月7日生，汉族，住郑州市。
委托代理人杨根喜，河南德晟律师事务所律师。
原告乔文山诉被告武闯追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔文山及其委托代理人李宾、汪兰海，被告武闯及其委托代理人杨根喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔文山诉称，2009年12月26日，武怀增、李星波、刘佳和乔文山签订了一份《普通合伙协议》，合伙协议约定：原告乔文山以现金30万元出资，享有30%的股权，因合伙人共同决定不成立公司遂将白刚玉冶炼炉挂靠到郑州瑞鑫氧化铝有限公司名下经营。合伙协议签订后，乔文山依据约定履行了出资义务。2013年9月3日，被告武闯与乔文山等人对2013年4月20日之前合伙经营期间的账目进行核算，其中对乔文山代表合伙人为购买生产原料向王秋英的汇票借款522500元予以认可。2013年11月23日，乔文山、武保文、邢金芬（系武怀增、武闯代理人）在瑞鑫公司办公室就账目进行核对，经核对，被告武闯应支付511157.8元给原告乔文山，用以支付原告代付的购粉款。2014年4月1日，原被告双方签订《协议书》约定：原告将其持有的30%的合伙股权转让给被告，被告于2014年5月支付原告退伙补偿费用57万元，至此原告退出合伙经营。原告退出合伙经营后，被告对原告代付的购粉款以各种理由推脱不还。综上所述：基于以上事实和理由，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，请求依法判令一、被告支付原告购粉款511157.8元，支付截止实际还清购粉款之日的逾期利息65801元（暂计算至2015年12月27日），以上合计576958.8元；二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审过程中，乔文山明确其主张利息的计算方式为：以511157.8元为本金，自2013年11月23日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告武闯辩称（口头），原被告双方不存在任何债权债务关系，根据本案案由来说属于追索权纠纷，原告必须有证据证明替被告偿还过债务的事实。
经审理查明，2009年12月26日，乔文山与刘佳、李星波、武怀增签订《普通合伙协议》一份，主要载明上述四人共同出资以挂靠方式合伙经营白刚玉生产。2013年11月23日上午10：30分的《账目清算记录》载明：“地点：所办，参加人员：乔文山、武保文、邢金芬（系武怀增、武闯代理人），记录人、主持：冯杰……冯：我根据你们说的2013年1月-4月23日的支出、杂支、利润，计算出总数是购粉款是2379217.14元，杂支为：672433元，利润为？元，这几个月的库存没有计算在内。乔：4月份1号炉购粉款应扣除511157.80元，因一号炉不是我经营，粉是我进的。也是说购粉款总数减一号炉的购粉款，实际购粉款（指2号炉）是1868059.34元。邢：认可，没有异议。武：总收入为2615786.20元；总支出为：杂支＋购粉支出2540492.34元，实得：75293.86元。冯：根据你们提供数据，1号炉借你们粉187.113T，价值511157.80元，应当让1号炉负责人支付给你们。……。”2014年4月1日，以乔文山为乙方、以武闯为甲方签订《协议书》一份，主要载明：“因乙方提出退出合伙关系，乙方声明退伙并经全体合伙人同意达成如下退伙协议，共同遵照执行：第一条甲乙双方合伙经营的郑州市瑞鑫氧化铝有限公司2号炉，兹经甲乙双方协商同意乙方退出合伙，乙方将其持有的30%股权转让给甲方，2009年签订的合伙协议终止，不再具有法律效力。第二条甲方继续经营管理所产生的债权债务及应课税捐与乙方再无关系。第三条本协议生效后郑州市瑞鑫氧化铝有限公司2号炉由甲方继续经营，所有财产及债权归甲方所有，甲方于2014年5月支付乙方退伙补偿费用人民币伍拾柒万元整，乙方于收款之日向甲方出具收条。”郑州瑞鑫氧化铝有限公司在甲方处盖章。上述协议书载明的款项570000元，武闯已向乔文山支付完毕。
庭审中，乔文山与武闯均认可乔文山与他人合伙经营白刚玉生产冶炼炉，并挂靠在郑州瑞鑫氧化铝有限公司名下称为2号炉，1号炉属于郑州瑞鑫氧化铝有限公司所有。乔文山陈述：“我和刘佳负责2号炉的经营，1号炉由武闯和巴国良合伙经营。2013年4月因为武闯的合伙人的退出，资金紧张，武闯请我帮忙，我认为应该帮助他，所以我向王秋英借了50万元的承兑汇票，用于购买氧化铝，买回来后先放到了2号炉，然后我让吴福林把氧化铝从2号炉送到1号炉，这50万余元购买的氧化铝全部归武闯使用。我最终共向他垫付了51万8千元。”“当时1号炉的负责人是武闯，1号炉属于郑州瑞鑫氧化铝有限公司。”武闯对乔文山陈述其向武闯垫付货款一事未予认可。
另查明，武闯系郑州瑞鑫氧化铝有限公司法定代表人，该公司于2008年8月6日成立，公司类型为有限责任公司，公司股东分别为武闯和邢金芬。该公司经营范围为：加工、销售：氧化铝、＠氧化铝、白刚玉。（以上范围法律法规规定应经审批方可经营的项目，凭有效许可证核定的范围经营，未获审批前不得经营）。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。乔文山以“2013年11月23日，乔文山、武保文、邢金芬（系武怀增、武闯代理人）在瑞鑫公司办公室就账目进行核对，经核对，被告武闯应支付511157.8元给原告乔文山，用以支付原告代付的购粉款”为由，主张武闯向乔文山支付购粉款511157.8元。依庭审中乔文山陈述其向1号炉送氧化铝共计价值约518000元之内容及本案当事人均陈述1号炉属郑州瑞鑫氧化铝有限公司之情形，应当认为乔文山向武闯个人主张上述货款显属证据不足，其诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告乔文山的诉讼请求。
诉讼费4784元由原告乔文山负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 徐丽叶
二〇一六年三月十五日
书 记 员 时 磊
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭西执异字第19号
案外人：潘飞舟。
申请执行人：紫光电子商务有限公司。
法定代表人：齐联。
委托代理人：沈志峰。
被执行人：杭州逸澄创娱科技有限公司。
法定代表人：徐伟梁。
被执行人：徐伟梁。
被执行人：周幸芬。
被执行人：毕凤英。
本院在执行申请执行人紫光电子商务有限公司与被执行人杭州逸澄创娱科技有限公司、徐伟梁、周幸芬、毕凤英买卖合同纠纷一案中，案外人潘飞舟对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人潘飞舟称，2012年2月23日之前，潘飞舟与徐伟梁签订《补充协议》，约定潘飞舟承租桐庐县县城瑶琳路167号桐庐商业广场七区401室、501室房屋，租期20年，年租金250000元等。潘飞舟又将该房屋出租给方红经营使用。潘飞舟与徐伟梁、方红之间的租赁关系事实清楚，应当受法律保护。因杭州市西湖区人民法院于2014年7月16日发出协助执行通知书，通知方红暂停支付桐庐县县城瑶琳路167号桐庐商业广场七区401室房屋的2015年租金，已侵犯了案外人潘飞舟的租赁权。故请求撤销（2014）杭西执民字第1690号民事裁定书以及协助执行通知书。
听证过程中，潘飞舟确定其作为案外人向本案执行标的提出异议。
申请执行人紫光电子商务有限公司辩称，案外人潘飞舟主张的异议不成立。首先，潘飞舟与徐伟梁之间的补充协议不真实，与杭州市中级人民法院已认定的事实相冲突。其次，补充协议的性质是房屋付款担保协议，并不是房屋租赁合同。案涉房屋的使用人也不是潘飞舟。再者，从补充协议的内容看，也极不公平，不符合常理。潘飞舟与徐伟梁之间关系密切。故要求驳回案外人潘飞舟的执行异议。
本院查明，2011年5月27日，潘飞舟与方红签订《房屋租赁合同》一份，约定潘飞舟将坐落于桐庐县县城瑶琳路167号桐庐商业广场七区401室（以下称案涉房屋）和501室以及瑶琳路185－187号房屋出租给方红，租赁期自2011年5月27日至2021年8月31日止。2011年12月12日，潘飞舟与徐伟梁签订《房屋买卖合同》一份，约定潘飞舟自愿将其所有的位于桐庐县县城瑶琳路167号桐庐商业广场七区401室、501室房屋转让给徐伟梁所有，成交总价格为9000000元。2012年1月10日，案涉房屋登记于徐伟梁、周幸芬名下，建筑面积1043.3平方米。2012年5月8日，案涉房屋办理抵押登记，抵押权人为紫光电子商务有限公司，抵押人为徐伟梁、周幸芬。
2014年5月15日，紫光电子商务有限公司因其与杭州逸澄创娱科技有限公司、徐伟梁、周幸芬、毕凤英买卖合同纠纷一案，向本院申请强制执行。本院审查立案后于2014年7月2日依法查封徐伟梁、周幸芬名下的案涉房屋。同年7月16日，本院依法向方红送达（2014）杭西执民字第1690号民事裁定书以及协助执行通知书，要求方红协助执行：暂停支付案涉房屋的2015年租金。
本院认为，案外人潘飞舟主张其与徐伟梁之间订立有《补充协议》，故其系案涉房屋的承租人。该执行异议不能成立，理由如下：首先，2011年5月27日，潘飞舟与方红就案涉房屋订立房屋租赁合同，方红装修并实际占有、使用案涉房屋。此后，案涉房屋所有权于2012年1月10日由潘飞舟名下移转至徐伟梁、周幸芬名下。依《合同法》第二百二十九条之规定，徐伟梁、周幸芬于案涉房屋所有权移转时替代潘飞舟的出租人地位，而与方红形成租赁合同关系。此后，潘飞舟与徐伟梁之间于2012年2月23日订立《补充协议》，该时间晚于2011年5月27日即案涉房屋租赁合同关系的形成时间。故在《补充协议》订立时，潘飞舟系明知案涉房屋出租给他人使用的事实。其次，潘飞舟所提供的《补充协议》，不足以证明其系案涉房屋承租人。且潘飞舟未能举证证明其所主张的房屋租赁合同关系具体如何履行，以及其作为承租人已实际占有、使用案涉房屋等事实。综上，案外人潘飞舟并非案涉房屋的承租人。本院依申请执行人紫光电子商务有限公司的执行申请于2014年7月16日要求他人协助停止支付案涉房屋2015年租金的执行行为符合法律规定。案外人潘飞舟主张的异议理由不成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人潘飞舟的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，按审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张钟林
人民陪审员 沈金水
人民陪审员 张建国
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 凌雯雯
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初363号
原告：曾某某，女，1986年6月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：黄明湖，男，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被告：尹某甲，男，1980年12月22日出生，汉族，农民。
委托代理人：黄明康，湖南伏龙律师事务所律师。
原告曾某某与被告尹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员黄五玲适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告曾某某及委托代理人黄明�、被告尹某甲及委托代理人黄明康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告于2007年12月经人介绍相识并确立恋爱关系，2008年3月13日在洞口县民政局登记结婚。2009年1月1日生育一女孩尹某乙，2012年4月17日生育一男孩尹某丙。2011年期间修建四排三间的三层红砖楼房。婚后原、被告因家庭琐事经常发生争吵，双方无法沟通，也无法共同生活在一起。特诉请法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩尹某乙随原告生活，尹某丙随被告生活；3、共同财产共同分割。
原告曾某某为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了下列证据：1、结婚复印件，拟证明原、被告系夫妻关系；2、被告尹某甲的家庭户籍信息，拟证明原、被告所生育小孩情况。
被告尹某甲辩称，原告所诉与事实不符，原、被告婚后夫妻感情一直很好，并生儿育女，从未相骂打架，两人外出打工大部分时间是生活在一起的，2011年所建房屋是被告父母所修建，并不是原、被告的财产。原、被告的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
被告尹某甲围绕其答辩理由，向法庭提交了下列证据：1、原告代理人对尹显桂的调查笔录1份；2、原告代理人对尹显放的调查笔录1份；3、原告代理人对尹居文的调查笔录1份，1-3拟证明原、被告关系不错，翻修新房属被告父母所有。
经庭审质证，被告对原告的证据没有异议，本院予以采信。原告对被告的证据均提出异议，认为证明内容与事实不符，房屋系原、被告共同修建的。本院认为，综合双方意见，结合本案的实际情况，2011年所建房屋应系原、被告和被告父母共同修建。
依据采信的证据及双方当事人的陈述，本院查明如下事实：原、被告于2007年12月经人介绍相识，2008年3月13日，双方在洞口县民政局登记结婚，婚后初期夫妻感情尚可。2009年1月1日，原告生育一女孩取名尹某乙，2012年4月17日，原告又生育一男孩取名尹某丙。婚后双方因家庭琐事偶尔发生争吵。2015年7月，原告变换了工作，原、被告开始分居生活。本案经本院主持调解，因各执己见致调解未果。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，婚后又生育了二个小孩，本应是一个幸福的家庭。现原、被告虽因家庭琐事产生隔阂，但夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告加强夫妻之间的沟通和交流，相互理解，夫妻和好是完全有可能的，故对原告曾某某要求与被告尹某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告曾某某要求与被告尹某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取300元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 黄五玲
二〇一六年四月十四日
书记员 田 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三�有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省永吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行审执字第7-1号
申请执行人永吉县人民政府，住所地永吉县口前镇滨北路379号。
法定代表人尚忠诚，县长。
委托代理人乔成伟，永吉经济开发区农村工作局副局长。
委托代理人郭振武，永吉县房屋征收经办中心科长。
被执行人李长友，男，汉族，1947年1月10日生，农民，住永吉县。
委托代理人李小秋，男，汉族，1979年7月18日生，农民，住永吉县，系李长友之子。
申请执行人永吉县人民政府向本院申请执行业已生效的永政房征补（2013）15号房屋征收补偿决定，本院已受理。现申请执行人永吉县人民政府因有关事宜需要统一研究处理，申请撤回执行申请。
本院认为：申请人的撤回申请不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人永吉县人民政府撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖金宝
人民陪审员 关丽华
人民陪审员 吴海英
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 宋 莹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）库刑初字第82号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人徐某，男，1979年9月7日出生于广西省北流市，汉族，大学文化程度。2014年12月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局刑事拘留，2015年1月7日被库尔勒市公安局取保候审，同年2月3日被本院取保候审。
辩护人陆金泉，新疆正通律师事务所律师。
库尔勒市人民检察院以检公诉刑诉（2015）号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员刘力菲出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人陆金泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控，2014年12月19日23时25分许，被告人徐某酒后驾驶新ML37**号小型轿车，沿库尔勒市索克巴格路由东向西行驶至库尔勒市八中前路段时，与同向前方袁某某驾驶的新MKP0**号车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故，并负事故的全部责任。经鉴定：徐某每一百毫升血液中含乙醇261毫克。属醉酒驾驶。案发后双方已达成赔偿协议，并取得谅解。
公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
公诉机关量刑意见：1、血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，从重处罚；2、驾驶车辆发生事故，且负此事故全部责任，应从重处罚；3、双方达成赔偿协议，可酌情从轻处罚；4、自愿认罪，可酌情从轻处罚。建议判处拘役三至五个月，并处罚金。
被告人徐某对检察机关的指控未提出异议和辩解。
辩护人对指控被告人徐某构成危险驾驶罪没有异议，对量刑提出以下辩护意见：1、被告人到案后如实坦白犯罪事实，悔罪态度诚恳；2、自愿认罪；3、积极向受害人赔偿，并且取得谅解；4、系初犯、偶犯，在事故中未造成人员受伤；5、驾驶车辆属非营运车辆，并且事故发生在23时25分，非高峰期；6、案发后在得知被害人报警的情况下，在现场等候，属自首可从轻或减轻处罚。请求对徐某判处拘役一个月，并考虑缓刑。
经审理查明，2014年12月19日23时25分许，被告人徐某酒后驾驶新ML37**号小型轿车，沿库尔勒市索克巴格路由东向西行驶至库尔勒市八中前路段时，与同向前方袁某某驾驶的新MKP0**号车追尾相撞，造成两车损坏。袁某某发现被告人徐某系饮酒驾车遂打电话报警，交警赶到现场后将等候处理的被告人徐某带往医院抽取血样。经交警部门认定，徐某负事故的全部责任。经鉴定：徐某每一百毫升血液中含乙醇261毫克。属醉酒驾驶。
案发后被告人徐某与袁某某达成赔偿协议，并履行完毕取得谅解。
认定以上事实的证据有：⑴受理交通事故登记表证实，2014年12月19日23时25分，尾号为3851的机主打电话报警，两车相撞，无人受伤。⑵到案经过证实，接警后，民警在现场将徐某带至库尔勒市第二人民医院接受处理。⑶道路交通事故现场照片证实两车相撞的现场情况及抽取徐某血样的情况。⑷常住人口基本信息证实了徐某的身份情况。⑸驾驶人员基本信息证实徐某准驾车型为C1。⑹机动车信息查询结果证实，新ML37**号车在检验有效期内。⑺血样提取登记表证实，2014年12月20日0时0分，在库尔勒市人民医院提取了徐某的血样。⑻司法鉴定报告证实，徐某每一百毫升血液中含乙醇261毫克。⑼道路交通事故认定书证实，交警部门认定徐某酒后驾车且与同向车辆未保持安全距离，负事故的全部责任。⑽协议书、谅解书证实，徐某赔偿了全部修车费用，并得到受害车主的谅解。⑾袁某某证实，其驾车由东向西行至八中门口时，后方一辆黑色车辆撞在其车尾部，对方司机下车与其协商，其发现对方喝酒就报了警，交警来将对方司机带走。⑿朱某某证实，2014年12月19日20时许，其和徐某等人在鸿瑞酒店吃饭，席间徐某喝了大约二两白酒。⒀徐某对其饮酒后驾驶车辆撞在他人车辆尾部的事实予以供认，其在法庭上供述，对方司机报警后，其在现场等候。
上述证据经当庭质证，形式和来源合法，内容真实，与本案相关联，能客观反映案件的真实情况，确认为本案的证据。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐某血液中的酒精含量已超过200毫克／100毫升，且发生事故并负事故的全部责任，应从重处罚。被告人徐某在被害人报警后能在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，应认定为自首，可从轻处罚，辩护人关于自首的辩护意见予以采纳。被告人徐某能与被害人达成协议并履行，得到谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金10000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除7日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐贵江
审 判 员 王来友
人民陪审员 王慧玲
二〇一五年四月二日
书 记 员 宋长龙
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第1358号
原告：乔群，男，1981年10月30日出生，蒙古族。
委托代理人：梁莹（原告之妻），女，1983年1月1日出生，蒙古族。
被告：张道成，男，1937年11月17日出生，汉族。
原告乔群与被告张道成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁莹到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔群诉称：原告分别于2014年9月15日、16日共向被告出借人民币4000000元，原告将上述款项通过陈亚运名下账户转付至被告名下，被告已实际收到借款.被告承诺自借款之日起十日内，即2014年9月26日之前归还人民币4000000元，但到期后未还.后原告多次催要，被告最终承诺于2015年1月23日前将尚未归还原告的本金人民币4000000元及利息人民币600000元一并还清。被告仍未按照约定还款。故请求判令一、被告向原告偿还借款本金及利息共计4600000；二、被告向原告支付截至2015年2月9日的逾期借款的利息11046元；三、被告向原告支付逾期借款利息至实际偿还之日止；四、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提供提供如下证据：1、借条；2转款凭证。
被告张道成未出庭应诉亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告向原告借款，原告于2014年9月15日通过案外人陈亚运的账户打到被告账户1100000元。2014年9月16日又通过陈亚运的账户打到被告账户900000元和2000000元，共计4000000元。被告于2015年1月21日给原告出具欠条，内容为：“欠款人张道成分别于2014年9月15日、16日共向乔群借入人民币肆佰万元。乔群将上述款项通过陈亚运名下账户转付至欠款人名下，欠款人已实际收到。欠款人承诺自借款之日起十日内，即2014年9月26日之前归还人民币肆佰万元，但至今未还。后乔群多次催要，欠款人最终承诺于2015年1月23日前将尚未归还乔群的本金人民币肆佰万元及利息（月息为3.75%，利息从2014年9月27日起计算）人民币陆拾万元，本息共计人民币肆佰陆拾万元一并还清，并将该笔本息全额打入乔群指定账户。”
原告称被告于2015年春节前共还原告160000元。称还此款系付利息。
庭审中，原告放弃被告支付截至2015年2月9日逾期借款的利息11046元及被告支付逾期借款利息至实际偿还之日止的主张。
上述事实，有当事人陈述及有关证据证明属实。
本院认为：公民合法的财产依法受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。对原告主张的借款事实本院予以认定，被告应承担还款责任。合同约定借款利息期限自2014年9月27日至2015年1月23日，利息按月息3.75%给付，超出同期贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。庭审中，原告认可被告已给付160000元，称系利息，因未提供证据，因被告未到庭参加诉讼，根据本案具体情况，本院予以认定160000元已给付，应从本金及利息合计中扣除。庭审中，原告放弃被告支付截至2015年2月9日逾期借款的利息11046元及被告支付逾期借款利息至实际偿还之日止的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张道成于本判决书生效后十日内给付原告乔群借款本金4000000元；
二、被告张道成于本判决书生效后十日内给付原告以借款本金4000000元为基准自2014年9月27日至2015年1月23日期间的利息，按照银行同期贷款利率的四倍计算利息；
三、被告已给付原告160000元，从上述款项中扣除；
四、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实际收取21844元，由原告负担765元，被告负担21079元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐晓红
二〇一五年六月十七日
书记员 王志涛
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）狮执审字第131号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人蔡清江，男，1992年7月4日出生，汉族，住石狮市。
被执行人陈珊珊，女，1992年5月9日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行蔡清江、陈珊珊拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，申请人石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人蔡清江与被执行人陈珊珊于2014年8月14日结婚，但二人于2013年9月22日生育一女孩，构成未婚生育的违法行为。申请人石狮市卫生和计划生育局对被执行人蔡清江、陈珊珊的违法行为于2014年11月4日向二被执行人依法送达了狮卫计征告（2014）04090号《征收社会抚养费告知书》。2014年11月10日，申请人石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款之规定，作出狮卫计征决（2014）04090号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人蔡清江、陈珊珊征收社会抚养费人民币28723元。该《征收社会抚养费决定书》于2014年11月11日依法送达给被执行人蔡清江、陈珊珊。二被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2014）04090号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行缴款义务，申请人石狮市卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2014）04090号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人蔡清江、陈珊珊应在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费28723元交本院行政审判庭。
二被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费330元由被执行人蔡清江、陈珊珊负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 张庆玉
审判员 曾怡明
二〇一五年三月十一日
书记员 吴茹兰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初505号
原告李某某
被告王某某
被告贾某某
原告李某某与被告王某某、贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡伦独任审判，并于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某某均到庭参加了诉讼，被告贾某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2015年3月25日，被告王某某以资金周转为由向原告借款27000元，约定月利率为3%，并向原告出具借据一支。后原告多次向被告催要本息未果，故原告诉至法院，请求：1、由被告向原告偿还借款本金27000元及利息（从2015年3月25日起至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李某某向法庭提交了借据一支，用于证明被告王某某于2015年3月25日向原告借款27000元以及约定月利率为3%的事实。
被告王某某辩称：向原告借款27000元以及约定月利率3%均属实，借款之后本金及利息均没有偿还过。现在无能力一次性偿还借款，希望分期偿还。被告王某某未向法庭提供证据。
被告贾某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料，故本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
本院对原告所举的证据作如下认证：对原告提供的证据，能证明被告王某某于2015年3月25日向原告借款27000元的事实，同时因双方口头约定月利率按照3%计算利息，故本院对该证据依法予以认定。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2015年3月25日，被告王某某以资金周转为由向原告借款27000元，并向原告出具借据一支，内容为：“今借到李某某人币贰万柒仟圆整（27000元）王某某2015年3月25日两个月还清”。双方口头约定月利率为3%，后原告多次催要借款本息未果，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告王某某向原告李某某借款27000元，有被告王某某出具的借据为凭，上述借贷关系符合法律规定。现被告未按期偿还借款本息，原告主张被告立即偿还借款本息之诉讼请求，依法应予以支持。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫妻一方个人债务情形的除外。本案被告贾某某与被告王某某系夫妻关系，且该借款发生于婚姻关系存续期间，被告贾某某未提供相应证据证明该借款系王某某个人债务，故原告要求被告王某某、贾某某共同偿还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。关于利息部分，双方口头约定月利率为3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对原告主张的利息，本院按照月利率2%予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告王某某、贾某某共同向原告李某某偿还借款本金27000元及利息（从2015年3月25日起至款还清之日止，月利率按2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告被告王某某、贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 蔡伦
二〇一六年三月十七日
书记员 马宁
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁法民一初字第1041号
原告谢某某。
被告陈某某。
原告谢某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法由审判员胡建国担任审判长，与人民陪审员莫征、黄国顺组成合议庭，书记员郭婷担任法庭记录，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于1992年3月12日经自由恋爱结婚，1993年4月24日生育一男孩，取名陈龙军，1998年5月5日生育次子，取名陈龙强。儿子出生后，原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告于2010年8月外出后再也没与原告联系，原、被告分居至今，感情确已破裂，特具状起诉，要求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生小孩陈龙强由原告抚养成年，原告自愿承担小孩抚养费。
为支持其诉请，原告向本院提交证据如下：
1、结婚证明，拟证实原、被告结婚的法律事实。
2、证人谢新秀、骆丽元的证言，拟证实原、被告因感情不合分居四年的事实。
被告陈某某未作答辩。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告未到庭提出异议。
本院认证如下：
对原告提交的证据，经查属实，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原告谢某某与被告陈某某于1991年在广东相识并自由恋爱，1992年3月12日办理了结婚登记手续。1993年4月24日生育一男孩，取名陈龙军，1998年5月5日生育次子，取名陈龙强。小孩出生后，原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告于2010年8月外出后再也没与原告联系，原、被告分居生活至今。原告遂向本院提起诉讼，本院依法向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票，公告期满后，被告陈某某未到庭参加诉讼。诉讼期间，双方当事人未提交夫妻共同财产、债权债务的证据。
本院认为，原告谢某某与被告陈某某婚后因感情不和分居近四年，夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。婚生小孩陈龙强随原告生活多年，为利于小孩的健康成长，小孩应由原告抚养适宜。原告表示自行承担小孩抚养费，本院依法准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某某与被告陈某某离婚；
二、婚生小孩陈龙强由原告谢某某抚养成年，原告自行承担小孩抚养费；
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 胡建国
人民陪审员 莫 征
人民陪审员 黄国顺
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 郭 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第01002号
原告：仇波，男，汉族，工作人员，住安徽省长丰县。
委托代理人：戴恒安，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：李军，男，汉族，住安徽省长丰县。
原告仇波诉被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案审理后，依法由审判员曹宜莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇波及其委托代理人戴恒安到庭参加了诉讼，被告李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仇波诉称：被告称因承包工程急需用钱，原告于2014年8月28日借给被告50000元，并立下字据，因与被告是熟人同事关系，没有约定利息。后原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拖延不还。为此，依据法律规定，提起诉讼，请求判令被告立即给付借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息计算至款项付清时止）。本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件和被告户口本复印件，证明原被告主体适格。2、借条一张，证明被告借款50000元的事实。
被告李军未作答辩。
经审查，原告所举证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：2014年8月28日被告李军因资金周转需要向原告借款50000元，并向原告出具了借条。双方对借款未约定利息和借款期限。后原告因催要未果向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告所举证据证实了被告向其借款50000元的事实，被告依法应予以偿还。双方对借款未约定利息，应视为不支付利息，但经原告催要后被告未能及时偿还，应承担逾期付款利息，该利息可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军于本判决生效后五日内一次性清偿原告仇波借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2015年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计取至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告李军负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审判员 曹宜莲
二〇一五年四月十六日
书记员 王仁杰
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告主张逾期付款利息，应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执第00482号
申请执行人武汉市江夏区富利通小额贷款有限公司，住所地武汉市江夏区庙山经济开发区邬树村1-2层北1-05室（创业农庄院内）。
法定代表人闻卫武，该公司董事长。
被执行人王祖林。
被执行人武汉福天汽车零部件制造有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口街民营科技工业园南17号。
法定代表人王祖林，该公司执行董事。
被执行人湖北坤瑞工贸有限公司，住所地武汉市汉南区湘口街晨曦路6号。
法定代表人王梅方，该公司执行董事。
被执行人武汉博瑞德科技有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区光谷大道299号。
法定代表人谢秋娇，该公司执行董事。
被执行人杨进良。
武汉市江夏区富利通小额贷款有限公司（下称富利通公司）与王祖林、武汉福天汽车零部件制造有限公司（下称福天公司）、湖北坤瑞工贸有限公司（下称坤瑞公司）、武汉博瑞德科技有限公司（下称博瑞公司）、杨进良借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2015年5月15日作出的（2014）武仲裁字第0001496号裁决书，已发生法律效力。权利人富利通公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行程序中，本院依法向被执行人王祖林、福天公司、坤瑞公司、博瑞公司、杨进良送达了执行通知书和报告财产令。但被执行人未履行法定义务。本院作出（2015）鄂武汉中执字第00482号执行裁定书、协助执行通知书及履行到期债务通知书，已送达案外人童木华，童木华对本案被执行人王祖林的200万元到期债权表示承认，且未提异议。本院作出（2015）鄂武汉中执字第00482-1、00482-2、00482-3号执行裁定，分别冻结了被执行人王祖林在武汉农村商业银行协丰支行20×××10账户和12×××35账户、在农业银行武汉开发区支行62×××13账户、在招商银行武汉分行营业部62×××77账户。本院作出（2015）鄂武汉中执字第00482号执行裁定书及协助执行通知书，继续冻结了被执行人湖北坤瑞工贸有限公司持有的湖北珞珈同欣产业联盟投资有限公司100万股份。
本院根据申请执行人的申请，已依法启动对被执行人湖北坤瑞工贸有限公司在湖北珞珈同欣产业联盟投资有限公司的100万股启动评估程序，但短时间无法处置变现。根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结武汉仲裁委员会作出的（2014）武仲裁字第0001496号裁决书的本次执行程序。
被执行人王祖林、武汉福天汽车零部件制造有限公司、湖北坤瑞工贸有限公司、武汉博瑞德科技有限公司、杨进良应当继续履行（2014）武仲裁字第0001496号裁决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 张守炳
审判员 芦 斌
二〇一五年十一月五日
书记员 李 琳