重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第15462号
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地：重庆市渝中区民权路58号（合景.聚融广场）第五层，组织机构代码62192331-8。
法定代表人黄雄，该公司董事长。
委托代理人易婧，该公司员工。
被告任晋，男，1982年1月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司（以下简称中原公司）与被告任晋居间合同纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，被告任晋在答辩期内提出管辖权异议，2013年11月19日，本院作出（2013）渝北法民管异初字第00562号民事裁定书，裁定驳回被告任晋管辖异议申请。该裁定生效后，本院依法由代理审判员张世勇担任审判长，与人民陪审员刘运祥、赖立瑜组成合议庭，适用普通程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托代理人易婧、被告任晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原公司诉称，2013年7月23日，原、被告和案外人吴书平签订《房地产买卖及居间合同》三方协议，约定原告为被告与吴书平房屋买卖的居间方，提供居间服务，并有权在合同签订后收取居间服务报酬10000元。合同签订后被告一直未付，为维护自己的合法权益，原告根据《民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请求判令被告按约支付居间服务报酬10000元。
被告任晋辩称，卖方在办理银行按揭的过程中不同意签订按揭合同，原告最终没有促成被告与卖方的房屋买卖，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月23日，以原告中原公司为居间方、被告任晋为买方、案外人吴书平为卖方，签订《房地产买卖及居间合同》（编号：1039726），主要约定：1.买卖双方通过居间方出售及购入位于重庆市××××××××栋×××××（以下简称该物业），套内面积80平方米（以产权证为准），《重庆市商品房买卖合同》合同号2010预字第（126）号；2.该物业转让成交价为580000元，在签署本合同时买方交定金9000元给卖方，在买方支付最后一笔房款时，该定金自动冲抵房款。第二部分房款为571000元，采用银行按揭付款；3.买卖双方自行约定，买卖双方须支付各项税及费：（1）营业税、（2）个人收入所得税、（3）土地增值税、（4）土地出让金、（5）印花税、（6）交易手续费、（7）契税、（8）转移登记费、（9）权证及国土工本费、（10）查档费，由买方支付上述所有税费。如在本合同履行过程中遇国家调整税、费种类或税率调整，则由买方承担调整后应付之税、费；4.买卖双方均清楚该物业在以下状态下签署本合同：房地产权证在银行抵押中，自愿遵守并认可其法律效力。该物业是以签订本合同时的现状出售给买方，买方已作实地查验；5.如买方未能履行本合同的约定，则卖方所收定金不予返还，或选择要求买方赔付不低于本合同物业价款20%的违约金，如卖方未能履行本合同的约定，则买方可要求双倍返还定金，或选择要求卖方赔付不低于本合同物业价款20%的违约金；6.基于居间方促成本合同的成立，居间方有权向买卖双方收取居间服务报酬。其中，买方须向居间方支付居间服务报酬金额详见服务费确认书，上述居间服务报酬买卖双方应在签订本合同时支付完毕；7.本合同签订前三方在谈判中的声称、理解、承诺以及协议之内容，如有与本合同不符的，以本合同为准。若对本合同格式条款存有分歧，买卖双方可就买卖内容另行协商签订补充协议或条款，履行中则按补充协议或补充条款执行。经双方自行协商如下：（1）该房价含卖方买房所交的大修五通；（2）买方以按揭方式购买该房；（3）卖方房产证在银行抵押中，在签订本合同后三个工作日内，卖方到所贷款银行申请提前还款，还款当日由买方出资替卖方解押。扣款之前由买方支付人民币壹拾叁万元整到卖方还款账户，同时卖方配合买方到银行办理二手房按揭手续，并提供银行所需相关资料；（4）待卖方取得房产证后解押完成后，二手房按揭审批通过后，买卖双方到房交所办理二手房过户手续；（5）过户完成后抵押登记后尾款由买方所办该房按揭银行直接放款到卖方银行账户，所贷款金额为人民币肆拾伍万元整，具体以银行审批为准；（6）待卖方本人签订买方按揭手续当日，买方追加定金人民币壹万壹仟元整，卖方提前还款当日，买方再支付人民币壹拾壹万元整替卖方还尾款。
同日，被告任晋签订《服务费确认书》，载明：“合约编号：1039726，本人任晋（身份证号51021119820114×××××）特委托重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，购买位于×××××××××栋×××楼××号房屋，建筑／套内面积为80平方米。本人很满意重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司之服务，并接受其专业咨询，自愿支付中原公司服务费为人民币（大写）壹万元整（￥10000）。”
因被告任晋在签订上述合同及服务费确认书后，至今未向原告支付居间服务报酬，原告诉来本院，要求被告支付居间服务报酬10000元。
以上事实，有《房地产买卖及居间合同》、《服务费确认书》以及原、被告陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。”第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”从居间合同的特点可以看出，居间人行使报酬请求权，是以委托人与第三人的合同成立为前提，而不是以该合同是否得到履行为要件。原告中原公司、被告任晋、案外人吴书平三方签订的《房地产买卖及居间合同》是各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，从三方所签合同的形式和内容来看，原告中原公司作为居间方，为房屋买卖双方提供了订立合同的媒介服务，已经促成了作为买方的被告和作为卖方的案外人之间关于房屋买卖合同的成立，该买卖合同一经成立，作为居间方的原告即享有根据合同约定及法律规定请求买卖双方支付居间服务报酬的权利。根据合同约定，该款应于合同签订时支付完毕，被告任晋至今未支付该笔费用，已构成违约，其应承担向原告支付居间服务报酬的民事责任。对被告任晋认为卖方在办理银行按揭的过程中不同意签订按揭合同，原告最终没有促成其与卖方的房屋买卖，故不同意原告诉讼请求的抗辩，本院不予采信。对原告要求被告支付居间服务报酬10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告任晋在本判决生效之日起五日内支付原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司居间服务报酬10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告任晋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 赖立瑜
二〇一四年三月十二日
书 记 员 甄逢柏