湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1190号
原告：潘太平，男，1950年4月7日出生，汉族，江苏省徐州人，住郴州市北湖区。
被告：首易君，男，1968年2月5日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。
被告：首梦桢，女，1989年2月19日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。
两被告委托诉讼代理人陈郁庆，湖南楚瑞律师所律师。
原告潘太平与被告首易君、首梦桢民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后依法组成合议庭于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告潘太平，被告首易君、首梦桢的委托诉讼代理人陈郁庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘太平向本院诉请：1、请求判令两被告立即偿还原告借款本金4950000元，利息2376000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告潘太平经人介绍与被告首易君认识，认识后首易君多次对外宣传自己是个大老板，拥有多家矿业和其他实体，正在进行一大笔贷款，贷款预计三个月到位，在取得原告的信任后，多次向原告借款。第一次是2012年10月8日，被告首易君向原告借款2000000元，约定利息3分；第二次是2013年3月30日被告首易君向原告借款500000元，约定利息3分；第三次被告首易君于2013年5月6日向原告借款500000元用于“东海渔村”项目，约定利息5分；第四次被告首易君是因为“锦绣山河”项目向原告借款300000元，用于缴纳押金。2014年8月15日，原告与被告首易君就借款问题进行了汇总，后被告首易君向原告出具借条一张，担保人是被告首易君的女儿首梦桢。原告借款给被告首易君后，至今未能归还一分钱，所称的三个月贷款到位，至今未见一分钱贷款到位，原告多次催被告首易君、首梦桢还款，两被告以种种理由推脱，甚至失联。为维护原告的合法权利，特起诉至法院。
被告首易君辩称：1、原告诉称的借款本金不实，被告首易君第一笔借款2000000元实际只有1615000元，其余的是利息，第二笔借款500000元是事实，第三笔借款500000元不是借款而是原、被告合伙“东海渔村”的投资款，第四笔300000元是原、被告合伙的“锦绣山河”的押金，请法院依法分别处理；2、原、被告约定的借款利息过高超过了法律规定，依法应当核减；3、原告租用被告的鱼塘至今未支付被告分文费用，原告要求被告还款，原告亦要支付被告租金。
被告首梦桢辩称：该笔借款已超过担保期，她不应承担本案的担保责任。
当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证，对当事人无异议的证据在卷佐证，根据确认的证据，本院确认以下事实：被告首易君在郴州市××××山河村开办“山河农场”，原告潘太平经朋友介绍到“山河农场”玩时结识被告首易君并相互熟悉，原告认为被告首易君是一个做实事的人，当被告首易君提出向原告借款时原告慷慨应允，2012年3月7日原告通过银行转账分两笔借给被告首易君435000元，2012年5月24日原告通过银行转账借给被告首易君150000元，2012年6月25日原告之妻通过银行转账借给被告首易君240000元，同时原告通过银行转账借给被告首易君260000元，2012年10月8日原告通过银行转账借给被告首易君680000元，以上共计1765000元。2013年3月30日原告分三次通过银行转账借给被告首易君500000元，2014年原、被告协商后欲合伙租赁苏仙区望仙镇塘溪村的土地经营“锦绣山河”项目，当时由原告交苏仙区望仙镇人民政府承包押金300000元，后因“锦绣山河”项目流产，该承包押金由被告首易君领走。2014年8月原、被告与案外人胡耀华欲合伙经营“东海渔村”项目，因被告首易君当时无现金投入，原、被告协商后由原告代被告首易君垫付500000元入股金，后“东海渔村”项目流产。2014年8月15日原、被告对双方间的经济来往进行了结算，双方一致同意2012年被告首易君向原告借款1765000元，加上原告付的现金60000元，加上利息合计算作借款2000000元，被告首易君领取原告交的押金300000元及原告代被告首易君垫付的合伙股金500000元均作为被告首易君向原告的借款，加上2013年被告首易君向原告借款500000元，双方确认被告首易君欠原告借款本息共计4950000元（其中借款本金3000000元）。当时由被告首易君向原告出具一张借条，该借条注明：“今借到潘太平人民币肆佰玖拾伍万元整，2014年9月10日归还叁拾万元，余款于三个月贷款到位后归还，该款以山河农场质押”。被告首梦桢在该借条上作为担保人签名。同时原、被告签订了一份“首易君向潘太平借款清算明细表”，该借款清算明细表载明：“1、2012年10月8日首借潘人民币200万元，约定按月息三分计息，首应支付利息（到2014年8月8日止）：200万元×0.03×22个月=132万元；2、2013年3月30日首借潘人民币50万元，约定按月息三分计息，首应支付利息（到2014年8月30日止）：50万元×0.03×17个月=25.5万元；3、2013年5月6日潘代首垫资和开“东海渔村”项目50万元，按月息5分计息，则利息为37.5万元（该利息37.5万元潘已代首支付），该款算息到2014年8月6日，从此后该款不再计息，“东海渔村”项目政府退款，则首易君按30%股权回收项目款归自己所有；4、“锦绣山河”项目潘太平交押金人民币30万元收据，交给首易君抵扣在首名下，两人所花费用待首易君贷款到位后根据两人共同协商项目是否运作再行清算。以上首易君欠潘太平利息共计人民币195万元，本金人民300万元，共计肆佰玖拾伍万元整，该款三个月内贷款到位还清。（2014年9月10日归还叁佰万元）。后因被告未按期还款，故酿成此次纠纷。
本院认为：本案争议焦点是借款金额的认定，针对双方争议的焦点，本院认为：首先2014年8月15日原告与被告首易君对双方的经济往来进行了对账，确认被告首易君共欠原告借款本息4950000元，该份欠条是被告首易君的真实意见表示；其次从该笔4950000元欠款组成来看，原告提供的证据已超过3000000元，且其利息计算并不违反法律的有关规定，故对被告首易君欠原告借款本金3000000元及利息1950000元，本息共计4950000元的事实，本院予以确认。对原告要求被告首易君偿还其欠款4950000元的诉请，本院予以支持。但对原告要求被告首易君支付借款利息2376000元的主张，因原、被告结算时未再约定利息，故对该项诉请本院不予支持。同时被告首梦桢虽在被告首易君向原告出具的借条上签名担保，但因原告未与被告首梦桢约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应视为连带责任保证，同时因原告未与被告首梦桢约定担保期限，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，原告应在主债务履行期届满之日起6个月内要求被告首梦桢承担保证责任，否则被告首梦桢免责。本案原告与被告首易君结算时约定三个月内还款，借款到期后，原告未在6个月内向被告首梦桢主张权力，故被告首梦桢依法免除担保责任，被告首易君辩称原告未支付租金的主张，因是另一个法律关系，被告首易君可依法另行主张权力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定判决如下：
一、由被告首易君在本判决生效后十日内偿还原告潘太平借款本息4950000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
二、驳回原告潘太平的其他诉讼请求。
本案受理费63082元由被告首易君承担46400元，由原告潘太平承担16682元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 雷小明
代理审判员 曾 伟
人民陪审员 李葵生
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周雪芳