wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第168号
罪犯曾勇，重庆市綦江县人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年5月7日作出（2003）渝一中刑初字第144号刑事判决，以被告人曾勇犯抢劫、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元，追缴违法所得人民币2789元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年12月14日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第659号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中法刑执字第1764号刑事裁定减去有期徒刑二年。2010年10月15日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3757号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5271号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2020年5月13日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯曾勇能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯曾勇，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曾勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾勇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张霁东
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1093号
申请执行人：刘朋，男，住茌平县，．
被执行人：杨录村男住茌平县公安局家属院。
申请执行人刘朋与杨录村装修款纠纷一案，茌平县人民法院作出（2016）鲁1523民初698号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，执行标的201,000元。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，申报财产令，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，车辆情况，在房管所查询了被执行人的房产情况，并将被执行人纳入了失信人名单，被执行人无车辆登记信息,无房产登记信息,被执行人工资被其它案件冻结，等待参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1523执1093号的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一七年九月十六日
书 记 员 闫晨光
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0308民初548号
原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行。
负责人：孟欢，该行行长。
委托诉讼代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所实习律师。
被告：陈宁。
原告中国银行股份有限公司深圳东部支行与被告陈宁信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟晋燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金人民币75349.4元（以下币种均为人民币）及利息、费用（暂计至2017年3月3日，利息为3502.91元，费用为4613.85元，本金、利息、费用共计83466.16元，此后的利息、费用按照《领用合约》中约定的标准计算至判决确定的还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
案件相关事实
一、2012年7月27日，被告向原告申领信用卡，并签署有关领用合约，合约主要内容如下：
1、免息还款期：非现金交易从交易记账日至规定的到期还款日止，最长为50天；
2、透支利息：日利率为万分之五，按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准；
3、超限费：超过信用额度的交易，按照超出部分的5%加收超限费；
4、滞纳金：按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。
二、原告审核通过后向被告发放了信用卡，信用卡的基本信息是：
1、名称：中银长城银联白金信用卡；
2、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX。
三、截至2017年3月3日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：人民币75349.4元；
2、欠款利息：人民币3502.91元；
3、欠付滞纳金等费用：人民币4613.85元。
裁判结果
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方具有法律约束力。被告签字确认知悉了《中国银行信用卡领用合约》的各项内容，应当按照合约要求履行义务并承担因迟延履行产生的各项利息与滞纳金等费用。原告针对自己的诉讼请求提供了充足证据，被告未到庭应诉及提供反驳证据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈宁应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行偿还欠款本金人民币75349.4元及利息、滞纳金等费用（截至2017年3月3日，利息为人民币3502.91元、滞纳金等费用为人民币4613.85元，2017年3月4日起的利息及滞纳金等费用按《中国银行信用卡领用合约》中约定的标准计算至实际还款之日止）。
如果被告未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1886.65元，由被告陈宁负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 冯 久 莉
人民陪审员 王 娟 子
人民陪审员 严 格
二○一七年八月八日
书 记 员 陈泽丰（兼）
书记员陈泽丰（兼）
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长县民初字第00144-1号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告陆建兴，男，汉族，1955年1月24日出生，住江苏省通州市。
被告胡永红，女，汉族，1957年8月24日出生，住址同上。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告陆建兴、胡永红追偿权纠纷一案，原告湖南中发资产管理有限公司于2017年2月16日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司申请撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南中发资产管理有限公司撤回起诉。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告湖南中发资产管理有限公司负担。
审 判 长 李 浩
审 判 员 汤立波
人民陪审员 赵明亮
二〇一七年二月十七日
书 记 员 蒋培滔
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第5204-2号
申请执行人江苏天目建设集团有限公司海南分公司。
负责人王定和，经理。
被执行人海口酒钢房地产有限责任公司。
法定代表人曲振涛，总经理。
本院在执行申请执行人江苏天目建设集团有限公司海南分公司与被执行人海口酒钢房地产有限责任公司施工合同纠纷一案中，依据生效的海口市中级人民法院（2013）海中法民二终字第319号民事调解书，于2013年11月13日向被执行人海口酒钢房地产有限责任公司发出执行通知书和责令被执行人报告财产令，责令被执行人履行该民事调解书所确定的义务，因本院以（2013）龙执字第5204-1号执行裁定书，裁定查封了被执行人海口酒钢房地产有限责任公司名下位于海口市海甸岛东部填海区的13231.04㎡土地使用权［土地证号：海口市国用（2009）字第0132**号］及地上建筑物。经依法委托海南明正房地产评估有限公司对上述房地产价值估价鉴定，作出明正评字（2014）XXX房地产估价报告，上述房地产的评估价为4717.66万元。但被执行人海口酒钢房地产有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人海口酒钢房地产有限责任公司名下位于海口市海甸岛东部填海区的13231.04㎡土地使用权［土地证号：海口市国用（2009）字第0132**号］及地上建筑物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 许达海
审判员 张 勇
二〇一四年十一月二十五日
书记员 邢海文
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民二初字第56号
原告东莞市富利源包装机械有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇长龙军事开发区。
法定代表人赵勋，系该公司董事长。
委托代理人隋薇，该公司法律顾问。
被告抚顺市泰兴福利泡沫制品厂，住所地顺城区戈布北街*号。
法定代表人代树林，系该厂厂长。
委托代理人陈广泰，辽宁红叶律师事务所律师。
原告东莞市富利源包装机械有限公司与被告抚顺市泰兴福利泡沫制品厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人隋薇，被告法定代表人代树林及委托代理人陈广泰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月6日，原、被告双方签订购销合同，合同约定，甲方（抚顺泰兴福利泡沫制品厂）同意购买，乙方（东莞市富利源包装机械有限公司）同意出售乙方生产的产品：1、170珍珠棉发泡机一台；2、105珍珠棉发泡机一台；3、最新型电阻式复合机两台；4、最新型珍珠棉复膜机一台；5、回收机、切割机各一台，货款总计890000元。协议签订后，原告依协议如期供货，被告收到货后分几次交付货款计845500元，尚欠44500元至今未付，原告多次向被告索要，被告以种种理由拒不给付，为此向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即给付货款44500元，案件受理费由被告承担。
被告辩称，我厂并不拖欠原告任何货款。原、被告于2012年7月6日签订的《购销合同》约定的总货款为815000元，包括珍珠棉发泡机两台（其中：170一台5000**元，105一台2400**元）电阻式复合机两台400**元，复膜机一台350**元，本合同签订后，还是经过原、被告双方的朋友介绍，双方口头协商，原告又卖给被告一台回收机，一台切片机，经过多次的沟通，两台机器总价款是30500元，上述设备总价款为845500元。我厂于2012年6月7日给付600000元，7月26日给付176000元，9月17日给付69500元，至此我厂货款已全部付清。原告诉称所谓欠款一事完全不符合事实，原告拒不履行对所售出的设备“乙方将派工程人员到甲方指导设备的安装、调试”的承诺，对我厂提出的设备质量问题拒派人维修，给我厂造成很大经济损失，该损失应由原告负担。原告设备陆续于2012年10月底进厂，12月进行设备安装调试，当时原告派员来抚进行了正式生产前的设备安装调试，因天气和生产计划的原因，我厂确定2013年春天正式生产，届时进行设备调试邀请原告对满负荷生产条件下进行设备调试，原告同意。我厂于2013年4月6日开始正式进行设备调试，同时进行批量生产，之前已经正式邀请原告派员进行正式生产的设备调试，经几次邀请原告拒不派员来厂调试。故我厂聘请了两位专家来厂调试。一位是电器专家，一位是设备专家，在设备调试中，由于是正式投入生产，因此设备的问题也反映出来。一是线路按错，二是零部件损坏，三是设备运转不正常，经常停机不能正常生产，经过两位专家近一个月的调试，维修，更换配件，运转基本正常。而后来订的回收机和切片机属于三无产品（无牌照、无生产厂家、无合格证），至今不能正常运转。上述情况已造成我厂实际损失101880元，一方面因原告未来我厂调试，二是设备质量确有问题，这些情况我厂已和原告多次通报，要求解决，并承担相关费用，但遭到拒绝。原告的行为已经严重违反了《产品质量法》、《合同法》的相关规定，以及双方签订的购销合同第6-7条之规定，理应承担我厂的实际损失。总之，原告所提供的设备存在质量问题，没有履行义务，因此而发生的设备调试、维修、配件更换及聘请专家的费用应由原告承担。
经审理查明，2012年7月6日，原、被告双方签订购销合同，合同约定，被告购买原告生产的设备珍珠棉发泡机一台，型号为ｏ170，价款500000元；珍珠棉发泡机一台，型号为ｏ105，价款240000元；最新型电阻式复合机两台，型号为1400mm，单价20000元，合计价款40000元；最新型珍珠棉复膜机一台，型号为1600mm，价款35000元；货款总价为815000元，合同签订后，原、被告双方又口头协商，约定原告再卖给被告回收机一台和切片机一台，合计价款75000元。原告依协议约定供货，被告方胡桂艳于2012年9月17日在送货单上签字确认收到被告所购买的所有设备，且该送货单上注明了货款总金额为890000元。被告在收到原告供货后给付货款合计845500元，剩余货款44500元未付，原告催要无果，来院告诉，请求法院判令被告立即给付货款44500元，案件受理费由被告承担。另查明，原告已给被告开具全部货款发票。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的购销合同、送货单、货物运输托运单、发票等证据在案为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，符合法律规定，可作为定案依据。
本院认为，原、被告签订的购销合同系双方真实的意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告双方在签订书面购销合同后，双方又口头约定被告购买原告回收机、切割机各一台，且原、被告对此事实均予以认可，因此本院确认原、被告双方达成的口头买卖关系合法有效。本案的争议焦点在于对回收机、切割机的总价款应如何确定，被告主张经原、被告双方多次沟通，两台机器总价款30500元，而原告主张两台机器总价款75000元，并向本院提供了2012年9月17日送货单一份，该送货单上明确记载原告所送货物名称、型号、数量、单价及金额，其中载明回收机、切片机各一台，金额75000元，货物总价款890000元，并有被告方胡桂艳在客户签收处签字确认。本院认为，被告单位的胡桂艳在送货单上签字确认视为对回收机、切割机收到并对金额的认可。因此原告的诉讼请求合理，本院予以支持。对被告提出的抗辩理由，因被告既不提出反诉亦未提供相关证据证明，被告以其辩称理由拒付货款，于法无据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第十条、第十六条、第六十条第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的购销合同及口头合同合法有效。
二、被告于本判决生效之日起十日内给付原告价款44500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一五年四月二日
书记员 孔笑月
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0230民初246号
原告克东县农村信用合作联社，住所地黑龙江省克东县克东镇。
法定代表人池忠波，该社理事长。
委托代理人陈阳，该社职员。
被告张永峰，男，1987年10月24日出生，住黑龙江省克东县。
被告张亮，男，1984年6月13日出生，住黑龙江省克东县。
被告孙晶，女，1984年1月7日出生，住黑龙江省克东县。
原告克东县农村信用合作联社与被告张永峰、张亮、孙晶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告克东县农村信用合作联社委托代理人陈阳、被告张亮到庭参加诉讼，被告张永峰、孙晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告克东县农村信用合作联社诉称，被告张永峰于2014年10月28日在原告克东县农村信用合作联社借款人民币2,000,000.00元，双方约定“借款月利率9.6‰，还款期限为2015年10月29日”。由被告张亮、孙晶予以担保。双方并签订个人担保借款合同及最高额抵押合同。合同约定如债务人未按合同约定履行，由担保人履行责任。还款期限到达后，此款经原告多次催要，被告以无款为由拒绝给付，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金2,000,000.00元,利息219,589.19元，本息合计2,219,589.19元，及相关诉讼费用。
被告张永峰未提出答辩亦未提供证据。
被告张亮辩称，贷款金额及月利率9.6‰都对，我是用房屋抵押担保，没有进行个人担保，当时让我签我就签了，也没有具体看。
被告孙晶未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告张永峰于2013年5月23日在原告克东县农村信用合作联社借款人民币2,000,000.00元，用于装修宾馆。双方约定“借款月利率9.6‰，逾期还款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款到期日为2016年5月25日，借款为三年可循环式借款，最长借款期限为12个月，到期偿还贷款本息后可循环使用借款至2016年5月25日时止。由被告张亮、孙晶作为担保人和财产共有人对借款以连带责任保证的方式进行担保，担保期间为借款到期日始二年，并用张亮所有的商品房（抵押物共有人孙晶）进行抵押，双方并签订个人担保借款合同及最高额抵押合同。在合同履行期间，被告张永峰还清借款本息后，其又于2014年10月28日向原告借款2,000,000.00元，约定贷款到期日为2015年10月29日。贷款到期后，原告多次向被告催要，三被告以无款为由拒绝给付，故原告诉至法院，请求判令被告张永峰偿还借款本金2,000,000.00元,利息219,589.19元，本息合计2,219,589.19元，被告张亮、孙晶承担担保还款责任，三被告并承担相关诉讼费用。
上述案情，有原告提供的被告申请贷款的个人贷款档案、个人担保借款合同、最高额抵押合同以及原、被告的陈述在卷为凭。
上列证据，经庭审质证、认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原告克东县农村信用合作联社与被告张永峰、张亮、孙晶之间的个人借款担保合同及最高额抵押合同系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，其约定的内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，该合同应认定为有效。被告张永峰借款后应按约定的还款期限向原告偿还借款，其未按约定还款期限向原告偿还借款系违约行为，故被告张永峰应承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告张亮称其“只对该笔借款进行抵押担保，并未进行个人担保”的抗辩理由，因其与被告孙晶在个人借款担保合同以及最高额抵押合同中与原告约定了担保条款，且予以签名确认，同时，被告张亮并未提供相应的证据否定该担保合同成立，故对被告张亮的抗辩理由不予支持。因此被告张亮、孙晶对借款应承担保证担保及抵押担保的还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永峰于本判决生效之日起十日内给付原告克东县农村信用合作联社借款本金人民币2,000,000.00元，利息219,589.19元，本息合计2,219,589.19元；
二、被告张亮、孙晶对上述债务承担保证还款、抵押担保的连带清偿责任。
案件受理费24,556.79元，由三被告共同负担。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘飞飞
审 判 员 李继孝
人民陪审员 尚德庆
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘 男
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第412号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人腰某，男，1982年7月6日出生，基诺族，小学，农民，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市，因涉嫌非法持有枪支罪，经西双版纳州森林公安局决定，于2014年7月9日被西双版纳州森林公安局刑事拘留；经景洪市人民检察院批准，于2014年7月18日被执行逮捕。现押于西双版纳州看守所。
景洪市人民检察院以（2014）景检刑诉字第375号起诉书指控被告人腰某犯非法持有枪支罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员李萍、玉喃溜、被告人腰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年3月，被告人腰某为打猎，在不具备持枪资格的条件下，违返枪支管理规定，擅自购买射钉器一支，枪管一根，让本村村民腮某（另案处理）为其帮忙制造枪支。2014年3月27日，西双版纳州公安局在景洪市基诺乡巴亚村委会扎吕村21号腰某家中查获其非法持有的枪支一支，经鉴定，涉案枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，在送检条件下具有杀伤力。
上述事实，被告人腰某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过；枪支照片、辨认照片及笔录、西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心（西）公（司）鉴（痕）字（2014）364号鉴定文书及鉴定意见通知书；枪支扣押清单；被告人腰某在侦查机关的供述及其身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人腰某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有火药为动力的自制为药枪一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人腰某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人腰某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
二、自制火药枪一支，由查封、扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 和
二〇一四年八月十四日
书记员 傅志军
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第739号
原告李国桥，男，42岁。
原告丁军峰，男，47岁。
二原告的委托代理人张豪帅，河南长顺律师事务所律师。
被告宋伟飞，男，27岁。
委托代理人刘进军，河南天广律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
代表人苏平峰，任经理。
原告李国桥、丁军峰与被告宋伟飞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日、2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告李国桥、丁军峰的委托代理人张�帅、被告宋伟飞的委托代理人刘进军到庭参加了诉讼。被告保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国桥、丁军峰诉称，2014年5月2日，宋伟飞驾驶DKL363号轿车由东向西行驶至郏县龙山大道休闲广场路段时与李国桥驾驶的豫DAJ0**号轿车相撞，造成李国桥、丁军峰受伤，豫DAJ0**号轿车部分损坏。事故发生后，李国桥、丁军峰被送至郏县人民医院住院治疗。2014年5月14日，郏县公安交通警察大队对该事故作出了认定，认定宋伟飞负该事故的全部责任，李国桥、丁军峰无责任。2014年5月29日，郏县价格认证中心作出郏价认字（2014）第111号郏县道路交通事故车辆损失评估鉴定书，认定豫DAJ0**号轿车车损为55253元。豫DKL3**号轿车在保险公司处投保了交强险及商业险，被保险人为宋伟飞。事故发生在保险合同期限内。请求：1、宋伟飞赔偿李国桥、�军峰各项费用共计77772元，保险公司在其承保范围内直接承担赔偿责任；2、案件受理费由被告承担。
被告宋伟飞辩称，发生交通事故属实，车在保险公司投有交强险及商业险，保险公司在签订保险合同时对免责条款未尽提示义务，也未书面口头形式进行说明，免责条款不生效，根据道交法76条规定，该起事故给李国桥、丁军峰造成的损失应由保险公司在交强险范围内进行赔偿，宋伟飞已受到刑事处罚，包括罚金在内，宋伟飞对李国桥、丁军峰损失无力赔偿。
被告保险公司缺席无答辩。
经审理查明，2014年5月2日0时许，宋伟飞醉酒后驾驶豫DKL3**号轿车由东向西行驶至郏县龙山大道休闲广场路段时与相向行驶的李国桥驾驶的豫DAJ0**号轿车相撞，造成李国桥、豫DAJ0**号轿车乘车人丁军峰和豫DKL3**号轿车乘车人冯听杰受伤，两车均有部分损坏�事故发生后，李国桥、丁军峰被送至郏县人民医院住院治疗，李国桥经诊断为：头部软组织损伤。于2014年5月21日办理出院手续，住院20天，花费医疗费2719.2元。出院证内容：诊断：头部软组织损伤。出院时情况：治愈。出院医嘱：休息一月，不适随诊。丁军峰经诊断为：全身多处软组织损伤。于2014年5月21日办理出院手续，住院20天，花费医疗费3251元。出院证内容：诊断：头部软组织损伤。出院时情况：治愈。出院医嘱：休息一月，不适随诊。2014年5月14日郏县公安交通警察大队作出郏公交认字（2014）第075号道路交通事故认定书认定：宋伟飞负该事故的全部责任，李国桥、丁军峰无责任。
2014年5月29日，郏县价格认证中心作出郏价认字（2014）第111号郏县道路交通事故车辆损失评估鉴定书，认定豫DAJ0**号轿车车损为55253元。诉讼中，宋伟飞对该车辆损失评估鉴定书有异议，申请重新鉴定。2014年9月14日平顶山市平物价格评估事务所作出平物估字（2014）第32号评估报告：豫DAJ0**号轿车损失为53753元。
2014年1月28日宋伟飞的豫DKL3**号轿车在保险公司处投保了交强险及商业险，保险期间为2014年1月31日至2015年1月30日。
另查明：1、（2014）郏刑初字第115号刑事判决书，以宋伟飞因犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
2、2013年度居民服务业和其他服务业人均工资为29041元／年；2013年度农、林、牧、渔业为24457元／年.
李国桥提供的赔偿数额清单为：1、医疗费：2719.2元；2、住院伙食补助20天×30元／日=600元；3、营养费：20天×10元／天=200元；4、护理费：20天×29041元÷365天=1591.28元；5、误工费：50天×22398.03元÷365天=3068.22元；6、车损：55253元；7、鉴定费：2000元；8、施救费：2000元；9、交通费：800元；合计：68231.7元。
丁军峰提供的赔偿数额清单为：1、医疗费：3251元；2、住院伙食补助20天×30元／天=600元；3、营养费：20天×10元／天=200元；4、护理费：20天×29041元÷365天=1591.28元；5、误工费：50天×22398.03元÷365天=3068.22元；6、交通费：800元；共计9510.5元。两人共计：77772元。
上述事实，有李国桥提供的道路交通事故认定书、保险单、行车证、驾驶证、住院手续等，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案交通事故发生后，郏县公安交警部门作出的交通事故认定书认定：宋伟飞负该事故的全部责任，李国桥、丁军峰和冯听杰无责任�符合客观事实，本院予以采信。事故的发生导致李国桥、丁军峰受伤住院，依法提起诉讼，请求予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。因豫DKL3**号轿车在保险公司投有交强险、商业险，事故发生在保险期间，故李国桥、丁军峰的损失由保险公司在交强险保险范围内予以赔付。李国桥的具体损失为：1、医疗费：2719.2元；2、住院伙食补助费：20天×30元／天=600元；3、营养费：20天×10元／天=200元；4、护理费：20天×29041元／年÷365天=1591.28元；5、误工费：20天×24457元／年÷365天=1340.11元；6、车损：53753元；7、鉴定费：2000元；8、施救费：以1000元为宜；9、交通费：以200元为宜；合计：63403.59元。丁军峰的损失数额为：1、医疗费：3251元；2、住院伙食补助20天×30元／天=600元；3�营养费：20天×10元／天=200元；4、护理费：20天×29041元÷365天=1591.28元；5、误工费：因系国家工作人员，没有误工损失，此请求不予支持；6、交通费：以100元为宜；合计：5742.28元。两人共计69145.87元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后十日内支付李国桥63403.59元；支付丁军峰5742.28元；
二、驳回李国桥、丁军峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，李国桥、丁军峰负担210元。
中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担1530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 陈丽丽
审判员 李银环
审判员 张 潇
二〇一四年十一月三日
书记员 赵永生
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执5573号
申请执行人甄秀莲，女，1944年4月12日出生。
被执行人安书兰，女，1945年5月28日出生。
申请执行人甄秀莲与被执行人安书兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民初字第24371号调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告安书兰于二〇一六年八月十三日之前一次性给付原告甄秀莲赔偿款共计五万元。二、被告北京物美综合超市有限公司宋庄店、北京物美综合超市有限公司于二〇一六年八月二十日之前一次性给付原告甄秀莲赔偿款共计十二万元。三、各方就原告甄秀莲二〇一五年八月二十五日上午摔上一事再无任何争议，原告甄秀莲不再就本次纠纷向被告安书兰、北京物美综合超市有限公司宋庄店、北京物美综合超市有限公司主张任何赔偿。四、案件受理费一千八百五十元，由原告甄秀莲负担（已交纳）。被执行人未按法律规定履行义务，申请执行人甄秀莲于2016年8月29日向我院申请执行，我院已依法受理。
执行过程中,本院依法对被执行人安书兰进行财产查询，未发现被执行人安书兰可供执行财产线索，申请执行人甄秀莲亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）京0106执5573号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于晓明
审 判 员 赵 乾
代理审判员 陈 府
二〇一六年十一月三日
书 记 员 柏 淼
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢龙商初字第582号
原告：龙游中恒板业有限公司，
法定代表人：吴伟成。
被告：叶锋，
被告：黄卫云，
本院在审理原告龙游中恒板业有限公司与被告叶锋、黄卫云票据付款请求权纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤回对二被告起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙游中恒板业有限公司撤回对被告叶锋、黄卫云的起诉。
案件受理费8360元，减半收取4180元，由原告龙游中恒板业有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 吴菊仙
代理审判员 王淑娟
人民陪审员 张日新
二〇一四年一月十五日
书 记 员 徐 菁
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初106号
原告：湖南省桃源县第九中学，住所地湖南省桃源县漳江镇沿江路***号。
法定代表人：杨亚，该校校长。
委托诉讼代理人：潘皓，该校工会主席。
委托代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。
被告：高惠军，女，1971年12月13日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
原告湖南省桃源县第九中学（以下简称桃源九中）与被告高惠军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于同年4月5日公开开庭进行了审理，原告桃源九中的委托诉讼代理人潘皓、孙桂秋到庭参加诉讼，被告高惠军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桃源九中向本院提出诉讼请求：要求高惠军履行房屋所有权变更登记手续义务。事实和理由：2005年4月20日，高惠军将其所有的位于桃源县漳江镇东街的私房（桃房权证漳江镇字第201**号）转让给桃源九中，双方签订了《关于拆迁高惠军房屋的协议》，协议签订后，桃源九中依约向高惠军支付了价款和费用，高惠军依约向桃源九中交付了房屋和房屋所有权证，但时至今日，一直未办理房屋所有权变更登手续。
高惠军未作答辩,亦未向本院提交证据。
桃源九中围绕诉讼请求依法提交了《关于拆迁高惠军房屋的协议》、房屋所有权证和领条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查后确认的证据，本院认定事实如下：
2005年4月20日，桃源九中与高惠军签订《关于拆迁高惠军房屋的协议》，协议约定，高惠军将其所有的位于桃源县漳江镇东街的私房（桃房权证漳江镇字第201**号）转让给桃源九中，协议签订后，桃源九中依约向高惠军支付了价款和费用，高惠军依约向桃源九中交付了房屋和房屋所有权证，桃源九中占有和使用该房屋至今，但一直未办理房屋所有权变更登记手续。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，桃源九中与高惠军书面约定，高惠军将讼争房屋转让给桃源九中，桃源九中依约支付了价款，高惠军依约向桃源九中交付了房屋和房屋所有权证，桃源九中占有和使用讼争房屋至今，因此，双方的买卖关系合法有效，且主要合同义务均已履行完毕，高惠军应当遵循诚实信用原则和交易习惯履行协助义务，协助桃源九中办理房屋所有权变更登记手续，故对于桃源九中的诉讼请求予以支持。高惠军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条,第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
高惠军于本判决生效后15日内协助湖南省桃源县第九中学将登记在高惠军名下的位于桃源县漳江镇东街的房屋（房屋所有权证号为桃房权证漳江镇字第201**号）过户到原告湖南省桃源县第九中学名下。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告湖南省桃源县第九中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 李维新
二〇一七年四月五日
书记员 余 杰
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初8947号
原告:广州市花都华康物业管理有限公司,住所地广州市花都区新华镇。
法定代表人：江炳湖，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱方安，该公司员工。
被告:谢广炽,男,1971年12月8日出生,汉族,住广州市花都区.
委托诉讼代理人：谢柏洪，男，1946年3月2日出生，汉族，住广州市花都区，系被告谢广炽的父亲。
原告广州市花都华康物业管理有限公司（以下简称华康物业公司）与被告谢广炽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告华康物业公司的诉讼代理人朱方安，被告谢广炽的诉讼代理人谢柏洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华康物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告缴交2014年1月1日至2016年9月30日的物业管理费、垃圾管理费、梯灯电费、路灯电费共1650元；2.被告缴交2014年1月1日至2016年9月30日的停车保管费合计4050元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告按照物业管理合同对税务新村住宅小区提供相应的物业管理服务，合同约定小区每户管理费39元/月、垃圾处理费4元/月、梯灯电费4元/月，路灯电费3元/月，车辆停放保管费150元/月。被告是该小区4栋202室的业主，车牌号码为粤Ａ×××××的车辆停放在小区。被告自2014年1月1日起欠缴物业管理服务费和车辆停放保管费，原告曾派人多次催缴及与被告协商沟通，并发出催缴通知单，但被告依然拒绝缴纳。
被告谢广炽辩称，一、华康物业公司不是本案适格原告，不具有起诉资格。二、华康物业公司与我没有签订任何物业合同，没有合同依据向我主张物业服务费。三、原告没有提供任何小区物业管理服务，小区门口暂时由姓朱的人看护，除此之外没有任何物业管理服务，即使追讨物业管理费，也是应由姓朱的人追讨，与华康公司无关。四、本案原告主张的费用不合理、不合法，没有任何依据。关于停车费，停车位是用小区公共空间改造的，依法属业主所有，姓朱的人除了提供不合格的大门看护外，没有提供任何停车保管服务，导致小区车辆经常被盗及损坏，原告的举证也有车辆受损方面的证据。原告主张的全部费用没有任何合同及法律依据，不应支持。另外，小区的卫生管理恶劣，6月份绿化芒果掉到满地都是，无人清理；老鼠死了几天也无人清理；下水道也从未清理，下雨时会浸水，路面泥泞。我于2014年12月年底向朱老板缴交一年的管理费用1020元，朱老板要求我交1800元，因为我认为其管理不好，很多地方都很脏，所以不同意。小区的卫生、消防一日未搞好，我是不同意缴费的。希望法院酌情考虑我方不缴费的原因。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区新华街大华一路22号税务新村小区4栋202房，权属人为谢广炽，建筑面积105.87㎡，房地产权证登记日期为2012年9月10日。华康物业公司是具有三级资质等级的物业管理公司。税务新村小区至今未成立业主委员会。
1997年12月8日，华康物业公司作为乙方（被委托方）与案外人花都市税务局作为甲方（委托方）签订《小区物业委托管理合同书》，甲方将位于新都大道大华一路的税务新村小区委托乙方进行管理。合同第十一条约定委托期限为三年，自1997年12月8日起至2000年12月8日止。合同签订后，华康物业公司依合同约定对广州市花都区新华街大华一路22号即税务新村小区提供了物业管理服务。合同到期后华康物业公司继续为税务新村小区提供物业管理服务。
2014年1月24日，华康物业公司（甲方）与朱方安（乙方）签订《税务小区承包管理合同》，约定甲方将税务新村小区的全部物业管理事项发包给乙方全权经营管理，承包管理期限三年，从2014年1月1日至2016年12月31日，承包管理费每月5500元（包括垃圾处理费）。在承包管理期内，乙方应严格按照规定的收费标准收费（入住户每月综合管理费39元，空置房每月收空置房管理费20元、汽车保管费每月100元/辆、摩托车、电动车每月30元/辆、自行车每月15元/辆、外来车辆及次性保管参照花都物价局公示的收费标准执行），不得擅自提价或变相提价，如有发生上述情况，甲方有权没收违规金额退还业主。
朱方安承包涉案税务新村小区的物业管理服务后，对涉案小区提供了物业服务管理，收费标准按承包合同的标准收取，即每户为：入住房管理费39元/月（空置房20元/月），垃圾处理费4元/月，梯灯电费4元/月，路灯电费3元/月，合计50元/月/户；汽车保管费每月100元/辆，摩托车、电动车每月30元/辆，自行车每月15元/辆。2015年6月16日，华康物业公司向小区业主发出通知，称根据广州市花都区物价局穗花价[2004]42号文件《关于花都区车辆停放保管服务收费标准的通知》精神，计划从2015年7月1日起将汽车保管费调整为150元/辆/月。
谢广炽自2014年1月1日起没有缴纳物业管理费、垃圾处理费、梯灯电费、路灯电费及粤Ａ×××××车辆的停车保管费用。谢广炽等税务新村小区的部分业主认为小区的管理极差（提供了照片作为证据），因此没有缴纳管理费用。
本院认为，华康物业公司是具有合法资质的物业管理公司，其与花都市税务局签订的《小区物业委托管理合同书》是合同签订主体的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同到期后，华康物业公司继续为涉案房屋所在小区提供物业服务。谢广炽作为税务新村小区4栋202房的业主，享受了华康物业公司提供的物业管理服务，理应向华康物业公司支付物业管理费等费用。谢广炽的举证不足以认定华康物业公司存在可形成拒付物业管理费等费用的违约事实。故华康物业公司要求谢广炽支付拖欠的2014年1月1日至2016年9月30日期间的物业管理费、汽车保管费等的请求合理合法，本院予以支持。经核算，谢广炽应向华康物业公司支付2014年1月1日至2016年9月30日的物业管理费、垃圾处理费、梯灯电费、路灯电费为1650元（33个月×50元/月），汽车停放保管费4050元（18个月×100元/月＋15个月×150元/月）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告谢广炽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都华康物业管理有限公司支付2014年1月1日至2016年9月30日的物业管理费、垃圾处理费、梯灯电费、路灯电费共计1650元；
二、被告谢广炽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市华康物业物业管理有限公司支付2014年1月1日至2016年9月30日的车辆停放保管费4050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢广炽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽琼
人民陪审员 黄结仪
人民陪审员 邓燕梅
二〇一七年二月十六日
书 记 员 袁美华
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972财保26号
申请人：刘春禄，男，汉族，1975年7月13日出生，住江西省上饶市余干县。
委托代理人：汤文莲,广东品峰律师事务所律师。
委托代理人：许嘉敏,广东品峰律师事务所律师。
被申请人：庞飞祥，男，汉族，1971年11月13日出生，住广西博白县。系粤Ｓ×××××号车的登记车主。
申请人刘春禄于2017年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人庞飞祥名下的粤Ｓ×××××号车（以价值人民币40000元为限）。担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为人民币40000元的保单保函。
本院经审查认为，申请人刘春禄的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押登记车主为被申请人庞飞祥的粤Ｓ×××××号车（以价值人民币40000元为限）。上述车辆被扣留在东莞市公安局交通警察支队厚街大队。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全措施。
审判长 李佩玲
审判员 罗艳艳
审判员 黄凤平
二〇一七年一月十二日
书记员 刘雅萍
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执502号
申请执行人柳河县人民法院
被执行人宋某某、李某、王某、胡某某、华某某、杨某某、孟某某
申请执行人柳河县人民法院与被执行人宋某某、李某、王某、胡某某、华某某、杨某某、孟某某罚金执行一案，本院在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供出被执行人有可供执行的财产及线索，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可申请另案再执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人柳河县人民法院与被执行人宋某某、李某、王某、胡某某、华某某、杨某某、孟某某罚金执行案件本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 兵
执行员 郑云鹏
执行员 王玉杰
二〇一六年十一月十日
书记员 杨 恩
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋西民初字第148号
�告刘生兰，女，1943年3月13日生，汉族，甘肃省皋兰县人，住皋兰县。
委托代理人马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。
被告辛世全，男，1969年6月5日生，汉族，甘肃省皋兰县人，住皋兰县。
被告牛菊芳，女，1971年12月26日生，汉族，甘肃省皋兰县人，住皋兰县。
原告刘生兰诉被告辛世权、牛菊芳共有物分割纠纷一案，在本院审理过程中，原告刘生兰与被告辛世权、牛菊芳已达成和解，现原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘生兰撤回起诉。
案件受理费1108元，减半收取554元由原告刘生兰负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 魏莹
二〇一四年六月九日
书 记 员 杨柳
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民初字第134号
原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地资溪县鹤城镇建设路59号。
负责人付敏，行长。
委托代理人官志民，中国农业银行股份有限公司资溪县支行客户部经理，特别授权。
被告苏党明，农民。
被告苏小毛，农民。
被告林龙平，农民。
原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行（以下简称资溪农行）与被告苏党明、苏小毛、林龙平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾美华独任审判，公开开庭进行了审理，原告资溪农行委托代理人官志民到庭参加诉讼，被告苏党明、苏小毛、林龙平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告资溪农行诉称，2012年2月22日，原告与被告苏党明、苏小毛、林龙平签订农户贷款借款合同，被告苏党明借款30000元，苏小毛、林龙平承担连带责任保证，被告苏党明逾期未归还借款，经多次催收，三被告均未清偿借款，为此，诉至法院要求被告苏党明偿还原告借款3万元及利息923.35元（算至2015年4月12日），被告苏小毛、林龙平承担连带责任。
被告苏党明未作答辩。
被告苏小毛未作答辩。
被告林龙平未作答辩。
经审理查明，2012年2月22日，被告苏党明作为借款人，被告苏小毛、林龙平作为保证人与原告签订农户贷款借款合同，合同约定贷款以农行银行卡为载体，采用自助可循环方式，在3万元借款本金额度和3年期限内，借款人随借随还，自助放款还款。单笔借款期限最长不超过12个月。保证人在借款到期日起二年内承担连带责任保证。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。在签订合同后，被告苏党明在原告处开立的农行银行卡（账号62×××11）可以借出3万元以下借款。2014年2月18日，被告苏党明从卡中借了3万元，12个月借款期限届满，三被告没有归还借款。2015年3月20日，原告向被告林龙平送达了担保人履行责任通知书，要求被告履行责任。被告至今未归还借款。为此，原告诉至法院，要求被告苏党明偿还借款本金3万元及利息923.35元（计算至2015年4月12日），被告苏小毛、林龙平承担连带责任。
上述事实，有林龙平、苏小毛、苏党明的身份证、户口登记簿复印件，中国农业银行农户小额贷款业务申请表，资溪农行农户小额贷款谈话记录，林龙平、苏小毛、苏党明银行卡复印件，中国农业银行农户贷款借款合同，自助循环贷款额度签约／修改通知单，中国农业银行记账凭证，贷款到期通知书，债务逾期催收通知书，资溪县农户小额贷款欠款明细及庭审笔录等为证。
本院认为，原告资溪农行与被告苏党明、苏小毛、林龙平签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方约定的借款利率未违反国家有关限制利率的规定，双方均应按照合同的规定行使权利，履行义务。被告苏党明从农行银行卡中借取3万元，借款期限届满后，未偿还借款本金及利息的行为已构成违约，被告依法应承担违约责任。借款期限届满之日起两年内，原告要求被告苏小毛、林龙平承担保证人责任，清偿债务，于法有据。故对原告要求被告苏党明偿还借款人民币3万元和利息923.35元，被告苏小毛、林龙平承担连带责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏党明在本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行借款人民币3万元及利息923.35元（按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，超期利率上浮50%，从借款发放日计算至2015年4月12日）。
被告苏小毛、林龙平对被告苏党明上述债务履行承担连带责任。
案件受理费人民币573元，减半收取受理费人民币286.5元，由被告苏党明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 曾美华
二〇一五年五月二十日
书记员 双 婷
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第6410号
原告成都金鹰家私制造有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人张元福，总经理。
委托代理人周玉萍，公司员工。
被告万志英，女，汉族，1974年8月25日出生，住四川省双流县。
委托代理人李莉、张彦君，四川和普律师事务所律师。
本院在审理原告成都金鹰家私制造有限公司诉被告万志英劳动争议纠纷一案中，因原告成都金鹰家私制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 易炜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 夏东
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕03执125号
申请执行人席永庆，男，生于1959年7月22日，住陕西省凤县。
申请执行人寇学丽，女，生于1960年11月12日，住陕西省凤县。
被执行人宝鸡市鹏鑫远工贸有限公司，住所地宝鸡市卧龙寺桥北头，组织机构代码68157271-6。
法定代表人彭建军，任该公司执行董事。
被执行人景云亮，男，生于1981年7月21日，住宝鸡市金台区。
本院受理的席永庆、寇学丽申请执行宝鸡市鹏鑫远工贸有限公司、景云亮机动车交通事故纠纷一案，权利人席永庆、寇学丽依据已经发生法律效力的宝仲渭交调字（2016）第32号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2016年6月3日立案执行。
本案申请执行标的167000元。在执行中，申请执行人席永庆、寇学丽与被执行人宝鸡市鹏鑫远工贸有限公司、景云亮于2016年6月3日自愿达成执行和解协议，协议约定:本案申请执行标的为167000元及迟延履行金，由被执行人景云亮于2016年7月25日之前支付9万元，剩余77000元由被执行人景云亮于2016年10月25日之前付清，被执行人宝鸡市鹏鑫远工贸有限公司对上述还款承担连带担保责任。全部款项付清后，申请人就本案放弃其他执行请求，双方当事人债权债务消灭，再无其他争议，本案执行终结。现被执行人已付清所有款项，执行和解协议内容已履行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条之规定，裁定如下：
终结对宝鸡市仲裁委作出的宝仲渭交调字（2016）第32号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘正平
执行员 李苏虎
执行员 卫广瑞
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘晓辉
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第851号
原告上海维信商务咨询有限公司。
法定代表人石文磊。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告俞建伟。
原告上海维信商务咨询有限公司与被告俞建伟追偿权纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴晶独任审理，并于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称，2011年4月25日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）共同签订了一份编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为22，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费242元，被告的每月还款额为1，139.11元（其中：本息897.11元，服务费242元）；被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行账户上扣划合同约定的全部款项。如因被告账户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告4，400元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了三方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2012年1月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2012年6月29日向被告发出《解除合同通知书》，并于2012年7月4日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计25，592.08元，为此对外经贸信托公司于2012年8月15日向原告出具《已履行担保责任确认书》，载明：“按照我司与贵司及借款人梁法签订的《个人消费信托贷款及服务合同》第六条及相关的其他合同、协议之约定，担保人方已经为该借款人的欠款向我司履行了担保责任，支付了借款人拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。”之后，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还代偿款25，592.08元；2、判令被告支付违约金4，400元。
原告为证明其主张提交如下证据材料：
1、原、被告及对外经贸信托公司《个人消费信托贷款及服务合同》，证明合同各方的权利义务；
2、《个人消费信托贷款借款借据》、银行入账通知书、电子转账凭证、网银明细单，证明对外经贸信托公司已经依约放款给被告；
3、中国建设银行上海分行营业部出具的《证明》，证明被告银行卡无法成功扣款的时间；
4、对外经贸信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细表，证明对外经贸信托公司解除合同，并要求原告履行担保义务；
5、对外经贸信托公司出具的《已履行担保责任确认书》及明细单、原告向对外经贸信托公司付款的中国建设银行电子转账凭证（客户回单），证明原告代被告偿还借款本息，共计25，592.08元。
被告俞建伟经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。
鉴于被告俞建伟未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告上海维信商务咨询有限公司与被告俞建伟及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计25，592.08元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告未到庭答辩，应视为放弃抗辩权，由此产生的法律后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞建伟于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款25，592.08元；
二、被告俞建伟于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金4，400元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为274.90元（原告上海维信商务咨询有限公司已预缴），由被告俞建伟负担，于本判决生效之日起十日内给付原告上海维信商务咨询有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晶
二〇一四年七月十日
书记员 姜玥莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0425执57号
申请执行人：淦小山，男，汉族，1977年12月14日出生，住永修县。
被执行人：杨垂水，男，汉族，1981年9月24出生，住江西永修县。
本院在执行淦小山与杨垂水民间借贷纠纷一案中，被执行人杨垂水应履行标的72110元，已执行到位0元，未执行到位72110元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹恒和
审判员 孙春春
审判员 周文平
二〇一七年六月十五日
书记员 向正敏
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0425执57号申请执行人：淦小山，男，汉族，1977年12月14日出生，住永修县。被执行人：杨垂水，男，汉族，1981年9月24出生，住江西永修县。本院在执行淦小山与杨垂水民间借贷纠纷一案中，被执行人杨垂水应履行标的72110元，已执行到位0元，未执行到位72110元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹恒和审判员  孙春春审判员  周文平二〇一七年六月十五日书记员  向正敏
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1242号
原告：姜某1，男，2002年11月19日出生，汉族，住南京市秦淮区。
法定代理人：姜某2。
委托诉讼代理人：冷雪，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被告：赵某，女，1979年6月14日出生，汉族，无固定职业，住南京市鼓楼区。
原告姜某1与被告赵某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姜某1的法定代理人姜某2、委托诉讼代理人冷雪，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某1向本院提出诉讼请求：１.被告支付2014年9月至2017年2月的抚养费5800元（200元/月*29个月）；2.从2017年2月起按每月800元标准支付原告抚养费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告与原告之父姜某2婚生子，2004年2月20日被告与姜某2协议离婚，原告由姜某2抚养，被告每月给付抚养费200元。2014年暑假原告在被告处生活，2014年9月前被告给了四个月抚养费，每个月500元，总共2000元，但被告给钱后不让原告及其奶奶告诉姜某2，为此双方发生了争吵，被告提出以后不给钱给原告，代原告存起来，姜某2也表示同意，2014年9月后被告未再给付过抚养费。2016年7月原告学校组织与国外孩子一起夏令营，向被告要1000元活动费，但被告拒绝，双方发生争吵。2011年姜某2心脏装了支架，××又复发一次，所以不能工作，而原告2016年9月上初中后各项开支明显增加，姜某2独立承担原告的抚养费用十分困难。
被告赵某辩称，抚养费被告一直在支付，2014年原告过生日给其买过金吊牌，2015年原告奶奶提出原告快上初中了，长身体需要营养，要求增加抚养费，被告共给了三次，每次1000元，还给原告买了3000多元的苹果5S手机，2016年春节时给过原告2000元的银行卡，平时原告经常来被告处，每次走时均给其200元，每年给原告买衣服、鞋子，带其出去旅游，2016年7月因为原告欺骗被告说学校要1000元活动费，被告到学校询问后得知没有此事，原告竟然对被告及被告父亲、弟弟进行辱骂，所以自2016年7月至今被告未给付其抚养费。被告无固定收入，无房产、存款，被告的父亲年老多病，没有养老金，被告弟弟因病双目失明，都要被告照顾，一家三口靠每月1125元低保金生活，故2016年7月至今的抚养费被告没有能力给付，之后的抚养费最多增加至每月300元。
为了查清被告给付抚养费情况，本院向原告本人及原告奶奶核实情况，原告陈述每年寒假在被告处生活十多天，暑假在被告处生活一个月，但2016年暑假因闹矛盾没去，每年被告会给其买羽绒服、鞋子等衣物，有时双休日也会去被告处，每次被告都会给原告一两百元零用钱。被告答应将抚养费存起来等原告十八岁后给原告，但在双方发生矛盾时却又否认，所以原告很生气。原告奶奶陈述与被告是2016年吵架的，没吵架前跟被告提出原告六年级了，要上初中了，长身体需要营养，让其多给些钱，被告答应了，给过四个月抚养费，每个月500元。
本院经审理认定事实如下：原告父亲姜某2与被告赵某于2004年2月20日登记离婚，离婚协议约定原告随姜某2生活，被告每月给付抚养费200元，教育费、医疗费各半承担。
原告与其父亲姜某2及奶奶共同居住，寒暑假有四十多天时间在被告处度过，双休日有时亦会去被告处，每次离开时被告均会给其零用钱一、二百元，平时被告会为原告购买衣物，每年带原告出去旅游，2014年曾为其购买2000元金饰，2015年曾为其购买苹果手机一部，2016年春节被告曾给付过原告内有存款2000元的银行卡一张，2016年7月原告与被告发生矛盾，原告未再去被告处，被告未再给付原告钱款。
原告与其父亲以家庭为单位享受低保，每月1200元，被告与其父亲、弟弟以家庭为单位享受低保，每月1125元。
以上事实，当事人均无争议，本院予以确认。
关于被告陈述2015年给付过原告奶奶三次总计3000元抚养费的问题，被告未提交证据予以证明，原告父亲陈述系2014年给过2000元，原告奶奶陈述是在原告六年级时其提出增加抚养费，被告按每个月500元给过四个月。由于原告与其奶奶共同居住，被告钱款给付原告奶奶，其奶奶陈述的六年级即是2015年，故本院确认被告2015年曾给付过原告奶奶2000元抚养费。
本院认为，父母与子女的关系不因父母离婚而消除，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案中，原告父母离婚后，原告寒暑假均会有半数时间在被告处度过，双休日有时亦会去被告处，每次离开时被告均会给其一、二百元零用钱，被告每年为原告购买衣物，带其出去旅游，2014年为原告购买金饰。2015年被告及原告奶奶就增加抚养费进行过协商，被告给付过原告奶奶2000元用于原告抚养费，并为原告购买了苹果手机，2016年春节给付原告2000元，直到2016年7月原、被告发生予盾前，双方关系较融洽，未因抚养费的给付方式发生争执。故本院确认被告在2016年7月前的抚养费已经给付，原告要求被告给付2014年9月至2016年6月的抚养费没有事实和法律依据，对原告主张被告给付该期间的抚养费本院不予支持。2016年7月至2017年2月原、被告之间未有来往，被告未给付过原告钱款，本院确认被告应按离婚协议约定给付该期间抚养费1600元。
关于原告要求增加抚养费至每月800元的请求，被告表示其享受低保，没有能力给付，本院认为，原告与其父亲享受低保待遇，收入较低，被告给付每月200元的抚养费，不能满足原告的正常消费，虽然被告享受低保待遇，但其具有劳动能力，结合其家庭情况，本院酌定被告自2017年3月起按每月500元标准给付抚养费。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，判决如下：
一、被告赵某于本判决生效之日起十五日内给付原告姜某1抚养费（2016年7月至2017年2月）人民币1600元；
二、被告赵某自2017年3月起每月月底前给付原告姜某1抚养费人民币500元，至姜某1十八周岁时止。
如果被告赵某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由原告姜某1承担（此费用原告已预交）。
本判决为终审判决。
审判员 林冬华
二〇一七年三月二十一日
书记员 王智君
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初1242号原告：姜某1，男，2002年11月19日出生，汉族，住南京市秦淮区。法定代理人：姜某2。委托诉讼代理人：冷雪，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。被告：赵某，女，1979年6月14日出生，汉族，无固定职业，住南京市鼓楼区。原告姜某1与被告赵某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姜某1的法定代理人姜某2、委托诉讼代理人冷雪，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某1向本院提出诉讼请求：１.被告支付2014年9月至2017年2月的抚养费5800元（200元/月*29个月）；2.从2017年2月起按每月800元标准支付原告抚养费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告与原告之父姜某2婚生子，2004年2月20日被告与姜某2协议离婚，原告由姜某2抚养，被告每月给付抚养费200元。2014年暑假原告在被告处生活，2014年9月前被告给了四个月抚养费，每个月500元，总共2000元，但被告给钱后不让原告及其奶奶告诉姜某2，为此双方发生了争吵，被告提出以后不给钱给原告，代原告存起来，姜某2也表示同意，2014年9月后被告未再给付过抚养费。2016年7月原告学校组织与国外孩子一起夏令营，向被告要1000元活动费，但被告拒绝，双方发生争吵。2011年姜某2心脏装了支架，××又复发一次，所以不能工作，而原告2016年9月上初中后各项开支明显增加，姜某2独立承担原告的抚养费用十分困难。被告赵某辩称，抚养费被告一直在支付，2014年原告过生日给其买过金吊牌，2015年原告奶奶提出原告快上初中了，长身体需要营养，要求增加抚养费，被告共给了三次，每次1000元，还给原告买了3000多元的苹果5S手机，2016年春节时给过原告2000元的银行卡，平时原告经常来被告处，每次走时均给其200元，每年给原告买衣服、鞋子，带其出去旅游，2016年7月因为原告欺骗被告说学校要1000元活动费，被告到学校询问后得知没有此事，原告竟然对被告及被告父亲、弟弟进行辱骂，所以自2016年7月至今被告未给付其抚养费。被告无固定收入，无房产、存款，被告的父亲年老多病，没有养老金，被告弟弟因病双目失明，都要被告照顾，一家三口靠每月1125元低保金生活，故2016年7月至今的抚养费被告没有能力给付，之后的抚养费最多增加至每月300元。为了查清被告给付抚养费情况，本院向原告本人及原告奶奶核实情况，原告陈述每年寒假在被告处生活十多天，暑假在被告处生活一个月，但2016年暑假因闹矛盾没去，每年被告会给其买羽绒服、鞋子等衣物，有时双休日也会去被告处，每次被告都会给原告一两百元零用钱。被告答应将抚养费存起来等原告十八岁后给原告，但在双方发生矛盾时却又否认，所以原告很生气。原告奶奶陈述与被告是2016年吵架的，没吵架前跟被告提出原告六年级了，要上初中了，长身体需要营养，让其多给些钱，被告答应了，给过四个月抚养费，每个月500元。本院经审理认定事实如下：原告父亲姜某2与被告赵某于2004年2月20日登记离婚，离婚协议约定原告随姜某2生活，被告每月给付抚养费200元，教育费、医疗费各半承担。原告与其父亲姜某2及奶奶共同居住，寒暑假有四十多天时间在被告处度过，双休日有时亦会去被告处，每次离开时被告均会给其零用钱一、二百元，平时被告会为原告购买衣物，每年带原告出去旅游，2014年曾为其购买2000元金饰，2015年曾为其购买苹果手机一部，2016年春节被告曾给付过原告内有存款2000元的银行卡一张，2016年7月原告与被告发生矛盾，原告未再去被告处，被告未再给付原告钱款。原告与其父亲以家庭为单位享受低保，每月1200元，被告与其父亲、弟弟以家庭为单位享受低保，每月1125元。以上事实，当事人均无争议，本院予以确认。关于被告陈述2015年给付过原告奶奶三次总计3000元抚养费的问题，被告未提交证据予以证明，原告父亲陈述系2014年给过2000元，原告奶奶陈述是在原告六年级时其提出增加抚养费，被告按每个月500元给过四个月。由于原告与其奶奶共同居住，被告钱款给付原告奶奶，其奶奶陈述的六年级即是2015年，故本院确认被告2015年曾给付过原告奶奶2000元抚养费。本院认为，父母与子女的关系不因父母离婚而消除，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案中，原告父母离婚后，原告寒暑假均会有半数时间在被告处度过，双休日有时亦会去被告处，每次离开时被告均会给其一、二百元零用钱，被告每年为原告购买衣物，带其出去旅游，2014年为原告购买金饰。2015年被告及原告奶奶就增加抚养费进行过协商，被告给付过原告奶奶2000元用于原告抚养费，并为原告购买了苹果手机，2016年春节给付原告2000元，直到2016年7月原、被告发生予盾前，双方关系较融洽，未因抚养费的给付方式发生争执。故本院确认被告在2016年7月前的抚养费已经给付，原告要求被告给付2014年9月至2016年6月的抚养费没有事实和法律依据，对原告主张被告给付该期间的抚养费本院不予支持。2016年7月至2017年2月原、被告之间未有来往，被告未给付过原告钱款，本院确认被告应按离婚协议约定给付该期间抚养费1600元。关于原告要求增加抚养费至每月800元的请求，被告表示其享受低保，没有能力给付，本院认为，原告与其父亲享受低保待遇，收入较低，被告给付每月200元的抚养费，不能满足原告的正常消费，虽然被告享受低保待遇，但其具有劳动能力，结合其家庭情况，本院酌定被告自2017年3月起按每月500元标准给付抚养费。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，判决如下：一、被告赵某于本判决生效之日起十五日内给付原告姜某1抚养费（2016年7月至2017年2月）人民币1600元；二、被告赵某自2017年3月起每月月底前给付原告姜某1抚养费人民币500元，至姜某1十八周岁时止。如果被告赵某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由原告姜某1承担（此费用原告已预交）。本判决为终审判决。审判员  林冬华二〇一七年三月二十一日书记员  王智君
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初5107号
原告：朝阳恒远物业有限公司，住所地建平县绿岛花园院内。
法定代表人：刘晓红，经理。
委托诉讼代理人：毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告：兰淑艳。
原告朝阳恒远物业有限公司诉被告兰淑艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告朝阳恒远物业有限公司于2017年10月18日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朝阳恒远物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告朝阳恒远物业有限公司负担。
审判员 张惠杰
二〇一七年十月十八日
书记员 赵 悦
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初445号
原告：孙传豹，男，1978年11月6日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽玲，上海君澜律师事务所律师。
被告：吴来宝，男，1967年10月28日出生，汉族，住所地上海市。
原告孙传豹与被告吴来宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙传豹的委托诉讼代理人朱丽玲到庭参加诉讼，被告吴来宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款人民币(以下涉案币种均为人民币)4,000元；2、请求判令被告支付以4,000元为借款本金，按照年利率24％计算自2014年7月3日起至判决生效之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月2日，被告通过朋友从原告处借款4,000元，并签订《借款协议》一份，约定月利息2％，30天归还。后经原告多次催讨，被告至今未归还上述借款，故现原告诉至法院。
被告吴来宝未作答辩。
原告孙传豹围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的《借款协议》及银行转帐凭证证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月2日，被告通过朋友介绍与原告签订《借款协议》，约定向原告借款4,000元，月利率2％，借款期限为30天。原告通过银行转帐方式将借款支付被告。借款到期后被告未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应承担民事责任。故原告要求被告归还借款4,000元，于法无悖，本院予以支持。双方在《借款协议》中对借款利息作了约定，按每月利率2％的标准支付利息，借款期限为30天。现原告主张被告以此标准支付利息，尚属合理，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款4,000元及利息，于法有据，依法应予支持。被告吴来宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴来宝应自本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款人民币4,000元；
二、被告吴来宝于本判决生效之日起十日内支付原告孙传豹借款利息(计算方式：以人民币4,000元为基数，按照月利率2％计算自2014年7月3日起至本判决生效日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，由被告吴来宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 杨万加
人民陪审员 华 爱
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 吴艳平
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第260号
原告徐宗伟，男，汉族，1982年。
委托代理人岳鸿杰，虞城县站集法律服务所法律工作者。
被告刘厚东，男，汉族，1969年。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西维邦金
融广场K座九层。
负责人李志国，总经理。
原告徐宗伟与被告刘厚东、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（以下简称太平洋财险鄂尔多斯公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月22日诉讼来院。本院同日立案受理后，依法由审判员张明喜适用简易程序公开开庭审理了本案。原告徐宗伟及委托代理人岳鸿杰到庭参加诉讼，被告刘厚东、被告太平洋财险鄂尔多斯公司经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告以因与被告刘厚东发生交通事故受伤致残为由诉讼来院，请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通住宿费等计116379元。
被告刘厚东及被告太平洋财险鄂尔多斯公司均未提交书面答辩。
本院审理查明，2014年7月7日23时许，刘厚东驾驶蒙K871**（主）蒙KP1**（挂）重型半挂牵引车沿连天线由东向西行驶至连天线李老家乡袁村寺村段时，与因故障停放在该路北侧徐宗伟驾驶的豫NMY6**号小型汽车追尾相撞，后又与梅乾文驾驶的豫ND49**号小型汽车相撞，造成三车损坏、徐宗伟及梅允兴受伤，构成交通事故。虞城县公安交警大队认定：刘厚东应负事故的主要责任，徐宗伟应负事故的次要责任，梅乾文、梅允兴无事故责任。事故发生后，徐宗伟、梅允兴被送往虞城县人民医院住院治疗。经诊断，徐宗伟的主要损伤为—多处软组织损伤、脑震荡等。徐宗伟住院26日，支付医疗费10837.97元、交通费200元。2015年1月，商丘商都法医临床司法鉴定所根据徐宗伟的委托，对徐宗伟的伤残等级进行司法鉴定。同年1月21日，该所作出（2015）临鉴字第23号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、徐宗伟头部（颅脑）损伤构成X（十）级伤残；2、徐宗伟右侧胸部损伤构成X（十）级伤残。
另确认，1、蒙K871**（主）蒙KP1**（挂）重型半挂牵引车的登记车主为鄂尔多斯市九安喜顺物流有限公司，实际车主为刘厚东。2014年4月，鄂尔多斯市九安喜顺物流有限公司为蒙K871**号货车在太平洋财险鄂尔多斯公司投保了交强险及第三者商业责任险。交强险的保险期间自2014年4月22日13时起至2015年4月22日13时止。第三者商业责任险的保险期间自2014年4月23日0时起至2015年4月22日24时止；保险金额为1000000元，且附加有不计免赔条款；2、徐宗伟为非农业家庭户口。徐宗伟与其妻蔡某某计生育二女。长女徐某甲出生于2008年9月2日，二女徐某乙出生于2011年6月11日；3、2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元，人均消费性支出为15726.12元，城镇单位居民服务业和其他服务业在岗职工工资为28472元；4、2014年11月，本案事故的另一受害人梅允兴以刘厚东、太平洋财险鄂尔多斯公司等为被告，向本院提起侵权诉讼。2015年1月23日，本院作出（2014）虞民初字第2085号民事判决。判令太平洋财险鄂尔多斯公司在交强险医疗费用赔偿限额内给徐宗伟预留45.21%的份额，在伤残赔偿限额项下给徐宗伟预留52%的份额。
本院认为，徐宗伟因与刘厚东发生交通事故受伤致残，依法应获得相应的赔偿。徐宗伟提交的1份门诊收费专用票据，出具时间晚于伤残鉴定意见书的出具时间，与本案不具有关联性，对徐宗伟有关该医疗费用部分的诉请，本院不予支持。原告虽为非农业家庭户口，但无稳定的职业，对误工费的计算标准依据，应依据2014年度河南省城镇居民人均可支配收入数额作为标准依据。根据相关法律规范界定的赔偿标准，结合事故责任比例，对照徐宗伟的诉请，本院对徐宗伟因交通事故造成的损失确认如下：医疗费10834.97元，住院伙食补助费1300元（50元／日×26日），营养费260元（10元／日×26日），护理费2028.14元（28472元／年÷365日×26日），误工费12897.40元（24391.45元／年÷365日×193日），交通费200元，伤残赔偿金53661.19元（24391.45元／年×20年×0.11），被扶养费人生活费24218.23元（徐某甲15726.12元／年／人×13年×0.11÷2人=11244.18元徐某乙15726.12元／年／人×15年×0.11÷2人=12974.05元）。此外，徐宗伟还应获得相应的精神损害赔偿，具体数额本院酌定为6000元。以上合计111399.93元。太平洋保险鄂尔多斯公司作为蒙K871**号重型半挂牵引车所投保险的承保人，应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿徐宗伟医疗费4521元（10000元×45.21%）；在伤残赔偿限额项下赔偿徐宗伟精神损害抚慰金6000元、部分伤残赔偿金（含被扶养人生活费）51200元［（110000元×52%）－6000元］；在第三者商业责任险赔偿限额项下，依据保险合同的约定及责任比例，赔偿徐宗伟部分医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、部分伤残赔偿金（含被扶养人生活费）34775.25元［（111399.93元－4521元-6000元-51200元）×70%］。以上合计为96496.25元（4521元＋6000元＋51200元＋34775.25元）。徐宗伟的损失已获保险公司足额赔偿，刘厚东不应在向徐宗伟承担赔偿责任。徐宗伟诉请的鉴定费属于诉讼费用，应由徐宗伟与刘厚东合理分担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告徐宗伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金计96496.25元；
二、驳回原告徐宗伟的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2628元减半收取计1314元，鉴定费700元计2014元，原告负担386元，被告刘厚东负担1628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在递交上诉状后或上诉期届满7日内，向河南省商丘市中级人民法院缴纳上诉案件受理费2628元（汇入账户户名：商丘市财政局开户行：中国工商银行商丘分行营业部账号：1716020419200113331注明上诉费）。在缴纳上诉案件受理费后3日内，将收据复印件递交本院。
审判员 张明喜
二〇一五年三月二十六日
书记员 黄亚楠
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽遂刑初字第136号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人袁樟友，言语残疾一级，农民。曾因犯盗窃罪于2011年9月13日被本院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪于2014年2月18日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。现因本案于2015年3月21日被浙江省遂昌县公安局刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
指定辩护人陈慧兵，浙江开弘律师事务所律师。
翻译人叶瑜玲。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2015]132号起诉书指控被告人袁樟友犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序审理。本院于2015年7月31日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员钟峰梁出庭支持公诉。被告人袁樟友及其指定辩护人陈慧兵、翻译人叶瑜玲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年3月16日下午，被告人袁樟友窜至遂昌县石练镇姚埠村黄墩58号，溜门进入被害人祝某的家中，并进入到二楼卧室，从床头柜的抽屉里窃得现金人民币300元。
2、2015年3月20日10时许，被告人袁樟友窜至遂昌县石练镇和平路1-3号二楼，溜门进入被害人叶某的出租房内，从电视机上的拎包内窃得现金人民币7000元。
3、2015年3月21日7时许，被告人袁樟友又窜至遂昌县石练镇和平路1-3号二楼，试图打开被害人叶某的出租房门入内行窃时被被害人叶某当场发现，被告人袁樟友马上逃离现场。
2015年3月21日7时35分，被告人袁樟友在石练开往遂昌县城的客车上被警方抓获归案。被告人袁樟友归案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，公安机关于2015年3月21日从被告人袁樟友处扣押了现金人民币7000元，该款于2015年4月13日发还了被害人叶某。
上述事实，被告人袁樟友在开庭审理过程中亦无异议，并被害人祝某、叶某的陈述；现场勘验检查工作记录、现场照片；扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单；被告人袁樟友供述和辩解、现场辨认笔录及照片；遂昌县残疾人联合会出具的证明、手语证书；（2011）丽遂刑初字第93号、（2014）丽遂刑初字第18号刑事判决书；归案说明；被告人袁樟友的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁樟友以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人现金人民币共计7300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁樟友曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；另有前科，酌情从重处罚。被告人袁樟友的第3起盗窃犯罪系未遂，可以从轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；部分赃款被追回并发还相关被害人，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人袁樟友系一级言语残疾人，有犯罪未遂情节，且当庭自愿认罪，建议对其依法从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人袁樟友的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁樟友犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2016年2月20日止）。
二、其余赃款300元继续追缴后发还被害人祝松林。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦金芽
人民陪审员 王春光
人民陪审员 余水林
二〇一五年八月六日
书 记 员 蓝 利
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20246号
原告深圳市宝安区公明镇宝明建材部，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区元山工业区C区13栋103，统一社会信用代码92440300729877317U。
经营者蔡格女，女，汉族，1979年8月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人张瑞利，广东巨通律师事务所律师。
被告莫永榕，男，汉族，1969年4月3日出生，户籍地址广西博白县。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告向原告支付货款23万元及违约金（按每日千分之二从逾期之日起算至款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，原告委托代理人张瑞利到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告与被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买钢材产品。被告于2014年8月31日向原告出具欠条一份，确认拖欠原告钢材款30万元，并承诺于2014年9月15日前付10万元，2014年10月20日前付5万元，2014年11月20日前付5万元，2014年12月20日前付5万元，2015年1月20日前付5万元，如逾期未付按所欠金额每日计千分之二违约金。该欠条出具后，被告于2014年9月15日付款4万元，2014年9月29日付款3万元，余款23万元至今未付。
以上事实，有原告提交的欠条、银行转账记录等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
判决理由结果
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告未出庭应诉，应视为放弃举证质证的权利，本院以原告提交的证据认定本案相关事实。被告拖欠原告货款23万元事实清楚，证据充分，故关于原告要求被告支付货款23万元的诉求，本院予以支持。关于违约金，因被告未按约定时间还款，应承担逾期付款违约金。欠条约定的违约金计算标准过高，本院酌定调整为按每月2%从逾期之日起算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫永榕于本判决生效之日起五日内向原告深圳市宝安区公明镇宝明建材部支付货款230000元及违约金（按每月2%从逾期之日起算至本判决指定支付之日止，详见附表）；
二、驳回原告深圳市宝安区公明镇宝明建材部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9036元，公告费450元，由被告莫永榕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
审 判 员 张 倩
人民陪审员 黄 国 滨
二〇一七年一月十九日
书 记 员 邱文君（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附利息计算表：
应付款日期
|
应付货款金额（元）
|
利息起算时间
---|---|---
2014年9月15日
|
100000
|
2014年9月15日付40000元
|
60000元利息从2014年9月16日计至2014年9月29日
2014年9月29日付30000元
|
30000元利息从2014年9月30日起算
2014年10月20日
|
50000
|
2014年10月21日
2014年11月20日
|
50000
|
2014年11月21日
2014年12月20日
|
50000
|
2014年12月11日
2015年1月20日
|
50000
|
2015年1月21日
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）粤0306民初20246号	原告深圳市宝安区公明镇宝明建材部，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区元山工业区C区13栋103，统一社会信用代码92440300729877317U。	经营者蔡格女，女，汉族，1979年8月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。	委托代理人张瑞利，广东巨通律师事务所律师。	被告莫永榕，男，汉族，1969年4月3日出生，户籍地址广西博白县。	原告与被告买卖合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告向原告支付货款23万元及违约金（按每日千分之二从逾期之日起算至款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，原告委托代理人张瑞利到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。	本案相关情况	原告与被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买钢材产品。被告于2014年8月31日向原告出具欠条一份，确认拖欠原告钢材款30万元，并承诺于2014年9月15日前付10万元，2014年10月20日前付5万元，2014年11月20日前付5万元，2014年12月20日前付5万元，2015年1月20日前付5万元，如逾期未付按所欠金额每日计千分之二违约金。该欠条出具后，被告于2014年9月15日付款4万元，2014年9月29日付款3万元，余款23万元至今未付。	以上事实，有原告提交的欠条、银行转账记录等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。	判决理由结果	本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告未出庭应诉，应视为放弃举证质证的权利，本院以原告提交的证据认定本案相关事实。被告拖欠原告货款23万元事实清楚，证据充分，故关于原告要求被告支付货款23万元的诉求，本院予以支持。关于违约金，因被告未按约定时间还款，应承担逾期付款违约金。欠条约定的违约金计算标准过高，本院酌定调整为按每月2%从逾期之日起算。	综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	一、被告莫永榕于本判决生效之日起五日内向原告深圳市宝安区公明镇宝明建材部支付货款230000元及违约金（按每月2%从逾期之日起算至本判决指定支付之日止，详见附表）；	二、驳回原告深圳市宝安区公明镇宝明建材部的其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费9036元，公告费450元，由被告莫永榕承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。	审 判 长 洪  英  利	审 判 员 张    倩	人民陪审员 黄  国  滨	二〇一七年一月十九日	书 记 员 邱文君（兼）	书 记 员 何  孝  剑	附利息计算表：																											应付款日期																							应付货款金额（元）																							利息起算时间																															2014年9月15日																							100000																							2014年9月15日付40000元																							60000元利息从2014年9月16日计至2014年9月29日																															2014年9月29日付30000元																							30000元利息从2014年9月30日起算																															2014年10月20日																							50000																							2014年10月21日																															2014年11月20日																							50000																							2014年11月21日																															2014年12月20日																							50000																							2014年12月11日																															2015年1月20日																							50000																							2015年1月21日																附本案相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00125号
原告大荔县满盈汽车服务有限公司，住所大荔县城关镇西二环。
法定代表人王某某，系该公司董事长。
被告郇某某，男，1985年2月19日出生，汉族，农民，住所陕西省安塞县。
本院在审理原告大荔县满盈汽车服务有限公司与被告郇某某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告大荔县满盈汽车服务有限公司于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大荔县满盈汽车服务有限公司的撤诉申请自愿合法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告大荔县满盈汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取，由原告大荔县满盈汽车服务有限公司负担。
代理审判员 刘一宁
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王 娜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1004号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行，住所地：张店区柳泉路168号。法定代表人：马志军。
被执行人杜翔，男，汉族，1989年09月09日生，住淄博市张店区。
被执行人刘佳丽，女，汉族，1983年01月06日生，住淄博市张店区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被执行人杜翔、刘佳丽借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初1514号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年四月五日
书 记 员 郑文文
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾商初字第065号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住邳州市建设中路**号。
法定代表人乔建社，该公司董事长。
委托代理人汤海洋，该公司职工。
委托代理人周碧涛，该公司职工。
被告耿玉刚，个体户。
被告尚燕，个体户。
被告张夫忠，个体户。
被告徐虎，职工。
被告秦向阳，个体户。
被告王华凯，个体户。
被告彭伟，个体户。
被告高立山，个体户。
被告张亚锋，个体户。
被告耿小超，教师。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告耿玉刚、尚燕、张夫忠、徐虎、秦向阳、王华凯、彭伟、高立山、张亚峰、耿小超借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人汤海洋、周碧涛到庭参加诉讼；被告耿玉刚、尚燕、张夫忠、徐虎、秦向阳、王华凯、彭伟、高立山、张亚峰、耿小超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告申请撤回对被告张夫传、彭夫永、陈令海、韩浩的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告邳州农商行诉称，被告耿玉刚、尚燕系夫妻关系。2013年1月29日，被告耿玉刚与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定自2013年1月29日起至2015年1月20日止，由原告下属单位碾庄支行向被告耿玉刚提供最高额50万元贷款支持，具体期限及利率等以借款借据为准，并由被告张夫忠、徐虎、秦向阳、王华凯、彭伟、高立山、张亚峰、耿小超等提供连带责任保证。原告依照合同于2014年1月15日向被告耿玉刚发放贷款50万元，到期日为2015年1月10日，年利率13.662%，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率加收50%。后担保人陈令海、韩浩支付原告借款本金96000元并支付借款利息至2014年12月20日，余款经原告催要未果。请求判令被告偿还原告借款本金404000元及相应利息（以本金50万元为本金，自2014年12月21日起至2015年1月10日止，按年利率13.662%计算；以50万元为本金，自2015年1月11日起至2015年8月13日止，按年利率20.49%计算；以452000元为本金，自2015年8月14日起至2015年9月10日止，按年利率20.49%计算；以404000元为本金，自2015年9月11日起至付清之日止，按年利率20.49%计算）。
被告耿玉刚、尚燕、张夫忠、徐虎、秦向阳、王华凯、彭伟、高立山、张亚峰、耿小超均未答辩。
经审理查明，被告耿玉刚与被告尚燕系夫妻关系。2013年1月29日，原告下属单位碾庄支行和被告耿玉刚、张夫忠、徐虎、秦向阳、王华凯、彭伟、高立山、张亚峰、耿小超等人签订《最高额个人担保借款合同》。合同约定自2013年1月29日起至2015年1月20日止，由原告下属碾庄支行向被告耿玉刚提供最高额50万元贷款支持，具体期限及利率等以借款借据为准，逾期不还，在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，在合同约定的期限和最高本金余额内，无须逐笔办理担保手续。合同还约定由被告张夫忠、徐虎、秦向阳、王华凯、彭伟、高立山、张亚峰、耿小超等提供连带责任保证，保证范围为50万元，保证期间为借款到期之日起2年。2014年1月15日，碾庄支行向被告耿玉刚发放贷款50万元，借款到期之日为2015年1月10日，年利率13.662%，每季21日结息。贷款到期后，在保证期限内，原告向各被告主张权利，仅担保人陈令海、韩浩支付原告借款本金96000元并支付借款利息至2014年12月20日，余款拒不偿还。
以上事实，有最高额个人担保借款合同、借款借据、用信申请书及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与借款人被告耿玉刚及被告张夫忠、徐虎、秦向阳、王华凯、彭伟、高立山、张亚峰、耿小超等人签订最高额个人担保借款合同，双方形成借款合同及担保合同法律关系，双方意思表示真实，并不违反法律法规的禁止性规定，借款及担保均合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告耿玉刚向原告下属碾庄支行贷款，到期后被告耿玉刚应按时履行还款义务，因其未及时偿还，理应承担相应的违约责任。因被告耿玉刚与尚燕系夫妻关系，债务发生于二人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告要求被告耿玉刚、尚燕偿还借款404000元并按约定的利率计算利息，理由成立，本应予以支持。作为保证人的被告张夫忠、徐虎、秦向阳、王华凯、彭伟、高立山、张亚峰、耿小超因债务人耿玉刚没有履行还款义务，应依约在50万元范围内承担连带保证责任。被告张夫忠、徐虎、秦向阳、王华凯、彭伟、高立山、张亚峰、耿小超承担保证责任后，有权向债务人耿玉刚、尚燕追偿。被告耿玉刚、尚燕、张夫忠、徐虎、秦向阳、王华凯、彭伟、高立山、张亚峰、耿小超本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿玉刚、尚燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司支付借款404000元及相应的利息（以本金50万元为本金，自2014年12月21日起至2015年1月10日止，按年利率13.662%计算；以50万元为本金，自2015年1月11日起至2015年8月13日止，按年利率20.49%计算；以452000元为本金，自2015年8月14日起至2015年9月10日止，按年利率20.49%计算；以404000元为本金，自2015年9月11日起至实际给付之日止，按年利率20.49%计算）。
二、被告张夫忠、徐虎、秦向阳、王华凯、彭伟、高立山、张亚峰、耿小超对上述债务在50万元范围内承担连带责任。其承担保证责任后，有权向债务人被告耿玉刚、尚燕追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7360元，减半收取3680元，由被告耿玉刚、尚燕、张夫忠、徐虎、秦向阳、王华凯、彭伟、高立山、张亚峰、耿小超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 坤
二〇一五年十二月十日
书记员 曹馨月
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3008号
原告：王亮。
被告：冯志忠。
原告王亮诉被告冯志忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告王亮到庭参加诉讼，被告冯志忠经本院公告送达应诉通知、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮诉称，2014年7月6日，被告以工程需要购买机械设备为由向原告借款5万元，约定借期为3个月，如果逾期不还则自愿承担逾期利息及实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、鉴定评估费用等）。借款到期后，经原告催要未果，现诉至法院，请求判令：被告归还原告借款人民币5万元，并承担自2014年10月7日起至实际还清之日止的逾期利息（按银行同期贷款利率计算），并承担本案律师费5000元；本案诉讼费由�告承担。
被告被告冯志忠未答辩也未举证。
经审理查明，2014年7月6日，被告因经营需要向原告借款，并出具借条一份，载明：今借到王亮人民币现金伍万元整，借期三个月归还。因工程需要购买机械，并承担逾期利息及实际债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、鉴定评估费等）。借款到期后，被告未能如期归还借款，原告催要未果，遂诉至本院处理。
以上事实，有借条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款有其出具的借条予以佐证，双方的借贷关系系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效。被告借款后应按约及时向原告返还借款，逾期应承担违约责任。原告要求被告返还借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现借款已逾期，原告要求被告承担自逾期之日至实际还清之日的利息，按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费部分，因原告未提供充分证据证明已聘请律师并交纳了相关费用，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯志忠于本判决生效之日起15日内返还原告王亮借款人民币5万元及利息（自2014年10月7日至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王亮其他诉讼请求。
案件受理费人民币1175元，由原告王亮负担125元，由被告冯志忠负担1050元（该款原告已预交，被告负担部分于判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1175元。（户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63。开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 杨亚坤
代理审判员 朱凤林
人民陪审员 袁小法
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 卓
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2802民初317号
原告朵玉平，男，汉族，1992年1月3日出生，系德令哈市务工人员，住德令哈市柯鲁柯镇。
被告四川鸿业建设集团公司青海分公司，所在地青海省西宁市城西区西川南路。
法定代理人郑荣，系该公司总经理。
被告郑奎，男，汉族，现年约50岁左右，系四川鸿业建设集团项目经理，现住青海省西宁市城西区西川南路23号夏都景园。
本院在审理原告朵玉平诉被告四川鸿业建设集团公司青海分公司、郑奎劳务合同纠纷一案中，2017年6月13日原告朵玉平以被告四川鸿业建设集团公司青海分公司已将劳务款付清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朵玉平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朵玉平撤回起诉。
本案诉讼费599元减半收取，即299.5元由原告朵玉平承担。
审判员 杨海荣
二〇一七年六月十三日
书记员 杨金措
”
湖北省谷城县人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2014）鄂谷城石民初字第00272号<\\\/div>
原告彭某。<\\\/div>
被告陈某。<\\\/div>
本院在审理原告彭某与被告陈某装饰装修合同纠纷一案中，原告以需收集相关证据为由，向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告彭某的撤诉申请符合有关法律规定。<\\\/div>
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告彭某撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费50元，由原告彭某负担。<\\\/div>
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 朱从成
人民陪审员 宋光益
二〇一五年四月八日
书 记 员 杨军”
”湖北省谷城县人民法院民事裁定书（2014）鄂谷城石民初字第00272号原告彭某。被告陈某。本院在审理原告彭某与被告陈某装饰装修合同纠纷一案中，原告以需收集相关证据为由，向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告彭某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告彭某撤回起诉。案件受理费50元，由原告彭某负担。审 判 长  刘 斌人民陪审员  朱从成人民陪审员  宋光益二〇一五年四月八日书 记 员  杨军”
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第3588号
原告王雪梅，女，1976年12月12日出生，汉族。
委托代理人赵永刚，男，1979年10月25日出生，汉族，系原告丈夫。
被告张亚肖，男，1989年4月27日出生，汉族。
本院在审理原告王雪梅与被告张亚肖房屋租赁合同纠纷一案中，原告以已和被告自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王雪梅撤回对被告张亚肖的起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告王雪梅负担。
审判员 罗小茜
二〇一四年十一月二十六日
书记员 郑冬梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。