wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1340号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，该行行长。
委托诉讼代理人：翟文选，河南南云律师事务所执业律师。
被告：王毅，男，汉族，1966年9月20日出生，住河南省洛阳市涧西区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储银行洛阳分行）与被告王毅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行洛阳分行的委托诉讼代理人翟文选、被告王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1．判令王毅偿还借款本金、利息、罚息共计377747.74元（该数据暂算至2015年12月7日，之后的利息按合同约定计算至实际履行完毕之日）；2．确认其对王毅提供的抵押物享有优先受偿权。本案的诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由王毅负担。事实和理由：2013年9月3日，王毅（甲方）与邮储银行洛阳分行（乙方）签订《个人额度借款合同》，主要约定：一、乙方提供授信额度金额为37万元，额度存续期自2013年9月4日至2023年9月4日，甲方在额度存续期内的前五年可以循环使用上述额度、申请支用借款，借款用途为生产经营；二、如甲方不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，乙方有权宣布全部贷款提前到期、要求立即全部清偿，处分抵押财产、实现抵押权；甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。同日，王毅与邮储银行洛阳分行签订《个人最高额抵押合同》，约定以登记在王毅名下的坐落于洛阳市××西区××路××院××—××号房屋（房屋所有权证号：洛房权证市字第××号），为《个人额度借款合同》及其项下单项合同的履行提供最高额抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、实现债权及抵押权的一切费用。2013年9月5日，双方就上述约定的抵押物办理了抵押登记，邮储银行洛阳分行取得了房屋他项权利证书（房他证市字第000686**号）。2014年9月9日，邮储银行洛阳分行向王毅发放贷款37万元，贷款期限至2018年9月9日，利率浮动比例为40%，当期贷款利率为年利率8.96%，逾期利率为13.44%，还款方式为阶段性等额本息，只还利息期数为12期。合同履行中，王毅未按约定还款，构成违约。截至2015年12月7日，该笔贷款尚欠本金余额、利息、罚息377747.74元。
王毅承认邮储银行洛阳分行提出的全部的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、王毅于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款本金、利息、罚息共计377747.74元（该数据暂算至2015年12月7日，之后的利息、罚息按合同约定的标准计算至本判决确定的给付之日止）；
二、确认中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行对王毅名下坐落于洛阳市涧西区西苑路48号院2幢1—2102号抵押房屋（房屋他项权证号：房他证市字第000686**号）在第一项判项金额范围内享有优先受偿权。
如王毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6960元，申请费2420元，合计9380元，由王毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李东晓
审 判 员 刘伟国
代理审判员 孙雨涵
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 叶俊杰
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0116行审148号
申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。
被执行人陕西林海生物工程有限公司新合镇分公司,住所地西安市长安区细柳街办普贤寺村10号。
法定代表人裴向臣。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土监字（2016）9－97号土地行政处罚决定书第一项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2016年7月22日依法对被执行人作出市国土监字（2016）9－97号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限接到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用5.376亩土地上新建四周围墙;大门内一栋7间一层楼房,7间一层东边一座钢构棚;东北角一座钢构生产车间;生产车间西边一座钢构生产包装车间,包装车间西边一栋3间一层楼房,西北角一座小车间。硬化地面及其它设施，恢复土地原状；2、对非法占地5.376亩合计3584平方米处以每平方米20元罚款，共计71680元。被执行人于2016年7月25日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第一项内容。
经审查，本院认为，被执行人未经批准擅自占用长安区细柳街办普贤寺村二组土地5.376亩（该宗土地性质为基本农田4.426亩、有条件建设区0.95亩）建厂，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土监字（2016）9－97号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土监字（2016）9－97号土地行政处罚决定书第一项，准予强�执行。由违法建筑物所在地人民政府或申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延钰
审判员 康公理
审判员 王 华
二〇一六年十一月三日
书记员 杨晓瑾
陕西省西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0116行审148号申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人田党生，该局局长。委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。被执行人陕西林海生物工程有限公司新合镇分公司,住所地西安市长安区细柳街办普贤寺村10号。法定代表人裴向臣。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土监字（2016）9－97号土地行政处罚决定书第一项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人于2016年7月22日依法对被执行人作出市国土监字（2016）9－97号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限接到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用5.376亩土地上新建四周围墙;大门内一栋7间一层楼房,7间一层东边一座钢构棚;东北角一座钢构生产车间;生产车间西边一座钢构生产包装车间,包装车间西边一栋3间一层楼房,西北角一座小车间。硬化地面及其它设施，恢复土地原状；2、对非法占地5.376亩合计3584平方米处以每平方米20元罚款，共计71680元。被执行人于2016年7月25日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第一项内容。经审查，本院认为，被执行人未经批准擅自占用长安区细柳街办普贤寺村二组土地5.376亩（该宗土地性质为基本农田4.426亩、有条件建设区0.95亩）建厂，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土监字（2016）9－97号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土监字（2016）9－97号土地行政处罚决定书第一项，准予强�执行。由违法建筑物所在地人民政府或申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延钰审判员  康公理审判员  王 华二〇一六年十一月三日书记员  杨晓瑾
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0426民初3号
原告永寿县某某商场。
法定代表人：魏某某，系该商场经理。
原告代理人樊某某，男，永寿县，系该商场书记。
原告代理人康某某，男，永寿县，系该公司副经理。
被告刘某某，女，永寿县。
本院在审理原告永寿县某某商场诉被告刘某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永寿县某某商场撤回起诉。
诉讼费1175元，减半收取587.5元，由原告承担。
审判员 陈筱曼
二〇一七年一月三日
书记员 杨佳焜
福建省莆田市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2014）莆刑他字第78号
莆田市秀屿区人民法院：
被告郑章明涉嫌受贿罪一案，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，经本院审查，本案指定你院管辖。
二〇一四年九月十二日
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初20419号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186－9。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告何细华等17人。
上列原告与各被告信用卡纠纷十七案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭德福到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；原告对被告及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计付利息。若被告及其附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付手续费。多交外币（包括港币、美元等）的转出手续费按人民币收取，汇率按转出当天的外汇中间牌价计算；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，利息的收费标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；预借现金手续费的收费标准为每笔按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；普卡的年费的收费标准为主卡人民币100元，附属卡人民币50元；金卡的年费的收费标准主卡双币卡人民币300元，人民币单币卡人民币200元，附属卡双币卡人民币150元，人民币单币卡人民币100元；白金卡的年费收费标准为尊贵卡主卡人民币2000元，附属卡人民币1000元，精英卡主卡人民币480元，附属卡人民币240元；分期手续费的收费标准为按分期总金额的一定比例收取，具体费率如下：（一）账单/单笔分期（月手续费率）。1期：1%/期，3期:0.8%/期，6期、9期：0.72%/期，12期、18期、24期、36期：0.64%/期。（二）现金分期（月手续费率）。1期：0-1%/期，3期：0.8%/期，6期：0.78%/期，12期：0.76%/期，24期：0.74%/期，36期：0.73%/期。（三）圆梦金（月手续费率）。1期：1%/期，3期、6期、12期、24期、36期：0.75%/期。（四）商场分期（总手续费率）。3期：2%-4.5%，6期：3%-5.5%，12期：6%-6.5%，24期：12%，36期：15%（手续费由商户及持卡人共同承担）注：依据原告对持卡人风险的评估情况，对不同风险级别的持卡人收取的手续费率，可在上述基准费率上下浮动50%的范围内进行调整。其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。被告及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约，原告有权取消被告及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、年费、分期手续费、取现手续费（详见附表二），暂计日之后的利息、年费、分期手续费、取现手续费按协议约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心滞纳金（滞纳金按照协议约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨俊洁
审 判 员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一七年五月十五日
书 记 员 晏成林
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00604号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人代某，小名：阳阳，男，1991年2月14日出生，汉族，无业。2014年4月23日因涉嫌犯开设赌场罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年5月9日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
被告人钱某，绰号：能哥，男，1977年1月1日出生，汉族，无业。2014年4月23日因涉嫌犯开设赌场罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年5月9日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
被告人王某，女，1995年3月8日出生，汉族，无业。2014年4月23日因涉嫌犯开设赌场罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年5月9日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）474号起诉书指控被告人代某、钱某、王某犯开设赌场罪，于2014年8月7日向本院提起公诉，本院在适用简易程序过程中，于2014年8月27日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员程伟文出庭支持公诉，被告人代某、钱某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月初，被告人代某在合肥市临泉路与站西路西北角经营一无名赌博机房，被告人钱某、王某通过应聘陆续来到赌博机房工作。被告人钱某负责机房日常管理，被告人王某在赌博机房内负责给客人上分、退分、收钱等服务工作。2014年4月22日14时，公安机关在该机房当场查获“百家乐”、“碰碰车”等各类赌博游戏机7台共23个操作单元，缴获赌资3900元，同时抓获被告人钱某、王某等人。当日，被告人代某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人代某、钱某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有侦查实验笔录、扣押物品清单、现场勘查笔录及照片、户籍证明、抓获经过、合肥市行政处罚决定书、证人何某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某以营利为目的，在租赁的门面房内设置赌博机7台共计23个操作单元，供他人进行赌博活动，被告人钱某、王某明知他人利用赌博机开设赌场而提供直接帮助，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人代某出资设立赌场，积极主动实施犯罪，起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人钱某、王某受雇佣参与犯罪，起次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。被告人代某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人钱某、王某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人代某、钱某、王某系初犯，又可酌情从轻处罚。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人钱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、对查扣的7台共计23个操作单元赌博机及赌资3900元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴明霞
代理审判员 张立群
人民陪审员 钱丽梅
二〇一四年九月十五日
书 记 员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初389号
原告：钟旭红,男，1970年9月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告:沈阳五洲春天购物有限公司(组织机构代码：76438207-X)，住所地沈阳市和平区太原北街65号七层。
法定代表人：严志校，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何群，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：林宇，女，该公司工作人员。
原告钟旭红与被告沈阳五洲春天购物有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告钟旭红，被告沈阳五洲春天购物有限公司委托诉讼代理人何群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟旭红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付商铺租金79542元，并承担迟延支付商铺租金利息4056元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经协商一致，于2005年5月14日签订一份《商铺租赁协议》。该协议约定，原告将坐落于沈阳市和平区太原北街65号3F-187号商铺租赁给被告使用。商铺租金按套内面积计算，建筑面积为12.24平方米，单价为361元/平方米/月。合计每月租金为4419元（详见协议），原告已依约履行了协议义务，将商铺交付被告使用。但被告自2009年7月1日至2010年10月1日止和2010年10月1日至2014年6月30日止未向原告支付租金（原告就此已经两次诉至贵院，详见和平区人民法院民事判决书）。此后被告又未支付给原告自2014年6月30日至2015年12月31日的租金。经原告多次催要未果。因此原告现再次起诉至人民法院。
被告沈阳五洲春天购物有限公司辩称，一、原告主张租金的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。我国《民法通则》第136条的规定，对延付或者拒付租金的，诉讼时效为一年，原告的诉求从2014年7月1日至2015年12月31日的租金，其部分租金已超过法定的诉讼时效期间。租赁合同是典型的继续性合同，双方约定商铺租金按季度支付，因而应以每季度为单位来计算诉讼时效，原告在未收到商铺租金时并未及时主张其权利，对于超过诉讼时效的季度租金请求，我公司不予认可；二、双方签订的租赁合同没有约定利息等违约责任，原告请求赔偿利息没有事实和法律依据，请法庭驳回该项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年5月14日，原告与被告（原沈阳五洲商业经营管理有限公司）签订商铺租赁协议一份，约定被告承租原告所有的位于太原北街65号五洲商业广场三层187号商铺（套内建筑面积12.24平方米）。其中第二条“商铺交付时间”约定，2005年11月30日之前；其中第三条“租赁期限”约定，自2006年1月1日至2009年6月30日止为免租期，甲方同意无偿提供给乙方。自2009年7月1日至2015年12月31日止为有偿租赁期；其中第四条“租赁租金”约定，按照该商铺套内建筑面积12.24平方米计算，每月每平方米人民币361元，合计每月租金4419元（税前）；其中第五条“租赁租金支付方式”约定，自租赁起算日起，按每三个月为一个结算周期，在本结算周期届满后10个公历日内支付本期租金，依此类推。协议签订后，原告如约将涉诉商铺交付被告使用，但被告未如约支付原告自2014年7月1日至2015年12月31日期间的租金，故原告诉讼至法院。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁协议，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，均应恪守履行。原告已经按照约定将商铺交付被告使用，被告亦应按照约定履行给付原告租金的义务,故被告应给付原告自2014年7月1日至2015年12月31日期间的租金79542元（4419元/月×18个月）。
关于被告提出租赁协议未约定违约责任，不应支付违约金的抗辩。因被告拖欠租金系违约行为，并在事实上给原告造成了一定损失，故应承担相应的违约责任，因此，对被告该项抗辩，本院不予支持，对原告主张被告按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准给付租金利息的诉讼请求，本院予以支持。
另，洲业户长期、持续向被告主张权利是众所周知的事实，故本院对被告提出的关于原告超出诉讼时效的抗辩理由不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条规定，判决如下：
一、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内给付原告钟旭红自2014年7月1日至2015年12月31日止的商铺租金79542元（税前）；
二、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内支付原告钟旭红逾期给付自2014年7月1日至2015年12月31日止的商铺租金的利息，以季度租金4419元为本金，起始日分别为2014年10月11日、2015年1月11日、2015年4月11日、2015年7月11日、2015年10月11日、2016年1月11日，均至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，减半收取计945元,由被告沈阳五洲春天购物有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 聂雪
二〇一七年一月十八日
书记员 程慧
附1：本案证据目录
原告钟旭红提交证据如下：
1、商铺租赁协议
2、沈阳市和平区人民法院（2010）沈和民二初字第1798号民事判决书
3、沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民二初字第2077号民事判决书
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0727刑初00073号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人刘献伟，男，1975年9月6日出生于河南省驻马店上蔡县，身份证号码4128251975********，汉族，小学文化，农民，住河南省驻马店上蔡县蔡沟乡北头村马庄**号。因犯抢劫罪、盗窃罪于2003年4月8日被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币20000元，于2013年2月15日刑满释放。因本案于2016年2月17日被磐安县公安局刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
辩护人杨国鸿，磐安县法律援助中心指派的浙江守真律师事务所律师。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉〔2016〕68号起诉书指控被告人刘献伟犯诈骗罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员周允怡出庭支持公诉，被告人刘献伟及其辩护人杨国鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
磐安县人民检察院指控，2015年6月，朱某甲、朱某乙、王某乙心（均已判刑）及被告人刘献伟等人经事先预谋，在山西省运城市租用运城市解放小区1幢3单元602室为窝点实施电话诈骗。2015年6月3日，由朱某甲、王某乙心电话联系被害人傅某，冒充磐安县消防大队队长身份取得被害人信任，谎称消防大队需要做广告，后以购买军用帐篷需要垫资为名，从傅某处骗得人民币138200元。后刘献伟持王某乙心事先交给其的银行卡在河南郑州的银行ATM机取现118800元，在郑州的乾昌珠宝店购买金器刷卡消费18934元。刘献伟取得赃款后，扣除事先约定的十个点的手续费13000元，将其余现金及金器交给王某乙心。针对上述指控，公诉机关当庭提供了被害人陈述、被告人供述和辩解、证人证言、搜查笔录、辩论笔录、检查笔录、银行监控视频、银行流水、POS机回单、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据予以证明。公诉机关认为，被告人刘献伟以非法占有为目的，伙同他人骗取被害人人民币138200元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘献伟刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。被告人刘献伟在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，还应适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定。提请法院依法判处。
被告人刘献伟辩解称，其与王某乙心等人并没有预谋，也没有去过王某乙心等人在山西运城租住的房屋。其没有收到王某乙心给的十个点的手续费，而只收到王某乙心给的500元的手续费。另外，其并不知道卡里的钱是骗来的，当时只想着帮王某乙心取下钱，事后才觉得这些钱可能有问题。
被告人刘献伟的辩护人杨国鸿的辩护意见是：1、对公诉机关指控的罪名和基本犯罪事实均有异议。被告人刘献伟不构成诈骗，其并没有参与朱某甲、朱某乙、王某乙心预谋的诈骗犯罪过程中，系朱某甲等人诈骗得手后，由王某乙心联系被告人刘献伟去取款、销赃的；其行为与掩饰隐瞒犯罪所得罪相似；2、公诉机关指控的刘献伟按事先约定扣除了10点的手续费，仅有王某乙心一人的供述，证据不足，被告人刘献伟只收取了500元手续费；3、即使被告人刘献伟构成诈骗罪，其在公安审讯时坦白交待了全部犯罪事实；在共同犯罪中只是起着辅助作用，是从犯，应当依法从轻处罚。
经审理查明，2015年5月，朱某甲、朱某乙、王某乙心（均已判刑）及被告人刘献伟等人预谋，先由王某乙心联系被告人刘献伟为取款人，将事先购买的银行卡和手机卡交给刘献伟，并交待联系方法。之后，王某乙心等人到山西运城市租用运城市解放小区1幢3单元602室为窝点实施电话诈骗。2015年6月3日，朱某甲、王某乙心采用分角色“扮演”接打电话的方法，先冒充磐安县消防大队队长身份取得被害人傅某的信任，谎称消防大队需要做广告，后以购买军用帐篷需要垫资为名，让傅某往被告人刘献伟持有的两张工商银行卡内打款，傅某先后两次共计汇款138200元。被告人刘献伟持王某乙心事先交给其的银行卡，按照王某乙心的指示在河南郑州的银行柜台及ATM机分多次取现共计118800元，在郑州市管城区一站购物广场乾昌珠宝店购买一黄金手镯刷卡消费18934元。刘献伟取得赃款后，将现金及金器送到山西运城交给王某乙心，并按事先约定分赃。
另查明，其他共同犯罪人已退出全部赃款。
上述事实，由公诉机关当庭列举并经庭审质证的被害人傅某的陈述，证人王某甲、朱某甲、朱某乙、王某乙心、王某丙证人证言、辨认笔录、房屋租赁合同、搜查笔录、扣押清单、检查笔录、银行监控视频、银行流水、POS机回单、刷卡消费凭证、手机检查照片、嘉兴市秀洲区人民法院刑事判决书、罪犯档案资料、浙江省临安市人民法院刑事判决书，户籍证明，抓获经过及被告人刘献伟供述与辩解等证据证实，足以认定。
关于本案定性问题。朱某甲、朱某乙、王某乙心等人犯诈骗罪均已被判刑。本案中，朱某甲、王某乙心等人在去山西运城着手实施电话诈骗之前，由王某乙心联系好被告人刘献伟为取款人，并将事先准备好的银行卡、手机卡交给其，且明确用专门的手机号码进行单线联系并承诺给予相应报酬。朱某乙、王某乙心的证言明确指出刘献伟应当知道卡里的钱系诈骗所得，该证言与上述事实能相互印证，可以认定被告人刘献伟系事先明知王某乙心等实施诈骗而同意帮助取款。被告人刘献伟称其与王某乙心等人没有预谋的辩解不能成立。被告人刘献伟与王某乙心等人构成诈骗罪共犯，故辩护人提出应定性为掩饰、隐瞒犯罪所得的辩护意见本院不予采纳。
关于被告人刘献伟是否系从犯的问题。朱某甲、王某乙心等人与被告人刘献伟采用众人分工的方法实施电话诈骗，被告人刘献伟帮助取款并收取手续费，其取款行为为犯罪完成起到积极的作用，因此，刘献伟不能认定为从犯，辩护人所提出的从犯的辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人刘献伟以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘献伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其他共同犯罪人已退出全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘献伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2019年8月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 倩
人民陪审员 陈德信
人民陪审员 厉益平
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 林柳娟
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民辖5号
原告：许建国，男，1955年12月26日生，汉族，江西省奉新县人，住江西省奉新县。
被告：古芳华，男，1965年8月20日出生，汉族，江西省奉新县人，住江西省奉新县。
原告许建国与被告古芳华民间借贷纠纷一案，奉新县人民法院于2017年7月28日立案。
原告许建国诉称，被告古芳华于2015年9月18日因资金周转向原告借款伍万元，承诺三个月到期归还，后借款到期，原告屡次向被告索讨上述债权，均遭搪塞，至今分文未还。故特向法院起诉。
奉新县人民法院经审查认为，因该案被告古芳华系奉新县人民法院党组成员、政工科长、审判委员会委员，依法不能行使管辖权，特报请本院指定其他法院管辖。
本院认为：奉新县人民法院的指定管辖请示符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由江西省铜鼓县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一七年九月十五日
书记员 洪 林
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初6033号
原告：张公法。
委托代理人：郭钢军，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：赵百法。
被告：倪玲妹。
原告张公法诉被告赵百法、倪玲妹买卖合同纠纷一案，于2016年6月8日向本院起诉，本院于同日立案受理，并根据原告申请，本院于2016年6月13日作出（2016）浙0603民初6033号民事裁定书，财产保全措施已经执行。本案依法适用简易程序，由代理审判员徐少华独任审理。本案于2016年8月17日公开开庭审理，原告委托代理人郭钢军到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告一直存在贸易往来，截止2016年5月5日，被告尚欠布料款67100元，并在当天由二被告出具欠条一份。原告多次催讨，均无果。故请求判令两被告支付布料款67100元，并支付该款自起诉之日起至判决确定的履行日止的按人民银行同期贷款利率计算的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。
两被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张，提供欠条一份，用以证明两被告尚欠原告货款67100元的事实。
两被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
针对原告提交的证据材料，本院认证如下：原告所举的欠条，形式上签有两被告姓名并按有手印，且记载内容与本案有关联性，两被告又放弃抗辩，可以作为认定事实的依据。
根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：原告持有一份由被告赵百法、倪玲妹出具的且时间标注为2016年5月5日的欠条一份，该欠条载明：今结欠张公法布料款共计人民币67100元（陆万柒仟壹佰元整）。现原告以被告未支付货款为由来院诉讼。
本院认为，原告主张双方存在买卖合同关系，有欠条为证，应依照原告主张认定。该买卖关系不违反法律法规规定，合法有效。合法有效的买卖合同关系应全面履行。被告未履行付款义务，给原告造成损失，本院对原告要求被告支付货款和利息的请求予以支持。被告赵百法、倪玲妹未出庭应诉，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵百法、倪玲妹限在本判决生效后十日内支付给原告张公法货款67100元并支付该款自2016年6月8日起至本判决确定履行之日止依照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1478元，减半收取739元，财产保全费691元，合计1430元，由两被告共同负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1478元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐少华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵梦盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初259号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉。
委托代理人胡永生。
被告孙和云，男。
被告徐忠，男。
被告霍延春，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告孙和云、徐忠、霍延春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告孙和云、徐忠、霍延春经传票等方式合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称：
2013年1月18日，被告孙和云因农业生产在原告处借款5万元，约定年利率14.58‰，还款期限为2014年1月18日，其他被告为连带责任保证人。经原告多次催收，被告孙和云未按约定履行义务，至2016年1月8日，尚欠原告本金49317.33元及利息。原告现诉求被告孙和云偿还尚欠原告本金49317.33元及利息，利息按合同约定的利率标准计算至判决生效日，其他被告承担连带偿还责任，并承担诉讼费用。
被告孙和云等未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、中国邮政储蓄银行小额贷款申请表复印件一份，证明被告孙和云在原告行申请贷款的事实。
证据二、中国邮政储蓄银行小额联保贷款合同及手工借据复印件各一份，证明原告已经依据被告孙和云申请向其发放了贷款，同时也证明被告孙和云贷款用途为农业生产。
证据三、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书复印件一份，证明上述三被告相互承担连带保证责任及保证期限和保证范围，范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用，保证期限为贷款到期后2年内。
被告孙和云等未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据与其陈述的案件基本事实相应，被告孙和云等未提供书面辩驳意见，未出庭辩驳，亦未提供证据予以否定，该证据内容真实，与本案具有关联性，来源合法，应予认定。
综合本院认定的证据，结合原告的陈述，确认本案基本事实如下：
2013年1月18日，被告孙和云因农业生产在原告处借款5万元，约定年利率14.58‰，还款期限为2014年1月18日，被告徐忠、霍延春为连带责任保证人。经原告多次催收，被告孙和云未按约定履行义务，至2016年1月8日，尚欠原告本金49317.33元及利息。原告现诉求被告孙和云偿还尚欠原告本金49317.33元及利息，利息按合同约定的利率标准计算至判决生效日，其他被告承担连带偿还责任，并承担诉讼费用。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行主张的借贷基本事实，有其提供的相应证据证明，该证据显示了被告孙和云借款的时间、用途、数额、利率、还款期限等内容，上述约定系各被告自愿行为，意思表示真实，约定内容明确，并且本院已依法向各被告送达了民事诉状、开庭传票等法律文书，各被告未提供书面辩驳意见，未出庭辩驳，亦未提供反驳证据予以否定，原告与各被告之间的金融借款合同关系以及担保合同关系成立；涉案借款系被告孙和云用于农业生产，该借贷关系受法律保护；原告已如约向被告孙和云履行了支付借款的义务，各被告亦应按约定继续履行偿还尚欠本息的义务，原告的诉讼请求应予支持；被告孙和云等经合法传唤，未提出正当理由不能到庭参加诉讼，适用缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙和云于本判决生效日一次性偿还尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行贷款人民币本金49317.33元及利息，（利息按合同约定利率标准计算至判决生效日止）；
二、被告徐忠、霍延春对上述本息承担连带清偿责任；
三、被告徐忠、霍延春承担给付责任后，有权依法行使追偿权。
案件受理费1033元由被告孙和云、徐忠、霍延春承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙枫林
代理审判员 张玉娟
人民陪审员 邢 艳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郜 宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1573号
上诉人（原审原告）：赵杰，男，1955年4月2日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：刘欣荣，辽宁良友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳邦杰电机有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：姜书珊，系该公司经理。
委托代理人：杨桂玲，该公司员工。
委托代理人：崔永星，辽宁泽云律师事务所律师。
上诉人赵杰与被上诉人沈阳邦杰电机有限公司（以下简称邦杰电机公司）因确认劳动关系纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2013）大东民二初字第104号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员赵智担任审判长并主审，与代理审判员谢宏、王耀锋共同组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
赵杰向一审法院起诉称，赵杰自1997年在邦杰电机公司处工作，并担任邦杰电机公司法定代表人，邦杰电机公司从赵杰工作之日起开始为赵杰办理和缴纳社会保险，但是在双方未解除劳动合同关系的情况下，邦杰电机公司于2005年6月擅自停止为赵杰缴纳社会保险，而且至今未通知赵杰。根据《劳动法》第72条及《劳动合同法》等相关法律规定，在劳动合同关系存续期间，邦杰电机公司应该为公司员工缴纳社会保险。综上所述，恳请贵院查明事实，依法支持赵杰的诉讼请求，判令邦杰电机公司为赵杰补缴从2005年6月起至邦杰电机公司实际补缴之日止的养老保险、工伤保险、失业保险，判令邦杰电机公司为赵杰补缴从2011年12月起至实际补缴之日止的医疗保险，案件受理费由邦杰电机公司承担。案件审理过程中，赵杰撤回要求邦杰电机公司为其补缴工伤保险和失业保险的诉讼请求。
邦杰电机公司答辩称：劳动争议仲裁委员会在《不予受理通知书》中明确指出“经审查，赵杰提供的社保变动通知单为2005年6月终止合同，至今未恢复劳动关系。故赵杰申请劳动仲裁的主体不适格，不予受理”，这一不予受理的仲裁理由是非常正确的。因为已经解除劳动关系达6年多时间，赵杰还要求邦杰电机公司为其补缴解除劳动关系后的社会保险，没有任何法律依据。赵杰在被解除劳动合同后，肯定又寻找新的劳动岗位，应由新的用人单位给其缴纳各种保险，原来的用人单位不可能再承担为其缴纳各种保险的义务。故赵杰要求邦杰电机公司为其补缴各种保险，主体不适格。同时，其主张权利的时间也远远超过仲裁时效。故邦杰电机公司请求法院驳回赵杰的诉讼请求。
一审法院审理查明，赵杰从1997年起到邦杰电机公司工作，邦杰电机公司从1992年开始为赵杰缴纳养老保险费，实际缴费于2001年12月止。2003年12月10日，中共邦杰电机公司支部委员会作出《关于赵杰所犯错误的处分决定》，并作出沈邦电党发（2003）1号文件上报中共沈阳市浑南新区纪律检查工作委员会等待批示。2004年3月6日，中共沈阳市浑南新区纪律检查工作委员会作出沈新区纪工委发（2004）1号文件，对上述请示予以批复，同意邦杰电机公司党总支部意见，给予赵杰同志开除党籍处分。2004年4月1日，赵杰出资30万元，案外人张绍武出资20万元，成立了沈阳市中杰力机电设备有限公司，赵杰担任法定代表人，公司章程第十九条规定，“经全体股东研究决定，公司不设董事会，选举赵杰为公司执行董事；赵杰兼为经理。”2004年4月2日，沈阳市中杰力机电设备有限公司变更名称为沈阳天诚电机有限公司。
上述事实，有不予受理通知书、变动通知单、沈阳市参保人员缴费明细、医疗保险查询明细、工商档案信息查询单、关于赵杰所犯错误的处分决定、关于给予赵杰开除党籍处分的请示、关于给予赵杰同志开除党籍处分的批复及庭审笔录等证据材料，经质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，本案邦杰电机公司虽然未能提供证据证明赵杰、邦杰电机公司已经解除劳动关系，但赵杰于2004年4月1日出资30万元，案件人出资20万元，成立了沈阳天诚电机有限公司，并由赵杰担任法定代表人、执行董事兼总经理职务，该公司成立后赵杰在该单位从事生产经营活动，未在邦杰电机公司上班实际付出劳动，其未在邦杰电机公司上班并非邦杰电机公司原因导致，因此赵杰不应在邦杰电机公司享受基于劳动关系下所产生的权利，故对于赵杰要求邦杰电机公司补缴养老保险、医疗保险的诉讼请求，该院不予支持。
一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回原告赵杰诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵杰承担。
宣判后，赵杰不服，向本院提出上诉称，上诉人在1997年开始在被上诉人处工作并建立劳动关系，并且由被上诉人为上诉人缴纳社会保险。但是，从2001年开始，被上诉人在没有依法解除劳动合同关系的情况下，擅自停止为上诉人缴纳社会保险，而且未通知上诉人，严重损害了劳动者的合法权益。因此请求二审法院判决被上诉人为上诉人补缴社会保险。
被上诉人邦杰电机公司答辩称：同意一审法院判决，要求维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明一致。
本院认为：依据社会保险法的相关规定，用人单位为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务。但是劳动即是权利也是义务，在用人单位为劳动者缴纳社会保险的同时，劳动者也应当为单位提供正常的劳动。本案中，赵杰原任邦杰电机公司总经理，其在二审自述自2003年因企业放假就不到公司上班了。2003年12月10日，中共邦杰电机公司支部委员会作出《关于赵杰所犯错误的处分决定》，并作出沈邦电党发（2003）1号文件上报中共沈阳市浑南新区纪律检查工作委员会等待批示。2004年3月6日，中共沈阳市浑南新区纪律检查工作委员会作出沈新区纪工委发（2004）1号文件，对上述请示予以批复，同意邦杰电机公司党总支部意见，给予赵杰同志开除党籍处分。2005年6月变动通知单显示中止合同。2006年1月26日，邦杰电机公司在沈阳日报上发布通知，通知赵杰等离岗职工在见报之日起30日内回公司报到，办理个人相关的岗位劳动关系手续事宜。且2004年4月1日，赵杰与他人成立沈阳中杰力机电设备有限公司，后更名为沈阳天诚电机有限公司，并出任该公司法定代表人，该公司处于正常营业状态。综合以上事实，可以认定双方的劳动关系已于2005年6月实际解除。一审法院对赵杰要求邦杰电机公司补缴2005年6月起的养老保险、2011年12月起的医疗保险的诉讼请求不予支持并无不当。赵杰提出的该项上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 谢 宏
代理审判员 王耀锋
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 席红跃
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初1903号
原告赵某，女，1972年3月29日生，汉族，初中文化，住扶沟县。
委托代理人方国强，扶沟县桐丘街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告娄某1，曾用名娄海良，男，1977年11月2日生，汉族，初中文化，住扶沟县。
原告赵某与被告娄某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人方国强、被告娄某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，1999年其与娄某1经人介绍相识，并举行结婚仪式，××××年××月××日在扶沟县崔桥镇民政所办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育儿子娄某2，××××年××月××日生育女儿娄某3。婚后夫妻感情一般，因性格不合，经常因家务琐事生气吵架。被告脾气暴躁，酗酒成性，动不动就对其实施家暴。娄某1在家不务正业，游手好闲。其无奈于2015年外出打工。娄某1仍不改喝酒恶习，酒后殴打原告，其夫妻感情已彻底破裂。故依法要求与娄某1离婚，婚生子女均已超过15周岁，跟谁生活征求子女的意见，婚后共同财产楼房一处依法分割，婚后无债权债务。
被告娄某1辩称，为了两个孩子，我不同意离婚，愿意以后好好干活，改掉酗酒的毛病。
原告针对其请求提交证据如下：1、结婚证一份，2、户口本一份，证明原、被告是夫妻关系及婚后生育子女的情况。
被告未向本院提供证据。
依据有效证据，本院确认下列事实：1999年上半年赵某与娄某1经人介绍认识，1999年农历12月举行结婚仪式，××××年××月××日在扶沟县崔桥镇民政所补办结婚登记，婚后夫妻感情一般。二人于××××年××月××日生育儿子娄某2，××××年××月××日生育女儿娄某3。2013年在扶沟县崔桥镇大娄营行政村大娄营村盖有楼房一座，上下共八间，另外盖有平房四间。
本院认为，赵某与娄某1婚后共同生活多年，双方婚后虽因生活琐事经常生气吵架发生摩擦，但并未导致其夫妻感情破裂。本案审理中娄某1不同意离婚，赵某亦未向本院提交相关证据证明夫妻感情破裂。故赵某要求与娄某1离婚的请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告娄某1离婚。
本案案件受理费150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王军荣
二〇一六年八月二十五日
书记员 郑 利
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0133民初754号
原告：王利敏，男，1969年7月26日生，汉族，住石家庄市赵县。
原告：寇花巧，女，1972年8月2日生，汉族，住石家庄赵县。
被告：曹云浦，男，汉族，1983年10月11日生，住河北省邢台市宁晋县。
委托代理人：赵献忠，男，1958年9月22日生，住宁晋县颐和绿洲南区。
被告：张靖，女，汉族，1985年7月1日生，住河北省邢台市宁晋县。
委托代理人：赵献忠，男，1958年9月22日生，住宁晋县颐和绿洲南区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，地址邢台市桥西区中华大街16号。
负责人：李军，该公司负责人。
委托代理人：徐彩红，河北融保律师事务所律师。
原告王利敏、寇花巧与被告曹云浦、张靖、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告王利敏、寇花巧于2018年5月24日向本院申请撤回对被告曹云浦、张靖、中国太平洋财产保险股份有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告曹云浦、张靖、中国太平洋财产保险股份有限公司起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王利敏、寇花巧撤回对被告曹云浦、张靖、中国太平洋财产保险股份有限公司的起诉。
案件受理费1277元，由原告王利敏、寇花巧负担。
审判员 卜玉辉
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘德洋
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初7466号
原告：王千，男，1948年2月17日出生，汉族，现住河北省三河市。
委托诉讼代理人：王学军，系原告王千之子。
被告：王静，女，1987年9月2日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市裕华区裕华东路133号方北大厦B座12层。
原告王千与被告王静、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告王千于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王千撤诉。
案件受理费100元，由原告王千负担。
审判员 蔡玉秀
二〇一七年十月十七日
书记员 张 薇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第21806号
原告杨庆怡，女，1971年9月10日出生。
委托代理人雷书湖，北京市通州区宋庄镇法律服务所法律服务工作者。
被告中国农业银行股份有限公司北京宋庄支行，住所地北京市通州区宋庄镇，组织机构代码77337XXXX。
负责人马金达，行长。
委托代理人谢少雄，男，1986年10月20日出生。
委托代理人周广，男，1984年3月20日出生。
原告杨庆怡与被告中国农业银行股份有限公司北京宋庄支行（以下简称农行宋庄支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨庆怡及委托代理人雷书湖、农行宋庄支行的委托代理人谢少雄、周广到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨庆怡诉称：原告杨庆怡在农行宋庄支行办理借记卡一张，卡号为×××。原告杨庆怡在办理借记卡时加入加密支取，其后长期使用该卡。2015年9月8日21时47分，原告杨庆怡接到连续三笔转支、四笔取现交易信息，共计转支本金196800元及手续费63元，合计196863元。原告杨庆怡立即持卡到焦王庄派出所报案，受案回执000457号。后原告杨庆怡到农行宋庄支行多次交涉未果。原告杨庆怡认为，农行宋庄支行作为金融企业，应确保客户业务存储的安全性，原告杨庆怡在无任何过错的情况下，卡内存款被他人盗刷，农行宋庄支行应承担责任。双方多次协商未果，故诉至法院，请求判令：1、农行宋庄支行返还原告杨庆怡存储现金196863元；2、诉讼费由农行宋庄支行承担。
农行宋庄支行辩称：不同意原告杨庆怡的诉讼请求。原告杨庆怡在农行宋庄支行办理了借记卡，借记卡章程明确约定密码由本人设置，且只有本人知晓。本案涉诉交易是输入正确密码进行的交易，交易录像显示是第三人通过密码进行的交易，密码必然是原告杨庆怡过失或者其他未知的情况泄露，原告杨庆怡应对泄露密码的行为承担责任。根据原告杨庆怡在办卡时签订的《中国农业银行金穗借记卡章程》第四条规定“申领金穗借记卡必须设定密码。凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易。持卡人应妥善保管金穗借记卡密码，因密码泄露或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责。”本案涉诉交易应是在输入密码之后完成的，原告杨庆怡应承担密码泄露的相应责任。
经审理查明：2013年2月28日，原告杨庆怡在农行宋庄支行开办借记卡一张，卡号为×××，支取方式为凭密码。“客户承诺”一栏记载：如申请金穗借记卡，同意遵守《中国农业银行金穗借记卡章程》及相关协议规定。《中国农业银行金穗借记卡章程》第四条规定“申领金穗借记卡必须设定密码。凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易……持卡人应妥善保管金穗借记卡密码，因密码泄露或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责。”
2015年9月8日21时47分、21时48分、21时50分发生三笔转支交易，金额分别为70000元、70000元、40000元；21时51分、21时52分、21时53分发生四笔现支交易，金额分别为5000元、5000元、5000元、1800元。上述七笔交易共计196800元，共产生手续费70.5元。原告杨庆怡收到中国农业银行客服电话9****发送的短信提示后于22时09分拨打“110”报警电话，并于当晚持涉案银行卡原卡前往北京市公安局通州分局焦王庄派出所报案，公安机关已受理，但刑事案件尚未结案。
本案审理过程中，本院依法向北京市公安局通州分局调取了刑事卷宗材料及涉案银行卡2015年9月8日发生交易的ATM机监控录像。监控录像显示，上述七笔交易均为他人持有伪卡在广东省阳江市的中国农业银行阳江石湾支行的ATM机上操作完成。
上述事实，有中国农业银行个人账户业务申请书（附《中国农业银行金穗借记卡章程》）、涉案银行卡原卡、涉案银行卡交易明细、95599发送的短信、受案回执、调取的刑事案件卷宗材料、监控录像及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，原告杨庆怡与农行宋庄支行所形成的储蓄存款合同关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”第二十九条第一款规定：“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则”。依据上述法律规定，银行对储户存款具有安全保障义务，其中包括对储户信息安全保障义务，即银行首先要对所发的银行卡本身的安全性予以保障，防止储户信息、密码等信息数据被轻易盗用，其次银行应保证其服务场所、系统设备安全使用。因此，农行宋庄支行为原告杨庆怡提供借记卡服务，理应确保该银行卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用。银行卡是储户和银行之间储蓄合同的有效凭证，银行作为储蓄凭证的发证机构，也是经营存贷款业务的金融企业，掌握或应当掌握银行卡的制作技术和加密技术，具备识别真伪的技术能力和硬件设施，故应当承担对银行卡真伪的实质审查义务。伪卡盗刷行为的发生说明农行宋庄支行制发的借记卡信息存在被复制的安全隐患以及交易系统无法识别伪卡的技术缺陷，故农行宋庄支行应当承担由此造成的损失。本案涉诉交易共产生手续费70.5元，原告杨庆怡仅主张63元，本院对此不持异议。
农行宋庄支行提出的原告杨庆怡应对泄露密码的行为承担责任的问题。本院认为，原告杨庆怡对泄露密码的行为承担责任的前提是其对于密码的泄露存在过错。农行宋庄支行如认为原告杨庆怡存在过错，其应承担举证责任，否则承担举证不能的不利后果。农行宋庄支行没有提供证据证明原告杨庆怡对其持有的借记卡没有妥善保管或合理使用致使密码泄露，不能因伪卡盗刷行为的发生推定原告杨庆怡对于密码的泄露存在过错。农行宋庄支行提出凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易。本院认为，使用正确的密码完成操作的前提是持卡人使用的必须是真实的银行卡，涉诉交易系他人持伪卡所为，持伪卡进行交易不能免除银行的责任。因此，农行宋庄支行提出的原告杨庆怡应对泄露密码的行为承担责任的抗辩意见，无事实依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司北京宋庄支行于本判决生效之日起七日内给付原告杨庆怡人民币十九万六千八百六十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百一十九元，由被告中国农业银行股份有限公司北京宋庄支行负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 燕
二〇一五年十二月三十一日
书记员 沈思思
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126民初1284号
原告欧阳某甲，男，1956年7月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告欧阳某乙，女，1957年3月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告欧阳某甲诉被告欧阳某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告欧阳某甲于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳某甲的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳某甲撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 胡建国
二〇一六年八月二十五日
书记员 王永杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，
由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当
理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第03252-2号
原告：萧县农村信用合作联社。
法定代表人：杨连雪，该联社理事长。
委托代理人：王永，萧县农村信用合作联社马井信用社主任。
被告：郝圣礼，男，1966年6月1日生，汉族，农民。
本院在审理原告萧县农村信用合作联社诉被告郝圣礼借款合同纠纷一案中，原告萧县农村信用合作联社于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告萧县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告萧县农村信用合作联社撤回起诉
案件受理费1033.5元，由原告萧县农村信用合作联社负担。
审 判 长 李文明
人民陪审员 王学川
人民陪审员 杨 洋
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李德强
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初1361号
原告：魏建成，男，汉族。
委托诉讼代理人：郭玉喜，嘉峪关市文殊镇法律服务所法律工作者。
被告：嘉峪关嘉兴茂盛铝业有限公司，住所地不详。
法定代表人何德茂，公司经理。
原告魏建成与被告嘉峪关嘉兴茂盛铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法进行审理。
原告魏建成向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告嘉峪关嘉兴茂盛铝业有限公司偿还欠款本金30万元、承担欠款利息自起诉之日至实际归还之日（按照年息6%计算）。事实与理由：2015年6月4日，原告魏建成将价值30万元的铝渣（从西宁黄河铝业公司购得）卖与被告嘉兴公司。被告欠原告铝渣30万元未付，遂出具欠条一张，上有嘉兴公司公章及法定代表人何德茂本人签字。
本院经审查认为，原告未提供被告明确的身份、住所等信息，不足以使被告与他人相区别，应当认定被告不明确，原告的起诉，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告魏建成的起诉。
案件受理费5800元，依法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 黄 洁
人民陪审员 侯永鹏
人民陪审员 朱红云
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张雅丽
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1115号
申请执行人刘永成。
被执行人秦增礼。
上列当事人因装饰合同一案，于2014年11月10日审结。该案（2012）乐唐民初字第59号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金1700元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2012）乐唐民初字第59号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 田 政
人民陪审员 徐希然
人民陪审员 赵振来
二〇一四年十一月十日
书 记 员 马常利
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第76号
申请执行人：张乾超，男，1960年8月7日出生，汉族，居民，住重庆市开县。
被执行人：中航长城大地建工集团有限公司乐山分公司。住所地：四川省乐山市市中区。
被执行人：中航长城大地建工集团有限公司。住所地：陕西省西安市。
法定代表人：黄型钜，该公司总裁。
申请执行人张乾超依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2011）乐中民初字第1822号民事判决书，于2015年1月21日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，二被执行人应向申请执行人支付保证金200000元，并加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费、公告费4560元。
本院在本案执行过程中，依法对二被执行人的财产进行了调查，未查到二被执行人的银行存款及其他可供执行的财产线索。因二被执行人暂无可供执行的财产，本院将该情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2011）乐中民初字第1822号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 雷丽平
审判员 余建新
二〇一五年七月七日
书记员 张 琴
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执保65号
申请人：张保顺，男，1948年7月15日出生。
被申请人：焦作市宏基置业有限公司。住所地：博爱县鸿昌街道办事处中山路与葵城路交叉口宏基中心广场3号楼5层。
法定代表人：王趁心，公司总经理。
本院在执行申请人张保顺与被申请人焦作市宏基置业有限公司保全案件中，已对被申请人的有关财产进行了查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0822财保62号案件的执行。
审 判 长 蔡唯林
审 判 员 张瑞明
人民陪审员 崔芳芳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 侯园园
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终755号
上诉人（原审原告、反诉被告）信阳德海置业有限公司（下称德海置业公司）。
法定代表人刘海涛，该公司总经理。
委托代理人柯森林，该公司副经理。
委托代理人翟静静，河南竞远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）河南九州建筑工程有限公司（下称九州建筑公司）。
法定代表人杨斌厚，该公司经理。
委托代理人易建国，该公司法务部工作人员。
被上诉人（原审被告）钱宏锁，男，1976年11月29日生，汉族。
委托代理人张少亮，河南问通律师事务所律师。
上诉人德海置业公司因与被上诉人九州建筑公司、钱宏锁建设工程施工合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第1756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。上诉人德海置业公司的委托代理人柯森林、翟静静，被上诉人九州建筑公司的法定代表人杨斌厚及其委托代理人易建国，被上诉人钱宏锁及其委托代理人张少亮到庭参加了诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，审理程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第1756号民事判决；
二、发回信阳市平桥区人民法院重审。
审判长 吴孔玉
审判员 刘友成
审判员 李 牧
二〇一六年五月九日
书记员 段凤娇
河北省石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
西执字第01726号
申请执行人河北柳工机械贸易有限公司，住址石家庄市石获南路195号。
法定代表人王兵亮，总经理。
被执行人孙换杰。
被执行人毕晓娜。
被执行人林金攀。
关于申请执行人河北柳工机械贸易有限公司与被执行人孙换杰、毕晓娜、林金攀买卖合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民商初字第00043号民事调解书已经发生法律效力，并进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四的规定，裁定如下：
查封被执行人孙换杰名下牌号为冀A的宝马牌轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建民
二〇一六年七月十三日
书记员 艾峰涛
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00580号
申请人：重庆港盛欣陵船务有限公司。住所地：重庆市涪陵区建陶一路**号（江东办事处办公楼***号）。组织机构代码：57795163-6。
法定代表人：汪登洪，该公司总经理。
委托代理人：易凯，蓝舰律师事务所律师。
被申请人：上海泛亚航运有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区业盛路***号*****室。
法定代表人：万敏，该公司董事长。
被申请人：重庆川江船务有限公司。住所地：重庆市南岸区龙门浩街道上新街*******号。
法定代表人：王跃文，该公司总经理。
本院受理申请人重庆港盛欣陵船务有限公司海事证据保全申请一案后，于2014年12月5向申请人送达了受理海事证据保全通知书，要求申请人在7日内预交申请费，申请人在本院限定的期限内未预交申请费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判员 龚文静
二〇一四年十二月十五日
书记员 孙代君
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申405号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：巴州尚源投资咨询有限责任公司。住所地：新疆库尔勒市。
法定代表人：周尚元，该公司董事长。
委托代理人：周治纲，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建华，男，汉族，1979年11月22日出生，重庆市南川人，农民，现住轮台县。
巴州尚源投资咨询有限责任公司（下称尚源公司）因与张建华农业承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴民一终字第602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
尚源公司申请再审称，张建华擅自改变土地用途，未按约在承包地内种植速生杨树，而是种植了棉花等经济作物，其行为已违反了双方合同约定，按约其应向我公司另行补交承包费。原审判决对我公司的请求不予支持错误。请求依法再审本案，支持我公司的诉讼请求。
本院认为，2005年12月1日，尚源公司与张建华签订的《土地承包合同》合法有效。签约后，张建华按约向尚源公司交纳了全部土地承包费，并开始耕种土地及进行各项土地开发投入，其已按约履行了合同义务。双方合同中，虽约定“合同项下的发包地块，按照批准的总体规划和甲方制订的成片开发规划，是建立一个以种植速生杨系列树种和各种果树为主，套种一些中草药及各种草类作物的丰产林生产区，另根据甲方统一规划建设防护林”，但该约定并不具体明确。尚源公司亦无证据证明合同签订后政府或其公司已针对本案承包地块制订了相应林业生产规划并已通知张建华具体实施，故张建华在该承包地块种植棉花等经济作物并不违反轮台县人民政府的相关土地总体规划，亦未违反尚源公司的具体开发规划，张建华已有的种植行为并不违反双方合同约定。在本案合同签订后，尚源公司即已一次收取了张建华的全额土地承包费，其未预见到的合同签订后可能存在的增加的土地收益，系其公司经营中的市场风险，该风险并非其客观无法预见，不符合合同法中情势变更原则应适用的情形。尚源公司在双方合同履行数年后要求调增土地承包费的请求缺乏事实和法律依据，原审法院对其该请求未予支持并无不当。综上，尚源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回巴州尚源投资咨询有限责任公司的再审申请。
审判长 王 伟
审判员 王福生
审判员 郭长安
二〇一六年四月二十七日
书记员 邓先敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法西民初字第1148-3号
原告烟台荣盛电子有限公司，住所地，组织机构代码×××9-0。
法定代表人高书燕，该公司总经理。
委托代理人刘志军，广东万乘律师事务所律师。
被告深圳市明连兴光电科技有限公司，住所地，组织机构代码×××002。
法定代表人李旭明。
原告烟台荣盛电子有限公司诉被告深圳市明连兴光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告烟台荣盛电子有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3120元，减半收取人民币1560元，保全费人民币2166元，由原告烟台荣盛电子有限公司承担。
审判员 刘 定 宏
二〇一五年七月一日
书记员 姚梦（兼）
书记员 王 琼
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初2887号
原告：刘某甲，男，2007年10月6日生，满族，住黑山县。
法定代理人：刘某乙，男，1985年3月10日生，满族，住黑山县。
被告：王某某，女，1988年5月1日生，住黑山县。
原告刘某甲与被告王某某抚养费纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 卢新
二〇一七年一月六日
书 记 员 杨轩
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执一字第245号
申请执行人于利华，居民。
被执行人于德超，农民。
被执行人孙迪迪，农民。
被执行人焦玉兵，农民。
申请执行人于利华与被执行人于德超、孙迪迪、焦玉兵民间借贷纠纷一案，本院于二0一三年十二月十八日作出邹平县人民法院（2013）邹民初字第1557号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款764000元，已执行／元，尚欠764000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹民初字第1557号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 张 军
二〇一四年十月二十一日
书记员 夏 毅
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第406号
原告侯希高，农村居民。
被告王永涛，城镇居民。
本院在审理原告侯希高与被告王永涛身体权纠纷一案中，原告侯希高以所诉主体错误为由，于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯希高申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯希高撤回起诉。
案件受理费2320元，减半收取1160元，邮寄费60元，共计1220元，由原告侯希高负担。
审 判 长 王钦波
审 判 员 张培武
代理审判员 陈 雷
二〇一四年三月十一日
书 记 员 官雪冲
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104财保75号
申请人：西安创业典当有限公司。
法定代表人：赵淼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏媛、何瑞阳，该公司职员。
被申请人：梁志强，男，1983年7月24日出生，汉族。
申请人西安创业典当有限公司于2017年5月17向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁志强名下财产采取保全措施，并于同日向本院提交18万元现金担保，其余依案外人丁晏斌名下位于西安市碑林区和平路96号1幢2单元20103室房产作为财产担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人梁志强名下价值90万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 亭
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）后民初字第4631号
原告乌尼日其其格，女，1962年2月2日出生，蒙古族，退休职工，住科左后旗阿古拉镇。152323196202027424
被告额尔敦朝鲁，男，60岁，蒙古族，农民，住科左后旗阿古拉镇白兴吐嘎查。
本院在审理原告乌尼日其其格诉被告额尔敦朝鲁民间借贷纠纷一案中，原告乌尼日其其格于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乌尼日其其格撤回起诉。
本案受理费50.00元，因撤诉减半收取，应为25.00元，由原告乌尼日其其格负担。
审判员 包玉华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 玉 喜
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初3498号
原告：王素娟，女，1986年7月3日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：张建正，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。
被告：伊川县兴宇宏种植农民专业合作社，住所地洛阳市伊川县葛寨乡葛寨村，注册号410329NA000159X。
负责人：史广宏，公民身份号码4103291978********。
被告：史广宏，男，1978年11月13日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告王素娟与被告伊川县兴宇宏种植农民专业合作社（以下简称兴宇宏合作社）、史广宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王素娟委托诉讼代理人张建正、被告伊川县兴宇宏种植农民专业合作社负责人史广宏、被告史广宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素娟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金20000元及支付相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月28日，被告兴宇宏合作社因进行经营活动，向原告借款20000元，双方约定借款期限为3个月，借款月利率为1.5%。原告按照合同约定将款项交付被告，被告为原告出具了借款合同一份，证明借款事实和还款时间，同时二被告给原告出具了承诺函。但到期后，原告多次讨要，被告以资金紧张为由，推脱不予还本付息。故原告起诉至法院，望法院判如所诉。
被告兴宇宏合作社、史广宏共同辩称，答辩人与原告没有见过面，也不认识，原告的钱没有交到答辩人手中，答辩人没有见到钱。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同原件一份、伊川县工商管理局出具的被告兴宇宏合作社工商登记资料一份、被告兴宇宏合作社信息查询单原件一份，二被告对被告兴宇宏合作社工商登记资料及社信息查询单真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证，对二被告有异议的借款合同原件，本院认定如下：该借款合同加盖被告兴宇宏合作社公章，本院对该借款合同真实性及证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，被告兴宇宏合作社向原告王素娟借现金20000元，并向原告王素娟出具借款合同一份。被告兴宇宏合作社在该借款合同上加盖公章。原、被告双方约定该笔借款借款期限为3个月，借款月利率为1.5%。被告兴宇宏合作社借款后，未偿还借款，亦未支付利息，原告遂诉讼来院。
本院认为，《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条规定：“农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格。农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任”，故被告兴宇宏合作社系能够独立承担责任的法人，被告兴宇宏合作社诉讼主体适格。原告王素娟借款给被告兴宇宏合作社，被告兴宇宏合作社向原告王素娟出具借款合同表明借贷关系，原告王素娟与被告兴宇宏合作社之间借款事实清楚，债权债务关系明确。原告王素娟要求被告兴宇宏合作社偿还借款20000元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。原、被告双方约定借款月利率为1.5%，该利率约定未违反国家关于民间借贷利率的相关规定，本院依法予以准许，被告兴宇宏合作社借款后未支付利息，故被告兴宇宏合作社应自2015年1月28日起按月利率1.5%支付原告王素娟借款利息。原告王素娟要求被告史广宏承担责任的诉讼请求，因被告史广宏未在借款人处签名或者签章，原告亦无证据证明该款项系被告史广宏个人所借，故原告王素娟此诉求，本院不予支持。二被告辩解，合同不是被告史广宏本人所签，因合同上加盖有被告兴宇宏合作社公章，故二被告此辩解本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告伊川县兴宇宏种植农民专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告王素娟借款本金20000元，并自2015年1月28日起按月利率1.5%支付原告王素娟借款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告王素娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告伊川县兴宇宏种植农民专业合作社负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陆珊珊
人民陪审员 王永伊
人民陪审员 李会梅
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张珍妮
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南川法刑初字第00087号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人邵某，女，1986年3月30日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业。2015年2月16日因涉嫌犯重婚罪被取保候审在家，同年4月7日经本院决定被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2015）59号起诉书指控被告人邵某犯重婚罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员何熠、被告人邵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2009年6月15日，被告人邵某与汪某甲在重庆市南川区民政局登记结婚，在与汪某甲的婚姻关系存续期间，邵某又于2014年9月29日在四川省广安市岳池县与赵某某登记结婚，婚后二人共同生活并于2015年2月13日在赵某某家中举办婚宴。2015年2月16日，被告人邵某向公安机关投案，如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人邵某的行为构成重婚罪，应受刑罚处罚，系自首，可以从轻处罚。
前述事实，被告人邵某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，证人汪某甲、邓某某、易某某、徐某某、汪某乙、王某某的证言，辨认笔录，结婚证复印件、结婚登记审查表、婚姻登记证明，到案经过，被告人邵某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某在其婚姻关系存续期间，又与他人登记结婚，其行为构成重婚罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人邵某主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邵某犯重婚罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2015年11月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑文华
二〇一五年四月八日
书记员 罗 军
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执复字第368-1号
申请执行人重庆佳美香料有限公司，住重庆市南岸区南坪东路六号。
法定代表人孙德富，该公司执行董事。
被执行人山东弘大饲料有限公司，住诸城市潍徐街中段路东。
法定代表人邵军，该公司董事长。
申请执行人重庆佳美香料有限公司与被执行人山东弘大饲料有限公司买卖合同纠纷一案，于2008年1月23日审结，该案（2008）诸民二初字第59号民事调解书已立案执行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人山东弘大饲料有限公司银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一四年八月十一日
执行员 李文远
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第1624号
原告娄某某，女，汉族，居民，住济阳县。
被告支某某，男，汉族，居民，住济南市。
原告娄某某因与被告支某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法组成合议庭，于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告娄某某到庭参加了诉讼。被告支某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告娄某某诉称：我与被告于2009年10月1日登记结婚，2008年5月1日生一子。婚后被告不务正业，对家庭不负责任，不管不问，也未建立起真正的夫妻感情。自孩子出生后双方便分居到今，夫妻感情已彻底破裂，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子由我抚养，被告每月支付抚养费500元；3、诉讼费用由被告负担。原告提供证据有：《结婚证》1份，（2013）历城民初字第360号民事判决书1份。
被告支某某（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2003年春天，原告在济南开理发店期间，被告去理发，双方认识并自由恋爱，于2008年5月1日生男孩，取名娄国龙，现随原告生活。2009年10月1日原、被告登记结婚。2013年3月原告向本院提起离婚诉讼，同年8月判决不准原告与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《结婚证》予以证明，本院予以确认。
审理中，原告主张双方于2008年5月孩子出生后分居，但是没有证据证明，庭审中，原告陈述有一年多没有与被告联系，经本院与被告所在村委会调查，证明：自2012年7月后无法与被告联系。
本院认为：原、被告相识并生育子女后自愿登记结婚，婚姻基础尚可，婚后建立起一定的夫妻感情。但是，自2013年8月判决不准原告与被告离婚后，双方分居又满一年，现在原告又起诉要求与被告离婚，双方夫妻感情确已完全破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之子现随原告生活，原告要求抚养，可由原告抚养，被告应支付抚养费，在原告没有证据证明被告收入的情况下，要求被告每月支付500元抚养费过高，可参照上年度农村居民平均收入的25％计算，本院酌定400元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准原告娄某某与被告支某某离婚。
二、原、被告之子，由原告娄某某抚养，被告支某某自2014年11月起，每月向原告支付抚养费400元，并于每年的6月30日前、12月30日前各支付6个月的抚养费，至其独立生活之日止。
案件受理费300元，由原告娄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈学军
人民陪审员 王自林
人民陪审员 陈允东
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 马秀菊
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初11096号
原告：重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江琅山仰天窝，统一社会信用代码91500116762683338Q。
法定代表人：程必成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
被告：王尚明，男，1967年5月8日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：郑德明，女，1965年5月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司与被告王尚明、郑德明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 罗 勇
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 唐华尧
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第00479号
申请执行人陕西宝龙塑料材料有限公司。
法定代表人卜水平。
被执行人西安航空发动机公司工程机械厂。
法定代表人白云龙。
本院依据已经发生法律效力的（2013）莲民初字第01351号民事调解书已向被执行人送达执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安航空发动机公司工程机械厂名下银行柒拾贰万捌仟捌佰陆拾玖元整（728869元）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一四年三月十三日
书记员 刘培立
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0326民初2612号
原告：李克拱。
原告：李拱妹。
上列原告委托代理人：李明表。
被告：杨万林。
被告：杨世超。
被告：平阳县鳌江镇五板桥村民委员会，住所地平阳县鳌江镇五板桥村。
法定代表人：金天乐，主任。
本院在审理原告李克拱、李拱妹诉被告杨万林、杨世超、平阳县鳌江镇五板桥村民委员会返还原物争议一案中，原告李克拱、李拱妹于2016年5月30日向本院申请撤回对被告杨万林、杨世超、平阳县鳌江镇五板桥村民委员会的起诉。
本院认为，原告撤回对被告杨万林、杨世超、平阳县鳌江镇五板桥村民委员会的起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李克拱、李拱妹撤回对被告杨万林、杨世超、平阳县鳌江镇五板桥村民委员会的起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由李克拱、李拱妹承担。
审 判 员 张朝辉
二〇一六年六月六日
代书记员 杨守格
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沧执字第499号
申请执行人李志义。
被执行人顾双财。
申请人李志义与被执行人顾双财农村土地承包合同纠纷一案，申请执行人于2013年10月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查原告起诉的被告顾双才与实际侵权人名称不符，造成该案无法执行。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，经合议，裁定如下：
河北省沧县农村土地承包合同仲裁委员会作的沧县农仲字（2013）第006号裁决不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 年兴国
二〇一四年一月八日
书记员 常殿元
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民申68号
再审申请人（原审原告）：陈秀琼，女，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：张天国，广东弘力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢寿媚，广东弘力律师事务所律师助理。
再审被申请人（原审被告）：重庆建兴房地产开发建筑有限公司，住所地重庆市巴南区渔洞巴县。
法定代表人：王彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程平，重庆康迪律师事务所律师。
再审被申请人（原审被告）：重庆雨林实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：陈悦霖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴迪，重庆钧睿律师事务所律师。
再审申请人陈秀琼因与被申请人重庆建兴房地产开发建筑有限公司（以下简称建兴公司）、重庆雨林实业有限公司（以下简称雨林公司）民间借贷及保证合同纠纷一案，不服中山市第一人民法院（2015）中一法民一初字第354号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈秀琼申请再审主要称，提供一份房屋买卖合同作为新证据，证明建兴公司与雨林公司关系密切，建兴公司对雨林公司出具的担保函的内容是知晓的。原审对是否有利息约定的事实没有查明。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，原审查明，陈秀琼与建兴公司有民间借贷关系，借条及借款协议中均未约定利息。2013年11月14日，雨林公司向陈秀琼出具担保函，担保函载明：“建兴公司分别于2010年11月9日、2011年1月11日向陈秀琼借款100万元、50万元，合计本金150万元，利息暂计尚余40万元，本息合计190万元……”雨林公司确认该担保函的真实性及签署担保函时建兴公司并不在场。建兴公司不确认该担保函。陈秀琼于庭审中提交图片三张，主张系戴铭于2013年7月17日发给其的短信截图。该图片显示：“戴总本金利息如下：本金150万元，其中100万元利息80万元（这100万元是由2010年11月9日到2013年7月共32个月，每月利率2.5%）；另50万元的本金利息37.5万元（这50万元是由2011年1月11日到2013年7月共30个月每月利率2.5%），以上本金加利息合计267.5万元（2013年5月20日收到戴总50万元利息）”。对此，建兴公司、雨林公司均不确认，建兴公司表示发出上述短信的手机号系由建兴公司部门经理戴铭使用。据此，因涉案担保函没有建兴公司的盖章及事后追认，以及因陈秀琼与建兴公司的民间借贷，未约定利息，原审不支持陈秀琼以担保函为依据确认建兴公司借款本息的主张，不支持陈秀琼关于按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息的诉求是正确的。陈秀琼提交的新证据，不足以证明建兴公司对涉案担保函的确认，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈秀琼的再审申请。
审 判 长 曾令生
审 判 员 管晓明
代理审判员 徐学强
二〇一六年九月十二日
书 记 员 谭俏芬
第-3-页共3页
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初12518号
原告：李蓉，女。
被告：李光辉，男。
原告李蓉诉被告李光辉租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由代理审判员郭峰于2016年8月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李蓉，被告李光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李蓉诉称，原、被告双方于2016年3月28日签订《租赁合同》，约定原告将位于重庆市九龙坡区石小路195号渝景新天地1幢3-7房屋交由被告承租使用，租赁期限为5年，租金为每年9000元。被告在租赁期间不得擅自改动房屋结构，不得擅自转租或作其他用途，否则原告有权解除合同并要求被告承担2000元违约金。合同签订后，原告依约向被告提供了租赁物，被告支付了半年的租金及保证金2000元。但未经原告同意的情况下，被告擅自将原一室一厅建筑面积68.28平方米的房屋改造成了5间小屋对外进行出租，牟取租金差价利益，严重损害了房屋结构，造成未知的安全隐患。为此，原告起诉至法院请求：1、判令解除原、被告双方于2015年3月28日签订的《租赁合同》；2、判令被告支付原告违约金2000元（冲抵房屋租赁保证金）；3、判令被告返还重庆市九龙坡区石小路195号渝景新天地1幢3-7房屋并将其恢复原状；4、判令被告赔偿原告精神损失费、交通费、误工费、通讯费等合计2000元。
被告李光辉辩称，被告确将涉案房屋改造成5个卧室及2个卫生间并进行了出租，但原告曾口头同意被告对房屋进行装修改造，房屋租赁合同亦是双方真实意思表示，双方都应当按照约定履行合同义务。现租赁期限未到，被告不同意解除双方的租赁合同，原告无权要求返还房屋及赔偿损失，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系重庆市九龙坡区石小路195号渝景新天地1幢3-7房屋所有权人，该房屋户型结构为1室1厅1卫，建筑面积为68.28平方米。2016年3月28日，原告（甲方）与被告（乙方）于签订《租赁合同》，约定甲方将系争房屋交由乙方承租使用，租赁期限从2016年3月28日至2021年3月27日止，租金为每年9000元，由乙方半年支付一次。租赁期间，甲方出租房屋作为乙方生活之用，乙方负责房屋装修，但不得擅自改动房屋结构、扩大用途或擅自转租，如有违约甲方可解除合同并要求乙方承担责任金2000元。合同签订后，原告依约向被告提供了租赁物，被告则支付了原告租金4500元（2016年3月28日至2016年9月27日）及保证金2000元。2016年3月28日，被告开始对房屋进行改造、装修，在原告知悉并明确表示反对后，经双方协商被告对房屋结构进行了恢复。其后，被告再次将涉案房屋进行了改造，现该房屋户型结构已变为5室2卫（其中客厅改为3个卧室，原1个大卧室改成2个小卧室）并加装为5个电表。此后，被告将上述改造房间分别以400元至700元不等的价格分别对外进行了出租。
以上事实，有当事人的陈述、租房合同、房屋产权证、收条、录音证据、照片等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告签订房屋租赁合同系双方真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。本案中，被告虽可以对租赁物进行装修，但该处分权利不得超越合理界限。依照双方约定，被告未经原告同意的情况下不得擅自改变房屋结构及用途。在原告已经明确对被告的改造行为提出异议并要求其恢复房屋原状的情况下，被告仍再次单方对房屋结构进行了改造并对外出租，该行为显有悖诚实信用原则，原告主张解除合同并要求对方支付违约金2000元符合规定，应予支持。合同解除系因被告不当使用租赁物的违约行为而造成，故被告应负责立即将房屋恢复原状并将其返还原告。此外，原告要求被告赔偿精神损失费、交通费、误工费、通讯费2000元，该主张于法无据，本院不予支持。至于房屋租金，原告并未就此提出主张，被告亦已将租金缴纳至2016年9月27日，双方可依据被告返还房屋的具体时间对租金进行实际结算。若存在争议，亦可另案诉讼解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李蓉与被告李光辉于2016年3月28日签订的《租赁合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告李光辉于本判决生效之日起支付原告李蓉违约金2000元（该款与被告支付原告的租赁保证金2000元相抵扣）；
三、被告李光辉于本判决生效之日起一个月内将位于重庆市九龙坡区石小路195号渝景新天地1幢3-7房屋恢复原状后迁出，并将其返还原告李蓉；
四、驳回原告李蓉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40元，由被告李光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭 峰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李晶晶
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1464号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：廖浩斌，男，1988年5月12日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字[2016]451-1号行政处罚决定。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2017年4月6日作出中土执法决字[2016]451-1号行政处罚决定，认定廖浩斌未经依法批准，于2015年年初始，占用位于中山市××绩西社区流板小组面积为114平方米的土地实施建设。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定对廖浩斌作出如下处罚：1.责令退还非法占用的114平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的114平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。市国土资源局于2017年4月15日向廖浩斌依法送达了中土执法决字[2016]451-1号行政处罚决定书。廖浩斌在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定中确定的义务。经催告，廖浩斌逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令廖浩斌履行行政处罚决定中第1、2项的内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字[2016]451-1号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字[2016]451-1号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项的内容，由中山市小榄镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吴 禹
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第709号
原告李耐保。
委托代理人朱瑞林，甘肃为公律师事务所律师。
被告杨阳。
被告成维虎。
本院在审理原告李耐保诉被告杨阳、成维虎买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李耐保撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告负担。
审判员 苏兵
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘莉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第2287号
原告：郭某。
委托代理人：王盛，菏泽开发国联法律服务所法律工作者。
被告：徐某甲。
原告郭某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由审判员刘昌军担任审判长，与审判员郜玉峰、代理陪审员潘峰组成合议庭审理本案。于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人王盛到庭参加了诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：我与被告于2011年5月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女徐某乙。由于婚前缺乏了解，而且我与被告各自要在外地打工，聚少离多，一年几乎见不到几次面，也没有培养出夫妻感情。我的婚前财产有：拐角沙发一套、5组大衣橱一套、电视柜一件、餐桌一件、大椅子6把、海尔冰箱一台、创维42寸电视一台、立式空调一台、联想电脑一台、海尔热水器一个、棉被6床。要求与被告离婚，孩子由我抚养，被告支付抚养费，被告返我的还婚前财产，共同财产依法分割。
被告徐某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于2011年5月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女徐某乙。原、被告各自在外地打工，聚少离多，夫妻感情有些淡漠。婚后原、被告偶因家庭琐事发生矛盾。
上述事实，由当事人的陈述、书证等证据记录在卷并经当庭质证。
本院认为：一日夫妻百日恩，原、被告婚后感情尚可，并且婚后生育一女，家庭和谐美满。原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但并不能导致夫妻感情破裂。只要原、被告珍惜来自不易的夫妻感情，念及子女利益，夫妻和好还是有可能的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘昌军
审 判 员 郜玉峰
代理审判员 潘 峰
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王 昊
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民一初字第00516号
原告：孙春燕，女，1976年5月6日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：张万松，安徽和州律师事务所律师。
委托代理人：计后成，和县法律援助中心律师。
被告：和县粮食局。
法定代表人：周智林，局长。
委托代理人：何彬，该局法律顾问。
被告：和县良友塑料制品有限责任公司。
原告孙春燕诉被告和县粮食局、和县良友塑料制品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙春燕及其委托代理人张万松、计后成，被告和县粮食局委托代理人何彬均到庭参加诉讼，被告和县良友塑料制品有限责任公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙春燕诉称：原告是被告和县粮食局原下属单位和县良友塑料制品有限责任公司的长期合同制工人，九十年代初即在公司上班。2000年9月公司停产，2013年公司资产变卖，在此期间原告与公司之间一直保持劳动关系。现要求1、被告向原告支付未缴纳各项社会保险和住房公积金损失89447.24元和22635.83元；2、被告支付停工期间应支付给原告的生活费67290元；3、被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金44601元。
被告和县粮食局辩称：1、原告在被告公司工作至2000年9月份，而良友塑料品有限责任公司是2000年停产的，2002年被和县工商局注销营业执照，2007年被和县法院裁定破产清算，因此原告的诉讼已超过了诉讼时效；2、原告诉求缴纳社会保险费不属于法院受理民事案件的范围；3、原被告之间没有合同关系，原告计件工资，补偿应从原告在公司期间的年限，按照上一年度在岗职工平均工资计算。
被告和县良友塑料制品有限责任公司未作答辩。
原告向法院提交证据有：
1、身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、”良友塑料厂”（和县良友塑料制品有限责任公司）部分职工入厂时间登记簿及部分职工赔偿项目标准，证明原告1995年5月进厂，2000年9月离厂；
3、仲裁不予受理通知书，证明法院受理案件的前置条件完备；
4、三级信访答复意见，证明信访部门对原告孙春燕等人通过信访渠道未能解决问题，以及该企业从创立至停业直至资产处置的情况。
上述证据被告均予认可，本院予以认定。
被告和县粮食局向法庭提交了和县人民法院（2007）和破字第1-1号民事裁定书，证明2007年8月27日和县良友塑料制品有限公司进入破产程序。
原告对被告提供的证据予以认可，本院予以认定。
通过以上证据的分析与认定，本院事实查明如下：1993年经和县粮食局发起创办了和县良友塑料厂，1996年更名为和县良友塑料制品有限责任公司，2000年10月该公司停产，2002年7月该公司被吊销营业执照，2006年该公司申请破产改制。和县人民法院（2007）和破字第1-1号民事裁定书裁定和县良友塑料制品有限责任公司破产申请予以受理，由于当时资产不能变现，破产改制无法进行，直至2013年1月由政府主持下资产才得以变现，并对经劳动部门录用的职工（正式工）参与企业改制并享受相应的待遇。原告孙春燕系1995年5月进厂，2000年9月年因企业停产而离岗休息，被告认为原告孙春燕并非经劳动部门录用的正式职工，因此不参与企业改制，不享有相应的待遇。包括原告在内的23人申请劳动仲裁，2014年4月9日，和县劳动争议仲裁委员会作出和劳仲不字（2014）第007号不予受理案件通知书。原告遂诉讼来院。
本院认为：和县良友塑料制品有限公司虽经法院裁定受理了破产申请，但未进行破产清算，是由政府主导下进行改制，而不是企业自主改制引发的争议，不属于人民法院主管民事案件的范围，故人民法院不作为民事案件受理。因此，原告孙春燕起诉被告和县粮食局、和县良友塑料制品有限公司因企业改制而发生的纠纷，本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，裁定如下：
驳回原告孙春燕的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 兰立枝
审 判 员 王 荣
人民陪审员 陆俊峰
二○一五年元月十三日
书 记 员 刘 佳
附：法律文书条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。