安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终924号
上诉人（原审原告、反诉被告）：夏开正，男，1991年4月21日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县王寨镇杜马庄行政村夏庄自然村***号。
委托诉讼代理人：戴军，安徽汇龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：吴孝彬，男，1967年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县王寨镇杜马庄行政村夏庄自然村**号。
委托诉讼代理人：杨国辉，江苏佘勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾可，江苏佘勇律师事务所律师。
上诉人夏开正因与上诉人吴孝彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初5089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人夏开正的委托诉讼代理人戴军、郑权长，上诉人吴孝彬的委托诉讼代理人艾可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏开正上诉请求：撤销安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初5089号民事判决，依法改判；本案上诉费用由吴孝彬承担。事实与理由：一、夏开正不存在过错，不应承担赔偿责任；吴孝彬的伤情，无充分证据证明是夏开正造成的，夏开正是在拉架过程中，被吴孝彬殴打致伤，其并未主动实施殴打吴孝彬的行为。二、吴孝彬在一审审理过程中所列举的证据不足以达到其所主张赔偿目的，且在一审中并未出示其住院期间的医疗费发票，而是提供医药费收据，该票据实际为通知联，并非发票联，其据此主张的医疗费的损失，不能成立。三、一审法院未判决支持夏开正住院期间的营养费不当，该费用应当予以支持。
吴孝彬辩称，一、夏开正一方辱骂并多人殴打吴孝彬，且夏开正持砖块攻击，吴孝彬在生命健康权受到极大威胁情况下出手反抗，过错程度小，夏开正过错明显高于吴孝彬。与双方无亲属关系的王承奎询问笔录最具客观性，其明确陈述了夏开正一方围殴吴孝彬，且夏开正持砖块攻击吴孝彬。夏开宇、夏开礼等询问笔录不属实，询问在案发一天后进行，完全有串供可能，且三人询问笔录有诸多矛盾之处，难以信服。二、一审中，吴孝彬除提供了医疗费票据外，还提供了病例、住院病案资料、用药清单等证据，充分证明吴孝彬医疗费的损失及需要加强营养。
吴孝彬上诉请求：撤销安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初5089号民事判决，依法改判或发回重审；本案上诉费用由夏开正承担。事实与理由：一审法院认定吴孝彬承担本案60%责任比例过高，夏开正过错程度明显大于吴孝彬，应由夏开正承担本案主要责任。打架首先是夏开正手持砖块攻击吴孝彬，吴孝彬为保护自己反抗，导致夏开正受伤。二、一审认定因吴孝彬妨碍通行发生纠纷，开始由辱骂继而撕打不符合事实。本案系夏开正无故在路边堆砌石块限制道路通行引发纠纷。二、夏开正的医疗费用主张过高。根据夏开正、吴孝彬两人的伤情比较，其医疗费的支出不合理，二审法院应当扣除其他与治疗无关的费用。
夏开正辩称，一、夏开正在本案中没有任何过错，案发时夏开正是去劝阻吴孝彬殴打他人，没有伤人故意，反被吴孝彬殴打致伤。王成奎证言与吴孝彬控诉自相矛盾，且吴孝彬家人均证实案发时王承奎不在现场，其证言不具有真实性。因此，吴孝彬认为夏开正存在重大过错的理由不能成立。二、一审中，吴孝彬没有提供任何有效证据证实夏开正的医疗费存在治疗其他病情的情况。本案中，夏开正受伤后，至萧县人民医院检查，萧县人民医院因夏开正的伤情较重，让其到至徐州市中心医院治疗，说明夏开正的伤情较重，其认为医疗费过高的意见不能成立。
夏开正向一审法院起诉请求：要求吴孝彬赔偿医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、救护车费、交通费、精神损害抚慰金、CT片费用等损失共计51132.53元；一审诉讼费由吴孝彬负担。
吴孝彬向一审法院反诉请求：要求夏开正赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等损失共计17538.92元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年2月11日下午15时许，在萧县王寨镇杜马庄行政村夏庄自然村夏开正家门口，夏开正和吴孝彬及双方多位亲属因吴孝彬翻挪石头妨碍通行发生纠纷，开始由辱骂继而厮打，相互殴打致伤。夏开正被送至徐州市中心医院东南大学医学院附属徐州医院，因脑震荡、左额头皮擦伤、双侧眶周软组织损伤、右膝软组织损伤、双眼钝挫伤住院治疗，2016年3月17日出院。吴孝彬被送至萧县人民医院，因头外伤、头皮裂伤、脑震荡住院治疗，于2016年2月29日出院。后萧县公安局作出萧公（王寨）行罚决字［2016］525号行政处罚决定书，认定夏开正被吴孝彬打伤眼部，经法医鉴定夏开正左耳损伤程度为轻微伤。给予吴孝彬行政拘留7日并处罚款500元的处罚。就赔偿问题，双方未能达成一致意见。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。本案中，夏开正和吴孝彬及双方多位亲属因吴孝彬翻挪石头妨碍通行发生纠纷，相互殴打致伤，双方均有过错，各自承担相应的责任。综合考虑本案的情况，本院酌情确定吴孝彬承担60%的责任，夏开正承担40%的责任。夏开正和吴孝彬均系轻微伤，住院期间就是否加强营养均没有医嘱，故双方主张的精神抚慰金和营养费，不予支持。住院天数依据双方一致标准计算，夏开正为36天，吴孝彬为19天。法院综合考虑酌情确定交通费，夏开正的为700元，吴孝彬的为200元。夏开正和吴孝彬的其余费用法院依照查明的事实和双方的一致意见确定。夏开正的各项损失确定如下：医药费27343.73元、住院伙食补助费3600元(100元/天×36天)、交通费700元、误工费3066.12元（85.17元/×36天）、护理费4111.92元（114.22元/天×36天），救护车费300元，合计39121.77元。吴孝彬的各项损失为：医药费5646.92元、住院伙食补助费1900元(100元/天×19天)、交通费200元、误工费1618.23元（85.17元/天×19天）、护理费2170.18元（114.22元/天×19天），合计11535.33元。上述损失由双方按照责任比例承担，吴孝彬赔偿夏开正39121.77元的60%即23473.06元，夏开正赔偿吴孝彬11535.33元的40%即4614.13元。综上所述，夏开正的各项诉讼请求依照查明的事实，部分予以支持，吴孝彬的其余抗辩意见，于法无据，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、吴孝彬应当于判决生效之日起十日内赔偿夏开正23473.062元；二、夏开正应当于判决生效之日起十日内赔偿吴孝彬4614.132元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
根据当事人诉辩意见，归纳二审争议焦点为：双方在本起纠纷中过错程度如何，一审法院责任划分是否正确。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。本案所涉纠纷系同村邻里间因琐事互殴受伤而引起的人身权损害赔偿纠纷。互殴为双方互为侵权行为，损害结果既非同一，也不存在原因力的竞合关系，其各人对损害后果应承担的责任比例，应根据各自在案件中侵权行为的过错大小分别确定。本案起因系吴孝彬一方翻挪道路上石头引起两家争执进而相互辱骂厮打。本院结合萧县公安局行政处罚情况、综合考虑本案情况，夏开正、吴孝彬相互殴打致伤，双方均有过错，各自应承担相应的责任。对于吴孝彬被殴打致伤的损害赔偿，以夏开正、吴孝彬分别承担60%、40%责任为宜，即夏开正赔偿吴孝彬6921.20元（11535.33元的60%）。对于夏开正被殴打致伤的损害赔偿，以夏开正、吴孝彬分别承担30%、70%责任为宜，即吴孝彬应赔偿夏开正27385.24元（39121.77元的70%）。对夏开正上诉称，其不存在过错，不应承担赔偿责任的意见，根据一审查明的事实看，夏开正对吴孝彬实施了伤害行为，其行为存在过错，该上诉意见不予支持。对夏开正上诉称，吴孝彬在一审提供的医药费收据为通知联，并非发票联，其据此主张医疗费损失，不能成立的意见，虽然吴孝彬一审提供的是医药费收据，但该票据能够反映萧县人民医院收到医药费5646.92元，吴孝彬预缴金5700元，实退53.08元，且票据上加盖了安徽省萧县人民医院住院结算专用章和财务专用章，该票据应认定吴孝彬实际支付了医药费5646.92元，夏开正该上诉理由亦不能成立。对夏开正上诉称一审法院未判决支持其住院期间的营养费不当的意见，因夏开正、吴孝彬均受到不同程度的伤害并住院治疗，医院并没有提出对其加强营养，其该上诉理由不能成立。对吴孝彬上诉称，一审法院认定吴孝彬承担本案60%责任比例过高，夏开正过错程度明显大于吴孝彬的意见，因该上诉意见与公安部门处理意见及本案查明的事实不符，本院不予支持。对于吴孝彬上诉称夏开正的医疗费用过高的意见，夏开正在一审中提供的医疗费发票、病人费用汇总明细清单等证据证明其支出的医疗费用系为治疗其伤情，且吴孝彬一、二审期间均未能提供任何有效证据证实夏开正的医疗费存在治疗其他病情的情况，吴孝彬的该上诉理由亦不予支持。
综上，上诉人夏开正、吴孝彬上诉请求部分成立部分，予以支持；不成立部分予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初5089号民事判决书；
二、上诉人夏开正在本判决生效后十日内赔偿上诉人吴孝彬医药费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费等6921.20元。
三、上诉人吴孝彬在本判决生效后十日内赔偿上诉人夏开正医药费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、救护车费等27385.24元。
四、驳回上诉人夏开正、吴孝彬的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费用的负担，按一审判决执行；二审案件受理费311元，由上诉人夏开正负担125元，由上诉人吴孝彬负担186元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁家平
审 判 员 许劲松
审 判 员 张虹良
二〇一七年七月十一日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 王 洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。