新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初1288号
原告：曹好显，男，1972年9月15日出生，汉族，无固定职业，河南省息县村民，现住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：李昭熙，新疆井然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜江平，新疆井然律师事务所实习律师。
被告：栗忠恩，男，1954年6月12日出生，汉族，无固定职业，河南省息县村民，现住乌鲁木齐市米东区。
被告：张本芳，女，1965年1月27日出生，汉族，无固定职业，系被告栗忠恩妻子，住乌鲁木齐市米东区。
原告曹好显与被告栗忠恩、张本芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法由审判员孙文霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹好显及其委托诉讼代理人李昭熙、杜江平，被告栗忠恩、张本芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹好显向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付房屋补偿款282,419.5元；2．由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年9月21日，原告与被告栗忠恩、案外人易本涛签订了《协议书》，对2008年三方共同购买的位乌鲁木齐市米东区号的宅院房屋的出资及其他情况进行了约定。根据协议约定，对购买的房屋原告占50%，易本涛占25%，被告栗忠恩占25%，三方各执一份房产证。被告栗忠恩和案外人易本涛所持房产证及土地使用证多占用原告的面积，股份与房产证的面积比例是不对称的。协议特别申明：一旦国家征购或者拆迁赔偿按照股份制即实际出资比例进行分配。现该院落已被国家征购拆迁，被告拒不按照协议约定将属于原告的拆迁补偿款退还原告，经原告多次索要无果，诉至法院。
被告栗忠恩、张本芳辩称：我们夫妻并没有多拿原告的征收补偿款，我们取得的都是我们应得的，多拿征收补偿款的是案外人易本涛。当时三方补签协议时，实际房屋及土地的面积是618平米，但三方按照628平米协商确定的。在拆迁时期，因为拆迁补偿的事情都是我们夫妻在跑，所以和原告及案外人曹好杰协商：谁操心多、付出的多，谁就多拿补偿款。房屋及土地买卖的事情都是我们夫妻在联系和协商，日常管理也是我们夫妻，拆迁的事情都是我们夫妻在管。拆迁补偿协议和各自拿多少补偿款都是原告分配的，社区工作人员也打电话和原告确认了，原告及案外人易本涛都签字确认了。易本涛是原告爱人的妹夫，他们是亲戚关系，原告应当向案外人易本涛索要多拿的补偿款，我们还少拿了98,271元。请求法庭驳回原告诉讼请求。
原告曹好显为证实其诉讼请求，提供了：1、原告房产证、土地使用证，被告房产证及土地使用证，案外人易本涛房产证及土地使用证，及分丘支分户平面图；2、2014年9月21日协议书；3、原告及案外人易本涛《国有土地上房屋征收与补偿协议书》；4、征收房地产估价结果表；5、农业银行交易明细单、结婚证；6、证人当庭证言。原告欲证实双方已对所征收的房屋及土地补偿款进行了约定，依照三方的约定，案外人易本涛已向原告退还了59万元多拿的征收补偿款，二被告应当退还其多拿的282,419.5元。二被告对1-4组证据的真实性均无异议，第五组证据认为与其无关，证人陈述的在取得拆迁补偿前原、被告的约定不属实。
二被告提交了征收房地产估价结果表，原告对该证据表示认可。
根据当事人举证、质证和当庭陈述，本院认定如下法律事实：
被告栗忠恩与被告张本芳系夫妻关系。2007年夏，经中间人沙保红即本案被告方证人介绍，原告曹好显、被告栗忠恩及案外人易本涛共同出资购买了位于乌鲁木齐市米东区的院落（包括土地及三栋房屋），总价款为48万元，原告曹好显出资24万元，被告栗忠恩和案外人易本涛均出资12万元。2007年8月初，原告、被告栗忠恩、案外人易本涛未经协商，随意将三栋房屋分配在三人名下后，分别办理了房产证及土地使用证，随后上述权属证书基本由二被告保管。2014年9月，案外人易本涛欲举家搬迁至河南省老家生活，三方于2014年9月21日签订的《协议书》，约定：三方购买的一处宅院房屋，坐落于乌鲁木齐市米东新区，占地面积628平方米。2008年购买三方是按股份制购买（甲方即本案原告占50%，乙方即案外人易本涛占25%，丙方即本案被告栗忠恩占25%）。三方各执一份房产证。乙方、丙方持房产证多占用甲方面积，股份和房产证的面积比例是不对称的。特此申明，一旦国家征购或者拆迁赔偿按股份制平分。现在房屋倒塌需要重新建房，也是按股份制出钱的，一式三份，签字之日起永久生效。证明人：曹好杰和胡伟签字。2017年6月26日，乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿管理办公室（作为甲方）分别与被征收人即本案原告、被告栗忠恩、案外人易本涛（作为乙方）签订房屋征收补偿协议书，三份协议约定院落共计获得房屋及土地的征收补偿款4171554元，补偿面积共计969.03平方米；2017年9月21日，乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿管理办公室向原、被告及案外人易本涛转账支付征收补偿款，其中原告曹好显取得1149617元，被告栗忠恩取得1325308元，案外人易本涛取得1696629元。2017年9月29日，案外人易本涛通过其女婿王乐的姐姐王梅向原告妻子李翠转账44万元；2018年2月14日，易本涛通过其女婿王乐向原告妻子转账15万元。
上述事实有房屋产权证、土地使用证、分丘支分户平面图、协议书、《国有土地上房屋征收与补偿协议书》、征收房地产估价结果表、中国农业银行交易明细单、结婚证复印件、证人当庭证言、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九十三条规定：不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十四条规定：按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第一百零三条规定：共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。原告曹好显与被告栗忠恩、案外人易本涛2014年9月21日签订的《协议书》系三方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同。该协议中，三方对购买坐落于乌鲁木齐市米东新区房屋及占地面积628平方米的土地进行了约定，即原告占50%，案外人易本涛占25%，被告栗忠恩占25%。……一旦国家征购或者拆迁赔偿按股份制平分。本案中，涉案房屋及院落共计获得房屋安置补偿款4171554元，涉及土地面积共计969.03㎡。对于协议约定范围内的628㎡中，原告曹好显应占314㎡，被告栗忠恩及案外人易本涛应占157㎡。被告提供的证据不足以证实对628㎡以外的补偿款主要由其取得，三方对该补偿款亦无进一步的明确细化约定，故依照上述法律规定，对于628㎡之外的341.03㎡依法应当按份共有即原告应占170.515㎡，被告栗忠恩及案外人易本涛应占85.2575平米，综合计算后，原告曹好显应占484.515平米，被告栗忠恩及案外人易本涛应占242.2575平米。房屋安置补偿款4171554元，涉及土地面积共计969.03㎡，故每平米房屋安置补偿款为4304.87601元，由此，原告应得补偿款应为2085777元{【628㎡×50%+（969.03-628）×50%】×4304.87601元}，被告栗忠恩及案外人易本涛应得补偿款为1042888.5元{【628㎡×50%+（969.03-628）×25%】×4304.87601元}。原告已取得房屋安置补偿款1149617元，被告栗忠恩及张本芳已取得房屋安置补偿款1325308元，案外人易本涛已取得房屋安置补偿款1696629元，故二被告作为夫妻，共同取得了房屋安置补偿款，应当共同返还原告曹好显房屋安置补偿款282419.5元（1325308元-1042888.5元），原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告共同抗辩原告与其共同协商：谁操心多、付出多，谁就多拿补偿款，因无相应证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十五条、第一百零三条，《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告栗忠恩、张本芳向原告曹好显返还征收补偿款282419.5元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费5536.29元，因适用简易程序减半收取为2768.15元，邮寄送达费120元，合计2888.15元，由被告栗忠恩、张本芳承担；另一半受理费2768.14元由本院在本判决生效后退还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 孙文霞
二〇一八年五月二十一日
书记员 苏美娜