辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第464号
上诉人（原审原告）郭春明，女，1954年5月13日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人张兆斌，男，1953年11月25日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）沈阳市铁西区土地房屋征收管理办公室，地址沈阳市铁西区腾飞一街****号。
法定代表人常虹，男，系该单位主任。
委托代理人顾海根，女，系该单位工作人员。
原审第三人沈阳市铁西区土地储备交易中心，地址沈阳市铁西区兴华北街**号。
法定代表人李娜，女，系该单位主任。
委托代理人王岚，女，系该单位法律顾问。
原审第三人沈阳顺达房屋拆迁有限公司，住所地沈阳市铁西区腾飞一街80-1号。
法定代表人刘福军，男，系该公司经理。
委托代理人王岚，女，系该公司法律顾问。
上诉人郭春明因强迁违法一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2007年4月3日，沈阳市房产局发布拆迁公告，由沈阳市铁西区土地储备交易中心委托沈阳顺达房屋拆迁有限公司对座落于沈阳市铁西区赞工街10号及周边地区实施拆迁。郭春明房屋座落于沈阳市铁西区肇工南街74巷7-1号132，建筑面积为35.61平方米，在拆迁范围之内。2009年7月9日在郭春明与土地储备交易中心未达成协议的情况下，沈阳顺达房屋拆迁有限公司将郭春明的房屋拆除。郭春明向法院提起民事诉讼，经法院终审判决沈阳顺达房屋拆迁有限公司赔偿郭春明经济损失10万元，郭春明已实际收到赔偿款。就房屋安置问题郭春明与土地储备交易中心一直未达成协议，郭春明向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护。第三人沈阳顺达房屋拆迁有限公司在对原告房屋所在地区实施拆迁过程中，误拆了原告的房屋，对于原告室内物品损失，已经法院生效的判决确定应给付原告10万元，原告已实际领取的补偿款，对于原告要求确认被告拆迁行为违法的主张，不予支持；对于原告要求按当年拆迁政策安置住房的请求，根据最高人民法院《关于当事人达不成拆迁安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，原告就补偿安置向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，且第三人土地储备交易中心已明确表示可以按当时的拆迁政策给原告安置，原告可以与土地储备交易中心协商解决回迁安置问题。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，原审法院判决：驳回原告郭春明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人郭春明上诉称，本次拆迁是政府对工人村地区棚户改造，被上诉人和第三人以拆迁人的身份取得了政府的拆迁许可，得到了政府的授权，在拆迁中行使的是政府的权利，对上诉人的拆迁是政府行为。民事判决顺达公司承担的是物品损害的违法责任。被上诉人和第三人没有执行《沈阳市城市房屋拆迁管理办法》，没有为上诉人签订协议，其拆迁行为是第二个违法。被上诉人代表政府参与拆迁和安置工作，和第三人共同违法。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销一审判决，确认被上诉人、第三人在没有与上诉人签订拆迁安置协议、没有法律授权拆除上诉人合法住房的行为侵权违法，并承担诉讼费。
被上诉人沈阳市铁西区土地房屋征收管理办公室未向本院递交书面答辩状，但在庭审时辩称，上诉人所在地区是沈阳市房产局下发的拆迁许可证，拆迁人是土地储备中心，是独立的事业单位，不是行政主体。民事判决已确认顺达公司在没有接到土地储备中心委托手续的情况下误拆并赔偿。被上诉人只是监管部门，没有实施任何拆除行为。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人沈阳市铁西区土地储备交易中心述称，上诉人在拆迁范围内，可以按照回迁政策安置补偿。原审判决正确，应予维持。
原审第三人沈阳顺达房屋拆迁有限公司述称，本公司误拆了上诉人房屋，已经履行了民事赔偿。原审判决正确，应予维持。
原审被告沈阳市铁西区土地房屋征收管理办公室向原审法院提供的证据材料有：1、（2013）沈中民二终字第316号民事判决书，证明生效判决确认拆除原告房屋的是沈阳顺达房屋拆迁有限公司，判决写明其公司赔偿原告10万元，并且原告已经领取了赔偿款；2、拆迁公告、房屋拆迁许可证，证明是沈阳市房产局下达的，不是被告下达的。
原审原告郭春明向原审法院提供的证据材料有：1、（2013）沈中民二终字第316号民事判决书，证明原告的合法房子被被告违法拆除；2、房证复印件，证明原告曾经是被拆房子的合法产权人；3、预约单，证明原告曾经控告过拆迁办；4、沈检民（2014）36号辽宁省沈阳市人民检察院民事检察不支持监督申请决定书，证明检察院说了房屋拆迁损失由沈阳顺达房屋拆迁有限公司赔偿，房子找拆迁办要，不给去法院起诉；5、（2012）沈铁西民二初字第3721号民事判决书，证明被告拆迁违法；6、（2013）辽审一民申字第872号民事裁定书，证明法官和检察院说的一样，房屋安置找拆迁办，不给去法院起诉；7、关于动迁户郭春明的安置意见，证明被告给法院的答复意见，证明了房子是拆迁办拆除的并且答应给原告安置；8、信访事项处理意见书，证明其父亲是老八路；9、沈编办发（2011）157号关于调整铁西区土地房屋征收与补偿机构的批复，证明拆迁办和征收办是一家；10、契证复印件，证明原告房子原房主是其父亲；11、证明材料，证明其父亲是复员兵；12、退伍军人登记表，证明张兆斌是复员兵；13、证明，证明其父亲是复员兵；14、拆迁公告、拆迁许可证，证明拆其房子的时候拆迁许可证已经作废过期了；15、顺达公司的查询卡，证明沈阳顺达房屋拆迁有限公司只负责受人委托拆迁，不负责安置也没有资格进行安置。
原审第三人沈阳市铁西区土地储备交易中心向原审法院提供的证据材料有：1、（2013）沈中民二终字第316号民事判决书，证明生效判决确认拆除原告房屋的是沈阳顺达房屋拆迁有限公司，判决写明其公司赔偿原告10万元，并且原告已经领取了赔偿款；2、组织机构代码证，证明其单位是事业单位。
原审第三人沈阳顺达房屋拆迁有限公司向原审法院提供的证据材料有：1、（2013）沈中民二终字第316号民事判决书，证明拆除行为属于该公司误拆，该事实已经被生效判决确认，判决该公司一次性赔偿原告经济损失10万元整，拆除行为与土地储备及拆迁办没有任何关系；2、收条，证明原告已经领取了该公司的10万元。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经庭审质证，对原审被告提供的证据予以采信。对原审原告提供的2、9证据予以采信，对14号证据的真实性予以确认，其他证据未予采信。对原审第三人提供的证据予以确认。
经审查本院认为，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院根据本案有效的证据认定原审法院认定的事实属实。
本院认为：本案诉涉房屋位于拆迁许可范围，上诉人系被拆迁人，其与拆迁人之间属民事法律关系。已经发生法律效力的民事判决，认定原审第三人沈阳顺达房屋拆迁有限公司拆除上诉人房屋并承担民事侵权赔偿责任。上诉人诉称被上诉人实施行政强拆，没有事实及法律依据。其上诉请求，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高子丁
代理审判员 白凤岐
代理审判员 刘雨婷
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。