wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第4401号
上诉人（原审被告）南京江陵机电集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道大里社区。
法定代表人张如兴，该公司董事长。
委托代理人吴军萍，江苏君泊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘芹，女，汉族，1974年11月23日生。
委托代理人吕旭辉，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人陆敬尧，江苏当代国安律师事务所律师。
上诉人南京江陵机电集团有限公司（以下简称江陵公司）因与被上诉人刘芹经济补偿金纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）江宁民初字第785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月24日公开开庭进行了审理。上诉人江陵公司的委托代理人吴军萍、被上诉人刘芹的委托代理人陆敬尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘芹原为江陵公司职工。2014年9月，江陵公司因政府通知拆迁，向职工提出三种方案：（一）到溧水白马新厂区工作，提供班车且在途时间计入上班时间，每人每月增发200元补贴，提供住宿及子女教育条件；（二）到原厂址附近的新租厂房工作，待遇不变；（三）提供子公司江陵国际大酒店部分岗位。因劳动者拒绝接受该方案，引发群体性纠纷。2014年12月，刘芹提出解除劳动合同，理由包括江陵公司未支付工资、加班费，未缴纳社会保险费，且不能接受工作安排。随后，刘芹申请仲裁，主张工资、经济补偿金等。仲裁委裁决驳回请求后，刘芹于法定期间向原审法院提起诉讼，要求江陵公司支付经济补偿金22800元。
原审审理中，双方确认刘芹的月工资为2300元，工作年限为9.5年。
原审另查明，双方劳动合同约定的工作地点为江陵公司。江陵公司被拆迁厂房面积逾1万平方米，方案中所称的原厂址附近租赁厂房，经原审法院实地勘察，位于南京市江宁区市井路11号南京益豪机械制造有限公司内，面积约600平方米，目前空置。溧水白马新厂区为新设企业南京永能电机制造有限公司，离原厂址车程近1小时。江陵国际大酒店提供的岗位有安保、服务、餐饮。
以上事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书、通知、邮件详情单予以证实。
原审法院认为，刘芹与江陵公司之间的劳动关系成立、有效。双方在履行劳动合同过程中已经以行为确定了工作地点，故江陵公司的迁址决定是对双方约定工作地点的单方变更。江陵公司迁址较远，已对刘芹履行劳动合同产生实质性影响，相应补救措施未获全面落实，也不足以抵消变更行为带来的不便。刘芹因此被迫解除劳动合同，江陵公司应当给予经济补偿21850元（2300元×9.5个月）。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，原审法院判决：江陵公司于判决生效之日起10日内支付刘芹经济补偿金21850元。
原审宣判后，江陵公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.原审法院认定上诉人江陵公司的迁址决定是对双方约定工作地点的单方变更。事实上，上诉人的厂址虽然面临拆迁，但直至本案原审判决时，上诉人的工厂仍然在原地址即江宁区东麒路8号，并未作实际的变更，且近期亦不会变更。所以，上诉人未对双方约定工作地点进行变更。2.原审法院认定上诉人江陵公司迁址较远，已对被上诉人履行劳动合同产生实质性影响，相应补救措施未获全面落实，也不足以抵消变更行为带来的不便。上诉人认为，退一步讲，假设上诉人的工厂将来迁址到溧水白马，上诉人也采取了相应的补救措施，并已实际落实，包括就近租赁厂房、提供酒店岗位等，上诉人在原审中均已提供了证据予以证实。综上所述，原审判决认定事实错误，判决不当，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人要求支付经济补偿金的诉讼请求。
被上诉人刘芹辩称：1.上诉人江陵公司拆迁事实成立，其已经与拆迁部门签订协议，并且原厂址已经不再生产。原审和仲裁期间的证人证言和视频资料均显示，上诉人江陵公司已明确告知被上诉人，单位要拆迁，并且要求被上诉人回家或者到新的地址上班。2.上诉人江陵公司所说的补救措施均没有证据证明。综上所述，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院审理期间，上诉人江陵公司对原审认定的“溧水白马新厂区……离原厂址车程近1小时”一节事实持有异议，其认为溧水白马新厂区离原厂址车程为半小时，并没有1小时车程。上诉人江陵公司对原审认定的其他事实不持异议。被上诉人对原审认定的事实不持异议。本院对原审认定的双方当事人均无异议的事实予以确认。
本院审理期间，上诉人江陵公司在与本案相关联的系列案件中提交了其2015年6月、7月的纳税申报表，该纳税申报表显示江陵公司仍然有货物销售与纳税行为，上诉人以此证明其在此期间一直正常生产经营。被上诉人对该证据的真实性没有异议，但主张该证据与本案没有关联性，只能证明2015年6月、7月上诉人仍然有相应的销售和纳税，并不能排除上诉人拆迁的事实，也无法显示上诉人现在是否依然正常生产经营。
以上事实，有当事人陈述等证据证实。
本案二审的争议焦点为：上诉人江陵公司是否应当向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。工作地点是劳动合同的主要内容之一。本案中，双方当事人在劳动合同中约定的工作地点为江陵公司，该约定的指向并不是确定的地理位置或区域，被上诉人作为签约的另一方主体，其在缔约时理解并认同的工作地点应为缔约当时江陵公司所在地。同时，案涉劳动合同经过长期履行后，约定的工作地点也因实际履行行为而得到进一步确定。江陵公司在合同履行过程中改变双方约定的工作地点，应当依法与被上诉人进行协商，并提供切实可行的方案供劳动者选择。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项的规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，上诉人江陵公司因厂址拆迁，通知被上诉人在规定期限内从三种方案中作出选择，否则后果由被上诉人承担。因上诉人江陵公司拟从江宁区东麒路迁往溧水区白马镇，两地相距近60公里，原审法院依据日常经验，认定单位的通勤班车单趟车程约1小时，并无不当。该工作地点的变迁已超出被上诉人缔约时及合同实际履行过程中的预期，给被上诉人的工作及生活带来不便。而上诉人江陵公司的补救措施并未得到全面落实，其通知中拟提供的江陵国际大酒店部分岗位数量有限、工种不匹配且涉及用工主体的变化，原审法院据此认定江陵公司的迁址已对被上诉人履行劳动合同产生实质性影响，补救措施不足以抵消此种影响，被上诉人系被迫解除劳动合同，江陵公司需支付经济补偿，该认定具有相应的事实与法律依据。
上诉人江陵公司在被上诉人提出解除劳动合同后，于本案系列案件二审审理中提供了2015年6月、7月的纳税申报表，以此主张该期间其仍在正常生产经营、目前工作地点仍未变更，该证据与本案并不具有关联性，且上诉人江陵公司的该项主张与其之前的行为相矛盾，故本院不予采纳。
综上，上诉人江陵公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 红
审 判 员 毕艳红
代理审判员 吴晓静
二〇一五年九月十六日
书 记 员 尹 琪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第5455号
原告：浙江培苗装饰材料有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳北路65号。
法定代表人：孙培苗。
委托代理人：孙英，系该公司职工。
被告：周益江。
本院在审理原告浙江培苗装饰材料有限公司与被告周益江买卖合同纠纷一案中，原告浙江培苗装饰材料有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张姚望
二〇一五年十二月三十日
书记员 周 洁
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟环刑初字第00004号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张某，公司法定代表人。被告人张某因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年5月16日被常熟市公安局刑事拘留，同年5月29日转逮捕，同年11月7日经常熟市人民检察院决定取保候审。
辩护人钱途，江苏大名大律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1846号起诉书指控被告人张某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘郴出庭支持公诉。被告人张某及辩护人钱途到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张某于2014年3月初，在未取得《林木采伐许可证》的情况下，安排工人对其承包的常熟市辛庄镇卫家塘村姚巷荡土地上的意杨进行采伐，共计采伐意杨4009株，其中幼树2878株。被告人张某于2014年5月16日经民警电话通知后至常熟市公安局辛庄派出所投案，后如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关提供了相应的证据。据此认为，被告人张某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人张某系自首，可以从轻处罚。
被告人张某对公诉机关指控的滥伐林木犯罪未提出异议。
辩护人钱途对被告人张某构成滥伐林木罪没有异议，认为被告人张某具有自首情节，其承包土地在先，滥伐林木系事出有因，犯罪后悔罪态度较好，请求法庭对被告人张某从轻或减轻处罚并对被告人张某适用单处罚金或免于刑事处罚。
经审理查明，2014年2月10日，被告人张某及他人作为承租方（乙方）与常熟市辛庄镇卫家塘村村民委员会（甲方）签订《土地租赁合同》，租赁位于常熟市辛庄镇卫家塘村姚巷荡的土地从事苗木生产经营，租赁期限自2014年3月1日至2029年2月28日，并对租赁价格等事项做了约定，其中“权利与义务部分”约定：“3、乙方必须保管好土地，不得掠夺性经营，负责保护好承包土地上的排灌设施、道路和集体在道路两边及土地四周种植的树木等集体财产。……如道路两侧及土地四周的集体树木有妨碍的需经甲方同意后按甲方意见处理，乙方不得随意处理”。2014年3月初，被告人张某在未取得《林木采伐许可证》的情况下，擅自安排工人对其承包的上述土地上的意杨树进行采伐，共计采伐意杨树4009株，其中幼树2878株。
2014年5月16日，被告人张某经常熟市公安局民警电话通知后主动至常熟市公安局辛庄派出所投案，后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有当庭举证、质证的证人顾某甲、马某、王某、徐某、顾某乙、周某、胡某甲、胡某乙的证言笔录、案件移送表，造林合同、土地租赁合同、常熟市林业站制作的勘验检查笔录、常熟市公安局制作现场勘验检查笔录、现场照片、现场图、发破案经过、情况说明、常住人口信息等证据予以证实。被告人张某当庭亦对上述犯罪事实作了相应的供述。
上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人张某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对辩护人提出对被告人张某单处罚金或免于刑事处罚的量刑意见，经查，被告人张某所实施的滥伐林木的行为对环境造成的破坏短期内不可恢复，单处罚金或免于刑事处罚的量刑与被告人张某的罪责不相适应，故对辩护人的该辩护意见不予采信；对辩护人的其他辩护意见，予以采信。鉴于被告人张某系初犯，有自首情节，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李根发
审判员 邵卫刚
审判员 周建萍
二〇一四年十二月十八日
书记员 周新军
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民再终字第59号
再审上诉人（追加被告）：宁夏新月建筑有限公司第一分公司。
法定代表人：胡俊帮，该公司经理。
委托代理人：寇青，该公司法律顾问。
再审上诉人（追加第三人）：刘祖云，男，汉族，住宁夏平罗县。
委托代理人：寇青，宁夏新月建筑有限公司第一分公司法律顾问。
再审被上诉人（原审原告、再审被申请人）：孙西海，农民。系包头市昆区华建建村租赁站业主。
委托代理人臧进华，包头市昆区华建建材租赁站法律顾问。
再审被上诉人（原审被告、再审申请人）：宁夏第二建筑有限公司。
法定代表人：崔成涛，该公司总经理。
再审追加被告：宁夏新月建筑有限公司。
法定代表人：朱江成，该公司总经理。
委托代理人：寇青，宁夏新月建筑有限公司第一分公司法律顾问。
再审上诉人宁夏新月建筑有限公司第一分公司（以下简称新月一分公司）、刘祖云不服河北省献县人民法院（2014）献民再字第00005号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
河北省献县人民法院一审认为，原审原告孙西海与刘祖云代表的宁夏二建集团公司萨拉齐工程项目部第四施工队所签租赁合同第十条约定：如有违约双方友好协商解决，协商不成由献县人民法院依法裁决。此条款是对管辖权的约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院对本案有管辖权，追加被告新月一分公司及第三人刘祖云提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回新月一分公司、及刘祖云对本案管辖权提出的异议。
新月一分公司、刘祖云不服献县法院一审裁定，向本院提出上诉，要求撤销原裁定，将本案移送宁夏银川市兴庆区人民法院审理。主要理由：献县法院在认定刘祖云代表二建公司与孙西海所签合同中约定了“协商不成由献县人民法院裁决”的同时，也认定了新月一分公司、刘祖云与孙西海没有签订任何合同条款，即认定了新月一分公司、刘祖云与孙西海没有管辖权的约定，献县法院应将本案移送有管辖权的人民法院审理。
再审被上诉人孙西海辩称，1、孙西海同刘祖云代表的宁夏二建集团公司萨拉齐工程项目部第四施工队所签订的合同第十条的约定符合民诉法关于协议管辖的规定，献县法院对本案有管辖权。2、关于刘祖云签订合同的身份是代表二建公司还是代表新月一分公司，需通过实体审理后才能确定，上诉人的上诉请求缺乏依据，应予驳回。
再审被上诉人宁夏第二建筑有限公司辩称，1、原告孙西海与“萨拉齐工程项目部第四施工队”签订了租赁合同，我公司没有授权任何部门和个人成立施工队，该租赁合同是原告孙西海与代表新月一分公司的刘祖云所签订，该合同中关于协议管辖的约定对新月一分公司当然有效。上诉人的上诉理由于法无据，应予驳回。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，双方签订的租赁合同中约定了发生纠纷由献县人民法院管辖，故无论刘祖云在签订合同时代表的是宁夏第二建筑有限公司还是新月一分公司，该约定管辖均对合同双方具有约定力，再审上诉人以新月公司第一分公司与孙西海没有管辖权的约定为由，认为献县人民法院对本案没有管辖权的上诉理由不能成立。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第三十五条规定：“第二审人民法院发回重审或者上级人民法院指令再审的案件，由原审人民法院重审或者再审。”，本案系当事人不服一审法院已发生法律效力的民事判决，向上级人民法院申请再审，上级法院指令再审的案件，献县人民法院作为原审法院立案受理本案，符合法律规定。综上所述，献县人民法院（2014）献民再字第00005民事裁定适用法律正确，处理结果得当，应予维持；再审上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第三十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜金生
审判员 于振东
审判员 谢盼书
二〇一四年七月十七日
书记员 杨方霖
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子洲执字第00117号
申请执行人马某，女，汉族，农民，住陕西省绥德县白家硷乡海满坪村。
申请执行人蔡某某，男，汉族，学生，住址同上。系马某之子。
申请执行人蔡某某，男，汉族，农民，住址同上。
被执行人任某某，男，汉族，农民，住山西省介休市三佳乡四甚泉村新东区。。
被执行人刘某某，男，汉族，农民，住河南省焦作市博爱县许良镇许良村。
被执行人刘某某，男，汉族，农民，住陕西省绥德县白家硷乡海满坪村。
被执行人河北邢台某某货物运输有限公司。
住所地：邢台市桥东区刑洲北路。
法定代表人杨莉莉，该公司经理。
被执行人河南省沁阳市某某运输有限公司。
住所地：沁阳市西万镇西万村。
法定代表人陈吉起，该公司总经理。
被执行人许某某，男，汉族，农民，住河北省巨鹿县王虎寨镇寻虎村。
本院在执行马某、蔡某某、蔡某某与任某某、刘某某、刘某某、河北邢台某某货物运输有限公司、河南省沁阳市某某运输有限公司、许某某交通肇事附带民事赔偿一案中，依据已经发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院作出的（2013）榆中法刑一终字第00061号刑事附带民事裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行相关义务。
本院在执行过程中，被执行人刘某某履行了20000元，本院于2014年9月17日裁定，将被执行人刘某某、河南省沁阳市某某运输有限公司所有的，车牌号为豫HB30**-豫HP3**挂半挂车一辆，按照评估价3万元予以变卖；将许某某、河北邢台某某货物运输有限公司所有的车牌号为冀E855**货车一辆，按照评估价2万元予以变卖。两车变卖价款共计5万元。本院共执行回案款7万元，其中交纳评估费2000元，交纳两肇事车辆的停车费、吊车费、施救拖车费共计45850元后余款24150元。因本起交通肇事共涉及九起执行案件，案号分别为（2014）子洲执字第00114号、00115号、00116号、00117号、00118号、00119号、00120号、00121号00122号。本院将执行款物按照执行标的按比例分配，本案所得份额已全部给申请人予以兑现，交纳本次执行费50元。另经查被执行人在本辖区再无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2012）子刑初字第00081号刑事附带民事判决书第八条的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人何时发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 段 波
二〇一五年五月二十六日
书记员 吴锦瑞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第7559号
原告姚秀娟。
委托代理人周思洁。
被告施忠根。
被告永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人郑伟娜。
委托代理人朱锦弟。
原告姚秀娟诉被告施忠根、永诚财产保险股份有限公司萧山支公司（以下简称永诚保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月10日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于2013年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人周思洁，被告永诚保险萧山公司委托代理人朱锦弟到庭参加诉讼。被告施忠根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告姚秀娟诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费5693.58元、误工费18305.43元（97.89元／天×187天）、护理费6852.30元（97.89元／天×70天）、营养费2800元（50元／天×56天）、鉴定费1800元、残疾赔偿金61942元（30971元／年×20年×10%）、交通费1200元、财物损失300元、精神损害抚慰金5000元，合计103893.31元。现请求判令二被告赔偿上述损失。案件受理费由被告方承担。
被告施忠根没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。
被告永诚保险萧山公司辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，但要求在交强险的各分项限额范围内进行赔付。案件受理费，保险公司不予赔偿。3、对原告的合理损失：医药费，按照有效票据计算，同时剔除医保名录外的医药费；误工费，标准偏高，时间偏长；护理费，标准偏高，时间无异议；营养费，标准偏高，认可30元／天，时间偏长；交通费，由法院酌情认定；残疾赔偿金，应按农村居民标准计算；财物损失，缺乏依据，不予支持；精神损害抚慰金，没有异议；鉴定费，不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2012年2月28日17时50分许，被告施忠根驾驶浙A×××××号二轮摩托车沿村道行驶至瓜沥镇运西村12组地方时，与原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告施忠根负事故的全部责任。
另查明，肇事车辆向被告永诚保险萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额共计122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书、司法鉴定意见书等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：医疗费5615.32元、误工费11746.80元（97.89元／天×120天）、护理费6852.30元（97.89元／天×70天）、营养费1680元（30元／天×56天）、鉴定费1800元、残疾赔偿金61942元（30971元／年×20年×10%）、交通费200元、财物损失200元、精神损害抚慰金5000元，合计95036.42元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告永诚保险萧山公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告永诚保险萧山公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告永诚保险萧山公司要求在交强险责任限额范围内按各限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。被告施忠根经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，视为自动放弃对原告主张及诉讼请求的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿姚秀娟损失95036.42元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回姚秀娟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2378元，减半交纳1189元，由姚秀娟负担101元，施忠根负担1088元。其中施忠根负担的诉讼费1088元，姚秀娟同意在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2378元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一三年一月二十四日
书记员 杨 莉
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00426号
申请执行人：孔婵，女，住安徽省宁国市。
被执行人：王海林，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人孔婵与被执行人王海林民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日作出（2013）宣民一初字第03786号民事判决，该判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2014年2月28日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人孔婵借款12000元。本案受理费50元、执行费81元，由被执行人王海林承担。
本案在执行中查明，被执行人王海林常年外出务工，本院未查询到被执行人的银行存款及其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的下落及其他财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人下落及可供执行财产时，可以向本院重新申请执行，重新申请执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2013）宣民一初字第03786号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向群霞
审判员 徐 琛
审判员 冯贵祥
二〇一四年十一月十七日
书记员 叶亚平
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2014）宣执字第00426号申请执行人孔婵与被执行人王海林民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日作出（2013）宣民一初字第03786号民事判决，该判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2014年2月28日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人孔婵借款12000元。本案受理费50元、执行费81元，由被执行人王海林承担。本院在执行中，被执行人王海林违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：将王海林纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一四年十一月十七日
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥商初字第402号
原告于福红，女，汉族，无职业。
委托代理人丁胜，男，汉族，无职业。
被告绥芬河市东北亚国际地下商场有限责任公司。（未开庭，其他事项不详）
本院在审理原告于福红与被告绥芬河市东北亚国际地下商场有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依原告提供的被告无法送达起诉状和开庭传票，经查询，原告起诉的被告不存在。原告起诉被告不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告于福红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 陈怡波
二〇一五年六月一日
书记员 王雪莹
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥商初字第402号
原告于福红，女，汉族，无职业。
委托代理人丁胜，男，汉族，无职业。
被告绥芬河市东北亚国际地下商场有限责任公司。
本院在审理原告于福红与被告绥芬河市东北亚国际地下商场有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依原告提供的被告无法送达起诉状和开庭传票，经查询，原告起诉的被告不存在。原告起诉被告不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告于福红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 陈怡波
二〇一五年六月一日
书记员 王雪莹
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02471号
原告彭某，男，1961年10月15日生，汉族。
被告葛某，男，1980年9月11日生。
原告彭某诉被告葛某合同纠纷一案，本院2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼。被告葛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月8日，原告与被告签订了一份房子转让协议书，把平桥区丰泽园小区一单元###室转让给被告，该房子的转让费人民币53万元整。第一次付款33万元整，余款20万元，原商定余款在一年内付清，但一年过去了，被告已把房子装修并居住至今，没有理由不给付应付的房款和利息。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告付转让房款20万元和协议规定的月息1分的利息；2、起诉费用均由被告全部承担。
被告未答辩。
经审理查明，2013年10月8日甲方彭某与乙方葛某签订“协议”一份，约定“把甲方的平桥丰泽园小区一单元201房转让给乙方。（乙方把款息付完后该房子的所有权归乙方所有，房产证有开发商统一办理。）该房子的转让费人民币伍拾叁万元整。第一次付款叁拾叁万元整。余款贰拾万元整，一年内付清（乙方付20万元的利息，月息1分，3个月一结息。）”该协议有原被告及中介人王某签名。被告在支付33万元后不予支付余款20万元及利息，被告葛某现已装修入住，原告索款无着，起诉来院。
本院认为，本案是因房屋买卖合同产生的纠纷，原告彭某与被告葛某间关于房屋买卖的协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规，本院予以确认。被告在入住该房屋后，尚有200000元购房款未付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。双方在协议中约定该200000元利息为月息1分，不违背相关法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛某于本判决书生效后十日内付给原告彭某购房款200000元及利息（其利息计算从2013年10月9日按月息1分计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，由被告葛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 易 松
审判员 王 政
审判员 何 俊
二〇一五年十一月五日
书记员 吴慧君
另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院，账号：94×××81，开户行：邮政储蓄银行信阳市平桥区平安路支行。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1312执126号
申请执行人周玉鑫，男。
被执行人林祥荣，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）河商初字第497号民事判决书，经申请人申请，为保证申请人权利的实现，防止财产流失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林祥荣名下银行存款10万元或查封、扣押同等价值的财产一宗（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 园
二〇一六年二月二日
书记员 孙宗峰
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第412号
罪犯吴明东，男，1972年2月11日生，汉族，吉林省扶余县人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2009年8月18日，吉林省松原市中级人民法院作出（2009）松刑初字第25号刑事判决，认定吴明东犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。案经本院复核，于2009年10月30日以（2009）吉刑一核字第94号刑事裁定予以核准。宣判后即交付执行。经本院依法裁定，于2011年12月28日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
吉林省公主岭监狱于2014年6月4日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴明东在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯吴明东在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯吴明东无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月27日起，至2033年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陈雷
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第200-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与李建坤借款合同纠纷一案中查明，被执行人李建坤拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将李建坤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第178号
原告：陈章和。
被告：陈向东。
被告：陈勇军。
原告陈章和与被告陈向东、陈勇军民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员陈旭明于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈章和到庭参加诉讼，被告陈向东、陈勇军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈章和起诉称：2013年1月27日，被告陈向东向原告借款1万元，书面约定“借款期限至2013年2月26日，月利息按2.4%支付，被告陈勇军对上述债务承担连带保证责任”。届期后，经原告多次催讨，两被告至今未归还。请求判令被告陈向东归还原告借款人民币1万元并支付自2013年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息47722.67元，被告陈勇军承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈向东、陈勇军未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2013年1月27日，被告陈向东向原告陈章和借款1万元，出具借条一份，约定期限至2013年2月26日，月利息为2.4%。被告陈勇军为借款担保人。借款到期后，经原告多次催讨，被告陈向东未偿还借款本息，被告陈勇军也未承担担保责任。
上述事实，有借条及原告在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为：被告陈向东由被告陈勇军担保向原告陈章和借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，除约定的利率因超出银行同期同档次贷款基准利率四倍而部分无效外，其他均为合法有效。被告陈向东在借款期限届满后未偿还借款，应承担还本付息的责任，被告陈勇军承担担保责任，但被告陈勇军承担担保责任后，有权向被告陈向东追偿。原告诉讼请求，符合法律规定，予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈向东于本判决生效之日起十日内归还原告陈章和借款人民币1万元并支付利息4722.67元（利息已按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2015年2月25日，此后利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈勇军对上述债务承担连带清偿责任，被告陈勇军承担连带清偿责任后，有权向被告陈向东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费85元（已减半收取），由被告陈向东负担，被告陈勇军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一五年三月十八日
代书记员 陈玉梅
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1533号
罪犯任志顺，男，1977年5月14日出生，汉族，河南省洛阳市伊川县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于二〇一一年十月十八日作出（2011）伊刑初字第218号刑事判决，认定被告人任志顺犯故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金3000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一四年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人任志顺于2000年12月18日，在伊川县城客运站见到其妹受伤，经询问原因后伙同他人手持钢管、砖头将任某某头部等处打伤。经鉴定属重伤。2001年1月3日，任志顺与张超峰等人，经预谋对伊川县白元乡水利所所长何某某实施殴打，之后又将其手机、现金抢走。
罪犯任志顺在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬五次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励�批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任志顺自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯任志顺减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一一年三月十二日起至二〇一四年九月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李争伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第01681号
原告某公司。
被告榆林市某能源公司。
本院在审理原告某公司与被告榆林市某能源公司买卖合同纠纷一案中，原告某公司于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某公司申请撤回对被告榆林市某能源公司的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回对被告榆林市某能源公司的起诉。
案件受理费1400元，原告某公司自愿负担。
审判员 朱爱琳
二〇一四年五月十六日
书记员 雷梦娟
ì¥Á9错误！未定义书签。
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民初字第488号
原告梁洪峰，男，1969年9月2日出生，汉族，司机，住天津市蓟县上仓镇。
委托代理人左静玫，山西晋恒律师事务所律师。
被告刘建辉，男，1977年5月13日出生，汉族，农民，住河北省保定市易县。
委托代理人荆晓东，河北孙军律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路39号勒泰中心写字楼B座16层。
负责人刘洪涛，职务总经理。
委托代理人王为，男，1987年7月7日出生，该公司员工。
原告梁洪峰与被告刘建辉、被告太平财产保险有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁洪峰的委托代理人左静玫、被告刘建辉的委托代理人荆晓东、被告太平财产保险有限公司河北分公司的委托代理人王为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月19日1时许，鲁小杰驾驶被告刘建辉所有的冀FG51**号欧曼半挂冀F1V**挂大货车沿省道303线由西向东行驶至浑源县乱岭关村西五里桥，超越前方同向贾智强驾驶的冀GC56**欧曼半挂冀GLY**挂大货车时，遇迎面梁洪峰驾驶津AS22**号大运半挂冀JMA**挂大货车驶来，三车相撞，致梁洪峰及津AS22**号大运半挂冀JMA**挂大货车乘车人刘彦龙受伤，三车不同程度损坏、造成人员受伤的交通事故。本次事故经浑源县交警队认定，鲁小杰负事故全部责任，贾智强、梁洪峰、刘彦龙无责任。原告受伤后，被送往浑源县人民医院，后又转回天津市蓟县人民医院住院治疗，经诊断为左手第一掌骨基底骨折、左手示指近节指骨基底骨折等，花去医疗费10548元。原告因生活困难，没有能力做手术只能等待本次判决后再行手术，原告保留后续评残及继续治疗的权利。因被告刘建辉的车辆在被告太平财产保险有限公司河北分公司处投保了交强险和保额为500000元商业三者险一份，事故在保险期内。故原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费等共计29313元，并由被告保险公司在保险责任范围内优先赔偿；本案诉讼费由被告负担。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1、浑公交认（2015）059号道路交通事故认定书，欲证明本次事故发生的时间、地点及责任归属。
2、保单复印件两份，欲证明冀FG51**号欧曼半挂冀F1V**挂大货车在太平财产保险有限公司河北分公司投有交强险一份、保额为500000元的商业三者险一份，事故发生在保险期内。
3、原告梁洪峰身份证、驾驶证各一份，蓟县上仓镇埝头村民委员会出具证明一份，欲证明原告梁洪峰的基本情况及职业。
4、诊断证明一份、住院病例一套，欲证明原告梁洪峰受伤情况及住院治疗9天。
5、天津市医疗住院收费发票1支计款5769.01元，门诊票据22支计款4628.21元，欲证明原告花医疗费10397.22元。
6、存车单据12支计款24元、交通费票据2支计款20元，欲证明原告花交通费44元。
被告刘建辉答辩称，答辩人所有的事故车冀FG51**号欧曼半挂冀F1V**挂大货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内，原告主张的所有损失，应由保险公司在保险限额内赔偿。
被告太平财产保险有限公司河北分公司答辩称，本次事故给原告造成的合理损失，属保险责任的，在保险限额内赔偿。合理的医疗费在交强险分项理赔范围内先予赔偿，不足部分在商业三者险限额内按责任比例赔偿，但应扣除15%的非医保用药；误工费依据有关规定结合原告伤情及医嘱，误工期限为37天，按农、林、牧、渔业标准计算；护理费按农、林、牧、渔业标准计算，期限为住院期间；住院伙食补助费同意以实际住院天数按每天50元标准计算；营养费无医嘱，不予赔偿；交通费依据正规票据合理计算；诉讼费答辩人不予承担。
经审理查明，2015年6月19日1时许，鲁小杰驾驶被告刘建辉所有的冀FG51**号欧曼半挂冀F1V**挂大货车沿省道303线由西向东行驶至浑源县乱岭关村西五里桥，超越前方同向贾智强驾驶的冀GC56**号欧曼半挂冀GLY**挂大货车时，遇迎面梁洪峰驾驶津AS22**号大运半挂冀JMA**挂大货车驶来，三车相撞，致梁洪峰及津AS22**号大运半挂冀JMA**挂大货车乘车人刘彦龙受伤，三车不同程度损坏、造成人员受伤的交通事故。本次事故经浑源县交警队认定，鲁小杰负事故全部责任，贾智强、梁洪峰、刘彦龙无责任。原告受伤后，被送往浑源县人民医院，后又转回天津市蓟县人民医院住院治疗9天，花去医疗费10397.22元。被告刘建辉所有的冀FG51**号欧曼半挂冀F1V**挂大货车在被告太平财产保险有限公司河北分公司处投保了交强险一份和保额为500000元商业三者险一份，事故在保险期内。上述事实有原告提供证据1、证据2、证据4、证据5及原、被告当庭陈述予以证实，经质证，原、被告均无异议，本院予以确认。
原告提供的证据3、证据6，经质证，被告均无异议，本院予以采信。
依庭审原告提供的证据及被告答辩意见确定原告要求赔偿项目及标准：
1、医疗费10397.22元。
2、住院伙食补助费450元（9天×50元）。
3、营养费135（9天×15元）。
4、护理费按2014年天津市居民服务业和其他服务业标准计算835元（33882元／年÷365天×9天）。
5、误工费按2014年天津市交通运输标准计算8907元（87868元／年÷365天×37天）。
6、交通费44元。
以上共计20768.22元。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的比例分担责任……。本案中，鲁小杰负事故全部责任，贾智强、梁洪峰、刘彦龙无责任。因肇事车冀FG51**号欧曼半挂冀F1V**挂大货车在被告太平财产保险有限公司河北分公司处投保了交强险一份和保额为500000元商业三者险一份，事故在保险期内。故本次事故给原告梁洪峰造成的各项损失20768.22元，首先由被告太平财产保险有限公司河北分公司在交强险分项理赔范围内直接赔偿原告19921元（医疗费10000元＋营养费135元＋护理费835元＋误工费8907元＋交通费44元），不足部分847.22元（医疗费10397.22元－10000元＝397.22元＋住院伙食补助费450元）按照责任比例承担，由被告太平财产保险有限公司河北分公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告847.22元，被告刘建辉不再承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司河北分公司在第三者责任强制保险分项理赔范围内与商业三者险理赔范围内直接赔偿原告梁洪峰人民币20768.22元。
以上赔偿款限本判决生效后十五日内付清。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，由被告太平财产保险有限公司河北分公司负担319元，原告梁洪峰负担214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判长 余 美
审判员 安立斌
审判员 博宏伟
二〇一五年十一月十八日
书记员 于海龙
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第832号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某，无业。2014年6月19日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）889号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2014年4月至6月间，被告人王某与小申（另案处理）交叉结伙，在临沂市兰山区染织厂家属院、中桥阳光豪庭小区等地，采用液压钳别锁的手段，作案3起，窃取张某某等人的电动车三辆，价值共计3500元。具体分述如下：
1、2014年4月30日13时许，被告人王某在临沂市兰山区水田路77号染织厂家属院1号楼楼道内，采用扳手别锁的手段，窃取张某某的黑色捷马电动车一辆，价值1000元。赃物变卖挥霍。
2、2014年6月5日11时许，被告人王某与小申结伙，在临沂市兰山区水田路77号染织厂家属院3号楼1单元附近，采用液压钳剪锁的手段，窃取赵某某黑色爱玛牌电动车一辆，价值1500元。赃物变卖挥霍。
3、2014年6月11日11时许，被告人王某与小申结伙，在临沂市兰山区涑河北街与通达路交汇处中桥阳光豪庭小区1号楼3单元楼道口处，采用液压钳剪锁手段，窃取申某某红色爱玛牌电动车一辆，价值共计1000元。赃物变卖挥霍。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、赵某某、申某某的陈述，扣押清单、抓获经过，户籍证明、被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某单独或与他人结伙，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的罪名成立。被告人王某到案后，如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十九条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月19日起至2014年11月18日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的作案工具，液压钳、活动扳手、螺丝刀各一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 赵 华
人民陪审员 刘 伟
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 杨美荣
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初2385号
原告舒玉营，男，1969年2月17日生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人高瑞永、李建霞，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告豆明科，男，1973年3月3日生，汉族，住河南省杞县。
原告舒玉营诉被告豆明科劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶乾锋适用简易程序独任审判。于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告舒玉营及其委托代理人李建霞到庭参加诉讼，被告豆明科经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告舒玉营诉称：被告系包工头，常年从事建筑行业。原告通过跟随被告干活与被告相识。2013年被告在竹林乡承建竹林程寨社区楼房建造，被告便找到原告想让原告负责楼房房顶顶板工程（即打橡胶顶），原告表示同意。2013年收麦前，原告即到被告所在社区干活。当时，原、被告协商，原告做两栋楼房的房顶，工资款为24000元。2013年秋后，原告按照被告的要求将两栋房屋的房顶顶板工作做完。可完工后，在原告向被告要求支付工钱时，被告却称要等一段时间，其手里暂时没钱，并为原告写下欠条一份。2015年年前及2016年收麦时，原告先后两次去被告家追要欠款，被告仍是推托，并让原告再等等。原告认为被告拒不给付原告工钱的行为，侵犯了原告的合法财产权益。故原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告工资款23000元。
被告豆明科缺席未答辩。
经审理查明：被告系包工头，常年从事建筑行业。原告自2012年被告开始在竹林程寨建设小区时，即跟随被告干活，双方因此相识，并成为朋友。2013年被告将其所承包建设的两栋房屋的顶板工作（即铸造橡胶顶）交给原告来做，并约定工资为24000元。2013年秋季，原告完成两栋房屋的顶板工作。�其向原告追要工资时，被告称手里没钱，让等一段时间。后在原告追要过程中为原告出具欠条一份，内容为：“今欠五营23000元整，豆明科，2014年8月16日”。原告称因双方系朋友，被告打条时原告让其1000元，让被告打了23000元的欠条。该款经原告多次催要，被告至今分文未给付。庭审中，本院依法对被告之妻赵爱红（自称自己为张菲菲）进行调查。赵爱红称：“对于‘今欠五营23000元整，豆明科，2014年8月16日’这份欠条是我丈夫为五营出具的，五营就是舒玉营。该款是舒玉营建程寨社区时我丈夫欠他的钱，我家里没有钱。此外，因为建社区房子我姨老表家欠我们的20000多元钱也没有还，舒玉营来找我丈夫要过几次，我们没有钱，所以没办法偿还舒玉营钱”。
上述事实，有原告陈述、原告所提供欠条及本院对被告之妻赵爱红的调查笔录等证据予以证实。
本院认为：原告根据被告的指示完成相应工作，被告向原告支付工资，原、被告间系劳务合同关系。现原告根据与被告约定，已完成两栋房屋的顶板工作，被告应按照约定向原告支付相应的报酬。原告要求被告支付工钱23000元，由被告为原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告给付工钱23000的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告豆明科于判决书生效后十日内给付原告舒玉营工资款23000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告豆明科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 叶乾锋
二〇一六年十月十一日
书记员 吴盼盼
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1125号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林朝鲜，男，1987年6月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈艳丽，女，1988年1月7日出生，汉族，莆田市人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月8日向我院申请执行被执行人林朝鲜、陈艳丽违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月8日认定被执行人林朝鲜、陈艳丽于2009年12月26日生育第一胎（男），于2011年8月4日生育第二胎（男），于2013年3月5日政策外生育第三胎（女），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育第二个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）19123号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林朝鲜、陈艳丽征收社会抚养费145620元，被执行人林朝鲜、陈艳丽必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社长坑信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）19123号征收社会抚养费决定书于2014年3月9日依法送达给被执行人林朝鲜、陈艳丽，被执行人林朝鲜、陈艳丽未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月10日作出安人口征催字（2014）19123号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年6月11日依法送达给被执行人林朝鲜、陈艳丽。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）19123号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人林朝鲜、陈艳丽在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月8日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林朝鲜、陈艳丽必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费145620元及滞纳金；
三、被执行人林朝鲜、陈艳丽在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年七月十四日
书记员 施路云
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨城执字第661－1号
申请执行人：宋虎，男，汉族，住雅安市雨城区。
被执行人：谭涛，男，汉族，住四川省武胜县。
被执行人：叶芷君，女，汉族住四川省渠县。
本院在执行申请人宋虎与被执行人谭涛、叶芷君民间借贷纠纷一案中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结谭涛及叶芷君在金融机构的存款人民币436260元，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 张晓阳
二〇一四年十一月十三日
书记员 李 鹏
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初2560号
原告：新余市旺景物业管理有限公司，住所地新余市渝水区袁河工业平台。
负责人：曹旺国，该公司总经理。
被告：刘水连，成年，住新余市。
新余市旺景物业管理有限公司与被告刘水连物业服务合同纠纷一案，原告新余市旺景物业管理有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告新余市旺景物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市旺景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告新余市旺景物业管理有限公司承担。
审判员 刘素梅
二〇一七年八月二十二日
书记员 黎香兰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第709号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人王某。2012年8月因吸毒被宁波市公安局海曙分局处行政拘留10日；2014年3月20日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局处行政拘留10日，同日被该局责令社区戒毒3年。因本案于2014年3月14日被刑事拘留，同年3月28日被南湖公安分局逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）400号起诉书指控被告人王某犯非法持有毒品罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派郑铖出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某非法持有毒品甲基苯丙胺，共计49.76克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人王某辩解，在林帆池浴室212室查获的毒品不是自己的。
经审理查明：
2014年3月13日下午，被告人王某在本市南湖区洪波路林帆池浴室门口被民警查获，经搜查，在其上衣口袋内查获甲基苯丙胺（冰毒）共计15.69克，在其单独居住的浴室212房间内查获甲基苯丙胺（冰毒）共计34.07克。
以上事实，有证人余某的证言、搜查笔录、扣押清单、搜查照片、被扣押的毒品照片、称重记某足以认定。
关于被告人王某的辩解。经查，根据证人余某的证言，被告人王某被抓获时已一个人租住林帆池浴室212室一段时间，该房间的钥匙由被告人王某持有，外人无法进出；此外，根据搜查笔录及照片可以得知，被查获的毒品放置的地点并不隐秘，可以排除他人藏匿的可能性。综上所述，被告人王某的辩解本院不予采信。
本院认为，被告人王某非法持有毒品甲基苯丙胺，共计49.76克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2016年12月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、在案扣押的毒品甲基苯丙胺49.76克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 沈英子
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行初字第00179号
原告：重庆山伦摩托车销售有限公司，住所地：江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居小区2-7地块2号楼，组织机构代码：77489207-3。
法定代表人：肖劲，董事长。
委托代理人：唐吕，重庆睿渝律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市江津区几江街道办事处小西门大有正街1号，组织机构代码：77178422-9。
法定代表人：刘辉，局长。
委托代理人：赵云，重庆市江津区人力资源和社会保障局工作人员，一般代理。
第三人：丁中正，男，汉族，1981年1月26日出生，住重庆市合川区。
委托代理人：黄志军，重庆普缘律师事务所律师，特别授权。
原告重庆山伦摩托车销售有限公司诉被告重庆市江津区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，于2014年12月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告重庆山伦摩托车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆山伦摩托车销售有限公司负担。
审 判 长 王光彬
代理审判员 柯润菲
人民陪审员 马恩平
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王蜀舟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第7554号
原告孙某，女，1977年4月1日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人刘莹，上海市光大律师事务所律师。
被告马某，男，1972年3月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告孙某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年4月19日立案受理。依法由代理审判员沈莞茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人刘莹，被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2005年相识，2009年9月26日登记结婚，双方均系再婚，婚后感情一般。因原告曾育有一女，双方婚后未共同生育子女。原告在与被告结婚后，发现被告长期啃老，不愿上班，也不照顾家里。原告曾多次为被告介绍工作，劝被告继续读书，但被告均以工作辛苦，身体不适为由，无法坚持。双方经常为此发生争执，并于2011年下半年两人分居生活。之后，被告多次至原告处，要求原告为其申请低保，又在原告不知情下，利用原告信用卡办理附属卡，四处透支。原告对被告行为无法忍受，故于2014年7月向法院提出离婚请求，同年9月法院判决不予离婚。但半年多来，原、被告仍然互不联系。2014年原告父亲去世，原告联系不到被告只得独自办理后事，借款为父亲安葬，欠下债务至今未还清。为解除名存实亡的婚姻关系，原告再次起诉至法院，要求判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、夫妻共同财产依法分割。
被告马某辩称，原告所称双方恋爱、结婚时间、婚后未生育子女情况属实。原、被告婚后感情很好，不存在被告长期啃老的情况，原告称被告不愿意上班，不照顾家庭，亦不属实。2012年10月25日原告由于工作原因住回娘家，故原、被告分开居住，但平时一直有联系，法院在第一次判决不准予离婚之后，原、被告仍然有联系，被告因身体原因说话不方便，还委托居委会联系原告，要求原告回家，但原告以工作忙为由未回家，现因为原告不愿意生小孩，且因被告生病，原告害怕承担照顾被告的义务，故逃避不愿意回家。现双方感情还好，故被告不想离婚，但如果原告要求离婚，被告同意原告的离婚请求。之后，被告马某又称其不同意原告的离婚请求。
经审理查明，原、被告于2005年相识，2009年9月26日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方婚后共同生活，初期感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。现被告身患疾病独自居住，原告现居住于其娘家。2014年6月，原告孙某曾起诉至本院要求与被告马某离婚，本院于2014年9月判决驳回孙某要求与马某离婚的诉讼请求。2015年4月，原告孙某再次起诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证明、民事判决书，被告提供的结婚证、鉴定结论书等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后应相互尊重、相互关心、相互扶持。本案中，原、被告婚姻基础好，婚后共同生活，建立了一定的夫妻感情。现双方虽因故失和，在前次本院判决不准离婚后，原、被告之间感情亦未有很好的改善，但被告要求与原告和好的愿望并未改变。故希望原告能顾念及珍惜以往的夫妻感情，给予被告和好的机会，并多多照顾和扶助患病的丈夫，尽到妻子应有之责。也希望被告能积极与原告沟通、交流，给予原告多一份关心与体谅，双方互相关心，互相照顾，正确处理好各方的矛盾，相信夫妻关系是可以得到改善的。本案中认定双方感情破裂的依据尚不充分，故对于原告的离婚请求，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某要求与被告马某离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈莞茜
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执恢265号
申请执行人刘宝财，住黑龙江省延寿县延寿镇。
被执行人杨召进，住黑龙江省延寿县延寿镇。
本院执行的刘宝财与杨召进劳务合同纠纷一案，申请执行人刘宝财于2017年3月28日向本院申请强制执行，要求被执行人杨召进给付劳务费108000元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费2460元及申请执行费。2017年6月30日本院作出（2017）黑0129执448号执行裁定，终结了本案的本次执行程序。2017年11月29日，本院决定恢复本案执行。
执行过程中，被执行人杨召进于2017年11月30日给付申请执行人刘宝财欠款108000元、案件受理费2460元，共计110460元。本案现已执行完毕。申请执行费1557元已由被执行人杨召进交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0129民初15号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑玉琴
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙 悦
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初799号
原告：郑某某。
被告：郑某荣。
被告：郑某华。
被告：郑某海。
被告：郑某友。
被告：郑某才。
案由：赡养纠纷。
理由：以调解方式结案。
代理审判员 赵 冰
二〇一七年二月八日
书 记 员 王二治
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第1488号
原告刘纯如。
被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区铜山新区楚河南、嵩山路东。
法定代表人郭遂希，该公司经理。
委托代理人廖松添。
原告刘纯如诉被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司（简称正菱徐挖公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员朱红雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘纯如，被告正菱徐挖公司的委托代理廖松添到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘纯如诉称，原告自2005年5月入职，工作至2014年3月14日。被告未及时为原告缴纳社会保险，原告已向被告寄送了辞职申请书。因被告给原告造成了经济损失，为维护原告合法权益，特起诉，请求�决：1、被告支付原告工资3960.52元，经济补偿金15040.13元；2、返还原告自行缴纳的社会保险费20199.75元、公积金损失10304元；3、被告协助办理档案转移、社会保险转移、失业金手续转移；4、被告承担诉讼费、保全费。
被告正菱徐挖公司辩称，法律规定应当由被告支付的，被告认可，法律上没有规定的，被告不予认可。
经审理查明，原告为被告正菱徐挖公司职工。2005年6月起，被告为原告办理了社会保险，目前处于欠费状态。徐州市社会保险处出具的缴费明细表明，自2013年7月起，原告社会保险费征缴基数为2196元。原告银行工资交易明细表明，被告存在工资发放周期不固定现象，2011年11月至2012年10月，被告发放原告8个月工资合计7752元，月平均工资969元。2012年11月、12月工资、2014年3月工资未发。2013年3月前，原告12个月工资合计13325.8元，平均每月1110.48元。原告主张�发工资每月1671.13元。2014年3月13日，原告向被告寄发了解除劳动合同通知书，通知被告因其拖欠工资、欠缴社会保险，要求与其解除劳动合同。被告于2014年3月14日收到该通知。原告自行缴纳了2012年8月1日至2014年6月30日的社会保险费20199.35元，平均每月878.23元。
经原告申请，2014年3月17日，徐州市铜山区劳动争议仲裁委员会作出铜劳人仲不字（2014）第33号不予受理案件通知书，以原告的申请不符合受理条件为由，决定对原告的申请不予受理。
上述事实有原告提供的银行工资明细、社会保险费查询单、解除劳动合同通知、邮寄回执、铜劳人仲不字（2014）第33号不予受理案件通知书、社会保险费缴纳明细、缴费发票及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本案争议焦点为：原告各项诉讼请求有无法律和事实依据。
本院认为，原被告建立劳动关系，被告作为用人单位应及时足额支付劳动报酬、缴纳社会保险。用人单位存在拖欠劳动报酬、欠缴社会保险的，劳动者有权依照劳动合同法第三十八条的规定解除劳动合同，并依照该法第三十条、第四十六条的规定要求被告支付拖欠的工资及经济补偿金。故原被告劳动关系自2014年3月14日解除，被告应向原告支付拖欠的工资及经济补偿金。
经核算，原告2012年11月前实发平均工资每月969元，2014年3月前实发工资平均每月1110.48元，被告应按照该标准继续支付原告2012年11月、12月的实发工资1938元，2014年3月（10个工作日）的实发工资510.57元。按照本地社会保险费及住房公积金征缴政策，原告个人应各承担10%，应由被告代扣代缴，被告代扣代缴的原告个人承担的社会保险费和住房公积金每月439.2元，应计入原告应发工资，故原告离职前12个月的应发工资应为每月1549.68元。被告应依照劳动合同法�四十七条规定的标准向原告支付2005年6月至2014年3月九个月工资标准的经济补偿金13947.12元。
按照法律规定，职工社会保险费应由用人单位代扣代缴，被告作为用人单位未及时缴纳，原告自行缴纳的社会保险费应由被告返还原告。原告自行缴纳20199.35元，平均每月878.23元。自2014年4月双方解除劳动合同后，原告交纳的2014年4月至6月的社会保险费2634.69元，应由原告自行承担，故被告应返还原告社会保险费17564.66元。
原告请求赔偿公积金损失，没有法律和事实依据，本院不予支持。原告请求判决被告协助办理档案转移、社会保险转移、失业金转移手续，不属于人民法院民事案件受案范围，对该项起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司支付原告刘纯如工资2448.57元、经济补偿金13947.12元、社会保险费17564.66元，合计33960.35元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘纯如其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由徐州正菱徐挖工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱红雷
二〇一四年八月一日
书记员 吴 玲
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1342号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人何某，深圳市深创房地产咨询有限公司员工，户籍地址湖南省衡阳市衡阳县，暂住本市龙华新区。因本案，于2015年8月30日被深圳市公安局刑事拘留，于2015年9月2日被本院取保受审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）1643号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘裔出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年8月29日22时许，被告人何某酒后驾驶车牌号为粤B×××××的机动车，从本巿福田区景新花园出发，行经梅华路西往东方向至梅林股份公司路段时，车辆与右侧绿化带隔离护栏发生碰撞，造成车辆部分损坏、隔离栏损坏的交通事故。
经深圳市公安局交通警察局认定，被告人何某醉酒驾驶机动车，负事故的全部责任。
后经广东中一司法鉴定所鉴定，被告人何某波血液中检出乙醇，含量为142.28mg／100ml。
公诉机关就指控事实提交如下证据：1.书证：被告人身份材料，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书等；2.证人证言：证人钟某、沈某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人何某的供述与辩解；4.鉴定意见：法医毒物司法鉴定检验报告书；5.视听资料：涉案光盘1张。公诉机关认为，被告人何某的行为已构成危险驾驶罪，并诉请本院依法判处。
被告人何某对公诉机关的指控无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
另查明，被告人何某已全部赔偿事故中损坏的交通设施共计人民币2160元。
本院认为，被告人何某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某醉酒驾驶机动车，醉酒程度较高，且发生交通事故，可酌情从重处罚，但其行驶距离较短，并积极赔偿交通事故中造成的他方损失，量刑时可酌情从轻处罚。被告人何某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。鉴于被告人何某犯罪情节较轻，有悔罪表现，应没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 平建明
人民陪审员 汤云霞
人民陪审员 井 梅
二〇一五年九月二十日
书 记 员 李君男
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更46号
罪犯徐坤，男，汉族，1989年6月4日出生于云南省宣威市，初中文化，原住所地宣威市双河乡豁戛村民委员会水营村***号。现在云南省临沧监狱服刑。
云南省永德县人民法院于2008年6月23日作出（2008）永刑初字第36号刑事判决，以被告人徐坤犯走私毒品罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2008年3月22日至2022年3月21日），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2010）、（2012）、（2013）、（2014）临中刑执字第912号、474号、474号、842号刑事裁定，对其共减去有期徒刑三年零五个月（刑期至2018年10月21日）。
执行机关临沧监狱于2016年2月26日以（2016）临狱假字第15号假释建议书，对其提出假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2016年3月10日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员王平、张正达出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超、徐丽娅到庭，陈述提请假释意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加积极参加思想，文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。并积极履行执行财产刑。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐坤予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年三月二十一日
书记员 何志鹏
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鄂城执字第01030-1号
申请执行人李泽华。
被执行人鄂州市文斌矿业有限公司。
法定代表人饶家寅，该公司经理。
申请执行人李泽华与被执行人鄂州市文斌矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2015）鄂鄂城民初字第01448号民事调解书，于2015年10月19日立案执行。在执行中，查明被执行人鄂州市文斌矿业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂鄂城民初字第01448号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向法院申请执行。申请执行人再次提出执行�请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周峰勤
审判员 汪向东
审判员 汪茂林
二〇一六年一月十七日
书记员 李跃进
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法涉外申字第1号
再审申请人（一审被告）：陈福强，住广东省深圳市龙华新区。
再审申请人（一审被告）：刘伟燕，住广东省深圳市龙华新区，。
共同委托代理人：谢素光、李锡芳，广东尚律律师事务所律师及实习律师。
被申请人（一审原告）：李嘉勇，香港居民。
再审申请人陈福强、刘伟燕因与被申请人李嘉勇不当得利纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观民初字第1287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈福强、刘伟燕申请再审称，（一）一审法院违反法律规定，未经传票传唤缺席审判，剥夺了再审申请人的诉讼权利。具体而言，被申请人李嘉勇故意隐瞒申请人的电话号码及实际居所，导致一审法院在邮寄送达时无法联系申请人，且一审法院在未穷尽其他送达方式的情况下，对本案予以公告送达导致违法，并且一审法院的公告送达方式也存在不当，没有依法将诉讼请求内容及一审判决主要内容在公告上予以标明；（二）本案已经超过诉讼时效期间，被申请人李嘉勇的诉讼请求不应得到支持。为此，申请再审。
经审查，一审法院受理本案起诉后，曾将应诉通知书、起诉状副本、合议庭组成人员通知书及开庭传票等本案系列诉讼文书，以特快专递方式，向两名再审申请人陈福强及刘伟燕最近一次在公安机关登记的住址进行邮寄送达，在上述送达均不成功的情况下，遂依法予以公告送达；一审判决作出后，一审法院按照上述方式邮寄送达一审判决书，在送达无果情况下亦采取公告送达方式。一审法院在公告送达中，不仅先后在该院公告栏内张贴应诉通知及一审判决送达公告，亦在公开发行的报纸上分别刊登送达公告。其中，在应诉通知的送达公告中不仅明确要求陈福强、刘伟燕提出答辩状的期限和举证期限，并明确告知不按时到庭应诉的后果；在对一审判决书的送达公告中，不仅要求陈福强、刘伟燕前来该院领取一审判决书及领取期限，并明确告知逾期未领取视为送达的后果，同时明确告知其提起上诉的权利和上诉期限，以及逾期未上诉即发生一审判决生效的法律后果。本院认为，一审法院在无法查知陈福强、刘伟燕的其他住址及联系方式的情况下，经向其在公安机关登记的住址邮寄送达无果的情况下，采取公告送达方式并无不当，且一审法院所采用的送达公告内容明确，不违反相关法律的规定。故陈福强、刘伟燕申请再审提出一审法院送达程序违法，以及一审法院未经传票传唤缺席审判，剥夺其诉讼权利等理由依法不能成立，其所提出的其他再审申请理由依法亦不予支持。
综上，陈福强、刘伟燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈福强、刘伟燕的再审申请。
审 判 长 汪 洪
审 判 员 昝龙应
代理审判员 唐林波
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李 丹
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵一民申字第3号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘XX，男，1987年出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）张XX，女，1989年出生。
委托代理人师XX，阿克苏市新城法律服务所法律工作者。
再审申请人刘XX因与被申请人张XX离婚纠纷一案，不服第一师中级人民法院（2013）农一民终字第86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘XX申请再审称：一、二审法院对于案件证据判定存在错误导致事实认定不清，适用法律错误，财产分割时判决错误。请求二审法院依法查明事实，正确适用法律，保护再审申请人的合法权益。
张XX未向本院提交任何意见。
本院认为：本案在共同财产分割中，再审申请人与被申请人在原审审理过程中均认可2010年家庭共同财产为50000元。在民事诉讼中，对双方当事人均认可的事实，人民法院应当予以确认。依法应当分割给被申请人25000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，再审申请人与被申请人的共同财产，除实际发放的现金，也应当包括团里作为成本保留未发放的收益部分，因此再审申请人刘XX2011年实际收入应当由发放兑现款和保留自理金总数中其占有的部分组成，即105043.16元为家庭共同财产，除去共同认定的家庭支出5820.9元，2011年再审申请人与被申请人家庭共同财产为99222.26元。被申请人在原审中以2011年共同财产为90000元，请求分割45000元，并没有超过实际家庭共同财产数额和其应当分得的数额，因此，原审判决针对再审申请人请求2011年共有财产不足90000元，应按实际共同财产数额分配的诉讼请求认为不能成立，不予支持的认定正确。综上，刘XX的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘XX的再审申请。
审 判 长 刘隆虎
审 判 员 周莎莉
代理审判员 徐 敏
二〇一四年五月十九日
书 记 员 郝燕芬
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）原刑初字第275号
公诉机关宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院。
被告人张某某，女，生于1980年6月6日，汉族，中专文化，农民，住宁夏固原市原州区。2015年8月25日因涉嫌犯故意伤害罪被固原市公安局经济技术开发区分局取保候审。2015年9月1日被固原市原州区人民检察院取保候审。2015年9月18日被本院取保候审。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2015）216号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员金开慧出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2015年8月6日9时许，被告人张某某因不满被害人柳某某与其丈夫电话联系，于是到固原市联通公司职工食堂找柳某某理论，在双方争吵过程中，被告人张某某随手拿起放在食堂案板上的一把菜刀朝柳某某背部砍了一刀，致柳某某受伤住院治疗。经鉴定，柳某某之伤属轻伤二级。在柳某某住院期间，张某某支付医疗费6000元。
公诉机关为证实上述指控事实，提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医临床学司法鉴定意见书等证据，并认为被告人张某某的行为已经构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人张某某对指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年8月6日9时许，被告人张某某因不满被害人柳某某持有的手机与其丈夫电话联系，在固原市联通公司职工食堂找到柳某某后二人发生争执，被告人张某某随手拿起放在食堂案板上的一把菜刀朝柳某某背部砍了一刀，致柳某某受伤住院治疗。经法医鉴定，柳某某背部锐器创，属轻伤二级。在柳某某住院期间，张某某支付医疗费6000元。在本案审理期间，张某某向柳某某赔偿经济损失16000元，取得柳某某谅解。
上述事实，有下列证据予以证实。
1、受案登记表、立案决定书，证明公安机关将本案立为刑事案件进行侦查的事实；
2、法医临床学司法鉴定意见书，证明被害人柳某某背部锐器创，为轻伤二级的事实；
3、被告人张某某供述及法庭陈述，证明2015年8月6日9时许，被告人张某某在固原市联通公司职工食堂用菜刀砍伤被害人柳某某的事实；
4、被害人柳某某陈述，证明2015年8月6日9时许，被告人张某某在固原市联通公司职工食堂用菜刀砍伤被害人柳某某的事实；
5、证人赵伟证言，证明2015年8月6日9时许，被告人张某某在固原市联通公司职工食堂用菜刀砍伤被害人柳某某的事实；
6、户籍证明，证明被告人张某某犯罪时具有刑事责任能力的事实。
上列证据，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为本案定案依据。
本院认为，被告人张某某无视国法，因琐事故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，予以从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维功
审 判 员 罗彦惠
人民陪审员 李晓红
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 马 兰
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5322民初1397号
原告：郁南县农村信用合作联社。住所地：郁南县都城镇江滨东路*号。
法定代表人：徐博文，该信社理事长。
委托诉讼代理人：陆坤全，该信社职员。
被告：李桂英，女，1954年8月16日出生，汉族，住郁南县。
原告郁南县农村信用合作联社（以下简称郁南农信联社）与被告李桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁南农信联社的委托诉讼代理人陆坤全到庭参加诉讼，被告李桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁南农信联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李桂英立即返还借款本金243800元，利息314227.91元（利息计至2016年10月25日，之后利息按合同约定另计）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：因重新落实债务，朱维清（被告丈夫）于2004年2月28日向郁南农信联社连滩信用社（为郁南农信联社辖内机构）借款243800元用于借新还旧，利率为7.7775‰。双方签订了农信保借字[2004]第0228号的《保证担保借款合同》，合同约定被告按月付息，到期还清本息。该笔借款保证人为被告李桂英。借款后，朱维清与被告都未能按合同约定期限归还。被告丈夫朱维清于2015年因车祸去世，尚结欠原告本金243800元，利息314227.91元（利息暂计至2016年10月25日）。经原告多次催收，被告李桂英没有履行保证责任，原告遂提起诉讼。
原告郁南农信联社向本院提交了以下证据：
1、民事裁定书，证明原告曾向被告提起诉讼的事实。
2、被告身份证复印件、居委会证明、常住人口登记表，证明被告的身份情况。
3、贷款账户本息明细清单，证明被告至2016年10月25日欠原告本金213800元及利息314227.91元。
4、借款申请书、申请表、借款合同，证明双方签订借款合同的情况。
5、借款借据，证明原告借款243800元给朱维清。
6、贷款核对函、贷款到期催收通知书，证明原告曾向被告核对及催收贷款。
被告李桂英没有答辩。
被告李桂英没有提交证据。
本案经审理认定事实如下：郁南农信联社连滩信用社是原告郁南农信联社的辖内机构。2004年2月20日，朱维清以借新还旧为由向郁南农信联社连滩信用社申请借款243800元。被告李桂英作为保证人在借款申请书上签名。2004年2月28日，郁南农信联社连滩信用社与朱维清、被告李桂英签订编号为农信保借字[2004]第0228号的《保证担保借款合同》，约定朱维清向郁南农信联社连滩信用社借款243800元，借款期限从2004年2月28日起至2007年2月28日止，借款月利率为7.7775‰，按月清息，到期还本。不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按月利率11.66625‰计收利息。被告李桂英作为保证人对朱维清的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2004年2月28日，郁南农信联社连滩信用社向朱维清发放贷款243800元，借款到期日为2007年2月28日。2011年6月17日，朱维清归还本金30000元。截止至2016年10月25日，该笔借款尚结欠借款本金213800元和利息314227.91元未归还。原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
借款人朱维清于2015年1月8日去世，原告表示放弃对朱维清的合法继承人追偿的权利。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告李桂英立即返还借款本金213800元，利息314227.91元（利息计至2016年10月25日，之后利息按合同约定另计）。2、被告承担本案诉讼费。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。郁南农信联社连滩信用社与朱维清、被告李桂英签订《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。《保证担保借款合同》订立后，郁南农信联社连滩信用社依约向朱维清发放借款，履行了借款合同约定发放借款的义务。朱维清未按《保证担保借款合同》约定期限归还借款，显属违约。被告李桂英作为保证人，对朱维清的借款本息应承担连带清偿责任。郁南农信联社连滩信用社是原告郁南农信联社的辖内机构，郁南农信联社要求李桂英归还借款本金及支付借款利息的诉讼主张符合有关法律规定，本院予以支持。截止至2016年10月25日，尚欠借款本金213800元和利息314227.91元未归还，因此被告李桂英应向原告归还本金213800元和利息314227.91元，并从2016年10月26日起按《保证担保借款合同》的约定支付利息至本判决确定的履行之日止。被告李桂英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未说明理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李桂英在本判决发生法律效力之日起七日内向原告郁南县农村信用合作联社归还借款本金213800元及利息（利息计至2016年10月25日为314227.91元，从2016年10月26日起按《保证担保借款合同》约定利率计至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690.14元（已减半收取），由被告李桂英负担。该款原告郁南县农村信用合作联社已预付，被告李桂英在偿还上述借款时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 严 劲
二〇一七年一月十九日
书记员 邓广华
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初9327号
原告：江苏嘉源物业管理有限公司，统一社会信用代码91321181724401395K，住所地:丹阳市云阳镇新家园综合楼四楼。
法定代表人：张玉群，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷泽华，系该公司法务部经理。
委托诉讼代理人：吴红波（系该公司管理处主任），女，汉族，1975年10月24日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：徐建芳，女，汉族，1962年10月7日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：庞国富，男，汉族，1962年5月3日生，丹阳市人，现住丹阳市。
原告江苏嘉源物业管理有限公司与被告徐建芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。庭前，原告申请追加庞国富为本案被告，本院口头裁定依法予以准许。原告江苏嘉源物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴红波与被告徐建芳、庞国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏嘉源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年与2017年的物业管理费和公共能耗费4352元、滞纳金1975元，合计6327元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系丹阳市嘉源公馆小区的物业管理企业，被告系丹阳市嘉源公馆小区的业主。原告已按照物业管理合同履行了对该小区的管理、服务义务，该小区的绝大多数业主按照合同规定支付了物业管理费，但被告一直拖延交纳物业管理费。原告多次催缴，被告一直无正当理由拒绝支付。为维护自己的合法权益及对小区的正常管理，原告现诉至法院，请求依法判决，维护物业管理服务企业的合法权益。
被告徐建芳、庞国富辩称：2015年的物业管理费已经交了，之后对原告的物业管理有异议，没有与原告续签合同，故没有履行合同的义务，无需承担物业管理费和滞纳金。没有人协调、催缴过物业管理费，滞纳金不会交，如果要其交两年的物业管理费4352元，原告须整改并达到其下列诉求：1、丹阳市嘉源公馆小区中心地域11号楼被出租给居委会，租金与合同需要进行公示和作出解释；2、小高层电梯不能直达地下汽车库，要求赔偿；3、没看到车位购租并举的相关办法，车位重购轻租，要求车位购租并举，按照国家规定的物价标准，车位就近出租；物业管理费标准与物业管理服务不对等，比如，原告将小区11号楼出租给居委会导致业主没有公共活动场所，且造成安全隐患，以及自己家门口的垃圾没有人清理，家门口没有放垃圾的东西，保洁员没有余力来帮业主一户户清理垃圾等。
本院经审理认定事实如下：被告徐建芳、庞国富系丹阳市嘉源公馆小区宜和8幢1603室房产的共有人，也即共同业主，房屋建筑面积为122.56平方米。2014年4月16日，该小区的开发商丹阳嘉源房地产开发有限公司作为甲方与作为乙方的原告签订了一份嘉源公馆前期物业服务合同，委托原告为该小区提供前期物业服务，合同约定由原告对嘉源公馆小区（建筑面积63274.56平方米），进行物业管理，委托服务期限至业主委员会成立之前，物业服务费用为高层住宅每月每平方米0.98元，按年交纳，业主应在每年的六月三十日前履行交纳本年度物业服务费义务，公共能耗费二层至五层每月每平方米0.50元，六层（含）以上每月每平方米0.65元；合同还对物业服务内容和质量、双方的权利与义务、违约责任等内容作了明确的约定。2014年12月30日，原告与被告签订了一份嘉源公馆前期物业管理服务协议，由原告进行物业管理，管理期限自2014年12月31日起至2015年12月30日止，期限届满，业主无异议，协议将自动延续；如有异议，经业主人数过半向物管办申请，重新通过竞标形式选聘物业公司，物业管理服务费为高层住宅0.98元每月每平方米，第一季度必须缴纳当年物业服务费，公共能耗费按业主拥有物业的建筑面积15层及15层以下按0.4元每月每平方米收取，15层以上按0.5每月每平方米收取。后原告为被告小区提供了物业服务。原告现诉至本院，要求被告支付2016年与2017年的物业管理费和公共能耗费4352元、滞纳金1975元，合计6327元，并承担本案的诉讼费用。庭后，原告自愿申请放弃对滞纳金1975元的主张。
本院认为，依法成立的合同受法律的保护，当事人应当依法全面履行各自的义务。本案中，原告作为物业服务提供者，已向嘉源公馆小区业主（包括被告）提供了相应的基础物业管理服务，被告作为业主理应依法向原告支付物业费，故原告要求被告支付2016年与2017年的物业管理费和公共能耗费4352元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿申请放弃对滞纳金1975元的主张，系合法处分自己的权利，故本院予以准许。被告辩称2015年的物业管理费已经交了，之后对原告的物业管理有异议，没有与原告续签合同，故没有履行合同的义务，对此，本院认为，原告与被告小区开发商签订的前期物业服务合同明确约定委托期限至业主委员会成立之前，且原告与被告签订的嘉源公馆前期物业管理服务协议明确约定管理期限自2014年12月31日起至2015年12月30日止，期限届满，业主无异议，协议将自动延续；如有异议，经业主人数过半向物管办申请，重新通过竞标形式选聘物业公司，被告称对物业管理有异议，但小区业主并未重新选聘物业公司，而原告继续提供了物业服务，故被告的该辩称意见缺乏法律依据，故本院不予采纳。被告另辩称原告将嘉源公馆小区中心地域11号楼进行出租，但未提供证据证明，且即使是进行出租，租金问题应由全体业主进行主张。关于电梯、车位问题，属于小区开发商与被告之间的问题，被告可向小区开发商主张权利。被告还辩称物业管理费标准与物业管理服务不对等；对此，本院认为，原告作为物业服务提供者，应当本着诚实信用、恪尽职责的善良意识，将最大程度地维护业主利益作为自己的工作目标，努力创造明净整洁、安静有序、安全和谐的小区环境，尽心尽职向小区业主提供一个善良管理人可以提供的最完善的服务；另一方面，被告作为小区业主，对原告物业管理服务质量的要求宜控制在一般善良管理人的职责范围内，而不宜将其遭受到的负面影响一概归责于原告，并以此拒绝给付物业费，而有损整个小区物业的正常管理秩序；本案中被告称自己家门口的垃圾没有人清理，家门口没有放垃圾的东西，保洁员没有余力来帮业主一户户清理垃圾等，属于过高的要求，超出了原告作为一般善良管理人的职责范围，故对于被告的该辩称意见，本院不予采纳。综上，被告的辩称事项均不足以对抗原告要求其交纳物业费的诉讼请求。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告徐建芳、庞国富于本判决生效后十日内给付原告江苏嘉源物业管理有限公司2016年、2017年的物业管理费和公共能耗费4352元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐建芳、庞国富负担。
本判决为终审判决。
审判员 何剑波
二〇一七年十一月三日
书记员 潘 珠
附本判决适用的法律条款：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1408号
申请执行人郑彩仙
被执行人张秀英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞章民初字第00128号，依法向被执行人张秀英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张秀英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张秀英（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张秀英（证件号码：）在省农信社的62×××55的存款人民币1860.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年四月五日
书记员 陆振东
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽03刑终187号
原公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某巍，男，197X年XX月XX日出生于辽宁省岫岩满族自治县，满族，大专文化，无职业，住岫岩满族自治县。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2015年12月4日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于岫岩满族自治县看守所。
辩护人张力，辽宁亨轩律师事务所律师。
岫岩满族自治县人民法院审理岫岩满族自治县人民检察院指控原审被告人杨某巍犯招摇撞骗罪一案，于2016年6月15日作出（2016）辽0323刑初54号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某巍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鞍山市人民检察院指派检察员郭宏图、代理检察员智旭升出庭履行职务，上诉人杨某巍及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月份，鞍山市公安局公安交通管理局高速四大队将辽C0X**警车委托给被告人杨某巍经营修配厂修理。期间，杨某巍指示侯某利（另案处理）、唐某丰（另案处理）驾驶辽C0X**警车在岫岩境内的高速公路上“巡道“，并为二人提供警服，为侯某利制作工作证件，后二人以此进行犯罪活动。其中：
（一）2014年7月11日17时许，二人拦截孙某驾驶的捷达轿车，以孙某没系安全带为由索要罚款200元。后当孙某向岫岩满族自治县洋河收费站副站长岳某借钱时，二人驾车离开；
（二）2014年7月22日18时许，二人将孙某运送砂石料的货车拦截，以货车改装为由向其索要罚款6000元，同时侯某利向孙某等人出示了“警官证”。后因孙某打电话联系他人，二人驾车离开。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进�了庭审质证。原审法院认为，被告人杨某巍教唆他人冒充警察罚款，其行为构成招摇撞骗罪。关于被告人杨某巍的无罪辩解。经查，公诉机关提供的同案犯侯某利、唐某丰的供述足以证明被告人杨某巍的教唆行为，故对被告人的辩解不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条，第六十一条，第四十五条，第四十七条之规定，认定被告人杨某巍犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。
上诉人杨某巍的上诉理由是，一审判决认定事实不清、证据不足，没有证据证明上诉人教唆侯某利和唐某丰实施招摇撞骗罪，上诉人行为不构成招摇撞骗罪。
上诉人杨某巍的辩护人辩护意见是，杨某巍主观上没有招摇撞骗获取非法利益的故意，客观上没有实施招摇撞骗的行为，公诉机关指控杨某巍犯招摇撞骗罪证据不足，请求宣告杨某巍无罪。
鞍山市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定上诉人杨某巍犯招摇撞骗罪的事实清楚，有上诉人杨某巍的供述和辩解、同案犯侯某利、唐某丰的供述、被害人孙某的陈述、举报材料、证人杨某亮、曹某瑜、岳某、刘某泽、邓某、苗某民、张某宇、杨某化、姜某亮、白某、金某东、李某、童某光的证言、辨认笔录及照片、办案说明、情况说明、证明、视频截图、户籍证明、案件来源及抓捕经过等证据予以证明。
上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，在本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。上诉人杨某巍及其辩护人在本院审理期间均未提交新的证据。
关于上诉人杨某巍及其辩护人提出的一审判决认定事实不清、证据不足，没有证据证�上诉人教唆侯某利和唐某丰实施招摇撞骗罪，上诉人行为不构成招摇撞骗罪，杨某巍主观上没有招摇撞骗获取非法利益的故意，客观上没有实施招摇撞骗的行为，公诉机关指控杨某巍犯招摇撞骗罪证据不足，请求宣告杨某巍无罪的上诉理由和辩护意见。经查，有上诉人杨某巍的供述和辩解、同案犯侯某利、唐某丰的供述、被害人孙某的陈述、举报材料、证人杨某亮、曹某瑜、岳某、刘某泽、邓某、苗某民、张某宇、杨某化、姜某亮、白某、金某东、李某、童某光的证言、辨认笔录及照片、办案说明、情况说明、证明、视频截图、案件来源及抓捕经过等证据足以证明，杨某巍教唆他人冒充警察罚款，其行为已构成招摇撞骗罪，原审判决定罪准确、量刑适当。故上诉人杨某巍及其辩护人的上诉理由和辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人杨某巍教唆他人冒充警察罚款，其行为已构成招摇撞骗罪。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭文伟
审 判 员 廖晓艳
代理审判员 何建宇
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 左诗玉
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初7836号
原告：尹1，男，1983年5月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：李某某，女，1981年9月18日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告尹1诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹1、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹1向本院提出诉讼请求：一是判决准予原、被告离婚；二是双方所生之子由原告抚养，被告支付抚养费。
事实和理由：双方婚后发现性格不合，常为琐事发生争吵，现夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告李某某辩称：双方虽有争吵，但都因鸡毛蒜皮的小事，其对原告还有感情，双方感情没有破裂，故坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年10月26日登记结婚，2014年9月14日生育一子尹某2。双方婚后因故产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。审理中，被告坚决不同意离婚。双方意见不一，调解不成。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告系自由恋爱而结婚，有一定的感情基础。现原、被告虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方多进行交流与沟通，多为家庭和对方考虑，夫妻重归于好还是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告尹1要求与被告李某某离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 闻
二〇一七年五月二日
书记员 孙红日
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1390号
上诉人（原审原告）郭丽艳，女，1966年9月16日出生，汉族，工人，住义县。
被上诉人（原审被告）贾立超，男，1987年8月7日出生，汉族，工人，住义县。
委托代理人曹慧君，辽宁秋铭律师事务所律师。
上诉人郭丽艳因与被上诉人贾立超民间借贷纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭丽艳、被上诉人贾立超及其委托代理人曹慧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告郭丽艳诉称，原告之女与被告原系夫妻关系。被告在与原告之女结婚前，除向原告借款人民币45000元外，还将给付原告女儿的彩礼款人民币40000元取走，用于购车。现被告与原告之女已经义县人民法院判决离婚，但该判决书中仅认定购买的车辆系被告婚前个人财产，对向原告借款人民币45000元的事实没有认定。故原告现诉至人民法院，要求判令被告立即偿还借款人民币45000元并承担本案诉讼费。
原审被告贾立超辩称，婚前经被告手从原告的存折里取款45000元的事实成立。但该款并非被告购车所用，而是原告的丈夫患病期间，原告要求被告帮助取款，事后，被告就将取来的款项如数交予原告。故原告现要求被告给付其借款45000元不仅无事实依据，而且也不符合《最高人民法院的关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题》的相关规定，故原告诉讼无理，应驳回其诉讼请求。
原审法院经审理查明，原告之女李丹与被告原系夫妻关系。2014年12月31日，被告从原告在锦州银行义县新华支行开立的活期存折(100100190151750)账户上以原告的名义取款人民币45000元。2015年2月5日，被告采取分期付款的方式（预付购车款人民币80000元）购得日产逍客越野车一辆。同年3月24日原告之女李丹与被告登记结婚。此后，因被告贾立超与原告之女李丹夫妻感情不和，被告贾立超便诉至本院，要求与原告之女李丹离婚。2015年10月25日，本院作出(2015)义民一初字第01940号民事判决书，准予被告贾立超与原告之女李丹离婚。但该判决书中对被告从原告活期账户中取走的人民币45000元，以被告系代取，且否认购车，同时购车与取款时间相距甚远为由，没有认定。只认定了购买的车辆系被告贾立超的个人财产。
原审法院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，同时应就借贷关系成立承担举证责任。本案的被告从原告活期存折账户中支取人民币45000元的事实虽不予否认，但被告却抗辩该笔支取的45000元并不是借款，而是原告委托被告代为取款，且支取的款项已如数交予原告，故原告应对自己主张的借贷关系成立承担举证责任。现原告仅凭存折上的支取凭证，即主张自己与被告借贷关系成立显然不符合法律规定借贷关系成立的要件，属证据不足。且本院在处理被告与原告子女离婚案件的过程中，对该45000元是向原告借款的事实也没有认定。故原告的诉求无法律依据，应予驳回。原审依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条之规定，判决如下：驳回原告郭丽艳的诉讼请求。案件受理费人民币925元，减半收取462.50元，由原告郭丽艳自己负担。
郭丽艳不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人取走上诉人现金45000元是事实，上诉人不可能无故让被上诉人提取45000元大额现金。被上诉人称代取没有证据，说取后又交给了上诉人也没有证据。被上诉人取钱可以认定，而被上诉人买车是事实，买车距取上诉人现金仅一个月，怎么能说购车与取款时间相距甚远呢？既然认定车是被上诉人个人的财产，那么被上诉人就应返还上诉人45000元。请求法院依法改判。
被上诉人贾立超答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人郭丽艳主张被上诉人贾立超从其存折中取款系被上诉人因购车而向上诉人借款，但被上诉人对借款事实予以否认，并主张是代上诉人取款并已将相关款项交给上诉人。上诉人仅依据被上诉人以其名义取款的事实及证据并不能证明双方存在借贷关系，其提供的证据不足以证明其事实主张，故原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币925元，由上诉人郭丽艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 于开升
审判员 李长奇
审判员 张昱凯
二〇一六年八月二十五日
书记员 李丹妮