河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀01行终199号
上诉人（原审被告）：正定县国土资源局。住所地正定县恒州北街*号。
法定代表人：张春，局长。
被上诉人（原审原告)：石家庄森帝诺户外体育用品有限公司。住所地正定新区纺织服装基地。
法定代表人：张辉，总经理。
上诉人正定县国土资源局（下简称正定国土局）因与被上诉人石家庄森帝诺户外体育用品有限公司（下简称森帝诺公司）征缴土地闲置费决定一案，不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2012年11月30日，原告与被告签订了《国有建设用地使用权出让合同》，合同项下宗地编号为正国土工（2012）22号（电子监管号为13012320121300200），2013年12月27日正定县人民政府依法为原告颁发了国有土地使用证（土地面积为33333.53平方米，出让价款为1610万元）。合同约定：“受让人同意本合同项下宗地建设项目在2013年3月1日之前开工，在2015年3月1日之前竣工。受让人应当在项目开工、竣工时向正定国土局书面申报。”至2014年12月被告工作人员巡查时，发现原告竞得的土地处于闲置状态。至被告作出《征缴土地闲置费决定书�，未收到原告项目开工申报、延建申请和土地闲置原因的任何说明材料。
另查明，土地征用后，于2014年7月21日原告又交纳地上附着物（包括机井、电缆、坟头）补偿款145950元。有石家庄纺织基地建设开发有限公司开具的（N0A000035421）《石家庄市企业和民办非企业单位非涉税资金往来结算票据》为证。
还查明，除被告作出的正国土字（2014）01号《闲置土地调查通知书》外，其余被告作出的正国土闲字（2014）01号《闲置土地认定书》、正国土告字（2015）01号《闲置土地处置听证权利告知书》、《征缴土地闲置费决定书》均没有原告方签收的送达回证或者国内标准快递原告签收的回执单。
原审认为，依法查处闲置土地，规范土地市场行为，促进节约集约用地，防止国有建设用地使用权人违反法律法规规定和合同约定、划拨决定书规定恶意�地、炒地行为，是国土资源主管部门职责范围。但是行政机关作出某行政行为，必须在其职权范围内，行政相对人的违法事实证据确凿充分、适用法律法规正确、程序合法，才能经得起上级机关或者司法机关的合法性审查。否则，其作出的行政行为将被撤销或者确定违法。本案原告于2012年11月30日与被告签订了《国有建设用地使用权出让合同》，合同项下宗地编号为正国土工（2012）22号（电子监管号为13012320121300200），合同约定了动工时间和竣工时间，至2014年12月份被告工作人员巡查时，发现原告竞得的土地处于闲置状态或是建设面积和投资没有达到法定比例标准。被告对原告的土地闲置行为依法进行处置，应当严格依照《民事诉讼法》规定的送达程序，送达各种法律文书。但是，被告所作出的《闲置土地认定书》、《闲置土地处置听证权利告知书》、《征缴土地�置费决定书》均没有原告方签收的送达回证或者国内标准快递原告签收的回执单予以证实原告收到上述文书。故被告作出的《征缴土地闲置费决定书》属于程序违法，依法应予纠正。被告辩称原告起诉已超过法定起诉期限，但未提供证据证实原告知道其作出行政行为的确切时间，也无证据证实其给予行政相对人复议权或者诉权的确切时间，其行为严重侵犯了原告的陈述申辩权、复议权和诉讼权利的合法权益，所以，对被告的主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项的规定，判决：撤销被告正定国土局2015年5月13日对原告森帝诺公司作出的《征缴土地闲置费决定书》；案件受理费50元由被告负担。
正定国土局不服原判，向本院提起上诉称，1.上诉人于2015年5月13日作出《征缴土地闲置费决定书》，于2015年6�17日在本局官网进行了公告，自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。故2015年8月17日应视为被上诉人已收悉该决定书的并知道其内容。被上诉人于2015年11月17日向上诉人提交的《关于石家庄森帝诺户外体育用品有限公司土地被无偿收回并征缴闲置费及注销土地证的始末说明》中称“申请人于2015年9月16日后在政府网站上查询，由此获得上述处罚决定”，显然被上诉人至晚于2015年11月17日确切知道上诉人作出《征缴土地闲置费决定书》的行政行为，其于2016年11月17日提起行政诉讼已超出法定起诉期限。2.上诉人在给被上诉人送达《闲置土地认定书》、《闲置土地处置听证权利告知书》和《征缴土地闲置费决定书》时，均是按照被上诉人留给上诉人的通讯地址进行邮寄的，但均显示原址查无此人，被上诉人变更通讯地址，却没有告知上诉人，应承担邮寄不能送达的责�。上述文书不仅在被上诉人单位、正定新区纺织基地进行张贴，还在官网上公告，送达程序符合法律规定。综上，请求撤销原判并依法改判或发回重审。
上诉人正定国土局向原审法院提交了答辩状和以下证据：1.《国有建设用地使用权出让合同》；2.《闲置土地调查通知单》及送达回证；3.《闲置土地认定书》、邮政特快专递单及照片；4.《闲置土地听证权利告知书》、邮政特快专递单及照片；5.《正定县国土资源局关于征缴石家庄森帝诺户外体育用品有限公司土地闲置费的请示》及《正定县人民政府办公室收文呈办笺》；6.《征缴土地闲置费决定书》、邮政特快专递单及网站公告照片；7.照片；8.森帝诺公司的营业执照；9.《关于石家庄森帝诺户外体育用品有限公司土地被无偿收回并征缴闲置费及注销土地证的始末说明》。
被上诉人森帝诺公司辩称,1.除被答辩人做出的正国土字（2014）01号《闲置土地调查通知书》外，其余被答辩人做出的正国土闲字（2014）01号《闲置土地认定书》、正国土告字（2015）01号《闲置土地处置听证权利告知书》、《征缴土地闲置费决定书》，均没有答辩人签收的送达回证或者国内标准快递答辩人签收的回执单，上述文书答辩人均没有收到,送达程序违法，严重侵犯了答辩人的陈述申辩权、复议权和诉讼权利的合法权益。我国《民事诉讼法》对公告送达有严格的定义和方式，被答辩人在其官方网站进行的公告不是《民事诉讼法》规定的公告方式，其仅仅是一个公示，不对答辩人产生任何法律效力。2.答辩人从未收到过《征缴土地闲置费决定书》,通过申请政府信息公开，2016年5月10日，正定国土局做出《关于政府信息公开的答复书》，答辩人由此得知该局做出《征缴土地闲置决定书》�即自2016年5月11日起计算六个月为答辩人提起行政诉讼的诉讼时效。答辩人于2016年11月7日提起诉讼，没有超过法定时效。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，公告送达作为送达法律文书的一种方式，在采取其他送达方式均无法送达时，才可以适用，且必须符合法定形式，在特定地点或者法定刊物、媒体进行公告。本案上诉人未提交其采取过公告以外送达方式的相关证据，且公告的媒体是上诉人本单位的网站，故上诉人采取的公告送达方式，违反法定程序，对当事人没有约束力。上诉人认为被上诉人自公告之日起，经过六十日，即视为送达，被上诉人的起诉超过法定期限的理由不能成立，本院不予支持。上诉人作出的《闲置土地认定书》、《闲置土地处置听证权利告知书》、《征缴土地闲置费决定书》均没有被上诉人签收的送达回证或者国内标准快递回执单等证据证实被上诉人收到上述文书，致使被上诉人无法行使陈述、申辩等权利，被上诉人作出的《征缴土地闲置费决定书》程序违法。上诉人违反法定程序在其官网上公示《征缴土地闲置费决定书》，不具有文书送达的法律效力，对被上诉人不产生法律约束力，进而不能根据被上诉人浏览该网站的行为即开始计算其起诉期限。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项的规定，判决撤销正定国土局2015年5月13日作出的《征缴土地闲置费决定书》是正确的；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人正定县国土资源局负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一八年五月十五日
书记员 孙亚珊