河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民二初字第1848号
原告中国工商银行股份有限公司郑州建设路支行。
代表人李仌。
委托代理人刘志炜，该行职工。
委托代理人张清伟，河南文丰律师事务所律师。
被告慕海辰。
被告马红丽。
原告中国工商银行股份有限公司郑州建设路支行（以下简称工行建设路支行）与被告慕海辰、马红丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张清伟到庭参加诉讼。被告慕海辰、马红丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行建设路支行诉称：被告为购货之用，向原告提出了个人贷款申请，经协商，原、被告双方于2012年9月27日签订了《个人贷款／担保合同》，（以下简称合同）。合同约定：贷款金额为97万元，年利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准即7.8%，贷款期限为12个月，自2012年9月28日起至2013年9月28日止；还款方式为按月付息，一次性还本；对逾期贷款每日计收前述利率基础上加收50%的罚息，同时合同第十七条约定“贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。贷款人为保证自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款�息。”另外合同对违约责任、抵押、保证等条款进行了明确的约定。保证本合同的履行，第一被告以其名下的一处房产对其贷款本息提供了抵押担保并在郑州市房地产管理局办理了商品房抵押手续。合同签订后，原告依约一次性向被告指定的第三人账户发放了贷款97万元，然而直至合同期满，被告仍有部分利息及本金尚未偿还。原告认为，被告在借款期限届满仍拒不偿还贷款本息的行为已经构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》提出以下诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金97万元、利息6257.01元及从2013年9月30日起至实际还款之日的逾期利息和罚息；二、依法确认原告对拍卖、变卖位于郑州市金水区群众路某房屋的抵押物价款享有优先受偿权；三、判令上述被告承担本案的律师费39050元及其他一切诉讼费用。
被告慕海辰未作答辩。
被告马红丽未作答辩。
原告工行建设路支行为支持其诉讼请求，提交如下证据材料：
一、2012年9月27日的《个人借款／担保合同》一份，证明：原告与被告慕海辰、马红丽之间借款合同合法有效，依法应予以保护；二被告于2012年9月27日向原告借款97万元，期限为12个月，自2012年9月28日起至2013年9月28日止；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定；还款方式为按月付息，按一次性还本；由于被告没有按合同履行义务，原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担，原告对先行垫付的费用有权向被告追偿，并从原告垫付之日起计收活期存款利息。
二、2011年9月2日原、被告双方签订的《个人借款最高额抵押合同》一份，证明：为担保原告的债权，第一被告慕海辰以其在金水区群众路某房屋向原告提供了抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
三、2012年9月27日的《个人贷款委托支付协议》一份，证明：被告慕海辰、马红丽委托原告将97万元贷款通过受托支付的方式，支付给指定受托支付对象，户名为马连成，账号62×××＊＊。
四、2012年9月29日的《个人借款凭证》一份，证明：原告依约向被告慕海辰、马红丽指定的账户发放了97万元贷款，当期执行利率为7.8%，逾期利率为11.7%。
五、2011年9月29日的郑房他证字第11030XX**号《房屋他项权证》一份，证明：原告对位于金水区群众路某独户的房屋享有抵押权。
六、2012年9月24日马红丽出具的《共同还款承诺书》及《配偶同意抵押声明》各一份，证明：第二被告马红丽承诺在第一被告未按合同约定履行还款义务时无条件履行还款义务，责任范围为借款合同项下贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用；第二被告马红丽作为第一被告慕海辰的配偶，同意将第一被告慕海辰房屋抵押给原告申请贷款。
七、2013年10月16日原告打印的《自营历史明细列表》一份，证明：二被告未按约定偿还欠款，截至2013年10月16日合同到期，被告仍欠本金97万元，积欠利息6251.01元，共计97625.01元。
八、2014年4月21日原告打印的《自营历史明细列表》一份，证明：二被告未按约定偿还欠款，截至2014年4月21日，被告仍欠本金97万元，积欠利息72841.27元，共计1042841.27元。
九、2013年10月15日的《委托代理协议》及《律�费收据》各一份，证明：原告为实现债权，与河南文丰律师事务所签订了委托代理协议，支出律师代理费39050元。
被告慕海辰、马红丽未到庭质证，放弃了质证的权利。原告提交的证据材料能够证明原告与被告慕海辰、马红丽存在借款合同关系，原告享有抵押权，原告依约履行了提供借款的义务等事实，本院予以采信。
依上述有效证据，本院确认如下事实：
2012年9月27日，原告中国工商银行股份有限公司郑州建设路支行与被告慕海辰、马红丽签订《个人借款／担保合同》，合同约定：被告慕海辰向工行建设路支行借款97万元，自2012年9月28日至2013年9月28日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%，�此确定年利率为7.8%，公式为月利率等于年利率／12，日利率等于年利率／360；借款人授权贷款人将贷款一次性划入指定受托付对象，户名为马连成，账户为62×××01，贷款利息自实际放款日起计算；借款人按月付息，一次性还本。在每期还款日前，借款人应向还款账户中足额存入应偿还的贷款本息，并授权贷款人于每期还款日从还款账户中划收；借款人未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及�产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；被告慕海辰以其购买的房屋提供抵押担保，担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证；保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但满足正式抵押登记手续办理完毕、贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书两项条件时，保证人对该条件同时满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任�保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。
2012年9月29日，原告向被告慕海辰、马红丽指定账户划款97万元，执行年利率为7.8%，贷款到期日为2013年9月28日。
被告慕海辰购买的坐落于郑州市金水区群众路某房屋，房屋所有权证号为1101096551，该房屋设定抵押登记，抵押权人为原告，抵押权人于2011年9月9日取得郑房他证字第11030678**号他项权证书。
合同履行过程中，被告未按照约定偿还利息，截至2013年9月29日借款期限到期，被告贷款余额97万元，欠息6251.01元，欠付本息合计976251.01元。为实现债权，原告起诉至法院产生的律师代理费为39050元。
本院认为：《个人借款／担保合同》系原、被告各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规�强制性规定，系有效合同，应受法律保护。2012年9月29日，原告依据合同向被告慕海辰、马红丽指定账户划款97万元，完成了提供借款的义务，但被告慕海辰、马红丽并未按照约定偿还借款本息。双方合同约定借款期限自2012年9月29日至2013年9月29日止，但借款到期之后，二被告仍欠付本金97万元及部分利息没有清偿，构成违约，二被告应当按照合同约定承担还本付息的责任，故原告要求二被告返还借款本金并支付利息等主张符合约定，本院予以支持，截至2013年9月29日，被告慕海辰尚欠借款本金97万元，利息6251.01元，本息共计976251.01元，被告慕海辰、马红丽应予以偿还。2013年9月30日至本判决限定的还款日期间的逾期利息应当按照约定利率支付，即在执行利率6%的基础上加收50%。双方合同约定订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和�保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用均由借款人承担，原告为本诉讼花费律师费39050元，根据该约定，被告慕海辰、马红丽应向原告支付其已经花费的该费用。被告慕海辰以其所有的位于郑州市金水区群众路9某房屋（所有权证号为1101096551）对本案借款提供抵押担保，且进行了抵押登记，因此原告对该房产享有约定范围内的优先受偿权。故对于原告的诉讼请求，本院支持原告要求被告慕海辰、马红丽返还借款本金97万元、利息6251.01元并承担自2013年9月30日至判决限定还款之日的逾期利息（以97万元为基数，按银行同期同档次贷款利率加收50%计算）；支持原告对拍卖、变卖位于郑州市金水区群众路某房屋的抵押物价款享有优先受偿权；支持原告要求被告慕海辰、马红丽承担本案的律师费39050元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慕海辰、马红丽自本判决生效之日起十五日内返还原告中国工商银行股份有限公司郑州建设路支行借款本金97万元、利息6251.01元及逾期利息（以97万元为基数，按银行同期同档次贷款利率加收50%自2013年9月29日计算至本判决限定还款之日止）；
二、被告慕海辰、马红丽自本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州建设路支行支付律师代理费39050元；
三、原告中国工商银行股份有限公司郑州建设路支行对位于郑州市金水区群众路某房屋（房屋所有权证号110XXXX）享有抵押权，在被告慕海辰、马红丽�履行本判决第一、二项给付义务时，有权以该房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果被告慕海辰、马红丽未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13938元，由被告慕海辰、马红丽负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘煜伟
代理审判员 张明俊
人民陪审员 高 予
二〇一四年七月八日
书 记 员 武秋红