wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第02201号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行。
负责人：刘震，该支行行长。
委托代理人：孟凡玲，北京隆安律师事务所沈阳分所分所。
委托代理人：王紫怡，北京隆安律师事务所沈阳分所分所。
被告：杨金龙，无职业。
被告：沈阳盈达房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街X号1门。
法定代表人：姜福朋，该公司经理。
委托代理人：鲁淼，该单位工作人员。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行诉被告杨金龙、沈阳盈达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行撤回起诉。
案件受理费1，164元，减半收取582元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行承担。
审 判 员 程惠华
二〇一五年年十二月十五日
书记员代 珊 珊
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第00871号
原告：芜湖县惠农资产管理有限公司。
法定代表人：董金胜，经理。
委托代理人：张海涛，安徽振宏律师事所务律师。
委托代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。
被告：赵翔，男。
原告芜湖县惠农资产管理有限公司（以下简称惠农公司）诉被告赵翔房屋租赁合同纠纷一案，本院2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员徐旭征适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告惠农公司的委托代理人张海涛、刘磊，被告赵翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠农公司诉称：2014年1月，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，该合同约定，原告将其位于芜湖县湾沚镇荆江东路12号供销社商品房门面东6号租赁给被告使用，租期一年（自2014年1月1日至2014年12月31日止）。租金为5040元。并且合同第八条第一款约定“该房屋因社会公共利益或城市建设需要被依法征用的，本合同自动解除”。2014年5月根据芜湖县城区总体规划要求，城市建设部门因城市建设需要将对芜湖县老汽车站、供销社宿舍及周边地块棚户区进行拆迁改造，该房屋属拆迁范围，据此，解除合同的条件成就。原告于2014年5月10日向被告发出书面通知，要求其腾让房屋，原告将依约向被告返还剩余房屋租金，承担约定的违约金，被告接到通知后，至今未予腾让。原告遂诉至法院请求判令原告与被告解除《房屋租赁合同》，判令被告立即腾让房屋向原告移交，本案的诉讼费由被告负担。
原告惠农公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、被告身份证，用以证明原、被告的诉讼主体适格；
2、房屋租赁合同、租金票据，用以证明原、被告之间签订了房屋租赁合同以及该合同对租期、租金、合同解除、违约责任等事项作出了相应的约定；
3、房征办（2014）6号芜湖县房屋征收办公室文件、芜指（2014）1号芜湖县城市建设指挥部文件、宣传册，用以证明原告根据芜湖县城区总体规划建设要求，根据芜湖县房屋征收办公室、城市建设指挥部拆迁改造的要求，与被告解除房屋租赁合同收回房屋予以拆迁，以便开展城市建设；
4、通知，用以证明原告已于2014年5月10日向被告发出腾让通知，要求被告腾让房屋，被告已收到该通知。
被告赵翔辩称：原告没有和我们协商，应该先协商，如协商不成才诉讼；之前也没有告诉我们这里要拆迁，合同签过后，我们承租户一道到公司去，给我们答复也没有说要拆迁，我还进了很多的货，要我们搬走，必须要给我们赔偿；而且当时签合同的时候，也没有跟我们说签的是什么；我们租期是到年底，我要求到租期满了再搬，或者拆迁达到80%，我自动搬走。
被告赵翔未就其主张向本院提交证据。
经审理查明：2014年1月，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，该合同约定：“原告将其位于芜湖县湾沚镇荆江东路12号供销社商品房门面东6号租赁给被告使用；租期一年（自2014年1月1日至2014年12月31日止）；年租金为5040元；该房屋因社会公共利益或城市建设需要被依法征用的，本合同自动解除；租赁期内，甲方（出租人）需提前收回出租房屋的，应提前30日通知乙方，退还剩余租赁期对应的租金，并向乙方（承租人）支付1个月的租金作为违约金”。2014年1月8日，被告赵翔向原告惠农公司交纳了一年的租金5040元。2014年5月，根据芜湖县城区总体规划要求，城市建设部门因城市建设需要将对芜湖县老汽车站、供销社宿舍及周边地块棚户区进行拆迁改造，本案标的房屋属拆迁征收范围之内。2014年5月10日，原告芜湖县惠农公司向被告赵翔发出了书面通知，通知内容为“赵翔承租户：根据芜湖县城区总体规划要求，城市建设部门因城市建设需要将对芜湖县老汽车站、供销社宿舍及周边地块棚户区进行拆迁改造。你户承租我公司的房屋属于本次拆迁范围内，据此双方租赁合同须提前于2014年6月10日终止。请你户于2014年6月20日前腾让承租房屋向出租人移交。特此通知”。
以上事实有当事人陈述、《房屋租赁合同》、租金票据、房征办（2014）6号芜湖县房屋征收办公室文件、芜指（2014）1号芜湖县城市建设指挥部文件、宣传册、《通知》等证据证实。
本院认为：公民、法人合法的权益，依法应受法律保护。原、被告于2014年1月签订《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。因城市规划建设需要，需对该标的房屋拆迁，导致原告无法继续履行合同，符合《房屋租赁合同》约定的合同解除情形，故原告惠农公司解除合同的请求符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，合同终止履行。被告赵翔在房屋租赁合同解除后，无合法使用该租赁房屋的依据，应当将该租赁房屋返还给原告惠农公司。同时，原告惠农公司于2014年5月10日发出书面通知要求被告于2014年6月20日前腾让房屋，已给予了被告方足够的腾让时间，原告方要求被告腾让房屋的行为合法有效，依法应予支持，而被告方在接到通知后，没有腾让承租房屋，于法无据。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会的稳定，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告芜湖县惠农资产管理有限公司与被告赵翔于2014年1月签订的《房屋租赁合同》。
二、被告赵翔于本判决生效之日起七日内将租赁原告的位于芜湖县湾沚镇荆江东路12号供销社商品房门面东6号的房屋返还原告芜湖县惠农资产管理有限公司。
案件受理费80元，由被告赵翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
代理审判员 徐旭征
二〇一四年七月三十日
书 记 员 俞春艳
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第1071-1号
申请执行人徐天木与被执行人陈荣耀、周飞琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月12日作出的（2013）杭萧义商初字第256号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐天木于2015年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第1071号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年七月二日
书记员 朱剑英
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第3123号
罪犯魏宏志。
天津市东丽区人民法院于2011年2月25日作出（201）丽刑初字第120号刑事判决，以被告人魏宏志犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，共计减刑十个月。执行机关天津市河西监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，并于2014年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯魏宏志在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年上半年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯魏宏志在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年上半年至2014年上半年先后获得2013年上半年至2014年上半年先后获得监狱级积极分子3次，上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯魏宏志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯魏宏志减去有期徒刑十个月，罚金人民币5万元不变（刑期自2010年11月5日起至2019年3月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 仝伟奇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）奎民一初字第725号
原告李新。
委托代理人王立亭，山东海瑞达律师事务所律师。
被告潍坊金元针织有限责任公司。
诉讼代表人刘俊峰，潍坊金元针织有限责任公司破产管理人负责人。
被告潍坊金元针织有限责任公司破产管理人。
两被告共同委托代理人程金磊、吴华，潍坊金元针织有限责任公司破产管理人工作人员。
原告李新诉被告潍坊金元针织有限责任公司、潍坊金元针织有限责任公司破产管理人劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新委托代理人王立亭，被告潍坊金元针织有限责任公司、潍坊金元针织有限责任公司破产管理人共同委托代理人程金磊、张三永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李新诉称，原告1990年就工于潍坊针织厂，1996年潍坊针织厂破产后原告被安置进入巨龙针织厂工作，后巨龙针织厂改制成立被告潍坊金元针织有限责任公司，原告一直在被告潍坊金元针织有限责任公司工作。2004年8月，原告按照被告潍坊金元针织有限责任公司的安排在家待岗，但双方没有解除劳动合同关系。2011年9月，原告看到被告潍坊金元针织有限责任公司破产管理人张贴的《致潍坊金元针织有限责任公司全体职工的公开信》时，才知道被告潍坊金元针织有限责任公司进入破产程序，并得知被告潍坊金元针织有限责任公司未给原告缴纳社会保险，也未支付补偿金及拖欠的工资。后原告向高新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委作出错误的仲裁结果。原告不服，诉至法院，请求法院判令被告：1、支付原告经济补偿金21340元；2、支付原告失业金损失14400元；3、为原告补缴1990年1月至今的各项社会保险并转移档案及社会保险关系；4、支付原告工资53000元，并由被告承担诉讼费用。
被告潍坊金元针织有限责任公司辩称，原告无故旷工至2001年11月，被被告潍坊金元针织有限责任公司除名，双方劳动关系终止。原告申请仲裁已经超过法定仲裁时效，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告潍坊金元针织有限责任公司破产管理人辩称，原告起诉潍坊金元针织有限责任公司破产管理人主体不适格。
经审理查明，原告李新因与被告潍坊金元针织有限责任公司、潍坊金元针织有限责任公司破产管理人劳动争议纠纷，于2011年9月29日诉至潍坊高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会，申请要求两被告：1、补缴1990年9月至今的各项社会保险；2、支付经济补偿金21340元；3、支付失业金14400元；4、协助转移档案及社会保险关系；5、支付生育保险待遇3000元。2011年12月9日，潍坊高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出潍高劳仲案字（2011）第135号裁决书，认为原告的第1、2、3、5项申请仲裁请求超过仲裁时效，裁决：一、被告潍坊金元针织有限责任公司协助原告转移档案及社保关系；二、驳回原告的其他仲裁请求。
本案庭审中，原告称其于1990年进入潍坊针织厂工作，1996年5月针织厂破产后，原企业职工（包括原告）进入化纤厂并成立了潍坊巨龙针织有限责任公司，2000年4月潍坊巨龙针织有限公司作为法人股东与其他两个自然人共同出资设立潍坊金元针织有限责任公司，原告即到被告潍坊金元针织有限责任公司工作。2004年8月之后，原告停薪留职待岗在家至今。
被告潍坊金元针织有限责任公司称原告因旷工被除名，当时除名手续合法，而且已经送达给了原告，由于被告潍坊金元针织有限责任公司后期人员变动及公司破产，导致除名手续找不到了。原告不认可被告潍坊金元针织有限责任公司的陈述，称待岗是根据厂里工作需要，不存在旷工。
原告要求被告支付的经济补偿金是按2011年公布的潍坊市职工最低工资标准每月970元，计算22个月（1990年-2011年），为21340元；要求被告支付的失业金损失按每月600元计算24个月，为14400元；要求被告支付的工资按每年7000元计算，每月按800元计算，自2003年10月起共7年零5个月，为53000元。
另查，2009年6月30日，山东省潍坊市中级人民法院作出（2009）潍破字第1-1号民事裁定书，裁定立案受理本案被告潍坊金元针织有限责任公司的破产申请。2009年7月6日，山东省潍坊市中级人民法院作出（2009）潍破字第1-4号指定管理人通知书，决定指定山东鸢都英合律师事务所为被告潍坊金元针织有限责任公司破产清算一案的管理人。2009年7月11日，山东省潍坊市中级人民法院在《人民法院报》上刊登公告，对山东省潍坊市中级人民法院立案受理被告潍坊金元针织有限责任公司破产清算一案事宜及第一次债权人会议时间、地点进行了公告。2009年11月24日，山东省潍坊市中级人民法院作出（2009）潍破字第1-2号民事裁定书，裁定宣告被告潍坊金元针织有限责任公司破产。2011年8月30日，被告潍坊金元针织有限责任公司破产管理人张贴《致潍坊金元针织有限责任公司全体职工的公开信》，向破产企业职工就安置所有职工（包括在职、离退休、离职等）、兑付职工费用等问题进行了公示。
以上事实，有原告提供的裁决书，被告潍坊金元针织有限责任公司提供的山东省潍坊市中级人民法院民事裁定书2份、指定管理人通知书、公告及当事人的陈述在案为证。
本院认为，原告李新与被告潍坊金元针织有限责任公司存在劳动关系。
2009年6月30日，山东省潍坊市中级人民法院作出（2009）潍破字第1-1号民事裁定书，裁定立案受理本案被告潍坊金元针织有限责任公司的破产申请，证明被告潍坊金元针织有限责任公司已于2009年6月30日进入破产程序。被告潍坊金元针织有限责任公司进入破产程序后，依法决定指定山东鸢都英合律师事务所为管理人，应由管理人负责处理被告潍坊金元针织有限责任公司的财产、应诉、起诉等事宜，因此涉及被告潍坊金元针织有限责任公司的诉讼案件应以被告潍坊金元针织有限责任公司名义作为诉讼主体参加诉讼，由管理人负责人作为诉讼代表人代表被告潍坊金元针织有限责任公司，故原告要求被告潍坊金元针织有限责任公司破产管理人承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
2009年11月24日，山东省潍坊市中级人民法院裁定宣告被告潍坊金元针织有限责任公司破产，双方之间的劳动合同终止，劳动关系终结。此时，被告潍坊金元针织有限责任公司应向原告支付经济补偿金及各项损失，被告潍坊金元针织有限责任公司未向原告支付，原告知道或应当知道其权利受到侵害。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。根据上述规定，原告于2011年9月29日向潍坊高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁已超过法定仲裁时效，故对原告李新的相关实体权利不予支持。
原告要求转移人事档案、社保关系的请求，合法有据，本院予以支持，被告潍坊金元针织有限责任公司应按相关法律法规协助办理转移手续。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（二）项、中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告潍坊金元针织有限责任公司于本判决生效之日起十五日内按相关法律法规协助原告李新办理档案及社保关系转移手续；
二、驳回原告李新的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告潍坊金元针织有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
代理审判员 李方晓
代理审判员 陈要香
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 唐亚丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第862号
上诉人（原审原告）：广州嘉扬房地产开发有限公司。
法定代表人：黄伟斌，总经理。
委托代理人：王晓彤，女，1988年5月6日出生，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：邵永康，男，1967年10月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：唐少平，女，1968年8月30日出生，汉族。
上诉人广州嘉扬房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2013）穗花法民三初字第934号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院依法向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，通知其向本院预交上诉案件受理费，上诉人向本院申请减半并缓交案件受理费。本院于2014年2月19日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人其缓交诉讼费的申请不符合《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第二条、第三条规定的情形，其应于收到该通知单之日起七日内预交二审案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州嘉扬房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 季 红
代理审判员 王碧玉
二〇一四年四月三日
书 记 员 黄仕玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初8982号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
主要负责人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。
被告:江渝，女，1974年3月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告江渝银行卡纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人左云帆到庭参加了诉讼。被告江渝下落不明，本院依法公告送达了传票、起诉状副本、应诉通知书等法律文书，期满后被告江渝仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还信用卡欠款本金196232.71元，并自2016年4月23日起至本息全部付清为止，以应付未付欠款本金为基数，按日利率万分之五的标准支付利息，并对未付利息按月计算复利。事实和理由：2013年7月17日被告在原告处申请开通了信用卡，账号为000481699000802****。截止2016年4月22日，被告累计欠款196232.71元。经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院判如所请。
被告江渝未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《阳光商旅白金信用卡申请表》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡利用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》、信用卡银行流水、欠款明细等证据，这些证据经本院审查，可以作为认定本案事实的依据并在卷佐证，根据原告的陈述和举示的证据，本院对原告主张的事实认定如下：
2013年7月17日，被告江渝向原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请办理了信用卡，账号为：000481699000802****。在被告签署的中国光大银行信用卡申请表声明中载明：本人已阅读并了解《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡利用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定。本人授权银行在每月到期还款日从指定的还款账户中按所选择的还款方式扣缴欠款。上述协议载明：被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。信用卡账户内的存款不计付利息。交易记账日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长为50天。持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额、超过发卡机构批准的信用额度用卡、使用信用额度支取现金或转入个人账户等情况时，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起支付透支利息。滞纳金按信用卡最低还款额未还部分的5%收取。此后，被告多次持卡消费，但未按期还款，截止2016年4月22日，被告累计欠款本金196232.71元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，被告用办理的信用卡透支消费后应当按约履行还款义务，逾期则应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即归还所有欠款本息的请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江渝于本判决发生法律效力后3日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止2016年4月22日的尚欠本金196232.71元，并从2016年4月23日起以应付未付欠款本金为基数，按日利率万分之五的标准支付利息至全部本息付清之日止，并对未付利息按月计算复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4224元，公告费800元，共计5024元（原告已预交），由被告江渝负担，并限于本判决发生法律效力后3日内迳付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 一
人民陪审员 曹 旭
人民陪审员 李玮钢
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵纯勇
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第3040号
申请执行人南京新城市商业置业有限公司，住所地在南京市鼓楼区草场门大街99号。
法定代表人朱献国，董事长。
委托代理人黄骞，江苏金禾律师事务所律师。
被执行人南京足生堂保健有限公司，住所地在南京市白下区苜蓿园大街88号南楼12B座。
法定代表人胡新萍。
被执行人孙文，男，汉族，1964年1月21日生。
申请人南京新城市商业置业有限公司诉南京足生堂保健有限公司、孙文民间借贷纠纷一案，本院（2013）鼓商初字第1184号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、南京足生堂保健有限公司自判决生效之日起十日内一次性偿还南京新城市商业置业有限公司借款本金200万元、支付利息10万元，并自2012年7月12日起至2013年8月30日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准支付逾期付款违约金；二、孙文对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后，有权就其实际清偿部分向被告南京足生堂保健有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的名下银行存款、房产、车辆等，孙文名下有本市苜蓿园大街88号南楼12F座、苜蓿园大街38号09幢105室、苜蓿园大街88号南楼12B座等三处房产，但已被其他多家法院查封，本院系轮候查封。被执行人名下均无银行存款、车辆。南京足生堂保健有限公司已歇业，孙文下落不明。本院已将上述执行情况告知申请人，要求其提供新的财产线索，申请人未能提供，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）鼓商初字第1184号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一五年四月八日
书记员 张天尧
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初3866号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区城东海峡体育中心北区商业街商务中心C栋。统一社会信用代码91350500749051256N。
法定代表人ＸＸ来，该公司总经理。
委托代理人赖小瑜、王明霞，该公司职员。
被告：陈光明，男，1989年1月18日出生，汉族，住南安市。
原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告陈光明物业服务合同纠纷一案，本院依照简易程序审理认为，原告没有在本院通知的期限内预交诉讼费用，又未提出司法救助申请，应视为其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张得意
二〇一七年六月九日
书记员 卢小琳
河北省张家口市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行他字第1号
申请执行人张家口市桥东区工商行政管理局，住所地张家口市桥东区五一大街14号。
法定代表人刘献栋，该局局长。
被执行人张家口鑫沃商贸有限公司，住所地张家口市桥东区东山路20号。
法定代表人高元合，该公司经理。
申请执行人张家口市桥东区工商行政管理局于2015年1月7日向本院提出申请，要求强制执行其于二0一四年九月十五日作出的张东工商处字（2014）第028号行政处罚决定书。
本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人张家口市桥东区工商行政管理局作出的张东工商处字（2014）第028号行政处罚决定书的合法性进行了审查。张家口市桥东区工商行政管理局与张家口鑫沃商贸有限公司协商达成和解，张家口市桥东区工商行政管理局于2015年1月23日申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人张家口市桥东区工商行政管理局的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款（十）项裁定如下：
准予申请执行人张家口市桥东区工商行政管理局撤回执行申请。
本裁定为终局裁定。
审判长 路小军
审判员 樊永忠
审判员 林大军
二〇一五年一月二十六日
书记员 高军英
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初268号
原告王某，城镇居民。
被告管某，城镇居民。
本院在审理原告王某与被告管某离婚纠纷一案中，原告于二○一六年三月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 徐静静
二〇一六年三月十日
书 记 员 高金玲
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初324号
原告沈柳春（又名沈建辉），男，1977年2月7日出生，住福建省诏安县。
被告许日平，男，1947年8月1日出生，住福建省诏安县。
原告沈柳春诉被告许日平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员林桂才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈柳春到庭参加诉讼。被告许日平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈柳春诉称，被告以经商为由，于2014年6月3日向原告借款人民币20000元，约定借款期限自2014年6月3日至2014年8月2日，口头约定月利率按2%计算；于2015年5月30日向原告借款人民币30000元，约定借款期限自2015年5月30日至2016年5月30日，每月还3000元，并口头约定月利率按2%计算；被告出具二张借条给原告收执。借款后，被告只归还截止2015年11月份的利息。请求判决被告偿还原告借款人民币50000元及其利息（利息按银行同期贷款利率计算，自起诉之日计至还清款项之日止）。
被告许日平没有答辩。
在本院审理过程中，原告提供借条二张证明其主张；被告许日平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据足以证明原告所主张的被告许日平向其借款合计人民币50000元的事实，本院依法予以认定。
经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：
2014年6月3日，被告向原告借款人民币20000元，约定借款期限自2014年6月3日至2014年8月2日；2015年5月30日，被告向原告借款人民币30000元，约定借款期限自2015年5月30日至2016年5月30日，每月还3000元；被告对上述借款出具二张借条给原告收执。庭审中，原告自认被告已付还截止2015年11月份的利息。2016年3月7日，原告具状诉至本院。
综上所述，本院认为，被告许日平向原告沈柳春借款人民币50000元的事实，有书证为凭，依法可予认定。该借款属双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反有关法律法规强制性规定，合法有效。原告主张被告偿还借款本金人民币50000元，依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，因双方当事人对借款利息未作书面约定，原告主张被告支付自起诉之日起的利息，可按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告许日平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许日平应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告沈柳春人民币50000元及利息（利息按照年利率24%支付，自2016年3月7日计至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州
市中级人民法院。
审判员 林桂才
二〇一六年五月十二日
书记员 吴 媛
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期
内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但
以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情
况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间
利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间
利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3484号
申请执行人单纪娟，女，汉族，住高密市。
被�行人青岛世原鞋业有限公司。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行完法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 鲍泽亮
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2447-1号
原告河南友缘物业管理服务有限公司。
法定代表人翟学宾，该公司经理。
委托代理人牛晓东，该公司法律顾问。
委托代理人孙晓赢，该公司法律顾问。
被告张惠玲，女，1962年2月22日出生，汉族。
委托代理人赵春亮，巩义市“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人李炎卿，男，1962年11月22日出生，汉族，住河南省巩义市园丁街26号1号楼附8号。
本院在审理原告河南友缘物业管理服务有限公司诉被告张惠玲物业服务合同纠纷一案中，发现案情比较复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张金龙
二〇一四年九月二十四日
书记员 张路阳
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弥执字第600号
申请人杨某某，女，1957年2月22日生，汉族，初中文化，居民。
申请人吴某某，女，1977年12月23日生，汉族，大学文化，教师。
申请人吴某，男，1980年2月27日生，汉族，初中文化，居民。
被执行人刘某某，男，1967年10月9日生，汉族，小学文化，农民。
被执行人弥渡县XX公共汽车有限责任公司。
法定代表人李某某，系该公司总经理。
被执行人中国XXX财产保险股份有限公司XX分公司。
负责人余某某，系该公司总经理。
关于杨某某、吴某某、吴某申请执行刘文林、弥渡县XX公共汽车有限责任公司、中国XXX财产保险股份有限公司XX分公司交通肇事一案，申请执行的案款已交清，且已兑付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）弥刑初字第73--1号刑事附带民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉萍
审 判 员 李祖睿
人民陪审员 罗金娟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 向春雪
云南省弥渡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）弥执字第600号申请人杨某某，女，1957年2月22日生，汉族，初中文化，居民。申请人吴某某，女，1977年12月23日生，汉族，大学文化，教师。申请人吴某，男，1980年2月27日生，汉族，初中文化，居民。被执行人刘某某，男，1967年10月9日生，汉族，小学文化，农民。被执行人弥渡县XX公共汽车有限责任公司。法定代表人李某某，系该公司总经理。被执行人中国XXX财产保险股份有限公司XX分公司。负责人余某某，系该公司总经理。关于杨某某、吴某某、吴某申请执行刘文林、弥渡县XX公共汽车有限责任公司、中国XXX财产保险股份有限公司XX分公司交通肇事一案，申请执行的案款已交清，且已兑付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2015）弥刑初字第73—1号刑事附带民事调解书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李玉萍审 判 员  李祖睿人民陪审员  罗金娟二〇一五年十二月十五日书 记 员  向春雪
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1978号
原告王某，农民。
委托代理人贾维娜，丰县职工法律援助中心法律工作者。
被告李某，农民。
委托代理人李新，江苏鸿国律师事务所律师。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由审判员刘超适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人贾维娜，被告李某及其委托代理人李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告于2009年经人介绍相识，2009年2月19日举行结婚仪式，2009年7月21日生长子李浩宇，2012年6月22日生次子李浩然，2012年7月4日补办结婚证。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常吵架，没有建立起夫妻感情。被告生性多疑，从不让原告出门和陌生人说话，也不尽夫妻义务。现原告诉至法院，要求：1、离婚；2、长子李浩宇由原告抚养，次子李浩然由被告抚养；3、诉讼费用由被告负担。
被告李某辩称：原告要求离婚的理由不成立，应依法驳回。原被告是经过充分了解的，双方的感情较为深厚，被告工资都是交给原告支配，被告的父母也尽量帮忙照看两个孩子，原被告夫妻感情很好，家庭关系也处理得很好。综上，被告要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告于2008年经人介绍相识，同年11月份同居生活，2009年2月19日举行结婚仪式，2012年7月4日办理结婚证。2009年9月9日生长子李浩宇，2012年8月9日生次子李浩然。婚后夫妻感情尚可，偶因家庭琐事吵架。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求离婚。
以上事实，有原被告的陈述、原告提供的结婚登记审查处理表、李浩宇及李浩然常住人口基本信息等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原被告的夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件。
本院认为：夫妻感情破裂是法院判决离婚的法定条件。原被告认识不久同居生活并举行了婚礼，2012年7月4日办理结婚证，且生育两子。以上证明双方建立了一定的夫妻感情。婚姻关系存续期间，因生活琐事、误会，偶尔吵架、生气，也是婚姻家庭中的正常现象。被告明确表示不同意离婚，且两个孩子年龄较小，更需要父母的呵护与照顾。望双方给对方一个机会，相互信任、相互尊重、各自改正缺点，努力承担起家庭责任。本院认为，原被告夫妻感情没有完全破裂，仍有和好的可能，故，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告李某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 超
二〇一五年十月二十六日
书记员 李梦梅
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪一中行终字第113号
上诉人（原审原告）薛培均。
上诉人（原审原告）王丽英。
两上诉人共同委托代理人郭靖，上海市申中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局。
委托代理人A，该局工作人员。
第三人孙佳鸣。
上诉人薛培均、王丽英因治安不予行政处罚决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦行初字第34号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月26日立案后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。上诉人薛培均和王丽英及两上诉人共同委托代理人郭靖，被上诉人上海市公安局浦东分局（以下简称：公安浦东分局）的委托代理人A，第三人孙佳鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月29日18时许，薛培均、王丽英与孙佳鸣及B（另案第三人）和C（案外人）在本市浦东新区某路某弄某号某室和某某室的门外处因琐事发生争吵，双方发生推拉行为。公安浦东分局下属上钢新村派出所于2013年9月29日18时43分接到报案后予以立案，经验伤，薛培均左肘腕外伤，王丽英为全身多处外伤，腰椎体楔形变等。期间，办案期限经批准延长30日。公安机关经调查，并走访了相关知情人员，因无证据证明孙佳鸣有故意殴打薛培均、王丽英的行为，公安浦东分局遂于2013年11月12日作出沪公（浦）不罚决字（2013）第0220号不予行政处罚决定（以下简称：被诉不予处罚决定），认定：在2013年9月29日18时许，上海市浦东新区某路某弄某号某室的孙佳鸣与某某室的薛培均因琐事发生口角，后某室的B、C及某某室的王丽英先后加入争吵并发生冲突。后楼上邻居闻争吵声下来劝阻，但到场冲突已经结束，邻居仅看到孙佳鸣与薛培均拉扯在一起，未发现双方有殴打他人的行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第九十五条第（二）项之规定，决定对孙佳鸣不予行政处罚。另外，公安浦东分局对B及薛培均、王丽英作出不予行政处罚决定。2014年1月26日，薛培均、王丽英向原审法院起诉，请求撤销被诉不予处罚决定。
原审认为，依据《治安管理处罚法》第九十一条的规定，公安浦东分局有权作出被诉不予处罚决定。
本案争议焦点在认定事实方面，即孙佳鸣是否殴打薛培均、王丽英。公安机关在立案后予以调查取证，但薛培均、王丽英与孙佳鸣及相关当事人对事实的描述不相一致，其他的证人证言也未能证明孙佳鸣有殴打薛培均、王丽英的情况。薛培均、王丽英的验伤结论虽有轻微伤，但上述证据并不能形成证据锁链，排他的证明薛培均、王丽英的伤是由孙佳鸣故意殴打的行为造成。因此，公安浦东分局在充分调查取证后，根据现有证据材料，认定孙佳鸣违法事实不能成立，并无不当。在此基础上，公安浦东分局适用了《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项，亦属正确。公安浦东分局先立案后调查，因案情复杂而延长办案期限，并在法定期限内作出被诉不予处罚决定，执法程序合法。综上，公安浦东分局作出被诉不予处罚决定职权依据充分、认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。薛培均、王丽英要求撤销被诉不予处罚决定的诉请，难予支持。据此，依照《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回薛培均、王丽英的诉讼请求。判决后，薛培均、王丽英不服，上诉于本院。
上诉人薛培均、王丽英诉称，根据被上诉人对证人D的询问笔录，孙佳鸣对上诉人薛培均存在推搡行为且薛培均医院验伤诊断为“左肘腕外伤”，被上诉人有义务却未查明上诉人所受损伤是否第三人孙佳鸣所为，被上诉人草率作出被诉不予处罚决定错误，故上诉请求二审法院撤销原判，支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人公安浦东分局辩称，坚持原审答辩意见。所谓殴打他人系指侵害人主动施加外力造成被害人损伤。上诉人给被上诉人的信也表示当时只有D在场；D见证双方有推搡行为，上诉人的伤势情形符合推搡中造成的特征；在办案的行政程序中，上诉人也不认为存在殴打行为，只是拉扯行为。被上诉人经充分调查取证，只能得出第三人违法事实不成立的结论。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。
第三人孙佳鸣述称，坚持原审述称意见，第三人没有殴打上诉人的行为，第三人在劝架过程中与上诉人有肢体接触，且第三人也被上诉人薛培均抓伤，被诉不予处罚决定正确，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，原审认定的事实基本无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人依法具有作出本案被诉不予处罚决定的职权。本案中，上诉人与第三人对第三人是否殴打上诉人的事实存有争议。被上诉人向原审法院提交的对两上诉人的询问笔录、第三人及相关当事人询问笔录就该节事实的陈述不相一致；对D的询问笔录中仅表述上诉人薛培均与第三人相互争吵并互相推对方，D在劝架过程中发现上诉人王丽英倒在地上等。因此，被上诉人所作被诉不予处罚决定中记载“并未发现双方有殴打他人行为”可予采信，现有证据尚不足以证明上诉人主张的第三人具有对上诉人进行殴打违法行为的事实。被上诉人在办案中，向两上诉人及第三人分别进行询问并制作询问笔录，向其他在场人员及证人进行询问，民警还进行了走访调查，上诉人主张被上诉人草率作出被诉不予处罚决定的意见，难以采信。被上诉人在接报立案后，进行调查，基于所进行的调查，在经批准延长办案期限内，依据《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，对第三人作出被诉不予处罚决定，适用法律并无不当，执法程序合法。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院应予维持。原审法院针对上诉人诉请意见的判决理由亦无不当，本院予以确认，在此不再赘述。上诉人的上诉请求缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人薛培均、王丽英负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 欣
审 判 员 李思国
代理审判员 樊华玉
二〇一四年五月五日
书 记 员 余 凤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初1015号
原告：福建省福厦高速公路文化传媒有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：秦卫华，董事长。
委托诉讼代理人：巫许周，福建亚太天正律师事务所律师。
被告：福建省新铁文化传播有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：杨华,总经理。
委托诉讼代理人：陈水湖、吕晓华，福建懿茂律师事务所律师。
原告福建省福厦高速公路文化传媒有限公司与被告福建省新铁文化传播有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省福厦高速公路文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费2768元，减半收取计1384元，由原告负担。
审 判 长 王 潍
人民陪审员 唐秀珍
人民陪审员 唐子熥
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘雅芳
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初367号
原告：赵雪刚，农民。
被告：程满，农民。
委托代理人：翟建波。
被告：王志勇，农民。
被告：程书红，农民。
委托代理人：翟建波。
被告：遵化市亿豪门窗有限公司
法定代表人：王志勇，经理。
住所地：遵化市。
本院在审理原告赵雪刚与被告程满、王志勇、程书红、遵化市亿豪门窗有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月8日以被告提出协商解决还款事宜及为促成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵雪刚的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵雪刚撤回起诉。
案件受理费5050元减半收取2525元，保全费2170元，合计4695元，由原告赵雪刚负担。
审 判 长 王海东
审 判 员 李立艳
人民陪审员 闻 富
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李亚男
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第04164号
原告：管某，工人。
被告：杨某。
原告管某诉被告杨某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邢博赟独任审判，公开开庭进行了审理。原告管某到庭参加了诉讼。被告杨某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管某诉称，原、被告经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情不和，时常为生活琐事争吵，原告曾提起离婚诉讼，经普兰店市人民法院判决不准离婚。原、被告双方分居至今，没有任何和好可能，夫妻感情已经破裂，故再次诉至法院，要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告杨某未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2014年原告以感情破裂为由诉至本院要求离婚，本院于2014年10月14日作出（2014）普民初字第3681号民事判决，判决不准双方离婚。现原告再次以感情破裂为由诉至法院要求离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、民事判决书以及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻的存续应以感情为基础；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告均系再婚，夫妻感情基础薄弱，原告曾以感情破裂为由诉至本院，经本院判决不准离婚后，双方感情没有好转，现原告再次诉至本院要求离婚说明双方之间的感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告管某与被告杨某离婚。
案件受理费150元（原告已预付），由原、被告各自承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 邢博赟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 梁心奕
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初300号
原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司，住所地泰州市泰高路329号。
负责人吕小昌，该公司总经理。
委托代理人常玥，该公司员工。
被告沈冰洁。
本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司与被告沈冰洁物业服务合同纠纷一案中，原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 沈 凯
二〇一六年三月二十四日
书记员 肖云璐
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第489号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：神克东，男。
被告：孟庆华，农民。
被告：赵振菊（被告孟庆华之妻），农民。
被告：徐伟，农民。
被告：郑洪涛，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告孟庆华、赵振菊、徐伟、郑洪涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人神克东到庭参加诉讼，被告孟庆华、赵振菊、徐伟、郑洪涛经本院合法传唤无正当理�拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告孟庆华于2011年5月31日在原告处借款50000元，并签订《借款合同》，合同约定：借款期限为2011年5月31日至2013年5月20日，到期日利随本清。此合同由被告徐伟、郑洪涛提供连带责任担保，并与原告签订了《最高额保证合同》。被告赵振菊作为借款人孟庆华的财产共有人，并出具《借款人财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以全部财产清偿在信用社借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告于同日向被告孟庆华依约发放了到期日为2013年5月20日的贷款50000元。贷款到期后，被告未履行还款义务。请求判令：1、被告孟庆华、赵振菊偿还借款50000元及利息、罚息；2、被告徐伟、郑洪涛承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告孟庆华、赵振菊、徐伟、郑洪涛均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2011年5月31日，被告孟庆华向原告申请借款50000元。双方于同日签订借款合同，合同约定：借款金额50000元；借款期限为2011年5月31日至2013年5月20日；到期日利随本清，借款月利率为10.5166‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。同日，被告孟庆华的财产共有人赵振菊作出自愿偿还借款本息的承诺。被告徐伟、郑洪涛与原告在同日签订最高额保证合同，约定担保的债权最高余额为50000元。当日，原告向被告孟庆华依约发放到期日为2012年5月20日的贷款50000元。该期借款期限届满后，被告孟庆华、赵振菊、徐伟、郑洪涛未履行偿还借款本息义务。
以上事实，有贷款申请审批书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款人财产共有人同意借款承诺书及原告陈述存卷相佐证。
本院认为，原告信用联社分别与被告孟庆华、徐伟�郑洪涛签订的借款合同、最高额保证合同以及财产共有人赵振菊作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告孟庆华、赵振菊应按约定履行还款义务，被告徐伟、郑洪涛应按照最高额保证合同的约定，在最高额保证的范围承担连带清偿责任。被告孟庆华、赵振菊、徐伟、郑洪涛经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。原告要求四被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟庆华、赵振菊于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金50000元为计息基数，自2011年5月31日至2012年5月20日按月利率10.5166‰计算，自2012年5月21日至本判决确定的还款之日止按月利率10.5166‰上浮50％计算罚息）。
二、被告徐伟、郑洪涛对以上债务在50000元范围内承担连带清偿责任。清偿后可向被告孟庆华、赵振菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孟庆华、赵振菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丛 晓 新
审 判 员 郭�政
人民陪审员 徐 阳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 唐 振 伟
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第01221号
原告陈显齐，男，1944年3月13日生，汉族。
委托代理人李华（特别授权），重庆奕平律师事务所律师。
被告重庆市铜梁区富有煤业有限公司，住所地重庆市铜梁区石鱼镇兴发村七组，组织机构代码20370167-5。
法定代表人陈晓辉，董事长。
原告陈显齐诉被告重庆市铜梁区富有煤业有限公司（以下简称富有煤业）借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由代理审判员王菊芳适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈显齐的委托代理人李华到庭参加诉讼，被告富有煤业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈显齐诉称，被告富有煤业因建设需流动资金，分别于2014年1月22日、2014年1月30日分两次向原告借款共计250000元。双方签订了借款合同，利息按月支付，被告按月支付利息到2014年10月，过后再未支付。双方约定还款期限一年，现两次借款均已到期但被告拒不还款，原告起诉来院，要求：被告富有煤业偿还原告借款250000元，并自2014年11月1日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息；诉讼费由被告承担。
被告富有煤业未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告陈显齐为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
借款协议、贷记往账业务凭证各两份，拟证明富有煤业向陈显齐借款的事实和借款支付情况。
本院对原告陈显齐提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告陈显齐举证、陈述和本院对证据的综合认定，确认本案事实如下：
2014年1月22日，富有煤业（甲方）与陈显齐（乙方）签订借款协议约定：因甲方需要，乙方同意借给甲方人民币壹拾万元整（100000元）用于建设流动资金。借款期限为壹年（2014年1月22日至2015年1月22日），从乙方资金到账之日起开始计算。借款到期后，甲方应无条件归还，如甲方需要续借，双方再行协商。合同有效期间，甲方也可以部分或全部偿还。甲方按月息3%付给乙方利息，每月结息一次，按时打入乙方账户。借款协议签订后，陈显齐依约于2014年1月22日通过中国银行向富有煤业在重庆农村商业银行有限公司开设的账号为××××××××××××××××××××的账户汇款100000元。
2014年1月30日，富有煤业（甲方）与陈显齐（乙方）签订借款协议约定：因甲方需要，乙方同意借给甲方人民币壹拾伍万元整（150000元）用于建设流动资金。借款期限为壹年（2014年1月30日至2015年1月30日），从乙方资金到账之日起开始计算。借款到期后，甲方应无条件归还，如甲方需要续借，双方再行协商。合同有效期间，甲方也可以部分或全部偿还。甲方按月息3%付给乙方利息，每月结息一次，按时打入乙方账户。借款协议签订后，陈显齐依约于2014年1月30日通过中国银行向富有煤业在重庆农村商业银行有限公司开设的账号为××××××××××××××××××××的账户汇款150000元。
富有煤业按照约定向陈显齐支付了两笔借款截止2014年10月31日前的利息共计67500元。借款到期后，富有煤业未偿还借款本金及自2014年11月1日以后的利息。
本院认为，陈显齐与富有煤业签订的两份借款协议系其双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。协议签订后，陈显齐按照协议约定向富有煤业提供了借款250000元。因富有煤业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信陈显齐关于富有煤业仅支付了借款250000元截止2014年10月31日的利息，本金及以后的利息没有偿付的陈述。对陈显齐要求富有煤业偿还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。因为双方在合同中约定的每月3%的利息高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，对陈显齐要求按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息的主张，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆市铜梁区富有煤业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈显齐借款250000元及该款从2014年11月1日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
如被告重庆市铜梁区富有煤业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5050元，减半交纳2525元，由被告重庆市铜梁区富有煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王菊芳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 雨
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第12782号
原告李玲，女，汉族，1965年5月5日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人张丽娟，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人贺伦恒，重庆潜卫律师事务所律师。
被告彭秀英，女，汉族，1972年4月2日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告陈刚，男，汉族，1970年12月19日出生，住重庆市九龙坡区。
被告彭年立，男，汉族，1973年7月13日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告李玲与被告彭秀英、陈刚、彭年立民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员江真渝独任审判，适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告李玲的委托代理人张丽娟到庭参加了诉讼，被告彭秀英、陈刚、彭年立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李玲诉称：双方于2012年2月27日签订借款合同，被告向原告借款100000元，并出具了借条和收条。还款期限届满后，原告多次催收未果，故起诉来院并请求：1、要求被告彭秀英、陈刚立即归还原告借款100000元，并从2013年12月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息及违约金至本清时止；2、被告彭年立对被告彭秀英、陈刚应当向原告李玲偿还的全部付款义务承担无限连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告彭秀英、陈刚、彭年立未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
经审理查明，双方系朋友关系，被告彭秀英、陈刚系夫妻关系。被告彭秀英、陈刚因需资金，于2012年2月27日与原告签订借款合同并约定，由被告彭秀英、陈刚向原告借款100000元，借款期限自2012年2月27日至2012年3月26日止共计一个月，借款利息为月息2.5％，如迟延归还借款，被告彭秀英、陈刚应当每日按借款总额的千分之五向原告支付惩罚性违约金，被告彭年立自愿为被告彭秀英、陈刚提供无限连带责任保证，担保期限为借款期限届满之日起两年（即从2012年3月27日至2014年3月26日止），且被告彭年立在担保人处进行了签名。当天，被告彭秀英、陈刚向原告出具了借条和收条，被告彭年立也在担保人处进行了签名，原告于2012年2月28日以银行转账95000元和现金给付5000元的形式将借款100000元支付给了被告彭秀英、陈刚。因被告彭秀英、陈刚到期未归还借款，双方于2013年12月27日签订《借款合同》补充协议并约定，被告彭秀英、陈刚于2012年2月27日向原告借款100000元，此笔借款截止于2013年12月27日之前的所有利息按银行同期贷款利息的四倍已全部结清，被告彭秀英、陈刚承诺此笔借款于2014年2月27日之前全部还清，担保人彭年立自愿继续为该笔借款承担无限连带责任保证，被告彭年立在担保人处进行了签名。还款期限届满后，原告经多次催收未果，故于2014年7月24日起诉来院并请求：1、要求被告彭秀英、陈刚立即归还原告借款100000元，并从2013年12月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息及违约金至本清时止；2、被告彭年立对被告彭秀英、陈刚应当向原告李玲偿还的全部付款义务承担无限连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
上述事实，有《借款合同》、借条、收条、银行客户回单、《借款合同》补充协议、身份证、结婚证、当事人陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。双方签订借款合同后，被告彭秀英、陈刚出具借条向原告借款100000元属实，双方的债权债务关系明确，被告依法应当清偿此债务；双方在借款合同中所约定借款利息及违约金虽然过高，但原告自愿要求被告从2013年12月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息和违约金至本清时止的请求，符合法律规定，依法应予主张；且原告要求被告彭年立对被告彭秀英、陈刚应当向原告李玲偿还的全部付款义务承担无限连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院依法也应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告彭秀英、陈刚在本判决生效之日起十日内偿还原告李玲的借款100000元及利息和违约金（从2013年12月28日起，以借款100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息和违约金至本清时止）；
二、由被告彭年立对被告彭秀英、陈刚的上述偿还义务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2570元，减半收取1285元，由被告彭秀英、陈刚、彭年立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 江真渝
二〇一四年九月二十八日
书记员 邓文霞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第2638号
原告梁健林。
委托代理人胡金萍，广西藤州律师事务所律师。
被告全阳群。
被告谭崇发。
原告梁健林与被告全阳群、谭崇发民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告梁健林的委托代理人胡金萍到庭参加了诉讼，被告全阳群、谭崇发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁健林诉称：原告与被告全阳群是相认的兄妹关系，被告全阳群以做生意资金周转困难为由，多次向原告借款共计15万元，并立下借条，约定借款期限为一年。双方当时还口头约定，每月2分息，借款一年利息为36000元。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，用于家庭生意，应属于夫妻共同债务。经原告多次催促，被告都拒绝履行还款付息的义务，原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求判令：一、两被告共同返还借款本金15万元并支付借期内的利息36000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，自2013年9月24日起计算至判决生效之日止）；二、本案的一切诉讼费用由两被告承担。
被告全阳群、谭崇发共同辩称：两被告向原告借款办工厂，主营石灰石深加工，而这两年生意特别难做，2014年8月起至2014年11月工厂因为民歌节和世锦赛而停工。工厂经营出现严重困难，所以没有办法按期偿还。而且两被告已经分九次偿还了借款共计50250元。
经审理查明：原告分别于2012年3月23日、2012年5月25日、2012年9月14日及2012年11月16日向被告全阳群的银行账户现金存入31500元、9500元、44200元和42500元。
被告全阳群作为借款人出具借条一张，载明：“今借到梁健林人民币壹拾伍万元正（￥150000.00元），借款日期为2012年9月23日至2013年9月23日）。
被告全阳群向本院提交了数张广西农村信用社存款业务回单，被告全阳群分别于2012年5月23日、2012年8月23日、2012年9月25日、2012年11月8日、2012年12月26日、2013年2月2日、2013年5月2日、2013年6月24日、2013年8月1日、2013年10月24日向原告银行账户存入1750元、2500元、2500元、2500元、6000元、8000元、2000元、7500元、7500元、7500元。
原告作为收款人于2014年6月11日出具收据一张，载明：“今收到全阳群人民币贰仟伍佰元正。”
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告全阳群、谭崇发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。
关于借款本金的问题。原告主张两被告向其借款15万元并提供了的借条和转账凭证予以证实。原告分别于2012年3月23日、2012年5月25日、2012年9月14日及2012年11月16日向被告全阳群的银行账户现金存入31500元、9500元、44200元和42500元，合计127700元。其余22300元借款于2012年7月23日现金交付。两被告虽未到庭参加诉讼，但两被告在庭前向本院提交的书面答辩状中均认可收到原告的借款15万元，故本院对两被告向原告借款15万元的事实予以确认。两被告主张已向原告偿还了合计50250元，并提交了数张广西农村信用社存款业务回单和原告签名的收据为证，原告亦认可收到了被告全阳群交付的50250元。但对于两被告所偿还的50250元是借款本金还是利息的问题，原告主张曾口头约定利息为月息2%，2012年9月23日之后的还款均为偿还的借款利息，2012年9月23日之前的转款凭证与本案无关。但从借条上看，借贷的双方并未约定利息，是否存在利息的约定应由原告承担举证责任，原告未能举证证明双方存在利息的约定，故原告应当承担举证不能的法律后果。故本院认定原告与两被告之间无利息的约定，故两被告所偿还的款项为借款本金。故两被告尚欠原告借款本金99750元（150000元-50250元）。
关于利息计算。由于原告与两被告之间无利息的约定，借期内（2012年9月23日至2013年9月23日）应视为无息借款，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告主张的利息计算标准过高，逾期利息可参照银行同类贷款利息计算。故本院认定两被告应支付逾期利息，以99750元为基数，参照银行同期贷款利息，从2013年9月24日计算至本案生效判决规定履行期限届满的最后一日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告全阳群、谭崇发向原告梁健林偿还借款本金99750元；
二、被告全阳群、谭崇发向原告梁健林支付利息（利息计算方式为：以99750元为基数，自2013年9月24日至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算）。
案件受理费2010元（原告已预交，已减半收取），由被告全阳群、谭崇发共同负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 昆
二〇一四年十二月二十二日
书记员 何梅龙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第2638号
原告梁健林。
委托代理人胡金萍，广西藤州律师事务所律师。
被告全阳群。
被告谭崇发。
原告梁健林与被告全阳群、谭崇发民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告梁健林的委托代理人胡金萍到庭参加了诉讼，被告全阳群、谭崇发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁健林诉称：原告与被告全阳群是相认的兄妹关系，被告全阳群以做生意资金周转困难为由，多次向原告借款共计15万元，并立下借条，约定借款期限为一年。双方当时还口头约定，每月2分息，借款一年利息为36000元。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，用于家庭生意，应属于夫妻共同债务。经原告多次催促，被告都拒绝履行还款付息的义务，原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求判令：一、两被告共同返还借款本金15万元并支付借期内的利息36000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，自2013年9月24日起计算至判决生效之日止）；二、本案的一切诉讼费用由两被告承担。
被告全阳群、谭崇发共同辩称：两被告向原告借款办工厂，主营石灰石深加工，而这两年生意特别难做，2014年8月起至2014年11月工厂因为民歌节和世锦赛而停工。工厂经营出现严重困难，所以没有办法按期偿还。而且两被告已经分九次偿还了借款共计50250元。
经审理查明：原告分别于2012年3月23日、2012年5月25日、2012年9月14日及2012年11月16日向被告全阳群的银行账户现金存入31500元、9500元、44200元和42500元。
被告全阳群作为借款人出具借条一张，载明：“今借到梁健林人民币壹拾伍万元正（￥150000.00元），借款日期为2012年9月23日至2013年9月23日）。
被告全阳群向本院提交了数张广西农村信用社存款业务回单，被告全阳群分别于2012年5月23日、2012年8月23日、2012年9月25日、2012年11月8日、2012年12月26日、2013年2月2日、2013年5月2日、2013年6月24日、2013年8月1日、2013年10月24日向原告银行账户存入1750元、2500元、2500元、2500元、6000元、8000元、2000元、7500元、7500元、7500元。
原告作为收款人于2014年6月11日出具收据一张，载明：“今收到全阳群人民币贰仟伍佰元正。”
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告全阳群、谭崇发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。
关于借款本金的问题。原告主张两被告向其借款15万元并提供了的借条和转账凭证予以证实。原告分别于2012年3月23日、2012年5月25日、2012年9月14日及2012年11月16日向被告全阳群的银行账户现金存入31500元、9500元、44200元和42500元，合计127700元。其余22300元借款于2012年7月23日现金交付。两被告虽未到庭参加诉讼，但两被告在庭前向本院提交的书面答辩状中均认可收到原告的借款15万元，故本院对两被告向原告借款15万元的事实予以确认。两被告主张已向原告偿还了合计50250元，并提交了数张广西农村信用社存款业务回单和原告签名的收据为证，原告亦认可收到了被告全阳群交付的50250元。但对于两被告所偿还的50250元是借款本金还是利息的问题，原告主张曾口头约定利息为月息2%，2012年9月23日之后的还款均为偿还的借款利息，2012年9月23日之前的转款凭证与本案无关。但从借条上看，借贷的双方并未约定利息，是否存在利息的约定应由原告承担举证责任，原告未能举证证明双方存在利息的约定，故原告应当承担举证不能的法律后果。故本院认定原告与两被告之间无利息的约定，故两被告所偿还的款项为借款本金。故两被告尚欠原告借款本金99750元（150000元-50250元）。
关于利息计算。由于原告与两被告之间无利息的约定，借期内（2012年9月23日至2013年9月23日）应视为无息借款，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告主张的利息计算标准过高，逾期利息可参照银行同类贷款利息计算。故本院认定两被告应支付逾期利息，以99750元为基数，参照银行同期贷款利息，从2013年9月24日计算至本案生效判决规定履行期限届满的最后一日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告全阳群、谭崇发向原告梁健林偿还借款本金99750元；
二、被告全阳群、谭崇发向原告梁健林支付利息（利息计算方式为：以99750元为基数，自2013年9月24日至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算）。
案件受理费2010元（原告已预交，已减半收取），由被告全阳群、谭崇发共同负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处；户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；账号：01×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 昆
二〇一四年三月二十日
书记员 何梅龙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第01954号
原告谭万益，女，汉族。
委托代理人何泽贵（特别授权），重庆市巫溪县西宁法律服务所法律工作者。
被告巫溪县谷佳农业科技开发有限公司，住所地巫溪县城厢镇桥南街34号。
法定代表人王佳友，系该公司总经理。
本院在审理原告谭万益诉被告巫溪县谷佳农业科技开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告谭万益于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的处分。原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭万益撤回起诉。
本案依法收取案件受理费10.00元，由原告谭万益负担。
代理审判员 尹祖勇
二〇一五年十二月九日
书 记 员 廖建玲
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1123民初312号
原告：刘某，女，1993年9月14日出生，汉族，现住景县。
委托诉讼代理人：刘伟，河北景县景华法律服务所法律工作者。
被告：吴某1，男，1993年1月26日出生，汉族，现住武强县。
原告刘某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告吴某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、坚决要求与被告离婚。2、婚生女儿吴某2由原告抚养，抚养费由被告承担，每月796元至18周岁止。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系自由恋爱，××××年××月××日在武强县民政局办理了结婚登记手续。2015年10月6日举行了结婚仪式并开始同居生活。婚后于××××年××月××日生育一女儿吴某2，现随原告生活。由于我与被告婚前了解少，又系草率结婚。婚后才发现双方脾气性格各异，没有共同语言。经常为家庭琐事发生争吵，被告没有家庭观念，对我和孩子不管不顾，不尽其义务。2016年11月6日双方又因琐事发生争吵后我便回娘家居住至今。我认为，我与被告婚姻基础薄弱，婚后也未能建立起真挚的夫妻感情，现双方已无和好可能，无法共同生活，特提起诉讼请求，请求法院依法判至诉求。
被告吴某1在法定期限内未提交书面答辩状，其在庭前调解笔录中称，我和原告平时并没有大矛盾，我们还有感情，孩子才一周多，为了我们这个家，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩吴某2，现随原告生活。原告主张和被告因家庭琐事发生矛盾自2016年11月分居至今，但未提交证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚两年有余，婚后育有一女，尚且年幼。现双方虽因生活琐事产生矛盾，但并非不可调和，被告为了家庭亦有和好意愿。幸福美满的婚姻生活并非不存在任何矛盾，而是双方应以互相扶持、互谅互让、相互包容的态度，共同守护婚姻关系。原、被告虽有矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，原、被告分居时间较短，且原告也并未提交相关证据证实其主张。原、被告通过深刻自我批评和彼此有效沟通，珍惜双方以往感情和共同建立起来的家庭，多顾及子女利益，主动关心和尊重对方，夫妻感情和好如初是有可能的。综上所述，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 许 梅
二〇一八年三月二十八日
书记员 滕亚娟
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初428号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人方珍（绰号：“方二”、“二哥”），男，1982年8月27日出生，汉族，文化程度小学，住湖南省龙山县，现住广州市荔湾区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月22日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2018〕310号起诉书指控被告人方珍犯容留他人吸毒罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月20日20时许，被告人方珍在其租住的广州市荔湾区海南太村坊63号101房内，容留吸毒人员田某、杨某某、一四川男子吸食毒品。同日23时许，被告人方珍被民警抓获，民警在上址的出租屋内缴获自制冰壶1个。公诉机关认为被告人方珍有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人方珍一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人方珍对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人方珍犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人方珍如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人方珍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月20日起至2018年6月19日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具手机、自制冰壶（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李国文
二〇一八年四月十三日
书记员 简绍辉
梁斯斯
陈仁兰
许书凡
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第260号
原告：邢小先，女，1949年2月13日出生，汉族。
原告：董爱明，男，1979年4月3日出生，汉族。
原告：董彩虹，女，1981年5月14日出生，汉族。
上述原告共同委托代理人：刘凤萍，山西丰州律师事务所律师。
被告：刘应卫，男，1963年10月23日出生，汉族。
被告：苑小平，女，1972年6月6日出生，汉族。
原告邢小先、董爱明、董彩虹与被告刘应卫、苑小平义务帮工受害责任纠纷一案，原告邢小先、董爱明、董彩虹于2013年6月24日起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2013年8月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邢小先、董爱明、董彩虹诉称：2013年3月8日下午4时左右，受害人董书田在被告家为被告帮工拆除旧房时，被突然倒塌的墙体砸住，经抢救无效于3月12日死亡。事故发生后，被告仅帮原告家人将受害人送往医院，但被害人死亡后，二被告再不过问。故请求二被告连带赔偿原告丧葬费22118元、死亡赔偿金127132元、被抚养人生活费29686.4元、交通费2980元、办理丧葬事宜误工费6926元、抢救治疗费17389.33元，共计206231.73元。诉讼费由被告负担。
被告刘应卫、苑小平辩称：没有能力赔偿。
原告邢小先、董爱明、董彩虹为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
1、邢小先、董爱明、董彩虹户口簿、身份证复印件，证明原告邢小先、董爱明、董彩虹的身份。
2、2013年3月27日贾豁乡贾豁村村委会证明，证明事故发生经过。
3、山西省医疗单位住院医药费统一收据，证明发生抢救费用17389.33元。
4、交通费单据，证明交通费2980元。
被告刘应卫、苑小平对上述证据没提异议。
被告刘应卫、苑小平向法庭提交以下证据：
1、2013年7月10日贾豁乡贾豁村村委会证明，证明事故发生后村委进行了调解，调解未果。
2、证人刘爱民（被告之叔父）证言，刘爱民陈述：事故发生当天下午三和（人名，刘爱民之父）在墙根处挖土，董书田拿铁棍撬，村民刘效成说操心，但书田和效成也没有顶墙，后来就塌了。
3、证人刘专才（被告之哥）证言，刘专才陈述：事故发生时在场听见效成说“顶住些，顶住些”，结果三和和书田不听，然后就塌了。
原告邢小先、董爱明、董彩虹对上述证据1无异议，对证据2、3，认为证人与被告有亲属关系，不可采信。
通过上述举证、质证，本院认证如下：对双方无异议的证据予以认可；对被告的证据2、3，原告的质证意见成立，不予采信。
通过上述认证，结合当事人当庭陈述，本院审理查明：2013年3月8日下午4时左右，受害人董书田帮被告刘应卫、苑小平（二人系夫妻关系）家拆除旧房时，被突然倒塌的墙体砸住受伤，后董书田被送往长治医学院附属和平医院治疗，经抢救无效于3月12日死亡，抢救期间发生医药费17389.33元，交通费2980元。事故发生后，被告向原告邢小先等支付了医药费、丧葬费等共计25500元。
另查明：原告邢小先，系受害人董书田之妻；原告董爱明，系受害人董书田之子；原告董彩虹，系受害人董书田之女。
本院认为：根据法律规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。受害人董书田为被告刘应卫、苑小平义务帮工时受伤致死，原告邢小先、董爱明、董彩虹作为受害人的近亲属要求被告赔偿，应予支持。但也应当考虑，对于受害人董书田在义务帮工过程中受伤致死的损害后果被告与受害人均无过错，故应根据本案具体情况由双方分担损失，由受害人自行承担部分损失。由于本案原告董爱明、董彩虹作为受害人的子女均已成年、原告邢小先作为受害人之妻尚有子女提供生活来源，故原告主张被抚养人生活费没有法律依据，不予认定；原告主张误工损失，但未提供相关证据，根据事故发生实际情况酌情予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，判决如下：
被告刘应卫、苑小平赔偿原告邢小先、董爱明、董彩虹丧葬费22118元、死亡赔偿金127132元、交通费2980元、误工费1000元、抢救治疗费17389.33元等五项共计170619.33元的80%，即136495.46元，除已支付25500元，其余110995.46元限本判决生效之日起一月内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，由原告邢小先、董爱明、董彩虹负担218元，被告刘应卫、苑小平负担1200元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 武宝琴
人民陪审员 王应红
人民陪审员 李 毅
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张 莎
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1803号
原告：杭州银行股份有限公司下沙开发区支行，住所地杭州经济技术开发区三号大街800号。
主要负责人：应有春，该支行行长。
委托诉讼代理人：张萍，女，该支行工作人员。
被告：沈坚富，男，1966年7月10日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：阮鸿燕，女，1968年3月4日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告杭州银行股份有限公司下沙开发区支行（以下简称杭州银行）与被告沈坚富、阮鸿燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州银行的委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼。被告沈坚富、阮鸿燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈坚富、阮鸿燕向原告杭州银行返还借款本金99996.31元、支付利息1427.41元（暂算至2017年7月9日，自2017年7月10日起利息按合同约定另行计收）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沈坚富于2015年7月2日与原告签订了编号为025P402201500126号的《微贷卡借款合同》，借款金额100000元，约定月利率7.5‰，贷款还款模式约定：每隔12个月须还清全部贷款本金余额，逾期罚息利率上浮比例30%，到期日2018年6月16日。同日，被告阮鸿燕出具了共同还款承诺书，同意为被告沈坚富的借款承担共同还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告沈坚富的贷款100000元在2017年6月16日已出现本金未按约归还的情形，本金尚欠99996.31元。
被告沈坚富、阮鸿燕未作答辩。
原告杭州银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。本院另查明，原告与被告沈坚富签订的《微贷卡借款合同》第十九条约定，如被告沈坚富未按合同约定按时支付利息或归还任何一期本金最低还款额，或在任何金融机构的债务到期而未清偿，原告有权宣布被告沈坚富在合同项下的债务全部或部分立即到期，要求被告沈坚富立即偿还全部或部分借款。
本院认为：案涉《微贷卡借款合同》及《共同还款承诺书》系各方真实意思表示，各方均应恪守履行。现被告沈坚富未按合同约定于2017年6月16日还清所欠本金，根据合同约定，原告有权要求宣布债务全部到期，原告现要求被告沈坚富返还所欠本金99996.31元并支付利息的诉请符合双方约定，应予支持。被告阮鸿燕自愿向原告出具《共同还款承诺书》，应对被告沈坚富的上述债务承担共同还款责任。被告沈坚富、阮鸿燕未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈坚富、阮鸿燕于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司下沙开发区支行借款本金99996.31元及利息1427.41元[暂计算至2017年7月9日，自2017年7月10日起的利息按照编号为025P402201500126号《微贷卡借款合同》的约定计算至借款本息清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4656元，减半收取2328元，由被告沈坚富、阮鸿燕负担。原告杭州银行股份有限公司下沙开发区支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈坚富、阮鸿燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申 宁
二〇一七年八月九日
书记员 江亮珍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初5624号
原告：徐国英，女，1974年8月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：赵庭，宁夏三略律师事务所律师。
被告：孔繁兵，男，1971年5月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告徐国英与被告孔繁兵民间借贷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵庭、被告孔繁兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款350000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月19日，被告以资金周转为由向原告借款450000元，原告当天以银行转账的形式向被告打款，被告向原告出具了《借条》一张，双发口头约定月息4%。后被告偿还原告借款本金100000元及利息，下剩本金350000元被告拒不偿还，为此，原告诉至法院，请求判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、借条1张、银行打款凭证3张。证明被告于2015年11月12日、11月19日共计向原告借款450000元，原告按约向被告打款的事实。经质证，被告对该证据无异议。
证据二、原告申请证人付某出庭作证。证明2015年11月19日，被告孔繁兵向申请人徐国英借款时，双方约定月息4%的事实。经质证，对原告利息不认可。
被告辩称，1.借款4500000元属实，但是原告欠被告的工程款，被告认为应当用该借款抵顶工程款；2.对原告主张的利息被告不认可。
被告为支持其抗辩请求，向本院提交以下证据：
借条1张。证明原告向被告主张350000元借款的诉讼无效，2015年11月19日借款的借条已经作废，被告现在不欠原告钱。
经质证，原告对该证据的真实性无法核实，该借条上没有原告的签字，原告与陈昌学也并非夫妻关系，陈昌学的行为也不能代表原告。被告于陈昌学签订的借条，要求将出示给原告的借条作废，侵害了原告的权益，也不能对抗原告的相关主张，但该借款恰恰可以证明，被告付给付某280000元中，其中支付利息180000元的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据质证，原告提交的借条、银行打款凭证，被告认可，本院予以确认并在卷佐证；证人证言，本院对付某收到被告转款280000元事实予以确认并在卷佐证。被告借条上没有原告签字确认，原告不认可，本院不予采信。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月19日，被告以资金周转为由向原告借款450000元，原告当天以银行转账的形式向被告打款，被告向原告出具了《借条》一张。后在原告的要求下，被告直接将借款280000元偿还给案外人付某，下剩170000元原告多次催要，被告未予偿还，为此，原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告向原告借款时，原告没有现钱，遂向案外人付某借款450000元，并约定月息4%。后付某向原告主张还款，原告遂向被告主张还款，并要求被告直接将280000还款支付给付某。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款170000元证据充分，被告理应偿还。庭审中，原告认为被告偿还的280000元借款中180000元为利息，被告尚欠款为350000元的意见，本院不予采纳。因原、被告双方在借款借据中对利息及还款时间未进行约定，尽管原告与案外人付某之间的借款对利息进行了约定，但原告与案外人付某之间的借贷关系不能约束原、被告之间的借贷关系，故本案被告已还款数额280000元均为借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告孔繁兵于本判决生效后十日内偿还原告徐国英借款170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告孔繁兵负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张凤琴
二〇一六年十二月六日
书记员 苏苗苗
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第3316号
申请执行人郑晓，居民。
委托代理人郑建华，福建岩风律师事务所律师。
被执行人苏海红，居民。
被执行人龙岩市广通钢结构工程有限公司，住所地福建省永定县莲花工业园区，组织机构代码：67191782-1。
法定代表人苏彦，经理。
本院在执行申请执行人郑晓与被执行人苏海红、龙岩市广通钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第1848号民事判决书，被执行人应给付申请执行人借款及利息32.5万元，本院向银行、车管、房管、工商、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院立案受理的（2014）龙新执行字第3316号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 王 振 德
二〇一四年十月十七日
书记员 卢成龙（代）
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第06170号
原告重庆市龙运物业服务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞江滨路2-33号，组织机构代码68149575-7。
被告周拥军，男，1968年10月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理重庆市龙运物业服务有限公司周拥军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市龙运物业服务有限公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市龙运物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市龙运物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告重庆市龙运物业服务有限公司承担。
代理审判员 肖 秉 文
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘泽稀楠
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执1157号
申请执行人黄健英，女，1977年11月18日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宾阳县。
被执行人陈宁，男，1986年4月20日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宾阳县。
本院在执行黄健英与陈宁民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为5334.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2016）桂0126执1157号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈俊儒
审判员 王旺祥
审判员 韦乃彪
二〇一六年十一月八日
书记员 林 靖
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0224财保143号
申请人：李茂安，男，1971年12月31日出生，汉族，现住滦南县。
被申请人：滦南县平顺奶牛养殖场。
住所地：扒齿港镇壮里庄村。
负责人：张振平。
本院在审理申请人李茂安与被申请人滦南县平顺奶牛养殖场买卖合同纠纷一案中，申请人李茂安于2018年7月3日向本院提出财产保全申请，冻结被申请人滦南县平顺奶牛养殖场银行存款或财产180000元。
经审查，本院认为申请人李茂安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人滦南县平顺奶牛养殖场名下银行存款180000元或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张建功
二〇一八年七月三日
书记员 梁秀生
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第667号
申请执行人南京鑫滏林重型汽车配件经销部，住所地南京市玄武区宁镇路8-5号。
投资人贾培杰，总经理。
委托代理人张婧，江苏众盛律师事务所律师。
被告南京哲鹏建设工程有限公司，住所地南京市秦淮区苜蓿园大街69号18幢404室。
法定代表人刘仙胜，总经理�
委托代理人魏敏，女，南京哲鹏建设工程有限公司职员。
申请执行人南京鑫滏林重型汽车配件经销部与被执行人南京哲鹏建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2013年11月19日作出的（2013）秦商初字第1522号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年1月29日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案被执行人地址不明，暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行，申请执行人未能提�被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结南京市秦淮区人民法院作出的（2013）秦商初字第1522号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 郭 红
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一四年四月十八日
见习书记员 钱宁京
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洱执字第103号
申请执行人李某甲，男，1978年3月25日生，白族，农民，云南省洱源县人。
被执行人李某乙，女，1976年6月8日生，傈僳族，农民，云南省洱源县人。
据以执行的（2015）洱民初字第125号民事调解书确定：原告李某甲一次性归还被告李某乙家产折价费人民币15000元，当庭付清。（2015）洱民初字第125号民事调解书发生法律效力之后，被执行人未履行。申请执行人李某甲于2015年3月17日向本院申请执行。本院受理以后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令限期履行。经本院执行后，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院﹤关于执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结云南省洱源县人民法院（2015）洱民初字第125号民事调解书主文第三条的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵卫东
审判员 许 铭
审判员 董志红
二〇一五年三月十七日
书记员 张全庆
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第01437号
原告朱胜某，女，1963年9月21日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区中原镇卫星村*组，农民。
委托代理人盛厚俊，系安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。
被告汪光某，男，1957年11月20日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区叶坪镇叶坪村*组，农民。
原告朱胜某诉被告汪光某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱胜某诉称，原告曾于2012年6月向大河法庭提起诉讼要求与被告离婚，同年7月11日经法庭主持调解原、被告和好。在和好后被告不但不善待原告反而变本加厉，与原告大吵大闹，并且拒绝偿还原告因打官司所欠债务，在纠纷中被告咬伤了原告右手拇指，还与其弟打伤原告眼部，无端怀疑原告与他人有不正当关系，骚扰威胁他人。现原告已无法再与被告继续共同生活，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚，儿子汪甲由原告抚养，共同财产归被告所有，由被告给付原告精神损害赔偿费1万元。
原告提供了以下证据：
1.原告家庭户口薄复印件、结婚证。拟证明原告身份情况及双方婚姻关系。
2.原告2012年6月向汉滨区人民法院提起离婚诉讼时的预收诉讼费票据。拟证明原告曾提起过离婚诉讼。
3.2012年7月11日，汉滨区人民法院大河法庭审理朱胜某诉汪光某离婚纠纷一案所作调解笔录复印件。拟证明被告曾在调解中保证过要善待原告。
4.原告受伤照片一张。拟证明2012年农历6月5日被告将原告眼部打伤。
被告汪光某辩称，原告所述与事实不符，我不同意原告的诉讼请求。原告2011年开始以看病为名经常吃、住在本镇游医刘某家中，我考虑孩子小不愿把事情闹大，2012年7月经法庭调解与我和好当天原告便坐其律师的车到恒口，半个多月后才回家，我找村干部到家调解，原告让我给刘某拿800元钱，我不同意原告就往外跑，情急之下我把原告往回拉，不小心把原告的脸碰伤，后经村干部劝解和好。此后我外出打工，所得收入都给原告寄回。2013年农历正月十八晚，我去刘某家找原告回家，她生气和我吵了几句还与刘某一起把我致伤，原告后将我送到医院治疗，我出院回家几天后，原告又丢下我和孩子外出至今不归，我现因伤不能劳动还要照顾孩子上学。原告应该回家照顾孩子，我不同意离婚。
被告未提供证据。
经当庭举证、质证，被告对原告出示的证据真实性未提出异议，本院依法予以确认。
经审理查明，原告朱胜某与被告汪光某2004年在山西省打工时相识，2005年7月23日双方办理了结婚登记手续。双方婚后于2007年2月27日生育一子汪甲。2011年原告因病在中原镇牛背村刘某处治疗，被告因此怀疑原告与刘某有不正当男女关系，与原告发生打闹，导致夫妻感情出现不和。2012年6月12日原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，后经本院主持调解双方和好。双方和好后于2012年7月23日邀请村干部调解家庭事务时，因原告在刘某处有欠款让被告偿还，被告拒绝偿还，原告便向家门外跑，被告在拉扯原告时不慎将原告右眼部碰在门框上擦伤，次日原告仍坚持离家出走，被告在劝阻过程中被原告用石头打伤头部。后双方在共同生活中又发生了数次争吵，原告于2013年农历2月离家与被告分居至今。现原告以无法忍受被告的无端猜疑、被告有家庭暴力为由要求与被告离婚，并要求处理子女抚养、夫妻共同财产及索要精神赔偿金问题。
另查明，原告朱胜某与被告汪光某结婚之前曾与他人有过婚姻关系，并生有3名子女现均已成年。原告与被告相识时已有身孕，出生后夭折。
本院认为，原告朱胜某与被告汪光某办理了结婚登记手续，具备合法的夫妻关系。原告在经历失败婚姻后，在怀有身孕的情况下被被告接纳，双方婚后也生育了儿子汪甲，足以证明双方的夫妻感情基础牢固，双方更应珍惜这来之不易的夫妻之情。在婚后共同生活中，双方也并未发生影响夫妻感情的重大矛盾纠纷。双方因生活琐事发生争执更应该相互体谅、包容，进行沟通消除矛盾误会。被告因原告在刘某处治病便在没有证据的情况下，怀疑原告与刘某有不正当男女关系，这不利于双方夫妻感情的稳定，应当予以改正。原告诉称遭受被告家庭暴力，也未提供证据支持，本院不予采信。故原告要求与被告离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告朱胜某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告朱胜某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 徐东升
代理审判员 张 禅
人民陪审员 宋光秀
二〇一三年十月十日
书 记 员 黄方方
附本判决所适用法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。