吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉07民终618号上诉人（原审被告）：胖印辉，户籍地吉林省扶余市，现住吉林省松原市。委托诉讼代理人：张国军，吉林泉商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚丽，现住吉林省扶余市。被上诉人（原审原告）：张艳丽，现住吉林省松原市。被上诉人（原审原告）：王同学，现住吉林省松原市。法定代理人：黎淑珍。被上诉人（原审原告）：黎淑珍，现住吉林省松原市。被上诉人（原审原告）：王嘉玉，现住吉林省松原市。四被上诉人共同委托诉讼代理人：尹万利，吉林捷盈律师事务所律师。上诉人胖印辉因与被上诉人张艳丽、王同学、黎淑珍、王嘉玉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初5472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胖印辉及委托诉讼代理人张国军、李亚丽，被上诉人张艳丽及四被上诉人委托诉讼代理人尹万利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胖印辉上诉请求：1.造成此起事故的原因是ＸＸ在驾驶车辆超速行驶过程中，未有专心致志开车造成的，葫芦岛市公安局交通警察支队做出的ＸＸ负事故的全部责任正确，原审法院脱离责任认定判决由我承担30%赔偿责任明显错误；2.由于ＸＸ的疏忽大意行为，造成车毁人亡货物受损，给我造成巨大的经济损失，本案属于同因一果，原审法院对我的损失未一并处理明显不公。请求改判撤销原审判决，驳回原审原告的无理告诉。张艳丽、王同学、黎淑珍、王嘉玉答辩认为，原审判决由ＸＸ承担了相应的责任是正确的，胖印辉主张的财产损失不能一并处理，本案是提供劳务者受害责任，胖印辉主张的是ＸＸ给胖印辉财产造成的赔偿，应当由ＸＸ的遗产对损失进行赔偿。请求驳回上诉，维持原判。张艳丽、王同学、黎淑珍、王嘉玉向原审法院起诉请求：张艳丽与ＸＸ系夫妻关系，王同学、黎淑珍系ＸＸ之父母，王嘉玉系ＸＸ之子。胖印辉于2017年6月26日开始雇佣ＸＸ（已死亡）为自己车辆×××（×××）的司机，为胖印辉开车拉货，2017年7月30日4时53分，ＸＸ在驾驶该车辆行至京哈高速公路时发生事故，致使ＸＸ受伤，经住院抢救无效死亡。现张艳丽、王同学、黎淑珍、王嘉玉认为，ＸＸ受雇于胖印辉，在雇佣活动中受伤后死亡，雇主胖印辉应承担赔偿责任，就赔偿问题因与胖印辉未能协商一致，故诉至法院，请求法院判令胖印辉赔偿下列经济损失：医疗费：396992.87元、护理费：125.66元/天×68天×2人=17089.76元、误工费：200元/天×68天=13600元、住院伙食补助费：100元/天×68天=6800元、救护车费：12300元、交通费：2000元、复印费44元、死亡赔偿金26530.42元/年×20年=530608.40元、丧葬费28049元、被扶养人生活费19166.38元/年×12年×1/3=76665.52元、精神损害抚慰金100000元，以上各项合计1184149.55元，张艳丽、王同学、黎淑珍、王嘉玉主张1184149.50元。经原审审理查明：自2017年6月26日始,胖印辉雇佣ＸＸ为货车司机从事驾驶工作，月工资5500元。2017年7月30日4时53分，ＸＸ驾驶胖印辉所有的×××（×××）号汽车列车自吉林省松原市向山东省寿光县运输玉米，在行驶至京哈高速公路(万家一毛家店)北京方向317KM+240M处时，车辆驶入已封控设置的事故现场内，其车左前部与因发生事故停在封控设置的事故现场内于兴华驾驶的×××（×××）号汽车列车尾部右侧相撞，相撞后车辆失控，其右前部又与高速公路右侧护栏相撞，造成ＸＸ受伤、护栏损坏、部分货物损失和两车不同程度损坏的交通事故。ＸＸ当日入住秦皇岛市工人医院住院治疗，住院12天，ICU护理常规，诊断证明书记载：“诊断：1.闭合性腹部损伤、回盲部破裂并坏死、回肠坏死、小肠系膜破裂、弥漫性腹膜炎；2.右侧肘关节脱位（开放性）；3.右侧肱骨髁上骨折（开放性）；4.左侧桡骨骨折（开放性）；5.左侧胫腓骨骨折；6.左股骨髁间骨折；7.右侧髂骨骨折；8.右侧髋臼骨折；9.闭合性胸部损伤、肋骨骨折（右第3后肋、左侧第3.4.5.6肋）、双肺挫伤、双侧气胸、双侧胸腔积液；10.左侧桡动脉断裂；11.左前臂肌腱断裂；12.右侧肱三头肌腱断裂；13.腰椎横突骨折（L2.3左侧、L4双侧）；14.多发皮肤软组织挫裂伤；15.多发皮肤擦伤；16.低血容量性休克；17.酸碱平衡紊乱、代谢性酸中毒；18.电解质紊乱、低钾血症、低钠血症、低钙血症、高钾血症、低磷血症、铁缺乏；19.贫血（中度）；20.脂肪肝；21.肾功能不全；22.急性心肌损害；23.低蛋白血症；24.高尿酸血症；25.肺部感染、Ⅱ型呼吸衰竭；26.脓毒血症；27.脂代谢紊乱；28.皮下积气（双侧胸壁、颈部）；29.副鼻窦炎；30.腹部手术后切口感染”。ＸＸ于2017年8月11日18时由秦皇岛市工人医院乘救护车转出，2017年8月12日转入吉林大学中日联谊医院住院治疗，住院天数16天，特级护理16天，出院诊断为“胸部闭合伤；肺挫伤；多发肋骨骨折；双肺肺炎；腹部闭合伤；吻合口瘘；肠瘘；肠切除术后；左侧桡骨骨折；左前臂开放伤清创术后；右侧肘关节脱臼；骨盆骨折；左侧胫腓骨粉碎性骨折；全身多处擦皮伤；清创缝合术后；气管切开术后”。2017年8月28日，ＸＸ乘救护车由吉林大学中日联谊医院转出，2017年8月29日转入松原市中心医院住院治疗，住院天数40天，I级护理10天，Ⅱ级护理30天，出院诊断为“呼吸、循环衰竭，肠瘘，小肠造口术后，肠切除术后，菌血症，胸部闭合性损伤，肺挫伤，多发肋骨骨折，双肺肺炎，左侧桡骨骨折，左前臂清创术后，右侧肘关节脱臼，骨盆骨折，左侧胫腓骨粉碎性骨折，全身多处擦皮伤，气管切开术后，贫血，上消化道出血”，2017年10月8日7时24分，ＸＸ因呼吸循环衰竭、肠瘘死亡。胖印辉在ＸＸ就医过程中垫付医疗费14086元。胖印辉称其车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司（吉林省分公司）投保了司乘险，已先行赔付50000元，张艳丽、王同学、黎淑珍、王嘉玉对此予以认可。胖印辉提供修车工料费发票、施救费和吊车费发票、路产赔偿费发票、车辆内货物赔偿协议，用以证明花费车辆维修费100000元、施救及吊车费16500元、路产赔偿费6700元、货物损失赔偿费6500元，并主张在本案中予以扣除。张艳丽、王同学、黎淑珍、王嘉玉认为胖印辉主张的损失与本案不是一个法律关系，不能冲抵。另查明，2017年8月21日，葫芦岛市公安局交通警察支队作出辽公交认字[2017]第00028号道路交通事故认定书，认定：当事人ＸＸ负此事故的全部责任、当事人于兴华无责任。庭审中，胖印辉提供ＸＸ手机微信聊天记录、行车记录仪轨迹记录，证实在事故发生时，ＸＸ在驾驶车辆过程中与一名女子视频聊天，对事故的发生具有重大过错。再查明，ＸＸ于1974年10月出生，张艳丽系ＸＸ之妻，王同学系ＸＸ之父（现年72周岁），黎淑珍系ＸＸ之母（现年69周岁），王嘉玉系ＸＸ之子（现年20周岁）。王同学与黎淑珍育有三子，分别为ＸＸ、王雷、王鼎。王同学、黎淑珍、ＸＸ、张艳丽、王嘉玉为城镇户口。原审法院认为:个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，胖印辉雇佣ＸＸ从事驾驶工作，ＸＸ在提供劳务过程中受伤后治疗无效死亡,胖印辉做为雇主应当承担赔偿责任。因ＸＸ在事故中具有重大过失，公安机关作出的道路交通事故认定书认定当事人ＸＸ负此事故的全部责任，应减轻胖印辉的赔偿责任，结合本案案情，ＸＸ自行承担此次损失的70%，胖印辉承担此次损失的30%，对胖印辉主张免除其赔偿责任的辩解本院不予支持。对张艳丽、王同学、黎淑珍、王嘉玉主张的各项赔偿，其中：医疗费396992.87元；护理费本院保护为125.66元/天×10天×2+125.66元/天×30天=6283元；误工费200元/天×68天=13600元；住院伙食补助费100元/天×68天=6800元；交通费（救护车费）12300元；死亡赔偿金26530.42元/年×20年=530608.40元；丧葬费28049元；复印费44元，均符合法律规定，予以支持；交通费（其他人员）本院酌定为1000元；被扶养人生活费（黎淑珍）19166.38元/年×11年÷3=70276.73元；结合事件起因、ＸＸ对此次损害的过错程度，对精神损害抚慰金100000元不予保护。以上各项合计1065954元。胖印辉已经为ＸＸ支付的医疗费14086元，应在赔偿数额中予以扣除。张艳丽、王同学、黎淑珍、王嘉玉与胖印辉均认可保险公司已经先行赔付50000元，故在赔偿数额中予以扣除。胖印辉主张扣除修车费、施救费及吊车费、路产赔偿费、货物损失赔偿费，本案不予处理，胖印辉可另案主张权利。综上所述，胖印辉应给付张艳丽、王同学、黎淑珍、王嘉玉赔偿款1065954元×30%-14086元-50000元=255700.20元。对张艳丽、王同学、黎淑珍、王嘉玉主张多出的部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、胖印辉于本判决生效后立即给付张艳丽、王同学、黎淑珍、王嘉玉赔偿款合计255700.20元（包括医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、复印费）；二、驳回张艳丽、王同学、黎淑珍、王嘉玉的其他诉讼请求。经本院审理查明事实与原审认定一致。本院认为：提供劳务一方因故意或者重大过失致自己受到伤害，可以免除或者减轻接受劳务一方的赔偿责任，如果提供劳务一方只是存在一般过失，则不减轻接受劳务一方的赔偿责任。但为防止利益失衡，提供劳务一方的过失不能与接受劳务一方过失全部相抵。本案中，提供劳务者ＸＸ存在重大过失，原审酌定由胖印辉承担30%责任并无不当，胖印辉此点上诉请求不应支持。胖印辉就其财产损失原审中未提起反诉，张艳丽、王同学、黎淑珍、王嘉玉二审中不同意一并处理，双方亦未能达成一致意见，故在本案中不应一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1379元由胖印辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  庞 丽审 判 员  于 涛代理审判员  刘东立二〇一八年四月十六日书 记 员  张 蕊