wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第12号
原告：赵俊生，男，生于1963年2月19日，汉族，住邓州市。
被告：尚建绪，男，生于1964年11月22日，汉族，住邓州市。
原告赵俊生与被告尚建绪为农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘清富独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵俊生、被告尚建绪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊生诉称：2009年原告为被告建房，被告欠其工钱14000元，有双方签订的合同等为据。后经其追要未果，现诉至法院，要求被告偿还欠款14000元及利息。
原告赵俊生为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、身份证一份，证明原告身份；
2、建房合同一份，证明原被告之间存在农村建房施工合同及约定情况；
3、证人赵国朝证言一份，证明所建房屋是由赵国朝代工，所建房屋是依被告要求所建。
被告尚建绪辩称：原告给自己建房属实，但原告给自己盖的房子存在质量问题，故不同意支付剩余款项。
被告尚建绪未向法庭提交任何证据。
本院依法勘察取得被告尚建绪房屋平面图一份，证实被告房屋实际建筑面积为352.31平方米。
经庭审质证，被告对原告证据1、2、3均无异议，本院予以认定。原、被告双方对法庭勘察取得的被告尚建绪房屋平面图及房屋建筑面积均无异议，可以作为定案依据。
结合有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2009年，原告赵俊生以包工不包料的方式为被告建房，双方签订了建房合同，约定施工费为每平方米95元。施工完毕后，原告按房屋总面积358.87平方米核算总建房款为34092元，后经法庭勘察，实际总建房面积为352.31平方米，核算总建房款为33469.45元。被告在建房过程中和房屋建成后分两次支付原告20000元，剩余建房款至今未予支付。原告赵俊生于2014年12月24日诉至本院，要求判决被告偿还欠款14000元。
本院认为：原告为被告施工建房，双方约定了相关事宜，施工费为每平方米95元，后经法庭依法勘察并核算了总建房款33469.45元，被告已支付给原告20000元，这一基本事实清楚。剩余的建房款项13469.45元，被告理应支付。原告要求被告支付利息，但双方对此并无约定，本院不予支持。被告辩称房屋存在质量问题，但无有效证据予以证实，亦未申请鉴定，故其辩解理由不能成立。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告尚建绪于本判决生效后十日内支付给原告赵俊生建房款13469.45元；
二、驳回原告赵俊生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其它义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费150元减半收取75元，由被告尚建绪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 潘清富
二〇一五年二月二日
书记员 韩吉湘
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑民一终字第1706号
上诉人（原审原告）郑州中诚速递服务有限公司。
法定代表人孟庆良，董事长。
委托代理人安启超、孟晓鹏，河南经东律师事务所（实习）律师。
被上诉人（原审被告）张应周，男，汉族，1957年7月4日出生。
委托代理人刘照耀、宋艳亮，河南天基律师事务所律师。
上诉人郑州中诚速递服务有限公司因与被上诉人张应周劳动争议、人事争议纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2012）开民初字第5880号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州中诚速递服务有限公司的委托代理人安启超、孟晓鹏，被上诉人张应周及其委托代理人刘照耀、宋艳亮到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2012）开民初字第5880号民事判决；
二、发回郑州高新技术产业开发区人民法院。
审判长 闫 明
审判员 王育红
审判员 毕传武
二〇一四年一月十三日
书记员 李 扬
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0681刑初56号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人郭某甲，农民。2015年2月2日因犯盗窃罪被涿州市人民法院判处罚金人民币二千元。2015年3月30日因涉嫌盗窃被涿州市公安局取保候审，2015年12月16日被涿州市公安局刑事拘留，同年12月25日因涉嫌盗窃罪被逮捕，现押于保定市看守所。
河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人郭某甲犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省涿州市人民检察院指派检察员洪萌出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省涿州市人民检察院指控，2015年3月28日22时许，被告人郭某甲在本市开发区国富不夜城KTV吧台处，盗窃魏某钱包一个，钱包内装有现金12000元及驾驶本、身份证等证件，案发后赃款已被郭某甲挥霍。公诉机关认为被告人郭某甲的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人郭某甲对公诉机关的指控未提出任何异议和辩解，表示认罪。
经审理查明，2015年3月28日22时许，被告人郭某甲在涿州市开发区国富不夜城KTV三楼吧台处，将被害人魏某的钱包盗走，被盗钱包内装有现金人民币12000元以及被害人的驾驶本、身份证等证件。案发后赃款未追回。
上述事实，公诉机关提供以下证据证实：
1、涿州市公安局市区刑警队受案登记，证实本案系魏某报的警。
2、涿州市公安局市区刑警队抓获经过、破案经过，证实被告人郭某甲系被抓获的。
3、被告人郭某甲的供述，证实2015年3月28日下午，其和男朋友李某到国富不夜城KTV应聘，其问歌厅女领班是否需要人，女领班说需要。晚上7点多，其到了国富不夜城KTV，其坐在大厅的沙发上待了两个小时后，其问领班晚上是否还有客人来的时候，其发现吧台里有一个灰色的布钱包，后来其趁着领班把客人带到包房的时候，其进入吧台把灰色的钱包拿走了，后来其把钱包里的钱拿出来，把钱包扔在了一个旅馆的一楼窗台上，然后其到亿代先锋网吧与李某待了一会后就去冠云路桃花昱KTV上班了。其盗窃的钱包里有一个驾驶本、一张身份证，还有很多钱，大部分都是一百元面值的，还有一些零钱，其数了数，一百元面值的大概有一万多元，零钱没有数，盗窃的钱其在石家庄都买衣服、吃饭花了。
4、被告人郭某甲的辨认笔录、现场照片，证实郭某甲辨认出其盗窃财物的作案地点。
5、被害人魏某的陈述，证实其来报案，其的钱包被盗了。2015年3月28日下午2点其到国富KTV上班，其到了以后就把钱包放在了三楼吧台里面的一个箱子上，晚上9点多的时候，其的钱包还在箱子上放着，到了晚上10点多其准备换零钱的时候发现放在箱子上的钱包没有了，其在吧台的监控里发现是一个女的从吧台里把其的钱包盗走了。其被盗的钱包里有12000元现金、身份证、驾驶本和一张工商卡。现金大部分都是百元面值的，还有300多元的零钱，一张1000元的港币。
6、证人靳某的证言，证实魏某是其妻子，其陪魏某来报案，其和妻子魏某都在国富不夜城KTV上班，2015年3月28日晚上10点多的时候，其妻子跟其说她的钱包在国富KTV三楼大厅吧台内被一个来歌厅应聘的女子盗走了，其妻子被盗了12000元现金，还有其妻子的驾驶本、身份证。
7、证人李某的证言，证实其和郭某甲之前搞过对象，现在已经分手了，2015年3月28日下午4点左右，其陪着郭某甲到国富不夜城KTV询问是否需要服务员，不夜城的人留下电话后让郭某甲等电话，晚上6点多郭某甲又去了国富不夜城，其就到亿代先锋网吧上网。到了晚上10点多郭某甲到网吧找其，并且给了其几十元的零钱，郭某甲说是她挣的台费。到了晚上11点多，其和郭某甲又到了升腾网吧上网，后来郭某甲说她还要上班就走了，到了第二天中午其没有联系上郭某甲，其就回家了。三月底其跟郭某甲分别去了石家庄，两人见面后，郭某甲跟其说，她从涿州跑出来了，警察正在找她，因为她怀着孕才没有被关起来，如果再回去就被警察抓住了。郭某甲说她不回涿州了，也想在石家庄上班，后来其跟郭某甲见面后郭某甲说她在红旗大街的一家饭店上班。
8、证人郭某乙的证言，证实郭某甲是其的女儿，郭某甲没有在家，去哪里了不知道，也联系不上。
9、调取证据清单，证实办案机关从靳某处调取监控视频二段。
10、涿州市人民法院刑事判决书，证实被告人郭某甲于2015年2月2日因犯盗窃罪被涿州市人民法院判处罚金人民币二千元。
11、常住人口详细信息、违法犯罪登记三联单、在逃人员登记表及撤销表，证实被告人的身份情况。
12、2015年3月30日涿州市医院诊断证明书，证实被告人尿液妊娠试验为阳性；2015年12月16日涿州市医院检验报告，证实被告人郭某甲尿液妊娠试验为阴性。
13、办案说明证实，被盗的钱包未找到。
以上证据来源合法，经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人郭某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自�认罪，可酌情从轻处罚；被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；
二、继续追缴被告人违法所得人民币12000元返还被害人魏凯华。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郭某甲的刑期自2015年12月16日起至2016年12月15日止，所处罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 解文海
审 判 员 郑晓凤
代理审判员 杨文强
二〇一六年四月十四日
书 记 员 单 佳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2661号
罪犯郭晓飞。
天津市宁河县人民法院于2009年3月4日作出了(2009)宁刑二初字第18号刑事判决，以被告人郭晓飞犯故意伤害、聚众斗殴罪对其判处有期徒刑十六年，赔偿附带民事诉讼原告人13140.05元，刑期自2008年9月4日至2024年9月3日止，本院于2013年11月15日作出了（2013）一中刑执字第4394号刑事裁定，对其减刑一年，刑期自2008年9月4日起至2023年9月3日止。
天津市监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭晓飞在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郭晓飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获改造积极分子二次，全监表扬一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯郭晓飞在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭晓飞减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年9月4日至2022年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 史军锋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1597号
罪犯许伟伟，于江西省乐平市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江北区人民法院于2010年6月18日作出了(2010)甬北刑初字第149号刑事判决，以被告人许伟伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯许伟伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯许伟伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯许伟伟在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许伟伟减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年四月十四日
代书记员 何锦霞
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）海事初字第22号
原告广西新闽航海运有限责任公司。
法定代表人吴志文，该司总裁。
委托代理人梁薇。
被告吕锷。
被告吕玉琪。
被告薛陈光。
委托代理人毛坤强，福建正联律师事务所律师。
委托代理人刘建锋�福建正联律师事务所律师。
原告广西新闽航海运有限责任公司诉被告吕锷、吕玉琪、薛陈光财产损害赔偿纠纷一案，被告薛陈光在答辩期间对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案的侵权行为地或者被告住所地均在福建省福安市，故本院对本案无管辖权，并请求将本案交由福建省福安市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，该纠纷系因海事侵权行为引起。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第（一）项“因海事侵权行为提起的诉讼，除依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条至第三十一条的规定以外，还可以由船籍港所在地海事法院管辖”之规定，案涉“闽恒××”轮的船籍港是广西南宁，属于本院管辖范围，故被告薛陈光的管辖权异议理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。……异议不成立的，裁定驳回”之规定，裁定如下：
驳回被告薛陈光对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 张可心
审 判 员 杨 斌
人民陪审员 赵裕珩
二〇一四年四月八日
书 记 员 岑 潇
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟民初字第00715号
原告常熟市诚鑫印染有限公司，住所地江苏省常熟市练塘镇鸳鸯桥村。
法定代表人浦惠中，总经理。
委托代理人浦正良。
被告黄巧兰。
委托代理人陆钧，江苏正和正律师事务所律师。
委托代理人周英。
本院在审理原告常熟市诚鑫印染有限公司诉被告黄巧兰劳动争议一案中，原告常熟市诚鑫印染有限公司于2014年8月19日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告常熟市诚鑫印染有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市诚鑫印染有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告常熟市诚鑫印染有限公司负担。
代理审判员 刘丽杰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 黄佳惠
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1124号
原告胡春霞，现住吉林市。
委托代理人杨秀芬，吉林市法衡法律服务所法律工作者。
被告贾洪岩，现羁押于长春市净月监狱。
原告胡春霞诉被告贾洪岩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡春霞及其委托代理人杨秀芬，被告贾洪岩到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告胡春霞诉称，原、被告经朋友介绍相识，被告称在工地施工需要钢材，原告通过朋友为被告购买钢材。2013年9月2日，原告将钢材按被告要求规格送往工地，被告向原告出具欠条一张，标明欠钢材款392350元。经原告多次追讨被告仍未付款，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决被告给付原告欠款392350元；诉讼费由被告承担。
被告贾洪岩辩称，对原告起诉事实无异议，欠款金额也无异议，但现在无力给付。
经审理查明，原告经朋友介绍为被告供应建筑工地所用钢材，但被告一直未足额给付原告全部钢材款。2013年9月2日，被告向原告出具欠条一份，内容为“欠条，欠胡春霞钢材款叁拾玖万贰仟叁佰伍拾元整。欠款人贾洪岩，2013.9.2”。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。根据相关法律规定，债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。本案中，被告对欠款事实及金额均无异议，故应依照欠条所载金额向原告履行给付义务。综上，为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告贾洪岩给付原告胡春霞欠款392350元。
上计款项被告应在本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7190元由被告贾洪岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之内起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
代理审判员 孙 莹
代理审判员 白乃予
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 洋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14778号
上诉人（原审原告）：郑州靖业中博大酒店有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路与永平路交叉口东北角。
法定代表人：张靖，董事长。
委托诉讼代理人：白正斌，河南贤明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯光敏，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王冬斌，男，1990年6月22日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：刘林，大沧海律师事务所郑州分所律师。
上诉人郑州靖业中博大酒店有限公司因与被上诉人王冬斌劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初14806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人郑州靖业中博大酒店有限公司的委托诉讼代理人白正斌,被上诉人王冬斌的委托诉讼代理人刘林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州靖业中博大酒店有限公司上诉请求：依法撤销原判，发回重审或在查明基本事实的情况下驳回被上诉人的诉求，由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：上诉人认为一审判决认定基本事实不清，并且遗漏当事人，程序严重违法应当将本案发回重审。上诉人与河南省康菲润滑油有限公司(以下简称“康菲公司”)于2013年6月28日签订合作协议一份，将逸泉酒店交河南省康菲润滑油有限公司经营，对外经营和对内管理全部由康菲公司负责，由康菲公司负责招聘员工，并且移交康菲公司专用账户用于经营和向员工发放工资。故与被上诉人建立劳动关系的不是上诉人，而是康菲公司，所以一审判决错误。
王冬斌辩称，上诉人上诉请求及事实与理由部分均不成立。上诉人与其声称的河南省康菲润滑油有限公司签订的是托管经营战略合作协议。河南省康菲润滑油有限公司仅仅作为管理方，管理上诉人的酒店。对外仍然是以上诉人的名义对外经营。由上诉人给被上诉人发放工资、缴纳社保。由上诉人与被上诉人签订劳动合同。上述一系列行为可以认定用工主体是郑州靖业中博大酒店有限公司。河南省康菲润滑油有限公司与本案无关，更不存在上诉人所述应当追加为本案第三人。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序不存在任何问题，依法应当驳回上诉人的上诉要求。依法应当予以维持。
郑州靖业中博大酒店有限公司向一审法院起诉请求：判令确认原、被告之间不存在劳动关系；判令原告不支付被告工资12880元、经济补偿金10500元；判令被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年10月28日，被告入职原告处工作，任维修工，2016年7月12日被告离职，至被告离职时原告共拖欠被告工资12880元；被告在原告处工作已满2年8个月，其在劳动合同终止前十二个月的平均工资为3500元；被告因原告拖欠工资向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年8月4日，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会受理后，2016年9月29日，作出郑东劳人仲案字[2016]045号仲裁裁决书，裁决原告支付拖欠被告的工资12880元、经济补偿金10500元。原告不服该裁决书，向法院提起诉讼。原告对仲裁裁决书认定的应支付被告的工资数额无异议，对与被告存在劳动关系有异议。另查明：2013年6月18日，原告与河南省康菲润滑油有限公司签订逸泉国际酒店托管经营战略合作协议，协议约定河南省康菲润滑油有限公司在接手逸泉国际酒店的经营后继续留用原告员工，并有权以原告的名义进行人员招聘，自行管理。
一审法院认为：根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，本案原告虽然与河南省康菲润滑油有限公司签订逸泉国际酒店托管经营战略合作协议，但逸泉国际酒店人员招聘、对外经营仍然是以原告的名义，且被告的工资、社会保险费均由原告发放与缴纳，故原、被告之间存在劳动关系；《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”根据上述法律规定，原告应当支付拖欠被告的工资12880元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定：“用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。”第四十六条第一项规定：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”根据上述法律规定，原告应支付被告经济补偿金10500元（3500元*3个月=10500元）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告郑州靖业中博大酒店有限公司确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求；二、原告郑州靖业中博大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王冬斌支付拖欠的工资一万二千八百八十元；三、原告郑州靖业中博大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王冬斌支付经济补偿金一万零五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告郑州靖业中博大酒店有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人上诉称与被上诉人之间建立劳动关系的是河南省康菲润滑油有限公司，但是在本案一、二审期间，未有有效证据证明王冬斌与河南省康菲润滑油有限公司之间存在劳动关系，况且向王冬斌发放工资的是上诉人，王冬斌等员工的员工考勤表显示的工作地点也是上诉人所有的郑州逸泉国际酒店，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人另称一审遗漏当事人，应当追加河南省康菲润滑油有限公司为本案第三人，但是河南省康菲润滑油有限公司既未与王冬斌签订劳动合同，也不是向王冬斌发放工资的主体，故一审未列河南省康菲润滑油有限公司为第三人并无不当。
综上所述，郑州靖业中博大酒店有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郑州靖业中博大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 袁 斌
审判员 王明振
审判员 钟晓奇
审判员 张林利
二〇一七年十一月十五日
书记员 冯 晋
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第00171号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：许俊义，该行负责人。
委托代理人：周利峰，该行经理。
委托代理人：仇学志，安徽省阜阳市皖北律师事务所律师。
被执行人：阜阳市双顺预制构件有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区。
法定代表人：郝春奎，该公司负责人。
被执行人：郝春奎，男，汉族，1962年2月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：李国艳，女，汉族，1964年8月9日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：李颖，女，汉族，1965年12月9日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：汝涛，男，汉族，1963年7月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行与阜阳市双顺预制构件有限公司、郝春奎、李国艳、李颖、汝涛借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日作出（2014）阜民二初字第00038号民事判决，已经发生法律效力。该判决确认：阜阳市双顺预制构件有限公司于本判决生效之日起二十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行返还借款本金4000000元及利息，郝春奎、李国艳、李颖、汝涛承担连带责任，中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行对汝涛、李颖提供的抵押物房地权阜字第20020038**号房产拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
因阜阳市双顺预制构件有限公司、郝春奎、李国艳、李颖、汝涛未履行判决确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行向本院申请执行。本院立案执行后，于2014年10月27日向被执行人阜阳市双顺预制构件有限公司、郝春奎、李国艳、李颖、汝涛发出执行通知书及报告财产令，但上述被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人阜阳市双顺预制构件有限公司、郝春奎、李国艳、李颖、汝涛银行存款人民币450万元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 志 怀
审判员 赵春雷代理审判员戴云秋
二〇一四年十月三十日
书记员 王 干 武
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执781号
申请执行人王琦，女，1998年5月31日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人云和佰润商贸有限公司，住所地浙江省云和县凤凰山街道中山路135号，组织机构代码：08057052-0。
法定代表人：王龙，系公司负责人。
申请执行人王琦依据已经于2016年3月4日发生法律效力的云劳人仲案字〔2016〕第39号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2016年11月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人云和佰润商贸有限公司在（2016）浙1125执781号执行通知书指定的期限内履行指定义务；
二、拒不履行的，冻结、扣划被执行人云和佰润商贸有限公司银行存款人民币1277元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周劲涛
二〇一六年十一月四日
书记员 ＸＸ飞
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥中法执字第5号
申请执行人绥化市人民政府。
法定代表人王金会，职务市长。
委托代理人谢殿涛，职务绥化市经济技术开发区管委会主任。
被执行人绥化中晶太阳能电池有限公司。
法定代表人曹务顺，职务董事长。
申请执行人绥化市人民政府申请执行被人绥化中晶太阳能电池有限公司借款合同纠纷一案。执行依据是本院作出的（2013）绥民二商初字第11号民事调解，该调解已发生法律效力。权利人绥化市人民政府于2014年1月2日向本院申请执行。执行中，申请执行人绥化市人民政府以被执行人绥化中晶太阳能电池有限公司正在盘活资产为由向本院申请暂不执行。
本院认为，申请执行人绥化市人民政府申请暂不执行，本案即应退出本次执行程序，待本案具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行，且该申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
申请执行人绥化市人民政府申请执行被执行人绥化中晶太阳能电池有限公司借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吕晓龙
审 判 员 尹 旭
代理审判员 李东风
二〇一四年一月十三日
书 记 员 薛英平
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙法执字第109—2号
申请执行人陆道庆，男，汉族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县。
申请执行人陆道付，男，汉族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县。
申请执行人陆道贵，男，汉族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县。
申请执行人陆道秀，女，汉族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县。
申请执行人陆金秀，女，汉族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县。
申请执行人陆东秀，女，汉族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县。
申请执行人陆道媛，女，汉族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县。
被执行人黄泗新，女，汉族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县。
申请执行人陆道庆、陆道付、陆道贵、陆道秀、陆金秀、陆东秀、陆道媛与被执行人黄泗新生命权纠纷一案，本院于2014年4月21日作出的（2014）蒙民初字第251号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄泗新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆道庆、陆道付、陆道贵、陆道秀、陆金秀、陆东秀、陆道媛于2014年5月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院已执行了被执行人的存款5110元支付给申请执行人。现被执行人黄泗新已无可供执行的财产且在监狱服刑，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人陆道庆、陆道付、陆道贵、陆道秀、陆金秀、陆东秀、陆道媛与被执行人黄泗新生命权纠纷一案的本次执行程序。
日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘百炼
审判员 姚福光
审判员 黄世友
二〇一四年十一月十七日
书记员 尹 恒
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第2028号
罪犯黄泽国，男，1971年6月26日出生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。
贵州省金沙县人民法院于2011年4月22日作出（2011）黔金刑初字第44号刑事判决，认定罪犯黄泽国犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月经本院裁定减刑一年零八个月，刑期自2010年11月20日起至2019年3月19日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄泽国自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年9月至2014年6月考核周期累计积分141.05分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2014年7月至2015年6月考核周期累计积分172.33分，兑现145分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄泽国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄泽国减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年11月20日起至2018年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月八日
书 记 员 张 旋
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬奉执民字第480号
原告陈林虎与被告吕仲军、王双喜民间借贷纠纷一案�本院于2012年2月9日作出的（2012）甬奉莼商初字第25号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈林虎于2012年3月15日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人王双喜拒不履行法院生效法律文书确定的付款义务，本院于2012年3月23日决定对其司法拘留十五日。经查询银行、房管等部门，未发现被执行人吕仲军、王双喜有可供执行的财产。被执行人吕仲军目前下落不明。现申请执行人陈林虎不能提供被执行人吕仲军、王双喜有可供执行财产的线索，且同意本案终结执行。截止2012年5月3日，被执行人吕仲军、王双喜尚应共同偿还申请执行人陈林虎借款本金1000000元及利息、律师费46000元，承担案件受理费7107元、执行费14181.07元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）甬奉执民字第480号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
助理审判员 宣小虎
助理审判员 周 贞
二〇一二年五月三日
书 记 员 周梅舟
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第135号
原告徐岳宝。
委托代理人桂良强，安徽晟成律师事务所律师。
委托代理人李国兵，安徽繁星律师事务所律师。
被告徐财宝。
委托代理人石闰敏，上海市龙光律师事务所律师。
原告徐岳宝与被告徐财宝返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高行玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国兵，被告徐财宝及其委托代理人石闰敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐岳宝诉称，上海市吉祥路XXX号房屋（以下简称系争房屋）是父母留下的老房子，土地号为欧阳街道XXXXX丘（26），土地使用人为原、被告在内的兄弟姐妹7人和母亲卢某某。原告成家后搬出去住，将系争房屋留给弟弟居住。系争房屋从1990年至今一直由被告居住，被告还将底层房屋出租牟利，其他兄弟姐妹没有入住和取得收益。现请求法院判令被告停止侵占原告的房屋，搬出系争房屋，归还侵占的18／7平方米土地使用面积，并退还从2007年8月至2014年2月的租金收入5万元（按每月6，000元租金取七分之一后估算）。
被告徐财宝辩称，系争房屋只有土地证，没有房产证。原告早年去安徽工作后就没有在系争房屋内居住生活。原告返沪后，其单位根据其家庭居住困难安排了房屋居住，故原告已经丧失了在系争房屋内的权利。被告并没有将系争房屋底楼出租，而是自己设立非正规营业组织雇人作生意，不存在租金。不同意原告诉请。
经审理查明，原、被告以及案外人徐甲、徐乙、徐丙、徐丁、徐A为兄弟姐妹关系，是卢某某（2007年过世）的子女。系争房屋无产权证，土地证记载地号为欧阳路街道XXXXX丘（26），土地使用人卢某某、徐岳宝、徐甲、徐乙、徐丙、徐丁、徐财宝、徐A，土地使用面积18平方米。系争房屋为三层，其中一层用作经营，二、三层用作居住。被告一家在该房屋内有户籍并实际居住。此外徐A一家和徐丙一家的户籍也在该房屋内。
上述事实，有原告提供的土地使用权查询信息，以及双方陈述等证据为证。
本院认为，根据法律规定，共同共有人对共有的不动产权利应共同享有。本案系争房屋的土地使用权由原、被告在内的7个兄弟姐妹共同共有，并不能任意分割，且客观上也无法被分割为7块由各人分别使用，故原告无权要求他人归还所谓七分之一的土地面积。系争房屋无房产证，但根据“房随地走”的不动产权益规则，应认定该房屋的权益也属于原、被告在内的7人共同共有。被告是该房屋权益的共有人之一，且事实上也已长期稳定地在该房屋居住，原告无权要求其搬离迁出。至于原告所主张的租金，因其并未提供证据证明底层房屋由被告出租收取租金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐岳宝的诉讼请求。
本案受理费1，050元，减半收取525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高行玮
二〇一四年三月四日
书 记 员 张 浩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第一百零五条两个以上单位、个人共同享有用益物权、担保物权的，参照本章规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0242刑初131号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人代某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月27日被酉阳县公安局取保候审。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2016）97号起诉书指控被告人代某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。酉阳县人民检察院指派代理检察员白明东、王兴高出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控，2015年6月5日21时许，被告人代某某酒后持菜刀，在酉阳县后坪乡前峰村崔某某家中，将雷某某右手臂砍伤。经鉴定，雷某某损伤程度属轻伤二级。
2015年6月6日，被告人代某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
指控的证据有立案决定书、受案登记表、被告人代某某的户籍信息，鉴定意见，现场勘验检查笔录等，证人刘某某的证言，被害人雷某某的陈述，被告人代某某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人代某某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人代某某主动投案如实供述犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。提请依法判决。
被告人代某某对指控的事实及罪名不持异议，提出其系自首，赔偿了被害人的经济损失，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年6月5日21时许，被告人代某某酒后持菜刀，在酉阳县后坪乡前峰村崔某某家中，将被害人雷某某右手臂砍伤，次日，代某某主动到酉阳县公安局投案，并如实供述其罪行。经酉阳县公安局物证鉴定室鉴定，雷某某经治疗，目前右肘关处遗留明显的愈合瘢痕累计长22cm，其损伤程度属轻伤二级。
另查明，被告人代某某赔偿了雷某某经济损失8万元，并取得雷某某谅解。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，到案经过，作案工具照片，扣押物品清单，现场照片、平面图，伤情照片，鉴定文书，谅解书、收条，被害人雷某某的陈述，证人刘某某的证言，被告人代某某的供述与辩解及户籍证明。所述证据，经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人代某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。酉阳县人民检察院指控被告人代某某犯故意伤害罪的事实及罪名成立。代某某主动到案，并如实供述其罪行，系自首，且赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据其犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人代某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 翔
二〇一六年七月二十日
书 记 员 庹骊骅
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00578号
原告中信银行股份有限公司武汉分行。
负责人徐学敏，行长。
委托代理人刘莎、梁晓露，湖北民本律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告夏慧平，男，1969年12月27日出生，汉族。
被告武汉剑锋置业集团有限公司（原武汉市剑锋物业发展有限公司）。
法定代表人魏剑锋。
原告中信银行股份有限公司武汉分行与被告夏慧平、武汉剑锋置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，原告中信银行股份有限公司武汉分行于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
本案诉讼费用92元，由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年五月二十三日
书记员 袁毅然
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第963号
原告王双明。
被告谢伦帅。
被告谭向娥。
被告彭凯旋，1968年11月16日。
原告王双明与被告谢伦帅、谭向娥，彭凯旋民间借贷纠纷一案，于2014年6月19日向法院提起诉讼，本院受理后，由审判员周建国担任审判长，与审判员肖卫华、人民陪审员贺春军组成合议庭，于2014年11月14日依法公开开庭进行了审理，被告谢伦帅、谭向娥、彭凯旋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告王双明诉称，2013年7月12日，被告谢伦帅因资金周转困难，向原告借款人民币23万元，借期两个月，月息5%，并自愿签署了用奥迪fv7201tfcvtc轿车作为抵押的承诺书，同时，被告彭凯旋作为担保人，另以自营的“快乐贸易公司”等个人财产作为谢伦帅借贷的连带担保。双方在借款协议上约定被告谢伦帅到期未按约定偿还原告借款，逾期按1%的日息支付违约金。在借款到期后，被告谢伦帅不仅没有归还原告本金，连利息也未支付，而且被告多次欺骗原告，现原告已无法联系到被告谢伦帅，为维护原告自身的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令被告谢伦帅夫妇与担保人彭凯旋共同偿还原告借款人民币23万元以及合同约定的利息和违约罚息。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
1、原告身份证资料，证明原告诉讼主体资格适格；
2、被告谢伦帅身份证资料，证明被告诉讼主体资格适格；
3、被告谭向娥身份证资料，证明被告诉讼主体资格适格；
4、被告彭向娥身份证资料，证明被告诉讼主体资格适格；
5、借据及借款协议，证明被告谢伦帅向原告借23万元，借期二个月，月息5%，逾期未偿还按日息1%支付违约金的事实；
6、承诺书，证明被告谢伦帅自愿用奥迪轿车为自己的借款提供抵押担保；
7、担保书，证明被告彭凯旋自愿以自有资产为谢伦帅提供连带担保责任；
8、汇款凭证，证明原告已向被告之妻谭向娥转账107000元（其他借款系现金支付）的事实。
三被告未出庭应诉，未提交答辩状亦未提交证据。
原告出示的证据符合证据的基本特征，本院予以采信。
本院根据到庭当事人的陈述，并结合所采信的证据，确认以下基本事实：
被告谢伦帅因资金周转困难，于2013年7月12日向原告借款人民币23万元，借期两个月，月息5%，并自愿签署了用奥迪fv7201tfcvtc轿车作为抵押的承诺书，同时，被告彭凯旋作为担保人，另以自营的“快乐贸易公司”等个人财产作为谢伦帅借贷的连带担保。双方在借款协议上约定被告谢伦帅到期未按约定偿还原告借款，逾期按1%的日息支付违约金。在借款到期后，被告谢伦帅没有归还原告本金，未支付利息。另查明被告谢伦帅与被告谭向娥系夫妻关系。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院的裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，被告谢伦帅与原告王双明之间的债权债务关系明确、合法，被告谢伦帅应偿还原告王双明借款本金，双方约定的借款利率及罚息均超过了银行贷款利率的四倍，对超过部分，本院不予支持，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告谢伦帅、谭向娥两人系夫妻关系，上述债务系两被告在婚姻关系存续期间所负，且被告谭向娥未提交证据证明上述债务系个人债务，故被告谭向娥对上述债务应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定“当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，被告彭凯旋作为被告谢伦帅借款的担保人，应当对被告谢伦帅的借款承担连带担保责任，据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢伦帅在本判决生效后五日内向原告王双明偿还借款本金23万元，并按月利率2%支付自2013年7月12日至借款还清之日止的利息；二、被告谭向娥、彭凯旋对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。
本案的受理费2000元由被告谢伦帅、谭向娥、彭凯旋负担。
如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 周建国
审 判 员 肖卫华
人民陪审员 贺春军
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张依娜
附相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律的保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭准许中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第14682号
原告牛秋生，男，1959年8月14日出生，汉族，住河南省林州市。
被告庄少勇，男，1974年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告胡万福，男，1971年3月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告牛秋生与被告庄少勇、胡万福民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法适用简易程序进行独任审理。在审理过程中，被告下落不明，无法送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 阎 彤
人民陪审员 卢桂玲
人民陪审员 李爱萍
二〇一四年十二月二十九日
代�记员张莉芬
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第557号
申请执行人仁寿民富村镇银行有限责任公司。住所地：四川省眉山市仁寿县文林镇仁寿大道。组织机构代码：68237232-9。
法定代表人杨志敏，该公司董事长。
被执行人李腾超，男，生于1962年1月19日，汉族。
被执行人瞿海英，女，生于1970年7月14日，汉族。
被执行人刘四全，男，生于1958年10月15日，汉族。
被执行人黄桂容，女，生于1958年7月27日，汉族。
本院在执行（2012）仁寿民初字第1017号仁寿民富村镇银行有限责任公司与李腾超、瞿海英、刘四全、黄桂容金融借款合同纠纷一案中，当事人双方和解并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对本院（2013）仁寿执字第188号执行裁定书对黄桂容银行存款的冻结；
二、终结本院（2012）仁寿民初字第1017号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一四年七月二十一日
纷书记员刘阳春
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第141号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志明。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：亢红丽。
原审第三人：刘炜。
再审申请人刘志明因与被申请人亢红丽财产权属纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2012）临民终字第333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，刘志明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令临汾市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韩德荣
审 判 员 郭民贞
代理审判员 王国平
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 薛 花
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4547号
申请执行人孙扣根。
委托代理人张鑫辉（特别授权），兴化市楚天法律服务所法律工作者。
被执行人孙瑞平，系兴化市瑞涛金属制品厂业主。
申请执行人孙扣根与被执行人孙瑞平劳务合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2015年5月7日作出的（2015）泰兴戴民初字第0337号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人孙瑞平于2015年7月6日前给付申请执行人孙扣根工资款人民币13450万元。案件受理费67元，由被执行人负担（已缴）。本案申请执行费102元，由被执行人负担（未缴）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案受理。
执行过程中，本院依法于2015年9月14日另案通过执行司法查控系统查询被执行人孙瑞平的银行存款账户，未发现被执行人有可供执行的银行账户存款。本院于2015年10月9日另案查询了被执行人的房产、车辆登记（泰州辖区），已另案查封被执行人孙瑞平所有的位于兴化市戴南镇东陈村的厂房，余未发现被执行人其他房产、车辆登记。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院另案查封被执行人孙瑞平所有的位于兴化市戴南镇东陈村的厂房外，余未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。需待另案执行被执行人孙瑞平的房产变现后参与分配，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴戴民初字第0337号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复对被执行人的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙 鹏
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂英山法执字第00314号
申请执行人刘新保。
被执行人谢涛。
申请执行人刘新保与被执行人谢涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的英山县人民法院作出的（2014）鄂英山民初字第01503号民事判决书，于2015年9月1日向被执行人谢涛发出执行通知，执行中，经本院主持调解双方自愿达成和解协议。
现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第（六项）的规定，裁定如下：
终结湖北省英山县人民法院（2014）鄂英山民初字第01503号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人谢涛有不履行和解协议的情形，可以再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐守中
审判员 汪 俊
审判员 杨东生
二〇一五年十月二十九日
书记员 胡 林
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初第164号
原告：黄秋英，女，1962年4月28日出生，汉族，居民。
被告：陈水海，男，1965年3月29日出生，汉族，农民。
被告：陈桂英，女，1965年12月28日出生，汉族，农民。
原告黄秋英与被告陈水海、陈桂英民间借贷、保证合同纠纷一案，原告于2013年12月23日向本院提起诉讼。因被告陈水海下落不明，本院于2014年1月13日将本案转为普通程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告黄秋英到庭参加诉讼，被告陈水海、陈桂英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秋英诉称：2013年2月6日，被告陈水海因承包工程急需用款，向原告借款60000元。被告陈水海在借款当日向原告出具了借条1份。借条载明：借款金额为60000元，借款月利率为2％，借款期限至2013年8月30日。被告陈桂英在借条“担保人”处签名。借款到期后，被告陈水海未偿还本金，仅支付利息至2013年8月6日，被告陈桂英也未承担保证责任。原告为维护自身的合法权益，只能诉至人民法院，请求判令被告陈水海偿还原告借款60000元及自2013年8月7日起至2013年12月6日止按月利率2％计算的利息4800元，之后的利息按月利率2％计算至借款实际清偿完毕之日止。被告陈桂英对被告陈水海的债务承担连带清偿责任。
被告陈水海、陈桂英未作答辩。
经审理查明，原告提供如下证据：借条1份，证明被告陈水海于2013年2月6日向原告借款60000元，约定借款月利率为2％，2013年8月30日为还款最后期限，被告陈桂英为被告陈水海提供担保等事实。
被告陈水海、陈桂英未发表质证意见。
本院认为，被告陈水海、陈桂英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告所举证据来源合法，内容客观真实，与本案纠纷具有关联性，本院予以采信。
综合原告所举证据及庭审中查明的事实，本院确认本案事实如下：2013年2月6日，被告陈水海因承包工程急需用款，向原告借款60000元。被告陈水海在借款当日向原告出具了借条1份。借条载明：借款金额为60000元，借款月利率为2％，借款期限至2013年8月30日。被告陈桂英在借条“担保人”处签名。借款到期后，被告陈水海未偿还本金，仅支付利息至2013年8月6，被告陈桂英也未承担保证责任。原告遂诉至本院。
另查明，2013年2月6日各商业银行执行的6个月至一年贷款年基准利率为6％（中国人民银行2012年7月6日公布）。
本院认为，原告黄秋英与被告陈水海、陈桂英之间的民间借贷法律关系有被告陈水海出具的借条在案为凭，足以认定。双方的债权债务关系依法成立，本院对此予以确认与保护。原告黄秋英向被告陈水海出借借款后作为债权人有主张合法债权的权利，被告陈水海作为债务人有依约偿还借款本息的义务。被告陈水海未依约还款，负有过错，应依法承担民事责任。故原告要求被告陈水海偿还60000元借款本金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。原、被告于借条中约定的借款利率，未超过中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍，本院予以支持。被告陈桂英在借条中以担保人名义签名，未约定保证方式与保证期间，根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告陈桂英应按连带责任保证方式承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。至原告起诉之日，本案借款的保证期间尚未届满，故被告陈桂英应对被告陈水海的债务承担保证责任。被告陈水海、陈桂英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告陈水海应于本判决生效之日起十日内向原告黄秋英偿还借款本金人民币60000元及自2013年8月7日起至2013年12月6日止按月利率2％计算的利息4800元，之后的利息以实际尚欠本金为基数，按月利率2％计算至借款实际清偿完毕之日止。
二、被告陈桂英对本判决第一项所确定的债务及相应利息承担连带清偿责任。被告陈桂英按本判决承担保证责任后，有权向被告陈水海追偿。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1420元，由被告陈水海负担，公告费人民币300元，由被告陈水海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 于健海
代理审判员 李森地
人民陪审员 余春旺
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李闽洲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西法民初字第6753号
原告：程思彬，男，汉族，身份证登记住址：重庆市垫江县太平镇。
委托代理人：罗雄，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南银鹏实业集团有限公司。
组织机构代码证：XXXXXXX。
住所：云南省昆明市滇池路。
法定代表人：耿聪
委托代理人：陈文辉，云南胜初律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：李远，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：苏明伟，男，汉族，住四川省昌平县大寨乡，（经传票传唤未到庭）。
原告程思彬诉被告云南银鹏实业集团有限公司、第三人苏明伟建设工程合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，由马惠独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告程思彬委托代理人罗雄、被告云南银鹏实业集团有限公司的委托代理人李云娜、陈文辉到庭参加了诉讼，庭审中，因被告银鹏实业有限公司申请对本案所涉及的九分公司印章进行鉴定，本案依法中止审理。2015年12月22日，被告向本院申请追加苏明伟作为本案的第三人参加诉讼，获法庭准许。因苏明伟下落不明，本院依法以公告向苏明伟送达了参加诉讼通知书、开庭传票等相关诉讼文书。2016年8月1日本院对本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告程思彬的委托代理人罗雄、被告云南银鹏实业集团有限公司的委托代理人陈文辉、李远到庭参加了诉讼，第三人苏明伟经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程思彬诉称：2015年5月9日，原告与云南银鹏实业集团有限公司九分公司（以下简称九分公司）约定：原告交给九分公司人民币107.5万元作为玉溪市新玉县工程保证金，期限至2014年6月25日；若原告在2014年6月25日未能进场，则由九分公司退还上述款项。原告与九分公司负责人苏明伟在昆明子君村项目部完成了全部保证金的交付，并由分公司负责人苏明伟写下收条并加盖九分公司印章。现原告未能按时进场，原告多次找九分公司负责人苏明伟要求退款未果。因九分公司系被告云南银鹏实业集团有限公司所设立的分支机构，不具有独立的法人资格，且现九分公司已于2015年8月20日被注销，被告云南银鹏实业集团有限公司应当依法承担退款责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告立即退还原告交给其九分公司的工程保证金人民币107.5万元，并自起诉之日起至款项清偿完毕之日止按照银行同期同类贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：其不是本案适格被告。其未承建过玉溪市新平县的工程项目，也从未收取过原告的工程保证金，双方之间未建立任何法律关系。第三人苏明伟虚构工程项目，以非法目的骗取钱财的行为已构成了合同诈骗，请求法院将本案移送至公安机关进行侦查。原告的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，请求法庭在查明事实的基础上，依法审理，公正裁决，以维护答辩人的合法权益，维护正常的经济秩序。
第三人苏明伟经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本案经本院审理确认：1、被告云南银鹏实业集团有限公司于2012年10月25日向云南省工商行政管理局申请设立了云南银鹏实业集团有限公司九分公司，公司负责人为苏明伟。2015年8月20日九分公司经云南银鹏实业集团有限公司申请，在云南省工商行政管理局办理了注销登记。
2、2012年11月9日，九分公司在中国农业银行股份有限公司昆明顺通支行开立基本账户，该账户除2015年8月19日有进账人民币960元的流水记录外，没有其他银行流水记录。2015年8月13日被告向中国农业银行股份有限公司昆明顺通支行申请办理了九分公司上述账户的销户手续。
3、2014年5月9日，九分公司向原告陈思彬出具盖有九分公司印章（印章有编码）及苏明伟签名捺印的收条一份，内容为“今收到陈思彬人民币（现金）1075000.00元，大写壹佰零柒万伍仟元整。此款作为玉溪新平县工程保证金，期限为2014年6月25日止。注：若在2014年6月25日进场减去3个月利息，共75000.00元，大写柒万伍仟元整。若2014年6月25日未进场退回现金1075000.00元大写壹佰零柒万伍仟元整。”
4、苏明伟未向原告出示其与他人签订过玉溪市新平县的任何工程项目的承包或者分包合同的证明材料，或者有关工程招投标的相关证明文件。
5、九分公司负责人苏明伟分别持有一枚没有编号，一枚有编号的云南银鹏实业集团有限公司九分公司的印章。
上述事实有云南省工商行政管理局出具的，企业名称为云南银鹏实业集团有限公司九分公司的内资企业登记基本情况表、分公司登记申请书；经中国农业银行股份有限公司昆明顺通支行审核同意的被告的撤销银行结算账户申请书；中国农业银行股份有限公司昆明顺通支行出具的户名为云南银鹏实业集团有限公司九分公司的中国农业银行核销长期不动户业务客户回单、进账单；原告提交的收条、云南鼎丰司法鉴定中心作出的云鼎鉴文字（2016）第91号文件检验鉴定意见书及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为：《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，本案中，依据上述确认事实，原告虽然向九分公司负责人苏明伟交纳了工程保证金，但并没有具体的工程项目存在，且该笔款项一直没有进入九分公司或者是被告的银行账户，故本案已经涉及刑事问题，原告的诉讼主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告程思彬的起诉。
本案案件受理费14475元（原告已预交），退还原告程思彬。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马 惠
审 判 员 王立伟
人民陪审员 尹 宏
二〇一六年九月二日
书 记 员 张玲惠
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民申6号
再审申请人（一审被告）：黄海成，男，1974年4月18日出生，汉族，住厦门市思明区流芳里**号***室，公民身份号码3506291974********。
委托代理人吕秀容，女，1976年3月20日出生，汉族，住厦门市思明区和光里**号***室。公民身份号码3502041976********。系再审申请人妻子。
被申请人（一审原告）：厦门榕欣物业服务有限公司，住所地厦门市思明区后江埭路62-70号第17号商场，组织机构代码67128191-5。
法定代表人林松，总经理。
再审申请人黄海成因与被申请人厦门榕欣物业服务有限公司（下称榕欣公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院于2015年12月28日作出的（2015）思民初字第14514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄海成申请再审称：请求撤销（2015）思民初字第14514号民事判决书，依法对该案重新审理、判决。理由如下：1、案涉《物业服务合同》系业主委员会未按照规定召开业主大会且没有双过半业主同意的情况下擅自签订的，合同约定的有效期至2014年4月14日，备案期也只到2014年4月14日。合同到期后新合同的履行也未由业主大会决定。故申请人有权在合同到期后拒付物业管理费。2、案涉《物业服务合同》第十六条约定合同到期后自动续约是无效的。该约定系格式条款，且物业服务合同第五条已约定了合同到期后需经过一半以上业主认可才可续约。该约定条款优于格式条款，且“厦门市流芳里小区业主委员会”于2012年底已解散，榕欣公司也知悉该情况，其在物业合同到期后理应主动提出是否解除或是续约，但榕欣公司却擅自自动续约。故榕欣公司在合同期满后无权向申请人主张支付物业管理费。3、被申请人榕欣公司未妥善履行其管理义务，小区管理混乱，环境脏乱、车辆被划伤，小区停车费收支未公布并被榕欣公司侵占。综上，案涉《物业服务合同》即使有效榕欣公司的起诉部分超过诉讼时效，合同应于2014年4月14日到期解除，且榕欣公司从未返还属于业主共同所有的停车费等，申请人认为公维金应缴交至原厦门市流芳里小区业主委员会账户，请求本院予以纠正。
再审申请人黄海成为证明其主张，提供如下证据：1、小区设置广告牌的照片一组；2、小区垃圾成堆、防盗门始终处于开启状态及小区消防通道受阻的照片一组；3、小区车辆被扎的相关报道；4、厦门电视台《十分关注》节目视频；5、《厦门流芳里小区业主民意调查表》；6、厦门市流芳里小区业主委员会2012年9月24日《致榕欣物业流芳里服务处》函；7、关于流芳里小区业委会和物业管理合同的情况。证明业委会成立及物业公司的选聘不符合法律规定，且被申请人榕欣公司未尽管理义务，小区卫生、消防、安全状况极度糟糕，广告收入等收支情况未公布，小区业主及原业委会对其管理不满。
被申请人厦门榕欣物业服务有限公司未提交新的证据，也未提交书面意见。
本院审查查明：再审申请人提交的上述证据在原审时已提交，并经过庭审质证，不属于新证据。
本院认为：业主大会或业主委员会的产生程序是否合法，其是否侵害业主权利擅自聘任物业公司管理不属本案审查范围。若业主认为业主委员会的决定侵害了业主合法权益，其可另寻途径解决。本案业主委员会与厦门榕欣物业服务有限公司签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效合同。该合同对全体业主具有约束力。再审申请人黄海成认为业委会未按照规定召开业主大会且没有双过半业主同意的情况下擅自签订《物业服务合同》，违反了法律的规定，合同无效的再审意见不能成立。再审申请人黄海成认为《物业服务合同》第十六条的约定系格式条款，物业服务合同第五条已约定了合同续签的条件，该约定条款优先于格式条款，且物业服务合同的备案日期只到2014年4月14日，榕欣公司认为合同自动延续并据此主张合同到期后的物业管理费没有法律依据。本院认为，《合同法》第三十九条规定“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”本案并无证据证明《物业服务合同》第十六条系榕欣公司为了重复使用而预先拟定，且该条款也不存在免除物业公司责任、加重对方责任、排除对方主要权利等无效情形。《物业服务合同》第十六条与第五条系不同情形下对合同到期后权利义务的不同约定，并不冲突，均为有效约定。再审申请人认为《物业服务合同》第十六条系格式条款，合同到期日只到2014年4月14日的主张不能成立，本院不予采纳。最后，本案所涉小区存在物业管理不到位等情形，但该管理不到位业主可以通过向物业公司提出意见或建议，或者更换物业公司等合法方式解决，但不能以此成为拒绝支付物业管理费的抗辩理由。至于物业公司收取停车费后未按照规定返还等问题也不在本案审查范围，业主对此有异议可以另寻途径解决。综上，黄海成的再审申请请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回黄海成的再审申请。
审判长 蔡晓文
审判员 黄 毅
审判员 吴彩凤
二〇一六年四月八日
书记员 王 昕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执831号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人周玉秀。
被执行人吴勇。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月1日作出的（2015）龙马民初字第192号民事判决书，并向被执行人吴勇发出执行通知书，责令被执行人叁日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴勇至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人有可控制的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条第1款、第29条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人吴勇价值100800元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱 勇
二〇一六年九月一日
书记员 彭旭林
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00334号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人何某（小名：二毛），男，1992年10月8日出生，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年3月31日被刑事拘留，同年5月1日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
公诉机关以渝永检刑诉（2015）303号起诉书指控，2015年3月14日凌晨至31日凌晨，被告人何某先后来到重庆市永川区AC世纪城牛堂口火锅店、汇龙苑2幢1-8号等处，盗窃作案三次，盗得被害人史某某所有的HKC牌1936L型显示器2台、电脑主机2台、现金36元，盗得被害人宋某某的背包1个、衣服1件，盗得被害人李某某身份证1个，共计财物价值人民币3532元。2015年3月31日，被告人何某在重庆市永川区鑫汇网吧被民警抓获。公安民警追回1台显示器、1台电脑主机及现金176元发还退赔给被害人史某某，追回背包、衣服发还给被害人宋某某，追回身份证发还给被害人李某某。被告人何某到案后如实供述了上述事实。被告人何某的行为已构成盗窃罪，建议在有期徒刑一年以下的量刑幅度内判处，并处罚金。被告人何某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人何某的行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人何某具有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年8月30日止。）
二、责令被告人何某退赔被害人史某某经济损失1608元（限判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨 洋
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执822号
被执行人陈承军。
被执行人覃专。
被执行人蒙国发，1991年12日24日出，身份证号玛：45222519911224251，
本院依据已发生法律效力的2016）湘0121刑初170号刑事判决书，于2015年5月24日向被执行人陈承军、覃专、蒙国发发出执行通知书，责令被执行人陈承军交纳罚金10000元、申请执行费100元。被执行人覃专交纳罚金10000元、申请执行费100元，被执行人蒙国发交纳罚金5000元、申请执行费75元。但被执行人陈承军、覃专、蒙国发至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人陈承军、覃专、蒙国发无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执822号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 汤励农
二〇一六年六月十二日
书记员 朱 律
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）婺行非执字第02号
申请执行人江西省婺源县人口和计划生育委员会。
法定代表人王东平，男，该委员会主任。
被执行人江开祥。
被执行人江莉萍。
申请执行人江西省婺源县人口和计划生育委员会与被执行人江开祥、江莉萍强制征收社会抚养费纠纷执行一案，本院（2013）婺行非执审字第4号行政裁定书和婺计生征决（2013）第104040号行政征收决定已经发生法律效力。由于被执行人江开祥、江莉萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年6月25日向本院申请强制执行，请求被执行人缴纳社会抚养费27678元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、婺源县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、南昌银行股份有限公司婺源支行、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所，婺源县房地产管理局、婺源县工商行政管理局调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前未发现有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供其他的被执行人财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结婺源县人口和计划生育委员作出的婺计生征决（2013）第104040号行政征收决定的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞向标
审判员 毕小民
审判员 王五生
二〇一四年十月十七日
书记员 陈 东
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1121民初314号
原告姚金举。
委托代理人姚立群，湖北齐安律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告张能华。
原告姚金举与被告张能华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审员舒小兰独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行审理。原告姚金举及其委托代理人姚立群到庭参加诉讼、被告张能华经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告张能华三次向原告姚立群借款共计50万元，约定借款月利率2.5%。2015年3月6日，原、被告就借款本息进行了结算欠原告姚立群借款共计50万元，约定同年6月6日付清，若到期未付则由被告张能华承担日千分之五的违约金，月利率2.5%，被告张能华出具了欠条。逾期被告张能华仍未付清，现原告特具状请求法院依法判决被告偿还原告借款50万元及利息，并承担本案案件诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，庭审中向本院提交如下证据：
证据一：被告张能华借条三张，拟证明被告张能华2013年累计向原告借款50万元的事实。
证据二：2015年3月6日被告张能华向原告出具的欠条一张，拟证明1.被告张能华截止2015年3月6日仍欠原告50万元的事实；2并约定了利率和应支付违约金的事实。
被告张能华未提供答辩状，亦未向本院提交证据。
经庭审查明：被告张能华于2013年1月12日向原告借款15万元，2013年1月23日借款30万元，约定月利率2.5%；2013年2月3日借款10万元，约定月利率2.5%。因被告到期未偿还借款，双方于2015年3月6日就借贷进行了结算，协议约定借款本金为50万元，月利率2.5%，期限为三个月，到期未付则由被告张能华承担日千分之五的违约金，被告张能华于同日向原告出具了欠条一份。期满后被告到期仍未偿还借款，遂具状起诉。
本院认为，原告姚金举与被告张能华的借贷关系明确，合法有效，原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求应予以支持，原告主张被告给付利息和支付违约金的诉讼请求超出了法律法规的规定，本院将予以调整，综合证据分析，依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十二条，一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见第六条之规定，判决如下：
一，被告张能华偿还原告原告姚金举借款50万元并支付利息（利息计算方法：自2015年3月6日起，按月利率2%计算至借款付清之日），限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告原告姚金举的其它诉讼请求。
案件受理费970元，减半收取485元，由被告张能华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 舒小兰
二〇一六年六月六日
书记员 霍振华
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠前民初字第0136号
原告蒋某。
被告徐某甲。
原告蒋某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某及被告徐某甲到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告蒋某诉称，现夫妻感情已经破裂，请求法院准予双方离婚，婚生子徐某乙由其抚养，被告承担每月500元抚养费。
被告徐某甲辩称，同意离婚，但婚生子必须由其抚养，原告承担每月500元抚养费。
经审理查明：蒋某与徐某甲于2005年相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育儿子徐某乙。婚后初期夫妻感情尚好，后因蒋某认为徐某甲不负担家庭开销，对家庭缺乏责任心，导致夫妻关系紧张。2011年，蒋某回娘家居住，双方正式开始分居。2014年3月12日，蒋某诉至本院要求与徐某甲离婚。
诉讼中，蒋某主张儿子徐某乙由其抚养，徐某甲每月支付抚养费500元（不包括教育费、医疗费）；徐某甲主张由儿子徐某乙由其抚养，蒋某每月支付抚养费500元。双方无共同财产债务要求分割。
另查明，蒋某与徐某甲之婚生子徐某乙4岁前跟随蒋某父母亲生活，4岁后至今跟随父亲徐某甲一起生活。蒋某目前跟其父母居住，无工作及收入。徐某甲目前无工作及收入，孩子由徐某甲父母抚养。
上述事实由结婚证、出生证、户口簿、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：蒋某与徐某甲虽系自由婚姻，在婚后共同生活中产生矛盾后，又未注意采用妥当的沟通方式，导致双方矛盾逐渐加深，并发展至分居，夫妻关系恶化，原被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。本院根据对原、被告的抚养能力等具体情况进行分析，综合考虑徐某乙的生活习惯及今后的健康成长，认为婚生子徐某乙应由徐某甲抚养，蒋某每月支付抚养费300元（教育费、医疗费凭票各半负担）为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条
之规定，判决如下：
一、准予蒋某与徐某甲离婚。
二、婚生子徐某乙由徐某甲抚养，自2014年9月起至徐某乙成年止，蒋某每月支付300元的生活费，教育费、医疗费凭票各半负担，于每年12月30日前结算一次。
案件受理费240元，由蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱 元
人民陪审员 石红英
人民陪审员 龚培良
二〇一四年九月五日
书 记 员 任海珠
本案援引法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第180号
申请执行人彭世长，男，1974年8月22日出生，汉族，个体户。
被执行人杨水容，女，1971年4月22日出生，汉族。
被执行人廖松生，男，1970年10月1日出生，汉族，顺昌县埔上镇政府计生办职员。
被执行人叶金珠，女，1962年7月8日出生，汉族。
原告彭世长诉被告杨水容、廖松生、叶金珠民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2012年11月30日作出的（2012）顺民初字第694号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年3月31日向本院申请强制执行，要求被执行人杨水容、廖松生、叶金珠履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人申请被执行人支付款项60000元，截止2014年4月18日止被执行人尚欠申请执行人款项60000元。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人可供执行财产状况或线索，故本案已无继续执行必要，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2012）顺民初字第694号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 平
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年四月十八日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡人；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民金初字第00080号
原告项城市农村信用合作联社。
法定代表人赵心来，理事长。
委托代理人朱广春，男，汉族，1963年生，项城市农村信用合作联社资产部副经理。
被告卢树军，男，汉族，1969年生，住项城市。
被告齐秀芳，男，汉族，1966年生，住址同上。
被告徐雪峰，那，汉族，1969年生，住项城市。
原告项城市农村信用合作联社诉被告卢树军、齐秀芳、徐雪峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项城市农村信用合作联社的委托代理人朱广春到庭参加诉讼，被告卢树军、齐秀芳、徐雪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项城市农村信用合作联社诉称，2011年8月20日被告卢树军、齐秀芳与我社签订借款合同，约定：借款本金23000元，借款期限一年，月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50％，被告徐雪峰对上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后我社按约定发放贷款。被告未能按约还本付息，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金23000元及利息、罚息（逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50％）。
被告卢树军、齐秀芳、徐雪峰在法定答辩期限内均未提出答辩意见。
经审理查明，被告卢树军、齐秀芳于2011年8月20日在原告处借款本金23000元，期限一年，月利率9.6‰，并由被告徐雪峰作借款担保，个人保证借款合同第二条第（四）项约定逾期贷款罚息按合同约定利率加收50％。第六条约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起三年。借款到期后，利息清至2012年1月31日，下欠本金23000元及至今利息未偿还，为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金23000元及利息、罚息（逾期贷款罚息按合同利率基础上加收50％）。
本院认为：原、被告之间的借款关系明确，所签订的个人保证借款合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的理由正当，对其诉讼请求，本院应予支持。被告应当按照合同约定偿还借款本金及利息、罚息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢树军、齐秀芳于判决生效后十日内偿还原告项城市农村信用合作联社借款本金23000元及利息、罚息（利息按月息9.6‰计算，从2012年2月1日起至还清借款本息止，逾期贷款罚息按合同利率基础上加收50％）。
二、被告徐雪峰承担连带保证还款责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告卢树军、齐秀芳、徐雪峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 邢艳梅
审 判 员 田济民
人民陪审员 苏现杰
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 朱宏伟
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第00766号
原告董天贤，男，汉族，生于1954年10月25日，住重庆市璧山县。
被告重庆市璧山区新颖煤业有限公司梅江乡煤矿，住所地：重庆市璧山区大兴镇万民村3社。
法定代表人：刘锡君，该公司总经理。
本院在审理原告董天贤与被告重庆市璧山区新颖煤业有限公司梅江乡煤矿养老保险待遇纠纷一案中，原告董天贤请求被告赔偿原告养老保险待遇损失356607.9元（8年÷15年×1990元／月×70%×40年×12个月=356607.9元）；本案诉讼费由被告承担。原告董天贤于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定和损害对方当事人权益，本院予以准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
�许原告董天贤撤回起诉。
本案件受理费10元，减半收取后，由原告董天贤负担5元。原告预交的5元本院予以退还。
代理审判员 姜 利
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 李佳利
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初674号
原告天津东吉建筑工程有限公司，住所地天津市东丽区津北公路8808号206室。
法定代表人何洪超，经理。
被告刘建臣，驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司张北支公司，住所地河北省张家口市张北县张北镇工业路。
代表人张海峰，经理。
本院在审理原告天津东吉建筑工程有限公司与被告刘建臣、中国人民财产保险股份有限公司张北支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告天津东吉建筑工程有限公司于2016年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告天津东吉建筑工程有限公司为维护自身合法权益，故申请撤诉，本院依法照准。依照《民事诉讼法》的第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准予原告天津东吉建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2785元，由原告天津东吉建筑工程有限公司承担。
审判员 于光民
二〇一六年三月二十一日
书记员 韩月婷
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0110民初674号原告天津东吉建筑工程有限公司,住所地天津市东丽区津北公路8808号206室。法定代表人何洪超,经理。被告刘建臣,男,1978年1月16日出生,汉族,驾驶员,住河北省藁城市。被告中国人民财产保险股份有限公司张北支公司(组织机构代码80882765-X),住所地河北省张家口市张北县张北镇工业路。代表人张海峰,经理。本院在审理原告天津东吉建筑工程有限公司与被告刘建臣、中国人民财产保险股份有限公司张北支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告天津东吉建筑工程有限公司于2016年3月21日向本院申请撤回起诉。本院认为,原告天津东吉建筑工程有限公司为维护自身合法权益,故申请撤诉,本院依法照准。依照《民事诉讼法》的第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定,裁定如下:准予原告天津东吉建筑工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取2785元,由原告天津东吉建筑工程有限公司承担。审判员  于光民二〇一六年三月二十一日书记员  韩月婷
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初676号
原告：刘舵华，男，1972年1月13日出生，汉族，住新宁县回龙镇连山村*组**号。
被告：李庚妹，女，1960年4月8日出生，汉族，新宁县人，住新宁县回龙镇二居民委员会*组***号，系邓轩益之妻。
被告：邓小海，男，1985年12月14日出生，汉族，新宁县人，住新宁县回龙镇连山村*组**号，系邓轩益之子。
被告：邓晓波，男，1982年7月27日出生，汉族，新宁县人，住新宁县回龙镇连山村*组**号，系邓轩益之子。
被告：邓小梅，女，1983年12月24日出生，汉族，新宁县人，住新宁县回龙镇连山村*组**号，系邓轩益之女。
被告：胡桂彩，女，1937年3月15日出生，汉族，新宁县人，住新宁县回龙镇连山村*组**号，系邓轩益之母。
原告刘舵华与被告李庚妹、邓小海、邓晓波、邓小梅、胡桂彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告刘舵华，被告李庚妹、邓小海、邓小梅到庭参加诉讼。被告邓晓波、胡桂彩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘舵华向本院提出诉讼请求：一、依法判决五被告连带偿还借款本金200000元并按月利率4%承担利息；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告刘舵华增加诉讼请求：依法判令被告李庚妹对邓轩益的借款承担共同偿还责任。事实和理由：2016年3月28日，邓轩益因做生意需要资金周转，向原告刘舵华借款200000元，约定月息4%，借款期限为1个月。2016年10月，邓轩益因病去世，原告多次要求被告方偿还借款，被告方拒绝偿还。邓轩益的借款系其与被告李庚妹的夫妻共同债务，被告李庚妹应负责偿还。被告邓小海、邓晓波、邓小梅、胡桂彩作为遗产继承人，应承担连带偿还责任。
李庚妹、邓小海、邓小梅辩称，借条是真实的，予以承认，但对借款的事不清楚。
邓晓波、胡桂彩未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告刘舵华提交的第6号证据系银行转账凭证，拟证明原告与邓轩益银行转账频繁，其他借款已结清，2016年3月28日的借款尚未结清。被告方认为该笔借款可能也已结清，只不过借据没有收回。本院认为，该证据只能证明原告与邓轩益有其他借款行为，与本案没有关联，故对该证据的真实性、合法性予以认定，对其关联性不予认定。2、五被告提交的第1号证据系五被告自制的清单一份，拟证明邓轩益已还清借款。本院认为，该证据系五被告自制的书证，在原告提出异议，又无其他证据予以佐证的情况下，对真实性、合法性、关联性不予认定。3、五被告提交的第2号证据系农业银行交易记录，拟证明邓轩益已还清借款。本院认为，该证据不能反映原告与邓轩益的账目往来情况，故对其真实性、合法性予以认定，对其关联性不予认定。4、五被告提交的第3号证据系新宁县农商行的交易记录，拟证明邓轩益已还清借款。本院认为，该证据确实反映2016年年初至邓轩益去世期间，双方在该行的账目往来次数较多，金额较大，但其中不能反映2016年3月28日借款的还款情况，故对其真实性、合法性予以认定，对其关联性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月15日，邓轩益因做生意需要资金周转，向原告刘舵华借款200000元，约定月息4%，借款期限为1个月。原告通过第三人肖时银的银行账户当天向邓轩益转账交付借款200000元。2016年3月28日，邓轩益就该笔借款重新向原告出具借据，仍然约定月息4%，借款期限为1个月。借款到期后，邓轩益一直没有偿还借款。2016年10月，邓轩益因病去世。邓轩益去世后，原告多次要求五被告偿还借款，但五被告至今分文未付。
邓轩益与被告李庚妹系夫妻关系，邓轩益向原告借款的行为发生于其与被告李庚妹婚姻关系存续期间。两人婚后置办的共同财产有：位于新宁县回龙镇连山村1组地段的七层半房屋一座及土地使用证号为70885的旧平房一座。
本院根据查明的事实，将双方当事人争议的焦点概括为以下一个方面：
邓轩益生前是否已全部还清200000元借款本息。五被告根据农业银行及新宁县农商行的交易记录，认为邓轩益生前已还清本息。本院认为，农业银行的交易记录没有反映双方有账目往来，新宁县农商行的交易记录虽反映双方账目往来次数较多，金额较大，但不能反映2016年3月28日借款的还款情况，故本院对上述交易记录的关联性未予认定。五被告认为借款已全部还清的主张，证据不足，本院不予支持。因此，本院认定邓轩益生前没有偿还借款本金及其利息。
本院认为，邓轩益向原告刘舵华出具借据，原告通过银行转账的方式向邓轩益交付了借款，两者之间形成了合法的民间借贷关系。合法的民间借贷，应受法律保护。
邓轩益向原告刘舵华借款的行为发生于其与被告李庚妹婚姻关系存续期间。被告李庚妹没有证据证明存在该债务可认定为邓轩益个人债务的情形，因此，该债务属两人的共同债务，被告李庚妹对邓轩益尚欠原告刘舵华借款本金200000元及其利息负有偿还的责任。
邓轩益与被告李庚妹在婚姻关系存续期间所得的共同财产，其中一半为被告李庚妹所有，另一半为邓轩益的遗产。五被告均系第一顺序法定继承人，按照继承法有关规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以各继承人继承的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。在诉讼过程中，本院已明确告知五被告应在三日内以书面形式表示是否放弃继承，逾期未表示的，视为接受继承。现五被告已逾期未作表示，因此，本院认定五被告对邓轩益的遗产接受继承。因而被告邓小海、邓晓波、邓小梅、胡桂彩应在各自继承的遗产实际价值范围内对邓轩益尚欠原告刘舵华借款本金200000元及其利息承担偿还责任。
我国法律规定民间借贷法院支持的利率不得超过年利率24%，超过部分不受法律保护。原告刘舵华诉请按月利率4%即年利率48%支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。五被告应按照年利率24%支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庚妹、邓小海、邓晓波、邓小梅、胡桂彩在本判决生效后十五日内共同偿还原告刘舵华借款本金200000元，并按照年利率24%自2016年3月28日起计算利息至还清之日止，其中被告邓小海、邓晓波、邓小梅、胡桂彩限在各自继承邓轩益的遗产实际价值范围内对前述款项承担偿还责任；
二、驳回原告刘舵华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘舵华负担200元，由被告李庚妹负担750元，由被告邓小海、邓晓波、邓小梅、胡桂彩各负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李利群
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨将凝
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0528民初676号原告：刘舵华，男，1972年1月13日出生，汉族，住新宁县回龙镇连山村*组**号。被告：李庚妹，女，1960年4月8日出生，汉族，新宁县人，住新宁县回龙镇二居民委员会*组***号，系邓轩益之妻。被告：邓小海，男，1985年12月14日出生，汉族，新宁县人，住新宁县回龙镇连山村*组**号，系邓轩益之子。被告：邓晓波，男，1982年7月27日出生，汉族，新宁县人，住新宁县回龙镇连山村*组**号，系邓轩益之子。被告：邓小梅，女，1983年12月24日出生，汉族，新宁县人，住新宁县回龙镇连山村*组**号，系邓轩益之女。被告：胡桂彩，女，1937年3月15日出生，汉族，新宁县人，住新宁县回龙镇连山村*组**号，系邓轩益之母。原告刘舵华与被告李庚妹、邓小海、邓晓波、邓小梅、胡桂彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告刘舵华，被告李庚妹、邓小海、邓小梅到庭参加诉讼。被告邓晓波、胡桂彩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘舵华向本院提出诉讼请求：一、依法判决五被告连带偿还借款本金200000元并按月利率4%承担利息；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告刘舵华增加诉讼请求：依法判令被告李庚妹对邓轩益的借款承担共同偿还责任。事实和理由：2016年3月28日，邓轩益因做生意需要资金周转，向原告刘舵华借款200000元，约定月息4%，借款期限为1个月。2016年10月，邓轩益因病去世，原告多次要求被告方偿还借款，被告方拒绝偿还。邓轩益的借款系其与被告李庚妹的夫妻共同债务，被告李庚妹应负责偿还。被告邓小海、邓晓波、邓小梅、胡桂彩作为遗产继承人，应承担连带偿还责任。李庚妹、邓小海、邓小梅辩称，借条是真实的，予以承认，但对借款的事不清楚。邓晓波、胡桂彩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告刘舵华提交的第6号证据系银行转账凭证，拟证明原告与邓轩益银行转账频繁，其他借款已结清，2016年3月28日的借款尚未结清。被告方认为该笔借款可能也已结清，只不过借据没有收回。本院认为，该证据只能证明原告与邓轩益有其他借款行为，与本案没有关联，故对该证据的真实性、合法性予以认定，对其关联性不予认定。2、五被告提交的第1号证据系五被告自制的清单一份，拟证明邓轩益已还清借款。本院认为，该证据系五被告自制的书证，在原告提出异议，又无其他证据予以佐证的情况下，对真实性、合法性、关联性不予认定。3、五被告提交的第2号证据系农业银行交易记录，拟证明邓轩益已还清借款。本院认为，该证据不能反映原告与邓轩益的账目往来情况，故对其真实性、合法性予以认定，对其关联性不予认定。4、五被告提交的第3号证据系新宁县农商行的交易记录，拟证明邓轩益已还清借款。本院认为，该证据确实反映2016年年初至邓轩益去世期间，双方在该行的账目往来次数较多，金额较大，但其中不能反映2016年3月28日借款的还款情况，故对其真实性、合法性予以认定，对其关联性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日，邓轩益因做生意需要资金周转，向原告刘舵华借款200000元，约定月息4%，借款期限为1个月。原告通过第三人肖时银的银行账户当天向邓轩益转账交付借款200000元。2016年3月28日，邓轩益就该笔借款重新向原告出具借据，仍然约定月息4%，借款期限为1个月。借款到期后，邓轩益一直没有偿还借款。2016年10月，邓轩益因病去世。邓轩益去世后，原告多次要求五被告偿还借款，但五被告至今分文未付。邓轩益与被告李庚妹系夫妻关系，邓轩益向原告借款的行为发生于其与被告李庚妹婚姻关系存续期间。两人婚后置办的共同财产有：位于新宁县回龙镇连山村1组地段的七层半房屋一座及土地使用证号为70885的旧平房一座。本院根据查明的事实，将双方当事人争议的焦点概括为以下一个方面：邓轩益生前是否已全部还清200000元借款本息。五被告根据农业银行及新宁县农商行的交易记录，认为邓轩益生前已还清本息。本院认为，农业银行的交易记录没有反映双方有账目往来，新宁县农商行的交易记录虽反映双方账目往来次数较多，金额较大，但不能反映2016年3月28日借款的还款情况，故本院对上述交易记录的关联性未予认定。五被告认为借款已全部还清的主张，证据不足，本院不予支持。因此，本院认定邓轩益生前没有偿还借款本金及其利息。本院认为，邓轩益向原告刘舵华出具借据，原告通过银行转账的方式向邓轩益交付了借款，两者之间形成了合法的民间借贷关系。合法的民间借贷，应受法律保护。邓轩益向原告刘舵华借款的行为发生于其与被告李庚妹婚姻关系存续期间。被告李庚妹没有证据证明存在该债务可认定为邓轩益个人债务的情形，因此，该债务属两人的共同债务，被告李庚妹对邓轩益尚欠原告刘舵华借款本金200000元及其利息负有偿还的责任。邓轩益与被告李庚妹在婚姻关系存续期间所得的共同财产，其中一半为被告李庚妹所有，另一半为邓轩益的遗产。五被告均系第一顺序法定继承人，按照继承法有关规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以各继承人继承的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。在诉讼过程中，本院已明确告知五被告应在三日内以书面形式表示是否放弃继承，逾期未表示的，视为接受继承。现五被告已逾期未作表示，因此，本院认定五被告对邓轩益的遗产接受继承。因而被告邓小海、邓晓波、邓小梅、胡桂彩应在各自继承的遗产实际价值范围内对邓轩益尚欠原告刘舵华借款本金200000元及其利息承担偿还责任。我国法律规定民间借贷法院支持的利率不得超过年利率24%，超过部分不受法律保护。原告刘舵华诉请按月利率4%即年利率48%支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。五被告应按照年利率24%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庚妹、邓小海、邓晓波、邓小梅、胡桂彩在本判决生效后十五日内共同偿还原告刘舵华借款本金200000元，并按照年利率24%自2016年3月28日起计算利息至还清之日止，其中被告邓小海、邓晓波、邓小梅、胡桂彩限在各自继承邓轩益的遗产实际价值范围内对前述款项承担偿还责任；二、驳回原告刘舵华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘舵华负担200元，由被告李庚妹负担750元，由被告邓小海、邓晓波、邓小梅、胡桂彩各负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  李利群二〇一七年五月二十六日书记员  杨将凝
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧民初字第49号
原告：李滋鸿，曾用名李继洪，1961年8月9日出生。
委托代理人：王忠。
被告：李滋海，曾用名李继海。
原告李滋鸿与被告李滋海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由审判员陈相隆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李滋鸿的委托代理人王忠与被告李滋海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李滋鸿诉称：原、被告系兄弟关系，1985年间两人分得上辈建造的坐落于温州市瓯海区茶山街道睦州垟村3间房屋中各一间半房屋，原告分得东首一间半房屋，被告分得西首一间半房屋。1994年1月13日，原、被告经舅舅王成标、妹夫徐进芳见证下，双方签订一份《房屋买卖契约》，约定被告将其分得的一间半房屋作价18000元转让给原告所有。原告已将房款18000元于签订协议当日当场付清。嗣后，被告将涉诉房屋移交原告使用至今。
2001年7月24日，涉诉房屋办理了登记在被告李滋海名下的房屋所有权证，证号为温房权证瓯海区字第××号，门牌号为茶山街道中州路169号。2004年6月16日，涉诉房屋办理了登记在被告李滋海名下的土地使用证，证号为温集用（2004）第3-20985号。上述证件均由原告持有。
原告认为，双方的房屋买卖合同合法有效，为了明确权属，避免日后产生纠纷，特向法院起诉请求支持如下诉讼请求：一、判令原、被告于1994年1月13日签订的关于坐落于温州市瓯海区茶山街道睦州垟村房屋的《房屋买卖契约》合法有效。二、判令被告协助原告办理关于坐落于温州市瓯海区茶山街道睦州垟村房屋的房地产转让过户手续。
被告李滋海对原告诉称的事实没有异议，但认为原告至今未要求被告协助办理过户手续。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。
证明上述事实的证据有，原、被告的陈述及原告提供的茶山睦州垟村委会证明、《房屋买卖契约》、登记在原告名下的房屋所有权证、土地使用权证、登记在被告名下的房屋所有权证及土地使用权证。上列证据均经庭审出示质证，被告均无异议，本院经审查认为证据来源合法，内容真实，本院均予以认定。
本院认为：涉诉房屋权属明确，被告有权处分，原、被告签订的关于涉诉房屋的《房屋买卖契约》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。办理房地产过户手续，是房屋买卖合同的附随义务，被告应予协助。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、确认原告李滋鸿与被告李滋海于1994年1月13日签订的关于坐落于温州市瓯海区茶山街道睦州垟村房屋［所有权证号：温房权证瓯海区字第××号，地号：f-32-19，土地使用证号：温集用（2004）第3-20985号］的《房屋买卖契约》有效。
二、被告李滋海应于本判决生效后10日内协助原告李滋鸿办理第一项房屋的房地产权属转让过户手续。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李滋鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈相隆
二〇一五年三月二十七日
书记员 王 舒
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在指定的期限内预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民二初字第51号
原告吉林省金源房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区建设街，组织机构代码79112XXXX。
法定代表人刘炎东，董事长。
委托代理人李秀英，吉林江源律师事务所律师。
原告刘炎东（又名刘彦东），现在公主岭监狱服刑。
委托代理人宋桂文，住扶余县，系刘炎东母亲。
被告李莽，个体工商户，现住松原市。
原告吉林省金源房地产开发有限公司、刘炎东与被告李莽房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告吉林省金源房地产开发有限公司、刘炎东自愿申请撤回告诉。
本院经审查认为，原告吉林省金源房地产开发有限公司、刘炎东自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省金源房地产开发有限公司、刘炎东撤回起诉。
案件受理费1050元，由吉林省金源房地产开发有限公司、刘炎东承担525元，由本院退还给原告吉林省金源房地产开发有限公司、刘炎东525元。
审 判 长 庞 丽
审 判 员 张建军
代理审判员 邰伟莉
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王晋野