天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第6051号
原告孙秀荣。
委托代理人吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告徐宏伟。
委托代理人郭立业。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所河北省唐山市路北区建设北路152号。
负责人张文红，总经理。
委托代理人刘春雷，公司职员。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所河北省遵化市建设南路119号。
负责人付春钧，总经理。
委托代理人张小弟，公司职员。
原告孙秀荣与被告徐宏伟、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光保险公司）、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员李莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙秀荣的委托代理人吴伟超，被告徐宏伟的委托代理人郭立业，被告阳光保险公司的委托代理人刘春雷，被告永安保险公司的委托代理人张小弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀荣诉称，2013年12月2日17时30分，被告徐宏伟驾驶重型货车沿津围公路由东向西行驶至津围公路85公里00米时，未保安全，与原告乘坐的静大富驾驶的小客车相撞，造成双方车辆损坏、原告孙秀荣、静大富受伤的后果。故起诉二被告赔偿原告各项损失76992.09元。
被告徐宏伟辩称，事故车辆是我所有，主车在被告阳光保险公司投保有交强险，主、挂车均在被告永安保险公司投保商业险，事故发生在保险期间，应由保险公司在保险范围内赔偿原告损失。
被告阳光保险公司辩称，事故车辆主车在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期间，同意在保险限额内依法赔偿原告损失。
被告永安保险公司辩称，事故车辆主、挂车在我公司投保商业险属实，事故发生在保险期间，同意在保险限额内依法赔偿原告损失。医疗费中要求剔除10%的非医保用药。
经审理查明，2013年12月2日17时30分，被告徐宏伟驾驶冀BG62**冀BGX**挂重型货车沿津围公路由东向西行驶至津围公路85公里100米时，未保安全，车辆撞到由东向西行驶至此向北左转的原告乘坐的静大富驾驶的冀B3U9**号牌小客车后，又撞到道路北侧行道树，造成双方车辆损坏，原告孙秀荣、静大富受伤的交通事故。2013年12月23日，天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队作出事故认定书，认定被告徐宏伟驾车未保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故同等责任；静大富驾驶机动车转弯未让直行，负事故同等责任；原告孙秀荣不负事故责任。当日，原告被送往宝坻县人民医院住院治疗16天，开支医疗费20498.89元。原告伤情诊断为“唇开放性外伤，口腔口唇内年末裂伤，牙龈裂伤，创伤性牙脱位，额部血肿，双手皮擦伤，左肋骨骨折（第7肋骨），双胸腔积液，左肩胛骨骨折，右外耳道挫裂伤，右外耳道前臂骨折，高血压，2型糖尿病”。2014年7月17日原告伤情经天津市医科大学司法医学鉴定中心鉴定原告孙秀荣左上肢功能障碍，评定为Ⅹ（10）级伤残；误工期为120天，营养期评定为60天，护理期评定为60天。开支鉴定费2260元。
另查，被告徐宏伟所有的车牌号为冀BG62**冀BGX**挂重型货车，主车于2013年3月17日在被告阳光保险公司投保有交强险，保险期间自2013年3月17日零时起至2014年3月16日二十四时止。主、挂车均于2014年8月12日于永安保险公司投保商业险，保险期间自2013年8月19日零时起至2014年8月18日二十四时止，保险限额分别为500000元、50000元，不计免赔。
上述事实，有到庭当事人陈述、事故认定书、病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、行驶证、驾驶证等证据予以证实。
本院认为，被告徐宏伟驾驶重型货车与原告乘坐的静大富驾驶小客车发生交通事故，造成双方车辆损坏、静大富及其车上乘车人原告孙秀荣受伤，后经交警队现场勘察及分析事故原因，认定被告徐宏伟负事故同等责任，静大富负事故同等责任，原告孙秀荣无责任。对于事故发生的事实、责任的划分及鉴定意见书到庭当事人均无异议，本院予以确认，故本次事故责任比例应为5：5。被告徐宏伟所有的车牌号为冀BG62**冀BGX**挂重型货车，主车在被告阳光保险公司投保有交强险，主、挂车均在被告永安保险公司投保商业险，故应由被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿原告损失，交强险限额外由被告永安保险公司在商业险限额内按责承担50%的责任，保险范围外原告损失由被告徐宏伟承担50%的责任。原告提交医疗费票据主张医疗费20498.89元，被告永安保险公司辩称对医疗费票据的真实性无异议，要求剔除10%的非医保用药部分，本院认为原告开支自费药品系国家基本医疗保险标准外药品，商业险合同中国家基本医疗保险标准外费用条款系格式条款且未明示投保人，故本院对于被告永安保险公司主张不予支持。原告提交伤残鉴定意见书、三期鉴定意见书，二保险公司辩称对伤残鉴定意见书、三期鉴定意见书系原告单方委托，不予认可，但二保险公司均未提出重新鉴定申请，且原告提交的伤残鉴定意见书及三期鉴定意见书系天津医科大学司法医学鉴定中心所做出的，该鉴定机构具有合法资质，故对于原告提交的伤残鉴定意见书、三期鉴定意见书本院予以采信。被告永安保险公司辩称鉴定费不在保险赔偿范围，本院认为鉴定费属于为查清原告损失所产生的必要开支，保险公司应在保险范围内赔偿。原告主张就医交通费540元，根据原告伤情及就医情况本院予以支持。
经核实原告实际损失为：医疗费20498.89元，伙食补助费800元，护理费4694.4元（78.24元／天×60天），误工费9388.8元（78.24元／月×120天），营养费3000元（60天×50元／天），伤残赔偿金30810元（15405元／年×20年×10%），精神抚慰金5000元，鉴定费2260元，就医交通费540元，合计76992.09元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙秀荣医疗费5000元，护理费4694.4元，误工费9388.8元，伤残赔偿金30810元，精神抚慰金5000元，就医交通费540元，合计55433.2元.
二、由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业险限额内赔偿原告医疗费15498.89元（20498.89元-5000元），伙食补助费800元，营养费3000元，鉴定费2260元，合计21558.89元的50%即10779.45元。
上述两项均于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元（已减半、原告预交），由原告孙秀荣负担142.5元，被告徐宏伟负担142.5元并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 莉
二〇一四年九月十日
书 记 员 李新阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》第六十五条，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
开户名：蓟县人民法院案件保管费。
账号：02100001040018969
联系电话：022-8285****
汇款时请注明：承办人李莉、案号、原告名称