浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初5455号
原告：段厚林，男，汉族，1972年9月2日出生，住安徽省寿县。
委托代理人：季昌泽，浙江南越律师事务所律师。
被告：陈锦辉，男，汉族，1960年11月5日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被告：朱小云，女，汉族，1962年5月5日出生，住浙江省温州市龙湾区。
两被告共同委托代理人：张炘，浙江东瓯律师事务所律师。
第三人：陈贤里，男，汉族，1985年5月6日出生，住浙江省温州市龙湾区。
原告段厚林诉被告陈锦辉、朱小云、第三人陈贤里债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月16日、2017年3月23日两次公开开庭进行了审理。原告段厚林委托代理人季昌泽、被告陈锦辉、朱小云共同委托代理人张炘及第三人陈贤里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段厚林向本院提出诉讼请求：1、撤销被告陈锦辉、朱小云将坐落于温州市龙湾区永中街道城南村永昌路北2幢6号房屋（浙20**温州市不动产权第0006355号）过户给第三人陈贤里的行为；2、本案诉讼费、律师代理费15000元、评估费2052元由两被告和第三人承担。
事实与理由：2011年开始，原告与两被告及其儿子陈彬发生买卖生意往来。2014年8月份，双方将之前货款进行了结算并且支付完毕。后双方继续发生生意往来，2015年5月8日，被告将剩余货款进行结算并向原告出具了欠条，显示第一被告陈锦辉欠原告段厚林货款123217元并于5月31日付清。2016年2月18日原告向龙湾法院起诉，请求被告及陈彬共同向原告支付货款123217元，9月20日庭审中被告亦承诺尚欠原告上述金额货款，11月2日龙湾区人民法院判决两被告共同向原告支付货款123217元及逾期付款利息损失。诉讼中原告才得知被告已经生意失败产生巨大债务已无还款能力仅有一套自建房，然而查询后发现2016年9月25日被告已经将该房产严重低于市场价过户于第三人陈贤里，严重侵害了原告的合法权益，其行为符合《合同法》74条债权人撤销权有关规定。
原告段厚林在举证期限内提供如下证据：
1.原告身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告户籍证明和婚姻关系证明、第三人户籍证明，以证明被告、第三人的诉讼主体资格；
3.民事判决书，以证明被告欠原告货款123217元及被告对此无异议的事实；
4.立案通知书、温州市存量房买卖合同、宅基地调剂协议书、温州市不动产登记信息查询记录，以证明被告将自己所有的房产、土地在诉讼中严重低于市场价转让和调剂给第三人的事实；
5.代理费票据，以证明原告行使撤销权的必要费用。
6.涉案房产的水电登记情况，以证明从被告与第三人交易到庭审开始，水表电表登记信息仍然是陈锦辉的事实；
7.淘宝拍卖网的网上截图，以证明类似涉案房产的拍卖价格。
被告陈锦辉、朱小云答辩称：1.在本案中两被告并不存在以明显低价转让房屋给第三人的事实。两被告把房屋以作价25万元转让给第三人是符合市场价格的，并不低于市场价格。当时被告的房屋是集体土地的，转让对象只限于本村的人，且房屋比较陈旧，近几年来转让的价格也是这个价格，所以以这样的价格转让给第三人是不存在明显低价的，双方是协商一致的。2.第三人已经全额支付购房款，2016年8月24日签订宅基地协议书付了10万元，2016年9月6日付了105000元，2016年11月28日付了45000元，购房款已经全额支付。3.被告把房屋转让给第三人，第三人作为受让人，他认为市场价格也是合理的，所以原告的请求是不成立的。
被告陈锦辉、朱小云在举证期限内未提供证据。
第三人陈贤里答辩称：第三人在2016年8月24日签订宅基地协议书付了10万元，2016年9月6日付了105000元，2016年11月28日付了45000元，所有的税费都是我付的，房屋的楼上装修、楼顶都是开裂的，二楼以上自来水管都破了，下雨天都要脸盆接水，房子要重新大修。
第三人陈贤里在举证期限内提供如下证据：1.银行汇款凭单，以证明第三人将现金45000元存到被告银行账户的的事实；
2.税费发票，以证明税费是第三人缴纳的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对第三人陈贤里提供的证据，本院另作阐述。
经审理查明，本院认定事实如下：原告和被告陈锦辉、朱小云存在债权债务关系。本院于2016年11月2日作出（2016）浙0303民初703号民事判决，判决：被告陈锦辉、朱小云于本判决生效之日起五日内共同支付原告段厚林货款123217元及逾期利息损失（从2015年6月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至货款付清之日止）。
温州市龙湾区永中街道城南村永昌路北2幢6号房屋原登记在被告陈锦辉名下。2016年8月24日，被告陈锦辉、朱小云和第三人陈贤里签订《宅基地调剂协议书》，约定：被告陈锦辉、朱小云同意将其名下位于龙湾区永中街道城南村粮站南永昌路北2幢6号，土地使用权面积45.78平方米的一间宅基地调剂给第三人陈贤里所有。被告应积极无条件协助第三人到土地登记部门办理该处土地使用权的变更登记手续。
2016年9月6日，被告陈锦辉和第三人陈贤里签订《温州市存量房买卖合同》，约定：被告自愿将坐落在永昌镇城南的房屋出售给乙方，总房价250000元。
2016年9月25日，被告陈锦辉、朱小云将上述房屋过户给第三人陈贤里。
依原告申请，本院依法委托乐清市中天房地产评估有限公司对涉案房屋2016年9月6日市场价值进行评估。该所于2017年2月24日作出乐中天评字[2017]第ZTFY006号房地产估价报告，确定估价对象于价值时点2016年9月6日的市场价值为48.86万元，其中产权房地产价值48万元，违章建筑物价值0.86万元。同日，该所出具房地产价格补充报告，认定涉案房屋司法处置价为35万元。为此，原告支出评估费2052元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”原告主张撤销被告陈锦辉、朱小云和第三人陈贤里之间的涉案房屋转移行为，本院予以准许。理由如下：1.第三人主张房价款250000元，但其中205000元未提供证据证明，其余45000元虽有银行凭证，但款项汇至陈彬账户，且在原债权纠纷中，陈彬否认与陈锦辉存在合伙关系，因此无法证明与本案的关联性。综上原告未提供充足证据证明其房价款支付情况，原告请求撤销转让行为，符合上述法律规定，应予支持。2.即便第三人主张房款支付属实，涉案房屋合同签订时价值为48.86万元，原告主张的房价款250000元明显低于涉案房屋价值的70%，属于明显不合理的低价。被告及第三人主张按照司法处置价计算，于法无据，本院不予支持。关于第三人陈贤里是否存在主观恶意，截至本案审理阶段，涉案房屋水费缴纳账户仍为被告陈锦辉，电费账户亦未转让到第三人名下。双方未签订定金合同，涉案房屋买卖合同于2016年9月6日签订，但在此之前却已经支付10万元，先付款再签正式合同不符合市场交易习惯。涉案房屋买卖合同中对于房屋交付时间、付款时间、除交易契税之外的其他税款负担情况均未作出约定，在未有中介机构介绍的情况下却在合同底部注明中介机构，不符合市场交易习惯。第三人陈贤里作为被告陈锦辉的邻居以及宗亲，其应当较为了解被告陈锦辉的经济情况。综合上述因素，本院认定第三人陈贤里在交易中存在主观恶意，明知被告转让财产的行为可能损害债权人的利益。因此，即便第三人陈述房款支付属实，被告和第三人的转让行为亦符合法律规定的撤销权行使条件。综上，原告请求撤销被告和第三人之间关于涉案房屋的转让行为，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第二款规定，撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。本院酌情确定原告为本次诉讼支付必要的律师费用为10000元，原告请求超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告陈锦辉、朱小云将其所有的温州市龙湾区永中街道城南村永昌路北2幢6号房屋转让给第三人陈贤里的行为；
二、被告陈锦辉、朱小云于本判决生效之日起十日内支付原告段厚林律师费10000元；
三、驳回原告段厚林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
本案诉讼费5050元，减半收取2525元，评估费2052元，合计4577元（原告已预交），由被告陈锦辉、朱小云负担4552元，原告段厚林负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 娄伟伟
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 韩苗河