湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00413号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人鲁某甲，农民。曾因涉嫌犯抢劫罪于1992年7月被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月20日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
辩护人董立，湖北东之风律师事务所律师。
被告人鲁某乙，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月25日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
辩护人丁白杨，湖北正德立律师事务所律师。
被告人胡某（绰号“十婆”），武汉市青山区白玉山街城管中队协管员。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月7日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
被告人邵某，农民。曾因涉嫌犯抢劫罪于1994年11月被本院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月23日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）256号起诉书指控被告人鲁某甲、鲁某乙、胡某、邵某犯寻衅滋事罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院指派检察员张青云、代理检察员李鑫出庭支持公诉，被告人鲁某甲及其辩护人董立、被告人鲁某乙及其辩护人丁白杨、被告人胡某、邵某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控：2014年1月2日20时许，被告人鲁某甲、鲁某乙在本区五星村星力路因琐事与鲁某戊等人发生纠纷后，鲁某戊将该事告知经过现场的其侄子鲁某丙、鲁某丁，鲁某丙与已离开现场的被告人鲁某甲在电话中再次发生纠纷。鲁某甲、鲁某乙随即电话邀约被告人胡某、邵某等人，由邵某开车将胡某等人载至星力路嘉恒搅拌站附近的马路上。当晚21时30分许，鲁某戊及鲁某丙、鲁某丁等人开车经过上述地点时，被告人鲁某甲、鲁某乙、胡某等人即对三人进行拉扯、殴打，过程中，鲁某甲持刀将鲁某丙、鲁某丁、鲁某戊捅伤。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，被害人鲁某丙、鲁某丁、鲁某戊的损伤程度均为轻伤二级。
被告人胡某、邵某、鲁某甲先后于2014年1月6日、3月23日、5月20日被公安干警抓获，被告人鲁某乙于2014年5月25日到公安机关投案。
公诉机关针对指控的事实，当庭宣读和出示了下列证据：1、破案、抓获经过；2、身份材料及前科材料；3、报案材料及被害人鲁某丙、鲁某丁、鲁某戊的陈述；4、证人张某、戚某、任某甲的证言；5、辨认笔录；6、法医鉴定意见书；7、被告人鲁某甲、鲁某乙、胡某、邵某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人鲁某甲、鲁某乙、胡某、邵某在公共场所随意殴打他人情节恶劣，侵犯了社会公共秩序，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，对其予以判处。
被告人鲁某甲及其辩护人对起诉书指控的罪名及事实均有异议，认为其行为不构成寻衅滋事罪，其伤人行为系生命受到威胁时的正当防卫行为。
被告人鲁某乙对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
被告人鲁某乙的辩护人认为其并未持刀伤人，作用相对被告人鲁某甲较轻；其具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪且系初犯，可酌情从轻处罚。
被告人胡某对起诉书指控的罪名无异议，但认为其在接单位人员电话通知公安机关找其问话后，主动到单位被公安干警带走，其有自首情节，对其他事实无异议。
被告人邵某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2014年1月2日晚8时许，被告人鲁某甲、鲁某乙在武汉市青山区武东街五星村星力路因车辆通行问题与该村鲁某戊等人发生纠纷。后鲁某戊将该事告知经过现场的其侄子鲁某丙、鲁某丁，鲁某丙与已离开现场的被告人鲁某甲在电话中再次发生纠纷。被告人鲁某甲、鲁某乙随即电话邀约被告人胡某、邵某等人，由邵某开车将胡某等人载至星力路嘉恒搅拌站附近。当晚9时30分许，鲁某戊、鲁某丙、鲁某丁开车经过上述地点时，被告人鲁某乙将鲁某丙所驾车辆拦住，并对鲁某丙进行殴打，继而被告人鲁某甲、鲁某乙、胡某等人对鲁某戊、鲁某丙、鲁某丁进行拉扯、殴打。在上述过程中，被告人鲁某甲持刀将鲁某戊、鲁某丙、鲁某丁捅伤。经鉴定，被害人鲁某戊、鲁某丙、鲁某丁的损伤程度均为轻伤二级。被害人鲁某戊主要损伤为胸部刀刺伤，双侧胸腔积液，左侧胸腔积气，左侧第10肋骨骨折；被害人鲁某丙主要损伤为右腰部刀刺伤，腹壁贯通伤，结肠系膜挫裂伤；被害人鲁某丁主要损伤为腹部刀刺伤，腹腔贯通伤。
另查明，案发后，被告人邵某、鲁某甲先后被公安干警抓获归案；2014年1月6日，被告人胡某接单位人员电话通知公安机关找其谈话而主动到单位，继而被公安干警带走并在讯问过程中，交代了上述事实；同年5月25日，被告人鲁某乙主动向公安机关投案，并交代了上述事实。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、公安机关的抓获、破案经过及办案说明，证实被告人鲁某甲、邵某系公安机关抓获归案；2014年1月6日，被告人胡某系在武汉市青山区白玉山街办事处门口被公安干警带走；同年5月25日，被告人鲁某乙主动向公安机关投案；案发当晚8时许，公安机关曾接警，有人在武汉市青山区武东街五星村星力路上扯皮后出警。
2、四被告人的户籍登记资料、武汉市洪山区人民法院作出的洪法（1992）刑一字第71号刑事判决书、本院作出的（1994）青刑初字第344号刑事判决书及湖北省监狱管理局罪犯档案资料，证实四被告人的身份情况及前科情况。
3、证人证言
（1）证人张某的证言，证实2014年1月2日晚，在星力路嘉恒搅拌站附近，其从被告人鲁某乙处得知被告人鲁某甲要与鲁某戊等人扯皮。其看到鲁某戊等人开三辆车经过时，被告人鲁某乙、鲁某甲冲到鲁某戊侄儿子的车子前面，与他们打起来。有人被刀捅伤。
（2）证人戚某的证言，证实2014年1月2日晚8时许，被告人鲁某甲到星力路现场与其、任某甲、鲁某戊发生冲突。后其与任某甲、鲁某戊、鲁某丙、鲁某丁开车下班回家时，在星力路嘉恒搅拌站附近，看到很多人冲着鲁某丙、鲁某丁的车子过去并围住打起来。其报警后，看到鲁某戊、鲁某丙、鲁某丁被人用刀捅伤。被告人鲁某甲、鲁某乙、胡某等人动手。
（3）证人任某甲的证言，证实其某2014年1月2日晚8时许，三人在星力路与被告人鲁某甲、鲁某乙因车辆通行问题发生纠纷。鲁某甲对鲁某乙说“把人叫来”。鲁某乙就打电话。晚10时许，在开车下班回家的路上，星力路嘉恒搅拌站附近，被告人鲁某甲、鲁某乙等人对鲁某戊、鲁某丙、鲁某丁殴打，鲁某戊、鲁某丙、鲁某丁被捅伤。
（4）证人曾某（武汉市青山区白玉山街城管中队科长）、任某乙（武汉市青山区白玉山街城管中队分队长）的证言，证实2014年1月6日，公安机关到武汉市青山区白玉山街办事处找该单位协管员胡某，曾某电话通知任某乙，任某乙电话通知胡某，表示公安机关找其谈话，胡某到单位后被公安干警带走。
4、被害人的报案材料及陈述
（1）被害人鲁某戊的报案材料及陈述，某2014年1月2日晚，在控违工作过程中，因车辆通行问题与被告人鲁某甲、鲁某乙等人发生冲突，并向公安机关报警。鲁某戊将该事告知经过现场的其侄子鲁某丙、鲁某丁，鲁某丙与被告人鲁某甲在电话中再次发生纠纷。在鲁某戊、鲁某丁，鲁某丙开车回家路上到星力路嘉恒搅拌站附近，三人被鲁某甲、鲁某乙、胡某等人殴打，其被胡某抱住，被鲁某甲持刀捅伤。
（2）被害人鲁某丙的陈述，证实2014年1月2日晚，其在开车下班途中到星力路嘉恒搅拌站附近碰到其叔叔鲁某戊，得知鲁某戊与被告人鲁某甲、鲁某乙等人发生过冲突。其与被告人鲁某甲电话联系并再次发生纠纷。后在其与鲁某戊、鲁某丁开车回家路上，被告人鲁某乙拦住其车，其打开车窗，鲁某乙对着车窗打了几拳，其下车后两人对打。继而，被告人鲁某甲、胡某也对其进行殴打，后被鲁某甲持刀捅伤。
（3）被害人鲁某丁的陈述，证实2014年1月2日晚，其在开车下班途中到星力路嘉恒搅拌站附近碰到其叔叔鲁某戊，得知鲁某戊与被告人鲁某甲、鲁某乙等人发生过冲突。后在其与鲁某戊、鲁某丙开车回家路上，其看到被告人鲁某乙隔着车窗打鲁某丙，其下车后被鲁某乙等人殴打，并被胡某抱住，被鲁某甲持刀捅伤。
5、被告人的供述及辩解
（1）被告人鲁某甲的供述，证实2014年1月2日晚，被告人鲁某甲、鲁某乙因车辆通行问题与鲁某戊发生冲突。后其在电话中与鲁某丙又发生冲突，即电话邀约胡某到星力路嘉恒搅拌站附近。其看到被告人鲁某乙与鲁某戊等人打起来……看到一个年轻人手里拿着刀往鲁某乙方向走，因怕鲁某乙吃亏，其上前抢刀。在打斗过程中，其持刀将鲁某戊、鲁某丙、鲁某甲捅伤。
（2）被告人鲁某乙的供述，证实2014年1月2日晚，其与被告人鲁某甲因车辆通行问题与鲁某戊发生冲突。后鲁某甲在电话中与鲁某丙又发生冲突。被告人鲁某甲邀约被告人胡某、其邀约被告人邵某，在星力路嘉恒搅拌站附近，其看到鲁某戊等人开车经过，走到一辆车窗前，用手敲车窗玻璃。后双方发生打斗，其用拳头和对方对打，鲁某戊、鲁某丙、鲁某丁被捅伤。
（3）被告人胡某的供述，证实2014年1月2日晚，被告人鲁某甲电话告知其与鲁某戊发生纠纷，叫其帮忙扯皮。由被告人邵某驾车带其至案发现场后，见到被告人鲁某乙隔着车窗用拳头、肘部打鲁某丙，鲁某丙下车与鲁某乙对打，其与被告人鲁某甲上去帮鲁某乙，并持斧头追打对方。其从后面将鲁某戊抱住，鲁某戊被鲁某甲持刀捅伤。
（4）被告人邵某的供述，证实2014年1月2日晚，被告人鲁某乙电话告知其与鲁某戊发生纠纷，叫其帮忙扯皮。其驾车将被告人胡某带至案发现场。
6、武汉平安法医司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，证实经鉴定被害人鲁某戊、鲁某丙、鲁某丁的损伤程度均为轻伤二级。
7、辨认笔录
（1）经被害人鲁某戊辨认，被告人胡某用双手将其抱着后，被告人鲁某甲用刀将其捅伤；经被害人鲁某丙辨认，被告人鲁某甲用刀将其后腰捅伤，被告人鲁某乙用拳头殴打其鼻子，被告人胡某用拳头殴打其后脑勺；经被害人鲁某丁辨认，被告人胡某从后面将其抱着，被告人鲁某甲用刀将其腹部捅伤；被告人鲁某乙用拳头打其头部。
（2）经被告人胡某辨认，案发当天系被告人邵某开车接他到案发现场；经被告人邵某辨认，案发当天其开车将被告人胡某接到案发现场。
关于被告人鲁某甲及其辩护人提出“其行为不构成寻衅滋事罪，其伤人行为系生命受到威胁时的正当防卫行为”的辩解及辩护意见，经查，依照《中华人民共和国刑法》第二十一条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫。综合全案证据并无证据证实被害人鲁某戊、鲁某丙、鲁某丁对被告人鲁某甲实施不法侵害行为，也无证据证明被告人鲁某甲系为制止被害人鲁某戊、鲁某丙、鲁某丁的不法侵害行为而持刀伤人，其行为不属于正当防卫。被告人鲁某甲因日常生活中的偶发矛盾纠纷，伙同多人借故生非，持刀捅伤三被害人且每人数刀，致三人轻伤，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项的规定，其行为构成寻衅滋事罪。故对此辩解及辩护意见，本院不予支持。
本院认为，被告人鲁某甲、鲁某乙、胡某、邵某伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，妨害了社会公共管理秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人鲁某甲、鲁某乙、胡某均积极参与，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，其中被告人鲁某甲持刀致伤三人，被告人鲁某乙、胡某的作用相对较轻，依法可以从轻处罚；被告人邵某起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人鲁某乙犯罪以后自动投案，被告人胡某明知公安机关传唤而主动到案，并如实供述自己的罪行，均是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。归案后，被告人邵某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。在本院审理过程中，被告人鲁某乙、胡某、邵某自愿认罪，依法均可以从轻处罚。被告人鲁某甲、邵某曾因犯罪被判处刑罚，均可酌情从重处罚；被告人鲁某乙、胡某系初犯，均可酌情从轻处罚。对于被告人鲁某乙的辩护人提出“其并未持刀伤人，作用相对被告人鲁某甲较轻；其有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪且系初犯，可酌情从轻处罚”的辩护意见，被告人胡某提出“其有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚”的辩解意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院均予以采纳。其他辩解及辩护意见，与庭审查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人鲁某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2017年11月19日止。）
二、被告人鲁某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月25日起至2016年5月24日止。）
三、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2016年1月6日止。）
四、被告人邵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月23日起至2015年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 磊
人民陪审员 倪 萍
人民陪审员 郭 馨
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李小波