wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余梁民初字第68号
原告：方某。
委托代理人：郑一峰。
委托代理人：赵津。
被告：普某。
原告方某与被告普某离婚纠纷一案，原告于2013年7月25日向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定进行先行调解，因调解未成，本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭。因无法以其他方式向被告普某送达相关诉讼文书，本院依法以公告方式向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书及民事诉讼风险提示书等诉讼文书。并于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人郑一峰、赵津到庭参加诉讼；被告普某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名方普某。因双方经人介绍相识，相互之间尚未完全磨合就结婚，致婚后常因性格不合为生活琐事争吵。由于双方地域、文化和习俗等差异，夫妻之间沟通困难，致矛盾升级。对女儿的日常生活及教育，被告也不管不顾。被告常常动辄离家出走，数日不归。2013年春节期间，被告在老家探亲无任何音讯给原告，被告回余姚时原告未去车站接应，被告就忧郁寡欢。数日后又离家出走，至今未归。期间，原告多次打电话给被告，但被告都拒绝接听，并不告知原告行踪。被告以自我为中心，逃避家庭责任，弃原告母女不顾，双方夫妻感情确已破裂。原告提起诉讼，请求法院判决：一、解除原、被告的婚姻关系；二、婚生女儿方普某由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元；三、本案诉讼费由被告承担。原告方某向本院提交：1.结婚证一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2.女儿方普某的出生证一份（复印件），拟证明原、被告于××××年××月××日生育一女，取名方普某的事实；3.余姚市梁弄镇雅贤村证明一份、施天德证明一份，拟证明被告于2013年3月10日离家出走，至今未归的事实。在诉讼过程中，原告自愿放弃了要求被告承担抚养费的诉讼请求。
被告普某未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，被告普某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
本院根据采信的上述证据，结合原告相关陈述认定：原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般。于××××年××月××日生育一女，取名方普某。在原、被告共同生活期间，常因生活琐事发生争吵。2013年3月10日，被告离家出走，至今未回。
本院认为：婚姻应以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。从本院查明事实来看，原、被告之间无根本矛盾。只要被告回家生活，多为家庭着想，夫妻和好是仍有可能的。综上，原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂之程度，原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。据此，为稳定社会家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告方某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢桂荣
代理审判员 杜珊珊
人民陪审员 万爱娣
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 陈艳艳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第1447号
原告王思军
委托代理人郭峰、周文兰
被告吴保华
委托代理人王家训
原告王思军与被告吴保华健康权纠纷一案，原告王思军于2013年5月23日向本院提起诉讼，2013年7月22日原告申请变更诉讼请求为117462.64元。本院受理后，依法由审判员窦建新担任审判长，助理审判员李明洁、人民陪审员高大运依法组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭进行了审理，原告王思军及委托代理人郭峰、周文兰，被告吴保华的委托代理人王家训到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2012年12月24日，原告介绍被告的吊车在梁园区宁楼村东头路北共同干建筑施工活，由于被告操作的机械吊车事前不听原告的指挥，因自信操作不当，将该吊车上的钢丝绳触碰在施工上方的高压线上，当即把原告从二楼上打下了，使原告剧烈摔伤落地。后经商丘市第一人民医院诊断为“右股骨髁架间、髁上粉碎性开放性骨折，右髌骨粉碎性骨折，胸部外伤，多发软组织损伤”，就此被告因操作不当给原告造成了重级伤残，综上事实所述，被告有直接的过错，对原告有直接的“侵权”性因果关系。多次经协商，调解无果，现原告确已丧失部分的劳动能力，仍须大量费用医治恢复。请求人民法院依法判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等各项经济损失及精神损害抚慰金共计117462.64元，本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告王思军向本院提交了以下证据材料有：证据一身份证复印件各一份，证明原告主体适格；证据二名片复印件一份，证明被告的住址及身份联系方式；证据三商丘市第一人民医院急诊病历、住院病历、出院记录各一份，证明原告的病情及入院、出院时间为2012年12月24日入院，2013年1月7日出院；证据四医疗费票据一份，证明原告在住院期间所支出的医疗费用为15275.40元；证据五司法鉴定书及鉴定费票据各一份，证明原告的伤情已达六级伤残，后续治疗费用9000元，鉴定费用1300元；证据六，证人证言三份，证明原告的伤是由被告操作不当构成的；证据七护理人员身份证及户籍证明各一份，证明原告住院及治疗期间护理人员情况；证据八交通票据20张，证明原告在受伤期间所支出的交通费用200元。
被告辩称：原告的伤情不是电击伤导致，是自己不慎从二楼摔下。如原告伤情是电击情，则赔偿主体是供电公司，故请法院依法驳回原告对被告的起诉。
在举证期限内，被告吴保华向本院提交证据材料有：证据一被告身份证复印件一份，证明被告主体适格；证据二照片二张，证明无电击伤痕迹。
根据以上各方当事人的诉辩及陈述，合议庭归纳以下争议焦点：原告诉讼请求是否属实，被告应否承担法律责任，有无法律事实法律依据。
在庭审质证中，对于双方均无异议的证据，其证明效力本院予以确认。
被告对原告提交的证据三、四有异议，认为原告未提供原始发票。本院认为，原告提供的该组证据均系合法有效的，其合法真实性本院予以确认，故被告异议理由不能成立，本院不予支持。对证据五有异议，认为不是正规发票，本院认为，原告事故所受伤情鉴定费用系合理实际支出，且该票据加盖有鉴定机构公章，其真实合法性本院予以确认，故被告异议理由不能成立，本院不予支持。对证据六三名证人的证言有异议，认为该证人证言均不真实，本院认为，被告对其主张应提供相应证据加以证明，因三位证人均出庭作证，三位证人的证言相互印证，证明了原告发生事故的经过和结果，故证人证言客观真实，本院予以支持。对证据八有异议，认为发票不能证明是原告为合理使用而支付，应以普通正规票据为准。本院认为，原告在事故受伤后交通费用支出均提供有出租车正规定额发票，故该票据系真实合法性票据，本院认为应酌情予以支持。
原告对被告提交的证据对证据2有异议，认为未显示拍摄时间，看不出钢丝绳有任何状况，不能证明被告的证明目的。本院认为，该组照片不能证明被告的证明目的，其真实性无法确认，故原告异议理由正当，本院予以支持。
本院根据上述认证查明：2012年12月24日，原告介绍被告的吊车在梁园区宁楼村东头路北共同干建筑施工活，因操作不当吊车上的钢丝绳触碰在施工上方的高压线上将原告从二楼上打下使原告摔伤骨折。后经商丘市第一人民医院诊断为“右股骨髁架间、髁上粉碎性开放性骨折，右髌骨粉碎性骨折，胸部外伤，多发软组织损伤”，经鉴定机构鉴定原告构成6级伤残。
上述事实，有各方当事人提交的本院有效证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民自身的合法权益应予得到保护，本案中原告因被告失误导致原告的健康权受到侵犯，故原告要求被告赔偿因此次事故导致的各项损失的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告王思军住院期间的医疗费应按15275.40元计算。因原告构成伤残六级，原告系农业户口，残疾赔偿金应按2012年河南省农村居民人均可支配收入计算为7524.94元×20年×50%=75249.4元。误工费按2012年河南省农村居民人均可支配收入计算为7524.94元÷365天×200天=4123.25元。护理费应计算为14天×（7524.94元÷365天）＝288.63元。住院伙食补助费按14天×每天20元计算=280元。营养费按14天×每天20元计算=280元。交通费共计200元，本院酌情予以支持150元。鉴定费按其实际支出的1300元计算。精神损害抚慰金按20000元计算，后续治疗费用按9000元计算。以上各项费用合计125946.68元。因原告起诉的赔偿金额为117462.64元，故超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条的规定，判决如下：
被告吴保华赔偿原告王思军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等合计117462.64元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费用2650元，由被告吴保华负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 窦建新
代理审判员 李明洁
人民陪审员 高大运
二〇一三年十月十日
书 记 员 马 鑫
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门民初字第2135号
原告樊景林，男，1975年3月23日出生。
委托代理人王艳峰，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告大兴安岭大山绿神生物工程集团有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区晨明路。
法定代表人贾宏，总经理。
委托代理人邢鹏飞，北京市康达律师事务所律师
原告樊景林与被告大兴安岭大山绿神生物工程集团有限公司（简称绿神公司）委托合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由审判员徐春泳适用简易程序于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告樊景林委托代理人王艳峰，被告绿神公司委托代理人邢鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊景林诉称：2011年11月5日，樊景林与绿神公司签订北京龙辉酒店有限公司委托管理合同，约定绿神公司将其承租的位于北京市门头沟区双峪路39-2号水保大厦第一至四层（除三层东侧的培训教室以外）使用权交付给樊景林经营使用，并允许樊景林在该楼层新注册餐饮公司经营，如注册不成，绿神公司则将其下属公司北京龙辉酒店有限公司全权委托樊景林独立经营；同时，绿神公司委托樊景林管理水保大厦的整体物业、前后车场；2011年11月5日至2012年4月8日为免委托费期；自2012年4月8日起第一年委托费为270万元，保证金为30万元，第一笔委托金即管理费樊景林可先付170万元，如樊景林完成新公司工商核名或完成绿神公司下属公司北京龙辉酒店有限公司股权转让协议后，支付余款。合同签订后，樊景林依约向绿神公司支付了管理金170万元和保证金30万元。2012年1月4日，水利部水土保持监测中心（简称监测中心）向绿神公司送达了水保大厦租赁合同解除通知，根据该通知，绿神公司自2012年1月4日始不再具有水保大厦的租赁使用权。绿神公司与监测中心就租赁合同解除问题发生了诉讼。2012年7月11日，北京市门头沟区人民法院作出（2012）门民初字第586号民事判决书，判决绿神公司与监测中心于2008年8月5日订立的租赁合同于2012年1月4日解除。绿神公司不服提起上诉。2012年10月9日，北京市第一中级人民法院作出（2012）一中民终字第10982号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。根据上述事实，樊景林与绿神公司签订的北京龙辉酒店有限公司委托管理合同已无法履行，应予解除。樊景林请求法院判令解除双方于2011年11月5日签订的北京龙辉酒店有限公司委托管理合同；绿神公司返还樊景林管理金170万元、保证金30万元。
被告绿神公司辩称，双方签订委托管理合同属实，绿神公司收到樊景林给付的管理金170万元、保证金30万元。但不同意樊景林的诉讼请求，因为绿神公司与监测中心的房屋租赁合同纠纷虽北京市第一中级人民法院作出维持原判的判决，但绿神公司又提出申诉，应该等待申诉结果。
经审理查明：2011年11月5日，樊景林与绿神公司签订北京龙辉酒店有限公司委托管理合同，约定绿神公司拥有监测中心下属的北京市门头沟区双峪路39-2号水保大厦租赁使用权，其将水保大厦的一至四层（除三层东侧培训教室以外）使用权交付给樊景林，并允许樊景林在该楼层新注册餐饮公司，如注册不成，绿神公司将其下属公司北京龙辉酒店有限公司全权委托给樊景林独立经营；绿神公司委托樊景林管理水保大厦的整体物业、前后车场；委托管理期限为签约日至2028年8月3日，签约日至2012年4月8日为免交委托费期；委托管理金分三年一次增幅，每次增幅6%的委托管理金，第一年委托费为270万元，第一笔委托金樊景林可先付170万元，如工商核名完成后支付余款，如无法完成注册新餐饮公司，则在审计结束北京龙辉酒店有限公司报告各方签署后、并完成股份转让协议后支付余款；樊景林于协议签署日后3日内向绿神支付保证金30万元，保证金于合同终止之日或双方同意终止本合同之日无条件返还；樊景林按现状接收目前酒店资产（含所有设施设备），交接工作结束后，樊景林交付绿神公司资产作价40万元。合同签订后，樊景林于2012年11月12日交付绿神公司管理金140万元，11月21日交付绿神公司管理金100万元。
绿神公司与监测中心就房屋租赁合同纠纷曾到本院进行诉讼。2012年7月11日，本院作出（2012）门民初字第586号民事判决书，判决绿神公司与监测中心于2008年8月5日订立的租赁合同于2012年1月4日解除。绿神公司不服提起上诉。2012年10月9日，北京市第一中级人民法院作出（2012）一中民终字第10982号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
审理中，樊景林主张交付的240万元，含170万元管理金、30万元保证金、40万元资产作价款。绿神公司予以认可。
上述事实，有委托管理合同、（2012）门民初字第586号民事判决书、（2012）一中民终字第10982号民事判决书、收据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，樊景林与绿神公司订立的北京龙辉酒店有限公司委托管理合同，系当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，委托管理合同应属有效。本案中，绿神公司与监测中心之间签订的房屋租赁合同已经人民法院生效判决解除，樊景林与绿神公司之间订立的委托合同实际上已经履行不能，符合合同法关于合同法定解除的情形，因此，樊景林主张解除委托管理合同，有事实及法律依据，本院予以支持。因合同明确约定2012年4月8日为免交委托费期及保证金于合同终止之日返还，故樊景林主张返还委托管理金和保证金的诉讼请求本院予以支持。绿神公司提出应等待房屋租赁合同纠纷再审结果后再行解决的辩称意见，缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条之规定，判决如下：
一、樊景林与大兴安岭大山绿神生物工程集团有限公司于二○一一年十一月五日签订的北京龙辉酒店有限公司委托管理合同于二○一二年一月四日解除；
二、大兴安岭大山绿神生物工程集团有限公司于本判决生效之日起七日内返还樊景林委托管理金一百七十万元、保证金三十万元。
如果被告大兴安岭大山绿神生物工程集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千四百元，由大兴安岭大山绿神生物工程集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐春泳
二〇一三年九月二十五日
书记员 苏 娜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初10066号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：王希、黄星，该公司员工。
被告：郭明虎，男，1977年7月10日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：陈临，男，1970年1月16日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：陈华，男，1980年11月18日出生，汉族，住浙江省。
被告：郭明龙，男，1975年12月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告台州银行股份有限公司为与被告郭明虎、陈临、陈华、郭明龙信用卡纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王希到庭参加诉讼，被告郭明虎、陈临、陈华、郭明龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭明虎归还原告信用卡透支款人民币225937.28元（本金167912.09元、截止2016年11月14日利息32985.19元、滞纳金25000元、其他费用40元），并支付自2016年11月15日起至实际偿还日止的按合约约定计算的利息、滞纳金；2.被告陈临、陈华、郭明龙对上述款项承担连带责任。
本院经审理认定：2014年5月9日，被告郭明虎向原告申请信用额度为200000元的信用卡，双方并签订了信用卡领用合约一份。领用合约约定：被告郭明虎持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为22天；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等。后原告核准郭明虎信用卡的信用额度为人民币200000元。同日，被告陈临与原告签订《台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同》一份，2014年11月27日，被告陈华、郭明龙分别与原告签订了《台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同》各一份。以上三份保证合同约定：被告陈临、陈华、郭明龙愿为被告郭明虎依据上述领用合约领取的大唐信用卡提供保证担保；保证范围为在卡片有效期内（包括更换新卡和续卡）发生的全部债务，包括透支本金（在以200000元授信额度及超过此授信额度10%的超限额度为最高信用额度内）、透支利息及费用等；保证期间自被告郭明虎大唐信用卡项下透支期限届满之次日起两年，多次透支不还的，保证期间单独计算。2014年5月23日，被告郭明虎向原告领取了大唐信用卡。被告郭明虎自2015年11月26日起全额取现，后未按约偿还。截止2016年11月14日，被告郭明虎尚欠原告信用卡透支款本金167912.09元及利息32985.19元、滞纳金25000元、其他费用40元，被告陈临、陈华、郭明龙亦未履行连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间自愿成立信用卡领用担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告郭明虎尚欠原告信用卡透支款本金人民币167912.09元及利息、滞纳金等，被告陈临、陈华、郭明龙亦未履行担保义务，事实清楚、证据确凿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭明虎于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告信用卡透支款本金人民币167912.09元及截止2016年11月14日的利息32985.19元、滞纳金25000元、取现费用40元，并支付自2016年11月15日起至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金；被告陈临、陈华、郭明龙对被告郭明虎的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，依法减半收取2350元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈丽红
二〇一七年一月九日
代书记员 叶 月
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第1275号
上诉人（原审被告）中银保险有限公司唐山中心支公司。
代表人马锦玲，经理。
委托代理人陆通，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）任志勇，男，1981年4月16日生，汉族。
委托代理人马岩，河北弘丹律师事务所律师。
上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第1149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告在中国工商银行股份有限公司迁安支行分期付款购买欧曼汽车一辆，车牌号为冀B×××××。2013年1月27日，原告为冀B×××××号欧曼车在被告处投保商业保险。其中机动车损失保险（保险金额为379100元）、车上人员责任险（驾驶员）（保险金额为50000元）及不计免赔率特约险等险种。保险期间自2013年1月28日0时起至2014年1月27日24时止。保险合同约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司迁安支行。原告依约交纳了保险费用。2013年2月16日23时许，原告雇佣的司机徐景阳驾驶被保险车辆在迁安腾云铁选厂院�卸货时发生侧翻，造成车辆损坏、徐景阳受伤的交通事故。经迁安市公安交通警察大队道路交通认定：徐景阳负事故的全部责任。此次事故造成的经济损失有：冀B×××××号大货车车损120320元、施救费5000、评估费3610元、徐景阳门诊费735元，合计129665元。庭审中，中国工商银行股份有限公司迁安支行出具证明，因任志勇至2013年6月19日不拖欠其分期付款本息，故放弃本次出险赔款第一受益人的权利，同意由原告领取本次保险赔付款。
一审法院认为，原告任志勇与被告中银保险唐山支公司签订的财产保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同的约定履行赔偿义务。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因�保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。被告主张单方事故应予免赔15%，未提供充足证据，本院不予采信。遂判决：被告中银保险有限公司唐山中心支公司在机动车商业保险责任限额内给付原告任志勇保险金129665元。判决生效后十日内履行。案件受理费1447元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
判后，中银保险有限公司唐山中心支公司上诉称：第一，该车举升翻车和超载是造成事故的主要原因，根据保险合同条款为责任免除。2、本案为单方事故，保险合同约定责任免赔率为15%，一审未予认定。3、鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围。
被上诉人任志勇答辩称，1、上诉人提出举升翻车和超载是车辆造成事故的主要原因在一审开庭时未提出该主张且未提供证据证实。2、上诉人主张单方事故责任免赔率15%未提供证据证实。3、上诉人称鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围没有法律依据。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人主张事故主要原因是举升翻车和超载，但未提供证据予以证明，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人主张单方事故，免赔率为15%，亦未提供相关证据予以证实，理据不足，本院不予支持。鉴定费、诉讼费属于为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度及保险纠纷的解决所支付的必要的、合理的费用，上诉人应予赔付。故原审认定事实清楚、适用法律正确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判�、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2893元，由上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 李 杰
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古民初字第1275号
原告贾立娟，女，1980年11月24日出生，身份证号13020419801124242X，汉族，个体工商户，住河北省唐山市路北区龙泉南里楼206楼4门402号。
被告洪志伟，男，1981年2月7日出生，身份证号130205198102073912，回族，唐山劳动日报社司机，住河北省唐山市古冶区古冶西新楼301－2－4。
本院在审理原告贾立娟与被告洪志伟变更抚养关系纠纷一案中，原告贾立娟于2013年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾立娟申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾立娟撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告贾立娟负担。
代理审判员 杜林
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 陈静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰知初字第63号
原告北京中文在线数字出版股份有限公司。
法定代表人童之磊，董事长。
委托代理人张焕君，山东清泰律师事务所律师。
委托代理人杨永政，山东清泰律师事务所律师。
被告泰安市宁阳县教育局。
法定代表人刘学平，局长。
委托代理人宁志峰，山东省宁阳第四中学职工。
被告山东省宁阳第四中学。
法定代表人苏维东，校长。
委托代理人宁志峰，山东省宁阳第四中学职工。
原告北京中文在线数字出版股份有限公司与被告泰安市宁阳县教育局、山东省宁阳第四中学著作权侵权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年2月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告北京中文在线数字出版股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京中文在线数字出版股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告北京中文在线数字出版股份有限公司负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 梁丽梅
人民陪审员 吴乃山
二〇一五年二月十二日
书 记 员 马申娜
河北省保定市易县人民法院
� � 事 判 决 书
（2015）易民初字第2052号
原告耿宝来，男，1968年11月22日出生，汉族，住易县。
委托代理人崔玉梅，河北崔玉梅律师事务所。
被告河北普华房地产开发有限公司
法定代表人邸越凡，该公司经理。
委托代理人王玉文，易县方正法律服务所。
原告耿宝来与被告河北普华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔玉梅及被告委托代理人王玉文到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告耿宝来诉称，原告耿宝来通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房A座8单元1602室所有权，被告于2014年3月17日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将�气接通，现小区业主基本全部入住，被告却将款项挪作他用，至今未能为原告将燃气接通，严重影响原告的正常生活，因协商未果，故原告诉至法院，要求依法判令被告履行合同，立即为原告接通天然气。
被告河北普华房地产开发有限公司辩称，原告起诉基本属实。被告经历了法人变更，现房地产经营市场不景气，经济上产生了危机，但一定会积极与政府等相关部门协调，争取早日履行合同。
经审理查明，原告耿宝来通过产权置换方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区A座8单元1602室房屋所有权，被告于2014年3月17日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未能为原告将燃气接通，严重影响了原告的正常生活，因协商未果，原告诉至法院要求被告�行合同。
上述事实有原告身份证复印件、燃气初装费收据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告耿宝来通过产权置换方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房，被告收取了原告燃气初装费4300元，并承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未将燃气接通，严重影响了原告的正常生活。被告未按约定履行义务，属违约，其应当按照约定全面履行自己的义务，即为原告接通天然气。故本院对原告要求被告履行合同，为其接通天然气的诉讼请求依法予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
限被告河北普华房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内为原告耿宝来接通天然气。
案件受理费80元�由被告河北普华房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙春梅
人民陪审员 ＸＸ忠
人民陪审员 温春明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李亚南
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中知初字第00168号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告夏英，个体工商户。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告夏英侵害作品放映权纠纷一案，于2014年6月18日向本院提起诉讼，本院立案后依法组成由审判员武汉胜担任审判长、审判员李君主审、人民陪审员王成洪参加的合议庭进行审理。本院在审理本案的过程中，原告以“夏英经营的场所已转让，其主体不适格”为由，于2014年10月10日向本院提交撤回起诉的申请。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉属依法行使处分权的行为，没有违反相关法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告夏英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 武汉胜
审 判 员 李 君
人民陪审员 王成洪
二〇一四年十月十日
书 记 员 奚 悦
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0403民初1053号
原告杨凌某某物业管理有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人赵某某，该公司执行董事。
委托代理人郭某某，女。该公司职员。
被告施某某，住杨陵区某某路。
本院在审理原告杨凌某某物业管理有限公司与被告施某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨凌某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
审判员 张艳萍
二〇一六年八月四日
书记员 彭 秋
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民初字第349号
原告闫某某，男。
被告李某某，女。
原告闫某某诉被告李某某继承纠纷一案，原告闫某某于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
本案诉讼费1622元（免交）由原告闫某某负担。
审判员 韩晓礼
二〇一三年十月十四日
书记员 李 丹
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洞民初字第1188号
原告李某某，女，1978年4月10日出生，汉族，农民。
被告肖某某，男，1976年9月26日出生，汉族，农民。
原告李某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由审判员杨中德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告肖某某经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2000年初经人介绍相识恋爱，尔后同去广东务工并租房同居。2002年1月生育男孩肖某甲后自愿登记结婚。2008年6月生育女孩肖某乙。2011年，原告在县城经营一手机店，因生意亏本，双方经常争吵，特别是被告无端怀疑原告与他人有不轨关系，夫妻关系更加恶化，自2012年农历正月开始，原、被告无任何往来。为此，原告于2012年12月向法院诉请离婚，法院判决不离后，双方仍无往来，互不履行夫妻义务至今。现夫妻感情确已破裂，请求人民法院判准原、被告离婚，婚生小孩各抚养一个。
被告肖某某辩称，同意离婚，但两个小孩必须随被告共同生活，无需原告承担抚育费。
被告肖某某没有到庭参加诉讼，也没有提交相关证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、原、被告的婚姻状况证明以及（2012）洞民初字第1352号民事判决书。
经审理查明，原、被告于2000年初经人介绍相识恋爱，同年的下半年一同去广东务工并租房同居生活，2002年1月生育一男孩，取名肖某甲，同年10月自愿登记结婚，2008年6月生育一女孩，取名肖某乙。原、被告婚后一直在广东务工，夫妻感情尚可。2011年5月，原告回洞口在县城与他人合伙经营一手机店，因经营不善亏本，原、被告开始发生争吵。在此期间，被告亦怀疑原告与他人有不轨行为，双方争吵不断，导致夫妻关系更加恶化。2012年12月，原、被告曾协商去民政部门办理离婚登记，后因被告家人反对未果。自2012年农历正月开始，原、被告各自外出务工，彼此再无往来，两个小孩随被告父母生活，故原告诉至本院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方关系仍无改善。
本案在审理过程中，经本院与被告电话联系，被告表示同意离婚，但两个小孩必须随被告共同生活，无需原告承担抚育费。原、被告共同生活期间，无共同财产，亦无债权债务。
上述事实，有本院（2012）洞民初字第1352号民事判决书，原、被告的结婚证，小孩的户籍资料及本院与被告肖某某的通话记录在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱自主结婚，婚前已同居生活较长时间，故原、被告的婚姻基础一般，婚后双方又生育两个小孩，本是一个幸福家庭。现双方因夫妻感情不和已分居二年，本院第一次判决不离婚后，夫妻关系仍无改善，据其婚姻现状应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告要求独自抚养两个小孩，且原告在庭审中表示同意，小孩应随被告共同生活。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告肖某某离婚；
二、婚生小孩肖某甲、肖某乙随被告肖某某生活，小孩成年后随父随母由其自择。
本案受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 杨中德
二〇一三年十月十九日
书记员 唐静宜
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初2185号
原告郑维志，男，1978年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告王少庭，男，1974年8月4日出生，住安徽省肥东县。
本院在审理原告郑维志诉被告王少庭民间借贷纠纷一案中，原告肥东县宏安建材站于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑维志的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑维志撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告郑维志负担。
审判员 孙继俊
二〇一七年六月十二日
书记员 韦亚飞
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执1637号
被执行人：何李渡炜，男，1980年5月5日出生，汉族，户籍所在地广东省珠海市斗门区。
本院在执行何李渡炜罚金一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 廖 准
审判员 邱雪娇
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执1637号被执行人：何李渡炜，男，1980年5月5日出生，汉族，户籍所在地广东省珠海市斗门区。本院在执行何李渡炜罚金一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海波审判员  廖 准审判员  邱雪娇二〇一六年九月二十八日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1944号
申请执行人曹茂森。
被执行人孙庆海。
被执行人曹元芳。
本院在执行申请执行人曹茂森与被执行人孙庆海、曹元芳民间借贷纠纷一案中，因被执行人孙庆海、曹元芳暂无财产可供执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青法民初字第676号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一四年十一月二十七日
书记员 蔡 华
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执假字第408号
罪犯常兴雄，男，1984年3月22日出生于陕西省米脂县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2009年8月4日作出（2009）雁刑初字第060号刑事判决，以被告人常兴雄犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，（刑期执行至2016年2月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月13日本院以（2012）西监刑执减字第79号刑事裁定，对该犯减刑1年（余刑执行至2015年2月19日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2013年9月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯常兴雄在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯常兴雄在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯常兴雄准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2015年2月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 车 宾
代理审判员 张 磊
代理审判员 周 谧
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 焦云飞
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初4792号
原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。
法定代表人：魏斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴英勇，该公司职工，系特别授权。
委托诉讼代理人：刘先军，该公司职工，系特别授权。
被告：谭德香，女，生于1970年10月12日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆迎主物业管理有限公司与被告谭德香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告重庆迎主物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴英勇、刘先军到庭参加了诉讼，被告谭德香经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆迎主物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：依法判令被告支付原告物业服务费1633.51元，公共能耗分摊费119.90元，并在上述费用中抵扣被告缴纳的装修保证金1000元，被告还需支付753.41元；由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是X小区的前期物业服务公司，被告谭德香于2011年5月2日入住该小区，并与原告签订了《X小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务，但被告累计拖欠原告自2012年5月1日起至2015年5月31日止的物业服务费1633.51元，自2011年5月8日起至2015年5月31日止的公共能耗分摊费119.90元，预交的装修保证金尚有1000元未退。经原告屡次催缴，被告至今未付，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告谭德香未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业，被告谭德香系忠县X业主，其住宅面积为80.19平方米。2009年3月5日，原告与X小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县X小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅高层0.48元/月*平方米、商业门面0.8元/月*平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《X小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。《X小区前期物业管理服务协议》约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月*平方米，商业门面按0.80元/月*平方米；电梯费3-18层0.22元/月*平方米，19层及以上0.35/月*平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订后，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费，也不支付公共能耗分摊费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。关于装修保证金。原告提出被告尚余装修保证金1000元未退，主张在本案中予以抵扣,根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，原、被告之间互负到期债务，且该债务之标的物的种类、品质相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。综上，故对原告主张要求被告支付尚欠的物业服务费、公共能耗分摊费，并在上述费用中抵扣装修保证金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张住宅物业服务费收费标准是0.57元/月*平方米，原、被告双方并无约定，于法无据，本院不予支持。由此，被告拖欠的物业服务费应为1424.17元（0.48元/月*平方米×80.19平方米×37个月）。原告主张的公共能耗分摊费119.90元，符合合同约定，本院予以支持。被告谭德香经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告谭德香于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费1424.17元、公共能耗分摊费119.90元，共计1544.07元；扣除应退被告的装修保证金1000元，被告谭德香还应支付原告544.07元。
二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谭德香负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕
二〇一七年十月十三日
书记员 胡丽
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初4792号原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。法定代表人：魏斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴英勇，该公司职工，系特别授权。委托诉讼代理人：刘先军，该公司职工，系特别授权。被告：谭德香，女，生于1970年10月12日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆迎主物业管理有限公司与被告谭德香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告重庆迎主物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴英勇、刘先军到庭参加了诉讼，被告谭德香经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆迎主物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：依法判令被告支付原告物业服务费1633.51元，公共能耗分摊费119.90元，并在上述费用中抵扣被告缴纳的装修保证金1000元，被告还需支付753.41元；由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是X小区的前期物业服务公司，被告谭德香于2011年5月2日入住该小区，并与原告签订了《X小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务，但被告累计拖欠原告自2012年5月1日起至2015年5月31日止的物业服务费1633.51元，自2011年5月8日起至2015年5月31日止的公共能耗分摊费119.90元，预交的装修保证金尚有1000元未退。经原告屡次催缴，被告至今未付，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告谭德香未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。本院经审理认定事实如下：原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业，被告谭德香系忠县X业主，其住宅面积为80.19平方米。2009年3月5日，原告与X小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县X小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅高层0.48元/月·平方米、商业门面0.8元/月·平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《X小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。《X小区前期物业管理服务协议》约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米，商业门面按0.80元/月·平方米；电梯费3-18层0.22元/月·平方米，19层及以上0.35/月·平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订后，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费，也不支付公共能耗分摊费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。关于装修保证金。原告提出被告尚余装修保证金1000元未退，主张在本案中予以抵扣,根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，原、被告之间互负到期债务，且该债务之标的物的种类、品质相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。综上，故对原告主张要求被告支付尚欠的物业服务费、公共能耗分摊费，并在上述费用中抵扣装修保证金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张住宅物业服务费收费标准是0.57元/月·平方米，原、被告双方并无约定，于法无据，本院不予支持。由此，被告拖欠的物业服务费应为1424.17元（0.48元/月·平方米×80.19平方米×37个月）。原告主张的公共能耗分摊费119.90元，符合合同约定，本院予以支持。被告谭德香经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谭德香于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费1424.17元、公共能耗分摊费119.90元，共计1544.07元；扣除应退被告的装修保证金1000元，被告谭德香还应支付原告544.07元。二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谭德香负担。本判决为终审判决。审判员  罗燕二〇一七年十月十三日书记员  胡丽
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜张民初字第00021号
原告：孔某，男，汉族。
被告：彭某，女，汉族。
本院在审理原告孔某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回对被告彭某的起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 郁峰
二〇一五年一月六日
书记员 周旸
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0423民督26号
申请人：山西省襄垣农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人:胡华东（系该公司职工），男，住址山西省襄垣县。
被申请人：刘帅，男，1985年5月8日出生，汉族，住山西省晋中市。
申请人山西省襄垣农村商业银行股份有限公司于2017年12月13日向本院提出支付令申请。本院于当日受理后，经审查认为，债权人申请支付令必须向有管辖权的人民法院申请，因债权人申请支付令依法应由债务人住所地人民法院管辖，本案中，被申请人刘帅住所地为山西省晋中市，故本案不属于本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十三条、第四百二十九条第一款第（六）项、第四百三十条第二款规定，裁定如下：
驳回山西省襄垣农村商业银行股份有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李露刚
审 判 员 李 敏
人民陪审员 史少红
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张美玲
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰三民初字第19号
原告：徐某。
委托代理人：张孝宇，湖北宏济律师事务所律师。
被告：蔡某甲。
原告徐某为与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日向立案受理后，适用简易程序，于同年2月27日公开开庭进行审理。原告徐某及其委托代理人张孝宇、被告蔡某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：原、被告经人介绍认识，继而同居并怀孕而结婚。婚后生育一对双胞胎，后长期分居两地。由于婚前缺乏感情基础和充分了解，婚后被告不履行夫妻之间的相互扶助义务，长期不负家庭责任而打牌赌博，且嗜酒，酒后经常殴打原告为了维护家庭和睦和小孩健康成长，原告曾长期耐心劝说、教育感化，但被告仍不悔改。特别是在2014年12月份，在原告失去意识的情况下，被告残酷殴打，后经人报警原告才及时得救。被告的上述恶习，使得家庭无法正常继续，双方因此而常常发生争吵。现夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡，故起诉请求：1、判令准予原、被告离婚；小孩由被告抚养；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、原告身份证一份，待证原告的身份情况；2、被告户籍证明一份，待证被告的身份情况；3、结婚登记审查处理表一份，待证原、被告于××××年××月××日办理结婚登记的事实；4、户籍证明两份，待证双方于××××年××月××日生育男孩蔡某乙和蔡某丙的事实；5、重庆市公安局回执一份，待证被告殴打原告致伤的事实；6、照片八张，待证原告被被告殴打的伤势。
被告蔡某甲答辩称：1、不同意离婚，希望原告给我一次和好的机会；2、儿子由原、被告一起抚养；3、同意承担诉讼费。
在举证期内被告蔡某甲未向本院提供证据。
以上证据经举证质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合原、被告的庭审陈述，查明本案事实如下：
原告徐某与被告蔡某甲经人介绍认识后，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育男孩蔡某乙、蔡某丙，蔡某丙在嘉兴市南湖区上幼儿园，蔡某乙跟随被告母亲一起生活。双方在婚后共同生活中已建立起一定的夫妻感情，现因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情有所疏远，原告以被告不负家庭责任，嗜赌且有家庭暴力从而导致夫妻感情破裂为由起诉离婚。双方无夫妻共同债务，被告认为有夫妻共同财产按摩店一间。
本院认为，原、被告办理了婚姻登记，属合法婚姻关系，在共同生活中应当相互扶持、互相尊重。现被告因家庭琐事殴打原告，有违家庭和睦，理应谴责，但共同生活中的偶尔争吵、打骂并不导致夫妻感情完全破裂。双方育有双胞胎一对，应当倍加珍惜，通过努力，建立平等、和睦、文明家庭。只要双方本着互相尊重谅解的态度对待对方，在日常生活中多沟通、交流，应该可以和好。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶广放
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 吴谦和
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4273号
原告周锋，农民。
委托代理人贾小建，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人单维红，职务经理。
委托代理人杨光，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告周锋与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯小荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告周锋的委托代理人贾小建；被告中国人民财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人杨光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周锋诉称，2011年12月26日，我在被告处投保了车辆损失保险，被保险车辆为蒙K×××××号越野车，保险期间自2011年12月27日0时起至2012年12月26日24时止。并且我投保了不计免赔率。
2012年12月17日18时20分许，我允许司机周胜成驾驶被保险车辆沿公路由东西行驶，行至滦县响堂镇山西刘庄村东处时，因躲避一辆摩托车致使车前部中右侧与水泥墩直接，发生车辆前部损坏的交通事故，经滦县公安局交警大队认定周胜负此次事故的全部责任。我因此事故造成的损失有：车损116514元；施救费1500元；检验费1000元；鉴定费3330元，以上共计122344元。我认为依据我与被告签订的车辆保险合同约定，被告应赔偿我122344元，并承担本案的诉讼费用，我曾要求被告理赔，但被告拒绝，故我起诉，请公判。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，本次事故的产生我司认为是故意造成的，我司不同意赔付。
经审理查明，2011年12月26日原告周锋为其所有的蒙K×××××号越野车在被告处投保了车辆损失险（保险金额246800元）、第三者责任保险（保险金额300000元）等险种，并投保了上述各险种不计免赔率。
2012年12月17日18时20分许，周胜驾驶蒙K×××××号越野车沿公路由东向西行驶，当行至滦县响堂镇山西刘庄村东处，因躲避一辆摩托车，致使标的车前部中右侧与水泥墩相撞，造成被保险车辆受损的交通事故，事故经滦县公安局交通警察大队现场勘查认定，当事人周胜驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二第一款之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一项之规定，认定：当事人周胜承担此事故的全部责任。事故发生后，原告及时通知了被告，被告在接到原告的事故通知后，该保险公司为明确事故原因及该车撞擦痕迹情况其于2013年1月4日期委托唐山市公安局刑事科学技术研究所对事故车辆进行了痕迹鉴定，经该所鉴定于2013年1月14日作出（冀）公（唐）鉴（痕）字（2013）008号道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告，该鉴定报告检验意见为1、蒙K×××××号越野车右侧与水泥制品胡接触，但两次痕迹明；2、蒙K×××××号越野车杠架明显陈旧，应不是该车零件，杠架等有明显更换痕迹。该鉴定报告鉴定人：痕迹工程师赵传岭；痕迹工程师白志国。2013年1月26日，滦县公安局交警大队响堂中队受托唐山市人民检察院对该起事故车辆痕迹进行了检验，经检验方该院于2013年2月25日作出了唐检技【车痕】鉴（2013）62号道路交通事故车辆痕迹检验报告书，鉴定意见：根据以上检验，结合现场照片，蒙K×××××号越野车前部右侧痕迹系此次事故与现场水泥墩一侧碰撞接触形成，该车左侧前轮一子板痕迹不是此次事故形成。该鉴定报告鉴定人：高级工程师温励；高级工程师王玉林。原告的车因事故受损经滦县公安交警部门委托滦县价格认证中心并经该中心进行评估，作出滦价认车损字（2013）第17号交通事故车物损失价格认证结论书，该结论书鉴定原告的蒙K×××××号越野车的车辆损失为116514元，产生评估费3330元，原告并支出施救费1500元，除此之外原告不支付车辆痕迹鉴定费1000元。综上原告因此事故造成的损失共计122344元，由于被告认为该起事故是原告故意行为所致，故被告向原告发出拒赔通知，原告为此起诉请求依法判决。
上述事实有双方当事人陈述，驾驶证、行驶证、中国平安财产保险股份有限公司保险单、（冀）公（唐）鉴（痕）字（2013）008号道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告、唐检技【车痕】鉴（2013）62号道路交通事故车辆痕迹检验报告书、滦价认车损字（2013）第17号交通事故车物损失价格认证结论书、评估费、施救费票据等证据证实。
本院认为：依法成立的合同自成立时生效，双方理应按照合同的约定履行各自的义务。原告的车在被告处投保有机动车损失险，现该标的车发生了保险事故，且该事故发生在保险期限内，事故造成了原告车辆损失116514元，评估费3330元，施救费1500元，车辆痕迹鉴定费1000元。共计122344元的损失，该损失为均是原告确认保险事故的性质、原因、损失程度等产生并支付的必要的、合理的费用，本院予以确认。虽然被告向我院提供了（冀）公（唐）鉴（痕）字（2013）008号道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告，想以此证明该起事故为故意行为造成从而达成其拒赔的理由，但该鉴定系被告单方委托缺乏客观性、中立性嫌疑，且对该起事故车辆痕迹检验的形成，原告亦向我院提供了滦县交警大队委托了唐山市人民检察院所作的车辆痕迹检验报告书，由于两份鉴定存在相互矛盾之处，如果单单以被告公司提供的车辆痕迹检验鉴定，确认该起事故系原告故意行为造成，理据不足，况且保险诈骗案不应由我院管辖，其应向公安部门请求。公安机关并未立案真察，根据被告的主张，我院依法中止本案审理，以便被告向公安部门报案，但被告在我院中止审理后并没有提供任何证据证实其主张，也没有提出重新鉴定申请，为此对被告的抗辩理由因证据不足本院不予支持，故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告周锋保险理赔款共计122344元。此款于判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘 海
审 判 员 冯小荣
代理审判员 刘晓芬
二〇一三年十月十日
书 记 员 马荟菲
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民初字第1075号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区大厂健民路（荣盛水景城）。
法定代表人王永富，经理。
委托代理人郑玲燕、王春梅。
被告吴元柱，男。
本院在审理原告南京六合荣盛物业服务有限公司诉被告吴元柱物业服务合同纠纷一案中，原告南京六合荣盛物业服务有限公司于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告南京六合荣盛物业服务有限公司申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京六合荣盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 甘晶
二〇一四年十月十日
见习书记员 赵芳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第501号
原告：绍兴县海洋水处理有限公司。
法定代表人：单来顺。
委托代理人：赵捷、陈达。
被告：杨大嫒。
被告：陈群英。
被告：欧永霞。
法定代理人：陈群英。
被告：欧良虎。
上述四被告的共同委托代理人：孙定海。
原告绍兴县海洋水处理有限公司（以下简称海洋公司）诉被告杨大媛、陈群英、欧永霞、欧良虎劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员包旺建公开开庭进行了审理。原告海洋公司的委托代理人赵捷，被告杨大媛、陈群英、欧永霞、欧良虎的委托代理人孙定海到庭参加诉讼。期间双方进行庭外和解，但未成。本案现已审理终结。
原告海洋公司诉称：原告没有承建绍兴县怡中染整有限公司印染废水预处理及中水回用扩建改造工程，也没有录用欧培于在上述工地工作，双方不存在劳动关系。绍兴县劳动争议仲裁委员会仲裁认定原被与欧培于生前存在劳动关系有误，现起诉要求判令确认原告与欧培于之间不存在劳动关系。
被告杨大媛、陈群英、欧永霞、欧良虎辩称：原告与欧培于存在劳动关系，我方提供的工程造价定案表明确载明绍兴县怡中染整有限公司印染废水预处理及中水回用扩建改造工程由原告海洋公司承建，且原告单位已经盖章，实际施工负责人张某、汤ＸＸ也签字确认。证人张某也证明上述工程由原告单位承建且欧培于等在该工地工作。原告将工程违法转包给不具备相应资质的个人施工，相应法律后果应由原告自行承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求，请求确认原告与欧培于存在劳动关系。
经本院审理查明，欧培于生前受雇于张某、汤ＸＸ在绍兴县怡中染整有限公司印染废水预处理及中水回用扩建改造工程的工地工作。2012年3月13日，案外人欧华平驾驶浙D×××××车辆在沿越东路由南往北途经钱陶公路红绿灯路口时与另一辆机动车发生碰撞，造成欧培于死亡及其他人受伤的交通事故。被告杨大媛、陈群英、欧永霞、欧良虎分别系死者欧培于的母亲、妻子、女儿、父亲。2012年11月19日，被告杨大媛、陈群英、欧永霞、欧良虎向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认欧培于与海洋公司存在劳动关系。该委后作出仲裁裁决，认定欧倍于生前与海洋公司存在劳动关系。原告海洋公司对该仲裁裁决不服，遂诉至本院，酿成纠纷。
以上事实，由被告举证的欧培于家庭情况登记表、仲裁裁决书、工程造价定案表、证人张某证言及双方当事人在庭审中所作的陈述等证据所证明。
本院认为，依法保护劳动者和用人单位的合法权益，构建发展和谐稳定的劳动关系。被告杨大媛、陈群英、欧永霞、欧良虎主张原告海洋公司系涉案工程的承建单位，提供了证人张某的证言及工程造价定案表等证据。证人张某在第一次庭审中陈述其与汤ＸＸ从案外人绍兴县五洋环保有限公司负责人陈某处承包涉案工程并签订了承包合同，但不能提供该合同且不能确定在合同上盖章的是原告海洋公司还是案外人绍兴县五洋环保有限公司；在第二次庭审中又称工程事宜是与陈某谈的，但是确实不清楚陈某到底代表哪个公司，前后陈述不一致，本院对证人张某此部分证言不予认定。被告举证的工程造价定案表承建单位一栏由陈某签字并由原告海洋公司盖章确认，实际施工单位一栏由张某、汤ＸＸ签字捺印，与张某陈述工程系从陈某处承包，工程结束后与陈某结算造价，陈某签字后单位当场盖章之内容可以相互印证，可以认定原告海洋公司承建了涉案工程，后又该工程发包给张某、汤ＸＸ施工的事实。原告认为工程造价定案表只能证明原告同意与实际承包人张某、汤ＸＸ就工程进行结算并同意支付相应款项，不能证明原告系工程承建单位，仅有己方陈述，未能提供其他证据佐证，本院难以采信。被告主张欧培于生前受张某招用，在涉案工地干活，有证人张某证言佐证，本院予以认定。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或者自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。据此，原告海洋公司作为涉案工程的承建单位，又将工程发包给不具备相应施工资质的自然人张某、汤ＸＸ，应对张某、汤ＸＸ招用的欧培于承担用工主体责任。综上，原告要求确认双方不存在劳动关系的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、驳回原告绍兴县海洋水处理有限公司的诉讼请求；
二、确认原告绍兴县海洋水处理有限公司与欧培于生前存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告绍兴县海洋水处理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 包旺建
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 骆俊斌
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初12127号
原告：林峰，男，1985年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人，洪秋生，郭妙灵，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告：郑渊德，男，1984年5月10日出生，汉族，住福建省龙海市，
原告林峰与被告郑渊德民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，2016年9月5日依法转为普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪秋生到庭参加诉讼；被告郑渊德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林峰向本院提出诉讼请求：1、判令郑渊德立即向林峰偿还借款203000元并支付利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2、判令郑渊德承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费及公告费300元）。
事实与理由：林峰与郑渊德系朋友关系。自2013年9月开始，郑渊德开始以家庭变故、资金周转困难为由，陆续向林峰借款。林峰于2013年9月30日至2014年8月9日通过厦门建设银行海沧支行的账户陆续向郑渊德转账共计203100元整。后郑渊德在林峰多次要求下分别于2014年10月27日、2015年2月16日出具了两张借条，每张借款金额78500元，并承诺还款。剩余借款郑渊德拒绝出具借条。经林峰多次催讨，郑渊德均以各种理由拒不还款，故林峰诉至法院。
郑渊德未予答辩，亦未提交证据。
林峰提交借条两张、银行转账记录证明所述事实。郑渊德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院对林峰提交的证据及陈述的上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。林峰与郑渊德之间的债权债务关系清楚、证据确实充分，现郑渊德未依约履行还款义务，已经构成违约，故对林峰要求郑渊德返还借款本金203000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日即2016年8月2日起至实际还款之日的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息以不超过年利率6%的标准为限。林峰所主张的公告费300元系其为本案诉讼支出的合理费用，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郑渊德应于本判决生效之日起十日内偿还林峰借款本金203000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但以不超过年利率6%为限，自2016年8月2日起计算至实际还款之日止）；
二、郑渊德应于本判决生效之日起十日内支付林峰公告费300元；
三、驳回林峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4345元，由郑渊德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （曾争志）
代理审判员 （旷洁玉）
人民陪审员 （王振隆）
二〇一六年十二月十五日
代书记员（ 林艺 敏）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民保字第10241号
申请人：罗跃增，男，汉族。
被申请人：赵瑞，男，汉族。
被申请人：张秋芝。
申请人罗跃增因与被申请人赵瑞驾驶的登记车主为张秋芝所有的（少林牌）豫K593**号中型封闭货车发生交通事故，造成申请人受伤及车辆受损，为防止被申请人逃避赔偿义务、转移财产，申请人拟向本院提起诉讼，于2013年10月24日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人赵瑞驾驶的登记车主为张秋芝所有的（少林牌）豫K593**号中型封闭货车一辆予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人所提诉前保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人赵瑞驾驶的登记车主为张秋芝所有的（少林牌）豫K593**号中型封闭货车一辆予以扣押。
（如被申请人提供反担保的，经本院审查符合相关规定后即解除保全措施。）
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院提出复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 红
审判员 曹东山
审判员 秦留海
二〇一三年十月二十四日
书记员 徐海涛
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第451-2号
申请人中国农业银行股份有限公司冠县支行。
法定代表人：牛玉栋，职务：行长。
被执行人梁延军，男，农民。
被执行人陈海平，女，1978年6月13日出生，汉族，
农民，住址同上。
被执行人梁西祥，男，农民。
被执行人梁金禄，男，农民。
中国农业银行股份有限公司冠县支行申请执行梁延军、陈海平、梁西祥、梁金禄借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日依法立案执行。本案在执行过程中，已划拨存款6282元。经调查被执行人无银行存款、无机动车辆、无可供执行房产等，暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字第1341号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一五年六月十九日
书记员 林 涛
吉林省镇赉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0821行审20号
申请执行人吉林莫莫格国家级自然保护区管理局，住所地吉林省镇赉县莫莫格乡。
委托代理人翁俊刚，该单位保护科科长。
委托代理人郑海深，该单位胡家窝棚保护站站长。
被申请执行人梁鲁军，男，汉族，农民。
申请执行人吉林莫莫格国家级自然保护区管理局（以下简称莫莫格保护区管理局）于2018年5月8日向本院申请强制执行莫保林罚决字【2017】第110号林业行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请执行人：一、2016年4月4日在莫莫格保护区哈拉塔区域胡不台屯东北1公里处私建滥建建筑物。以上事实有勘验笔录、现场照片、保护区地形图、现场勘查草图、GPS测量图、被申请执行人询问笔录等证据为证，该行为违反了《吉林省湿地保护条例》第二十条第六款的规定，莫莫格保护区管理局依据《吉林省湿地保护条例》第二十九条第四款的规定，对被申请执行人梁鲁军作出如下处罚：1.罚款10000.00元元；2.责令停止违法行为，限30日内恢复原状；二、2016年4月至2017年5月，在莫莫格保护区哈拉塔区域胡不台屯北1公里处擅自围垦湿地。以上事实有勘验笔录、现场照片、保护区地形图、现场勘查草图、GPS测量图、被申请执行人询问笔录等证据为证，该行为违反了《吉林省湿地保护条例》第二十条第一款的规定，莫莫格保护区管理局依据《吉林省湿地保护条例》第二十九条第一款的规定，对被申请执行人作出如下处罚：1.罚款3000元；2.责令停止违法行为，限期30日内恢复原状。
本院认为，申请执行人作出的处罚，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院�于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
准予强制执行莫保林罚决字【2017】第110号林业行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李柏志
人民陪审员 李志辉
人民陪审员 姜 华
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 闫铭铭
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审336号
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂街道西陂路282号。
法定代表人王坤桂，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。
被执行人张培锋，男，1976年11月19日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人傅珍梅，女，1977年7月16日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2016年7月28日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2015）第1051105号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局（原名称为龙岩市新罗区人口和计划生育局）于2015年11月26日作出新罗计生征决字（2015）第1051105号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人张培锋、傅珍梅夫妇2000年10月登记结婚，2001年11月4日生育第壹孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2015年5月30日生育第贰孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人张培锋、傅珍梅征收社会抚养费78040元，限于2015年12月25日前履行。该决定书已于2015年11月27日依法送达给被执行人张培锋、傅珍梅。送达后，被执行人张培锋、傅珍梅在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。也未履行决定书所确定的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人张培锋、傅珍梅征收社会抚养费78040元。
经审查，本院认定，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局作出的新罗计生征决字（2015）第1051105号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张培锋、傅珍梅不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对（2015）第1051105号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 谢 兰 兰
审判员 刘 新 龙
二〇一六年八月一日
书记员 温宜橦（代）
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第710号
申请执行人禹珊珊，女，29岁。
被执行人王兴明，男，37岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2013）富民初字第154号民事调解书，于2013年9月5日立案受理了申请执行人禹珊珊申请执行被执行人王兴明健康权纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2013）富民初字第154号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李生文
二〇一三年十月十九日
书记员 尚进宝
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法行执字第341号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人蒋信初，男，1938年4月4日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县乐安镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人蒋信初非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。经审查，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安化县国土资源局撤回对被执行蒋信初的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年一月十五日
书记员 龚 勇
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜东民初字第0318号
原告朱保太，市民。
被告蒋风（凤）龙，市民。
原告朱保太诉被告蒋风龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告朱保太到庭参加诉讼，被告蒋风龙经本院依法公告送达诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱保太诉称，原、被告系朋友关系，2012年4月15日被告蒋风龙向我借款53000元，并向我出具借条一份，口头约定月息1.5%，约定借款期限8个月，2012年12月15日借款到期，原�多次催要，被告未能偿还。故我诉至法院，要求被告归还本金53000元。
被告蒋风龙未有答辩。
经审理查明，被告蒋风龙因经营需要，于2012年4月15日向原告朱保太借款53000元，并出具借条一份。借条具体载明“借到朱宝太人民币伍万叁千元正（￥53000.00元），贰零壹贰年拾贰月拾伍日归还门市房抵押据蒋凤龙4.15”。现借款人未能履行还款义务，引起本案诉讼。
以上事实，有原告朱保太提供的借条1份及开庭笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱保太与被告蒋风龙之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告朱保太要求被告蒋风龙承担还款责任的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋风龙偿还原告朱保太借款本金53000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告蒋风龙负担（原告已预交1125元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈红霞
代理审判员 吴菊兰
人民陪审员 蒋宝华
二〇一三年十月三十日
书 记 员 秦金亮
附录
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）年丰民初字第01669号
原告安徽省京源劳务有限责任公司，住所地安徽省无为县无城镇黄泥湾4号楼304室。
法定代表人汤汇涌，董事长。
委托代理人钱扬玉，男，1970年3月19日出生，该公司职员。
被告刘传光，男，1970年1月20日出生。
被告宋龙海，男，1968年1月5日出生。
原告安徽省京源劳务有限责任公司（以下简称京源劳务公司）与被告刘传光、宋龙海不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩炜担任审判长，与人民陪审员欧裕法、徐茹英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告京源劳务公司委托代理人钱×到庭参加诉讼，被告刘传光、宋龙海经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告京源劳务公司诉称：刘×等46个工人因在丰台区大瓦窑工地干活未拿到工钱，故诉刘传光、宋龙海、京源劳务公司、北京市×建筑工程公司（以下简称×建筑公司）劳务纠纷案件已由北京市丰台区人民法院、北京市第二中级人民法院审理完毕，判决由刘传光、宋龙海承担给付义务，由京源劳务公司承担连带责任。案件完结后，京源劳务公司垫付了所有案款，原告多次找被告索要未果，故诉至法院。请求法院判令：1、被告支付原告为其垫付的案款189456.5元（包括案款及案件受理费）；2、被告支付原告律师费18000元。
被告刘传光、宋龙海未提交答辩意见。
经审理查明：2009年7月2日，×建筑公司第三分公司（甲方）与京源劳务公司（乙方）签订《建筑工程分包合同》，约定甲方将位于丰台区卢沟桥乡×回迁楼工程分包给乙方，开工日期为2009年7月5日，竣工日期为2009年10月15日，由乙方包人工、附料，包工期、包文明施工。后京源劳务公司将上述工程转包给刘传光、宋龙海，二人找到王×等农民工施工。后因刘传光、宋龙海未如期支付农民工劳动报酬，王×等共计23人将刘传光、宋龙海、京源劳务公司、×建筑公司起诉至法院。王×等十人起诉之案件，北京市丰台区人民�院审理，认定：原告为被告提供劳务，被告应支付原告劳务费。×建筑公司将工程分包给京源劳务公司，符合法律的相关规定。现×建筑公司已将工程款支付给京源劳务公司，故应由京源劳务公司向原告支付劳务费。京源劳务公司将工程中的部分工作分包给不具备用工主体资质的自然人刘传光、宋龙海的行为违反了有关规定，京源劳务公司应当将劳务费发放给实际提供劳务的农民工本人。现京源劳务公司已将工程款支付给刘传光及宋龙海，故二人应承担支付原告劳务费的连带责任。刘传光及宋龙海在施工期间已向原告支付的部分劳务费，应在应付劳务费中扣除。刘传光及宋龙海辩称原告等人施工质量不合格，没有法律依据，故本院不予采信。原告要求被告支付利息、误工费及交通费等其他损失的诉讼请求，没有法律依据，故本院不予支持。据此，北京市丰台区人民�院判令京源劳务公司、刘传光、宋龙海于给付原告王×等十人劳务费，案件受理费，由京源劳务公司、刘传光、宋龙海负担。上述十份判决书现已生效。
2011年5月20日，北京市第二中级人民法院对上诉人京源劳务公司与被上诉人张×等13人、被上诉人刘传光、被上诉人宋龙海、原审被告×建筑公司劳务纠纷案作出判决，认为：京源劳务公司将其承包的劳务工程部分分包给不具备用工主体资质的刘传光、宋龙海，京源劳务公司应当对刘传光、宋龙海所组织的务工人员承担相应的民事责任。刘传光与京源劳务公司对工程款进行过结算，张×等人的劳务费应由刘传光、宋龙海先行支付，京源劳务公司应承担连带责任。×建筑公司将工程分包给京源劳务公司，并已与京源劳务公司结清工程款，故×建筑公司不应承担张×等人主张劳务费的连带责任。原审法院根据本案查明的实际�况，判令刘传光、宋龙海支付张×劳务费、京源劳务公司承担连带责任，并无不当。综上，原审法院所作判决正确，应予维持。
2012年3月7日，陈×与钱×签订《调解协议书》，约定：刘传光、宋龙海、陈×带领的张×等35人的工资由京源劳务公司代替刘传光、宋龙海垫付费用17000元，京源劳务公司与上述35人再无任何纠纷；京源劳务公司垫付的费用由该公司向刘传光、宋龙海追偿；陈×已于本协议签订之日代替11人领取了京源劳务公司支付的17000元的和解款。
另查，自2010年9月1日起，京源劳务公司先后向北京市丰台区人民法院支付案款139860元，支付案件受理费若干。
上述事实有民事判决书、案款收据、诉讼收费专用票据、调解协议书、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据已经生效的民事判决书认定的事实，张×等人的劳务费应由刘传光、宋龙海先行支付，京源劳务公司应承担连带责任。《调解协议书》中约定：京源劳务公司垫付的费用由该公司向刘传光、宋龙海追偿，该约定未经刘传光、宋龙海同意，属于无效约定。但农民工劳务费应由刘传光、宋龙海支付，京源劳务公司已将工程款支付给刘传光及宋龙海，故刘传光、宋龙海理应返还京源劳务公司支付给农民工的劳务费。原告京源劳务公司要求二被告返还多支付案款之诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持，但其主张数额有误，本院依法予以纠正。京源劳务公司在农民工索要劳务费案件中亦存在�失，法院认定案件受理费，由京源劳务公司、刘传光、宋龙海三方负担，原告京源劳务公司要求二被告返还其所垫付之案件受理费无事实及法律依据，本院依法不予采信。原告京源劳务公司所主张律师费不属于不当得利之范畴，无法律依据，本院依法不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘传光、宋龙海于本判决生效之日起十日内返还原告安徽省京源劳务有限责任公司垫付的案款十五万六千八百六十元；
二、驳回原告安徽省京源劳务有限责任公司其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4412元，由刘传光、宋龙海负担3437元，于本判决生效之日起十日内交纳；由京源劳务公司负担975元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 炜
人民陪审员 欧裕法
人民陪审员 徐茹英
二〇一三年十月十九日
书 记 员 董 会
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第12460号
原告张少卿，男，1977年10月15日出生。
委托代理人刘卫龙，男，1982年6月3日出生。
被告李广文，男，1972年4月19日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，住所地北京市崇文区左安门内大街5号。
负责人王学东，总经理。
委托代理人姜腾飞，男，1983年11月9日出生。
原告张少卿诉被告李广文、中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本�受理后，依法由代理审判员薛德胜独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张少卿的委托代理人刘卫龙，被告保险公司委托代理人姜腾飞到庭参加诉讼。本案被告李广文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少卿诉称：2013年4月11日21时05分，被告李广文驾驶京PH9K**小型轿车由南向北行驶到北京市通州区漷县镇小香仪村东口时，将前方的张泽、张雅楠、刘金娟及其电动车撞出，造成刘金娟、张泽死亡，张雅楠受伤。事故经交管部门认定，被告李广文负全部责任。事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业险。故诉至法院请求判令被告赔偿死亡赔偿金329520元、丧葬费31338元、精神损害抚慰金100000元、医疗费1595.65元、交通费5000元、误工损失10000元，合计477453.65元，被告承担诉讼费。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和十万的三者险，事发在保险期间内，事故两死一伤，被告李广文系肇事逃逸，同意在交强险剩余限额内承担赔偿责任。
被告李广文未答辩。
经审理查明：2013年4月11日21时5分，在北京市通州区漷县镇大香仪村，被告李广文驾驶车牌号为京PH9K**的小型轿车由南向北行驶时，小型轿车前部将同方向刘金娟驾驶电动自行车（后乘：张泽、张雅楠）连人带车撞出，造成刘金娟、张泽死亡，张雅楠受伤。事故发生后，李广文驾车逃逸。2013年5月28日，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队出具《道路交通事故认定书》，认定被告李广文负事故全部责任，刘金娟、张泽、张雅楠无责任。死者张泽系农村户口。2001年11月18日，刘金娟与张少卿登记结婚，婚后育有一子张泽。2005年6月5日，刘金娟与张少卿离婚，张泽随刘金娟生活。事故发生后，刘金娟先于张泽去世。经核实，原告张少卿的合理损失为：死亡赔偿金329520元、丧葬费31338元、精神损害抚慰金50000元、医疗费1468.25元、交通费1000元、误工损失3000元。
另查，事故车辆（车号：京PH9K**）在被告保险公司处投有交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内。在本次交通事故中，就刘金娟死亡、张雅楠受伤情况，相关赔偿权利人均已提起民事诉讼。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李广文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，被告李广文驾驶机动车与刘金娟驾驶的电动车发生交通事故，造成张泽死亡，被告李广文承担事故全部责任，故被告李广文应对张泽之父原告张少卿的合理损失承担赔偿责任。因被告董举元的事故车辆在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应在保险限额内承担保险责任，不足部分由被告李广文承担。因被告李广文在事发后驾车逃逸，依据机动车第三者责任保险条款的约定，被告保险公司不承担第三者责任保险的赔偿责任。因在本次交通事故中，就刘金娟死亡、张雅楠受伤情况，相关赔偿权利人均已提起民事诉讼，北京市通州区人民法院已对此作出判决，被告保险公司仅在剩�保险限额内对原告张少卿的损失承担保险责任。关于原告张少卿主张的死亡赔偿金、丧葬费，理由正当，本院予以支持，关于原告张少卿主张的医疗费，本院依据其提交的证据予以认定。关于原告张少卿主张的精神损害抚慰金，本院综合其受到的巨大伤害，酌情认定为50000元，对其主张的过高部分，本院不予支持。关于原告张少卿主张的交通费、误工损失，确属办理丧葬事宜的必要支出，本院酌情予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司给付原告张少卿死亡赔偿金三万八千五百元；
二、�判决生效之日起七日内，被告李广文赔偿原告张少卿死亡赔偿金、精神损坏抚慰金、丧葬费、医疗费、交通费、误工损失等共计三十七万七千八百二十六元二角五分；
三、驳回原告张少卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百三十一元，由原告张少卿负担五百四十二元（已交纳）；由被告李广文负担三千六百八十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛德胜
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 张 帅
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永靖执字第623号
申请执行人赵元梅，女，汉族，生于1979年4月20日，住兰州市城关区，农民。
被执行人孔学锋，男，汉族，生于1975年5月25日，住永靖县，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年9月2日作出的（2013）永靖民初字第594号民事调解书，于2013年9月24日开展执行工作。但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孔学锋的部分存款，或查封、扣押其相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 姬海仓
二〇一三年九月二十五日
书记员 孔维智
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翔民初字第1766号
原告周小玲，女，1982年12月20日出生，汉族，住厦门市集美区杏林村第三组苑中路**号。身份证号码：3502051982********。
委托代理人林民敬，福建闽鹭律师事务所律师。
被告许明权，男，1982年9月24日出生，汉族，住厦门市翔安区马巷镇琼头村新中路*号。身份证号码：3506241982********。
被告林莽虹，女，1984年1月23日出生，汉族，住厦门市翔安区马巷镇琼头村新中路*号。身份证号码：3502121984********。
原告周小玲与被告许明权、林莽虹民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法由审判员胡敬霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周小玲的委托代理人林民敬到庭参加诉讼。被告许明权、林莽虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周小玲诉称，被告许明权于2012年6月8日向原告周小玲借款人民币30000元（币种下同），并向原告出具了借条一张。由于被告许明权的借款是在被告许明权与被告林莽虹婚姻存续期间的共同债务，故被告林莽虹对此债务应承担连带责任，到还款日期后，被告许明权以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。请求法院依法判令：1、二被告向原告周小玲返还借款本金30000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告计付自2012年9月1日起至判决还款之日止的利息，暂计至2013年7月22日利息为8250元，合计为38250元。
被告许明权、林莽虹均未作答辩。
经审理查明，被告许明权、林莽虹系夫妻关系。2012年6月18日，被告许明权向原告周小玲借款30000元，并出具借条一份交由原告周小玲收执。借条注明：“本人许明权向周小玲（身份证号：350205198212201023）借款人民币叁万元整（30000.00元）以现金形式全部收到，无约定还款时间，周小玲于何时想拿回资金均可。以此为据！借款人：许明权身份证号：35062419820924551X借款日期：2012.06.18”。后原告周小玲向被告追讨未果，遂诉至本院。请求判如诉请。
上述事实，有原告周小玲提供的借条、许明权的家庭人员基本信息，原告周小玲的陈述及庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告许明权向原告周小玲借款30000元系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的借款法律关系为有效合同，双方当事人应该依约履行合同。现原告周小玲主张被告许明权归还借款，符合法律规定，本院予以支持。本案讼争债务是被告许明权在其与被告林莽虹婚姻关系存续期间向原告周小玲所借，被告许明权、林莽虹未提供证据证明该借款为许明权个人债务或有约定该债务为许明权个人债务，因此该债务属于许明权、林莽虹夫妻共同生活期间所负的债务，应由被告许明权、林莽虹共同偿还，故原告周小玲主张被告许明权、林莽虹共同偿还借款本院予以支持。因原、被告双方在借条中并未约定利息，故原告周小玲主张要求二被告按中国人民银行同期同类贷款的利率的4倍计算利息，没有合同及法律依据，本院不予支持，原告周小玲主张的利息可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款的利率计算。被告许明权、林莽虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许明权、林莽虹应于本判决生效之日起十日内共同向原告周小玲偿还借款人民币30000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2013年7月31日起至判决确定的还款之日止）；
如果被告许明权、林莽虹如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周小玲的其它诉讼请求。
本案案件受理费756元，适用简易程序减半收取为378元，由原告周小玲负担81元，由被告许明权、林莽虹共同负担297元，款均限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 胡敬霖
二〇一三年十月十九日
代书记员 陈江林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
_______________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2762号
原告：梁某，农民。
被告：段某，农民。
原告梁某诉被告段某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告段某经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未如期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原、被告经人介绍认识，××××年结婚，婚后共生育一子一女，现均已成年。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，经常因琐事争吵，被告多次离家出走，最后一次吵架后于2013年1月5日离家出走后，至今未归，未承担任何家庭责任。严重影响了夫妻感情，夫妻感情已破裂，无法继续共同生活，故我诉请与被告段某离婚。
被告段某未提交答辩意见。
经审理查明：原告梁某与被告段某经人介绍相识，××××年登记结婚。婚后感情一般。双方婚后生育长女段学梁，现年30周岁；长子段学洋，现年27周岁，现均已成家另过。2013年1月5日被告段某离家出走至今未归。
上述事实有原告陈述、迁安市公安局太平庄派出所出具的证明、迁安市太平庄乡马铺营村村民委员会出具的证明等证据证实。
本院认为：婚姻以感情为基础。夫妻双方在共同生活中应相互扶持、共同努力，营造一个和谐稳定的家庭生活环境。2013年1月5日被告段某离家出走至今未归，被告段某的这种行为严重伤害了夫妻感情，故对原告梁某要求与被告段某离婚的诉讼请求，本院予以准许。在庭审中，原告梁某表示原、被告夫妻有共同财产及债务，但因被告段某未到庭参加诉讼，故对财产及债权、债务、存款部分暂不做处理为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
准予原告梁某与被告段某离婚。
案件受理费200元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 冯玉清
审 判 员 裴 璐
代理审判员 李国栋
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张春美
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初1180号
原告：代何成，男，1986年4月2日出生，回族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：司长才，男，1981年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告代何成与被告司长才买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告代何成于2017年3月20日以被告司长才已经付清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，代何成与司长才经本院调解，司长才履行了还款义务，代何成的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代何成撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告代何成负担。
审判员 易正秋
二〇一七年三月二十日
书记员 张雪娇
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潼民保字第00004号
申请人蔺会民，男，1968年10月30日生，汉族，村民。
被申请人张建飞，男，1968年10月30日出生，汉族，居民。
原告蔺会民与被告张建飞机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人蔺会民于2013年10月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张建飞所有的浙CH5V**号丰田小轿予以查封、扣押，并已提供担保。
本院认为，申请人蔺会民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
依法查封、扣押被申请人张建飞所有的浙CH5V**号丰田小轿。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑娥
审判员 姚新莹
审判员 佟均停
二〇一三年十月二十四日
书记员 孟庆斌
社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社执字第00203号
申请执行人：李某，男，22岁。
被执行人：古某某，女，20岁。
被执行人：古某甲，男，46岁。
被执行人：金某某，女，45岁。
申请执行人李某与被执行人古某某、古某甲、金某某婚约财产纠纷一案，本院（2015）社郊民初字第050号民事判决书已经发生法律效力，申请人李某向本院申请执行。本院立案执行后，被执行人已按判决内容履行完义务，本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2015）社郊民初字第050号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常安成
审判员 郭 巍
审判员 李 建
二〇一五年九月二十三日
书记员 常 亮
江西省南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执32号
申请执行人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，地址：江西省南昌市井冈山大道666号，组织机构代码：858351645。
被执行人秦亮，男，1983年1月2日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行与被执行人秦亮信用卡纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院于2016年8月8日作出的（2016）赣0104民初221号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，上述被执行人应在判决书生效之日起七日内归还申请执行人人民币442042.39元及相应利息和费用，承担受理费11820元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月5日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人应向申请执行人偿付欠款共计453862.39元及相应利息和费用。经查，上述被执行人无可供执行的财产。
本院认为，被执行人秦亮暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0104民初221号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 许立元
代理审判员 刘官清
二〇一七年二月十六日
书 记 员 余 松