安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第01080号
原告：六安市祥信汽车运输服务有限公司
原告：鹰潭大顺物流有限公司
原告：金家保
上述三位原告特别授权委托代理人：叶太仓，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：梅斌
被告：信阳市弘运集团潢川安顺货运有限责任公司
被告：信阳申通货运集团有限公司弘顺分公司
被告：永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司
特别授权委托代理人：陈凯明，公司员工。
原告六安市祥信汽车运输服务有限公司（简称六安祥信公司）、鹰潭大顺物流有限公司（简称鹰潭大顺公司）、金家保与被告梅斌、信阳市弘运集团潢川安顺货运有限责任公司（简称潢川安顺公司）、信阳申通货运集团有限公司弘顺分公司（信阳申通弘顺分公司）、永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司（简称永安财保东莞中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员张兵兵适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。六安祥信公司、鹰潭大顺公司和金家保的共同委托代理人叶太仓到庭参加诉讼。梅斌、潢川安顺公司、信阳申通弘顺分公司、永安财保东莞中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金家保诉称：2014年8月29日21时6分，梅斌驾驶豫S33**号重型半挂牵引车（挂车：豫S58**挂）沿G42沪蓉高速公路（安徽段）上行线行驶至596KM处，撞上金家保驾驶的皖NA＊＊**号重型半挂牵引车（挂车：赣L7＊**挂）左侧尾部，致皖NA＊＊**号重型半挂牵引车、赣L7＊**挂车及车上货物、高速公路路产损坏的交通事故。因双方对车辆损失赔偿产生争议，加之路途遥远，现起诉要求：一、判令被告赔偿皖NA＊＊**、赣L7＊**车辆损失41632元、施救费8575元；二、判令被告赔偿车辆停运损失40320元、车辆评估费2100元；三、判令诉讼费及相关费用由被告承担。
梅斌未作答辩。
潢川安顺公司未作答辩。
信阳申通弘顺分公司未作答辩。
永安财保东莞中心支公司辩称：商业三者险不应纳入本案审理范围。车辆损失与停运损失的鉴定为单方委托，没有会同相关当事人，无约束力。事发后，保险公司已对车辆损失进行了定损，定损金额为44428元。停运损失与车辆损失评估费系间接损失，不属于交强险和商业三者险赔偿范围。原告主张8575元施救费无事实和法律依据。不承担诉讼费。
经审理查明：2014年8月29日21时6分，梅斌驾驶豫S33**号重型半挂牵引车（挂车：豫S58**挂）沿G42沪蓉高速公路（安徽段）上行线行驶至596KM处，撞上前方金家保驾驶的皖NA＊＊**号重型半挂牵引车（挂车：赣L7＊**挂）左侧尾部，致皖NA＊＊**号重型半挂牵引车（挂车：赣L7＊**挂）上货物散落到高速公路以外，砸伤高速公路以外道路上的行人程俊敏，造成程俊敏受伤，两车及车上货物、高速公路路产损坏。六安市公安局交通警察支队高速公路二大队于2014年9月22日出具的六公交认字（2014）第00038号道路交通事故认定书认定，金家保负事故次要责任，梅斌负事故主要责任，程俊敏无责任。因施救皖NA＊＊**号重型半挂车，金寨县大别山交通救援维修服务中心收取施救费12250元。受六安祥信公司委托，安徽安诚价格评估有限公司于2014年9月20日对皖NA＊＊**、赣L7＊**挂的车损进行评估，皖NA＊＊**号车损估为37190元，赣L7＊**挂车损估为20570元，估损总值为57760元。从2014年9月24日起至2014年10月16日止，皖NA＊＊**号车和赣L7＊**挂车在六安市金安区三十铺镇标兵汽车修理厂修理完毕并出厂。皖NA＊＊**车花去修理费37190元，赣L7＊**挂车花去修理费20570元。2014年10月20日，安徽安诚价格评估有限公司出具停运损失评估报告一份，评估结论为事故造成皖NA＊＊**／赣L7＊**挂解放牌重型半挂牵引货车停运损失费用57600元。安徽安诚价格评估有限公司收取车损评估费2000元和停运损失评估费1000元。
另查明，皖NA＊＊**号重型半挂牵引车登记所有人为六安祥信公司，赣L7＊**挂车登记所有人为鹰潭大顺公司，两车实际为金家保所有并从事道路运输经营。豫S33**号重型半挂牵引车挂靠在潢川安顺公司，豫S58**号挂车挂靠在信阳申通弘顺分公司，两车为梅斌实际所有。豫S33**号车在永安财保东莞中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和保险金额100万元的第三者责任险，并已投保不计免赔险。事故发生在以上两份保险期间内。
上述事实，有书证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：六安祥信公司和鹰潭大顺公司为登记车主，未因本起交通事故产生直接财产损失，因此对本起财产损失无赔偿请求权。金家保为皖NA＊＊**号重型半挂牵引车和赣L7＊**挂车的实际所有人，为本案赔偿权利人，是本案适格原告。豫S33**号车在永安财保东莞中心支公司投有交强险和商业三者险，金家保的损失应当由保险公司在保险责任范围内予以赔偿，下余损失由其他责任人予以赔偿。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许，此为最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款所明定，永安财保东莞中心支公司提出商业险不应纳入本案审理范围的抗辩，于法有违，本院不予支持。车损和停运损失鉴定系单方委托，但永安财保东莞中心支公司无相反证据予以推翻，亦未申请重新鉴定，其辩称鉴定意见无证明力和应当按照定损赔偿的意见，本院不予采纳。车辆损失评估费2000元为现实财产的支出，并非未来财产利益的丧失，不属于间接损失，应当在交强险和商业三者险赔偿范围。因车辆损坏无法进行营运而丧失的停运损失，依照机动车第三者责任保险条款第七条第一款之约定，不属于保险责任范围，保险公司此项抗辩理由成立，本院予以支持。施救费是处理事故而必需的支出，属于因侵害车辆所有权产生的直接损失，与车辆受损有相当因果关系，主张赔偿有事实及法律依据，本院予以支持。本院认定，金家保的各项损失为：皖NA＊＊**重型半挂牵引车车损37190元、赣L7＊**挂车车损20570元、施救费12250元、停运损失57600元、评估费3000元，合计130610元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告金家保评估费2000元；
二、被告永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司在机动车第三者责任保险内赔偿原告金家保皖NA＊＊**重型半挂牵引车车损37190元、赣L7＊**挂车车损20570元、施救费12250元，合计70010元的70%，即49007元；
三、被告梅斌赔偿原告金家保停运损失57600元、停运损失评估费100元，合计57700元的70%，即40390元；
四、被告信阳市弘运集团潢川安顺货运有限责任公司对上述判决第三项承担连带清偿责任；
五、被告信阳申通货运集团有限公司弘顺分公司对上述判决第三项承担连带清偿责任；
六、驳回原告金家保其他诉讼请求；
七、驳回六安市祥信汽车运输服务有限公司的诉讼请求；
八、驳回鹰潭大顺物流有限公司的诉讼请求。
上述一、二、三、四、五项金钱给付，于判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由原告金家保负担200元，被告梅斌、被告信阳市弘运集团潢川安顺货运有限责任公司、被告信阳申通货运集团有限公司弘顺分公司负担430元，被告永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张兵兵
二〇一五年六月十日
书记员 崔祝全
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。