山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2964号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。住所地：山东省济宁市光河路**号。
负责人：任玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：孟园，山东公明政和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康振军，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓建辉。
被上诉人（原审被告）：管玉强。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：山东省滨州市黄河五路***号。统一社会信用代码：91371600866917987Y。
负责人：于航，总经理。
委托代理人：渠斌，山东昌智律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称“人保济宁公司”）因与被上诉人邓建辉、被上诉人管玉强、原审被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称“人保滨州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第3173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保济宁公司的委托诉讼代理人康振军，被上诉人邓建辉，原审被告人保滨州公司的委托诉讼代理人渠斌到庭参加诉讼。被上诉人管玉强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保济宁公司上诉请求：改判上诉人比原审判决少承担38000.00元或将本案发回重审。事实与理由：一、一审中被上诉人邓建辉提供的鉴定报告，上诉人并不知情，也未参与，鉴定违反法定程序，且现有证据不能证明车辆全损，鉴定数额明显过高。该鉴定报告没有后附鉴定人员资质、鉴定照片、鉴定材料复印件等，鉴定依据不足。一审法院未对上诉人重新鉴定的请求予以支持，属违反法定程序。且涉案车辆行驶证登记车主非邓建辉。二、涉案车辆依据全损进行评估鉴定，非维修价值鉴定，不应存在拆检费，且邓建辉未提供任何拆检清单及拆检照片，现有证据不能证明拆检费发票和本案的关联性，故拆检费不应得到支持。三、根据保险合同约定：仲裁或者诉讼费用及其他相关费用，保险人不负责赔偿。故清障费及鉴定费等间接损失不应由上诉人承担。四、一审中邓建辉提供的诊断证明系依据其腰间盘突出的病情出具的休息证明，根据医学常识，交通事故不会造成腰间盘突出，该病情和本案没有关联性，一审判决认定邓建辉误工时间为120日明显过长。
被上诉人邓建辉辩称：车损鉴定报告合法有效，上诉人一审中未提重新鉴定申请；邓建辉与李玲玉系夫妻关系，车辆是夫妻共同财产。上诉人主观猜测及所谓的医学常识推论无任何证据支持。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人管玉强未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原审被告人保滨州公司述称：请求依法判决。
邓建辉向一审法院起诉请求：管玉强及其投保的人保济宁公司、人保滨州公司赔偿邓建辉医疗费、护理费、交通费等费用共计95144.40元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月30日19时25分，管玉强驾驶鲁Ｈ×××××(鲁Ｍ×××××挂)号重型半挂牵引车顺张店区原山大道由北向南行驶，行至张店区和平路路口处遇情况向右打方向时，与由南向西左转弯行驶至路西侧的邓建辉驾驶的轿车相撞，车辆受损，邓建辉受伤，造成道路交通事故。淄博市公安局交警支队张店大队出具道路交通事故认定书，认定管玉强承担事故的全部责任。邓建辉诉至法院要求管玉强及其投保的人保济宁公司、人保滨州公司赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、车辆损失、清障费、鉴证费、拆检费。
另查明，事故车辆鲁Ｈ×××××号牵引车在人保济宁公司投有交强险和第三者责任保险，事故车辆鲁Ｍ×××××号挂车在人保滨州公司投有第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿纠纷，交警部门出具的道路交通事故认定书客观真实，故依据该认定书判定管玉强承担全部赔偿责任。邓建辉提供的2015年8月19日医疗费单据无病历相佐证，故对该单据记载的15.00元医疗费不予支持。邓建辉主张的其他医疗费16657.40元有病例和单据佐证，予以支持。管玉强认可保险公司的非医保用药计算方式。邓建辉住院10天，故支持其住院伙食补助费300.00元（30.00元/天×10天）和护理费800.00元（80.00元/天×10天）。根据邓建辉提供的病历和诊断证明，支持其误工费9600.00元（80.00元/天×120天）。交通费酌定200.00元。邓建辉主张的车辆损失58032.00元、清障费2800.00元、鉴证费1740.00元和拆检费5000.00元，证据充分，予以支持。以上损失，应当由人保济宁公司和人保滨州公司在保险限额内先行赔偿；超出或不在保险限额内的损失由管玉强予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险限额内于本判决生效后十日内赔偿给邓建辉医疗费10000.00元、护理费800.00元、误工费9600.00元、交通费200.00元、车辆损失2000.00元，共计22600.00元；二、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在第三者责任保险限额内于本判决生效后十日内赔偿给邓建辉医疗费4506.73元、住院伙食补助费272.73元、车辆损失50938.18元、清障费2545.45元、鉴证费1581.82元、拆检费4545.45元，共计64390.36元；三、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在第三者责任保险限额内于本判决生效后十日内赔偿给邓建辉医疗费450.67元、住院伙食补助费27.27元、车辆损失5093.82元、清障费254.55元、鉴证费158.18元、拆检费454.55元，共计6439.04元；四、管玉强于本判决生效后十日内赔偿给邓建辉医疗费1700.00元；五、驳回邓建辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089.50元，诉讼保全费320.00元，由管玉强负担。
经二审审理查明，本案中的车损价格鉴定书系由淄博市公安局交通警察支队张店大队委托淄博市价格认证中心作出，鉴证员及当事人在鉴定书上签字确认，鉴定书载明鉴定小组人员岗位证书名称及岗位证书编号，后附鉴定明细表。本案中受损车辆行驶证上登记的所有人为李玲玉，李玲玉与邓建辉系夫妻关系。医疗机构为邓建辉出具休息证明的依据为鼻骨开放性骨折。二审查明的其他事实与一审查明的一致。
本院认为，本案中的车损价格鉴定书系交通事故发生后由交警部门委托淄博市价格认证中心作出，鉴定结论真实有效，一审判决据此认定涉案车辆损失并无不当；且根据一审庭审笔录及一审卷宗记载，上诉人人保济宁公司在一审中并未提出重新鉴定申请。故人保济宁公司关于车辆损失的上诉理由不成立，本院不予支持。本案中受损车辆行驶证上登记的所有人李玲玉与被上诉人邓建辉系夫妻关系，邓建辉称涉案车辆系夫妻共同财产，人保济宁公司无相反证据证明涉案车辆归属李玲玉单方所有，且人保济宁公司在一审中并未对邓建辉的主体资格提出异议，二审中亦未针对该问题提出具体诉求，故人保公司关于邓建辉主体资格的上诉理由不成立，本院不予支持。关于拆检费，拆检费属于为查明受损车辆损失程度所支付的合理费用，车辆损失价格鉴定书系依据车辆拆检情况作出，本案中受损车辆未经拆检无法确定其系全损；拆检费发票上的车号与本案受损车辆相对应，一审判决支持邓建辉拆检费损失并无不当。关于清障费、鉴定费，人保公司第三者责任保险条款第七条载明：仲裁或者诉讼费用及其他相关费用，保险人不负责赔偿。该条款并未对“其他相关费用”作出说明，无法确定是否包含清障费、鉴定费，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故人保济宁公司依据上述保险条款主张不承担清障费、鉴定费的上诉请求不成立，本院不予支持。关于误工费，医疗机构为邓建辉出具休息证明的依据为本案交通事故所致的鼻骨开放性骨折的伤情，人保济宁公司主张医疗机构依据腰间盘突出出具休息证明，该主张与事实不符。一审判决综合医院出具的休息证明及邓建辉伤情认定其误工时间为120天亦无不当。综上，人保济宁公司的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
代理审判员 朱倩茹
代理审判员 冯慧芳
二〇一六年十一月八日
代理书记员 李慧姣