wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙马民初字第2060号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告张正权。
原告万立秀。
原告彭利芳。
原告张宇轩。
法定代理人彭利芳。
四原告的委托代理人杨坤灿，泸州市龙马潭区金龙法律服务所法律工作者。
被告卢建平。
委托代理人陈臻，四川康乾律师事务所律师。
被告易子宣。
被告李云楷。
被告陈斌。
被告罗学云。
被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司。
负责人张晓虎，总经理。
委托代理人张懿。
被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司。
负责人熊晓军，经理。
委托代理人张懿。
本院在审理原告张正权、万立秀、彭利芳、张宇轩诉被告卢建平、易子宣、李云楷、陈斌、罗学云、中国平安财产保险股份有限公司泸州支公司和中国平安财产保险股份有限公司乐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因同一交通事故中的伤者刁正和目前正在进行伤残等级鉴定。按照相关法律关于同一交通事故中多人伤亡的，受害人应按照其各自损失数额所占总损失的比例分配交强险赔偿额的规定，因刁正和的损失目前还无法确定，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 郭 鸣
审 判 员 陈红利
人民陪审员 肖 尧
二〇一四年五月六日
书 记 员 曾鸣林
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初4001号
原告：张立春，男，1957年8月14日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：陈晔，滨海东坎法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：顾朝林，男，1964年5月16日生，汉族，居民，住滨海县。
原告张立春诉被告顾朝林不当得利纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张立春到庭参与庭审。被告顾朝林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张立春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代为偿还的欠款4858元及从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，原告是酒类经销商，被告原来在滨海泰康人寿保险公司工作，被告因工作需要，多次从原告定点的二伟饭店欠账消费4858元，被告恳请原告代为清偿。经原告多次催要，被告一直未还。
被告顾朝林未到庭应诉，但提交了书面答辩意见，辩称：原告曾多次带多人向被告逼债，并带这些人去饭店消费，消费后就拿着二伟饭店的结算单让被告签字，被告没有在二伟饭店消费过。
本院经审理认定事实如下：被告顾朝林在二伟饭店4张结算单中签字，分别为2015年6月11日，价格为1250元；2015年6月16日，价格为1323元；2015年9月2日，价格为1194元；2015年10月7日，价格为1091元。以上单据的总金额为4858元。
原告张立春诉称其为被告顾朝林代付了饭菜款4858元，并提供了熊二伟的收条。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告张立春为被告顾朝林垫付了在二伟饭店的消费款4858元，被告顾朝林应当返还给原告。被告顾朝林辩称是原告带人吃饭逼迫被告签字，原告对此予以否认，被告未能提供证据予以证明，本院对此辩解不予采信。被告长期占用原告资金不还，确给原告造成损失，本院支持从起诉之日起到实际履行完毕之日止资金占用期间的利息（年利率6%）。
依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾朝林在本判决生效后十日内给付原告张立春4858元及利息（自2017年7月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由原告张立春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 赵凡淇
人民陪审员 沈香连
人民陪审员 孙其美
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 栾海洋
书 记 员 明 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第1174号
申请执行人：青岛即墨农村合作银行华山支行；被申请执行人：刘丰宝，华锋，刘宗波
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（5）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2012）即执字第1174号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一三年十一月六日
书记员 王 冰
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初2620号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街。
法定代表人刘彦巍，职务：行长。
委托诉讼代理人陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职工，现住所哈尔滨市阿城区。
被告魏树有，男，1957年10月3日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告魏树有借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈振球到庭参加诉讼。被告魏树有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令魏树有偿还借款本金25000元；2、判令魏树有给付借款利息23921.45元；3、判令魏树有给付逾期利息（自2017年3月23日起至履行完毕时止）。事实及理由：2012年12月10日魏树有在原告处贷款人民币25000元，年利率为14.58%，还款时间为2013年6月10日。原告按合同约定履行放款义务，被告未按约定偿还贷款本息。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、营业执照复印件一份（已与原件核对无误）。拟证实原告经营范围及期限。
证据二、身份证复印件二张。拟证实原告代理人及被告身份。
证据三、邮政银行小额贷款借据复印件一份（已与原件核对无误）。拟证实2012年12月10日魏树有在原告处贷款本金25000元，约定年利率为14.58‰，还款时间为2013年6月10日。
证据四、小额联保借款合同复印件一份（已与原件核对无误）。拟证实魏树有在原告处贷款本金25000元，约定年利率为14.58‰，还款时间为2013年6月10日，如不按期偿还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，合同签订时间为2012年12月10日。
证据五、利息结算清单打印件一份。拟证实截止2017年3月26日魏树有尚欠贷款本金25000元，利息23921.45元。
被告魏树有未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告魏树有未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对原告提交五份证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2012年12月10日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告魏树有签订小额联保借款合同，约定：被告在原告处贷款本金25000元，年利率为14.58%，还款时间为2013年6月10日，如不按期偿还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告按约定履行放款义务，被告给原告出具贷款借据一份。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告偿还贷款本金25000元，利息23921.45元（以本金25000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2012年12月10日起至2017年3月23日止），给付逾期利息（以本金25000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2017年3月23日起至履行完毕时止），被告承担本案诉讼费。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的小额联保借款合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已履行放款义务，被告魏树有未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，故原告请求被告偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零四条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏树有于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金25000元。
二、被告魏树有于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款利息23921.45元（以本金25000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2012年12月10日起至2017年3月23日止）及逾期利息（以本金25000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2017年3月23日起至履行完毕时止）。
案件受理费已减半收取512元，由被告魏树有负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 ：张小文
二〇一七年六月十二日
法官助理 ：赵冬岩
书 记 员 ： 刘 娜
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海执字第1649号
申请执行人连云港捷宇智能工程有限公司，住连云区桃林路9号。
法定代表人刘晶晶，该公司总经理。
被执行人连云港紫都酒店管理有限公司，住海州区新海路。
法定代表人万年花。
被执行人赵斌昌。
申请执行人连云港捷宇智能工程有限公司与被执行人连云港紫都酒店管理有限公司、赵斌昌建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）海民初字第418号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人应给付申请执行人23720元及利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院2014年10月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海民初字第418号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 汤茂忠
执行员 杨友满
执行员 赵志坚
二〇一四年十二月二日
书记员 朱庭苇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13889号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。
法定代表人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨水龙，河南良善律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王军，男，1956年6月15日出生，汉族，住河南省温县。
委托诉讼代理人：刘志立，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：王韶辉，男，1977年5月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
被上诉人(原审被告)：杨明卫，男，1970年1月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司(以下简称人民保险公司)因与被上诉人王军、王韶辉、杨明卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人人民保险公司的委托诉讼代理人杨水龙，被上诉人王军的委托诉讼代理人刘志立到庭参加诉讼，被上诉人王韶辉、杨明卫经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
人民保险公司上诉请求：1、依法改判一审判决第一项，判决上诉人不承担赔偿责任。2诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人只提供一日清单，并不能证明其实际医疗费损失情况，应当提供正规医疗费票据，才能证明其损失。保险公司只赔偿非医保用药，应当扣除20%非医保用药，诉讼费等间接损失保险公司不予承担。
王军辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决公平公正，请求二审维持原判。
王军向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失290151.47元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月28日5时许，王韶辉驾驶豫Ａ×××××（豫AY5**挂）号重型半挂牵引车沿S237由北向南行驶至巩义市站街镇伊洛河大桥中段处时，与前方同向行驶王军驾驶的豫Ｈ×××××号正三轮载货摩托车相撞，致王军受伤，两车损坏，摩托车所载货物受损。经交警部门认定，王韶辉负事故的全部责任。事故发生后，原告王军先后在巩义骨科医院、巩义市人民医院、郑州大学第一附属医院治疗，截止2017年7月19日，共花费医疗费291645.11元。原审法院另查明，被告杨明卫系豫Ａ×××××（豫AY5**挂）号重型半挂牵引车实际车主，被告王韶辉系被告杨明卫雇佣的司机，事故发生时正从事雇佣活动。该车在被告人民保险公司投保有交强险及100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告杨明卫已垫付原告7493.64元。本案在审理过程中，依原告申请，依法对豫Ａ×××××（豫AY5**挂）号重型半挂牵引车进行了查封，后被告王韶辉提供担保，依法解除了对豫Ａ×××××（豫AY5**挂）号重型半挂牵引车的保全措施。
一审法院认为：被告王韶辉负此事故的全部责任，对于因此给原告造成的损失，被告杨明卫作为被告王韶辉的雇主，应承担全部的民事赔偿责任。被告王韶辉在此次事故中存在重大过错，应承担连带赔偿责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。因豫Ａ×××××（豫AY5**挂）号重型半挂牵引车在被告人民保险公司投保有100万元不计免赔第三者责任险，故原告的损失应由被告人民保险公司赔偿。原告截止2017年7月19日的医疗费为291645.11元，未超出保险公司的赔偿范围，被告人民保险公司应在该项下赔偿原告291645.11元，被告杨明卫垫付的7493.64元应从中予以扣除，故被告人民保险公司应赔偿原告284151.47（291645.11-7493.64）元。被告杨明卫垫付的款项可另行向保险公司主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王军284151.47元；二、驳回原告王军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5652元，减半收取2826元，财产保全费2020元，共计4846元，由原告王军承担45元，由被告杨明卫承担2020元，由被告人民保险公司承担2781元。
二审期间双方均无新证据提交。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，杨明卫所有豫Ａ×××××（豫AY5**挂）号重型半挂牵引车在人民保险公司投保有交强险及100万元不计免赔第三者责任，且杨明卫的雇员王韶辉在此次事故中承担全部责任，杨明卫的赔偿责任应当由保险公司在保险范围内对被上诉人王军予以赔偿。王军因事故先后在巩义市骨科医院，巩义市人民医院、郑州大学第一附属医院治疗，先后花费医疗费291645.11元且仍未治疗终结，本次诉讼被上诉人王军因急需继续治疗只主张已发生的医疗费，并提供郑州大学第一附属医院出具的诊断证明书、入院记录、手术记录、门诊收费票据、加盖郑州大学第一附属医院印章的一日清单等证据，能够证明其主张。关于上诉人称被上诉人应当提供正规医疗票据、病历等证据的理由，本院认为，因被上诉人王军未治疗终结，其病历未形成且医院未对其医疗花费进行结算，根据被上诉人提供的证据已能够证明其主张。原审法院根据审理查明的事实判决上诉人保险公司赔偿被上诉人王军医疗费284151.47元有事实和法律依据。综上，上诉人人民保险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5562元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一七年十月十八日
书记员 时婉秋
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1026号
申请执行人朱玉贵，男，1972年3月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人徐景军，男，36岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
申请执行人朱玉贵与被执行人徐景军的买卖合同纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院(2015)奈民初字第4716号民事判决书已发生法律效力，申请执行人朱玉贵向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院(2015)奈民初字第4716号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员长 河
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陶晓龙
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1026号
申请执行人朱玉贵，男，1972年3月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人徐景军，男，36岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
申请执行人朱玉贵与被执行人徐景军买卖合同纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院(2015)奈民初字第4716号民事判决书已发生法律效力，申请执行人朱玉贵向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院(2015)奈民初字第4716号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员长 河
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陶晓龙
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初157-1号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族。代理权限：提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。
被告：齐云超，男，1984年12月22日出生，汉族。
本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告齐云超金融借款合同一案中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告齐云超的银行存款30000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告齐云超的银行存款30000元予以冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 原本立
二〇一七年一月十九日
书记员 王丽君
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4466号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告:张春明，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉张春明借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 赵国仲
二〇一七年九月二十日
书记员 董旭来
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑终128号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许祥华，男，汉族，1981年9月27日出生，初中文化，无职业。因犯盗窃罪于2004年11月被判处拘役五个月，因盗窃于2006年8月8日被劳动教养一年，因犯盗窃罪于2010年7月21日被判处有期徒刑二年，因犯盗窃罪于2013年12月2日被判处有期徒刑一年九个月，2014年12月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月14日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市双城区看守所。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院审理黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控原审被告人许祥华犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2016年11月25日作出（2016）黑0113刑初468号刑事判决，认定被告人许祥华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币五万五千元。许祥华不服，提出上诉。本院于2017年2月22日立案，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人许祥华犯盗窃罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113刑初468号刑事判决；
二、发回黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 江
审 判 员 乔 岳
审 判 员 宗永平
二〇一七年三月三十日
法官助理 仲 锐
书 记 员 赵 惊
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00144号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人杨某，男，1985年9月11日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市大足区，现住重庆市巴南区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月29日被取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）68号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年9月23日凌晨4时许，被告人杨某驾驶�牌号为渝A069**的凯宴牌小型越野客车，搭载被害人邓某某，由重庆市渝北区人和天籁城沿G50高速公路往万州区方向行驶，其车行驶至沪渝高速公路出城方向1730KM＋870M处时，因超过路段最高限速行驶，与前方由王某驾驶的车牌号为渝GB13**的跃进牌中型仓栅式货车发生碰撞，造成两车受损、杨某受伤、邓某某当场死亡的交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队认定，杨某承担本次事故的主要责任，王某承担本次事故的次要责任，邓某某不承担责任。
事故发生后，被告人杨某让他人报警后昏迷被送往医院，行政执法人员在医院对杨某进行相关调查，杨某如实供述了犯罪事实。2014年12月29日，经公安机关电话传唤，杨某主动到公安机关供述了犯罪事实。案发后，杨某已赔偿被害人亲属的经济损失20万元，取得了对方谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有交通肇事案件移送书、调取证据通知书及调取证据清单、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息表；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、事故现场照片、提取笔录及监控视频、驾驶证、行驶证、尸表检验意见书、事故车辆司法鉴定意见书、乙醇检验报告、道路交通事故认定书、谅解书；证人王某、周某某的证言；被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生事故致一人死亡、两车受损，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。杨某犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。杨某积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得对方谅解�酌情从轻处罚。根据杨某的犯罪情节和悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈小川
二〇一五年二月六日
书记员 张佳林
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初2276号
原告:湖北红安农村商业银行股份有限公司，住所地红安县城关镇将军大道53号。
法定代表人:杨凌
被告:江xx，女，成年，汉族，湖北省红安县人,住红安县。
被告:马xx，男，1981年3月5日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告江xx、马xx金融借款合同纠纷一案,本院于2017年12月13日立案。原告湖北红安农村商业银行股份有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北红安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告湖北红安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李莉
二〇一七年十二月十五日
书记员 袁露
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初772号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：于淼，男，1980年7月13日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告于淼信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项97,443.17元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计97,443.17元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02217号
原告河南省周口xx联合加工厂。
法定代表人王xx，该厂厂长。
委托代理人樊国臣，淮阳县法律援助中心律师。
委托代理人郭勇，河南陈州律师事务所律师。
被告徐xx，女，1959年7月生，汉族。
委托代理人许飞，淮阳县148法律服务所律师。
委托代理人郭x。
原告河南省周口xx联合加工厂诉被告徐xx侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭勇、被告的委托代理人许飞、郭x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告依法拥有国有土地使用权一宗，并在该处土地建职工宿舍楼一栋，于1991年12月1日取得房屋所有权证书。被告以不正当理由长期占用属于原告的上述宿舍楼二楼西单元中间户及楼下最西一间储藏室。被告的行为损害了原告的合法权益，特依法提起侵权之诉，责令被告停止侵害原告土地使用权范围内的建筑物和构筑物，并由被告负担本案诉讼费。
被告辩称，一、原告居住的该房屋系合法取得，不存在任何侵权。二、原告在该房屋居住已连续十年之久，原告明知此情，因此即使存在侵权，原告的诉求也已超过了诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告在淮阳县城关镇北关依法拥有国有土地使用权一宗，并在该处土地建职工宿舍楼一栋42间，于1991年12月1日取得房屋所有权证书。该房由原告分配给本厂职工居住，其中二楼西单元中间户分配给了本厂职工王学旗，并分给王学旗使用楼下排房最西一间储藏室。2005年3月2日，王学旗与被告的丈夫郭振中（已去世）签订一份协议书，内容为王学旗将原告分给其使用的二楼西单元中间户房屋楼下排房最西一间储藏室以12000元的价格卖给郭振中。该协议并由原告厂内职工郭飞作为中间人予以签字。协议签订后，郭振中交付了房款，王学旗交付了房屋，被告亦于此时居住于该房屋至今，并已将楼下排房最西一间储藏室进行了拆建。
上述事实，有当事人陈述、土地使用证、房屋产权证、协议书、收条等予以证实。
本院认为，原告本次提起的为侵权之诉，被告购买此房屋并居住在该房已十年之久，且已将楼下排房最西一间储藏室进行了拆建，该房屋座落在原告拥有的土地使用权范围内，况且该房均分配给了本厂职工居住，原告知道或应当知道被告无权居住在该房屋，而原告于十年后才主张权利，显然已超出法定的诉讼时效，故原告请求被告停止侵权的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告河南省周口xx联合加工厂的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 谷卫学
审 判 员 李 伟
人民陪审员 汤培军
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 靳 伟
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑终70号
原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈绍春，男，1986年1月6日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，2006年12月5日被判处有期徒刑七个月，同年12月26日刑满释放；因犯盗窃罪，2009年6月17日被判处有期徒刑一年六个月，2010年9月23日刑满释放；因犯盗窃罪，2012年11月19日被判处有期徒刑二年，2014年8月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月8日被抓获，同年11月9日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民法院审理重庆市涪陵区人民检察院指控原审被告人陈绍春犯盗窃罪一案，于2016年3月10日作出（2016）渝0102刑初40号刑事判决。原审被告人陈绍春不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员谭玥华出庭履行职务，上诉人陈绍春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年10月下旬至2015年11月8日期间，被告人陈绍春在重庆市涪陵区义和镇的政府集资建房工地和团石堡安置房工地，采用夹钳剪断电缆线的方式，在义和镇政府集资建房5号楼、6号楼及团石堡安置房12号楼，先后五次盗走共计价值3186.97元的力成牌、科宝牌BV10mm2电缆线。具体犯罪事实如下：
1．2015年1０月下旬的一天，被告人陈绍春在涪陵区义和镇团石堡安置房工地，用随身携带的夹钳将该工地12号楼2单元5楼和6楼电梯间的科宝牌BV10mm2电缆线盗走，藏在涪陵区李渡恒大山水城附近尚未使用的公厕里。
2．2015年10月底的一天，被告人陈绍春来到涪陵区义和镇政府集资建房工地，采用相同的方法，将该工地5号楼1单元1楼的力成牌BV10mm2电缆线盗走。后陈绍春将盗得的电缆线与第一次盗得的电缆线一并销赃，获赃款1400元。
3．2015年11月3日，被告人陈绍春来到涪陵区义和镇政府集资建房工地，采用相同的方法，将该工地6号楼1单元1楼的力成牌BV10mm2电缆线盗走。销赃后，获赃款670元。
4．2015年11月5日，被告人陈绍春来到涪陵区义和镇政府集资建房工地，采用相同的方法，将该工地1号楼1单元和2单元的力成牌BV10mm2电缆线盗走。销赃后，获赃款300元。
5．2015年11月8日凌晨，被告人陈绍春再次来到涪陵区义和镇团石堡安置房工地，在实施盗窃时被民警发现，并在现场将其抓获。
原判认定的上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书。2.抓获经过、办案说明。3.现场指认笔录及照片、现场图、现场勘验笔录及照片。4.购买电缆线发票、涪陵区价格认证中心价格鉴证结论书。5.侦查实验笔录、扣押物品清单、废旧金属收购登记表。6.刑事判决书、释放证明书。7.被害单位的证明、证人庞某某、何某、袁某、游某某、汪某某的证言笔录。8.被告人陈绍春的户籍资料。9.被告人陈绍春的供述和辩解。
原审法院认为，被告人陈绍春以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。陈绍春在最后一次作案时，已经着手实行犯罪，由于意志外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。陈绍春在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。陈绍春有前科，可酌定从重处罚。案发后，陈绍春如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，认定被告人陈绍春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。责令被告人陈绍春退赔被害单位重庆欣耀建设有限公司经济损失288.97元、被害单位重庆市奇正建设（集团）有限公司经济损失2898元。没收作案工具夹钳一把和折叠水果刀一把。
上诉人陈绍春上诉提出，原判量刑过重，请求本院依法改判。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察人员的意见是，原判决认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议本院维持原判。
经二审审理查明的事实，与原判认定的事实一致，原判所列证据已经庭审质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人陈绍春以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。陈绍春在最后一次作案时，已经着手实行犯罪，由于意志外的原因而未得逞，是犯罪未遂，因陈绍春实施的其余四次盗窃均属犯罪既遂，故对该次犯罪未遂的事实作为本案量刑情节予以考虑。陈绍春在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有从重处罚情节。陈绍春除构成累犯的犯罪前科外，还有其他犯罪前科，因犯盗窃罪多次被判刑，仍不思悔改，主观恶性深，有酌定从重处罚情节。案发后，陈绍春如实供述自己的罪行，具有从轻处罚情节。综合上述情节，依法对陈绍春予以从重处罚。
关于上诉陈绍春提出原判量刑过重的上诉理由。经查，原判根据陈绍春的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，结合具有的从重和从轻处罚情节，对其判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，量刑适当。故对陈绍春提出的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第三分院出庭检察人员的意见成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 军
代理审判员 何 虎
代理审判员 高龙英
二〇一六年五月十七日
书 记 员 瞿 霞
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第652号
申请人宽城满族自治县民政局。
法定代表人李丛，职务局长。
委托代理人刘永和，该局副局长。
被执行人刘宝贺。
申请执行人宽城满族自治县民政局与被执行人刘宝贺民政行政强制一案，宽城满族自治县民政局于2013年11月28日作出的（2013）宽民决字第54号民政行政限期迁移决定书已发生效力，申请人宽城满族自治县民政局向本院申请执行，宽城满族自治县人民法院于2014年8月14日以（2014）宽行执审字第91号行政裁定书准予强制执行。
本案在执行过程中，被执行人已于2015年4月18日自行将执行标的物坟墓迁走，申请人于2015年4月20日确认坟墓迁移完毕。被执行人已履行全部义务，本案应予已结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽行执审字第91号行政裁定书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志生
审判员 郭志奎
审判员 何相利
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 洋
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2023号
申请执行人：重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009336758U。
法定代表人：邹光明，主任。
被执行人：刘绍平，男，1974年1月4日出生，汉族，重庆市永川区人，农民，住重庆市永川区。
被执行人：赵纯碧，女，1976年11月17日出生，汉族，重庆市永川区人，农民，住重庆市永川区。
本院在执行重庆市永川区卫生和计划生育委员会与刘绍平、赵纯碧拖欠社会抚养费一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人尚有执行标的款49624元、执行费644元未能执行。本院已将被执行人刘绍平、赵纯碧纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 汪 洪
审判员 夏 全
二〇一七年八月二十三日
书记员 胡 航
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2031号
罪犯吴佳佳，男，1991年1月19日出生，汉族，河北省肃宁县人,现在河北省沧南监狱服刑。
河北省肃宁县人民法院于2011年1月17日作出（2010）肃刑初字第167号刑事判决，以被告人吴佳佳犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金七万元。吴佳佳不服，提出上诉。2011年3月8日沧州市中级人民法院作出（2011）沧刑终字第88号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2010年5月22日起至2028年5月21止）；2014年9月22日减刑一年十个月（刑期至2026年7月21日止）。执行机关河北省沧南监狱于2016年11月3日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯吴佳佳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励2次、记功奖励4次，狱级改造积极分子奖励1次。建议减刑一年七个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯吴佳佳符合减刑条件。
经审理查明，罪犯吴佳佳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月10日获得狱级改造积极分子奖励1次；2014年10月20日、2015年4月20日、2016年1月20日、7月20日获得记功奖励4次；2015年1月20日、2016年4月20日获得表扬奖励2次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人李某、陈某1及罪犯证明人郭某、陈某2的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯吴佳佳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。考虑其犯罪情节，对其减刑应酌情缩减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴佳佳减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金七万元不变。（刑期至2025年1月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十一月九日
书记员 王梦瑶
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0725民初710号
原告：李久云，女，1948年10月11日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：聂中锋，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。
被告：桃源县新源棉业有限公司，住所地湖南省桃源县。
负责人：姚友平，女，1965年10月20日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
原告李久云与被告桃源县新源棉业有限公司（以下简称新源棉业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李久云的委托诉讼代理人聂中锋、被告新源棉业公司的负责人姚友平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李久云向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付所欠原告工资1500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李久云在新源棉业公司务工期间被拖欠工资，经与新源棉业公司财务人员核算，新源棉业公司欠李久云工资1500元，经李久云追讨未果。
被告新源棉业公司辩称：被答辩人陈述属实，当时厂里没有钱支付工人工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。经审查，李久云提交的工资表经庭审质证，新源棉业公司无异议，且该证明来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：姚友平与燕立贵系夫妻，燕立贵因交通事故已身故。燕良贵经营新源棉业公司期间，雇请李久云从事清洁打扫等工作，双方未签订书面合同，口头约定工资1500元/月。经双方核对结算，新源棉业公司拖欠李久云工资1500元。
另查明，新源棉业公司未为李久云购买社会保险，未按时固定发放工资，且未制定明确的规章制度，李久云与新源棉业公司形成劳务关系。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的合同，但已形成事实的劳务关系。依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，李久云受新源棉业公司雇请从事收购等工作，新源棉业公司应当按照约定向李久云足额支付劳务报酬，故对李久云要求新源棉业公司支付工资的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款规定，判决如下：
桃源县新源棉业有限公司于本判决生效后十五日内向李久云支付工资1500元，此款可直接划入以下账户（户名：桃源县人民法院执行案款专户，开户行：中国建设银行桃源支行，账号：XXXX）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由桃源县新源棉业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 封长滨
二〇一八年四月二十八日
法官助理 李 蓉
书 记 员 陈 栖
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民三终字第00244号
上诉人（原审原告）开原市金河劳务有限公司，住所地开原市长征街54-3。
法定代表人周宝芹，系该公司经理。
委托代理人富聿山，系辽宁廉明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙士利，男，1957年2月1日生，汉族，住开原市老城街城后村。
委托代理人孙楠，孙士利女儿，1985年5月23日生，汉族，住开原市老城街城后村。
委托代理人任庆良，辽宁富洲律师事务所律师。
上诉人开原市金河劳务有限公司与被上诉人孙士利劳动争议纠纷一案，上诉人开原市金河劳务有限公司不服开原市人民法院（2014）开民三初字第00244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人富聿山，被上诉人委托代理人孙楠、任庆良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月1日被告孙士利到原告开原市金河劳务有限公司工作，并被派往到用工单位辽宁益海嘉里地尔乐斯淀粉科技有限公司工作，被告在工作中受伤。原告在本院（2014）开民一初字第00057号民事案件中作为被告答辩时辩称：原告（孙士利）是其公司雇佣的员工，在派到被告益海嘉里科技公司工作过程中受到的伤害。在本案诉讼中，原告方当庭陈述：2013年6月1日被告到原告公司的当天就被派遣到益海嘉里工作，属于金河公司劳务派遣到益海嘉里，当天老板没在家没有签订合同。本案双方就是否存在劳动关系曾申请仲裁，仲裁裁决双方存在劳动关系，原告不服裁决，诉至本院。
原审法院认为：原告起诉请求确认原、被告之间不存在劳动关系，但原告未向本院提供充分证据证明，而依据原告在本院（2014）开民一初字第00057号民事案件中的相关答辩意见以及在本案中原告方的当庭陈述意见，能够认定原、被告间存在事实劳动关系。依照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告开原市金河劳务有限公司与被告孙士利之间存在事实劳动关系。诉讼费10元，由原告负担。
宣判后，上诉人开原市金河劳务有限公司不服原审法院的上述判决向本院提起上诉。上诉称：被上诉人孙士利在益海嘉里工作时受的伤，被上诉人已经向开原市人民法院起诉要求益海嘉里承担人身损害赔偿责任，并且判决已经生效。上诉人已经选择了人身损害赔偿，就不能再主张劳动争议赔偿，二者只能请求一个。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法改判双方不存在劳动关系。
被上诉人孙士利答辩称：开原法院审理的是第三人侵权案件，本案是确认劳动关系，两个案件是两个法律关系。上诉人在开原法院审理中已经承认被上诉人孙士利是其公司职工，要求适用工伤保险条例，可见双方存在劳动关系。综上，请求维持原审判决。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人开原市金河劳务有限公司在开原市人民法院（2014）开民一初字第00057号案件审理中答辩称被上诉人孙士利是其公司员工，在派到益海嘉里科技公司工作过程中受到的伤害。上诉人开原市金河劳务有限公司已经自认被上诉人孙士利是其公司员工，现上诉人又否认孙士利是其公司员工，但未能提供充分证据予以证明，应认定上诉人开原市金河劳务有限公司与被上诉人孙士利存在劳动关系。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人开原市金河劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应 琦
代理审判员 陈 莉
代理审判员 滕洪跃
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王 璐
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初4353号
原告：梁佳音，女，1972年5月2日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：赵国辉，男，1977年9月23日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
原告梁佳音诉被告赵国辉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁佳音、被告赵国辉到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
梁佳音诉称：原、被告于2017年2月24日签订协议书，原告将位于宁江区民主街六中2号楼出租给被告，租赁期限为2017年2月24日至2018年2月24日止，租金为8700元。双方约定租金于2017年4月24日前交齐。被告至今只交租金2300元，故原告诉至法院要求解除签订协议书，从租赁房屋中搬出并支付自2017年6月1日至搬出之日止期间的租金。
赵国辉辩称：被告承租房屋时原告并没有说不继续租，因包地租赁费没有给上，到一个月后给原告2000元，原告同意过几天再交。后来原告说卖房子，2017年6月1日原告要求被告搬家。2017年6月11日被告找房子，但不能马上搬家，要求原告给留一个屋，因原告找人骂被告，派出所已经出警了，发生口角之后，被告妻子把钱给原告，钥匙没有给原告。现被告要求骂人的人恢复名誉。
经审理查明：2017年2月24日原、被告签订协议书，原告将位于六中2号楼住宅一套出租给被告，租赁期间为2017年2月24日至2018年2月24日止。租金为8700元。被告于2017年4月24日前交齐租金，过期不交搬家。被告已经交付租金2300元，2017年9月18日被告将房屋钥匙交付给原告。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、协议书。
本院认为：原、被告签订协议书是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告未按照约定时间交付房屋租金，故原告要求解除协议符合法律规定，现被告已于2017年9月18日将房屋钥匙交付给原告，故被告应给付自2017年6月1日至2017年9月18日期间租金2610元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告梁佳音与被告赵国辉于2017年2月24日签订的协议书；
二、被告赵国辉于本判决生效后立即给付原告梁佳音2017年6月1日至2017年9月18日期间的租赁费2610元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 朱 晶
人民陪审员 杨雅梅
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李洪然
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二终字第286号
上诉人（原审原告）朱振海，男，1958年9月10日生，汉族，农民，住高阳县。
被上诉人（原审被告）刘淑凡，女，1957年6月12日生，汉族，农民，住高阳县。
上诉人朱振海因离婚后财产纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2014）高民初字第749号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人朱振海于2015年2月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱振海撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱振海撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人朱振海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘克伟
审判员 宋庆田
审判员 王新生
二〇一五年二月十日
书记员 董 丽
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初5404号
原告姚勇，男，1969年7月28日出生，汉族。
委托代理人张佺，甘肃隆庆律师事务所西安分所律师。
被告邓玉林，男，1961年6月10日出生，汉族。
原告姚勇与被告邓玉林房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚勇委托代理人张佺到庭参加诉讼，被告邓玉林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚勇诉称，本案所涉房屋系其与其妻包晓燕共同所有。2014年3月，经朋友介绍，其将位于西安市未央区凤城四路兴隆园小区一区21栋5单元302室的房屋出租给被告居住、使用，口头约定租赁期限自2014年3月起至2015年1月止，月租金为2000元。合同签订后，其即将房屋及钥匙、水、电卡等交于被告使用，被告自承租房屋后未支付房租及支付相关房屋费用。2015年1月后，被告表示不再承租该房屋，但一直未支付房租、清结相关费用，经其查看，被告将房屋内机顶盒、电视机等物拿走，后其多次催款，被告于2015年9月16日给其出具欠条一张，注明，被告欠其房租22000元及其他各项费用共计30689元，还款时间为2016年3月31日。被告出具欠条后亦未向其还款，其诉至法院，要求被告支付各项欠款30689元及利息1273元，判令本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2014年3月，原告将位于西安市未央区凤城四路兴隆园小区一区21幢5单元302室房屋一套租与被告使用，双方口头约定房屋租赁期限11个月，即自2014年3月起至2015年1月止，月租金为2000元，房屋相关费用均由被告承担。嗣后原告即将房屋及钥匙、水卡、电卡等交于被告。2015年1月，被告表示不再续租该房屋，后原告将房屋收回，并于2015年9月10日与被告进行了结算，被告向原告出具欠条一张，注明：欠原告房租22000元、电视机4899元、取暖费2000元、机顶盒450元、电费375元、饭卡500元、水费365元、换锁200元，共计30689元，还款时间为2016年3月31日。但被告未按约定时间支付上述费用，致成诉讼。
上述事实，有房屋所有权证、结婚证、欠条、当事人陈述等证据附卷为证。
本院认为，原、被告口头订立的房屋租赁合同是双方真实意思表示，合法有效。原告按双方协议约定履行了义务，被告逾期拒不交付租金、承担相关费用的行为构成违约，被告向原告出具的欠条亦可说明被告认可欠原告房租、相关费用及愿支付相关损失共计30689元，现原告要求被告给付租金及损失的请求，理由正当，应予支持。原告要求被告支付利息之诉，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓玉林于本判决生效之日起十日内支付原告姚勇房租及各项损失共计30689元。
二、驳回原告姚勇其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费599元、公告费800元，原告已预交，由被告邓玉林承担，于本判决生效之日起十日内与上述第一项付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
人民陪审员 崔新会
人民陪审员 刘春莲
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张 锐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈范商初字第471号
原告：慈溪市诚信金属材料有限公司。住所地：慈溪市掌起镇陈家村。组织机构代码：77234056-6。
法定代表人：任建武，该公司执行董事。
委托代理人：郑伟，浙江金穗律师事务所律师。
被告：黄崇辉，男，1981年12月4日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告慈溪市诚信金属材料有限公司诉被告黄崇辉加工合同纠纷一案中，原告慈溪市诚信金属材料有限公司于2012年10月16日，以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市诚信金属材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市诚信金属材料有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1799元，减半收取计899.50元，由原告慈溪市诚信金属材料有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 张小玲
二〇一二年十月十六日
代书 记员 宓旭丹
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1024民初82号
原告：刘金生，男，1960年12月6日出生，汉族，住东宁市。
委托诉讼代理人：范若平，女，黑龙江东正律师事务所律师。
被告：滕玉祥，男,1952年12月18日出生，汉族，住东宁市。
原告刘金生与被告滕玉祥土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告刘金生及委托诉讼代理人范若平、被告滕玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金生向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还玉米补贴款1147.50元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年黑龙江省政府对种植玉米的生产者实行补贴政策，原告承包被告7.5亩土地种植玉米，2016年11月政府发放玉米生产者补贴款，由被告实际取走1147.50元，被告的行为侵犯了原告的合法权益，双方协商未果，诉至法院。
被告辩称：原告承包被告土地5亩(大亩)，承包费每亩500元，被告为原告出具收据1份，未约定其他事项，补贴应归被告。
本院认为：原、被告系土地承包合同法律关系，双方约定原告承包被告5亩地（20根垅）、承包费2500元。被告滕玉祥系大肚川镇石门子村村民，该涉诉土地系村集体土地。《黑龙江省人民政府办公厅关于印发2016年黑龙江省玉米生产者补贴实施方案的通知》黑政办发[2016]82号规定：“补贴的对象为玉米合法种植面积的实际种植者，承包双方在合同（协议）中对补贴归属有明确约定的，按双方合同（协议）执行；没有约定的，补贴给实际种植者”、《黑龙江财政厅关于拨付2016年玉米生产者补贴资金的通知》黑财指（经）[2016]455号规定：“全省每亩153.92元的补贴标准”。涉诉玉米补贴款由大肚川镇石门子村村委会申报后，被告滕玉祥实际领取（玉米补贴款1147.50元）。原告向法庭提交被告出具的承包费收据，被告予以认可，结合法庭庭审调查能够确认，涉诉土地实际玉米种植者为原告刘金生，故2016年涉诉土地玉米补贴1147.50元应由原告刘金生享有。综上，《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
被告滕玉祥给付原告刘金生玉米补贴1147.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告滕玉祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 马长海
二〇一七年一月九日
书记员 董金鑫
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1428-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行，住所地延吉市天池路2088号。
法定代表人金政日，行长。
被执行人王焕全，公民身份号码为×××。
被执行人刘建英，公民身份号码为×××。
被执行人延吉市房地产置业担保有限公司，住所地延吉市河南街天池路169号。
法定代表人张青高，总经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行与被执行人王焕全、刘建英、延吉市房地产置业担保有限公司之间金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）延民初字第4782号民事判决书，于2016年8月29日向被执行人王焕全、刘建英公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报令。2016年11月15日，向被执行人延吉市房地产置业担保有限公司送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令三被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人王焕全、刘建英返还申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行借款本金151223元及利息；2、被执行人延吉市房地产置业担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、案件受理费4430元、公告费600元、执行费3203元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2017年3月22日，本院作出（2016）吉2401执1428-1号执行决定，将被执行人王焕全、刘建英、延吉市房地产置业担保有限公司纳入失信被执行人名单。2017年5月12日，本院作出（2016）吉2401执1428-1号执行裁定，冻结被执行人延吉市房地产置业担保有限公司在中国建设银行账户240000元的存款。2017年6月14日，本院作出（2016）吉2401执1428-2号执行裁定，一、解除被执行人延吉市房地产置业担保有限公司在中国建设银行账户存款240000元的冻结。二、扣划被执行人延吉市房地产置业担保有限公司在中国建设银行账户存款240000元至延吉市人民法院执行款账户。2017年6月29日，本院将执行款240000元支付给申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行。现申请执行人未能向本院提供被执行人朴珉哲、李吉子、延吉市房地产置业担保有限公司其他可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人朴珉哲、李吉子、延吉市房地产置业担保有限公司的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人朴珉哲、李吉子、延吉市房地产置业担保有限公司无银行存款、无房产、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。申请执行人不能向本院提供被执行人朴珉哲、李吉子、延吉市房地产置业担保有限公司的准确住址及联系方式，致使本院无法对被执行人朴珉哲、李吉子、延吉市房地产置业担保有限公司采取强制措施。2017年6月29日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第4782号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一七年六月三十日
书记员 许 飞
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第230-2号
申请执行人周更社。
申请执行人刘玉芝（系申请执行人周更社的妻子）。
被执行人李扣。
被执行人保定市海川贸易咨询服务有限公司，住所地百花路南侧、阳光南大街东侧财富广场。
法定代表人孟祥瑞，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的保定市新市区人民法院作出的（2013）新民初字第1475号民事判决书，于2014年7月14日向被执行人李扣、保�市海川贸易咨询服务有限公司送达了执行通知书，责令其限期履行，但被执行人李扣、保定市海川贸易咨询服务有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2014年10月8日查封了被执行人李扣名下保定市江城路X号南楼房产一套（产权证号OXXXXXXX**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人李扣名下保定市江城路X号南楼房产一套（产权证号OXXXXXXX**）予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立民
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘 艳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴法执字第442号
申请执行人：肖敏
被执行人：柳州市建筑工程集团有限责任公司
申请执行人肖敏依据（2013）兴民初字第1724号民事判决书，于2013年12月13日向本院申请执行柳州市建筑工程集团有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请标的：102164元，本院于2013年12月13日依法受理。
本案在执行过程中，本院于2014年3月11日向被执行人送达《执行通知书》，现被执行人已自动履行义务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1724号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一四年四月十七日
书记员 莫 丹
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东商初字第1247号
原告聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区东昌东路95号。
法定代表人颜景元，董事长。
被告刘维祥。
被告米小燕。
被告刘维涛。
被告刘雷。
本院在审理原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告刘维祥、米小燕、刘维涛、刘雷借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日以借款人已还清贷款本息为由向本院申请撤回对被告刘维祥、米小燕、刘维涛、刘雷的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聊城农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘维祥、米小燕、刘维涛、刘雷的起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审 判 长 姚 娟
审 判 员 王振广
人民陪审员 郑利安
二〇一四年九月三十日
书 记 员 魏亚男
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执308号
申请执行人：柴永平，男，1974年2月16日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：陈海，男，1970年3月3日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：任小霞，女，1976年8月8日出生，汉族，住景泰县。
本院在执行申请执行人柴永平与被执行人陈海、任小霞民间借贷纠纷一案中，经查，本院(2016)甘0423民初1023号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人陈海、任小霞应付申请执行人柴永平借款15万元及利息（利息另行计算）。本院在执行中，依法扣划被执行人陈海银行存款44100元，剩余105900元申请执行人柴永平要求等待冻结被执行人陈海工资足以履行时，人民法院予以划拨支付。现申请执行人柴永平撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执308号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯浩宁
审判员 寇明杰
审判员 曾敏玲
二〇一七年七月十二日
书记员 乔得鑫
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1381执1122号
杨湘爱：
你持已生效的（2016）湘1381民初732号民事判决书向本院申请执行冷水江市曾老四油漆店、曾礼生、陈梓豪、陈刚、曾涛、殷瑄怡财产损害赔偿纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月十五日
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申550号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：郑晶晶，女，1987年8月15日出生，汉族，住福建省建阳市。
委托诉讼代理人：许水清，北京中银（福州）律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路103号坤元大厦14楼1401、1402、1407、1408室。
负责人：左俊生，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：鹰潭顺达物流有限公司，住所地江西省鹰潭经济技术开发区和谐路中段。
法定代表人：甘久璋，该公司总经理。
再审申请人郑晶晶因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称中华联合财保公司）及一审被告、二审被上诉人鹰潭顺达物流有限公司（以下简称顺达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民终879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑晶晶申请再审称，原审适用法律错误，请求对本案再审。（一）原审关于死者林建军在事故发生时系驾驶员，本人就是被保险人，且对肇事车辆具有实际控制力，同时，因其自己行为造成自身伤害，对其赔偿不符合交强险的规定，故林建军不属于交强险的赔偿对象的认定属于适用法律错误。1.林建军在事故发生时属于“受害人”。中华联合财保公司提交的证据机动车交通事故责任强制保险条款没有规定“第三者”的概念，只有第五条规定了“受害人”的概念，即只要因保险车辆发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，就属于“受害人”，保险公司就应在交强险限额内赔偿。2.林建军在事故发生时不属于本车人员（车上人员）。道路交通事故认定书可以证明林建军“因上车启动车辆时不慎跌下车被赣Ｌ×××××号重型自卸货车碾压，造成林建军受伤经抢救无效死亡的交通事故”的事实。可见，事故发生时点是指“车辆碾压时”，而不是“启动车辆时”，事故发生时，林建军并不在本车上，不属于本车人员，其属于受害人是客观事实。3.事故发生时，林建军也不属于被保险人身份。首先，中华联合财保公司提供的证据机动车交通事故责任强制保险投保单明确记载被保险人为“古田县久顺汽车运输有限公司”，而非林建军或投保人允许的合法驾驶员。交强险合同的当事人和关系人身份的确定只能根据交强险合同记载内容确定。其次，中华联合财保公司并未将机动车交通事故责任强制保险条款交付本案投保人顺达公司（详见一二审的庭审笔录及顺达公司的答辩意见），故不能依该条款第四条确定“被保险人”。第三，机动车交通事故责任强制保险条款第四条“交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人”中“允许的合法驾驶人”应该是指事故发生时正在驾驶车辆的人员。如前所述，林建军事故发生时已不再驾驶车辆，而是在本车外被保险车辆碾压。第四，交强险合同中的“允许的合法驾驶人”与道路交通事故认定书中的“驾驶人”内涵外延均不同。一个仅限于事故发生时正在驾驶车辆的人员，一个包括了事故发生前、事故发生中驾驶车辆的人员。因此，不能将道路交通事故认定书中的“驾驶人”与交强险合同中“允许的合法驾驶人”等同。根据合同法规定，对格式条款如果保险公司与受害人对此存在不同理解，应作出有利于受害人的解释。4.根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条规定，林建军作为交通事故的受害人，除非其故意造成交通事故，否则，保险公司就应依法予以赔偿。（二）二审关于林建军系事故发生时使用被保险机动车的驾驶员，故其不属于商业三者险的赔偿对象的认定属于适用法律错误。1.顺达公司在一二审中明确表示，投保时保险公司并未交付商业三者险保险条款。一二审中中华联合财保公司也未提交任何证据证明其已交付相关保险条款。因此，不能以该保险条款作为认定第三者身份的依据，而应根据普通人的理解确定“第三者”身份，即事故发生时受害人在车外还是在车上，在车外的就应认定为第三者。2.从机动车第三者责任保险条款第三条对第三者的定义来看，林建军符合其中关于第三者的定义，但上述约定排除了保险事故发生时被保险车辆的车上人员。具体到本案中，林建军因上车启动车辆时不慎跌下车被赣Ｌ×××××号重型自卸货车碾压，事故发生时，林建军并未在车上。对林建军是否属于驾驶员即车上人员，是否被排除在第三者的范围之外如果存在争议，应依照法律规定作出对林建军有利解释，这也符合保险法第三十条的规定。3.从驾驶员的定义来看，应是指事故发生时正在实际控制车辆的人员。本案事故发生时，林建军已跌下保险车辆，已经实际脱离驾驶室，停止对车辆的控制和操作，此时应认定其身份转化为了第三者。4.从责任保险的目的及社会功能角度看，只要驾驶员或车上人员符合第三者定义，没有理由将驾驶员或车上人员排除在第三者之外。中华联合财保公司以林建军不能同时为侵权人和受害人为由抗辩，但保险并不一定是基于侵权行为设立，亦有可能基于其他事实行为或者事件。（三）二审法院没有组织双方当事人调解即判决属于程序违法。二审庭审中，双方当事人均有调解意愿，然而二审法院庭审结束时及此后没有组织双方调解就迳行判决，违反了民事诉讼要求进行调解的规定。综上，郑晶晶根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定请求对本案提起再审。
本院经审查认为，首先，郑晶晶主张中华联合财保公司未将机动车交通事故责任强制保险条款和商业三者险保险条款交付本案投保人顺达公司，因此该两份保险条款不能作为本案认定事实的依据，但机动车交通事故责任强制保险条款和商业三者险保险条款均是本案顺达公司投保的保险合同的重要组成部分，原审中郑晶晶请求中华联合财保公司承担保险责任的依据正是该合同，故郑晶晶该项主张不能成立。
其次，关于林建军是否属于交强险和商业三者险的赔偿对象问题。郑晶晶主张判断保险合同中所涉及的“第三者”、“车上人员”、“驾驶人”应根据事故发生时受伤人员所处的物理位置判断，缺乏法律依据。原审中，本案各方对古公交认字[2015]第00113号道路交通事故认定书并无异议，林建军系肇事车辆的驾驶员，本案事故系因其上车未坐驾驶座启动车辆，并且未挂空挡致使车辆突然前行而摔下车。原审根据机动车交通事故责任强制保险条款第四条、第五条的规定，认定林建军在事故发生时并不是交强险合同中的受害人，不属于交强险的赔偿对象并无不当。同样，原审根据机动车第三者责任保险条款第四条、第五条的规定，认定林建军在事故发生时不是第三者，不属于商业三者险的赔偿对象亦无不当。
再次，关于郑晶晶主张二审未组织调解程序违法问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第145条的规定，“人民法院审理民事案件，应当根据自愿、合法的原则进行调解。当事人一方或者双方坚持不愿调解的，应当及时裁判。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，但不应久调不决。”本案判决并不以调解为前提，故郑晶晶该项主张不能成立。
综上，郑晶晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑晶晶的再审申请。
审 判 长 高 晓
审 判 员 刘云贞
代理审判员 时 凯
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 林 振
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21893号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林玉凤，女，1991年10月26日生，住所地福建省厦门福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林玉凤信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计64,569.68元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款64,569.68元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初1768号
原告：韩某，女，汉族，1992年3月11日出生，住安徽省池州市东至县，
委托代理人：韩德顺，男，1969年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县，系原告父亲。
被告：童某，男，1989年8月10日出生，汉族，农民，住东至县，
本院在审理原告韩某与被告童某抚养费纠纷一案中，因原告韩某在规定期限内不预交诉讼费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江鹏
二〇一六年九月十四日
书记员 王翔
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执18号
申请执行人：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地：江苏省昆山市青阳南路1号。
法定代表人：张永杰。
被执行人：广州樱花电器实业有限公司，住所地：广东省广州市海珠区昌岗中路211号第8幢1804室。
法定代表人：李瑜。
申请执行人樱花卫厨（中国）股份有限公司与被执行人广州樱花电器实业有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2016）粤民终1202号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月3日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市海珠区，在广州市海珠区人民法院辖区内。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2017）粤01执18号案指定由广州市海珠区人民法院执行；
二、指定执行文书由广州市海珠区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 邹利纯
审判员 冯赛霞
二〇一七年一月十九日
书记员 王佳佳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初6726号
原告：上海家兆企业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：裴红娟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林柳雁。
委托诉讼代理人：张继峰，上海金经律师事务所律师。
被告：张耀民，男，汉族，1989年3月10日出生，户籍地湖南省。
原告上海家兆企业管理有限公司与被告张耀民借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林柳雁、张继峰到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币237,182.91元；2.判令被告支付原告按每日万分之七，从2016年12月29日起至被告还清本息的借款利息。事实和理由：原告对被告的债权系从原债权人周某处通过债权转让方式继受取得。被告因周转需要，于2016年10月13日向原债权人周某借款人民币303,350元，双方于当日签订借款质押协议，后经双方协商将借款金额调整为人民币253,350元，同日原债权人通过银行转账方式分五次共计向被告指定账户转账人民币253,350元。原告于2016年11月9日通过与原债权人签订债权转让协议取得对被告的债权，且原债权人已将该债权转让事宜告知被告。依据原协议约定，借款利率为每日万分之七。鉴于原协议未约定借款期限，债权人可以随时要求债务人履行义务。2016年11月起原债权人及原告已多次要求被告还款，2016年12月20日被告偿还人民币10,000元，12月29日，经黄浦区人民法院调解，被告偿还人民币20,000元，之后，被告未再偿还。
被告未应诉答辩。
原告起诉时依法提交证据：1.借款协议一份；2.中国民生银行个人账户对账单一份；3.债权转让协议一份；4.原债权人周某给被告手机短信息截屏；5.承诺书一份。在卷佐证。
经审理查明：2016年10月13日，被告与案外人周某签订借款协议一份。协议约定，被告向案外人周某借款人民币303,350元，由案外人周某直接以银行转账方式转账至上海家金所金融信息服务有限公司账户，用于归还被告在“家金所”平台所借借款本金，借款利率为每日万分之七。协议签订后，10月14日，案外人周某按照被告的要求分五次向协议约定的指定账户共转账人民币253,350元；同年11月9日，案外人周某与原告签订债权转让协议，约定，案外人周某将其对被告拥有的人民币253,350元借款债权转让给原告，并以手机短信息的方式通知了被告。原告要求被告偿还借款，被告于2016年12月20日归还原告借款人民币10,000元，12月29日归还原告借款人民币20,000元，2017年3月18日，归还原告人民币15,000元。
庭审中，原告认为被告2017年3月18日归还原告人民币15,000元是利息，但是，没有提供相应证据佐证。
本院认为，被告与案外人周某之间的借款协议合法有效。协议中对借款利息的约定超过司法解释规定，超出部分不予支持。案外人周某按约向被告提供借款，之后，案外人周某又将其债权依法转让给原告，原告依法取得案外人周某对被告的借款债权，原告要求被告返还借款本息，被告应当按约还款，未按约还款，其行为已经构成违约。原告起诉要求被告返还借款本金人民币237,182.91元，与被告实际拖欠原告的借款本金不符，被告应当按实际欠款本金返还原告借款本金；对于原告主张的被告于2017年3月18日归还原告人民币15,000元是利息，因没有合同和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张耀民返还原告上海家兆企业管理有限公司借款本金人民币208,350元；
二、被告张耀民支付原告上海家兆企业管理有限公司借款利息(以人民币223,350元为基数，从2016年12月29日起至2017年3月17日止，按年利率24%计付；以人民币208,350元为基数，从2017年3月18日起至实际支付之日止，按年利率24%计付)；
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,027元(原告已预缴)，减半收取人民币2,513.50元，由被告张耀民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董麟夫
二〇一七年五月二日
书记员 方丽佩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终575号
上诉人（原审原告）汤琦炜，男，1979年8月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被上诉人（原审被告）杭州市公安局富阳区分局，住所地杭州市富阳区富春街道达夫路73号。
法定代表人赵志军，局长。
委托代理人王月根，该分局法制大队教导员。
委托代理人包刚，该分局场口派出所民警。
上诉人汤琦炜因不履行法定职责一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明：2015年10月20日、10月27日，原审原告汤琦炜向原审被告杭州市公安局富阳区分局（简称富阳公安局）所属场口派出所反映2015年10月19日下午，其在富阳区环山乡中埠村自家房屋内被人殴打致伤，要求调查处理。10月22日，场口派出所民警口头告知汤琦炜，其反映的事项系政府有关部门工作人员履职过程中实施的行为，依法不属于公安机关管辖处理，汤琦炜应通过其他合法途径寻求救济。2016年10月12日，汤琦炜向富阳公安局邮寄《报案处理申请》，内容为“我于2015年10月27日向你局报案房屋被毁、人身受到殴打致伤，你局对房屋被毁一案作出不予立案通知书，但是对本身被殴打致伤一案至今未作处理，也未依法对本人伤情进行法医鉴定，严重违法，特要求你局立即依法予以处理。”审理中，汤琦炜明确该份申请也是针对其2015年10月19日在本区环山乡中埠村自家房屋内被人殴打致伤，要求处理的情况。现汤琦炜起诉来院，请求：1.确认富阳公安局行政不作为违法；2.判令富阳公安局立即依法处理其报案，并书面告知处理结果；3.本案诉讼费由富阳公安局承担。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，汤琦炜于2015年10月20日向富阳公安局首次反映被他人殴打致伤，但无正当理由迟至2017年4月13日以富阳公安局逾期未依法履行案件查处法定职责为由向法院提起行政诉讼，显然已超过法定起诉期限。2016年10月12日汤琦炜向富阳公安局邮寄《报案处理申请》，审理中汤琦炜认可该申请的内容、要求与2015年10月20日、10月27日向富阳公安局反映的内容均是针对同一事件、同样诉求，故上述《报案处理申请》属重复申请，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的请求富阳公安局履行保护人身权等法定职责的新的申请。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责案件的前提是行政机关具有处理相应事项的法定职责，本案中即使环山乡政府工作人员在强拆过程中存在对汤琦炜的侵权行为，富阳公安局也无处理的法定职责，且富阳公安局工作人员实质上也已将上述情况告知汤琦炜。综上，因汤琦炜提起的本案诉讼，已超过法定起诉期限，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回汤琦炜的起诉。本案受理费人民币50元，退还汤琦炜。
原审原告汤琦炜不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.一审法院认定法律关系错误，上诉人遭遇殴打后报案的行为并非行政诉讼法第四十七条第一款规定的申请人身财产保护的行为，报案时违法行为已经实施完毕，上诉人报案是要求公安机关依法履行惩治犯罪活动的职责。2.一审法院适用治安管理处罚法第九十九条的规定错误，该条规定是公安机关办理治安案件的期限，而本案是治安案件还是刑事案件并未确定，有待公安机关履行职责，比如验伤之后才能确定，但公安机关不履行法定职责，案件性质无法定性，一审法院从何认定本案属于治安案件。3.一审法院认定“即使环山乡政府工作人员在强拆过程中存在对原告的侵权行为，被告也无处理的法定职责”非常荒谬。首先，一审法院认定对上诉人造成伤害的人是环山乡政府工作人员的事实依据何在？公安机关都未查清，一审法院如何认定？其次，一审法院逻辑错误，直接将“侵权行为”和“犯罪行为”可能存在竞合的事实排除了。4.一审法院认定被上诉人已将相关情况告知上诉人而不审查这种告知形式是否合法，不符合法律规定。即便本案属于治安案件，但上诉人至今没有收到被上诉人针对上诉人报案出具任何书面通知，也没有告知上诉人如有不服如何救济，不符合法律规定。特此上诉，请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。
被上诉人富阳公安局二审中没有提出新的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人汤琦炜诉请确认被上诉人富阳公安局行政不作为违法，并要求判令被上诉人立即依法作出处理。然而，根据本案查明的事实，上诉人汤琦炜早在2015年10月20日曾就案涉事项向被上诉人所属场口派出所报案要求处理，场口派出所民警已经口头告知上诉人，相关事项属于有关行政机关执行职务的行为，不属于公安机关管辖，并告知其可以依法提起诉讼或者通过其他合法途径寻求救济。可见，公安机关已经对其申请事项作出处理，故上诉人于2016年10月12日再次提交的《报案处理申请》属于重复申请。行政机关对已处理完毕的事项，没有受理重复申请、重复作出处理的职责。富阳公安局对上诉人的重复申请不作答复，对上诉人的权利义务明显不产生实际影响。上诉人的起诉不符合法定条件，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 波
审判员 秦 方
审判员 王银江
二〇一七年九月一日
书记员 卢姗姗
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初2234号
原告西安升晖建筑机械租赁有限公司。住所地：西安市�央区石化大道施家寨**号。注册号610100100575362。
法定代表人田清。
委托代理人姚小松，陕西连邦律师事务所律师。
被告西安钊坤建筑劳务有限公司。住所地：西安市雁塔区丈八北路中段风度天城*幢*****室。统一社会信用代码91610100592221658Q。
法定代表人秦维兰。
原告西安升晖建筑机械租赁有限公司与被告西安钊坤建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订第六十四中学学生住宿楼工程工地建筑物资租赁合同，约定其为被告提供钢管、扣件、丝杠、山型卡等租赁物，被告未按约付款，尚欠22913.5元，违约金11343.82。现诉至法院，请求判令：被告支付租金23674.24元�垫付运费6000元；返还价值9355.5元的租赁物；被告支付违约金1万元；被告承担本案诉讼费用。
本院认为，依据原告向法庭提交的材料，本院依法向被告邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未能有效送达。对此，原告亦不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告西安升晖建筑机械租赁有限公司的起诉。
案件受理费1040元（原告已预交）,退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市�级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 赵 苗
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初2234号原告西安升晖建筑机械租赁有限公司。住所地：西安市�央区石化大道施家寨**号。注册号610100100575362。法定代表人田清。委托代理人姚小松，陕西连邦律师事务所律师。被告西安钊坤建筑劳务有限公司。住所地：西安市雁塔区丈八北路中段风度天城*幢*****室。统一社会信用代码91610100592221658Q。法定代表人秦维兰。原告西安升晖建筑机械租赁有限公司与被告西安钊坤建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其与被告签订第六十四中学学生住宿楼工程工地建筑物资租赁合同，约定其为被告提供钢管、扣件、丝杠、山型卡等租赁物，被告未按约付款，尚欠22913.5元，违约金11343.82。现诉至法院，请求判令：被告支付租金23674.24元�垫付运费6000元；返还价值9355.5元的租赁物；被告支付违约金1万元；被告承担本案诉讼费用。本院认为，依据原告向法庭提交的材料，本院依法向被告邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未能有效送达。对此，原告亦不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告西安升晖建筑机械租赁有限公司的起诉。案件受理费1040元（原告已预交）,退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市�级人民法院。审 判 长  王 鹏人民陪审员  马建青人民陪审员  樊魁元二〇一七年六月二十二日书 记 员  赵 苗
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4638号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，住大连市。
被告：郑长顺，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告郑长顺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑文丹
二〇一七年九月一日
书记员 张 静
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执1435号
申请执行人杨斌，男，1968年3月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人瑞金市浙商小商品批发城有限公司，住所地：江西省瑞金市象湖镇八一南路金瑞明珠202、203号。组织机构代码：30915847-1。
法定代表人周阳，该公司执行董事兼总经理。
本院执行的申请执行人杨斌与被执行人瑞金市浙商小商品批发城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，权利人杨斌要求被执行人瑞金市浙商小商品批发城有限公司支付租金2239元及自2015年4月15日起的违约金、诉讼费50元，申请金额未受偿。现查明，被执行人瑞金市浙商小商品批发城有限公司目前无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）赣0781执1435号案件的本次执行程序。申请执行人杨斌提供了被执行人瑞金市浙商小商品批发城有限公司的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗瑞生
审 判 员 钟永红
代理审判员 宁 馨
二〇一六年十一月一日
书 记 员 钟志明
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第1551号
原告邱枫，女，汉族，居民，住漳平市。
委托代理人邓世杰，漳平市天泽法律服务所法律工作者。
被告陈秋霞，女，汉族，农民，住漳平市。
被告陈学圣，男，汉族，农民，住漳平市。
被告陈秋生，男，汉族，农民，住漳平市。
原告邱枫诉被告陈秋霞、陈学圣、陈秋生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱枫及其委托代理人邓世杰到庭参加诉讼，被告陈秋霞、陈学圣、陈秋生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱枫诉称：2013年3月，被告陈秋霞以生意周转为由分两次向原告各借现金50000元，总共100000元，口头约定周转几天。但被告陈秋霞并未按口头约定及时还款，原告于2013年4月19日出具一份借条，并注明于2014年4月19日止还清，逾期未还将以家产或房子作抵押，同时由被告陈秋生担保。经原告多次催讨，被告陈秋霞并未还款，被告陈秋生也未履行担保责任。被告陈学圣与被告陈秋霞系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。诉讼请求：1、被告陈秋霞、陈学圣共同向原告偿还借款本金人民币100000元及利息（利息从2014年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款还清之日止）；2、被告陈秋生对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈秋霞、陈学圣、陈秋生未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、原告的身份证（复印件）1份，用于证明原告的诉讼主体资格；2、借据1份，证明被告陈秋霞向原告邱枫借款人民币100000元，并由被告陈秋生进行担保的事实；3、结婚登记审查表1份，证明被告陈秋霞与被告陈学圣系夫妻关系。
因被告陈秋霞、陈学圣、陈秋生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的3组证据，均符合证据特征，具有证明力，可以作为定案依据。
经审理查明：被告陈秋霞于2014年3月份分两次共向原告邱枫借款人民币100000元。2013年4月19日，被告陈秋霞出具1张《借据》给原告。借条内容为：“本人于2013年4月19日向邱枫借现金（人民币）壹拾万元整；至公历2014年4月19日止还清等”被告陈秋霞和陈秋生分别在借款人和担保人处签字并盖手印。借款后被告陈秋霞未按约定归还借款，被告陈秋生亦未代被告陈秋霞偿还借款。为此，原告诉至本院，要求判令上述之诉。
另查明：被告陈秋霞与被告陈学圣于2000年5月14日在漳平市拱桥镇人民政府民政办办理结婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈秋霞向原告邱枫借款，有《借据》为证，原、被告之间民间借贷关系依法成立，原告要求被告陈秋霞偿还借款，理由充分，本院予以支持。被告陈秋霞与被告陈学圣系夫妻关系，该笔借款是在其夫妻存续期间发生的债务，原告要求被告陈秋霞与被告陈学圣共同承担偿还责任理由充分，本院予以支持。被告陈秋生作为该笔借款的担保人，应承担连带责任。原告要求被告陈秋生对该笔借款承担连带责任的主张，理由充分，予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后的利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，原告要求被告支付自2014年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的还款日止。被告陈秋霞、陈学圣、陈秋生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告陈秋霞、陈学圣应于本判决生效之日起十日内向原告邱枫偿还借款人民币本金100000元及利息（自2014年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈秋生对上述债务承担连带责任。若代偿后，有权向被告陈秋霞、陈学圣追偿。
三、驳回原告邱枫的其他诉讼请求。
本案受理费人民币2336元，公告费人民币560元，合计人民币2896元，由被告陈秋霞、陈学圣承担。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 大 清
人民陪审员 陈 永 全
人民陪审员 郭 江 中
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈莉（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第112号
原告常玉霞，女，生于1960年2月10日，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人严文涓，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告蒋学香，女，生于1972年12月14日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告常玉霞诉被告蒋学香身体权纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常玉霞及其委托代理人严文涓，被告蒋学香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居，也是亲戚关系。2014年11月1日晚，原告及其儿子张甲、女儿张乙、女婿田某某以及干亲马某某在家里聊天，突然听到被告蒋学香在原告大门口大声辱骂原告，原告家人顾及双方系亲戚关系没有理睬，大约二十分钟后，原告出门上厕所，被告及其儿子张丙将原告按倒打伤，原告家人闻讯出来后，看到原告已经被打倒在地，被告及其子张丙还拽着原告的头发继续殴打，原告家人立马上前拉开被告，在此过程中被告丈夫张某甲拿着棍子将原告女婿田某某的头部打伤。事发后，原告被送往中宁县人民医院治疗，经诊断伤情为头面部外伤（头皮血肿、面部软组织挫伤）、胸部外伤（左侧23肋骨陈旧性骨折）、胸部软组织挫伤、高血压二级（高危）。中宁县公安局某派出所对被告做出罚款500元的行政处罚。原告在住院期间花费较大，被告不仅不予赔偿，反而在事发后及其家人连续三天到原告家中打闹，态度十分恶劣。现要求：1、判令被告为其行为向原告赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告各项经济损失共计14743.54元，其中医疗费：7146.34元（住院费5469.52元＋门诊费1676.82元）；误工费2844元（94.8元／天×30天）；护理费853.2元（94.8元／天×9天）；住院伙食补助费900元（100元／天×9天）；营养费2000元；交通费1000元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，被告与原告系亲戚关系，原告所述被告殴打其不属实。2014年11月1日，原告儿子张甲打被告家大门，被告出来后，张甲辱骂被告，双方争吵了几句，各自回了家。后原告带领丈夫张某乙、儿子张甲、女儿张乙到被告家门口谩骂，原告抓住被告的头发打被告，原告丈夫及其儿子扑着对被告进行殴打，将被告打伤。原告的伤情系撕拉过程中自己造成的。被告没有打原告，对原告的诉讼请求，被告不予认可。
经审理查明，原、被告系邻居又是亲戚。2014年11月1日晚间，原告常玉霞与被告蒋学香因琐事发生争吵，双方进而发生撕扯。在撕扯过程中双方家人亦加入撕扯，最终致原告常玉霞受伤，原告常玉霞被送往中宁县人民医院治疗，经医院诊断伤情为：头面部外伤（头皮血肿、面部软组织挫伤）、胸部外伤（左侧23肋骨陈旧性骨折、胸部软组织挫伤）、高血压二级（高危）。为此原告住院治疗9天，支付医疗费7146.34元。2014年11月17日被告蒋学香被中宁县公安局处以500元罚款，事后双方未就医疗费用达成一致，致原告诉至本院。
以上事实有中宁县人民医院临床诊断证明书、医疗费收据、出院证、中宁县公安局某派出所询问笔录、中宁县公安局公安行政处罚决定书及双方当事人当庭陈述在案予以佐证，经当庭质证及本院审核，予以采信。
本院认为，公民的身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中双方当事人本是邻居又是亲戚，在发生矛盾纠纷时不能冷静处理，采取正当合法的途径解决，而是采取简单粗暴的方式，致使矛盾升级进而发展到双方互相撕扯，导致原告受伤住院。因此对于原告的受伤被告负有责任。对于原告，面对邻里间的矛盾本应冷静对待，但却采取了同样的方式回应，最终导致双方撕打在一起。因此对于自身的受伤亦应承担责任。对原告的损失应以双方各承担50％的责任为宜。对原告常玉霞各项诉讼请求中：医疗费7146.34元本院予以支持；误工费，参照2013年农、林、牧、渔业职工年平均工资每天94.82元的标准，结合其伤情，计算9天，共计853.38元；住院伙食补助费，原告主张计算9天，每天100元的意见不违反法律规定本院予以支持；护理费，参照2013年农、林、牧、渔业职工年平均工资每天94.82元的标准，以实际住院9天计算，共计853.38元；营养费2000元，不予支持；交通费1000元，酌情支持200元。原告常玉霞的上述损失合计为9953.1元。被告蒋学香应承担该损失的50％即4976.55元。被告辩称并未撕打原告而对造成的损失不予赔偿的辩解理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告蒋学香赔偿原告常玉霞各项经济损失4976.55元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告常玉霞负担75元，被告蒋学香负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 ＸＸ
二〇一五年三月二十日
书记员 王莉
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执250号
申请执行人杨树森，男，汉族，住吉林省农安县。
被执行人吉林省泰来运输有限责任公司。
本院在执行申请人杨树森申请执行被执行人吉林省泰来运输有限责任公司交通事故执行一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年六月二十日
书记员 李国军
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0381执250号申请执行人杨树森，男，汉族，住吉林省农安县。被执行人吉林省泰来运输有限责任公司。本院在执行申请人杨树森申请执行被执行人吉林省泰来运输有限责任公司交通事故执行一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林万福审判员  曹 巍审判员  李 顺二〇一七年六月二十日书记员  李国军
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更263号
罪犯陈金奇，男，1969年3月29日出生，回族，河南省邓州市人，小学肄业文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2008年5月8日作出（2008）南刑一初字第01号刑事附带民事判决，认定被告人陈金奇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年8月20日作出（2008）豫法刑四终字第137号刑事附带民事裁定,核准原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人陈金奇与王某某系邻居关系。2006年2月，二人因门口道路的维修问题曾发生过争吵。同年3月26日凌晨2时许，陈金奇酒后来到王某某家，持木棍将其打死在其堂屋内。
另查明，原审认定罪犯陈金奇属“精神障碍，限制刑事责任能力”，该犯对周边事物没有认知能力。
罪犯陈金奇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规，因精神障碍，无法参加政治、文化、技术学习，无法参加劳动。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受到表扬7次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/8。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈金奇自上次减刑以来能够遵守监规，因精神障碍，无法参加政治、文化、技术学习，无法参加劳动，对周边事物没有认知能力，无法认定其确有悔改表现，暂不予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈金奇不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 王元祥
甘肃省华亭县人民法院
平凉市民泰铭建材有限责任公司与华亭县新宇建筑有限责任公司、华亭县新宇建筑有限责任公司一分公司买卖合同纠纷一审民事裁定书
（2014）华民初字第676号
原告平凉市民泰铭建材有限责任公司，住所地：平凉市崆峒区玄鹤北路备战桥东。
法定代表人朱春霞，该公司总经理。
委托代理人严国庆，该公司办公室主任。
被告华亭县新宇建筑有限责任公司，住所地：华亭县东华镇东大街509号。
法定代表人杨立志，该公司总经理。
被告华亭县新宇建筑有限责任公司一分公司，住所地：华亭县东大街78号。
负责人李军义，该公司经理。
本院在审理原告平凉市民泰铭建材有限责任公司与被告华亭县新宇建筑有限责任公司、华亭县新宇建筑有限责任公司一分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平凉市民泰铭建材有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告平凉市民泰铭建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1838元，减半收取919元，由原告平凉市民泰铭建材有限责任公司承担。
审判员 马少东
二〇一四年七月八日
书记员 刘玉斐
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第595号
申请执行人杨鸣荣。
被执行人许涌龙。
本院在执行申请执行人杨鸣荣与被执行人许涌龙居间合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）邵民初字第155号民事判决书，被执行人许涌龙应在判决书生效后十日内向申请执行人支付售房中介佣金11，320元，律师代理费1，000元及违约金1，000元，但被执行人至今未履行。现查明被执行人暂无财产可供执行且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2013）邵民初字第155号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 潘兆荣
执行员 袁文渊
二〇一四年十月十四日
书记员 黄碧云