福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙新民初字第3043号
原告卢国航，男，1964年12月26日出生。
委托代理人罗海仙、潘毅孟，福建正廉律师事务所律师。
被告谢海燕，女，1984年5月17日出生。
委托代理人谢宏伟（系被告谢海燕父亲），男，1962年12月27日出生，汉族，居民。
被告赖剑晖，男，1968年10月11日出生。
被告蔡利平，男，1956年10月5日出生。
两被告共同委托代理人朱冰雁、谢长建，福建指北针律师事务所律师。
原告卢国航与被告谢海燕、赖剑晖、蔡利平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照简易程序于2013年6月20日公开开庭进行了审理。后由于案情审理需要转为普通程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗海仙、潘毅孟，被告谢海燕的委托代理人谢宏伟，被告赖剑晖、蔡利平的共同委托代理人谢长建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢国航诉称，2011年1月14日，被告谢海燕以资金周转为由向原告借款50万元，约定借款期限为3个月，月利率为2%。被告赖剑晖、蔡利平为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为两年即从2011年4月14日起至2013年4月13日止。借款后，被告谢海燕支付利息至2012年1月14日，并归还原告借款本金15万元，尚欠借款本金35万元。借期届满后，经原告向三被告催讨未果，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告谢海燕归还原告借款本金35万元，并支付该款自2012年1月15日起至款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。二、被告赖剑晖、蔡利平对被告谢海燕的上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
被告谢海燕辩称，本案的实际情况是原告只支付给被告45万元，被告并没有收到原告的50万元借款，且双方当时没有约定借款利息和还款期限。自2011年4月开始，被告已陆续归还原告借款本金310，500元，尚欠原告借款本金139，500元。
被告赖剑晖、蔡利平辩称：一、原告要求被告赖剑晖、蔡利平承担保证责任已经超过了保证期间，依法应当免除被告赖剑晖、蔡利平的保证责任。二、被告谢海燕实际只收到原告转账支付的借款本金45万元，并没有收到原告支付的借款本金50万元，因此，被告谢海燕实际借款数额应是45万元而不是50万元。三、被告赖剑晖、蔡利平无需对被告谢海燕尚欠原告的借款利息承担担保责任。原告与被告谢海燕并没有约定借款利息，《借据》中也未写到借款月利率是多少。原告在未经被告同意的情况下擅自在《借据》中的空白处填上借款月利率为2%。二被告作为保证人无需对被告谢海燕尚欠原告的借款利息承担保证责任。四、二被告为谢海燕向原告的借款提供的保证方式是一般保证，二被告有权拒绝承担连带保证责任。五、原告已经免除了二被告的保证责任。六、原告应先要求被告谢海燕偿还借款本息，在被告谢海燕无力偿还的情况下才可以要求二被告承担保证责任。七、原告与被告谢海燕存在恶意串通损害二被告利益的情形。八、对于被告谢海燕已经归还的款项，应当予以扣除，如果二被告需要承担保证责任，二被告也仅仅是对扣除后的借款本金承担保证责任。综上，二被告无需承担保证责任，请求依法驳回原告对二被告的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月14日，被告谢海燕以资金周转为由向原告借款50万元并立下《借据》一份，约定借款期限为3个月即从2011年1月14日起至2011年4月14日止，月利率为2%。被告谢海燕在《借据》右下方借款人一栏上签名。被告赖剑晖、蔡利平在《借据》左下方保证人一栏上签名，自愿为该笔借款本息及违约金提供保证。被告谢海燕在《借据》左下角注明：“转45万元至庄小红农行户头，卡号×××3818，其余伍万元收现金为准谢海燕”。被告谢海燕在《借据》右下方写明“本人于2011年1月14日收到该款。收款人：谢海燕”。借款后，被告谢海燕于2011年4月15日、5月14日、6月15日、7月15日、8月10日、8月16日、9月、10月26日、11月15日、12月15日、12月27日，2012年1月14日、3月27日和4月20日分别支付原告15，000元、15，000元、15，000元、15，000元、50，000元、62，000元、12，000元、12，000元、12，000元、50，000元、10，500元、10，500元、10，500元、10，500元，合计310，500元。原告于2013年4月11日诉至本院，请求判如所诉。诉讼中，被告赖剑晖、蔡利平于2013年6月20日向本院申请对原告提供的《借据》中“月利率2%”中的“2”以及保证期限起止时间中“4月”的“4”是否同一人在同一时间书写进行鉴定，本院依法委托福建历思司法鉴定所鉴定，但被告赖剑晖、蔡利平拒绝交鉴定费，福建历思司法鉴定所于2013年12月24日退回鉴定申请。
本院认为，原告卢国航与被告谢海燕的借贷关系事实清楚，证据充分。被告谢海燕立下借条后，原告按被告谢海燕指定将45万元转入其指定的账户，将5万元现金交给谢海燕，在《借据》右下方被告谢海燕确认收到该笔借款并签下名字，因此，三被告主张原告仅支付给被告谢海燕45万元，未付给被告谢海燕50万元，本院不予采信。
根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，被告已支付原告的每月利息超出上述法律规定的，对于超过部分的利息应当抵扣本金。具体分别计算如下：自2011年1月14日起至2011年7月13日的借款利息应按借款本金500，000元以月利率2.0%计算为60，000元，被告已付利息60，000元，没有超过上述法律规定。自2011年7月14日起至2012年1月13日止的借款利息应按本金500，000元或400，000元或350，000元以月利率2.0%计算为49，799.9元，被告已付利息69，000元，多付利息19，200.1元，应从本金中抵扣，剩余本金为330，799.9元。自2012年1月14日起至2012年4月20日止的借款利息应按本金330，799.9元以月利率2.0%计算为13，231.9元，被告已付利息21，000元，多付利息7，768.1元，应从本金中抵扣，剩余本金为32，3031.8元。综上，被告谢海燕尚欠原告借款本金为32，3031.8元。
借期届满后，被告谢海燕未归还原告其余借款本金及相关利息，已构成违约，应限期清偿所欠原告的借款本息。原告诉请部分有理，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。被告赖剑晖、蔡利平作为保证人，在《借据》上签名保证该笔借款本金及违约金的偿还，应对被告谢海燕的上述债务承担连带偿还责任。被告赖剑晖、蔡利平承担保证责任后，有权向被告谢海燕追偿。被告谢海燕主张其已归还原告借款本金310，500元，只欠原告借款本金139，500元，但未向本院提供相应的证据证明，本院不予采信。被告赖剑晖、蔡利平辩称原、被告双方未约定利息、保证期限已过，且借据中“月利率2%”中的“2”以及保证期限起止时间中“4月”的“4”并非同一人在同一时间书写，但二被告拒不向鉴定机构缴交鉴定费，致使鉴定机构未出具鉴定结论，因此，被告赖剑晖、蔡利平的上述抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告谢海燕应于本判决生效之日起十日内返还原告卢国航借款本金323，031.8元及利息（计算办法：以323，031.8元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2012年4月21日起至本判决确定的还款之日止计算的利息）。
二、被告赖剑晖、蔡利平对被告谢海燕的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告赖剑晖、蔡利平承担上述保证责任后，有权向被告谢海燕追偿。
四、驳回原告卢国航的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8，760元，由原告卢国航负担680元，被告谢海燕负担8，080元；诉讼保全费3，005元，由被告谢海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 上 熠
人民陪审员 连 元 仙
人民陪审员 连 晓 霞
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 马缘（代）