上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民六（商）终字第288号
上诉人（原审被告）上海固山信息科技有限公司，住所地＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人赵可青，北京市岳成律师事务所上海分所律师。
委托代理人高志军，北京市岳成律师事务所上海分所律师。
上诉人（原审被告）白晶，＊出生，满族，住＊＊＊。
委托代理人赵可青，北京市岳成律师事务所上海分所律师。
委托代理人高志军，北京市岳成律师事务所上海分所律师。
上诉人（原审被告）范文新，＊出生，汉族，住＊＊＊＊。
委托代理人赵可青，北京市岳成律师事务所上海分所律师。
委托代理人高志军，北京市岳成律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行，住所地＊＊＊＊。
负责人＊＊，行长。
委托代理人周佳瑞，中国银行股份有限公司上海市分行职员。
委托代理人陈晓，中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行职员。
上诉人上海固山信息科技有限公司（以下简称固山公司）、上诉人白晶、上诉人范文新因与被上诉人中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行（以下简称中行中银大厦支行）保理合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2012）浦民六（商）初字第7359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。三名上诉人固山公司、白晶及范文新的共同委托代理人高志军，被上诉人中行中银大厦支行的委托代理人周佳瑞、陈晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年9月22日，中行中银大厦支行与固山公司签订编号为“2011年中银国商贴字002号”的《国内商业发票贴现协议》一份，约定：鉴于固山公司拟采用信用销售方式向其在中银保险（保险单号322032011310000000009）投保的客户（简称“买方”）销售蓄电电组、相机等，并拟利用中行中银大厦支行提供的商业发票贴现服务（所谓国内商业发票贴现：指卖方将现在或将来的基于卖方与买方订立的销售或服务合同项下产生的应收账款转让给保理商，由保理商为其提供融资、应收账款催收、销售分户账户管理等服务），核准贴现额度不超过中银保险出具的保单最高责任限额，额度有效期不超过中银保险出具的保单保险期间；此额度为循环贴现额度；固山公司申请额度，应向中行中银大厦支行提交《国内商业发票贴现额度申请书》，中行中银大厦支行有权根据自己的判断确定是否批准卖方的贴现申请，并确定贴现的前提条件、贴现金额、贴现利率及期限；贴现融资及计结息的具体事项，按《国内商业发票贴现融资申请书》的约定处理；如已贴现融资的应收账款至发票到期日后30天仍无法回收，中行中银大厦支行有权立即收回融资本息，并按照本协议的规定计收罚息；中行中银大厦支行有权按照自行确定的收费标准向固山公司收取手续费，固山公司应在向中行中银大厦支行转让应收账款时支付保理费用。
2012年2月14日，固山公司与案外人浙江宏图三胞科技发展有限公司（以下简称宏图三胞）签订《采购合同》一份，约定宏图三胞向固山公司采购索尼TX55数码相机4，400台，索尼TX100数码相机10，000台，总金额人民币29，900，000元（以下币种同），宏图三胞于货到验收合格且收到固山公司发票后90日内向固山公司支付货款。2012年2月17日，宏图三胞出具《验收入库单》一份，载明固山公司交付的上述货物全部验收合格。2012年2月22日，固山公司向中行中银大厦支行递交《有追索权国内融信达业务申请书》一份，载明：鉴于固山公司销售货物并已向中银保险投保了国内贸易信用保险，保单号为322032011310000000009，根据中行中银大厦支行与固山公司签订的编号为“2011年中银国商贴字002号”的《国内商业发票贴现协议》，固山公司请求中行中银大厦支行贴现发票号为20120222001，发票日为2012年2月14日，债务人为宏图三胞，到期日为2012年5月29日，金额为29，900，000元的商业发票下固山公司所产生的合格应收账款，贴现金额为26，910，000元，贴现期限为自涉案融资之日起至应收账款到期日＋30天宽限期，贴现利率为固定年利率5.5920%，当天收取发票金额2‰的国内保理手续费；利息自涉案融资款项之日起算，按实际融资金额和实际天数计算，结息方式为到期利随本清；对逾期偿还融资款项的，从逾期之日起，就逾期部分，按约定的罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对固山公司不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率按月计收复利；逾期融资罚息利率为基础利率水平上加收50%；若固山公司发生中行中银大厦支行认为可能影响其履约能力的事件，或因其他原因而可能影响其履约能力，中行中银大厦支行有权要求，且固山公司有义务提供新的担保、更换保证人等以担保本申请书项下债务。中行中银大厦支行于同日向固山公司发送《贸易融资发放通知书》一份，告知固山公司融资金额为26，910，000元，融资期限为127天，融资利率为5.592%，融资到期日为2012年6月28日，应收利息为530，862.54元，并于当日放款，放款金额为26，850，150元（扣除国内保理手续费59，850元）。后固山公司向宏图三胞寄送《商业发票（债权转让条款）》一份，载明本发票项下应收账款转让给中行中银大厦支行，只有对中行中银大厦支行付款，才能解除宏图三胞对固山公司的债务，请宏图三胞务必于发票到期日向中行中银大厦支行付款，账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
2012年2月15日，固山公司与宏图三胞签订《采购合同》一份，约定宏图三胞向固山公司采购索尼HX100数码相机2，000台，索尼HX9数码相机5，000台，索尼WX9数码相机8，000台，总金额33，200，000元，宏图三胞于货到验收合格且收到固山公司发票后90日内向固山公司支付货款。2012年2月24日，宏图三胞出具《验收入库单》一份，载明固山公司交付的上述货物全部验收合格。2012年3月8日，固山公司向中行中银大厦支行递交《有追索权国内融信达业务申请书》一份，载明：鉴于固山公司销售货物并已向中银保险投保了国内贸易信用保险，保单号为322032011310000000009，根据中行中银大厦支行与固山公司签订的编号为“2011年中银国商贴字002号”的《国内商业发票贴现协议》，固山公司请求中行中银大厦支行贴现发票号为20120308001，发票日为2012年3月1日，债务人为宏图三胞，到期日为2012年5月30日，金额为33，200，000元的商业发票下固山公司所产生的合格应收账款，贴现金额为10，000，000元，贴现期限为自中行中银大厦支行融资之日起至应收账款到期日＋30天宽限期，贴现利率为固定年利率5.4892%，当天收取发票金额2‰的国内保理手续费；利息自中行中银大厦支行支付融资款项之日起算，按实际融资金额和实际天数计算，结息方式为到期利随本清；对逾期偿还融资款项的，从逾期之日起，就逾期部分，按约定的罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对固山公司不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率按月计收复利；逾期融资罚息利率为基础利率水平上加收50%；若固山公司发生中行中银大厦支行认为可能影响其履约能力的事件，或因其他原因而可能影响其履约能力，中行中银大厦支行有权要求，且固山公司有义务提供新的担保，更换保证人等以担保本申请书项下债务。中行中银大厦支行于同日向固山公司发送《贸易融资发放通知书》一份，告知固山公司融资金额为10，000，000元，融资期限为113天，融资利率为5.4892%，融资到期日为2012年6月29日，应收利息为172，299.89元，并于当日放款，放款金额为9，933，600元（扣除国内保理手续费66，400元）。后固山公司向宏图三胞寄送《商业发票（债权转让条款）》一份，载明本发票项下应收账款转让给中行中银大厦支行，只有对中行中银大厦支行付款，才能解除宏图三胞对固山公司的债务，请宏图三胞务必于发票到期日向中行中银大厦支行付款，账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
2012年2月20日，固山公司与宏图三胞签订《采购合同》一份，约定宏图三胞向固山公司采购索尼HX9数码相机5，500台，索尼WX9数码相机5，000台，总金额23，050，000元，宏图三胞于货到验收合格且收到固山公司发票后90日内向固山公司支付货款。2012年2月24日，宏图三胞出具《验收入库单》一份，载明固山公司交付的上述货物全部验收合格。2012年2月29日，固山公司向中行中银大厦支行递交《有追索权国内融信达业务申请书》一份，载明：鉴于固山公司销售货物并已向中银保险投保了国内贸易信用保险，保单号为322032011310000000009，根据中行中银大厦支行与固山公司签订的编号为“2011年中银国商贴字002号”的《国内商业发票贴现协议》，固山公司请求中行中银大厦支行贴现发票号为20120229001，发票日为2012年3月6日，债务人为宏图三胞，到期日为2012年6月4日，金额为23，050，000元的商业发票下固山公司所产生的合格应收账款，贴现金额为20，740，000元，贴现期限为自中行中银大厦支行融资之日起至应收账款到期日＋30天宽限期，贴现利率为固定年利率5.5856%，当天收取发票金额2‰的国内保理手续费；利息自中行中银大厦支行支付融资款项之日起算，按实际融资金额和实际天数计算，结息方式为到期利随本清；对逾期偿还融资款项的，从逾期之日起，就逾期部分，按约定的罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对固山公司不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率按月计收复利；逾期融资罚息利率为基础利率水平上加收50%；若固山公司发生中行中银大厦支行认为可能影响其履约能力的事件，或因其他原因而可能影响其履约能力，中行中银大厦支行有权要求，且固山公司有义务提供新的担保，更换保证人等以担保本申请书项下债务。中行中银大厦支行于同日向固山公司发送《贸易融资发放通知书》一份，告知固山公司融资金额为20，740，000元，融资期限为126天，融资利率为5.5856%，融资到期日为2012年7月4日，应收利息为405，458.70元，并于当日放款，放款金额为20，693，850元（扣除国内保理手续费46，150元）。后固山公司向宏图三胞寄送《商业发票（债权转让条款）》一份，载明本发票项下应收账款转让给中行中银大厦支行，只有对中行中银大厦支行付款，才能解除宏图三胞对固山公司的债务，请宏图三胞务必于发票到期日向中行中银大厦支行付款，账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
2012年6月1日，中行中银大厦支行与白晶签订编号为“2012年中银担保字014号”的《最高额保证合同》一份，合同约定：为了担保中行中银大厦支行与固山公司自2011年8月1日起至2012年12月31日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，及其修订或补充的履行，白晶愿意向中行中银大厦支行提供保证，所担保债权之最高本金余额为57，650，000元，保证范围为主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因固山公司违约而给中行中银大厦支行造成的损失和其他所有应付费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年；合同由双方及被告固山公司各执一份，具有同等的法律效力。
2012年5月底，中行中银大厦支行与白晶签订《最高额抵押合同》一份，约定：为担保中行中银大厦支行与固山公司之间自2011年8月1日起至2012年12月31日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同及其修订或补充的履行，白晶自愿以其享有合法处分权、并列入“抵押物清单”的财产为中行中银大厦支行的债权设立抵押，担保债权之最高本金余额为11，959，200万元，担保范围为主债权之本金、所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因固山公司违约而给中行中银大厦支行造成的损失和其他所有应付费用等；如果固山公司在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向中行中银大厦支行进行支付，中行中银大厦支行有权依法及本合同的约定行使抵押权，在最高额内就抵押物优先受偿。范文新作为抵押物共有人在该《最高额抵押合同》上签字。合同附件1《抵押物清单》载明，办妥抵押登记的房产为＊省＊市＊区＊路＊号305室、306室、314室、315室、316室、317室、320室、321室、322室、323室、327室、328室、330室、331室、332室、333室。
2012年5月31日，本案双方当事人至马鞍山市国土资源局办理国有土地使用权最高额抵押登记，取得编号为“马他项（2012）第105065号”《国有土地使用权他项权利证书》，抵押权存续期间为7月至2012年12月30日止。
2012年6月7日，中华人民共和国安徽省马鞍山市为民公证处出具编号为“（2012）皖马为公证字第1606号”的《公证书》一份，公证事项为：告白晶、范文新夫妻关系，共同拥有门面房36套，座落在＊省＊市＊区＊路＊号-305、306、314、315、316、317、320、321、322、323、327、328、330、331、332、333、301、302、303、304、307、308、309、310、311、312、313、318、319、324、327、334、335、336、337、338室，现全权委托案外人沈仲、何雯佳为白晶、范文新的代理人，代表白晶、范文新办理以上述房产向中行中银大厦支行借款，并办理抵押登记手续。
2012年6月8日，中行中银大厦支行及白晶、范文新的代理人至安徽省马鞍山市房地产权市场管理处办理了房地产最高额抵押登记，取得16套抵押房屋的房地产他证，其中坐落于＊省＊市＊区＊路＊号305室房屋的债权数额为741，680元、306室房屋的债权数额为741，680元、314室房屋的债权数额为1，071，280元、315室房屋的债权数额为460，400元、316室房屋的债权数额为460，400元、317室房屋的债权数额为1，186，360元、320室房屋的债权数额为1，196，800元、321室房屋的债权数额为741，680元、322室房屋的债权数额为494，440元、323室房屋的债权数额为247，240元、327室房屋的债权数额为329，600元、328室房屋的债权数额为988，840元、330室房屋的债权数额为889，440元、331室房屋的债权数额为659，240元、332室房屋的债权数额为1，318，480元、333室房屋的债权数额为431，640元，上述担保债权总额共计11，959，200元。
2012年6月20日，中行中银大厦支行与白晶签订《最高额抵押合同》一份，约定：为担保中行中银大厦支行与固山公司之间自2011年8月1日起至2012年12月31日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同及其修订或补充的履行，白晶自愿以其享有合法处分权、并列入《抵押物清单》的财产为中行中银大厦支行的债权设立抵押，担保债权之最高本金余额为57，650，000元，担保范围为主债权之本金、所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因固山公司违约而给中行中银大厦支行造成的损失和其他所有应付费用等；如果固山公司在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向中行中银大厦支行进行支付，中行中银大厦支行有权依法及本合同的约定行使抵押权，在最高额内就抵押物优先受偿。合同附件1《抵押物清单》所列抵押物包括＊市＊区＊路＊号＊室。合同附件2《同意函》载明，范文新系《最高额抵押合同》项下抵押物＊市＊区＊路＊号＊室的共有人，范文新在此同意以该抵押物为前述《最高额抵押合同》项下的主债权设立抵押，并配合办理抵押登记等一切相关手续。范文新承诺：未经中行中银大厦支行书面同意，不以转让、出租、出借、以实物形式出资、改造、改建以及其他任何方式处分抵押物或减损抵押物价值。
2012年6月27日，固山公司向中行中银大厦支行出具《还款计划》一份，载明：至2012年6月27日，固山公司在中行中银大厦支行处借款本金57，650，000元，利息1，087，788.80元，并附还款计划。其中《还款计划一》中还载明：固山公司适时将马鞍山的36套商铺（其中16套已抵押给中行中银大厦支行）变现归还中行中银大厦支行借款。
2012年7月2日，本案双方当事人至上海市徐汇区房地产登记处办理了抵押权登记，中行中银大厦支行取得上海市房地产登记证明（登记证明号：徐201204005470），该登记证明附记载明本次抵押为最高额抵押，最高债权限额：57，650，000元人民币，债权发生期间：自2012年6月20日至2013年6月20日。
然融资到期后，案外人宏图三胞未向中行中银大厦支行支付应付账款，固山公司亦未履行还款义务，故中行中银大厦支行于2012年10月19日向固山公司发出《催收通知书》，载明：截至2012年10月10日，固山公司尚有三笔融资（对应《有追索权国内融资达业务申请书》编号分别为20120222001号、20120308001号、20120229001号）未向中行中银大厦支行偿还本息和逾期罚息，累计金额60，129，549.73元，并要求固山公司尽快归还上述欠款本息及至清偿完毕之日止的逾期利息。固山公司于2012年10月23日在《回执》上盖章确认以上欠款情况，并表示将尽快现给中行中银大厦支行清偿全部欠款本息。
原审法院另查明，2012年12月24日，固山公司的法定代表人白晶至上海市公安局经侦总队报案，称案外人刘佳以南京索奥数码科技有限公司、上海元楚数码科技有限公司为诈骗平台，多次采用假冒、私刻宏图三胞合同专用章通过邮寄的方式与固山公司签订多份《销售合同》虚构交易，诈骗固山公司183，000，000元。
原审法院又查明，2011年8月3日，案外人中银保险向固山公司签发编号为322032011310000000009的《国内贸易信用保险单》，约定保险期限从2011年8月8日起至2012年8月7日，被保险人为固山公司，可保营业额为330，000，000元，最低保险费为924，000元，最高责任限额为实际缴付保费的50倍，就逾期欠款向中银保险发送通知的最后期限为原定付款到期日后60天。2012年12月28日，经中行中银大厦支行申请，案外人中银保险向中行中银大厦支行出具《赔款通知书》及《赔款收据》，表明中行中银大厦支行申请的保险单号为322032011310000000009国内贸易信用保险项下2012年6月18日因货款到期未偿还受损赔款3，582，000元已支付给中行中银大厦支行，该案一切赔偿责任业已终结。本案项下货款到期未偿还受损赔款因固山公司报案涉嫌合同诈骗，尚未赔付。
原审法院再查明，2013年5月20日，白晶、范文新向安徽省马鞍山市花山区人民法院以马鞍山市国土资源局及马鞍山市住房和城乡建设委员会为被告提起两起行政诉讼，要求撤销土地抵押权及房屋抵押权，该案目前已经审理终结，法院判决维持马鞍山市国土资源局及马鞍山市住房和城乡建设委员会作出的土地抵押登记及房屋抵押登记具体行政行为。另，马鞍山市人民政府于2014年3月就编号为“马他项（2012）第105065号”《土地他项权利证明书》所记载的存续期限做出说明：1、存续期限一栏所载“7月”表示从抵押登记设定日期2012年5月31日至2012年12月30日止的7个月，为期间概念，并非指抵押权或抵押担保债权的起始月份；2、“至2012年12月30日止”表示主债权发生期间的到期日。
原审法院还查明，2013年8月27日，固山公司、白晶申请对四份《国内商业发票贴现协议》加盖的“上海固山信息科技有限公司”公章和“白晶”法人章的真伪进行鉴定，要求鉴定印文是否为同一印章形成。2013年12月12日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具“司鉴中心（2013）技鉴字第1133号”《鉴定意见书》，鉴定意见为：“上海固山信息科技有限公司”公章和“白晶”法人章的印文与样本上相同内容的印文均是同一枚印章盖印形成。固山公司、白晶、范文新对鉴定意见无异议。
据此，中行中银大厦支行提起本案诉讼，请求判令：1、固山公司归还融资本金54，068，000元，利息及逾期罚息2，479，549.73元（暂计至2012年10月10日）及至融资本息全部还清之日止的利息；2、白晶、范文新对上述全部债务承担连带保证清偿责任；3、白晶、范文新对上述全部债务承担抵押担保责任；4、固山公司、白晶、范文新共同承担本案的全部诉讼费用。
原审法院认为，中行中银大厦支行与固山公司之间的《国内商业发票贴现协议》、《有追索权国内融信达业务申请书》及《贸易融资发放通知书》依法成立，当属有效，缔约双方理应恪守。中行中银大厦支行已经依约发放融资款，但因案外人宏图三胞在融资到期日未向中行中银大厦支行支付应收账款，故中行中银大厦支行有权立即收回融资本息，并按照约定计收罚息。固山公司抗辩对中行中银大厦支行是否发放融资款不得而知，对此原审法院认为，中行中银大厦支行已经提供《贷记通知》证明履行了放款义务，融资事实已经发生，加之固山公司虽提出抗辩，但未提供相应的证据予以证明，故对固山公司的该项抗辩，原审法院未予采纳。
本案的争议焦点如下：
（一）中行中银大厦支行与白晶签订的编号为“2012年中银担保字第014号”《最高额保证合同》的真实性、有效性、是否涵盖本案债权债务以及范文新是否应当承担保证责任的问题，对此原审法院分述如下：
1、关于《最高额保证合同》的真实性问题，白晶辩称中行中银大厦支行所提供的《最高额保证合同》存在明显瑕疵，有多次装订的痕迹，且该《最高额保证合同》的首页、正文页均无白晶的签字，合同也没有加盖骑缝章，仅凭尾页有白晶的签字不能确定该《最高额保证合同》的真实性。对此原审法院认为，合同第十七条约定，上述合同双方及债务人各执一份，具有同等的法律效力。该条表明白晶处应当留存《最高额保证合同》正本一份，现中行中银大厦支行已经提供了有白晶签字的《最高额保证合同》，完成了举证责任，现白晶仅对真实性提出抗辩，但其所提交的证据不足以证明中行中银大厦支行提交的《最高额保证合同》系伪造，故原审法院对白晶提出的该项抗辩不予采纳。
2、关于《最高额保证合同》的有效性问题，白晶辩称《最高额保证合同》第十七条第一款约定，该合同的生效条件是中行中银大厦支行需加盖公章才生效，但该合同中行中银大厦支行加盖的是合同专用章，不符合合同生效的条件。对此原审法院认为，《国务院关于国家行政机关和企事业单位社会团体印章管理的规定》第二十二条规定：“国家行政机关和企业事业单位、社会团体的其他专用印章（包括经济合同章、财务专用章等）在名称、式样上应与单位正式印章有所区别，经本单位领导批准后可以刻制”。《公安部印章管理办法》第三条第二款规定：“本办法所称公章是指国家权力、党政机关、司法、参政议事、军队、武警、民主党派、工会、共青团、妇联等机关、团体、企业事业单位、民政部门登记的民间组织，居（村）民委员会和各议事协调机构及非常设机构的法定名称章和冠以法定名称的合同、财务、税务、发票等业务专用章”。由此可见，公章的范畴包含了合同专用章，中行中银大厦支行在对外签订合同时使用合同专用章，并无不妥，合同真实有效。白晶还辩称，最高额保证合同最基本的特点是所担保的债权具有未来性和不特定性，不仅是签署合同时未发生，而且对未来是否发生也不确定。而本案中，中行中银大厦支行所主张的债权在签署合同前已经发生，这与最高额保证合同所担保的债权具有未来不特定性明显相悖。对此原审法院认为，一般情况下，最高额保证所担保的债权在保证设立时并没有确定具体的数额，只是确定了最高额和一定的期限，在最高额保证没有确定时，债权额可随时增减变动，当最高额保证确定时，债权额得以确定，此时的债权以最高额为限度为保证所担保，可见，最高额保证所担保的债权仅仅以现在及将来债权为限。但是，如果当事人约定最高额保证设立之前已经存在的债权可以转入最高额保证的债权范围的，法律应当尊重当事人的意思自治。本案中，《最高额保证合同》第一条约定，担保的债权是中行中银大厦支行与固山公司自2011年8月1日起至2012年12月31日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务，上述期间涵盖了本案所涉债权发生期间，应当视为经双方当事人同意，将已经存在的债权转入最高额保证担保的债权范围。故原审法院对白晶提出的最高额保证担保债权具有未来不特定性，不适用于已经发生的债权的抗辩不予采纳。白晶还抗辩，中行中银大厦支行将已经发生的债权增加在合同中，系加重了白晶的保证责任，且该合同系中行中银大厦支行提供的格式合同，未提请白晶注意，亦未向白晶进行释明，更未有白晶的同意函，故根据《合同法》第四十条的相关规定，对已经发生的债务承担担保责任的条款无效，白晶不应当对签署合同前固山公司已经产生的债务承担保证责任。对此原审法院认为，首先，如上所述，将已经发生的债权加入最高额保证系双方协商一致的结果，白晶作为一个完全民事行为能力人，应当知晓其应承担的担保责任的范围，故并未加重白晶的保证责任；其次，系争《最高额保证合同》的条款经中行中银大厦支行与白晶协商达成，该合同并非中行中银大厦支行单方面提供的格式合同，也未在合同条款中加重白晶的主要合同义务或减轻中行中银大厦支行的主要合同责任，故该合同条款合法有效，对双方均有约束力。
3、对范文新是否应当承担保证责任的问题。首先，范文新并未在《最高额保证合同》上签字同意承担保证责任；其次，虽然范文新与白晶系夫妻，但不能根据白晶在《最高额保证合同》上签字的行为认定该保证之债系夫妻共同债务。范文新并无与白晶共同举债的合意，故不能认定范文新也同意提供保证担保。又因本案保证之债具有无偿性、单务性，保证人白晶仅承担保证责任，并不享有利益和要求对价给付的权利，故范文新也无法从白晶的保证之债中获取利益，可知该债务并非用于夫妻共同生活。所以，范文新不应承担保证担保责任。
（二）中行中银大厦支行与白晶、范文新签订的《最高额抵押合同》的真实性、有效性问题，以及若《最高额抵押合同》为真实有效的情况下，涉案抵押房产是否担保了中行中银大厦支行在本案中所主张的债权的问题。原审法院认为，白晶、范文新辩称中行中银大厦支行所提供的《最高额抵押合同》存在明显瑕疵，有多次装订的痕迹，且该《最高额保证合同》的首页、正文页均无白晶、范文新的签字，合同也没有加盖骑缝章，仅凭尾页有白晶、范文新的签字不能确定该《最高额抵押合同》的真实性。对此原审法院认为，合同第十七条约定，双方及债务人各执一份，具有同等的法律效力。该条表明白晶、范文新处应当留存《最高额抵押合同》正本一份，现中行中银大厦支行已经提供了有白晶、范文新签字的《最高额抵押合同》，完成了举证责任，而白晶、范文新仅对真实性提出抗辩，但白晶、范文新提交的证据不足以证明中行中银大厦支行提交的《最高额抵押合同》系伪造，故原审法院对白晶、范文新提出的该项抗辩不予采纳。本案中，中行中银大厦支行主张的三笔债权的发生时间分别为：2012年2月22日、2012年2月29日以及2012年3月8日，到期时间分别为：2012年6月28日、2012年6月29日以及2012年7月4日。而涉案抵押房产登记上载明债权发生期间为：2012年6月20日至2013年6月20日和2012年5月31日至2012年12月30日。所以，中行中银大厦支行所主张的三笔债权均发生在抵押权证所载的债权发生期间内。对白晶、范文新的该项抗辩理由，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条第一款、第四十六条之规定，判决：一、固山公司应偿还中行中银大厦支行本金54，068，000元、截至2012年10月10日的利息及逾期利息2，479，549.73元及自2012年10月11日起至实际清偿日止的利息及逾期利息（利率及计算方式按中国人民银行的相关规定以及涉案合同约定计算）；二、白晶对固山公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，白晶履行保证责任后，有权向固山公司追偿；三、若固山公司未履行上述第一项付款义务，中行中银大厦支行可以与白晶协议，以其所有的坐落于＊市＊区＊路＊号101室房产折价、或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得价款在最高债权限额57，650，000元范围内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归白晶所有，不足部分由固山公司继续清偿；四、若固山公司未履行上述第一项付款义务，中行中银大厦支行可以与白晶、范文新协议，以其所有的坐落于＊省＊市＊区＊路＊号305室、306室、314室、315室、316室、317室、320室、321室、322室、323室、327室、328室、330室、331室、332室、333室房产折价、或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得价款分别在＊省＊市＊区＊路＊号305室房屋的最高债权数额741，680元、306室房屋的最高债权数额741，680元、314室房屋的最高债权数额1，071，280元、315室房屋的最高债权数额460，400元、316室房屋的最高债权数额460，400元、317室房屋的最高债权数额1，186，360元、320室房屋的最高债权数额1，196，800元、321室房屋的最高债权数额741，680元、322室房屋的最高债权数额494，440元、323室房屋的最高债权数额247，240元、327室房屋的最高债权数额329，600元、328室房屋的最高债权数额988，840元、330室房屋的最高债权数额889，440元、331室房屋的最高债权数额659，240元、332室房屋的最高债权数额1，318，480元、333室房屋的最高债权数额431，640元范围内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归白晶、范文新所有，不足部分由固山公司继续清偿。案件受理费342，477元，财产保全费5，000元，两项合计345，477元，由固山公司、白晶、范文新共同负担。
判决后，上诉人固山公司、白晶及范文新均表示不服，共同向本院提起上诉称，涉案马鞍山市的16套房屋抵押共出现了三份《最高额抵押合同》，其中部分条款存在不同的约定内容，原审法院并未明确本案涉及哪一份《最高额抵押合同》，属事实认定不清；根据马鞍山市国土资源局登记备案的《最高额抵押合同》约定，以及相关他项权证的记载，涉案三笔债权的合同签署时间及债权的实际发生时间，并不在《最高额抵押合同》所约定的担保期间之内，原审法院将债权存续期间理解为债权发生期间，属适用法律错误。故请求撤销原判第四项，依法改判两上诉人白晶及范文新所有的座落于＊省＊市＊区＊路＊号305室、306室、314室、315室、316室、317室、320室、321室、322室、323室、327室、328室、330室、331室、332室、333室房产，对上诉人固山公司不承担最高额11，959，200元的抵押责任，本案二审诉讼费用由被上诉人中行中银大厦支行承担。
被上诉人中行中银大厦辩称，不同意三名上诉人固山公司、白晶及范文新的上诉请求。原审法院所采纳的《最高额抵押合同》是符合双方当事人的真实意思表示，而马鞍山市国土资源局登记备案的《最高额抵押合同》并不能反映签约双方的真实意思表示，故上诉人方的上诉理由不成立。原审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人固山公司与被上诉人中行中银大厦支行于2011年9月22日所签订的《国内商业发票贴现协议》，以及相应的上诉人固山公司与案外人宏图三胞所订立的三份《采购合同》，和上诉人白晶与被上诉人中行中银大厦支行于2012年6月1日所签订的《最高额保证合同》、上诉人白晶及范文新与被上诉人中行中银大厦支行分别于2012年5月底和6月20日所签订的《最高额抵押合同》，均为有效合同，签约各方当事人均应恪守履行。现三名上诉人固山公司、白晶及范文新对于原审判决关于由固山公司偿还中行中银大厦支行系争债务本金、利息及逾期利息，并由白晶对上述债务承担连带清偿责任，以及由座落于本市徐汇区斜土路的涉案房产承担抵押担保责任等，均未表示异议，三上诉人仅对原审判决第四项即由座落于安徽省马鞍山市花山区花山路的涉案房产承担抵押担保责任有异议。原审中，上诉人方仅对系争《最高额抵押合同》的真实性提出抗辩，却未能提交充分的证据加以佐证，故原审法院对于上诉人方的该项抗辩意见未予采纳，并无不当。本案中，针对座落于安徽省马鞍山市花山区花山路的涉案房产所办理的抵押登记之土地他项权利人为被上诉人中行中银大厦支行，被上诉人据此依法享有合法的抵押权，房地产登记机关在相关权利证明上所记载的“存续期限”等项目，不能作为涉案抵押登记的合法有效性，上诉人方的该项上诉理由，法律依据不足，本院对此难以采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果当予维持。三名上诉人固山公司、白晶及范文新的上诉理由，缺乏事实依据和法律依据，本院对此难以采信，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费人民币93，555元，由上诉人上海固山信息科技有限公司、上诉人白晶及上诉人范文新共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾沁鸥
代理审判员 马 钦
二〇一四年八月十九日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。