河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第2494号
原告张红甫。
委托代理人胡玉惠。
委托代理人ＸＸ，河南正安律师事务所律师。
被告赵海波。
委托代理人许贵宾，河南百泉律师事务所律师。
被告新乡县豫桩运输有限公司。
法定代表人李作刚，总经理。
委托代理人许树磊，员工。
委托代理人许贵宾，河南百泉律师事务所律师。
被告河南长顺通运输有限公司。
法定代表人张磊，总经理。
委托代理人许树磊，兼职员工。
委托代理人许贵宾，河南百泉律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人王文清，总经理。
委托代理人娄慧鹏，河南师大方正律师事务所律师。
原告张红甫与被告赵海波、新乡县豫桩运输有限公司（以下简称豫桩公司）、河南长顺通运输有限公司（以下简称长顺通公司）、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称中华联合财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月22日向本院起诉，本院同日作出受理决定，随向原告送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡，依法组成合议庭后，并向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，向四被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、当事人权利义务须知、诉讼风险告知书和开庭传票。2014年8月26日，原告向本院提出伤残等级及护理依赖程度的鉴定申请，2014年10月8日，新乡医学院司法鉴定中心出具了鉴定结论。原告不服该鉴定，于2014年11月6日向本院提出重新鉴定的申请，本院于2014年11月11日以公函的形式向新乡医学院司法鉴定中心提出释异的请求，2014年11月17日，新乡医学院司法鉴定中心给予书面答复意见。本院于2014年10月24日、11月6日，2015年2月12日三次公开开庭进行了审理。原告张红甫及其委托代理人胡玉惠、ＸＸ，被告赵海波、豫桩公司和长顺通公司的共同委托代理人许贵宾，被告豫桩公司和长顺通公司的另一共同委托代理人许树磊，被告中华联合财险新乡支公司的委托代理人娄慧鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张红甫诉称，2014年4月15日0时许，在辉县市辉上线10KM＋900M处，被告赵海波驾驶豫G×××××号／豫A×××××挂重型半挂车与原告驾驶的豫G×××××货车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经辉县市公安局交警大队处理，认定被告赵海波承担事故的全部责任，原告无责任。豫G×××××号／豫A×××××挂重型半挂车主车登记车主为豫桩公司，挂车登记车主为长顺通公司；该车在被告中华联合财险新乡支公司投保有交强险和商业三者险。故要求四被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、××赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、××用具费、鉴定费、交通费、二次手术费及后续治疗费等各项损失共计25.50万元；保险公司在保险范围内承担赔偿责任；并要求被告承担本案的诉讼费。
被告赵海波辩称，我是豫桩公司的雇佣司机，系履行职务行为，不承担赔偿责任，应由豫桩公司赔偿。
被告豫桩公司辩称，1、赵海波是我公司雇佣司机，事故当天系职务行业；2、原告损伤应由被告中华联合财险新乡支公司先行赔偿，不足部分才应由豫桩公司赔偿，豫桩公司已通过原告所驾车辆车主赔偿给原告6万元，该款项应予以退回；3、原告诉求过高，应依法认定。
被告长顺通公司辩称，肇事豫G×××××号／豫A×××××挂重型半挂车仅挂车在我公司挂靠，原告的合理损失应由实际车主豫桩公司进行赔偿。
被告中华联合财险新乡支公司辨称，需核实豫G×××××车的行驶证及赵海波的驾驶证，如无效，则保险公司在商业三者险内不应承担赔偿责任；原告主张的医疗费应依法扣除20%的非医保用药，由其他当事人按责分担；不承担本案的诉讼费、鉴定费。
本案无争议事实：一、辉县市公安局交警大队事故责任认定书所确认的事实；二、豫G×××××号／豫A×××××挂重型半挂车车辆实际车主为豫桩公司，豫A×××××挂车在长顺通公司挂靠，赵海波系豫桩公司雇员；3、肇事豫G×××××号／豫A×××××挂重型半挂车在被告中华联合财险新乡支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
本案争议焦点：一、民事赔偿责任如何承担；二、原告主张损失的范围、数额、计算方法及依据。
针对争议焦点，原告提供的证据有：
辉县市公安局交通警察大队辉公交认字（2014）第496号道路交通事故认定书一份，证明：被告赵海波负事故的全部责任，故应由保险公司先在保险范围内对原告的医疗费等各项损失予以赔偿，不足部分由被告豫桩公司承担，长顺通公司和赵海波承担连带赔偿责任。
新乡市中心医院诊断证明书两份，出院证一份、病历两份。主要内容：张红甫于2014年4月15日至2014年7月19日期间在新乡市中心医院重症医学科和康复科治疗95天，住院期间需陪护人员2人，后又于2014年8月19日至2014年8月29日在新乡市中心医院康复科治疗10天，诊断伤情为：多发外伤，颅脑损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血，颈椎骨折，左肱骨粉碎性骨折、右腓骨骨折、右尺桡骨骨折，多皮肤脱套伤、多处皮肤撕裂伤、多发软组织损伤，左尺桡神经损伤，出院医嘱：继续用药，注意休息，需人陪护等。证明：原告的伤情及治疗和陪护人员情况。
辉县市人民医院门诊收费票据两张，辉县市第四人民医院门诊票据一张，新乡市中心医院住院收费专用票据和门诊费票据各两份，新乡市中心医院费用总清单两份，证明：原告两次住院及门诊抢救共支出医疗费109379.55元。
新乡市中心医院出具的医疗建议书（内容：张红甫治疗及康复过程中，建议自备电扇、打浆机、轮椅、哑铃、护腕、垫枕等物品）；担架费、购轮椅费、护具、以及其他伤残康复用具等费用的票据，证明：原告支出伤残康复用具等费用共计6978元。
5、2014年10月8日新乡医学院司法鉴定中心出具的豫新乡医学院司鉴中心（2014）临鉴字第1372号司法鉴定意见书一份及鉴定费和检查费票据各一份，证明：原告本次交通事故所致颈椎损伤评为十级伤残，左上肢损伤评为十级伤残，右上肢损伤评为十级伤残，其出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期限拟为90日。原告为此支付鉴定费1900元和检查费210元。
原告家庭户口本、结婚证各一份，出生医学证明两份，证明：原告需扶养的人有长子张浩漾，2009年10月23日出生，次子张浩琦，2014年1月7日出生。
原告的道路运输从业资格证、驾驶证各一份，证明：原告从事交通运输行业，要求按照交通运输业标准赔偿误工费。
房屋租赁协议和辉县市百泉镇百泉村委会证明各一份，房东郭软青身份证复印件及出庭证言各一份。证明：原告自2012年3月1日以来在辉县市百泉镇百泉村郭软青家租房居住，××赔偿金和被扶养人生活费应以城镇居民标准计算。
9、交通费票据数张，证明：原告及其护理人员为此次事故所支出的交通费3000元。
10、原告口头陈述：事故造成手机损坏，和原告受雇车辆损失一起鉴定，手机损失为900元，另原告在重症监护室内衣物被剪坏，赎买衣物及生活必需品费用共计30000元。
被告豫桩公司提供的证据有：1、许峰军出具的收到条三份，证明：豫桩公司通过原告雇主许峰军为原告支付现金60000元；2、豫G×××××号／豫A×××××挂重型半挂车交强险和商业三者险保单各一份。证明目的：原告的损伤应由被告中华联合财险新乡支公司先行赔偿，不足部分才应由豫桩公司赔偿，且豫桩公司已通过原告所驾车辆车主赔偿给原告6万元，该款项应予以退回。
被告中华联合财险新乡支公司提供的证据有：投保单和保险条款各一份，证明：保险条款所有内容已向投保人履行了明确说明义务，被保险人签章确认。交强险条款第21条，商业三者险第27条，就医疗费承担的是国家基本医疗标准核定的费用，即非医保用药不属于保险公司承担的范围。
被告长顺通公司未提供证据。
经庭审质证，四被告对原告证据1本身真实性均无异议，本院确认该组证据的证明力，但被告赵海波和长顺通公司对原告证据1的证明目的有异议，赵海波认为，其系雇员，从事雇佣活动中致人损害，不应承担赔偿责任，本院认为，赵海波的异议理由成立，应予采信。长顺通公司认为，其只是肇事车辆挂车的被挂靠单位，不应承担连带赔偿责任，本院认为，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，长顺通公司的异议不成立，本院不予采信。故对原告证据1的证明目的部分予以支持。四被告对原告证据2本身真实性均无异议，但认为原告的诊断证明上建议2人陪护，而病历中长期医嘱记载1人陪护，认为应以病历为准。本院认为，诊断证明和病历同是原告经治医院出具，其真实性的采纳，还应综合原告伤情等多方面因素考虑，原告颅脑损伤、肢体多处受伤，且伤情严重，根据实际情况，其住院期间应确定2人护理比较合理，故对被告所持异议，本院不予采信，确认原告证据2及证明目的成立。四被告对原告证据3本身真实性均无异议，本院确认原告证据3的证明力，只是中华联合财险新乡支公司认为，原告的医疗费应审核扣除非医保用药，并提出非医保用药剥离鉴定申请，另原告医疗费中二张出院后的门诊票据，没有相关诊断证明印证，不应认定。针对中华联合财险新乡支公司关于原告医疗费应扣除非医保用药的异议及鉴定申请，经本院调解，豫桩公司和长顺通公司同意承担原告医疗费中非医保用药5000元，中华联合财险新乡支公司也表示同意并放弃鉴定申请。至于原告二张出院后的门诊票据，因原告出院时医嘱有继续用药，且又是原告经治医院的门诊票据，故对其真实性，本院予以采信，中华联合财险新乡支公司的异议不成立，不予采信。四被告对原告证据4均有异议，认为多数票据非正规票据，且不显示名称，与本案无联性。本院认为，新乡市中心医院系原告的经治医院，其根据原告的伤情建议：原告在诊疗过程中需赎买轮椅、护具等物品，原告提供的票据中购轮椅和防护手套、哑铃的发票符合证据的形式要件，能够证明原告支出××辅助用具和康复用具费用738元，其它票据虽不是正规发票，但其中有部分的确是根据原告的伤情必须支出的费用，本院认为可酌情确定2000元。故对被告异议部分予以支持，对原告证据4部分予以支持。四被告对原告证据5、6均无异议，本院确认该两组证据的证明力。被告赵海波、豫桩公司、长顺通公司对原告证据7及证明目的均无异议，被告中华联合财险新乡支公司对原告证据7本身真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告具有驾驶资格，但不必然从事交通运输业，其主张的误工费应以农村居民标准计算。本院认为，原告具备驾驶资格，且是在驾驶营运车辆时发生的事故，原告主张误工费依据交通运输同行业标准计算符合规定，故对中华联合财险新乡支公司所持异议，本院不予采纳，对原告证据7及证明目的，本院予以支持。四被告对原告证据8及证明目的均有异议，认为房屋租赁协议及村委会证明不真实，证人证言不能证明租房的真实性，原告的××赔偿金及被扶养人生活费应按农村居民标准计算。本院认为，原告证据8中的三份证据之间能够相互印证，证明原告一家在城镇居住一年以上的情况属实，四被告虽持有异议，但未提供反证，故对其异议本院不予采信。四被告对原告证据9均有异议，认为交通费过高，许多票据系出租车票，不合理，请求法院依法酌定。本院根据原告住院次数、时间及距离，确定交通费1500元。四被告对原告证据10有异议，认为原告所述的损失和本案无关联性，且没有事实和证据印证，不应采信。本院认为，四被告所持异议理由成立，应予采信，故对原告证据10，本院不予以确认。
对被告豫桩公司证据2，原告及其它三被告均不持异议，本院确认该组证据的证明力。对被告豫桩公司证据1，其它三被告均无异议，原告有异议，认为豫桩公司证据1与自己无关，与本案无关联性，该组证据中的三份收条均系许峰军向豫桩公司出具，只能证明豫桩公司支付许峰军款6万元的事实，本院认为，原告所持异议理由成立，故对豫桩公司证据2及要求原告退还6万元的证明目的，本院不予支持。
原告和被告豫桩公司、长顺通公司对被告中华联合财险新乡支公司提供的一组证据均不持异议，本院确认该组证明的证明力。
根据上述有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：被告赵海波系豫桩公司的雇佣司机，2014年4月15日受豫桩公司指派持A2驾驶证驾驶豫桩公司所有的豫G×××××号／豫A×××××挂重型半挂车（豫A×××××挂车在被告长顺通公司挂靠）从事雇佣活动期间，于当日零时许，在辉县市辉上线10KM＋900M处，与原告张红甫持B2驾驶证驾驶许峰军所有的豫G×××××号货车发生碰撞，造成张红甫受伤的交通事故，经辉县市公安局交警大队处理，认定被告赵海波承担事故的全部责任，张红甫不承担本次事故责任。豫G×××××／豫A×××××挂重型半挂车货车在被告中华联合财险新乡支公司投保有交强险和商业三者险（其中商业三者险最高保额30万元，不计免赔险）。事故发生后，原告先后被送到辉县市第四人民医院、辉县市人民医院门诊抢救治疗，后转到新乡市中心医院住院治疗，2014年4月15日至2014年7月19日期间在新乡市中心医院重症医学科和康复科治疗95天，后又于2014年8月19日至2014年8月29日在新乡市中心医院康复科治疗10天，住院期间陪护人员2人，诊断伤情为：多发外伤，颅脑损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血，颈椎骨折，左肱骨粉碎性骨折、右腓骨骨折、右尺桡骨骨折，多皮肤脱套伤、多处皮肤撕裂伤、多发软组织损伤，左尺桡神经损伤。出院医嘱：继续用药，注意休息，需人陪护等。两次住院和门诊抢救共支出医疗费109379.55元（其中非医保用药5000元，豫桩公司和长顺通公司自愿承担）。2014年10月8日，经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故所致颈椎损伤被评为十级伤残，左上肢损伤被评为十级伤残，右上肢损伤被评为十级伤残，其出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期限拟为90日。原告为此支出鉴定费1900元和检查费210元。支出交通费1500元。原告在新乡市中心医院住院期间，医院建议其治疗及康复过程中，自备电扇、打浆机、轮椅、哑铃、护腕、垫枕等物品。原告为此购轮椅和哑铃、护具等支出费用738元，购其他物品支出2000元。原告伤残前需扶养的人有长子张浩漾，2009年10月23日出生，次子张浩琦，2014年1月7日出生。原告一家自2012年3月1日以来在辉县市百泉镇百泉村郭软青家租房居住至今。另查明，2014年度河南省交通运输、仓储和邮政业平均工资为44421元／年，居民服务业和其他服务业为29041元／年，城镇居民人均可支配收入22398.03元／年，城镇居民人均消费性支出为14821.98元／年。
本院认为，侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，赵海波驾驶机动车辆违反交通安全以致发生事故，致原告受伤，且事故经辉县市公安局交通警察大队处理，认定赵海波负事故的全部责任，故赵海波理应对原告因此遭受的合理损失予以赔偿。又因《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，应由雇主承担赔偿责任。本案中，赵海波系豫桩公司的雇员，且事故就是赵海波在从事豫桩公司交付的雇佣活动中造成的，故原告因此所受到的损失应由豫桩公司负责赔偿。所以，原告要求被告赵海波承担赔偿责任的诉讼请求，与法相悖，本院不予支持。又因法律规定，以挂靠形式从事道路交通运输经营活动的机动车致他人损害的，应由挂靠人和被挂靠人承担连带赔偿责任。本案中，赵海波所驾肇事车辆实际车主系豫桩公司，在被告长顺通公司挂靠经营，所以，原告要求豫桩公司与长顺通公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。又因我国保险法明确规定，被保险人给第三者造成损害的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，豫桩公司的肇事车辆在被告中华联合财险新乡支公司投保有交强险和第三者责任险，所以，原告要求中华联合财险新乡支公司承担赔偿责任的请求与法有据，本院予以支持。
原告的合理损失（根据原告的诉求）包含：1、医疗费109379.55元；2、住院伙食补助费1575元（15元／天×105天）；3、营养费1575元（15元／天×105天）；4、误工费21419.44元（44421元／365天×176天，事故发生之日起至定残前一日计176天）；5、护理费20287.80元（住院105天×79.56元／天×2人＋出院后90天×79.56元／天×1人×50%）；6、××赔偿金82213.47元{××赔偿金22398.03元／年×20年×12%＋被扶养人生活费14821.98元／年×（张浩漾14年＋张浩琦18年）年×12%÷2人}；7、精神抚慰金10000元；8、交通费1500元；9、轮椅等××康复器具费用738元；10、其他必需品费用2000元；11、鉴定费和检查费2110元；以上十一项共计252798.26元。本案中，中华联合财险新乡支公司在交强险限额范围内应承担的损失为：1、医疗赔偿限额部分10000元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费，超过10000元的，按10000元计）；2、死亡伤残赔偿限额部分110000元（含误工费、护理费、××赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费，超过11万元的，按11万元计）。超出交强险的部分还有123688.26元（不含鉴定检查费2110元和其他必需品费用2000元，非医保用药5000元），由被告中华联合财险新乡支公司在商业三者险范围内予以赔偿。中华联合财险新乡支公司在本案中应承担交强险和商业三者险的总额为243688.26元。鉴定费检查费2110元、其他必需品费用2000元、非医保用药5000元，由被告豫桩公司和长顺通公司连带承担。至于被告豫桩公司辩解其已付原告款6万元，要求退还的意见，因原告不认可豫桩公司向其支付过款项，豫桩公司提供的证据也不能证明其已付原告款6万元的事实，故对被告豫桩公司的辩解主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司应于判决生效后十五日内支付原告赔偿款243688.26元。
被告新乡县豫桩运输有限公司应于判决生效后十五日内支付原告赔偿款9110元，被告河南长顺通运输有限公司承担连带赔偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，由被告新乡县豫桩运输有限公司和被告河南长顺通运输有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李爱芹
审 判 员 李 静
人民陪审员 秦法全
二〇一五年三月五日
书 记 员 任朋成