wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民一初字第388号
原告：石坚，女，汉族，住所地：珠海市香洲区，公民身份号码：×××456X。
委托代理人：朱光仁，广东运胜律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司珠海北岭分行，住所地：珠海市。
负责人：万竹玲，行长。
委托代理人：薛静雅，女，汉族，××年××月××日出生，住所地：珠海市香洲区，公民身份号码：×××0427。
委托代理人：丁匀，广东尊仁律师事务所律师。
原告石坚诉被告中国农业银行股份有限公司珠海北岭支行侵权责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙伯华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱光仁和被告委托代理人薛静雅、丁匀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系珠海市拱北联安路188号骏发山庄×房的产权人。骏发山庄以前的物业管理服务企业朝达物业管理有限公司于2014年4月1日起停止了对骏发山庄的物业管理服务。珠海骏达物业管理有限公司在未经朝达物业管理有限公司委托或小区业主委员会选聘的情况下擅自提供物业管理服务，且向小区业主隐瞒相关事实。在朝达物业管理有限公司服务期间，原告在被告开立了物业费托收账户44×××98。朝达物业管理有限公司2014年4月停止物业服务后，被告未经原告授权擅自变更原告物业管理费托收收款方，从珠海朝达物业管理有限公司变更为珠海骏达物业管理有限公司。包括原告在内的众多骏发山庄业主几次向被告反映和交涉，被告我行我素，拒不停止擅自代扣款的行为。后随着银监部门的介入，被告于2015年5月终于停止擅自代扣款行为，但对之前已扣款一直不退回。原告为维护合法权益，特提起诉讼。原告诉讼请求为：一、确认被告未经原告授权从原告账号代扣物业管理费的行为构成侵权；二、判令被告退回自2014年4月至2015年4月的擅自扣款人民币3063.5元；三、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告提交了下列证据：1.珠海朝达物业管理有限公司通告；2.原告农业银行存折；3.活期存款子账户交易明细；4.关于立即停止擅自从我们账户扣款行为的函；5.珠海晚报报道（2014年3月23日）。
被告辩称：被告代为扣收的管理费直接进入到珠海骏达物业管理有限公司的账户，原告称珠海骏达物业管理有限公司擅自扣款隐瞒业主不属实。珠海骏达物业管理有限公司在小区有贴公告，也提供了服务，不存在隐瞒业主的情况。被告所扣费用是接受珠海骏达物业管理有限公司委托而扣除的款项，这些款项没有出现多扣的情况，被告也提供了珠海骏达物业管理有限公司委托被告扣除物业管理费的证明。原告在享受珠海骏达物业管理有限公司提供的物业服务的同时，并没有通过其他途径缴纳物业管理费，也没有向被告申请取消委托收费。本案涉及珠海骏达物业管理有限公司，案件事实需经过珠海骏达物业管理有限公司最终查明，银行所扣费用也最终转入珠海骏达物业管理有限公司账户，被告申请追加珠海骏达物业管理有限公司作为本案被告。
被告提交了下列证据：1.骏发山庄物业服务合同；2.骏发山庄物业临时代管协议；3.骏发山庄物业临时代管协议之补充协议；4.骏发山庄物业临时代管协议（续签）；5.代理收款协议；6.批量代收付业务补充协议；7.活期存款一本通主档查询及活期存款子账户交易明细；8.活期存款子账户交易明细（诉讼费）。
经审理查明：2011年10月30日，珠海朝达物业管理有限公司（乙方）和珠海市香洲区骏发山庄业主委员会（甲方）签订《骏发山庄物业服务合同》，约定甲方聘请乙方为骏发山庄小区提供物业管理服务，物业服务费按月缴纳，合同期限自2011年11月1日至2016年10月31日止。在珠海朝达物业管理有限公司为骏发山庄提供物业服务期间，原告在被告处开立了物业费收付账户用于支付物业管理费，被告确认原、被告和珠海朝达物业管理有限公司当时签订了三方协议。
2014年4月14日，被告和珠海骏达物业管理有限公司签订《代理收款协议》和《批量代收付业务补充协议》，约定被告为珠海骏达物业管理有限公司代收物业管理费，协议有效期自2014年4月14日起至2015年4月13日止。2014年7月25日，珠海骏达物业管理有限公司（乙方）和珠海市香洲区骏发山庄业主委员会（甲方）签订《骏发山庄物业临时代管协议》，约定：珠海朝达物业管理有限公司因故退出骏发山庄的物业管理服务工作，甲方委托乙方代管骏发山庄的物业管理服务工作，继续履行珠海朝达物业管理有限公司和珠海市香洲区骏发山庄业主委员会于2011年10月30日签订的《骏发山庄物业服务合同》所有条款，临时代管时间自2014年8月1日至2014年11月30日止。
2014年7月27日，珠海朝达物业管理有限公司向珠海拱北骏发山庄全体业主发出《通告》，内容为：“我司已经于2014年4月1日停业，5月31日完成了员工解聘和补偿工作，并解除了单小杰总经理、刘冰的经理职务。7月4日，向小区贵业主委员会送达了《关于提前终止物业服务合同的通知》，并要求尽快选聘新的物业公司承接物业服务，但我司发现4月1日后珠海骏达物业管理有限公司对贵小区进行物业服务，该公司擅自提供物业服务的行为既非我司委托，也非贵小区业主委员会选聘，珠海骏达物业管理有限公司这一行为所产生的一切后果与我司无关。”
2014年12月1日，珠海骏达物业管理有限公司（乙方）和珠海市香洲区骏发山庄业主委员会（甲方）签订《骏发山庄物业临时代管协议之补充协议》，约定将临时代管时间延长1个月至2014年12月31日止或至业主大会选聘出物业管理服务公司止，但不得延长超过3个月。之后，珠海骏达物业管理有限公司（乙方）和珠海市香洲区骏发山庄业主委员会（甲方）又签订《骏发山庄物业临时代管协议（续签）》，约定临时代管时间自2015年3月1日起至依法选聘出新的物业管理公司时止。
2014年4月至2015年4月期间，被告自原告账户（44×××98）扣收了3369.7元，被告确认上述扣款均是珠海骏达物业管理有限公司的物业管理费。在本案审理过程中，被告于2015年8月3日向原告账户返还了其自原告账户扣收的费用3369.7元，又于2015年8月17日向原告账户支付了78元，用以支付原告预付的本案案件受理费。被告亦当庭向原告表示道歉。
本院认为：对于被告自原告账户扣收了2014年4月至2015年4月期间的物业管理费的事实，原、被告均无异议，本院亦予以确认。被告没有与原告双方，或者与原告及珠海骏达物业管理有限公司三方签订包含有授权被告自原告账户为珠海骏达物业管理有限公司扣收物业管理费的内容的协议，因此被告自原告账户扣收案涉物业管理费并未取得原告的授权。原告主张被告上述行为构成对原告的侵权，依据充足，本院予以支持。鉴于被告在本案审理过程中已经将扣收的费用返还给了原告，故对原告要求被告返还扣款3063.5元的诉讼请求，本院不予支持。但由于本案纠纷系因被告的过错造成，故本案受理费应由被告负担，被告已经将原告预付的受理费支付给了原告，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和第十五条之规定，判决如下：
一、确认被告中国农业银行股份有限公司珠海北岭支行自原告石坚账户（44×××98）扣收2014年4月至2015年4月期间物业管理费人民币3369.7元的行为构成对原告石坚的侵权；
二、驳回原告石坚的其他诉讼请求。
本案受理费人民币75元，由被告中国农业银行股份有限公司珠海北岭支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 孙伯华
二〇一五年九月二十三日
书记员 林丹华
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0111民初1566号
起诉人：创金天地投资有限公司。
住所地：天津空港经济区保航路*号航空产业支持中心*******房间。
法定代表人：耿君彩
起诉人创金天地投资有限公司向本院递交诉状，以云南林跃商贸有限公司、王云江、昆明方康经贸有限公司为被告，请求法院判决：1、被告云南林跃商贸有限公司向原告一次性偿还借款1809875元及利息76919.6元；2、被告云南林跃商贸有限公司向原告支付违约金376366.36元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2017年12月21日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、以上所列其他被告对被告云南林跃商贸有限公司的还款义务承担连带担保责任；4、本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。
经本院审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。起诉人提交的诉状及《借款及担保协议》、《担保函》可确认，主合同即借款合同中出借人分别为创金天地投资有限公司、借款人为被起诉人云南林跃商贸有限公司。从合同即担保合同相对人分别为创金天地投资有限公司、王云江、昆明方康经贸有限公司。故本案被告王云江、昆明方康经贸有限公司系本案的担保人，与起诉人形成担保合同关系。故本案应根据主合同（即起诉人创金天地投资有限公司与被起诉人云南林跃商贸有限公司的借款合同）确定案件管辖。本案主合同对合同履行地未约定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案借款合同中的当事人即起诉人与被起诉人云南林跃商贸有限公司未约定合同履行地，起诉人要求被起诉人云南林跃商贸有限公司偿还借款，故合同履行地为接收货币一方即起诉人所在地天津空港经济区××航路××号航空产业支持中心，被起诉人云南林跃商贸有限公司的住所地位于云南省昆明市安宁市太平新城街道办事处华楚A区。因本案主合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：
对创金天地投资有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈志宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初1566号起诉人：创金天地投资有限公司。住所地：天津空港经济区保航路*号航空产业支持中心*******房间。法定代表人：耿君彩起诉人创金天地投资有限公司向本院递交诉状，以云南林跃商贸有限公司、王云江、昆明方康经贸有限公司为被告，请求法院判决：1、被告云南林跃商贸有限公司向原告一次性偿还借款1809875元及利息76919.6元；2、被告云南林跃商贸有限公司向原告支付违约金376366.36元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2017年12月21日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、以上所列其他被告对被告云南林跃商贸有限公司的还款义务承担连带担保责任；4、本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。经本院审查认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。起诉人提交的诉状及《借款及担保协议》、《担保函》可确认，主合同即借款合同中出借人分别为创金天地投资有限公司、借款人为被起诉人云南林跃商贸有限公司。从合同即担保合同相对人分别为创金天地投资有限公司、王云江、昆明方康经贸有限公司。故本案被告王云江、昆明方康经贸有限公司系本案的担保人，与起诉人形成担保合同关系。故本案应根据主合同（即起诉人创金天地投资有限公司与被起诉人云南林跃商贸有限公司的借款合同）确定案件管辖。本案主合同对合同履行地未约定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案借款合同中的当事人即起诉人与被起诉人云南林跃商贸有限公司未约定合同履行地，起诉人要求被起诉人云南林跃商贸有限公司偿还借款，故合同履行地为接收货币一方即起诉人所在地天津空港经济区××航路××号航空产业支持中心，被起诉人云南林跃商贸有限公司的住所地位于云南省昆明市安宁市太平新城街道办事处华楚A区。因本案主合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：对创金天地投资有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一八年一月二十二日书记员  陈志宇
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第00344-4号
原告谷城德科福铸造材料有限公司。住所地湖北省谷城县石花镇武当路。
法定代表人王建国，该公司董事长。
被告湖北省天门泵业有限公司。住所地湖北省天门市渔薪镇人民路34号。
法定代表人朱遂高，该公司董事长。
本院在审理原告谷城德科福铸造材料有限公司与被告湖北省天门泵业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告谷城德科福铸造材料有限公司于2016年1月4日向本院申请撤回对被告湖北省天门泵业有限公司的起诉。
本院认为，原告谷城德科福铸造材料有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谷城德科福铸造材料有限公司撤回对被告湖北省天门泵业有限公司的起诉。
案件受理费5719元，减半收取为2860元，由原告谷城德科福铸造材料有限公司负担。
审判员 张军
二〇一六年一月四日
书记员 郑燕
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第1601号
申请执行人曹岩文，男。
被执行人贾全界，男。
本院在执行曹岩文与贾全界人身损害赔偿纠纷（2014）滨塘民刑字第159号刑事附带民事判决一案中，现被执行人服刑期间，暂无财产可供执行，申请执行人同意延期执行并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨塘民刑字第159号刑事附带民事判决中民事赔偿部分的本次执行程序，待具备执行条件恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一四年九月十日
书记员 玉 泉
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第1054号
原告：崔双军，男，1969年12月5日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人：李辉，男，河南建法律师事务所律师。
被告：王红亮，男，1967年10月1日出生，汉族，住正阳县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
法定代表人：郑申，任公司经理。
委托代理人：明敏，女，该公司员工。
本院审理原告崔双军诉被告王红亮、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中原告向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准予原告崔双军撤回对被告王红亮、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的起诉。
诉讼费357元，减半收取，由原告承担。
审判员 杨 厅
二〇一四年九月十五日
书记员 杨秋生
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第1236号
原告尹某，农民。
被告叶某，农民。
尹某与叶某离婚纠纷一案，本院于二0一五年五月六日受理后，依法组成合议庭，于二0一五年六月八日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长子叶添龙，于××××年××月××日生育次子叶添硕。因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常因琐事发生争吵，被告不出去挣钱，尽不到一个做丈夫的责任，导致矛盾进一步加深，夫妻感情没有建立起来。故要求与被告离婚，由被告抚养婚生子，被告返还原告陪嫁物品。
被告叶某辩称：原、被告婚后夫妻感情很好，婚后两个儿子出生后，关系更加融洽。近期因为被告身体有病在家休养了一段时间，原告受他人挑唆起诉离婚，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长子叶添龙，现随被告生活，于××××年××月××日生育次子叶添硕，现随原告生活。原告主张，因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常因琐事发生争吵，被告不出去挣钱，尽不到一个做丈夫的责任，夫妻感情没有建立起来，要求与被告离婚。被告以夫妻感情没有破裂为由不同意离婚。原告除当庭陈述外，并无其它证据证明其主张。
本院认为：原、被告结婚多年，生育了两个孩子，应当建立了较深的夫妻感情，虽然生活中因为琐事发生矛盾，但经过双方共同努力，也能克服。原告主张夫妻感情破裂除原告当庭陈述外没有相应证据予以证实。本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告尹某与被告叶某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 尚胜江
人民陪审员 赵洪涛
人民陪审员 郭 利
二〇一五年七月九日
书 记 员 许亚娜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4158号
罪犯李仲全，曾用名李仲林、林林娃、眼镜，男，1963年9月27日生，汉族，四川省都江堰市人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2004年8月9日作出（2004）崇州刑初字第146号刑事判决：以被告人李仲全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产人民币10000元（已缴纳100元），剥夺政治权利3年。宣判后，被告人李仲全及同案不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2004年10月25日作出（2004）成刑终字第464号刑事裁定驳回上诉，维持原判。刑期至2019年4月11日止。在刑罚执行过程中，四川省雅安市中级人民法院于2008年12月19日作出（2008）雅刑执字第453号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月；四川省成都市中级人民法院于2011年10月21日作出（2011）成刑执字第5515号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年8个月，剥夺政治权利3年不变，减刑后刑期至2016年3月11日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年7月23日提出对罪犯李仲全的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李仲全能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯李仲全予以减刑。
经审理查明，罪犯李仲全在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分200分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李仲全在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李仲全减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二〇一四年九月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 英
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民五初字第51号
原告：雷胜辉，男，住湖南省岳阳县。
被告：广州施耐电子科技有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：王翔，总经理。
委托代理人：黄玉麟，广东志南律师事务所律师。
委托代理人：付璐，系被告工作人员。
原告雷�辉诉被告广州施耐电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卫健明适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雷胜辉、被告广州施耐电子科技有限公司的委托代理人黄玉麟、付璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，本人于2013年10月17日入职被告处，职务为研发总监，月工资10000元。入职后，对于本人提出的签订劳动合同等相关事宜，被告并未积极回应，后于同月25日以不符合岗位要求为由将本人开除，其行为损害了本人的合法权益。原告故起诉请求法院判决：1、被告向原告支付6天工资2758.62元（10月17日－18日、同月21日－24日）；2、被告向原告支付解除合同补偿金5000元；3、被告向原告支付违法解除合同赔偿金10000元。
被告辩称，一、关于劳动关系，原告仅参加了本公司两轮面试及一次实操测试，由于其未通过实操测试，本�司最终没有录用原告，故双方并未建立劳动关系。二、关于工资问题，按常理判断，原告应聘的是应用软件工程师，必须经过严格的面试考核。原告声称17日当天已入职，不符合正常的应聘流程。其实，原告在10月17日、18日均是过来面试的，且原告的陈述及证据均反映其在这两天均是下午才来到被告处，却要求支付1天的工资，缺乏法律依据且显失公平。至于10月21日至24日，原告出勤共计3.5天，却要求本公司支付4天的工资亦缺乏依据。三、关于经济补偿金和赔偿金，原告不符合被告的录用标准，未入职被告，故根本无须支付。即使认定原告已经入职，但因其在试用期内不符合本公司录用条件，解除劳动关系也属合法合理，本公司无须承担经济补偿金和赔偿金。
经审理查明，原告与被告的法定代表人在2013年10月中旬的招聘会上就原告应聘被告电脑技术人员岗位有交流（在招聘会现场没有电脑设备）。原告于2013年10月17日第一次去到被告处，并于次日下午再次去到被告处。原告称在10月17日至同月24日在被告处工作，提供了“Snice施耐电子”及“品质反馈群”Q群截屏打印件、现场照片及手机短信截屏打印件作为证据，反映：部分群成员名称与被告工作人员姓名相同的Q群信息记录反映在被告10月22日接待客户的工作安排中有名为“雷工”的参加人员；手机短信截屏反映同月23日，原告向被告的法定代表人发短信，称身体不适，上午请假半天；同月25日，被告的工作人员向原告发短信息通知其不符合岗位要求。自2013年10月25日起，原告未再到被告处工作。
原告于2014年10月14日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求项目与本案诉讼请求一致。该委于2014年12月22日作出穗番劳人仲案字（2014）第4048号《仲裁裁决书》，�决被告向原告支付2013年10月21日至同月24日（23日上午除外）的工资1609元，并驳回其余仲裁请求。原告对此裁决不服，诉至本院。被告未对裁决提出起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张被告支付2013年10月17日、18日的工资，但未能举证证明在此期间确实参与被告的工作。况且，原告主张其应聘的是电脑技术人员，而招聘会现场并无电脑设备，且其在2013年10月17日才首次去到被告公司，故其称当日已入职不符合常理。本院采信被告主张在10月17日、18日仅是对原告进行面试及实操测试的辩解意见，对原告主张被告支付此两日工资的请求不予支持。原告就其称在2013年10月21日至24日期间在被告处工作的主张，提供了曾参与被告实际工作的Q群截屏等材料作为证据，完成了初步举证。对此，被告虽予否认，但未能提供相反的证据，亦未起诉主张，故本院确认原告在此期间为被告提供了劳动，被告应向原告支付相应的报酬。因原告提供的证据反映其在当月23日上午请假，故其主张该上午的工资缺乏事实依据，本院不予支持。至于计算工资的标准，因被告并未就此举证，亦未依法就仲裁认定的工资标准提出异议，故被告应付给原告的工资数额为1609.20元（10000元／月÷21.75天／月×3.5天）。
鉴于从原告入职至离职仅4日，双方亦未正式签订书面劳动合同，应按劳动者在试用期不符合用人单位录用条件处理，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，用人单位可以解除劳动合同，故原告要求被告支付解除劳动合同的经济赔偿金或补偿金均缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条的规定，判决如下：
一、被告广州施耐电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告雷胜辉支付工资1609.20元；
二、驳回原告雷胜辉其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广州施耐电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 卫健明
二〇一五年三月十日
书记员 罗 珊
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民申字第00107号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：原明文，男，住河北省承德县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海平，男，住四川省眉山市。
一审被告、二审上诉人：刘广源，男，住河北省承德县。
一审被告、二审上诉人：刘彦立，男，住承德市承德县。
一审被告、二审上诉人：张彩霞，女，住河北省承德县。
再审申请人原明文因与被申请人王海平及一审被告、二审上诉人刘广源、刘彦立、张彩霞身体权纠纷一案，不服本院（2014）承民终字第1762号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原明文申请再审称：原审认定事实错误，适用法律不当。1、被申请人王海平的脚伤不是在拉架中造成的，与申请人原明文没有任何关系；2、王海平所谓脚伤的不同说法之间，是自相矛盾的；3、本案证人罗小文的律师调查笔录与王海平的起诉状陈述一致，即跪伤，这与二审提取的的录像资料是不相符的，自相矛盾。综上，请求撤销原审判决，予以再审改判，支持申请人的诉讼请求。
本院认为：原审被告、二审上诉人刘广源与申请人原明文打架过程中，被申请人王海平人为阻止正要举盆打原明文的刘广源，致脚踝受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》二十三条规定，因防止、制止他人民事权益被侵害而使自己受到损害的，由侵权人承担责任。王海平的伤情系阻止刘广源向原明文扔饭盆而将其按倒时造成，故刘广源和原明文应承担赔偿责任。申请人原明文现未提供确实充分有效证据，证实其不应承担责任。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。
综上，原明文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原明文的再审申请。
审 判 长 郑久敬
审 判 员 任志成
代理审判员 高伶丽
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 曹 禹
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3259号
原告：王素珍，女，1937年8月3日出生，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：刘先恩，辽宁甘霖律师事务所律师。
被告：任军华，女，1961年5月4日出生，户籍地大连市西岗区。
原告王素珍与被告任军华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕春燕以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 毕春燕
二〇一七年八月三十日
书记员 柳 桢
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2820号
原告杨某某，女，1973年12月26日出生，汉族，四川省宜宾市人。
被告雷某某，男，1964年5月28日出生，汉族，四川省宜宾市人。
原告杨某某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人张树川到庭参加了诉讼，被告雷某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告与被告于1993年4月经人介绍相识相恋，同年8月同居生活，1993年12月20日登记结婚，1995年6月13日婚生子雷某某出生。因被告脾气古怪，时常为琐事对原告发脾气，同居时便时有吵闹，结婚后更时常发生吵闹，原告对此，都忍气生活。原告为搞好夫妻关系曾多次努力，但均无果，双方仍然性格不合，无共同语言。1997年9月，被告又对原告谩骂，原告一气之下，离家外出至广州务工至今，未再与被告共同生活。原、被告间无共同财产、债权及债务。原告认为，原、被告婚前感情基础差，婚后性格不合，致感情破裂，且双方长达18年的时间未共同生活，现请求判令原告与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告雷某某未作答辩。
经审理查明，1993年4月经人介绍相识相恋，同年8月同居生活，1993年12月20日登记结婚，1995年6月13日婚生子雷某某出生。此后，原、被告经常因家庭琐事时常吵闹，原告因此负气外出。
上述事实有原被告庭审举证、质证的证据：身份证、结婚证及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系经合法登记的夫妻，合法的婚姻关系受法律保护。原告诉称被告脾气暴戾，经常谩骂原告，致其负气外出，本院认为原、被告共同生活18年，只要双方互谅互让，双方仍有和好共同生活的可能，故原告请求离婚的理由及证据不足，其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许杨某某与雷某某离婚。
案件受理费260元，减半收取为130元，由杨某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈方
二〇一五年七月八日
书记员 张杰
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0904民初1887号
原告：罗绍杰，男，1959年9月29日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：吴绍坤，男，1964年2月7日出生，汉族，住茂名市电白区。
原告罗绍杰诉被告吴绍坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告罗绍杰于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告罗绍杰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗绍杰撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告罗绍杰负担。
审判员 谢铺成
二〇一八年七月十八日
书记员 陈 炜
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行执字第009号
申请人：海阳市国土资源局。
法定代表人：丛国松，男，该局局长。
被申请人：海阳市经济开发区前唐家村民委员会。
申请人海阳市国土资源局于2015年3月18日向我院申请执行行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查�本案。
申请人海阳市国土资源局于2014年5月11日以被申请人海阳市经济开发区前唐家村民委员会未经批准擅自占地建设村民住宅楼为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了海国土资罚字（2014）第1032号行政处罚决定书，该决定的内容是：责令被申请人海阳市经济开发区前唐家村民委员会自接到该处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请人海阳市国土资源局申请我院强制执行提供的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，经本院通知后仍未补正。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条之规定，裁定如下：
对申请人海阳市国土资源局的申请不予受理。
如对本裁定有异议，可在接到本裁定书之日起十五日内向烟台市中级人民法院申请复�。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 范 平
审判员 沈 明
审判员 鲁子林
二〇一五年三月二十日
书记员 姜 勇
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫17执122号
申请执行人民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地民权县人民中段南侧。
法定代表人苏军龙，该公司经理。
委托代理人暴利敏，河南天新律师事务所律师。
被执行人张广青，男，汉族，1962年12月13日出生，住泌阳县，系泌阳县帝王国际娱乐会所负责人。
关于民权县浩天知识产权代理有限公司与张广青著作权侵权纠纷一案，河南省高级人民法院于2015年12月31日作出（2015）豫法知民终字第333号民事判决。民权县浩天知识产权代理有限公司申请强制执行。因被执行人张广青住所地及财产所在地均在泌阳县人民法院辖区内，本案指定泌阳县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
民权县浩天知识产权代理有限公司与张广青著作权侵权纠纷一案，由泌阳县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王喜禄
审判员 赵严岭
审判员 吕玉宝
二〇一六年八月十二日
书记员 甘凤婷
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首民初字第00678号
原告黄圣菊，女，1979年10月21日出生，汉族。
委托代理人张献刚，系黄圣菊的丈夫。
委托代理人刘明海，湖北楚望律师事务所律师。
被告石首市绣林办事处粟田湖社区居民委员会。住所地，石首市绣林街道粟田湖社区。
负责人高长早，该社区居委员会主任。
委托代理人曾凡荣，该社区居委会副主任。
委托代理人袁在东，石首市绣林法律服务所法律工作者。
原告黄圣菊诉被告石首市绣林办事处粟田湖社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖恒增适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，裁定本案转为普通程序，由审判员肖恒增担任审判长，与审判员李文生、人民陪审员张红梅组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行审理。原告黄圣菊及委托代理人刘明海，被告石首市绣林办事处粟田湖社区居民委员会的委托代理人曾凡荣、袁在东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄圣菊诉称，原告系被告集体经济组织成员，从出生起即在被告处生活长大，并一直居住在该村，享有村民待遇和社会保障，并有责任田。2001年原告与丈夫张献刚结婚，由于张献刚是城镇人口，所以原告并未将户口迁出，也未在其他地方分责任田，原告婚后仍然在粟田湖村居住，责任田由父亲成红桃代为耕种。2012年被告村集体土地被征收，原告方才知道承包地在2007年被违法收回，并被通知原告不享受分田、分钱的待遇。在原告向被告及绣林办事处反映时，村干部及办事处工作人员答复原告有相应的权利并承诺解决，但2014年分配土地征收补偿款时，被告以原告已经出嫁为由拒绝分给原告应有的土地和款项。故诉至人民法院，请求判令被告给付原告土地征收补偿分配款37857.78元；被告分配自留地260平方米给原告；被告负担本案的诉讼费用。
本院经审理认为，原告主张分配自留地应向有关行政主管部门申请解决，不属于人民法院主管。原告要求分配征地补偿款的被征收土地系石首市绣林街道粟田湖社区三组集体所有的土地，并非石首市绣林街道粟田湖社区所有，且此次征地补偿款的分配方案也是粟田湖社区三组通过村民小组会议民主议事作出的，故石首市绣林办事处粟田湖社区居民委员会不是本案适格的被告。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告黄圣菊的起诉。
案件受理费不予交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 肖恒增
审 判 员 李文生
人民陪审员 张红梅
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李姗姗
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1425民初2号
原告赵某甲，农民。
被告赵某乙，农民。
本院在审理原告赵某甲诉被告赵某乙离婚纠纷一案过程中，原告于2016年1月25日以被告不同意离婚为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵某甲向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告赵某甲负担。
审判员 苏专
二〇一六年一月二十五日
书记员 梁博
附本案裁定所依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文：
第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第11221号
原告重庆市康德物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区花卉园西四路41号附1号。组织机构代码证：75306196-7。
法定代表人武小波，职务总经理。
委托代理人汤小芳。代理权限：特别授权。
被告刘晓魁。
本院在审理原告重庆市康德物业管理有限公司诉被告刘晓魁物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市康德物业管理有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘晓魁的起诉。
本院认为，原告重庆市康德物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市康德物业管理有限公司撤回对被告刘晓魁的起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆市康德物业管理有限公司承担。
审判员 徐文
二〇一四年十月二十日
书记员 冉凤
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初152号
原告刘志平，女，1983年2月1日出生，汉族，湖南省宁远县人。
委托代理人张闻，湖南铭慧律师事务所律师，特别授权。
被告杨霞，女，1983年7月17日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被告乐小青，女，1955年7月25日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被告杨树梁，男，1955年10月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。
原告刘志平诉被告杨霞、乐小青、杨树梁民间借贷纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员欧阳玲独任审判，代理书记员曾世雄担任庭审记录，于2016年3月7日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告刘志平的代理人张闻到庭参加诉讼，被告杨霞、乐小青、杨树梁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志平诉称：我与杨霞系同学。2015年8月25日，被告以资金周转困难向我借款40000元，约定2015年12月10日前还清，被告杨霞的父母乐小青、杨树梁予以了担保。到期后，原告多次催讨，被告以各种理由推诿拒不还款。为维护原告的权益，特具状起诉，请求法院判令：一、被告偿还原告借款本金人民币40000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。
原告刘志平为支持其诉请，向法院提供如下证据：
借条一张，拟证实被告杨霞向原告借款40000元；
被告杨霞、乐小青、杨树梁未到庭进行答辩。
被告杨霞、乐小青、杨树梁未向法院提供证据，因被告杨霞、乐小青、杨树梁未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
通过庭审质证并依法进行审查核实后，本院认证如下：
对原告提供的证据，因被告未到庭，经审查，该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院对事实认定如下：
原告刘志平与被告杨霞系朋友关系。被告杨霞因经商而资金周转困难向原告刘志平借款40000元。被告杨霞向原告出具了借条一张，被告乐小青、杨树梁作为担保人在借条上签名捺印。借条内容为：“借条，杨霞于2015年8月25日借刘志平现金肆万元整（40000），将于2015年12月10日前归还，如在2015年12月10日前不能还清，则由担保人负责还，不得以任何理由拒绝还款。2015年12月10日前必须还清，用于生意周转。特立此字句，此字句受法律保护。借款人：杨霞。担保人乐小青、杨树梁。日期：2015年8月25日。身份证号码：432924198307171284”。借款后被告杨霞没有及时偿还，被告乐小青、杨树梁也没有履行担保还款的义务，原告刘志平多次催讨无果，遂向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告杨霞向原告刘志平借款，事实清楚，证据充分，且有被告出具的借条予以佐证。因此，原告刘志平要求被告杨霞偿还借款的诉请本院予以支持。而被告乐小青、杨树梁以担保人的身份在借条上签字时，并没有约定保证方式，根据《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。因此，被告乐小青、杨树梁应当对被告杨霞的40000元借款承担连带清偿责任。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因此对于原告刘志平要求被告杨霞、乐小青、杨树梁给付利息的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨霞、乐小青、杨树梁在本判决生效后10日内连带偿还原告刘志平借款本金人民币40000元。
驳回原告刘志平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨霞、乐小青、杨树梁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
代理审判员 欧阳玲
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 曾世雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条?当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条?保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汕头市金平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕金法立保字第2号
申请人姚婵芳，女，汉族，1988年6月28日出生，住址广东省汕头市龙湖区。
被申请人吴锦辉，男，汉族，1967年2月6日出生，住所地揭阳市揭东县。
申请人姚婵芳与被申请人吴锦辉申请诉前财产保全一案，申请人于2015年1月19日向本院提出申请，请求查封被申请人吴锦辉名下粤D某号小客车一辆（以价值30000元为限）。并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
查封被申请人吴锦辉名下粤D某号小客车一辆（以价值30000元为限）。
申请人应于本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，否则，本院将解除财产保全。
本裁定书送达之日起查封的期限为一年，期届仍需继续查封的，申请人应于期限届满前的十五日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄文波
二〇一五年一月十九日
书记员 余广生
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民初一字第01392号
原告陈国华。
委托代理人朱效武，江苏名仁律师事务所律师。
委托代理人陈阿华，系原告陈国华哥哥。
被告沈义金。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路58号，组织机构代码：84015024-7。
法定代表人朱礼荣。
委托代理人李海霞，江苏永德律师事务所律师。
原告陈国华与被告沈义金、、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称“人保盐城分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理，依法由代理审判员丁春雷适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告陈国华的委托代理人朱效武、被告人保盐城分公司的委托代理李海霞到庭参加诉讼，被告沈义金经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈国华诉称：2014年4月11日14时许，原告驾驶浙A×××××车辆至京沪高速苏州出口处，因前车辆紧急刹车而刹车停下，被告沈义金未及时刹车，撞击原告车辆后部，致使原告车辆撞击前面车辆，造成原告车辆受损，该事故经交警部门认定沈义金负全部责任，事发后保险公司对原告车辆进行了定损，原告实际支出维修费81230元，原告多次向被告追讨，被告拒绝支付，原告为维护自身合法权益，请求：1、判令被告一赔偿原告汽车修理费81230元；2、判令被告二在保险责任范围内对上述款项承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告陈国华在审理中变更第一项诉讼请求，要求被告沈义金赔偿汽车修理费69730元。
被告沈义金未作答辩。
被告人保盐城分公司辩称：对事发经过及责任认定没有异议，原告车辆经我司定损金额为69730元，该金额我司已全额赔付给沈义金，请求驳回对我司的诉请。
经审理查明：
1、2014年4月11日14时许，沈义金驾驶苏J×××××车辆在京沪高速苏州出口处追尾陈阿华驾驶的原告陈国华所有的浙A×××××车辆，并致陈阿华再追尾案外人驾驶的苏D×××××车辆，致三车受损。交警部门认定沈义金负全部责任，陈阿华及苏D×××××车辆驾驶员无责。
2、事故发生后，人保盐城分公司对原告所有的浙A×××××车辆进行了定损，定损金额为69730元，后原告对该车进行了维修，支出维修费69730元，并将该维修费发票原件交付给沈义金由其用于理赔。
3、苏J×××××车辆登记车主系被告沈义金，该车在被告人保盐城分公司投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生于保险期限内。事故发生后人保盐城分公司根据被告沈义金提供的理赔申请在其提供了浙A×××××车辆维修费发票原件后在交强险及商业险范围内（含无责方交强险代付部分）将该车维修费69730元全部赔付于沈义金。
以上事实，有原告陈国华提供的事故认定书、车辆信息、交强险保单、定损单、维修费发票、维修清单及被告人保盐城分公司提供的银行业务回单、理赔材料、回执、索赔申请书、保险理赔授权书、发票、定损单等证据以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的财产权受法律保护。原告陈国华系浙A×××××车辆产权人，该车因交通事故受损，陈国华依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由当事人按照过错比例承担。本案中，交警部门认定被告沈义金承担事故全部责任，故应由沈义金承担全部赔偿责任。被告人保盐城分公司已根据沈义金提供的浙A×××××车辆维修费发票原件在交强险及商业险范围内向沈义金全额赔付了浙A×××××车辆维修费69730元，而根据原告陈述沈义金未向其支付任何理赔款项，故本案应当由沈义金承担全部赔偿责任，将浙A×××××车辆维修费69730元支付给原告陈国华。被告沈义金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈义金于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈国华车辆维修费69730元。
二、驳回原告陈国华其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入原告陈国华指定帐号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，帐号：49×××84）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1543元，减半收取772元，由被告沈义金负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告陈国华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
代理审判员 丁春雷
二〇一五年二月十日
书 记 员 罗佳驹
昆明铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆铁中执字第7-6号
申请执行人中铁五局（集团）有限公司，住所地：贵州省贵阳市枣山路23号。
法定代表人张回家，该公司总经理。
被执行人昆明新颐侨江投资有限公司，住所地：云南省昆明市二环西路398号高新科技信息中心主楼。
法定代表人郑希鹏，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力（2014）昆铁民初字第1号建设工程施工合同纠纷案民事判决书，于2015年1月8日向被执行人昆明新颐侨江投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人昆明新颐侨江投资有限公司自执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人昆明新颐侨江投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人昆明新颐侨江投资有限公司在中国农业银行股份有限公司北京崇文支行营业部账号为**--***************的存款人民币四千七百四十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白有光
二〇一五年一月十九日
书记员 杜福然
昆明铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2015）昆铁中执字第7-6号申请执行人中铁五局（集团）有限公司，住所地：贵州省贵阳市枣山路23号。法定代表人张回家，该公司总经理。被执行人昆明新颐侨江投资有限公司，住所地：云南省昆明市二环西路398号高新科技信息中心主楼。法定代表人郑希鹏，该公司总经理。本院依据已发生法律效力（2014）昆铁民初字第1号建设工程施工合同纠纷案民事判决书，于2015年1月8日向被执行人昆明新颐侨江投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人昆明新颐侨江投资有限公司自执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人昆明新颐侨江投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人昆明新颐侨江投资有限公司在中国农业银行股份有限公司北京崇文支行营业部账号为**—***************的存款人民币四千七百四十八元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白有光二〇一五年一月十九日书记员  杜福然
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初3807号
原告韩承铭，男，1969年8月11日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人乔军广，河北济民律师事务所律师。
被告范聿星，男，1970年4月25日出生，汉族，原住石家庄市裕华区，现住址。
被告安立然，女，1981年11月21日出生，汉族，原住石家庄市裕华区，现住址。
原告韩承铭与被告范聿星、安立然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩承铭的委托代理人乔军广到庭参加诉讼；被告范聿星、安立然经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月7日，被告范聿星向原告借款100万元，利息按月息2.5%计算，借款到期时间为2016年2月7日。借款即将到期之时，被告因暂时不能偿还原告本息，于2016年2月5日向原告出具书面承诺书，承诺被告范聿星欠原告借款100万元，同时保证于2016年5月1日前还清原告本息，并且被告范聿星以个人及家庭名下全部财产作为担保。被告安立然系被告范聿星配偶，此债务在二被告夫妻关系存续期间，被告安立然作为被告范聿星的配偶对债务承担连带责任。现约定还款期限已届满，请求判令二被告立即偿还原告借款本金100万元，请求判令二被告偿还自2015年4月7日至二被告全部债务清偿之日止依约定利率计算的利息；请求判令二被告承担原告实现债权的全部费用。
二被告未提交任何答辩意见。
经审理查明，被告范聿星与被告安立然原系夫妻关系，2015年6月25日双方离婚。2015年4月7日，被告范聿星向原告韩承铭借款100万元，原告委托张洪武通过银行转账给被告范聿星100万元。2016年2月5日被告范聿星给原告出具承诺书，承诺于2016年5月1日前还清借款，月息2.5%。但到期后被告仍未还款。原告要求被告承担实现债权的费用，律师费2万元。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，被告范聿星向原告借款100万元有转账记录及承诺书证明，本院予以确认。被告未按期还款，应承担偿还的民事责任。原告主张利息自2015年4月7日开始计算，但未提交相应证据证明借款时双方约定利息。原告提交的承诺书中约定利息，因此利息计算应从2016年2月5日起，按照法律规定的年息24%计算。原告主张律师费，但未提交相应证据，本院不予支持。借款发生在被告范聿星与被告安立然婚姻关系存续期间，因此被告安立然应对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告范聿星在本判决生效后三日内，一次性偿还原告韩承铭借款本金100万元；并按照年息24%计算支付原告自2016年2月5日起至判决规定的履行期限之日止的利息；被告安立然对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告韩承铭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17028元及保全费5000元，共计22028元，由被告范聿星、安立然共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费17028元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 高 云
审判员 郭爱民
审判员 李文环
二〇一七年二月十四日
书记员 赵 萍
石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0108民初3807号原告韩承铭，男，1969年8月11日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。委托代理人乔军广，河北济民律师事务所律师。被告范聿星，男，1970年4月25日出生，汉族，原住石家庄市裕华区，现住址。被告安立然，女，1981年11月21日出生，汉族，原住石家庄市裕华区，现住址。原告韩承铭与被告范聿星、安立然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩承铭的委托代理人乔军广到庭参加诉讼；被告范聿星、安立然经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月7日，被告范聿星向原告借款100万元，利息按月息2.5%计算，借款到期时间为2016年2月7日。借款即将到期之时，被告因暂时不能偿还原告本息，于2016年2月5日向原告出具书面承诺书，承诺被告范聿星欠原告借款100万元，同时保证于2016年5月1日前还清原告本息，并且被告范聿星以个人及家庭名下全部财产作为担保。被告安立然系被告范聿星配偶，此债务在二被告夫妻关系存续期间，被告安立然作为被告范聿星的配偶对债务承担连带责任。现约定还款期限已届满，请求判令二被告立即偿还原告借款本金100万元，请求判令二被告偿还自2015年4月7日至二被告全部债务清偿之日止依约定利率计算的利息；请求判令二被告承担原告实现债权的全部费用。二被告未提交任何答辩意见。经审理查明，被告范聿星与被告安立然原系夫妻关系，2015年6月25日双方离婚。2015年4月7日，被告范聿星向原告韩承铭借款100万元，原告委托张洪武通过银行转账给被告范聿星100万元。2016年2月5日被告范聿星给原告出具承诺书，承诺于2016年5月1日前还清借款，月息2.5%。但到期后被告仍未还款。原告要求被告承担实现债权的费用，律师费2万元。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。本院认为，被告范聿星向原告借款100万元有转账记录及承诺书证明，本院予以确认。被告未按期还款，应承担偿还的民事责任。原告主张利息自2015年4月7日开始计算，但未提交相应证据证明借款时双方约定利息。原告提交的承诺书中约定利息，因此利息计算应从2016年2月5日起，按照法律规定的年息24%计算。原告主张律师费，但未提交相应证据，本院不予支持。借款发生在被告范聿星与被告安立然婚姻关系存续期间，因此被告安立然应对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告范聿星在本判决生效后三日内，一次性偿还原告韩承铭借款本金100万元；并按照年息24%计算支付原告自2016年2月5日起至判决规定的履行期限之日止的利息；被告安立然对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告韩承铭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17028元及保全费5000元，共计22028元，由被告范聿星、安立然共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费17028元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长 高 云审判员 郭爱民审判员 李文环二〇一七年二月十四日书记员 赵 萍
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1756号
原告ＸＸ真，女，1991年11月29日出生，回族。
被告王顺平，男，1985年9月6日出生，汉族。
被告平培培，女，1984年5月24日出生，汉族。
原告ＸＸ真诉被告王顺平、平培培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ真到庭参加诉讼，被告平培培经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，被告王顺平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，和原告丈夫是远房亲戚。2015年5、6月份，被告王顺平称做生意需要资金周转，向原告借款，原告碍于情面，先后借给被告王顺平125000元。后原告多次向其追要，被告王顺平在2015年9月18日向原告书写借条一份，承诺第二天还款，如未还款，愿意用其所有房屋抵偿借款，但被告仍未按时还款，且拒不见面。为维护原告的合法权益，原告具状起诉，请求依法判令被告偿还原告借款125000元。
被告王顺平、平培培在法定期限内未向本院提供答辩意见。
经审理查明，2015年9月18日，被告王顺平向原告出具借条一份，载明“借条，今我王顺平因生意周转借ＸＸ真现金拾贰万五千元整（125000），如明天还不上以房屋抵押。”借款后经原告追要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿，王顺平欠ＸＸ真借款125000元，有王顺平出具的借条为证，事实清楚，证据充分，ＸＸ真要求王顺平偿还借款125000元，理由正当，本院予以支持。原告称王顺平与平培培系夫妻关系，该笔债务属二被告之间夫妻共同债务，但借条上并未有平培培的签名，原告也未能提供证据证明二被告之间系夫妻关系、被告平培培对该笔债务有举债的合意及该笔债务用于夫妻共同生活的证据，原告要求被告平培培共同偿还上述借款，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王顺平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告ＸＸ真借款125000元；
二、驳回原告ＸＸ真的其他诉讼请求。
案件受理费2800元，由被告王顺平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 蒋明哲
审判员 王 蒙
审判员 王会娟
二〇一六年四月十九日
书记员 张 旗
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）贡井非执审字第17号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人蒯某某，住自贡市贡井区。
被申请执行人唐某某，住自贡市贡井区。
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局因蒯某某、唐某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡井区莲计生征字（2007）第15号社会抚养费征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，自贡市贡井区人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被申请执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行自贡市贡井区人口和计划生育局贡井区莲计生征字（2007）第15号社会抚养费征收决定书。
审 判 长 杨 华
审 判 员 袁 娜
人民陪审员 钟 俊
二〇一三年四月十八日
书 记 员 欧阳静
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第1328号
原告李春某，女，汉族，1975年生，住山东省禹城市。
委托代理人徐光刚，山东金锋律师事务所律师。
被告徐海某，男，汉族，1974年生，住山东省禹城市。
委托代理人于泽刚，齐河县兴齐法律服务所法律工作者。
原告李春某与被告徐海某离婚纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由审判员金林独任，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告李春某及其委托代理人徐光刚、被告徐海某及其委托代理人于泽刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春某诉称，2011年3月份，原、被告经人介绍相识，确立恋爱关系。后经简短的交往，于2011年5月17日在禹城市民政局匆匆办理了结婚登记手续。原、被告因均系再婚，且性格不和，婚后经常为生活琐事发生矛盾，原告常年在外，共同生活时间较短，没有建立起真正的夫妻感情。平时生活中，被告无论什么事，总是张口闭口地说离婚，对原告也缺乏夫妻之间应有的体贴和照顾，其行为令原告伤心至极。原、被告已分居半年之久，婚姻关系名存实亡。原告诉至法院，请求：离婚；原告带回陪嫁；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐海某辩称，被告不同意离婚。原、被告虽经人介绍相识，但系初中同学，且都有一次不幸的婚姻，所以对这次婚姻都比较慎重，在充分了解后，双方自愿于2011年5月17日在禹城市民政局登记结婚。婚后，夫妻生活幸福、性格融洽，夫妻感情较好，根本不存在原告诉称的情况，原告所诉与事实不符。另外，原、被告登记结婚前，因被告无婚房，原告向被告索要了4万元房款及6000元彩礼，但是婚后也没有购买任何房子。该款项及婚后所挣的钱共计约11.6万元，都由原告掌管。鉴于以上事实，被告认为，原、被告婚姻基础比较牢固，婚后建立了深厚的夫妻感情，坚决不同意离婚。
原告提交的证据材料有：结婚证两本（原件取回），用于证明原、被告系合法夫妻。被告对该证据的真实性无异议，认可证明内容。
被告并未提交证据材料，申请证人徐友某、徐志某出庭，用于证明婚前给付原告婚房款4万元、彩礼6000元，共计46000元。原告认可收到被告46000元，但质称该款系彩礼，不符合返还的条件。被告申请法院调查原告自2015年1月1日至查询之日的账户，主张原告有存款7万元左右系夫妻共同财产。原告对法院的查询结果无异议，质称在原告处无7万元的夫妻共同财产。经本院查询，并不存在被告主张的以上存款。
经审理本院认定，原、被告于2011年3月份，经媒人徐某某、王某某介绍相识，不久确定恋爱关系；2011年5月17日在禹城市民政局登记结婚，同年农历4月24日按农村风俗举行结婚仪式。婚后，原、被告一起去外地做生意，过年过节一起回家。平时，常因生活琐事发生矛盾。2012年农历1月18日晚上，因为家庭琐事，被告打过原告。2012年9月份，原告自己回到被告老家，但和被告的家人相处的关系不好。2012年10月份，被告从外地回家，彼此关系还是不融洽，被告就把原告送到禹城车站，原告自己坐车去了济南，从此原告一人在济南打工，被告偶尔去济南找原告。2015年6月24日，原告母亲去世，被告及其家人没有去吊唁。现在，原、被告已分居，自分居以来互不联系。原、被告婚后未共同生育孩子。原告在被告处的陪嫁物品有海尔牌冰箱一台。
另外，被告主张婚前给原告4万元婚房款和6000元彩礼，另外，婚后有存款7万元在原告处。证人徐友某、徐志某（被告的叔伯兄弟）证实受被告家人委托给原告方送去46000元现金，证人听被告家人说这个钱包括4万元婚房款和6000元彩礼，但送钱时原告家人（原告也在场）并未明确表明这个钱的具体名堂。原告认可收到46000元现金，但辩称该款系彩礼，且不符合返还的条件。婚后，原、被告既未盖房也未买房。
本院认为，原告诉来本院要求离婚，且原、被告已分居，说明两人的夫妻感情出现了问题，但不能证明达到夫妻感情彻底破裂的程度。被告不同意离婚，说明被告还珍惜这段婚姻。本院鉴于原、被告均系再婚，在处理婚姻问题上应当慎重，希望能够修复彼此的感情、和好如初，因此，不准原、被告离婚。在不准许离婚的前提下，原、被告的其他诉求无相关法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告李春某与被告徐海某离婚。
案件受理费150元，由原告李春某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 金 林
二〇一五年十一月十日
书记员 关敬征
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第30号
罪犯马福东。原户籍所在地贵州省遵义县，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2012年2月10日作出（2012）巴法刑初字第204号刑事判决，以被告人马福东犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，于2012年2月21日交付执行机关执行。刑期至2015年12月3日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱服刑以罪犯马福东能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯马福东在2013年2月至2014年9月期间，获3次记功，1次表扬的行政奖励。有重庆市渝西监狱服刑奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马福东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功、表扬的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马福东减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月二十日
书 记 员 徐 念
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第1060号
原告济南市包装纸厂，住所地济南市。
法定代表人刘洪奎，厂长。
委托代理人李强，山东大正泰和律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人史江波，经理。
委托代理人李晓，山东宇鹏律师事务所律师。
原告济南市包装纸厂与被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由审判员刘振江独任审判并公开开庭进行了审理，原告委托代理人李强与被告委托代理人李晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月13日18时许，原告司机驾驶原告所有的鲁A85B**号车辆在汇鑫路与兴隆街路口与驾驶二轮摩托车的刘振刚发生道路交通事故，造成刘振刚死亡，原告车辆损坏严重。经济阳县交警大队认定，双方承担事故的同等责任。原告车辆在被告处投保有车损险，但被告未予理赔。为此，请求判令被告赔偿车辆损失27426元。
被告辩称：投保属实，原告驾驶员在交通事故中承担同等责任。但是，原告放弃了向事故另一方当事人主张车辆损失的权利。根据保险法规定，我公司不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2015年7月13日18时分，刘振刚驾驶无号牌二轮摩托车沿兴隆街由西向东行驶至汇鑫路路口时，与沿汇鑫路由南向北的张寿宝驾驶的鲁A85B**号小型轿车发生道路交通事故，造成刘振刚受伤，双方车辆损坏。刘振刚经抢救无效于2015年7月15日死亡。经济阳县公安局交警大队认定，刘振刚、张寿宝承担事故的同等责任。
原告系鲁A85B**号小型轿车所有人，该车在被告处投保有车辆损失险及不计免赔，保险金额142020元。事故发生时，该车处于保险期间。
诉前，原告委托济阳县物价局价格认证中心认证，鲁A85B**号小型轿车车辆损失为27426元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、保险单、价格认证书及开庭笔录等在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的保险合同关系合法有效，张寿宝驾驶鲁A85B**号小型轿车于2015年7月13日发生交通事故时，该车处于保险期间，对于原告的损失，被告应当予以赔偿。被告提出张寿宝在事故中承担同等责任，而原告放弃了向事故对方请求赔偿权利的辩解意见。经审查，原告不认可已经放弃了向事故对方请求赔偿的权利，被告亦未提交充分证据予以证实。对被告该项辩解意见，本院不予采纳。被告赔偿原告车辆损失后，可以依法行使追偿权。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南市包装纸厂车辆损失27426元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取245元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘振江
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 燕
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第2225号
原告太平山，男，1968年1月1日出生，蒙古族，无业。
委托代理人陈林，男，1969年10月23日出生，科左后旗财政局职工。
被告包海山，男，1962年1月11日出生，蒙古族，农民。
被告包秀英，女，51岁，蒙古族，农民，（二被告系夫�
关系）。
原告太平山与被告包海山、包秀英民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告太平山、被告包海山到庭参加诉讼，被告包秀英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告是夫妻关系，于2012年1月17日二被告从我处借了20，000.00元，于2012年2月13日借了5，000.00元，于3013年7月22日二被告出具了一份39，250.00元的借据，约定2013年12月1日还款，为了保证还款二被告给我出具了一份抵押三间房屋的证明，到期后二被告未能给付，后经我多次找二被告索要借款，但二被告推拖不还，无奈诉至法院，要求二被告给付所欠借款39，250.00元，利息1413.00元。
被告包海山辩称，原告讲的属实，我们确实借了39，250.00元。我同意给付借款，但现在没有能力偿还。
被告�秀英未答辩
经审理查明，二被告系夫妻关系，2012年1月17日二被告从原告处借款20，000.00元，2012年2月13日借款5，000.00元，3013年7月22日二被告给原告出具了一份39，250.00元的借据，约定2013年12月1日还款，同时还给原告出具了一份抵押三间房屋的证明，到期后二被告未能给付，原告曾多次找二被告索要借款，但二被告推拖不还，无奈原告诉至法院，要求二被告给付所欠借款39，250.00元及逾期利息1413.00元。
上述事实的认定有原、被告的陈述，原告提供二被告所打借据一枚，庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，二被告未给付原告欠款系属违约行为，对原告所主张的欠款中已含利息，所以根据法律规定，将利息打入本金的不应再计复利，故对原告的诉讼请求的欠款，合法有据，本院予以支持，利息不予考虑。根据《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告包海山、包秀英自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告太平山借款本息39，250.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816.00元，减半收取408.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 闫福忠
二〇一四年七月七日
书记员 纪艳博
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二初字第304号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区。
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人徐文娟，女，汉族。
被告刘青华，女，汉族，住青岛市崂山区。
原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告刘琪林物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告并未向法庭提交书面向被告催缴物业费用的证据，原告作为提供物业服务的物业公司，在起诉之前应当履行书面催缴的义务，故此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应具体应用法律的若干问题》第六条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。
案件受理费194元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘思宏
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 于 鑫
青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）崂民二初字第304号 原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区。 法定代表人王丽，职务总经理。 委托代理人徐文娟，女，汉族，。 被告刘青华，女，汉族。 原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告刘琪林物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告并未向法庭提交书面向被告催缴物业费用的证据，原告作为提供物业服务的物业公司，在起诉之前应当履行书面催缴的义务，故此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应具体应用法律的若干问题》第六条之规定，裁定如下： 驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。 案件受理费194元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 代理审判员  刘思宏 二〇一四年八月二十二日 书 记 员  于 鑫
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）扬刑二终字第00092号
原公诉机关江苏省扬州市邗江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王浩，无业。2007年1月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，2009年6月2日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年10月3日被徐州市公安局抓获并羁押于徐州市看守所，同年10月11日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年11月11日被扬州市公安局邗江分局取保候审，2015年4月28日被扬州市邗江区人民检察院取保候审，同年7月17日经扬州市邗江区人民法院决定由扬州市公安局邗江分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
上诉人（原审被告人）王守雷，工人。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年2月27日被烟台市公安局芝罘分局抓获并羁押于烟台市芝罘区看守所，同年3月2日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年3月30日被扬州市公安局邗江分局取保候审，同年4月28日被扬州市邗江区人民检察院取保候审，同年7月17日经扬州市邗江区人民法院决定由扬州市公安局邗江分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
江苏省扬州市邗江区人民法院审理江苏省扬州市邗江区人民检察院指控原审被告人王浩、王守雷犯合同诈骗罪一案，于2015年7月17日作出（2015）扬邗刑初字第00202号刑事判决。王浩、王守雷不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王守雷申请撤回上诉。现已审理终结。
原审法院认定，被告人王浩为获取钱款归还所欠债务，召集被告人王守雷等人共谋以先租赁车辆，后用租赁车辆质押的方法向他人借款。2014年8月10日，被告人王浩伙同王守雷等人至扬州市邗江区邗上街道被害人叶某经营的扬州叶仨汽车服务有限公司，以租车做生意为名，由被告人王守雷与该公司签订汽车租赁合同，并由被告人王浩通过现金汇款的方式，将押金人民币20000元、租金人民币3000元汇至被害人叶某个人银行账户中，从该租赁公司租得奔驰牌轿车1辆。次日，被告人王浩、王守雷等人将该车通过陈某质押给黄魏，向黄魏借款人民币79000元。经估价鉴定，该车价值人民币160000元。
案发后，被告人王浩、王守雷如实供述了自己的犯罪事实，涉案奔驰牌轿车被公安机关依法扣押并发还被害人叶某。
2015年7月9日，被害人叶某出具刑事谅解书对被告人王浩表示谅解。
上述事实，被告人王浩、王守雷在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人叶某的陈述笔录，证人王某、陈某的证言笔录，扬州市公安局邗江分局制作的扣押、发还清单，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，徐州市公安局出具的抓获经过，烟台市公安局芝罘分局出具的抓获经过，以及书证车辆交接单、租车协议、车辆登记信息、银行卡交易记录、车辆质押书、借据、刑事判决书、释放证明书、谅解书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王浩、王守雷以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，两被告人均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王浩曾因犯罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。两被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被害人对被告人王浩表示谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人王浩犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。二、被告人王守雷犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元。三、违法所得依法予以追缴。
上诉人王浩对案件定性不持异议，但认为一审法院未充分考虑其具有真诚悔罪、主动退赃，赔偿被害人损失，得到被害人谅解等从轻情节，量刑偏重，请求二审法院减轻处罚或适用缓刑。
本院经审理查明的事实与扬州市邗江区人民法院认定的事实相同，据以认定本案事实的证据，业经原审法院开庭审理时当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。在本院审理期间，上诉人王浩、王守雷均未提出新的事实和证据。
本院认为，上诉人王浩、王守雷以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，两上诉人均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人王浩曾因犯罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。两上诉人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被害人对上诉人王浩表示谅解，可酌情从轻处罚。对于上诉人王浩所提原判决量刑偏重的上诉理由，经查，一审法院综合考虑其犯罪数额、在共同犯罪中的地位作用、认罪态度较好、被害人表示谅解、有前科劣迹等量刑情节，所判刑罚符合法律规定，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人王守雷在本院审理过程中，对原判决表示服判，同时向本院申请撤回上诉，并不违反法律规定，应予准许。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人王守雷撤回上诉。
二、驳回上诉人王浩上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤咏梅
代理审判员 陈圣勇
代理审判员 汤军琪
二〇一五年八月十七日
书 记 员 孙 雯
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民一初字第636号
原告：宋清山，男，汉族，1958年12月5日生。
委托代理人：苏付轩，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人：菅鹏伟，河南君志合律师事务所律师。
被告：孙建荣，男，汉族，1969年3月6日生。
委托代理人：王庆贤，许昌县148法律服务所法律工作者。
被告：许昌中原建设（集团）有限公司。
被告：魏群中，男，汉族，1953年2月20日生。
原告宋清山诉被告孙建荣、许昌中原建设（集团）有限公司（以下简称许昌中原建设公司）、魏群中机动车交通事故责任纠纷一案，原告宋清山于2013年11月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告宋清山的委托代理人苏付轩、菅鹏伟，被告孙建荣的委托代理人王庆贤到庭参加诉讼。被告魏群中，被告许昌中原建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋清山诉称：2013年11月6日，被告孙建荣驾驶豫K718**号重型专项作业车，沿许昌市魏文路由南向北行驶时，与被告魏群中驾驶的电动三轮车相撞后，电动三轮车又撞上停靠在相邻车道原告所有的豫AQS0**号奥迪小轿车上，致原告的轿车严重受损。经交警部门认定，魏群中负事故的主要责任，孙建荣负次要责任。因豫K718**号车辆实际车主系许昌中原建设公司，为此，请求判令三被告连带赔偿原告所有的豫AQS0**号车辆车损费45275元，评估费2200元，共计47475元。诉讼费由被告承担。
被告孙建荣辩称：1、事故认定书认定我承担次要责任是错误的，我驾驶的豫K718**号车辆当时处于静止状态，并未直接接触原告车辆，不存在过错，不应承担本案赔偿责任；2、豫K718**号车辆的挂靠单位是中原建设公司，实际车主是我。
被告魏群中、中原建设公司未到庭，未提交书面答辩状。
根据当事人的诉辩意见，经征询当事人同意，本院归纳本案的争议焦点是：原告的诉请是否有事实及法律依据予以支持；被告孙建荣是否应承担赔偿责任。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：
1、宋清山身份证、行驶证，李婉婷驾驶证复印件、机动车信息查询结果单。证明豫AQS0**号车辆所有人为宋清山，驾驶人李婉婷系宋清山的儿媳；豫K718**号车辆所有人是许昌中原建设公司，孙建荣系驾驶人员。2、事故认定书。证明事故的发生及责任的划分。3、价格评估鉴定意见书。证明豫AQS0**号车辆经鉴定，需维修费用45275元。4、评估费发票。证明原告花去评估费2200元。
被告孙建荣对原告提供第1、4组证据无异议，本院经审核对原告提供以上两组证据予以确认。被告孙建荣对原告提供第2、3组证据有异议，认为第2组中的事故责任划分不公平，孙建荣不应该承担本事故的责任；第3组证证据中的鉴定是单方委托，且鉴定数额过高。本院审核认为，被告孙建荣虽对原告提供第2组证据有异议，但未提供相应的证据予以证明；对第3组证据有异议，但未提出书面重新鉴定申请，其异议不能够成立，本院对以上两组证据予以确认。
被告魏群中，被告许昌中原建设公司未到庭，未向本院提供证据。
本院经审理查明：2013年11月6日，被告孙建荣驾驶豫K718**号重型专项作业车，沿许昌市魏文路由南向北行驶时，与被告魏群中驾驶的电动三轮车相撞后，电动三轮车又撞上停靠在相邻车道李婉婷驾驶的豫AQS0**号奥迪小轿车上，致轿车受损。经交警部门认定，魏群中负事故的主要责任，孙建荣负次要责任，李婉婷不负责任。
事故发生后，经许昌万信价格评估有限公司对豫AQS0**号车辆作出鉴定，该车辆在此次事故中的损失价格为45275元。车损评估费2200元。
另查，豫AQS0**号车辆所有人为宋清山，李婉婷系驾驶人员，豫K718**号车辆登记在许昌中原建设公司名下，该车辆以许昌中原建设公司的名义进行经营，实际所有人为孙建荣，孙建荣与许昌中原建设公司属挂靠关系。豫K718**号车辆未投保交强险。
本院认为：本案事故经交警部门认定，豫K718**号车辆驾驶人孙建荣负事故的次要责任，电动三轮车驾驶人魏群中负只要责任，豫AQS0**号车辆驾驶人李婉婷不负责任。豫AQS0**号车辆车损费45275元，评估费2200元，共计47475元。其中车损费45275元，由被告许昌中原建设公司、孙建荣在交强险范围内连带赔偿原告2000元，下余43275元，由被告许昌中原建设公司、孙建荣连带赔偿12982.5元（43275元×30%），被告魏群中赔偿30292.5元（43275元×70%）。评估费2200元，由被告许昌中原建设公司、孙建荣连带赔偿原告660元（2200元×30%）。魏群中赔偿1540元（2200元×70%）。综上，被告许昌中原建设公司、孙建荣共赔偿原告15642.5元（2000元＋12982.5元＋660元），被告魏群中赔偿31832.5元（30292.5元＋1540元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告许昌中原建设（集团）有限公司、孙建荣连带赔偿原告宋清山15642.5元；
二、本判决生效之日起五日内，被告魏群中赔偿原告宋清山31832.5元。
案件受理费987元，由被告许昌中原建设（集团）有限公司、孙建荣负担392元，被告魏群中负担595元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 吴正勤
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 韩 华
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 丁晓霞
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执740号
申请执行人:陶建旭，男，1992年12月28日出生，汉族，现住景洪市。
被执行人：西双版纳大成汽车销售服务有限公司。
住所地：云南省西双版纳州景洪工业园区（嘎栋片区）南溪大道*号。
法定代表人王逊，男，1962年11月25日出生，白族，职�法定代表人，身份证住址云南省玉溪市红塔区。
景洪市人民法院受理的申请执行人陶建旭与被执行人西双版纳大成汽车销售服务有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲案字（2017）2-6号仲裁调解书已经发生法律效力，权利人陶建旭于2017年6月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金5554.66元，执行费50元。
本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执740案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 燕
审判员 杨润光
审批员陈琛
二〇一七年十月二十六日
书记员 罗 明
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执740号申请执行人:陶建旭，男，1992年12月28日出生，汉族，现住景洪市。被执行人：西双版纳大成汽车销售服务有限公司。住所地：云南省西双版纳州景洪工业园区（嘎栋片区）南溪大道*号。法定代表人王逊，男，1962年11月25日出生，白族，职�法定代表人，身份证住址云南省玉溪市红塔区。景洪市人民法院受理的申请执行人陶建旭与被执行人西双版纳大成汽车销售服务有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲案字（2017）2-6号仲裁调解书已经发生法律效力，权利人陶建旭于2017年6月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金5554.66元，执行费50元。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执740案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 燕审判员 杨润光审批员陈琛二〇一七年十月二十六日书记员 罗 明
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陇民初字第00033号
原告戚某某，女，生于1986年8月14日。
被告王某某，男，生于1983年5月15日。
原告戚某某诉王某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告戚某某经本院合法传唤未到庭。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，予以免交。
审判员 张 峰
二〇一三年一月十日
书记员 马文亮
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第5078号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
住所地连云港市赣榆区青口镇东关路**号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人李团部，居民。
被执行人秦绍瑾，居民。
被执行人徐明明，居民。
被执行人秦昌文，居民。
被执行人秦入刚，居民。
被执行人徐进艳（曾用名徐小丽），居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与李团部、秦绍瑾、徐明明、秦昌文、秦入刚、徐进艳金融借款合同纠纷一案，法院于2013年11月1日作出（2013）赣商初字第2342号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告李团部于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金160000元及利息（自2010年11月16日起至2011年11月10日止，按月利率10.65‰计算，自2011年11月11日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之5.325计算）。被告秦绍瑾、徐明明、秦昌文、秦入刚、徐进艳对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣商初字第2342号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 杨 杰
二〇一四年十一月十八日
书记员 齐昊冉
四川省自贡市沿滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沿滩刑初字第44号
公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。
被告人陈某，男，1989年6月28日出生于四川省自贡市，汉族，中专文化，无业。2015年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局沿滩分局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于自贡市看守所。
自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉字（2015）第38号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院检察员刘群芳、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月13日，被告人陈某到自贡市大安区工行宿舍大高路第一栋楼下，利用携带折叠刀、改刀采取割线搭接电源线的方式将受害人翁某停放在楼下的创美牌TDR322Z-A电瓶车一辆盗走，并将该电瓶车骑往自贡市沿滩区黄市镇准备销赃，途经自贡市沿滩区黄市镇农丰村三组时，又潜入邹某某等人居住的房间内，趁邹某某熟睡之机，将房间内邹某某所有的三星牌GT-18552手机一部、VIVOS12手机一部、以及陈某某所有的赛鸿saihon197手机盗走，在逃跑途中被受害人邹某某人赃俱获，所盗三部手机及电瓶车已发还失主。2015年4月初的一天凌晨，被告人陈某乘坐出租车途径自贡市大安区周家冲海虹汽配经营部时，见受害人李某某在店内睡觉，便潜入该经营部将其酷派7270手机一部盗走，案发后被告人陈某母亲向受害人李某某赔偿经济损失427元。经自贡市沿滩区物价局价格认证中心鉴定，被盗物品合计价值人民币3478元。
被告人陈某在盗窃邹某某等人手机被抓获后，又如实供述了盗窃受害人翁某的电瓶车及李某某手机的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证折叠刀一把、改刀一把及公安机关受案登记表、立案决定书、扣押笔录及清单、抓获说明、户籍信息、价格鉴定意见书、现场勘验笔录、辨认笔录及照片；受害人翁某、邹某某、李某某的陈述；证人黄某某、赵某某等的证言；被告人陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某归案后能坦白交代其犯罪事实，认罪态度较好；积极退赔受害人经济损失，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，定于本判决生效后一月内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2015年10月12日止）
二、作案工具折叠刀一把、改刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 平
二０一五年八月十一日
书记员 彭玉芳
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汤宜民初字第98号
原告王庆忠，男，汉族，农民，住汤阴县。
委托代理人马可义，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告王保仁，男，汉族，农民，住汤阴县。
被告刘梅花，女，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王庆忠诉被告王保仁、刘梅花排除妨害纠纷一案中，原告王庆忠于2013年8月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王庆忠自愿撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王庆忠撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王庆忠负担。
�判员王建新
二〇一三年八月二十三日
书记员 张惠阳
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第78号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址：上杭县临江镇城区二环路金秋大厦四楼。组织机构代码：00411402-1。
法定代表人何永生，该局局长。
被执行人范道榕，男，1978年1月6日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人李美珍，女，1980年11月5日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行过程中，查明被执行人范道榕、李美珍在银行没有存款；俩被执行人在上杭县房地产交易管理所、上杭县公安局交通警察大队均未登记有房产和车辆；现被执行人家中没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第78号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一四年四月二日
代理书记员 谢清英
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第13042号
原告施翠枝，女，1981年10月4日出生。
被告宋淑梅，女，1966年7月8日出生。
本院在审理原告施翠枝与被告宋淑梅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告施翠枝于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施翠枝申请撤诉，理由正当，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告施翠枝撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告施翠枝负担（已交纳）。
代理审判员 王超群
二〇一五年九月七日
书 记 员 李圆君
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌中民申字第55号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安正雄，男，回族，1967年7月10日出生，现住＊＊＊，身份证号：＊＊＊。
委托代理人：许艳，新疆同创律师事务所奇台分所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：马晓明，男，回族，1975年6月5日出生，农民，现住＊＊＊，身份证号：＊＊＊。
再审申请人安正雄与被申请人马晓明土地承包经营权转让合同纠纷一案，昌吉市人民法院于2013年3月14日作出（2013）昌民二初字第00054号民事判决。马晓明不服上诉，本院于2013年8月14日作出（2013）昌中民二终字第213号民事判决。安正雄不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人安正雄申请再审称：合同明确约定，再审申请人转让给被申请人的土地面积为80亩，地址在牛圈子湖第一条田。再审申请人在25亩地上有机井一眼，灌溉自己的1000亩地必须经过该地。在2005年秋冬、2006年、2007年、2008年，本案争议的25亩土地均由安正雄耕种。二审判决认定事实不清，证据不足。请求再审。
本院认为：2006年12月16日，再审申请人安正雄与被申请人马晓明签订的《土地转让合同》是双方真实意思表示，为有效合同。该合同第一条约定：由甲方（安正雄）80亩地，以三万元转让给乙方（马晓明），承包费以原始合同为准，面积按80亩计算，地址：牛圈子湖甲方原合同中的第一条田，合同期限为22年。双方约定“转让土地面积按80亩计算”可以看出，安正雄实际转让面积为牛圈子湖第一条田的105亩地，安正雄称转让面积为80亩地不符合常理。本案经现场勘查，机井并不在争议的25亩地上，灌溉用水并不必然经过该地。综上，再审申请人安正雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人安正雄的再审申请。
审 判 长 吴 世 峰
审 判 员 谢力扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一四年六月十二日
书 记 员 蒲 婷 婷
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0627民初65号
原告武孔应，男，汉族，1994年9月28日出生，贵州省毕节市人，农村居民，住贵州省毕节市。
委托代理人苏美成，云南南广律师事务所律师（特别授权）。
被告浙江汇银担保有限公司，住所地：浙江省舟山市定海区临城街*********，统一社区信用代码：913*********。
法定代表人陈松定，总经理。
被告镇雄中凯汽车贸易有限公司，住所地：镇雄县********，统一社区信用代码：915*******。
法定代表人杜志克，总经理。
委托代理人王文弟，男，汉族，1987年8月16日出生，云南省镇雄县人，镇雄县中凯汽车贸易有限公司销售经理，住镇雄县。
本院在审理原告武孔应诉被告浙江汇银担保有限公司、镇雄中凯汽车贸易有限公司返还原物纠纷一案中，原告武孔应于2018年3月28日向本院书面提出撤回对被告浙江汇银担保有限公司、镇雄中凯汽车贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告武孔应撤诉是其对诉讼权利和实体权利的处分，不损害国家利益和他人的合法权益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告武孔应撤回对被告浙江汇银担保有限公司、镇雄中凯汽车贸易有限公司的起诉。
案件受理费人民币1550元，减半收取775元，由原告武孔应承担。
审 判 长 曾永翠
审 判 员 付在君
人民陪审员 颜吉翠
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 易 娜
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初840号
原告：杨太银，居民。
委托代理人：孙永华，居民。
被告：山东浦盛石油化工有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：王津，总经理。
委托代理人：徐涛（又名徐波涛），被告公司职员。
被告：日照华益建设工程有限公司（原名日照市华益建筑工程有限公司），住所地日照市。
法定代表人：林玉法，总经理。
原告杨太银与被告山东浦盛石油化工有限公司（以下简称“浦盛石油公司”）、日照华益建设工程有限公司（以下简称“华益建设公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员易秀娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨太银委托代理人孙永华、被告浦盛石油公司委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告华益建设公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨太银诉称：2014年11月25日，被告浦盛石油公司向原告借款50000元，被告华益建设公司为以上借款提供担保。后经原告多次催要，二被告一直未予偿还。请求判令二被告偿还原告借款50000元及利息。
被告浦盛石油公司辩称：借款属实，这些借款都是通过中间人徐美珍办理的。
案经送达，被告华益建设公司未作答辩。
经审理查明：2014年11月，案外人徐美珍向原告等人介绍借款业务，由被告浦盛石油公司向原告等人借款，借款用途为山东浦盛石油化工液体仓库项目，由徐美珍作为中间人经办该借款业务。原告主张借款交付情况为，原告将借款现金50000元交给徐美珍，后由徐美珍将上述借款转交给浦盛石油公司。原告与浦盛石油公司于2014年11月25日补签借款合同一份，合同编号为00824号，合同约定借款本金为5万元，借款周期为六个月，自2014年11月25日至2015年5月24日，借款利率为半年14%，并在合同第七条约定由华益建设公司为借款承担连带担保责任，华益建设公司在上述借款合同中丙方处加盖公司公章及法定代表人印章。原告为证实其主张，提交借款合同一份及收款收据一份，被告浦盛石油公司对以上证据以及原告陈述的借款交付情况均无异议。
被告浦盛石油公司借款后未偿还借款本金，偿还了部分借款利息，后经原告多次催要，被告浦盛石油公司未偿还原告借款。原告明确其诉讼请求中利息计算方式为，以50000元为本金，按年利率24%，从2015年3月26日计算至借款还清之日止。被告浦盛石油公司对利息计算方式无异议。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、收款收据等在卷佐证。
本院认为：原告将借款50000元向案外人徐美珍交付，并由徐美珍转交给被告浦盛石油公司，且被告浦盛石油公司认可收到原告借款。根据当事人陈述、借款合同、收款收据，足以认定被告浦盛石油公司向原告借款50000元的事实。经原告催要后，被告浦盛石油公司负有及时足额偿还借款的义务，故对原告要求被告浦盛石油公司归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告华益建设公司在原告与被告浦盛石油公司签订的借款合同中加盖公司公章及法定代表人印章，并约定由被告华益建设公司为借款承担连带担保责任。但原告与被告华益建设公司未约定保证期间，且原告未提交证据证实其在主债务履行期限届满之日起6个月内向被告华益建设公司要求承担保证责任，因此，被告华益建设公司免除保证责任，原告主张被告华益建设公司承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。
关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张的利息计算方式，被告浦盛石油公司予以认可，且未超过法律规定的利率范围，本院予以支持。被告华益建设公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东浦盛石油化工有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告杨太银借款本金50000元及利息（自2015年3月26日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告杨太银的其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告山东浦盛石油化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 易秀娟
二〇一六年四月二十八日
书记员 胡华娜
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第580号
原告刘子英。
委托代理人刘磊，原告之子。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人王润宝，该公司员工。
原告刘子英与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。依法由代理审判员户传飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘磊，被告委托代理人王润宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子英诉称：原告为自己所有的津HV34**号奥迪牌小轿车向被告投保了车损险，保险金额为327240元，含不计免赔率附加险，保险期间为2014年7月9日至2015年7月8日。2015年6月12日，案外人刘磊驾驶保险车辆，在河东区六纬路国美电器门前，与津K×××××号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经公安交管部门认定，刘磊负事故全部责任。被告拒绝赔付原告车损，故诉至法院。请求判令被告赔偿原告的车辆损失19806元、拆解费2000元、鉴定费990元，共计22796元；并承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称：同意在保险范围内赔偿原告合理损失。但原告车辆损失评估不认可，评估价格过高，定损的部件没有标注零部件编码；拆解费、鉴定费不是直接损失，不属赔偿范围；被告应向原告交回残值。
经审理查明：2014年7月8日，案外人杨维为于岩所有的津G×××××号奥迪牌小轿车向被告投保了车损险，保险金额为327240元，含不计免赔率附加险，保险期间为2014年7月9日至2015年7月8日。2014年7月11日，上述车辆所有人变更为原告刘子英，车牌号码变更为津H×××××，被保险人也更改为刘子英。2015年6月12日，案外人刘磊驾驶保险车辆，在河东区六纬路国美电器门前，与津K×××××号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经公安交管部门认定，刘磊负事故全部责任。后经天津市河东区价格认证中心对原告车辆损失进行评估，损失总额确定为19806元。原告为此支付拆解费2000元、鉴定费990元。后原告对其受损车辆进行了维修，支付车辆维修费19806元。
上述事实，有保险单、保险批单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、维修费发票、拆解费发票、鉴定费发票等证据和当事人庭审陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告被保险车辆在保险期间内发生事故，造成车辆损失，属于车辆损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。原告车辆损失经评估定损为19806元，该评估是天津市河东区价格认证中心依据其相关程序做出，结论合法有效。原告就车辆损失实际支出维修费19806元，与评估结论确定的数额相符，可以证实评估结论客观真实。上述二份证据形成锁链，本院予以确认。对于被告认为评估价格过高的抗辩意见，因其没有提交相应的证据证实，本院不予采信。对于被告提出的评估定损项目应标注零部件编码的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。按照《保险法》的相关规定，保险事故发生后，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告应赔偿原告拆解费2000元、鉴定费990元。被告抗辩提出的车辆残值应为车辆维修时所更换下的残损零部件。按照《保险法》的规定，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人。因此，取得车辆残值的前提条件是支付全部保险金。而被告在没有支付全部保险金的情况下迳行主张车辆残值，不符合法律规定。被告可以在履行赔偿义务后与原告协商解决或依法另行主张。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告刘子英车辆损失保险金19806元、拆解费2000元、鉴定费990元，共计22796元（于本判决生效后十日内给付）。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 户传飞
二〇一五年九月八日
书 记 员 吴丽丽
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。