wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平商初字第357号
原告：平湖耀炜制衣有限公司，住所地：平湖市全塘镇工业园区，组织机构代码：73451398-0。
法定代表人：柯光跃，总经理。
委托代理人：朱谨，浙江金品律师事务所律师。
被告：夏庆连。
本院在审理原告平湖耀炜制衣有限公司与被告夏庆连民间借贷纠纷一案中，原告平湖耀炜制衣有限公司于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告平湖耀炜制衣有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖耀炜制衣有限公司撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告平湖耀炜制衣有限公司负担。
审判员 张雷平
二〇一四年四月十八日
书记员 王 玮
江西省赣县人民法院民 事 判 决 书（2015）赣民二初字第923号原告罗�，男，成年，汉族，住赣州市章贡区沙河镇。委托代理人聂红玲，江西赣诚律师事务所律师。被告刘献海，男，成年，汉族，住赣县裕隆花园第*栋。原告罗洁诉被告刘献海民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人聂红玲到庭参加诉讼，被告刘献海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗洁诉称：2013年10月29日，被告向原告借款5万元，被告出具了借条，约定利息1750元。两个月后被告归还了原告本金3万元。余款经原告多次催收，被告拒不还款。为此，原告诉至法院，要求判令被告刘献海偿还原告借款2万元及利息并承担本案诉讼费用。被告刘献海拒不到庭参加诉讼进行举证并提出抗辩意见，其不利的法律后果应由被告承担。原告罗洁提供了身份证复印件、村委会证明及借条等证据证实，事实清楚，证据充分。因此，对原告要求被告清偿借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷条件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘献海在本判决生效之日起三日内清偿原告罗洁借款人民币2万元及利息（按月利率2%自2014年1月1日起计算至还清之日止）。二、如果被告未能按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘献海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  许德平二〇一六年一月十一日代理书记员  钟乘俊
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁公执字第00074-3号
申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社�子城信用社。
负责人田波。
被执行人张华强。
被执行人西安泰瑞诚汽车服务有限公司。
法定代表人邢同舜。
申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社电子城信用社与被执行人张华强、西安泰瑞诚汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人未按生效的（2013）西证执字第334号执行证书、（2012）西证经字第1529号公证书履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社电子城信用社于2013年9月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据发生法律效力的（2013）西证执字第334号执行证书、（2012）西证经字第1529号公证书向被执行人张华强、西安泰瑞诚汽车服务有限公司邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未按期履行。经本院依法查明被执行人张华强名下有陕AL08**�众牌小型轿车一辆，本院遂向西安市公安局车辆管理所发出了协助执行通知书和执行裁定书，查封了张华强名下的陕AL08**大众牌小型轿车。现因无法找到该车辆的下落，申请执行人同意终结，故本案暂终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产线索时再向本院申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁公执字第00074号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产线索时再向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年六月十日
书 记 员 孙姣姣
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔双商初字第30-1号
原告：杨雪惠。
被告：龚光胜。
本院在审理原告杨雪惠与被告龚光胜买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨雪惠在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨雪惠撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，财产保全费人民币100元，合计诉讼费人民币125元，由原告杨雪惠负担。
（本页无正文）
代理审判员 李倩倩
二〇一四年一月十日
书 记 员 郑期鸣
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第608号
申请人李某某，男。
委托代理人蒋贵春，四川维是律师事务所律师。
被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司。
法定代表人童某某，总经理。
申请人李某某依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1333号民事调解书，向本院申请执行被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司追索劳动报酬。本院在执行中，依法提取了被执行人四川某某集团彭山川化工有限公司的地质环境恢复治理保证金并支付给了申请执行人，现申请人所申请执行的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项即：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
对四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1333号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晟光
二〇一五年十一月十二日
书记员 程 军
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张凤执字第00138-1号
申请执行人陈卫元。
被执行人张家港市隆丰纺织制绒有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口双塘村。
法定代表人陈胜，总经理。
陈卫元与张家港市隆丰纺织制绒有限公司垫付款纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的（2015）张凤民初字第00031号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：1、张家港市隆丰纺织制绒有限公司确认陈卫元垫付工资款648585.31元，陈卫元同意张家港市隆丰纺织制绒有限公司于2015年3月2日前支付。2、案件受理费10286元，减半收取5143元。由张家港市隆丰纺织制绒有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人张家港市隆丰纺织制绒有限公司的存款及资产状况，被执行人张家港市隆丰纺织制绒有限公司现已歇业，负债较多且有张家港市金港投资担保有限公司、常熟贤通商贸有限公司等作为债权人在本院有多起案件正在执行中。被执行人名下所有的资产在2014年10月16日作出苏丰正评报（2014）第42号资产评估报告及本院二次公开拍卖，因无人参加竞拍导致流拍，暂未能处置。另本院到金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款，亦未发现有其他可供执行的财产线索。现尚未执行到位653728.31元及迟延履行的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张凤民初字第00031号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年十月二十八日
书记员 严晓雯
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文高民初字第92号
原告牛秀玲，女，1976年4月13日出生。
被告刘艳丽，女，1975年6月1日出生。
委托代理人薛志超，河南鑫瑞律师事务所律师。
被告王泳，男，1975年12月10日出生。
原告牛秀玲诉被告刘艳丽、王泳返还原物纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告牛秀玲、被告刘艳丽及其委托代理人薛志超、被告王泳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛秀玲诉称，2013年1月，原告和朋友驾驶豫EHB6**号北京现代牌轿车到安阳市解放路东段县人民政府办事，遇到值班保安即被告刘艳丽（原告之前到县政府办事经常与被告刘艳丽见面），便将车钥匙交给被告刘艳丽，让其去停车。原告和朋友办完事准备走时，被告刘艳丽说用几天车考驾照，但被告刘艳丽将车开走后就一直不予归还。2014年3月份，原告自己将该车找回。被告刘艳丽拒不交还车辆给原告造成很大损失。为维护其合法权益，现原告牛秀玲请求法院依法判令被告刘艳丽、王泳从扣车之日起每日赔偿原告经济损失100元，并赔偿原告拖车费、修锁费、修车费共计2000元以及补办行驶证费用25元和违章罚款900元。
被告刘艳丽辩称，原告所述不属实。被告刘艳丽在2013年从未跟原告在安阳县人民政府门口见过面，更谈不上将车钥匙交给被告刘艳丽，并由被告刘艳丽将车开走。2013年4月12日，宋海宝（原告前夫）因与被告刘艳丽存在债务纠纷，其便自愿将该车交由被告刘艳丽保管，故被告刘艳丽并未非法扣留原告车辆，且被告刘艳丽在主观上也不存在任何过错，故被告刘艳丽不应承担任何民事责任。原告主张的赔偿没有事实根据和法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告王泳辩称，我对扣车的事情不知情，本案与我无关。其他意见同被告刘艳丽的答辩意见。
经审理查明，2013年4月，被告刘艳丽将原告所有的豫EHB6**号小型轿车开走，之后便一直未予归还。2013年9月3日，原告向公安机关报警。后原告于2014年2月24日向本院起诉，要求二被告归还该车辆。2014年3月，原告在街上发现该车辆后，将该车辆开回，并于2014年3月25日向本院撤回了起诉。2013年之前，该车辆因交通违法被处以罚款共计2500元。该罚款已全部由被告刘艳丽缴纳。在被告刘艳丽占有该车辆期间，该车辆因交通违法被处以罚款550元，并被加处罚款165元，共计715元。该罚款已全部由原告缴纳。2014年3月14日，原告为该车辆补办了行驶证，花费25元。
另查明，二被告系夫妻关系。
以上事实，有原告牛秀玲提交的接处警登记表、处罚决定书、加处罚款票据、机动车行驶证费票据、宋海宝证明、被告刘艳丽提交的修车二联单、处罚决定书、缴纳罚款票据、取款凭单以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告作为豫EHB6**号小型轿车的所有权人，其对该车辆依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告刘艳丽长期占有原告该车辆，在原告于2013年9月3日报警后仍拒不归还，已侵犯了原告的合法权益，应当赔偿由此给原告造成的损失，根据原告车辆的价值和用途，本院酌定为每日15元。因原告已于2014年3月14日将该车辆开回，故原告在此期间的损失应为2865元（15元／天×191天）。被告刘艳丽在占有原告该车辆期间，因交通违法被处以罚款共计715元，且该罚款已全部由原告缴纳，故被告刘艳丽应当予以赔偿。此外，原告为补办行驶证支出费用25元，被告刘艳丽亦应当予以赔偿，以上费用共计为3605元。因被告刘艳丽为原告缴纳了罚款2500元，予以扣除后，被告刘艳丽应当再赔偿原告1105元。被告王泳并非侵权行为人，依法不应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘艳丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛秀玲经济损失人民币1105元；
二、驳回原告牛秀玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李文军
审 判 员 董 星
人民 陪 审员 张艳红
二〇一四年十月三十日
代理书记员代 云 琪
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执1308号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
被执行人：葛保林，男，汉族。
被执行人：张广虎，男，汉族。
被执行人:葛翠兰，女，汉族。
被执行人：史学峰，男。
第三人：鲍剑，男，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临邑县支行与被执行人葛保林、张广虎、葛翠兰、史学峰借款合同纠纷一案中，因执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结(2016)鲁1424执1308号案件的执行。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘光颖
二〇一七年三月二十一日
书记员 李本波
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1022号
申请执行人郑俊彬，居民。
被执行人罗烈光，居民。
本院在执行申请执行人郑俊彬与被执行人罗烈光买卖合同纠纷一案，依据已生效的新罗区人民法院作出的（2012）龙新民初字第4878号民事判决书，被执行人罗烈光应给付申请执行人郑俊彬贷款2.87万元并支付利息。执行过程中，本院通过车管、房管、银行等信息查询，被执行人罗烈光查无可执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1022号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年六月十六日
书记员 张爱珠（代）
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第00047号
原告王×，女，1956年6月6日出生。
被告李×1，男，1953年10月9日出生。
原告王×诉被告李×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×，被告李×1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称，原、被告于1980年4月15日在房山区民政局登记结婚，婚后生有一女李×2，现已成年。原、被告经常因家庭琐事争吵，夫妻感情一直不和睦，被告经常殴打虐待原告，原告出于为孩子考虑，一直屈从忍受多年。现孩子已经成年，原、被告夫妻感情没有任何改善，矛盾反而愈演愈烈，双方之间已经无法沟通和交流，感情日益恶化，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已破裂。2014年3月，原告起诉至房山法院，要求与被告离婚，被驳回。判决后，原、被告夫妻感情没有任何好转，现原告再次诉至法院，要求法院判令原、被告离婚。
被告李×1辩称，不同意离婚。原告说我殴打她我不认可，我查她手机，是因为他跟别的男人。如果离婚，我还要求分割拆迁款。
经审理查明，原、被告双方于1980年4月15日登记结婚，婚后于1981年2月22日生育一女李×2，现已成年。
1981年，王×单位分配位于房山区×街道×胡同×号平房2间。2009年上述房屋拆迁。2009年8月15日，王×（乙方）与北京良乡城市建设开发有限公司（甲方）签订《货币补偿拆迁协议书》，约定乙方在拆迁范围内承租房屋2间，建筑面积31.8平方米；被拆迁房屋是属良乡房管所管理的直管公有住房；对于拆迁范围内的直管公房按照房改政策出售给乙方，乙方应付房改购房价款共计7705元；被拆迁房屋由北京开元恒基房地产土地评估有限公司评估，拆迁补偿费71832元；甲方一次性给予乙方周转费9600元；乙方如在规定期限内完成搬迁，奖励提前搬家费20000元；乙方在规定期限内完成搬迁自建房给予适当补偿奖励，计4035元；扣除房改购房款，甲方应支付乙方拆迁补偿款共计97762元。王×已经实际获得拆迁补偿款97762元，但其表示因生活需要，部分已经消费，现在剩余63000元。因房屋被拆迁原、被告家庭可以优惠价格租赁房屋。2009年8月15日，王×与北京市房山区建设委员会良乡房管所（以下简称“良乡房管所”）签订《承诺书》，良乡房管所承诺对本次拆迁范围内申请租赁廉租住房和政策性住房的家庭于2011年7月30日前入住，如入住延期，继续支付周转费。原、被告一家至今尚未入住租赁房屋。原、被告双方均认可《货币补偿拆迁协议书》中约定的周转费9600元为2009年8月至2011年7月，此后按每户每月获得周转费800元的标准发至王×存折中，现已经发至2015年7月。拆迁后，原、被告一家在自有住房中居住，后自2011年3月至2014年3月租房居住，每月房屋租金1500元，2014年3月原、被告分居，分别租房居住至今。原、被告双方无共同债权债务。
原、被告双方均认可家中电器松下全自动洗衣机一台、西门子电冰箱一台、夏普32村彩电一台为女儿李×2购买。
2014年4月14日，王×以离婚纠纷将李×1诉至本院，本院于2014年5月13日作出（2014）房民初字第05105号民事判决书，驳回王×要求离婚的诉讼请求。此后双方夫妻关系并无改善。
上述事实有双方当事人陈述，原告提交的结婚证、残疾证、《承诺书》、《协议书》、《货币补偿拆迁协议书》、《拆迁范围内直管公房房改和拆迁补偿方案》、存折，被告提交的诊断证明等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告因家庭琐事经常发生争吵，现王×要求离婚，双方感情并无明显改善，感情确已破裂，应当准予原、被告双方离婚。
位于房山区×街道×胡同×号平房2间系王×单位在原、被告婚后分配的住房，现房屋拆迁，拆迁利益属于夫妻共同财产。家中电器为女儿李×2购买，不属于原、被告夫妻共同财产。关于夫妻共同财产的分割，本院根据案件实际情况，根据照顾子女和女方权益的原则予以处理。王×获得拆迁补偿款97762元（含周转费9600元），本院根据案件实际情况酌情予以分割。关于周转费，李×1要求王×支付自2014年3月之后周转费的一半，理由正当，本院予以支持。但对2015年7月之后的周转费，因尚未发放，本院暂不宜处理，可待周转费实际发放后另行解决。对于因拆迁可以优惠价格租赁的房屋，因房屋并未实际入住，本院暂不宜处理，待房屋入住后可以另行解决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告王×与被告李×1离婚。
二、原告王×于本判决生效后十日内给付被告李×1拆迁补偿款，及二〇一五年七月以前周转费共计四万元。
三、驳回原告王×的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告王×负担三十七元五角（已交纳），由被告李×1负担三十七元五角（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 玲
二〇一五年三月六日
书记员 霍云蕾
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第1739号
上诉人（一审被告）林运圣，男，汉族，1979年2月15日出生。
被上诉人（一审原告）福州建州物流有限公司。
法定代表人李登。
委托代理人龚丽萍，公司法务。
本院在审理上诉人林运圣与被上诉人福州建州物流有限公司买卖合同纠纷一案中，上诉人林运圣以双方自行协商解决纠纷为由，于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：上诉人撤回上诉，是对自己权利的处分，在未发现该行为可能影响国家利益、社会公众利益或者他人合法权益的情况下，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人林运圣撤回上诉，双方均按一审判决执行。
本案二审案件受理费2408元（已减半收取），由上诉人林运圣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光卓
代理审判员 陈贤东
代理审判员 王燕燕
二〇一四年六月十二日
书 记 员 施 炜
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第430号
原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行，（以下简称农业海阳支行）住所地海阳市龙山街91号。
负责人王学军，行长。
委托代理人刘建宝。
被告李京强。
被告姜锐。
被告祁汉栽。
原告农行海阳支行与被告李京强、姜锐、祁汉栽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘建宝到庭参加了诉讼，被告李京强、姜锐、祁汉栽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行海阳支行诉称：被告李京强于2011年9月7日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，同日我行已履行了合同，借给李京强50000元，被告姜锐、祁汉栽为该贷款承担连带保证责任。该笔借款已于2012年9月6日到期，被告李京强未偿还借款本金50000元，为维护我行的合法权益，请求法院判令被告给付借款本金50000元。
被告李京强、姜锐、祁汉栽未答辩。
经审理查明：2011年9月7日被告李京强向原告农行海阳支行申请《中国农业银行农户小额贷款》，借款合同编号为37020120110041417，借给李京强50000元，借款期限1年，贷款方式自助可循环贷款方式，还款方式利随本清，成立担保贷款联保小组，担保人名称姜锐、祁汉栽，并约定贷款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款担保：本合同由姜锐、祁汉栽提供自助循环方式借款的担保借款额度的1.5倍。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任。联保小组成员不以任何方式将借款转让、转借他人，不以任何名义集中使用成员借款，发现其他成员有转让、转借、集中使用成员借款或者改变用途等行为时立即通知贷款人。合同签订的同日，原告按合同将50000元打到借款人被告李京强6228410260577551612银行卡上。被告李京强在记帐凭证上签名。被告李京强借款后，未按合同约定的期限将借款本息偿还给原告，担保人也未按合同约定履行给付义务。
上述事实有原告向本庭举证的农户小额贷款业务申请表，农户贷款借款合同，记帐凭证，庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与借款人李京强，与保证人姜锐、祁汉栽签订的贷款保证合同是当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应依约全面履行合同义务，原告作为贷款人依约向被告履行了出借义务，被告借款人应依约偿还借款本金，原告主张被告借款人偿还借款本金、被告保证人共同承担连带清偿责任事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告李京强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行借款利息50000元。
二、被告姜锐、祁汉栽对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 修 恒
人民审判员 包春云
人民陪审员 刘树彦
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 纪程文
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆商初字第401号
原告姚海平。
委托代理人（特别授权）姚劲松。
被告吴银波。
被告吴利松。
原告姚海平诉被告吴银波、吴利松民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人姚劲松到庭参加诉讼，被告吴银波、吴利松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚海平诉称，2011年5月13日，被告吴银波向原告借款人民币135000元，并提供被告吴利松作为保证人。三方当事人经协商，签订《借款协议》与《连带责任保证书》各一份，对借款金额、借款期限、违约责任等内容作出详细约定。签订协议时原告当场交付借款。借款期限届满后，被告未能按照约定履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告吴银波偿还原告借款本金人民币135000元及支付利息（利息自2011年5月13日起至法院判决确定的履行期限届满之日止按照月利率25‰计算）；二、被告吴利松承担连带偿还责任。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告吴银波偿还原告借款本金人民币135000元及支付利息（利息自2011年5月13日起至法院判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。
被告吴银波、吴利松未作答辩。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、两被告户籍证明各一份，待证两被告的身份情况；
三、《借款协议》及《连带责任保证书》各一份，待证：1、被告吴银波向原告借款的事实；2、被告吴利松承担连带保证责任的事实。
被告吴银波、吴利松未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告姚海平所举证据当庭质证的权利。
经审查，本院认为原告姚海平提供的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年5月13日，被告吴银波向原告姚海平借款本金人民币135000元，并提供被告吴利松作为保证人。三方当事人经协商，签订《借款协议》一份，约定：借款金额135000元，利息每月3375元（即月利率25‰），借款期限自2011年5月13日起至2014年5月12日止。被告吴银波、吴利松分别在《借款协议》中借款人（乙方）一栏、担保人一栏签字捺印。同日，被告吴利松向原告姚海平出具《连带责任保证书》一份，同意作为连带保证人承担保证责任至借款人还清全部借款本息及有关费用止，保证范围包括借款本金、违约金及借款人不能及时归还借款产生的诉讼费用、律师费用及逾期罚息等。借款期限届满后，被告吴银波未履行还款义务，被告吴利松亦未承担连带还款责任。
本院认为，原告姚海平与被告吴银波的借贷关系、与被告吴利松的保证合同关系成立有效，各方当事人应严格按照约定行使权利、履行义务。对于原告要求被告吴银波偿还借款本金135000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于利息部分的诉讼请求，当事人约定利息按照月利率25‰，该约定的利息超过银行同类贷款利率的四倍，现原告主张按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。此外，被告吴利松作为保证人为被告吴银波向原告姚海平借款提供担保，《连带责任保证书》中明确保证人承担连带保证责任，期限直至债务人还清全部借款本息及有关费用止，根据法律规定，该约定视为约定不明，保证期限为主债务履行期限届满之日起2年。现原告在保证期限内要求被告吴利松对被告吴银波应付的借款本息承担连带偿还责任，该诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告吴利松承担保证责任后，有权向被告吴银波追偿。被告吴银波、吴利松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第二十二条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴银波于本判决生效之日起十日内偿还原告姚海平借款本金人民币135000元及支付利息（利息自2011年5月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告吴利松对本判决第一项确定的给付义务承担连带偿还责任。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5193.09元，由被告吴银波承担，由被告吴利松承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郎文盈
人民陪审员 吴丽霞
人民陪审员 方 芳
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 周 锋
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初5538号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司。住所地：沂南县朝阳路**号。
法定代表人：李永森，董事长。
被告：吴恩海，男，1963年11月7日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：王清江，男，1966年1月6日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：陈春江，男，1971年1月18日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：蒋庆军，男，1977年7月27日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：吴培恒，男，1963年12月18日出生，汉族，农民，住沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司诉被告吴恩海、王清江、陈春江、蒋庆军、吴培恒金融借款合同纠纷一案。本院于2016年12月15日立案受理。因原告提供的被告的地址不准确，无法送达开庭相关材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告山东沂南农村商业银行股份有限公司对被告吴恩海、王清江、陈春江、蒋庆军、吴培恒的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张玉栋
二〇一七年一月十九日
书记员 贺可禄
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣石民初字第26号
原告王某甲。
委托代理人安玉滨，山东华夏明德律师事务所律师。
被告王某乙。
委托代理人王玉燕。
被告王某丙。
委托代理人王玉英。
被告王某丁。
委托代理人姜秀丽。
被告王某戊。
委托代理人王丽荣。
委托代理人秦进红，山东鲁宁（济南）律师事务所律师，系被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊委托代理人。
被告王某己。
本院在审理原告与被告继承纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费1150元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 宋明山
人民陪审员 隋之然
二〇一四年十一月七日
书 记 员 穆海清
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初5834号
原告:涟水永泰物业服务有限公司，住所地涟水县中恒国际新城售楼部二楼。
法定代表人:张桂华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周海波，该公司法律顾问。
被告：朱礼东，男，汉族，1971年12月12日生，居民，住涟水县中恒国际新城Ｂ区。
原告涟水永泰物业服务有限公司（以下简称永泰物业公司）诉被告朱礼东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法由审判员胡洋适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告永泰物业公司委托诉讼代理人周海波到庭参加诉讼，被告朱礼东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永泰物业公司向本院提出诉讼请求：由被告支付拖欠物业服务费等2889元，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告入住的中恒国际新城B区5号楼503室，房屋建筑面积103.63平方米，车库13.1平方米。被告自2012年4月1日至2018年3月30日的物业服务费2589元，公共水电费300元，计2889元，拖欠至今。原告经多次上门催收未果，为维护小区日程工作正常运行和原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。
被告朱礼东未作答辩。
本院经审理查明如下事实：被告朱礼东系涟水县中恒国际新城B区5号楼503室的业主，建筑面积为：房屋面积103.63平方米，车库面积13.1平方米。2010年9月30日，淮安市中恒置业发展有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份前期物业管理服务合同，前期物业服务期限自2010年10月1日至小区业主委员会成立签订物业服务合同时止。委托管理事项为物业共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公共部位的卫生、绿化等。物业服务费用价格为：多层住宅及车库为0.32元/月/平方米，高层电梯能耗及维保、维修、检测费用由收益业主另行均摊。绿化用水及公用照明等公用水电费用预筹50元/户/年。物业费按年度方式收取，即业主办理入住手续时预付1年的物业服务费。此后按整年交纳。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务事宜。被告未交纳2012年4月1日至2018年3月30日期间的物业服务等费用及此期间的公用水电费。
庭审前，本院与被告朱礼东妻子孙士秀联系，其表示案涉房子漏水由自己维修花费950元，原告不予认可，但被告未向本院提供相关证据。
以上事实，有当事人当庭陈述、物业服务合同、催缴通知书、谈话笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告提供的《前期物业服务合同》合法有效，因该小区尚未成立业主委员会，故建设单位与原告就该《前期物业服务合同》对所有业主具有约束力；原告永泰物业公司为小区业主提供物业服务，业主朱礼东应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告要求被告给付2012年4月1日至2018年3月30日期间的物业服务费及公用水电费，因《前期物业服务合同》中约定物业费及公共水电费均按年度方式收取，故本院对原告要求被告给付2012年4月1日至2017年3月30日期间的物业服务费2241元及公用水电费250元予以支持，被告朱礼东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱礼东于本判决生效之日起十日内向原告涟水永泰物业服务有限公司支付2012年4月1日至2017年3月30日期间的物业服务费2141元、公用水电费250元，合计2491元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告朱礼东负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 胡 洋
二〇一七年十月十八日
法官助理 姜阿娇
书 记 员 钱 泉
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初5834号原告:涟水永泰物业服务有限公司，住所地涟水县中恒国际新城售楼部二楼。法定代表人:张桂华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周海波，该公司法律顾问。被告：朱礼东，男，汉族，1971年12月12日生，居民，住涟水县中恒国际新城Ｂ区。原告涟水永泰物业服务有限公司（以下简称永泰物业公司）诉被告朱礼东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法由审判员胡洋适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告永泰物业公司委托诉讼代理人周海波到庭参加诉讼，被告朱礼东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永泰物业公司向本院提出诉讼请求：由被告支付拖欠物业服务费等2889元，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告入住的中恒国际新城B区5号楼503室，房屋建筑面积103.63平方米，车库13.1平方米。被告自2012年4月1日至2018年3月30日的物业服务费2589元，公共水电费300元，计2889元，拖欠至今。原告经多次上门催收未果，为维护小区日程工作正常运行和原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告朱礼东未作答辩。本院经审理查明如下事实：被告朱礼东系涟水县中恒国际新城B区5号楼503室的业主，建筑面积为：房屋面积103.63平方米，车库面积13.1平方米。2010年9月30日，淮安市中恒置业发展有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份前期物业管理服务合同，前期物业服务期限自2010年10月1日至小区业主委员会成立签订物业服务合同时止。委托管理事项为物业共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公共部位的卫生、绿化等。物业服务费用价格为：多层住宅及车库为0.32元/月/平方米，高层电梯能耗及维保、维修、检测费用由收益业主另行均摊。绿化用水及公用照明等公用水电费用预筹50元/户/年。物业费按年度方式收取，即业主办理入住手续时预付1年的物业服务费。此后按整年交纳。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务事宜。被告未交纳2012年4月1日至2018年3月30日期间的物业服务等费用及此期间的公用水电费。庭审前，本院与被告朱礼东妻子孙士秀联系，其表示案涉房子漏水由自己维修花费950元，原告不予认可，但被告未向本院提供相关证据。以上事实，有当事人当庭陈述、物业服务合同、催缴通知书、谈话笔录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告提供的《前期物业服务合同》合法有效，因该小区尚未成立业主委员会，故建设单位与原告就该《前期物业服务合同》对所有业主具有约束力；原告永泰物业公司为小区业主提供物业服务，业主朱礼东应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告要求被告给付2012年4月1日至2018年3月30日期间的物业服务费及公用水电费，因《前期物业服务合同》中约定物业费及公共水电费均按年度方式收取，故本院对原告要求被告给付2012年4月1日至2017年3月30日期间的物业服务费2241元及公用水电费250元予以支持，被告朱礼东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱礼东于本判决生效之日起十日内向原告涟水永泰物业服务有限公司支付2012年4月1日至2017年3月30日期间的物业服务费2141元、公用水电费250元，合计2491元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告朱礼东负担。本判决为终审判决。审 判 员  胡 洋二〇一七年十月十八日法官助理  姜阿娇书 记 员  钱 泉附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初3301号
原告：杜文建，男，1969年5月17日出生，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：杜文永，男，1970年3月18日出生，住辽宁省大连市中山区，系原告之弟。
委托诉讼代理人：胥淑梅，女，1972年10月11日出生，住徐州市铜山区，系原告弟媳。
被告：裴彦纪，男，1968年9月13日出生，住徐州市。
委托诉讼代理人：刘忠清，铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。
单位负责人：欧阳林勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟，该公司职工。
本院在审理原告杜文建诉被告裴彦纪、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车事故责任纠纷一案，原告杜文建于2017年7月5日，向本院提出撤诉的申请。
本院认为原告杜文建的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜文建撤回起诉。
案件受理费2450元，减半收取1225元，由原告负担。
审判员 陈 洪
二〇一七年七月五日
书记员 赵晨阳
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初356号
原告朱军华，男，1976年8月10日出生，汉族，个体，住南城县。
被告夏文辉，男，1988年11月29日出生，汉族，农民，住南城县。
原告朱军华与被告夏文辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱军华到庭参加诉讼，被告夏文辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月24日，被告向原告借款5000元整，并写下借条一张，借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告均以各种理由拒不还款，为维护原告合法利益，特向法院起诉要求判令被告偿还原告欠款5000元及利息（利息从2015年3月15日以月息2分开始计算至还款为止），诉讼费用由被告承担。
被告夏文辉未作答辩。
经审理查明：2015年3月24日，被告向原告借款5000元，约定2015年4月24日归还，并出具借条，借条载明“夏文辉借朱军华现金人民币伍仟元整（5000元），还款日期二〇一五年三月二十四日至二〇一五年四月二十四日，如超期则按每天滞纳金五十元每天结算，经借人夏文辉，日期2015、3、24，以上内容本人已读”。借款到期后，因被告未及时归还借款，故原告诉至法院要求被告归还借款本金5000元及利息。
以上事实有原告提供的身份证、借条以及原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的借款系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告未按期归还原告借款，构成违约,故原告要求被告归还借款本金的请求本院予以支持。原告主张被告应当从借款之日起按月息二分计算利息的请求，因为原、被告并未约定借款期间的利率，因此借款期间的利息本院不予支持，但原、被告约定了还款日期，根据法律规定原告有权要求被告支付逾期利息，且双方约定了超期的滞纳金每天50元，原告主张按月息2分计算逾期利息不违反法律规定，故本院对原告主张的利息从借款到期日起即2015年4月25日按月息2分计算至第一次庭审辩论终结前即2017年7月13日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏文辉于本判决书生效后十日内归还原告朱军华借款本金人民币5000元和利息人民币2660元，合计人民币7660元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 罗 仕 京
人民陪审员 陶 勇
人民陪审员 修 斌
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 范徐佳闻
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执字第210号
申请执行人许峰，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人公主岭市金海达运输车队。
被执行人梁兴祖，男，现住吉林省长春市。
本院在执行申请执行人许峰申请执行被执行人公主岭市金海达运输车队、梁兴祖调解协议执行一案中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令；被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2015）公调确字第40号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘 营
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初2262号
原告：贾瑞刚，男，汉族，1993年12月8日出生，住五家渠市。
被告：樊卫东，男，汉族，1971年1月8日出生，住五家渠市102团。
原告贾瑞刚与被告樊卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈涛独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告贾瑞刚到庭参加诉讼。被告樊卫东经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贾瑞刚诉称，2016年5月31日，被告因种地需要资金，找到原告要求借钱。随后，原告将现金50000元借给被告使用，双方约定，被告于2016年9月1日前归还原告借款。借款到期后，被告未及时归还借款，原告多次催促被告还款无果，故诉至法院，要求：1、被告归还借款50000元，利息1875元；2、案件受理费由被告负担。
被告樊卫东未答辩，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，原告贾瑞刚与被告樊卫东原系朋友关系。2016年5月31日，被告因种地需要资金周转，找到原告，向原告借款50000元。随后，原告将现金50000元借给被告使用。双方约定，被告于2016年9月1日前归还原告借款，同日，被告给原告出具借条一张，载明：今借贾瑞刚现金50000元，还款日期2016年9月1日。借款到期后，被告未按约定期限归还原告借款，原告多次索要无果，引起争讼。
以上事实，有被告樊卫东给原告贾瑞刚出具的借条及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的证据，能够确认被告樊卫东向原告贾瑞刚借款50000元的事实。因被告樊卫东未按约定时间归还原告借款，构成违约，故原告要求被告归还借款50000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告支付利息1875元的诉求，经本院审核，原告计算利息的方式有误，本院确认利息为1000元（50000元×6%÷12个月×4个月，计算时间自2016年9月2日至2017年1月2日）。对其超出部分本院不予支持。被告樊卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告樊卫东在本判决生效后五日内归还原告贾瑞刚欠款本金50000元、利息1000元，合计51000元；
二、驳回原告贾瑞刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元（已减半收取，原告已预缴），由原告贾瑞刚负担11元，被告樊卫东负担537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 陈 涛
二〇一七年一月十八日
书记员 杨子仪
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初5675号之一
解除保全申请人：姜英华，男，汉族，居民，住梁山县水泊街道办事处后集村*号。
被申请人：王继鲁，男，汉族，职工，住梁山县。
被申请人：韩兴洪，男，汉族，干部，住梁山县。
解除保全申请人姜英华与被申请人王继鲁、韩兴洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日作出（2016）鲁0832民初5675号财产保全的裁定书，冻结被申请人王继鲁、韩兴洪的银行存款240000元或者查封其相应价值的其他财产。因被申请人王继鲁已履行完毕给付义务，解除保全申请人于2017年5月8日向本院申请解除对被申请人王继鲁银行存款240000元的冻结及其相应价值的其他财产的查封。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人王继鲁银行存款240000的冻结及其相应价值的其他财产的查封。
审判员 刘 英
二〇一七年五月八日
书记员 马晓臣
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初5675号原告：姜英华。被告：王继鲁。被告：韩兴洪。本院在审理原告姜英华诉被告王继鲁、韩兴洪保证合同纠纷一案中，原告姜英华于2016年11月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王继鲁、韩兴洪的银行存款240000元或查封其相应价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保，中国平安财产保险股份有限公司已向本院出具了保单号为13630061900286112346的平安诉讼财产保全责任保险保单保函一份。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告王继鲁、韩兴洪的银行存款240000元或查封其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 刘 英二〇一六年十一月七日书 记 员 马晓臣
江苏省邳州市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0382执5501号
本院在执行被执行人沙某罚金一案中查明，被执行人未按在指定期间内履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下：
将沙某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十八日
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
宁法执字第174号
申请执行人郑少林，男，1967年12月12日出生。
被执行人欧海燕，女，1971年9月16日出生。
本院在执行申请人郑少林与被执行人欧海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人欧海燕户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人欧海燕无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁法民一初字第604号民事判决的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 何俊斌
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 周忠平
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 冯梅兰
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初25号
原告：李定勇，男，1974年11月7日生，汉族，住四川省叙永县。
被告：李世强，男，1988年5月28日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告:何雪，女，1994年5月21日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告李定勇与被告李世强、何雪买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李定勇、被告李世强到庭参加诉讼，被告何雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李定勇向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同支付原告货款64536元，并自2015年8月6日起按人民银行贷款利率计算支付占用资金利息至被告付清款项之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。本案诉讼过程中，二被告向原告支付了2万元货款，原告李定勇变更诉讼请求，要求二被告支付其尚欠的货款44536元。事实和理由：二被告系夫妻。二被告在原告处购买木材6年，2015年1月17日起至2015年8月5日期间，二被告共应支付原告货款154536元，被告陆续支付部分货款后，经结算，现尚欠44536元未支付，故诉请法院依法判决。
被告李世强辩称，向李定勇购买木材是事实，欠款也是事实，对欠款金额无异议，但是，购买木材实际是泸州美亿嘉家具有限公司使用的，原告应当起诉泸州美亿嘉家具有限公司支付尚欠的货款，被告李世强和何雪不是适格主体。
被告何雪辩称，向原告购买木材系泸州美亿嘉家具有限公司购买的，欠款金额以财务核算为准。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告李世强与何雪于2015年1月起至2015年8月5日陆续在原告李定勇处购买木材，经结算，被告李世强与何雪尚欠原告木材款44536元。2015年7月3日，泸州美亿嘉家具有限公司成立，何雪为该公司法人，经营范围包括生产、销售家具、建筑装修装饰工程专业承包。
庭审中，原告出示了6张对账单，分别由黄小勇、何雪、李世强签字确认，被告李世强、何雪对自己所签字的对账单予以认可，亦认可黄小勇系其所请的工人，故本院对原告出示的对账单的真实性予以确认。因被告李世强对原告起诉的金额予以认可，何雪未在限期内提供财务核算依据，故本院对原告起诉的金额予以确认。二被告在庭审中陈述，向原告购买木材系用于泸州美亿嘉家具有限公司的生产经营，在成立公司之前，被告何雪与他人在合伙经营家具厂。
本院认为：一、关于本案的主体。被告主张买卖合同的相对方系泸州美亿嘉家具有限公司，实际是泸州美亿嘉家具有限公司购买使用的木材，但被告未举证证明该辩解主张；被告自认了黄小勇系其聘请的员工，因被告未举证证明其在公司成立前经营的家具厂是何性质，故本院认定该买卖合同的相对方为何雪和李世强，如何雪和李世强购买本案所涉的木材是用于其与他人合伙经营的家具厂或者是购买木材后转手用于其他公司，被告可向其他合伙人或者公司另行主张权利。二、关于原告要求被告支付资金占用利息的诉讼主张。因双方未约定付款期限，也未约定逾期付款的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张被告从逾期付款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告李世强、何雪应当及时支付原告尚欠的货款，并支付利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李世强、何雪于本判决生效之日起五日内支付原告李定勇尚欠的货款44536元及资金占用利息（利息从2015年8月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取707元，由被告李世强、何雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈佳
二〇一七年四月十八日
书记员 唐园
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初6911号
原告：王永刚，男，1975年9月6日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：高传飞，男，1977年9月16日出生，汉族，居民，住淮安市青浦区。
原告王永刚与被告高传飞民间借贷纠纷一案过程中，本院于2016年10月26日立案。原告王永刚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期间内预交公告费，亦未申请缓交、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告王永刚撤诉处理。
案件受理费3340元，减半收取计1670元，由原告王永刚负担。
审判员 傅顺国
二〇一七年一月十八日
书记员 段小萍
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0116民初6911号原告：王永刚，男，1975年9月6日出生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：高传飞，男，1977年9月16日出生，汉族，居民，住淮安市青浦区。原告王永刚与被告高传飞民间借贷纠纷一案过程中，本院于2016年10月26日立案。原告王永刚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期间内预交公告费，亦未申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告王永刚撤诉处理。案件受理费3340元，减半收取计1670元，由原告王永刚负担。审判员  傅顺国二〇一七年一月十八日书记员  段小萍
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终1692号
上诉人（原审被告）徐江，男，1981年4月16日生，汉族，住贵州省纳雍县，
委托代理人肖荣越，贵州勤维律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李育江，男，1984年10月29日生，穿青人族，住贵州省纳雍县，
被上诉人（原审被告）詹文学，男，1977年12月4日生，汉族，住贵州省纳雍县，
被上诉人（原审被告）云南群策环境科技有限公司
住所地：云南省昆明市五华区大观街西口北侧环西路***号。
法定代表人雄壮，董事长。
委托代理人赵春学，栾全富，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人徐江因与被上诉人李育江、詹文学、云南群策环境科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法民一初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经报请批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院认定的本案法律事实是：2013年1月24日云南建工集团第七建筑工程有限公司将镇雄县2012年保障性住房项目中的水电安装工程分包给被告群策公司。被告群策公司又将该工程的劳务施工承包给被告徐江、詹文学。本案原告系被告詹文学雇佣为该工程提供劳务。现被告群策公司已将该项工程的劳务费193000元。原告诉至法院请求判令：被告支付拖欠原告自2013年9月5日起至2013年10月24日期间的工资共计7500元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：原告提交了詹文学签字的考勤表、总工资表证明其提供了劳务，且劳务费未支付。被告詹文学作为工程承包人之一，对包括原告在内的施工人员的劳务费进行了确认，被告詹文学所欠原告的劳务费已经形成了明确的债权债务关系，被告詹文学应当对此债务承担清偿责任。被告群策公司将工程承包给被告徐江，被告徐江又将工程承包给被告詹文学，被告徐江做为该项工程的另一承包人，虽不认可詹文学签字的总工资表，但并未提交证据予以反驳，故对被告徐江的该辩称本院不予采纳。被告群策公司将承包款项分别向被告徐江、詹文学二人支付，而原告系詹文学招聘，并同时接受被告徐江、詹文学二人管理。原告与被告徐江之间系雇佣关系，原告提供了劳动，双方约定了价款，其应当向原告支付相应的劳务费。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”之规定，原告请求被告徐江、詹文学连带支付劳务款1600元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，被告群策公司与被告徐江、詹文学之间存在债权债务关系，与原告之间并无关系。被告群策公司与被告徐江、詹文学之间的结算已终结，故被告群策公司无需向原告支付劳务费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐江、詹文学于本判决生效后十日内向原告连带支付劳务报酬共计人民币7500元。本案免收案件受理费。
一审判决宣判后，上诉人徐江不服，上诉至本院，请求：撤销一审判决，改判其不承担任何责任；本案诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由为：首先，一审判决适用法律错误。一审既然定了案由为劳动争议，那么一审判决就存在如下问题：一、没有经过劳动仲裁前置程序；二、判决理由为“雇佣关系”确定上诉人来承担责任，上诉人与一审原告之间没有任何联系；三、适用法律为合同关系的法律，与劳动法的法律、法规、规章及相关司法解释毫无相干。按照一审法院适用的法律和确定的案由，本案上诉人不应承担任何责任。其次，一审法院认定事实错误，其认定上诉人与一审原告之间存在雇佣关系，但现在没有任何证据证明上诉人与一审原告有任何关系，相反所有证据均显示是詹学文同原告才有非法雇佣关系，同时，一审认定群策公司已经支付了全部劳务费没有事实依据，从一审原告自己提交的考勤表上看其上班时间最早在2013年8月23日，但在此事件之后只有三笔款共计68000元有支付记录，远远未到“付清”的标准，且根据上诉人提交的合同，工程总价款60余万元，就算群策公司支付了193000元，也没有付清欠款。第三，本案一审原告持有的证据表面上看均是“詹学文”制，这些证据均是对詹学文不理的证据，却全部出现在一审原告处，因此，证据来源存在问题，且记录过于完整，不符合情理，在詹学文未出庭的情况下，这些证据不具有合法性和真实性。综上，请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人云南群策环境科技有限公司答辩称：本案系虚假的诉讼，实际是詹学文制造的虚假案件。
被上诉人詹文学、李育江经本院依法公告送达传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
本院认为：本案中，经本院向詹学文和数名共同起诉的劳动者逐一进行核实，其中詹文学认可是其组织劳动者进行的诉讼，实际是徐江欠其款项不支付，因无力承担律师费故听从律师安排以劳动者的名义采取法律援助的方式提起了本案诉讼；而杨大奎、邓仕向明确表示了是为了配合詹文学才诉讼，这个诉讼不是其真实意思的表示，且金额也不符。在组织詹文学核实情况并制作笔录后，本院又向钟健、熊寿福、进行了核实，三人对与是否来昆明、是否亲自到律师事务所、具体几人到律师事务所等方面的陈述均有出入，亦与詹文学的陈述不一致。综合这些情况，被上诉人李育江不是与本案有直接利害关系的公民，本案诉讼依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”之规定，一审法院将本案作为民事案件予以受理并进行实体审理不当，本院予以纠正。对于被上诉人李育江的起诉，本院应予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2014）五法民一初字第326号民事判决；
二、驳回李育江的起诉。
一、二审案件受理费均不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨茜
审判员 徐斌
审判员 杨艳
二〇一六年十二月六日
书记员 王倩
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初2717号
原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路21号（原人民银行大楼）。
负责人：王剑波，该分行行长。
委托诉讼代理人：李广，系该分行职员。
被告：胡建勇。
被告：胡小玲。
被告：翁志华。
原告台州银行股份有限公司温州分行与被告胡建勇、胡小玲、翁志华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向法院提起诉讼，诉请：1、被告胡建勇立即偿还借款本金63万元以及利息、逾期利息、复利（暂算至2016年2月24日利息4651.92元、逾期利息10466.82元，之后的利息、逾期息、复利按合同约定利率计算至被告实际履行完毕之日止）；2、被告胡小玲、翁志华对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月24日，被告胡建勇因需向原告申请贷款，双方签订了一份合同号为台银(借)字1201146083号借款合同。合同约定：借款金额为63万元，借款期限自2015年7月24日至2016年1月16日止，借款月利率为8.52‰，利息计收方法为按季计息；借款人应当按本合同约定如期如数归还贷款本息，借款人若未如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收罚息。同日，被告胡小玲、翁志华与原告签订一份编号为台银(高保)字1201146070号《最高额保证合同》，约定被告胡小玲、翁志华自愿为被告胡建勇自2015年7月24日起至2016年7月17日止，在原告处办理约定的各类业务实际形成的最高余额76万元及利息、逾期利息、复利及债权人实现债权的一切费用提供担保；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告于2015年7月24日依约发放借款63万元。被告胡建勇在借款后未按约还本付息，截止2016年8月19日，被告尚欠借款本金63万元、期内利息4651.92元、逾期利息57921.36元、期内利息的复利299.24元。罚息月利率为12.78‰。
本院认为，涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可对期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡建勇于本判决生效之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司温州分行借款本金63万元及利息4651.92元、逾期利息、复利（截止2016年8月19日的逾期利息、复利分别为57921.36元、299.24元。之后的逾期利息以本金63万元为基数、复利以4651.92元为基数均按月利率12.78‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告胡小玲、翁志华对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但二被告对包括上述债务在内的编号为台银(高保)字1201146070号《最高额保证合同》项下担保的所有主债务承担连带偿还责任的总额以76万元为限；
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10251元，公告费420元，合计10671元，由被告胡建勇、胡小玲、翁志华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 李园园
人民陪审员 徐胜珍
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 张芳炜
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00179号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司。机构代码：15374473-X。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托代理人：晏维和，该公司不良资产管理部主任。
被告：刘仕华，男，1965年8月25日出生，汉族，住含山县。
本院受理安徽含山农村商业银行股份有限公司诉刘仕华金融借款合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 董 卫
二〇一五年二月十六日
书记员 胡晓云
附件：本裁定书所援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27421号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨凯，男，1981年2月2日出生，住所地扬州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨凯信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计117,657.44元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款117,657.44元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初7841号
原告邹某，男，汉族，住上海市闵行区。委托代理人童立，上海共识久久律师事务所律师。委托代理人李君静，上海共识久久律师事务所律师。被告楼某某，女，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高珺，上海市兴业律师事务所律师。原告邹某与被告楼某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汤惠根独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托代理人童立、被告楼某某及其委托代理人高珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹某诉称，双方于2007年6、7月经人介绍相识，于2008年2月28日登记结婚，于2009年11月2日生育一女，取名邹某乙。婚前，双方恋爱时间较短，相互了解不够。婚后，双方因家庭琐事时常发生争吵。2012年8月，原、被告发生激烈争吵后，原告搬离双方共同居住的上海市徐汇区龙华路XXX弄XXX号XXX室房屋另住他处至今。原告曾于2015年4月起诉要求与被告离婚，未获支持。之后，双方仍然分居，夫妻感情已经破裂，故原告再次要求与被告离婚。离婚后，女儿邹某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1,000元，至女儿成年，夫妻共有的苏州市天都花园XXX幢XXX室房屋归一方所有，一方支付另一方折价款。财产归被告所有，原告自行解决居住。被告楼某某辩称，对原告陈述的双方相识、结婚、生育子女的情况无异议。双方有感情基础，婚后感情非常好，偶有争吵也正常。双方没有从2012年8月起分居，原告现在也会回家，双方没有分居。法院判决未支持原告的离婚请求后，双方感情尚好。双方婚姻时间较长，且被告现在重度抑郁症状，希望原告相扶相携，共同度过困难阶段，故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告邹某与被告楼某某于2007年6、7月经人介绍相识，于2008年2月28日登记结婚，于2009年11月2日生育一女，取名邹某乙。婚前、婚初双方感情尚好。婚后，双方为生活琐事等产生矛盾，致夫妻不睦。之后，原告搬至上海市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX室居住，被告于2013年7月也搬至该处居住。2015年6月原告离开上海市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX室，另住他处。现原告再次以诉称中的理由起诉来院，要求与被告离婚。被告则不同意离婚。又查明，江苏省苏州市苏州高新区天都花园XXX幢XXX室于2012年6月11日核准登记在楼某某、邹某名下，为共同共有。审理中，因双方对离婚意见不一，致调解不成。以上事实，除原、被告陈述外，另有婚姻登记档案证明书、本院的(2015)徐民一(民)初字第2677号民事判决书等证据证实，并经庭审质证，应予认定。本院认为,原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础。双方结婚多年，并育有一女，建立了一定的夫妻感情。婚后双方为生活琐事等产生矛盾，致夫妻不睦，原告曾为此提起离婚诉讼。之后，虽然双方关系虽无明显改善，但被告希望夫妻和好，对此，原告应予以理解。只要双方均能以婚姻家庭为重，珍惜以往的夫妻感情，妥善处理生活中产生的矛盾，夫妻关系还是有望改善的。由于原告要求与被告离婚的请求，不符合法律规定的准许离婚的情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告邹某要求与被告楼某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汤惠根
二〇一六年五月十九日
书记员 胡曙元
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初1687号
原告:梅河口市嘉信牧业担保有限公司,住所：梅河口市。
法定代表人：于浩，董事长。
委托诉讼代理人：任伟，吉林享和律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告:乔程昱，男，1988年5月10日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
被告:乔振生，男，1956年7月20日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
被告:程艳，女，1956年7月20日出生，满族，无职业，现现住梅河口市。
被告:梅河口市吉昱纺织品有限公司，住所：吉林省梅河口市。
法定代表人：乔程昱，经理。
被告：梅河口市海龙塑胶制品厂，住所：梅河口市。
法定代表人：张衍勇，经理。
原告梅河口市嘉信牧业担保有限公司诉被告乔程昱、乔振生、程艳、梅河口市吉昱纺织品有限公司、梅河口市海龙塑胶制品厂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告梅河口市嘉信牧业担保有限公司的委托诉讼代理人任伟到庭参加诉讼，被告乔程昱、乔振生、程艳、梅河口市吉昱纺织品有限公司、梅河口市海龙塑胶制品厂经本院公告传唤届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
梅河口市嘉信牧业担保有限公司诉称：被告乔程昱于2013年9月9日向梅河口市同汇小额贷款有限公司借款15万元，借款期限为12个月,由原告为贷款提供担保。同日原告与被告梅河口市吉昱纺织品有限公司、乔程昱签订《抵押反担保合同》，与被告梅河口市海龙塑胶制品厂、乔振生、程艳签订《反担保保证合同》，四被告为乔程昱的贷款提供抵押和保证。贷款到期后，被告乔程昱无力偿还，原告为其代偿借款本息183250元。代偿后被告乔程昱于2015年2月16日给原告出具借据，表明借原告183250元，被告乔振生、程艳为其借款担保。现诉至法院，要求五被告连带偿还原告借款183250元，并按约定的月利2.5分给付利息，诉讼费由被告负担。
被告乔程昱、乔振生、程艳、梅河口市吉昱纺织品有限公司、梅河口市海龙塑胶制品厂未到庭答辩。
经审理查明：2013年9月9日，被告乔程昱向梅河口市同汇小额贷款有限公司借款15万元，借款期限为12个月，由原告为贷款提供担保。同日原告与被告梅河口市吉昱纺织品有限公司、乔程昱签订《抵押反担保合同》，与被告梅河口市海龙塑胶制品厂、乔振生、程艳签订《反担保保证合同》，四被告为乔程昱的贷款提供抵押和保证。逾期被告乔程昱未偿还贷款，原告于2015年2月16日为其代偿借款本息183250元。同日被告乔程昱给原告出具借据，表明原告为其代偿的银行贷款183250元转化为借款，并约定月利率为2.5分，被告乔振生、程艳为该借款担保。经索要五被告未还款，原告起诉来院，要求五被告立即连带偿还借款183250元，并按月利率2.5分给付利息，承担诉讼费。
认定上述事实的证据有：抵押反担保合同复印件1份、反担保保证合同复印件1份、代偿证据1份、借据2份。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。”据此规定，被告乔程昱向梅河口市同汇小额贷款有限公司出具的借据、原告与五被告签订的反担保合同、保证合同及借据均合法、有效。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此规定，原告要求被告乔程昱按借据的约定给付为其代偿的贷款，符合法律规定，本院应予支持。其他四被告按反担保合同、保证合同及借据的约定，应承担连带给付责任。另依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六、二十九条的规定，原告与被告乔程昱约定的利率不能超过月息2分。依此规定，原告主张按月息2.5分给付利息，不符合法律规定，应调整至月利2分。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔程昱自本判决生效后三十日内偿还原告梅河口市嘉信牧业担保有限公司借款183250元，并自2015年2月16日起按月利率2分计息，利随本清；被告乔振生、程艳、梅河口市吉昱纺织品有限公司、梅河口市海龙塑胶制品厂承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3966元，公告费800元，合计4766元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 王乃馥
人民陪审员 曲秀坤
人民陪审员 赵淑南
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李 薇
北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0105行初61号
原告ＸＸ，男，1973年6月22日出生，北京市人，北京市食品药品监督管理局干部，住北京市顺义区
委托代理人贾洪泉，北京市曙光律师事务所律师。
被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。
法定代表人牛国泉，局长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
原告ＸＸ（以下称原告）不服被告北京市公安局朝阳分局（以下称被告）治安管理处罚，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人贾洪泉，被告委托代理人赵一泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年11月18日作出京公朝行罚决字[2016]012178号《行政处罚决定书》（以下称《行政处罚决定书》），认定：2016年11月17日14时许，原告与朱X在北京市朝阳区XXXXXXX1208房间，进行卖淫嫖娼活动。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第六十六条第一款之规定，决定给予原告行政拘留十日的行政处罚。
原告诉称，2016年11月17日14时30分许，原告在北京市朝阳区世界城养生会所做正常按摩保健服务后，到该会所停车场准备离开时，被被告民警控制，并以协助调查为由被带到呼家楼派出所。当晚10时许，原告又被送到朝阳分局办案中心，18日凌晨1至3时对原告进行询问。2016年11月18日下午5时，原告被以嫖娼为由被宣布行政拘留10日。被告工作人员在对原告询问审查时，以威胁诱导方式迫使原告承认接受特殊服务。被告工作人员在对原告询问中未告知原告享有陈述申辩权，并拒绝听取原告陈述。上述事实说明，被告所作行政处罚决定事实不清，程序违法，请求法院判决撤销被告作出的《行政处罚决定书》
原告未在指定期限内向本院提交证据。
被告辩称，2016年11月17日14时许，原告与朱X在北京市朝阳区XXXXXXX1208房间内进行卖淫嫖娼活动。被告经工作，于2016年11月18日依据《治安管理处罚法》第六十六条第一款之规定，决定给予原告行政拘留十日的处罚。综上，被告认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法，处罚适当，请求法院依法驳回原告诉求。
被告在法定期限内向本院提交如下证据：1、2016年11月18日被告对原告进行询问制作的《询问笔录》，用以证明原告承认违法事实；2、2016年11月17日被告对朱X进行询问制作的《询问笔录》，用以证明朱X证实原告违法事实；3、2016年11月17日被告对刘XX进行询问制作的《询问笔录》，刘XX系当时的执法民警，用以证明刘海林证实原告违法事实；4、2016年11月17日被告对李XX进行询问制作的《询问笔录》，李XX系当时的执法民警，用以证明李XX证实原告违法事实；5、朱X的《辨认笔录》，用以证明朱X辨认出原告；6、原告的《辨认笔录》，用以证明原告辨认出朱X；7、照片及制作说明，用以证明卖淫嫖娼活动微信截图及案发地；8、《受案登记表》，用以证明被告依法受理该案件；9、《传唤证》及《工作记录》，用以证明被告依法传唤并通知原告家属的情况；10、《到案经过》，用以证明原告到案情况；11、《公安行政处罚告知笔录》，用以证明被告依法将拟对原告作出行政处罚决定的事实、理由和依据进行告知；12、《行政处罚决定书》，用以证明被告依法对原告作出行政处罚决定并进行送达；13、《执行回执》及家属通知，用以证明依法执行拘留的情况。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告提交的证据均系其在作出涉案处罚决定之前制作、收集，符合证据的法定形式要件，与本案具有关联性，能够证明被告认定事实及履行程序的情况，本院均予以采纳。
结合上述认证情况及当事人的当庭陈述，本院经审理查明，2016年11月17日14时许，被告接到情报线索称谭君伙同张X、刘XX、谢XX、朱X在北京市朝阳区XXXXX1205、1208号房间向王X、陈X、刘X、特荣卖淫。被告出警后在XXXX1205、1208号及周边地区将朱X、谭X、张X、刘XX、谢XX等九人查获。20时许，被告对原告进行传唤并通知其家属。同日及次日，被告对原告、朱X、民警刘XX、民警李XX进行询问并分别制作《询问笔录》。笔录中记载原告陈述，其通过网络认识了一个名字叫做日本AV养生保健的电话，与对方联系后约定以1400元人民币的价格前往世界城B座嫖娼，2016年11月17日12时30分许，其到达世界城B座并被告知直接前往1208室，其进入房间后与该女子以1400元人民币的价格进行卖淫嫖娼活动，后原告通过微信面对面转账给对方女子1400元人民币后离开，走到楼下后被民警控制；朱X陈述，12时许一名叫雅丽的女子告诉其将有一名男子来找，并要求其在1208室内等着，12时30分许有一名男子进入1208号房间内，其与该男子实施了卖淫嫖娼活动，离开前男子用手机微信支付其1400元嫖资，在其回到1202房间休息时被民警带离；刘XX、李铁XX均陈述，二人接情报线索后赶赴现场便衣蹲守观察，确认情况后会同赶来支援的多名民警进入北京市朝阳区中骏XXXXXX1205、1208房间内，将房间内正在卖淫以及卖淫结束准备离开的5名卖淫女和4名嫖娼男子抓获。
2016年11月18日，被告分别组织原告、朱X对相关人员照片进行辨认，原告确定朱X是事发当日在1205室内为其提供卖淫服务的女子；朱X确定原告是其提供卖淫服务的男子。同日，被告向原告作出《公安行政处罚告知笔录》，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，原告在该笔录上签字摁指纹，并表示不提出陈述和申辩。当日被告向原告作出涉案《行政处罚决定书》，决定给予原告行政拘留十日的处罚，原告表示服从不申诉。同日被告通知原告家属其因嫖娼被拘留十日的处罚。2016年11月28日，该处罚决定执行完毕。后，原告向本院提起本次诉讼。
本院认为，《治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。本案中的涉案地点位于朝阳区，属于被告的管辖范围，被告具有对辖区内违反治安管理的行为进行处罚的职权。
根据《治安管理处罚法》第六十六条规定，卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中被告提交的证据能够形成完整的证据链，足以证明2016年11月17日14时许，原告在1208房间内，与朱X进行卖淫嫖娼活动的事实，本院予以确认。被告根据上述事实，综合考虑原告的情节，适用上述规定对原告作出行政拘留十日的处罚，属适用法律正确、处罚幅度适当，本院予以支持。在作出行政处罚的过程中，被告履行了受案、传唤、调查、告知、送达等法定程序，被告履行程序合法，本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告ＸＸ负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 黄士华
人民陪审员 张 林
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 徐 翔
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民二初字第00096号
原告：冯海荣。
委托代理人：吴海林，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。
被告：安徽金泰精密机床配件股份有限公司。
法定代表人：郑光玉，该公司董事长。
原告冯海荣诉被告安徽金泰精密机床配件股份有限公司（以下简称安徽金泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法组成合议庭，由审判员唐晓明担任审判长并主审，人民陪审员肖国平、马枝学参加评议，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告冯海荣及其委托代理人吴海林到庭参加诉讼，被告安徽金泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
冯海荣诉称：双方于2012年起发生业务往来，安徽金泰公司向冯海荣购买锰铁等材料，到2014年9月3日对帐，安徽金泰公司结欠冯海荣货款476205元，此款经冯海荣多次催讨，安徽金泰公司至今分文未付，现诉至法院，要求安徽金泰公司立即支付所欠货款476205元，并支付自起诉之日起至付清时止的利息，诉讼费用由安徽金泰公司承担。
安徽金泰公司没有答辩。
冯海荣为证明其主张，向本院递交证据及证明目的如下：
1、身份证复印件1份，证明冯海荣的身份情况。
2、组织机构代码证、工商信息复印件各1份，证明安徽金泰公司的工商登记等基本信息。
3、对帐单1份，证明安徽金泰公司欠冯海荣货款476205元的事实。
安徽金泰公司没有递交证据。
上述证据经庭审举证，本院认证如下：安徽金泰公司所举证据1、2、3，因安徽金泰公司没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，上述证据经审查，具有真实性、合法性及与本案关联性，均具有证明效力。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实：冯海荣与安徽金泰公司法定代表人郑光玉以前开办的“光玉实业”就有业务往来，安徽金泰公司成立后，双方又于2012年起继续业务往来，安徽金泰公司向冯海荣购买锰铁等原材料，到2014年9月3日对帐，安徽金泰公司尚欠冯海荣货款476205元，并于当日出具对帐单1份，后冯海荣多次催讨无果；遂诉至法院。
本院认为：安徽金泰公司出具的对帐单，可以证实冯海荣与安徽金泰公司之间买卖合同关系，安徽金泰公司理应承担支付货款的义务，其至今拖欠不还，显属违约，应承担违约责任，利息的计算应当以中国人民银行同期同类贷款利率计算，所以冯海荣要求安徽金泰公司立即支付货款476205元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽金泰精密机床配件股份有限公司于本判决生效后十五日内支付原告冯海荣货款476205元，并支付自2015年1月5日起至判决确定的给付之日止的按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8443元，由被告安徽金泰精密机床配件股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 唐晓明
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 肖国平
二〇一五年三月三日
书 记 员 徐 珊
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0723执433号
申请执行人黄某，女，汉族，1989年1月9日出生，住湖南省桃源县。
被执行人任某，男，汉族，1979年3月8日出生，住湖南省澧县。
本院在执行申请执行人黄某与被执行人任某离婚纠纷一案中，申请执行人黄某于2016年11月11日向本院提出撤销申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0723民初889号判决书的执行。
终结执行后，申请执行人自收到本裁定书之日起2年内，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝诗卫
审 判 员 彭 军
审 判 员 曾祥能
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 曹 强
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初1249号
原告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：宁延庆，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东伟弘律师事务所律师。
被告：王卫亮。
被告：华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司。
负责人：于吉平，经理。
原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安财险潍坊中支）与被告王卫亮、华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称华泰保险潍坊中支）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李方晓独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险潍坊中支委托诉讼代理人ＸＸ、被告王卫亮到庭参加了诉讼。被告华泰保险潍坊中支的委托代理人经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安财险潍坊中支诉称：2015年12月28日9时10分许，被告王卫亮驾驶鲁V×××××号牌车辆沿健康街由东向西行驶至健康街与虞河路西150米处时，与陈茂江驾驶的鲁G×××××号牌车辆相撞，两车受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，被告王卫亮承担事故的全部责任，陈茂江不承担责任。鲁G×××××号牌车辆在原告处投保了车损险，原告理赔该车损失后，代位取得对被告王卫亮求偿的权利。鲁V×××××号牌车辆在被告华泰保险潍坊中支处投保了交强险。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令：1、二被告支付原告保险赔偿款65800元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告王卫亮辩称：原告所诉属实，暂无力支付赔偿款，要求与原告协商。
被告华泰保险潍坊中支未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2015年12月28日9时10分，被告王卫亮驾驶鲁V×××××号牌车辆，沿健康街由东向西行驶至健康街与虞河路西150米处时，与案外人陈茂江驾驶的鲁G×××××号牌车辆相撞，造成道路交通事故，导致两车受损。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，被告王卫亮承担事故的全部责任，陈茂江无责任。
事故发生后，因案外人陈茂江为鲁G×××××号牌车辆在原告处投保有车损险，原告对鲁G×××××号牌车辆进行了定损，结论为车辆损失65800元。2016年2月2日，原告将65800元车损赔偿款通过汇丰银行支付给案外人陈茂江。
另查明：2015年3月，被告王卫亮与案外人方忠元签订二手车买卖协议一份，约定案外人方忠元将登记在其名下的鲁V×××××号牌车辆卖给被告王卫亮，自交接之日起，以后所有债权、费用、违章、事故由被告王卫亮承担。鲁V×××××号牌车辆在被告华泰保险潍坊中支处投保有交强险，保险期间自2015年2月27日零时起至2016年2月26日二十四时止，该车辆并未投保其他险种。
以上事实，有原告提交的机动车交强险保单抄件、商业险保单抄件、陈茂江驾驶证复印件、鲁G×××××号牌车辆行驶证复印件、道路交通事故认定书、机动车维修发票、机动车辆定损报告、银行付款流水、机动车辆索赔权转让书、二手车买卖协议复印件、王卫亮驾驶证复印件、鲁V×××××号牌车辆行驶证复印件、交强险保单复印件及当事人陈述在案为证。
本院认为：案外人陈茂江为鲁G×××××号牌车辆在原告处投保了车辆损失保险，事故发生后，原告按约向案外人陈茂江交付了保险赔偿款65800元，依法在给付保险金的范围内享有向被告王卫亮及鲁V×××××号牌车辆的交强险保险公司索赔的权利。
鲁V×××××号牌车辆在被告华泰保险潍坊中支处投保了交强险，故被告华泰保险潍坊中支应支付原告交强险财产范围内保险赔偿款2000元。超出交强险财产范围的63800元，依法应由被告王卫亮按照事故责任支付原告，并被告王卫亮自2017年4月7日起诉之日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率向原告支付利息。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司交强险范围内车辆损失2000元；
二、被告王卫亮于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司车辆损失63800元及利息（自2017年4月7日起诉之日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1445元，减半收取722.5元，由被告王卫亮负担697.5元，由被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李方晓
二〇一七年六月十六日
书记员 李 磊
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初1312号
原告：叶晓阳，男，1963年10月1日生，汉族，星子县人，个体工商户，住星子县。
被告：龙克文，男，1969年12月30日生，汉族，星子县人，个体工商户，住星子县。
原告叶晓阳与被告龙克文买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶晓阳到庭参加了诉讼，被告龙克文经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶晓阳向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告货款共计人民币6000元整及逾期利息6920元（按月息2分的标准自2012年1月1日开始计算至起诉之日，此后利息顺延计算至货款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系多年的合作伙伴关系，被告经营顾家大院期间，至2011年底，被告尚有未结货款10000多元，经多次催讨，被告仅陆续归，至2015年12月24日止尚欠货款8000元，被告给原告打了欠条一张，约定12月28日支付，逾期从2012年开始按2分利息，此后又经多次催讨，被告仅于书面到期日付款2000元，2016年2月25日，被告再次书面约定3月15日前付清，之后，被告再次爽约，被告现借故在外，既不与原告见面，也不还款，致原告合法权益受到严重侵犯。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《民法通则》、《合同法》、《民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，促进社会公平与正义。
被告龙克文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告叶晓阳在星子县经营敏睿商行专售饮料，被告龙克文因经营顾家大院餐馆，在原告处赊购各类饮品。2011年底经结算，被告欠原告饮料货款10000多元，后被告陆续归还了部分货款。经原告催讨，2015年12月24日被告出具给原告欠条一张，欠饮料款8000元，书面约定12月28日支付，如逾期可按2分息计，从2012年计息。2015年12月28日被告仅支付给原告2000元。经原告再次催讨，2016年2月25日被告再次书面约定3月15日前付清，后被告一直未付。
本院认为：双方因买卖合同产生的法律关系明确，被告应按欠条金额及约定的还款时间归还货款，对于原告叶晓阳要求被告龙克文归还货款人民币6000元的诉请，本院予以支持。因被告未按约定期限归还原告货款，且双方书面约定逾期付款从2012年起按2分息计算利息，此约定符合法律规定，被告应按此约定向原告支付逾期付款利息6920元。
综上所述，原告的诉讼请求本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告龙克文于本判决生效之日归还原告叶晓阳货款人民币6000元整及逾期付款利息6920元（自2012年1月1日算至2016年10月31日止，此后利息顺延计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件诉讼费123元，由被告龙克文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一七年二月十四日
书记员 郭菲妮
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初4350号
原告：赵宇豪，男，1996年2月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：王新建、许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：卢金飞，女，1972年6月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：许正平，男，1970年2月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告赵宇豪与被告卢金飞、许正平为民间借贷纠纷一案，于2017年6月6日向本院起诉。诉请：要求被告卢金飞、许正平共同归还原告借款本金20000元及自借款之日至实际支付之日按月利率2%计算的利息。案件受理后，依法适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵宇豪委托代理人王新建到庭参加诉讼，被告卢金飞、许正平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告卢金飞、许正平于1996年6月14日登记结婚。2015年6月26日，被告卢金飞立据向原告赵宇豪借款20000元，约定月利率为2%，并由被告卢金飞于借款当天出具收条一份。尔后，被告未还款付息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢金飞、许正平于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵宇豪借款本金人民币20000元及利息（按本金20000元按月利率2%自2015年6月26日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告卢金飞、许正平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 施通畅
二〇一七年七月十日
代书记员 罗 渊
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初4350号原告：赵宇豪，男，1996年2月25日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：王新建、许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：卢金飞，女，1972年6月28日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：许正平，男，1970年2月5日出生，汉族，住台州市路桥区。原告赵宇豪与被告卢金飞、许正平为民间借贷纠纷一案，于2017年6月6日向本院起诉。诉请：要求被告卢金飞、许正平共同归还原告借款本金20000元及自借款之日至实际支付之日按月利率2%计算的利息。案件受理后，依法适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵宇豪委托代理人王新建到庭参加诉讼，被告卢金飞、许正平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院查明：被告卢金飞、许正平于1996年6月14日登记结婚。2015年6月26日，被告卢金飞立据向原告赵宇豪借款20000元，约定月利率为2%，并由被告卢金飞于借款当天出具收条一份。尔后，被告未还款付息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢金飞、许正平于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵宇豪借款本金人民币20000元及利息（按本金20000元按月利率2%自2015年6月26日起计算至本判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告卢金飞、许正平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 施通畅二〇一七年七月十日代书记员 罗 渊附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1098号
申请执行人申强，男，汉族，1976年3月26日出生，住四川省盐亭县黄甸镇利和文林村*组，身份证号码：5107231976********。
被执行人成都北湖印象餐饮管理有限公司,住所地成都市成华区龙潭街道同乐社区2组北湖印象1号。
法定代表人范永红。
关于申请执行人申强申请执行被执行人成都北湖印象餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）成华劳人仲委裁字第00058号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年5月2日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息。未查到被执行人名下有可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无可供执行财产，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年六月二十六日
书记员 张植淯