云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第803号
上诉人（原审原告）镇雄县新厂煤矿有限公司。
法定代表人沈华江，董事长。
被上诉人（原审被告）周兴品，男。
上诉人镇雄县新厂煤矿有限公司因与被上诉人周兴品工伤保险待遇纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2015）镇民初字第608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认的事实是：周兴品系镇雄县新厂煤矿有限公司的工人，2013年8月1日，周兴品在井下巷道维修作业过程中，其在运煤时因矿斗车脱轨侧翻被压伤右小腿，同年9月10日，经昭通市人力资源和社会保障局认定，周兴品受伤属工伤，同年12月30日，周兴品的损伤经昭通市劳动鉴定委员会鉴定为九级伤残，未达到护理等级。事故发生后，双方就工伤保险待遇协商未果，周兴品向镇雄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年1月20日作出镇劳人仲决字（2015）7号裁决书，缺席裁决由镇雄县新厂煤矿有限公司支付周兴品工伤保险待遇一次性伤残补助金28305元（3145元×9个月）、一次性伤残就业补助金44291元（3407元×13个月）、一次性工伤医疗补助金10221元（3407元×3个月）、一次性伤残赔偿金75480元（3145元×12个月×2倍）、停工留薪期工资17035元（3407元×5个月），合计为175332元。镇雄县新厂煤矿有限公司对裁决中支付周兴品一次性伤残赔偿金75480元的裁决事项不服，遂向本院起诉。
原审法院经审理认为，周兴品在镇雄县新厂煤矿有限公司井下运煤时，因矿斗车脱轨侧翻被压伤，经劳动行政部门认定为工伤，劳动鉴定委员会鉴定为九级伤残，周兴品依法应享受工伤保险待遇。根据煤炭工业部《煤炭工业企业职工伤亡事故报告和统计规定》（试行）的相关规定，周兴品在运输设备（设施）运行过程中受伤，该事故应认定为煤矿安全事故，依照《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》的规定，镇雄县新厂煤矿有限公司应当支付周兴品一次性伤残赔偿金，镇雄县新厂煤矿有限公司的诉求于法无据，不予支持。周兴品依法享有的工伤保险待遇为：1、一次性伤残补助金28305元（即3145元×9个月）；2、一次性伤残就业补助金44291元（即3407元×13个月）；3、一次性工伤医疗补助金10221元（即3407元×3个月）；4、一次性伤残赔偿金75480元（即3145元×12个月×2倍）；5、停工留薪期工资17035元（即3407元×5个月），合计为人民币175332元。为保护当事人的合法权益，促进
社会和谐稳定，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条及《云南省实施工伤保险条例办法》第三十九条及《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》第三条、第六条之规定，判决：一、解除镇雄县新厂煤矿有限公司与周兴品的劳动关系；二、由镇雄县新厂煤矿有限公司支付周兴品工伤保险待遇一次性伤残补助金等款项合计人民币175332元，限判决生效后十日内履行。案件受理费人民币10元，由镇雄县新厂煤矿有限公司承担。
镇雄县新厂煤矿有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判决，判令上诉人不支付周兴品一次性伤残赔偿金75480元，支付周兴品停工留薪工资6814元。其上诉理由是：1.一审认定事实错误，周兴品在上诉人处发生工伤，但不是安全事故，对周兴品主张的一次性伤残赔偿金不应支持；2.周兴品经鉴定为九级伤残，但鉴定书并没有对周兴品停工留薪期进行说明，周兴品也没有提供医院遗嘱说明，原审对周兴品停工留薪期认定时间过长，应确定为2个月。
在本案二审诉讼中，双方当事人对原审认定的事实无异议，对双方当事人无异议的事实，本院依法予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：1.周兴品主张的一次性伤残赔偿金是否应予支持；2.原审确定周兴品停工留薪期为5个月是否合法恰当。
针对争议焦点，评判如下：
（一）关于周兴品主张的一次性伤残赔偿金是否应予支持的问题。
镇雄县新厂煤矿有限公司上诉主张周兴品在上诉人处发生工伤，但不是安全事故，对周兴品主张的一次性伤残赔偿金不应支持。本院认为，周兴品因工受伤，周兴品的损伤经昭通市劳动鉴定委员会鉴定为九级伤残，《工伤保险条例》第三十三条第一款规定“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”第三十七条：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”故周兴品因工受伤后，依法可以享受停工留薪待遇、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金等待遇。周兴品依据《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》（131号文件）主张一次性伤残赔偿金，但自2010年国务院《工伤保险条例》修订实施后，工伤保险补偿数额已大幅提高，情况已发生变化，再适用131号文件判令煤矿支付一次性伤残赔偿金有失公平，故镇雄县新厂煤矿有限公司请求依法判决其不支付周兴品煤矿行业一次性赔偿金的主张成立，本院予以支持。原审依据《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》第三条、第六条规定判决镇雄县新厂煤矿有限公司赔偿周兴品一次性伤残赔偿金75480元（3145元×12个月×2倍）不当，本院依法予以改判。
（二）关于原审确定周兴品停工留薪期为5个月是否合法恰当的问题。
镇雄县新厂煤矿有限公司上诉主张原审对周兴品停工留薪期认定时间过长，应确定为2个月。本院认为，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”2013年8月1日，周兴品因工受伤，同年12月30日，周兴品经昭通市劳动鉴定委员会鉴定为九级伤残。原审确定周兴品的停工留薪期间工资为停工留薪期工资17035元（3407元×5个月）合法恰当，镇雄县新厂煤矿有限公司的该上诉理由不能成立。鉴于双方当事人对原审确认周兴品的一次性伤残补助金28305元、一次性伤残就业补助金44291元、一次性工伤医疗补助金10221元未提出异议，视为服判，本院依法予以确认。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以改判。上诉人的上诉理由部分成立，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持镇雄县人民法院（2015）镇民初字第608号民事判决第一项，即解除镇雄县新厂煤矿有限公司与周兴品的劳动关系；
二、撤销镇雄县人民法院（2015）镇民初字第608号民事判决第二项，即由镇雄县新厂煤矿有限公司支付周兴品工伤保险待遇一次性伤残补助金等款项合计人民币175332元，限判决生效后十日内履行；
三、由镇雄县新厂煤矿有限公司支付周兴品一次性伤残补助金28305元、一次性伤残就业补助金44291元、一次性工伤医疗补助金10221元、停工留薪期工资17035元，共计人民币99852元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币10元，由镇雄县新厂煤矿有限公司承担7元，周兴品承担3元。二审案件受理费人民币10元，由镇雄县新厂煤矿有限公司承担7元，周兴品承担3元。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 王 碧
审判员 李 宏
审判员 杨胜洪
二〇一五年十一月十七日
书记员 周国艳