江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6696号
上诉人（原审原告）范成玉，男，汉族，1954年9月13日生。
委托代理人朱赫，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐礼超，男，汉族，1974年3月11日生。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省无锡市江阴市朝阳路158号。
负责人朱勇，中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司总经理。
委托代理人濮伟，上海怛量律师事务所律师。
上诉人范成玉因与被上诉人徐礼超、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人保江阴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁淳民初字第1232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年6月16日9时许，徐礼超驾驶苏B×××××号小型轿车沿江宁区机场高速匝道由北向南行驶至正方大道路口左转弯时，与由东向西范成玉无证驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成范成玉受伤和两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定徐礼超负事故主要责任，范成玉负事故次要责任。苏B×××××号小型轿车在人保江阴支公司投保了交强险、保额30万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
范成玉受伤后入南京同仁医院治疗，医院诊断：1.急性内开放性颅脑损伤；2.右侧额颞部顶硬膜下血肿；3.外伤性蛛网膜下腔出血；4.脑肿胀；5.颅内积气；6.左颞骨骨折；7.左侧中耳乳突积液；8.左侧脑脊积液耳漏；9.左颞部软组织肿胀；10.双肺挫伤；11.左下肢散在软组织挫伤。医院为其行右侧开颅血肿清除＋去骨瓣减压术。南京金陵司法鉴定所于2015年5月7日作出宁金司（2015）临鉴字第0934号法医临床司法鉴定意见书，结论为：1.范成玉颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残，外伤性脑脊积液耳漏构成十级伤残，双耳中度听觉障碍构成十级伤残，颅骨缺损6平方厘米以上构成十级伤残；2.范成玉伤后误工期限总计以300日为宜，护理期限总计以120日为宜，营养期限总计以120日为宜。
2015年7月9日，范成玉诉至一审法院，请求判令：徐礼超、人保江阴支公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、财产损失费、辅助器具费、交通费、鉴定费，伤残赔偿金、精神损失费及被扶养人生活费，共计200611.155元。
范成玉伤后用去医疗费122211元（其中包括作手术理发支出的100元）、交通费800元和鉴定费2960元，损失营养费1800元（营养期限120天，每天15元）、住院期间伙食补助费680元（住院34天，每天20元）、护理费12720元（护理期限120天，其中12天由护工护理，每天160元，其余108天，每天100元）、误工费37500元（范成玉受伤前从事建筑业，按照每月工资3750元，误工期限10个月计算）、残疾赔偿金89299.60元（范成玉伤情构成四个十级伤残，赔偿年限20年，赔偿系数0.13，参照2014年江苏省城镇居民人均可支配收入34346元）和精神损害抚慰金5000元。交通事故造成二轮摩托车损坏，江宁区价格认证中心定损为990元；交通事故同时造成苏B×××××号小型轿车损坏，徐礼超损失维修费7880元，范成玉同意赔偿1000元，人保江阴支公司同意在车损险限额内赔偿4116元。范成玉受伤后，徐礼超支付医疗费72178.95元和护理费1920元，合计74098.95元。一审审理中，人保江阴支公司不同意赔偿范成玉主张的被扶养人生活费和发生在司法鉴定意见作出之后产生的医疗费444元。人保江阴支公司要求扣除非医保用药，徐礼超不同意。加之人保江阴支公司不同意赔偿范成玉主张的配置助听器费用，双方对赔偿数额各执已见，本案因此无法进行调解。
一审法院认为，公民健康权财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与机动车之间，徐礼超负事故主要责任，故范成玉因本次交通事故造成损失超过交强险限额的部分，法院确定由徐礼超承担70%的赔偿责任。范成玉因本次交通事故造成四个十级伤残，但其负事故次要责任，故法院确定由人保江阴支公司在交强险限额内赔偿范成玉精神损害抚慰金5000元。范成玉要求赔偿配置助听器费用，未提供相关司法鉴定机构的鉴定意见，要求赔偿残疾器具费23600元证据不足，故其该项主张，法院不予支持。范成玉要求赔偿被扶养人生活费，但未提供丧失劳动能力的证据，故其该项主张，法院亦不予支持。范成玉于本案诉讼中主张了四处伤残的残疾赔偿金，故其伤残鉴定作出之后产生的医疗费无权再主张赔偿。人保江阴支公司要求按照10%计算非医保用药，证据不足，故其该项抗辩意见，法院不予采信。
经法院审核，范成玉因本次交通事故造成损失271000.60元（其中医疗费122211元、交通费800元、营养费1800元、住院期间伙食补助费680元、护理费12720元、误工费37500元、残疾赔偿金89299.60元、精神损害抚慰金5000元和车损990元），由人保江阴支公司在交强险限额内赔偿120990元，其余损失150010.60元由人保江阴支公司在商业三者险限额内赔偿其中的70%即105007.42元。扣除徐礼超已付赔偿款74098.95元，范成玉应赔偿徐礼超车损1000元后，加之人保江阴支公司在本案中应赔偿徐礼超车损4116元，则由人保江阴支公司赔偿范成玉损失150898.47元，返还徐礼超垫付赔偿款79214.95元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、人保江阴支公司赔偿范成玉损失150898.47元，返还徐礼超垫付赔偿款79214.95元，均于判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回范成玉的其他诉讼请求。一审案件受理费1574元，减半收取787元，鉴定费2960元，合计3747元，由范成玉负担1124元，徐礼超负担2623（此款由人保江阴支公司于返还徐礼超垫付赔偿款中扣除，直接支付给范成玉）。
一审法院宣判后，范成玉不服该判决，向本院提起上诉称：一审判决适用法律错误，对辅助器具费没有认定，致使上诉人无法得到应得的赔偿。上诉人因本案事故的发生，造成双耳中度听觉障碍，达到十级伤残，上诉人一审提供的南京同仁医院诊断证明，听力记录以及伤残鉴定报告均可以证明上诉人存在听力障碍，双耳需要佩戴辅助器具。《侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成残疾的，应当赔偿残疾辅助器具费和残疾赔偿金。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决不当，请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人徐礼超答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人人保江阴支公司答辩称，残疾辅助器具费用是否必要未在鉴定意见书中予以明确确定，同时该项费用也未实际发生，不应得到支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，南京同仁医院诊断，范成玉患有耳聋，建议其双耳戴助听器。范成玉购买优利康牌助听器一台，价值5900元（含税）。
二审中，范成玉为证明其所购买助听器的必要性，提供南京科利沃德医疗器械有限公司（以下简称科利沃德公司）助听器验配处方笺。此后，范成玉又表示放弃超出5900元以外的辅助器具费用。人保江阴支公司对该证据的真实性不予认可。徐礼超质证同意人保江阴支公司的意见。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、医疗费发票、疾病诊断书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、助听器发票、助听器验配处方笺和当事人陈述等证据证实。
经双方当事人确认，本案争议焦点为：上诉人范成玉主张的辅助器具费用是否应当得到支持。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。根据南京金陵司法鉴定所出具的鉴定意见、南京同仁医院的诊断意见及上诉人范成玉在二审中所提供的验配处方笺，可知范成玉双耳中度听觉障碍构成十级伤残，形成耳聋，确需佩戴助听器。范成玉购买助听器所支出的5900元已经发生，且被上诉人在审理中并未举证证明范成玉所购买的助听器超出普通使用器具的合理范围，故本院对于范成玉已购买助听器所支出的费用5900元予以支持，该部分损失由人保江阴支公司在商业三者险限额内赔偿其中的70%，即4130元。范成玉放弃超出5900元部分的辅助器具费用，系其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。综上，由于出现新的事实及证据，本院对一审法院的判决予以纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2015）江宁淳民初字第1232号民事判决；
二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司赔偿上诉人范成玉损失155028.47元，返还被上诉人徐礼超垫付赔偿款79214.95元，均于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回上诉人范成玉的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1574元，减半收取787元，鉴定费2960元，合计3747元，由上诉人范成玉负担862元，被上诉人徐礼超负担2885元。二审案件受理费400元，由上诉人范成玉负担120元，由被上诉人徐礼超负担280元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 陈礼苋
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈思羽