wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第03422号
原告中国农业银行股份有限公司利川市支行（以下简称农行利川市支行），地址：利川市龙船大道108号。
法定代理人穆世科，系该行行长。
委托代理人张福彪，农行利川支行风险管理部经理。系农行利川支行员工。特别授权代理。
委托代理人张黎，农行利川支行南湖里支行客户经理。系农行利川支行员工。特别授权代理。
被告李六强，居民。
被告张俊，居民。
被告杨玉高，居民。
本院在审理原告农行利川市支行诉被告李六强、张俊、杨玉高借款合同纠纷一案中，原告农行利川市支行于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农行利川市支行申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告农行利川市支行撤回起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告农行利川市支行承担。
审判员 周蓉
二〇一五年十二月七日
书记员 李浩
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第245号
上诉人（原审原告）陈京河。
委托代理人何忆禄。
被上诉人（原审被告）陶樟香。
委托代理人陈志忠。
上诉人陈京河为与被上诉人陶樟香不当得利纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义苏溪民初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告陈京河诉称，2010年11月，陈京河经哥哥陈京跃介绍与陶樟香相识。陶樟香介绍，她在广西南宁做房地产等投资生意，很赚钱，问陈京河有没有钱投资，利润很高，可支付年息1.78万元，并向陈京河提供了银行卡卡号。陈京河于2010年11月24日通过中国工商银行向陶樟香汇款162800元，但陶樟香除2010年12月向陈京河支付了1.7万元利息外，就不再支付利息。后陈京河得知陶樟香实际并无房地产投资项目，曾多方要求陶樟香归还款项，却长期无果。为此，2014年6月，陈京河以借贷关系向人民法院起诉，要求陶樟香归还借款。庭审中，陶樟香承认收到陈京河的款项，但辩称陈京河起诉事实不正确，该款是作为投资款汇到陶樟香的账号，陶樟香将款取出来后给陈京跃，双方之间不存在借贷关系。陈京河考虑到汇款时，双方未写借条，法院确认借贷关系，证据有些欠缺，因此撤诉。但陶樟香收到陈京河款项的事实清楚，陶樟香辩称系借用银行账号，不仅缺乏依据，也不符合常理。同时，庭审中陈京跃否认收到过陶樟香给付该款项的事实。陶樟香取得该款项，没有理由和法律依据，由此造成陈京河损失，陶樟香应予返还。请求法院判令陶樟香返还人民币162800元。
原审被告陶樟香辩称，双方是不认识的，更谈不上关系密切。在2010年11月是由陈京河的哥哥介绍陈京河到广西南宁，从事资本运作生意。当时陈京河的哥哥称借用陶樟香的账号，让陈京河的款项从陶樟香的账上走一下，陶樟香收到钱后，就把款项送到陈京河的哥哥那里用于资本运作的生意，至今，陶樟香都没有与陈京河有过联系，也没有陈京河在诉状中称的投资房地产生意。对于从事资本运作的生意，陶樟香本身也是受害者，亏了50余万元。本案并非不当得利，陈京河的汇款与陶樟香无关。基于同样的事实，陈京河以借贷关系起诉过，本案违反了一事不再理原则，请求驳回陈京河的诉讼请求。
原审法院认定，2010年11月24日，从陈京河中国工商银行卡号为95×××32的账号汇入陶樟香卡号为62×××71的账号内人民币162800元。2014年6月9日，陈京河曾诉至义乌市人民法院，要求陶樟香归还其借款162800元，后撤诉。现再次起诉至法院，要求陶樟香返还其不当得利款162800元。
原审法院认为，本案的争议焦点是案件事实是否符合不当得利的构成要件。依据我国《民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件为：1、取得不当利益；2、造成他人损失；3、得利人取得利益没有合法根据。本案中，陈京河只提供了证据证明有162800元的款项转入陶樟香账号，对于陶樟香取得该款项没有合法依据这一要件，并未举证证明。陈京河系款项的占有人，是财产变动的实际控制者，陈京河的给付行为是主动的，给付数额及给付对象均明确、具体，其主张自己所为之给付行为无因，应由陈京河来承担举证责任，而不是由陶樟香来举证其取得财产具有合法依据。不当得利有其自身的构成要件及具体的适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础，在本案事实真伪不明的情况下，应由陈京河承担举证不能的后果。对于陈京河要求陶樟香返还不当得利款项162800元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决：驳回陈京河的诉讼请求。案件受理费1778元，由陈京河负担。
宣判后，原审原告陈京河不服，向本院提起上诉称，一、原判适用法律错误。1、本案系因借款合同不成立导致的不当得利关系，法律上属于“自始欠缺给付原因的不当得利”。陈京河汇款是基于出资取得回报的目的，借款获息是给付的基础法律关系。民间借贷案件中，陶樟香否认该款系借款，属银行账户被借用，已将该款项给陈京跃，但陈京跃否认该事实。陈京河与陈京跃间不存在债权债务关系，足以证明陶樟香取得了不当利益，并造成了陈京河损失，陶樟香取得利益没有合法依据。2、陶樟香对收到汇款162800元并无异议，该款的财产所有权仍属陈京河。陶樟香主张出借银行账号，并已将款项交付给陈京跃，应提供相应证据。陈京跃在工商银行、农业银行均有账号，借用账号之说，不符常理。汇款人陈京河不应对自己所为无因承担举证责任，一审举证责任分配错误。二、陶樟香取得款项事实清楚，陈京河因疏忽造成证据上瑕疵，一审判决驳回诉讼请求，致使陈京河丧失司法救济途径，违背公平正义原则。综上，请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人陶樟香答辩称，本案中双方没有任何的借贷关系，也不存在借款合同不成立而形成给付缺乏原因的不当得利纠纷。陈京河之所以将款项汇到陶樟香账户，是因为陈京河与其哥哥陈京跃从事的所谓资本运作生意。在款项汇到后，陶樟香立马将款项提取交付给陈京跃，该事实在义乌市人民法院审理的民间借贷纠纷案件中有无利害关系的证人证言证明。所以，本案中不存在不当得利一说，陈京河也没有证据能够证实。一审认为陈京河应当就其主张给付行为的原因承担举证责任正确，不能将其他民事法律关系缺少证据时，以不当得利作为请求权的基础。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，恳求二审法院予以维持。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案陈京河基于不当得利作为请求权基础提起诉讼，但其起诉状和庭审中又称该笔汇款系借款，并曾在2010年12月获得利息17000元。从在卷证据及双方庭审陈述看，陈京河给付本案款项的目的明确，也不能证明给付目的嗣后不存在或给付目的不达的情形，不符合不当得利的基本特征。不当得利有其自身的构成要件，不能作为当事人在其他民事法律关系中缺乏证据时的请求权基础，一审判决驳回陈京河的诉讼请求，并无不当。综上，陈京河的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3556元，由上诉人陈京河负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 盛 伟
二〇一五年三月三十日
代书 记员 吕 倩 茜
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第2297号
申请执行人刘水泉。
被执行人马海滨。
被执行人马晓三。
申请执行人刘水泉与被执行人马海滨、马晓三民间借贷纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）寿民初字第3899号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 岗
原 告 魏 洪 林 与 被 告 孙 树 海 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 调 解 书
（2014）前民初字第422号
原告魏洪林，男，汉族，1969年4月3日生，农民。
被告孙树海，男，汉族，1968年9月27日生，汉族。
本院于2014年1月14日立案受理了原告魏洪林诉被告孙树海买卖合同纠纷一案。依法由审判员宋长喜适用简易程序公开进行了审理。2013年3月18日被告在原告处购买了27315元的化肥，约定被告于2013年11月20日还款，付款时被告给付原告利息3277元，被告于2013年3月18日给原告出具了为30592元的欠据一枚.至今被告未还款，原告诉至法院。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告孙树海给付原告魏洪林化肥款本息30600元，于2014年4月1日给付5000元；余款25600元于2014年11月30日前给付，该25600元自2014年3月19日起计息，利息按月利率1.2%计算，至被告给付之日止。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告承担，剩余335元由本院退还给原告。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 宋长喜
二〇一四年二月二十七日
书记员 张 庆
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第1095号
原告吕某。
委托代理人周超、徐志坚，浙江博凡律师事务所律师。
被告俞某甲。
法定代理人俞某乙。
原告吕某与被告俞某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由审判员夏朝霞适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行审理。原告吕某及其委托代理人周超到庭参加诉讼，被告俞某甲及其法定代理人俞某乙经本院合法传唤，届期未到庭参加庭审活动。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原、被告于2007年相恋，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子俞某丙。婚初感情尚可，在长期的共同生活中，原告越来越感觉与被告家庭无法融洽，为顾全家庭和子女成长，勉强维持婚姻。2013年6月20日，被告因从事雇佣劳动致残（深度昏迷状态），被告家庭更是将责任归咎于原告，甚至用恶毒语言攻击原告，致原告无法再在被告家生活。2014年1月原告被逼离家至娘家生活。原告离家后，被告家人至今未与原告联系。原、被告之间夫妻感情已彻底破裂，请求判决原、被告离婚；婚生儿子俞某丁。
被告俞某甲及其法定代理人在答辩期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子俞某丙。婚后感情一般。2013年6月20日被告在务工过程中受伤，经治疗目前处于植物人状态。2014年4月23日，原告起诉来院，要求支持其前述请求。2014年5月14日，诸暨市人民法院（2014）绍诸民特字第4号民事判决书宣告俞某甲为无民事行为能力人；指定俞某乙为俞某甲的监护人。审理中，因被告的法定代理人未到庭，本案无法进行调解。
以上事实，由原告提供的结婚证、诸暨市计划生育情况证明、俞某丙的出生医学证明、（2014）绍诸民特字第4号民事判决书及原告的庭审陈述证实，本院予以认定。被告俞某甲的法定代理人俞某乙无正当理由未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后感情尚可。2013年6月被告因从事劳务受伤，现呈植物人状态。2014年1月原告因与被告家人产生矛盾，在被告最需要亲人照顾的时候离开被告，将照顾被告的义务转嫁给被告的父母和家人，其行为与法律规定的夫妻间有相互扶助的义务不相符合。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，起诉要求与被告离婚，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某要求与被告俞某甲离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 夏朝霞
二〇一四年六月十八日
书记员 余鑫霞
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第4212号
原告鞠福，男，1955年12月4日出生，汉族，退休职工，现住巴林左旗。
被告贺秋力，男，1987年9月20日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。
被告王菲，男，1990年9月21日出生，汉族，个体，现住址同上。
原告鞠福诉被告贺秋力、王菲租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鞠福的委托代理人�铁栋到庭参加了诉讼，被告贺秋力、王菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年8月1日原、被告签订了房屋租赁合同，原告将西城区三道街西段临街两栋楼房租赁给被告开宏宇网吧使用。租期为三年，自2013年7月30日至2016年7月30日。第一年租金5万元，以后每年递增租金6000元。第二年被告只给付了3万元，尾欠26000元租金至今未付，要求被告立即给付。
被告贺秋力、王菲未提出答辩意见。
为了支持自己的主张，原告提供证据如下：
房屋租赁合同一份，证明被告贺秋力、王菲租赁原告鞠福房屋开宏宇网吧，尾欠原告第二年租金26000元。本院认为，该证据能够证明原告的主张，具有真实性，本院予以确认。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年8月1日，�、被告签订了房屋租赁合同，原告将西城区三道街西段临街两栋楼房租赁给被告开宏宇网吧使用。租期为三年，自2013年7月30日至2016年7月30日。第一年租金5万元，以后每年递增租金6000元。第二年被告只给付了3万元，尾欠26000元租金至今未付。原告于2015年7月7日诉至本院，要求被告给付第二年尾欠租金26000元。
本院认为，被告贺秋力、王菲租赁原告房屋尾欠第二年租金26000元，有双方签订的租赁合同佐证，事实清楚，被告贺秋力、王菲应该予以给付。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告贺秋力、王菲于本判决生效后立即给付尾欠原告2014年7月30日至2015年7月30日租金26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二�五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，保全费320元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 刘庆雨
审判员 武荣华
陪审员 石国发
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈丽敏
第2页
第1页
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第1928号
原告邵东旭，男，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，住址吉林省长岭县，身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
委托代理人ＸＸ、戚志豪，山东恒信通律师事务所律师。
被告侯成顺，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住址黑龙江省大兴安岭地区，身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
原告邵东旭与被告侯成顺加工合同纠纷一案，本院于2013年2月26日受理，依法适用简易程序，由审判员神维东独任审判，于2013年3月19日、3月27日公开开庭进行了审理。原告邵东旭及其委托代理人ＸＸ、戚志豪，被告侯成顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年12月14日签订模具加工（维修）合同，该合同第一条第三款约定被告按照原告提供的图纸及设计要求为原告承制（维修）模具，若被告生产的模具不符合原告的设计要求，则需承担模具加工费用三倍赔偿。原告与被告约定加工费3000元，并且原告提供了1000元购置原材料。签订合同后，被告生产的模具严重不符合原告的设计要求，违反了合同约定，给原告造成了巨大的经济损失，现原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。现诉求依法判令被告赔偿合同违约金9000元及原料损失1000元；本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，其只是维修，不是加工。原告自行加工的模具，有一些小问题让其维修，其认为维修好了，不存在问题。
经审理查明，原告邵东旭与被告侯成顺于2012年12月14日签订模具加工（维修）合同，其中约定，产品型号（名称）为苹果手机保护壳模具套数一套价格0.3万元模具维修费用合计3000元；侯成顺按照邵东旭提供的产品图纸及技术要求或样板、工艺要求，经双方确定合理的设计方案而制作（维修）模具；若侯成顺制造的模具结构用料、品质及寿命不合理，功能未达到邵东旭规定的原技术设计要求时，侯成顺负责模具修改或重开取代原有模具，侯成顺自行承担重开（维修）模具费用及该模具拖延时间的赔偿损失责任（模具加工费用三倍赔偿）；邵东旭出具不良方案造成的损失由邵东旭自行承担；如侯成顺未能按期交工可延长三天时间，每天扣除维修费10%，三天之后将按照侯成顺违约处理；所有的模具试模均由侯成顺负责安排，试模所使用的产品使用材料由侯成顺负责采购，侯成顺必须提供合格样品十件以上，首样时间为2012年12月20日前，交按产品图合格样板给邵东旭进行确认，如有问题应与邵东旭协调处理；对模具是否合格按产品图及图纸的技术要求进行验收；邵东旭在合同签订之日起，付1000元款项用于购置原材料。合同还约定了其他内容。邵东旭与侯成顺分别在合同上签名。
合同签订后，原告邵东旭将自行制作的一套模具交付被告侯成顺，并将该模具生产的样品苹果手机保护壳一个交付被告，要求被告根据该产品上不合格之处将模具维修好。邵东旭给付侯成顺1000元采购材料。被告侯成顺于2012年12月20日前将其维修后的模具生产的样品交给原告，原告认为不合格，要求被告对模具进行维修。此后，双方对模具是否维修好发生争议，原告诉至本院。
被告维修模具期间，原告未向被告提供图纸及技术要求。
庭审中，原告出示市场上销售的与原告生产的产品型号相同的产品，经比对，被告生产的样品背部存在不平整问题。
上述事实，有原告提供的模具加工（维修）合同、图纸、检验报告，被告提供的样品等证据及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本案审理过程中，原告认为，其以电子邮件的方式向被告发送了图纸的内容及技术参数，被告维修模具后生产的样品经原告测试尺寸未能达到技术要求，被告应承担违约责任，但原告未能向本院提交其发出的电子邮件内容；原告另认为，经与市场销售产品对比，被告提供的样品存在不平整问题，被告亦应承担违约责任。被告认为，其未收到原告发送的电子邮件，原告找被告时只是要求根据原告生产样品中的保护壳中苹果标志处的毛刺及背部的平整度问题将模具修好，其已经将相应问题修好，原告自行测试的样品其不认可，其不应承担违约责任。
本院认为，本案系原、被告因苹果手机保护壳模具维修后质量问题发生的争议。本案的争议焦点为被告为原告维修的苹果手机保护壳模具是否存在质量问题及被告应否承担违约责任。
原告邵东旭与被告侯成顺签订的模具加工（维修）合同，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定和禁止性规定，已合法成立并生效，原、被告双方均应按照该合同的约定履行。
本案中，原告未能举证证明其将苹果手机保护壳的产品图纸及技术参数交付被告，故原告要求被告承担被告维修的模具所生产的与合格产品尺寸不一致的产品的违约责任的主张，本院不予支持。
原告邵东旭与被告侯成顺口头约定了维修内容，双方虽对维修内容的表述不一致，但被告认可原告要求解决模具生产产品的背部平整度问题，庭审中，将被告维修模具所生产样品与市场上销售的同型号产品相比较，可以发现被告模具生产的样品背部明显不平整，被告维修的模具未达到原告的要求，属于违约行为，被告侯成顺根据模具维修合同约定应承担违约责任，因合同中约定模具维修费用为3000元，违约赔偿金为模具维修费用的3倍，即9000元，故被告侯成顺应向原告邵东旭支付违约金9000元。
原告邵东旭主张的返还材料费1000元，该款系被告侯成顺购买材料修理模具及生产样品的支出，且侯成顺已部分解决了模具存在的问题，故该1000元被告侯成顺不应返还。
综上，被告侯成顺应支付原告邵东旭违约金人民币9000元。
根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条之规定，判决如下：
一、被告侯成顺于本判决生效后10日内支付原告邵东旭违约金人民币9000元。
二、驳回原告邵东旭的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由被告侯成顺负担20元，余款由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。
审判员 神维东
二〇一三年五月十日
书记员 逄锦启
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
（2013）黄民初字第1928号
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天商园初字第62号
原告宋晓辉，男，1982年4月15日出生，汉族，住济南市。
被告济南华联超市有限公司大明店，住所地济南市。
法定代表人李敏，总经理。
本院在审理原告宋晓辉与被告济南华联超市有限公司大明店买卖合同纠纷一案中，原告宋晓辉于2014年6月30日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南华联超市有限公司大明店的起诉。
本院认为，原告宋晓辉的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋晓辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋晓辉负担。
代理审判员 曹新建
二〇一四年六月三十日
书 记 员 苏 婷
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑二终字第225号
原公诉机关山东省沂南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，原任沂南县教育体育局后勤管理服务中心副主任兼教育服装厂厂长，2014年4月9日因涉嫌犯贪污罪被取保候审，4月22日被刑事拘留，2014年5月9日被取保候审。
山东省沂南县人民法院审理沂南县人民检察院指控被告人王某犯贪污罪一案，于2014年8月27日作出（2014）沂南刑初字第267号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年9月至2013年12月，被告人王某在担任沂南县教育服装厂厂长期间，利用职务便利，在采购学生帽、裤子压条、缝纫线及负责上报发放服装厂职工零工补助过程中，采取提高单价、虚开发票、虚报冒领等手段，贪污公款共计25528元。具体犯罪事实如下：
1、2012年9月至11月，被告人王某利用务之便，在负责采购学生帽过程中，采用虚假提高单价、虚开发票方式，贪污公款8700元。
2、2013年12月，被告人王某利用职务之便，在负责采购学生帽的过程中，采用虚假提高单价、虚开发票方式，贪污公款9300元。
3、2013年10月，被告人王某利用利职务之便，在负责采购裤子压条、缝纫线业务的过程中，采用虚假提高单价、虚开发票方式，贪污公款4400元。
4、2013年12月，被告人王某利用职务之便，在负责采购缝纫线业务的过程中，采用虚假提高单价、虚开发票方式套出公款2000元，被告人将其中的1000元用于单位发福利，贪污公款1000元。
5、2013年8月至10月，被告人王某利用职务之便，在负责工人零工补助上报发放的过程中，采用虚报冒领工人零工补助的方式，贪污公款2128元。
另查明，被告人王某在司法机关没有采取强制措施、没有掌握其犯罪事实的情形下如实供述犯罪事实系自首。在沂南县检察院已全部退赃。
认定上述事实的证据主要有书证发票、银行卡交易明细、案立案决定书、教育服装厂营业执照、交款单据，证人张某、武某甲、武某乙、李某、马某甲、高某、马某乙、徐某、邢某、朱某、娄某、董某、陆某的证言，被告人王某供述，发破案经过、被告人任职文件、户籍证明等。
原审法院认为，被告人王某在沂南县教育服装厂任职期间，利用担任教育服装厂厂长的职务便利，在采购商品及发放工人工资过程中，采取虚假提高单价、虚开发票、虚报冒领等手段非法占有公共财物，其行为侵犯了公共财务的所有权及国家工作人员的职务廉洁性，构成贪污罪。根据被告人的犯罪事实、性质，综合自首、退赃、悔罪等情节，可对其依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条、第七十二条之规定，以被告人王某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；追缴赃款25528元上缴国库。
宣判送达后，原审被告人王某不服，以“上诉人系自首；上诉人在案发前已将9300元退还了经营者；上诉人将所得中的5300元给单位职工发了补贴，用1800元购买了一台电脑作为办公用机，剩余的9100元一直放在以公用为主的信用卡上，准备以后用于单位支出”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。
本院认为，上诉人王某在沂南县教育服装厂任职期间，利用担任教育服装厂厂长的职务便利，在采购商品及发放工人工资过程中，采取虚假提高单价、虚开发票、虚报冒领等手段非法占有公共财物，其行为已构成贪污罪。对于上诉人王某所提“上诉人系自首”的上诉理由，经审理认为，原审判决对上诉人王某的自首情节已予以认定并从轻处罚，二审不再予以重复评价，故对该上诉理由不予采纳。对于上诉人王某所提“上诉人在案发前已将9300元退还了经营者”的上诉理由，经审理认为，上诉人王某的行为已属贪污罪的既遂，其退还9300元的行为不影响对其贪污行为的定性，故对该上诉理由不予采纳。对于上诉人王某所提“上诉人将所得中的5300元给单位职工发了补贴，用1800元购买了一台电脑作为办公用机，剩余的9100元一直放在以公用为主的信用卡上，准备以后用于单位支出”的上诉理由，经查本案现有证据不能证实上诉人王某将贪污的款项用于了公用支出，故对该上诉理由不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴洪林
代理审判员 高俊峰
代理审判员 陈静怡
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘文青
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初1311号
原告：孙久丰。
委托代理人：孙葆华，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人：刘伟，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：苏凤芹。
被告：张振东。
本院在审理原告孙久丰诉被告苏凤芹、张振东民间借贷纠纷一案中，原告孙久丰于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙久丰撤回起诉。
案件受理费525.00元，由原告孙久丰负担。
审判员 董军戈
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 君
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第200号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王化智，男，汉族，1960年7月7日出生，居民，住山东省章丘市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马宁，男，汉族，1986年6月29日出生，居民，住山东省章丘市。
再审申请人王化智因与被申请人马宁买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）济商终字第353号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王化智的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 姚新财
二〇一五年七月七日
书 记 员 孙晓阳
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽河基民一初字第00482号
原告：高××，女。
被告：魏×，女。
原告高××诉被告魏×买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告高××于2015年5月20日向本院提出撤诉。
本院认为，被告已经给付完毕货款，原告提出撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高××撤回起诉。
案件受理费139元，减半收取69.50元，由原告承担。
审判员 赵建峰
二〇一五年五月二十日
书记员 李大海
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1271-1号
申请执行人南京银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路220号。
负责人徐腊梅，该行行长。
被执行人史桂林。
被执行人查锦文。
原告南京银行股份有限公司无锡分行（以下简称南京银行）诉史桂林、查锦文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日作出的（2014）崇商初字第0035号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、史桂林、查锦文应于本判决生效后10日内向南京银行归还贷款本金75万元；并支付期内欠息3984.72元、逾期罚息（以75万元为基数，自2013年9月19日起至判决给付之日止，按月利率5.75‰上浮50％计算）、期内欠息之复利（以3984.72元为基数，自2013年9月19日起至判决给付之日止，按月利率5.75‰上浮50％计算后扣减0.12元），以及南京银行为本案诉讼支出的律师代理费23796元。2、对史桂林前述第一项债务，南京银行有权以登记在编号为澄房他证江阴字第f2011114**号房屋他项权证项下的抵押房屋在最高额75万元范围内与史桂林协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押房屋的价款优先受偿。案件受理费11540元减半收取为5770元，由被告史桂林、查锦文负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月24日立案执行。
执行过程中，查封了史桂林、查锦文名下坐落于江阴市大桥二村100号202室的房屋所有权。南京银行正与被执行人协商相关执行事项，请求暂缓处置上述房产。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第0035民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张丽芸
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3491号
原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人严瑞宁，该支行行长。
委托代理人孙志坚，男，1956年1月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，系该行工作人员。
被告张良社，男，1956年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行与被告张良社信用卡纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，由简易程序转入普通程序处理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行的委托代理人孙志坚到庭参加诉讼。被告张良社经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张良社通过原告申办贷记卡于2013年10月31日发卡成功，截止至2014年7月22日累计拖欠透支本金4900元、逾期利息476.33元、滞纳金278.15元，共计5654.48元。被告向原告申办贷记卡时，签名表示“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约和管理协议的规定”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第二条第八款约定：“申领人声明与保证：按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等……”。上述贷记卡透支款已超过规定的还款期限，原告多次催收，被告均未还款，已严重违约，给原告造成财产上的损失，故请求判令被告张良社立即偿还信用卡透支本金4900元及相应利息、滞纳金（利息、滞纳金按信用卡章程、领用合约约定计至实际还款之日止，暂计至2014年7月22日利息为476.33元、滞纳金为278.15元，共计5654.48元）。
被告张良社未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、营业执照；
2、法定代表人身份证明，上述证据1、2证明原告的主体资格；
3、申办贷记卡资料（含被告的身份证明等资料）、信用卡章程、领用合约，以此证明被告的主体资格，原告与被告系金穗贷记卡领用合同关系及双方关于权利义务的约定；
4、原告催收记录、欠款明细，以此证明原告催收和被告欠款情况。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。原告提供的证据1、2可以证明原告的主体资格；证据3可以证明被告的主体资格，原告和被告之间存在信用卡领用合同关系及双方关于权利义务的约定；证据4可以证明原告多次向被告催收贷记卡欠款和被告尚欠原告款项金额。因此，对原告所提供的上述证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
2013年10月15日，被告张良社向原告申请办理贷记卡。被告在向原告申办贷记卡时，签名表示“本人已阅读和理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的有关规定”。经原告审核通过，被告办得贷记卡一张。被告开户后，在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截止至2014年7月22日累计尚欠原告透支本金4900元、利息476.33元、滞纳金278.15元，合计5654.48元。原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告张良社之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡章程、领用合约的义务；被告未依约履行义务，在使用该卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。原告在被告违约后，要求其偿还所欠的透支本金、利息、滞纳金，证据充足，合理合法，应予支持。被告张良社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张良社应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行偿还透支本金4900元、利息476.33元、滞纳金278.15元，以上合计5654.48元，并应支付自2014年7月23日起至本判决确定还款之日止按《信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张良社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 傅天真
代理审判员 梁超毅
人民陪审员 郭丽娜
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李 枫
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第838号
本院立案执行的申请人济南阳光舜天经贸有限公司与被执行人山东华塑建材有限公司、章丘金星实业总公司、杨有伟加工合同纠纷一案，现申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年九月十五日
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍虞行审字第166号
申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局。
法定代表人陈忠庆。
被执行人绍兴市佳宁服饰辅料有限公司。
法定代表人钱国兴。
申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局于2015年6月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月10日作出的虞人社理决字[2014]第14号行政处理决定。即责令支付工资计人民币3,990元。
本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的虞人社理决字[2014]第14号行政处理决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的虞人社理决字[2014]第14号行政处理决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的虞人社理决字[2014]第14号行政处理决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一五年六月十一日
书 记 员 徐淑娜
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第720号
罪犯冯武，男，生于1988年03月01日，汉族，高中文化，四川省南充市人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省成都市成华区人民法院（2011）成华刑初字第226号刑事判决书，以被告人冯武犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。判决生效执行期间，本院于2013年10月21日裁定对其减刑一年一个月（刑满日期：2020年10月17日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年04月21日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成分配的劳动任务，获表扬一次，2014年度监狱改造积极分子，累计考核标准分140.4分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯奖励审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯冯武在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯武减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2019年06月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘坤蓉
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第01288号
原告肖建国，男，1954年10月30日生。
委托代理人刘国华，江西至开律师事务所律师。
被告章文林，男，1967年10月16日生。
被告黄佩兰，女，1969年8月9日生。
委托代理人黄长青，男，1964年10月29日生。
原告肖建国（下称原告）与被告章文林（下称第一被告）、黄佩兰（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人刘国华、两被告委托代理人黄长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第一被告因工程建设需要，分别于2010年11月15日、2011年3月27日分两次向原告借款40万元、50万元，共计人民币90万元整，且约定利息按每月2分计算。后原告多次向第一被告催讨，被告仅支付2万元利息外未再支付。第二被告作为第一被告妻子，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求判令两被告返回原告借款本金90万元，支付利息664000元整（自2011年3月28日至2014年5月28日止，按借款本金90万元，月息2分计算）及2014年5月29日至法院判决日利息（按月息2分计算），本案诉讼费用由两被告承担。
被告辩称，借款本金90万元属实，本息合计应为130万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、第一被告出具给原告的借条及承诺书各一份、汇款凭证四张，证明第一被告向原告借款共计本金90万元，双方约定借款利息为月息2分计算。
二、第一、二被告夫妻关系证明，证明两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
两被告未向本院提交证据材料。
对于上述证据，结合庭审，本院作如下评判：
被告对原告所提交的2组证据，均予以认可，本院认为，原告提交的证据来源客观、合法、且与本案处理有关联，本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
第一被告因资金困难分两次共向原告借款90万元。2010年11月15日，原告通过江西省农村信用社向第一被告账户汇款10万元，同日，原告通过江西省农业银行向第一被告账户汇款30万元，共计40万元借款。2011年3月26日，原告通过农业银行向第一被告账户汇款258000元，同日，原告通过其弟媳刘小兰汇款145000元至第一被告账户。2011年3月27日，第一被告向原告出具借条，内容载明：“今借到肖建国人民币伍拾万元正月息2%即每月利息壹万元正。”、2013年10月12日，第一被告向原告出具还款承诺书，内容载明：“我章文林2010年11月和2011年3月两次向肖建国共计借款玖拾万元整，至2013年十月共计计息伍拾万元整（以后不再计息）。合计欠人民币壹佰肆拾万元整。我承诺2014年春节前（2014年二月份前）跟新余市天恒房地产开发有限公司刘剑华把帐算清，若刘剑华处算清帐后能还清肖建国的欠款此事就此了结，若换不清，那么我将于春节后半年内按欠款平均数每月支付并且2014年春节前先行支付现金拾万元整。特此承诺！”，承诺人签字下方还加上承诺人身份证号。
另查明，第一、二被告系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。第一被告向原告借款90万元，双方成立借贷关系，该借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告未予归还应还款项，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，故，对原告要求被告返还借款本金90万元的诉讼请求，本院予以支持。又、根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条规定，被告还应支付原告借款利息和逾期还款利息。2011年3月27日50万元借款原、被告约定借款利息为月息2%，未超过同期银行贷款利率的四倍，本院对双方所约定的借款利率予以支持。依据第一被告2013年10月12日出具给原告的还款承诺书内容载明：“我章文林2010年11月和2011年3月份两次向肖建国共计借款玖拾万元整，至2013年十月共计计息伍拾万元整（以后不再计息）。合计欠人民币壹佰肆拾万元整。”因第一被告未遵从其出具的还款承诺书还款的约定，为保护守约方利益，本院认为该承诺书中：“至2013年十月共计计息伍拾万元整（以后不再计息）”，以后不再计息的约定不再适用。庭审中，原告认可第一被告于2014年大年三十期间曾还利息2万元，除此外再未支付其余款项。本院认为，被告应支付利息为400000x38x2%＋500000x37x2%-20000=654000元（自2011年3月28日至2014年5月28日止，按月息2%计算），故对原告主张被告支付自2011年3月28日至2014年5月28日止利息664000元的诉讼请求，本院予以部分支持。对原告主张被告支付自2014年5月29日至法院判决之日，按每月2%计息，本院予以支持，被告应支付利息为900000x24%／365x79=46751元（自2014年5月29日至法院判决之日即2014年8月15日，按月息2%计算）。
另，第一、二被告系夫妻，第一被告借款发生在夫妻关系存续期间，第二被告未提供证据证明第一被告所借款项为第一被告个人债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，故，对原告要求第二被告对第一被告所借债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告章文林、黄佩兰于本判决生效之日起十日内归还原告肖建国借款本金九十万元、利息六十八万零七百五十一元，合计一百五十八万零七百五十一元；
二、驳回原告肖建国的其他诉讼请求。
被告章文林、黄佩兰如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（已判决利息除外）。
案件受理费一万九千二百九十七元，财产保全费五千元，原告肖建国承担四百五十三元，被告章文林、黄佩兰承担二万三千八百四十四元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 彭 卿
人民陪审员 刘 莺
人民陪审员 王小珠
二〇一四年八月十五日
书 记 员 曾振轩
江西省赣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民一初字第242号
原告王XX，男，汉族。
委托代理人戴XX，江西君实律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告于都县XX房地产建设开发有限公司，地址：赣县XX路X号。
法定代表人钟XX，该公司总经理。
委托代理人钟明X，江西至中律师事务所律师，一般代理。
原告王XX诉被告于都县XX房地产建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王XX诉称，2013年原告购买了被告位于赣县梅林大街赣县中学旁文庭华园小区商品房；购买时小区正在建设，各项设施未按合同约定和建设规划要求完善，也没有达到小区售楼部宣传发布的承诺，2014年底小区建设完工，小区各项设施仍未达到合同约定、小区建设规划及宣传达到的使用条件，具体为：1、小区围墙有多处缺口，小区中央有一幢居民违章建筑；2、小区地下停车场未设置公共停车位，小区业主来客来访无法停车，给原告生活造成极大地不变；3、小区地下停车场违反规划建立的柴火间，损害业主利益；4、小区内人行道违反规划设置障碍柱，给原告等业主生活造成不便；5、小区各单元楼房未按照宣传在小区交通路口、每单元安装摄像头，小区有多处监控死角；6、小区未按合同约定设立物业管理用房108平米。因此原告要求；1、被告砌好赣县文庭华园的围墙，砌成封闭式小区；设立公共停车位；拆去小区地下停车场搭建的柴火间16间；拆除小区人行通道障碍柱；在小区交通路口、每单元楼梯口安装摄像头；设立小区物业管理用房108平米；2、支付违约金1万元给原告；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十条规定“业主对建筑物内的住宅和经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”；《中华人民共和国物权法》第七十六条规定“下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。……决定前款其他重大事项，应当经专有部分占建筑总面积过半数的业主且总人数过半的业主同意。”；《中华人民共和国物权法》第八十三条该规定“……业主对侵害自己合法权益的行为可以向人民法院提起诉讼”；本案中原告各项诉讼请求不是针对自身建筑物专有部分的主张，而是属于对建筑物专有部分以外的共有和共同管理部分的权利主张，根据法律的相关规定对建筑物共有和共同管理部分的主张应当由文庭华园业主共同决定，因此本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王XX的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告王XX自行承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
代理审判员 陈金梅
二〇一五年六月四日
书 记 员 叶 倍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第776号
原告：胡孟能。
被告：慈溪市迅达水暖实业有限公司。
法定代表人：柴孟龙，。被告：宁波昊阳投资控股有限公司。法定代表人：李强。原告胡孟能为与被告慈溪市迅达水暖实业有限公司（以下简称迅达公司）、宁波昊阳投资控股有限公司（以下简称昊阳公司）民间借贷纠纷一案，于2014年4月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告胡孟能到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡孟能起诉称：2011年10月18日，被告迅达公司因经营缺资向原告借款200万元，约定月利率2%，借款汇入指定账户，被告昊阳公司作为共同还款人在借条上签章。原告当日向被告迅达公司汇付了借款200万元，两被告未按约还本付息。原告诉请判令：1.被告迅达公司、昊阳公司共同偿还原告借款200万元，并支付自2011年10月18日始至判决确定履行日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。法庭调查终结前，原告将利息起算日期变更为2011年11月19日。两被告均未作答辩，亦未提供任何证据。原告为证实其诉称成立，向本院提供了2011年10月18日借条一份、汇款凭证二份，以证明被告迅达公司向原告借款200万元，被告昊阳公司作为共同还款人在借条上签名盖章，原告按约将200万元借款汇入被告迅达公司指定账户的事实。经审查，原告所举证据具有真实性，合法性，且与本案具有关联性，本院对原告所举证据的证明力予以确认。根据确认的证据以及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。另查明，被告迅达公司借款后付息至2011年11月18日。本院认为，原告与被告迅达公司之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，原告已提供借款，被告迅达公司理应及时返还，被告昊阳公司自愿为被告迅达公司的借款承担共同还款责任，理应依约承担，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：被告慈溪市迅达水暖实业有限公司、宁波昊阳投资控股有限公司于本判决生效之日起三日内共同返还原告胡孟能借款200万元，并支付原告自2011年11月19日至本判决确定履行日止、以200万元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26510元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王传亭
人民陪审员 陈建敏
代理审判员 陈 晔
二〇一四年七月二十二日
代书 记员 戚海燕
附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》相关条文第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。另附：执行条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2014)甬慈商初字第776号原告：胡孟能，农民。被告：慈溪市迅达水暖实业有限公司。住所地：慈溪市龙山镇慈东工业园区。法定代表人：柴孟龙，该公司执行董事。被告：宁波昊阳投资控股有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇南市路*号。法定代表人：李强，该公司执行董事。原告胡孟能为与被告慈溪市迅达水暖实业有限公司（以下简称迅达公司）、宁波昊阳投资控股有限公司（以下简称昊阳公司）民间借贷纠纷一案，于2014年4月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告胡孟能到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡孟能起诉称：2011年10月18日，被告迅达公司因经营缺资向原告借款200万元，约定月利率2%，借款汇入指定账户，被告昊阳公司作为共同还款人在借条上签章。原告当日向被告迅达公司汇付了借款200万元，两被告未按约还本付息。原告诉请判令：1.被告迅达公司、昊阳公司共同偿还原告借款200万元，并支付自2011年10月18日始至判决确定履行日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。法庭调查终结前，原告将利息起算日期变更为2011年11月19日。两被告均未作答辩，亦未提供任何证据。原告为证实其诉称成立，向本院提供了2011年10月18日借条一份、汇款凭证二份，以证明被告迅达公司向原告借款200万元，被告昊阳公司作为共同还款人在借条上签名盖章，原告按约将200万元借款汇入被告迅达公司指定账户的事实。经审查，原告所举证据具有真实性，合法性，且与本案具有关联性，本院对原告所举证据的证明力予以确认。根据确认的证据以及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。另查明，被告迅达公司借款后付息至2011年11月18日。本院认为，原告与被告迅达公司之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，原告已提供借款，被告迅达公司理应及时返还，被告昊阳公司自愿为被告迅达公司的借款承担共同还款责任，理应依约承担，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：被告慈溪市迅达水暖实业有限公司、宁波昊阳投资控股有限公司于本判决生效之日起三日内共同返还原告胡孟能借款200万元，并支付原告自2011年11月19日至本判决确定履行日止、以200万元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26510元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王传亭人民陪审员  陈建敏代理审判员  陈 晔二〇一四年七月二十二日代书 记员  戚海燕附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》相关条文第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。另附：执行条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防民初字第1237号
原告王小艳（曾用名王廷凤），农民。
特别授权委托代理人陈汉云，广西幸程律师事务所律师。
被告防城港市防城区江山乡潭蓬村腊鱼万组。
代表人王廷荣，系该组组长。
委托代理人黄志华，成年人，农民。
委托代理人王廷发，成年人，农民。
原告王小艳诉被告防城港市防城区江山乡潭蓬村腊鱼万组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，本院对本案进行审理过程中，原告王小艳提出撤回其诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回诉讼请求。
审判员 曾德伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 程
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1317号
原告李英权，男，1972年3月22日出生，汉族，住重庆市丰都县，
委托代理人冯春波，重庆臻福律师事务所律师。
被告康志川，男，1975年8月1日出生，汉族，住福建省惠安县，
被告李淑娥，女，1975年12月1日出生，汉族，住福建省惠安县，
原告李英权与被告康志川、李淑娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告李英权的委托代理人冯春波到庭参加诉讼，被告康志川、李淑娥经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李英权诉称，被告康志川因需要资金于2014年12月29日向原告借款20000元，双方约定借款期限至2015年5月，若至2015年5月未还清应加付利息10000元。后经原告多次催讨，被告康志川均未能还款。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求判决两被告共同偿还原告借款20000元及违约利息10000元，并按年利率5.6%支付自2015年6月1日起至还款之日止的利息。
被告康志川、李淑娥未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告康志川于2014年12月29日向原告借款20000元，双方约定借款期限至2015年5月，若至2015年5月未还清应加付利息10000元。
另，本院依职权向惠安县档案馆调取《结婚登记申请书》1份，查明两被告于1998年1月13日登记结婚。原告质证称，对该证据无异议。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的落款日期为2014年12月29日的借条，是被告康志川以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的借款事实；本院调取的《结婚登记申请书》能够证明本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告康志川因需要资金于2014年12月29日向原告借款20000元。双方约定借款期限至2015年5月，若至2015年5月未还清应加付利息10000元。被告康志川立下借条1份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告康志川之间存在定期借贷关系，事实清楚，应予认定。被告康志川未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告康志川偿还到期借款20000元，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告康志川支付自2014年12月29日起至2015年5月31日止的违约利息10000元，虽符合双方约定，但不符合法律规定，应依法下调按年利率24%计算违约利息，超过的部分不予支持；原告请求自2015年6月1日起按年利率5.6％支付利息，未超过法律规定，予以支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告康志川明确约定本案借款为被告康志川的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告李淑娥共同承担还款责任，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告康志川、李淑娥应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李英权借款20000元及利息（其中：自2014年12月29日起至2015年5月31日止，按年利率24%计算；自2015年6月1日起至款项还清之日止，按年利率5.6％计算）。
二、驳回原告李英权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费569元，由被告康志川、李淑娥负担385元，原告李英权负担184元。公告费560元，由原告李英权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈秀军
人民陪审员 庄炳忠
人民陪审员 卢晓平
二〇一六年八月五日
书 记 员 蔡少萍
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初1317号原告李英权，男，1972年3月22日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托代理人冯春波，重庆臻福律师事务所律师。被告康志川，男，1975年8月1日出生，汉族，住福建省惠安县。被告李淑娥，女，1975年12月1日出生，汉族，住福建省惠安县。原告李英权与被告康志川、李淑娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告李英权的委托代理人冯春波到庭参加诉讼，被告康志川、李淑娥经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李英权诉称，被告康志川因需要资金于2014年12月29日向原告借款20000元，双方约定借款期限至2015年5月，若至2015年5月未还清应加付利息10000元。后经原告多次催讨，被告康志川均未能还款。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求判决两被告共同偿还原告借款20000元及违约利息10000元，并按年利率5.6%支付自2015年6月1日起至还款之日止的利息。被告康志川、李淑娥未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告康志川于2014年12月29日向原告借款20000元，双方约定借款期限至2015年5月，若至2015年5月未还清应加付利息10000元。另，本院依职权向惠安县档案馆调取《结婚登记申请书》1份，查明两被告于1998年1月13日登记结婚。原告质证称，对该证据无异议。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的落款日期为2014年12月29日的借条，是被告康志川以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的借款事实；本院调取的《结婚登记申请书》能够证明本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，本院予以采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告康志川因需要资金于2014年12月29日向原告借款20000元。双方约定借款期限至2015年5月，若至2015年5月未还清应加付利息10000元。被告康志川立下借条1份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款本息。综上事实，本院认为，原告与被告康志川之间存在定期借贷关系，事实清楚，应予认定。被告康志川未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告康志川偿还到期借款20000元，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告康志川支付自2014年12月29日起至2015年5月31日止的违约利息10000元，虽符合双方约定，但不符合法律规定，应依法下调按年利率24%计算违约利息，超过的部分不予支持；原告请求自2015年6月1日起按年利率5.6％支付利息，未超过法律规定，予以支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告康志川明确约定本案借款为被告康志川的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告李淑娥共同承担还款责任，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康志川、李淑娥应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李英权借款20000元及利息（其中：自2014年12月29日起至2015年5月31日止，按年利率24%计算；自2015年6月1日起至款项还清之日止，按年利率5.6％计算）。二、驳回原告李英权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费569元，由被告康志川、李淑娥负担385元，原告李英权负担184元。公告费560元，由原告李英权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈秀军人民陪审员  庄炳忠人民陪审员  卢晓平二〇一六年八月五日书 记 员  蔡少萍附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第48号
原告：李瑞，女，1979年5月11日生，汉族，无职业，现住延吉市公园街。
委托代理人：焦成栋，延吉市法律援助中心律师。
被告：刘云龙，男，1980年5月13日生，汉族，售货员，现住吉林省延吉市
原告李瑞诉被告刘云龙变更抚养权纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由助理审判员邱艳红适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告李瑞及其委托代理人焦成栋，被告刘云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞诉称：原、被告于2013年9月24日在延吉市民政局登记离婚，离婚时约定婚生女刘某某由被告抚养。现被告再婚且再婚家庭有一个十六岁的男孩，不有利于刘某某的健康成长；婚生女刘某某要求与原告一起生活。故原告起诉变更刘某某的抚养权；要求被告从2014年10月10日起每月支付1400元抚养费，直至刘某某能够独立生活为止。
被告刘云龙辩称：同意变更婚生女刘某某的抚养权，但仅同意每月支付500元抚养费。
本案在审理中，原告向本院提交的证据有：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.离婚协议书复印件一份，证明原、被告于2013年9月24日在延吉市民政局登记离婚，婚生女刘某某于2006年5月13日出生、由被告抚养的事实。
3.视听资料一份，证明被告的月工资为5500元。
4.收据9张，证明婚生女刘欣怡在原告处每月所产生的必要的生活费用为1530元。
经庭审质证，被告对证据1、2、3的真实性均无异议，但认为证据2反映了被告抚养婚生女期间，原告每月仅支付300元抚养费的事实；认为证据3确实是原告与被告老板间的谈话内容，被告的月工资约为5500元，但有时只能开4500元，工资不稳定。被告对证据4的真实性不清楚，但婚生女刘欣怡每月1500元的费用中被告仅需承担一半，即700多元。经审查，原告提交的证据1、2、3客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且被告对其真实性均无异议，故本院对证据1、2、3均予以采信；关于证据4，因其真实性无法核实，故本院对证据4不予采信。
被告刘云龙未向本院提交证据。
本院根据庭审质证、认证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
原、被告于2013年9月24日登记离婚，离婚协议书中约定婚生女刘某某（2006年5月13日生）由被告抚养，原告每月支付抚养费300元，至婚生女刘某某独立生活为止。双方离婚后，婚生女刘某某随被告生活至2014年10月。2014年10月10日至今，婚生女刘某某随原告一起生活。现被告已再婚，且再婚家庭有一位十六岁男孩与被告一起生活。被告自认婚生女刘某某有同原告共同生活的意愿。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。本案原、被告在离婚时约定其婚生女刘某某由被告抚养，原、被告离婚后，刘某某一直由被告抚养。现随着刘某某年龄的增长，女孩随母亲生活更有利于孩子身心健康，且刘某某有同原告共同生活的意愿。从有利于子女身心健康，保障女子合法权益的原则出发，对原告要求变更子女抚养关系的主张，本院予以支持。被告作为婚生女刘某某的父亲，对其有抚养和教育的权利和义务。原、被告离婚后，作为不直接抚养孩子的一方，被告应负担其必要的生活费和教育费的一部或全部。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。关于原告要求被告从2014年10月10日起每月支付1400元抚养费的诉讼请求，数额过高，考虑到婚生女的实际生活费和教育费用以及当地的生活水平情况，本院将抚养费调整为被告每月支付850元。关于被告以工作不稳定，仅同意每月支付500元抚养费，否则不同意变更抚养权的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十六条第一款、第二款、第三十七条之规定，判决如下：
婚生女刘某某（2006年5月13日生）由原告李瑞抚养，被告刘云龙自2014年10月10日起每月支付抚养费850元，至刘某某独立生活为止。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告刘云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 邱艳红
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李明洲
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第1082号
原告：浙江惠成投资担保有限公司。
法定代表人：ＸＸ安。
委托代理人：王东晓。
被告：浙江兰溪市华伦造纸有限公司。
法定代表人：闫冬。
被告：闫冬。
被告：李伟献。
被告：戚小波。
本院在审理原告浙江惠成投资担保有限公司与被告浙江兰溪市华伦造纸有限公司、闫冬、李伟献、戚小波企业借贷纠纷一案中，因原告在2014年5月29日收到本院发出的预交案件受理费通知书后，既未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 胡胜克
人民陪审员 沈小如
人民陪审员 陈丽雅
二〇一四年六月十日
书 记 员 王卓然
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第05091号
原告谈某，女，1989年3月14日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告钟某，男，1987年5月30日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
原告谈某与被告钟某离婚纠纷一案，本院受理后依法由助理审判员史国庆适用简易程序独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告谈某到庭参加了诉讼。被告钟某经法庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈某诉称：原被告双方2010年9月相识，同年12月建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月23生育一女史某，现随原告生活。由于双方婚前了解不多，婚后性格不合，加之被告有赌博恶习，对家庭照顾较少。现夫妻感情已破裂，请求法院判令原被告离婚；婚生女由被告抚养。原告每月支付300元抚养费，原告有探望权；共同财产位于肥东县经开区恒缘时代广场2幢1004室房产归被告所有；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述主张及事实理由，向法庭提交以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份；
2、原被告的结婚证复印件一份，证明原被告夫妻关系；
3、肥东县人民法院民事裁定书复印件一份，证明原告2014年6月份曾起诉离婚的事实；
4、婚生女史某的户口本复印件一份，证明婚生女的出生信息；
5、购房合同复印件一份，证明共同财产情况。
被告未作答辩，也未提交证据。
根据庭审调查及原告的举证，本院对原告提交的证据的三性均予以认定，并综合认定以下法律事实：
原被告双方2010年9月相识，同年12月建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月23生育一女史某，现随原告生活。2011年3月23日双方以原告谈某的名义按揭购买了位于肥东县经济开发区恒缘时代广场2幢1004室房产一套。2014年6月份原告曾起诉离婚，后又撤诉。2015年12月11日，原告再次以夫妻感情破裂为由诉请离婚。庭审中被告未到庭，调解不能。
本院认为：原被告经婚前相处六个月左右登记结婚，说明双方婚前有一定的了解。原告诉称被告有赌博恶习，因缺乏充分证据，本院不予采信；2011年3月23日双方以原告谈某的名义按揭购买了位于肥东县经济开发区恒缘时代广场2幢1004室房产一套。该房已经购买近五年时间，但诉讼中原告陈述记不清该房的房号及按揭贷款时间等。说明原告对家庭生活的关心不够。故只要双方能够相互理解，加强沟通，增进互信，其夫妻感情尚有和好可能。故原告主张离婚理由不足。本院依法不予支持。据此，为贯彻婚姻自由原则，维护婚姻家庭的稳定性，为未成年子女成长创造有利环境，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
驳回原告谈某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告谈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 史国庆
二〇一六年三月四日
书 记 员 周俊君
本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初672号
原告朱鹏海，男，1993年7月13日生，汉族，农民，住武平县。
被告雷定胜，男，1982年2月28日生，汉族，农民，住武平县。
原告朱鹏海与被告雷定胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员林慕升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱鹏海到庭参加诉讼。被告雷定胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱鹏海诉称，2012年11月1日，被告雷定胜因资金周转困难，向原告借取现金40000元，并出具《借条》一张，约定：借期至2014年11月1日，借款利息按月利率2%计算，按月付息，逾期还款，按逾期金额每天4‰支付违约金。借款到期后，被告雷定胜只支付了至2014年11月1日止的利息，本金至今未还。据此，原告要求判令被告偿还原告借款本金40000元，并支付了自2014年11月2日起至款清日止按月利率2%计算的利息。
被告雷定胜未作书面答辩。
在本案审理过程中，原告为证明其主张的事实，向本院提供了被告雷定胜出具给原告的《借条》1份，证明被告雷定胜向原告借款40000元及约定还款期限、利息和违约金的事实。
本院认为，被告雷定胜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供证据的真实性、证明力，本院予以采信。据此，原告诉称主张的事实，本院予以确认。
综上，本院认为，原、被告之间的借贷意思表示真实，原告要求被告雷定胜归还尚欠借款本金的诉讼请求，理由正当，依法予以支持。原、被告约定的逾期还款违约金按逾期金额每天4‰支付过高，现原告主张逾期还款利息按利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告雷定胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告雷定胜应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱鹏海借款40000元，并支付该借款自2014年11月2日起至款还清日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1140元，减半收取570元，由被告雷定胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 林慕升
二〇一六年六月二日
书记员 李清连
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第40号
申请人金杰，男，汉族，17岁，现住滕州市。
被申请人范强，男，汉族，住滕州市。
申请人金杰与被申请人范强因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人金杰于2014年1月2日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人范强驾驶的鲁DXXX**号小型轿车一辆
（停放于交警大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘洪涛
二〇一四年一月二日
书记员 李 永
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石法刑初字第00024号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人田某某，男，1991年11月18日出生，重庆市石柱土家族自治县(以下简称石柱县)人，汉族，小学文化，务农。因犯盗窃罪于2009年11月16日被石柱县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000.00元，2012月4月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月19日被石柱县公安局刑事拘留，2013年10月15日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
被告人谭某甲，男，1995年6月7日出生，重庆市石柱县人，土家族，初中文化，务农。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月26日被石柱县公安局刑事拘留，同年10月16日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
被告人马某甲，男，1994年8月9日出生，重庆市石柱县人，土家族，初中文化，务农。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月22日被石柱县公安局刑事拘留，同年10月15日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉[2013]281号起诉书指控被告人田某某、谭某甲、马某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员陈敏出庭支持公诉，被告人田某某、谭某甲、马某甲及近亲属马某乙、马某丙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2012年11月8日晚上，被告人田某某在石柱县南宾镇机关幼儿园后门老年活动中心门前，采用接线点火的盗窃方式，将刘某某停放此处的一辆价值人民币6308.00元的黑色大阳牌150型两轮摩托车盗走。
2013年7月20日晚上，被告人田某某在石柱县南宾镇向家院子处，采用接线点火的盗窃方式，将陈某甲停放此处的一辆价值人民币4080.00元的黄色中能牌ZNl25T-2S型两轮摩托车(木兰车)盗走。此后，田某某将所盗摩托车改变车身颜色后供自己使用。
2013年7月31日晚上，被告人田某某和谭某甲以及被告人马某甲来到石柱县下路镇街上伺机作案。在下路镇建镇街路旁发现作案目标后，由谭某甲在旁放哨、田某某采用接线点火的盗窃方式，将隆某某停放该处的一辆价值人民币3959.00元的黄色银翔牌150型两轮摩托车盗走。在此过程中，马某甲独自前往他处盗窃摩托车汽油，未参与盗窃摩托车。之后，由于田某某对所盗摩托车的性能不满意，田某某、谭某甲二人来到下路镇农机站院内，采用同样的盗窃方式，将马某丁停放的一辆价值人民币4981.00元的蓝色钱江牌150型两轮摩托车盗走。
作案后，田某某将所盗陈某甲的摩托车送给谭某甲使用，自己使用盗窃的钱江牌两轮摩托车，又应马某甲的要求将盗窃的银翔牌两轮摩托车交由马某甲使用，该车后被马某甲以人民币4O0.00元的价格卖与陈某乙。
2013年8月29日晚上，田某某、马某甲二人来到石柱县沙子镇银杏大道沙子供电所对面梯子口处，由马某甲放哨、田某某采用接线点火的盗窃方式，将向某甲停放该处的一辆价值人民币3740.00元的红色大阳牌150型两轮摩托车盗走。作案后，田某某将该车交由马某甲使用。
2O13年9月19日，被告人田某某在石柱县被公安机关抓获归案；9月21日，被告人马某甲在石柱县被公安机关抓获归案；9月24日，被告人谭某甲在重庆市九龙坡区被当地公安机关抓获归案。案发后，所有被盗摩托车均被公安机关查获，并全部返还给被害人。
上述事实，被告人田某某、谭某甲、马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍信息，购车发票及购车证明，扣押、发还物品清单，现场勘查笔录和辨认笔录，价格鉴定意见书，被害人马某丁、隆某某、刘某某、陈某甲的陈述，证人谭某乙、王某、张某某、陈某乙、黎某某、向某乙、马某戊的证言，被告人田某某、谭某甲、马某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某、谭某甲、马某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为已构成盗窃罪，公诉机关起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持，三被告人应当受到刑罚处罚。归案后，三被告人能够如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人谭某甲、马某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。结合本案的事实及相关情节，决定对三被告人从轻处罚并对被告人谭某甲、马某甲适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月19日起至2014年12月18日止）。
二、被告人谭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
三、被告人马某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾 川
二〇一四年一月八日
书 记 员 包小琴
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第248号
罪犯周宁，男。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2011年10月25日作出（2011）雁江刑初字第207号刑事判决，以被告人周宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四千元。被告人未上诉。刑期自2011年7月8日起至2019年7月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2015年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯周宁在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯周宁在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周宁在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件；鉴于罪犯周宁所犯罪行严重，且社会危害程度大，故对其减刑幅度从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周宁减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑满释放日期为2018年8月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌华
审判员 黄建儒
审判员 郭庆春
二〇一五年三月二十七日
书记员 邓莉丽
梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民二初字第321号
原告阙海雄，男，汉族，身份证号码：×××1916，现住梅江区。
被告邹俊标，男，汉族，身份证号码：×××1314，户籍所在地：梅江区，现住址。
原告阙海雄诉被告邹俊标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阙海雄到庭参加了诉讼，被告邹俊标经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年5月5日向原告借款人民币100000元正，约定2015年7月5日前归还，并出具借据一份。到期后，以上借款被告未能归还，原告曾多次要求被告归还，未果，故根据《中华人民共和国合同法》相关规定，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还借款壹拾万正（100000.00元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邹俊标未作答辩。
经审理查明，2015年5月5日，被告向原告借款，并出具一张《借条》交原告收执。《借条》内容为：“今借到阙海雄现金人民币壹拾万元整（￥100000.00元），用抵押，定于2015年7月5日还清。（特立此据）。借款人：邹俊标，2015年5月5日”被告还在《借条》下面写上了自己手机号码及身份证号。借款后，因被告一直未还款，原告多次催收未果，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告下落不明，本院依法发出公告，但其逾期未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。
庭审中，原告表示愿对陈述及提交证据的真实性负法律责任。
本院认为，被告邹俊标2015年5月5日向原告借款100000元的事实，有原告提交的由被告签名并按捺指模的一张《借条》为凭，双方意思表示真实，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款到期后，被告邹俊标应依约归还借款。但时至今日，被告仍未履行还款义务。原告现诉请被告邹俊标偿还借款有理有据，本院支持。被告经本院依法公告未到庭，视为放弃对原告提交证据及庭审陈述真实性的抗辩权，可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹俊标应在本判决生效后10日内偿还借款本金人民币100000元给原告阙海雄。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 叶 飞
审 判 员 余梅芬
人民陪审员 吴 莹
二０一五年十二月三十日
书 记 员 吴尽娜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初6066号
原告：王超帆，男，1987年1月25日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘光振，山东诚信人律师事务所律师。
被告：姚强，男，1972年1月25日生，汉族，住济南市。
被告：马红，女，1974年5月10日生，回族，住济南市。
被告：市中区八不食儒家菜馆，住所地山东省济南市。
经营者：姚丽莉，女，1961年3月18日生，住济南市。
被告：山东城邦投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人：姚强，总经理。
原告王超帆与被告姚强、马红、市中区八不食儒家菜馆、山东城邦投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告王超帆的委托诉讼代理人刘光振到庭参加了诉讼。被告姚强、马红、市中区八不食儒家菜馆、山东城邦投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超帆向本院提出诉讼请求：判令：1、被告姚强、马红偿还借款300万元及2016年7月14日起至2016年9月14日的利息18万元，自2016年9月15日起至实际支付之日的利息按年息24%计算；2、被告姚强、马红支付我律师代理费2万元；3、被告市中区八不食儒家菜馆、山东城邦投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姚强、马红因公司经营及共同生活所需，于2016年1月15日向我借款300万元，同日我通过银行转帐的形式交付了上述款项，并签订了借款保证合同。合同约定由被告市中区八不食儒家菜馆、山东城邦投资有限公司为该笔借款承担连带清偿责任，并约定了借款期限、利息等条款。但借款到期后，被告方一直未偿还借款本息，为此诉至法院。
被告姚强、马红、市中区八不食儒家菜馆、山东城邦投资有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告姚强、马红（甲方，借款方）与原告王超帆（乙方、出借方）、被告市中区八不食儒家菜馆、山东城邦投资有限公司（丙方，担保单位）于2016年1月15日签订借款保证合同，约定：甲方在乙方处借款300万元，丙方为甲方提供连带保证责任，借款用途公司经营及共同生活，借款期限三个月，自2016年元月15日至2016年4月14日，乙方于2016年元月15日之前向甲方以银行转帐的方式提供本合同项下资金（乙方指定农业银行帐户：622848025677053xxxx农业银行舜耕路分理处），借款利息为月息3%，本息到甲方应偿还借款时一并支付，乙方因追索借款而发生的一切费用和损失包括但不限于调查费、交通费、律师代理费、诉讼费用等均由借款方承担，如甲方逾期归还借款，借款方应按本合同总金额的每日3%交付违约金。在该借款保证合同最后一页下方被告姚强书写有“该笔借款本人请求延期六个月（2016年10月14日）。2016年4月14日，姚强”的内容。原告王超帆于2016年1月15日通过银行转帐方式转入被告姚强、马红指定帐户300万元。被告姚强、马红使用上述借款后，按约定的月息3%支付给原告王超帆5个月（2016年6月14日之前）的利息45万元。原告王超帆为此次诉讼支出律师代理费2万元。
本院认为，原告王超帆与被告姚强、马红、市中区八不食儒家菜馆、山东城邦投资有限公司所签订的借款保证合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应依约履行。原告王超帆按照约定履行了支付出借款的义务，被告姚强、马红在使用了相应借款后，应当按照约定履行还款义务。被告姚强、马红、市中区八不食儒家菜馆、山东城邦投资有限公司在借款发生后只偿还了部分利息，现尚欠借款300万元未偿还。现原告王超帆要求被告姚强、马红偿还借款300万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告姚强、马红使用借款后未能足额如期偿还，应当按照约定向原告王超帆支付相应的利息。因王超帆与被告姚强、马红在借款保证合同中对利息、逾期还款违约金的约定超过了年息24%的限制性规定，超过部分对双方没有约束力。原告王超帆主张按照年息24%计算利息、逾期违约金的请求，符合现行法律规定，本院予以支持，但应计算至本判决生效之日止。
原告王超帆与被告姚强、马红在借款保证合同中约定，出借人因追索借款而发生的一切费用和损失包括但不限于调查费、交通费、律师代理费、诉讼费用等均由借款方承担，故原告王超帆要求被告姚强、马红承担律师代理费2万元，理由正当，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。双方在借款合同中约定借款期限为2016年1月15日至2016年4月14日，该笔债务的履行日为2016年4月15日，至原告2016年10月8日起诉之日止，尚不满六个月，即使按被告姚强要求延长借款期限六个月，也不满六个月，故原告王超帆要求被告市中区八不食儒家菜馆、山东城邦投资有限公司承担连带责任，理由正当，本院予以支持
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚强、马红于本判决生效之日起十日内偿还原告王超帆借款300万元。
二、被告姚强、马红于本判决生效之日起十日内支付给原告王超帆自2016年7月14日起至2016年9月14日的利息12万元。
三、被告姚强、马红于本判决生效之日起十日内支付给原告王超帆自2016年9月15日起至判决生效之日止的利息，以300万元为基数，按年息24%计算。
四、被告姚强、马红于本判决生效之日起十日内赔偿给原告王超帆律师代理费损失2万元。
五、被告市中区八不食儒家菜馆、山东城邦投资有限公司对上述判决第一、二、三、四项内容承担连带责任
六、驳回原告王超帆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16200元，原告王超帆负担600元，被告姚强、马红、市中区八不食儒家菜馆、山东城邦投资有限公司负担15600元。保全费5000元，由被告姚强、马红、市中区八不食儒家菜馆、山东城邦投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范晓静
二〇一六年十一月十一日
书记员 张希霞
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第877号
原告厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人黄法调，总经理。
委托代理人陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告济南市天桥区皓明眼镜商行，经营场所山东省济南市义合北街5号眼镜市场214号。
经营者崔长建，男，1976年10月23日出生，汉族
委托代理人尹燕红，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人方青，山东圣义律师事务所律师。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司与被告济南市天桥区皓明眼镜商行侵害注册商标专用权纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
案件受理费550减半收取计275元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李现光
代理审判员 李 玉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘玲玲
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3871号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省衡水市人民政府。住所地：河北省衡水市育才南大街***号。
法定代表人：吕志成，该市人民政府代市长。
再审申请人李帮君诉河北省衡水市人民政府（以下简称衡水市政府）信息公开一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀行终382号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员杨军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李帮君不服衡水市政府于2015年8月7日作出的政府信息公开告知书，向河北省衡水市中级人民法院提起诉讼，请求撤销衡水市政府作出的信息公开告知书；判决衡水市政府对其2015年7月8日邮寄的《衡水市政府信息公开申请表》中调取的政府信息重新作出答复。
一审法院查明：2015年7月8日，李帮君填写了衡水市政府信息公开申请表，并邮寄给衡水市政府。衡水市政府在收到该申请后，于2015年8月7日作出《政府信息公开告知书》，告知李帮君其申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。李帮君对此告知书不服，于2015年8月15日向河北省人民政府申请行政复议。2015年10月25日，在河北省人民政府未给予其答复的情况下，以河北省人民政府为被告诉至河北省石家庄市中级人民法院。河北省石家庄市中级人民法院于2016年1月8日开庭审理了该案，现未作出判决。2016年1月11日，李帮君对衡水市政府2015年8月7日作出的《政府信息公开告知书》和河北省人民政府作出的冀政复决（2015）80号行政复议决定向一审法院提起诉讼，该院已将该案移送河北省石家庄市中级人民法院，现未审结。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。本案中，李帮君在接到衡水市政府作出的《政府信息公开告知书》后，对此不服，选择了先行复议，并向复议机关提交了申请。在复议机关未作出答复时，其已向河北省石家庄市中级人民法院就复议不作为提起了行政诉讼，现该案件未审结。在此情况下，李帮君就原行政行为向法院提起的诉讼不应受理，受理后应驳回其起诉。一审法院于2016年3月17日作出（2016）冀11行初7号行政裁定：驳回李帮君的起诉。
李帮君不服，向河北省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，发回重审。二审法院以与一审裁定基本相同的理由，于2016年9月20日作出（2016）冀行终382号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
李帮君不服，向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，指令再审。主要事实和理由为：一、二审法院程序违法，认定事实错误。本案起诉的是衡水市政府2015年8月7日作出政府信息公开告知书的行政行为，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件和受理范围。
本院认为：本案的争议焦点是李帮君提起的诉讼是否属于行政诉讼的受理范围。2016年1月11日，李帮君就衡水市政府2015年8月7日作出的《政府信息公开告知书》和河北省人民政府作出的冀政复决（2015）80号行政复议决定已向河北省衡水市中级人民法院提起诉讼，该院已将该案移送河北省石家庄市中级人民法院，在该案尚未审结时，李帮君又于2016年1月15日就衡水市政府2015年8月7日作出的《政府信息公开告知书》向河北省衡水市中级人民法院提起本案诉讼，属于重复起诉。一、二审法院未支持其诉求并无不当。
综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李帮君的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 杨 军
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李林涛
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜中执字第00178号
申请执行人交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市。
负责人：王大坤，该行行长。
委托代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。
委托代理人：陈建兰，安徽正伦律师事务所律师。
被执行人芜湖东凯实业有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：倪章照，总经理。
被执行人安徽东宏投资担保有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：张国宾，总经理。
被执行人芜湖东宏钢材市场投资管理有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：刘永华，总经理。
被执行人倪章照，男，1985年3月20日出生，汉族，住福建省福安。
被执行人张少景，女，1982年12月24日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人张铧，男，1978年5月8日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人刘少红，女，1980年8月15日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在执行交通银行股份有限公司芜湖分行与芜湖东凯实业有限公司、安徽东宏投资担保有限公司、芜湖东宏钢材市场投资管理有限公司、倪章照、张铧、张少景、刘少红借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）芜中民二初字第00073号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行的线索时，申请执行人可以向本院再申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡庆九
审判员 吴丽群
审判员 缪新国
二〇一四年十月二十二日
书记员 施 玛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形