上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第2428号
原告ＸＸＸ，男，1980年4月15日出生，汉族，户籍地河南省项城市，现住上海市。
委托代理人薛勇，上海市中山律师事务所律师。
委托代理人马啸，上海市中山律师事务所律师。
被告潘烈（第一被告），男，1974年5月10日出生，汉族，户籍地上海市。
被告胡培强（第二被告），男，1971年10月14日出生，汉族，户籍地上海市。
原告ＸＸＸ诉被告潘烈、胡培强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈强独任审判。本案于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告ＸＸＸ的委托代理人薛勇、马啸到庭参加诉讼，被告潘烈、胡培强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：2012年9月初，原告ＸＸＸ经第二被告胡培强介绍与第一被告潘烈相识。当时第一被告声称在做金融投资生意，第二被告也予以佐证。在交谈过程中，被告向原告提出借款，用于投资。原告在第二被告承诺担保，第一被告给予利息收益的情况下，分别于2012年9月6日、9月16日、9月25日借给第一被告人民币各5万元。2012年10月18日第一被告又向原告借款2万元，共计17万元。第一被告借到款项后，并未按约支付利息。经多次催讨，2013年12月6日，原告到第二被告的办公室再次要求被告归还借款，第二被告通知第一被告到场。在原告的要求下，第一被告出具还款计划书，但至今分文未付。故原告诉至法院，请求：一、判令第一被告归还原告借款17万元；二、判令第一被告偿付原告利息损失（以5万元为本金，自2012年9月6日起计算至判决生效之日止；以5万元为本金，自2012年9月16日起计算至判决生效之日止；以5万元为本金，自2012年9月25日起计算至判决生效之日止；以2万元为本金，自2012年10月18日起计算至判决生效之日止，上述利息均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、第二被告对第一被告的15万元借款承担连带还款责任；四、本案的全部诉讼费、律师费由两被告负担。
被告潘烈、胡培强未作答辩。
经开庭审理查明：2012年9月6日，原告与第一被告签署借款合同一份。合同约定，第一被告向原告借款5万元。自合同签订之日起，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付。双方另对其他事项进行了约定，但未约定借款期限。2012年9月16日、2012年9月25日，双方又签订了借款合同2份，内容与9月6日合同一致。第二被告在上述三份合同中的担保人处签字。合同保证一栏载明，担保人对借款人承担担保责任直至款项还清。
2012年12月18日，原告与第一被告又签订借款合同一份。合同约定，第一被告向原告借款2万元。自合同签订之日起，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付。双方另对其他事项进行了约定。其中，借款日期写在借款期限一栏。
2013年12月6日，第一被告向原告出具承诺书一份，载明第一被告欠原告17万元，还款计划为，自出具承诺书之日至2013年12月30日前归还3万元，此后每月归还3万元，直至还清为止。
2015年8月，原告以第一被告未还款为由，诉诸本院，要求第一被告归还借款、第二被告承担连带还款责任。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借款合同、承诺书等，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
审理中，原告称，原告与他人合伙开设一间投资公司，从事小额借款业务，因第一被告借款金额不大，且由第二被告担保，故原告每次均在办公室内将借款以现金的形式交付给第一被告。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据足以证明原告与第一被告之间的借款事实，该借款行为系双方当事人真实意思的表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。第一被告向原告借款后，应按约履行还款义务，现第一被告拖欠债务不还，显属违约，故对原告要求第一被告立即归还借款并支付借款利息的主张，本院予以支持。原告关于利息的计算方式，符合法律规定及双方约定，本院予以确认。
关于第二被告应否承担保证责任的问题，本院认为，由于第二被告在2012年9月6日、2012年9月16日、2012年9月25日的三份借款合同中以担保人的身份签字，且约定承担担保责任直至款项还清，根据相关法律规定，保证期间应为主债务履行期限届满之日起二年。又由于上述三份合同并未约定主债务的履行期限，而第一被告出具的承诺书应视为原告与第一被告就主债务的履行期限进行了明确。双方对借款合同履行期限的变动，实质上并未加重或减轻债务人的债务，因此，第二被告虽未在承诺书上签字，其作为保证人，仍应按主合同即借款合同之中约定承担保证责任。保证期间应自第一被告承诺分期归还的各笔债务的履行期限届满之日分别计算二年。截止2015年8月，各笔债务的保证期间均未届期。因此，原告要求第二被告对第一被告上述17万元的债务中15万元承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。原告不要求第二被告对15万元有关的利息承担连带清偿责任，系其对自身权利的处分，于法无悖，本院予以准许。审理中，原告虽提出了由两被告承担律师费的请求，但其既未明确律师费的金额，亦未提供任何凭证，故对其主张本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃自身抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘烈应于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸＸ借款17元；
二、被告潘烈应于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸＸ利息（分别以5万元、5万元、5万元、2万元为本金，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍，分别自2012年9月6日起、2012年9月16日起、2012年9月25日起、2012年10月18日起，计算至本判决生效之日止）；
三、被告胡培强应对被告潘烈上述第一项债务中的15万元承担连带清偿责任；
四、驳回原告ＸＸＸ要求被告潘烈、被告胡培强赔偿律师费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，700元，减半收取计1，850元，由被告潘烈、胡培强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一五年十一月十九日
书记员 李瑜婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。