湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第4014号
原告余继平，系鄂L1N8**号小车的驾驶员。
委托代理人马登平，咸宁市咸安区法律援助中心律师，代理权限：特别授权代理。
被告陈大鹏，系鄂B747**号小车的登记车主和驾驶员。
委托代理人刘运红，湖北昕明律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告长安责任保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称长安保险黄石支公司）。
负责人巢明玉，长安保险黄石支公司经理。
委托代理人刘建军，代理权限：一般授权代理。
原告余继平与被告陈大鹏、长安保险黄石支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周小影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余继平的委托代理人马登平、被告陈大鹏的委托代理人刘运红、被告长安保险黄石支公司的委托代理人刘建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余继平诉称：2013年12月6日，原告余继平驾驶鄂L×××××号小车从横沟沿107国道往官埠方向行驶，当车行驶至107国道官埠枫丹混凝土搅拌站前时，与对向被告陈大鹏驾驶的鄂B×××××号小车相撞，造成二车受损，余继平、陈大鹏、鄂B×××××号小车乘车人熊淑君、鄂L×××××号小车乘车人陈环、罗爱芸、余志华受伤的道路交通事故。咸宁市公安局交警支队一大队作出的咸公交字（2013）第576号道路交通事故认定书以原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。又按照双方都违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款认定原告在此次事故中负主要责任，被告陈大鹏负此次事故的次要责任。凭什么证明原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款而被告没有违反呢？原告认为此次事故应为同等责任。事故发生后，原告共产生各种损失262986.97元（详见赔偿清单）。因协商未果，为此诉至法院，请求判令被告赔偿损失262986.97元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1.原告的身份证、户口本、被扶养人户口本复印件、关系证明，证明原告和被扶养人的基本情况。
证据2.交通事故认定书、更正说明，证明原告余继平负此次事故的主要责任的认定不公平、不合理、不合法。
证据3.驾驶证、行驶证、保险单，证明鄂B×××××号小车的驾驶员、登记车主及保险情况。
证据4.租房合同、居住证明，证明原告从2012年4月就在城镇居住，伤残赔偿金应按上年度城镇居民标准计算。
证据5.经营许可证、4个月工资表，证明原告事发前在中通速递公司工作，有固定收入。
证据6.医药费票据、法医鉴定费票据，证明原告共产生各种费用130493.45元。
证据7.法医鉴定意见，证明原告两处伤残分别为九级和十级，赔偿指数为22%，误工休息时间为90天、护理营养时间45天。
证据8.住院病历、出院小结、用药清单，证明原告住院治疗情况。
被告陈大鹏辩称：原告的损失应当根据原告提交证据依法进行核实，陈大鹏在本次事故中承担次要责任，在次要责任范围内承担原告的损失，陈大鹏投了保险，应由保险公司依法承担。
被告陈大鹏未向本院提交证据。
被告长安保险黄石支公司辩称：保险公司认为原告的诉讼请求不符合事实不符合法律，原告余继平在本次事故中负有主要责任，应当依法承担相应的损失。诉讼请求没有提交相应证据。保险公司不承担诉讼费与鉴定费，商业险中不承担伤残抚慰金。
被告长安保险黄石支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告陈大鹏、长安保险黄石支公司对原告提交的证据3无异议，本院予以采信。
被告陈大鹏对原告提交的证据1、4、5、7无异议。对证据2的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为该份证据证明陈大鹏负次要责任。
对证据6医药费票据和鉴定费票据其中有一份是复印件有异议，复印件连总金额都看不清，这份复印件票据应不予采信。对证据8真实性没有异议，但对证明内容有异议。认为这份病历住院天数只有11天，并不是76天。
被告长安保险黄石支公司对原告提交的证据1身份证、驾驶证、户口本的真实性没有异议，对其关联性有异议，认为不能证明其父母需要扶养，不能证明原告父母没有收入。对证据2事故认定书的真实性没有异议，但对认定书后半部分有异议，认为该份责任认定书不公平、不合理、不合法。对证据4租房合同真实性有异议，认为落款时间有明显的改动，不能证明在城镇居住，不能按城镇居民标准计算相关损失。对证据5经营许可证的真实性有异议，认为没有提交组织机构代码证。对工资表的真实性没有异议，认为工资表只提供4个月的工资收入，不完整，一般至少提供一年。原告未能提供劳动合同，不能证明原告有固定工作和收入。对证据6鉴定费票据的真实性有异议，认为该票据模糊不清，不能辨别，还有一张门诊复印件票据，未能提供原件，对其真实性有异议。对证据7司法鉴定意见书的真实性没有异议，但认为该鉴定程序不合法，没有通知被告参加。对证据8对出院病历的真实性没有异议，但认为出院小结未能提供证据证明原告住院实际天数。
对上述有异议的证据，本院作如下分析认定：
对原告提交的证据1，本院认为原告提交的身份证和户口本能够证明原告和被扶养人的基本情况，以及原告所驾车辆的基本情况，本院予以采信。对证据2，原告余继平认为其本人和陈大鹏同样是驾车超速，凭什么认定他对路面情况观察估计不足，未确保安全行车，而不认定陈大鹏未安全行车。因此认为交警部门的责任划分有失偏颇，余继平与陈大鹏应是同等责任，而不是主、次责任。本院为此调取了交警部门的卷宗材料，该卷宗材料中余继平的询问笔录上记载：“2013年12月6日21时40分许，我驾驶鄂L×××××号小车载3个人（一男二女）从横沟方向沿107国道往官埠行驶至107国道官埠枫丹混凝土搅拌站前，我右侧前方一辆两轮摩托车突然从路边出来，我连忙驾车往左打方向避让，因为当时车速较快，车子在避让过程中驶入了对向车道，这时刚好对向也快速驶来一辆小车，一下子撞到了我车，随后我就什么都不知道了。”“当时车速大约70码左右。”陈大鹏的询问笔录上记载：“2013年12月6日21时40分许，我驾驶鄂B×××××号小车从官埠沿107国道往横沟方向行驶过戒毒所不远，对向一辆小车突然驶到我行驶的路面，两车避让不及，就相撞了。”“我驾车是在道路最右侧行驶，对方车辆与我车对向行驶，是行驶到我行驶的路面与我车相撞的。”“当时车速大约60码，没有饮酒。”从上述询问笔录和交通事故现场图可以看出，交警部门对双方责任的划分是客观真实的，本院予以采信。对证据4和5，本院认为该证据结合起来能够证明原告居住在城镇、有来源于城镇的收入，本院将按城镇居民标准计算原告的相关损失。对证据6，结合证据8，可以看出原告的治疗情况：2013年12月6日-12月10日在咸宁市第一人民医院治疗，12月10日转入湖北省人民医院治疗至12月17日，后再转入咸宁市第一人民医院治疗至2014年2月19日，共花费医疗费128994.05元。虽然有一张医疗费发票2800元有些模糊，但能与病历相印证，本院予以采信。对证据6中的鉴定费发票，本院认为因原告对自己的伤情进行了鉴定，鉴定费用客观发生，本院予以采信。对证据7，本院认为鉴定是确定相关损害和赔偿数额的依据，鉴定费是原告用于证明交通事故造成损失支出的必要费用。虽然被告长安保险黄石支公司对该鉴定结论有异议，但没有提交证据予以否定，且在规定期限内未申请重新鉴定，故对该鉴定意见本院予以采信。《中华人民共和国保险法》第64条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担”，故鉴定费应由被告长安保险黄石支公司在保险范围内承担。
经审理查明：2013年12月6日21时40分许，原告余继平驾驶鄂L×××××号小车从横沟沿107国道往官埠方向行驶，当车行驶至107国道官埠枫丹混凝土搅拌站前时，与对向陈大鹏驾驶的鄂B×××××号小车相撞，造成车辆受损，余继平、陈大鹏、鄂B×××××号小车乘车人熊淑君、鄂L×××××号小车乘车人陈环、罗爱芸、余志华受伤的道路交通事故。经咸宁市公安局交警支队一大队作出的咸公交字（2013）第576号《道路交通事故认定书》认定，原告余继平负此次事故的主要责任，陈大鹏负此次事故的次要责任，熊淑君、陈环、罗爱芸、余志华在此次事故中无责任。事故发生后，原告共住院治疗76天，花医疗费128994.05元。2014年4月16日咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所（2014）临鉴字第357号《司法鉴定意见书》鉴定，原告两处伤残分别为九级和十级，赔偿指数为22%，误工休息时间为90天、护理营养时间45天。为此原告支付鉴定费用1500元。
同时查明：鄂B×××××号小车的登记车主被告陈大鹏就该车在被告长安保险黄石支公司购买了交强险和商业第三者责任险（200000元不计免赔）。该事故发生在保险期限内。被告长安保险黄石支公司已垫付原告余继平医疗费10000元。
还查明：原告父亲余传晏1942年1月11日出生，母亲陈玉年1944年6月11日出生，均生活在农村，育有五个子女。
本院认为：咸宁市公安局交警支队一大队对本次事故作出的咸公交字（2013）第576号道路交通事故认定书定责准确、合法，本院予以采信。因此原告余继平应负此次事故70%的责任，被告陈大鹏应负此次事故30%的责任。
原告因本次交通事故造成的损失，本院结合相关规定和原、被告提交的证据作如下认定：
1、医疗费128994.05元。根据原告提交的医疗费发票确定。
2、住院伙食补助费按50元／天计算，即50元／天×76天＝3800元。
3、营养费，按15元／天计算为15元／天×45天=675元。
4、护理费，因原告未提交证据证明护理人员的收入状况，本院按服务行业26008元／年的标准计算为26008元／年÷365天×45天=3206.47元。
5、误工费，原告提交证据证明其2013年8月-11月的平均工资为3125.75元，故其误工费计算为3125.75元／月×3个月=9377.25元。
6、残疾赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入22906元／年并结合鉴定意见计算为22906元／年×20年×22%=100786.40元。
7、被扶养人生活费，被扶养人余传晏、陈玉年均生活在农村，其扶养费应以农村居民人均年生活消费支出标准以6280元／年计算，故余传晏的生活费为6280元／年×8年×1／5×22%＝2210.56元，陈玉年的生活费为6280元／年×10年×1／5×22%＝2763.20元，合计为4973.76元。
8、精神损害抚慰金，原告主张5000元，本院予以认可。
9、交通费，本院酌情认定为1300元。
10、鉴定费1500元。根据原告提交的发票确定。
以上合计259612.93元。
因鄂B×××××号小车的登记车主陈大鹏为该车在被告长安保险黄石支公司购买了交强险，故被告长安保险黄石支公司应在交强险医疗费用范围内赔偿10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告64691元（赔偿陈环8140元、罗爱芸37169元）。对于原告超出交强险赔偿限额范围的损失，应由被告陈大鹏赔偿55476.58元，即【（259612.93-74691）×30%=55476.58元】；由原告自行承担129445.35元，即【（259612.93-74691）×70%=129445.35元】。
又由于鄂B×××××号小车的登记车主陈大鹏为该车在被告长安保险黄石支公司购买了商业第三者责任险200000元（不计免赔），故被告陈大鹏应承担的责任应由被告长安保险黄石支公司承担，故被告长安保险黄石支公司赔偿原告130167.58元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条及参照《2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》之规定，判决如下：
一、原告余继平的事故损失259612.93元，由被告长安保险黄石支公司应赔偿130167.58元，扣减已赔偿的10000元，还应赔偿120167.58；由原告自行承担129445.35元。
二、驳回原告余继平的其他诉讼请求。
上述款项限赔偿义务人在本判决生效后十五日内向本院履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院；开户行：交通银行咸宁分行；账号：423437100018010004851；汇款用途：×××的标的款。
本案案件受理费5201元，由被告陈大鹏负担3641元，由原告余继平负担1560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周小影
二０一四年十一月十三日
书记员 张 璐