广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民二终字第426号
上诉人（一审原告）：南宁银维科技有限公司。
委托代理人：唐志刚，广西创和律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：广西中冶建设有限公司。
委托代理人：刘绍文，广西鹏越律师事务所律师。
上诉人南宁银维科技有限公司（以下简称南宁银维公司）与上诉人广西中冶建设有限公司（以下简称广西中冶公司）买卖合同纠纷一案，均不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民二初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人南宁银维公司的委托代理人唐志刚，上诉人广西中冶公司的委托代理人刘绍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年6月15日，南宁银维公司与广西中冶公司签订一份《钢材购销合同》，约定：南宁银维公司向广西中冶公司供应802255.16元钢材；广西中冶公司自提，南宁银维公司货场交货，单价含吊装费等，本合同钢材全部理计，以实际发货为准结算；广西中冶公司指定肖荣发作为其代表，有权签收南宁银维公司的钢材供货单及欠条，广西中冶公司对该代表的一切行为均予以认可；广西中冶公司在2013年7月20日前通过银行对公转账支付清南宁银维公司本合同全部款项；若广西中冶公司在本合同约定的时间内未能向南宁银维公司支付全部货款，广西中冶公司应按照本合同规定应承担的逾期付款金额本金（本合同总金额）及收取每天每吨4元作为资金占用费赔偿给南宁银维公司，直到足额付清为止（含因此纠纷未解决诉讼期间所产生的资金占用费依此计算）。签订合同后，南宁银维公司向广西中冶公司供应钢材共计218.097吨，价款合计870113.84元。广西中冶公司收到钢材后，未支付任何货款。
一审法院经审理认为：南宁银维公司与广西中冶公司签订的《钢材购销合同》系买卖合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。广西中冶公司认可其尚欠南宁银维公司货款870113.84元。依据合同约定，广西中冶公司应于2013年7月20日前向南宁银维公司支付货款，但广西中冶公司未按期付款，故南宁银维公司要求广西中冶公司向其支付货款870113.84元，应予支持。本案合同中关于如广西中冶公司未按期支付货款，广西中冶公司应按每天每吨4元赔偿南宁银维公司资金占用费的约定，属于违约金约定。广西中冶公司未按期支付货款，其行为构成违约，南宁银维公司依据前述约定要求广西中冶公司支付违约金，应予支持。一审法院认为是否同意以车抵债是南宁银维公司的自由意志，且广西中冶公司未按约定期限付款即构成违约，与双方是否协商一致以车抵债无关，广西中冶公司辩称其提出以车抵债，南宁银维公司不同意，双方协商不成，广西中冶公司不存在违约，不应支付违约金，一审法院不予采纳。但南宁银维公司未能举证证明其损失达到了其主张的违约金计算标准，且广西中冶公司认为南宁银维公司主张的违约金计算标准过高，故一审法院依法确认广西中冶公司赔偿南宁银维公司逾期付款的违约金的计算方式：以870113.84元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮30%，从2013年7月21日起计至本案生效判决规定的履行期限最后之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、广西中冶公司向南宁银维公司支付货款870113.84元；二、广西中冶公司赔偿南宁银维公司逾期付款的违约金（违约金的计算方式：以870113.84元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮30%，从2013年7月21日起计至本案生效判决规定的履行期限最后之日止）。一审案件受理费14280元、财产保全费5000元，合计19280元，由广西中冶公司负担。
上诉人南宁银维公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审虽认定广西中冶公司欠南宁银维公司的钢材款870113.84元，属违约行为，但对合同约定的违约金不予认定是错误的。合同约定逾期付款收取每吨每天4元的违约金，是双方真实意思表示，不属于违约金过高的情形，应予支持。二、广西中冶公司严重违约。2014年8月1日早上（当时南宁银维公司已经提交了上诉状），广西中冶公司的宋炳全打电话给南宁银维公司的业务经理何作关称已经邀请西乡塘区人民法院法官李梅、卓东宁法官到广西中冶公司开户行建设银行高新支行办理解封账户并支付货款事宜，还称如果南宁银维公司不相信的话可以把广西中冶公司网银的U盾扣押住，不让广西中冶公司通过网上银行转账。在此情形下，南宁银维公司才同意先解封再付货款的和解方案。上午9点多，南宁银维公司人员何作关与公司财务孙晶晶无奈之下到建设银行，看见广西中冶公司财务已先到银行，孙晶晶与何作关随同广西中冶公司财务前往对公柜台查询广西中冶公司账上余额，银行工作人员查看后告知有130万的冻结款项，在孙晶晶索看对方财务是否带公司网银U盾前来，对方一再的用言语表明诚意下并从包里拿出一个装有两个U盾的塑料袋给我方人员看，在对方的一再肯定真实付款意愿后，孙晶晶通知南宁银维公司代理人到建设银行高新支行，随后广西中冶公司人员朱炳全也与李法官、卓法官先后到建设银行高新支行。待双方人员到齐后，并对和解协议盖章签字，此时孙晶晶对广西中冶公司网银U盾只有两个在的情况提出假设并咨询了银行主管网银工作的工作人员并得到肯定的答复：如只有记账U盾、复核U盾，在对方提前做好记账制单、复核的情况下，对方拿住主管U盾也可以办理转账。在李法官催促下问对方要转账支票去办理解封账户和转账付款相关手续时，对方财务才拿出两张支票开始填写，第一张支票填写错误后（故意填写错误）继续填写第二张支票，待对方财务填写完毕后，李法官拿着财务开具的支票来银行对公工作柜台，银行工作人员在核对支票时告知说你们这张支票密码不对，需要重新填写，广西中冶公司财务称已没有支票，于是广西中冶公司人员朱炳全与财务商量后告知我们办公地点就在火炬大厦回去拿支票很快就到，于是广西中冶公司财务离开去取支票，我们与法官接着一直等待。在对方财务回去拿支票期间，孙晶晶要求朱炳全当场打电话给财务这次务必把剩下的主管U盾一起带过来。所有在场人员在等候多时后于11点左右广西中冶公司公司财务到达银行，并继续当场填写支票，同时南宁银维公司财务孙晶晶要求对方财务出示网银U盾，对方财务从包里拿出一个装有三个U盾的塑料袋给我方看，孙晶晶看到其中两个U盾贴有“中冶”标签，而另一个并没有任何标识，当即提出这个不是主管U盾，对方财务辩称这个即是，并说：老板让我拿这个，我就拿这个过来的。此时快到银行下班时间，李法官在对方财务填写好支票后拿着支票与相关解封账户手续一起递交给银行对公柜台。在银行工作人员解封完广西中冶公司账户与审核转账支票的间隙（大约两分钟内），广西中冶公司恶意将账户资金转至中十冶建设有限公司工程项目部账户（此公司法人代表同为熊伟），这期间孙晶晶听到广西中冶公司财务打有一个电话（疑通风报信）。同时银行工作人员告知南宁银维公司公司人员广西中冶公司账户余额只有2万多元。南宁银维公司认为广西中冶公司假意以先解封再转货款行为极其可耻。其目的就是为了骗取解封，然后将资金划走，拒不履行和解协议付款义务。前述广西中冶公司转账恶意逃避债务及开空头支票行为已经是属于严重失信。一审法院对违约金判决明显过低，应根据合同的约定判令违约金。
针对南宁银维公司的上诉，广西中冶公司答辩称：我方对拖欠货款的数额没有异议，对一审查明的事实没有异议，但一审判决违约金按照人民银行同期贷款利率上浮30％过高，应按人民银行同期贷款利率计算。
广西中冶公司上诉意见与答辩意见一致。
针对广西中冶公司上诉，南宁银维公司答辩称：广西中冶公司以和解的名义、主动还款为借口，将法院已查封的款项转走，他们是严重的失信行为，恶意违约，请法院驳回广西中冶公司的上诉请求。
争议焦点：本案的违约金应如何支付？
南宁银维公司在二审提交以下证据材料：1、双方于2014年8月1日签订的和解协议，证明双方对本案货款、违约金已协商一致；2、转账支票、建设银行进账单，证明广西中冶公司在协议当天签好支票及进账单；3、解封申请书，证明和解协议签订的当天南宁银维公司依照和解协议对广西中冶公司的帐号申请解封；4、广西中冶公司的银行U盾，证明广西中冶公司将U盾质押给南宁银维公司，对方一味表明诚意，进行欺骗。5、南宁银维公司报案书，证明广西中冶公司严重违约，以和解付款为由，转走了查封的存款。
广西中冶公司对上述证据经质证认为：对证据1－4的真实性没有异议，对证据1－5关联性不认可。因广西中冶公司欠中十冶北部湾项目部的款，当天广西中冶公司帐户上的钱是中十冶北部湾项目部转走的。
本院对南宁银维公司提供的证据认定如下：上述证据的真实性应予认定，对南宁银维公司的证明内容亦予认定。
二审经审理查明：一审查明的事实属实，双方亦无异议，本院予以确认。二审另查明：本案在一审审理过程中，一审法院根据南宁银维公司的申请，查封了广西中冶公司130万元银行存款。本案一审判决后，在上诉期内，广西中冶公司向南宁银维公司提出和解的要求，同意支付南宁银维公司货款、利息等93万元，并要求南宁银维公司申请解封，以便从查封的130万元存款中支付。南宁银维公司同意。双方在2014年8月1日签订了和解协议，广西中冶公司当天签好转账支票及给付南宁银维公司93万元的进账单，一审法官和双方当事人一起到银行，准备解封后即刻转账，在银行工作人员解封完广西中冶公司账户与审核转账支票的间隙，广西中冶公司将账户资金转至中十冶建设有限公司工程项目部账户。双方未能履行和解协议。
本院认为，南宁银维公司与广西中冶公司签订的《钢材购销合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应严格履行。广西中冶公司认可其尚欠南宁银维公司货款870113.84元及逾期付款的事实。按合同约定，广西中冶公司应于2013年7月20日前向南宁银维公司支付货款，但广西中冶公司未按期付款，故南宁银维公司要求广西中冶公司向其支付货款870113.84元，应予支持。本案广西中冶公司在收到南宁银维公司218.097吨钢材后，分文未付，构成违约，特别是在一审判决后双方的上诉期内，其以和解同意付款为由，要求南宁银维公司申请解除查封以便付款，最后在一审法院解封的瞬间，通过网银将存款转走。其行为恶劣，严重失信，恶意违约，应负违约责任。鉴于广西中冶公司的行为，本院对合同约定的资金占用费即违约金不予往低调整。广西中冶公司应按合同约定每天每吨4元的标准赔偿南宁银维公司资金占用费，即违约金。南宁银维公司的上诉理由成立，应予支持。广西中冶公司上诉请求按人民银行同期贷款利率计算违约金，理由不充分，不予支持。一审判决认定事实清楚，判决广西中冶公司支付南宁银维公司货款正确，应予维持，但判决违约金计算方法不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民二初字第202号民事判决第一项及诉讼费的负担；
二、变更南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民二初字第202号民事判决第二项为：上诉人广西中冶建设有限公司偿付上诉人南宁银维科技有限公司的违约金（违约金计算方式：以218.097吨为基数，按每天每吨4元标准，从2013年7月21日算至本案生效判决规定的履行期限最后之日止）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
二审案件受理费3964元，由上诉人广西中冶建设有限公司负担，此款广西中冶建设有限公司已预交。上诉人南宁银维科技有限公司亦已向本院预交受理费14280元，由本院退回给南宁银维科技有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱伟英
审 判 员 韦 婷
代理审判员 杨 柳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 孙宇欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。