广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民一初字第509号
原告：夏克红，住湖北省京山县。
委托代理人：李政。
委托代理人：付俊，广东鹏瑞律师事务所实习人员。
被告：罗伟龙，住广东省兴宁市。
被告：深圳市通利达物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区。
被告：太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
负责人：马昌明。
委托代理人：赖警予。
委托代理人：黄凯。
原告夏克红诉被告罗伟龙、深圳市通利达物流有限公司（以下简称通利达公司）、太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈梦芷独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人李政、付俊，被告保险公司委托代理人黄凯到庭参加了诉讼。被告罗伟龙、被告通利达公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月20日7时30分，被告罗伟龙驾驶粤B×××××号轻型厢式货车在南沙区××线××A加油站对出路段由北往南行驶时，因驾车忽视行车安全，原告未文明驾驶，造成两车发生碰撞，原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队南沙大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告罗伟龙对此次交通事故承担次要责任，原告承担事故主要责任。事故发生后，原告因伤到广州市南沙区中医院抢救及住院治疗13天。医院疾病证明书记载出院后全休6个月，需陪护1人，期间加强营养。因此次交通事故，原告身体受到非常严重的创伤，必将严重影响原告日后的劳动能力，此外因伤残的躯体必将为原告和家人带来不可想象的精神压力，所以原告和家人无论是身体上还是精神上都承受着较大的损害，据此原告要求被告支付其精神损害抚慰金10000元。原告认为被告罗伟龙作为粤B×××××号轻型厢式货车司机在本次事故中承担次要责任，被告通某公司是粤B×××××号轻型厢式货车登记车主，根据相关法律，两被告应当依法对原告损失进行赔偿；被告保险公司作为肇事车辆的投保公司，应当在保险赔偿限额内赔偿原告的损失，故请求判令：1、被告保险公司在保险赔偿限额内赔偿原告损失125882.56元【医疗费16632.4元、住院伙食补助费1300元、营养费2000元、护理费19300元、交通费2000元、误工费18508.17元、鉴定费860元、伤残赔偿金65197.4元、被抚养人生活费2410.56元、精神损害抚慰金10000元、财产损失420元，共计138628.53元，按责任比例划分】，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，其余两被告对超出保险赔偿限额部分承担连带责任；2、各被告承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：我司对事故认定、伤残等级无异议，对赔偿项目有异议：医疗费，原告花费的医疗费应扣除非医保用药；护理费，原告没有提供相应的护理依据，护理费过高且护理时间过长，应计算至定残前一天；误工费，应计算至定残前一天，共69天；营养费、交通费，原告住院时间为13天，该两项费用过高，请法院调整；伤残赔偿金，原告提供的证据不能证实原告在城市居住满一年且有固定收入，应按照农村标准计算；被抚养人生活费，被抚养人为农业户口，应按照农村标准8345元／年计算。
被告罗伟龙无答辩。
被告通某公司无答辩。
经审理查明：2014年8月20日7时30分，被告罗伟龙驾驶粤B×××××号轻型厢式货车在南沙区××线××A加油站对出路段由北往南行驶时，遇原告驾驶二轮摩托车，发生原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队南沙大队作出编号0005929《道路交通事故认定书》，认定被告罗伟龙承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。
原告受伤后到广州市南沙区中医医院住院治疗，于2014年9月2日出院，共住院13天。出院诊断为腰2椎体压缩性骨折。广州市南沙区中医医院出具的疾病证明书记载：“建议出院后全休6个月，需陪护1人，期间加强营养”。原告于2014年9月24日及2014年10月8日到广州市南沙区中医医院复诊。原告医疗费共16632.4元。
南方医科大学司法鉴定中心于2014年9月23日对原告伤情进行鉴定，2014年10月30日出具鉴定意见书，分析说明指出：根据法医检查所见，结合送检的夏克红伤后病历记载伤情及所提供的影像学资料所示，其主要损伤为第二腰椎压缩性骨折（椎体前缘压缩1／3）等，经过行腰2椎体压缩性骨折经皮穿刺椎体成形术等治疗后病情稳定，现检查见其腰部活动度部分丧失。参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.3c）之规定，夏克红第二腰椎压缩性骨折的伤残程度为Ⅹ（拾）级。鉴定意见为夏克红第二腰椎压缩性骨折的伤残程度为Ⅹ（拾）级。原告为此支出鉴定840元及快递费20元。
原告提供有效期为2014年3月10日至2015年3月10日的广东省居住证；提供由广州市南沙区珠江街前锋社区居民委员会盖章的《居住证明》记载：“兹证明夏克红……自2011年4月起至今在我辖区居住”；提供广州市南沙区珠江街出租屋管理服务中心盖章的《办证情况》以证明原告从2011年4月15日起办理居住证。提供营业执照，显示原告是个体工商户，经营餐饮业。提供了由三阳派出所及三阳镇三阳街社区居民委员会盖章的证明记载“兹证明我辖区居民张某……共生育有5个子女：夏克洋……夏克红，男，身份证号码：××……该居民年老体弱，没有经济来源，由子女赡养”。
原告提供修车费发票共420元。
通某公司是粤B×××××号轻型厢式货车的所有权人，被告罗伟龙是通某公司，本案事故发生时被告罗伟龙是驾驶员，正在履行职务。被告保险公司为粤B×××××号轻型厢式货车承保了交强险及100万元商业三者险（不计免赔），事故发生在上述两保险期限内。
以上案件事实，有双方当事人提供的证据、本案庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为：广州市公安局交通警察支队南沙大队对本次交通事故出具《交通事故认定书》，双方当事人均没有提出异议，本院予以采信。根据《交通事故认定书》，原告承担此次事故的主要责任，被告罗伟龙承担此次事故的主要责任，结合本次事故的实际情况，本院确认本次事故造成原告的损失，应当由被告罗伟龙承担30%的赔偿责任。由于被告罗伟龙系被告通某公司员工，事故发生时正在履行职务，故被告罗伟龙所负赔偿责任由被告通某公司替代赔偿。被告保险公司为粤B×××××号轻型厢式货车承保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应当首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额以外的部分由被告保险公司根据商业三者险的保险合同约定承担赔偿责任，仍不足赔偿的，则由被告通某公司承担赔偿责任。
对于原告因本次事故造成的损失，应作以下认定：
关于医疗费，原告的医疗费总额为16632.4元，被告保险公司主张扣除非医保用药，但没有提供相关证据，故本院对被告保险公司的主张不予采纳，确认原告的医疗费为16632.4元。关于住院伙食补助费，原告主张1300元没有超过法律规定，本院予以支持。关于营养费，本院酌定为600元。关于交通费，本院酌定为300元。关于护理费，原告提供疾病证明书建议全休6个月，需陪护1人，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定标准（GA／T521-2004）》9.1条脊柱骨折为120日，故本院确认原告护理费应计算133天（120天＋13天），原告护理费为10640元（80元／天×133天）。关于误工费，原告因本次事故造成十级伤残，确有误工损失，原告提供的营业执照复印件显示原告为个体经营户经营餐饮业，但没有提供收入状况，故参照本院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，即标准为34523元／年，误工时间应计算至定残前一天，故原告误工费应为6715.43元（34523元／年÷365天×71天）。关于残疾赔偿金，原告因事故造成九级伤残，且提供了相应的居住证明证明其在城镇居住满一年以上，故残疾赔偿金应为65197.4元（32598.7元／年×20年×10%）。关于被抚养人生活费，原告母亲张某（1937年2月2日生）在本案事故发生时已年满77岁，确需抚养，原告提供证明显示张某的抚养人数为5人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，张某的被抚养人生活费应为2410.56元（24105.6元／年×5年×10%÷5人）。该费用计入残疾赔偿金。原告为鉴定伤残等级支出的840元是合理支出，本院予以支持。关于快递费20元，本院酌定的300元交通费中已经包含了原告因医疗、复诊及评残等支出的交通费，该快递费为非必要支出，故对20元的快递费不予支持。关于精神损害抚慰金，原告因事故造成十级伤残，确有精神损失，但原告对事故的发生具有一定过错，故本院酌定为3000元。关于财产损失，原告提供修车费发票420元，本院予以确认。
据此，原告因本次事故造成的损失包括医疗费16632.4元、住院伙食补助费1300元、营养费600元、交通费300元、护理费10640元、误工费6715.43元、残疾赔偿金67607.96元、鉴定费840元、精神损害抚慰金3000元、修车费420元，共计108055.79元。根据前述理由，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元责任范围内赔偿原告医疗费10000元，在财产损失赔偿限额2000元限额内赔偿原告修车费420元，在死亡伤残赔偿限额110000元限额内赔偿原告除医疗费、修车费外的损失91003.39元（优先赔偿精神损害抚慰金3000元）。超出交强险部分6632.4元由被告保险公司在商业三者险内承担30%的赔偿责任即1989.72元。故被告保险公司需赔偿原告103413.11元（10000元＋420元＋91003.39元＋1989.72元）。
综上所述：依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司深圳分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿103413.11元给原告夏克红；
二、驳回原告夏克红的其他诉讼请求。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1409元由原告夏克红负担251元，被告太平财产保险有限公司深圳分公司负担1158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 陈梦芷
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陆瑶君