阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤17民终1397号
上诉人（原审原告）：姚振华，男，1961年5月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：广东省阳江市江城区三环路***号*********层。
负责人：马文涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧世华，该公司员工。
原审被告：庄亮，男，1968年5月4日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
上诉人姚振华因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安保险公司），原审被告庄亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院（2017）粤1704民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
姚振华上诉请求：1、撤销一审判决，改判平安保险公司赔偿姚振华损失19788.15元。2、本案诉讼费由平安保险公司承担。事实与理由：姚振华因本次交通事故造成的损失有医疗费138.15元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、护理费3900元、误工费9750元合共为19788.15元。姚振华作为江城区××边防大队的工作人员，因工作的特殊性，上班工作是全勤状态，加班费与值班费是工资的组成部分，这有江城区××边防大队出具的证明证实姚振华加班费与值班费的误工损失为9750元，一审判决没有支持姚振华的误工费9750元是错误的。姚振华因事故受伤进行了两次手术，结合阳江生活水平，姚振华请求3000元的营养费合情合理，一审判决只支持营养费500元不当。综上，一审判决认定事实不清，判决错误，请二审法院查明事实，依法予以纠正。
被上诉人平安保险公司没有提出诉讼意见。
原审被告庄亮辩称：由法院依法认定。
姚振华向一审法院起诉请求：1、判令庄亮、平安保险公司连带赔偿19788.15元给姚振华。2、本案诉讼费由平安保险公司、庄亮承担。
一审法院认定事实：2016年1月8日，庄亮驾驶粤Ｑ×××××号小轿车沿阳江市东城镇景湖大道由南往北方向行驶，当日9时30分行驶至阳东妇幼保健院前路段时，遇姚振华驾驶无号二轮机动车（发动机号：02262）沿永安大道由东往西方向行驶，因庄亮驾车不按规定让行，致使两车发生碰撞，造成姚振华受伤及两车损坏的交通事故。经阳江市公安局阳东分局交通警察大队作出第4417231201600006号《道路交通事故认定书》，认定庄亮承担事故全部责任，姚振华无责任。
姚振华的治疗情况：事故当天即2016年1月8日，姚振华被送到阳江市阳东区人民医院住院治疗，2016年2月3日出院，共住院26天，用去医疗费16742.80元。阳江市阳东区人民医院的诊断证明书载明出院诊断：1、左足第一跖骨基底部骨折；2、全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱：1、注意休息、加强饮食营养；2、定期复查X光片，择期返院拆内固定；3、住院期间留陪人1人，建议休息3个月。2016年8月22日，姚振华到阳江市阳东区人民医院复诊，用去门诊费138.15元。2016年10月17日，姚振华再次到阳江市阳东区人民医院住院治疗，2016年10月21日出院，共住院4天，用去医疗费3275元。阳江市阳东区人民医院的诊断证明书载明出院诊断：左足第一跖骨基底部骨折。出院医嘱：1、留陪人1人；2、出院后休息3周，加强营养。
姚振华的身份情况：姚振华于1981年5月3日出生，户籍地为广东省××江城区体育路湖湾华庭3幢1709房，属城镇家庭户口，在江城区公安边防大队××大队长职位。姚振华主张因本次交通事故损失值班费和加班费共9750元，提供有江城区××边防大队出具的《证明》两份为证。事故发生后，江城区××边防大队仍每月为姚振华发放工资。
车辆情况：庄亮系粤Ｑ×××××号小轿车登记车主，庄亮领有机动车驾驶证（证号440726196805042410）。事故发生时，肇事车辆在平安保险公司投保了交强险和第三者责任险，交强险限额为死亡伤残赔偿金110000元，医疗费10000元，财产损失2000元，第三者责任险限额为1000000元（购买不计免赔险）。
付款情况：事故发生后，平安保险公司在交强险赔偿限额内垫付了10000元，庄亮垫付了10017.80元。庄亮垫付的费用已向平安保险公司理赔完毕。
一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。阳江市公安局阳东分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》已明确认定庄亮承担本次事故的全部责任，姚振华无责任。该认定意见有相应的事实和法律依据，且双方当事人对此没有异议，予以采信。参照当事人过错程度，一审法院认定庄亮对姚振华本次事故造成损失承担全部赔偿责任。粤Ｑ×××××号小轿车在平安保险公司处投保了交强险及第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，故平安保险公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任。
参照2016年度广东省道路交通事故人身损害赔偿标准，结合本案已查明的事实和姚振华的诉讼请求，对姚振华本案事故的损失项目及数额核算认定如下：1、医疗费20155.95元。姚振华于2016年1月8日至2016年2月3日在阳江市阳东区人民医院住院治疗，用去医疗费16742.80元；2016年8月22日到阳江市阳东区人民医院复诊，用去门诊费138.15元；2016年10月17日至2016年10月21日再次到阳江市阳东区人民医院住院治疗，用去医疗费3275元，姚振华因本次事故共用去医疗费20155.95元，有门诊病历、诊断证明书、用药清单、医疗费发票、入院记录、出院记录等证据佐证，予以确认；2、住院伙食补助费3000元。姚振华住院30天，其请求住院伙食补助费按100元/天计算，共3000元（100元/天×30天），依法有据，予以支持；3、营养费500元。结合姚振华的伤情和参照医疗机构的意见，酌定支持营养费500元；4、护理费3900元。姚振华住院30天，其请求护理费按130元/天计算，共3900元（130元/天×30天），有阳江市人民医院诊断证明书为据，依法有据，予以支持；5、关于误工费。误工费根据姚振华的误工时间和收入状况确定。本案中，姚振华在阳江市阳东区人民医院两次住院治疗时间共30天，第一次出院医嘱建议休息3个月，第二次出院医嘱建议休息3周，故误工时间依法应为141天（30天+90天+21日）。姚振华事故发生时在江城区××边防大队工作，其主张因本次交通事故导致值班费和加班费损失共9750元，但根据姚振华提供的工资卡银行流水可知，事故发生后姚振华所在单位仍为其发放工资，姚振华在举证期限内未能提供充分的证据证实其收入减少，且值班费、加班费只有在参加值班、加班时才发生，不属于正常工作时间必然产生的工资收入，因此姚振华诉请的误工费，理据不足，不予支持。姚振华以上各项损失合计为27555.95元。
姚振华以上各项损失中第1、2、3项共23655.95元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下范围，故平安保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下向姚振华赔付10000元；姚振华以上各项损失中第4项为3900元，属于死亡伤残金赔偿限额项下范围，平安保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下向姚振华赔付3900元。因平安保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额项下向姚振华赔付了10000元，故平安保险公司作为肇事车辆粤Ｑ×××××号小轿车的交强险承保公司，还应在交强险责任限额范围内向姚振华赔付3900元。
经核算，姚振华总损失中超过交强险赔付部分的损失为13655.95元（27555.95元-13900元），按照过错比例庄亮应承担全部赔偿责任，赔偿姚振华13655.95元。事故发生后庄亮为姚振华垫付了10017.80元，故姚振华实际损失应扣减为3638.15元（13655.95元-10017.80元）。因肇事车辆粤Ｑ×××××号小轿车在平安保险公司投保了保险限额为1000000元且不计免赔的第三者责任险，故平安保险公司应根据保险合同的约定在第三者责任险限额1000000元内向姚振华赔付3638.15元。
因姚振华的损失没有超过第三者责任险的责任限额，故姚振华诉请庄亮对其损失承担连带责任，无法律依据，不予支持。
庄亮、平安保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，于2017年8月14日作出（2017）粤1704民初665号民事判决：（一）中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿姚振华3900元。（二）中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿姚振华3638.15元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费294元，由姚振华负担182元，中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担112元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据本案当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是一审判决不予支持姚振华的误工费以及认定的营养费是否正确。姚振华因事故受伤在阳江市阳东区人民医院住院治疗，该院诊断证明书载明姚振华出院后需要休息，故姚振华在住院期间和休息期间依法可得到误工损失的补偿。由于姚振华在住院期间和休息期间其所在单位仍为其发放工资，收入并未减少，其上诉主张因事故受伤其没有正常上班，造成值班费和加班费减少，该损失应予补偿。虽然姚振华提供有其所在单位江城区××边防大队出具的《证明》没有发放值班费和加班费，但根据姚振华提供的银行工资卡来看并无反映出有值班费和加班费减少。因此，姚振华主张减少值班费和加班费的损失，证据不足，本院不予支持。一审判决不予支持姚振华的误工费正确。另，姚振华因事故受伤住院期间，一审法院根据其伤情和参照医疗机构的意见已酌情支持了营养费500元并无不当，姚振华上诉请求应支持其营养费3000元，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，姚振华的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费106元，由姚振华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丽婵
审 判 员 肖 军
审 判 员 黄业俦
二〇一七年十二月二十日
法官助理 阮超颖
书 记 员 徐玉莹