广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民二初字第14号
原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地广西玉林市城站路4号。
负责人刘建华，行长。
委托代理人：谢坤良，男，1987年11月19日出生，中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行员工，住广西玉林市。
委托代理人：姚瑞泉，男，1968年7月11日出生，中国农业银行股份有限公司玉林分行员工，住广西玉林市。
被告广西中联通润石油科技有限公司，住所地广西玉林市体育中心东看台一楼。
法定代表人刘海丽，董事长
被告广西尚锐越东置业投资有限公司，住所地广西玉林市民主中路243号。
法定代表人杨静，董事长。
被告刘海丽，女，汉族，1969年5月4日出生，住所地博白县。
被告邹燕春，女，汉族，1977年3月1日出生，住所地浙江省衢州市衢江区。
被告刘海丽、邹燕春共同委托代理人：黄端双，博白县法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行（以下简称农行玉州支行）与被告广西中联通润石油科技有限公司（以下简称中联通润公司）、广西尚锐越东置业投资有限公司（以下简称尚锐越东置业公司）、刘海丽、邹燕春借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。因以其他方式无法向被告中联通润公司、尚锐越东置业公司、刘海丽、邹燕春送达相关法律文书，本院于2015年12月19日依法向上述被告公告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书。依法组成由审判员黄炳才担任审判长、代理审判员刘念、人民陪审员陈兰芳参加的合议庭，于2016年3月21日对本案进行公开开庭审理，书记员张秀云担任法庭记录。原告农行玉州支行的委托代理人谢坤良、姚瑞泉，被告中联通润公司的法定代表人刘海丽，被告刘海丽及刘海丽、邹燕春的共同委托代理人黄端双到庭参加诉讼，被告尚锐越东置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行玉州支行诉称，原告与被告尚锐越东置业公司于2013年3月18日共同签订合同编号为No45100620130001376的《最高额抵押合同》，被告尚锐越东置业公司自愿以其所有的座落于玉林市玉东新区文体路北侧土地证号为玉国用（20××）第01000×××号的国有土地使用权为被告中联通润公司形成的债权提供最高额人民币29000万元的抵押担保；包括29000万元贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金。原告与被告中联通润公司于2013年3月21日到玉林市国土资源局共同办理了抵押登记手续，玉林市国土资源局出具了玉他项（20××）第000×××号抵押权利证书给原告收执。原告农行玉州支行和被告刘海丽、邹燕春于2013年3月18日共同签订合同编号为No45100520130007694《最高额保证合同》，被告刘海丽、邹燕春为中联通润公司的债权形成最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。
在保证期限内，原告农行玉州支行根据与被告中联通润公司的约定，分别于2014年3月25日、2014年3月26日、2014年3月27日、2014年4月9日、2014年4月15日、2014年4月17日与被告中联通润公司签订尾号编号为502号、528号、543号、641号、685号、710号6份《商业汇票银行承兑合同》。第一份，2014年9月26日原告对被告中联通润公司2笔商业汇票计6000万元进行了承兑，其中用被告中联通润公司履约保证金支付1200万，原告垫款放款共4800万元。第二份，2014年9月28日对被告中联通润公司2笔商业汇票计5900万元进行了承兑，其中用被告中联通润公司履约保证金支付1180万元，原告垫款放款4720万元。第三份，2014年9月28日对被告中联通润公司2笔商业汇票计5200万元进行了承兑，其中用被告的履约保证金支付1040万元，原告为被告垫款放款4160万元。第四份，2014年10月10日对被告中联通润公司1笔商业汇票4000万元进行了承兑，其中用被告中联通润公司的履约保证金支付800万元，原告垫款放款3200万元。第五份，2014年10月16日对被告中联通润公司2笔商业汇票计3900万元进行了承兑，其中用被告中联通润公司的履约保证金支付780万元，原告垫款放款3120万元。第六份，2014年10月20日对被告中联通润公司2笔商业汇票计5000万元进行了承兑，其中用被告的履约保证金支付1000万元，原告垫款放款4000万元。原告依约对被告中联通润公司的商业汇票进行了承兑，但被告中联通润公司未将票据款交存承兑人，汇票垫付已转作被告中联通润公司逾期贷款。至2015年4月30日，被告中联通润公司因申请汇票承兑已结欠原告垫款放款逾期本金239999965.77元，结欠利息24935196.29元。为此，原告请求法院判令：1、判令被告中联通润公司偿还原告垫付汇票放款本金人民币239999965.77元和利息24935196.29元（至2015年4月30日的欠息为人民币24935196.29元，以后的利息续计）；2、判令被告尚锐越东置业公司承担抵押担保责任，确认原告有权以被告尚锐越东置业公司座落于玉林市玉东新区文体路北侧土地证号为玉国用（20××）第01000×××号的国有土地使用权折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿上述债务；3、判令被告刘海丽、邹燕春对被告中联通润有限公司所欠的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由上诉被告承担。
原告农业玉州支行为证明其主张，在法律规定的举证期限内向本院提供的证据如下：证据一、中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的营业执照复印件、金融许可证复印件、代表人身份证明、代表人身份复印件。证明原告主体资格；证据二、授权委托书、受托人身份证复印件。证明原告委托受托人处理案件；证据三、广西中联通润石油科技有限公司、广西尚锐越东置业投资有限公司《企业法人营业执照》复印件，刘海丽、邹燕春身份证复印件。证明被告主体资格；证据四、同意抵押担保的《股东会决议》、原告与被告广西尚锐越东置业投资有限公司于2013年3月18日共同签订的合同编号为No45100620130001376的《最高额抵押合同》、玉国用（20××）第01000×××号《国有土地使用证》、玉他项（20××）第000×××号抵押权利证书。证明被告广西尚锐越东置业投资有限公司为被告广西中联通润石油科技有限公司债务偿还提供抵押担保的事实，证明抵押办理了登记手续，抵押合法有效；证据五、原告与被告刘海丽、邹燕春签订《最高额保证合同》。证明被告刘海丽、邹燕春为被告中联通润公司债务偿还提供保证担保的事实，证明保证担保合法有效；证据六、被告广西中联通润石油科技有限公司与原告农行玉州支行签订的6份《商业汇票银行承兑合同》、11份承兑汇票《托收凭证》。证明被告中联通润公司办理银行承兑汇票的事实，证明原告为被告中联通润公司办理银行承兑汇票垫款放款24000万元；证据七、广西中联通润石油科技有限公司帐户《帐户表动情况明细表》、《欠息明细表》。证明被告中联通润公司没有依约偿还银行汇票承兑垫款放款，已构成违约。被告尚锐越东置业公司经本院公告送达开庭传票没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩意见和提供证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，应视为被告尚锐越东置业公司放弃答辩和举证、质证的权利。
被告中联通润公司未作答辩，也未向本院提供证据。
被告刘海丽、邹燕春辩称，（一）本案属骗取贷款刑事犯罪案件，法院应将案件材料移送公安机关侦查处理，答辩人刘海丽、邹燕春不承担本案连带清偿责任。被告中联通润公司是不具有经济实体的空壳公司，工商登记答辩人邹燕春出资2450万元，占注册资本49%，刘海丽出资2550万元，占注册资本51%，但邹燕春和刘海丽没有过任何出资。且被告中联通润公司法定代表人刘海丽只是挂名，没有任何的实际权力，本案所骗取的全部款项的掌控权、支配权全部在其他人手里。对于性质与本案相同的骗取贷款案广西柳州市公安局城中分局已立案侦查，中联通润公司法定代表人刘海丽与同案的苏伟被刑拘（两人均已释放），相关的本案人被捕至今尚未释放，案件尚在是侦查中。（二）如果本案不构成刑案，作民事案件审理，2013年3月18日合同编号45100520130007694最高额保证合同（下称7694号保证合同）无效，答辩人刘海丽、邹燕春不应该承担本案的连带清偿责任。7694号保证合同第6页保证人刘海丽、邹燕春的签名不是刘海丽、邹燕春本人所签，指纹也不是本人所留，且刘海丽的名字与指纹是留在法定代表人一栏而不是在保证人一栏。假设7694号保证合同保证人的名字是答辩人所签，也是被告和中联通润有限公司的相关人员与被答辩人串通，采取欺诈手段，骗取答辩人提供保证的，不是答辨人的真实意思表示，答辩人对本案中联通润公司向被答辩人的借款一无所知。中联通润公司相关人员与被答辩人恶意串通的主要表现为：（1）贷款数额过大，贷款本金2亿4仟万元，加上利息至今近3亿元；（2）前期贷款本金没有偿还，又继续发放下一批贷款，连续发放了6笔；（3）没有查明中联通润公司和保证人刘海丽、邹燕春是否有履约能力，真正贷款用途、资金使用情况，疏于监督和管理，原告有不可推卸的责任。根据《担保法》第三十条和《合同法》第五十二条的规定，7694号保证合同应于无效，请求法院支持答辩人的答辩请求。被告刘海丽、邹燕春为证明其的主张，在法律规定的举证期限内向本院提供证据如下：证据一、被告刘海丽的《取保候审决定书》、《释放证明书》、《解除取保候审决定书》；证据二、苏伟的《拘留通知书》、《取保候审决定书》、《释放证明书》、《解除取保候审决定书》；证据一、证据二共同证明本案属涉嫌骗取贷款刑事案件，法院应将案件移送公安机关处理；证据三、被告中联通润公司的工商登记材料，证明被告中联通润公司是不具有经济实体的空壳公司，工商登记刘海丽为股东，出资2550万元，占注册资本51%，邹春出资2450万元，占注册资本49%。但邹燕春和刘海丽不是实际股东，也没有出过资。被告中联通润公司向原告借款属涉嫌骗取贷款犯罪行为，原告亦有责任。
被告刘海丽、邹燕春对原告农行玉州支行提供的证据发表的质证意见如下：对证据一、二、三的真实性没有异议，对证据四的中联通润公司的《股东会决议》有异议，刘海丽、邹燕春不是该公司的股东，均没有在《股东会决议》上签字与盖手印，且借款数额超过股东会决议的数额，违反了公司法与公司章程的规定。尚锐越东置业公司的股东决议真实性和证明的内容由法院认定。对证据五的真实性、合法性、关联性均有异议。保证合同保证人刘海丽、邹燕春的签名不是刘海丽、邹燕春本人所签，指纹也不是本人所留，且刘海丽的名字与指纹是留在法定代表人一栏而不是在保证人一栏。对证据六、七的真实性、合法性由法院认定。
原告农行玉州支行对被告刘海丽、邹燕春提供的证据发表质证意见如下：证据一、二与本案无关联，真实性由法院认定。对证据三的真实性有异议，没有合法的证据证明属于贷款诈骗。
本院认为，原告农行玉州支行提供的证据真实、合法、有效，依法可以作为认定本案法律事实的依据。
被告刘海丽、邹燕春提供的证据一、证据二真实，但其欲证明的本案属涉嫌骗取贷款刑事案件与本案无关联性，刑事案件不影响法院对民事法律关系部分的审理；证据三真实、合法、有效，但并不足以证明本案的借款合同存在贷款诱骗。故被告刘海丽、邹燕春提供的证据不能作为认定本案法律事实的依据。
综合上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
原告农行玉州支行与被告尚锐越东置业公司于2013年3月18日共同签订合同编号为No45100620130001376的《最高额抵押合同》，被告尚锐越东置业公司自愿以其所有的座落于玉林市玉东新区文化路北侧的国有土地使用权［土地证号为玉国用（20××）第01000×××号］为原告农行玉州支行的债务人中联通润公司形成的债权提供最高额为人民币29000万元的抵押担保，最高额担保债权期间自2013年3月18日起至2016年3月18日止，保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，保证方式为连带责任保证。双方于2013年3月21日到玉林市国土资源局共同办理了抵押登记手续，玉林市国土资源局为此出具了玉他项（20××）第000×××号抵押权利证书交原告收执。同日，原告农行玉州支行与被告刘海丽、邹燕春共同签订的合同编号为No45100520130007694《最高额保证合同》，被告刘海丽、邹燕春自愿为原告与被告中联通润公司形成的债权提供最高额35000万元的担保，最高额担保期间自2013年3月18日起至2016年3月18日止，保证方式为连带责任保证。
被告中联通润公司与原告农行玉州支行签订了6份《商业汇票银行承兑合同》，共11份承兑汇票《托收凭证》。其中：1、2014年3月25日双方签订了编号为NO45030120140000502号《商业汇票银行承兑合同》，2014年9月26日原告对被告中联通润公司2笔商业汇票计6000万元进行了承兑，收款单位是北京中海洋鸿润石油科技有限公司、盘锦德利得化工有限公司，原告农行玉州支行垫付票款4800万元，用被告中联通润公司履行保证金支付1200万。2、2014年3月26日双方签订了合同编号为NO45030120140000528号《商业汇票银行承兑合同》，原告对被告中联通润公司2笔商业汇票计5900万元进行了承兑，收款单位是北京中海洋鸿润石油科技有限公司、大连万众石化有限公司。原告农行玉州支行垫付票款4720万元，用被告中联通润公司履约保证金支付1180万元。3、2014年3月27日，双方又签订了合同编号为NO45030120140000543号《商业汇票银行承兑合同》，原告对被告中联通润公司2笔商业汇票计5200万元进行了承兑，收款单位是盘锦德利化工有限公司、大连万众石化有限公司。原告农行玉州支行垫付票款4160万元，用被告中联通润公司的履约保证金支付1040万元。4、2014年4月9日，双方又签订了合同编号为NO45030120140000641号《商业汇票银行承兑合同》，原告对被告中联通润公司1笔商业汇票4000万元进行了承兑，收款单位是北京中海洋鸿润石油科技有限公司。原告农行玉州支行垫付票款3200万元，用被告中联通润公司履约保证金支付800万元。5、2014年4月15日，双方又签订了合同编号为NO45030120140000685号《商业汇票银行承兑合同》，原告对被告中联通润公司2笔商业汇票计3900万元进行了承兑，收款单位是盘锦德利化工有限公司、大连万众石化有限公司。原告农行玉州支行垫付票款3120万元，用被告中联通润公司的履约保证金支付780万元。6、2014年4月17日，双方又签订了合同编号为NO45030120140000710号《商业汇票银行承兑合同》，原告对被告中联通润公司2笔商业汇票计5000万元进行了承兑，收款单位是北京中海洋鸿润石油科技有限公司、大连万众石化有限公司。原告农行玉州支行垫付票款4000万元，用被告中联通润公司的履约保证金支付1000万元，原告农行玉州支行与被告中联通润公司所签订的6份《商业汇票银行承兑合同》，原告农行玉林玉州支行均依约对被告中联通润公司的商业汇票进行了承兑，但被告中联通润公司未将票据款交存承兑人。根据双方所签订的上述《商业汇票银行承兑合同》约定，被告中联通润公司应于到期日前将票据款足额交存承兑人，承兑人因向持票人支付而形成的垫付放款自付款之日转作被告中联通润公司的逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息。至2015年4月30日，被告中联通润公司因申请汇票承兑已结欠原告农行玉州支行垫付票款逾期本金239999965.77元，结欠利息24935196.29元。由于被告中联通润公司不按合同的约定履行汇票承兑的还款责任和义务，违反了双方的合同约定，损害了原告农行玉州支行的合法权益。经原告农行玉州支行催收无果，原告为维护其合法权益，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告农行玉州支行领有营业执照和《中华人民共和国金融许可证》，其经营范围为金融业务（具体经营范围按金融许可证批准文件许可的经营范围内经营）等；被告中联通润公司是领有企业法人营业执照的有限责任公司，其经营范围包括石油产品技术咨询服务，甲笨、二甲笨、燃料油等；被告尚锐越东置业公司是领有执照的有限责任公司，其经营范围包括房地产项目的投资与开发经营（凭有效资质证方可经营），房地产策划代理，建筑材料（除危险品）的销售等。
本院认为，原告农行玉州支行与被告尚锐越东置业公司、刘海丽、邹燕春于2013年3月18日分别签订的编号为NO45100620130001376号《最高额抵押合同》和编号为NO45100520130007694号《最高额保证合同》及与被告中联通润公司分别于2014年3月25日、3月26日、3月27日、2014年4月9日、4月15日、4月17日签订的6份《商业汇票银行承兑合同》均是各方当事人协商一致的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法应当认定为合法有效的合同，上述合同依法受法律保护。各方当事人均应依据合同的约定享有权利和承担义务，原告农行玉州支行依据合同的约定向被告中联通润公司垫付了票款。根据双方的合同约定，原告农行玉州支行因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作被告中联通润公司的逾期贷款，被告中联通润公司应于汇票到期日前将应付票据款足额归还给原告农行玉州支行，但被告中联通润公司没有按照双方的合同约定在汇票到期日前将票据款归还原告农行玉州支行已构成了违约，依法应当承担违约责任。原告农行玉州支行请求判令被告中联通润公司偿还其垫付汇票放款本金人民币239999965.77元及计至2015年4月30日止的利息24935196.29元（以后的利息续计）的诉求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告尚锐越东置业公司与原告农行玉州支行签订的《最高额抵押合同》合法、有效，被告尚锐越东置业公司自愿以其所有的座落于玉林市玉东新区文体路北侧的土地使用权［土地使用证号为玉国用（20××）第01000×××号］为被告中联通润公司形成的本案债务提供最高额人民币290000000元抵押担保。双方已依法到有关部门办理了抵押登记手续，有关部门亦出具了玉他项（20××）第000×××号抵押权利证书给原告农行玉州支行收执。依据双方所签订的《最高额抵押合同》约定及《中华人民共和国担保法》第三十六条、第三十八条、第四十一条、第五十三条的规定，原告农行玉州支行请求判令其依法对被告尚锐越东置业公司用以抵押的国有土地使用权折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉求有事实和法律依据，本院依法予以支持。
被告刘海丽、邹燕春与原告农行玉州支行签订的《最高额保证合同》合法、有效。被告刘海丽、邹燕春自愿为被告中联通润公司在本案中的借款本息提供最高额350000000元的保证，在被告中联通润公司未清偿本案债务时，其依法应对未能清偿部分的债务承担相应的连带保证责任。在本案中，被告中联通润公司的借款既有被告尚锐越东置业公司为其提供借款抵押担保，并办理了抵押登记手续，又有被告刘海丽、邹燕春为其提供连带保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”的规定，原告农行玉州支行请求被告刘海丽、邹燕春对被告中联通润公司在本案中的全部债务承担连带清偿责任没有事实和法律依据。被告刘海丽、邹燕春依法应对被告尚锐越东置业公司提供抵押的土地使用权在实现抵押权的价款后仍不足清偿的部分债务承担连带保证责任。原告农行玉州支行请求被告刘海丽、邹燕春对被告中联通润公司在本案中的全部债务承担连带保证责任的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十八条第一款、第三十六条、第三十八条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西中联通润石油科技有限公司偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行借款本金人民币239999965.77元；
二、被告广西中联通润石油科技有限公司偿还借款利息给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行（利息计算办法：1、至2015年4月30日止的利息为人民币24935196.29；2、从2015年5月1日起至本判决确定的履行期限最后一日止，以239999965.77元为基数，按双方所签订的《商业汇票银行承兑合同》约定的利率计算）；
三、原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行对被告广西尚锐越东置业投资有限公司用于本案抵押的座落于玉林市玉东新区文体路北侧的土地使用权［土地使用证号玉国用（20××）第01000×××号；他项权利证书号为玉他项（20××）第000×××号］折价或者拍卖、变卖所得价款（在最高额抵押人民币290000000元范围内）享有优先受偿权；
四、被告刘海丽、邹燕春对上述第一、二项债务在原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行行使上述第三项优先受偿权后仍不足清偿的范围内（在最高额保证人民币350000000元范围内）承担连带清偿责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1366476元，财产保全费5000元，合计1371476元（原告已预交），由被告广西中联通润石油科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1366476元（收款单位广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄炳才
代理审判员 刘 念
人民陪审员 陈兰芳
二〇一六年六月七日
书 记 员 张秀云