wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙法民初字第11275号
原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司。
法定代表人许朝辉，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司董事长。
委托代理人徐焱军，男，汉族。
委托代理人葛春喜，重庆渝信律师事务所律师。
被告任海峰，男，汉族。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司与被告任海峰物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司于2013年12月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司负担。
审判员 谭军
二〇一四年一月十五日
书记员 潘莹
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第0422号
被执行人天津港保税区五洲通达国际贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨五路70号B－403室。
法定代表人许秀君，董事长。
被执行人天津港保税区五洲通达国际贸易有限公司因犯走私普通货物罪一案，本院作出的（2013）二中刑初字第123号刑事判决书，已经发生法律效力。判决：天津港保税区五洲通达国际贸易有限公司犯走私普通货物罪，判处罚金人民币2500000元。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条第二款、第四条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津港保税区五洲通达国际贸易有限公司在银行的存款2500000元；
二、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的给付义务，查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津港保税区五洲通达国际贸易有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 刘春贵
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吕 兵
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽民初字第00401号
原告洪泽新世纪物业服务有限公司，住所地洪泽县中庆中路商业街A段22号。
法定代表人赵万洪，该公司总经理。
被告董建祥。
本院在审理原告洪泽新世纪物业服务有限公司与被告董建祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月3日因被告下落不明，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪泽新世纪物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张贵银
二〇一五年三月三日
书记员 唐 元
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1003民初412号
原告：吕海斌，男，汉族。
原告：郑洪英，女，汉族。
委托代理人：吕海斌，男，汉族。
被告：辽阳红美置业有限公司，住所地辽阳市文圣区衍水大街8号
法定代表人：于建洪，该公司董事长。
委托代理人：史艳军，辽宁文正律师事务所律师。
原告吕海斌、郑洪英诉被告辽阳红美置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕海斌、郑洪英委托代理人吕海斌、被告辽阳红美置业有限公司委托代理人史艳军到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告吕海斌、郑洪英诉称：原、被告于2013年11月6日签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于红美义乌国际小商品城C馆CB1042号建筑面积为14.79平方米商铺以122809元的价格出售给原告，原告于2013年11月2日交付首付款20000元，于2013年11月6日交付首付款41627元，并购买了两张2000元日进百金的优惠卡，原告实际给付65627元购房款。被告应于2015年8月18日前交付房屋，但被告至今未能交付房屋，现原告诉至法院要求：一、解除原、被告签订的商品房买卖合同。二、要求被告返还原告购房款65627元并给付原告从2013年11月6日起到返还购房款之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。三、被告赔偿原告违约金656.27元。为证明其主张提供如下证据：收款收据2张，证明原告在被告处购房及付款事实。
被告辽阳红美置业有限公司辩称：原告没有合同，虽然有票据但是权利义务关系不明确。
经审理查明：原告于2013年11月2日支付20000元，于2013年11月6日支付41627元，实行于当日为原告出具收款收据，收款收据分别载明为定金CB1042、房款CB1042。该商铺至今未建成，且该商铺项目已停工。
上述事实，有原、被告陈述、收款收据等证据在卷证明。
本院认为，原告提供的收据证据足以证明原告为购买被告开发的CB1042号商铺支付房款61627元，该商铺至今未建成，且该项目已停工，原告想要取得CB1042号商铺的目的已无法实现，故被告应返还原告已付款61627元。关于原告主张其购房款为65627元一节，原告提供的收据载明其付款数额为61627元，原告称其购买优惠卡4000元其未提供证据，故本院认定原告购房款数额为61627元。关于原告主张利息损失及违约金一节，原告未提供合同，也未提供证据证明对于违约金的约定，因此对于原告的主张本院不予支付。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间针对CB1042号商铺的合同关系。
二、被告辽阳红美置业有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告吕海斌、郑洪英购房款61627元。
四、驳回原告吕海斌、郑洪英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元（缓交到执行款中扣除），由原告吕海斌、郑洪英承担139元，被告辽阳红美置业有限公司承担1341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 陈育宏
人民陪审员 张东辉
二〇一六年七月八日
代理书记员 刘 琳
本案所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初619-1号
原告中国工商银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
负责人王军，该支行行长。
被告山东宗盛园林绿化有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人李秀丽，该公司经理。
被告山东省国际商务中心，住所地济南市市中区。
法定代表人刘天林，该中心主任。
被告山东鲁建工程集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人张玉兴，该公司经理。
被告李秀丽，女，生于1970年10月11日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告中国工商银行股份有限公司济南长清支行与被告山东宗盛园林绿化有限公司、山东省国际商务中心、山东鲁建工程集团有限公司、李秀丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告山东宗盛园林绿化有限公司、山东省国际商务中心、山东鲁建工程集团有限公司、李秀丽、贾继建、刘冉冉的银行存款4983879.6元或相应价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司济南长清支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告山东宗盛园林绿化有限公司、山东省国际商务中心、山东鲁建工程集团有限公司、李秀丽的银行存款4983879.6元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 李 强
审判员 杨卫国
审判员 严子真
二〇一六年一月二十日
书记员 庄 健
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第263号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人王某甲，男，1966年8月26日生。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）214号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员苏洁出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2011年7月9日下午16时许，在滑县牛屯镇西常村中心大街王某甲的小卖部门口，被告人王某甲与被害人苑某某因为汽油价格纠纷，继而引起厮打，厮打过程中被告人王某甲用拳头、巴掌朝被害人苑某某的脸上、身上等部位进行殴打，造成被害人苑某某耳部听力受损。后经法医鉴定，被害人苑某某的损伤已构成轻伤。本案民事部分已调解。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，且有被害人苑某某陈述，证人余某某、王某乙、王某丙、耿某某、郝某某、朱某某、王某戊、李某某证言，以及现场照片、损伤程度鉴定书、调解书、证明材料及被告人王某甲户籍证明等证据在卷佐证。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，已形成完整的证据体系。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，并致人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律条款正确，本院予以支持。被告人王某甲当庭认罪态度较好，可对其酌定从轻处罚。为打击刑事犯罪，确保公民的人身权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张慧彩
二〇一三年五月二十四日
书记员 武中亚
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0802刑初47号
公诉机关承德市双桥区人民检察院。
被告人张某甲，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市克山县，现住秦皇岛市。2014年12月22日因涉嫌犯故意伤害罪被拘留，同日被取保候审。
承德市双桥区人民检察院以（2016）16号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于2016年1月18日立案，并依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院代理检察员张艳慧出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2014年2月16日20时许，被告人张某甲与段学胜（已判刑）在承德市双桥区小老虎沟惠民饺子馆将于某某打伤，经法医鉴定，于某某的人体损伤程度为轻伤二级。
认定上述事实的证据如下：1、书证；2、鉴定意见；3、被害人陈述；4、证人证言；5、被告人供述与辩解。
公诉机关认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某甲辩称，对于公诉机关指控的事实及罪名认可，但存在下列情节：1、张某甲是投案自首；2、与于某某之间的民事部分已达成和解，对方已谅解了被告人的行为。综上，希望法院依法从轻处罚。
被告人张某甲提供了如下证据：赔偿协议、收条、撤诉申请及谅解书。
经审理查明，被告人张某甲与段学胜（已判刑）均是秦皇岛至承德线路跑客车的同行，二人系朋友关系。王某某（女）在乘坐客车时认识了段学胜，二人互留电话，平日有短信来往。2014年2月16日晚段学胜约张某甲、王某某到本市双桥区小老虎沟惠民饺子馆吃饭。晚8时许，于某某（王某某的朋友）来到饺子馆接王某某，因言语不和，发生矛盾，段学胜对于某某进行殴打。随后，被告人张某甲参与厮打。经法医鉴定，于某某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人张某甲于2014年12月22日主动到承德市公安局双桥公安局桥东派出所投案自首。被告人张某甲就民事赔偿部分已与被害人于某某达成和解，于某某为被告人张某甲出具了谅解书，请求法院对被告人张某甲从轻处罚。
上述事实，有如下证据证实：
1、书证张某甲基本信息情况，证实被告人张某甲的主体身份，具有完全刑事责任能力；
2、书证由承德市公安局双桥分局出具的到案经过证实，被告人张某甲于2014年12月22日8时，自动到桥东派出所投案自首；
3、证人张某乙（饺子馆工作人员）于2014年2月17日所作证言证实，当晚三男一女在饺子馆吃饭、喝酒，一会儿一个高个的男的去同他们说话，不知为什么，忽然他们就厮打起来了，原先一起吃饭的两个男的和后来来的高个厮打，另一男的和女的拉架，后来打着出了饭店；
4、证人王某某的证言证实，其和于某某是朋友，和另一方中的一个刚认识。案发当日晚，段学胜请王某某到惠民饺子馆吃饭，在一起吃饭的还有两个男的。在吃饭过程中，于某某来接王某某，不知为什么，他们就打起来了，后于某某被打伤；
5、被害人于某某陈述证实，案发当日晚，其给王某某打电话，王某某说在小老虎沟惠民饺子馆与别人吃饭，让其去接。于某某到后让王某某走，其中一个男的问于某某什么意思，而后，三个男的对其进行殴打；
6、同案段学胜供述证实，2月16日晚，其约王某某在小老虎沟惠民饺子馆一起吃饭，将跑车时认识的“小国”也一起叫上了。喝了半个多小时，一起跑客车认识的李山路过，就叫来一起喝酒。喝了一会，王某某接了电话，好像跟电话那边说“在惠民饺子馆吃饭呢”，过一会儿，就来一个中年男子，站在桌子旁也不知跟谁说“你什么意思，走啊”，王某某当时也没吱声，那个男的就骂，段学胜趁着酒劲就给他打了。“小国”在旁边帮着段学胜打人了；
7、被告人张某甲供述证实，案发当日晚，段学胜请张某甲和一女子吃饭，后进饭店一男的，站到餐桌前问“你们干啥呢？”，段学胜同其言语不和，就与其厮打起来。而后张某甲与于某某发生厮打；
8、双桥公安分局出具的鉴定文书（双）公（刑）鉴（损）字（2014）006号证实，被害人于某某的损伤程度已构成轻伤二级；
9、辨认笔录证实，经辨认人李山、王某某指证被告人张某甲是案发当日参与打架者；
10、赔偿协议、收条、撤诉申请及谅解书证实，被告人张某甲同于某某就民事赔偿已达成和解，于某某主动要求法院对被告人张某甲从轻处罚。
上述证据均经庭审质证，本院予以确认其效力。
本院认为，被告人张某甲故意伤害身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人张某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成和解协议，故依法对被告人从轻处罚。被告人张某甲提出的自行辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓立靖
人民陪审员 朱云田
人民陪审员 焉有勤
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈禹含
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第4967号
原告李淑兵，居民。
被告李强，居民。
被告徐国杰，居民。
被告李大亮，居民。
原告李淑兵与被告李强、徐国杰、李大亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告李淑兵到庭参加了诉讼。被告李强、徐国杰、李大亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑兵诉称，2011年11月29日，被告李强从原告李淑兵处借款20000元用于服装厂周转，约定于2011年2月12日前还清，徐国杰、李大亮为担保人，约定担保期限为两年。借款到期后，经原告多次索要，被告一直拒绝还款。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李强、徐国杰、李大亮未作答辩。
经审理查明，2011年1月29日，被告李强向原告借现金20000元，立下借条一张交由原告持有，约定于2011年2月12日前还清，未约定利息。该笔借款由被告徐国杰、李大亮提供担保，约定担保期限为借款日起二年，未约定担保方式和担保范围。借款到期后，原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，原告李淑兵于2013年1月24日起诉至本院，经立案庭登记转诉前调解。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李强向原告李淑兵借款20000元，事实清楚，证据充分。被告徐国杰、李大亮自愿为原告的借款担保，按照担保法的规定，当事人对担保方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对担保范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；原告李淑兵在担保期限内向担保人主张权利，故被告徐国杰、李大亮应对借款承担连带清偿责任。因原、被告双方约定还款期限未约定利息，根据合同法的规定，借款期限内视为不支付利息，原告主张的利息应从借款逾期之日起，即2011年2月13日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，对原告李淑兵要求被告李强、徐国杰、李大亮偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李强、徐国杰、李大亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强于本判决生效之日起十日内偿还原告李淑兵借款20000元及利息（自2011年2月13日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；被告徐国杰、李大亮对上述债务承担连带清偿责任。
被告李强、徐国杰、李大亮如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李强、徐国杰、李大亮负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一三年十二月十日
书 记 员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
（二）《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第二款在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第1415号
原告李某，男，汉族，1987年3月2日出生，农民，住福建省华安县。
被告邹某，女，汉族，1988年3月12日出生，农民，住福建省华安县。
本院在审理原告李某诉被告邹某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某以提供证据不足为由，向本院申请撤回起诉。原告李某申请撤回起诉的理由并没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费人民币123元，由原告李某负担。
代理审判员 陈婉兰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 林雪英
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵东刑初字第186号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人邓尘峰，男。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2012年10月20日被刑事拘留，2013年4月23日因犯敲诈勒索罪，被新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千元，同日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月3日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2014）192号起诉书指控被告人邓尘峰犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，经征得被告人邓尘峰同意，决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。邵东县人民检察院指派检察员鞠桂松出庭支持公诉，被告人邓尘峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵东县人民检察院指控：
2014年1月15日凌晨1时许，被告人邓尘峰伙同邓政（已判）、邓湘林（在逃）在邵东县团山镇白竺村佘某某家，由被告人邓尘峰与邓湘林负责偷鸡，邓政负责望风，共同盗走佘某某28只家鸡，价值人民币2526元。
上述事实，被告人邓尘峰在开庭审理过程中均无异议，并有同案人邓政的供述，被害人佘某某的陈述，证人王某某的证言，价格鉴定意见书，辨认笔录，现场指认照片，辨认笔录，刑事判决书，释放证明书，抓获经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓尘峰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数据较大，其行为已构成盗窃罪。邵东县人民检察院指控被告人邓尘峰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人邓尘峰起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人邓尘峰在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人邓尘峰自愿认罪，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件具体适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省新晃侗族自治县人民法院（2013）晃刑初字第10号刑事判决书对被告人邓尘峰所判处的缓刑；
二、被告人邓尘峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与前罪判处的有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万二千元合并，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万三千元。
（罚金已缴纳一万二千元，其余一千元限判决生效后一个月内缴清。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日至2014年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗俊平
二〇一四年六月二十五日
书记员 唐 勇
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民申字第91号
再审申请人（一审被告）：翁建新，男，汉族，1964年8月29日出生，住福建省福州市仓山区
被申请人（一审原告）：福州市第八塑料厂，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人陈小萍，厂长。
再审申请人翁建新因与被申请人福州市第八塑料厂房屋租赁合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2013）台民初字第2739号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翁建新申请再审称：被申请人福州市第八塑料厂没有证据证明其系讼争房屋的产权人，申请人与被申请人签订的租赁协议是无效的。申请人翁建新认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求：撤销一审判决，裁定本案进入再审。
本院审查查明：本案原审判决于2014年1月29日生效，申请再审期限于2014年7月28日届满，翁建新于2014年10月9日才向本院申请再审。
本院认为，翁建新的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回翁建新的再审申请。
审 判 长 谢珠容
代理审判员 陈雁兰
代理审判员 魏秀斌
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张海风
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第10275号
原告程兆水，男，1971年6月1日出生。
委托代理人丁伟，北京市博维律师事务所律师。
被告赖先文，男，1985年8月2日出生。
被告冯海书，男，1968年5月23日出生。
原告程兆水诉被告赖先文、冯海书劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月，被告冯海书将位于北京市房山区西潞街道安庄村的木槿花韩式自助烤肉饭店的装修工程承包给被告赖先文。原告经人介绍给被告赖先文提供劳务，工种为木工。原告在工地工作28日，每日劳务费为260元，劳务费总额7280元，期间原告从赖先文处借支生活费2000元，扣除借支后尚欠劳务费5280元，双方约定工程完毕即将劳务费用结清。该工程于2014年7月4日完工，但被告拒绝给付原告劳务费用，经查截止到现在被告冯海书没有给被告赖先文结清工程款。故诉至法院，诉讼请求：1、判决二被告向原告支付劳务费5280元并给付延期支付劳务费用的利息；2、被告二对上述劳务费用承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，经查，原告立案及出庭参加诉讼均系委托他人办理，而其相关委托代理人也未经办理公证手续。经本院要求，其本人亦未到庭核实情况。本院认为，据现有情况不能认定本案起诉系原告真实意思表示，该起诉不符合法律规定的条件，本院依法裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告程兆水的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈增
二〇一四年八月十四日
书记员 马雪
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）樟民初字第1532号
原告赵福生，男，1979年出生，汉族，住福建省武夷山市。
被告陈章孝，男，1990年出生，汉族，住福建省永泰县。
本院在审理原告赵福生与被告陈章孝民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未交纳案件公告费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。
代理审判员 林霞
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 郑婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第262号
原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市南海区。
负责人王沧然，该行行长。
委托代理人：钟国胜，广东循理律师事务所律师。
委托代理人：劳艳婷，广东循理律师事务所律师。
被告：陈显强，男，汉族，1982年10月30日出生，居民身份证住址广东省佛山市顺德区。
被告：赵宏岩，女，1988年3月12日出生，住佛山市顺德区。
原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被告陈显强、赵宏岩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人钟国胜到庭参加了诉讼，两被告无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月27日，被告陈显强就房屋装修事宜向原告申请信用贷款。经原告审批，同意向被告陈显强发放贷款，2013年11月29日，双方签署了《个人信用贷款授信额度合同》（专用于“快乐易”业务）。根据合同约定，授信额度为人民币170000元，期限从2013年11月29日起至2016年11月29日止，贷款利率采用固定利率13.8%，还款方式为按月等额本息还款法。合同还约定，被告陈显强任何一笔应还款发生逾期，原告有权宣布全部贷款立即到期，并按应还款项的0.05%收取罚息。2013年11月29日，原告按合同约定向被告发放了贷款170000元。被告赵宏岩与被告陈显强为夫妻关系，被告赵宏岩依法对被告陈显强在婚姻存续期间的债务承担连带责任。自2014年11月20日起至起诉日，被告多期未按期足额偿还贷款，原告多次催收未果，诉至法院请求判令：1、被告陈显强立即向原告偿还贷款本金125178.22元，利息5255.59元、罚息673.56元、复利128.02元，合计131235.39元（暂计至2015年3月23日，并依合同约定主张至借款本息实际清偿之日）；2、被告陈显强承担原告本案律师13100元；3、被告赵宏岩对上述两项债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由两被告承担。
原告在诉讼中提供以下证据材料证明其主张：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（各1份，复印件加盖公章）、法定代表人身份证明书（1份，原件），被告陈显强身份证（1份，复印件），用以证明原告、被告陈显强的诉讼主体资格。
2、《个人“快乐易”信用贷款申请表》、《个人“快乐易”信用贷款提款申请书》、《个人征信查询、报送授权及审批表》、《个人“快乐易”信用贷款用途承诺书》、个人信用报告、工作收入证明、佛山市住房公积金管理中心网上查询信息（各一份，原件）、装修工程合同、装修预算表、华润银行卡，购房担保借款合同（各1份，复印件），用以证明被告陈显强因房屋装修向原告申请贷款，贷款金额17万元，该申请通过原告审批。
3、《个人信用贷款授信额度合同（专用于“快乐易”业务）》（1份，原件），用以证明原被告双方的金融借贷关系，利息、罚息的计算方式，律师费、诉讼费等费用由被告陈显强承担。
4、《个人借款借据》、《收款收据》（各1份，原件），用以证明原告已于2013年11月29日向被告陈显强放款170000元。
5、还款明细表、陈显强信用贷款欠款情况表（截止至2015年5月20日）及明细（各1份，打印件加盖公章），用以证明被告还款明细和逾期还款明细。
6、民事委托代理合同、律师费发票（各1份，原件），用以证明原告为本案支出律师费13100元。
诉讼中被告陈显强、赵宏岩没有答辩及提交证据材料。
被告陈显强、赵宏岩经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认。
结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2015年5月20日，被告陈显强累计欠原告借款本金110278.22元、利息7571.31元、罚息1170.98元。
另查明，《个人信用贷款授信额度合同》第二部分第二条约定，贷款利率采用固定利率13.8%；第三条第1款约定，如未按合同约定偿还贷款的，每日按应还款项的0.05%收取罚息至清偿全部应还款项之日止。
本院认为，《个人信用贷款授信额度合同》合法成立，对当事人发生法律效力。被告陈显强逾期还款，原告有权主张其承担违约责任，要求被告归还贷款本金及所欠利息。原告主张的律师费符合双方在《个人信用贷款授信额度合同》中的约定，且为原告在本案中确定会产生的费用，本院予以支持。合同已对逾期的罚息利率进行约定，原告在收取罚息后另行主张复利，无异于对违约的借款人施以双重处罚，有违公平原则。因此，本院对原告主张的复利不予支持。原告主张上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告赵宏岩应按夫妻共同债务承担责任，但无提供相应证据证明两被告之间的关系，原告请求被告赵宏岩对本案债务承担连带清偿责任，举证不足，应承担相应的法律后果，本院对原告该部分诉讼请求不予支持。两被告缺席，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈显强应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金110278.22元及利息7571.31元、罚息1170.98元（合计119020.51元），并从2015年5月21日起至实际清偿日止以上述贷款本金按《个人信用贷款授信额度合同》第三条第1款约定的利率计付利息予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；
二、被告陈显强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还律师费13100元予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1593.35元、财产保全费1241.67元（原告均已预交），由被告陈显强负担，被告陈显强应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 汪晓强
二〇一五年六月十七日
书 记 员 邓志恒
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民初526号
原告:黄贤超，男，1988年2月16日出生，汉族，住曹县。
被告:刘正良，男，1974年3月10日出生，汉族，菏泽齐鲁动力机械有限公司职工，住菏泽市。
原告黄贤超与被告刘正良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告黄贤超向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其在法律允许范围内对自己权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄贤超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄贤超负担。
审判员 仵新忠
二〇一八年四月八日
书记员 练 姗
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民（商）初字第8631号
原告朱东岭，男，1977年10月15日出生。
委托代理人包亮亮，北京市元吉律师事务所律师。
被告李强，男，1976年9月18日出生。
原告朱东岭与被告李强民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员任宝忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱东岭的委托代理人包亮亮、被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱东岭诉称：2013年1月14日，被告李强向原告朱东岭借款100000元人民币，并出具借条，定于2014年1月13日前还清。被告李强至今未履行还款义务，经原告朱东岭多次催促，被告李强拒绝偿还上述借款。故诉至法院。诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款100000元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告朱东岭向本院提交以下证据予以证明：2013年1月4日被告给原告出具的欠条。
被告李强辩称：真实性认可，欠条是我写的。
经本院庭审质证，因被告李强对原告朱冬岭提交的2013年1月4日出具的欠条的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
本院经审理查明：被告李强于2013年1月14日向原告朱东岭借款100000元，并出具了借条，借条上有李强本人签字及手印，欠条上约定于2014年1月13日前还清。被告李强至今未履行还款义务，原告朱东岭多次向其催要，被告李强拒绝偿还借款。
本院认为：被告李强向原告借钱，并出具了借条，双方成立事实上的借贷合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当切实履行。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条、第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李强于本判决生效之日起十日内偿还原告朱东岭借款十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告李强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任宝忠
二〇一四年八月十五日
书记员 陈宇彤
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第7521号
原告田德兵，居民。
被告杨宝伶，居民。
被告杨晓辉，居民。
本院在审理原告田德兵诉被告杨宝伶、杨晓辉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月3日，以双方庭外达成调解协议并已实际履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告田德兵撤回起诉。
案件受理费2149元，由原告负担（已交纳）。
审判员 于德新
二〇一五年十一月三日
书记员 刘 斌
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦刑罚执字第151号
被执行人：孙长龙，男。
本院在执行被执行人孙长龙罚金执行一案中，被执行人孙长龙暂无财产可供执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦刑初字第80号刑事判决书中罚金刑部分的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘孝民
审 判 员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 元
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民三（民）终字第1785号
上诉人（原审原告）王莲娟.被上诉人（原审被告）上海明圣箱包有限公司
上诉人王莲娟因与被上诉人上海明圣箱包有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民三（民）初字第2178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭于同年12月4日公开开庭进行了审理。原审查明，王莲娟于2003年3月1日进入上海明圣箱包有限公司工作，从事开料工作。2010年2月27日，王莲娟从上海明圣箱包有限公司离职。2011年2月10日，王莲娟再次进入上海明圣箱包有限公司工作，并工作至2013年2月17日。期间，双方曾签订《劳动合同》一份，约定合同期限自2011年2月10日至2012年1月18日，工作岗位为开料工作，工资标准为23，000元一年。2012年2月1日起，双方约定工资实行计件制，单价按车工计件单价的95%支付。2012年3月，双方曾再次签订一份期限为一年的《劳动合同》。2012年4月16日，上海明圣箱包有限公司出具《上海市单位退工证明》一份，载明“王莲娟，女，自2011年3月15日进我单位工作，全日制，现于2012年3月30日合同解除”。上海明圣箱包有限公司未将该《上海市单位退工证明》送达王莲娟。2013年5月19日，王莲娟向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海明圣箱包有限公司：1、支付违法解除劳动合同经济赔偿金7，666元（2010年4月19日至2012年3月30日）；2、支付2012年4月31日至2013年1月6日未签订劳动合同双倍工资差额15，333元。2013年7月5日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：对王莲娟的请求均不予支持。王莲娟不服仲裁裁决，遂诉至原审法院，诉讼请求同仲裁申请。
原审另查明，2004年12月，王莲娟因征地成为镇保人员。2011年2月至2011年6月，上海明圣箱包有限公司为王莲娟缴纳镇保。2011年7月至2012年3月，上海明圣箱包有限公司为王莲娟缴纳城保。
原审法院审理后依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回王莲娟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由王莲娟负担。
在本院二审中，上诉人王莲娟要求撤销原审判决主文，改判支持其原审的全部诉讼请求。被上诉人上海明圣箱包有限公司庭后提交书面答辩意见称，不接受王莲娟的上诉请求，要求维持原审判决。
经审理查明，原判认定的事实正确，本院予以确认。
上诉人王莲娟补充一项事实即其自2013年1月起开始领取养老金，并提供上海市小城镇社会保险养老金核定表予以证明。因该补充事实有证据予以证明，故本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人王莲娟出生于1958年1月6日，其并非从事管理和技术岗位工作，其满50周岁即至2008年1月6日达到法定退休年龄，但上海明圣箱包有限公司并未与其解除劳动关系，仍继续用工至2010年2月27日始终止，故双方之间的劳动关系至该日终止。2011年2月10日，王莲娟再次进入被上诉人上海明圣箱包有限公司工作，直至2013年2月17日。按照相关规定，上述期间双方之间建立的是劳务关系，故王莲娟要求上海明圣箱包有限公司支付其该期间违法解除劳动合同赔偿金和未签订书面劳动合同双倍工资差额的上诉请求，均因缺乏法律依据，本院实难支持。
综上所述，原审法院根据查明的事实依法所作的判决正确，应予维持。上诉人王莲娟的上诉请求理由不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人王莲娟负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 朱 鸿
代理审判员 罗文渊
代理审判员 裘 恩
二〇一四年二月七日
书 记 员 陆 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民二初字第00034号
原告陕西广泽担保有限公司。
法定代表人张仲，该公司总经理。
委托代理人田均武。
被告刘加强。
被告丁维梅。
原告陕西广泽担保有限公司诉被告刘加强、丁维梅追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西广泽担保有限公司（以下简称陕西广泽公司）委托代理人田均武到庭参加了诉讼，被告刘加强、丁维梅经本院合法传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陕西广泽公司诉称，2011年1月被告刘加强、丁维梅通过原告向银行办理了分期付款买车业务，2011年1月25日原、被告签订了《汽车消费信贷监管合同》。合同约定被告通过原告担保向中国工商银行股份有限公司西安三桥新街支行（以下简称工商银行三桥新街支行）贷款，以分期付款的方式购买雪铁龙汽车一辆售价为270000元、车牌号为陕某。被告首付81000元后，剩余款项189000元，由被告向工商银行三桥新街支行申请贷款，原告作为该贷款担保人。被告每月应按期向银行履行还款义务，还款期限为36个月，至2014年1月25日止。如被告未按期偿还贷款，原告应向银行垫付该未还款项。现原告代二被告垫付付款23777元，且二被告未能向原告偿还债务，故原告诉至法院要求：判令二被告共同向原告支付垫付款23777元、垫付款利息2261元及违约金5000元，共计人民币31038元，并由二被告承担本案诉讼费及公告费。
被告刘加强、丁维梅经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未递交答辩状。
经审理查明，2011年刘加强以个人自用车贷款为由在中国工商银行股份有限公司西安三桥新街支行办理《个人借款／担保合同》，丁维梅为共同借款人，并由陕西广泽担保有限公司做为保证人，同时以陕某号雪铁龙轿车，厂牌型号某、车架号码某作抵押，刘加强、丁维梅分别以抵押人和抵押物共有人的名义在该合同上签字。合同约定，“借款人授权贷款人按照将贷款一次性划入陕西广泽担保有限公司账户的方式发放贷款”，贷款期限为3年。2011年1月25日刘加强、丁维梅与陕西广泽担保有限公司签订《汽车消费信贷担保监管合同》，就其所贷款购买的雪铁龙汽车委托原告为其提供汽车消费信贷居间服务并由原告为其在银行贷款提供担保。合同签订后，被告按照原告指定银行账户按照选购车辆售价30%的首付款即81000元存入该账户。其余款项189000元整，由被告委托原告向银行申请贷款，每月还款金额及还款时间，以被告与银行签订的《借款合同》及银行还款计划为准。刘加强、丁维梅2011年1月25日向原告公司做出承诺书，承诺原告有权留置其所购买的陕某号雪铁龙轿车（厂牌型号、车架号码）。原告陕西广泽公司直至本次起诉时止已经分四次代二被告向中国工商银行股份有限公司西安城南支行垫付购车贷款人民币23777元整，即：2012年7月29日垫付6000元；8月21日垫付6000元；8月24日垫付5884元；9月21日垫付5893元。其中，2012年8月24日、9月21日两笔垫付款由原告广泽担保公司工作人员孙斌以个人名义存入刘加强账户。双方在《汽车消费信贷担保监管合同》第13条第3款约定“乙方除偿还银行贷款本息及罚息外，乙方还应按逾期金额的每日1%向甲方计付滞纳金，并每月支付甲方1000元违约金；乙方交付保证金甲方不退还”；第十四条约定“乙方未按时归还银行贷款本息时，甲方作为担保人将代乙方归还银行贷款本息，对甲方代偿的资金，乙方应归还甲方，并按照每月4%向甲方支付垫付资金的利息。甲方为乙方垫付的各项税费亦按照每月4%向甲方支付利息”。陕西广泽公司据此主张被告逾期未付款的利息和5个月的违约金。经询，原告在本案中明确放弃对滞纳金的请求。
另，原告主张垫付款利息系按照中国银行同期贷款利率的4倍计算。
上述事实有原告提供的《个人借款／担保合同》、《汽车消费信贷担保监管合同》、中国工商银行垫付款证明4份、身份信息和结婚证明复印件、代缴款证明、员工身份证明，以及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。2011年刘加强因购买自用车辆分别与中国工商银行股份有限公司西安三桥新街支行和陕西广泽担保有限公司签订《个人借款／担保合同》和《汽车消费信贷担保监管合同》，贷款购车，并将所购车辆进行抵押，由广泽担保公司做保证人。广泽担保公司按照双方约定代刘加强分四次向银行偿还贷款共23777元。根据原、被告双方《汽车消费信贷担保监管合同》第12条、第13条第3项约定，刘加强还应就23777元承担逾期还款利息和未还款7个月（2012年7月至法庭审理终结时）的违约金5000元，该约定违约金系补偿性质；垫付款利息属原告直接损失，其主张2261元系按照中国人民银行同期银行贷款利息的4倍计算，已将罚息计算在内；因双方合同约定违约金与垫付款利息及罚息均是对原告损失的补偿，原告同时主张该两项费用，过高，本院支持原告主张的违约金5000元后，不再重复支持原告对垫付款利息及罚息的请求。因刘加强所购车辆系自用，丁维梅系《个人借款／担保合同》的共同借款人，并以刘加强妻子身份在《汽车消费信贷担保监管合同》及承诺书上签字，故丁维梅应对上述债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一项、第一百三十四条第（四）（八）项，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告刘加强、丁维梅偿还原告陕西广泽担保有限公司为其支付的垫付款人民币23777元；
二、本判决生效后七日内日，被告刘加强、丁维梅给付原告陕西广泽担保有限公司2012年7月至2012年10月的逾期还款违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍赔付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元、及公告费560元（原告均已预交），由被告刘加强、丁维梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 郭富丽
代理审判员 苏亦南
二〇一三年四月十日
书 记 员 陈 涛
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）莲民二初字第00034号原告陕西广泽担保有限公司。法定代表人张仲，该公司总经理。委托代理人田均武。被告刘加强。被告丁维梅。原告陕西广泽担保有限公司诉被告刘加强、丁维梅追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西广泽担保有限公司（以下简称陕西广泽公司）委托代理人田均武到庭参加了诉讼，被告刘加强、丁维梅经本院合法传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陕西广泽公司诉称，2011年1月被告刘加强、丁维梅通过原告向银行办理了分期付款买车业务，2011年1月25日原、被告签订了《汽车消费信贷监管合同》。合同约定被告通过原告担保向中国工商银行股份有限公司西安三桥新街支行（以下简称工商银行三桥新街支行）贷款，以分期付款的方式购买雪铁龙汽车一辆售价为270000元、车牌号为陕某。被告首付81000元后，剩余款项189000元，由被告向工商银行三桥新街支行申请贷款，原告作为该贷款担保人。被告每月应按期向银行履行还款义务，还款期限为36个月，至2014年1月25日止。如被告未按期偿还贷款，原告应向银行垫付该未还款项。现原告代二被告垫付付款23777元，且二被告未能向原告偿还债务，故原告诉至法院要求：判令二被告共同向原告支付垫付款23777元、垫付款利息2261元及违约金5000元，共计人民币31038元，并由二被告承担本案诉讼费及公告费。被告刘加强、丁维梅经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未递交答辩状。经审理查明，2011年刘加强以个人自用车贷款为由在中国工商银行股份有限公司西安三桥新街支行办理《个人借款／担保合同》，丁维梅为共同借款人，并由陕西广泽担保有限公司做为保证人，同时以陕某号雪铁龙轿车，厂牌型号某、车架号码某作抵押，刘加强、丁维梅分别以抵押人和抵押物共有人的名义在该合同上签字。合同约定，“借款人授权贷款人按照将贷款一次性划入陕西广泽担保有限公司账户的方式发放贷款”，贷款期限为3年。2011年1月25日刘加强、丁维梅与陕西广泽担保有限公司签订《汽车消费信贷担保监管合同》，就其所贷款购买的雪铁龙汽车委托原告为其提供汽车消费信贷居间服务并由原告为其在银行贷款提供担保。合同签订后，被告按照原告指定银行账户按照选购车辆售价30%的首付款即81000元存入该账户。其余款项189000元整，由被告委托原告向银行申请贷款，每月还款金额及还款时间，以被告与银行签订的《借款合同》及银行还款计划为准。刘加强、丁维梅2011年1月25日向原告公司做出承诺书，承诺原告有权留置其所购买的陕某号雪铁龙轿车（厂牌型号、车架号码）。原告陕西广泽公司直至本次起诉时止已经分四次代二被告向中国工商银行股份有限公司西安城南支行垫付购车贷款人民币23777元整，即：2012年7月29日垫付6000元；8月21日垫付6000元；8月24日垫付5884元；9月21日垫付5893元。其中，2012年8月24日、9月21日两笔垫付款由原告广泽担保公司工作人员孙斌以个人名义存入刘加强账户。双方在《汽车消费信贷担保监管合同》第13条第3款约定“乙方除偿还银行贷款本息及罚息外，乙方还应按逾期金额的每日1%向甲方计付滞纳金，并每月支付甲方1000元违约金；乙方交付保证金甲方不退还”；第十四条约定“乙方未按时归还银行贷款本息时，甲方作为担保人将代乙方归还银行贷款本息，对甲方代偿的资金，乙方应归还甲方，并按照每月4%向甲方支付垫付资金的利息。甲方为乙方垫付的各项税费亦按照每月4%向甲方支付利息”。陕西广泽公司据此主张被告逾期未付款的利息和5个月的违约金。经询，原告在本案中明确放弃对滞纳金的请求。另，原告主张垫付款利息系按照中国银行同期贷款利率的4倍计算。上述事实有原告提供的《个人借款／担保合同》、《汽车消费信贷担保监管合同》、中国工商银行垫付款证明4份、身份信息和结婚证明复印件、代缴款证明、员工身份证明，以及法庭审理笔录等在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。2011年刘加强因购买自用车辆分别与中国工商银行股份有限公司西安三桥新街支行和陕西广泽担保有限公司签订《个人借款／担保合同》和《汽车消费信贷担保监管合同》，贷款购车，并将所购车辆进行抵押，由广泽担保公司做保证人。广泽担保公司按照双方约定代刘加强分四次向银行偿还贷款共23777元。根据原、被告双方《汽车消费信贷担保监管合同》第12条、第13条第3项约定，刘加强还应就23777元承担逾期还款利息和未还款7个月（2012年7月至法庭审理终结时）的违约金5000元，该约定违约金系补偿性质；垫付款利息属原告直接损失，其主张2261元系按照中国人民银行同期银行贷款利息的4倍计算，已将罚息计算在内；因双方合同约定违约金与垫付款利息及罚息均是对原告损失的补偿，原告同时主张该两项费用，过高，本院支持原告主张的违约金5000元后，不再重复支持原告对垫付款利息及罚息的请求。因刘加强所购车辆系自用，丁维梅系《个人借款／担保合同》的共同借款人，并以刘加强妻子身份在《汽车消费信贷担保监管合同》及承诺书上签字，故丁维梅应对上述债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一项、第一百三十四条第（四）（八）项，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告刘加强、丁维梅偿还原告陕西广泽担保有限公司为其支付的垫付款人民币23777元；二、本判决生效后七日内日，被告刘加强、丁维梅给付原告陕西广泽担保有限公司2012年7月至2012年10月的逾期还款违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍赔付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元、及公告费560元（原告均已预交），由被告刘加强、丁维梅共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 援代理审判员  郭富丽代理审判员  苏亦南二〇一三年四月十日书 记 员  陈 涛----
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00702号
原告白某某
委托代理人李某
被告刘某某
被告李某
原告白某某与被告刘某某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告刘某某、李某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，2012年7月29日被告刘某某、李某向原告借款20万元，约定借款期限为3个月，即从2012年7月29日至2012年10月28日，月利率12‰，逾期利率36‰。到期后原告多次催要本金及利息，被告均以种种理由拒绝偿还，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、被告刘某某、李某偿还原告借款20万元及从2012年7月29日至2012年10月28日月利率为12‰的利息，从2012年10月29日至判决执行之日月利率为36‰的逾期利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告白某某向法庭提供以下证据：
1、借据一支，证明2012年7月29日被告刘某某、李某向原告借款20万元，约定借款期限3个月，月利率12‰，逾期利率36‰，刘万峰担保。
2、打款凭证一支，证明原告向被告打款的事实。
被告刘某某、李某未答辩，亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的第1组证据，有被告的签名、捺印，系原始的书面证据，故本院予以采信；第2组证据系陕西省农村合作银行北大街支行出具的转账凭证，内容客观真实，本院予以采信。原告预扣了3个月的利息11240元，实际借款本金为188760元，且与打款凭证相互印证，故本院认定该笔借款本金为188760元。
本院根据原告的陈述，经庭审举证及法庭认证查明以下事实：2012年7月29日被告刘某某、李某向原告借款20万元，原告预扣了三个月利息，实际借款本金188760元，借款期限3个月从2012年7月29日起至2012年10月28日止，月利率12‰，逾期月利率36‰。到期后原告多次催要本金及利息，被告均以种种理由拒绝偿还，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告刘某某、李某理应偿还原告的借款本金及利息。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院认定该笔借款本金为188760元。原、被告之间约定的逾期利率高于法律规定，应予调整，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告刘某某、李某未到庭视为其放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某、李某于本判决生效后十日内偿还原告白某某借款本金188760元及利息（从2012年7月29日起至2012年10月29日，月利率按12‰计算；逾期利息从2012年10月30日起算至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘某某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 武秀杰
审判员 马 艳
审判员 张海峰
二〇一四年八月二十五日
书记员 杨旺青
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第01878号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：徐世广，男，1982年09月22日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人徐世广借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月11日作出的（2014）吉农民初字第04711号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2014年10月28日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人徐世广暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民初字第04711号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第0609号
原告扬州市劲峰拉丝厂。住所地：扬州市广陵区李典镇长生村。
投资人陈继兵，该厂厂长。
委托代理人陈斌。
被告孔林平。
原告扬州市劲峰拉丝厂与被告孔林平买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法由审判员周和生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈斌，被告孔林平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年向原告购买铜丝，截止2014年4月29日，被告结欠原告价款156050元，请求判令被告给付此款；自2014年7月3日起至判决确定给付之日按银行同期贷款利率支付利息损失，并承担诉讼费。
原告提供欠条一份，证明被告结欠原告价款156050元。
被告辩称，原告提供的铜丝有质量问题，铜丝包铜太少，拉丝发黑，致被告的客户扣其货款，且原告供货少重量，应从原告的诉请中扣除。
被告提供了协议书一份，证明被告与张继福于2014年5月16日签订该协议，因原告供给的铜存在质量问题，被告向其客户张继福赔偿损失80000元。
经审理查明，被告于2013年向原告购买铜包铜（铜丝）后销售其客户。双方于2014年4月29日结账，被告将剩余铜包铜退给原告后，向原告出具欠条，载明：“今欠货款壹拾伍万陆仟零伍拾元（￥156050元），前账全清，此单为准。”此后，被告未付原告价款，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的欠条及原、被告当庭陈述所证实。
本院认为，被告尚欠原告价款156050元的事实清楚，原告要求被告给付此款及自2014年7月3日起至判决确定给付之日按银行同期贷款利率支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的观点，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
被告孔林平于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市劲峰拉丝厂价款156050元；自2014年7月3日起至判决确定给付之日按银行同期贷款利率向原告支付利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1711元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 周和生
二〇一四年八月七日
书记员 束永辉
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）微刑初字第151号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人吴某，农民。2015年2月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月10日被微山县人民检察院批准逮捕，现羁押于微山县看守所。
辩护人王新，山东薛国律师事务所律师。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。微山县人民检察院指派代理检察员张珊珊出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人王新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月26日23时许，被告人吴某与被害人许某等人在芭提雅KTV唱歌时因喝酒问题产生言语冲突，在芭提雅KTV门口许某与吴某相互厮打，吴某将许某推倒后向西跑进蓝黛KTV水果间内持一把约60厘米长水果刀返回到蓝黛KTV大厅，与追赶到此的许某及两个朋友互殴，厮打中吴某用刀将许某的头部砍伤，经法医鉴定许某的损伤属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人吴某判处有期徒刑一年至二年。
庭审中，被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，认为被害人有过错，是在我“打的”要走时，被害人和其朋友把我从车里拉出来并对我威胁，我出于反抗才从屋里拿了砍刀把他砍伤。其辩护人的辩护意见是，一、被害人有明显过错。被害人和其朋友将被告人从车里拉出来，并对被告人进行人身威胁的情况下被告人才从屋里拿刀将被害人砍伤，被害人在矛盾激化上负有责任；二、被告人系初犯、偶犯，并主动认罪、悔罪，认罪态度较好；三、被告人及其亲属积极赔偿被害人的经济损失，除支付了医疗费外，愿再支付其他损失，争取被害人的谅解。综上，依法应对被告人从轻处罚。
另查明，审理中，被告人的亲属与被害人达成了赔偿协议，被告人除支付了被害人部分医疗费外再赔偿经济损失3.9万元，并取得了被害人的谅解，被害人撤回了附带民事诉讼。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，抓获经过、门诊病历；法医学人体损伤程度鉴定书；证人徐某等人的证言；被害人许某的陈述，被告人吴某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人及其辩护人提出的被害人在矛盾激化上负有责任，及被告人认罪、悔罪，认罪态度较好，依法应从轻处罚的辩护观点，本院予以支持。鉴于被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘东云
审 判 员 蒋宝坤
人民陪审员 杨 华
二〇一五年七月六日
书 记 员 李婷婷
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第1204号
原告济宁市任城区德利小额贷款有限责任公司。
被告张文丽.
被告耿虎。
被告冯艳艳。
被告山东浩博实业有限公司。
被告济宁锦程贸易有限公司。
被告韩顺珏。
被告王蕴萍。
被告李芒。
被告江福荣。
本院在审理原告济宁市任城区德利小额贷款有限责任公司诉被告张文丽等金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审判员 张 雯
二〇一四年九月二十六日
书记员 李倩倩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11415号
原告：ＸＸ建，男，1972年11月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：江治中，浙江台温律师事务所律师。
被告：陈军辉，男，1976年12月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：张志莲，女，1977年4月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告ＸＸ建与被告陈军辉、张志莲民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月29日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令两被告偿还借款本金72000元并支付自2016年8月4日起按月息2%计算至实际还款之日止的利息；二、依法判令两被告承担律师代理费3456元；3、依法判令两被告承担本案的诉讼费用。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈军辉、张志莲系夫妻关系，2016年8月4日被告陈军辉向原告借款人民币72000元，并出具借条一份，约定月利率2%，并约定若逾期还款由借款人承担原告为实现债权的相关费用（含律师费），后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈军辉、张志莲在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告ＸＸ建借款72000元并支付自2016年8月4日起按月利率2%的标准计算至实际偿还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1752元，减半收取876元，由被告陈军辉、张志莲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1752元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蒋勤雷
二〇一六年十一月一日
代书 记员 刘虹希
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10963号
原告：杨培彬，男，1982年7月23日出生，汉族，身份证住址广东省潮安县，
委托诉讼代理人：林倩雅，广东正鸿律师事务所律师。
被告：孙辉，男，1976年2月5日出生，汉族，身份证住址山东省日照市东港区，
委托诉讼代理人：李水红，女，1979年5月26日出生，汉族，身份证住址江西省萍乡市泸溪县，
原告杨培彬与被告孙辉所有权确认纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨培彬的委托诉讼代理人林倩雅、被告孙辉委托诉讼代理人李水红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨培彬向本院提出诉讼请求：1.请求确认粤Ｔ×××××车辆所有权属于原告；2.判令被告将粤Ｔ×××××车辆过户给原告。事实和理由：2016年3月15日，原告与被告签订车辆买卖协议书，约定被告将其名下所有的粤Ｔ×××××车辆卖给原告，合计价款为458000元，因该车有银行贷款未还清，车辆被银行抵押，2016年3月15日分六次转账给被告合计30万元，车辆当日交付给原告，在被告2016年3月29日将该车辆解除抵押后，扣除该车车船税1800元以及违章款500元后，2016年3月30日13点转给被告145700元，剩余1万元约定在3月30日下午车辆过户后转账。截止3月30日下午4点左右，在原告将一切过户手续准备妥当，在审核时交警部门突然通知该车被查封，无法完成过户。在此之前该车一切手续正常。因该车实际已交付原告，车辆一切资料也已在原告处，且原告已支付相关款项，该车实际所有权已发生转移，因被告个人原因造成该车无法完成过户手续。根据法律相关规定该车所有权及使用权为原告。
原告杨培彬对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证；2.被告身份证；3.车辆买卖协议；4.车辆行驶证、等级证书；5.银行卡交易记录。
被告孙辉庭审中确认原告所述事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年3月15日，杨培彬与孙辉签订一份《车辆买卖协议书》，孙辉将其名下所有的粤Ｔ×××××车辆卖给杨培彬，价款为458000元，因该车有银行贷款未还清，车辆已抵押。同日，杨培彬分六次转账给孙辉合计30万元，车辆同时交付给杨培彬使用。2016年3月29日双方到交管部门解除车辆抵押手续。2016年3月30日，杨培彬扣除该车车船税1800元以及违章款500元后，将余款145700元转账给孙辉，剩余1万元约定在3月30日下午车辆过户手续办妥后付清。双方到交管部门办理车辆过户手续时被告知涉案车辆已被本院另案查封，无法完成过户，杨培彬遂向本院提起诉讼。
另查：中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）与孙辉、李水红信用卡纠纷一案（案号为（2016）粤2071民初5631号），因中国银行中山分行申请，本院于2016年3月24日作出（2016）粤2071民初5631号民事裁定书，查封了登记在孙辉名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车。
本院认为：本案为所有权确认纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第六条规定：“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。”从上述规定可知，机动车作为特殊动产，交付占有是物权变动的生效要件，登记仅为对抗要件。在本案中，杨培彬与孙辉签订车辆买卖协议后，已按约定向孙辉支付了445700元，孙辉于签订协议的当日已将涉案的车辆交付给杨培彬，依照相关法律规定，杨培彬在孙辉交付车辆之日已实际取得涉案车辆的所有权。由于孙辉因另案债务涉讼车辆被查封，致使杨培彬无法办理车辆过户手续，责任不在杨培彬。杨培彬诉请确认涉案车辆的所有权属其所有的诉讼请求，理据充分，本院予以支持，杨培彬应一并将未付的1万元支付给孙辉。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认粤Ｔ×××××车辆所有权属于原告杨培彬。
二、被告孙辉于本判决发生法律效力之日起七日内将粤Ｔ×××××车辆过户给原告杨培彬；原告杨培彬同时支付车辆转让款1万元给孙辉。
案件受理费8170元（原告已预交），由被告孙辉负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖礼争
人民陪审员 梁素轼
人民陪审员 林玉玲
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 黄英毅
石丽娜
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）姑苏非诉行审字第0007号
申请执行人苏州市住房和城乡建设局，住所地苏州市锦帆路239号。
法定代表人张永清，局长。
委托代理人袁敏，江苏尚韬律师事务所律师。
被执行人王介敏。
第三人苏州市土地储备中心，住所地苏州市干将西路***号。
法定代表人周春，主任。
委托代理人熊坚，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
申请执行人苏州市住房和城乡建设局于2013年5月6日向本院申请强制执行苏建房裁（2012）第71号房屋拆迁裁决。
本院接收申请后进行了协调工作，并于2014年3月7日立案受理，依法组成合议庭审查，通知苏州市土地储备中心作为第三人参与听证。2014年3月21日本院依法组织各方对申请执行人的申请进行听证审查，申请执行人的委托代理人袁敏，第三人的委托代理人熊坚到庭参加了听证，被执行人王介敏经本院通知未参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人苏州市住房和城乡建设局于2012年12月12日作出苏建房裁（2012）第71号房屋拆迁裁决，要求被执行人王介敏（户）必须自裁决书送达之日起15日内办毕搬迁手续，搬迁至产权调换房内居住（即本市仲雅苑北区XX幢XXX室、仲雅苑北区X幢XXX室、仲雅苑南区XX幢XXX室、仲雅苑北区X幢XXX室），腾让XXXX号全部房屋交第三人验收后拆除。同年12月25日申请执行人将该裁决书送达给被执行人，裁决书告知了被执行人享有复议权、诉讼权。2013年1月23日申请执行人作出苏住建裁告（2013）第8号履行拆迁行政裁决催告书，并于同日将该催告书送达给被执行人。2013年5月6日，申请执行人以被执行人在裁决书规定的期限内且经申请执行人催告后未履行腾房搬迁义务，根据行政诉讼法第六十六条的规定，向本院提出申请，要求准许对被执行人王介敏（户）予以强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人向本院申请强制执行苏建房裁（2012）第71号房屋拆迁裁决符合法院受理条件。申请执行人作出的裁决程序合法，事实清楚，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：
对苏建房裁（2012）第71号房屋拆迁裁决，准予强制执行，由苏州市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向阳
审判员 ＸＸ强
审判员 尤东强
二〇一四年七月二十三日
书记员 周 宇
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰开刑初字第00160号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人高某，女。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人高某犯开设赌场罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员朱小燕、被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月23日至2015年3月3日，被告人高某在负责泰州市姜堰区某游戏厅管理期间，利用赌博机4台，合计31个独立操纵单元组织赌博活动，获利人民币1300元。
案发后，被告人高某如实供述了上述犯罪事实，公安机关依法从被告人高某处扣押赃款计人民币1300元及涉案赌博机。
以上事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某、宋某、李某、夏某、刘某、严某、林某等人的证言，检查笔录，扣押决定书，无证照片，前台交易明细单、营业报表，营业执照，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某设置赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。被告人高某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人高某主动预交罚金，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构出具的同意接受被告人高某进行社区矫正的意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人高某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、涉案赃款人民币一千三百元予以没收，上缴国库；赌博机四台予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁丹伟
二〇一五年八月七日
书记员 彭 澄
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济辖终字第311号
上诉人（原审被告）刘勇。
上诉人（原审被告）刘任。
被上诉人（原审原告）杨为为。
上诉人刘勇、刘任因与被上诉人杨为为民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服山东省金乡县人民法院（2014）金民初字第1828-1号民事裁定，向本院提起上诉，均称其不知在借据上存在管辖约定的事项；其两人的住所地均在济宁市任城区，本案应由山东省济宁市任城区人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至山东省济宁市任城区人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查查明，2014年3月14日，上诉人刘勇向被上诉人杨为为借款100万元，并出具借据一份；上诉人刘任作为担保人在借据上签字。现双方在履行合同过程中发生纠纷，杨为为诉至法院，请求判令刘勇、刘任偿还借款100万元及利息等。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。涉案借据明确记载：“如发生纠纷由金乡县人民法院管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定合法有效。被上诉人杨为为的住所地在山东省金乡县，原审法院作为约定法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人称其不知借据上存在约定管辖的事项，但未提供相关的证据予以证明。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时益同
审 判 员 崔 强
代理审判员 徐 飞
二〇一四年十二月五日
书 记 员 胡凤春
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初4351号
原告：帖奇奇。
委托代理人：张荣、陈鹏，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：陕西融信成混凝土有限公司。
法定代表人：林万宝，该公司总经理。
被告：西安胜业钢构工程有限公司。
法定代表人：丁瑞卿，该公司总经理。
被告：康建辉。
本院在审理原告帖奇奇与被告陕西融信成混凝土有限公司、西安胜业钢构工程有限公司、康建辉提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告帖奇奇于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告帖奇奇申请撤诉自愿合法，符合有关法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许帖奇奇撤回起诉。
本案受理费2662元，原告帖奇奇已预交，现予以退还。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 李运良
人民陪审员 李 娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 寇爽爽
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初2954号
原告：简阳九城置业有限公司，住所地四川省简阳市简城镇政府街121号，统一社会信用代码915120817958109629。
法定代表人：杨红灯，总经理。
委托诉讼代理人：刘敏，四川得力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。
被告：洪德坤，男，1990年6月14日出生，汉族，住福建省南安市。
第三人：洪育林，男，1974年4月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
第三人：黄新运，男，1974年2月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告简阳九城置业有限公司与被告洪德坤、第三人洪育林、黄新运商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳本案案件受理费。2017年8月1日，原告以无法筹集到诉讼费为由，向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按简阳九城置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘鸣梅
二〇一七年八月七日
书记员 何晓林
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0180民初2954号原告：简阳九城置业有限公司，住所地四川省简阳市简城镇政府街121号，统一社会信用代码915120817958109629。法定代表人：杨红灯，总经理。委托诉讼代理人：刘敏，四川得力律师事务所律师。委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。被告：洪德坤，男，1990年6月14日出生，汉族，住福建省南安市。第三人：洪育林，男，1974年4月14日出生，汉族，住重庆市江北区。第三人：黄新运，男，1974年2月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告简阳九城置业有限公司与被告洪德坤、第三人洪育林、黄新运商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳本案案件受理费。2017年8月1日，原告以无法筹集到诉讼费为由，向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按简阳九城置业有限公司撤回起诉处理。审判员  刘鸣梅二〇一七年八月七日书记员  何晓林
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第03860号
原告尚某某，男，农民。
被告徐某某，男。
被告高某某，女。系被告徐某某的妻子。
被告王某，男，1976年1月2日出生，住靖边县席麻湾乡，农民。
本院在审理原告尚某某与被告徐某某、高某某、王某民间借贷纠纷一案中，原告尚某某于2015年11月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尚某某撤回起诉。
案件受理费2300元，免收。
（本页无正文）
审 判 长 王彦弼
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 白治云
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 邓凤喆
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行诉终字第00069号
上诉人（原审起诉人）：陆信誉，男，1981年2月22日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）：施利忠，男，1963年9月25日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）：沈祖平，男，1964年6月18日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）：王美，女，1960年7月10日生，汉族。
委托代理人吉峰（受陆信誉等4名起诉人共同授权），上海博拓律师事务所律师。
委托代理人周晓（受陆信誉等4名起诉人共同授权），上海博拓律师事务所律师。
陆信誉等4名起诉人因诉无锡市住房保障和房产管理局（以下简称市住房局）、江苏省住房和城乡建设厅（以下简称省住房厅）不服房屋行政登记一案，不服无锡市崇安区人民法院于2015年8月5日作出的（2015）崇行诉初字第0010号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经查，市住房局于2011年8月至9月期间就位于无锡市锡沪东路＊号的各商铺向陆信誉等4名起诉人陆续颁发《房屋所有权证书》。陆信誉等4名起诉人认为房产证分户图没有体现出房屋权界限、四面墙体的归属和周邻关系的表述，以及拥有合法产权证却没有实际铺位、无门无墙、无固定界址点，向省住房厅申请复议。省住房厅作出行政复议决定书，维持市住房局颁发的房屋所有权证书。
陆信誉等4名起诉人于2015年7月31日向原审法院提起行政诉讼，称其虽取得商铺的产权，但无法确定商铺的位置，《房屋所有权证书》的平面图不符合规范要求。市住房局在房产登记过程中失职不当，侵害其合法权益，其对省住房厅维持原行政行为的复议决定不服。请求：判令撤销市住房局颁发的《房屋所有权证书》，并重新颁发符合法律规范的房屋所有权证书；本案诉讼费由市住房局、省住房厅承担。
原审法院审查后认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案所涉《房屋所有权证书》登记发证日期至今均已超过2年，现陆信誉等4名起诉人要求撤销上述《房屋所有权证书》均已超过起诉期限，故陆信誉等4名起诉人要求撤销市住房局颁发的《房屋所有权证书》并重新颁发合法房屋所有权证书的起诉不符合起诉条件，均不予立案。原审法院裁定：对陆信誉等4名起诉人的起诉不予立案。
陆信誉等4名起诉人不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、市住房局发放的《房屋所有权证书》没有载明房屋位置这一具体的行政行为内容，致其无法分清商铺的权属界线，因此其持有产权证书不表示其知道行政行为内容。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算”以及行政诉讼法关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理”的规定，其起诉符合法律规定的起诉期限要求。2、省住房厅在复议决定中告知了其诉权和法定起诉期限，故本案不属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的情形，原审法院引用该法条裁判属于适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法立案受理。
本院认为：市住房局颁发《房屋所有权证书》的行为是行政行为。《房屋所有权证书》载明了产权人、房屋位置、房屋状况、规划用途、房屋权属等信息。陆信誉等4名起诉人对该行政行为的具体内容是明知的。陆信誉等4名起诉人要求通过诉讼来撤销《房屋所有权证书》及重新颁发产权证书，应在法律规定的起诉期限内提出。现其未在规定期限内提起诉讼，原审法院以其起诉已超过起诉期限为由裁定不予立案，并无不当。省住房厅对陆信誉等4名起诉人的行政复议申请进行处理，不影响法院依法对当事人行使诉权是否合法进行审查判断。综上，陆信誉等4名起诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 富建文
二〇一五年九月二十二日
书记员 华智旸
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第02012号
原告：杨某甲，女，2014年11月29日生，汉族，住安徽省宿松县。
法定代理人：杨某乙，男，1976年4月29日生，汉族，农民，住安徽省宿松县，系杨某甲之父。
委托代理人：王拓，安徽文征律师事务所律师。
委托代理人：石仁强，安徽文征律师事务所实习律师。
被告：宿松县孚玉镇某某村某某村民组，住所地安徽省宿松县孚玉镇某某村某某组。
负责人：石友才，该组组长。
原告杨某甲诉被告宿松县孚玉镇某某村某某村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告杨某甲于2016年1月13日申请撤回对被告宿松县孚玉镇某某村某某村民组的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的正当处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告杨某甲撤回对被告宿松县孚玉镇某某村某某村民组的起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告杨某甲负担。
代理审判员 汪 淳
二〇一六年一月十三日
书 记 员 贺书唯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
…（五）准许或者不准许撤诉…。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终248号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地河北省迁安市祺福大街东段南侧。
负责人邢辉，经理。
委托代理人马彬彬，该公司职员。
被上诉人（原审原告）李亚辉，无职业。
委托代理人李伟，天津云樯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张杰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称人保迁安支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第6990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年4月15日23时，李亚辉驾驶皖A×××××号奔驰车沿京津公路由南向北行驶至京津公路华北城路口处右转时，与对行张杰驾驶的冀B×××××号解放货车发生事故，造成双方车辆损坏。李亚辉的车损经天津市武清交警支队委托，由天津市武清区价格认证中心鉴定，总损失为215010元。李亚辉支出拆解费10950元、事故作业费2300元、评估费10760元、施救费1000元。此事故经武清交警支队认定，张杰负事故全部责任，李亚辉无责任。张杰驾驶的事故车辆津A×××××在人保迁安支公司投保了交强险及商业三者险30万元并附加不计免赔险，事故发生在保期内。
另查明，2014年3月14日，夏海波与李亚辉达成皖A×××××号奔驰车买卖协议，该车辆由李亚辉一直使用至今，但未办理车辆过户手续。
李亚辉向原审法院提起诉讼，请求判令：李亚辉的损失包括车损215010元、评估费10760元、施救费1000元、事故作业费2300元、拆解费10950元，共计240020元；上述损失，由被告人保迁安支公司首先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告人保迁安支公司在商业三者险范围内予以赔偿；案件受理费由被告担负。
原审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。首先，关于本案的责任承担问题。原审法院认为，此事故经武清交警支队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定，张杰负事故全部责任，李亚辉无责任，并无不当，原审法院对此予以采信。张杰承担本次事故的全部民事赔偿责任。李亚辉的合理损失，先由人保迁安支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由人保迁安支公司在商业三者险范围内依法予以赔偿，仍有不足，由张杰赔偿。
其次，关于赔偿项目和相应数额的问题。
对于李亚辉主张的赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理确定。原审法院对李亚辉主张的各项分析如下：1、车损：李亚辉的车损评估报告系由武清交警支队委托，经有合法资质的鉴定机构作出，人保迁安支公司虽持有异议，但未向原审法院提交足以推翻该评估报告的证据，李亚辉的车损评估报告原审法院予以确认。人保迁安支公司提出的对车损评估报告重新鉴定的申请原审法院不予支持。
2、评估费、拆解费、事故作业费、施救费：李亚辉支出的评估费、拆解费、事故作业费、施救费为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。李亚辉的损失评估费10760元、拆解费10950元、事故作业费2300元、施救费1000元，属合理开支，原审法院支持。
因部分当事人未到庭，原审法院未能调解，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告李亚辉的损失车损215010元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿213010元（215010元-2000元）。二、原告李亚辉的损失评估费10760元、拆解费10950元、事故作业费2300元、施救费1000元，共计25010元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在商业三者险范围内赔偿。上述一至二项合计，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿240020元,于判决生效后5日内给付。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2454元，由被告张杰担负。
上诉人人保迁安支公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人认为，根据被上诉人提交的购车协议，其购买事故车辆的价格为150000元，但该车经鉴定的车损已经高于其购买车辆的价格，故关于车损的评估结论不应予以采纳。上诉人于一审审理过程中已经提出重新鉴定的申请，关于被上诉人的车损，应当重新进行鉴定。综上，上诉人请求二审法院依法撤销原审判决，将本案发回重审。
被上诉人李亚辉辩称，关于被上诉人购置车辆的价格，系双方的意思自治，并不代表车辆的实际价值，而车损的数额系按照实际价格评估，故二者可能存在差异。被上诉人的车辆损失经过武清区价格认定中心作出，上诉人提出的重新鉴定申请，并无依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张杰未到庭接受询问亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审法院经审理查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人对于被上诉人李亚辉的车损评估结论的异议是否有充分依据。本案受损车辆系李亚辉从案外人夏海波处购买，二人签订的车辆买卖协议中约定的车辆价款，系双方的意思自治，与该车辆的市场价值并不完全一致，不能以该协议约定的价款作为衡量车损数额是否合理的标准。被上诉人李亚辉车损的评估结论系由天津市公安局武清分局交通警察支队委托天津市武清区价格认证中心作出，上诉人虽对该车损评估结论提出过高的异议，但并未提供充分的依据，亦未提供证据证明该评估结论存在不能作为依据使用的情形，故一审法院采用该车损评估结论并无不当，应当予以维持。
综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈连刚
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3158号
原告吕某某，女，汉族，住农安县。
被告樊某甲，男，汉族，住德惠市。
原告吕某某与被告樊某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年2月21日登记结婚，婚后生育两子樊某乙、樊某丙，系双胞胎，6岁。现与被告一起生活。因感情不和，原告曾于2012年起诉与被告离婚，法院以证据不足驳回了原告的诉讼请求。此后原告仍与被告分居。故再次起诉要求与被告离婚；婚生子樊某乙、樊某丙归被告抚养，原告给付每月给付抚育费400元。原告提交其住所地村委会证明1份，证实原、被告分居；提交本院（2102）德民初字第746号民事判决书1份，证实原告曾起诉与被告离婚的事实。
被告未答辩。
经审理查明，原告与被告于2009年2月21日登记结婚，婚后生育两子樊某乙、樊某丙，系双胞胎，6岁。现与被告一起生活。因感情不和，原告曾于2012年起诉与被告离婚，法院以证据不足驳回了原告的诉讼请求。此后原告仍与被告分居。上述事实，有原告提供的本院民事判决书及村委会证明在卷佐证。
本院认为，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面抗辩，应视为其放弃抗辩权；原告提供的证据，具有客观真实性，应予采信。原告在2012年曾起诉要求与被告离婚，其离婚的诉讼请求被驳回后，双方仍未能和好，可证实夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原告主张婚生子归被告抚养，符合法律规定，原告适当给付子女抚育费。依照《中国人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告吕某某与被告樊某甲离婚；
二、婚生子樊某乙、樊某丙由被告抚育，原告从2014年1月1日起至子女18周岁至，每月给付每名子女抚育费300元，此款于每年的12月30日前付清。
案件受理费300元及邮寄送达费72元，原、被告各负担186元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月二十五日
书记员 邵 军
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民商初字第00418号
原告：李某。
被告：黄某。
被告：张某。
原告李某与被告黄某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法组成合议庭于2013年12月13日公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告黄某、张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告系街坊，2010年底，黄某、张某因购车向原告借款30万元。之后，原告多次向黄某、张某催要借款，黄某、张某还款7万元后于2011年7月15日向原告李某写下欠原告23万元的借条。但至今，黄某、张某未向原告偿还上述欠款。故诉请法院判令：被告黄某、张某偿还原告李某借款本金23万元，并按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准支付自2013年7月12日起至债务全部清偿之日的利息。
被告黄某、张某在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
原告李某为支持其主张，举证如下：
证据一、黄某、张某于2011年7月15日向李某出具的借条。拟证明黄某、张某欠李某借款23万元未偿还。
证据二、2010年12月14日、2010年12月26日李某名下汉口银行账号尾号为58455的活期存款支取单共三份。拟证明李某在汉口银行取款共计28万并转账支付给张某；另外李某向黄某、张某支付现金2万元；李某共借给黄某、张某30万元。
被告黄某、张某未向本院提交书面证据；未到庭对李某提交的证据进行质证。本院对李某提交的证据予以确认。
根据当事人的举证及本院认证，本院查明以下基本事实：
2011年7月15日，黄某、张某共同向李某出具借条一份，借条主要载明：“今借李某23万元整”。另查明，李某于2010年12月14日、2010年12月26日在汉口银行先后取款共计28万并转账到张某账户；另外，李某向黄某、张某支付现金2万元；李某自认黄某、张某偿还其借款7万元。现李某以黄某、张某未偿还其借款23万元为由，诉至法院，诉请如前。
本院认为：被告黄某、张某与原告李某之间的借贷关系有黄某、张某于2011年7月15日共同向李某出具的借条及李某出具的相关银行凭证佐证，其间借贷关系成立。借条载明被告黄某、张某向原告李某借款23万元；因原、被告未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告李某诉请被告黄某、张某偿还借款23万元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定逾期还款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告李某主张被告黄某、张某按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准支付自起诉之日起，即2013年7月12日起至债务全部清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄某、张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄某、张某于本判决书生效之日起五日内一次性向原告李某偿还借款本金23万元。
二、被告黄某、张某于本判决书生效之日起五日内一次性向原告李某支付逾期还款利息（以23万元为本金按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算自2013年7月12日起至本判决确定的给付之日时止）。
本案案件受理费4750元、公告费520元，合计5270元，由被告黄某、张某负担（此款原告李某已垫付，由被告黄某、张某于本判决生效后五日内径行给付原告李某）。
被告黄某、张某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
---
市中院诉讼费专户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 周 琪
人民陪审员 罗金菊
人民陪审员 刘建明
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王 蕊
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第931号
申请执行人周兴贵，男，1976年8月9日出生，汉族，居民，住建瓯市都御坪***号德胜楼*#****室。
被执行人建瓯市闽浙房地产开发有限公司，住所地建瓯市中山路商业城四楼105号。
法定代表人林国权，董事长。
本院在执行申请执行人周兴贵与被执行人建瓯市闽浙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第1270号民事调解书，被执行人建瓯市闽浙房地产开发有限公司偿还申请执行人周兴贵逾期交房、逾期办证违约金共计人民币9738元并支付执行费50元。
执行过程中，经查本案系系列案件之一，建瓯市闽浙房地产开发有限公司在银行无存款、无林权登记、�房产，目前又无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2014）瓯执行字第931号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 黄国兴
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王天文
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第00257号
原告：林光星，男，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人：杜文，安徽杜文律师事务所律师。
委托代理人：姚柳晴，安徽杜文律师事务所实习律师。
被告：安徽省灵璧县恒丰新型环保墙体材料有限责任公司，住所地安徽省灵璧县。
法定代表人：王立民，该公司经理。
被告：王立民，男，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：吕续，女，汉族，住址同上。
上述三被告委托代理人：王庆贺，男，汉族，灵璧县残联工作人员，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告林光星与被告安徽省灵璧县恒丰新型环保墙体材料有限责任公司、王立民、吕续企业承包经营合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林光星自愿撤回诉讼请求，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林光星撤回起诉。
案件受理费12750元，减半收取6375元，由原告负担。
代理审判员 丁长江
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 朱雨寒
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第2040号
原告李某某，男，汉，1959年9月1日生。
被告李某甲，女，汉族，1962年2月25日生。
被告李某乙，男，汉，19，60年9月1日生。
原告李某某诉被告李某甲、李某乙继承纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告于2013年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审 判 长 郭洪涛
审 判 员 李 娇
人民陪审员 于桂枝
二〇一三年九月十三日
书 记 员 陈伟霞
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民二初字第00187号
原告：安庆邦泰小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：汪华俊，该公司总经理。
委托代理人：詹荣刚，该公司员工。
被告：陈自东，男，1977年5月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：严明，男，1972年5月21日出生，汉族，住安徽省安庆市。
本院在审理原告安庆邦泰小额贷款有限公司与被告陈自东、严明小额借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月16日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆邦泰小额贷款有限公司撤回对被告陈自东、严明的起诉。
案件受理费4124元，减半收取2062元，由原告安庆邦泰小额贷款有限公司负担。
审 判 长 卢文忠
审 判 员 吴青花
人民陪审员 章荣全
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 朱文鑫
内蒙古自治区库伦旗人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内0524刑初145号
公诉机关库伦旗人民检察院。
被告人赵某某，男，蒙古族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月16日被库伦旗公安局取保候审。
辩护人青松，内蒙古秀友律师事务所律师。
库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人额某某以要求被告人赵某某赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日、3月5日公开开庭合并审理了本案。庭审后，库伦旗人民检察院以证据发生变化为由，于2018年4月28日要求对被告人赵某某涉嫌故意伤害罪一案撤回起诉。
本院认为，因证据发生变化，库伦旗人民检察院撤回起诉的理由符合相关规定。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许库伦旗人民检察院撤回起诉。
审 判 长 王永胜
审 判 员 跟 胡
人民陪审员 包风英
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 王 礼
附：法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。