山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终517号
上诉人(原审被告)：上海紫桑模具有限公司。住所地：上海市嘉定区黄渡镇钱家村千秋桥路**号。
法定代表人：王贤雄，执行董事。
委托代理人：梁银，该公司经理。
委托代理人：殷志强，山东万航律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：聊城市慧君钢管有限公司。住所地：聊城市湖南路西首付坟村西。
法定代表人：张焕明，总经理。
委托代理人：周兆春，该公司法律顾问。
上诉人上海紫桑模具有限公司（以下简称上海紫桑公司）因与被上诉人聊城市慧君钢管有限公司（以下简称聊城慧君公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东商初字第1268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上海紫桑公司的委托代理人梁银、殷志强,被上诉人聊城慧君公司的委托代理人周兆春,均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年4月9日，上海紫桑公司与聊城慧君公司通过邮件方式签订购销合同一份。约定：聊城慧君公司向上海紫桑公司提供焊管，其中规格为25*1.5的7吨，30*1.5的9.5吨，每吨单价均为3300元，总计货款54450元；交货时间为合同签订后3日内；运输方式是代办托运，需方负责运费；验收方式及提出异议期限为交货后及时验收，如有质量异议和数量不符，自收货后7天内提出书面函件，逾期视产品合格；结算方式是预付定金5000元，装货付全款……。合同签订后，上海紫桑公司于当日汇给聊城慧君公司预付款5000元，于次日付货款50117元。2015年4月12日，聊城慧君公司按合同约定的材质、规格、数量将焊管运送给上海紫桑公司。上海紫桑公司主张因聊城慧君公司提供的焊管质量均不合格，故对全部货物拒收。聊城慧君公司则主张上海紫桑公司拒收的原因是想降低货物价格，而非因质量问题。
上海紫桑公司主张焊管存有质量问题，对此提交了质量异议函及顺丰快递单复印件各一份。对于快递的投递情况，上海紫桑公司主张快递公司收件后曾与聊城慧君公司的法定代表人张焕明电话联系，张焕明称去快递公司自取，但至今未取。对于聊城慧君公司要求自取的信息，因时间太长，无法在顺丰速递官网查到。聊城慧君公司对上述证据均不认可，主张上海紫桑公司从未提出过质量异议，其公司也从未见过该质量异议函，更未收到过邮寄该函的邮件。
另上海紫桑公司主张在拒收货物后，曾与聊城慧君公司协商退款事宜，聊城慧君公司允诺待变卖货物后返还货款，对此，聊城慧君公司不认可，上海紫桑公司无证据证明。
本案在审理期间，上海紫桑公司与聊城慧君公司对焊管的质量均不同意申请鉴定。
原审法院认为：上海紫桑公司与聊城慧君公司签订的购销合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方应全面履行。
合同签订后，聊城慧君公司按约定履行了交货义务。上海紫桑公司主张聊城慧君公司所供焊管质量不合格，对此，虽提交质量异议函及快递单复印件拟以证明在合同约定期限内向聊城慧君公司提出书面质量异议。但是，聊城慧君公司否认收到该快件，上海紫桑公司也提供不出聊城慧君公司收取快件的证据，且从快递单显示的邮寄资料及日期来看，也不能证明上海紫桑公司邮寄的“文件”就是质量异议函及投递邮件的日期是2015年4月17日，并且在本案审理期间，上海紫桑公司不同意对退回的货物质量进行鉴定。因此，上海紫桑公司主张聊城慧君公司所提供的焊管质量不合格证据不足，原审法院不予认定。现上海紫桑公司以此为由要求聊城慧君公司返还货款55117元并双倍返还定金10000元，于法无据，不予支持。上海紫桑公司主张在拒收货物后，曾与聊城慧君公司协商退款事宜，聊城慧君公司允诺待变卖货物后返还货款，对此，聊城慧君公司不认可，上海紫桑公司亦无据证明，原审法院不予认定。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告上海紫桑模具有限公司要求被告聊城市惠君钢管有限公司返还货款55117元及双倍返还定金10000元的诉讼请求。案件受理费1428元，由原告承担。
上诉人上海紫桑公司不服一审判决，上诉称：一、一审法院认定被上诉人按约履行了交货义务，属认定事实不清。虽然被上诉人否认货物存在质量问题、否认收到过质量异议函件，但自行将货物拉回后未再重新交付合格货物，一审法院据此认定被上诉人已经按约履行了交货义务，是不正确的。虽然被上诉人于2015年4月12日将货运输到交货地点，但上诉人当场验收即发现质量问题而提出异议，被上诉人遂将货物拉回。如果被上诉人认为自己供的货没有任何质量问题，在上诉人拒收的情况下应当将货物予以提存，而不是把货物直接拉回来。被上诉人事实上已经将货物拉回而没有重新供货的情况下，显然不能证明其已经按约履行了交货义务，一审法院的认定明显不当。二、一审法院认定上诉人主张被上诉人所供焊管质量不合格的证据不足，而在被上诉人未提交任何证据的情况下，就认定被上诉人按约定履行了交货义务，也是错误的。1、根据双方签订的购销合同第六条约定，交货后需方应及时验收，如有质量异议和数量不符自收货后7日内提出书面函件。事实上，被上诉人于2015年4月12日到货后，上诉人当场验收即发现质量问题而提出异议，被上诉人遂将货物拉回。此后数次沟通要求被上诉人重新发货。上诉人于2015年4月16日在质量异议期内再次发出书面质量异议函，一方面给被上诉人法定代表人手机号码上发送了彩信图片，另一方面又通过顺丰速递邮递的方式将该份质量异议函邮寄给被上诉人。后顺丰快递的邮递员多次联系被上诉人法定代表人，因被上诉人方已明知邮寄材料为质量异议，故拒绝邮递员投递表示要求自取邮件，但至今不取件。一审中被上诉人辩称不知该邮件，并不代表上诉人没有提出质量异议。上诉人交寄给顺丰快递的邮件和发送的短信记录，能够认定被上诉人已经按照合同约定质量异议期限提出了质量异议。2、虽然一审庭审中被上诉人辩称上诉人拒收的原因是想降低货物价格，而非因质量问题，该辩解明显不符合常理，也毫无依据。因为上诉人在发货之前已经付清了全部货款，付款时间与到货时间仅差三天，钢管的价格也没有发生大的波动。并且，付款总额是按照被上诉人实际交货的数量乘以价格计算。上诉人没有必要在已经付清全部货款的情况下再要求对方降低价格。上诉人付清货款后等待被上诉人按约交货。如果按被上诉人所述，仅仅因为要求降价自己就将货物拉回而拒绝再交货，也足以证明了被上诉人没有履行交货义务。现如今被上诉人既未重新补货，也没有退还货款。被上诉人应承担违约责任的事实清楚，证据确实充分，理应得到法院的支持。3.一审法院认为上诉人不同意对拉回的货物质量进行鉴定作为驳回的理由之一，也是错误的。被上诉人将货物拉回而没有将货物提存，已经证明了其没有按约履行交货义务，已经能够认定被上诉人违约应当承担违约责任。在此情况下，再对拉回货物质量进行鉴定没有任何必要，况且距庭审之日已有五个月之久，对于属于种类物的该批钢材是否仍然留存，鉴定时如何确定鉴材客观真实，均无法确定，不具备鉴定条件，也无实际意义。三、一审法院依据《合同法》第六十条驳回上诉人的诉求，属法律适用上的错误。根据本案的实际情况，上诉人在对被上诉人所供的焊管提交质量异议函后，应为上诉人补发货物。而不是至今仍未向上诉人提供任何货物。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明的…,可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”第一百四十八条规定：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物。”被上诉人在交货时经检验后上诉人当场予以拒收，并给被上诉人在质量异议期内下发了质量异议函，被上诉人也是知情的。被上诉人再将货物拉回后，没有及时为上诉人补发货物，也没有退还货款，应根据上述法律依据承担违约责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院在查清事实后依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人聊城慧君公司辩称:原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人没有任何证据证明是被上诉人自行将货物拉回，也没证据证明涉案的焊管质量不合格。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交了如下证据：1、手机短信内容打印件，拟证明上诉人于2015年4月17日8时20分用上诉人代理人梁银的手机（150××××0093）将质量异议函拍照后以彩信的形式发送给被上诉人法定代表人手机（133××××3334）上。说明上诉人向被上诉人提出了质量异议，并当场拒收，要求被上诉人继续按约定履行，否则将解除合同追究法律责任。2、手机短信发送详单，拟证明上诉人在2015年4月17日8时27分给被上诉人法定代表人手机133××××3334发送成某信的记录。手机号码133××××3334是被上诉人在购销合同中预留的联系方式。该短信收费0.30元，也能证明发送的彩信发送成功。3、顺丰公司电脑记录，拟证明上诉人在2015年4月17日通过顺丰速运给被上诉人邮寄质量异议函，该快件已从上海邮寄至聊城蒋官屯网点，但被上诉人以自取为由导致该快件未成功送达。进一步证明上诉人曾向被上诉人提出了质量异议。被上诉人经质证认为：1、对手机短信内容的真实性有异议，被上诉人没有收到该信息，而且该证据不属于新证据，不能证明上诉人所要证明的问题。2、对手机短信发送详单的真实性有异议，被上诉人没有收到该信息，也不是新证据，也无法证明短信的内容。3、顺丰公司电脑记录均是复印件，无法确认真实性。被上诉人也根本不知道顺丰速递的内容，上诉人也没有证据证明所寄送的文件的内容，该证据不具有证明力。
二审查明：2015年4月12日，被上诉人将焊管运送至上诉人处，上诉人认为被上诉人的货物质量不符合合同约定，故未收货，被上诉人将货物运回被上诉人处。2015年4月17日，上诉人用梁银的手机将质量异议函拍照后以彩信的形式发送至被上诉人法定代表人手机上。质量异议函的内容为：“聊城市慧君钢管有限公司：贵司与我司于2015年4月9日签订了编号为HJ15040902的〈购销合同〉合同，贵司于2015年4月12日下午将货物托运至我司。交货当天，经我司查验发现，贵公司交付产品存在的以下问题：1、所有焊管表面均有氧化皮及生锈严重；2、30*1.5焊管的是外径为32。以上问题导致我司合同目的无法实现，我司某甲当场予以拒收。现我司某乙致函贵司：请贵公司收到本函之日起三日继续按约履行合同，否则我司将依法解除合同并追究贵司法律责任，由此产生的一切不利后果均由贵司承担。特此函告，敬请遵循。上海紫桑模具有限公司2015.4.16”，质量异议函的尾部加盖了上诉人公司的公章。2015年4月17日，上诉人还通过顺丰速运给被上诉人邮寄了质量异议函，但未送达至被上诉人。
本院二审查明的其他案件事实同原审判决认定。
本院认为：本案的争议焦点为，被上诉人是否按约履行了交货义务，被上诉人是否应返还上诉人货款55117元及双倍返还定金10000元。
被上诉人于2015年4月12日将货物运送至上诉人处，上诉人经检验对货物的质量提出异议，被上诉人将货物运回。虽然被上诉人对于上诉人提交的手机短信内容及短信发送详单提出了异议，但手机短信的发送时间、接收的手机号码与短信发送详单显示的时间、手机号码均一致，本院对上述证据的证据效力予以确认。2015年4月17日，上诉人将加盖公章的质量异议函拍照后以彩信的形式发送至被上诉人法定代表人张焕明的手机，但被上诉人对上诉人的质量异议函未予回应。被上诉人已将其发送的货物拉回，且该货物系其自己加工，并没有合格证，故被上诉人针对其当时运送货物的质量符合购销合同约定的国家标准无据证实，无法证明其已按合同约定履行了交货义务。关于上诉人主张的双倍返还定金的问题，被上诉人不认可上诉人支付的5000元系定金，且其在向被上诉人付款时所作的备注亦为预付款，故该5000元的性质应为预付货款，被上诉人主张双倍返还定金的诉讼请求，本院依法不予支持。被上诉人在收到上诉人发出的质量异议函后至今未向上诉人发货，上诉人要求解除合同并返还货款的诉讼请求应予支持，被上诉人应当返还上诉人货款55117元。
综上，原审判决认定基本事实不清，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东商初字第1268号民事判决；
二、被上诉人聊城市慧君钢管有限公司于本判决生效后十日内返还上诉人上海紫桑模具有限公司货款55117元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1428元，由上诉人负担219元，被上诉人负担1209元；二审案件受理费1428元，由上诉人负担219元，被上诉人负担1209元。
本判决为终审判决。
审判长 闫红
审判员 刘颖
审判员 董慧
二〇一六年六月十二日
书记员 田哲