内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第4764号
原告许继，男，个体。
委托代理人陈正勃。
被告杨元功，男，公务员。
委托代理人董占明，男，1957年5月12日出生，汉族，无职业。
第三人ＸＸ，男，无职业。
原告许继与被告杨元功、第三人ＸＸ承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许继及其委托代理人陈正勃，被告杨元功及其委托代理人董占明，第三人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许继诉称，经巴彦淖尔市蒙强建材有限公司总经理赵某介绍，原告许继为被告杨元功包工包料建房。在施工过程中，原告许继多次向被告杨元功催要工程款，被告杨元功未能按约定付款，仅支付原告许继5000元材料款，原告许继于2013年6月7日停工。停工后，原告许继多次与被告杨元功协商，被告杨元功推诿未付，后否认原告许继为其建房的事实，故诉至法院，请求判令被告杨元功给付原告许继工程款161655.2元，后原告许继减少诉讼请求为请求判令被告杨元功给付原告许继工程款146801元。
被告杨元功辩称，被告杨元功与赵某口头协商由赵某为其建房，后因房屋出现质量问题，赵某不同意继续施工，将工程交由第三人ＸＸ继续施建。原告许继系赵某雇佣的，被告杨元功未与许继订立施工合同，并不拖欠其工程款。在施工初期，赵某委托原告许继向被告杨元功要过一次工程款，被告杨元功向原告许继支付5000元。
第三人ＸＸ述称，原告许继雇佣其为被告杨元功建房。原告许继将房屋建好后，被告杨元功又雇佣第三人ＸＸ为其房屋进行装修，后被告杨元功向第三人ＸＸ支付装修工程款。第三人ＸＸ未向杨元功收取涉案房屋的土建工程款，土建工程系原告许继施建。
经审理查明，被告杨元功于2013年5月25日向原告许继支付款项5000元，原告许继向被告杨元功出具收条，内容为“今收到盖房款5000元。”被告杨元功于2013年6月11日、2013年6月25日、2013年6月29日、2013年6月30日、2013年7月8日、2013年7月13日、2013年7月20日、2013年7月24日、2013年7月28日、2013年8月2日、2013年8月14日、2013年8月14日、2014年7月5日分别支付第三人ＸＸ工程款15000元、施工费5000元、施工费3200元、施工费2000元、施工费4000元、施工费6000元、盖房工款6000元、工钱4800元、施工费2000元、施工费1500元、施工费9150元、施工费8350元、工程款9000元。
另查明，2013年8月14日，被告杨元功与第三人ＸＸ签订《建房合同书》，主要内容为“甲方：杨元功，乙方：ＸＸ。经甲乙双方共同协商，由乙方为甲方建造钢结构保温房一座，该房屋总面积为192平米，总造价为180000元，该房屋的完工日期为2013年8月16日。付款方式：截至2013年8月14日止，甲方已付乙方现金48500元，甲方为乙方代付材料款18685元，甲方于2013年8月16日前给付乙方建房款17500元，剩余部分甲方于2014年6月30日前全部付清。甲方在装修房后，乙方为甲方安装用电设备，否则甲方有权雇佣他人安装，费用从总价款中扣除。”2014年7月4日，被告杨元功与第三人ＸＸ签订《协议书》，主要内容为“甲方：杨元功，乙方：ＸＸ；双方因2013年8月14日，甲方建造钢结构保温房，由乙方施工，现双方结算，甲方支付乙方工资18000元。由于乙方在施工时，有部分项目需要返工（其中钢结构保温房电路返工或重做），甲方支付4400元，应从乙方18000元中扣除甲方实欠乙方工人工资136000元，现双方协议如下：一、甲方于2014年7月7日前应支付乙方工人工资18000元。除去重铺线路花费的4400元，及修复下圈梁的4600元，甲方应实际给付乙方9000元。二、甲方承建的钢结构保温房圈梁断裂，原施工人徐（许）继与甲方进行诉讼，如圈梁损失由徐（许）继承担，甲方支付乙方剩余部分。如徐（许）继不赔偿甲方圈梁损失，该损失由乙方承担。三、甲方已给付乙方工程款72000元【其中有徐（许）继领取的5000元，另外甲方代付材料款18685元还有外墙裙砖未结算及三面墙体未刮腻子】。四、除以上所付的款项外，徐（许）继的材料款可以从剩余的工程款中给付，但不得超过工程的总造价（即鉴定结论所确定的房屋总造价）。
又查明，本案在审理过程中，原告许继申请对其为被告杨元功修建的房屋造价进行鉴定，巴彦淖尔市日新工程造价咨询事务所有限责任公司于2014年6月30日出具巴日造发（2014）第64号基建审计报告，经鉴定，被告杨元功位于杭锦后旗陕坝镇春光村房屋工程造价为151801元（未包括墙面抹灰材料3873元）。
还查明，原告许继提供的证人赵某在庭审中陈述“涉案房屋由原告许继施工，赵某仅是引荐人并出售材料。”原告许继提供的证人蔡某在庭审中陈述“在2013年5月18日至6月7日期间，蔡某受雇主许继委托，从蒙强建材公司拉货送至杭后春光四队（杨元功建房工地送建筑材料）。”原告许继提供的证人甄某在庭审中陈述“在2013年5月17日，原告许继带其到杭锦后旗给被告杨元功建住房，于6月7日完工，被告杨元功拒绝承认许继为其包工包料建房的事实，拒绝支付材料款、人员工资，原告许继向我支付工人工资。”
本院认为，建设工程是指比较大而复杂的土木建筑，事关国家和人民的财产人身安全，关系到国计民生，且具有公共性、危险性和风险性。本案中，被告杨元功个人为建造房屋而订立的合同属承揽合同，《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款也规定了“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”故本案案由应为承揽合同，而非建设工程合同。对案件事实的认定应符合客观真相，本案中，被告杨元功与第三人ＸＸ虽签订有《建房合同书》、《协议书》，且被告杨元功于2013年6月11日至2014年7月5日期间向第三人ＸＸ共支付款项76000元，但第三人ＸＸ陈述“涉案房屋的土建工程系原告许继施建，第三人ＸＸ为涉案房屋进行装修，被告杨元功向第三人ＸＸ支付的款项为装修工程款。第三人ＸＸ未向杨元功收取涉案房屋的土建工程款。”结合被告杨元功于2013年5月25日向原告许继支付建房款项5000元的事实及原告许继提供的证人赵某、蔡某、甄某所做的陈述，应认定涉案房屋系原告许继施建，对被告杨元功提出的辩称理由不予支持，故对原告许继与被告杨元功之间的承揽关系予以确认。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告许继按约定履行了合同义务，被告杨元功应向原告许继给付报酬。经鉴定，原告许继施建的涉案房屋工程造价为151801元（未包括墙面抹灰材料3873元），现被告杨元功仅给付原告许继5000元，被告杨元功应给付原告许继剩余报酬146801元。第三人ＸＸ在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条的规定，判决如下：
一、被告杨元功于本判决生效后五日内支付原告许继报酬146801元；
二、第三人ＸＸ在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3533元，由被告杨元功负担3208元，原告许继负担325元；鉴定费5000元，由被告杨元功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 孔瑞英
人民陪审员 王丽春
二〇一五年一月十五日
书 记 员 马 洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。