上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第3562号
原告陈某某，女，1945年7月13日生，汉族，户籍所在地上海市松江区泗泾镇某*号。
原告周某甲，女，1990年10月30日生，汉族，户籍所在地上海市松江区泗泾镇某*号。
原告周某乙，女，1970年3月30日生，户籍所在地上海市松江区泗泾镇某*号。
上述三原告共同委托代理人彭永奎，上海磊天律师事务所律师。
被告董某某，女，1970年8月9日生，汉族，户籍所在地上海市松江区泗泾镇某*号。
委托代理人于国兵，上海国瑜律师事务所律师。
委托代理人顾俊辉，上海国瑜律师事务所律师。
被告周某丙，男，1967年12月2日生，汉族，户籍所在地上海市松江区泗泾镇某*号。
被告周某丁，男，1999年5月26日生，汉族，户籍所在地上海市松江区泗泾镇某*号。
法定代理人董某某（系被告周某丁之母），住同被告周某丁。
委托代理人于国兵，上海国瑜律师事务所律师。
委托代理人顾俊辉，上海国瑜律师事务所律师。
原告陈某某、周某甲、周某乙与被告董某某、周某丙、周某丁分家析产纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法适用简易程序审理，于2014年5月14日、6月10日两次公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，本院于2014年7月16日转为普通程序审理，并于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈某某及三原告的共同委托代理人彭永奎，被告董某某及被告董某某、周某丁的共同委托代理人于国兵，被告周某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某、周某甲、周某乙诉称：原告陈某某是被告周某丙、原告周某乙的母亲，原告周某甲是被告周某丙与前妻所生女儿，被告董某某是周某丙的再婚妻子，被告周某丁是他们所生儿子。泗泾镇某房屋是1985年由被告周某丙及其父母、妹妹周某乙四人为立基人口，由父母出资建造的农村宅基地住房。周某甲出生后户口即落在该处。1999年3月，被告周某丙父亲去世。被告周某丙与董某某于1998年7月20日登记结婚，1999年12月生育周某丁。2003年5月被告董某某、周某丁户口从江苏迁至被拆迁房屋内。2012年8月，该房屋被动迁，共获得动迁补偿款723，800元（原告周某乙另行获得安置）。2013年12月购买了古楼公路二大一小三套安置房，共支付829，482.56元，被告董某某强行占有一大套。原告认为被告董某某、周某丁在该房屋内没有份额，故诉至本院，要求判令：依法确认并分割上海市松江区泗泾镇某房屋拆迁补偿安置所得的古楼公路某甲、乙、丙室房屋中各人的份额。
被告董某某、周某丁辩称：本案应由陈某某、周某甲、董某某、周某丙、周某丁参与分割，双方已经达成过书面协议并履行，某甲室归周某甲，某丙室归周某丁，某乙室归周某丙、董某某，陈某某住在某甲室。3套房屋的补充款项66，000元由周某丙、董某某各承担33，000元，款项也已经支付，故不同意原告方的意见。
被告周某丙辩称：同意原告方的意见，请求法院依法分割系争房屋，本案系争房屋是其母亲的，不是其的，双方达成的协议内容，陈某某不知道也并不在场，所以协议应当是无效的，并且协议在村里也已经撕毁了。
经审理查明，原告陈某某与案外人周某戊（已于1999年3月27日死亡）育有一子一女，即被告周某丙与原告周某乙。原告周某甲系被告周某丙与前妻所生女儿，被告周某丙与董某某原系夫妻关系，2014年5月经本院调解离婚，被告周某丁系双方婚生子。
座落于上海市松江区泗泾镇某号（原上海市松江区泗泾镇新南村，以下简称某号房屋）系农村宅基地房屋，该房屋由原告陈某某与案外人周某戊共同出资建造，当初建造时该房屋为楼下三间，楼上二间，另还有小屋二间。该房屋农村宅基地使用权审核表上记载，现有人口为：陈某某、周某丙、周某乙、周某戊。被告周某丙与董某某婚后在二楼又增建了一间房屋。
2012年8月25日，某号房屋被案外人上海市松江区泗泾镇村镇建设管理办公室动迁，该房屋建筑面积为252平方米，共获得动迁款723，800元，其中货币补偿款552，330元、棚舍和其它附属物补偿款100，000元、搬家补助费5，040元、过渡费24，192元、签协奖2，000元、奖励费3，024元、补副业房及室内装潢37，214元。上述动迁款用于购买三套动迁安置房，分别为泗泾镇古楼公路某甲室（建筑面积64.02平方米）、泗泾镇古楼公路某乙室（建筑面积126.58平方米）和泗泾镇古楼公路某丙室房屋（建筑面积126.58平方米），房屋总价为789，800元，房屋总价与拆迁安置款之间的差额66，000元，原告陈某某和被告董某某各支付了33，000元。三套房屋面积总和超过安置协议上面积部分，需溢价购买。三套动迁安置房现尚未签订房屋买卖合同，但均已交付，目前泗泾镇古楼公路某乙室房屋由被告董某某和周某丁共同居住。
另查明，2013年3月19日，上海市松江区泗泾镇村镇建设管理办公室与原告周某乙与案外人沈某某签订了房屋拆迁补偿安置协议，支付其拆迁安置款219，800元。
在诉讼过程中，上海市泗泾镇动迁安置管理办公室向本院出具《相关情况说明》，载明：该户家庭人口满5人为大户，享受232平方米，每个小孩增加10平方米，超出总面积控制在20％以内并以议价购买等等安置优惠政策。这些都是以户为单位，分配给一户的整体待遇，而不是针对一户中任何具体个人的个体待遇，也绝不表示对该户法定权利人的增加或改变，更不表示对于发生争议后，每一具体个人所得份额的分割意见。
再查明，案外人周某戊死亡时未留有遗嘱、遗赠抚养协议。
在诉讼过程中，原告向本院明确，要求进行实物分割，原告方的份额不需要单独分割，周某乙因已另行安置，故在三套房屋中不再主张份额，若在本案中有继承的份额，也愿意放弃。在本案中，因考虑到被告周某丙与原告方的关系，只需确认被告董某某与周某丁在本次动迁中的份额即可。
以上事实，有户口登记表、上海市农村宅基地使用权申请表、上海市农村宅基地使用权审核表、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、收据、《相关情况说明》、询问笔录及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，共有人可以协商确定分割方式；达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物进行分割。被继承人死亡后，没有遗嘱或遗赠抚养协议的，按照法定继承办理；同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
本案中，双方当事人争议的焦点在于：动迁安置房中有无被告董某某与周某丁的份额？若有，则份额为多少？对此，本院认为，首先，根据庭审查明的事实，虽然本案被拆迁房屋的农村宅基地使用权审核表上记载的现有人口中并不包括被告董某某与周某丁，但两被告的户口在动迁前已迁入了被拆迁房屋内，且泗泾镇动迁安置管理办公室也证实，在对该户人家的动迁过程中，考虑了该户人家的人员结构等因素而给予了252平方米的安置面积，其中的20平方米还是考虑到二个孩子而增加的，因此，在252平方米的安置面积中享有份额的人员为原告陈某某、周某甲、被告董某某、周某丙、周某丁五人。其次，根据权利义务对等的原则，涉及原有房屋的补偿款应给予原房屋建造者，故动迁安置款中除老房屋的价格179，370元系给予原房屋建造者；其余的项目因均以户为单位进行考虑的，因此动迁安置款中有被告董某某和周某丁的份额。鉴于原告陈某某与被告周某丙系被拆迁房屋的农村宅基地使用权审核表上记载的权利人，故其两人在拆迁安置款中的份额理应多于原告周某甲、被告董某某、被告周某丁，同时又考虑到被告董某某婚后与被告周某丙共同建造了一间房屋，因此，本院酌情确定，在动迁安置款中，被告董某某与周某丁享有25％的份额，252平方米的安置房中被告董某某与周某丁享有68平方米的购买权。第三，本案中，动迁安置款已全部用于购买安置房，且三套安置房的总计面积已远远大于安置协议上的面积，房屋总价也大于安置款，超过安置款部分的房价款，被告董某某也支付了部分，根据被告董某某和周某丁在动迁中享有的份额，本院确定泗泾镇古楼公路某乙室归被告董某某和周某丁所有，两被告所获得的份额与该房屋的价值之间的差额，由其他权利人予以补足。经本院计算，其他权利人需支付被告董某某和周某丁差额17，522.90元。
依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、座落于上海市松江区泗泾镇古楼公路某乙室房屋归被告董某某、周某丁所有，上海市松江区泗泾镇古楼公路某甲室房屋归原告陈某某、周某甲、被告周某丙所有；
二、原告陈某某、周某甲、被告周某丙于签订房屋买卖合同之日支付被告董某某、周某丁差价款17，522.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，095元，由原告陈某某、周某甲负担2，056元（已付），由被告董某某、周某丁负担10，039元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 蔡 珺
人民陪审员 吕学志
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 政 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。