阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤17民终40号上诉人（原审被告）：王燕珍，女，1976年5月12日出生，汉族，住所地：广东省阳西县，经常居住地：广东省阳西县，委托诉讼代理人：谢克键，广东拓进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴汉文，男，1969年12月30日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区，委托诉讼代理人：陈达照，广东迅恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：古智文，广东迅恒律师事务所律师。上诉人王燕珍因与被上诉人吴汉文民间借贷纠纷一案，不服阳西县人民法院（2017）粤1721民初1398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王燕珍上诉请求：l、撤销一审判决，改判王燕珍尚欠吴汉文借款本金为406301.20元。2、本案诉讼费用由吴汉文承担。事实和理由：王燕珍向吴汉文借款虽然约定借600000元，利息按每月3.5%计算，但吴汉文于2013年12月13日向王燕珍转账支付实际金额为579000元，即吴汉文将第一个月的利息21000元在600000元本金中扣除后所支付的实际金额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案应认定吴汉文出借给王燕珍的金额为579000元，吴汉文隐瞒了上述事实，导致一审判决有误，请二审法院予以纠正。由于吴汉文向王燕珍实际出借的金额为579000元，而王燕珍每月均向吴汉文支付21000元利息，支付的利息已超出了法定最高幅度，对超出法定最高幅度部分的利息应抵扣本金。因此，扣减王燕珍应付的利息17370元（579000×3%）后，王燕珍于2014年1月13日尚欠吴汉文借款本金为575370元[579000元-（21000元-17370元）]，如此类推，至2016年7月13日止，王燕珍尚欠吴汉文借款本金为406301.20元，而非一审判决认定的449991.98元。综上所述，请二审法院查明事实，依法支持王燕珍的上诉请求。被上诉人吴汉文辩称：吴汉文在2013年12月13日以现金交付600000元借给王燕珍，之后王燕珍向吴汉文出具借款借据，载明向吴汉文借到600000元，王燕珍在上诉状陈述转账支付579000元的说法不属实。借款后，王燕珍一直以借款本金600000元按月利率3.5%向吴汉文支付利息21000元，王燕珍支付的利息数额足以证实其向吴汉文借款600000元的事实，王燕珍主张借款579000元应承担举证责任，如果没有证据证明，应承担举证不能的责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。吴汉文向一审法院起诉请求：1、王燕珍偿还借款本金600000元及利息（利息从2016年7月13日起按月利率2%计算至付清本息时止，暂计至起诉时的利息为156000元）。2、王燕珍承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年12月13日，王燕珍向吴汉文借款600000元，借款时立下一份由其签名按捺确认的《借据》交吴汉文收执。该份《借据》载明内容为：今借到吴汉文人民币陆拾万元整（600000.00元），本人自愿用自己所有的坐落阳西城十三区平乐六街16号之一房地产（粤房地产权证阳西字第××号）作借款抵押，借款的利息按月利率3.5%计付，每月结清当月的利息。特立此据。并由案外人谢克家在落款的“见证人”一栏签名按捺作见证。借款后，王燕珍没有依约还款付息，吴汉文经向王燕珍催还无果，遂诉至一审法院。庭审中，吴汉文自认王燕珍借款后按约定的利率按月支付利息至2017年7月12日。诉讼中，吴汉文向一审法院提出财产保全的申请，一审法院于2017年8月4日作出（2017）粤1721民初1398-1号民事裁定书，依法查封了王燕珍所有的位于广东省××街××之一的房产。一审法院认为，王燕珍向吴汉文借款600000元，有吴汉文提交的《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。吴汉文与王燕珍之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。《借据》中载明借款利息按月利率3.5%计付，本案借款发生在2013年12月13日，故利息亦应从2013年12月13日起算。庭审中，吴汉文自认王燕珍借款后按月支付利息（即每月支付利息21000元）至2016年7月12日，此系对己方不利的陈述，予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，王燕珍在借款后向吴汉文支付的利息已超出年利率36%（即月利率3%），超出年利率36%的约定应属无效。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，王燕珍支付超出当月合法利息部分金额应抵减借款本金。扣减应付利息（600000元×3%=18000元）后，王燕珍于2014年1月13日尚欠借款本金[600000元-（21000元-18000元）=597000元]，于2014年2月13日尚欠借款本金593910元。如此类推，至2016年7月13日，王燕珍尚欠吴汉文借款本金应为449991.98元。吴汉文、王燕珍于《借据》中未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，吴汉文作为出借人依法可随时请求借款人返还借款，王燕珍理应在吴汉文向其催收后的合理期限内积极偿还借款，但王燕珍没有履行还款义务，属违约行为。现吴汉文请求王燕珍偿还借款，合法合理，予以支持，但偿还的借款金额应为实际尚欠本金449991.98元。对吴汉文诉请超出部分，不予支持。如前所述，王燕珍自借款后按月支付利息至2016年7月12日，故该笔借款余下的利息应从2016年7月13日起算。现吴汉文请求按月利率2%计息，符合法律规定的利率限度，应予支持，但应以王燕珍实际尚欠金额449991.98为计息基数。吴汉文请求按600000元计息，理据不足，不予支持。王燕珍经合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2017年9月11日作出（2017）粤1721民初1398号民事判决：（一）限王燕珍在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款449991.98元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年7月13日起计至本判决确定的给付之日止）给吴汉文。（二）驳回吴汉文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5680元，由吴汉文负担1420元，王燕珍负担4260元。二审中，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的基本事实属实，本院予以确认。另查明，吴汉文一审提供有其妻子冯顺影于2013年12月13日分别在农业银行取款309948.76元和在邮政储蓄银行取款226761.16元，合共536709.92元。再查明，王燕珍二审期间提供有证据三份，证据1：身份证。证明王燕珍的基本情况和诉讼主体资格。证据2：银行账户交易记录。证明王燕珍收到吴汉文通过银行转账汇至其账户579000元。证据3：银行账户交易记录。证明吴汉文通过陈勇强账户在阳西兴华营业网点取出579000元再存入王燕珍储蓄卡账户。吴汉文经质证认为，对证据1没有异议。对证据2的真实性不予确认，银行流水帐没有邮政银行盖章确认，流水帐记录显示的款项是王燕珍在银行柜台直接现金存入，并非由转账存入，且银行流水帐没有对方账户的任何记录。对证据3认为与本案没有关联性，银行流水帐没有邮政银行盖章确认，流水帐记录显示交易方为陈勇强，并非是吴汉文，没有证据证明是吴汉文授权陈勇强将579000元交付给王燕珍。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是吴汉文借款给王燕珍的本金是多少问题。本案中，吴汉文主张是借现金600000元给王燕珍，该款是从其妻子冯顺影的农业银行取款309948.76元和邮政储蓄银行取款226761.16元，加上自己有现金60000多元，合共600000元支付给王燕珍。提供有王燕珍出具其签名按捺指印确认借款600000元的《借据》给吴汉文收执为证。王燕珍主张吴汉文扣除21000元利息后实际转账支付金额为579000元，该款是吴汉文通过陈勇强存入王燕珍的储蓄卡账户，提供有陈勇强在邮政储蓄银行阳西兴华营业所存入579000元给王燕珍的储蓄卡账户为证。根据“谁主张、谁举证”的原则，吴汉文已提供款项来源及《借据》为证，本院对其主张借现金600000元给王燕珍的事实予以确认。王燕珍虽然提供有陈勇强存入其储蓄卡账户的579000元的银行账户交易记录证明，但陈勇强存入的款项是否经吴汉文的授权，王燕珍应举证证明。由于王燕珍未能举证证明陈勇强存入其储蓄卡账户的579000元是经吴汉文授权的事实，应承担举证不利的法律后果。吴汉文在一审已提供证据证明其妻子在借款发生当天在银行取款的事实，不排除借款600000元现金给王燕珍，并且王燕珍又出具书面借据给吴汉文。因此，一审判决认定吴汉文借款600000元给王燕珍，事实清楚，证据充分，本院予以支持。王燕珍上诉主张本案借款本金为579000元，理据不足，本院不予采纳。综上所述，王燕珍的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费892元，由王燕珍负担。本判决为终审判决。审判长  潘丽婵审判员  肖 军审判员  黄业俦二0一八年二0一八年二月十一日书记员  陈彦羽