山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淄商初字第197号
原告：山东西能天然气利用有限公司。住所地：山东省济南市。
法定代表人：杨立群，董事长。
委托代理人：辛龙，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人：庞国栋，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：淄博鸿程文化发展有限公司。住所地：山东省淄博市张店区。
法定代表人：谢桂英，总经理。
被告：谢桂英，系淄博鸿程文化发展有限公司总经理。
被告：韩志勇，系中国银行淄博柳泉路北支行职工，与被告谢桂英系夫妻关系。
委托代理人：张育杰，山东博骏律师事务所律师。
原告山东西能天然气利用有限公司（以下简称西能公司）诉被告淄博鸿程文化发展有限公司（以下简称鸿程公司）、谢桂英、韩志勇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。第一次庭审时，原告西能公司的委托代理人辛龙，被告韩志勇及其委托代理人张育杰到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告西能公司的委托代理人庞国栋，被告韩志勇及其委托代理人张育杰到庭参加诉讼。被告鸿程公司、谢桂英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西能公司诉称：2012年12月26日，被告鸿程公司从齐商银行股份有限公司中心路支行（以下简称齐商银行中心路支行）借款500万元，并签订了借款合同。由原告和被告谢桂英、韩志勇提供连带责任担保。2013年11月25日，借款到期后，被告鸿程公司未按期归还借款，原告于2013年12月3日代被告鸿程公司偿还借款本息5058981.89元。被告鸿程公司系由被告谢桂英实际控制，被告谢桂英在借款之初已欠巨额高利贷，为了偿还高利贷，被告谢桂英隐瞒真相用被告鸿程公司的名义向齐商银行借款，被告谢桂英与韩志勇系夫妻关系，共同骗取原告提供担保，被告谢桂英与韩志勇应承担共同偿还责任。为维护原告合法权益，诉请判令：一、三被告支付原告代被告鸿程公司偿还的借款本息5058981.89元；二、三被告支付原告因垫款造成的经济损失（以5058981.89元为基数，自2013年12月3日起至判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、诉讼费、保全费由三被告负担。
被告韩志勇答辩称：一、原告西能公司在提供担保前，对被告鸿程公司的经营状况是了解的，其为被告鸿程公司的借款提供担保，是因为其与被告鸿程公司、谢桂英之间存在利益输送关系；二、被告谢桂英与韩志勇虽系夫妻关系，但两人处于各自生活的状态，被告韩志勇是在空白合同上签字的，对本案借款及担保并不知情，且被告谢桂英现已下落不明。
被告鸿程公司、谢桂英未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月26日，被告鸿程公司与齐商银行中心路支行签订编号为2012年齐银保1404字022号的借款合同，借款500万元，借款期限为11个月。同日，原告西能公司、被告谢桂英、韩志勇与齐商银行中心路支行签订编号为2012年齐银保1404字022号的保证合同，由原告西能公司、被告谢桂英、韩志勇为被告鸿程公司的上述借款提供连带责任担保。2013年11月25日，借款到期后，被告鸿程公司未按期归还借款，齐商银行中心路支行于2013年11月28日提起诉讼，要求被告鸿程公司、原告西能公司及被告谢桂英、韩志勇偿还借款本息。原告西能公司于2013年12月3日通过兴业银行汇款的方式，代被告鸿程公司偿还借款本息及诉讼费、保全费共计5058981.89元。
庭审过程中，原告西能公司提交淄博鸿程文化发展有限公司企业信息及股东变更情况，证明被告鸿程公司有股东两名，谢桂英出资比例为96%，李金凤出资比例为4%，被告鸿程公司由被告谢桂英实际控制。提交被告鸿程公司的资产负债表、现金流量表、利润及利润分配表，证明被告谢桂英提供虚假的财务报表骗取原告提供担保。提交杜新霞和谢春龙的证明一份，证明载明：“兹证明北京市西城区西绒线胡同26号院1号楼8层909室为我妻子杜新霞替谢桂英购买，实际出资人和拥有者为谢桂英！我们并未出资，特此证明。”杜新霞的房屋产权证一份，登记时间是2011年6月7日，证明被告谢桂英将本案涉及的被告鸿程公司的借款用于购买房产。提交派出所出具的户籍证明，证明李金凤与被告谢桂英系母女关系，谢春龙与被告谢桂英系兄妹关系，谢春龙与杜新霞系夫妻关系。
被告韩志勇提交原告西能公司发给被告鸿程公司的《关于鸿程文化公司贷款事项说明》传真件复印件一份，该传真件有原告公司盖章及原告公司法定代表人杨立群签字。传真件载明：“经我公司研究决定，对贵单位在齐商银行贷款500万元的申请予以担保，其中200万元归西能公司使用，款项汇入法人杨立群账户（开户行：招商银行济南分行营业部，账号：52×××34），200万元的借款费用及利息由我公司到期承担，特此证明。”证明原告为被告鸿程公司提供担保系基于与被告鸿程公司和谢桂英之间的利益输送关系。提交通话录音一份，被告韩志勇主张该录音系被告韩志勇与原告淄博分公司业务经理周春磊的通话，但该录音无法核实通话的相对方身份，故对该通话录音的真实性不能予以确认。
另查明，经本院到中国银行和招商银行调查相关的证据材料，2013年1月18日被告谢桂英在中国银行的账户向招商银行账户52×××34汇入20万元，经招商银行查询该账户户名为杨立群。
以上事实有保证合同、借款合同、兴业银行汇款回单、淄博鸿程文化发展有限公司企业信息及股东变更情况、房屋产权证、《关于鸿程文化公司贷款事项说明》传真件、银行账户交易明细清单、银行查询回单及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告西能公司、谢桂英、韩志勇与齐商银行中心路支行签订保证合同，为被告鸿程公司在齐商银行中心路支行的500万元借款提供连带担保。在被告鸿程公司未按时偿还借款本息的情况下，原告西能公司代为偿还借款本息及诉讼费、保全费，原告西能公司依法可向借款人鸿程公司和保证人谢桂英、韩志勇追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”被告鸿程公司的500万元借款有原告、被告谢桂英、韩志勇三个保证人，因此，原告在承担保证责任后，向其他每个保证人追偿的份额应以其实际代偿金额及所产生利息损失的三分之一为限。被告韩志勇提交的《关于鸿程文化公司贷款事项说明》传真件虽为复印件，但该传真件与本院调取的银行汇款情况相互印证，能够证明被告鸿程公司在借款发放后向原告西能公司支付20万元，该20万元应自原告西能公司代偿款项中扣除，故原告西能公司实际代偿款项应为4858981.89元。关于原告西能公司主张垫款造成的经济损失，应自垫款次日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的支付之日。
原告西能公司在为被告鸿程公司提供连带担保时，应预见到被告鸿程公司不能按期偿还借款时，原告应承担连带清偿的法律责任，此为连带担保的应有之义，且相关的财务报表系被告鸿程公司提供给齐商银行中心路支行的而非原告西能公司，故原告以被告鸿程公司提供给银行的财务报表存在造假为由主张被告谢桂英骗取原告提供担保不能成立，本院不予支持。杜新霞和谢春龙并未出庭接受质证，对该两人证明的真实性不能确认，且该房产的登记时间为2011年6月7日，系在涉案借款发生之前，即使杜新霞名下房产系被告谢桂英出资购买，亦不能证明使用本案所涉借款购买，故原告关于被告谢桂英系被告鸿程公司的实际控制人，使用涉案借款购买个人房产，应与被告鸿程公司承担共同偿还责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告谢桂英与韩志勇虽系夫妻关系，但原告西能公司提交的证据并不能证明被告鸿程公司的借款系用于家庭生活，故原告关于被告韩志勇应与被告鸿程公司、谢桂英对原告的代偿款承担共同偿还责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告淄博鸿程文化发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东西能天然气利用有限公司4858981.89元及利息损失（以4858981.89元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年12月4日计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告谢桂英、韩志勇对本判决第××项债务中，被告淄博鸿程文化发展有限公司不能清偿部分各自在三分之××范围内承担清偿责任；
三、驳回原告山东西能天然气利用有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47213.00元，诉讼保全费5000.00元，由被告淄博鸿程文化发展有限公司、谢桂英、韩志勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 宋欣欣
审 判 员 郑 炬
代理审判员 聂燕玲
二〇一四年七月四日
书 记 员 王 艳