杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初739号
原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行（统一社会信用代码：91330183YA1289911B），住所地：杭州市富阳区富春街道迎宾北路166号。
代表人：华琰雯，行长。
委托代理人：赵兰苹、赵富中，该行职员。
被告：富阳昌林纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道临江村富源。
法定代表人：董佳源。
被告：富阳市乾新纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道新建村友谊。
诉讼代表人：叶晓明，系该公司破产管理人负责人。
委托代理人：龚振琳，浙江恩波律师事务所律师。
被告：董佳源。
被告：陈如君。
被告：陈明亮。
被告：洪群。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行（以下简称农商银行）与被告富阳昌林纸业有限公司（以下简称昌林公司）、富阳市乾新纸业有限公司（以下简称乾新公司）、董佳源、陈如君、陈明亮、洪群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。期间，原告农商银行撤回对被告乾新公司的起诉，本院裁定予以准许（另行制作民事裁定书）。原告农商银行的委托代理人赵兰萍、赵富中，被告昌林公司法定代表人董佳源（也即本案被告）到庭参加诉讼，被告陈如君、陈明亮、洪群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行起诉称：根据昌林公司申请，2014年9月26日，昌林公司与农商银行签订最高额抵押合同一份，约定：昌林公司自愿以有完全处分权的位于杭州市富阳区春江街道临江村富源第1、2、3、4、5幢等5套房产作为抵押财产（房屋所有权证号：富房权证富初字第××号；土地证号：富国用（2001）第003**号），并办理了抵押登记（房屋他项权证号：富房他证字第956**号）。抵押担保范围为本合同项所有债权，包括但不限于本金、利息（罚息、复息）等。最高额抵押合同期限自2013年9月26日起至2015年9月25日止。农商银行为此向昌林公司提供融资折合人民币7300000元。具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准。
2015年9月1日，农商银行与乾新公司签订最高额保证合同一份，约定：乾新公司同意为昌林公司提供最高额保证担保，最高额保证合同自2015年9月1日至2016年8月1日融资期间内最高融资限额为折合人民币7300000元，保证范围为本合同项所有债权，包括但不限于本金、利息（罚息、复息）等。另，董佳源、陈如君、陈明亮、洪群向农商银行出具保证函，承诺为昌林公司在2015年8月26日到2016年12月30日期间向农商银行申请的贷款最高融资7300000元及息费提供连带保证。
2015年9月1日，农商银行与昌林公司签订流动资金借款合同一份，约定：昌林公司向农商银行贷款7300000元，期限自2015年9月1日起至2016年8月1日，月利率为6.5‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。按合同第十条未按期偿付归还利息的，且自逾期之日起加收50﹪的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按逾期罚息利率计收复息。
合同订立后，农商银行依约放款，但昌林公司未按期支付利息。经支行信贷员催讨也未履行，其他保证人也未履行连带清偿责任。现起诉请求：一、昌林公司立即归还借款本金7300000.00元，支付利息225417.95元（2015年9月2日至2016年1月20日），自2016年1月21日至清偿日止按借款合同约定第十条计付罚息及复息（利率均为9.75‰）；二、农商银行对昌林公司的抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；三、乾新公司、董佳源、陈如君、陈明亮、洪群对上述款项承担连带清偿责任；四、被告承担本案诉讼费。
审理中，农商银行撤回对乾新公司的起诉并撤回对该公司的诉求。同时，农商银行对事实补充称：2015年9月1日之前的利息已付清，2015年9月2日之后开始欠息。截至2016年2月4日，昌林公司欠利息245139.44元、复息4003.51元。
原告农商银行就所诉事实向本院提交如下证据材料：
1、借款申请书1份，证明昌林公司于2013年9月26日向农商银行申请贷款7300000元。
2、最高额抵押合1份，证明农商银行与昌林公司签订抵押合同，为借款提供最高额抵押担保。
3、房屋他项权证1份，证明昌林公司的房屋作为借款抵押并办理了抵押登记。
4、抵押物清单1份，证明昌林公司用位于杭州市富阳区春江街道临江村富源（富房权证富初字第××号）房屋作抵押的财产明细清单。
5、流动资金借款合同1份，证明昌林公司向农商银行借款7300000元，期限2015年9月1日起至2016年8月1日止及约定其他权利义务的事实。
6、最高额保证合同1份，证明乾新公司对昌林公司的借款承担连带保证的事实。
7、保证函2份，证明董佳源、陈如君、陈明亮、洪群昌为昌林公司借款承担连带保证的事实。
8、借款借据1份，证明昌林公司于2015年9月2日收到借款7300000元，到期日为2016年8月1日。
被告昌林公司、董佳源答辩称：对农商银行起诉事实无异议。
被告昌林公司、董佳源未提交证据材料。
被告陈如君、陈明亮、洪群昌未作答辩，也未提交证据材料。
被告陈如君、陈明亮、洪群昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利。经庭审举证、质证，对原告农商银行提交的证据材料，被告昌林公司、董佳源无异议，本院经审查予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实除与原告农商银行起诉主张的事实一致外，另查明：本案起诉状副本送达被告时间为2016年2月4日。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四条第一款对此定有明文。农商银行作为原告主张涉案权利，则依法应对相应事实举证证明。农商银行提交的证据显示该行与昌林公司签订的流动资金借款合同系当事人真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现查明昌林公司在获得借款后未按期足额还本付息，构成违约，农商银行有权要求昌林公司提前归还借款7300000元，并支付利息、复息及相应逾期罚息。
至于抵押物受偿问题。本院认为：昌林公司就涉案款项以自有房产向农商银行提供抵押担保的意思表示真实、有效，应予确认。双方就抵押物也办理了抵押登记，故农商银行对系争房产的抵押权成立，有权就涉案贷款对抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
关于保证责任问题。本院认为：董佳源、陈如君、陈明亮、洪群就系争借款为农商银行提供连带保证的意思表示真实、有效，应予确认，农商银行要求该部分被告对系争款项承担连带责任具有事实依据，本院予以支持。陈如君、陈明亮、洪群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告富阳昌林纸业有限公司归还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行借款7300000元，支付截至2016年2月4日利息245139.44元、复息4003.51元，并继续支付自2016年2月5日到借款付清日止逾期罚息及复息（罚息以7300000元为基数，复息以245139.44元为基数，利率均按月9.75‰计息），于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行有权就上述款项对被告富阳昌林纸业有限公司提供的抵押物即位于杭州市富阳区春江街道临江村富源第1.2.3.4.5幢等5套房地产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告董佳源、陈如君、陈明亮、洪群对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费64478元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋 明
人民陪审员 何 勇
人民陪审员 郦 岗
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张鸿达