湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初151号
原告湖北洪湖农村商业银行股份有限公司，住所地：洪湖市宏伟北路8号。
法定代表人王前礼，公司董事长。
委托代理人王某，原告××职员。
委托代理人郑某，原告××职员。
被告湖北奥信畜禽实业有限公司，住所地：洪湖市新滩镇人民路。
法定代表人王文，公司执行董事。
被告王平。
被告王文，原告公司执行董事。
被告万国强。
被告湖北奥信科技集团有限公司，住所地：武汉市江岸区云林街31号中环大厦3楼。
法定代表人王平，公司经理。
被告海南新融投资管理有限公司，住所地：海口市国贸大道45号银通际中心13层北区。
法定代表人孙朔，公司总经理。
被告北京华夏创新投资中心（有限合伙），住所地：北京市朝阳区建国路**号院*座2011。
负责人周汉民，执行事务合伙人。
被告万国强、被告海南新融投资管理有限公司、被告北京华夏创新投资中心（有限合伙）共同委托代理人陶久红，男，1968年10月25日出生，湖北奥信畜禽实业有限公司常务副总经理。
原告湖北洪湖农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告湖北奥信畜禽实业有限公司（以下简称奥信畜禽公司）、被告王平、被告王文、被告万国强、被告湖北奥信科技集团有限公司（以下简称奥信科技公司）、被告海南新融投资管理有限公司（以下简称海南新融公司）、被告北京华夏创新投资中心（以下简称北京华夏中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑某、被告奥信畜禽公司法定代表人王文、被告王文到庭参加诉讼，被告万国强、被告海南新融公司、被告北京华夏中心共同委托湖北奥信畜禽实业有限公司常务副总经理陶久红到庭参加诉讼，被告王平、被告奥信科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2014年7月1日，原告与被告奥信畜禽公司签订《最高额抵押担保合同》，约定被告奥信畜禽公司以其名下的房地产向原告提供抵押担保，担保最高额借款2000万元，借款期限36个月，在担保期限内由原告向被告奥信畜禽公司提供循环贷款，具体贷款金额、利率、起始日及到期日等以每笔贷款的借据或相关债权凭证为准。2014年7月3日、7月7日，被告奥信畜禽公司分别办理了权利人为原告的土地、房屋抵押登记，作为履行前述《最高额抵押担保合同》的抵押物。2014年7月10日和7月28日，原告与被告奥信畜禽公司签订《流动资金借款合同》，并立据办理了两笔分别为630万元和1070万元的借款，年利率为10.08％，到期时间均为2015年7月10日，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日。被告王平、被告万国强、被告奥信科技公司、被告海南新融公司、被告北京华夏中心提供了连带还款保证。
原告向被告奥信畜禽公司发放贷款1700万元之后，被告奥信畜禽公司经营出现困难，2015年7月2日，经被告奥信畜禽公司的申请，原告与被告奥信畜禽公司达成《借款展期协议》，约定将两笔借款的到期日分别变更为2016年7月9日和2016年6月10日，利率调至9.36％。被告王平、被告王文、被告万国强、被告奥信科技公司、被告海南新融公司、被告北京华夏中心为借款展期提供了连带还款保证。《借款展期协议》签订后，被告奥信畜禽公司未履行还本付息义务。原告请求判令：1、被告奥信畜禽公司立即归还所欠原告借款本金1700万元及2015年7月25日之后的借款利息；2、被告王平、被告王文、被告万国强、被告奥信科技公司、被告海南新融公司、被告北京华夏中心承担连带责任。3、被告奥信畜禽公司承担抵押担保责任，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、原告及被告奥信畜禽公司、被告奥信科技公司、被告海南新融公司、被告北京华夏中心的工商登记材料、被告王平、被告王文、被告万国强的身份证明。证明原告与七被告的主体资格，以及被告万国强、被告奥信科技公司、被告海南新融公司、被告北京华夏中心系被告奥信畜禽公司的股东。
证据2、原告与被告奥信畜禽公司于2014年7月1日签订的《最高额抵押合同》（编号：洪农商行贷三部抵字2014年021号）一份、抵押物清单一份、房屋他项权证一份、土地他项权证一份。证明原告与被告奥信畜禽公司具有最高额抵押担保合同关系及所担保的范围。
证据3、原告与被告奥信畜禽公司于2014年7月1日签订的《流动资金借款合同》（编号：洪农商行贷三部借字2014年021号）一份。证明原告与被告奥信畜禽公司之间的借款合同关系。
证据4、原告与被告奥信科技公司于2014年7月1日签订的《保证合同》（编号：洪农商行贷三部保字2014年021号）一份。证明被告奥信科技公司为被告奥信畜禽公司向原告借款提供了连带责任保证。
证据5、借款凭证二份。证明原告于2014年7月10日及2014年7月28日分别向被告奥信畜禽公司发放贷款630万元和1070万元，贷款到期日为2015年7月10日。
证据6、被告奥信畜禽公司向原告提出的1700万元借款展期申请、被告奥信畜禽公司股东会议决议、被告奥信畜禽公司股东为1700万元借款展期向原告出具的《股东连带还款责任承诺书》、被告王平为1700万元借款展期向原告出具的《连带还款责任承诺书》、原告与被告奥信畜禽公司于2015年7月6日签订的《借款展期协议》。证明原告与被告奥信畜禽公司签订了1700万元借款的展期协议，其中630万元借款展期至2016年7月10日，1070万元借款展期至2016年7月28日，被告王平、被告奥信畜禽公司的四股东即被告万国强、被告奥信科技公司、被告海南新融公司、被告北京华夏中心向原告提供了连带责任保证。
证据7、原告《贷款贷后检查报告书》二份、《贷款提前到期通知书》一份。证明原告贷款贷后检查发现被告奥信畜禽公司陷入债务危机，经营状况恶化，生产经营停止，原告为此通知被告奥信畜禽公司贷款提前到期。
被告奥信畜禽公司辩称，原告诉称事实属实，1700万元的借款利息，被告奥信畜禽公司付至2015年7月，从当年8月起因公司出现经营困难再未付息。依照合同的约定原告的诉讼请求是合理的，但因被告奥信畜禽公司陷入债务危机，现已无能力履行还款义务。希望原告先就被告奥信畜禽公司物的担保实现债权，然后由其他被告承担连带补充责任。
被告奥信畜禽公司、被告王平、被告王文、被告万国强、被告奥信科技公司、被告海南新融公司、被告北京华夏中心未向本院提交证据，且被告王平、被告奥信科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了举证、质证权利。经审查，原告所举证据均具有真实性、合法性、关联性，能够证明其所诉称的事实，本院依法予以采信。
根据以上有效证据，本院查明如下事实：
被告奥信畜禽公司为从事速冻食品生产、销售的有限责任公司，注册资本8888万元，被告奥信科技公司、被告万国强、被告海南新融公司、被告北京华夏中心为其股东，其中被告奥信科技公司出资占比为63.0063％。2014年7月1日，原告与被告奥信畜禽公司签订《最高额抵押合同》（编号：洪农商行贷三部抵字2014年021号），约定在最高债权额2000万元限度内，被告奥信畜禽公司以其房地产为抵押物，对2014年7月1日至2017年7月1日期间发生的原告对被告奥信畜禽公司的债权作担保，担保范围包括主合同下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等。被告奥信畜禽公司为此办理了抵押物登记。同日，原告与被告奥信畜禽公司签订《流动资金借款合同》（编号：洪农商行贷三部借字2014年021号），约定：对应《最高额抵押合同》（编号：洪农商行贷三部抵字2014年021号），被告奥信畜禽公司以其房屋所有权及土地使用权提供抵押，向原告借款1700万元，年利率为10.08％，借款期限12个月，采取分期还款方式还款。并约定发生“借款人涉及或可能涉及重大经济纠纷……或被司法机关立案查处……已经或可能歇业……”违约行为，贷款人有权宣布借款立即到期，立即收回未偿还借款。同日，原告与被告奥信科技公司签订《保证合同》（编号：洪农商行贷三部保字2014年021号），约定：对应原告与被告奥信畜禽公司签订的《流动资金借款合同》（编号：洪农商行贷三部借字2014年021号），被告奥信科技公司向原告提供连带责任保证。上述合同签订后，原告于2014年7月10日、2014年7月28日向被告奥信畜禽公司分别发放贷款630万元、1070万元，共计1700万元，到期日为2015年7月10日。2015年6月9日，上述借款期限将至时，被告奥信畜禽公司向原告提出1700万元借款展期1年申请，被告奥信畜禽公司四股东即本案被告奥信科技公司、被告万国强、被告海南新融公司、被告北京华夏中心为借款展期共同向原告出具了《股东连带还款责任承诺书》，承诺为被告奥信畜禽公司1700万元借款展期承担连带还款责任，展期的期限、利率等以被告奥信畜禽公司与原告签订的展期协议和相关合同为准，并承诺原告可自主选择物的担保或人的担保实现债权。被告王平也向原告出具了《连带还款责任承诺书》，作出了与上述四被告相同的承诺。2015年7月6日，原告与被告奥信畜禽公司签订《借款展期协议》，约定：被告奥信畜禽公司的1700万元借款展期，其中630万元的借款展期至2016年7月1０日，1070万元的借款展期至2016年7月28日；并约定原借款合同和保证合同规定的其他各项条款仍然有效。上述协议签订后，被告奥信畜禽公司在支付2015年7月25日之前的利息后再未支付利息。同年1０月至11月间，原告进行贷款贷后检查时发现被告奥信畜禽公司生产经营已停止且一直未恢复。2015年11月20日，原告认为被告奥信畜禽公司违约，通知被告奥信畜禽公司1700万元的借款提前到期，要求其归还1700万元的借款并结付利息。
本院认为，原告与被告奥信畜禽公司签订的《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》、《借款展期协议》均合法有效。原告按照《流动资金借款合同》的约定履行了发放贷款义务，被告奥信畜禽公司应按照合同约定履行付息还本义务。被告奥信畜禽公司的借款得到展期后，其经营状况恶化，生产经营停止且呈连续状态，原告宣布贷款立即到期，并要求被告奥信畜禽公司归还全部借款本金及利息，符合双方的约定，本院予以支持。被告奥信科技公司为被告奥信畜禽公司的借款向原告提供连带责任保证，其与原告间的保证合同成立，合法有效。被告奥信科技公司、被告万国强、被告海南新融公司、被告北京华夏中心以及被告王平为被告奥信畜禽公司的借款展期向原告提供连带责任保证，五被告与原告间的保证合同成立，合法有效。原告的借款债权，既有债务人即被告奥信畜禽公司自已提供的物的担保，又有被告奥信科技公司、被告万国强、被告海南新融公司、被告北京华夏中心以及被告王平提供的人的担保，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或约定不明确，债务人自已提供的物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权……”，据此规定，因原告与被告奥信科技公司、被告万国强、被告海南新融公司、被告北京华夏中心以及被告王平之间约定了原告可自主选择物的担保或人的担保实现债权，故原告要求被告奥信科技公司、被告万国强、被告海南新融公司、被告北京华夏中心以及被告王平对被告奥信畜禽公司的借款本金及利息承担连带保证责任之请求符合上述约定，本院予以支持。原告要求被告王文对被告奥信畜禽公司的借款本金及利息承担连带保证责任，因无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北奥信畜禽实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告湖北洪湖农村商业银行股份有限公司返还借款本金1700万元及利息（从2015年7月25日起，按年利率10.08％计算至本判决确定的还款之日止）。被告湖北奥信科技集团有限公司、被告万国强、被告海南新融投资管理有限公司、被告北京华夏创新投资中心（有限合伙）、被告王平对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告湖北洪湖农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费61900元，由被告湖北奥信畜禽实业有限公司负担。被告湖北奥信科技集团有限公司、被告万国强、被告海南新融投资管理有限公司、被告北京华夏创新投资中心（有限合伙）、被告王平承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 朱思洪
二０一六年四月二十日
书记员 张 婷