wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第02774号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街1号（8号别墅）。
法定代表人：刘洪民，系该公司总经理。
委托代理人：马强，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：许军
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告许军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳光鑫地物业委托代理人马强、被告许军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系阳光尚城业主，房屋建筑面积为62.48平方米。被告从2012年1月1日起拖欠物业费，截止2015年3月31日已经拖欠物业费、电梯费4275.41元及滞纳金904.51元。故诉至法院，要求被告缴纳拖欠的上述费用及诉讼费。
被告许军辩称：不交物业费是有原因的，物业服务不到位，我家楼门口有烧烤店，开了两个后门，饭店服务员嬉戏打闹、后院生炭火影响我们正常生活，不能保证人身安全，造成安全隐患，物业没有进行制止，园区垃圾清扫不及时。对讲门2012年就坏了，报修后无人维修。我和家人从来不坐电梯，不能交纳电梯费。2012年的物业费已经过了诉讼时效。
经审理查明：原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。原告（乙方）与辽宁阳光鑫地置业有限公司（甲方）签订《沈阳“阳光.尚城”住宅区（三期）前期物业服务合同》，约定：由甲方选聘乙方对“阳光.尚城”住宅区（三期）”提供前期物业管理服务事宜。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅：1.50元／月／平方米。合同期限自2009年6月10日起至2012年6月9日止；2012年6月1日，双方签订了《沈阳“阳光.尚城”住宅区（三期）前期物业服务合同补充协议》，约定“甲方同意继续委托乙方对阳光尚城三期实施物业管理服务”，“原合同期限延长至阳光尚城三期业主大会成立，选聘了物业管理服务单位时止”，“原合同其他条款约定的甲乙双方权利义务不变，乙方对园区提供的物业服务标准不变，乙方向业主收取的物业管理服务费标准不变”。
2015年3月6日，沈阳市于洪区北陵街道阳光尚城社区居民委员会出具一份社区证明，证明阳光尚城三期从2011年9月1日开始至今一直由沈阳阳光鑫地物业管理有限公司进行物业管理与服务。
被告系阳光尚城三期业主。房屋建筑面积为62.48平方米。被告拖欠自2012年1月1日至2015年3月31日期间的物业费及电梯费共计4275.41元。
本院所确认的上述事实，有《前期物业服务合同》、补充协议等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与辽宁阳光鑫地置业有限公司签订《沈阳“阳光.尚城”住宅区（三期）前期物业服务合同》及原告（乙方）与恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司（甲方）签订《沈阳“阳光.尚城”住宅区（三期）前期物业服务合同补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项主张不予支持。
关于被告提出的诉讼时效问题，物业公司提供的物业服务行为属于一种连续性的行为，是债权的一种，故应适用法律关于诉讼时效的规定。本案中，物业公司提供了《催缴物业费通知》等证据，拟证明其一直在主张缴纳物业费的事实，考虑到物业公司作为债权人对于业主拖欠物业费的行为大都采取在园区内张贴《通告》的习惯性做法，本院对于物业公司提出的其一直在行使权利的事实予以认定，本案未过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告许军自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司支付2012年1月1日至2015年3月31日期间的物业费及电梯费共计4275.41元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年六月十日
书记员 胡楠
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第945号
原告张留义。
委托代理人张景亚，河南成盛律师事务所律师。
被告李文生。
被告西平县志华物流有限公司。
法定代表人陈景园，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
代表人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人申傲，该公司职工。
原告张留义诉被告李文生、西平县志华物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张留义的委托代理人张景亚、被告李文生、被告人寿财险驻马店公司的委托代理人申傲到庭参加诉讼，被告西平县志华物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张留义诉称，2014年12月5日，李文生驾驶豫Q2＊＊**号重型自卸货车与由东向西正常行驶的张留义驾驶的无牌机动三轮车相撞，致张留义、王维妮受伤，经公安交警部门认定被告李文生负事故的全部责任，张留义、王维妮无事故责任，事故发生后，原告支持大量医疗费，被告对原告的损失拒不赔偿，现请求判令被告赔偿原告损失共计39089.63元。
被告李文生辩称，发生交通事故属实，其系事故车辆实际车主，该车挂靠在被告西平县志华物流有限公司名下进行营运，并在被告人寿财险驻马店公司投保有交强险及第三者责任险。原告合理损失应有被告人寿财险公司驻马店公司在交强险及第三者责任险限额内承担。事故发生后我方垫付原告医疗费用6000元，该款应予扣除并返还。
被告人寿财险驻马店公司辩称，如查证事故车辆在我公司投保交强险及第三者责任险，事故车辆年检合格、驾驶人驾驶资格合法有效，没有相应免赔事宜，原告损失可在交强险各分项限额内及按照事故责任比例在第三者责任险限额内合理合法赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
被告西平县志华物流有限公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年12月5日，李文生驾驶豫Q2＊＊**号重型自卸货车与由东向西正常行驶的张留义驾驶的无牌机动三轮车（乘车人：王维妮）相撞，致张留义、王维妮受伤，两车不同程度受损的交通事故发生，经驻马店市公安交通警察支队事故处理大队作出事故认定，李文生负事故的全部责任，张留义、王维妮无事故责任。
事故发生后张留义被送往驻马店肿瘤医院，支出检查费280元，同日在驻马店肿瘤医院住院治疗，其伤情诊断为：1、创伤性轻型颅脑损伤；2、颌面部软组织挫伤。张留义于2014年12月30日出院，住院25天，支出医疗费20323.13元。
张留义于1954年12月13日出生，张留义系农村户籍。张留义住院期间由其亲属护理。事故发生后，张留义电动车受损，支出维修费1600元。庭审中，张留义提供500元交通费票据。
豫Q2＊＊**号轿车实际车主系李文生，该车挂靠在西平县志华物流有限公司并在人寿财险驻马店公司投保有交强险（限额122000元）及商业第三者责任险（限额1000000元，并投保不计免赔）事故发生在保险期限内。事故发生后，李文生垫付张留义医疗费6000元。
以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。李文生驾驶豫Q2＊＊**号重型自卸货车与由东向西正常行驶的张留义驾驶的无牌机动三轮车（乘车人：王维妮）相撞，致张留义、王维妮受伤，两车不同程度受损的交通事故发生，经驻马店市公安交通警察支队事故处理大队作出事故认定，李文生负事故的全部责任，张留义、王维妮无事故责任，这一事实由驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队作出责任认定在卷为据，故应作为划分本案事故责任的依据。被告人寿财险驻马店公司作为豫Q2＊＊**号重型自卸货车的承保人应在保险限额内对被告李文生所负事故责任承担赔偿责任，超过交强险限额部分损失应由豫Q2＊＊**号重型自卸货车所有人被告李文生按照其在事故中责任负担，豫Q2＊＊**号重型自卸货车在被告人寿财险驻马店公司投保有第三者责任险，根据保险合同的约定，该款应由被告人寿财险驻马店公司在第三者责任险限额内承担。。因豫Q2＊＊**号重型自卸货车挂靠在被告西平县志华物流有限公司名下营运，被告西平县志华物流有限公司应对被告李文生所负责任承担连带清偿责任。本次事故造成张留义、王维妮二人受伤，交强险医疗费项目限额张留义、王维妮各分配5000元。
原告张留义的损失计算如下：1、医疗费以医院出具的票据为准，计款20603.13元。2、住院伙食补助费按住院25天计算，每天20元，计款500元。3、营养费按住院25天计算，每天10元，计款250元。以上三项（1-3）属于交强险医疗费用赔偿范围，三项合计21353.13元，该款应由被告人寿财险驻马店公司在交强险医疗费用赔偿限额余额5000元内负担5000元，余16353.13元，应由被告李文生负担，根据保险合同的约定，该款应由被告人寿财险驻马店公司在第三者责任险赔偿限额内承担。4、原告张留义在住院期间，护理人员为一人，护理费应按我省上年度居民服务业或其他服务业年收入29041元／年的标准计算，护理期限为住院期间，共计25天，护理费为1989.11元（29041元／年÷365天×25天×1人）。5、原告张留义系农村户籍，原告张留义误工费应按我省上年度农村居民人均纯收入8475.34元／年的标准认定，误工期限为住院期间，共计25天，计款580.50元（8475.34元／年÷365天×25天）。6、交通费为300元。上述（4-6）项项合计2869.61元，该三项属于交强险死亡伤残费用赔偿范围，被告人寿财险驻马店公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额110000元内负担2869.61元。7、电动车维修费1600元，该款应由被告人寿财险驻马店公司在交强险财产损失项目限额2000元内负担1600元。上述被告人寿财险驻马店公司共应承担赔偿款25822.74元，因被告李文生垫付原告张留义款6000元，付超6000元，该款应从被告人寿财险驻马店公司所付赔偿款中扣除并返还给被告张留义，扣除该款后，被告中华财险驻马店公司尚应赔偿原告张留义款19822.74元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项﹑第十六条、第四十八条和《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张留义各种损失19822.74元。
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内返还被告李文生垫付款6000元。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告李文生与西平县志华物流有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 高丰立
人民陪审员 胡留记
二〇一五年五月十五日
书 记 员 何 铮
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄢民二初字第173号
原告宋煜涛，男。
被告李保明，男。
被告葛金科，男.
原告宋煜涛与被告李保明、葛金科买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月14日受理后，依法组成由法官曹惠玲担任审判长，审判员李会退路、人民陪审员柴三参加的合议庭审理本案。本院于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告宋煜涛到庭参加了诉讼，被告李保明、葛金科经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宋煜涛诉称：2011年7月，被告李保明、葛金科购买我工业缝纫机77台，单价为每台8**元，总价款为61600元，当时被告李保明支付了货款10000元，剩余货款51600元约定20天之内给付原告，后经原告催要，二被告与2012年9月20日为原告出具欠条一份，该货款二被告至今未付，现要求二被告立即给付货款51600元。
原告宋煜涛向本院提交以下证据予以证明：1、欠条一份，以证明二被告欠原告货款51600元至今未给付；2、李志刚出具的证明一份，证明上述欠条系被告李保明所出具的，欠条中葛金科的名字也系李保明所写。
被告葛金科口辩称：原告所述不属实，缝纫机机是李保明买原告宋煜涛的，我只是从中间介绍，当时，李保明把缝纫机拉走后给付宋煜涛货款10000元，后来宋煜涛去找李保明催要剩余货款时，李保明为宋煜涛出具了一份欠条，当时我在外地，宋煜涛、李保明都给我打电话了，让我从中间协调一下，李保明给宋煜涛出具欠条，为什么把我的名字写上，我不清楚，原告提供的欠条上，我的名字不是我本人所签，所以，原告不应该起诉我，我不应当承担责任。
被告葛金科未提供证据。
被告李保明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
因被告李保明、葛金科未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明：被告李保明从原告宋煜涛处购买工业缝纫机77台，总价款61600元，被告李保明在给付原告宋煜涛货款10000元后，剩余货款51600元至今未给付原告。2012年9月20日被告李保明为原告宋煜涛出具欠条一份，欠条内容为：“欠条今欠宋煜涛现金伍万壹仟陆佰元整欠款人李保明葛金科2012.9.20日”。现原告诉至本院要求被告李保明、葛金科立即给付货款51600元。另原告宋煜涛在庭审过程中申请撤回对被告葛金科的起诉，本院予以准许。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据、证明和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，被告李保明从原告宋煜涛处购买缝纫机，双方形成买卖合同关系，双方均应按照合同约定全面履行自己的权利及义务。被告李保明为原告宋煜涛出具欠条，据此认定被告李保明未全面履行给付货款的义务。故原告宋煜涛要求被告李保明立即给付货款51600元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李保明于本判决书生效之日起三日内给付原告宋煜涛货款51600元；
如果被告李保明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告李保明负担（先由原告垫付，待原告申请执行时，一并申请付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
审 判 员 李会娟
人民陪审员 柴 三
二〇一四年一月十六日
书 记 员 靳欢欢
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第2967号
原告中粮集团有限公司。
法定代表人宁高宁。
委托代理人李勇。
委托代理人桂波。
被告叶某某。
本院在审理原告中粮集团有限公司诉被告叶某某侵害商标纠纷一案中，因原告与被告达成和解，原告中粮集团有限公司向本院申请撤回对被告叶某某的起诉。
本院认为，原告中粮集团有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回对被告叶某某的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 周宇倩
二〇一四年九月二日
书 记 员 胡 悦
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1002执352号
申请执行人牡丹江亮城城市照明工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区，组织机构代码55611302-7。
法定代表人柳韶清，男，该公司总经理。
被执行人牡丹江新世纪房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区，组织机构代码74443585-9。
法定代表人郑继运，男，该公司董事长。
本院在执行牡丹江亮城城市照明工程有限公司与牡丹江新世纪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经过四查被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王牧
二〇一六年十一月二十四日
书记员 白雪
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1002执352号申请执行人牡丹江亮城城市照明工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区，组织机构代码55611302-7。法定代表人柳韶清，男，该公司总经理。被执行人牡丹江新世纪房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区，组织机构代码74443585-9。法定代表人郑继运，男，该公司董事长。本院在执行牡丹江亮城城市照明工程有限公司与牡丹江新世纪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经过四查被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王牧二〇一六年十一月二十四日书记员  白雪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东商初字第1685号
原告聊城农村商业银行股份有限公司（聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地聊城市东昌东路95号。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人杨大伟，该行香江支行客户经理。
被告薛兴光。
被告胡仕芹。
被告汪学中。
被告徐秀华。
被告张振峰。
被告王玉玲。
本院在审理聊城农村商业银行股份有限公司与薛兴光、胡仕芹、汪学中、徐秀华、张振理、王玉玲借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院申请撤回对被告薛兴光、胡仕芹、汪学中、徐秀华、张振理、王玉玲的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聊城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2900元由原告承担。
审判长 姚 娟
审判员 王振广
审判员 王 涛
二〇一四年四月十四日
书记员 冯海燕
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民陈初字第00017号
原告姜某甲，灵寿县人，农民。
委托代理人吕某某，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告付某某，灵寿县人，农民。
原告姜某甲诉被告付某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由审判员秘凤竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某甲及其委托代理人吕某某、被告付某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，相识2个月后于2011年6月3日登记结婚。因登记仓促草率，婚后未能建利较好的夫妻感情。共同生活期间发现被只知道享乐，动辄向原告要钱消费，每次不少于1000元，若原告不能满足被告的无理要求，被告就吵闹不断。2012年4月23日生女儿姜某乙。后仍未改观。原告在外奔波，被告在家不做家务、不做饭、不洗衣。原告为上述事情多次规劝，被告反而吵闹。原告于2014年3月与被告分居。无奈诉至法院，请求依法判令与被告离婚，女儿由原告抚养，分割夫妻共同债务，诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的基本信息；
2、结婚证复印件一份，拟证原、被告于2011年6月3日登记结婚；
3、女儿姜某乙户口页复印件一份，拟证明女儿的基本信息；
4、河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证复印件三份，拟证明原告欠贷款10万元；
5、原告给姜某丙、马某某出具的借条复印件各一份，拟证明原告有债务35万元
经质证，被告对证据1、2、3无异议，对证据4、5有异议。
被告辩称，我进原告家门就做家务，尊重双方父母。我没有与原告打骂过。我操劳一大家，养两个孩子，从来没有抱怨过什么，我是一心一意过日子的，我给原告洗衣服、做饭。可能我年轻，有些事可能做不到，有些活可能做不到，作为夫妻，他应该体谅我，可是他没有做到。我不同意离婚。
被告未提交证据。
经过双方当事人质证，本院对证据作如下认定：原告提交的证据1、2、3与原件一致，均系国家机关出具的书证，证据合法、真实，且与本案存在关联，本院予以采信。关于证据4，三张贷款本金利息收回凭证仅能证明凭证出具时原告欠贷款的事实，并不能证明截至到本案举证期限届满时仍欠贷款的事实，故本院对此证据不予采纳；关于证据5，原告没有提供原件以供核实，且出借人未到庭予以佐证，故本院对此证据不予采纳。
经审理查明，原、被告于2011年6月3日登记结婚，2012年4月23日生女儿姜某乙。原告婚前与他人育有有一女姜某丁。原告称夫妻感情破裂，有债务共计105万，无夫妻共同财产，但并未提供充分证据予以证实，被告亦予以否认。被告称有两台后八轮、一台新钩机，被告对此不予认可。
本院认为，婚姻关系一经确立，双方便应加倍呵护并真诚相待。夫妻之间在共同生活中发生矛盾是难免的，遇有分歧和矛盾应彼此谅解，协商妥处，珍惜来之不易的婚姻关系。原告称夫妻感情彻底破裂，证据不足。庭审中，被告亦坚决不同意与原告离婚。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姜某甲与被告付某某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取，100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 秘凤竹
二〇一五年三月十八日
书记员 魏付军
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第382-1号
申请执行人罗定市农村信用合作联社。住所地：罗定市。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人陈源生，男，办事员。
被执行人杨春芳，男，1957年9月8日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
罗定市农村信用合作联社与杨春芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云罗法船民初字第120号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨春芳应在判决生效之日起十日内向申请执行人返还借款本金10000元及利息（计至2013年12月20日的利息为1010.04元；从2013年12月21日起按照借款合同约定的利率计至还清借款日止）；案件受理费38元由被执行人杨春芳承担。逾期，被执行人没有履行还款义务。经申�执行人申请，本院于2013年3月18日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内向申请执行人偿还欠款本金10000元及利息（计至2013年12月20日止的利息为1010.04元，从2013年12月21日起至清偿之日止的利息按照借款合同约定的贷款利率计算）和加倍支付迟延履行期间的债务利息；并支付案件受理费38元、本案执行费66元。逾期，被执行人未履行上述付款义务。经向国土、房管、银行等部门进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执�人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第382号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 许向明
二〇一五年四月十七日
书记员 苏玉婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22622号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告陈雷。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈雷信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,599.63元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,599.63元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第179号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局，住所地温州市瓯海区行政管理中心2号楼第8-9层，组织机构代码证00252752-7。
法定代表人凌晓敏，局长。
委托代理人陈鸣。
委托代理人林茜。
被执行人黄维（系温州市瓯海梧田维光日用塑料制品加工场业主）。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年5月7日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2012）270号行政处罚决定确定的被执行人黄维履行停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2012年12月26日作出温瓯环罚字（2012）270号行政处罚决定，并于2012年12月31日送达被执行人，要求被执行人黄维立即停止生产。2013年3月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人黄维在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2012年12月26日作出的温瓯环罚字（2012）270号行政处罚决定第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛三豹
二〇一三年五月十四日
书记员 刘赛蓉
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2536号
申请执行人：余姚市公路运输有限公司长途客运分公司。
代表人：章启亨。
被执行人：黄建勇，职业不详。
申请执行人余姚市公路运输有限公司长途客运分公司与被执行人黄建勇合同纠纷一案，本院于2015年3月2日作出的（2014）甬余商初字第1519号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年6月15日向本院申请执行，要求被执行人履行标的103913.55元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人黄建勇名下车辆已查封，其名下无房产，其名下银行存款只有少量。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请人又申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2536号案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年八月十九日
代书 记员 罗洋增
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第386号
原告：杨帅。
委托代理人（特别授权代理）：王凤林，山东恒越律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博高新区鲁泰大道以北西四路东侧。
负责人：庄乾元，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：尹连兵，山东子诚律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：冯德国，山东子诚律师事务所律师。
本院在审理原告杨帅与被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，因原告杨帅经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由原告杨帅负担。
审 判 员 王海燕
二〇一五年六月五日
代理书记员 仇 丛
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初1633号
原告重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国家大厦19-5号，组织机构代码：67865579-9。
法定代表人陶波，总经理。
委托代理人赵永钊，该公司员工。
被告邓凤霞，女，1967年1月31日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告邓凤霞物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一六年五月三十一日
书记员 温 娟
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第2758号
原告龚运乾。
委托代理人张一波，湖北立丰律师事务所上海分所律师。
被告厉瑞。
原告龚运乾诉被告厉瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法适用普通程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告龚运乾及其委托代理人张一波到庭参加诉讼，被告厉瑞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚运乾诉称，被告厉瑞于2014年12月24日向原告龚运乾借款2600000元，并出具借条一份，还款日期为2014年12月29日。借款到期后，原告多次向被告索要，被告均未归还。为了保护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告返还到期借款2600000元，并承担诉讼费用。
被告厉瑞未作答辩。
经审理查明，原被告系朋友关系，被告因偿还银行贷款向原告借款。原告分别于2014年12月19日、2014年12月24日通过交通银行网上转账向被告账户转入600000元、2000000元。2014年12月24日，被告向原告出具借款条一张，载明“今借龚运乾人民币贰佰陆拾贰万元整，还款日期为2014年12月29日14：00时。”还款到期后，原告多次向被告索要未果，于2015年9月7日诉至本院。
以上事实，有借条一张、交通银行网上转账电子回执二张以及原告的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告厉瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院对原告提供的证据依法予以采信。债务应当偿还，原被告之间的债权债务关系明确，亦未违反相关法律规定。原告提供的借款条上虽载明借款数额为262万元，原告自认实际给付260万元，并放弃了对利息的诉请。故对于原告要求被告偿还借款本金260万元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告厉瑞于本判决生效后十日内偿还原告龚运乾借款本金260万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，保全费5000元，共计32600元，由被告厉瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王会收
人民陪审员 丁继娥
人民陪审员 孙 健
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 潘玫竹
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第02975号
原告：陶某，男，1987年2月24日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：贾立军，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：于某，女，1978年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人：宋伟，利辛县巩店镇法律服务所法律工作者。
原告陶某诉被告于某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张海涛独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人贾立军到庭参加诉讼，被告于某及其委托代理人宋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称：原、被告于××××年10月自由恋爱后同居生活，××××年××月××日在利辛县民政局补办结婚登记手续，原、被告均为二婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，感情基础差，婚后感情一般。2014年6月，原、被告因家庭生活琐事发生争吵，后被告对原告自由进行限制，不让原告和外界有任何接触。现两人之间无任何感情可言，感情确已破裂，为此，原告提起离婚诉讼，请求依法判令原、被告离婚并依法分割共同财产，共同债务共同承担。
被告于某辩称：原、被告二人于××××年结婚，夫妻感情基础好，原告没有依据证明感情破裂，不同意离婚。原、被告共同生活期间有共同债务29900元。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求提供的证据有：证据1、身份证复印件，证明原告身份及本案诉讼主体资格；证据2、利辛县民政局婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于××××年××月××日在亳州市利辛县民政局婚姻登记处办理过结婚登记。
被告针对其质辩意见向法庭提供证据：证据1、身份证复印件，证明被告身份及本案诉讼主体资格；证据2、房屋出租合同一份，证明租赁房屋租金一年16000元，租期2年，共32000元，已付5000元，还有共同债务27000元。
对原、被告所举证据因原、被告均无异议，经审查，对其真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
审理查明：原、被告自由恋爱于××××年10月同居生活，××××年××月××日补办结婚证。原、被告均系二婚，婚后无子女。原、被告在举证期限内对共同财产及共同债权未向法庭提供证据，共同债务有欠房主巩朝伟房租费27000元、欠吴井龙广告费用2900元。原、被告在共同生活期间为生活琐事生气闹矛盾，原告诉至本院，请求与被告离婚并依法分割共同财产，共同债务共同承担。
本院认为：原、被告登记结婚，属合法的婚姻关系。夫妻之间应该互谅互让，相互扶助。原、被告为家庭琐事发生矛盾，不足以证明夫妻两人感情确已破裂，现原告请求与被告离婚，因原告提供的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告陶某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张海涛
二〇一五年九月二十一日
书记员 储可东
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉盐商初字第1055号
原告：黄陈喜。
委托代理人：钟怡，海盐县海圣法律服务所基层法律服务工作者。
被告：王康平。
被告：顾宏豪。
本院在审理原告黄陈喜诉被告王康平、顾宏豪民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年9月5日以原、被告已经达成还款协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
经审查，本院认为，原告黄陈喜申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄陈喜撤回起诉。
本案受理费275元，由原告黄陈喜负担。
代理审判员 何周丹
二〇一四年九月五日
书 记 员 步军谊
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第1605号
申请执行人徐玮。
被执行人董庆武。
申请执行人徐玮与被执行人董庆武买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2013年5月29日作出的（2013）泰兴安民初字第0369号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人董庆武应偿还申请执行人货款60000元及利息，承担案件受理费650元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月7日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，本院依法对被执行人董庆武在荻垛镇的工程款进行了冻结，并对其房屋进行了查封，因该工程款未决算，暂无执行条件。现申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行费640元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除了上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泰兴安民初字第0369号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一五年二月二日
书记员 孙 鹏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执49号
申请执行人吴周银，男，汉族。
被执行人吴永周，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市中级人民法院（2015）渭滨民初字第00457号民事判决书受理执行吴周银与宝鸡市金马报废汽车回收拆解有限责任公司、吴永周侵权责任纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴永周的银行存款9000元，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 陆 鹏
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 易诗杰
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁非诉审字第00843号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人周东。
被申请人沈丽萍。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行周东、沈丽萍征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁道人口征决字（2013）第120号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁道人口征决字（2013）第120号征收社会抚养费决定书，�定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁道人口征决字（2013）第120号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人周东、沈丽萍接到本裁定书之日起三日内自动履行宁道人口征决字（2013）第120号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将42780元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费542元，由被申请人周东、沈丽萍承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年一月十二日
书记�胡康
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2116号
申请执行人陈庆华，居民。
被执行人徐炎，居民。
申请执行人陈庆华与被执行人徐炎民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月15日作出（2014）东开民初字第0736号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被告徐炎归还原告陈庆华本金696627元，利息162900元。合计859527元，此款于2014年11月30日前给付完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等相关登记部门，未发现其财产线索，本案未有执行款到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其它未发现财产线索，故终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2014）东开民初字第0736号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一五年五月十二日
书记员 王厚淳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第738号
本院在执行申请执行人乔桂英与被执行人连晨宇民间借贷纠纷一案中查明，被执行人连晨宇拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人连晨宇（身份证号码：370602197009210444）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十八日
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐民三初字第113号
原告康延才。
被告陈世磊。
被告永诚财产保险股份有限公司胶南支公司
本院在审理原告康延才诉被告陈世磊等二人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年1月21日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁B×××××（鲁B×××××挂）号货车一辆，并向本院提供轿车一辆作担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁B×××××（鲁B×××××挂）号货车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定后三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘会启
二〇一三年一月二十一日
书记员 郄本江
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民二初字第00648号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，系该公司员工。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：赵永康，男，汉族，户籍地甘肃省兰州市，现住安徽省芜湖市。
原告芜湖祥瑞物业有限公司（以下简称祥瑞物业公司）诉被告赵永康物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方萍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案原告祥瑞物业公司的委托代理人肖黎明、黄军到庭参加诉讼，被告赵永康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥瑞物业公司诉称：原告系奇瑞BOBO城小区前期物业管理单位，为该小区提供物业管理服务。被告系该小区F65幢2单元602室业主，一直享受原告提供的物业服务。但被告自2011年1月1日开始至2014年8月31日共拖欠物业管理费用2362元未缴纳，经原告多次催缴，被告至今仍未缴纳。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉，要求判令：1、被告交纳所欠物业管理费2362元及违约金4937元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
一、《企业法人营业执照》、《经营性服务收费许可证》、《企业资质证书》复印件各一份，证明原告单位的工商信息登记情况及系本案的适格诉讼主体；
二、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息情况及系本案的适格诉讼主体；
三、《商品房买卖合同》复印件一份，证明被告与商品房出卖人之间的权利、义务关系；
四、《前期物业管理服务协议》复印件一份，证明原、被告之间权利、义务关系；
五、《物业委托管理合同》复印件一份，证明奇瑞BOBO城开发商委托原告管理小区前期物业事务；
六、《物业管理合同》复印件一份，证明业主委员会委托原告管理小区物业，被告享受了原告提供的物业服务；
七、催缴通知单七份，证明被告不履行按时交纳物业费的义务；
八、催缴通知单张贴照片一份，证明被告不履行按时缴纳物业费的义务。
被告赵永康未在法定期间内答辩、亦未向本院提交证据。
根据庭审原告举证且结合法庭调查，本院查明的基本事实如下：
2009年5月21日，奇瑞地产有限公司与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定由被告购买位于奇瑞BOBO城F65幢2单元602室房屋一套，建筑面积为107.85平方米。2009年3月31日，奇瑞地产有限公司与原告签订《物业委托管理合同》，约定将奇瑞BOBO城F1-F4区（项目）物业交由原告进行管理。2009年5月21日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，双方约定物业费于每六个月的第一个月的1-5号交纳一次，每年交纳二次，费用按每平方米每月0.50元计算；对逾期交纳物业费，滞纳金从逾期之日起按每日3‰计收。2011年3月31日，奇瑞BOBO城业主委员会与原告签订《奇瑞BOBO城F1-F4区物业管理合同》，约定自2011年4月1日开始将奇瑞BOBO城F1-F4区委托给原告实行统一物业管理，并对双方的权利义务进行了详细约定。2014年9月1日，原告从奇瑞BOBO城小区撤出，不再继续提供物业服务。被告入住后一直享受原告提供的物业服务，但经原告多次催交，被告仍未能交纳2011年1月1日至2014年8月31日的物业管理费2362元。
本院认为：原告作为奇瑞BOBO城小区的物业管理单位与奇瑞地产有限公司签订的《物业委托管理合同》、与被告签订的《前期物业管理服务协议》，与奇瑞BOBO城业主委员会签订的《奇瑞BOBO城F1-F4区物业管理合同》均系双方当事人的真实意思表示，且协议内容并不违反我国法律及行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告作为业主，在原告提供相关物业管理服务后，应依双方的约定按时向原告交纳物业费，但被告在原告多次催交后仍未能交纳2011年1月1日至2014年8月31日的物业费用2362元，被告的行为已构成违约行为，故对原告要求被告给付物业费2362元的请求，本院予以支持。
根据《前期物业管理服务协议》约定，逾期交纳物业费，滞纳金从逾期之日起按每日3‰计收，而该滞纳金实为违约金，本院结合被告违约给原告造成的实际损失等因素综合考虑，认定双方约定的违约金从逾期之日起按每日3‰计收存在过高之情形，故对违约金可作适当减少，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。同时，根据《前期物业管理服务协议》的约定，被告应当在每六个月的第一个月的1-5日向原告交纳物业费（即2011年1月1日至5日），逾期原告可以向被告主张违约金，故违约金计算起点应该为2011年1月6日，此后每隔六个月计算下一次逾期交纳物业费的违约金。但，奇瑞BOBO城业主委员会与原告签订的《奇瑞BOBO城F1-F4区物业管理合同》中没有约定违约金，也没有约定违约金的计算方式，故原告主张2011年4月1日后逾期交纳物业费的违约金，本院不予支持。
综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永康于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖祥瑞物业有限公司物业费用2362元及违约金（违约金于2011年1月6日起按161元参照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决生效确定给付之日止）；
二、驳回原告芜湖祥瑞物业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已由原告芜湖祥瑞物业有限公司预交），由被告赵永康负担。
本判决为终审判决。
审判员 方 萍
二〇一四年十二月九日
书记员 吴杰健
附判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初903号
原告时立夏，女，1959年5月7日生。
委托代理人卓芬，上海大衍律师事务所律师。
被告陈夏弟，男，1958年7月10日生，汉族，户籍在本市。
原告时立夏与被告陈夏弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员胡智明适用简易程序独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时立夏诉称，因被告借款不还，要求其归还借款本金30万元，并应按约定的月利率1.8%支付借款期间的利息。同时，因被告违约，应按约定的月利率2%支付逾期还款的利息及支付律师代理费20，110元；若被告未能履行上述付款义务，则原告有权申请将被告名下的沪AZXX**奔驰小轿车折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告陈夏弟未答辩。
经审理查明，2014年7月23日，原、被告签订了借款合同及汽车抵押合同，双方约定被告向原告借款30万元，被告将其名下的沪AZXX**奔驰小桥车作抵押担保，借款期限为2014年7月23日至2014年10月22日，借款月利率为1.8%；双方同时约定逾期还款的月利率为每日3‰，因实现债权产生的律师费、诉讼费、担保费等均由借款人承担。当日，原告向被告转账支付了30万元，双方并办理了车辆抵押登记手续。借款期限届满后，因被告迟迟未履行还款义务，原告多次催款无着，故诉至本院。
又查，原告为了诉讼，于2016年1月14日聘请了上海大衍律师事务所律师代理本案诉讼，为此支付了律师代理费20，110元。
上述事实，有原告当庭陈述、借款合同、汽车抵押合同、转账凭证、户籍资料、车辆登记信息、律师费发票等证据为证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告借款30万元，有原告提供的借款合同、汽车抵押合同、转账凭证等原件为凭，双方之间的债权债务关系事实依法成立，故原告要求被告还本付息的诉请，于法有据，应予支持；因被告违约，应按约定承担相应的违约责任。现原告要求按月利率2%支付逾期还款的利息及律师费，不违反法律规定，本院可予准许；同时，原告要求将被告名下的抵押物优先受偿，亦符合法律规定，本院可予准许；被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈夏弟应于本判决生效之日起十日内归还原告时立夏借款本金30万元，并应支付借款期间的利息，该款自2014年7月23日起，按月利率1.8%计，至2014年10月22日止；
二、被告陈夏弟应于上述规定的时段内支付原告时立夏上述借款本金的逾期还款利息，该款自2014年10月23日起，按月利率2%计，至本判决生效之日止；
三、被告陈夏弟应于上述规定的时段内支付原告时立夏律师代理费20，110元；
四、若被告陈夏弟未能履行上述付款义务，则原告时立夏有权申请将被告陈夏弟名下的车牌号为沪AZXX**奔驰小轿车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，634.60元，减半收取3，817.30元，诉讼保全费2，631.55元，由被告陈夏弟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡智明
二〇一六年三月二十一日
书记员 张晓兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民二终字第00017号
上诉人（原审被告、反诉原告）：徐守欢。
委托代理人：罗瑄。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：曾庆伟。
委托代理人：李焱，安徽洪武律师事务所律师。
上诉人徐守欢因运输合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2013）明民二初字第00232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。上诉人徐守欢及其委托代理人罗瑄，被上诉人曾庆伟的委托代理人李焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：曾庆伟从事茶叶、园林生意。2013年4月7日晚，曾庆伟联系重庆市的“重庆宏大”信息部为其联系运输一车灯笼树到江苏省常州市。“重庆宏大”信息部联系徐守欢驾驶的皖M×××××货车前来承运该批货物（实际货物85株，运输证是60株），付款方式为货到付款，货物约7吨左右（实际货物12.98吨）。同年4月9日上午，徐守欢将该批货物拉走，4月11日，徐守欢打电话给曾庆伟称，车子轮胎坏了，要求曾庆伟先付4000元运费，随后曾庆伟给徐守欢汇了4000元运费。4月11日中午，徐守欢以车子发动机出了问题，需将车辆开回明光修理为由，将货物拉回了明光，并要求曾庆伟将货物拉走。4月12日中午，徐守欢又发短信声称车子发动机出问题了，需要曾庆伟再支付12000元费用，曾庆伟拒绝了徐守欢的要求。4月13日，曾庆伟与常州买方到达明光，但常州买方验货后拒绝收货。故曾庆伟诉讼来院，要求依法判令徐守欢赔偿损失60000元并返还运费4000元。该批灯笼树经原审法院委托，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司以皖中信估字（2013）M-930号价格评估报告书认定：灯笼树85棵、每棵610元，计51850元。而徐守欢将货物运回明光后，花去停车费900元、卸树人工费400元、吊车费1500元，合计2800元。
原审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。曾庆伟已将货物运输需要办理的审批、检验等手续交给了徐守欢，徐守欢应按照约定将灯笼树从起运地点湖北省利川市安全运输到约定的江苏省常州市。现徐守欢在运输过程中，由于自身的原因造成了曾庆伟货物（灯笼树）毁坏，徐守欢应承担赔偿责任。经评估曾庆伟货物损失为51850元，徐守欢应当予以赔偿。由于合同目的因徐守欢的原因而无法实现，徐守欢应当返还已收取的合同约定的运输费用。故对曾庆伟要求徐守欢赔偿损失51850元并返还运费4000元的请求，予以支持。对徐守欢要求曾庆伟赔偿轮胎报废、发动机损毁及停车费900元、卸树人工费400元、吊车费1500元等计28557.14元损失的请求，由于该损失与本案没有关联性，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：一、被告徐守欢于本判决生效之日起十日内给付原告曾庆伟赔偿款51850元；二、被告徐守欢于本判决生效之日起十日内返还原告曾庆伟运费4000元；三、驳回反诉原告徐守欢的诉讼请求。一审案件受理费1400元，减半收取700元，由被告徐守欢负担；反诉案件受理费357元，减半收取178.50元，由被告徐守欢负担。
徐守欢上诉称：原判认定事实不清，程序违法。曾庆伟以欺诈的方式多装5.98吨货物，导致车辆超载，其要求曾庆伟找车转运，曾庆伟并未提出异议，故原审判决赔偿无依据；其运载的树木当时仍可供移栽，判决赔偿缺乏事实依据；其将车辆开回明光市，是经过曾庆伟同意的，并无不当。请求撤销原判，改判驳回曾庆伟的诉讼请求
曾庆伟的委托代理人在庭审中答辩称：双方签订的运输合同是合法有效的，徐守欢存在明显的违约行为，其违约行为与曾庆伟的直接损失有之间关系，徐守欢称曾庆伟的损失与其无关，是对事实的曲解，我们请求驳回徐守欢的上诉请求，维持原审判决。
二审查明：徐守欢将货物运到安徽省明光市后，曾庆伟为及时取回货物，于2013年4月15日上午9时，到明光市公安局城郊派出所报案，请求处理与徐守欢的纠纷。同日下午，徐守欢在接受公安机关询问时，对树苗损坏未提出异议。亦认可找曾庆伟要12000元，但称该款系修车、超重产生的运费、油费等产生的费用。现树木仍在徐守欢处。
二审查明的其他案件事实与原审一致，对原审查明的其他案件事实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认二审的争议焦点是：徐守欢是否应当赔偿曾庆伟的货物损失，以及是否应当返还曾庆伟已经给付的运费。
本院认为：曾庆伟与徐守欢签订合同，约定徐守欢将树苗从湖北省利川市运输到江苏省常州市。在运输途中，徐守欢发现载运的货物存在超载，其应当妥善处理货物，但徐守欢在曾庆伟支付4000元运费后，仍将货物运输到安徽省明光市，而明光市非运输的必经路径；其称将车辆开到明光市，是经过曾庆伟同意的，但未能提供书面证据，曾庆伟对此亦不认可。在徐守欢将货物运输到明光市后，曾庆伟到明光市要求取回货物，徐守欢亦未及时将树木归还曾庆伟，以致树苗死亡，经原审法院委托评估机构评估，确认树苗损失为51850元，对该损失徐守欢应承担赔偿责任。对曾庆伟已经给付的4000元运费，也应当予以返还。徐守欢主张不应赔偿曾庆伟损失、也不应返还其运费的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1196元，由上诉人徐守欢负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳 冰
审判员 葛敬荣
审判员 陶继航
二〇一四年三月六日
书记员 王倩倩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初642号
原告:郭静，女，1970年2月22日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市樊城区建设路***号附**号。
被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告郭静另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金34497.40元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，郭静的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。郭静的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告郭静与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金34497.40元，逾期腾房每月赔偿标准2956.92元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初642号原告:郭静，女，1970年2月22日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市樊城区建设路***号附**号。被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告郭静另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金34497.40元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，郭静的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。郭静的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告郭静与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金34497.40元，逾期腾房每月赔偿标准2956.92元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年一月十八日书 记 员  陈怡雯
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第9-2号
原告胡金鹏，烟台家悦房产经纪有限公司工作人员。
委托代理人郭玉文、解明远，烟台昆嵛同合法律服务所法律工作者。
被告烟台市交通运输管理处，住所地烟台市芝罘区南大街159号。
法定代表人栾琪琳，处长。
委托代理人姜秀伦、邱旭光，山东广宇行律师事务所律师。
本院在审理原告胡金鹏诉被告烟台市交通运输管理处交通行政强制一案中，原告于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告胡金鹏撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告胡金鹏负担。
审 判 长 姜义斌
审 判 员 刘文胜
人民陪审员 张吉盛
二〇一三年九月十日
书 记 员 侯 文
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初654号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人吴某，女，于广东省五华县，汉族，中专文化，经商，户籍所在地五华县。因本案于2016年1月5日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）627号起诉书指控被告人吴某犯非法行医罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2012年6月起，被告人吴某在中山市三乡镇前陇村秋怡阁商住楼B6号开办中山市新运来医药科技开发有限公司三乡前陇分公司，并以上述地点为经营场所，在未取得医生执业资格的情况下，非法从事牙科诊治活动。期间，吴某的非法行医行为于2012年6月20日、12月19日、2014年8月27日先后多次受到中山市卫生局查处和行政处罚，但吴某仍不思悔改，在被行政执法机关查处后又继续实施非法行医违法行为。2015年12月16日，中山市卫生与计划生育局在三乡镇前陇村秋怡阁商住楼B6号再一次查获在此继续从事非法行医违法活动的吴某，并当场扣押综合牙科治疗仪、剪钳、止血钳等牙科医疗器械。2016年1月5日，吴某接到公安机关电话后投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言、被告人供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以上，又再次非法行医，其行为已构成非法行医罪，应依法惩处。缴获的作案工具依法应当予以没收。吴某有坦白情节，依法可以从轻处罚。吴某符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控吴某犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的作案工具，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局三乡分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 缪慧莹
黄丹霞
第3页共3页
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初310号
原告：唐山安达货物运输有限公司，住所地唐山市玉田县散水头政府北行500米。
法定代表人：王召新，职务经理。
委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：张小军，职务经理。
委托代理人：ＸＸ，河北祝瑞英律师事务所律师。
原告唐山安达货物运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵国园独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山安达货物运输有限公司的委托代理人刘艳平、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月10日，孟凡东驾驶原告所有的冀B×××××号重型自卸货车沿杨柏线由南向北行驶至鑫达钢厂北500米与同向行驶徐福驾驶的冀B×××××号车追尾相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经迁安市交警大队认定，孟凡东负此次事故的全部责任，徐福无责任。经河北鑫光泰保险公估有限公司对冀B×××××号重型自卸货车进行公估，该车车辆损失为40200元。因此交通事故，原告支付施救费3000元、公估费1206元。原、被告就保险赔偿没有达成一致意见，故原告诉至法院，要求法院判令：一、被告支付原告保险理赔款44406元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，一、肇事车辆在我司投保机动车损失险338000元及不计免赔率，在原告驾照及行驶证真实有效的情况下，我司各项保险分项限额内承担赔偿赔偿义务。本次事故为双方碰撞事故，对于原告主张的车辆损失，应先扣减对方车辆交强险无责任限额100元财产损失限额。二、对于原告提供的公估报告，系在未告知被告的情况下，单方委托公估，且原告未提供该车辆维修发票及维修清单，我司对原告的公估结论不予认可，要求对原告的车辆损失情况进行重新鉴定。事故发生后，我司已对原告的车辆损失情况确认为5700元，该价格已经足以对原告的车辆予以修复。三、因原告单方委托公估，违反共同核损的原则，对于其主张的公估费，我司无法赔付。施救费超过收费标准，请法院予以核减。
经审理查明，2014年12月10日，孟凡东驾驶原告所有的冀B×××××号重型自卸货车沿杨柏线由南向北行驶至鑫达钢厂北500米与同向行驶徐福驾驶的冀B×××××号车追尾相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经迁安市交警大队认定，孟凡东负此次事故的全部责任，徐福无责任。经河北鑫光泰保险公估有限公司鉴定事故车辆冀B×××××号重型自卸货车的车辆损失为40200元。该车辆经滦县日强汽车销售服务有限公司已实际修理，并支付修车费40200元。因此交通事故原告支付公估费1206元、施救费3000元。
本院认为，孟凡东驾驶原告所有的车辆与徐福驾驶的车辆相撞，造成原告车辆受损的交通事故，该事故经迁安市公安交通警察大队认定孟凡东承担事故的全部责任，本院对该事故认定书予以采信。经河北鑫光泰保险公估有限公司依法定程序评估冀B×××××号重型自卸货车车辆损失为40200元，该车在经滦县日强汽车销售服务有限公司实际修理并花费修车费40200元，故原告要求被告支付修车费40200元的诉讼请求本院予以支持。因此交通事故原告支付的公估费1206元、施救费3000元的诉讼请求理据充足，有相应的证据予以佐证，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”、《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告唐山安达货物运输有限公司经济损失44406元。
案件受理费910元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵国园
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 孙 菲
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢廿商初字第119号
原告：吴云飞。
被告：徐斌。
本院于2015年6月1日立案受理了原告吴云飞诉被告徐斌追偿权纠纷一案。依法由审判员朱贤红适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告吴云飞到庭参加诉讼，被告徐斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴云飞诉称：2011年4月16日，被告徐斌向尹建平借款20000元，由原告吴云飞提供担保。后借款期限届满，被告未归还借款，原告代其归还了借款及其利息共计24000元。现原告诉至法院，现原告诉至法院，请求判令被告归还24000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份；2、民事调解书复印件一份；3、执行款发票、收条原件各一份；上述证据证明原告身份情况，原告代被告徐斌向尹建平归还借款20000及其利息4000元等情况。
被告徐斌未作答辩，也未向本院递交相应的证据。
经庭审中举证、质证，对原告递交的证据，因被告未在举证期限内向本院提供相应的证据予以反驳，且经本院审查，符合有效证据的条件，本院予以确认。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：
2011年4月16日，被告徐斌向尹建平借款20000元，原告吴云飞为该笔借款提供担保，并约定于2011年4月30日前归还。后借款期限届满，被告未归还借款。2011年11月27日，尹建平诉至本院，要求吴云飞偿还借款20000元；支付逾期利息及违约金4200元。2012年2月29日，尹建平与吴云飞在本院达成调解协议：吴云飞于2012年12月底前归还尹建平借款及其利息22000元。案件受理费406元，减半收取203元，由尹建平负担。案件生效后，尹建平申请本院强制执行。在执行过程中，原告支付了执行款24000元。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告24000元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告徐斌于2011年4月16日向尹建平借款20000元，由吴云飞承担保证责任，现吴云飞已经承担了保证责任，共支付执行款24000元。现原告要求被告徐斌支付24000元，理由正当，证据充分，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐斌于本判决生效后十日内支付原告吴云飞24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告徐斌负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 朱贤红
二〇一五年六月十六日
代书记员 郑燕飞
申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第90号
原告：方先标。
委托代理人：吴逢图、叶茂活，浙江横阳律师事务所律师。
被告：叶锋。
原告方先标与被告叶锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法组成合议庭于2014年5月29公开开庭进行了审理。原告方先标的委托代理人吴逢图到庭参加诉讼，被告叶锋经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方先标起诉称：2010年7月5日，被告叶锋因急需资金向原告借款共计100000元。原告当场现金交付后，被告出具欠条。借款后原告多次要求被告还款均无果，故原告起诉要求判令：（1）被告立即偿还借款100000及利息（从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至实际归还之日止）；（2）本案的诉讼费用由被告承担。
被告叶锋未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1.原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告常住人口基本信息，证明被告的诉讼主体资格；3.领借凭证1份，证明被告向原告借款的事实。
被告叶锋经本院传票传唤无正当理由不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。本院认为，原告方先标提交的上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院认定如下事实：被告叶锋于2010年7月5日向原告借款100000元，并出具借条，双方未约定借款期限和利息。上述借款被告至今未还。
本院认为：原告方先标与被告叶锋之间因民间借贷关系形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告叶锋尚欠原告100000元至今未还，依法应予清偿。原、被告未约定借款期限和利息，现原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告叶锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶锋于本判决生效之日起十五日内偿还原告方先标借款100000元及利息（从2014年1月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
案件受理费2300元，由叶锋承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费2300元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄陈花
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 龚小丹
二〇一四年五月二十九日
代书 记员 朱昌钧
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台天民初字第972号
原告：李某某。
委托代理人（特别授权代理）：吕某某。
被告：张某某。
被告：鲍某某。
本院在审理原告李某某与被告张某某、鲍某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告鲍某某的主体资格错误为由向本院提出撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费依法减半收取人民币160元，由原告李某某负担。
审 判 员 王其委
二〇一四年七月二十四日
代书记员 林 娴
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第643号
原告张某某，女，1982年9月5日出生，满族，农民，现住遵化市。
被告杨某某，男，1978年6月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2013年2月20日以被告下落不明为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费1160元，减半收取580元，原告张某某负担。
审判员 高凤田
二〇一三年二月二十日
书记员 王继红
�京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第10549号
上诉人（原审被告）李淑英，女，1928年9月24日出生。
委托代理人邢国光（李淑英之女），1955年1月4日出生。
被上诉人（原审原告）付林忠，男，1957年9月1日出生。
被上诉人（原审原告）宋恩香（付林忠之妻兼付林忠法定代理人），女，1961年2月15日出生。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
上诉人李淑英因与被上诉人付林忠、宋恩香农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第01090号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李淑英申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李淑英申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李淑英撤回上诉。
一审案件受理费50元，由付林忠、宋恩香负担35元（已交纳），由李淑英负担15元（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费25元，由李淑英负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万丽丽
代理审判员 张 帆
代理审判员 胡林强
二〇一四年九月三日
书 记 员 屈赛男
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执874号
申请执行人：历明珍，女，生于1964年1月31日出生，汉族。
被执行人：单烈翔，男，生于1965年9月30日，汉族。
本院在执行申请人历明珍与被执行人单烈翔民间借贷纠纷一案中，于2017年9月8日向被执行人单烈翔送达了强制执行通知书，限定被执行人三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过对被执行人的财产情况进行了查询，查询结果被执行人无财产可供执行。申请执行人书面同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 伟
审判员 徐建林
审判员 郭冬梅
二〇一七年九月二十二日
书记员 余六号
本案适用的相关法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第2205号
原告：温岭市利欧小额贷款有限公司。
法定代表人：王相荣。
委托代理人：陈丹。
被告：吕建军。
被告：徐巧。
被告：江波。
被告：肖玲华。
被告：台州宝喜利鞋业有限公司。
法定代表人：徐巧。
原告温岭市利欧小额贷款有限公司为与被告吕建军、徐巧、江波、肖玲华、台州宝喜利鞋业有限公司小额借款合同纠纷一案，于2013年12月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。因原告温岭市利欧小额贷款有限公司的申请，本院于2013年12月13日�出（2013）台温商初字第2205号民事裁定，依法采取财产保全措施。本案于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告温岭市利欧小额贷款有限公司的特别授权委托代理人陈丹到庭参加诉讼，被告吕建军、徐巧、江波、肖玲华、台州宝喜利鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温岭市利欧小额贷款有限公司起诉称：被告吕建军、徐巧系夫妻关系。2013年6月25日，被告吕建军以缺少流动资金为由向原告借款100万元，由被告江波、肖玲华、台州宝喜利鞋业有限公司提供担保。当日，原、被告签订了保证借款合同，并依约出借了100万元。合同约定：借款期限为自2013年6月25日起至2013年12月9日止，利息为月利率18‰，未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告江波、肖玲华、台州宝喜利鞋业有限公司对�述借款负连带担保责任，担保的范围包括主债权、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等。现合同已到期，经原告多次催讨，各被告未依约清偿上述债务。现原告起诉要求：一、判令被告吕建军、徐巧立即归还借款100万元及至判决支付之日止的利息和逾期利息（从2013年6月25日起至2013年12月9日止的利息按月利率18‰计算；从2013年12月10日起至判决支付之日止的逾期利息按月利率27‰计算）；二、判令被告江波、肖玲华、台州宝喜利鞋业有限公司对上述借款负连带清偿责任；三、本案全部诉讼费由上述被告承担。
原告温岭市利欧小额贷款有限公司为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告江波、肖玲华的身份证复印件、被告台州宝喜利鞋业有限公司的企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、被告吕建军、徐巧的身份证复印件、居民户口簿复印件、结婚登记申请书各一份，用以证明原、被告的主体资格及被告吕建军、徐巧系夫妻关系。
2、保证借款合同一份，用以证明被告吕建军向原告借款100万元，约定借款月利率18‰，借款期限自2013年6月25日起至2013年12月9日止，逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息；被告江波、肖玲华、台州宝喜利鞋业有限公司对上述借款承担连带担保责任，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。
3、借款借据及电子银行交易回单（付款方）各一份，用以证明原告于2013年6月25日按约发放给被告吕建军贷款100万元。
被告吕建军、徐巧、江波、肖玲华、台州宝喜利鞋业有限公司未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据来�合法、内容真实。被告吕建军、徐巧、江波、肖玲华、台州宝喜利鞋业有限公司既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告温岭市利欧小额贷款有限公司与被告吕建军、江波、肖玲华、台州宝喜利鞋业有限公司之间签订的保证借款合同，系各方当事人自愿，内容合法，依法应认定有效。被告吕建军向原告借款后，应按约还本付息，逾期未还，应承担违约责任，各方当事人对逾期利率约定过高，应以不超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍即月利率18.67‰为限，超出部分，本院不予支持。被告吕建军、徐巧系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方�个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告徐巧应当承担共同偿还责任。被告江波、肖玲华、台州宝喜利鞋业有限公司为被告吕建军向原告借款提供连带责任保证，各保证人之间未约定保证份额，应对上述债务承担连带共同保证责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕建军、徐巧在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告温岭市利欧小额贷款有限公司�款100万元及利息、逾期利息（利息自2013年6月25日起按月利率18‰的标准计算至2013年12月9日止，逾期利息自2013年12月10日起按月利率18.67‰的标准计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告江波、肖玲华、台州宝喜利鞋业有限公司对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14713元，财产保全费5000元，合计19713元，由被告吕建军、徐巧负担，被告江波、肖玲华、台州宝喜利鞋业有限公司承担连带共同保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14713元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 郭群瑶
人民陪审员 江彩萍
人民陪审员 林大雄
二〇一四年四月十五日
代书 记员 郑 霞
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第1193号
原告刘承安，男，1959年4月10日出生，汉族，某公司职工，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人刘雯雯，女，1984年7月14日出生，汉族，自由职业者，住宁夏银川市西夏区（系原告女儿）。
被告李生龙，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
原告刘承安诉被告李生龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员王捷适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告刘承安的委托代理人刘雯雯到庭参加了诉讼，被告李生龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘承安诉称，2012年7月7日、2012年8月18日，被告分二次向原告借款56700元，约定2012年8月17日前偿还30000元，其余借款于2012年10月17日前偿还。可被告至今未能偿还原告借款，原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款56700元、利息24948元，共计81648元；本案诉讼费由被告承担。
被告李生龙未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状及证据材料。
经审理查明：2012年7月17日，被告向原告借款52000元，并给原告出具借条一张，约定于2012年8月17日前偿还借款30000元，剩余22000元于2012年10月17日前还清。2012年8月18日，被告再次向原告借款4700元，并给原告出具借条一张，约定于2012年10月17日前偿还。借款56700元，被告至今未向原告偿还。
上述事实，有原告当庭陈述、借条二张、证明一张附卷佐证，并经当庭认证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款56700元，应及时偿还。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款利息24948元，因双方未约定借款利息，应按同期银行贷款利率计算，被告应支付原告逾期利息自还款之日起至起诉之日止，2012年7月17日52000元借款，其中30000元借款，自2012年8月至2014年5月利息计算为3150元（利息计算方式：30000元×6%÷12月×21个月=3150元）；其中22000元借款，自2012年10月至2014年5月利息为2090元（利息计算方式：22000元×6%÷12月×19个月=2090元）；2012年8月18日4700元借款，自2012年10月至2014年5月利息为447元（利息计算方式：4700元×6%÷12月×19个月=447元），综上，被告应支付原告利息共计5687元。被告李生龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辨意见及证据材料，视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李生龙于本判决生效之日起十日内偿还原告刘承安借款56700元、利息5687元，共计62387元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1841元，减半收取920.50元，原告刘承安负担240.50元；被告李生龙负担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 王捷
二〇一四年七月八日
书记员 张颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第页共页
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3386号
原告王小丽，女，生于1973年1月2日，汉族。
委托代理人王法有，河南禹曦律师事务所律师。
被告刘超峰，男，生于1980年1月3日，汉族。
被告赵金峰，女，生于1982年4月25日，汉族。
原告王小丽诉被告刘超峰、赵金峰担保追偿权纠纷一案，原告于2015年7月16日起诉来院，本院同日受理，依法组成合议庭于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告王小丽及其委托代理人王法有，被告赵金峰均到庭参加了诉讼，被告刘超峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王小丽诉称：2014年6月15日，彭志浩借给刘超峰30000元现金（口头约定月息4分），我为担保人。刘超峰打有借条。后来刘超峰付了两个月利息，不再付息。彭志浩便不断向我追要借款和利息，无奈我于2015年5月2日替刘超峰偿还了3万元借款及8个月利息9600元。现我依法向被告行使追偿权，因二被告系夫妻关系，应承担共同偿还责任。故诉之法院，判令二被告共同偿还我现金39600元；诉讼费由被告承担。
被告刘超峰缺席无答辩。
被告赵金峰辩称：欠原告款是事实，他们也去家里要过几次账，但是刘超峰外出后联系不上他，他现在不管我和孩子们，我没钱也没能力替他还。
原告王小丽为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。2、借条一份，证明2014年6月15日，彭志浩借给刘超峰3万元现金，原告为刘超峰担保的事实。3、彭志浩的收条及说明一份，证明2015年5月2日原告替刘超峰偿还彭志浩借款3万元和8个月利息9600元的事实。4、被告的结婚档案，证明二被告系夫妻关系应承担共同偿还责任。
被告刘超峰、赵金峰未向本院提供证据。
本院经审查认为，对于原告提供的证据1、2、3、4，均来源合法有效，客观真实，上述证据本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人有效陈述，本院确认以下案件事实：
2014年6月15日，彭志浩借给刘超峰30000元现金（口头约定月息4分），王小丽为担保人。刘超峰打有借条。后来刘超峰按约定付了两个月利息，不再付息。后彭志浩便不断向王小丽追要借款和利息，王小丽遂于2015年5月2日替刘超峰偿还了3万元借款及8个月利息9600元。原告王小丽依法向被告行使追偿权，起诉来院，请求依法判令二被告共同偿还其本息39600元；并承担本案的诉讼费等情。另查明被告刘超峰和赵金峰系夫妻关系。
本院认为，本案为担保追偿权纠纷，原告提供的证据可以认定原告王小丽作为连带保证人已代替被告刘超峰向债权人彭志浩履行了偿还借款本金30000元及利息的义务，根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。刘超峰和赵金峰系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务应当共同承担。原告向被告刘超峰、赵金峰行使追偿权，于法有据，本院予以支持。本案中借贷双方约定的4分利息，超过年利率24%，对于超过过分的利息本院不予支持。综上，被告刘超峰、赵金峰应偿还原告王小丽借款30000元，利息4800（30000×24%÷12×8）元，借款本息共计34800元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘超峰、赵金峰于本判决生效后五日内偿还原告王小丽借款本息34800元。
驳回原告王小丽的其他诉讼请求。
本案受理费790元，由被告刘超峰、赵金峰承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李 华
审 判 员 曹会娟
人民陪审员 ＸＸ友
二〇一六年一月七日
书 记 员 韩 露
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2015）禹民一初字第3386号原告王小丽，女，生于1973年1月2日，汉族，住禹州市。委托代理人王法有，河南禹曦律师事务所律师。被告刘超峰，男，生于1980年1月3日，汉族，住禹州市。被告赵金峰，女，生于1982年4月25日，汉族，住禹州市。原告王小丽诉被告刘超峰、赵金峰担保追偿权纠纷一案，原告于2015年7月16日起诉来院，本院同日受理，依法组成合议庭于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告王小丽及其委托代理人王法有，被告赵金峰均到庭参加了诉讼，被告刘超峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王小丽诉称：2014年6月15日，彭志浩借给刘超峰30000元现金（口头约定月息4分），我为担保人。刘超峰打有借条。后来刘超峰付了两个月利息，不再付息。彭志浩便不断向我追要借款和利息，无奈我于2015年5月2日替刘超峰偿还了3万元借款及8个月利息9600元。现我依法向被告行使追偿权，因二被告系夫妻关系，应承担共同偿还责任。故诉之法院，判令二被告共同偿还我现金39600元；诉讼费由被告承担。被告刘超峰缺席无答辩。被告赵金峰辩称：欠原告款是事实，他们也去家里要过几次账，但是刘超峰外出后联系不上他，他现在不管我和孩子们，我没钱也没能力替他还。原告王小丽为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。2、借条一份，证明2014年6月15日，彭志浩借给刘超峰3万元现金，原告为刘超峰担保的事实。3、彭志浩的收条及说明一份，证明2015年5月2日原告替刘超峰偿还彭志浩借款3万元和8个月利息9600元的事实。4、被告的结婚档案，证明二被告系夫妻关系应承担共同偿还责任。被告刘超峰、赵金峰未向本院提供证据。本院经审查认为，对于原告提供的证据1、2、3、4，均来源合法有效，客观真实，上述证据本院予以确认。综合上述有效证据及当事人有效陈述，本院确认以下案件事实：2014年6月15日，彭志浩借给刘超峰30000元现金（口头约定月息4分），王小丽为担保人。刘超峰打有借条。后来刘超峰按约定付了两个月利息，不再付息。后彭志浩便不断向王小丽追要借款和利息，王小丽遂于2015年5月2日替刘超峰偿还了3万元借款及8个月利息9600元。原告王小丽依法向被告行使追偿权，起诉来院，请求依法判令二被告共同偿还其本息39600元；并承担本案的诉讼费等情。另查明被告刘超峰和赵金峰系夫妻关系。本院认为，本案为担保追偿权纠纷，原告提供的证据可以认定原告王小丽作为连带保证人已代替被告刘超峰向债权人彭志浩履行了偿还借款本金30000元及利息的义务，根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。刘超峰和赵金峰系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务应当共同承担。原告向被告刘超峰、赵金峰行使追偿权，于法有据，本院予以支持。本案中借贷双方约定的4分利息，超过年利率24%，对于超过过分的利息本院不予支持。综上，被告刘超峰、赵金峰应偿还原告王小丽借款30000元，利息4800（30000×24%÷12×8）元，借款本息共计34800元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘超峰、赵金峰于本判决生效后五日内偿还原告王小丽借款本息34800元。驳回原告王小丽的其他诉讼请求。本案受理费790元，由被告刘超峰、赵金峰承担。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李 华审 判 员  曹会娟人民陪审员  ＸＸ友二〇一六年一月七日书 记 员  韩 露
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盐刑终字第00029号
原公诉机关盐城市盐都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，打工。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年7月17日被刑事拘留，7月24日被盐城市盐都区公安局取保候审，10月14日被盐城市盐都区人民检察院取保候审，经盐城市盐都区人民法院决定于2014年12月17日被逮捕。现羁押于江苏省盐城市看守所。
盐城市盐都区人民法院审理盐城市盐都区人民检察院指控原审被告人李某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年12月17日作出（2014）都刑初字第167号刑事判决，以原审被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人李某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，适用法律准确，量刑适当。上诉人李某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
盐城市盐都区人民法院（2014）都刑初字第167号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 浩
代理 审 判员 孙婕代理审判员周召
二〇一五年二月十日
书记员（代） 李 淼
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第341号
罪犯郭志军，男，1988年11月12日出生于内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2009年6月3日作出（2009）回刑初字第101号刑事判决，认定被告人郭志军犯抢劫、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑八年，并处罚金15000元（已缴纳2000元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2009年7月21日以（2009）呼刑终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年10月12日交付执行。本院于2013年6月裁定减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。刑满日期2015年10月11日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱2015年1月9日以罪犯郭志军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯郭志军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成生产劳动任务。在计分考核中，于2013年5月、9月、2014年2月、7月连续记功4次。
经审理查明，罪犯郭志军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯郭志军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金15000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭志军减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月13日起至2015年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年二月十三日
书 记 员 多琳娜
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初381号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人王某某，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌诈骗，于2016年1月26日被公主岭市公安局刑事拘留，同日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2016年3月22日对被告人王某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）274号起诉书，指控被告人王某某犯诈骗罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院代理检察员石岁丰、书记员郭和阳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年8月至今，公主岭市大榆树镇于家窝堡村村民被告人王某某实际养猪共计124头，为享受政府惠民政策，将生猪饲养数量虚报为2500头，与安华农业保险股份有限公司公主岭支公司订立育肥肥猪养殖保险合同，继而于2015年11月骗取防疫费人民币8553.6元。案发后，被告人王某某主动向公安机关投案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人滕某某的证言，常住人口登记，到案经过，违法犯罪记录查询，保险单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家惠农补贴，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王某某犯诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人王某某具有自首情节，并全部返还赃款，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十七条第一款（自首）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币17000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 马俊娟
二〇一六年四月六日
书记员 张钰杭
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1201号
申请执行人王木保。
被执行人淄博市淄川区西河镇人民政府。
申请执行人王木保与被执行人淄博市淄川区西河镇人民政府工伤保险待遇纠纷一案，山东省高级人民法院（2004）鲁民再终字第44号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博市淄川区西河镇人民政府未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王木保于2016年5月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人已自觉履行本案标的，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省高级人民法院（2004）鲁民再终字第44号民事判决书的内容全部履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 杨 辉
审判员 李 钊
二〇一六年七月二十七日
书记员 翟慎平
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第641号
上诉人（原审被告）沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：史春贵，男。
被上诉人（原审原告）冯革，男。
上诉人沈阳永来房地产有限公司与被上诉人冯革因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民二初字第221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员田丽担任审判长（主审）、审判员马焱、审判员曲波参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳永来房地产有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳永来房地产有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳永来房地产有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳永来房地产有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 丽
审判员 马 焱
审判员 曲 波
二〇一五年二月四日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省济宁市兖州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0812执989号
申请人济宁市兖州区卫生和计划生育局，住所地济宁市兖州区文化西路111号。
法定代表人黄国强，局长。
被执行人张垒。
被执行人吴娴。
申请人济宁市兖州区卫生和计划生育局于2016年6月13日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济宁市兖州区卫生和计划生育局于2015年7月27日以被申请人张垒、吴娴违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条和第四十三条第二款的规定，作出了兖卫计费征字[2015]271号、兖卫计费征字[2015]272号社会抚养费征收决定书，该决定书的内容是：对张垒、吴娴征收社会抚养费117432元。
本院经审查认定：申请人济宁市兖州区卫生和计划生育局作出的兖卫计费征字[2015]271号、兖卫计费征字[2015]272号社会抚养费征收决定书，于2015年8月5日送达给被执行人张垒、吴娴，被执行人张垒、吴娴未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人济宁市兖州区卫生和计划生育局作出的兖卫计费征字[2015]271号、兖卫计费征字[2015]272号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，但申请人于2016年6月13日申请我院强制执行已超过申请法院强制执行法定期限3个月。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对兖卫计费征字[2015]271号、兖卫计费征字[2015]272号社会抚养费征收决定书不予执行。
如对裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向上级人民法院申请复议。
审判长 杨 辉
审判员 刘召斌
审判员 曹福强
二〇一六年六月十七日
书记员 李冉冉