河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第2180号
上诉人（原审原告）：�皇岛索坤玻璃有限公司。住所地：秦皇岛市昌黎县。
法定代表人：陈泉和，该公司董事长。
委托代理人：于淼，河北沃法律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：马力刚，男，1969年1月8日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。
委托代理人：曹丽娜，河北德圣律师事务所律师。
上诉人秦皇岛索坤玻璃有限公司（以下简称索坤公司）、上诉人马力刚因劳动争议纠纷一案，均不服河北省昌黎县人民法院（2013）昌民初字第1334号民事判决，分别向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告马力刚于2002年10月20日在索坤公司工作，2013年3月被告马力刚离开索坤公司，离开前系索坤公司设备管理部电气处主任。马力刚于2013年3月25日向昌黎县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。要求与索坤公司解除劳动关系，索坤公�支付经济补偿金、支付休息日加班工资、法定节假日工资、年休假工资、2013年1-3月工资等共计214026元。昌黎县劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年5月24日作出昌劳人仲案字（2013）第11号仲裁裁决书，裁决：一、双方解除劳动关系。二、索坤公司支付马力刚经济补偿金40477.5元、2013年1月份工资3955.74元、休息日、法定节假日、应休未休年休假加班工资93438元，共计137871.24元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。索坤公司不服该裁决，向本院提起诉讼。另查明，马力刚2013年1、2月份的工资均为3955.74元，2013年3月工资为3197.50元。2013年4月2日索坤公司支付了马力刚3955.74元，2013年5月1日支付了3197.5元。马力刚解除劳动关系前12个月平均工资为3855元／月。
原审法院认为：被告马力刚自2002年10月在原告秦皇岛索坤玻璃有限公司工作至2013年3月，双方于2013年4月起已解除劳动关系。�于索坤公司主张的不支付马力刚经济补偿金的诉讼请求问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。索坤公司拖欠马力刚工资的事实存在，马力刚有权解除劳动合同，索坤公司应当支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。马力刚于2002年10月至2012年4月在原告索坤公司工作，原告索坤公司应当支付被告马力刚经济补偿金40477.5元（3885元／月×10.5月）。关于索坤公司主张的不支付马力刚2013年1月份工资3955.74元的诉讼请求问题。因马力刚2013年1、2月份的工资均为3955.74元，2013年4月2日索坤公司仅支付了马力刚一笔3955.74元，且庭审中未说明支付的3955.74元为哪个月的，认定索坤公司拖欠马力刚2013年1月份工资，故索坤公司应当支付马力刚工资3955.74元。关于索坤公司主张的不支付马力刚休息日、法定节假日加班工资的诉讼请求问题。索坤公司提交的工资表中根据马力刚的上班天数已有加班工资的列项，可以认定索坤公司已支付了相应的加班工资，故对索坤公司主张的不支付马力刚休息日、法定节假日加班工资的诉讼请求予以支持。关于应休未休年休假工资的问题，根据《职工带薪年休假条例》第七条规定，不属于人民法院审理范围，本院不予审理。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第七条之规定，判决如下：原告秦皇岛索坤玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告马力刚经济补偿金40477.5元、2013年1月份工资3955.74元，以上共计44433.24元。
上诉人索坤公司不服一审判决，向本院提起上诉称：请求撤销一审判决。一审法院认定2013年1月份上诉人未支付被上诉人工资是与事实不符的。事实上，2013年4月2日上诉人给马力刚发放的工资系2013年1月份工资，2013年5月份发放的是2013年2月份工资，被上诉人3月份在未与上诉人公司协商的情况下擅自离岗。因被上诉人在上诉人处担任管理部电气处主任一职，身为管理岗擅自离职，致使被上诉人的工作没有得到顺利交接，已经给上诉人造成了管理秩序的混乱，故上诉人并不存在支付其经�补偿金的法定事由，不应该支付所谓的2013年1月份的工资及经济补偿金。综上，请求二审法院支持上诉人上诉请求。
上诉人马力刚未提交书面答辩状，庭审中认为：因索坤公司未及时支付马力刚1-3月工资，所以马力刚根据《劳动合同法》第三十八条第二款规定与索坤公司解除劳动合同是符合法律规定的。根据《劳动合同法》第四十六条规定，索坤公司应当向马力刚支付经济补偿金。在仲裁后索坤公司支付了2、3月份工资，但是1月份工资没有支付。根据索坤公司在一审中提供的详单明细所列举的数额可以看出，在仲裁后给马力刚发放的是2、3月份工资而不是1月份工资，所以索坤公司应向马力刚支付经济补偿金。
上诉人马力刚不服一审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院依法改判索坤公司支付上诉人休息日、法定节假日加班工资及应休未休年休假工资。理由：一、原审判决认定：“索坤公司提交的工资表中根据马力刚的上班天数已有加班工资的列项，可以认定索坤公司已支付了相应的加班工资，故对索坤公司主张的不支付马力刚休息日、法定节假日加班工资的诉讼请求予以支持。”原审判决的这一认定属事实不清。索坤公司提交的工资表不具有真实性、合法性，不能证实索坤公司已向马力刚支付了休息日、法定节假日加班工资。理由如下：1、该工资表上所列举的出勤天数与上诉人提交的2012年5月至2012年12月的考勤表上的出勤天数不一致，上诉人提交的考勤表证实了上诉人每月的出勤天数都是满勤，没有休息过。2、工资表中所列的基本工资数额及工资构成与上诉人的实际基本工资不一致。3、上诉人提供的工资表上所列的加班工资，与法定的应支付给被上诉人的加班工资数额也不一致。所以，索坤公司提交的工资表不具有�实性、合法性，不能证实索坤公司已向马力刚支付了休息日、法定节假日加班工资。二、原审判决认定：“关于应休未休年休假工资的问题，根据《职工带薪年休假条例》第七条规定，不属于人民法院审理范围，不予审理。”上诉人认为一审这一认定是错误的，理由如下：年休假工资包含在工资当中，年休假工资也是工资的组成部分，可是一审判决却说该部分应由行政部门解决，不属于法院受理范围，明显属适用法律错误。
上诉人索坤公司未提交书面答辩状，庭审中认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。马力刚在工作期间得到了相应报酬，所以不应支付加班费。
二审经审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：一、关于索坤公司的上诉请求。索坤公司主张其并不存在支付马力刚经济补偿金的法定事由，不应支付马力刚2013�1月份的工资及经济补偿金。但马力刚在一审诉讼中提交的发放工资银行卡查询明细显示，索坤公司并未支付其2013年1月份工资，由于索坤公司拖欠马力刚2013年1月份工资，故马力刚2013年3月请求解除劳动关系时，有权依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项之规定，要求索坤公司支付其拖欠工资及经济补偿金。一审法院对该项数额认定并无不妥，予以维持。二、关于马力刚的上诉请求。1、关于要求索坤公司支付其休息日、法定节假日加班工资的请求问题。马力刚索要加班工资，应就存在加班事实提供相应证据支持其主张，其在一审诉讼中提交了2012年5月-2012年12月考勤表一份，但该考勤表既无索坤公司盖章又无部门负责人签字，且索坤公司不予认可，故马力刚提交的证据不足以证明其每月出勤天数都是满勤、从未休息过的主张，而索坤公司在�审诉讼中提交的2011年3月-2013年3月工资表中，已有加班费支付列项，且每月支付马力刚的工资数额与马力刚提交的发放工资银行卡查询明细中数额相符，马力刚亦未提出其他相反证据予以反驳，故马力刚索要休息日、法定节假日加班工资证据不足，不予支持。2、关于要求索坤公司支付应休未休年休假工资问题。一审判决对该项论述并无不当，本院予以维持。综上，双方上诉理据均不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由双方各自负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 鲍成新
审判员 郭玉田
审判员 韩 颖
二〇一四年一月十三日
书记员 高 鹏