wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申304号再审申请人（一审原告、二审上诉人）耿喜忠。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。法定代表人刘岩果，该局局长。委托代理人王英超，该局耕保处副调研员。一审原告、二审上诉人于淑云。再审�请人耿喜忠因诉被申请人哈尔滨市国土资源局信访答复一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终622号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月28日组织当事人进行询问。再审申请人耿喜忠，被申请人哈尔滨市国土资源局的委托代理人王英超到庭参加询问。本案现已审查终结。耿喜忠、于淑云系夫妻。1996年为给马家沟提供清水水源，哈尔滨市政府将位于平房区工农村的工农水库作为整治工程的重要配套设施，修建大坝。由于施工及1998年洪水等因素，致项目周边低洼地带耿喜忠、于淑云等人土地被淹没，且未对淹没的土地进行补偿，致于淑云等农民上访。哈尔滨市国土资源局于2004年作出《关于解决哈尔滨市平房区工农村农民上访问题的答复》。后于淑云因征地补偿标准多次信访，哈尔滨市国土资源局于2015年4月对于淑云作出《关于平房工农水库征地补偿上访问题的答复意见》。于淑云、耿喜忠不服，诉至法院。一审法院认为，哈尔滨市国土资源局于2015年4月28日对于淑云作出的《关于平房工农水库征地补偿上访问题的答复意见》是基于于淑云再次反映工农水库征地补偿标准低的信访问题而进行的信访答复，该信访答复亦是哈尔滨市国土资源局对其2004年4月30日作出的《关于解决哈尔滨市平房区工农村农民上访问题的答复》的再次书面解释和说明的单纯回复告知行为，信访人不服提起行政诉讼，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项、最高人民法院(2005)行立他字第4号复函之规定，裁定驳回耿喜忠、于淑云的起诉�二审法院认为，最高人民法院（2005）行立他字第4号复函中明确答复：对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。哈尔滨市国土资源局针对于淑云上访作出的《关于平房工农水库征地补偿上访问题的答复意见》不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定驳回耿喜忠、于淑云的起诉并无不当。耿喜忠、于淑云的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。耿喜忠申请再审称，哈尔滨市国土资源局作出的《关于平房工农水库征地上访问题的答复意见》是对上访人要求合理赔偿的处理决定，《中华人民共和国行政诉讼法》�四十九条第（四）项规定属于人民法院受案范围，一二审裁定事实不清，适用法律错误。请求撤销一二审裁定，提起再审。哈尔滨市国土资源局答辩称，其作出的《关于平房工农水库征地补偿上访问题的答复意见》，是对于淑云再次反映工农水库征地补偿标准低的信访问题而进行的信访答复，该信访答复亦是对该局2004年作出的《关于解决哈尔滨市平房区工农村农民上访问题的答复》的再次书面解释和说明的单纯回复告知行为，对申请人不产生实质性的权利义务影响。一二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请。本院认为，根据最高人民法院（2005）行立他字第4号复函中关于“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受�”的明确答复，哈尔滨市国土资源局依据《信访条例》针对于淑云上访作出的《关于平房工农水库征地补偿上访问题的答复意见》，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一二审裁定认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。耿喜忠申请再审的理由不能成立。综上，耿喜忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回耿喜忠的再审申请。审 判 长  李 刚审 判 员  马鸿达审 判 员  张俊伟二〇一七年八月三十日法官助理  董锟钰书 记 员  吴 迪附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》�九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再�条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3.《公安机关办理行政案件程序规定》第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初3269号
原告：广�市合诚化学有限公司，住所地广州市天河区.
法定代表人：蒋文真，总经理。
委托代理人：邓建奇，系该司职员。
被告：福建晋江市万年辉鞋业有限公司，住所地晋江市池店镇.
法定代表人：林灿阳。
原告广州市合诚化学有限公司诉被告福建晋江市万年辉鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广州市合诚化学有限公司的委托代理人邓建奇到庭参加了诉讼，被告福建晋江市万年辉鞋业有限公司经本院公告送达传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州市合诚化学有限公司起诉请求判令：被告偿还原告货款本金252000元及违约金（违约金以252000元为本金，从2015年6月11日起计至还清货款之日止，按每日万分之八的标准计收）；本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年4月21日，被告与原告签订《产品购销合同》（HS2015042101），约定被告向原告采购透气树脂（牌号333A5-1）30000公斤，单价为10元每公斤；透气树脂（牌号333A5-1）30000公斤，单价为10.3元每公斤（进货时间不同以致前后单价不同），合计60000公斤透气树脂，货款总值609000元。根据合同第8条付款方式及期限约定，货到30天电汇。
原告依约分别于2015年4月27日、2015年5月10日向被告配送了各20000公斤透气树脂，合计送交40000公斤透气树脂（其中30000公斤透气树脂单价10元，10000公斤透气树脂单价10.3元）货值403000元。被告签收货物，并签收了原告提供的发货单。被告此后没有按时向原告支付上述交易货款。此后原告自欠款逾期日（2015年5月28日）起开始持续向被告追讨上述欠款。被告于2015年11月2日在原告提供的对账单上盖章确认欠款，注明：“货款2015年12月30日前结清”，但被告仅偿还了131000元，余款272000元至今未还。被告此后的经营状况持续恶化，屡有拖欠客户货款的行为。2016年6月7日被告由他人代付20000元。
被告福建晋江市万年辉鞋业有限公司未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年4月21日，原告（供方）与被告（需方）签订《产品购销合同》，约定：产品透气树脂30000KG、单价10元、总金额30万元，产品透气树脂30000KG、单价10.3元、总金额309000元，合计609000元；付款方式及期限为货到30天电汇，需方如逾期付款、应按所欠款项总数每天万分之八计算向供方偿付违约金，等；争议协商不成提交供方所在地法院诉讼。
2015年4月27日，原告向被告发货20000KG，收货人签收处有“林月理”签名；2015年5月10日，原告向被告发货20000KG，收货人签收处有“黄容”签名。原告主张“林月理”、“黄容”均为被告职员。
2015年11月2日，原告向被告发送《对帐单》，载明：原告向被告送货共40000KG，总金额403000元、2015年10月27日止实际付款101000元，欠款302000元。被告在该《对账单》盖章确认并注明“货款2015年12月30日前结清。
原告另向被告收到如下款项：12月31日30000元、2016年6月7日20000元，合计50000元。
本院认为：原告与被告签订《产品购销合同》，原告与被告之间的买卖合同关系成立。
合同签订后，原告已向被告送货40000千克，货值403000元。经2015年11月对账被告已于2015年10月27日付款101000元、尚欠302000元。原告自认另有付款50000元，被告欠货款252000元可确定。现原告诉请被告支付该252000元货款合理，本院对此依法予以支持。
合同约定付款方式及期限为货到30天电汇，原告案涉最后的送货时间是2015年5月10�，现原告诉请被告自2015年6月11日起计付违约金至被告付款之日合理。合同约定迟延付款违约金按每日万分之八的标准计付，但该标准超过了司法应予保护的合理比例，本院对此酌情调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。
被告福建晋江市万年辉鞋业有限公司经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本案可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建晋江市万年辉鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市合诚化学有限公司支付货款252000元；
二、被告福建晋江市万年辉鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市合诚化学有限公司支付违约金，违约金以252000元为本金、按中国人民银行同期贷款利率四倍自2015年6月11日计至实际付清款项之日止；
三、驳回原告广州市合诚化学有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6320元、保全费2190元，均由被告福建晋江市万年辉鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 凌 川
人民陪审员 田常国
二〇一七年二月九日
�记员余颖蓉
法官助理文静
广东省南雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雄法执字第82号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南雄市支行。
所在地：南雄市。
负责人：刘显锋，该支行行长。
被执行人龚小明，男，1972年6月出生，汉族，广东省南雄市人，住广东省南雄市。
被执行人刘景英，女，1976年11月出生，汉族，广东省南雄市人，住广东省南雄市。
原告中国农业银行股份有限公司南雄市支行诉被告龚小明、刘景英借款合同纠纷一案。广东省南雄市人民法院（2014）韶雄法民二初字第81号民事判决书已发生法律效力，执行案号为（2015）韶雄法执字82号。在本案执行过程中，经本院到银行等部门进行查询，未能发现被执行人在银行有存款和其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况。
本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零二条之规定，裁定如下：
对本院（2015）韶雄法执字第82号终结本次执行。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周凤山
审判员 游 波
审判员 黄承志
二〇一五年七月十日
书记员 罗盛祥
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初2231号
原告崔州波，男，1969年3月18日出生，汉族。
委托代理人岳世和，河南豫龙律师事务所律师。
被告吴向东，男，1970年3月20日出生，汉族。
本院于2016年4月6日立案受理了原告崔州波诉被告吴向东民间借贷纠纷一案。依法由审判员杜裕禄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔州波及其委托代理人岳世和、被告吴向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔州波诉称：2012年10月1日，被告因做生意需要向原告借款10万元，并给原告出具借条1份，约定月息2%。此款经原告多次催要，被告拖欠至今。现诉至法院请求判令被告吴向东归还借款10万元，并从2012年10月1日起至付清之日止按月利率2%向原告支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告吴向东辩称：被告已偿还原告本金5万元，并支付了一部分利息。
经审理查明：2012年10月1日，被告吴向东借原告崔州波10万元，口头约定月利率2分，并给原告出具借款条1份，记明：“借款条今借崔州波现金壹拾万元整（100000元）借款人：吴向东2012年10月1日”。此款经原告催要，被告于2013年底付给原告利息2万元，于2016年1月份付给原告5万元，余款拖欠至今，原告遂诉至本院。
关于被告于2016年1月份付给原告的5万元，被告认为系付本金，原告认为系付利息。
本院认为：借款应当偿还。被告吴向东借原告崔州波10万元，由其给原告出具的借条为证，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系。此款经原告催要，被告于2013年底付给原告利息2万元，于2016年1月付给原告5万元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”经计算，本金10万元从2012年10月1日起按月利率2%计算至2013年12月1日的利息为2.8万元，计算至2015年12月1日的利息为7.6万元。因被告于2016年1月付给原告的5万元小于计算至当时的利息，故被告支付的5万元应为利息。经原告催要，被告不予及时偿还，违约，依法应当承担违约责任。除偿还借款本金10万元外，还应当从借款之日即2012年10月1日起按照约定的利率即月利率2%向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴向东于本判决书生效之日起十日内偿还原告崔州波借款十万元，并从2012年10月1日起至还款之日止按月利率百分之二向原告支付利息（计算总额中应扣除被告已付利息七万元）。
二、驳回原告崔州波的其他诉讼请求。
本案受理费二千三百元，减半收取一千一百五十元，由被告吴向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 杜裕禄
二〇一六年五月二十七日
书记员 何世洋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初3303号
原告：庞博，男，1989年10月11日出生，苗族，住重庆市黔江区。
被告：重庆龙晟钢结构有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢7-2#，组织机构代码07365216-5。
法定代表人：李洪波。
原告庞博诉被告重庆龙晟钢结构有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庞博到庭参加了诉讼。被告重庆龙晟钢结构有限公司经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞博诉称：原告于2014年7月到被告处上班，直至2015年9月18日。被告从2015年2月1日起拖欠原告工资。经双方协商被告于2015年10月11日出具所欠工资结算单并约定于2016年1月30日前支付所欠原告的全部工资，但被告在约定期限内未按约定履行。现请求判决被告支付原告工资31528元。
被告重庆龙晟钢结构有限公司未到庭答辩。
审理中，原告为证明被告拖欠其工资，向本院举示《重庆龙晟钢结构公司员工工资结算单》一张。载明：“员工姓名：庞博，员工所属部门：技术部，员工工资截止时间：2015年2月1日至2015年9月18日，员工应结算工资总额：31528元，公司所欠员工工资总额：31528元，注：以上所欠员工工资总额于2016年1月30日之内付清。备注：关于以上工资发放时间计划如下：1.第一次支付时间为2015年11月15日前，2.第二次支付时间为2015年12月15日前，3.第三次支付时间为2016年1月30日前，第三次支付完全部所欠工资总额，4.以上工资全部付清，该结算单自动作废。单位领导签字：马兵，单位法人签字：李洪波，单位盖章处盖有‘重庆龙晟钢结构有限公司’公章，日期：2015年10月11日。”此外，该结算单中还有“陈国云”的签字。
原告陈述：原告工作期间负责钢结构预算；陈国云系技术部部门负责人；以前被告均为银行打卡发放工资；被告在2016年2月支付了原告工资5000元，但其余部分被告仍未支付；同意将被告已付的5000元工资在本案中扣除。
上述事实，有当事人提交的《工资结算单》、当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原告举示的《工资结算单》明确载明被告在2015年2月1日至2015年9月18日期间拖欠原告工资共计31528元，该结算表盖有“重庆龙晟钢结构有限公司”公章，并有“李洪波”签字确认，被告未举证证明该“重庆龙晟钢结构有限公司”公章并非被告公司公章形成，也未举证证明“李洪波”的签字并非被告公司法定代表人李洪波本人形成，应承担举证不能的不利后果，本院对该结算单的真实性予以采信。按照该结算单的约定，被告应于2016年1月30日前付清拖欠的工资，但被告现未能举证证明其已经按照约定支付了所拖欠的原告工资，故应承担举证不能的不利后果。原告自述被告已在2016年2月支付其工资5000元，并同意将该笔已付的5000元工资在本案中扣除，本院予以确认。因此，被告还应支付原告工资31528元-5000元=26528元。
由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆龙晟钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告庞博工资26528元；
二、驳回原告庞博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费588元，公告费用500元，均由被告重庆龙晟钢结构有限公司负担（因原告已预付，此款连同工资款项由被告一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘艳娟
人民陪审员 刘汉远
人民陪审员 吴卿东
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 钟 欣
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初672号
原告陈林，男，1969年12月25日生，汉族。
委托代理人李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。
被告张珍，女，1970年3月24日生，汉族。
原告陈林诉被告张珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹钟允独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈林、被告张珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林诉称，自2014年10月开始，被告先后向其借款三次，2014年10月1日100000元，2015年4月4日100000元，2015年12月21日50000元，共计250000元，至今未还。现诉至法院，要求：被告返还借款250000元及利息12000元（按银行利率计算）。庭后，原告陈林撤回其中100000元的诉讼请求。
被告张珍辩称，欠款150000元是事实，对利息不予认可，其每个月支付原告18000元利息，均为现金交付，现不同意再支付利息。
经审理查明，原告陈林与被告张珍于2014年10月1日签订借款合同，约定“甲方（张珍）向乙方（陈林）借款人民币拾万元整，借款期限自2014年10月1日至2015年9月30日；由于甲方未按合同约定足额归还本息时，甲方应对拖欠的还款额和拖欠天数按每日百分之十的违约金支付”。2014年10月5日，原告陈林向被告张珍账户转账100000元。原告陈林与被告张珍于2015年12月22日签订借款合同，约定“甲方（张珍）向乙方（陈林）借款人民币伍万元整，借款期限自2015年12月22日至2015年12月31日；由于甲方未按合同约定足额归还本息时，甲方应对拖欠的还款额和拖欠天数按每日百分之十的违约金支付”。2015年12月21日，原告陈林向被告张珍账户转账50000元。
庭审中，原告陈林称双方未约定借款利息。
上述事实，有借款合同、农业银行卡卡转账凭条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张珍向原告陈林借款，有借款合同、汇款凭证及被告陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告称其按约归还利息，其未提供证据予以证明，本院不予采信。关于利息。原告在庭审中陈述双方未约定借款利息，原告现主张利息自借款合同签订之日起计算，根据法律规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对借期内利息不予支持，逾期利息的起算时间应从借款到期次日计算。原、被告签订的借款合同约定了逾期还款违约金，该违约金按未还款部分每日百分之十计算，明显高于法律规定，现原告对于逾期利息部分主张按照银行利率计算，符合法律规定，故对逾期利息的标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张珍欠原告陈林借款150000元及逾期还款利息（100000元利息自2015年10月1日起、50000元利息自2016年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止）应于本判决发生法律效力之日起10内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3540元，减半收取1770元，保全费1770，共计3540元，由原告陈林负担513元，被告张珍负担3027元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 曹钟允
二〇一六年三月九日
书 记 员 魏 静
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3672号
原告刘康军，男，1960年10月5日生，汉族，南京市XX服务总公司鼓楼分公司员工。
委托代理人张琳、杨小雪，江苏高旗律师事务所律师。
被告胡跃文，男，1979年1月23日生，汉族，自由职业。
委托代理人阮国江，男，1972年10月11日生，江苏XX律师事务所行政人员。
被告饶明霞，女，1980年7月26日生，汉族，自由职业。
委托代理人胡跃文（与饶明霞系朋友关系），自然情况同上。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司），组织机构代码73441765-7，住所地在本市白下区洪武路137号10-12A层。
负责人孙海洋，总经理。
委托代理人叶乐，江苏联勤律师事务所律师。
原告刘康军与被告胡跃文、饶明霞、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘康军的委托代理人张琳，被告胡跃文的委托代理人阮国江，被告饶明霞的委托代理人胡跃文，被告保险公司的委托代理人叶乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘康军诉称：2012年11月5日18时，胡跃文驾车与原告发生交通事故致原告受伤，故其诉至法院要求被告赔偿营养费1200元（20元×60天）、护理费4800元（80元×60天）、误工费9120元（200元×6个月＋1320元×6个月）、交通费500元、残疾赔偿金59354元、精神抚慰金5000元、鉴定费2360元，合计82334元。保险公司在交强险限额内依法赔偿。本案诉讼费由被告承担。
被告胡跃文、饶明霞辩称：对本起交通事故的事实及责任认定无异议，事故车辆登记车主系饶明霞，实际使用人为胡跃文，相应的赔偿责任由胡跃文承担，事故车辆已在保险公司投保交强险、商业第三者责任险（以下简称商业三者险）20万元、不计免赔险，对鉴定意见不认可，申请重新鉴定。
被告保险公司辩称：对本起交通事故的事实及责任认定无异议，对被告陈述的保险合同关系及内容无异议。对原告提交的鉴定意见不予认可。保险公司不同意承担本案诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2012年11月5日18时，胡跃文驾驶苏AXXX**小型轿车在本市老菜市水佐岗32巷出小区时，与骑电动自行车在机动车道内行驶的刘康军相撞，致车辆受损、刘康军受伤。南京市公安局交通管理局第五大队出具事故认定书，认定：胡跃文承担此次事故主要责任，刘康军承担此次事故次要责任。事故当日，原告至江苏省省级机关医院治疗，诊断为左下肢外伤、左腓骨近端骨折，左膝外伤后肿胀，压痛，进行了左膝长腿石膏托固定。经原告委托，南京东南司法鉴定中心于2013年5月8日出具鉴定意见，分析认为，刘康军因交通事故致左膝部外伤，左腓骨近段骨折，2013年4月2日复查膝关节MRI片提示左腓骨小头骨折，左股骨下端及腓骨小头骨髓水肿，左膝内、外侧半月板变性，左膝外侧副韧带撕裂可能，左膝后交叉韧带损伤，左膝髌骨上囊积液。鉴定意见认为，刘康军左膝部损伤遗留左下肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残，误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。
另查明，A3UP01小型轿车登记所有人为饶明霞，实际使用人为胡跃文。该车已在保险公司投保交强险、商业三者险20万元及不计免赔险。
审理中，被告胡跃文陈述其为原告支付了医疗费2993元、麝香接骨胶囊药费46.56元、腋下拐费156元、交通费120元、车辆维修费1500元（未包含在原告诉请中），另给付原告现金2000元，并提供了医疗费票据、药店发票、维修费发票、出租车发票、收据证明，要求在本案中一并处理。原告对被告垫付费用无异议。保险公司对购药费46.56元不认可，对其余费用无异议，均同意在本案中一并处理。被告对原告提供的鉴定意见提出异议，申请重新鉴定，原告不同意重新鉴定。对原告主张的其它赔偿项目和金额，经质证，被告均提出不同程度的异议。
上述事实，有交通事故责任认定书、病历、鉴定意见书、当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故。公安机关已出具交通事故责任认定书，当事人均无异议，本院予以采信。事故车辆已投保交强险，故保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。
南京东南司法鉴定中心所出具的鉴定意见书，并无不妥，应予采信。被告虽对鉴定意见不认可，但未能提供科学有效的证据予以反驳。故其申请重新鉴定，本院不予支持。
关于原告的损失，根据原告提供的病历、鉴定意见书、户籍资料，认定营养费1080元（18元×60天）、护理费3600元（60元×60天）、交通费200元（未包含被告垫付交通费）、残疾赔偿金59354元。原告针对其主张的误工费9120元（200元／月×6个月＋1320元／月×6个月），提供了南京市保安服务总公司鼓楼分公司劳动合同书、南京市下关区依家宾馆个体工商户营业执照及其出具的扣发每月工资1320元的误工证明、南京市鼓楼幼儿园出具的扣发每月考核工资200元的证明，其主张尚属合理，本院予以采信。原告损伤已构成伤残，根据当事人在交通事故中的过错程度，酌情认定精神损害抚慰金4000元。由被告胡跃文为原告垫付的医疗费2993元、购药费46元、拐杖费156元、交通费120元、车辆维修费1500元，合计4815元，有医疗费票据、发票、出租车票证明，与交通事故具有关联性，本院予以采信。
上述损失合计82169元，均在交强险赔偿限额内，应由保险公司赔偿原告。其中被告垫付各项费用及给付现金合计6815元，应由保险公司在赔偿款中予以扣除，并直接给付被告胡跃文。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告刘康军道路交通事故损失82169元（被告胡跃文先行垫付费用6815元，扣除其应承担的受理费250元，由保险公司在上述赔偿款中直接扣除6565元，并将该款直接给付被告胡跃文。保险公司实际给付刘康军赔偿款75604元）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费703元，减半收取351.5元，鉴定费2360元，由原告刘康军承担101.5元，被告胡跃文承担受理费250元，保险公司承担2360元（原告已预交，被告胡跃文应承担的受理费，从垫付款中予以折抵。保险公司于履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 方澄滢
二〇一三年八月八日
见习书记员 刘 文
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鼓民初字第3672号 原告刘康军，男，1960年10月5日生，汉族，住本市。 委托代理人张琳、杨小雪，江苏高旗律师事务所律师。 被告胡跃文，男，1979年1月23日生，汉族，住本市鼓楼区。 委托代理人阮国江，男，1972年10月11日生，住本市。 被告饶明霞，女，1980年7月26日生，汉族，住本市栖霞区。 委托代理人胡跃文（与饶明霞系朋友关系），自然情况同上。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司），组织机构代码73441765-7，住所地在南京市。 负责人孙海洋，总经理。 委托代理人叶乐，江苏联勤律师事务所律师。 原告刘康军与被告胡跃文、饶明霞、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘康军的委托代理人张琳，被告胡跃文的委托代理人阮国江，被告饶明霞的委托代理人胡跃文，被告保险公司的委托代理人叶乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘康军诉称：2012年11月5日18时，胡跃文驾车与原告发生交通事故致原告受伤，故其诉至法院要求被告赔偿营养费1200元（20元×60天）、护理费4800元（80元×60天）、误工费9120元（200元×6个月+1320元×6个月）、交通费500元、残疾赔偿金59354元、精神抚慰金5000元、鉴定费2360元，合计82334元。保险公司在交强险限额内依法赔偿。本案诉讼费由被告承担。 被告胡跃文、饶明霞辩称：对本起交通事故的事实及责任认定无异议，事故车辆登记车主系饶明霞，实际使用人为胡跃文，相应的赔偿责任由胡跃文承担，事故车辆已在保险公司投保交强险、商业第三者责任险（以下简称商业三者险）20万元、不计免赔险，对鉴定意见不认可，申请重新鉴定。 被告保险公司辩称：对本起交通事故的事实及责任认定无异议，对被告陈述的保险合同关系及内容无异议。对原告提交的鉴定意见不予认可。保险公司不同意承担本案诉讼费及鉴定费。 经审理查明：2012年11月5日18时，胡跃文驾驶苏Ａ×××××小型轿车在本市老菜市水佐岗32巷出小区时，与骑电动自行车在机动车道内行驶的刘康军相撞，致车辆受损、刘康军受伤。南京市公安局交通管理局第五大队出具事故认定书，认定：胡跃文承担此次事故主要责任，刘康军承担此次事故次要责任。事故当日，原告至江苏省省级机关医院治疗，诊断为左下肢外伤、左腓骨近端骨折，左膝外伤后肿胀，压痛，进行了左膝长腿石膏托固定。经原告委托，南京东南司法鉴定中心于2013年5月8日出具鉴定意见，分析认为，刘康军因交通事故致左膝部外伤，左腓骨近段骨折，2013年4月2日复查膝关节MRI片提示左腓骨小头骨折，左股骨下端及腓骨小头骨髓水肿，左膝内、外侧半月板变性，左膝外侧副韧带撕裂可能，左膝后交叉韧带损伤，左膝髌骨上囊积液。鉴定意见认为，刘康军左膝部损伤遗留左下肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残，误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。 另查明，A3UP01小型轿车登记所有人为饶明霞，实际使用人为胡跃文。该车已在保险公司投保交强险、商业三者险20万元及不计免赔险。 审理中，被告胡跃文陈述其为原告支付了医疗费2993元、麝香接骨胶囊药费46.56元、腋下拐费156元、交通费120元、车辆维修费1500元（未包含在原告诉请中），另给付原告现金2000元，并提供了医疗费票据、药店发票、维修费发票、出租车发票、收据证明，要求在本案中一并处理。原告对被告垫付费用无异议。保险公司对购药费46.56元不认可，对其余费用无异议，均同意在本案中一并处理。被告对原告提供的鉴定意见提出异议，申请重新鉴定，原告不同意重新鉴定。对原告主张的其它赔偿项目和金额，经质证，被告均提出不同程度的异议。 上述事实，有交通事故责任认定书、病历、鉴定意见书、当事人陈述等证据证明。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故。公安机关已出具交通事故责任认定书，当事人均无异议，本院予以采信。事故车辆已投保交强险，故保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。 南京东南司法鉴定中心所出具的鉴定意见书，并无不妥，应予采信。被告虽对鉴定意见不认可，但未能提供科学有效的证据予以反驳。故其申请重新鉴定，本院不予支持。 关于原告的损失，根据原告提供的病历、鉴定意见书、户籍资料，认定营养费1080元（18元×60天）、护理费3600元（60元×60天）、交通费200元(未包含被告垫付交通费)、残疾赔偿金59354元。原告针对其主张的误工费9120元（200元/月×6个月+1320元/月×6个月），提供了南京市保安服务总公司鼓楼分公司劳动合同书、南京市下关区依家宾馆个体工商户营业执照及其出具的扣发每月工资1320元的误工证明、南京市鼓楼幼儿园出具的扣发每月考核工资200元的证明，其主张尚属合理，本院予以采信。原告损伤已构成伤残，根据当事人在交通事故中的过错程度，酌情认定精神损害抚慰金4000元。由被告胡跃文为原告垫付的医疗费2993元、购药费46元、拐杖费156元、交通费120元、车辆维修费1500元，合计4815元，有医疗费票据、发票、出租车票证明，与交通事故具有关联性，本院予以采信。 上述损失合计82169元，均在交强险赔偿限额内，应由保险公司赔偿原告。其中被告垫付各项费用及给付现金合计6815元，应由保险公司在赔偿款中予以扣除，并直接给付被告胡跃文。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告保险公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告刘康军道路交通事故损失82169元（被告胡跃文先行垫付费用6815元，扣除其应承担的受理费250元，由保险公司在上述赔偿款中直接扣除6565元，并将该款直接给付被告胡跃文。保险公司实际给付刘康军赔偿款75604元）。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费703元，减半收取351.5元，鉴定费2360元，由原告刘康军承担101.5元，被告胡跃文承担受理费250元，保险公司承担2360元（原告已预交，被告胡跃文应承担的受理费，从垫付款中予以折抵。保险公司于履行上述给付义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  方澄滢 二〇一三年八月八日 见习书记员  刘 文
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民诉前保字第75号
申请人郭维新，市民。
委托代理人郭玉凤，市民。
被申请人张勇，市民。
2015年9月29日9时30分许，张勇驾驶冀C×××××号小型轿车，在昌黎县北外环泰安盛世南侧辅路由西向东倒车时，与在辅路上由西向东行驶的郭维新驾驶的自行车相撞，造成郭维新受伤两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通警察大队认定：张勇负事故的全部责任，郭维新无责任。申请人郭维新申请对被申请人张勇驾驶的现存于昌黎县交通警察大队的冀C×××××号小型轿车予以扣押，并向本院提供40000元担保金予以担保。
本院认为，申请人郭维新的诉前保全请求符合法律规定，也有利于本案审结后的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人张勇驾驶的现存于昌黎县交通警察大队的冀C×××××号小型轿车予以扣押。
本裁定书送达之日起三十日内不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以于送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王印厚
二〇一五年十月十五日
代理书记员 徐 盈
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇州执字第803号
申请执行人四川省苍溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人杨永，男，1969年2月出生，汉族，住四川省崇州市。
四川省苍溪县人民法院委托本院代为执行四川省苍溪县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人杨永罚金一案，因杨永未按四川省苍溪县人民法院（2014）崇州刑初字第94号刑事判决书确定的内容履行交纳罚金的义务，四川省苍溪县人民法院刑事审判庭移送执行，因被执行人住所地在本院辖区，四川省苍溪县人民法院委托本院代为执行，本院接受委托后于2015年9月30日依法受理。
在执行过程中，本院于2015年10月14日向被执行人杨永送达了《执行通知书》。本院依法查封了被执行人杨永所有的川AHD9**号别克牌汽车一辆，由于该车尚未发现其下落，暂无法处置，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币10000元，已经执行到位人民币0元，被执行人杨永尚欠罚金10000元。
二、终结四川省苍溪县人民法院（2014）崇州刑初字第94号刑事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，可随时恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 黄艳萍
二〇一五年十一月十日
书记员 李 钢
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初3534号
原告：薛霜，女，1980年7月31日出生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：金立峰，山东齐桓律师事务所律师。
被告：张儒轩，男，1983年10月6日出生，汉族，原籍桓台县，山东省工业职业学院职工。
原告薛霜与被告张儒轩民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛霜的委托诉讼代理人金立峰到庭参加诉讼。被告张儒轩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛霜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张为由向原告借款，并于2015年7月14日出具借条一张，载明向原告借款10400元，期限半年（2015年7月14日2016年1月14日），但借款到期后，被告未偿还，后经原告多次催要，被告至今未付。
被告张儒轩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张儒轩多次向原告薛霜借款，截至2015年7月14日共向原告借款10400元，同日为原告出具借条一份，内容为：“今借薛霜人民币壹万零肆佰元整小写（10400.00），借款期限为半年，（2015年7月14日至2016年1月14日）借款人：张儒轩2015.7.14”。
被告张儒轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证的权利。对原告提供的上述证据及用该证据证明被告欠款的事实本院予以确认。
本院认为：原告薛霜与被告张儒轩之间属于借贷合同关系。该借贷合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。
被告张儒轩在双方约定的借款期限届满后，未能按照约定偿还原告借款，对原告主张被告张儒轩归还原告借款10400元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张儒轩偿还原告薛霜借款10400元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取计30元、诉讼保全费124元，由被告张儒轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 祁晓慧
二〇一七年一月五日
书记员 巩琳贤
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初840号
原告黄＊，女，1970年10月5日出生，汉族，农民。
委托代理人张元元，浏阳市龙伏法律服务所法律工作者。
被告徐＊，男，1962年5月5日出生，汉族，农民。
原告黄＊与被告徐＊离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由代理审判员姚龙武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄＊及其诉讼代理人张元元，被告徐＊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄＊诉称，请求依法判决准许原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告徐＊辩称，原告坚决要求离婚，被告也同意离婚，但夫妻共同财产要依法分割，共同债务亦应共同负担。
经审理查明，原、被告于1989年6月经人介绍相识，同年10月1日按农村习俗订婚。1990年9月15日，双方在原浏阳县泮春乡人民政府登记结婚。1991年农历1月16日生育男孩徐a（现已成年）。婚后，原、被告为家庭琐事多次产生矛盾，夫妻感情一般。2015年6月11日，原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院经审理后依法驳回了原告的诉讼请求，此后，原、被告夫妻关系仍未得到改善。2016年2月25日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。诉讼中，原告称双方自2012年农历正月开始分居生活，被告称双方自2015年正月开始分居生活；原告称被告曾多次对其实施家庭暴力，但未提供充分有效证据予以证实且被告不予认可；被告称婚后夫妻共同债务除欠黄掌生、黄永忠两人共计6000元外，另欠陈自清等人共计126930元，但未提供充分有效证据予以证实且原告不予认可。另查明：1、结婚时原告置办的嫁妆有三门柜、高低柜、两屉柜、梳妆台各1张，被盖2套；2、婚后双方于2000年在浏阳市龙伏镇石柱峰村＊＊建造两层两间的砖混结构房屋1栋，另添置了三羊牌男式摩托车1辆，电动打米机、29英寸液晶彩电、小天鹅牌洗衣机及晶弘牌电冰箱各1台；3、婚后双方无共同债权及存款，共同债务有欠黄掌生、黄永忠各3000元，共计6000元，4、原告患有糖尿病、乳腺瘤、宫颈炎等疾病，现仍需要治疗；5、现原告自愿将结婚时其置办的嫁妆留归被告所有，并自愿放弃夫妻共同财产中的应有份额归被告所有。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、（2015）浏民初字第2710号民事判决书等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告自愿结合并登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后常为家庭琐事产生矛盾，特别是双方于2015年7月经本院依法判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善，其夫妻感情可以认定为确已破裂。现原告再次起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院依法予以准许。诉讼中，原告自愿将结婚时其置办的嫁妆留归被告所有，并自愿放弃夫妻共同财产中的应有份额归被告所有，系其真实意思表示且不违反法律规定，本院依法亦予以准许。离婚时，夫妻共同债务，应当共同偿还。被告称婚后夫妻共同债务除欠黄掌生、黄永忠两人共计6000元外，另欠陈自清等人共计126930元，但未提供充分有效证据予以证实且原告不予认可，本院对其该主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许黄＊与徐＊离婚；
二、黄＊的婚前财产三门柜、高低柜、两屉柜、梳妆台各1张，被盖2套均归徐＊所有；
三、夫妻共同财产位于浏阳市龙伏镇石柱峰村＊＊的两层两间的砖混结构房屋1栋，三羊牌男式摩托车1辆，电动打米机、29英寸液晶彩电、小天鹅牌洗衣机及晶弘牌电冰箱各1台均归徐＊所有；
四、婚姻关系存续期间的夫妻共同债务欠黄掌生、黄永忠各3000元，共计6000元，由黄＊、徐＊各负担一半，其余婚姻关系存续期间各自经手的债权债务归各自享有和偿还。
本案受理费200元，减半收取100元，由黄＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 姚龙武
二〇一六年五月十六日
书 记 员 沈亚平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶民一初字第518号
原告谭某某，男，1976年7月25日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告杜某某，女，1973年3月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告谭某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担。
审判长 潘教民
二〇一四年五月七日
书记员 韩 杰
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执862号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地：广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟，院长。
被执行人：钟进健，男，汉族，住增城区，。
关于申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人钟进健罚金一案，本院作出的(2013)穗增法刑初字第01077号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效裁决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到银行及房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有银行存款、房产及车辆等，本案暂无可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执862号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年四月十五日
书 记 员 黄 冰
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1366号
罪犯符学詹,男，1990年7月10日出生，海南省澄迈县人，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2012年1月20日作出（2012）海中法刑初字第4号刑事判决，以被告人符学詹犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元；尚未追回的赃款继续追缴。该判决已发生法律效力。罪犯符学詹于2012年3月13日入监服刑。服刑期间，于2014年11月20日减刑七个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行至2023年9月6日止。
执行机关海南省三江监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯符学詹在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯符学詹的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符学詹在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符学詹自2014年7月起至2016年2月止，累计考核20个月，共获得7个表扬，其中6个综合表扬，1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯符学詹应缴纳罚金人民币50000元，未缴纳。海南省海口市中级人民法院于2013年5月17日作出（2013）海中法执字128-1号执行裁定，终结本次执行程序。尚未追回的赃款继续追缴。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符学詹在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于该犯未缴纳罚金，且未退赃，故对其减刑应从严掌握，执行机关提请减刑八个月的幅度偏大，应调整减刑幅度为七个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符学詹减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2023年2月6日止。减刑考验期为七个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一六年七月十一日
法官助理谢春雷
书记员韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年7月11日印制
（共印5份）
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第163号
原告张某某，女，1986年11月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托代理人董建春，山东天清律师事务所律师。
被告范某某，男，1983年8月出生，汉族，居民，住西藏噶尔县。
委托代理人徐鹏，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。
原告张某某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法由审判员徐福建独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人董建春，被告范某某及其委托代理人徐鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，于2010年8月6日登记结婚，婚后于2011年12月5日生育男孩，取名范某甲，因婚前缺乏了解，婚后两地分居未建立起感情，被告在生活上的不当行为加剧了夫妻矛盾，经多次规劝拒不改正，夫妻感情已彻底破裂，为此提起诉讼，请求与被告离婚，抚养婚生男孩，依法分割婚后共同财产及债务。
被告辩称，原、被告婚姻基础较好，被告是军人，原告去被告部队驻地登记结婚，婚后感情很好，被告尚在服役，对家庭照顾不够，为了被告在部队安心服役和孩子能健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，2010年8月6日原告去被告服役部队登记结婚，婚后于2011年12月5日生育男孩，取名范某甲，婚后夫妻感情尚可，因被告服役，夫妻聚少离多，感情渐有疏远，为此，原告于2013年12月30日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，抚养婚生男孩，依法分割婚后共同财产及债务。庭审中，被告不同意与原告离婚，调解达不成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、书证材料等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后感情尚可，且生育一子。因被告服役，夫妻聚少离多，产生一些矛盾，影响了夫妻感情，但原告没有提供出夫妻感情确已破裂的证据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”，故原告要求离婚，本院不予准许。原告应顾念孩子利益，支持被告安心服役，放弃离婚念头，与被告重归于好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告范某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐福建
二〇一四年一月十六日
书记员 牛 欣
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第133号
上诉人（原审原告）郭春学，男，1968年8月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）王文伟，又名王伟，男，1973年3月15日出生，汉族，住遂平县。
被上诉人（原审被告）朱帅，男，1989年9月25日出生，汉族，住遂平县。
上诉人郭春学因买卖合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2013）遂民初字第1306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年12月4日，原告郭春学作为甲方与被告王文伟、朱帅作为乙方签订了协议书一份。内容为：1、甲方必须保证乙方在遂平县市场销售友文牌系列槟榔按厂方订货周期保证供货，不再有其他人在遂平市场销售友文牌槟榔；二、乙方保证在八天内每户到达送货，如不到户到货罚款50-100元；三、如甲方私自转让遂平市场甲方赔偿乙方40000元；以上协议望甲乙双方共同遵守互利共赢（甲方供货周期不得超过七天，否则罚款2000元）。后在原被告双方履行协议过程中发生纠纷，王文伟、朱帅向遂平县人民法院提起诉讼，2013年4月25日，遂平县人民法院作出(2013)遂民二初字第22号民事判决书，判决原被告双方不再继续履行该协议；由于郭春学的违约行为，赔偿王文伟、朱帅损失20000元。宣判后，郭春学不服判决内容，向驻马店市中级人民法院提起上诉，2013年9月10日，驻马店市中级人民法院作出（2013）驻民四终字第301号民事判决书，驳回上诉，维持原判。另查明，在原被告双方签订协议前，被告朱帅向原告出具有欠条一份，该欠条载明欠原告郭春学槟榔款共计4298元；在原被告双方履行协议过程中，原告报警称被告王文伟、朱帅拖欠其槟榔款1700元未偿还。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实，可以作为定案的依据。原被告双方发生纠纷后，遂平县人民法院作出的(2013)遂民二初字第22号民事判决书，已认定原被告双方不再继续履行协议。本案中，被告朱帅在与原告签订协议前向原告出具欠条证明拖欠原告的槟榔款为4298元，系朱帅的个人行为，该款应由朱帅偿还原告；被告王文伟、朱帅在履行协议期间拖欠原告的槟榔款1700元，由二被告共同偿还原告。因此，原告请求被告偿还拖欠其槟榔款的诉讼请求，理由正当，予以支持。关于二被告辩称4298元欠款系调货保证金，以及1700元欠款已给付原告的辩称意见。庭审中，被告所提供证据不能证明所欠4298元槟榔款系调货保证金；被告也未向法庭提供证明所欠1700槟榔款已给付原告的证据，在原告不予认可的情况下，被告的辩称意见证据不充分，不予采纳。关于原告请求被告赔偿因合同违约造成的违约金10000元和信誉保证金20000元，共计30000元的诉讼请求。原告所提供的2013年4月23日湖南友文食品有限公司出具的收到郭春学20000元信誉保证金的收据；以及2013年5月5日出具的郭春学作为遂平县总经销，在2012年12月份未完成公司在遂平县境内下达的销售业绩、铺市达成率、货架期管理，没收其交纳的20000元信誉保证金的证明。只能证明郭春学系该公司在遂平县销售槟榔的总经销，郭春学是否在遂平县境内完成销售槟榔的数量，和自己的经营管理有关，与二被告没有直接联系。故原告要求二被告承担其20000元信誉保证金的请求没有法律依据，不予支持。关于原告诉称被告未按协议中第二条的约定履行义务，要求被告赔偿违约金10000元的请求。因双方所签订的协议已被已发生法律效力的判决书认定为原告违约，双方不再继续履行所签订的协议。由于原告的违约行为导致双方的协议无法继续履行，因此，原告要求被告承担违约金的请求，理由不足，不予支持。经调解双方达不成一致意见。据此，原审法院判决：一、被告朱帅自本判决生效之日起三日内偿还原告郭春学货款4298元。二、被告王文伟、朱帅自本判决生效之日起三日内偿还原告郭春学货款1700元，相互承担连带责任。三、驳回原告郭春学的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由原告郭春学负担300元，被告王文伟、朱帅负担50元。
宣判后，上诉人郭春学不服，向本院提起上诉称：被上诉人王文伟、朱帅严重违约，应赔偿其被没收的信誉保证金20000元，并承担违约金10000元。为此，请求撤销原审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人王文伟、朱帅承担。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，郭春学与王文伟、朱帅签订的协议纠纷已经遂平县人民法院（2013）遂民二初字第22号民事判决及本院（2013）驻民四终字第301号民事判决处理，判决书认定上诉人郭春学在履行与王文伟、朱帅签订的槟榔销售协议中存在违约行为，且该判决书已生效。因此，郭春学请求王文伟、朱帅承担违约金10000元的理由不成立，不予支持。郭春学的信誉保证金被槟榔厂家没收，系其个人经营管理问题，与王文伟、朱帅无关。其请求王文伟、朱帅承担该20000元信誉保证金的理由亦不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人郭春学负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年六月十日
书记员 杨亚茹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第133号
上诉人（原审原告）郭春学，男，汉族。
被上诉人（原审被告）王文伟，又名王伟，男，汉族。
被上诉人（原审被告）朱帅，男，汉族。
上诉人郭春学因买卖合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2013）遂民初字第1306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年12月4日，原告郭春学作为甲方与被告王文伟、朱帅作为乙方签订了协议书一份。内容为：1、甲方必须保证乙方在遂平县市场销售友文牌系列槟榔按厂方订货周期保证供货，不再有其他人在遂平市场销售友文牌槟榔；二、乙方保证在八天内每户到达送货，如不到户到货罚款50-100元；三、如甲方私自转让遂平市场甲方赔偿乙方40000元；以上协议望甲乙双方共同遵守互利共赢（甲方供货周期不得超过七天，否则罚款2000元）。后在原被告双方履行协议过程中发生纠纷，王文伟、朱帅向遂平县人民法院提起诉讼，2013年4月25日，遂平县人民法院作出（2013）遂民二初字第22号民事判决书，判决原被告双方不再继续履行该协议；由于郭春学的违约行为，赔偿王文伟、朱帅损失20000元。宣判后，郭春学不服判决内容，向驻马店市中级人民法院提起上诉，2013年9月10日，驻马店市中级人民法院作出（2013）驻民四终字第301号民事判决书，驳回上诉，维持原判。另查明，在原被告双方签订协议前，被告朱帅向原告出具有欠条一份，该欠条载明欠原告郭春学槟榔款共计4298元；在原被告双方履行协议过程中，原告报警称被告王文伟、朱帅拖欠其槟榔款1700元未偿还。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实，可以作为定案的依据。原被告双方发生纠纷后，遂平县人民法院作出的（2013）遂民二初字第22号民事判决书，已认定原被告双方不再继续履行协议。本案中，被告朱帅在与原告签订协议前向原告出具欠条证明拖欠原告的槟榔款为4298元，系朱帅的个人行为，该款应由朱帅偿还原告；被告王文伟、朱帅在履行协议期间拖欠原告的槟榔款1700元，由二被告共同偿还原告。因此，原告请求被告偿还拖欠其槟榔款的诉讼请求，理由正当，予以支持。关于二被告辩称4298元欠款系调货保证金，以及1700元欠款已给付原告的辩称意见。庭审中，被告所提供证据不能证明所欠4298元槟榔款系调货保证金；被告也未向法庭提供证明所欠1700槟榔款已给付原告的证据，在原告不予认可的情况下，被告的辩称意见证据不充分，不予采纳。关于原告请求被告赔偿因合同违约造成的违约金10000元和信誉保证金20000元，共计30000元的诉讼请求。原告所提供的2013年4月23日湖南友文食品有限公司出具的收到郭春学20000元信誉保证金的收据；以及2013年5月5日出具的郭春学作为遂平县总经销，在2012年12月份未完成公司在遂平县境内下达的销售业绩、铺市达成率、货架期管理，没收其交纳的20000元信誉保证金的证明。只能证明郭春学系该公司在遂平县销售槟榔的总经销，郭春学是否在遂平县境内完成销售槟榔的数量，和自己的经营管理有关，与二被告没有直接联系。故原告要求二被告承担其20000元信誉保证金的请求没有法律依据，不予支持。关于原告诉称被告未按协议中第二条的约定履行义务，要求被告赔偿违约金10000元的请求。因双方所签订的协议已被已发生法律效力的判决书认定为原告违约，双方不再继续履行所签订的协议。由于原告的违约行为导致双方的协议无法继续履行，因此，原告要求被告承担违约金的请求，理由不足，不予支持。经调解双方达不成一致意见。据此，原审法院判决：一、被告朱帅自本判决生效之日起三日内偿还原告郭春学货款4298元。二、被告王文伟、朱帅自本判决生效之日起三日内偿还原告郭春学货款1700元，相互承担连带责任。三、驳回原告郭春学的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由原告郭春学负担300元，被告王文伟、朱帅负担50元。
宣判后，上诉人郭春学不服，向本院提起上诉称：被上诉人王文伟、朱帅严重违约，应赔偿其被没收的信誉保证金20000元，并承担违约金10000元。为此，请求撤销原审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人王文伟、朱帅承担。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，郭春学与王文伟、朱帅签订的协议纠纷已经遂平县人民法院（2013）遂民二初字第22号民事判决及本院（2013）驻民四终字第301号民事判决处理，判决书认定上诉人郭春学在履行与王文伟、朱帅签订的槟榔销售协议中存在违约行为，且该判决书已生效。因此，郭春学请求王文伟、朱帅承担违约金10000元的理由不成立，不予支持。郭春学的信誉保证金被槟榔厂家没收，系其个人经营管理问题，与王文伟、朱帅无关。其请求王文伟、朱帅承担该20000元信誉保证金的理由亦不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人郭春学负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年六月十日
书记员 杨亚茹
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特287号
申请人：王开林，男，1961年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：宗邦群，男，1989年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
本院于2016年12月7日受理了申请人王开林、宗邦群关于确认调解协议的申请，本院依法审查，现已审查完毕。
申请人王开林、宗邦群因其他纠纷，经濉溪县临涣镇调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、王开林向宗邦群赔礼道歉、承认错误，征得宗邦群的谅解；
二、王开林自愿赔付宗邦群医疗费等一切费用40000元（已付清）；
三、王开林与宗邦群不再追究对方的一切法律责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定已经送达即发生法律效力。
审判员 张陈良
二〇一六年十二月七日
书记员 张 露
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01920-1号
申请执行人某公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹某。
被执行人刘某。
本院在执行申请执行人某公司与被执行人刘某买卖合同纠纷一案中，经法院查明：被执行人刘某暂无财产可供执行，申请执行人某公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人某公司与被执行人刘某买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 唐贤茂
审判员 许朝阳
审判员 肖和平
二〇一四年十二月八日
书记员 王榕琦
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初2020号
原告:新沂市花厅物业管理有限公司，住所地新沂市钟吾路兽医站南侧。
法定代表人：戈宜銮，该公司经理。
被告：苗孝珍，男,1969年9月5日出生，汉族,住新沂市。
原告新沂市花厅物业管理有限公司与被告苗孝珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，原告新沂市花厅物业管理有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新沂市花厅物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新沂市花厅物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由新沂市花厅物业管理有限公司负担。
审判员 王 勇
二〇一七年五月二十六日
书记员 王妙玄
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5329号
罪犯钟伟仲，男，1990年9月9日出生，汉族，出生地广东省从化市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2011年3月4日以贩卖�品罪判处被告人钟伟仲有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。被告人钟伟仲在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现还有罪没有判决。广东省从化市人民法院于2011年8月26日作出（2011）穗从法少刑初字第54号刑事判决，以被告人钟伟仲犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元，与前罪刑数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2011年9月10日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯钟伟仲在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟伟仲在本次考核期间内（2011年9月10日至2014年4月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2013年6月�评为改造积极分子（2012年8月获得表扬、2013年1月获得表扬、2013年6月获得表扬）；2013年12月获得表扬。2012年2月24日因违反学习规范被扣1分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟伟仲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟伟仲予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1169号
申请执行人李建文。
被执行人徐小伟。
被执行人林兴华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第175号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费用，但被执行人至今未予履行。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人徐小伟所有的浙K汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 梁三群
执 行 员 朱为民
执 行 员 卢建青
二〇一五年八月十二日
代书记员 雷海兵
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执68号
申请执行人：姜锋，男，汉族。
被执行人：张传勇，男，汉族。
被执行人：张礼宗，男，汉族。
本院在执行姜锋与张传勇、张礼宗刑事附带民事诉讼故意伤害罪一案中，经查，本院（2004）西刑初字第332号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣划被执行人张传勇、张礼宗名下的银行存款59402元或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 赵文岩
二〇一七年一月十七日
书记员 王 赛
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执68号申请执行人：姜锋，男，汉族。被执行人：张传勇，男，汉族。被执行人：张礼宗，男，汉族。本院在执行姜锋与张传勇、张礼宗刑事附带民事诉讼故意伤害罪一案中，经查，本院（2004）西刑初字第332号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣划被执行人张传勇、张礼宗名下的银行存款59402元或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  赵文岩二〇一七年一月十七日书记员  王 赛
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0205行审93号
申请人江苏省无锡市锡山区国家税务局，住所地无锡市锡山区。
法定代表人欧文钺，该局局长。
委托代理人江惠明，该局局副局长。
委托代理人蔡斓，该局综合股长。
被申请人无锡市兴煜门窗有限公司，住所地无锡市锡山区。
法定代表人涂春柳，该经理。
申请人江苏省无锡市锡山区国家税务局对被申请人无锡市兴煜门窗有限公司税务行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查，本院依法通知被申请人无锡市兴煜门窗有限公司到庭听取其陈述、申辩意见。但被申请人无锡市兴煜门窗有限公司放弃到庭陈述、申辩。
经审查，申请人江苏省无锡市锡山区国家税务局于2015年10月13日作出的锡国税锡罚[2015]66号《税务行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予申请人江苏省无锡市锡山区国家税务局对被申请人无锡市兴煜门窗有限公司作出的锡国税锡罚[2015]66号《税务行政处罚决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省无锡市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 陆维红
代理审判员 黄 晔
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初895号
原告：勾士霞，女，1956年11月1日出生，汉族，河北省易县易兴路**号居民。
被告:姚宏宝，男，1965年6月8日出生，汉族，河北省易县易州镇石庄家属区天祥胡同**号居民。
原告勾士霞与被告姚宏宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勾士霞到庭参加诉讼，被告姚宏宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勾士霞向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告姚宏宝偿还原告借款15000元并按月息3%支付利息，自2015年8月1日起至判决书生效后自动履行期届满之日止。2，本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年1月31日，被告姚宏宝为张荣臻、王金枝担保向原告借款15000元，双方约定月息3%，借款到期后，原告每个月向借款人与担保人催要，借款人与担保人未能偿还本息。
被告姚宏宝经本院依法送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下，2015年1月31日，张荣臻、王金枝向原告勾士霞借款15000元，并为原告出具借到条。被告作为保证人在借条上签名。该借条载明：“今借到勾士霞现金壹万五仟元整（15000元），利率月息3%，借款人张荣臻、王金枝，保证人姚宏宝，2015年1月31日”。双方未约定还款时间。被告给付原告借款利息至2015年7月。原告向借款人与担保人催要借款，借款人与担保人至今未给付原告借款本息。
本院认为，被告在借到条上作为保证人自愿签名，是双方的真实意思表示，双方保证合同关系成立。由于双方未约定保证方式、保证范围、保证期限，双方也未约定还款日期，原告最后一次向被告催要借款时间是2017年2月25日，约定被告还款的宽限期为一个月，依照相关法律规定，被告为连带责任保证人，对借款本息依法承担连带清偿责任。原告要求被告按约定的月利率3%给付自2015年8月1日起至判决书生效后自动履行期届满之日的借款利息，符合相关法律规定。
综上所述，原告要求被告偿还其借款本金15000元，按月利率3%给付自2015年8月1日起至判决书生效后自动履行期届满之日的借款利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告姚宏宝无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告姚宏宝于本判决生效之日起十日内给付原告勾士霞借款15000元及自2015年8月1日起至本判决生效后自动履行期届满之日止的借款利息（按月息3%计算）。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计85元，由被告姚宏宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 甘玉霜
二〇一七年五月十日
书记员 赵林鹏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初489号
原告：郑晓生，男，1966年1月7日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：马旭,浙江红大律师事务所律师。
被告：台州方同仁医药连锁有限公司，住所地：温岭市城东街道百丈北路5号，统一社会信用代码：91331081585021498J。
法定代表人：陶林君。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
原告郑晓生与被告台州方同仁医药连锁有限公司（以下简称方同仁公司）劳动合同纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉，本院同日立案受理。本案依法由代理审判员应昌波适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告郑晓生及其委托代理人马旭、被告方同仁公司的委托代理人陈连君到庭参加诉讼。在审理过程中，双方当事人申请庭外和解三个月，未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原告郑晓生向本院提出诉讼请求：1、判决被告方同仁公司支付原告24000元；2、判决被告方同仁公司向原告支付拖欠的奖金（2016年1月至9月奖金）共计8193.29元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告方同仁公司职工，2016年7月15日，被告向职工发出告知函，明确表示方同仁在职正式劳动合同工，按照实际工作年限每年4000元的标准核发款项，被告明确表示2016年1月至7月的奖金不予核发，被告无故拖欠原告9个月奖金侵犯原告合法权益，原告因上述款项多次向被告催讨，被告均不予理会，遂成讼。
被告方同仁公司辩称：一、原告要求被告支付24000元安抚款的诉请依法不能成立。被告确实于2016年7月15日发过告知函，但安抚款发放有两个条件，须在2016年7月29日17点前签订书面协议，且承诺不做出任何影响方同仁公司及原股东国药控股台州有限公司正常工作的行为，而后来原告并没有与被告签订协议。二、因公司经营亏损，被告不发奖金系正常的公司决策，故原告要求支付2016年1至9月奖金的诉请亦不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
各方当事人对以下事实无异议：2013年1月1日，原告与被告签订了无固定期限劳动合同，合同约定劳动报酬按公司薪酬管理办法方法计算执行。2016年7月15日，被告因股权转让事宜，向职工发出告知函，该告知函第四条载明“对于符合条件的员工，方同仁公司另外再给予一笔安抚款。具体如下：（一）安抚条件：凡方同仁在职正式劳动合同工，认可方同仁本次股权转让工作，遵守公司规章制度，履行工作职责，维护门店正常经营秩序。在2016年7月29日17︰00前签订书面协议，承诺不做出任何影响方同仁及原股东国药控股台州有限公司正常工作的行为。（二）安抚款标准：对国药控股管理方同仁后的实际工作年限，即：2011年1月1日起至2016年7月15日，按照4000元/年标准予以核发。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，按折半金额计算。（三）在新股东正式完成工商变更登记后次月随工资一次性发放，由此产生的个税由员工本人承担。（四）因2016年亏损额持续扩大，故2016年1月至7月所属的年终绩效奖金不予核发。……”被告发出上述告知函后，原告未与被告签订有关协议。被告未发放2016年的年度绩效薪酬。原告实际收到2015年的年度绩效薪酬为10924.38元。2017年1月4日，温岭市劳动人事争议仲裁委员会对原告等人提出的仲裁申请，作出了温劳人仲不字【2017】第1号不予受理案件通知书。
本院认为：原、被告之间建立了劳动关系，双方的合法权益受法律保护。关于安抚款的问题。首先，原、被告双方未就安抚款在劳动合同中进行约定。其次，本案中，被告向公司员工发出的告知函，已经明确了被告向原告发放安抚款的前提条件之一为与被告签订书面协议，现原告未与被告签订书面协议。最后，本案中，被告考虑股东股权的顺利转让而作出发放安抚款的决定，但并无法律、法规规定公司在股权转让过程中需向公司员工支付该笔费用。综上，原告未按照告知函的要求与被告签订协议，现要求被告支付安抚款，无事实和法律依据，故本院不予支持。关于年终奖金，即年终绩效薪酬的问题。被告辩称依据其提供的《连锁门店店长考核方案》，其中规定了年度绩效薪酬视公司效益状况和年度KPI绩效考核得分进行核定，在次年考评后核发放，现被告已经连续亏损，故决定不发放年度绩效薪酬，合理合法。本院认为，原告的劳动报酬按公司薪酬管理办法进行确认。依据被告提供的《国药控股台州有限公司薪酬管理办法》中明确了员工的薪酬由基本薪酬、月度绩效薪酬和年度绩效薪酬构成，基本薪酬按月发放，月度绩效薪酬、年度绩效薪酬由企业制定绩效考核方案，与考核成绩挂钩，月度、年度发放。其中，年度绩效薪酬，由被告各部门在每年底统计核算好部门员工年绩效情况，在次年1月5号前报人力资源部，由人力资源部制表，经总经理审批后，在年后发放。依据上述薪酬管理办法，年度绩效薪酬属于劳动报酬的组成部分，被告应当在每年年底核算员工绩效情况，并以此发放年度绩效薪酬。即使依据《连锁门店店长考核方案》中有关年度绩效薪酬的规定，也显示被告核发年度绩效薪酬，除了依据公司效益状况外仍需对员工的绩效进行考核。现被告仅以公司连续亏损为由决定不发放2016年年度绩效薪酬，违反了有关薪酬发放的规定。另，被告陈述2015年度已经处于亏损，但仍发放了年度绩效薪酬，亦印证了年度绩效薪酬与考核成绩挂钩，而并不是简单依据公司亏损情况决定是否发放的事实。综上，被告仍应对原告的绩效进行考核，并依据考核的成绩核发2016年的年度绩效薪酬。被告经本院释明后，未能举证证明其已经对年度绩效进行考核且未提供有关考核数据，应当承担举证不能的不利后果。现原告要求被告按2015年9个月的年度绩效薪酬计算支付2016年1至9月份的年度绩效薪酬8193.29元，并无不妥，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告台州方同仁医药连锁有限公司于本判决生效后十日内向原告郑晓生支付2016年1至9月份的年度绩效薪酬8193.29元；
二、驳回原告郑晓生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告台州方同仁医药连锁有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
代理审判员 应昌波
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 陈雨露
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第577号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人季某，无业。曾因犯盗窃罪，于1999年10月28日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十年；又因犯抢夺罪，于2009年5月25日被本院判处有期�刑五年，2012年8月21日刑满释放。因本案，于2015年7月10日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于缙云县看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）532号起诉书指控被告人季某犯盗窃罪、抢夺罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员郑茂芬出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、盗窃
1、2015年6月29日下午，被告人季某到“丽水市人民医院”一楼输液室，趁被害人刘某不注意之际，将其放在输液室椅子上的包盗走，内有人民币3000余元及两部手机等物品。
2、2015年7月8日下午，被告人季某到丽水市中山街519号“鳄鱼”鞋店门口，见被害人叶某将包放在店门口摩托车后备箱里，遂趁被害人不注意之际，将摩托车后备箱内包盗走，后迅速逃离现场，包内有人民币500多元、“三星”手机一部等物。经鉴定，被盗手机价值人民币860元。
二、抢夺
2015年7月4日晚上，被告人季某到丽水市莲都区解放街与文昌路路口，趁被害人张某不备，将张某手上的“苹果6”手机抢夺走，后迅速逃离现场。经鉴定，被抢夺的手机价值人民币4660元。
被告人季某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条的规定，构成盗窃罪、抢夺罪。被告人季某系累犯；被告人季某在判决宣告前一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。提请依法判处。
另查明：案发后，涉案“三星”手机已被公安机关扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质�的下列证据：1、户籍信息；2、被告人季某的供述和辩解；3、被害人刘某、叶某、张某的陈述；4、证人于某甲、于某乙的证言；5、丽水市莲都区价格认证中心（2015）115号鉴定书；6、视频监控、光盘制作说明；7、现场指认笔录及照片；8、情况说明；9、扣押决定书、发还清单；10、接受证据清单；11、到案经过；12、刑事判决书、罪犯档案资料等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人季某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人季某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为又已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人季某在判决宣告以前一人犯数罪，依法实行数罪并罚。被告人季某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又故意�犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人季某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且部分赃物已被追归被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人季某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚后，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2016年9月9日止）；
二、被告人季某退赔给被害人刘彦婷人民币3000元等物品，退赔被害人叶军翠人民币500元，退赔给被害人张译文经济损失人民币4660元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋乐仁
二〇一五年九月九日
书记员 魏小云
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784民初1451号
原告：鹤山市粮食物业管理有限公司，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：刘伟谋。
委托代理人：胡子鹏，广东华法（江门）律师事务所律师。
委托代理人：乔宝华，广东华法（江门）律师事务所律师。
被告：唐亚荣，男，汉族，住广东省鹤山市综合市场建材区，公民身份号码：×××1512。
本院在审理原告鹤山市粮食物业管理有限公司诉被告唐亚荣租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告鹤山市粮食物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费133.50元（已减半收取），保全费206.80元，合共340.30元，由原告鹤山市粮食物业管理有限公司负担。
审判员
何建通
二〇一六年六月三日
书记员
吕美珊
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初5391号
原告：杭州中正物业管理有限公司铜山分公司，住所地徐州市铜山区汉泉山庄商业街C4-D。
负责人：吴骏军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程潜，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被告：李洋，男，1988年4月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李井胜，江苏逸诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁银萍，江苏逸诚律师事务所律师。
原告杭州中正物业管理有限公司铜山分公司（以下简称中正物业铜山分公司）与被告李洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中正物业铜山分公司的委托诉讼代理人程潜，被告李洋的委托诉讼代理人丁银萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中正物业铜山分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李洋给付原告物业服务费25879.5元，违约金6309元，合计32188.5元；2、诉讼费由被告李洋承担。事实和理由：原告中正物业铜山分公司系檀香山小区物业服务单位，被告李洋欠原告2014年1月1日至2016年8月31日物业服务费25879.5元（物业费计算方式：412.62平方米*2.8元/月/平方米*32*0.7＝25879.5元），依据《物业服务合同》相关约定，被告还应承担违约金6309元（违约金的计算方式：从每个收费周期计费，然后按照日万分之三计算至起诉之日），以上合计32188.5元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告李洋辩称：1、原告在起诉之前没有向被告发出过任何书面催交物业费的通知，根据最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件若干问题的解释规定第六条，原告本次起诉程序不合法；2、原告诉请的物业费过高；3、即使按照原告的诉请，其诉请的违约金标准也过高；4、原告诉请的物业费中，2014年1月1日至2015年5月31日共计19640.7元已过诉讼时效；5、被告在上房后房屋就出现了严重漏水的现象，严重影响了装修和居住，到现在房屋还处于空房状态，当时原告方的经理吴骏军承诺维修房屋，如果不维修可以每年从物业管理费中扣减10%，将扣减的费用让业主自己找人维修，一直到扣完为止，所以物业费应当扣除原告曾经承诺的维修费用，经计算，现在不应当支付原告的款项了。请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：被告李洋购买坐落于铜山区铜山新区黄河路延伸段南北两侧华山路以北西檀香山（十三）檀宫55号楼1-101房产，并于2010年12月3日进行了不动产登记，不动产权证书号为YG0004573，房屋所有权人为李洋，房产面积为412.62平方米。
2010年12月14日，原告与案外人徐州同创房地产开发有限公司签订《美达檀香山物业前期服务合同》，合同约定由原告对檀香山别墅区提供前期物业管理服务，服务期限自2010年12月15日至2012年12月14日，同时就服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护、专项维修基金及违约责任作了明确约定。其中物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，标准为2.8元/月/平方米，业主或物业使用人自房屋交付之日起须全额交纳12个月物业服务费用，以后按6个月交纳，业主或物业使用人应在每6个月的第一个月的7号前履行缴纳义务。
2012年12月14日，原告与案外人徐州同创房地产开发有限公司再次签订《徐州檀香山别墅园前期物业服务合同》，服务期限自2012年12月15日至第一届业主委员会成立，并与选聘的物业服务企业签订物业服务合同之日止。原告继续为该别墅区提供了物业服务。2016年8月31日，原告的服务期限截止。
另查明，被告李洋的房屋有漏水现象，现在房屋处于空置状态。
本院认为，原告与徐州同创房地产有限公司签订的物业前期服务合同合法有效，依法对业主具有约束力。原告据此提供了物业管理服务，被告李洋作为业主负有按约支付物业服务费的义务。原告主张被告给付自2014年1月1日至2016年8月31日的物业费，符合合同约定，本院予以支持。另外，涉案房产属于空置房，应按约定物业费标准的70%比例交付。被告称原告方的经理吴骏军承诺维修房屋，如果不维修可以每年从物业管理费中扣减10%，但未提供证据证明，本院对该主张不予支持。原告在为该小区提供物业服务过程中存在不足，故本院对原告主张的违约金不予支持。另外，关于被告抗辩的诉讼时效问题。依据《江苏省高级人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件若干问题的意见》第十五条，物业服务人要求业主给付物业服务费用的诉讼时效期间，从最后一期物业服务费用的履行届满之日起计算。本案中，2016年8月31日，原告的服务期限截止，故原告的诉请均未超过诉讼时效。关于被告抗辩原告在起诉之前没有向被告发出过任何书面催交物业费的通知，原告本次起诉程序不合法的问题，根据最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件若干问题的解释规定第六条，本院认为催交是原告维护其权利的一种救济途径，但并非法定的诉讼前置程序，故原告本次起诉程序并无不当。被告称在上房后就发现房屋出现严重漏水现象，如被告因此导致合法权益受损，应另案主张。综上，依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李洋于本判决生效之日起十日内给付原告杭州中正物业管理有限公司铜山分公司自2014年1月1日至2016年8月31日物业服务费25879.5元；
二、驳回原告杭州中正物业管理有限公司铜山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告李洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人或者带代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 常江红
二〇一七年八月四日
书记员 许 冰
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百中民一终字第1096号
上诉人（一审原告）陈平梅，居民。
上诉人（一审原告）陈兰草，曾用名陈兰分，居民。
上诉人（一审原告）陈博梅，居民。
上诉人（一审原告）陈克旦，曾用名陈克但，居民。
上诉人（一审原告）陈柯梅（曾用名陈科梅），居民。
五上诉人共同委托代理人吴三领，广西中名律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）陈祥华，退休教师。
委托代理人农万宏，靖西县法律服务所法律工作者。
上诉人陈平梅、陈兰草、陈博梅、陈克旦、陈柯梅因共有权确认纠纷一案，不服靖西县人民法院（2015）靖民一初字第420号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日通知上诉人陈兰草及上诉�陈平梅、陈兰草、陈博梅、陈克旦、陈柯梅的共同委托代理人吴三领，被上诉人陈祥华的委托代理人农万宏到庭进行举证、质证、调查辩论。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，陈平梅、陈兰草、陈博梅、陈克旦、陈柯梅与陈祥华均为陈汝受的六个儿女。陈汝受与陈汝衡是同胞兄弟。陈祥华持有陈汝衡民国时期的土地所有权状，即现在陈祥华居住的靖西县新靖镇新生街232号土地所有权状系陈汝衡所有，而不是陈汝受所有。陈平梅、陈兰草、陈博梅、陈克旦、陈柯梅与陈祥华没有提供陈汝受是通过何种方式取得陈汝衡民国时期的土地所有权状；也没有提供陈汝衡无法定继承人或者其法定继承人放弃继承的证据。陈平梅、陈兰草、陈博梅、陈克旦、陈柯梅与陈祥华不是陈汝衡子女，不是陈汝衡的法定继承人。因此，陈平梅、陈兰草、陈博梅、陈克旦、陈柯梅不是本案的适格主体。
一审法院审理认为，根据法律规定，当事人在起诉时应当是与本案有直接利害的公民蔡符合起诉的条件。本案的原告必须是陈汝衡的法定继承人，陈平梅、陈兰草、陈博梅、陈克旦、陈柯梅不符合起诉的条件，不是适格原告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回陈平梅、陈兰草、陈博梅、陈克旦、陈柯梅的起诉。本案受理费50元，退还给陈平梅、陈兰草、陈博梅、陈克旦、陈柯梅。
上诉人陈平梅、陈兰草、陈博梅、陈克旦、陈柯梅不服一审裁定，上诉称，1、上诉人对一审认定诉争房屋宅基地的权属登记在陈汝衡名下的事实没有异议，但早在六十多年前上诉人的父亲陈汝受经与陈汝衡协商，已对该诉争房屋及宅基地达成了交换协议，并相互交换居住使用至今，对此被上诉人亦予以认可。即陈汝受取得了靖西县新靖镇民生街323号宅基地和地上房屋的全部产权；2、上诉人与被上诉人从小就以父母居住生活在本案诉争的房屋里，六十多年来陈汝衡及其子女对交换宅基地的事实均无异议，对本案诉争的房产也从来没有提出过权属主张，由此可推证上诉人所主张的上述交换事实成立；3、本案诉争房屋原本是祖上传承下来的祖屋，被上诉人在1999年期间将该地上房屋拆除后重建，并居住使用至今。若本案诉争房屋系陈汝衡所有，那被上诉人根本无权对房屋进行才出重建及长期居住使用。由此，可亦可推断诉争房屋的实际所有权人系上诉人与被上诉人的父亲陈汝受，因陈汝受死亡后，上诉人与被上诉人作为子女才对该诉争房屋享有了共同所有即使用权。综上所述，讼争的宅基地由上诉人的父亲陈汝受与陈�衡交换取得，房产产权来源明确，上诉人是陈汝受的法定继承人，对该宅基地享有份额，依法可主张权利，系本案适格的原告主体。一审法院驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院依法撤销原裁定，指定一审法院审理本案。
被上诉人陈祥华答辩称：1、本案诉争房屋是被上诉人在1999年期间改建的，当时上诉人及父母都是知情的，且其当时均没有提出异议，上诉人亦没有参与建房。而对于房屋所涉的宅基地，因该宅基地是陈汝衡所有，与陈汝受及上诉人均没有关系，故上诉人主张其对本案房产享有继承权共和共有权没有事实和法律依据；2、上诉人主张父母及陈汝受及黄玉琳户籍登记的住址均系靖西县新靖镇民生街323号，但因居住地址并不能证明产权所有，所以上诉人抗辩本案讼争房屋的实际所有权人暨使用权人为陈汝受的理由不成立；3、即便房屋归父母�有，但由于父母在去世前已立有遗嘱，上诉人并非遗嘱的继承人，其无权享有该房产的继承权及共有权。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁判结果正确，请求二审依法驳回上诉人诉请，维持一审裁定。
本院认为，本案在审理过程中，上诉人与被上诉人对本案讼争位于靖西县新靖镇民生街323号的宅基地所有权系登记在陈汝衡名下以及该房屋至今尚未办理房产证的事实无异议，但上诉人抗辩该讼争宅基地的所有权属实际已发生转移和变更，主张其父亲陈汝受经与陈汝衡达成互换协议后已实际取得上述讼争位于靖西县新靖镇民生街323号宅基地及地上房屋的所有权，并以该房产系陈汝受的遗产为由，起诉要求确认对上述房产享有共有权。结合本案，上诉人的起诉符合法律规定，是本案的适格诉讼主体，应予审理。一审裁定以本案纠�的原告必须是陈汝衡的法定继承人而驳回上诉人的起诉是错误的，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销靖西县人民法院（2015）靖民一初字第420号民事裁定；
二、指令靖西县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曲 静
审 判 员 凌文楼
代理审判员 陈华婷
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄晓莉
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝龙民一初字第01776号
原告：朝阳某某蔬菜有限公司，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人：冯某某，经理。
被告：梁某，男，1971年9月31日出生，汉族，个体业者，住朝阳市双塔区。
第三人：朝阳某某制造有限公司，住所地朝阳市龙城区七道泉子镇。
法定代表人：郭某某，经理。
委托代理人：郭某，男，1991年3月23日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市龙城区海龙街。
本院在审理原告朝阳某某蔬菜有限公司诉被告梁某、第三人朝阳某某制造有限公司所有权确认纠纷一案中，原告朝阳某某蔬菜有限公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朝阳某某蔬菜有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 郭彩云
二〇一六年三月九日
书记员 安大庆
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初977号
原告:龚其锋,男,住沈丘县。
被告：吕学峰，男，住沈丘县。
被告王建升，男，住林州市。
被告：河南省豫兴建筑安装有限公司。住所地:郑州市综合投资区长兴路**号。
法定代表人：魏加生，经理。
原告龚其锋诉被告吕学峰、王建升、河南省豫兴建筑安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，本院在审理过程中，发现原、被告对双方是否存在劳动关系争议较大，原告应先将双方是否存在过劳动关系申请仲裁，原告的起诉不符合人民法院受案范围，应当依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
驳回原告龚其锋的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡乔舟
二〇一七年三月十三日
书记员 李 冰
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第213号
原告乔某某，女，1987年4月19日出生，汉族，农民。
被告李某甲，男，1986年1月19日出生，汉族，农民。
委托代理人邱某某，台前县148法律服务所法律工作者。
原告乔某某诉被告李某甲抚养关系纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔某某，被告李某甲及其委托代理人邱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称，我与被告在台前县清水河乡一中2005年上学期间自由恋爱，2007年同居生活，2008年9月28日生育一女李某乙，现随原告生活。由于同居前缺乏了解，同居生育女儿后，被告重男轻女经常无事生非，被告对我及孩子不管不问，尤其是被告现在有外遇，我们二人的感情已彻底破裂，故诉至法院请求1、依法判令女儿李某乙由原告抚养，被告支付抚养费。2、共同财产依法分割。3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，一、女儿李某乙应当由被告抚养，女儿出生后全由我和母亲照应，我给女儿买奶粉、营养品，在女儿跟随原告在娘家居住期间我也多次去看望，女儿对我有了感情，故改变孩子的生活环境，对女儿的成长不利，现在我的经济能力优于原告，能给孩子提供更好的生活条件，因此孩子应当由我抚养。二、原告诉称分割共同财产无事实依据，我与原告同居生活7年，由于性格不合，未能经常居住在一起，原告长期居住其娘家，哪来的共同财产，我外出打工挣了20000元，原告的弟弟结婚用了，这是事实，2009年家中盖了房，都是父母多年的积蓄，不是我与原告的共同财产。因此原告要求分割没有依据。综上，女儿应当有我抚养，驳回原告分割财产的请求。
经审理查明，2007年原告乔某某与被告李某甲同居生活，2008年9月28日生育一女儿李某乙，现随原告乔某某生活，双方至今未办理结婚登记手续。
另查明，在原告乔某某弟弟结婚时，原告乔某某将被告李某甲打工挣得的20000元用于其弟弟结婚。
本院认为，原被告虽然共同生活多年，但至今未办理结婚登记手续，其共同生活期间的关系为同居关系，不具备合法夫妻间的权力义务关系，对原被告双方没有人身约束力。在同居期间生育的女儿，双方都有抚养教育的义务。原被告均要求抚养女儿李某乙，经查明，李某乙一直随原告生活，改变孩子的生活环境对孩子的成长不利，因此孩子由原告抚养为宜，被告支付相应的抚养费。原告弟弟结婚时原告交给弟弟的20000元，应当参照夫妻共同财产处理，由原、被告各承担10000元。原告应支付给被告10000元。被告本应承担25425元的抚养费，扣除原告应支付的10000元，被告还应支付抚养费15425元。原告要求分割夫妻共同财产三间房屋，被告辩称该房屋是被告的父母出资建造的，不是原被告双方的财产，不应当分割，原告也未予以反驳。因此对原告的这一请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
非婚生女李某乙由原告乔某某抚养，被告李某甲支付抚养费15425元。于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告乔某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元由被告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 曹修伟
审 判 员 黄永林
人民陪审员 刘同敏
二〇一四年七月一日
书 记 员 赵玉琦
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第00501号
原告：汪呈佩，男，1957年出生，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。
被告：朱力喜，男，1975年出生，住安徽省池州市青阳县。
被告：朱六三，男，1971年出生，住安徽省池州市青阳县。
被告：徐新龙（又名徐宾），男，1975年出生，住安徽省池州市青阳县。
被告：刘年才，男，1954年出生，住安徽省池州市青阳县。
原告汪呈佩与被告朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪呈佩的委托代理人徐志峰、被告徐新龙到庭参加诉讼，被告朱力喜、朱六三、刘年才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪呈佩诉称：2012年11月，我与汪孔球等十二人为朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才在竹阳合伙承包的山场背树，双方约定工资报酬为每吨115元，我与汪孔球等十二人共为其背树466.40吨，另加装卸车辆费500元，朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才应付我们十二人工资共计人民币54140元，后其仅支付我们20000元，尚欠34140元。朱六三于2013年11月3日出具欠条一份，后我与汪孔球等十二人对上述工资款欠款进行了分割，朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才实际欠我工资2915元。该款经我多次催讨未果，为此，特诉至法院，请求依法判令朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才连带给付我工资款欠款人民币2915元，并承担我为追讨债务而花费的误工费及交通费共计人民币300元。
汪呈佩为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据证明其主张：
1、朱六三于2013年11月3日出具的34140元欠条一份，证明朱六三共欠我与汪孔球等十二人工资款34140元的事实；
2、工资分配表一份，证明我与汪孔林等十二人已对工资款34140元予以分割，我分得2915元的事实；
3、谈话笔录四份，证明朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才四人均认可所欠我与汪孔球等十二人的工资款共计人民币34140元，故该四人应对该欠款承担无限连带清偿责任。
徐新龙辩称：我与朱力喜、朱六三、刘年才承包竹阳山场属实，汪呈佩与汪孔球等十二人是我与朱力喜请来为我们四人承包的山场背树的，对朱六三所出具的欠条是否是汪呈佩与汪孔球等十二人为我们合伙山场背树所产生的报酬我不清楚，实际支付了汪呈佩与汪孔球等十二人多少工资我不清楚，因为由朱六三管钱，工人的工资也是由朱六三支付。
徐新龙未向本院提供证据。
朱力喜、朱六三、刘年才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
经庭审举证，对汪呈佩提供的证据，徐新龙的质证意见为：对证据1不清楚，钱是由朱六三负责；对证据2不清楚；对证据三，该笔录是真实的，对该笔录内容没有意见。朱力喜、朱六三、刘年才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的质证权利。
经庭审举证、质证，对汪呈佩提供的证据，本院的认证意见为：对证据1，结合其提供的证据3，本院认为，证据3中的四份笔录系青阳县乔木乡司法所依法作出的调查记录，且徐新龙对该四份笔录的真实性及其内容不持异议，则从该四份笔录可以对以下事实予以认定：朱力喜、朱六三、刘年才与徐新龙合伙承包了竹阳山场，汪呈佩与汪孔球等十二人系徐新龙雇请为其合伙承包的山场背树，四个合伙人中朱六三负责帐目的保管与记录，且对外所欠人员工资由朱六三支付。从以上证明内容可知，朱六三系四个合伙人中负责帐目的，且汪呈佩等十二人系徐新龙所请，徐新龙了解这一事实，则朱六三于2013年11月3日出具的欠条真实、合法，系汪呈佩与汪孔球等十二人为其四个合伙人背树所产生的工资收入，则对证据1、3的证明目的，本院依法予以认定；对证据2，系汪呈佩与汪孔球等十二人对其为朱力喜、朱六三、刘年才与徐新龙合伙承包了竹阳山场背树收入的自愿分配，不违反法律规定，本院予以认定。
经庭审举证、质证，并结合当事人的陈述，经审理查明：2012年11月，汪呈佩与汪孔球等十二人为朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才在竹阳合伙承包的山场背树，双方约定工资报酬为每吨115元。汪呈佩与汪孔球等十二人共为其背树466.40吨，另加装卸车辆费500元，朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才应付汪呈佩等十二人工资共计人民币54140元，后其仅支付20000元，尚欠34140元。朱六三于2013年11月3日出具欠条一份，后汪呈佩与汪孔球等十二人对上述欠款进行分割，朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才实际欠汪呈佩工资款2915元，现汪呈佩以其多次催讨未果为由，诉至法院，请求法院依法判令支持其诉讼请求。
本院认为：2012年11月，朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才雇请汪呈佩与汪孔球等十二人为其承包的竹阳山场背树，双方约定工资报酬为每吨115元的行为，真实、合法、有效。现叶顺才多次向朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才催讨工资款，而朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才仍未履行给付义务，应承担民事责任。徐新龙辩称，朱六三于2013年11月3日出具的34140元的欠条，其不清楚。本院认为，朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才四人系竹阳山场的合伙承包人，其因合伙事务对外产生的债务，合伙人应全体对外承担连带给付责任，而经庭审查明：汪呈佩等十二人系徐新龙出面雇请为其与朱力喜、朱六三、刘年才合伙承包的山场背树，汪呈佩等十二人与朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才合伙承包的山场有劳务关系，且合伙人朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才在经营合伙业务的过程中，由朱六三负责帐目及对外工资及其它款项的支付工作，则朱六三于2013年11月3日出具的34140元的欠条系合伙人朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才的共同对外债务这一事实，本院予以认定。汪呈佩等十二人经协商依法对上述34140元予以分割，叶顺才分得工资款2915元，因其是当事人在意思自治的基础上进行分割，不违反法律规定，本院予以支持；对其交通、误工费300元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。朱力喜、朱六三、刘年才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的质证权利，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐新龙、朱力喜、朱六三、刘年才于本判决生效后十日内连带给付原告汪呈佩劳动报酬款人民币2915元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐新龙、朱力喜、朱六三、刘年才负担20元，由汪呈佩负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴爱国
二〇一四年六月二十五日
书记员 邵 然
附：本案适用相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合伙企业法》
第三十九条：合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧商初字第421-1号
原告汤光照，男，1958年2月8日生，汉族。
被告杭州恒泰建设工程有限公司，住所地杭州市萧山区市心北路297号。
本院在审理原告汤光照与被告杭州恒泰建设工程有限公司加工合同纠纷一案中，原告汤光照于2014年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州恒泰建设工程有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤光照撤回对被告杭州恒泰建设工程有限公司的起诉。
本案案件受理费1954元，减半收取977元，由原告汤光照负担。
审 判 员 李阳
二〇一四年八月二十九日
见习书记员 喻洋
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2629号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：马起文，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟