福建省龙岩市新�区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第1815号
原告葛新玲，中国建设银行股份有限公司员工。
委托代理人张晓东，福建正廉律师事务所律师。
被告谭鹤晶，龙岩佳诚房地产中介公司员工。
委托代理人吴烈豪，福建力涵律师事务所律师。
委托代理人陈文慧，福建力涵律师事务所实习律师。
原告葛新玲与被告谭鹤晶民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法适用简易程序于2014年4月21日、4月25日、6月16日公开开庭进行审理。因案情需要转为普通程序于2014年8月5日公开开庭进行审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛新玲诉称，原告于2005年开始陆续借款给被告谭鹤晶计80万元，月利率2.5%。原告因资金需要于2012年11月多次向被告谭鹤晶催讨，被告谭鹤晶以各种理由推脱。被告谭鹤晶于2013年4月20日重写79�元借据。之后，被告谭鹤晶未还款，故原告诉至法院要求被告归还原告的79万元及支付利息（利息从2012年11月20日起至款清之日止按月利率2%计算）。
被告谭鹤晶辩称，原、被告系朋友关系。2007年左右，被告由于生意周转等需要陆续向原告借款并出具借条，双方约定月利率为2.5%。在借款当时原告预先从本金扣除一年即30%的利息。前后六七年来，双方之间的款项往来非常频繁，借款和还款行为交叉发生。在此期间，被告的还款已经覆盖了原告的借款本息，对原告不再负有欠款，但双方并未进行最终结算。原告不仅未将被告出具的借条予以归还，还于2013年4月20日逼迫被告出具一张79万元的借条，并依据该借条向法院起诉。实际上2013年4月20日当天双方没有发生借款关系，原告并未向被告交付分文借款。由于2013年4月20日的借条并没有真实的借贷事实发生，所以双方的借款、还款情况应当根据实际的资金往来并按照法律规定进行清算。双方借贷关系期间，彼此之间都是通过银行转账往来的，且因原告是建行职工，双方之间的借还款基本通过建行账号进行。从2007年6月以来双方之间发生的借贷往来情况为：原告提供了18笔共计829350元借款，被告还款79笔共计1421300元。按照法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。同时，民间借贷的利息不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍。如果不计砍头息，且利息统一按法律保护的中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，被告不仅归还了原告全部借款本息，反而多支付了56多万元。因此原告诉请缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。
原告葛新玲针对主张提供以下证据：
证据一，2012年8月16日借款30万元的借条、2012年9月19日借款1万元的借条、2012年10月1日借款5万元的借条、2012年11月10日借款10万元的借条、2013年3月22日借款10万元的借条、2013年4月9日借款10万元的借条、2013年4月10日借款10万元的借条、2013年4月24日借款10万元的借条；证明被告多年来多次向原告借款并对账重新出具借条。经质证，被告对真实性无异议，认为2012年8月16日借款30万元有对应的资金为24万元，可以印证原告预扣30%的利息。2012年11月10日借款10万元是2010年11月10日借款到期后重写的借条，当时原告只付7万元，也预扣3万元利息。其他借款，都是更换过的借条，双方借款往来频繁，这些借条不能作为认定双方借贷关系的依据，应当根据资金往来以及中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍利率来清算。
证据二，2013年4月20日的借条、2013年4月20日被告出具的还款协议书；证明2013年4月20日原、被告经对账确认被告向原告借款79万元，利息按月利率2.5%计算并承诺每月归还3万元。经质证，被告认为借条与还款协议在被胁迫情况下出具的。
证据三，被告于2013年6月出具的声明书一张，证明结算时被告认可尚欠利息15万元。经质证，被告对真实性无异议，认为该声明应原告的要求出具。
证据四，林元凤出具的保证书一张，证明被告之母知道被告向原告借款，并保证被告会还款，也说明被告写下借条根本没有受胁迫。经质证，被告认为与本案无关。
证据五，2012年8月24日、2012年8月26日POS签购单2张；证明双方有其他资金往来。8月29日原告支付给被告手续费855元，被告转账中有57000元不是借款。经质证，被告对真实性无异议，这是原告对自己信用卡的使用。
证据六，房屋登记信息证明、2010年7月18日原告与陈祥兵房地产买卖合同各一份；证明原告委托被告所在公司出售四套房屋的售房款由被告账户转给原告，原、被告之间除民间借贷关系外，还有其他经济往来。经质证，被告认为原告的购房款没有进入业务员账户。
证据七，2009年5月19日佳诚房产总公司与被告谭鹤晶、林笑燕签订的合作协议一份，商业地产部投资项目汇总2张，投融资事业项目部汇总2张，证明2012年间被告向原告承诺会尽量还款，要求原告继续借款给被告。经质证，被告对真实性无异议，被告将借钱用于相关房产的投资。
证据八，2014年1月5日、1月8日被告发给原告短信两条，证明原、被告借贷事实清楚，2013年4月20日出具借条是被告真实意思表示，不存在胁迫。经质证，被告认可发短信给原告，但认为不能证明原告的主张。
被告谭鹤晶针对主张提供以下证据：
证据一，1、被告所有的卡号为43×××10中国建设银行股份有限公司龙岩西陂支行明细�25张，被告所有的卡号为62×××93中国建设银行股份有限公司龙岩西陂支行明细单8张，被告所有的账号为43×××53中国建设银行股份有限公司龙岩西陂支行明细单74张，2013年4月28日和5月10日收条二张；证明原、被告从2007年至2014年止双方资金往来情况，原告向被告提供借款829320元，被告向原告归还的资金含本金及利息为1421300元。经质证，原告认为漏了六笔实际金额为935193元。
证据二，被告中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行卡号为62×××63销户的清单18张；证明2008年9月9日至2009年11月被告通过该账户向原告支付款项601284元，原告转入到被告账号款项103700元。经质证，原告对真实性无异议。
本院经审查证据认为，原告提供的证据一、二、八，经质证，被告对真实性无异议，该组证据能相互印证，本院予以确认。原告提供的证据三无法证明被告认可欠利息，原告提供的证据四至七与本案无关，本院均不予确认。被告提供的证据一、二显示：2007年6月29日起至2012年9月20日，原告葛新玲转账给被告谭鹤晶935193元；2006年至2014年3月5日止，被告谭鹤晶转账给原告葛新玲2034633元。原告转账给被告的款项中有1078元、210元、855元，被告转账给原告的款项中有17689元、133035元、19784元、49950元、23650元，原告从2006年至2007年6月28日止未转账给被告，于2007年6月29日转账给被告10000元，2007年度未有其他转账记录，而被告于2006年转给原告17689元，于2007年10月15日转账给原告5200元，于2007年12月1日转账给原告30000元。本院认为，原告借款给被告数百元，甚至借款数额为1078元，被告转账给原告的数额上万、十多万，而数额中还到个位数，该数额不符合借款、还款为整数的习惯，被告不能说明2006年原告未转账、被告却转账，原告于2007年仅转账给被告5200元、�告却转账给原告30000元的原因，上述不符合借贷习惯的资金往来说明原、被告之间不仅存在借贷关系还存在其他的经济往来，被告谭鹤晶提供的证据一、二的真实性，本院予以确认，但不能证明已经归还所有借款的主张。
经审理查明，原、被告多年来有经济往来。2013年4月20日，原、被告就双方之前的借贷进行结算。被告谭鹤晶立下借条一张，载明：“今向葛新玲借到人民币柒拾玖万元整（￥790000元）”。被告谭鹤晶还在借条中注明“利息原本按2.5%计算，双方协商待酌情递减”。当日，被告谭鹤晶立下还款计划书，确认欠原告葛新玲柒拾玖万元整，计划每月保底还款30000元，在一年内全部还清所欠款项。从2013年4月28日起至2014年3月5日止，被告谭鹤晶归还原告葛新玲计271300元。之后，被告谭鹤晶未还款，故原告葛新玲诉至本院。
另查明，被告谭鹤晶向原告葛新玲多�借款，双方对若干笔借款进行结算并重新写借条的有：2012年8月16日出具借款300000元的借条、2012年9月19日出具借款10000元的借条、2012年10月1日出具借款50000元的借条、2012年11月10日出具借款100000元的借条、2013年3月22日出具借款100000元的借条、2013年4月9日出具借款100000元的借条、2013年4月10日出具借款70000元的借条、2013年4月24日出具借款100000元的借条，以上八笔合计金额为830000元，该八笔借款有的约定借款期限、有的未约定借款期限，均未约定利息。
诉讼中，本院作出（2014）龙新民初字第1815-1号民事裁定书，查封被告谭鹤晶所有的坐落于龙岩市新罗区西城南路3号1幢102室（所有权证号20061692）。原告葛新玲预交财产保全申请费4520元。
本院认为，被告立下八张借条都是双方多年借款中若干笔借款的结算，2013年4月20日，原、被告就八张借条再次结算，被告未能说清上述借条形成情况，本院按原、被告最后结算确认双方的债权债务关系。被告谭鹤晶在结算后立下借条并立下还款计划，被告欠原告790000元的事实清楚、证据充分。该借条、还款计划系对原、被告之前债权债务的重新约定。借条、还款计划对利息未作出明确约定视为不支付利息，原告亦未举证证明双方口头约定了利息，现原告葛新玲主张被告应按月利率2%支付利息，本院不予采信。原、被告结算后，被告谭鹤晶归还的271300元应从中抵扣，即被告谭鹤晶应归还原告葛新玲借款本金518700元。原、被告未对利息进行约定，被告应支付从起诉之日（即2014年3月18日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。被告主张其已经归还了所有借款及利息，且超额支付了借款，因原、被告经济往来多年，双方的转账凭证不只是借款与还款还含有其他的经济往来，被告以此�张归还全部借款、甚至超额支付借款，本院不予采信。被告谭鹤晶主张借条、还款计划在原告逼迫下所签，未提供证据证明，且原告予以否认，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告谭鹤晶应于本判决生效之日起十日内归还原告葛新玲借款518700元并支付利息（计算方法：从2014年3月18日起至本判决确定的还款之日止，以借款518700元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14190元，由原告葛新玲负担4890元、被告谭鹤晶负担9300元；财产保全申请费4520元，由被告谭鹤晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 李 美 丰
人民陪审员 李 丽 华
人民陪审员 李 丽 月
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 邱瑜（代）
附：主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九�公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申�强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行营业部；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）