wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭执字第00013-1号
申请执行人卞红亮，农民。
被执行人周乃成。
被执行人陈连群。
本院受理的申请执行人卞红亮与被执行人周乃成、陈连群民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月30日作出（2014）亭东民初字第00327号民事判决书。判决书载明：一、被告周乃成应于本判决生效后十日内偿还原告卞红亮借款人民币5万元并给付利息（利息计算期间及标准：2012年4月5日起至2012年10月5日止按月利率21.9‰计算；2012年10月6日起至本判决生效确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。二、被告陈连群对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由两被告负担（原告已预交，两被告应于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书，全力查找被执行人下落，并限其履行法律文书确定的义务，但其一直未有履行。执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第00013号案件的本次执行程序。
待发现被执行人下落或有财产可供执行时，申请人可随时请求法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 李东生
执 行 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘 闯
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民初字第00775号
原告杨某某，男，1958年2月28日生，优佳便利店店主，现住杨陵区邰城路。
被告边某某，男，1973年4月15日生，现住杨陵区邰城路。
被告桂某某，女，汉族，40余岁，现住杨陵区邰城路。
原告杨某某诉被告边某某、桂某某建健康权纠纷一案中，原告杨某某于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安筑邦建设工程总公司撤回起诉。
案件受理费520元（原告已交纳），减半收取260元，由原告承担。
审 判 长 孙国萍
代理审判员 段蔚娟
人民陪审员 张海峰
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 王丹萍
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01830-1号
申请执行人：王正飞。
被执行人：王茂俊。
申请执行人王正飞与被执行人王茂俊合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）长民一初字第02728号民事调解书，已发生法律效力，被执行人王茂俊未依法履行义务。
现查明，被执行人王茂俊名下有车辆。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王茂俊名下的车辆；
二、查封期限为两年。在此期限内，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张凯
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 赵伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1821号
申请执行人：谭晶民，男，1955年6月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：蔡学礼，男，1961年5月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人谭晶民与被执行人蔡学礼健康权纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初849号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日立案执行。
本院依据已经生效的（2016）宁0104民初849号民事判决书，确定被执行人应支付申请执行人赔偿98875.67元，承担案件受理费788元，另向本院缴纳执行费1395元。
本院在执行过程中，执行人员根据判决书载明的地址查找被执行人，向其送了执行通知书及报告财产令。通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被�行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、无证券、无房屋登记信息。后在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对被执行人司法拘留，因被执行人患有严重疾病，银川市拘留所向本院出具了不予收拘通知书。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下财产线索，本院依法终结该案的本次强制执行程序，本院已告知申请执行人，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下财产线索，可向法院申请恢复强制执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百�十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈 璐
审 判 员 何永孝
二〇一七年九月二十日
法官助理 王 玮
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效�间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第62号
原告丁耀光，男，1973年出生，汉族，广东省四会市人，。
被告四会市恒艺装饰工程有限公司。
法定代表人任云双。
被告任云双，又名任飞扬，男，1976年出生，汉族，四川省苍溪县人。
原告丁耀光诉被告四会市恒艺装饰工程有限公司、任云双劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁耀光到庭参加诉讼，被告四会市恒艺装饰工程有限公司、任云双经本院公告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁耀光诉称：原告于2013年3月25日至2013年11月期间为被告工作从事水电装修，期间被告共欠原告工资27000元，但被告至今未予清偿，现起诉要求被告支付劳务费27000元给原告，并承担本案诉讼费。
两被告没有提交书面答辩意见和提供证据。
经审理查明：被告四会市恒艺装饰工程有限公司是在2009年2月24日成立的自然人独资有限责任公司，被告任云双是该公司投资者和法定代表人。被告任云双的别名为任飞扬。
2013年3月25日至2013年11月之间，被告四会市恒艺装饰工程有限公司雇佣原告从事水电装修工作。2013年11月29日，被告任云双向原告立下《欠条》，确认欠原告电工工资27000元，被告任云双在落款处署名“四会市恒艺装饰公司”和“任飞扬”。之后，两被告没有支付上述款项给原告，原告因催收未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的《欠条》、原告《身份证》、《企业机读档案登记资料》等证据及庭审笔录证实。
本院认为：被告四会市恒艺装饰工程有限公司雇佣原告为其工作，双方的劳务关系明确、合法有效，应受法律保护。被告任云双作为四会市恒艺装饰工程有限公司的法定代表人，向原告立下《欠条》确认欠原告劳务费27000元，属于履行职务行为，由此产生的法律后果应由四会市恒艺装饰工程有限公司承担。因此原告要求被告四会市恒艺装饰工程有限公司支付劳务费27000元的诉求理据充分，本院予以支持。又因被告四会市恒艺装饰工程有限公司系被告任云双一人设立，作为股东的任云双没有举证证明四会市恒艺装饰工程有限公司财产独立于个人财产，故被告任云双应对公司债务承担连带责任。
两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十八条的规定，判决如下：
一、被告四会市恒艺装饰工程有限公司应自本判决生效之日起五日内支付劳务费27000元给原告丁耀光。
二、被告任云双对被告四会市恒艺装饰工程有限公司的第一判项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，公告费560元，合共1035元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 曹铭毅
审 判 员 李学全
代理审判员 赵静欣
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王 珊
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初5592号
原告临安市农村信用合作联社，住所地临安市锦城街道城中街442号，统一社会信用代码913301851437582064。
法定代表人曹关跃，该联社理事长。
委托诉讼代理人童立军、陈旭明，系该联社员工。
被告蔡吉伟，男，1988年12月21日出生，汉族，浙江省临安市人，住临安市。
被告谭昭菊，女，1989年10月16日出生，汉族，重庆市丰都县人，户籍所在地丰都县。
原告临安市农村信用合作联社与被告蔡吉伟、谭昭菊金融借款合同纠纷一案，原告临安市农村信用合作联社于2016年10月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告蔡吉伟归还尚欠借款本金50000元，支付利息、罚息、复息1261.75元（计至2016年9月20日，其后至法律文书确定的还款日止的利息、罚息、复息按合同约定计付），本息合计人民币51261.75元；2、判令被告谭昭菊对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人童立军、陈旭明到庭参加诉讼，被告蔡吉伟、谭昭菊经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，临安市农村信用合作联社天目山信用社（以下简称天目山信用社）系原告临安市农村信用合作联社下辖的分支机构。2016年3月12日，经原告授权，天目山信用社作为贷款人，被告蔡吉伟作为借款人，双方签订了《个人循环借款合同》1份，约定合同项下的借款额度为人民币50000元，借款人使用上述借款额度的期限为2016年3月12日至2019年2月20日，在该期限内借款人可循环使用借款额度，具体每笔借款的金额、期限等由借款借据另行约定。借款合同第六条同时约定：“借款人发生如下情形之一的，贷款人有权暂定、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；……”合同签订当天，被告谭昭菊在保证函上签名，同意为被告蔡吉伟在上述借款期限内融资人民币60000元的融资债权向原告提供最高额连带责任保证。按照合同约定，原告于2016年3月12日、2016年3月15日、2016年3月18日、2016年3月30日分别向被告蔡吉伟发放贷款10000元、10000元、20000元、10000元，借款到期日分别为2017年2月20日、2017年3月14日、2017年3月17日、2017年3月29日，共计发放贷款50000元，月利率均为8.228750‰。被告蔡吉伟收到贷款后，仅支付至2016年6月20日的利息，此后并未按照合同约定的按季结息的方式支付利息，经天目山信用社催讨后仍未履行，原告临安市农村信用合作联社遂按照本案借款合同第六条的约定诉至本院，要求提前收回全部贷款。截至2016年9月20日，被告蔡吉伟尚欠原告借款本金50000元，利息、罚息、复息1261.75元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡吉伟应归还原告临安市农村信用合作联社借款本金50000元，并支付利息、罚息、复息1261.75元（暂计算至2016年9月20日，此后利息、罚息、复息仍按照合同约定的标准继续计算至本判决确定履行之日止），款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告谭昭菊对被告蔡吉伟上述应付之款承担连带清偿责任。
如果被告蔡吉伟、谭昭菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1082元，减半收取541元，由被告蔡吉伟、谭昭菊共同负担。
原告临安市农村信用合作联社于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡吉伟、谭昭菊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方卫忠
二〇一六年十一月十六日
书记员 汪徐婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执205号
申请执行人柳泉平，男，1955年8月15日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
被执行人邱鸿强，男，1981年10月13日出生，汉族，住福建省连江县。
申请执行人柳泉平与被执行人邱鸿强故意伤害罪一案，本院依据已经发生法律效力的连江县人民于2015年12月25日作出（2015）连刑初字第418号民事判决书，于2016年1月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。我院依法将被执行人邱鸿强纳入失信人名单，经我院调查，未发现被执行人有可供执行财产，因此本案的本次执行程序宜予终结执行。待具备恢复执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
连江县人民法院于2015年12月25日作出（2015）连刑初字第418号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何 晖
执行员 郑向明
执行员 林善达
二〇一六年六月六日
书记员 池 聪
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执终字第141号
申请执行人哈尔滨市城郊农村信用合作联社松北信用社，住所地哈尔滨市松北区祥安南大街1833号，组织机构代码68601XXXX。
代表人杨杰，职务主任。
被执行人张瑞荣，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
申请执行人哈尔滨市城郊农村信用合作联社松北信用社与被执行人张瑞荣金融借贷合同纠纷一案，其申请执行的依据为（2014）松商初字第120号民事判决书，申请执行的标的为223，700.50元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2015年8月6日，申请执行人未受偿的债权共计223，700.50元。
本院认为，申请执行人哈尔滨市城郊农村信用合作联社松北信用社与被执行人张瑞荣金融借贷合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
申请执行人哈尔滨市城郊农村信用合作联社松北信用社与被执行人张瑞荣金融借贷合同纠纷一案，终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 张相琨
代理审判员 王 磊
二〇一五年八月六日
书 记 员 姜 航
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0107刑初50号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人李×，男，1961年9月21日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年10月15日被羁押，同年10月16日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2016）37号起诉书，指控被告人李×犯信用卡诈骗罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控：
一、2006年2月间，被告人李×申领招商银行信用卡1张（卡号：×××），在北京市石景山区等地消费使用。2010年11月后虽经银行多次催款，但其拒不为该卡还款。至2015年10月共计拖欠本金人民币9362元。
二、2007年11月间，被告人李×申领上海浦东发展银行信用卡1张（卡号：×××），用于个人消费使用。自2010年10月后虽经银行多次催款，但其拒不为该卡还款。至2015年10月共计拖欠本金人民币11533.1元。
三、2009年4月间，被告人李×申领中国光大银行信用卡1张（卡号：×××，信用卡对账单邮寄地址为北京市石景山区八大处路西黄村32号），用于个人消费使用。自2010年8月后虽经银行多次催款，但其拒不为该卡还款。至2015年10月共计拖欠本金人民币19258.3元。2015年10月15日，被告人李×被公安机关查获。
针对上述事实，公诉机关向本院提交了银行卡交易记录、催收记录、被告人李×的供述、到案经过等证据，认为被告人李×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，提请本院以信用卡诈骗追究其刑事责任。
被告人李×对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
一、2006年2月间，被告人李×申领招商银行信用卡1张（卡号：×××），用于个人消费。2010年11月后虽经银行多次催收，但其拒不为该卡还款。至2015年10月共计拖欠本金人民币9362元。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，且有招商银行报案材料、信用卡申请表、银行对账单、催收记录等证据证实，足以认定。
二、2007年11月间，被告人李×申领上海浦东发展银行信用卡1张（卡号：×××），用于个人消费使用。自2010年10月后虽经银行多次催收，但其拒不为该卡还款。至2015年10月共计拖欠本金人民币11533.1元。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，且有上海浦东发展银行信用卡账户情况说明、信用卡申请表、交易记录、催收记录等证据证实，足以认定。
三、2009年4月间，被告人李×申领中国光大银行信用卡1张（卡号：×××，信用卡对账单邮寄地址为北京市石景山区八大处路西黄村32号），用于个人消费使用。自2010年8月后虽经银行多次催收，但其拒不为该卡还款。至2015年10月共计拖欠本金人民币19258.3元。
2015年10月15日，被告人李×被公安机关查获。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，且有中国光大银行报案书、信用卡申请表、交易记录表、催收记录，公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。鉴于被告人李×如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人李×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人李×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月15日起至2017年4月14日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
二、责令被告人李×退赔招商银行人民币九千三百六十二元；退赔上海浦东发展银行人民币一万一千五百三十三元一角；退赔中国光大银行人民币一万九千二百五十八元三角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 牟芳菲
人民陪审员 冷荣芝
人民陪审员 孙 刚
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘 畅
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）菏牡民初字第2264号
原告：菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局。
代表人：杜军领。
委托代理人：巩海岩，山东诚维律师事务所律师。
委托代理人：刘军。
被告：赵随芝。
本院在审理原告菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局与被告赵随芝房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院在审理期间，原告菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局撤回起诉。
案件受理费6710元，减半收取3355元，由原告菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局负担。
审 判 长 韩继东
代理审判员 尘军梅
人民陪审员 康延利
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王丽亚
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第1182号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人王世强，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
委托代理人张槐国，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被执行人韩才文，男，生于1952年8月21日，汉族，农民。
被执行人漆定平，男，生于1953年12月19日，汉族，农民。
被执行人漆乾兵，男，生于1980年2月15日，汉族，农民。
被执行人韩拥军，男，生于1977年9月1日，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人韩才文、漆定平、漆乾兵、韩拥军其他合同纠纷一案中，于2014年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人韩才文履行向申请人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款29050.31元及利息和给付迟延履行期间债务利息的义务；被执行人漆定平、漆乾兵、韩拥军对前款被执行人韩才文所负债务承担连带清偿责任；由被执行人韩才文、漆定平、漆乾兵、韩拥军共同负担案件受理费550元、执行费335.75元。本院在执行过程中查明，被执行人韩才文、漆定平、漆乾兵、韩拥军暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人韩才文、漆定平、漆乾兵、韩拥军有其他可供执行的财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）安岳执字第1182号执行案件的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王明宏
审 判 员 代安平
代理审判员 陈建权
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 杨 轩
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第1101号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李岩，职务信贷客户经理。
被告王海龙，男，1989年2月7日出生，汉族，农民。
被告赵秀娜（王海龙配偶），女，1989年4月26日出生，汉族，农民。
被告高国，男，1971年10月1日出生，汉族，农民。
被告高波（高国配偶），女，1976年10月10日出生，汉族，农民。
被告王凤英（杨庆发配偶，杨庆发因病死亡），女，1959年11月10日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告王海龙、赵秀娜、王凤英、高国、高波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月12日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李岩，被告王海龙、赵秀娜、王凤英、高国、高波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年5月7日原告与被告王海龙、赵秀娜，高国、高波，杨庆发、王凤英五户签订小额贷款联保协议书，约定五户成立联保小组，从2014年5月7日起至2017年5月7日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年5月7日，被告王海龙与原告签订借款合同，约定：原告向王海龙提供贷款7万元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告王海龙不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告王海龙发放贷款7万元。自2015年4月8日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年9月6日，王海龙、赵秀娜拖欠贷款本息合计72，824.94元。因此诉至法院，要求被告王海龙、赵秀娜偿还贷款本息合计72，824.94元（截止到2015年9月6日），被告高国、高波、杨庆发、王凤英承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告王海龙、赵秀娜、王凤英、高国、高波未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告王海龙、赵秀娜是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证、质证。
原告向法庭提供了被告王海龙、赵秀娜身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
被告王海龙、赵秀娜、王凤英、高国、高波未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告王海龙、赵秀娜系夫妻关系。2014年5月7日原告与被告王海龙、赵秀娜，高国、高波，杨庆发、王凤英五户签订小额贷款联保协议书，约定五户成立联保小组，从2014年5月7日起至2017年5月7日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年4月29日，王海龙、赵秀娜向原告申请借款7万元，经审查2014年5月8日被告王海龙、赵秀娜与原告签订借款合同，约定：原告向王海龙提供贷款7万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告王海龙不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告王海龙发放贷款7万元。自2015年4月8日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年9月6日被告王海龙、赵秀娜共计拖欠贷款本息合计72，824.94元。原告诉讼来院，要求被告王海龙、赵秀娜偿还贷款本息合计72，824.94元（截止到2015年9月6日），被告高国、高波、杨庆发、王凤英承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告王海龙签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告王海龙名下由其签字确认的里面存有7万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告王海龙开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告王海龙未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息的违约责任；被告赵秀娜作为配偶与被告王海龙共同申请贷款，共同签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任；被告杨庆发、王凤英，高国、高波，王海龙、赵秀娜与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王海龙、赵秀娜于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计72，824.94元。（利息计算至2015年9月6日）。
二、被告王凤英、高国、高波对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，621.00元，由被告王海龙、赵秀娜承担。被告王凤英、高国、高波对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王佳琦
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1174号
原告晋江宝龙大酒店有限公司，住晋江市。
法定代表人黄丽真，董事长。
委托代理人陈文鑫、林丽琴，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被告晋江风华鞋材有限公司，住所地晋江市。
法定代表人林伟杰，董事长。
原告晋江宝龙大酒店有限公司与被告晋江风华鞋材有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人陈文鑫、林丽琴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年7月17日签订了《公司挂账申请表》，双方约定：被告授权的人员可在原告处挂账消费，原告将账单寄往被告，被告在接到账单15天内应付清所欠款项，如被告超过30天付款，原告保留对延期付款金额每月1.5%的罚息。经双方结算，被告自2013年12月16日起至2014年7月17日止，尚欠消费款46715.4元。原告于2014年9月22日向被告发送催款《律师函》，但被告至今未偿还欠款。请求法院依法判令：被告立即向原告支付拖欠的消费款人民币46715.4元及罚息（自2014年10月23日起至实际付款之日止按每月1.5%计付）。
被告晋江风华鞋材有限公司未作书面答辩。
在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供如下证据：1.《公司挂账申请表》、《授权书》，以证明原、被告就挂账消费的协议及双方当事人对违约责任进行了约定的事实；2.《挂账明细表》及消费清单，以证明被告拖欠原告消费款46715.4元；3.《催款通知单》、《律师函》及发票，以证明原告就被告挂账消费的欠款向被告催讨并出具正式发票。
本院认为，被告晋江风华鞋材有限公司未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，内容客观真实，形式符合有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够形成完整的证据链以证明本案事实，故本院予以采纳作为定案依据。原、被告签订的《公司挂账申请表》第3条、第4条约定，被告应在接到账单15天内应付清所欠款项，如被告超过30天付款，原告保留对延期付款金额每月1.5%的罚息。因此，原告主张被告按每月1.5%支付罚息，本院予以照准。
经庭审举证、认证，对本案的事实作如下认定：
2013年12月16日至2014年7月17日，被告晋江风华鞋材有限公司拖欠原告晋江宝龙大酒店有限公司消费款46715.4元未付。
本院认为，原告晋江宝龙大酒店有限公司与被告晋江风华鞋材有限公司之间的旅店服务合同关系，合法有效，依法受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行相应的义务。被告未能依约履行付款义务，应承担相应的违约责任。即被告晋江风华鞋材有限公司除履行付款义务外，还应支付原告相应的逾期付款违约金即原告主张的罚息（自2014年10月23日起按每月1.5%计算）。由此，原告要求被告晋江风华鞋材有限公司支付消费款、罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋江风华鞋材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江宝龙大酒店有限公司消费款46715.4元及相应的逾期付款违约金（自2014年10月23日起至判决确定还款之日止按每月1.5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1073元，减半收取536.50元，由被告晋江风华鞋材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 丁长河
二〇一五年六月九日
书记员 王燕军
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件二：执行申请提示
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第06752号
原告：曹爱云，女。
委托代理人：张霞，安徽云飞律师事务所律师。
被告：赵宏伟，男。
原告曹爱云与被告赵宏伟不当得利纠纷一案，本院在审理期间，原告以诉讼主体不适格为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹爱云撤回起诉。
案件受理费1950元，由原告曹爱云承担。
审 判 长 单翠侠
审 判 员 戚玉珏
人民陪审员 刘双贵
二〇一五年十一月五日
书 记 员 孙建议
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭西执异字第21号
案外人：徐麟健。
委托代理人：叶肖寒，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：卢朝辉，浙江××律师事务所律师。
申请执行人：杨益林。
申请执行人：李言清。
二申请执行人的共同委托代理人：陈金鑫，浙江××××律师事务所律师。
被执行人：浙江德红贸易有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：王华鲲。
被执行人：王炬儿。
委托代理人：卢朝辉，浙江××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人杨益林、李言清与被执行人浙江德红贸易有限公司（以下称德红贸易公司）、王炬儿买卖合同纠纷一案中，案外人徐麟健对本案的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人徐麟健称，一、徐麟健不是本案生效法律文书当事人和债务人，法院未经审理或听证程序直接将徐麟健作为被执行人并执行名下财产，程序不合法。二、涉案债务系德红公司与杭州鑫品科技有限公司之间基于买卖合同产生的合同债务，王炬儿也不是该买卖合同的债务人。王炬儿之所以成为本案被执行人，系其自愿为涉案债务承担清偿责任。但徐麟健与王炬儿并没有共同举债的合意，且该债务利益未用于家庭共同生活，依法不属于夫妻共同债务，徐麟健亦不应共同承担清偿责任。故请求撤销（2014）杭西执民字第4047号执行裁�书，中止对案外人名下财产的执行。
申请执行人杨益林、李言清称，一、徐麟健认为涉案债务系王炬儿自愿承担、徐麟健无共同举债合意，且涉案债务未用于家庭共同生活、徐麟健并未受益，故涉案债务不属于王炬儿、徐麟健的夫妻共同债务之执行异议依法不能成立。涉案债务属于夫妻共同债务，徐麟健应承担共同清偿责任。首先，根据《中华人民共和国婚姻法》以及司法解释的规定，认定夫妻共同债务的判断标准，以债务发生时间为原则、以特殊约定为例外。涉案债务发生于王炬儿与徐麟健的婚姻关系存续期间，且不存在法律规定的例外情形。故属于王炬儿、徐麟健的夫妻共同债务，徐麟健作为妻一方应承担共同清偿责任。其次，因家庭共同经营所负债务亦属于夫妻共同债务。本案中，德红公司实际上是王炬儿、徐麟健共同经营的企业，由王炬儿、徐麟健实际控制。最后，根据本案生效判决，王炬儿于涉案债务的身份是共同债务人，不是担保人或其他身份。案外人徐麟健应当承担共同清偿责任。二、即使涉案债务系王炬儿的个人债务，法院也可以依法执行王炬儿、徐麟健的夫妻共同财产中属于王炬儿的份额。法院查封、冻结徐麟健名下的夫妻共同财产合法正确。三、徐麟健提出其并非本案生效法律文书确定的债务人，法院直接执行徐麟健名下财产的程序违法，该主张缺乏法律依据，依法不能成立。请求依法驳回案外人徐麟健的执行异议。
被执行人王炬儿称，在本案执行期间，王炬儿已与徐麟健协议离婚。关于德红公司的控股股东或实际控制人，2007年之后，王炬儿已不是该公司的股东。王炬儿、徐麟健均不是德红公司的控股人，也未共同营业。关于买卖合同的当事人，当时是由王炬儿具体经办买卖合�，但其并非买卖合同的一方当事人，当事人是德红公司。王炬儿之所以成为被执行人是因为当时公安机关认为王炬儿涉嫌诈骗，多次取保候审，王炬儿才自愿加入共同债务。但王炬儿自愿加入作为共同债务人，徐麟健并不知情。涉案债务属于王炬儿的个人债务。
本院查明，2014年5月，杨益林、李言清就其与德红公司、王炬儿之间的买卖合同纠纷提起诉讼，本院审理后并依法判决德红公司、王炬儿支付货款4000000元。2014年11月，杨益林、李言清申请强制执行。本院于2015年1月4日依法裁定执行徐麟健的银行存款4042400元或查封、扣押其相应价值财产。
王炬儿与徐麟健于1986年4月16日结婚，2015年4月2日办理离婚登记手续。
本院认为，本案所涉债务发生于2008年间，系王炬儿、徐麟健夫妻关系存续期间。按照《婚姻法》的规定，徐麟健作为妻一方�其应举证证明本案所涉债务经王炬儿与债权人明确约定为王炬儿的个人债务，或者王炬儿与徐麟健之间书面约定财产归各自所有，且债权人知道该约定等情形的，方可认定本案所涉借款为王炬儿的个人债务。现徐麟健未能举证证明本案存在上述情形，则本案所涉债务依法应认定为夫妻共同债务。案外人徐麟健主张的异议理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人徐麟健的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，按审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 张建国
二〇一五年六月十八日
书 记 员 朱 虹
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第1032号
原告李科云，男，1967年6月28日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告盐边县红岔煤业有限责任公司。住所地：盐边县。
法定代表人姜旺川，该公司总经理。
本院在审理原告李科云诉被告盐边县红岔煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告李科云于2014年8月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李科云自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李科云撤回起诉。
案件受理费10元，由原告李科云负担。
�判员杨明均
二〇一四年八月二十八日
书记员 赵艺
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第265号
上诉人（原审原告）张萍。
被上诉人（原审被告）上海市虹口区住房保障和房屋管理局。
法定代表人王益洋。
上诉人张萍因政府信息公开一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹行初字第58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年10月28日，上海市虹口区住房保障和房屋管理局（以下简称虹口房管局）收到张萍提出的政府信息公开申请，要求获取“贵局保存申请人所拥有上海市虹口区北宝兴路XXX弄XXX号房屋中占有份额所有权房屋的上海市城市居住房屋拆迁估价分户报告单和全过程依据的信息材料”。同日，虹口房管局出具收件回执。虹口房管局认为张萍申请中“占有份额”和“全过程依据”含义不明确，于2013年11月6日通知张萍补正。同月9日，张萍补正申请为“上海市城市居住房屋拆迁估价分户报告单（被拆迁房屋座落：虹口区北宝兴路XXX弄XXX号）”。后虹口房管局认为张萍补正申请中房屋地址不准确，于同月15日第二次通知张萍补正。同月18日，张萍第二次补正申请为“上海市城市居住房屋拆迁估价分户报告单（被拆迁房屋座落：虹口区北宝兴路XXX弄XXX号西幢）”。2013年11月18日，虹口房管局告知张萍将延期15个工作日内作出答复。经审查，虹口房管局认定张萍申请获取的信息属于政府信息公开范围，遂于2013年11月28日作出虹房信公开（2013）第KDXXXXXXXX号-答《政府信息公开申请答复书》，认定张萍申请获取的信息属于政府信息公开范围，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定作出答复，由虹口房管局提供相关信息。张萍认为虹口房管局所提供的并非其申请获取的信息，遂起诉请求撤销被诉的答复。
原审法院认为：虹口房管局具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。其收到张萍提出的政府信息公开申请后，因申请内容不明确而要求张萍补正，经补正后在法定延长期限内作出答复并送达，符合法定程序。虹口房管局经审查，认定张萍申请获取的信息系其依职权获取的信息，属于政府信息公开范围，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项作出答复，该答复认定事实清楚、适用法律正确。张萍认为分户报告单具有法定形式，故虹口房管局提供的分户报告单与其申请获取的不一致，系不真实的信息。对此，原审法院认为，虹口房管局已将其处唯一存在的与张萍申请中房屋地址相同的分户报告单提供，已经尽到信息公开相关义务，至于该分户报告单是否必须符合沪房地估（2004）017号文的要求，已经超出本案的审理范围。原审遂依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回张萍的诉讼请求。判决后，张萍不服，上诉至本院。
上诉人张萍上诉称：沪房地估（2004）017号《关于规范和印发房屋拆迁估价分户报告单格式的通知》证明，被上诉人提供的信息与上诉人申请公开的信息系完全不同的信息材料。原审判决错误，故请求二审法院撤销原判，支持上诉人一审的诉讼请求。
本院经审理查明：原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人虹口房管局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理、答复的职权。被上诉人收到上诉人的申请后，在法定期限内作出答复，其执法程序合法。被上诉人作出被诉政府信息公开申请答复，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人认为被上诉人提供的信息不符合沪房地估（2004）017号《关于规范和印发房屋拆迁估价分户报告单格式的通知》，故非上诉人申请的信息，而请求撤销被上诉人所作答复，缺乏事实证据和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 张晓帆
代理审判员 田 华
二〇一四年七月二日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第31号
申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市十里长街支行。
组织机构代码：77550938-X。
法定代表人：张海燕。
住所：昆明市十里长街省委新办公室附楼*楼。
被执行人：郑利勤，女，1988年12月3日生，住址：浙江省湖州市南浔区。
被执行人：徐超，男，1988年11月21日生，住址：浙江省长兴县。
申请执行人中国银行股份有限公司昆明市十里长街支行申请执行被执行人郑利勤、徐超金融借款合同纠纷一案,昆明市西山区人民法院(2014)西法民初字第1410号民事判决已发生法律效力,申请执行人已于2014年12月10日向本院申请执行。
在执行过程中，本院在房管、车管、银行等部门对被执行人财产情况进行查询，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未向法院提供可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如发现被执行人有财产可供行时，申请执行人可以向本院重新申请继续执行。
执行员 尹夏宇
二〇一六年十二月二十日
书记员 张峰诚
广西壮族自治区西林县人民法院执 行 裁 定 书（2015）西法执字第31号申请执行人：严修强被执行人：杨华被执行人：黄海斌被执行人：岑海珍被执行人：唐峥嵘被执行人：农翠青本院在执行严修强申请执行杨华、何海英、黄海斌、岑海珍、唐峥嵘、农翠青关于追偿权纠纷一案，向被执行人送达执行通知书后，经查被告执行人没有可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2014）右字一初字第788号民事判决书第一项的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岑念坡审判员  岑启全审判员  李在英二〇一五年七月六日书记员  吴兴文
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6091号
原告：台州市中小企业应急周转投资合伙企业，住所地仙居县南峰街道泰和南路***号。
执行事务合伙人：浙江联合中小企业资产管理有限公司（委派代表：卢剑锋）。
委托代理人：吕美萍，女，1974年1月9日出生，汉族，住仙居县，系原告员工。
被告：戴加良，男，1967年7月15日出生，汉族，职业，现住仙居县。
被告：王爱利，女，1969年5月29日出生，汉族，职业，现住仙居县。
原告台州市中小企业应急周转投资合伙企业（下简称应急合伙企业）与被告戴加良、王爱利民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，因原告申请，保全了被告戴加良、王爱利的房屋，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应急合伙企业的委托代理人吕美萍到庭参加诉讼，被告戴加良、王爱利经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。
原告台州市中小企业应急周转投资合伙企业向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴加良归还原告借款850000元及利息（自2017年9月14日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.被告王爱利对上述应付款项承担连带责任。事实和理由：2017年8月24日，被告戴加良向原告借款85万元，签订《转贷借款合同》一份，载明借款金额85万元，借款期限2017年8月24日起至2017年8月30日，垫资服务费按每天1‰计收。同日被告王爱利出具担保函一份，约定其自愿为被告戴加良的上述债务提供连带责任担保。借款后，被告戴加良仅付费至2017年9月13日，之后经原告催讨无果，故起诉。
被告戴加良、王爱利未作答辩与举证。
本院经审理查明事实如原告所述，有《转贷借款合同》、《担保函》、《汇款单》、《借款凭证》等证据及到庭当事人陈述所证实。本院予以确认。
本院认为，原告与被告戴加良间的民间借贷关系依法成立并已生效，被告戴加良未及时归还借款系违约，应承担相应的民事责任。被告王爱利作为保证人，依法承担保证责任。被告戴加良、王爱利未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴加良自判决生效之日起十日内归还原告台州市中小企业应急周转投资合伙企业借款850000元及利息（自2017年9月14日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告王爱利对被告戴加良的上述应付款项承担连带责任。
案件受理费12470元，减半收取计6235元，保全费4920元，合计11155元，由被告戴加良、王爱利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 陈爱菊
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴冰倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00593号
申请人何莉，女，生于1975年2月28日，汉族，湖北省天门市人。
申请人秦辉，男，生于1993年1月17日，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年8月4日受理了申请人何莉与申请人秦辉机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人何莉因与申请人秦辉机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月4日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
一、何莉承担秦辉住院医疗费、护理费和营养费。
二、两车车损（以保险公司定损为准）由何莉承担。
三、此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人何莉与申请人秦辉达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年八月四日
书记员 李雨洋
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0111行审256号
申请执行人杭州市富阳区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11330183002506152E，住所地杭州市富阳区恩波大道1128号永和大厦。
法定代表人丁中苏，该局局长。
被申请执行人华升建设集团有限公司，统一社会信用代码913306041461310030，住所地浙江省绍兴市上虞区崧厦镇。
法定代表人司焕明。
申请执行人杭州市富阳区人力资源和社会保障局于2017年9月4日向本院申请强制执行富人社监处字[2017]3号行政处理决定。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市富阳区人力资源和社会保障局于2017年2月3日作出富人社监处字[2017]3号行政处理决定，该处理决定认定被申请执行人华升建设集团有限公司拖欠劳动者厉江辉130000元、刘珺118926元、孙栋63990元工资。被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定。杭州市富阳区人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，对被申请执行人作出以下处理：在收到本行政处理决定书之日起五日内支付厉江辉130000元、刘珺118926元、孙栋63990元。处理决定书于2017年2月5日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该处理决定。杭州市富阳区人力资源和社会保障局于2017年8月11日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行该处理决定的内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区人力资源和社会保障局于2017年2月3日作出的富人社监处字[2017]3号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 张国其
审 判 员 刘珍玲
二〇一七年九月六日
代书记员 干也特
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萝商初字第229号
原告曹玉晶，女，1977年9月30日出生，汉族。
被告刘红军，男，1966年9月20日出生，汉族。
原告曹玉晶与被告刘红军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法公开进行了审理，原告曹玉晶出庭参加了诉讼，被告刘红军经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年12月24日被告刘红军在原告处借款250，000.00元，双方商定借款期限至2014年3月24日，期限过后被告刘红军未履行偿还借款义务，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本息268，750.00元，并承担诉讼费用。
被告刘红军经本院合法传唤未出庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
借条一份，证明刘红军是借款人，借款金额、借款时间。
被告刘红军未出庭应诉，未对证据进行质证。
因原告提供的证据系原件，有被告刘红军签名，对此证据的真实性本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2013年12月24日被告刘红军在原告处借款250，000.00元，双方商定借款期限至2014年3月24日，期限过后被告刘红军未履行偿还借款义务，原告在庭审中提出要求被告给付2014年3月24日以后的利息，月利率按1.5%计息，共计偿还本息268，750.00元，并承担诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告在庭审中提出要求被告刘红军偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，原告要求被告给付利息的请求，因双方没有利息约定，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》的第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红军于判决生效后15日内偿还原告曹玉晶借款本金250，000.00元。
如果被告刘红军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，331.00元，减半收取2，665.50元由被告刘红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 徐玉莲
二〇一四年九月二十六日
书记员 王艳婷
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1192号
罪犯杨林华。现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省扬州市中级人民法院于2007年2月5日作出（2007）扬刑一初字第0007号刑事判决，认定杨林华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。2007年6月28日，江苏省高级人民法院以（2007）苏刑终字第0043号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2007年8月29日交付执行。2009年9月28日经江苏省高级人民法院以（2009）苏刑执字第0533号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为九年。2013年1月18日，本院以（2013）通中刑执字第0314号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为八年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯杨林华在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯杨林华减刑的建议。
经审理查明，罪犯杨林华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳单据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨林华在服刑期间悔改表现突出，能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨林华减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为六年（减刑后的刑期至2025年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年八月十三日
书 记 员 许红霞
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮中行初字第0063号
原告张志龙，无业。
委托代理人郁立亚，江苏拓力律师事务所律师。
委托代理人曹俊羽。
被告淮安市淮安区人民政府，住所地在淮安市淮安区淮城镇西长街141号。
法定代表人徐子佳，该区区长。
委托代理人肖刚。
委托代理人刘长建。
原告张志龙诉被告淮安市淮安区人民政府（以下简称淮安区政府）行政强制拆除一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。原告张志龙及其委托代理人郁立亚、曹俊羽，被告淮安区政府的委托代理人肖刚、刘长建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志龙诉称，2007年6月，原告在自建房屋上加盖一层，期间城管部门发出通知要求停工，后经协调继续建造至竣工。2007年6月29日，城管部门又下达行政处罚告知书，要求拆除加盖房屋。后原告没有拆除，被告也没有强制执行。2013年2月，原告房屋面临拆迁，在拆迁通告公告之后，淮安区政府作出行政强制拆除令并组织有关部门强制拆除原告房屋。原告认为在房屋竣工6年之久且面临拆迁情况下被告组织强制拆除，请求确认被告强制拆除行为违法。
被告淮安区政府辩称：一、被告未实施过行政强制拆迁行为。二、原告诉被告属错列当事人。原告因未经批准违法建设，淮安区城市管理行政执法局（以下简称淮安区城管局）依照法定程序强制拆除原告的违法建设，被告淮安区政府未实施强制拆除行为。三、行政强制拆除令是被告依法作出，是内部批准程序行为，不具有可诉性。综上，被告淮安区政府不是行政强制拆除的主体，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告淮安区政府在法定期限内向本院提交了以下证据和法律依据：
1、淮安区城管局案件立案审批表；
2、淮安区城管局调查询问笔录；
3、淮安区城管局现场勘验记录；
4、淮安区淮城镇下关村村民委员会出具的证明；
5、航拍图；
6、淮安区城管局送达时现场照片；
7、淮安区城管局行政处罚事先告知书、送达回证；
8、淮安区城管局行政处罚决定书、送达回证；
9、淮安区城管局行政处罚决定催告书、送达回证。；
10、淮安区城管局行政强制执行决定书、送达回证；
11、淮安区城管局行政强制拆除公告；
12、淮安区城管局案件处理审批表；
13、淮安区城管局重大行政处罚案件讨论记录；
证据1-13，证明淮安区城管局实施了违法建设行政处罚以及执行程序。
14、淮安区房屋拆迁协议书（4份），证明原告与拆迁人淮安市淮安区城市资产投资发展中心已经达成拆迁协议，并自愿交出被拆迁房屋；
15、承诺书，证明原告当时承诺半月内搬家。
原告张志龙向本院提交了以下证据：
1、淮安区政府行政强制拆除令，证明由被告组织防违办、淮安区城管局和淮城镇政府实施强制拆除行为；
2、行政答辩状，证明被告承认是其决定强拆和组织实施的；
3、2007年6月16日，淮安区城管局停工（核查）通知书，证明经过原告与被告协调，被告当时承认了原告加盖部分房屋是合法的。
原告张志龙对被告淮安区政府证据的质证意见：证据1-13，真实性、关联性无异议，合法性有异议，淮安区城管局拆除房屋是依据被告强拆令实施的；证据14、15，真实性、关联性无异议，合法性有异议，拆迁协议是在未完成征用手续前提下胁迫签订的。
被告淮安区政府对原告张志龙的证据质证意见：证据1，真实性无异议，证明目的不认可，被告不是强拆实施主体；证据2，真实性无异议，证明目的不认可，责成程序是依规定作出的，不是具体行政行为；证据3，真实性无异议，证明目的不认可，原告违法行为一直持续状态，没有经过协调。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据认证如下：
被告淮安区政府提供的证据：证据1-13，真实性原告认可，可以证明原告建房未经批准被行政处罚的事实，本院予以确认；证据14、15，与本案无关，本院不予确认。
原告张志龙提供的证据：证据1，可以证明被告责成相关部门强制拆除，但不能证明是被告组织和实施的强拆；证据2，不能证明被告组织实施强拆；证据3，真实性、合法性，本院予以确认，关联性不予确认，不能证明原告房屋为合法建设。
本院根据上述确认的证据及当事人在庭审中的陈述，认定以下案件事实：2013年7月14日，淮安区城管局作出《行政处罚决定书》（淮城执罚字（2013）0000073号），认定原告张志龙于2007年5月在淮安区淮城镇下关村宰牛巷10号自家主房上加层建设的房屋及在主房东侧及南侧建设的平房未办理《建设工程规划许可证》，属违法建设，限期拆除。在法定期限内，原告对行政处罚决定既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未自动拆除违法建设。2013年7月31日，淮安区城管局作出《履行行政处罚决定催告书》（淮城执催字（2013）第0013号），催告原告限期履行义务。2013年8月7日，淮安区城管局作出《行政强制执行决定书》（淮城执强执字（2013）第0013号），决定对原告的违法建设予以强制拆除。2013年8月16日，淮安区城管局作出行政强制拆除公告。同月22日，淮安区政府作出行政强制拆除令，责成区防违办、淮安区城管局、淮城镇人民政府依据行政强制法的规定，对张志龙违法建设房屋实施强制拆除。2013年12月22日，淮安区城市资产投资发展中心与原告张志龙签订了《房屋拆迁协议书》后，原告张志龙的违法建设房屋被拆迁，对此，张志龙不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，原告应对证明其起诉符合法定条件承担举证责任。被诉具体行政行为的存在是提起行政诉讼的法定条件之一，如果被告在诉讼中否认曾经作出过具体行政行为，则原告应举出充分证据证明被诉具体行政行为的存在。原告张志龙起诉要求确认被告淮安区政府组织实施强制拆除其房屋的行为违法，其应对所诉行为的存在承担举证责任。由于本案被告淮安区政府否认曾实施过原告所称的行政行为，而根据原告所举证据亦不能充分证明被诉行为是本案被告所为，且拒绝变更被告，故原告张志龙所诉称的理由不能成立。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张志龙的起诉。案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 石亚东
审 判 员 张清仕
人民陪审员 杜爱平
二〇一四年十二月二日
书 记 员 朱 珠
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第890号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈益云。
委托代理人：陈诚。
委托代理人：祁玲萍。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温州隆昌国际贸易有限公司。
法定代表人：周三英。
一审被告：陈小微。
一审被告：夏毓初。
一审被告：温州现盛汽车有限公司。
法定代表人：吴春雷。
一审第三人：陈育光。
再审申请人陈益云因与被申请人温州隆昌国际贸易有限公司（以下简称隆昌公司）、一审被告陈小微、夏毓初、温州现盛汽车有限公司（以下简称现盛公司）、一审第三人陈育光股权转让纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2013）浙温商终字第103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈益云申请再审称：（一）先签订的《股权转让协议书》与公证的《股权转让协议》相互独立，不存在关联性。（二）先签订的《股权转让协议书》因没有得到夏毓初的追认，自始无效。陈育光的签字行为不能构成表见代理。（三）退一步讲，即使先签订的《股权转让协议书》已生效，合同目的客观上已无法实现，隆昌公司无权要求相对人继续履行合同。（四）陈益云关于“一审判决陈小微、夏毓初同时承担违约金和利息失当”的上诉请求，具有利害关系，且合法有据。陈益云根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点是：一、两份《股权转让协议书》是否相互独立；二、陈育光代夏毓初签订《股权转让协议书》的行为是否构成表见代理；三、二审判决对陈益云提出的关于违约金和利息的上诉理由不予支持，是否得当的问题。
第一，关于两份《股权转让协议书》是否相互独立的问题。首先，两份股权转让协议书系同一天签订，其中，先签订的《股权转让协议书》约定股权转让金为740万元，同时还约定：“甲方按照本协议第二条约定支付完第一期后乙方五个工作日配合甲方去工商部门办理股权变更公证手续，受让方可由甲方指定，工商部门要求签订的股权转让合同为440万人民币，实际以本合同签订金额为准”而经公证的《股权转让协议书》仅载明隆昌公司将其在现盛公司的440万元股权转让给陈益云所有，对股权转让价格、股权转让金的支付时间、方式，双方权利义务，违约责任等均未作约定。结合两份股权转让协议书的内容，以及隆昌公司与陈益云办理公证手续和工商变更登记手续的行为，可以认定经公证的《股权转让协议书》系为履行先前的《股权转让协议书》而签订。
其次，陈益云在签订《担保协议书》时，对陈小微、夏毓初与隆昌公司之间的股权转让内容已知情，若经公证的《股权转让协议书》并非履行先签订的《股权转让协议书》，按照常理，陈益云应及时提出撤销《担保协议书》，但其未提出过撤销该协议要求，对此又不能作出合理解释。且同一天内签订的两份协议书股权转让价格相差300万元人民币，不符合常理。
第二，关于陈育光代夏毓初签订《股权转让协议书》的行为是否构成表见代理的问题。根据庭审中当事人的陈述，夏毓初曾经在一定时间内授权陈育光处理公司事务和股权事务，且在签订《股权转让协议书》和《担保协议书》时，陈小微、吴春雷均认为陈育光获得过夏毓初的授权。陈小微作为现盛公司股东、监事，吴春雷作为该公司股东、执行董事兼总经理，其二人对陈育光代替夏毓初签字的行为均无异议，使得隆昌公司有理由相信陈育光具有代理权，故陈育光的行为已构成表见代理。此外，夏毓初在《温州现盛汽车有限公司股东会决议》上签字确认，之后又与陈益云等签订《现盛公司退股承诺书》等行为，足以表明其已追认了陈育光的代理行为。
第三，关于二审判决对陈益云提出的关于违约金和利息的上诉理由不予支持，是否得当的问题。根据《担保协议书》的约定，陈益云承担保证责任的范围为300万元股权转让金及利息、逾期利息和实现债权的费用。一审判决陈益云对此承担连带责任，并未超出其保证责任范围。其所提出的一审判决陈小微、夏毓初同时承担违约金和利息失当的主张，与其无利害关系，二审法院对此不予支持，并无不当。
最后，陈益云提交的《温州现盛汽车有限公司内部股东退股协议书》，不属于再审新证据，不予采信。至于陈益云是否为陈小微、夏毓初指定的股权受让人的问题。一方面，事人之间并未约定须通过书面形式确定受让人，另一方面，根据陈益云按《股权转让协议书》约定与隆昌公司办理股权转让公证手续，后经股东会确认吸收其为新股东，并办理工商变更登记等事实，可以认定陈益云为陈小微、夏毓初指定的股权受让人。
综上，陈益云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈益云的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
助理审判员 李良勇
助理审判员 魏恒婕
二〇一三年九月十六日
书 记 员 姚 聪
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第900号
罪犯伍子建，男，1980年8月8日出生，汉族，山西省大同市城区人，住大同市迎宾园小区，初中文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2009年9月17日作出（2009）同刑初字第36号刑事附带民事判决，认定被告人伍子建犯聚众扰乱社会秩序、故意伤害罪，判处有期徒刑九年，刑期自2008年6月11日起至2017年6月10日止。被告人伍子建不服，提出上诉。2010年4月16日，山西省高级人民法院作出（2009）晋刑二终字第246号刑事附带民事判决，被告人伍子建维持原判，其同案犯改判。2010年7月28日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2013年2月5日，本院作出（2012）临刑执字第1453号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。
执行机关曲沃监狱以该犯在服刑改造期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2010年5月至2014年7月间获监狱表扬五次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯伍子建悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯伍子建减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 李根旺
二〇一四年十一月七日
书 记 员 樊 瑞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初（二）字第24号
原告广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。
法定代表人夏辉，该公司董事长。
委托代理人梅松，该公司员工。
被告李鑫五。
本院在审理原告广西通盛融资租赁有限公司诉被告李鑫五融资租赁合同纠纷一案中，原告广西通盛融资租赁有限公司以原、被告双方已经达成和解协议、原告诉讼目的已达到为由，于2015年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广西通盛融资租赁有限公司以上述理由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西通盛融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1975元（原告广西通盛融资租赁有限公司已预交），减半收取987.5元，由原告广西通盛融资租赁有限公司负担。
代理审判员 朱厚泽
二〇一五年三月九日
书 记 员 黄泽剑
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初4101号
原告黄钊何，男，汉族，1970年11月21日出生，住茂名市电白区。
被告杨春光，男，汉族，1984年2月22日出生，住茂名市电白区。
原告黄钊何诉被告杨春光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告黄钊何到庭参加诉讼，被告杨春光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄钊何诉称，原告与被告是邻村人，被告杨春光因资金周转困难，于2014年3月3日向原告借款10000元，并写下借款借据给原告作为凭证。借款后，被告躲避原告，原告向被告催收，被告均故意推诿不还。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求：1、被告杨春光立即向原告黄钊何偿还借款10000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起计至还清款之日止）；2、诉讼费用由被告负担。
被告杨春光不到庭应诉，也不作答辩。
经审理查明，2014年3月3日，被告杨春光向原告黄钊何借款10000元，并在借款借据上签名给原告作为凭证。借款后，被告杨春光没有偿还过本息。
本院认为，被告杨春光向原告黄钊何借款10000元的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款10000元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨春光在本判决发生法律效力后十日内向原告黄
钊何偿还借款10000元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起
计至还清款之日止）。
案件受理费25元，由被告杨春光负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗玉江
二〇一七年二月六日
书记员 吴坤彬
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第340号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被执行人陈丽丽。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年6月3日�本院申请强制执行慈计生征字（2013）第284-2号征收社会抚养费决定。本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年11月19日作出慈计生征字（2013）第284-2号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口和计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第四项、第五十条之规定，决定如下：依法对陈丽丽征收社会抚养费9130元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年11月29日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定。2014年3月18日，申请执行人向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日�履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人陈丽丽未自动履行征收社会抚养费决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年11月19日作出的慈计生征字（2013）第284-2号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一四年六月三日
书 记 员 岑瑜（代）
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第1004号
原告：浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：何黎明。
被告：皇甫洪平。
被告：王莲英。
被告：皇甫洪富。
被告：王志刚。
原告浙江桐庐农村合作银行为与被告皇甫洪平、王莲英、皇甫洪富、王志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于同年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江桐庐农村合作银行的委托代理人何黎明，被告皇甫洪富、王志刚到庭参加诉讼。被告皇甫洪平、王莲英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江桐庐农村合作银行起诉称：原告与被告皇甫洪平于2011年2月22日签订了一份保证借款合同，约定由原告根据被告皇甫洪平的申请向其提供借款47000元，月利率为8.641666‰，借款期限自2011年2月22日起至2013年2月20日止，还款方式为本金到期归还，利息按季支付。同时，由被告王莲英、皇甫洪富、王志刚提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告皇甫洪平发放了贷款47000元。借款到期后，被告皇甫洪平于2013年3月5日、4月28日、6月30日分三次共归还了借款9000元，尚欠借款38000元，所欠2013年7月30日前的利息3191.88元。被告王莲英、皇甫洪富、王志刚也未履行保证义务。为此，原告诉至法院。请求：1、判令被告皇甫洪平立即归还原告借款本金38000元，并支付利息3191.88元（从2012年12月21日起算至2013年7月30日止，后续利息按合同约定利率计算至借款本金还清之日止）；2、判令被告王莲英、皇甫洪富、王志刚负连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由四被告共同负担。
原告浙江桐庐农村合作银行为证明其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款借据、借款申请书、保证借款合同、利息结算清单、保证函各一份以及收贷收息凭证三份，用以证明被告皇甫洪平向原告借款47000元，同时由被告王莲英、皇甫洪富、王志刚提供连带责任保证和被告皇甫洪平尚欠借款38000元及2013年7月30日前所欠利息3191.88元的事实。
被告皇甫洪平、王莲英未作答辩，未到庭质证，也未提供证据。
被告皇甫洪富、王志刚承认原告的全部诉讼请求，对原告提供的证据也表示无异议。但均表示目前经济困难无能力偿还。
经审查，原告浙江桐庐农村合作银行提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明：原告与被告皇甫洪平于2011年2月22日签订了一份保证借款合同，约定由原告根据被告皇甫洪平的申请向其提供借款47000元，月利率为8.641666‰，借款期限自2011年2月22日起至2013年2月20日止，还款方式为本金到期归还，利息按季支付。同时，由被告王莲英、皇甫洪富、王志刚提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告皇甫洪平发放了贷款47000元。借款到期后，被告皇甫洪平于2013年3月5日、4月28日、6月30日分三次共归还了借款9000元，尚欠借款38000元，所欠2013年7月30日前的利息3191.88元。被告王莲英、皇甫洪富、王志刚也未履行保证义务。
本院认为，原告浙江桐庐农村合作银行与被告皇甫洪平、王莲英、皇甫洪富、王志刚之间所签订的保证借款合同系当事人真实意思表示，并不违反国家法律规定，应确认合法有效。被告皇甫洪平借款后负有按约还本付息之义务，逾期应承担相应的民事责任；被告王莲英、皇甫洪富、王志刚应依约承担连带清偿责任。原告浙江桐庐农村合作银行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告皇甫洪平、王莲英未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告皇甫洪平于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村合作银行借款47000元，并支付2013年7月30日前的利息3191.88元及后续利息（自2013年7月31日起至本判决确定履行之日止按原合同约定利率计算）。
二、被告王莲英、皇甫洪富、王志刚对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，由被告皇甫洪平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告王莲英、皇甫洪富、王志刚负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费830元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 钟早根
二〇一三年九月二十四日
代理书记员 张 虹
西�市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3929号
申请执行人：田军锋，男，1966年1月4日出生，汉族，无业，住西安市碑林区南院门一零六号3号楼1层19号。
被执行人：赵艳洁，女，1975年8月31日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区南小巷中段付27号2单元2层3号。
被执行人：关涛（系赵艳洁丈夫），男，1974年5月23日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区南小巷中段付27号2单元2层3号。
本院在执行申请执行人田军锋与被执行人赵艳洁、关涛民间借贷纠纷一案中，因被执行人赵艳洁、关涛拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封了被执行人关涛所有的位于西安市曲江新区曲江池南路286号万科金域曲江22-21001号房屋，已冻结被执行人关涛、赵艳洁银行账户，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议，申请人应在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内，申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢 萌
西�市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3929号申请执行人：田军锋，男，1966年1月4日出生，汉族，无业，住西安市碑林区南院门一零六号3号楼1层19号。被执行人：赵艳洁，女，1975年8月31日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区南小巷中段付27号2单元2层3号。被执行人：关涛（系赵艳洁丈夫），男，1974年5月23日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区南小巷中段付27号2单元2层3号。本院在执行申请执行人田军锋与被执行人赵艳洁、关涛民间借贷纠纷一案中，因被执行人赵艳洁、关涛拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封了被执行人关涛所有的位于西安市曲江新区曲江池南路286号万科金域曲江22-21001号房屋，已冻结被执行人关涛、赵艳洁银行账户，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未履行和解协议，申请人应在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年十二月十五日书记员  谢 萌
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第01772号
原告：杨俊发。
被告：霸州市东霖家具有限公司。住所地：霸州市胜芳镇东方街二三类工业区。
法定代表人：王鑫沛，职务，总经理。
委托代理人：王喜良，系该公司职工。
原告杨俊发诉被告霸州市东霖家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员蔡德胜适用简易程序公开进行了审理。原告杨俊发、被告霸州市东霖家具有限公司委托代理人王喜良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营木门销售安装生意，被告从原告处采购木门。被告共拖欠原告木门工料款148100元未能偿还，2015年2月10日被告为原告出具欠条1张，但至今拒不偿还原告欠款，无奈起诉，请求判令被告立即给付原告货款148100元，赔偿利息损失并承担本案诉讼费用。
被告辩称：对欠据真实性无异议，但具体数额需再核对后再发表意见。
经审理查明：原告经营木门销售安装生意，被告购买原告木门。被告共拖欠原告木门款148100元，并于2015年2月10日为原告出具证明1份，内容为：“今应杨俊发木门要求，经核对霸州市东霖家具有限公司帐目，尚欠木门工料款款148100元（截至2015.2.9日）。”此款被告至今未付。
上述事实有原被告陈述、原告提供的用料费用统计清单及被告为原告出具的证明及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原被告之间的买卖木门行为系双方自愿平等协商的结果，意思表示真实，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方买卖合同合法关系成立，本院予以确认。被告下欠原告货款148100元，有原告提供的被告出具的证明佐证，事实清楚，证据充分。故本院对原告要求被告给付货款148100元的诉讼请求予以支持。原告要求被告赔偿利息损失的请求，因债权凭证未约定履行期限，其损失应为原告向被告主张权利之日（即起诉之日）起，因被告未给付原告货款而给原告造成资金占用的利息损失，故被告应支付原告自主张权利之日（2015年4月23日）起按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率5.35%）计算至判决生效之日止的利息损失。被告辩称具体欠款数额需再核对的抗辩理由，因2015年2月10日被告为原告出具的证明明确注明已经核对公司帐目，尚欠原告148100元货款，且被告在指定期限内未提供证据予以证明，故其抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告霸州市东霖家具有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨俊发货款148100元，并支付自2015年4月23日起至判决生效之日止的利息损失（以货款148100元为本金，按中国人民银行同期同类贷款年利率5.35%计算）。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3262元减半收取1631元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费3262元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡德胜
二〇一五年七月六日
书记员 李 波
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00553号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人马某，男，1990年1月15日出生，汉族，湖北省襄阳市人，初中文化。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年5月5日被仙桃市公安局取保候审。2015年10月22日经本院决定逮捕，2015年10月26日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）515号起诉书指控被告人马某犯寻衅滋事罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派代理检察员王敏出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月18日凌晨1时许，向某�（已判刑）和被告人马某等人在位于仙桃市宏达路的卷毛餐馆宵夜时遇到李某，向某某以李某曾威胁自己的员工为由，指使马某等人对李某殴打，逼李某下跪。之后，向某某又约来丁某、杨某（二人均已判刑）等人，马某也约来数名青年，将李某及与李某一同在卷毛餐馆宵夜的夏某、刘某某、文某、熊某某乘坐出租车押到仙桃市电排河附近。向某某、马某、丁某、杨某等人将李某、夏某、刘某某、文某、熊某某围住罚跪、殴打，致李某、夏某、刘某某受伤。之后，向某某、马某、丁某、杨某等人乘坐出租车将李某、夏某、刘某某、文某、熊某某带回卷毛餐馆后放走。2013年6月19日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，李某、夏某、刘某某所受损伤程度均为轻微伤。
经审理还查明：向某某的亲属于2013年6月25日赔偿了被害人李某、夏某、刘某某及文某、熊某某经济损失共计40000元，被害人李某、夏某、刘某某对向某某一伙予以谅解。被告人马某于2015年5月5日向仙桃市公安局沙嘴派出所自动投案。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、夏某、刘某某的陈述；证人文某、熊某某、叶某、欧阳某某、胡某、胡某某、陈某、邓某的证言；向某某、丁某、杨某的供述；被告人马某的供述和辩解；仙桃市公安局沙嘴派出所出具的到案说明；辨认笔录复印件；被害人李某、夏某、刘某某被打伤后的照片复印件；卡口图片复印件及信息复印件；个体工商户营业执照复印件；视听资料；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字（2013）第066号法医鉴定书复印件；收据复印件；谅解书复印件；本院（2014）鄂仙桃刑初字第00338号刑事判决书复印件；被告人马某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人马某伙同向某某、丁某、杨某随意殴打被害人李某、夏某、刘某某，致被害人李某、夏某、刘某某轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人马某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被害人李某、夏某、刘某某对向某某一伙予以谅解，可以酌情对被告人马某从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人马某犯寻衅�事罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月26日起至2016年1月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾国荣
二〇一五年十一月四日
书记员 杨玉竹
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1525民初1642号
原告柴某某，女，1988年10月11日出生，汉族，居民。
委托代理人黄辉，固始县法律援助中心法律律师（一般代理）。
被告王某某，男，汉族，居民。
原告柴某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告提出撤诉申请，现向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告柴某某撤回对被告王某某离婚纠纷诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张学平
二〇一六年七月二十日
书记员 陈晓娟
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒商初字第000258号
原告镇ＸＸ瑞液压机械有限公司，住所地镇江市。
法定代表人陈薇，该公司执行董事。
被告徐州市筑友工程机械有限公司，住所地徐州市。
法定代表人何为，该公司总经理。
本院在审理原告镇ＸＸ瑞液压机械有限公司与被告徐州市筑友工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉，并解除对被告财产的保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：
一、准许原告镇ＸＸ瑞液压机械有限公司撤回对被告徐州市筑友工程机械有限公司的起诉；
二、解除对原告镇ＸＸ瑞液压机械有限公司财产的查封、冻结；
三、解除对被告徐州市筑友工程机械有限公司财产的查封、冻结。
案件受理费减半收取4345元、保全费3270元，合计7615元，由原告镇ＸＸ瑞液压机械有限公司负担。
审判员 孙波
二〇一五年八月三十一日
书记员 韦健
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初6141号
原告：邓新华，男，1958年8月19日出生，汉族，住江山市。
委托代理人：苏小为，浙江金道律师事务所律师。
被告：桐乡长威置业有限公司，组织机构代码：78566588-8。住所地：桐乡市经济开发区二期工业区A-02地块（桐乡市经济技术开发总公司内11幢2层东侧）。
法定代表人：罗宏，经理。
被告：桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司，统一社会信用代码：330483000079810。住所地：桐乡市振东新区世纪大道388号1幢5楼。
法定代表人：沈小华。
原告邓新华与被告桐乡长威置业有限公司、桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告邓新华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邓新华撤回起诉处理。
审判员 何贤璇
二〇一六年八月二十七日
书记员 周 斐
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第99号
原告李国锋，男，生于1968年。
被告王贝贝，男，生于1993年。
原告李国锋诉被告王贝贝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国锋到庭参加诉讼，被告王贝贝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国锋诉称，2012年12月21日、22日、23日，被告王贝贝向我借款20万元、10万元、10万元，共计40万元，双方约定利息为5分，用款期限26天，借款到期后，被告迟迟不履行还款责任，为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款40万元及利息。
被告王贝贝缺席无答辩。
原告李国锋为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、2012年12月21日借条1张，证明被告王贝贝向我借款20万元，双方约定2013年1月16日前归还借款，如到期未还，按月息5分计付利息；2、2012年12月22日借条1张，证明被告王贝贝向我借款10万元，双方约定2013年1月17日前归还借款，如到期未还，按月息5分计付利息；3、2012年12月23日借条1张，证明被告王贝贝向我借款20万元，双方约定2013年1月18日前归还借款，如到期未还，按月息5分计付利息。
被告王贝贝缺席未向本院提供证据材料。
本院审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，本院予以确认。
综合当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2012年12月21日被告王贝贝向原告借款20万元，双方约定2013年1�16日前归还借款，如到期未还，按月息5分计付利息；2012年12月22日被告王贝贝向原告借款10万元，双方约定2013年1月17日前归还借款，如到期未还，按月息5分计付利息；2012年12月23日被告王贝贝向原告借款20万元，双方约定2013年1月18日前归还借款，如到期未还，按月息5分计付利息。被告王贝贝将三笔借款的利息付至2013年4月13日。后原告催要，被告一直拖欠不还，为此原告起诉来院等情。
本院认为，债务应当清偿，被告王贝贝分三次向原告李国锋借款40万元，有其出具的借据为凭，被告应按约定偿还原告借款，因被告未按约定偿还借款已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款40万元本院予以支持。双方虽约定借款利息为月息5分，但原告明确要求利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，本院予以支持。被告已将利息付至2013年4月13日，故原�要求利息自2013年4月14日起计付至本金清结之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王贝贝于本判决生效后三日内偿还原告李国锋借款40万元及利息（2013年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息至欠款清结之日止）。
本案受理费7300元由被告王贝贝承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 宏 伟
审 判 员 �贵云
人民陪审员 黄 培 元
二〇一五年六月四日
书 记 员 赵 红 艳
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初343号
原告：楼杏英，女，1939年1月29日出生，汉族，住杭州市。
委托诉讼代理人：蒋丽萍，女，系原告之女。
被告：楼乾源，男，1951年7月30日出生，汉族，户籍所在地：杭州市上城区，现住。
原告楼杏英诉被告楼乾源民间借贷纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉，请求判令：1.被告归还借款80000元；2.被告承担本案全部费用。本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告楼杏英及其委托诉讼代理人蒋丽萍到庭参加诉讼。被告楼乾源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2008年4月23日，被告向原告借款80000元，原告于同日以现金方式向被告交付了借款。2008年5月，被告向原告出具收条一份，其上载明了收到原告80000元。该收条落款日期为2008年4月23日。现原告主张被告未归还借款，故诉至本院要求依法解决。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系，事实清楚、证据确凿，被告应依法承担还款的法律责任。被告未到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼乾源应于本判决生效之日起10日内归还原告楼杏英借款80000元。
如果被告楼乾源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全申请费840元，由被告楼乾源负担。
原告楼杏英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼乾源于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 高 尚
人民陪审员 王意卿
人民陪审员 赵惠健
二〇一七年六月十四日
书 记 员 何梦妤
（以下为空白页）
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍民初字第4027号
原告：易仁夫。
委托代理人：韩建英。
被告：樊炳奎。
本院立案受理了原告易仁夫与被告樊炳奎机动车交通事故责任纠纷一案后，原告易仁夫于2012年12月14日向本院申请撤回对被告樊炳奎的起诉。
经审查，本院认为，原告易仁夫申请撤回对被告樊炳奎的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易仁夫撤回对被告樊炳奎的起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告易仁夫负担。
代理审判员 沈海明
二〇一二年十二月十四日
书 记 员 陈 娟
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑二终字第112号
原公诉机关江西省兴国县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某生，男，1972年8月16日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪，于2013年12月23日被刑事拘留，2014年1月6日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。
兴国县人民法院审理兴国县人民检察院指控原审被告人吕某生犯非法转让土地使用权一案，于2014年5月26日作出（2014）兴刑初字第60号刑事判决。原审被告人吕某生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人吕某生哥哥吕某生乙在兴国县潋江镇睦敬村北坑安置区拥有200平方米集体性质土地，吕某生乙因其行动不便遂于2013年2月7日与吕某生签订协议，约定转卖该土地事宜。2013年2月，朱某荣等人与吕某生于2013年4月16日签订协议书，吕某生作为受托人将吕某生乙北坑安置区150平方米的土地以人民币530000元转卖给朱某荣、余某辉、杨某芸、杨某林四人，因朱某荣等人施工后多占用1.5平方米，遂补交人民币9500元。吕某生最终以共计人民币539500元的价格转卖了151.5平方米的集体土地。
原判认定上述事实的证据有：兴国县城市规划区控违拆违和房屋征收办公室出具的证明材料，土地买卖协议书，收条，证人罗新英等人的证言，被告人吕某生的供述等。
原审法院认为，被告人吕某生以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节严重，其行为构成非法转让土地使用权罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条之规定，判决：被告人吕某生犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五万元。
吕某生上诉提出，他因法律意识淡薄而犯罪，适用缓刑不会对社会造成危险，请求二审法院改判缓刑。
经本院审理查明，原公诉机关向原审法院提供的证据确实、充分，并经原审法院查证属实，故本院认定的案件事实与原审法院一致。
本院认为，上诉人吕某生以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，非法获利五十万元以上，情节严重，其行为构成非法转让土地使用权罪。吕某生不符合适用缓刑的法定条件，依法不能适用缓刑。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄晓萍
代理审判员 黄文得
代理审判员 肖福林
二〇一四年七月一日
书 记 员 钟德武
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第322号
公诉机关福建省龙岩市永定区人民检察院。
被告人孔某某，男，汉族，小学文化，农民，户籍、居住地：福建省龙岩市永定区。因本案于2015年3月18日被龙岩市公安局永定分局取保候审。
福建省龙岩市永定区人民检察院以永检生态刑诉（2015）23号起诉书指控被告人孔某某犯失火罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月14日公开开庭审理了本案。福建省龙岩市永定区人民检察院指派检察员苏珍莲出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月13日中午，被告人孔某某带着喷雾器、锄头和其孙子孔某丙前往本村“墓头角”山场山脚的荒杂地除杂准备种百香果。到达现场后，被告人孔某某用随身携带的火柴点燃田间杂草，因突然起风，火迅速蔓延引发森林火灾。经龙岩市永定区林业局技术人员鉴定，失火山场过火有林地面积为108亩。2015年2月14日，被告人孔某某主动到龙岩市公安局湖雷森林派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。其行为取得了林权所有人和湖雷镇淑雅村民委员会的谅解。
上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据：1、被告人户籍证明、立案决定书、受理案件登记表、立案告知书、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、取保候审决定书、取保候审通知书、林权证明、永定县林业局技术职称证明、鉴定聘请书、鉴定结论通知书、淑雅村委会出具的证明、谅解书、湖雷卫生院、永定区医院疾病证明书等有关书证；2、证人孔某甲、孔某乙、孔某丙、张某甲、张某乙、孔某丙等人的证言；3、被告人孔某某的供述和辩解；4、永定县林业局出具的认定意见书；5、永定县公安局制作的现场勘验笔录、现场示意图、现场照片；6、永定区司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某违反《中华人民共和国森林法》及《森林防火条例》的有关规定，野外违章用火而酿成森林火灾，造成过火有林地面积108亩，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人孔某某能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人孔某某取得林权所有人和湖雷镇淑雅村民委员会的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、四十五条、第四十七条、第六十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人孔某某犯失火罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林灿岗
人民陪审员 张祖华
人民陪审员 苏永兰
二〇一五年十二月七日
代理书记员 吴銮平
附：有关《中华人民共和国刑法》条文
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。