崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初6678号
原告：王惠明，男，1958年5月17日生，汉族，住上海市崇明县竖新镇惠民村竖新X**号。委托代理人：王建平，上海市崇明县港西镇法律服务所法律工作者。被告：牧启银，男，1987年4月24日生，汉族，住安徽省铜陵市义安区钟鸣镇水村村院东组XXX号。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路XXX号。负责人：张家庆，总经理。委托代理人：余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。原告王惠明与被告牧启银、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称“人保财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王惠明及委托代理人王建平、被告牧启银、被告人保财险上海分公司的委托代理人余陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王惠明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)123966.18元，要求被告人保财险上海分公司在交强险和商业险限额内先行承担赔付责任，不足部分由被告牧启银承担，扣除被告牧启银垫付的医疗费30222.08元；2.本案诉讼费由被告牧启银承担。事实和理由：2016年2月27日21时许，被告牧启银驾驶牌号为皖GEXX**小型普通客车于崇明县前竖公路里程碑8.1公里处与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告牧启银负事故全部责任、原告无责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告牧启银驾驶证、行驶证；5、土地承包证；6、交通费票据；7、残疾辅助器具费票据；8、代理合同及代理费票据。被告牧启银辩称，对事故事实及责任认定无异议，应由保险公司赔偿原告的损失。被告人保财险上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意在保险范围内赔偿原告合理的经济损失。本院经审理认定事实如下：2016年2月27日21时许，被告牧启银驾驶牌号为皖GEXX**小型普通客车于崇明县前竖公路里程碑8.1公里处与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告牧启银负事故全部责任、原告王惠明无责任。事故当日原告入院治疗。2016年8月22日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人王惠明因交通事故致胸12-腰2左侧横突骨折、左侧第9-12肋骨骨折(共4根)，左足第5跖骨基底部骨折，经跖骨骨折手术内固定等临床治疗，目前遗留腰部活动受限，分别评定XXX伤残。伤后休息210日，营养90日，护理120日(包括后续治疗)。事发后，被告牧启银曾为原告垫付医疗费30222.08元。另查明：牌号为皖GEXX**小型普通客车已向被告人保财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔条款，保险期限自2015年5月28日至2016年5月27日止，其中第三者责任商业保险责任限额为XXXXXXX元。本院核定原告的经济损失如下：一、原、被告就住院伙食补助费550元、营养费2700元、鉴定费1900元达成一致意见，本院予以确认。二、医疗费：原告主张医疗费32562.18元，两被告要求扣除非医保部分医疗费及伙食费。本院经对原告提供的票据审核，扣除伙食费，核定原告的医疗费为32276.18元。三、护理费：原告主张护理费7200元(60元/天×120天)，两被告认可每日护理费40元。本院根据鉴定结论，参照本地区护理市场标准，核定护理费为6000元。四、误工费：原告主张误工费13531元(1933元/月×7个月天)，被告牧启银无异议，被告人保财险上海分公司表示由法院依法处理。本院认为，原告平时以务农为生。故以农村居民人均可支配收入标准计算原告误工费并无不当。结合鉴定结论，核定误工费为13531元。五、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金55692元(23205元/年×20年×12%)，被告牧启银无异议，被告人保财险上海分公司表示由法院依法判决。本院认为，原告主张残疾赔偿金55692元，符合有关法律规定，应予确认。六、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金6000元，被告牧启银无异议，被告人保财险上海分公司表示由法院依法处理。本院认为，原告因本起事故受伤致残，已造成一定后果，现根据本地区平均生活水平及事故责任，酌定精神损害抚慰金为6000元。七、交通费：原告主张交通费241元，被告牧启银无异议，被告人保财险上海分公司表示由法院酌定。本院结合原告就医时间、地点、次数等因素，酌定交通费为241元。八、物损费：原告主张物损费500元(衣物损)，两被告表示不予认可。本院认为，原告因本起事故衣物受损，应考虑折旧等因素，故物损费酌定为200元。九、残疾辅助器具费：原告主张残疾辅助器具费90元(拐杖)，两被告表示不予认可。本院认为，原告因本起事故脚部受伤，花去90元购买残疾辅助器具，属合理费用，应予确认。十、代理费：原告主张代理费3000元，被告牧启银要求酌情减少，被告人保财险上海分公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为2500元。综上，原告的经济损失共计121680.18元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告牧启银负事故全部责任、原告王惠明无责任，并无不当，依法予以确认。因被告牧启银驾驶的车辆已向被告人保财险上海分公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告人保财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出交强险和商业险部分的损失，由被告牧启银承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告王惠明精神损害抚慰金6000元、医疗费10000元、护理费6000元、残疾赔偿金55692元、误工费13531元、残疾辅助器具费90元、交通费241元、物损费200元，合计人民币91754元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告王惠明医疗费22276.18元、住院伙食补助费550元、营养费2700元、鉴定费1900元，合计人民币27426.18元；三、被告牧启银赔偿原告代理费2500元，扣除被告牧启银曾垫付的医疗费30222.08元，原告王惠明于保险理赔款取得之日返还被告牧启银人民币27222.08元；四、原告王惠明的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2144元，减半收取计1072元，由原告王惠明负担23元，被告牧启银负担1049元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。