湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二初字第545号
原告岳阳市岳阳楼区鸿基工程公司。住所地：湖南省岳阳市建湘路。
法定代表人李唐，系该公司经理。
委托代理人唐能飞。
被告江苏中瑞路桥建设有限公司。住所地：江苏省泰州市杨州路***号。
法定代表人葛忠，系该公司董事长。
委托代理人朱瑞亮，江苏天庭律师事务所律师。
原告岳阳市岳阳楼区鸿基工程公司（以下简称“岳阳鸿基公司”）与被告江苏中瑞路桥建设有限公司（以下简称“江苏中瑞公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院2013年6月4日受理后，被告提出管辖权异议，经一、二审裁定驳回原告管辖权异议后，依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原、被告特别授权代理人唐能飞、朱瑞亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳鸿基公司诉称，2009年5月8日，原告与被告江苏中瑞公司签订了《冲击钻成桩施工劳务承包合同》，2009年9月3日又与被告签订了一份《冲击钻成桩施工中溶洞处理的补充协议》，2010年2月12日、10月15日先后两次进行了协商，并达成了会议纪要，并于同年12月以前完成了所有桩基施工任务，2011年1月底全部退出施工场地。2011年1月8日原、被告进行了工程结算，确定劳务工人费为5811763.10元，扣除被告已支付给原告的4990000元，被告尚欠原告821763.10元。此款按银行同期贷款利率计算两年利息为128000元。特请求法院依法判令被告支付原告工程欠款821763.10元，利息128000元并承担本案诉讼费。
为支持其请求，原告向本院提交了以下证据：
1、企业营业执照、法人代表证明各一份，拟证明原告主体的合法性。
2、《冲击钻成桩施工劳务承包合同》一份，拟证明2009年9月25日，原、被告签订合同，由原告承包郴宁高速公路十三标段里家高架桥直径2.5米桩基础工程，合同中对桩基单价、合同工期及进退场要求、计量与支付、双方责任等进行了约定的事实。
3、《冲击钻成桩施工中溶洞处理的补充协议》一份及被告项目结算中心意见一份，拟证明原、被告于2009年9月3日签订了一份溶洞处理补充协议，对施工过程中出现溶洞后进行处理的计算方式及单价进行了约定，并由被告项目负责人李润罗签字同意按补充协议执行，交付项目部结算中心的事实。
4、会议纪要二份，拟证明2010年7月12日晚上，在被告项目部经理李润罗主持，有原、被告施工主要负责人傅棕祥、邓石亮、李启华、刘开颜参加会议的情况下，对施工进度、民工工资、费用支付方式等进行了明确的事实。
5、项目工程合同审批表一份、工程计量计算单一份及对账明细结算表一份，拟证明原告工程完工后，经项目部领导进行审批后于2012年12月1日对工程量进行了结算的事实。
被告江苏中瑞公司辩称：①原告作为诉讼主体是否是其真实意思表示，其诉状中的公章与后面加盖的公章不一致，请求法院予以核实；②被告已不欠原告任何款项，请求法院依法驳回其诉讼请求；③本案项目经理涉嫌刑事犯罪，应中止审理或驳回原告诉讼请求。
针对其答辩意见，被告向本院提交了以下证据：
6、企业营业执照及法人代表证明各一份，拟证明被告具有合法的主体资格。
7、招标公告一份，拟证明招标工程缺陷责任期为二年。
8、立案决定书一份，拟证明公司项目经理李润罗等人因涉嫌职务侵占被泰州市公安机关立案调查的事实。
9、监理通用函一份，拟证明郴宁高速第十三合同段路基部分出现质量问题的事实。
10、收据及转账单一份，拟证明2013年2月6日，被告支付了原告工程款300000元的事实。
11、审计报告结论一份，拟证明原告施工工程量经被告委托审计后金额为5208338.7元，被告已支付完工程款的事实。
12、机械分担费用记录单一份，拟证明原告在施工过程中租用被告机械，原告应承担租用机械的费用。
经本院组织原、被告双方庭审质证后，分别提出了以下质证意见：（一）被告对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，但认为原告在两份合同中的印章不一致，要求法院核实；对证据4被告认为是复印件不认可；对证据5认为没有项目经理的签名，不予认可。（二）原告对被告提供的证据6、7、8、9、10、11的真实性没有异议，但认为证据8中，被告项目经理涉嫌犯罪与本案无关；证据9监理通用函无法律效力；证据11的审计报告是被告单方审计的，原告不知情，不应采信；对证据12认为是复印件，且应当以项目部会计及相关工作人员结算后确定的5811763.10元为准。
根据原、被告的举证、质证结合庭审核实的证据，本院认证如下：（一）对原告提供的证据1、2、3、4、5因具有客观、真实、合法性，本院予以确认。至于被告提出公章不一致的问题，经本院核实，原告因2011年3月公司整改拆并，原公章已停用，另行制作的公章，因此，前后所盖公章有所不同；对于证据4被告认为是复印件，经本院核实系原件，且参会人员均在会议纪要中签名予以了确认；对于证据5，被告认为没有项目经理签名，经核实，该计量单有被告项目部分管副经理邓石亮、计量工程师及总工负责人云剑波签名认可，并由项目部财务主管彭建明对原告工程进行了结算。因此对原告提出认为不应采信的质证意见，不予采纳。
根据原、被告双方当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审核实的情况，可以确认如下案件事实：
被告江苏中瑞公司中标湖南省郴宁高速公路第十三合同段后，成立了江苏中瑞公司郴宁高速第十三合同段项目经理部。2009年5、6月份原告岳阳鸿基公司与被告项目部负责人协商签订《冲击钻成桩施工劳务承包合同》，因承包合同中对冲击钻成孔过程中出现溶洞等情况的处理未约定，双方便同于同年9月3日签订了《冲击钻成桩施工中溶洞处理的补充协议》（以下简称“补充协议”），《补充协议》签订后，原告公司施工负责人李启华、谢兴龙；被告项目部负责人李润罗于同年9月25日在《冲击钻成桩施工劳务承包合同》（以下简称“承包合同”）中签字盖章。《承包合同》及《补充协议》分别对原告承包的郴宁（郴州至宁远）高速公路十三标里家高架桥直径2.5米桩基础工程作了约定：承包单价为430元/m2；合同工期及进场要求：合同签订5日内组织人员设备进场；计量与支付：被告每月向原告支付结算款的70%，验收合格后支付90%，退场后无民工工资纠纷后一次性付清余款；还约定了原、被告双方的权利义务等内容。之后，原告按照合同的要求于2010年12月全部完成了所有桩基施工任务。2011年1月8日，原、被告双方施工负责人组织进行了工程结算；2012年12月1日被告项目部主管财务工作人员彭建明根据结算结果出具了一份《李启华桩基队对账明细表》给原告方，经结算原告总工程款为5811763.10元，扣除被告已支付给原告的工程款4990000元及原告欠被告钢材款5651.64元后，被告尚欠原告工程款816111.46元；2013年2月6日，原告施工负责人李启华曾向本院起诉，为此，被告支付了李启华300000元。因此，被告实际欠原告工程款为516111.46元。另查明，郴宁高速第十三合同段工程完工后，被告项目负责人李润罗因违法被相关部门调查，为此，被告单方委托湖南华夏工程造价事务所有限公司进行了工程结算审计，原告工程经审计为52008338.78元。
本院认为，本案的主要焦点问题是被告应否给付原告工程款的问题。原告根据与被告签订的《承包合同》及《补充协议》完全履行了合同所约定的义务，被告应当按照合同的约定支付原告工程款，并承担延期付款的银行同期贷款利息，利息自2013年2月6日被告最后一次给付原告工程款起至清偿之日止。在庭审过程中，对被告代理人提出的：经湖南华夏工程造价事务所有限公司进行工程结算审计原告工程总价为5208338.78元，按照该审计结果，原告的工程款被告已全部支付完毕，不应再支付；另外，被告项目经理李润罗因涉嫌犯罪，本院应中止审理或者驳回原告的诉讼请求的意见。经本院核实，被告因项目经理李润罗涉嫌经济犯罪，而委托相关机构进行审计，审计时被告并未通知原告参加，其提供的审计证据，原告亦不知情，系被告单方行为，该审计结果本院不予采信；至于被告项目经理李润罗涉嫌经济犯罪，并不影响原告提出要求被告给付工程款的请求主张。因此，对被告提出的上述意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告江苏中瑞路桥建设有限公司给付原告岳阳市岳阳楼区鸿基工程公司工程款516111.46元，并支付该款自2013年2月6日起至清偿之日止的同期银行贷款利息。此款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告岳阳市岳阳楼区鸿基工程公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13298元，由被告负担9000元，由原告负担4298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李孔辉
审 判 员 黄仕钦
人民陪审员 欧勇军
二〇一四年二月十七日
代理书记员 文 俊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。