山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第451号
原告山东省方正创业投资有限责任公司。住所地：山东省无棣县府前大街财政大厦***室。
法定代表人王洪哲，该公司经理。
委托代理人刘炳芹，山东正鉴律师事务所律师。
被告滨州市银信担保有限公司。住所地：山东省滨州市北海新区北海大道*号。
法定代表人陈民先，该公司总经理。
委托代理人卜凡山，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
原告山东省方正创业投资有限责任公司（以下简称方正公司）与被告滨州市银信担保有限公司（以下简称银信公司）保证合同纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日、2015年8月28日两次公开开庭审理了本案。原告方正公司的委托代理人刘炳芹、被告银信公司的委托代理人卜凡山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方正公司诉称，2012年2月29日，滨州市东海物流有限公司与原告方正公司签订了（2012）方正借字第20号借款合同，向原告借款人民币300万元，期限自2012年2月29日至2012年8月27日，月利率16.50‰，每月30日之前结息，逾期按约定利率的四倍计收违约金，被告银信公司为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，滨州市东海物流有限公司仅偿还原告利息20万元。2013年12月17日，原告与被告银信公司签订了还款《协议书》，双方确定，由被告为滨州市东海物流有限公司代偿300万元本金及利息，协议签订后，被告于2013年12月31日偿还原告利息5万元，2014年5月30日偿还原告利息10万元，至今尚欠本金300万元及利息未还。为维护自己的合法权利，原告特具此状，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款本金300万元及逾期利息、违约金（自2012年9月29日起至实际支付之日，以300万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、诉讼费、律师费由被告承担。
被告银信公司辩称，第一，根据谁主张谁举证的原则，原告应对其诉讼主张承担举证责任；第二，被告不是本案借款的实际借款人，借款人为滨州市东海物流有限公司，为查明本案的事实，以及相应的借款还款情况，我方申请追加该公司为被告参加诉讼；第三，借款中约定的利息，逾期利息及违约金超过法律规定，不应得到支持。
经审理查明，2012年2月29日，原告方正公司与滨州市东海物流有限公司（以下简称东海物流公司）签订了《借款合同》，合同编号为2012年方正借字第20号，合同约定：“原告方正公司将本金300万元出借给东海物流公司，借款期限自2012年2月29日至2012年8月27日，按月利率16.5‰计算利息，按月结息，每月30日前结息；借款用途为流动资金；借款人到期一次性还清所借款项本息；借款人不按期归还本息，出借人有权在本约定利率基础上，根据违约金额和违约期限，按约定利率四倍计收违约金；保证方式为连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、违约金以及诉讼费、律师费等贷款方实现债权的一切费用。”东海物流公司作为借款人在借款合同上加盖公司印章，并由其法定代表人杨金山签字确认，被告银信公司作为保证人在借款合同的担保人处加盖公司印章。
2012年2月29日，原告方正公司将300万元以银行承兑汇票的方式支付给东海物流公司，并开始计息。
2012年3月2日，原告方正公司与被告银信公司签订了《保证合同》一份，合同编号为：2012年方正保字第1号，合同主要内容为：本合同的保证范围为主合同项下本金300万元及利息、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项等；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行期限届满之日起两年。被告银信公司在合同的保证人处加盖公司印章并由其法定代表人赵振祥签字。
2013年12月17日，原告方正公司与被告银信公司签订了《协议书》一份，甲方为方正公司，乙方为银信公司，该协议约定：东海物流公司与方正公司于2012年2月29日签订了编号为2012年方正借字第20号《借款合同》，借款本金300万元，利率为16.5‰，期限六个月，2012年8月27日届满，逾期按利率的四倍计收违约金。由银信公司给东海物流公司作保证人，甲乙双方同时签订了2012年方正保字第1号《保证合同》，保证方式为连带责任保证；东海物流公司于2012年12月27日偿还甲方利息20万元，尚欠甲方本金300万元及利息；以上款项，由乙方为东海物流公司代偿，并于2014年2月28日前分三次还清甲方本金及利息，还款期限分别为2013年12月31日前给付50万元及利息、2014年1月31日前给付100万元及利息、2014年2月28日前给付150万元及利息。原告方正公司及被告银信公司均在该协议上加盖公司印章。该协议签订后，2013年12月31日，被告银信公司支付给原告方正公司利息50000元，2014年5月30日支付利息100000元。被告银信公司已偿清截至2012年9月29日止的利息及违约金。
2015年6月3日，原告方正公司与山东正鉴律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定：山东正鉴律师事务所接受方正公司的委托，指派冯建新、刘炳芹律师为该案件的第一审代理人，方正公司应向山东正鉴律师事务所缴纳代理费101500元。
上述事实，有当事人的陈述、《借款合同》、借款凭证、银行承兑汇票、《保证合同》、协议书、网上银行电子回单、委托代理合同等予以证实，足以认定。
本院认为，原告方正公司与东海物流公司签订的《借款合同》、与银信公司签订的《保证合同》及《协议书》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款合同签订后，原告方正公司将借款本金300万元以银行承兑汇票的方式支付给东海物流公司，东海物流公司欠原告方正公司借款本金300万元，事实清楚，证据充分。原告方正公司与被告银信公司签订协议书，并按照该协议偿还部分利息，被告银信公司以其行为表明履行担保责任，且在保证期间内，故原告方正公司诉求被告银信公司偿还借款本金300万元，不违反法律的规定，本院予以支持；被告银信公司提出的应追加东海物流公司作为被告的辩解意见，本院不予采纳。
原告方正公司诉求被告银信公司支付利息及违约金（自2012年9月29日起至实际支付之日，以300万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），因该利息及违约金的计算方式过分高于对原告方正公司造成的损失，依法应予调整，参照借贷双方对逾期利率以不超过年利率24%为限，故对原告方正公司诉求被告银信公司承担利息及违约金，以300万元为基数，自2012年9月29日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算；被告银信公司提出的违约金超过法律规定，不应得到支持的辩解意见，于法有据，本院予以采纳。原告方正公司诉求超出的利息及违约金部分，于法无据，本院不予支持。原告方正公司诉求被告银信公司支付律师代理费，证据不足，本院不予支持。被告银信公司在承担保证责任后，有权向东海物流公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告滨州市银信担保有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东省方正创业投资有限责任公司借款本金3000000元及利息和违约金（自2012年9月29日起至本判决生效之日止，以300万元为基数，按年利率24%计算）；
二、被告滨州市银信担保有限公司在履行上述第一项债务后，有权向滨州市东海物流有限公司追偿；
三、驳回原告山东省方正创业投资有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告滨州市银信担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 丁北北
审 判 员 石坤刚
人民陪审员 郭 香
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 宋 欣