wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保1136号
申请人新余市渝水区通洲办事处，住所地新欣南大道新余大桥旁。
法定代表人傅军平，该办事处的主任。
被申请人李秋根，男，1965年8月15日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人胡青兰，女，1966年10月8日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在审理申请人新余市渝水区通洲办事处与被申请人李秋根、胡青兰申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人新余市渝水区通洲办事处于2016年10月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李秋根、胡青兰在银行或其他机构款项31000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人新余市渝水区通洲办事处的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李秋根、胡青兰在银行或其他机构款项31000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年十月十四日
书记员 何 新
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民三初字第00279号
原告：王国强，男，汉族，农民，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：杨永成，辽宁云舒律师事务所律师。
被告：巩强维，男，汉族，丹东市振兴区盛达个体废品收购站，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：肖培友，丹东市振兴区安民镇法律服务所法律工作者。
原告王国强诉被告巩强维租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由审判员邹玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国强及其委托代理人杨永成、被告巩强维及其委托代理人肖培友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年初至2012年年末期间，被告在其居所地建一处废旧物品收购站点，需要平整土地。被告找到原告对经场地的不规则部分进行规整回填，并对被告收购的铁屑和废钢进行装车运输。双方在2012年9月26日进行结算，被告应给付原告4.4万元，当时被告表示手头比较紧，没有立即结算，给原告出具相应的欠据并承诺2013年年初还清。事后原告多次向被告催要，被告均以没钱或不欠款为由拒绝给付。
被告辩称：原告为我平整土地、用铲车装车等事实存在，我也确实欠原告4.4万元的费用，也出具了相应的欠条，但是在2013年期间原告多次向我索要该款，我当时资金周转困难，确实没有钱给，所以在2013年10月并与原告协商，原告将存放于我院内的1800多立方砂石料拉走抵顶了我所欠付原告的4.4万元。因此，我所欠付原告的款项已经用砂石料全部抵顶完毕。我现在已经不欠原告工程及铲车费了。为此被告提供了证人樊志松、杨福田的证人证言、东盛工程队2013年2月出料厂明细账。
针对被告的答辩及提供的证人证言、明细账，原告提出如下意见：我没有从被告处拉走1800多立方的砂石料，证人樊志松、杨福田也没有明确证明是我拉走的砂石料。我与原告之间不存在抵顶的事实，因为如果是抵顶被告应当收回原有欠条或打相应收条，而且双方是抵顶的话，也不可能连抵顶的数量、价格、明细等都没有进行约定，所以被告的辩解不成立。
经审理查明：2010年至2012年期间原告为被告的场地进行平整、回填、装车等工作，被告应付原告相应费用4.4万元。2012年9月26日被告因资金困难没有与原告进行结算，而是给原告出具了相应的欠条一张。事后，原告多次向被告催要该款，但被告均没有给付，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有欠条、原、被告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的由被告出具的欠条，足以证明被告欠付原告4.4万元铲车费的事实，现该款经原告多次索要，被告均未给付，已经侵犯了原告的合法民事权利，被告应承担相应的民事责任。对原告的诉讼主张，本院予以支持，关于被告提出的已经用砂石料抵顶了4.4万元欠款的辩论意见，因其提供的证人证言仅证明了确实有砂石料从东盛工程队拉到被告住所地，对该砂石料是否抵顶给了原告，以什么价格抵顶的均不清楚，故证人证言证明不了被告以砂石料抵顶欠款的事实，而且被告辩解抵顶后既没有收回原有欠条，也没有让原告出具收条的行为也不符合日常生活经验，故对被告的该项辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告巩强维与本判决生效后5日内给付原告王国强铲车费4.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告负担（原告已预交，被告随欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邹玉峰
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 旭
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第485号
原告万某，曾用名万大荣，居民。
委托代理人易四友，岳阳县城关镇林业站职工。
被告陈某甲，务工。
原告万某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员彭登科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某及其委托代理人易四友、被告陈某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告万某诉称，原、被告于2005年农历正月初一经人介绍相识，××××年××月××日在岳阳县民政局登记结婚，农历××××年××月××日生育一女陈某乙。自女儿出生后，原、被告夫妻感情逐渐淡化，原告带着女儿在自己娘家生活，被告则长年在外务工，并很少向原告母女提供生活费。2008年7月，被告邀请原告前往被告务工的地方后，却因家庭琐事对原告进行打骂，之后在被告赔礼道歉下，原告为了女儿考虑，与被告和好。但此后被告仍然经常对原告进行打骂，无奈之下原告亦曾报警处理，女儿亦因此与被告感情淡薄。因夫妻感情已经破裂，原、被告分居已有六年之久，故特具状起诉，请求法院判令原、被告离婚，女儿陈某乙由原告抚养，被告应承担相应抚养费，诉讼费亦由被告承担。
被告陈某甲辩称，原、被告之间因家庭琐事发生吵闹是事实，但被告并未对原告进行打骂；被告虽长年在外务工，也一直按月向原告母女支付了生活费；现原、被告之间分居已有四年，夫妻感情破裂，同意原告离婚的诉讼请求，如果原告能够亲自抚养女儿，亦同意将女儿交给原告抚养，被告也愿意承担相应的抚养费，如果原告不能亲自抚养女儿，则要求将女儿交给被告抚养，并且不要求原告承担抚养费，另原告欠被告父亲的债务，应由原告自行负责偿还。
经审理查明，原、被告于2005年农历正月初一经人介绍相识，××××年××月××日在岳阳县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女陈某乙。女儿陈某乙出生后，除在被告父母处读过一年多幼儿园和小学外，主要由原告抚养，被告婚后则一直在外务工，每年回家一两次探望原告及女儿，且双方因家庭琐事经常发生吵闹，导致夫妻感情逐渐淡化，双方已分居四年。
另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产和共同债务。原告在庭审中表示，自愿放弃要求被告承担女儿抚养费的诉讼请求。经本院庭后向陈某乙询问，陈某乙表示愿意和原告一起共同生活。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、原、被告婚姻登记证明复印件、陈某乙的有关材料本院庭审笔录、调查笔录予以佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识不久即登记结婚，婚姻基础并不牢固。被告婚后又一直长年在外务工，夫妻之间相处时间较少，未建立深厚的夫妻感情，以致双方经常为家庭琐事发生吵闹，并已分居四年，夫妻感情已经破裂，且被告亦同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。女儿陈某乙出生后，主要一直由原告抚养，且陈某乙自己亦表示愿意随原告生活，故本院认为女儿陈某乙随原告生活较为宜，原告在庭审中表示不要求被告承担女儿抚养费的主张，本院亦予认可。被告要求原告偿还欠被告父亲债务的诉求，属另一种法律关系，不属本案处理范围，且未提供证据予以证明，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项的规定，判决如下：
一、准许原告万某与被告陈某甲离婚；
二、子女抚养：陈某乙，女，2005年农历12月11日出生，由原告抚养至独立生活止。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭登科
二〇一五年六月十九日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第3条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民商初字第00294号
申请人：武汉旭欣建筑有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜南路200号南远大楼604号。
法定代表人：何旭辉，该公司董事长。
委托代理人：何仁辉，特别授权代理。
被申请人：武汉佳艺文化艺术培训学校，住所地：武汉市洪山区鲁磨路488号。
法定代表人：邱凯葵，该校校长。
被申请人：武汉龙安集团有限责任公司，住所地：武汉市洪山区民院路124号。
法定代表人：徐卫，该公司总经理。
委托代理人：龙跃武，一般授权代理。
委托代理人：陈冠男，湖北武珞律师事务所律师，一般授权代理。
申请人武汉旭欣建筑有限公司申请撤销本院于2009年作出的（2010）洪民商初字第156号民事调解书的第三人撤销之诉一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人武汉旭欣建筑有限公司称：武汉市洪山区人民法院审理的（2010）洪民商初字第156号案件，没有追加申请人参加诉讼，违反法律规定，应予撤销。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本院（2010）洪民商初字第156号民事调解书于2009年12月30日作出，事后申请人多次向有关部门申诉，其应知道该调解书内容。但时至2014年3月，申请人才向本院提起第三人撤销之诉，法律规定第三人撤销之诉六个月的期间，是不变期间，不适用延长、中止、中断的规定，故申请人申请撤销之诉超过法律规定的起诉时间，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，裁定如下：
驳回申请人武汉旭欣建筑有限公司的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 瞿汉春
审判员 向 真
审判员 杨 珊
二〇一四年八月二十七日
书记员 胡晶晶
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民二初字第348号
原告赖桂娥。
委托代理人程杰章，广西思盛律师事务所律师。
被告广西南宁巨东种养有限公司，住所地广西南宁六景工业园区。
法定代表人宁承东，公司经理。
原告赖桂娥与被告广西南宁巨东种养有限公司（以下简称巨东公司）养殖、种植回收合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，由代理审判员吕惠独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告赖桂娥委托代理人程杰章到庭参加诉讼。被告广西南宁巨东种养有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖桂娥诉称，2013年10月20日，被告在宾阳县与原告签订承包饲养土鸡、三黄鸡合同。合同约定养鸡采取承包方式，原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费。双方还对物品所有权、风险承担、违约责任等进行约定。2014年7月份，被告突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡。经原告与被告多次协商处理，被告只向原告出具一份《欠款声明》，但对该承担支付养殖费等合同义务经原告多次催促下仍拒不履行。被告的行为严重破坏了原告的正常生产经营活动，构成了根本违约，为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、解除原、被告于2013年10月20日签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；2、判令被告退还合同保证金30000元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告赖桂娥为其主张在举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证、户口本、被告营业执照复印件，证明原告身份及被告的法人身份；2、《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，证明被告违约的事实；3、《欠款声明》，证明被告欠原告保证金30000元的事实。
被告巨东公司没有提出答辩，也没有向法庭提供任何证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告巨东公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年10月20日，原、被告签订《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，约定：1、原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费；2、被告若不回收原告承包饲养的合格肉鸡，则视为被告违约，按原告所交给被告的风险保证金的等同款项作为违约金给原告；3、合同有效期从原、被告签字盖章之日起直至原告承包饲养的肉鸡回收完毕，双方债权债务结清为止。2014年7月初，成品鸡出栏后原告多次通知被告前来回收，但被告以各种理由拖延，并且停止供应养鸡饲料和药品。2014年7月17日原告到被告处讨说法，双方经结算后，被告向原告出具一份《欠款声明》，内容写明：“广西南宁巨东种养有限公司欠有广西南宁巨东种养有限公司宾阳分公司养户赖桂娥保证金30000元。养户可以持此证明作为公司所欠其的债务的凭证，特此证明！”因被告以种种理由拒不履行合同，原告遂向本院起诉。
本院认为：原告与被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人对合法有效的合同应当全面履行自己的义务。在合同签订后，原告依约履行了提供养鸡场所设施和劳力，并足额缴纳风险保证金等全部义务，而被告未按约定回收原告承包饲养的合格肉鸡，且停止供应养鸡饲料和药品，其行为违反了合同约定，已构成根本性违约，原告可以提前终止合同，所以原告请求解除《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》并要求被告赔偿损失有事实和法律依据，本院予以支持。经原、被告核算，被告欠原告合同保证金30000元，有被告盖章认可的《欠款声明》为证。故原告请求被告退还合同保证金30000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告赖桂娥与被告广西南宁巨东种养有限公司于2013年10月20日签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；
二、被告广西南宁巨东种养有限公司返还原告赖桂娥合同保证金30000元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告广西南宁巨东种养有限公司负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费550元（开户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕惠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李桃
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条第三款当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊五民初字第202-1号
原告：陈应超，男，1971年生，汉族，住河南省伊川县鸣皋镇。
被告：伊川县万强水泥制品有限公司，住所地：洛阳市伊川县鸣皋镇。
法定代表人：程万强。
被告：赵建军，男，1963年生，汉族，住河南省伊川县城关镇。
被告：赵蒙蒙，男，1988年生，汉族，住河南省伊川县鸣皋镇。
被告：洛阳远达水泥制品有限公司，住所地：河南省洛阳市伊川县鸣皋镇。
法定代表人：赵兴龙。
原告陈应超诉被告伊川县万强水泥制品有限公司、赵建军、赵蒙蒙、洛阳远达水泥制品有限公司侵权责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈应超以原告是在洛阳远达水泥制品有限公司内受伤、被告伊川县万强水泥制品有限公司不是实际侵权人为由，申请撤回对被告伊川县万强水泥制品有限公司的起诉。
本院认为，原告陈应超的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈应超撤回对被告伊川县万强水泥制品有限公司的起诉。
案件受理费在本案其他法律文书中确认。
审 判 员 王桥坡
人民陪审员 岳星星
人民陪审员 朱西军
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 岳永信
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑执字第2208号
罪犯杨春锁，河北省唐山市，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2006年06月5日作出（2006）丰刑初字第87号刑事判决书，以被告人杨春锁犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑16年，剥夺政治权利3年，罚金2000元。后该犯不服，提出上诉，河北省唐山市中级人民法院于2006年8月1日以（2006）唐刑终字第270号刑事裁定书，准许上诉人杨春锁撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月26日经河北省唐山市中级人民法院以（2010）唐刑执字第1960号刑事裁定书裁定，减刑2年。河北省唐山监狱于2013年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯杨春锁在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功4次，表扬3次，狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯杨春锁在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨春锁减去有期徒刑1年9个月，剥夺政治权利3年，罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘立国
审判员 冷建平
审判员 毕作宝
二〇一三年九月二十七日
书记员 王 山
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观商初字第455-3号
原告：慈溪金汇小额贷款股份有限公司。
法定代表人：冯国平。
委托代理人：岑睿杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。
被告：慈溪市阿尔发电器有限公司。
法定代表人：宓锡浩，该公司执行董事。
被告：宓锡浩。
被告：宓建光。
被告：慈溪市中顺制笔有限公司。
法定代表人：宓建光，该公司执行董事。
被告：慈溪市奥尼克电子有限公司。
法定代表人：宓建光，该公司执行董事。
被告：宓冰。
被告：葛小芬。
本院在审理原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司诉被告慈溪市阿尔发电器有限公司、宓锡浩、宓建光、慈溪市中顺制笔有限公司、慈溪市奥尼克电子有限公司、葛小芬、宓冰金融借款合同纠纷一�中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司撤诉。
本案受理费10650元，减半收取计5325元，财产保全申请费4020元，合计9345元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 袁 齐
二〇一五年八月十七日
代书 记员 沈丽香
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第02188号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：王思涵，该单位员工。
被告：崔振兴，男，汉族，1965年6月20日出生，住址沈阳市新城子区财落镇姚家庄村1-33.
（身份证号码：2101131965********）
被告：付秀菊，女，汉族，1965年4月22日出生，沈阳市新城子区财落镇姚家庄村1-33.
（身份证号码：2101131965********）
被告：沈阳澳尔特真空设备有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区财落一村。
法定代表人：崔振兴。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告崔振兴、付秀菊、沈阳澳尔特真空设备有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告崔振兴、付秀菊、沈阳澳尔特真空设备有限公司名下的银行存款人民币360187.43元或其他等价值财产。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告崔振兴、付秀菊、沈阳澳尔特真空设备有限公司名下的银行存款人民币360187.43元或其他等价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 琪
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李卓月
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第1205号
上诉人（原审被告）江苏省光彩证照磁卡印刷有限公司，住所地在南京市秦淮区石杨东路99号。
法定代表人黄加星，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）徐勇，男，1971年12月5日生，回族。
原审被告黄加星，男，1966年10月5日生，汉族。
上诉人江苏省光彩证照磁卡印刷有限公司因与被上诉人徐勇、原审被告黄加星民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第247号民事判决，向本院提起上诉。
因上诉人江苏省光彩证照磁卡印刷有限公司在人民法院规定的期限内未交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏省光彩证照磁卡印刷有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 雷
代理审判员 王瑞煊
代理审判员 徐岩岩
二〇一五年九月八日
书 记 员 李成荫
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民一初字第04659号
原告武某某，女，1987年4月8日生，汉族，住址新民市东郊路8－1号113室。
被告李某某，男，1979年9月21日生，汉族，住址新民市东郊路8－1号113室。
本院在审理原告武某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 赵国新
二〇一五年八月二十日
书记员 祁 樊
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第435号
原告胡香春
原告张佚群
被告左仁进。
原告胡香春、张佚群与被告左仁进房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，本院依法进行了审理，现已审理终结。
审理中，根据原告提供的送达地址及联系方式，无法送达被告，且原告现不同意交纳公告费以公告方式送达被告。
本院认为，根据原告提供被告的送达地址及联系方式无法送达被告，且原告现不同意交纳公告费以公告方式送达被告，故应当视为原告的起诉无明确的被告，对原告的起诉应驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告胡香春、张佚群的起诉。
案件受理费1000元（免收）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二０一五年一月十四日
书 记 员 徐 波
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）萧刑初字第00251号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人黄某，男，1975年2月3日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住萧县。2014年5月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被萧县公安局取保候审。2014年7月23日被本院取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2014）149号起诉书，指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月1日、8月4日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派代理检察员王艳出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2013年9月3日22时许，被告人黄某酒后驾驶皖LL60**号轿车从萧县回黄口，沿301省道由东向西行驶至孟楼村路段时，与蒋某某驾驶的皖L634**号货车发生交通事故。经抽血检测，被告人黄某血液中乙醇含量为187.9mg／100ml。
另查明，经萧县交警部门认定，被告人黄某负该起事故的全部责任。2013年9月16日，被告人黄某到公安机关投案，归案后如实供述了自己的罪行。在诉讼过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，被告人黄某一次性赔偿附带民事诉讼原告人蒋某某经济损失2.4万元，民事诉讼终结；蒋某某谅解被告人黄某的行为。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有被害人蒋某某的陈述，现场勘查笔录、现场图及照片，乙醇检测报告书，道路交通事故认定书，书证户籍证明、机动车和驾驶人信息查询单、发破及到案经过、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。萧县人民检察院指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，予以支持。案发后，被告人黄某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首；主动赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可予从轻处罚。根据被告人黄某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院，提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 纵 梅
二〇一四年八月四日
书记员 牛文艳
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1187号
原告杨某某，女，1967年7月5日出生，汉族。
被告闫某，男，1956年11月15日出生，汉族。
被告唐某某，男，成年，汉族。
被告毛某某，男，成年，汉族。
原告杨某某诉被告闫某、唐某某、毛某某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨某某于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某以需要补充的证据不能及时获得为由向本院提出撤诉本院予以准许，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
诉讼费400元，由原告杨某某承担。
审判员 杨贺彬
二〇一四年十二月九日
书记员 杨丽娜
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花民初字第01004号
原告昆山鑫笙精密电子五金有限公司，组织机构代码73942938-2，住所地江苏省苏州市昆山市开发区蓬朗高鼎路252号。
法定代表人林煌佳，该公司董事长。
委托代理人屈泉芳，上海尤里卡律师事务所律师。
委托代理人郭春燕，上海尤里卡律师事务所律师。
被告刘巧菊。
委托代理人颜文通。
原告昆山鑫笙精密电子五金有限公司诉被告刘巧菊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屈泉芳、郭春燕到庭参加了诉讼，被告委托代理人颜文通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山鑫笙精密电子五金有限公司诉称：被告于2012年3月19日进入原告处工作，并签订有劳动合同，合同约定正常工作时间工资报酬及加班费计发基数均为本市最低工资标准。原告的薪资结构于2011年11月8日经原告工会委员会会议记录通过，确定住房补助、交通补助、伙食补助三项为加班工资项目，被告在职期间，原告已通过住房补助、交通补助、伙食补助三项的形式向被告支付了部分加班费，原告只应补足被告相应加班工资的差额部分，昆山劳动人事争议仲裁委员会要求原告向被告全额支付加班工资，并不存在事实与法律基础。据此，原告诉至法院，要求法院判决只支付被告加班工资差额118元。
被告刘巧菊辩称：原告提出已支付部分加班费不符合事实，工资单没有加班费；原告提供的2012年加班费实施细则和公告，是原告在劳动仲裁后伪造的，被告在公司期间没有看见此文件。要求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告刘巧菊于2012年3月19日进入原告处工作，双方于2012年7月1日签订劳动合同，约定的工时为6天8小时制，合同第五项第六款载明“乙方薪资中已包含加班费”。现原告与被告的劳动关系已解除。
另查明：原告提供被告的加班时数计算明细、工资明细及薪资条的签收记录，其上显示被告从2012年7月开始至2014年6月期间双休日加班644小时、法定节假日加班34小时，被告的工资明细显示，原告并未支付被告加班费；被告对工资明细和薪资条的签收记录认可，但不认可加班时数计算明细。原告提供加班费实施细则、2011年11月8日的工会委员会记录一份和2012年1月3日至1月4日的会议记录三份，2012年1月3日的会议记录显示“间接人员为6天8小时制（周六以假日加班薪资计算，固定加入薪资内）”，旨在证明原告工会制定通过加班费实施细则，并认为其已通过住房补助、交通补助、伙食补助三项的形式向被告支付了部分加班费，原告只应补足被告相应加班工资的差额部分；被告认为其未见过加班费实施细则和工会委员会会议记录，不认可原告所称的已通过住房补助、交通补助、伙食补助的形式向被告支付了部分加班费的说法。原告提供公告照片，旨在证明原告通过公告的形式将加班费实施细则进行了公示；被告认为未见过该公告。原告提供员工同意协议书一份，被告认为该协议书的签字确为其所签，但其中并未提及加班费等内容。被告提供薪资核定单一份，旨在证明被告的薪资结构；原告对该份证据要求法院裁决。
再查明：2012年6月至2013年6月，本市最低工资标准为1370元／月；2013年7月至2014年6月，本市最低工资标准为1530元／月。
最后查明：被告刘巧菊于2014年7月18日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告2012年5月至2014年5月期间的加班工资29517元；该委员会于2014年9月12日作出裁决，裁决原告支付被告加班工资8038元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
上述事实有仲裁裁决书、加班费实施细则、会议记录四份、公告照片、员工同意协议书、工资明细、加班小时计算明细、薪资条的签收记录、劳动合同、薪资核定单、工资条、银行对账单以及本院庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告昆山鑫笙精密电子五金有限公司与被告刘巧菊构成劳动关系，双方应当根据法律规定和双方签订的劳动合同履行相应的权利和义务。法律规定，用人单位由于生产经营需要延长劳动者工作时间的，应当按照法律规定支付劳动者加班费。原告称其已通过住房补助、交通补助、伙食补助三项的形式向被告支付了部分加班费，本院认为，住房补助、交通补助、伙食补助属于用人单位给予劳动者的福利待遇，不属于劳动者因延长工作时间所应得的劳动报酬；同时，双方签订的劳动合同和薪资核定单并未约定劳动者的加班费以住房补助、交通补助、伙食补助的形式发放；另外，原告所举证的证据也未能充分证明劳动者对加班费以住房补助、交通补助、伙食补助等形式发放的事宜知晓；综上，本院对原告的该观点不予采信。此外，虽然双方签订的劳动合同中有约定“乙方薪资中已包含加班费”，但加班费以实际发生的加班时数为计算标准，从原告提供的工资明细中可知，工资明细中虽有加班费这一条目，但原告并未支付被告加班费。本院认为，虽然被告不认可原告提供的加班时数计算明细，但被告并未提出证据证明其自身的加班时数，故根据原告提供的加班时数计算明细可知，被告从2012年7月开始至2014年6月期间双休日加班644小时、法定节假日加班34小时，而原告并未支付加班费，根据该期间的最低工资标准，经本院核算，原告应当支付被告加班工资11542.82元，在庭审中，被告要求维持仲裁裁决，因此本院对原仲裁裁决的原告支付被告加班费8038元予以确认。综上，对原告要求法院判决只支付被告加班工资差额118元的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：
原告昆山鑫笙精密电子五金有限公司支付被告刘巧菊加班费8038元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 孙学谦
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 胡蔷薇
附：
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条【延长工时的报酬支付】有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1402号
原告唐山市东风汽车销售有限公司。
委托代理人张春雷。
被告惠瑞丰。
被告朱晓波。
委托代理人惠振永。
原告唐山市东风汽车销售有限公司与被告惠瑞丰、朱晓波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘福生独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春雷、被告慧瑞丰及被告朱晓波委托代理人惠振永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山市东风汽车销售有限公司诉称，2012年3月26日，被告惠瑞丰以消费信贷分期付款形式购买东风／福庆天王汽车一辆，我原告为其从东风汽车财务有限公司贷款264000元提供了担保，被告朱晓波向我原告提供了反担保。由于被告惠瑞丰未依约归还借款本息，导致原告方保证金被扣划144696元，依据原、被告签订的买卖合同和与贷款方签订有关合同之规定，被告惠瑞丰不按规定还本付息，贷款方扣划原告存款时，原告有权向被告惠瑞丰追偿144696元并要求其支付违约金28939.2元，共计173635.2元，由被告朱晓波承担连带责任。
被告惠瑞丰辩称，我是从原告处以消费信贷方式购买东风／福庆天王汽车一辆，并办理了贷款手续，开始八个月的贷款，我都还了，第九个月以后的贷款，因为我和我妻子闹矛盾，她把车开走了，就再也没还款。
被告朱晓波辩称，我是为惠瑞丰贷款买车提供了担保，如果惠瑞丰没有能力偿还贷款，我就替他还上，否则我不替他还，惠瑞丰除了有从原告处贷款买的车外，还有一辆小轿车，他应该有偿还能力。
经审理查明，2012年3月26日，被告惠瑞丰从唐山市东风汽车销售有限公司购买东风／福庆天王汽车一辆，总价款377495元，由于资金不足，首付款113495元，同日余款264000元从东风汽车财务有限公司办理贷款直接转入出卖方账户充抵应付出卖方的剩余购车款。被告惠瑞丰就上述车辆与东风汽车财务有限公司签订了汽车贷款合同，借款264000元，期限24个月。原告为被告惠瑞丰借款提供担保，要求被告惠瑞丰必须按与东风汽车财务有限公司签订的借款合同中约定的时间还本付息；如被告惠瑞丰违约，被告惠瑞丰向原告支付实际履行担保额30%的违约金，被告朱晓波同意为被告惠瑞丰履行借款合同约定的义务向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证。原告履行担保义务后，有权向被告惠瑞丰、朱晓波追偿。在合同履行过程中，由于被告惠瑞丰未按合同约定归还借款本息，东风汽车财务有限公司从原告唐山市东风汽车销售有限公司在该处帐户内扣划被告惠瑞丰应偿还已到期的借款本息132638元，扣划未到期借款本金48232元，共计扣划180870元，扣除被告惠瑞丰已原告给付的代偿贷款本息36174元，尚欠原告代偿借款本息144696元，故发生纠纷。
以上事实有原告提供的《汽车消费信贷购车合同》、《汽车贷款合同》、扣款证明等证实。
本院认为，原告唐山市东风汽车销售有限公司与被告惠瑞丰、朱晓波签订的《汽车消费信贷购车合同》合法有效。原告唐山市东风汽车销售有限公司对被告惠瑞丰向东风汽车财务有限公司贷款提供了担保，由于被告惠瑞丰违约未偿还贷款，导致原告被东风汽车财务有限公司要求承担担保责任，即代被告惠瑞丰还款144696元，故该款原告有权向被告惠瑞丰追偿。因被告朱晓波为被告惠瑞丰的贷款向原告提供了反担保，应当承担连带责任。对于违约金，本院确定为按原告实际履行担保额的已到期借款本息的15%计算。被告惠瑞丰辩称，因他和妻子的矛盾不能还款，抗辩理由不成立，本院不予采信；被告朱晓波辩称当被担保人惠瑞丰不能履行偿还欠款时，才承担责任，否则不承担责任，因其对被告惠瑞丰贷款向原告提供了连带责任反担保，当被告惠瑞丰不履行还款义务时，原告有权要求被告朱晓波承担连带责任，故对其辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告惠瑞丰于判决生效后五日内给付原告唐山市东风汽车销售有限公司代偿银行借款本息144696元。
二、由被告惠瑞丰于判决生效后五日内给付原告唐山市东风汽车销售有限公司违约金19895元。
三、被告朱晓波对上述第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1886.5元，财产保全费1388元，合计3274.5元，由被告惠瑞丰负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，同时预交上诉费3773元，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘福生
二〇一四年三月二十八日
书记员 刘译择
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3706号
原告：中国银行股份有限公司济源分行，住所地：河南省济源市沁园中路98号。
代表人：杨金强，该公司经理。
委托代理人：翟保忠，该公司工作人员。
委托代理人：丁亚丽，河南剑光律师事务所律师。
被告：牛建设，男，1967年3月26日出生，汉族，住济源市。
原告中国银行股份有限公司济源分行（以下简称中行济源分行）与被告牛建设信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中行济源分行的委托代理人翟保忠、丁亚丽到庭参加诉讼，被告牛建设经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中行济源分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还信用卡欠款204841.78元（截止2017年5月11日，其中含本金163176.45元、利息21811.83元、费用19853.5元）和逾期利息（从2017年5月12日起按照日息万分之五复利计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月，被告在其行申请办理一张长城国际卓隽卡，卡号为46×××26，额度为20万元。从2016年8月份账单开始逾期，截止2017年5月11日，该卡累计欠本金163176.45元、利息21811.83元、费用19853.5元。
被告牛建设未答辩。
原告中行济源分行向本院提供的证据有：
1、信用卡申请表一份、高端卡费率表一份、补充合约一份、白金卡推荐表一份、调查报告、情况说明一份、济源市聚隆实业有限公司的收入证明及个体工商户营业执照复印件各一份、行车证、房产证一份、身份证复印件各一份，证明被告申请的信用卡种类、透支额度、费率计算方法以及被告个人资产的部分情况。
2、交易明细查询6张、信用卡账单查询7张，证明被告信用卡实际透支额度、透支用途、地点及每笔透支时间。
本院认证如下：被告牛建设经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据具备客观、真实、关联性，本院予以认定。
根据原告起诉及以上有效证据，本院确认如下案件事实：被告牛建设在原告中行济源分行申请办理长城国际卓隽卡，卡号为46×××26，额度为20万元。从2016年8月份账单开始逾期，截止2017年5月11日，该卡累计欠本金163176.45元、利息21811.83元、费用19853.5元。另查：中国银行股份有限公司信用卡领用合约中“利息和收费”约定：欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告与被告牛建设之间形成了金融借款合同关系。被告牛建设向原告借款及持卡消费，应按双方约定的期限和金额归还借款，被告未按约定的期限和金额归还借款已构成违约，应按约定向原告归还欠款本金、利息、费用等。现原告要求被告牛建设偿还本金163176.45元、利息21811.83元、费用19853.5元及逾期利息（从2017年5月12日按照日息万分之五的复利计算），系合理请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛建设于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司济源分行本金163176.45元、利息21811.83元、费用19853.5元及逾期利息（按本金163176.45元从2017年5月12日起按照日息万分之五的复利计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4473元、公告费240元，由被告牛建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王素娟
人民陪审员 崔作现
人民陪审员 张 桀
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王利萍
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更260号
罪犯郑志贤，男，1965年3月2日生，汉族，贵州省普安县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省普安县人民法院于2009年3月4日作出（2008）普刑初字第156号刑事附带民事判决，认定被告人郑志贤犯故意杀人罪，判处�期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿人民币88157.78元。刑期自2008年9月22日起至2021年9月21日止，于2009年3月16日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年7月获本院裁定减刑一年零三个月，减刑后刑期执行至2020年6月21日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郑志贤在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年12月、2016年2月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪�奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯郑志贤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按照判决履行财产刑，应在减刑幅度上限范围之内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑志贤减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2019年9月21日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐芳（代）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第343号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人汤某，男，1988年6月26日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无职业。因本案于2014年4月1日被刑事拘留，4月16日被监视居住。
长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检刑诉（2014）252号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员历玉换出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年3月20日，被告人汤某在长沙市芙蓉区长星路东岸景城小区A2栋201的“快乐惠利便利店”，趁何某不备之机，三次进入店内的仓库，盗得共计价值人民币2722元的香烟七条。公诉机关认为被告人汤某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，并提供了相关证据，提请本院依法判处。
被告人汤某对公诉机关指控的事实没有提出异议。
经审理查明：2014年3月20日，被告人汤某在长沙市芙蓉区长星路东�景城小区A2栋201的“快乐惠利便利店”，趁何某不备之机，三次进入店内的仓库，盗得共计价值人民币2722元的香烟七条（蓝色软芙蓉王一条、软中华一条、硬盒中华一条、和气生财二条、黄色芙蓉王二条）后逃离现场。当天下午，汤某将其中的五条香烟销赃以1870元的价格销赃。3月31日，汤某再次到“快乐惠利店”伺机盗窃时被何某发现抓获并报警。案发后，被告人汤某已退赔被害人1870元，取得被害人的谅解。
上述事实，有下列由公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的证据证明：
1、长沙市公安局芙蓉分局马坡岭派出所受案登记表、立案决定书证明，案件的由来；
2、线索来源及抓获经过证明，2014年3月31日17时许，马坡岭派出所干警接到报警，在芙蓉区东岸景城A2栋快乐惠超市抓获汤某；
3、被害人何某、王某某的陈述证明，他们经营快乐惠超市。2014年3月20�，超市库房被盗香烟，他们看了超市的监控视频，发现有一男子三次进入库房盗走香烟。3月31日，他们在超市发现了盗窃香烟的男子，他们抓住男子后报警；
4、证人刘某某、李某、汤某的证言证明，他们是东岸景城的保安，2014年3月31日，在A区2栋抓到一名盗窃的男子；
5、证人赵某某的证言证明，一男子曾到他店以1870元的价格销赃香烟5条；
6、长沙市芙蓉区价格认证中心芙认鉴（2014）93号价格鉴定意见书证明，被盗7条香烟的价值；
7、案发现场的照片；
8、被告人汤某的供述、户籍资料、前科材料。
本院认为：被告人汤某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2722元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。汤某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。汤某在案发后，已退赔被害人的大部分经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经审前调查，被告人汤某符合社区矫正条件，对汤某适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。限被告人自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 纪 斌
人民陪审员 黄明德
人民陪审员 张建军
二〇一四年七月十日
书 记 员 谢利国
附刑法条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没�再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂阳新刑初字第00298号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人罗某，男，个体经营户。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2013年10月29日被阳新县公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。2013年11月29日被阳新县公安局取保候审。
被告人殷某，男，木工。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2013年9月4日被阳新县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。2013年11月7日被阳新县公安局取保候审。
湖北省阳新县人民检察院以鄂阳检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人罗某、殷某犯虚开增值税专用发票罪于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派检察员张志繁出庭支持公诉，被告人罗某、殷某到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2012年9月份，被告人罗某、殷某共谋通过让他人代为虚开增值税以获取违法所得。被告人罗某与宁夏自治区海原县超威皮草有限公司（以下简称“超威公司”）一业务员取得联系后，在没有真实皮革交易的情况下，于2012年10月13日由超威公司工作人员杨某丙向被告人殷某所在的福兴制衣厂出具了9份价税合计为人民币1002015元的增值税专用发票。在收到货款后，超威公司的黄某甲、杨某乙将货款通过杨某甲、杨俊秀账户转入杨某乙账户，再由杨某乙账户转入由黄某甲控制的李某守账户，扣除5.3%的手续费后将余款人民币948908元返回到尤芳灰、蔡某清账户。然后，被告人罗某通过自己控制的蔡某清账户将该款项取出，以分期支付现金和冲抵货款往来的形式返还给被告人殷某。在此期间，被告人殷某将9份专用发票向税务机关申报抵扣福兴制衣厂税款人民币145591.92元。
案发后，被告人罗某、殷某已退出全部违法所得。
上述事实，被告人罗某、殷某在庭审中亦无异议，且有户籍证明、福兴制衣厂的工商登记资料、记账凭证、阳新县国税局提供的认证结果清单、银行查询清单、宁夏增值税专用发票、受案登记表、到案经过、湖北省非税收入一般缴款书等书证，证人黄某甲、杨某乙、马某、杨某丙、王某、柯某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、殷某违反税收征收管理规定，让他人代为虚开增值税专用发票，数额较大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，二被告人已退出违法所得，且当庭自愿认罪，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）；
二、被告人殷某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
（上列二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 柯姝华
人民陪审员 张长江
人民陪审员 石 良
二〇一四年九月十八日
书 记 员 石丹丹
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第551号
原告：孙玉阁，女。
委托代理人：曲道春，系辽宁万正律师事务所律师。
委托代理人：李之华，男。
被告：大连洋日技术开发有限公司，住所地大连经济技术开发区金源北里27栋-4-6-1号。
法定代表人：靳莹，系该公司经理。
被告：大商股份有限公司瓦房店世纪购物广场，住所地瓦房店市西长春路西段166号。
法定代表人：王晓萍，系该单位总经理。
委托代理人：李罡，男，系大商股份有限公司法务人员。
委托代理人：孙国林，男，系该广场经理。
原告孙玉阁诉被告大连洋日技术开发有限公司（以下简称洋日公司）、大商股份有限公司瓦房店世纪购物广场（以下简称购物广场）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玉阁的委托代理人曲道春、李之华，被告购物广场的委托代理人李罡、孙国林到庭参加了诉讼，被告洋日公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉阁诉称，原告与被告洋日公司于2012年10月26日、2012年11月1日签订两份租赁协议，约定被告洋日公司出租两处场地给原告经营使用，租赁期限是一年，租赁费用共计49400元。原告交纳保证金2000元，若被告洋日公司有违约行为，需支付租金10%的违约金。在租赁合同履行期内，因市场经营效益不好，被告洋日公司承诺免除两个月租金。因被告洋日公司和被告购物广场有纠纷，2013年9月17日，被告购物广场强行停水、停电关门，造成原告各种损失共计30000元。原告和被告洋日公司的租赁协议合法有效，双方应按协议履行。因为两被告间的纠纷，导致租赁协议不能正常履行，被告洋日公司应承担违约责任，被告购物广场行为造成原告损失30000元，该损失应由二被告连带赔偿。现起诉至法院，要求1、解除原告与被告洋日公司签订的两份《租赁协议》；2、被告洋日公司返还原告不能继续履行协议的4个月租金共计16466.8元；3、被告洋日公司支付原告承诺退还的2个月租金共8233.4元；4、被告洋日公司返还原告支付的保证金共计2000元；5、被告洋日公司支付违约金4940元；6、两被告连带赔偿原告各种损失共计30000元；7、本案一切诉讼费由被告承担。
被告洋日公司没有答辩意见。
被告购物广场辩称，不同意原告诉讼请求，原告与我方没有签任何协议，与我方没有任何法律关系。原告是与被告洋日公司擅自签协议造成的，并未告知我们。原告所经营的五个摊位没有得到我们的同意和认可。被告洋日公司违反了和我们所签订的协议中约定的经营项目，我们一直与被告洋日公司在沟通交涉，在多次协商无果的情况下于2013年9月13日要求被告洋日公司于2013年9月15日全部撤离商场，否则将进行停水、停电。原告诉求应由被告洋日公司承担，与被告购物广场无关。被告购物广场不是适格的诉讼主体，不应要求被告购物广场承担任何责任。
经审理查明，2012年9月17日，被告洋日公司与被告购物广场签订租赁协议，约定被告购物广场同意将瓦房店世纪购物广场一楼场地租赁给被告洋日公司，租赁期限为四年，自2012年11月1日起至2016年10月31日止。原告孙玉阁于2012年10月26日和被告洋日公司签订租赁协议，约定被告洋日公司将瓦房店世纪购物广场一楼农贸区36号、37号、38号场地租赁给原告孙玉阁用于经营干果、速冻食品、小食品、冷饮，租赁期限为一年，自2012年11月8日至2013年11月7日，租金为29600元。2012年11月1日，原告孙玉阁与被告洋日公司签订协议，约定被告洋日公司将瓦房店世纪购物广场一楼农贸区25号、26号场地租赁给原告孙玉阁经营水果，赁期限为一年，自2012年11月8日至2013年11月7日，租金为19800元。上述两份协议分别约定原告孙玉阁在签协议时需交保证金1000元，租赁期满后，被告洋日公司返还给原告孙玉阁；租赁期未满，被告洋日公司单方提前解除租赁协议，应将剩余天数租金退还给原告孙玉阁，同时需支付当年度租金10%的违约金。协议签订后，原告向被告洋日公司交纳了租金49400元及保证金2000元。原告孙玉阁经营后，因二被告有纠纷，被告购物广场于2013年9月13日向被告洋日公司发出通知要求被告洋日公司于2013年9月15日之前撤离商场，清撤所有商场物品，9月15日后商场将停水、停电，关闭一楼。原告孙玉阁于2013年9月15日停止经营，撤离商场一楼。
本院所确认的上述事实，有原、被告提供的《租赁协议》、通知、函、原告提供的瓦发改函（2013）1号文件、回复、租金及押金收据、照片等证据及原、被告庭审陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，均可以采信。
本院认为，原告和被告洋日公司签订的2份租赁协议，符合法律规定，双方应履行协议内容。因二被告间的纠纷，被告洋日公司无法继续履行协议，现原告要求解除与被告洋日公司间签订的2份租赁协议，本院应予以支持。协议解除后，被告洋日公司应按双方协议约定退还给原告剩余天数租金及原告交纳的保证金并承担当年度租金10%的违约金。原告和被告洋日公司签定的租赁协议租赁期限为2012年11月8日至2013年11月7日，原告租赁到2013年9月15日，原告租赁期限剩余天数为53天，故应返给原告剩余天数的租金为（19800元÷365天×53天）＋（29600元÷365天×53天）=7173元，应返给原告保证金为2000元，给付原告违约金4940元，上述款项合计14113元。原告要求被告洋日公司、被告购物广场连带承担因提前关闭商场造成的原告货物等损失30000元无事实法律依据，本院不予支持。原告要求被告洋日公司退还两个月租金因原告提供的证据证明不了原告的主张，本院也不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起解除原告孙玉阁与被告大连洋日技术开发有限公司于2012年10月26日及2012年11月1日签订的两份租赁协议。
二、被告大连洋日技术开发有限公司于本判决生效后三十日内给付原告孙玉阁剩余租金7173元、保证金2000元、违约金4940元合计14113元。
三、驳回原告孙玉阁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1341元、邮寄费50元、公告费565.60元，合计1956.60，由原告孙玉阁承担1188元，由被告大连洋日技术开发有限公司承担768.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙 倩
人民陪审员 姜 英
人民陪审员 孙 敏
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 尹丽丽
第2页共5页
第1页共5页
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第2106号
原告王某甲，居民。
被告崔某，居民。
原告王某甲与被告崔某离婚纠纷一案，2013年7月8日本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告王某甲在2009年9月份，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在邹城民政局结婚登记，2009年农历11月16日举行结婚仪式。由于婚前缺乏了解，双方性格差异太大，常因生活琐事吵架，被告常打原告，致使感情逐渐淡薄。2012年6月26日，被告再次打原告后，原告便回娘家居住至今。在2012年8月20日原告向法院起诉，法院判决不准离婚，后因无法共同生活，原告外出打工至今。综上所诉，双方因感情不和，被告经常对原告实施殴打，夫妻感情已完全破裂，无调解和好可能。现再次向法院起诉，坚决要求离婚，请法院准予原被告离婚。婚前个人财产归个人所有。
被告崔某辩称，我不同意离婚；如果原告一次性给我3万元，我可以同意离婚，这3万元其中有原告的弟弟结婚花费有现金1.2万元，还有买的东西，另外有××住院借的别人的钱，原告作为儿媳妇也应该负担，所以我一次性给原告要3万元。
原、被告在本案中未提交任何证据。
经审理本院认定，2009年9月份，原被告经人介绍认识，××××年××月××日在邹城民政局结婚登记，2009年农历11月16日举行结婚仪式。原告娘门陪送的嫁妆有：海尔牌平板电视机一台、大小组合家具各一套、奥珂玛冰箱一台、洗衣机一台、组合沙发一套（带茶几）、餐桌椅一套。婚后无子女。原、被告常因家庭琐事吵闹。2012年8月20日，原告诉至法院要求与被告离婚，2012年10月24日，法院判决不准离婚，后双方未能和好。2013年7月8日原告再次诉至法院要求与被告离婚。庭审中，经调解未达成一致意见。
上述事实，主要是根据原、被告陈述及举证、质证，本院庭审查证认定的，书证已收存在卷。
本院认为，原告曾经以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方未能和好，互不尽夫妻义务且分居已经届满一年。现原告再次以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，应认定为原、被告双方已无和好可能，原告请求离婚，应予准许。原告娘门陪送的嫁妆系原告个人婚前财产，应当归其个人所有。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告崔某离婚。
二、原告娘门陪送的嫁妆海尔牌平板电视机一台、大小组合家具各一套、奥珂玛冰箱一台、洗衣机一台、组合沙发一套（带茶机）、餐桌椅一套归原告王某甲所有。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王存来
审判员 侯祥森
审判员 周玉花
二〇一三年十一月二十九日
书记员 王 莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2591号
罪犯李晓博，男，1987年2月14日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省辽阳市中级人民法院于2011年11月3日作出（2011）辽阳刑一初字第47号刑事判决，以被告人李晓博犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。辽宁省高级人民法院于2012年2月14日作出（2012）辽刑四终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李晓博在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年7月17日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年6月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李晓博在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯李晓博获得记功奖励1次、表扬奖励2次，被评为辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李晓博确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李晓博减去有期徒刑七个月，刑期执行自2011年2月11日起至2015年8月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年七月十七日
书记员 朱传崴
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和市民二初字第204号
原告：郭进金，男，1985年出生，汉族，个体工商户，住和田市乌鲁木齐北路宝地建材市场。
被告：李维青，男，1964年出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告郭进金与被告李维青买卖合同纠纷一案中，原告郭进金于2014年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，撤诉申请不违反法律、法规规定，故应当准予撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告郭进金撤回起诉。
案件受理费510元，由原告郭进金负担
审判员 刘玉霞
二〇一四年八月十三日
书记员 周宵宵
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）相刑初字第0296号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人徐某，苏州欧菲光电子材料有限公司员工。被告人徐某曾因殴打他人，于2013年3月19日被行政拘留十日并处罚款人民币500元。被告人徐某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年7月19日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审，2013年12月16日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2013）485号起诉书指控被告人徐某犯非法拘禁罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、被告人徐某于2013年2月21日21时许，因薛苏强（另案处理）怀疑被害人邹群安参与对其诈赌，爱薛苏强指使，至苏州市相城区黄埭镇潘阳新村附近，骗开被害人邹群安的车门，持刀将被害人邹群安控制，后伙同薛苏强、孙飞强行将被害人邹群安带至苏州市城北街道陈家庄里浜6号。期间，被告人徐某伙同薛苏强等人对被害人邹群安实施殴打，逼迫被害人邹群安写下借条，由他人向被害人邹群安索要人民币600元，后于次日下午将被害人邹群安放回。
2、被告人徐某于2013年2月25日凌晨2时许，因薛苏强（另案处理）怀疑被害人周浩参与对其诈赌，爱薛苏强指使，至苏州市相城区黄埭镇陈大房被害人周浩住处门口，由被告人徐某等人持刀将被害人邹群安控制，后与薛苏强一起强行将被害人周浩带至苏州市城北街道陈家庄里浜6号。期间，被告人徐某等人对被害人周浩实施殴打，逼迫被害人邹群安写下借条，并索要人民币2000元，后于凌晨4时许将被害人周浩放回。
被告人徐某归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人徐某在庭审中无异议，并有被告人徐某在公安机关的供述，书证借条，被害人邹群安、周浩的陈述，证人薛苏强、孙飞、周建春的证言，辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某伙同他人非法拘禁他人，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人徐某起主要作用，系主犯。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人徐某有劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月16日起，扣除先行羁押的27日，至2014年7月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一三年十二月十六日
书记员 刘宏光
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涡刑初字第00660号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人李超，男，1974年7月9日出生，安徽省涡阳县人，汉族，小学文化，农民，住涡阳县单集林场李腰行政村前李楼自然村*号。因涉嫌危险驾驶于2013年5月2日被涡阳县公安局行政拘留五日，同年5月8日到涡阳县公安局自首，同日被取保候审。后因涡阳县人民法院传唤未到庭，于2013年11月25日经涡阳县人民法院决定逮捕，同年11月28日被涡阳县公安局执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
辩护人张志友，安徽永恒律师事务所律师。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2013）575号起诉书指控被告人李超犯危险驾驶罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月4日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员秦红，被告人李超及辩护人张志友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月2日14时许，被告人李超未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至涡阳县高炉镇小闸口附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队涡东中队执勤民警查获，经对被告人李超血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量为89mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人李超在开庭审理过程中并无异议，并有书证被告人户籍证明，查获经过，证明，行政处罚决定书，驾驶人信息查询单、扣押物品清单及发还凭证，安徽中天司法鉴定所血液酒精含量检测意见，证人潘运粮的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李超醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李超具有自首情节并自愿接受财产刑处罚，可对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见与上述意见相同，予以采纳。公诉机关对被告人李超的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三月，并处罚金五千元。（已缴）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘影
二〇一三年十二月四日
书记员 梁艳
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第209号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人嵇某。2012年5月15日因故意伤害行为被德清县公安局行政拘留十日。2014年1月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1110号起诉书指控被告人嵇某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人嵇某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
一、贩卖毒品
1、2013年7月初某日下午，吸毒人员陈某电话联系被告人嵇某要求购买毒品冰毒，后被告人嵇某将重约0.4克的冰毒送至德清县新市镇仙潭市场对面游戏机厅的楼梯口处，以300元的价格贩卖给陈某。
2、2013年6月初某日，吸毒人员孙某联系被告人嵇某购买毒品冰毒，被告人嵇某将重约0.3的冰毒在其位于德清县新市镇邮电路朱记饭店北面三楼的租房内，以300元的价格贩卖给孙某。
3、2013年6月底某日下午，吸毒人员孙某电话联系被告人嵇某要求购买毒品冰毒，后被告人嵇某将重约0.4克的冰毒送至德清县新市镇仙潭市场对面游戏机厅的楼梯口处，以300元的价格贩卖给孙某。
4、2013年9月某日傍晚，吸毒人员卜某电话联系被告人嵇某要求购买毒品冰毒，后被告人嵇某将重约0.4克的冰毒送至德清县新市镇上好茶楼楼下，以300元的价格贩卖给卜某。
5、2013年9月某日晚，吸毒人员卜某电话联系被告人嵇某要求购买毒品冰毒，后被告人嵇某将重约0.3克的冰毒送至德清县新市镇上好茶楼楼下，以300元的价格贩卖给卜某。
6、2013年5月中旬，吸毒人员杨某电话联系被告人嵇某要求购买毒品冰毒，后被告人嵇某将重约0.3克的冰毒在德清县新市镇北街有意思商店对面的棋牌室处，以300元的价格贩卖给杨某。
综上，被告人嵇某共贩卖毒品冰毒2.1克。
二、容留他人吸毒
1、2013年6月初某日，被告人嵇某容留孙某在其位于德清县新市镇邮电路朱记饭店北面三楼的租房内，采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2、2013年6月底某日，被告人嵇某容留陈某在其位于德清县新市镇邮电路朱记饭店北面三楼的租房内，采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人嵇某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、孙某、卜某、杨某、付某、姚某的证言、书证常住人口详细信息、抓获经过、情况说明、犯罪记录查询、行政处罚决定书、吸毒成瘾认定书、尿样检测报告书、现场检测报告书、现场提取笔录、辨认笔录、辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人嵇某明知冰毒系毒品而予以贩卖，又容留他人在其居住的出租房内吸食毒品，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人嵇某一人犯两罪，予以两罪并罚。被告人嵇某虽无自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人嵇某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元；决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万三千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年1月9日起至2015年4月8日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晓芳
二〇一四年四月十六日
书记员 林芳琴
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北商初字第0303号
原告杨宏广。
委托代理人金洪良，江苏智和律师事务所律师。
被告无锡兰腾建筑装饰工程有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道二泉中路60号。
法定代表人许斌，该公司董�长。
原告杨宏广与被告无锡兰腾建筑装饰工程有限公司（以下简称兰腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告杨宏广及其委托代理人金洪良到庭参加诉讼。被告兰腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杨宏广诉称：杨宏广系无锡市滨湖区华庄金泰宏广装潢材料经营部（以下简称金泰宏广经营部）业主，2013年11月与兰腾公司签订协议，由金泰宏广经营部供兰腾公司地板材料，兰腾公司尚欠货款222157元未付。故现要求兰腾公司立即支付上述货款。
被告兰腾公司未作出答辩。
经审理查明：金泰宏广经营部与兰腾公司于2013年11月签订供货协议，由金泰宏广经营部供兰腾公司地板材料。至2014年5月兰腾公司出具凭证确认结欠金泰宏广经营部货款�计222157.67元。但此后，兰腾公司未能履行付款义务。杨宏广系金泰宏广经营部业主。
上述事实，有单项工程供货协议、工程量明细、发货单、送货单、完工单、对账单、个体工商户营业执照及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：由杨宏广经营的金泰宏广经营部与兰腾公司业务期间，兰腾公司结欠货款222157.67元，事实清楚，应予支付。现杨宏广仅主张222157元，符合相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
兰腾公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向杨宏广支付货款222157元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4632元，公告费430元，合计诉讼费5062元由兰腾公司负担（杨宏广同意其预交案件诉讼费由兰腾公司直接给付，本院不再退回。兰腾公司应负担的案件诉讼费于本判决生效后十日内支付杨宏广）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 华 伟
代理审判员 陆凌云
人民陪审员 严露玮
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 廉敏华
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事�一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初4629号
原告：南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人：谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：施玉春，该公司主任。
被告：魏晓林，男，汉族。
原告南京爱顺物业管理有限公司与被告魏晓林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京爱顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京爱顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄殿龙
二〇一六年十月二十八日
见习书记员 施蔚天
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第237号
原告吴怀林，男，住柘城县。
被告何传明，男，住柘城县。
本院在审理原告吴怀林与被告何传明追索劳动报酬纠纷一案中，因原告吴怀林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告负担。
审 判 长 张凤祥
审 判 员 苏长青
人民陪审员 杨振付
二〇一四年四月十七日
书 记 员 程 方
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深中法民终字第1396号
上诉人（原审被告）宋月兵，男。
委托代理人苏某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市赛格导航科技股份有限公司。
法定代表人张某某，董事长。
委托代理人陈某某，广东××律师事务所律师。
上诉人宋月兵因与被上诉人深圳市赛格导航科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2010）深南法民一初字第1634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，被告原系原告的员工。2010年1月15日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《备忘》一份，约定：“鉴于甲方同意借款给乙方购置奥迪Q7越野车一部（4.2排量顶级版，车辆识别代号／车架号为××××××），现签订以下备忘：“1、乙方自购以上奥迪Q7越野车一部（4.2排量顶级版），购车款共一百一十万元，由于本人资金不足，特申请向甲方借款，甲方同意借款给乙方，但需要指定甲方员工黄某某代为办理，并由其负责将购车款支付给指定售卖方；2、乙方于2010年1月20日前还款柒拾伍万元，余叁拾伍万元同意乙方分期归还。还款计划：2010年2月28日前还壹拾万元；2010年3月31日前还壹拾万元；2010年4月30日前还壹拾万元；2010年5月31日前还伍万元；三、以上借款不收取借款利息”。2010年1月11日及1月18日，被告分别向原告归还300000元及450000元，共750000元。
原审认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据法院查明的事实，原告向法院提交的《备忘》、收款收据等证据真实合法有效，足以证明被告向原告借款1100000元，法院对借款的事实予以确认。债务应当清偿。被告已经还款750000元，故被告还应偿还原告欠款350000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2010年6月1日起计至判决确定还款之日止。至于被告辩称其所购买车辆系走私车，属于另一法律关系，被告可另循法律途径解决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告宋月兵于判决生效之日十日内偿还原告深圳市赛格导航科技股份有限公司欠款本金350000元及利息。案件受理费6638元，由被告负担。
一审宣判后，上诉人不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2010）深南法民一初字第1634号民事判决；2、改判上诉人无须支付被上诉人借款人民币350000元及利息，或将此案发回重审，或出具司法建议书将此案移交有关部门处理；3、被上诉人承担本案全部诉讼费用。其事实与理由为：一、本案违反民事诉讼程序。上诉人有充分的证据证明（车架号为××××××）奥迪Q7越野车属于被上诉人深圳市赛格导航科技股份有限公司所有的非法走私车辆。涉及本案关键证据（车架号为××××××）奥迪Q7越野车因涉嫌走私，被扣押在江苏南京市江某某军区警备司令部，在举证期间上诉人向一审法院调查取证申请，要求法庭向江苏南京市江苏省军区警备司令部调取（车架号××××××）奥迪Q7越野车涉嫌走私的《罚款单》、（车架号××××××）奥迪Q7越野车的《扣车凭证》，一审法院也据此调查取证。上诉人提交的被上诉人支付给江某某军区的人民币二十万元的罚款电汇单，也能证明该车涉嫌走私被处罚的事实。被上诉人明知道出售给上诉人的车辆属于其非法购入的走私车辆，涉嫌偷逃国家税收达人民币25万元以上，但被上诉人为了达到其非法企图仍将其购买的非法走私车出售给上诉人。被上诉人深圳市赛格导航科技股份有限公司将其所有的涉嫌走私车辆进行非法倒卖，其走私行为可能已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十三条走私普通货物、物品罪，法院应就本案查明的事实依法将涉嫌走私的违法犯罪行为向有关机关移交案件。二、一审判决认定事实不清，证据不足。从本案的证据材料看，双方签订的是份《备忘》而非借款协议。从《备忘》的内容看，上诉人购买（车架号为××××××）奥迪Q7越野车是被上诉人出售给上诉人的车辆。一审法院认定为民间借贷纠纷，没有任何证据能够证明被上诉人已经将借款交付上诉人，上诉人也从来没有向被上诉人借到款。从《备忘》的内容看，所谓的还款计划只是一份购车分期付款的协议而非借款协议。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人的全部上诉请求。《备忘》是属于分期还款协议，是上诉人向被上诉人借款事实的确认，《备忘》对借款发生的事实、过程、金额均作了明确的确认，上诉人以被上诉人无法举证提供借款款项作为抗辩理由不能成立，在《备忘》中明确写到将款项支付给第三方。上诉人所称的涉嫌走私的事实不存在，在签订备忘录时宋月兵已经购买涉案车辆，其在何处购买被上诉人并不知情。其购买车辆向公司借钱，签订备忘录是确定借款的事实和还款的情况。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，双方签订的《备忘》清楚地反映双方之间发生的借款人民币110万元事实，且上诉人已依照《备忘》的约定偿还被上诉人人民币75万元。现上诉人主张被上诉人未交付款额且涉案车辆涉嫌犯罪，不仅没有提交相应证据，且对其偿还被上诉人人民币75万元的事实不能作出其他合理的解释。双方签订的《备忘》对双方当事人均有约束力，被上诉人应当依照约定偿还债务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6638元，由上诉人宋月兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 袁劲秋
审判员 刘向军
二〇一三年三月十四日
书记员 陈 诚
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）于民一初字第02733号
原告：张佳利，男，1956年3月2日出生，汉族，住新民市法哈牛镇。
委托代理人：孙阳，系辽宁常兴律师事务所律师。
被告：佟胜，男，1968年8月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：都邦财保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路59号E座10层。
负责人：周洪喜，职务系副总经理。
委托代理人：高瞻，女，1990年3月11日出生，汉族，住辽宁省调兵山市调隆路。
委托代理人：董明利，男，1988年8月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告张佳利诉被告佟胜、都邦财保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理，由代理审判员王庆丽依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙阳，被告佟胜，被告保险公司委托代理人高瞻、董明利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月2日12时50分，本案原告驾驶辽A69W**号轿车行驶至于洪区大堤路南阳湖西500米处时与第一被告驾驶的辽AZ33**号客车相刮，两车均损坏，经于洪区交通队出警后认定，本案被告承担全部赔偿责任，现本案原告已修车完毕，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告赔偿各项损失：1、被告给付车损40328元、拖车费400元、鉴定费2016元；2、诉讼费由被告承担。
被告佟胜辩称：被告佟胜为肇事车辆的实际车主，挂靠在沈阳茂源客运有限公司，肇事情况属实，在被告保险公司投保了交强险及第三者商业险50万元，含不计免赔，这些费用应该由保险公司承担。
被告保险公司辩称：肇事车辆在被告公司投保情况属实，投保了交强险及第三者商业险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，但在交通事故发生时辽AZ33**车辆未能提供合法有效的道路运输证，即说明在出险时，此车辆是不符合国家相关法律规定的准许上道从事运输的车辆，故对此情况，被告公司不同意赔偿。诉讼费、拖车费、鉴定费属间接损失，被告公司不承担责任。
经审理查明：2013年10月2日12时50分，在于洪区大堤路南阳湖西500米，被告佟胜驾车辽AZ33**客车与辽A69W**号轿车相刮，两车损坏，经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定：佟胜负全部责任。2013年10月23日，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具（沈）价涉车字（2013-于洪］第091号《财产损失价格鉴定结论书》，车辆损失金额为40328元。原告因此垫付鉴定费2016元。事故发生后，原告垫付拖车费400元。
另查明，辽AZ33**大型普通客车机动车行驶证登记所有人为沈阳茂源客运有限公司，被告佟胜自称为该车实际车主，挂靠在沈阳茂源客运有限公司名下运营。被告佟胜在驾驶该车中发生此次事故。肇事车辆已在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险50万元，含不计免赔。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的交通事故认定书、鉴定结论书、鉴定费票据等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，予以确认。
本院认为：公民的合法财产权受法律保护。本案中，被告佟胜驾驶机动车与原告驾驶的机动车相撞，致原告车辆受损，侵害了原告的合法财产权，被告佟胜自称为该车辆实际所有人，故其应对原告的损失承担赔偿责任。鉴于肇事车辆已在被告保险公司投保交强险及商业险，且事故发生在保险期限内，故被告保险公司在保险责任限额内承担相应的赔偿责任，超过限额部分由被告佟胜承担赔偿责任。
关于车辆损失。结合鉴定结论，车辆损失鉴定价格为40328元，故原告主张车辆损失费40328元，本院予以确认。
关于鉴定费。原告因本次交通事故垫付鉴定费2016元，系合理费用，本院予以确认。
关于拖车400元。该费用系实际发生，结合原告提供的发票，原告主张，本院予以支持。
关于被告保险公司提出的被告佟胜在事故发生时，未提交合法有效的运营手续，故按保险条款不应赔付的反驳意见。在庭审过程中，被告佟胜已提交辽AZ33**车辆的道路运输证，发证日期为2011年9月13日，有效期至2014年5月7日，且被告保险公司对道路运输证的真实性无异议，故被告保险公司仅已发生交通事故时，被告佟胜未提交合法有效运营手续而拒绝赔付的反驳意见，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告都邦财保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内一次性赔偿原告车辆维修费40328元；
二、被告都邦财保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内一次性赔偿原告拖车费400元；
三、被告都邦财保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内一次性赔偿原告鉴定费2000元；
四、被告佟胜于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告鉴定费16元；
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费868元，减半收取434元，由被告佟胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王庆丽
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王晓琳
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民商初字第01538号
原告河北乐代电子商务有限公司，住所地石家庄市桥西区大经街天滋嘉鲤商务楼B座1701室。
法定代表人柴立建，总经理。
委托代理人赵庆雨，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告张继红。
本院在审理原告河北乐代电子商务有限公司与被告张继红居间合同纠纷一案中，原告河北乐代电子商务有限公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北乐代电子商务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河北乐代电子商务有限公司撤回起诉。
本案受理费5350元减半收取2675元，由原告河北乐代电子商务有限公司负担。
审 判 员 李彦红
二〇一六年一月二十六日
代书记员 翟增瑞
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第02499号
原告：彭冬冬，男，1986年2月8日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：卜伟，安徽慧民律师事务所律师。
被告：蒋银华，女，1963年11月5日出生，回族，城镇居民。
被告：穆雪山，男，1964年3月7日出生，回族，农民。
原告彭冬冬诉被告蒋银华、穆雪山为民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告彭冬冬及其委托代理人卜伟到庭参加诉讼；被告蒋银华、穆雪山�开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭冬冬诉称：刘某去世前经被告穆雪山担保，于2013年7月8日向原告借款50000元，刘某及被告穆雪山并为原告出具了条据。刘某在世时，原告多次向刘某及被告穆雪山催要该借款，刘某及被告穆雪山久拖不还。因被告蒋银华与刘某系夫妻关系，刘某于2014年去世，原告无奈依法提起诉讼，要求被告蒋银华、穆雪山及时偿还借款50000元。
被告蒋银华辩称：在刘某去世前，我已和他离婚，刘某经被告穆雪山担保向原告借款50000元，用于赌博，并没有用于家庭开支，依法不应由蒋银华偿还，蒋银华也没有能力偿还。
被告穆雪山辩称：经本人担保刘某向原告借款是45000元，不是50000元，该借款担保诉讼时效已超过，原告诉请不应支持。
经审理查明：刘某经被告穆雪山担保，于2013年7月8日向原告彭冬冬借款50000元，刘某为原告出具了借据，被告穆雪山在该借据上签名担保。刘某在世时，原告多次向刘某及被告穆雪山催要该借款，刘某及被告穆雪山久拖不还。2013年9月22日，被告蒋银华与刘某办理离婚手续，2014年刘某因病去世。因该笔借款发生在被告蒋银华与刘某夫妻关系存续期间，为此原告向本院提起诉讼，要求被告蒋银华、穆雪山偿还借款。
以上事实，有原告彭冬冬提供的本人的身份证、刘某及被告穆雪山为原告出具的条据、证人李某和张某的当庭证言、被告蒋银华与刘某的离婚证及原告的相应陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘某经被告穆雪山担保向原告彭冬冬借款50000元未还属实。该笔借款发生在被告蒋银华与刘某夫妻关系存续期间，应属其夫妻共同债务，依法应由刘某、蒋银华共同偿还。刘某去世后，被告蒋银华对该债务依�应承担清偿责任。原告要求被告蒋银华偿还借款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告穆雪山对借款的担保方式没有约定，依法应按连带担保承担保证责任。被告蒋银华、穆雪山的相应辩称，证据不足，理由不能成立，本院不予采纳。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）﹥﹥第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告蒋银华于本判决生效之日起十日内偿还原告彭冬冬借款50000元，被告穆雪山对该债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告彭冬冬负担50元，被告蒋银华、穆雪山负担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 夏 涛
审 判 员 宋 杰
人民陪审员 汤 峰
二〇一五年一月十四日
书 记 员 顾欣欣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2151号
罪犯刘国威，于四川省巴中市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年10月11日作出（2010）甬鄞刑初字第1028号刑事判决，以罪犯刘国威犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘国威在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘国威在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获监狱年度记功、2012年获监狱年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘国威在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯刘国威提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国威减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一三年五月十三日
代书 记员 张文雯
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第01112号
原告：朱才贵，男，1966年4月20日出生，汉族，宿松县农商行职工，住安徽省宿松县。
委托代理人：王拓，安徽文征律师事务所律师。
委托代理人：石仁强，安徽文征律师事务所实习律师。
被告：桂水光，男，1957年11月10日出生，汉族，教师，住安徽省宿松县。
委托代理人：熊小东，安徽松圣律师事务所律师。
原告朱才贵诉被告桂水光民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员夏新阳适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告朱才贵及其委托代理人石仁强、被告桂水光及其委托代理人熊小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱才贵诉称：朱才贵与桂水光系朋友关系，2014年桂水光因家庭生活之需，向朱才贵借款45000元，口头约定月息一分五，2014年4月26日，桂水光出具了一张借条，约定借款期限为一年，并约定借款到期后按2分计息。时至今日，桂水光分文未还，为此起诉要求桂水光立即归还借款45000元，并支付相应借款利息；案件受理费由桂水光承担。
桂水光在庭审中辩称：桂水光向朱才贵出具的借条属实（借款45000元），但借款并不属实，方为强也向桂水光出具了一张借条（借款60000元），借款人实际是方为强，借款应由方为强偿还，桂水光并非适格被告，请驳回朱才贵的诉讼请求。
朱才贵为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、朱才贵、桂水光的身份证复印件各一份，证明朱才贵、桂水光的诉讼主体资格；2、借条一份，证明桂水光向朱才贵借款50000元后，再向朱才贵借款10000元，约定月息为1.5分，后桂水光偿还本息20000元，2014年经双方结算，桂水光下欠朱才贵借款本金45000元，约定的借款期限为1年，逾期未还按2分计息。
桂水光发表质证意见为：对证据1无异议；对证据2的内容部分有异议，借款关于月利息的约定并非桂水光书写，双方并未书面约定利息，本案的实际借款人为方为强。
桂水光为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：借条两张，证明实际借款人为方为强。
朱才贵发表质证意见为：方为强出具的借条，因本人未见过，不予认可；对桂水光出具的借条，该借条是老条据，后双方结算后，桂水光还欠45000元。
经庭审举证、质证，本院对当事人所提交的证据分析认证如下：
（一）关于朱才贵所提交证据。证据1具有证据的合法性、真实性、关联性特征，能够证明当事人的主体资格情况，予以采信；证据2，桂水光在辩称中对出具借条的事实无异议，对借款45000元的事实，予以采信，因“壹年后未还，按2分计息”字样系朱才贵所书，不能反映已得到桂水光的认可，故对桂水光以此证明双方约定的逾期利率为月利率2分的证明目的，不予支持。
（二）关于桂水光所提交证据。方为强出具的借条与本案不具关联性，不予采信；桂水光出具的借条与朱才桂提供的借条相互印证，能够证明2013年4月30日，桂水光向朱才贵借款60000元，2014年4月26日经双方结算，桂水光下欠朱才贵借款本金45000元，予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院查明事实如下：2013年4月30日，桂水光向朱才贵借款60000元，并立有条据，双方口头约定借款利率为月利率1.5分。2014年4月26日经双方结算，桂水光下欠朱才贵借款本金45000元，桂水光重新向朱才贵出具了一份借条，其内容为：“借条今借到朱才贵人民币肆万伍仟元整（45000.00期限一年）桂水光2014.4.26”。双方口头约定借款利率为月利率1.5分，朱才贵当桂水光的面在借条上添加“壹年后未还，按2分计息”字样。现朱才贵要款不成，起诉至本院，要求判如所请。
本院认为：朱才贵与桂水光是否构成民间借贷关系是本案诉争焦点。桂水光辨称实际借款人为方为强，其只是作为中间人在朱才贵的要求下出具了一张借条，朱才贵与桂水光并不成立借贷关系，对该辨称本院不予支持，理由如下：第一，桂水光作为具有一定经济生活经验的完全民事行为能力人，应当能够对出具借条并签名的风险以及相应的法律后果作出理性的判断，故桂水光对其出具借条的行为应承担民事法律责任。第二，通过桂水光提交的借条（方为强出具的60000元）不难看出，如朱才贵与方为强之间构成民间借贷关系，那么该借条理应由朱才贵掌握而非桂水光，这有违日常生活经验法则，亦不能排除桂水光恶意规避或转移债务，而事后让第三人出具借条的可能性。第三，通过朱才贵提供的借条，不能反映方为强为该民间借贷关系中的相对人，即使其为实际借款人，也应是桂水光与方为强间产生的其他法律关系，不能对抗本案的原告。综上，朱才贵与桂水光构成民间借贷关系，合法有效。朱才贵已履行了借款义务，鉴于双方约定借款期限为一年，桂水光应当在规定的期限内归还借款。因此，对朱才贵要求桂水光归还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方口头约定借期内的月利率为1.5%，桂水光应按照约定支付借期内的利息，即应支付利息8100元（本金45000元×月利率1.5%×12个月）。2015年4月27日之后的逾期利息，朱才贵主张应按月利率2分计算，因月利率2分只是朱才贵单方意思表示，其亦未能提供证据证明已取得桂水光的认可，故朱才贵的该项主张不成立，其逾期利息只能按照借期内的利率支付，即按月利率1.5%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、被告桂水光于本判决生效后五日向原告朱才贵归还借款本金45000元，并支付利息及逾期利息（其中借期内利息为8100元，逾期利息自2015年4月27日起至还清借款日止，以本金45000元按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告朱才贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告桂水光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 夏新阳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 束大伟
附：法律相关条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第1096号
原告上海宝灵物业管理有限公司。
法定代表人王军。
委托代理人朱强。
委托代理人刘琳，中豪律师集团（上海）事务所律师。
被告杨越。
被告陆宇捷。
原告上海宝灵物业管理有限公司与被告杨越、陆宇捷物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海宝灵物业管理有限公司的委托代理人朱强到庭参加诉讼，被告杨越、陆宇捷经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告上海宝灵物业管理有限公司诉称，原告原系海江公寓物业的物业服务企业，被告系上海市宝山区塘后路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，原告向被告提供物业服务期间，物业管理费计费标准人民币0.50元／平方米／月，电梯费0.55元／平方米／月，保安费每月按6元计算，保洁费每月按6元计算，被�自2009年1月1日至2011年4月30日，共计拖欠物业管理费4，678.08元，原告催讨未着，故诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业管理费4，678.08元、支付逾期付款违约金。
被告杨越、陆宇捷未作答辩。
经审理查明：2004年10月原告与上海市宝山区海江公寓业主委员会签订物业管理服务合同。服务合同约定，业主委员会委托原告对海江公寓住宅小区进行物业管理服务，委托管理期限自2004年10月28日至2007年9月底，物业管理服务费高层0.50元／平方米／月，保洁费6元／户／月，保安费6元／户／月，高层住宅电梯、水泵0.55元／平方米／月，对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日按应缴费用千分之三加收滞纳金。
上海市房地产登记簿载明，塘后路XXX弄XXX号XXX室房屋建筑面积147.69平方米，权利人杨越、陆宇捷、杨礼源（1998年7月1日出生），总层数12，核准日�2004年7月28日。
原告对被告的房屋提供物业管理服务至2011年5月4日，被告拖欠2009年1月1日至2011年4月30日的物业管理费用计4，678.08元。
审理中，原告表示，放弃违约金的诉讼请求。
上述事实，有物业管理服务合同、上海市房地产登记簿、协议书及当事人的陈述等为证。
本院认为，原告对被告的房屋进行了物业管理服务，被告也实际接受了原告的物业管理服务，被告理应向原告支付物业管理服务费用，但被告未履行支付相关费用的义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付2009年1月至2011年4月的物业管理费，本院予以支持。审理中，原告放弃违约金的诉讼请求，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨越、陆宇捷于本判决生效之日起十日内�原告上海宝灵物业管理有限公司支付2009年1月至2011年4月的物业管理费用人民币4，678.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨越、陆宇捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 侯利兵
代理审判员 包鸿举
人民陪审员 张 伟
二〇一四年五月六日
书 记 员 徐文菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第1096号
原告上海宝灵物业管理有限公司。
法定代表人王军，总经理。
委托代理人朱强，该公司员工。
委托代理人刘琳，中豪律师集团（上海）事务所律师。
被告杨越，男。
被告陆宇捷，女。
原告上海宝灵物业管理有限公司与被告杨越、陆宇捷物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海宝灵物业管理有限公司的委托代理人朱强到庭参加诉讼，被告杨越、陆宇捷经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告上海宝灵物业管理有限公司诉称，原告原系某公寓物业的物业服务企业，被告系上海市宝山区某路6号1201室房屋业主，原告向被告提供物业服务期间，物业管理费计费标准人民币0.50元／平方米／月，电梯费0.55元／平方米／月，保安费每月按6元计算，保洁费每月按6元计算，被告自2009年1月1日至2011年4月30日，共计拖欠物业管理费4，678.08元，原告催讨未着，故诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业管理费4，678.08元、支付逾期付款违约金。
被告杨越、陆宇捷未作答辩。
经审理查明：2004年10月原告与上海市宝山区某公寓业主委员会签订物业管理服务合同。服务合同约定，业主委员会委托原告对某公寓住宅小区进行物业管理服务，委托管理期限自2004年10月28日至2007年9月底，物业管理服务费高层0.50元／平方米／月，保洁费6元／户／月，保安费6元／户／月，高层住宅电梯、水泵0.55元／平方米／月，对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日按应缴费用千分之三加收滞纳金。
上海市房地产登记簿载明，某路6号1201室房屋建筑面积147.69平方米，权利人杨越、陆宇捷、杨礼源（1998年7月1日出生），总层数12，核准日期2004年7月28日。
原告对被告的房屋提供物业管理服务至2011年5月4日，被告拖欠2009年1月1日至2011年4月30日的物业管理费用计4，678.08元。
审理中，原告表示，放弃违约金的诉讼请求。
上述事实，有物业管理服务合同、上海市房地产登记簿、协议书及当事人的陈述等为证。
本院认为，原告对被告的房屋进行了物业管理服务，被告也实际接受了原告的物业管理服务，被告理应向原告支付物业管理服务费用，但被告未履行支付相关费用的义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付2009年1月至2011年4月的物业管理费，本院予以支持。审理中，原告放弃违约金的诉讼请求，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨越、陆宇捷于本判决生效之日起十日内向原告上海宝灵物业管理有限公司支付2009年1月至2011年4月的物业管理费用人民币4，678.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨越、陆宇捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 侯利兵
代理审判员 包鸿举
人民陪审员 张 伟
二〇一四年五月六日
书 记 员 徐文菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新诉前保字第100号
申请人新泰市杏山工业有限公司。
被申请人新泰市华龙管道有限责任公司。
申请人新泰市杏山工业有限公司因与被申请人新泰市华龙管道有限责任公司建设工程合同纠纷，于2015年3月2日向本院提出申请，要求对被申请人在新泰市XX银行的存款50万元或相应价值的其他财产采取保全措施，保全金额为人民币50万元。史新虎、孙润霞自愿以自有的新房权证新泰市字第XX**号房产为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人在新泰市XX银行的存款50万元或相应价值的其他财产予以查封、扣押，保全金额为人民50万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉�逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年三月二日
书记员 裴 颖