河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1760号
上诉人（原审被告）：胥荣亮。
委托代理人：胥胜超，河北华夏中天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯孟举。
委托代理人：董卫忠，河北燕南律师事务所律师
上诉人胥荣亮因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第2325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2015年4月16日7时10分许，被告胥荣亮驾驶冀B×××××小型轿车沿孙老庄村内公路由西向东行驶至景观大道交口处，与沿景观大道由北向南行驶的原告侯孟举驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成原告侯孟举受伤，车辆受损的交通事故。该事故经丰南区公安交通警察大队现场勘查做出冀公交认字（2015）第00177号道路交通事故认定书，该认定书认定被告胥荣亮承担事故的主要责任，原告侯孟举承担事故的次要责任。唐山市公安交通警察支队做出唐公交复字（2015）第143号道路交通事故认定复核结论，该机关复核认为：维持丰南区公安交通警察大队冀公交认字（2015）第00177号道路交通事故认定书。原告侯孟举受伤后被送到唐山市丰南区医院门诊检查后于该院骨三科住院治疗32天，该医院出院诊断为：1、颈脊髓损伤2、颈5棘突骨折3、颈椎后纵韧带骨化4、颈4、5棘突骨挫伤5、颈4-7椎前血肿6、急性轻型闭合性颅脑损伤、面部皮擦伤7、上唇皮裂伤。注意事项：××患者转入上级医院进一步康复治疗。原告此次住院治疗产生医疗费78707.42元，此款含被告胥荣亮垫付款33424.9元，但原告诉请77282元，其中含被告胥荣亮垫付款32000元，剩余未诉请数额中1424.9元为被告胥荣亮支付，原告同意以上费用中其诉请的77282元及未诉请但被告胥荣亮实际为其花费的1424.9元共计78706.9均按照法院所判决其应承担比例承担相应费用并在此次被告赔偿总额中予以扣减。原告侯孟举于2015年5月18日转至开滦康复医院继续住院治疗30天，该医院出院诊断为：1、颈4、5棘突骨折2、颈3-7棘突内固定术后3、颈髓损伤等。出院医嘱：1、注意休息，保证良好睡眠2、继续康复治疗，门诊随诊，调整康复治疗方案等。原告此次住院治疗产生医疗费14202.27元。原告侯孟举于2015年6月18日转至北京博爱医院继续住院治疗91天后出院，该医院出院诊断为：脊髓损伤；颈椎骨折；颈椎病；颈椎管狭窄等。××：1、继续促进神经修复2、防治并发症3、继续康复训练等。原告此次住院治疗产生医疗费181750.52元，原告主张181750元。原告以上住院治疗共产生医疗费274660.21元，原告诉请273234元，并同意按比例承担未诉请但被告胥荣亮实际为其花费的1424.9元。中国康复研究中心为原告开具两张金额均为60元的手部功能矫形器发票及一张金额为3600元的轮椅发票。丰南司法医学鉴定中心接受原告侯孟举及河北燕南律师事务所委托于2015年10月28日对原告伤残等级、残后护理依赖程度做出临床鉴定：1、侯孟举伤残属于壹级。2、侯孟举残后完全需人护理。原告侯孟举居住地为河北省唐山市丰南区丰南镇侉子庄四村3排8号付1号，此地为河北省地方城镇户口。原告主张在丰南区医院和开滦康复医院住院期间按照居民服务业89元／天计算住院期间护理费。北京京卫鑫城劳务服务有限公司出具一张付款单位为侯孟举6.23-9.15、金额为13600元的护理费发票，被告对该发票予以认可。另查明，事故发生时冀B×××××车辆驾驶人、所有人均为被告胥荣亮，该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险。
一审法院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的冀公交认字（2015）第00177号道路交通事故认定书及唐山市公安交通警察支队做出唐公交复字（2015）第143号道路交通事故认定复核结论于法无悖，本院对该认定书中被告胥荣亮承担事故主要责任、原告侯孟举承担事故次要责任的认定予以采信。被告胥荣亮对事故认定书中认定的己方违法事实予以认可，但认为原告侯孟举有逆行的事实未经交警认定，并以此理由申请复核，复核认为：维持丰南区公安交通警察大队冀公交认字（2015）第00177号道路交通事故认定书，现被告胥荣亮仍以此理由提出不予认可事故责任认定，本院对其所辩不予支持。被告胥荣亮与原告侯孟举均驾驶机动车，本院对被告胥荣亮的民事赔偿责任予以认定为70%，对原告侯孟举的民事赔偿责任予以认定为30%。被告胥荣亮驾驶冀B×××××车辆与原告侯孟举相撞，致原告侯孟举受伤，其对原告经本院确认的合理的经济损失应承担民事赔偿责任，被告胥荣亮作为冀B×××××车辆实际所有人及投保义务人未对其所有的机动车投保强制险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因此，原告主张其诉请的损失应由被告首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任符合法律规定，应予支持。对于原告超出交强险范围的合理损失由被告按照70%的赔偿比例进行赔偿。对于原告的医疗费损失，本院根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证结合病历、诊断证明等相关证据对其主张予以支持，被告方虽对其不予认可但并无反驳证据提供，本院对其所辩不予支持，同时原告同意将未在此次诉请中被告支出的医疗费1424.9元按照比例予以承担计算到被告的赔偿款中，本院予以支持，同时按照双方所负责任比例计算被告共应赔偿原告医疗费数额。本院对原告住院伙食补助费按照唐山市市级机关差旅费管理办法予以支持。鉴定报告系有鉴定资质的鉴定机构按照合法程序所做，被告虽不予认可但并未提交反驳证据，故本院对原告侯孟举人伤鉴定报告予以支持。原告侯孟举主张××辅助器具费用提交了正规发票且购买器具与其伤情相符，本院对其主张予以支持。原告主张丰南区医院和开滦康复医院住院期间护理费按照居民服务业标准计算较为合理，本院予以支持，但具体数额并非原告主张89元／天，而是87.79元／天。原告主张在北京博爱医院住院期间护理费13600元，被告予以认可，本院予以支持。本院根据原告的年龄及残后完全需人护理的鉴定，对其残后护理费按照其主张的居民服务业标准予以支持五年。本院根据原告的户口性质及年龄、伤残等级情况，对原告××赔偿金主张予以支持。原告侯孟举因此次交通事故受伤致身体一级伤残，身心均造成严重伤害，本院对其精神损害抚慰金数额结合其在事故中所负责任比例情况酌定为人民币35000元。原告侯孟举所诉交通费过高同时未提供相关证据，但考虑到此项费用的必然发生，本院对该费用酌定为1500元。遂判决：一、被告胥荣亮于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告侯孟举各项损失共计人民币625593.19元［医疗费项下损失赔偿数额10000元＋（263234元＋11580元）×70%＋××辅助器具费用、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金110000元＋447461.98元×70%］，此款履行时扣除被告先行垫付的医疗费32000元及原告同意按照比例承担计算到此次赔偿结果中的医疗费427.47元（1424.9元×30%），被告再赔偿原告593165.72元，由被告直接打入原告提供的个人银行账户中，不再经法院履行。二、驳回原告侯孟举的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4350元，由被告胥荣亮负担3630元，由原告负担720元。
判后，上诉人胥荣亮不服提出上诉，其主要上诉理由为：一、一审判决认定上诉人承担70%的责任与事实不符，证据不足。单纯依靠事故认定书不足以认定上诉人承担70%的责任；本案中被上诉人的违法事项多于上诉人、违法事项的违法性要重于上诉人，即使认定上诉人承担主要责任，也应当适当降低上诉人责任比例。二、二被上诉人在无医嘱或转院证明的情况下擅自到北京博爱医院接受治疗所产生的费用（含医疗、住院伙食补助费、护理费和交通费）依法不应该列入损害赔偿范围。被上诉人到博爱医院接受救治所花费费用明显不合理，被上诉人或其家属××目或一律使用较为昂贵的药物，人为的扩大了损失范围。即使将被上诉人到博爱医院接受救治所花费的费用列入损害赔偿范围，也只能将其中的合理部分列入。三、被上诉人提交的丰南司法医学鉴定中心法医临床鉴定依法应不予采信。该鉴定的委托人系被上诉人委托代理律师所在律师事务，与鉴定结果有利害关系；上诉人没有参与鉴定，鉴定结论也没有送达上诉人，该鉴定结论缺乏公正性；鉴定材料均为复印件，鉴定结论没有客观性。由于被上诉人2015年9月16日自博爱医院出院，至鉴定日已经接近一个半月，这一个半月中被上诉人伤情恢复到何种程度应当以鉴定当日或近日的体检或检查材料为准，但鉴定材料缺失，所以该鉴定缺失了最主要的鉴定材料之一，鉴定结论没有客观性与关联性。四、一审判决诉案件受理费承担部分存在错误，且没有理据。（一）计算错误。一审法院计算案件受理费有误，应该为4047元。被上诉人一审中的诉讼请求数额为749353元，根据《人民法院诉讼收费办法》第十三条第（二）项第2小项的规定，案件受理费金额为4047（4046.77）元。一审法院实际收取案件受理费为4350元，多收取303元，该303元不属于本案的案件受理费，更不能不应列入案件受理费分担的部分。（二）判决承担的比例错误。1．不合理诉请部分对应的案件受理费应当由被上诉人自己承担。所谓不合理诉请部分是指法院最终判决数额与被上诉人诉请数额之间的差额部分，该差额的产生完全是因为被上诉人夸大、多列损失导致的，与上诉人无关，理应由被上诉人自己承担。2．合理诉请部分对应的案件受理费由双方按照法庭确认的责任比例承担。即使一审判决认定上诉人责任比例为70％合理，但要求上诉人承担3630元案件受理费，已经占案件受理费的83.44%，明显没有道理，请二审法院予以纠正。
被上诉人侯孟举辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应驳回上诉，维持原判。一、一审法院认定该交通事故主次责任比例为7：3，理据充足。认定当事人各方的事故责任不取决于当事人违章行为的多少，而是应看谁的的违章行为对该交通事故的发生产生的作用力的大小，本案中答辩人在交通事故发生时，行驶路线、方向、速度均符合行驶路段道路行驶的要求，其违章行为：无强险、无证驾驶、无车辆行驶证均与事故发生没有直接的因果关系，承担事故次责即30％符合规定。而上诉人的违章行为：转弯车辆应让直行车辆先行，该违章是造成事故发生的主要原因，其承担事故主责即70％符合规定。二、答辩人在北京博爱医疗住院治疗产生的相关费用符合法律规定，上诉人应依法赔偿。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第19条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。答辩人根据遭受损害的程度选择到北京博爱医院接受康复治疗，目的是尽量降低事故造成的损害后果，上诉人如有异议，应承担举证责任。另外，答辩人在三个医院治疗均有相应的医疗机构的医嘱，答辩人丰南区医院出院时医嘱：注意事项：××患者转入上级医院进一步康复治疗。答辩人于开滦医院出院医嘱：继续康复治疗，门诊随诊，调整康复治疗方案等。答辩人于北京博爱医院出院医嘱：继续促进神经修复、防止并发症、继续康复训练。故答辩人的治疗符合医疗机构的医嘱。三、丰南司法医学鉴定中心的鉴定结论客观公正，人民法院应依法采纳。1.丰南区司法医学鉴定中心为具备资质的鉴定机构。2.河北燕南律师事务所委托鉴定中心对答辩人进行司法鉴定不违法相关规定，《证据规则》第二十八条：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。上诉人在一审诉讼中并未申请进行重新鉴定。3.答辩人向鉴定机构提交的丰南区医院、开滦医院、博爱医院的病历均有三医院的公章，众所周知，患者的病历原件不可能交给患者，调取病历只能调取病历复印件。4.丰南区司法鉴定中心在接受委托后，出具鉴定材料前对答辩人进行了身体检验，并非是上诉人所陈述鉴定机构按照2015年9月16日出院时的身体情况进行的鉴定。四、一审法院对案件受理费负担的决定符合法律规定。《人民法院诉讼费收费办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人胥荣亮未提交证据反驳交通事故认定书的效力，原审法院对本次事故中双方责任比例的认定，理据充足，本院予以维持。上诉人对侯孟举转院治疗的必要性存在异议，但未提交证据证明，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，赔偿义务人对治疗的必要性与合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。故对该上诉主张，本院不予支持。侯孟举的医疗费用有住院票据等予以证明，一审法院对此认定并无不当。丰南司法医学鉴定中心对侯孟举的伤残等级等予以鉴定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八的规定，一方当事人自行委托的有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当准许，本案中，上诉人未提交证据反驳侯孟举提交的鉴定报告，亦未申请重新鉴定，现上诉人对该鉴定报告不予认可，本院不予支持。依据《人民法院诉讼费收费办法》的规定，部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院认定的诉讼费负担方法亦无不当。上诉人上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3428元，由上诉人胥荣亮负担。
本判决为终审判。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 葛 辰