天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第0617号
原告张宗海。
委托代理人李壮，天津市宁河县七里海镇法律服务所法律工作者。
被告天津市倍尔捷电动车有限公司，住所地天津市北辰区铁东路霍咀工业区四号路2号。
法定代表人白少良，总经理。
委托代理人高志，天津至大律师事务所律师。
原告张宗海与被告天津市倍尔捷电动车有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由代理审判员李倩适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告张宗海的委托代理人李壮与被告天津市倍尔捷电动车有限公司的委托代理人高志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗海诉称，唐山市芦台经济技术开发区恒兴五金塑料厂系原告个人独资企业，于2013年6月18日注销，此厂注销前与被告形成业务往来，故而债权由原告行使。原告为被告加工自行车配件产品，被告收取押金1万元后，在2011年10月17日，被告为原告开具一张10万元的银行承兑汇票，后得知该承兑汇票无效，既然该票无效，被告就应继续给付拖欠货款，原告多次催要被告拒不承认该票无效，从未向原告支付货款，故原告呈诉，请求依法判令1、被告给付原告拖欠加工货款11万元及相应利息；2、案件受理费由被告负担。
被告天津市倍尔捷电动车有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，请求依法驳回原告诉请。理由是1、本案的加工承揽合同已经履行完毕，被告在2011年10月17日给原告一张10万元的银行承兑汇票，被告已经履行了付款义务，双方权利义务已经终结。该汇票被案外人在江苏省徐州市云龙区人民法院公示催告，原告应该按照民事诉讼法中公示催告程序向江苏省徐州市云龙区人民法院申报权利，如没有申报权利也应该在公告判决1年内向江苏省徐州市云龙区人民法院提起诉讼，可是原告没有行使自己权利，是其自己放弃了票据权利，应当自己承担责任。2、本案已经超过了诉讼时效，2011年10月17日双方已经结算完毕，现已经超过两年，汇票在2012年3月27日到期，汇票到期日至原告主张权利也已经超过两年，所以不论如何计算都已经超过了诉讼时效和票据权利的时效。即使这张票据退给我们，我们也不能向我们的前手主张票据权利了。原告在2014年9月份撤诉就是因为这张票据的权利已经无法行使了。3、被告没有收到原告的1万元质量保证金。
原告张宗海为支持其诉讼主张，出示、宣读了下列证据：第一组证据，1、票据号为00045335收据1张及汇票复印件1张；2、票据号为3140005120661076承兑汇票复印件一张。证明2009年12月24日，原告向被告交付的质量保证金即押金1万元，后被告的刘会计在该复印件上记录。第二组证据，1、票据号为3140005120661076承兑汇票1张，（2012）云催字第006号民事判决书1份。证明被告支付给原告10万元货款的汇票已经被法院于2012年3月23日公示催告该汇票无效，被告尚欠原告10万元货款。第三组证据，编号为＊EY935726708CN＊国内特快专递邮件详情单一份。证明原告于2015年1月中旬收到江苏省徐州市云龙区人民法院（2012）云催字第006号民事判决书才得知该票据被公示催告失效了，所以原告的诉请没有超过诉讼时效。第四组证据，2015年2月14日，案外人天津市安特气体有限公司出具的证明。证明该汇票因不能承兑已退给原告。
针对上述证据，被告发表质证意见为，对第一组证据因收据无被告及经办人签章且被告实际也未收到原告质量保证金，票据复印件的签名被告亦不知情，所以不予认可。对第二组证据中真实性无异议，被告给付原告汇票已经完成给付货款的义务，所以对证明目的不予认可。对第三组证据真实性无异议，原告在2012年3月27该票据承兑日之前就应该知道该汇票已经失效，所以对证明目的不予认可。对第四组证据真实性不予认可。
被告天津市倍尔捷电动车有限公司为支持其诉讼主张，出示、宣读了下列证据：原告曾起诉被告诉状1份以及查复函1份。证明该票据最后一个被背书人徐州市大钢金属材料有限公司于2012年3月23日已经公示催告该票据失效，原告在2012年3月27承兑日之前就应该知道该汇票已经失效，故原告诉讼已经超过诉讼时效。
针对上述证据，原告发表质证意见为，对真实性无异议，但原告于2015年得到法院正式文书才知道该票据失效，所以对证明目的不予认可。
经当庭举证质证，本院对原告提供证据的认证意见为：因被告对第二组、第三组证据真实性无异议，故本院予以采信，上述证据可以证明被告采用支付10万元汇票的形式履行给付原告货款的义务，但2015年1月中旬，原告接到法院正式文书才得知该汇票已失效的事实，且被告未提供相反证据证明其不予认可的主张，故本院上述证据的证明力予以支持。对第一组证据，因上述证据无被告签章，原告亦未提供其他佐证证明上述证据的真实性，故本院对此证据的证明力不予支持。对第四组证据，在被告无相反证据反驳的情况下，本院对天津市安特气体有限公司的陈述予以认可。
本院对被告提供证据的认证意见为：原告对上述证据的真实性予以认可，但诉状及查复函均系原告于2014年提交，在被告无其他证据佐证的情况下，无法证明原告的诉请已过诉讼时效，故本院对其证明力不予支持。
经审理查明，2009年，原被告口头约定原告为被告加工自行车配件。原告如约履行合同，2011年双方对账后，被告确认欠原告加工款10万元。2011年10月17日，被告向原告支付票据号为3140005120661076票面金额为10万元的的承兑汇票一张。后原告将该汇票又支付予案外人天津市安特气体有限公司冲抵欠款。2012年3月23日，该汇票被江苏省徐州市云龙区人民法院判决汇票无效。2014年7月，因该汇票不能承兑，原告将该汇票所欠票面金额给付天津市安特气体有限公司，并取回该汇票。2015年1月，经原告核实，原告收到江苏省徐州市云龙区人民法院关于该票据判决无效（2012）云催字第006号民事判决书，获知该票据被法院判决无效。原告尚未取得10万元加工款。
另经审理查明，原告主张被告返还1万元质量保证金，其提供的质量保证金收据无被告签章或经办人签名，提供的汇票复印件上的手写文字记载内容为“2011年10／17转恒兴刘文彩倍尔捷电动车”。
上述事实有当事人陈述、汇票、（2012）云催字第006号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为1、原告诉讼请求是否已经超过诉讼时效；2、如未超过诉讼时效，被告是否应该给付原告加工款10万元、返还1万元质量保证金并支付相应利息的问题。关于争议焦点1，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告取得被告支付的10万元承兑汇票后，又将其支付予案外人天津市安特气体有限公司冲抵欠款，2014年7月案外人因该汇票无法承兑将其退还予原告，经原告核实后直至2015年1月，原告实际取得徐州市云龙区人民法院关于该票据被判决无效的民事判决书，该诉讼时效应从2015年1月开始计算，故原告的诉讼请求未超过两年的诉讼时效，应受法律保护。关于争议焦点2，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告以支付10万元承兑汇票的方式向原告支付10万元加工款，后原告又将该汇票支付予案外人天津市安特气体有限公司冲抵欠款，但该汇票被生效判决确定为无效票据，天津市安特气体有限公司又将该汇票退还予原告，原告给付天津市安特气体有限公司票面金额的货款，原告未实际从被告处取得10万元加工款，故原告可以请求被告支付相应的加工款。关于原告主张被告支付11万元利息一节，被告向原告按期以汇票的形式支付了加工货款，但该票据被判决无效，原告无证据证明被告无故拖欠加工款及质保金，故对此主张，本院不予支持。关于原告主张被告返还1万元质量保证金的问题，被告对此予以否认，原告提供1万元收据上无被告签章且汇票复印件上的记载均无法证明被告收取原告质保金的情况，故对该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市倍尔捷电动车有限公司于本判决生效后五日内支付原告张宗海10万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原告张宗海负担100元，被告天津市倍尔捷电动车有限公司负担1150。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 倩
二〇一五年五月五日
书 记 员 李彦东
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。