浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第2452号
上诉人（原审原告）王某。
委托代理人张四平，浙江和煦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阚某。
委托代理人朱飞强，杭州市立山法律服务所法律工作者。
上诉人王某因与被上诉人阚某婚约财产纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余民初字第1807号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：王某、阚某于2014年9月相识，后确立恋爱关系，双方父母及家人同期即为两人的结婚事宜进行见面商谈。之后，双方交往增多，彼此谈婚论嫁，并有经济往来。2014年11月4日，阚某收到王某汇款165000元；2015年1月21日，阚某又收到王某汇款1000元。另王某分别于2015年1月18日、2月14日、3月19日分三次汇款合计11744.15元，用于阚某归还房屋按揭贷款。上述款项共计177744.15元。另，2015年1月23日，两人在杭州金夫人婚纱摄影杭州市朝晖路2区预定“14年7999微电影套餐”一份用于拍摄婚纱照，并由王某支付费用8000元。1月25日，阚某购买裸钻一枚用于订制结婚钻戒。4月，两人产生纠纷，遂终止恋爱关系。5月27日，王某诉至该院，请求：1、判令阚某返还彩礼186750元；2、判令阚某返还结婚钻戒和婚纱照订单、对戒订单等资料；3、阚某承担本案诉讼费。
原审法院认为：王某、阚某确立恋爱关系后，双方商讨结婚事宜并积极筹备，期间发生经济往来，对各方利益应予保护。在双方恋爱关系终止后，鉴于双方交往时间不长，故对阚某收取的王某支付的彩礼金应当予以返还。同时，考虑到双方生活交往及均为婚事积极准备的实际，该院酌情支持由阚某返还给王某彩礼金128000元，对阚某关于部分款项系王某为显示财力向其进行赠与的答辩意见，该院不予采信。对王某提出阚某返还结婚钻戒、婚纱照订单和对戒订单据等资料的请求，因其未能提供证据进一步加以证实，且阚某也不认同，故该院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、阚某返还王某彩礼金128000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回王某的其它诉讼请求。本案案件受理费减半收取2138元（已减半收取），由王某负担673元，由阚某负担1465元。
宣判后，王某不服，向本院提出上诉称：一、一审法院认定事实不清。1、上诉人实际支付给被上诉人的彩礼应为18.675万元。经双方家人见面协商，确定上诉人应给付给被上诉人彩礼188000元。后上诉人于2014年11月4日通过工商银行转账给被上诉人165000元，同日凑足9000元现金给被上诉人；2015年1月21日支付宝转账1000元；2015年1月至3月用支付宝分三次给付11750.15元，以上合计186750元。一审中被上诉人否认2015年11月4日收到9000元现金的事实，为此上诉人可以提供了该笔现金的来源证据，并主张被上诉人收到该笔款项后当天存入其本人的银行账户。基于当事两人的恋人关系，上诉人不可能要求被上诉人出具收条。即使不计入这笔现金，上诉人给付的彩礼金额也已达177744.15元。2、2015年春节期间，上诉人将现金1万余元交给被上诉人用于购买结婚钻戒，上诉人提交的证人证言等证据可以证明该事实。钻戒是两人一起在临平北大街曼卡龙珠宝店挑选的，当时由于上诉人没有足够的现金，信用卡额度也不够，所以用被上诉人的信用卡支付，后上诉人将该款项还给了被上诉人。3、两人恋爱期间，上诉人为被上诉人及其家人购买了衣服及其他物品，花费了大量钱款。上诉人一审提交的证据7仅是其中的一部分。二、一审法院采信被上诉人提供的离职证明错误。被上诉人提供离职证明，以证明其在恋爱期间因上诉人要求其离职而遭受损失。但被上诉人并非自动从原单位辞职。因为被上诉人之后一直领取失业保险金，而根据相关的法律规定，主动离职的人员是不能领取失业金的。三、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案中，上诉人与被上诉人于2014年9月底相识，10月确定恋爱关系，11月议定婚约，2015年4月结束恋爱关系，恋爱时间不长。在此期间，上诉人承担了恋爱期间几乎所有的开销，并为女方支付了大量的个人消费。恋爱期间，上诉人一直居住在杭州市下城区朝晖小区，工作地点在杭州市滨江区，而被上诉人一直与其父母共同生活在余杭临平，因此上诉人与被上诉人不存在共同生活的事实。上诉人家庭条件不好，为了准备结婚花费巨资。为此还背负了巨额债务。一审法院仅判决支持返还彩礼128000元，显然不当。被上诉人占有剩余的款项构成不当得利，应予返还给上诉人。综上，请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。
被上诉人阚某答辩称：一审判决正确，应予维持。上诉人主张双方家长确定彩礼为188000元，因一时拿不出这么一大笔钱，所以分多次给付。被上诉人认为，既然是彩礼，根据风俗习惯，必定是一次性交付，不存在分次给付的道理。上诉人这一说法显然不符合常理。2015年春节，被上诉人及家人一同去上诉人湖北天门老家，在此期间，上诉人及其家人根本不出一分钱，反而是被上诉人及家人购买了高档礼品赠与给上诉人家人及亲戚。钻戒是被上诉人刷卡购买，被上诉人保留有刷卡凭证和购货小票。该款项是上诉人自己支出的，上诉人一审提供的证据不足以证明其主张的待证事实。关于离职证明，2014年9月两人确定恋爱关系后，因双方均系大龄青年，结婚心切，感情也十分融洽，同年10月双方一起同居生活。因上诉人的杭州朝晖二区的房屋已出租，同年11月6日上诉人便搬至被上诉人家里，与被上诉人和其家人共同生活，吃住及日常生活均由被上诉人及家人开支。春节前，上诉人为了照顾被上诉人的身体，要求被上诉人辞去余杭区第一人民医院的夜班工作。辞去工作后，被上诉人无经济来源，家庭日常生活开支及房贷支出无法负担，为此，上诉人分四次给予被上诉人12750.15元补贴家用（含上诉人本人开支）。两人恋爱期间，女方父母为女儿婚事筹备嫁妆及其他必需礼品，开支了大量费用。造成两人分手的原因是上诉人自认为条件优越，喜新厌旧，擅自从被上诉人家搬出并提出解除婚约，而非被上诉人不肯办理结婚登记手续。此事对被上诉人的精神造成极大的打击，对被上诉人的声誉也产生了不利的影响，上诉人必须要承担相应的责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人阚某未向本院提交证据材料。上诉人王某向本院提交以下证据材料：
1、王某和阚某的谈话录音一份，拟证明两人在核对账目时阚某承认收到王某支付的9000元；
2、王某和阚某父亲的通话录音一份，拟证明婚纱照和对戒的收费单据原件均在阚某处；
3、申请证人吴某出庭作证，拟证明王某在和阚某交往期间，一直独自居住在杭州市朝晖小区，没有和阚某共同居住生活。
经质证，被上诉人阚某发表意见如下：对证据1的真实性无异议，但是不能实现王某的举证目的；对证据2的真实性无异议，但通话中未对两个票据的具体内容进行明确；对证据3的真实性有异议，个人生活具有私密性，证人不可能知道王某的全部情况。
本院认为，证据1中阚某并未认可在2015年11月4日收到王某支付的9000元，该证据不能证明王某主张的待证事实，故本院对该证据不予采信；被上诉人对证据2的真实性无异议，本院予以确认；阚某就证据3所发表质证意见成立，故本院对该证据也不予采信。
根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实基本一致。本院另查明，二审中，阚某向本院提交了钻戒定制和婚纱摄影单据原件各一份，本院已将该两份单据交与王某。
本院认为，原审法院根据在案有效证据，认定王某于2014年11月至2015年3月间共支付给阚某款项177744.15元，证据认证和事实认定并无不当，本院予以确认。王某主张其于2014年11月4日通过现金方式支付给阚某9000元，但阚某对此予以否认，王某在一、二审中提交的房屋租赁合同、出账单和谈话录音等证据也不足证明该节事实，故王某应承担举证不能的不利后果。原审法院根据查明的王某支付给阚某彩礼和其他款项的情况，结合王某、阚某两人谈婚论嫁的实际情况，酌情判令阚某返还王某128000元，并无不当，本院也予以确认。王某要求阚某全额返还的上述款项难以成立，本院不予支持。关于结婚钻戒的问题，根据查明的事实，该钻戒的购买款项系用阚某的银行卡支付，购物凭证上也仅载明阚某的名字。王某主张其在事后支付给阚某相应的现金，但阚某予以否认，而王某也未能提供其他充分有效的证据予以证明，原审法院据此驳回王某要求阚某返还订婚钻戒的主张，并无不当，本院也予以确认。经本院调处，阚某已于本案二审中将钻戒定制和婚纱摄影单据原件交付给王某。阚某的离职证明与本案的处理无直接的关联性，本院对该节事实不作审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1269元，由上诉人王某负担。王某于本判决生效后十五日内到本院办理退费手续。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一五年十一月十日
书 记 员 朱 江