四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑终字第597号
原公诉机关四川省遂宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨国勇，男，汉族，1973年12月5日出生于四川省射洪县，初中文化，住射洪县。1993年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2007年7月6日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年；2013年6月8日因疾病被保外就医。2013年9月28日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年10月9日因严重疾病被取保候审，2014年6月6日被收押于四川省金堂监狱。
指定辩护人袁月，四川瑞鑫律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）邓强，男，汉族，1977年11月10日出生于四川省射洪县，初中文化，汽车司机，住射洪县。2013年9月28日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于射洪县看守所。
辩护人陈伟，四川远阳律师事务所律师。
四川省遂宁市中级人民法院审理四川省遂宁市人民检察院指控原审被告人杨国勇、邓强犯贩卖、运输毒品罪一案，于2014年6月12日作出（2014）遂中刑初字第15号刑事判决。原审被告人杨国勇、邓强均不服，分别提出上诉。本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭审理本案。经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。合议庭经评议后作定。本案现已审理终结。
四川省南遂宁市中级人民法院判决认定，2013年9月25日晚，被告人杨国勇邀约被告人邓强去成都购买冰毒拿回射洪来卖，表示由杨负责联系上家和出资购买毒品，邓强负责买回后贩卖，利润杨国勇占七成，邓强分三成。邓强表示同意，并约定同月26日一起去成都购买冰毒。同月27日，经杨国勇联系由邓强试样，二人从成都一个叫“建哥”的人处买得冰毒200余克。当日15时许，杨国勇、邓强二人携带所购买冰毒，从成都市昭觉寺车站乘车牌为川J086**的大巴车返回射洪。18时许，杨国勇、邓强乘车到达射洪下车后，在射洪县太和镇通用机械修理厂门口处被侦查人员挡获，公安机关从杨国勇随身携带的手提袋内搜出白色可疑物一袋。经称重、抽样及送检鉴定，查获的白色晶体可疑物净重229.36克，从中检测出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺含量为78.68%。原判以经过庭审质证的勘验笔录、鉴定结论、证人证言、被告人供述等证据证明上述事实。原判认定被告人杨国勇犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；原判未执行完刑罚有期徒刑七年九个月二十八天，附加剥夺政治权利五年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；认定被告人邓强犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币40000元；搜缴的含有甲基苯丙胺成分的涉案毒品冰毒229.36克予以没收，由搜缴机关依法销毁。
上诉人杨国勇上诉提出：涉案毒品未流入社会，未进行买卖，归案后认罪态度好，原判量刑过重。杨国勇的其指定辩护人辩护提出：杨国勇购买的毒品并未实际卖出，属贩卖毒品未遂，杨国勇贩卖毒品是为了治病，主观恶性较小，认罪态度好，请求对其从轻处罚。
上诉人邓强上诉提出：原判认定贩卖运输毒品罪不当，因未实施运输贩卖毒品的行为。系从犯，认罪态度好。原判量刑过重。邓强的辩护人辩护提出：邓强只是陪同杨国勇到成都，无贩卖、运输行为，不应认定其犯贩卖、运输毒品罪；原判认定邓强与杨国勇就贩卖毒品的利润事先有约定证据不足，邓强系从犯、初犯、认罪态度好，请求对其减轻处罚。
经审理查明，2013年9月25日，上诉人（原审被告人）杨国勇邀约上诉人（原审被告人）邓强去成都购买冰毒回射洪贩卖，提出由杨国勇负责联系上家和出资购买毒品，邓强负责买回后贩卖，取得利润后杨国勇占七成，邓强分三成，邓强表示同意。同月26日，杨国勇携带3万元现金与邓强一同乘车到成都，当晚入住成都成都“海蓝”酒店。次日，由杨国勇出面联系，由邓强试样后，二人从成都“建哥”处买得冰毒200余克。当日15时许，杨国勇、邓强二人携带所购冰毒，从成都市昭觉寺车站乘车牌为川J086**的大巴车返回射洪。18时许，杨国勇、邓强到达射洪下车后，在射洪县太和镇通用机械修理厂门口处被公安人员挡获，。公安机关从杨国勇随身携带的手提袋内搜出白色可疑物一袋，净重229.36克经称重，并从中检测出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺含量为78.68%。
上述事实，有下列证据证实：
1.公安机关受案件登记表证实，2013年9月27日，射洪县公安局禁毒缉毒中队接群众举报，称当日有人携带毒品从成都到射洪。
2.公安机关出具抓获经过材料证实，原审被告人杨国勇、邓强于2013年9月27日在射洪县被抓获的经过。
3.扣押清单及现场照片证实，公安机关抓获原审被告人杨国勇、邓强后，依法扣押了现场查获的“HTCA510C”白色手机盒子一个，内装有白色晶体状可疑物若干。
4.称量报告、毒品检验意见书证实，从原审被告人杨国勇处查获的晶体可疑物经称净重为229.36克，从中取3.40克送检鉴定，从所送检材中检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺成分含量为78.68%，
5.尿液检验报告书证实，经对原审被告人杨国勇、邓强的尿液进行（冰毒）试剂检测，杨国勇的检验结果为阴性，未吸食毒品；邓强的检验结果为阳性，吸食了毒品。
6.“蓝海酒店”预收收据、通话清单证实，原审被告人杨国勇、邓强二人于2013年9月26日到成都当晚入住成都“蓝海酒店”的情况以及杨国勇使用的手机号137XXXX****与邓强使用的手机号151XXXX****在2013年9月25日至27日相互联系通话的情况。
7刑事判决书、释放证明书、保外就医材料等书证证实，原审被告人杨国勇因犯盗窃罪于1993年被四川省成都市成华区人民法院判处有期徒刑三年，1996年8月31日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2007年10月11日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十五年；2010年6月3日经广东省广州市中级人民法院裁定减刑一年三个月；原审被告人杨国勇因患肝硬化疾病于2013年6月8日经青海省监狱管理局批准暂予保外就医一年。
8.户籍信息资料证实，原审被告人杨国勇、邓强户的身份情况。
9证人杨某某（川J086**大巴车驾驶员）的证言证实，杨某某是个体司机，经营川J086**“金旅”牌客车，经营线路是射洪县太乙镇至成都市昭觉寺车站。杨某某认识杨国勇和邓强。2013年9月27日下午，杨国勇和邓强从成都昭觉寺坐杨某某的车回射洪，到达射洪县后，杨国勇、邓强是在射洪县通用机械厂门口下的车。
10证人何某某的证言证实，2013年9月26日13时许，表哥杨国勇以到成都看病为由向何某某借了三万元钱。杨国勇因患肝硬化，因前段时间还在绵阳做了胆切除手术。
11.原审被告人杨国勇的供述供认，因治病需要钱欲贩卖毒品。2013年9月25日晚，杨国勇打电话让邓强到杨家，称在广州曾经因贩卖毒品被判了十五年刑，现因肝硬化被保外就医，急需做点生意挣钱治病。并称认识原来卖毒品给的上家，可以联系买些毒品冰毒回射洪来卖，杨国勇负责购买毒品冰毒的资金，让邓强一起干并负责零卖，事成之后，利润杨国勇占七成，邓强占三成。邓强听了后表示同意。26日14时许，杨国勇带上买毒品的3万元钱叫了一辆“野的”在射洪通机厂接上邓强就一起到了成都。当天下午到了成都后，杨国勇联系上家“建哥”未果，后用朋友张飞的身份证在成都八里庄“蓝海酒店”登记入住502房。27日中午，杨国勇联系上“建哥”后，“建哥”将二人带到青龙场附近一个厂房里面，拿出毒品冰毒样品让邓强验货。验货后，邓强说质量可以，于是杨国勇就按事先与“建哥”谈好的价格、数量交易。后杨国勇就与邓强携带毒品从成都昭觉寺乘一辆车牌为（川J086**）的蓝色大巴车返回射洪。事前与“建哥”谈好的价格是160元/克，付了“建哥”2.7万元，但从“建哥”那儿拿了230余克冰毒，欠7000元钱待下次拿货时再补上。交易时，邓强在场，未称重。购买毒品的钱是杨国勇26日中午以去成都看病为由向表妹何晓清借的。
12.原审被告人邓强的供述供认，2013年9月25日晚，杨国勇电话联系邓强到杨的家中商量事情，杨国勇称以前在广州贩卖毒品被判了十五年刑，后来因肝硬化被保外就医，提出现在想做点生意挣钱治病，并叫邓强与杨国勇一起做。杨称认识原来做毒品生意的上家，现可以从上家那里拿毒品回射洪来贩卖挣点钱。杨国勇负责出资、联系购买毒品，让邓一起干，因邓强平常要吸食冰毒，一是叫邓去成都在购买时帮着验一下冰毒质量，二是杨国勇对成都较熟悉，带回射洪往返方便，毒品卖出后利润三七开，杨国勇占七成，邓强占三成。邓强听后想到自己与杨国勇是多年的朋友，对成都也比较熟，与杨一起合伙一来可以挣点钱，二来自己吸食毒品也不需到外面去买了，于是就同意了。同月26日14时许，杨国勇和邓强一起到了成都，因没有联系上家，就在成都“蓝海酒店”502房住了一晚。第二天，经杨国勇联系好毒品卖家“建哥”后，就一起到青龙场一家小区里面交易的。交易前，对方拿了样品给邓强验货后才进行的交易，听杨国勇说只买了2万多元钱的冰毒。买的冰毒外面是用黑色塑料袋包装的，里面有一个手机盒，手机盒上面有“10.08”字样，手机盒里面是用透明白色塑料袋密封包装好了的白色晶体冰毒。交易后，邓强与杨国勇就一起从昭觉寺坐车牌为川J086**的一辆蓝色大巴车回射洪，到射洪下车就被挡获了。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨国勇、邓强为牟取非法利润，购买冰毒200余克从成都运至射洪欲贩卖牟利，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪。在共同犯罪中，杨国勇提起犯意、提供毒资、联系毒品卖家，行为积极、主动，起主要作用，系主犯；邓强在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可对其减轻处罚。杨国勇曾因贩卖毒品受到刑事处罚，现又犯贩卖、运输毒品罪，应从重处罚。杨国勇在刑罚执行完毕前又犯新罪，应对前罪未执行的刑罚数罪并罚。原审被告人杨国勇提出“涉案毒品未流入社会，未进行买卖，归案后认罪态度好，原判量刑过重”的上诉理由，其指定辩护人提出“杨国勇购买的毒品并未实际卖出，属贩卖毒品未遂，杨国勇贩卖毒品是为了治病，主观恶性较小，认罪态度好，请求对其从轻处罚”的辩护意见。经查，原审被告人杨国勇事前与邓强共谋购买冰毒贩卖牟利，又筹集毒资、联系卖家购得毒品，并与邓强一同将毒品从成都带回射洪，已完成了毒品的购买及运输过程，符合贩卖、运输毒品罪的构成要件，虽然杨国勇供述其贩卖毒品是为了治病，但杨国勇因贩卖毒品被判刑后，在取保候审期间又贩卖毒品，其主观恶性深。原判对其认罪态度已予认定，并在量刑时体现，原判定罪量刑并无不当。杨国勇的上诉理由不能成立，指定辩护人的辩护意见不予采纳。原审被告人邓强上诉提出“原判认定贩卖运输毒品罪不当，因未实施运输贩卖毒品的行为；系从犯，认罪态度好；原判量刑过重”的上诉理由，其辩护人辩护提出“邓强只是陪同杨国勇到成都，无贩卖、运输行为，不应认定其犯贩卖、运输毒品罪；原判认定邓强与杨国勇就贩卖毒品的利润事先有约定证据不足，邓强系从犯、初犯、认罪态度好，请求对其减轻处罚”的辩护意见。经查，邓强与杨国勇共谋购买冰毒牟利并分成，后到成都购买冰毒并一同带回射洪准备贩卖牟利，有杨国勇和邓强多次稳定一致的供述及相关证据在案为证，足以认定，原判对邓强的认罪态度以及在本案中从犯的地位、作用已予认定并在量刑时对其减轻处罚，故邓强的上诉理由不能成立，对其辩护人的辩护意见不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 健
代理审判员 徐 翔
代理审判员 温晓梅
二〇一四年九月十八日
、书记员骆证
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；¨¨¨