重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初316号
原告蒋培荣，女，汉族，1953年12月10日生，住重庆市九龙坡区。
原告张潇元，男，汉族，1983年1月30日生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道10号隆鑫西城汇项目部。
法定代表人廖克难，职务总经理。
委托代理人张捷，男，汉族，1982年11月9日生，被告公司员工，住重庆市渝中区。
原告蒋培荣、张潇元诉被告重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由本院审判员项毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡培荣、张潇元与被告重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司委托代理人张捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡培荣、张潇元诉称，2013年10月9日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，被告将重庆市九龙坡区剑龙北路1号1栋19层7号商品房卖给原告，建筑面积76.9平方米，房屋总价款为484776元，双方约定该房交房时间为2015年1月20日，合同签订后，原告于2013年10月9日将全部房款支付给了被告。原告于2014年1月24日发现房屋质量问题，需整改，至今未收到被告验房通知。原告为维护其合法权益，特起诉本院，请求依法判令：1.请求被告赔偿原告损失15000元（1500元x10=15000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司辩称，对原告的诉讼事实和理由不予以认可。该诉争房屋在交房时已取得竣工验收交房证，符合交房条件，被告不应当承担原告的损失，原告以房屋存在质量瑕疵为由，不接房，责任不在被告方。
经审理查明，2013年10月9日原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》一份，甲方为重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司，乙方为蒋培荣、张潇元，本商品房坐落于重庆市九龙坡区剑龙北路1号1幢19-7；该房建筑面积77.21平方米，其中，套内建筑面积59.96平方米；本商品房为清水房，总成交金额为484776元整（大写肆拾捌万肆仟柒佰柒拾陆元整）；本商品房属于预售商品房，甲方应当在2015年1月20日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同中对商品房的保修责任进行了约定，《新建商品房屋质量保证书》作为本合同的附件，甲方自本商品房交付使用之日起，按照《新建商品房屋质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任；在商品房保修范围和保修期限内发生的质量问题，甲方应当履行保修义务，并对乙方造成的损失承担赔偿责任。同时，在补充协议中还约定，甲方按约定标准交付房屋，交付时如发现裂纹、空鼓、渗漏等非主体结构安全质量瑕疵的建筑质量通病，甲方按保修的规定进行维修，甲方应在与乙方协商约定的时间内完成维修义务，乙方不再提出其他赔偿要求。
2013年11月17日，原告已缴纳该房购房款484776元，并于2015年6月10日完成该房的房屋登记。2015年1月24日，原告接房时，原告发现该房屋存在质量问题，要求被告进行整改，被告始终未将该房屋整改完善，造成了原告的损失，为此原告诉至本院。
另查明，根据《重庆市新建房屋质量保证书》的规定，外墙面等渗漏质量问题处理完成时间为1个月内，五金件损坏等质量问题处理完成时间为5日内。
审理中，原告举示了房屋验收交接表、便笺、工程质量汇总表、工作协调单，以证明该房屋在被告接房时即存在质量问题（主卧窗顶漏水、飘窗顶水泥未处理干净、客厅飘窗胶有缝、厨房门锁不能正常关闭等），并多次将房屋质量问题通知于被告，要求其进行整改，而被告始终未整改完善，以致原告无法入住。2015年9月30日，重庆市九龙坡区城乡建设委员会作出《关于反映隆鑫西城汇1栋19-7房屋质量问题回复》，载明“质监站人员以同蒋培荣及物管一同到该房间内进行了查看，查看结果为：入户防盗门锁松动、厨房到生活阳台的玻璃门锁不能正常关闭、储藏室门洞有开裂现象。被告对于原告举示证据的真实性无异议，但认为以上证据只能证明房屋存在质量瑕疵，而非质量问题，并且被告也一直对原告房屋实施整改。
同时，原告举示了物业赔偿情况说明和物业赔偿情况补充说明，以证明原告与被告多次协商赔偿及整改事宜，最终没有结果。被告对上述证据的真实性存在异议，认为该份证据没有公司公章，且签字的工作人员不认识。
原告举示了一份房屋租赁合同及其房产证，以证明同区域（九龙坡区石坪正街116号11栋6-1）、同品质、同面积楼盘的房屋租金在2013年为1600元/月，原告以1500元/月为计算标准，以实际接房2015年1月24日起至起诉之日止，共计10个月，主张因被告交付房屋存在质量问题，影响原告入住，使得该房屋并未实际交付原告使用，应赔偿原告租房损失。被告对于原告的主张，认为原告主要证据中建委出具的文件，内容中提出的三项质量瑕疵（入户防盗门锁松动、厨房到生活阳台的玻璃门锁不能正常关闭、储藏室门洞有开裂现象），不影响接房，不影响装修，不构成主体结构质量问题，原告不能以此为由拒绝接房。对该房质量存在的瑕疵问题，被告愿意承担维修义务。并且根据《重庆市商品房买卖合同》补充协议中的约定，“甲方按约定标准交付房屋，交付时如发现裂纹、空鼓、渗漏等非主体结构安全质量瑕疵的建筑质量通病，甲方按保修的规定进行维修，甲方应在与乙方协商约定的时间内完成维修义务，乙方不再提出其他赔偿要求”，因此被告不应承担赔偿责任。
上述事实，有重庆市商品房买卖合同、增值税发票、房地证2015字23223号、房屋验收交接表、工作协调单、便笺、工程质量问题汇总表、物业赔偿情况说明、物业赔偿情况补充说明、重庆市九龙坡区城乡建设委员会文件、房屋租赁合同、房地证2006字17858号及原被告陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》为双方真实意思表示，应为合法有效。被告应按照合同约定，将符合约定标准质量的房屋交付给原告，并对商品房保修范围和保修期限内发生的质量问题，履行保修义务，对乙方造成的损失承担赔偿责任。对于《重庆市商品房买卖合同》补充协议中的约定，“甲方按约定标准交付房屋，交付时如发现裂纹、空鼓、渗漏等非主体结构安全质量瑕疵的建筑质量通病，甲方按保修的规定进行维修，甲方应在与乙方协商约定的时间内完成维修义务，乙方不再提出其他赔偿要求”，本案中，诉争房屋存在主卧窗顶漏水、飘窗顶水泥未处理干净、客厅飘窗胶有缝、厨房门锁不能正常关闭等质量问题，按《重庆市新建房屋质量保证书》的规定，外墙面等渗漏质量问题处理完成时间为1个月内，也就是说被告应在1个月内即2015年2月23日前将诉争房屋维修完毕并通知原告接房，而被告在法庭指定的举证期限内并未提供证据证明其已在法定的期限内维修完毕并通知原告接房，应承担举证不能的法律后果，虽然房屋渗漏，不构成主体结构质量问题，但因为渗漏，导致原告不能进行装修，致使原告的房屋不能正常使用，对此造成的损失，被告应承担赔偿责任。从重庆九龙坡区城乡建设委员会文件中显示，诉争房屋存在渗漏的质量问题在2015年9月30日前已经解决，原告在当日就应知晓诉争房屋已能正常使用，因此原告主张损失的计算时间应为被告整改合理期限外第二天起至2015年9月30日止，本院酌情定为7个月，每月1500元，共计10500元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司于本判决生效后5日内赔偿原告张潇元、蒋培荣损失10500元；
二、驳回原告张潇元、蒋培荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取87元由被告重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 项毅
二〇一六年五月二十六日
书记员 余彦