wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1182民初707号
原告：姚箭峰，山西省汾阳市文峰街道办事处大南关西坛巷*号居民。
委托诉讼代理人：付锦，由汾阳市宏光物流有限公司推荐。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司，住所地汾阳市西河中路。
法定代表人王立，系该公司经理。
委托诉讼代理人：白利军，山西汾州律师事务所律师。
原告姚箭峰与被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司(以下简称保险公司)保险合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法组成组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人付锦，被告委托诉讼代理人白利军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月24日，原告驾驶晋J×××××/晋J×××××挂号牵引半挂车行驶至307线1114KM+600M处，因采取措施不当驶入逆行线，与相对方向行驶的赵某甲驾驶的晋M×××××号牵引半挂车发生碰撞，造成赵某甲受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该起事故经变定县交通警察大队认定，原告负本起事故的全部责任。该起事故给原告造成的损失有晋J×××××车损8，6175元，施救费11，600元，鉴定费3，200元，拖车费10，400元。现请求判令被告给付原告因交通事故造成的经济损失111，375元并由被告承担诉讼费。
被告保险公司辩称，对事故的发生、事故的责任认定事故车辆的投保情况均无异议；事故车辆已经由保险公司定损，定损价格为41,295元，原告提供的车损鉴定属于原告单方委托，鉴定价格过高，且没有扣除残值，要求重新鉴定；现场施救费过高，该部分费用请求法庭酌情考虑；拖车费是原告擅自扩大的损失，保险公司不承担，原告诉称的保险公司要求原告将车辆拖回汾阳定损，与事实不符；另外原告的损失应当先将对方车辆所投的交强险财产部分无责赔偿予以剔除；鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2015年8月24日05时许，原告姚箭峰驾驶晋J×××××号重型半挂车行驶至307线1114KM+600M处，遇有前方道路发生状况时采取措施不当驶入逆线，与对向赵某甲驾驶的晋M×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成晋M×××××号重型半挂牵引车的驾驶员赵某甲受伤，车辆不同程度受损之交通事故。该起事故经边定县公安局交通警察大队认定，姚箭峰负本起事故的全部责任，赵某甲无责任。201６年3月26日原告的晋J×××××解放牌重型半挂牵引车经山西诚凯资产评估有限公司鉴定该车的车损估价为86,175元，为此原告支出鉴定费3,200元。为处理事故原告为自己所有的晋J×××××/晋J×××××挂车辆支出8,000.01元的施救费，10,400元的拖车费，为晋M×××××车辆支出3,600元的施救费。被告保险公司。
审理中，被告保险公司申请对晋J×××××车辆车损进行重新鉴定。经原、被告双方协商一致，山西中正保险公估司法鉴定所对晋J×××××车辆进行重新鉴定，并作出中正司鉴所[2016]机鉴字第00295-1号司法鉴定意见书，鉴定结论为晋J×××××事故车辆的车损为80,790元。本次鉴定由被告保险公司支出鉴定费4,500元。
另查，2014年9月23日，原告将自已所有的车辆晋J×××××／晋J×××××挂以王某甲为被保险人在被告保险公司处投有不计免赔机动车损失保险(保险限额晋J×××××主车为198,000元)，保险期间自2015年10月11日00时起至2015年10月10日24时至。事故发生在保险承保期间内。
本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证、行车证、驾驶证、车辆挂靠经营合同、王某甲证明及王某甲与姚箭峰结婚证、保单、事故责任认定书，司法鉴定意见书等及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告姚箭峰是晋J×××××／晋J×××××挂半挂重型半挂牵引车的实际所有人，该车以王某甲名义向被告保险公司投保有不计免赔机动车损失保险、第三者责任险等保险，原告姚箭峰作为晋J×××××／晋J×××××挂半挂牵引车的实际车主向被告交纳了保险费，是保险合同的实际投保人，享有保险合同权利。原告姚箭峰与被告保险公司签订的晋J×××××／晋J×××××挂半挂车不计免赔机动车损失险合同是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行各自的合同义务。所以，被告保险公司应当在发生保险事故发生后按照合同约定向原告姚箭峰支付保险金。原、被告双方对事故的发生及边定县公安局交通警察大队作出的事故认定均无异议，可以作为定案依据。本案原告姚箭峰所有的车辆晋J×××××／晋J×××××挂在事故中承担全部责任，该车辆在被告处投保有不计免赔机动车损失险等保险，原告的损失应先由对方车辆所有人在交强险无责任财产损失赔偿限额内承担100元的赔偿责任后，剩余损失再由被告保险公司承担。事故车辆晋J×××××车辆车损经山西中正保险公估司法鉴定所鉴定车损为80,790元，且双方当事人对此无异议。
原告的合理损失本院确认如下：1.车损80,790元，事故车辆晋J×××××车辆车损经山西中正保险公估司法鉴定所鉴定车损为80,790元，且双方当事人对此无异议。本院予以采纳2.鉴定费3200元，该费用属为查清事故损失而支出的费用，本院予以支持；3.施救费3,200元，被告保险公司辩称认为施救费过高，但其未提供相应的证据证明其主张，故原告的请求本院予以支持。4、拖车费10,400元。以上损失共计60195.57元，扣除对方无责任财产损失赔偿100元后为60095.57元，该损失应由被告保险公司承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第四款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告姚箭峰元。
二、驳回原、被告的诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2528元，由原告姚箭峰承担338元，被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司承担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。
审 判 长 贾清华
人民陪审员 李耀斌
人民陪审员 冯艳玲
二〇一六年十月十日
书 记 员 张灵洁
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0104行初274号
原告刘燕，女，32岁。
被告郑州市金水区卫生和计划生育委员会。住所地，河南省郑州市金水区宏达路与普庆路交叉口金水区公共卫生服务中心。
法定代表人李东，主任。
委托代理人都彬，男，郑州市金水区卫生和计划生育委员会法制科科长。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
第三人郑州市金水区诺美荟美容院。住所地，郑州市金水区金水路***号楼*号楼*单元**层*户。
法定代表人黄金晶，经理。
委托代理人高飞，男，郑州市金水区诺美荟美容院店长。
本院在审理原告刘燕诉被告郑州市金水区卫生和计划生育委员会及第三人郑州市金水区诺美荟美容院不服卫生行政管理一案中，原告刘燕自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘燕撤回起诉。
诉讼费25元，由原告刘燕负担。
审 判 员 郭晓明
人民陪审员 苏爱芳
人民陪审员 易国伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 任 格
––
––
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第735号
申请执行人黄开明，男，汉族，湖北省郧县人。
申请执行人谢维林，男，汉族，贵州省大方县人，贵州省大方县雨冲乡鹏银村半坡组。
申请执行人何学良，男，汉族，贵州省金沙县人。
被执行人贵州天健鑫达煤业有限公司（贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿）
法定代表人陈启誉，该矿负责人。
本院依据已发生法律效力的金沙县劳动争议仲裁委员会金劳仲案字（2014）689、783、778号仲裁调解书，受理了黄开明、谢维林、何学良申请执行贵州天健鑫达煤业有限公司工伤保险待遇纠纷叁案，于2014年11月12日向被执行人贵州天健鑫达煤业有限公司发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务。被执行人应赔偿申请人黄开明各项工伤保险金人民币53000.00元、执行费700.00元；被执行人应赔偿申请人谢维林各项工伤保险金人民币96000.00元、执行费1340.00元；应赔偿申请人何学良各项工伤保险金人民币63000.00元、执行费850.00元，叁案合计214890.00元。被执人至今未付。被执行人贵州天健鑫达煤业有限公司向本院提供其在中国农业银行金沙县支行的银行账号，要求本院扣划本案执行款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”之规定，裁定如下：
扣划被执行人贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿在中国农业银行股份有限公司金沙县支行的存款贰拾壹万肆仟捌佰玖拾元（￥：214890.00元。）至金沙县人民法院，用以支付申请人的工伤赔偿款及执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 体 福
审判员 代 守 泽
审判员 王艾二0一四年十一月十九日
书记员 黄 晓 强
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初字916号
原告李雪丹，女，汉族，住址沈阳市东陵区。
委托代理人李陆军，系辽宁同格律师事务所律师。
被告沈阳欧泰-凯达扭矩技术有限公司，住所地沈阳高新区浑南产业区世纪路1号。
法定代表人梁滨昌，系该公司总经理。
委托代理人孟闹，女，汉族，住址辽宁省昌图县马仲河镇。
原告李雪丹与被告沈阳欧泰-
凯达扭矩技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员苏丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李雪丹的委托代理人李陆军、被告沈阳欧泰-
凯达扭矩技术有限公司的委托代理人孟闹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李雪丹诉称：2009年12月，被告聘用原告从事装配工作，双方建立劳动关系，2015年10月，被告突然无故将原告解聘，并拒绝给原告赔偿，也拒不给原告办理社会险手续，因已无法补办，导致原告不能领失业保险金，给原告造成了损失，根据规定因被告未给原告办理社会保险手续导致原告无法享受失业保险待遇，且不能补办，被告应赔偿给原告造成的损失19278元（工作六年18个月最低工资1530元＊70%）；请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护劳动者的合法权益。一、请求判令被告因未给原告办理社会保险手续导致原告无法享受失业保险待遇，赔偿给原告造成的损失19278元；二、诉讼费用由被告承担。
被告沈阳欧泰-凯达扭矩技术有限公司辩称：不同意赔偿，我公司确实没出具解除劳动关系证明，我们老板通知原告的，我不是很清楚。
原告李雪丹向法庭提举如下证据：
证据一、仲裁申请书、不予受理通知书，证明本案经过仲裁前置程序。
被告对此证据无异议。
证据二、工商登记查询卡，证明被告为符合法律规定的用人单位。
被告对此证据无异议。
证据三、劳动合同2份，证明双方存在劳动关系，原告工作的开始时间为2009年12月3日，2011年6月1日双方签订劳动合同，合同期限至2012年12月31日，2013年1月1日双方第二次签订劳动合同，合同期限至2014年6月30日。
被告对此证据无异议。
证据四、银行流水，证明自2010年6月1日起被告改为通过工资卡向原告支付劳动报酬，支付工资的截止时间为2015年10月。
被告对此证据无异议。
证据五、沈阳市参保人员缴费明细，证明被告为原告缴纳社会保险期限是2011年6月至2015年10月，2009年12月至2011年5月被告未依法为原告缴纳社会保险。
被告对此证据无异议。
被告沈阳欧泰-凯达扭矩技术有限公司没有向法庭提交相关证据。
经审理查明：2009年12月3日原告李雪丹到被告沈阳欧泰-
凯达扭矩技术有限公司从事装配工作。2011年6月1日双方签订劳动合同，合同期限至2012年12月31日，约定月工资1080元。2013年1月1日双方第二次签订劳动合同，合同期限至2014年6月30日，约定月工资1860元。合同到期后，原、被告未续签劳动合同，原告继续在被告处工作。2015年10月12日，被告口头通知原告无理由解除劳动合同。被告没有为原告出具终止或者解除劳动关系证明，至原告无法办理失业登记，亦无法领取失业保险金。故原告诉至本院。
本院认为：原告李雪丹与被告沈阳欧泰-
凯达扭矩技术有限公司于2009年12月3日至2015年10月12日存在劳动关系。被告应从员工入职之日为原告缴纳失业保险，被告通知原告解除劳动合同后，应当及时为原告出具终止或解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起7日内报社会保险经办机构备案。现因被告的原因导致原告无法领取失业保险金，原告要求被告赔偿失业保险损失的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。原告工作满5年不足6年，领取失业金的期限为12个月，每月910元，共计10，920元。现依据《失业保险条例》第十四条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳欧泰-凯达扭矩技术有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李雪丹失业保险损失10，920元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳欧泰-凯达扭矩技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏丽娟
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 楠
本案判决所适用的相关法律规定
《失业保险条例》
第十四条具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：
（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；
（二）非本人意愿中断就业的；
（三）已办理失业登记，并有求职要求的。
失业人员在领取失业保险金期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇。
第十六条城镇企业事业单位应当及时为失业人员出具终止或解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或解除劳动关系之日起7日内报社会保险经办机构备案。
城镇企业事业单位职工失业后，应当持本单位为其出具的终止或解除劳动关系的证明，及时到指点的社会保险经办机构办理失业登记。失业保险金自办理失业登记之日起计算。
失业保险金由社会保险经办机构按月发放。社会保险经办机构为失业人员开具领取失业保险金的单证，失业人员凭单证到指定银行领取失业保险金。
第十七条失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满1年不足5年的，领取失业保险金的期限最长为12个月；累计缴费时间满5年不足10年的，领取失业保险金的期限最长为18个月；累计缴费时间10年以上的，领取失业保险金的期限最长为24个月，重新就业后，再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限可以与前次失业应领取而尚未领取的失业保险金的期限合并计算，但是最长不得超过24个月。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈立保字第59号
申请人慈利县农村信用合作联社，住所地慈利县零阳镇白沙井路***号。
法定代表人罗长庆，系该社理事长。
被申请人唐先庆，男，1983年5月14日出生。
申请人慈利县农村信用合作联社与被申请人唐先庆诉前保全一案，申请人于2014年9月4日向本院提出申请，要求对被申请人唐先庆及其同住家属在银行及其他金融机构的存款予以冻结，并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐先庆及其同住家属在银行及其他金融机构的存款17200元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴若辉
人民陪审员 李美喜
人民陪审员 唐雄益
二〇一四年九月九日
书 记 员 王杏元
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保且将会将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申�人应当提供提保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311民初522号
原告冯某某，女，汉族，1972年2月22日出生，住浙江省永嘉县。
委托代理人胡继雄，四川漆大律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，1969年8月5日出生，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告冯某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2016年5月16日以双方已在民政局协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告冯某某负担。
代理审判员 李 亮
二〇一六年五月十七日
书 记 员 许雯静
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆民初字第75号
原告吴某，农民。
被告刘某甲，农民，（现下落不明）。
原告吴某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于1996年经人介绍认识，并于××××年××月××日在庆元县岭头乡人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名刘某乙，现就读于丽水职业高级中学。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后初期感情一般，后因被告不务正业、对家庭不负责任等原因时有争吵。原告多次劝告，被告仍劣性不改甚至离家出走，至今未归。原告曾于2014年2月14日起诉要求与被告离婚，法院审理后判决驳回原告诉讼请求。法院判决后，双方夫妻关系并未改善，现原告起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子刘某乙由原告抚养，由被告每月支付抚养费1500元至儿子毕业工作止；3、夫妻共同财产平均分割；4、案件受理费由被告承担。
被告刘某甲未作答辩。
原告为证明其主张，提供下列证据材料：1、原告身份证复印件，拟证实原告的诉讼主体资格；2、被告的户籍证明，拟证实被告的诉讼主体资格；3、户口簿复印件，拟证实原、被告婚生子的情况；4、结婚证，拟证实原、被告系夫妻关系的事实；5、（2014）丽庆民初字第95号民事判决书复印件，拟证实原告曾向法院起诉请求与被告离婚的事实。
原告提供的上述证据，经本院审查核对后认为，符合证据的客观性、合法性、关联性，能证实原告的待证事实，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
原、被告于1996年经人介绍认识，××××年××月××日在庆元县岭头乡人民政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名刘某乙，现就读于丽水职业高级中学。原、被告婚后初期夫妻感情一般，双方于2003年前往丽水打工，2006年因被告不尽心尽责履行家庭义务，经常外出晚归，导致夫妻感情产生隔阂。被告于2012年4月11日离家外出，至此双方开始分居生活至今。2014年2月14日，原告起诉要求与被告离婚，本院审理后于同年6月16日判决驳回原告诉讼请求。判决后，双方感情仍未得到改善。另查，被告外出后婚生子刘某乙一直跟随原告生活。
本院认为，原、被告系经他人介绍认识，婚姻基础一般，婚后初期感情一般，后因被告不尽心尽责履行家庭义务等原因，导致夫妻感情产生隔阂，2014年6月16日本院判决驳回原告诉讼请求后，双方夫妻关系仍未改善，且原、被告分居生活超过两年，可视为原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子刘某乙的抚养问题，由于被告下落不明，且被告外出后婚生子一直跟随原告生活，考虑婚生子生活稳定和生活习惯问题，婚生子由原告抚养有利于其成长，故原告请求婚生子由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。结合婚生子实际生活所需，且其即将年满18周岁，故本院酌情确定被告承担婚生子抚养费5000元整。原告主张分割夫妻共同财产，但其未提供相关证据予以证明，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款，第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告刘某甲离婚；
二、婚生子刘某乙由原告吴某抚养，由被告刘某甲承担抚养费5000元，限被告于2016年2月28日前支付给原告；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴长文
代理审判员 吴秋玲
人民陪审员 鲍可文
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 吴素芸
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3663号
原告：王挺安，男，1976年11月19日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：金明锋，男，1981年10月7日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告王挺安与被告金明锋民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月30日向本院提起诉讼，诉请：1、被告金明锋归还原告借款50000元及利息，利息自2015年3月3日起按月利率2%计算至款项履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月10日进行公开开庭审理，现已审理终结。庭审中，原告自愿变更诉请1为要求被告金明锋归还原告借款本金50000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2016年9月30日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
本院经审理认定：被告金明锋于2015年3月3日向原告王挺安借款50000元，并出具借条一份，未约定借款利率和借款期限。后经原告催讨，被告金明锋未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告金明锋于本判决生效之日起十五日内归还给原告王挺安借款本金50000元及资金占用期间的利息，资金占用期间的利息自2016年9月30日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
如果被告金明锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告金明锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一六年十月十日
代书记员 郑 俊
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招民初字第1121号
原告纪某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人刘彩菊，招远市开发法律服务所法律工作者。
被告邢某某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告纪某某与被告邢某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖利勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪某某及其委托代理人刘彩菊到庭参加诉讼，被告邢某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告纪某某诉称，原、被告结婚后由于原告经常虐待原告，导致夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告邢某某辩称：由于原告骗取被告钱财，只要原告返还给被告骗取的钱财，就同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2013年9月同居生活，同年10月10日在招远市婚姻登记处登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。原、被告刚结婚时感情尚可，自2013年年底，双方经常为家务琐事经常发生矛盾，且分居生活，原告于2014年7月2日诉至本院，要求与被告离婚，本院于同年12月2日判决不准双方离婚，后双方仍没有和好，分居生活至今，原告于2015年7月6日再次诉至本院，要求与被告离婚。原告主张，双方在对方处无婚前个人财产，婚后无共同财产，无共同债权、债务。审理中，被告主张，曾给了原告2000元彩礼，办酒席花费2000元左右，婚后又给了原告2000元左右，要求原告返还上述款项，但未提交证据证明，原告认可曾给了2000元彩礼，但称该彩礼已经交给了被告，不认可办酒席款2000元和婚后给付2000元款问题。
由于被告未到庭，本案无法调解处理。
上述事实，有当事人的陈述、证人证言、生效法律文书等证据证明，经当庭质证，足以采信。
本院认为，虽然原、被告结婚初期感情尚可，但结婚时间不长就经常为家务琐事吵闹、分居，虽然本院判决不准双方离婚，但双方并未和好，仍分居生活，其夫妻感情符合婚姻法关于感情破裂的条件，原告要求离婚，被告附条件的同意离婚，依法应准予双方离婚。被告主张曾给了原告2000元彩礼，办酒席花费2000元左右，婚后又给了原告2000元左右，要求原告返还上述款项，双方已经结婚，并共同生活，被告要求返还上述款项于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准原告纪某某与被告邢某某离婚。
案件受理费300元，由原告纪某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 肖利勇
二〇一五年八月三十一日
书记员 李韶泉
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第00167号
原告王某。
委托代理人罗会春，安徽智星律师事务所律师。
被告沈某。
原告王某与被告沈某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由代理审判员张宁波独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人罗会春到庭参加诉讼，被告沈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告因感情不和于2013年9月23日在苏州市姑苏区民政局办理了离婚，并签署了自愿离婚协议书。原、被告在离婚协议中明确约定，被告支付给原告人民币80万元，其中40万元于办理离婚当天支付，剩余的40万元，于2014年5月1日之前支付20万元，于2014年10月1日之前支付最后的20万元。但是，被告在支付了原告60万元后，对剩余的20万元，经原告多次催要，仍不肯支付，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告离婚协议约定款人民币20万元，本案诉讼费由被告承担。
被告沈某未向本院提交书面答辩。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，后于2013年9月23日登记离婚，并签署“自愿离婚协议书”一份。该离婚协议书第二条第1项载明“男方支付女方各项费用共计捌拾万元整，先支付肆拾万元整（办理离婚手续之后当天支付），剩余肆拾万元于2014年5月1日前支付贰拾万，2014年10月1日前支付贰拾万元”，协议书同时对双方的房产、车辆等财产分割进行了约定。现原告主张，被告仅支付了60万元，尚余20万元没有依约支付原告，故原告诉来法院，提出前述诉讼请求。
诉讼中，被告沈某曾向本院提交落款日期为2013年9月18日的离婚协议复印件一份，对该份协议，原告表示，双方确实在离婚之前签过这么一份协议，该协议也与双方在民政局签署的自愿离婚协议书的内容基本一致，但原告之后并无骚扰对方经营的情况发生。
以上事实，有离婚证、自愿离婚协议书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告因离婚而签订了自愿离婚协议书，且已办理离婚登记手续，没有证据证明在签订该协议时存在欺诈、胁迫等情形，故该协议对双方均具有法律约束力，有关财产方面亦应按协议的约定履行。原告自认被告已支付其约定款项中的60万元，系其真实意思表示，本院对此予以认定。原告要求被告依约继续支付离婚协议约定的剩余款项人民币20万元的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈某于本判决生效之日起7日内向原告王某支付离婚协议约定款人民币20万元。
（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告沈某负担，于本判决生效之日起7日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10×××99（代码207401021）。
代理审判员 张宁波
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 任 彦
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第1888号
原告孙阴伟。
委托代理人王送坡，天津景贤律师事务所律师。
被告李成。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区
本院在审理原告孙阴伟诉被告李成、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙阴伟以其事故后受伤固定物未拆除、治疗未终结为由，于2015年6月17日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告孙阴伟撤回起诉。
案件受理费253元，由原告承担。
审判员 杨洪树
二〇一五年六月十七日
书记员 刘 晶
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第405号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人陈哲，男，汉族，大学文化，因本案于2014年1月24日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检刑诉（2014）253号起诉书指控被告人陈哲犯冒充军人招摇撞骗罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人陈哲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月，被告人陈哲冒充中国人民解放军军事交通学院现役军官，谎称能帮助被害人韩X办理工作为由，骗取韩X人民币65000元。
2013年10月，被告人陈哲以上述方法，谎称能购买军事交通学院对外拍卖奥迪A6轿车，骗取被害人房XX人民币100000元，骗取被害人马XX人民币52000元。后以能够办理消除交通违章积分为由，骗取被害人庞XX人民币27000元。
2014年1月，被告人以上述方法，谎称能帮助贩卖鞭炮为由，骗取被害人马XX人民币5000元。
2014年1月23日被告人陈哲被被害人房XX等扭送公安机关后被抓获归案。
上述事实，被告人陈哲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人房XX、马XX、庞XX、韩X、马XX、房礼X、郝XX、陈XX的证言、案件来源及抓获经过、收条、陈哲军装照片、接受材料清单、拍卖领取卡、情况说明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈哲以非法占有为目的，冒充军人的身份，骗取公民合法财物，造成严重经济损失，情节严重，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪，应予处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。鉴于，被告人陈哲在被扭送公安机关后能如实的供述全部犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈哲犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑六年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2020年1月22日止。）
二、责令被告人陈哲退赔被害人房继广人民币100000元，退赔被害人马连弘人民币52000元，退赔被害人庞九胜人民币27000元，退赔被害人韩涛人民币65000元，退赔马振海人民币5000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宝芳
代理审判员 于振忠
人民陪审员 王树云
二〇一四年八月八日
书 记 员 李 陆
速 录 员 吴 伟
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第4126号
原告天津怡购物业管理有限公司，住址地天津市宝坻区环城南路26号。
法定代表人苏兆宏，该公司经理。
委托代理人徐成，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告吴克玲。
本院于2014年6月19日受理原告天津怡购物业管理有限公司诉被告吴克玲物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张贺适用小额诉讼程序审理。原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津怡购物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 贺
二〇一四年六月二十日
书记员 孙宏硕
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1481号
申请人刘玉礼。
被执行人江苏鼎龙大酒店有限公司，住所地盐城市亭湖区开放大道268号（7）。
法定代表人崔进。
申请执行人刘玉礼与被执行人江苏鼎龙大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1481号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李 宙
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第00225号
申请执行人吕书美，居民。
被执行人刘景奎，邳州市公安局退休干警。
申请执行人吕书美与被执行人刘景奎民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2014年11月13日作出（2014）邳民初字第5369号民事调解书：被执行人刘景奎偿还申请执行人吕书美借款本金10万元、利息2万元，合计12万元。分别于2014年12月30日前付2万元；于2015年6月30日前付5万元；于2015年12月30日前付5万元。如有一期被执行人未按时履行，申请执行人有权申请执行全部剩余款项。案件受理费2700元减半收取1350元，由被执行人刘景奎负担（申请执行人已预缴）。
被执行人刘景奎未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经向金融机构银行查询被执行人无财产可供执行、车辆管理部门查询被执行人无车辆可供执行，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案无法有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项（同时在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产时，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》）第105条的规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第00225号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年九月二十八日
书记员 张苗苗
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1672号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人曹永庆，无业。2014年6月27日因本案到案，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1761号起诉书指控被告人曹永庆犯诈骗罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同月29日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员王威野出庭支持公诉，被告人曹永庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2013年5月，被告人曹永庆因沉迷于购买彩票，又没有工作收入，遂编造自己在化工厂承包工程需要垫资、但其本人资金不足的理由向沈某借款，并许诺高额利息，骗取沈某的信任。同年5月至10月期间，被告人曹永庆先后4次以缺少材料费等为由，在其原暂住地江阴市某某＊村＊＊幢车库内骗得被害人沈某人民币140000元。期间，被告人曹永庆共向被害人沈某支付利息人民币11300元，实际骗得人民币128700元，用于购买彩票等。
2014年6月27日，被告人曹永庆主动到江阴市公安局君山派出所投案，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人曹永庆在侦查阶段有多次供述，在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警工作登记表、账册复印件、借条等书证，证人钱某、鄂某等人的证言笔录，被害人沈某的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹永庆以非法占有为目的，多次采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪。鉴于被告人曹永庆的归案情形符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人曹永庆犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人曹永庆犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年6月27日起至2018年9月26日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
二、责令被告人曹永庆退赔违法所得人民币128700元，发还被害人沈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 蔡 林
代理审判员 方燕燕
人民陪审员 费士川
二〇一四年九月三十日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第37号
原告周桂琴，女，1938年2月20日出生，汉族，无职业，现住依兰县。
委托代理人朱风义，男，1970年3月10日出生，汉族，无职业，现住依兰县。
被告朱凤波，男，1972年9月12日出生，汉族，工人，现住依兰县。
原告周桂琴诉被告朱凤波不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周桂琴的委托代理人朱风义、被告朱凤波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂琴诉称，2010年7月1日，原告周桂琴与四块石林场签订了危旧房改造协议书，协议约定国有林场老旧危房改造，林场一次性补助需改造房屋的职工每户25000元。林场先后两次分别兑现给原告25000元，但在原告不知情的情况下被告将该钱领走。原告几经索要，被告以种种理由拒不返还，故原告诉讼来院，要求判令被告朱凤波返还原告应得的25000元房屋改造款。
被告朱凤波辩称，原告所诉与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。原告的25000元老旧危房维修款是被告领的，这是原告同意的。这笔钱被告并未占为己有，而是用于盖房子，把老房子扒倒扶起了。房子是被告母亲的财产，被告只是尽义务。没盖之前，原告与被告做了口头协议，被告出资金盖房子，原告在有生之年有使用居住权；原告病故以后，由被告继承房屋所有权。盖这个房子被告又支出了将近35000元。现在原告不在这个房子居住，东西搬走了，被告并未将该房占为己有。
经审理查明，原告周桂琴丈夫早已去世，夫妻俩共生育六个孩子，被告朱凤波是原告的小儿子，他们都是依兰县林业局四块石林场的职工及家属。原告有一房屋，所有权登记在原告丈夫名下。2010年，黑龙江省林业部门下达关于老旧房屋改造文件，规定凡林场职工如对自己居住的危旧房进行改造，就可以享受一次性补助每户25000元。同年，被告朱凤波将原告的老房子扒倒，并垫付资金在此基础上重建了新房。因当时原告年老多病且不识字，便委托被告为其办理相关事宜，并由被告先后两次领取补助费共25000元。新房建成后，原告在此居住了两年后搬离新房，现该房无人居住。另查明，目前该房尚未办理新的产权证。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告朱凤波代母亲领取老旧危房补助款是事实，但这笔款项被告均用于原告房屋的改造上，且该房屋的所有权并未因此发生改变，被告并没有因此取得该房屋的所有权。原告的诉讼请求没有事实依据，对原告要求被告返还25000元老旧危房补助款的诉请本院不予支持。依照.《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周桂琴的诉讼请求。
案件受理费425元由原告周桂琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 孙 琳
人民陪审员 梁海涛
二〇一四年四月四日
书 记 员 吴春苗
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第01705号
原告张科国，男，1984年2月14日生，汉族，无固定职业。
委托代理人彭港（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告张占虎，男，1973年10月29日生，汉族，无固定职业。
委托代理人龚兵（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告陈红，女，1982年8月24日生，汉族，无固定职业。
本院在审理原告张科国与被告张占虎、陈红确认合同有效纠纷一案过程中，原告张科国于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张科国在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张科国提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张科国撤回起诉。
案件受理费1063元，减半交纳531.50元，由原告张科国负担。
审判员 陈团伟
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 力
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00140号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人秦某，男，1986年5月17日出生，汉族，农民。因涉嫌犯�卖妇女罪于2013年9月5日被利辛县公安局决定刑事拘留（在逃），2013年12月2日被利辛县公安局执行拘留，同日被利辛县公安局监视居住。
辩护人任彰，安徽文州律师事务所律师。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人秦某犯拐卖妇女罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。期间，退回补充侦查两次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员陈政理出庭支持公诉，被告人秦某及其辩护人任彰到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2011年夏季的一天，被告人秦某和赵某某（刑拘在逃）在山东临沂遇到智障女子陶某，二人遂将该女带到利辛县，并通过夏某（另案处理）的介绍以15000元的价格将陶某卖给刘某乙（另案处理）。公诉机关出示书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十条的规定，提请本院以拐卖妇女罪追究被告人秦某的刑事责任。但被告人具有立功、坦白情节，建议对被告人从轻或者减轻处罚。
辩护人辩护意见是：被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且有立功表现及坦白情节，可对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明：2011年夏季的一天，被告人秦某和赵某某（刑拘在逃）在山东临沂做生意期间遇到一智障女子陶某，二人商议后遂将该女带回利辛县，并通过夏某（已判刑）的介绍，以15000元的价格将陶某卖给刘某乙（已判刑）。秦某分得赃款4000元。
另查明：被告人秦某提供线索协助公安机关抓获网上在逃人员刘某，具有立功表现。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明、抓获经过、网上在逃人员信息表、刑事案件受案登记表等，�人夏某、刘某甲、孙某、刘某乙等人证言，被害人陶某陈述，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦某同他人以出卖为目的，拐卖妇女，其行为构成拐卖妇女罪。利辛县人民检察院指控其罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人具有立功表现及坦白情节的意见，经查属实，予以采信，依法可对其减轻处罚。辩护人关于被告人秦某系从犯的辩护意见，因共同作案人在逃，被告人秦某在共同犯罪中的作用难以查清，难以区分主从犯，对此意见不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、违法所得4000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内日，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 关晓利
审判员 王 妍
审判员 李国臣
二〇一四年五月八日
书记员 刘建轩
附：本案的法律根据：
第二百四十条拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产：
……
拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪�不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪�为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第328号
原告：郑圣。
被告：姜霞倩。
本院在审理原告郑圣与被告姜霞倩民间借贷纠纷一案中，因原告在收到本院于2015年1月30日发出的预交案件受理费通知书后，既未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 祝 睿
二〇一五年二月六日
代书记员 梅洋阳
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1020号
原告济南锦湖运输有限公司，住所地济南市。
法定代表人潘锡民，董事长。
委托代理人杨乃成，男，生于1970年9月15日，汉族该公司职工，住济南市。
被告周富忠，男，生于1973年5月18日，汉族，农民，住济南市。
原告济南锦湖运输有限公司因与被告周富忠合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。原告济南锦湖运输有限公司的委托代理人杨乃成到庭参加诉讼。被告周富忠经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南锦湖运输有限公司诉称，2012年5月1日，原、被告签订《旅游车承包协议》，协议期限一年，自2012年5月1日至2013年4月30日，合同签订后，原告将鲁A436**省际班车交由被告承包经营。至2013年7月8日，被告累计欠原告77350.14元，扣除修理费及其他费用共计10350.14元，余款67000元由被告出具欠条1份，被告承诺半年内还清，但至今未能偿还。要求被告周富忠支付原告欠款67000元。
被告周富忠（缺席）未答辩。
经审理查明，2012年5月1日，原告（即甲方）与被告（即乙方）签订《旅游车承包协议》，协议主要内容如下：1、甲方将鲁A436**省际包车班车委托乙方承包经营；2、经营期限为2012年5月1日至2013年4月30日；3、乙方每月向甲方缴纳7000元的规费（含车辆保险、车辆折旧费等）……。2013年7月8日，被告给原告出具欠条1份，其中载明：今有周富忠欠济南锦湖有限公司现金67000元，截止到2013年6月30号应交承包费用，半年内还清。因被告未能按时偿还欠款，引起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《旅游车承包协议》是双方当事人真实意思的表示，并不违反法律规定，合法有效。在承包经营期限届满后，被告未能及时向原告交清承包费用，应对本次纠纷的形成承担全部责任，原告主张的承包费用有被告出具的欠条予以证实，故对原告要求被告支付承包费用67000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周富忠于本判决生效之日起10日内支付原告济南锦湖运输有限公司承包费67000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岳 进
审 判 员 张茂祥
人民陪审员 王守凤
二〇一四年十一月七日
书 记 员 马秀菊
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝射民初字第56号
原告王某。
被告倪某某。
原告王某与被告倪某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员嵇林适用简易程序，于2014年3月13日在江苏省洪泽湖监狱公开开庭进行了审理。原告王某、被告倪某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2010年8月经人介绍相识，2011年3月双方举行结婚仪式，2013年9月23日，补办了结婚证。2012年农历4月18日，双方生育一男孩。婚前，双方没有相处就匆忙、草率结婚，婚后，原告发现彼此性格不合，双方时常为生活琐事发生争吵和打架，没有共同语言。再加上被告说谎，在外诈骗和包养女人，双方的夫妻感情一直无法建立和培养。现在被告因为犯诈骗罪已经被判刑六年，双方的夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生子抚育及夫妻共同财产依法判决。
被告倪某某辩称：我现在服刑，没有能力抚养小孩，全靠我的父母亲，如果原告能够一次性付清小孩的抚养费，我就同意离婚。我和原告还是有感情的。
经审理查明：2010年8月，原、被告经人介绍相识，2011年3月双方举行结婚仪式，共同生活，2012年农历4月18日，生育一男孩。2013年9月23日，双方补办了结婚证。原、被告婚后共同生活期间虽有矛盾争执，但夫妻感情并未完全破裂。2013年12月20日，被告因犯诈骗罪判处有期徒刑六年。现原告以双方分居两地，互不尽夫妻义务而起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的刑事判决书等证据予以佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原、被告应加强沟通与理解，要从有利于小孩成长的角度出发，理性处理夫妻之间的矛盾。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告倪某某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：1108020909000104857）。
审判员 嵇林
二〇一四年三月十七日
书记员 刘丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9393号
上诉人（原审被告）朱某，女，汉族，1985年6月12日生。
委托代理人朱耕莘。
委托代理人刘莹，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某甲，男，汉族，1986年9月10日生。
委托代理人张燕红。
上诉人朱某因与被上诉人张某甲离婚纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初4267号民事判决，向本院上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱某及其委托代理人朱耕莘、刘莹，被上诉人张某甲及其委托代理人张燕红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱某不服原审判决，向本院上诉称：一、上诉人与被上诉人在婚姻关系存续期间使用婚后共同收入还的房款，且缴款日期在结婚之后，并不是张某甲说的婚前交款完毕，张某甲提供的交款收据上的凭证号码合出具日期前后矛盾，并且双方结婚后默认做法是，张某甲负责还房款，上诉人负责孩子和家庭的日常支出，根据《中华人民共和国婚姻法》第39条规定中关于照顾子女�女方权益的原则，房子应属于夫妻共同财产，顾请求法院依法查明事实。二、关于抚养费的请求：自孩子出生以来，张某甲未尽到作为父亲的责任，屡次把孩子当筹码逼上诉人妥协，在年幼孩子面前经常摔东西、大声争吵。根据每年的物价上涨，通货膨胀人民币贬值，孩子抚养费不应固定不变，应据每年郑州市生活水平酌情增加。三、房屋装修款认定：被上诉人张某甲要负责还清买房所欠房款，上诉人父亲为了上诉人和外孙女早日住新房，私下和张某甲商量主动负责房子所有的装修事项（包括家具），一共支出48225元，这些全部由上诉人一方承担，一审判决张某甲承担20000元，无任何依据，有失公允。综上请一审查明事实，撤销一审判决、依法改判。
张某甲答辩称：一、关于房屋所有权：被上诉人及父母在2010年12月取得分房通知书后向亲人、朋友等筹得�款，并在2013年5月接到通知后全款支付房款，房款全部来源于婚前被上诉人及父母；至于上诉人称：婚后共同收入还房钱、上诉人负责孩子和家庭支出，其事实是结婚后，上诉人一直未外出工作无收入来源；上诉人“交款凭证号码合出具日起矛盾的说法，被上诉人不了解凭证号码合日期的矛盾关系，也不知上诉人了解的哪类邻居的收据消息，因这里的邻居有拆迁户合铁路职工，不同铁路单位缴款时间安排可能不一样”；至于上诉人提到的《婚姻法》第39条……不适用于共同财产，并不适用于属于婚前个人财产的该房屋。二、关于抚养费问题：上诉人称：婚姻期间未尽到父亲责任”，现实情况是被上诉人一人努力工作支撑一个家庭，下班后做家务，照顾孩子、上诉人家人等，尽到了父亲、丈夫、女婿的责任；上诉人称：把孩子当筹码逼人妥协“，而被上诉人的感受则�反：上诉人呵斥被上诉人父母，上诉人不工作分担家庭压力，上诉人不自立等行为，种种情形下被上诉人为了给女儿维系一个完整的家庭选择了忍耐妥协；上诉人称：抚养费每年增加10%，被上诉人要反馈的是：这没有法律依据，且现抚养费依据工资标准已经超乎被上诉人实际，被上诉人需要还房款、赡养父母等负担。三、关于房屋装修款问题：上诉人父亲并未和被上诉人私下商量装修事宜，而是被上诉人提供婚房和17000元彩礼后，上诉人父亲负责房屋装修作为其嫁妆，在装修期间，被上诉人以现金方式给上诉人父亲20000元以承担部分装修费用，减去被上诉人支出的，上诉人父亲实际支出28225元，目前使用3年，折旧后，装修费为18000元。其次嫁妆（装修）是婚后上诉人父亲赠与双方的，应属共同财产，离婚后被上诉人理应给上诉人9000元。入住新房后，被上诉人用工资收入购置了家电和一些家具，这属于共同财产，折价后根据一审，被上诉人给予上诉人7500元，综上被上诉人理应给付上诉人16500元，上诉人理应给付被上诉人父母17000元。四、对于一审判决，多项超出被上诉人预想，本应上诉，但为了和平解决解决双方的问题，被上诉人妥协，请求二审法院查明事实，依法宣判。
原审法院经审理查明，××××年××月××日，张某甲、朱某登记结婚。××××年××月××日，生育一女孩，取名张某乙。因生活琐事，双方发生争执，2015年7月，张某甲提起诉讼，2015年10月8日，经本院（2015）二七少民初字第263号民事判决书判决“不准张某甲与朱某离婚”。后张某甲再次提起诉讼。另查明，2010年12月30日，中铁特货运输有限责任公司郑州分公司综合部给张某甲一份分房通知书，2013年5月9日，张某甲向郑州市地产集团交纳房款233403.18元�在房屋装修期间，朱某家人对房屋进行了部分装修，经双方确认，支出费用为48225元，张某甲已给付20000元。2016年1月-6月，张某甲的平均实收工资为6893.32元。张某甲、朱某婚后购买电器、家具等，现价值15000元。
原审法院认为，张某甲提起离婚诉讼，朱某表示同意，说明双方夫妻感情确已破裂，依法应予准许离婚。关于婚生女张某乙的抚养，因张某乙一直随朱某生活，为维护孩子拥有一个稳定的生活环境，婚生女张某乙由朱某抚养为宜，张某甲应支付婚生女张某乙的抚养费用。关于争议房屋的所有权，因该房屋系张某甲婚前全资购买，属个人婚前财产，应归张某甲所有。朱某家人对房屋进行了部分装修，张某甲应支付相应对价。张某甲、朱某婚后购买的电器、家具等归张某甲所有，张某甲应支付朱某一半价款。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条�第三十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、准许张某甲与朱某离婚；二、婚生女张某乙由朱某抚养，张某甲应自2016年8月起每月10日前支付抚养费1700元；三、张某甲、朱某婚后购买的电器、家具等归张某甲所有，张某甲于判决生效之日起十日内支付朱某装修款28225元、共同财产分割款7500元；四、驳回张某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由张某甲与朱某各负担150元。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：涉案房屋系张某甲婚前全资购买，属个人财产，应归张某甲所有。关于装修费用，双方认可支出费用48225元，张某甲已给付2万元，一审判决张某甲再支付28225元并无不当。朱某要求张某甲按每年10%递增的标准支付抚养费，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，朱某上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由朱某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 于岸峰
审判员 杨成国
二〇一六年九月二十日
书记员 唐珍珠
邯郸市肥乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0428执异31号
异议人：王某某，男，汉族，1971年6月25日出生，住。
被申请人：王某某，男，汉族，1963年2月7日出生，住邯郸市。
本院在执行肥乡县某某地产开发有限公司与北京世纪某某有限责任公司借款纠纷一案过程中，异议�王某某向本院提出书面异议，请求撤销（2014）肥执字159号之一执行裁定书，恢复申请人债权范围内对北京世纪某某有限责任公司所有的肥国用（2010）第001032号和（2012）第001045号国有土地使用权评估作价向申请人分配等值土地使用权。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王某某称，肥乡县人民法院在2015年1月8日，就受理了王某某申请北京世纪某某有限责任公司借款执行一案。由执行二庭办理，然而执行二庭在2016年5月7日作出了（2014）肥执字159号之一执行裁定书，裁定将北京世纪某某有限责任公司所有的肥国用（2010）第001032号国有土地使用权项下位于肥乡县建设路西段北侧的国有土地使用权面积21641.55平米，扣除北京世纪某某有限责任公司已建成的1号楼和别墅所占土地后，剩余土地以西侧为基准面积的63.69%，及北京世纪某某有限责任公司所有的（2012）第001045号国有土地使用权面积6378.34平方米，扣除其中被执行人已建成的12套二层连排所占土地面积后，剩余土地以西侧为基准面积63.69%过户到王某某名下。这是不公平的，且根据最高院
本院查明，在王某某申请北京世纪某某有限责任公司借款执行一案对土地评估拍卖过程中，王某某未提出参与分配的书面申请。王某某在2014年8月21日申请保全了被告位于世纪家园小区1号楼3单元401、402、501、502、601、602、701、801号房产。肥乡县法院2015年4月17日给被执行人送达了评估报告，于2016年4月28日给被执行人送达了拍卖裁定，2016年5月4日法院委托河北省产权交易中心对异议人肥国用（2010）第001032号和肥国用（2010）第001045号进行网络拍卖，2015年6月29日，拍卖流拍。2016年10月19日，法院委托河北省产权交易中心对肥国用（2010）第001032号和肥国用（2010）第001045号两块土地进行了第二次拍卖，结果再次流拍。2016年5月7日，肥乡县人民法院作出（2014）肥执字第159号之一裁定，裁定以物抵债。
本院认为，申请人已申请保全了被执行人的房产，且在王某某申请北京世纪某某有限责任公司借款执行一案对土地评估拍卖过程中，没有提出参与分配的书面申请，按照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释第508条规定，“…被执行人其他取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配…”，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释第509条规定，“申请参与分配，申请人应当提交申请书”。本案异议人已申请查封了被执行人的房产，被执行人土地不是被执行人的唯一财产，且未提交参与分配申请书，所以其要求撤销（2014）肥执字第159号之一执行裁定书的理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回王某某所提异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 张永飞
陪审员 张亚雷
陪审员 薛贵明
二〇一七年七月三日
书记员 路 健
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初字第2451号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人程浩，该社职工。
被告王心代，男，1954年9月17日出生，汉族。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告王心代融借款合同纠纷一案中，因叶县农村信用合作联社没有在法院指定的期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶县农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 王会英
二〇一六年八月二十五日
书记员 董翰青
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6546号
原告：安吉县孝丰镇横柏村潘家桥村民小组，住所地：安吉县孝丰镇横柏村潘家桥自然村。
负责人：陈能苟，组长。
委托代理人：徐关华，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
委托代理人：潘如勇，男1946年6月7日出生，汉族，住安吉县。系村民代表。
被告：安吉广兴矿业有限公司，住所地：安吉县孝丰镇横柏村。
法定代表人：徐开平。
委托代理人：赵顺庆，浙江昌硕律师事务所律师。
原告安吉县孝丰镇横柏村潘家桥村民小组（以下简称“潘家桥村民组”）与被告安吉广兴矿业有限公司（以下简称“广兴公司”）确认合同有效纠纷一案，原告于2016年10月20日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛剑卫独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告潘家桥村民组的负责人陈能苟及其委托代理人徐关华、潘如勇，被告广兴公司的委托代理人赵顺庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘家桥村民组诉请本院判决：1、确认原、被告签订的《林地占有合同》有效；2、判令被告支付原告矿山开采林地补偿费45万元及利息3万元（利息按银行同期贷款利率从约定应支付之日起算至款清）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月31日，被告依据安吉县国土资源局批准的矿产资源开发利用的方案，与原告签订《林地占有合同》，对政府批准的矿山开采的红线范围涉及原告所有的林地，约定经批准的红线范围内原告林地25亩归被告开采矿石，被告支付原告林地使用费85万元，约定分三次付清，分包为合同签订生效时支付20万元，2015年年底支付20万元，2016年年底支付45万元，每年年底另外支付补助费5万元，之后，被告以该合同违反村民小组民主议事规则未生效为由，拒绝支付款项，原告认为，原告签订合同已经履行了法律规定的民主议事规定，该合同为有效合同，故向本院提起诉讼，请求判决被告履行合同。
被告广兴公司辩称，1、原被告于2015年7月31日签订的林地占用合同是事实，该合同是被告真实意思的表示，但在履行合同过程中，原告提出合同无效，并于2015年9月28日向安吉县委、安吉县纪委及被告单位发了一封信“还我青山绿水”，表示当时是用强制、威吓等手段签订了合同，并未经三分之二以上村民同意，侵犯了集体资源，认为合同无效，要求返还。该信件由原告很多村民签字，为此相关部门孝丰镇人民政府、县委政府告知我们暂时不能履行该合同。2015年12月24日，被告方向原告发了告知函，基于当时签订了合同未经三分之二以上村民同意及授权，依村委会组织法的规定，该合同无效，希望村民小组收到函件后，返还被告已经支付的订金，但直至今日，上述事宜还未解决。作为被告方，也未进行矿产资源的开采，在此期间，被告已经取得了矿产资源的开采权，且交付政府矿产资源出让金3780万元，矿产资源补偿费753元，资金占用费81671元，因原告言而无信，导致被告公司巨大资金闲置一年，导致了损失。2、对原告诉讼诉请，因我方及政府收到的信件均明确告知我们，合同的签订未经三分之二以上村民同意，因此原告诉请主张合同有效是否确实代表三分之二以上村民的意志，原告是否有权代表村民小组行使权力，应当由原告举证。
以下事实，双方当事人没有异议，本院予以认定，双方当事人提供的相关证据已在案佐证，不再一一罗列：
原告潘家桥村民组有农户26户，2015年7月31日，被告依据安吉县国土资源局批准的矿产资源开发利用的方案，与原告签订《林地占有合同》，对政府批准的矿山开采的红线范围涉及原告所有的林地，约定被告占用经政府批准的红线范围内原告的所有林地开采石矿（开采期13年），被告支付原告林地使用费85万元，约定分三次付清，分包为合同签订生效时支付20万元，2015年年底支付20万元，2016年年底支付45万元，每年年底另外支付补助费5万元。上述合同签订当日，原告村民组农户代表17人在与协议内容相符的意向书上签名同意。被告向政府有关部门缴纳了采矿权出让金、矿产资源补偿费等费用，取得了开采石矿的相关合法手续（政府批准的矿区红线范围内包含原告拥有所有权的林地）。2015年9月28日，原告村民组的部分村民向安吉县纪委、信访办、林业局、矿产资源管理委员会等部门发出《还我绿水青山》的检举信，称原告与被告的林地占用协议签订时，未经社员大会同意，本小组极少数人欺骗部分不明真相的村民签字，且未达三分之二的村民同意，协议无效。检举信形式上有本组村民54人签字（签名真伪不明），原告称本小组18岁以上村民共75人,之后，政府有关部门建议被告在原告内部纠纷未解决之前，暂缓开采原告林地所在地的矿产资源，因此，原告的林地范围被告没有采矿。经协调，被告与原告村民组的部分村民就占用林地事宜没有达成新的一致意见，2015年12月24日，被告向原告发出《关于林地占用合同效力的告知函》，称原告的大部分村民反映，签订林地占用合同没有经三分之二以上的村民同意，通知原告因合同违反《村民委员会组织法》的强制性规定，告知原告该合同无效。被告因此未履行《林地占有合同》，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告依法取得矿产资源开采权后，经政府相关部门批准，以占用矿产资源所在地的集体林地开采石矿，该行为本身，并不违反法律的强制性规定，且本案双方当事人也未就上述情形，提出合同效力认定，在此不展开论述。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产;”第二十八条规定:“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”本案中，原告与被告签订占用集体林地的协议，系该法第二十四条所指的涉及村民利益的事项，原告的意思表示，不应当以部分村民及本组组长的意见为准，而应当按照该法的规定，依法应当由原告的本村民小组三分之二以上的户的代表参加，经到会的过半数同意，原告在协议签订前，没有证据证明召开了本组三分之二户代表到会的村民小组会议，因此，原告签约行为违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定。此外，原、被告协议约定由被告占用原告山林13年，其实质系将本组的集体山林交本集体组织以外的人经营（占有），因此，依照特别法优先于普通法的规则，应当优先适用《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”的规定，来确定原、被告签订合同的效力，本案中，双方签订的协议已经由17户代表签字同意，占原告村民组26户中的65.38%，没有达到三分之二以上成员的同意，也没有依照该法的规定，将协议报乡（镇）人民政府批准，因此，从协议的对内形态来看，原告的意思表示不真实，从协议的对外形态来看，尚未经过批准程序，应当认定协议虽已成立，尚未发生法律效力。之后，被告因原告的成员反对，协议无法履行，被告提出协议无效，系在协议生效前，向原告作出了解除协议的意思表示。因该协议未生效，故不能对双方当事人产生约束力。综上所述，原告要求确认协议有效的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的规定，判决如下：
驳回原告安吉县孝丰镇横柏村潘家桥村民小组的诉讼请求。
本案诉讼费4250元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛剑卫
二〇一六年十二月九日
书记员 陈 静
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第834号
原告：浙江绿升物业服务有限公司。
法定代表人：杨掌法。
委托代理人：方大明。
被告:严利红。
原告浙江绿升物业服务有限公司（以下简称绿升物业公司）诉被告严利红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告绿升物业公司的委托代理人方大明到庭参加诉讼。被告严利红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿升物业公司起诉称：2006年7月7日，原告与杭州铭雅铭和苑房地产开发有限公司（以下简称房开公司）签订《铭和苑前期物业服务合同》，合同期限为2008年7月7日至2011年7月6日。2011年8月9日，原告与杭州经济技术开发区铭和苑小区（柳翠坊、桂雨坊）业主委员会继续签订了《铭和苑物业服务合同》，合同期限从2011年7月1日至2012年6月30日，物业费收费标准为：高层、小高层住宅为0.90元/月/㎡，地下室停车位服务费30元/月/个。物业费收费2011年7月1日以前为预收一年，2011年7月1日以后为每6个月预缴一次，缴纳费用时间为每6个月的第一个月上旬。逾期缴纳物业服务费的违约金标准为每逾期一日应交纳欠费总额的千分之二。被告至今拒绝支付物业服务管理服务费，经原告多次催交，仍拖欠至今。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告支付物业服务费2403元（自2010年1月1日起至2012年6月30日）；二、被告支付违约金1498.75元（按应缴未缴物业管理服务费的日万分之五暂计算至2014年3月20日，要求计算至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告严利红未到庭作出答辩。
本院经审理查明：被告严利红系杭州经济技术开发区铭和苑柳翠坊9幢4单元903室房屋的业主，房屋建筑面积为89平方米。
2006年7月7日，房开公司（甲方）与浙ＸＸ立物业管理有限公司（乙方）签订前期物业服务合同一份，约定由乙方对铭和苑住宅小区提供前期物业管理服务。合同期限自2008年7月7日起至2011年7月6日止，在合同期限内，业委会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积缴纳，高层、小高层住宅为0.9元/月/㎡，公共能耗费按实分摊，并在收缴物业费时按比例预收。物业服务费按年交纳，业主未能按时足额交纳物业服务费用每日加收应缴费用千分之二的滞纳金。2008年3月6日，浙ＸＸ立物业管理有限公司名称变更为浙江绿升物业服务有限公司。
2011年8月9日，业委会（甲方）与原告（乙方）签订物业服务合同一份，约定由乙方对铭和苑（柳翠坊、桂雨坊）提供物业服务。合同期限自2011年7月1日至2012年6月30日，物业服务费由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为小高层及高层住宅为0.9元/月/㎡。物业服务费中未计入高能耗共用设施设备运行所需的能耗费用，该能耗费用预收后按建筑面积据实向业主分摊，每年度能耗费用结余部分转入下一年度，同时，经业委会同意，结余部分也可专项用于共用部位、共用设施设备的维修和更新。物业服务费及能耗费每六个月预交一次，缴纳费用时间为每六个月的第一个月上旬。业主逾期支付物业服务费及相关费用的，乙方有权要求业主、物业使用人支付，并按应付金额每日千分之二支付违约金。2013年11月16日，原告以在案涉小区公告栏内张贴公告的方式向被告发送物业费催缴函，催促被告缴纳2010年1月1日至2012年6月30日的物业服务费2403元。
以上事实由原告提供的房屋产权证明、《铭和苑前期物业服务合同》、《铭和苑物业服务合同》、催交公告及张贴证明等证据所证明。
本院认为：原告分别与房开公司、业委会签订的《前期物业服务合同》以及《铭和苑物业服务合同》对铭和苑小区的业主具有约束力。被告作为铭和苑小区的业主，接受原告为其所在小区提供的物业服务，应当依法缴纳物业服务费。原告要求被告支付自2010年1月1日计算至2012年6月30日的物业服务费2403元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按照日万分之五的标准计算逾期付款违约金直至付清之日止的诉请，未超出合同约定的每日千分之二的计算标准，本院予以准许。关于滞纳金的起算时间，2010年1月1日至2010年6月30日的物业服务费480.60元，应当自2010年7月2日起计算；2010年7月1日至2011年6月30日的物业服务费961.20元，应当自2011年7月2日起计算；2011年7月1日至2011年12月31日的物业服务费480.60元，应当自2011年7月11日起计算；2012年1月1日至2012年6月30日的物业服务费480.60元，应当自2012年1月11日起计算。被告严利红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严利红于本判决生效之日起十日内支付原告浙江绿升物业服务有限公司2010年1月1日至2012年6月30日的物业服务费2403元；
二、被告严利红于本判决生效之日起十日内支付原告浙江绿升物业服务有限公司滞纳金（按照日万分之五计算至付清之日止：以480.60元为本金，自2010年7月2日起算；以961.20元为本金，自2011年7月2日起算；以480.60元为本金，自2011年7月11日起算；以480.60元为本金，自2012年1月11日起算）；
三、驳回原告浙江绿升物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告严利红负担。原告浙江绿升物业服务有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告严利红于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 申 宁
二〇一五年七月三十日
书记员 何晓宇
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0125执697号
申请执行人：冷桂芝，女，1937年2月12日生，汉族，农民，住宾县。
被执行人：祖立东，男，1972年10月2日生，汉族，农民，住宾县。
申请执行人冷桂芝与被执行人祖立东民间借贷纠纷一案，宾县人民法院于2015年9月22日作出的（2015）宾民初字第2313号民事调解书已发生法律效力。权利人冷桂芝于2016年2月1日向本院申请执行。被执行人应当给付欠款10000.00元。本案在执行过程中，申请执行人冷桂芝与被执行人祖立东民间借贷纠纷一案2016年4月20日自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
宾县人民法院作出的（2015）宾民初字第2313号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
此页无正文
审判员 徐新波
二〇一六年四月二十日
书记员 张文玉
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0421民初1261号
原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：卫锐江，职务：董事长
委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：谷艳伟，男，1975年10月21日出生。
被告：冯雪梅，女，1977年11月9日出生。
本院在审理原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司诉被告谷艳伟、冯雪梅借款合同纠纷一案中，原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3503元，减半收取1751.5元，由原告负担。
审判员 韩 莉
二〇一七年十月二十日
书记员 崔鹏科
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1396号
申请执行人成都国福龙凤食品有限公司。
法定代表人陈振。
被执行人攀枝花市得旺商贸有限责任公司。
法定代表人张军。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5709号民事判决，于2015年3月26日受理成都国福龙凤食品有限公司申请执行攀枝花市得旺商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花市得旺商贸有限责任公司在中国工商银行四川省攀枝花市大渡口支行华山分理处帐户内存款限额人民币59174.64元予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
二〇一五年九月九日
书记员 叶 桃
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第276号
罪犯于永江，男，1966年3月13日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2001年8月3日七台河市桃山区人民法院作出（2001）桃刑重字第3号刑事判决，认定罪犯于永江犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币32000元。判决发生法律效力后，交付执行。后经三次减刑共减去有期徒刑四年八个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年6月9日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于永江减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
裁定减刑后，有期徒刑的刑期自1999年12月13日起至2014年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年七月八日
书记员 郑月薇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜开民初字第438号
原告徐钟明。
委托代理人何晨，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告陈国兴，现下落不明。
被告吴陆英，现下落不明。
原告徐钟明与被告陈国兴、吴陆英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告徐钟明的委托代理人何晨到庭参加诉讼，被告陈国兴、吴陆英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐钟明诉称：2012年6月7日陈国兴向其借款50万元，并出具借条一份，双方口头约定月息2分，但借款后陈国兴仅归还了35万元本金，其余本息至今未还。本案债务产生于吴陆英与陈国兴夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻债务，吴陆英应与陈国兴共同承担还款责任。现其诉至法院，要求判令：1、两被告立即归还借款本金15万元；2、本案诉讼费用由两被告负担。
被告陈国兴、吴陆英未作答辩。
经审理查明：2012年6月7日陈国兴向徐钟明借款50万元，并出具借条一份，借款后陈国兴仅归还了借款本金35万元，余款经催要未果，2015年8月19日徐钟明诉至本院。
另查明：陈国兴与吴陆英于1991年1月7日登记结婚。
上述事实，有借条、补发婚姻登记证审查处理表及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：徐钟明与陈国兴之间的借贷关系合法、有效，应予保护，陈国兴未能及时清偿所欠借款15万元，导致本案诉讼产生，依法应承担相应责任。本案所涉债务产生于陈国兴与吴陆英夫妻关系存续期间，在吴陆英未能提供相反证据加以证明的情况下，依法应认定为夫妻共同债务，吴陆英应与陈国兴共同承担还款义务。综上，本院对徐钟明的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
陈国兴、吴陆英于本判决发生法律效力之日起十日内归还徐钟明借款15万元。
如果陈国兴、吴陆英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元、公告费600元，合计3900元，由陈国兴、吴陆英负担，该款已由徐钟明垫付，陈国兴、吴陆英于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付徐钟明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审 判 长 吴 畏
人民陪审员 张尧君
人民陪审员 沈文明
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 丽
广州市南沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗南法行非诉审字第180号
申请执行人：何洁珊。
被执行人广东省广州市南沙区大岗镇灵山股份合作经济联合社，住所地：广州市南沙区大岗镇环城东路***号。
负责人何炳洪。
被执行人广州市南沙区大岗镇灵山村民委员会，住所地：广州市南沙区大岗镇环城东路163号。
负责人何炳洪。
申请执行人将何洁珊于2014年10月28日向本院提出申请，要求强制执行广州市南沙区大岗镇人民政府于2014年4月18日作出的岗府决（2014）3号行政处理决定，即要求被执行人广东省广州市南沙区大岗镇灵山股份合作经济联合社、广州市南沙区大岗镇灵山村民委员会支付2011年和2014年的股东分红款、2011年至2014年责任田折现款合计8138元。本院受理后，依法组成合议庭，对广州市南沙区大岗镇人民政府作出的上述行政处理决定的合法性进行了审查。
本院依法向广州市南沙区大岗镇人民政府调取了上述行政处理决定的有关材料如下：申请书、申请执行人身份证及户口簿、出生证、股权证、证明、调查笔录、举证通知书、送达回执等。
经本院合法传唤，被执行人无正当理由未到庭参加执行听证。经审查本院认为，广州市南沙区大岗镇人民政府作出的岗府决（2014）3号行政处理决定证据充分、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政处理决定所确定义务。现申请执行人在法定期限内申请法院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款、第九十条第一款之规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
何洁珊申请强制执行的广州市南沙区大岗镇人民政府于2014年4月18日作出责令广东省广州市南沙区大岗镇灵山股份合作经济联合社、广州市南沙区大岗镇灵山村民委员会向何洁珊支付2011年和2014年的股东分红款、2011年至2014年责任田折现款合计8138元的岗府决（2014）3号行政处理决定，本院准予强制执行。
本案受理费50元，由被执行人广东省广州市南沙区大岗镇灵山股份合作经济联合社、广州市南沙区大岗镇灵山村民委员会共同负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐广钧
审 判 员 郭汉彬
代理审判员 张兆明
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘慧娟
附录：主要法律、法规依据
1.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十条行政机关根据法律授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。
享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。
3.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民三初字第00007号
原告：李浩。
被告：栾希勇。
被告：姜进。
委托代理人：李智。
被告：侯凤。
委托代理人：高丽。
原告李浩诉被告栾希勇、姜进、侯凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李浩、被告姜进、侯凤及其委托代理人到庭参加诉讼，被告栾希勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告栾希勇于2013年12月18日向原告借款100000元，被告姜进、侯凤为此借款提供了担保，并约定还款日期为2014年3月18日。到期后，原告多次找到被告要求还此欠款，但被告以种种理由拒绝还款，故此，我提起诉讼，请求法院判决被告栾希勇偿还欠款100000元及到期之日起至偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，被告姜进、侯凤承担连带责任。
被告姜进辩称：原告与栾希勇签订借款合同的期限是三个月，还款日期为2014年3月18日。原告在履行期届满六个月内没有向被告姜进主张权利，姜进应当免除保证责任，为此请依法驳回原告要求被告姜进偿还欠款的诉求。
被告侯凤辩称：原告与栾希勇签订借款合同的期限是三个月，还款日期为2014年3月18日。原告在履行期届满六个月内没有向被告侯凤主张权利，侯凤应当免除保证责任，为此请依法驳回原告要求被告侯凤偿还欠款的诉求。
被告栾希勇在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月18日，被告栾希勇向原告借款人民币100000元，约定借款期限为3个月，即从2013年12月18日至2014年3月18日。被告姜进、侯凤为该笔借款的保证人。该笔借款到期后，三被告未予偿还，故原告诉至本院，要求被告栾希勇偿还欠款及利息，被告姜进、侯凤承担连带责任。
上述事实，有原告提供的借款合同一份、被告姜进提供的借款合同复印件一份，以及原告李浩、被告姜进、侯凤及其委托代理人的当庭陈述为证，上述证据经当庭质证及本院审查，可以采信，所证事实可以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告依约向被告栾希勇提供借款，其理应按约定如期偿还，现其拖欠不还属违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求被告栾希勇偿还借款有理，本院予以支持；虽借款期间内未约定利息，但被告栾希勇未按合同约定的履行期限向原告返还借款，原告有权要求其支付利息，故被告栾希勇应从借款到期之日的次日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。被告姜进、侯凤是该笔借款的保证人，因借款合同中约定如借款人不能偿还，由担保人全部偿还，该约定明确被告姜进、侯凤对该笔借款承担一般保证责任，又因被告姜进、侯凤与原告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告姜进、侯凤承担保证责任，原告未在保证期间内要求保证人承担保证责任，故被告姜进、侯凤的保证责任已免除，故原告要求姜进、侯凤对借款及利息承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栾希勇于本判决生效后10日内偿还原告李浩借款人民币100000元及利息（从2014年3月19日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告栾希勇承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 闫志刚
人民陪审员 方希宁
人民陪审员 李欣慰
二〇一五年五月五日
书 记 员 张 倩
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初2473号
原告：黄红福，男，1978年9月27日出生汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：丁雪琴，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告：罗军，男，1980年10月9日出生汉族，住台州市路桥区。
原告黄红福与被告罗军为买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付货款63241元，并支付逾期付款的利息损失（自起诉之日至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄红福诉讼代理人丁雪琴到庭参加诉讼，被告罗军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：原告黄红福与被告罗军间存有塑料买卖业务往来。2015年11月13日经结算，被告尚欠原告货款63241元，并由被告出具欠条一份。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗军于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告黄红福货款63241元并支付自2018年3月27日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取计695元，由被告罗军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 施通畅
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈 铮
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初2473号
黄红福、罗军：
原告黄红福为与被告罗军买卖合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1390元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年四月二十三日
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）牟执字第446-1号
申请执行人吴成海，男，生于1959年9月24日，汉族，农民，住中牟县。
被执行人刘延军，男，生于1971年11月14日，汉族，农民，住中牟县。
本院在执行吴成海申请执行刘延军民间借贷纠纷一案中，申请执行人认可被执行人无财产可供执行且下落不明的事实，同意终结本次执行程序。本案执行标的总额为本金15000元，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金15000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）牟民初字第1812号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王冬勇
执行员 刘炜光
执行员 吴 胜
二〇一五年十月二十七日
书记员 周 欣
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰商初字第1016号
原告：徐玉华。
被告：林勇刚。
被告：曾肖芬。
原告徐玉华与被告林勇刚、曾肖芬民间借贷纠纷一案，于2013年11月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭成庚独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告徐玉华到庭参加诉讼，被告林勇刚、曾肖芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐玉华起诉称：两被告系夫妻关系。被告曾肖芬与原告系表姐妹关系。被告林勇刚以资金周转需要为由，于2010年8月29日向原告借款人民币250000元，并向原告出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告合法权益，起诉法院请求判令两被告归还借款本金人民币250000元及相应利息（自2011年1月29日起按月利率2%计算至借款本金归还之日止）。
原告徐玉华在本院指定的举证期限内提供证据：1、原告、被告林勇刚居民身份证、被告曾肖芬户籍信息证明、两被告的户籍登记簿、结婚登记审查处理表各一份，欲证明原、被告主体身份的基本情况；2、被告林勇刚于2011年1月29日向原告出具的借条一份，欲证明被告林勇刚向原告借款人民币250000元及约定按月利率2%计算利息的事实。
被告林勇刚、曾肖芬未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告林勇刚、曾肖芬无正当理由未到庭视为自动放弃质证权利。原告的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：两被告于2003年8月28日登记结婚。被告林勇刚分别于2009年7月26日、8月27日、8月30日、2010年8月29日各向原告借款人民币100000元、40000元、50000元、60000元，除借款100000元是通过银行转账至被告曾肖芬信用社账户×××7399外，其余三笔均以现金方式交付。2010年8月29日交付借款60000元时，被告林勇刚收回前三次的借条，并当即向原告出具借款金额为250000元的借条一份，借条载明：今向徐玉华借人民币贰拾伍万元整（250000元），月息2%。借款人：林勇刚，2010年8月29日。原告徐玉华与被告林勇刚未曾约定该债务系被告林勇刚个人债务。被告按月利率2%支付利息自借款之日起至2010年11月29日止共62600元，因被告未归还借款本金及其他利息，故引起本案的诉讼。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告林勇刚向原告徐玉华借款人民币250000元，有被告林勇刚出具借条等予以证实，事实清楚，证据充分，双方形成合法的民间借贷关系。双方未约定借款期限，原告依法可随时要求被告偿还，被告应予以归还。双方虽约定按月利率2%计算利息，但利率的约定不得高于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍。借款人民币100000元、40000元、50000元、60000元自借款之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息为51986元，对超出法定保护范围的10614元（62600－51986）不作利息保护，应从本金中扣除，结算至2010年11月29日止的借款本金为239386元。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的或有证据证明该债务为个人债务的除外。系争债务形成于被告曾肖芬和被告林勇刚婚姻关系存续期间，被告曾肖芬未能向本院提供证据证明被告林勇刚与原告曾经约定该笔债务为林勇刚个人债务，且被告曾肖芬也未提供证据证明该债务属被告林勇刚的个人债务，故认定本案该债务为夫妻共同债务。原告要求两被告共同归还欠款，于法有据，可以支持。综上，对符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对不符合法律规定，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾肖芬、林勇刚于本判决生效之日起十日内归还原告徐玉华借款本金人民币239386元及相应利息（自2010年11月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四计算至借款归还之日止，如果按该利率计算高于月利率2%的，则按月利率2%计算利息）；
二、驳回原告徐玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7600元，减半收取3800元，由原告徐玉华负担200元，被告林勇刚、曾肖芬负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 彭成庚
二〇一三年十二月十六日
（）
代书记员 张 博
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）承行他字145号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人刘志慧
被申请人郑梦超
2014年9月26日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2013年12月7日所作（2013）8038号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2013）8038号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2013）8038号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 徐宝生
人民陪审员 李炳杰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张金礼
褔建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第653号
申请执行人蒋琴芝，女，1963年11月26日出生，汉族，农民，住建瓯市兴泰街210号。
被执行人谢丰瑞，男，1968年2月2日出生，汉族，农民，住建瓯市小松镇林场上仰村上仰6号。
被执行人黄月娇，女，1969年8月4日出生，汉族，农民，住建瓯市小松镇林场上仰村上仰6号。
本院在执行申请执行人蒋琴芝与被执行人谢丰瑞、黄月娇民间纠纷一案中，经查被执行人银行无存款、无林权登记、无房产登记，现又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）瓯执行字第653号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一四年六月十五日
书 记 员 黄国兴
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台仲撤字第9号
申请人：浙江天立房地产开发有限公司。
法定代表人：王力平。
委托代理人：龙雪峰。
委托代理人：王正理。
被申请人：赵云芳。
委托代理人：周智敏。
申请人浙江天立房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人浙江天立房地产开发有限公司诉称：一、本案的仲裁裁决存在超限、超期审理的问题。仲裁委受理本案的时间是2014年10月20日，仲裁庭的组成时间是2014年11月18日，而作出仲裁裁决时间是2015年3月18日，实际上本案的裁决时间是2015年4月27日，超过了仲裁规则四个月的规定。在审理仲裁过程中仲裁庭没有口头和书面告知双方当事人延期决定，符合仲裁法第58条规定的可撤销情形，法院应当予以撤销；二、仲裁庭选择的仲裁机构、仲裁程序违法。首先，本案的一个争议焦点是鉴定机构出具的报告书的性质，这份报告书在业务类别中应当属于工程司法鉴定，根据全省司法鉴定通则规定应当由司法部和各省市的司法部门认定的鉴定机构出具相应报告，而本案仲裁庭所选择的浙江科佳工程咨询有限公司并未在公布的名单中，因此该公司并不具备鉴定资质，无权出具工程司法鉴定报告。在仲裁过程中申请人也明确书面向仲裁机构提出异议，仲裁庭在明知鉴定存在上述问题的情况下仍对鉴定结论予以采纳，属枉法裁判；三、仲裁裁决存在超范围裁判的问题。被申请人在仲裁阶段的请求为退回夹层款项，并未要求赔偿夹层部分不符合高度的经济损失，也未在庭审中进行更改诉讼请求，而仲裁裁决书对被申请人要求退回购房款的请求表示不予支持，而又在裁决中判令申请人浙江天立房地产开发有限公司对被申请人予以经济赔偿，属于超权限裁判。
被申请人赵云芳辩称：一、本案仲裁庭的审理时间没有超期，根据第49条第二款规定，仲裁庭有权可以延长期限，而且鉴定期限亦不能纳入审理期限；二、关于本案的主要证据鉴定报告的问题。对申请人交付的房屋未达到5米2高度的面积测量问题，因双方存在争议，因此仲裁庭决定委托鉴定并告知双方当事人，且双方没有提出异议，测量时双方也均到场配合测量。被申请人认为该鉴定机构具备相应的营业执照和资格证书，申请人的理由不能成立；三、关于层高高度、后面夹层层高不足的问题。申请人实际交付的部分房屋高度仅2米6，违反合同约定；四、关于楼梯搭建费问题，仲裁裁决对该主张予以支持也是合情合理的。因此，申请人申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。综上，请求驳回申请人申请。
本院认为，申请人浙江天立房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决的主要理由为仲裁程序违法。经本院审查，台州仲裁委员会在对本案仲裁过程中对仲裁期限进行延长，且延长事由以及程序均符合仲裁规则。该委所委托的鉴定机构系从该委对外公布的台仲发（2014）2号鉴定机构名册名单中选取，鉴定程序也符合相关规定，申请人认为鉴定机构缺乏相应资质的主张，本院不予采纳。至于申请人认为台州仲裁委员会在本次仲裁中存在超出仲裁请求范围的情形，本院认为，被申请人在仲裁时请求申请人承担因所交付的房屋部分面积层高不符合约定的违约责任，即返还部分购房款。而台州仲裁委员会在考虑本案双方当事人的实际履约情况，综合房屋的层高、价格、使用价值等因素，酌情确定由申请人赔偿相应损失，并未超出被申请人的仲裁请求范围。综上，申请人浙江天立房地产开发有限公司申请撤销台州仲裁委员会仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人浙江天立房地产开发有限公司要求撤销台州仲裁委员会（2014）台仲裁字第390号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人浙江天立房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 黄 磊
二〇一五年七月三日
书 记 员 马 里
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执行字第1081号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路3号。组织机构代码证代码：56730092-8。
负责人金清锋，行长。
被执行人方金郁，男，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人方玉新，男，汉族，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第2289号民事判决，于2014年10月30日向被执行人方金郁、方玉新发出执行通知书，责令被执行人方金郁、方玉新自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人方金郁、方玉新未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行也同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第2289号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
二〇一四年十一月二十日
书记员 郑芬芬