wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第09466号
原告北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区松榆北路2号楼310室，组织机构代码68049XXXX。
法定代表人王荣，总经理。
委托代理人庞爱华，北京德兰律师事务所律师。
委托代理人李天博，北京德兰律师事务所律师。
被告周X，男，1979年12月29日出生，职业不详。
原告北京景环丽物业管理有限公司（以下简称景环丽物业公司）与被告周X供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告景环丽物业公司的委托代理人李天博到庭参加诉讼。被告周X经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告景环丽物业公司诉称：被告系北京市通州区永顺镇XX小区33号楼XX号房屋（建筑面积126.96平方米）业主。2009年10月15日，经北京市通州区永顺镇镇政府、XX社区居委会及业主代表同意，北京市通州区永顺镇XX社区居委会出具《委托书》，委托原告对北京市通州区永顺镇XX小区提供物业服务，原告亦为小区2009年11月15日至2010年3月15日供暖季提供供暖服务，收费标准为民用住宅16.5元每建筑平方米。2010年4月23日，原告退出该小区。被告应向原告交纳2009年11月15日至2010年3月15日供暖季供暖费2094元。经原告多次催缴未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付2009年11月15日至2010年3月15日的供暖费用共计2094元，并支付滞纳金至供暖费付清之日止。诉讼费、公告费由被告承担。
被告周X未参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：被告周X系北京市通州区永顺镇XX小区33号楼XX号房屋业主，涉案房屋建筑面积为126.96平方米。2009年10月15日，案外人北京市通州区永顺镇XX社区居委会（以下简称社区居委会）出具《委托书》一份，该委托载明，“根据《物业管理条例》和市、区政府关于创建安定和谐社区的要求以及广大业主的的意愿，经征求通州区建委小区物业管理办公室、XX社区居委会、业主代表的意见和建议，永顺镇政府对于今日与北京景环丽物业管理有限公司达成委托管理协议，自2009年10月15日期由北京景环丽物业管理有限公司对XX小区实行全面物业服务。”2010年4月23日，案外人社区居委会出具《解聘委托书》一份，该文件载明，“北京景环丽物业管理公司：根据《物业管理条例》和市、区政府关于创建安定和谐社区的要求以及广大业主的的意愿，经征求永顺镇政府、社区办、XX社区居委会及业主代表的意见和建议，贵司自2009年10月15日对XX小区物业服务至2010年4月23日已半年之久，经考察和实际经营结果未达到小区居民满意。鉴于此种情况，XX社区居委会决定与贵司解除委托协议。”
在庭审中，原告景环丽物业公司主张其在收到社区出具的委托书后进入涉案小区提供包括冬季供暖服务在内的全面物业管理服务。供暖服务收费标准为16.5元／平方米／供暖季，供暖时间为2009年11月15日至2010年3月15日，被告周X未交纳该供暖季的供暖费用为2094元。
上述事实，有《委托书》、《解聘委托书》、房管局查询函及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据查明的事实，原告景环丽物业公司与被告周X之间虽未签订直接的供暖合同，但案外人社区居委会将涉案小区供暖服务托管给原告景环丽物业公司，原告景环丽物业公司实际提供了供暖服务，被告周X享受了上述服务，故双方之间形成了事实上的供用热力服务合同关系，被告周X理应给付相应的供热费用。故，关于原告景环丽物业公司要求被告周X支付供暖费的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告景环丽物业公司要求被告支付滞纳金的主张，原告并未提供充足证据，予以证明原、被告双方存在收缴滞纳金的约定及计算标准，故，原告景环丽物业公司的该项主张，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周X支付原告北京景环丽物业管理有限公司二零零九年十一月十五日至二零一零年三月十五日的供暖费共计人民币二千零九十四元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京景环丽物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费由被告周X负担，具体数额以原告北京景环丽物业管理有限公司提交的票据为准，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费五十元，由被告周X负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 涛
人民陪审员 张仕忠
人民陪审员 任庆奎
二〇一五年十二月九日
书 记 员 魏楚乔
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00473号
罪犯刘定平，男，1971年10月10日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
该犯曾因犯抢劫罪于1992年1月25日被判处有期徒刑五年。重庆市第五中级人民法院于2013年3月6日作出（2013）渝五中法刑初字第42号刑事判决，认定被告人刘定平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2013年3月6日起。执行机关重庆市渝都监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯刘定平在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励二次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯刘定平在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯刘定平在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯刘定平无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年八月十二日起至二○三七年八月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 熊攀峰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 唐大兰
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）周行终字第137号
上诉人（一审原告）付某。
委托代理人付红旗。
被上诉人（一审被告）郸城县公安局。
法定代表人陈凤祥，局长。
委托代理人钱志强，河南覃思律师事务所律师。
上诉人付某因郸城县公安局治安行政处罚一案，不服淮阳县人民法院（2015）淮行初字第00041号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付某及其委托代理人付红旗、被上诉人郸城县公安局的委托代理人钱志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，付某因反映其父付天争2007年被打致伤及家中被人放火未得到处理之事，多次到北京上访，也多次被行政拘留。2015年6月26日又与他人约定到北京上访，于6月27日上午9时许到达北京，先后去过公安部、国家信访局等部门。7月1日上午又到北京中纪委门口，与郸城县汲水乡政府的接访人员相遇，付某与接访人员发生争执，并大吵大闹，后经劝阻无效后被带到九敬庄。郸城县公安局依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，通过调查取证，确认付某的行为为非访行为，属扰乱公共场所秩序的违法行为。2015年7月2日郸城县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三第一款之规定，对付某给予行政拘留十日的处罚，于2015年7月12日予以解除拘留。
原审认为，付某在其诉求未得到解决的情况下，到北京多次上访，并在北京中纪委门口吵闹，其行为被郸城县公安局确认为非访，属扰乱公共场所秩序的违法行为，并无不当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，公安机关具有对违反治安管理行为给予治安管理处罚的法定职责，并由违法行为地的公安机关管辖，但违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。据此郸城县公安局对居住本辖区的付某给予治安行政处罚享有职权，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定对付某作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，法院予以支持。付某在庭审中认为自己是正常上访，并提出即便属违法也不应当由郸城县公安局来处罚，应当由违法行为地北京公安局处罚的理由不能成立。综上所述，付某的诉请法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告付某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人付某不服一审判决上诉称，一、原审法院认定基本事实不存在，证据荒谬，认定上诉人2015年6月27日15时到北京中纪委、监察部反映问题视为非法上访，毫无根据。第一，上诉人父亲付天争于2007年10月5日被人故意仇杀打残，11月2日又被人纵火，被上诉人接案后近九年迟迟不给处理，有案不破，有证不取，迫使上诉人走上了上访之路。被上诉人实行关押了之的办法摧残上诉人，2012年5月8日，上诉人的父亲付天争在上访途中遭受关押42天之苦，上访人逐级上访，符合国家信访条例规定，上访是法律赋予公民的合法权利，上诉人无非法之处。被上诉人对上诉人做出的行罚决字（2015）0792号行政处罚，违背了宪法41条、50条，应当撤销。第二、中纪委、监察部是校正法律的部门，是梳理、分担、解决上诉人上访问题的部门，到那里反映问题，谈不上犯法。第三，被上诉人提供的笔录和证人都是截访人员，上诉人和他们讲话是正常的事情，不存在扰乱公共秩序，本案属于被上诉人阻止百姓依法维权，违法截访和非法拘留。二、适用法律错误，被上诉人提供的笔录、证人证言是虚构的，无电话记载，本案属于虚构案件，从被上诉人提供的对付某询问笔录行政处罚决定书可见，没有付某的签名，都是被上诉人工作人员自造，也没有相关的录音和录像音质，更没有付某的申辩和复核情形的记载和处罚决定书告知付某家属，因此被上诉人办案程序严重违法，做出的行政处罚决定错误。综上，原审法院认定事实不清、证据虚假，适用法律错误，应当撤销郸城县公安局对付某作出的郸公行政处罚字（2015）0792号行政处罚决定书。
被上诉人郸城县公安局答辩称，根据信访条例的规定，信访应逐级信访，应到法定部门进行信访，不能到中南海、天安门、中纪委等非信访部门进行非法信访，付某的行为违反了信访条例，属于非法信访，原审判决事实清楚、程序合法，应当予以维持。
上诉人付某在开庭审理时提交证据：1、2015年10月16日郸城县公安局对付某的询问笔录。2、车卫华、王秀华、王成山3位证人证言（复印件）证明郸城县公安局对其进行了刑讯逼供。3、ＸＸＸ的讲话。
被上诉人郸城县公安局质证认为：2015年10月16日询问笔录与本案无关，且该笔录系打印复印件，没有询问人和记录人的名字，笔录是否真实有待核实。对3位证人证言，证人应出庭，由于未出庭，无法向证人核实证言的内容和真实性。并且有两位证人的证言一字不差，说明证人内容是照抄的，不是本人的真实表示。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，公安机关具有对违反治安管理行为给予治安管理处罚的法定职责，并由违法行为地的公安机关管辖，但违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因此郸城县公安局对居住本辖区的人员给予治安行政处罚享有职权。上诉人付某多次到北京上访，被郸城县公安局确定为非访，扰乱了社会公共秩序，郸城县公安局对其作出治安行政拘留，事实清楚，适用法律正确。上诉人付某上诉称，自己是正常上访，不应当被行政处罚，郸城县公安局行政处罚决定书没有其签名，并且没告知其家属，认为行政处罚严重违法。郸城县公安局提交的证据证明对付某的行政处罚决定书和告知笔录上均有“拒签”字样，因此付某认为行政处罚严重违法的理由不能成立。上诉人付某在庭审时提供证据称郸城县公安局对其进行了刑讯逼供，因证人没有出庭作证，无法核实，本院不予采纳，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人付某负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢新旭
审判员 杨 睿
审判员 李保利
二〇一六年一月十九日
书记员 赵卢琳
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初729号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人陈某（自报），女，1989年3月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市，暂住上海市嘉定区。
指定辩护人张红云，上海兰盾律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2016）718号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海市嘉定区人民检察院检察员苏健波、被告人陈某及指定辩护人张红云、被害人委托的诉讼代理人袁圣东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某的丈夫吴甲与被害人邱甲存在婚外情。2016年2月27日18时40分许，陈某至上海市嘉定区娄塘镇嘉唐公路XXX号被害人邱甲暂住地，因婚姻纠纷与丈夫吴甲和邱甲发生争执，进而引发肢体冲突。嗣后陈某拿出随身携带的水果刀刺伤邱甲颈部，致邱甲颈部左锁骨下动脉破裂、失血性休克（中度），经鉴定构成重伤二级。
案发后，被告人陈某主动拨打报警电话，并及时将被害人邱甲送医治疗，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱甲的陈述，证人吴甲、邱某乙、吴某乙、吴某丙、殷某某、张某某的证言，现场勘验笔录，公安机关调取证据、随案移送清单，犯罪现场、涉案刀具的相关照片，吴甲的验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，公安机关出具的110接警事件单、工作情况记录，常住人口基本信息、检验报告单及陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。控辩双方关于陈某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案源于婚姻家庭矛盾且被害人具有过错，案发后陈某能积极抢救被害人等情节，本院对陈某减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月28日起至2018年2月26日止。）
二、在案犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱雯雯
人民陪审员 徐祖荣
人民陪审员 吴宝章
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 谢 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第93号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人孙某甲。因本案，2012年11月22日被海宁市公安局决定行政拘留九日并处罚款二百元。因本案，2012年11月28日被刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕，同年12月25日该行政处罚决定被撤销。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）7号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2013年1月15日向本院提起公诉。本院于2013年1月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月25日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍艳艳及汤虹出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月22日8时许，被告人孙某甲前往海宁市浪波皮革服装厂裁剪车间内，欲与被害人孙某乙协商离婚后相关事宜。因被害人孙某乙不愿外出商谈，被告人孙某甲遂采用拳打、拉拽等手段殴打被害人孙某乙致其倒地受伤。经法医鉴定，被害人孙某乙腰部遭受外力作用致第一腰椎左侧横突骨折，损伤程度构成轻伤。
案发后，被害人孙某乙对被告人孙某甲的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某乙的陈述，证人朱某、杨某、许某的证言，调取证据清单及ct片，监控录像，法医学人体损伤程度鉴定书、补充意见，行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书的决定，户籍证明，抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙某甲所犯罪名成立。被告人孙某甲到案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。鉴于被告人孙某甲系初犯，已取得被害人的谅解，并根据本案具体情况，可对其适用缓刑。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一三年一月二十五日
书记员 邝林娟
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第01416号
原告重庆市大渡口区房屋管理局，住所地重庆市大渡口区松青路88号，组织机构代码00928655-1。
法定代表人杜位彬，该局局长。
委托代理人袁成，重庆渝敏律师事务所律师，特别授权。
被告林志贵，女，1951年10月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在原告审理重庆市大渡口区房屋管理局诉被告林志贵房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆市大渡口区房屋管理局于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市大渡口区房屋管理局的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市大渡口区房屋管理局撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市大渡口区房屋管理局承担。
审 判 长 谭 红
人民陪审员 何昭荣
人民陪审员 夏庆贤
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张 瑜
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民四（民）初字第766号
原告张永华。
委托代理人王一锋。
被告汤瑞辉。
原告张永华诉被告汤瑞辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，原告申请公告，故本案转为普通程序并依法组成合议庭，并于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王一锋到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永华诉称：原、被告系朋友关系，2013年4月23日，被告以生意周转为由向原告提出借款3万元（人民币，下同），原告承诺后，给付了被告现金3万元，被告收款后出具了借条和收条，约定2013年5月22日归还。后被告到期未归还，原告催讨无果，故诉至法院，要求判令：被告归还原告借款3万元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、借条、收条各一份，以此证明被告向原告借款事实；2、原、被告身份证明材料各一份，以此证明原、被告主体资格。
被告未到庭提出答辩及质证意见，亦未向本院提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行审核，对原告的证据均予以采信。根据本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借条及收条可以确立原、被告间借贷关系的成立，被告应当根据约定要求及时履行还款义务。现本案被告在向原告借款后未及时足额还款，有违诚信原则，应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果应自行承担，故本院对原告要求被告归还借款3万元的诉讼请求予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤瑞辉应于本判决生效之日起十日内归还原告张永华借款3万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取人民币550元（已预缴），由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
代理审判员 李 青
人民陪审员 袁贞康
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李夏艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0119刑初226号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人卢小红，男，1987年9月17日出生，汉族，初中文化,农民，家住贵州省遵义市桐梓县。2016年6月29日因犯盗窃罪被判处拘役四个月。2017年2月10日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于南川区看守所。
公诉机关以渝南川检刑诉[2017]188号起诉书指控，1、2017年2月6日，被告人卢小红在南川城区指吻网吧上网时，趁被害人梁某睡觉之机将其OPP0手机盗走；2、2017年2月7日，被告人卢小红在南川城区昌源网吧上网时，趁被害人刘某睡觉之机将其苹果5s手机盗走；3、2017年2月8日，被告人卢小红在南川城区漫舞网吧上网时，趁被害人余科睡觉之机将其VIVO手机盗走，后将该手机以人民币300元销赃。公诉机关认为，被告人卢小红以非法占有为目的，多次盗窃他人财物的行为已构成盗窃罪，被告人卢小红到案后如实供述自己的罪行系坦白，可以从轻处罚；被告人卢小红自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人卢小红认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人卢小红犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年7月9日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
被告人卢小红所获赃物和赃款人民币300元，予以追缴
如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张中理
二〇一七年六月一日
书记员 王 超
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑09民终240号
上诉人（原审被告）：中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司。
法定代表人：洪波，总经理。
委托诉讼代理人：由广军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘茄奇，男，汉族，无职业，住所地七台河市新兴区。
委托诉讼代理人:薛玉珍，七台河市中心法律服务所法律工作者。
原审被告七台河宝泰隆煤化工股份有限公司，住所地七台河市新兴区焦化园区。
法定代表人：焦云，董事长。
委托代理人:赵彦川，该公司法律顾问。
上诉人中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司因与被上诉人刘茄奇及原审被告七台河宝泰隆煤化工股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服七台河市新兴区人民法院（2016）黑0902民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张可以确认本案争议的焦点是被上诉人刘茄奇在七台河宝泰隆煤化工股份有限公司工地施工期间是否与上诉人中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司形成劳务关系，上诉人应否承担刘茄奇在提供劳务过程中受到损害的赔偿责任问题。针对焦点问题，一审法院根据七台河宝泰隆煤化工股份有限公司与中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司签订的建筑安装工程施工合同书认定刘茄奇系向中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司提供劳务，并判决该公司承担本案的赔偿责任。二审中，中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司提供了2014年8月20日其与吉林安装集团股份有限公司签订的建筑工程分包施工合同书，证明其已将工程分包给案外人吉林安装集团股份有限公司，其与刘茄奇之间不存在劳务关系。故本案接受被上诉人刘茄奇劳务的主体不明确，承担赔偿义务主体不清。同时，根据现有证据可以证明一审遗漏了吉林安装集团股份有限公司。
综上所述，一审认定中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司与刘茄奇之间存在劳务关系事实不清，应当追加吉林安装集团股份有限公司为本案被告，在审理查明刘茄奇与谁形成劳务关系的基础上，依法作出相应裁判。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
撤销七台河市新兴区人民法院（2016）黑0902民初1085号民事判决；
本案发回七台河市新兴区人民法院重审。
上诉人中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司预交的二审案件受理费687.16元予以退回。
审判长 张鹏飞
审判员 刘可臣
审判员 纪红军
二〇一七年八月一日
书记员 李庆坤
合议庭评议笔录（第次合议）
时间：2017年8月1日
地点：办公室
合议庭成员：审判长：张鹏飞
审判员：刘可臣纪红军
书记员：李庆坤
合议目地：中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司申请执行刘茄奇、七台河宝泰隆煤化工股份有限公司一案。撤销七台河市新兴区人民法院（2016）黑0902民初1085号民事判决；本案发回七台河市新兴区人民法院重审。
记录如下：
承办人：张鹏飞
办：上诉人中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司因与被上诉人刘茄奇及原审被告七台河宝泰隆煤化工股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服七台河市新兴区人民法院（2016）黑0902民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张可以确认本案争议的焦点是被上诉人刘茄奇在七台河宝泰隆煤化工股份有限公司工地施工期间是否与上诉人中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司形成劳务关系，上诉人应否承担刘茄奇在提供劳务过程中受到损害的赔偿责任问题。针对焦点问题，一审法院根据七台河宝泰隆煤化工股份有限公司与中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司签订的建筑安装工程施工合同书认定刘茄奇系向中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司提供劳务，并判决该公司承担本案的赔偿责任。二审中，中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司提供了2014年8月20日其与吉林安装集团股份有限公司签订的建筑工程分包施工合同书，证明其已将工程分包给案外人吉林安装集团股份有限公司，其与刘茄奇之间不存在劳务关系。故本案接受被上诉人刘茄奇劳务的主体不明确，承担赔偿义务主体不清。同时，根据现有证据可以证明一审遗漏了吉林安装集团股份有限公司。
所以，一审认定中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司与刘茄奇之间存在劳务关系事实不清，应当追加吉林安装集团股份有限公司为本案被告，在审理查明刘茄奇与谁形成劳务关系的基础上，依法作出相应裁判。撤销原判决，发回重审
刘：遗漏当事人吉林安装集团股份有限公司，应当追加吉林安装集团股份有限公司为本案被告。同意审判长意见。
纪：一审认定中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司与刘茄奇之间存在劳务关系事实不清，应当追加吉林安装集团股份有限公司为本案被告。同意审判长意见。
合议庭决议：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销七台河市新兴区人民法院（2016）黑0902民初1085号民事判决；
本案发回七台河市新兴区人民法院重审。
合议庭成员签字：
书记员签字：
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第01334号
原告：蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：任东浩，该公司董事长。
委托代理人：孙祖禹，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：张剑，安徽禹风律师事务所律师。
被告：赵玲玲，女，汉族，1973年5月12日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：李秀丽，女，汉族，1974年3月19日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在审理原告蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司诉被告赵玲玲、李秀丽商品房销售合同纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费4186元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈国琨
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘宏超
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邛崃刑初字第381号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人宋小草。
辩护人孟亮，四川众旺律师事务所律师。
辩护人张斌，四川众旺律师事务所律师。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉（2014）349号起诉书指控被告人宋小草犯贩卖毒品罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院于2014年9月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员唐怡出庭支持公诉。被告人宋小草及其辩护人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人宋小草系吸毒人员。2014年3月17日16时许，被告人宋小草在邛崃市临邛镇北环路137号技监局宿舍三单元5楼，以300元价格向吸毒人员曾某某贩卖冰毒1包。后被邛崃市公安局民警当场查获。民警从曾某某身上搜缴冰毒1包（净重0.56克），从被告人宋小草身上搜缴毒资300元、手机一部，并从被告人宋小草暂住的邛崃市临邛镇北环路137号技监局宿舍三单元6-36号房内查获冰毒13包（共计净重5.81克）、电子秤一台。经成都市公安局物证鉴定所鉴定：从被告人宋小草暂住房内及曾某某身上搜缴并扣押的疑似毒品均含甲基苯丙胺成分。
经邛崃市公安局检测：被告人宋小草、购毒人员曾某某尿液中甲基苯丙胺检测结果均呈阳性。
上述毒品已由公安机关依法扣押并处理。被告人宋小草用于贩卖毒品的手机一部、贩毒所得人民币300元、电子秤一台已被公安机关扣押并随案移送本院。
被告人宋小草到案后如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人宋小草在开庭审理过程中无异议并认罪，且有经庭审质证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、结案报告、被告人宋小草到案经过、工作说明、被告人宋小草常住人口详细信息、检查笔录及照片、搜查笔录及照片、称量笔录、被告人宋小草现场辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押物品清单、成都市公安局物证鉴定所检验报告、邛崃市公安局现场检测报告书、购毒人曾某某的询问笔录、被告人宋小草的讯问笔录、被告人宋小草的前科材料等，足以认定。
本院认为，被告人宋小草无视国家法律，为牟取非法收入，明知是毒品而故意向他人贩卖，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应予刑事处罚。被告人宋小草购买毒品，其目的是为了实施贩卖，牟取非法利益，因此，从被告人宋小草暂住房内查获冰毒数量应认定为其贩卖毒品的数量，故被告人宋小草贩卖冰毒的数量为6.37克，但量刑时可考虑被告人宋小草有吸食毒品情节，酌情处理。被告人宋小草到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人宋小草因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑后再犯本罪，且在刑罚执行完毕以后在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系再犯、累犯，依法应当从重处罚。被告人宋小草用于贩卖毒品的手机一部、电子秤一台及贩毒所得人民币300元依法应予没收。被告人宋小草辩护人张斌提出，被告人宋小草到案后如实供述自己的罪行，且其具有吸食毒品的情节，可以从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，且符合相关规定，本院予以采纳。邛崃市人民检察院起诉指控被告人宋小草犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋小草犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2016年9月17日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、对随案移送的被告人宋小草贩毒使用的工具手机一部、电子秤一台及贩毒所得人民币300元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 泓
二〇一四年九月二十九日
书记员 王江临
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汾民初字第101号
原告杨某伟，男，1960年8月16日生，汉族，山西省汾阳市贾家庄镇大相村村民。
被告王某生，男，1973年1月29日生，汉族，山西省汾阳市三泉镇巩村村民。
原告杨某伟诉被告王某生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨某伟到庭参加了诉讼，被告王某生经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年至2009年间，被告王某生因做生意资金紧张，向原告累计借款60700元，并于2013年8月27日为原告出具欠据一张，借条中欠款2600元系原告自行备注。该欠据经原告多次催要，被告一直推诿，至今分文未还。现诉至法院，要求被告立即归还原告借款60700元并承担逾期给付利息。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2008年至2009年间，被告王某生因做生意资金紧张，向原告累计借款60700元，双方未约定利息。2013年8月27日被告为原告出具欠据一张，载明：“今欠到，杨某伟现金伍万捌仟壹佰元正（58100元）欠款人王某生，2013年8月27日，欠文水二则10000元，欠罗城2600元。”原告表示，借条底下文水二则的10000元已经还清，欠罗城的2600元原告已经替被告还清，债权转移到原告上，系原告自己备注。该笔欠款经原告多次催要，被告一直未能给付。双方遂成纠纷，诉至本院。
以上事实有原告当庭陈述笔录及欠据一张予以佐证，本院予以确认。
本院认为，民间借贷是指公民之间依照约定进行货币借贷的民事法律行为，借贷双方通过签订书面借贷协议或达成口头协议形成特定的债权债务关系，从而产生相应的权利和义务。本院原告与被告王某生之间的民间借贷关系由原告提供的欠据及当庭陈述笔录证实，且原告作为出借人已实际履行了出借义务，被告王某生作为借款人有按照约定履行偿还本金的义务。故对原告主张被告王某生归还借款本金58100元的诉求符合法律的规定，本院依法予以支持。对于欠款2600元系原告自己备注，被告未到庭确认，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某生于本判决生效之日起十五日内归还原告杨某伟借款58100元。
如果未依照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，由被告王某生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
代理审判员 孔光辉
人民陪审员 褚星河
二〇一五年四月九日
书 记 员 冯荣荣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7854号
上诉人（原审原告）：温某，女，1968年7月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马生辉，河南班固律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志攀，河南班固律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：郑某甲，男，1965年11月28日出生，汉族。
上诉人温某因与被上诉人郑某甲离婚纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初91号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人温某及其委托诉讼代理人马生辉，被上诉人郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温某上诉请求：1、依法分割夫妻共同财产（住房一套：位于郑州市中原区××路××院××楼××单元××住房××套，建筑面积55.6平方亩，郑房权字第××号）；2、判令郑某甲返还温某多年来因被欺骗代为承担抚养义务的抚养费6万元。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、一审判决以双方未申请房屋价值评估为由判决对房产不予处理，违反了不得拒绝裁判的民事诉讼原则，且一审时双方已经对房屋价值进行了竞价，郑某甲认为房产价值5万元，温某认为房产价值30万元，按照婚姻法司法解释二第二十条的规定，法院应当按照价高者得房的原则进行处理。2、一审判决以温某未提供证据证明收养时不知道郑某丙为郑某甲与第三人生育为由，驳回温某要求支付抚养费的诉求与事实不符，也违反了民事诉讼证据规则。一审中温某已经提供了录音证据和证人证言，足以证明郑某甲与其母亲以抱养为名，串通欺骗温某接受收养郑某丙的事实，一审判决应对该事实予以认定，并支持温某的请求。但一审判决置上述证据不顾，仍认为温某没有提供证据，是在加重温某的举证责任。郑某甲称收养时温某知道郑某丙系其与第三人生育，其应当对此主张进行举证，否则承担举证不能的法律后果。
郑某甲辩称，收养郑某丙时，温某知道孩子是我和别人生育的；涉案房屋是我们结婚后，我父亲托某给我买的房子，我现在有老人和孩子需要抚养，所以房子不能分割。
温某向一审法院起诉请求：1、判令温某与郑某甲离婚；2、依法分割共同财产即位于郑州市中原区××路××院××单元××住房××套；3、郑某甲承担对郑某丙的抚养义务，并返还温某对郑某丙的抚养费60000元，赔偿温某精神损害抚慰金10000元，共计70000元；4、诉讼费由郑某甲承担。
一审法院认定事实：温某与郑某甲于××××年××月××日在郑州市中原区民政局登记结婚，婚后于××××年××月生育一女郑某乙，现已成年。××××年××月××日，郑某甲与他人生育一子郑某丙，之后温某、郑某甲予以收养。温某、郑某甲于2000年共同出资购买位于郑州市中原区××路××楼××单元××号的房改房屋一套。该房屋现登记在郑某甲名下。温某现起诉来院，要求解除双方的婚姻关系，郑某甲不同意离婚，经法院调解无效。
在诉讼中，温某提交郑某甲与第三者的微信聊天记录、2015年11月5日温某、郑某甲的谈话录音、2015年11月6日温某与郑某甲及郑某甲母亲的谈话录音各一份，用以证明郑某甲与第三者同居并生育郑某丙，欺骗温某收养郑某丙，郑某甲承认自己对感情破裂具有重大过错的事实。郑某甲对上述证据均不予认可。郑某甲称温某有股票，郑某甲有债务，但未提交证据证明。
在诉讼中，郑某乙出庭作证，陈述郑某甲现在还同第三者保持情人关系，郑某甲未提出异议。
一审法院认为，温某提交的郑某甲与他人的微信聊天记录，显示有郑某甲与他人以夫妻身份相称及共同在宾馆订房间的内容，与郑某乙的证言及温某提出的郑某甲与他人同居的主张相互印证，故一审法院对温某主张的郑某甲与他人同居的事实予以认定。根据法律规定，有配偶者与他人同居，另一方要求离婚的，经调解无效，应准予离婚。本案温某起诉要求与郑某甲离婚，一审法院予以准许。
对温某提交的两份谈话录音，与微信聊天记录内容一致的部分该院予以采信，其余部分不足以证明温某提出的郑某甲欺骗其收养郑某丙等主张，不予采信。
关于双方的婚后共同财产，位于郑州市中原区××路××院××单元××号的涉案房屋，因双方均主张取得房屋所有权，但对房屋价值协商不成且均不要求评估，故现房屋价值无法认定，本案不作处理。对该房屋的分割双方如有争议，双方可另行解决。郑某甲称温某有股票、郑某甲有债务，因未提交证据证明，一审法院不予认定。双方对此如有争议，亦可另行解决。
郑某丙为郑某甲与他人所生，温某要求由郑某甲抚养郑某丙，一审法院予以支持。郑某丙今后的抚养费由郑某甲承担为宜。温某称在收养郑某丙时，对郑某丙是郑某甲所生的事实不知情，但未提交证据证明，一审法院对温某该项主张不予采信。温某与郑某甲收养郑某丙后，共同抚养郑某丙数年，温某不能证明其收养和抚养郑某丙的行为不是出于其真实意思表示，温某要求郑某甲返还其对郑某丙的抚养费，该主张缺乏法律依据和事实依据，一审法院不予支持。
根据法律规定，有配偶者与他人同居，无过错方有权请求损害赔偿，温某要求郑某甲赔偿精神损害抚慰金10000元，一审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、准许温某和郑某甲离婚；二、郑某丙由郑某甲抚养，温某不支付抚养费；三、郑某甲赔偿温某精神损害抚慰金10000元，自该判决生效之日起十日内支付；四、驳回温某其他和过高部分的诉讼请求。如果未按该判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由郑某甲负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：一审中，温某、郑某甲均要求取得房屋所有权，但郑某甲没有表示同意对涉案房屋进行竞价。
本院认为：关于涉案共同房产的分割问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：“双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理：（一）双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，应当准许；（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿；（三）双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖房屋，就所得价款进行分割。”由此可见，对夫妻双方诉争房屋的处理，只有在双方均同意竞价取得的情况下，法院才予以准许，如果一方不同意，则应不予准许。本案中，温某、郑某甲均要求房屋归自己所有，温某虽主张房屋价值为30万元，但郑某甲并未明确表示同意按竞价取得的方式对涉案房屋进行处理，且双方又均不要求对房屋进行价值评估，故在房屋价值无法确定的情况下，一审判决认定有关房屋分割由双方另行解决，本案不做处理，并无不妥，本院予以维持。
关于温某要求郑某甲返还婚内对郑某丙的抚养费问题。由于郑某丙是温某与郑某甲在婚姻关系存续期间共同收养和抚养，与郑某丙有关的各项费用亦是双方共同支出的，其各自支出的抚养费数额无法确认，而现有证据亦并不能有效证明温某对郑某丙的抚养是在受欺骗情况下所为，故温某要求郑某甲返还其对郑某丙的6万元抚养费主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，温某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费345元，由温某负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵泉利
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第1025号
原告厉某斌，住址：浙江省东阳市画水镇。
被告刘某忠，住址：江西省九江市浔阳区十里大道。
上列原告厉某斌诉被告刘某忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告以采取另外的方式解决双方纠纷为由，于2015年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告厉某斌撤回起诉。
案件受理费人民币4708元，由原告承担。
审判员 马龙
二〇一五年八月五日
书记员 黄敏
第1页共1页
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第1025号
原告厉文斌，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住址：浙江省东阳市。
被告刘文忠，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住址：江西省九江市。
上列原告厉文斌诉被告刘文忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告以采取另外的方式解决双方纠纷为由，于2015年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告厉文斌撤回起诉。
案件受理费人民币4708元，由原告承担。
审判员 马龙
二〇一五年八月十三日
书记员 黄敏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰虹民初字第0792号
原告刘冬春，男，1946年12月14日生，汉族。
被告潘纪军，男，1963年10月27日生，汉族。
被告潘纪青，男，出生年月不详，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。
法定代表人钱俊，总经理。
本院在审理原告刘冬春与被告潘纪军、潘纪青、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2014年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘冬春撤回起诉。
案件受理费720元，减半收取360元，由原告陈鹏负担。
代理审判员 吕兵
二〇一四年十二月十七日
法官 助理 鞠绮
书 记 员 王华
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执217号
申请执行人句容市禾信农村小额贷款有限公司，住所地句容市。
法定代表人史兆顺，系该××总经理。
委托代理人刘桂生、张廷春，江苏××律师事务所律师。
被执行人樊邦林。
被执行人江苏林海塑业有限公司，住所地洪泽县。
法定代表人樊邦林，系该××总经理。
被执行人姚芬。
申请执行人句容市禾信农村小额贷款有限公司与被执行人樊邦林、江苏林海塑业有限公司、姚芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）句蜀商初字第37号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人樊邦林应当给付申请执行人借款本金110万元及期内利息47675.98元、逾期利息（逾期利息自2015年3月31日起，按照合同约定月息千分之十四标准上浮50%计付至判决给付之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、保全费12565元。被执行人江苏林海塑业有限公司、姚芬对上述款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年1月14日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行12565元，余款未履行。经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年六月六日
书记员 张 平
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）呼刑监字第3号
徐某甲、徐某乙：
你们因自诉陈某寻衅滋事罪一案，不服内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2014）陈刑初字第16号刑事附带民事裁定及本院（2014）呼刑终字第75号刑事附带民事裁定，以“原审裁定认定事实不清，适用法律错误”为主要理由，向本院提出申诉。
本院对本案进行了审查，认为原审刑事附带民事裁定认定的事实清楚，适用法律正确。申诉人徐某甲、徐某乙所列举的理由不能推翻原审刑事附带民事裁定，申诉请求因没有证据支持，不能维护。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案条件，申请予以驳回。望你们服判息诉。
特此通知
二〇一五年六月十六日
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其诉讼代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旺苍民初字第1588号
原告：李明章，男，汉族，生于1978年9月9日。
委托代理人：郑科，四川方尽律师事务所律师。
被告：旺苍县瑞泰通讯门市部。
经营人：胡智慧。
本院在审理原告李明章诉被告旺苍县瑞泰通讯门市部修理合同纠纷一案中，原告李明章于2015年10月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告旺苍县瑞泰通讯门市部的起诉。
本院认为，原告李明章申请撤诉是对其权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告李明章撤回对被告旺苍县瑞泰通讯门市部的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告李明章自愿负担。
审判员 严恒
二〇一五年十月二十八日
书记员 李娟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第397号
原告：吴发开，男，1956年11月14日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：郭艳丽、郭鲜丽，均系广东美洋律师事务所律师。
被告：吴发锦，男，1959年7月21日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁志芬，女，1970年8月22日出生，汉族，住广东省中山市。
原告吴发开诉被告吴发锦、梁志芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告吴发开的委托代理人郭艳丽到庭参加诉讼，被告吴发锦、梁志芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴发锦、梁志芬是夫妻关系，于2007年8月10日在中山市东升镇登记结婚。被告吴发锦、梁志芬因建其位于中山市东升镇分健滨街某号的房屋，于2014年1月5日向原告借款35000元，口头承诺一年后内归还。但还款期限届满后，两被告却以各种理由推托。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告吴发锦、梁志芬连带向原告偿还借款35000元；2.被告吴发锦、梁志芬承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供有：1.两被告的户口本复印件；2.结婚证复印件；3.婚姻证明；4.借款（借据）。
被告吴发锦、梁志芬没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：2015年1月29日，原告以被告吴发锦、梁志芬向其借款35000元未予清偿为由诉至本院，请求被告吴发锦、梁志芬偿还借款，其提交有婚姻证明、借款（借据）佐证。经查，借款上借款人处有吴发锦的签名及按捺的指模，落款日期为2014年1月5日，载明：“本人吴发锦，59年7月21日出生，现住中山市东升镇某村，现因筹建位于本村健滨街某号的房屋，因资金不足，现向吴发开（住本村兆隆路健安巷某号）在2014年7月23日借款3.5万元（大写叁万伍仟元正）用于建该房屋。特立此据。”
另查：被告吴发锦、梁志芬于2007年8月10日在中山市东升镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续。
庭审中，原告吴发开表示其与被告吴发锦是亲兄弟，被告吴发锦因资金周转向其借款35000元并签订借款借据，该款其已于签订借据当天现金支付给被告吴发锦。原告保证其庭审陈述和所提供的证据真实。
本院认为：被告吴发锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法进行审判；原告起诉主张被告吴发锦向其借款35000元未予归还的待证事实有借款（借据）佐证，且无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故在原告保证庭审陈述与提供证据真实性的情况下，本院经审查后予以确认。本院认为，原告与被告吴发锦签订借款借据，属双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，原告与被告吴发锦之间形成了民间借贷关系，双方均应按约依法履行各自义务。借款（借据）并无约定借款期限，现原告要求被告吴发锦偿还借款，但被告经原告催告后未归还借款已构成违约，其依法履行还款义务，故原告诉求被告吴发锦偿还借款35000元，理据充分，本院予以支持。因该借款发生在被告吴发锦及梁志芬夫妻关系存续期间，故被告梁志芬应对上述债务承担连带清偿责任。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告吴发锦、梁志芬于本判决发生法律效力之日起三日内连带向原告吴发开偿还借款35000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，保全费370元，共1046元，由被告吴发锦、梁志芬负担（该款已由原告吴发开预交，被告吴发锦、梁志芬于上述付款期限内一并支付给原告吴发开，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 张庆争
代理审判员 高嘉敏
二〇一五年七月八日
书 记 员 李文琦
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭东执字第00141-1号
申请执行人陈小平，退休职工，
被执行人范玉江，农民。
申请执行人陈小平与被执行人范玉江民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日作出（2014）亭东民初字第0082号民事调解书，该调解书载明：一、被告范玉江差欠原告陈小平借款本金23705元，由被告范玉江于2014年3月15日前归还本金11000元，于2015年2月17日前归还本金8000元，于2016年2月6日前归还本金4705元及利息（计息期间及标准：从2014年1月1日起至还款之日止以13705元为基数按月利率18%计付）。二、如果被告范玉江有一期未能按期支付，原告陈小平可就剩余全部借款本息申请法院强制执行。案件受理费400元，依法减半收取200元，保全申请费270元，合计470元，由原告陈小平负担（已预交）。
调解书生效后，被告未履行调解书中确定的金钱给付义务，申请人于2014年5月13日向法院申请执行，执行标的为23705元及逾期利息。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人范玉江在金融机构的存款或在其他单位的收入23705元及逾期利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 汪 洋
代理审判员 陶鹰峰
人民陪审员 沈文宽
二〇一四年五月十三日
书 记 员 杨 春
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第318号
原公诉机关北京市房山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨亮辉，男，1993年8月10日出生；2011年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2011年4月30日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月14日被羁押，同年9月17日被逮捕；现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民法院审理北京市房山区人民检察院指控原审被告人杨亮辉犯盗窃罪一案，于二○一五年一月六日作出（2015）房刑初字第82号刑事判决，认定：一、被告人杨亮辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、未作价物品联想牌笔记本电脑一台、电源线一根、鼠标一个，继续追缴后发还徐星星。原审被告人杨亮辉不服，提出上诉。在本院审理过程中，杨亮辉表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨亮辉因服从原判而要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨亮辉撤回上诉。
北京市房山区人民法院（2015）房刑初字第82号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 浩
代理审判员 陈光旭
代理审判员 常 燕
二〇一五年二月十一日
书 记 员 霍新丹
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第285号
原告谢文辉，男，1969年出生，汉族，现住会昌县文武坝镇。
委托代理人董祖元，会昌县步云律师事务�律师。
被告曾海庆，男，1971年出生，汉族，住会昌县文武坝镇。
被告钟玉华，女，1972年出生，汉族，住会昌县文武坝镇。。
原告谢文辉与被告曾海庆、钟玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢文辉的委托代理人董祖元到庭参加诉讼，被告曾海庆、钟玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月2日，被告曾海庆夫妇因经营花木生意向原告谢文辉借款人民币200000元，约定月利率为25‰，并由被告曾海庆写下借条一张。被告借款后，利息付至2014年8月1日，本金多次催取至今也未归还。为维护自身合法权益，故诉至法院要求：1、判决被告归还原告借款200000元及自2014年8月2日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
�告曾海庆、钟玉华未作答辩。
经审理查明，2012年8、9月份，被告曾海庆以资金周转为由向原告谢文辉借款人民币200000元。2013年9月2日，经双方结算，被告曾海庆重新写下一张借条给原告为凭。借条载明：“今借到谢文辉现金计人民币200000元整，注月息5000元整（即月利率为25‰），此据，经借人曾海庆，2013年9月2日”。被告曾海庆支付原告谢文辉利息至2014年8月1日，之后被告未按约定支付原告利息及归还原告借款。后经原告多次催取，被告至今未还，故原告于2015年4月23日诉至本院要求处理。
另查明，被告曾海庆与被告钟玉华系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、被告曾海庆所写的借条、会昌县公安局出具的两被告常住人口查询信息和两被告的户成员信息以及原告代理人当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告曾海庆向原告谢文辉借款�民币200000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。该借款发生于被告曾海庆与被告钟玉华夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故该借款应认定为两被告的夫妻共同债务。原、被告双方约定月利率为25‰，超出了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分的利息本院不予支持。故原告要求被告按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持�原告自认被告利息已付至2014年8月1日，根据意思自治原则，本院予以确认且不作调整。被告曾海庆、钟玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾海庆、钟玉华所欠原告谢文辉借款人民币200000元及利息（自2014年8月2日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），定于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘 云
人民陪审员 吴均彬
人民陪审员 余金圣
二〇一五年八月六日
书 记 员 郭连学
甘肃省会宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）会民一初字第285号原告刘亚军，男，农民。被告张勇，男，农民。原告刘亚军与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告刘亚军、被告张勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚军诉称，被告张勇赊欠原告鸡苖款14600元。经双方协商订立借款合同，确定被告于2013年4月6日前付清该款。但被告仅支付了7000元，余款至今未付。现请求判令被告支付原告欠款7600元及违约金、利息共计17280元。被告张勇辩称，被告赊欠原告张勇鸡苖款14600元及双方订立借款合同属实。但被告已分几次将欠款全部还清。经审理查明，被告张勇赊欠原告刘亚军鸡苖款14600元，经双方协商订立借款合同，确定被告于2013年4月6日前付清该款。原、被告在庭审中确认被告支付给原告7000元。余款7600元双方各持己见。原告刘亚军提供的证据1、身份证复印件1份，2、借款合同一份及借条原件1份，3、原告的信用社银行卡进出帐明细单5张。被告张勇提供的证据1、原告身份证复印件1份，2、收条1份。本院审查认为原告提供的证据具有客观性、关联性、合法性，能够证明双方订立的合同及双方借款的情况，故对其效力予以确认。被告提供的证据能够证明其已还款的事实。原告对被告提供的证据上注明的“以前所有清楚”的字样有异议，但未在指定期限内申请鉴定，视为对其证据承认。故本院对被告提交的证据予以确认。本院认为，原告刘亚军与被告张勇双方订立的借款合同，系双方的真实意思表示，是合法有效的合同。双方应按合同约定履行义务。双方均承认原告已还款7000元的事实，只对借款7600元是否归还有争议。原告在庭审中提供的证据借款合同及收条能够证明被告有向其借款的事实。被告主张已付清原告的借款，其应提供相应的证据予以证实，举证责任应由被告承担。被告提供了收条一份，在收条上原告妻子签名并注有“以前所有清楚”字样。被告认为收条上的加注字样所指内容应为双方的借款已清偿。如原告认为借款未清偿，则应提供证据予以证明或反驳被告的证据，此时举证责任由原告承担。被告主张加注字样为原告妻子所写，原告对该字样不予承认，但在本院指定的期限内未提出鉴定。故其应承担举证不能的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘亚军的诉讼请求。案件受理费116元，由原告刘亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  张志东代理审判员  李云山代理审判员  李少平二〇一五年八月十日书 记 员  杨 文
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1698号
原告甘谷县金城建材有限公司，住所地：甘谷县盘安镇。
法定代表人毛元有，系该公司经理。
被告张进喜，男，汉族，现年45岁，甘谷县人，住甘谷县盘安镇榆林坪村。
本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告张进喜买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苟明忠
二〇一五年十二月八日
书记员 谢雲燕
甘肃省甘谷县人民法院民 事 裁 定 书（2015）谷民初字第1698号原告甘谷县金城建材有限公司。法定代表人毛元有，系该公司经理。被告张进喜，男，汉族，现年45岁，甘谷县人。本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告张进喜买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  苟明忠二〇一五年十二月八日书记员  谢雲燕
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第523号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人林某某，男，1967年4月16日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年6月22日被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2014）1188号起诉书指控被告人林某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员陈开欢、被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月间的一天，被告人林某某明知是赃车，仍在龙海市白水镇下辽村横山路口附近以2500元的价格向他人购买一部白色五羊本田WH100T-H二轮摩托车（动机号：08G09899，车架号：LWBTCG1H581064774）用于自用，价值6630元。经查，该车是李某某于2012年3月1日停放于福建省漳浦县绥安镇麦市街盛唐路段李宁专卖店门口被偷的车辆。案发后，该车已追还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的发破案报告、归案经过、扣押物品清单、被告人的户籍证明及领条等；证人李某某的证言及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某明知是他人犯罪所得的赃车而予以购买，价值6630元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当追究刑事责任。被告人林某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。审理中，被告人林某某预缴交了罚金，有一定的悔罪表现。公诉机关提出对被告人林某某在拘役三个月至五个月的幅度内处刑的量刑建议适当，可以采纳。根据被告人林某某的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人林某某可适用缓刑，被告人林某某在本案判决生效后，必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款和第七十二条的规定，判决如下：
被告人林某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（已缴交）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海平
二〇一四年七月十一日
书记员 陈淑芬
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁和民初字第1039号
原告尚成武，男，汉族，农村居民。
委托代理人李帮胜，四川攀法律师事务所律师。
被告凉山公路建设有限公司。
法定代表人韩春，总经理。
委托代理人何继成，男，汉族，公司员工。
委托代理人杨明勇，男，汉族，公司员工。
本院立案受理了原告尚成武与被告凉山公路建设有限公司（以下简称公路公司）租赁合同纠纷一案，依法由审判员梁炳洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李帮胜、被告公路公司委托代理人何继成、杨明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚成武诉称：2011年6月，被告承建仁和区平干路改造工程A合同段，原告租赁一台装载机给被告使用，至2013年12月26日，被告尚欠款28380元，经原告多次催要未果，现起诉至法院，要求：1.被告支付原告租赁费28380元；2.诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、中标通知书、授权委托书、合同协议书、委托付款人员名单、项目公示牌各1份及照片1张，欲证实平干路工程A合同段由被告承建，项目负责人为李强。
2、平干路A标所欠材料及人工费清单、付款人员名单清单各1份，欲证实被告欠原告租赁费28380元。
经当庭质证，被告对证据1无异议；对证据2，认为是李强所为，公司不清楚，不予认可。
本院认为，原告提交的以上证据具有真实性、合法性、关联性，证据的证明效力本院予以确认。
被告公路公司辩称：原、被告之间存在租赁关系，但是李强所为，与公司无关，请法院在查明事实的基础上依法判决。
被告公路公司在举证期限内没有向本院提交证据。
依据原、被告双方的陈述、举证、质证和本院认证，本院确认以下事实：2011年6月17日，被告承建仁和区平干路改造工程A标段，同年5月25日，被告向攀枝花市仁和区交通运输局出具授权委托书一份，载明“凉山公路建设有限公司法人韩春合法地代表我单位，授权凉山公路建设有限公司李强为我单位代理人，该代理人全权代理我单位在攀枝花市仁和区平干路改造工程施工A标段施工合同活动中的一切事宜”。在对外公布的项目公示牌中，李强为项目负责人。在施工过程中，被告从原告处租赁装载机一台，用于工程建设。2013年1月21日，李强在平干路A标所欠材料及人工费清单上签字确认，载明尚欠款68380元，其中已支付沙款为4万元，未支付租赁费28380元。经原告申请，本院依法采取了保全措施。现原告起诉至法院，要求被告支付相应的租赁费。
本院认为，李强系被告公路公司在攀枝花市仁和区平干路改造工程A合同段项目管理人员，李强对欠原告租赁费的签字确认行为系职务行为，依法应由被告公路公司承担民事责任。原告提供租赁物义务后，被告未履行支付租赁费义务系违约应承担违约责任。原告请求被告给付尚欠租赁费的主张，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告凉山公路建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告尚成武租赁费28380元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费510元，减半收取255元，保全费304元，共计559元，由被告凉山公路建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 梁炳洪
二〇一四年九月五日
书记员 冯 明
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00385号
罪犯刘乾坤，男，1984年11月8日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2008年11月17日作出（2008）巴刑初字第675号刑事判决，认定刘乾坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。因其在服刑期间确有悔改表现，2012年10月15日经本院裁定减刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年1月7日以罪犯刘乾坤在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘乾坤在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现又获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘乾坤减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2008年8月18日起至2019年2月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 南洪会
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1545号
罪犯杜攀，男，1987年8月18日出生，汉族，河南省武陟县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省焦作市山阳区人民法院于2012年11月23日作出（2012）山刑初字第415号刑事判决，认定被告人杜攀犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并初罚金人民币10000元。刑期自2012年7月27日起至2016年9月26日止。宣判后，2012年12月4日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯杜攀减去有期徒刑十个月的建议，报送本院审理。本院于2015年10月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人杜攀于2012年4月至7月期间，单独或伙同他人先后在柳庄村、焦作市龙湖公园等地，采取用石头砸汽车玻璃的手段，盗窃车内财物，被告人杜攀实施盗窃作案10起，盗窃总价值32534元。该犯系全部退赃、主犯、多次犯罪。
罪犯杜攀在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次、记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯杜攀减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜攀自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜攀准予减去有期徒刑十个月。
减刑后刑期自2012年7月27日起至2015年11月26日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩咏梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一五年十一月六日
书记员 靳 艳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第00827号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司左云支公司，住所地山西省大同市左云县云新东大街63号。
负责人宋春海，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）陈玲梅。
被上诉人（原审被告）姜建明。
被上诉人（原审被告）姜超。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司左云支公司（以下简称左云保险）因机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹后民初字第1510号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，上诉人左云保险向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人左云保险自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股�有限公司左云支公司撤回上诉。
二审案件受理费920元，减半收取460元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司左云支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李书文
审 判 员 黄 甦
代理审判员 张 剑
二〇一五年五月五日
书 记 员 张建华
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1089号
申请执行人刘万新。
被执行人殷帅。
申请执行人刘万新与被执行人殷帅买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无执行能力，在银行无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法商初字第119号民事调解书本次执行程序。如申请执行人发现可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 郄纬国
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 郑帅帅
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第1211号
原告王某，农民。
被告杨某，农民。
原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由王某负担。
审判员 陈锦忠
二〇一四年七月三日
书记员 龚 雪
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第728号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：余惠霞，系广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
委托代理人：孙富强，系北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：周亮，系北京大成（广州）律师事务所律师。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月5日送达的穗公积金中心萝岗责字（2014）281号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2014）281号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨嘉宝
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜商初字第00557号
原告徐州市鑫固建材科技有限公司，住所地徐州市铜山区天津路东、海河路北。
法定代表人杨道顺，该公司经理。
委托代理人刘学腾，该公司员工。
被告徐州铸兴建材制造有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇寄堡村。
法定代表人齐红利，该公司经理。
本院在审理原告徐州市鑫固建材科技有限公司诉被告徐州铸兴建材制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐州市鑫固建材科技有限公司于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州市鑫固建材科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3110元，由原告负担。
审判员 刘 程
二〇一五年九月二十五日
书记员 杨川川
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第01251号
原告邱xx，男。
被告葫芦岛市xx房地产开发有限公司。
法定代表人赵xx。
原告邱xx诉被告葫芦岛市xx房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，在本案诉讼期间，原告于2015年12月31日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准许撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邱xx撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李亚杰
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李健龙
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂民初字第358号
原告饶法。
委托代理人陈晓肖、冯彦杰，义乌市法律援助中心律师。
被告徐文正。
原告饶法为与被告徐文正追索劳动报酬纠纷一案，于2015年11月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告饶法的委托代理人冯彦杰到庭参加诉讼，被告徐文正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶法诉称，原告系被告原经营的义乌市菲尚酒吧员工，任水电工一职。原告曾就被告拖欠工资一事向义乌市劳动监察大队投诉，投诉后，双方就拖欠的工资数额进行了核对并制作了义乌市菲尚酒吧工资表，在劳动监察大队的调解下，被告支付了部分工资，尚欠原告工资4494元。嗣后，原告多次催讨，被告至今未支付剩余工资，且被告经营的义乌市菲尚酒吧于2015年9月11日登记注销。为此，请求判令：被告支付原告工资4494元。
被告徐文正未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告系原义乌市菲尚酒吧的个体工商户，原告原系该酒吧员工。该酒吧于2014年6月24日成立，于2015年9月11日登记注销。2015年7月1日至2015年8月31日期间，被告拖欠原告工资5520元未付，2015年9月原告曾向义乌市劳动监察大队投诉。之后在劳动监察大队的调解下，被告支付了原告1026元工资，尚欠4494元未付。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的个体工商户情况登记表一份、劳动保障监察调查笔录一份、义乌市菲尚酒吧工资表三份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护，被告尚欠原告工资款4494元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时支付工资款。被告徐文正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐文正于本判决生效后十日内支付原告饶法工资款人民币4494元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐文正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币20元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入账号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 王树超
二〇一五年十二月四日
代书 记员 姜建仙
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第03834号
原告王念明，男，汉族，1978年2月15日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告刘韵旋，女，汉族，1988年4月22日出生，住重庆市渝中区。
第三人刘岗，男，汉族，1958年9月6日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告王念明与被告刘韵旋、第三人刘岗债权人撤销纠纷一案中，原告王念明于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王念明的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王念明撤回起诉。
本案收取受理费40元，由原告王念明负担。
审 判 员 曹潇潇
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 王玉碧
二〇一五年十一月十日
书 记 员 罗 银
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸相民初字第509号
原告丁治和。
被告秦绪明。
被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司。
本院在适用简易程序审理原告丁治和诉被告秦绪明、中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司财产损害赔偿纠纷一案中，因本案案情复杂，无法在简易程序内审结，故需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 王有森
人民陪审员 王振清
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李 伟
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1606号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。
负责人张建新，行长。
被执行人张建海。
申请执行人天津滨海农村商业银行大田支行与被执行人张建海金融借款合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第720号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行大田支行于2015年5月19日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人张建海暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第720号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙玉明
审 判 员 陈志强
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李合权
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第01601号
原告：梁应康，男，1965年8月5日生，汉族，住。
委托代理人：陈郁松，安徽正茂律师事务所律师。
被告：阮晋厂，男，1974年9月16日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：庞士光，长丰县水湖法律服务所法律工作者。
被告：甄茂成，男，1970年8月12日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：淮南市毛集泰达运输有限公司，住所地安徽省淮南市毛集实验区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：刘庆，该公司经理。
委托代理人：庞红新，安徽竞合律师事务所律师。
原告梁应康诉被告阮晋厂、甄茂成、淮南市毛集泰达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁应康于2015年6月30日向本院申请撤回对被告阮晋厂、甄茂成、淮南市毛集泰达运输有限公司的起诉。
本院认为，原告梁应康的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告梁永康撤回对被告阮晋厂、甄茂成、淮南市毛集泰达运输有限公司的起诉。
审判员 朱晓东
二〇一五年六月三十日
书记员 胡文志
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
…
（五）、准许或者不准许撤诉；
…。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉马商初字第113号
原告嘉祥县农村信用社合作联社，住所地嘉祥县建设路南路42号。
法定代表人胡爱东，系该社理事长。
委托代理人薛建伟（特别授权代理），系嘉祥县农村信用社合作联社科员。
被告：丁平，男，1969年1月27日出生，汉族，农民，住嘉祥县黄垓乡黄南村90号。
被告：黄修站，农民。
被告：黄桂玉，农民。
被告：黄修元，农民。
本院在审理原告嘉祥县农村信用社合作联社诉被告丁平、黄修站、黄桂玉、黄修元金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嘉祥县农村信用社合作联社撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取，由原告嘉祥县农村信用社合作联社负担。
审判长 王衍奎
审判员 张 卫
审判员 王中喜
二〇一五年四月二日
书记员 董钰珑
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非执字第00119号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，系该委主任。
被执行人魏敬社。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏行非审字第00211号行政裁定书，向被执行人魏敬社发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚款5000元，负担执行费50元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人魏敬社银行存款5050元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一五年六月一日
书记员 敖绪军
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第457号
原告王璐。
原告李晓敏。
被告徐欢，出生年月不详，身份证号码不详。
被告马珊珊。
被告陈新春，1988年6月2日。
本院在审理原告王璐、李晓敏诉被告徐欢、马珊珊、陈新春合同纠纷一案中，原告王璐于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王璐、李晓敏自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王璐、李晓敏撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告王璐、李晓敏负担。
审判员 何 远
二〇一五年五月十四日
书记员 余日伟
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第457号原告王璐。原告李晓敏。被告徐欢。被告马珊珊。被告陈新春。本院在审理原告王璐、李晓敏诉被告徐欢、马珊珊、陈新春合同纠纷一案中，原告王璐、李晓敏于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王璐、李晓敏自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王璐、李晓敏撤回起诉。案件受理费25元，由原告王璐、李晓敏负担。审判员何远二〇一五年六月十九日书记员余日伟
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民辖终字第00031号
上诉人（原审被告）仲某。
被上诉人（原审原告）骆某。
上诉人仲某因与被上诉人骆某离婚纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭华民初第0015号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人仲某于2015月4月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人仲某申请撤回上诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人仲某撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一五年四月九日
书 记 员 王弯弯
第2页／共2页
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
2014年石民二终字第00522号
上诉人（原审被告）石家庄市道和物业服务有限公司，住所地石家庄裕华东路108号方北商务2206房间。
法定代表人张丽平，该公司董事长。
委托代理人张少峰，男，1975年4月2日生。
被上诉人（原审原告）石家庄兴发房地产开发有限公司，住所地石家庄市无极县智慧街1号。
法定代表人赵翠棉，该公司总经理。
委托代理人刘健，女。
上诉人石家庄市道和物业服务有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2013）高民二初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年4月19日，原被告签订了一份物业管理委托合同，合同约定原告委托被告对原告所开发的高邑县锦绣花园小区进行物业管理与服务，并对物业基本情况，委托服务事项，物业管理服务费用等权利义务进行了约定。同年7月份原告因不满意被告的管理服务，双方产生纠纷。原告称因被告不履行合同义务，致使小区业主多次找原告投诉，要求更换物业公司，并提供照片证明小区内环境卫生差，垃圾清运不及时。原告方证人乔志现、周记贞出庭证实原告所述事实及小区保安服务质量不好，有丢失财物现象。被告否认原告所述事实，但也未能够提供相反证据。对于解除合同后账目费用的清算双方争议较大：一，被告服务的期间原告称自4月20日起至7月4日止，因为7月4日被告未再提供服务。被告称应自4月19日起至7月29日止，因7月29日当日被告人员还在现场办公，是原告派人威胁使被告工作人员被迫离开的，为此被告提供了清理垃圾费用证明、录音录像资料、求助信等证据；二，合同签订后，原告交付被告87192元，其中4月20日交付20000元，被告称用于办公室装修，购买办公用品等，原告认为该部分费用属被告应承担的费用，且办公用品被告已拉走。5月5日原告交付被告30000元，被告全部用于购买电费，此事实双方认可，被告亦有购电发票证实。原告称被告售电收入为25900元，被告称售电收入为18000元，但双方均不能提供清楚明确的数据加以证实。5月20日原告交付被告37792元，被告一次性支出了石家庄朴诚楼宇设备有限公司一年（2013年5月15日至2014年5月14日）的电梯维保费用，此项支出双方认可。原告认为电梯维保费是被告物业服务应支出的费用，解除合同后的费用也应被告自行处理。被告也认可服务期间的费用，剩余费用认为应由原告负担；三，原告要求被告退回水费1789.5元，但没有提供充分证据；四，原告要求被告带走的售电系统及电脑一台、打印机一台共计价值11299元，其中售电系统价值3600元已作废，总共折价7000元和钥匙若干套折价350元由被告进行赔偿，被告不予认可，但承认带走了物品；五，被告要求原告给付垃圾清运费19200元，原告不予认可，称被告不及时清运垃圾是解除合同的主要原因之一，且被告服务期间入住户数也无充分证据证实。
原审认定，原被告签订的物业管理委托合同即物业服务合同为有效合同，双方均应严格履行合同约定。原告提供证人证言及照片等证据证实被告存在不履行合同义务的行为，且双方已无继续履行合同的必要和可能，因此应依法支持原告解除合同的请求。合同解除后双方应进行清算，但双方对清算项目分歧较大。关于被告服务的期间，因被告于7月19日后未再支出保安费用，以4月19日至7月19日按三个月计算较为妥当，期间被告应收物业费58780元。关于电费的计算，因双方均不能提供清楚、明确、客观的数据，酌定以平均数21950元计算。关于电梯维修费用计算方式，按每月平均费用3149元，被告服务三个月应自行承担9447元，被告撤出后原告方一直未更换新的维修公司，因此期间的费用由原告承担。双方解除物业服务合同后，由被告负责找维修公司退回剩余费用。原告不再负担自2014年1月1日起2014年5月14日期间的费用14170元。原告要求退回水费因证据不足不予支持。原告要求被告折价赔偿物品损失理由充足，应予支持。被告要求原告给付19200元的垃圾清运费，证据不充分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决如下：一、解除原告石家庄兴发房地产开发有限公司与被告石家庄市道和物业服务有限公司2013年4月19日签订的物业管理委托合同；二、原告给付被告三个月物业费58780元；三、被告退回原告电费、电梯维保费等费用65567元；四、被告给付原告电脑一台，售电系统一套，打印机一台的折价款7000元。上述二至四项于判决生效后三日内履行
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费772元，原被告各负担386元。
判后，石家庄市道和物业服务有限公司不服，向本院提起上诉。上诉理由：1、被上诉人违约未及时移交户主预付的剩余垃圾清运费、水电费等费用，被上诉人应承担违约赔偿责任；2、对于被上诉人给付的2万元前期费用、电梯维保费的处理错误；3、电脑、打印机属于预付费售电系统的全套物品，与业主预付费电表整体不可分，不应判决返还被上诉人。请求二审法院依法改判。
石家庄兴发房地产开发有限公司答辩称，原审法院认定上诉人违约正确，答辩人要求解除合同合情合理；2、上诉人所述不是事实，无法律依据。请求二审法院依法维持原判。
经审理查明，双方均为提供新的证据支持其主张，事实部分与原审查明基本一致。
本院认为，上诉人石家庄市道和物业服务有限公司与被上诉人石家庄兴发房地产开发有限公司所签订的物业管理委托合同，并未违反法律规定，合法有效。合同履行过程中，被上诉人提供证据证明上诉人存在违约行为，至双方起诉时上诉人已撤出小区的管理，二审中上诉人亦表示合同已不能履行了，故原审判决解除合同并根据双方合同履行情况对相关损失进行了处理，并无不妥。上诉人称原审对于违约情况、各种费用及损失的认定错误，但并未提供新的证据予以证实，故其上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，依法应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费772元，由上诉人石家庄市道和物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 孟志刚
审判员 颜景山
二〇一四年六月九日
书记员 郭智芳
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第6383号
原告肖某，女，1991年6月21日出生，汉族，住惠安县。
被告张某，男，1990年3月7日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年11月3日立案受理原告肖某与被告张某离婚纠纷一案后，原告肖某于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取125元，由原告肖某负担。
审判员 出国平
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张泽鹏
浙江省绍兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙绍民终字第359号
上诉人（原审被告）上虞市绿洲房地产开发有限公司。
法定代表人陈金华。
委托代理人（特别授权）俞国洋。
被上诉人（原审原告）浙江勤业建工集团有限公司。
法定代表人张勤良。
委托代理人（特别授权）单建尧。
上诉人上虞市绿洲房地产开发有限公司为与被上诉人浙江勤业建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服上虞市人民法院（2011）绍虞民初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，代理审判员徐燕飞、王红良参加评议的合议庭于2012年3月22日公开开庭进行了审理。上诉人上虞市绿洲房地产开发有限公司委托代理人俞国洋、被上诉人浙江勤业建工集团有限公司委托代理人单建尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理认定：2005年6月20日，原告浙江勤业建工集团有限公司与被告上虞市绿洲房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》一份。约定由原告承建被告位于上虞市百官街道后村家园B3、B4高层住宅楼及地下室等全部建安工程。合同工期总日历天数420天，合同约定的竣工时间为2006年7月20日，合同价款29568708元。同时双方在该合同附件3的房屋建筑工程质量保修书中约定，工程质量保修金为合同施工价款的5%，质量保修金返还期限为二年。现该工程已完工并经竣工验收合格。原告因工程款向绍兴市中级人民法院提出诉讼，要求被告支付工程款、返还保修金等，在审理中，双方对该工程的工程造价、竣工验收时间等发生争议，后经绍兴中院以（2008）绍中民一初字第82号民事判决书认定该工程的工程造价为56175215.68元、竣工验收时间为2008年10月6日，并作出判决。双方因对判决不服向浙江省高级人民法院提出上诉。经省高院二审终审判决确定，涉案工程造价为54937568元、工程实际竣工验收时间为2008年10月6日。同时确定该工程的质量保修金为总工程款的5%，即2796582.15元，质量保修金期限为二年。此后，被告以原告未对工程尽到保修义务为由，在期满后未退还质量保修金。在本案审理过程中，被告就该工程的相关维修费用提出鉴定申请，但因原、被告双方对维修方案发生分歧，后鉴定申请被鉴定机构退回。
一审法院审理认为：原、被告订立的建设工程施工合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。双方约定工程质量保修金返还期限为二年，因该工程的竣工日期为2008年10月6日，原告起诉时要求返还保修金的期限已到。故对原告要求被告返还保修金的请求予以支持。被告辩称工程存有质量问题、原告未尽维修义务以及相关维修费用应扣除等项意见，因双方对此均存有异议且在本案中未能达成一致意见，被告可就该项要求另行主张权利。对于应支付的工程质量保修金，被告应当从应支付工程质量保修金之日（即2010年10月7日）起支付利息，由于双方没有约定利息计付标准，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告上虞市绿洲房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告浙江勤业建工集团有限公司工程质量保修金2796582.15元，并支付自2010年10月7日起至本判决生效日止的利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费29401元，财产保全费5000元，由被告上虞市绿洲房地产开发有限公司负担。
一审宣判后，上虞市绿洲房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉称：一、一审判决支付自2010年10月7日起的保修金利息，明显不当。被上诉人施工的后村家园B3、B4住宅楼发生了地下室渗漏等质量事故，被上诉人一直拒不履行保修义务，上诉人依照合同法第六十七条的规定有权拒绝返还保修金。二、上诉人已垫付20530元维修金理当扣除。被上诉人要求被上诉人履行保修义务，但被上诉人置若罔闻，上诉人只能委托他人维修。三、一审判决对鉴定申请的处置程序明显违法。上诉人提出的维修鉴定申请是经一审法院同意的，但被上诉人也提出了一份维修方案，致鉴定机构退回鉴定，但上诉的鉴定费用21500元应如何负担退回无丝毫表述，明显违法。请求二审法院发回重审或改判。
被上诉人浙江勤业建工集团有限公司辩称：浙江省高级法院的生效判决认定涉案工程的竣工日期是2008年10月6日，并确认了工程保修金的数额，故退还保修金的利息是正当的；上诉人所谓的垫付的20530元其真实性、合法性均缺乏；被上诉人在一审中根本没有提过维修方案，工程质量保修书仅仅约定发包人委托他人修理已经发生的费用可以扣除，故对于尚未实际发生的费用与本案无关，根本不用鉴定。应驳回上诉人的上诉请求。
二审审理中，当事人无新证据提供，本院认定事实与一审查明相同。
本院认为，根据合同约定，工程质量保修金返还期限为二年，因该工程的竣工日期为2008年10月6日，故被上诉人要求上诉人返还保修金、支付工程质量保修金应返还之日（即2010年10月7日）起的利息请求正当，一审法院予以支持符合法律规定。保修金设定的目的在于明确保修期间内因施工工程正常维修所应支付的费用负担，安合同约定应当由被上诉人负担，故上诉人如因施工工程在保修责任范围内有合理的维修费用支出亦可扣除被上诉人的保修金，但应有充分的证据予以证明。本案中，双方就所应维修的工程采用何种方法无法确定，相应费用自然也无法确定，一审法院告知上诉人另行主张符合本案实际，也不损及上诉人的权利。关于上诉人提出的20530元维修费用问题，被上诉人不予承认，该请求自然也包含在一审法院确定的可另行主张范围内，故本院不予评判。关于鉴定费问题，由于最后没有鉴定自然无鉴定费承担。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1026元，由上诉人上虞市绿洲房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 王红良
二〇一二年五月七日
书 记 员 章卫琴
河南省封丘县人民法院
民事裁定�
（2015）封民初字第1251号
原告：张进学，农民。
被告：开封市第六建筑工程有限公司三分公司。
地址：开封市滨河路中段48号。
负责人：刘新房。
2015年5月11日本院受理原告张进学诉被告开封市第六建筑工程有限公司三分公司建设工程合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告张进学于2015年6月18日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告张进学自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张进学撤回起诉。
案件受理费1150减半收取525元，由原告张进学负担。
审判员 刘长军
二〇一五年六月十八日
书记员 翟新华
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2015）封民初字第1251号原告：张进学，男，1957年3月8日生，汉族，农民，住封丘县。被告：开封市第六建筑工程有限公司三分公司。地址：开封市滨河路中段48号。负责人：刘新房。2015年5月11日本院受理原告张进学诉被告开封市第六建筑工程有限公司三分公司建设工程合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告张进学于2015年6月18日向法院提出撤诉申请。本院认为：原告张进学自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张进学撤回起诉。案件受理费1150减半收取525元，由原告张进学负担。审判员  刘长军二〇一五年六月十八日书记员  翟新华
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第02505号
原告：陕西正邦信息科技有限公司，住所地：西安市高新区高新路88号尚品国际6幢1单元12804号。
法定代表人：亢猛超，该公司总经理。
委托代理人：嵇玉虎，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：西安翔迅科技有限责任公司，住所地：西安市锦业二路15号中航工业西安计算技术研究所1号厂房112室。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。
委托代理人：高琨，北京中盈（西安）律师事务所律师。
本院受理原告陕西正邦信息科技有限公司诉被告西安翔迅科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西正邦信息科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1237元，减半后由原告负担618.5元。
审 判 长 孟元元
人民陪审员 姜桂红
人民陪审员 张居仁
二〇一五年七月三日
书 记 员 王 东
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初12058号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告张芹。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张芹信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张芹系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,637.19元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,637.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月十三日
书记员 周梅
附：相�法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定非执字第00036号
申请执行人：定远县卫生局，住安徽省滁州市定远县定城镇幸福东路卫生大厦。
法定代表人：陈必如，局长。
被执行人：王东升，男，1973年3月10日生，汉族。
定远县卫生局与王东升其他行政非诉一案，本案在执行过程中，申请执行人定远县卫生局向本院提出撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结定远县卫生局定卫医罚（2014）026号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋广胜
二〇一五年四月十日
书记员 张 伟
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。