青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东十初字第126号
原告银川泰丰生物科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。
法定代表人郝万亮，该公司总经理。
委托代理人伏玲，该公司职工
委托代理人吴东波，该公司职工
被告青海明杏生物工程有限公司，住所地：青海省西宁市经济技术开发区。
法定代表人王元成，该公司董事长。
委托代理人醋亚蓉，该公司职工。
原告银川泰丰生物科技有限公司（以下简称泰丰公司）与被告青海明杏生物工程有限公司（以下简称明杏公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员马雪婷独任审判，并公开开庭进行了审理。原告泰丰公司的委托代理人伏玲、吴东波、被告明杏公司的委托代理人醋亚蓉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告泰丰公司诉称，原、被告双方一直长期合作，由被告为原告加工软胶囊产品。2013年3月2日原告给被告发出生产计划单，委托被告为其加工软胶囊，并对生产期间、胶囊质量、规格等做了详尽说明。被告公司交货后，于2013年3月14日发函件告知原告软胶囊的加工费用及垫付的二十桶枸杞油运费，共计146190元，原告如期支付了加工费用。2013年5月6日原告在生产过程中发现被告所加工的软胶囊有黑色杂质，且数量较多，随即公司品管部对此批软胶囊进行了第二次感官检验，抽检的软胶囊中都有黑色杂质，因此原告停止生产并对已经生产的1965瓶枸杞油胶丸全部拆装进行逐一检查，发现这批软胶囊有严重的质量问题。随后原告经被告要求对此批油丸做了第三次质检，质检结果软胶囊里的黑色杂质占到了14%，根据质检占比不合格数量为204582粒。2013年5月28日，原告给被告发出一份《关于枸杞油丸不合格品处理函》，针对不合格软胶囊处理意见与被告协调，被告也对此函进行了回复。因原、被告双方多年长期合作，并奠定了良好的信任关系，原告之前一直抱着协商解决事情的态度，并且原告尽可能的把由于软胶囊质量不合格造成的损失降到最低。几次发函给被告，被告却一直没有给原告一个公平、合理的解决方案，无奈原告依法提起诉讼并委托了第三方对库存剩余858268粒软胶囊进行回收再加工，因此产生的质检费用及全部损失要求被告承担。故请求人民法院依法判令被告赔偿原告所造成的损失151816元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉求提交如下证据：
1、生产计划单，用于证明原告委托被告加工生产软胶囊产品一批的事实。
2、加工明细单、电子银行交易回单，用于证明原告委托被告加工软胶囊及原告支付被告加工费用的事实。
3、产品购销合同4份，用于证明由于产品不合格产生加工包材损失的事实。
4、国家税务局通用机打发票，用于证明灯检设备花费7500元的事实。
5、北京奎远物流托运合同书、德邦物流货运单，用于证明产生运费1675元的事实。
6、生产计划单（北京众远）、回收费清单、加工费清单，用于证明回收费用12784元、加工费52013元的事实。
7、手工发票，用于证明公证费用1500元的事实。
8、公证书，用于证明原告委托宁夏回族自治区银川市国信公证处对被告加工的枸杞油丸进行保全证据公证的事实。
9、订货合同2份、违约责任处理函2份，用于证明由于被告违约而使原告无法及时供货造成损失的事实。
10、《关于半成品枸杞油丸不合格品处理函》一份，用于证明2013年5月9日，原告书面函告被告2013年3月16日收到的委托加工的枸杞油丸存在质量问题的事实。
11、《关于枸杞油丸不合格品处理函》，用于证明2013年5月28日，原告书面函告被告第三次质检结果，即不合格油丸数量及提出处理方案的事实。
12、被告回复原告的《复函》，用于证明2013年7月3日，被告针对原告2013年5月28日发出的函，书面回复被告认可此批产品存在质量问题以及存在质量问题的原因是被告生产过程控制不到位而造成，并针对原告提出的解决方案提出处理意见的事实。
13、《律师函》，用于证明2013年8月2日，原告律师通过向被告发出《律师函》，要求被告限期赔付损失85763元的事实。
14、《关于枸杞油丸不合格品处理律师函的复函》，用于证明2013年8月15日，被告针对原告2013年8月2日发出的《律师函》，书面回复原告要求赔付的数额较大，双方再予实事求是协商的事实。
15、《关于枸杞油丸不合格数量疑问回复函》，用于证明2013年8月22日，原告书面函告被告对不合格产品数量及费用作出说明的事实。
16、《关于代加工枸杞油丸不合格造成的索赔明细》，用于证明由于被告提供不合格产品导致原告损失为151816元的事实。
17、代加工枸杞油胶丸检验情况说明，用于证明原告针对未在7日内提出质量异议作出说明的事实。
18、情况说明（损耗），用于证明不合格油丸的成本费用。
19、被告代加工生产的不合格油丸，用于证明现场用肉眼无法检验油丸中存在杂质而构成委托加工产品质量不合的事实。
被告明杏公司辩称，原告单方面提出产品质量异议，没有充分证据证明被告加工的产品存在质量问题；关于原告要求被告承担的损失金额超过了原告的实际损失。
被告为支持其主张提交如下证据：
1、委托加工合同，用于证明原告提出质量异议的期限已过了双方合同约定的期限。
2、生产计划单，用于证明原告委托被告加工枸杞籽油20箱的事实。
3、青海增值税专用发票，用于证明被告向原告出具发票的事实。
4、2013年3月16日出库单，用于证明被告按照合同约定向原告发货的事实。
5、证明，用于证明被告按照合同约定向原告发货的事实。
6、汇兑来账凭证（回单），用于证明被告收到原告加工费用的事实。
7、泰丰公司《关于半成品枸杞油丸不合格品处理函》，用于证明原告提出质量异议的期限已过了双方合同约定的期限，且双方没有对不合格品的数量、质量进行确认。
8、泰丰公司《关于枸杞油丸不合格品处理函》，用于证明原告提出质量异议的期限已过了双方合同约定的期限，且双方没有对不合格品的数量、质量进行确认。
9、泰丰公司《关于油丸第三方处理费用》，用于证明原告提出质量异议的期限已过了双方合同约定的期限，且双方没有对不合格品的数量、质量进行确认。
10、宁夏沙都律师事务所《律师函》，用于证明原告提出质量异议的期限已过了双方合同约定的期限，且双方没有对不合格品的数量、质量进行确认。
11、泰丰公司《关于枸杞油丸不合格数量疑问回复函》，用于证明原告提出质量异议的期限已过了双方合同约定的期限，且双方没有对不合格品的数量、质量进行确认。
12、明杏公司《复函》，用于证明被告始终积极主动与原告就枸杞油丸不合格品处理事宜进行协商的事实。
13、明杏公司《关于枸杞油丸不合格品处理律师函的复函》，用于证明被告始终积极主动与原告就枸杞油丸不合格品处理事宜进行协商。
经庭审质证，被告明杏公司对原告泰丰公司提交的第1、2、7、12、14份证据的真实性及证明方向均不持异议；对第3份证据的真实性、证明方向均持有异议，认为原告与西安、上海、宝鸡、浙江等地供应商签订的购销合同，无法证明这些包材是用于被告加工软胶囊的材料而产生的包材损失。对第4份证据灯检设备发票的真实性无异议，但认为灯检设备应是原告作为生产企业应具备的设施，该设备费用不应由原告承担。对第5份证据不予认可，认为与本案无关。对第6份证据的真实性持有异议，认为该证据不能证明被告造成原告支出加工费、回收费损失的事实。认为第8份证据公证书只是对提取不合格产品的过程进行了保全，不能证明不合格油丸的数量。对第9份证据真实性有异议，认为原告与其他公司签订的订货合同，不能证明是原告的直接损失。对第10份证据真实性无异议，但认为被告提交异议的时间已经过了合同约定的时间。对第11份证据真实性无异议，认为被告认可该函中产品存在质量问题的事实，对于加工费、原料枸杞油费予以认可，但对于灯检设备、不合格成品包材费用、原料桶费用、运费、挑拣费用不认可。对第13份证据认为没有律师事务所盖章而不予认可。对第15份证据真实性无异议，但认为该函中还对人工挑拣费和库存品处理费用提出了异议。对第16份证据只认可加工费20458.2元和原料枸杞油费用23381.97元，其他费用不予认可。对第17份证据不予认可，认为原告没有送达给被告，表示针对油丸检验结果，被告并不知情。对第18份证据不予认可，认为是原告单方提交的材料，没有证据证明已向被告送达，同时该证据计算的标准和原告提交的第11份证据的枸杞油数额有差异。对第19份证据关联性有异议，认为原告提交的软胶囊，是公证处的留存样品，无法证明现场就能查看出存在质量问题的证明事实。本院认为，原告提交的第3份证据中的四份购销合同，能够证明原告与其包材供应商签订了供应标签、PVC印合切瓶套、铝箔封口垫片等相关包材材料的事实，但并不能直接证明该四合同订购的包材全部或部分遭到损坏，而造成包材损失的事实，本院不予采信。第4份证据灯检设备发票能够证明原告购买了价值7500元的灯检设备的事实，但该发票不能证明此灯检设备是否是原告作为保健品生产企业在日常生产活动中应具备的设施，亦不能证明只针对检测被告生产的这批不合格油丸而专门购买的事实，故本院不予采信。第5份证据虽然能够证明托运货物产生运费1675元的事实，但该托运合同书及物流货运单，均不能直接证明这两笔运费损失是由于运输被告生产的这批不合格油丸而产生的损失，本院不予采信。第6份证据能够证明原告委托北京众安堂生物科技有限公司将852268粒枸杞油丸回收代加工并产生回收费用12784元、加工费52013元的事实，但不足以证明该852268粒枸杞油丸均为不合格产品的事实。第8份证据公证书，能够证明宁夏回族自治区银川市国信公证处对被告加工的枸杞油丸进行证据保全过程予以公证的事实（证据19），本院认定为有效证据。第9份证据能够证明原告与其销售客户签订订货合同并约定违约责任的事实，但并不能直接证明这两笔违约金损失是由于被告生产的这批不合格油丸造成的事实。第16份证据是由原告出具的索赔明细，由原告单方列举，且合计金额总数为151726元，与原告主张的151816元有出入，本院不予采信。第17份证据是由原告自行出具的针对未在7日内提出质量异议作出的情况说明，无法证明其真实性，本院不予采信。第18份证据是由原告自行提交的针对损耗部分的情况说明，无法证明其真实性，本院不予采信。第19份证据，能够证明现场用肉眼无法检验油丸中存在杂质的事实，本院认定为有效证据。本院认为，原、被告提交的《关于半成品枸杞油丸不合格品处理函》，能够证明2013年5月9日，原告书面函告被告2013年3月16日收到的委托加工的枸杞油丸存在质量问题而提出质量异议的事实。原、被告提交的《关于枸杞油丸不合格品处理函》，能够证明2013年5月28日原告书面函告被告第三次质检结果，即不合格油丸数量为204582粒，同时提出协商处理意见，即要求被告赔偿原告加工费20458.2元、原料枸杞油费用23381.97元、灯检设备7500元、不合格成品包材3144元、原料桶81元、运费385元、挑拣费用9520元，以上合计64470元的事实。原、被告提交的《复函》，能够证明2013年7月3日，被告针对原告2013年5月28日发出的函，书面回复原告认可此批产品存在质量问题以及存在质量问题的原因是被告生产过程控制不到位而造成，并针对原告提出的解决方案提出处理意见，即认可不合格油丸数量为204582粒及愿意赔偿原告加工费20458.2元、原料枸杞油费23381.97元，同时要求原告将不合格油丸204582粒退回被告明杏公司的事实。原、被告提交的宁夏沙都律师事务所《律师函》，能够证明2013年8月2日原告律师通过向被告发出《律师函》形式要求被告限期赔付第三方处理损失85763元的事实。原、被告提交的《关于枸杞油丸不合格品处理律师函的复函》，能够证明2013年8月15日，被告针对原告2013年8月2日发出的《律师函》，书面回复原告对要求赔付第三方处理费用的数额有争议，同时认为原告擅自处理不合格胶丸的做法属违约，并对灯检设备费用、挑拣费用不予认可的意见。原、被告提交的《关于枸杞油丸不合格数量疑问回复函》，能够证明2013年8月22日，原告书面函告被告对不合格产品数量及费用作出说明的事实。
原告泰丰公司对被告明杏公司提交的第1、2、3、4、5份证据，真实性无异议，但认为与本案无关。对第6份证据真实性及证明方向均予认可。对第7、8、9、10、11、12、13份证据真实性无异议，证明方向有异议，认为原告只认可生产计划单，合同早已过期，在计划单中对产品质量提出异议的时间没有约定。双方按以往的交易习惯开展合作，对这批产品出现的质量问题，被告来函中已明确认可。但却只承担加工费和原料费，对此双方未协商一致，为避免损失扩大，所以委托第三方进行了处理并产生了费用85763元。本院认为，被告提交的第1份证据委托加工合同，能够证明原、被告双方签订委托加工合同，对产品名称、规格、形状、加工费用、交货地点方式、付款方式、加工验收标准及提出异议期限等作了明确约定，同时约定该合同有效期为2012年2月1日至2013年1月31日的事实。被告提交的第2、3、4、5、6份证据，能够证明2013年3月2日，原告向被告发出生产计划单，委托被告加工一批枸杞油丸，2013年3月14日被告向原告出具价值146130元的增值税专用发票，2013年3月16日被告按照合同约定向原告发货，2013年3月18日被告收到原告支付的加工费146190元的事实。
归纳当事人的诉、辩主张，并经庭审中的举证、质证，双方当事人对下列事实均无异议：
2013年3月2日，原告向被告发出生产计划单，委托被告加工一批枸杞油丸，2013年3月14日被告向原告出具价值146130元的增值税专用发票，2013年3月16日被告按照合同约定向原告发货，同日，原告收到货物，分别为批号W130307，数量为728800粒；W130308，数量为732500粒，两批次共计1461300粒。2013年3月18日被告收到原告支付的加工费146190元。2013年5月9日，原告书面函告被告2013年3月16日收到的委托加工的枸杞油丸存在质量问题而提出质量异议。2013年5月28日，原告书面函告被告第三次质检结果，即不合格油丸数量为204582粒，同时提出协商处理意见，即要求被告赔偿原告加工费20458.2元、原料枸杞油费用23381.97元、灯检设备7500元、不合格成品包材3144元、原料桶81元、运费385元、挑拣费用9520元，以上合计64470元。2013年7月3日，被告针对原告2013年5月28日发出的函，书面回复被告认可此批产品存在质量问题以及存在质量问题的原因是由于被告生产过程控制不到位而造成的，认可不合格油丸数量为204582粒，并针对原告提出的解决方案提出处理意见，即认可赔偿原告加工费20458.2元、原料枸杞油费23381.97元，同时要求原告将不合格油丸204582粒退回被告明杏公司。2013年8月2日，原告律师通过向被告发出《律师函》形式要求被告限期赔付损失，即第三方处理费用85763元。2013年8月15日，被告针对原告2013年8月2日发出的《律师函》，书面回复原告对要求赔付第三方处理费用的数额有争议，同时认为原告擅自处理不合格胶丸的做法属违约，并对灯检设备费用、挑拣费用不予认可的意见。2013年8月22日，原告书面函告被告对不合格产品数量及费用作出详尽说明。
对上述事实，本院依法予以确认。
原告泰丰公司与被告明杏公司争议的焦点为：1、关于不合格枸杞油丸的质量异议问题？2、原告诉求被告赔偿损失的数额如何认定？
一、关于不合格枸杞油丸的质量异议问题。
原告认为，产生争议的此次承揽加工项目，双方没有签订书面委托加工合同，只以生产计划单的形式委托被告加工枸杞油丸，在计划单中对生产质量提出异议的时间没有约定。双方在长达十年之久的合作过程中，通常以一年签一次委托加工合同，随后均以生产计划单的“下单”形式开展合作，在合同期为2012年2月1日至2013年1月31日止的合同期满后，双方没有续签来年合同，原告又急需一批枸杞油丸，双方经协商遂以生产计划单形式委托加工。同时认为，由于生产的枸杞油丸作为特殊保健品，无法通过肉眼感官在短期内作出质量检验，只能在生产过程中借助相关设备进行微生物检验等手段作出质检结果，故此，原告没有在收到货物后七日内提出质量异议。
被告认为，虽然这此承揽加工项目没有签订委托合同，但按照以往的交易习惯及合同约定，“甲方收到货物后，根据乙方批生产记录及出厂检验报告并以封存的样品为准对货物自行抽样检验或提交当地质检机构检验，经检验有异议的，甲方须在7日内以书面形式向乙方提出，7日内无任何书面异议的，视为产品合格”。而原告没有在七日内提出质量异议。虽然原告提出质量异议的时间超过了约定期限，但被告在2013年7月3日，回复原告的书面发函中，明确认可此批产品存在质量问题以及存在质量问题原因是由于被告生产过程控制不到位而造成。
本院认为，原、被告双方虽然对提出质量异议的期限问题产生争议，但被告已书面认可其承揽加工的该批次产品确实存在质量问题，并对存在质量问题的原因进行了说明，该行为已经确认不合格枸杞油丸存在质量问题的事实，同时认可了原告超出异议期限提出质量异议的行为，故此，应按照被告书面认可的产品存在质量问题的意见认定案件事实。
二、原告诉求被告赔偿损失的数额如何认定。
原告认为，2013年5月28日，原告书面函告被告第三次质检结果，即不合格油丸数量为204582粒，同时提出协商处理意见，即要求被告赔偿原告加工费20458.2元、原料枸杞油费用23381.97元、灯检设备7500元、不合格成品包材3144元、原料桶81元、运费385元、挑拣费用9520元，以上合计64470元。2013年7月3日，被告针对原告发函，认可愿意赔偿原告加工费20458.2元、原料枸杞油费23381.97元，同时要求原告将不合格油丸204582粒退回被告明杏公司。由于双方针对损失赔偿无法协商达成一致意见，原告为防止损失扩大，遂委托第三方将枸杞油丸852268粒进行了处理，产生费用85763元。对被告生产的不合格枸杞油丸产品造成损失的赔偿数额及争议处理方式，双方始终未协商一致，故要求法院判令被告承担损失151816元。
被告认为，被告认可原告在2013年5月28日书面来函中确认的不合格油丸数量为204582粒，也愿意赔偿由于该数量不合格枸杞油丸造成的直接损失，即加工费20458.2元、原料枸杞油费用23381.97元，合计43840.17元。但原告未经被告允许，擅自将其余的852268粒枸杞油丸委托北京众安堂生物科技有限公司回收代加工，且原告没有提供证据证明委托第三方加工的枸杞油丸是否全部为不合格产品，对产生的第三方处理费用85763元，不应由被告承担。同时认为，此次委托加工交易活动，被告收益了加工费146190元，但却因部分产品不合格需赔偿被告损失151816元，数额过大而明显不合理。
本院认为，2013年5月28日，原告在发给被告的书面函中，明确认定不合格油丸数量为204582粒，同时要求被告赔偿原告加工费20458.2元、原料枸杞油费用23381.97元、灯检设备7500元、不合格成品包材3144元、原料桶81元、运费385元、挑拣费用9520元，合计64470元的损失。被告对本函中不合格枸杞油丸数量及加工费、原料枸杞油费予以认可，同时要求原告返还不合格产品。后双方针对不合格产品未达成一致处理意见，原告单方委托第三方处理了852268粒枸杞油丸，产生费用85763元。由于该852268粒枸杞油丸是否为不合格产品，原告没有提交相关证据予以证明，对于原告主张的第三方处理费用部分，本院不予采信。故此，本院认为，对于不合格枸杞油丸的数量，应以双方均认可的204582粒认定，对双方均认可的该数量不合格枸杞油丸的加工费20458.2元、原料枸杞油费用23381.97元，可以认定为不合格枸杞油丸造成的直接损失。考虑到不合格品确实造成包材损失、运费损失及原料桶损失的客观实际，原告首次认可的不合格成品包材损失3144元、运费385元、原料桶费用81元，被告应当赔偿。但该挑拣费用9520元，是按费用占比数量核算产生的，具体有无支出此笔费用而造成损失，原告没有提交相关证据予以证明，本院不予采信。综上，被告应当赔偿原告因不合格枸杞油丸造成的直接损失，即加工费20458.2元、原料枸杞油费用23381.97元、不合格成品包材损失3144元、运费385元、原料桶费用81元，以上合计47450.17元。
综上，本院认为，原告泰丰公司与被告明杏公司按照长期合作的交易习惯，泰丰公司以“生产计划单”的形式委托明杏公司加工一批软胶囊产品，由泰丰公司提供枸杞籽油原料，明杏公司按照约定的净含量、单粒重量等规格以及国家食用胶囊标准等进行油丸加工。原、被告间形成的事实上的委托加工承揽合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，合法有效。原告按照约定，履行了合同义务，被告却由于自身控制不到位因素向原告提供不合格枸杞油丸产品，给原告造成的损失，被告应予赔偿，但损失应合理计算。原告关于要求赔偿第三方处理费用及其他损失的请求，因未提交相应证据证明其主张，本院不予采信。按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青海明杏生物工程有限公司于判决书生效后五日内赔偿原告银川泰丰生物科技有限公司损失47450.17元。
二、驳回原告银川泰丰生物科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1668元，由被告青海明杏生物工程有限公司负担，与上述款项一并给付原告。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西宁市中级人民法院。
代理审判员 马雪婷
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 马 静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。