上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第20074号
原告王飞，男，1982年6月3日生，汉族，住河南省开封市。
委托代理人郭晶晶，上海中企泰律师事务所律师。
委托代理人李屹，上海中企泰律师事务所律师。
被告凯发新泉建设工程（上海）有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人赵清，董事长。
委托代理人李居鹏，上海瀛东律师事务所律师。
原告王飞与被告凯发新泉建设工程（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月29日、7月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郭晶晶、被告委托代理人李居鹏到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解，但和解未成。本案现已审理终结。
原告王飞诉称，原告于2008年2月26日入职被告公司担任工程部门工程师，双方签订了2008年2月26日至2010年2月25日止的劳动合同，期满后双方续签了期限自2010年2月26日至2015年2月25日止的劳动合同，后鉴于被告对原告能力提升及工作责任心的认可，从2014年1月1日起，原告被提升为项目副经理，税前月薪调整为人民币8，000元／月，工作地点为泰州。2014年11月5日，被告突然邮件通知原告交接工作，并称人事会跟原告协商后续的工作安排，随后于2014年11月13日通知原告停止租房并回家等待人事部门员工与原告协商后续工作事宜，但此后虽经原告多次邮件沟通，被告并未就原告后续工作安排给予原告任何通知，而是直接于2015年1月21日邮件通知原告双方劳动合同不再续签，但原、被告之间关于劳动合同终止相关的费用报销问题始终未能解决，被告支付原告工资至2015年2月25日。原告自被告泰州项目部2012年2月份成立起就一直在泰州办公，被告一直租房、租车供原告等项目部员工使用，同时，因被告的合同及财务审核流程比较繁琐，一直以来租房租车的常规操作都是原告等实际的房屋及车辆使用人先行垫付三个月左右的租房或租车费用，待依照公司审批流程签署相应的租房和租车合同后再找公司进行费用报销。但在2014年2月28日和2014年2月22日相应租房和租车合同即将到期前，原告即事先以邮件形式向公司提出了续租申请并按照公司要求分别提交三家房东和车主的信息，被告当时并未明确书面通知原告公司将不同意续签并让原告另行申请房帖和车贴，因此，原告按照惯例继续承租房屋和车辆并多次催问被告租房租车合同的审核流程及进展并要求尽快报销相关费用，直至被告分别于2014年11月13日和2014年10月30日以邮件方式通知原告停止租房和租车；房屋租赁截至2014年11月20日，车辆租赁截至2014年11月1日。截至起诉之日，被告以种种理由拒绝报销已经实际发生的租房和租车费用共计54，600元。同时，被告以劳动合同到期为由终止与原告的劳动合同，但对于原告离职前实际发生的一些公务费用以及常规福利费用共计29，645元却一直未向原告支付。原告入职被告公司后，一直兢兢业业，尤其2014年1月被提升为项目副经理，更是兢兢业业，但对于原告依法应该享受的年休假，被告因工作原因未安排原告休假，截至被告与原告终止劳动合同的2015年2月25日，被告2014年度未休年休假为12天，2015年度未休折算年休假1天，因此，被告应依法向原告支付上述年休假工资9，563.22元，但被告尚未支付。另外，被告工会曾在2014年向所有工会员工发放福利共计1，000元，原告理应享受上述福利，但被告尚未支付。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付原告2014年2月至2015年2月公务费用报销款54，600元以及其他报销款29，645元；2、判令被告支付原告2014年和2015年未休年休假折薪9，563.22元；3、判令被告支付原告2014年工会福利1，000元。
原告为此提供了以下证据材料：
1、仲裁裁决书，证明本案已经仲裁前置程序，被告认可已经由原告部门领导签字的费用报销单，被告同意支付700元工会福利费；
2、劳动合同、升职及薪酬调整通知书，证明双方劳动关系、原告离职前岗位为项目副经理、薪资标准8，000元／月；
3、聘用合同终止通知、离职结算明细、离职前12月工资明细，证明原告入离职时间、离职原因及离职前12月工资为8，000元；
4、租赁合同3份，证明被告自2012年2月起一直租房供泰州项目部员工居住，被告合同审批流程相对滞后，租房合同签署日期晚于承租起始日期，租赁的房屋为同一处；
5、租车合同3份，证明被告2012年2月起一直租车供泰州项目部员工使用，租赁的车辆为同一辆；
6、原告向被告负责CRA系统的行政专员侯某某提交续租申请的邮件、被告行政秘书专员仲夏2014年7月与原告邮件往来、被告2014年6月至7月向各项目部核实了解租车租房信息邮件记录，证明2014年2月租房租车合同到期后原告向公司提出续签申请并按照公司要求提供三家房东车主联系方式，被告内部2014年6月至7月向原告核实了解租房租车信息事实，被告明知且默认原告租房租车事实，原告提交的续租申请由于被告内部管理混乱，信息不对称等原因才未及时完成审批；
7、2014年8月至9月原告与侯某某及原告直属领导何某某及其上司杨某某的邮件记录，证明原告直属上级及其上级都明知2014年2月后房屋及车辆续租事宜，但是被告并未明确反对或告知公司不同意续租，反而协助原告向被告办理合同审批行政人员询问合同审批进展；
8、原告2014年10月14日至12月17日与何某某往来邮件，证明原告一直就报销问题与被告进行沟通，但是被告始终未给予明确回复，直至2014年10月30日才明确要求停止租车，2014年11月20日才要求停止房屋租赁，原告收到后即停止租车租房，以及被告通知原告工作交接以及通知原告回家等人事部消息联系后续工作的事实，原告曾询问后续工作安排，公司未予答复；
9、车租请款单、租车发票、税收缴款书、房租发票、税收缴款书、房租申请单，证明原告自2014年2月起实际向房东及车主支付房租、车租费用共计54，600元，原告已经向被告提出请款要求；
10、2014年2月至原告离职尚未报销的各项福利及因公费用清单及相应票据、行车日志、原告2015年1月与公司副总张志凯、人事专员梁某某往来邮件，证明被告以邮件方式通知原告劳动合同期满不予续签事宜，原告一直就费用报销问题与被告进行沟通，公司并未予以回复；
11、原告与被告人事主管罗某、人事专员梁某某往来邮件，证明被告以邮件方式通知原告劳动合同期满不予续签事宜，原告一直就费用报销问题与被告进行沟通；
12、罗某发送原告确认2013至2014年度年假邮件，证明被告人事经理确认原告2013、2014年未休年假；
13、原告2014年度两个季度探亲费申请单、相应路费凭证，证明被告只允许员工按季度报销探亲路费，原告报销过探亲路费，但是并非休的探亲假，系调休假，故不应折抵年休假；
14、关于发放高温、中秋、元旦及生日礼券福利的邮件、原告依照邮件填报的HNS工会报销单及相应金额发票，证明被告通知外地办公员工发放中秋、元旦及生日礼券福利的事实，原告已经提出申请福利的要求；
15、2008版员工手册及原告签字的培训记录，证明原告知晓2008版员工手册规定，员工入职后每满一年增加一天，员工手册并无探亲假折抵年假规定，仅规定员工家庭不在项目部所在地可报销每年一次回家路费，各项目组成员可在项目所在地租房租车，项目负责人报行政部，邮件是被告通用的审批方式；
16、2012、2013年度泰州项目租房、租车合同审批邮件，证明租房、租车事项起始于2012年，且被告实际签字的审批日期晚于租房、租车起始日，被告审批为事后审批，审批形式为邮件及公司CRA审批；
17、2014年2至11月房租收条3张、2014年2至10月车租收条1张，证明原告实际支付房租16，200元、车租38，700元、水电煤费2，551元的事实，房租涨幅在合理范围内，车租并未涨；
18、报销费用统计明细，证明原告2013、2014年度已报销费用入账情况；
19、原告2013年、2014年以来已报销费用申请单及相应报销费用入账记录，证明原告2013年报销四次探亲路费，被告公司允许在外的项目部员工报销一年四次的探亲路费，被告仲裁所述探亲假折抵年假情形与其2014年2月确认原告未休年假天数事实矛盾，原告在本案中申请的报销单据为合理的，原告之前的包括汽油费等前两个季度均正常报销；
20、原告与何某某qq聊天记录，证明截止2014年9月原告直属领导仍然承诺与公司协商租房、租车事宜，而非告知原告停止租房租车；
21、快递单复印件及详单，证明原告将相关报销单据原件提交被告，被告已经签收；
22、开封至泰州、无锡至开封火车票，证明原告并未休探亲假，9月5日至7日、9月13日至14日系周末回家，仅系报销探亲路费；
23、原房东、车主证人证言，证明房屋、车辆起租日期为2012年开始，租房租车事宜一直都是原告与房东、车主协商，公司也并未通知房东、车主停止租房租车，房东停止租房原因系孩子需要上学，车主不再租赁系因为需要用车；
24、2014年3月汽油费发票、餐费、快递费、2014年4月餐补，证明2014年3月和4月餐费、汽油费发票。
被告凯发新泉建设工程（上海）有限公司辩称，原告所主张的租房、租车并非系原合同的续签，2014年2月之后公司不再续签租车、租房合同，之后的租车、租房系原告自行另行租赁，该租赁公司并未批准，违反了公司流程，原告至今未提供租房、租车合同，且按照公司惯例，租赁费系直接银行转账至房东、车主，现原告均系现金交易，有违常理，同时，原告提供的租房、租车发票均系2015年一次性开具，按照公司规定应为每三个月开具一次，原告该发票实际系为本次诉讼而开具；至于原告主张的其他报销款，也并不合理，综上，原告主张的相关公务报销费用，系虚列，被告无须支付。因原告在2014年实际享受了26天年休假，且自2014年11月20日之后原告未再实际提供劳动，但是公司正常支付工资至2015年2月25日，即使存在年休假，应在该期间予以抵扣，故被告无需支付原告未休年休假工资。关于工会福利，该费用应当由工会支付，现被告同意支付其中700元。
被告为此提供了以下证据材料：
1、2011年版员工手册、培训记录表，证明原告每月可享受300元餐贴，按照实际工作天数发放，原告实际工作至2014年11月20日，原告每月住宿标准800至1，000元／月涵盖水电煤物业等一切费用，探亲假时间冲抵年假，原告手机费实报实销，上限为300元／月；
2、探亲差旅费报销单，证明原告曾于2014年4月24日至5月9日、9月5日至14日享受26天休假，2014年年假已经休完；
3、工资明细单，证明原告自2014年11月20日起未提供劳动，公司一直足额支付其工资至2015年2月25日，即使存在未休年假也应当予以抵扣；
4、2011年9月1日公司向全体员工公示员工手册的电子邮件，证明原告已经知晓该员工手册；
5、仲裁庭审笔录，证明原告仲裁时已经认可2011版员工手册真实性；
6、2013年2月23日至2014年2月22日期间车辆租金请款单、发票及付款凭证，证明之前的车辆租金均是公司直接支付至车主银行卡中，从未要求员工垫付，原告声称其垫付车辆租金不符合公司流程，其也未提供证据证明其支付了2014年2月23日之后的车辆租金；
7、2013年2月18日至2014年2月17日期间房租请款单、发票、付款凭证，证明之前的房租均是公司直接支付至房东银行卡中，从未要求员工垫付，原告声称其垫付车辆租金不符合公司流程，其也未提供证据证明其支付了2014年2月23日之后的车辆租金。
经质证，被告对原告提供的证据1至证据5的真实性无异议，对原告提供的证据6至证据8真实性不予认可，对原告提供的证据9发票真实性无异议，确认公司已经收到发票，对原告提供的证据10中有公司人员签字的费用报销单真实性无异议，对其中无公司签字的费用报销单不予认可，对所付发票真实性认可，对其中行车日志真实性不予认可，对其中邮件真实性无异议，对原告提供的证据11和12真实性不予认可，对证据13真实性无异议，对原告提供的证据14中邮件和费用报销单不予认可，对其中发票真实性无异议，对原告提供的证据15真实性无异议，对原告提供的证据16和17不予认可，对证据18和19的真实性无异议，对原告提供的证据20真实性不予认可，对原告提供的证据21至22真实性无异议，对证据23不予认可，对原告提供的证据24真实性无异议；原告对被告提供的证据1中培训记录表真实性无异议，对其中员工手册不予认可，对被告提供的证据2和证据3真实性无异议，对被告提供的证据4真实性不予认可，对被告提供的证据5至证据7真实性无异议。
经审查，本院对原告提供的证据1至证据5，因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，对原告提供的证据6至证据8、证据10中邮件、证据12、证据16，虽原告当庭联网演示的邮件系从原邮箱转发的邮件，然其和原告提供的从公司电脑服务器打印的邮件一致，且被告确认相应邮箱地址系公司邮箱，被告也未提供证据证明相应邮件存在修改的情形，故本院对被告的质证意见不予采纳，对上述证据的真实性予以确认，对原告提供的证据9真实性予以确认，对原告提供的证据10中有原告上级领导签字的费用报销单真实性予以确认，对其余费用报销单真实性不予确认，对证据10中发票真实性予以确认，对其中行车日志，因系原告单方制作，本院对其真实性不予确认，对原告提供的证据11，因被告并无异议，本院对其真实性予以确认，对证据13真实性予以确认，对证据14中发票真实性予以确认，对其中邮件和费用报销单真实性不予确认，对原告提供的证据15真实性予以确认，对原告提供的证据17至19的真实性予以确认，对原告提供的证据20，因原告当庭联网演示的内容与打印件一致，本院对该证据真实性予以确认，对原告提供的证据21至22，因被告并无异议，本院对其真实性予以确认，对原告提供的证据23，因证人并未到庭接受质证，本院对其真实性不予确认，对原告提供的证据24真实性予以确认；对被告提供的证据1中培训记录真实性予以确认，对其中员工手册，因原告仲裁庭审中对其真实性予以确认，故本院对该证据真实性予以确认，对被告提供的证据2至证据3，因原告对其真实性并无异议，故本院对其真实性予以确认，对被告提供的证据4，因系邮件打印件，本院对其真实性不予确认，对被告提供的证据5至7，因原告对其真实性并无异议，本院对其真实性予以确认。
基于上述证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：原告原系被告处员工，双方签订有期限自2008年2月26日至2010年2月25日止的劳动合同，约定原告在工程部门从事电气工程师岗位，税前工资为3，000元／月；该劳动合同到期后，双方续签期限自2010年2月26日至2015年2月25日止的劳动合同，约定原告在被告工程部门从事项目工程师岗位，税前工资为4，501元／月；自2014年1月1日起，原告岗位调整为项目副经理，工资调整至8，000元／月；2015年1月25日被告向原告出具聘用合同终止通知，通知原告被告不再与原告续签合同，双方劳动关系于2015年2月25日终结。2015年3月11日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告：1、支付违法终止劳动合同赔偿金121，800元；2、支付2014年2月至2015年2月报销费93，841元及拖欠报销费利息5，255元；3、支付2008年2月26日至2015年2月25日未休年休假折算工资81，723元；4、支付2012年4月11日至2014年5月31日休息日加班工资50，160元及法定节假日加班工资21，138元。经仲裁，裁决被告支付原告2014年2月至2015年2月报销费用2，200元，对原告其余请求不予支持；原告不服该裁决，遂起诉来院。
另查明，1、原告工作地点在泰州，实际工作至2014年11月20日，自2014年11月21日起被告通知原告停止在泰州工作并返回老家等公司通知，被告支付原告工资至2015年2月25日。
2、原告在泰州工作期间，2012年2月18日至2014年2月17日被告曾租赁房屋供原告在内的泰州项目部员工居住，其中最后一份房屋租赁合同的租金为1，750元；2012年2月23日至2014年2月22日期间，被告曾租赁轿车供原告在内的泰州项目部员工使用，其中最后一份租车合同的租金为4，800元／月。
3、原告与被告公司相关部门人员及其上级的邮件往来显示：2014年2月原告在原租房、租车合同到期时，向公司提出需要继续租房、租车，公司要求原告提供相应的车主、房东联系方式；2014年6月，公司曾邮件通知各项目部核实租房、租车信息；2014年9月，原告曾要求其上级以及公司尽快完成租房、租车合同的相关流程，以便报销费用，原告上级何某某曾询问公司该事宜进展情况，并告知公司原告等着报销费用；2014年10月30日，原告上级何某某通知原告停止租车，2014年11月13日，原告上级何某某通知原告泰州的房子到期别再续租，到20日就回家等待公司商谈合同事宜。
4、被告曾为原告报销了2012年12月至2014年12月期间的相关费用，项目包括汽油费（报销标准2014年2月之前为1，800元／月、2014年2月起为2，000元／月）、阿姨劳务费（报销标准为800元／月）、餐补（报销标准为300元／月）、电话费（上限为400元／月）以及数额不等的房屋水、电、燃气费、有线电视费、宽带费、过路费、银行手续费、快递费。
5、原告在2014年2月、2014年6月以及2014年11月共支付案外人2014年2月至11月期间房屋租金16，200元（每月1，800元）；2014年11月原告支付案外人2014年2月至10月期间车辆租金38，400元（每月4，800元）。
6、被告处适用的于2011年9月1日实行的凯发集团（中国）员工手册第二版规定：被告处工程部员工给予300元／月午餐津贴；津贴按月支付，不足月按天数计算；公司无法提供住宿的员工，须按照住宿标准上限为准，超额部分自负，其中省、地级市住宿标准：6级以下（含）合租／1卧房1，000元／月（未带家属），住宿标准可涵盖水电煤和物业费用，但与房租的合计金额不得超过该标准；项目副经理手机通讯费限额为300元／月；派遣员工每派遣期满3个月可申请回家庭所在地探亲，探亲时间抵充员工年休假。
7、原告于2014年4月24日至2014年5月9日以及2014年9月5日至2014年9月14日期间探亲，被告为原告报销了探亲路费。
8、原告2014年3月费用报销单金额为3，445元；2014年4月报销单金额为2，885元；2014年5月费用报销单金额为4，420元；2014年6月费用报销单金额为4，823.90元；2014年7月费用报销单金额为3，741元；原告原上级领导何某某、杨某某均在上述报销单签字确认。
9、原告所在项目部负责的区域包括泰州2个、扬州1个（仪征）、灌云1个（连云港）。
审理中，1、原告表示原告租房、租车合同到期后，其曾经向公司提交了相关租房、租车信息，并多次与公司沟通该事宜，且公司也曾经向原告核实租房、租车信息，公司之前也从未要求原告停止租房、租车事宜，直至2014年10月30日以及11月20日才明确要求停止租房、租车，说明公司对于原告租房、租车是默示同意的，仅因公司内部管理原因未完成审批手续，现原告实际垫付了租金，且租金在合理范围之内，公司应当予以报销；被告表示因之前项目组员工有两人，可以以公司名义租房、租车，现项目组仅有原告一人，其不应以公司名义租房、租车，原告可以自行租房，公司按照每月1，000元标准予以补贴，因工作需要乘出租车公司可以予以补贴。
2、被告表示餐费以及通讯费分别在300元／月（含300元）之内，公司同意报销，银行手续费以及快递费公司同意报销；因被告并未同意原告继续租车，故相关汽油费、过路费不应报销，且其中日期为2014年3月21日的“连霍豫皖界-
开封杜良”车辆通行费95元、“邳州西-苏皖省界”车辆通行费35元、2014年5月22日的“泰兴东-无锡东”车辆通行费60元、“无锡北-
泰州”车辆通行费75元、“沙家浜-兴仁”车辆通行费60元、2014年5月16日“泰州西-仪征”45元、“仪征-
江都双沟”25元，2014年5月30日“武进经发区-南京”55元、“瓜洲-
武进经发区”65元通行费以及申报日期为2015年2月25日的出差费用报销单均与原告工作无关，不应报销；宽带费、劳务费、水、电、燃气、有线电视费用应包含在租房补贴中，不应另行报销。
原告表示，对于被告提出异议的2014年3月21日的车辆通行费系因公司工程设备未到项目地，公司同意原告开车回老家所产生的通行费；被告提出异议的2014年5月的几笔车辆通行费均系在仪征项目需要与各方沟通，接送相关人员产生的费用；同时原告表示上述费用其上级何某某、杨某某均签字确认同意予以报销；此外，对于2015年2月25日的出差费用报销单，系因2014年11月21日系公司领导指示原告回家办公，2015年1月23日系接到上海办公室要办理离职手续的通知，故先去泰州拿资料，后于2015年1月26日从泰州去上海，2015年1月28日系离职手续办理完毕返回开封，均系因工产生的费用。
3、原告表示2012年5月至8月期间项目部有两名员工，之后仅有原告一名员工；被告表示2014年2月之前项目部配有两名员工，但另一名员工不时会离开一段时间，2014年2月之后仅为原告一人。
4、原告表示其要求被告支付的其他报销款包括通讯费（3，034元）、汽油费（15，000元）、房屋水费（279.45）、电费（238元）、燃气费（660元）、有线电视费（160元）、宽带费（620元）、劳务费（4，000元）、过路费（1，875元）、银行手续费（288元）、快递费（60元）、餐补（1，500元）、物业费（510元）、垃圾费（84元）、出差交通费、住宿费（1，336.50元）；被告确认原告主张的相关报销费用发票公司均已收到。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案的争议焦点在于：原告2014年2月之后租房、租车的行为是否合理？被告是否应当为原告报销车辆和房屋租金之外的相关费用？对此，根据前述查明的事实，原告在泰州项目部工作期间，被告公司于2012年2月至2014年2月期间曾为该项目部员工租房、租车，说明泰州项目部存在租房、租车的惯例；现在相应租房、租车合同均已到期且项目部仍继续存续的情形下，原告基于工作需要向被告提出继续租房、租车具有合理性，被告在收到原告要求后，也要求原告提供相应房东和车主信息，原告为此提供了相关信息，且被告也未明确告知原告不应再租房、租车，说明公司实际允许原告继续租房、租车，原告基于前述公司一直存在为泰州项目部租房、租车的惯例以及对公司的信任前提下，因工作需要在被告未完成租房、租车合同审批流程的情形下，先行租赁车辆、房屋符合常理；同时，在之后，原告多次与公司及其上级沟通，要求公司尽快完成相应审批流程以便原告报销租金费用，且原告上级何某某也曾为此与公司进行沟通，在沟通期间，被告虽一直未完成相应审批流程，但也从未告知过原告不允许租车，直至2014年10月30日以及11月13日，原告上级何某某才通知原告停止租车、租房，原告有理由相信且上述事实也可以说明被告对原告租房、租车的行为实际上系默示同意的，基于此，本院确认原告基于工作需要因而租房、租车的行为系合理的，故被告应当支付原告房屋和车辆租金报销款54，600元。
关于原告要求被告支付其他报销款29，645元的诉讼请求。其中关于汽油费，根据被告之前每月为原告报销的标准，自2014年2月起为2，000元／月，现原告在2014年11月20日前仍然在泰州项目部工作，其要求被告继续按此标准报销相关汽油费于法有据，本院予以支持，经核算，被告应支付原告该项报销款15，000元。关于餐补，因被告同意按照300元／月标准予以补贴，故被告应支付原告该项报销款1，500元。对于通讯费（电话费）以及劳务费，因被告之前均分别按照400元／月以及800元／月标准予以报销，故现原告要求被告按照此标准予以报销符合规定，经核算，被告应支付原告通讯费报销款3，034元、劳务费报销款4，000元。关于房屋水、电、燃气、宽带费、有线电视费、物业费、垃圾费，均系原告因工作需要租房等产生的相关费用，且之前被告一直予以报销，故现原告要求被告支付相应的报销款于法有据，经核算，被告应支付原告房屋水费报销款279.45元、电费报销款238元、燃气费报销款660元、宽带费报销款620元、有线电视费报销款160元、物业费报销款510元、垃圾费报销款84元。至于银行手续费以及快递费，鉴于被告同意予以报销，故被告应支付原告银行手续费报销款288元、快递费报销款60元。关于车辆通行费报销款，其中被告认为2014年3月21日的“连霍豫皖界-
开封杜良”车辆通行费95元、“邳州西-苏皖省界”车辆通行费35元、2014年5月22日的“泰兴东-无锡东”车辆通行费60元、“无锡北-
泰州”车辆通行费75元、“沙家浜-兴仁”车辆通行费60元、2014年5月16日“泰州西-仪征”45元、“仪征-
江都双沟”25元，2014年5月30日“武进经发区-南京”55元、“瓜洲-
武进经发区”65元通行费均与项目无关；对此，其中2014年3月21日的“连霍豫皖界-开封杜良”车辆通行费95元、“邳州西-
苏皖省界”车辆通行费35元，根据原告的陈述，该费用系原告回家而产生，确与工作无关，故公司无需为其报销，至于其余2014年5月的几笔通行费，原告对此给予合理的解释，且原告上级何某某、杨某某均对此签字同意予以报销，可视为上述费用的确系因工作而发生的费用，故被告应当予以报销；经核算，被告应支付原告车辆通行费报销款1，745元。关于出差费用报销款，被告认为上述费用非因工作产生的；对此，根据原告的陈述，该费用系原告回家以及至公司办理离职手续产生的费用，上述费用确系非因工作产生，故原告要求被告报销该款项并无依据。综上，经核算，被告应支付原告其他报销款共计28，178.45元。
关于原告要求被告支付2014年以及2015年未休年休假工资9，563.22元的请求；鉴于原告自2014年11月21日起至劳动关系终止根据公司安排回老家，无需上班，而被告在上述期间正常支付工资，故被告主张上述期间抵充年休假尚属合理，本院对该意见予以采纳，有鉴于此，原告要求被告支付2014年以及2015年未休年休假工资9，563.22元的请求，缺乏依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付2014年工会福利1，000元，因该福利系由工会予以支付的相关福利，故该请求并不属于人民法院劳动争议纠纷处理范围，本院对此不予处理。依据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告凯发新泉建设工程（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王飞2014年2月至2015年2月报销款共计82，778.45元。
二、驳回原告王飞要求被告凯发新泉建设工程（上海）有限公司支付2014年以及2015年未休年休假折薪9，563.22元的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈浩
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 单沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
……
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。