卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1338号
原告刘站平。
委托代理人缪璐明、张保根。
被告张鹏飞。
委托代理人孟文生。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。
负责人周学峰，经理。
委托代理人董国强、施文云。
原告刘站平诉被告张鹏飞、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告刘站平及其委托代理人、被告张鹏飞及其代理人、人保公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月20日21时50分许被告驾驶豫GAQ4**（临）轿车在翔宇大道二道桥口处将原告撞伤，经住院治疗花去大量医疗费，被告却不予赔偿，同时肇事车在第二被告处投有交强险和第三者责任险等险种。为此被告应赔偿给原告造成的损失为20000元。庭审中变更为41871.75元。
被告人保公司庭审中辩称：对事实无异议。1、原告各项诉讼请求过高，过高部分不予支持；2、根据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告张鹏飞庭审中辩称：对事实无异议。1、原告各项诉讼请求过高；2、因被告在保险公司投有交强险及商业三者险，应由保险公司先行赔付，不足部分由我承担。
原告为支持其诉讼请求及陈述理由成立，向本院举证了以下证据材料：
一、事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分情况；二、新乡医学院第一附属医院诊断证明、出院证、病历一份14页、费用总清单一份、住院票据各一份、门诊票据四份、康复支具发票一份，证明原告因交通事故受伤住院，医疗费总金额为18664.15元，其中出院后休息3个月；三、原告驾驶证一份、道路运输从业人员证书一份，证明原告系交通运输业人员；四、交通费票据50张250元，证明原告因该事故发生的交通费；五、车损鉴定结论书及鉴定费票据，证明因该事故造成原告车辆损失1650元，鉴定费200元；六、张鹏飞豫GAQ4**（临）车辆交强险、商业险保单各一份，证明投保情况，商业险限额200000元，且不计免赔；七、原告自有的豫G8M7**行车证一份，证明原告从事交通运输系交通运输从业人员；八、卫辉市铁路西站平炉具销售门市营业执照一份，证明原告系个体工商户，用原告的车辆运送炉具等，系交通运输人员。
被告人保公司质证称：对第一、六组证据真实性均无异议；对第二组证据真实性无异议，但事故情况可知，原告多发性受伤并不是特别严重，但花费医疗费较多，我们认为有不合理部分，根据保险合同约定，保险公司仅承担医保范围内用药。对诊断证明书上显示，休息3个月过长，从病历可知，原告住院期间是从7月21日到8月1日，8月1日之后存在挂床，因挂床产生的费用不应由保险公司承担。对门诊票据、康复支具应由医嘱或诊断证明佐证，如没有不予支持；对第三组证据真实性无异议，即使从事该行业，也应由原告提供相应的收入证明，以证明原告从事该行业有收入，并因本次事故造成误工损失；对第四组证据交通费由法院酌定；对第五组证据不予认可，评估费属于间接损失，不属于保险公司承担项目。对鉴定结论书有异议，程序不合法，没有通知保险公司选择鉴定机构。该评估机构并非合法的司法鉴定机构，该结论不能作为司法裁判的依据。该定损结论不能证明系本次事故产生的直接损失，没有考虑残值，结论不客观；对第七组证据对真实性无异议，但仍不能证明收入状况及因交通事故造成的误工情况，行车证证明该车辆系非营运车辆。专业道路货物运输人员驾驶非营运车辆明显不符，原告驾驶证C1D只能驾驶小型车辆；对第八组证据真实性无异议，与原告称系交通运输人员不符，既有道路运输从业资格证又有营业执照，具体从事哪个行业我们不清楚，需要提供因交通事故造成误工损失的证明。
被告张鹏飞质证称：同保险公司意见。1、对8月1日后产生的挂床费用，应由原告承担；2、原告虽提供了从业人员资格证，但没有提供收入证明及具体的从业单位。
被告张鹏飞为支持其抗辩理由成立，向本院提供了以下证据：
1、张鹏飞身份证、驾驶证、行车证各一份，证明张鹏飞身份，系有证驾驶，车辆所有人、牌证齐全；2、保单两份，证明在人民保险公司新乡分公司投交强险和商业三者险各一份，商业险限额200000元，不计免赔；原告在住院期间为原告垫付医疗费1750元，并在医院护理7天，证明垫付费用及护理情况。
原告质证称：对证据1、2无异议。垫付1750元及护理7天属实。
被告人保公司质证称：对证据1、2无异议。被告张鹏飞护理7天，原告不应主张该7天的护理费用。
综合原、被告陈述、举证、质证和庭审调查，本院可以查明以下案件事实：
2015年7月20日21时50分许，张鹏飞驾驶豫GAQ4**（临）轿车沿翔宇大道由北向南行驶至二道桥口处时，与同方向刘站平骑电动三轮车发生追尾相撞，造成刘站平受伤，二车损坏的道路交通事故。张鹏飞未与前车保持安全距离违反了《道路交通安全法》第四十三条第一项之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，认定当事人事故责任如下：张鹏飞承担此事故的全部责任，刘站平不承担此事故的责任。
经查明，被告张鹏飞车辆豫GAQ4**（临），现车牌为豫GZF9**，在人保公司投保有交强险和商业第三者责任险，商业险限额为200000元，且不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后被告张鹏飞为原告垫付医疗费1750元，并在医院护理7天、原告要求被告赔偿医疗费18664.15元，17528.65＋420＋124＋140＋1.5＋450=18664.15元，住院42天；2、误工费16571.6元，（45823元／年÷365）×（42＋90）=16571.6元；3、护理费42天×78元／天=3276元；4、住院伙食补助费42天×15元／天=630元；5、营养费42天×15元／天=630元；6、交通费250元；7、车损费1650元；8、鉴定费200元，共计41871.75元。。
本院认为，原、被告对发生交通事故的事实不持异议，案经卫辉市公安交警大队处理，认定被告张鹏飞负事故的全部责任，本院予以采信。被告张鹏飞应当予以赔偿，又鉴于被告张鹏飞事故车辆在人保公司投有交强险和商业险，且不计免赔，故被告人保公司应在交强险和商业险限额内予以赔偿。原告医疗费18214.15元符合法律规定，予以支持。康复支具450元，被告虽提出异议，但系治疗必需，亦应支持。原告误工费标准根据举证证据应按批发零售业34045元／年收入标准计算，住院42天，出院休息根据原告举证酌定60天，据此误工费应为34045元／年÷365天×（42＋60）天=9513.95元，被告抗辩原告有挂床现象，无证据支持，不予采信。护理费3276元符合法律规定应予支持，但被告张鹏飞护理7天，其中546元由其享有。住院伙食补助费630元，符合规定，予以支持。营养费应原告未构成伤残，不予支持。交通费酌定200元，车损1650元，鉴定费200元，予以支持，原告损失合计为34134.1元。被告人保公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，误工费9513.95元，护理费3276元，交通费200元，车损1650元，计24639.95元。在商业险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、鉴定费计9494.15元。原告刘站平在得到赔偿的同时返还被告张鹏飞垫付医疗费1750元及护理费546元，计2296元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百一十七条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后二十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告刘站平医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损及鉴定费计34134.1元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费850元，原告刘站平负担160元，被告张鹏飞负担690元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 靖胜忠
审 判 员 郭庆梅
人民陪审员 殷宏伟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张智慧