安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终173号
上诉人（原审被告）：南通路桥工程有限公司，住所地江苏省南通市崇川区。
法定代表人：邢忠锋，该公司董事长。
委托代理人：吴卓，江苏信阳光律师事务所律师。
委托代理人：姜浩，江苏信阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中铁二十四局集团安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张百芹，该公司董事长。
委托代理人：顾友亮，该公司职员。
委托代理人：孙中民，安徽润天律师事务所律师。
上诉人南通路桥工程有限公司（简称安徽工程公司）因与被上诉人中铁二十四局集团安徽工程有限公司（简称路桥工程公司）财产损害赔偿责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2015年12月3日作出的（2015）龙民一初字第00162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人姜浩，被上诉人委托代理人孙中民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：路桥工程公司系蚌埠市东出口公路（胜利东路）改造工程（2标段）的施工单位。2014年9月，路桥工程公司施工至安徽工程公司在蚌埠设立的钢结构分公司附近时，将该公司的10KV供电电缆挖断。损坏的电缆的接火点为杆号锥蚌09线17号杆，损害电缆为沿着胜利路东西走向电缆，电缆长度为350米。由于电缆破损多处造成跳闸，原告的供电电缆必须更换。事发后安徽工程公司与众诚公司签订电缆更换配电工程施工合同，对受损电缆进行修复。众诚公司共抢修电缆破损6处，每次施工时间为半天，对10KV供电缆进行更换时间为6天，安徽工程公司支付众诚公司维修更换费用90000元。诉讼中，安徽工程公司申请对因电缆被挖断而造成的如下损失进行鉴定，一、原告电缆更换安装费用的损失；二、因停电造成的原告单位的人员工资损失；三、因停电造成的原告违约责任损失；四、厂房、设备折旧损失。经本院向鉴定机关咨询，鉴定机关表示对于安徽工程公司申请的鉴定事项中第二、三、四项不能进行鉴定。2015年8月25日，本院向安徽工程公司告知部分鉴定事项不能鉴定，安徽工程公司表示放弃所有鉴定申请事项。安徽工程公司钢结构分公司未办理营业执照及工商登记。
原审法院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，根据被告提供的与蚌埠市公路管理局签订的合同协议书可以证实，被告系蚌埠市蚌埠市东出口公路（胜利东路）改造工程（2标段）的施工单位，而原告被损电缆的地点正位于被告的施工路段，再结合原告提供的事发现场的照片可以认定是被告在施工过程中将原告的电缆挖断的事实，故原告要求被告赔偿电缆更换安装费90000元，本院予以支持。被告虽辩称自己不是侵权人，并提供了蚌埠市东出口公路改造工程建设指挥部现场办公室出具的2014年5月至10月期间还有其他13家单位在胜利东路改造工程施工的证明，并申请追加其他13家单位作为本案被告。但根据查明的事实，被告系本案的实际侵权人，被告虽提出了反驳的证据，但该证据并不能证明在事发时及事发地段另外13家单位存在挖地作业，也不能证明这13家单位中任何一家系侵权人，被告所举证据并不足以推翻自己系侵权人的事实，故本院对于被告的辩称不予采纳，并对被告申请追加其他13家单位作为本案被告的请求不予准许。被告虽称并不存在所谓的安徽工程公司钢结构分公司，但根据查明的事实，安徽工程公司钢结构分公司系安徽工程公司的分公司，因其未办理办理营业执照及工商登记，所以其权利及义务均应由安徽工程公司来行使及承担，故安徽工程公司作为一个独立的法人可以以自己的名义行使相应的权利。关于因停电造成的人员工资损失问题。根据众诚公司出具的证明可以证实，因被告挖断原告电缆共计导致原告停工9天（抢修电缆破损6处，每次施工时间为半天，合计为3天，对10KV供电缆进行更换时间为6天），人员为90人，每人每天的工资参照2014年安徽省制造业从业人员的平均工资132元/天计算，故本院确定对于因被告挖断原告的电缆而造成原告单位9天的人员工资损失为106920元（132元/天*90人*9天）。关于因停电造成的违约责任问题。原告虽提出了四份合同，并附有每个合同的违约金计算数额，但通过原告的举证不能证明原告的违约行为与其电缆被被告挖断之间存在直接的因果关系，故本院对该诉请不予支持。关于原告厂房、设备折旧损失的问题。原告虽提供了刚结构分公司的部门资产明细表，但该证据不能证明其厂房、设备折旧损失与被告挖断其电缆的行为有直接的因果关系，故本院对该诉请不予支持。以上费用共计196920元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:一、被告南通路桥工程有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告中铁二十四局集团安徽工程有限公司电缆更换安装费90000元、人员工资损失106920元，共计196920元；二、驳回原告中铁二十四局集团安徽工程有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3692元，由原告中铁二十四局集团安徽工程有限公司承担2622元，由被告南通路桥工程有限公司承担1070元。
路桥工程公司不服一审判决上诉称：一、一审法院审理程序违法。1、被上诉人在一审中作为原告主体不适格，被上诉人在一审中陈述其在蚌埠市设立了钢结构分公司，但该公司并未办理营业执照及工商登记，实际并不存在。在被上诉人未提供相关书面证据证明钢结构分公司的权利义务应由原告行驶及承担的情况下，一审法院未根据民事诉讼法第一百一十九条的规定裁定驳回起诉显然属于程序违法。2、被上诉人在一审中提供的所有证据仅能证明案涉电缆被挖坏的事实，没有任何证据能够证明系上诉人实施了侵权行为并导致了案涉电缆的损坏。上诉人在一审中提供了案涉工程业主方即蚌埠市出口公路改造工程建设指挥部现场办公室出具的证明，证明在2014年5月至10月期间，在案涉地点除上诉人外还有其他十三家单位在交叉施工，上诉人也依上述证明，依法向一审法院提出追加当事人的书面申请，但一审法院却无视上诉人的申请，未根据侵权责任法及其他法律规定，简单粗暴地直接认定上诉人系案涉电缆损坏的直接唯一侵权人，这种漏列当事人的做法显然是程序违法的。3、一审法院以被上诉人当天提交的高压供用电合同的复印件来认定被上诉人系案涉电缆的使用权人严重程序违法，庭审中被上诉人未能提交原件，上诉人在质证时明确表示不认可复印件的证明效力，并且在收到判决书后上诉人仍不知道被上诉人是否向一审法院提交了该份证据原件，即便被上诉人在庭审结束后补交也应经上诉人质证才能作为证据使用。上诉人具有对所谓证据原件的形成时间、签章真实性等申请鉴定的权利，但一审法院却剥夺了上诉人的相关诉讼权利，程序严重违法。上诉人在一审中多次提出就被上诉人提出的所有损失进行鉴定，并提交了鉴定申请，一审法院在咨询鉴定机构并得到鉴定机构明确答复可以就案涉电缆更换安装费用的损失进行鉴定后，却置上诉人的鉴定申请不顾直接认定维修费用为90000元。又是程序严重违法。上述程序违法，必然导致事实不能查清，责任不能明确。二、一审法院认定事实错误，适用法律错误。1、被上诉人在一审中提供的所有证据仅能证明案涉电缆损坏，至于电缆损坏系由什么原因造成的，由哪家单位或者哪几家单位侵权造成的，侵权行为与被上诉人在一审中所主张的损失是否存在因果关系均无法证明，一审法院在无任何事实依据的情况下直接认定上诉人系案涉电缆损坏的唯一侵权人，此乃一审法院认定事实错误之一。2、一审法院认定案涉电缆的维修费用为90000元无事实和法律依据。首先，假设案涉电缆线损坏系由上诉人的侵权行为造成，再结合被上诉人在一审起诉状自认上诉人多次将案涉电缆挖坏的陈述，根据常理，既然多次挖坏，且知道系上诉人挖坏，则应当第一时间报案或告知上诉人，并与上诉人就维修事宜、赔偿损失事宜进行沟通协商，但被上诉人从始至终都未与上诉人联系，根据侵权责任法的相关规定，侵权行为发生后应当由侵权人对被侵权物进行维修或者侵权人、被侵权人两方共同委托第三方进行维修才能确定两方都无争议的维修费用，但被上诉人直接跳过其已经有所判断的可能的实际侵权人即上诉人，直接委托他人进行维修显然有扩大损失或者弄虚作假之嫌；其次，虽然被上诉人在一审时提交了电缆维修单位出具的证明、电缆配电工程预算书、施工合同及维修费发票来证明维修费的金额，但却并未提交最重要的一份被上诉人实际向案涉电缆维修施工单位支付维修费90000的财务凭证或者银行流水，并不能就证明维修费用金额的其他证据组成证据锁链，根本无法充分证明维修费金额，此乃一审法院认定事实错误之二。3、一审法院判令上诉人赔偿停电造成的人员工资损失106920元无事实和法律依据。首先，被上诉人作为原告在2014年12月25日起诉之日，2014年7、8、9月有员工签字的工资发放表应当早已存档，但被上诉人在起诉之日后却提交的无员工签字的工资发放表，此后补充才提交的2014年7、8、9月有员工签字的工资发放表，该两组证据明显矛盾，显然是伪证。其次，关于证据中90个劳动者是否真实系被上诉人的员工，被上诉人未能提交劳动合同或经劳动部门备案的社保缴费名单来证明该90人与被上诉人之间的确存在劳动合同关系。再次，关于员工的工资标准一审法院在被上诉人提交了离谱的工资标准的情况下自行参照行业标准来认定毫无依据，既然因停电休息在家，应安装相关的工资支付条例按照蚌埠当地最低工资标准的60%来计算才合理合法，否则，就是被上诉人故意扩大损失，扩大的损失也应由其自行承担。最后，关于工资计算的天数，上诉人在庭审中提出了对案涉电缆维修费用、维修天数的鉴定申请，一审法院违反程序无正当理由拒绝，再次直接根据被上诉人所谓的“电缆维修单位”出具的一份证明认定9天毫无事实及法律依据。故关于工资损失的认定乃一审法院事实认定错误之三。由于一审法院的诸多错误，导致一审判决的错误。现上诉人为维护自己的合法权益，依法提出上诉，望二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，上诉人的上诉理由无视本案客观事实和原审法院查明的事实。本案在一审至今已经经过一年时间，一审判决的数额与我公司的损失相差甚远，但是可以证明南通公司在本案发生过程中的过失。我公司之所以未提出上诉，是对一审法院劳动的尊重和作为工程施工单位，应将主要精力放在生产和经营上。关于我公司的主体资格，无论钢构公司是否办理营业执照和工商登记，我公司均有权依据自己的名称主张权利。关于用电合同复印件，一审法院当时询问上诉人如果电力公司调查核实供用电合同的真实性之后，是否需要再次开庭质证，上诉人明确表示不需要，在一审判决书上也可以看出。关于南通公司系侵权人，虽然一审中上诉人提交了十三家单位在现场施工的材料，但是从上诉人提交的中标通知书和合同协议书来看，上诉人系案发路段的道排工程的施工人，即在所有施工单位中，进行挖掘施工的单位只有上诉人。其次，事发之后，我公司相关负责人到现场也找到上诉人的现场负责人进行沟通，同时拍摄了照片。从照片中可以看出有上诉人挖坏的电缆以及挖掘机上有上诉人名称。关于我公司遭受的损失，一审判决数额低于我公司的损失，鉴于一审法院仅仅支持了维修费和人工费，维修费是实际发生的，有电力公司施工队的施工合同和正规发票予以认证，上诉人要求我方提交转款凭证没有依据。关于人员工资每天达到300-400元是正常现象，一审法院按照制造业的工资标准判决，远远低于我公司的人员工资。在生活中，收人高而没有纳税的现象普遍存在。故上诉人关于我方损失的上诉理由不能成立。关于我方损失鉴定，一审时双方均申请了司法鉴定，但是对于有些方面损失无法鉴定。综上，请法院驳回上诉。
上诉人对一审法院认定上诉人挖坏被上诉人电缆、所挖坏电缆所有权人是被上诉人、众诚公司抢修电缆时间费用、被上诉人员工身份、工资有异议。对一审法院查明的其他事实无异议。被上诉人对一审法院查明的事实无异议。本院对原审法院查明的双方当事人无异议的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人提供的合同协议书证明其是事发地段的施工单位，被上诉人提供的照片上事发地挖掘机上有“南通路桥”字样，同时上诉人提供的证据也不足以证明在事发路段有其他单位从事地基开挖等方面的作业。一审法院对本案主体、电缆维修费用、人员工资等方面的认定正确，程序合法。故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3692元，由南通路桥工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 潘伟荣
代理审判员 胡松涛
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘津津
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。