北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第08363号
原告A，男，1998年5月26日出生。
法定代理人暨共同原告B（原告A之父），男，1972年2月2日出生。
原告樊淑珍，女，1934年5月1日出生。
原告A、B、樊淑珍共同委托代理人雷贵辰，北京市开越律师事务所律师。
被告C，男，1992年3月16日出生，现羁押于北京市第三看守所分所。
被告北京金多乐商贸有限公司，住所地北京市通州区北苑南路38号2号楼2-4。
法定代表人吴明珠，总经理。
委托代理人吴婷，女，1990年10月19日出生。
委托代理人段慧传，北京市法大律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
原告A、B、樊淑珍（以下并称三原告，分别称姓名）与被告C、北京金多乐商贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下分别称姓名、金多乐公司、平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。B及三原告共同委托代理人雷贵辰，金多乐公司委托代理人段慧传到庭参加了诉讼。平安保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。因C羁押于北京市第三看守所分所，本院另行对其组织了庭审程序。本案现已审理终结。
三原告诉称：2013年7月10日下午5时左右，被害人D骑自行车正常行至朝阳区黑庄户乡大鲁店北路红军公园门前，C驾驶金多乐公司的京X号普通客车送货途中将D撞伤，D经抢救无效死亡，经交通队认定C承担事故全部责任。B是D之夫，A是二人之子，樊淑珍是D之母。京X车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险）和第三者责任保险（以下称三者险），故诉至法院要求上述被告赔偿死亡赔偿金429520元（2012年北京市农村居民人均纯收入16476元＊20年＋100000元）、丧葬费100000元、被扶养人生活费156410元（樊淑珍59395元=11879元＊5年，A17818.5元=11879元＊3年／2，再增加部分实际费用）、精神损害抚慰金150000元、财产损失600元、医疗费570元，共计837100元，要求C与金多乐公司承担连带责任。
C辩称：我是金多乐公司的司机，双方签有劳动合同，事发时是在拉货回单位的途中。我也认可交通队的责任认定，毕竟是我当时疏忽大意了，但当时非机动车道只有少量积水，不构成障碍物，因此死者是可以在非机动车道内行驶的，请法院依法判决。
金多乐公司辩称：C与我公司之间不是劳动关系，而是雇佣关系，且事发时不是在上班过程中，因此我公司不同意承担责任。此外，我公司对交通队的责任认定有异议，事发时D骑自行车行驶到机动车道上，因此她应该承担事故全部或主要责任，请法院重新认定责任。三原告主张死亡赔偿金按农村标准计算，我公司如果承担赔偿责任的话也同意按农村标准，但不应在此标准上另有增加，没有法律依据。成年人的被扶养人生活费应证明无经济来源并丧失劳动能力才能依法予以支持。C已经受到刑事处罚，法院不应支持精神损害抚慰金，如果支持，三原告主张过高。三原告主张丧葬费过高，应依相关法律规定。其他诉请请法院依法判决。
平安保险公司未到庭应诉，但提交书面答辩状称：肇事车辆在我公司投保了交强险和三者险、不计免赔险，事故发生在保险期限内，我公司仅同意在责任明确、损失确定、证据齐全的前提下在保险限额内赔偿三原告合理合法的损失，不同意承担诉讼费。
经审理查明：2013年7月10日17时40分，在本市朝阳区黑庄户乡大鲁店北路红军公园门前黄厂站鲁店路039号线杆处，C驾驶京X号普通客车由西向东行驶时，车辆前部右侧将由西向东驾驶自行车的D连人带车撞倒，造成D受伤及两车损坏，D被送往医院经抢救无效于当日死亡。交通管理部门经普通程序认定，C驾驶机动车遇非机动车受阻借用机动车道时未减速让行的行为，是此次事故形成的全部原因，负事故全部责任，D无责任。庭审中，三原告提交了调取自交通管理部门事故卷宗的询问笔录、劳动合同等相关材料，其中劳动合同系C与金多乐公司于2012年12月31日签订，约定C担任司机一职。询问笔录显示，京X车的登记所有人吴明珠向交通管理部门陈述车是她的，她老公张迪昌用她身份证注册了北京金多乐商贸有限公司，她平常不在北京，住在江苏，金多乐公司平常是由张迪昌负责经营和管理；张迪昌陈述C是他公司雇佣的司机，当时C是为公司取货回来的途中。事故当天C向交通管理部门陈述：“……（车主是谁？）吴明珠。（你与车主是什么关系？）我是车主的司机。……（当时天气怎么样？）下着小雨，不大。（路面状况怎么样？）路面湿滑，但是旁边有水洼。（水洼在什么位置？）非机动车道。（水洼有多宽？）一米多宽。（陈述一下事情经过？）我当时驾车由西向东行驶，我当时排着队走着，因为有泥有水在非机动车道，所以有一些自行车就在靠近机动车道这边行驶，我前面的车向左侧打轮闪开了，我这时大意了，没躲开那个自行车，结果我的车前面右侧撞上了自行车，我当时就蒙了，立刻就停车了，我赶紧下车报警，后来我看见一个中年妇女在我的车底下呢，我后来又怕压着那个女的，从旁边修车的店里借了三个千斤顶把车顶起来了。……（你与自行车接触之前发现对方了吗？）看见的时候几乎也快撞上了。（为什么之前没有发现自行车？）因为我前面有车，前面的车忽然向左侧打轮闪过去了，那个自行车突然出现在我眼前，我已经反应不过来了。（当时自行车行驶方向？）由西向东。（自行车在哪条道行驶？）在由西向东的机动车道右侧。（你的车什么部位与自行车什么部位接触的？）我的车前部右侧撞上自行车的后部轮胎。（撞上之后发生了什么？）撞上之后，自行车砸到我的车前风挡玻璃上了，骑车的人不见了，我立刻踩刹车停车，之后下车报警，后来我看见那个女的卡在我车下面了。（当时你车上拉着什么？）拉着洗浴液之类的东西。（往哪拉？）拉定辛庄的单位去。（当时你是在上班期间吗？）是的。……”金多乐公司提交了调取自交通管理部门事故卷宗的现场勘验图及照片，勘验图显示事发地南侧非机动车道宽1.8米，机动车道宽3.5米，非机动车道内有积水、泥泞，积水泥泞路段长72米，最宽处约为2.2米，接近京X车停车处及自行车倒地处；现场照片显示停住的京X车南侧非机动车道内积水较少，未积水路面有泥泞。金多乐公司据此认为事故路段非机动车道积水宽度仅2厘米左右，少量液态积水不构成占用道路，D作为身体强健的中年人完全有能力通过，但D擅自驶入非机动车道，存在重大过错，应承担事故全部或主要责任。
查，D系樊淑珍之女，B与D系夫妻，A系二人之子，四人户口均在本市黑庄户乡，为农村居民。樊淑珍育有包括D在内的3名子女。事故发生后，金多乐公司支付了D的救护车费200元及抢救费用4000余元，三原告支付了D的运尸费570元。庭审中，三原告提交了2010年2月19日销售凭单，以证明D所骑捷安特牌自行车购买价格623元；收据、发票若干，以证明为D支付了火化及墓地费用约十万元。
另查，2013年12月10日，北京市朝阳区人民检察院指控C犯交通肇事罪向本院提起公诉，2014年1月22日，本院作出（2013）朝刑初字第3124号刑事判决书，判决C犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。宣判后，C未上诉，判决书已发生法律效力。
另查一，京X车在平安保险公司投保了交强险和三者险、不计免赔险，此次事故发生在两险保险期限内，交强险限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。三者险限额为300000元。
另查二，本市2012年度农村居民人均纯收入为16476元、人均生活消费支出为11879元、职工年平均工资为62677元。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、户口本、死亡证明、刑事判决书、各类单据、证明、结婚证、户口本、询问笔录、劳动合同、照片、勘验笔录、现场图、保单及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。法人或其他组织的工作人员因职务行为或授权行为致人损害的，由法人单位或其他组织承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员有重大过错的，承担连带责任。根据相关法律规定，当机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔付，超过交强险限额的部分，可由保险公司在三者险限额内依据保险合同进行赔付，仍有不足的，由相关义务人赔偿。本案中，交通管理部门认定C负事故全部责任，从C当日向交通管理部门的陈述以及交通管理部门的现场勘验及照片来看，现场非机动车道内不仅有积水还有泥泞且积水泥泞路段长72米，金多乐公司及C要求自行车驾驶人在此路况下仍不能借道行驶未免过于苛求，且此次事故的发生主要源于C的疏忽大意，其在已经注意到机动车道一侧有自行车骑行者的情况下，仍未能谨慎驾驶，而金多乐公司亦未提交充分证据证明D对此次事故的发生负有重大过错，故其辩称D非法驶入机动车道应承担事故主要责任并无法律依据，本院不予采信，对交通管理部门的责任认定本院予以采信。金多乐公司作为京X车的实际使用方，无论其与C之间为雇佣关系还是劳动关系，从C及金多乐公司管理者张迪昌的陈述来看，此次事故发生于C为金多乐公司工作的过程中，因此金多乐公司应承担相应的赔偿责任。C对事故的发生负有重大过错，应承担连带责任。平安保险公司作为京X车承保公司，应首先在保险限额内赔付三原告合理合法的损失，不足部分由C、金多乐公司连带赔偿。
关于三原告的诉讼请求：1、依我国相关法律规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，三原告主张在法定计算方式的基础上另增加一定金额计赔死亡赔偿金并无法律依据，对死亡赔偿金本院按三原告诉请所依据的本市2012年度农村居民相关标准依法核算为329520元。2、丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准以六个月总额计算，三原告主张按实际支出金额计赔丧葬费并无法律依据，本院无法支持，对丧葬费本院依法核算为31338.5元。3、依我国相关法律规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均生活消费的支出计算，且应计入死亡赔偿金或伤残赔偿金之中。A尚未成年，樊淑珍年事已高且为农民，均需要D扶养，但三原告主张按农村居民人均生活消费支出的标准计算后增加一定金额计赔被扶养人生活费并无法律依据，对被扶养人生活费本院依法核算为37616.8元。综上，死亡赔偿金总额为367136.8元。4、D在事故中意外去世，给亲属造成了巨大的精神痛苦，因此三原告可获得一定经济补偿，但三原告主张精神损害抚慰金150000元明显过高，对此本院综合事故情况等酌情判决60000元。5、D所骑自行车在事故中损坏，但三原告未予证明车辆损失程度和范围，其按车辆购置价格计赔损失并无依据，对车辆损失本院酌情判决300元。6、三原告已依法获赔丧葬费，其再行主张运尸费并无法律依据，本院不予支持。
平安保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告B、A、樊淑珍死亡赔偿金三十二万九千五百二十元、丧葬费二万零四百八十元、精神损害抚慰金六万元、财产损失赔偿金三百元，共计四十一万零三百元；
二、被告C、北京金多乐商贸有限公司于本判决生效后七日内连带赔偿原告B、A、樊淑珍死亡赔偿金三万七千六百一十六元八角、丧葬费一万零八百五十八元五角，共计四万八千四百七十五元三角；
三、驳回原告B、A、樊淑珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12171元，由原告B、A、樊淑珍负担5501元（已交纳）；由被告C、北京金多乐商贸有限公司负担6670元（于本判决生效后七日内给付原告B、A、樊淑珍已预交的585元并交纳余款6085元）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王晓莉
人民陪审员 王 猛
人民陪审员 张春英
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 胡 彬