广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法杏民初字第727号
原告佛山市顺德区盈通碳制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇七滘集约工业区百安路3号之三，组织机构代码：75286959-3。
法定代表人刘寒，总经理。
委托代理人陈耕，广东顺帆律师事务所律师。
被告张玉良，。
委托代理人潘昌新，山东舜达律师事务所律师。
委托代理人潘洪明，山东舜达律师事务所律师。
原告佛山市顺德区盈通碳制品有限公司（下称“盈通公司”）与被告张玉良公司设立纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。被告张玉良在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院经审查后予以驳回。被告张玉良不服，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院经审查后对被告张玉良有关管辖权异议的上诉予以驳回。本案于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈耕，被告的委托代理人潘洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈通公司诉称，原、被告于2012年10月13日签订了项目合作协议，约定双方合作开发生产碳化硅复合材料制品，主要以原告提供资金、被告技术作价入股的形式，在原告现有设备基础上生产出合格成品后，双方成立新的项目公司负责经营。原告已按约定将首期的款项500000元付至被告公司账户。之后，原、被告又于2013年7月8日签订了一份补充协议，约定所有样品均须在2013年9月8日前完成。期限过后，被告没有完成上述样品，而且已经离开顺德。按照合作协议约定，如达不到技术指标的，被告应退还原告所支付的款项，原告可以解除合作协议。据此，原告请求判令：一、解除原告与被告于2012年10月13日签订的《高技术碳化硅复合材料制品项目合作协议》；二、解除原告与被告于2013年7月8日签订的《高技术碳化硅复合材料制品项目合作协议的补充协议》；三、被告退还原告支付的款项500000元；四、诉讼费用由被告负担。
被告张玉良辩称，一、原告指被告不再履行项目合作协议及补充协议，严重与事实不符；二、原告认为被告离开顺德，即表明被告不再继续履行项目合作协议及补充协议，是歪曲事实；三、合作协议中关于协议的解除及返还款项的条款已由补充协议中关于样品认可的条款取代；四、按照约定，原告应先行成立新公司，但直到被告试制出合格样品，原告一直没有成立新的公司，明显属于原告违约在先，原告无权向被告主张返还相应款项；五、被告要求原告继续履行合同，并要求原告向被告提供样品试制的必要条件。
原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
被告的质证意见：对真实性、合法性、关联性无异议。
2.项目合作协议、合作协议的补充协议各一份，证明原、被告约定，在被告试制的样品达不到技术指标时，原告享有合同的解除权及要求被告返还已付款项的权利；
被告的质证意见：对真实性无异议，对证明内容有异议，具体如下：1.原告已向被告支付了500000元，说明被告提供给原告的样品是合格的；2.合作协议中关于解除协议及返还款项的条款已由补充协议中关于样品认可的条款取代。
3.中国农业银行交易回单二份，证明（由佛山市顺德区某实业有限公司出具）一份，证明原告委托案外人佛山市顺德区某实业有限公司将500000元转账给被告任法定代表人的公司，原告根据项目合作协议向被告支付了500000元。
被告的质证意见：对真实性无异议，原告支付的500000元恰好能说明原告认可了被告已经试验出合格的样品。
被告在诉讼中提供如下证据：
1.项目合作协议复印件、合作协议的补充协议复印件各一份，证明被告不存在任何违约行为，而原告对于公司成立的事项违约在先，故原告无权要求解除合同，更无权要求被告返还款项。
原告的质证意见：对真实性无异议，对证明内容有异议，双方约定的公司成立时间是在被告利用原告的设备生产出合格产品后，而被告未能在约定的期限生产出符合约定的技术条件的合格产品。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3，以及原告对被告提供的证据1的真实性均无异议，本院对上述证据予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原、被告于2012年10月13日签订了一份《高技术碳化硅复合材料制品项目合作协议》，双方约定：一、拟共同在顺德成立新公司开发生产高技术碳化硅复合材料，原告以货币出资，占70%的股份，被告以技术出资，占30%的股份；二、原告另以现金形式付给被告200万元，具体为：在被告提供合格样品后，原告先付50万元到被告公司账户；被告在原告现有设备的基础上生产合格成品后，原告支付100万元到被告公司；样品经鉴定符合指标要求的，原告再向被告支付50万元；三、如达不到技术指标的，被告退还原告以现金形式支付的所有款项，原告可解除本协议。
合作协议签订后，原告于2012年10月19日向潍坊市某陶瓷有限公司（法定代表人登记为被告张玉良）转账支付了200000元，又于2012年11月21日向该公司转账支付了300000元。
2013年7月8日，原、被告签订了一份《高技术碳化硅复合材料制品项目合作协议的补充协议》，双方约定，被告利用原告现有的炉子、压机等设备及设施进行材料样品和产品的试制，试制所有的原材料由被告自行购买，全部工序在原告所在地进行，试制品均须在2013年9月8日前完成。
至原告起诉时，被告张玉良尚未成功试制符合原、被告双方约定的技术指标的样品。
另查明，本院依法委托被告户籍所在地人民法院，于2013年11月8日向被告送达起诉状副本等诉讼材料。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案原、被告是因设立公司而签订合作协议，故本案的案由属公司设立纠纷。
原、被告签订的《高技术碳化硅复合材料制品项目合作协议》及《高技术碳化硅复合材料制品项目合作协议的补充协议》，内容合法，意思表示真实，双方应按照协议的内容履行各自的义务。
原、被告于2012年10月13日签订的《高技术碳化硅复合材料制品项目合作协议》约定，如被告生产的样品达不到技术指标的，被告退还原告以现金形式支付的所有款项，原告并可解除本协议。被告至今未按照双方约定的期限成功试制符合约定的技术指标的样品，原告按照协议的约定，请求解除双方签订的《高技术碳化硅复合材料制品项目合作协议》及《高技术碳化硅复合材料制品项目合作协议的补充协议》，并请求被告退还已支付的500000元，理由充分，本院予以支持。被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。至于解除的时间，应自通知到达被告时解除，即自被告收到本院送达的起诉状副本之日解除。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条的规定，判决如下：
一、原告佛山市顺德区盈通碳制品有限公司与被告张玉良于2012年10月13日签订的《高技术碳化硅复合材料制品项目合作协议》，于2013年11月8日解除；
二、原告佛山市顺德区盈通碳制品有限公司与被告张玉良于2013年7月8日签订的《高技术碳化硅复合材料制品项目合作协议的补充协议》，于2013年11月8日解除；
三、被告张玉良于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告佛山市顺德区盈通碳制品有限公司退还500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8800元、财产保全费3020元，二项合共11820元，由被告张玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 伍 晖 仪
人民陪审员 刘 丽 婉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 苏 惠 敏