山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1122号
原告梁友洪，男，1963年4月15日出生，汉族，高唐县棉花六厂退休职工，住山东省高唐县。
被告高唐县恒兴机械有限公司（简称恒兴公司），住所地：山东省高唐县。
法定代表人刘加强，该公司经理。
委托代理人李洪军，男，高唐县恒兴机械有限公司职工，住山东省高唐县。
被告高唐金福源工贸有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人邱立军，该公司经理。
被告高唐百福臻生态科技有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人李丙栋，该公司经理。
原告梁友洪与被告高唐县恒兴机械有限公司、高唐金福源工贸有限公司、高唐百福臻生态科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了第一次审理，原告梁友洪，被告高唐县恒兴机械有限公司委托代理人李洪军到庭参加诉讼，被告高唐金福源工贸有限公司，被告高唐百福臻生态科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院于2014年12月12日公开开庭进行了第二次审理，原告梁友洪，被告高唐县恒兴机械有限公司委托代理人李洪军到庭参加诉讼，被告高唐金福源工贸有限公司，被告高唐百福臻生态科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁友洪诉称：原告与三被告签订担保借款合同，被告恒兴公司向原告借款100万元，月利率为5%，借款期限自2013年5月16日至2013年10月1日，第二、第三被告提供连带责任保证。2013年5月17日被告恒兴公司向原告出具借条一张，2013年5月18日原告分两次通过银行转账的形式向被告恒兴公司转账共计95万元整，预扣利息5万元。借款到期后，被告恒兴公司未能偿还借款，经原告与三被告协商，将原借款合同期限变更为2013年10月23日至2013年12月1日，协议其他内容不变。2013年10月23日被告恒兴公司将其设备抵押给原告，并且在高唐县工商局办理抵押登记，抵押期限自2013年10月21日至2014年5月25日；担保到期后，又于2014年6月4日在高唐县工商局办理抵押登记，抵押期限自2014年5月19日至2016年5月18日。2014年3月14日被告恒兴公司向原告出具30万元的欠据一张，该欠据系2013年5月16日至2014年3月14日被告恒兴公司应支付原告的利息。
2014年3月中旬，被告恒兴公司承诺还款又未履行，原告在刘加强的同意下将被告恒兴公司的部分设备拉走，2014年4月初在镇政府协调下，被告恒兴公司偿还原告本金8万元。之后，原告将部分设备运回被告恒兴公司，2014年7月16日刘加强向原告出具保证书一份，保证原告将剩余设备运往吉林省四平市后，刘加强付款15万元。2014年7月17日被告恒兴公司向原告先行支付2万元现金，2014年7月18日原告依约将被告恒兴公司设备运往吉林省四平市后，被告支付原告现金13万元。2014年8月15日原告向被告恒兴公司出具总收到条，即共计收到被告恒兴公司偿还的借款本金23万元整。剩余借款本息至今未能偿还，请求法院依法判令：1、被告恒兴公司偿还原告借款本金72万元及利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、第二被告承担连带清偿责任；3、放弃对第三被告的诉求；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告恒兴公司辩称，对被告向原告借款95万元的事实及2014年3月14日被告向原告出具的30万元利息条均无异议，但被告已实际偿还原告的借款本金为32.7万元（其中2014年7月17日偿还现金2万元，2014年7月27日偿还1万元，2014年8月15日偿还现金23万元，2013年9月10日偿还1万元，2014年2月22日偿还7000元，原告承诺支付给被告5万元设备安装费）。2014年3月17日原告在被告不知情的情况下将被告的设备拉走，给被告造成重大经济损失，至今原告尚扣留被告六台设备，价值近80万元；原告至今一直居住被告法定代表人刘加强位于大顺小区的房屋，该房产价值80万。据此，被告认为不应支付原告任何欠款。
被告高唐金福源工贸有限公司、被告高唐百福臻生态科技有限公司未应诉答辩。
原告为证明上述诉求，向本院提交担保借款合同两份、银行转账回单两份、借款合同补充协议一份、动产抵押登记书两份、2014年3月14日借条一张、2014年3月14日欠条一张。被告恒兴公司对以上证据的真实性均无异议，以上证据对本案事实具有证明力，本院对以上证据予以确信。
被告恒兴公司为证明自己的答辩主张，向本院提交如下证据：
证据一、山东农信客户回单一份，拟证明被告于2013年9月10日偿还原告1万元的事实；
证据二、山东农信客户回单一份，拟证明被告于2014年2月22日偿还原告7000元的事实；
证据三、收到条两份，拟证明被告于2014年7月17日偿还原告现金2万元；2014年8月15日偿还原告现金23万元；
证据四、银行交易明细一份，拟证明被告于2014年7月27日偿还原告1万元的事实；
证据五、证明条一份，拟证明原告尚欠被告5万元安装费用的事实。
对于证据一、证据二原告不予认可，原告称被告偿还的系其对原告的另外两笔借款产生的利息，而非本案涉及的该笔借款，原告提交2013年4月24日被告向原告出具的借据及个人业务转账回单及2013年12月27日的借据予以证明。原告对于证据三收到条两份的真实性无异议，但称大约2014年4月份在镇政府协调下，被告向原告偿还借款8万元；2014年7月16日刘加强向原告出具保证书一份，保证原告将设备运往吉林省后被告即偿还原告15万元，2014年7月17日刘加强通过网银向原告转账2万元作为往返的运费，原告向被告出具收到条（即被告提交的2014年7月17日收到条），2014年7月18日原告将设备运至吉林省后，刘加强实际向原告偿还13万元，以上共计偿还23万元整，原告于2014年8月15日向原告出具的总收到条，该收到条中的23万元包括2014年7月17日的2万元，原告提交刘加强出具的保证书一份予以证明；原告对于证据四的真实性无异议，但称该笔借款实际系被告偿还的浦廷军的借款，并非是对原告借款的偿还，原告提交浦廷军的证言及原告与浦廷军之间的转账客户回单予以证明；原告对于证据五不予认可，证明条中明确载明，安装验收后付款，因被告恒兴公司对设备并未安装，故原告不需承担安装费用。
被告对原告提交的以上证据进行质证：被告对原告提交的2013年4月24日借据及2013年7月22日借据不予认可，认为该证据与本案事实无关；被告称原告提交的保证书中签字系刘加强所签，但内容并非刘加强所写，对此被告不予认可；被告对原告提交的浦廷军证言真实性有异议；被告认为原告与浦廷军之间的转账明细与本案无关，对此不予认可。
综合原、被告诉辩及双方提交的证据及相互的质证意见，本院对双方提交的以上证据进行质证：
被告提交的证据一，原告不予认可且提交2013年4月24日刘加强向其出具的借条证明刘加强偿还的系该笔借款的利息。根据原告提交且被告认可的双方于2013年10月23日签订的借款合同补充协议，该协议明确约定借款期限的变更，其他协议内容不变，据此，可以推定借款合同补充协议签订时，原告与被告恒兴公司之间的借款金额不变即2013年10月23日前被告恒兴公司未偿还过原告借款本金。故被告提交的证据一欲证明被告于2013年9月10日偿还原告10000的事实本院不予认可；被告提交的证据二原告不予认可，并提交借条一张予以证明，但无其他证据相互佐证，本院不予支持，本院对被告提交的证据二予以确认；被告提交的证据三，原告不予认可且提交保证书予以证明，但无其他证据相互印证，对此本院不予支持，本院对被告提交的证据予以确认；被告提交的证据四，原告不予认可且提交浦廷军证言及其与浦廷军的转账明细予以证明，另根据本院对浦廷军的调查，可以证实该笔款项实为刘加强偿还的浦廷军的借款，故本院对被告提交的证据不予认可；被告提交的证据五与本案借贷事实无关联性，本院不予认可。
经审理查明，2013年5月16日原告与第一、第三被告签订借款担保合同，2013年5月17日原告与第一、第二被告签订借款担保合同。合同约定：被告恒兴公司向原告借款100万元，月利率为5%，借款期限自2013年5月16日至2013年10月1日，第二、第三被告提供连带责任保证。2013年5月17日被告恒兴公司向原告出具借条一张，2013年5月18日原告分两次通过银行转账的形式向被告恒兴公司转账共计95万元整，预扣利息5万元。借款到期后，被告恒兴公司未能偿还借款，经原告与三被告协商，将原借款合同期限变更为2013年10月23日至2013年12月1日，协议其他内容不变。2013年10月23日被告恒兴公司将其设备抵押给原告，并且在高唐县工商局办理抵押登记，抵押期限自2013年10月21日至2014年5月25日；抵押担保到期后，又于2014年6月4日在高唐县工商局办理抵押登记，抵押期限自2014年5月19日至2016年5月18日。被告恒兴公司于2014年2月22日偿还原告7000元，2014年7月17日偿还原告2万元，2014年8月15日偿还原告现金23万元，以上共计偿还原告借款本金25.7元。
另查明，2013年中国人民银行同期贷款6个月以内年利率为5.6%。原、被告双方关于月利率5%的约定以及2014年3月14日被告恒兴公司向原告出具的30万元欠据（实为2013年5月16日至2014年3月14日的利息）超出了中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，对此本院不予支持。
本院认为，原告梁友洪与被告恒兴公司、高唐金福源工贸有限公司、高唐百福臻生态科技有限公司签订担保借款合同，被告恒兴公司向原告借款100万元，高唐金福源工贸有限公司、高唐百福臻生态科技有限公司提供连带保证责任。2013年5月18日原告分两次通过银行转账的形式向被告恒兴公司转账共计95万元整，借款到期后被告恒兴公司共偿还原告借款本金25.7万元，剩余借款本金69.3万元及利息至今未能偿还。合同签订后当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款，保证人应当及时督促债务人偿还借款，在借款人到期未能偿还或借款人明确表示偿还不能时，应及时履行保证义务，在其承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告梁友洪要求被告恒兴公司偿还借款本息，被告高唐金福源工贸有限公司承担连带清偿责任之请求应予支持。庭审中原告放弃对第三被告高唐百福臻生态科技有限公司承担连带清偿责任的请求，是对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。被告高唐金福源工贸有限公司、高唐百福臻生态科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高唐县恒兴机械有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告梁友洪借款本金69.3万元及利息（自2013年5月16日起至2014年2月2日止按本金95万元，自2014年2月3日起至2014年7月17日止按本金94.3万元，自2014年7月18日起至2014年8月15日止按本金92.3万元，自2014年8月16日起至本院确定的履行期限届满之日止按本金69.3万元，以上月利率均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告高唐金福源工贸有限公司对以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告高唐金福源工贸有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告高唐县恒兴机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，由被告高唐县恒兴机械有限公司负担（原告已预交，原告同意执行时由被告直接交付原告），被告高唐金福源工贸有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 鲁兴超
人民陪审员 刘景华
人民陪审员 王德明
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 卞 莹