浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1795号
上诉人（原审被告）：内蒙古第一机械集团有限公司。住所地：内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人：白晓光。
被上诉人（原审原告）：浙江锦盈融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：陈立根。
原审被告：内蒙古第一机械集团有限公司医院。住所地：内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人：尤兆雄。
上诉人内蒙古第一机械集团有限公司（以下简称第一机械公司）因与被上诉人浙江锦盈融资租赁有限公司（以下简称锦盈公司）、原审被告内蒙古第一机械集团有限公司医院（以下简称第一机械公司医院）融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服杭州市西湖区人民法院（以下简称西湖法院）作出的（2016�浙01**民初4650号之一的民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭审理，现已审理终结。
西湖法院原审认为：法院管辖属于审理中的程序事项，本案双方当事人系涉案合同字面上显示的签订双方，合同约定双方发生争议时向锦盈公司一方所在地法院起诉，因锦盈公司住所地在杭州市西湖区，其选择向西湖法院起诉并无不当。第一机械公司主张的合同盖章真实性合法性问题涉及案件实体内容的审查，并非程序性事项，故该异议不能成立，西湖法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定:驳回第一机械公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由第一机械公司负担。
第一机械公司不服该原审裁定，上诉�，一、第一机械公司与锦盈公司之间不存在保证合同关系，仅与河南恩布贸易有限公司存在合同关系。锦盈公司起诉所依据的2014年6月13日的《保证合同》和《担保函》，第一机械公司从未与锦盈公司签订过，同时，经与第一机械公司医院核实，该医院也未与锦盈公司签订过《租赁物买卖合同》及《融资租赁合同》。上述所有合同涉嫌私刻、伪造第一机械公司及第一机械公司医院的印章和尤兆雄签字。二、本案涉嫌伪造企业印章，已构成刑事犯罪，目前青山公安分局正在侦办中。第一机械公司及第一机械公司医院报案以后，根据公安机关对河南恩布贸易有限公司总经理程远顺的询问，其表示上述合同的公章和尤兆雄的签字均是锦盈公司人员和河南恩布贸易有限公司人员伪造的。三、原审法院以程序性事项为由驳回第一机械公司的管辖权异议错误。依据《中华人民共�国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，在第一机械公司对相关证据提出质疑、双方之间不存在合同关系的情况下，锦盈公司起诉第一机械公司，必须由第一机械公司所在地的包头市青山区人民法院审理。四、本案涉嫌虚假诉讼，法院应追究锦盈公司伪造证据的责任。综上所述，请求撤销西湖法院作出的（2016）浙0106民初4650号之一民事裁定，将本案移送至包头市青山区人民法院审理。
锦盈公司答辩称，一、案涉《融资租赁合同》和《保证合同》都是合同双方的真实意思表示，具有法律效力。案涉各方在各自签订的《融资租赁合同》和《保证合同》中均明确约定如发生争议协商不成的提交锦盈公司所在地人民法院诉讼解决，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。且案涉《融资租赁合同》和《保证合同》首部均明确载明锦盈公司的地址在浙江省杭州市西湖区，属于西湖法院的辖区，故，根据合同约定，本案应由西湖法院管辖解决。二、第一机械公司上诉提出的其与锦盈公司未签订过《保证合同》以及第一机械公司医院未与锦盈公司签订过《融资租赁合同》、本案涉嫌虚假诉讼和构成刑事犯罪的主张与事实不符，第一机械公司上诉提出的其与河南恩布贸易有限公司签订过《合作协议》、存在业务关系的主张与本案不具有关联性。第一机械公司的上述意见均属于案件实体问题的审查范围，不属于管辖权异议审查范围，故，西湖法院以程序性事项为由驳回第一机械公司的管辖权异议是正确适用法律的结果。三、本案属于融资租赁合同纠纷，退一步讲，即使第一机械公司所称的其未签订过《保证合同》的上诉意见成立，但作为主合同《融资租赁合同》�双方当事人对案涉《融资租赁合同》的真实性均未提出异议，故，根据《融资租赁合同》的约定，本案也应由西湖法院管辖。四、第一机械公司提供的询问笔录和合作协议对本案管辖权的确定不具有证明效力。综上所述，锦盈公司认为西湖法院作出的驳回第一机械公司管辖权异议的裁定正确，第一机械公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原审裁定。
经审查，本案中原审原告锦盈公司以第一机械公司医院、第一机械公司为共同被告向西湖法院起诉称，2014年6月13日锦盈公司与第一机械公司医院就机器设备融资租赁事宜签订了《融资租赁合同》和《保证金协议书》各一份，第一机械公司与锦盈公司签订了《保证合同》一份，第一机械公司还出具担保函一份。锦盈公司根据第一机械公司医院指定的供货商和选定的机器设备与北京合众汇美国际贸易有限公司签订了《租赁物买卖合同》并支付了全部价款。2014年7月3日，第一机械公司医院向锦盈公司确认承租案涉租赁物。2014年7月4日，锦盈公司又与第一机械公司医院签订《融资租赁合同补充协议》一份，确认租赁物起算时间及租金支付方式。此后履行过程中，第一机械公司医院未按约支付租金，第一机械公司也未履行担保责任。为此，锦盈公司诉请：1、判令第一机械公司医院立即支付所有到期未付和未到期租金合计人民币16814117.94元；2、判令第一机械公司医院支付逾期付款违约金73299.44元（暂计算至2016年5月18日），自2016年5月19日起的逾期付款违约金以日千分之一的标准按实际逾期天数计算；3、判令第一机械公司医院支付名义货价515000元；4、判令第一机械公司医院支付实现债权的律师费1030000元；5、判令第一机械公司对第一机械公司医院的上述付款责任承担连带�证责任；6、本案诉讼费由第一机械公司医院、第一机械公司承担。锦盈公司起诉时提交了《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、《保证金协议书》、《保证合同》、《担保函》、《融资租赁合同补充协议》、付款凭证、租赁物承租证、租赁物接收证、租赁物验收证等证据材料，其中《融资租赁合同》由锦盈公司作为出租人（甲方）、第一机械公司医院作为承租人（乙方）盖章签名，合同第十二条“争议的解决”载明：“有关本合同的一切争议，各方应根据国家有关法律和本合同有关条款协商解决，如协商不成时，提请甲方所在地人民法院诉讼解决”；合同同时载明锦盈公司的地址为“浙江省杭州市西湖区曙光路122号浙江世贸中心C座719室”；《保证合同》由锦盈公司作为债权人、第一机械公司作为保证人盖章，合同第十四条载明：“双方有关本合同的一切争议，可协商解决，协商不成的可向债权人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该条规定的书面协议包括书面合同中的协议管辖条款。本案根据锦盈公司起诉提出的主张以及提供的初步证据表明，锦盈公司依据其与第一机械公司医院签订的书面《融资租赁合同》等证据材料主张权利，锦盈公司为合同中甲方、第一机械公司医院为合同中乙方，合同第十二条约定了如发生纠纷协商不成应“提请甲方所在地人民法院诉讼解决”，锦盈公司和第一机械公司医院均在此合同上签字并加盖公章�第一机械公司医院在法定答辩期内也未对合同的真实性提出异议。从现有证据的形式审查看，上述约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖之规定，属于有效的管辖约定。锦盈公司签订合同时所在地为浙江省杭州市西湖区，属于西湖法院辖区，依据上述约定，西湖法院对于本案锦盈公司和第一机械公司医院因《融资租赁合同》项下的租金支付等履行发生的纠纷享有管辖权。而第一机械公司与锦盈公司之间有一份双方盖章的《保证合同》，约定第一机械公司为第一机械公司医院在《融资租赁合同》项下全部债务提供担保，锦盈公司因此要求第一机械公司承担担保责任，根据法律规定，应按主合同即《融资租赁合同》确定案件管辖。至于第一机械公司提出的其与锦盈公司之间是否存在保证合同关系、本案是否存在刑事犯罪的事实等应通过实体审理判定。综上，西湖法院对本案享有管辖权，原审裁定正确，本院对第一机械公司的管辖权异议上诉不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 李洁瑜
二〇一六年九月三十日
书 记 员 金不换