河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）献民初字第01472号
原告王庆贵，男，1983年04月01日生，汉族，住河北省南皮县。
原告温也�，男，1983年07月23日生，汉族，住吉林省四平市。
以上二原告共同委托代理人朱志辉，献县乐寿法律服务所法律工作者。
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市高新技术开发区。
法定代表人冉文武，该公司总经理。
委托代理人张春生，该公司法律顾问。
原告王庆贵、温也川与被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人朱志辉，被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人张春生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月16日12时00分，原告王庆贵驾驶冀J657**轿车沿新华路由南向北行驶至中华大街与新华路口处，与李海勇驾驶的冀J939**轿车相撞，造成双方车辆损坏、冀J657**轿车乘�人李顺利、温也川、符显东受伤的交通事故。经献县公安交通警察大队认定，王庆贵承担全部责任，李海勇无责任。因事故车辆冀J657**轿车在被告处投有保险，到被告处理赔，被告以种种理由拒不赔付，故提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿二原告损失62695.49元（王庆贵损失：1、车损15691元；2、施救费1000元；3、鉴定费500元；4、赔偿李海勇车损42049元；5、鉴定费1200元；6、施救费1000元；7、药费：819元。温也川损失：药费436.49元），诉讼费由被告负担。
为支持自己的主张，二原告提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，拟证明发生交通事故的事实及责任认定；
2、王庆贵驾驶证复印件各一份，李海勇驾驶证及任丘市人民政府行车证复印件各一份，拟证明王庆贵、李海勇均有驾驶资格，李海勇驾驶的冀J939**轿车登记所有人为任丘市人民政府；
3、献县公�交通警察大队出具的交通事故损害赔偿凭证，拟证明原告王庆贵已赔付对方李海勇车辆损失、施救费等45000元；
4、冀J938**车损报告一份、鉴定费票据一张、献县路安汽车救援服务部出具的施救费票据20张，冀J657**车损报告一份、鉴定费票据一张、献县路安汽车救援服务部出具的施救费票据20张，拟证明双方车辆因交通事故造成的损失；
5、温也川药费单据7张、用药清单一份，王庆贵的药费单据四张、诊断证明一份、用药清单一份、住院病案一份，拟证明王庆贵、温也川因交通事故受伤造成的损失。
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，1、因二原告均非保险合同主体（我公司与王天琪）中的任何当事一方，根据合同的相对性原理，二原告不具备主张权利的主体资格。2、根据法律规定，被保险车辆及该车辆车上人员的损失应当首先由本次事故中�冀J939**车辆在其交强险无责限额内先行赔付，请法院对该赔付情况进行核实并予以扣减。3、未核实到被保险车辆的行驶证，驾驶员的驾驶证，不能确认车辆及驾驶员合法上的上路资格，我公司不予理赔。4、本案涉及其他伤者，请法院综合考虑预留份额。5、诉讼费、鉴定费等各项间接损失不属于保险理赔范围，不予承担。
对二原告提交的证据，被告质证意见如下：
对证据1无异议；
对证据2因为是复印件不予质证；
对证据3，赔偿凭证中记录原告支付赔偿款项给李海勇个人，而不是该车辆的行驶证复印件显示的所有人任丘市人民政府，并且无证据证明任丘市人民政府委托李海勇收受该款项，也无证据证明任丘市人民政府转让追偿权给二原告或放弃该追偿权利，公司不认可原告已经赔偿对方车损；
对证据4，鉴定报告系交警队单方委托，并且价格过高，公司对鉴定结论有异议，保留申请重新鉴定的权利，以十日内提交书面材料为准；鉴定费票据是手写非正规发票，且是间接损失，不予承担；施救费票据不能证明与本次事故时间、地点相符合，对其关联性有异议，无证据证明该施救单位具有施救资质，且数额过高，不予认可；
对证据5中，尾号3456的票据显示夜间救护车费用，对该费用与本次事故的关联性有异议；尾号3459的票据出诊费与该伤者就医的事实相互矛盾，不予认可；王庆贵药费单据，姓名与伤者不符，且有改动痕迹，不认可。
根据双方诉辩及提供的证据，本院确认如下事实：事故车辆冀J657**小型轿车的实际车主为王天琪，2014年2月10日，王天琪为该车在被告处投保了交强险责任限额为122000元、第三者责任保险保险金额为200000元、车辆损失综合险保险金额为84400元、司机座位责任险50000元、乘客座位责任险10000元／座×4座，保险期间为2014年2月11日至2015年2月10日。被告收取保险费后，向投保人出具了保险单。
2014年4月16日12时00分，王天琪允许的驾驶人王庆贵驾驶冀J657**轿车，沿新华路由南向北行驶至中华大街与新华路口处，与李海勇驾驶的冀J939**轿车沿中华大街由东向西行驶相撞，造成双方车辆损坏，冀J657**车司机王庆贵及冀J657**车上乘车人李顺利、温也川、符显东受伤的交通事故。经献县公安交通警察大队认定，王庆贵承担全部责任，李海勇无责任。
原告王庆贵受伤后，在献县人民医院住院治疗，诊断为右侧肺挫伤、右侧胸部及背部软组织挫伤，实际住院5天，共花去医疗费759元、救护车费用60元。原告温也川受伤后，在献县人民医院治疗，花去医疗费436.49元。
事故发生后，冀J657**车产生施救费1000元；冀J939**车产生施救费1000元由原告王庆贵支付。
2014年4月25日，献县发改局价格认证中心对王庆贵驾驶的冀J657**车的车辆损失作出价格鉴定结论书，鉴定意见为：损失总金额15691元，花去鉴定费500元。
2014年4月25日，献县发改局价格认证中心对李海勇驾驶的冀J939**车的车辆损失作出价格鉴定结论书，鉴定意见为损失总金额42049元，花去鉴定费1200元。李海勇驾驶的冀J939**轿车登记所有人为任丘市人民政府，献县公安交通警察大队出具的交通事故损害赔偿凭证，证实原告王庆贵已赔付李海勇车辆损失和鉴定费等45000元。
本院认为，王天琪所有的冀J657**小型轿车在被告处投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险及车上人员责任保险等险种，并约定了不计免赔特约条款，被告收取保险费后向投保人出具了保险单。因此，投保人与保险公司之间的保险合同合法有效，双方应依保险合同的约定行使权利、履行义务。投保人允许的驾驶人在驾驶车�过程中发生保险事故后，被告应按照合同约定及时履行赔付义务。2014年4月16日12时00分，原告王庆贵驾驶冀J657**轿车与李海勇驾驶的冀J939**轿车相撞，造成双方车辆损坏，冀J657**车司机王庆贵及车上乘车人李顺利、温也川、符显东受伤的交通事故，经献县公安交通警察大队认定，王庆贵承担全部责任，李海勇无责任。事实清楚，证据充分，献县公安交通警察大队出具的交通事故损害赔偿凭证，能够证明原告王庆贵已赔付对方的车辆损失和施救费用，被告应在交强险和第三者责任保险限额内赔偿王庆贵已支付的第三者实际损失。李海勇虽不是冀J939**轿车的实际车主，但其作为驾驶人参与献县公安交通警察大队主持的调解并接受了王庆贵的赔偿款，应视为王庆贵实际赔付了第三者损失，被告保险公司应予以赔偿。
原告温也川提交尾号3456的医疗费票据计60元，显示“夜间救护车费用”，故应属交通费用；尾号3459的医疗费票据计20元，显示为急诊室收取“出诊费”，属于正常的医疗费用，本院予以认定。因王庆贵是实际车主王天琪允许的驾驶人、温也川是车上人员，故被告依约应在车上人员责任险的保险金额内赔偿二原告因事故受伤的损失，但应扣除对方车辆交强险在无责赔付限额内应赔偿的部分，而二原告的自身损失并未超出交强险在无责赔付限额，故对二原告的损失应另案处理。
献县发改局价格认证中心对冀J657**车和冀J939**车的车辆损失作出的价格鉴定结论书，因被告未在规定期限内提交书面重新鉴定申请，视为放弃重新鉴定权利，故本院对该证据的效力予以认定。但对于冀J657**车的车辆损失和施救费用，因原告王庆贵既非车辆的实际车主也非保险合同的被保险人，故原告王庆贵无权要求被告向其赔偿，应另案�理。
综上，原告王庆贵的损失为：1、赔偿第三者的损失44249元（车辆损失42049元＋鉴定费1200元＋施救费1000元）；2、医疗费759元。原告温也川的损失为：1、医疗费376.49元；2、交通费60元。对原告王庆贵已赔偿第三者的损失44249元，依法由被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险财产损失限额内予以赔偿2000元，在第三者责任保险限额内予以赔偿42249元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告王庆贵损失44249元。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1367元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担965元，由二原告负担402元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张桂申
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘秀凯