wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字2435号
原告：杨某某，户籍地河北省，现住北京市朝阳区。
委托代理人：李国旺。
被告：张某某，住河北省承德市隆化县。
原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2015年8月20日起诉，本院受理后，依法由代理审判员黄洁独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，原、被告打工时相识，开始交往后同居生活，2008年4月25日生育一子张某甲，因当时原告未达法定婚龄，至2010年3月3日，原、被告在隆化县民政局补办了结婚登记手续，张某甲一直在被告处由被告抚养。原告生育张某甲后，又接连怀孕三次，但因家庭条件不允许，均被迫做了流产手术，原告流产后被告没有好好照顾。被告喜欢玩牌，双方经常因此打架，被告每次都把原告打伤。2012年5月，被告将原告打成重伤后，原告不敢再与被告一起生活，外出打工，至今已与被告分居三年之久，双方夫妻感情已经破裂。原、被告没有共同财产及债权、债务。现原告要求与被告离婚，张某甲由原告抚养，不需被告支付抚养费，由被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告离家三年，没管过孩子，也没回来看过孩子，张某甲都是被告在抚养，抚养权应当归被告，原告应该一次性付清孩子的抚养费。原告已经和别人同居了三年，这事儿原告的父母都知道，原告起诉离婚就是为了和别人再结婚。原告离家时将被告五年来挣的钱，每年3万合计15万元都带走了，如果原告想离婚，至少得把这些钱的一半儿还给被告。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还向本院提供了结婚证原件一份，拟证明原告与被告于2010年3月3日登记结婚，双方系合法夫妻。
被告主张原告返还财产，但未向本院提交证据予以证明。
原告提供的结婚证，被告无异议，且来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2007年开始同居生活，2008年4月25日生育一子张某甲，2010年3月3日补办结婚登记手续。2012年5月，双方发生争执，原告离家外出，与被告分居至今。张某甲一直同被告生活。双方没有债权、债务。
本院认为，原、被告因感情不和分居已满三年，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。2012年，原告离家后，张某甲一直与被告共同生活，且原告现在处于流动打工状态，经济收入不稳定，改变生活环境不利于张某甲健康成长，故张某甲应由被告抚养，由原告支付部分抚养费。参照2015年农村居民人均年生活消费性支出的标准，由原告每月支付张某甲抚养费400元，每年合计4800元，直至张某甲年满十八周岁。被告未能提供证据证明原告带走了其15万元，故对其要求原告返还7.5万元的抗辩主张，本院无法支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项，第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告张某某离婚。
二、张某甲由被告张某某直接抚养，由原告杨某某每月给付抚养费400元，2015年的1200元于本判决生效后十日内付清；2016年以后每年的抚养费4800元，于各年的1月10日前付清，至张某甲年满十八周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 黄 洁
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 闫鹤敏
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣滕民初字第25号
原告王振德。
委托代理人董昭秀。
被告荣成市××街道×××村村民委员会。
法定代表人吴月秀，村委主任。
委托代理人姜德刚，山东华夏明德律师事务所律师。
原告王振德与被告荣成市××街道×××村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振德及其委托代理人董昭秀、被告荣成市××街道×××村村民委员会委托代理人姜德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振德诉称：1994年1月1日，原告承包被告果园，承包期为20年。2011年11月，果园被国家征用，园内果树每棵补偿245元，原告果园共322棵，计款78890元。国家将补偿款全部支付给被告后，而被告只付给原告补偿款39445元，余款39445元由被告占有且拒绝付给原告。现原告诉至法院，请求判令被告返还原告果树补偿款39445元及占有期间的利息。
被告荣成市××街道×××村村民委员会辩称：不同意原告诉讼请求，理由是：1、果园承包合同中的果树，其所有权系被告集体所有，原告只有承包经营管理权。果园地被征用所获取的果树补偿款，应归被告集体所有。原、被告签订了果园承包合同第十条所补写的第七项关于果园地被征收后果树补偿款归原告的约定，严重损害了被告集体利益，应为无效条款；2、本次被征用的果园共有9户，就被征用果园中果树的相关补偿问题已于2012年1月12日协商分割终结，期间无纷争。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：1994年1月1日，原告承包被告果园并签订了《果树承包合同书》（格式合同），承包期为20年，至2013年12月30日止。合同第十条中补充的第七款约定：“承包果园，若国家征用果园土地，果树及附着物，由征用土地单位负责包补损失，其包补的经济完全归承包人”。2011年11月，该村原告等共9户所承包的果园地被征用。2012年1月12日，原告从被告处领取了果树补偿款的50%。承包合同中的果树322棵，原告实际从被告处领取补偿款39123元（322棵×243元／棵×50%），原告在承包园内自己所栽树木共12棵，补偿2916元（12棵×243元／棵）。2013年12月25日，原告以其诉称事实与理由诉至本院，并提出上述诉讼请求。被告对原告的起诉则提出了上述答辩意见并提供了两份证据：证据一、荣成市××街道办事处的书面证明材料1份，内容为：“……针对村民强烈反对的现实，考虑该约定显失公允，街道办事处安排纪委书记林维华等同志组成工作组进村主持处理这一纠纷。工作组进村后第一天，召集所有承包人、村党支部书记闫永文、村委主任吴月秀等村干部及驻片干部开会，本着兼顾集体与承包户利益的原则，参考××街道部分村庄支付承包人15%管理费用的做法（多数村连管理费也不支付而全归集体），结合本村合同中出现的特殊的、不合理的约定的现实，提出“支付承包人30%补偿款，其余70%归村集体的处理意见，会上没能达成一致，承包方提出要找律师咨询。第二天承包人去多名律师处咨询政策。第三天即2012年1月12日，再次召集相关人员开会，通过反复商讨，最后决定按‘果园内属原集体栽种的果树的补偿款集体和个人各得50%，承包期间个人栽种的果树补偿款全部归承包人，果园内属集体的果树由集体变卖、承包人自己栽种的果树由个人变卖’的方案达成一致。当日，所有承包户均按处理方案领取了补偿款，几日后，归集体所有的果树全部由集体卖出，属个人的果树也均由个人按期处理完毕，整个处理果树的过程也无争议，从补偿款的领取到果树的处理过程，说明双方均接受了处理方案”。被告以此证明果树补偿款已协商处理完毕；证据二、各果园承包户领取果树补偿款的付款凭证，该付款凭证中明确写明各承包户被补果树的棵数、补偿的标准及补偿的数额，被告以此证明经双方协商同意后，村委会将果树补偿款已按协议数额发放至各承包户并各自盖印。上述证据经庭审质证，原告对上述两份证据的真实性没有异议，但对证据一称：证明的内容不符合事实，既未开会也未主持调解，如果达成协议了原告就不起诉；对证据二称：就是因为原告等承包户只领取了一半补偿款才起诉追要另一半。
被告为证明自己的主张还提供了村委会计王连明出庭证实：“××街道办事处从上级单位将果树补偿款领回来后，通知村委赶快兑现给果农，原告等果农就问我怎样给他们兑现，我就告诉他们需要村委会与支部决定怎么分的。之后的一天上午，村委会与支部还有街道干部一起将原告等果农全部召集到村委会办公室一起共同商量，商量的结果是关于村集体的这批果树，其补偿款由果园承包户与村委各半，承包户自行栽的树木补偿款全额归承包户个人所有，当时就将补偿款按照商定的意见兑现给每个果园承包户”。原告则称：“我并未同意村委的意见，为补偿款召集了五六次会议，最后村委提出给50%我也没有同意。领取补偿款时，村委挨着个的召集我们承包户，我去村委时，前面已有几个承包户领取了补偿款，我看见前面的人领了，所以我也就领了”。
上述事实，有当事人陈述及原、被告提供的相关证据材料、证人证言等证据在案为凭。
本院认为，原告承包被告果园被征用，为果树补偿款的归属与分配，原、被告之间产生分歧，在原、被告协商过程中，被告最后提出按补偿款的50%发给原告等各承包户，另50%补偿款归被告所有，被告村委会计为此制作了写有被补果树的棵数、补偿的标准及补偿数额的付款凭证，原告等各承包户分别领取了补偿款，上述事实清楚，证据充分。本案的争执焦点是原、被告之间是否达成了果树补偿款按照双方各半比例分配之协议。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第六十六条：“一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示。……”。原、被告为果树补偿款的分配经几次协商后，原告在知道了被告提出按照原、被告各得50%比例发放补偿款后，从被告会计处领取了50%补偿款，上述协商过程及原告领取果树补偿款过程应看作原告积极行为，原告作为完全民事行为能力人，在未提供被告存有欺诈、胁迫等情形证据的情况下，结合荣成市××街道办事处出具的证明材料，应认定原告的行为表明已经接受了村委提出双方各半之协议，即果园承包合同第十条中补充的第七款约定经协商后进行了变更。另外，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。被告作为果园所有权人，在合同期限仅剩两年的情况下，对承包合同中关于果园地被征用其果树补偿款归属的约定进行调整，其调整后的分配比例，兼顾了集体利益与个人利益，原、被告之间对承包合同中该条款的变更，并不违反法律规定。《中华人民共和国民法通则》第五十五条：“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益”。原、被告之间变更果园承包合同中对果树补偿款归属约定之行为，符合民事法律行为构成要件，应依法受到保护。现原告诉请被告支付另50%补偿款，缺乏事实根据与法律依据，本院无法支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告王振德要求被告荣成市××街道×××村村民委员会支付果树补偿款39445元及占有期间的利息的诉讼请求。
案件受理费786元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 飞
代理审判员 王洪滋
人民陪审员 闫忠胜
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郝军朋
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商初字第798号
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行。
代表人张国琦，该行行长。
委托代理人王庚，男，1964年7月25日出生，汉族，该行职工。
委托代理人张玉建，男，1964年5月15日出生，汉族，该行职工。
被告王峰，男，1979年6月11日出生，汉族，农民。
被告许立民，男，1965年4月8日出生，汉族，农民。
被告刁秀菊，女，1964年6月8日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行（以下简称农业银行）与被告王峰、许立民、刁秀菊金融借款合同纠纷一案，原告于2013年6月18日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庚、张玉建到庭参加诉讼，被告王峰、许立民、刁秀菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2009年6月18日，我行与被告签订了编号：37××××614号《最高额担保个人借款合同》，并签订“三农”个人自助可循环借款补充协议，根据合同及补充协议约定，自2009年6月18日起至2012年6月17日止，借款人可在人民币叁万元的借款本金额度内自助申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年6月17日。借款人末笔借款期限为：2011年4月21日至2012年4月20日，还款方式为利随本清。该笔贷款到期后，我行多次向被告进行贷款催收，截止诉讼日被告仍未归还贷款本金3万元及利息。特诉至法院，请求法院判令被告偿还我行贷款本金3万元及利息，并承担本案诉讼费用和保全费用。
被告王峰辩称：借款属实，但我没见钱。
被告许立民辩称：担保属实。
被告刁秀菊辩称：担保属实，钱我没用，谁用钱谁还。
经审理查明，2009年6月18日，原告农业银行与被告签订了编号为37××××614的《最高额担保个人借款合同》，并签订“三农”个人自助可循环借款补充协议，借款合同第二部分特别条款载明：“1.1自2009年6月18日起至2012年6月17日止，借款人可以在人民币（大写）叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12（月），其到期日最迟不得超过2012年6月17日。2.1借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.31%基础上上浮30%。10.2对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息。”被告王峰在借款人处签字、捺印并盖章，被告许立民、刁秀菊在担保人处签字、捺印并盖章。根据借款信息表，被告末笔借款日期自2011年4月21日起至2012年4月20日止。借款到期后，经原告方多次催收，各被告未予还款。原告诉来本院，请求法院判令被告王峰承担偿还借款本金3万元及利息，合同内利息自2011年4月21日至2012年4月20日按2011年4月21日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算；逾期利息自2012年4月20日起按借款合同约定的执行利率基础上上浮50%计算，被告许立民、刁秀菊对上述借款本息承担连带还款责任。本院于立案后依原告的申请对被告王峰、许立民、刁秀菊在银行账户的存款采取了保全措施。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案中，原被告双方所签订的借款合同及借款补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告依合同约定向被告王峰发放了借款，履行了借款义务，被告王峰应当承担偿还借款本金及利息的义务；根据合同约定：“保证方式为连带责任保证。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。”被告王峰末笔借款期限为：2011年4月21日起至2012年4月20日，因此被告许立民、刁秀菊的连带保证还款期限为2012年4月21日起至2014年4月20日止，故其应当承担连带保证还款责任。庭审过程中，三被告王峰、许立民、刁秀菊对最高额担保个人借款合同及三农个人自主可循环借款补充协议两份证据均无异议，并对合同及补充协议中的本人签字以及贷款、担保事实予以认可，因此原告要求被告王峰承担偿还借款本金及利息的请求，以及原告主张被告许立民、刁秀菊承担连带保证责任的诉求符合法律规定，本院予以支持。根据约定，合同期内借款本金30000元的利息按借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算；逾期利息按借款执行利率（年息8.203%）基础上上浮50%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告王峰于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行借款本金3万元及利息（利息自2011年4月21日起按借款合同约定的计息方式计算至本判决确定的清偿之日止）。
二、被告许立民、刁秀菊对上述借款本金及利息承担连带还款责任。被告许立民、刁秀菊承担连带还款责任后有权向借款人王峰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，保全费420元，共计1143元，由被告王峰承担，被告许立民、刁秀菊承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘洪利
审判员 张东风
审判员 庄立华
二〇一三年八月九日
书记员 段莹莹
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商初字第798号
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行。地址：茌平县顺河街**号。
代表人张国琦，该行行长。
委托代理人王庚，男，1964年7月25日出生，汉族，该行职工。
委托代理人张玉建，男，1964年5月15日出生，汉族，该行职工。
被告王峰，男，1979年6月11日出生，汉族，农民。住茌平县。
被告许立民，男，1965年4月8日出生，汉族，农民。住茌平县。
被告刁秀菊，女，1964年6月8日出生，汉族，农民。住茌平县。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行（以下简称农业银行）与被告王峰、许立民、刁秀菊金融借款合同纠纷一案，原告于2013年6月18日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庚、张玉建到庭参加诉讼，被告王峰、许立民、刁秀菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2009年6月18日，我行与被告签订了编号：37001200900204614号《最高额担保个人借款合同》，并签订“三农”个人自助可循环借款补充协议，根据合同及补充协议约定，自2009年6月18日起至2012年6月17日止，借款人可在人民币叁万元的借款本金额度内自助申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年6月17日。借款人末笔借款期限为：2011年4月21日至2012年4月20日，还款方式为利随本清。该笔贷款到期后，我行多次向被告进行贷款催收，截止诉讼日被告仍未归还贷款本金3万元及利息。特诉至法院，请求法院判令被告偿还我行贷款本金3万元及利息，并承担本案诉讼费用和保全费用。
被告王峰辩称：借款属实，但我没见钱。
被告许立民辩称：担保属实。
被告刁秀菊辩称：担保属实，钱我没用，谁用钱谁还。
经审理查明，2009年6月18日，原告农业银行与被告签订了编号为37001200900204614的《最高额担保个人借款合同》，并签订“三农”个人自助可循环借款补充协议，借款合同第二部分特别条款载明：“1.1自2009年6月18日起至2012年6月17日止，借款人可以在人民币（大写）叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12（月），其到期日最迟不得超过2012年6月17日。2.1借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.31%基础上上浮30%。10.2对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息。”被告王峰在借款人处签字、捺印并盖章，被告许立民、刁秀菊在担保人处签字、捺印并盖章。根据借款信息表，被告末笔借款日期自2011年4月21日起至2012年4月20日止。借款到期后，经原告方多次催收，各被告未予还款。原告诉来本院，请求法院判令被告王峰承担偿还借款本金3万元及利息，合同内利息自2011年4月21日至2012年4月20日按2011年4月21日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算；逾期利息自2012年4月20日起按借款合同约定的执行利率基础上上浮50%计算，被告许立民、刁秀菊对上述借款本息承担连带还款责任。本院于立案后依原告的申请对被告王峰、许立民、刁秀菊在银行账户的存款采取了保全措施。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案中，原被告双方所签订的借款合同及借款补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告依合同约定向被告王峰发放了借款，履行了借款义务，被告王峰应当承担偿还借款本金及利息的义务；根据合同约定：“保证方式为连带责任保证。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。”被告王峰末笔借款期限为：2011年4月21日起至2012年4月20日，因此被告许立民、刁秀菊的连带保证还款期限为2012年4月21日起至2014年4月20日止，故其应当承担连带保证还款责任。庭审过程中，三被告王峰、许立民、刁秀菊对最高额担保个人借款合同及三农个人自主可循环借款补充协议两份证据均无异议，并对合同及补充协议中的本人签字以及贷款、担保事实予以认可，因此原告要求被告王峰承担偿还借款本金及利息的请求，以及原告主张被告许立民、刁秀菊承担连带保证责任的诉求符合法律规定，本院予以支持。根据约定，合同期内借款本金30000元的利息按借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算；逾期利息按借款执行利率（年息8.203%）基础上上浮50%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告王峰于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行借款本金3万元及利息（利息自2011年4月21日起按借款合同约定的计息方式计算至本判决确定的清偿之日止）。
二、被告许立民、刁秀菊对上述借款本金及利息承担连带还款责任。被告许立民、刁秀菊承担连带还款责任后有权向借款人王峰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，保全费420元，共计1143元，由被告王峰承担，被告许立民、刁秀菊承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘洪利
审判员 张东风
审判员 庄立华
二〇一三年八月九日
书记员 段莹莹
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙民初字第186号
原告：兰某。
委托代理人：项某。
被告：王某。
原告兰某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年4月7日受理后，依法组成合议庭，并于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告兰某及其委托代理人项某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告兰某起诉称：被告曾有过婚史，与前夫姜某生育二子：小王、小姜。2002年上半年，原告、被告确立了恋爱关系。2003年10月24日，双方办理了结婚登记手续。2004年9月12日，双方生育一女，取名小兰。婚后双方因性格不合时常为家庭琐事发生争吵。被告动辄操刀打架，导致夫妻关系日趋紧张。2007年7月2日，双方又发生争吵、打架，之后被告带着女儿离家出走，与原告开始分居生活。2010年正月初六，原告到岳母家劝被告回家，被告不但不领情，还扇原告耳光，令原告颜面扫地。2012年5月31日，原告诉至法院要求离婚，但法院驳回了原告的诉讼请求，之后双方关系无任何改善。现夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，故原告再次诉至法院，请求依法判决准予原告、被告离婚；婚生女小兰随原告共同生活，子女抚养费由原告自行承担。
被告王某未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：被告王某系再婚。原告兰某与被告王某是同村人，双方经自由恋爱于2003年10月24日登记结婚。2004年9月12日，双方生育一女，取名小兰，现随被告生活。婚后双方常因家庭琐事发生争吵、打架。2007年7月2日晚上，原告、被告又因家庭琐事发生争吵、打架，之后被告带着女儿离家出走，双方开始分居生活至今。原告曾于2012年4月26日诉至本院要求离婚，后被法院驳回诉讼请求。
认定上述事实的依据有原告提交的申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、户籍证明、（2003）龙民初字第535号民事调解书、（2012）丽龙民初字第141号民事判决书及原告的当庭陈述。
本院认为：原告、被告虽经自由恋爱后登记结婚，但婚后双方常因家庭琐事发生争吵、打架，致使夫妻关系失和。2007年7月2日，双方又因家庭琐事发生争吵、打架，之后被告带着女儿离家出走，双方分居至今已满二年，且自本院判决驳回原告的诉讼请求以来，其夫妻关系并未得到改善，现原告再次诉请离婚，足以说明双方已无和好可能，其夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求依法予以支持。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。对女儿小兰的抚养问题，小兰自2007年7月以来一直随被告生活，从有利于子女健康成长的角度出发，原告、被告离婚后，婚生女小兰以随被告生活，原告承担相应的子女抚养费为宜，本院酌定原告每月给付子女抚养费300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告兰某与被告王某离婚；
二、婚生女小兰随被告王某生活，从2013年7月起，原告兰某每月支付被告王某子女抚养费300元至女儿十八周岁时止，子女抚养费每年支付一次，于当年的12月31日前履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告兰某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 方君伟
代理审判员 沈 丹
人民陪审员 杨世忠
二〇一三年七月十日
代书 记员 连巧娟
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00491号
原告：徐某甲，男，1990年4月3日出生，汉族。
委托代理人：王昱，安徽明和律师事务所律师。
被告：李甲，女，1993年5月16日出生，汉族。
被告：李某乙（系李甲父亲），男，1970年2月17日出生，汉族。
被告：董某某（系李甲母亲），女，1970年1月5日出生，汉族。
原告徐某甲诉被告李甲、李某乙、董某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告徐某甲的特别授权委托代理人王昱、被告李甲、李某乙到庭参加了诉讼，被告董某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐某甲诉称：徐某甲与李甲在外务工认识后并建立恋爱关系，2012年7月，双方按照当地习俗进行订婚，徐某甲通过媒人向被告家支付彩礼现金100000元，同年10月按照农村风俗举办婚礼时，又通过媒人向被告家支付彩礼现金50000元，此后，双方同居生活。2013年下半年，被告李甲返还娘家，并拒绝办理结婚登记手续，不愿意在原告家中生活，原告及其家人多次到被告家要求退还彩礼被告方均予以拒绝，原告认为，原告给付彩礼达150000元，目的是为与李甲结婚，现李甲拒绝与原告结婚，也不愿意在原告家中生活，对于所收彩礼应当予以退还，为此，特具状法院，诉请1、判决被告向原告返还彩礼计人民币150000元；2、被告承担本案全部诉讼费。
李甲、李某乙辩称：1、不同意徐某甲的诉讼请求，被告没有收到原告的任何彩礼钱；2、对于双方未予登记结婚是因为双方没有达到法定婚龄，就生育一女；3、双方同居生活后，被告一直在外鬼混，常常不回家，小孩也是被告李甲照顾，费用也是被告出；4、在事实部分有些不是真实的，根据相应法律规定，返还彩礼应该由原告举证，但是原告所举证据无法达到证明标准，对于150000元的录音证据被告已经提出异议，对于证人证言也提出异议，两组证据证明力薄弱，被告不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：
1、原告户口簿：证明原告的身份情况；
2、证人王某某、刘某某证言，证明原告给付150000元彩礼的事实；
3、录音，证明原告家庭与被告方就返还彩礼进行协商的事实。
被告李甲、李某乙未向法庭提举证据。
庭审质证过程时，对原告提供的证据1，被告李甲、李某乙没有异议；对第2组证据，被告认为二证人均系原告亲戚，证据不具有可信度；对第3组证据，认为是在被告不知情的情况下偷录的，不具有证据效力。
本院对原告向法庭所举证据经审查，分析认为：原告所举证据1，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对第2组证据.本院认为虽二证人系原告亲戚，但不影响其作为证人的资格，亲戚作为媒人也符合农村习俗，故对被告质证意见本院不予以采信，对第3组证据录音，被告对其真实性没有否定，能够佐证相关事实，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审查明情况，本院确认如下事实：
2011年，徐某甲与李甲在外务工认识后并建立恋爱关系，2012年，双方按照当地习俗进行订婚，徐某甲通过媒人向被告家支付彩礼现金100000元，同年10月按照农村风俗举办婚礼时，又通过媒人向被告家支付彩礼现金50000元，此后，双方同居生活，并于2012年12月12日生育一女徐某乙。2013年下半年，被告李甲返还娘家，并拒绝办理结婚登记手续，不愿意在原告家中生活，原告及其家人多次到被告家要求退还彩礼被告方均予以拒绝，原告于2015年3月16日具状本院，诉请被告返还彩礼15000元。
本院认为：原告徐某甲与被告李甲虽按农村风俗举行了“结婚”仪式，但并未依法进行结婚登记，故原、被告之间的关系不具有法律效力的婚姻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第十条第一款第一项之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的，因此，原告有权提出彩礼返还主张。本案中，双方虽未办理结婚登记手续，但是双方已经按照农村风俗举办婚礼，并在举办婚礼后以夫妻名义生活，并生育一女，故本院综合考虑到上述事实并结合本案彩礼数额、以夫妻名义生活时间长短以及本地一般彩礼往来风俗等因素，综合酌定由被告方按照彩礼总额的50%予以返还，被告方应返还彩礼数额为75000元（150000元×50%）。综上，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李甲、李某乙、董某某于判决生效后十日内返还原告徐某甲彩礼75000元；
二、驳回原告徐某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，由被告被告李甲、李某乙、董某某负担1730元，由原告徐某甲承担1730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 章建忠
人民陪审员 俞婷婷
人民陪审员 韦爱珍
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 鹏
相关条文
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第十条第一款第一项之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的，
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第1506号
原告张东银，男，1962年8月8日生，汉族，农民。
委托代理人狄运增，封丘县148法律服务所工作人员。
委托代理人张亚军，男，1992年7月15日生，汉族。
被告方建云，女，1972年2月15日生，汉族。
被告方建英，女，1974年5月13日生，汉族。
委托代理人：方建云，女，1972年2月15日生，汉族。
原告张东银诉被告方建云、方建英买卖合同纠纷一案，原告张东银于2015年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员孙思军独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告张东银的委托代理人狄运增、张亚军、被告方建云及被告方建英的委托代理人方建云到庭参加诉讼，原告张东银及被告方建英经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张东银诉称：2012年5月份，二被告因用水泥向原告购买水泥合计人民币239700元整，之后于2013年4月17日为原告出具了欠条一张，在近一年的时间里经原告多次催要，二被告偿还了一部分，剩余的99700元至今未还。特向法院起诉，要求二被告偿还货款。在开庭审理时，原告变更诉讼请求为96700元。
被告方建云、方建英辩称：我们欠原告钱不假，我们还没有结算。
根据原被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告方建云、方建英支付货款96700元及利息有无事实根据及法律依据。
原告张东银向本院提交的证据有：1、2013年4月17日欠条一份。2、卷宗一份。1、2证明二被告欠原告款的事实。被告方建云、方建英向本院提交的证据有：1、2013年4月17日，收到条一份。2、2013年4月17日，欠条一份。3、2014年6月13日证明一份。4、2013年8月31日收到条一份。5、2013年9月8日证明一份。6、在原告欠条背面注明我于2013年6月2日还原告20000元水泥款。证据1证明我给原告的款。证据2证明当天两辆车欠我十吨水泥。证据3证明原告如撤诉，我还钱，原告未撤诉，我未还钱。证据4、5、6证明我还原告钱的经过。
经庭审质证，原、被告均表示对对方的证据无异议。
本院确认原、被告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，符合有效证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院对案件事实确认如下：原告张东银在封丘县西关开设一水泥经销点，被告方建云与方建英系姐妹关系。2012年初，被告方建云在封丘县城关乡小娄底村承包修路工程，被告方建英给被告方建云当会计。被告方建云因修路在原告的经销点购买一些水泥，经双方结算，截止到2013年4月17日，被告方建云共欠原告张东银水泥款239700元。经被告方建云同意，被告方建英方于2013年4月17日为原告出具了“欠条”，署名为“方建云”。经双方结算后，被告方建云陆续给付原告货款140000元。分别为：2013年6月2日给付20000元、2013年8月31日给付90000元、2013年9月8日给付30000元。实际被告方建云共欠原告水泥款99700元。另查明，原告张东银于2013年4月17日给被告方建云书写了一个“欠条”，内容为：今欠方建云水泥拾吨，算账水泥款没有扣。张东银2013年4月17号。在开庭审理时，原、被告同意按每吨300元计算，共折抵货款3000元，实际被告方建云共欠原告货款96700元。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，双方当事人应按约定履行自己的义务。被告方建云从原告张东银处购买水泥，原告已将水泥陆续交付给被告方建云，双方已形成买卖合同关系。被告方建云理应支付原告相应的水泥货款，被告方建云除已付水泥货款外，下欠水泥货款96700元，应由被告方建云予以偿还。对原告要求被告方建云偿还水泥货款96700元的诉讼请求，本院予以支持。原告张东银要求被告方建云支付货款利息的诉请，因没有合法依据，本院对此不予支持。被告方建英与原告张东银并没有形成买卖关系，其给原告书写欠条系职务行为，其后果应由被告方建云承担，故本院对原告张东银要求被告方建英给付货款及利息的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告方建云于本判决生效后十日内偿还原告张东银水
泥货款96700元。
驳回原告张东银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108.75元，由被告方建云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 孙思军
二〇一五年七月二十七日
书记员 姚新丹
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初1238号
原告张雯霞，女，1959年5月24日出生，汉族，武汉市人，退休人员，住武汉市武昌区。
被告武汉中星锻造有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区。
法定代表人许卓清，公司总经理。
委托代理人邓立，湖北大晟律师事务所律师。一般代理。
原告张雯霞诉被告武汉中星锻造有限公司（以下简称中星公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员陆建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雯霞、被告中星公司的委托代理人邓立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张雯霞诉称：我于2012年3月2日收到被告中星公司给付的票面金额为60450.5元，用途栏目注明了“债权款”的现金支票，借贷事实已被（2012）鄂江夏民二初字第00630号民事裁定书、（2013）鄂武汉中民二终字第01047号民事裁定书所确认，但上述两份裁定书采信了中星公司的辩词，认为我出借60075元资金时并未与中星公司签订付息协议而驳回了我诉求25406.69元债权利息的主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，我们之间虽未签订付息协议，但中星公司占用我的资金获得不当得利，截止2016年底25406.69元债权利息应获利12279.9元，现起诉，要求中星公司返还不当得利37686.59元。
被告中星公司辩称：原告张雯霞所称的“债权利息”并不符合不当得利的构成要求，其诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。首先，我公司给付的票面金额为60450.5元的现金支票用途栏目注明了“债权款”并非借贷关系所产生，而是在单位改制过程中由解除劳务合同经济补偿金转化而成，该事实已经由法院作出裁定书予以确认。其次，原告张雯霞主张的不当得利本金25406.69元，是其在之前诉讼中主张的利息，已被法院裁定驳回，没有事实和法律依据。为了维护我公司的合法权益，请求法院驳回原告张雯霞的全部诉讼请求。
经审理查明，1981年12月至2007年11月，原告张雯霞在中国南车集团下属的武昌车辆厂工作。因武昌车辆厂合并改制，原告张雯霞与武昌车辆厂于2007年11月29日签订了《支付解除劳动合同员工经济补偿金协议书》，协议约定：原告张雯霞与武昌车辆厂解除劳动合同，由武昌车辆厂支付原告张雯霞解除劳动合同经济补偿金合计60075元，此款原告张雯霞自愿转为改制后的新公司的等价债权，并由武昌车辆厂划转。协议签订后，原告张雯霞的经济补偿金60075元作为债权于2008年3月由武昌车辆厂划转至被告中星公司，同时原告张雯霞已与被告中星公司签订了2008年1月1日至2010年12月31日三年固定期限的劳动合同。2012年3月2日，被告中星公司向原告张雯霞支付了由武昌车辆厂划转的应给付原告张雯霞经济补偿金60075元，并支付了该公司按银行活期利率计算的双方解除劳动合同后之次日2011年1月1日至付款之日2012年3月2日的利息375.5元。原告张雯霞以被告中星公司给付的利息偏低为由，诉至本院要求被告中星公司按10%的年利率支付60075元×51.5个月-375.5元后的息25406.69元，该案经审理，本院于2013年9月16日作出（2012）鄂江夏民二初字第00630号《民事裁定书》，裁定驳回了原告张雯霞的起诉。原告张雯霞不服向武汉市中级人民法院提起上诉后，武汉市中级人民法院于2013年12月6日作出（2013）鄂武汉中民二终字第01047号《民事裁定书》，裁定驳回上诉、维持原裁定。原告张雯霞向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2014年8月11日作出（2014）鄂民再审字第00030号《民事裁定书》，裁定驳回了原告张雯霞的再审申请。后原告张雯霞向检察机关提出抗诉，湖北省人民检察院作出鄂检民（行）监（2015）42000000114号民事抗诉书后，湖北省高级人民法院裁定提审该案，并于2015年12月28日作出（2015）鄂监二抗再终字第00064号《民事裁定书》，维持了武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民二终字01047号民事裁定。后原告张雯霞又诉至本院。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、有原告张雯霞提交的南车财（2007）579号文件、支付解除劳动合同员工经济补偿金协议及支付60450.5元的支票复印件等经庭审质证的证据证实，有生效的（2012）鄂江夏民二初字第00630号民事裁定书、（2013）鄂武汉中民二终字第01047号民事裁定书、（2015）鄂监二抗再终字第00064号民事裁定书在卷，足以认定。
本院认为，原告张雯霞就其与原所在企业武昌车辆厂改制划转资产所引发的债权纠纷，已提起过民事诉讼，在裁判生效后再次起诉，且其现所主张的诉请，系其在前诉诉请的基础上又计算了截止至2016年底的利息所提出，其实质系否定前诉的裁判结果，构成了重复起诉，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张雯霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陆建平
二〇一六年六月二日
书记员 王宝强
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第2111号
原告贺翠花，1950年9月5日出生，女，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告武燕军，1977年9月19日出生，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告贺翠花诉被告武燕军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺翠花到庭参加诉讼，被告武燕军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺翠花诉称，被告武燕军于2013年12月25日向原告贺翠花借款10000元，口头承诺一个月内偿还。借款到期后，被告武燕军拒不给付。现要求被告武燕军：1、偿还借款本金10000元；2、承担本案诉讼费。
被告武燕军未到庭、未答辩、未提交证�。
经审理查明，2013年12月25日，被告武燕军向原告贺翠花借款10000元，以现金方式交付，未约定借款利息。后被告武燕军未偿还借款本金。
上述事实，有原告贺翠花陈述、借款单在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告贺翠花提供的借款单予以证实，本院予以采信。原告贺翠花请求被告武燕军偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告武燕军未出庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武燕军于本判决生效之日立即给付原告贺翠花借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费50元（原告贺翠花已预交50元），由被告武燕军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 段永祥
代理审判员 董成香
人民陪审员 秦 丽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 闫 瑞
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全�履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第00050号
公诉机关兰坪白族普米族自治县人民检察院。
被告人蔡某甲，务农。因涉嫌犯失火罪，于2015年3月9日被兰坪县森林公安局刑事拘留，2015年3月15日被兰坪县森林公安局取保候审，同年5月7日被兰坪县森林公安局依法逮捕。现羁押于兰坪县看守所。
兰坪县人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人蔡某甲犯失火罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，兰坪县人民检察院检察员杨德康、代理检察员杨丹萍出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人蔡某甲在森林防火严防期间在野外私自用火，过失引发森林火灾，造成公私财产重大损失。
就上述指控事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、立案决定书、勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、检验鉴定报告书、证人证言、被告人供述等证据材料。
公诉机关认为被告人蔡某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应以失火罪追究其刑事责任。建议对被告人蔡某甲判处有期徒刑三年至五年。
被告人蔡某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见，要求从轻处罚。
经审理查明，2015年3月7日13时许，被告人蔡某甲在兰坪县营盘镇凤塔村委会高山组自己家包谷地里耕作过程中，为了便于耕作，在做了简单的防火措施后，在地块的东南方向将秸秆和杂草归堆后用打火机点燃集中焚烧，后因风势突然变大，将火苗刮至地边的草丛，火势迅速向四周蔓延引发了大面积的森林火灾。起火后，蔡某甲积极灭火并打电话给家人联系村民帮忙灭火。经云南云林司法鉴定中心鉴定，该森林火灾的过火面积为124.6hm2。
另查明，2015年3月8日，办案民警因被告人蔡某甲形迹可疑与其联系，并通知其在营盘街等候，随后被带到派出所接受讯问，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件来源及兰坪县森林公安局于2015年3月8日对该案立案侦查。
2、户口证明，证实被告人蔡某甲的身份信息情况。
3、归案经过，证实2015年3月8日，经兰坪县森林公安局营盘派出所民警现场勘查与访问后发现被告人蔡某甲有作案嫌疑，办案民警与其进行联系，确定他在营盘街活动，告知其在营盘街路口等候，遂将他于2015年3月8日带至营盘森林派出所接受讯问，在讯问与执行拘留过程中，蔡某甲始终予以配合，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑的行为。
4、现场勘查笔录、提取痕迹物证登记表、现场图、卫星云图、现场辨认笔录、刑事照片，证实失火现场概况、方位、失火原因以及起火地点、作案工具辨认情况。
5、鉴定委托书、鉴定聘请书、云南云林司法鉴定中心司法鉴定检验意见书及鉴定意见通知书，证实经云南云林司法鉴定中心鉴定该森林火灾毁坏林木蓄积为5133m3，过火林地面积为124.6hm2，林权权属为集体。
6、提取笔录、扣押笔录、扣押物品清单、随案移送物品清单及照片，证实在李某丙、和某丙的见证下，兰坪县森林公安局营盘派出所民警依法对遗留在起火现场未燃尽的玉米秸秆进行提取，并从蔡某甲处扣押了打火机一个。
7、营盘镇凤塔村委会出具的家庭困难证明，证实被告人蔡某甲的家庭情况。
8、调取证据通知书、证明、调取证据清单，证实3月6日至3月8日期间营盘镇气象概况以及森林火灾气象等级为三级。
9、证人姚某某证言，证实2015年3月5日至2015年3月7日间，他到被告人蔡某甲家中帮工耕作，2015年3月7日13时许，蔡某甲在地边焚烧秸秆引起火灾。
10、证人和某甲、蔡某乙证言，证实2015年3月7日13时许，和某甲看见高山小组的林区发生了森林火灾、随后打电话通知村委会主任和蔡某乙，之后，他们相继赶赴起火现场组织灭火，起火现场在蔡某甲家的旱地边，火场周围只有姚某某和蔡某甲。
11、证人李某甲证言，证实在2015年3月7日13时许，蔡某甲因焚烧秸秆引起森林火灾，引发火灾后蔡某甲、姚某某一直参与灭火。
12、证人李某乙证言，证实2015年3月7日14时25分，他女婿蔡某甲家房背后起火，并打电话向他求救帮忙组织村民前来灭火的事实和经过。
13、证人张某某、熊某、和某乙证言，证实2015年3月7日正值森林防火戒严期，凤塔村委会高山组发生火灾后，他们向森林派出所报警并赶往森林火灾现场勘查火情并组织人员灭火，火灾持续了三天，共计有100多人参与灭火，一共支出了6000多元。
14、被告人蔡某甲供述，证实2015年3月7日我在兰坪县营盘镇凤塔村委会高山组自己家里耕作的过程中，虽然3月6日起姚某某就多次提醒不能轻易野外用火，但为了便于耕作，13时许，在做了简单的防火措施后，我在地块的东南方向将秸秆和杂草集中焚烧，后因风势较大，将火苗刮至地边的草丛，火势迅速向四周蔓延引发了大面积的森林火灾，起火后，我一心救火并打电话叫岳父联系村民帮忙灭火。
上述证据由兰坪县森林公安局依法收集，由公诉机关提供，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，形成了证据锁链，证据与案情具有关联性，经当庭举证、质证，被告人蔡某甲对证据均无异议，本院确认为有效证据并予以采信。
本院认为，被告人蔡某甲于森林防火严防期间，在野外私自用火，从而引发森林火灾，过火面积达124.6hm2，致使公私财产遭受重大损失，其行为符合失火罪的构成要件，兰坪县人民检察院对被告人蔡某甲的指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。
鉴于被告人案发后主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。根据犯罪的事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某甲犯失火罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2017年4月30日止，其中已扣除先行羁押的6天）。
二、随案移送的打火机、包谷秸秆依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 和金秀
审 判 员 李永辉
人民陪审员 和永斌
二〇一五年八月十日
书 记 员 袁 尾
附本案相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）兰刑初字第00050号公诉机关兰坪白族普米族自治县人民检察院。被告人蔡定刚，男，1986年3月6日生，汉族，小学文化，务农，云南省宣威市人，暂住兰坪县。因涉嫌犯失火罪，于2015年3月9日被兰坪县森林公安局刑事拘留，2015年3月15日被兰坪县森林公安局取保候审，同年5月7日被兰坪县森林公安局依法逮捕。现羁押于兰坪县看守所。兰坪县人民检察院以兰检公诉刑诉[2015]39号起诉书指控被告人蔡定刚犯失火罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，兰坪县人民检察院检察员杨德康、代理检察员杨丹萍出庭支持公诉，被告人蔡定刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控被告人蔡定刚在森林防火严防期间在野外私自用火，过失引发森林火灾，造成公私财产重大损失。就上述指控事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、立案决定书、勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、检验鉴定报告书、证人证言、被告人供述等证据材料。公诉机关认为被告人蔡定刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应以失火罪追究其刑事责任。建议对被告人蔡定刚判处有期徒刑三年至五年。被告人蔡定刚对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见，要求从轻处罚。经审理查明，2015年3月7日13时许，被告人蔡定刚在兰坪县自己家包谷地里耕作过程中，为了便于耕作，在做了简单的防火措施后，在地块的东南方向将秸秆和杂草归堆后用打火机点燃集中焚烧，后因风势突然变大，将火苗刮至地边的草丛，火势迅速向四周蔓延引发了大面积的森林火灾。起火后，蔡定刚积极灭火并打电话给家人联系村民帮忙灭火。经云南云林司法鉴定中心鉴定，该森林火灾的过火面积为124.6hm2。另查明，2015年3月8日，办案民警因被告人蔡定刚形迹可疑与其联系，并通知其在营盘街等候，随后被带到派出所接受讯问，并如实供述犯罪事实。上述事实，有下列证据予以证实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件来源及兰坪县森林公安局于2015年3月8日对该案立案侦查。2、户口证明，证实被告人蔡定刚的身份信息情况。3、归案经过，证实2015年3月8日，经兰坪县森林公安局营盘派出所民警现场勘查与访问后发现被告人蔡定刚有作案嫌疑，办案民警与其进行联系，确定他在营盘街活动，告知其在营盘街路口等候，遂将他于2015年3月8日带至营盘森林派出所接受讯问，在讯问与执行拘留过程中，蔡定刚始终予以配合，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑的行为。4、现场勘查笔录、提取痕迹物证登记表、现场图、卫星云图、现场辨认笔录、刑事照片，证实失火现场概况、方位、失火原因以及起火地点、作案工具辨认情况。5、鉴定委托书、鉴定聘请书、云南云林司法鉴定中心司法鉴定检验意见书及鉴定意见通知书，证实经云南云林司法鉴定中心鉴定该森林火灾毁坏林木蓄积为5133m3，过火林地面积为124.6hm2，林权权属为集体。6、提取笔录、扣押笔录、扣押物品清单、随案移送物品清单及照片，证实在李某3、和小生的见证下，兰坪县森林公安局营盘派出所民警依法对遗留在起火现场未燃尽的玉米秸秆进行提取，并从蔡定刚处扣押了打火机一个。7、营盘镇凤塔村委会出具的家庭困难证明，证实被告人蔡定刚的家庭情况。8、调取证据通知书、证明、调取证据清单，证实3月6日至3月8日期间营盘镇气象概况以及森林火灾气象等级为三级。9、证人姚某1证言，证实2015年3月5日至2015年3月7日间，他到被告人蔡定刚家中帮工耕作，2015年3月7日13时许，蔡定刚在地边焚烧秸秆引起火灾。10、证人和林某、蔡某1证言，证实2015年3月7日13时许，和林某看见高山小组的林区发生了森林火灾、随后打电话通知村委会主任和蔡某1，之后，他们相继赶赴起火现场组织灭火，起火现场在蔡定刚家的旱地边，火场周围只有姚某1和蔡定刚。11、证人李某1证言，证实在2015年3月7日13时许，蔡定刚因焚烧秸秆引起森林火灾，引发火灾后蔡定刚、姚某1一直参与灭火。12、证人李某2证言，证实2015年3月7日14时25分，他女婿蔡定刚家房背后起火，并打电话向他求救帮忙组织村民前来灭火的事实和经过。13、证人张某、熊某、和先忠证言，证实2015年3月7日正值森林防火戒严期，凤塔村委会高山组发生火灾后，他们向森林派出所报警并赶往森林火灾现场勘查火情并组织人员灭火，火灾持续了三天，共计有100多人参与灭火，一共支出了6000多元。14、被告人蔡定刚供述，证实2015年3月7日我在兰坪县自己家里耕作的过程中，虽然3月6日起姚某1就多次提醒不能轻易野外用火，但为了便于耕作，13时许，在做了简单的防火措施后，我在地块的东南方向将秸秆和杂草集中焚烧，后因风势较大，将火苗刮至地边的草丛，火势迅速向四周蔓延引发了大面积的森林火灾，起火后，我一心救火并打电话叫岳父联系村民帮忙灭火。上述证据由兰坪县森林公安局依法收集，由公诉机关提供，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，形成了证据锁链，证据与案情具有关联性，经当庭举证、质证，被告人蔡定刚对证据均无异议，本院确认为有效证据并予以采信。本院认为，被告人蔡定刚于森林防火严防期间，在野外私自用火，从而引发森林火灾，过火面积达124.6hm2，致使公私财产遭受重大损失，其行为符合失火罪的构成要件，兰坪县人民检察院对被告人蔡定刚的指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。鉴于被告人案发后主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。根据犯罪的事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡定刚犯失火罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2017年4月30日止，其中已扣除先行羁押的6天）。二、随案移送的打火机、包谷秸秆依法没收，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  和金秀审 判 员  李永辉人民陪审员  和永斌二〇一五年八月十日书 记 员  袁 尾附本案相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第14391号
原告李国海，男。
委托代理人翟亚鲁，北京市浩盛律师事务所律师。
被告北京市中汽中联投资顾问有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号中汽大楼6层。
法定代表人钟涌江。
原告李国海与被告北京市中汽中联投资顾问有限公司（以下简称中汽中联公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由法官王焱适担任审判长，与人民陪审员王兰芝、王秀华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国海的委托代理人翟亚鲁到庭参加诉讼。被告中汽中联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李国海诉称：2003年1月9日，李国海向北京市商业银行红星支行（现名称为北京银行股份有限公司红星支行，以下简称北京银行红星支行）贷款110600元，购买红旗小轿一辆，中汽中联公司为上述借款提供担保。此后，李国海与中汽中联公司签订《购车合同》，合同约定，李国海自所购车辆之日起至付清贷款及相关款项之前，同意将红旗小轿车抵押给中汽中联公司，李国海所持的购车发票原件、机动车登记证等都由中汽中联公司保管。2008年1月8日，李国海还清了北京银行红星支行全部贷款及利息，北京银行红星支行向李国海出具贷款结清说明。李国海持贷款结清说明找到中汽中联公司商谈解除抵押事宜，中汽中联公司按合同约定将购车发票、机动车登记证等返给李国海，但中汽中联公司一直不配合李国海办理解除车辆抵押登记手续。现李国海诉至法院，请求判令中汽中联公司协助李国海办理解除京xxxx**红旗小轿车的抵押登记手续。
被告中汽中联公司未提交任何答辩意见。
经审理查明：2003年1月7日，中汽中联公司（甲方）与李国海（乙方）签订《购车合同》，约定甲方根据乙方的要求，同意接受乙方委托办理申请贷款购买红旗汽车壹辆，发动机号xxxxxxxx，全车合计分期总价158000元，因资金短缺问题，乙方需向商业银行申请汽车消费信贷专项资金贷款，并且请求甲方为其贷款的担保人之一，乙方在签订此合同时，首先应在商业银行红星支行开立个人存款账户、申办京卡，并按不低于所购车辆分期总价30%的款项，计47400元存入该账户，剩余款项110600元向银行申请贷款，贷款期限为60个月，并按期向该银行归还贷款本息。乙方自所购车辆之日起在付清贷款及相关款项之前，同意将所购车辆作为贷款的抵押物，抵押给甲方。此抵押物在乙方发生意外且无力偿还时，按最长不超过三年折旧比例作价给甲方。贷款期间本车的所有权归甲方所有，乙方须将购车发票原件、机动车登记证及车辆购置附加税收据交甲方保存，并不得将所购车辆转让、变卖、出租、重复抵押、担保或作出其他损害甲方权益的行为，乙方应协助甲方办理抵押登记手续（费用由乙方承担），并按合同规定将所购车辆抵押给甲方，相关手续由甲方保存，待贷款还清后归还乙方。诉讼中，李国海称上述合同中的”商业银行”、”商业银行红星支行”指的是北京银行红星支行。
2003年1月9日，李国海（甲方）、北京银行红星支行（乙方）与中汽中联公司（丙方）签订《汽车消费贷款借款合同》（合同编号2003QXD0009L），约定甲方因在本市购买汽车，向乙方申请借款，并由丙方向乙方提供本合同项下的无条件、不可撤销的连带责任保证方式担保。本合同项下的贷款，甲方必须且只能用于在本市中汽中联公司购买壹辆红旗汽车，发动机号xxxxxxxx，贷款金额为110600元，即甲方所购汽车总金额的70%，贷款期限自2003年1月9日起至2008年1月9日止。同日，李国海取得机动车销售统一发票，价费合计金额为158000元。
2003年1月10日，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所向李国海发放机动车行驶证、机动车登记证书，上述证书记载，机动车所有人为李国海，居民身份证为×××，登记日期为2003年1月10日，机动车登记编号为京xxxx**，发动机型号为xxxxxx，发动机号为xxxxxx，抵押权人为中汽中联公司，抵押担保债权数额为110600，抵押登记日期为2003年3月21日。
2008年1月8日，北京银行红星支行向李国海出具贷款结清说明，载明：”借款人李国海于2003年1月9日至2008年1月9日在我行办理个人汽车贷款110600元，合同号2003QXD0009L，借款人此笔贷款于2008年1月8日本息全部还清，特此说明。”
另查，北京市工商行政管理局海淀分局于2007年11月23日作出行政处罚决定书，吊销中汽中联公司营业执照。中汽中联公司至今未办理注销登记。
以上事实，有原告李国海提交的机动车登记证书、机动车行驶证、发票、《购车合同》、贷款结清证明、行政处罚决定书等证据材料、本院调查取证的《汽车消费贷款借款合同》及本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为：根据我国《担保法》的相关规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中，李国海以其车牌号为京xxxx**的红旗汽车向中汽中联公司设定抵押权担保的债权为其从银行贷款110600元本息，现李国海已将其从银行处的相应贷款款项还清，上述抵押权担保的债权已经消灭，故中汽中联公司在李国海上述车辆上设置的抵押权亦应消灭，中汽中联公司应协助李国海解除车牌号为京xxxx**车辆的抵押登记，李国海的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。中汽中联公司对李国海的起诉享有答辩的权利，现经本院传票传唤，中汽中联公司无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京市中汽中联投资顾问有限公司协助原告李国海办理车牌号为京xxxx**车辆的解除抵押登记手续，于本判决生效之日起十日内执行。
案件受理费七十元，原告李国海已预交，由被告北京市中汽中联投资顾问有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 焱
人民陪审员 王兰芝
人民陪审员 王秀华
二〇一三年九月十六日
书 记 员 窦文冉
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初2949号
原告辽宁盛利律师事务所，地址：大连开发区。
被告唐孟娇，女，35岁，地址：大连保税区。
本院在审理辽宁盛利律师事务所唐孟娇诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告辽宁盛利律师事务所于向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽宁盛利律师事务所撤回起诉。
案件受理费已减半收取，由原告负担。
审判员 刘景武
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 琦
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第5689号
原告：窦某某，女，现住绵阳市涪城区。
委托代理人：罗中贵，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。
被告：郑某某，男，现住绵阳市涪城区。
本院于2014年6月24日立案受理原告窦某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，依法由审判员杨海泉适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告窦某某及其委托代理人罗中贵、被告郑某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年经人介绍恋爱，2009年11月23日补办结婚证，1998年举行结婚典礼，婚后女到男方家生活。1999年8月19日生育一子郑某，未读书在外务工。婚后因性格不和，无共同语言，常为生活琐事发生纠纷，无法长期共同生活，经亲朋好友劝解无效，现夫妻感情已彻底破裂，原告起诉请求与被告离婚，婚生子郑某由原告抚养，位于游仙区沉抗镇七曲村七组的房子交与儿子郑某，原被告不分割。
被告辩称：被告不同意离婚；婚后原、被告感情还可以，为家庭琐事偶尔吵架，从未打过架。
经审理查明：原告窦某某与被告郑某某于1996年经人介绍认识，1998年9月2日登记结婚，1999年8月19日生育一子取名郑某。双方一致认可夫妻共同财产有位于游仙区某镇某村某组一楼一底房屋1幢、洗衣机1台、冰箱1台、台式计算机1台、微波炉1台、21寸电视机1台、六人座沙发1套及床、衣柜等生活用品；现有原、被告及婚生子3人房屋拆迁赔偿存款55000元；尚有债权2000元；无共同债务。原告于2014年3月20日以双方缺乏交流沟通、无法共同生活为由与原告分开生活，现原告以夫妻感情已彻底破裂为由起诉请求判如所请。在庭审中，原告陈述另有共同存款10000元，被告认为应为15000元，但均未提供证据证明。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、身份证明、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为：是否准予原、被告离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。本案原、被告婚姻关系存续时间长，有较好的感情基础；双方婚后生育一子，具有较好的感情沟通纽带；原告所陈述的离婚理由如果通过双方共同努力，加强相互之间的交流、沟通和联系，原、被告仍然存在和好的可能；同时，原告亦未向本院提供证据证明原、被告之间存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（一）至（四）项所规定的应准予离婚的情形，不能证明夫妻感情确已破裂；故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告窦某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告窦某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨海泉
二〇一四年七月二十三日
书记员 张浩洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第191号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人吴某某，男，1978年9月4日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业。2014年2月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检刑诉字（2014）212号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员涂润辉出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月20日15时许，被告人吴某某因向被害人胡某借钱一事发生争执，但被人劝开。被告人吴某某随即回到家中取水果刀一把带在身上出门找胡某。后其在本市青山湖区某村路旁见到胡某，用水果刀砍伤胡某的头部、刺伤胡某的左腰部后逃离现场。经鉴定，被害人胡某损伤程度构成重伤二级。
2014年2月17日，被告人吴某某到公安机关投案，并在归案后如实供述其持械故意伤害胡某的事实。案发后，被告人吴某某赔偿了被害人胡某经济损失人民币38万元，被害人胡某对被告人吴某某表示谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的被害人胡某的陈述，归案经过，证人陈某某的证言，鉴定意见，辨认笔录，户籍证明，被告人吴某某的供述以及被告人吴某某向法庭提交的并经当庭举证、质证的调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。但被告人吴某某主动到公安机关投案，并在归案后如实供述罪行，具有自首情节，依法应从轻处罚。且其积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 彭鹤龄
审判员 聂国华
审判员 金 锋
二〇一四年八月二十九日
书记员 龚思聪
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽县民二初字第00138号
原告：辽阳县柳壕镇黄套村一组。
负责人：钟术香。
委托代理人：金连贵。
被告：钟春海。
原告辽阳县柳壕镇黄套村一组诉被告钟春海农村土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽阳县柳壕镇黄套村一组诉讼代表人钟术香、金连贵，被告钟春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽阳县柳壕镇黄套村一组诉称：2004年左右，被告私自将原告黄套排水站以北坝沟约2亩地进行开荒，并一直耕种至今。原告认为被告行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求被告将侵占原告的土地约2亩予以返还，诉讼费由被告承担。
被告钟春海辩称：2003年6月1日，我与柳壕水利站签订了《开发废地合同》。我开发的废地四至是：西至大堤，南至排水站更夫菜地，东至一组村民张广华园田地（只隔一小排水沟），北边至东部是张广华大坑及张广华小块树林地，北边之南部二十米左右和黄套一组水田地相连接，坝坑有界碑，现耕种了11年，并没有侵占周边土地，我与柳壕水利站签订了废地开发合同，是行使正当权利，原告无权干涉。请求法院维护合法权益。
经审理查明：被告钟春海于2003年6月1日与柳壕水利站签订了涉案地块的《开发废地合同》，合同约定：柳壕水利站将排水站副厂房后树林废地块由钟春海开发管理，年限为15年，自2003年1月1日起至2018年1月1日止，此地交回水利站时必须开发为可耕种地，管理期间不应再占水利站其它耕地。开发的废地四至为：西至大堤，南至排水站更夫菜地，冬至一组村民张广华园田地，（只隔一小排水沟）。北边至东部是张广华大坑及张广华小块树林地。北边之南部二十米左右和黄套一组水田地相连接，坝坑有界碑。协议签订后，被告钟春海耕种管理至今。现原告柳壕镇黄套村一组村民认为被告钟春海耕种的是一组土地，故诉至法院，请求被告将侵占的土地约2亩予以返还，诉讼费由被告承担。
上述事实，原告未提供证据，被告提交证据有：1、被告钟春海与柳壕水利站签订的开发废地合同一份；2、与被告签订合同的柳壕水利站工作人员张印等提供的说明材料（5份）及被告邻居提供的证实材料（2份），法院对柳壕水利站工作人员张印、康殿峰的询问笔录及原、被告当庭陈述在卷为凭，经本院庭审举证、质证和审查，可以确认。
本院认为：原告黄套村一组未提供相关证据证明涉案土地所有权归原告所有，又非该《废地开发合同》的当事人，根据民事诉讼法关于起诉的相关规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告黄套村一组未提供证据证明与涉案土地有直接利害关系，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告黄套村一组的起诉。
案件受理费100元，退还原告辽阳县柳壕镇黄套村一组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 张国家
代理审判员 赵小涛
代理审判员 张 爽
二〇一五年二月四日
代书 记员 许 华
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初467号
原告：九江市庐山区某某大厦业主委员会，住所地：九江市濂溪区长虹大道312号七星大厦小区。
负责人：潘婷，女，该委员会主任。
委托诉讼代理人：曹建平，男，江西惟民律师事务所律师，执业证号：13604201410557231。
委托诉讼代理人：毕盼盼，男，江西惟民律师事务所律师，执业证号：13604201710895502。
被告：某某银行股份有限公司九江小微支行，住所地：九江市濂溪区长虹大道312号。
负责人：常江，男，该支行主任。
委托诉讼代理人：巢晓明，该支行员工。
委托诉讼代理人：毛小燕，女，该支行员工，
本院在审理原告九江市庐山区某某大厦业主委员会诉被告某某银行股份有限公司九江小微支行物权保护纠纷一案中，因原、被告双方已庭外达成和解，原告于2018年7月20日向本院申请撤回对被告某某银行股份有限公司九江小微支行的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和其他个人的利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告九江市庐山区某某大厦业主委员会撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告九江市庐山区某某大厦业主委员会承担。
审判员 朱雪娟
二〇一八年七月二十日
书记员 余艺琪
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初102号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人舒朗珍，女，1976年9月27日生，出生地湖北省阳新县，汉族，初中文化，系平湖市联富箱包有限公司法定代表人，户籍地湖北省阳新县，住浙江省平湖市。因本案，于2016年10月18日被嘉兴市公安局取保候审。
辩护人沈学弟，浙江天卓律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]104号起诉书指控被告人舒朗珍犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾某出庭支持公诉，被告人舒朗珍及其辩护人沈学弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月26日，被告人舒朗珍以平湖市联富箱包有限公司的名义与金华市永琪服饰有限公司签订生产1200只“小黄人硬壳拉杆包”的采购合同，被告人舒朗珍在明知使用公司库存原料、拼凑配件生产的“小黄人硬壳拉杆包”不能通过质监部门抽样检测的情况下，仍挂以合格产品标签销售给金华市永琪服饰有限公司共998只，金华市永琪服饰有限公司已支付给平湖市联富箱包有限公司货款97804元。剩余的“小黄人硬壳拉杆包”被被告人舒朗珍通过微信、厂家直卖等方式低价出售。2016年5月4日，嘉兴市质量技术监督局对平湖市联富箱包有限公司生产的该批“小黄人硬壳拉杆包”进行抽样检测，经检测表明这批“小黄人硬壳拉杆包”为不合格产品。
另查明，平湖市联富箱包有限公司系独立的企业法人，而被告人舒朗珍作为公司的法定代表人，负责公司日常经营和管理。
上述事实，被告人舒朗珍在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、营业执照、证人证言、采购合同、发货确认函、合合格证复印件、调查笔录、现场检查笔录、检查抽样单、检测报告、检验结果告知书及送达回证、到案经过、无违法犯罪证明、户籍证明等证据予以证实。
本院认为，平湖市联富箱包有限公司以不合格产品冒充合格产品生产并销售硬壳拉杆包，销售金额97800余元，被告人舒朗珍作为单位直接负责的主管人员，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人舒朗珍归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；同时被告人舒朗珍系初犯，也可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第一百五十条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人舒朗珍犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十个月、缓刑一年，并处罚金50000元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳)。
被告人舒朗珍回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一七年二月二十一日
书记员 沈琳琳
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0491民初916号
原告：琚双喜，男，1963年3月1日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区。
被告：郭青石，男，26岁，汉族，现住邯郸经济技术开发区。
原告琚双喜与被告郭青石保证合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告琚双喜于2018年6月26日,向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭青石的诉讼。
本院认为，原告琚双喜的申请，符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告琚双喜撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告琚双喜承担。
审判员 王 枫
二〇一八年六月二十六日
书记员 孙贾玲
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9393号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郁富珍，女，1959年11月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：施洪忠，男，1971年11月21日出生，汉族，住上海市崇明区。
原审被告：陈冬，男，1989年12月20日出生，汉族，住上海市崇明区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平保上海分公司”)因与被上诉人郁富珍、原审被告陈冬机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初7262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平保上海分公司上诉请求：撤销一审判决要求上诉人赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金的内容。事实和理由：被上诉人经鉴定构成XXX伤残缺乏依据。根据被上诉人的病史资料，被上诉人可能存在骨折陈旧伤。
郁富珍辩称：一审判决正确，请求二审法院维持。
陈冬请求二审法院依法裁判。
郁富珍向一审法院起诉请求：1、要求平保上海分公司先在交强险、商业险内赔偿医疗费17,218.37元、住院伙食补助费350元、营养费1,800元、误工费12,500元、住院期间护理费2,736元、出院后的护理费3,600元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费804元、修车费1,190元、鉴定费1,950元、代理费5,000元中的损失，2、余下损失由陈冬承担赔偿责任。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效后十日内在强制保险责任限额内赔偿郁富珍医疗费7,850元、住院伙食补助费350元、营养费1,800元、误工费12,500元、护理费5,196元、残疾赔偿金86,804元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、修车费800元计120,800元。二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效后十日内在商业险内赔偿郁富珍医疗费9,216.12元、残疾赔偿金28,580元、鉴定费1,950元，计39,746.12元。三、陈冬于本判决生效后十日内赔偿郁富珍代理费4,000元，与陈冬已支付的5,000元及垫付的医疗费642.50元相抵，郁富珍于判决生效后十日内还应返还陈冬1,642.50元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。交通行为当事人应当遵守交通法规，确保交通安全。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。至于超过交强险部分的责任承担比例，应根据双方在事故中的过错大小以及双方交通工具的危险程度确定。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。各方当事人对于原审法院关于交通事故责任的认定均无异议，本院予以确认。交通事故发生后，处置事故的交警部门委托上海枫林司法鉴定有限公司对郁富珍损伤后的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定。该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序无违法之处。上诉人仅以被上诉人可能存在骨折陈旧伤为由申请重新鉴定，依据并不充分。二审期间本院未见其他需要重新鉴定的情形存在。原审法院参照该鉴定意见书并结合被上诉人郁富珍的受伤情况确定各项赔偿内容并无不当之处，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,708元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一七年十月二十五日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1660号￻
￹
罪犯李伟，男，1992年2月11日出生，汉族，出生地内蒙古自治
区突泉县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2012年4月25日作出（2012）沙
刑初字第210号刑事判决，以被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二
年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第
二监狱于2014年5月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本
院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯李伟在服刑期间，能够
认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参
加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年1月25日，罪犯李伟多次获记功、表扬
奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料
在卷予以证实。
本院认为，罪犯李伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请
对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第￻
￹
七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十
二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑二个月，刑期执行至2014年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年六月十二日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初707号
原告株洲市荷塘区富坤布行。
经营者田新芝，女，汉族，1974年8月17日出生。
特别授权委托代理人：肖山红，株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律工作者。
被告：彭铮，女，汉族，1983年3月5日出生。
被告：李正南，男，汉族，1979年1月4日出生。
原告株洲市荷塘区富坤布行与被告彭铮、李正南买卖合同纠纷一案中，原告株洲市荷塘区富坤布行于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市荷塘区富坤布行自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市荷塘区富坤布行撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收1025元，由原告株洲市荷塘区富坤布行承担。
代理审判员 屈媛青
二〇一七年六月二日
书 记 员 袁 媛
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民大初字第01367号
原告郭佰春，男，1936年2月19日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人齐文忠，北票市司法局148法律服务中心法律工作者。
被告北票市巴图营乡巴图营村民委员会，住所地北票市。
法定代表人赵军，主任。
被告北票市巴图营乡铁吉营村民委员会，住所地北票市。
法定代表人白俊华，主任
委托代理人李孝春，北票市巴图营乡铁吉营村民委员会村书记。
被告潘贵，男，1957年2月20日出生，汉族，农民，住北票市。
原告郭佰春与被告北票市巴图营乡巴图营村民委员会、北票市巴图营乡铁吉营村民委员会、潘贵确认合同无效纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员宋志林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭佰春及其委托代理人齐文忠、被告北票市巴图营乡巴图营村民委员会的法定代表人赵军、北票市巴图营乡铁吉营村民委员会的委托代理人李孝春、被告潘贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭佰春诉称，1989年9月5日原告与被告北票市巴图营村委会签订了一份合同，合同中被告北票市巴图营村将北沟沟里的1070亩荒山的林地承包给原告，1998年8月3日原告与被告巴图营村再次签订了五荒治理开发合同书。原告经营管理此荒山。2003年，原告发现自己承包的林地一部分林地被被告巴图营村民委员会转让给邻村被告铁吉营村民委员会，被告铁吉营村民委员会又将此林地承包给被告潘贵。现原告要求确认被告北票市巴图营乡巴图营村民委员会与原告签订承包山林合同有效；确认被告北票市巴图营铁吉营村民委员会转让原告林地与被告潘贵签订承包合同无效。
被告北票市巴图营乡巴图营村民委员会辩称，1989年9月5日原告郭佰春与我村委会签订了荒山承包合同书，将坐落在北票市巴图营乡巴图营村原山区队名为北山林地承包给原告郭佰春。1998年8月13日原告郭佰春又与我村委会又签订五荒治理开发合同书。我村委会认为与原告郭佰春签订承包协议有效。争议的林地按地界图应为我村的，但现在由被告潘贵占用使用，现我村也不能确定是否属于我村集体土地。
被告北票市巴图营乡铁吉营村民委员会辩称，原北票市巴图营乡辛店村委会与北票市巴图营乡铁吉营村委会合并成北票市巴图营乡铁吉营村委会。原辛店村与被告潘贵签订承包林地合同，由被告潘贵承包经营至今。因双方合同丢失，2014年6月我村又与被告潘贵补签订一份合同，明确了承包期限及地界。我村委会认为争议的林地属于我村集体土地，不属于巴图营村集体土地。我村委会认为我村委会与被告潘贵签订合同有效。
被告潘贵辩称，我于1985年与原辛店村委会签订承包林地合同，期限为7年，后又补签订合同承包期限为20年，因双方合同丢失，我又与北票市巴图营乡铁吉营村民委员会补签订承包合同，只是确定承包期限及明确承包林地的四至。我现承包林地没有占用原告的林地。我认为我与北票市巴图营乡铁吉营村民委员会签订承包合同有效。
经审理查明，原告郭佰春与被告潘贵争议的林地位于北票市巴图营乡铁吉营村与北票市巴图营乡巴图营村交界处，其地名为北山（东山），原北票市巴图营乡辛店村委会与北票市巴图营乡铁吉营村委会合并成北票市巴图营乡铁吉营村委会。1985年被告潘贵与原北票市巴图营乡辛店村委会签订承包合同，原北票市巴图营乡辛店村委会将在北票市巴图营乡辛店村委会东山一处荒山承包给被告潘贵，在合同未到期的情况下，1999年北票市巴图营乡铁吉营村委会与被告潘贵又续签订承包期限为20年合同，2014年6月10日北票市巴图营乡铁吉营村委会与被告潘贵因双方合同丢失又补签订承包合同，承包合同主要内容为明确四至及承包期限，将承包期间确定至2029年3月31日止。被告潘贵承包此荒山后一直进行经营管理至今。1989年9月5日原告郭佰春与被告北票市巴图营乡巴图营村民委员会签订了荒山承包合同书，将坐落在北票市巴图营乡巴图营村原山区队名为北山林地承包给原告郭佰春。1998年8月13日在北票市巴图营乡水利水保站见证下原告郭佰春与被告北票市巴图营乡巴图营村民委员会又签订五荒治理开发合同书，合同书中标明承包期限及其承包荒山的四至，并有明确的手绘制的详细的现状图。原告郭佰春承包此荒山后进行经营管理至今。原告郭佰春所承包荒山四至与被告潘贵在所承包此荒山的四至内有一部分重合，此重叠部分荒山形成原告郭佰春与被告潘贵之间争议荒山，现由被告潘贵对争议荒山承包经营占用使用。原告郭佰春认为争议荒山属于北票市巴图营乡巴图营村集体所有，并在自己承包四至范围内；被告潘贵认为此地属于北票市巴图营乡铁吉营村集体所有，属于自己承包四至范围。北票市巴图营乡巴图营村认为从北票市巴图营乡铁吉营村与北票市巴图营乡巴图营村地界图应为北票市巴图营乡巴图营村集体所有；被告北票市巴图营乡铁吉营村委会认为争议林地归北票市巴图营乡铁吉营村集体所有。
上述事实，原、被告的陈述、合同书等证据材料在卷为凭，经质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告郭佰春与被告北票市巴图营乡巴图营村民委员会认为于1989年9月5日、1998年8月3日签订合同有效；被告北票市巴图营乡铁吉营村委会与被告潘贵也认为于2014年6月10日补签订合同有效。通过原、被告双方提供的合同书及双方庭审中的陈述可以证明，原告认为争议林地属于发包人被告北票市巴图营乡巴图营村民委员会所有，属于自己承包林地四至范围；现被告北票市巴图营乡巴图营村民委员会对争议林地也明确确定归自己所有；被告北票市巴图营乡铁吉营村委会认为争议林地归自己所有。现被告北票市巴图营乡巴图营村民委员会与被告北票市巴图营乡铁吉营村委会对原告郭佰春与被告潘贵争议林地在所有权有争议，此纠纷实质争议林地的所有权争议，不属于法院民事管辖，应由行政机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款（三）之规定，裁定如下：
驳回原告郭佰春的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 宋志林
二〇一五年九月一日
书记员 刘思杰
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初1106号
原告李某某，女，1982年4月出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告岳某某，男，1978年7月出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告李某某诉被告岳某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费130元，由原告李某某负担。
审判员 贺德成
二〇一六年三月十八日
书记员 王 粟
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第899号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人王叶，女，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。
委托代理人陆健，男，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。
被告陆建平，男，1970年4月17日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告陆建平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告物业服务费人民币928元。本院于2015年3月2日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员盛美新独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托代理人王叶到庭参加诉讼，被告陆建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费928元属实（注：被告系青浦区某房屋的业主，房屋建筑面积为74.39平方米。原告与青浦区万寿新村五区业主大会签订了物业服务合同，对被告所在小区提供物业服务，每月物业服务费按建筑面积每平方米收取0.52元，2012年1月至2013年12月，被告未缴纳物业服务费）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陆建平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司物业服务费928元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 盛美新
二〇一五年三月十九日
书记员 庞建琴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初7385号
原告：南京顺宝物业管理服务有限公司，住南京市六合区雄州街道永宁街80号。
法定代表人：赵飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：李金业，江苏臻德律师事务所律师。
被告：吕ＸＸ，男，1975年12月27日生，汉族，居民。
本院在审理原告南京顺宝物业管理服务有限公司（以下简称顺宝物业公司）诉被告吕ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告顺宝物业公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顺宝物业公司撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顺宝物业公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告顺宝物业公司负担。
审判员 屠本俊
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨 飞
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执303号
申请执行人孙绍才，男，住安徽省广德县。
被执行人张家平，男，住安徽省广德县。
申请执行人孙绍才诉被执行人张家平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）广民一初字第02794号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年2月5日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，被执行人已履行法律义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2015）广民一初字第02794号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一六年二月五日
书记员 文武
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第1852号
原告：宁波市科迈隆电器有限公司。
法定代表人：朱海平。
委托代理人：宫鑫。
被告：刘玉香。
本院在审理原告宁波市科迈隆电器有限公司与被告刘玉香工伤保险待遇纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宁波市科迈隆电器有限公司负担。
审 判 员 王 凯
二〇一四年十月二十日
代书记员 史朦朦
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1653号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯曹光美。2005年5月10日入河北省深州监狱服刑。
罪犯曹光美减刑一案，由河北省深州监狱于2014年11月10日以（2014）冀深狱减字第879号报请减刑建议书，报请一年零四个月，送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1530号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：该犯因犯运输毒品罪，由云南省保山市中级人民法院于2005年3月30日作出（2005）保中刑初字第203号刑事判决，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2007年12月4日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（即自2007年12月4日起至2026年12月3日止）。本院于2011年12月22日裁定减刑一年，剥夺政治权利六年不变。原判认定其认罪态度较好情节。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常考核获表扬七次，专项表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯曹光美在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹光美减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利六年不变（即自2007年12月4日起至2024年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年十二月六日
书记员 苑世娇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4113号
罪犯刘德俊，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年3月16日作出（2009）渝五中法刑初字第31号刑事判决，以被告人刘德俊犯故意伤害罪，判处十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3683号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2021年7月24日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯刘德俊能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯刘德俊，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘德俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘德俊减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年八月二十二日
书记员 张霁东
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1566号
上诉人（原审被告）：广州市俊荣酒店有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：黄桂华。
委托诉讼代理人：丁莹，广东君直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：周亚平，董事长。
委托诉讼代理人：沙莎，法务职员。
上诉人广州市俊荣酒店有限公司（以下简称俊荣酒店）与被上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司（以下简称鸟人公司）因侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
俊荣酒店上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判驳回鸟人公司全部诉讼请求；2.全部诉讼费用由鸟人公司承担。
事实与理由：一、一审法院认定事实错误，俊荣酒店没有侵权。首先，俊荣酒店使用的歌曲及点唱软件系统是通过向案外人广东创强科技有限公司支付价款合法购买而获得。广东创强科技有限公司长期从事制作、更新歌库复制歌曲的工作，已经取得了相应授权并支付了相关费用，无需俊荣酒店重复承担。退一步说，即使侵权，该侵权行为也系广东创强科技有限公司所为。其次，俊荣酒店不是该点唱软件系统的制造商，既没有删除系统内置曲库的专业技术能力，也没有删除系统内置曲库的权利。二、鸟人公司一审时提供的音乐专辑封面不足以证明其是涉案音乐作品的著作权人，其有责任提供证据证明该音乐专辑为合法出版物，并履行了合法的出版审批手续，然而鸟人公司在一审时并没有提供相应的证据证明。三、一审判决认定的赔偿数额过高。俊荣酒店经营规模比较小、经营场所偏远，客源十分有限。俊荣酒店主要是靠出售酒水和包房费盈利，案涉歌曲的点播率非常低。综上，请求依法改判。
鸟人公司二审辩称：鸟人公司是涉案音乐电视作品的权利人，已经一审法院详细核查；俊荣酒店的侵权行为已经一审法院审理认定；一审从认定事实到适用法律都没有问题。综上，请求驳回上诉。
鸟人公司向一审法院起诉请求：1.俊荣酒店停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.俊荣酒店赔偿经济损失10000元；3.俊荣酒店承担本案全部诉讼费。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十六条的规定，判决：一、俊荣酒店自本判决生效之日起立即停止侵犯鸟人公司的《你是我的玫瑰花》、《家在东北》、《杯水情歌》、《小眼睛的姑娘》、《如果你嫁给我》、《谁说你长得不是很美》、《忘不了的你》、《爱走远》8首音乐电视作品放映权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、俊荣酒店自本判决生效之日起十日内赔偿鸟人公司经济损失及合理费用共计4000元；三、驳回鸟人公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由鸟人公司负担15元、俊荣酒店负担10元。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点是：一、鸟人公司是否是涉案音乐作品的著作权人，能否以自身名义起诉维权；二、俊荣酒店关于其是经合法授权使用的抗辩主张能否成立；三、一审判赔金额是否合理。
一、关于鸟人公司是否是涉案音乐作品的著作权人，能否以自身名义起诉维权的问题
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反的证据除外。本案中，鸟人公司提供了原始出版物以证明其是涉案音乐电视作品的著作权人，该出版物明确载明相应权利人的信息。俊荣酒店对此不予认可，但未能举出相反证据，故应认定鸟人公司为涉案音乐作品著作权人。虽然鸟人公司为中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）的成员，但依据其与音集协签订的授权合同及变更协议可知，鸟人公司有权以自己名义进行维权诉讼。一审法院对此认定正确，本院依法予以确认。
二、俊荣酒店关于其是经合法授权使用的抗辩主张能否成立
俊荣酒店上诉称其放映的涉案音乐电视作品来源于合法购买的点唱系统设备，其已向设备出售方购买了版权，有合法来源。然而，购买点唱系统设备并不等同于获得版权授权使用，且俊荣酒店一审提交的综合预算表已明确载明出售方的报价不包括歌曲版权费用，版权费由文化部委托其它公司收取。俊荣酒店至今未能举证证明其已获得合法、有效的放映许可，故俊荣酒店的该项抗辩主张证据不足，于法无据，本院不予支持。俊荣酒店未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，其行为已构成侵权，应承担相应的民事责任。一审法院据此判令俊荣酒店停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失和合理费用的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。
三、关于一审判赔金额是否合理的问题
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，由于鸟人公司的实际损失及俊荣酒店的违法所得均难以确定，一审法院根据鸟人公司的请求，综合考虑俊荣酒店经营场所的规模、侵权行为的情节、持续时间、性质和后果、侵权的区域性、公证取证的音乐作品数量、内容等因素酌情确定赔偿数额，酌情确定赔偿数额，并无不当。
综上所述，俊荣酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市俊荣酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄 毅
审 判 员 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
二〇一八年五月十日
法官助理 刘传飞
书 记 员 朱琳芳
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第565号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，无业。2013年8月5日因涉嫌敲诈勒索被取保候审。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）555号起诉书指控被告人李某犯敲诈勒索罪，于2014年9月9日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派检察员刘洪跃出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月24日13时至18时许，被告人李某以非法占有为目的，窜到从化市鳌头镇潭口村从化市城市废弃物综合处理场（简称垃圾填埋场），以臭气扰民为借口，纠集十多名潭口村村民和驾驶小汽车堵塞垃圾填埋场门口，向管理人员邱某某提出无偿提供机械给其使用和支付10万元帮忙填埋垃圾等要求，在遭到拒绝后，纠集村民到附近士多店吃喝、拿烟消费约3000元，其中李某勒索得黄色硬盒芙蓉王香烟5条（经鉴定价值1150元），后又以汽车加油为名勒索得现金1000元，上述费用均由垃圾填埋场支付。期间，造成约30辆垃圾车无法运输垃圾，严重扰乱了垃圾填埋场的工作秩序。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱某斌的报案陈述及辨认被告人李某的辨认笔录及照片，证人李某红的证言及辨认被告人李某的辨认笔录及照片，证人李某言、李某欧的证言，被告人李某的供述，扣押物品、文件清单，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，证明，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，聚众以扰乱工作秩序为要挟，索要公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。鉴于被告人犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李某是初犯且能积极退赃，犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎国坚
二０一四年九月二十九日
书记员 涂培恭
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0923民初715号
原告：中国建设银行股份有限公司屏南支行，住所地屏南县城关文化路88号东方明珠1-2层，统一社会信用代码91350923857664893G
负责人：陈宗宜，行长。
委托诉讼代理人:熊航帆，住屏南县，系中国建设银行股份有限公司屏南支行员工。
被告：李前堂，男，1955年10月20日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，住屏南县。
被告：陆道球，女，1957年5月17日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，住屏南县。
原告中国建设银行股份有限公司屏南支行与被告李前堂、陆道球金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司屏南支行于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告中国建设银行股份有限公司屏南支行申请撤回对被告李前堂、陆道球的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司屏南支行撤诉。
案件受理费1535元，减半收取计767.50元，由中国建设银行股份有限公司屏南支行负担。
审 判 员 周作通
二〇一八年六月二十二日
法官助理 陈 亮
书 记 员 陈道珠