山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第3902号
原告：杨合腾，男，汉族，学生。
法定代理人：杨会光，男，汉族，无业。系原告之父。
委托代理人：张仲强，男，汉族，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住聊城市振兴东路15号楼。
负责人：管瑞岩，总经理。
委托代理人：李海，男，汉族，该公司法律顾问。
原告杨合腾与被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿保险公司聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪民独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨合腾之委托代理人张仲强，被告人寿保险公司聊城支公司委托代理人李海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月22日21时许，原告在聊城经济开发区华山路御润财富城中心广场处通行时，被侯斌斌驾驶的鲁P×××××号小型客车撞伤，经交警部门认定，侯斌斌承担事故全部责任。肇事车辆在被告人寿保险公司聊城支公司投保了交强险。事故发生，侯斌斌对原告的相关损失给予了部分赔偿，现诉请法院判令被告人寿保险公司聊城支公司赔偿原告××赔偿金58444元及精神损害抚慰金1000元，并承担本案诉讼费。
被告人寿保险公司聊城支公司辩称，因车主与原告已达成赔偿协议，车主在担负原告医疗费基础上额外支付给原告2万元，该事故一次性了结，故我公司对于原告起诉的赔偿项目不予认可。
原告提交的证据有：证据1、本案交通事故责任认定书一份，证明事故发生的时间、地点、当事人车辆及责任基本情况，事故中驾驶人侯斌斌承担事故的全部责任；证据2、事故车辆鲁P×××××号小型客车的行驶证、驾驶人员驾驶证及强险保单复印件各一份，证明事故车辆发生事故时在被告保险公司投保有交强险一份；证据3、户口本一份，证明原告与杨会光系父子关系；证据4、购房合同一份，证明杨会光于2014年1月7日购买了位于聊城经济开发区温泉花园小区西区1号楼3单元362号房产一处；证据5、出具于中国银行股份有限公司聊城中心支行的证明一份，证明原告的父亲杨会光于2014年3月7日对上述购买的楼房办理了抵押贷款，后附该房的房产证复印件一份，因该房产证原件已抵押在中国银行；证据6、出具于聊城经济开发区实验小学的学籍证明一份，证明原告于2011年入学于开发区实验小学，其学籍号为2011371591101210214；上述证据4-6综合证明原告于聊城市辖区即城镇居住的事实；证据7、住院病历及诊断证明各一份，证明因本案事故伤害，原告在聊城市脑科医院住院30天，受伤情况及治疗情况等；证据8、司法鉴定意见书一份，证明因本案事故致原告十级伤残。
被告人寿保险公司聊城支公司对上述证据的质证意见为：1、房屋买卖合同没有另一方当事人的证人证言，对其真实性有异议；2、房屋抵押证书因无法与原件进行比对，且没有出具相关证据的红色印章，无法确认其真实性。结合以上两点，我公司主张原告的户籍性质以其户口簿为准，为农村户口；3、原告的住院病历诊断为肛门挫裂伤，不符合道路交通事故受伤人员伤残评定的标准4.10.7.I直肠肛门损伤瘢痕形成排便功能障碍规定，因此我公司保留申请重新鉴定的权利；4、针对原告主张我公司赔偿伤残赔偿金，对于其他损失原告与车主之间有何协议需要原告当庭说明；5、原告主张其在聊城市开发区阳光花园小区居住满一年以上，应当有该辖区的派出所出具的暂住证，否则赔偿标准按照原告户籍所在地既农村标准计算。
原告主张的各项损失有：1、××赔偿金：58444元（29222元／年×20年×10%）；2、精神损害抚慰金：1000元。以上赔偿项目共计59444元，主张由被告在交强险伤残项下给予全部赔偿。
被告人寿保险公司聊城支公司对上述损失的意见为：对于原告是否构成伤残我公司申请重新鉴定，对于赔偿金的计算标准，应按照原告户籍所在地来计算，包括精神损害抚慰金。
被告人寿保险公司聊城支公司提交的证据有：原告与车主的赔偿协议书及原告向车主出具的收到条，除去医疗费外2万元。
原告杨合腾对上述证据的质证意见为：该协议是在原告治疗终结时针对当时的相关损失与对方责任方形成的协议，由病历记载的出院时间可见，该协议是于原告出院当日形成，且协议形成时医疗费还没有具体确定，说明了协议形成时还没有办理出院结算手续，由此能够明确原告伤情的不确定性。本案中原告所主张赔偿项目与协议书中所载明的赔偿项目并不冲突，也不重合，本案被告保险公司在交通事故损害赔偿案件中亦是直接赔偿责任方。同时针对协议书中所载明的赔偿数额，相对于原告所受损失的实际范围及原告所受伤情的严重影响不能预见，均显失公平原则，综上，被告保险公司辩称不能成立。
经庭审质证，并结合双方当事人的陈述和质证意见，可确认如下案件事实：
2015年7月22日21时许，原告在聊城经济开发区华山路御润财富城中心广场处通行时，被侯斌斌驾驶的鲁P×××××号小型客车撞伤，聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队出具第3715010201501355号道路交通事故认定书，认定侯斌斌负事故全部责任，杨合腾不承担本次事故责任。
2015年8月21日，侯斌斌与杨合腾达成协议，主要内容为：…甲方侯斌斌乙方杨合腾1、甲方承担乙方医疗费（凭正式单据）。2、甲方承担乙方护理费、伙食补助费、院外营养费、复查费、交通费等费用共计贰万元。3、乙方给甲方保险公司提供所需的正式单据。4、甲方赔付乙方后，乙方如有任何事情与甲方无关。
肇事车辆鲁P×××××号小型客车在被告人寿保险公司聊城支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间。
本院认为，交警部门对事故现场进行了勘验、调查、分析和研究，所作出的认定书对事故发生的因果关系进行了确认，并对责任进行了划分，侯斌斌负本次事故全部责任，杨合腾不负本次事故责任，本院对该认定书予以认可。
关于被告人寿保险公司聊城支公司是否应当赔偿原告××赔偿金及精神损害抚慰金的问题，本院认为，本次事故发生后，侯斌斌与杨合腾达成了赔偿协议，但协议内容并未包括因本次事故造成杨合腾××的××赔偿金损失项目。且协议第4项中“以后如有任何事情与甲方（侯斌斌）无关”的内容并未确定任何事情包括何种事情，约定不明确，不能免除杨合腾依照法律规定主张合法损失的权利，被告人寿保险公司聊城支公司应当在交强险死亡伤残限额内赔偿原告××赔偿金及精神损害抚慰金。
关于原告主张按照城镇居民标准计算××赔偿金的问题，本院认为，结合原告提交的其父杨会光在聊城经济开发区温泉花园小区购买商品房的相关证据及其在2011年即在聊城经济开发区实验小学就读的事实，可以认定原告在城镇居住已满一年，其按照城镇居民标准计算××赔偿金的主张，本院予以支持。精神损害抚慰金1000元符合相关规定，亦应予支持。被告人寿保险公司聊城支公司未向本院提交证据证明司法鉴定意见书存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的情形，且未在本院指定期间提交重新鉴定申请，本院对司法鉴定意见书的内容予以认可。
综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨合腾××赔偿金58444元、精神损害抚慰金1000元，共计59444元。
上述款项于判决生效之日起十日内付清。
案件受理费1286元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王洪民
二〇一五年十二月十七日
书记员 郑银银