重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第10129号
原告：林怡，女，1982年7月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：彭彦辉，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文波，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：何其伟，男，1963年9月27日出生，台湾人，住台湾地区。
委托诉讼代理人：刘建华，重庆通安律师事务所律师。
原告林怡与被告何其伟劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林怡的委托诉讼代理人彭彦辉，被告何其伟的委托诉讼代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林怡向本院提出诉讼请求：1、判令何其伟向林怡支付项目提成47674元；2、本案诉讼费由何其伟承担。事实和理由：我从2010年9月开始在何其伟处上班，当时没有签订劳动合同。因何其伟对外以美国顶级国际公司和重庆市海格斯广告有限公司（以下简称海格斯公司）名义承接项目，而美国顶级国际公司没有在我国办理工商登记，我一直以为自己是在海格斯公司上班。此后，我向法院起诉海格斯公司，要求其支付劳动报酬并承担相应的法律责任，何其伟出庭陈述我与他存在劳务关系，而非与海格斯公司存在劳动关系。重庆市江北区人民法院一审判决支持我的诉讼请求，确认我与海格斯公司存在劳动关系，随后重庆市第一中级人民法院判决撤销一审判决并驳回了我的诉讼请求。何其伟已经付清我的全部工资，尚有部分项目提成款未支付给我，我依据重庆市第一中级人民法院认定的事实提起本案诉讼，要求何其伟支付提成款，该请求并未超过诉讼时效。2012年2月20日，我与何其伟签署《目前公司与本人的项目提成各项情况说明》（以下简称《情况说明》）时其已支付第一页写明“已付”的8640元，2012年3月5日支付给我的23507元中包括2月份的工资10301元和项目提成款13206元，尚欠我项目提成款共计47674元。
被告何其伟辩称，我以美国顶级公司的名义在中国大陆地区承接一些温泉项目规划，因美国顶级公司未在中国大陆地区进行工商注册，所聘请的工作人员的工资、项目提成均是通过我的账户转给他们。林怡是我在2010年9月至2012年2月期间聘请的私人助理，上班的地方是我在观音桥红鼎国际租的，项目提成是按照项目回款进度不定期发放给她，有时候与每月工资一并发放。林怡提交的《情况说明》第一页中的“已付”两字是我在2012年2月20日书写的，表明第一页的尚欠金额已经付清，第二页的我也支付了部分，但我没有写说明。我已经支付给林怡项目提成款62826元，仅有6694元未支付，该款项已到支付期限，但2012年2月至今已经4年半，林怡的诉讼请求已经超过诉讼时效。林怡在2013年向贵院提起过诉讼，重庆市第一中级人民法院于2014年6月对其诉讼请求予以驳回，再次起诉违反“一事不再理”的原则。综上，应驳回林怡的诉讼请求。
经审理查明，林怡自2010年9月15日起在何其伟租赁的办公场所上班，双方约定林怡的劳动报酬包括工资等固定收入以及项目提成，但未签订书面合同。2012年2月20日，林怡向何其伟提交共计两页的《情况说明》，第一页载明美国顶级国际公司应支付给林怡两个项目的应付提成款为22200元和28800元，尚未支付给林怡的提成款为13700元和8640元，其中8640元的表格栏内写有“已付”两字；第二页载明美国顶级国际公司应支付给林怡五个项目的提成款共计91700元，尚未支付给林怡的提成款共计47180元，何其伟当日在第二页签字确认后，林怡未再到何其伟处上班。林怡的劳动报酬均由何其伟支付，工资等固定收入已付清。
2012年9月11日，林怡向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除其与海格斯公司之间的劳动关系，并要求海格斯公司承担相应的责任。2012年11月7日，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会终结仲裁案件的审理。此后，林怡以何其伟系海格斯公司的总经理及首席执行官，温泉项目均是在海格斯公司名义下实施的，林怡在2010年9月15日是与海格斯公司建立劳动关系为由诉至本院，请求判令海格斯公司支付2012年2月7日至2012年9月12日未付的工资105000元。何其伟作为第三人参与诉讼，并陈述自2010年9月至2012年2月期间聘用林怡作为自己的私人助理。本院于2013年10月30日作出（2013）江法民初字第02452号民事判决书，判决海格斯公司支付林怡工资86724.14元。海格斯公司不服判决提出上诉，重庆市第一中级人民法院经审理后，于2014年6月19日作出（2014）渝一中法民终字第00655号民事判决书，判决撤销本院（2013）江法民初字第02452号民事判决并驳回林怡的诉讼请求。
另查明，2011年至2012年期间，何其伟通过网上转账汇款向林怡支付款项如下：2011年11月2日支付10月的工资等固定收入10301元；2011年12月4日支付11月的工资等固定收入10301元；2011年12月31日支付12月的工资等固定收入10301元以及项目提成款17620元，共计27921元；2012年1月18日支付项目提成款12000元，2015年2月5日支付1月的工资等固定收入10301元，2012年2月10日支付项目提成款20000元，2012年3月5日支付2月的工资等固定收入10301元及项目提成款13206元，共计23507元。
上述事实，有（2013）江法民初字第02452号民事判决书、（2014）渝一中法民终字第00655号民事判决书、《目前公司与本人的项目提成各项情况说明》、庭审笔录、电子银行回单及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，林怡向何其伟提供劳务，双方之间依法成立劳务合同关系，林怡依约享有请求何其伟支付提供劳务期间的相应项目提成款的权利。双方签字确认的《情况说明》是双方真实意思表示，本院予以确认。何其伟认为写于8640元表格栏内的“已付”两字表示第一页的两笔应付提成款均已支付，并不符合财务记账习惯及日常生活经验，而其辩称尚未支付的提成款为6694元，所举示的证据显示其在2012年2月20日后仅向林怡支付提成款13206元，何其伟在此前虽多次向林怡支付提成款，并不能作为对双方签署《情况说明》之后确认的未付提成款的清偿，故本院对其辩解意见均不予采纳。根据双方当事人共同签字确认的《情况说明》载明，扣除第一页写明“已付”的8640元后，截至2012年2月20日双方结算时，何其伟尚未支付给林怡的提成款应为60880元（13700元+47180元）。相应款项减去何其伟在2012年3月5日支付的提成款13206元后，何其伟尚欠林怡的提成款应为47674元。
何其伟在本案中并未举示证据证明双方对于提成款的履行期限有所约定，林怡可以随时要求何其伟履行，故林怡起诉请求判令何其伟支付提成款47674元并未超过诉讼时效，其诉讼请求应予主张。此外，本案与何其伟提及的林怡起诉的另一案件无论是被告人或诉讼请求均不一致，何其伟辩称林怡属于重复起诉无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告何其伟于本判决生效之日起十日内支付原告林怡47674元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费991.85元，公告费350元，共计1341.85元，由被告何其伟负担。案件受理费与公告费已由原告林怡缴纳，被告何其伟于本判决生效之日起十日内直接支付原告林怡1341.85元。
如林怡不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如何其伟不服本判决，可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
代理审判员 周元恺
人民陪审员 张鼎渝
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王祥英