wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第2187号
上诉人（原审被告）郭强，男，1980年3月10日出生，汉族，某公司职工。
被上诉人（原审原告）江苏普捷物业有限公司，住所地南京市六合区龙池街道华欧大道一号。
法定代表人王永富，该公司总经理。
委托代理人王春梅，女，1984年4月23日生，汉族，该公司行政职员。
上诉人郭强因与被上诉人江苏普捷物业有限公司（以下简称普捷公司）物业服务合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2014）六程民初字第820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月2日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
普捷公司原审诉称，郭强系香林水筑小区业主，自2010年2月1日起至2013年12月31日止，郭强拖欠其物业管理费12283.21元，公摊费（楼灯、路灯等费用）477.55元，共计12760.76元。其多次催要未果，遂诉至法院，请求判决郭强支付各项物业费用合计12760.76元。
郭强原审辩称，其2011年6月前正在装修，应当按空置房收费。保安不尽责，外来车辆可以随意进出。物业管理不到位，其房屋旁边有人租房24小时办公，影响正常生活。房子出现排水问题，物业也没有解决。小区景观喷泉也很少开，服务也没有跟上，因此只同意按0.50元／平方米标准支付物业费。
原审法院经审理查明，普捷公司为南京市六合区龙池街道华欧大道一号香林水筑的物业服务企业，郭强为该小区业主。2009年7月10日普捷公司与郭强签订前期物业管理服务协议，约定由普捷公司向郭强提供物业服务。郭强房屋坐落于坐落于香林水筑31-5，面积为174.23平方米，每月每平方米物业费为1.50元。后由于郭强未能支付2010年2月1日起至2013年12月31日止的物业服务费用，普捷公司遂诉至原审法院请求判决郭强支付各项费用合计12760.76元。
根据普捷公司提供的证据及陈述，郭强每月应缴纳物业费为261.35元，郭强尚欠原告物业费12283.45元（261.35元／月×47个月），公摊费（楼灯、路灯等费用）477.55元，合计12761元。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业管理服务协议、香林水筑公摊明细表等证据在卷佐证，原审法院予以认定。
原审法院认为，（一）普捷公司为小区物业服务企业，郭强为该小区业主，双方签订了物业服务协议，形成物业服务合同关系，现普捷公司按合同约定提供物业服务，郭强应当按约支付物业服务费用，但郭强未能及时给付，引起双方发生纠纷，应当负有责任。
（二）涉案的香林水筑小区安全保卫设施维护不到位，存在安全隐患。小区物业管理和服务水平有待提高，存在违建、违停，设施安装维护不到位等问题。因此，原审法院认为，由于普捷公司的违约行为，其应承担相应的责任。
综上，普捷公司要求郭强支付各项物业服务费用总计12761元，原审法院予以支持，根据普捷公司的违约行为，原审法院认为普捷公司应对双方的纠纷承担30%责任，因此郭强应当支付普捷公司12761元×70%=8932.70元。需要提示普捷公司注意的是，在今后的工作中，应更多的关注业主的各项合理诉求，端正服务态度，妥善处理与业主的各项关系，尤其对业主关心的小区安全、环境卫生、费用公示、车辆管理这四个问题给予足够的重视。尽快修复监控系统，完善定时巡逻与定期清理建筑垃圾，及时公示公告费用支出明细，规范小区车辆进出与停放管理，与业主一道共同营造和谐的小区环境。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、郭强于判决生效之日起十日内给付江苏普捷物业有限公司物业服务费8932.70元；二、驳回江苏普捷物业有限公司其他诉讼请求。如果郭强未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，减半收取为58.50元，由郭强负担（此款普捷公司已垫付，郭强在履行上述款项时一并加付此款）。
郭强不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、原审判决采用物业公司承担30%责任、其承担70%责任，无任何法律依据。其房屋在2010年2月至2012年6月期间为空置和装修期，在装修时也向物业公司进行了报备，按照相关规定此期间物业服务费应按70%收取。同时，物业公司并未公布1.5元／平米的价格标准明细及依据，服务质量也未达到1.5元／平米的相应服务标准。综上，原审判决认定事实及适用法律均错误，请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审，由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人普捷公司答辩称，小区监控设施确实不保障安全。其接手小区的时候，主干道的监控是齐全的，但过了质保期后就坏了，而监控属于大修的公共设施，必须要动用公共维修基金，其没有这么大的资金来重新铺设监控，现在监控基本上是不能再用了，其也曾经修过，但是修好一段时间后又坏掉了不能再使用。其一直在积极申请公用维修基金，但由于住户入住时候公用维修基金交的不全所以没办法申请，其也把相应问题向社区街道、相关职能部门进行了反映，但至今没有回应。2014年，其投入资金铺设了小区的车辆道闸系统，其并不是没有作为，其已尽到了所能。
上诉人郭强认为普捷公司没有按约定提供相应的物业服务。被上诉人普捷公司对于原审查明的事实没有异议。本院依法对原审查明事实中普捷公司与郭强均无异议的部分予以确认。
本院认为，上诉人郭强与被上诉人普捷公司于2009年7月10日签订的前期物业管理服务协议系双方的真实意思表示且不违反法律法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。郭强未按约定给付物业服务费，普捷公司依据合同要求其履行给付物业费的义务，本院应予支持。原审法院根据上诉人郭强的居住情况，并考虑到普捷公司提供的物业服务确存在一定质量瑕疵，已酌定按减少30%的标准收取相应期间的物业服务费，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费117元，由上诉人郭强负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤 雷
审判员 曹 艳
审判员 沈萍儿
二〇一五年六月十八日
书记员 罗程允
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第0881号
原告李鑫。
委托代理人朱杰（系特别授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告高暘。
被告叶纪生。
被告天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区海陵南路389号。
负责人谈桂君，总经理。
委托代理人李明（系特别授权），该公司员工。
原告李鑫与被告高暘、叶纪生、天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由审判员陈立生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人，被告叶纪生，被告天安保险公司委托代理人到庭参加诉讼。被告高暘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李鑫诉称，2015年2月19日23时32分，被告高暘驾驶苏M×××××轿车沿泰兴市济川路由北向南行驶至济川大桥时，与殷莉驾驶的苏M×××××轿车发生交通事故，致殷莉及乘客即原告受伤。交警部门认定高暘负事故的主要责任，被告高暘驾驶的车辆在被告天安保险公司投保了交强险，故请求被告赔偿原告各项损失116497.5元。
被告高暘未答辩。
被告叶纪生辩称，对发生交通事故的事实及责任认定没有异议，高暘是我的女婿，他是实际车主。
被告保险公司辩称，对发生交通事故的事实及责任认定没有异议，但被告高暘是醉酒驾车，属于交强险责任和商业险免赔范围。
本院经审理查明，认定以下事实：2015年2月19日23时32分，被告高暘驾驶苏M×××××轿车沿泰兴市济川路由北向南行驶至济川大桥时，与殷莉驾驶的苏M×××××轿车发生交通事故，致殷莉及乘客李鑫受伤。泰兴市公安局交通巡逻警察大队于2015年3月24日作出道路交通事故认定书，认定高暘醉酒驾驶机动车辆应负事故的主要责任，殷莉未能确保安全、未能密切注意前方道路、遇有情况措施不力应负事故的次要责任，原告无责。原告受伤后至泰兴市人民医院治疗，住院10天，自己支付医疗费1099.5元，原告之损伤被诊断为髋关节脱位等。2015年11月18日，经泰兴市人民医院司法鉴定所鉴定，原告的损伤被评定为十级伤残，误工期限以300日为宜，护理期限90日1人护理，营养期限90日。鉴定费用为1560元。
另查明，被告高暘是肇事车辆的实际所有人，叶纪生是登记所有人，该车在被告天安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2014年5月20日至2015年5月19日。
上述事实，有当事人陈述、泰兴市公安局交通巡逻警察大队事故责任认定书、原告出院记录、医疗费发票、保险单、司法鉴定意见书等证据证明，故本院予以认定。审理中，原告还提供了苏州颜熙沐贸易有限公司的营业执照、个人经济收入证明，用以证明其月收入为3400元，但未提供劳动合同、考勤记录、工资表或工资银行流水等证据予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
原告在与被告高暘的交通事故中受伤，且肇事车辆在被告天安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，发生的事故亦在保险期间之内，虽然该被告属于醉酒驾车，但受害人依法仍然可以请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，故被告天安保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告的合理损失，该保险公司赔偿后可依法向侵权人即被告高暘主张追偿权。原告的合理损失包括：1、医疗费1099.5元；2、住院伙食补助费按其住院时间、每天20元计算为200元；3、营养费，根据司法鉴定意见确定的时间、以每天20元计算为1800元；4、护理费，根据司法鉴定意见确定的时间和护理人数、每人每天90元计算为8100元；5、交通费确定为500元；6、误工费，虽然原告提供的证据不能证明其固定收入的情况，但其主张的误工费标准100元／天不超过规定的标准，故本院予以认定。原告的误工期限则依据司法鉴定的意见认定，因此原告的误工费为30000元；7、残疾赔偿金，可参照城镇居民人均可支配收入（34346元／年）并根据原告的伤残等级系数进行计算为68692元；8、精神抚慰金根据当事人的过错程度、侵权的方式及本地区生活水平等因素可确定为5000元。因此，原告的总损失为115391.5元，上述损失均在机动车交通事故责任强制保险范围内，故应由天安保险公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后20日内赔偿原告人民币115391.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元，减半收取492元，鉴定费1560元，合计2052元，由被告高暘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一五年十二月十六日
书记员 徐 网
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第1786号
原告刘某，农民。
委托代理人陈文贺，河北宇昊律师事务所律师。
被告李某甲，农民。
原告刘某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月9日立案受理。依法由审判员高增楼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人陈文贺，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告经人介绍相识，于2012年12月21日登记结婚。婚后生育女孩李某乙，现随我一起生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚，双方没有感情基础；婚后因性格差异经常为生活琐事发生争吵。2014年2月，双方分居生活。2014年3月，我曾起诉被告离婚，法院于同年4月15日判决不准予双方离婚。我与被告的夫妻感情确已彻底破裂，现诉至法院，请求判令我与被告离婚；孩子由我抚养，被告负担抚养费每月300元；被告返还我的个人财产；诉讼费用由被告负担。
被告李某甲辩称，我同意与原告离婚，我要求抚养女儿，不用原告负担抚养费用。如果原告要求抚养女儿，我不同意负担抚养费用。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2012年12月21日登记结婚。婚后生育女孩李某乙，现随原告一起生活。双方婚后没有共同财产及债权、债务。原告在2014年3月起诉被告要求离婚，本院于同年4月15日判决不准予双方离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚，被告同意离婚。诉讼中，原告自愿放弃要求被告返还个人财产的诉讼请求。经调解，双方就孩子抚养问题未能达成一致意见。
上述事实，除双方当事人陈述外，原告提供了结婚证等证据证实。
本院认为，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，依法准予双方离婚。婚生女孩李某乙，由原告直接抚养为宜，被告应负担相应的抚养费用。原告自愿放弃要求被告返还个人财产的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告李某甲离婚。
二、婚生女孩李某乙由原告刘某直接抚养，被告李某甲负担抚养费每月150元，按年度给付。自2015年1月起，于每年的1月10前付清当年度的抚养费1800元，至李某乙年满十八岁时止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 高增楼
二〇一四年十二月十五日
书记员代 永 安
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民一初字第154号
原告：吉林市瀚基房地产开发有限责任公司。地址：吉林市上海路1号，
法定代表人：丁丽娟。
被告：吉林市丰满建安企事业总公司。地址：吉林市丰满区华山路151号。
第三人：徐子良，1953年6月12日出生，住吉林市。
本院在审理原告吉林市瀚基房地产开发有限责任公司与被告吉林市丰满建安企事业总公司、第三人徐子良被执行人执行异议之诉一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林市瀚基房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吉林市瀚基房地产开发有限责任公司负担。
审判长 贾淑娜
审判员 马景芳
审判员 王国峰
二〇一四年七月十四日
书记员 程美俊
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮执申字第00021号
申请执行人：淮南市昌源小额贷款有限责任公司。
被执行人：淮南市子元家餐饮管理有限责任公司。
申请执行人与被执行人公证债权文书纠纷一案，安徽省淮南市正诚公证处（2015）皖淮正公证字第515号公证书已经发生法律效力，本院于2015年1月26日立案执行。申请执行标的2813000元。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，合议庭研究决定终结本次执行程序。以后如发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮南市正诚公证处（2015）皖淮正公证字第515号公证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹祖强
审判员 俞晋高
审判员 江亚川
二〇一五年六月二十二日
书记员 姚心乐
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象催字第2号
申请人：中华棉花集团有限公司。
法定代表人：石金凯。
申请人中华棉花集团有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人中华棉花集团有限公司遗失的银行承兑汇票一张无效，该承兑汇票号码为31300051／21778897、汇票金额为人民币壹佰万元整、出票人为宁波翔胜建设有限公司、收款人为宁波晨荣建设有限公司象山分公司、付款行为上海银行象山支行、出票日期为2011年7月29日、汇票到期日为2012年1月29日、最后持票人为中华棉花集团有限公司；
二、自本判决公告之日起，申请人中华棉花集团有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 余鑫
审 判 员 戴鸣
审 判 员 何滨
二〇一四年三月十二日
代书记员 陈成
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6687-1号
�告杨昌伟，男，1968年8月24日出生，汉族。
被告黄串连，男，1966年6月18日出生，汉族。
被告南安市荣建房地产开发有限公司。
法定代表人黄文家。
本院在审理原告杨昌伟与被告黄串连、南安市荣建房地产开发有限公司（以下简称荣建公司）民间借贷纠纷一案后，被告荣建公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的主债务人黄串连的经常居住地在泉州市丰泽区，应以主合同确定案件的管辖，故请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告黄串连的户籍所在地为南安市，有南安市公安局颁发的其本人居民身份证予以证实，被告荣建公司主张其经常居住地为泉州市丰泽区，但未能提供证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本院对本案具有管辖权。且本案系民间借贷纠纷，系属于借款合同纠纷的子项，争议标的是给付货币，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，原告所在地作为接受货币一方所在地，是合同的履行地。本院作为合同履行地的法院，亦对本案具有管辖权。综上，被告荣建公司对本案管辖权提出异议于法无据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告南安市荣建房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告南安市荣建房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄慧虹
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 沈筑银
附页：
裁定依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第0840号
原告闵立鑫，男，汉族，1963年10月25日出生，高邮市人。
委托代理人赵强，江苏兴典律师事务所律师。
被告杨华春，男，汉族，1956年8月2日出生，高邮市人。
原告闵立鑫诉被告杨华春民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告诉称：2012年2月13日，被告杨华春向原告闵立鑫借款100000元，嗣后已逾还款日期，原告多次向被告催要借款，被告至今未还借款。原告现诉至法院，要求被告杨华春归还借款100000元，借款利息40000元，承担逾期还款违约金30000元，合计170000元，并承担本案诉讼费和律师费。
本院认为，原告向法院起诉，应提供被告的准确送达地址，现原告未能提供，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告闵立鑫的起诉。
案件受理费3900元，本院予以退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘传勇
二〇一四年五月二十七日
书记员 李 凯
附相关的法律条文：
1、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。……
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1012号
原告：苏红军。
被告：李艳。
本院在审理原告苏红军为与被告李艳民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月13日立案。原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏红军撤回起诉。
案件受理550.00元，简易程序，减半收取275.00元，由原告负担。
审判员 刘淑梅
二〇一七年七月十二日
书记员 张 冰
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第616号
申请执行人周叔荣，男，汉族，1955年6月19日出生，申请执行人周仲荣，女，汉族，1953年4月24日出生，
被执行人周伯荣，男，汉族，1951年10月29日出生，
被执行人周季荣，女，汉族，1957年8月27日出生，
关于申请执行人周叔荣、周仲荣申请执行被执行人周伯荣、周季荣继承纠纷一案，本院作出的（2012）二七民一初字第1055号民事判决书和郑州市中级人民法院作出的（2012）郑民二终字第1279号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被继承人黎景兰银行存款人民币83000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年三月十七日
书记员 杨向民
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第731号
罪犯刘良德，又名刘富强，男，1983年3月29日出生，汉族，初中文化，贵州省习水县人。现在贵州省遵义监狱服刑。
2011年4月28日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2011）遵市法刑一初字第42号刑事判决，认定被告人刘良德犯故意杀人罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省遵义监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年10月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘良德能认罪服法，服从管教，在2011年12月至2012年11月考核周期获月表扬8次，获评综合记功1次，2012年12月至2013年11月考核周期获月表扬8次，获评综合记功1次。
经审理查明，罪犯刘良德在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获评综合记功2次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
�院认为，罪犯刘良德在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘良德的刑罚，减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2014年10月28日起至2033年11月27日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 常礼贵
代理审判员 王 虎
代理审判员 姚 强
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李秋秋
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）前刑初字第33号
公诉机关佳木斯市前进区人民检察院。
被告人邵某，汉族，中专文化，无职业。因涉嫌盗窃于2015年5月1日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市前进区人民检察院以佳前检刑诉（2015）35号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市前进区人民检察院代理检察员隋航、被告人刘桂华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月30日6时许，被告人邵某在佳木斯市前进区泰德威洗浴中心员工宿舍内趁被害人曹某不在之机，将曹某的苹果牌平板电脑盗走。经鉴定，被盗电脑价值人民币1600元。案发后，赃物被扣押并返还被害人。被告人邵某于2015年4月30日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、户籍证明及现实表现，被害人曹某陈述，被告人邵某供述和辩解，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。被告人邵某盗窃赃物已返还被害人，未给被害人造成经济损失，当庭认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邵某犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元。（罚金于本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 葛 莉
二〇一五年七月八日
书 记 员 盖英慧
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00812-7号
申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地枞阳县。
法定代表人刘小勤，该公司董事长。
被执行人：汪玉霞，女，1973年5月17日生，汉族，住安徽省枞阳县。
关于安徽枞阳农村商业银行股份有限公司申请执行借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日冻结了被执行人汪玉霞在中国工商银行13×××06账户内存款人民币4270.19元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人汪玉霞在中国工商银行13×××06账户内存款人民币110634.73元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚朴素
二〇一五年十一月二十日
书记员 毕 强
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2872号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该联社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，1964年3月28日出生，汉族，住河南省清丰县。该社资产部主任。
委托代理人：高保全，系该社法律顾问。
被告：吴泽仓，男，汉族，1965年1月8日出生，住清丰县。
被告：陈社蕊，女，汉族，1966年3月5日出生，住址同上。
被告：吴泽慧，男，汉族，1968年10月11日出生，住清丰县。
被告：周留春，男，汉族，1970年7月28日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告吴泽仓、陈社蕊、吴泽慧、周留春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈玉兰、高保全到庭参加诉讼，被告吴泽仓、陈社蕊、吴泽慧、周留春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴泽仓、陈社蕊共同偿还贷款本金95000元及利息36309元（利息暂算至2016年9月30日，之后的利息另行计算）；2、被告吴泽慧、周留春对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月30日，被告吴泽仓、陈社蕊、吴泽慧、周留春与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。吴泽仓为借款人，吴泽慧、周留春为连带责任保证人，被告陈社蕊系被告吴泽仓的妻子，其承诺与吴泽仓共同承担借款的偿还义务。借款金额9.5万元，合同约定借款期限自2013年12月30日起至2014年12月30日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将9.5万元支付给了被告吴泽仓，履行了义务。在履行合同过程中，被告吴泽仓没有偿还借款本金，利息支付至2014年7月31日。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告吴泽仓、陈社蕊、吴泽慧、周留春未作答辩。
经审理查明：2013年12月30日，原告与被告吴泽仓签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告吴泽仓发放贷款95000元，贷款期限12个月，自2013年12月30日起至2014年12月30日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告吴泽仓、陈社蕊系夫妻关系，陈社蕊向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与吴泽仓共同承担该笔借款偿还义务；原告与被告吴泽慧、周留春签订《保证合同》，约定被告吴泽慧、周留春为被告吴泽仓借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告吴泽仓发放了贷款95000元。在履行合同过程中，被告吴泽仓、陈社蕊未还本金，利息支付至2014年7月31日。被告吴泽慧、周留春也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、存款凭条、借款人及配偶、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告吴泽仓签订的《个人借款合同》及原告与被告吴泽慧、周留春签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告吴泽仓应当按照约定履行还款义务，被告陈社蕊系被告吴泽仓的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告吴泽仓共同承担还款义务。被告吴泽慧、周留春与原告签订保证合同，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴泽仓、陈社蕊、吴泽慧、周留春无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告吴泽仓、陈社蕊于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金95000元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年8月1日起计算至付清之日止）。
二、被告吴泽慧、周留春对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2926元，减半收取1463元，由被告吴泽仓、陈社蕊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年十一月二十日
书记员 韦龙宾
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第354号
原告谢荣华，男，1970年11月19日生，汉族，住会昌县文武坝镇彭迳村。
委托代理人张闽春，会昌县法律援助中心律师。
被告陈跃财，男，1975年10月18日生，汉族，住会昌县麻州车站。
原告谢荣华与被告陈跃财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月31日，被告以周转为由向原告借款160000元，并当场立下借条一张，当时约定月息2.5分，按月结息。可是到了约定还款期，被告却以无钱为由拒绝归还。请求判令被告归还借款160000元，并支付该款自借款之日起至归还之日时止按银行同期贷款利率4倍计付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年12月31日，被告以资金周转为由向原告借款160000元，约定月利息2.5分，按月结息，另口头约定原告自已需用资金时即行归还。之后，原告通过其妻吴菊香账号转给被告借款160000元。后经原告多次要求被告还款未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有借条，以及当事人的陈述等证据材料为据，已经庭审查证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款后，经原告催取，被告应当依约履行还款义务，被告不履行该义务，其行为有失诚信。被告在欠条中已约定利息，但约定的月利率2.5%超出了有关规定，原告请求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息，理由成立，本院予以支持。被告未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈跃财所欠原告谢荣华借款160000元及其利息（自2013年12月31日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算），于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邵芳茂
审 判 员 池桂庆
人民陪审员 黄金华
二〇一五年七月九日
书 记 员 李宁华
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00076号
申请执行人周平，现住金平苗族瑶族傣族自治县。
被执行人崔世蓥，现住金平苗族瑶族傣族自治县。
周平申请执行崔世蓥民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日作出的（2014）金民二初字第116号民事判决书，判决崔世蓥于判决生效后15日内返还周平借款人民币30000元；判决生效后，崔世蓥逾期未履行，申请人周平于2015年4月2日向本院申请强制执行，本院于2015年4月10日立案执行。
执行过程中，本院于2015年5月12日向被执行人崔世蓥送达执行通知书、廉政监督卡，责令被执行人崔世蓥履行生效法律文书所确定的义务；但被执行人崔世蓥在收到开庭传票后就外出，至今下落不明，本院通过金融、房管、林业等部门查询被执行人崔世蓥的财产状况，经查，被执行人崔世蓥暂无财产可供执行，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金执字第00076号执行案件终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时要求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗开顺
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陶建华
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第392号
罪犯游新强，男，1969年5月08日出生，汉族。现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州石河子市人民法院2013年11月29日以（2013）石刑初字第277号刑事判决，认定被告人游新强犯聚众斗殴罪判处有期徒刑4年。该判决发生法律效力。交付执行。执行机关昌吉监狱于2015年7月27日以罪犯游新强服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯游新强服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一五年一月二十五日被评为监狱改造积极分子；二〇一四年七月十七日、二〇一四年十一月十五日、二〇一五年三月十六日获得监狱表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯游新强服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯游新强减去有期徒刑五个月。（刑期自2012年10月9日至2016年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 世 峰
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 雯
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第1791号
原告：林玉华，女，1950年11月26日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
被告：广州市越秀区宝力来健身馆，住所地：广州市越秀区环市东路***号之一广东亚洲国际大酒店**楼***********单元。
经营者：贺鑫。
原告林玉华诉被告广州市越秀区宝力来健身馆服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢继忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告林玉华到庭参加诉讼，被告广州市越秀区宝力来健身馆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告林玉华诉称，2013年12月20日原告在被告处办理“宝力来健身俱乐部钻石卡”，卡费5800元，期限为42个月。2014年2月春节期间，被告取消了包括倍受欢迎的依日布斯老师的蒙古舞课程在内的部分课程，违反了办卡前的承诺，遭到会员集体强烈抗议并要求退卡。原告自身患有多年腰疾并需要带孙子，所以只能每周五中午13时至14时阶段前来上课，而被告周五安排的古典舞、肚皮舞、拉丁舞完全不适合原告这一年龄段的老年人，被告至今也没有从时段上补充相应蒙古舞课程，导致原告无课可上。2014年3月6日，原告以书面形式向被告申请退卡并交当班郭经理，但被告至今没有任何回应。此外，会籍申请表单位一栏没有加盖公章也没有法定代表人签字，不具有法律效力；该表也存在多出霸王条款，理当废除。为维护自身合法权益，故请求法院判令：1、被告退回会费5800元；2、被告退还钻石卡费用5800元，依据情况可以先行扣除2014年3月1日前已经上过的课时费483元（5800元包含三年，一个月课时费为161元，三个月课时费为483元）；3、被告承担诉讼费用。
原告对其陈述的事实，提交宝力来健身俱乐部会籍申请表、宝力来健身俱乐部专用收据、宝力来健身俱乐部钻石卡、宝力来健身俱乐部3月-4月课程表、会员意见书（显示原告以现老师不太适合自己，自身患腰疾，孙子要接送，没人照顾的理由要求退卡）等证据材料证实。
被告广州市越秀区宝力来健身馆无答辩，也没有提交任何证据材料。
经审理查明，2013年12月20日，原告在被告处填写《宝力来健身俱乐部会籍申请表》办理“宝力来健身俱乐部钻石卡”，约定总价5800元、增值服务包含--
送6个月，包1个，共42个月，并声明“本申请表签署者已经阅读并理解，且同意本表所附的会员条款及权益，所有条款及权益都详细地列在本表格后面，若有其他任何补充事宜，必须有公司盖章才予认可”；同时，该会籍申请表盖有“入会所有条款以书面形式有效！口头承诺，概不生效”字样。该会籍申请表背面附有守则，注明本守则是会员申请表的一个重要组成部分，所有的会员都有义务遵守。其中第八条其他项中显示“会员的定金和入会费以及会员费是不会因任何原因退还的”内容。双方的签署日期为2014年12月20日。另会籍申请表以及所附的守则没有具体的健身项目的内容。同日，被告为原告出具专用收据，显示收到林玉华即原告交来会款5800元，并显示送6个月，包1个，共42个月，盖有“广州市越秀区宝力来健身俱乐部财务专用章”。
另外，原、被告于2014年3月27日至广州市工商行政管理局越秀分局建设工商所进行调解，因双方分歧太大无法达成一致意见，广州市工商行政管理局越秀分局建设工商所2014年4月4日出具穗工商越分建申终调字（2014）002号《消费者申诉案件终止调解书》，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告在起诉状述称被告的健身馆在2014年春节后取消了蒙古舞课程，违反了办卡前的承诺，以及原告自身患有多年腰疾并需要带孙子，所以只能每周五中午13时至14时阶段前来上课，而被告周五安排的古典舞等课程完全不适合原告这一年龄段的老年人，被告至今也没有从时段上补充相应蒙古舞课程等情形。被告收到本院送达的诉讼材料后，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有作出不同意原告诉讼主张或针对原告的诉讼请求作合理解释的书面答辩意见以及提交任何证据，被告放弃抗辩和质证的权利视为其承认原告主张的上述情形，被告应承担相应法律后果。
原、被告签署的会籍申请表以及所附的守则没有详细列明具体的健身项目，原告系特定的老年人消费者，其是基于被告的健身馆开设有蒙古舞课程而加入被告的健身馆会籍。被告在原告申办该会籍前，对原告承诺健身项目设有蒙古舞课程，该口头承诺属于以口头形式订立的合同，依法对当事人具有法律约束力，不能因在会籍申请表盖上“入会所有条款以书面形式有效！口头承诺，概不生效”格式字样的章而失效。被告在原告加入该会籍后取消了蒙古舞课程，即被告不能按承诺向原告提供服务，被告该违约行为致使原告不能实现合同目的，鉴于现无证据证明被告近期有恢复蒙古舞课程的措施，故原告要求被告退回会费有事实依据。该请求实为解除服务合同，且被告没有提出不同意退回会费的抗辩，本院予以支持。原告主动提出退费扣除2014年3月1日前其已经上课的三个月会费合理，该三个月会费为414.28元（5800元÷42个月×3个月），但原告计算为483元，予以照准。故被告退回原告的会费为5317元（5800元-483元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第二款、第三款、第四十八条第（七项）的规定，判决如下：
被告广州市越秀区宝力来健身馆于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告林玉华退回会费5317元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预付），由被告广州市越秀区宝力来健身馆负担。
如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢继忠
二〇一四年六月六日
书记员 陈本聪
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第830号
原告中国银行股份有限公司石家庄市某某支行，住所地石家庄市某某区某某东路xx号。
负责人张某某，该支行行长。
委托代理人陈某某、李某某，河北世纪联合律师事务所律师。
被告侯某某。
被告张某。
被告侯某某。
本院在审理原告中国银行股份有限公司石家庄市某某支行与被告侯某某、张某、侯某某借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告侯某某、张某、侯某某的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司石家庄市某某支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司石家庄市某某支行撤回起诉。
案件受理费3046元，减半收取，由原告中国银行股份有限公司石家庄市某某支行负担1523元。
审判员 杨庆和
二〇一五年十一月三日
书记员 张 龙
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民二初字第830号原告某某银行某支行。负责人张某甲，该支行行长。委托代理人陈某某、李某某，河北世纪联合律师事务所律师。被告侯某甲，男，汉族，19xx年x月x日出生，住河北省沙河市。被告张某乙，女，土家族，19xx年x月x日出生，住湖北省长阳土家族自治县。被告侯某乙，男，汉族，19xx年x月x日出生，住河北省沙河市。本院在审理原告某某银行某支行与被告侯某甲、张某乙、侯某乙借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告侯某甲、张某乙、侯某乙的起诉。本院认为，原告某某银行某支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告某某银行某支行撤回起诉。案件受理费3046元，减半收取，由原告某某银行某支行负担1523元。审判员  杨庆和二〇一五年十一月三日书记员  张 龙
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第0253号
上诉人（原审被告）：安阳中泰管业有限公司，住所地河南省安阳市高新区长江大道西段路北281号。
法定代表人：邢长顺，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江阴苏盛海钢贸有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城滨江西路2号5号楼303室。
法定代表人：牟惠琴，该公司总经理。
上诉人安阳中泰管业有限公司（以下简称管业公司）因与被上诉人江阴苏盛海钢贸有限公司（以下简称苏盛海公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2015）澄商辖初字第0066号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年5月14日，苏盛海公司与管业公司签订买卖合同一份，由苏盛海公司向管业公司购买无缝钢管，合同约定争议协商不成向双方所属地法院起诉。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在合同中约定争议向双方所属地法院起诉，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的，原告可以向其中一个人民法院起诉，该约定有效，本案苏盛海公司住所地在江阴市，故该院对本案享有管辖权。管业公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，原审法院裁定：驳回管业公司对本案管辖权提出的异议。
管业公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审法院裁定驳回上诉人的管辖异议系适用法律错误，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第24条规定，合同双方当事人选择管辖的协议不明确或选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖，选择管辖的协议无效。本案应当移送到被告住所地及合同履行地的安阳市文峰区人民法院审理。
被上诉人苏盛海公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，2015年2月4日起施行的《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第二款规定：管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。该条款赋予了原告在几个都有管辖权的法院中可以选择其一提起诉讼的权利。本案所涉买卖合同双方即为诉讼双方，合同约定的双方所属地法院均系与争议有实际联系的法院，苏盛海公司选择向原审法院提起诉讼符合法律规定，故原审法院所作裁定并无不当。管业公司关于原审法院适用法律错误的上诉请求与现行法律规定不符，其引用的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》已经废止，对其上诉理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晖
代理审判员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年六月十八日
书 记 员 贺骁磊
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第2054号
原告刘全胜，男，1974年11月30日生，汉族。
被告邢晓岑，女，1984年6月21日生，汉族。
委托代理人曹国勇，江苏友诚律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地在南京市秦淮区洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层。
负责人刘长森，中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司总经理。
原告刘全胜诉被告邢晓岑、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田强独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘全胜、被告邢晓岑委托代理人曹国勇到庭参加诉讼，被告太保南京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘全胜诉称，2014年10月13日11时20分左右，刘全胜驾驶车牌号为苏A×××××号出租车在南京市雨花台区郁金香路与玉兰路正常行驶时，被被告邢晓岑驾驶的苏A×××××轿车撞到，造成原告刘全胜车辆受损的交通事故，经交警八大队认定，被告邢晓岑负事故的全部责任。因原告系营运车辆维修时间较长，产生的营运损失较大。原、被告双方未能就赔偿事宜达成一致意见，故诉至法院，请求判令被告赔偿车辆停运损失25200元、交通费500元。
被告邢晓岑辩称，对事故责任和认定有异议，请求法院重新认定，原告至少应当承担事故次要责任；原告所主张的损失没有依据，也没有扣除任何费用，南京市出租车罢运事件中出租车司机声称收入只够交份子钱，与原告提交的行业协会证明不相符合。
被告太保南京分公司未答辩。
经审理查明，2014年10月13日11时20分许，在南京市雨花台区郁金香路与玉兰路路口，因交通信号灯故障，邢晓岑驾驶苏A×××××号轿车直行时，未让右侧直行车辆先行，车辆右侧前轮撞到刘全胜驾驶的苏A×××××号出租车左侧前轮，致两车车损的交通事故。经交警八大队认定，邢晓岑负事故全部责任。
事故发生后，苏A×××××号出租车在南京尚迪汽车销售服务有限公司进行了维修，至2014年11月14日中午出厂，停运32天。
另查明，苏A×××××号出租车属南京江南纯电动出租汽车有限公司所有，原告刘全胜自2014年9月5日起承包运营，每月承包金为7700元，前6个月出租车公司给予营运补贴700元；邢晓岑驾驶的苏A×××××号轿车在被告太保南京分公司投保了保险。
以上事实有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、车辆GPS数据明细、承包合同及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的应当依法承担赔偿责任。本案交通事故中，经交警部门认定，被告邢晓岑负事故的全部责任，因原告主张的营运损失系间接损失，不属于交强险或商业三责险赔付范围，依法应由被告邢晓岑承担赔偿责任。本案涉及的出租车营运损失由出租车公司承包金加上原告的误工收入损失合并构成，虽原告提交了出租车行业协会证明，但该数据系各种出租车（燃油、纯电动、电气混合等）在行驶期间的数据；GPS记录虽显示该电动汽车平均每天营业收入为611.77元，但该费用未剔除电费等相应支出，而车辆在维修期间停运并无电费等费用支出，因此，如果按照正常运营期间每天611.77元计算30天并扣减公司承包金显示原告每月净收入为11353.10元，与南京市出租车罢运事件中显示的司机实际月收入明显不符，按此数据认定营运损失对被告一方显失公平，本院根据目前出租车实际收入水平除出租车公司承包金外按照上一年度江苏省道路运输业职工年均收入42557元计算原告的误工收入较为公平、合理。原告车辆实际停运32天，营运损失应为承包金7467元加上3731元及11198元。原告主张的交通费，因无证据证明，本院依法不予采信。被告邢晓岑抗辩认为原告刘全胜应负事故次要责任，证据尚不充分，本院依法不予采信。被告太保南京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法承担相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢晓岑于本判决生效之日起三十日内赔付原告刘全胜营运损失11198元。
二、驳回原告刘全胜对被告太保南京分公司的诉讼请求。
三、驳回原告刘全胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，由被告太保南京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费221元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 员 田强
二〇一五年二月十六日
见习书记员 池艳
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第06011号
原告：罗某，女，汉族。
委托代理人：刘振林，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：孟某某，男，汉族。
原告罗某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后发现彼此性格不和，没有共同语言，夫妻感情基础薄弱。2013年被告因家庭琐事对原告实施家庭暴力，致使双方夫妻感情破裂，无法共同生活。故现诉至法院要求离婚、婚生女由原告抚养，被告每月支付小孩800元抚养费、依法分割夫妻共同财产并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，其同意离婚，但要求抚养小孩，同意返还原告的嫁妆。
经审理查明，原、被告双方于2011年登记结婚，于2011年生育一女孟某甲。双方婚后因家庭琐事发生矛盾，原告曾以双方夫妻感情破裂，无法共同生活为由诉至法院要求离婚，经本院（2013）雁民初字第06357号民事判决书判决不准离婚后，现原告再次诉至法院要求离婚。庭审中被告表示其愿意离婚，其愿意抚养小孩，同意返还原告的陪嫁物品。
上述事实，有结婚证等证据在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，婚姻关系的存续应当以感情为基础，原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，原告曾以双方夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，经本院判决不准离婚后现再次诉至本院要求离婚，而被告亦同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。婚生女孟某甲现随原告生活，从有利于小孩健康成长角度考虑，由原告抚养孟某甲为宜，被告每月支付孟某甲抚养费600元。双方认可的财产清单中原告的陪嫁物：格力空调一台、海信42寸电视机一台、三星电脑一台、电脑桌椅一套归原告罗某所有，其余财产归被告孟某某所有。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告孟某某离婚。
二、婚生女孟某甲由原告罗某抚养，被告孟某某应于2015年5月起每月支付婚生女孟某甲抚养费600元至其独立生活止。
三、原、被告认可的财产清单上的物品：格力空调一台、海信42寸电视机一台、三星电脑一台、电脑桌椅一套归原告罗某所有，其余财产归被告孟某某所有。
本案案件受理费300元，由原、被告各半承担，因原告已预交，被告应在判决书生效之日起15日内将其应承担的诉讼费150元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 娆
人民陪审员 王菊芬
人民陪审员 赵 捷
二〇一五年四月十九日
书 记 员 刘 欢
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4358号
上诉人（原审原告）：潘英票，男，1976年9月16日出生，汉族，住广东省新丰县。
委托代理人：李龙云，广东明浩律师事务所律师。
委托代理人：明平兴，广东博浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州宏纶新型材料有限公司，住所地：。
法定代表人：张振明，该公司副总经理。
委托代理人：胡金婷，该公司员工。
上诉人潘英票因与被上诉人广州宏纶新型材料有限公司（以下称“宏纶公司”）劳动争议纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法民一初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院于2014年3月25日作出判决如下：一、广州宏纶新型材料有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内退还在工资中扣除的服装费28.05元给潘英票；二、广州宏纶新型材料有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内支付休息日加班工资差额165.52元给潘英票；三、广州宏纶新型材料有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内支付竞业限制补偿金6322.5元给潘英票；四、驳回潘英票的其他诉讼请求。广州宏纶新型材料有限公司如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费10元，由潘英票负担。
判后，潘英票不服，向本院提起上诉称：一、一审判决未查清潘英票工作的机台裁减切片机停机系因胶布机停机造成无产品供裁减、切片的事实。二、一审判决将《告全体员工书》作为查明事实，有失公正。三、一审判决将宏纶公司制作的《宏纶罢工事件经过说明》的内容作为查明事实，明显在偏信一方，不顾事实。四、潘英票出现在2013年8月29日、30日、9月3日的视频与宏纶公司解除潘英票劳动合同的事由没有因果联系。五、一审判决认为解除潘英票劳动合同的理由超出了宏纶公司解除合同的事由范围，属于超范围审理。综上，请求二审法院撤销原审判决第四项，改判：1、宏纶公司向潘英票支付2005年4月7日至2007年12月31日的经济补偿金18595.62元，以及支付2008年1月1日至2013年9月3日违法解除劳动合同赔偿金130000元；2、本案诉讼费由宏纶公司承担。
宏纶公司答辩称：同意原审判决。
二审经审理查明：二审期间，潘英票申请证人王开盛、黄家笋出庭作证，王开盛、黄家笋出庭作证称涉案期间宏纶公司停电、保安不让工人进入工作场所、以及孟祥胜、朱鲲鹏劝说其不要参加罢工。宏纶公司对证人证言不予确认，与事实不符，同时也认为证人与本系列案其他当事人存在利害关系，其证言不能采信。
二审查明的其余事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，关于宏纶公司解除与潘英票的劳动合同是否合法的问题，原审根据宏纶公司提交的《公告》、《告全体员工书》、《宏纶罢工事件经过说明》、排班表、进出厂区刷卡记录以及涉案期间的照片、视频及其截图等证据，结合从公安机关、劳监部门所调取的视频及公安机关所出具的《宏纶公司报案情况说明》，认为上述证据能够相互印证并形成证据链，据此综合认定潘英票存在不服从宏纶公司工作安排的事实、宏纶公司解除与潘英票的劳动合同合法，经审查原审对此认定恰当，本院予以维持。本案二审审理期间，潘英票申请证人王开盛、黄家笋出庭作证，但并未提交其他证据予以佐证，仅凭证人证言并不足于证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对潘英票的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潘英票承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 王 敏
代理审判员 何润楹
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 黄雅媛
郭桂芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2803号
原告：李杰。
被告：吴方。
被告：张晓晓。
原告李杰与被告吴方、张晓晓民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月21日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告吴方、张晓晓、偿还借款500000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告吴方、张晓晓外出，下落地址不明，于2014年11月13日转为普通程序后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告李杰和被告吴方系朋友，被告吴方、张晓晓系夫妻关系。2014年9月18日，被告吴方因经营所需向原告借款500000元，双方没有约定利息和还期，并由被告吴方出具了借条一份。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴方、张晓晓在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告李杰借款500000元并支付自2014年10月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告吴方、张晓晓共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 方玉春
人民陪审员 缪招娥
二〇一五年三月十九日
代书 记员 杨 慧
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更462号
罪犯周生强，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于2012年3月22日作出（2012）溆刑初字第9号刑事判决，以被告人周生强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月8日，经本院裁定减刑一年六个月。减刑后的刑期至2020年7月10日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯周生强在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年五个月，并提交了罪犯周生强确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯周生强提请的减刑意见。
经审理查明，罪犯周生强在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分118分。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、罪犯奖扣分通知单、减刑评议书、罪犯消费台账、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯周生强在服刑改造期间，认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周生强减刑一年五个月，减刑后的刑期至2019年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
代理审判员 陈红星
二〇一六年六月十七日
代理书记员 罗园园
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4051号
罪犯杜景芝，女，1964年5月3日生，汉族，吉林省辽源市人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2009年9月4日作出（2009）海刑初字第1331号刑事判决，认定被告人杜景芝犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月5日本院作出(2013)长刑执字第2015号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张润霞、张良、王野出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯杜景芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯杜景芝端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯系主犯，犯罪数额巨大，作案次数较多，应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，一、被告人杜景芝同他犯于2008年1月17日12时许，在北京市海淀区北洼路华普超市门口，冒充法院、银行和证劵所的工作人员，用不流通的秘鲁币冒充香港债卷，骗取被害人赵海生人民币5.5万元，赃款未起获。二、被告人杜景芝同他犯于2008年1月23日11时许，在北京市海淀区车公庄西路工商银行侧20米处路边，以上述同样手段骗取被害人高金平人民币9.53万元、美元770元，共计折合人民币100457元，赃款未起获。三、被告人杜景芝同他犯于2008年12月1日，在北京市海淀区西土城公园晓月河边，以上述同样手段行骗，骗取被害人王玉芝人民币14.2万元。同年12月3日被抓获。赃款已起获发还。综上，被告人杜景芝参与诈骗3起，诈骗数额为人民币297457元。该犯现在吉林省女子监狱七监区参加荷包裁剪岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分491.7分。已执行财产刑人民币20000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杜景芝在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯作案次数较多，犯罪数额巨大，且系主犯，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杜景芝减去有期徒刑一年九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第345号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：邱开涛，男，1983年5月生，汉族。
被执行人：唐厚英，女，1982年6月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2014）第403049号征收社会抚养费决定。
本案执行费469元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年八月二十四日
书记员 蒋蕊蔓
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5363号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告姜霏，男，1985年03月11日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告姜霏信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员赵燕茹、柳志然参加的合议庭审理此案，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告姜霏经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，姜霏于2011年12月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币64502.17元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币64502.17元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告姜霏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告姜霏未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年12月28日，姜霏向光大银行申请办理光大银行信用卡。姜霏在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准姜霏的申请，将卡号×××的信用卡交付姜霏使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月15日，姜霏尚欠信用卡中心信用卡欠款本金64502.17元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与姜霏之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。姜霏在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现姜霏未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求姜霏偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜霏于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金六万四千五百零二元一角七分；二○一四年六月十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告姜霏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百零六元，公告费五百元，均由被告姜霏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 柳志然
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 响
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第5708号
原告黄某。
被告陈甲。
法定代理人韩某某。
原告黄某诉被告陈甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈辉独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告陈甲的法定代理人韩某某经经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2000年相识自由恋爱，2002年8月5日办理结婚登记，2003年6月11日生育女儿陈乙，现在崇明县崇东中学预备班。婚初，夫妻感情尚可。自孩子出生后，被告对家庭、孩子不负责任，并有吸毒、打架等行为，原告自2007年至2010年至日本劳务输出，期间被告患上XXX疾病，曾二次入院治疗。原告劳务输出回国后，被告动辄寻事争吵，致原告无法与之沟通和共同生活，原告自2011年10月离家分居生活至今，夫妻感情已破裂。现原告要求1、判令与被告离婚。2、婚生女陈乙随原告共同生活。无财产需法院处理。
被告陈甲未应诉、答辩。
经审理查明，原、被告于2000年相识自由恋爱，2002年8月5日办理结婚登记，2003年6月11日生育女儿陈乙，现在崇明县崇东中学预备班求学。婚初，夫妻感情尚可。原告自2007年至2010年至日本劳务输出，期间被告患上XXX疾病，曾二次入院治疗。原告劳务输出回国后，无法与被告沟通，原告遂自2011年10月离家分居生活至今。期间，原告曾于2013年8月诉至本院要求与被告离婚未获准许。
又查明，被告陈甲于2010年5月20日被上海市残疾人联合会评定为叁级XXX残疾。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后双方又生育了女儿，建立了一定的夫妻感情，对此双方均应珍惜，共同维护和睦圆满的家庭。婚后，因被告患有XXX疾病，致夫妻感情失和，但原告仍不离不弃，从法律层面和公序良俗是值得褒扬的，原告仍应积极配合被告进行治疗获求尽早康复。同时原告也未能提供证据证明原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告黄某要求与被告陈甲离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈 辉
二〇一四年九月十六日
书记员 陆俊杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第3247号
原告：刘玉凤，女，1940年10月22日出生，汉族，文盲，渔民，住河北省黄骅市。
原告：王香春，女，1962年2月16日出生，汉族，初中文化，退休工人，住河北省黄骅市。
原告：姬双江，男，1986年8月20日出生，汉族，大学文化，工人，住河北省黄骅市。
原告：姬双强，男，1990年12月15日出生，汉族，大学文化，个体，住河北省黄骅市。
四原告委托代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司（以下简称人财保黄骅港公司）。住所地：河北省沧州渤海新区。
负责人：辛海鹏，经理。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：张永恒，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘玉凤、王春香、姬双江、姬双强的诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告保险金137562元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人财保黄骅港公司辩称：需核实事故发生时保险车辆驾驶人的驾驶证及车辆行驶证是否合法有效，是否属于保险责任，如属于保险责任，对原告损失应扣除另一事故车辆交强险赔付的部分后，被告根据保险车辆驾驶人在事故中所负的事故责任在保险限额内根据保险合同承担赔偿责任。不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。
经审理查明，四原告被继承人姬洪利车辆冀JL26**在被告处投保车上人员责任险，保险金额为100000元及不计免赔；车辆损失险90000元及不计免赔，保险期间为2013年5月22日至2014年5月21日。
2014年4月2日6时20分，姬洪利驾驶冀JL26**号轿车沿南滕线由西向东行驶至南滕线20KM＋900M处时，与对向赵盛樟驾驶的冀A514**／冀A58**挂车相撞，造成姬洪利重伤，经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经黄骅市公安交通警察大队认定姬洪利、被告赵盛樟负此次事故同等责任。
死者姬洪利的妻子为王香春、母亲刘玉凤、儿子姬双江、姬双强，四原告为姬洪利的法定继承人。
姬洪利的人身伤亡损失经黄骅市人民法院（2014）黄民初字第2612号判决判定：1、死亡赔偿金451600元；2、丧葬费21266元；3、精神抚慰金30000元；4、处理丧葬事宜支出的交通费、误工费、食宿费1500元；5、被扶养人生活费20461元。合计524827元，在事故对方处已获赔317413.6元，未获赔的部分为207413.4元。（2014）黄民初字第2612号判决书已发生法律效力。
冀JL26**车损经司法鉴定为34562.04元，原告预付鉴定费3000元。就财产损失部分，原告主张由被告在车辆损失险限额内全部赔付，应由事故对方承担的部分，被告赔付完毕后依法追偿。
被告的质证意见认为数额过高，应按照事故责任比例承担。
上述事实，有民事判决书、保单、车损评估报告、公估费票据等书证及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：四原告近亲属姬洪利车辆在被告处投保，保险期限内发生交通事故，致投保车辆毁损及姬洪利死亡，应属被告保险责任，四原告作为姬洪利的法定继承人，被告应在车辆损失险、车上人员险保险限额内依法赔付四原告保险金。就姬洪利死亡后的人身损失经人民法院生效的判决书判定为524827元，在事故对方处已获赔317413.6元，未获赔的部分为207413.4元，就未获赔的部分由被告在车上人员保险限额100000元内赔付原告保险金100000元。就姬洪利的财产损失部分，应依司法鉴定确认车损为34562.04元，原告预付的鉴定费3000元属为确定事故损失所支付的必要、合理费用，依法属被告赔付范围，上述财产损失合计37562.04元，原告主张37562元，由被告在车辆损失保险限额内赔付原告37562元，被告赔付完毕后，就事故对方应承担的部分可依法追偿。被告合计赔付原告保险金137562元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司赔付原告刘玉凤、王春香、姬双江、姬双强保险金137562元。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院民事审判第三庭。开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：0408011229300322296。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3051元，由中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 王淑云
审判员 周延刚
审判员 董海荣
二〇一四年十月三十日
书记员 陈丽丹
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1332号
原告陈大宏。
原告陈永。
委托代理人陈大宏，系原告陈永之弟。特别授权代理。
被告蒋万祥。
被告黄永洪。
原告陈大宏、陈永诉被告蒋万祥、黄永洪劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员张正友适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈大宏（又系原告陈永委托代理人），被告蒋万祥、黄永洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈大宏、陈永诉称：2014年9月，二原告为二被告在息烽县永靖镇环城路修建民房，经结算，二被告尚欠二原告工资4660元，并约定在2014年10月28日付清，到期后二被告拒绝支付二原告的工资；故诉请法院判令由二被告支付劳务工资4660元，诉讼费由二被告承担。
被告蒋万祥辩称：被告黄永洪将自己承包修建位于息烽县永靖镇东门坝两栋民房的砌砖、贴砖、内外粉刷工程分包给蒋万祥，蒋万祥将砌砖工程交由二原告等工人完成；二被告之间未签订书面的工程分包合同；现在两栋民房的修建工程早已完工，房主已将所有建房工程款支付给了黄永洪，但黄永洪拒绝与蒋万祥结算分包工程款，导致被告蒋万祥无钱支付二原告等人的工资，2014年10月13日，二被告向二原告出具了欠条一张，黄永洪书面承诺于同年10月28日支付二被告工资款，故二原告主张的工资款4660元应由被告黄永洪全额支付。
被告黄永洪辩称：被告黄永洪将承包修建位于息烽县永靖镇东门坝两栋民房的砌砖、贴砖、内外粉刷工程分包给了蒋万祥，二原告是蒋万祥雇佣的砖工，属于蒋万祥分包的工程款已由黄永洪全额支付给了蒋万祥，是蒋万祥没有将工资款付给工人，故二原告的工资款应由蒋万祥负责支付。
审理查明：被告黄永洪承包修建位于息烽县永靖镇东门坝两栋民房，并将砌砖、贴砖、内外粉刷工程分包给蒋万祥，二被告之间未签订书面合同，属于口头协议；蒋万祥组织二原告等工人完成了砌砖工程，后经结算，二被告应当支付二原告砌砖工资4660元；二被告于2014年10月13日共同向二原告出具欠条一张，并承诺于同年10月28日付清；逾期后，二原告又多次向二被告索要工资未果；故诉至法院，要求支持其诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述，欠条一份在卷佐证，业经质证，足以认定。
本院认为：二原告向二被告提供劳务，享有取得劳动报酬的权利，二被告作为雇佣人，应该按照约定全额支付二原告的劳务工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资；为此，二原告主张由二被告给付其劳务工资4660元的主张，事实清楚、证据充分，于法有据，本院予以支持；二被告互相辩解由对方负责支付二原告工资，自己不承担支付责任的理由不能成立，本院不予采纳；依照《中华人民共和国劳动法》第三条“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。”、五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”、第一百五十七条第一款“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”之规定，判决如下：
由被告蒋万祥、黄永洪在本判决生效之日起十日内连带支付原告陈大宏、陈永劳务工资款4660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告蒋万祥、黄永洪承担。
本判决为终审判决
审判员 张正友
二〇一四年十二月一日
书记员 徐飞燕
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民一终字第313号
上诉人（原审被告）：徐福得。
被上诉人（原审原告）：梁福胜。
上诉人徐福得因与被上诉人梁福胜买卖合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2013）江台法民二初字第482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2013年10月23日，梁福胜向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、徐福得偿还其货款112838.4元；二、承担本案诉讼费用。主要事实和理由是：梁福胜在台山市白沙镇长江圩经营饲料店。2011年3月8日至2012年3月4日期间，徐福得一直在梁福胜的饲料店赊购饲料用于养鸭、养鱼，一年以来徐福得共欠下饲料款112838.4元。梁福胜已多次向徐福得催还欠款，但徐福得至今没有偿还。
徐福得答辩称：鸭子是徐福得儿子徐尚付饲养的，饲料是徐尚付向梁福胜购买的，徐尚付同时也多次用鸭蛋折抵饲料款。徐尚付因病住院后，徐福得帮他看管鸭子，饲料送来后，徐福得才在单据上签名。梁福胜只是拿出一张单据作为徐福得欠饲料款的证明，要求梁福胜拿出所有与徐福得进行饲料交易及鸭蛋交易的单据，以确定徐福得实际欠下的饲料款。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2011年3月8日至2012年3月4日期间，梁福胜经营的白沙饲料店向徐福得家庭承包经营的养殖场供应饲料。2012年3月4日，徐福得在白沙饲料店余欠款单上签名确认饲料欠款总额为112838.4元。2013年10月23日，梁福胜向原审法院提起本案诉讼，请求由徐福得支付前述饲料欠款。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案属买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，梁福胜向徐福得家庭承包经营的养殖场供应饲料，徐福得于2012年3月4日签字确认饲料欠款总额为112838.4元，梁福胜据此向徐福得追偿该饲料款，理据充分，依法应予支持。前述债务在徐福得的家庭成员之间如何分担，是其家庭内部的事宜，原审法院对此不作调整，徐福得对外偿还前述款项后可依法另行向应承担相应民事责任的其他家庭成员追偿。对于徐福得主张的帮助徐尚付看管鸭子的事实，以及在2012年3月4日后与梁福胜仍有饲料和鸭蛋交易的事实，因其未能举出充足的证据予以证实，依法不予采信。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定于2014年2月17日作出如下判决：徐福得应于本判决生效之日起十日内偿付梁福胜饲料欠款112838.4元。如徐福得未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2557元，由徐福得负担（该费用梁福胜已垫付，原审法院不作退还，由徐福得在偿付上述款项时一并付回给梁福胜）。
当事人二审的意见
徐福得不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销原审判决，改判徐福得无需向梁福胜支付货款112838.4元；2、本案诉讼费用由梁福胜承担。主要事实和理由是：徐福得与梁福胜存在买卖合同关系，因梁福胜故意不提供有关的《余欠款单》，故不能仅凭2012年3月4日的《余欠款单》认定徐福得拖欠饲料款为112838.4元。徐福得于2011年3月8日至2012年3月4日期间向梁福胜的台山市白沙镇长江于开福胜饲料店赊养鸭、养鱼饲料，同时回卖鸭蛋给梁福胜，其鸭蛋款用于冲抵饲料款，该情况在2012年3月4日《余欠款单》反映。且双方在2012年3月4日后还继续交易，但梁福胜故意不提供给法庭，实际上徐福得欠货款远少于112838.4元。原审法院认定徐福得拖欠货款112838.4元不符合事实。
梁福胜答辩称：原审判决认定事实证据充分，适用法律正确，请二审法院维持原判。徐福得在上诉状所述内容不属实，徐福得在2011年3月8日至2012年3月4日期间确实有在饲料店赊饲料，并在2012年3月4日的总欠单总额上由其本人签名确认。在一审庭审中，徐福得核对总单金额时承认该事实，但由于徐福得家庭成员变故的原因，相互推卸还款责任。但徐福得作为家庭成员，且一直由其负责签名赊饲料的，同时在欠款总额饲料单签名确认，梁福胜追究其还款责任合理合法。
双方当事人在二审期间均没有提供新的证据。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为：本案属买卖合同纠纷。综合当事人上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：1、截止本案起诉时，徐福得拖欠梁福胜的货款金额是多少；2、徐福得是否应承担本案所涉饲料款的清偿责任的问题。
关于第一个争议焦点。梁福胜主张截至2012年3月4日，徐福得拖欠其饲料款112838.4元，并提供徐福得于2012年3月4日亲笔签名确认的《白沙饲料店余欠款单》予以证实。徐福得承认该单据是其亲笔签名，但认为2012年3月4日后与梁福胜仍有交易，实际拖欠饲料款的金额与欠款单不符。本院认为，徐福得在2012年3月4日的欠款单上签名确认，足以认定徐福得截至2012年3月4日拖欠梁福胜货款112838.4元的事实。庭审中，徐福得也承认梁福胜在交易后会将《余欠款单》的一联向其交付。既然徐福得主张2012年3月4日后与梁福胜仍有交易，目前欠款金额已少于上述单据确认的金额，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼规则，其应当对此提供证据予以证明，但其在一、二审过程中均未对此予以举证，应承担举证不能的不利后果，本院对此不予支持。
关于第二个争议焦点。徐福得对于涉案养殖场是由其承包的事实没有异议，本院予以确认。徐福得主张其已将涉案的养殖场分给两儿子承包，其受雇于儿子，不应承担清偿责任。经营过程中，徐福得以其名义对外订立合同，相应的合同义务应由徐福得履行。梁福胜向徐福得供应饲料，其在余欠款单上确认拖欠梁福胜饲料款112838.4元，合同双方应为梁福胜和徐福得。徐福得是否将养殖场分给两儿子经营属于其家庭成员内部关系问题，对外仍属于家庭承包经营的性质。原审法院判令徐福得向梁福胜清偿拖欠的货款112838.4元并无不当，本院予以维持。前述债务在徐福得的家庭成员之间如何分担，是其家庭成员间的内部关系，本院对此不作调整。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2557元，由徐福得负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎景欣
审判员 陈雪娟
审判员 李雁羽
二〇一四年七月十日
书记员 梁淑珍
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第03142号
原告新民市农村信用合作联社梁山信用社，住址辽宁省新民市梁山镇本街。
负责人李新春，系梁山信用社主任。
委托代理人韩杰，男，1981年7月20日生，系该信用社副主任。（由单位推荐）。
被告郎万象，男，1954年11月18日生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
委托代理人李淑英，女，47岁，汉族，农民，住辽宁省新民市（系被告郎万象妻子）。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司（未到庭）。
公司住址辽宁省新民市市府路18号。
法定代表人刘俊儒，系该公司董事长。
原告新民市农村信用合作联社梁山信用社诉被告郎万象、新民鑫汇中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年6月8日诉讼来院，本院受理后，依法由审判员王尚福适用简易程序独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社梁山信用社委托代理人韩杰、被告郎万象的委托代理人李淑英到庭参加了诉讼，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郎万象于2009年11月29日在梁山信用社借贷款本金人民币150，000.00元，当时约定利率11.34％，还款日期为2012年11月20日，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司为此笔贷款提供担保，借款到期后，我社多次找被告郎万象及担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司催要，被告至今未还，现在贷款余额为人民币149，429.91元。现请求判令两被告立即偿还贷款本金及利息（含罚息），并承担本案的一切诉讼费用。
被告郎万象的委托代理人辩称，贷款属实，现无力还款。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，被告郎万象于2009年11月29日在梁山信用社借贷款本金人民币150，000.00元，当时约定利率11.34％，还款日期为2012年11月20日，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司为此笔贷款提供担保，并约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期到期日之后二年。借款到期后，被告郎万象于2013年2月15日还款人民币190.00元，2013年4月15日还款人民币0.05元，2013年5月12日还款人民币190.04元，2015年4月15日还款人民币190.00元，余款原告多次找被告郎万象催要，并于2013年10月13日向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司发出贷款逾期催收通知函一份及所附新民鑫汇中小企业担保有限公司担保贷款欠息贷款名单，通知函中有“请贵公司收到本通知后，协助催收，督促借款人立即偿还贷款本息。如借款人未能偿还贷款本息，将由贵公司承担连带保证责任”的内容，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司拒绝在该通知函上盖章签收。二被告至今未还偿还贷款本息。现在贷款余额为人民币149，429.91元。
上述事实，有原告提供的借款凭证复印件一份，保证担保借款合同一份，贷款逾期催收通知函一份及所附新民鑫汇中小企业担保有限公司担保贷款欠息贷款名单经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告郎万象所签订的借款合同及原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订的保证合同，合同双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间合同成立并生效，受法律保护。被告郎万象应按照合同约定的期限返还借款。被告郎万象承认借款属实，但以无力偿还为由拒绝履行还款义务。本案中原被告之间签订的保证担保借款合同的当事人是贷款人、借款人、担保人三方，借款人（被告郎万象）是该合同中负有当然还款义务的当事人，故被告郎万象的答辩意见本院不予采纳；被告新民鑫汇中小企业担保有限公司作为保证人，在被告郎万象未按照合同约定的期限返还借款的情况下应当履行保证人的义务。现查明被告新民鑫汇中小企业担保有限公司在担保合同中承担的是连带保证责任，保证期间二年既从2012年11月20日起至2014年11月19日止，原告于2013年10月13日向被告发出贷款逾期催收通知函，且该通知函中有“请贵公司收到本通知后，协助催收，督促借款人立即偿还贷款本息。如借款人未能偿还贷款本息，将由贵公司承担连带保证责任”的内容，证明原告在合同约定的保证期间内向合同的连带责任保证人（被告新民鑫汇中小企业担保有限公司）主张了权利，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，诉讼时效二年。故被告新民鑫汇中小企业担保有限公司就应当按照合同约定承担连带保证责任。现两被告均未按合同约定履行合同义务，原告有权要求其履行义务。现原告要求判令两被告立即偿还贷款本金及利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条（二）、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告郎万象偿还原告新民市农村信用合作联社梁山信用社贷款本金人民币149，429.91元及从2009年11月29日起至2013年2月15日止本金人民币150，000.00元的利息（含罚息）、从2013年2月16日起计至2013年4月15日止本金人民币149，810.00元的利息（含罚息）、从2013年4月16日起计至2013年5月12日止本金人民币149，809.95元的利息（含罚息）、从2013年5月13日起计至2015年4月15日止本金人民币149，619.91元的利息（含罚息）、从2015年4月16日起计至本判决生效之日止本金人民币149，429.91元的利息（含罚息），上述款项应于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，288.00元，减半收取人民币1，644.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王尚福
二〇一五年七月十日
书记员 李 敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20342号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：姚建刚，男，1979年1月3日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告姚建刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年10月19日，已原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年十月十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民申00010号
再审申请人（一审被告）全俊英，女，汉族，现住磴口县巴镇。
再审申请人（一审被告）张根栓，男，汉族，现住址同上。
被申请人（一审原告）褚少华，男，汉族，现住磴口县巴镇。
原审被告张伟，男，汉族，现住磴口县巴镇。
再审申请人全俊英、张根栓因与被申请人褚少华、原审被告张伟劳务合同纠纷一案，不服磴口县人民法院（2013）磴民一初字第175号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为，全俊英、张根栓的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 海 波
审判员 甄玉红
审判员 张利平
二〇一六年二月二十三日
书记员 马宇涛
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第750号
原告潘锦华，男，1964年出生，汉族，住福建省福州市。
被告洪英，女，1973年出生，汉族，原住福建省永泰县，现住址不明。
原告潘锦华与被告洪英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告潘锦华到庭参加了诉讼。被告洪英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证�知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月21日，被告洪英以需要资金周转为由向原告潘锦华借款本金人民币3万元，原告当日以现金方式交付给被告履行了出借义务，被告于借款当日向原告出具借款凭据一张，约定借款期限20天及每天偿还借款本金1500元，未约定借款利息。嗣后，经原告多次催讨，被告以各种理由推脱，全部借款本金均未偿还。为维护原告权益，请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币3万元及利息（利息从2013年10月12日起至款项实际还清之日止按银行同类贷款利率计付）；本案诉讼费用由被告承担。
被告洪英在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年9月21�，被告洪英以需要资金周转为由向原告潘锦华借款人民币3万元，被告向原告出具借款凭据确认，约定借款期限20天，未约定借款利息。当日，原告以现金方式履行出借义务。借款期限届满后，经原告催讨，被告没有还款。上述案件事实有原告提供的被告洪英出具的借款凭据予以证实。借款凭据内容为：“借款凭据本人洪英，由于短期资金流动需要，2013年9月21日特向潘锦华借款（人民币）30000元，大写叁万元整。本人愿意以%的日息作借款报酬（利息先付），借贷约定时间20天，还款约定按借贷时间20日之中，天天归还借出的本息，每天24小时之内定时付还本息1500元。（款项按约定定期汇入建设银行：账号：733或现金付还，以银行汇款凭据或现金收款收据凭据为证）。借款人：洪英担保人同样负还款责任担保人签字：方敏时间：2013年9月21日”，用以证明被告洪英于2013年9月21日向原告借款人民币3万元的事实。对上述证据本院分析认证如下：被告洪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借款凭据，系由原告提供、被告亲笔填写内容并签名捺印，证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2015年4月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告洪英因需要资金周转向原告潘锦华借款人民币3万元，有其出具给原告的借款凭据为凭，双方的债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款本金人民币3万元。原、被告双方仅约定了借款期限，未约定借款利息，应属定期无息借贷。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，现原告诉求被告从借款期限届满之日即2013年10月12日起至款项还清借款之日止按银行同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。为保护债权人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪英应于本判决生效之日偿还原告潘锦华借款本金人民币3万元及利息（利息从2013年10月12日起至款项实际还清之日止按银行同类贷款利率计付）
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费977.5元、公告费560元，合计1537.5元，由被告洪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 郑达香
二〇一五年九月九日
书 记 员 谢 鍠
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第4003号
申请执行人：罗政。
申请执行人：陈慧赛。
被执行人：董岳玲。
被执行人：李正西。
关于申请执行人罗政；陈慧赛与被执行人董岳玲、李正西农村房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人董岳玲名下坐落于温州市鹿城区锦绣路与府东路交叉口西北侧万川锦苑1幢2402室（所有权证号：2100008407，建筑面积：406.15平方米）的房产，已由本院依法查封（查封有效期至2018年11月11日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。被执行人李正西名下坐落于温州市鹿城区蒲源路金源商住楼B幢704室（所有权证号：301396，建筑面积：104.33平方米）的房产，已由本院依法查封（查封有效期至2018年11月11日）。因上述房产已被其他债权人设置抵押，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，故本案暂不处置。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2016年1月4日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款733000.00元及利息。
本院认为，因被执行人无其它可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第4003号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一六年一月四日
书记员 郑里
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第781号
申请执行人黄世央，男，1973年12月24日出生。
被执行人厦门索纳新能源有限公司。
法定代表人洪诗灿。
被执行人洪本灿，男，汉族，1963年4月28日出生。
被执行人厦门市海港城大酒店有限公司。
法定代表人洪诗转。
本院依据已经发生法律效力的（2014）闽民终字第570号民事判决书，责令被执行人厦门索纳新能源有限公司、洪本灿、厦门市海港城大酒店有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门索纳新能源有限公司、洪本灿、厦门市海港城大酒店有限公司所有的款项人民币450万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 峰
二〇一五年八月十九日
书记员 杜旭嵩
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第8017号
原告王建有，男，汉族，1982年12月3日出生。
被告高碑店市保北电讯器材厂。
法定代表人王振，该厂厂长。
地址：高碑店市辛桥乡菊花三台村。
本院在审理原告王建有诉被告高碑店市保北电讯器材厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告王彦梅于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王建有撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 张克功
二〇一四年四月十四日
书记员 李志华
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第691号
原告：中山市石岐区永全盛食品贸易行，住所地广东省中山市。
经营者：黄坚忠。
委托代理人：陈晓雯，广东威格信律师事务所律师。
被告：中山市沙溪镇香逢楼餐饮店，住所地广东省中山市。
经营者：罗海风。
被告：罗海风，男，1975年12月24日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：张建花，女，1979年6月20日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市石岐区永全盛食品贸易行（以下简称永全盛贸易行）诉被告中山市沙溪镇香逢楼餐饮店（以下简称香逢楼）、罗海风、张建花买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员刘敏娟适用简易程序（小额诉讼），于2015年8月10日公开开庭进行审理。原告永全盛贸易行委托代理人陈晓雯，被告香逢楼经营者罗海风到庭参加诉讼，被告张建花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永全盛贸易行以被告香逢楼拖欠其货款4911元、香逢楼系罗海风个体经营，罗海风与张建花系夫妻关系为由，诉请：1.三被告连带向原告支付货款4911元，并支付从原告起诉之日起至欠款全部清偿之日止，以欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.承担本案的全部诉讼费用。
被告香逢楼、罗海风共同答辩称：对于欠款的金额予以确认，香逢楼由于经营亏损已经倒闭，商铺已经被房东收回。被告曾经要求原告退货，但是原告不同意，现尚有价值1000多元的货物存在，可以将货物退还给原告。
被告张建花在法定期限内未提交书面答辩状，未提交证据，亦未到庭应诉、答辩。
基于庭审查明的事实，本院认为：永全盛贸易行与香逢楼之间的买卖关系、欠款的事实有送货单、欠条予以证实，香逢楼经营者罗海风亦当庭予以承认，对此本院予以确认。香逢楼应当向永全盛贸易行支付货款4911元。香逢楼系个体工商户，其经营者系罗海风，故罗海风应对香逢楼的上述债务承担连带清偿责任。罗海风与张建花系夫妻关系，本案债务形成于其夫妻关系存续期间，且两人没有提供证据证明双方对婚姻关系存续期间所得的财产有特别的约定，并且第三人知道该约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应认定为罗海风与张建花的夫妻共同债务。张建花应对罗海风的上述借款承担连带清偿责任。关于利息损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。逢香楼收取货物后未有足额支付货款，应当承担违约责任，永全盛贸易行主张利息损失从其提起诉讼之日（即2015年7月2日）起以实际欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。张建花经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩论的诉讼权利，应由其承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中山市沙溪镇香逢楼餐饮店、罗海风于本判决生效之日起七日内支付原告中山市石岐区永全盛食品贸易行货款4911元及利息损失（利息损失的计算方式：以实际欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清之日止）；
二、被告张建花对被告罗海风上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已由原告中山市石岐区永全盛食品贸易行预交），由被告中山市沙溪镇香逢楼餐饮店、罗海风、张建花共同负担（三被告于判决生效之日起七日内迳付原告中山市石岐区永全盛食品贸易行）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘敏娟
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王 毅
第4页，共4页