福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）榕行终字第443号
上诉人（一审原告）池鹏凯，男，1972年9月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。系原告汤景华之子。
上诉人（一审原告）张敏，男，1988年8月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（一审被告）福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号（东部办公区）7号楼四层。
法定代表人李凡，局长。
委托代理人肖锦宏，男，福州市住房保障和房�管理局工作人员。
委托代理人郝少松，上海建纬（福州）律师事务所律师。
上诉人池鹏凯等3人因诉福州市住房保障和房产管理局政府信息公开一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院确认以下事实，2014年9月21日，原告向被告提交《政府信息公开申请表》、原告的身份证复印件等相关申请资料，申请公开“在晋安区宦溪镇垅头村、湖中村、湖山地集体土地被征收后集体土地上城镇村及工矿用地（或者宅基地）一平方多少钱？怎么算？国有土地上城镇村及工矿用地（或宅基地）一平方多少钱？怎么算？”。2014年9月28日被告福州市住房保障和房产管理局作出被诉的信息公开告知书，内容为：“经了解，晋安区宦溪镇垅头、湖�村、湖山村房屋属桂湖苑等项目房屋征收红线范围，你申请公开的‘城镇村及工矿用地’的征地补偿费用标准等相关信息，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第三款规定，不属于我局公开的职能范围。根据‘谁制作，谁公开’的原则，请你们向国土部门提出。另外，你申请公开的宅基地补偿标准，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》，集体土地上房屋对应的宅基地补偿单价按照市场评估价，详见附件中（房屋征收补偿区位价）”。原告不服诉至法院。
一审法院认为，城镇村及工矿用地具体包括城市、建制镇和村庄用地、采矿用地、特殊用地及风景名胜等。原告申请公开的宅基地补偿标准系城镇村及工矿用地的补偿标准中的一类。根据《福州市人民政府办公厅转发市国土资源局、市住房保障和房产管理局关于福州市城区集体土地征收房�补偿若干意见（试行）的通知》（榕政办（2011）31号）之规定，庭审中被告亦确认《关于桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书》系由其制定的，该补偿方案通过评估房屋区位补偿单价的方式制定《关于桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书》，明确集体土地上房屋对应的宅基地的补偿单价及其他有地上建筑物、构筑物的土地区位价。原告所申请公开的政府信息中属于被告制作、保存的，被告已按照原告要求的形式向其提供。另原告申请公开的其他信息，被告已经告知原告除宅基地及其他地上有构筑物的土地外，其他类型土地补偿标准的相关信息的取得途径，只是被告在告知原告时表述不准确，在此予以指正。被告作出的告知书符合相关行政法规之规定，故对原告的诉请，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国�政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告池鹏凯、汤景华、张敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告池鹏凯、汤景华、张敏负担。
上诉人池鹏凯等3人不服一审判决，向本院提起上诉称，1、上诉人申请的信息是“集体土地上城镇村及工矿用地（或者宅基地）一平方多少钱？怎么算？国有土地上的城镇村及工矿用地（或者宅基地）一平方多少钱？怎么算？，被上诉人并未在其制作的告知书当中清楚的指示，仅仅在庭审中承认宅基地每平方3688元，这样的告知不是正式的，无凭无据。2、被上诉人在告知书和庭审中并未答复上诉人提出的“怎么算？”的答复，被上诉人的告知行为至今为止还是属于未完全公开的情况。3、被上诉人区别对待“城镇村及工矿用地”和“宅基地”的概念，本身就是违法告知。4、被上诉人并未在告�书当中答复关于上诉人提出的“国有土地上城镇村及工矿用地（或者宅基地）一平方多少钱？怎么算”的问题。请求：1、撤销一审判决；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人福州市住房保障和房产管理局未向本院提交书面答辩，但在庭审中称，1、上诉人申请的是政府信息公开，根据《政府信息公开条例》的相关规定，行政机关仅负有将制作或者获取的有关信息提供给申请人，但不负有对政府信息进行加工、整理、说明、解释等职责，关于上诉人申请公开的宅基地单价，仅仅体现在被上诉人提供给上诉人的补偿方案中，被上诉人已经按照政府信息公开履行了法定职责，上诉人要求根据信息文件进行说明解释已经超过信息公开的范围。2、信息公开的机关只能针对已经获取制作的资料进行公开，没有义务对政府信息进行进一步的说明解释。上诉人的主张没有法律依据。3、告知内容的合法性和政府信息公开是两个概念，属于另一法律问题，上诉人的主张不能支持。4、上诉人的信息公开申请表明确是就其所在的集体土地范围内的相关政府信息申请公开，与上诉人有关的项目也是针对集体土地，与国有土地是没有关联的，所以不存在回复问题。请求驳回上诉，维持原判。
原审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送至本院。经审查，相关证据均经原审开庭质证。对原判决认定的证据和事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条第（一）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的应当告知申请人该机关的名称和联系方式”。第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”本案中，上诉人向被上诉人申请公开“城镇村及工矿用地”的征地补偿费用标准、宅基地补偿标准，被上诉人收到申请后，在法律规定的期限内作出了《关于陈红兴等人申请信息公开告知书》，告知上诉人其申请公开“城镇村及工矿用地”的征地补偿费用标准不属于被上诉人公开的职能范围，应向国土部门提出；告知上诉人其申请公开的宅基地补偿标准，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》，集体土地上房屋对应的宅基地补偿单价按照市场评估价，并向上诉人提供了《关于桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书》并附《桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案》。被上诉人的行政行为符合上述法律规定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人池鹏凯、汤景�、张敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢红波
代理审判员 曾 莹
代理审判员 蔡陈飞
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 曾 媛
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。