成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第385号
原告满某某。住所地：成都市锦江区。
法定代表人谭自力，满某某总经理。
委托代理人王欢。
委托代理人覃利。
被告刘某某。
委托代理人王颖。
原告满某某（简称满堂红公司）诉被告刘某某居间合同纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法由审判员徐国书适用简易程序独任审判，并于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告满堂红公司的委托代理人王欢、覃利，被告刘某某及其委托代理人王颖到庭参加了诉讼。庭审后，本院根据案件情况，给予当事人庭外和解期限，但在和解期限内当事人无法达成一致的和解协议，本案现已审理终结。
原告满堂红公司诉称，满堂红公司是依法成立的具有房地产中介资格的公司，有权开展房地产买卖的居间服务。2013年7月14日，经满堂红公司居间服务，满堂红公司、刘某某与卖方邬洪兰、韩绪勇签订了《房地产买卖及居间合同》，约定：买方刘某某与卖方邬洪兰、韩绪勇商定以总价款1156000元的价格成交位于成都市成华区欣然一街1号10栋2单元19层1902号的物业。满堂红公司作为经纪方为买卖双方提供居间服务，已履行如实告知义务并促成买卖双方签署房地产买卖合同，完成了居间义务；相关咨询服务义务仅是一种附属义务，且在合同中已经告知了买卖双方。根据合同的约定，买方刘某某应在签订合同当天向满堂红公司支付房地产买卖居间服务费20808元，逾期支付的，则应从签订合同之日起，每日按居间服务费总金额的5‰计付违约金直至全部付清之日止。上述合同签署后，刘某某仅于2013年8月5日向满堂红公司支付了房地产买卖居间服务费7000元，剩余部分13808元至今未付。满堂红公司认为，买卖双方、满堂红公司签订的《房地产买卖及居间合同》真实、合法、有效，满堂红公司作为居间人，已全面履行其促成合同成立的义务，故满堂红公司有权向刘某某主张合同约定的房地产买卖居间服务费。刘某某拒不履行支付剩余房地产买卖居间服务费的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。请求判令：1、刘某某向满堂红公司支付所欠房地产买卖居间服务费13808元及违约金1795元（从2013年7月15日起至支付清结之日止，每日按所欠房地产买卖居间服务费13808元的1‰计算；暂计至2013年11月21日，计1795元）；2、本案诉讼费由刘某某承担。
被告刘某某辩称，满堂红公司确实为本案房屋买卖提供了交易平台，但是满堂红公司在签订合同时存在欺诈行为；且在签订合同时并未告知买方刘某某是否可以办理贷款，合同签订后买方刘某某才知晓无法办理贷款；满堂红公司也未为买方刘某某提供后续的相应服务，双方已经终止了居间合同。满堂红公司未完全履行合同义务，其收取的居间服务费过高；刘某某并未先行违约，不应支付违约金，且满堂红公司主张的违约金过高，应予裁减。
经审理查明，2013年7月14日，邬洪兰、韩绪勇（卖方）、刘某某（买方）以及满堂红公司（经纪方）签订《房地产买卖及居间合同》，约定：卖方邬洪兰、韩绪勇与买方刘某某同意以总价款1156000元的价格成交位于成都市成华区欣然一街1号10栋2单元19层1902号的物业；基于经纪方为买卖双方提供的居间服务，且已尽到如实告知义务，并促成买卖双方签署本合同，买卖双方同意在签订本合同当天向经纪方支付房地产买卖居间服务费，其中买方应向经纪方支付房地产买卖居间服务费20808元，逾期支付的，须从签订本合同之日起，每日按买卖居间服务费的5‰支付违约金，至全部支付完毕之日止；本合同所约定的居间服务费系经纪方促成双方买卖合同成立即可收取的服务费用，经纪方无偿为交易双方提供签约后的房地产交易咨询、按揭贷款咨询、协助产权转移登记服务。同时，满堂红公司向刘某某出具的《二手房交易须知》载明了二手房交易流程、二手房交易需提交的资料、二手房交易税费明细表和二手房交易贷款费用表等内容。上述合同签订后，刘某某向满堂红支付了7000元居间服务费，但未再支付合同约定的剩余部分。2013年11月8日，满堂红公司向刘某某发出《履行合同义务通知函》，要求刘某某于2013年11月17日支付剩余的13808元居间服务费，但至起诉之日刘某某尚未支付该部分费用。
以上事实有当事人陈述一致的事实及以下证据在案为证：满堂红公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、刘某某的身份证复印件，《房地产买卖及居间合同》，《二手房交易须知》，2013年11月8日满堂红公司向刘某某发出的《履行合同义务通知书》及快递单、邮件查询单。
本院认为，邬洪兰、韩绪勇、刘某某与满堂红公司签订《房地产买卖及居间合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，满堂红公司作为经纪方即居间人为刘某某提供了订立房屋买卖合同的机会，并促成刘某某与卖方签订了《房地产买卖及居间合同》，合同一经三方签字，即告成立；且上述合同载明：合同所约定的居间服务费系经纪方促成双方买卖合同成立即可收取的服务费用。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照合同约定支付报酬。故本案合同的经纪方满堂红公司依约促成买卖双方签订了合同，且履行了合同义务，刘某某应依约向满堂红支付报酬即居间服务费。刘某某虽辩称满堂红公司未完全履行合同义务，且收取的居间服务费过高，但其并未提供证据予以证明，故对刘某某的上述辩称理由，本院不予采纳。另根据本案《房地产买卖及居间合同》约定，刘某某应向满堂红公司支付报酬即房地产买卖居间服务费20808元。因刘某某已向满堂红公司支付了房地产买卖居间服务费7000元，故满堂红公司要求刘某某向其尚欠的房地产买卖居间服务费13808元，本院予以支持。
本案《房地产买卖及居间合同》约定，买卖双方同意在签订本合同当天向经纪方支付房地产买卖居间服务费，其中买方应向经纪方支付房地产买卖居间服务费20808元，逾期支付的，须从签订本合同之日起，每日按买卖居间服务费的5‰支付违约金，至全部支付完毕之日止。满堂红公司认为刘某某逾期支付居间服务费，已构成违约，应根据合同约定支付违约金，并主张按照低于合同约定的标准即从违约之日（2013年7月15日）起按所欠居间服务费1‰／日计算违约金。刘某某则认为满堂红公司主张的违约金过高，超出了实际损失，应当予以裁减。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。故本院根据公平原则和诚实信用原则，并衡量合同履行情况和违约方的过错程度，认定本案违约金以所欠居间服务费为基数，按照银行同期贷款利率的130%从2013年7月15日起计算至全部居间服务费付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告刘某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告满某某支付房地产买卖居间服务费13808元，并支付违约金（以欠款金额13808元为基数，从2013年7月15日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算）；
二、驳回原告满某某的其他诉讼请求。
如果刘某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费190元，减半收取95元，由被告刘某某负担93元，由原告满某某负担2元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐国书
二〇一四年二月二十八日
书记员 刘 茜