云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红中民三终字第98号
上诉人（原审被告）周文辉，男，l971年8月15日生，汉族，河口蚂蝗堡农场下岗职工，住河口瑶族自治县。
被上诉人（原审原告）保正翠，女，l975年10月19日生，汉族，河口县槟榔寨居民，住河口瑶族自治县。
上诉人周文辉因与被上诉人保正翠健康权纠纷一案，不服河口瑶族自治县人民法院（2014）河民一初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月10日，原告保正翠在河口县烈士陵园旁放牛，被告周文辉看到后，认为该地是他的，就捡起地上的硬泥块打原告的牛，原告也从地上捡起硬泥块打被告，被告随之从地上捡了硬泥块打原告，导致原告受伤，到河口县人民医院住院治疗2天，支出医药费1191.14元。原告的伤情经河口县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，原告支付鉴定费300元。经协商，双方因赔偿问题未能达成一致协议。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案原、被告因土地纠纷发生矛盾，未采取合法有效的方式解决，争吵过程中，被告周文辉先用硬泥块打原告的牛，引发原告用硬泥块打被告，被告随之又用硬泥块打原告，导致原告受伤。对此次纠纷产生的损害后果，被告的过错责任较大，应承担主要责任即70%的责任。原告因被告伤害其财物进而攻击被告的人身，对纠纷的产生其自身存在一定过错，对此次纠纷产生的损害后果应承担次要责任即30%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：‘侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第十七条第一款、第二款的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……”对原告的诉讼请求：一、医疗费1191.14元，为原告因此次纠纷受伤实际支出的费用，予以支持。二、误工费，根据《人损解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告住院治疗2天，无医疗机构出具的误工证明，原告的误工时间以2天计算；原告未提交相关收入证明，参照《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的规定“一、2013年城镇居民家庭人均全年可支配收入23236元”，原告的误工费应为23236元÷365天×2天=127.32元。三、住院伙食补助费，原告要求50元／天×2天=100元，予以支持。四、鉴定费300元，为原告实际支出，予以支持。以上各项费用共计1718.46元，由被告周文辉承担70％即1202.90元。被告周文辉在此纠纷中受到的损失不属于本案审理范围，可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十条规定，判决：一、被告周文辉于本判决生效后十五日内支付原告保正翠人民币1202.90元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费25.00元（原告已预交），根据《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，由原告保正翠承担18.00元，被告周文辉承担7.00元。
原审判决宣判后，周文辉不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。事实与理由：一、原审法院判决时，只认定了上诉人伤害被上诉人财物，被上诉人进而攻击上诉人的人身，就让上诉人承担70％的主要责任，被上诉人仅仅承担30％的次要责任是不客观、不公平的，原审没有充分考虑被上诉人将牛赶进上诉人芭蕉地内引发纠纷的事实及派出所对双方进行行政处罚的事实。在本次纠纷发生的一个月前，被上诉人就曾经将牛放在上诉人的这块芭蕉地内，双方为此发生争吵，还报过ll0，110的民警对上诉人与被上诉人双方进行过协调，并让被上诉人以后不要再将牛放在上诉人种植的芭蕉地内，以免今后再次发生纠纷；而2014年9月10日事发时，正是因为被上诉人将派出所干警的话置若罔闻，再次故意将牛放在上诉人的芭蕉地内，才会造成上诉人用泥块赶牛这样的情形发生，原审法院判决时，虽然考虑了上诉人用泥块赶牛以及被上诉人用石头打上诉人身体这个事实，但是却没有考虑被上诉人不能再将牛放在上诉人芭蕉地内的情况。其次，在本次事件中，河口县公安局城区所对上诉人与被上诉人都各自进行了200元的行政处罚，如果双方的过错责任有大小之分，那么，河口县公安局城区所在对上诉人与被上诉人双方进行行政处罚时，肯定就要有轻重之分，这充分的说明不是上诉人应承担70%的主要过错责任，而被上诉人仅仅只是承担30％的次要责任。二、在此次纠纷中，被上诉人也用石头将上诉人打伤住院治疗，给上诉人造成的经济损失比被上诉人的还多，但是，法院在事实认定上，对上诉人被打伤之事只字不提，这是不客观，不公正的。事发当天，被上诉人就用手机报了警，河口县公安局城区派出所的干警来了以后，看见双方都受了伤，就让双方各自先去医院检查治疗，听候他们的处理。当天，上诉人去河口县农垦职工医院检查后，就住院治疗并做进一步的观察，为此，上诉人在农垦职工医院住院5天，用去医药费2166.75元，而保正翠仅仅只住院2天，用去医药费也只是1191.14元，由此可见，上诉人的经济损失比被上诉人更多、损伤也比被上诉人更大更重，但原审对上诉人被打伤之事只字不提，这是不客观，不公正的。对于上诉人的损失，上诉人也曾在原审时提出反诉，但原审以超过反诉期限要求上诉人另外起诉。上诉人已另行提起了诉讼。综上所述，请求撤销原判，重新改判。
被上诉人保正翠答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、被上诉人放牛的土地并不是上诉人家的，是属于公路养护段的，被上诉人是征得公路养护段的同意才在地上种蔬菜，地内只有一棵野生芭蕉树，距离被上诉人放牛的地方约有10米的距离。本案是上诉人用石头打被上诉人的牛才引发的纠纷，原审只判决上诉人承担被上诉人70%的损失已经是对上诉人进行照顾了。至今为止，并没有任何人制止过被上诉人在该地内放牛，上诉人在上诉状中提到在一个月前，河口县公安局城区派出所干警就来解决和制止过被上诉人在这块地内放牛的问题，纯粹是无中生有，捏造事实。2014年5月，派出所的民警来处理的是堆土纠纷，并不是上诉人说的制止被上诉人在该地内放牛的问题。二、被上诉人并没有将上诉人打伤，其住院治疗及其费用与被上诉人无关。事发当天，被上诉人看见上诉人用石头砸被上诉人的牛，才从地上捡了一个泥块朝上诉人打去，泥块只是打在上诉人的屁股上，并且泥块当时就散了掉在地上，根本就不可能把上诉人打了住院。因此，上诉人的住院治疗与被上诉人无关，其费用的多少都应该由其自己承担。至于上诉人是否在被上诉人起诉时提起反诉或者是另案起诉，这都是上诉人的权利，与被上诉人要求上诉人承担的赔偿责任无关。另外，派出所就本次纠纷对上诉人与被上诉人均进行了行政处罚，这也不是上诉人可以拒绝赔偿给被上诉人损失的理由。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人对被上诉人的损失应承担多少赔偿责任？
本院认为，本案中，上诉人与被上诉人因用地以及放牛等问题发生纠纷，但双方未采取合法有效的方式解决，因此，双方当事人对损害事件的发生均有过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。故原审法院根据本案实际，认定上诉人对本次纠纷给被上诉人造成的损害结果过错较大，由其承担70%的主要责任，被上诉人基于自身的过错承担30%的次要责任并无不当。上诉人认为公安机关对双方均给予了200元的行政处罚，故双方的过错无轻重之分的主张不能成立，本院不予支持。上诉人未及时提出反诉，并且未提交其受伤的相关依据，原审法院已告知上诉人其在本次纠纷中造成的损失可另案起诉。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人周文辉承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 李彦斌
审判员 李 涌
审判员 张 航
二〇一五年二月二十五日
书记员 许东雨