福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第198号
原告叶晖，男，1975年10月9日出生，汉族，住福建省福州市。
被告高文，男，1973年12月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人吴接赟，福建国富律师事务所律师。
被告吴羽翎，女，1975年3月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告叶晖诉被告高文、吴羽翎民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭适用第一审普通程序于同年5月21日对本案公开开庭进行了审理。原告叶晖，被告高文的委托代理人吴接赟到庭参加诉讼，被告吴羽翎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告叶晖诉称，2010年3月18日，被告高文向原告借款人民币20万元，并出具《借条》，该借条到期后，被告高文一直未还借款。2012年4月18日，被告高文又向原告借现金10万元，被告高文将旧的20万元借款与新的10万元借款合并，向原告出具了新《借条》。借条确认向原告借款人民币30万元，借期为一年从2012年4月18日至2013年4月17日止，该期间利息已付清。借款到期后，原告多次要求俩被告返还借款，可时至今日，俩被告仍拒不还款。该债务是俩被告夫妻共同债务，俩被告应承担共同清偿本金30万元及支付自借款期限届满之日2013年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率计至还款之日止的利息。后原告当庭变更诉请为俩被告应承担共同清偿本金30万元及支付自2012月4月18日起按中国人民银行同期贷款利率计至还款之日止的利息。
被告高文辩称，2010年3月18日被告确曾向原告借款20万元，经两年多后，结算利息款10万元，原告所提供的本案讼争借条金额为30万元，即由本金20万元及利息10万元组成，因此，借款20万元可以按照银行同期贷款利率计算，10万元利息结算款不能再计算复利。被告吴羽翎庭后向本院陈述：被告高文涉嫌重婚罪及转移夫妻共同财产，平潭县公安局已立案侦查，被告吴羽翎对被告高文的该笔借款不知情。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
证据一、借条，证明2010年3月18日，被告高文向原告借款20万元，并出具借条，约定月利率2分，借期半年（2010.3.18-2010.9.17）；
证据二、中国建设银行转账凭条，证明2010年3月8日，原告将借款20万元汇入被告高文账户；
证据三、借条，证明2012年4月18日被告高文将2010年3月18日20万元借款与新的10万元现金借款合并，并向原告出具了2012年4月18日的借条，借条确认向原告借款30万元，借期为一年（2012.4.18-2013.4.17），该期间利息已付清。
经庭审质证，被告高文对原告提供的上述证据材料真实性均无异议，但对证据三的证明对象有异议，认为证据三借条上的30万元即由本金20万元及利息结算款10万元组成。被告吴羽翎未到庭质证。
被告高文未向本院提供证据材料，被告吴羽翎庭审后向本院提供平潭县公安局的受案登记表、立案告知书、立案决定书、受案回执等证据材料。
本院分析认为，原告提供的上述证据材料均有原件核对，且被告高文对上述证据材料真实性均无异议，被告吴羽翎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭进行质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。因被告吴羽翎系庭后提供证据材料，已超过举证期限，同时与本案审理借贷关系无关联性，本院对其提供的证据材料不予采纳。
经审理查明，2010年3月18日，原告的妻子林立伟以银行转账的方式向被告高文出借借款人民币200000元，被告高文当日向原告的妻子林立伟出具借条一份，载明“借条兹向林立伟借人民币贰拾万元（200000元），月息贰分（2%）借期半年（2010.3.18-2010.9.17）借款人：高文2010.3.18”。至2012年4月18日被告未偿还上述款项。2012年4月18日，被告高文重新向原告叶晖出具借条一份，载明“借条兹向叶晖借人民币叁拾万元整（300000.00元）借期壹年（2012.4.18-2013.4.17）利息已付清。此据！借款人：高文2012.4.18”，该借条中人民币300000元含上述未偿还的人民币200000元。但对于该借条中余下的人民币100000元是何性质款项，原、被告发生争执。被告高文在出具上述借条后，未向原告偿还任何款项，原告遂诉至本院。
本院认为，讼争借款人民币300000元中的200000元系由2010年3月18日的借款结转而来，原、被告双方对此均无异议，本院对此予以确认。本案争议焦点在于讼争借款中余下人民币100000元系2010年3月18日借款的利息款还是原告另行出借给被告的借款本金？被告高文主张该款系2010年3月18日借款的利息款转为本金，但未能提供相应证据予以证明，且被告高文自认讼争借条是其向原告出具的，根据讼争借条，被告高文确系向原告借款人民币300000元，即讼争借款中余下人民币100000元系原告另行出借给被告高文的借款本金，故对原告主张被告高文向其借款人民币300000元，本院予以支持。至于利息问题，根据被告高文出具的讼争借条，自讼争借条出具之日（2012年4月18日）至还款期限届满之日（2013年4月17日）的利息款已付清，故原告在庭审中主张自2012年4月18日起计算利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，原告在起诉之时主张自逾期之日2013年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，该主张未违反上述规定，本院予以支持。被告吴羽翎与被告高文系夫妻关系，被告吴羽翎庭后陈述其对被告高文该笔借款不知情，且被告高文转移夫妻共同财产，其不承担被告高文该笔借款的责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告吴羽翎未提供证据证明存在上述条文规定的例外情形，故对被告吴羽翎该主张本院不予支持，被告吴羽翎应对被告高文上述的债务负共同偿还责任。被告吴羽翎提出已向平潭县公安局就被告高文重婚及恶意转移夫妻共同财产问题提出控告，这系被告高文与被告吴羽翎夫妻之间财产纠纷，与本案借贷关系不属于同一法律关系，被告吴羽翎应另行主张权利。被告吴羽翎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高文、吴羽翎应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告叶晖借款本金人民币300000元及相应利息（利息自2013年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的还款之日止）；
驳回原告叶晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，由被告高文、吴羽翎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
代理审判员 林月琴
人民陪审员 林光英
二〇一四年七月十一日
书 记 员 高巧萍
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第一十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。