wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第774号
原告郭朝许，男，生于1975年，汉族。
委托代理人崔丽荣，女，生于1974年，汉族。
被告陈增峰，男，生于1983年，汉族。
被告张国州，男，生于1964年，汉族。
被告赵飞，男，生于1978年，汉族。
原告郭朝许诉被告陈增峰、张国州、赵飞民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月26日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人崔丽荣，被告赵飞到庭参加了诉讼，被告陈增峰经本院依法送达，未到庭参加诉讼，张国州经本院依法公告送达，亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈增峰于2013年4月8日在原告处借款35000元，并约定利息，被告张国州、赵飞为该借款提供连带担保。借款到期后原告多次向被告催要，被告均未偿还，故诉至法院，请求：1、依法判令三被告偿还原告借款本金35000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵飞辩称：借款是事实，原告起诉的款项数额属实。35000元是以现金方式支付给我们的。
被告张国州、陈增峰缺席无答辩。
根据原告的陈述、被告答辩并结合本案的案情，本院归纳出本案的争议焦点：1、各被告是否履行过还款义务；2、担保人应承担怎样的责任。原、被告围绕上述焦点进行了举证、质证。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况；2、借据原件及复印件各一份，证明借款事实存在。
被告张国州、陈增峰缺席未向本院提供任何证据。
原告提供的证据本院审查后认为：证据1、2内容真实，形式及来源合法，且被告赵飞均无异议，本院均予以采信。
本院经审理查明：被告陈增峰向原告郭朝许借款并出具借据一份，内容为“借据今借到郭朝许现金人民币叁万伍仟元（小写：35000.00元），用款期限为6月，即2013年4月8日起至2013年10月8日止。利率为月利率3%。到期后如未能按时足额偿还本金及利息，逾期期间的借款利息应按原约定月利率计算，借款人及担保人应无条件支付违约金（违约金金额按借款本金30%计算），担保人对上述借款本金、利息、违约金及债权人实现债权的损失承担连带清偿责任。担保人担保期限自借款之日起到还清本金、利息、违约金之日止。备注：借款人：陈增峰担保人：张国州赵飞2013年4月8日”。被告陈增峰、赵飞、张国州均未向原告郭朝许偿还过借款，庭审中，原告及被告赵飞一致认可借款利息已按月息3分支付至2014年8月31日止，原告请求自2014年9月1日起以后的利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。原告郭朝许于2015年1月26日向本院提起诉讼，请求：1、依法判令三被告偿还原告借款本金35000元并支付利息；2、本案诉讼费由三被告承担。
本院认为：债务应当清偿，被告陈增峰向原告借款，并向原告郭朝许出具借据为凭，原、被告之间借款合同成立，双方债权债务关系明确，现双方约定的还款期限已届满，被告陈增峰应及时偿还原告借款。原告要求被告陈增峰偿还借款的请求，本院予以支持。本案审理过程中，原告与被告赵飞认可被告陈增峰已按月息3分支付利息至2014年8月31日止，虽然原、被告约定的借款利率已超出中国人民银行规定的同期贷款利率四倍标准，但被告已支付的利息属于被告自愿履行，本院不予调整。因此，被告陈增峰还应向原告支付自2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准计算至本判决确定的还款之日止的利息。且原告在庭审中也明确表示只要求被告偿还本金及利息（自2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准计算）。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告张国州、赵飞均在借据担保人处签名，依法确认保证合同成立。借据中没有约定保证范围，依法确定保证人对全部债务承担责任。原告于2015年1月26日提起本案诉讼向被告张国州、赵飞主张权利，未超二年的保证期间，因此，保证人张国州、赵飞的保证责任并未免除，原告向本案被告张国州、赵飞主张权利于法有据，本院予以支持。被告张国州、赵飞承担保证责任后，有权向主债务人陈增峰追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈增峰于本判决生效之日起十日内偿还原告郭朝许本金35000元及利息（自2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止），被告张国州、赵飞对上述借款及利息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向主债务人陈增峰追偿。
本案受理费675元，由被告陈增峰承担。暂由原告垫付，待被告陈增峰履行本判决义务时一并支付给原告。被告张国州、赵飞对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向主债务人陈增峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的数额，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ： 付 攀
人民陪审员 ：马丽华
人民陪审员 ：王雅明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 ：张柳杨
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2015）禹民一初字第774号原告郭朝许，男，生于1975年，汉族。委托代理人崔丽荣，女，生于1974年，汉族。被告陈增峰，男，生于1983年，汉族。被告张国州，男，生于1964年，汉族。被告赵飞，男，生于1978年，汉族。原告郭朝许诉被告陈增峰、张国州、赵飞民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月26日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人崔丽荣，被告赵飞到庭参加了诉讼，被告陈增峰经本院依法送达，未到庭参加诉讼，张国州经本院依法公告送达，亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告陈增峰于2013年4月8日在原告处借款35000元，并约定利息，被告张国州、赵飞为该借款提供连带担保。借款到期后原告多次向被告催要，被告均未偿还，故诉至法院，请求：1、依法判令三被告偿还原告借款本金35000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告赵飞辩称：借款是事实，原告起诉的款项数额属实。35000元是以现金方式支付给我们的。被告张国州、陈增峰缺席无答辩。根据原告的陈述、被告答辩并结合本案的案情，本院归纳出本案的争议焦点：1、各被告是否履行过还款义务；2、担保人应承担怎样的责任。原、被告围绕上述焦点进行了举证、质证。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况；2、借据原件及复印件各一份，证明借款事实存在。被告张国州、陈增峰缺席未向本院提供任何证据。原告提供的证据本院审查后认为：证据1、2内容真实，形式及来源合法，且被告赵飞均无异议，本院均予以采信。本院经审理查明：被告陈增峰向原告郭朝许借款并出具借据一份，内容为“借据今借到郭朝许现金人民币叁万伍仟元（小写：35000.00元），用款期限为6月，即2013年4月8日起至2013年10月8日止。利率为月利率3%。到期后如未能按时足额偿还本金及利息，逾期期间的借款利息应按原约定月利率计算，借款人及担保人应无条件支付违约金（违约金金额按借款本金30%计算），担保人对上述借款本金、利息、违约金及债权人实现债权的损失承担连带清偿责任。担保人担保期限自借款之日起到还清本金、利息、违约金之日止。备注：借款人：陈增峰担保人：张国州赵飞2013年4月8日”。被告陈增峰、赵飞、张国州均未向原告郭朝许偿还过借款，庭审中，原告及被告赵飞一致认可借款利息已按月息3分支付至2014年8月31日止，原告请求自2014年9月1日起以后的利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。原告郭朝许于2015年1月26日向本院提起诉讼，请求：1、依法判令三被告偿还原告借款本金35000元并支付利息；2、本案诉讼费由三被告承担。本院认为：债务应当清偿，被告陈增峰向原告借款，并向原告郭朝许出具借据为凭，原、被告之间借款合同成立，双方债权债务关系明确，现双方约定的还款期限已届满，被告陈增峰应及时偿还原告借款。原告要求被告陈增峰偿还借款的请求，本院予以支持。本案审理过程中，原告与被告赵飞认可被告陈增峰已按月息3分支付利息至2014年8月31日止，虽然原、被告约定的借款利率已超出中国人民银行规定的同期贷款利率四倍标准，但被告已支付的利息属于被告自愿履行，本院不予调整。因此，被告陈增峰还应向原告支付自2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准计算至本判决确定的还款之日止的利息。且原告在庭审中也明确表示只要求被告偿还本金及利息（自2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准计算）。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告张国州、赵飞均在借据担保人处签名，依法确认保证合同成立。借据中没有约定保证范围，依法确定保证人对全部债务承担责任。原告于2015年1月26日提起本案诉讼向被告张国州、赵飞主张权利，未超二年的保证期间，因此，保证人张国州、赵飞的保证责任并未免除，原告向本案被告张国州、赵飞主张权利于法有据，本院予以支持。被告张国州、赵飞承担保证责任后，有权向主债务人陈增峰追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈增峰于本判决生效之日起十日内偿还原告郭朝许本金35000元及利息（自2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止），被告张国州、赵飞对上述借款及利息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向主债务人陈增峰追偿。本案受理费675元，由被告陈增峰承担。暂由原告垫付，待被告陈增峰履行本判决义务时一并支付给原告。被告张国州、赵飞对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向主债务人陈增峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的数额，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ： 付 攀人民陪审员 ：马丽华人民陪审员 ：王雅明二〇一五年八月二十四日书 记 员 ：张柳杨
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执369号
申请执行人任晓波，男，1986年3月13日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人高志东，男，1977年11月7日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人任晓波与被执行人高志东合同纠纷一案，申请执行人任晓波依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民（商）初字第14776号判决书于2017年1月4日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人无房产，无银行存款，现已冻结其银行账户，查封其名下车辆。并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执369号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年六月十三日
书记员 杜 乐
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执369号申请执行人任晓波，男，1986年3月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人高志东，男，1977年11月7日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人任晓波与被执行人高志东合同纠纷一案，申请执行人任晓波依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民（商）初字第14776号判决书于2017年1月4日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人无房产，无银行存款，现已冻结其银行账户，查封其名下车辆。并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执369号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年六月十三日书记员  杜 乐
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第01480号
原告张卫。
被告王焕。
原告张卫与被告王焕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金132000元；2、被告偿还原告借款利息，2014年10月7日至2015年5月6日的利息为18480元（按月息2%计算），起诉之日至实际付清借款之日止的利息按月息2%计算；3、被告承担律师费15000元及本案诉讼费。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2013年5月6日，张卫与王焕签订《借款合同》，双方约定，王焕向张卫借款150000元，借款期限为2013年5月6日至2013年8月5日，利率为月利率2%。合同签订后，张卫即向王焕的银行账户汇入150000元，王焕向张卫出具了收款确认函。2014年10月7日，王焕向张卫出具借条一张，注明上述150000元借款已于2013年7月6日归还18000元本金，截止2014年10月6日，尚欠借款本金132000元未归还。
判决的理由与结果
本院认为，王焕经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。王焕向张卫借款，双方的借贷关系事实清楚，证据充分，王焕应依约偿还借款本金，同时，王焕应按约偿还借款利息，利息以132000元为基数，按月利率2%从2014年10月7日算至实际付清借款之日止。综上，张卫要求王焕偿还尚欠的借款本金132000元及从2014年10月7日起按月利率2%算至2015年5月6日的利息18480元、起诉之日2015年5月11日按月利率2%算至实际付清借款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。张卫要求王焕承担律师费的诉讼请求，未提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、限被告王焕在本判决生效后十日内偿还原告张卫借款本金132000元；
二、限被告王焕在本判决生效后十日内偿还原告张卫借款利息，2014年10月7日至2015年5月6日的利息为18480元，2015年5月11日至实际还清借款之日止的利息以132000元为基数，按月利率2%计算；
三、驳回原告张卫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3610元、财产保全费1270元、公告费560元，共计5440元，由原告张卫负担440元，由被告王焕负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李松艳
人民陪审员 欧阳瀚
人民陪审员 徐 猛
二〇一五年十月九日
书 记 员 李 炯
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁江执字第203号
申请执行人南京市第四建筑工程有限公司，组织机构代码13487001-X，住南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦5幢。
法定代表人陈勤斌，该公司董事长。
委托代理人赵仁明，江苏东恒律师事务所律师。
被执行人江苏集群科技有限公司，组织机构代码68916035-3，住所地南京市江宁滨江开发区。
法定代表人杨占勇，该公司董事长。
委托代理人张晓东。
委托代理人盖之明，安徽铭心律师事务所律师。
申请执行人南京市第四建筑工程有限公司（以下简称南京四建）与被执行人江苏集群科技有限公司（以下简称集群公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月16日作出（2013）江宁江民初字第280号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告集群公司欠原告南京四建工程款2303536.26元，于2014年1月27日前给付800000元，同年2月底前给付500000元，同年3月底前给付600000元，余款403536.26元，于2014年5月底前付清。因被执行人未履行2014年5月底前应给付的403536.26元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月19日立案受理。
执行过程中，集群公司给付南京四建200000元，履行了部分还款义务，经查，集群公司名下无银行存款，申请执行人南京四建与被执行人集群公司自行达成执行和解协议，特向本院申请终结此案的此次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，和解协议、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，尚未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）江宁江民初字第203号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 安 东 东
代理审判员 汪印代理审判员李青
二〇一四年十一月二十日
见习书记员 戴 家 辰
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初5193号
原告：谢某某。
被告：张某某。
案由：离婚纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 孟立军
二〇一七年十一月十五日
书记员 李冰冰
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第598号
原告刘某某，女，1989年7月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人张育民，福建湄港律师事务所律师。
被告庄某某，男，1986年1月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘某某与被告庄某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某以其欲与被告庄某某庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告刘某某负担。
代理审判员 张亚巧
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘梅秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂阳新刑初字第00224号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人乐某甲，男，阳新县建筑行业安全监察站待业。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月26日被阳新县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。2012年8月16日被阳新县公安局取保候审，2013年8月15日被解除取保候审。2014年7月1日经本院决定逮捕，当日由阳新县公安局执行逮捕。现羁押于阳新县第一看守所。
湖北省阳新县人民检察院以鄂阳检刑诉（2014）73号起诉书指控被告人乐某甲犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员陈玲出庭支持公诉，被告人乐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省阳新县人民检察院指控，2012年7月19日晚8时许，被告人乐某甲在阳新县兴国镇“城市农夫”餐馆一包厢内玩时，发现了在包厢内吃饭的被害人赵某事先放在沙发上的手提包，因自己急需用钱，乐某甲便趁包厢内吃饭的人不注意，将该包内的一黑色钱包偷走后离开包厢，将钱包内的7500元现金拿走后将钱包丢弃。
案发后，被告人乐某甲已退还被害人人民币7000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人乐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，证人陈某的证言，指认现场照片、现场示意图，收条、申请书、证明、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，且已退赔被害人的损失，并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年七月一日起，扣除先前羁押二十一日，至二O一四年十二月十日止），并处罚金人民币四千元（该罚金在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵 宇
二〇一四年七月一日
书记员 石丹丹
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第02685号
原告：祖某某，男。
被告：孙某某，男。
被告：刘某某，女。
本院在审理原告祖某某诉被告孙某某、刘某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告以去外地打工，诉讼不便为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祖某某的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告祖某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告祖某某负担（已交纳）。
审判员 黄升平
二〇一五年十一月九日
书记员 陈会玲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终8694号
上诉人（原审被告）：康良江，男，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
上诉人康良江因与被上诉人中国农业银行股份有限公司顺德分行信用卡纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初8796号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未预交本案上诉费，也未提出司法救助申请。经本院向其送达《预交受理费通知书》后仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人康良江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李欣怡
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第383号
上诉人（原审被告）刘纪朋，男，1972年6月6日出生，汉族，住河南省项城市。
委托代理人周长征，山东正唐律师事务所律师。
委托代理人袁倩，山东正唐律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）魏绍英，女，1974年12月6日出生，汉族，系济南熹源盛宏建材有限公司职员，住山东省济南市。
委托代理人徐进，男，1974年7月14日出生，汉族，系济南熹源盛宏建材有限公司职员，住山东省济南市。
委托代理人毕山丁，女，1980年9月2日出生，汉族，系济南熹源盛宏建材有限公司职员，住山东省济南市。
上诉人刘纪朋因与被上诉人魏绍英买卖合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市商初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，魏绍英经营建筑防水材料，自2014年3月起，刘纪朋多次自魏绍英处购进防水材料。2014年9月29日，经双方对账，确认截止至2014年8月10日，刘纪朋累计欠魏绍英防水材料款73231元，双方为此签订对账记录一份，刘纪朋签字认可。对上述经过刘纪朋在原审庭审中无异议，但辩称其已将上述欠款付清，并未提供证据予以证实。同时，魏绍英主张相应的利息，起诉前估算为2000元，起诉后要求以73231元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从立案之日起计算至判决生效之日止。刘纪朋表示不同意支付相应利息。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，刘纪朋未在指定期限内向原审法院提出反驳证据，视为刘纪朋放弃举证。魏绍英提供的对账记录足以证明刘纪朋欠其防水材料款的事实，对该事实原审法院予以认定。因此魏绍英要求刘纪朋支付防水材料款73231元的诉讼请求，原审法院予以支持。关于魏绍英主张的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中刘纪朋写下对账记录，对欠款事实予以确认，因此刘纪朋应当支付魏绍英防水材料款，但该对账记录并未约定履行期限，魏绍英亦未提供其向刘纪朋主张权利、刘纪朋拒绝支付的证据，因此应自魏绍英主张权利之日，即起诉之日起计算利息损失。魏绍英与刘纪朋之间未就损失的计算方式进行约定，故应以73231元为基数，自2015年1月9日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决：一、刘纪朋于判决生效之日起十日内支付魏绍英防水材料款73231元；二、刘纪朋于判决生效之日起十日内赔偿魏绍英损失，以73231元为基数，自2015年1月9日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回魏绍英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，减半收取840元，由刘纪朋负担。
上诉人刘纪朋不服原审判决上诉称，原审法院认定事实错误，刘纪朋已将所欠魏绍英货款还清，是按照魏绍英的指示还给了第三人，魏绍英与刘纪朋之间的债权债务关系已经消灭。请求二审法院撤销原审判决，依法改判刘纪朋不承担还款责任或者将本案发回重审；一、二审诉讼费用由魏绍英承担。
被上诉人魏绍英答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回刘纪朋的上诉请求。
经审理本院认定，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是刘纪朋是否尚欠魏绍英73231元货款的问题。魏绍英与刘纪朋于2014年9月29日就双方之间买卖情况进行对账，并将刘纪朋购买材料的数量以及欠款金额进行核算，最终确认刘纪朋尚欠魏绍英材料款73231元，魏绍英和刘纪朋均签字认可。上述情况不仅有双方对账清单予以证实，而且还经原审法院法庭调查进一步确认。二审期间，刘纪朋辩称此次对账仅是用于证明其实际所用的材料数量，并不能证实最终的欠款金额，但由于未提交相应的证据予以证实，故对刘纪朋的此项辩解理由，本院不予认可。
另外，刘纪朋在法庭调查过程中陈述其已经根据魏绍英的指示将所欠材料款直接交给供货商潍坊龙舟建材有限公司法定代表人庞鸿，并为证实其陈述的真实性向法庭提交通过银行转账方式向庞鸿转款的凭证以及与庞鸿通话的录音记录。针对刘纪朋的上述理由及相关举证材料，本院认为，潍坊龙舟建材有限公司是一家从事生产、销售防水材料的企业，由庞鸿担任法定代表人，魏绍英认可其销售的防水材料中一部分系从潍坊龙舟建材有限公司处购进，再出售给刘纪朋，但魏绍英并不认可曾同意刘纪朋将购买材料的款项直接支付给潍坊龙舟建材有限公司。刘纪朋陈述其根据魏绍英的指示将所欠货款通过银行转账直接支付给庞鸿，但指示交付应有相关“指示”及“交付”的合意，魏绍英否认与刘纪朋对如何支付货款有过合意，刘纪朋也未有相关证据证实其与魏绍英就将货款直接交付庞鸿达成一致意见，且在刘纪朋与庞鸿的通话记录中，庞鸿仅称不认识刘纪朋，未与刘纪朋直接发生过业务关系，并未认可刘纪朋根据魏绍英的指示将材料款交付给庞鸿这一情况。因此，基于上述理由综合分析，魏绍英并非潍坊龙舟建材有限公司唯一客户，刘纪朋交付给庞鸿的款项与其尚欠魏绍英货款没有直接牵连关系，不能认定系同一笔款项。对于刘纪朋提出的尚欠魏绍英货款已经偿付给第三人的上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理1680元，由上诉人刘纪朋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王明华
代理审判员 魏希贵
代理审判员 栾钧霞
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 杜晓阳
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济商终字第383号上诉人（原审原告）张厚合。委托代理人（特别授权）张浩，山东谛听律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吕士渠。委托代理人（特别授权）杜海涛。上诉人张厚合因运输合同纠纷一案，不服微山县人民法院（2014）微商初字第717民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销微山县人民法院（2014）微商初字第717号民事判决二、发回微山县人民法院重审。审 判 长  王福勤审 判 员  王广星代理审判员  胡琳琳二〇一五年七月十四日书 记 员  朱静静
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执483号
申请执行人陈宁博，男，1990年3月24日出生，住所地郑州市中原区。
被执行人郑州市嘉嘉友饼业有限公司，地址新郑市龙湖镇淮河路。
法定代表人张际彪。
陈宁博与郑州市嘉嘉友饼业有限公司劳动争议、人事争议一案，新郑市人民法院于2015年12月23日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑州市嘉嘉友饼业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈宁博向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人郑州市嘉嘉友饼业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈宁博在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑州市嘉嘉友饼业有限公司新的财产线索，申请执行人陈宁博可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建伟
审 判 员 敬志敏
人民陪审员 朱爱玲
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵 军
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1520号
原告：姚某某，女，1987年4月16日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：戴国斌，江西帝经律师事务所律师。
被告：张某某，女，1989年10月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市赣江中大道1218号。
法定代表人:钟浩，该公司总经理。
委托代理人：徐文斌，江西锦成律师事务所律师。
原告姚某某与被告张某某、中华联合财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴国斌、被告张某某到庭参加了诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告姚某某医疗费等经济损失共计161,109.10元(不含已经支付的赔偿款)；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年1月12日，被告张某某驾驶赣Ｅ×××××号小客车，途经上××××大道邮政银行前路段停车开门时，与李元友驾驶的两轮摩托车（车上搭载姚某某）发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，由被告张某某承担事故的全部责任。姚某某受伤后在上饶市广丰区中医院和广丰区人民医院治疗46天，花了医疗费58,880.30元（该费用由张某某支付21,500元）。原告姚某某经江西铭志司法鉴定中心鉴定，伤情为十级伤残，误工期180天，营养期90天，护理期90天。原告有抚养对象：儿子李子祥，2008年3月25日生，儿子李子俊，2008年3月25日生。被告张某某驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额100万元。
被告张某某辩称：一是其已支付医疗费21,500元，要求依法扣除，二是其车辆投保了交强险和第三者责任险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司在书面答辩状中辩称：同意按保险合同约定进行理赔，误工费等过高，医疗费扣除非医保用药,被扶养人生活费无依据。
被告对原告主张的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定本起事故由被告张某某承担事故的全部责任，本院予以确认。保险公司应当按合同约定进行理赔。原告姚某某经济损失本院核定如下：医疗费58,880.30元，住院伙食补助费920元，营养费1800元，误工费10,000元(原告未提交误工损失证明,按保险公司意见确认)，护理费10,620元(118元*90天)，伤残赔偿金57,346元，精神抚慰金3000元，鉴定费1400元，交通费460元，被扶养人生活费李子祥7963.20元(17,696*9*10%*1/2)，李子俊7963.20元，合计160,352.70元。上述赔偿款中，由保险公司赔偿150,120.70元，余款10,232元（鉴定费1400元,非医保用药8832元），由被告张某某承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
原告姚某某经济损失共计160,352.70元，由被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司赔偿150,120.70元，由张某某赔偿10,232元(张某某已经支付21,500元)；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3524元，由被告张某某负担(原告预交1762元)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审 判 长 周罡红
人民陪审员 阮廷发
人民陪审员 刘积品
二０一七年八月一日
书 记 员 叶丽玲
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执民字第611号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：徐水华。
被执行人衢州基森化工贸易有限公司。
法定代表人：方娅萍。
被执行人方娅萍。
被执行人方伟生。
被执行人王永红。
被执行人郑光春。
被执行人刘田有。
被执行人郑富姣。
本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与衢州基森化工贸易有限公司、方娅萍、方伟生、王永红、郑光春、刘田有、郑富姣（2015）衢执民字第611号金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）衢执民字第611号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠东
审 判 员 蓝建军
审 判 员 王鹏程
二〇一五年八月十七日
代书记员 徐燕飞
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第480号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许春伟，男，1967年4月19日出生，汉族，住苏家屯区玫瑰街****号2-1-3。
委托代理人：张薇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳鸿发展房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区冬青街59号。
法定代表人：王坤生，该公司总经理。
委托代理人：钟宇，该公司职工。
再审申请人许春伟因与被申请人沈阳鸿发展房地产开发有限公司（以下简称鸿发展公司）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二终字第1824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许春伟申请再审称：1、原审认定许春伟与鸿发展公司不存在买卖合同关系，属于认定事实错误。（1）鸿发展公司与案外人高振刚是委托代理合同关系，高振刚售楼行为属于有权代理。（2）案外人王日斌为鸿发展公司的售楼经理，有权代理公司进行房屋销售。（3）许春伟向鸿发展公司交付房款，鸿发展公司已向许春伟交付车库，鸿发展公司对于其与许春伟之间的房屋买卖合同关系，系自愿且意思表示真实。2、许春伟并非高振刚、王日斌合同诈骗案件被害人，该案被害人应为鸿发展公司。3、原审适用法律错误。鸿发展公司与高振刚存在委托代理关系，其行为归咎于鸿发展公司，应适用《中华人民共和国民法通则》第六十三条关于代理的规定，认定许春伟与鸿发展公司存在商品房买卖合同关系。综上，许春伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定，申请再审，请求撤销原判，改判许春伟与鸿发展公司签订的房屋买卖合同有效，并由鸿发展公司协助办理过户手续。
被申请人鸿发展公司提交意见称：1、鸿发展公司与许春伟未签订过商品房买卖合同，许春伟也未向鸿发展公司交付房款；许春伟系与“辽宁省咨询策划业协会文化关爱组委会”（以下简称关爱组委会）订立购房合同，并向高振刚交付房款，并由该组委会出具了收款收据，上述行为与鸿发展公司无关，不能认定与鸿发展公司之间存在合同关系。2、高振刚、王日斌被法院认定构成合同诈骗罪，许春伟称王日斌犯罪行为为职务行为不成立；许春伟是刑事犯罪被害人，鸿发展公司不是被害人；刑事判决认定许春伟购房款被骗，非鸿发展公司房屋被骗。许春伟应向犯罪行为人追索，无权向鸿发展公司主张。3、许春伟与“关爱组委会”订立合同，是基于犯罪行为订立，属无效合同，许春伟主张履行无效合同无法律依据。综上，请求驳回许春伟的再审申请。
本院认为，人民法院审查再审申请案件，应对当事人主张的再审事由进行审查，再审申请人未主张的事由不予审查。
经查，生效刑事判决已认定高振刚以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中虚构事实、隐瞒真相骗取对方当事人财物，其行为构成合同诈骗罪。王日斌明知高振刚实施诈骗行为仍积极帮助，其行为亦构成合同诈骗罪。许春伟是合同诈骗案件的受害人之一。违反法律的行为为无效民事行为，许春伟关于高振刚、王日斌属于有权代理的主张不成立。许春伟未提供其与鸿发展公司签订的商品房买卖合同。同时，许春伟将房款交给高振刚，高振刚以“关爱组委会”的名义给许春伟开具收款收据，该款被高振刚骗取。综上，许春伟提出的原审认定其与鸿发展公司不存在房屋买卖合同关系属认定事实错误的主张不成立，其提出其不是合同诈骗案件被害人的主张亦不成立。
许春伟主张应适用《中华人民共和国民法通则》第六十三条关于代理的规定，认定其与鸿发展公司存在商品房买卖合同关系。审查认为，许春伟该主张无事实依据，原审适用法律并无不当。
综上，许春伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回许春伟的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 米 继 东
代理审判员 王 少 林
二〇一五年十二月十日
书 记 员 辛颖（代）
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第386号公诉机关贺州市八步区人民检察院。被告人胡某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年1月12日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年2月6日被逮捕，同年6月1日被贺州市八步区人民检察院取保候审。2015年6月10日被本院取保候审。贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）336号起诉书指控被告人胡某犯掩饰犯罪所得罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼，现已审理终结。贺州市八步区人民检察院指控，2014年11月某日，被告人胡某在贺州市平桂管理区羊头镇寨仔56号以1100元向黄某甲（另案处理）购买了一辆无合法有效来历凭证的豪剑牌女式摩托车（价值4116元）。经查，该车系黄某乙于2014年10月30日在贺州市八步区建设西路小红帽幼儿园门前巷子处被盗的车辆。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应证据，认为被告人胡某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2014年11份的一天，被告人胡某在贺州市平桂管理区羊头镇寨仔其家中以1100元向黄某甲（另案处理）购买了一辆无证件手续的豪剑牌HJ125T-8A型女式摩托车（价值4116元）。经查，该车系黄某乙于2014年10月30日在贺州市八步区建设路小红帽幼儿园门前巷子处被盗的车辆。案发后，公安机关扣押了该车。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某乙的报案陈述，证人黄某甲的证言，现场勘验笔录，现场检查提取物品登记表，现场方位图，现场照片，赃车照片，扣押清单，黄某乙出具的购车收款收据，车辆信息单，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为确己触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰犯罪所得罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人胡某犯掩饰犯罪所得罪成立。被告人胡某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人胡某犯掩饰犯罪所得罪，判处罚金人民币四千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长赵波人民陪审员梁燕梅人民陪审员黄彬珍二〇一五年八月七日书记员杨显忠
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第72号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人李乙。
被告人江某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人李乙、江某某犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人李乙、江某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2014年11月18日16时30分许，被告人李乙、江某某经事先预谋，至本市徐家汇路XXX号日月光商场B2层的启路文具店内，由被告人江某某在店门望风，李乙则在店内趁被害人顾某某不备，用随身携带的镊子从其上衣口袋内窃得1部价值人民币1，459元的魅族牌MX332GB手机。被告人李乙、江某某携赃逃离至打浦路斜土路时被公安民警人赃俱获。
上述事实，被告人李乙、江某某在庭审中亦无异议，并有被害人顾某某的陈述，证人毛某某、陈某某、李甲的证言，赃物照片、上海市公安局黄浦分局证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、追缴物品清单，上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见书，两名被告人的前科材料及释放证明书；上海市公安局黄浦分局行政处罚决定书；常住人口基本信息；被告人李乙、江某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李乙、江某某共同以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币1，400余元，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，且系共同犯罪；两名被告人均系被判有期徒刑刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚；其中被告人李乙在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人江某某在共同犯罪中系从犯，应当依法从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应依法对两名被告人予以刑事处罚。鉴于被告人李乙、江某某均能如实供述犯罪事实，并能当庭认罪，故可对被告人李乙、江某某依法和酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年8月17日止；罚金款于本判决生效后的第二日起十日内一次缴纳。）
二、被告人江某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年7月17日止；罚金款于本判决生效后的第二日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙攀峰
二〇一五年二月十一日
书记员 顾慧君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第1057号
原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，组织机构代码：××。
委托代理人：祝如华。
委托代理人：钱晶。
被告：曾志亮。
被告：唐旭清。
原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行因与被告曾志亮、唐旭清金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝如华到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年5月23日，原告与两被告签订一份《个人借款最高额抵押合同》，约定：被担保�主债权为自2013年5月17日至2016年5月17日，在人民币1400700元的最高额度内，原告向被告曾志亮发放的所有贷款；两被告将其坐落于嘉兴市秀洲新区金都佳苑海棠苑7幢3单元602室房产为被告曾志亮贷款提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用等。同日，原告与被告曾志亮签订一份《个人循环借款合同》，约定：循环贷款额度为950000元，循环期限为自本合同生效之日起至2016年5月17日止；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款用途为个人经营贷款；还款方式为按月结息，一次还本法；被告曾志亮如未按约定时间归还，对逾期贷款加收罚息，罚息利率按在约定的借款利率基础上加收50%确定。如被告曾志亮单笔提款出现连续两次�含）或累计六次（含）以上违约的，原告有权终止本合同，停止被告曾志亮在本合同项下的新增提款，并宣布循环贷款提前到期，要求被告曾志亮提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用等，直至解除合同等。2014年5月23日，被告曾志亮向原告申请提款，采取受托支付方式借款950000元，期限为12个月，被告唐旭清承诺共同还款。上述合同签订后，原告发放了950000元，但被告曾志亮仅归还了部分利息，尚欠借款本金950000元、利息17160.15元，且还款多次逾期，已违反合同约定。另，原告因本案委托律师代理所需费用为49700元。故诉，请判令：1、被告曾志亮、唐旭清立即归还借款950000元及利息17160.15元（暂计至2014年10月23日，要求按合同约定计算至履行之日），并赔偿原告实现债权的律师费49700元；2、原告对被告曾志亮、唐旭清提供的抵押物享有优先受偿权。
两被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、结婚证。证明两被告系夫妻关系。
2、个人借款最高额抵押合同。证明被告曾志亮、唐旭清提供最高额抵押担保的事实。
3、个人循环借款合同。证明循环贷款的额度、期限、利率等约定。
4、循环贷款提款申请表。证明被告曾志亮向原告申请提款的事实。
5、共同还款承诺书。证明被告唐旭清承诺共同还款。
6、个人贷款借款凭证。证明原告以受托支付方式向被告曾志亮发放贷款的金额。
7、房屋他项权证。证明抵押物的权属情况及抵押已依法登记的事实。
8、历史明细列表。证明被告曾志亮违约的事实及拖欠本息的金额。
9、委托代理协议及发票。证明原告为实现债权支付的律师费。
两被�未提供证据，亦未到庭质证。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据，符合证据采信要件，与本案事实相关，本院予以确认，作为定案依据。
根据确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告签订的《个人借款最高额抵押合同》、《个人循环借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法成立，原告履行了借款义务后，被告曾志亮未能按合同约定支付利息，其行为已构成违约，原告根据合同约定提前宣布贷款到期，并要求对抵押物依法享有优先受偿权的诉请合理合法，本院予以支持。被告唐旭清对借款出具共同还款承诺书，应按其承诺对曾志亮的借款承担共同还款责任，原告诉请的律师费符合合同约定和浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理�未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾志亮、唐旭清于本判决生效后七日内归还原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行借款950000元及利息17160.15元（暂计至2014年10月23日，之后的利息按合同约定计算至还清之日），并赔偿原告实现债权的律师费49700元。
二、原告对被告曾志亮提供的抵押物（嘉兴市秀洲新区金都佳苑海棠苑7幢3单元602室房产，嘉房权证秀洲字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13952元，由被告曾志亮、唐旭清共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 赵伟民
审 判 员 王海燕
人民陪审员 彭金娣
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李丹妮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第05036号
原告王某甲，男，1952年8月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人宋正明，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。
被告李某甲李某某，女，1953年12月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人王某乙（系原告王某甲侄女），1976年4月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告王某甲与被告李某甲李某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员黎伟独任审判，适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人宋正明，被告李某甲李某某及其委托代理人王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于1973年底经人介绍相识恋爱，于1974年4月1日在原重庆市綦江县永城人民公社办理结婚登记手续，生育长女王某丙（37岁）、次女王某丁（33岁）均已成家立业。婚后，被告性格古怪，脾气怪异，稍有不如她意，就与原告发生纠纷，但原告为了维系家庭一直均长期忍让。近几年，被告却无端怀疑原告与当地的一名女人有不正当的两性关系，不但四处散布谣言，还到那个女人家闹，在当地造成了非常恶劣的影响，使原告在当地的名声臭名昭著。最让原告心痛的是，被告伙同长女一起针对原告，甚至动手打原告，公安派出所出警劝解。对于被告前述的行为，原告多次晓之以理，耐心解释，可被告不但不听，反而变本加厉，致原告无法在家生活。被告的行为，已经严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情已经彻底破裂，根据我国《婚姻法》及相关司法解释的规定，原告请求法院判决与被告离婚，同时要求位于綦江区××永城镇××中华村×××台子上组价值18万元的房屋一幢归被告所有，存款13万元归原告所有。
被告李某甲李某某辩称，原告所诉称的恋爱时间、结婚时间及子女情况属实外，其它事实不属实，婚后夫妻关系较好。近年来，因原告与离异的女性陈某某之间有暧昧关系，被告找陈某某论理，原告才提出离婚。现在原、被告夫妻感情没有破裂，夫妻感情深厚，亦为子女着想，保护完整的家庭，被告不同意离婚。
经审理查明，原告王某甲与被告李某甲李某某于1974年4月1日自愿在原重庆市綦江县永丰人民公社革命委员会办理结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻之间能够和睦相处，夫妻感情较好；原、被告生育的长女王某丙（37岁）、次女王某丁（33岁）现已成家立业。近3年来，原告与离异的女性陈某某常常在一起打工或打牌娱乐，今年初，被告及亲戚听信他人的谣言，认为原告与离异的女性陈某某之间关系暧昧，被告及亲戚找陈某某论理，原告对此不满，致使原告同被告及亲戚产生了隔阂，导致原告于2014年7月诉至本院，请求判决与被告李某甲李某某离婚。庭审中，被告表示与原告感情深厚，为子女着想，其不愿意与原告离婚，原告坚持离婚请求，其向本院提供的证据不能够证明原、被告夫妻感情已破裂的事实。
上述事实，有原、被告的陈述，原告王某甲提供的结婚申请登记表、户口册、房地产权证复制件一份，被告邀请的证人王中华王某戊出庭作证的证言予以证明，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，原、被告结婚至今共同生活长达四十年余，期间双方生育了子女，建设家庭，能够和睦相处，夫妻关系较好，已建立起浓厚的感情。今年来，被告及亲戚认为原告与离异的女性陈某某之间关系暧昧，并找陈某某论理，原告对此不满，与被告及亲戚产生了隔阂，导致原告诉请离婚。因被告表示其与原告感情深厚，为子女着想而不愿意与原告离婚，加之原告提供的证据不能够证明其夫妻感情已破裂的事实，本院认为其离婚诉讼的理由不符合我国《婚姻法》第32条规定的情形，对原告离婚诉请不予支持。希望原告珍惜原、被告之间的感情，为子女着想，为家庭着想，放弃离婚的想法，被告及其亲戚亦要采用理智的行为解决处理原告与她人的关系，今后，双方加强交流、沟通，消除隔阂，彼此关心、体贴、照顾，相互谅解，原、被告之间的关系是可以改善的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告李某甲李某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费120元，由原告王某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 黎伟
二〇一四年八月十三日
书记员 杨韬
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执155号
申请执行人：邵明祥，男，农民。
被执行人：马敬运，男，农民。
邵明祥与马敬运劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）阳民初字第1770号山东省阳谷县人民法院民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：被告马敬运偿还借原告款40000.00元，被执行人马敬运未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人邵明祥依法申请法院强制执行，本院于2015年11月16日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书。2015年12月1日，法院依法查询被执行人马敬运和其妻赵某在银行的存款并冻结。2016年2月2日，申请执行人邵明祥向法院申请：解除冻结被执行人马敬运和其妻赵某的银行帐户，法院依据其申请，解除被告冻的帐户。2016年3月10日、23日分别查询被执行人在阳谷县房地产管理局房屋登记、阳谷县工商行政管理局企业登记、阳谷县车辆管理所车辆登记均未有结果。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳民初字第1770号民事调解书的本次执行程序。
本案执行标的额4000.00元、迟延履行期间的债务利息另计、申请执行费50.00元、案件受理费400.00元。被执行人马敬运均未偿付。申请执行人邵明祥可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明海
审判员 辛耀云
审判员 袁振宇
二〇一六年三月二十八日
书记员 汪晓青
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰雅民初字第169号
原告：陈可仲。
被告：周咸表。
本院在审理原告陈可仲诉被告周咸表民间借贷纠纷一案中，原告陈可仲于2014年10月14日向本院申请撤诉。
本院认为，申请撤诉是原告的一项诉讼权利，原告以被告已全部清偿借款为由申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈可仲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈可仲负担。
助理审判员 池万澄
二〇一四年十月十四日
书 记 员 邹芝荣
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一初字第00122号
原告：罗云霞。
委托代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。
被告：江忠祥，农民。
本院在审理原告罗云霞诉被告江忠祥民间借贷纠纷一案中，原告罗云霞于2015年2月15日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告罗云霞申请撤回起诉，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗云霞撤回起诉。
案件受理费34085元，应减半收取17042.5元，由罗云霞负担。根据罗云霞的申请，本院依法准予其免交（将已收取的案件受理费34085元全部退还给罗云霞）。
审 判 长 贺建国
代理审判员 刘先勇
人民陪审员 王维娜
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张 洁
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2434号
罪犯许连新，男，1990年8月26日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。
北京市房山区人民法院于2013年3月20日作出（2013）房刑初字第19号刑事判决，认定被告人许连新犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市未成年犯管教所于2014年7月16日提出对罪犯许连新的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书等报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市未成年犯管教所认为，罪犯许连新在服刑期间认罪服法，遵守监狱的规章和纪律，服从监狱对其的管理和教育，由于家庭经济困难，只能执行部分财产刑，2014年4月获得所表扬奖励，根据许连新的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对许连新减刑四个月。
经审理查明，罪犯许连新在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、证明材料、北京市非税收入一般缴款书、北京市人民法院案款收据及综合材料等在案证实，可以认定。
本院认为，罪犯许连新在服刑劳动改造期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，自觉接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许连新减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月26日起至2014年11月25日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖 琪
代理审判员 赵 松
代理审判员 仇芳芳
二〇一四年八月十二日
书 记 员 崔亚楠
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第1354号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人江某，男，1961年8月11日出生于广东省广州市花都区，汉族，文化程度初中，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月23日被羁押，次日被刑事拘留。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1565号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员杨洁出庭支持公诉。被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2014年9月23日10时许，被告人江某饮酒后驾驶悬挂号牌为粤A×××××的两轮摩托车在广州市花都区花山镇两龙南街路段时，被公安民警查获。经鉴定，被告人江某血液中检出乙醇成份，其含量为259.4mg／100ml。
公诉机关认为被告人江某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪；建议本院结合被告人血液酒精含量及如实供述等情节，对被告人判处拘役一个月以上四个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人江某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人江某犯危险驾驶罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；血液提取现场照片、酒后驾车驾驶人提取血样登记表；粤华生司鉴中心（2014）毒检字第198号司法鉴定检验报告书；机动车驾驶证信息、车辆信息查询；被告人江某的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人江某危险驾驶的行为，依法应当适用“处拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节包括：1、被告人江某无证醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达259.4mg／100ml，可酌情从重处罚；2、被告人江某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2014年11月21日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周卫英
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陶志敏
曾敬林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徒民初字第01176号
原告孙和平，男，汉族，1976年3月18日生，住镇江市。
委托代理人邵荣辉，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告费雷，男，汉族，1976年11月25日生，住江阴市。
被告江阴金凤特种纺织品有限公司，住所地江阴市华士镇工业园陆华路2号。
法定代表人孙亚渊，系该公司总经理。
委托代理人孙家，系该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号。
负责人朱勇，系该公司总经理。
委托代理人朱彤、孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。
本院在审理原告孙和平与被告费雷、江阴金凤特种纺织品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙和平撤回起诉。
案件受理费减半收取为200元，由原告孙和平负担。
代理审判员 夏莹
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 吴婷
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执942-1号
申请执行人武汉市蔡甸区财政局。
被执行人武汉市凯越皮鞋有限公司。
被执行人武汉方中融资担保有限公司。
关于申请执行人武汉市蔡甸区财政局与被执行人武汉市凯越皮鞋有限公司、武汉方中融资担保有限公司借款合同、担保合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0114民初370号民事判决书已发生法律效力，被执行人武汉市凯越皮鞋有限公司、武汉方中融资担保有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人武汉市蔡甸区财政局向本院申请强制执行，本院于2016年11月21日立案执行。本院查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人对本院查明的事实无异议，且不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区人民法院作出的（2016）鄂0114民初370号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 彬
审判员 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 辉
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第00003号
申请人刘宝，男。
申请人杨希，女，系刘宝之妻。
被申请人吴涛，男。
申请人刘宝、杨希与被申请人吴涛诉前财产保全纠纷一案，申请人于2015年3月18日向本院提出申请，要求对被申请人吴涛所有的车牌号为陕GQ92**号铃木牌摩托车予以财产保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘宝、杨希的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
对被申请人吴涛的陕GQ92**号铃木牌二轮摩托车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 飞
审 判 员 邹 莉
代理审判员 印 玲
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王浩天
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3898号
原告陈XX。
被告王XX。
原告陈XX诉被告王XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周福明独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于1999年4月28日登记结婚，2000年5月24日生育长女王XX，2009年3月6日生育次女王XX。因家庭琐事经常口打仗致夫妻感情不和，现要求离婚。
被告辩称，结婚时间、子女情况属实，我们夫妻感情较好，婚后共同生活中我们是口角过，但夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告1999年4月28日登记结婚，2000年4月21日生育长女王XX，2009年2月10日生育次女王XX。
婚后生活中，曾因家庭琐事吵架。致夫妻感情破裂为由，现原告诉讼离婚，被告以夫妻感情较好为由不同意离婚。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由诉讼离婚，被告否认夫妻感情破裂。庭审中，原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，故此，原告主张离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈XX与被告王XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 周福明
二〇一五年十二月十六日
书记员 徐 健
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1533号
上诉人（原审被告）：运城市鼎龙房地产开发有限公司。
法定代表人：田朋斌。
委托代理人：宋冠奇，鼎龙公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：郭学悟，男，1977年3月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：山西汇晋源担保有限公司。
法定代表人：张向前。
上诉人运城市鼎龙房地产开发有限公司（以下简称鼎龙公司）因与被上诉人郭学悟、山西汇晋源担保有限公司（以下简称汇晋源公司）借款合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经对被上诉人山西汇晋源担保有限公司法定代表人张向前，被上诉人郭学悟及上诉人运城市鼎龙房地产开发有限公司委托代理人宋冠奇询问。本案现已审理终结。
原审查明：2014年5月19日，原告和二被告签订了一份借款担保合同，由原告向被告运城市鼎龙房地产开发有限公司借款15万元，借款期限12个月，借款利息为月利率15‰。被告汇晋源担保有限公司对借款及利息承担连带保证责任。合同第四条约定，如原告要求提前还本付息，若合同履行期限不满三个月，则按5‰计息；若合同履行期限满三个月，则按10‰计息。现原告要求解除合同，由被告提前归还借款及利息。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人可以在合同中约定一方解除合同的条件。原告和二被告签订的借款担保合同中约定原告可以提前要求还本付息，即原告可以提前要求提前解除合同，双方还约定了提前解除合同后利息的计算方式，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告郭学悟与被告运城市鼎龙房地产开发有限公司、山西汇晋源担保有限公司签订的借款担保合同；二、被告运城市鼎龙房地产开发有限公司在本判决生效后十日内归还原告借款十万元及利息（利息按月利率千分之十计算，从2015年1月19日付至款还清为日）；三、被告山西汇晋源担保有限公司对上述借款及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告运城市鼎龙房地产开发有限公司、山西汇晋源担保有限公司负担。
判后，鼎龙公司不服一审判决，请求：撤销审理，依法改判，驳回郭学悟对上诉人的诉讼请求。理由为：2014年5月19日运城市鼎龙房地产开发有限公司未与被告郭学悟及山西汇晋源担保有限公司签定过借款合同。运城市鼎龙房地产开发有限公司从未收到该笔15万元借款。我公司对上述借款纠纷案毫不知情，恳请贵院依据有关法律程序调查落实。山西汇晋源担保有限公司私刻我公司合同章及法人章一案，已被万荣县公安局立案侦查。
被上诉人郭学悟答辩称：借款金额大，鼎龙公司应该知道，虽然我与鼎龙公司的负责人未见过面，但合同上有鼎龙公司的印章，应承担责任。
经二审审理查明，汇晋源公司的法人张向前因涉嫌非法吸收公众存款罪，现羁押于万荣县看守所。2015年11月20日，经本院对汇晋源担保公司法定代表人张向前调查，张向前称：借款担保合同与借据均是我出具的，我私刻了鼎龙公司的合同专用章及法人章，钱打到我提供的帐户上，我愿意承担还款责任。二审时，鼎龙公司提供2015年9月5日万荣县公安局万公经调字第（2015）123号调查取证通知书一份，证明张向前私刻其公司合同专用章和公司公章，公安局调查其公司合同章及法人名章。一审认定，“2014年5月19日，原告和二被告签订了一份借款担保合同，由原告向被告运城市鼎龙房地产开发有限公司借款15万元。”有误，应为郭学悟与汇晋源公司签订借款担保合同，并将15万元出借给汇晋源公司。一审认定的借款担保合同内容属实。
本院认为：债务应当清偿，上诉人鼎龙公司称本案中借款合同及借款均不是其公司所为，被上诉人汇晋源公司法定代表人张向前承认是其私刻鼎龙公司公章及法人章，并且款也是打到张向前提供帐户上，并不是将借款15万元支付给鼎龙公司，故该起债务应当由汇晋源公司承担。上诉人请求驳回郭学悟对其诉讼请求的理由成立。综上，一审认定事实不清，经二审查明应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第332号民事判决第一项，撤销原判第二、三项；
二、山西汇晋源担保有限公司在本判决生效后十日内归还郭学悟借款十五万元及利息（利息按月利率千分之十计算，从2015年1月19日计至款还清之日为止）；
三、驳回郭学悟对运城市鼎龙房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3400元，减半收取1700元，由山西汇晋源担保有限公司负担；二审案件受理费3300元，由山西汇晋源担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王晓红
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第948号
原告姚正根。
委托代理人高玉星，江苏天目湖律师事务所律师。
被告狄晓武。
原告姚正根诉被告狄晓武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员程冬年适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高玉星到庭参加诉讼。被告狄晓武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚正根诉称，2013年5月8日，原、被告签订房屋租赁合同一份，合同约定原告将其所有的溧城镇平陵中路323号二楼营业房四间租赁给被告经营，租赁期为三年，自2013年5月8日至2016年5月8日，年租金为70000元。支付方式：第一年的租金70000元于签订合同时支付，第二年及以后的租金必须提前一个月支付当年度的租金，双方还就解除合同及其他事项作了约定。合同签订后，被告向原告支付了第一年的70000元租金，原告也交付了租赁的房屋，由于被告没有按约支付第二年租金，原告催要无果，被告的行为严重损害了原告的合法权益。请求法院判令：1、解除原、被告签订的房屋租赁合同。2、被告立即腾让该房屋给原告。3、被告承担违约金14000元。4、被告支付自2014年5月9日起至腾让房屋之日止的占用房屋使用费每日200元，据实计付。被告承担本案诉讼费。
被告狄晓武未作答辩。
经审理查明，2013年5月8日，原、被告签订房屋租赁合同一份，合同主要内容为“原告将其所有的溧城镇平陵中路323号二楼营业房四间租赁给被告从事酒吧经营，租赁期为三年，自2013年5月8日至2016年5月8日。年租金为70000元，支付方式，第一年的租金70000元于合同签订时支付，第二年及以后的租金须提前一个月支付当年度租金。租赁合同第十条约定，如果被告逾期一个月不支付租金，则原告有权解除合同，并可要求被告按年租金的20%支付违约金。该租赁合同第十一条约定，合同的租赁期届满或终止、解除后的7日内返还该房屋，未经原告同意逾期返还房屋，每逾期一日，被告按200元／日向原告支付占用房屋使用费。合同还就其他事项作了约定。”合同签订后，被告向原告支付了第一年的70000元租金，原告也交付了租赁的房屋。由于被告未按约支付第二年租金，原告催要无果，引起本案诉讼。
审理中，对逾期占用房屋使用费，原告要求自2014年5月9日起至被告实际腾房之日止，按194元／天（70000元／年÷12个月÷30天）计算。对违约金，原告称其的实际损失超过14000元，现只要求被告承担违约金10000元。
以上事实，由原告提供的原被告签订的房屋租赁合同一份、房产证复印件一份及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的房屋租赁合同合法有效。原、被告均应当按合同的约定履行自己的权利和义务。本案中，由于被告未按合同的约定支付第二年度的租金，原告多次催要无果，被告的行为构成根本性违约，对原告要求解除与被告签订的房屋租赁合同、由被告腾让该房屋的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金10000元，因该请求系双方的合同约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付自2014年5月9日起至腾让房屋之日止按194元／天计算占用房屋使用费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告姚正根与被告狄晓武于2013年5月8日签订的房屋租赁合同；被告狄晓武于本判决生效之日起七日内腾空溧阳市溧城镇平陵中路323号二楼营业房并交付原告姚正根。
二、被告狄晓武于本判决生效之日起十日内支付原告姚正根违约金10000元，并自2014年5月9日起至腾让房屋之日止支付占用房屋使用费（按194元／天计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告狄晓武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：常州市政府非税收入专户，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费3380元。在递交上诉状之日起7日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 程冬年
二〇一四年七月八日
书记员 蒋亚敏
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第157号
罪犯李建强，男，1973年11月29日生，哈尼族，文盲，云南省澜沧县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2006年5月18日作出（2006）思中刑三初字第38号刑事判决，以被告人李建强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元（已执行500元），刑期自2005年12月30日起至2020年12月29日止。判决生效后，该犯于2006年6月30日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2008年8月10日、2010年11月1日、2012年7月15日、2013年10月18日裁定对罪犯李建强共减刑四年零二个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑意见书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李建强在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李建强自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李建强在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建强减去有期徒刑一年（刑期至2015年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 向艳萍
二〇一五年三月二日
书记员 王 瑾
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第1405号
原告李仕平，男，汉族，威远县人，住威远县黄荆沟镇。
被告宋力，男，汉族，重庆市人，住重庆市双桥区。
被告睢沅明，男，汉族，威远县人，住威远县黄荆沟镇。
被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司。
负责人杨兵，总经理。
本院在审理原告李仕平诉被告宋力、睢沅明、天安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李仕平于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李仕平撤诉。
案件受理费850元，由原告李仕平负担。
审判员 付 毅
二〇一五年八月十一日
书记员 汪大宗
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881执保37号
原告：王茜子。
被告：湖北景襄肥业有限公司，住所地：钟祥市胡集镇，统一社会信用代码：914208817987789104。
法定代表人：李林，总经理。
被告：李林。
本院在审理原告王茜子与被告湖北景襄肥业有限公司、李林民间借贷纠纷一案中，原告王茜子向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖北景襄肥业有限公司、李林在金融机构的存款395000元，并已提供担保。
本院认为，原告王茜子的申请符合法律规定，应予准许，其提供的担保财产应当依法查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告湖北景襄肥业有限公司、李林在金融机构的存款人民币395000元，冻结期限为1年；
二、冻结王茜子在中国农业银行荆门南门支行定期存单（账号：17×××67，金额100000元），冻结期限为1年。
本裁定书送达后即立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高贤成
二〇一六年七月二十二日
书记员 曾宪荣
辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丹行终字第00035号
上诉人（原审原告）田野，男，1988年7月9日出生，汉族，无职业。
委托代理人袁清宽，系辽宁凡响律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宽甸满族自治县住房和城乡建设局。
法定代表人赫忠山，系该局局长。
委托代理人王居民，系辽宁兴达律师事务所律师。
上诉人田野因房屋登记行政裁决一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2013）宽行初字第00052号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田野的委托代理人袁清宽，被上诉人宽甸满族自治县住房和城乡建设局的委托代理人王居民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审根据被告举证并经庭审质证认定，涉案房屋位于宽甸满族自治县东桥头小区住宅。1996年5月10日，案外人刘有祥办理了涉案房屋所有权证。2002年原告向被告申请涉案房屋所有权异动申请审批，被告为原告办理了宽房权证字第2002-08**号房屋所有权证。原告于2003年1月21日缴纳了涉案房屋税费。宽甸满族自治县人民检察院于2013年1月4日向被告宽甸满族自治县住房和城乡建设局发出检侦监建（2013）1号《检察建议书》。该建议认为，田野与刘有祥房屋买卖存在违规行为。被告宽甸满族自治县住房和城乡建设局依据县检察院所提建议，经局长办公会议研究决定，撤销宽房权证字第2002-08**号房屋所有权证。并于2013年8月16日对涉案宽房权证字第2002-08**号房屋所有权证公告作废。原告不服，诉至法院。
原审法院认为，依据中华人民共和国建设部令第168号《房屋登记办法》第四条之规定，被告具有作出被诉具体行政行为的法定职权。2001年8月15日建设部《城市房屋权属登记管理办法》第十三条规定，权利人（申请人）申请登记时，应当向登记机关交验单位或者相关人的有效证件。代理人申请登记时，除向登记机关交验代理人的有效证件外，还应当向登记机关提交权利人（申请人）的书面委托书。本案中，原告田野向被告申请涉案房屋权属登记时系未成年人，应当由原告田野的法定代表人向被告交验原告田野的有效证件及法定代理人的有效证件。参照建住房（2000）201号《关于印发〈简化房地产交易与房屋权属登记程序的指导意见〉的通知》附件一第（二）项之规定，转移登记必收要件：1、房屋权属证书。2、房地产转让证明材料。被告存档中缺少原告田野与原房屋所有人刘有祥涉案房屋买卖合同，不能证明涉案房屋产权转让事实。被告所作被诉具体行政行为事实清楚、适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求证据不足，本案不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告田野的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田野负担。
上诉人田野上诉称，一审判决采信证据错误，认定事实不清。《房屋登记办法》第八十一条规定了两种被上诉人可以行使撤销权的情形，但是本案不符合这两种情形。被上诉人的行政行为程序违法，故请求二审法院撤销一审判决，改判撤销被上诉人作出的被诉具体行政行为。
被上诉人宽甸满族自治县住房和城乡建设局答辩称，被上诉人根据宽甸满族自治县检察院所发的司法建议，经局长办公会议研究决定作出被诉具体行政行为，是自我纠错的行为。
被上诉人向原审法院提交的证据材料有：第1号证据为检侦监建（2013）1号《宽甸满族自治县检察建议书》，用以证明涉案房屋产权登记违法。第2号证据为涉案房屋登记档案材料，用以证明涉案房屋登记时上诉人未成年人及交税时间晚于颁证时间的事实。第3号证据为公告，用以证明涉案房屋依法进行了公告程序。同时被上诉人向原审法院提交了中华人民共和国建设部令第168号《房屋登记办法》第四条、第十四条、第八十一条，《中华人民共和国契税暂行条例》第十一条，用以证明被上诉人具有作出的被诉具体行政行为的职权依据、适用法律正确、且程序合法。
上诉人向原审法院提交的证据材料有丹东市中级人民法院（2011）丹行终字第00025号案件中被上诉人提交的行政答辩状，用以证明上诉人向被上诉人提供的涉案房屋登记材料齐全。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，被上诉人向原审法院提交的证据能够证明，涉案房屋原产权人为刘有祥，2002年上诉人向被上诉人申请涉案房屋所有权异动申请审批，被上诉人于同年为上诉人办理了宽房权证字第2002-08**号房屋所有权证。上诉人于2003年向税务部门缴纳了涉案房屋税费。宽甸满族自治县人民检察院于2013年1月4日向被上诉人发出检侦监建（2013）1号《检察建议书》，认为被上诉人存在三点违规情形，建议其单位对此进行纠正。被上诉人依据宽甸满族自治县人民检察院所提建议，经局长办公会议研究决定，撤销宽房权证字第2002-08**号房屋所有权证。原审法院认证正确。
根据本案的有效证据认定的事实与原审一致。
庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点即被上诉人作出的具体行政行为有无事实根据和执法程序是否合法，对被诉具体行政行为和原审判决的合法性进行了辩论。各方当事人的辩论观点与其上诉和答辩观点一致。
本院认为，依据中华人民共和国建设部令第168号《房屋登记办法》第四条之规定，被上诉人具有作出被诉具体行政行为的法定职权。《城市房屋权属登记管理办法》第十三条规定“权利人（申请人）申请登记时，应当向登记机关交验单位或者相关人的有效证件。代理人申请登记时，除向登记机关交验代理人的有效证件外，还应当向登记机关提交权利人（申请人）的书面委托书。”建住房（2000）201号《关于印发﹤简化房地产交易与房屋权属登记程序的指导意见﹥的通知》附件一第（二）项规定，转移登记必收要件：1.房屋权属证书；2.房地产转让证明材料。本案中上诉人在办理房屋权属登记时系未成年人，未按上述规定提交申请人及其法定代理人的相关有效证件，且涉案房屋现存档案中缺少房屋买卖合同，不能证明房屋产权转让事实。故被上诉人作出的撤销决定正确，原判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田野负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莉
审 判 员 仲莉宇
代理审判员 孙 军
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王海鹰
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字98号
原告甘肃和盛汽车服务有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人王南冬，该公司董事长。
委托代理人吴春燕，甘肃金城律师事务所律师。
委托代理人赵鸿岳，甘肃金城律师事务所律师。
被告惠粉琴，女，1975年1月11日出生，汉族。
原告甘肃和盛汽车服务有限公司诉被告惠粉琴追偿权纠纷一案，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃和盛汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费311元，减半收取155.50元，由原告负担。
代理审判员 张婧玲
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 高 洁
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执451号
申请执行人杨兴成，男，1951年11月11日生，汉族，住泸县福集镇。
被执行人代建，男，1970年7月13日生，汉族，住泸县福集镇。
杨兴成申请执行代建民间借贷纠纷一案，泸县人民法院于2013年12月19日作出的（2014）泸泸民初字第82号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨兴成于2016年3月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于2016年3月25日向被执行人代建发出执行通知书，经过调解，当事双方达成和解协议，同时，申请人已书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）泸泸民初字第82号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判员 郑红英
审判员 田 燕
二〇一六年六月二十八日
书记员 郑利平
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执451号申请执行人杨兴成，男，1951年11月11日生，汉族，住泸县福集镇。被执行人代建，男，1970年7月13日生，汉族，住泸县福集镇。杨兴成申请执行代建民间借贷纠纷一案，泸县人民法院于2013年12月19日作出的（2014）泸泸民初字第82号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨兴成于2016年3月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于2016年3月25日向被执行人代建发出执行通知书，经过调解，当事双方达成和解协议，同时，申请人已书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）泸泸民初字第82号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛启君审判员  郑红英审判员  田 燕二〇一六年六月二十八日书记员  郑利平
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0725刑初82号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人高某，中共党员，系昌乐县营邱镇营邱村党支部书记。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年10月10日被昌乐县公安局刑事拘留，同年10月11日被昌乐县公安局取保候审。
被告人滕某甲，个体。因犯故意伤害罪，于2005年12月12日被昌乐县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年10月10日被昌乐县公安局刑事拘留，同年11月5日被昌乐县公安局取保候审。
被告人滕某乙，务农。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年10月10日被昌乐县公安局刑事拘留，同年11月5日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2016）86号起诉书指控被告人高某、滕某甲、滕某乙犯故意毁坏财物罪，于2016年5月6日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员刘光亮出庭支持公诉，被告人高某、滕某甲、滕某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，昌乐县营丘镇营邱村村民滕某丙于2002年承包本村土地，并将承包地的一部分转包给潍坊市奎文区梨园街道办事处西英社区作为墓地使用。该村村民对土地改建墓地一事不满，多次向有关部门反映情况。2015年清明节前的一天晚上，被告人高某、滕某甲、滕某乙为平息村民情绪，经预谋后采取锤砸、手推的方式毁坏墓碑8块、推倒墓碑27块。经昌乐县价格认证中心鉴定，被毁坏墓碑损失价值人民币9545元。滕某丙已将损坏及推倒的墓碑全部修复。
被告人滕某甲因犯故意伤害罪，于2005年12月12日被昌乐县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上述事实，被告人高某、滕某甲、滕某乙在开庭审理过程中无异议。并有证人王某甲、滕某丙、刘某、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己等人证言、涉案物品价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、现场勘验检查工作记录、补充说明、刑事判决书、昌乐县公安局关于移送案件线索的函、无违法犯罪记录证明，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某、滕某甲、滕某乙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。本案因村土地承包问题引发，三被告人处理该问题的方式虽有不妥，但情有可原，且被损坏及推倒的墓碑现均已修复，可酌情对被告人从轻处罚，被告人的辩护意见予以采纳。鉴于三被告人均自愿认罪，被告人王江涛、滕某乙系初犯，可酌情从轻处罚，被告人的辩护意见予以采纳。被告人滕某甲有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯故意毁坏财物罪，判处罚金15000元。
（罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。
被告人滕某甲犯故意毁坏财物罪，判处罚金15000元。
（罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。
被告人滕某乙犯故意毁坏财物罪，判处罚金15000元。
（罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘瑞章
审 判 员 丛金凤
人民陪审员 刘振江
二〇一六年八月三日
书 记 员 秦晓彤
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1223刑初280号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人揭阳军，男，1989年3月24日生，汉族，湖北省崇阳县人，初中文化，农民，住崇阳县。2016年8月11日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，8月25日被逮捕。
辩护人程仕征，崇阳县法律援助中心律师。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2016）228号起诉书指控被告人揭阳军犯交通肇事罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院指派检察员熊雅志出庭支持公诉。被告人揭阳军及其辩护人程仕征到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇阳县人民检察院指控，2016年8月11日中午1时许，被告人揭阳军驾驶向赵某借来的鄂Ｌ×××××小车从崇阳县青山镇开往石城镇，行经106国道崇阳县石城镇八一村路段，与沈艳明驾驶后载雷仙桃的二轮摩托车会车时，因揭阳军未遵循右侧通行原则，操作不当，撞倒沈艳明驾驶的摩托车，致使沈艳明、雷仙桃当场死亡。经法医鉴定，沈艳明、雷仙桃系因钝性外力（撞击、摔跌）作用致严重颅脑损伤而死。肇事后，揭阳军主动到崇阳县公安局交警大队投案。崇阳县交通警察大队认定揭阳军负此次事故的全部责任。
公诉机关向法庭出示了证人赵某、雷某、王某、熊某的证言，鉴定意见，现场勘查笔录，被告人揭阳军的供述等证据。
公诉机关认为，被告人揭阳军违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致使二人死亡，对事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，追究其刑事责任。
被告人揭阳军对公诉机关指控的事实及罪名无异议。其辩护人提出被害人无证驾驶是此次事故发生的原因之一，被告人揭阳军投案自首，积极赔偿被害人的损失，取得被害人亲属的谅解，依法可减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年8月11日下午1时许，被告人揭阳军驾驶向赵某借来的鄂Ｌ×××××小车从崇阳县青山镇开往石城镇，行经106国道崇阳县石城镇八一村路段，与沈艳明（男，1957年10月13日生）无证驾驶后载妻子雷仙桃（女，1960年3月5日生）的二轮摩托车会车时，因揭阳军未遵循右侧通行原则，操作不当，撞倒沈艳明驾驶的摩托车，致使沈艳明、雷仙桃当场死亡。经法医鉴定，沈艳明、雷仙桃系因钝性外力（撞击、摔跌）作用致严重颅脑损伤而死亡。肇事后，揭阳军主动到崇阳县公安局交警大队投案。崇阳县交通警察大队认定揭阳军负此次事故的全部责任。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院认证的下列证据证实：
1.道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书证明本次交通事故发生的经过，被告人揭阳军负事故全部责任。
2.到案经过证明被告人揭阳军投案自首。
3.户籍信息证明被告人揭阳军的基本情况。
4.机动车信息查询结果单、行车证、驾驶证证明鄂Ｌ×××××小型轿车检验有效期至2017年6月，被告人揭阳军具有驾驶证，准驾车型C1；沈艳明无驾驶证。
5.证人赵某的证言：鄂Ｌ×××××小车登记车主为我妻子陈姣，2016年8月11日揭阳军打电话向我借车用一下，我借给了揭阳军。
6.证人雷某的证言：2016年8月11日下午，我二姐夫沈艳明骑摩托车后载我姐雷仙桃从肖岭乡锁石村返回崇阳县天城镇，途中发生交通事故去世。
7.证人王某的证言：2016年8月11日中午，我和揭阳军在青山镇揭阳军的岳父家吃饭，揭阳军未饮酒，13时许，揭阳军驾驶鄂Ｌ×××××小车从青山去石城的途中发生了交通事故。
8.证人熊某的证言：2016年8月11日下午2时许，我看见家门口公路上有一妇女倒在石城往县城方向右边的土路上，当场死亡，一辆小车掉在水沟里，水沟里有一男子，也当场死亡。
9.被告人揭阳军供述：2016年8月11日早上我向赵某借了一辆鄂Ｌ×××××小车去了青山镇我岳父家，下午1时许，我驾驶鄂Ｌ×××××小车从青山镇开往石城镇，行经106国道崇阳县石城镇八一村路段，与一辆对向行驶的二轮摩托车会车时，撞倒了该摩托车，当场死亡了二人，我主动到崇阳县公安局交警大队投案。
10.法医学尸表检验意见书证明沈艳明、雷仙桃系因钝性外力（撞击、摔跌）作用致严重颅脑损伤而死。
11.司法鉴定意见书证明被告人揭阳军未饮酒。
同时查明，本院已作出（2016）鄂1223民初字1344号民事判决书判决中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司赔偿沈艳明、雷仙桃的亲属61万元，沈艳明、雷仙桃的亲属与被告人揭阳军达成赔偿协议，由被告人揭阳军赔偿35万元，揭阳军已履行，沈艳明、雷仙桃的亲属出具了谅解书，请求不予追究被告人揭阳军的刑事责任。该事实有判决书、协议书，赔偿凭证、谅解书证实。
本院认为，被告人揭阳军违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致二人死亡，属有其他特别恶劣情节，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。鉴于被告人揭阳军投案自首，积极赔偿被害人的损失，取得被害人亲属的谅解，依法可减轻处罚，并可适用缓刑。其辩护人提出的该项辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人揭阳军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金维
审 判 员 余明华
人民陪审员 程永忠
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐 灏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民一初字第02404号
原告：盖景国（曾用名：盖井国），男，1963年11月12日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。
委托代理人：刘金宇，朝阳县古山子镇法律服务所法律工作者。
被告：朝阳县合泰房地产开发有限责任公司，住所地：辽宁省朝阳县。
法定代表人：吴昊，总经理。
委托代理人：路尚书，辽宁天维律师事务所律师。
被告：董焕举，男，1969年11月23日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
本院在审理原告盖景国与被告朝阳县合泰房地产开发有限责任公司、董焕举追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己所享有诉讼权利作出的处分，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盖景国撤回起诉。
案件受理费36元，由原告盖景国承担。
代理审判员 杜之然
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 屈婷婷
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03936号
罪犯骆圣义，女，1954年5月11日出生于湖北省枝江市，高中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省枝江市人民法院于2011年12月12日作出（2011）枝刑初字第207号刑事判决，认定被告人骆圣义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯骆圣义在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯骆圣义在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯骆圣义的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年十月十六日
书记员 张 静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19442号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：滕悦兴，男，1970年5月14日出生，汉族，住四川省岳池县苟角镇高岩头村2组34号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告滕悦兴信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项70,173.64元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计70,173.64元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年九月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……