上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第689号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司。
被上诉人（原审原告）沈瑞庆。
原审被告杨晓青。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称天平保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第16300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人天平保险公司的委托代理人陈诚、华星辰，被上诉人沈瑞庆的法定代理人戴慧珍及委托代理人沈静娣到庭参加诉讼。原审被告杨晓青经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年7月29日19时25分许，沈瑞庆遇人行横道信号灯红灯亮时进入人行横道内由北向南横过浦东新区耀华路至浦东新区耀华路、历城路西约200米处，适遇杨晓青驾驶擅自改变机动车已登记结构的牌号为沪A87V**轿车沿浦东新区耀华路由西向东遇信号灯绿灯亮行驶至此，杨晓青驾驶的车辆左前侧与沈瑞庆身体右侧相碰，致沈瑞庆受伤及杨晓青车辆受损的交通事故，经上海市公安局浦东分局交警支队认定，沈瑞庆对事故负主要责任，杨晓青负事故次要责任。现沈瑞庆诉至法院，要求确认其损失为医疗费人民币（币种下同）63，899.89元、住院伙食补助费1，220元、营养费4，800元、护理费97，200元、交通费500元、残疾赔偿金94，441.80元、精神损害抚慰金23，500元、残疾辅助器具费687元、衣物损失费500元、律师费8，000元、鉴定费7，700元、查档费10元，合计302，458.70元，其中天平保险公司在交强险理赔限额内直接赔付沈瑞庆120，500元，超出交强险部分由天平保险公司在第三者责任险范围内承担40%的赔偿责任，不足或不属第三者责任险理赔范围部分由杨晓青承担40%赔付责任。
原审另查明：1、事故发生后，沈瑞庆至上海市浦东新区浦南医院治疗，花费医疗费62，917.51元（不包括伙食费870元，但包括救护车费174元及外购药费用2，250元），但天平保险公司对医疗费中的自费部分不予认可。2、沈瑞庆除与杨晓青、天平保险公司对住院伙食补助费1，220元、残疾赔偿金94，441.80元达成一致意见外，沈瑞庆与杨晓青就鉴定费7，700元及查档费10元也已达成一致意见。3、2013年9月26日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人沈瑞庆骨盆等处交通伤，遗留骨盆严重畸形愈合，构成九级伤残，其损伤后休息180日、护理180日、营养120日。2013年10月23日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对沈瑞庆的精神状况进行了鉴定，鉴定意见：被鉴定人沈瑞庆于2012年7月29日发生交通事故受伤，患有脑器质性精神障碍，目前状态相当于《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）的二级伤残。建议给予被鉴定人休息期至评残日前一日，营养期90日，终身大部分护理依赖。交通事故所致颅脑外伤与其原有脑部病变在致残中起同等作用。4、杨晓青就肇事车辆除向天平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险外（其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元），还投保了第三者责任保险，金额为50万元。5、杨晓青、天平保险公司除仅同意按每天30元计算营养费外，还要求根据沈瑞庆自身有脑部病变之情况，按上述计算标准赔偿50%的营养费。6、护理费，杨晓青、天平保险公司虽同意按5年的护理时限计算护理费，但仅同意按每月900元计算护理费，且同样仅同意赔付50%的护理费。7、精神损害抚慰金，杨晓青、天平保险公司对沈瑞庆主张的精神损害抚慰金的计算标准并无异议，但认为沈瑞庆自身在本次交通事故中存在重大过错，因此仅同意赔付9，400元。8、交通费，沈瑞庆对其主张的交通费未能提供证据，为此杨晓青、天平保险公司仅同意赔付交通费200元。9、沈瑞庆对衣物损失费500元未能提供证据予以证明。10、残疾辅助器具费，沈瑞庆因购买尿垫等花费687元，但杨晓青、天平保险公司以发票没有沈瑞庆的名字、与本案无关，而且发票中没有注明数量为由，对该费用不予认可。11、沈瑞庆因本次诉讼花费律师费8，000元、查档费10元。
原审法院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围予以赔偿。超出责任限额的部分，如系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本次交通事故中，牌号为沪A87V**的肇事车辆在天平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故天平保险公司应当在强制保险责任限额范围内对沈瑞庆承担直接赔付责任。本次事故经公安机关确定，杨晓青承担本次交通事故的次要责任，故超出交强险限额部分依法应由天平保险公司根据杨晓青的责任比例在第三者责任险中承担40%的赔偿责任，不足或不属第三者责任险理赔范围部分，由杨晓青承担40%的赔偿责任。审理中，沈瑞庆与杨晓青、天平保险公司对住院伙食补助费1，220元、残疾赔偿金94，441.80元、沈瑞庆与杨晓青就鉴定费7，700元及查档费10元达成的一致意见，并无不当，法院予以准许。针对双方的争议赔偿项目及金额，原审法院确定医疗费62，917.51元、营养费7，200元、护理费72，000元、交通费500元、精神损害抚慰金9，400元、残疾辅助器具费687元、衣物损失费150元、律师费8，000元。律师费、鉴定费、查档费不属交强险、第三者责任险理赔范围，故该部分费用由沈瑞庆与杨晓青按各自责任比例承担相应的责任。据此，原审法院判决：一、天平保险公司于判决生效之日起十日内赔付沈瑞庆精神损害抚慰金9，400元；二、天平保险公司于判决生效之日起十日内赔付沈瑞庆护理费72，000元、交通费500元、残疾赔偿金94，441.80元、残疾辅助器具费687元，合计167，628.80元中的100，600元；三、天平保险公司于判决生效之日起十日内赔付沈瑞庆医疗费62，917.51元、住院伙食补助费1，220元、营养费7，200元，合计71，337.51元中的1万元；四、天平保险公司于判决生效之日起十日内赔付沈瑞庆衣物损失费150元；五、天平保险公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔付沈瑞庆超出交强险理赔限额的128，366.31元中的40%，计51，346.52元；六、杨晓青于判决生效之日起十日内赔偿沈瑞庆律师费8，000元、鉴定费7，700元、查档费10元，合计15，710元中的40%，计6，284元。案件受理费5，836元，减半收取2，918元，由沈瑞庆负担500元，杨晓青负担2，418元。
天平保险公司不服原判，上诉请求撤销原判中关于营养费与护理费的判决，依法予以改判。上诉人称：被上诉人沈瑞庆原审诉请主张的营养费为4，800元，原审判决认定为7，200元，明显违反了当事人处分原则的法律规定，侵害了上诉人的合法权益。沈瑞庆被鉴定为需要大部分护理依赖，而非完全护理依赖，因此护理费应根据80%的比例按每月1，200元标准予以赔偿。
被上诉人沈瑞庆辩称：其已处于植物人状态，每天需要靠流质维持营养，希望二审法院能考虑实际情况。原审法院已在被上诉人主张的最低工资标准基础上酌情确定护理费，故不同意按上诉人提出的计算方法认定护理费。要求维持原判。
原审被告杨晓青未作答辩。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人沈瑞庆在原审诉讼中根据两份鉴定意见书建议的营养期限提出营养费诉讼请求，明确以每月1，200元标准计算4个月，合计4，800元，系其对诉讼权利的自行处分。原审法院酌定营养费7，200元，超过当事人诉请范围，有所不当，本院予以纠正。关于护理费的认定，原审法院系根据在案鉴定意见及被上诉人沈瑞庆的受伤情况予以酌定，已充分考虑了当事人护理依赖程度及护理人员收入水平的合理性。现上诉人要求按每月1，200元标准及护理依赖程度重新认定护理费，缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第16300号民事判决第一、二、四、六项；
二、撤销上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第16300号民事判决第三、五项；
三、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付沈瑞庆医疗费62，917.51元、住院伙食补助费1，220元、营养费4，800元，合计68，937.51元中的10，000元；
四、安盛天平汽车保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔付沈瑞庆超出交强险理赔限额的125，966.31元中的40%，计50，386.52元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5，836元，减半收取2，918元，由沈瑞庆负担500元，杨晓青负担2，418元。二审案件受理费592元，由安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司负担539元，沈瑞庆负担53元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 慧
审 判 员 董礼洁
代理审判员 陈 敏
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。