广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第1301号
原告中国光大银行股份有限公司深圳分行。
负责人朱慧民，行长。
委托代理人彭洁，广东格明律师事务所律师。
委托代理人贺明峰，广东格明律师事务所律师。
被告深圳市曾氏宏大铝业有限公司。
法定代表人曾超毅。
被告曾超毅，男，汉族，1977年10月30日出生。
被告贵州省安顺黄果树铝业有限公司。
法定代表人曾超毅。
被告贵州平坝宏大铝化工有限公司，（原环宇机械厂内）。
法定代表人曾超毅。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法由代理审判员唐春丽适用简易程序独任审判，于2014年4月16日第一次公开开庭进行了审理，后于2014年4月26日转为普通程序进行审理，于2014年5月28日组成合议庭第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭洁、贺明峰到庭参加诉讼，被告深圳市曾氏宏大铝业有限公司（以下简称宏大铝业）、被告曾超毅、被告贵州省安顺黄果树铝业有限公司（以下简称黄果树铝业）、被告贵州平坝宏大铝化工有限公司（以下简称宏大铝化工）经本院传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月29日原告与被告宏大铝业签订《银行承兑协议》，由原告为被告宏大铝业办理商业汇票银行承兑业务，被告宏大铝业承诺在协议约定的银行承兑汇票到期前将票款存入其在原告处开立的账户，由原告于银行承兑汇票到期日将款项支付给持票人。被告曾超毅、黄果树铝业、宏大铝化工对原告上述银行承兑业务提供了连带责任保证担保，被告宏大铝业以其未来两年内到期的全部应收账款向原告提供了质押担保并办理了质押登记。《银行承兑协议》签订不久，发生了针对被告宏大铝业的重大诉讼，根据协议约定构成了对原告的违约事件。上述违约行为导致原告根据经验判断原告极有可能垫付票款或者垫付票款后被告宏大铝业无力还款，原告有权要求各被告偿还原告可能垫付票款及逾期贷款罚息。请求法院判令：1、提前终止履行《综合授信协议》，被告宏大铝业提前偿还原告开具的承兑汇票款1500万元及罚息；2、原告对被告宏大铝业的质押财产享有优先受偿权；3、被告曾超毅、黄果树铝业、宏大铝化工对被告宏大铝业的债务承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。
各被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，中国光大银行股份有限公司深圳熙龙湾支行（以下简称光大银行熙龙湾支行）与被告宏大铝业于2013年4月26日签订《综合授信协议》，为被告宏大铝业提供1亿元银行承兑汇票授信额度，有效使用期限为2013年4月27日至2014年4月26日；协议第二十五条约定，如被告宏大铝业不履行双方根据本协议签订的任一具体业务合同所约定的义务，均构成对本协议的违约，光大银行熙龙湾支行可终止本合同，并可以提前收回所有未到期债权；第三十四条约定本协议项下如发生银行承兑汇票业务，由原告签订《银行承兑协议》，具体业务由原告承办，《银行承兑协议》项下所有权利义务由光大银行熙龙湾支行承担。同日，光大银行熙龙湾支行与被告宏大铝业签订《最高额质押合同》，为确保上述《综合授信协议》的履行，被告宏大铝业同意以其未来两年内到期的全部应收账款向光大银行熙龙湾支行出质，被担保的最高主债权本金余额为《综合授信协议》约定的最高授信额度即1亿元，质押担保范围为债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。2013年4月27日上述应收账款质押在中国人民银行征信中心进行了登记。2013年4月26日被告黄果树铝业、被告曾超毅、被告宏大铝化工分别与光大银行熙龙湾支行签订《最高额保证合同》，均约定为确保上述《综合授信协议》的履行提供最高额连带责任保证担保，被担保的最高主债权本金余额为《综合授信协议》约定的最高授信额度即1亿元，保证担保范围为债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。
2013年9月29日，被告宏大铝业与原告签订《银行承兑协议》，约定被告宏大铝业向原告申请商业汇票银行承兑，原告经审查，同意根据协议的条款和条件为被告宏大铝业办理商业汇票银行承兑业务。协议第四章第六条约定被告宏大铝业应于原告承兑之日在原告处开立的专用账户存入金额不低于银行承兑汇票票面金额50%的保证金，保证金自存入之日起即转移为原告占有，作为履行本合同的担保，本协议项下保证金范围包括保证金账户存入资金本金及本金存续期间所产生的孳息。协议第十条第4点约定被告宏大铝业将于协议项下的银行承兑汇票到期前将票款足额存入其在原告开立的账户上，由原告于银行承兑汇票到期日将该款项支付给持票人；第6点约定如果原告在银行承兑汇票项下垫付任何款项，该等垫付款项自垫付之日即转成被告宏大铝业欠付原告的逾期贷款，无需签订其他形式的合同和协议，被告宏大铝业对该逾期贷款承担还款义务，并须按本协议约定的逾期罚息利率向原告支付利息，直至逾期贷款本息全部清偿为止。如被告宏大铝业未能支付该等本息，原告有权收取计收复利。第十三条约定被告宏大铝业存在的任何违约行为，导致原告依据经验判断原告有可能垫付票款或垫付票款后被告宏大铝业无力还款的，原告有权采取以下一种或几种救济手段：1、从被告宏大铝业在原告或原告系统内开立的任何账户划扣等于尚未到期的承兑汇票票面金额的款项，以备到期兑付承兑汇票；2、将原告垫付的任何款项转成对被告宏大铝业的逾期贷款，并按照日利率万分之五的逾期罚息利率对被告宏大铝业计收利息；3、按协议第四章的约定依法行使担保权利。同日，原告为被告宏大铝业签发了金额不等共11份到期日为2014年3月29日的银行承兑汇票，总金额为3000万元；同日，被告宏大铝业向保证金账户存入1500万元。
汇票到期后，原告于2014年3月31日垫款分别为200万元、200万元、200万元、200万元、200万元、200万元、500万元、500万元、400万元（共计2600万元）；于2014年4月1日垫款200万元、200万元（共计400万元）。原告于2014年3月31日从保证金账户分多笔共扣划保证金本息共计15210320.83元用于抵扣垫款本金。至庭审时，原告称各被告未归还其垫款。
本院认为，光大银行熙龙湾支行与被告宏大铝业签订《综合授信协议》、原告与被告宏大铝业签订的《银行承兑协议》、《最高额质押合同》，被告黄果树铝业、被告曾超毅、被告宏大铝化工分别与光大银行熙龙湾支行签订《最高额保证合同》是各方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，光大银行熙龙湾支行系原告的分支机构，原告依法可行使光大银行熙龙湾支行合同项下的权利。合同当事人均应按约定行使权利履行义务，《银行承兑协议》约定被告宏大铝业将于协议项下的银行承兑汇票到期前将票款足额存入其在原告开立的账户上，由原告于银行承兑汇票到期日将该款项支付给持票人，但在履行过程中被告宏大铝业未将11份到期的银行承兑汇票票款足额交付给原告，导致原告垫款，被告宏大铝业应承担相应的违约责任，即被告宏大铝业应归还原告垫款金额并承担相应损失，扣除原告扣划的保证金本息为14789679.17元（3000万元-15210320.83元），对原告过高部分的请求，本院不予支持。关于原告主张的罚息即损失，实为《银行承兑协议》约定的按照日利率万分之五的逾期罚息利率计收的垫款利息，该约定符合《支付结算办法》的规定，被告宏大铝业还应向原告支付利息，根据原告的实际垫款时间以10789679.17元（2600万元-15210320.83元）为基数从2014年3月31日起，以400万元为基数从2014年4月1日起均按日万分之五的标准计算至本判决确定的清偿期限届满之日止。
根据《综合授信协议》的约定，被告宏大铝业上述违反《银行承兑协议》的行为亦构成对《综合授信协议》的违约，原告有权终止《综合授信协议》，即解除光大银行熙龙湾支行与被告宏大铝业签订的《综合授信协议》。
为确保《综合授信协议》的履行，被告宏大铝业以其未来两年内到期的全部应收账款向光大银行熙龙湾支行出质并在中国人民银行征信中心进行了登记，该质押合法有效，“未来两年内到期全部应收账款”的期限应为合同签订次日起即2013年4月27日至2015年4月26日期间到期全部应收账款。原告可就被告宏大铝业上述归还垫款本息的债务对被告宏大铝业2013年4月27日至2015年4月26日期间到期全部应收账款优先受偿。另，被告黄果树铝业、被告曾超毅、被告宏大铝化工分别与光大银行熙龙湾支行签订了《最高额保证合同》，均应按合同约定为《综合授信协议》项下业务产生的债务即被告宏大铝业上述归还垫款本息的债务承担连带清偿责任，其实际清偿后，可按其实际清偿的金额向被告宏大铝业进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除中国光大银行股份有限公司深圳熙龙湾支行与被告深圳市曾氏宏大铝业有限公司于2013年4月26日签订的《综合授信协议》；
二、被告深圳市曾氏宏大铝业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司深圳分行垫款本金14789679.17元及利息（利息以10789679.17元为基数从2014年3月31日起，以400万元为基数从2014年4月1日起均按日万分之五的标准计算至本判决确定的清偿期限届满之日止）；
三、原告中国光大银行股份有限公司深圳分行可就被告深圳市曾氏宏大铝业有限公司2013年4月27日至2015年4月26日期间到期全部应收账款在上述第二项债权范围内优先受偿；
四、被告贵州省安顺黄果树铝业有限公司、被告曾超毅、被告贵州平坝宏大铝化工有限公司对被告深圳市曾氏宏大铝业有限公司上述第二项债务承担连带清偿责任，其实际清偿后，可按其实际清偿的金额向被告深圳市曾氏宏大铝业有限公司进行追偿；
五、驳回原告中国光大银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费111800元、保全费5000元（已由原告预交），由原告负担1638元，四被告连带负担115162元。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐春丽
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 沈慧敏
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 黄晓霞
第9页，共9页