wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4906号
罪犯吴院活，男，1958年9月13日出生，侗族，出生地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2012年4月23日作出（2012）深南法刑初字第401号刑事判决，以被告人吴院活犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2012年7月10日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯吴院活在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴院活在本次考核期间（2012年7月10日至2014年4月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴院活确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴院活予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第8252号
原告张某。
委托代理人杨冬，上海宇钧律师事务所律师。
委托代理人高彦扬，上海宇钧�师事务所律师。
被告严某某。
原告张某诉被告严某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求本案移送上海市闵行区法院审理，本院于2013年12月27日裁定驳回被告的管辖权异议申请。被告不服该裁定并提起上诉，上海市第一中级人民法院于2014年3月6日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杨冬、被告严某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2008年5月左右相识，后建立恋爱关系，婚后育有一子严某。因婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后原告发现被告脾气古怪，根本无法与其共同生活。被告还有严重的暴力倾向，对原告及原告母亲都曾大打出手，并且对家庭极不负责任，多次不告而别，严重伤害了夫妻感情，原告还曾因与被告的矛盾而患抑郁症。因感情不和原、被告于2012年10月分居，原告并于同年11月向上海市闵行区人民法院提起诉讼要求与被告离婚，法院判决不离后被告未有丝毫改善。原、被告分居后，被告即更换了原住所的门锁，至今未给原告新钥匙，也未要求原告回家生活。现夫妻感情已彻底破裂，故原告请求法院判决原、被告离婚。
被告严某某辩称，对原告所述的婚姻经过及分居时间无异议，原、被告分居后严某随原告共同生活。原、被告系自由恋爱，经过充分了解才登记结婚，婚姻基础牢固。被告比原告大十几岁，被告很珍惜这段感情。被告没有家庭暴力倾向，被告也没有殴打原告及原告母亲。原告母亲经常无中生有，原、被告为此发生争吵，但原、被告之间没有原则性的矛盾。原、被告分居后原告私自搬走了家中所有物品，被告为了安全起见更换了门锁，被告曾发过短信让原告回家，并要求原告带孩子和被告一起回家探望被告父母，但原告拒绝。现严某年龄尚小，需要父母双方的关爱。因原、被告感情并未破裂且离婚不利于子女成长，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年10月10日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，2012年1月21日生育一子严某。原、被告于2012年开始分居至今，分居期间严某随原告共同生活，被告自2013年1月起每月给付原告子女抚养费2，000元。原告曾于2012年11月向上海市闵行区人民法院起诉要求与被告离婚，但未获准许。现原告以诉称中的理由来院起诉，要求与被告离婚。
审理中，被告表示双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。原告则坚持要求离婚。由于双方对是否离婚意见不一，致调解未成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有良好的感情基础。在婚后的共同生活中，双方对彼此的性格、习惯已有相当程度的了解，建立了一定的夫妻感情。对于近年来发生的矛盾，双方均应采取冷静、理性的方法予以解决。在今后的生活中，双方都应珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，相互信任，加强沟通与交流，被告表示希望与原告和好，更应在夫妻关系的改善问题上做出进一步的努力。原告称被告有家庭暴力行为，但其提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。因原告未提交充分的证据证明原、被告的感情确已破裂，其要求离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告张某要求与被告严某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 何 倩
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陆莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法民申字第79号
再审申请人（一审原告）：刘平安，男，1942年7月22日出生，汉族，贵州省湄潭县人
。被申请人（一审被告）：梁明英，女，1941年11月25日出生，汉族，贵州省湄潭县人。
再审申请人刘平安因与被申请人梁明英借贷纠纷一案，不服湄潭县人民法院(2014)湄民初字第579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘平安申请再审称：申请人借给梁明英的现金90000元，是儿子刘明给的，以资金来源不符不予釆信借款事实是错误的。此外，申请人向本院提交了刘贵明的证言复印件，证实梁明英于2014年3月25日请他转告刘平安，给刘平安30000元私了，转告刘平安后，刘平安不同意私了，以此证明支付了现金90000元给梁明英。为此，请求撤销(2014)湄民初字第579号民事判决再审。
本院认为，由于申请人所述资金情况与法院核实的情况不符，湄潭县人民法院作出驳回申请人的诉讼请求的判决并无不当，符合法律规定。申请再审期间，申请人向本院提交了刘贵明的证言复印件，由于该证言所述“给刘平安30000元私了”指向不明，不能证明申请人支付了现金90000元给梁明英。据此，申请人所持再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回刘平安的再审申请。
审判长 刘 毅
审判员 胡海燕
审判员 陈新辉
二０一五年六月三十日
书记员 吴 铁
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第2036号
原告：金建龙。
委托代理人：陈晓亮。
被告：周富林。
原告金建龙为与被告周富林追偿权纠纷一案，于2013年10月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员金宁独任审判，后因案情需要转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告金建龙的委托代理人陈晓亮到庭参加诉讼，被告周富林经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金建龙起诉称：被告周富林于2010年5月7日向杭州联合农村合作银行石祥支行（以下简称联合银行石祥支行）申请贷款250000元，双方于同年5月10日签订《个人循环保证借款合同》，约定借款期限自2010年5月10日至2012年5月9日，付息方式为季付。后被告未依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人向贷款人代为偿还了本金及利息共计270694.58元。现原告提起诉讼要求法院判令：被告周富林支付由原告代为偿还的欠款本金250000元、利息20694.58元，合计人民币270694.58元，被告承担全部诉讼费用。
为证明自己的主张，原告金建龙提交证据如下：
1.借款申请书1份；
2.个人循环保证借款合同1份；
证据1、2共同证明被告向联合银行石祥支行贷款250000元，原告作为连带责任保证人。
3.杭州联合银行业务回单、收贷收息凭证各12份，以证明原告代为偿还本金250000元、利息20694.58元。
4.情况说明1份，以证明被告向联合银行石祥支行进行贷款，且贷款本息已结清的事实。
被告周富林未作答辩，亦未提交证据。
经本院审核，原告金建龙提供的上述证据1－4内容客观真实，能互为印证，对本案事实具有证明效力，且被告未到庭提出抗辩意见，故本院对上述证据均予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2010年5月10日原告金建龙（保证人）、被告周富林（借款人）、联合银行石祥支行（贷款人）签订编号为杭联银石祥（2010）循保借字第801XXX600号《个人循环保证借款合同》，约定借款额度为人民币贰拾伍万元整，期限自2010年5月10日至2012年5月9日止；利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿为贷款人的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因被告周富林未依约履行还款义务，原告金建龙作为连带责任保证人于2011年9月21日至2012年5月1日期间代为偿还借款本金250000元、利息20694.58元。
本院认为，本案所涉《个人循环保证借款合同》系相关当事人真实意思表示，各方应恪守约定，履行各自义务。被告周富林未向银行履行还本付息义务，原告金建龙作为保证人在承担相应的保证责任后，依法取得了向其追偿的权利，故金建龙要求周富林支付代偿的本金250000元、利息20694.58元具有事实和法律依据，本院予以支持。被告周富林经合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告周富林于本判决生效后十日内支付原告金建龙代偿的本金250000元、利息20694.58元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5360元，由被告周富林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 金 宁
人民陪审员 王 土 根
人民陪审员 宋 晓 瑛
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 柳欢（代）
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江油执字第435号
申请执行人江油市农村信用合作联社永丰分社。
被执行人汪福洋，男，生于1970年6月7日，汉族。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2011）江油民初字第1356号民事判决书，于2013年4月28日受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人汪福洋的银行存款30000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人汪福洋应承担的诉讼费850元、执行费350元，合计1200元一并从被执行人汪福洋处执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 邓强
二〇一三年五月六日
书记员 童强
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初6469号
原告：郑××。
委托诉讼代理人白巍，天津天元律师事务所律师。
被告：杜××。
原告郑××诉被告杜××离婚纠纷一案，原告郑××于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑××撤诉。
案件受理费减半收取875元，由原告负担。
审判员 马连春
二〇一六年九月五日
书记员 王文君
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑一初字第87号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人孙元东，别名孙小东，绰号“信号邓”，男，1987年11月8日出生于河南省邓州市，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地河南省南阳市邓州市裴营乡和平村。因犯抢劫罪，于2003年8月13日被广东省澄海市人民法院判处有期徒刑八年；因犯抢劫罪，于2010年8月30日被汕头市澄海区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2013年11月28日被汕头市澄海区人民法院判处有期徒刑一年，2014年7月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉（2015）98号起诉书指控被告人孙元东犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人孙元东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年10月14日14时许，被告人孙元东窜至本区莲下镇立德村被害人杜某的住宅外，翻越围墙进入房间后，在室内盗窃了一台液晶电视、一台典籍笔记本电脑及一台平板电脑（均无法估价）。期间，被告人孙元东还从冰箱内拿出一盒王老吉饮料饮用，并将饮料纸盒及吸管丢弃在现场。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定：现场提取的王老吉饮料盒吸管上的DNA基因分型与孙元东的DNA基因分型一致。
2、2014年10月18日3时许，被告人孙元东窜至本区莲下镇立德村被害人杜某波的住宅外，翻越围墙进入院子后，盗走一辆银色的女庄摩托车（价值人民币5800元）。
3、2014年10月19日1时许，被告人孙元东窜至本区广益街道华湖园被害人张某卿的住宅外，经过攀爬甬道进入住宅后，在室内盗窃了一部小米牌手机、一部华为牌手机（两手机经估价共值人民币530元）、人民币40多元以及黑、白色摩托车各一辆（两辆摩托车经估价共值人民币5230元）。案发后，两部手机及黑色摩托车已被追回并发还被害人张某卿。
4、2014年10月22日1时许，被告人孙元东窜至本区莲下镇蔡寮村被害人叶某义经营的“老义摩托车车行”，攀爬厕所窗户进入车行后，盗窃了车行里的五辆全新的女庄摩托车（五辆摩托车经估价共值人民币32370元）。案发后，其中三辆摩托车已被追回并发还被害人叶某义。
综上所述，被告人孙元东共盗窃作案4宗，盗窃金额共人民币43970元。2014年10月22日23时许，被告人孙元东被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人孙元东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某卿、陈盛全、杜某波、杜绍已、杜某、叶某义的陈述，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场图、现场照片和出具的扣押、发还物品清单，抓获经过，汕头市澄海区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书，汕头市公安司法鉴定中心出具的DNA鉴定书，汕头市澄海区人民法院刑事判决书3份，广东省河源监狱出具的释放证明书等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人孙元东无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。被告人孙元东前因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，鉴其归案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，本院依法予以判处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙元东犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2017年4月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丹桂
二〇一五年三月六日
书 记 员 林湃潆
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）利民特字第4号
申请人李某甲，男，汉族。
委托代理人郭道顺，山东诚正勤律师事务所律师。
申请人李某甲要求宣告马某为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李某甲称，其妻马某，女，××××年×月×日出生，汉族，利津县某街道某院职工，现住利津县某街道某村，公民身份号码：××。2008年11月27日，申请人与马某在利津县民政局登记结婚，2010年11月4日生育一女，取名李某乙。因两人婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后才发现马某对申请人隐瞒了患有××的事实，现请求人民法院宣告马某为限制行为能力人。
申请人为证实其主张，提供了2009年2月23日至3月26日期间马某在胜利石油管理局胜利医院的《住院病案》一份。该病案证明，被申请人曾患精神分裂症，出院时，一般情况好，饮食睡眠好，大小便正常，生命体征平稳，症状明显好转，自知力部分恢复，社会功能恢复较好，能主动要求出院后上班。
审理中，马某到庭陈述，婚后申请人较少照顾家庭，其工作和生活压力大，导致患上精神分裂症，但现在已经治愈，并提供了利津县某街道某村村民委员会证明一份。该村委会证明，马某与邻里相处和睦，并一直照顾女儿李某乙。申请人李某甲申请对马某的行为能力进行司法鉴定，马某及其家人拒绝配合，使司法鉴定无法进行。申请人李某甲未提供其他证据证实其主张。
经审查，申请人李某甲的申请无事实根据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
驳回申请人李某甲的申请。
本判决为终审判决。
审判员 高汝强
二〇一三年三月十九日
书记员 王俞涵
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1302民初3066号
原告来宾市丽景苑物业管理有限公司。地址：来宾市维林大道418号。
法定代表人黎耀林，董事长。
委托代理人董明，广西和清律师事务所律师。
被告梁应仙。
本院在审理原告来宾市丽景苑物业管理有限公司诉被告梁应仙物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交清物业管理服务费为由，于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告来宾市丽景苑物业管理有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十月二十八日
书记员 韦顺
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第2869号
原告穆华治，男，1972年9月9日出生，，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人钟秉洪，敖平法律服务所法律工作者。
委托代理人李绍勇，敖平法律服务所法律工作者。
被告穆华富，男，1966年10月15日出生，，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人唐恬，四川盛豪律师事务所律师。
委托代理人寸辉，四川盛豪律师事务所律师。
本院在审理原告穆华治诉被告穆华富民间借贷纠纷一案中，原告穆华治于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆华治系自愿向本院提出撤诉申请，且本案的原、被告均没有违反法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五之规定，裁定如下：
准许原告穆华治撤回起诉。
审 判 长 刘海萍
人民陪审员 禹小波
人民陪审员 唐 磊
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘波罗
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00515号
申请人周治新。
申请人徐杰。
本院于2014年2月18日，受理了申请人徐杰申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民一初字第862号
原告张某某，女，汉族，1982年8月10日出生。
被告黄某，男，汉族，1982年11月30日出生。
原告张某某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1999年确立恋爱关系，于2003年2月10日登记结婚，2004年2月22日女儿黄某琪出生。婚后不久，原、被告因性格不合，经常因琐事发生争吵，且被告好吃懒做，每天酗酒，酒后对原告言语侮辱，有时暴力相加，严重影响了原告及女儿的正常休息和工作。此外，被告常年不工作，原告靠打工维持家庭的生活和开销。被告未尽到其作为丈夫、父亲和儿子应尽的责任，原告与其共同生活，感到精神和肉体备受折磨，不堪重负。据此，原告诉至本院，要求判令：（1）原、被告离婚；（2）女儿黄某琪由原告抚养，被告每月支付800元抚养费至十八周岁止；（3）夫妻个人债务个人承担；（4）本案诉讼费由原、被告各承担一半。
被告黄某辩称，1、原、被告系自由恋爱结婚生子，并不存在性格不合，有时因家庭琐事争吵也没有到影响双方感情的程度；2、原、被告性格、脾气直爽，双方仅是拌嘴而已，并不存在严重的家庭暴力；3、被告虽然没有正式工作，但也努力挣钱养家，并非对妻儿不管不顾；4、因被告家有痴残母亲，生活负担较大，导致被告身心疲惫；5、上白作所处地理位置导致耕地被占，被告属于失地农民，对于未来的职业规划需要一个缓冲期，故原告称被告无所事事并不属实；综上，被告认为夫妻双方感情尚未破裂，不同意离婚。
原告张某某为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、身份证一份，以此证明原告的主体资格。2、结婚证、户口本复印件各一份，以此证明原、被告系夫妻关系，2004年2月22日婚生一女黄某琪。
被告黄某对原告张某某提交的上述证据均无异议。
被告黄某在庭审中提交了自己的身份证，以此证明其主体资格。
原告张某某对被告黄某提交的证据无异议。
本院对证据的分析及认定：因原、被告对对方提交的证据均无异议，本院对原、被告双方提交证据的真实性予以认定。
本院根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原、被告于1999年经同学介绍认识并确立恋爱关系，于2003年2月10日在焦作市中站区民政局登记结婚，2004年2月22日女儿黄某琪出生。婚后原、被告因家庭琐事而发生争吵，故原告以其与被告的夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方相识并共同生活已达十多年，并有一女儿维系着双方的感情。婚后虽时有争吵，但均因家庭琐事，且双方均无原则性过错。被告虽然暂时没有稳定的工作，但其表示为了家庭，愿意努力奋斗。在今后的生活中如果原、被告双方能秉着互谅互让的精神，共同努力，还是能够营造一个和谐、美满的家庭的，故原告要求离婚的诉讼请求，证据、理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告黄某离婚。
本案受理费150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 宋海燕
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郭艳春
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第04778号
原告黄海泉，男，汉族，1987年2月20日生，住四川省南部县。
委托代理人张剑波，重庆精韬律师事务所律师。
被告重庆力标房地产发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区高庙村柏树林社，组织机构代码74532784-1。
法定代表人杜志坚，职务经理。
委托代理人王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王路路，重庆雷力律师事务所律师。
原告黄海泉与被告重庆力标房地产发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇修适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄海泉及委托代理人张剑波，被告重庆力标房地产发展有限公司的委托代理人王东、王路路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海泉诉称，2012年10月27日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路158号附2号6幢XXXX号房屋，同时约定了付款方式、交付期限及交房条件。合同签订后，原告如约履行了付款义务。至合同约定的交房日，原告发现被告所交房屋不符合合同约定的交付条件，例如约定进户门为防盗门，交付的是防火门；室内墙壁凹凸不平，抹灰标号不符合标准；顶棚没有进行刮�子处理等。另外，被告在销售中宣称，原告购买的住宅小区为法式园林景观，并配有各种休闲娱乐配套设施，但实际交付的房屋小区绿化覆盖率以及绿地率均不达标，且未完全配齐宣传的配套设施。原告认为，依法成立的合同对双方具有约束力，原告购买的房屋系以居住为目的，被告交付的房屋非但严重影响居住的舒适度，更违反合同约定擅改变进户门种类，给原告造成了经济和心理损失。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告减少购房款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆力标房地产发展有限公司辩称，案涉房屋经过验收合格，并取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。被告按照合同约定向原告交付了房屋，同时提供了《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。合同对房屋质量、装饰、设备标准若达不到约定标准的处理方式�广告效力有明确约定。减少购房款和赔偿损失是两个不同的请求，原告的诉求没有事实和法律依据，不能成立。
经审理查明，2012年10月27日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路158号附2号6幢XXXX号房屋。交房期限和交付条件：被告应当于2013年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，同时提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》；商品房质量、装饰、设备标准的约定：被告交付使用商品房的建筑材料、设备安装标准及装修标准达不到约定标准的，原告有权要求被告在30日内整改达到合同约定的标准；保修责任：在商品房保修范围和期限内发生的质量问题，被告应当履行保修义务，并对造成的损失程度赔偿责任；关于广告效力的约定：双方确认各�的权利义务，均以主合同及其附件、双方共同签署的其他相关协议为准，宣传广告所述内容仅作为邀约邀请，均不作为任何一方确定各自权利义务的依据，被告不因前述邀约邀请对原告承担任何责任。
合同签订后，原告按照约定支付了购房款。
2013年12月27日，被告取得案涉工程建竣备字（2013）019号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
2014年2月9日，原告签署《业主入住（接房）验房意见书》和《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》后，接房使用。
审理中，原告向本院提交鉴定申请，要求对诉争房屋的防盗门与防火门的差价、小区内绿化率、外墙保温层的厚度等进行司法鉴定。
上述事实有原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、房屋入住验房意见书、《重庆市建设工程竣工验收备�登记证》、《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》、当事人陈述及庭审笔录在卷并经过庭审质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同约定行使权力、履行义务。原告黄海泉与被告重庆力标房地产发展有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
关于原告以被告交付的房屋质量和配套设施不符合合同约定为由，要求减少购房款的诉求是否应当得到支持，可以结合合同的相关约定和法律的相关规定进行判断。
在双方签订的合同及商品房质量保证书中，对于房屋质量和配套设施未达到约定标准的处理方法有明确约定，即原告发现商品房存在质量问题时，应填写《重庆市�建商品房质量保修联系单》，向被告或者物业公司进行报修，被告接到报修单后应当在规定的时间内完成保修，或者在30日内对未达到约定标准的部分进行整改并达到合同约定的标准。可见，对商品房质量问题进行保修及对不符合约定标准的部分进行整改是被告应当履行的合同义务，该约定不仅对被告具有约束力，同时也对原告在发现上述问题时应当如何处理进行明确，双方均应按合同约定解决房屋质量和配套设施的保修和整改问题。对此，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款作出相关规定，“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”本案中�原告接房使用后，如果发现房屋存在质量问题，应当按照合同约定和法律的相关规定要求被告履行整改或者保修义务，由被告按照合同约定和行业规范进行整改或者保修。因此，原告以房屋质量和配套设施不符合合同约定为由，直接要求被告减少购房款的诉求既无法律依据，也与合同约定不符，本院不予支持。
原告申请鉴定的事项可以归纳为房屋质量和配套设施两个部分。如前所述，房屋质量和配套设施不符合约定的，首先应当要求整改或者修复，而非直接要求减少购房款。故本院基于经济和效率原则，对原告在本案中申请对房屋质量和相关设施进行司法鉴定不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄海泉的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 仇修
二〇一五年十一月十三日
书记员 吴霜
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营西民一初字第404号
原告（反诉被告）冯霞，女。
被告（反诉原告）营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人郑朝辉，系公司董事长。
委托代理人吴瑕，辽宁海润律师事务所律师。
第三人中国农业银行股份有限公司营口东新支行，住所地营口市。
法定代表人刘景林，系该公司行长。
委托代理人李鑫，系辽宁辰州律师事务所律师。
原告（反诉被告）冯霞与被告（反诉原告）营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司营口东新支行商品房预售纠纷一案，本院在审理过程中，原告与（反诉原告）于2015年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告（反诉原告）申请撤诉，符合法律规定，属于当事人对权利的自我处分，没有违法之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告冯霞撤回起诉。
二、准许反诉原告营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2964元，减半收取，由原告承担；反诉受理费804元，减半收取，由反诉原告承担。
审 判 长 冯智勇
审 判 员 邢 路
代理审判员 岳 虹
二〇一四年一月十日
书 记 员 张 俊
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第289号
原告：傅伟强。
委托代理人：张燕飞。
被告：陈炳生。
原告傅伟强与被告陈炳生民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因被告陈炳生下落不明，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕飞延到庭参加诉讼，被告陈炳生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月18日，被告陈炳生以生意周转所需为由向原告借款210000元，借款期限为6个月，双方口头约定借款利息为月息2分；当天，原告出借款项50000元；此后，原告又分别于2012年1月16日、1月18日及2月2日分三次共交付被告借款160000元，被告分别出具了借条。借款到期后，被告至今未还，原告遂诉至本院，请求判令被告归还原告借款210000元并支付逾期还款的利息损失16510.75元（暂计算至2013年12月3日止，此后利息按银行同期同档次贷款基准利率计算至判决生效之日止）。庭审中，原告明确利息部分的诉讼请求为要求被告支付逾期利息暂计16510.75元（自每笔借款到期的第二日起计算至2013年12月3日止），此后利息以借款本金210000元为基数，按银行同期同档次贷款基准利率计算至判决生效之日止。
原告为证实其主张向本院提供借条四份，证明被告陈炳生于2011年12月18日，2012年1月16日、1月18日及2月2日分别向原告借款50000元、50000元、30000元及80000元，共计210000元，并出具借条各一份，每笔借款均约定借款期限为6个月。
被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据均系原件，具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据本院认定的证据和当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：
2011年12月18日，2012年1月16日、1月18日及2月2日被告陈炳生分别向原告傅伟强借款50000元、50000元、30000元及80000元，共计210000元，并出具借条各一份；每笔借款均约定借款期限为6个月，但未约定借款利息。借款到期后，被告至今分文未还，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告陈炳生未按照约定的期限归还借款，已经构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款210000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付自每笔借款到期的第二日起至2013年12月3日止的逾期利息16510.75元，及自2013年12月4日起至本案判决生效之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息（以借款本金210000元为基数）的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。被告陈炳生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈炳生于本判决生效之日起十日内返还原告傅伟强借款210000元并支付逾期利息16510.75元，合计226510.75元。
二、被告陈炳生于本判决生效之日起十日内支付原告傅伟强以借款本金210000元为基数，自2013年12月4日起至判决生效之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4799元，由被告陈炳生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 金 逸
代理审判员 宋莹莹
代理审判员 范凤佳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 许一奇
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市城口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0229刑初71号
公诉机关重庆市城口县人民检察院。
被告人甘在红，男，1975年2月12日出生，汉族，文盲，务农。因犯强奸罪于2007年12月14日被本院判处有期徒刑八年，2014年11月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕，现羁押于城口县看守所。
重庆市城口县人民检察院以城检刑诉[2016]70号起诉书指控被告人甘在红犯盗窃罪一案，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城口县人民检察院检察员赵丹出庭支持公诉，被告人甘在红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月3日12时许，被告人甘在红与被害人吴某某夫妇等人一起在同村另一村民家吃饭，饭后甘在红立即驾驶一辆红色两轮摩托车来到吴某某家，趁其家中无人，通过攀爬阳台的方式进入室内并撬开卧室门，将卧室左侧靠墙箱子内的7000元现金盗走。事后，甘在红将其中4000元用于替其女友彭某某支付安装卷帘门的费用，余下3000元藏匿于彭某某卧室床的棉絮下。
同时查明，案发后公安机关将上述7000元扣押并已发还被害人吴某某。
上述事实，被告人甘在红在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的户籍证明，抓获经过，搜查笔录及照片，指认笔录及照片，现场勘验笔录、现场方位图、中心现场图及照片，扣押、发还清单，刑事判决书及释放证明，被害人吴某某的陈述，证人彭某某、赵某某、余某某的证言，被告人甘在红的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘在红以非法占有为目的，秘密窃取他人现金7000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人甘在红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关认为，被告人甘在红到案后如实供述犯罪行为，可以从轻处罚，但其系入户盗窃，应酌定从重处罚，综合其犯罪金额、性质及情节，应当判处有期徒刑以上刑罚；其在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，建议对其在有期徒刑一年内量刑，并处罚金，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
综上，本院为保护公民财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甘在红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年7月12日止）；
二、被告人甘在红违法所得，责令退赔（已退赔）。
上述罚金限被告人甘在红于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏忠强
二〇一六年九月十二日
书记员 石 玮
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2518号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人魏×，男，1976年4月12日。因涉嫌犯强奸罪，于2015年1月29日被羁押，同年3月7日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2146号起诉书指控被告人魏×犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院于2015年10月15日立案，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员肖瑶出庭支持公诉，被告人魏×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2014年12月31日至2015年1月4日间，被告人魏×在本市海淀区桔子酒店西直门北店、学院南路康福瑞酒店等地，多次与被害人曹×（女，23岁）发生性关系。期间，被告人魏×对被害人曹×拍照并录制视频。
2015年1月7日，被告人魏×以上述照片及视频相威胁，向被害人曹×勒索人民币7300元。同日，被害人曹×通过ATM机向魏×账户内汇款人民币7300元。现涉案钱款未起获。
针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人魏×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，数额较大，提请本院依法对被告人魏×定罪处罚。
被告人魏×对起诉书指控的罪名提出异议，认为其行为不构成犯罪，其是向被害人借款，并未威胁被害人。
经审理查明，被告人魏×于2014年12月31日至2015年1月4日间，在本市海淀区桔子酒店西直门北店、学院南路康福瑞酒店等地，多次与被害人曹×发生性关系。期间，被告人魏×对被害人曹×拍照并录制视频。
2015年1月7日，被告人魏×以上述照片及视频相威胁，向被害人曹×勒索人民币7300元。同日，被害人曹×通过ATM机向魏×账户内汇款人民币7300元。现涉案钱款未起获。
在庭审过程中，公诉人向法庭宣读并出示了由公安机关在侦查过程中依法调取的下列证据：
1.被告人魏×的供述，证明其谎称让被害人曹×陪一个重要客户睡觉，之后给她高额钱财，但其称必须先和她发生性关系。其在宾馆里将发生性关系的过程拍照、录像，并将她的手机里的通讯录拍照，还让她举着身份证拍照，这是为了进一步控制她。2015年1月10日左右，其向她提出借款7300元。其还将朋友小邱介绍给她。其还了她300元，其中200元现金，100元转账。
2.被害人曹×的陈述，证明2014年12月底，其在网上认识了魏×，他称要找一个美女给他公司办事，让她陪一个高官，但高官有可能有暴力倾向，给其的报酬不低于5万元。见面后，其多次与他发生性关系，发生性关系的过程中他拍照、录像，还拍摄其手机里的信息，以其其举着身份证的照片。他称怕其以后不听话，他就用这种信息威胁其。他称如果其不听话，就把其卖到色情场所去。其曾想离开，但不敢。他还介绍邱×给其认识。魏×还称给其手机上发了两张裸照。2015年1月7日，魏×打电话称公司缺钱，向其借7300元，并称让其不管用什么手段必须借给他，他还刻意多次提到他拍其的照片已经删除了一部分，虽然还有未删除的，但他会删的。其迫于照片的压力，汇给他7300元。
3.证人邱×的证言，证明2014年10月，其在网上认识了魏×，魏×称他和很多女孩发生过性关系。他约其和女孩玩，2015年1月2日，其赴约。当时女孩曹婉月在场，她挺害怕魏×，魏×和她发生性关系。其和女孩留了QQ号。几天后，女孩称魏×向她借钱。见面后，女孩称魏×让她伺候一个高官。其称魏×可能是个骗子，其给了女孩四五千元，因为当时她连饭钱都没有了。女孩称魏×还吓唬他她，如果她不听话，就把她的裸体照片和性爱视频发网上去。后女孩和魏×又见面了，女孩称魏×请她吃饭。2015年1月18日，其劝女孩报警，并带她去派出所。
4.微信记录，证明被告人和被害人之间的微信聊天情况，其中被告人给被害人发送不雅照片，被害人质疑被告人为什么没有删除上述照片。
除了上述证据之外，公诉人还向法庭宣读并出示了由公安机关在侦查过程中依法调取的辨认笔录、扣押清单、酒店入住登记表、优盘信息、客户交易打印单、到案经过、户籍材料等证据。
经当庭质证，被告人魏×对上述证据中的部分证据提出异议，辩称其向被害人借钱时曾向她提供过自己的护照，还写了欠条；其曾给过被害人三百元钱、
法庭认为，控方提供的证据均由公安机关在侦查过程中依法调取，形式、来源合法，均可作为定案依据使用。对被告人魏×的质证意见将与其辩护意见在下文一并论述。
本院认为，被告人魏×敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人魏×犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
关于被告人魏×称其行为不构成犯罪的辩解，本院认为，在案证据显示，魏×以公布拍摄的被害人的裸照、录像以及个人信息相威胁，强行向被害人“借款”，可见其行为完全符合敲诈勒索罪的构成要件。因此，本院对上述辩解不予采纳。
关于被告人魏×辩称已经归还被害人300元的辩解，本院认为，被害人未曾承认被告人归还过钱款，尽管存在魏×曾给付过被害人小额钱款的可能性，但考虑到二人的特殊关系，上述小额钱款不应视为归还被害人所×的借款，故对上述辩解予以采信。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏×犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2016年1月28日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人魏×向被害人曹×退赔人民币七千三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 洋
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 王兰芝
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 吕瑶菲
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第0186号
原告中国农业银行股份有限公司启东市支行，住所地启东市汇龙镇人民中路522号。
负责人潘军，该支行行长。
委托代理人姚培新，该支行职员。
被告沈黄海。
原告中国农业银行股份有限公司启东市支行（以下简称农行启东支行）与被告沈黄海信用卡纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告农行启东支行的委托代理人姚培新到庭参加诉讼，被告沈黄海经本院传票传�无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行启东支行诉称，2014年2月27日，沈黄海向农行启东支行申办金穗贷记卡一张。农行启东支行经审核后向沈黄海发卡，卡号为62×××65，授信额度为5000元。沈黄海领卡后，于2014年3月24日起持卡取现及消费透支。截止2014年12月7日，其账户透支本金4158元、利息627.67元、滞纳金287.06元、其他费用15元，合计透支余额为5087.73元。经多次催要未果，沈黄海也未自觉履行还款义务。故起诉请求判令沈黄海立即归还5087.73元（暂算至2014年12月7日止），并支付自2014年12月8日起至清偿之日的利息、滞纳金等费用（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）。
被告沈黄海未应诉答辩。
经审理查明，沈黄海于2014年2月27日向农行启东支行申请中国农业银行金穗信用卡。农行启东支行核准信用额度为人民币5000元，并为沈黄海开立帐号为62×××65金穗贷记卡。沈黄海申领时声明，愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定；还款方式为全额还款。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第4点规定，预借现金不享受免息待遇；第5点规定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的规定进行调整。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十六条规定，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。
截止2014年12月7日止，沈黄海使用贷记卡消费后共结欠农行启东支行欠款本金4158元、利息627.67元、滞纳金287.06元、其他费用15元。
上述事实，由农行启东支行提供的金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、身份证明、催收历史记录表、交易历史记录表、催收基本资料，及农行启东支行在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，沈黄海填写的《申请表》及其与农行启东支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均是当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。沈黄海在农行启东支行处办理了信用卡后，对其信用卡透支的金额未能按期归还，应按合约规定承担各项逾期还款的利息、滞纳金、其他费用。故对农行启东支行要求沈黄海承担借款本息、滞纳金等5087.73元，及按照本金4158元自2014年12月8日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算利息及按最低还款额未偿还部分的5%计算滞纳金的诉讼请求，依法予以支持。被告沈黄海经本院传票传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的处置，不碍本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈黄海于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司启东市支行欠款5087.73元，及按照本金4158元自2014年12月8日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息及按最低还款额未偿还部分的5%计算的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费60元，合计110元（农行启东支行已预交），由沈黄海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件�理费50元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 姚桢荣
代理审判员 傅慧秀
人民陪审员 王红美
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 施芊伊
附录：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖德执民字1039号
申请执行人浙江德�农村商业银行股份有限公司，住所地德清县武康镇永安街119、121号。
法定代表人郑毓，该行董事长。
委托代理人李超超，系申请执行人员工。
被执行人沈水芳。
被执行人姚玉轩。
被执行人沈文元。
被执行人王水祥。
本院在执行申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司与被执行人沈水芳、姚玉轩、沈文元、王水祥金融借款合同纠纷一案中，被执行人目前无其他财产可供本案执行。申请执行人尚有人民币353445.92元未受偿（其中利息暂计算至2014年6月24日）。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。鉴于此情况，申请执行人同意本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）湖德执民字第1039号案终结执行。
如有发现被执行人有财产可供执行，申�执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 许建平
二〇一四年九月十五日
代书记员 孙 哲
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏06执复77号
复议申请人（被执行人）：成卫康，男，1966年4月3日生，汉族，住启东市。
委托代理人：范益明，南通市圣泰电动工具有限公司员工。
复议申请人（被执行人）：张健美，女，1964年7月24日生，汉族，住启东市。
委托代理人：杨辅升，南通市圣泰电动工具有限公司员工。
申请执行人：黄健，男，1981年10月5日生，汉族，住启东市。
申请执行人：顾佳丽，女，1989年1月6日生，汉族，住启东市。
启东市人民法院在执行申请执行人黄健、顾佳丽与被执行人成卫康、张健美执行公证债权文书一案中，成卫康、张健美对该院执行张健美名下的位于启东市吕四港镇天汾镇通吕路派出所东首的房地产不服，提出书面异议，该院审查后作出（2017）苏0681执异84号执行裁定书。成卫康、张健美不服该异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
启东市人民法院查明：2014年11月28日，黄健、顾佳丽作为出借人（甲方）与张健美、成卫康作为借款人（乙方）签订了借款合同一份，主要内容为：乙方向甲方借款300万元，借期三个月，借款利息按银行同期基准贷款利息的4倍计算，还款方式为到期后一次性付清全部本金和利息。同日，双方就此借款合同申请公证。启东市公证处于同年12月1日出具了（2014）通启证经内字第1569号公证书，公证事项为赋予上述借款合同强制执行效力。2016年5月5日，黄健、顾佳丽向启东市公证处申请上述借款合同的执行证书，启东市公证处于同年7月18日出具了（2016）通启证执字第6号执行证书，执行标的为：债务人成卫康、张健美欠债权人黄健、顾佳丽本金300万元整及自2014年12月3日起至实际还清之日止本金中未清偿部分按银行同期基准贷款利率四倍计算的利息。启东市公证处在出具（2016）通启证执字第6号债权文书过程中，成卫康、张健美确认已收到借款300万元，但提出异议称已还款240万元，并提供了二个U盘，其中一个储存一段录音，另一个储存二段视频。公证人员审查了上述视频和录音，向债权人黄健进行核实，但未认定成卫康、张健美已归还240万元。
2016年7月19日，启东市人民法院立案受理了申请执行人黄健、顾佳丽与被执行人张健美、成卫康公证债权文书一案，案号为（2016）苏0681执1789号，执行标的为（2016）通启证执字第6号执行证书确定的300万元借款本金及相应利息。
2016年7月27日，成卫康、张健美向启东市人民法院提出执行异议，请求撤销该院（2016）苏0681执1789号裁定所确定的执行债权，并依法认定异议人已经归还本金和利息240万元。同年11月4日，该院裁定终结本次执行程序，裁定书同时告知申请人待执行异议处理完毕后可申请恢复执行。同年12月13日，启东市人民法院作出（2016）苏0681执异69号裁定书，驳回成卫康、张健美不予执行启东市公证处（2016）通启证执字第6号公证债权文书的申请。
2017年2月7日，黄健、顾佳丽向启东市人民法院申请恢复执行。同年4月20日，该院作出裁定，查封、拍卖张健美名下的位于启东市吕四港镇天汾镇通吕路派出所东首建筑面积1256.33平方米的不动产。成卫康、张健美不服，提出如上异议。
启东市人民法院审查后认为，成卫康、张健美异议请求的第一项内容，法院已经作出过审查，并作出了（2016）苏0681执异69号裁定书，驳回了其申请。现成卫康、张健美再次提出相同异议请求，依法应予驳回。成卫康、张健美提出的第二项异议请求，以执行债权不真实为前提，但法院在（2016）苏0681执异69号裁定中已确认公证债权文书程序合法，不具有错误。该裁定书业已生效，故法院据此查封、拍卖张健美的财产，符合法律规定。据此，驳回异议人成卫康、张健美的异议请求。
成卫康、张健美不服该异议裁定，向本院申请复议称，其虽向黄健、顾佳丽借款300万元，但已偿还黄健、顾佳丽本金和利息合计人民币240万元，启东市公证处出具的（2016）通启证执6号证书没有法律和事实依据。因此，法院查封、拍卖张健美名下的位于启东市吕四港镇天汾镇通吕路派出所东首建筑面积1256.33平方米的不动产于法无据，故请求如下：1、撤销启东市人民法院（2017）苏0681执异第84号执行裁定书；2、撤销启东市人民法院（2016）苏0681执1789号裁定所确定的执行债权，并依法认定成卫康、张健美已经归还本金和利息240万元；3、撤销启东市公证处（2016）通启证执第6号执行证书及（2014）通启证经内字第1569号公证书。
黄健辩称，（2016）通启证执第6号执行证书及（2014）通启证经内字第1569号公证书真实有效，启东市人民法院裁定拍卖张健美的房产符合法律规定，故请求维持原审裁定，驳回成卫康、张健美的复议申请。
经审查查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、成卫康、张健美关于已经部分还款的主张是否可以阻却案件的执行。2、执行法院查封、拍卖行为是否合法。
关于争议焦点1，公证机关在出具执行证书时，对成卫康、张健美主张的还款事实根据借款合同约定及公证规则进行了审查，以成卫康、张健美主张还款的证据不足为由，作出（2016）通启证执第6号执行证书。执行法院在执行时，成卫康、张健美就公证债权文书提出不予执行的异议，执行法院审查后于2016年12月13日作出（2016）苏0681执异69号执行裁定书予以驳回，且该驳回裁定已经生效。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定驳回异议后再次就同一执行行为提出异议的，人民法院不予受理，即上述辩称主张在本案程序中不再予以审查处理。至于成卫康、张健美主张在公证债权执行证书制作中，双方就相关事实已存在重大争议，该辩称主张不仅已经过公证机关的审核，在执行中，执行法院也已依法审查并作出驳回异议裁定。若两复议人仍不服该裁定，在程序上，两复议人仅可以就已生效的原准予执行并驳回其异议的裁定，向执行法院或其上级法院申请执行监督。其要求在本案中撤销启东市人民法院驳回其不予执行申请的裁定、撤销该院终结本次执行程序裁定关于执行债权的认定及撤销启东市公证处的执行证书、公证书的请求，本院碍难支持。
关于争议焦点2，因执行法院在（2016）苏0681执异69号裁定中已确认公证债权文书程序合法，且该裁定已经生效。执行法院据此作出查封、拍卖张健美房产的裁定，该执行行为亦符合法律规定。
综上，原审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回成卫康、张健美的复议申请，维持启东市人民法院（2017）苏0681执异84号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 骥
审判员 刘 瑜
审判员 陈新源
二〇一七年十月二十五日
书记员 马 乾
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更413号
罪犯王高文，男，生于1988年9月10日，汉族，甘肃省西和县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
上海市金山区人民法院于2012年9月10日作出（2012）金刑初字第785号刑事判决，以被告人王高文犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金25000元。判决发生法律效力后，于2012年9月26日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯王高文自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯王高文确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯王高文在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次,并于2016年1月11日、2016年4月7共主动缴纳罚金2000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯王高文确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯王高文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王高文减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年3月31日起至2016年9月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵菊梅
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1510号
上诉人（原审被告）：盱眙广宇农业机械有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县三河农场。
法定代表人：贾绪广，总经理。
被上诉人（原审原告）：海尔融资租赁（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高北路2001号1幢4部位三层333室。
法定代表人：谭丽霞，董事长。
上诉人盱眙广宇农业机械有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初56504号民事裁定，向本院提起上诉。
盱眙广宇农业机械有限公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地为江苏省XX农场，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省淮安市盱眙县人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订《回购协议》第5.1条约定：“有关本协议的一切争议，甲乙双方首先应通过友好协商解决，若协商不能解决时，双方一致同意通过诉讼解决，双方约定诉讼管辖地为甲方所在地。”该约定不违反法律规定，当属有效。甲方即被上诉人，被上诉人住所地位于上海市浦东新区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋红玮
审判员 李 弘
审判员 李 平
二〇一七年十月二十日
书记员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2114号
申请执行人王学兰。
被执行人祁忠敏。
本案执行的王学兰申请执行祁忠敏其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第1345号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一四年十二月十四日
书记员 郑云静
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2301民初1139号
原告：张某，男，汉族，现住吉木萨尔县。
委托代理人：马少俊，新疆同创律师事务所律师。
被告：高某，女，汉族，现住昌吉市。
本院在审理原告张某与被告高某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年3月28日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费减半收取650元，由原告承担。
代理审判员 周 婷
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郭燕茹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第584号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人樊红雨，男，1970年4月13日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。1990年因盗窃被劳动教养二年；2000年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年，于2012年12月15日刑满释放。被告人樊红雨因涉嫌盗窃罪于2013年11月6日被刑事拘留，2013年11月26日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）326号起诉书指控被告人樊红雨犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员张晨宇、焦梓出庭支持公诉，被告人樊红雨到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，1、2013年2月19日，被告人樊红雨到沈阳市沈河区文化路96-3号楼下，将被害人郎某停在该处的面包车（车牌号辽A×××××）车玻璃砸碎，从车内盗窃手包一个（价值10元），包内有现金12元，共计价值22元。
2、2013年10月2日，被告人樊红雨到沈阳市沈河区万柳塘路103甲号楼下，将被害人张某甲停在该处的红色尼桑牌骐达轿车（车牌号辽A×××××）右后门玻璃砸碎，从车内盗窃索尼牌PSV游戏机一套（价值1，200元）、海王星牌对讲机6台（价值2，400元）、索尼牌PSP游戏机1台（价值600元）、苹果牌IPAD一部（价值1，500元）、戴尔牌笔记本电脑1台（价值2，000元），共计价值7，700元。
3、2013年11月6日凌晨2时许，被告人樊红雨到沈阳市沈河区万柳塘路103号建设银行门前，将被害人赵某停在该处的红色本田飞度轿车（车牌号辽A×××××）车玻璃砸碎，从车内盗窃现金32元、手串一件（价值180元），共计价值212元。
4、2013年11月6日凌晨3时许，被告人樊红雨到沈阳市沈河区文萃路151-1号楼下，将被害人张某乙停在该处的红色出租车（车牌号辽A×××××）右后侧三角玻璃砸碎，从车内盗窃现金205元。
5、2013年11月6日凌晨3时许，被告人樊红雨到沈阳市沈河区文萃路147-7号楼下，将被害人王某停在该处的现代伊兰特出租车（车牌号辽A×××××）右后侧三角玻璃砸碎，从车内盗窃现金52元。
2013年11月6日凌晨3时30分许，被告人樊红雨来到沈阳市沈河区文萃路96-3号楼下，对顾某停在该处的轿车（车牌号辽A×××××）进行撬车时，被顾某、郎某等人发现，当场从其身上搜出现金200元、手串一件，以及螺丝刀、手电筒等作案工具，后民警到场将樊红雨抓获，并依法扣押作案工具及赃款赃物。
综上，被告人樊红雨盗窃的财物共计价值人民币8，191元。
上述事实，被告人樊红雨在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郎某、张某甲、赵某、张某乙、王某、顾某的陈述，物证照片，指认现场照片，书证案件来源、抓捕经过、扣押物品清单、情况说明、刑事判决书、释放证明，价格鉴定结论书及被告人樊红雨的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊红雨以非法占有为目的，多次采取破坏性手段秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人樊红雨曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人樊红雨1990年因盗窃被劳动教养、2000年因盗窃判刑，量刑时酌情从重处罚。被告人樊红雨到案后能如实供述自己的罪行，并主动坦白部分同种罪行，且部分赃款赃物已被扣押，故可对其从轻处罚。鉴于被告人樊红雨具有智力残疾，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人樊红雨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年11月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 王仁伯
二〇一四年四月十四日
书 记 员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第747号
申请执行人李福德，男，满族，农民。
被执行人刘福元，男，汉族，农民。
申请执行人李福德与被执行人刘福元买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年7月16日作出（2015）磐民二初字第179号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月18日向本院申请执行，本院于2015年8月18日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人于2015年8月4日提出上诉，吉林市中级人民法院已于2015年8月6日受理。
依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李福德的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 司桂春
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第0479号
原告樊某，医生。
委托代理人朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。
被告周某，医生。
本院在审理原告樊某与被告周某离婚纠纷一案中，原告樊某以补充证据为由，于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告樊某负担；财产保全费7540元，由原告樊某负担5000元，另外2540元，退还原告樊某。
审 判 长 余中文
代理审判员 胡小娟
人民陪审员 王宜国
二〇一四年七月二日
书 记 员 钱亭亭
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第3449号
原告谈国玲，女，1972年3月15日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告张勇，男，1962年5年14日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
原告谈国玲与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法由代理审判员刘佳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谈国玲到庭参加了诉讼，被告张勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谈国玲诉称，原告与被告是熟人，2013年11月14日，被告称因生意用钱，手头资金周转不利，需暂时向原告借款45000元，并愿意支付一定的利息。考虑平时关系不错，原告遂于当日借给被告现金45000元，被告当即打下借条一张。后来，原告因个人用款，多次向被告催要，被告均以不方便或其他事由一再推脱，致使所欠款至今不能偿还。原告故诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款45000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张勇未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张成立在举证期限内向法庭提交的证据、被告质证意见及本院的认证意见：
证据、借条一张，证明被告张勇于2013年11月14日向原告借款45000元，并向原告出具借条一张。
被告未到庭，无质证意见且在举证期限内未向法庭提交证据。
本院认证意见为，原告出示的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，故本院对该证据所证明的事实予以确认。
根据原告谈国玲的当庭陈述以及本院对证据的认证，确认以下事实：
2013年11月14日，张勇向谈国玲借款45000元并向其出具借条一张，借条中并未约定还款期限及利息。借款发生后，张勇向谈国玲偿还3000元，下欠42000元至今未还。原告多次催要无果，故诉至法院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方未约定还款期限，原告可以随时要求还款，现被告下欠原告借款42000元，故被告应当向原告偿还借款42000元，对此，本院予以支持。被告张勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权、质证权等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇偿还原告谈国玲借款42000元，于本判决生效后三日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由原告谈国玲负担21元，被告张勇负担442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王昕煜
附：本判决适用的有关法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第613号
申请执行人陈利文，男，1981年11月15日出生，汉族。
被执行人邹福成，男，1976年5月27日出生，苗族。
申请执行人陈利文与被执行人邹福成刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2013年11月21日作出的（2013）晋刑初字第3547号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月27日向本院申请执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行义务。经向多家银行查询被执行人存款情况，及向相关财产登记部门调查，均未发现被执行人财产。因被执行人邹福成系重庆市酉阳县人，本院于2014年2月13日委托重庆市酉阳县人民法院执行。依照《中华人民
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 林峥嵘
执行员 蔡尚哲
二〇一四年三月十三日
书记员 吴珊瑚
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第153号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司。住所地：安阳市北关区人民大道**号。
负责人：吴军，该公司经理。
委托代理人：樊大庆，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨庆军。
被上诉人（原审被告）：来艮军。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司（以下简称人财保险文峰支公司）因与被上诉人杨庆军、来艮军机动车交通事故责任纠纷一案，不服武安市人民法院（2012）武民初字第3473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2011年7月14日18时15分许，贾克铣驾驶晋B×××××、晋B×××××挂重型半挂车（车上乘坐李庭昌）沿磁阳公路由西向东行驶至邢都公路与磁阳公路交叉口时，与沿邢都公路由北向南张全生驾驶的豫E×××××号重型自卸车（车上乘坐来壮志）发生交通事故，造成车辆不同程度损坏、车上乘员不同程度受伤。武安市公安交通警察大队对该事故作出事故认定书，认定贾克铣负此次事故的主要责任，张全生负此次事故的次要责任，乘车人李庭昌、来壮志无责任。杨庆军系晋B×××××、晋B×××××挂重型半挂车实际车主。来艮军系豫E×××××号重型自卸车实际车主，该车在人财保险文峰支公司处投保交强险和保险额为50万元的第三者责任险各一份。事故发生后，经武安市价格认证中心鉴定，晋B×××××、晋B×××××挂重型半挂车车损为13910元，杨庆军支付鉴定费700元、施救费3000元。
原审认为，机动车驾驶人驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通法规，由于违反交通法规造成交通事故的，道路交通事故责任者应当根据其过错承担相应的民事责任。在此事故中，张全生驾驶机动车在道路上行驶未保持安全车速，负此事故次要责任，应按事故责任对原告的损失承担民事赔偿责任。由于张全生是在履行驾驶职责中造成的交通事故，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，张全生承担的民事责任依法应由其雇主来艮军承担。因被告来艮军的豫E×××××号重型自卸货车在被告人财保险文峰支公司投保交强险和第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任”的规定，在保险期间，保险车辆出现保险事故，被告人财保险文峰支公司作为保险人应当在交强险限额内进行赔偿，不足部分由被告人财保险文峰支公司在第三者责任险赔偿限额内按事故责任承担。原告杨庆军车损费13910元、鉴定费700元、施救费3000元，共计17610元，本院予以确认。被告人财保险文峰支公司应在交强险122000元的赔偿限额内赔偿原告车损费、施救费合计16910元。因鉴定费不在交强险赔偿范围内，故原告的车损鉴定费700元，由被告人财保险文峰支公司在第三者责任险赔偿限额内按事故责任承担30%即210元。因保险保额足以赔偿原告的上述损失，故被告来艮军不再承担赔偿责任。被告人财保险文峰支公司辩称同意在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，因《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院制定的行政法规，而《机动车交通事故责任强制保险条款》是中国保监会批准公布的部门规章，其规定的内容与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的内容不一致，故其辩解理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，遂判决：一、被告人财保险文峰支公司于判决生效后十日内在豫E×××××号重型自卸货车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告杨庆军．车损费、施救费共计16910元；二、人财保险文峰支公司于判决生效后十日内在豫E×××××号重型自卸货车投保的第三者责任保险限额内赔偿原告杨庆军车损鉴定费700元的30%即210元。三、驳回原告杨庆军对来艮军的诉讼请求。案件受理费240元，由来艮军负担50元，杨庆军负担190元。
上诉人人财保险文峰支公司对上述民事判决不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，本案是侵权纠纷，上诉人不是侵权人，不应承担责任；交强险应分项判决；鉴定费不应由上诉人承担。综上，请二审法院查明事实依法改判。
被上诉人杨庆军未提交书面答辩，二审询问时陈述称：依照法律规定，人财保险文峰支公司应在交强险范围内赔偿财产损失，请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人来艮军未提交答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，事故车辆投保交强险和第三者责任险，保险期内发生事故造成的经济损失，应由保险公司在第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费65元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志敏
审 判 员 冯国顺
代理审判员 聂亚磊
二〇一三年四月九日
书 记 员 程建光
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法席民初字第0419号
原告陈桂梅，女，汉族，住淮安市淮安区。
原告姜林跃，男，汉族，住淮安市淮安区。
原告姜林冈，男，汉族，住淮安市淮安区。
原告姜顺如，男，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。
委托代理人胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。
被告刘学永，男，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人连军英，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈桂梅、姜林跃、姜林冈、姜顺如诉被告刘学永提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈桂梅、姜林跃、姜林冈、姜顺如于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈桂梅、姜林跃、姜林冈、姜顺如申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈桂梅、姜林跃、姜林冈、姜顺如撤回起诉。
本案案件受理费628元（原告已预交314元），减半收取314元，由原告陈桂梅、姜林跃、姜林冈、姜顺如负担。
审判员 纪志阳
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈 婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第1427号
原告陈玉胜，居民。
委托代理人于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。
被告王必银，居民。现工作单位易普森工业炉（上海）有限公司。
原告陈玉胜诉被告王必银民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方捷独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告陈玉胜到庭参加诉讼，被告王必银经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月4日，被告从原告处借款62000元。后经原告索要，被告拖欠未付。现要求被告归还借款本金62000元及利息，利息从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日止，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年10月4日，被告王必银从原告陈玉胜处借款62000元，未约定利息和还款期限，由被告出具欠条一张给原告。后经原告索要，被告拖欠未付。原告诉至本院，要求支持其上述诉请。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王必银未能还款，原告要求其归还借款62000元及从起诉之日起支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王必银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王必银于本判决生效后十日内归还原告陈玉胜借款62000元及利息（利息以62000元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率自2014年6月27日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1350元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审判员 方捷
二〇一四年九月十九日
书记员 方亮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第9704号
原告金XX，男，1979年12月17日生，汉族，住上海市闵行区浦江镇近浦村*组**号。
委托代理人刁XX，上海XX律师事务所律师。
被告陈XX，男，1979年10月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区三林镇天花庵村北陈队大陈家宅**号。
原告金XX诉被告陈XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕琪、人民陪审员周伟德、人民陪审员江梅娟组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告金XX的委托代理人刁XX到庭参加诉讼，被告陈XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金XX诉称：原告与被告系朋友关系。2012年9月18日被告以做生意缺少资金为由，向原告借款人民币3.5万元（以下币种均为人民币），并约定同年9月26日归还。借款期限届满后，被告却未归还原告借款，故原告诉至法院，要求被告归还原告借款3.5万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告自2012年9月27日起至2014年9月28日止本金3.5万元的逾期还款利息。
被告陈XX未作答辩。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。2012年9月18日被告以资金周转困难为由向原告借款3.5万元，并约定该款于2012年9月26日归还，被告如未按时还款，需按每日500元支付原告违约金。被告出具借条当日，原告即按约定支付被告3.5万元。后因被告未按约定归还原告借款，原告遂涉讼。
上述事实，由原告提供的借条及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告欠原告钱款之事实，由被告自立的借条佐证，故被告理应按照借条约定的期限履行还款义务。现被告逾期不还，实属违约。因此，原告要求被告归还借款3.5万元之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。至于违约金，由于双方约定的违约金过高，现原告自愿按中国人民银行同期贷款利率的四倍要求被告支付逾期还款利息，并无不当，本院予以支持。另由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法适用缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈XX于本判决生效之日起十日内归还原告金XX3.5万元；
二、被告陈XX于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告金XX自2012年9月27日起至2014年9月28日止本金3.5万元的逾期还款利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，325元，由被告陈XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 琪
人民陪审员 周伟德
人民陪审员 江梅娟
二〇一四年九月四日
书 记 员 施ＸＸ
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第864号
原告天津兵众混凝土有限公司，住所地天津子牙环保产业园。
组织机构代码：69741699-6。
法定代表人胡建起，职务经理。
委托代理人刘光友，天津朋展律师事务所律师。
被告杨治良。
原告天津兵众混凝土有限公司与被告杨治良买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由代理审判员周新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘光友，被告杨治良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津兵众混凝土有限公司诉称，被告在承建大邱庄镇大屯商品房建设工程中，购买原告商品混凝土，截止2014年1月28日仍欠原告货款379530元，并向原告出具还款承诺书，承诺该欠款于2014年5月15日前还清，如未能按承诺还款将自愿承担违约金每日1000元。还款承诺书签订后，被告未按约定按期还款。被告2014年7月在承建尧舜集团设备基础建设施工过程中购买原告商品混凝土，截止到2015年1月6日尚欠原告货款114900元，该款被告至今未付给原告。故原告依法起诉，请求法院判令被告立即给付原告494430元，并向原告赔付逾期还款违约金50000元，合计共544430元；诉讼费由被告承担。
被告杨治良辩称，从2013年原、被告之间就有业务来往，到现在被告还在使用原告的混凝土，期间被告一直与原告公司业务员袁继宽进行业务来往。原告所说货物尾款379530元是没错的，但是袁继宽从被告手中拿了六套房用来顶账，等于被告已经把混凝土的钱还上了。被告六套房的价格已经远远超过了被告的欠款，所以多出来的钱被告当做了给原告的预付款，所以被告不欠原告货款，原告应从袁继宽手里要钱。被告要求袁继宽到庭参加诉讼，因为被告是与袁继宽签的合同，袁继宽代表的原告。另外原告说的114900元这个数不对，因为2015年1月6日之后袁继宽替被告向原告偿还了一个30000元，一个40000元。
经审理查明，原、被告之间有业务往来，被告向原告购买混凝土，2014年1月28日被告签订还款承诺书，承诺书确认截止到2014年1月28日被告在大屯商品房项目中欠原告混凝土款人民币379530元，于2014年5月15日前还清，如未能按承诺还款，自愿承担违约金每日1000元。后被告在尧舜集团设备基础工程中继续购买使用原告生产的混凝土，2015年1月6日原、被告签订对账明细表，对账明细显示截止到2015年1月6日被告在尧舜集团设备基础工程中欠原告货款人民币114900元。综上被告在两项工程中共拖欠原告货款人民币494430元，被告至今未向原告支付该欠款。
上述事实，有原、被告陈述，还款承诺书、对账明细表、商品混凝土结算凭证等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，被告购买原告生产的混凝土，原告交付货物后被告应当及时足额向原告支付货款。在交易过程中原、被告签订了还款承诺书和对账明细表，在还款承诺书和对账明细表中双方对被告拖欠原告货款的数额进行了确认，是双方真实的意思表示，因此被告应当按照还款承诺书和对账明细表确认的货款数额及时足额向原告支付拖欠的货款。针对原告的诉讼请求，被告提出两点抗辩意见，其一，被告通过原告业务员袁继宽将自己拥有的6套房屋交给原告顶账，其二，2015年1月6日之后，袁继宽替被告向原告支付了70000元货款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，如果当事人没有提供充分的证据加以证实，依法应当承担举证不能的不利后果。庭审中原告对被告所主张的以房顶账及给付70000元货款的事实不予认可，因此被告应当提交证据证实自己的主张，由于被告未能提交证据证实自己的主张，应当承担举证不能的不利后果，故原告要求被告立即给付货款人民币494430元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题，违约金的计算方式约定在还款承诺书当中，被告对还款承诺书不认可，主张自己虽然在还款承诺书中签字，但是签字时承诺书上没有关于违约金的约定，违约金的约定是原告后来自己添加的，对于被告的主张，庭审中原告表示不认可，被告也未能向法院提交证据证实自己的主张，依法承担举证不能的不利后果，原告起诉要求被告支付的违约金数额未超出双方的约定，本院予以支持。
综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨治良于本判决生效之日起五日内向原告天津兵众混凝土有限公司给付拖欠的货款人民币494430元，违约金人民币50000元，共计人民币544430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4622元，由被告杨治良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周新
二〇一五年三月十一日
书 记 员 曹峥
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更106号
罪犯刘相忠，男，生于1979年1月12日，汉族，云南省威信县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省威信县人民法院于2014年3月19日作出（2014）威刑初字第18号刑事判决，以被告人刘相忠犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，刑期执行至2016年10月30日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年十二月二十二日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘相忠在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年5月至2015年10月的考核中获记表扬二次。
上述事实，执行机关提供了罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘相忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘相忠准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 魏福海
代理审判员 张 倩
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄佑恒
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冷民二初字第1052号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路7号。
法人代表彭永庚，该联社理事长。
被告张德雄，男，1968年10月25日出生，汉族，居民。
被告姜雄梅，女，汉族，1968年12月30日出生，居民。
被告许柳林，男，汉族，1969年11月29日出生，居民。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社（以下简称冷水江信用联社）与被告张德雄、姜雄梅、许柳林金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社于2013年11月21日，以双方同意庭外调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷水江信用联社的申请符合有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费3300元，减半收取1650元，由原告冷水江市农村信用合作联社承担。
（本页无正文）
审 判 长 黎和光
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 姜正华
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 阳瑾丽
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第2946号
原告黄仕兴，男，1962年1月8日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告邱志鹏，男，1984年1月25日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在审理原告黄仕兴与被告邱志鹏民间借贷纠纷一案中，原告黄仕兴于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告以需重新收集证据为由提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄仕兴撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告黄仕兴负担。
审判员 吴光辉
二〇一五年十二月七日
书记员 梁 娟
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东岔民初字第1037号
原告蒋殿华。
原告蒋殿军。
两原告委托代理人黄拥军，如东县袁庄镇法律服务所法律工作者
被告如东县袁庄镇人民政府，住所地如东县袁庄镇。
法定代表人陈威涛，镇长。
本院在审理原告蒋殿华、蒋殿军诉被告袁庄镇人民政府确认合同无效纠纷一案中，因原告蒋殿华、蒋殿军在规定的期限内未向本院预缴案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 姜海军
人民陪审员 杨月琴
人民陪审员 石 磊
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 师先超
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2204号
申请执行人尹碧浩。
被执行人徐建华。
申请执行人尹碧浩与被执行人徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）启和民初字第00415号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人归还申请执行人借款40000元，并支付相应的利息（自2013年7月24日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），本案受理费800元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量银行存款，无房产登记信息。2016年8月30日，本院对被执行人徐建华名下的苏F×××××汽车进行了查封。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启和民初字第00415号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 朱华兴
二〇一六年十一月二十日
书记员 黄永平
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第58号
申请执行人安阳市睿恒置业有限公�，住所地安阳市。
被执行人刘宾，男，1965年8月生，汉族，住安阳市。
本院在执行安阳市睿恒置业有限公司申请执行刘宾房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人刘宾已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安阳市北关区人民法院（2013）北民调初字第269号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 刘 朝
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金堂刑初字第87号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人刘某，男，1979年1月7日出生，身份证号：
四川省金堂县人，汉族，初中文化，住金堂县。2015年2月10日因涉嫌危险驾驶被金堂县公安局取保候审，2015年4月1日经本院决定逮捕，同年4月3日由金堂县公安局执行逮捕，现羁押在金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派检察员朱明和出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2013年11月28日晚上，被告人刘某饮酒后驾驶川A4GV**号松花江牌轻型封闭式货车在S101成南路26KM＋500M路段处与刘某驾驶的川AC6**号豪天牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成刘某受伤，经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故，金堂县公安局交通警察大队交通事故证明：不能根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度确定当事人的责任。经提取被告人刘某的血液由成都市公安道路交通事故物证鉴定所检验，刘某的血液样品中乙醇浓度为118.1mg／100ml，认为被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定予以判处。
被告人刘某在开庭审理过程中对起诉指控其危险驾驶的事实无异议，自愿认罪，未发表辩护意见，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有证人张某某、林某某、张某慧、刘某云的证言；被告人刘某的供述；金堂县公安机关拍摄的现场照片；血液提取笔录；被告人刘某的驾驶证、车辆行驶证；成都市公安道路交通事故物证鉴定所对被告人刘某的血液样品中乙醇含量进行检验，检验结果为刘某血液样品乙醇浓度为118.1mg／100ml的鉴定意见；金堂县人民法院（2014）金堂民初字第1386号民事判决书；被告人刘某被公安机关挡获归案的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某酒后驾驶机动车，其血液中乙醇含量达到118.1mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人刘某危险驾驶犯罪成立，应予以确认。被告人刘某归案后认罪态度好，主动认罪，本院决定对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2015年6月2日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧大兴
二〇一五年四月八日
书记员 徐亚平
附相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……”
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行审字第134号
申请执行人余姚市卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市余姚市。
法定代表人陈永润，局长。
被执行人宋岩岩。
申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2015年4月2日向本院申请强制执行余人口计生征字（2014）第110-2号征收社会抚养费决定，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，余姚市人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责，整合划入余姚市卫生和计划生育局，余姚市人口和计划生育局不再保留。余姚市人口和计划生育局于2014年10月24日作出余人口计生征字（2014）第110-2号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合再生育条件多生一胎，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，作出对被执行人征收社会抚养费67537.6元的决定。申请执行人于2014年10月27日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2015年2月10日，申请执行人向被执行人进行了履行催告，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行社会抚养费67537.6元。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人于2014年10月24日作出的余人口计生征字（2014）第110-2号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一五年四月八日
书 记 员 黄林萍
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第189号
罪犯李锋，男，生于1973年4月2日，四川省双流县人，汉族，初中文化。
四川省成都市中级人民法院于2006年11月10日作出（2006）成刑初字第172号刑事附带民事判决，以被告人李锋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。2007年2月16日经四川省高级人民法院以（2007）川刑终字第96号刑事附带民事判决驳回上诉，维持原判。2010年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年经本院裁定减刑一年十一个月。执行机关雅安监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯李锋在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对李锋减刑。
经审理查明，罪犯李锋在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯李锋在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李锋减刑一年八个月。
刑期至2024年10月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一五年四月二日
书 记 员 张丹云
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6314号
申请执行人：陈钦航。
被执行人：朱跃仁。
原告陈钦航与被告朱跃仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日作出的（2014）东巍商初字第447号民事判决书已发生法律效力。权利人陈钦航于2015年10月26日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年10月26日向被执行人朱跃仁公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈钦航未实现债权15万元及利息。现因被执行人朱跃仁查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年11月23日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6314号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 卢 晟
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2015）东执民字第6314号 陈钦航；朱跃仁： 申请执行人陈钦航与被执行人朱跃仁民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0783执恢3525号已执行到位金额6000元，本次执行完毕。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年十一月二十六日
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00711号
罪犯杜岗，曾用名杜刚。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯杜岗曾因盗窃于2009年3月27日被江苏省南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪于2008年9月11日被江苏省南通市如东县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪于2011年2月28日被江苏省南通市通州区人�法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。本次因犯抢劫罪于2012年6月14日被江苏省盐城市盐都区人民法院以（2012）都刑初字第89号刑事判决，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元，刑期自2012年4月14日至2015年10月10日。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2014年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜岗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出杜岗在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等�据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜岗在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜岗减去有期徒刑一年（刑期至2014年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘李彦