山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第269号
上诉人（原审原告）李怀，男，1948年1l月18日生，汉族，河南省鲁山县马楼乡楼西村人，系李勇君之父。
上诉人（原审原告）王书琴，女，1946年1月l1日生，汉族，河南省鲁山县马楼乡楼西村人，系李勇君之母。
上诉人（原审原告）李文举，女，1996年9月14日生，汉族，河南省鲁山县马楼乡楼西村人，系李勇君之长女。
上诉人（原审原告）李明，男，2001年1月29日生，汉族，河南省鲁山县马楼乡楼西村人，系李勇君之子。
上诉人（原审原告）李梓宁，女，2008年l2月29日生，汉族，河南省鲁山县马楼乡楼西村人，系李勇君之次女。
法定代理人孙焕香，女，1978年lI月17日生，汉族，河南省鲁山县马楼乡楼西村人，系李文举、李明、李梓宁之母。
上诉人李怀、王书琴、李文举、李明、李梓宁的共同委托代理人韩文朝，平顶山市148法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）赵春利，男，1973年8月15日生，汉族，河北省秦皇岛市昌黎县昌黎镇村人。
被上诉人（原审被告）万焕刚，男，1975年3日17日生，汉族，河北省昌黎县昌黎镇村人。
被上诉人（原审被告）卢龙县林昌联运车队。
负责人唱桂林，该车队经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司。
负责人苗建林，系该支公司经理。
委托代理人刘光荣，河北沙洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人李洪升，该支公司经理。
上诉人李怀、王书琴、李文举、李明、李梓宁因与被上诉人赵春利、万焕刚、卢龙县林昌联运车队、中国人�财产保险股份有限公司昌黎支公司（以下简称财险昌黎支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太平洋财险秦皇岛中心支公司）交通事故责任纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2013）汾民初字第659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人李怀、王书琴、李文举、李明、李梓宁的法定代理人孙焕香及委托代理人韩文朝与被上诉人财险昌黎支公司的委托代理人刘光荣到庭参加诉讼。被上诉人太平洋财险秦皇岛中心支公司庭前提交了答辩状，被上诉人赵春利、万焕刚、卢龙县林昌联运车队经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月29日13时许，李勇君驾驶豫D×××××号（主）／豫D×××××号（挂）货车（车载王现昌）�汾阳往离石方向行驶至青银高速959KM＋617M处时，与被告赵春利驾驶的冀C×××××号（主）／冀C×××××号（挂）货车尾随相撞，造成李勇君死亡、王现昌受伤，两车及路产损坏的道路交通事故。2013年7月31日山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队作出晋公交认字（2013）第00011号道路交通事故认定书，认定李勇君承担本起事故的主要责任，被告赵春利承担本起事故的次要责任，王现昌不承担责任。事故发生后，李勇君被送往汾阳市人民医院抢救，开支平安急救车费800元，门诊费180元。又查明，冀C×××××号重型半挂牵引车登记所有人为被告万焕刚，该车在被告财险昌黎支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险、不计免赔率保险。其中机动车交通事故责任强制保险赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿�额2000元：商业第三者责任保险限额为50万元。冀C×××××号重型仓栅式半挂车登记所有人为被告卢龙县林昌联运车队，实际车主为被告万焕刚，该车在被告太平洋财险秦皇岛中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险、不计免赔率保险。其中机动车交通事故责任强制保险赔偿限额同上，商业第三者责任保险限额为5万元。事故发生时，上述保险均在保险期间内。另查明，死者李勇君（曾用名李永军），男，1973年2月16日生，汉族，河南省鲁山县马搂乡楼西村村民，李勇君父亲李怀与母亲王书琴共生育三个子女。原告在本次事故中受到的损失为：1、门诊医药费180元。有汾阳市人民医院票据为证；2、死亡赔偿金150498.8元，因本起交通事故，导致李勇君死亡，按照河南省上一年度农村居民纯牧入7524.94元为标准，计算20年，为7524.94元／年×20年=150498.80元；3、丧葬费17101.50元。丧葬费按照河南省上一年度职工年平均工资34203元为标准，以六个月总额计算，为34203元／年÷2=17101.50元；4、被抚养人生活费72966.03元。被扶养人生活费按照上一年度河南省农村居民人均生活消费支出5032.14元为标准，原告李怀计算16年，王书琴计算13年，李文举计算2年，李明计算6年，李梓宁计算14年，计算为5032.14元／年×13年＋5032.14元×（1／2＋1／3）×1年＋5032.14元×1／3×2年=72966.03元；5、急救车费800元。有平安急救车费票据为证；6、尸检费1200元。此费用为原告实际开支的费用；7、交通费原审酌定为6000元。因死者家属办理丧葬事宜往返两地需实际支出交通费用；8、住宿费1200元。有票据为证，属合理支出的费用；9、误工费1050元。办理丧葬事宜误工人员按3人计算，每人每日酌定误工工资为70元，计算5天，计算为70元×3人×5天=1050元；10.精神抚�金本院酌定为20000元。鉴于本起交通事故导致李勇君死亡的严重后果，给原告精神上遭受很大的痛苦；以上损失共计270996.33元。
原审认为，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。李勇君与被告赵春利作为机动车驾驶员，在驾车行驶过程中，分别违反道路交通安全法的有关规定，导致两车发生碰撞，造成李勇君死亡的交通事故，山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队作出的李勇君应承担主要责任，被告赵春利应承担次要责任的交通事故认定书程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确、责任划分公正，符合本起事故的客观情况，原审予以采信。被告赵春利作为被告万焕刚雇佣的司机，其驾车行驶的履行职务侵权行为所造成的后果，应依法由实际车主即被告万焕刚承担替代赔偿的责任。根据双方违章行为的具体情况和过错程度，对本起�故导致李勇君死亡的损失，确定由原告方承担本起事故损失70%的赔偿责任，被告万焕刚承担本起事故30%的赔偿责任。冀C×××××号（主）／冀C×××××号（挂）货车的主、挂车分别在被告财险昌黎支公司、被告太平洋财险秦皇岛中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故应由二被告保险公司依法先行在机动车交通事故责任强制保险分项赔偿限额内对原告的损失平均进行赔偿，不足部分按30%的事故责任比例在第三者责任保险赔偿限额内由二被告保险公司按照保险金额比例赔偿原告的损失。原告主张的运尸费用，该费用已包括在丧葬费中，而且该主张不符合有关法律规定，原审不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《�华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产股份有限公司昌黎支公司、被告中国太平洋财产股份有限公司河北分公司秦皇岛中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿分项限额内各赔偿原告损失110090元。二、被告中国人民财产股份有限公司昌黎支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告13859元，被告中国太平洋财产股份有限公司秦皇岛中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告1385.90元。上述一、二项在本判决生效后十五日内履行。三、其它之诉驳回。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6822元，被告万焕刚承担4831元，原告承担1991元。
上诉人李怀、王书琴、李文举、李明、李梓宁不服上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销山西省汾阳市人民法院（2013）汾民初字第659号民事判决，将本案发回重审或依法改判。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，上诉人的合理损失未予支持。受害人李勇君一家（父亲李怀、母亲王书琴、大女儿李文举、儿子李明、二女儿李梓宁）在鲁山县城居住生活多年，且上诉人在一审中提供了充分的证据，李勇君死亡给上诉人造成的损失应当按城镇居民的标准进行计算。对其它损失也提供了充分的证据，应当予以认定；二、原审判决适用法律错误，未按城镇居民标准计算上诉人的相关损失。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》经常居住地和主�收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。一审法院未适用该批复，属适用法律错误。
被上诉人财险昌黎支公司针对上诉人的诉请辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回五上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人太平洋财险秦皇岛中心支公司未到庭但提交书面答辩材料，辩称：一、一审判决合理合法，事实清楚，答辩人完全同意一审判决结果，没有任何异议；二、被答辩人的上诉理据不足，请求驳回被答辩人的上诉请求。
被上诉人赵春利、万焕刚、卢龙县林昌联运车队未到庭亦未答辩。
二审审理期间上诉人李怀、王书琴、李文举、李明、李梓宁当庭提交了以下新证据：一、河南省鲁山县露峰街道叶茂社区居委会的证明，附带林福德、林小晶房产证复印件、鲁山县人民政府鲁政（2007）1号关于城区行政区划�的文件、鲁山县政府（2011）16号行政社区更名的批复文件、及林福德的房屋照片，拟证明上诉人租住林福德的距县城人民路仅百米的房屋所在叶茂社区居委会已于2007年1月划归鲁山县城区；二、吕梁中院（2013）吕民一终字第110号民事判决书、（2013）吕民一终字第38号民事判决书；（2012）吕民一终字第530号民事判决书。拟证明不在城镇居住一年不能按城镇居民标准计算，但在城镇居住一年以上的可以按城镇居民标准计算，一审对受害人按农业户口计算，没有按城镇居民标准计算，但二审查明确实在城镇居住一年以上者，应当按照河南省的城镇居民标准来计算。
被上诉人财险昌黎支公司针对上诉人提供的上述证据，发表质证意见为：对于上诉人提供的证据，对两组证据均不认可。除了司法解释以外，其他的均不予认可。首先对于河南省鲁山县露峰街道叶茂市区居民�员会的证明还有照片，因为不属于新的证据，这两个证据与本案也没有关联性。还有鲁山县人民政府的文件不予认可，首先不是原件，与本案也没有关联性。对上诉人提供的三份判决书，首先这三份证据均不予认可，首先不是原件，也没有加盖人民法院专用公章，这三个案件与本案也不具有关联性。
被上诉人赵春利、万焕刚、卢龙县林昌联运车队、太平洋财险秦皇岛中心支公司未到庭亦未对上诉人提供的上述证据进行质证。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案所诉争的焦点在于上诉人李怀、王书琴、李文举、李明、李梓宁的有关经济损失即死亡赔偿金与被扶养人生活费是以农村居民的标准计算还是以城镇居民的标准计算。一审在审理中将死亡赔偿金与被扶养人生活费按照农村居民的标准来计算的，在二审审理期间，上诉人当庭提交的证据：河南省鲁山县露峰街道办事处及叶茂社区居委会的证明、鲁山县人民政府鲁政（2007）1号关于城区行政区划分的文件、鲁山县政府（2011）16号行政社区更名的批复文件，通过对这些证据的分析判断，能够认定上诉人李怀、王书琴、李文举、李明、李梓宁已在城镇居住满一年以上。参照最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》明确：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年均消费支出）的标准”。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，本案中上诉�的有关经济损失即死亡赔偿金与被扶养人生活费应当以河南省城镇居民标准来计算，故一审以农村居民标准来计算死亡赔偿金与被扶养人生活费不当，应予纠正。上诉人主张的死亡赔偿金应按照河南省2013年人身损害赔偿标准中城镇居民可支配收入20442.62元为标准，计算20年，金额为20442.62元／年×20年=408852.4元；有关被扶养人生活费应按照河南省2013年人身损害赔偿标准中城镇居民人均消费支出13732.96元为标准，父亲李怀计16年，每年为13732.96元÷3\\\人=4577.65元、母亲王书琴计13年，每年为13732.96元÷3\\\人=4577.65元、女儿李文举算2年，每年为13732.96元÷2\\\人=6866.48元、儿子李明计6年，每年为13732.96元÷2\\\人=6866.48元、女儿李梓宁计14年，每年为13732.96元÷2\\\人=6866.48元，共计199127.91元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之�定：……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出数额或者农村居民人均年生活消费支出额。河南省2013年城镇居民人均消费支出为13732.96元。因前13年需对上诉人的被扶养人累计赔偿额大于13732.96元，故前13年的赔偿标准按13732.96元计算即13732.96元／年×13年=178528.48元，第14年赔偿按实际需赔偿额赔偿父亲李怀4577.65元、女儿李梓宁68**.48元，第15、16年按实际赔偿额赔偿父亲李怀4577.65元／年×2年=9155.3元，即13732.96元／年×13年＋6866.48元／年＋4577.65元／年＋4577.65元／年×2年=199127.91元）。双方对一审确认的门诊医药费180元、丧葬费17101.50、急救车费800元、尸检费1200元、交通费6000元、住宿费1200元、误工费1050元、精神抚慰金20000元共计47531.5元均无异议，应予以确认。上诉人李怀等五人在本案中损失共计655511.81元（死亡赔偿金408852.4元＋被抚�人生活费199127.91元＋误工费、精神抚慰金等共计47531.5元），由被上诉人万焕刚所属的主、挂车在交强险限额内承担220180元，其余损失435331.81元，按照本起事故的责任划分比例，被上诉人万焕刚应承担30%的责任，计130599.5元，因主车投保商业险限额为500000元，挂车限额为50000元，故上述130599.5元应按主、挂车各自投保的商业第三者责任险的限额比例承担赔偿责任，即由中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司赔偿上诉人李怀等五人118726.8元，其余11872.7元应由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿上诉人李怀等五人。综上所述，原判认定的基本事实清楚，但赔偿项目计算标准有误，应予纠正。上诉人李怀等五人的上诉理由部分成立，其上诉请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持山西省汾阳市人民法院（2013）汾民初字第659号民事判决第一项；
变更山西省汾阳市人民法院（2013）汾民初字第659号民事判决第二项，由被上诉人中国人民财产股份有限公司昌黎支公司在本判决生效后十五个日之内在第三者责任保险赔偿限额内赔偿上诉人李怀、王书琴、李文举、李明、李梓宁1187**.8元；被上诉人中国太平洋财产股份有限公司河北分公司秦皇岛中心支公司在本判决生效后十五个日之内在第三者责任保险赔偿限额内赔偿上诉人李怀、王书琴、李文举、李明、李梓宁118**.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6822元，由被上诉人万焕刚负担4831元，上诉人李怀、王书琴、�文举、李明、李梓宁负担1991元；二审案件受理费6822元，由被上诉人中国人民财产股份有限公司昌黎支公司负担6139.8元，被上诉人中国太平洋财产股份有限公司河北分公司秦皇岛中心支公司负担682.2元。
本判决为终审判决。
审判长 王晓瑜
审判员 张晓艳
审判员 张 华
二〇一四年五月十六日
书记员 张亚楠