江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初925号
原告：江西寻天下电子商务有限公司，住所地：寻乌县长宁镇，统一社会信用代码91360734309179600J。
法定代表人：廖永丰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康俊，江西正制律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖青青，江西正制律师事务所实习律师。
被告：赣州市联圆培训学校，住所地：赣州市红旗大道，统一社会信用代码：523607006984775477。
法定代表人：荆永顺，该学校校长。
委托诉讼代理人：郭明华，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
原告江西寻天下电子商务有限公司（以下简称“寻天下公司”）与被告赣州市联圆培训学校（以下简称“联圆学校”）合同纠纷一案，本院2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寻天下公司的委托诉讼代理人康俊到庭参加诉讼，被告联圆学校的委托诉讼代理人郭明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寻天下公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告培训款人民币37.5万元；2、判令被告返还原告履约保证金人民币2.7万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月15日，被告中标寻乌县电子商务人才培训项目（项目编号：RJTS2016-XW-J032），并与寻乌县商务局签订《寻乌县商务局购买电子商务培训服务协议书》（一、二、三）。同年12月20日，经寻乌县商务局同意，被告与原告于2016年12月20日签订《培训服务合同》，将其中标的项目转委托给了原告，同时原告按约定向被告交纳了2.7万元履约保证金。原告现已履行完合同约定的培训任务，寻乌县商务局于2017年6月2日进行了验收，且验收合格，同时将培训款支付给了被告。根据原、被告订立的《培训服务合同》第四条第2款的约定，被告须向原告付清培训款。但被告至今未向原告支付，且经原告多次要求也未给付。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼。
被告联圆学校答辩称，1、被告与原告签订相关培训服务合同并非自愿签订的，系受胁迫所订立；2、原、被告双方于2016年12月20日签订的《培训服务合同》并未生效；3、原告未按约定向被告缴交2.7万元的保证金；4、原告虚构培训人员，伪造培训人员签名；5、原告未向被告提供培训台账和相关培训档案，违反了政府相关文件和合同约定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的，原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、民办企业单位登记证件，被告提交的登记证书、办学许可证、法定代表人身份证明、中标通知书以及原、被告均提交的《寻乌县商务局购买电子商务培训服务协议书》（一、二、三）等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的《培训服务合同》除该签订的日期外，其余内容与被告提交的《培训服务合同》一致，且合同中有原、被告双方的印章予以确认，被告将中标的寻乌县电子商务人才培训项目（项目编号：RJTS2016-XW-J032）交由原告完成，并由被告向原告支付培训费37.5万元的事实，本院予以确认，原、被告双方提交《培训服务合同》的真实性、合法性、关联性予以确认；
原告于2016年12月23日向被告转账2.7万元，有原告提交的交易凭证复印件为证，且被告亦认可收到原告交付的2.7万元，本院对原告曾向被告转账2.7万元的事实予以确认，对交易凭证的真实性、合法性、关联性予以确认；
原告为被告中标的寻乌县电子商务人才培训项目（项目编号：RJTS2016-XW-J032）向寻乌县商业局缴纳履约保证金2.4万元，有寻乌县商务局出具的证明予以证实，对该事实本院予以确认，对寻乌县商务局出具的证明的真实性、合法性、关联性予以确认；
被告中标的寻乌县电子商务人才培训项目（项目编号：RJTS2016-XW-J032）已于2017年6月2日被寻乌县商务局通过验收，同时，被告已收到案涉项目服务款40.2万元，该事实有原告提交的寻乌县政府采购验收报告及拨款凭证回单复印件予以确认，且被告亦认可该事实，本院对此予以确认，对寻乌县政府采购验收报告及拨款凭证回单的真实性、合法性、关联性予以确认。
以上事实有《培训服务合同》、《寻乌县商务局购买电子商务培训服务协议书》（一、二、三）、寻乌县商务局出具的证明、交易凭证、寻乌县政府采购验收报告、拨款凭证回单等复印件及原、被告双方的陈述等证据和庭审笔录，在卷证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案在审理过程中，原、被告双方针对案涉的《培训服务合同》是否属于有效合同及原告是否已按照约定履行了合同义务展开了辩论。根据双方的争论焦点及本案的证据，本院综合分析评判如下：
一、关于本案案涉的《培训服务合同》是否属于有效合同的问题。
本案中，被告对原告提交案涉的《培训服务合同》真实性有异议，但经本院核对，原告提交的《培训服务合同》中，除该签订的日期外，其余内容与被告提交的《培训服务合同》一致。被告虽辩称，该《培训服务合同》系受胁迫在违背真实意思下签订的，但未向本院主张撤销并提交证据予以佐证，应承担举证不利的后果，该抗辩意见本院不予采纳。本案的《培训服务合同》，是双方在平等、自愿基础上订立的，为原、被告双方意思一致表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同的约定行使权力、履行义务。
关于原告是否已按照约定履行了合同义务的问题。根据《培训服务合同》第七条的约定，原告需向被告缴交履约保证金5.1万元，项目验收合格后，被告将连同服务费用按照合同约定方式一并汇给原告方账户。从原告提交的银座银行网上银行交易凭证，原告已于2016年12月23日向被告转账2.7万元，摘要已注明为服务履约保证金，该款项的性质属于履约保证金。同时，寻乌县商务局出具证明，原告代被告缴交履约保证金2.4万元，并在培训项目验收后归还给原告。而根据双方签订《培训服务合同》的约定，原告除向被告缴交履约保证金外，并无其他给付金钱的义务。因此，原告向被告转账的2.7万元及代被告向寻乌县商务局缴交的2.4万元，合计5.1万元，属于向原告履行了履约保证金的缴交义务，原告称被告缴交的2.7万元为转让费的抗辩理由，因未向本院提交证据予以证明，本院对该意见不予采纳。另外，被告称原告未履行合格的培训义务，从《培训服务合同》约定内容看，培训服务质量以被告与寻乌县商务局签订的合同为准。而本案案涉项目，已由寻乌县商务局出具寻乌县政府采购验收报告验收合格，并向被告支付了培训服务费，足以证明案涉项目已符合被告与寻乌县商务局签订合同约定标准，原告履行了符合约定的培训服务义务。
综上所述，原、被告双方签订的《培训服务合同》真实、合法、有效，且原告已按合同约定履行了合同义务，被告在案涉项目被验收，且收到培训服务费用后，需按约定向原告给付培训费并退还履约保证金。因此，原告主张要求被告给付培训费37.5万元及返还履约保证金2.7万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，被告抗辩本案《培训服务合同》属于无效合同，且未生效，原告亦未按该合同履行义务的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赣州市联圆培训学校自本判决生效之日起十日内向原告江西寻天下电子商务有限公司支付欠付培训款计人民币37.5万元；
二、被告赣州市联圆培训学校按上述条款期限内一并向原告江西寻天下电子商务有限公司返还履约保证金计人民币2.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7330元，适用简易程序减半收取计3665元，由被告赣州市联圆培训学校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 凌树平
二〇一七年十一月二日
法官 助理 熊婷芳
代理书记员 陈青山
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。