wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00349号
上诉人（原审被告）：武汉中济铁路物资有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人：徐明建。
上诉人（原审被告）：徐明建。
被上诉人（原审原告）：武汉钢铁江北集团金属制品有限公司，住所地：武汉阳逻经济开发区滨江大道特1号。
法定代表人：刘时金，该公司总经理。
上诉人武汉中济铁路物资有限公司、徐明建因与被上诉人武汉钢铁江北集团金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服武汉市新洲区人民法院（2014）鄂新洲阳民商初字第00176号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉中济铁路物资有限公司、徐明建的上诉请求与理由：被上诉人武汉钢铁江北集团金属制品有限公司为规避级别管辖，将诉讼标的额为1500万元的一个案件分为700万元和800万元两个案件分别起诉（一审案号为（2014）鄂新洲阳民商初字第00176号和（2014）鄂新洲阳民商初字第00163号），依据《湖北省高级人民法院关于第一审民商事案件级别管辖的暂行规定》第二条第一款：“武汉市中级人民法院所辖基层人民法院、省直管市（区）人民法院管辖诉讼标的额在800万元以下的第一审民商事案件”的规定，该两案应合并为一个案件并移送武汉市中级人民法院审理。
原审查明：武汉钢铁江北集团金属制品有限公司于2014年6月5日、6月12日分别与武汉中济铁路物资有限公司签订了编号为gssmy20140605-01和编号为gssmy20140612-01两份《购销合同》，武汉钢铁江北集团金属制品有限公司因上述两份买卖合同纠纷，分别向新洲区人民法院提起诉讼。
本院认为，本案被上诉人武汉钢铁江北集团金属制品有限公司与上诉人武汉中济铁路物资有限公司签订了两份《购销合同》，双方形成两次买卖合同关系，当事人可据以合同分别向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案诉争标的额没有超过基层法院一审民商事案件级别管辖的上限，原审法院裁定正确，武汉市新洲区人民法院对本案具有管辖权。本院对上诉人的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章 滢
代理审判员 苏红周
代理审判员 王 敢
二〇一五年七月十六日
书 记 员 赵 茜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第2369号
原告俞某。
被告王某。
原告俞某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。依法适用普通程序审理，由审判员张晓华担任审判长，与审判员杨秀丽、人民陪审员周苗来组成合议庭。于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告俞某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞某诉称，原、被告于2009年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，感情基础弱，双方在生活环境和生活习惯上存在一定的差异，2010年4月被告外出至今未归。现起诉要求判令原、被告离婚。
被告王某在答辩期限内未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，提供了下列证据：
1、提供结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、提供诸暨市直埠镇俞贯村民委员会及诸暨市公安局工业新城派出所联合出具的证明，证明被告已于2010年4月离家出走，至今音讯全无的事实。
3、提供计划生育情况证明，证明原、被告未生育子女的情况。
被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。对原告提供的结婚证、诸暨市直埠镇俞贯村民委员会及诸暨市公安局工业新城派出所联合出具的证明、计划生育情况证明，本院予以确认。
经审理认定，原、被告于2009年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2010年4月被告外出至今未归。2015年7月，原告起诉来院，要求判如所请。
本院认为，夫妻感情破裂是人民法院审理离婚案件判决准予离婚的法定条件。原、被告结婚一年后，被告即离家出走至今未归，夫妻分居已达五年。现原告起诉要求与被告离婚，可以认定夫妻感情已经破裂。原告的离婚请求，理由正当，应予支持。被告王某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已经查清，可依法判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告俞某与被告王某离婚。
本案应收受理费300元，公告费560元，由原告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张晓华
审 判 员 杨秀丽
人民陪审员 周苗来
二〇一五年十二月十日
书 记 员 余鑫霞
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）峰民初字第32号
原告张鸿增。
被告河北纵横工程有限公司。
法定代表人：许振国，该公司经理。
被告赵合喜。
本院在审理原告张鸿增诉被告河北纵横工程有限公司、赵合喜提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张鸿增于2012年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张鸿增的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张鸿增撤回起诉。
案件受理费1269元，由原告张鸿增负担。
审判员 李冬梅
二〇一二年一月八日
书记员 周俊英
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第147号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人姜某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月12日被邹平县公安局刑事拘留，同年3月19日被邹平县公安局取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉（2015）119号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2015年7月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经征得被告人姜某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员吴慧芸出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2015年3月2日21时30分左右，被告人姜某无证、醉酒驾驶无牌二轮摩托车，沿会仙二路由西向东行驶至邹魏三园第一生活区路段时，与由东南向西北斜穿公路的王某、李某骑乘的电动自行车发生碰撞，致李某受伤。经滨州市疾病预防控制中心检测，姜某血样中乙醇含量为93.2mg／100ml。邹平县公安局交通警察大队依法认定，姜某负事故的同等责任，王某负事故的同等责任，李某无事故责任。
2015年3月12日，被告人姜某被邹平县公安局交通警察大队事故科工作人员传唤到案。
2015年4月14日，被告人姜某赔偿被害人李某经济损失2万元；同年6月3日，李某为被告人姜某出具谅解书，同意对其从轻处罚。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中无异议，并有书证：受理案件登记表、归案情况说明、被告人姜某户籍信息等；鉴定意见：山东理工大学交通安全司法鉴定所山理工交通安全司法鉴定所（2015）交鉴字ZP0320号交通事故司法鉴定意见书、滨州市疾病预防控制中心滨市疾控检字（2015）第0410号检测报告书、邹平县公安局交通警察大队邹公交认字（2015）00123号道路交通事故认定书；勘验、检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录、现场方位图、现场照片；证人宋某、王某证言；被害人李某陈述；被告人姜某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人姜某无证醉酒驾驶机动车，应从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。
公诉机关建议以危险驾驶罪，对被告人姜某在拘役三个月至四个月期间量刑，并处罚金的意见适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 赵凤芹
二〇一五年七月十三日
书记员 李俊华
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第650-1号
申请执行人：王秀云
被执行人：王金彩
申请执行人与被执行人因货款纠纷一案，本院已作出（2013）荥民二初字第1183号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人王金彩的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯艳华
二〇一四年八月十五日
书记员 王 冉
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异582号
案外人钟自元，男，1954年12月11日出生。
申请执行人黄平，男，1964年10月17日出生。
被执行人苏传明，男，1953年12月17日出生。
被执行人湖北宏康房地产开发有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区赤壁湖路66号。
法定代表人苏传明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄平与被执行人苏传明、湖北宏康房地产开发有限公司（以下简称宏康公司）民间借贷纠纷一案中，案外人钟自元对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人钟自元称，1、该土地证已于2007年宏康公司向银行作抵押在黄冈市建设银行贷款1000万元，至今贷款未还，土地证未取出。2、畔山林语第一楼已被黄州区人民法院查封，二楼（含二楼）以上是黄冈市畔山林语项目经理部承建，因无钱支付施工的人工费，故用房抵付人工费1530000元。贵院在查封前，其就签订了《商品房买卖合同》，案外人享有房屋所有权。该合同是宏康公司用房屋抵工程款，收款收据以项目部名义开出尔后结算工程总价款，再换宏康公司的收据（详见附件证据）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，侵犯了房屋所有权人的利益，应予撤销查封。3、苏传明在“畔山林语小区”根本没有财产，小区所有的房屋不是卖了，就是抵债，都有权利人，他们手中都有合法的手续和证件。请求：1、中止（2014）鄂武汉中执字第00610-2号执行裁定的执行；2、解除对案外人所有的湖北省宏康房地产开发有限公司名下的土地使用权和“畔山林语”小区房屋的查封。
案外人钟自元提供了下列证据：1、2014年3月6日，案外人钟自元与被执行人宏康公司签订的《商品房买卖合同》，约定将被执行人宏康公司名下的土地使用权和“畔山林语”小区十套房，以每平方米2000元，总价格为2059680元，出售给案外人钟自元；2、黄冈市宏康畔山林语项目经理部出具的收据存根，注明“用房抵人工费”153万元。
本院查明，原告黄平与被告苏传明、宏康公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月15日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00168号民事判决，判令：1、被告苏传明向原告黄平偿还借款本金1400万元；2、被告苏传明向原告黄平支付利息168万元及逾期利息；3、被告宏康公司对上述借款本息承担连带保证责任；4、原告黄平对被告宏康公司土地使用权在上述债权范围内享有优先受偿权。
2014年8月25日，申请执行人黄平向本院申请执行，受理案号为（2014）鄂武汉中执字第00610号。2014年10月16日，本院作出（2014）鄂武汉中执字第00610-2号执行裁定，查封被执行人宏康公司名下畔山林语小区的房屋。
本院认为，申请执行人黄平与被执行人苏传明、宏康公司民间借贷纠纷一案，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院查封被执行人宏康公司名下“畔山林语”小区房屋的执行行为，符合法律规定。案外人钟自元异议称，被执行人宏康公司以房抵扣工程款，要求中止执行、解除查封，提出排除执行异议。经查，案外人钟自元与被执行人宏康公司签订《商品房买卖合同》后，没有办理购买房产的过户登记手续，该合同约定由被执行人宏康公司用其名下的商品房抵扣所欠工程欠款。案外人钟自元提供的收据存根，注明“用房抵人工费”153万元，表明双方并非商品房买卖行为，并非案外人钟自元出资购买商品房，而是被执行人宏康公司将所建商品房，用以抵扣工程欠款的行为。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持……（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的规定，案外人钟自元要求中止执行、解除查封的异议请求，理由不能成立，对案外人钟自元的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人钟自元的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 张跃松
审判员 徐 文
二〇一六年八月十一日
书记员 王 珊
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘08民申16号
再审申请人（原审被告）:樊平，男，1970年1月8日出生，土家族，住湖南省慈利县江垭镇。
被申请人（原审原告）:慈利县象市镇金鑫页岩砖厂向家溪石煤矿。
经营者：谭敦亚，男，1953年4月2日出生，汉族，住湖南省慈利县象市镇。
原审被告：唐植勇，男，1974年1月19日出生，汉族，住湖南省慈利县象市镇。
原审被告：李云保，男，1973年11月1日出生，汉族，住湖南省慈利县象市镇。
再审申请人樊平因被申请人慈利县象市镇金鑫页岩砖厂向家溪石煤矿、李云保、唐植勇合同纠纷一案不服湖南省慈利县人民法院（2015）慈民一初字第1193号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，再审申请人樊平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令湖南省慈利县人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 尹 立
审判员 王艳欣
审判员 田玉萍
二〇一六年八月十二日
书记员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新宾民一初字第00217号
原告：张玉良，男，1951年10月10日出生，满族，现住新宾满族自治县，新宾满族自治县南杂木镇毛纺厂退休工人。
被告：抚顺森隆达木业有限公司，地址新宾满族自治县南杂木镇工业园区。
法定代表人：曲丽莉，该公司董事长。
委托代理人：张爱军，北京市德恒律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：王阳，北京市德恒律师事务所沈阳分所律师。
原告张玉良诉被告抚顺森隆达木业有限公司（以下简称森隆达公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵帼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉良、被告森隆达公司委托代理人张爱军、王阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉良诉称：我退休后于2012年秋季到森隆达公司工作至2014年12月，我们口头约定以计件方式给付工资，每天工资140至150元左右。2014年12月3日上午，我在工作岗位干活时左手被单位的原木挤伤，受伤后由公司的朱会计把我送至南杂木镇医院就诊并支付了相关治疗费用，X光处显示我的左手骨折，由于南杂木医院无法治疗，给我转院至抚顺市中医院住院治疗，朱会计支付了住院费，因住院费用不够我住院两天后便办理了出院手续，转回南杂木医院门诊治疗三天，公司支付了相关费用。由于左手需要二次手术，2015年1月20日我再次到抚顺中医院住院治疗5天，出院后同被告协商赔偿事宜未果。现在我要求被告赔偿：1、二次住院医疗费6，905.97元、住院伙食补助费350.00元、护理费671.16元、误工费25，050.00元（5个月17天）、交通费80.00元、鉴定费870.00元、残疾赔偿金43，482.60元、精神损失费7，779.67元，共计85，189.40元；2、诉讼费由被告负担。
森隆达公司辩称：原告确为我单位临时工作人员，计件支付工资，对原告工作期间受伤的事实认可，我公司支付了原告第一次在抚顺中医院住院及南杂木中心卫生院治疗的全部费用共计8，200余元。原告要求赔偿费用中，第二次在抚顺市中医院住院期间发生的血液检查费用因与手部骨折无关，不予认可，其余均予以认可；误工费，由于原告系退休工人，即使在我公司受伤，但也没有造成其误工损失，不应赔偿，且根据我单位提供的工资表体现原告日工资为80多元；精神损失费不能赔偿；交通费、鉴定费无异议，伙食补助费、护理费、残疾赔偿金依据法律规定。
经审理查明：张玉良退休后于2012年秋季到森隆达公司做力工工作，计件工资，按月支付，无工作时放假。2014年12月3日，张玉良在工作时左手被原木挤伤。张玉良受伤后被森隆达公司工作人员送至南杂木中心卫生院检查后转至抚顺市中医院住院治疗2天，诊断为左手第5掌骨粉碎骨折，二级护理；张玉良出院后又回到南杂木中心卫生院进行门诊治疗。森隆达公司支付了以上全部医疗费用共计8，200余元。张玉良因伤情需要于2015年1月22日第二次到抚顺市中医院住院治疗5天，诊断为左手第5掌骨陈旧骨折，二级护理，花医疗费6，734.07元；此后，张玉良在抚顺市中医院、南杂木中心卫生院复诊检查共发生医疗费171.90元。张玉良因伤共发生交通费80.00元。2015年5月21日，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，张玉良左手小指掌骨骨折，评定为十级伤残，张玉良支付鉴定费870.00元。
另查明，2014年张玉良在森隆达公司日平均工资约为81.00元。
张玉良合理经济损失为：医疗费6，905.97元、护理费671.16元（第一次住院95.88元／天×2天、第二次住院95.88元／天×5天）、住院伙食补助费350.00元（50.00元／天×7天）、交通费80.00元、误工费13，527.00元（81.00元／天×167天）、残疾赔偿金43，482.60元（25，578.00元×17年×10%）、精神损害抚慰金7，000.00元、鉴定费870.00元，总计72，886.73元。
本院确认的上述事实，有原告、被告的陈述，原告提供的身份证、户口簿复印件、抚顺市中医院住院病案复印件2份、抚顺市中医院出院记录2份、抚顺市中医院住院病人费用清单1份、住院诊断书1份、门诊诊断书2份、抚顺市中医院医疗费收据5张、新宾满族自治县南杂木中心卫生院医疗费收据2张、交通费收据7张、司法鉴定意见书1份、鉴定费收据1张、护理人员身份证复印件2份，被告提供的2014年工资表7张，这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，张玉良退休后受雇于森隆达公司，并因工作致伤，森隆达公司作为雇主应当承担赔偿责任。森隆达公司提出张玉良已退休，虽因工致伤但未导致其收入减少，不应给付误工费及精神损害抚慰金、张玉良第二次住院期间的有关血液检查不应支付的辩解意见，由于误工费是指可以根据受害人的具体情况和特点等主观利益损失量化计算，是受害人实际发生的损失。张玉良退休后到森隆达公司工作，以其劳动获得了相应工资收入，因工致伤后必然会导致其打工收入减少，因此森隆达公司此辩解无法律依据本院不予支持，但张玉良主张每日150.00元误工费未能提供相应证据，且根据张玉良无异议的森隆达公司提供的2014年工资表，结合原、被告均认可的无工作时放假，张玉良工作内容为力工，该工作内容系非特殊工种、无特别技术含量等情况，以2014年工资表体现的张玉良工资确定其误工费标准较为客观、公正；关于精神损害抚慰金，法律规定自然人生命权、健康权遭受侵害，造成死亡、残疾后果的，受害人请求赔偿应予支持。森隆达公司提出不应给付的辩解意见无法律依据，不予采纳，但张玉良计算方式不符合法律规定，根据其城镇户口类别及相关法律规定，本院酌定精神损害抚慰金7，000.00元；关于张玉良住院期间血液检查费用系手术前必需检查项目，故森隆达公司此辩解无法律依据，本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告抚顺森隆达木业有限公司赔偿原告张玉良合理经济损失72，886.73元（其中包括医疗费6，905.97元、护理费671.16元、住院伙食补助费350.00元、交通费80.00元、误工费13，527.00元、残疾赔偿金43，482.60元、精神损害抚慰金7，000.00元、鉴定费870.00元）。此款于本判决书生效后10日内给付完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，930.00元（张玉良已交），减半收取965.00元，由原告张玉良负担144.00元，被告森隆达公司负担821.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 赵 帼
二〇一五年七月二日
书记员 卜天一
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新宾民一初字第00217号
原告：张玉良，男，1951年10月10日出生，满族，现住新宾满族自治县，新宾满族自治县南杂木镇毛纺厂退休工人。
被告：抚顺森隆达木业有限公司，地址新宾满族自治县南杂木镇工业园区。
法定代表人：曲丽莉，该公司董事长。
委托代理人：张爱军，北京市德恒律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：王阳，北京市德恒律师事务所沈阳分所律师。
原告张玉良诉被告抚顺森隆达木业有限公司（以下简称森隆达公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵帼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉良、被告森隆达公司委托代理人张爱军、王阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉良诉称:我退休后于2012年秋季到森隆达公司工作至2014年12月，我们口头约定以计件方式给付工资，每天工资140至150元左右。2014年12月3日上午，我在工作岗位干活时左手被单位的原木挤伤，受伤后由公司的朱会计把我送至南杂木镇医院就诊并支付了相关治疗费用，X光处显示我的左手骨折，由于南杂木医院无法治疗，给我转院至抚顺市中医院住院治疗，朱会计支付了住院费，因住院费用不够我住院两天后便办理了出院手续，转回南杂木医院门诊治疗三天，公司支付了相关费用。由于左手需要二次手术，2015年1月20日我再次到抚顺中医院住院治疗5天，出院后同被告协商赔偿事宜未果。现在我要求被告赔偿：1、二次住院医疗费6,905.97元、住院伙食补助费350.00元、护理费671.16元、误工费25,050.00元（5个月17天）、交通费80.00元、鉴定费870.00元、残疾赔偿金43,482.60元、精神损失费7,779.67元，共计85,189.40元；2、诉讼费由被告负担。
森隆达公司辩称：原告确为我单位临时工作人员，计件支付工资，对原告工作期间受伤的事实认可，我公司支付了原告第一次在抚顺中医院住院及南杂木中心卫生院治疗的全部费用共计8,200余元。原告要求赔偿费用中，第二次在抚顺市中医院住院期间发生的血液检查费用因与手部骨折无关，不予认可，其余均予以认可；误工费，由于原告系退休工人，即使在我公司受伤，但也没有造成其误工损失，不应赔偿，且根据我单位提供的工资表体现原告日工资为80多元；精神损失费不能赔偿；交通费、鉴定费无异议，伙食补助费、护理费、残疾赔偿金依据法律规定。
经审理查明：张玉良退休后于2012年秋季到森隆达公司做力工工作，计件工资，按月支付，无工作时放假。2014年12月3日，张玉良在工作时左手被原木挤伤。张玉良受伤后被森隆达公司工作人员送至南杂木中心卫生院检查后转至抚顺市中医院住院治疗2天，诊断为左手第5掌骨粉碎骨折，二级护理；张玉良出院后又回到南杂木中心卫生院进行门诊治疗。森隆达公司支付了以上全部医疗费用共计8,200余元。张玉良因伤情需要于2015年1月22日第二次到抚顺市中医院住院治疗5天，诊断为左手第5掌骨陈旧骨折，二级护理，花医疗费6,734.07元；此后，张玉良在抚顺市中医院、南杂木中心卫生院复诊检查共发生医疗费171.90元。张玉良因伤共发生交通费80.00元。2015年5月21日，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，张玉良左手小指掌骨骨折，评定为十级伤残，张玉良支付鉴定费870.00元。
另查明，2014年张玉良在森隆达公司日平均工资约为81.00元。
张玉良合理经济损失为：医疗费6,905.97元、护理费671.16元（第一次住院95.88元/天×2天、第二次住院95.88元/天×5天）、住院伙食补助费350.00元（50.00元/天×7天）、交通费80.00元、误工费13,527.00元（81.00元/天×167天）、残疾赔偿金43,482.60元（25,578.00元×17年×10%）、精神损害抚慰金7,000.00元、鉴定费870.00元，总计72,886.73元。
本院确认的上述事实，有原告、被告的陈述，原告提供的身份证、户口簿复印件、抚顺市中医院住院病案复印件2份、抚顺市中医院出院记录2份、抚顺市中医院住院病人费用清单1份、住院诊断书1份、门诊诊断书2份、抚顺市中医院医疗费收据5张、新宾满族自治县南杂木中心卫生院医疗费收据2张、交通费收据7张、司法鉴定意见书1份、鉴定费收据1张、护理人员身份证复印件2份，被告提供的2014年工资表7张，这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，张玉良退休后受雇于森隆达公司，并因工作致伤，森隆达公司作为雇主应当承担赔偿责任。森隆达公司提出张玉良已退休，虽因工致伤但未导致其收入减少，不应给付误工费及精神损害抚慰金、张玉良第二次住院期间的有关血液检查不应支付的辩解意见，由于误工费是指可以根据受害人的具体情况和特点等主观利益损失量化计算，是受害人实际发生的损失。张玉良退休后到森隆达公司工作，以其劳动获得了相应工资收入，因工致伤后必然会导致其打工收入减少，因此森隆达公司此辩解无法律依据本院不予支持，但张玉良主张每日150.00元误工费未能提供相应证据，且根据张玉良无异议的森隆达公司提供的2014年工资表，结合原、被告均认可的无工作时放假，张玉良工作内容为力工，该工作内容系非特殊工种、无特别技术含量等情况，以2014年工资表体现的张玉良工资确定其误工费标准较为客观、公正；关于精神损害抚慰金，法律规定自然人生命权、健康权遭受侵害，造成死亡、残疾后果的，受害人请求赔偿应予支持。森隆达公司提出不应给付的辩解意见无法律依据，不予采纳，但张玉良计算方式不符合法律规定，根据其城镇户口类别及相关法律规定，本院酌定精神损害抚慰金7,000.00元；关于张玉良住院期间血液检查费用系手术前必需检查项目，故森隆达公司此辩解无法律依据，本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告抚顺森隆达木业有限公司赔偿原告张玉良合理经济损失72,886.73元（其中包括医疗费6,905.97元、护理费671.16元、住院伙食补助费350.00元、交通费80.00元、误工费13,527.00元、残疾赔偿金43,482.60元、精神损害抚慰金7,000.00元、鉴定费870.00元）。此款于本判决书生效后10日内给付完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,930.00元（张玉良已交），减半收取965.00元，由原告张玉良负担144.00元，被告森隆达公司负担821.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 赵 帼
二〇一五年七月二日
书记员 卜天一
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第298号
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。
负责人高中军，行长。
委托代理人刘某甲，该行客户经理，特别授权。
被告颜某，男，汉族，农民。
委托代理人刘某乙，男，汉族，农民。
被告孔某，男，汉族。
委托代理人石某，女，系孔某妻子，汉族，农民。
被告宋某，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉被告颜某、孔某、宋某金融借款合同纠纷一案。于2014年3月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行的委托代理人刘某甲，被告颜某的委托代理人刘某乙，被告孔某的委托代理人石某，被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉称，我单位与被告存在借贷业务关系，被告颜某于2010年7月1日向我行借款25000元，于2011年6月30日到期，借款期限为一年，贷款利率为5.31%上浮30%。我行与被告签订了最高额担保个人借款合同。截止2014年3月11日，被告颜某尚欠我行逾期贷款25000元及利息。贷款到期后，我行多次催收未果。为此，诉至法院，要求被告颜某偿还逾期贷款余额25000元及利息，被告孔某、宋某承担担保连带责任。
被告颜某辩称，我向原告借款25000元是事实，贷款后我把卡和密码都给了刘某乙，钱是刘某乙用了，我现在无法一次性偿还，请求慢慢偿还。
被告孔某辩称，我向原告借款是事实，我还有6000元本金及利息没有偿还，我与颜某、宋某是三户联保的，现在无法一次性偿还，请求慢慢偿还。
被告宋某辩称，我向原告借款是事实，我还有20000元本金及利息没有偿还，我与颜某、孔某是三户联保的，现在无法一次性偿还，请求慢慢偿还。
经审理查明，2009年6月29日，原、被告签订最高额担保个人借款合同，合同约定被告颜某在原告处借款30000元，额度有效期为三年（自2009年6月29日至2012年6月28日），用款方式为自助可循环方式，保证方式为连带责任保证，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.31%上浮30%。原告于2009年6月29日向被告颜某支付了此笔借款。该借款到期后，被告颜某偿还了借款本息，后又于2010年7月1日向原告借款25000元，借款期限为一年。该笔借款到期后，被告颜某未按约定及时偿还借款本息，被告孔某、宋某也没有承担担保还款责任。原告诉来本院，请求依法判令被告颜某偿还借款25000元及约定利息，并由被告孔某、宋某承担连带清偿责任。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告签订的最高额担保个人借款合同、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务调查表、自助循环贷款额度签约／修改通知书、记账凭证等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的最高额担保个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定的形式要件，应为有效合同。合同成立后，原告已按合同约定的内容履行了合同义务，而被告颜某在约定的还款期限到期时，未按约定及时偿还借款本息，属违约行为，应承担归还借款本息的违约责任。因此，原告要求被告颜某偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告颜某主张借款是由刘某乙使用，但其在明知有卡和密码就能贷款的情况下仍交付他人使用，应当对自己的行为承担相应的法律责任。被告孔某、宋某作为担保人，依法应当对借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告颜某于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行借款本金25000元及利息。（利息计算方法：从借款之日起至还清之日止按双方合同约定的利率计算）。
二、被告孔某、宋某对上述借款及利息承担连带清偿责任，被告孔某、宋某承担责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟祥华
审判员 曹建国
审判员 杨其灿
二〇一四年四月二十八日
书记员 杨 艳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1714号
原告：象山鸿发物业服务有限公司。
法定代表人：杨常成。
委托代理人：潘文勇。
委托代理人：董永力。
被告：陈秉忠。
本院在审理原告象山鸿发物业服务有限公司与被告陈秉忠物业服务合同纠纷一案中，原告象山鸿发物业服务有限公司于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山鸿发物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山鸿发物业服务有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 王云奖
二〇一五年九月七日
书记员 朱黄雅
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂中民终字第193号
上诉人（原审被告）贺某某，男，生于2008年2月24日，汉族，学生。
上诉人（原审被告）贺余平，男，汉族，生于1976年9月19日，居民。系上诉人贺某某的父亲。
上诉人（原审被告）敬路芬，女，汉族，生于1983年4月10日，居民。系上诉人贺某某的母亲。
特别授权委托代理人兰锋，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郑某，男，汉族，生于2007年9月23日，学生。
法定代理人郑小军，男，汉族，生于1974年5月24日，系郑某的父亲。
法定代理人张树英，女，汉族，生于1988年1月1日，系郑某的母亲。
委托代理人谭健刚，遂宁市船山区法律援助中心律师。
上诉人贺某某、贺余平、敬路芬与被上诉人郑某、郑小军、张树英因身体权、健康权纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院于2014年4月10日作出（2014）船山民初字第886号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人贺余平及其委托代理人兰锋、被上诉人郑小军及其委托代理人谭健刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告郑某随父母到亲戚家做客，其亲戚租住被告贺某某所有位于遂宁市明月路李家湾6栋1号一楼房屋，被告居住二楼。2013年2月9日晚，被告贺某某在二楼楼顶燃放烟花，原告郑某在一楼门口外与其他小朋友玩耍，被贺某某燃放的烟花烧伤左眼。原告郑某受伤后被送往遂宁市中心医院住院治疗，于2013年2月19日出院，共计住院10天，出院诊断为：左眼爆炸伤（结膜囊、角膜异物、前房积血、角膜划伤）。出院医嘱：1.出院后继续使用妥布霉素滴眼液、贝服舒滴眼液预防感染、促进修复治疗；2.眼科门诊随访，角膜瘢痕形成可造成角膜散光灯严重影响视功能，且患儿在视觉发育期间，可能出现左眼弱视，需进一步治疗。住院期间用去治疗费3236.03元，出院后用去门诊费164.1元。2013年2月18日郑小军与被告贺余平到遂宁市公安局船山分局北固派出所报案，在遂宁市公安局船山分局北固派出所的接（报）处警登记表的接警内容中载明：贺余平之子在2013年2月9日晚放烟花时，烟花将郑小军之子郑某烧伤（左眼被烧伤），贺余平的儿子放烟花将郑某的眼睛弄伤。在该登记表的备注档中载明：2013年2月20日，郑小军、贺余平来所称，现郑某已出院，双方都认识，医药费自行协商，来所报案、备案主要目的是怕以后郑某的眼睛有问题，视力有影响，好找对方进行协商，如果郑某的眼睛无大障，此事就此了结。2013年8月23日，原告所受损伤经四川中益司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：对被鉴定人郑某的伤残等级鉴定为九级。并用去鉴定费700元，文书打印、资料复印费50元。原告支付交通费70.5元。
上述事实有原告的起诉状、户籍、身份证、遂宁市中心医院住院病人出院病情证明书、住院费用结算发票、门诊发票、接（报）处警登记表、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及庭审笔录等证据材料在卷为证。
原审法院认为：被告贺某某在燃放烟花时，造成原告郑某左眼受损，被告贺某某的行为已构成对郑某的侵权，应当承担赔偿责任。被告贺某某系无民事行为能力人，其父母贺余平、敬路芬作为贺某某的法定监护人，未尽到监护责任，贺某某的赔偿责任应由其监护人即本案被告贺余平、敬路芬承担。本案中原告的具体损失有：医疗费3600.13元（含住院和门诊费、住院伙食费）、护理费600元、残疾赔偿金28004元、精神损害抚慰金本院根据原告所受损伤的实际情况酌情支持3000元，交通费70.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：被告贺余平、被告敬路芬在本判决生效之日起五日内赔偿原告郑某因贺某某致伤的医疗费3600.13元（含住院和门诊费、住院伙食费）、护理费600元、残疾赔偿金28004元、交通费70.5元、精神损害抚慰金3000元合计人民币35274.63元。
宣判后，上诉人贺余平、敬路芬提出上诉请求：请求撤销遂宁市船山区人民法院（2014）船山民初字第886号民事判决，一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。理由：1.原判认定事实不清，被上诉人没有证据证明上诉人侵权的证据，上诉人没有侵权行为。2013年2月20日，被上诉人郑某的法定代理人郑小军为了报销医药费，叫上诉人贺余平到派出所证明一下。2.即使上诉人贺某某存在侵权行为，被上诉人郑某的法定代理人没有尽到监护责任，上诉人贺某某不应该负全责。
被上诉人郑小军答辩意见：原判认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，2013年2月9日晚，贺某某在燃放烟花时，郑某一人与其他小朋友在一楼院内玩耍，其父郑小军在隔壁超市购物，其母亲在门口与亲戚聊天，郑某脱离监管。同月18日，郑某出院后，上诉人贺余平与郑小军一起到北固派出所报案，向接警民警肖松当面承认其子贺某某燃放烟花时不慎将郑某的左眼烧伤。
认定上述事实的证据有二审法官调查收集的接警派出所及民警的情况说明、郑小军的陈述，经双方当事人质证均无异议，本院予以确认。
二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人贺某某在燃放烟花时，烟花烧伤被上诉人郑某左眼，其行为造成被上诉人郑某左眼受损，上诉人贺某某的行为已构成对被上诉人郑某的侵权，应当承担赔偿责任。上诉人贺某某系无民事行为能力人，其父母贺余平、敬路芬作为贺某某的法定监护人，未尽到监护责任，贺某某的赔偿责任应由其监护人贺余平、敬路芬承担。被上诉人郑某亦是未成年人，在烟花爆竹燃放过程中，其法定代理人郑小军、张树英未尽到其监护责任，自身应当承担10%的责任，原判决由上诉人贺某某、贺余平、敬路芬承担损失的全部责任不当，本院予以纠正。上诉人贺某某、贺余平、敬路芬提出的对被上诉人郑某没有侵权行为，经查，根据公安机关的接处警登记表，证明上诉人贺余平与被上诉人郑某的父亲郑小军一起到派出所报案，表明双方认识，自愿协商解决。二审法院调查接警民警肖松，其证明上诉人贺余平与郑小军到派出所报案，承认其儿子贺某某放烟花时不慎烧伤郑某。上诉人贺余平、敬路芬上诉时否认贺某某的侵权行为，与查明的事实不符，本院不予采信。上诉人贺余平提出的即使侵权行为成立，上诉人郑某的法定监护人也没有尽到监护责任，其不应当承担全部赔偿责任的上诉理由与查明的事实相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销遂宁市船山区人民法院于2014年4月10日作出（2014）船山民初字第886号民事判决；
二、由上诉人贺余平、敬路芬赔偿被上诉人郑某因贺某某致伤郑某的医疗费3600.13元、护理费600元、残疾赔偿金28004元、交通费70.5元、精神损害抚慰金3000元，合计35274.63元的90%，计31747元。限本判决发生法律效力之日起10日内支付。
如果未按照生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各500元，由上诉人贺余平、敬路芬承担；一、二审案件受理费各400元，被上诉人郑某承担一、二审案件受理费各100元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 莉
审判员 邓 刚
审判员 熊 益
二〇一四年七月二十九日
书记员 段富文
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第8800号
原告杨一，女，1987年1月3日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和镇吴家营村，组织机构代码A0286XXXX。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人郑胜男，女，1987年5月3日出生。
原告杨一与被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告杨一诉称：
我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
被告吴家营村委会辩称，杨一起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。杨一不符合领取生活补助的条件，就是否发放杨一等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意杨一的诉讼请求。
本院认为：
公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，杨一与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨一的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一五年九月十八日
书 记 员 葛连娟
书 记 员 仝 贺
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪执字第01538号
申请执行人赵修祥。
被执行人朱玉兵，居民。
被执行人朱祥林。
两被执行人共同委托代理人朱全国，仪征市天力法律服务所法律工作者。
赵修祥与朱玉兵、朱祥林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）仪民初字第1589号民事调解书已发生法律效力。依照该民事调解书：朱玉兵、朱祥林应偿还赵修祥借款818000元、诉讼费5950元，合计823950元。因被执行人在法律文书生效后未能履行义务，权利人赵修祥向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向金融、房产、车辆等机构进行了调查，未能查到被执行人朱玉兵、朱祥林名下有财产可供执行。
本院向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示不能提供，并表示同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）仪民初字第1589号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 严玉良
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一五年十二月七日
书记员 刘金晨
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第170号
原告钟某某，男，1984年11月6日出生，畲族，农民，住上杭县。
被告黄某某，女，1989年2月2日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告钟某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告以被告未到庭参加诉讼，为尽快第二次起诉离婚为由，于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
本案诉讼费245元，撤诉减半收取122.5元，由原告钟某某负担。
审判员 吴燕春
二〇一四年四月九日
书记员 黄三元
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第1594号
原告（反诉被告）马金宁，男，回族，高中文化，宁夏平罗县人，个体户，现住宁夏回族自治区平罗县。
委托代理人黄立娥、常磊，宁夏海潮律师事务所律师。
被告（反诉原告）贺兰县鑫旺奶牛养殖专业合作社，公司住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人莎莎，该公司总经理。
委托代理人文湘婷，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告宁夏明旺乳业有限公司，公司住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区
法定代表人林镇世，该公司董事长。
委托代理人石菊，女，汉族，四川省成都市人，大学本科文化，该公司职员，住四川省成都市金牛区。
原告马金宁与被告贺兰县鑫旺奶牛养殖专业合作社、宁夏明旺乳业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，被告贺兰县鑫旺奶牛养殖专业合作社于2014年9月23日向本院提出反诉，本诉原告马金宁与反诉原告贺兰县鑫旺奶牛养殖专业合作社于2014年10月23日同时向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）马金宁与被告（反诉原告）贺兰县鑫旺奶牛养殖专业合作社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许本诉原告马金宁撤回对被告贺兰县鑫旺奶牛养殖专业合作社、宁夏明旺乳业有限公司的起诉；
二、反诉原告贺兰县鑫旺奶牛养殖专业合作社撤回对反诉被告马金宁的起诉；
三、本诉案件受理费755元，减半收取377.5元，由本诉原告马金宁负担，反诉案件受理费2524元，由反诉原告贺兰县鑫旺奶牛养殖专业合作社负担。
审 判 长 易学明
人民陪审员 汪世明
人民陪审员 何文志
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李 娜
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10670号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告张民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告张民金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第10670号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。负责人张广洲，系行长。被告张民，男，汉族，农民，住德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告张民金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。案件受理费275元，由原告负担。代理审判员  王书申二〇一四年十月三十日书 记 员  魏丹爽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第643号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人曾某，女，1990年3月2日出生于湖南省沅江市，汉族，高中文化，无业。2014年3月因吸毒被行政拘留十日。因本案于2014年7月28日被刑事拘留，8月12日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）557号起诉书指控被告人曾某犯非法持有毒品罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员宋文出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年7月28日零时左右，公安人员在长沙市芙蓉区晓园路一无名电游室检查时，发现被告人曾某及其同伴朱某（已被行政处罚）神情紧张、形迹可疑，遂对两人进行检查。公安人员当场从曾某处查获疑似毒品的白色晶体和红色药丸状物品。经称重，白色晶体净重8.91克、红色药丸净重1.98克。经检验，从曾某处扣押的红色药丸中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分；白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。经尿检，曾某、朱某的尿检结果均呈甲基安菲他明（冰毒、麻古）阳性。
上述事实，被告人曾某在本院开庭审理过程中无异议，且有被告人曾某的户籍证明材料和现实表现材料，芙公（荷）决字（2014）第0467号《公安行政处罚决定书》、《责令社区戒毒决定书》，抓获经过，检查笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单、涉案毒品保管单，扣押现场和称重现场的照片，长公物鉴（毒品）字（2014）2677号《物证检验报告》，对曾某和朱某的《尿样毒品成分检测报告》，对朱某的《公安行政处罚决定书》，证人朱某的证言，被告人曾某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人曾某违反国家毒品管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古）10.89克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。曾某到案后，如实供述了自己的罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2014年12月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的毒品予以没收，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖贞英
二〇一四年十一月五日
书记员 李 雪
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武穴刑初字第00183号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月6日被刑事拘留，同年12月20日经武穴市公安局取保候审。2014年8月28日经本院决定，当日由武穴市公安局执行逮捕。现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检刑诉（2014）101号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派代检察员游欣玲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，2013年11月20日20时许，被告人李某在武穴市永宁大道永鑫副食店二楼看他人打麻将。李某趁被害人黄某打麻将之际将其手包（内装有现金8000元及银行卡等物）盗走。
2013年12月6日8时许，被告人李某主动到公安机关投案。案发后，被告人李某亲属已退赔黄某现金8500元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的报案陈述；证人刘某、翟某的证言；武穴市公安局扣押、发还物品清单；归案经过；户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某的罪名成立。被告人李某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人李某赃款已退还，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2014年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 菁
二〇一四年八月二十八日
书记员 陈青华
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初4869号
原告：恒大地产集团长沙置业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路运达国际广场2101-2105房。
委托诉讼代理人：郭成思，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈露，系该公司员工。
被告：刘艳平，女，1974年8月19日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：宋雨林，男，1973年10月28日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告恒大地产集团长沙置业有限公司与被告刘艳平、宋雨林追偿权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告恒大地产集团长沙置业有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告恒大地产集团长沙置业有限公司撤诉。
案件受理费3220元，减半收取计1610元，由原告恒大地产集团长沙置业有限公司负担。
审 判 长 朱辉杰
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 张 勤
二〇一七年一月三日
代理书记员 张 凡
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）翔执审字第27号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人孙文炳，男，1986年7月3日出生，汉族，农民，住所厦门市翔安区内厝镇前安村前安**号。
被执行人吕娜丽，女，1986年2月8日出生，汉族，农民，住所同上。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2015年1月27日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年1月9日以被执行人孙文炳、吕娜丽于2012年12月4日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第664（内厝53）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人孙文炳、吕娜丽于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币58212元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2013）第664（内厝53）号征收社会抚养费决定书，于2014年1月10日依法送达给被执行人孙文炳、吕娜丽，被执行人孙文炳、吕娜丽在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第664（内厝53）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人孙文炳、吕娜丽在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年1月9日作出的翔计生征决字（2013）第664（内厝53）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人孙文炳、吕娜丽应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币58212元；
三、被执行人孙文炳、吕娜丽在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
代理 审 判员 郑 锋
人民 陪 审员 陈东强
二〇一五年一月二十七日
书记员（代） 黄泳淞
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初3717号
原告：中国银行股份有限公司南京新港支行，统一社会信用代码91320100721768829L，住所地南京经济技术开发区金融楼1栋。
负责人：董军，该支行行长。
委托诉讼代理人：王笑、李毅，江苏致邦律师事务所律师。
被告：傅火英，女，1980年6月28日出生，汉族，户籍地南京市高淳区，住南京市建邺区。
原告中国银行股份有限公司南京新港支行（以下简称中行新港支行）与被告傅火英金融借款合同纠纷一案,本院于2016年6月30日立案受理后依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告中行新港支行的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼；被告傅火英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行新港支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅火英清偿截止2016年4月5日所欠全部的借款本金31805.38元、透支利息6380.52元、滞纳金9055.54元，共计47241.44元；2、判令被告承担自2016年4月6日之后的透支利息和滞纳金；3、判令被告承担原告为本案支付的律师费3500元及诉讼费用；5、判令原告对被告抵押给原告的苏Ａ×××××汽车在应付款范围内享有优先受偿权。事实与理由：被告向原告申请卡分期购车贷款，原告和被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》以及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期抵押合同》，约定被告向原告借款528000元，被告以自己名下的苏Ａ×××××汽车作为借款抵押担保物。上述合同签订后，原告按约发放了贷款528000元，然被告却违反每月还款的约定，截止2016年4月5日被告一直未能按约还款，为维护合法利益，故提起诉讼。
被告傅火英未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告傅火英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，故本院依法予以审查。经审理认定事实如下：2012年4月6日，被告与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，约定被告向原告借款528000元用于购买奥迪牌汽车一辆，分36期偿还，每月偿还一次，原告将被告所借款直接支付给汽车销售公司，约定被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约的规定支付利息和滞纳金；约定被告未全部清偿到期债务，自愿接受法院的强制执行，强制执行的范围包括欠款本金、律师代理费等等。信用卡领用合约第三条规定：甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。同日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期抵押合同》，被告将其购买的苏Ａ×××××汽车作为借款抵押并办理了借款抵押登记手续。合同签订后原告按约交付了借款528000元；被告也一直按约偿还借款，但至2014年9月出现逾期；至2016年4月5日，被告尚欠原告借款本金31805.38元、透支利息6380.52元、滞纳金9055.54元。因被告未支付到期款项，原告诉至法院要求处理，为此委托律师事务所代理所涉案件并约定支付律师代理费3500元，但原告未举证其实际支付该款。至2016年10月25日，被告尚欠原告借款本金31805.38元、透支利息10031.06元和滞纳金9055.54元（原告电脑系统连续计算5期后不再计算）。
本院认为：案涉《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期抵押合同》合法有效，当事人应按照合同的约定履行各自的义务。原告按约出借款项后，被告未按约偿还信用卡借款，应承担违约责任。原告主张被告偿还至2016年4月5日信用卡借款本金31805.38元、透支利息6380.52元和滞纳金9055.54元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付2016年4月6日之后按合同约定的透支利息，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告支付2016年4月6日之后的滞纳金，因原告的电脑系统设置为连续计算5期之后不再计算，且继续计算滞纳金过高，考虑到利益的衡平，故本院不再予以支持。原告主张被告承担律师费3500元，双方虽约定该数额的律师费，但因原告未举证实际支付，故本院不予支持。原告主张在应付款范围内对被告抵押的苏Ａ×××××汽车享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告傅火英于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司南京新港支行信用卡借款本金31805.38元、至2016年4月5日的透支利息6380.52元和滞纳金9055.54元，并自2016年4月6日起至借款还清之日止按合同约定支付利息和复利；
二、原告中国银行股份有限公司南京新港支行对被告傅火英抵押的苏Ａ×××××汽车的处置价款在其应付款范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国银行股份有限公司南京新港支行的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元、公告费560元，合计1629元，由被告傅火英负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日五日内给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄秀明
人民陪审员 高益群
人民陪审员 张义全
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 臧 瑞
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第5988号
原告：盛某某。
被告：孙某某。
本院在审理原告盛某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告盛某某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告盛某某承担。
审判员 韩 蒸
二〇一五年十月二十八日
书记员 王思楠
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第1107号
原告王建华。
原告郭阳。
二原告委托代理人刘路路，河北浩博律师事务所律师。
被告李晨豪。
被告民安财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市工商联大厦C座6层，（以下简称民安保险邯郸公司）。
负责人人武尚霞，该公司总经理。
委托代理人李剑红，该公司员工。
原告王建华、郭阳诉被告李晨豪、民安保险邯郸公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘路路、被告民安保险邯郸公司委托代理人李剑红到庭参加诉讼。被告李晨豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建华、郭阳诉称，2015年1月31日，原告夫妻二人与被告发生交通事故，该事故经邯郸县公安交通警察大队作出交通事故认定书认定：李晨豪负此事故的全部责任，二原告无责任。本事故造成原告郭阳住院六天，花医疗费2177.26元。原告王建华的车辆严重损坏，花鉴定费800元和维修费18305元。被告李晨豪的车在被告民安保险邯郸公司投保了交强险。原告请求：1、判令被告赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、汽车维修费、鉴定费、交通费等损失共计29131.67元（其中王建华鉴定费800元，停车费300元，车辆维修费18305元；郭阳医疗费2177.26元，误工费5952.58元，护理费396.83元，住院伙食补助费600元，营养费600元）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告民安保险邯郸公司辩称，同意在保险限额范围内全额赔偿，不足部分由被告李晨豪赔偿。
原告王建华、郭阳向本院所举证据如下：一、郭阳、王建华身份证复印件，证明原告主体资格。二、2015年1月31日交通事故认定书一张，证明双方曾发生事故，原告无责任。三、河北工程大学附属医院诊断证明一张、病历、医院住院收费票据，证明郭阳因事故的住院花费。四、邯郸县价格认证中心鉴定费发票一张、宁旺汽车销售服务公司结算单一张、增值税发票2张、证明王建华因事故造成的车辆损失。五、停车费发票6张，证明停车费300元。被告民安保险邯郸公司质证意见：对证据一真实性无异议，但原告郭阳已达到国家法定退休年龄，不应承担误工费，而且没有相关误工证明。对证据二无异议。对证据三医院住院收费票据有异议，应剔除非医保用药，原告还应提供用药清单，病历显示住院5天，伙食费应按5天计算。被告民安保险邯郸公司对证据四真实性无异议，但超出交强险赔偿范围，同意在交强险赔偿范围内赔偿。证据五超出交强险赔偿范围，不予质证。
二被告未举证。
对原告以上证据，本院作出如下分析、认定：
对原告提供的证据一、二，经审查并核对原件，本院予以确认。证据三，诊断证明书盖有医院诊断专用公章，病历、医院住院收费票据均系正规手续，依法均予确认。证据四，邯郸县价格认证中心鉴定费发票、宁旺汽车销售服务公司结算单、增值税发票均系正规的单据、发票，依法均予确认。证据五，停车费发票系正规的发票，依法予以确认。
经审理查明，2015年1月31日19时许，被告李晨豪驾驶冀D×××××号小型轿车，在事故地与原告王建华驾驶的京M×××××号小型越野客车相撞，造成原告郭阳受轻伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经邯郸县公安交通警察大队作出交通事故认定书认定：李晨豪负此事故的全部责任，王建华、郭阳无责任。事故发生后，原告郭阳住入河北工程大学附属医院治疗5天，期间一人护理。因该事故造成原告王建华损失有：车辆维修费18305元，鉴定费800元，停车费300元，共计19405元。原告郭阳的损失有：医疗费2177.26元，护理费330.7元（河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入24141元÷365天×5天×1人=330.7元），住院伙食补助费250元（每天50元×5天=250元），营养费150元（每天30元×5天=150元），共计2907.94元。另查明，事故车辆冀D×××××号小型轿车在被告民安保险邯郸公司投有一份交强险（保险限额为122000元），发生事故时在保险期内。二原告系夫妻。
本院认为，被告李晨豪驾驶冀D×××××号小型轿车，与原告王建华驾驶的京M×××××号小型越野客车相撞，造成原告郭阳受伤，原告王建华车辆损坏的交通事故，事实清楚。因该事故造成：原告王建华损失有：车辆维修费18305元，鉴定费800元，停车费300元，共计19405元。原告郭阳的损失有：医疗费2177.26元，护理费330.7元，住院伙食补助费250元，营养费150元，共计2907.94元。被告李晨豪负此事故的全部责任，故被告李晨豪应对二原告各项损失予以赔偿。因被告李晨豪的事故车辆冀D×××××号小型轿车在被告民安保险邯郸公司投有一份交强险，故该被告应在交强险赔偿限额内赔偿原告郭阳医疗费2177.26元，护理费330.7元，住院伙食补助费250元，营养费150元，共计2907.94元。在交强险财产损失限额内赔偿原告王建华车辆损失费用2000元。上述赔偿后，超出交强险部分原告王建华的损失：车辆维修费16305元，鉴定费800元，停车费300元，共计17405元。依法应由被告李晨豪赔偿。原告请求误工费、交通费，对此原告未提供证据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司邯郸中心支公司自本判决生效之日起十日内，在交强险分项限额内赔偿原告郭阳医疗费2177.26元，护理费330.7元，住院伙食补助费250元，营养费150元，共计2907.94元。
二、被告民安财产保险有限公司邯郸中心支公司自本判决生效之日起十日内，在交强险分项限额内赔偿原告王建华车辆损失费用2000元。
三、被告李晨豪自本判决生效之日起十日内，赔偿原告原告王建华的车辆维修费16305元，鉴定费800元，停车费300元，共计17405元。
四、驳回原告王建华、郭阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，原告承担117元，被告李晨豪承担411元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘海峰
审 判 员 常 敏
人民陪审员 索姗姗
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 潘禹衡
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民二初字第00313号
原告武陟县东方汽车运输有限公司。
法定代表人柴东方，经理。
委托代理人吴卫红，河南敬事信律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司。
负责人金小涛，经理。
委托代理人吕洪兴，河南剑源律师事务所律师。
本院在审理原告武陟县东方汽车运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司保险合同纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武陟县东方汽车运输有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告武陟县东方汽车运输有限公司负担。
审判员 李 娟
二〇一三年十二月三十日
书记员 成斐斐
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘法民初字第996号
原告：张曦，男，汉族，1981年12月11日生，住昆明市盘龙区。
委托代理人：刘泽溪、张正权，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
被告：陈学毅，女，彝族，1972年10月27日生，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人：张绍益，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南泽珲房地产有限公司。
住所地：昆明市龙泉镇云波社区第二股份合作社穿金龙***号。
法定代表人：朱文东。
委托代理人：苏聪，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
原告张曦诉被告陈学毅、云南泽珲房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张曦撤诉。
案件受理费2669元，减半收取1334.5元，由原告张曦承担。
审 判 长 江 丽
代理审判员 起瑞遥
人民陪审员 肖跃玲
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李娅萍
书 记 员 李红秀
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）盘法民初字第996号原告：张曦，男，汉族，1981年12月11日生，云南省昆明市盘龙区人，住昆明市盘龙区。委托代理人：刘泽溪、张正权，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：陈学毅，女，彝族，1972年10月27日生，昆明市人，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：张绍益，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南泽珲房地产有限公司。住所地：昆明市龙泉镇云波社区第二股份合作社穿金路**。法定代表人：朱文东。委托代理人：苏聪，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。原告张曦诉被告陈学毅、云南泽珲房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告张曦撤诉。案件受理费2669元，减半收取1334.5元，由原告张曦承担。审 判 长  江 丽代理审判员  起瑞遥人民陪审员  肖跃玲二〇一五年十月十二日书 记 员  李娅萍书 记 员  李红秀
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初584号
原告：朱瑞江。
被告：楼永良。
被告：陈建港。
本院在审理原告朱瑞江与被告楼永良、陈建港民间借贷纠纷一案中，原告朱瑞江于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在审理过程中，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱瑞江撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告朱瑞江负担。
审 判 员 张伟波
二〇一六年二月四日
代书记员 胡珂珂
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民一初字第00614号
原告：曹钧，男。
委托代理人：鲁绪文，安徽姑城律师事务所律师。
被告：马鞍山市天马铸锻有限公司。
法定代表人：汪达富，系公司经理。
被告：马鞍山市金戈锻造有限公司。
法定代表人：汪丹艳，系公司董事长。
委托代理人：舒怀乐，马鞍山市博望区丹阳镇法律服务所法律工作者。
被告：汪伦武。
委托代理人：舒怀乐，马鞍山市博望区丹阳镇法律服务所法律工作者。
原告曹钧与被告马鞍山市天马铸锻有限公司（以下简称：天马公司）、马鞍山市金戈锻造有限公司（以下简称：金戈公司）、汪伦武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王成玲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹钧委托代理人鲁绪文，被告金戈公司、汪伦武委托代理人舒怀乐到庭参加诉讼，被告天马公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曹钧诉称：2014年5月27日，天马公司向其借款150万元，约定借款期限12个月，月利率5%，每月结息一次，借款未及时归还导致诉讼，所产生的诉讼费、律师费等费用由天马公司承担；金戈公司、汪伦武对以上借款本息以及相关费用承担保证担保责任，担保期限为债务到期后两年。借款后，天马公司支付利息至2015年5月底。借款到期后，各被告未能及时归还借款。故诉请判令：1.各被告归还其本金150万元，并按月利率2.5%支付自2015年6月1日至实际归还之日利息；2.承担本案律师费15000元、诉讼费。
曹钧为支持其诉请，提交如下证据：1.身份证复印件1份，证明其原告主体适格。2.天马公司、金戈公司营业执照副本、机构代码证复印件各1份，证明各被告主体适格。3.借款借条1份，证明原、被告借款合同关系成立且合法有效。4.发票1份，证明其委托律师费用。
天马公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
金戈公司、汪伦武辩称：1.金戈公司不是本案适格被告，其公司并未提供担保，不承担保证责任。2.汪伦武作为本案担保人，该借款应由主债务人先清偿，不足再由保证人承担保证责任。3.原告诉请的月利率较高，按照最高院审理民事借贷案件的相关规定，支付违约金及相关费用不得超过年利息的24%。
庭审查明：2014年5月27日，天马公司以资金周转为由，向曹钧借款150万元，并于借款当日出具借款借条交曹钧收执。借条中约定“借款月利率5%，每月结息一次；借期12月，自借款出具借条之日起计算；逾期不归还，除支付利息外，按余欠借款本金20%支付违约金；因借款未能及时归还发生诉讼，所产生的诉讼费、律师费等费用由借款人承担；担保人自愿为上述借款本息、违约金以及诉讼相关费用提供担保责任，担保期限自主债务到期后两年”。汪伦武及金戈公司在“担保人”处签字、盖章。借款后，天马公司支付利息至2015年5月底。借款到期后，各被告未能及时归还借款，以致成诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。曹钧与天马公司之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，天马公司应及时还本付息。汪伦武、金戈公司在“担保人”落款处签字、盖章，说明汪伦武、金戈公司自愿承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有规定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担担保责任”；第十八条第二款规定“连带责任担保的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。汪伦武、金戈公司与曹钧之间未明确约定担保方式，依法按照连带保证责任承担担保责任，曹钧有权要求汪伦武、金戈公司在其保证担保范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”曹钧主张按月利率2.5%支付利息，超过年利率24%，本院对超过部分利息不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“借款人与出借人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，对曹钧主张律师费的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马鞍山市天马铸锻有限公司于本判决生效后十日内归还原告曹钧借款本金1500000元，并按年利率24%支付自2015年6月1日至实际归还之日利息；
二、被告马鞍山市金戈锻造有限公司、汪伦武对上述借款本息承担连带保证担保责任。
三、驳回原告曹钧其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费9218元，由被告马鞍山市天马铸锻有限公司、马鞍山市金戈锻造有限公司、汪伦武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 王成玲
二〇一五年十月二十日
书 记 员 翁 枫
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00462号
罪犯赵勇勇，现在湖北省黄州监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2011年6月2日作出（2011）仓刑初字第276号刑事判决，以被告人赵勇勇犯盗窃罪判处其有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年1月6日至2016年1月5日止。该判决已经发生法律效力，交付执行。执行机关湖北省黄州监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵勇勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵勇勇在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2011年8月至2012年5月间的有效积分折算为一次记功；并于2012年第3季度、2013年第3、4季度、2014年第2季度获得表扬，2012年第4季度获得记功奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑（假释）小组讨论记录以及罪犯家庭困难证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵勇勇认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵勇勇减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元不变。
（刑期自2011年1月6日至2015年2月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石卫国
审判员 张 立
审判员 严 怀
二〇一四年十一月三日
书记员 严 明
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇宁法执字第155-1号
申请执行人谢瑞容，女，1938年9月出生，住广东省广宁县宾亨镇。
申请执行人谢国坚，男，1962年3月出生，住广东省广宁县宾亨镇。
申请执行人谢彩云，女，1989年11月出生，住广东省广宁县宾亨镇。
申请执行人谢世君，男，1991年10月出生，住广东省广宁县宾亨镇。
被执行人谢木南，男，1953年11月出生，住广东省广宁县宾亨镇。
被执行人曾灶娣，女，1952年10月出生，住广东省广宁县宾亨镇。
被执行人陈永全，男，1969年1月出生，住广东省广宁县宾亨镇。
被执行人伍庆娣，女，1966年2月出生，住广东省广宁县宾亨镇。
申请执行人谢瑞容等与被执行人谢木南等提供劳务者受害责任纠纷一案，广东省广宁县人民法院作出的（2014）肇宁法民一初字第1号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人谢木南应向申请执行人支付赔偿款111945.59元及负担案件受理费2624元，被执行人曾灶娣对上述债务承担共同清偿责任，陈永全、伍庆娣对上述债务负连带清偿责任。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2014年5月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人谢木南、曾灶娣、陈永全、伍庆娣发出执行通知书，并经查银行、房管、国土、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇宁法执字第155号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一四年八月二十一日
书记员 成贤明
山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0431民初306号
原告：丁全有，男，1971年6月20日出生。
被告：韩新海，男，1969年3月23日出生。
原告丁全有诉被告韩新海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告丁全有、被告韩新海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁全有向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告剩�工资款8220元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告经朋友介绍跟随被告修建房屋，约定工资按日结算，但在工程完工后，被告以建筑方未全部结算为由，拖欠原告剩余工资款10220元，经原告多次催要，被告于2016年12月28日向原告出具欠条一支但未约定还款日期。经人民法院诉前调解，被告于2017年2月24日偿还原告2000元，剩余款项至今未付。
被告辩称，原告所述是事实，对于欠款金额没有异议，但由于工程未全部完工，第三方拖欠我工程款，现在没有能力支付所欠工资款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一支，载明被告欠原告剩余工资款10220元，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原、被告系雇佣�系，约定工资按日结算，工程完工后，被告拖欠原告剩余工资款10220元并出具欠条一份。2017年1月原告曾向本院提起诉讼，经本院组织诉前调解，被告同意向原告支付工资欠款，并于2017年2月24日向原告偿还2000元，剩余款项8220元至今未付。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原告丁全有在被告韩新海承包的工地提供劳务，但被告未向原告足额支付劳动报酬，拖欠剩余工资款8220元并出具欠条，双方形成债权债务关系，原告作为债权人要求被告偿还所欠的债务，于法有据，本院予以支持。因本案欠条没有约定还款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”所以原告丁全有可以随时要求被告韩新海偿还欠款。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款之规定，判决如下：
被告韩新海于本判决书生效后十日内向原告丁全有支付工资欠款8220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩新海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 崔朝燕
审 判 员 杨沁峰
人民陪审员 韩若冰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郭宇欣
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第5843号
原告厦门市怡丽广实业发展有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖路289号，组织机构代码61231894-1。
法定代表人李友生，该公司董事长。
委托代理人方耀存、方军豪，福建信海律师事务所律师。
被告许良才，男，1953年7月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告厦门金凯硕酒店管理有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖路289号。
法定代表人刘建雄。
本院审理的原告厦门市怡丽广实业发展有限公司与被告许良才、厦门金凯硕酒店管理有限公司排除妨害纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 苏天胜
二〇一四年十一月二十日
代书记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）政刑初字第128号
公诉机关政和县人民检察院。
被告人魏某某，男，1980年2月14日出生于建瓯市。因本案于2014年9月20日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
政和县人民检察院以政检诉刑诉（2014）1060号起诉书指控被告人魏某某犯交通肇事罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。政和县人民检察院指派检察员李武出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月20日14时50分许，被告人魏某某（准驾车型B2E）驾驶福田牌闽H632**号重型厢式货车，从建瓯市前往松溪县，途经834县道即政和县东平镇东平村梅屯路段，未注意观察路上交通状况，在超越同向由吴某某驾驶的立马牌两轮电动车时发生碰刮，造成被害人吴某某受伤后送政和县医院抢救无效死亡。案发当日，被告人向公安机关投案自首。经政和县公安局交警大队认定，被告人魏某某承担该起事故的全部责任。
本案审理期间，本院委托建瓯市司法局对被告人魏某某进行了审前社会调查，建瓯市司法局经查认为被告人魏某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、车辆信息、驾驶信息、户籍证明、民事调解、谅解意见等书证；证人杨某某、毛某某的证言；交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；法医学尸体检验鉴定意见、车辆检验鉴定意见、道路交通事故认定、审前社会调查评估意见等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡并承担该起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人在案发后能主动投案自首，并经本院调解达成补偿被害人亲属经济损失人民币138000元的协议（已兑现，不含交强险、商业险赔偿款），有法定和酌定从轻处罚情节。所在社区愿意对其实施社区矫正，可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人魏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶繁春
二〇一四年十二月五日
书记员 陈旭杏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条第二、三款
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上的，负事故全部或者主要责任的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅中法民一终字第387号
上诉人（原审原告）黄声平，男，1982年10月25日出生，汉族，现住深圳市南山区。
被上诉人（原审被告）徐燕飞，女，1982年1月10日出生，汉族，现住惠州市惠阳区。
上诉人黄声平因与被上诉人徐燕飞离婚纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2014）梅江法民一初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄声平到庭参加诉讼，被上诉人徐燕飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为：黄声平、徐燕飞在2009年12月经双方同学介绍认识后，双方于2010年6月7日在梅州市梅江区民政局自愿办理了结婚登记手续。虽然双方婚前认识时间短，但婚后至今已经具有一定的婚姻基础，且婚后在2010年11月15生育了一个女孩。双方婚后虽常因家庭琐事发生矛盾，但只要黄声平、徐燕飞双方相互谅解，彼此多些沟通和关爱，相互珍惜建立起的婚姻家庭，黄声平、徐燕飞夫妻之间是有和好可能的，且小孩�前的成长也离不开父母的关爱，徐燕飞在庭审中也表示愿意主动与黄声平和好，故黄声平提出离婚的事实和理由，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定准予离婚的情形，应当认定黄声平、徐燕飞的夫妻感情尚未完全破裂，黄声平的诉讼请求，不予支持。原审依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，于2014年6月5日作出判决：一、不准黄声平与徐燕飞离婚；二、驳回黄声平的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元由黄声平负担。
宣判后，黄声平不服，提起上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判黄声平与徐燕飞解除婚姻关系；2、判令徐燕飞返还其因协商离婚借款人民币20万元，依法分割共有财产和处理婚生女抚养事宜。黄声平上诉称：原审判决缺乏事实和法律依据。黄声平、徐燕飞婚后夫妻矛盾日益加剧，徐燕飞多次实施家庭暴力，黄声平曾为�多次报警处理。尤其是2013年4月初，由于黄声平的公司在2012年5月份引入投资方的项目，投资方共投入资金50万元，徐燕飞在发生矛盾后将投资方将近30万元的货物藏匿并带走一部分，并且干扰黄声平公司的员工上班，从而导致投资方终止合作并要求黄声平赔偿损失。2013年8月份，双方约定去民政局协议离婚，徐燕飞提出20万元的补偿和车辆过户归其，另外小孩由其抚养并由黄声平承担抚养费。黄声平因无法忍受这段婚姻，向亲友举债满足了徐燕飞的无理要求，但收到该款项后，3次约好到民政局办理离婚手续均反悔。在等待原审判决期间，徐燕飞一直在做损害家庭和谐的事情，如挑拨黄声平家人与其工作单位之间的关系、举报黄声平的弟媳超生、在深圳龙华私自买房并转移等。现双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能，分居亦满1年，请求法院改判双方离婚。
徐燕飞�称：年轻夫妻之间难免磕磕碰碰，这并不代表夫妻感情破裂。现在小孩还很小，希望给小孩一个完整的家，我愿意主动与黄声平和好，希望黄声平给我及小孩一个机会，请法院驳回黄声平的诉讼请求。
经审理查明，黄声平与徐燕飞于2009年12月份在深圳工作时经双方同学介绍认识，于2010年6月7日在梅州市梅江区民政局办理了结婚登记手续，婚后在2010年11月15生育一个女孩黄欣冉。由于婚前认识时间短，双方婚后因性格不合和家庭琐事等常引发矛盾。
2013年3月，双方因黄声平公司经营问题再次发生矛盾，黄声平提出协议离婚，徐燕飞向黄声平出具保证书，承诺如黄声平在2013年8月19日至8月26日内凑到53000元（保证账本余额每天不少于53000元），并于2013年10月14日将153000元转入徐燕飞账户，双方就到民政局办理离婚手续。黄声平于2013年8月15日用支付宝为女方偿还车贷44200元，并于2013年10月24日通过银行转账152000元到徐燕飞的招商银行个人账户内。徐燕飞收到上述款项后，拒绝与黄声平协议离婚。黄声平遂于2014年3月7日向原审法院提起离婚诉讼，请求：1、判决黄声平与徐燕飞离婚；2、婚生女孩由黄声平抚养，徐燕飞每月支付1500元抚养费；3、徐燕飞返还黄声平因协议离婚借支款人民币20万元；4、夫妻共同财产：牌号为粤BL1P**的汽车归黄声平所有，其他财产依法分割；5、本案诉讼费由徐燕飞承担。
黄声平在原审庭审中提供了以下证据证实：1、保证书二份，证明双方的感情已经破裂，准备离婚的事实；2、转账记录二份，证明黄声平履行双方协议而支付款项的事实；3、车辆行驶证，证明婚后购买粤BL1P**号小轿车的事实；4、报警回执二份，证明双方感情已破裂；5、照片（受伤）二份，证明黄声平被徐燕飞殴打受伤的事实：6、离婚协议书�证明双方曾达成一致意见，但是徐燕飞收到黄声平的钱和车辆后就反悔。徐燕飞对以上证据质证为：对证据1有异议，认为夫妻之间有矛盾是正常，每个家庭都有的，黄声平所陈述的家庭暴力、经济纠纷都不是事实，保证书是我写的，就是在吵架的时候心情激动的时候写的，对该证据的证明内容有异议；对证据2有异议，该笔费用都是用于家庭和小孩的支出；对证据3有异议，该车原来登记在黄声平处，已由黄声平转让给第三人，且办理了过户手续；对证据4有异议，我并没有打黄声平，我并不知道黄声平为何报警；对证据5有异议，相片我并不知情，我也没有打黄声平；对证据6有异议，我不承认有离婚协议书，且该协议书是由黄声平自己写的
徐燕飞提供了以下证据：1、QQ聊天记录11页，证明双方的婚姻是有感情的，主要是黄声平的妹妹及家人会挑拨离间，逼我们离婚�2、借条一份，证明因为黄声平的公司亏损，因此黄声平向我借款2万元；3、保证书，证明黄声平对我的承诺。黄声平对此质证为：1、聊天记录是窃取的，该记录是属于个人隐私，如果双方的感情基础牢固，是不会受到别人的挑拨离间的，我与徐燕飞的性格不和，经常吵架、打架，双方的感情已经破裂；2、借条是我向徐燕飞借款2万元，但该款已经偿还；3、对保证书，我是被胁迫而签保证书的，我不愿意将我的公司转让出去，该保证书的内容是不真实的。
本院认为，本案争议焦点是黄声平与徐燕飞的夫妻感情是否确已破裂。黄声平与徐燕飞经人介绍认识后自愿结婚，婚后生育一女，双方是有一定的夫妻感情的。婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但只要今后双方能够互谅互让，相互关心、体贴和爱护，夫妻感情还是可以和好如初的。徐燕飞多次表示愿意主动与黄声平和�，原审判决不准黄声平与徐燕飞离婚可以维持。黄声平未能提供足以证明符合夫妻感情破裂法定情形的证据，其上诉请求不能支持。徐燕飞经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人徐燕飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立民
代理审判员 曾园芳
代理审判员 范宜洪
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈宏群
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第497号
原告郭卫民，男，汉族，1975年11月19日生。
委托代理人王国峰，河南团结律师事务所律师，一般代理。
委托代理人刘本志，男，汉族，1971年9月14日生，住周口市太昊路供电公司家属院，特别授权。
被告河南财鑫集团有限责任公司。
法定代表人仵树仁，职务：董事长。
委托代理人刘志，河南天坤律师事务所律师，特别授权
被告河南鑫银盛投资担保有限公司。
法定代表人房红继，董事长。
本院在审理原告郭卫民与被告河南财鑫集团有限责任公司、被告河南鑫银盛投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，因案情疑难复杂，需向上级法院请示，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 梁 爽
审判员 杨 刚
审判员 王新艳
二〇一四年八月十三日
书记员 王璐璐
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民管异初字第00174号
原告曾庆勇，男，1979年3月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆市江森建设工程有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇竹枝路655号。
法定代表人张成平。
本院在审理原告曾庆勇诉被告重庆市江森建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，被告重庆市江森建设工程有限公司在法定期限内提出管辖权提议，该案应由重庆市奉节县人民法院管辖。
经审查，原告曾庆勇住所地在重庆市渝北区，被告重庆市江森建设工程有限公司住所地在重庆市奉节县永安镇竹枝路655号。2014年10月26日，被告给原告曾庆勇出具70万元的借条一张，次日，原告曾庆勇在建行渝北支行龙溪分理处将款汇入被告的账户上。现原告要求被告归还借款起诉来院。
本院认为，原告因民间借贷纠纷向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复（法复1993第10号）》规定：“除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，被告给原告出具借条一张，双方形成借贷合同关系。而原告曾庆勇住所地在重庆市渝北区，合同履行地在本院辖区内。因此，本院对该案有管辖权。被告重庆市江森建设工程有限公司提出管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告重庆市江森建设工程有限公司管辖异议申请。
管辖异议案件受理费100元，由被告重庆市江森建设工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈国超
二〇一五年三月十八日
书记员 陈 琼
�龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初328号
原告龙江县华龙物业有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙江镇县某街某号。
法定代表人冯晓彬，经理。
被告王文波，男，1973年1月20日出生，汉族，工人，住黑龙江龙江县某小区。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告龙江县华龙物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张艳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王瑞
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2546号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人黄昌某，男，1980年7月20日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，小学文化，务工人员，住平果县凤梧镇古理村龙些屯*号，因无证驾驶于2014年8月26日被行政拘留十日，因本案于同年9月5日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2606号起诉书指控被告人黄昌某犯危险驾驶罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月26日15时30分，被告人黄昌某无驾驶证酒后驾驶无号牌二轮摩托车搭载老乡唐某某在道路上行驶，行至佛山市南海区丹灶镇金沙南沙村路段时，被执勤民警查获。归案后，黄昌某如实交代上述行为。
经鉴定，黄昌某的血液中检出乙醇成分，含量为244.6mg／100ml，属醉酒状态。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄昌某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄昌某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人未取得驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄昌某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2014年10月25日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李江婧
二〇一四年九月十二日
书 记 员 周敏儿
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第884号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）祁永兰，女，汉族，住甘肃省靖远县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）高国政，男，汉族，住甘肃省靖远县。
再审申请人祁永兰因与被申请人高国政用益物权纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2014）白中民一终字第70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祁永兰申请再审称，（一）二审认定的事实缺乏证据证明。1、高国政是否是刘川乡南川村集体组织成员，没有证据证明。2、没有证据证明高国政是争议的12亩土地的承包人。（二）二审法院认定事实的证据未经质证。被申请人提交的其于2005年12月31日与靖远县刘川乡南川村村民委员会订立的土地承包合同未经质证，二审法院只是和村委会留存的承包合同核对后就予以确认，违反法律规定。（三）二审认定事实的主要证据系伪造。1、被申请人提交的其于2005年12月31日与靖远县刘川乡南川村村民委员会订立的土地承包合同第伪造的。2、要求鉴定该承包合同的真实性。（四）二审违反民事诉讼法及相关司法解释。1、二审时认定的2005年12月31日订立土地承包合同不是新证据。一审时未提交，二审法院采纳违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一、第四十三条。2、二审对证据的审核认定明显有悖《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定。
本院认为，（一）关于祁永兰主张的二审认定的事实缺乏证据证明的再审申请理由。经查，2005年12月祁永兰与高国政之间签订了土地承包协议（实质上系土地转包协议），明确约定了祁永兰将争议的12亩土地转包给高国政，高国政支付了相应的对价。虽然合同存在瑕疵，即转包期限超过了祁永兰的承包期限，但该协议的其他条款并不违反法律、行政法规的强制性规定，故祁永兰与高国政之间签订的土地承包协议对双方具有约束力。另查明，2005年12月31日高国政与靖远县刘川乡南川村民委员会签订的靖远县土地承包合同一份，证明该案争议12亩土地已承包给高国政。因此，祁永兰的该项申请再审理由不能成立。
（二）关于祁永兰主张的二审法院认定事实的证据未经质证的再审申请理由。经查，祁永兰所称未经质证的证据，二审法院均已质证，故祁永兰的该项申请理由不能成立。
（三）关于祁永兰主张的二审认定事实的主要证据系伪造的再审申请理由。祁永兰未提供充分证据证明，高国政与靖远县刘川乡南川村村民委员会订立的土地承包合同系伪造的，且经二审法院核实该合同与靖远县刘川乡南川村村民委员会备案的合同一致，故祁永兰的该项申请理由不能成立。
（四）关于祁永兰主张的二审违反民事诉讼法及相关司法解释的再审申请理由。经查，一审时，高国政提交了靖远县刘川乡南川村村民委员会与高国政订立的土地承包合同，因该证据为复印件，一审法院未予认定。二审时高国政提交了该合同的原件，且经二审法院与靖远县刘川乡南川村村民委员会核实，确定了该份证据的真实性。故二审法院认定该份证据并不无不妥。因此，祁永兰的该项申请再审理由不能成立。
综上，祁永兰的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（三）、（四）、（六）项规定的，应当再审的情形。当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回祁永兰的再审申请。
审 判 长 吴 少 先
代理审判员 龙 鑫
代理审判员 满 春 梅
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 杨军（代）