wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民二初字第96号
原告王志华，农民。
被告付建蕊，农民，
被告武玉强。
委托代理人张禹君，河北杭天律师事务所律师。
原告王志华诉被告付建蕊、武玉强合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏广庚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志华、被告付建蕊、被告武玉强的委托代理人张禹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志华诉称，2012年5月，原告与二被告合伙经营酒业生意，原告与武玉强负责销酒，付建蕊负责记账。在清理帐目时，二被告欠我款，二被告向我出具了欠条，证明欠我13，000元。后经我多次催要，二被告至今未还，请求法院依法判令二被告偿还原告欠款13，000元。
被告付建蕊辩称，原告是一股，我和武玉强是一股，欠原告13，000元是事实。
被告武玉强辨称，原告起诉的13，000元的欠款是虚构的，不是事实。2012年5月，我与原告没有合伙经营过酒业，2012年10月3日也没有向原告出具过欠条，我与原告没有任何经济来往。我和付建蕊原系夫妻关系，因2012年原告与付建蕊产生婚外情，我起诉至巨鹿法院要求离婚。巨鹿法院、邢台中院均判决我们离婚。付建蕊对离婚不甘心，和原告串通形成本案诉讼。在我们的离婚诉讼中，法庭调查夫妻共同债务时，付建蕊没有提及欠原告13，000元的事，原告也没有出庭证明欠其款，付建蕊只是称其个人向原告借款7，000元。在离婚诉讼中付建蕊几百元的债务都记得很清楚，而没有提到原告的13，000元的债务，所以欠原告13，000元是不可能的。应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，自2012年下半年分居。2013年年初，被告武玉强提起离婚诉讼，2013年4月17日，巨鹿县人民法院作出（2013）巨民一初字第68号民事判决书，判决准予原被告离婚，并对原被告的夫妻共同债务进行了认定，其中并未提及原告诉称的13，000元的欠款。2013年6月4日，邢台市中级人民法院作出（2013）邢民四终字第226号民事判决书，维持了上述巨鹿县法院判决书，判决书已经发生法律效力。对上述事实，由生效判决书证实，原被告均无异议。
原告主张，因2012年5月二被告与原告合伙经营酒，二被告拖欠原告13，000元，这13，000元包括购酒支付9，000元、从张建林处购电动车欠款3，600元、王魁峰处修车款1，000元。提交了以下证据：1、一份付建蕊书写的欠条，欠条内容为：“欠条，欠王志华酒钱13000元（壹万叁仟元），付建蕊、武玉强，2012年10月3日”。2、证人张建林出庭作证，证明内容是，原告与被告是合伙经营酒，合伙经营期间，被告武玉强还从证人处开走电动三轮车一辆，至今未付款。3、证人杨东山出庭作证，内容是2012年农历7月16日证人用过原被告的酒，送酒和结账原告和武玉强都在场。4、证人梁跃岭出庭作证，内容是，原告与被告曾经借用证人的车去拉酒。5、证人王魁峰出庭作证，内容为，原被告一起去证人处修车。6、证人王建君出庭作证，内容为，2013年曾经见到原告向武玉强索要欠款。被告付建蕊质证称，欠条是我打的，证人说的都是事实。被告武玉强质证称，不认可欠条，证人的证言不能证明合伙的事实，也不能证明欠款的事实。
被告付建蕊主张拖欠原告的13，000元，是原被告合伙经营发生的债务，应该由二被告共同偿还，提交了以下证据：1、付建蕊自己记录的收货、付款记录一份，付建蕊称，这是原被告合伙从鸡泽酒厂买酒的记录，主要有三次，即2012年7月24日、8月2日、10月3日，其中原告支付酒款9，000元。2、鸡泽酒厂2012年7月23日、2012年10月3日酒类流通随附单二份，2012年7月23日鸡泽酒厂收据二张，付建蕊称这都是合伙进货凭证。3、2012年9至10月收支日记记录一份、李庄李跃田购货清单一份，上面有武玉强写的字，证明二被告还没有分居。4、名片一张，名片上写着“润林烟酒、王志华、武玉强”以及二人的联系电话，付建蕊称名片是武玉强制作的。原告对上述证据无异议，被告武玉强质证称，这些证据不能证明合伙的事实和欠款的事实。
被告武玉强围绕其主张提交了二被告离婚诉讼的两份判决书，原、被告均无异议。
本院认为，原告主张二被告在夫妻关系存续期间拖欠其合伙债务13，000元，被告付建蕊明确承认，而被告武玉强予以否认。从原告提交的证据看，原告的证人证言只能证明原被告一起做过某些事，不能充分证明原被告合伙的事实和被告欠款的事实。而被告付建蕊出具的欠条，从时间上看是在二被告离婚诉讼之前，但是，第一是，欠原告13，000元的欠条在二被告的离婚诉讼中未被提交。第二是，出具欠条的时间正是原告和付建蕊主张的最后一次合伙从鸡泽酒厂进货的时间，而同一天双方正在合伙经营突然进行了合伙结算，无法排除合理性怀疑。第三，合伙经营只有在合伙人进行了合伙结算，即对合伙资产、合伙债权债务以及合伙盈亏和合伙人投资情况进行清算后，合伙人之间的债权债务才能确定，本案中原告对合伙协议是怎样商定的，合伙结算是如何进行的都没能提交证据证实。综上，原告主张被告付建蕊出具的欠条应当由二被告共同偿还的主张证据不足，不予支持，应当视为被告付建蕊的个人债务由其个人偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告付建蕊偿还原告王志华13，000元。
二、驳回原告王志华对被告武玉强的诉讼请求。
如未在判决书指定的期限内履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告付建蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 夏广庚
二〇一三年十月十八日
书记员 杨彦超
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第2171号
原告祝有良，男，1977年10月1日出生，汉族。
被告厦门市凯美达进出口有限公司。
法定代表人林理希。
被告林理希，男，1972年2月12日出生，汉族。
原告祝有良与被告厦门市凯美达进出口有限公司、林理希买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员徐丽碧适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告祝有良到庭参加诉讼。被告厦门市凯美达进出口有限公司、林理希经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告祝有良诉称，被告厦门市凯美达进出口有限公司于2014年1月19日向原告出具欠条，确认至2014年1月19日为止共欠原告货款人民币（币种，下同）54384元，并约定林理希为该笔欠款的担保人，对该笔货款承担连带责任。事后，原告多次催讨，但被告拖延至今未付。故祝有良起诉，请求判令：1、被告厦门市凯美达进出口有限公司立即支付原告货款54384元及利息（利息从起诉之日计算至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2、被告林理希对被告厦门市凯美达进出口有限公司的上述债务承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告厦门市凯美达进出口有限公司、林理希未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告厦门市凯美达进出口有限公司向原告祝有良购买漆线雕。2014年1月19日，双方进行对账，厦门市凯美达进出口有限公司确认截止2014年1月19日尚欠祝有良货款54384元，并出具收据一份交由祝有良收执。该收据载明：厦门市凯美达进出口有限公司欠祝有梁漆线雕货款结欠2014年1月19日（包括2013年余欠700元），总合计54384.00伍万肆仟叁佰捌拾肆元。公司法人担保此货款。厦门市凯美达进出口有限公司在该收据上加盖公章、厦门市凯美达进出口有限公司之法定代表人林理希本人签名进行确认。其后，厦门市凯美达进出口有限公司未支付货款。原告为催讨货款，遂于2014年5月27日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。另查明，双方未明确约定付款方式及付款期限，亦未明确约定逾期付款违约责任。庭审中，原告提出，欠条上书写“欠祝有梁”系当时林理希书写错误，原告当场提出但林理希嫌麻烦而未进行改正。
上述事实，有原告祝有良举示的收据作为证据以及当事人的当庭陈述笔录在案为证。上述证据经庭审当庭举�，被告厦门市凯美达进出口有限公司、林理希未到庭亦未提出质证意见，经本院审查、审核，本院对以上证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院认为，被告厦门市凯美达进出口有限公司陆续向原告祝有良购买货物，双方之间成立买卖合同关系。截止2014年1月19日厦门市凯美达进出口有限公司尚欠祝有良货款54384元有被告出具交由原告收执的《欠条》一份作为凭证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于原告提出的逾期付款利息的诉讼请求，因双方并未就付款方式及逾期付款违约责任进行明确约定，现原告只能要求被告支付自其主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止的逾期付款利息。林理希为被告厦门市凯美达进出口有限公司偿还原告上述款项提供担保，未明确约定担保方式，应视为连带保证担保，�担连带清偿责任。被告厦门市凯美达进出口有限公司、林理希经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门市凯美达进出口有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告祝有良支付货款人民币54384元及逾期付款利息（逾期付款利息以54384元为基数，自2014年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告林理希为被告厦门市凯美达进出口有限公司偿还原告祝有良上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告祝有良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1160元，适用简易程序减半收取580元，由被告厦门市凯美达进出口有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 徐丽碧
二〇一四年八月六日
书记员 甘艳君
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当�人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。………。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吕民一初字第118号
原告孝义市和中兴矿产有限公司。
法定代表人闫某某，董事长。
委托代理人闫某华，男，1966年11月22日生，汉族，孝义市新义街道办贾庄村人。
委托代理人武宪民，山西远志律师事务所律师。
被告锦州垚鑫铸业有限公司。
被告河北荣信钢铁有限公司。
法定代表人宫某某，董事长。
本院在审理原告孝义市和中兴矿产有限公司诉被告锦州垚鑫铸业有限公司、河北荣信钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孝义市和中兴矿产有限公司以各方当事人均愿庭下进行和解为由于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孝义市和中兴矿产有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孝义市和中兴矿产有限公司撤回起诉。
案件受理费56，279元减半收取28，139.5元，保全费5000元，共计33，139.5元，由原告孝义市和中兴矿产有限公司负担。
审判长 潘 文
审判员 马秀萍
审判员 王晓强
二〇一四年十月八日
书记员 白舒文
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初812号
原告：刘茂生，男，1960年6月11日出生，汉族，住沧州市新华区。
委托诉讼代理人：许国强，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：李秀英，女，1954年10月1日出生，汉族，住秦皇岛市。
原告刘茂生与被告李秀英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘茂生及其委托代理人许国强到庭参加诉讼，被告李秀英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书期满未在指定时间到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘茂生诉称，2003年9月11日，原告与被告签订住房买卖合同，合同约定被告将其所有的吴官屯南管道局宿舍16-2-301号房屋以72000元卖予原告，原告付款后即取得房屋所有权，同时口头约定被告回沧州办事或探望时，随时协助原告办理房屋过户手续，被告当日签订授权委托书，授权给房屋买卖证明人周某代办房屋过户手续。原告当日付清全款后即入住该房屋。其后原告多次要求被告来沧州办理过户手续，被告均以身体和眼睛不好为由不予办理。2014年下半年原告又通过证明人与被告协商办理房屋过户，但被告仍然不履行该义务。为此，诉请法院判令被告为原告办理吴官屯南管道局宿舍16-2-301号房屋过户手续，本案诉讼费用由被告承担。
被告李秀英在答辩期间未向本院提交答辩状。
经审理查明，原告刘茂生与被告李秀英均是沧州输油管理处职工。2003年9月11日，原告刘茂生（乙方、买方）与被告李秀英（甲方、卖方）在证明人周某（沧州输油管理处职工）见证下签订住房买卖协议一份，约定：甲方现有住宅楼房一套（沧州输油处院内十六号楼二单元301号，三室一厅，建筑面积大约66平方米），双方自愿买卖以上住房，价格为七万二千元，乙方一次性付款后，此住宅楼房的产权即归属乙方所有。
另查明，上述房产原产权单位为沧州输油处，按照房改出售公有住房政策，被告李秀英于1997年按照房改成本价购买，取得全部产权，并于2003年1月10日由沧州市房产管理局核发房权证沧市字第××号房屋所有权证，登记房屋所有权人为李秀英，无共有人。在住房买卖协议签订当日，原告一次性向被告付清全部房款，并入住该房屋；被告李秀英还向证明人周某出具授权委托书一份，授权委托周某代办该房产的过户手续，并提供了被告的身份证复印件、户口页复印件；但该房产至今未办理过户登记手续。
上述事实有原告提交的如下证据，以及庭审笔录可以证实：1、住房买卖协议书；2、授权委托书及被告的身份证复印件、户口页复印件；3、房权证沧市字第××号房屋所有权证；4、证人周某、耿某的出庭证言；5、中国石化集团管道储运公司沧州管理处出具的证明。
本院认为，原、被告双方所签订的房屋买卖协议系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方应当全面履行。原告要求被告履行协助办理房屋产权变更登记手续，属于合同附随义务，被告应当履行。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李秀英在本判决生效之日起十日内协助原告办理吴官屯南管道局宿舍16-2-301号房产（房产证号：房权证沧市字第××号）的产权过户手续。
本案受理费800元，保全费740元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李英杰
二〇一六年十月十九日
书记员 张 晨
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）古刑初字第00074号
自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某某，女，某年某月某日出生，汉族，住锦州市某区某里某号。
诉讼代理人苏智才，辽宁锦逸律师事务所律师。
被告人檀某某，男，某年某月某日出生，汉族，住锦州市某区某里某号。
被告人李某，女，某年某月某日出生，汉族，住锦州市某区某里某号。
自诉人陈某某以被告人檀某某、李某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2015年7月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某某于2015年8月25日以同被告人自行和解为由申请撤回自诉。
本院认为，自诉人陈某某提出的撤诉申请符合国家法律的相关规定，应准予。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李继红
代理审判员 王 筱
人民陪审员 吴思莹
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘艳红
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民一初字第694号
原告刘某，女，1987年3月30�出生，汉族，深州市人。
被告张某，男，1985年12月27日出生，汉族，深州市人。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告刘某于2013年9月29日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 赵健
二〇一三年九月二十九日
书记员 高锐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字25491号
原告陶X1，女，1992年6月19日出生。
委托代理人陶X2，男，1958年9月15日出生。
被告北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼15层B-1806。
法定代表人高卫宇，董事长。
委托代理人马巍巍，北京泽盈律师事务所律师。
原告陶X1与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司（以下简称原、被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员白小莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶X2，被告委托代理人马巍巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月8日，原告与被告签订《学生入学注册合同》，并于6月9日一次性向被告�付培训3800元。合同签订后，原告发现被告的实际教学条件、教学效果与其承诺相去甚远，于7月2日至5日多次与被告协商退款一事，被告以”合同一经签订不予退费”为由拒绝退还培训费。故原告诉至法院，要求被告退还培训费3480元。
被告辩称：原告的诉讼没有事实和法律依据，我方没有违约。我方为原告安排了课程，已经履行了合同。
经审理查明：2012年6月8日，原告与被告签订《学生入学注册合同》，约定原告自愿注册为被告的学员，注册课程为一个月短期班，学费3800元，学习期限自2012年6月6日至2012年7月6日，学习地点为北京市东城区崇文门外大街16号便宜坊大厦16层。
合同签订后，原告向被告交纳了培训费3800元，双方开始履行。
庭审中，原告称其没有参加所有的课程，仅参加了四次学习。被告称原告约了六次课，上了四次课程，有两次缺席也产生了费用。
原告称被告承诺有英籍老师但是没有，承诺自主选择课程但未按照原告的自主选择决定为原告调整级别。原告提交录音，用以证明其该项事实主张。该录音中如下对话内容：陶X1（以下简称陶）：可是，怎么说呢？就是说这个与你之前描述的不符啊。刘X（被告员工，以下简称刘）：我们是有的啊。陶：但是这里没有啊。刘：中心跟中心会有一个调整的啊。刘：那可能你现在赶上的就算没有对吧？......陶：还有就是那个咱们上课的课件为什么就固定了那六个？为什么不能...刘：因为一个月只开放六个呀，当初我有给你说过。陶：当初没跟我说过。......陶：我想选后面的六节课。刘：这个不能选，1级别的要从第一节课上起。1到6，不能选的。......陶：你们这边不是宣传的可以自由选择课程吗？刘：我们自由选择课程是选择是学什么类型的课程。按照、还是按照水平来学。也不能说你一个、一个级里12个单元你想选哪个单元都行，那是做不到的。你要从1上到6这样。因为你今天是最后一天可以调吗，你要调我就给你调。......陶：可是这个级别我就只想上后面六节课。刘：这不行，你开课它就定了1到6系统这个操作不了的。陶：那你可以帮我开12堂课那种我只做后面6。刘：这个是上海总部开的不是我开的！就没有这种情况的。你确定要调呢你要调我就给你调了。
上述事实，有《学生入学注册合同》、收据、录音及双方当事人陈述等在案为证。
本院认为：原、被告达成的教育培训服务合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应严格履行合同。原告交纳了培训费，则被告应当提供合同价款所对应的教育培训服务。现被告未能全面完整履行合同义务，原告有权要求退费。故对于原告要求退费的诉讼请求，本院予以支持，具体金额由本院综合案件情况酌定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告陶X1培训费三千元。
二、驳回原告陶X1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告陶X1负担5元（已交纳），由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担20元（原告陶X1已预交，被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效后七日内给付原告陶X1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 白�莉
二〇一三年九月二十九日
书记员 陈 峰
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第542号
罪犯杜明辉，男，出生于1978年8月12日，甘肃省崇信县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
本院于2012年12月3日作出（2012）平中刑初字第33号刑事判决认定该犯犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十五年。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日至2015年7月14日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现较好1次，积极1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜明辉减去有期徒刑一年(刑期自2012年3月10日起至2026年3月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年八月二十四日
书记员 任 秀
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民终502号
上诉人（一审被告）白音塔拉，男，1979年8月25日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区科右前旗。
委托代理人刘伟芳，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陈洪彬，男，1969年7月4日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区科右前旗。
委托代理人高德伟，内蒙古兴新律师事务所律师。
上诉人白音塔拉因与被上诉人陈洪彬排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区科右前旗人民法院（2015）科民初字第2198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，并于同年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人白音塔拉及其委托代理人刘伟芳，被上诉人陈洪彬及其委托代理人高德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，陈洪彬与白音塔拉均系科右前旗勿布林苏木白音居力合嘎查村民。2003年7月17日，科右前旗勿布林苏木白音居力合嘎查在科右前旗勿布林苏木政府两名干部、白音居力合嘎查书记、嘎查达及七名村民代表参与下，为陈洪彬及白音塔拉、额尔顿塔拉、白音居日合另行划分了一块草场，并出具一份额尔顿塔拉、白音塔拉、白音居日合与洪彬（即陈洪彬）打草场界限证明书，该证明书载明“以水泡南山台地为中心，以小车行使道路为界限，台地东侧为额尔顿塔拉、白音塔拉、白音居日合草场，台地西侧为洪彬草场”，当时科右前旗勿布林苏木政府两名干部、白音居力合嘎查书记、嘎查达及七名村民代表、陈洪彬、白音塔拉、额尔顿塔拉、白音居日合均在该证明书上签字确认了划分草场的界限，并加盖了科右前旗勿布林苏木白音居力合嘎查的公章。从2003年7月17日至今，陈洪彬一直按照该证明书划分的界限正常经营使用该草场。2015年5、6月份，白音塔拉认为证明书上载明的小车行使道路并不存在，因为当时划分界限时去了一台小汽车，应该按照小车行驶过的车痕为界限，于是白音塔拉在陈洪彬正常经营使用的草场范围内钉立铁桩，准备拉上网围栏。陈洪彬诉至法院要求白音塔拉移走铁桩，排除妨害，停止妨碍陈洪彬正常经营使用自有的草场。
一审法院认为，陈洪彬提交的证明书系在苏木政府干部、嘎查领导及村民代表见证下签订的草场界限证明书，具有证据的合法性、真实性与关联性，能够证明其划分界限范围内的草场拥有合法的经营使用权，白音塔拉不仅在证明书上签字确认了划分的草场界限，而且在陈洪彬按照划分的界限对该草场正常经营使用的12年时间里，一直没有提出异议，可以证明白音塔拉对划分的草场界限是认可的。白音塔拉亦未提供任何充分、有效的证据证明其对已经划分给陈洪彬的草场拥有合法的使用权，应承担举证不能的法律后果，故白音塔拉对证明书中国不存在小车行驶道路，应该按照小车行驶的车痕为界、钉立的铁桩在自己的草场的抗辩理由不能成立。对陈洪彬要求白音塔拉移除铁桩、停止侵害的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：白音塔拉在判决生效后三日内将钉立于陈洪彬草场内的铁桩移除，并停止侵害陈洪彬正常经营使用自有的草场。
宣判后，白音塔拉不服，向本院提起上诉。
上诉人白音塔拉上诉称：一审法院依据2003年的草场界限证明书认定本案事实有误，当时签订证明书时草场上并没有小车行驶道路，现有小车行驶道路是在2006年开办祭祀仪式时形成的，并且在2015年9月25日嘎查领导及相关人员对争议草场又作了一次定位，证实了2003年小车路的位置就是白音塔拉钉立铁桩的位置，钉立铁桩的位置就是白音塔拉与陈洪彬草场的分界线，因此白音塔拉并未侵占陈洪彬的草场。请求二审法院撤销原判，改判驳回陈洪彬的诉讼请求并承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人陈洪彬答辩称：一审中已经确认了草场界限，并且有界限证明书证实，陈洪彬是按照嘎查划分的界限行使自己的权利，故同意一审法院判决。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
二审庭审中，白音塔拉提供2015年科右前旗勿布林苏木政府干部及嘎查领导及部分村民代表出具的证明一份，用以证明在2015年时苏木及嘎查组织2003年划分草场人员进一步确认双方的草场界限，同时证明白音塔拉在自己的草场内钉立铁桩。经陈洪彬质证认为该证据不属于二审新证据，且与嘎查之前出具的证明相互矛盾。白音塔拉还提供敖日布、西日布草牧场使用证。经陈洪彬质证认为草牧场使用证上的使用人是白音塔拉的大爷，不是白音塔拉本人，且不属于新证据，白音塔拉钉立的铁桩也不在该草牧场使用证范围内。白音塔拉申请证人白音居力合嘎查书记白音塔拉、2003年划分草场界限时参与人哈日巴拉、2003年划分草场界限时的村民代表额尔敦毕力格出庭作证，白音塔拉证实2013年因为拉网围栏双方发生争议，嘎查出面调解并在2015年出具了界限证明书，但陈洪彬对证明书中确认的界限不认可，同时证明2003年划分界限时没有小道，2006年才有的小道，小道离嘎查划分的界限很远，本案中白音塔拉钉立的铁桩是在其自己草牧场范围内；哈日巴拉证实2003年及2015年划分草场界限及重新确认草场界限时其均在场，2003年时没有车道，现在的车道与草场界限无关，白音塔拉是沿着与陈洪彬的草场界限拉的网围栏；额尔敦毕力格证实在2003年划分草场界限及2015年重新确认草场界限时其均在场，两次确认的边界位置均一致，2003年时没有车道，是以压出的车痕为界。上述证人证言经白音塔拉质证认为证人证言均属实。陈洪彬质证认为，白音塔拉证言不属于法律规定的二审新证据的范畴，2013年双方开始发生纠纷，现在嘎查出具的证明是按照当时陈洪彬没有认可的方案作出的证明，证人对之前草牧场划分情况不知情，现在随意单方面作出证明不合理；对于哈日巴拉证言也不属于二审新证据，且证人与上诉人白音塔拉是亲属关系，不予认可；对于额尔敦毕力格证言亦不认可，2003年证明明确有车道，证人说以车痕为界与实际不符。
本院认为，陈洪彬认为白音塔拉在陈洪彬享有经营使用权的草牧场中钉立铁桩对其构成侵害，要求白音塔拉排除妨害，白音塔拉主张其钉立的铁桩是在其草牧场使用范围内，双方因草牧场四至中的东至界限发生争议，并对于2003年和草牧场承包合同书中载明的界限存在不同理解，故本案争议的焦点实质为双方就草牧场使用权界限划分而产生的纠纷，根据《中华人民共和国草原法》第十六条规定“草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。”故依据上述规定，本案涉及纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，应先由有关人民政府予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区科右前旗人民法院（2015）科民初字第2198号民事判决；
二、驳回被上诉人陈洪彬的起诉。
一、二审案件受理费共计150元，由被上诉人陈洪彬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 云 峰
审 判 员 吕中权
代理审判员 张 雪
二〇一六年七月五日
书 记 员 春 燕
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内22民终502号上诉人（一审被告）白音塔拉，男，1979年8月25日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区科右前旗。委托代理人刘伟芳，内蒙古圣泉律师事务所律师。被上诉人（一审原告）陈洪彬，男，1969年7月4日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区科右前旗。委托代理人高德伟，内蒙古兴新律师事务所律师。上诉人白音塔拉因与被上诉人陈洪彬排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区科右前旗人民法院（2015）科民初字第2198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，并于同年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人白音塔拉及其委托代理人刘伟芳，被上诉人陈洪彬及其委托代理人高德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，陈洪彬与白音塔拉均系科右前旗勿布林苏木白音居力合嘎查村民。2003年7月17日，科右前旗勿布林苏木白音居力合嘎查在科右前旗勿布林苏木政府两名干部、白音居力合嘎查书记、嘎查达及七名村民代表参与下，为陈洪彬及白音塔拉、额尔顿塔拉、白音居日合另行划分了一块草场，并出具一份额尔顿塔拉、白音塔拉、白音居日合与洪彬（即陈洪彬）打草场界限证明书，该证明书载明“以水泡南山台地为中心，以小车行使道路为界限，台地东侧为额尔顿塔拉、白音塔拉、白音居日合草场，台地西侧为洪彬草场”，当时科右前旗勿布林苏木政府两名干部、白音居力合嘎查书记、嘎查达及七名村民代表、陈洪彬、白音塔拉、额尔顿塔拉、白音居日合均在该证明书上签字确认了划分草场的界限，并加盖了科右前旗勿布林苏木白音居力合嘎查的公章。从2003年7月17日至今，陈洪彬一直按照该证明书划分的界限正常经营使用该草场。2015年5、6月份，白音塔拉认为证明书上载明的小车行使道路并不存在，因为当时划分界限时去了一台小汽车，应该按照小车行驶过的车痕为界限，于是白音塔拉在陈洪彬正常经营使用的草场范围内钉立铁桩，准备拉上网围栏。陈洪彬诉至法院要求白音塔拉移走铁桩，排除妨害，停止妨碍陈洪彬正常经营使用自有的草场。一审法院认为，陈洪彬提交的证明书系在苏木政府干部、嘎查领导及村民代表见证下签订的草场界限证明书，具有证据的合法性、真实性与关联性，能够证明其划分界限范围内的草场拥有合法的经营使用权，白音塔拉不仅在证明书上签字确认了划分的草场界限，而且在陈洪彬按照划分的界限对该草场正常经营使用的12年时间里，一直没有提出异议，可以证明白音塔拉对划分的草场界限是认可的。白音塔拉亦未提供任何充分、有效的证据证明其对已经划分给陈洪彬的草场拥有合法的使用权，应承担举证不能的法律后果，故白音塔拉对证明书中国不存在小车行驶道路，应该按照小车行驶的车痕为界、钉立的铁桩在自己的草场的抗辩理由不能成立。对陈洪彬要求白音塔拉移除铁桩、停止侵害的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：白音塔拉在判决生效后三日内将钉立于陈洪彬草场内的铁桩移除，并停止侵害陈洪彬正常经营使用自有的草场。宣判后，白音塔拉不服，向本院提起上诉。上诉人白音塔拉上诉称：一审法院依据2003年的草场界限证明书认定本案事实有误，当时签订证明书时草场上并没有小车行驶道路，现有小车行驶道路是在2006年开办祭祀仪式时形成的，并且在2015年9月25日嘎查领导及相关人员对争议草场又作了一次定位，证实了2003年小车路的位置就是白音塔拉钉立铁桩的位置，钉立铁桩的位置就是白音塔拉与陈洪彬草场的分界线，因此白音塔拉并未侵占陈洪彬的草场。请求二审法院撤销原判，改判驳回陈洪彬的诉讼请求并承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人陈洪彬答辩称：一审中已经确认了草场界限，并且有界限证明书证实，陈洪彬是按照嘎查划分的界限行使自己的权利，故同意一审法院判决。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审庭审中，白音塔拉提供2015年科右前旗勿布林苏木政府干部及嘎查领导及部分村民代表出具的证明一份，用以证明在2015年时苏木及嘎查组织2003年划分草场人员进一步确认双方的草场界限，同时证明白音塔拉在自己的草场内钉立铁桩。经陈洪彬质证认为该证据不属于二审新证据，且与嘎查之前出具的证明相互矛盾。白音塔拉还提供敖日布、西日布草牧场使用证。经陈洪彬质证认为草牧场使用证上的使用人是白音塔拉的大爷，不是白音塔拉本人，且不属于新证据，白音塔拉钉立的铁桩也不在该草牧场使用证范围内。白音塔拉申请证人白音居力合嘎查书记白音塔拉、2003年划分草场界限时参与人哈日巴拉、2003年划分草场界限时的村民代表额尔敦毕力格出庭作证，白音塔拉证实2013年因为拉网围栏双方发生争议，嘎查出面调解并在2015年出具了界限证明书，但陈洪彬对证明书中确认的界限不认可，同时证明2003年划分界限时没有小道，2006年才有的小道，小道离嘎查划分的界限很远，本案中白音塔拉钉立的铁桩是在其自己草牧场范围内；哈日巴拉证实2003年及2015年划分草场界限及重新确认草场界限时其均在场，2003年时没有车道，现在的车道与草场界限无关，白音塔拉是沿着与陈洪彬的草场界限拉的网围栏；额尔敦毕力格证实在2003年划分草场界限及2015年重新确认草场界限时其均在场，两次确认的边界位置均一致，2003年时没有车道，是以压出的车痕为界。上述证人证言经白音塔拉质证认为证人证言均属实。陈洪彬质证认为，白音塔拉证言不属于法律规定的二审新证据的范畴，2013年双方开始发生纠纷，现在嘎查出具的证明是按照当时陈洪彬没有认可的方案作出的证明，证人对之前草牧场划分情况不知情，现在随意单方面作出证明不合理；对于哈日巴拉证言也不属于二审新证据，且证人与上诉人白音塔拉是亲属关系，不予认可；对于额尔敦毕力格证言亦不认可，2003年证明明确有车道，证人说以车痕为界与实际不符。本院认为，陈洪彬认为白音塔拉在陈洪彬享有经营使用权的草牧场中钉立铁桩对其构成侵害，要求白音塔拉排除妨害，白音塔拉主张其钉立的铁桩是在其草牧场使用范围内，双方因草牧场四至中的东至界限发生争议，并对于2003年和草牧场承包合同书中载明的界限存在不同理解，故本案争议的焦点实质为双方就草牧场使用权界限划分而产生的纠纷，根据《中华人民共和国草原法》第十六条规定“草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。”故依据上述规定，本案涉及纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，应先由有关人民政府予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区科右前旗人民法院（2015）科民初字第2198号民事判决；二、驳回被上诉人陈洪彬的起诉。一、二审案件受理费共计150元，由被上诉人陈洪彬负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  云 峰审 判 员  吕中权代理审判员  张 雪二〇一六年七月五日书 记 员  春 燕
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初126号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×1，男，1978年1月9日出生。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年9月26日被羁押，同年11月3日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人张×1犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员赵新颖出庭支持公诉，被告人张×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2013年底至2014年9月，被告人张×1雇佣他人，在本市丰台区木樨园方仕通科技广场三层其承租的×号摊位，对外销售假冒的三星、小米品牌手机。
2014年9月26日，被告人张×1被民警查获，并从其租用的位于本市丰台区木樨园方仕通科技广场地下一层的×号库房起获三星品牌手机25部，从其车号为×××的江铃“全顺”牌汽车上起获三星品牌手机65部、小米品牌手机110部，经鉴定上述手机均为假冒注册商标的商品，价值人民币992682元。针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了被告人张×1供述，证人倪×、金×、张×2、庞×、琚×1、姚×、宋×、孙×证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押清单，报案材料，鉴定书，价格证明，企业法人营业执照，商标注册证，核准续展注册证明，鉴定证明，涉案财产价格鉴定结论书，公安机关出具的工作说明，常住人口基本信息，公安机关出具的破案报告、到案经过等证据，认为被告人张×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，构成销售假冒注册商标的商品罪，提请本院依法惩处。
被告人张×1对公诉机关指控其构成销售假冒注册商标的商品罪没有提出异议。
经审理查明：
2013年底至2014年9月，被告人张×1雇佣他人在北京市丰台区木樨园方仕通科技广场三层其承租的×号摊位，对外销售假冒的三星、小米品牌手机。
2014年9月26日被告人张×1被查获，并从其租用的位于北京市丰台区木樨园方仕通科技广场地下一层的×号库房起获假冒三星品牌手机25部，从其临时号牌为×××的江铃“全顺”牌汽车上起获假冒三星品牌手机65部、假冒小米品牌手机110部，经鉴定上述手机均为假冒注册商标的商品，价值人民币992682元。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人倪×证言证实在上述时间、地点，被告人张×1雇佣他人在丰台区木樨园方仕通科技广场三层×号摊位，对外销售假冒的手机，2014年9月26日，在被告人张×1租用的位于北京市丰台区木樨园方仕通科技广场地下一层的×号库房起获假冒手机的情况。
2、证人金×证言证实被告人张×1雇佣其和倪×、张×2等人在丰台区木樨园方仕通科技广场三层×号摊位卖手机、充电宝的情况。
3、证人张×2证言证实被告人张×1雇佣其及倪×、金×在北京市丰台区木樨园方仕通科技广场三层×号摊位，对外销售假冒的三星、小米品牌手机。2014年9月26日被告人张×1被查获，当场从丰台区木樨园方仕通科技广场地下一层的×号库房及被告人张×1临时号牌为×××的江铃“全顺”牌汽车上起获假冒三星品牌手机、小米品牌手机的事实。
4、证人庞×、琚×1证言及辨认笔录证实2014年9月初，其发现被告人张×1雇佣倪×、金×、张×2等人在北京市丰台区木樨园方仕通科技广场三层×号摊位，对外销售假冒的三星、小米品牌手机。2014年9月26日，被告人张×1被查获，并从张×1租用的位于北京市丰台区木樨园方仕通科技广场地下一层的×号库房起获假冒三星品牌手机25部，从其临时号牌为×××的江铃“全顺”牌汽车上起获假冒三星品牌手机65部、假冒小米品牌手机110部的情况。证人庞×、琚×2辨认出被告人张×1是×号摊位的主要经营者及倪×、金×、张×2是销售假冒手机的行为人。
5、证人姚×证言证实从被告人张×1处起获的小米手机为假冒产品，且被告人未取得销售小米手机的授权。
6、证人宋×证言证实有一男子租用位于北京市丰台区木樨园方仕通科技广场地下一层的×号库房，并有二女一男经常出入该库房。并辨认出被告人张×1是租用位于北京市丰台区木樨园方仕通科技广场地下一层的×号库房的行为人，证人倪×、金×、张×2是经常出入该库房的行为人。
7、证人孙×证言证实北京市丰台区木樨园方仕通科技广场三层×号摊位由被告人张×1经营。并辨认出被告人张×1是丰台区木樨园方仕通科技广场三层×号摊位的经营人，证人倪×、金×、张×2是在该摊位工作的人。
8、北京市公安局丰台分局搜查笔录、扣押清单证实从被告人张×1位于北京市丰台区木樨园方仕通科技广场地下一层的×号库房起获假冒三星品牌手机25部，从其临时号牌为×××的江铃“全顺”牌汽车上起获假冒三星品牌手机65部、假冒小米品牌手机110部并予以扣押的事实。
9、商标注册证、核准续展注册证明证实SΛMSUNG（三星）为注册商标，受法律保护。
10、营业执照、授权书证实三星电子株式会社授权三星（中国）投资有限公司委托北京铭硕知识产权代理有限公司维权的情况。
11、报案材料证实北京铭硕知识产权代理有限公司受三星电子株式会社委托向有关机关报案维权的情况。
12、北京铭硕知识产权代理有限公司鉴定书证实对从被告人张×1处起获的90部手机进行鉴定，上述产品为冒用三星电子株式会社名义、厂名、厂址和注册商标的侵权商品。
13、北京铭硕知识产权代理有限公司价格证明证实从被告人张×1处起获假冒三星手机在中国境内销售的市场均价。
14、企业法人营业执照证实小米科技有限责任公司的基本情况。
15、商标注册证、名称变更通知证实小米科技有限责任公司商标为注册商标，受法律保护。
16、小米科技有限责任公司鉴定证明证实从被告人张×1处起获的小米手机为假冒注册商标的商品。
17、小米科技有限责任公司价格证明证实从被告人张×1处起获假冒小米手机的市场销售价格。
18、北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书证实从被告人张×1处起获假冒注册商标的商品的市场价格。
19、深圳市联豪数码有限公司销售记录证实被告人张×1从该公司购入商品的情况。
20、常住人口基本信息证实被告人张×1的身份情况。
21、公安机关出具的破案报告、到案经过证实本案破获的情况及抓获被告人张×1的经过。
被告人张×1的供述与以上证据证明的情况在基本事实上相互印证，足以证实被告人张×1犯销售假冒注册商标的商品罪的事实。故本院对公诉机关所举证据予以确认。
本院认为，被告人张×1无视国家法律，销售假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张×1犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张×1认罪态度较好，有犯罪未遂的情节，故对其予以减轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×1犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、随案移送手机二百部、钥匙一把，予以没收销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 威
人民陪审员 乔国晴
人民陪审员 樊 睿
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 隗合佳
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1483号
罪犯哈生军，男，l963年9月l0日出生，回族，原户籍所在地宁夏灵武，因贩卖毒品罪经榆林市榆阳区人民法院于二〇一一年四月二十五日以（2011）榆刑初字第258号刑事判决书判处有期徒刑七年，附加罚金一万元，刑期自二〇一〇年十二月十八日起至二〇一七年十二月十七日止，于二〇一一年七月一日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二〇一三年十月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯哈生军确有悔改表现，建议对罪犯哈生军减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务．特别是该犯从事缝纫辅工工种以来，尽职尽责，任劳任怨，节约原材料，注重安全生产，爱护生产设备，受到监区干警及服刑人员的一致好评。计分考核累计获积极十四个。单项奖励54．5分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出罪犯哈生军确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯哈生军在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院（关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯哈生军减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一六年十二月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十月二十四日
书记员 沙文华
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）吴江非诉行审字第0070号
申请人苏州市吴江区人口和计划生育委员会。
法定代表人韩美玲，该委主任。
委托代理人王利新，该委纪检组长。
委托代理人王莉，该委副科长。
被申请人沈江川，男，1969年2月18日出生，汉族，江苏省苏州市人，城镇居民。
被申请人吴偶飞，女，1976年7月18日出生，汉族，湖南省新化县人，城镇居民。系沈江川之妻。
苏州市吴江区人口和计划生育委员会于2013年6月8日作出吴计征决字（2013）a53号社会抚养费征收决定，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第一项的规定，决定对沈江川、吴偶飞征收社会抚养费247656元。在申请法院执行前被申请人已缴纳70000元。因被申请人沈江川、吴偶飞在法定期限内不提起诉讼，又不全部履行，申请人苏州市吴江区人口和计划生育委员会于2013年9月24日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行177656元社会抚养费。本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区人口和计划生育委员会申请执行的吴计征决字（2013）a53号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦绪栋
审判员 陈丽云
审判员 沈国荣
二�一三年九月二十五日
书记员 赵丽丽
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙泉民初字第2091号
原告：蒋生虎，
原告：郑发琼，
委托代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所。
被告：成都众锦置业有限责任公司，
法定代表人：曾俊，职务总经理。
委托代理人：陈文丽，四川明炬律师事务所。
委托代理人：王兵，四川明炬律师事务所。
本院在审理原告蒋生虎、郑发琼诉被告成都众锦置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告蒋生虎、郑发琼于2014年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告蒋生虎、郑发琼撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告蒋生虎、郑发琼负担。
审判员 陈明
二〇一四年九月九日
书记员 饶康
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梨民再字第4号
原审原告阴会阳，男，1935年1月5日出生，汉族，原系吉林省第二荣复军人医院外科主任，退休职工，现住梨树县郭家店镇.
原审被告吉林省第二荣复军人医院。
法定代表人张文龙，院长。
委托代理人徐长昆，吉林奇谋律师事务所律师。
原审原告阴会阳与原审被告吉林省第二荣复军人医院劳动合同纠纷一案，本院于2008年11月24日作出（2008）梨民一初字第286号民事判决书，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2013年3月29日作出（2013）梨民监字第4号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审原告阴会阳、原审被告吉林省第二荣复军人医院委托代理人徐长坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院再审过程中，原审原告阴会阳认为：原判决驳回其诉讼请求的结果错误，吉林省第二荣复军人医院为使原审原告这样的高级人才到其单位工作，法定代表人簿守库书面承诺全部安排子女，原审原告工作调转后，原审被告没有兑现承诺，要求依法判令原审被告履行合同，为原审原告之子阴贵志落实正式职工身份，享受正式职工待遇，赔偿原告因违约造成的损失人民币60万元。并向法庭举出了相关证据。
原审被告辩称：阴会阳不具备原告诉讼主体资格，其诉讼请求属于行政机关职能范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围，赔偿损失请求不应支持，应裁定驳回起诉。并向法庭举出了相关证据。
本院再审认为，本案争议标的实际是子女安排问题，争议事项不属于《中华人民共和国劳动法》调整范围，原判决按劳动合同审理，认定事实、适用法律确有错误，应予撤销。子女安排事宜，不属于人民法院民事诉讼受案范围。
经本院第44次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二款、第一百七十条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2008）梨民一初字第286号民事判决书；
二、驳回原审原告阴会阳起诉。
案件受理费10元退还原审原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王春和
审判员 李晓棉
审判员 赵艳萍
二〇一三年十月十八日
书记员 苏景娟
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民一初字第477号
原告张显木，江西省横峰县人。
被告ＸＸ前，江西省横峰县人。
被告汪琴琴，江西省横峰县人。
原告张显木与被告ＸＸ前、汪琴琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告张显木到庭参加诉讼，被告ＸＸ前、汪琴琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月17日，被告ＸＸ前以做生意缺少资金为由向原告借款20000元，被告ＸＸ前出具了借条一张。后多次催讨被告偿还借款未果，故起诉至法院。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况；
2、常住人口信息表复印件2份，证明两被告的身份情况及两被告系夫妻关系；
3、借条原件及复印件各1份，证明被告ＸＸ前向原告借款20000元的事实。
被告未答辩亦未有证据向法庭提交。
经庭审质证，本院认证如下：
对于原告提交的三份证据，证据1、证据3与原件核对无异，本院对于该两份证据均予以确认；证据2系复印件，未有公安机关盖章，对于该证据不予确认。
经质证、认证，本院认定事实如下：
2012年12月17日，被告ＸＸ前以做生意缺少资金为由向原告借款20000元，被告ＸＸ前出具了借条一张，借条未约定利息及还款期限。后多次催讨被告偿还借款未果，故起诉至法院。
本院认为，原、被告系完全民事行为能力人，双方签订的借款合同，意思表示真实，不违反法律、法规的规定，合法有效。原告依约向被告提供20000元借款，被告未及时偿还借款，违反了约定，故对于原告要求被告偿还20000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应支付利息，但借条上未约定利息，原告亦未有证据证明双方约定了利息，故对于原告要求支付利息的诉请不予支持。原告还主张两被告系夫妻关系，应对该债务承担连带责任，但原告提交的证据系复印件，难以认定证据的真实性，故对于原告要求两被告共同承担还款责任的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ前于本判决生效后十日内返还原告张显木借款20000元；
二、驳回原告张显木的其他诉讼请求。
如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告ＸＸ前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 李章兵
审 判 员 章镇荣
人民陪审员 陈德旺
二〇一三年十月九日
代书 记员 裴 玲
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴北民一初字第701号
原告黄一，男，汉族。
委托代理人欧祖强，湖南众望归律师事务所律师。
被告李江，男，汉族。
被告代莎，女，汉族，系被告李江之妻。
原告黄一与被告李江、代莎民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法组成合议庭进行审理，原告黄一及其委托代理人欧祖强到庭参加诉讼，被告李江、代莎经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄一诉称：被告李江因资金困难，于2010年11月10日向原告黄一借款人民币100000元，同日，被告李江出具借条一份给原告。借条约定：“今借到黄一现金人民币拾万圆整（￥100000.00），借款人：李江，2009年11月10日”借款到期后，被告李江未能归还。被告李江与被告代莎系夫妻关系，夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务，应由被告李江与被告代莎共同承担，原告黄一多次要求被告归还借款未果。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定及《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。诉讼请求为：
1、判令两被告归还借款100000元；
2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告黄一为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告主体资格。
2、借条，拟证明被告李江向原告借款10万元。
3、被告李江户籍证明，拟证明被告身份情况。
4、被告代莎户籍证明，拟证明被告身份情况。
5、结婚登记审查处理表，拟证明被告李江与代莎2011年1月16日在北湖区婚姻登记处登记结婚。
被告李江、代莎未答辩，亦未向本院提交证据。
经过举证、质证，本院对当事人提交的证据认证认为：
原告提交的1、2、3、4、5号证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，具备证据的证明力，可以作为认定本案事实的定案依据。
本院依据当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审情况及当事人的陈述，认定如下案件事实：
2009年11月10日，被告李江以资金周转困难为由向原告黄一请求借款100000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到黄一现金人民币壹拾万圆整，借款人：李江，2009.11.10”。但未约定借款期限及利息。
另查明，被告李江与被告代莎系夫妻关系，两人于2011年1月16日登记结婚。
原告黄一多次向被告李江追讨欠款未果，于2013年7月22日向本院提起诉讼，要求两被告归还借款100000元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷受法律保护，借款合同双方应当按照约定履行借款合同义务，本案主要有如下两个争议焦点：1、借款金额的确定问题。2、被告代莎是否应承担还款责任问题。
一、借款金额的确定问题。本案中，被告李江因经营需资金，向原告黄一借款，双方之间形成了民间借贷法律关系，应当按照约定或法律规定履行义务。根据被告李江向原告黄一出具的借条证明，被告李江共向原告借款100000元，双方虽未约定还款期限，但原告向本院提起诉讼后被告并未履行偿还义务，应当承担偿还借款100000元的民事责任。
二、被告代莎是否应承担还款责任问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告李江与被告代莎于2011年1月16日登记结婚，但被告李江向原告借款的时间为2009年11月10日，该笔借款应属被告李江的婚前债务，根据上述法律规定，被告代莎不应承担偿还责任。因此，本院对于原告要求被告代莎承担共同偿还借款责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李江应偿还原告黄一借款100000元，此款限被告李江于本判决生效后十日内付清。
二、被告代莎对李江的上述借款不承担还款责任。
三、驳回原告黄一的其他诉讼请求。
如果被告李江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告李江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 袁 刚
人民陪审员 周 玲
人民陪审员 石利丽
二〇一三年十月二十四日
代理书记员 欧阳雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民一初字第02046号
原告邢某某，男，1955年3月8日出生，汉族，住所地鞍山市铁西区。
委托代理人黄河，辽宁千山律师事务所律师。
被告鞍山市某局，住所地鞍山市千山区。
法定代表人高某，局长。
被告门某某，男，1956年8月14日出生，朝鲜族，住所地鞍山市铁西区。
本院在审理原告邢某某诉被告鞍山市某局、门某某劳动争议纠纷一案中，因此案合并于他案审理，故原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间因案件合并审理而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邢某某负担。
审判员 陈星彤
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李 婉
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦商初字第1501号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被告谢成宝。
被告王步义。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农村商业银行）与被告谢成宝、王步义借款合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由审判员洪淮兰适用小额诉讼程序于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告淮安农村商业银行的委托代理人到庭参加诉讼；被告谢成宝、王步义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农村商业银行诉称，2010年5月27日，被告谢成宝向原告所属武墩支行借款15000元，约定于2011年5月20日到期，月利率9.735‰，该笔借款由被告王步义提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次索要，借款人谢成宝于2012年2月6日归还2000元本金，余款13000元两被告一直未履行还款义务。现请求法院依法判令：1、被告谢成宝偿还借款13000万元及利息（以15000元为基数，自2010年5月27日起按月利率9.735‰计算至2011年5月20日止）、逾期利息（以15000元为基数，自2011年5月21日起计算至2012年2月6日，以13000元为基数，自2012年2月7日起在原月利率9.735‰基础上上浮50%计算至判决确定的给付之日），被告王步义承担连带清偿责任；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告谢成宝、王步义未答辩。
经审理查明，2010年5月27日，原淮安市区农村信用合作联社下属和平信用社（贷款人）与谢成宝（借款人）、王步义（担保人）签订了《最高额个人担保借款合同》，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款；合同期内借款利率为9.735‰；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保人自愿为借款人自2010年5月27日起至2011年5月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过15000元的借款提供担保；担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息等费用，保证期间为借款到期日起二年。当日，被告谢成宝在原告处办理借款借据，向原告借款15000元，约定月利率为9.735‰，按季结息，到期日为2011年5月20日。借款到期后，被告谢成宝未还款，被告王步义亦未履行担保义务，原告多次向两被告索要，并于2012年1月29日向两被告发出到逾期贷款催收通知单，并由被告谢成宝签字确认，谢成宝于2012年2月6日偿还本金2000元；余款13000元及利息经索要无果，原告遂诉至本院。
本案在审理过程中，被告谢成宝于2013年10月21日又偿还本金2200元，利息7400元，故原告变更诉讼请求为：请求偿还借款本金10800元、利息7.85元（截至2013年10月21日）及逾期利息（以10800元为基数，自2013年10月22日起按月利率9.735‰上浮50%计算至判决确定的给付之日止）。
另查，原淮安市区农村信用合作联社于2011年12月15日变更为江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告庭审陈述及其提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、到逾期贷款催收通知单、收贷收息凭证及中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2011）711号《江苏银监局关于江苏淮安农村商业银行股份有限公司开业的批复》、原告金融许可证各一份等证据在卷印证，经审查，本院予以认定。
本院认为，原告淮安农村商业银行与被告谢成宝、王步义签订最高额个人担保借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约向被告谢成宝发放贷款15000元，被告谢成宝理应按照合同约定的时间及数额履行还款义务，同时王步义应按约承担连带还款责任。被告谢成宝未按约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，向原告偿还借款本息并承担逾期利息。故原告要求被告谢成宝偿还借款本金10800元的诉讼请求本院予以支持；关于利息及逾期利息部分，不违反双方约定，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。被告王步义未依约履行连带还款责任，亦构成违约，应向原告承担连带清偿责任，故对原告要求王步义承担连带清偿责任的诉讼请求本院亦予以支持。被告王步义承担保证责任后，有权向债务人谢成宝追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告谢成宝于本判决生效后五日内一次性偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款10800元及利息7.85元（截至至2013年10月21日）、逾期利息（自2013年10月22日起在原月利率9.735‰基础上上浮50%计算至判决确定的给付之日）。
二、被告王步义对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元、减半收取62.5元，由两被告负担。
本判决为终审判决。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
（此页无正文）
审判员 洪淮兰
二〇一三年十月二十四日
书记员 薛爱丽
裁决所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂茅箭民一初字第00770号
原告：陈达浓。
被告：梅军营。
原告陈达浓诉被告梅军营买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理后，依法组成由审判员余仁伟担任审判长并主审，与代理审判员杜蔚、李霞参加的合议庭，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈达浓到庭参加了诉讼。被告梅军营经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年12月5日，经梅耀德介绍，说其侄子梅军营有鄂尔多斯产无烟煤出售，保证无烟，如有烟双倍价格赔偿，每吨900元。我信以为真，当即付押金1000元，约定一周后拉煤。但一周后送来样品，确认是有烟煤，我要求退押金，被告一直推脱。我四处打听，查到被告在十堰市盐业公司负一楼开了一家公司，名为十堰宏营物资贸易有限公司。现依法提起民事诉讼，请求判决被告返还押金1000元，赔偿诉讼费、律师费、交通费、打印费共800元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
一、押金收条原件一份，证明收到押金的事实；
二、企业信息表一份，证明被告的身份信息；
三、票据，证明我付了律师费、交通费、打印费。
被告梅军营未向本院提供证据，亦未答辩。
经审理查明：2012年12月5日，被告梅军营给原告陈达浓出具收条一份，写明收到媒押金1000元整。之后，被告没有供煤，亦未退换押金，原告诉至本院，引起诉讼。
以上事实，有原告提供被告出具的收条原件、原告的陈述以及庭审笔录为证。
本院认为：本案是由于被告梅军营在收到押金后，既不供货，又不退还押金造成的，应承担全部责任。但原告要求被告赔偿其律师费、打印费、交通费无法律依据，其请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梅军营偿还原告陈达浓押金1000元。
案件受理费50元，由被告梅军营负担。
义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处；帐号24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 员 余仁伟
代理审判员 杜 蔚
代理审判员 李 霞
二〇一三年十月十八日
书 记 员 王恒锋
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汤城民初字第224号
原告石海成，男，1967年12月3日出生。
被告孙有林，男，成年。
被告周明启，男，成年。
本院在审理原告石海成诉被告孙有林等排除妨害纠纷一案中，原告于2013年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石海成自愿撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石海成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石海成负担。
代理审判员 郝红吉
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 李 超
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1953号
申请执行人高健，男，1979年12月19日出生。
被执行人牛菊，女，1972年4月28日出生。
被执行人程跻周，男，1975年4月25日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第3243民事判决书，于2015年11月8日向被执行人牛菊、程跻周发出执行通知书，责令被执行人牛菊、程跻周按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人牛菊、程跻周至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人牛菊、程跻周在金融机构的存款人民币三万一千五百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年十一月一日
书记员 王二现
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开诉保字第00154号
原告：姚本霖，男，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：郭永，男，住山东省枣庄市山亭区。
被告：枣庄市永宁物流有限公司，住所地山东省枣庄市山亭区。
法定代表人：郭永，公司经理。
本院在审理原告姚本霖诉被告郭永、枣庄市永宁物流有限公司民间借贷纠纷一案中，原告姚本霖于2013年10月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产在人民币2000000元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告姚本霖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告郭永、枣庄市永宁物流有限公司的财产在人民币2000000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 奚正荣
代理审判员 方 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一三年十月九日
书 记 员 夏禄元
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵高新民初字第1172号
原告杨小琼，女，汉族。
委托代理人孙启忠，绵阳天星法律服务所法律工作者。
被告四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司。住所地：绵阳市飞云大道中段369号。
法定代表人张军，总经理。
委托代理人赵显涂，公司职员。
委托代理人周凤，公司职员。
原告杨小琼诉被告四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司（以下“丰谷酒业公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法由审判员王筱莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小琼及其委托代理人孙启忠，被告丰谷酒业公司的委托代理人赵显涂、周凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小琼诉称，原告于2005年10月到被告处上班。原告多次要求被告按照劳动法的相关规定为原告缴纳各种社会保险并支付加班费，被告置若罔闻，后在2010年4月份才为员工办理了保险手续。2012年底，被告违法要求原告退休，并强迫要求交出单位工作证、用餐卡等手续。原告不同意，于是产生纠纷。为此，请求法院判决被告：1、继续履行劳动合同，并支付所欠工资1500元、双倍赔偿经济补偿金30605.28元、补发近两年的加班费53625.60元；2、为原告补缴各种社会保险并办理保险手续否则赔偿由此造成的损失6万元。
被告丰谷酒业公司辩称，被告依法足月向原告支付了工资和加班费，原告均签字领取。而且已经给原告办理了社会保险。2012年底是原告主动申请辞职的，原告也达到了退休年龄，根本不存在违法解除劳动合同。因此，原告的诉请没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2005年10月1日到被告公司上班。2008年1月1日与被告单位签订了为期七年的《劳动合同》，从事生产工作，实行计件工资制。期间，被告按月向原告支付了工资并支付了年度完成任务奖金。其工资组成有：出勤天数、基本工资、加班工资、房租、养保等项目，每月工资均由原告在工资表册上签字领取，一直到2012年12月。2010年4月，被告为原告购买了社会保险。2012年12月31日，原告向原告申请辞职。辞职申请书是被告制作的打印件，原告亲自签名。申请书上载明的辞职原因是“因个人原因，无法继续在绵阳丰谷酒业有限责任公司工作，现郑重申请辞职”。此后，原告即未再到被告公司上班。2013年7月19日，原告向绵阳高新区劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请，该委于同月23日以“不属于法定受案范围”为由，向原告发出绵高劳仲不字（2013）第17号不予受理通知书。原告不服，诉来本院。
庭审中，原告要求被告向其发放2013年1月份的工资1500元，并认为被告强迫让其签据辞职申请，属于违法解除劳动合同，应当双倍赔偿其经济补偿金30605.28元，从2010年起支付两年的加班费53625.60元。但庭审中，原告没有提交相关的依据证实被告强迫其签字及加班未付加班费的事实。原告对被告提交的每年领取工资的证据无异议。
上述事实，有原、被告的陈述、《劳动合同》、绵高劳仲不字（2013）第17号不予受理通知书、工资表等证据载卷佐证。
本院认为，原告自2005年10月起与被告之间形成劳动关系的事实，双方均无异议，本院予以认定。关于原告主张继续履行劳动合同，并支付所欠工资1500元、双倍赔偿经济补偿金30605.28元、补发近两年的加班费53625.60元的问题。根据本案查明的事实，被告自原告进公司以来至2012年12月，均按月向原告支付了工资及加班费，没有拖欠原告工资及加班费的事实。2013年1月，原告已经辞职未在被告公司上班，双方的劳动合同关系已经解除，继续履行合同无从谈起，原告要求被告再支付工资没有法律依据。2012年12月底，原告因个人原因申请辞职，被告不存在违法解除劳动合同的情形，虽然原告认为其签字是被迫所谓，但无据证实，况且，原告作为具有完全民事行为能力之人，应当知道签字的后果。因此，对其签据的申请书应当认定是其真实意思表示。从而，原告要求被告赔偿双倍经济补偿金的理由不能成立。因在原告领取的工资表中可以表明原告已经足月领取了加班费，现其要求被告支付加班费53625.60元没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告补缴各种社会保险并办理保险手续否则赔偿由此造成的损失6万元的问题。社会保险问题不属于法院处理范畴。原告在诉状中明确说明被告2010年4月已经为其购买了社会保险。故原告的该项请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应当驳回原告的诉讼请求。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨小琼的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告杨小琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王筱莉
二〇一三年十月二十四日
书记员 高 婧
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涪执字第554号
申请执行人任端勇，男，汉，生于1976年，住四川省江油市。
被执行人李河川，男，汉，生于1961年，住四川省江油市。
案由物权保护纠纷
本院受理任端勇申请执行（2013）涪民初字第2041号民事判决书书一案，因被执行人李河川未按判决书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李河川的财产或应收收入予以冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取。（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚昆
二〇一三年十月二十八日
书记员 李超
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第892号
原告：浙江苍南农村合作银行。
法定代表人：施贤军。
委托代理人：余作璋。
被告：汤呈义。
被告：陈万古。
被告：章才车。
原告浙江苍南农村合作银行（以下简称苍南合行）诉被告汤呈义、陈万古、章才车金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭审理了本案。原告苍南合行的委托代理人余作璋到庭参加诉讼，被告汤呈义、陈万古、章才车经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍南合行起诉称：2012年2月7日，原、被告签订了一份保证借款合同，合同约定被告汤呈义向原告借款60000元，借款月利率为10.13‰，还款日期为2013年2月6日，逾期利息按月利率15.195‰计收。被告陈万古、章才车为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告已按约履行了放贷义务，但被告至今分文未还。现原告请求判令：一、被告汤呈义偿还原告贷款本金60000元及其利息、逾期利息（自2012年12月21日起至2013年2月6日止，按月利率10.13‰计算；自2013年2月7日起至判决确定还款之日止，按月利率15.195‰计算）；二、被告陈万古、章才车对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告苍南合行为证明自己的主张，在举证期限内提供了下列证据材料：1.营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，用于证明原告的主体资格；2.身份证，用于证明三被告的主体资格；3.保证借款合同、借款借据，用于证明被告汤呈义向原告借款60000元以及被告陈万古、章才车为该借款提供连带责任保证的事实。
被告汤呈义、陈万古、章才车均未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告苍南合行起诉主张的事实一致。另查明，被告汤呈义支付利息至2012年12月20日止。担保人陈万古、章才车的担保期间为自借款期限届满之日起二年。
本院认为：原告苍南合行与被告汤呈义签订的借款合同以及被告陈万古、章才车为该借款设置的保证合同，系各方当事人的真实意思表示且内容合法，应认定为有效合同，各方当事人均应全面履行合同的义务，被告汤呈义没有按期归还借款本息，应承担相应的违约责任。被告陈万古、章才车作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，有权向被告汤呈义追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、汤呈义于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村合作银行借款本金60000元及利息、逾期利息（自2012年12月21日起至2013年2月6日止，按月利率10.13‰计算；自2013年2月7日起至本判决确定的履行之日止，按月利率15.195‰计算）；
二、陈万古、章才车对上述款项承担连带保证责任，陈万古、章才车在承担保证责任后，有权向汤呈义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由汤呈义、陈万古、章才车共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 陈德广
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一三年十月十四日
书 记 员 高葱葱
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧洪民初字第433号
原告章红为，男，1972年9月6日出生，汉族，农民。
委托代理人冯军，安徽江南律师事务所律师。
被告谢正，男，1972年出生，汉族，农民。
原告章红为诉被告谢正买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员武宁琪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章红为委托代理人冯军到庭参加诉讼。被告谢正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章红为诉称，2010年期间，被告在原告处购买单片锋钢材料，尚欠原告材料款1万元。原告多次催要，被告拒不支付。原告诉请法院判令被告立即将材料款1万元付给原告。
被告谢正未答辩。
经审理查明，被告于2010年2月11日向原告出具了一张欠条，内容是：今欠单刀款壹万元整（共计10000元整）。之后，被告一直未将该欠款付给原告，原告遂诉来法院要求判如所请。
上述事实，有欠条、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告出具的欠条明确了原、被告之�的债权债务关系。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，故本院对于被告欠原告货款1万元的事实予以确认。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢正欠原告章红为货款人民币1万元。此款被告应于本判决生效之日起七日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告谢正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 武宁琪
二〇一三年十月十八日
见习书记员 王启慧
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审649号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人陈帮伟，男，1969年8月7日出生，汉族，农民，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2016年10月8日依据已经发生法律效力的天土资监[2012]67号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令陈帮伟退还非法占用的335.10平方米土地（四址：东邻空地、南邻空地、西邻空地、北邻坟）；拆除其非法占地335.10平方米建造的房屋（建筑面积509平方米），并恢复土地的原种植条件予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2012年6月4日作出的天土资监[2012]67号土地行政处罚决定第一、二项；
二、由天台县三合镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定第一、二项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张娇霞
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第221号
申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司
法定代表人高雪峰，该公司董事长。
被执行人牛宝中。
被执行人王卫国。
被执行人赵青莲。
被执行人李建军。
被执行人冀金勇。
河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行牛宝中、王卫国、赵青莲、李建军、冀金勇金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2012）辉民初字第1924号民事调解书，于2014年1月9日立案执行，本院依法分别向五被执行人送达了执行通知书，责令其限期偿还申请人借款50000元、利息17618元，及至还清之日止的利息，承担诉讼费1490元、执行费780元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现五被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：
终结（2012）辉民初字第1924号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一四年六月二日
书 记 员 冯保崴
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执234号
申请执行人温大仁，男，1967年9月2日生，住石城县小松镇。
被执行人温爱生，男，1976年5月22日生，住石城县琴江镇。
被执行人温望远，男，1949年1月4日生，住石城县小松镇。
本院在执行温大仁与温爱生、温望远民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓勖强
审判员 杨仓仓
审判员 黄加寿
二〇一六年九月二十三日
书记员 李豪君
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执裁字第265号
申请执行人：郑远一，男，1954年7月22日出生，汉族，住广西桂林市中山中路47号3－2。身份证号：450303195407270013
被执行人：桂林市象山区工商企业联社，住所地桂林市象山区中山南路南门桥综合楼1号楼31号。
本院在执行申请人郑远一与被执行人桂林市象山区工商企业联社民间借贷纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的桂林市人民法院2013年9月12日作出的（2013）灵民初字第924号民事调解书，于2013年9月24日向本院申请强制执行，要求被执行人配合申请执行人到桂林市房产管理局、象山区国土资源局办理房屋过户手续。
本案在执行过程中，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法裁定将将被执行人桂林市象山区工商企业联社名下的位于桂林市信义路1号1－7号门面（桂林市房权证：象山区字第302374**号，土地证号：桂市国用（2007）第005**号）过户至申请人郑远一名下。
本案为此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行工作若干问题（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院2013年9月12日作出的（2013）灵民初字第924号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
助理审判员 赵桂春
助理审判员 罗 勇
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 唐艳旻
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民三初字第54-1号
原告：夏贤云，男，1974年3月12日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市广丰县。
委托代理人：何双龙，广东奥纪律师事务所律师。
委托代理人：杨莉，广东奥纪律师事务所律师助理。
被告：孙兆坤，男，1958年7月13日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市石岐区。
被告：林巧燕，女，1961年3月25日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市石岐区，澳门居民身份证号码5/086238/2。
在本院审理原告夏贤云诉被告孙兆坤、林巧燕合伙协议纠纷一案过程中，原告夏贤云向本院提出财产保全申请，要求保全被告孙兆坤名下价值相当于150000元的财产，并由担保人江淑瑜以其名下位于广东省中山市东区雍逸廷商住小区雍逸东路3幢205房的房地产作为财产保全的担保。
经审查，本院认为，原告夏贤云的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被告孙兆坤名下的车牌号码为粤Ｔ×××××的小汽车价值150000元的产权份额。在查封期间，被查封的财产由被告孙兆坤保管，但不得出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。
二、查封担保人江淑瑜名下的位于广东省中山市XX的房地产【房产证号为：××，土地证号为：**】。在查封期间，担保人江淑瑜不得将被查封的房地产出售、抵押、赠与或作其他处分。
查封、扣押动产的保全期限为一年，查封不动产的期限为二年。当事人需延长查封期限的，应当在查封期限届满10日前向人民法院提出申请。逾期未提出续行查封申请，造成保全自然失效或者财产被转移等结果的，该诉讼风险由当事人自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱慧珊
审 判 员 陶香琴
人民陪审员 庞小锋
二〇一四年五月七日
书 记 员 蔡美婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2014）中一法民三初字第54-1号原告：夏贤云，男，1974年3月12日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市广丰县。委托代理人：何双龙，广东奥纪律师事务所律师。委托代理人：杨莉，广东奥纪律师事务所律师助理。被告：孙兆坤，男，1958年7月13日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市石岐区。被告：林巧燕，女，1961年3月25日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市石岐区，澳门居民身份证号码5/086238/2。在本院审理原告夏贤云诉被告孙兆坤、林巧燕合伙协议纠纷一案过程中，原告夏贤云向本院提出财产保全申请，要求保全被告孙兆坤名下价值相当于150000元的财产，并由担保人江淑瑜以其名下位于广东省中山市东区雍逸廷商住小区雍逸东路3幢205房的房地产作为财产保全的担保。经审查，本院认为，原告夏贤云的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：一、查封被告孙兆坤名下的车牌号码为粤Ｔ×××××的小汽车价值150000元的产权份额。在查封期间，被查封的财产由被告孙兆坤保管，但不得出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。二、查封担保人江淑瑜名下的位于广东省中山市XX的房地产【房产证号为：××，土地证号为：**】。在查封期间，担保人江淑瑜不得将被查封的房地产出售、抵押、赠与或作其他处分。查封、扣押动产的保全期限为一年，查封不动产的期限为二年。当事人需延长查封期限的，应当在查封期限届满10日前向人民法院提出申请。逾期未提出续行查封申请，造成保全自然失效或者财产被转移等结果的，该诉讼风险由当事人自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱慧珊审 判 员  陶香琴人民陪审员  庞小锋二〇一四年五月七日书 记 员  蔡美婷
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00164-3号
申请执行人程桂红，女，1949年3月8日出生，汉族。
被执行人张冬云，女，1972年12月23日出生，汉族。
被执行人王敏，男，1968年10月22日出生，汉族。
被执行人王世茹，女，1995年5月5日出生，汉族。
被执行人王世佳，女，2009年8月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人程桂红与被执行人张冬云、王敏、张世茹、张世佳排除妨害纠纷一案，申请执行人程桂红依据已发生法律效力的（2010）未民一初字第00039号民事判决，于2012年11月23日向本院申请执行。要求被执行人将位于西安市未央区井上村96号院所建楼房第二层11间房屋腾交申请执行人使用，并支付返还租金38880元。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未执字第00164号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 朱江平
二〇一三年十月十四日
书记员 窦婵绒
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民二终字第774号
上诉人（原审被告）闫河申（合申）。
委托代理人章志峰，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜广林。
上诉人杜广林因与被上诉人闫河申劳务（雇佣）合同纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2010）广民再字第1号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人杜广林的委托代理人章志峰到庭参加了诉讼，被上诉人杜广林经本院开庭传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原一审查明，2005年至2008年期间，原告杜广林在被告闫合申承揽的工程处打工，被告除支付原告工资外，仍欠原告12000元，并于2008年2月6日给原告出具欠据一张，欠款至今未还。以上事实，有原告陈述及被告给原告出具的欠据在卷为据。
原一审认为，原告给被告打工，被告欠原告工资款并给原告出具欠据，事实清楚，被告应予偿还。原告要求被告偿付工资的诉讼请求，应予支持。依照《民法通则》第84条之规定，判决被告闫合申于本判决生效后五日内给付原告杜广林工资款12000元。案件受理费100元由被告负担。
邯郸市人民检察院抗诉的主要理由是广平县人民法院对本案的判决程序违法，认定的基本事实缺乏证据证明，且有新的证据，足以推翻原判决。
原审原告杜广林在原审时向原审法院提供了“证明今欠杜广林人民币12000元壹万贰仟元整。闫合申2008.2月6日”证据一张。
原审被告闫合申的申诉理由是：原告诉称其是在被告所在的工程处打工。工程是由新华建筑安装有限公司承包的，工程合同由新华建筑安装有限公司签订，而非闫合申签订的，公司也承认闫合申的行为系职务行为。
原审被告闫合申提供了如下证据：1、2005年7月25日由河北省广平县新华建筑安装有限公司（壹）出具委托杜广林为闫合申项目部材料员的委托书；2、河北省广平县新华建筑安装有限公司（壹）出具的证明，2009年9月8日出具的“杜广林于2005年-2008年间在我公司打工，有闫合申向他出具证明欠款，该款项应由公司偿还，闫合申属职务行为”。3、河北省广平县新华建筑安装有限公司（壹）2009年3月10日出具的情况说明“我公司闫合申项目部在中建八局总承包的金融街F2大厦工程中，我公司杜广林同志为我项目部的材料员，造成一切经济损失由杜广林负责”。
一审再审查明的事实与原审查明的事实一致。针对闫合申提供的原审法院依法对原河北省广平县新华建筑安装有限公司法定代表人李君进行了调查，证明杜广林与该公司不存在劳务合同关系。且河北省广平县新华建筑安装有限公司（壹）出具委托杜广林为闫合申项目部材料员的委托书是无效的。该公司已于2011年6月27日被注销。
一审再审认为，原审采用法院专递的方式向其住所送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书未能送达，改退批条载明退回的原因为本人不在家，原审遂采用公告送达的方式向被告闫合申送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票符合法律规定并无不妥。被告提供的2005年7月25日由河北省广平县新华建筑安装有限公司（壹）出具委托杜广林为闫合申项目部材料员的委托书和2009年3月10日出具的情况说明“我公司闫合申项目部在中建八局总承包的金融街F2大厦工程中，我公司杜广林同志为我项目部的材料员，造成的一切经济损失由杜广林负责”的证据系在原审庭审前已形成的证据，不能视为新的证据。被告提供的2009年9月8日出具的“杜广林于2005年-2008年间在我公司打工，由闫合申向他出具证明欠款，该款项应由公司偿还，闫合申属职务行为”和在同一天出具的法人代表身份证明书，证明郝维河系广平县新华建筑安装有限公司经理，公司法定代表人的证明。经原审法院向广平县工商行政管理局调查核实，广平县新华建筑安装有限公司的法定代表人为李君，该公司自设立至注销法定代表人从未变更。据此，原审法院对被告提供的上述证据依法不予认定。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零一条之规定，遂判决：维持河北省广平县人民法院（2009）广民初字第253号民事判决。
宣判后，上诉人闫河申不服，向本院提起上诉称，一、一审认定被上诉人于2005年-2008年在上诉人处打工，除支付原告工资外仍欠原告12000元，并与2008年2月6日出具欠据一张的事实错误。上诉人系中建八局工业设备安装有限公司同河北省广平县新华建筑安装公司签订建筑安装工程劳务作业房施工合同的项目经理，被上诉人为广平县新华建筑公司委托的材料员，被上诉人的工资为新华建筑公司发放，因欠其部分工资，同被上诉人出具欠条，上诉人的行为依法属职务行为，一审认定系雇佣关系显然认定事实错误。二、再审判决程序明显违法。原一审判决生效后上诉人向人民检察院申诉，邯郸市人民检察院依法抗诉。再审时，被上诉人经合法传唤未到庭，广平县人民法院依法审理。依据《民事诉讼法》第一百八十六条规定，被上诉人未到庭，依据《民事诉讼法》第一百二十九条之规定依法应按被上诉人自动撤诉处理，一审法院未按被上诉人自动撤诉处理程序明显违法。三、再审中人民法院依职权调取相关证据，属超越职权，超越了《民诉证据规定》第十五条的调查范围。再审以向“李君”的调查笔录认定委托杜广林的委托书是无效的，推定杜广林同公司之间不存在劳务合同关系，违背客观存在的事实。依据《民事证据规定》第七十七条，书证的证明力明显大于证人证言。再审认定上诉人提交的用以证明上诉人系职务行为的事实的证据并非新证据而作出判决错误。请求依法撤销一审、再审判决，改判驳回杜广林的诉讼请求。
被上诉人杜广林未作答辩。
经二审审理查明，二审期间双方当事人均未提交新的证据，二审查明案件事实与一审查明事实一致。
本院认为，杜广林在原一审中提交了内容为“今欠杜广林人民币12000元壹万贰仟元整闫合申2008年2月6日”的证明，闫河申对该证据是其书写的没有异议，但其称是职务行为，虽然闫河申在一审再审中提交了委托书、情况说明、施工合同及工程结算书，但均不能推翻一审再审中法院调取的调查工商登记情况函（回执）及对原河北省广平县新华建筑安装有限公司法定代表人李君的调查笔录，故闫河申称出具工资欠条是职务行为的说法不能成立，原审判决闫河申给付杜广林工资款12000元并无不当。关于闫河申上诉称再审时杜广林经合法传唤未到庭应按撤诉处理的理由，依据《最高院关于适用﹤民诉法﹥审判监督程序若干问题的解释》“……申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以裁定按自动撤诉再审申请处理。……”的规定，本案中被申诉人杜广林再审时未到庭参加诉讼，一审再审按缺席审理并无不当。关于闫河申上诉称再审时法院依职权调取证据属超越职权的理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条“人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力”的规定，原审法院依职权调取证据符合法律规定。综上，闫河申的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由闫河申承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常虹
审 判 员 张仑
代理审判员 马静
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 李博
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初8010号
原告西安核设备有限公司。住所地：西安市未央区北郊徐家湾渭滨街*号。注册号610000100146099。
法定代表人董宏亮。
委托代理人徐立新。
被告洛阳万年硅业有限公司。住所地：河南省偃师市工业园区。
法定代表人黄法明。
本院受理原告西安核设备有限公司与被告洛阳万年硅业有限公司买卖纠纷一案后，被告洛阳万年硅业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。买卖合同的签订地、交货地点均在其住所地，故合同履行地在其住所地，其住所地又位于河南省偃师市，故本院对该案无管辖权，请求将案件移送至河南省偃师市人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告双方签订的《供货合同》虽约定发生争议协商不成，向合同签订地人民法院提起诉讼。但双方随后签订的《调解协议》约定协商不成由乙方所在地法院管辖。该调解协议作为双方真实意思表示，签订的时间在双方的《供货合同》之后，故本案的管辖应以在后的调解协议约定的管辖为准。原告作为合同中的乙方，住所地位于本院辖区，故本院对该案享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告洛阳万年硅业有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 曹英萍
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 彬
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0112民初8010号原告西安核设备有限公司。住所地：西安市未央区北郊徐家湾渭滨街*号。注册号610000100146099。法定代表人董宏亮，董事长。委托代理人徐立新，女。被告洛阳万年硅业有限公司。住所地：河南省偃师市工业园区。法定代表人黄法明，执行董事。委托代理人张松涛，男。原告西安核设备有限公司与被告洛阳万年硅业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐立新，被告委托代理人张松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月21日，其与被告签订《三期多晶硅项目36对棒还原炉供货合同》，约定由其被告制作28台36对棒还原炉设备，合同总价11144万元，合同总价包括设备设计、材料采购、加工制造等全部费用，合同并对付款及交货时间作出明确约定。合同履行过程中，被告于2011年7月15日向其传真《关于36对棒还原炉（28台）的工艺变更》函件一份，要求由暂停生产。后双方于2012年12月12日签订《调解协议》，约定暂停履行合同，暂停时间为叁年，自2011年7月15日起算，暂停期限届满后双方即开始全面履行合同。现暂停期限已届满，但被告迟迟不履行合同，给其造成损失，故诉至法院，请求判令：被告按照双方签订的《调解协议》，在三日内支付合同预付款200万元，剩余预付款按双方签订的合同支付；被告按照双方签订的《调解协议》支付为履行合同采购原材料所花费用的利息5534890.82元（自2011年7月15日暂计至开庭之日2016年12月26日，以21447940.65元为基数，按中国人民同期贷款年利率4.75%计算，要求计算至实际付款之日）；被告承担本案诉讼费。被告辩称，其与原告签订合同是为三期多晶硅项目合作，但该项目因市场行情原因至今未开工，现其同意按双方签订的供货合同继续履行合同，其已向原告支付500万元预付款，原告再要求支付200预付款，其暂无力支付；2012年12月12日双方达成的调解协议，涉及到原告采购合同的总价款及已付款，其不清楚，原告要求支付花费的利息，其不同承担。经审理查明，2011年5月21日，原告西安核设备有限公司(乙方)与被告洛阳万年硅业有限公司（甲方）签订《三期多晶硅项目36对棒还原炉供货合同》一份，约定：乙方向甲方提供28台36对棒还原炉设备，设备规格型号、标准等详见技术协议；交货时间从2011年9月开始交货，2011年11月30日交齐20台，2011上12月31日前交齐剩余8台；合同总价按11144万元执行。合同价包括合同设备的设计、材料、制造、清洗、包装、保险、现场技术服务等全部费用；合同签订后三日内，甲方向乙方支付合同总价的20%预付款，第一批设备制作完毕且甲方收到乙方出具的第一批设备总额70%的发票后，甲方向乙方支付该批次设备总额的50%货款后乙方发货，第二批设备制作完毕且甲方收到乙方出具的第二批设备总额70%的发票后，甲方向乙方支付该批次设备总额的50%货款后乙方发货，设备安装调试合格后30日内或第二批设备交货后6个月内且甲方收到乙方总额为合同总价30%的发票后，甲方向乙方支付合同总价的20%货款，剩余10%为质量保证金，质保期满30内无质量问题一次付清；乙方按交货时间交货，如因甲方原因，交货期相应顺延，如因乙方原因每延迟一天交货罚款三万元。合同签订后，被告向原告支付了500万元预付款，剩余预付款及其它合同款项至今未付。另查，被告曾向洛阳中院起诉原告要求解除合同，原告反诉要求继续履行合同、支付款项、赔偿损失。诉讼过程中，原、被告于2012年12月12日达成《调解协议》一份，载明：甲乙双方同意继续履行双方签订的《三期多晶硅项目36对棒还原炉供货合同》;甲方提出由于国际环境的变化，多晶硅市场低迷，本企业处于完全停产状态，资金紧张，暂无能力继续履行合同，乙方同意甲方要求合同暂停履行要求。暂停时间为叁年，从甲方发传真要求暂停生产之日算起（2011年7月15日），合同暂停期届满双方即开始全面履行合同；甲方认可乙方为履行三期多晶硅28台36对棒还原炉合同已与下游供货商签订合同27份，价值42614077.9元及乙方已支付下游供货商材料款10886820.54元的事实；协议暂停期限到期后，甲方有义务继续履行2011年5月21日所签订的合同，该合同在暂停期间给乙方造成的材料费26447940.65元的银行利息，甲方同意按中国人民银行同期贷款利率计息（计息金额为减去甲方已付的500万元预付款，即21447940.65元，计息时间为2011年7月15日至甲方付清全款之日）……。协议落款处加盖有原、被告公章。该调解协议达成后，原、被告先后撤诉，现调解协议约定的三年暂停期限已届满，原告要求继续履行合同，被告支付200万元预付款、合同约定的剩余预付款及为履行合同采购原材料所花费用的利息。被告认可双方签订的合同及调解协议上加盖其公章的真实性，同意继续履行双方签订的合同，但称暂无力支付200万元预付款，对调解协议的内容不予认可。上述事实，有《三期多晶硅项目36对棒还原炉供货合同》、《调解协议》、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告西安核设备有限公司与被告洛阳万年硅业有限公司签订的《三期多晶硅项目36对棒还原炉供货合同》、《调解协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据调解协议的内容，双方约定的合同暂停履行期限已届满，被告亦同意继续履行双方签订的合同，被告应按合同约定在合同签订三日内向原告付清20%预付款，该期限早已经过，现原告主张200万元预付款，符合合同约定，本院予以支持。剩余预付款因原告未交纳该部分请求的诉讼费，本案中不予处理，原告可另案起诉。关于原告主张的为采购原材料花费产生的利息，该利息在双方达成的调解协议中对此亦有明确约定，本院予以支持，但截止期限应计算至判决给付之日。被告认可调解协议的真实性，却不认可调解协议内容，无证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告洛阳万年硅业有限公司于本判决生效后十日内向原告西安核设备有限公司支付预付款200万元。二、被告洛阳万年硅业有限公司于本判决生效后十日内向原告西安核设备有限公司支付采购原材料所花费用的利息(自2011年7月15日计算至判决给付之日，以21447940.65元为基数，按中国人民同期贷款年利率4.75%计算)。三、驳回原告西安核设备有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64544元（原告已预交）,由被告承担，于上款付款时一并向原告支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  曹英萍代理审判员  王 鹏代理审判员  张 泽二〇一七年一月十七日书 记 员  王 彬
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执603号之一
申请执行人：张国根，男，1965年11月6日出生，职工，住安徽省芜湖县。
被执行人：陶向前，男，1964年2月7日出生，住安徽省芜湖县。
本院于2016年3月16日作出了（2016）皖0221民初645号民事裁定书，冻结被执行人陶向前账户，现因案件执行工作的需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人陶向前账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高少银
二〇一六年九月七日
书 记 员 芮道昌