广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初11395号原告：廖东生，男，1973年11月9日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：洪晓，广东隆利律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘光汉，广东隆利律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，�所地佛山市。负责人：朱杰勇。委托诉讼代理人：任庆春，女，1990年12月4日出生，住广东省佛山市禅城区。系公司员工。委托诉讼代理人：孙明星，男，汉族，1985年12月25日出生，住广东省佛山市禅城区。系公司员工。原告廖东生与被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日、2016年12月21日公开开庭进行了审理，第一次开庭，原告的委托诉讼代理人洪晓和刘光汉、被告的委托诉讼代理人任庆春到庭参加了诉讼，第二次开庭，原告的委托诉讼代理人洪晓、被告的委托诉讼代理人孙明星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖东生向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿保险金160000元；2.本案诉讼费由被告承担。事�和理由：2016年4月11日，原告为粤Ｙ×××××号小型越野客车在被告处投保了车辆商业险，包括第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔险等。原告向被告支付了25167.08元保险费，被告向原告出具了机动车保险单，保险期间为2016年4月11日至2017年4月10日。2016年9月10日11时许，原告驾驶粤Ｙ×××××号小型越野客车行驶在广州市白云区金沙洲环洲五路附近，车子发生意外失控进入积水中，原告立即打电话联系被告前来救援，被告未指派工作人员前往。为避免造成更大损失，原告雇请拖车将车拖到被告指定的修理店进行修理。产生维修费16万余元。原告修车过程多次要求被告协商处理车辆的理赔问题，被告均为理睬。为维护原告合法权益，遂起诉。庭审中，原告明确，实际维修费用是根据两张发票进行调整，实际维修费为155481.50元，故原告的第一项诉讼请求变更为155481.50元。被告辩称，一、原告廖东生的粤Ｙ×××××号小型越野客车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为772112元，第三者责任险为1000000元，有购买不计免赔。保险期限自2016年4月11日至2017年4月10日。事故发生时间为2016年9月10日，在保险期限内。原告车辆进入积水受损，根据其维修清单所列的维修项目，原告维修部为机动车发动机。根据机动车损失保险责任免除部分第十条第（八）项发动机进水后导致的发动机损坏，保险公司不赔偿。因此，关于原告因为积水导致的发动机损坏不在保险赔偿范畴，此项属于免责情形。保险公司已经将该项风险抽取出来单独设立了一个附加险种“发动机涉水险”，只有购买了发动机涉水险，才赔偿因为发动机进水而导致的发动机损坏。保险人已经就免责条�履行了提示和说明义务。被告对于责任免除条款进行了字体加粗、加黑处理，足以引起注意。在投保单的投保人声明一栏中，投保人已经书面确认保险人已详细介绍包括免责条款在内的应当注意事项。在保险单中，专列了重要提示一栏，意在告知投保人应当着重注意的事项，其中排在首位的就是责任免除部分。投保单中投保人声明及保险单的重要提示、条款的加黑加粗展示，正是保险人履行提示说明义务的合法表现。且本案保险人采取了口头方式、书面方式两种方式履行提示说明义务。综上，原告的车辆发动机损坏时，因此发动机进水导致，发动机进水导致的发动机损坏，属于责任免除情形，被告无需承担赔偿责任。庭审答辩补充，本案诉讼费，并非原告直接损失，保险公司不负责赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的全部证据，被告经质证，对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的原告有异议的证据，本院认定如下：1.被告提交的保险条款，虽被告无证据证明向原告交付，原告亦不承认收到保险条款，但原告未能提交保险条款予以反驳，且原告根据保险条款中关于暴雨导致车辆损失由被告承担赔偿责任的约定主张权利，故本院对保险条款予以采信；2.被告提交的投保单，原告对被保险人的签名不予确认，并申请笔迹鉴定，经审查，投保单的签名与廖东生在本案中起诉时提交的民事起诉状及授权委托书上的签名字样明显不同，对此，被告未能提交证据对保险单上“廖东生”的签名真实性予以佐证，因此，本院对被告提交的保险单不予采信。综合本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如�：2016年2月24日，原告廖东生为其所有的粤Ｙ×××××号小型越野客车向被告购买机动车商业保险，其中车辆损失险的赔偿限额为772112元，并购买了不计免赔；保险期间从2016年4月10日0时起至2017年4月10日24时止。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》的机动车损失保险第六条：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同约定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、暴雨……”。第十条：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏。”同日，原告向被告交纳保险费25167.08元。2016年9月10日11时许，原告廖东生驾驶上述被保险车辆行驶至广州市白云区金沙洲环洲五路附近路段时，遭遇暴雨，路面积水，导致车辆进水、熄火。其后，原告向被告报案，并将车辆送至佛山南海保时捷中心佛山雄峰骏捷汽车有限公司维修。经查验，佛山雄峰骏捷汽车有限公司认定车辆发动机内部进水损坏需更换发动机交换件，维修类型包括发动机、动力传输、底盘、电气系统，为此，原告于2016年10月31日支付维修材料费146101.61元、工时费9379.86元，四舍五入增加0.03元，合计155481.50元。另查明，广州市气象局于2016年9月10日09时42分发布暴雨黄色预警信号，预警取消时间为2016年9月10日11时53分。本院认为，本案为财产损失保险合同纠纷。原、被告之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应根据合同条款及相应的法律规定行使权利并履行义务。本案的争议焦点为：1.被告是否履行了解释说明义务；2.原告车辆损失是否属于被告的保险责任。一、被告是否履行了解释说明义务保险条款约定保险人对发动机进水后导致的发动机损坏不负责赔偿,该约定属于免责条款。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；保险人对此应当负有证明责任，即保险人还必须提供其对有关免责条款内容做出明确说明的相关证据，否则未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告提交的投保单本院不予采信，被告亦未有其他证据证明已就该免责条款向原告履行明确说明义务，被告主张已履行明确说明义务的抗辩依据不足，不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的相关规定，该免责�款应属无效。二、原告车辆损失是否属于被告的保险责任原告廖东生在暴雨天气因路面有积水，驾驶的被保险车辆涉水行驶而导致车辆进水、熄火，由此造成车辆的发动机损坏。讼争保险合同约定保险人应对暴雨造成的损失负责赔偿，又同时约定对发动机进水后导致的发动机损坏不负责赔偿，当暴雨与涉水行驶并存时，应判断造成损失的主要原因。本案中，保险事故发生时存在暴雨现象，被保险车辆在正常行驶过程中，由于暴雨造成路面积水进一步导致发动机损坏，故暴雨才是导致发动机进水的根本原因。根据机动车损失保险第六条第四项的约定，暴雨造成机动车的损失，保险人应负责赔偿。且原告在保险事故发生后已及时向被告报案，但被告在本案中未能举证证明车辆出险的勘验结果，亦未能举证证明涉案事故不属于暴雨过程中的正常行驶�因此，本案事故属于保险责任范围，被告应负理赔责任。被告虽未对发动机损失进行定损，但未对车辆交由佛山雄峰骏捷汽车有限公司维修以及维修费数额提出异议，且维修项目均属发动机维修项目，故原告主张被告赔偿维修费155481.50元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖东生支付保险赔偿款155481.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，因适用简易程序减半收取1750元，由原告廖东生负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈丽敏二〇一六年十二月二十六日书记员  郑幸莉