wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第02055号
原告曹某。
委托代理人曹维佳。
委托代理人樊文龙，河北中宇律师事务所律师。
被告段某。
委托代理人赵进忠，河北重信律师事务所律师。
原告曹某与被告段某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小平独任审判，公开开庭进行了审理，原告曹某的其委托代理人曹维佳、樊文龙与被告段某及其委托代理人赵进忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原告与被告于××××年结婚，双方均属二婚。近些年来，原告身体每况愈下，分别在07-08年间在省医院住院、13年冬季在省医院住院后转鹿泉县人民医院住院，疾病的原因导致原告生活无法自理。住院的医疗费原告不给被告缴纳，更别说照顾了。同时，被告将原告所有存款均转移至自己名下。这几年被告天天打麻将，到点回来吃饭，原告生活无法自理被告仍照打不误。几次原告在家中摔倒无人搀扶，只能等待被告回家才能起来。2015年7月21日晚，因被告不在屋里照顾，原告在家中去厕所途中摔倒导致骨隆骨骨折，现住院在鹿泉区人民医院，在原告的要求下被告仍不缴纳住院费，被告在医院因为费用问题与原告争吵，导致原告脑血栓复发，现住院的钱还是借儿子的。这些年如果不是儿子在生活、经济对原告的帮助，后果不可想象。请求法院依法判令原告与被告离婚，银行存款大概31万元在被告处，请求法院在查明事实的基础上，依法全部分给原告或给原告多分，本案诉讼费用由被告承担。
被告段某辩称，1、原告诉状中所述的事实与理由均不成立，但被告同意与原告离婚。2、要求依法分割位于鹿泉区获鹿镇五街村南瓦窑街仁义里5号宅院装修及增加的西配房、大门、北房外接部分价值约4.5万元。3、原、被告夫妻均未有固定工作，夫妻之间没有存款，故不存在分割。
经审理查明，原告与被告于××××年结婚，双方均属二婚。双方因生活琐事常争吵，原告受伤住院后双方矛盾加剧。原、被告婚后与原告之子曹维佳共同生活。
庭审中原告对婚后财产陈述：1、石家庄市鹿泉区获鹿镇五街村民委员会证明。证明原告1996-2014年在五街村分得的款项明细，合计分得100130元，其中第一项是工资，第二项是生活补助，第三项是口粮款，第四项是原告的补贴款。2、原告医药费49137元，由原告儿子垫付。3、××××年原告在纺织厂上班月工资600元工作2年共计28800元。1996-1999年在河南岸卖副食品，每天80-100元收入，4年收入116800元。2000-2003年在县医院开门市，原告儿子得空在医院帮忙，4年收入10万元。2000-2006年儿子在交通局井陉收费站工作，2000-2004年间儿子每月给500元，2005-2006年每月给1000元，共计54000元。2006-2010年儿子每月给2000元，共计120000元，2011-2014年间每月给1000元，共计48000元。以上1、3项款项均由被告管理，共计567730元。
被告质证意见：证据1恰恰证实了原告收入低微，19年时间才有收入10万元，平均每年仅有5000元左右，同时被告也没有相应的工作，夫妻之间不会有存款。证据2中没有住院费用的相应证据，作为农村合作医疗对该部分也有报销，其所出具的农村合作医疗补偿审核表已经证实该费用予以报销，曹维佳与原告系父子关系，现曹维佳已成年并有收入，原告已多年卧床，没有收入，需要由儿子给予抚养，无论其是否出过医疗费均是其应尽的抚养义务，不存在垫付的情况。证据3部分，原告没有出具相应的营业执照证实是其经营的事实，也没有出具相应的证据曹维佳给付原、被告抚养费的证据，同时作为儿子的某的父亲有抚养的义务，第3部分根据证据规则第2条的规定，原告没有相应的证据予以证实，我方不予认可。综上，原告的证据没有证实原、被告之间拥有存款，且恰恰证实了原告卧病在床，被告没有收入，夫妻之间生活拮据，故原告所主张不能成立。
被告认为夫妻共同财产部分：1、在2000年对前述位置的房屋北房三间进行装修，装修花销约2万元。（吊顶、包门窗套、包墙裙、铺地砖）2、将北房外接一间、建西配房一间、大门一个、南房接一部分，共计花销约2.5万元，该部分财产系在原、被告夫妻关系存续期间共同增加的部分，请求依法分割。另现被告已同意与原告离婚，尚无居住场所，被告方要求暂在原告方居住，等找到所租赁的房屋后随时搬出，但原告应当将被告应当分得的财产交付给被告。
原告质证意见：其表述没有任何证据支持。依被告所述原、被告无收入、无固定工作，那装修款是哪里来的，所以被告表述明显前后矛盾。装修确实有，但是是原告儿子曹维佳装修的，不是原、被告出资的。实际支付1万多元，不是被告说的4.5万元。医药费部分除新农合报销外儿子共垫付了20503元，这是原告向儿子借的。生活期间家里的柴米油盐酱醋及家用电器、水费电费全部是儿子交纳，说明被告应当有存款。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后双方没有建立起深厚夫妻感情，原、被告夫妻感情确已完全破裂，双方均同意离婚本院予以准许。婚后原、被告与原告之子曹维佳一直共同生活，在共同生活期间对所住房屋进行扩建、装修等属于家庭共有财产，可另案析产，本案不宜一并处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告曹某与被告段某离婚。
案件受理费750元减半收取375元，由原、被告各负担187.5元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王小平
二〇一五年十月十三日
书记员 刘 命
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第793号
原告古浪县农村信用合作联社。
法定代表人周安德，该联社理事长。
委托代理人王宏，该联社裴家营信用社副主任。
被告王之忠，男，汉族，农民，住古浪县。
被告刘智全，男，汉族，农民，住古浪县。
本院在审理原告古浪县农村信用合作联社诉被告王之忠、刘智全金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告古浪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费702元，减半收取361元，由原告古浪县农村信用合作联社负担。
代理审判员 亢永庚
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张育源
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0822执49号
申请执行人万荣县农村信用合作联社。
法定代表人史永民，该社理事长。
被执行人李敬孝，男，1964年4月27日出生，汉族，万荣县光华乡，农民。
被执行人李京俏，女，1965年5月18日出生，汉族，万荣县光华乡，农民。
被执行人李保明，男，1964年8月19日出生，汉族，万荣县光华乡，农民。
万荣县人民法院2015年9月25日作出的（2015）万民初字第1354号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李保明的银行存款75000元。
本裁定送达后即生效。
执行员 郭 超
执行员 解建政
执行员 贾润庭
二〇一六年一月二十七日
书记员 杜亚蕊
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0822执49号申请执行人万荣县农村信用合作联社。法定代表人史永民，该社理事长。被执行人李敬孝，男，1964年4月27日出生，汉族，万荣县光华乡，农民。被执行人李京俏，女，1965年5月18日出生，汉族，万荣县光华乡，农民。被执行人李保明，男，1964年8月19日出生，汉族，万荣县光华乡，农民。万荣县人民法院2015年9月25日作出的（2015）万民初字第1354号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李保明的银行存款75000元。本裁定送达后即生效。执行员 郭 超执行员 解建政执行员 贾润庭二〇一六年一月二十七日书记员 杜亚蕊
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬海法商初字第671号
原告：上海丰祺石油化工有限公司。
法定代表人：林绍勇。
委托代理人：张凯兵。
被告：舟山增佳船务有限公司。
法定代表人：许论意。
本院在审理原告上海丰祺石油化工有限公司与被告舟山增佳船务有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，原告于2013年9月27日提出财产保全申请，要求冻结被告舟山增佳船务有限公司的银行存款500万元人民币或查封等值其他财产，并已向本院提供担保。
本院认为：原告上海丰祺石油化工有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
自即日起，冻结被告舟山增佳船务有限公司的银行存款500万元人民币或查封等值其他财产。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱志庆
代理审判员 孟云凤
代理审判员 王智锋
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 徐梅娜
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第384号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁分行，住所地：广西南宁市园湖南路10号。
负责人管卫东，该分行行长。
委托代理人苏建荣，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托代理人莫永坚，男。
被执行人宾阳县大桥裕德编织袋厂，住所地：宾阳县大桥镇大桥圩大桥派出所旁。
法定代表人吴敏萍，该厂厂长。
被执行人吴敏萍，居民。
被执行人廖仲林。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁分行与被执行人宾阳县大桥裕德编织袋厂、吴敏萍、廖仲林借款合同纠纷一案中，于2014年7月25日向被执行人宾阳县大桥裕德编织袋厂、吴敏萍、廖仲林发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁分行支付借款本金2600000元及利息、并赔偿律师代理费91000元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，虽发现被执行人吴敏萍、廖仲林所有的座落于宾阳县芦圩镇永武街222号房地产和宾阳县芦圩镇临浦街原文化馆娱乐中心永和住宅楼302房号在借款时已抵押给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁分行，但本院在另案正在对被执行人上述的财产进行评估、拍卖中。现未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2013）青民二初字第748号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封期间的被执行人财产，查封期间届满后，申请执行人需要续行查封的，应当在查封期间届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫伟成
审判员 韦乃彪
审判员 华树志
二〇一四年十二月九日
书记员 邵健锐
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉商初字第398号
原告：彭秋莲，居民。
被告：尤开贞，农民。
被告：张铁建，居民。
原告彭秋莲与被告尤开贞、张铁建保证合同纠纷一案，于2014年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26公开开庭进行了审理。原告彭秋莲，被告张铁建到庭参加了诉讼，被告尤开贞经本院传票传唤正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭秋莲诉称，被告尤开贞因工程施工需用资金，于2013年2月25日经被告张铁建介绍向原告借款100000元，借款期限3个月，约定利息每月4000元。被告张铁建进行担保。借款逾期后经多次追要被告被告尤开贞至今未还款。请求人民法院判令被告尤开贞偿还借款100000元及自借款期满之日起至2014年4月10日支付利息24000元。
被告张铁建辩称，为被告尤开贞介绍向原告借款100000元是事实，支付借款时已支付借款期间的利息。约定的借款利息过高。被告尤开贞自己的房产证交付原告进行担保。我只是介绍原告与被告尤开贞借款，不同意原告对我的诉讼请求。
经审理查明，被告尤开贞因工程施工需用资金，于2013年2月25日经被告张铁建介绍向原告借款100000元，借款期限3个月，约定利息每月4000元。并出具借条1份，即“今借到人民币100000元，期限3个月。用房证抵押。利息已付。借款人：尤开贞。担保人：张铁建”。二被告签名后原告彭秋莲将人民币88000元交付被告尤开贞，其他人民币12000元作为借款利息预先扣除。被告尤开贞并将自己坐落在济宁仙营办事处供销路1号北宿舍楼一单元二层东户房产证交付原告。该借款到期后未还本金及利息。
当事人对下事实有争议：一、被告张铁建应否承担连带清偿责任。原告为坚持主张向法庭举证借条1份，该借条中的“担保人，张铁建”证明张铁应该承担保责任。经被告张铁建质证对该欠条中的担保人张铁建签名无议，但认为在被告尤开贞向原告借款是介绍人关系，不是保证关系不应承担连带清偿责任，被告尤开贞且用自己的房产证抵押，应用该房产证清偿借款。该争议分析认为，被告张铁建对原告举证的借条担保人后面签名认可，应当知道签名的法律后果，辩解不同意承担连带清偿责任，与事实不符，不予采信。原告未主张房产证抵押优先受偿权利，本院不予审理。二、原告主张借款人民币100000元及从借款期满之日（2013年5月25日）起至本案开庭之日（2014年10月4日）日止支付利息人民币24000元（按每日4分／元计算）。原告陈述借款利息标准是双方约定的，合同期间利息已支付。合同到期后未还借款本金人民币100000元及逾期后利息人民币24000元。被告辩称，借款借据数额虽然100000元，但原告交付的数额是88000元，预先在本金中扣金利息12000元，且借款利息约定过高，依法不予支持。原告对预先在本金中扣除利息12000元异议。该争议分析认为，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金牛扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告及被告对借款支付人民币88000元均无异议，应以88000元为基数借款之日起至本案开庭之日止计算利息，原告与被告虽然约定了每元每日4分，该约定过高，对超出中国人民银行规定的金融机构同期借款利率标准的4倍部分不予支持。
本院认为，被告尤开贞向原告借款，并向原告出具了借条，双方成立了事实上的借款合同关系。被告张铁建在被告尤开贞出具的2013年2月25日的借条上签名、捺印提供担保，与原告成立了保证合同关系。法律规定借款时借款利息不得在本金中直接扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告在2013年2月25日向被告尤开贞给付借款时，直接扣除了3个月的利息12000元，现要求被告给付100000元的本金，本院不予支持，应按照88000元给付借款本金。双方约定借款利率为月利率4分，超过了同期银行贷款利率的4倍，超过的部分本院不予支持。被告张铁建提供担保，依法应当承担连带责任。被告尤开贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利放弃，本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告尤开贞于本判决生效之日起7日内偿还原告彭秋莲借款人民币88000元，并自2013年2月25日起至2014年4月10日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍支付利息。被告张铁建负连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2780元，被告尤开贞全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 鲁守学
审判员 狄邦全
审判员 王广词
二〇一四年五月八日
书记员 王苓娣
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第2726号
原告：李某某，女，住三台县芦溪镇油房街。
被告：杜某某，男，住三台县芦溪镇油房街。
原告李某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理。依法由审判员代洪明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某与被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告1985年3月登记结婚，婚后因性格不和，双方长期分居生活，2012年5月原告曾向法院起诉要求与被告离婚，经法院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告的夫妻关系仍未和好，反而更加恶化。现再次起诉要求与被告离婚，并要求分割共同财产。
被告杜某某辩称：原、被告夫妻感情好，未长期分居，不同意原告的各项诉讼请求。
经审理查明：原告李某某与被告杜某某于1985年3月28日在三台县芦溪镇人民政府登记结婚，同年12月1日生育一男孩取名杜某甲（已成年）。夫妻共同财产主要有位于三台县芦溪镇油房街102号14幢3单元4楼2号住房1套。原、被告共同生活期间因生活琐事发生过纠纷。2012年5月李某某曾向本院起诉要求与杜某某离婚，同年8月23日本院作出（2012）三民初字第1458号民事判决书，判决驳回李某某要求与杜某某离婚的诉讼请求。后双方夫妻关系仍未得到改善。2013年6月原告李某某再次起诉来院，要求与杜某某离婚等。案经审理中调解，双方分歧较大，调解未能达成协议。
以上事实，有身份证、户口簿、结婚证、工资表、银行业务回单复印件，（2012）三民初字第1458号民事判决书及双方当事人陈述等证据经庭审质证后在卷证实。
本院认为：原告李某某与被告杜某某婚后因生活琐事发生纠纷致夫妻关系不睦，在原告李某某向法院起诉要求与杜某某离婚，经本院判决不予离婚后双方的夫妻关系仍未好转，应视为双方的夫妻感情现已完全破裂。原告李某某要求与被告杜某某离婚理由成立，对其请求本院予以支持。经审理中调解，原告李某某自愿放弃夫妻共同财产中应分得的部分，本院予以确认。原告李某某自愿给予杜某某经济帮助人民币10000元，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
李某某与杜某某离婚。
现有夫妻共同财产归杜某某所有。
由李某某付给杜某某经济帮助人民币10000元。此款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 代洪明
二〇一三年八月二十七日
书记员 张桂川
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第291-2号
申请执行人：广汉市村镇银行股份有限公司，住所地广汉市中山大道南一段188号。
法定代表人：冯远岽，董事长。
被执行人：广汉市宏飞经贸有限公司，住所地广汉市西湖路东段83号3幢3楼6号营业房。
法定代表人：黄云丽，经理。
被执行人：四川省欣融融资性担保有限公司。住所地：成都市成华区建设北路一段76号通美大厦15楼。
法定代表人：陈家武，经理。
被执行人：黄云丽，女，汉族，1975年3月3日生，住四川省广汉市。
被执行人：庄元志，男，汉族，1973年11月23日生，住四川省广汉市。
被执行人：陈家武，男，汉族，1957年12月10日生，住四川省广汉市。
被执行人：陈礼庆，男，汉族，1983年10月30号生，住四川省广汉市。
申请执行人广汉市村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的四川省德阳市中级人民法院（2014）德民二初字第90号民事判决书，于2015年8月19日向本院申请强制执行。因被执行人四川省欣融融资性担保有限公司等未按生效法律文书履行义务，为保障申请执行人的合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款的规定，裁定如下：
一、解除对四川省欣融融资性担保有限公司在什邡信用联社账户88060120004729873的全部银行存款的冻结。
二、划拨四川省欣融融资性担保有限公司在什邡信用联社账户88060120004729873的10万银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳 霖
审判员 李 红 兵
审判员 唐 国 红
二〇一五年十一月五日
书记员 杨顺祥（代）
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第291号
原告詹文会，女，汉族，个体工商户。
委托代理人李伟华，湖南红黄蓝律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司岳阳市云溪支公司，住所地岳阳市云溪区云溪镇云溪北路。
代表人侯曙华，该支公司经理。
委托代理人李振湘，湖南岳州律师事务所律师。
原告詹文会与被告中国人寿保险股份有限公司岳阳市云溪支公司人身保险合同纠纷一案，于2014年4月18日向本院提起诉讼。本院审理该案中，原告詹文会于2014年6月11日向本院申请撤回对被告中国人寿保险股份有限公司岳阳市云溪支公司的起诉。
经审查，原告詹文会的撤诉申请符合有关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告詹文会撤回对被告中国人寿保险股份有限公司岳阳市云溪支公司人身保险合同纠纷一案的起诉。
本案案件受理费750元，减半收取375元，由原告詹文会负担。
审判员 任亚波
二０一四年六月十二日
书记员 李贞妮
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第2107号
原告：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司。
法定代表人：励攻。
委托代理人：徐峰。
被告：张丽琴。
被告：玉环县海岸经济发展有限公司。
法定代表人：游锡火。
被告：玉环金丽电脑绣花有限公司。
法定代表人：张丽琴，
被告：金华灿。
被告：陈学通。
被告：游锡火。
被告：施土旺。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司（以下简称“永兴银行”）为与被告张丽琴、玉环县海岸经济发展有限公司（以下简称“海岸公司”）、玉环金丽电脑绣花有限公司（以下简称“金丽公司”）、金华灿、陈学通、游锡火、施土旺金融借款合同纠纷一案，于2013年11月1日立案受理，依法由本院审判员郑风雨适用简易程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐峰、被告施土旺到庭参加诉讼，被告张丽琴、海岸公司、金丽公司、金华灿、陈学通、游锡火经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永兴银行诉称：2012年2月9日，原告与被告张丽琴订立一份合同号为玉兴村银（楚门支行）最保字第6011320120000017号《最高额保证合同》，合同约定由保证人海岸公司为被告张丽琴自2012年2月9日至2013年2月6日融资期间内最高融资限额200万元的所有融资债权提供最高额保证担保。保证担保范围为本合同项下所产生的所有债权包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资垫付款、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等。同时，原告与被告张丽琴签订了一份合同号为玉兴村银（楚门支行）借字第6011120120000131号《个人借款合同》，合同约定：借款用途为购买绒线，借款期限自2012年2月9日起至2013年2月6日止，如实际放款日期、到期日期与上述不一致的，以借款借据为准（实际借款期限自2012年2月10日至2013年2月6日），月利率为7.35‰，还款方式按季付息，到期一次性归还，利随本清。若逾期则从逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息，由海岸公司为保证人，保证方式为连带责任保证。另追加被告金丽公司、金华灿、陈学通、游锡火、施土旺提供连带责任保证。合同签订后，原告于2012年2月10日向被告张丽琴发放了200万元借款。2013年2月6日，借款人张丽琴未按时履行还款义务，各担保人也未尽连带担保责任，原告遂向本院起诉请求：1、判令被告张丽琴偿还原告借款本金200万元，逾期利息261945.23元，合计人民币2261945.23元，并继续支付自2013年9月16日起按月利率11.025‰计算至实际给付之日止的逾期利息；2、判令被告海岸公司、金丽公司、金华灿、陈学通、游锡火、施土旺对被告张丽琴的借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告施土旺辩称：当时以海岸公司提供借款担保是实，但被告个人没有提供担保。
被告张丽琴、海岸公司、金丽公司、金华灿、陈学通、游锡火均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告向法庭提供的借款申请书、最高额保证合同、个人借款合同、担保人审核意见书、保证函两份、股东会同意保证决议书两份、借款借据、本息清单证、被告海岸公司基本情况，营业执照副本、被告金丽公司营业执照副本，被告张丽琴、金华灿、陈学通、游锡火、施土旺等身份证复印件各一份、原告营业执照副本复印件一份、金融经营许可证复印件一份、法定代表人证明书一份以及原告、被告施土旺的当庭陈述等证据予以证实。被告张丽琴、海岸公司、金丽公司、金华灿、陈学通、游锡火经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据经质证，被告施土旺对证据的真实性无意见，本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，且各证据之间能相互印证，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告张丽琴之间签订的借款合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为有效。借款到期后被告张丽琴未按约履行还款义务，构成违约，应承担继续履行等违约责任。借款时被告海岸公司为张丽琴借款提供最高额保证，被告金丽公司、金华灿、陈学通、游锡火、施土旺另行提供保证担保，保证范围包括借款本息等，故应按合同约定承担连带清偿责任。被告施土旺认为其个人没有提供借款担保的辩解与事实不符，本院不予以采纳。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八第、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张丽琴于本判决生效后三十日内偿还原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司借款本金200万元，逾期利息261945.23元，合计人民币2261945.23元，并继续支付自2013年9月16日起按月利率11.025‰计算至本判决确定给付之日止的逾期利息；
二、被告玉环县海岸经济发展有限公司、玉环金丽电脑绣花有限公司、金华灿、陈学通、游锡火、施土旺对上述第一项被告张丽琴应偿付的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的利息。
案件受理费24896元，由被告张丽琴负担，被告玉环县海岸经济发展有限公司、玉环金丽电脑绣花有限公司、金华灿、陈学通、游锡火、施土旺互负连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币24896元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 郑风雨
二〇一四年一月二十九日
代理书记员 周旭东
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第699号
罪犯唐应战，男，1988年9月16日出生于湖南省东安县，汉族，小学文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省东安县人民法院于二○一一年一月二十四日作出（2011）东法刑初字第7号刑事判决，认定罪犯唐应战犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金四万元。该犯与同案犯不服，提出上诉。经湖南省永州市中级人民法院二审审理，判决对其改判为犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金四万元。交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐应战在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。2012年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“罪犯个体改造质量年等次审批表”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐应战在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐应战减去有期徒刑一年十个月（减刑后，刑期执行至2021年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月三日
书记员 邱 葵
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第00592号
原告吕述严，居民。
被告张正凤，居民。
被告朱树霞，居民。
原告吕述严诉被告张正凤、朱树霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告吕述严到庭参加诉讼，被告张正凤、朱树霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕述严诉称：被告从原告处购买木材板皮，2014年1月29日，经双方结算，被告向原告出具了金额为10000元的欠据一份。后经催要，被告至今未履行给付义务。现请求法院判令：一、二被告给付原告货款10000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告张正凤、朱树霞未作答辩。
经审理查明：被告张正凤曾向原告购买木材板皮。2014年1月29日，经双方结算，被告张正凤尚欠原告货款10000元，由被告张正凤出具欠据给原告。后经原告多次催要，被告张正凤均未履行给付义务，故原告诉至本院要求处理。
上述事实，由当事人陈述、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告张正凤之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张正凤欠原告货款10000元由其出具的欠据为凭，原告要求被告张正凤给付该款项并支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告称涉案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，但未提供证据证明二被告系夫妻关系，故对原告要求被告朱树霞承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张正凤于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吕述严货款10000元及利息（自2015年4月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张正凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 赵大权
代理审判员 闫欢欢
人民陪审员 孙建州
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张 艳
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第807号
原告罗丽美。
委托代理人丁宁，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。
被告张新洪。
被告王国春，系岱岳区粥店办事处工作人员。
原告罗丽美与被告张新洪、王国春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁宁、被告王国春到庭参加诉讼，被告张新洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗丽美诉称，2003年11月28日，被告张新洪向原告罗丽美借款30000元，期限八个月，利息为每月2.6%，用于张新洪资金周转。该笔借款由被告王国春担保。后张新洪逾期未还款，原告催要未果，现诉至法院要求判令：两被告偿还原告本金30000元及利息60000元，诉讼费由被告承担。
被告张新洪未答辩。
被告王国春辩称，欠款属实，我催促被告张新洪尽快还款，这笔钱不是我借的，虽然我是担保人，但是钱不该我来还。
经审理查明，原告罗丽美曾用名罗立美，2003年11月28日，原告罗丽美与被告张新洪、王国春经协商签订协议书一份，约定：因甲方即被告张新洪承接工程一处，因资金需要向乙方即原告罗丽美借款人民币叁万元整，期限捌个月（自2003.11.28
--
2004.7.28）；利率为2.6%每月，共计息6240元整，即每月780元；如到期之日甲方还不上，一切后果由担保方即被告王国春偿还。原、被告三方各自签字按印。落款时间为2003年11月28日。借款到期后，被告王国春曾在被告张新洪处催要800元利息归还原告罗丽美。后原告不断催要未果，双方为此成讼。后被告张新洪于2014年5月18日偿还原告15000元。以上事实有协议书一份、证明一份、及原、被告陈述在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张新洪向原告罗丽美借款3万元，由借据在案证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定的借款期限届满，被告应如约归还，故对原告要求被告偿还本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。双方对该借款约定利率为月息2.6%，因该数额超过银行同类贷款利率的四倍，对四倍以内的利息，本院予以支持，其中应扣除被告张新洪已经偿还的15800元，对其超出部分，本院不予支持。被告王国春自愿为该笔借款提供担保，其作为担保人应承担相应的担保责任，故对原告要求被告王国春对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张新洪自本判决生效之日起十日内偿还原告罗丽美借款本金30000元；
二、限被告张新洪自本判决生效之日起十日内支付原告罗丽美借款利息（自2003年11月28日起按本金30000元按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止，其中应扣除被告已经支付的利息15800元），限于履行上述第一项时一并履行完毕；
三、被告王国春对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后可依法向被告张新洪追偿；
四、驳回原告罗丽美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费920元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杜庆文
代理审判员 张业斌
人民陪审员 法清文
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王 慧
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更855号
罪犯崔某某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。上海市黄浦区人民法院于二〇一四年四月八日作出（2013）黄浦刑初字第1154号刑事判决，认定崔某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年九个月。刑期自2013年6月27日起至2017年3月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年四月八日提出（2016）沪司狱青假180号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年4月11日至2016年4月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯崔某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯崔某某假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯崔某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯崔某某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯崔某某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯崔某某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯崔某某予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年4月27日起至2017年3月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。崔某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初343号
原告：张志山，男，汉族。
委托代理人：邹建军。
被告：侯欣，男，汉族。
被告：申晓亮，女，汉族。
原告张志山诉被告侯欣、申晓亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志山的特别授权代理人邹建军到庭参加了诉讼，被告侯欣、申晓亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月5日，被告侯欣向我借款30万元，期限1个月，约定到期不还承担日千分之二的违约金，由被告申晓亮为该借款提供连带责任担保。二被告向原告出具借条一份。借款到期后，被告侯欣一直未偿还借款，现要求被告侯欣偿还借款30万元，并按日千分之二支付自2014年10月5日起至付清之日止的违约金；被告申晓亮对该借款及违约金承担连带责任。诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交借款人侯欣、担保人申晓亮签字的借条一份、中国工商银行电子银行回单两份，证明被告侯欣向原告借款30万元，由被告申晓亮提供连带责任担保，原告按约定履行了借款义务。
被告侯欣、申晓亮缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告侯欣、申晓亮未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年9月5日，被告侯欣向原告借款30万元，由被告申晓亮提供连带责任保证，二被告向原告出具借条一份：“今借到张志山现金叁拾万元整，于2014.10.5日还款，逾期不还按借款总额的日千分之二承担违约金。借款人：侯欣2014.9.5我自愿担保侯欣借款叁拾万元如期归还，否则我承担连带还款责任。担保人：申晓亮2014.9.5”。2014年9月6日、9月7日，原告通过其朋友杨亚君中国工商银行账户向被告侯欣账户分别转账10万元、18.5万元，并向被告侯欣支付现金1.5万元。借款后，经双方口头协商，被告侯欣实际按月息5分向原告张志山支付利息，分别为2014年10月7日付息1.5万元，11月10日付息1.5万元，12月12日付息1.5万元，2015年2月7日付息2万元，12月18日拉走被告侯欣家柴油9235元抵偿利息。借款本金及下欠利息，被告侯欣未能按期偿还。
本院认为，被告侯欣向原告张志山借款30万元、由被告申晓亮提供连带责任保证的事实，由二被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。合法的借贷关系受法律保护，原告向被告侯欣提供了借款，被告侯欣理应按约及时、足额偿还，被告申晓亮亦应按约定在侯欣不能按时偿还时承担连带保证责任。债务应当清偿，二被告不及时还款的行为，违反了双方的约定，也违背了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担本案的全部过错责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十一条规定，“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36％部分的利息除外。”原、被告双方在借款合同实际履行过程中将借款利率口头约定为月息5分，超过法律规定的年利率上限36％的被告已履行部分，由于被告侯欣缺席，未能作出请求返还或自愿放弃的意思表示，本院在本案中不予处理，被告侯欣可另行主张权利。原、被告双方对逾期违约金约定为日千分之二（即年利率72％），已超过法律规定的利率上限，根据法律规定，对原告诉请的违约金部分，本院按年利率24％予以支持，同时对柴油价款9235元予以冲减。被告申晓亮在向原告出具借条时明确约定担保方式为连带责任保证，未约定担保期限，根据法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，双方约定借款期限为1个月，即自2014年9月7日至2014年10月6日，原告于2016年2月2日向本院起诉时，已超过保证期间，且未提供在保证期间内向被告申晓亮主张承担保证责任的证据，被告申晓亮的保证责任应予以免除。故原告张志山要求被告申晓亮承担连带保证责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯欣在判决生效后十日内偿还原告张志山借款30万元，并按年利率24％支付自2015年2月8日起至判决确定的履行之日止的违约金（原告张志山取走的柴油价款9235元予以冲减）；
免除被告申晓亮的保证责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告侯欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 闫 莉
人民陪审员 邓 军
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘 江
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第182号
原告：李和生，
1959年7月14日生，汉族，住江西省吉安市新干县溧江乡庄里
村龙家坊自然村27号。
委托代理人：张国元，
1975年2月16日生，汉族，住湖州市南浔区南浔镇东迁集镇湖
浜路49号。
被告：蔡林方，
南浔区南浔镇祜村村姚家兜22号。
原告李和生为与被告蔡林方买卖合同纠纷一案，于2009年1月8
日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告李和生的委托代理人张国元到
庭参加诉讼。被告蔡林方经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。
原告李和生起诉称，原、被告之间一直有杉木买卖业务
往来，2007年10月9日被告向原告购买方料价值人民币173
690元，被告给付货款人民币3万元后，余款人民币143
690元未付，原告催讨无着。故诉请法院判令被告蔡林方给付
原告欠款人民币143690元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、欠条一份，以证明2007年10月9日被告蔡林方向原告购
买方料价值人民币173
690元，被告已给付货款人民币3万元，还结欠原告人民币143
690元的事实。
被告蔡林方未作答辩，也未向本院举证。
对原告提交的上述证据，经本院审查，来源合法，内容客观真
实，能证明被告结欠原告货款的事实，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下
：
从2005年开始原、被告之间就有买卖方料的业务，在2007年10
月9日被告蔡林方向原告李和生购买价值人民币173
690元的方料，被告支付货款人民币3万元，余款人民币143
690元至今未付，原告催讨无着，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护，
被告向原告购买货物后，理应及时支付货款，现长期拖欠显属
不当，应承担立即支付货款的民事责任。现原告之诉请，符合
法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告蔡林方于本判决生效之日起十日内给付原告李和生
货款人民币143690元。
本案受理费人民币3174元，由被告蔡林方负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市
中级人民法院。
审判长 郑子浩
审判员 沈建国
审判员 陆梅发
二〇〇九年五月十一日
书记员 石海妮
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执6156号
申请执行人潘惠
被执行人寿飞龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸店民初字第00136号，依法向被执行人寿飞龙发出执行通知书，责令被执行人寿飞龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人寿飞龙未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结寿飞龙（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币88595.37元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 周 超
湖北省远安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂远安行初字第00005号
起诉人谭昌忠。
本院于2014年4月21日收到谭昌忠的起诉状。本院依法组成合议庭后，经审查，认为原告的起诉符合行政诉讼法规定的受案条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，裁定如下：
对谭昌忠的起诉，本院予以受理。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 杨宏荣
审判员 王登伟
审判员 杨先明
二〇一四年四月二十一日
书记员 徐楠婷
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初994号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：潘某某，男，汉族，无业，现住鞍山市铁西区大西街。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告潘某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告潘某某因正在协商，于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告潘某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年三月十一日
书记员 伊传俊
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第112号
罪犯杨德平，男，1961年10月3日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2008年4月22日作出（2008）德中刑初字第177号刑事判决，以被告人杨德平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月30日、2011年6月30日、2012年8月31日、2013年10月30日，经本院4次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省保山监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨德平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨德平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨德平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨德平减去有期徒刑八个月（刑期自2007年8月1日起至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年一月三十日
书记员 张冰艳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09918号
原告谭文颖，女，汉族，1989年3月26日生，住重庆市江北区。
原告委托代理人张剑波、王艳，重庆精韬律师事务所律师。
被告重庆力标房地产发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区高庙村柏林社。
法定代表人杜志坚。
本院在审理原告谭文颖诉被告重庆力标房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告谭文颖于2014年10月16日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭文颖撤回起诉。
本案案件受理费减半收取75元，由原告谭文颖负担。
审判员 仇修
二〇一四年十月十六日
书记员 吴霜
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑09民终81号
上诉人（原审原告）：韩树龙，男，汉族，无职业，住黑龙江省七台河市茄子河区。
委托诉讼代理人:吕明战，黑龙江凯熠律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黑龙江电信国脉工程股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人：闫振广，男，董事长。
委托诉讼代理人:马起飞，黑龙江新时达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕顺茂，男，汉族，个体，住黑龙江省七台河市桃山区。
上诉人韩树龙因与上诉人黑龙江电信国脉工程股份有限公司、吕顺茂追索劳动报酬纠纷一案，不服七台河市桃山区人民法院（2017）年黑09**民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人韩树龙于2018年4月12日以为更好保护自己利益为由，向本院提出申请撤回起诉、撤回上诉。
本院认为，上诉人韩树龙在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销七台河市桃山区人民法院（2017）年黑09**民初1155号民事判决；
二、准许韩树龙撤回起诉。
一审案件受理费194.00元，减半收取97.00元，由韩树龙负担。二审案件受理费194.00元，减半收取97.00元，由韩树龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王旭辰
审判员 许鸿丽
审判员 迟丽杰
二〇一八年四月十七日
书记员 彭俊玲
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑09民终81号上诉人（原审原告）：韩树龙，男，汉族，无职业，住黑龙江省七台河市茄子河区。委托诉讼代理人:吕明战，黑龙江凯熠律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黑龙江电信国脉工程股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人：闫振广，男，董事长。委托诉讼代理人:马起飞，黑龙江新时达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕顺茂，男，汉族，个体，住黑龙江省七台河市桃山区。上诉人韩树龙因与上诉人黑龙江电信国脉工程股份有限公司、吕顺茂追索劳动报酬纠纷一案，不服七台河市桃山区人民法院（2017）年黑09**民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人韩树龙于2018年4月12日以为更好保护自己利益为由，向本院提出申请撤回起诉、撤回上诉。本院认为，上诉人韩树龙在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销七台河市桃山区人民法院（2017）年黑09**民初1155号民事判决；二、准许韩树龙撤回起诉。一审案件受理费194.00元，减半收取97.00元，由韩树龙负担。二审案件受理费194.00元，减半收取97.00元，由韩树龙负担。本裁定为终审裁定。审判长  王旭辰审判员  许鸿丽审判员  迟丽杰二〇一八年四月十七日书记员  彭俊玲
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启滨民初字第00132号
原告施友康。
原告黄学斌。
原告陈朝忠。
原告袁志贤。
原告黄连兴。
五原告共同委托代理人卫华，江苏东疆律师事务所律师。
被告茅红健。
原告施友康、黄学斌、陈朝忠、袁志贤、黄连兴诉被告茅红健劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施友康、黄学斌、陈朝忠、袁志贤、黄连兴的共同委托代理人卫华到庭参加诉讼，被告茅红健经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施友康、黄学斌、陈朝忠、袁志贤、黄连兴诉称，2011年，五原告受被告雇请，为其所承包的工程作泥工，后经结算，被告共结欠五原告2011年度工资款20185元。五原告对此向被告追讨该款，被告均不露面，逃避债务。故诉至法院，要求被告分别支付原告黄学斌4272元、原告施友康4192元、袁志贤2952元、黄连兴5982元，陈朝忠2787元，并负担诉讼费用。
被告茅红健未作答辩。
经审理查明，2013年2月22日，被告向五原告出具欠条一份，主要内容为：事由2011年度，在光荣成田仓搞基建及其他工程项目中，由于当年未结清，欠下以下人员工资款如下：黄学斌4280元、施友康4200元、袁志贤2960元、黄连兴5990元、陈朝忠2795元，合计20185元。该欠条由被告在具欠人栏署名。后经五原告多次催要，被告未能还款。原告遂诉至法院。
庭审过程中，五原告陈述被告实际共结欠其五人20225元，欠条上因被告计算错误而写成20185元，考虑数额仅相差40元，故自愿在欠条载明的每人债权中承让8元。
以上事实，由原告提供的欠条及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，五原告主张的金额较欠条上载明的分项钱款分别减少了8元，但总金额与由被告签名的欠条中内容相一致，并未加重被告的给付义务。结合被告向五原告出具的欠条及五原告的庭审陈述，被告分别结欠五原告黄学斌4272元、施友康4192元、袁志贤2952元、黄连兴5982元、陈朝忠2787元，合计20185元，对该事实本院予以确认。故五原告要求被告给付该款，依法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茅红健于本判决生效之日起十日内分别给付原告黄学斌4272元、原告施友康4192元、原告袁志贤2952元、原告黄连兴5982元、原告陈朝忠2787元。
本案受理费304元（五原告已预交），由被告茅红健承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用304元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）
审 判 长 吴启飞
人民陪审员 史桂林
人民陪审员 吴永生
二〇一五年七月十三日
书 记 员 施丹丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第1960号
原告：赵明。
被告：边建平。
原告赵明为与被告边建平民间借贷纠纷一案，于2015年5月11日向本院提起诉讼并提出财产保全申请，本院于同日立案受理后，于次日作出民事裁定，对被告边建平价值9万元的财产予以查封、扣押或冻结。本案依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告赵明到庭参加诉讼，被告边建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵明起诉称：被告于2006年口头向原告借款9万元，原告实际向被告交付9万元，被告业已实际收到。后因被告没有及时归还，原告要求被告立一份书面凭证，被告于2007年1月3日立亲笔签字的欠条为凭确认上述借款事实。但被告立欠条后至今未履行还款义务。现起诉要求判令：一、被告归还原告借款9万元，并支付自2015年5月8日起至还清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告边建平在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供反驳证据。
原告赵明为证明自己的主张，向本院提供了欠条一份，用以证明到2007年1月3日，被告尚欠原告9万元的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的欠条，与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款本金9万元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，被告在借款后未及时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本金及逾期利息的民事责任。原告提出的诉请，除逾期利息计算的起始点本院调整为2015年5月11日，其余均合理合法，本院予以支持。被告边建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告边建平应归还原告赵明借款本金9万元，并支付该款自2015年5月11日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告赵明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，依法减半收取1025元，财产保全费920元，合计诉讼费用1945元，由被告边建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 傅刘强
二〇一五年六月十五日
书 记 员 祝向瑜
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湄民初字第981号
原告付清雪。
委托代理人张建生，贵州正气律师事务所律师。
被告胡诗发。
被告胡学林。
原告付清雪与被告胡诗发、胡学林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员黄胜全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付清雪及其委托代理人张建生、被告胡诗发到庭参加了诉讼，被告胡学林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付清雪诉称，2014年12月19日21时，我从邻居家回家途中在326国道路肩上让一辆由永兴往湄潭方向的大货车通过后，被告胡诗发无照驾驶一辆无号牌、无灯光二轮摩托车超速径直将我撞倒造成交通事故，致我右侧腓骨远端粉碎性骨折并移位；右顶部头皮血肿。在湄潭县人民医院住院治疗32天，并经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，我为伤残十级；误工期为120-180天；护理期30-90天；营养期60-90天；需后续治疗费9000元。该事故给原告造成损失共计107318元。被告胡诗发无照驾驶无号牌、无灯光二轮摩托车将原告撞倒致伤，违反了道路交通安全法的规定，应负本次事故的全部责任。经原告与二被告于2014年12月20日协商，二被告承诺赔偿。扣除被告已支付的22000元医疗费后，尚欠85318元。请求判令被告一次性赔偿原告各项损失85318元。
被告胡诗发辩称，发生事故是事实，是原告跑到路中间撞的，我的摩托车有灯光。经协议，我出具的《承诺书》明确我只赔偿原告的治疗费，其他费用不同意赔偿。
被告胡学林未作答辩。
经审理查明，2014年12月19日晚，被告胡诗发无机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车在秀河线回龙村路段发生将行人原告致伤的交通事故。原告所受伤害经诊断为：右侧胫骨中下段粉碎性骨折并移位骨缺损；右侧腓骨远端粉碎性骨折并移位；右顶部头皮血肿。原告于受伤当日至2015年1月20日在湄潭县人民医院住院治疗，医疗费共计53271.50元。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，原告2014年12月19日所受损伤，误工期为120～180日，护理期为30～90日，营养期为60～90日；原告右侧腓骨骨折内固定物取出需后续治疗费用9000.00元；原告右胫腓骨中下段粉碎性骨折遗留右下肢活动障碍评定为伤残十级。原告因上述鉴定，交纳鉴定费1800.00元。
另查明，被告胡学林系被告胡诗发之父。2014年12月20日，原告之父付官祥与二被告协商，二被告出具《承诺书》一份，内容为：“2014年12月19日晚，胡诗发骑摩托车在回龙村付官祥商店处不慎将付清雪碰伤，导至右下肢骨折住院治疗。2014年12月20日经付官祥、胡学林、胡诗发协商，胡诗发承诺，付清雪在住院期间的一切费用和出院后的后续治疗费、二次手续费用全部由胡诗发承担。承诺人：胡诗发、胡学林当事人：付官祥”。被告胡诗发已向原告支付22000.00元医疗费。原告主张其损失为：医疗费：53051.50＋220=53271.50元；误工费：180天×84.50／天=15210元；护理费：90天×84.50／天=7605.00元；住院伙食补助费：32天×100／天=3200元；残疾赔偿金：5434.00元／年×20年×10%=10868.00元；营养费：90天×10／天=900.00元；鉴定费：1800.00元；后续治疗费：9000.00元；交通费：463.50元；精神抚慰金：5000.00元，共计107318.00元。
上述事实，有原、被告陈述，《承诺书》、湄潭县公安局交通警察大队《证明》、湄潭县人民医院《诊断证明书》、《出院记录》、医疗票据、《遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心司法鉴定意见书》、遵义医学院附属医院收费发票等证据载卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，机动车驾驶人应当按照道路交通安全法律法规规定，规范操作，安全、文明、谨慎驾驶，以保证自身及他人的人身和财产安全。被告胡诗发未取得机动车驾驶证即驾驶二轮摩托车发生道路交通事故将原告致伤，且未举证证明其在该事故中无过错及作为行人的原告有过错，故应由被告胡诗发承担本次事故的全部赔偿责任。被告胡诗发书面承诺“付清雪在住院期间的一切费用和出院后的后续治疗费、二次手续费用全部由胡诗发承担”，该承诺内容并非如被告胡诗发抗辩主张仅赔偿治疗费，且该承诺虽有原告之父付官祥签字，但并未明确约定被告胡诗发仅赔偿治疗费，其余损失原告自愿放弃，故对被告胡诗发的抗辩主张，本院不予支持。被告胡学林不是侵权人，《承诺书》亦未约定其义务，原告要求被告胡学林承担赔偿责任无法律和事实依据，本院不予支持。就原告主张的各项赔偿数据：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、贵州省人民政府公布的相关统计数据及遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心司法鉴定意见，原告主张的误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金数额合法，本院予以确认；医疗费及鉴定费系原告就医实际支出的费用，予以确认；原告系在湄潭县人民医院住院治疗，住院伙食补助费应按国家工作人员县内出差伙食补助费标准计算，应为：32天×40元／天=1280.00元；交通费系原告就医及鉴定的实际支出，本院予以支持；后续治疗费系经医疗专业鉴定机构评估，原告后续治疗需支付的费用，本院予以确认；对精神抚慰金，根据本案的实际情况及原告的伤残等级，本院酌情支持2000.00元。综上，原告的损失共计：53271.50元（医疗费）＋15210.00元（误工费）＋7605.00元（护理费）＋1280.00元（住院伙食补助费）＋10868.00元（残疾赔偿金）＋900.00元（营养费）＋1800.00元（鉴定费）＋9000.00元（后续治疗费）＋463.50元（交通费）＋2000.00元（精神抚慰金）=102398.00元。扣除被告胡诗发已支付的22000.00元，被告胡诗发还应赔偿80398.00元（102398.00元-22000.00元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告胡诗发在本判决生效后十日内一次性赔偿原告付清雪各项损失共计80398.00元。
二、驳回原告付清雪的其余诉讼请求。
本案案件受理费652.00元，依法减半收取326.00元，由被告胡诗发负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄胜全
二〇一五年六月二十六日
书记员 舒晓莉
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民三初字第00251号
原告葫芦岛市国土资源局。
法定代表人张正非。
委托代理人高会。
委托代理人徐明德。
被告辽宁世纪电力设备有限公司。
法定代表人陈永庆。
本院在审理原告葫芦岛市国土资源局与被告辽宁世纪电力设备有限公司租赁合同纠纷一案中，原告葫芦岛市国土资源局于2014年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告辽宁世纪电力设备有限公司的起诉。
本院认为，原告葫芦岛市国土资源局的撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市国土资源局撤回对被告辽宁世纪电力设备有限公司的起诉。
案件受理费2652.00元退还原告葫芦岛市国土资源。
审 判 长 范晓宇
人民陪审员 孙红霞
人民陪审员 于 洋
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 佟 铮
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5761号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。
负责人：伍晖，该公司总经理。
委托代理人：杨海亮，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人：谢小兵，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李桂香，女，1982年7月27日出生，汉族。
委托代理人：陈超，广东穗宏律师事务所律师。
委托代理人：杨会明，广东穗宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周明敏，男，1979年5月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：黄元强，男，1988年8月29日出生，汉族。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李桂香、周明敏、黄元强机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2014）穗增法民一初字第932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院判决：一、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司应于该判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用限额内赔偿李桂香医疗费合计6568.76元；二、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司应于该判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残限额内赔偿李桂香各项损失合计109233.72元；三、驳回李桂香的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1350元，由中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担1303元，李桂香负担47元。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、李桂香的工作证与其提供的在深圳工作的证明存在矛盾，李桂香未提供居住证，故应参照广东省的赔偿标准来确定残疾赔偿金。二、被扶养人生活费应适用农村居民标准。没有证据证明被扶养人何翠思是否有经济收入来源，不应支持其被扶养人生活费。三、李桂香被评为九级伤残，缺乏依据，其申请重新鉴定。四、精神损害抚慰金应仅支持10000元。综上，请求二审法院撤销原判，重新确认损失，改判保险公司在交强险范围内少支付精神损害抚慰金10000元。
被上诉人李桂香在二审答辩称：其认为原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
被上诉人周明敏、黄元强经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经二审审理查明：原审法院查明的前述事实属实，本院予以确认。
原审中，李桂香就其居住和工作情况提供以下证据：1.深圳市瀚顿投资咨询有限公司的营业执照、组织机构代码证及该公司出具的《证明》，该《证明》内容为：“李桂香自2012年3月来我司工作，每月工资收入为人民币3400元，等等。”2.深圳市福田区梅林街道梅林一村社区工作站出具的《证明》，内容为：“兹有我辖区居民李桂香，从2010年1月至今居住在福田区梅林一村88栋4D房。情况属实。”
二审中，保险公司提交了一份姓名为李桂香的翡翠绿洲施工区临时出入证的复印件。李桂香认为该证据是复印件，故不予质证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一，保险公司在二审提交的翡翠绿洲施工区临时出入证系复印件，并无原件核对，本院对其真实性不予确认。即使该证件属实，仅凭一个临时出入证也不能推翻李桂香在原审提供的居住和工作证明，原审法院认定李桂香在本案交通事故发生前已在深圳居住生活一年以上并且拥有收入，依据充分，本院予以确认。原审法院适用深圳市城镇居民标准计算残疾赔偿金正确，依法应予维持。
第二，依法被扶养人生活费应根据扶养人的情况确定，李桂香在本案交通事故发生前已在深圳居住生活一年以上并且拥有收入，故本案被扶养人生活费也应适用深圳市城镇居民标准计算。李桂香的母亲何翠思在李桂香定残时已年满55周岁，达到法定退休年龄，在保险公司没有证据证实何翠思有经济来源的情况下，原审法院支持何翠思的被扶养人生活费正确，依法应予维持。
第三，保险公司对于李桂香伤残等级鉴定意见提出的异议，缺乏证据支持，且保险公司未能证实鉴定人员或鉴定机构不具有资质，故本院不予准许保险公司要求重新鉴定的申请。
第四，李桂香因本案交通事故致九级伤残，其不负事故责任，黄元强承担事故全部责任，原审法院支持20000元的精神损害抚慰金并无不当，依法应予维持。
综上，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 何柳辉
李元斌
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2952号
原告盖秀臣。
被告仇浩辉。
原告盖秀臣与被告仇浩辉民间借贷纠纷一案，原告盖秀臣于2014年8月1日向本院提起诉讼，本院于2014年8月1日受理后，由审判员戴文宏担任审判长和本案的主审，与人民陪审员程元娥、倪海燕共同组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。原告盖秀臣到庭参加诉讼，被告仇浩辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告仇浩辉和赵春辉于2014年6月16日向原告借款5000元，约定于2014年6月30日前还款，并出具了借条，借款到后，原告多次向被告索要该借款，被告无正当理由拒不偿还，为此，请求法院判令：1、被告偿还原告借款5000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据及被告质证情况如下：
借条一份，证明原、被告间的借贷关系情况。
被告既未出庭对原告出具的上述证据进行质证，又未向法庭提供证据。
经审理查明，被告仇浩辉和赵春辉于2014年6月16日向原告借款5000元，约定于2014年6月30日前还款，并出具了借条，借条载明“借条：今借盖秀臣现金人民币伍仟元整（￥5000.00）于2014年6月30日之前付清。借款人仇浩辉、赵春辉XXX、153××××5018，2014年6月16日”。借款到后，原告多次向被告索要该借款，被告无正当理由拒不偿还，为此，原告以仇浩辉和赵春辉为共同被告向本院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款5000元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，由于赵春辉下落不明，原告申请撤回对赵春辉的起诉，本院已予以准许原告撤回对赵春辉的起诉。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条一份、申请撤回对赵春辉的起诉的申请书以及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭。这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，依据本院所查明的以上事实，结合原告的主张，原、被告间的借贷关系成立。2014年6月16日被告仇浩辉借原告款5000元，至今未还之事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认，被告仇浩辉系借款人应对该笔借款承担还款责任，被告仇浩辉未能按照承诺的还款时间还款，形成纠纷，应承担全部责任。综上，原告之诉讼请求，有理有据，本院予以支持；被告既未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇浩辉于判决生效后十日内给付原告盖秀臣借款本金5000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元、速递费120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 戴文宏
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赵少馥
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赞非执字第37-2号
申请执行人赞皇县人口和计划生育局。
法定代表人蔡占军，任局长。
被执行人张飞朋，农民。
被执行人张晓彦，农民。
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2014）0631号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2015年3月11日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2014）0631号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何俊峰
二〇一五年三月十二日
书记员 王静亮
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳西法刑初字第63号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人林某某，男，1991年2月15日出生于广东省阳西县。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2015）第19号起诉书指控被告人林某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月7日至8日，被告人林某某在其位于阳西县沙扒镇印脚小区B2家中二楼，二次容留吸毒人员周某某、李某某、何某某（未满十八周岁）以“追龙”的方式吸毒品冰毒。11月8日9时左右，公安人员在被告人林某某家中将林某某及吸毒人员周某某、李某某、何某某抓获，缴获可疑毒品0.93克。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，所缴获的可疑毒品检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有检查证及检查笔录、证据保全决定书及清单、缴赃笔录、指认图片、行政处罚决定书、户籍证明、辨认笔录、鉴定意见、何某某、李某某、周某某、卢某某、李某某、屈某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。被告人林某某案发后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人林某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出的量刑建议合理恰当，应予支持。根据被告人林某某的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，限在本判决生效后一个月内付清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2015年9月7日止）。
二、缴获的涉案毒品（共重0.93克）由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴汝青
二〇一五年二月五日
书记员 林利智
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）博八经执字第19号
申请执行人：徐某。
申请执行人：张某。
申请执行人：张某。
申请执行人：岳某。
申请执行人：张某。
申请执行人：张某。
被执行人：博山外贸塑胶厂。
法定代表人：陈某。
申请执行人徐某、张某、张某、岳某、张某、张某与博山外贸塑胶厂其他合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于1997年12月11日作出的（1997）博八经初字第67号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人徐某、张某、张某、岳某、张某、张某于1998年1月20日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人与被执行人已经达成和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（1997）博八经初字第67号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ东
二〇一四年十二月十二日
书记员 焦 琦
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初251号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1975年6月9日出生，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年12月14日被刑事拘留，同年12月17日被取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派副检察长陈卫平、检察员高琳出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2015年11月28日18时45分许，被告人刘某甲酒后驾驶豫M×××××号小型轿车沿三门峡市310国道由西向东行驶至交口卫生院门口处时，与张某驾驶的在该处由南向北倒车的无号牌普通正三轮摩托车发生碰撞，致张某受伤、两车不同程度受损，造成交通事故。经鉴定，事故发生时刘某甲血液中乙醇含量为143.00mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。经三门峡市公安交警支队事故处理大队认定，刘某甲负事故主要责任。
另查明：1、事故发生后，被告人刘某甲明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述犯罪事实。
2、案发后，被告人刘某甲赔偿被害人张某6000元并履行，取得了被害人张某的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；证人张某、陶某、刘某乙的证言；公安机关破案报告、抓获经过，110接处警详单，驾驶人信息查询结果单，诊断证明，道路交通事故认定书，协议书、收条、谅解书；鉴定意见血醇检验鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录，照片及被告人刘某甲的户籍证明等证据在卷，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某甲危险驾驶罪名成立，应予支持。事故发生后，被告人刘某甲明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述犯罪事实，系自首，对其依法可以从轻处罚。案发后，被告人刘某甲积极赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，可视为其有悔罪表现，可酌情予以从宽处罚。综合本案事实、情节，经合议庭评议，报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（被告人刘某甲在的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾庆果
人民陪审员 张 蕾
人民陪审员 王 滨
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 博
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第129号
原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）位某，河南省鹿邑县人，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省鹿邑县，暂住本市杏花岭区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月6日被刑事拘留，同年5月9日释放，5月10日被取保候审。
太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院指控原审被告人位某犯危险驾驶罪一案，于2014年12月9日作出（2014）杏刑初字第350号刑事判决。原审被告人位某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月5日15时许，被告人位某酒后驾驶京P×××××号黑色雅阁牌小型轿车，在本市杏花岭区沿东中环路由南向北行驶至东中环路北中环街南100米处时，因倒车与韩某驾驶的晋A×××××号黑色帕萨特牌小型轿车发生碰撞。案发后，太原市公安局交通警察支队杏花岭大队民警在处理事故过程中发现被告人位某酒后驾驶。经检测：其血液中乙醇含量为234.40mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
原审认定上述事实的证据有：被告人位某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局交通警察支队杏花岭大队出具的受案登记表、查获经过；证人韩某的证言；机动车驾驶证、机动车行驶证；对被告人位某提取血样的照片、血液（尿样）检验提取登记表；山西晋安司法鉴定所出具的晋安司鉴所（2014）血检字第625号鉴定检验报告书及鉴定结论通知书；太原市公安局交通警察支队事故处作出的晋公交决字（2014）第140100-2000023290号公安交通管理行政处罚决定书；被告人位某身份证明及供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人位某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在侦查机关能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人在城市快速路上醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，其血液酒精含量达到200mg／100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二、三项的规定，应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，以被告人位某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金一万二千元。
宣判后，原审被告人位某以“其系初犯、偶犯，原判量刑过重，请从轻判处”等为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审认定的相同。本院予以确认。
本院认为，上诉人位某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。且其在城市快速路上醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，其血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应予从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人位某关于“其系初犯、偶犯，原判量刑过重，请从轻判处”的上诉理由，经查，原审根据位某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度，已予以从轻处罚，量刑并无不当。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁宝成
代理审判员 陆智维
代理审判员 李 杰
二〇一五年二月三日
书 记 员 李 倩
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贡井非执审字第259号
申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人张某某。
被申请执行人王某某。
申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局因张某某、王某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡桥人口征决（2014）第25号社会抚养费征收决定书。本院受理后，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨华
审 判 员 刘萍
人民陪审员 钟俊
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 谢静
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113财保115号
申请人：林某某，男。
委托代理人：崔光辉，陕西希友律师事务所律师。
被申请人：沈某某，男。
被申请人：西安某实业有限公司。
法定代表人：沈某某。
被申请人：郭某某，女。
被申请人：陈某某，男。
申请人林某某因借款合同纠纷，于2017年1月20日向本院提出申请，称被申请人拖欠其借款本金345万元，至今未能偿还。现为保证申请人的合法权益，故申请对被申请人沈某某名下位于西安市高新区丈八二路X号X幢X号房屋一套、被申请人郭某某名下位于西安市高新区丈八二路X号逸翠园X期房屋采取保全措施。申请人已向本院提供相应担保。
本院认为，申请人林某某的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人沈某某名下位于西安市高新区丈八二路X号X幢X号房屋一套。
二、查封被申请人郭某某名下位于西安市高新区丈八二路X号逸翠园X期房屋一套。
三、查封被申请人郭某某名下位于西安市高新区丈八二路X号逸翠园X期房屋一套。
以上财产查封的期限为三年，需要延长查封期限的，申请人应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除对被申请人的财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 燕
二〇一七年一月二十四日
书记员 王小波
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萍民三终字第67号
上诉人（原审被告）杨彰亮，男，汉族，1963年11月22日生，住江西省上栗县。
被上诉人（原审原告）黎映辉，男，汉族，1962年10月25日生，住江西省芦溪县。
上诉人杨彰亮与被上诉人黎映辉行纪合同纠纷一案，江西省上栗县人民法院于2014年9月19日作出（2014）栗民一初字第562号民事判决。上诉人杨彰亮不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨彰亮、被上诉人黎映辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上栗县法院经审理查明，2013年1月2日黎映辉与杨彰亮签订代销固引机协议，协议约定杨彰亮代销黎映辉的固引机，第一批拖两台机子做广告、销售，机子一经销出，应将货款（机子的批发价）打入黎映辉账户，530宽机型每台批发价10000元，如厂家包修每台扣除500元即530宽机型批发价10500元。双方未约定租金、广告费、工资等有关费用的承担主体。协议签订后，杨彰亮运走了两台5**宽固引机，租赁门面销售机器。2013年2月，杨彰亮卖出一台固引机，销售价10500元，但未支付黎映辉该机器的批发价10000元。黎映辉认为杨彰亮拒付货款，遂于2013年6月拖回另一台固引机。之后黎映辉多次催讨货款未果，遂诉至法院，请求判令杨彰亮偿还货款10000元，并承担本案诉讼费。庭审中，黎映辉表示杨彰亮可支付7500元。
上栗县法院认为，黎映辉与杨彰亮签订代销协议，杨彰亮作为行纪人接受黎映辉的委托，以自己的名义为黎映辉销售固引机，双方代销固引机的行为属于行纪合同关系，未违反法律规定，合法有效，应予保护。黎映辉给付杨彰亮两台固引机，杨彰亮应在固引机销出时及时支付批发价给黎映辉。杨彰亮销售了一台固引机后，经黎映辉多次催讨至今仍未支付货款，应承担违约责任，黎映辉要求杨彰亮支付欠款的请求合法有据，应予支持。杨彰亮要求黎映辉承担租金、广告费、员工工资等费用，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十五条：“行纪人处理委托事务支出的费用，由行纪人承担，但当事人另有约定的除外”之规定，因双方并未约定租金等费用应由黎映辉承担，按照法律规定，该费用应由杨彰亮自行负担。经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百零九条、第四百一十四条、第四百一十五条之规定，判决如下：杨彰亮于本判决生效之日起十日内给付黎映辉欠款7500元。本案诉讼费100元，由杨彰亮承担。
一审判决生效后，上诉人杨彰亮不服上述判决，向本院提出上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、被上诉人不具备诉讼主体资格，根据代销协议，当事人不是被上诉人，而是芦溪县双辉电工机械厂，被上诉人只是该厂的负责人。二、上诉人与被上诉人签订代销固引机协议，约定由上诉人拖固引机去做广告、销售，固引机一经售出就将货款交付于被上诉人，结合被上诉人在一审中要求上诉人交付基于委托事务取得的财产的诉讼请求和事实理由，完全符合委托合同的特征，在该系列事务中，上诉人是以被上诉人的名义进行的，一审法院认定为行纪合同错误。三、根据法律对委托合同的规定，上诉人销售固引机过程中垫付了房屋租金、广告费用等，应由委托人支付。即使是行纪合同，被上诉人作为委托人在代销履行合同期间，取走另一台固引机并在上栗地区设点销售，属于解除合同的行为，给上诉人造成了损失，应予赔偿。
二审中双方当事人均未向法庭提交新的证据，二审经公开开庭审理及审查一审案卷材料，补充查明，芦溪双辉电工机械厂系被上诉人黎映辉经营的个体工商户，上诉人二审庭审中对该事实无异议。查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案中上诉人杨彰亮与被上诉人黎映辉签订的固引机协议中约定上诉人杨彰亮拖回固引机做广告、销售，机器一经销出，就应将货款（批发价）支付给被上诉人黎映辉。现上诉人杨彰亮已经售出一台机器，根据协议约定，上诉人杨彰亮应将该台机器的批发价10000元支付给被上诉人黎映辉。因被上诉人黎映辉在一审庭审中认可上诉人只需支付7500元，故原审判决上诉人杨彰亮向被上诉人黎映辉支付货款7500元并无不当。上诉人杨彰亮认为其是以被上诉人黎映辉的名义销售机器，双方之间形成的是委托合同关系，其在销售机器过程中产生的费用均应由被上诉人黎映辉承担。因协议中并未约定上诉人杨彰亮以谁的名义销售机器，根据民事证据规则的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人杨彰亮并未提供证据证明其销售机器是以被上诉人的名义进行，亦未提供充分证据证明其在销售机器过程中支出了租金、广告费用等，故对上诉人杨彰亮的上述主张不予支持。上诉人杨彰亮认为被上诉人不具备诉讼主体资格，因庭审中上诉人认可芦溪双辉电工机械厂系被上诉人黎映辉经营的个体工商户，被上诉人黎映辉作为芦溪双辉电工机械厂的业主，可作为当事人参加诉讼，故对上诉人杨彰亮的上述主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人杨彰亮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 勇
审 判 员 张 艳
代理审判员 周丽娜
二〇一五年二月十二日
代书 记员 蔡美来
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第5106号
原告杨建乔。
委托代理人尤立国，浙江宝国律师事务所律师。
被告杭州仁德染整有限公司，机构代码71097107-1，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道安澜桥社区靖江殿路28号。
法定代表人王仁德，董事长。
本院在审理原告杨建乔诉被告杭州仁德染整有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建乔申请撤回对被告杭州仁德染整有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杨建乔撤回对杭州仁德染整有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由杨建乔负担，予以免交。
代理审判员 王银燕
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王海燕
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第264号
申请执行人高培龙。
被执行人高密市亿雨皮革制品有限公司。
本院在执行申请人高培龙与被执行人高密市亿雨皮革制品有限公司劳动工资纠纷一案中。因被执行人无履行能力、无财产可供执行，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结高劳人仲案字（2013）第487号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 陈廷赞
二〇一四年四月九日
书记员 王洪元
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第3666号
上诉人（原审原告）飞狐信息技术（天津）有限公司，住所地天津市天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座二层210-01室。
法定代表人邓晔，董事长。
委托代理人商家泉，北京高文律师事务所律师。
委托代理人田美玉，北京高文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人高亚晶，该商标评审委员会审查员。
上诉人飞狐信息技术（天津）有限公司（简称飞狐公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第5562号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年11月13日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：第11625711号“屌丝男士”商标（简称申请商标）由飞狐公司于2012年10月19日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在国际分类第28类游戏机、玩具、棋等商品上。
2013年10月21日，商标局决定驳回申请商标的注册申请，理由是：申请商标易产生不良社会影响，不得作为商标使用。飞狐公司不服该决定，于法定期限内向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。
2014年3月25日，商标评审委员会作出商评字（2014）第45295号《关于第11625711号“屌丝男士”商标驳回复审决定书》（简称第45295号决定）。该决定认为，申请商标中文字“屌丝”为中国网络文化产生的讽刺用语，用在指定服务上易产生不良社会影响。依据2001年《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项和第二十八条的规定，申请商标予以驳回。
庭审中，飞狐公司明确表示对第45295号决定作出的行政程序没有异议。
在本案诉讼阶段，飞狐公司提交（2014）京长安内经证字第16222号公证书、文献复制证明，证明申请商标和电视剧《屌丝男士》本身具有很高的影响力和知名度；飞狐公司提交媒体报道网页，证明《屌丝男士》播放量高，具有知名度。
北京市第一中级人民法院认为：2013年8月30日修正的《商标法》已于2014年5月1日施行，鉴于本案第45295号决定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，而本案审理时间处于2014年《商标法》施行期间，故本案涉及2001年《商标法》与2014年《商标法》的法律适用问题。鉴于本案第45295号决定的作出日处于2001年《商标法》施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。
根据2001年《商标法》第十条第一款第（八）项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。本案中，申请商标中“屌丝”为中国网络文化产生的讽刺用语，词语“屌丝”不是一种规范的、正常的社会文化用语，该词语的使用会对良好的社会风气及社会文化产生消极的、负面的影响。因此，商标评审委员会认定申请商标的注册申请违反了2001年《商标法》第十条第一款第（八）项的规定正确。飞狐公司提交的证据不足以消除词语“屌丝”对良好的社会风气及社会文化所产生消极的、负面的影响。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的第45295号决定。
飞狐公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第45295号决定。主要上诉理由为：1、申请商标不属于有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志。申请商标的文字部分已被赋予了一种新的幽默、自嘲含义，成为中性词汇。2、经过长时间的使用，申请商标具有极高的知名度和美誉度；对《商标法》第十条第一款第（八）项适用的界限不应过严。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，有申请商标的商标档案、商标局《商标驳回通知书》、商标评审委员会第45295号决定及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”虽然2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日起施行，但本案被诉的第45295号决定由商标评审委员会于2014年5月1日前作出，因此，本案应当适用2001年10月27日修改的《商标法》。该《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。其中的“社会主义道德风尚”，是指我国人们共同生活及其行为的准则、规范以及在一定时期内社会上流行的良好的风气和习惯；“其他不良影响”，是指商标的文字、图形或者其他构成要素对我国的政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。本案中，申请商标的“屌丝”一词系不规范的用语，其含义低俗，具有贬义。随着我国网络文化的兴盛，申请商标中的“屌丝”一词相对于其最初的含义，已经逐渐演变为社会性的讽刺、自嘲用语，该词语的使用仍会对社会文化产生消极、负面的影响，不符合《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。商标评审委员会第45295号决定及原审判决对此认定正确，本院予以维持。由于《商标法》第十条第一款第（八）项规定的是不得作为商标使用的情形，故飞狐公司对申请商标的使用及其知名度对申请商标是否具有可注册性不产生影响。飞狐公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。商标评审委员会的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由飞狐信息技术（天津）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
代理审判员 周 波
代理审判员 郑 洁
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王真宇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤商终字第1号
上诉人（原审被告）宁城县宏达建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区宁城县。
法定代表人王力，总经理。
委托代理人齐日格，内蒙古蒙和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海伟勃遮阳设施有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人边晓伟，总经理。
委托代理人王玉龙，内蒙古大宁律师事务所律师。
上诉人宁城县宏达建筑工程有限公司（以下简称宁城宏达公司）因与被上诉人上海伟勃遮阳设施有限公司（以下简称上海伟勃公司）承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2014）宁商初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理此案后，依法组成合议庭于2015年1月13日公开开庭进行了审理，上诉人宁城宏达公司的委托代理人齐日格，被上诉人上海伟勃公司的委托代理人王玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年5月28日，宁城宏达公司与上海伟勃公司双方签订了《宁城县高级中学看台膜结构遮阳施工合同》。合同约定：施工地点在宁城县天义中学内（宁城县第四中学）；膜结构遮阳产品总造价按实际投影面积计算，每平米造价824元，承揽范围是390㎡，总造价322140元。合同第八条付款方式约定：钢构进场付产品总造价的20%，钢构主体完毕付产品总造价的30%，膜结构进场后施工过程中付产品总造价的40%，后两年每年付总造价的5%。2012年10月末该工程竣工并投入使用，宁城宏达公司先后给付施工款190000元，余款132140元至今未付。
原审法院认为，宁城宏达公司与上海伟勃公司签订的《宁城县高级中学看台膜结构遮阳施工合同》是双方真实意思表示，内容合法有效。上海伟勃公司按约履行了施工义务，宁城宏达公司理应按合同约定价格及时间给付施工款。故上海伟勃公司的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。宁城宏达公司在庭审中辩称因上海伟勃公司未能提交有关施工量的材料，导致工程总造价无法核实，但未在人民法院指定的期限内提出勘验申请，且质证过程中对合同中约定的承揽范围及总造价没有提出异议，因此宁城宏达公司的辩解理由不能成立。对于宁城宏达公司提出上海伟勃公司至今没有提交设计方案、设计图纸、设计说明及有关的技术资料及自检验收报告，且未提交竣工验收报告单，导致其无法及时组织有关部门对工程进行验收，因此不予给付剩余施工款的抗辩理由，因宁城宏达公司对于2012年10月末该工程已经投入使用的事实并不否认，说明工程已经竣工，且合同并未约定验收合格后给付工程款，看台使用期间宁城宏达公司也未提出质量不合格的整改意见，因此宁城宏达公司的抗辩理由法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，原审法院判决：宁城县宏达建筑工程有限公司于本判决生效之日起5日内给付上海伟勃遮阳设施有限公司施工款132140元。
上诉人宁城宏达公司不服原审判决，上诉称：一、被上诉人应该按合同约定及有关规定向上诉人提交设计方案、设计图纸、设计说明及有关的技术资料和自检验收报告，但被上诉人没有提交相关技术材料，也未提交竣工验收报告单，导致该项专业工程项目至今没有竣工验收，被上诉人没有履行约定义务及法定义务，被上诉人违约在先。二、投入使用不能说明已经验收合格，被上诉人只有按合同约定向上诉人提供有关技术资料及验收报告才有权向上诉人主张工程款。综上，请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人上海伟勃公司服从原审判决，辩称：上诉人认可尚欠被上诉人施工款，并认可工程已经投入使用，对施工质量也是认可的。被上诉人已经提交了竣工报告，且被上诉人没有义务提交设计图纸等。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该维持。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
另查明，宁城宏达公司与上海伟勃公司签订的《宁城县高级中学看台膜结构遮阳施工合同》第十条第一项约定，宁城宏达公司及时向上海伟勃公司提供所需图纸及施工现场各有关资料，该事实有合同书在卷佐证。
本院认为，2012年5月28日，宁城宏达公司与上海伟勃公司签订《宁城县高级中学看台膜结构遮阳施工合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。上诉人宁城宏达公司上诉称，被上诉人上海伟勃公司应向其提交设计方案、设计图纸等技术资料，但被上诉人没有提交故构成违约。因双方在合同中约定了应该由宁城宏达公司向上海伟勃公司提供施工图纸等技术资料，因此其该项理由不能成立。上诉人宁城宏达公司又称，被上诉人未提交验收报告单等存在先期违约，只有被上诉人履行了提交相关资料的义务才能向上诉人主张工程款。因涉案工程已经交付使用，且双方合同中已明确约定了依据工程完成进度给付相应工程款的期限及方式，故宁城宏达公司应该依据约定给付上海伟勃公司尾欠工程款，其提出的只有被上诉人履行了提交相关资料的义务才给付工程款的理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人宁城宏达公司的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2942元，由宁城县宏达建筑工程有限公司负担；邮寄送达费60元，由宁城县宏达建筑工程有限公司、上海伟勃遮阳设施有限公司各负担30元。
本判决为终审判决。
审判长 田丽丽
审判员 雷 蕾
审判员 其其格
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘 月
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第03515号
原告陈芬，女，生于1985年2月5日，汉族，住重庆市云阳县。
被告重庆乾和置业有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县。
组织机构代码：69393877-0。
法定代表人敖天宝，该公司经理。
委托代理人白斌，该公司职工。
委托代理人杜可，重庆星兴律师事务所律师。
本院于2014年11月10日受理原告陈芬诉被告重庆乾和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，依法由审判员刘文华独任审判，适用简易程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，因原告陈芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
案件受理费324.00元，减半收取162.00元，由原告陈芬负担。
审判员 刘文华
二〇一四年十二月五日
书记员 宋来勇
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第00031号
原告覃忠华，个体工商户。
被告淡汉俊，无业。
原告覃忠华与被告淡汉俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员闫进峰适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告覃忠华、被告淡汉俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃忠华诉称，2014年10月6日，被告淡汉俊向原告借款8000元，约定2014年11月4日还款。到期后，被告拒不还款。因此，原告向法院起诉，要求被告立即返还借款8000元，并从2014年11月4日起至款付清之日止支付原告利息损失。
被告淡汉俊辩称，被告向原告借款8000元属实，但已返还7000元，下欠1000元准备在近期返还。
经审理查明，2014年10月6日，被告淡汉俊以办事为由向原告覃忠华借款8000元，约定2014年11月4日还款，由被告淡汉俊给原告覃忠华立下借支单一张。借款到期后，经原告覃忠华多次索要，被告淡汉俊未能还款。为此，原告覃忠华向本院起诉，形成此讼。
庭审中，被告淡汉俊辩称已返还原告覃忠华借款7000元，但未向法庭举证。
上述事实有借支单一张及原被告的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告淡汉俊作为完全民事行为能力人在向原告覃忠华借款时，给原告覃忠华立下借支单，在没有证据证明被告淡汉俊确已还款的前提下，被告淡汉俊就应按借款金额返还原告覃忠华借款。虽然原告覃忠华借款时未约定借款利息，但因被告淡汉俊迟延履行返还义务，造成原告利息损失，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告的利息损失可从约定还款次日起参照银行同类贷款的利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告淡汉俊于本判决生效后十五日内返还原告覃忠华借款8000元，并从2014年11月5日起至本院确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告淡汉俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫进峰
二〇一五年一月二十七日
书记员 梅 巧