湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄梅民重字第00003号
原告卢敏雄，私营业主。
诉讼代理人洪文峰，湖北恩祺律师事务所律师。代理权限为：代为参加诉讼活动，代为起诉、增加、变更诉讼请求，和解、调解、上诉，代签法律文书。
被告向习年，私营业主。
诉讼代理人陈俊，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、上诉、反诉。
被告向明，私营业主。
原告卢敏雄与被告向习年、向明民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月27日立案受理，经审理于2012年4月23日作出（2012）鄂黄梅民初字第00029号民事判决。被告向习年不服该判决提起上诉，湖北省黄冈市中级人民法院经审理后，于2013年10月28日作出（2013）鄂黄冈中民一终字第00395号民事裁定，裁定撤销黄梅县人民法院（2012）鄂黄梅民初字第00029号民事判决，发回黄梅县人民法院重审。本院于2014年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。原告卢敏雄及其委托代理人洪文峰、被告向习年及其委托代理人陈俊到庭参加诉讼。被告向明经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢敏雄诉称：2010年2月24日，被告向习年、向明因做生意需要，向原告借款15万元，约定两个月归还。到期后，经原告催讨，两被告相互推诿拒不还款，故起诉来院要求二被告偿还借款15万元及利息，并互负连带清偿责任。
原告卢敏雄为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原告卢敏雄的身份证，拟证明其身份情况。
2、被告向习年、向明出具的借条一张，内容为：“借条人民币壹拾伍万元整（150000.00元）鸿发台板傢俱厂借款向习年向明2010年2月24日”。拟证明二被告共同向原告借款的事实。
3、银行卡存、取款凭条及业务回单五张，拟证明原告已向二被告支付借款15万元。
被告向习年辩称：借款属实，但向习年已向卢敏雄还清了自己名下的借款7.5万元，已还款完毕，不再存在还款的义务。
被告向习年为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据材料：
1、署名为卢敏雄的收条一张，内容为：“今收到鸿发台板厂向习年人民币柒万伍仟元整。共计向习年如向明条据壹拾伍万元整，向习年一半已还清，下一半柒万伍仟元整由向明还款。卢敏雄再无权利到鸿发台板厂找向习年要款。如要款闹事，一切后果由卢敏雄承担再与向习年无关。卢敏雄2011年2月1日”。拟证明向习年已经还款的事实。
2、署名为江兰的收条一张，内容为：“收到向习年柒万伍仟元钱利息捌仟元。江兰2011年2月1号”。拟证明卢敏雄妻子江兰已收到向习年还利息款的事实。
3、署名为程某的欠条一张，内容为：“今欠到卢敏雄贰万柒仟元整（27000.00元）于2011年5月30日前付清。程某2011、1、30号”。拟证明向习年还款的事实。
4、黄冈市中级人民法院关于此案上诉审理期间的庭审笔录，其中证人程某、向细香、桂某出庭作证。拟证明向习年已还款的事实。
5、证人卢某2012年4月15日出具的证明材料，内容为：“向席（注：应为“习”）年还卢敏雄现金陆万元（60000.00），程习（注：应为“席”）文写欠条贰万柒仟元（27000.00），当时我在场，是在2010年古历腊月29日夜在向席年家中还的。特此证明”。拟证明向习年已还款的事实。
6、证人桂某2012年4月15日出具的证明材料，主要内容为：2011年2月1日（农历腊月29日晚），其送程某到向习年家中有事，看见向习年还钱给卢敏雄老婆江兰，并要江兰出具收条，当时卢敏雄没有上楼。江兰楼上楼下往返两次后，拿了一张收条给向习年。向习年就把6万元现金给了江兰，并说下欠1.5万元和1.2万元的材料款由程某打欠条，约定于2011年5月30日前还清，此事就与向习年无关。当时向习年还叫江兰打个8000元利息收条。拟证明向习年已还款的事实。
7、证人向细香2012年4月13日出具的证明材料，主要内容为：2011年2月1日晚，向习年经过大家做工作，同意还给卢敏雄7.5万元及材料款、利息，共计8.7万元。其中向习年当我、卢某、卢记雄、程某、桂某等人的面，付给卢敏雄老婆江兰6万元，下欠1.5万元和材料款1.2万元由程某打欠条。并说好今后再不找向习年要钱。另外，向习年应付卢敏雄利息8000元抵作卢敏雄打伤向习年母亲的医疗费及营养费，当时卢敏雄就打了一张收到向习年7.5万元和利息8000元的条据，江兰在条据上签字。拟证明向习年已还款的事实。
8、证人程某2012年4月15日出具的证明材料，该证明材料主要有两部分内容：一部分内容为向习年于2011年2月1日晚还款给卢敏雄老婆江兰的经过，与证人桂某及向细香的陈述基本能够相互印证；一部分内容为其老婆还款2.7万元给卢敏雄的经过，证实双方在还款过程中因卢敏雄不出具收条发生争执，卢敏雄报警并被警察批评。当时在场人有卢记雄、向习年及其妻程冬梅。当时由中间人卢记雄代为出具收条给程某老婆，尔后再由卢记雄在卢敏雄处拿程某原出具的收条交给向习年换回其代为出具的收条。拟证明向习年已还款的事实。
9、黄梅县公安局2011年4月29日出警记录。该出警记录报警人的号码系原告卢敏雄使用的号码，接警信息为：报警人被人关在屋内，不让出去，原因不清。反馈信息：现场调解。拟证明程某的证明材料内容的真实性。
被告向明经本院传票合法传唤及电话通知未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料。但被告向明在原一审过程中曾口头答辩称，1、二被告向原告借款15万元属实，但二被告之间合伙开办的家俱厂账目还没有结算；2、被告向明原准备将家俱厂作价卖给其姑父，但原告却提出其愿意以4万元购买，因欠原告钱故被告向明就优先原告购买而未将家俱厂卖给他人。但原告后来又反悔不买，而家俱厂后来又不了了之，被告向明因此损失4万元，故该损失4万元应从被告向明应承担的7.5万元中扣除，被告向明只能偿还3.5万元。
经庭审举证、质证，被告向习年对原告卢敏雄所举的证据1、2、3均无异议。原告卢敏雄对被告所举的证据1（署名为卢敏雄的收条）的真实性有异议，认为该收条不是卢敏雄本人书写；对证据2（署名为江兰的收条）有异议，因为卢敏雄的妻子姓名不叫“江兰”；对证据3（署名为程某的欠条）真实性没有异议，但认为与本案没有关联性；对证据4（黄冈市中级人民法院关于此案上诉审理期间的庭审笔录）的真实性没有异议，但认为该笔录不能证实被告向习年已还清所欠借款；对证据5（证人卢某出具的证明材料）的真实性有异议，且该证明所反映的时间与金额与被告提供的证据1、2相矛盾；对证据6（证人桂某出具的证明材料）有异议，证人桂某没有到过现场，不能证明被告还钱的事实；对证据7（证人向细香出具的证明材料）有异议，证人向细香系被告向习年的姐姐，与被告有利害关系；对证据8（证人程某出具的证明材料）的关联性、真实性均有异议，不能达到被告的证明目的；对证据9（出警记录）有异议，只能证明派出所出警的事实，不能证明被告向习年已还钱。
证人程某出庭作证，接受了双方的质询。证人程某既是原告卢敏雄的表兄（姑舅表亲），又是被告向习年的妻弟。其主要证实：2011年2月1日（农历腊月29日）晚，原告卢敏雄的妻子、原告卢敏雄的大哥卢某（被告向习年姐夫）及妻子向细香、三哥卢记雄及证人程某都在被告向习年家中商议原、被告之间借款的还款事宜。因在此之前原、被告之间曾发生过纠纷，且原告卢敏雄将被告向习年的母亲打伤，所以原告卢敏雄不好意思就没有上楼到被告向习年的家中来，而是在楼底下等。当时证人还打电话叫原告上楼，原告称为避免双方再次发生矛盾就没有上楼。后来经过大家做工作，向习年与向明所借卢敏雄15万元，由向习年偿还一半7.5万元，下欠7.5万元就不要向习年偿还；另外向习年还差欠卢敏雄材料款1.2万元，共计向习年应偿还卢敏雄8.7万元。当时，由向习年给付现金6万元，下差2.7万元由证人程某出具欠条，并承诺在同年5月30日前偿还。然后卢敏雄妻子（只晓得小名叫“英呢”）下楼到卢敏雄处拿来条子，但向习年说不行，卢敏雄妻子就重新下楼，再次拿上来的条子就是刚才向习年向法庭提交的署名为卢敏雄的那张收条。但收条是谁所书写的就不知道，因为是卢敏雄老婆从楼下拿上来的。
证人冯某出庭作证，接受了双方的质询。证人冯某系证人程某的妻子，主要证实其还款2.7万元给原告卢敏雄的事实。并证明在还款给卢敏雄时，向习年妻子程冬梅在场，因卢敏雄不出具收条，双方为此发生纠纷。卢敏雄打110报警。警方来之后做笔录，其还在笔录上签了名。
证人向细香出庭作证，接受了双方的质询。证人向细香系被告向习年姐姐及原告卢敏雄大嫂，主要证实2011年2月1日（农历腊月29日）晚向习年还款8.7万元给卢敏雄老婆的事实，其所陈述的主要事实与证人程某所叙述的事实基本相同。同时还证实，当时向习年要在场的人都签名证实其借款已还清，大家都骂向习年。卢某还说双方都是亲戚不会找你要第二次钱，如果那样其随时出来作证。
庭审前，被告向习年向本院提出申请，申请证人卢某出庭作证，本院亦电话联系卢某说明意图，但证人卢某表示没时间出庭作证。庭审后，本院亦对原告卢敏雄的妻子江春兰进行了调查，但江春兰对本院所问的问题均表示不清楚或不记得。
结合双方质证的观点及证人出庭作证的情况，本院对原告所提交的证据1、2、3的证明效力予以确认。
对被告所举的证据，原告卢敏雄均有异议。本院认为：证人程某出庭作证的陈述，能够证实被告所举证据1（署名为卢敏雄的收条）、2（署名为江兰的收条）、3（署名为程某的欠条）的由来；而证人冯某出庭作证的陈述，则进一步证实了被告所举证据3（署名为程某的欠条）的后续还款情况；证据9（黄梅县公安局2011年4月29日出警记录）与证人冯某的陈述相印证；证人向细香虽然与被告向习年有利害关系，但其与原告卢敏雄也属亲戚关系，其出庭作证的陈述内容与证人程某出庭作证所陈述的内容基本一致，证实了被告所提交证据1（署名为卢敏雄的收条）及证据2（署名为江兰的收条）的由来；证人桂某在此次庭审中虽没有出庭作证，但其在黄冈市中级人民法院审理此案上诉期间曾出庭作证，被告提供的证据4（黄冈市中级人民法院关于此案上诉审理期间的庭审笔录）与证据6（证人桂某出具的证明材料）能相互印证；且桂某的陈述与程某、向细香的陈述能相互印证。综上，虽然原告卢敏雄对被告提交的证据均有异议，但被告所提交的上述证据能形成完整的证据链，故本院对其证明效力予以确认。证人卢某未能出庭作证，故对被告提交的证据5（证人卢某出具的证明材料）的证明效力本院不予确认。
经审理查明，2010年2月24日，被告向习年与被告向明在原告卢敏雄处借款15万元。被告向习年于2011年2月1日还款8.7万元及利息0.8万元，其中偿还借款7.5万元及利息0.8万元，另偿还材料款1.2万元。但原告卢敏雄对向习年还款一事予以否认，遂于2011年12月27日来院起诉，要求二被告偿还借款15万元及利息，并互负连带清偿责任。
本院认为，本案的争议焦点为：（一）署名为卢敏雄的收条及署名为江兰的收条能否作为被告向习年已还款的证据；（二）署名为卢敏雄的收条中关于权利处分的内容能否作为免除被告向习年对下欠借款7.5万元承担还款责任的证据。
（一）署名为卢敏雄的收条及署名为江兰的收条能否作为被告向习年已还款的证据。被告提交的证据1，即署名为卢敏雄的收条，被告向习年明确表示该收条系卢敏雄妻子交给他的，但是不是卢敏雄亲自书写没有亲眼所见，系何人书写也不得而知；被告提交的证据2，即署名为江兰的收条，是否确系原告卢敏雄妻子出具？经本院查证，原告卢敏雄的妻子身份证姓名为“江春兰”，并非“江兰”。虽然卢敏雄妻子江春兰在本院询问时，一概回避本院所提的问题，作为夫妻的一方不作不利于其配偶的陈述，虽不宜提倡但也属情理之中。但结合被告向习年所举的其他证据，以及证人出庭作证的情况，原告卢敏雄的妻子在2011年2月1日向习年还款的时候就在被告向习年的家中，且当时被告向习年所还的现金6万元及证人程某出具的2.7万元的欠条均是她收取的，并且上述两张有争议的收条均是她亲手交给被告向习年的。因此，被告向习年所提交的证据1、2，尽管不能证实系原告卢敏雄及其妻子江春兰亲笔书写，但能够证实被告向习年曾于2011年2月1日还款8.7万元及利息0.8万元折抵向习年母亲医疗费的事实，能够作为被告向习年已还款的证据。
（二）署名为卢敏雄的收条中关于权利处分的内容能否作为免除被告向习年对下欠借款7.5万元承担还款责任的证据。被告向习年提交的署名为卢敏雄的收条，尽管能结合其他的证据证实被告向习年已还款的事实，但因为原告卢敏雄否认该收条系其书写，且被告向习年也明确表示没有亲眼所见该收条是原告卢敏雄所书写，因此收条里关于权利处分的部分，即“下一半柒万伍仟元整由向明还款。卢敏雄再无权利到鸿发台板厂找向习年要款。如要款闹事，一切后果由卢敏雄承担再与向习年无关。”，就不能证实系原告卢敏雄真实意思的表示。本案中，因被告向明未到庭参加诉讼，被告向习年也未能提交证据证明借款15万元已全部还清，仅只能证实被告向习年已还款7.5万元。因此，在共同借款没有全部偿还完毕的情况下，作为共同借款人之一的被告向习年对下欠的借款7.5万元应与被告向明共同承担偿还责任。故被告向习年提交的证据1，不能作为免除其对下欠借款7.5万元承担还款责任的证据。
本院认为，被告向习年、向明在原告卢敏雄处借款15万元，有二被告出具的借条予以证实，双方之间的借贷关系明确，本院予以认定。被告向习年提交的证据能形成完整的证据链，证实其已还款7.5万元，本院亦予以认定，该所还款项7.5万元应在借款中予以扣除。被告向明辩称其与向习年合伙账目未结算的主张，系合伙人内部之间问题，不能对抗外部债权人依法主张债权，且合伙纠纷与本案不属同一法律关系，故对此辩解主张本院不予支持。另被告向明辩称原告卢敏雄给其造成损失4万元，因未向本院提交任何证据，故其此项辩称意见本院亦不予支持。综上，在被告向习年已偿还借款7.5万元的情况下，对原告卢敏雄要求二被告偿还借款15万元的诉讼请求本院不予支持。因被告向习年未能提交证据证实原告卢敏雄已免除其对下欠7.5万元借款的还款责任，故其辩称不再承担还款责任的主张本院不予支持。原告卢敏雄要求二被告支付利息，因借条中未对利率及还款期限作出约定，应视为不支付利息。但公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告向习年、向明于本判决生效后三十日内偿还原告卢敏雄借款7.5万元，并支付自2011年12月27日起至还款之日止的利息（按2012年银行同类贷款利率5.85%计息）。
二、驳回原告卢敏雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4570元，由原告卢敏雄负担2285元，被告向习年、向明共同负担2285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉期届满之日起七日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判长 刘茂华
审判员 郝兴华
审判员 盛继承
二〇一四年十月二十九日
书记员 梅 乐