wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院
决 定 书
（2016）湘1121司惩45号
被罚款人：毛某某。
本院在执行申请执行人廖某某与被执行人毛某某、罗某某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人毛某某、罗某某在本院于2012年11月10日送达执行通知书后，仍拒不履行已生效的本院（2011）祁民初字第1560号民事判决书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第三项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对毛某某罚款1000元，限于收到该决定后立即交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向永州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 张 麟
二〇一六年十月十七日
书记员 胡文婷
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初5179号
原告:宁夏政泰龙物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林南街宏基花园1组团-S-1-A号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：魏自成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宝花，女，汉族，1984年12月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区吴忠市人,高中文化，系宁夏政泰龙物业服务有限公司项目经理，现住宁夏回族自治区贺兰县宏基月湖湾小区6-2-902室。
被告：赵岩，女，汉族，1978年9月13日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏政泰龙物业服务有限公司与被告赵岩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告宁夏政泰龙物业服务有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏政泰龙物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏政泰龙物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏政泰龙物业服务有限公司负担。
审判员 王进忠
二〇一七年十月十二日
书记员 曹佳贝
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执319号
申请人：崔德海，男，汉族，住平原县
被申请人：姜晓光，男，汉族，住平原县
本院在执行崔德海与被执行人姜晓光借款合同纠纷一案中，山东省平原县人民法院作出的（2016）鲁1426民初2028号民事调解书已发生法律效力。因被执行人姜晓光未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔德海于2017年4月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年4月21日向被执行人送达执行通知书，于2017年4月25日网控查询被执行人名下无财产，于2017年4月27日在平原县房产管理中心查询被执行人无房产，本案执行标的额为13000元，经查被执行人名下再无可执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张金亮
审判员 薛安安
审判员 刘 强
二〇一七年七月十二日
书记员 朱方武
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1426执319号申请人：崔德海，男，汉族，住平原县被申请人：姜晓光，男，汉族，住平原县本院在执行崔德海与被执行人姜晓光借款合同纠纷一案中，山东省平原县人民法院作出的（2016）鲁1426民初2028号民事调解书已发生法律效力。因被执行人姜晓光未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔德海于2017年4月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年4月21日向被执行人送达执行通知书，于2017年4月25日网控查询被执行人名下无财产，于2017年4月27日在平原县房产管理中心查询被执行人无房产，本案执行标的额为13000元，经查被执行人名下再无可执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张金亮审判员  薛安安审判员  刘 强二〇一七年七月十二日书记员  朱方武
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0991民初257号
原告:泰安亿创商贸有限公司，住所地山东泰山钢材大市场中路47号。
法定代表人：杨震香，任公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东东岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡勺强，山东东岳律师事务所律师。
被告：河南金诚晟电力通讯有限公司，住所地周口市川汇区李埠口乡范营行政村。
法定代表人：范凡金，任公司执行董事。
本院在审理原告泰安亿创商贸有限公司诉被告河南金诚晟电力通讯有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是行使其诉讼权利，符合相关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰安亿创商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2868元，由原告泰安亿创商贸有限公司负担。
审判员 马汝德
二〇一七年六月十二日
书记员 张雪羽
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终202号
上诉人（原审被告）：蛟河市河北街道团结村村民委员会。住所：蛟河市。
法定代表人：甄秀山，该村委会主任。
委托诉讼代理人：周大力，吉林佳誉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：蛟河市河北街道团结村村民委员会仁合社。住所：蛟河市。
负责人：邓孝发，该社主任。
委托诉讼代理人：周大力，吉林佳誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：信宝颖，女，1980年4月27日生，汉族，农民，住蛟河市。
委托诉讼代理人：邓孝忠，男，1949年9月23日生，汉族，农民，住蛟河市。（系信宝颖的公公）
上诉人蛟河市河北街道团结村村民委员会、蛟河市河北街道团结村村民委员会仁合社因与被上诉人信宝颖侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蛟河市河北街道团结村村民委员会（以下简称团结村委会）的法定代表人甄秀山及委托诉讼代理人周大力、上诉人蛟河市河北街道团结村村民委员会仁合社（以下简称仁合社）的负责人邓孝发及委托诉讼代理人周大力，被上诉人信宝颖及委托诉讼代理人邓孝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
团结村委会、仁合社的上诉请求：撤销原审判决，改判驳回信宝颖的原审诉讼请求。事实和理由：本村社的安置补助费是给失地农民的，二轮土地承包时信宝颖在原户籍地有承包地，她不是失地农民，信宝颖不应在本村享有安置补助费。
信宝颖辩称，原审判决正确。我是本村村民应当享有获得安置补助费的权利。
信宝颖向一审法院起诉请求：要求团结村委会、仁合社给付其征用土地安置补助费35250元。
一审法院认定事实：信宝颖原系蛟河市新站镇复兴村大河屯村民，后因结婚到仁合社，于2008年6月16日将户籍迁入至此，但未在仁合社取得承包地。截止2011年，仁合社土地被全部征用，征地补偿款由河南街经管站代为管理。2015年10月23日，经团结村委会组织，仁合社村民召开了代表大会讨论决定，形成了最终的仁合社土地补偿费分配方案。团结村委会将仁合社的土地补偿费分配方案以村名义上报至河南街道办事处，河南街道办事处审核批准后又上报至河南街经管站。而后河南街经管站按照仁合社上报的分配方案、分配人员名单及银行账户先后向大部分村民发放了土地补偿款和安置补助费35250元。信宝颖分得了土地补偿费17970元，但未分得安置补助费。
一审法院认为，安置补助费是国家征收集体土地后，为保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农民的基本生活，解决因土地被征用而产生的多余劳动力的安置问题而发给被征地单位的专属款项。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款之规定，参照吉林省农委《关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理的意见》中关于婚入婚出人员分配资格的认定意见，现团结村仁合社的土地已全部被征用，信宝颖自2008年户籍迁入团结村仁合社时，便成为该集体经济组织成员，其虽未在仁合社取得承包地，但其长期以来与家庭成员共同生活，以丈夫家庭承包地为生产资料和生活来源，在仁合社长期生产、生活，接受该集体经济组织的管理，享有相同的村民权利及平等待遇，其所在家庭土地被征收后，其亦系实际需要被安置人员，其应享有留归集体经济组织可用于分配的安置补助费的分配资格，现团结村仁合社已实际向部分村民个人发放了安置补助费35250元，信宝颖应当享有按照此标准分配土地安置补助费的权利，故本院对信宝颖的诉讼请求应予支持。
对于团结村委会及仁合社提出的仁合社土地补偿款分配方案系村民大会决议的结果，信宝颖在原户籍享有土地承包经营权不应享有安置补助费分配资格的抗辩理由，本院认为，本案中，虽然仁合社的土地补偿款分配问题系经过社员大会讨论决定，并经相关部门批准，但实质上，会议决定违背了平等原则，侵犯了信宝颖平等分配的权利，且会议对于信宝颖作为不享有承包地的婚入人员是否享有安置补助费的分配资格问题并未进行讨论和决议，故该抗辩理由不能成立。对于仁合社提出的其并非本案适格主体，其社单位没有公章，其法人组织为团结村委会的抗辩理由，本院认为，其是否能作为诉讼主体和承担责任主体，与其是否具有公章并无直接关系，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条及《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，村民小组有权经营、管理集体所有土地，可以讨论决定土地补偿费分配。事实上，本案的土地征收补偿费用分配系以仁合社为单位讨论形成分配方案并进行实际发放的，在村民小组与村民委员会的关系上，村民小组在分配土地征收补偿费用方面经济是独立的，故仁合社作为村民小组具备独立诉讼主体资格，系适格被告，本院对其提出的该抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，作出判决。
一审判决主文：被告蛟河市河北街道团结村村民委员会、蛟河市河北街道团结村村民委员会仁合社于本判决生效后立即共同给付原告信宝颖土地安置补助费35250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由被告蛟河市河北街道团结村仁合社、被告蛟河市河北街道团结村村民委员会共同负担。
本院二审期间，信宝颖未向本院提供新的证据。团结村委会、仁合社向本院提供了仁合社发放安置补助费明细表和农村土地承包经营权证，用以证明信宝颖其他家庭成员收到安置补助费以及信宝颖目前在原户籍地有承包土地。经质证，信宝颖无异议。本院认为，因信宝颖对上述证据无异议，本院予以采信。
经本院审理补充查明，信宝颖在原户籍地有承包土地。其他事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：有承包土地农民是否享有获得土地安置补偿费的权利。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条对安置补助费有明确规定，所谓安置补助费，是发放给失地的被安置人员的补助费用。通过支付安置补助费，保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农民的基本生活，安置补助费具有很强的人身性。本案中，信宝颖在团结村委会、仁合社家庭成员因土地被征用多次分得土地补偿款和安置补助费，信宝颖也分得了土地补偿款，但信宝颖因结婚嫁入本地，在原户籍地有承包土地，信宝颖没有证据证明在团结村委会、仁合社有承包土地且被征用，属于失地农民。故此，信宝颖不应享有在团结村委会、仁合社获得安置补助费的权利。
综上所述，原审判决适用法律错误，团结村委会、仁合社的上诉请求成立。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1697号民事判决；
二、驳回信宝颖原审诉讼请求。
一、二审案件受理费1202元，由信宝颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一七年四月十三日
书 记 员 彭 悦
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终202号上诉人（原审被告）：蛟河市河北街道团结村村民委员会。住所：蛟河市。法定代表人：甄秀山，该村委会主任。委托诉讼代理人：周大力，吉林佳誉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：蛟河市河北街道团结村村民委员会仁合社。住所：蛟河市。负责人：邓孝发，该社主任。委托诉讼代理人：周大力，吉林佳誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：信宝颖，女，1980年4月27日生，汉族，农民，住蛟河市。委托诉讼代理人：邓孝忠，男，1949年9月23日生，汉族，农民，住蛟河市。（系信宝颖的公公）上诉人蛟河市河北街道团结村村民委员会、蛟河市河北街道团结村村民委员会仁合社因与被上诉人信宝颖侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蛟河市河北街道团结村村民委员会（以下简称团结村委会）的法定代表人甄秀山及委托诉讼代理人周大力、上诉人蛟河市河北街道团结村村民委员会仁合社（以下简称仁合社）的负责人邓孝发及委托诉讼代理人周大力，被上诉人信宝颖及委托诉讼代理人邓孝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。团结村委会、仁合社的上诉请求：撤销原审判决，改判驳回信宝颖的原审诉讼请求。事实和理由：本村社的安置补助费是给失地农民的，二轮土地承包时信宝颖在原户籍地有承包地，她不是失地农民，信宝颖不应在本村享有安置补助费。信宝颖辩称，原审判决正确。我是本村村民应当享有获得安置补助费的权利。信宝颖向一审法院起诉请求：要求团结村委会、仁合社给付其征用土地安置补助费35250元。一审法院认定事实：信宝颖原系蛟河市新站镇复兴村大河屯村民，后因结婚到仁合社，于2008年6月16日将户籍迁入至此，但未在仁合社取得承包地。截止2011年，仁合社土地被全部征用，征地补偿款由河南街经管站代为管理。2015年10月23日，经团结村委会组织，仁合社村民召开了代表大会讨论决定，形成了最终的仁合社土地补偿费分配方案。团结村委会将仁合社的土地补偿费分配方案以村名义上报至河南街道办事处，河南街道办事处审核批准后又上报至河南街经管站。而后河南街经管站按照仁合社上报的分配方案、分配人员名单及银行账户先后向大部分村民发放了土地补偿款和安置补助费35250元。信宝颖分得了土地补偿费17970元，但未分得安置补助费。一审法院认为，安置补助费是国家征收集体土地后，为保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农民的基本生活，解决因土地被征用而产生的多余劳动力的安置问题而发给被征地单位的专属款项。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款之规定，参照吉林省农委《关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理的意见》中关于婚入婚出人员分配资格的认定意见，现团结村仁合社的土地已全部被征用，信宝颖自2008年户籍迁入团结村仁合社时，便成为该集体经济组织成员，其虽未在仁合社取得承包地，但其长期以来与家庭成员共同生活，以丈夫家庭承包地为生产资料和生活来源，在仁合社长期生产、生活，接受该集体经济组织的管理，享有相同的村民权利及平等待遇，其所在家庭土地被征收后，其亦系实际需要被安置人员，其应享有留归集体经济组织可用于分配的安置补助费的分配资格，现团结村仁合社已实际向部分村民个人发放了安置补助费35250元，信宝颖应当享有按照此标准分配土地安置补助费的权利，故本院对信宝颖的诉讼请求应予支持。对于团结村委会及仁合社提出的仁合社土地补偿款分配方案系村民大会决议的结果，信宝颖在原户籍享有土地承包经营权不应享有安置补助费分配资格的抗辩理由，本院认为，本案中，虽然仁合社的土地补偿款分配问题系经过社员大会讨论决定，并经相关部门批准，但实质上，会议决定违背了平等原则，侵犯了信宝颖平等分配的权利，且会议对于信宝颖作为不享有承包地的婚入人员是否享有安置补助费的分配资格问题并未进行讨论和决议，故该抗辩理由不能成立。对于仁合社提出的其并非本案适格主体，其社单位没有公章，其法人组织为团结村委会的抗辩理由，本院认为，其是否能作为诉讼主体和承担责任主体，与其是否具有公章并无直接关系，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条及《最高人民法院一审判决主文：被告蛟河市河北街道团结村村民委员会、蛟河市河北街道团结村村民委员会仁合社于本判决生效后立即共同给付原告信宝颖土地安置补助费35250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由被告蛟河市河北街道团结村仁合社、被告蛟河市河北街道团结村村民委员会共同负担。本院二审期间，信宝颖未向本院提供新的证据。团结村委会、仁合社向本院提供了仁合社发放安置补助费明细表和农村土地承包经营权证，用以证明信宝颖其他家庭成员收到安置补助费以及信宝颖目前在原户籍地有承包土地。经质证，信宝颖无异议。本院认为，因信宝颖对上述证据无异议，本院予以采信。经本院审理补充查明，信宝颖在原户籍地有承包土地。其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案争议的焦点是：有承包土地农民是否享有获得土地安置补偿费的权利。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条对安置补助费有明确规定，所谓安置补助费，是发放给失地的被安置人员的补助费用。通过支付安置补助费，保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农民的基本生活，安置补助费具有很强的人身性。本案中，信宝颖在团结村委会、仁合社家庭成员因土地被征用多次分得土地补偿款和安置补助费，信宝颖也分得了土地补偿款，但信宝颖因结婚嫁入本地，在原户籍地有承包土地，信宝颖没有证据证明在团结村委会、仁合社有承包土地且被征用，属于失地农民。故此，信宝颖不应享有在团结村委会、仁合社获得安置补助费的权利。综上所述，原审判决适用法律错误，团结村委会、仁合社的上诉请求成立。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1697号民事判决；二、驳回信宝颖原审诉讼请求。一、二审案件受理费1202元，由信宝颖负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵春梅审 判 员  付 广代理审判员  陈 卓二〇一七年四月十三日书 记 员  彭 悦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1199号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：徐鸿森，男，1963年11月29日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐鸿森信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币111,326.22元。原告诉称,被告徐鸿森系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,326.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月十九日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初4330号
原告：金华市和美物业管理有限公司，住所地金华市金东区大堰河街39号。
法定代表人：章哲英，总经理。
委托代理人：陈海凤，公司员工。
被告：金凌年，男，汉族，成年，住东方明珠Ｄ区。
原告金华市和美物业管理有限公司与被告金凌年物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，原告金华市和美物业管理有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市和美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 丁丽娜
二〇一六年十一月十六日
代书记员 陈 丝
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁07刑更1437号
罪犯赵俊英，男，1982年1月19日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市寒亭区人民法院以（2016）鲁0703刑初第163号刑事判决书判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币800000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省潍坊监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱称，罪犯赵俊英在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵俊英自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获。上述事实，有罪犯赵俊英的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵俊英确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵俊英减去有期徒刑七个月（刑期自2016年2月25日起至2019年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 李传军
审判员 迟文文
二〇一八年五月三十一日
书记员 孙建辉
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第104-2号
申请执行人中国民生银行股份有限公司北京上地支行，住所地北京市海淀区上地东里1区4号楼。
法定代表人高峰，行长。
被执行人林琳，女，汉族，无业。
被执行人山川峰毅（YAMAKAWAMINETAKA），男，1976年1月26日出生，日本国籍。
中国民生银行股份有限公司北京上地支行与林琳、山川峰毅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）一中民初字第1198号民事判决书已经发生法律效力。执行中，本院于2014年11月14日以（2014）一中执字第740-1号执行裁定书查封了被执行人林琳、山川峰毅名下位于北京市朝阳区的房产，现被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对林琳、山川峰毅名下位于北京市朝阳区房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐耀彬
代理审判员 范志勇
代理审判员 栗俊海
二〇一五年五月五日
书 记 员 冯 杰
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1029民初139号
原告：陈安泰（又名陈安太），男。
委托诉讼代理人：陈军平，男。
被告：景全庚，男。
原告陈安泰与被告景全庚保证合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈安泰委托代理人陈军平到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈安泰向本院提出诉讼请求：判令被告景全庚立即归还张某某借我的借款本金100000元及利息291000元（利息按月息2.5分计算，自2007年2月5日起至2017年2月5日，扣除已经支付的利息9000元）、以及自2017年2月6日至款清之日止利息。事实和理由：2007年2月5日张某某因在某某煤矿搞修建需用钱，向我借款10万元并出具借据，约定月息2.5分，由被告景全庚提供担保并签字。借款后，张某某仅向我支付利息9000元，后我多次向二被告催要未果。现张某某外出避债无法联系，我要求被告景全庚承担保证责任。
被告景全庚未作答辩，在举证期限内也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2007年2月5日，由被告景全庚担保，张某某向原告陈安泰借款100000元，约定月利率2.5%，借款后张某某支付利息至2007年5月25日。原、被告双方对保证方式未约定。之后，原告陈安泰多次催要未果。庭审中原告陈安泰自愿请求利率按2%计算。
本院认为，原告陈安泰与张某某、被告景全庚之间存在着借款、保证法律关系，除利息约定超出法律规定部分无效外，其余部分合法有效。被告景全庚为担保人在借据上签字，但未约定保证方式，依据法律规定，被告景全庚应承担连带保证责任，在债务人张某某未履行债务时，原告陈安泰有权要求被告景全庚承担保证责任。被告景全庚承担保证责任后,可向债务人张某某追偿。原告陈安泰诉请被告景全庚立即归还借款本金和利息的请求合法，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
被告景全庚于本判决生效之日起十日内清偿张某某向原告陈安泰的借款100000元及自2007年5月25日起至借款还清之日止利息（月利率按2%计算）。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3582.5元，由被告景全庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一七年三月二十八日
书记员 董贵萍
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5429号
原告：高金芳，男，1982年9月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：陈剑，男，1989年11月11日出生，汉族，住浙江省。
原告高金芳与被告陈剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告陈剑下落不明，于2016年9月20日依法转为普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告高金芳到庭参加诉讼。被告陈剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款20000元，并支付自2016年7月5日起，按年利率3%计算至实际清偿日的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月5日，被告以做生意资金周转需要向原告借款20000元，约定一个月后归还。但借款到期后经原告催讨，至今被告仍未归还。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借款协议2份，因被告未到庭质证，本院只对证据的形式要件作审核，该2份借款协议其中一份为原件，上有被告的签字和捺印，目前由原告持有，依据协议记载内容，表明了被告与原告曾有借贷合意，另一份协议即该协议原件的复印件，但在复印件底部，被告书写了关于该笔借款的还款计划，落款日期在8月6日，从两份证据的形式要件，均符合要求，予以认定。结合两份协议，可以形成完整的证据链，能够证实原、被告之间发生了借贷事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月5日，被告陈剑向原告出具借款协议一份，约定向原告借款人民币20000元，借款期限自2016年7月5日至8月4日。如逾期，每天按30%支付违约金。2016年8月6日，被告向原告书面承诺于8月10日和9月2日分两次全部归还借款。
本院认为，原告提供了被告签字确认的借款协议和被告书写确认的还款计划，在没有相反证据的情况下，可以确认原、被告双方曾达成了借贷合意，被告也对已收到原告交付的借款事实并无异议，并承诺了还款计划。据此，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，并合法有效。被告理应按约归还借款，现借款的期限已届满，被告仍未归还借款本金，已属违约。原告可以主张被告立即归还借款，并按约承担合理的违约责任。就违约金，借款协议中约定的每日30%，显然超出法律规定的合理范围，现原告以逾期利息的方式自愿按年利率3%请求，在合理范围，予以照准。但因协议中就借款期间的利率并未作约定，故起算日应自借款到期后的第二日开始。
综上所述，原告要求被告归还20000元借款并支付合理的逾期利息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈剑于本判决生效之日起十日内归还原告高金芳借款本金20000元并支付逾期还款利息（以本金20000元为基数自2016年8月5日起按年利率3%计算至实际偿付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈剑负担。公告费560元，由被告陈剑负担（在判决生效后直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范云程
代理审判员 范凤佳
人民陪审员 沈志峰
二〇一七年一月十九日
书 记 员 江 澍
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执49号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行。
法定代表人:乔希文，行长。
委托诉讼代理人：郝高东，系该行职工。
被执行人：郑国生，男，1975年1月10日出生，汉族，住博兴县店子镇西郑村。
被执行人：董明花，女，1974年7月15日出生，汉族，住博兴县店子镇西郑村。
被执行人：张金强，男，1966年12月7日出生，汉族，住博兴县店子镇西郑村。
被执行人：王明华，女，1968年10月21日出生，汉族，住博兴县店子镇西郑村。
被执行人：郑丙福，男，1975年11月30日出生，汉族，住博兴县店子镇西郑村。
被执行人：郑爱棠，女，1976年6月3日出生，汉族，住博兴县店子镇西郑村。
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为52842.71元。本院2017年1月4日立案执行，2017年1月20日发出执行通知书和报告财产令，2017年3月1日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年2月6日经网络查询郑爱棠存款5100元，2017年3月29日已扣划；2017年3月23日，查封张金强、郑丙福侯金花车辆；2017年3月27日经查询无房产。被执行人现无其他可供执行的财产，2017年4月27日，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王中学
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一七年四月二十九日
书记员 马立妍
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执49号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行。法定代表人:乔希文，行长。委托诉讼代理人：郝高东，系该行职工。被执行人：郑国生，男，1975年1月10日出生，汉族，住博兴县店子镇西郑村。被执行人：董明花，女，1974年7月15日出生，汉族，住博兴县店子镇西郑村。被执行人：张金强，男，1966年12月7日出生，汉族，住博兴县店子镇西郑村。被执行人：王明华，女，1968年10月21日出生，汉族，住博兴县店子镇西郑村。被执行人：郑丙福，男，1975年11月30日出生，汉族，住博兴县店子镇西郑村。被执行人：郑爱棠，女，1976年6月3日出生，汉族，住博兴县店子镇西郑村。本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为52842.71元。本院2017年1月4日立案执行，2017年1月20日发出执行通知书和报告财产令，2017年3月1日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年2月6日经网络查询郑爱棠存款5100元，2017年3月29日已扣划；2017年3月23日，查封张金强、郑丙福侯金花车辆；2017年3月27日经查询无房产。被执行人现无其他可供执行的财产，2017年4月27日，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王中学审判员  郝同友审判员  孙兆霞二〇一七年四月二十九日书记员  马立妍
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第406号
罪犯朱振江，男，1974年12月20日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人。山西省太原市中级人民法院以（2007）并刑初字第30号刑事判决书，认定其犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10万元。刑期自2006年7月26日起至2021年7月25日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1389号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑二年。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年3月6日再次提请本院对罪犯朱振江予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯朱振江在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯朱振江在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱振江减去有期徒刑一年三个月（刑期执行到2018年4月25日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘 洋
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民雁初字第258号
原告（反诉被告）徐x麟，男，19xx年xx月x日出生，汉族，身份证号620xxxxxx********，住兰州市城关区基业豪庭****号楼***室。
委托代理人谈海云，系兰州市城关区雁南法律服务所法律工作中。
被告（反诉原告）徐x林，男，19xx年x月xx日出生，汉族，身份证号620xxxxxxx********，系兰州市城关区青白石街道白道坪村村民，住该村萱麻沟xx号。
委托代理人安秀芳，女，19xx年x月x日出生，汉族，身份证号620xxxxxxx********，系兰州市城关区青白石街道白道坪村村民，住该村萱麻沟xxx号。
委托代理人杜凤兰，系甘肃玉榕律师事务所律师。
原告（反诉被告）徐某麟与被告（反诉原告）徐某林承包地征收补偿费用分配纠纷一案，因双方庭外和解，原告（反诉被告）徐x麟与被告（反诉原告）徐x林分别向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：当事人在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告（反诉被告）徐x麟撤回起诉；
二、准予被告（反诉原告）徐x林撤回反诉请求。
案件受理费6794元，减半收取3397元，由原告（反诉被告）徐x麟承担；反诉案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告（反诉原告）徐x林承担。
审 判 长 杜宝山
代理审判员 杨会元
人民陪审员 靳 果
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李沛璐
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1024民初326号
原告王五秀。
委托代理人段向阳，湖北博智律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更、增加诉讼请求，进行和解。
被告魏新。
被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司。住所地：松滋市新江口镇金荣街94号。
负责人邓小中，公司经理。
本院在审理原告王五秀诉被告魏新、中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王五秀向本院提出财产保全申请，要求扣押被告魏新所有的鄂D×××××号小型普通客车一辆，案外人祝某甲、祝某乙自愿以其房产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封案外人祝某甲、祝某乙房产（自2016年5月16日起至2019年5月15日止）。
二、扣押被告魏新所有的鄂D×××××号小型普通客车一辆（自2016年5月16日起至2018年5月15日止）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 熊 姣
人民陪审员 李小红
人民陪审员 梁大敬
二〇一六年五月十六日
书 记 员 别艳丽
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5986号
罪犯杨超，男，1988年12月30日出生于湖北省黄石市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2008年5月15日作出（2008）黄刑初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人杨超犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨超不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年3月11日作出（2008）鄂刑一终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2011年9月26日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2013年4月3日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变；2015年9月11日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨超减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨超在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨超在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨超的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2011年9月26日起至2027年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏 利
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2426号
罪犯仲惟涛，男，汉族，1983年11月6日出生，新疆维吾尔自治区奇台县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年4月16日作出（2006）新刑一终字第270号刑事判决，认定仲惟涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失169329元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院于2014年裁定减刑十个月，剥夺政治权利改为七年。现刑期止日2030年1月29日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年6月25日提出对罪犯仲惟涛的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称。罪犯仲惟涛在服刑改造期间，先后一次被评为监狱局级改造积极分子，三次被评为监狱劳动改造积极分子，并获五次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑十个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，罪犯仲惟涛在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2013年被评为监狱局级改造积极分子一次，2013年下、2014年上、下半年被评为监狱劳动改造积极分子三次，于2014年1月、4月、7月、9月、2015年1月获季度表扬奖励五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯仲惟涛在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯仲惟涛予以减刑十个月，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月二十三日
书记员 李 浩
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初765号
原告：伍育敏，男，1983年1月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：田炜，男，1983年3月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告伍育敏诉被告田炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告伍育敏到庭参加了诉讼，被告田炜经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金250000元并支付借款利息62726元（借款利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2015年7月31日起暂计至2016年11月23日，实计至被告清偿之日止），合计312726元；2.判决被告承担本案受理费。
事实和理由：原、被告曾经是同事，被告离职后称需要资金周转向原告借款，原告于2015年5月31日通过转账的方式分四次合共支付180000元给被告，并交付现金20000元，被告于2015年6月1日出具《借据》，确认已收到原告提供的借款200000元，借款期限为60天，即自2015年6月1日至2015年7月30日止，若逾期还款，被告同意按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，并承担相关法律责任。之后，被告又通过电话联系原告称仍需要资金周转，原告考虑到双方关系较好，且被告在经营生意，出于信任，遂于2015年12月25日再通过转账的方式向被告出借人民币50000元，由于被告承诺几天内会还款，故没有约定利息也没有签订借款合同。借款期限到期后，被告一直未向原告偿还250000元的借款，原告多次以电话沟通和上门拜访的方式要求被告偿还借款，但被告一直不予理会。截至2016年11月11日，被告仍拖欠原告借款本金人民币250000元及利息。原告认为，被告在借款期限届满之后不履行还款义务，已构成严重违约，因此，原告要求被告立即偿还所有欠款本金并支付拖欠利息。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告没有提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有对原告的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据作为本案的定案依据，并据此认定原告起诉的事实。
另查明：原告于2015年5月31日19时27分至39分期间，通过转账的方式向被告95xxxxxxxxxxxxxxx08的账号支付四笔款项，其中前三笔为50000元，最后一笔金额为30000元。
被告于2015年6月1日出具的《借据》载明：“本人田炜440102xxxxxxxx0012因生意周转，现借到伍育敏440103xxxxxxxx0911人民币贰拾万元整（200000.00元）。（注：该借款本人已收到）。借款期限为60天（即自2015年6月1日至2015年7月30日止），到期本人愿意一次性还清该借款贰拾万元整，若逾期不还，本人同意按银行同期贷款利息的四倍标准支付利息以及愿意承担此笔借款的无限法律责任。”
2015年12月25日，原告再次通过转账的方式向被告的前述账号支付50000元。
庭审中，原告陈述：如果胜诉或部分胜诉，已预交的受理费不需要法院退回，要求由被告直接支付给原告。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告之间的借款合同关系，有借据和银行交易流水为凭，原告亦能清楚说明其出借款项的经过，且被告在本院依法送达诉讼材料后并未对原告所主张事实提出异议。为此，在无相反的证据予以反驳的情形下，本院依法确认原、被告的借款合同关系成立并有效。200000元的借款期限已经届满，被告逾期还款构成违约，原告诉请被告清偿借款本金200000元并从借款逾期之日即2015年7月31日起支付借据约定的逾期利息，合理合法，本院予以支持。至于50000元的借款，由于原告自认双方之间并没有约定利息和还款期限，故原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计收利息不妥，本院依法调整为从起诉之日即2017年1月9日起按年利率6%计算50000元借款的逾期利息，原告诉讼请求中超过该部分的主张，本院不予支持，依法予以驳回。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告田炜于本判决发生法律效力之日向原告伍育敏清偿借款200000元；
二、被告田炜于本判决发生法律效力之日向原告伍育敏清偿借款50000元；
三、被告田炜于本判决发生法律效力之日向原告伍育敏支付逾期利息（以200000元为本金，从2015年7月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付；以50000元为本金，从2017年1月9日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）；
四、驳回原告伍育敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5990元，由被告田炜负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告于本判决发生法律效力之日将该费用迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓咏诗
人民陪审员 钟慧娴
人民陪审员 张敏志
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 陈 隽
区颖斯
本法律文书于2017年月日送达。送达人：
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1287号
罪犯孙洪军，男，1960年4月16日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2013年12月11日作出（2013）榆刑初字第279号刑事判决，认定被告人孙洪军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币130000元，退赃退赔人民币50000元，家属代为退赔被害人50000元，并取得被害人谅解。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯孙洪军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯采用假名（许维范），虚构在秀水镇开办空心砖厂，能购买廉价楼房的手段，于2010年冬某日，在榆树市培英街北门客运站“好利来超市“骗取被害人符丽霞人民币35000元；于2011年2月27日，通过工商银行汇款方式骗取被害人符丽霞人民币10000元；于2010年冬至2012年9月2日期间，先后4次骗取被害人符丽霞人民币20000元。骗得赃款共计65000元，被其挥霍。案发后，被告人家属代为退赔被害人符丽霞经济损失人民币50000元，并取得了被害人的谅解。该犯现在长春市净月监狱五监区参加工艺品制作岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分67分。本次考核期内执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币893元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙洪军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪结果较重，且在监月消费高，未积极履行财产刑，悔罪表现较差。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙洪军减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁07刑更1409号
罪犯于忠华，男，1990年3月6日出生于山东省威海市文登区，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院以（2008）威刑一初字第18号刑事判决书判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2011年02月28日依(2011)潍刑执字第748号刑事裁定，狱内减刑一年八个月；2013年06月28日依(2013)潍刑执字第1635号刑事裁定，狱内减刑一年三个月；2015年06月30日依(2015)潍刑执字第2414号刑事裁定，狱内减刑一年。
执行机关山东省潍坊监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱称，罪犯于忠华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯于忠华自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯于忠华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯于忠华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于忠华减去剩余刑期（刑期自2007年9月17日起至2018年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 李传军
审判员 迟文文
二〇一八年五月三十一日
书记员 孙建辉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终4308号
上诉人（原审被告）深圳博鑫兴五金制品有限公司
法定代表人刘就珍，该公司总经理。
委托代理人李有意
被上诉人（原审原告）王立平
委托代理人吴飞鹏
上诉人深圳博鑫兴五金制品有限公司（以下简称博鑫兴公司）为与被上诉人王立平追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法观劳初字第848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，上诉人博鑫兴公司对于一审法院认定其与王立平的劳动关系因双方协商一致解除有异议，博鑫兴公司对原审查明的其它事实无异议；王立平对一审审理查明的事实无异议。对于一审法院查明的双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。另查明，博鑫兴公司于本案二审期间主张其至今仍有为王立平缴纳社保，博鑫兴公司于本案一审举证期限内提交的《单位正常缴费明细》显示博鑫兴公司至2015年10月仍有为王立平缴纳社保。
本院认为,博鑫兴公司和王立平之间劳动关系明确，双方之间的劳动权利义务依法应受我国劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于博鑫兴公司是否应当向王立平支付解除劳动关系经济补偿及2015年4月、6月的工资差额317元。
首先，对于博鑫兴公司是否应当向王立平支付解除劳动关系经济补偿的问题，王立平主张双方劳动关系因博鑫兴公司于2015年7月3日拒绝其打卡，违法解除劳动关系而解除；博鑫兴公司对此不予确认，并主张双方劳动关系并未解除。依据民事诉讼“谁主张，谁举证”的归责原则，王立平应就博鑫兴公司存在将其辞退的事实承担举证责任，因王立平未能提交有效证据证明该事实，应承担举证不能的不利后果。结合博鑫兴公司在王立平所主张的被违法辞退的日期后，仍继续为王立平缴纳社保的事实，本院确认博鑫兴公司不存在解除与王立平之间的劳动关系的事实，博鑫兴公司依法无需向王立平支付解除劳动关系经济补偿。原审法院对此处理有误，本院依法予以纠正。博鑫兴公司该项上诉请求有理，本院依法予以支持。
对于工资差额的问题，因仲裁裁决博鑫兴公司向王立平支付2015年4月、6月的工资差额317元，博鑫兴公司与王立平对此均未提出起诉，应视为双方当事人对该仲裁裁决项的认可，现博鑫兴公司上诉请求无需支付该工资差额，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人博鑫兴公司的上诉请求，理由部分成立，本院部分予以支持。原审认定事实有误，导致处理结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观劳初字第848号民事判决第一项；
二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观劳初字第848号民事判决第二项、第三项；
三、上诉人深圳博鑫兴五金制品有限公司无需向被上诉人王立平支付解除劳动关系经济补偿13760.25元；
四、驳回上诉人深圳博鑫兴五金制品有限公司的其他上诉请求。
上诉人深圳博鑫兴五金制品有限公司应于本判决指定日期内支付上述款项，否则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共计15元，由上诉人深圳博鑫兴五金制品有限公司承担（已预缴）。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一六年五月六日
书 记 员 李紫娟(兼)
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初13601号
原告：中国移动通信集团辽宁有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路128号。
负责人：彭霞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁少飞，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：辽宁大阳物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区步云山路53号。
法定代表人：兰孝梁，系该公司总经理。
原告中国移动通信集团辽宁有限公司沈阳分公司与被告辽宁大阳物业管理有限公司租赁合同纠纷一案。本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员路东波担任审判长并主审，与代理审判员潘鸿飞、人民陪审员张玉华组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告中国移动通信集团辽宁有限公司沈阳分公司委托诉讼代理人丁少飞到庭参加诉讼，被告辽宁大阳物业管理有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国移动通信集团辽宁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还租金25200元；2、请求法院判令被告支付自2013年12月10日起至判决书指定付款履行期满或之日止的逾期付款利息（按照中国人民银行同类贷款基准利率，暂计算至2016年10月30日共计3692.5元）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2012年至2015年期间，被告将坐落于沈阳市沈河区南乐郊路32-2号的楼顶共计25平方米场地转租给原告，用于安装移动通信设备，建设基站使用。上述场地出租人为邹乃望。原告于2013年12月10日将2014年度租金25200元支付给被告。2014年1月20日，被告致函原告，提出终止物业合同请求，并表示公司无力经营，后经查被告法定代表人、财务人员等人受到刑事处罚，以上原因导致被告无法向出租人支付2014年房屋租金，该租金由原告向出租人再次支付。原告多次催要，被告均未予以回复，因被告的行为已影响原被告经营，为避免不良影响原告再次支付租金，并遭受经济损失，依法被告应当返还租金并赔偿损失，根据合同法及民事诉讼法等法律的相关规定，特向贵院起诉，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
被告辽宁大阳物业管理有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
本院经审理查明认定事实如下：原告与被告于2012年11月4日，签订《场地租赁合同》，由被告将坐落于沈阳市沈河区南乐郊路32-2号的楼顶共计25平方米场地转租给原告，用于安装移动通信设备，建设基站使用。原告于2013年12月10日将2014年度租金25200元支付给被告后，被告于2014年1月20日，致函原告表示公司无力经营，提出终止物业合同请求。原告再次向出租人支付了2014年场地租金。
上述事实，有场地租赁合同、支付凭证、业务回单、关于终止物业服务合同的协商函、情况核实函等证据予以证实，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。被告收取租金后与原告终止合同，至原告再次支付租金，被告应退还原告的租金。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告辽宁大阳物业管理有限公司于判决生效后十日内返还原告中国移动通信集团辽宁有限公司沈阳分公司租金25200元；
二、驳回原告中国移动通信集团辽宁有限公司沈阳分公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，公告费800元，由被告辽宁大阳物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 路东波
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 张玉华
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十六条规定：出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审402号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人张建，男，1977年7月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人周晓常，女，1982年9月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人张建、周晓常未履行攸计生征字[2015]1237号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2015]1237号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人张建、周晓常于2013年5月生育一小孩，属违法生育，张建、周晓常的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对张建、周晓常作出攸计生征字[2015]1237号征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入9268元，女方乡镇上年度人均纯收入9268元，对男方征收社会抚养费18536元,对女方征收社会抚养费18536元，合计37072元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人张建、周晓常构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对张建、周晓常作出的攸计生征字[2015]1237号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人张建、周晓常在收到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内已缴纳3000元，申请执行人就被执行人下差34072元申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2015]1237号征收社会抚养费决定书，由被执行人张建、周晓常履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费34072元的义务。
案件执行费410元，由被执行人张建、周晓常承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年十一月二十一日
书记员 彭丽敏
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1348-1号
申请人于晰，女，汉族，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖路。
被执行人邵世梅，女，汉族，住乌鲁木齐市天山区新华北路。
本院依据已发生法律效力的（2015）天民一初字第722号民事调解书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人邵世梅存款、收入286130元（其中本金282000元；执行费4130元）；
二、被执行人邵世梅迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 马志强
二〇一五年八月二十六日
书记员 杜希和
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终921号
上诉人（一审被告）乔某，男，1967年5月9日出生，蒙古族，无业，住内蒙古赤峰市。
委托代理人杨某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工
作者。
委托代理人张某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）赤峰盈泰房地产开发有限责任公司，住所地：喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人刘某，董事长。
委托代理人杨某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）齐某，女，1971年12月10日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。
委托代理人李某（齐某丈夫），男，1967年3月23日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市。
上诉人乔某因与被上诉人赤峰盈泰房地产开发有限责任公司、齐某房屋买卖合同纠纷一案，不喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初2699号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初2699号民事判决；
二、发回喀喇沁旗人民法院重审。
审判长 莲 荣
审判员 苏力德
审判员 孟 和
二〇一七年四月二十四日
书记员 阿梨玛
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28961号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所。
被告：陈杨，男，1981年8月7日生，住所地浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈杨信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计20,582.23元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款20,582.23元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初409号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人沈某某，男，1982年10月3日出生，汉族，户籍在上海市宝山区。
被告人陈某某，男，1963年9月26日出生，汉族，户籍在湖北省应城市。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕393号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕彪出庭支持公诉，被告人沈某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月9日14时许，被告人沈某某至本市杨浦区控江路XXX号新华医院内，趁被害人董某不备，从董裤子口袋内窃得价值人民币5100元的苹果iphone7PLUS128G手机1部。
同年2月11日11时许，被告人沈某某至上述地点，趁被害人廖某不备，从廖外衣口袋内窃得价值人民币3200元的苹果iphone6s128G手机1部。
上述苹果iphone7PLUS128G手机、苹果iphone6s128G手机，被告人陈某某先后于同年2月9日晚、同年2月11日下午销赃给被告人陈某某。被告人陈某某明知系犯罪所得分别以人民3600元、1000元予以收购。
同年2月13日上午，被告人沈某某至本市黄浦区四川中路XXX号黄浦区中心医院内，趁被害人马某某不备，从马外衣口袋内窃得价值人民币80元的小米MI2C型16G手机1部。后被告人沈某某又至新华医院，因形迹可疑被民警盘问，民警当场从沈身上查获人民币2955元和被窃的小米手机，被告人沈某某交代了上述盗窃事实及前二节盗窃事实。
同年2月13日22时许，被告人沈某某协助民警将被告人陈某某抓获，民警从陈某某处扣押了人民币200元。
案发后，被窃的小米手机已发还被害人马某某。
上述事实，被告人沈某某、陈某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人董某、廖某、马某某的陈述，证人程某某、王某某的证言，监控视频截图，查获部分赃款、被窃财物的照片，上海市公安局调取证据清单、搜查笔录、扣押清单、发还清单，上海市杨浦区价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的工作情况，被告人沈某某、陈某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人沈某某的行为已构成盗窃罪，被告人陈某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人沈某某揭发他人犯罪，查证属实，可以从轻处罚。被告人沈某某、陈某某均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人陈某某明知系犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人沈某某、陈某某依法应予惩处。二名被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人沈某某有立功表现，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，维护司法秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2018年2月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)
二、被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年7月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)
三、扣押在案的人民币3155元发还被害人董某、廖某，责令被告人沈某某、陈某某继续退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一七年六月二日
书记员 韩慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省龙里县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2730行初136号
原告杨秀英，女，1963年9月27日生，布依族，住贵州省惠水县。
被告惠水县公安局，地址：惠水县涟江街道纸酒大道公安大楼。
法定代表人黄贵，该局局长。
原告杨秀英诉被告惠水县公安局治安行政处罚纠纷一案，原告于2016年11月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告夫妇与杨老三土地纠纷一案，经县、州两级法院审理，原告认为判决结果显失公平，于2015年1月3日到北京寻求法律帮助。1月5日被惠水县涟江街道办的干部等人扣在黔南驻京办事处。1月8日，扣留原告的人拿出《北京市公安局天安门地区分局训诫书》向原告宣读，1月9日将原告带回惠水县拘留所，1月10日以训诫书为依据，向原告作出惠公行罚决字〔2015〕6号《惠水县公安局行政处罚决定书》，以扰乱单位秩序为由对原告处以十日行政拘留，直到1月20日释放。原告认为，被告向原告出示的《北京市公安局天安门地区分局训诫书》系被告伪造。依照行政处罚法的相关规定，对于原告进京上访的行为，被告不具有处罚权，被告对原告作出的行政处罚，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判决确认被告对原告行政拘留的行为违法，撤销被告作出的惠公行罚决字〔2015〕6号行政处罚决定书。
经审查，原告向本院提交的惠公行罚决字〔2015〕6号《惠水县公安局行政处罚决定书》（复印件）载明，被告认定原告夫妇与其弟杨老三土地纠纷一案，先后经县、州、省人民法院依法审理并作出裁决，但原告夫妇对法院裁决结果不服。杨秀英以司法不公为由，多次进京上访。2015年1月，原告到北京上访，于2015年1月5日在天安门广场滞留，被北京市公安局天安门地区分局查获，并予以书面训诫。被告据此于2015年1月10日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，以原告扰乱单位秩序为由对其作出处以十日行政拘留（自2015年1月11日至2015年1月20日）的处罚决定。并在处罚决定书中告知被处罚人，如不服处罚决定，可在收到决定书之日起六十日内向黔南州公安局或惠水县人民政府申请行政复议，或在三个月内向惠水县人民法院提起行政诉讼。被告作出处罚决定后，于当日送达原告，并于次日对原告实施行政拘留。拘留十日期满，于2015年1月20日作出惠公行拘解字〔2015〕14号《解除拘留决定书》，解除对原告的拘留。
本院认为，被告在对原告作出的处罚决定书中已告知原告，如不服处罚决定，可在收到决定书之日起六十日内向黔南州公安局或惠水县人民政府申请行政复议，或在三个月内向惠水县人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”依照该规定，原告对被告作出的处罚决定不服，向人民法院提起行政诉讼，应当在收到处罚决定书之日起三个月内（2015年4月10日前）提出，原告于2016年11月15日向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，原告在诉状中也未提出其超期起诉的理由，故对其起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告杨秀英的起诉。
原告预交受理费50元，可在本裁定生效后退回。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱二胜
审 判 员 岑德国
人民陪审员 冯明祥
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 熊伯苹
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省龙里县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔2730行初136号原告杨秀英，女，1963年9月27日生，布依族，住贵州省惠水县。被告惠水县公安局，地址：惠水县涟江街道纸酒大道公安大楼。法定代表人黄贵，该局局长。原告杨秀英诉被告惠水县公安局治安行政处罚纠纷一案，原告于2016年11月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告夫妇与杨老三土地纠纷一案，经县、州两级法院审理，原告认为判决结果显失公平，于2015年1月3日到北京寻求法律帮助。1月5日被惠水县涟江街道办的干部等人扣在黔南驻京办事处。1月8日，扣留原告的人拿出《北京市公安局天安门地区分局训诫书》向原告宣读，1月9日将原告带回惠水县拘留所，1月10日以训诫书为依据，向原告作出惠公行罚决字〔2015〕6号《惠水县公安局行政处罚决定书》，以扰乱单位秩序为由对原告处以十日行政拘留，直到1月20日释放。原告认为，被告向原告出示的《北京市公安局天安门地区分局训诫书》系被告伪造。依照行政处罚法的相关规定，对于原告进京上访的行为，被告不具有处罚权，被告对原告作出的行政处罚，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判决确认被告对原告行政拘留的行为违法，撤销被告作出的惠公行罚决字〔2015〕6号行政处罚决定书。经审查，原告向本院提交的惠公行罚决字〔2015〕6号《惠水县公安局行政处罚决定书》（复印件）载明，被告认定原告夫妇与其弟杨老三土地纠纷一案，先后经县、州、省人民法院依法审理并作出裁决，但原告夫妇对法院裁决结果不服。杨秀英以司法不公为由，多次进京上访。2015年1月，原告到北京上访，于2015年1月5日在天安门广场滞留，被北京市公安局天安门地区分局查获，并予以书面训诫。被告据此于2015年1月10日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，以原告扰乱单位秩序为由对其作出处以十日行政拘留（自2015年1月11日至2015年1月20日）的处罚决定。并在处罚决定书中告知被处罚人，如不服处罚决定，可在收到决定书之日起六十日内向黔南州公安局或惠水县人民政府申请行政复议，或在三个月内向惠水县人民法院提起行政诉讼。被告作出处罚决定后，于当日送达原告，并于次日对原告实施行政拘留。拘留十日期满，于2015年1月20日作出惠公行拘解字〔2015〕14号《解除拘留决定书》，解除对原告的拘留。本院认为，被告在对原告作出的处罚决定书中已告知原告，如不服处罚决定，可在收到决定书之日起六十日内向黔南州公安局或惠水县人民政府申请行政复议，或在三个月内向惠水县人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”依照该规定，原告对被告作出的处罚决定不服，向人民法院提起行政诉讼，应当在收到处罚决定书之日起三个月内（2015年4月10日前）提出，原告于2016年11月15日向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，原告在诉状中也未提出其超期起诉的理由，故对其起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告杨秀英的起诉。原告预交受理费50元，可在本裁定生效后退回。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  朱二胜审 判 员  岑德国人民陪审员  冯明祥二〇一六年十一月二十五日书 记 员  熊伯苹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑二初字第00045号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人周某，无业。2014年12月1日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年12月10日被释放，次日被取保候审。2015年2月15日被逮捕，现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人周某于2014年9月4日晚至太仓市鑫点石精密机械制造有限公司二楼组装车间办公室内，盗窃被害人郭某放在办公桌上文件夹里一个小本子内的太仓农村商业银行银行卡1张、中国银行银行卡1张，后至太仓市陆渡飞沪路附近中国邮政银行自动取款机器上分3次盗窃被害人郭某的太仓农村商业银行银行卡内人民币7900元。公诉机关认为，被告人周某以非法占有为目的，盗窃他人银行卡并使用，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人周某当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，被告人周某于2014年9月4日晚至太仓市陆渡镇鑫点石精密机械制造有限公司二楼组装车间办公室内，盗窃被害人郭某放在办公桌上文件夹里一个小本子内的太仓农村商业银行银行卡1张、中国银行银行卡1张，后至太仓市陆渡飞沪路附近中国邮政银行自动取款机器上分3次盗窃被害人郭某的太仓农村商业银行银行卡内人民币7900元，窃后其又将银行卡放回原处，而后因被害人报案而案发。
2014年12月1日，太仓市公安局将被告人周某抓获归案。到案后，其如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人周某已退还被害人所盗钱款。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人郭某的陈述、辨认笔录及照片，未到庭证人夏某、蔡某的辨认笔某本案抓获经过、调取证据清单、情况说明；监控录像；被盗银行卡取款明细；QQ聊天截图资料；收条；被告人周某的供述、辨认笔录、照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人周某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，盗窃他人银行卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周某系坦白，依法予以从轻处罚。被告人周某已退还被害人全部赃款，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月15日起至2015年6月4日止，已扣除先行羁押的10日）。
上述罚金在本判决生效后三个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一五年二月十五日
书记员 陈成
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执10号
申请执行人：钱建武，男，1961年10月5日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：胡金水，男，1958年4月28日出生，汉族，住淳安县。
钱建武与胡金水民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出（2015）杭淳商初字第2003号民事判决书，已经发生法律效力。权利人钱建武于2017年1月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人胡金水已支付案款1000元。现查明，被执行人胡金水无可供执行的财产。被执行人胡金水至今尚欠申请执行人钱建武案款316000元及利息，公告费650元，另被执行人尚应承担诉讼费7118元，执行费4772元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人钱建武如发现被执行人胡金水有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶元聪
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一七年五月二日
书记员 徐志燕
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初3894号
原告：李中生，男，1972年7月10日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县长龙乡大道村。
委托代理人：吴冬梅，吉林巨石律师事务所律师。
被告：中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司，住址，长春市东南湖大路1717赛东大厦二层。
负责人：范晨光，总经理。
委托代理人：高建飞，中航安盟财产保险有限公司前郭营销服务部副经理。
委托代理人：房卓，吉林北振律师事务所律师。
原告李中生与被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司（以下简称安盟保险公司）农作物种植成本保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中生的委托代理人吴冬梅，被告安盟保险公司的委托代理人房卓、高建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李中生诉称:2013年5月1日，李中生与安盟保险公司签订农作物种植成本保险合同，李中生为自己耕种的60亩花生投保，保险费112.20元。2013年李中生的花生受到自然灾害，安盟保险公司按每亩损失5.333元给予了李中生理赔了损失319.98元。因安盟保险公司前郭营销服务部理赔太低，经反复协商，安盟保险公司前郭营销服务部达成一致，并出具了承诺书，要求李中生2014年继续在前郭营销部投保，在2014年对种植给予补偿时，按不低于长龙乡大兴村2013年的赔付标准给予理赔，即按每亩34.133元给予赔付。李中生按约定2014年在营销部投保了农业成本保险，而安盟保险公司未按约定给予2013年的保险赔偿。李中生诉至法院，要求安盟保险公司给付2013年理赔差价款共计1728元。
安盟保险公司辩称：李中生于2013年至2014年与安盟保险公司吉林分公司签订了花生农作物种植成本保险合同。安盟保险公司按理赔程序对李中生的损失进行了理赔。承诺书是安盟保险公司前郭营销服务部出具的，不能代表省公司，不具有法律效力。安盟保险公司按理赔数额将理赔款汇入李中生的存折，理赔完毕，不同意李中生的请求。
经本院审理查明:2013年5月1日，李中生以前郭县长龙乡大道村民委员会为付款人，自己为被保险人与安盟保险公司签订农作物种植成本保险合同。该合同是由李中生与安盟保险公司前郭营销部的工作人员签订的，保险单中保险人加盖中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司公章。李中生为自己耕种的60亩花生投保，保险费112.20元。2013年李中生的花生受到自然灾害，安盟保险公司前郭营销部的工作人员按理赔工作流程，查勘、定损、公示、理赔，在2013年底将李中生的损失按每亩5.333元的标准赔付给李中生319.99元。因与其他村委会比较，李中生所在村委会认为在与邻村的比较中，其受灾最重，而理赔标准最低，所以村委会代表李中生等农民多次到安盟保险公司前郭营销部沟通，安盟保险公司前郭营销部为李中生所在的村委会代表出具了承诺书。承诺书内容为“关于年花生因风灾造成损失，因定损过低，和村委员协商，在2014年种植保险给予补偿，对重灾多赔，轻灾少赔，补偿标准不低于2013年大兴村标准，注2013年保户必须参加2014年保险，否则不予赔偿。”下面有安盟保险公司前郭营销部沈庆的签名及营销部农险业务部公章。2013年大兴村的理赔标准为每亩34.133元。
认定上述事实的证据有，双方当事人的陈述，原告提供的中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司（花生）保险分户标的投保清单，被告提供的中航安盟财产保险有限公司种植业保险保险单、花生种植保险农险承保及报定损清单、花生种植保险查勘定损及理赔结果公示表。
本院认为：李中生与安盟保险公司对双方签订的保险合同，保险保险凭证，2013年对李中生及大兴村的理赔标准无异议，本院上述事实予以确认。安盟保险公司前郭营销部自认2013年对李中生的理赔标准过低，且承诺如2014年李中生继续投保，将在2014年对2013年的理赔予补偿。安盟保险公司辩解承诺书是前郭营销部出具的，不能代表安盟保险公司，对安盟保险公司不具有法律效力。李中生从投保到现理赔均由前郭营销部的工作人员完成，安盟保险公司对其他环节无异议，只辩解承诺书不具有法律效力，本院对安盟保险公司的辩解不予采信。承诺书是安盟保险公司的真实意思表示，合法有效。李中生要求安盟保险公司给付2013年保险补偿差额，事实清楚，证据充分，安盟保险公司应遵守诚实信用原则对李中生损失给予理赔，本院对李中生的诉讼请求予以保护。李中生要求安盟保险公司给付交通费及律师代理费无法律依据，本院不予保护。依据《中华人民共和国保险法》第二十二条，《中华人民共和国合同法》第六条，第六十条，第一百零七条的规定，判决如下：
被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司于本判决生效后立即赔偿原告李中生损失差额的1728元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取25元，由被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘彦娟
二〇一六年十一月九日
书记员 李 岩
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0202刑初189号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人贺赛，男，1987年2月9日出生于湖南省韶山市。因犯聚众斗殴罪，于2011年9月27日被芦淞区人民法院判处有期徒刑三年，于2013年7月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月10日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于湖南省株洲县公安局看守所。
被告人阳某某，男，1980年6月6日出生于湖南省常宁市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月10日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于湖南省株洲县公安局看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2017）186号起诉书指控被告人贺赛、阳某某犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员龙赛梅独任审理，书记员周甜担任记录，公开开庭进行了审理，湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员林卫兵出庭支持公诉，被告人贺赛、阳某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2017年3月8日凌晨，被告人贺赛伙同被告人阳某某，在株洲市荷塘区合泰小区、601生活小区盗窃他人摩托车两次，共计价值为3,150元。具体如实如下：
2017年3月8日凌晨4时许，被告人贺赛、阳某某二人窜至株洲市荷塘区合泰小区A区27栋1单元门口，二人利用自制的作案工具开锁，将被害人陈某某的一台轻骑牌路虎款BWS150××女式摩托车盗走。经株洲市荷塘区价格认证中心认定，被盗摩托车价值为1,620元。随后，被告人贺赛、阳某某二人窜至株洲市荷塘区601厂小区红卫村8栋4单元楼梯口，二人利用自制的作案工具开锁，将被害人张某某的一台轻骑牌路虎款BWS150××女式摩托车盗走。经株洲市荷塘区价格认证中心认定，被盗摩托车价值为1,890元。后被告人阳某某将盗窃的摩托车销赃至株洲市天元区黄山路“ＸＸ摩托修配店”的吴某某，获赃款1,950元。
案发后，被告人贺赛、阳某某均能如实供述自己的犯罪，被盗摩托车公安机关已追回，并发还给被害人陈某某、张某某。
该院认为，被告人贺赛、阳某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人贺赛、阳某某均起主要作用，是主犯。被告人贺赛曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯。综上，请依法判处。
上述事实，被告人贺赛、阳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人贺赛、阳某某的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、案发现场指认照片、作案工具照片、被盗摩托车照片、辨认笔录、对案笔录、鉴定意见、领条、办案说明、到案经过、刑事判决书、释放证明、公安机关出具的户籍资料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人贺赛、阳某某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贺赛、阳某某犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人贺赛、阳某某均能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人贺赛、阳某某均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人贺赛曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被害人的全部经济损失已得到挽回，可作量刑情节予以考虑。据此，对被告人贺赛适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定；对被告人阳某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人贺赛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月10日起至2017年9月9日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人阳某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月10日起至2017年8月9日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙赛梅
二〇一七年七月十二日
书记员 周 甜
附：判决书引用的法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初1614号
原告：邵英华，男，汉族，1985年1月13日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人:潘瑞炽，系广东杰辉律师事务所律师。
被告：周伟浩，男，汉族，1982年1月12日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：程少珊，女，汉族，1984年11月8日出生，住广东省佛山市南海区。
两被告的委托代理人：黄国荣，系广东天舜律师事务所律师。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案。诉讼期间，原告申请财产保全，本院作出（2016）粤0605民初16141号�事裁定，并于同年2月22日对被告周伟浩、程少珊名下的佛山市禅城区魁奇一路3号二座一幢2101房（权利证号0100195384）进行查封。本案依法由审判员肖志军适用简易程序于同年4月14日、5月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人潘瑞炽、两被告的委托代理人黄国荣均到庭参加诉讼。诉讼期间，本院给予双方一个月的举证期限。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告周伟浩是朋友关系，周伟浩于2013年年底因资金周转需要向原告借款80万元，原告分别于2013年10月16日、2013年11月6日向被告周伟浩汇款40万元，合计80万元。直至2014年中，被告周伟浩才断断续续还款约20万元。2014年8月13日，被告周伟浩签写借据，确定借款事实，并确认尚欠原告借款60万元。之后，周伟浩经原告多次催款仍拒不支付。程少珊是周伟浩的妻子，应当对该债务承担连带责任。请求�令：1.两被告偿还所欠原告的借款60万元及利息（以60万元为本金按中国人民银行规定的同期商业贷款基准利率从起诉之日起至付清借款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告周伟浩答辩称，确认尚欠原告60万元借款，但并非用于夫妻生活、家庭生活，与程少珊无关。
被告程少珊答辩称，一、程少珊对案涉借款毫不知情，借款发生在2013年到2014年初，虽在夫妻关系存续期间，但两被告在2012年开始关系就不好，被告周伟浩曾于2012年曾向法院起诉离婚，只是周伟浩起诉后发现程少珊已怀孕，所以撤诉；二、程少珊与原告没有签订任何的合同与收据，程少珊与周伟浩都有各自的工作收入，不需要借款如此多，在借款账单上可以反映在2013年至2014年期间的借款数额多达近300万元，这是极不正常的借款；三、程少珊没有用过案涉借款，也没有任何得益。因此不属于夫妻共同债务。
原告在诉讼中举证如下：
1.原告身份证，两被告人口信息查询表复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借据原件1份，用于证明原、被告之间存在借款事实。
3.中国农业银行客户收付入账通知原件2份，用以证明原告分别于2013年10月16日、11月6日各向被告周伟浩汇款40万元，合共80万元。
4.网银交易流水复印件1份，用以证明原告多次借款给被告周伟浩，金额达到2654000元。
被告周伟浩在诉讼中举证如下：
5.被告周伟浩中国农业银行卡账户交易明细清单复印件共44页，用以证明周伟浩2013年5月至2014年11月期间的银行款项流水明细。
6.民事起诉书复印件1份、（2012）佛南法樵民初字第197号民事裁定书复印件1份，用于证明周伟浩曾在2012年曾向法院起诉�婚，起诉后发现程少珊已怀孕，故撤诉。
7.两被告离婚协议书以及离婚证复印件各1份，用于证明两被告在2014年10月24日登记离婚。
被告程少珊在诉讼中没有提交证据。
经庭审质证、辩证，两被告对证据1、3无异议，对证据2、4的真实性无异议，原告、被告程少珊对证据6、7的真实性无异议，本院予以确认。原告未对证据5提出质证意见，因证据5未显示转入转出的账户名，且被告周伟浩已经确认欠款数额，故本院对证据5不予确认。
综合原、被告的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：
被告周伟浩多次向原告借款，2014年8月13日，被告周伟浩出具借据，确认尚欠原告借款60万元。至庭审结束前，被告周伟浩仍未归还上述借款。
被告周伟浩、程少珊于2006年11月10日登记结婚，2012年11月12日，周伟浩向本院提起离婚诉讼，之后申请撤回起诉，本院作出（2012）佛南法樵民初字第197号民事裁定，准许其撤回起诉。2014年10月24日，两被告办理离婚登记。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告周伟浩欠原告借款60万元事实清楚，证据充分，应如数归还。原告主张利息自起诉之日即2016年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款项日止，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，被告程少珊的相关答辩意见理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周伟浩、程少珊应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款60万元，以及自2016年1月22日起至付清款项日止以实欠借款为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告邵英华。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为4900元、财产保全费2920元，合计7820（原告已预交），由两被告负担，并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖志军
二○二○一六年五月十六日
书记员 欧斯迪
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执239号
申请执行人张晓平，女，汉族，1968年12月15日生，现住吉林省延吉市。
被执行人王世龙，男，汉族，1950年8月14日生，户籍地为吉林省延吉市。
被执行人蒋绍琴，女，汉族，1950年1月5日生，户籍地为吉林省延吉市。
被执行人孟庆辉，男，汉族，1975年6月12日5生，现住吉林省延吉市。
申请执行人张晓平与被执行人王世龙、蒋绍琴、孟庆辉之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）延民初字第6963号民事判决书，于2017年1月25日向本院申请执行，申请执行标的为410420元。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（返还借款本金40万元，并支付利息，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费7300元、保全费2520元、公告费600元、申请执行费6056元），但被执行人至今未履行法律文书确定的全部义务。在执行过程中，经调查，被执行人无银行存款余额，本院依法查封了登记在其名下车辆的车籍手续，但因无法找到车辆，无法进行处置。本案在审理阶段，经原告张晓平申请，本院保全了被告孟庆辉名下的两套房屋，但因房屋面积过小并有抵押，申请执行人只要求进行查封，暂不要求对房屋进行评估、拍卖、变卖。申请执行人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供，本院亦未能查出被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第6963号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管 清 泉
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 潇 逸
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3353号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地浙江省天台县赤城街道人民东路15号，统一社会信用代码913310238480571944。
代表人：顾小萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：候立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：许昌明，男，1959年1月29日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告许昌明信用卡纠纷一案，原告于2017年6月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托诉讼代理人候立国到庭参加诉讼，被告许昌明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
原告中国农业银行股份有限公司天台支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2016年2月27日的透支本息，合计34251.36元（其中本金26883.44元、利息5821.34元、滞纳金1546.58元），以及自2016年2月28日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息、滞纳金。在审理过程中，原告诉讼请求变更为：判令被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2017年7月17日的透支本息合计27199.42元（其中本金18843.08元、利息6809.76元、违约金1546.58元），以及自2017年7月18日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息、滞纳金。事实与理由：2012年10月16日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表；中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定，被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。经审批，原告向被告核发卡号为40×××72的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行透支，截至2017年7月17日，被告尚欠透支本金18843.08元、利息6809.76元、违约金1546.58元，合计27199.42元。原告认为，原、被告之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合约双方均应按约履行各自的义务。被告领卡并透支后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。为此，提起诉讼。
被告许昌明未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约各一份，拟证明原、被告之间存在金融贷记卡贷款合同关系的事实；2.账户信息明细、贷记卡交易明细各一份，拟证明被告利用所办的信用卡进行透支的事实。
被告许昌明经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告许昌明签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效，双方均应按约履行。被告许昌明利用申领的中国农业银行金穗贷记卡（卡号40×××72）进行透支，截至2017年7月17日，被告尚欠透支本金18843.08元、利息6809.76元、违约金1546.58元，合计27199.42元，应按约定履行还款义务。现被告未按约定偿还所欠透支款项，已构成违约，原告有权要求被告许昌明偿还所欠透支本金并支付相应利息、违约金等费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告许昌明在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金18843.08元，并支付利息、违约金（截至2017年7月17日的利息6809.76元、违约金1546.58元，合计27199.42元，2017年7月18日起的利息、违约金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的利率计算至本判决债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告许昌明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费660元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王秀锋
二〇一七年七月十七日
代理书记员 杨添辉
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审3284号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。
主要负责人于宝明，该委员会党组书记。
委托代理人李延芳，该委员会工作人员。
委托代理人黄锐，该委员会工作人员。
被执行人罗永赴，男，汉族，1992年4月24日出生，地址广西博白县。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2016年11月18日向本院申请强制执行其于2016年4月13日作出的深交罚决第LH0008393号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人查明被执行人罗永赴未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第LH0008393号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 李 洋
审 判 员 杨 琨
代理审判员 王 霄
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 葛中旺（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审3284号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。主要负责人于宝明，该委员会党组书记。委托代理人李延芳，该委员会工作人员。委托代理人黄锐，该委员会工作人员。被执行人罗永赴，男，汉族，1992年4月24日出生，地址广西博白县。申请执行人深圳市交通运输委员会于2016年11月18日向本院申请强制执行其于2016年4月13日作出的深交罚决第LH0008393号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人罗永赴未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第LH0008393号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。审 判 长 李    洋审 判 员 杨    琨代理审判员 王    霄二〇一六年十一月二十五日书 记 员 葛中旺（兼）