安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民二初字第00270号
原告：张传宏，男，1977年1月16日出生，汉族，个体户，住安徽省六安市，身份证号码：3424221977********。
委托代理人：郑海龙，安徽郢都律师事务所律师。
被告：范大军，男，1967年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省六安市，身份证号码：3424221967********。
委托代理人：黄光安，安徽繁星律师事务所律师。
被告：霍山县衡山建筑工程有限责任公司，住所地安徽省六安市，组织机构代码：15322658-8。
法定代表人：李志满，该公司经理。
委托代理人：陈代斌，安徽天爱律师事务所律师。
被告：安徽中兴建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码：76477134-X。
法定代表人：王永法，该公司董事长。
委托代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。
委托代理人：房超，安徽远致律师事务所律师。
原告张传宏与被告霍山县衡山建筑工程有限责任公司（以下简称：衡山建筑公司）、范大军及安徽中兴建设工程有限公司（以下简称：安徽中兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，因法定事由，本案中止诉讼。2015年7月9日，本院恢复审理并依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告张传宏的委托代理人郑海龙，被告衡山建筑公司的委托代理人陈代斌、范大军的委托代理人黄光安到庭参加了诉讼，被告安徽中兴公司的委托代理人刘军、房超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张传宏诉称：寿县西门外工业园区衡安国际城项目由被告衡山建筑公司中标承建，该公司中标后将部分工程交由被告范大军负责施工。经与两被告协商该工程的部分钢材由张传宏负责提供，截止到2013年12月24日经结算两被告仍尚欠张传宏钢村款277000元，上述事实有送货清单和欠条为凭。该钢材款虽经张传宏多次催要，两被告一直拖欠不付，为维护原告的合法权益，请依法判令：1、被告范大军、衡山建筑公司向原告支付拖欠的钢材款277000元及利息；2、两被告承担本案诉讼费用。
范大军辩称：1、被告范大军在衡安国际城19#、20#楼项目中使用原告钢材属实；2、欠条数额与销货单据数额不符，数额应为219684元；3、该欠款无利息约定，不存在支付利息；4、欠款应由实际受益人支付，范大军不承担还款责任。
衡山建筑公司辩称：1、范大军不是衡山建筑公司员工或代理人，衡山建筑公司与原告之间不存在买卖合同关系，原告诉请衡山建筑公司支付货款没有事实和法律依据；2、原告提交的欠条、四张供货清单，两份证据体现数额不相符，应以质证后的销售清单为准；3、据范大军向衡山建筑公司提供说明显示，范大军不欠原告货款。
安徽中兴公司未向本院提供书面答辩意见。
张传宏为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告身份情况。
二、4张销货清单及欠条1份，证明：两被告欠原告钢材款数额经结算应为277000元，截止2013年12月24日；销货清单上既有衡山建筑公司项目部签章确认，还有范大军签字确认。
范大军未向本院提交证据。
衡山建筑公司为其抗辩，向本院提交如下证据：
一、衡山建筑公司营业执照、组织机构代码证（复印件），证明其身份情况及衡山建筑公司全称与项目部公章不相符。
二、2013年1月27日其与安徽中兴公司签订的补充协议一份（复印件），证明衡安国际城19#、20#楼前期工程实际施工人是安徽中兴公司。
三、关于解除衡安国际城26#楼工程施工发包协议的函及回复（复印件），证明衡山建筑公司承建的衡安国际城19#、20#楼的实际施工人是安徽中兴公司，26#楼至今尚未开工的事实。
四、证明（复印件）及网上转账汇款电子回单（复印件）各一份，证明衡山建筑公司支付给安徽中兴公司承建的衡安国际城19、20#楼部分工程款的事实。
五、关于19、20#楼工程情况汇报，证明衡安国际城19、20#楼的前期工程的实际施工人是安徽中兴公司，衡山建筑公司自2013年9月9日会议后才开始接管衡安国际城19、20#楼工程的事实。
六、范大军说明一份（复印件），证明范大军购买的钢村全部货款已经支付。
安徽中兴公司未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院认证如下：对张传宏所举证据一，被告方均无异议，本院予以确认。对证据二，范大军认为欠条系范大军本人出具，是其本人所签，但对欠条上的数额有异议，欠条与4张销售清单应当对应，但欠条与清单数额相差57316元，此差额没有证据应不予支持；衡山建筑公司对公章真实性有异议，认为该份公章显示名称与衡山建筑公司不具有关联性，另NO3185957号销售清单与衡山建筑公司无关，对数额有异议。本院认为证据二中编号为NO3185957的销货清单无衡山建筑公司项目部公章，故不能证明其与寿县衡安国际城项目有关联，本院对该清单与衡山建筑公司的关联性不予认定，其余三张销货清单及欠条均能够证明张传宏的主张，对其真实性、合法性及关联性予以认定。
对衡山建筑公司所举的证据一，被告方均无异议，本院予以认定。对证据二、三、四、五，张传宏认为这此证据都是衡山建筑公司与安徽中兴公司往来的协议信函，与范大军向衡山建筑公司主张工程款没有关联；对证据六张传宏认为其真实性无法核实，证明目的有异议，不能反映范大军与原告钢材款已经结清的事实。对证据二、三、五、六，范大军没有异议，对证据四认为与本案无关联性。本院认为：证据二、三、四中所涉及安徽中兴公司不是钢材购销合同的相对人，故对该组证据与安徽中兴公司的关联性不予认定。对证据五，本院认为该证据是2013年9月23日衡安房地产公司项目部向衡安房地产公司关于衡安国际城19、20#楼的工程情况汇报，对其真实性予以认定，对其与安徽中兴公司的关联性不予认定。对证据六，本院对该证据的真实性不予认定。
综上，本院查明以下事实：张传宏与范大军、衡山建筑公司衡安国际城项目部分别于2013年5月20日、2013年7月1日、2013年7月28日签订了销货清单，清单编号分别为NO3185947、NO3185965、NO3185977，金额合计202458元；另一张编号为NO3185957的销货清单，系范大军所签。后于2013年12月24日，供货方张传宏与需货方范大军签欠条一张，该欠条载明：截止2013年12月24日结算，范大军欠张传宏钢材款277000元。该欠款经原告多次催要，两被告未予支付，2014年6月19日张传宏向本院提起诉讼，要求两被告支付拖欠钢材款277000元及利息（从2013年12月24日起，以219684元为基数按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息）。
本院认为：张传宏与衡山建筑公司衡安国际城项目部、范大军签订的销货清单及张传宏与范大军所签的销货清单，合法有效，双方形成了钢材买卖合同关系，张传宏依约履行了合同的义务，后经结算，范大军向张传宏出具了总额为277000元的欠条，事实清楚，证据充分。故对张传宏要求范大军给付钢材款的诉讼请求，本院予以支持；对张传宏要求衡山建筑公司承担277000元钢材款的请求，本院认为四张销货清单中只有其中三张总金额为202458元清单中加盖有衡山建筑公司衡安国际城项目部公章，故本院仅对277000元中的202458元的请求予以支持；对张传宏要求被告方以219684元为基数按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息问题，本院认为，双方在欠条中虽未对钢材款的利息进行约定，但被告逾期付款的违约行为给原告造成了损失，故本院对原告要求被告支付利息的请求，应以其中的202458元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。对衡山建筑公司辩称其不应承担付款义务、项目部印章不是衡山建筑公司印章的意见，本院认为，衡山建筑公司衡安国际城项目部是衡山建筑公司为建设工程所需而设立的工作部门，该项目部不具有承担民事责任的主体资格，其产生的债权债务应由衡山建筑公司承担，故对其辩解意见不予采纳；对于衡山建筑公司追加安徽中兴公司，原告方放弃不要求安徽中兴公司承担民事责任，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项之规定，判决如下：
一、被告范大军支付原告张传宏货款277000元；
二、被告霍山县衡山建筑工程有限责任公司对上述款项中的202458元承担共同清偿责任；
三、被告范大军从2013年12月24日起支付原告张传宏利息款，以202458元为基数按照中国人民银行同期贷款利率1倍支付利息，至本判决履行期限届满的最后一日止；
上述一、二、三项，于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告张传宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5455元，由被告范大军、霍山县衡山建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张世琴
审 判 员 花小红
人民陪审员 张婷婷
二〇一五年九月九日
书 记 员 汤 锐
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。