wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江永法民初字第387号
原告何某某（曾用名谭某某），女。
被告黄某某，男。
原告何某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员黄谦和担任审判长、代理审判员曹勤武、人民陪审员王美参加的合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。书记员龙小宁担任记录。原告何某某、被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原告何某某与被告黄某某经人介绍认识，1995年7月7日在江永县桃川镇民政部门登记结婚，婚后无小孩。婚后感情一直不好，被告经常因家庭琐事殴打原告，致使原告身体多处受伤。原告于2001年6月、2014年2月、2014年12月三次向法院起诉离婚，由于被告愿意悔改，没有离成，但被告现仍不悔改，双方感情已完全破裂，故再次向法院起诉离婚。
原告何某某为支持自己诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.江永县桃川镇人民政府、江永县桃川镇四香路居委会证明1份，拟证明原告何某某与被告黄某某于1995年7月7日在桃川镇民政部门登记结婚，系合法夫妻关系；
2.（2001）永法民初字第75号民事裁定书1份，拟证明原告于2001年6月19日向江永县人民被告院提起离婚诉讼，虽被告后才向法院起诉离婚，由于被告写下保证书，原告撤回起诉；
3.被告黄某某写的保证书1份，拟证明被告黄某某经法院做工作保证不再殴打原告，原告才撤回起诉；
4.（2014）江永法民初字第136号民事判决书1份，拟证明原告于2014年2月24日第2次向被告院提起离婚诉讼，虽被告后才向法院起诉要求离婚，夫妻之间感情已破裂；
5.欠条1份，拟证明被告于2009年11月24日借李某某7000元用于购买三轮摩托车；
6.借条1份，拟证明原告于2000年6月6日因治病向李某某借款10000元，2012年9月8日原告到长沙市医院住院开刀向李某某借款10000元，2014年4月21日被告在广西麦岭镇赶集回家路上出车祸，原告向李某某借款4000元，以上共向李某某借款24000元；
7.（2014）江永法民初字第838号民事判决书1份，拟证明原告第3次向法院起诉要求离婚，原、被告夫妻感情已经破裂；
8.报警案件登记表、回龙圩农场职工医院疾病诊断证明、医疗门诊收费票据各1份，拟证明被告对原告进行家庭暴力致使原告受伤，原告去医院诊断治疗的情况。
被告黄某某口头辩称：原告起诉与事实不符，要求离婚属无理取闹，不同意离婚。
被告黄某某未向本院提交证据。
对于原告何某某提交的证据，被告黄某某的质证意见是：对证据1、2、3、8无异议；对证据4、7的真实性无异议，但认为原、被告夫妻感情没有破裂；对证据5有异议，欠条是被告本人签名，但对该笔债务不予认可；对证据6有异议，原告向李某某借款的事被告不清楚。
对原告所提交的证据，经被告质证，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、8，被告无异议，本院予以采信；证据4、7系法院的民事判决书，已发生法律效力，本院予以采信；证据5系被告向李某某出具的借条，被告承认名字是其本人所签，虽然被告对该笔债务不予认可，但没有证据表明被告已还款，对该证据本院予以采信；证据6系原告单方面意思表示，没有其他证据佐证，本院不予采信。
根据当事人所提交的证据、当事人在法庭上的陈述以及本院对证据的分析、认证，本院确认本案如下事实：
原告何某某与被告黄某某经人介绍认识，1995年7月7日在江永县桃川镇民政部门登记结婚，婚后无小孩。婚姻期间，双方经常因家庭琐事及经济问题产生矛盾，并发生争吵。原告于2001年6月19日向法院起诉离婚，由于被告写下保证书愿意悔改，原告撤回诉讼，2014年2月24日和2014年12月8日原告两次向法院起诉离婚，因原告无法提供其与被告夫妻感情确已破裂的证据，本院均判决不准离婚，但被告仍不思悔改，多次对原告实施家庭暴力，致使原告受伤，原告向回龙圩派出所报警并到医院治疗。故原告再次以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，原、被告婚姻基础一般，虽结婚时间较长，但在婚姻期间经常因家庭生活琐事产生矛盾，并发生争吵，原告于2001年6月、2014年2月、2014年12月三次向法院起诉离婚，由于被告愿意悔改，且原告没有提交夫妻感情破裂的证据，本院没有判决离婚，但被告仍未主动积极改善夫妻关系，反而对原告实施家庭暴力，原告于2015年5月7日以家暴作为新证据再次向本院起诉离婚，虽然判决不准离婚未满六个月，但家庭暴力可视为新的证据，原告起诉符合法律规定。同时，被告实施家庭暴力，足以认定夫妻感情已经破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准许原告何某某与被告黄某某离婚。
本案案件受理费200元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 黄谦和
代理审判员 曹勤武
人民陪审员 王 美
二〇一五年七月八日
书 记 员 龙小宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初790号
原告：刘心明，男，1974年5月3日出生，汉族，个体工商户，住柳河县。
被告：李占贵，男，1950年7月3日出生，汉族，个体工商户，现住梅河口市。
原告刘心明与被告李占贵不当得利纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘心明到庭参加诉讼；被告李占贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘心明向本院提出诉讼请求：1，依法判令李占贵立即偿还欠款及利息8万元；2，诉讼费用由被告承担。事实和理由：李占贵于2014年7月24日向我借款8万元，我多次催要，李占贵以各种理由推脱，至今未还。
李占贵在法定期限内未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对诉讼权利的放弃。
刘心明在庭审过程中出示了收据一份，证明李占贵欠款的事实；证人陈跃鹏证实：李占贵准备在柳河干工程，2014年7月份证人本人、刘心明还有李占贵在吃饭的时候商量让刘心明参与这个工程，由刘心明出资8万元并交给了李占贵。后来李占贵的合同迟迟没有签下来，李占贵说如果签下来合同这8万元就按保证金处理，签不下来就按照借款，十天八天就把钱还给刘心明。证人李元润证实：2014年我们在云天酒店吃饭，吃完饭之后就定下来刘心明在李占贵的中港花园干工程，吃饭的时候李占贵让刘心明准备8万元，吃完饭之后我们就去工地把钱放到李占贵办公室的桌子上了，管事的姓什么是干什么的我不清楚，我是给陈跃鹏打工的。
本院经审理认定事实如下：2014年7月24日，刘心明向李占贵交付8万元现金，李占贵为刘心明出具收据一份，收据载明：收到刘心明交来工程违约金（注4楼）捌万元。后李占贵未将8万元返还给刘心明。
本院认为：证人陈跃鹏、李元润庭审中证实：刘心明将8万元交给李占贵，李占贵承诺如果签下来合同该8万元就按保证金处理，签不下来就按照借款，十天八天就把钱还给刘心明。但是因李占贵未到庭，本院无法核实证人证言的真实性，故该8万元属不当得利，李占贵应予返还。关于利息，本院认为应当从刘心明主张权利之日起即2017年3月22日，按照年利息6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告李占贵返还原告刘心明人民币8万元及利息（利息从2017年3月22日起，按年利息6%计算至本息全部付清时止），于本判决生效后立即付清。
如果被告李占贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半），由被告李占贵负担。
被告李占贵到期不履行本判决确定的给付义务，原告刘心明向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 孙晓光
二〇一七年五月四日
代理书记员 于峻名
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1179号
罪犯李强，男，汉族，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2009年10月13日作出（2009）台玉刑初字第640号刑事判决，以被告人李强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年7月10日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李强在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李强符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2009年5月22日起至2017年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 石玉芳
二〇一四年九月五日
书记员 宋 超
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212执保206号
原告：招商银行股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。
被告：薛朝愉，男，汉族，青岛市城阳区
被告：刘丽琴，女，汉族，青岛市城阳区
被告：青岛龙逸置业有限公司，住所地青岛市城阳区
原告招商银行股份有限公司青岛分公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告薛朝愉,刘丽琴,青岛龙逸置业有限公司银行存款人民币80万元或查封相应价值的其它财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且已向本院提供了财产予以担保，依法应采取相应财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二�、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被告薛朝愉,刘丽琴,青岛龙逸置业有限公司银行存款人民币80万元或查封相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋丽娜
二○一七一月十六日
书记员 崔丽琳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民再32号
抗诉机关：浙江省台州市人民检察院。
申诉人（原审被告）：董宇亮，男，1976年9月15日出生，汉族，住玉环县。
被申诉人（原审原告）：玉环县中捷小额贷款有限公司，住所地玉环县玉城街道城中路335号。
法定代表人：李瑞元，董事长。
委托诉讼代理人：吴楚屏、许马娟，浙江大舜律师事务所律师。
原审被告：叶赛珍，女，1982年11月27日出生，汉族，住玉环县。
原审被告：陈定相，男，1978年7月15日出生，汉族，住玉环县。
原审第三人：台州恩都酒店有限公司，住所地玉环县玉城街道城中路333、335号。
诉讼代表人：潘佩佩，台州恩都酒店有限公司管理人的工作人员。
申诉人董宇亮因与被申诉人中捷小额贷款有限公司（以下简称中捷公司）、原审被告叶赛珍、陈定相、原审第三人台州恩都酒店有限公司（以下简称恩都酒店）小额借款合同纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2014）台玉商初字第1810号民事判决，向检察机关申诉。台州市人民检察院于2016年8月10日作出台检民监[2016]33100000064号民事抗诉书，以认定事实错误为由向本院提出抗诉。2016年9月14日，本院作出（2016）浙10民抗9号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。申诉人董宇亮，被申诉人中捷公司的委托诉讼代理人吴楚屏，原审第三人恩都酒店的诉讼代表人潘佩佩到庭参加诉讼。原审被告叶赛珍、陈定相经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。台州市人民检察院指派检察员许光勇出庭支持抗诉。本案现已审理终结。
浙江省台州市人民检察院抗诉认为，原审判决认定事实错误，依法应予再审。理由如下：本案争议的焦点是借款合同的主体问题。虽然借款合同载明的借款人是董宇亮，但实际合同主体应是黄统友。1、从借款合同的订立过程来看，本案起因于恩都酒店、黄统友、朱建林向中捷公司借款违规，被玉环县金融办要求整改。中捷公司为使借给黄统友、朱建林的贷款合规化，要求其找人作为借款人来置换借款。因此，黄统友找到董宇亮及其他案件当事人，帮助拆分借款。由此可知本案借款合同的订立是发生在特定的背景下，具有特殊的目的，足以推定三方当事人均明知董宇亮仅仅是名义上的借款人，实际上的借款人即实际使用人是黄统友。三方当事人对此实际上达成一致意见，因而对借款合同主体进行了实质性的变更。2、从借款合同的履行来看，中捷小额贷款公司发放贷款后，立即通过银行转账，最终用于归还黄统友、朱建林在中捷小额贷款公司的贷款，而不是合同约定的董宇亮自己的短期资金周转。此外本案中，董宇亮等人归还利息均是由恩都酒店代为偿还。借款合同始终与归还借款紧密联系在一起，这也足以推定整个过程是三方共同安排的黄统友以新贷款还旧贷的行为。3、从合同保证责任的承担来看，原审判决以新贷偿还旧贷，保证人不承担民事责任为由免除黄战保证责任。以新贷偿还旧贷是指主合同的借款人以新的贷款偿还其原有的贷款，则保证人可以免除保证责任。如果本案确属于董宇亮个人借款，那么董宇亮本人在中捷小额贷款公司并不存在旧贷未还，其借款后用于归还他人的贷款不属于以新贷偿还旧贷，陈定相并不能免除保证责任。由此可知，陈定相得以免除保证责任，正说明合同的实质是黄统友以新贷偿还旧贷。综上所述，本案借款合同的实际主体是黄统友，应承担违约责任，原审判决认定事实错误。
申诉人董宇亮称，原审判决虽认定了被申诉人要求黄统友找人作为借款人置换借款的事实，但却没有深入引入司法实践中借名借款的概念以及合同法中第402条隐名代理的法律规定。本案系典型的借名借款，本案置换借款系因被申诉人要求，被申诉人明知并积极促成该借款，是与实际借款人合谋设立的，故本案借款的清偿责任应由原审第三人承担，且原审第三人亦愿意承担。综上，请求依法撤销原判，驳回被申诉人的诉讼请求，本案一审、再审诉讼费用由被申诉人承担。
被申诉人中捷公司辩称，本案借款合同系申诉人自愿签订，虽然钱最后确实是用来归还黄统友原来的借款，但推定三方均是明知的讲法是缺乏依据的，申诉人的身份证均是其自己提供，借款也是打到他自己账户，因此，应由申诉人承担清偿责任，请求驳回申诉，维持原判。
原审被告叶赛珍、陈定相未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。
原审第三人恩都酒店称，黄统友所借的1000万元数额太大确实存在违规操作，也确为其所用，款项的利息也确实由其支付，但其与黄统友、申诉人之间是否存在委托关系并无证据可以直接证明。如果被申诉人同意，可以由被申诉人直接向其申报债权，其可以直接予以确认。
本院再审认为，原审判决认定事实不清，程序不符。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省玉环县人民法院（2014）台玉商初字1810号民事判决；
二、本案发回浙江省玉环县人民法院重审。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 陈永领
代理审判员 胡芦丹
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 庞昭君
宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执373号
申请执行人廖震，男，2011年1月31日出生。
申请执行人余利红，女，1981年1月6日出生。
被执行人宁乡县玉潭镇金莎娱乐会所，地址宁乡县玉潭镇一环南路328号财富广场二层。
法定代表人黄鸣。
被执行人黄鸣。
廖震、余利红与宁乡县玉潭镇金莎娱乐会所、黄鸣侵权责任纠纷一案,宁乡县人民法院于2016年11月17日作出的(2015)宁未民初字第00482号已经发生法律效力。由于被执行人宁乡县玉潭镇金莎娱乐会所、黄鸣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖震、余利红于2017年2月9日向本院申请强制执行，请求一、被执行人宁乡县玉潭镇金莎娱乐会所支付申请人余利红、廖震案款30000元。二、被执行人宁乡县玉潭镇金莎娱乐会所负担本案执行费350元。本院依法受理。
本院认为，本案被执行人宁乡县玉潭镇金莎娱乐会所、黄鸣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人廖震、余利红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发请执行人廖震、余利红可持本通知向本院重新申现被执行人宁乡县玉潭镇金莎娱乐会所、黄鸣新的财产线索，申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周利纯
二〇一七年八月七日
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1598-2号
申请执行人曾宪武。
被执行人吕飞。
被执行人吕树华。
被执行人宋士荣。
被执行人袁索芩。
本院于2013年11月20日作出的（2013）聊东民初字第2385号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人吕飞、吕树华、宋士荣、袁索芩未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吕飞的银行存款1000元至聊城市东昌府区人民法院（开户行：聊城市农行湖西分理处；帐号：81×××21）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年一月二十日
书记员 李超
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更864号
罪犯陈浪，男，1996年6月18日出生于四川省古蔺县，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2015年11月27日作出(2015)足法刑初字第00453号刑事判决，以被告人陈浪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币5000元，共同退赔被害人财产损失。刑期自2015年6月5日起至2018年2月4日止。判决发生法律效力后，2015年12月22日交付执行机关执行。
执行机关重庆市渝西监狱于2017年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯陈浪能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯陈浪在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市渝西监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈浪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，且在服刑期间能积极退赃，缴纳罚金，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈浪减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 梅
审判员 贾秀春
审判员 郑雪梅
二〇一七年五月十一日
书记员 雷 钧
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第89号
原告：钱永吉，住金华市金东区曹宅镇黄鹤山村***号。
被告：傅国明。
委托代理人：吴国英。
被告：吴国英。
被告：吴雪贤。
被告：姚岚。
委托代理人：吴雪贤，系第三被告配偶。（特别授权）
被告：金华市英明纸业有限公司。
法定代表人：傅国明。
委托代理人：吴国英。
原告钱永吉诉被告傅国明、吴国英、吴雪贤、姚岚、金华市英明纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由代理审判员姜秀芳适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告钱永吉，被告吴国英、吴雪贤，被告傅国明、金华市英明纸业有限公司的共同委托代理人吴国英，被告姚岚的委托代理人吴雪贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱永吉诉称：2011年11月3日，第一、二被告因资金周转向原告借取1500000元，约定借款期限为2011年11月3日至2013年12月25日止，利息按月息3分计付到实际还清日止。第三、四、五被告对上述借款承担连带清偿责任。2012年4月10日止归还本金200000元，4月12日归还本金150000元，2013年12月25日归还本金80000元，共计归还本金430000元，尚欠本金1070000元，2014年7月10日至2015年1月10日止的利息192600元利息均未归还。现诉至法院，请求依法判令1、第一、二被告立即归还借款本金1070000元，并支付利息192600元，共计1262600元（利息按月息三分从2014年7月10日算至2015年1月10日止），以后利息按月息3分算至实际还清之日止。2、第三、四、五被告对上述借款承担连带担保清偿责任。3、判令五被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格的事实。
2、借条及银行卡取款业务回单各一份，证明被告向原告借款的事实。
被告傅国明辩称，原告所述借款属实，被告已经归还了430000元，付至2014年7月10日，利息一共是1152110元。被告目前经济困难，希望原告能够让步，不再计算利息了。本金是会归还的。
被告吴国英辩称，原告所述借款属实，被告已经归还了430000元，付至2014年7月10日，利息一共是1152110元。被告目前经济困难，希望原告能够让步，不再计算利息了。本金是会归还的。
被告吴雪贤辩称，担保是事实的，希望之后的利息不要再计算了。
被告吴雪贤未向本院提交证据。
被告姚岚辩称，担保是事实的，希望之后的利息不要再计算了。
被告姚岚未向本院提交证据。
被告金华市英明纸业有限公司辩称：原告所述借款属实，被告已经归还了430000元，付至2014年7月10日，利息一共是1152110元。被告目前经济困难，希望原告能够让步，不再计算利息了。本金是会归还的。前述已经归还的利息利率过高，应当予以调整，多余部分冲抵本金。
被告傅国明、吴国英、金华市英明纸业有限公司共同向本院提交付款清单一份，证明被告已经归还本金430000元，按照约定月利率3%计付利息1152110元的事实。
经庭审质证，本院对原、被告的举证认证如下：
原告的证据。五被告对原告提交的证据均无异议，本院依法予以确认。
第一、二、五被告的证据。原告对证据的真实性无异议，但认为借条上已经确认了截至2014年7月10日尚欠的本金及利息（确认了2014年7月10日之前的利息已经付清），2014年7月10日之后的利息可以按照法律规定的限制计算。第三、四被告对证据无异议。本院对证据的真实性予以确认。
本院查明事实：2011年11月3日，被告傅国明、吴国英因资金周转向原告钱永吉借款1500000元，并出具《借条》一份。《借条》约定，借款期限自2011年11月3日至2013年12月25日止；按月利率3分计息至实际还款之日止，按月支付利息。被告吴雪贤、姚岚、金华市英明纸业有限公司在借条的担保人（单位）处签字或盖章。被告傅国明、吴国英在借款后陆续向原告还本付息。2014年12月26日，经双方结算，被告吴国英在《借条》上注明，2014年7月10日前利息已清，本金欠1070000元。
本院认为：原告与第一、二被告之间的民间借贷关系合法有效。原告依约交付借款后，第一、二被告应按约还本付息，其一直未予全额还款，属违约行为，应承担民事责任。被告明确2014年7月10日前利息已清，故本院对该部分利息的支付情况不再干预。但原告诉请的之后利息的利率过高，本院依法予以调整。第三、四、五被告对涉案借款提供担保系出于自愿，原告要求其承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告傅国明、吴国英于本判决生效后十日内归还原告钱永吉借款本金1070000元，并支付逾期利息（自2014年7月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
二、被告吴雪贤、姚岚、金华市英明纸业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8082元，保全费5000元，合计13082元，由原告负担1068元；由被告傅国明、吴国英负担12014元，由被告吴雪贤、姚岚、金华市英明纸业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 姜秀芳
二〇一五年三月二日
书 记 员 舒珊娜
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1002行审18号
申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
被执行人吕树旺，男，汉族，1971年6月23日生，住廊坊市安次区。
申请执行人廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2016）第0316086号行政处罚决定：一、责令将非法占用的5144平方米土地退还给葛渔城镇东街村村集体，限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、处以非法占用的农用地每平方米15元的罚款，耕地每平方米25元的罚款，共计人民币78880元整。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2016）第0316086号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2016）第0316086号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2016）第0316086号行政处罚决定，准予强制执行。由廊坊市安次区人民政府组织实施拆除。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 刘振福
审判员 高文学
审判员 李 萍
二〇一七年一月十八日
书记员 张 喆
唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第663号
原告唐山市丰润区北龙铸造有限公司。
法定代表人刘宗森，经理。
委托代理人田贺山，河北福山律师事务所律师。
被告唐山合丰钢铁有限公司。
法定代表人钱乃轩，总经理。
原告唐山市丰润区北龙铸造有限公司（以下简称北龙公司）与被告唐山合丰钢铁有限公司（以下简称合丰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员马德银独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘宗森及委托代理人田贺山到庭参加诉讼，被告合丰公司法定代表人钱乃轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北龙公司诉称，原告与被告有多年的合作关系，被告生产所使用的轧辊均由原告供给。截止2011年7月30日，经双方对账，被告账面显示欠原告轧辊款742808.2元，被告以实物抵顶货款188660元，下欠原告货款554148.2元未付。现原告诉至法院，要求被告给付货款554148.2元。
被告合丰公司未进行答辩。
原告北龙公司提交以下证据：
1、2011年7月30日对账单一张，证明被告欠原告货款金额为742808.2元。2、过磅单五张，证明被告以废辊抵顶原告货款188660元。
被告合丰公司未到庭视为放弃质证权利。
对原告北龙公司提供的证据1、2，本院认定为有效证据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实，原被告有多年的合作关系，被告生产所使用的轧辊均由原告供给。2011年7月30日，双方对账被告欠原告轧辊款742808.2元。2011年11月13日至12月31日，被告分五次以废辊抵顶原告货款188660元，尚欠原告货款554148.2元。
本院认为，原被告买卖轧辊后经双方对账被告欠原告轧辊款742808.2元事实清楚，被告以废辊抵顶原告货款188660元，尚欠原告货款554148.2元本院予以确认。现被告未能履行给付原告货款的义务，依法应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告唐山合丰钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区北龙铸造有限公司货款人民币554148.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9340元，减半收取4670元，由被告唐山合丰钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马德银
二〇一二年三月八日
书记员 刘 丹
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初1382号
原告：抚顺市江波汽车货运队，住所地抚顺市胜利开发区。
法定代表人：许世伟，该货运队投资人。
委托诉讼代理人：王涛，辽宁民威律师事务所律师。
被告：盘锦辽河油田海澜化工有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：邱在民，该公司董事长。
原告抚顺市江波汽车货运队与被告盘锦辽河油田海澜化工有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告主动履行运费给付义务事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告抚顺市江波汽车货运队撤回起诉。
案件受理费1878元，减半收取939元，由原告负担。
审判员 赵 军
二〇一七年七月十三日
书记员 张龙杰
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1125民初229号
原告：山西杜庄橡胶制品有限公司。
法定代表人：周天亮。
地址：山西省芮城县杜庄西街。
委托代理人：李芮华，该公司员工。
被告：山西盛特隆物资贸易有限公司。
法定代表人：高志强，又名高建平，该公司经理。
注册地址：山西省太原市迎泽区。
委托代理人：张宝峰，该公司财务经理。
原告山西杜庄橡胶制品有限公司与被告山西盛特隆物资贸易有限公司买卖纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原告山西杜庄橡胶制品有限公司委托代理人、被告山西盛特隆物资贸易有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西杜庄橡胶制品有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告立即支付其货款2019966.84元及利息（2014年6月1日至1016年12月31日按照原告在芮城县农商银行同期贷款利率千分之八点九计算）。事实和理由：原告专业生产煤矿用高压胶管产品，被告从2005年开始于原告发生业务关系。截止2014年3月底，除已支付货款外，被告仍欠原告货款2019966.84元。经原告多次索要，被告分文未付，故请求判令被告支持诉讼，维护合法权益。
被告山西盛特隆物资贸易有限公司辩称，承认欠原告货款2019966.84元，但认为不应该支付利息。且原告的请求超过了诉讼时效。
原告提供营业执照副本、组织机构代码证、催款函、对账函、快递单、明细分类账、《工业品买卖合同》、山西增值税专用发票以及2014年3月以后的催要信息等证据予以证实，被告认为2016年2月2日的短信“放假了，不付款”，不能说明原告主张其权利，对上述其他证据均无异议。
经审理查明，原告系生产煤矿用高压胶管的企业。从2008年开始，被告多次购买原告的产品。截止2014年3月底，被告已支付原告部分货款，尚欠原告货款2019966.84元，经原告多次催要，至今未付。双方在《工业品买卖合同》中未约定利息。
本院认为，原被告签订合同后，双方即应及时按照合同约定履行各自义务。原告在履行交付商品的义务后，即享有收回货款的权利；被告在享受接受商品的权利后，即应承担支付货款的义务。被告在庭审中对欠原告货款的金额无异议，本院对原告请求被告支付货款的主张依法应予支持。被告方经理高建平于2014年2月2日给原告发送的“放假了，不付款”的短信，表明被告于2014年2月2日对原告的债权予以确认，另从日常情理分析，是在原告方催要后，被告给原告的短信回复。故对被告认为原告超过诉讼时效的主张不予支持。介于双方在合同中并未约定利息，故对原告的利息请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告山西盛特隆物资贸易有限公司在判决生效后30日内支付原告山西杜庄橡胶制品有限公司货款2019966.84元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22960元，由被告山西盛特隆物资贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘维军
审 判 员 王 飞
人民陪审员 王致平
二〇一七年六月七日
书 记 员 王琳云
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初68750号
原告：薛某某，女，1985年6月12日出生，汉族，住山西省。
委托诉讼代理人：王铮，上海三任律师事务所律师。
被告：彭某某，男，1983年12月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：潘轶，上海市光大律师事务所律师。
原告薛某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序。原告薛某某于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告薛某某负担。
审判员 陆 罡
二〇一七年十月二十日
书记员 顾玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初3057号
原告：意创力电子科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦铜锣围工业区新民路***号。组织机构代码为57235647-5。
法定代理人：肖文宗，该公司总经理。
委托代理人：肖文，广东文粤律师事务所律师。
被告：李江莉，女，汉族，1986年7月22日出生，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：曾义红，广东大洲律师事务所律师。
原告意创力电子科技（东莞）有限公司（以下简称：意创力公司）诉被告李江莉劳动争议一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判。
经查，一、李江莉等226名劳动者于2015年12月8日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，认为意创力公司于2015年12月7日倒闭，其经营者欠薪逃匿，请求裁决支付终止劳动关系的经济补偿金14800元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭经审理查明意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，东莞市长安镇锦厦股份经济合作社（以下简称：锦厦经合社）垫付工人在职期间工资后，双方劳动关系解除，并据此裁决由意创力公司向李江莉支付经济补偿金14800元。二、2016年3月28日，广东文粤律师事务所律师肖文代表意创力公司向本院提起诉讼，要求确认意创力公司只需支付李江莉经济补偿金14800元。对此李江莉向本院提起异议，认为意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，其法定代表人欠薪逃匿，本案起诉并非意创力公司的真实意思表示并质疑意创力公司代理人提交的授权委托书及起诉状上所加盖印章及法定代表人“肖文宗”签名是否真实。三、就本案起诉意愿及委托授权问题，本院向肖文律师进行询问，肖文律师表示其经“介绍人”介绍，由其代理意创力公司提起诉讼，相关起诉状及授权委托书等起诉材料由其起草后交由“介绍人”，告知前述材料需要公司盖章及法定代表人签名，“介绍人”后将盖章及签名后的起诉材料交回给代理人，由代理人代表意创力公司提起诉讼，故起诉状及授权委托书等起诉材料中的签名和盖章均非在代理人见证下形成，代理人不清楚公司停业后印章由谁保管使用。就“介绍人”的身份信息问题，肖文律师表示无法向本院透露该“介绍人”的身份信息。本院于2016年5月5日通知原告代理人，要求肖文律师通知前述所涉的公司法定代表人、“介绍人”等经办人员于十个工作日内到庭就前述材料形成过程、案涉印章签名的有效性、合法性和本案起诉是否为当事人真实意思表示等问题进行说明，但上述人员未在规定期限内向本院作出说明和解释，意创力公司也未向本院提交其他证据予以补强或说明。
另核实，本院受理东莞市长安镇锦厦社区居民委员会（以下简称：锦厦居委会）起诉意创力公司无因管理一案，经本院查明，意创力公司因经营不善，其法定代表人肖文宗及实际经营者邓某于2015年12月2日开始下落不明，尚欠员工工资未付。后在东莞市人力资源局长安分局、锦厦居委会的组织和见证下，锦厦居委会作为房屋出租方，于2015年12月8日为意创力公司垫付了相关工人工资。在该案审理过程中，因意创力公司已停业，无相关人员签收法律文书及相关资料，本院以公告方式向意创力公司送达法律文书及相关资料。
本院认为，意创力公司于2015年12月初因经营不善停产，其法定代表人下落不明，在此情况下，李江莉对本案起诉是否为意创力公司真实意愿以及代理人所交材料及授权书是否具有真实性、合法性等问题提出质疑，具有合理性，意创力公司理应就上述问题作出回应及说明。经本院询问并要求原告代理人通知其法定代表人、“介绍人”等相关经办人员限期到庭进行说明的情况下，上述人员均未按要求到庭陈述情况，意创力公司及其代理人又未提交证据对本案诉讼行为进行确认以及对案涉相关授权行为进行追认，故本院认为现有材料不能证明本案起诉是意创力公司的真实意思表示，意创力公司的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告意创力电子科技（东莞）有限公司的起诉。
本案受理费5元，原告意创力电子科技（东莞）有限公司已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，原、被告双方可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一六年六月二十日
书记员 刘淑恩
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初377号
原告：鲁爱珍，女，1960年1月25日出生，汉族，住济南市。
被告：单永杰，男，1986年8月24日出生，汉族，住天津市蓟县。
被告：太平财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人：李春辉，总经理。
原告鲁爱珍与被告单永杰、太平财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告鲁爱珍于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁爱珍申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鲁爱珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁爱珍负担。
审判员 刘扬军
二〇一七年一月十九日
书记员 刘 琳
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第531-2号
申请执行人宋修静。
被执行人烟台中宝服装有限公司。
法定代表人卢玉子，董事长。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第142号裁决书，于2014年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖、被执行人价值20000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年六月九日
书记员 权文德
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执保28号
申请人烟台泰和新材料股份有限公司，住所地烟台经济技术开发区黑龙江路10号。
法定代表人孙茂健，董事长。
被申请人张家港保税区圣利达国际贸易有限公司，住所地张家港保税区长发大厦301B。
法定代表人陈丰凯，董事长。
被申请人张家港市德强纺织有限公司，住所地张家港市金港镇德积双丰村。
法定代表人张洪明，董事长。
本院受理的申请人烟台泰和新材料股份有限公司与被申请人张家港保税区圣利达国际贸易有限公司、张家港市德强纺织有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2016年12月27日作出（2015）开商初字第176-1号民事裁定书，裁定继续冻结被申请人张家港保税区圣利达国际贸易有限公司、张家港市德强纺织有限公司银行存款340000元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
继续冻结被申请人张家港保税区圣利达国际贸易有限公司、张家港市德强纺织有限公司银行存款340000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李劲松
二〇一七年一月十三日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执保28号申请人烟台泰和新材料股份有限公司，住所地烟台经济技术开发区黑龙江路10号。法定代表人孙茂健，董事长。被申请人张家港保税区圣利达国际贸易有限公司，住所地张家港保税区长发大厦301B。法定代表人陈丰凯，董事长。被申请人张家港市德强纺织有限公司，住所地张家港市金港镇德积双丰村。法定代表人张洪明，董事长。本院受理的申请人烟台泰和新材料股份有限公司与被申请人张家港保税区圣利达国际贸易有限公司、张家港市德强纺织有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2016年12月27日作出（2015）开商初字第176-1号民事裁定书，裁定继续冻结被申请人张家港保税区圣利达国际贸易有限公司、张家港市德强纺织有限公司银行存款340000元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被申请人张家港保税区圣利达国际贸易有限公司、张家港市德强纺织有限公司银行存款340000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李劲松二〇一七年一月十三日书记员  迟振超
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执3781号
申请执行人陈险峰，男，1969年9月13日出生，汉族，住玉环县。
被执行人姜桂敏，女，1965年10月25日出生，汉族，住玉环县。
本院在执行申请执行人陈险峰与被执行人姜桂敏民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月7日作出的（2016）浙1021民初3262号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应偿付申请执行人人民币100000元及利息，申请执行人于2016年9月19日向本院申请强制执行。本院于2016年9月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款100000元及迟延履行期间的利息、申请执行费1400元、案件受理费1150元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院通过全国法院网络执行查控系统与浙江省人民法院执行管理系统查询被执行人无足够银行存款可供执行、无车辆登记；本院（2016）浙1021执822号案件于2016年4月12日裁定拍卖被执行人所有的位于玉环县清港镇迎宾路151号2单元501室（产权号115188号），该房产办理抵押95万元，房产评估价格为60万元，经本院在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖得款45.5万元，尚无法足额清偿抵押债权，本案无法参与分配。本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，执行措施已穷尽。2016年12月21日，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，未发现被执行人有其他合适的财产可供执行。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）浙1021执3781号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 俞 忠
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初6号
原告苟大权，男，1953年12月19日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托代理人刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告城口县电力建筑安装工程公司，住所地重庆市城口县葛城镇北环路禹田花园，组织机构代码71162268-2。
法定代表人庞仁智，该公司负责人。
本院在审理原告苟大权与被告城口县电力建筑安装工程公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告苟大权于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苟大权在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告苟大权的撤诉请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苟大权撤回对被告城口县电力建筑安装工程公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苟大权负担。
审判员 陈建平
二〇一七年一月六日
书记员 宋金穗
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执190号
申请执行人：中国煤炭地质总局华盛水文地质勘察工程公司山西分公司，住所地山西省太原市经济开发区唐明路19号梧桐花园3层。
法定代表人：陈志丰，经理。
委托诉讼代理人：邓海军，该公司员工。
被执行人：天津金昭源地热工程技术开发有限公司，住所地天津市南开区咸阳路91号春祥大厦2-2023室。
法定代表人：张士广，总经理。
关于申请执行人中国煤炭地质总局华盛水文地质勘察工程公司山西分公司与被执行人天津金昭源地热工程技术开发有限公司仲裁执行一案，邯郸仲裁委员会于2016年9月27日作出了（2015）邯仲裁字第185号裁决。申请执行人中国煤炭地质总局华盛水文地质勘察工程公司山西分公司于2017年4月10日在本院立案申请执行。因被执行人天津金昭源地热工程技术开发有限公司的住所地在天津市南开区人民法院辖区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款规定，裁定如下：
邯郸仲裁委员会（2015）邯仲裁字第185号裁决由天津市南开区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 石 刚
代理审判员 张志国
代理审判员 王再兴
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张建波
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执548号
申请执行人薛江，男，生于1963年7月13日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被执行人郭子林，男，生于1965年1月1日，汉族，农村居民，住四川省龙马潭区。
薛江申请执行郭子林民间借贷纠纷一案，古蔺县人民法院于2015年12月7日作出的（2015）古蔺民初字第2234号民事判决书，已发生法律效力。权利人薛江于2016年4月19日向本院申请执行，本院于2016年4月21日依法立案执行。
本案执行中，查明被执行人郭子林暂无可供执行的财产，申请执行人薛江同意终结本次执行程序。若被执行人郭子林有执行条件后，�请执行人薛江可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）古蔺民初字第2234号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 邱绍春
二〇一六年七月十三日
书记员 于 杨
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初2280号
原告：宋永峰，男，1974年1月9日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。
被告：刘建民，男，54岁，汉族，住枣阳市。
原告宋永峰与被告刘建民买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告宋永峰于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋永峰申请撤诉是出于自愿，属依法处分自己的民事权利，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋永峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋永峰负担。
审判员 沈黎明
二〇一七年六月九日
书记员 庞家伟
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1129执192号
申请执行人:蒋飞兰，女，1989年3月29日生，汉族，湖南省宁远县人。
申请执行人：郑朝阳，男，2013年11月2日生，汉族，湖南省宁远县人。
法定代理人：蒋飞兰，女，系郑朝阳母亲。
被执行人：道县宏佳运输有限公司。组织机构代码：XXX。
法定代表人：李祝寿，男，该公司执行董事。
本院执行的申请执行人蒋飞兰、郑朝阳与被执行人道县宏佳运输有限公司机动车交通事故责任纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1660号民事判决一案，被执行人道县宏佳运输有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1660号民事判决执行完毕。
二〇一七年六月十五日
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初2284号
原告：重庆中钦（昆明）律师事务所,住所地：云南省昆明市西山区昆明市兴苑路光华花园*幢***号。
负责人：胡公平。
委托诉讼代理人：黄倩，重庆中钦（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：施立花，重庆中钦（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：刘家才，男，1984年1月24日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县，
被告：刘金培，男，1957年2月11日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县，
原告重庆中钦（昆明）律师事务所诉被告刘家才、刘金培委托合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告重庆中钦（昆明）律师事务所于2018年2月11日向本院申请撤回对被告刘家才、刘金培的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆中钦（昆明）律师事务所撤回对被告刘家才、刘金培的起诉。
本案诉讼费减半收取人民币68元（原告已预交），由原告重庆中钦（昆明）律师事务所承担。
审判员 张宗波
二〇一八年二月十一日
书记员 赵亚萍
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27731号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：余峰，男，1983年6月4日出生，住湖北省汉川市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告余峰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,559.79元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,559.79元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初6169号
原告：丁秀文。
委托诉讼代理人：路俊远。
被告：韩旺。
被告：韩聪。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人：张保龙。
委托诉讼代理人：牛安东。
案件事实
2016年9月8日1时50分许，被告韩旺驾驶被告韩聪名下的冀Ａ×××××号小客车在本市民生路棒棒糖1号店门前发生交通事故，致使原告丁秀文受伤。被送往石家庄市第一医院住院治疗7天，经诊断为骶4椎体骨折、胸12、腰1椎体骨折等。此事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验，以简易程序出具了道路交通事故认定书，认定被告韩旺负事故的全部责任，原告丁秀文无责任。被告韩旺驾驶的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险一份。被告韩旺提出自己为原告丁秀文垫付医疗费2000元，但未提供证据。对以上事实，原、被告均认可。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔 偿
项 目
|
原告
主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
---|---|---|---
1、医疗费
|
33422.5元
|
对票据的真实性认可
|
根据原告提交的住院出院记录及诊断证明、收费收据，可证实原告花费医疗费33422.5元，应予确认。
2、交通费
|
2000元
|
不认可
|
根据法律规定，交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告没有�据予以证实其产生了交通费，故不予支持。
3、营养费
|
3000元
|
认可住院期间，每天20元计算
|
营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确认。原告需要营养有原告接受治疗的机构出具的医嘱予以证实，应酌情给予1000元。
4、住院伙食补助费
|
700元
|
认可
|
双方认可，应予确认。
5、护理费
11155元
|
不认可
|
原告住院7天，出院后需要卧床3个月，有医嘱可证实，应予确认护理期限为97天。原告提交的护理人员的损失证据不能证实其实际损失，故参照河北省居民服务业年平均工资标准33543元计算，每天91.9元共计8914.3元。
原告上述损失总计
|
共计44036.8元
裁判理由与结果
本院认为，被告韩旺驾驶机动车未注意安全驾驶，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事实和法律依据，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例由被告韩旺承担赔偿责任。被告韩聪虽是肇事车辆的车主，但在本次事故中并无过错，故不应承担赔偿责任。原告的实际损失为44036.8元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车第三者强制保险限额内承担医疗费10000元、护理费8914.3元，共计18914.3元。医疗费23422.5元、住院伙食补助费700元、营养费1000元，共计25122.5元由被告韩旺承担。被告韩旺主张垫付医疗费2000元，因未提供证据，故本案不予处理，待有证据后可另行主张。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告丁秀文各项损失共计18914.3元。
二、被告韩旺自本判决生效之日起十日内，赔偿原告丁秀文各项损失共计25122.5元。
三、驳回原告丁秀文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，诉讼费减半收取528元及保全费420�，由被告韩旺承担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1056元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵晓渝
二〇一六年十一月二日
书记员 赵 蕾
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0104民初6169号原告：丁秀文。委托诉讼代理人：路俊远。被告：韩旺。被告：韩聪。被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。负责人：张保龙。委托诉讼代理人：牛安东。案件事实2016年9月8日1时50分许，被告韩旺驾驶被告韩聪名下的冀Ａ×××××号小客车在本市民生路棒棒糖1号店门前发生交通事故，致使原告丁秀文受伤。被送往石家庄市第一医院住院治疗7天，经诊断为骶4椎体骨折、胸12、腰1椎体骨折等。此事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验，以简易程序出具了道路交通事故认定书，认定被告韩旺负事故的全部责任，原告丁秀文无责任。被告韩旺驾驶的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险一份。被告韩旺提出自己为原告丁秀文垫付医疗费2000元，但未提供证据。对以上事实，原、被告均认可。原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：赔 偿项 目原告主张被告答辩本院认定及理由1、医疗费33422.5元对票据的真实性认可根据原告提交的住院出院记录及诊断证明、收费收据，可证实原告花费医疗费33422.5元，应予确认。2、交通费2000元不认可根据法律规定，交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告没有�据予以证实其产生了交通费，故不予支持。3、营养费3000元认可住院期间，每天20元计算营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确认。原告需要营养有原告接受治疗的机构出具的医嘱予以证实，应酌情给予1000元。4、住院伙食补助费700元认可双方认可，应予确认。5、护理费11155元不认可原告住院7天，出院后需要卧床3个月，有医嘱可证实，应予确认护理期限为97天。原告提交的护理人员的损失证据不能证实其实际损失，故参照河北省居民服务业年平均工资标准33543元计算，每天91.9元共计8914.3元。原告上述损失总计共计44036.8元裁判理由与结果本院认为，被告韩旺驾驶机动车未注意安全驾驶，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事实和法律依据，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例由被告韩旺承担赔偿责任。被告韩聪虽是肇事车辆的车主，但在本次事故中并无过错，故不应承担赔偿责任。原告的实际损失为44036.8元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车第三者强制保险限额内承担医疗费10000元、护理费8914.3元，共计18914.3元。医疗费23422.5元、住院伙食补助费700元、营养费1000元，共计25122.5元由被告韩旺承担。被告韩旺主张垫付医疗费2000元，因未提供证据，故本案不予处理，待有证据后可另行主张。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告丁秀文各项损失共计18914.3元。二、被告韩旺自本判决生效之日起十日内，赔偿原告丁秀文各项损失共计25122.5元。三、驳回原告丁秀文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，诉讼费减半收取528元及保全费420�，由被告韩旺承担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1056元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵晓渝二〇一六年十一月二日书记员  赵 蕾
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民终3111号
上诉人（原审被告）：高栏港经济区锦绣通信行（邓铭），经营场所：珠海市南水镇下金龙村盈富楼*期**号铺位。
经营者：邓铭。
被上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军。
委托代理人：许盛林，广东法全律师事务所律师。
上诉人高栏港经济区锦绣通信行（邓铭）与被上诉人小米科技有限责任公司商标权权属、侵权纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高栏港经济区锦绣通信行（邓铭）以在诉讼过程中与小米科技有限责任公司已和解为由，在2016年12月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高栏港经济区锦绣通信行（邓铭）在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人高栏港经济区锦绣通信行（邓铭）撤回上诉。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人高栏港经济区锦绣通信行（邓铭）负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹 洁
审 判 员 孙 志
代理审判员 马 艳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黄晓旋
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1402号
申请执行人王利花
被执行人张新灵
本院在执行申请人王利花与被执行人张新灵民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年10月10日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1402号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑倩倩
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第6475号
原告：易招木，男，汉族，1963年3月5日出生，住福建省安溪县。
被告：黄建福，男，汉族，1962年8月5日出生，住福建省安溪县。
原告易招木与被告黄建福民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案。原告易招木于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告易招木以自行协商解决纠纷为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许易招木撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由易招木负担。
审判员 袁玉泉
二〇一六年十一月二日
书记员 王秋玲
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执异23号
申请人：安阳建工（集团）有限责任公司。住所地：安阳市北关区灯塔路18号。
法定代表人：谢如海，该公司董事长。
委托代理人：赵万军，男，1970年4月13日生，汉族，住林州市原康镇431号。系该公司职工。
被申请人：郭江新，女，1975年12月22日生，汉族，住林州市合涧镇合涧村8888号。
在本院执行安阳建工（集团）有限责任公司与杨振朝工程合同纠纷一案中，申请人安阳建工（集团）有限责任公司于2017年6月1日向本院提出书面申请，要求追加郭江新为被执行人，后申请人安阳建工（集团）有限责任公司向本院提出了撤回追加郭江新为被执行人的书面申请。
本院认为，申请人安阳建工（集团）有限责任公司撤回其申请，是其真实意思表示，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人安阳建工（集团）有限责任公司撤回申请。
审判员 党保红
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 静
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第31064号
原告北京中商和旭物业管理有限公司,住所地北京市西城区太平街8号院30号楼3层301-326。
法定代表人黄伟华，经理。
委托代理人武振声，北京市西城区陶然亭街道法律服务所法律工作者。
委托代理人山菁菁，女，1982年9月28日出生。
被告戴照君，男，1969年11月10日出生。
委托代理人王瑛，女，1974年10月12日出生。
原告北京中商和旭物业管理有限公司诉被告戴照君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于晓燕独任审判，公开开庭进行了审理，原告北京中商和旭物业管理有限公司委托代理人武振声、山菁菁，被告戴照君之委托代理人王瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京中商和旭物业管理有限公司诉称，原告与被告现居住的小区的业主委员会签订了位于西城区X小区的物业服务合同。该合同约定了收费标准、缴费时间、违约责任及解决办法。收费标准为3.37元/平方米/月，计费3782.80元。缴费时间为每半年第一个月收取费用。协议签订后，原告已经如约为被告提供了物业服务,但被告至今未缴费。鉴于上述事实，特诉至法院，请求法院依法判决：1、被告向原告支付2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费3782.80元；2、诉讼费由被告承担。
被告戴照君辩称，不同意原告诉讼请求。第一，原告没有按照物业服务合同约定的要求提供服务；第二，原告对小区业主私搭乱建的行为不制止，不举报。根据原告提供的物业服务，我只同意缴纳50%的物业费。综上，要求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明,2012年3月16日，北京市西城区X业主委员会与原告北京中商和旭物业管理有限公司签订了《物业服务合同》，约定了物业服务费收费标准、其他费用及违约责任等条款。2014年3月27日，北京市西城区X小区业主委员会通过第五次业主大会决议，决定将甲宅的物业管理费上调为3.37元/平方米/月。2015年3月15日，北京市西城区X业主委员会与原告北京中商和旭物业管理有限公司续签了《物业服务合同》。庭审中，被告认可其物业面积为93.54平方米，2015年1月1日起至今未交纳物业费。
上述事实，有原、被告陈述、物业服务协议、业主大会决议、催告函等证据材料在案佐证。
本院认为，原告与北京市西城区X业主委员会签有《物业服务合同》并向被告所在X小区提供了物业管理服务，被告戴照君应当履行交纳物业费的义务。被告戴照君答辩称30号楼前开发商所建围墙影响其采光通风等情况，与本案不属于同一法律关系，被告可以另案解决。关于被告所称30号楼北侧的所建三间平房，原告在业主施工过程中已向相关部门报告，已履行其物业管理职责，故被告所持答辩意见，本院不予采纳。庭审中，被告虽然不认可原告及涉案小区业主委员会就物业费涨价一事征询过其意见，但被告也没有提出业主委员会决定程序违法或侵害其权益的反驳证据，故本院对于被告的此项答辩意见不予采信。
应当指出，物业管理企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业管理企业应当转变服务意识，改善服务态度，不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，为小区业主提供质量高、态度好的物业服务，以充分获取所在小区业主的理解和配合；同时业主也应对物业管理企业给予一定谅解，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告戴照君向原告北京中商和旭物业管理有限公司支付二〇一五年一月一日至二〇一五年十二月三十一日期间的物业费三千七百八十二元八角。
如果被告戴照君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告戴照君负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 于晓燕
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张润宇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初461号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告杨志远，男，1976年12月27日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨志远信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨志远系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106531.82元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币106531.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0105刑初914号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人江澎川，男，1997年8月10日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，仡佬族，高中文化，无业，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。因本案于2016年5月1日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉﹝2016﹞769号起诉书指控被告人江澎川犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，因出现不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序重新进行审理。重庆市江北区人民检察院指派检察员唐倩出庭支持公诉，被告人江澎川到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控：
2016年4月，被告人江澎川与王某（另�处理）共谋盗窃后在重庆市江北区、南岸区多次盗窃他人手机，总价值6760元。具体事实如下：
1.2016年4月26日6时许，被告人江澎川与王某在位于江北区大兴村的丹尼网吧，由江澎川望风，王某趁被害人魏某1熟睡之机将其放置于其电脑桌上的一部金豆子KDOORH9型手机（价值315元）盗走。后二人销赃获款80元并使用。
2.2016年4月26日8时许，被告人江澎川与王某在位于江北区五里店的博业网吧，由江澎川望风，王某趁被害人向某熟睡之机将其放置于其电脑桌上的一部ipone6PLUS手机（价值3119元）盗走。后二人销赃获款500元并使用。
3.2016年4月29日8时许，被告人江澎川与王某在位于南岸区南坪的幻影网吧，由江澎川望风，王某趁被害人代某熟睡之机将其放置于其电脑桌上的一部OPPOR7PLUS手机（价值2290元）盗走。后二人销赃获款1000元并使用。
4.2016年4月30日6时许，被告人江澎川与王某在位于南岸区南坪的信码网吧寻找作案目标，王某趁被害人谭某1熟睡之机将其放置于其电脑桌上的一部白色三星SM-A7000手机（价值1036元）盗走。后二人前往九龙坡区销赃获款120元并使用。
5.2016年4月30日7时许，被告人江澎川与王某在位于南岸区南坪的天天网吧，由江澎川在门口望风，王某趁被害人谭某2熟睡之机将其放置于其电脑桌上的一部白色手机盗走。后二人将该手机丢弃。
被害人向某发现被盗后立即报案，民警通过现场监控锁定被告人江澎川与王某，并于2016年4月30日在重庆市九龙坡区将二人抓获，江澎川到案后主动供述了其他的四笔盗窃犯罪事实。
公安机关已追回ipone6PLUS手机、三星SM-A7000手机并发还被害人向某、谭某1。王某的家属赔偿被害人代某2290元，赔偿魏某1315元。
公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，并认为被告人江澎川的行为已构成盗窃罪。建议判处被告人江澎川有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，被告人江澎川与王某盗窃魏某1、代某、谭某1的手机后，均是由江澎川进行刷机、解码后，二人再共同销赃。
上述事实，被告人江澎川亦无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、扣押及发还物品清单、收条、购买凭证、户籍信息、到案经过、证人王某、敖某、邓某、魏某2的证言、被害人魏某1、向某、代某、谭某1、谭某2的陈述、被告人江澎川的供述和辩解、涉案财物价格鉴定意见、辨认�录、指认现场笔录、提取笔录、现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江澎川以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值6700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人江澎川犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人江澎川到案后如实供述自己的罪行，在审理中自愿认罪，确有悔罪表现，且其所盗的其中两个手机已被追回发还给被害人，另二名被害人的损失已得到同案犯王涛的家属的赔偿，故对其从轻处罚。综上，根据被告人江澎川犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合被告人江澎川在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人江澎川犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2016年11月29日止。）
二、责令被告人江澎川对（2016）渝0105刑初913号刑事判决第二项确定的王某的赔偿责任（即赔偿谭某2的被盗财产损失）承担连带赔偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 施芳群
人民陪审员 肖述人
人民陪审员 李 强
�〇一六年八月二十四日
书 记 员 马春波
ＸＸ
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1003民初1398号
原告郭晓丽。
廊坊广阳区尚都金茂A-1-404。
原告郭晓丽与被告廊坊市兴祖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓丽，被告廊坊市兴祖房地产开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晓丽向本院提出诉讼请求：要求被告支付从2015年1月1日起至实际交付房屋之日止的违约金。事实和理由：2014年3月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房一套。原告按照合同约定支付给被告首付款129028元，后于2015年3月20日又追加首付款100000元。2015年10月21日，被告收到原告房屋贷款170000元。至此，被告收到原告的全部购房款。根据合同约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋和地下室。逾期交房被告应从2015年1月1日起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房款价万分之一的违约金。后被告承诺如2015年8月31日仍未交房，补偿的违约金在原数额的基础上增加20%。被告至今仍未向原告交付房屋，已构成严重违约。
被告廊坊市兴祖房地产开发有限公司辩称，原、被告签订的合同没有约定交款时间，我们认为合同签订时间就是交款时间，原告应当在签订合同当日付清全款，但是原告直到2015年才付清全款，根据合同约定已构成违约，原告违约在先，我公司不应支付违约金。我公司已通知所有业主于2017年1月9日交付房屋，原告未接收房屋。原告提交的承诺书是复印件不具有法律效力，且原告未向我公司领取过该承诺书，视为放弃该承诺内容。因此原告不在增加20%违约金补偿的范围内。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年3月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于某商品房。商品房买卖合同约定，商品房总金额为399028元，付款方式为银行按揭，首付129028元，贷款270000元。被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋，被告如未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，逾期超过60日，如原告要求继续履行合同，被告从2015年1月1日起至实际交付之日止，每日按已交付房价款万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告于2014年3月12日支付给被告首付款129028元。2015年3月20日，原、被告又签订了《商品房买卖合同补充协议》，原告自愿将首付款的数额增加100000元，贷款数额降为170000元，并于当日支付给被告100000元。2015年10月21日，被告收到银行贷款170000元。后被告出具承诺书，承诺交房日期定为2015年8月31日，如到期仍未交房，补偿业主违约金的数额在原来的基础上增加20%。至今，被告仍未交付原告房屋。
以上事实有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、收据、个人贷款支付凭证及原、被告陈述可证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原告按合同约定支付了购房款，被告未按合同约定时间将商品房交付给原告，已构成违约，原告要求被告按合同约定支付逾期交房的违约金，本院予以支持。被告作出的承诺书，是对购买房屋全体业主作出的承诺，原告依据承诺书要求违约金的数额在原来的基础上增加20%，本院予以支持。原告于2015年10月21日以银行贷款方式交付的尾款，违约金应以实际支付的数额为基数计算。被告辩称合同签订时间就是交款时间，与合同中选择的首付加贷款的付款方式不符，本院不予支持。被告辩称已通知所有业主于2017年1月9日交付房屋，是原告责任未接收，未提供相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告廊坊市兴祖房地产开发有限公司于本判决生效后十日内（2015年1月1日至2015年3月20日以129028元为基数，2015年3月21日至2015年10月21日以229028元为基数，2015年10月22日至实际交付房屋之日止以399028元为基数）按日万分之一点二计算向原告郭晓丽支付违约金。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元减半收取380元，由被告廊坊市兴祖房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。
代理审判员 王 芳
二〇一七年五月十七日
书 记 员 尹贵川
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第2092号
原告：庞曙烽。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：蒋天荣。
委托代理人：何建国。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人：徐斌。
委托代理人：颜小平。
原告庞曙烽诉被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月23日立案受理后，依法由代理审判员王蓉适用简易程序，于2012年8月13日公开开庭进行了审理。原告庞曙烽，被告杭州公交公司的委托代理人何建国，被告人保杭州市分公司的委托代理人颜小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月18日，案外人许玉林驾驶属被告杭州公交公司所有的浙A×××××号车辆在杭州市西湖区天目山路杭大路口附近与原告庞曙烽驾驶的属其所有的浙A×××××号车辆相撞，导致原告车辆受损。因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，现原告诉请法院判令：一、二被告在保险责任限额内赔偿原告车辆维修费5220元；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告杭州公交公司辩称，对事故发生经过及责任认定均无异议；对原告主张的车辆维修费也无异议，但应由保险公司承担。
被告人保杭州市分公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议；浙A×××××号车辆在被告人保杭州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生时值保险期间内，被告人保杭州市分公司也仅应在交强险财产损失2000元限额内承担赔偿责任。
原告为证明其主张，提交以下证据材料：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定；
2、机动车保险损失情况确认书、代询价单、修理项目清单一组，证明经保险公司定损，原告车辆的实际车损是5220元；
3、车辆维修发票一份，证明原告已支付车辆修理费5220元；
4、用料清单一份，证明原告车辆的维修材料及金额；
5、车辆损坏照片一组，证明原告车辆损失情况；
6、驾驶证、行驶证一份，证明浙A×××××号车辆属原告所有及其驾驶员身份情况；
7、简项信息、车辆信息各一份，证明浙A×××××号车辆属被告杭州公交公司所有及其驾驶员身份情况。
二被告均未提交证据材料。
原告提供的上述证据经质证，二被告均无异议，本院亦予以认定。
根据上述确认的证据以及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年6月18日，案外人许玉林驾驶属被告杭州公交公司所有的浙A×××××号车辆在杭州市西湖区天目山路杭大路口附近与原告庞曙烽驾驶的属其所有的浙A×××××号车辆相撞，导致原告车辆受损。该事故经交警部门认定，案外人许玉林负事故全部责任。后经保险公司评定，原告车辆维修损失为5220元。2012年6月29日，原告支付车辆维修费5220元。
另查明，浙A×××××号车辆在被告人保杭州市分公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内；案外人许玉林系被告杭州公交公司职工，本案交通事故发生时，其正在履行职务行为。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案是机动车之间发生的交通事故，原、被告均对交警部门的责任认定无异议，故本院以此作为确认损害赔偿的依据。原告因本案机动车交通事故而产生的财产损失5220元，有损失确认书、维修费发票等为凭，事实清楚、证据充分。浙A×××××号车辆在被告人保杭州市分公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内，浙A×××××号车辆驾驶员为有责方，应当适用机动车交通事故有责方强制保险责任限额122000元，因原告主张的车辆维修费为5220元，未超过有责方责任限额范围，故原告主张的车辆维修费损失应当由被告人保杭州市分公司全额赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿庞曙烽车辆维修费5220元；
二、驳回庞曙烽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州市公共交通集团有限公司承担，于本判决生效之日起十日内交付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 王 蓉
二〇一二年八月十六日
书 记 员 王慧珠
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初732号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人雷某某，女，1978年1月12日出生，汉族，户籍地四川省，暂住上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]756号起诉书指控被告人雷某某犯容留卖淫罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日不公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月13日，被告人雷某某在其经营的位于本区四团镇安泰路XXX号无名足浴店及其租借的安泰路XXX号室内，容留卖淫女陈某1分别与嫖客张某1、张某2发生性关系，后被民警查获。
2017年4月19日，被告人雷某某主动投案并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、张某1、张某2、姚某某、张某3、陈某2的证言，租房协议，公安机关制作并出具的检查笔录、辨认笔录、案发经过及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某为牟取非法利益，容留他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人雷某某有自首情节，且能认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人雷某某犯容留卖淫罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年7月18日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴耀军
二〇一七年七月十二日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第0758号
原告黄××。
被告戈××。
本院在审理原告黄××与被告戈××离婚后财产分割纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄××提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄××撤回起诉。
案件受理费1025元，由原告黄××负担。
代理审判员 刘 彬
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民终1117号
上诉人（原审原告）：靳春美。
被上诉人（原审被告）：孙进杭。
被上诉人（原审被告）：枣庄市锦泰造纸机械有限公司。住所地：枣庄市台儿庄区工业园广进路东侧。
法定代表人：孙中武，董事长。
上诉人靳春美因与被上诉人孙进杭、枣庄市锦泰造纸机械有限公司案外人执行异议纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院(2015)台民初字第1215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月17日受理后依法组成合议庭进行了审理。案件审理期间，上诉人靳春美于2016年8月11日向本院提交申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人靳春美撤回上诉。
二审案件受理费18732元，减半收取9366元，由上诉人靳春美负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 关光明
审判员 李 容
审判员 朱运涛
二〇一六年八月十一日
书记员 徐龙辉
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民申138号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：殷心体，男，1949年8月10日生，汉族，住信阳市平桥区。
再审申请人：（一审被告、二审上诉人）：林纪勤，女，1950年4月6日生，汉族，住信阳市平桥区平安大道自建房。
系再审申请人殷心体之妻。
委托代理人：曾凌鹏，再审申请人殷心体、林纪勤的女婿，住信阳市平桥区。
委托代理人：周传忠，信阳市平桥区法律援助中心法律工作者。
再审被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：周道军，男，1971年5月6日生，汉族，住河南省罗山县。
再审申请人殷心体、林纪勤因与周道军关于房屋买卖纠纷一案，不服信阳市中级人民法院作出的（2014）信中法民终字第1926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
殷心体、林纪勤申请再审称：1、原生效的（2014）信中法民终字第1926号民事判决书认定的基本事实缺乏证据证明，一二审法院均认定事实错误，从而造成错误的判决，事实上双方签订的《门面房买卖合同》已解除。2、原审法院在法律程序的处理上存在严重瑕疵，造成对再审申请人的错误判决。一、二审判决文书中对于再审申请人的反诉请求未予处理，剥夺了再审申请人的诉讼权利。
本院认为，殷心体与周道军签订的《门面房买卖合同》系双方的真实意思表示，是依法成立的合同，双方均应依约履行各自的义务。殷心体有义务协助周道军办理房屋过户手续，原一、二审法院判决殷心体、林纪勤协助周道军办理房屋过户正确。在原一、二审审理中，殷心体、林纪勤向法庭提交的证据不足以支持其反诉请求，原判决予以驳回并无不当。原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。殷心体、林纪勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回殷心体、林纪勤的再审申请。
审判长 王福仁
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一六年十一月二十二日
书记员 温运沉
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第01927号
原告（反诉被告）陈龙文，男，1988年5月25日出生，汉族，住合肥市经济技术开发区。
被告（反诉原告）合肥禹州房地产开发有限公司。
法定代表人林龙安，总经理。
委托代理人陈小伟。
本院在审理原告（反诉被告）陈龙文与被告（反诉原告）合肥禹州房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈龙文、反诉原告合肥禹州房地产开发有限公司于2014年7月31日分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈龙文和反诉原告合肥禹州房地产开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告陈龙文撤回起诉。
二、准许反诉原告合肥禹州房地产开发有限公司撤回起诉。
本诉案件减半后收取案件受理费25元，由原告（反诉被告）陈龙文负担；反诉案件减半后收取案件受理费25元，由被告（反诉原告）合肥禹州房地产开发有限公司负担。
审判员 唐世好
二〇一四年八月一日
书记员 陆 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初2217号
原告：秦学文，男汉族，农民，住甘肃省镇原县。
委托诉讼代理人：刘倩倩（秦学文之妻），女，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
被告：张岗，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
原告秦学文与被告张岗买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦学文到庭参加诉讼，被告张岗经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
秦学文向本院提出诉讼请求：要求张岗清偿其蔬菜款48000元。事实和理由：其和张岗系熟人关系。自2016年1月1日开始其给张岗开办的火锅店提供葱、辣椒、黄瓜等多种蔬菜，采取记账单方法，每次送完蔬菜后，记账单一式两份，双方各持1份。2016年11月17日，经双方结算张岗欠其菜款共计48000元，张岗书写欠条1张。后经其多次催要，张岗推诿至今。
张岗承认原告在本案中所主张的事实，但其现在经济困难，要求分期归还。
本院认为，张岗承认秦学文在本案中主张的事实，故对秦学文主张的事实予以确认。民事活动应当遵循诚实信用的原则。秦学文要求张岗清偿货款的理由正当，应予支持。张岗主张分期清偿货款秦学文不同意，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
张岗清偿秦学文货款48000元，限判决生效后10日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由张岗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘玉明
二〇一七年十月十日
书记员 张 辉
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁05执异74号
案外人：魏鹤祥，男
原告：杨金辉，男
被告：朱海烽，女
被告：丁迎玉，女
本院在执行原告杨金辉与被告朱海烽、丁迎玉因民间借贷纠纷财产保全一案中，冻结了被告朱海烽在山东蓝海股份有限公司名下的储值卡上的金额271493元。现案外人魏鹤祥向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人魏鹤祥称，2017年5月16日东营市中级人民法院冻结了朱海烽在山东蓝海股份有限公司名下的储值卡（包括卡号为80×××52、80×××53、80×××45、80×××46、80×××47、80×××48、80×××49、80×××50、80×××52、80×××53、80×××54、80×××55、80×××57储值卡）。朱海烽在山东蓝海股份有限公司办理了上述储值卡，因案外人经常在蓝海吃饭，在2016年11月份时，朱海烽找到案外人，称自己手中有蓝海的储值卡想要转让给案外人一部分，后与案外人达成一致，将其名下总价值为139376元的储值卡以97563.2元的价格（七折）转让给了案外人。2016年11月16日案外人将购卡款97563.2元以网上银行转帐的方式支付还给了朱海烽，朱海烽将上述储值卡交付给了案外人，之后案外人多次持卡在山东蓝海股份有限公司旗下酒店消费并依法通知了山东蓝海股份有限公司上述储值卡已经依法转让给了案外人。
上述储值卡作为有效的债权凭证，在案外人与朱海烽达成一致并且支付相应价款后，基于上述储值卡所产生的对山东蓝海股份有限公司的债权已依�转让给了案外人，案外人也在之后通知了山东蓝海股份有限公司，依据上述储值卡所发生的债权转让关系依法成立并合法有效，因此自2016年11月16日起上述储值卡的实际权利人为本案的案外人魏鹤祥，所有权利由案外人享有。综上，请求依法解除对朱海烽在山东蓝海股份有限公司名下的上述13张储值卡的查封。
原告杨金辉针对案外人的异议辩称，对案外人异议主张的事实不认可，案外人的异议是魏鹤祥与朱海烽之间的关系，与原告无关，如果案外人购买了这些卡，应当到蓝海股份公司办理过户手续，这些卡被查封说明仍为朱海烽所有，应驳回案外人的异议。
审查查明，1、原告杨金辉诉被告朱海烽、丁迎玉民间借贷纠纷一案，原告杨金辉向本院提出保全申请，本院于2017年4月28日作出（2017）鲁05民初159号民事裁定书，裁定冻结被告朱海烽、丁迎玉1500万元的存款或查封同等价值的财产。2017年4月28日以（2017）鲁05执保37号立案移送执行，本院于2017年5月16日向山东蓝海股份有限公司送达了协助执行通知和民事裁定书，冻结被告朱海烽在山东蓝海股份有限公司名下储值卡上的金额271493元。2、案外人提交的证据显示，朱海烽经与案外人魏鹤祥协商，由案外人购买朱海烽持有的价值139376元的山东蓝海股份有限公司储值卡，购买价格为97563.2元，2016年11月16日案外人通过网银将购卡款支付给朱海烽，现涉案13张储值卡由案外人持有。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无�记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案冻结的涉案13张山东蓝海股份有限公司储值卡，是在山东蓝海股份有限公司有登记的财产权利凭证，判断案外人是否是涉案储值卡的权利人应当按照山东蓝海股份有限公司的登记判断。山东蓝海股份有限公司能够协助本院冻结涉案储值卡上的资金，说明涉案储值卡登记的权利人仍为被告朱海烽。案外人魏鹤祥虽然提供证据主张涉案的13张山东蓝海股份有限公司储值卡已由被告朱海烽转让给案外人，但因涉案储值卡在山东蓝海股份有限公司登记的权利人仍为朱海烽，根据上述规定，不能判定案外人魏鹤祥系涉案储值卡的权利人。案外人魏鹤祥的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之�定，裁定如下：
驳回案外人魏鹤祥的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 ：李贯英
审 判 员 ：董庆忠
代理审判员 ： 宋 婷
二〇一七年七月十二日
书 记 员 ：于浩然
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第03603号
原告（反诉被告）：重庆巴城建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳嘴镇望江路133号。
法定代表人：田忠群，总经理。
委托代理人：王伟志、朱晨晨，重庆博嘉律师事务所律师，一般代理。
被告（反诉原告）：重庆永荣矿业有限公司，住所地重庆市荣昌县广顺街道办。
法定代表人：林成光，董事长。
本诉原告（反诉被告）重庆巴城建筑工程有限公司与本诉被告（反诉原告）重庆永荣矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘向琼独任审判，适用简易程序进行了审理。本诉原告（反诉被告）重庆巴城建筑工程有限公司的委托代理人王伟志、朱晨晨及被告（反诉原告）重庆永荣矿业有限公司经本院合法传唤，定于2014年9月16日上午9：30时在荣昌县人民法院第十八法庭开庭审理，双方无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取3777元，由原告重庆巴城建筑工程有限公司负担。
审判员 刘向琼
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘颖华
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1164号
原告:龙雄建，女，1961年10月5日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告:杨四林，男，1964年1月21日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告:黄宗文，女，1969年2月18日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告龙雄建与被告杨四林、黄宗文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告龙雄建、被告杨四林、黄宗文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龙雄建向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告借款90000元及利息。事实和理由:杨四林与原告均系汨罗市食杂果品公司同事，为做生意杨四林分别于2006年1月23日，2006年3月19日、2007年3月25日向原告借款共计9万元，经多次催讨未归还欠款，特向法院起诉要求追回该款。
被告杨四林辩称，借款属实，虽然曾经与原告还有其他经济往来，但均已结清，只有本案借款没有结清。
被告黄宗文辩称，不应该承担偿还责任。借款虽然发生在与杨四林夫妻关系存续期间，但与杨四林在离婚前感情破裂多年，2006年之前杨四林就在外有外遇，杨四林在外做生意的收益也没有用于家庭建设和开支，而且杨四林在外的部分债务黄宗文还帮其承担了利息，直到2007年年底离婚。
被告杨四林、黄宗文未提供证据，原告围绕诉讼请求提交了原告的身份证、三张借条原件。被告杨四林对其真实性没有异议，黄宗文表示对借款不知情、不清楚。本院对原告提供证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告龙雄建与被告杨四林系同事，杨四林因资金周转困难曾多次向龙雄建借款。2006年元月23日至2007年3月25日期间，杨四林因投资经商需要资金周转分三次向龙雄建借款，龙雄建向杨四林支付相关款项后杨四林向龙雄建出具了三张借条，金额分别为40000元、10000元、40000元，并约定月息壹分，没有约定借款的偿还期限。借款之后杨四林于2008年离开本地外出务工没有偿还借款本金及利息。2017年6月8日，原告龙雄建向本院提起诉讼，请求判令杨四林、黄宗文偿还原告借款共计90000元并要求按月利率0.5%偿还利息至清偿之日止。
另查，杨四林、黄宗文于1993年登记结婚，2007年12月27日登记离婚。
本院认为，龙雄建依据杨四林向其出具的借条向其主张权利，要求杨四林履行偿还义务。该债权债务关系不违反法律规定，杨四林应履行偿还借款的义务。本案借款未约定偿还期限，龙雄建可随时向杨四林主张偿还。借款约定利息为月利率1%，但原告龙雄建自已放弃部分利息,仅要求按月利率0.5%支付利息,符合法律规定应予支持。关于黄宗文在本案中的责任问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案的借款发生在杨四林与黄宗文婚姻关系存续期间，黄宗文在规定的举证期限内未提供夫妻关系存续期间对共同财产或债务进行了约定且第三人知道该约定的证据。杨四林与龙雄建在借款时未约定为杨四林的个人债务,黄宗文亦未提供确实证据证明本案借款为杨四林的个人债务或非法用途,且在杨四林与黄宗文婚姻关系存续期间因购车等需要也曾由杨四林经手向龙雄建借款，黄宗文提出对本案借款不知情且与杨四林感情不和多年，无法免除黄宗文对外应承担的法律责任，该债务应认定为夫妻共同债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告杨四林、黄宗文在本判决书生效之日起三十日内偿还原告龙雄建借款本金90000元及利息（按本金40000元月利率0.5%从2006年元月23日计算至清偿之日,按本金10000元月利率0.5%从2006年3月19日计算至清偿之日,按本金40000元月利率0.5%从2007年3月25日计算至清偿之日）。
如被告没有按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告杨四林承担。如不服本判决，可在收到本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 薇
人民陪审员 夏发祥
人民陪审员 张金辉
二〇一七年七月十二日
书 记 员 吴 苏
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保311号
申请人：赵福申
被申请人：邢玉海
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初3971号之一民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邢玉海名下的银行存款2400000元或查封被申请人名下的坐落于武清区强国道以南富民道以北颐安花园东区30-2-201室房屋一套（查封价值2400000元）；
二、查封申请人赵福申名下的坐落于武清区杨村镇雍阳西道翠亨路东侧亨通花园东区南里1-1-501室房屋一套（担保价值2000000元）。
本裁定立即开始执行。
执行员 李润雨
二〇一八年四月八日
书记员 尹建伟
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保311号申请人：赵福申被申请人：邢玉海申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初3971号之一民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人邢玉海名下的银行存款2400000元或查封被申请人名下的坐落于武清区强国道以南富民道以北颐安花园东区30-2-201室房屋一套（查封价值2400000元）；二、查封申请人赵福申名下的坐落于武清区杨村镇雍阳西道翠亨路东侧亨通花园东区南里1-1-501室房屋一套（担保价值2000000元）。本裁定立即开始执行。执行员  李润雨二〇一八年四月八日书记员  尹建伟
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初1414号
原告：王永军，男，1969年11月4日生，汉族，农民，住玉田县。
委托代理人:杨秀丽,1971年10月13日生,汉族,农民,住址同上，系原告之妻，一般代理。
被告：杨海民，男，1979年4月5日生，汉族，农民,住玉田县。
原告王永军与被告杨海民合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王永军及其委托代理人杨秀丽、被告杨海民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永军诉称，原告家庭开办洗浴业务，被告之兄杨海军常到原告家洗浴，二人相识。2013年12月杨海军对原告说，其弟杨海民有挂车一辆，车牌号为冀Ｂ×××××号。杨海军约原告二人合伙与杨海民入股，杨海军无资金，原告出资100000元，与杨海军合伙入股。2015年杨海民将车卖掉，而原告投入的100000元未见任何效益，王永军多次找被告杨海民与杨海军讨要。2015年1月5日，被告杨海民为原告书写欠条，甲方杨海民欠王永军65000元，2015年底还清。经催要，被告杨海民于2016年1月偿还原告20000元，下欠45000元未予偿还，故起诉请求判决被告杨海民偿还原告欠款45000元。
原告王永军为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的身份情况。
2、欠条一张，记载内容：欠条甲方杨海民欠王永军65000元，2015年底还清。2015年1月5日杨海民。
被告杨海民辩称：杨海军是我哥哥,杨海军拿钱跟我入股买车,当时没有说买哪辆车,原告诉称因我资金不足不属实,我这辆车在2010年就买了。杨海军拿钱给我,我就跟我们村的沈建明买了一辆冀Ｂ×××××号二手车,这辆车出事故以后王永军就找到我,说杨海军入股的钱是他的,他就说要退股,当时我就跟他算账,然后按原告要求打了65000元欠条,我是按冀Ｂ×××××号车出事故赔的钱和这辆车的折旧给算的账，然后给原告出具了65000元的欠条。后来，原告又让杨海军出具了一个35000元的条。杨海军实际给我的钱是85000元，不是100000元。对欠条上的65000元没有异议。我把冀Ｂ×××××号车卖了以后给了原告20000元。
被告杨海民未向本院提供证据。
被告杨海民对原告王永军提供的证据，主要提出以下质证意见：没有异议。车辆出事故了，赔钱了，原告应当承担一部分，实际是我跟杨海军一共欠原告65000元，而不是100000元。
经审理查明，原告王永军与杨海军（被告杨海民之兄）、被告杨海民共同投资合伙买车跑运输，2015年1月5日原告退伙，经双方结算，被告杨海民应给付原告王永军65000元，被告杨海民为原告王永军出具了欠条，并约定于2015年年底还清。后经催要，被告杨海民偿还原告20000元，下欠45000元未予偿还。
本院认为，原、被告的口头合伙协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。原告退出合伙时，被告杨海民为原告出具了欠条，应按约定履行给付义务。被告主张他与杨海军一共欠原告65000元，但未提供证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第52条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
被告杨海民给付原告王永军人民币45000元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告杨海民负担，于本判决生效之日内五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 桑秀青
审 判 员 王晓东
人民陪审员 李道华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张园宗