福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终244号
上诉人（原审被告）三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会，住所地三明市梅列区徐碧街道徐碧村121号。
法定代表人邓得贵，村主任。
委托代理人廖爱清，福建如贤律师事务所律师。
委托代理人庄建萍，福建如贤律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）庄莲花，汉族。
上诉人三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会（以下简称徐碧村委会）因与被上诉人庄莲花承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2015）梅民初字第538号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人徐碧村委会的委托代理人廖爱清、庄建萍，被上诉人庄莲花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，庄莲花出生至今户口登记在梅列区徐碧村36号。2012年4月12日，庄莲花与方连山登记结婚。2012年7月2日之前，徐碧村委会发放给村民的相应待遇庄莲花皆有享受，但之后徐碧村委会停止发放村民待遇给庄莲花。2013年9月18日、2014年1月14日，徐碧村委会两次发放贵溪洋片区征地补偿款共计127000元给村民，但未发放给庄莲花。
另查明，庄莲花从2010年8月起开始缴纳社保。
关于庄莲花是否具备被告集体经济组织成员资格，徐碧村委会是否应向庄莲花支付征地补偿款127000元问题。原审法院认为，人民法院审查认定当事人是否具备农村集体经济组织成员资格，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时以是否形成较为固定的生产、生活为条件，兼顾有否丧失原有农村集体经济组织成员资格的情形，并充分考虑是否以本农村集体经济组织土地为基本生活保障。依法取得农村集体经济组织所在地户籍包括自然取得和加入取得两种情形。庄莲花自出生后户籍登记在徐碧村，属自然取得。庄莲花从2010年8月起开始缴纳社保，但并不影响庄莲花作为徐碧村集体经济组织成员资格的认定，徐碧村委会向村民发放贵溪洋片区征地补偿款127000元，庄莲花作为该村集体经济组织成员有权享受同等待遇。综上所述，原审法院认为，庄莲花因自然取得徐碧村集体经济组织成员资格，其主张要求徐碧村委会支付征地补偿款127000元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条之规定，判决：被告三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会应于本判决生效之日起五日内支付给原告庄莲花征地补偿款127000元。案件受理费2840元，因适用简易程序审理，减半收取1420元，由被告三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人徐碧村委会不服梅列区人民法院的上述判决，提起上诉称：被上诉人非上诉人集体经济组织成员，无权参与答辩人的征地补偿费分配，其诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立。被上诉人庄莲花原是徐碧村村民，但在2012年4月12日与丈夫方连山结婚后长期居住于兴源小区1幢2号，与徐碧村脱离了固定的生产生活关系，也不依赖于徐碧村的土地作为基本生活保障。二、被上诉人于2010年起就由所在单位为其缴纳了城镇居民的医社保享有了城镇居民保障体系。根据《福建省高级人民法院关于审理农村征地补偿款分配纠纷案件若干问题的纪要》423号第五条中规定，认定具备集体经济组织成员资格，除户籍外，还应考虑是否形成较为固定的生活条件，兼顾有否丧失原农村集体经济组织成员资格的情形，并充分考虑是否以本农村集体经济组织土地为基本生活保障。一审中，被上诉人为达到分配土地补偿款的目的，隐瞒自己就业或工作、或已纳入城镇社保的事实，认为自己以徐碧村的土地为基本生活保障，要求分配土地补偿款，以此认定具有徐碧村村民资格是错误的。一审法院判决事实不清，证据不足，判决显失公平，严重损害了上诉人的集体财产权益和其他村民的合法权益。为此，请二审法院依法撤销一审判决，依法作出公正的判决。并提供了一份（2015）闽民申字第1168号福建省高级人民法院民事裁定书和一份徐碧街道徐碧村委会对本案争议的土地分配款按在册人口进行分配的表决签字名单，证明本案土地补偿款是经过全体村民表决同意的，且根据《村民委员会组织法》规定，该方案有通过半数同意。
被上诉人庄莲花答辩称：上诉人以被上诉人是出嫁女为由，未将土地征用补偿款发放给被上诉人，其行为严重侵犯了被上诉人的经济组织成员的合法权利，不符合法律法规。被上诉人从出生至今户籍都在徐碧村，至今从未改变。依照《中华人民共和国农村土地承包法》及《福建省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉若干问题的规定》第二条第一款第一项规定：“本村出生且户口在本村的人员，有权享有与土地权益相关的集体经济组织收益分配权。被上诉人在贵溪洋地界地补偿方案确定时已经是徐碧村集体经济组织成员资格的人，又根据《中国妇女权益保障法》第二十三条的规定，村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程中涉及土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用，以及宅基地使用等方面的规定，应当坚持男女平等原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益。被上诉人应分得征地补偿款，望贵院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经二审审理查明，除了上诉人认为原判未查明上诉人丈夫的工作居住情况及婚后情况外，双方当事人对原判认定的事实均无异议，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
对上诉人二审期间提供的证据一系福建省高级人民法院的裁定书，但其认定的事实与本案没有关联性，本院不予确认。证据二没有形成的时间，内容也与本案没有关联性，且应在一审时提供，故本院不予确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织不得侵犯。《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案争议的焦点在于被上诉人庄莲花是否具有上诉人徐碧村委会集体经济组织成员资格。对于农村集体经济组织成员资格的认定，应当以在土地补偿分配方案确定时，成员是否已与集体经济组织形成较为稳定的生产、生活状态，是否以集体经济组织所在地为常住户籍以及是否已经取得其他替代性生活保障，作为界定的标准。从本案的户籍情况看，被上诉人庄莲花自出生起即落户并居住生活在上诉人徐碧村委会处，系原始取得徐碧村集体经济组织成员资格。虽然被上诉人结婚并参加工作缴纳社保，但根据《社会保险费征缴暂行条例》规定，用人单位应当向当地社会保险经办机构为职工办理社会保险登记，并应按时足额缴纳用人单位应当承担的社会保险费用。缴费单位未按照规定办理社会保险登记或未按规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正。从以上规定可以看出，用人单位如果不为职工办理缴纳社会保险费用，劳动保障行政部门将对用人单位采取行政处罚的手段予以纠正。因此，外出务工人员参与城镇社会保险是用人单位的一项法定义务和职责，并不必然导致外出务工人员丧失集体经济组织成员资格。又由于外出务工具有不稳定性，农村外出务工人员在城镇失去工作机会时由于其户籍仍在农村，农村集体经济组织的收入仍然是他们唯一的最后保障。故从生活保障基础看，被上诉人庄莲花并没有取得其他替代性生活保障。因此，应确认被上诉人庄莲花具有徐碧村委会的集体经济组织成员资格，具有参与分配本案讼争土地征用补偿费的权利。另外，集体经济组织的民主议定程序是村民自治的表现，应当严格按照法律规定进行，不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利，不得以多数村民利用形式上的民主程序剥夺个别村民甚至少数村民的合法权益，否则该部分民主议定内容无效。本案中上诉人以多数村民以被上诉人庄莲花系外嫁女就否定其为集体经济组织成员资格，不能享受村民待遇，侵害了被上诉人的集体经济组织成员权益，其决议内容对被上诉人无效。因此，上诉人的上诉意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2840元，由上诉人三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 张 连 财
审判员 谢 学 斌
审判员 方 丽 萍
二〇一六年五月十七日
书记员 陈艳红（代）
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。