wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第4958号
原告成都忠信物业管理有限公司。
法定代表人田永云。
张明贵。
被告凌瑾薇。
原告成都忠信物业管理有限公司（以下至判决主文前简称忠信物业）诉被告凌瑾薇物业服务合同纠纷一案，本院2015年8月28日受理后，依法由代理审判员蒋登祝独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告忠信物业的委托代理人张明贵到庭参加诉讼，被告凌瑾薇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告忠信物业诉称，依据原告与开发建设单位成都海天鸿实业发展有限公司签订的《上行东方前期物业管理服务合同》的约定，为成都海天鸿实业发展有限公司开发的“上行东方”小区（座落位置：成都市成华区文德路50号）提供物业服务。原告在2007年1月31日至2015年3月31日期间一直按照合同的约定提供相关的物业服务，小区业主应当按照合同约定按时履行缴费义务。
被告购买了成都海天鸿实业发展有限公司开发建设的位于成都市成华区文德路50号4栋2单元9楼903号房屋，系该小屋的业主，应当按时履行缴费义务。到目前为止，被告仍拖欠2014年4月1日至3月31日的物业服务费，原告多次催收未果，为维护自身权益诉至法院，请求法院判令被告支植入拖欠的物业费1008元，并按照每日3‰的标准支付逾期缴纳物业服务费的违约金，截至2015年3月31日的违约金为735.59元。诉讼费由被告承担。
被告凌瑾薇未答辩。
经审理查明，2005年6月30日，原告忠信物业与开发建设单位成都海天鸿实业发展有限公司签订《上行东方前期物业管理服务合同》，合同约定，原告忠信物业为成都海天鸿实业发展有限公司开发的“上行东方”小区（座落位置：成都市成华区文德路50号）提供物业服务。在2007年1月31日至2015年3月31日期间，原告忠信物业按照该合同的约定为前述“上行东方”小区提供相关的物业服务。
被告凌瑾薇系成都海天鸿实业发展有限公司开发建设的位于成都市成华区文德路50号4栋2单元9楼903号商品房的所有权人，即该小区的业主。被告凌瑾薇在2014年4月1日至2015年3月31期间，共拖欠原告忠信物业服务费1008元。后原告忠信物业向被告凌瑾薇催收前述物业费未果，遂诉至法院。
庭审中，原告忠信物业当庭表示放弃向被告凌瑾薇主张违约金，只要求被告凌瑾薇支付拖欠的物业费服务费1008元。
上述事实有原告忠信物业举出的原、被告身份信息、《上行东方前期物业管理服务合同》、房屋信息摘要、公告、催费通知单以及原告忠信物业的当庭陈述在案证实。
本院认为，原告忠信物业与开发建设单位成都海天鸿实业发展有限公司签订的《上行东方前期物业管理服务合同》系合同签订双方的真实意思表示，原告忠信物业为该小区提供了物业服务，被告凌瑾薇作为该小区业主，理应按照约定按时向原告忠信物业缴纳物业服务费。故原告忠信物业要求被告凌瑾薇支付物业服务费1008元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告凌瑾薇于本判决生效之日起十日内向原告成都忠信物业管理有限公司支付物业服务费1008元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告凌瑾薇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蒋登祝
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王子依
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一终字第387号
上诉人（原审原告）北京衡信柏迪物业管理服务有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人李思华，总经理。
委托代理人张露，女，1986年4月12日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人吕合强，山东智富律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐晓燕，女，1955年11月30日出生，汉族，山东艺术学院教师，住济南市。
委托代理人卢鹏（系徐晓燕之子），男，1979年11月23日出生，汉族，山东迅祺信息技术有限公司董事长。
上诉人北京衡信柏迪物业管理服务有限公司济南分公司（以下简称衡信柏迪物业济南分公司）因与被上诉人徐晓燕物业服务合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历商初字第650号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人衡信柏迪物业济南分公司又以双方达成和解协议且履行完毕为由，于2015年6月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人衡信柏迪物业济南分公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京衡信柏迪物业管理服务有限公司济南分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，由上诉人北京衡信柏迪物业管理服务有限公司济南分公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许海涛
审 判 员 黄 力
代理审判员 赵建军
二〇一五年六月九日
书 记 员 王 娜
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3598号
原告：曹秀美，女，1966年9月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
曹秀美与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告曹秀美于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹秀美撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 高公强
二〇一七年十二月二十日
书记员 周 莹
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初3598号曹秀美诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月十五日
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第2305号
原告李建奇，男，1965年4月7日出生，汉族，易县。
被告马文东，男，1959年11月2日出生，满族，易县。
原告李建奇与被告马文东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建奇到庭参加诉讼，被告马文东经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建奇诉称，2012年12月22日马文东从我店安装海尔热水器22台，共计4900元，安装完后他说手头紧先给我打欠条，我就答应了，过了四个月我去影楼催要，他说热水器款让我去他的鑫悦宾馆去要吧，每次先给1000元，几次就凑够了，没办法我只好答应，当时我就怀疑要出问题，因为马文东有的是钱，经常往外贷款，区区几千元为什么把我支到他的宾馆（按热水器的地方）而且还不一次性付清，我当时说，你宾馆每给我一次款我给你打收条，等到还清时用我的收条换你给我打的4900元欠条，千万不能丢失，认条不认人，他说行，第二天我就让我的司机王超前去催要，当时给了1000元，并现场打收到条。过了几天又去催要只给了500元并现场打收到条，隔了一段时间王超再去又只给了500元并现场打收到条，过了几天再去宾馆说个人很少没钱，王超只好空手而回，后来又去了几次仍是同样说法没钱，没办法我只好给马文东打电话，他说我一会就给你拿过去，过了半个小时左右他开着他自己的黑色奔驰车来了，在车上他给了我1900元，我给他打了收到条。随后我在跟他要剩余的1000元，他说他儿子说给够了，我说不可能，你去宾馆找收到条吧，如果你能找到两个1000元的收到条我把4900元的欠条归还给你，随后再打电话马文东就不接了，发短信也不回复，没办法我亲自去鑫悦宾馆找服务台，让服务员找到王超打的收到条结果只有第一次的1000元一个，还有两个500元的收到条，我当时在笔记本上写明情况并告知服务员让马文东给我回电话，可等了几天马文东也没给我回电话，我只好又去影楼找他，找到后他说他儿子这几天结婚办喜事过几天再说吧，可是后来我一连去了几次他都搪塞不给，故诉至法院请求判令被告归还欠款1000元及利息。
被告马文东经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院递交书面答辩状。
经审理查明，2012年12月22日原告李建奇为被告马文东经营的店安装海尔热水器22台，合款4900元，因当时被告马文东无钱给付，于当日为原告李建奇出具欠条一张。上述欠款经原告催要被告已给付3900元，尚欠1000元未付。原告李建奇于2015年11月17日诉至本院，请求依法判令被告归还欠款1000元及利息。以上事实由2012年12月22日马文东出具的欠条一张及当事人陈述在卷证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告马文东为原告李建奇出具的欠条真实、有效，本院予以认定。
债务应及时给付，本案中因双方未约定给付欠款的时间，故被告应在原告向其主张权利后合理的期限内履行债务，其没有履行，构成违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告李建奇要求被告马文东偿还欠款1000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息的计算应自原告李建奇起诉之日即2015年11月17日至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算为宜，超出部分本院不予支持。被告马文东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，应予缺席判决。为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告马文东于本判决生效之日起七日内偿还原告李建奇欠款1000元及利息（自2015年11月17日至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）
二、驳回原告李建奇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马文东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 梁 宇
审 判 员 范玉桐
人民陪审员 常小光
二〇一六年三月三十日
书 记 员 闫素华
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民二初字第00185号
原告：朱峰，男，1969年1月2日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王玉峰，濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
被告：李亚男，男，1972年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告朱峰与被告李亚男买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员高建华适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告朱峰及其委托代理人王玉峰到庭参加诉讼，被告李亚男经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱峰诉称：原告经营一砖厂、被告多次从原告处购买砖，其中，2009年5月3日欠砖款12000元，2010年8月15日欠砖款14700元，2011年4月21日欠砖款6000元，共计欠款32700元，上述款项虽经原告多次催要，被告一直推脱不还，为此，原告特向法院起诉，请求判决被告偿还原告32700元。
被告未答辩也未向法庭提供证据。
经审理查明：原告经营一砖厂、被告多次从原告处购买砖，其中，2009年5月3日欠砖款12000元，2010年8月15日欠砖款14700元，2011年4月21日欠砖款6000元，共计欠款32700元，上述款项虽经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告购买原告的砖，双方买卖合同成立，被告应当依约支付砖款，原告要求被告支付所欠砖款32700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李亚男于本判决生效之日起十日内给付原告朱峰人民币32700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元由被告李亚男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 高建华
二〇一五年四月十五日
书 记 员 叶建国
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01611号
罪犯刘新其，女，1975年12月7日出生，湖南省涟源市人，汉族，小学文化。现在湖南省女子监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年12月13日作出（2012）东三法刑初字第2063号刑事判决，以被告人刘新其犯侵犯著作权罪、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年8月16日至2016年11月15日止。
该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年2月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘新其在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘新其在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，其刑期过半，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘新其予以假释（假释考验期至2016年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈利文
审 判 员 黄仲奇
助理审判员 严新龙
二〇一五年二月十六日
书 记 员 汤 靓
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执427号
申请执行人范湛坤，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3134。
被执行人禤德忠，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3118。
原告范湛坤与被告禤德忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民一初字第311号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告禤德忠应向原告范湛坤偿还借款本金4万元及逾期利息（以4万元为基数，从2013年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至本息清偿为止）；禤德忠负担案件受理费910元。判决生效后，被告未履行上述判决确定的给付义务，依原告的申请，本院于2016年2月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房管、车管、国土等部门调查，除发现登记在被执行人禤德忠名下车牌号为粤E×××××别克小汽车外，未发现被执行人其他可供执行的财产。上述车辆登记抵押给了申请执行人，但车辆不知去向，本院无法处理。被执行人去向不明。本院已将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经本院调查，除车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执427号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 何贵豪
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第205号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人卢某，男，1966年3月2日出生于江苏省丹徒区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月26日被刑事拘留，8月2日被取保候审，2014年5月12日经本院决定被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）211号起诉书指控被告人卢某犯交通肇事罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员聂翔出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控：2013年4月18日20时许，被告人卢某无证驾驶苏L×××××号田达牌二轮摩托车，沿丹阳市开发区大泊镇镇北路由南往北行驶，至如意餐馆门口的路段时，撞上同方向在路边行走的被害人蒋某和臧某。民警在处警中发现被告人卢某有醉酒驾驶嫌疑，遂将其带至丹阳市人民医院抽取了血样。经鉴定，被告人卢某血液中的乙醇含量为265mg／100ml，属醉酒驾驶；被害人蒋某和臧某的损伤分别构成重伤和轻微伤。丹阳市公安局认定被告人卢某负事故的主要责任。
另查明，被告人卢某归案后如实供述自己的犯罪事实；在本院的主持下，被告人卢某与被害人已达成赔偿协议并已履行，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人卢某在庭审过程中亦无异议，并有被害人蒋某、臧某的陈述，证人奚某、黄某等人的证言，丹阳市公安局交巡警大队事故认定书，辨认笔录及照片，鉴定意见，协议及被告人的供述等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人卢某违反道路交通安全法规驾车，致一人重伤，一人轻微伤，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人已积极作出赔偿，减轻了对社会的危害，可对被告人卢某酌情从轻处罚。被告人卢某能诚恳悔罪，取得了受害人的谅解，符合缓刑适用条件。本院根据被告人卢某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱东升
人民陪审员 杨元高
人民陪审员 朱国英
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陈路珍
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2128号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人牛洪芯。
被执行人冯云英。
被执行人牛洪华。
被执行人冯业花。
本院在执行申请执行人平邑县农村信用合作联社与被执行人牛洪芯等借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第969号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 李凤新
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第759号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人刘×，男，28岁（1986年12月29日出生）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
辩护人车金鼎，北京市闻泽律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）759号起诉书指控被告人刘×犯容留他人吸毒罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员吕凡出庭支持公诉。被告人刘×及其辩护人车金鼎到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年6月13日11时许，被告人刘×在其承租的本市通州区西富河园5号院×号楼×室内，容留黄×、Z×（美籍华人）一起吸食毒品，同日19时许，被告人刘×又在上述地点容留孙×吸食毒品，后被告人刘×被民警当场抓获；经检测，黄×、Z×、孙×（三人均另行处理）、刘×尿液均呈苯丙胺类阳性；冰壶1个被扣押。
被告人刘×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人车金鼎的辩护意见为，被告人刘×无犯罪记录，有坦白情节，当庭认罪、悔罪，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有证人Z×、黄×、孙×的证言，辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录，照片，书证到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、公安行政处罚决定书、工作说明、常住人口基本信息、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×无视国法，先后两次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人刘×犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘×到案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人刘×无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，依法可以酌情从轻处罚。辩护人车金鼎的辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人刘×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月13日起至2016年1月12日止；罚金于本判决生效之日起7日内缴纳）。
二、扣押在案的冰壶一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一五年九月六日
书 记 员 段新丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第3891号
原告邵某甲。
委托代理人苏志华，郑州市金水区文化路法律服务所法律工作者。
被告刘某。
委托代理人崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
原告邵某甲（以下简称原告）诉被告刘某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵某甲及其委托代理人苏志华，被告刘某及其委托代理人崔科雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子邵某乙。被告是上门女婿，婚后与原告父母生活在一起。被告平时家庭责任感不强，对原告父母也不太孝顺，对孩子教育方式简单粗暴，动不动就打孩子。被告不务正业，成天不着家，回家就扰的四邻不安，整栋楼邻居意见很大。双方曾多次协商离婚，去办离婚登记时被告反悔。双方于2010年夏天开始分居，感情已完全破裂，无和好可能。原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子邵某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；依法分割共同财产。
被告辩称：原、被告感情没有破裂，不同意离婚；原告诉状所述与事实不符；如法院判离婚，孩子由被告扶养。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、结婚证一份；
2、出生医学证明复印件一份；
3、公证书一份；
4、户口本一份；
5、机动车发票一份；
6、房屋配置示意图、存款凭条各一份；
7、西史赵村自治章程一份。
被告质证如下：
对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但不能证明被告证明目的；对证据4无异议；对证据5真实性无异议，但车的现值没有120500元；对证据6真实性无异议，但不能证明该款作何使用，与本案无关；对证据7，真实性无异议，有些规定违反相关法律政策，不具有拘束力，且离婚诉讼是原告提起，不是被告主动要求离婚的。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子邵某乙。原告以双方感情破裂为由要求离婚，诉至本院成讼。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础，需双方同心去维护。原、被告之间因共同生活产生矛盾，但原告提交的证据，不足以证明夫妻感情确已破裂。所以对原告有关离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应当加强理解，相互尊重，共同承担家庭责任，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告邵某甲与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 潘 瑞
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王艳晓
四川省剑阁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）剑阁行初字第19号
原告：李伟明，男。
委托代理人：王柏松，四川剑州律师事务所律师。
委托代理人：李新明，男。
被告：剑阁县城乡规划建设和住房保障局，住所地：剑阁县下寺镇汉德街。
法定代表人：王晓明，该局局长。
委托代理人：李泽禾，该局副局长（特别授权）。
委托代理人：何志刚，四川天府风律师事务所律师。
第三人：陈继全，男。
委托代理人：陈纪锐，男。
第三人：陈继中，男。
原告李伟明不服被告剑阁县城乡规划建设和住房保障局（以下简称：剑阁县住建局）分别向第三人陈继全、陈继中颁发的村地字第（2010）0198号、村地字第（2010）0199号建设用地规划许可证及剑阁县国土资源局（以下简称：剑阁县国土局）向陈继全、陈继中收取挂牌土地保证金的行为，向本院提起行政诉讼，本院于2015年10月8日受理后，于2015年10月9日向剑阁县住建局、剑阁县国土局送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知陈继全、陈继中参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年10月27日、2015年11月16日两次公开开庭审理了本案，原告李伟明及其委托代理人王柏松、李新明、被告剑阁县住建局委托代理人李泽禾、何志刚、剑阁县国土局委托代理人王利生、杜永红、第三人陈继全、陈继中及陈继全的委托代理人陈纪锐到庭参加了诉讼。诉讼中，原告书面撤回对剑阁县国土局的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5.12特大地震后，原告房屋严重受损，需重建，便在自家林地当池岩坡挖地基准备建房，但第三人却也在原告林地上开挖地基用于建房，原告便于第三人发生纠纷，事后，原告一直误认为是村组将原告的林地卖予第三人用于建房，便多次找村组及鹤龄镇人民政府解决未果，在剑阁县人民政府的干预下，2015年1月15日剑阁县鹤龄镇人民政府主持原告与第三人调解，该府于同年5月15日向原告送达的“关于李伟民与陈继全、陈继中建房用地纠纷认定结论”及附件陈继全、陈继中建设用地规划许可证及收取城市建设配套费、挂牌土地保证金发票复印件后，方才知道被告剑阁县住建局已于2010年5月5日将原告具有使用权的林地批准给第三人作建房使用，2009年8月21日、10月21日剑阁县国土局分别收取了陈继全、陈继中挂牌土地保证金。第三人不属灾后重建户，不能适用灾后重建政策，且被告剑阁县住建局在其未编制涉案地块的规划条件、第三人在未取得涉案地块土地使用权的情况下，就向第三人发放建设用地规划许可证，该行政行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条的规定，严重的侵犯了原告的林地使用权，原告是本案行政诉讼的适格主体，有权提起行政诉讼。原告是2015年5月15日才知道被诉行政行为，因此原告的起诉未超过法律规定的行政起诉期限。综上，请求判决撤销被告剑阁县住建局给第三人陈继全、陈继中办理的建设用地规划许可证，本案受理费由被告承担。
被告辩称：一、被告作出的诉争行政许可程序合法，许可内容符合规定。第三人系2008年地震灾后重建户，迫切需要异地建房，按照当时市、县政策规定，完全可边建边完善建房手续。但被告并未因此放弃法律原则，在本案中，第三人提出建房申请，所在社区、鹤龄镇人民政府、国土部门审批通过后，被告方才依法实施了建设用地规划许可行为。在法律适用上，虽然《中华人民共和国城乡规划法》已于2008年1月1日实施，但我县在2008年才开始推行并拟定城乡规划设计，至2010年10月全县基本完成城乡规划，实际上全省自2012年1月1日《四川省城乡规划条例》实施后，才与该法正式接轨。因此被告依照生效的《四川省〈城市规划法〉实施办法》的规定，在已经县、省人民政府审批同意的鹤龄镇城镇建设规划用地范围内给第三人办理建设用地规划许可是符合法律规定和当时的客观实际。第三人取得建设用地规划许可后并未经国土部门批准使用土地，因此，被诉行政行为并未侵犯他人合法权益；二、原告诉讼主体不适格。原告提供的2012年林权证和1982年林权证的四至边界不一致，是不符合法律政策规定的，而本案被诉行政行为是2010年作出的，原告并不能证明规划用地当时是否是其管理、使用的林地，即使是其林地，至迟在2015年1月15日鹤龄镇人民政府主持原告与第三人建房用地争议时，因争议双方出示了各自证据，原告已应当知道被诉行政行为，按其所述在2015年9月10日提起行政诉讼，已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的“六个月”的行政诉讼起诉期限。同时该林地已于2012年3月31日经四川省人民政府川府土（2012）262号文件批准征收，该争议土地性质自此已变为国有土地，原告已丧失对该争议土地的使用权，原告已不具备本案诉讼主体资格。三、本案第三人陈继全、陈继中所持《建设用地规划许可证》已经自动失效，无撤销必要。根据《四川省〈城市规划法〉实施办法》第二十九条、《四川省城乡规划条例》第四十五条规定，第三人取得的建设用地规划许可证，由于一直未办理土地出让手续，未能取得土地使用权，也未办理建设工程规划许可证，故已过有效期。依法属于自动失效。综上，被告作出的被诉行政行为合法，符合法定程序，且原告不是本案适格诉讼主体。因此李伟明的诉讼请求应予驳回。
第三人述称：我们领取的建设用地规划许可证经过村组、政府审批，我们依据该证建房的土地是村上耕地，而不属哪一人的林地，建房时，即受到原告阻止，2015年1月10日左右原告再次阻止我们建房，我们至今未在国土部门办理用地手续。请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为：被告剑阁县住建局于2010年5月5日分别向陈继全、陈继中的颁发的村地字第（2010）0198号建设用地规划许可证和村地字第（2010）0199号建设用地规划许可证至今，先后处于《四川省〈城市规划法〉实施办法》和《四川省城乡规划条例》的施行期间，根据1995年6月20日开始施行的《四川省〈城市规划法〉实施办法》第二十九条第一款“建设用地规划许可证办理后一年内未按规定办理用地手续的，建设用地许可证自行失效”之规定以及2012年1月1日开始施行的《四川省城乡规划条例》第四十五条“建设用地规划许可证自核发之日起二年内，建设单位或者个人未取得建设工程规划许可证的，建设用地规划许可证自行失效”之规定，被许可人应当及时按规定办理用地手续、取得了该规划用地的土地使用权或者取得了建设工程规划许可证，才能延续建设用地规划许可证的法律效力。本案中，第三人在取得建设用地规划许可证后，至今未依法取得该规划用地的使用权，故该建设用地规划许可证已自行失效，即使李伟明对该建设用地规划许可证载明的用地具有合法的使用权，因该建设用地规划许可证已不具有法律效力，不会对其权利构成实际损害，实质上原告与被告剑阁县住建局没有形成行政争议，因此，原告所诉不属人民法院的行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李伟明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 何东升
人民陪审员 王郁之
人民陪审员 唐 甜
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 蓉
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第925号
原告刘玉庆，男，生于1956年11月14日，汉族，农民，住山东省临沂市。
委托代理人管钦旭，山东铭星律师事务所律师。
被告高同义，男，生于1964年7月28日，汉族，住山东省济南市。
委托代理人杜好胜，男，生于1973年2月25日，汉族，济南长清长安法律服务所法律工作者，住济南市。
原告刘玉庆与被告高同义买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉庆委托代理人管钦旭、被告高同义委托代理人杜好胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉庆诉称，原告系水泥销售商，2013年11月25日至2013年12月5日被告从原告处购买了价值50160元的水泥，至今未支付该笔货款。原告多次催要该款，被告均以各种理由推脱。现原告为维护自身的合法权益诉至法院，要求依法判决被告支付原告水泥款50160元及利息3000元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告高同义辩称，原告所诉与事实不符，1、被告属于高奔环宇高尔夫工程有限公司项目经理王运动雇佣的工地收料负责人，本案中被告签订的水泥收料单记载的水泥均用于临沂荣盛锦绣外滩高尔夫球场的建设工程，并非被告本人使用。被告的收料行为属职务行为，该行为应由上述高尔夫工程有限公司承担；2、对于原告所诉的水泥款，被告以自己的名义已支付完毕，履行了支付水泥款的义务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2013年9月至2013年12月期间，被告高同义在原告刘玉庆处购买水泥，双方约定水泥单价为330元／吨。现原告刘玉庆为要求被告高同义支付相应水泥款诉至本院，双方形成诉讼。
诉讼中，原告刘玉庆主张，1、被告高同义共计从原告刘玉庆处购买水泥768吨，单价为330元／吨，总数额为253440元，对此除三份收料单外，没有其他书面证据提交；2、被告高同义通过中国工商银行分多次共计向原告刘玉庆转账163300元，2013年10月17日被告高同义通过其妻子李桂华银行账户向原告转账2万元，2013年10月被告高同义向原告刘玉庆支付现金2万元，上述共计203300元；3、原告向被告送水泥后将收料单第一、二联单据给被告，被告签字后将第二联返还给原告，被告支付款项后，原告再将相应第二联给被告。提交2013年11月25日、11月28日、12月5日收料单，证实被告高同义尚未向原告刘玉庆支付该三份收料单中水泥款50160元（共计152吨水泥，单价为330元／吨）；4、提交广州高奔环宇建设有限公司材料员王长虹于2015年9月8日书写的证明一份，载明：“证明2013年由广东广州高奔环宇建设公司承接荣盛富翔体育公园全部工程，2013年9月由广州高奔环宇公司把荣盛富翔体育公园的所有硬化路面一次性承包给高同义，高同义在施工期间所用的水泥都是刘玉庆给拉的，工程完工后，我们广州高奔环宇公司给高同义一次性全部结清，没有任何所欠的债务纠纷问题。广州高奔环建设有限公司材料员王长虹（手印）2015.09.08”，证实荣盛工程系被告个人承包，被告应自行承担水泥款。
对原告上述陈述举证，被告高同义称，1、对于原告刘玉庆陈述的单价无异议，对于水泥总吨数，因原告刘玉庆未提交书面证据予以证实，被告不予认可，对于总数额，被告亦不予认可；2、对于原告刘玉庆认可的被告向原告已支付的数额无异议，但被告高同义另于2013年11月中旬左右向原告刘玉庆支付10万元现金用于支付水泥款，当时原告刘玉庆亦将相关收料单给了被告高同义，后被告将收料单销毁，涉案水泥系被告给案外人王运动购买的，被告高同义已向原告刘玉庆超额支付水泥款；3、被告在向原告支付水泥款时，并非将全部收料单收回，其中被告通过银行向原告转账时，未将相应收料单第二联收回；4、原告提交的证明，因原告不能证实王长虹系环宇公司的材料员，不能证实原告的主张，被告不予质证。且原告刘玉庆在三次庭审中陈述的水泥款总数额均不一致，原告刘玉庆只是按照自己的意愿凑数并作出虚假的陈述，对此被告高同义不予认可。
本院所确认的上述事实，有原告刘玉庆提供的收料单三份、证明一份、银行卡明细对账单，被告高同义提供的电子渠道来往账信息查询资料一宗以及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告刘玉庆提交的收料单及原、被告陈述可证实双方之间的买卖合同关系，被告高同义主体适格。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条规定，下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。本案中，根据双方陈述，原、被告之间的交易习惯为原告向被告送水泥后将收料单第一、二联单据给被告，被告签字后将第二联返还给原告，被告支付相应款项后，原告再将相应第二联给被告。虽被告称其通过银行转账向原告支付水泥款时，未将相应单据收回，但原告不予认可，且被告未能提交相应证据予以证实。且双方对收料单中载明的水泥单价330元／吨无异议。故根据双方之间的交易习惯，原告以其提交的三份收料单证明被告尚欠其50160元水泥款，并要求被告高同义向其支付相应水泥款及利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告刘玉庆要求被告高同义自起诉之日起至被告还清所有欠款之日止，以欠款本金50160元为基数，按中国人民银行同期贷款利息为计算标准向其支付利息3000元的诉讼请求，亦合理合法，本院予以支持。案经调解未果，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告高同义于本判决生效之日起十日内向原告刘玉庆偿还水泥款50160元；
二、由被告高同义于本判决生效之日起十日内，自起诉之日起（2015年8月12日）至本判决确定的履行期限届满之日止，以欠款本金50160元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准在3000元范围内向原告刘玉庆支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告高同义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯 建
人民陪审员 金增海
人民陪审员 叶继香
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 葛 浩
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第00277号
原告：王某。
被告：左某。
本院在审理原告王某诉被告左某离婚纠纷一案中，原告王某以原、被告双方已在民政局协议离婚为由，于2014年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告王某负担。
审判员 李纪钢
二〇一四年三月十八日
书记员 何 诚
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初823号
原告:祝轶泉,男,1954年11月15日出生,汉族,住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：普发春，四川法翼行律师事务所律师。
被告:雷乔森,男,1983年7月19日出生,汉族,住四川省彭州市。
被告：袁源，女，1987年9月10日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告祝轶泉与被告雷乔森、袁源民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后。依法适用简易程序，于2017年5月10日、5月16日公开开庭进行了审理。原告祝轶泉及委托诉讼代理人普发春，被告雷乔森到庭参加诉讼，被告袁源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
祝轶泉向本院提出诉讼请求：判决雷乔森、袁源归还所欠借款本金50000元及暂计利息8000元，并按月利率2%的标准自2016年6月5日起暂计算至2017年2月5日，实际应计算至付清款项之日止）。
事实和理由：雷乔森因需要资金周转，自2014年6月5日起多次在祝轶泉处借款，双方对借款期限和利率进行了明确约定，后雷乔森陆续向祝轶泉归还了部分借款，双方于2016年2月10日进行结算，雷乔森出具借条1份，载明：今借到祝轶泉现金60000元，截止2016年2月10日止以前借条全部作废，还款计划从2016年5月5日起每月还款10000元，如未按期归还，按资金利息支付，仅以此借条作为最终凭证。雷乔森按照约定偿还10000元后，尚欠50000元未支付，祝轶泉多次催收未果。
祝轶泉为证明其陈述事实支持其诉讼请求，向本院举出如下证据：
一、祝轶泉、雷乔森、袁源的身份信息，雷乔森、袁源的结婚登记申请表，证明双方主体适格；
二、借条1份，证明雷乔森向祝轶泉借款，尚欠50000元未归还的事实；
雷乔森辩称，雷乔森和祝轶泉存在资金利益关系，祝轶泉知道这笔钱是借给第三人盛学强的，雷乔森只是在中间起到中介的作用，并不是原告所诉的是因为雷乔森的资金周转困难借款。借款时约定过利息，雷乔森也向祝轶泉支付了利息，出具最后的这份借条时并没有约定利息，且这笔债务也应由盛学强来偿还。
雷乔森为证明其陈述事实支持其答辩意见，向本院举出如下证据：
一、盛学强借条1份，证明祝轶泉通过雷乔森将该款借给盛学强的事实。
二、银行转账流水1份，证明雷乔森向祝轶泉支付利息的事实。
雷乔森还申请证人岳景茂的出庭作证，证人证明雷乔森向祝轶泉借款，支付月息3分，然后雷乔森将该款转借给盛学强，收取月息3.5分至4分，赚取利息差价。
袁源未作答辩。
经庭审举证、质证，雷乔森对祝轶泉所举证明不持异议。祝轶泉对雷乔森所举证据1、2持有异议，与本案不具有关联性。本院认为祝轶泉所举证据符合证据的三性，本院予以采纳。雷乔森所举证据1系另一法律关系，与本案不具有关联性。证据2虽能证明雷乔森有转款的事实，但转款对象并不明确，也与本案不具有关联性，且祝轶泉也未主张利息，故对雷乔森所举证据本院不予采纳。证人证言能够证明雷乔森向祝轶泉借款的事实，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：
雷乔森、袁源系夫妻关系。雷乔森曾从事民间借贷业务，雷乔森认识祝轶泉以后，多次从祝轶泉处借款再转借他人，并支付较高的利息给祝轶泉，雷乔森则从他人处赚取更高的利息。在2016年2月10日雷乔森与祝轶泉结算后，雷乔森尚欠祝轶泉60000元借款，双方达成还款协议，从2016年5月5日起每月偿还10000元，不再计算资金利息。雷乔森还出具借条1份，载明：今借到祝轶泉现金60000元，截止2016年2月10日止以前借条全部作废，还款计划从2016年5月5日起每月还款10000元，如未按期归还，按资金利息支付，仅以此借条作为最终凭证。雷乔森按照约定偿还10000元后，因未收回出借给他人的借款，故尚欠50000元未支付。
本院认为，祝轶泉与雷乔森之间发生的民间借贷关系合法有效，雷乔森尚欠祝轶泉借款50000元未归还属实，依法应当履行还款义务。袁源系雷乔森的妻子，该50000元债务发生在婚姻关系存续期间内，借款用途为资金周转，雷乔森、袁源未举证证明祝轶泉与雷乔森明确约定为个人债务，亦未证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该债务应认定为雷乔森、袁源的夫妻共同债务。对祝轶泉要求雷乔森、袁源共同归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。祝轶泉主张借款利息按月利率2%的标准自2016年6月5日起暂计算至2017年2月5日，实际应计算至付清款项之日止，因祝轶泉与雷乔森达成还款协议时在还款期内没有约定利息，而逾期后的资金利息也约定不明，故本院依法调整逾期资金利息按照年利率6%的标准计算。因雷乔森出具借条时约定还款时间是自2016年5月5日起每月支付10000元，雷乔森支付了10000元，现原告主张逾期利息从最后一期未支付的时间起算，符合法律规定，本院予以支持。雷乔森辩称其只是中间人，该借款系案外人盛学强向祝轶泉所借，应由盛学强归还的主张，根据合同的相对性，祝轶泉与盛学强并无债权债务关系，且证人也证明雷乔森是从祝轶泉处借款后再转借给盛学强赚取利息差价，盛学强与雷乔森的债务与本案无关，对雷乔森的辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的司法解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷乔森、袁源于本判决生效之日起十日内归还原告祝轶泉借款本金50000元及逾期利息（利息计算方法为：以本金50000元为基数，从2016年11月6日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告祝轶泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告雷乔森、袁源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 宋朝伟
二〇一七年五月十九日
书记员 罗瑞雪
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民初字第701-2号
原告薛建胜。
被告李思清。
本院在审理原被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月1提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛建胜撤回起诉。
案件受理费525元，由原告承担。
审判员 庞国钊
二〇一五年六月一日
书记员 毕翠云
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0057号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人王某甲，公司员工。2013年9月10日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人程志兴，江苏元齐律师事务所律师。
被告人袁某，公司员工。2006年8月25日因犯买卖国家机关证件罪被江苏省赣榆县人民法院判处管制一年；2010年8月27日因嫖娼被江苏省赣榆县公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币五千元。2013年10月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以园检诉刑诉（2014）72号起诉书指控被告人王某甲、袁某犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉，于2014年8月27日以园检诉刑变诉（2014）11号变更起诉决定书变更指控被告人王某甲、袁某犯职务侵占罪。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，公诉机关以补充侦查为由，申请本案延期审理，本院予以准许。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李东山出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人程志兴、被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月至9月期间，被告人王某甲、袁某预谋后，利用被告人王某甲的职务便利，在苏州工业园区某有限公司厂区仓库内，窃得苏州某酒店有限公司存放于上述仓库内共计价值人民币32894元的财物。被告人王某甲、袁某归案后均如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人王某甲、袁某的供述笔录，证人张某甲、王某乙、杨某、曹某、石某、李某、张某乙、闫某的证言笔录，辨认笔录，赃物照片，失窃证明、发票、入库清单，价格鉴证意见书，企业法人营业执照、劳动合同、任职说明，调取证据清单、扣押物品清单、发还物品清单，收据、谅解书，抓获经过、发破案经过，刑事判决书、公安行政处罚决定书，户籍资料，情况说明等证据。
公诉机关认为，被告人王某甲、袁某应当以职务侵占罪追究刑事责任，均系主犯、归案后均如实供述了自己的罪行。提请依法分别予以惩处。
被告人王某甲、袁某对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，未作辩解。
被告人王某甲的辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出被告人王某甲无前科劣迹、归案后如实供述自己的罪行、系作用较小的主犯、已自行补偿被害单位的经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，苏州某酒店有限公司系自然人控股的有限公司，该公司的部分物品存放于苏州工业园区某有限公司厂区仓库内。被告人王某甲自2013年5月15日起至案发期间担任苏州某酒店有限公司仓库主管，负责仓库收发货、账簿记录、筹划与调度等全面工作；被告人袁某自2012年12月8日起至案发期间担任苏州某酒店有限公司物流部司机。
2013年7月至9月期间，被告人王某甲、袁某预谋后，利用职务便利，共同窃得苏州某酒店有限公司存放于上述仓库内共计价值人民币32894元的财物。具体分述如下：
1、2013年7月的一天凌晨，被告人王某甲、袁某预谋后，窃得苏州某酒店有限公司存放于上述仓库内的合计价值人民币8100元的洋河牌天之蓝白酒5箱。
2、2013年8月的一天凌晨，被告人王某甲、袁某预谋后，窃得苏州某酒店有限公司存放于上述仓库内的合计价值人民币4860元的洋河牌天之蓝白酒3箱、合计价值人民币3300元的洋河牌海之蓝白酒5箱。
3、2013年8月的一天凌晨，被告人王某甲、袁某预谋后，窃得苏州某酒店有限公司存放于上述仓库内的合计价值人民币3440元的唐宋牌十年陈黄酒8箱、合计价值人民币204元的唐宋牌六年陈黄酒2箱。
4、2013年8月的一天凌晨，被告人王某甲、袁某预谋后，窃得苏州某酒店有限公司存放于上述仓库内的合计价值人民币6480元的洋河牌天之蓝白酒4箱、合计价值人民币2640元的洋河牌海之蓝牌白酒4箱。
5、2013年9月7日凌晨，被告人王某甲、袁某预谋后，窃得苏州某酒店有限公司存放于上述仓库内的合计价值人民币3870元的唐宋牌十年陈黄酒9箱。
另查明，被告人王某甲、袁某归案后均如实供述了自己的罪行。案发后，公安机关扣押了赃物唐宋牌黄酒14箱，并已发还被害单位；被告人王某甲家属自行补偿了被害单位人民币54148元，并取得谅解。
再查明，被告人袁某因犯买卖国家机关证件罪于2006年8月25日被江苏省赣榆县人民法院判处管制一年；因嫖娼于2010年8月27日被江苏省赣榆县公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币五千元。
还查明，被告人王某甲、袁某羁押期间检举揭发线索均未查实。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、企业法人营业执照、劳动合同、任职说明、情况说明，证人张某乙、闫某的证言笔录，证实被告人王某甲、袁某案发前在被害单位的工作职责等情况。
2、赃物照片、失窃证明、发票、入库清单、价格鉴证意见书、证人李某的证言笔录，证实赃物酒水价值等情况。
3、被告人王某甲、袁某的供述笔录，证人张某甲、王某乙、杨某、曹某、石某的证言笔录，辨认笔录，证实2013年7月至9月期间，被告人王某甲、袁某预谋后，利用职务便利侵占苏州某酒店有限公司酒水的经过。
4、调取证据清单、扣押物品清单、发还物品清单、收据、谅解书，证实本案赃物扣押、发还及被告人王某甲自行补偿被害单位、并取得谅解的情况。
5、抓获经过、发破案经过，证实被告人王某甲、袁某被抓获及本案案发的经过。
6、户籍资料、刑事判决书、行政处罚决定书，证实二被告人的身份及被告人袁某的前科劣迹情况。
7、情况说明，证实被告人王某甲、袁某检举揭发线索均未查实的情况。
本院认为，被告人王某甲、袁某身为非国有公司工作人员，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。被告人王某甲、袁某积极实施职务侵占行为，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。被告人王某甲、袁某归案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲、袁某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。关于被告人王某甲的辩护人提出被告人王某甲系作用较小的主犯的辩护意见。经查，被告人王某甲与被告人袁某预谋后，利用自身职务便利，积极实施了侵占行为，本院在量刑时将综合考虑各被告人在共同犯罪中的具体作用、地位。关于被告人王某甲的辩护人提出被告人王某甲无前科劣迹、归案后如实供述自己的罪行、已自行补偿被害单位并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。鉴于被害单位的经济损失已挽回，对被告人袁某酌情从轻处罚。被告人袁某曾受过刑事、行政处罚，酌情从重处罚。据此，本院为维护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年9月9日止）。
二、被告人袁某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月5日起至2015年1月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 石 来
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 胡 光
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 顾丽萍
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初2500号
原告刘某。
被告马某甲。
委托代理人马志永。
原告刘某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告马某甲及其委托代理人马志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：坚决要求与被告离婚，儿子马某乙由原告抚养，抚养费由被告承担，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不是事实，2012年春节我与原告经亲戚介绍认识，双方感觉不错确立恋爱关系，感情与日俱增，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻恩爱很少吵架，被告再忙再累也不让原告干活，对原告体贴入微。我与被告本无矛盾，原告起诉并非夫妻感情不好，而是因为2016年正月初一晚上原告突然想回娘家，被告父母怕原告晚上离家出事，阻拦原告发生了争吵，原告赌气回了娘家。此后原告对被告称在参加自学考试，考完就回家，原告说分居两年不是事实，我不同意离婚。
本院经审理认定以下事实：2012年正月，原、被告经亲戚介绍相识，
××××年××月××日登记结婚。2013年2月20日生儿子马某乙，现随原告生活。2016年正月初一原告因回娘家一事与被告及家人发生争吵后，即回娘家居住。原告称为家庭琐事与被告吵闹不休已分居两年多、夫妻感情已彻底破裂，未提交证据证实。
本院认为，原、被告分居时间不长，婚后也建立了一定的夫妻感情，共同生活期间为家庭琐事发生矛盾在所难免，其夫妻感情并未彻底破裂。
双方应互谅互让、彼此关爱，创设和营造良好的家庭氛围与家庭环境。原告称为家庭琐事与被告吵闹不休已分居两年多、被告对原告及儿子不闻不问、夫妻感情已彻底破裂，因被告否认原告未提交证据证实，故对其离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 安丽萍
二〇一六年九月六日
书记员 申 阳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2454号
罪犯刘晓卫，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于二〇一〇年十月二十六日作出（2010）湖吴刑一初字第445号刑事判决，以罪犯刘晓卫犯非法拘禁罪，判处有期徒六年十个月。同案被告人不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院经二审审理，于二〇一〇年十二月一日作出（2010）浙湖刑终字第135号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘晓卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘晓卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012年度、2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘晓卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘晓卫提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓卫准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月一日
书 记 员 谢 婧
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第1883号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人王蔚，江苏和忠律师事务所实习律师。
被告翁向阳，男，汉族，1983年11月28日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行）诉被告翁向阳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员黄海宁、人民陪审员浦福兴和王银喜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托代理人单俊到庭参加诉讼。被告翁向阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安南京分行诉称，2014年7月14日，原、被告签订个人信用额度贷款合同，合同对借款额度、期限、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告共计发放贷款437000元，但被告在借款期限届满后均未按约偿还借款本息，截至2015年9月7日，欠原告贷款本金436300元，利息52623.97元，罚息2663.06元。原告遂诉至法院，请求判令被告偿还借款本金436300元，利息52623.97元，罚息2663.06元，并继续支付2015年9月7日以后至借款本金还清之日止所产生的利息、罚息；判令诉讼费用由被告承担。
被告翁向阳未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年7月14日，平安南京分行与翁向阳签订个人信用额度贷款合同，约定：平安南京分行向翁向阳提供最高金额100万元额度借款，额度期限不超过10年；贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，按实际天数计息；如翁向阳不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权终止发放本合同项下的任何款项，并有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；翁向阳承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费等。上述合同签订后，平安南京分行按约向翁向阳发放两笔贷款共计437000元，借款期限均为3个月，年利率均为15.84%，还款方式均为按月结息，到期一次性还本付息。翁向阳在借款期限届满后均未按约偿还借款本息，截至2015年9月7日，欠平安南京分行贷款本金436300元，利息52623.97元，罚息2663.06元。
以上事实，有原告平安南京分行举证的个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、被告身份证明，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告平安南京分行与被告翁向阳签订的个人信用额度贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安南京分行按约发放了贷款，而翁向阳却未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安南京分行主张翁向阳偿还借款本金436300元，利息52623.97元，罚息2663.06元，并继续支付2015年9月7日以后至本金还清之日前所产生的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。翁向阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁向阳自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金436300元，利息52623.97元，罚息2663.06元，并继续支付自2015年9月8日起至实际给付之日止的利息、罚息（按上述合同约定的利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8674元，保全费3120元，公告费600元（以实际发生数额为准），均由被告翁向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄海宁
人民陪审员 浦福兴
人民陪审员 王银喜
二〇一六年二月二十三日
见习书记员 陆 丽
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第143号
原审原告凌美华，女，汉族，1988年10月7日出生。
原审被告张健泉，男，汉族，1979年1月31日出生。
原审原告凌美华诉原审被告张健泉抚养费纠纷一案，江门市江海区人民法院认为，原审被告张健泉是其干警，该院因特殊原因不能行使本案管辖权，提请本院指定管辖。
本院审查认为：原审原告凌美华以原审被告张健泉拖欠双方所育女儿抚养费为由提起民事诉讼，而原审被告张健泉现为江门市江海区人民法院干警，原审法院确因特殊原因不宜行使本案管辖权，可由本院指定法院对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
指令江门市蓬江区人民法院审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 张 锋
审判员 吕丽明
二〇一五年四月一日
书记员 陈仲冠
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初468号
原告胡宪田，男，1965年11月出生，汉族，农民。
委托代理人胡开乔、万辉（实习），河南正晟律师事务所律师，特别授权。
被告肖延豹，男，1989年12月出生，汉族，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
法定代表人吴一军，系该公司总经理。
委托代理人郑重，该公司员工，特别授权。
原告胡宪田与被告肖延豹、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称信阳人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员董王超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宪田及其委托代理人胡开乔、万辉，被告信阳人寿公司委托代理人郑重到庭参加了诉讼，被告肖延豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告胡宪田诉称，2015年11月3日14时30分许，被告肖延豹驾驶豫S×××××号货车沿312国道由东向西行使至罗山县竹竿镇胡山村路段时，因避让车辆操作不当造成翻车，与前方同向行使的陈坤驾驶的机动车及步行人原告相撞，致原告受伤，两车受损，造成交通事故。后经交警认定被告肖延豹负事故全部责任，原告不负事故责任。被告肖延豹所驾驶的豫S×××××号货车在被告信阳人寿公司购买有交强险及商业三者险，故要求二被告赔偿其各项损失31365元，并承担本案诉讼费用。
被告肖延豹未予答辩。
被告信阳人寿公司辩称，事故中有一辆无责车应当在无责任险下对原告进行赔偿，其公司对无责险的部分损失不予承担；不承担诉讼费用。
经审理查明，2015年11月3日14时30分许，被告肖延豹驾驶豫S×××××号自卸低速货车沿312国道由东向西行使至罗山县竹竿镇胡山村路段时，因避让车辆操作不当造成翻车，与前方同向行使的陈坤驾驶的豫S×××××号小型普通客车及步行人原告相撞，致原告受伤，两车受损，造成交通事故。2015年11月16日，罗山县公安交通警察大队对该起事故作出认定：1.肖延豹承担此次事故全部责任；2.陈坤、胡宪田不承担此次事故责任。事故发生后，原告胡宪田即被送往罗山县人民医院住院治疗，于2015年12月14日出院，共住院治疗41天，花费医疗费及门诊检查费共12415.9元。出院诊断：1.脑震荡；2.右侧眼眶骨折；3.头面部皮肤擦伤；4.左眼复视；5.右侧上臂软组织挫伤。出院医嘱：1.建议转上级医院进一步检查治疗；2.建议院外休息半年；3.不适随诊。庭审中，原告提供赔偿清单一份：1.医疗费11149.80元＋390元＋15元＋81.10元＋780元=12415.90元；2.误工费70元×（41＋180）天=15470元；3.护理费41天×80元=3280元；4.住院伙食补助费41天×80元=3280元；5.营养费41天×20元=820元；6.交通费600元，合计35865元﹣4500元＝31365元。原告胡宪田认可被告肖延豹已垫付医疗费4500元。被告信阳人寿公司认为，原告的损失医疗费项由无责车辆承担1000元，伤残项其公司承担91%的责任，误工期过长，住院伙食补助应为每天30元，交通费由法院酌定。
另查明，原告胡宪田不同意追加豫S×××××号驾驶人陈坤及相关保险公司为本案被告参加诉讼，其系农业家庭户口，在罗山县竹竿镇龙桥村承包有责任田。被告肖延豹所驾驶的豫S×××××号车系从刘定明处购买，未办理过户手续；该车在被告信阳人寿公司购买有交强险及商业三者险（限额为30万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。上年度河南省农林牧渔行业年平均工资为25402元／年，居民服务业年平均工资为28472元／年。
上述事实有当事人陈述、身份证、驾驶证、行驶证、保单、事故责任认定书、出院证、住院病历、医疗费清单及票据、交通费票据、罗山县竹竿镇龙桥村民委员会证明、本院调查笔录等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。本案中，被告肖延豹因避让车辆操作不当造成交通事故致原告受伤，经罗山县公安交通警察大队事故责任认定书认定，被告肖延豹负事故全部责任，现原告要求被告按侵权责任对其因受伤造成的损失进行赔偿，于法有据，其合理部分本院予以支持。因肇事车辆豫S×××××号车在被告信阳人寿公司购买有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，故应由被告信阳人寿公司在交强险及商业险限额内对原告损失进行赔偿，不足部分再由被告肖延豹按责任承担。原告主张出院后误工天数为180天，其出院医嘱虽建议院外休息半年，但未注明全休，其也未申请有关部门对其误工期进行鉴定，被告信阳人寿公司不予认可，结合原告伤情实际，本院酌定其院外误工期为90天。原告主张住院伙食补助每天80元，结合原告居住地实际，参照河南省机关事业单位人员出差补助标准，本院酌定原告住院伙食补助费为每天50元；交通费酌定为400元。被告信阳人寿公司辩称，事故中有一辆无责车应当在无责任险下对原告进行赔偿，其公司对无责险的部分损失不予承担，因原告不同意追加豫S×××××号驾驶人陈坤及相关保险公司为本案被告参加诉讼，且被告肖延豹经认定负事故全部责任，故其该项辩解意见，本院不予采纳。综上，原告可以纳入赔偿的合理损失有：1.医疗费12415.9元；2.营养费820元（20元／天×41天）；3.住院伙食补助费2050元（50元／天×41天）；4.护理费3198.2元（28472元／年÷365天×41天）；5.误工费9116.9元（25402元／年÷365天×131天）；6.交通费酌定500元，合计28101元，由被告信阳人寿公司在交强险及商业险限额内赔偿。被告肖延豹诉前为原告垫付款4500元，结算后超出部分待保险公司赔偿款到位后由原告予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡宪田各项损失28101元（被告肖延豹已给付原告胡宪田垫付款4500元，待保险公司赔偿款给付后从中扣除）；
二、驳回原告胡宪田的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由被告肖延豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 董王超
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 瑞
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第3399号
原告廖志全，男，生于1965年1月14日，汉族，住邻水县。
委托代理人陈勇霖，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
被告甘中国，男，生于1968年7月22日，汉族，住邻水县。
委托代理人何昌全，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
原告廖志全与被告甘中国确认合同效力纠纷一案，原告廖志全不服本院一审判决，向广安市中级人民法院提出上诉，2014年5月12日，广安市中级人民法院以（2014）广法民终字第200号民事裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告廖志全及其委托代理人陈勇霖、被告甘中国及其委托代理人何昌全均到庭参加诉讼。2014年10月20日对本案第二次公开开庭进行了审理，原告廖志全及其委托代理人陈勇霖，被告甘中国的代理人何昌全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2011年到邻水县石永镇做旧房改建工程期间，原告为其做了大量前期工作。为此，原、被告于2011年3月30日签订《协议》，约定：1、被告在邻水县石永镇老街为原告购买一套价值5万元的住房；2、由原告承包被告旧房改建工程中的门窗、卷帘门、阳台护拦等附属业务；3、如违约，承担违约金5万元。《协议》签订后，被告至今未履行该协议的内容，故原告诉至本院，要求确认原、被告签订的《协议》合法有效，并要求被告履行《协议》中约定的第1、3项内容。
被告辩称，原告未明确其与被告之间签订的《协议》性质。被告认为该《协议》是附条件的合同，目的是为了要改建原告之母丁碧兰的旧房，但事实被告并未改建丁碧兰的旧房，所以该《协议》所附条件并未成就，那么该《协议》是无效合同，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年，被告甘中国等人到邻水县石永镇老街做旧房改建工程，期间，通过原告廖志全的协助，被告与原告之母丁碧兰签订了《旧房改建协议书》。原告作为甲方、被告作为乙方于2011年3月30日签订《协议》，约定：“经甲乙双方公平、自愿的原则，协议如下，1、乙方开发商自愿买一套住房给甲方廖志全，总价5万元整，地址石永老街。2、甲方廖志全承包乙方开发商的门窗及卷帘门和阳台护拦等附属业务，具体价格以当时市场价定（注：包工包料）地址石永老街。3、双方互不违约，违约金伍万元整。”原、被告双方在协议上签字捺印。
另查，丁碧兰等石永老街的旧房为集体土地使用性质。被告甘中国等人在邻水县石永镇老街承包的旧房改建工程现已竣工。在原、被告签订《协议》后，被告甘中国将丁碧兰的旧房与冯净凌改建的徐玉兰旧房进行交换施工，双方也未解除各自签订的《旧房改建协议书》。原告在第二次开庭时将诉讼请求变更为：依法确认原、被告签订的《协议》有效，并由被告赔偿其5万元经济损失和承担5万元违约金。
以上事实有原、被告身份证复印件、《旧房改建协议书》、《协议》、原、被告当庭陈述等证据在案佐证。上列证据经庭审调查质证，本院予以采信。
本院认为，要确认原、被告之间签订《协议》的效力首先必须明确该《协议》的性质。就本案而言，原、被告双方签订的《协议》是居间合同法律关系，理由如下：本案中的原、被告素不相识，双方为何要签订一份《协议》。根据原告举示的证据能够证明被告在邻水县石永镇老街承包旧房改建工程期间，廖志全促成了甘中国与原告之母丁碧兰签订《旧房改建协议》，而与甘中国签订了支付报酬的《协议》。该《协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法属有效合同。对原告要求确认其与被告签订《协议》有效的诉讼请求，本院予以支持。居间合同，是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人只负责向委托人报告订立合同的机会或者为委托人与第三人订约居中斡旋，传达双方意思，起牵线搭桥的作用，对合同没有实质的介入权，也不是合同的当事人。廖志全已经促成甘中国与丁碧兰签订了《旧房改建协议》，廖志全的居间活动已经履行完成，甘中国则应当按约定向其支付居间报酬。至于旧房改建由谁完成，这只是旧房改建能否实际履行的问题，但并不影响《旧房改建协议》的成立。廖志全已经促成《旧房改建协议》成立，完成了法律规定的居间活动义务，丁碧兰旧房未由甘中国改建的原因并非廖志全造成，甘中国不得拒绝支付约定的居间报酬。因甘中国承包的邻水县石永镇老街上的旧房改建工程已竣工，老街上现也没有价值5万元的住房，对廖志全要求被告赔偿5万元经济损失的请求，本院予以支持。关于违约金的问题，因违约金在性质上属于“补偿性违约金”，补偿性违约金的支付就是损害赔偿的替代，二者不能并用，故对原告要求被告支付5万元违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、原告廖志全与被告甘中国于2011年3月30日所签《协议》有效。
二、由被告甘中国于本判决生效之日起十日内支付原告廖志全5万元经济损失。
三、驳回原告廖志全的其他诉讼请求。
案件受理费1，050元，由被告甘中国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 蒋 宇
人民陪审员 熊兴怒
人民陪审员 姜 纯
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘 娜
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民二初字第00149号
原告：潜山县汇丰融资担保有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇潜阳路429号。
法定代表人：汪光列，该公司董事长。
委托代理人：谢登，安徽天柱律师事务所律师。
委托代理人：谢江明，安徽天柱律师事务所实习律师。
被告：潜山县中焘服饰有限公司，住所地安徽省潜山县余井镇工业园。
法定代表人：胡云霞，该公司经理。
被告：潜山康博粮油食品工业有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇综合经济开发区。
法定代表人：黄翔，该公司经理。
原告潜山县汇丰融资担保有限公司（以下简称汇丰融资公司）诉被告潜山县中焘服饰有限公司（以下简称中焘服饰公司）、潜山康博粮油食品工业有限公司（以下简称康博粮油公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。被告中焘服饰公司在提交答辩状期间，对本案提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其管辖权异议。依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告汇丰融资公司的委托代理人谢登、谢江明到庭参加诉讼，被告中焘服饰公司及被告康博粮油公司经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇丰融资公司诉称：2012年6月11日，中焘服饰公司向徽商银行股份有限公司安庆分行营业部（以下简称徽商银行安庆分行营业部）申请了付款金额为1250万元的承兑汇票，还款期限六个月。我公司自愿对该承兑款向徽商银行安庆分行营业部提供了最高额为500万元的连带责任保证。康博粮油公司则为该借款向我公司提供连带责任反担保，保证反担保的范围包括我公司的全部代偿款及该款自代偿日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息和为实现追偿权所支出的律师费等费用。上述承兑期限届满后，中焘服饰公司仍欠320万元未予偿还。我公司遂为其代偿了承兑款320万元。对此代偿款，我公司有权追偿。故具状诉讼，请求依法判令中焘服饰公司、康博粮油公司连带偿还所欠我公司的代偿款320万元及该款自代偿日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息和为实现追偿权所支出的律师费3.8万元。
为证明其主张，汇丰融资公司向本院提交以下证据：
证据一：汇丰融资公司的企业法人营业执照、组织机构代码证。证明原告的主体资格；
证据二：中焘服饰公司及康博粮油公司的企业法人营业执照、组织机构代码证。证明二被告的主体资格；
证据三：银行承兑协议、承兑汇票及最高额保证合同。证明第一被告申请了承兑借款1250万元，原告为其中500万元提供担保的事实；
证据四：借款担保合同、股东会决议。证明原告与二被告之间担保与反担保的约定；
证据五：代偿凭证。证明原告代偿320万元的事实；
证据六：委托代理合同、律师费发票、进帐凭证及律师收费文件。证明原告为实现追偿权花去律师费3.8万元的事实。
被告中焘服饰公司及康博粮油公司未予答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告汇丰融资公司提交的证据，本院已经当庭核实，依法予以采信。
经审理查明：2012年6月8日，中焘服饰公司向徽商银行安庆分行营业部申请了金额为1250万元的承兑汇票，其还款期限自2012年6月8日至2013年6月8日，共12个月。同日，汇丰融资公司与徽商银行安庆分行营业部签订了一份最高额保证合同，约定由汇丰融资公司对中焘服饰公司在该行的最高额不超过500万元的债权本金、利息、债权追偿费用等债务承担连带保证责任。同时康博粮油公司与汇丰融资公司签订一份借款担保合同，约定康博粮油公司自愿为中焘服饰公司的500万元借款，向借款保证人汇丰融资公司提供连带责任反担保，保证反担保的范围包括汇丰融资公司的全部代偿款及该款自代偿日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息和为实现追偿权所支出的律师费等费用。该合同中还约定了汇丰融资公司行使追偿权的范围与上述保证反担保的范围相同。因上述承兑汇款中有一笔320万元的还款期限届满，2012年12月10日，汇丰融资公司履行保证义务，向徽商银行安庆分行营业部代为偿还了该笔欠款320万元。另，为实现对所付代偿款的追偿权，汇丰融资公司委托律师参加诉讼，支付了律师代理费3.8万元，该收费符合安徽省物价局、司法厅关于律师收费的文件规定。
本院认为：中焘服饰公司向徽商银行安庆分行营业部申请承兑汇票，对其中的500万元承兑汇票，汇丰融资公司自愿向徽商银行安庆分行营业部提供连带责任保证，康博粮油公司愿为此500万元借款向保证人汇丰融资公司提供连带责任反担保。所签订的承兑协议、保证合同及借款担保合同均自愿合法，应受法律保护。因债务人中焘服饰公司未能按约归还承兑款，致保证人汇丰融资公司为其代偿了320万元的事实清楚，应予认定。汇丰融资公司对其履行保证义务所代偿的款项，有权向债务人中焘服饰公司追偿。康博粮油公司应按借款担保合同的约定，对保证人汇丰融资公司所支付的代偿款及由此引起的相关损失承担连带反担保责任。鉴于汇丰融资公司的追偿范围与康博粮油公司承担连带反担保责任的范围相同，故对汇丰融资公司主张中焘服饰公司与康博粮油公司向其连带偿还代偿款320万元及该款自代偿日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息、债权追偿费用即律师费3.8万元的诉讼请求，本院依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潜山县中焘服饰有限公司于本判决生效后30日内支付原告潜山县汇丰融资担保有限公司代偿款320万元及该款自2012年12月10日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息、债权追偿费用即律师费3.8万元；
二、原告潜山康博粮油食品工业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32704元，由被告潜山县中焘服饰有限公司、潜山康博粮油食品工业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 黄皖成
审 判 员 杨友云
人民陪审员 桂淑琴
二〇一四年七月八日
书 记 员 叶 波
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第1271号
原告连云港润丰混凝土有限公司。
法定代表人王善松。
委托代理人沈燕、何亮。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司。
负责人江丽华。
委托代理人程云涛。
原告连云港润丰混凝土有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈燕、被告委托代理人程云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连云港润丰混凝土有限公司诉称，2010年12月22日，原告为其所有的苏G×××××号中集牌重型特殊结构货车在被告处投保了车辆损失险、车辆损失险不计免赔条款、第三者商业责任险、三者险不计免赔条款等保险，保险期限自2010年12月23日起至2011年6月22日止。到期均进行了续保。2012年5月23日7时50分，该车在长江路上发生自燃，经连云港市价格认证中心连车损鉴字（2012）第453号价格鉴证，车辆损失为55732元，价格鉴证费2500元。被告被告未履行告知说明义务，拒不履行保险合同，不愿给付保险金，请求法院判令被告给付保险金58232元并承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司辩称，对事故事实无异议，自燃损失险属于附加险，原告没有投保该险种，我公司不予赔偿。事故车辆属于被告企业营运用车，不在机动车车损险赔偿范围内。车损险第五条第2款属于保险责任，并不是责任免除条款，不需明确告知，保险单有明示告知栏，我公司已经提示原告对条款进行仔细阅读，我公司对本事故不承担赔偿责任。
经审理查明，2010年12月22日，原告为其所有的苏G×××××号中集牌重型特殊结构货车在被告处投保了车辆损失险、车辆损失险不计免赔条款、第三者商业责任险、第三者商业责任险不计免赔条款等保险，保险期限自2010年12月23日起至2011年12月22日止。原告的车辆一直在被告处续保至今，第一次续保保险期限自2011年12月23日起至2012年12月22日止，第二次续保保险期限自2012年12月23日起至2013年12月22日止。
2012年5月23日7时许，原告所有的苏G×××××号中集牌重型特殊结构货车在连云港市浦南开发区长江路上发生自燃，连云港市消防支队特勤中队、连云港市公安局新浦分局经济开发区派出所先后到现场实施处置，确认事故车辆系自然引起。原告向被告报案并申请理赔，被告认为原告没有投保自燃损失险，不在赔偿范围，不予赔偿。原告委托连云港市价格认证中心进行损失鉴定，经鉴定原告车辆损失为55732元，原告为此支付了鉴定费2500元。
上述事实，有原告所举保险单、火灾证明、接处警工作登记表、出险车辆信息表、驾驶证、行驶证、鉴证结论书、鉴定费发票，被告所举保险条款及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告的苏G×××××号营业用车在原告处投保了车辆损失险及车辆损失险不计免赔条款、第三者责任险及第三者责任险不计免赔条款等保险，双方形成保险合同关系。根据机动车综合险损失保险条款保险责任第五条规定：保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾斜；2、火灾、爆炸、党政机关、企业团体用车、企业非营业用车的自燃；等等。被告的苏G×××××号车辆系企业营业用车，该车自燃引起的损失不属于车辆损失险的保险责任赔偿范围。各保险公司都将营业用汽车的自燃列为车辆损失险的除外责任，只有投保自燃损失险才能得到赔偿，被告作为生产、运输型企业，所有的营业用车辆连年投保并从事营运活动，应当较常人更具一定的投保专业知识或基本常识。自燃损失险作为相对独立的附加险，和不计免赔条款等附加险一样，投保人在投保了车损险后，可自行选择是否投保。被告投保了车辆损失险、不计免赔条款，但未投保自燃损失险，未缴纳自燃损失险的保险费，原告车辆因自燃引起的损失，被告不承担赔偿责任。综上，原告以投保了车辆损失险、被告未履行告知说明义务而要求被告承担赔偿责任的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告连云港润丰混凝土有限公司的诉讼请求。
案件受理费1260元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1260元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××90
审判员 陈 兵
二〇一三年八月二十八日
书记员 周媛媛
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民一初字第165号
原告卢随富，男，1957年11月25日生。
原告李小井，女，1960年9月9日生。
二原告委托代理人杨君山，河南宁城律师事务所律师。
被告康狗旺，男，1952年10月19日生。
被告委托代理人张佩民，修武县方庄法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦H层。
法定代表人柴同科，总经理。
委托代理人李海飞，河南中锦律师事务所律师。
原告卢随富、李小井诉被告康狗旺、华安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年5月26日立案受理，依法由审判员郑蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢随富、李小井及委托代理人杨君山、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）委托代理人李海飞、被告康狗旺及委托代理人张佩民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月7日9时49分许，康狗旺驾驶豫HS17**号三轮车，沿青云路由西向东行驶至西村乡北虎路峪村路口处向北左转弯时，与卢随富驾驶的机动车三轮摩托车相撞，造成二原告受伤的交通事故。经修武县公安交通警察大队处理认定：康狗旺负事故主要责任。康狗旺驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险。请求判令：1、被告赔偿原告卢随富医疗费14656.82元、住院伙食补助660元、营养费330元、护理费1232.16元、残疾赔偿金52962.44元（其中含被扶养人生活费2110.4元）、精神损害抚慰金9000元、误工费1711.15元、复印费30元、交通费93元、鉴定检查费980元，共计81655.57元。被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿74998.75元；限额范围外的损失6656.82元由被告康狗旺赔偿70%即4659.77元，扣除已支付的800元，应再支付3859.77元。2、原告李小井医疗费1759.13元、住院伙食补助费300元、营养费100元、误工费206.16元，共计2365.29元，由被告康狗旺赔偿70%即1655.78元。3、诉讼费由被告承担。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司辩称，保险公司愿意在交强险限额内垫付，并有权向致害人追偿。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告康狗旺辩称，原告诉讼请求的赔偿标准过高。
原告提供证据如下：
1、道路交通事故认定书二份，证明被告康狗旺负事故主要责任，二原告无责任。2、机动车交强险保单一份，证明肇事车辆的投保情况。3、原告卢随富在中国人民解放军第九十一中心医院的诊断证明书、住院病历、出院证、收费票据2张。4、原告李小井在中国人民解放军第九十一中心医院的诊断证明书、住院病历、出院证、收费票据2张。5、原告卢随富妹妹卢某某的户口登记卡。6、司法鉴定意见书，证明原告卢随富为八级伤残。7、鉴定费票据1张700元、鉴定检查费票据1张计280元。8、西村乡磨石坡村村民委员会证明、卢随富母亲李某某的户口登记卡，证明卢随富被扶养人的身份。10、交通费票据28张计93元。11、中国人民解放军第九十一中心医院收费票据1张，证明复印病历费用为30元。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司与被告康狗旺未提供证据。
经审理查明：2013年9月7日9时49分许，康狗旺驾驶豫HS17**号三轮汽车，沿青云路由西向东行驶至西村乡北虎路峪村路口处向北左转弯时，与卢根富驾驶的由电动三轮车改装的机动三轮摩托车承载卢随富、李小井相撞，造成卢根富、卢随富、李小井受伤、两车损坏的道路交通事故。经修武公安交通警察大队处理认定，康狗旺承担事故同等责任，卢根富承担事故同等责任。卢根富不服，申请复核，焦作市公安交通警察支队要求修武交警大队重新调查并作出事故认定，经修武县交警大队重新调查取证后认定：康狗旺承担事故主要责任，卢根富承担事故次要责任。卢随富、李小井不承担事故责任。卢随富受伤后在中国人民解放军第九十一中心医院治疗，住院22天，支出医疗费14656.82元，出院医嘱建议卧床休息2个月。经鉴定，卢随富伤情构成八级伤残，支出鉴定检查费980元。复印病历档案支出复印费30元。李小井受伤后在中国人民解放军第九十一中心医院治疗，住院10天，支出医疗费1759.13元。
原告卢随富与李小井系夫妻，为农业家庭户口。卢随富姊妹五人（老大卢某甲已去世），母亲李某某，83岁。康狗旺驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险。被告康狗旺已支付原告卢随富800元。本事故还有另一伤者卢根富，经本院多次联系释明，其未起诉也未明确起诉时间。
本院认为，卢根富与康狗旺驾驶的车辆发生交通事故，双方责任划分符合法律规定，本院对交警队最终作出的事故认定书予以采信，酌定由卢根富承担次要责任，赔偿比例酌定为30%，康狗旺承担主要责任，赔偿比例酌定为70%。
原告卢随富请求的医疗费14656.82元有病历、票据印证，本院予以支持。请求的残疾赔偿金52962.44元、误工费1711.15元、住院伙食补助费660元、护理费1232.16元计算符合法律规定，本院予以支持。请求的营养费较高，应按每天10元计算22天为220元。精神损害抚慰金原告请求过高，本院按伤残情况酌定为4000元。复印费30元、交通费93元、鉴定费980元有票据证明，本院予以支持。上述损失共计76545.57元。
原告李小井请求的医疗费1759.13元有病历、票据印证，本院予以支持。请求的其它损失计算均符合法律规定，本院予以支持。损失共计2365.29元。
卢随富上述损失由保险公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分由康狗旺承担70%。李小井上述损失由康狗旺承担70%。因还有一伤者卢根富，其未起诉，也未明确起诉时间，本院了解到卢随富与卢根富为兄弟二人，卢根富花费也较多，为减少本案二原告诉累，提高效率，酌定交强险限额（医疗费用限额10000元、伤残限额110000元）由卢随富、卢根富二人平分，卢随富的损失由保险公司承担医疗费限额内5000元、伤残限额内55000元，共计60000元；不足部分的损失为16545.57元（76545.57元－60000元），由康狗旺承担70%即11581.9元，扣除已支付的800元，实际应再支付10781.9元。李小井的损失由被告康狗旺承担70%即1655.7元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告卢随富损失60000元。
二、被告康狗旺赔偿原告卢随富损失10781.9元，赔偿原告李小井损失1655.7元。
如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1812元，减半收取为906元，由二原告承担326元，由被告康狗旺承担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郑 蕾
二〇一四年八月十一日
书记员 付宜冉
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第449号
罪犯赵银国，男，1982年1月8日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2003年11月13日作出了（2003）聊刑一初字第42号刑事附带民事判决，以被告人赵银国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失700元，并对2000元的总额承担连带赔偿责任。案经山东省高级人民法院复核，于2004年3月23日以（2004）鲁刑一终字第17号刑事附带民事裁定予以核准。宣判后即交付执行。山东省高级人民法院于2006年6月6日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2008年11月14日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。本院先后于2011年4月15日、2012年11月29日裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2024年5月13日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年1月20日提出鲁聊狱减建字（2013）1577号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵银国减去有期徒刑一年，刑期至2023年5月13日止。剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 张 磊
代理审判员 刘云宝
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张玉芬
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0403刑初258号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人骆某，男，1990年6月26日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地梧州市万秀区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年6月29日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检诉刑诉（2016）239号起诉书指控被告人骆某犯赌博罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派代理检察员莫小丽出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月欧洲杯足球赛期间，被告人骆某在其位于本市万秀区西环路中段68号4单元502房的家中，多次非法接受江某、陈某、黎某等人欧洲杯赛程结果投注，后转投至赌博网站皇冠网上的赌博账号qbs1888上。电脑截图显示赌博账号qbs1888自2016年6月13日至27日累计投注金额共计人民币464500元。案发后，公安机关扣押了骆某的作案工具手机和电脑主机各一台。上述事实，被告人骆某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、赌博网站投注截图照片、骆某手机微信、手机支付宝截图、银行交易明细清单、户籍证明，搜查笔录、扣押清单及照片、辨认笔录及照片，证人江某、陈某、黎某的证言，被告人骆某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。骆某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人骆某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年11月28日止。罚金于已缴纳。）
二、公安机关扣押被告人骆某的作案工具手机和电脑主机各一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 易维铭
二〇一六年十一月十日
书记员 林思雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
appoint
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终4704号
上诉人（原审原告）童大。
上诉人（原审原告）童福根。
上诉人（原审原告）童泉福。
上诉人（原审原告）童全英。
委托代理人童福英，代理上述四上诉人，系本案另一上诉人。
上诉人（原审原告）童福英。
被上诉人（原审被告）苏州市立医院。
委托代理人张晶，江苏狮山律师事务所律师。
委托代理人顾一利。
上诉人童大男、童福根、童泉福、童全英、童福英因与被上诉人苏州市立医院医疗损害责任纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民一初字第01628号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原审原告童大男、童福根、童泉福、童全英、童福英已于2011年就何育文在苏州市立医院治疗过程中死亡向原苏州市金阊区人民法院提起医疗损害纠纷的诉讼，该案审理中经原审原告申请委托苏州市医学会、江苏省医学会进行了医疗损害鉴定，后于2012年11月23日作出了（2012）金民初字第0559号一审民事判决，判决后原审原告提出上诉，苏州市中级人民法院审理后于2013年3月18日作出（2013）苏中民终字第0195号民事判决，驳回了童大男、童福根、童泉福、童全英、童福英的上诉，维持原判。后童大男、童福根、童泉福、童全英、童福英提起再审，并主张苏州市立医院存在假冒患方在病历上按手印，非法行医等行为，苏州市中级人民法院经审理后裁定驳回了童大男、童福根、童泉福、童全英、童福英的再审申请。
原审原告童大男、童福根、童泉福、童全英、童福英于2015年10月30日再次向原审法院提起诉讼，在庭审中原审原告明确其诉讼请求中主张的医疗费1020.56元已在（2012）金民初字第0559号向法院提出，并申请再次进行医疗损害鉴定。
以上事实，有（2012）金民初字第0559号民事判决书、（2013）苏中民终字第0195号民事判决书、（2013）苏中民监字第00800号民事判决书以及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本案中，原审原告童大男、童福根、童泉福、童全英、童福英的诉讼请求为：1、判令苏州市立医院赔付原审原告医药费1020.56元，精神损失费10000元；2、本案诉讼费由苏州市立医院承担。
原审法院认为，童大男、童福根、童泉福、童全英、童福英在本案中的诉讼请求已在（2012）金民初字第0559号案件中提出并经过审理，前案判决已经生效，且后诉与前诉当事人相同，构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释意见》第二百四十七条的规定，原审法院裁定：驳回童大男、童福根、童泉福、童全英、童福英的起诉。
上诉人童大男、童福根、童泉福、童全英、童福英不服上述民事裁定，向本院提出上诉称：一、上诉人诉求中的1020.56元医疗费明细从未提交给法院原件或复印件，这是受害方确实存在的损失，理应得到赔偿。二、法院从来不对医生、护士是否具有医师资格，是否有非法行医，是否存在病历造假，以及鉴定结论是否需要进行质证进行过审理。请求法院重新审理此案，并发回重审。本案诉讼费用及其他费用由被上诉人承担，判令被上诉人因过错给上诉人赔礼道歉。
被上诉人苏州市立医院二审辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
另查明，童大男、童福根、童泉福、童全英、童福英在（2012）金民初字第0559号一案中的诉讼请求为：1、要求苏州市立医院赔偿死亡赔偿金166215元、丧葬费17884.5元、精神损害抚慰金119190元、误工费35000元、医疗费4663.41元、住院伙食补助费200元、通讯复印费600元、交通费1643元、律师费16000元，合计361395.91元的70%即252977元。2、诉讼费和鉴定费由苏州市立医院承担。
本院认为，童大男、童福根、童泉福、童全英、童福英与苏州市立医院医疗损害纠纷一案，经原苏州市金阊区人民法院作出（2012）金民初字第0559号民事判决、本院作出（2013）苏中民终字第0195号民事判决，已经审理完毕。童大男、童福根、童泉福、童全英、童福英在上述判决生效后就已经提起诉讼的事项再次起诉，且后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，故构成重复起诉，原审法院依法裁定驳回童大男、童福根、童泉福、童全英、童福英的起诉，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 周 军
审判员 周 红
二〇一六年六月二十七日
书记员 王文君
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）政执字第479号
申请执行人范斌，男，汉族，经商，住政和县。
被执行人吴翔，男，汉族，农民，住政和县。
申请执行人范斌与被执行人吴翔民间借贷纠纷一案，政和县人民法院于2014年7月22日作出的（2014）政民初字第827号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人吴翔暂无财产可供执行，申请执行人范斌也未提供可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2014）政民初字第827号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一六年一月二十一日
书记员 吴 晖
河北省康保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）康执字第115号
申请执行人郭建忠。
被执行人薛继志。
被执行人郭玉成。
被执行人高启。
被执行人岳利彪。
被执行人王美元。
本院依据已经发生法律效力的（2014）康证执字第4号公证书，向被执行人岳利彪发出执行通知书，责令被执行人岳利彪履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人岳利彪抵押自己名下坐落于康保镇南环路北，建筑面积：148.28平方米房产（房权证城房字第＊**号）和相应土地使用权（康国用（1999）字第＊＊8号）的房屋财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人岳利彪名下坐落于康保县南环路北，建筑面积：148.28平方米房产（房权证城房字第＊**号）和相应土地使用权（康国用（1999）字第＊＊8号）的房屋财产，查封期限为一年。在查封期间该房屋财产禁止任何人以任何理由进行买卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚志军
审判员 李杰中
审判员 张 晖
二〇一四年十一月五日
书记员 赵 全
河北省康保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）康执字第115号 申请执行人郭建忠，男，1966年5月1日出生，汉族，住张家口市桥**。 被执行人薛继志，男，1976年6月1日出生，汉族，住张家口市康保县。 被执行人郭玉成，男，1965年4月27日出生，汉族，住张家口市康保县。 被执行人岳利彪（现已死亡），男，1946年1月19日出生，汉族，住张家口市康保县。 被执行人王美元，女，1954年1月2日出生，汉族，住张家口市康保县。 被执行人高启，男，1962年7月6日出生，汉族，住张家口市康保县。 本院在执行申请执行人郭建忠与被执行人薛继志、王美元、岳利彪高启、郭玉成民间借贷纠纷一案中，经查被执行人薛继志在郭建忠未申请执行时，在与郭建忠民间借贷借款后先后付给郭建忠借款482000元。现被执行人薛继志、高启、王美元、郭玉成确无其他财产可供执行，执行程序在一定期间内无法进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对（2014）康证执字第4号公证书的执行程序。 本案申请执行标的共计500000元尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  姚志军 审判员  李杰忠 审判员  张 晖 二〇一六年九月二十二日 书记员  赵 全
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴民特字第0002号
申请人杨扣芹，男，1971年1月2日生，汉族。
委托代理人陈来新，江苏天棱律师事务所律师。
被申请人翟志江，男，1967年9月27日生，汉族。
被申请人杭春梅，女，1971年2月3日生，汉族。
申请人杨扣芹于2014年3月19日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员王春华进行了审查。
申请人杨扣芹称，被申请人为夫妻关系。因经营需要，被申请人于2013年6月21日向申请人借款320万元，约定借款期限6个月，利息按月息1.8%计算，按月计息，双方因此签订了借款协议书并进行了公证。被申请人翟志江、杭春梅自愿以其共有房屋［村镇房屋所有权证号：兴房证戴第321281432909253号，土地使用权证号：兴国用（2011）第8586号］为其上述借款提供抵押担保并办理了登记。现被申请人未能依约还款，请求拍卖、变卖翟志江、杭春梅的抵押财产，所得价款优先清偿所欠申请人借款本金320万元、利息及申请费用。
本院经审查认为，合法的借贷关系受法律保护。被申请人杭春梅、翟志江向申请人杨扣芹借款320万元用于经营，有双方签订并经公证的借款协议书为证，本院予以确认。协议约定借款期限为6个月，利息按照月利率1.8%计算，不违反法律规定，本院亦予以确认。借款协议书签订后，被申请人自愿将位于兴化市戴南镇都市滨河名邸10幢［村镇房屋所有权证号：兴房证戴字第321281432909253号，土地使用权证号：兴国用（2011）第8586号］房屋抵押给申请人，并办理了抵押登记（村镇房屋他项权证号：兴戴字第20130622-1号），抵押所担保的内容为债务本金、利息、违约金及有关税费，抵押期限为2013年6月21日至2014年6月20日止。上述协议签订后，申请人依约向被申请人给付了借款，双方当事人之间的民间借贷关系已经成立并生效。但被申请人未按约还款付息，故抵押权人即本案申请人杨扣芹可以以抵押物拍卖、变卖所得价款在债务本金、利息、违约金及有关税费范围内优先受偿，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
立即拍卖、变卖被申请人翟志江、杭春梅所有的位于兴化市戴南镇都市滨河名邸10幢［村镇房屋所有权证号：兴房证戴字第321281432909253号，土地使用权证号：兴国用（2011）第8586号］房屋，拍卖、变卖所得价款用于优先清偿被申请人翟志江、杭春梅应付申请人杨扣芹借款320万元及利息（从2013年6月21日起至实际受偿之日，按月利率1.8%计算）。
案件受理费10800元，由被申请人负担。此款申请人已预付，申请人在拍卖、变卖被申请人担保财产的价款中受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 王春华
二〇一四年四月十八日
书记员 邹小敏
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第1305号
原告李庆英，女，汉族，1964年4月7日出生，住泰安市岱岳区。
委托代理人周广庆，山东泰润律师事务所律师。
委托代理人尹逊伟，山东泰润律师事务所律师。
被告张海峰，男，汉族，1963年5月25日出生，住泰安市泰山区。
被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市虎山东路8号。
负责人刘振功，职务总经理。
委托代理人张义，该公司职工。
本院在审理原告李庆英与被告张海峰、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李庆英在本院规定的期间内不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条、第二十条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 林玉兰
审 判 员 郑 琰
人民陪审员 王大慧
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘 青