广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民四初字第115号
原告：广西贺州华安汽车运输有限责任公司，住所地：广西贺州市八步区江南路客运中心。
法定代表人：罗坚。
原告：叶少海，男，47岁。
上述两原告的委托代理人：黄某某，广西某某律师事务所律师。
被告：蔡隆伟，男，45岁。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路160号平安大厦27－28层。
负责人：吕成道，公司总经理。
委托代理人：杨某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人：王某某，广东某某律师事务所律师。
原告广西贺州华安汽车运输有限责任公司（以下简称“华安公司”）、叶少海诉被告蔡隆伟、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员欧燕云适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
两原告的诉讼请求：1、被告赔偿两原告车辆损失费33802元，车上旅客受伤经济补偿费14759.93元，住宿费2656元，交通费、伙食费986元，共计52203.93元；2、被告赔偿两原告车辆因交通事故造成停运的间接损失10000元（具体数额以鉴定结论为准）；3、被告平安公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）限额内承担赔偿责任；4、案件诉讼费由被告负担。在诉讼中两原告明确其第二项诉讼请求为：被告赔偿两原告车辆因交通事故造成停运的间接损失10000元。两原告撤回了车辆间接损失的鉴定申请。
被告平安公司辩称：我公司同意在交强险各分项限额范围内对原告的合理损失承担相应的法律责任。原告的车辆损失已超过交强险财产损失赔偿限额，我公司同意在交强险2000元财产损失赔偿限额范围内承担赔偿责任。被告平安公司对两原告主张的各项赔偿项目及数额的意见详见附表。
被告蔡隆伟在诉讼中没有提供答辩意见和证据。
本院经审理查明：2014年2月20日17时16分，被告蔡隆伟驾驶赣CK＊＊**重型厢式货车自三水向广州方向行驶至G55二广高速2706KM＋700M时，因变更车道未让在本车道内行驶的，由原告叶少海驾驶的桂J0＊＊**大型普通客车（行驶方向自三水向广州），导致两车发生碰撞，造成客车内乘客周某某、邓某某、余某某受伤及客车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告蔡隆伟负事故的全部责任、原告叶少海无事故责任。
周某某、邓某某、余某某受伤后分别到医疗机构进行门诊治疗，分别产生了医疗费805.93元、2773.55元、1208.50元。原告华安公司分别向周某某、邓某某、余某某赔偿了3305.93元、8344元、2208.50元（含上述医疗费等赔偿项目）。
另查明，桂J0＊＊**大型普通客车登记的所有人为原告华安公司。事故发生后，桂J0＊＊**大型普通客车经佛山市价格事务所有限公司鉴定，需修理费32155元。原告华安公司为此支出了鉴定费1647元。桂J0＊＊**大型普通客车于2014年3月27日在贺州市八步区振邦汽车修配行修复出厂，原告华安公司支出了维修费32150元。
被告蔡隆伟驾驶的肇事车辆在被告平安公司投保了交强险。本起事故发生在上述责任保险的保险期间内。
本起事故造成原告华安公司的合法损失共计49084.98元（详见附表）。
本院认为：交警部门作出的责任划分正确、程序合法，本院予以采信。原告华安公司因本起事故遭受损失，其请求相关赔偿义务人赔偿其因本起交通事故造成的损失，对于合法合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告平安公司应在交强险责任限额内先行赔偿原告华安公司的上述损失。上述损失中属于交强险10000元医疗费用赔偿限额项下的为医疗费4787.98元；属于交强险110000元死亡伤残赔偿限额项下的为交通费500元；属于交强险2000元财产损失赔偿限额项下的为车辆损失费33797元。对停运损失10000元，根据机动车交通事故责任强制保险条款的相关约定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，该项损失属间接损失，应由被告蔡隆伟承担赔偿责任，被告平安公司无需在交强险限额内承担赔偿责任。即被告平安公司应在交强险责任限额内赔偿原告华安公司7287.98元。对于原告华安公司超出交强险赔偿限额的损失，根据事故责任，应由被告蔡隆伟承担全部赔偿责任，即应赔偿41797元（49084.98元-7287.98元）。原告叶少海未能提供证据证明其在本起事故中有损失，故本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广西贺州华安汽车运输有限责任公司7287.98元；
二、被告蔡隆伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告广西贺州华安汽车运输有限责任公司41797元；
三、驳回原告广西贺州华安汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求；
四、驳回原告叶少海的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即677.50元、诉前财产保全费620元（原告均已预交），由原告广西贺州华安汽车运输有限责任公司、叶少海负担142.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担100元，由被告蔡隆伟负担1055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧燕云
二〇一四年六月二十四日
书记员 曾健强
附表
序号赔偿项目原告的主张被告的答辩本院认定及理由
一车上旅客受伤经济补偿费5287.98元（含医疗费4787.98元、交通费500元）
14759.93元被告平安公司认为原告并非伤者，无权主张该项费用。根据两原告提供的医疗费发票、病历资料、赔偿协议等证据可证实原告华安公司分别向本起事故的伤者周某某、邓某某、余某某赔偿了3305.93元、8344元、2208.50元（含已发生的医疗费805.93元、2773.55元、1208.50元等其他费用）；另伤者就医必然发生交通费用，本院根据本案具体情况酌定合理的交通费为500元，该部分交通费应包含在被告华安公司垫付的上述费用中。上述已发生的医疗费及交通费是因本起交通事故产生的合理的、实际已支出的费用，原告华安公司垫付后向赔偿义务人主张，合理合法，本院予以支持。原告华安公司主张的其他垫付给周某某、邓某某、余某某的未发生的医疗费等费用，因未能举证其属必然发生的费用，属原告自行扩大的损失，本院不予支持。原告主张的垫付给黄喷某权、黄某秀的费用，因未能举证证明黄某权、黄某秀因本起事故受伤，故本院不予支持。二交通费、伙食费0元986元被告平安公司认为该部分损失与本案无关。本院认为原告华安公司主张的该部分交通费、伙食费，实为其工作人员处理本起交通事故支出的费用，并非法定的赔偿项目，不予支持。三住宿费0元2656元被告平安公司认为该部分损失与本案无关。原告华安公司主张的该部分费用为伤者邓某某（含邓某某家属）及其公司工作人员处理本起交通事故而产生的住宿费，本院认为原告华安公司未能举证证明邓某某及其家属的住宿费是因本起事故产生的必然发生的、合理的费用，故该部分损失属原告华安公司自行扩大的损失；而原告华安公司工作人员的住宿费用并非法定赔偿项目，本院不予支持。四车辆损失费33797元（含鉴定费1647元、车辆维修费32150元）33802元被告平安公司只同意在交强险财产损失2000元限额内承担赔偿责任。根据两原告提供的鉴定书、鉴定费发票、维修费发票等可确认原告华安公司因本起事故损失了鉴定费1647元、车辆维修费32150元。五停运损失10000元10000元被告平安公司认为该部分损失属间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。根据两原告提供的营运证、道路客运班线经营许可证明、线路牌、客运结算单、加油明细表、保险单、工资表、客车买卖合同、汽车购销合同、机动车销售发票、贺州市八步区振邦汽车修配行出具的证明等证据，本院认为原告华安公司主张的桂J0＊＊**大型普通客车因本起事故造成的停运损失为10000元，合理，予以支持。损失合计49084.98元