江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆张民初字第0261号
原告庄卫星。
原告陆月林。
委托代理人陆银泉，江苏永德律师事务所律师。
被告陈亮。
委托代理人胡长青，江苏鼎昆律师事务所律师。
第三人严雪芬。
委托代理人郑修银，江苏鼎昆律师事务所律师。
第三人中国银行股份有限公司昆山分行，组织机构代码83813755-3，住所地江苏省苏州市昆山市开发区前进中路306号。
�责人虞东，该分行行长。
委托代理人匡泉生，江苏熠达律师事务所律师。
原告庄卫星、陆月林与被告陈亮，第三人严雪芬、中国银行股份有限公司昆山分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员张亚东独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告庄卫星、陆月林及其委托代理人、被告陈亮的委托代理人胡长青、第三人严雪芬的委托代理人郑修银、第三人中国银行股份有限公司昆山分行的委托代理人匡泉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄卫星、陆月林诉称：原告庄卫星、陆月林系夫妻，2003年6月28日，原告庄卫星于被告陈亮订立《房屋转让买卖合同书》一份，双方约定被告将其所有的坐落于昆山市XX镇XX苑XX号房屋及土地一次性转让给原告，转让价350000元，被告协助配合原告办理过户手续，被告应于合同签订后10日内搬迁。见证人潘某对合同进行见证。房屋买卖合同签订后，原告于2003年7月23日将350000元房款支付给了被告，被告于当日将搬迁腾空后的房屋及昆房权证南港字第××号房屋所有权证交付给了原告，原告至今一直居住在该房屋之中。原告多次要求被告协助办理过户手续，但被告以各种借口推脱，致使过户手续至今无法办理。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院确认原告庄卫星与被告陈亮于2003年6月28日签订的《房屋转让买卖合同书》合法有效，并确认坐落于昆山市XX镇XX苑XX号房屋及土地所有权归原告庄卫星、陆月林所有，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈亮辩称：房屋应该按照房产证登记为准，如有异议，应该先申请异议登记，取得异议登记后，才能向法院起诉确权、析产处理，本案法院不应该确权；房屋买卖合同中，非被告陈亮本人签名，所以请求驳回原告诉�。
第三人严雪芬辩称：涉案房屋系其与被告陈亮婚姻存续期间的夫妻共同财产，其于1999年至2004年因犯罪在监狱服刑，故对陈亮处分涉案房屋毫不知情，出狱后对陈亮的处分行为明确表示不同意，2006年其与陈亮离婚时该房屋因陈亮的无权处分行为被搁置而暂未分割，故要求法院确认原告陈卫星与被告陈亮之间的房屋买卖合同无效。
第三人中国银行股份有限公司昆山分行辩称：2010年5月，被告陈亮向我公司借款，在办理贷款及抵押手续时，涉案房屋登记记载的名字是被告陈亮，本案的涉案房屋为陈亮所有，被告与我公司依法到房产管理部门办理抵押登记手续，并且我公司取得他项权证，因此本案房屋买卖合同是否合法有效，均不影响我公司实现抵押权，我公司享有的抵押权是合法有效的。
经审理查明：原告庄卫星、陆月林系夫妻，2003年6月28日，原告庄卫星于被告陈亮订立《房屋转让买卖合同书》一份，双方约定被告将其所有的坐落于昆山市XX镇XX苑XX号房屋及土地一次性转让给原告，转让价350000元，被告协助配合原告办理过户手续，被告应于合同签订后10日内搬迁。见证人潘某对合同进行见某房屋买卖合同签订后，原告于2003年7月23日将350000元房款支付给了被告，被告于当日将搬迁腾空后的房屋及昆房权证南港字第××号房屋所有权证交付给了原告，原告至今一直居住在该房屋之中。其间，原告多次要求被告协助办理过户手续，但被告以各种借口推脱，致使过户手续至今无法办理。
另查明：涉案房屋位于昆山市XX镇XX苑XX号，房屋产权证号17××67，房屋建筑面积265平方米。2005年8月，被告陈亮申请补发了诉争房屋的国有土地使用证，并将该国有土地使用证交给原告庄卫星、陆月林。2006年6月16日，第三人严雪芬与被告陈亮签订离�协议书，该协议书中载明：“原住房屋已卖掉，离婚后陈亮住南港社区望江小区2幢101室，女方住南港莲花路53号”。2010年3月18日被告陈亮以房产证、土地证遗失为由，向昆山市房产交易中心提出申请，并经该单位审核后补发了房屋所有权证、国有土地使用证。2010年5月11日，被告陈亮凭补发的房屋所有权证、国有土地使用证以诉争房屋作为抵押分别向中国银行股份有限公司昆山分行1090000元。2010年5月11日，第三人中国银行股份有限公司昆山分行在该房屋上设立他项权利，他项权证号173014424，债权数额1090000元，债务期限2010年5月11日至2013年5月11日，该笔贷款至今尚未还清。
以上事实，有原告提供的庄卫星、陆月林的结婚证，房屋转让买卖合同书、房屋拆迁协房屋产权登记信息查询结果证明、房屋所有权证、国有土地使用证、陈亮于2003年7月23日自书的收条、第三人严�芬与被告陈亮在2006年6月16日签订的离婚协议书、水电费发票、物业费发票及庭审中当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原告庄卫星与被告陈亮签订的房屋买卖协议书，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，故原告要求确认原告庄卫星与被告陈亮于2003年6月28日签订的《房屋转让买卖合同书》合法有效的请求，本院予以支持。关于被告陈亮提出房屋买卖合同中并非由被告陈亮本人签名的主张，本院认为陈亮于2003年7月23日自书的收条与原被告所签订的房屋转让买卖合同书与合同内容相印证，可以确认房屋买卖合同系被告陈亮真实意思表示，故对被告陈亮的此项主张不予支持。关于被告陈亮认为原告起诉已经超过诉讼时效的辩称，本院认为原告庄卫星、陆月林自2003年7月23日交付房款，接受房屋后一直居住使用至今，其间多次要求被告协助办理过户手续，被告均以各种借口推脱，致使过户手续至今无法办理，现原告起诉要求确认原被告签订的房屋转让买卖合同合法有效，并要求诉争房屋及土地所有权归其所有，并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告陈亮的此项主张不予支持。关于被告陈亮提出其收到的350000元仅是部分房款的辩称，因其在2003年7月23日自书的收条明确陈述“今收到庄卫星房屋转让费叁拾伍万元正（整）”，且与双方签订的房屋转让买卖合同书中约定的房屋价款相一致，故对被告陈亮的此项主张不予支持。关于被告陈亮提出其原告之间为房屋租赁关系的主张，本院认为该主张与原被告双方于2003年6月28日签订的《房屋转让买卖合同书》明显相违背，且被告陈亮没有证据证明双方曾就房屋租赁进行过协商，故对被告陈亮的此项主张不予支持。房屋买卖合同有效，原告庄卫星、陆月林取得的权利是请求被告陈亮将房屋所有权转移给自己的债权，并非房屋的所有权，故本院对原告庄卫星、陆月林要求将坐落于昆山市XX镇XX苑XX号房屋及土地所有权归其所有的诉讼请求，本院不予支持。第三人严雪芬作为共有人，虽然没有在房屋买卖协议上签字，但其在刑满释放后十年多的时间内均对房屋买卖协议没有提出任何不同意见，并且在其与被告陈亮离婚协议书中明确指出原住房屋已卖掉，第三人严雪芬没有提供充分的证据证明“原住房屋已卖掉”中的房屋另有所指，故本院认为第三人严雪芬已经对原告陈卫星与被告陈亮之间的房屋买卖合同予以认可。被告陈亮为借款以诉争房屋向第三人中国银行股份有限公司昆山分行提供抵押担保并签订抵押合同，且在房屋登记管理部门办理了抵押登记手续，中国银行股份有限公司昆山分行为善意第三人，故本院对中�银行股份有限公司昆山分行关于抵押担保合法有效的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第二款、第四十四条第一款、《中华人民共和国房地产管理法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十二条第二项之规定，判决如下：
一、原告庄卫星与被告陈亮于2003年6月28日签订的《房屋转让买卖合同书》合法有效。
二、驳回原告庄卫星、陆月林要求将坐落于昆山市XX镇XX苑XX号房屋及土地所有权确认归其所有的诉讼请求。
案件受理费6550元，减半收取3275元，保全措施费2270元，合计5545元，由被告陈亮负担，此款原告已预交，本院不再退还，由被告陈亮在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省�州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 张亚东
二〇一四年六月十六日
书记员 张栋梁
﹤附相关法律条文﹥：
1、《中华人民共和国合同法》第十条第二款：法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
2、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
3、《中华人民共和国房地产管理法》第四十一条：房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式。
4、《中华人民共和国担保法》第三十八条：抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
5、《中华�民共和国担保法》第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
6、《中华人民共和国担保法》第四十二条：办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。