广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梧民三终字第104号
上诉人（一审原告）梧州市城兴建筑工程有限公司藤县分公司，住所地：广西壮族自治区梧州市藤县。
负责人黄自标，经理。
委托代理人黄奕林，广西东中律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）伍永丰，男，住所地：广西壮族自治区梧州市万秀区。
被上诉人（一审被告）陈迪，女，住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区。
委托代理人林钦坤，广西骏能律师事务所律师。
上诉人梧州市城兴建筑工程有限公司藤县分公司因民间借贷纠纷一案，不服梧州市长洲区人民法院（2013）长民初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，并分别于2013年11月6日、2013年11月21日、2014年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人梧州市城兴建筑工程有限公司藤县分公司的委托代理人黄奕林，被上诉人伍永丰，被上诉人陈迪的委托代理人林钦坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，一、被告陈迪与被告伍永丰原系夫妻关系，双方于2001年6月21日登记结婚。2011年4月19日，两被告经该院调解离婚。二、被告伍永丰签了一张落款时间为2009年2月24日的借款单（系格式借款单），借款单载明：部门为职教，借款人伍永丰，借款理由：春节借支，金额30000元，审批人黄自标，出纳黎某某。被告伍永丰另外签了一张落款时间为2009年10月23日的借款单（系格式借款单），借款单载明：部门为职教，借款人伍永丰，借款理由：自用，金额85000元，审批人黄自标，出纳黎某某。被告伍永丰另外还签了一张落款时间为2010年2月11日的借款单（系格式借款单），借款单载明：借款人伍永丰，金额20000元，审批人黄自标，出纳黎某某。原告因多次向被告追偿借款未果，诉至法院成讼。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告为公司法人，公司的资金往来应有相关财务原始凭证，现原告主张要求两被告归还借款，但未能提供借款的相关财务原始凭证及借款的支付凭证，仅提供的借款单并不能证实借款事实，且被告陈迪对本案争议的借款也不予认可，该院无法认定本案争议的三笔借款是否真实存在，亦无法确认借款的性质及借款是否归还，故对原告要求两被告偿还借款135000元及起诉之日起至还清借款之日止的利息的诉请，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：驳回原告梧州市城兴建筑工程有限公司藤县分公司的诉讼请求。案件受理费3000元，财产保全费1220元，合计4220元，由原告梧州市城兴建筑工程有限公司藤县分公司负担。
上诉人梧州市城兴建筑工程有限公司藤县分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。一审判决认为仅提供借款单不能证实借款事实是错误的。被上诉人伍永丰作为借款经办人，当庭承认了借款的事实，并说明了借款性质及用途，因此足可以认定借款事实的存在。二、一审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条驳回上诉人的诉请是错误的。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人伍永丰、陈迪共同偿还借款135000元及起诉之日起至还清借款之日止的利息，一审和二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人伍永丰答辩称：答辩人向上诉人借款是事实，借款的用途是用于家庭生活。
被上诉人陈迪答辩称：一、上诉人要求答辩人归还借款，必须证明借款存在的事实，但上诉人却无法证明，应认定为债务不存在。二、上诉人要求答辩人归还借款，必须有支付所借款项的支付凭证，公司财务账本（面）必须有明确反映（包括最初借款的记账及到现在为止借款仍然存在的记账），以及在每年的财务报表应收借款栏目中有明确的反映。但上诉人却无任何凭据，所以借款是不成立的。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院另查明，被上诉人伍永丰曾在上诉人处工作，负责过采购、看管工地等工作。2011年4月被上诉人伍永丰与陈迪离婚时，在长洲区人民法院达成调解协议，对夫妻共同财产等进行了处理，但并未涉及本案讼争的三笔债务。2012年，被上诉人陈迪以被上诉人伍永丰隐瞒其在梧州市XX房地产有限公司占有的股份及拥有丰田小汽车一辆为由诉至长洲区人民法院要求再次分割财产。长洲区人民法院判决对被上诉人伍永丰转让其占有梧州市XX房地产有限公司2%股权所得的16万元及丰田小汽车进行分割。
在二审期间，上诉人梧州市城兴建筑工程有限公司藤县分公司向本院申请对其与伍永丰之间的债务情况进行司法审计。经审查，上诉人的申请符合法律规定，本院予以准许，并委托致同会计师事务所广西分行对下列事项：“1、伍永丰是否于2009年2月24日、2009年10月23日、2010年2月11日向梧州市城兴建筑工程有限公司藤县分公司借款3万元、8.5万元、2万元？2、如果存在借款，这三笔借款是否已经归还？3、这三笔借款是因公司业务需要还是因伍永丰个人需要而借？”进行司法财务审计。致同会计师事务所广西分行对上诉人提交的财务会计账册进行审核后，认为无法对审计事项进行鉴定，理由如下：“经初步核查后，查梧州市城兴建筑工程有限公司藤县分公司2009年度明细分类账上并无伍永丰于2009年2月24日、2009年10月23日向梧州市城兴建筑工程有限公司藤县分公司借款3万元、8.5万元的记录；梧州市城兴建筑工程有限公司藤县分公司2010年度明细分类账上并无伍永丰于2010年2月11日向梧州市城兴建筑工程有限公司藤县分公司借款2万元的记录。财务审计要确认一笔款项的真实存在，会计记录必须真实，如果这笔款项的发生连会计账户的记录都不存在，就根本没有审核的依据。鉴于上述原因，贵院委托本所进行的司法财务审计，本所无法进行”。因此本案的鉴定程序依法终止。
本案的三笔借款中，2009年2月24日所签的借款单，借款用途注明为“春节借支”，2009年10月23日所签的借款单，借款用途注明为“自用”，2010年2月11日所签的借款单，没有注明借款用途。
据上诉人梧州市城兴建筑工程有限公司藤县分公司所述，本案的三笔借款均是通过银行转账，且三笔借款在其公司财务会计账册均有记载。但从致同会计师事务所广西分行出具的无法鉴定的原因说明可以看出，本案的三笔借款在上诉人提供的财务会计账册中并无相对应的财务会计记录。另外，被上诉人伍永丰提供的银行流水账反映，2009年10月23日、2010年2月11日所签的借款单，银行转款金额与借款数额并不相符。
本院认为，上诉人主张其与被上诉人伍永丰之间分别于2009年2月24日、2009年10月23日、2010年2月11日发生了3万元、8.5万元、2万元的借款，上述三笔借款均是通过银行转账发生，上诉人提供了借款单及其公司的财务会计账册予以证明，但依据致同会计师事务所广西分行就本案三笔借款对上诉人的财务会计账册进行专项审计后作出的无法鉴定的原因说明，上诉人2009年、2010年度的明细分类账上并无上述三笔借款的记录。上诉人作为公司法人，公司的资金往来应有相关财务原始凭证，现对于本案的三笔借款，既无相应的财务会计记录，从被上诉人伍永丰所提供的银行流水账看，转款金额与借款金额也不一致，因此，从现有的证据看，无法确认本案三笔借款的真实存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，上诉人应对上述三笔借款的真实存在负有举证责任，现上诉人无法提供充分的证据证明其与被上诉人伍永丰之间真实发生了上述三笔借款，故对上诉人要求两被上诉人偿还借款13.5万元及利息的诉请，一审法院不予支持是正确的，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉无理，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，并经本院审判委员会2014年第17次会议讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3000元由上诉人梧州市城兴建筑工程有限公司藤县分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周春兴
审判员 覃 祥
审判员 朱卓慧
二〇一四年七月二十五日
书记员 梁金玲
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。