wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初611号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人徐好，男，汉族，1987年7月11日出生。因本案于2017年2月7日被取保候审，2017年7月17日经本院决定转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]627号起诉书指控被告人徐好犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年1月19日凌晨1时许，被告人徐好酒后驾驶苏Ａ×××××轿车沿本市秦淮区虎踞南路由南向北行驶至汉中路路口右转过程中，撞到路口东南角信号灯杆和机非隔离绿岛，造成被告人徐好脸部受伤和车辆、隔离绿岛损坏的交通事故。事故发生后，被告人徐好明知他人报警，仍留在现场等候民警前来处理。被告人徐某涉嫌酒后驾车被接警民警带至江苏省中医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人徐好血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为237.7mg/100ml。
被告人徐好归案后，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人徐好具有自首的法定从轻处罚情节，以及发生交通事故的酌定从重处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人徐好拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人徐好对指控事实、罪名及量刑建议没有异�且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐好犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐好犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期自2017年7月17日起至2017年9月16日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判�员朱庆海
二〇一七年七月十七日
见习书记员 王莉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民二终字第131号
上诉人（原审被告）：李从明，男，1971年8月15日出生，汉族。
委托代理人：曾义红，广东大洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市闵隆纺织助剂有限公司。
法定代表人：严国强。
原审被告：李从荣，男，1970年6月14日出生。
原审被告：陈斌，男，1972年11月20日出生，汉族。
原审被告：李文红，男，1974年4月15日出生，汉族。
原审被告：李万松，男，1975年8月11日出生，汉族。
原审被告：黄兵，男，1977年4月22日出生，汉族。
上诉人李从明因与被上诉人广州市闵隆纺织助剂有限公司、原审被告李从荣、陈斌、李文红、李万松、黄兵买卖合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2012）穗增法民二初字第687号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法委托广东省增城市人民法院于2013年6月24日向上诉人李从明送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人李从明接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人李从明未在规定的期间内预交，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李从明撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘革花
审 判 员 张纯金
代理审判员 徐 艳
二〇一四年一月九日
书 记 员 陶智斌
何海涛
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澜民初字第812号
原告中国农业银行股份有限公司澜沧拉祜族自治县支行。
法定代理人杨云柱。
委托代理人王志英。
被告魏志刚，男，1971年1月13日生，佤族，云南省澜沧县人，无职业。
被告李江丽，女，1974年9月25日生，佤族，云南省澜沧县人，无职业。
原告中国农业银行股份有限公司澜沧拉祜族自治县支行与被告魏志刚、李江丽金融借款合同纠纷一案。本院于2015年7月23日立案受理。依法由审判员王永胜适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司澜沧拉祜族自治县支行的委托代理人王志英，被告魏志刚、李江丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司澜沧拉祜族自治县支行（以下简称澜沧农行）诉称：被告魏志刚在澜沧农行办理两笔个人贷款，2003年1月20日向原告申请住房贷款80000元用于生活开支，借款期限15年（自2003年2月10日起至2018年2月9日为止）借款正常年利率5．14％，还本付息方式采用等额按月还款，借款逾期按日利率万分之2.1计收逾期利息，对应付未付利息按规定计收复息。借款担保方式为抵押，抵押物为不动产（住房一套），但未到相关部门办理登记，住房坐落于云南省澜沧县勐朗镇勐朗大街农行住宿区。贷款发放后，2003年2月20日至2015年7月20日被告共归还原告借款本金25144．95元，利息10405.27元。到2015年7月20日止，被告欠原告借款本金54855.05元，欠利息16666.77元，己连续87个月未能按合同约定还本付息。2009年3月19日被告再次向原告提出借款申请书，要求借款100000元，原、被告于2009年3月30日签订了《个人借款合同》，合同约定，原告向被告发放房屋装修消费贷款100000元，借款期限3年（自2009年3月30日起至2012年3月29日止），借款正常年利率5．40％，还本付息方式采用月等额本息还款，借款逾期利率为执行利率基础上上浮50％计收罚息，对应付未付利息按规定计收复息。借款担保方式为信用担保。贷款发放后，被告未按约定向原告还本付息。到2015年7月20日为止，被告欠原告借款本金100000元，欠利息38632.09元，已连续75个月未能按合同约定还本付息。现原告要求法院判令被告魏志刚、李江丽偿还借款本息共计154855.05元，至2015年7月20日止的利息55298.86元，并承担本案的诉讼费及财产处置等相关税费。
被告魏志刚辩称：对借款时间、数额均无异议，但被告因服刑未能按时偿还借款导致两笔借款均未还清。现被告双方已离婚，且夫妻关系存续期间借款手续都是被告一人办理，故被告自愿一人偿还原告借款本金及利息。
被告李江丽辩称：借款手续是被告魏志刚一人办理，具体情况自己并不了解。当时被告无业，但被告魏志刚的借款基本用于生活开支。
经审理查明：被告魏志刚、李江丽在婚姻关系存续期间，被告魏志刚先后两次向原告借款，均未按合同约定进行偿还。
一、2003年1月20日向原告提出借款申请，要求借款80000元，原告与被告魏志刚于2003年2月10日签订了《个人消费担保借款合同》，合同约定：借款期限为2003年2月10日起至2018年2月9日，借款正常年利率5.04％，还本付息方式采用等额按月还款，借款逾期日利率为万分之2．1计收逾期利息，对应付未付利息按规定计收复息。被告魏志刚以被告李江丽的名义向原告提供了共有财产承诺书，同意用住房作抵押，共同承担偿还借款债务。自2003年2月20日至2015年7月20日止被告共归还原告借款本金25144．95元，利息10405.27元。到2015年7月20日为止，被告欠原告借款本金54855．05元，欠利息16666．77元，被告已连续87个月未能按合同约定还本付息。
二、原告与被告魏志刚于2009年3月30日签订了《个人借款合同》，合同约定，原告同意向被告发放房屋装修消费贷款100000元，借款期限3年（自2009年3月30日起至2012年3月29日止），借款年利率5．4％，还本付息方式采用月等额本息还款，到2015年7月20日为止，被告欠原告借款本金100000元，欠利息38632．09元，已连续75个月未能按合同约定还本付息。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据（身份证、户口薄、借款申请、借款申请表、个人贷款客户谈话记录、个人经济收入情况说明、共有财产承诺书、个人借款合同、借款凭证、还款承诺书、扣款协议、债务逾期催收通知书、扣款存折）证实。原告提供的证据经被告魏志刚、李江丽质证无异议，且证据来源合法，内容客观真实与本案具有关联性，故本院予以确认。
本院认为，原告与被告魏志刚签订的借款合同，是双方的真实意思表示，符合法律规定，对双方均具有约束力。被告魏志刚虽然是其个人与原告签订借款合同，但其所借的款是用于家庭生活，属于夫妻共同债务，被告魏志刚、李江丽有义务按约归还借款本金和支付利息，但被告魏志刚、李江丽在夫妻关系存续期间仅支付部分借款及利息后，余款至今仍未履行，其行为存在违约。现被告魏志刚与李江丽虽然解除了婚姻关系，但对原告产生共同债务，按照法律的规定，不能免除二被告之间一方的责任，被告魏志刚、李江丽应当共同承担对外的民事责任。故原告提出要求被告魏志刚、李江丽偿还借款本金154855.05元，支付利息55298.86元，共计210153.91元的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告魏志刚、李江丽于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司澜沧拉祜族自治县支行借款本金154855.05元，支付利息55298.86元（2015年7月20日止），共计210153.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4452元，减半收取2226元，由被告魏志刚、李江丽负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的魏志刚、李江丽不按本判决履行义务，享有权利的原告中国农业银行股份有限公司澜沧拉祜族自治县支行可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王永胜
二〇一五年九月十八日
书记员 黄海燕
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蛟刑初字第157号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人于某某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年5月10日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑诉（2013）157号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2013年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月8日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员关焕林出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：2013年4月10日22时20分许，被告人于某某酒后驾驶×××号解放牌小客车，沿蛟河市铁西街由北向南行驶至铁宅12号楼时，被蛟河市公安局执勤民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：于某某驾车时血液酒精含量为110mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人于某某违反交通运输管理规定，醉酒后驾驶机动车在市区道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证收案登记表、户籍证明信、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉案车辆机动车行驶证复印件、案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人于某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在市区道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人于某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，应予支持。被告人于某某在案发后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已预缴）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，折抵刑期8日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 曹国华
二〇一三年七月八日
书 记 员 王冬梅
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00219号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人杨刘成，无业。曾因犯盗窃罪于2011年9月5日被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2012年3月17日刑满释放。因涉嫌诈骗犯罪，于2015年4月13日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人赵勇，江苏仁海方舟律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2015〕425号起诉书指控被告人杨刘成犯诈骗罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，根据公诉机关建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，由审判员刘玮主审并担任审判长，代理审判员王浩、人民陪审员冯芳参加合议，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员陈正出庭支持公诉。被告人杨刘成及其辩护人赵勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9、10月期间，被告人杨刘成与陈威仁、陈夫春、黄长寿、周阿林、孙茂盛（均已判刑）经预谋，在苏州市姑苏区、吴中区等地棋牌室，诱使被害人参与并控制赌局，怂恿被害人借款并使被害人赌输后，要求被害人抵押汽车钥匙等随身财物并出具借条，以归还该虚假债务为名，多次骗取被害人钱款及抵押物品，共计人民币54360元。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。据此公诉机关认为，被告人杨刘成伙同他人，以非法占有为目的，多次骗取他人财物，情节严重，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨刘成在共同犯罪中系主犯，且系累犯；被告人杨刘成还具有自首情节。
被告人杨刘成对起诉书的指控供认不讳，未作辩解。
被告人杨刘成的辩护人主要辩护意见为：1、被告人杨刘成系自首；2、被告人杨刘成并未提出犯意，在共同犯罪中作用相对较小；3、被告人杨刘成自愿认罪，有悔罪态度；4、本案赃款已追回。请求对被告人杨刘成减轻处罚。
经审理查明，2013年9、10月期间，由被告人杨刘成与陈威仁、陈夫春、周阿林、黄长寿、孙茂盛经事先预谋，由各被告人相互分工配合，采用借故将被害人诱骗至棋牌室内，诱使被害人加入被控制的赌局，怂恿被害人借款参赌并使被害人赌输后，要求被害人抵押随身财物、汽车钥匙等并出具借条的方式，以归还该虚假债务为名骗取被害人钱款及抵押物品，共计价值人民币54360元。具体分述如下：
1、2013年9月29日上午，被告人杨刘成与陈威仁、陈夫春、周阿林、黄长寿、孙茂盛采用上述方法，由陈威仁将被害人诱骗至棋牌室内，孙茂盛借故离开并诱使被害人加入赌局，陈夫春、周阿林、陈威仁充当赌客并由陈夫春赢牌，被告人杨刘成出借赌资，黄长寿望风，在苏州市南环西路647号轻松一刻棋牌室包厢内骗得被害人李某人民币17500元。
2、2013年10月1日上午，被告人杨刘成与陈威仁、陈夫春、周阿林、黄长寿、孙茂盛采用上述方法，由黄长寿将被害人诱骗至棋牌室内，孙茂盛借故离开并诱使被害人加入赌局，陈夫春、周阿林、黄长寿充当赌客并由陈夫春赢牌，陈威仁向被害人出借赌资，被告人杨刘成望风，在苏州市太湖西路万家棋牌室A2包厢内骗得被害人彭某人民币2250元。
3、2013年10月11日上午，被告人杨刘成与陈威仁、陈夫春、周阿林、黄长寿、孙茂盛采用上述方法，由陈威仁将被害人诱骗至棋牌室内，孙茂盛借故离开并诱使被害人加入赌局，陈夫春、周阿林、陈威仁充当赌客并由陈夫春赢牌，被告人杨刘成出借赌资，黄长寿望风，在苏州市太湖西路奇美棋牌室包厢内骗得被害人王某甲人民币13000元。
4、2013年10月20日上午，被告人杨刘成与陈威仁、陈夫春、周阿林、黄长寿、孙茂盛采用上述方法，由黄长寿将被害人诱骗至棋牌室内，孙茂盛借故离开并诱使被害人加入赌局，陈夫春、周阿林、黄长寿充当赌客并由陈夫春赢牌，陈威仁向被害人出借赌资，被告人杨刘成望风，在苏州市南环西路647号轻松一刻棋牌室包厢内骗得被害人聂某人民币15000元。
5、2013年10月24日上午，被告人杨刘成与陈威仁、陈夫春、周阿林、黄长寿、孙茂盛采用上述方法，由黄长寿将被害人诱骗至棋牌室内，孙茂盛借故离开并诱使被害人加入赌局，陈夫春、周阿林、黄长寿充当赌客并由陈夫春赢牌，陈威仁向被害人出借赌资，被告人杨刘成望风，在苏州市通达路必赢棋牌室包厢内骗得被害人王某乙价值人民币6610元的千足金戒指1枚。
2013年10月25日上午，被告人杨刘成与陈威仁、陈夫春、周阿林、黄长寿、孙茂盛采用上述方法，由被告人杨刘成望风，在苏州市相城区润元路瑞丰赢棋牌室包厢内对被害人王某丙实施诈骗时被公安机关查获。后被告人杨刘成于2015年4月13日主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被骗款物均已经追回并发还各被害人。
另查明，被告人杨刘成曾因犯盗窃罪于2011年9月5日被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2012年3月17日刑满释放。
以上事实，被告人杨刘成供认不讳，并有同案犯陈威仁、陈夫春、周阿林、黄长寿、孙茂盛以及证人杨某的证言，被害人李某、彭某、王某甲、聂某、王某乙、王某丙的陈述，辨认笔录，赃物戒指（照片），刑事判决书、银行交易凭条、明细、对账单、珠宝保质单、调取证据清单、发还物品文件清单、刑满释放证明书、案发经过、人口基本信息，江苏省苏州质量技术监督金银珠宝饰品产品质量检验站出具的检验报告、苏州市价格认证中心出具的价格鉴定意见书予以证明。
以上证据，均已当庭举证、质证，查证属实，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人杨刘成伙同他人，多次骗取他人财物，数额达人民币54360元，属有其他严重情节的，行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人杨刘成与同案犯相互配合，共同实施诈骗犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，予以按照所参与的全部犯罪处罚，但鉴于被告人杨刘成在所起主要作用中相对同案犯较小，予以酌情从轻处罚。被告人杨刘成在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，均系累犯，予以从重处罚。被告人杨刘成犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨刘成犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请量刑情节与事实和法律规定相符，予以支持。辩护人提出的被告人杨刘成系自首，在共同犯罪中作用相对较小，自愿认罪，有悔罪态度，本案赃款已追回的辩护意见成立，予以采纳；但因被告人杨刘成系累犯，且本案中在较短时间内参与多次诈骗犯罪，辩护人请求对被告人杨刘成减轻处罚的辩护意见不予支持。
综上，本院基于上述法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨刘成犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币九千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2018年4月12日止。罚金自判决生效后第二日起三十日内缴纳，并上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玮
代理审判员 王浩
人民陪审员 冯芳
二〇一五年八月六日
书 记 员 周芳
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民初字第217号
原告：广西乐安物业服务有限公司，住所地北海市四川北路赵屋村44号宝晖大厦一楼，负责人：杨春宏，公司经理。
被告：叶国升，居民。
本院在审理原告广西乐安物业服务有限公司与被告叶国升物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西乐安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审 判 长 李其靖
审 判 员 叶永良
人民陪审员 彭克燕
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 潘 媚
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第3948号
原告杨海刚，男。
被告李俊，男。
原告杨海刚诉被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员钟旋适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告杨海刚、被告李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海刚诉称，2014年12月17日，被告向原告借款10万元人民币，在原告要求下，12月30日补写了借据一份。2015年5月27日原告因家里急用钱向被告催要，被告承诺1个月内还钱，2015年7月10日还款3万、7月12日还款2万。剩余5万元至今未还。请求法院判令被告偿还原告借款人民币5万元；由被告承担本案的诉讼费。
被告李俊辩称，原告因生活困难，借钱给我，请我帮助他，每月支付4分的利息给他。故在打款的时候没有写借条，后来于2015年1月30日补写了借条，借款期限为1年，我自2014年12月至2015年10月17日期间，一直按月息4分向原告支付利息。现下欠原告5万元，我愿意清偿，因我现在经济困难，暂时无力偿还。
原告针对其诉讼请求，向本院提交借款协议一份、汇款凭证二份，证明被告向原告借款10万元的事实。
经质证，被告对该证据无异议，本院予以确认。
被告未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告杨海刚与被告李俊系朋友关系，原告因自己生活困难主动提出借钱给被告，由被告每月向其支付借款利息。2014年12月17日，原告通过银行向被告转账人民币10万元；双方口头约定月利率为4%。2015年1月30日，原、被告补充签订借款协议一份，协议约定借款年利率为24%，借款期间为2014年12月17日至2015年12月16日，原告可提前收回借款本金。被告自2014年12月17日起至2015年10月17日期间，按月利率4%支付原告借款利息共计2.8万元（10万×4%×5月＋5万×4%×4月）。2015年5月27日，原告向被告催要借款本金，被告于2015年7月10日还款人民币3万元、2015年7月12日还款人民币2万元，现下欠原告借款本金人民币5万元。
本院认为，民间借贷是指自然人、非金融企业之间或者相互之间的借款行为。本案中，原告杨海刚与被告李俊之间形成的民间借贷关系是双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告履行了提供借款的义务，被告应当履行还款义务。原告要求被告偿还借款人民币5万元的诉请符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告李俊于判决生效后十日内清偿原告杨海刚借款人民币5万元。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告李俊负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 钟 旋
二〇一五年十二月十二日
书记员 李桃仙
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更308号
罪犯米明吉，男，1979年11月3日出生于山东省齐河县，回族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇一年三月二十六日，山东省济南市中级人民法院作出（2000）济刑一初字第73号刑事判决，以被告人米明吉犯抢劫罪、强奸罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产八千元。二〇〇一年五月二十八日，山东省高级人民法院作出（2001）鲁刑一终字第235号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇三年、二〇〇五年，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇〇八年、二〇〇九年、二〇一一年、二〇一二年、二〇一三年、二〇一四年九月二十四日，经山东省济南市中级人民法院6次裁定，对该犯减去有期徒刑七年五个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省济南监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯米明吉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯米明吉在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯米明吉自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、嘉奖1次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯米明吉在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯米明吉减刑释放，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酉法刑初字第00066号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人石某，男，因犯抢劫罪，于2011年7月11日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月17日被酉阳县公安局刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2015）28号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员李曦出庭支持公诉，被告人石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控，2014年5月27日晚，被告人石某、石某某（另案）、李某（另案）窜至酉阳县桃花源镇城北红光巷里变压器旁，将石某甲停放在路边的一辆东力牌女士摩托车盗走。经酉阳县价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币2576元。
2014年11月17日，被告人石某到酉阳县公安局投案自首。
指控认为，被告人石某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人石某对指控的事实及罪名均不持异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2014年5月27日晚，被告人石某提议下，伙同石某某（另案）、李某（另案）窜至酉阳县桃花源镇城北红光巷里变压器旁，由石某实施盗窃，石某某、李某负责放风，将石某甲停放在路边的一辆东力牌女士摩托车盗走。2014年11月13日，经酉阳县价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币2576元。案侦中，被盗摩托车已被公安机关追回。
2014年11月17日，被告人石某主动到酉阳县公安局投案，并如实供述其罪行。
认定上述事实的证据有接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过，被害人石某甲的陈述，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，鉴定意见书，现场勘查笔录、现场方位示意图、现场中心图、照片，（2011）晋刑初字第873号刑事判决书，情况说明，证人杨某的证言，同案关系人石某某、李某的供述，被告人石某的供述及户籍信息等。所述证据，经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。酉阳县人民检察院指控被告人石某犯盗窃罪的事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人石某起主要作用，系主犯。被告人石某有犯罪前科，本应依法从重处罚，鉴于其主动投案，并如实供述其罪行，系自首，同时，被盗物品已被公安机关追回，未给被害人造成损失，依法从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年5月16日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、对被告人石某违法所得赃物责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 翻
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 庹骊骅
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀诉前保字第167号
申请人许怀祥，男，1958年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人张在好，男，1974年9月8日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县。
申请人许怀祥于2015年9月10日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人张在好驾驶的“皖C×××××”号“红旗”牌小型轿车一辆，并已提供20000元作为担保。
本院认为，申请人许怀祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人张在好驾驶的“皖C×××××”号“红旗”牌小型轿车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 季 诚
审判员 宋家武
审判员 蒋新文
二〇一五年九月十日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初17945号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告李政华。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李政华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李政华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,409.63元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,409.63元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第1996号
原告刘云峰，男，1969年12月19日出生，汉族。
原告周春桃，女，1975年1月24日出生，汉族，系原告刘云峰之妻。
被告王满福，男，1961年4月10日出生，汉族。
被告李凤美，女，1960年3月17日出生，汉族，系被告王满福之妻。
被告郑宏林，男，1971年11月1日出生，汉族。
委托代理人唐崇云，永州市冷水滩区信德法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
本院在审理原告刘云峰、周春桃与被告王满福、李凤美、郑宏林民间借贷纠纷一案中，原告刘云峰、周春桃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费13425元，减半收取6712.5元，由原告刘云峰、周春桃负担。
审 判 员 蒋翠霞
二〇一五年八月十七日
代理书记员 雷毓秋
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更693号
罪犯毛传奇，男，1993年2月21日出生，汉族，出生地黑龙江省绥棱县，初中文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省绥棱县人民法院于2013年8月26日作出了（2013）棱法刑少初字第4号刑事判决，认定罪犯毛传奇犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10，000元。2013年9月25日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2016年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛传奇入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛传奇减去有期徒刑九个月。刑期自2013年1月2日至2023年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 辛连梅
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二刑初字第261号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人樊某某，住长春市双阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月6日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春市二道区人民检察院以长二检公诉刑诉（2014）276号起诉书指控被告人樊某某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派代理检察员姜楠、赵磊出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月29日20时许，被告人樊某某在长春市二道区一的宿舍内，趁宿舍内无人之机，将屋内被害人李某某裤兜内的6000元人民币盗走。赃款被其全部挥霍。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、抓捕经过、被害人李某某陈述、证人曹某某证言、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人樊某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人到案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。
综上，根据被告人犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人樊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月6日起至2015年4月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人樊某某在判决生效后，退赔给被害人李某某人民币6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王迪逊
二〇一四年十二月五日
书 记 员 宋东昇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民申字第00091号
再审申请人（原审被告）：徐州市城市建设投资总公司。
法定代表人：房林琪。
委托代理人：张雅琼。
委托代理人：丁宁。
被申请人（原审原告）：李勇辉。
委托代理人：张玉龙。
委托代理人：张敏。
再审申请人徐州市城市建设投资总公司（以下简称“城投公司”）因与被申请人李勇辉商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第01213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
城投公司申请再审称：1.原审认定申请人与被申请人之间存在预约合同关系没有事实和法律依据，双方之间所存在的仅是购房意向，该意向内容对双方均无约束力，申请人也不应就此承担所谓的违约责任；2.原审法院认定因申请人违约导致双方未能签订房屋买卖合同是错误的；3.原审法院过高地计算了被申请人的损失，应按同期银行存款利率计算其损失。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求法院支持申请人的再审申请。
李勇辉提交意见称：合同的形式除了书面合同以外，还包括口头以及其他形式的合同。申请人分三次收到被申请人交纳的购房款18万元，期间对于房屋的单价口头上有约定，而且对房屋的坐落也有明确的指向，因此，买卖合同的标的物是明确而具体的，申请人仅以双方未签订书面合同为由否定双方之间存在事实上的合同关系是错误的，请求法院根据事实和有关法律驳回申请人的再审申请。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第一款规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，李勇辉为认购城投公司开发的金泰小区二期5号楼2单元401室房屋交纳了18万元，城投公司下属的徐州市金山金泰二期住宅建设项目部为其出具了收据并写明该款性质为订（购）房款，且城投公司对与李勇辉之间就该套房屋形成商品房预售买卖关系并无异议，故原审认定双方就涉案房屋的买卖已形成预约合同关系符合上述司法解释的规定，双方当事人均应依约履行，否则应承担违约责任。
城投公司在具备签订商品房买卖合同的条件后，未与李勇辉签订买卖合同，其抗辩理由是已通知李勇辉签约但由于李勇辉认为房价过高导致双方最终未能达成合意。对该抗辩事由，本院认为，城投公司作为卖方，在取得商品房预售许可证后及时通知买受人签约是其应履行的义务，故应由城投公司就其履行义务的情况承担举证责任，但其始终未能举证证明。城投公司在预约合同有效的情况下又将涉案房屋另售他人，原审法院据此认定系城投公司违约导致双方未能签订商品房买卖合同符合证据规则。
关于原审法院对于李勇辉的损失计算是否合理的问题。根据《合同法》第一百一十三条第一款的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，城投公司因违约给李勇辉造成损失，其应承担赔偿责任。原审判决综合考虑双方当事人缔约与解除合同时房屋价格的差价，城投公司占用李勇辉购房款的数额、时间，李勇辉的利息损失及缔约机会丧失有可能带来的利益减少，已付款与房屋总价的比例，城投公司的主观过失等因素，酌定城投公司赔偿李勇辉20万元有法律依据，且在原审法院自由裁量权适当、规范、正常的适用范围内。
综上，申请人本院违背了当事人在民事诉讼活动中应当遵循的诚实信用的沙文侠沙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐州市城市建设投资总公司的再审申请。
审 判 长 王 涛
审 判 员 李文武
代理审判员 刘 佳
二〇一五年六月一日
书 记 员 杨 雪
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1036号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人章某。曾因殴打他人于2010年10月14日被乐清市公安局行政拘留十日并处罚款人民币500元；因非法携带枪支、弹药、管制器具于2013年7月31日被乐清市公安局行政拘留三日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2091号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派副检察长楼贤生、检察员薛冰珊出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月30日凌晨，被告人章某来到乐清市仙溪镇花坦村，窃取被害人徐某停放在家道坦里的一辆电动三轮车，后将该电动三轮车以1000元的价格卖给了一个卖废品的男子。经鉴定，被盗三轮车价格为4168元人民币。
2014年6月2日21凌晨零时许，被告人章某来到乐清市仙溪镇东加岱村，窃取被害人金某停放在家里车棚内的一辆电动三轮车，后将该电动三轮车以1000元的价格卖给了在温岭市大溪镇的一个外地男子。经鉴定，被盗三轮车价格为4168元人民币。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、金某陈述，抓获经过、价格鉴定书、现场辨认笔录、现场辨认及卡口照片、扣押物品清单、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人章某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人章某判处五个月以上六个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月6日起至2014年12月5日止）。
二、责令被告人章某退赔赃物折价款4168元返还给被害人徐汝地，退赔赃物折价款4168元返还给被害人金学来。
上述罚金和退赔款均限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 可
二〇一四年九月十一日
书记员 虞莳莳
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹民初字第316号
原告袁某某，男，生于1977年9月9日。
被告鲁某某，女，生于1987年4月25日。
原告袁某某与被告鲁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加了诉讼；被告鲁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原、被告因民族不同，经人介绍后，认识时间短，就办理了结婚证。婚后夫妻生活才几个月，被告就外出不归，长期不与原告通讯联系。现请求判决原告与被告离婚。无子女、无财产。
被告鲁某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年2月经人介绍相识、恋爱。于2010年3月3日办理结婚登记手续。婚后，被告鲁某某到原告袁某某家居住生活。因原、被告双方出生于不同民族，加上生活习惯不同，被告鲁某某在与原告袁某某生活不久，被告鲁某某便称到丹棱县城赶场为由离开原告袁某某家，外出不归，至今无音讯联系。
上述事实，有庭审中原告袁某某陈述；结婚证书、丹棱县石桥乡人民政府、元山村村民委员会出具的证明等证据证实。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。原、被告婚后几月，被告便外出长期不归，不与原告联系，不尽夫妻义务，现夫妻感情确已破裂。原告袁某某请求与被告鲁某某离婚，符合法律规定，本院准予。原告袁某某与被告鲁某某婚姻关系存续期间有无子女，有无个人财产或有无共同财产状况，因被告未出庭应诉，不能查实，本案当事人可另行通过合法途径解决。被告鲁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告袁某某与被告鲁某某离婚。
案件受理费300元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 刘幸福
人民陪审员 宋永富
人民陪审员 黄光平
二〇一三年七月十五日
书 记 员 李光毅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第4577号
原告王达邦。
委托代理人刘建勋，河南金色世纪律师事务所律师。
被告河南益和建设工程有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人刘红勤，总经理。
原告王达邦诉被告河南益和建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告王达邦及其委托代理人刘建勋、被告河南益和建设工程有限公司法定代表人刘红勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月份，原告到位于郑州市财经学校做水电安装工作，该工程由被告河南益和建设工程有限公司承包，该工程的项目经理张展银找到原告等人在工地干活。原告按照指示干完后经双方核算，尚欠原告6000元工钱，至今被告拒不偿还。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资款6000元及逾期支付的利息1125元（暂定从2011年7月6日起至诉讼之日，实际给付前利息另行计算）共计7125元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告在我公司没有备案，不是我公司的人，不能证明原告干的是我公司的活；6000元不是欠原告的工资；诉状上所说的人我只认识张展银，不认识其他人。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原告是否为被告提供劳务；2、被告是否欠原告工资款6000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1，2011年7月6日张怀智出具的《补充协议》。证据2，2011年11月15日出具的证明。证据3，2011年底，张银展出具的欠款证明。证明王智力在二被告承包的工地干活，截至目前尚欠6000元未付清，王智力和王达邦各3000元。
被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据中协议与11月15日的证明不认可，上面张怀智不认识也不是我公司的人，其与原告签订的协议与我没有关系；对张展银出具的证明不认可，不涉及我公司，而且证明上说6000元不是最终的数额。
被告未向本院提交证据。
本院根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，确认本案事实如下：原告称被告在财经学校承包有工程，其跟着该工程的项目经理张展银干活，后张展银给其出具《证明》一份，证明尚欠6000元水电款未支付，原告称该6000元欠款中包括有欠付王智力的3000元及欠付原告的3000元。被告对其承包有工程及项目负责人是张展银予以认可，但不认可欠付原告款项。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称其在被告承包的工程中提供劳务，并提供张展银出具的《证明》为证，被告认可张展银系工程负责人，本院对原告与被告存在劳务关系予以确认。根据该证明，被告欠付原告6000元，最终金额按照决算为准。原告称决算结果还是6000元，被告不认可欠付原告款项，并认为6000元不是最终的数额，因被告系工程承包人，工程决算资料由被告掌握，故被告对是否决算及决算结果负有举证义务，但其并未举证加以证明，故本院对其答辩意见不予采纳。原告称该6000元中有其与王智力各3000元，故被告应向原告支付工资款3000元。原告要求被告支付逾期利息，本院予以支持，被告应自原告于2013年7月30日起诉之日向原告支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南益和建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王达邦工资款3000元及逾期付款利息（自2013年7月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。
二、驳回原告王达邦的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告河南益和建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 赵景仲
人民陪审员 任苏民
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 谷永斌
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0252号
申请执行人王伟征，居民。
被执行人汤可峰，居民。
被执行人邳州市三狮石膏有限公司，住所地，邳州市四户镇董塘村。
法定代表人汤可峰，经理。
关于申请执行人王伟征与被执行人汤可峰、邳州市三狮石膏有限公司一般欠款纠纷一案，本院于2014年1月20日作出（2014）邳铁民初字第0039号民事调解书。其调解书主文载明：“一、被告汤可峰欠原告王伟征380万元，于2014年4月17日前还清，逾期不还，原告可申请执行，并可要求被告汤可峰自逾期之日起按月息2%支付逾期利息。二、如被告邳州市三狮石膏有限公司在上述债务履行期限内被出售，原告可自该公司出售之日起申请执行，并自该出售之日起按月息2%计算利息。三、邳州市三狮石膏有限公司对上述债务负连带责任。四、原告自愿放弃其他诉讼请求。五、双方当事人无其他纠纷。原告王伟征负担11652元，被告汤可峰、邳州市三狮石膏有限公司负担11652元。”
2014年7月24日，申请执行人王伟征以被执行人汤可峰、邳州市三狮石膏有限公司未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0252号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 程冬冬
执行员 董可伟
二〇一五年一月二十日
书记员 刘明浩
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初1634号
原告：河口区仙河双汇冷鲜肉销售店。
经营者：丁继丰，男。
委托诉讼代理人：屈慧。
委托诉讼代理人：李宁。
被告：东营市丽日锄禾调味品有限责任公司。
法定代表人：宫汝成，总经理�
原告河口区仙河双汇冷鲜肉销售店与被告东营市丽日锄禾调味品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告河口区仙河双汇冷鲜肉销售店的委托诉讼代理人屈慧、李宁到庭参加诉讼，被告东营市丽日锄禾调味品有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河口区仙河双汇冷鲜肉销售店向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告买卖合同；2、被告返还原告货款14760元，并以14760元为基数按年利率6%承担自2017年3月13日起至实际还清之日止的利息（暂计算至2017年8月21日，利息为391元），共计15151元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月10日，原告为从被告处购买酱�、醋与被告达成口头协议，约定原告向被告支付货款2万元，被告在2万元货款范围内按照原告要求的时间、数量送货，同日，原告依约向被告的法定代表人宫汝成中国农业银行账户打款2万元。但被告在向原告送达价值5240元的货物后停止送货。原告多次催促被告送货，被告均以各种理由推推，至今仍欠原告价值14760元的货物未予送货。被告的行为已严重违约，请法院依法判若所请。
被告东营市丽日锄禾调味品有限责任公司未作答辩。
根据原告在庭审中的陈述及举证，本院认定事实如下：
2014年11月10日，原告为从被告处购买酱油、醋等与被告法定代表人达成口头协议，约定原告向被告支付货款2万元，被告在2万元货款范围内按照原告要求的时间、数量送货。同日�原告依约向被告的法定代表人宫汝成中国农业银行账户打款2万元。被告在向原告送达价值5240元的货物后停止送货。2017年6月20日，原告给被告发律师函，督促被告在收到律师函7日内给原告送达剩余的14760元货物，否则原告将与被告解除合同，要求被告退还未送货物的货款。被告法定代表人宫汝成在收到律师函后，没有按照原告的要求给原告供货，也未对律师函内容提出异议。
以上事实，有庭审中原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单、原告与被告法定代表人宫汝成的通话录音、送货单、山东增值税电子普通发票、中国移动通信客户详单、律师函、EMS快递单、EMS快递回单等证据予以证实。
本院认为，被告收到原告起诉状后，对原告起诉状内容未提出异议，没有进行抗辩，原告提交的证据足以证实原告按照约定给被告支付了2万元，被告仅给原告提供5240元的货物，剩余14760元货物被告没有按照约定提供给原告。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。在被告不按照约定供货的情况下，原告给被告发函，督促被告给原告供货，否则解除合同，要求返还未送货物的货款，但被告在收到律师函后仍未给原告供货，原告依法可解除合同，被告应返还未供货余款。原告提交的证据不能证实双方约定了违约金，原告要求被告支付利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告河口区仙河双汇冷鲜肉销售店与被告东营市丽日锄禾调味品有限责任公司口头商定的2万元货物买卖合同；
二、被告东营市丽日锄禾调味品有限责任公司于本判决生效之日起十日内，退还原告河口区仙河双汇冷鲜肉销售店预交货款14760元；
三、驳回原告河口区仙河双汇冷鲜肉销售店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，减半收取89.5元，由被告东营市丽日锄禾调味品有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王方顺
二〇一七年十月十六日
书记员 马兆迪
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执恢128号
申请执行人：魏欢喜，男，1941年10月26日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人：戴继成,男,1972年10月28日出生,汉族,住漳浦县。
本院在申请执行人魏欢喜与被执行人戴继成农村土地承包合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人魏欢喜向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执恢128号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年十月三十日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初5955号
原告：大连和嘉物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区。
法定代表人：刘瑞芳，系该公司董事长。
委托代理人：杨继辉，系辽宁邦德信律师事务所律师。
被告：赵洁，女，汉族，1969年4月1日出生，户籍地：黑龙江省富裕县。
原告大连和嘉物业管理有限公司诉被告赵洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告以被告已支付起诉状中起诉期间段的物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连和嘉物业管理有限公司撤诉。
审判员 张 华
二〇一七年十一月二日
书记员 朱翠红
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第313号
罪犯赵开立，男，1978年2月10日出生，汉族，河南省濮阳县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省濮阳县人民法院于2011年12月15日作出（2011）濮刑初字第407号刑事判决，认定被告人赵开立犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元。被告人赵开立提出上诉，濮阳市中级人民法院于2012年1月29日作出（2012）濮中刑一终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年3月15日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭于2015年1月30日在河南省内黄监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省内黄监狱和法律监督机关安阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵开立入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯赵开立于1998年4月8日至27日期间，伙同他人骑三轮车携带剪钳等作案工具窜至濮阳县城关镇北街、濮阳县红旗路濮阳市巾被厂仓库、濮阳县五交化公司等地盗窃瓜子、牛肉干、毛巾、自行车等物品价值共计69620余元。根据上述事实，河南省濮阳县人民法院认定被告人赵开立犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元。
罪犯赵开立在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬一次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯赵开立自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵开立减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年9月2日起至2020年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 刘景峰
人民陪审员 杜长江
二〇一五年二月十二日
书 记 员 崔江梅
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁深商初字第355号
原告：杨志芬。
被告：王奇绒。
原告杨志芬为与被告王奇绒民间借贷纠纷一案，于2013年8月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告王奇绒下落不明，本院以公告的方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、证据副本及开庭传票等，于2013年11月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨志芬到庭参加诉讼，被告王奇绒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨志芬起诉称：被告王奇绒于2012年10月14日向原告借款20000元人民币，并出具借条一份。事后被告从未归还过借款，经原告多次催讨未果。现原告提起诉讼，要求：被告归还借款本金20000元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率支付原告自起诉之日起至被告履行完毕之日止的利息损失。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
原告杨志芬提供借条一份，以证明被告王奇绒于2012年10月14日向原告借款20000元的事实。
被告王奇绒未作答辩也未提供证据。
被告王奇绒未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式及来源均合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一致。
本院认为，原告杨志芬与被告王奇绒之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。原告要求被告归还借款本金20000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告王奇绒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告王奇绒于判决生效后十日内归还原告杨志芬借款本金20000元。
如果被告王奇绒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告王奇绒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 石 羽
代理审判员 查鹏程
人民陪审员 陈其家
二〇一三年十一月八日
代书 记员 蒋婷婷
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申189号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏根喜，男，1961年2月10日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
委托代理人孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄佳峰，男，1984年12月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张序琼，女，1985年12月26日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
再审申请人苏根喜因与被申请人黄佳峰、张序琼买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民四终字第00616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏根喜申请再审称，一、二审两级法院未依法认定合同无效，判决被申请人返还购车款。未履行应当告知当事人可以变更诉讼请求的法定义务，适用法律错误；判决超出或遗漏诉讼请求，未依法保护申请人合法权益，错误十分明显，故要求撤销呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民五初字第00131号和呼和浩特市中级人民法院呼民四终字第00616号民事判决，提起再审并改判。
本院认为，在一、二审诉讼中，苏根喜根据《车辆买卖协议》，请求被申请人交付车辆并过户，但一审法院查明，涉案车辆所有权人并非被申请人。根据法律规定�案外第三人在没有特别约定情况下，没有履行合同的义务，苏根喜的诉讼请求无法得到支持，故一、二审判决符合法律规定。关于原一、二审判决是否遗漏或超出诉讼请求的问题，苏根喜未提供证据证明其在一审期间变更了诉讼请求，故其主张一审法院未审理其变更的请求的再审理由不能成立。虽然苏根喜原审中请求继续履行合同并支付车辆的诉讼请求无法得到支持，但其可按法律及相关司法解释的规定，变更诉讼请求另行提起诉讼。
综上，苏根喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏根喜的再审申请。
（次页无正文）
审 判 长 梁 建 武
审 判 员 薛 敏
代理审判员 宝音�
二〇一六年四月六日
书 记 员 王 剑
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1016号
罪犯王清强，男，1972年11月3日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。系主犯。
贵州省石迁县人民法院于2011年10月9日作出（2011）石刑初字第55号刑事判决，认定罪犯王清强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年12月26日起至2022年12月25日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王清强自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年3月至2013年2月获11次月表扬，因此获评二级改造积极分子一次；2013年3月至2014年1月累计积分137.5分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯属2011年4月30日以前犯罪，且未适用经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》定罪量刑的罪犯。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯王清强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王清强减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2010年12月26日起至2021年5月25日止），罚金10000元（已执行2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年七月八日
书记员 李成波（代）
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三（民）初字第2503号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人陆健，男。
委托代理人王叶，女。
被告朱培德，成年，住上海市。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告朱培德物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费人民币827.80元。本院于2015年7月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡志国
二〇一五年七月十三日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1098号
原告：杨某甲，女，1987年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：杨某乙，男，1987年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨某甲于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告杨某甲申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某甲负担。
代理审判员 褚昭光
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨婷婷
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第4036号
原告王光锋。
委托代理人朱祥金，山东求是和信律师事务所律师。
被告曲桂荣。
被告傅玉华（付玉华）。
被告付海。
原告王光锋诉被告曲桂荣、傅玉华、付海民间借贷纠纷一案，于2014年9月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王光锋的委托代理人朱祥金到庭参加诉讼，被告曲桂荣、傅玉华、付海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王光锋诉称，2014年3月11日，被告曲桂荣向原告借款1430000元，并承诺于同年8月20日之前还清。该借款到期后，经催要，原告与被告曲桂荣、付海达成还款协议，约定被告付海愿作为共同债务人，以其名下位于潍坊市奎文区玫瑰园9号楼1单元402号的房屋抵偿部分借款。但该协议签订后，被告拒不履行协议约定的义务，也拒不偿还借款。请求依法判令被告偿还原告借款1430000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告曲桂荣、傅玉华、付海未提交答辩意见。
经审理查明，被告曲桂荣、傅玉华系夫妻。2014年3月11日、同年3月17日，被告曲桂荣分别向原告借款800000元、900000元，以上两笔款项原告均通过案外人单某的潍坊农村商业银行账户转账到被告指定的付静静6215210701990031账户。同年8月初，被告曲桂荣返还原告200000元的承兑汇票和70000元的现金。同年8月12日，被告曲桂荣为原告出具承诺书，确认欠款数额为1430000元，承诺在2014年8月20日前还清，到期还不上由西桂村的鸡场作抵押（未办理相关抵押登记手续），并代其丈夫傅玉华在承诺书上签字。承诺还款期限到期后，被告未返还借款。同年8月22日，被告曲桂荣与其儿子付海作为共同债务人，与原告达成还款协议，约定由被告付海以其名下位于潍坊市奎文区玫瑰园9号楼1单元402号的房屋抵偿部分还款（该房屋现有800000元贷款，双方约定按市场评估价格过户给原告，房屋现市场价减去贷款，剩余款项归还原告借款。）。协议签订后，被告仍未履行。以上借款经原告催要，被告至今未返还。
上述事实，有原告提供的潍坊农村商业银行海源支行账务流水清单、婚姻登记记录证明、承诺书、还款协议、证人单某的证言、潍坊市公安局滨海分局对付静静的询问笔录及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告曲桂荣向原告借款，有潍坊农村商业银行海源支行账务流水清单、承诺书、还款协议、证人单某的证言、潍坊市公安局滨海分局对付静静的询问笔录证实，双方之间的借贷合同依法成立。被告曲桂荣借款未还，应负清偿责任。原告主张借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约定的期限履行还款义务，应负违约责任。原告要求被告自2014年8月21日起按银行同期贷款利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院亦予支持。被告傅玉华与被告曲桂荣系夫妻，该借款发生在两人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告傅玉华应承担共同清偿责任。被告付海在还款协议上以共同债务人身份签字，应承担共同清偿责任。被告曲桂荣、傅玉华、付海经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲桂荣、傅玉华、付海返还原告王光锋借款1430000元；
二、被告曲桂荣、傅玉华、付海支付原告王光锋逾期利息（本金1430000元，按银行同期同类贷款利率，自2014年8月21日计算至本判决生效之日）。
以上于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17670元，保全费5000元，共计22670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 张学亮
二〇一五年三月五日
书 记 员 裴兆静
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭民申字第117号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某甲。
委托代理人：刘文华、冯宝畅。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某甲。
委托代理人：关凌云。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张某乙。
委托代理人：马郁飞。
原审被告：朱某乙。
原审被告：朱某丙。
再审申请人张某甲因与被申请人朱某甲、张某乙、原审被告朱某乙、朱某丙继承纠纷一案，不服本院（2013）浙杭民终字第1951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张某甲申请再审称：1.本案缺乏证据证明2012年5月2日律师见证遗嘱为有效。该遗嘱存在以下疑点：该遗嘱第一条、第二条为打印，第三条为手写；遗嘱见证律师应到庭接受质证；该遗嘱没有同步录音录像无法证明是否是立遗嘱人张洪粉的真实意思表示；该遗嘱见证费由原审第三人张某乙支付，故其存在利益关系；该遗嘱中其中二份无见证人杜凡及代书人签字，足以证明杜凡不在现场；见证人张广明、张广兴、戴元林均为第三人张某乙的近亲属，不具有见证人资格。2.原审法院在没有查明证据证明已形成抚养关系的情况下，即认定朱某甲、朱某乙、朱某丙为张洪粉的第一顺序继承人，显然不符合继承法的规定。3.诉争房产现已经登记在张某甲及吴庆枫名下。吴庆枫作为诉争房产的共有权人应参加本案诉讼，而原审法院未通知其参加，剥夺其诉讼权利。4.本案先应提起撤销诉争房产产权证的诉讼，恢复诉争房产为张洪粉的遗产状况，才存在本案涉及应由谁继承的问题。原审把撤销房产法律关系与继承法律关系及第三人张某乙的继承法律关系一并处理，属滥用自由裁量权，显属违法。综上所述，再审申请人请求对本案进入再审，撤销原一、二审判决，发回重审或直接予以改判。
被申请人朱某甲发表意见称：本案原审判决程序合法，原审对立遗嘱事实经过的调查都是清楚的，对本案实体处理适用法律正确。请求法院驳回再审申请人张某甲对本案的再审申请。
被申请人张某乙发表意见称：首先，再审申请人认为本案中存在的疑点，系其主观臆测，法律没有规定遗嘱不可以部分打印、部分手写。再审申请人认为遗嘱是否是张洪粉的意愿不清楚，但又没有证据证明其主张。原审法院对见证律师进行的调查是依其的申请，而非主动进行。至于另一位证人杜凡的签字只体现在见证律师留底的遗嘱上，其认为法院完全有理由主动依法对证人进行调查，并且这一调查也是法院在其申请对见证律师进行调查时发现遗嘱中留有杜凡的签字而进行的。朱某甲、朱某乙、朱某丙的抚养关系并不因为他们已成年或将成年而不成立，抚养关系是双向，继子女对继父母也有一个抚养关系，同样是第一顺序继承人，本案一、二审中再审申请人都没有证据证明朱某甲、朱某乙、朱某丙与张洪粉未形成抚养关系。其次，一、二审判决驳回原审原告朱某甲的诉讼请求，此判决结果并没有侵犯案外人吴庆枫的权利，吴庆枫在本案中并不具备诉讼资格。第三、本案遗嘱是有效的，其已以原告的身份另行向法院提出法定继承的诉讼，并将吴庆枫作为第三人追加进该诉讼。另外，再审申请人张某甲通过非法手段将房产过户到自己夫妻名下，在此之前，朱某甲可能清楚或不清楚这一事实，不过可以确认的是诉争房产均是张洪粉的合法遗产，故原审认定遗嘱法律关系与向张某甲发房产证行政行为之间并不矛盾。综上，本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请人的再审申请。
原审被告朱某乙发表意见称：本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，其同意朱某甲、张某乙代理人意见，其他没有补充。
原审被告朱某丙未提交书面意见，亦未作口头陈述。
再审申请人张某甲在本院审查期间提交以下证据：证据一、权属信息查询记录2份，来源于杭州市住房保障和房产管理局，欲证明诉争房产截止2013年12月5日，产权人为张某甲、吴庆枫，而非张洪粉的遗产。证据二、2013年12月10日的证明一份，来源于杭州市拱墅区湖墅街道珠儿潭社区居民委员会，欲证明朱某乙、朱某丙、朱某甲与张洪粉未形成抚养关系。
经质证，被申请人朱某甲认为：证据一不是新证据，对其真实性、合法性、关联性均无异议，其在原审中已将诉争房产的信息作为证据提交给法院，该信息只能证明张某甲、吴庆枫通过非法手段将张洪粉遗产过户至其名下。证据二不是新证据，也不客观、不真实，与本案均无关联，至于是否形成抚养关系是基于法定继承产生的证明对象，与本案无关。
被申请人张某乙认为：证据一不是新证据，在原审中已有提交，对此原审判决已作了认定，该证据证明的是涉案房产登记日期系在被继承人张洪粉去世之后，再审申请人才将诉争房产过户至名下。对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议。本案纠纷未涉及继子女和继父母之间的关系，故证据二与本案没有关联性。
原审被告朱某乙认为，对证据一没有异议；证据二不客观，其与张洪粉共同生活了十几年，双方存在抚养关系。
原审被告朱某丙未发表质证意见，视为放弃质证权利。
本院对以上证据认证如下：对于证据一的真实性、合法性及关联性应予以确认，该证据证明在诉争房产所有权人张洪粉去世后，张某甲及其丈夫吴庆枫将原诉争房产变更登记在其名下的事实，但不能据此达到再审申请人张某甲欲证明诉争房产不是张洪粉遗产的证明目的。证据二与本案不具有关联性，故对其证据效力不予认定。
被申请人朱某甲、张某乙以及原审被告朱某乙、朱某丙未向本院提交新证据。
本院认为：1．2012年5月2日的遗嘱效力是本案的争议焦点。虽张某乙持有的该份遗嘱文本中无见证律师及助理的签名，但浙江鑫知律师事务所出具的律师见证书中有王秋强律师以见证律师身份署名，其中一份遗嘱文本作为该律师见证书的附件，且见证人王秋强律师及张洪粉的亲友张广兴、张广明与本案遗产分割之间不具有利害关系，应具有见证的效力；同时结合杭州市拱墅区人民法院在审理（2012）杭拱民初字第1569号民事案件审理期间，向浙江鑫知律师事务所调取的该所备案的2012年5月2日遗嘱，该遗嘱中王秋强律师以代书人的身份署名，同时另有张洪粉生前住院期间同病房病友亲属杜凡的签字，该院就2012年5月2日遗嘱形成过程向遗嘱见证人杜凡及见证律师王秋强作了调查并形成笔录，本院二审对以上笔录及浙江鑫知律师事务所留存档案中的2012年5月2日遗嘱复印件向本案各方当事人进行了质证，并据此认定2012年5月2日遗嘱为有效遗嘱，符合《中华人民共和国继承法》第十七条关于代书遗嘱的法律构成要件，并无不当。再审申请人张某甲认为涉案遗嘱手写第三条并非遗嘱人张洪粉真实意思表示，但缺乏有效证据证明，本院不予支持；同时再审申请人张某甲关于律师见证遗嘱是否需要同步录音录像，对此现行法律并没有明确规定；鉴于律师见证需要支付见证费是由于其提供有偿服务性质所决定的，而法律上要确认见证律师与遗产继承人之间是否存在利害关系，并非以见证费是由谁来支付或由谁收取来确定，故再审申请人张某甲认为见证律师在遗嘱签订中具有利害关系的理由亦不能成立，本院不予采信。2．本案案由为继承纠纷，审理的范围首先是确认当事人是否有继承权问题，而非审理诉争房产变更登记是否合法的问题，而案外人吴庆枫并非本案遗产继承人，其只是现诉争房产所登记的共有产权人之一，故其不是必须参加本案诉讼的当事人，据此再审申请人张某甲认为案外人吴庆枫未参加本案诉讼系剥夺其诉讼权益，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，张某甲的再审申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张某甲的再审申请。
审判长 朱 梅
审判员 危 薇
审判员 夏明贵
二〇一三年十二月十七日
书记员 俞 戈
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）共民二初字第119号
原告光山县鑫茂羽绒有限公司。
法定代理人代学理，总经理。
委托代理人陈勇存，系公司员工。
被告江西亮林服饰有限公司。
法定代理人程亮财。
委托代理人，系公司员工。
本院于2014年5月12日立案受理原告光山县鑫茂羽绒有限公司与被告江西亮林服饰有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员俞大华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光山县鑫茂羽绒有限公司的委托代理人陈勇存与被告江西亮林服饰有限公司的委托代理人张银喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告光山县鑫茂羽绒有限公司诉称，原、被告存在长期合作关系，2012年12月23日，原告向被告发送299321.4元的货物，该货物由被告员工左绪龙签收。后被告仅向原告支付货款10000元。原告多次向被告催讨余款未果，故诉至法院要求判令：一、被告立即支付货款289321.4元；二、诉讼费用由被告承担。
被告江西亮林服饰有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告江西亮林服饰有限公司于本判决生效之日起七日内向原告光山县鑫茂羽绒有限公司支付货款289321.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5640元，由被告江西亮林服饰有限公司承担（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 俞大华
二〇一四年六月十九日
书记员 毛才华
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第623号
执行裁定书
申请执行人程文学，男，汉族，农民。
被执行人魏玉龙，男，汉族，农民。
被执行人姚福芹，女，汉族，农民。
申请执行人程文学与被执行人魏玉龙、姚福芹民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2013年7月1日作出（2013）磐民二初字第72号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人程文学于2013年10月8日向本院申请执行，本院于2013年10月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第72号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 司桂春
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执3274号
申请执行人周建萍，女，1957年6月26日生，汉族，住如皋市。
被执行人石ＸＸ，男，1954年5月28日生，汉族，户籍所在地如皋市，现住如皋市。
被执行人夏秀平，女，1956年7月29日生，汉族，户籍所在地如皋市，现住如皋市。
申请执行人周建萍与被执行人石ＸＸ、夏秀平民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日受理后，由李菲菲执行。
经审查，申请执行人已于2017年4月27日以（2016）苏0682民初5441号民事判决书作为执行依据申请执行，本院于当日以（2017）苏0682执3221号立案受理。现申请执行人于2017年5月2日再次以该执行依据申请执行，系重复申请。
本院认为，依照同一份执行依据两次申请执行，该次执行申请系重复立案，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１8条第1款第5项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人周建萍的本次执行申请。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 峰
二〇一七年八月四日
书 记 员 刘国军
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第797号
原告广安市银都物业管理有限公司。
法定代表人陈建国。
被告曾世方，男，汉族。
本院在审理原告广安市银都物业管理有限公司与被告曾世方物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告广安市银都物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 谢 林
二〇一五年一月三十日
书记员 陈芸莹
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第02109号
原告季某，村民。
被告高某，村民。
原告季某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年初相识经人介绍，同年9月5日领取结婚证，婚后生一男孩，取名季强。小孩四岁起被告就长年在外不归，对小孩从不抚养，只是偶尔与小孩通一下电话，自2014年6月被告手机停机，从此再无任何音讯，不断有人来找到原告处要钱。请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，抚养费双方共同承担。
本院认为：原告向法院起诉，应当提供被告的准确地址，但原告提供的被告地址经本院查证后不准确，本院及时通知原告重新提供被告的准确地址，但原告逾期未提供。为此，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告季某的起诉。
案件受理费170元（已减半收取），退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李庆松
二〇一五年二月十六日
书记员 李万芳
附相关法律条文：
1、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。……
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第851号
原告：杨军，居民。
委托代理人：安杨滨。
被告：邵珠存。
被告：包振付。
被告：马健。
原告杨军诉被告邵珠存、包振付、马建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安杨滨、被告马建到庭参加了诉讼，被告邵珠存、包振付经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨军起诉称，2011年9月4日被告邵珠存向原告借款4万元，双方约定利息3分，期限20天，被告包振付、马建为被告邵珠存担保，借款到期后，经多次催要，三被告至今未还。
被告马建辩称，我为被告邵珠存该笔借款担保是事实，我现在也没能力偿还。
被告邵珠存、包振付经合法传唤，未到庭亦未提交书面答辩状。
审理查明，2011年9月4日被告邵珠存向原告借款4万元，双方约定利息3分，期限20天，被告包振付、马建为被告邵珠存担保，担保期限为两年。借款到期后，经多次催要，利息结算二十天，本金及剩余利息，三被告至今未还。
上述事实，由当事人陈述、书证等为凭，业经庭审认证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，原告杨军与三被告签订的4万元《担保借款合同书》及三被告向原告出具的借据担保书、担保贷款书，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，三被告应当向原告偿还借款及利息。《担保借款合同书》约定的月息3%的利率，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，其利息超出部分无效，本院不予支持，利息可按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告邵珠存偿还原告杨军本金4万元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，从2011年9月25日起计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告包振付、马建为负连带清偿责任。被告包振付、马建承担保证责任后，有权向被告邵珠存追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由三被告承担。原告已预交，三被告在付款时增付800元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
审 判 员 袁雪峰
人民陪审员 申丽婷
二〇一三年九月十日
书 记 员 田媛媛
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初1809号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王利，男，1969年11月6日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。
被告：尹承财，男，1953年4月30日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：刘振翠，女，1958年10月30日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：杜凡雷，男，1980年4月8日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：尹军，男，1980年12月11日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与尹承财、刘振翠、杜凡雷、尹军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利到庭参加诉讼，被告尹承财、刘振翠、杜凡雷、尹军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令尹承财、刘振翠偿还农商行贷款本金299951.59元、利息145423.80元（利息计算截止2017年3月21日）及自2017年3月22日至贷款全部还清之日的全部利息；2.请求判令杜凡雷、尹军对上述贷款本息承担连带清偿责任，已于2013年12月29日签订担保承诺书；3.诉讼费、保全费、送达费等一切费用由尹承财、刘振翠、杜凡雷、尹军承担。事实和理由：2013年12月29日，尹承财向我行申请借款300000元，双方签订了《个人借款合同》，我行于2013年12月29日发放贷款300000元，2015年12月26日到期。现结欠贷款本金299951.59元、利息及复息145423.80元（利息截止2017年3月21日）。同时与杜凡雷、尹军签订了《保证合同》，由其共同为尹承财的上述借款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，尹承财、刘振翠、杜凡雷、尹军未履行还款义务。
尹承财、刘振翠、杜凡雷、尹军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月29日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与杜庆民签订编号为（济南市长清区农村信用合作联社张夏信用社）个借字（2013）年第02292号《个人借款合同》，合同约定借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额为300000元整，借款期限自2013年12月29日至2015年12月26日。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订时，尹承财与刘振翠系夫妻关系。同日，刘振翠向农信社出具借款人家属承诺书，承诺该笔贷款系夫妻双方共同债务。杜凡雷、尹军亦于同日与农信社签订编号为（济长农信联社张夏信用社）保字（2013）年第02292号《保证合同》，该保证合同约定：由杜凡雷、尹军为尹承财的上述借款提供担保，被担保的本金数额为人民币300000元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，农信社于2013年12月29日向尹承财发放贷款300000元，借款凭证记载的借款月利率为10.2500‰，到期日为2015年12月26日。尹承财、刘振翠、杜凡雷、尹军未按合同约定偿还农商行借款本息，截止2017年3月21日尚欠原告借款本金299951.59元,利息及复息145423.80元。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，杜庆民与农信社签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向杜庆民发放贷款，现该借款已逾期。农商行接收了原农信社的债权债务后，要求杜庆民、王光兰偿还借款本金299951.59元，并支付2017年3月21日前利息145423.80元及2017年3月22日至贷款结清之日止相应利息的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。杜凡雷、尹军自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，因此，农商银行要求承担连带清偿责任有事实及法律依据，本院予以支持。因尹承财、刘振翠、杜凡雷、尹军未到庭参加诉讼致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限尹承财、刘振翠于本判决生效后十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金299951.59元；
二、限尹承财、刘振翠于本判决生效后十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2017年3月21日的利息145423.80元；
三、限尹承财、刘振翠于本判决生效后十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2017年3月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金299951.59元为基数，按月利率10.2500‰加收50％计算）；
四、由杜凡雷、尹军对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7981元，由尹承财、刘振翠、杜凡雷、尹军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯 建
人民陪审员 叶继香
人民陪审员 王瑞河
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 于菲菲
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第201号
原告赖新友，男，1982年2月12日生。
被告伍正永，男，1968年10月17日生。
第三人张远明，男，1963年8月26日生。
原告赖新友诉被告伍正永、第三人张远明承揽合同纠纷一案，原告于2015年2月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周定友独任审理，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告赖新友到庭参加了诉讼，被告伍正永到庭参加了诉讼，第三人张远明到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告赖新友诉称，2014年5月经第三人张远明介绍，原告与被告伍正永达成口头协议承揽被告伍正永装修房屋的喷漆工程，喷漆工程按照每米80元计算，大概4天左右，原告便依约完成了喷漆工程，鉴于原告与第三人张远明相识已有2年之久，颇为信任，便把喷漆工程的结算事项交由第三人张远明与被告伍正永计算，第三人张远明打电话给原告，告知原告完成的喷漆工程结算价格为3136元，并说自己并未代收，随后原告打电话给被告伍正永要求支付工程款，被告却说喷漆的工程款已经给了第三人张远明，此后，原告便被迫周旋在第三人张远明与被告伍正永之间。为使原告的合法权益得到保护，特诉至法院，请求法院依法判令被告伍正永支付报酬3136元，同时请求第三人张远明立即返还原告3136元。
原告在举证期限内未向本院提交证据。
被告伍正永辩称，工程是张远明介绍赖新友来做的，结算的时候张远明要为赖新友代领工钱，我没有同意，张远明说赖新友是其工人，为赖新友代领工钱没问题的，没办法就打电话给赖新友，并且告诉赖新友没有结算，赖新友在电话里说请张远明代为结算，被告就与张远明进行结算，喷漆的工程款是3160元，张远明打电话告知赖新友，结算下来是3160元，被告与赖新友通话询问3000元是否同意，赖新友答应了，同时被告问赖新友，这笔工程款是否给张远明带走，赖新友回答说是同意给张远明带走，被告就把赖新友的3000元给张远明带走了。被告已经付3000元工程款给第三人张远明，原告只能找第三人，被告不再付工程款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告伍正永在举证期限内向本院提供以下证据：马艳的证人证言证实伍正永与张远明为赖新友喷漆工程丈量结算，总应付赖新友3600元，实际伍正永把3000元钱交给证人，证人拿了3000元给第三人张远明。拟证明原告喷漆的工程款3000元已经交付给第三人张远明。原告赖新友质证意见：原告不在场，并不清楚；第三人张远明质证认为证人马艳是被告伍正永的妻子，与被告有利害关系，证人证言不属实。
第三人张远明辩称，第三人为被告安装罗马柱，剩余1987元的工程尾款，追要了几个月，并且是打车到被告家里，被告无奈之下才支付1900元的工程尾款，同日只是为原告进行了结算，原告的工程款第三人并没有拿到。
第三人张远明在举证期限内未向本院提供证据。
对被告出示的证据：马艳的证人证言，由于证人与被告系夫妻关系，与本案有利害关系，本院不予认定。
通过对以上证据分析认定，本院查明如下事实，2014年5月，原告赖新友经第三人张远明介绍，与被告伍正永达成口头协议，原告承揽被告伍正永房屋罗马柱喷漆工程，包工包料每米80元，2014年12月18日，原告在电话里委托第三人张远明为其与被告伍正永进行结算，三方均认可原告赖新友工程款为3000元。
本院认为，原告赖新友经第三人张远明介绍与被告伍正永于2014年5月达成口头协议，原告承揽被告伍正永房屋喷漆工程，每米80元。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告双方虽未签订书面合同，庭审中三方均认可此口头协议，此协议内容是原、被告当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该口头协议属有效协议，原告赖新友为被告伍正永完成喷漆工作，被告伍正永应支付原告赖新友报酬。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。庭审中，原、被告及第三人一致认可赖新友所做工程款为3000元，本案争议焦点是此3000元被告伍正永是否交给了第三人张远明，被告伍正永辩称此3000元交给了第三人张远明，其提供唯一的证据是证人马艳的证言，因马艳系被告伍正永之妻，与本案有利害关系，且被告不能提供其他证据加以印证，故对证人马艳的证言本院不予认可，对被告伍正永的辩称，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告伍正永在本判决生效之日起十日内支付原告赖新友报酬3000元。
二、驳回原告赖新友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告伍正永负担（于本判决生效之日起十日内付给原告赖新友）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未按相关规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告赖新友可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向六盘水市六枝特区人民法院申请强制执行。
审判员 周定友
二〇一五年三月三日
书记员 王 鑫
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4135号
罪犯梁礼义，男，1970年1月4日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一〇年七月六日，山东省济宁市中级人民法院作出（2010）济刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人梁礼义犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。二〇一〇年九月二十五日，山东省高级人民法院以(2010)鲁刑三终字第119号刑事附带民事判决，维持对梁礼义的定罪量刑。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年一月二十二日，经山东省济宁市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯梁礼义在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯梁礼义在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯梁礼义自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、嘉奖1次，被评为2013年度、2014年度、2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯梁礼义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁礼义减去有期徒刑一年（刑期至2016年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）株中法民二初字第9号
原告中国建设银行股份有限公司株洲城南支行，住所地湖南省株洲市芦淞区。
负责人言占奇，行长。
委托代理人胡俊洋，男，汉族，1986年9月19日出生，住浙江省杭州市西湖区。系原告职员。
被告湖南省株洲公路桥梁建设有限公司，住所地湖南省株洲芦淞区。
法定代表人庞国安，董事长。
被告湖南凯旋长潭西线高速公路有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人刘开勇，董事长。
委托代理人鲍海雄，男，汉族，住湖南省长沙市，系公司职员。
原告中国建设银行股份有限公司株洲城南支行（以下简称建行株洲城南支行）诉与被告湖南省株洲公路桥梁建设有限公司（以下简称株洲路桥公司）、湖南凯旋长潭西线高速公路有限公司（以下简称长潭西公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告建行株洲城南支行诉称，株洲路桥公司于2009年6月、11月和12月分别与原告签订了《人民币资金借款合同》，根据合同约定原告向被告株洲路桥公司发放三笔借款共计2000万元。2007年8月和2009年9月，被告长潭西公司与原告分别签订了两份《最高额保证合同》，约定由长潭西公司为株洲路桥公司做担保。现前两笔贷款已逾期，另一笔也即将到期，且原告了解到被告株洲路桥公司经营状态恶化。经原告多次催收，被告株洲路桥公司仍未履行还款义务，被告长潭西公司亦未履行担保义务。故诉至法院，请求判令：一、被告湖南省株洲公路桥梁建设有限公司立即偿还《人民币资金借款合同》项下拖欠借款利息54969.75元、《人民币资金借款合同》项下拖欠的借款本金人民币800万元及利息233601.96元、《人民币资金借款合同》项下未到期的借款本金人民币400万元及利息111070.80元，共计人民币12399642.51元（利息已计算到2010年12月21日，利息计算应至借款清偿之日止）；二、判令被告湖南凯旋长潭西线高速公路有限公司对每一项诉请的借款本息承担连带保证责任；三、判令两被告承担本案所有诉讼费用。
本院认为：本案受理后，因被告株洲路桥公司以伪造的被告长潭西公司的担保文件获取原告贷款，原告建行株洲城南支行以被告株洲路桥公司涉嫌犯罪为由，向公安机关报案。2013年3月13日，湖南省株洲市芦淞区人民法院（2013）芦法刑初字第21号刑事判决书确定，被告株洲路桥公司构成骗取贷款罪，判处罚金人民币五十万元，并责令被告株洲路桥公司退赔原告建行株洲城南支行1200万元。故本案原告建行株洲城南支行的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告建行株洲城南支行的经济损失应当通过继续追赃解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司株洲城南支行的起诉。
预交的案件受理费96200元，退还原告中国建设银行股份有限公司株洲城南支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 唐俊平
审判员 胡 芸
审判员 王丹茂
二〇一四年八月二十日
书记员 谢宇航
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执保504号
申请人:修正药业集团营销有限公司。
被申请人：张兵。
本院在审理申请人修正药业集团营销有限公司与被申请人张兵合同纠纷一案中，申请人于2017年7月27日提出保全申请，在执行过程中，申请人于2017年8月17日向本院提出撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保504号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单晓惠
二〇一七年八月十七日
书记员 范文博
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内东民初字第261号
原告王书怀，男，1968年10月21日生，汉族，农民。
被告王怀艮，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告王书怀诉被告王怀艮民间借贷纠纷一案中，王书怀于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，且符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王书怀撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王晓燕
二〇一三年十月十八日
书 记 员 陈 闯
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄安刑初字第40号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人姜某，男，出生于山东省诸城市，汉族，初中文化程度，个体司机，户籍所在地为山东省诸城市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于青岛市黄岛看守所。
辩护人于勇，山东锐进律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）1515号起诉书指控被告人姜某犯交通肇事罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张丹出庭支持公诉。被告人姜某及其辩护人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月25日8时40分许，被告人姜某驾驶鲁V336**重型厢式货车沿黄岛区双风山路由西向东行驶到珠山路路口，遇红灯停车时，因雨天路滑，该车失控进入路口侧翻，与被害人张某某驾驶鲁BP13**号小型普通客车沿珠山路由南向北行驶至此进入路口相撞压，致张某某死亡，两车损坏。经法医鉴定，张某某系胸腔脏器损伤合并窒息死亡。
公诉机关指控被告人姜某犯交通肇事罪，且具有自首情节，并提交了受案登记表、户籍证明、勘验笔录及照片、检验报告、鉴定意见、交通事故认定书、证明、证人证言、被告人供述等证据。
被告人姜某在开庭审理过程中对公诉机关的指控无异议。姜某的辩护人提出的辩护意见是：1姜某具有自首情节；2、姜某认罪悔罪表现好；3、本罪系过失犯罪；4、姜某系初犯。因此，建议对姜某适用缓刑。
庭审查明的事实与公诉机关指控相一致。
另查明，经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定：姜某承担事故全部责任。
案发后，被告人姜某主动投案并如实供述犯罪事实。姜某亲属主动赔偿被害人损失，并取得了被害人亲属的谅解。
本院认为，被告人姜某的行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。姜某案发后自首，到案后自愿认罪，态度较好，并积极赔偿被害人损失，取得被害人亲属的谅解，故酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 刚
二〇一五年十月二十一日
书记员 周菲菲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执192号
申请执行人嵇文骏，男，1969年6月19日生，汉族。
被执行人南京民丰装饰市场管理服务有限公司，住所地本区葛塘潘营路88号。
法定代表人乐根，董事长。
申请执行人嵇文骏申请执行南京民丰装饰市场管理服务有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）六沿民确字第34号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。
本案执行过程中，被执行人已清偿191000元债务，双方于2016年4月26日就剩余97199元债务订立和解协议并制定还款计划，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行和解协议等证据证实。
本院认为：当事人申请终结执行的，法院应当裁定终结执行程序。在本次执行程序中，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执192号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 张晓彬
执行员 王 敏
执行员 黄 晨
二�一六年五月二十五日
书记员 刘 雯
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民三终字第00455号
上诉人（一审原告）：安淑梅。
委托代理人：饶兴信。
被上诉人（一审被告）：饶兴伍。
委托代理人：张展，安徽民之声律师事务所律师。
上诉人安淑梅因与被上诉人饶兴伍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年7月12日作出的（2014）宿埇民一初字第03606号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。
在本案的审理过程中，安淑梅于2014年11月5日向本院申请撤回对本案的上诉。
本院经审查认为：安淑梅申请撤回对本案的上诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人安淑梅撤回对本案的上诉，双方当事人均按一审判决执行。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人安淑梅承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王 洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。