天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第0584号
原告中国农业银行股份有限公司蓟县支行，住所地天津市蓟县渔阳南路。
负责人董红喜，行长。
委托代理人李金潭。
委托代理人刘金岭。
被告蓟县工业经济委员会，住所地天津市蓟县文昌街32号。
法定代表人黄兆广，主任。
委托代理人卢宪武，天津正轩律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司蓟县支行与被告蓟县工业经济委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由代理审判员刘香凝适用简易程序，并于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李金潭、刘金岭，被告的委托代理人卢宪武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年12月21日，天津盘山啤酒厂向原告借款100万元，蓟县乡镇企业管理局为此笔借款提供抵押担保。借款到期后，天津盘山啤酒厂未偿还借款，蓟县乡镇企业管理局未履行担保责任。截至2014年4月23日，此笔贷款尚欠本金100万元、利息1053469.3元及余欠利息。2002年5月28日，蓟县乡镇企业管理局被撤销，并组建蓟县工业经济委员会。2013年2月19日，天津盘山啤酒厂申请破产清算，同年12月9日，天津盘山啤酒厂破产程序终结，该笔借款未在破产清算中得到清偿。此款经索要未果，原告具状起诉，要求被告对截至2014年4月23日的借款本金、利息2053469.3元及余欠利息承担抵押担保责任。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、2000年12月21日，天津盘山啤酒厂与原告订立的借款合同及借款凭证各1份；2、2003年12月19日，借款展期协议1份；3、2000年12月21日原告与蓟县乡镇企业管理局、天津盘山啤酒厂订立的最高额抵押合同及抵押房地产清单各1份；4、2000年12月21日，房权证蓟县字第2500217**号房屋所有权证复印件1份；5、2006年1月6日、2007年12月25日、2009年6月25日、2010年6月30日、2012年5月29日，债务逾期催收通知书各1份；6、中国农业银行股份有限公司天津市分行，分别于2011年8月24日、2013年8月21日，在天津日报刊登的债权催收公告复印件各1份；7、2002年5月28日，中共蓟县县委出具的蓟县党政机构改革方案的通知复印件1份；8、2014年4月23日，欠息证明1份；9、天津市蓟县人民法院作出的（2013）蓟民二破字第1号、1-2号、1-3号裁定书和债权表、清偿证明各1份。
被告辩称，2000年12月21日，原告与天津盘山啤酒厂、蓟县乡镇企业管理局订立最高额抵押合同，天津盘山啤酒厂向原告借款100万元，蓟县乡镇企业管理局为该笔借款提供抵押担保及蓟县乡镇企业管理局撤销后组建被告的情况属实，但不同意原告诉讼请求。理由为，1、被告系政府职能部门，向原告提供抵押担保的土地系国有土地，故抵押担保无效；2、天津盘山啤酒厂已经破产，在破产清算过程中，原告已经得到516062.84元的清偿，故现在借款已经不是100万元；3、在抵押合同订立过程中，原告明知被告提供抵押的财产不属于其所有仍订立合同，原告存在过错；故不同意原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据予以证明：1、2014年6月6日，蓟县国有资产监督管理委员会出具的证明1份；2、2004年3月15日，蓟县规划和土地资源管理局出具的国有土地使用权证1份。
经庭审质证，原、被告对原告提交证据的真实性均无异议，原、被告对被告提交证据的真实性亦均无异议，本院均予以确认。
本院经审理查明，2000年12月21日，天津盘山啤酒厂与原告所属的第二营业部订立借款合同。该合同约定，天津盘山啤酒厂向原告借款100万元；借款期限自2000年12月21日起至2003年12月21日止；借款年利率为6.534%，按季结息，结息日为每季末月第20日；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之贰点一计收逾期利息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利等内容。同日，蓟县乡镇企业管理局与原告所属的第二营业部、天津盘山啤酒厂订立最高额抵押担保合同。该合同约定，蓟县乡镇企业管理局自愿为天津盘山啤酒厂自2000年12月21日起至2004年12月21日止在原告处实际形成的最高额300万元人民币中长期贷款提供担保；抵押物为坐落于蓟县文昌街32号的房地产（房产证号为房第250021726、土地使用权证号为蓟6-（2）-201）等内容。上述合同订立后，原告按约将100万元给付天津盘山啤酒厂，天津盘山啤酒厂为原告出具了借款凭证。
2002年5月28日，根据中共蓟县县委蓟党（2002）10号《关于转发﹤蓟县党政机构改革方案﹥通知》的要求，撤销蓟县乡镇企业管理局，组建蓟县工业经济委员会。2003年12月19日，被告作为担保人与天津盘山啤酒厂及原告订立借款展期协议。该协议约定，原天津盘山啤酒厂向原告借款100万元于2003年12月21日到期，展期后到期日为2004年12月20日；展期期间借款年利率按6.138%执行；本协议是对原借款主合同及担保合同条款的调整和补充，除涉及上述内容条款外，原主合同及担保合同规定的其他各项条款仍有效等内容。
借款展期期满后，天津盘山啤酒厂未按约偿还借款，被告蓟县工业经济委员会亦未履行抵押担保责任。
另查，2013年2月19日，本院作出（2013）蓟民二破字第1号民事裁定书，裁定受理天津盘山啤酒厂申请破产清算案。2013年12月9日，本院作出（2013）蓟民二破字第1-3号裁定书，裁定终结天津盘山啤酒厂破产程序。在天津盘山啤酒厂破产清算程序中，原告将天津盘山啤酒厂尚欠其25笔借款的本金及利息总额61470419.51元进行了债权申报，其中包括2000年12月21日的借款1000000元，及该笔借款截止2013年2月18日的利息902547.19元，合计1902547.19元。本院裁定确认原告的债权总额为61470419.51元。经破产清算，原告实际受偿516062.84元，其中债权1902547.19元的受偿数额为15972.46元（516062.84元÷61470419.51元×1902547.19元），尚有1886574.73元未受偿。
上述事实，有原、被告提交的证据和原、被告的陈述意见在案佐证。
本院认为，2000年12月21日，原告与天津盘山啤酒厂订立的借款合同合法有效，双方均应按约履行，但依据《中华人民共和国企业破产法》的有关规定，原告对天津盘山啤酒厂享有的债权应自2013年2月19日起停止计息。天津盘山啤酒厂破产程序终结后，原告就未受偿的债权，可向担保人主张权利。原蓟县乡镇企业管理局与原告、天津盘山啤酒厂订立的最高额抵押担保合同，因担保人原蓟县乡镇企业管理局系国家机关，其所订立的担保合同违反法律禁止性规定，属于无效合同，自合同订立时起即不发生法律效力，被告作为担保人与原告、天津盘山啤酒厂订立的借款展期合同中关于担保部分的内容亦属无效，因此给债权人即原告造成损失的，应根据债权人、担保人的过错各自承担相应的民事责任。原告与原蓟县乡镇企业管理局及被告订立抵押担保合同和展期合同时，未对担保人的主体资格和抵押物的权属进行审查，原蓟县乡镇企业管理局及被告明知自己无权对外提供担保仍与原告订立抵押担保合同及展期合同，双方对担保合同及担保内容的无效均存在过错，故应各自承担相应的民事责任。据此，原蓟县乡镇企业管理局承担民事责任的部分，不应超过天津盘山啤酒厂不能清偿债务部分的二分之一，即943287.37元（1886574.73元÷2）。因蓟县乡镇企业管理局撤销后组建蓟县工业经济委员会，故原蓟县乡镇企业管理局的民事责任应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第一百二十四条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三条，第七条之规定，判决如下：
一、被告蓟县工业经济委员会赔偿原告中国农业银行股份有限公司蓟县支行损失943287元，于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司蓟县支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11614元（已减半），原告已预交，由原告中国农业银行股份有限公司蓟县支行负担6279元，由被告蓟县工业经济委员会负担5335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘香凝
二〇一四年七月十六日
书 记 员 马成升
附：本裁判文书所依据法律规定的具体法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
第一百二十四条破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。
3、《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三条国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。