湖南省浏阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浏行初字第00006号
原告胡启红，男，1975年7月6日出生，汉族，农民，住浏阳市。
委托代理人胡启明，男，1973年3月10日出生，汉族，农民，住浏阳市，系胡启红之兄。
被告浏阳市国土资源局，住所地浏阳市白沙路27号。
法定代表人王英定，男，局长。
委托代理人戴仲和，男，1980年11月27日出生，汉族，居民，系浏阳市国土资源局执法大队队长，住浏阳市。
委托代理人徐祗宽，男，1947年1月14日出生，汉族，居民，系浏阳市国土资源局法律顾问，住浏阳市。
原告胡启红诉被告浏阳市国土资源局不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2015年2月3日受理后，于2月5日向被告浏阳市国土资源局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，被告浏阳市国土资源局于2015年2月17日向本院提交了答辩状和被诉行政行为的证据、依据。本院依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告胡启红及其委托代理人胡启明，被告浏阳市国土资源局的委托代理人戴仲和、徐祗宽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月30日，胡启红以邮寄方式向浏阳市国土资源局申请政府信息公开。浏阳市国土资源局于2015年1月19日作出了浏国土资公开告知（2015）6号《政府信息公开告知书》。胡启红收到该公开告知书后，认为浏阳市国土资源局仅仅公开了一部分信息，在回复的告知书中没有依法履行胡启红申请要求公开的全部信息，属于不履行法定职责。
被告浏阳市国土资源局于2015年2月17日向本院提交了以下被诉行政行为的证据、依据：
一、证据
浏阳市国土资源局浏国土资公开告知（2015）6号《政府信息公开告知书》，证明浏阳市国土资源局已经履行了政府信息公开的法定职责。
二、依据
1、《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》第五条第（十四）项，
2、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条，
3、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（二）项、第（七）项。
上述1、2、3的规定，是证明浏阳市国土资源局处理本案所适用的依据。
原告胡启红诉称，浏阳市金阳大道项目建设《浏阳市蕉溪岭（G106）-黄花机场公路（浏阳段）一期工程》征地拆迁涉及到胡启红的切身利益。浏阳市国土资源局是主管金阳大道项目拆迁单位，也是该项目拆迁工作信息的主要制作人，实施者。但浏阳市国土资源局在收到胡启红的信息公开申请后，属于自己法定公开职责范围，却将胡启红要求公开重要的文件予以回避，公开一些无关紧要的已经知晓的文件。是严重的行政不作为行为，且侵犯了胡启红的知情权等合法权益。请人民法院判决浏阳市国土资源局履行法定职责，依法公开胡启红申请要求公开的政府信息。
原告胡启红向本院提交了以下证据、依据：
1、浏阳市国土资源局浏国土资公开告知（2015）6号《政府信息公开告知书》，证明胡启红要求公开的政府信息，浏阳市国土资源局并没有公开。
2、国土资源政府信息公开申请表，证明胡启红已经申请了要求信息公开的内容。
3、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第八条、第二十六条。第二条是适用于胡启红要求公开的信息是由浏阳市国土资源局制作和参与的；第八条适用于胡启红要求公开的信息不涉及国家机密或者是个人隐私；第二十六条适用于浏阳市国土资源局应该按照胡启红的要求全面公开。
被告浏阳市国土资源局辩称，胡启红于2015年1月4日向浏阳市国土资源局申请信息公开。浏阳市国土资源局于2015年1月19日对胡启红的申请作出了《政府信息公开告知书》的回复，并向胡启红提供了申请中的部分信息。因胡启红所申请的信息内容多，特别是一些附图、附表等文本不便复印，还有部分资料已送达给胡启红本人，对这部分信息资料在浏阳市国土资源局告知书内已详细告知胡启红需要查阅，可带本人身份证与浏阳市国土资源局的信息中心联系查阅，并告知了电话号码。据此，浏阳市国土资源局已经履行了政府信息公开的职责。
综上所述，请人民法院判决驳回胡启红的诉讼请求。
胡启红对浏阳市国土资源局提交的证据、依据质证意见是：对《政府信息公开告知书》有异议，因为修金阳大道，将涉及到胡启红的集体土地承包经营权和宅基地使用权，也涉及到胡启红的切身利益。胡启红要求公开的信息浏阳市国土资源局没有公开，而胡启红不要求公开的就作出了答复。胡启红现要求给予全面的书面公开。对浏阳市国土资源局提交的依据有异议，认为在本案中不适用。
浏阳市国土资源局对胡启红提交的证据、依据质证意见是：对证据1的三性没有异议；对证据2的真实性没有异议，因浏阳市国土资源局已经收到了该份申请表，且浏阳市国土资源局在《政府信息公开告知书》内进行了告知。除告知书上已经公开告知的内容外，还对胡启红需要的其他信息也告知了可以到信息中心去查询。对胡启红提交的依据第二条、第八条没有异议，但对第二十六条的适用有异议，该条文是有两段，其前提是并不一定要全面公开。
经庭审质证，合议庭对浏阳市国土资源局、胡启红提交的证据、依据作如下认证：
浏阳市国土资源局提交的证据，是证明浏阳市国土资源局根据胡启红信息公开申请，作出了《政府信息公开告知书》的答复，予以采信。1、2、3号依据，是浏阳市国土资源局处理本案所适用的法律法规依据，予以采信。
胡启红提交的1号证据，是浏阳市国土资源局向胡启红作出了回复，对证据本身予以采信，但对其证明目的不予采信；2号证据，证明胡启红提出了信息公开的申请，予以采信。胡启红提交的3号依据，是能够适用的规定，予以采信。
经审理查明，浏阳市金阳大道项目建设《浏阳市蕉溪岭（G106）-黄花机场公路（浏阳段）一期工程》征地拆迁涉及到桂花组的胡启红。胡启红于2014年12月30日向浏阳市国土资源局提出申请，要求公开浏阳市金阳大道项目建设《浏阳市蕉溪岭（G106）-黄花机场公路（浏阳段）一期工程》的下列文件：1、国务院同意金阳大道项目建设的审批文件；2、金阳大道建设项目的可行性研究报告批复；3、占用耕地的补充耕地方案；4、社会风险评估专家可行性论证报告；5、被征收人对征收补偿、安置的不同意见及听证报告；6、补偿款的数额及发放情况；7、金阳大道建设区域内已经签字拆迁的征收户160户的每户补偿款发放明细。浏阳市国土资源局于2015年1月4日收到申请表后，于2015年1月19日作出浏国土资公开告知（2015）6号《政府信息公开告知书》。告知：金阳大道（项目一期）已经湖南省发改委批准立项，且正式通过用地预审，浏阳市国土资源局按规定程序发布和张帖了《预征收土地公告》，启动了征地拆迁意向协商。2014年8月20日经湖南省人民政府（2014）政国土字第1503号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收，浏阳市人民政府发布了浏政函（2014）266号《征收土地公告》，浏阳市国土资源局发布了浏国土资告（2014）179号《征地补偿安置方案征求意见公告》、浏国土资告（2014）195号《征地补偿安置方案实施公告》。项目征地补偿标准和安置途径按《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》（湘政发（2012）46号）、《浏阳市人民政府关于印发﹤浏阳市征地补偿安置实施办法﹥的通知》（浏政发（2014）8号）、《浏阳市人民政府关于印发﹤浏阳市征地补偿安置补充规定﹥的通知》（浏政函（2009）304号）和有关文件规定执行。另告知：如需查阅其他相关资料，可与浏阳市国土资源局信息中心预约后，带胡启红本人身份证原件到浏阳市国土资源局信息中心档案室查阅。同时，在《政府信息公开告知书》中已附有6份附件信息资料。胡启红在收到《政府信息公开告知书》后，认为浏阳市国土资源局将申请人胡启红要求公开的重要文件予以回避，仅公开了一些无关紧要的，且已经知晓的文件，并没有履行法定职责，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。《长沙市政府信息公开实施办法》第二十八条规定，政府信息依申请公开工作按照申请—受理—审查—处理—答复的程序进行。浏阳市国土资源局根据胡启红的信息公开申请，已经履行了上述规定的程序。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。浏阳市国土资源局根据上述规定对胡启红的信息公开申请，作出了答复，并提供了部分附件资料。对于其他需要查阅的相关资料，也已告知了查阅的方式和途径，故胡启红提出浏阳市国土资源局未履行政府信息公开的法定职责的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，判决如下：
驳回胡启红的诉讼请求。
本案受理费50元，由胡启红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李治平
审 判 员 魏晓玲
人民陪审员 易艳红
二〇一五年四月二十日
书 记 员 黎 萍
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。