北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2171号
原告北京巴旅在线汽车租赁有限公司，住所地北京市海淀区龙岗路51号7号楼2层B220室。
法定代表人陈正仪，董事长。
委托代理人贾明辉，男，1977年3月6日出生。
委托代理人史静洁，女，1987年11月17日出生。
被告高栋，男，1973年1月19日出生。
被告北京恒基大地汽车租赁服务中心，住所地北京市大兴区黄村镇观音寺小区**号楼*****室。
法定代表人付民（兼被告高栋的委托代理人），总经理。
委托代理人杨帆，女，1982年11月20日出生，北京恒基大地汽车租赁服务中心总经理助理，户籍地吉林省梨树县。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，301B-601B。
负责人左卫东，总经理。
委托代理人张晔，女，1983年5月2日出生。
被告永诚财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区闹市口大街1号院4号楼5层A，E。
负责人吕涛，总经理。
委托代理人黄涛，男，1979年10月19日出生。
原告北京巴旅在线汽车租赁有限公司（以下简称：巴旅公司）与被告高栋、被告北京恒基大地汽车租赁服务中心（以下简称：恒基中心）、被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称：华泰公司）、被告永诚财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：永诚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告巴旅公司的委托代理人贾明辉、被告恒基中心的法定代表人付民（兼被告高栋的委托代理人）、被告华泰公司的委托代理人张晔到庭参加诉讼，被告永诚公司经本院合法传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴旅公司诉称：2013年11月29日，案外人王立华驾驶车牌号为京G428**的机动车行驶至北京经济技术开发区经海四路与科创三街交叉口和我公司的京Q0S6**车辆相撞，经交警认定王立华承担全部责任。我到4S店定损后对车辆进行了维修，自行垫付了修车费7951元，之后我多次联系，王立华和恒基中心都拒绝赔偿。由于我公司是汽车租赁公司，车辆用于运营，所以除正常修车费外，我公司还要求被告承担我公司由于维修停运带来的损失。综上，为了维护我公司的合法权益，请求人民法院判决四被告共同支付我修车费7951元、租金损失9000元、车辆折旧费2385.3元，并承担本案的诉讼费。
被告高栋和被告恒基中心共同辩称：虽然京G428**车辆的登记所有人为被告恒基中心，但实际所有人为被告高栋，车辆驾驶人王立华是受高栋雇佣的司机，事故发生时是在从事职务行为。该车辆在永诚公司投有交强险，在华泰公司投有1000000元的商业三者险，并签订不计免赔条款，所有的损失都应由两个保险公司承担。关于原告巴旅公司主张的修车费同意赔偿，租金损失和折旧费不认可，因为没有标准和依据。
被告华泰公司辩称：肇事车辆在我公司投有1000000元的商业三者险，并签有不计免赔条款，我公司同意在合法合理的范围内赔偿。修车费同意赔偿，但租金损失和折旧费不同意赔偿，因为不属于保险赔偿范围，诉讼费不同意赔偿。
被告永诚公司未到庭，但其在向本院寄送的书面意见中辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，我公司仅同意在财产损失限额2000元范围内赔偿其车辆维修费，其他损失都属于间接损失，我公司不同意赔偿。
经审理查明：2013年11月29日9时30分，在北京经济技术开发区经海四路与科创三街交叉口，王立华驾驶京G428**大客车与案外人牛廷杰驾驶的京Q0S6**小客车相撞，造成两车受损；北京市公安局大兴分局交通支队作出道路交通事故认定书，认定王立华对此次事故负全部责任，牛廷杰无责任；事故发生后，原告巴旅公司将受损车辆送往北京加达永盛汽车服务有限公司进行维修，维修时间为2013年11月30日至2013年12月17日，共支付车辆维修费7951元。
庭审中，原告巴旅公司为证明其租金损失和折旧费，向法庭提交了其和案外人牛廷杰（承租方）于2013年11月24日签订的汽车租赁合同，载明：“如发生交通意外事故，承租方应先行垫付费用；车辆修理后，会对车辆造成车辆贬值、性能下降，出租方有权向承租方收取定损费总金额的30%作为折旧费，修理费超出保险赔偿额度的部分全部由承租方负担；修车期间，由于车辆定损以及维修造成的停运损失，出租方将按正常租金水平收取维修停运期间的停运损失费；租赁车辆的租金为每天500元；预计租期为10天”，被告高栋、被告恒基中心与被告华泰公司认可该证据的真实性，但主张租金损失并不必然发生，且合同的相对方是汽车承租人，折旧费的约定对事故责任方没有约束力。
经本院释明，原告巴旅公司和牛廷杰共同到庭接受质询，原告巴旅公司表示其和牛廷杰已协商一致由原告巴旅公司来主张合同约定的租金损失和折旧费损失，且表示牛廷杰不会另行向四被告主张租金损失和折旧费损失，牛廷杰表示认可。
另查，原告巴旅公司系京Q0S6**小客车的所有权人，该车的使用性质为租赁；被告恒基中心系京G428**大客车的登记所有人，被告高栋系京G428**大客车的实际车主，其与被告恒基中心就该车存在挂靠关系，王立华系被告高栋雇佣的驾驶员，事故发生时系从事职务行为；京G428**大客车在被告永诚公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）事故发生在保险期间内；京G428**大客车在被告华泰公司投有第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险），事故发生在保险期间内，商业三者险的保险限额为1000000元，并签有不计免赔率特约条款。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、行驶证、道路交通事故认定书、发票、维修清单、证明、汽车租赁合同等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告永诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，对于原告巴旅公司主张的车辆维修费一节，本院通过审核其提交的发票及清单，其主张7951元车辆维修费符合法律规定，本院予以支持；对于原告巴旅公司主张的租金损失一节，租金损失属于停运损失，本院结合原告巴旅公司提交的汽车租赁合同，综合受损车辆系租赁用车的实际情况，认定受损车辆在修停运期间必然产生停运损失，关于停运损失的数额，本院综合受损车辆的运营模式以及维修时间，酌情支持5000元；对于原告巴旅公司主张的折旧费一节，无事实及法律依据，本院不予支持。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，北京市公安局大兴分局交通支队作出道路交通事故认定书，认定王立华对此次事故负全部责任，牛廷杰无责任，符合法律规定，本院予以采信。京G428**大客车在被告永诚公司投保交强险，在被告华泰公司投保商业三者险，事故发生在保险期内，故应先由被告永诚公司在交强险限额内承担赔偿责任，即车辆维修费2000元。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告高栋与被告恒基中心就京G428**大客车存在道路运输挂靠关系，故应由被告高栋与被告恒基中心承担连带赔偿责任。对于原告巴旅公司超出交强险限额的车辆维修费，应由被告华泰公司在商业三者险范围内赔偿。原告巴旅公司主张的租金损失实属停运损失，系间接损失，不属于交强险和商业三者险的赔偿范围，应由被告高栋与被告恒基公司承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告北京巴旅在线汽车租赁有限公司车辆维修费二千元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告华泰财产保险有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告北京巴旅在线汽车租赁有限公司车辆维修费五千九百五十一元（于本判决生效后十日内履行）；
三、被告高栋和被告北京恒基大地汽车租赁服务中心共同赔偿原告北京巴旅在线汽车租赁有限公司租金损失租金损失五千元（于本判决生效后十日内履行）；
四、驳回原告北京巴旅在线汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十二元，由原告北京巴旅在线汽车租赁有限公司负担十四元（已交纳），由被告高栋、被告北京恒基大地汽车租赁服务中心共同负担二十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭珍珍
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李金益