wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第1138号
原告韦泽干
原告韦少丽
原告韦少莲
三原告的共同委托代理人覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
被告张天真
委托代理人闭道访，广西志明律师事务所律师。
原告韦泽干、韦少丽、韦少莲与被告张天真生命权纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月6日、2014年9月1日二次公开开庭进行了审理。原告韦泽干及三原告的共同委托代理人覃其凤，被告张天真及其委托代理人闭道访到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦泽干、韦少丽、韦少莲诉称，2014年2月18日，三原告的亲属刘兰英与被告签订《房屋租赁合同书》，2014年2月19日，刘兰英向被告交纳了2014年2月19日至2014年5月18日的房屋租金840元及押金300元并入住被告所有的位于横县横州镇城司路东四巷008号的房屋203号出租房。2014年2月24日10时50分，经原告韦少丽报警，发现刘兰英死于被告所有的房屋203号出租房内，后经横县公安局法医现场勘察鉴定刘兰英属非外伤暴力致死，不构成案件，为意外死亡。三原告认为，被告将房屋出租给刘兰英居住使用，应保障房屋符合出租条件，但被告的出租房没有办理出租许可证、没有门牌、没有人值班及没有人经常巡查。且被告出租房屋应负有保障承租人人身安全的义务，故对刘兰英的死亡被告应承担民事赔偿责任。根据我国相关法律规定，被告应赔偿三原告的损害费用为：1、丧葬费18810元；2、死亡赔偿金120160元；3、精神损害抚慰金20000元，以上各项合计158970元。至今，被告对原告没有进行过任何赔偿，故诉至法院请求判如所请。
原告韦泽干、韦少丽、韦少莲对其陈述事实提供的证据有：
1、《身份证》2份及《常住人口登记卡》4页，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、《房屋租赁合同书》及《收据》各1份，证明刘兰英与被告签订房屋租赁合同及刘兰英已缴纳房屋租金、押金的事实；
3、《报警记录》及《证明》各1份，证明刘兰英在出租房内死亡的事实，及原告与刘兰英的关系。
被告张天真辩称，首先，刘兰英与被告签订的《房屋租赁合同书》是合法有效的，双方也实际履行了合同，在合同的履行过程中，被告张天真没有任何违约行为，其对刘兰英的死亡不存在任何的过错；其次，被告张天真的出租房除了未到相关部门进行房屋出租备案，其他方面都是符合出租条件的，被告的出租房不存在任何导致刘兰英死亡的因素，况且未到相关部门进行房屋出租备案与刘兰英的死亡没有任何因果关系。第三，从公安机关的现场照片可以看出，出租房内有一个火盆，火盆内有未燃烧完全的碳，房间内的门窗紧闭，厨房及卫生间的排气扇未打开，故刘兰英的死亡可能属于其本人个人原因导致一氧化碳中毒。综上，被告对刘兰英的死亡没有任何的过错，原告要求被告赔偿损失没有任何的事实及法律依据。
被告张天真对其陈述事实提供的证据有：
《集体土地使用证》1份，证明出租房屋所坐落的土地属于被告有使用权的集体土地；
被告为证实其主张申请本院调取的证据有：
《现场勘验检查笔录》及《现场照片》，证明被告出租的房屋不存在任何导致刘兰英死亡的因素及刘兰英的死亡属于其个人原因。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：死者刘兰英，1963年10月17日出生，原告韦泽干为其丈夫，刘兰英与原告韦泽干共生育三个子女，即原告韦少丽、韦少莲及韦寿，韦寿已先于刘兰英去世。刘兰英的父亲已先于其去世，其母亲何顺英尚健在，但其向本院提交书面材料明确表示放弃本案的诉讼权利。
2014年2月18日，以被告张天真作为甲方，以刘兰英作为乙方，签订了《房屋租赁合同书》，约定由甲方将其管理使用的横县横州镇城司路东四巷008号房屋203号房出租给乙方使用，租赁期限为3个月（从2014年2月19日至2014年5月18日），租金为每月280元，由乙方一次性付清房租840元及水电押金300元。2014年2月19日，刘兰英支付给被告房租840元及押金300元后居住于该房屋，被告向刘兰英出具了《收据》1份。
2014年2月24日10时50分，原告韦少丽电话报警：称其母亲刘兰英在横县横州镇城司路东四巷008号出租屋203号房几天不出门，房门反锁，要求出警处置。后横县公安局城东派出所民警进入现场，发现刘兰英躺在床上已无生命迹象，经120医务人员现场检查确认刘兰英已死亡，经横县公安局法医现场勘察鉴定：刘兰英属非外伤暴力致死，不构成案件。
本院认为，本案属法律规定的一般侵权责任纠纷，实行“谁主张谁举证”的原则，应由原告对刘兰英死亡的原因以及刘兰英的死亡与被告的出租行为是否存在因果关系承担举证责任，这就是说，原告应提供证据证明被告对刘兰英的死亡结果存在过错的事实，被告才承担相应的民事赔偿责任。但在案证据只表明了刘兰英的死亡属于非外伤暴力致死，没有表明刘兰英是因为什么导致死亡，以及死亡的原因是否与被告的出租行为存在因果关系。此外，被告张天真与刘兰英之间签订的《房屋租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，没有违背法律的强制性规定，被告张天真与刘兰英之间形成了合法有效的租赁关系。三原告认为“被告将房屋出租给刘兰英居住使用，应保障房屋符合出租条件，但被告的出租房没有办理出租许可证、没有门牌、没有人值班及没有人经常巡查。且被告出租房屋应负有保障承租人人身安全的义务，故对刘兰英的死亡被告应承担民事赔偿责任。”的主张没有事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告请求被告赔偿因其侵权造成的损失，缺乏事实证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韦泽干、韦少丽、韦少莲的诉讼请求。
案件受理费1740元（已减半），由原告韦泽干、韦少丽、韦少莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒙之雁
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 邓小媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第723号
原告陈昌登，居民。
被告徐留华，居民。
原告陈昌登与被告徐留华返还财产纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法适用简易程序由审判员曹炜萍独任审判，于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈昌登到庭参加诉讼，被告徐留华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈昌登诉称：原、被告系朋友关系。2012年底，原告的朋友柏金才称需要人手帮其追要工程款，被告称可以帮忙跑腿，并表示肯定能将工程款追要到位，柏金才表示可以先支付5万元以作为报酬，但因柏金才与被告不熟悉，就以原告的名义给付被告5万元，并约定如在2013年元月底前要不到工程款退还5万元，三方均表示同意。2012年12月29日，原告向柏金才出具了收条后将5万元又支付给了被告，被告向原告出具了收条，但事后，被告没有履行义务，原告多次向被告催要5万元，但被告以种种借口拖欠不还，后就躲避不见，现已无法联系，为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告立即返还原告人民币5万元。
被告徐留华未答辩。
经审理查明：2012年12月底，陈昌登与徐留华及案外人柏金才三方约定，徐留华替柏金才催讨工程款，由柏金才向陈昌登支付5万元，陈昌登再向徐留华支付5万元，如在2013年元月底前催要不到工程款，则5万元退回。2012年12月29日，陈昌登向徐留华支付了5万元，徐留华向陈昌登出具收条一张，载明：“今收到陈昌登同志现金伍万元整，用于环保工业园区1#、4#桥工程款，拨付款协调费用（元月底之前资金到位，如不到伍万费用退回）。此据。”后徐留华未能催要到工程款，柏金才遂于2014年7月向本院起诉徐留华要求其返还5万元，后又撤回起诉。2015年2月11日，陈昌登诉至本院。
本院认为：被告徐留华向原告陈昌登收取5万元，约定如在2013年元月底前不能将工程款催要到位，则退回5万元，该约定是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。后被告未能将工程款催要到位，被告理应按约返还5万元，现被告拖欠不还违反约定，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还5万元的诉请，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐留华于本判决生效后十日内返还原告陈昌登人民币50000元。
如果被告未按本判决指定的期限完成给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告徐留华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曹炜萍
二〇一五年四月十五日
书记员 杨书兰
附录法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人约定按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行诉终字第00016号
上诉人（原审起诉人）宣国民，男，1954年9月12日生，汉族。
上诉人宣国民不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨行诉初字第00006号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经查，2014年12月19日，宣国民以无锡市发展和改革委员会（以下简称市发改委）为被告，向原审法院提起诉讼称：其在无锡市拥宪村拥有自己合法厂房，有关单位以“周新镇信成道两侧路块”项目的名义要拆迁其厂房。2014年9月11日，其通过政府信息公开得知，有关单位进行拆迁和建设所依据的系市发改委作出的《关于周新镇信成道两侧地块基础设施开发整理项目立项（项目建议书）的批复》（以下简称《立项批复》）。其认为该批复违法，侵犯了其合法权益。要求：1、撤销市发改委作出的《立项批复》；2、诉讼费用由市发改委负担。
另查明，宣国民系锡山市东华精细化工厂法定代表人。无锡市人民政府拆迁管理办公室于2011年4月作出了锡政拆通（2011）第34号《无锡市市区集体土地房屋拆迁补偿安置通知书》。锡山市东华精细化工厂所在房屋均在拆迁范围内。
原审法院经审查认为：当事人就城市房屋拆迁这一复合行政行为提起行政诉讼，应选择最终对其权利义务产生影响的行政行为。现宣国民仍就前置行政行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件。且宣国民作为原告不适格。据此，原审法院裁定：对宣国民的起诉不予受理。
宣国民不服原审裁定，向本院提起上诉称：其对市发改委作出的《立项批复》起诉，符合行政诉讼法规定的起诉条件，一审裁定错误，剥夺了其最基本的诉权。请求撤销原裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为：房屋拆迁涉及建设用地审批、建设项目批准、建设规划许可、房屋拆迁许可、房屋拆迁行政裁决、房屋拆迁行政强制等多个行政行为。本案中，就涉案房屋拆迁，行政管理部门作出拆迁安置补偿，市发改委作出的《立项批复》行为对宣国民权利义务不产生实际影响，宣国民对《立项批复》不服提起行政诉讼，法院不予受理。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄朝华
审 判 员 富建文
代理审判员 韦 苇
二〇一五年四月十日
书 记 员 贺骁磊
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第727号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
被告姬万亮，男，1962年11月26日出生，汉族，农民，住商河县。
被告昌宝国，男，1964年9月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被告姬登军，男，1966年4月1日出生，汉族，农民，住商河县。
被告史云保，男，1981年7月28日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告姬万亮、昌宝国、姬登军、史云保金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年10月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王庆军到庭参加了诉讼，被告姬万亮、昌宝国、姬登军、史云保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2013年4月26日，被告姬万亮在我行借款2.4万元，贷款到期日为2014年4月19日，约定年利率9.600%，逾期年利率为14.400%，并由被告昌宝国、姬登军、史云保提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人姬万亮2014年5月11日已还本金5677.93元，剩余本金18322.07元利息未还。保证人昌宝国、姬登军、史云保也未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告姬万亮偿付我行借款18322.07万元及利息、罚息，并由被告昌宝国、姬登军、史云保承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、姬万亮的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据5、个贷凭证基础信息一份；
证据6、还款明细一份。
被告姬万亮、昌宝国、姬登军、史云保在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2011年3月30日，被告姬万亮向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2011年4月20日，原告商河农行与被告姬万亮、昌宝国、姬登军、史云保签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2011年4月20日至2014年4月19日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告昌宝国、姬登军、史云保为被告姬万亮的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2013年4月26日向被告姬万亮发放了贷款2.4万元，约定借款到期日为2014年4月19日。借款年利率为9.600%，逾期年利率为14.400%。此款到期后，被告姬万亮于2014年5月11日偿付借款本金5677.93元，至今尚欠原告借款本金18322.07元及利息未予偿付，被告昌宝国、姬登军、史云保也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2011年4月20日与被告姬万亮、昌宝国、姬登军、史云保签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告姬万亮发放了贷款2.4万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告姬万亮未向原告偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告昌宝国、姬登军、史云保为被告姬万亮的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告姬万亮逾期未付清该笔贷款时，被告昌宝国、姬登军、史云保也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告姬万亮所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姬万亮于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金18322.07元及利息（以本金2.4万元为基数，自2013年4月26日始，至2014年4月19日止，按年利率9.600%计算；自2014年4月20日始，至2014年5月11日止，按年利率14.400%计算；以本金18322.07元为基数，自2014年5月12日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率14.400%计算）。
二、被告昌宝国、姬登军、史云保对被告姬万亮应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告昌宝国、姬登军、史云保承担保证责任后，有权向被告姬万亮追偿。
案件受理费333元，由被告姬万亮、昌宝国、姬登军、史云保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 赵 刚
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 利
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民三初字第320号
原告：中国农业银行股份有限公司台安县支行。
委托代理人：刘野。
被告：卢冠彤。
被告：张力彬。
被告：薄玉海。
原告中国农业银行股份有限公司台安县支行（以下简称中国农行台安支行）诉被告卢冠彤、张力彬、薄玉海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农行台安支行的委托代理人刘野到庭参加了诉讼，被告卢冠彤、张力彬、薄玉海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月20日，我行与被告卢冠彤签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定我行向被告卢冠彤提供农户贷款，借款金额为45000元，借款期限为2012年12月20日至2013年12月19日，还款方式为一次性还本付息，被告张力彬、薄玉海为该笔借款承担连带保证责任。该笔贷款逾期后，被告卢冠彤未按合同约定偿还借款本息，己构成违约。因此，我行向人民法院提起诉讼，要求被告卢冠彤给付借款本金45000元及利息（借款之日起至还款之日止），要求被告张力彬、薄玉海承担连带保证责任。
被告卢冠彤、张力彬、薄玉海在法定期限内未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2012年12月20日，原告中国农行台安支行与被告卢冠彤签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额45000元，借款期限为2012年12月20日至2013年12月19日，借款利率为8.7%，逾期利率为13.05%，还款方式为一次性利随本清还，被告张力彬、薄玉海为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起2年。2012年12月20日，原告中国农行台安支行向被告卢冠彤发放借款45000元。该笔借款逾期后，被告卢冠彤未按合同约定偿还借款本息。2014年4月2日，原告中国农行台安支行诉至本院，要求被告卢冠彤偿还借款本金45000元及利息（从借款之日起至还款之日止），被告张力彬、薄玉海承担连带保证责任。
上述事实，原告中国农行台安支行提供的证据有：中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同、中国农业银行个人借款凭证、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告中国农行台安支行与被告卢冠彤签订的农户贷款借款合同及与被告张力彬、薄玉海签订的保证合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自义务。被告卢冠彤未按约定期限偿还借款本息，系属违约行为，应承担相应的违约责任，故原告要求被告卢冠彤偿还借款本息有理，本院予以支持。被告张力彬、薄玉海作为连带责任保证的保证人，在被告卢冠彤未按合同约定偿还借款的情况下，应依法承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢冠彤于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台安县支行借款45000元及利息（利息从2012年12月20日起至还款之日止，按照合同约定的利率计付），被告张力彬、薄玉海承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元由被告卢冠彤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 徐秋月
审 判 员 陈 昊
人民陪审员 郭 军
二〇一四年十二月九日
书 记 员 宋一郎
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第411号
申请执行人顾高云，住所地：宁波市北仑区。
被执行人张万昌，住所地：浙江省宁波市北仑区。
申请执行人顾高云与被执行人张万昌买卖合同纠纷一案，（2015）甬仑柴商初字第12号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年2月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人张万昌现无其他适当财产可供执行，故申请执行人顾高云向本院提出终结执行申请，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第411号案此次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年三月十二日
代书 记员 胡杰杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初5474号
原告湖南鑫邦混凝土有限公司，住所地长沙市开福区沿江大道332号404房。
法定代表人谭志雄，总经理。
委托代理人黄文欢，湖南旷真律师事务所律师。
委托代理人张斌，湖南旷真律师事务所律师。
被告中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。
法定代表人孙晓惠，董事长。
委托代理人李泽，该公司职员。
原告湖南鑫邦混凝土有限公司（以下简称：湖南鑫邦公司）诉被告中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称：第三建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告湖南鑫邦公司的委托代理人黄文欢，被告第三建筑公司委托代理人李泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南鑫邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付混凝土货款共计1377307.73元；2、判令被告向原告支付截至2016年7月20日的逾期付款损失共计608836.14元，并支付自2016年7月21日起至欠款全部付清之日止的后续逾期付款损失（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），以上暂合计为：1986143.87元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：被告因承建“中建梅溪湖壹号二期三标段”项目工程的需要，与原告签订《商品混凝土供货合同》。合同约定被告购买原告混凝土，并对混凝土价格、货款结算及支付方式、违约责任、争议解决方式等事项进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定供应混凝土，认真履行合同，但被告却未按合同约定支付货款。截至2016年7月止，被告尚须依约支付所欠货款共计1377307.73元。另被告拖欠货款的行为已构成严重违约，被告应向原告支付截至2016年7月20日的逾期付款损失共计608836.14元，并支付自2016年7月21日起至欠款全部付清之日止的后续逾期付款损失。综上，被告累计欠付原告款项共计1986143.87元，并应支付自2016年7月21日起至欠款全部付清之日止的后续逾期付款损失。
被告辩称：承认原告提出的第一项诉讼请求。虽然被告对本金方面没有异议，但是被告认为不应当支付逾期付款损失。理由是工程进度款不是按月支付，合同约定工程款支付根据审核的金额按合同约定的比例进行付款，支付当月已核对完成工作量的百分之五十，支付不足的部分实际上就是垫资。根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第六条，当事人对垫资利息没有约定，请求支付利息的，不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告证据一、证据二的真实性、合法性没有异议，本院予以确认并存卷作证。被告对原告证据一、证据二的证明目地有异议，被告认为《商品混凝土供应合同》并不是单纯的买卖合同，而应当归类成为建设工程合同。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据一《商品混�土供应合同》，是买卖合同，而不是建设工程合同。理由是：原、被告2013年12月25日签订《商品混凝土供应合同》的标的物是商品混凝土，内容主要是原告向被告供应混凝土，被告向原告支付混凝土价款。
被告第三建筑公司未向法庭提交证据。
根据以上所确认的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下案件事实：被告第三建筑公司因承建“中建梅溪湖壹号二期三标段”项目工程的需要，与原告湖南鑫邦公司于2013年12月25日签订《商品混凝土供货合同》，合同约定被告第三建筑公司购买原告湖南鑫邦公司混凝土。并对混凝土等级、数量及价格、结算方式及付款方法、质量要求、违约责任、争议解决方式等事项进行了约定。合同签订后，原告湖南鑫邦公司按合同约定供应了混凝土。原、被告于2016年1月20日至2016年3月2日对原告湖南鑫邦公司供应的混凝土进行了结算，最终结算金额为8577307.73元。被告第三建筑公司未依约支付货款，截至2016年8月31日止，被告第三建筑公司欠付原告湖南鑫邦公司货款1377307.73元。
本院认为本案的争议焦点是原、被告于2013年12月25日订立的《商品混凝土供货合同》其性质是买卖合同，还是建设工程分包合同；被告第三建筑公司是否应支付违约金（逾期付款损失）。原告湖南鑫邦公司与被告第三建筑公司于2013年12月25日签订的《商品混凝土供货合同》及相关附件为双方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，合同应认定为有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告湖南鑫邦公司已履行合同约定义务，被告第三建筑公司未依约足额的支付货款，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原告湖南鑫邦公司要求被告第�建筑公司支付货款、承担违约金及诉讼费用的诉讼请求亦合法有据，本院应予以支持。但被告第三建筑公司承担的违约金数额只能在法律规定范围内。关于被告第三建筑公司《商品混凝土供货合同》是建设工程分包合同，合同约定工程款支付根据审核的金额按合同约定的比例进行付款，支付当月已核对完成工作量的百分之五十，支付不足的部分实际上就是垫资。依照相关司法解释，当事人对垫资利息没有约定的，请求支付利息的，不予支持的辩论意见。因原、被告2013年12月25日签订《商品混凝土供应合同》的标的物是商品混凝土，内容主要是原告湖南鑫邦公司向被告第三建筑公司供应混凝土，被告第三建筑公司向原告湖南鑫邦公司支付混凝土价款，其合同性质仍旧是买卖合同，而不是建设工程分包合同。故对被告第三建筑公司的辩论意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：
一、限被告中建二局第三建筑工程有限公司在本判决生效之日起五日内给付原告湖南鑫邦混凝土有限公司货款1377307.73元，支付违约金（逾期付款损失）52448元，共计1429755.73元。
二、驳回原告湖南鑫邦混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果被告中建二局第三建筑工程有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22675元，减半收取11338元，被告中建二局第三建筑工程有限公司负担10000元，原告湖南鑫邦混凝土有限公司负担1338元(此款已由原告垫付，被告给付案款时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李明华
二〇一六年八月三十一日
书记员 郭领先
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜城民初字第0312号
原告滕思，市民。
委托代理人黄士标，江苏鑫诚律师事务所律师。
被告孙坚，市民。
被告傅艳华，市民。
原告滕思诉被告孙坚、傅艳华民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告滕思的委托代理人黄士标到庭参加诉讼，被告孙坚、傅艳华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告滕思诉称，被告孙坚因经营需要，先后两次向我借款，分别于2012年6月30日向我借款20万元，2012年11月24日向我借款40万元，两笔借款都口头约定月息3%，没有约定具体还款期限。两被告系夫妻关系，该两笔债务应认定为夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。后我经多次催要未果，现诉至法院，要求两被告共同偿还借款60万元并承担本案的诉讼费用。
被告孙坚、傅艳华未有答辩。
经审理查明，原告滕思与被告孙坚系朋友关系，被告孙坚与被告傅艳华系夫妻关系。被告孙坚因经营需要，于2012年6月30日向原告滕思借款20万元，并出具借条一份，借条载明：”今借到滕思人民币贰拾万元整，￥200000.00元，孙坚，2012.6.30”，于2012年11月24日向原告滕思借款40万元，并出具借条一份，张训林在一般保证人处签字提供担保，借条载明：”今借到滕思人民币肆拾万元整，￥400000.00元，孙坚，2012.11.24。借款时间（2012.11.24～2013.2.24），（金额：人民币肆拾万元整），一般保证人：张训林，2012.11.24”，后原告滕思经多次催要未果，现诉至本院，要求被告孙坚、傅艳华共同偿还借款60万元并承担本案的诉讼费用。在本案审理过程中，原告滕思于2013年4月23日向本院提出财产保全申请并提供担保，本院依法作出（2013）阜城民初字第0312-1号民事裁定书，对被告孙坚所有的位于盐城市亭湖区东进东路66号钱江方舟小区一区35幢202室住房予以查封，对被告孙坚所有的苏J×××××起亚牌小型汽车予以查封。
以上事实，有被告孙坚出具的借条两份、原告滕思身份证复印件、本院（2013）阜城民初字第0312-1号民事裁定书等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告滕思与被告孙坚之间的借款事实有被告孙坚出具的借条予以证明，应认定合法有效，被告孙坚应承担还款责任。被告孙坚与被告傅艳华系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，原告滕思要求被告孙坚、傅艳华共同偿还借款60万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙坚、傅艳华共同偿还原告滕思借款60万元，限在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3520元，合计13320元，由被告孙坚、傅艳华负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费9800元。
审 判 长 李正坤
代理审判员 唐将军
人民陪审员 殷 明
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 于 绘
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀商初字第356号
原告怀来县农村信用合作联社，住所地怀来县沙城镇京张公路西大街。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告赵振军。
原告怀来县农村信用合作联社与被告赵振军借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日审查受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人马晓乐到庭参加诉讼，被告赵振军经本院公告通知其应诉，期满未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，1987年11月16日借款人赵振军从原告所属的客户经理部沙城分部借款11292元，借款于1988年2月16日到期。到期后客户经理部沙城分部多次进行催收，未能归还。故请求法院判令被告偿还本金及利息（按实际发生额计算）。
被告赵振军无答辩。
原告提供证据如下：《借款借据》一份。
经审理查明，1987年11月16日被告赵振军与原告怀来县农村信用合作联社下属的客户经理部沙城分部签订保证担保借款合同，被告赵振军向原告借款7000元。合同约定借款期限从1987年11月16日至1988年2月16日止，年利率9.6%。还款方式为本息一次性归还。1987年10月8日被告赵振军与原告怀来县农村信用合作联社下属的客户经理部沙城分部签订保证担保借款合同，被告赵振军向原告借款5000元。合同约定借款期限从1987年10月8日至1987年12月31日止，年利率9.6%。还款方式为本息一次性归还。1987年9月14日被告赵振军与原告怀来县农村信用合作联社下属的客户经理部沙城分部签订保证担保借款合同，被告赵振军向原告借款2000元。合同约定借款期限从1987年9月14日至1987年12月14日止，年利率9.6%。还款方式为本息一次性归还。后，被告归还本金2500元、208元，合计2708元。合同到期后被告未依约履行还款义务。原告遂起诉至本院，要求被告给付贷款本金11292元及利息，利息按实际发生额计算。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社与被告赵振军签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，属有效合同。被告赵振军应依约履行还本付息义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告赵振军于本判决生效之日起三日内，给付原告怀来县农村信用合作联社借款本金11292元及利息（从起诉之日至判决生效确定给付之日按年利率9.6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告赵振军负担。此款原告已预交，结案后退还原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 范怀成
审 判 员 张 玲
人民陪审员 姜少华
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王 娟
附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执1822号
时祖荣、徐晨晨：
时祖荣申请执行徐晨晨交通事故责任纠纷一案,申请执行标的共计2720元（除执行费50元外）。经本院立案受理，现已执行到位2720元。至此，时祖荣向本院申请执行的（2017）苏0115民初1564号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月十四日
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雷民初字第244号
原告潘某某，女。
委托代理人李永庭，雷山县永乐镇法律服务所法律工作者。
被告王某某，男。
委托代理人杨顺周，男，与被告系亲属关系。
原告潘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员黄启富使用简易程于2014年7月15日公开开庭进行审理。原告潘某某及其委托代理人李永庭，被告王某某及其委托代理人杨顺周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，与被告结婚前我已经是未婚生育的女人，谈恋爱时，被告同意接受我的儿子后，于2009年农历正月二十五按照地方风俗举办婚礼结婚，同年3月办理结婚登记。2011年3月17日生育长女王某某，2012年9月10日生育儿子王某某。共同财产有父母陪嫁的棉被、电饭锅、电烧壶、锑桶、脸盆和谷子约2500斤。我与被告共同生活期间经常外出打工，因为拖儿带女没有什么积蓄。被告嫌我是结过婚的女人，常常对我施以暴力。2012年10月20日，寨上有人办酒，被告参与赌博，我劝阻被告，被告当众打我，将我打晕。第二天我到永乐，因身无分文得不到检查治疗，只好回到娘家用草药治疗。自此与被告分居至今。现我与被告感情已经破裂，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚前我生育的儿子陆某某和婚后生育的女儿王某某由原告抚养，儿子王某某由被告抚养；3、共同财产平均分割；4、判令被告赔偿原告10000元；4、案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了居民身份证、户籍登记证明、户口薄、结婚登记审查处理表等证据，用以证明原、被告的基本情况和双方系合法婚姻的事实。
被告对原告提交的证据无异议。
被告王某某辩称，第一，原告陈述我有不良行为和家庭暴力全是虚构，不切合实际，原告请求判决赔偿其10000元的诉讼请求无法律依据。第二，对于我们的婚姻我心想继续挽留，原告的儿子我也不嫌不弃，以亲生相待。但因家贫气短等原因，我还是希望原告看在子女的面上与我继续生活，抚养子女成人。第三、关于子女的抚养问题，如原告执意离婚，我一定要抚养一双儿女，我有抚养和监护的条件，便于子女的健康成长。原告支付子女每月250元到300元的抚养费或者可以协商一次性支付。第四、共同财产问题，如被告执意离婚，她的嫁妆可以要去。至于2500斤的稻谷，我及家人需要食用。
被告王某某未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识几天后于2009年2月2月19日按照地方风俗举行结婚仪式后同居生活，同年3月25日办理结婚登记。2010年4月30日生育女儿王某某，2011年11月11日生育儿子王某某。生育儿子40天后，因为双方发生矛盾后原告回娘家居住，双方分居至今。双方婚姻存续期间，共同财产有2床被子、3床被单、2个锑盆（一大一小，大的已经坏了）、1个电饭锅。无共同债权、债务。
同时查明，原告在与被告结婚之前已经生育有一个儿子，名叫陆某某。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述以及提供的证据予以证明，并经庭审举证质证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍认识后按照地方风俗举行结婚仪式后同居生活，之后办理了结婚登记，双方的婚姻系合法婚姻，受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）、因感情不和分居满两年的。本案中，原、被告经人认识几天后就按照地方风俗举行结婚仪式同居，之后办理结婚登记。可见双方认识时间短，感情基础薄弱。双方发生矛盾原告回娘家至今近3年的时间，被告王某某从未到原告娘家找过原告，可见，双方的感情已经破裂，无和好的可能。现原告请求判决原、被告离婚的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。
关于子女抚养的问题，原、被告发生矛盾后，双方生育的女儿王某某、儿子王某某一直由被告抚养。从子女健康成长的角度出发，现改变小孩的生活环境对小孩成长不利，双方生育的女儿王某某、儿子王某某应当由被告抚养。原告婚前生育的儿子陆某某由原告抚养。根据法律的规定，不直接抚养小孩的一方应适当的支付小孩的抚养费。从原告无固定收入、需抚养儿子陆家新的实际情况来看，原告每月支付女儿王某某、儿子王某某每人每月100元。
关于共同财产的分割问题。原告称在离开家时有2500斤的稻谷应当平均分割的诉讼请求，因原告无证据予以证实该谷子是否存在，因此，原告的该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。双方的共同财产有2床被子、3床被单、2个锑盆（一大一小，大的已坏）、1个电饭锅。从有利于生产生活的原则进行分割，原、被告各享有1床被子，3床被单原告享有2床，被告享有1床。2个锑盆和1个电饭锅，因为已经使用过，且双方生育的小孩由被告抚养，故该财产由被告享有为宜。
关于原告请求判令被告赔偿10000元的诉讼请求，因原告无证据证明被告存在重婚、与他人同居、实施家庭暴力以及虐待、遗弃家庭成员等情形，因此，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，第三十六条第一、二款，第三十七条第一款、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告潘某某和被告王某某离婚。
二、双方生育的女儿王某某、儿子王某某由被告王某某抚养，小孩长大后随父随母生活由其自愿。原告潘某某支付两个子女每人每月100元抚养费直至二人分别年满18周岁止，每年支付一次。
三、原告潘某某婚前生育的儿子陆某某由原告潘某某抚养。
四、婚姻存续期间的共同财产，被子1床、被单2床归原告潘某某所有；被子1床、被单1床、锑盆2个、电饭锅1个归被告王某某所有。
案件受理费200元，减半收取100元，原告潘某某负担50元，被告王某某负担50元。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
审判员 黄启富
二〇一四年七月二十二日
书记员 李穗江
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初564号
原告黄某，男，汉族，1975年12月8日生。
委托代理人葛四美，女，汉族。
被告沈某，女，汉族，1969年10月26日生。
原告黄某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员陈少勇独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人葛四美、被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告经人介绍于2012年12月相识，2013年2月28日登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。因婚前原、被告了解不够，共同生活后才发现双方性格不合，未能建立起正常的夫妻感情。被告不安心家庭生活，且和异性有不正当关系，致夫妻感情破裂。现原告要求离婚。
被告沈某辩称，原告所述不实，被告没有和其他男性有不正常往来，被告是被原告逼了离开家的。被告现在不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍于2012年12月相识，2013年2月28日登记结婚，双方均系再婚，再婚后未生育子女。原、被告婚后感情尚可，后因家庭琐事及原告怀疑被告有外遇而发生矛盾，致夫妻感情产生裂痕。2016年2月，原告诉至本院要求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证及原、被告双方的庭审陈述等证实，本院依法予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全�裂，有和好的可能。原告要求和被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告黄某和被告沈某离婚。
本案诉讼费260元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈少勇
二〇一六年四月五日
书记员 赵培培
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0804民初941号
原告：营口经济技术开发区芦屯清彬塑料厂，住所地营口市鲅鱼圈区芦屯镇大王庄村。
投资人高明超。
委托诉讼代理人：张凤芹，营口经济技术开发区大方法律服务所法律工作者。
被告：姜旭，男，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。
被告：营口经济技术开发区芦屯运波塑料厂，住所地营口市鲅鱼圈区芦屯镇四台子村。
经营者姜运波。
原告营口经济技术开发区芦屯清彬塑料厂与被告姜旭、营口经济技术开发区芦屯运波塑料厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理，依法适用简易程序，由审判员霍建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告营口经济技术开发区芦屯清彬塑料厂的投资人高明超及其委托诉讼代理人张凤芹到庭参加了诉讼。被告姜旭、营口经济技术开发区芦屯运波塑料厂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营口经济技术开发区芦屯清彬塑料厂向本案提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告货款47700元，并给付原告从2017年10月10日起至给付之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在2017年10月10日前陆续从原告处购买塑料颗粒，至2017年10月10日共欠原告货款50300元，第一被告作为第二被告的经手人，给原告出具欠条6份。被告出具欠条后，只给付了2600元，尚欠47700元货款没有给付。
被告姜旭、营口经济技术开发区芦屯运波塑料厂未答辩，亦未提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据，本院在审理过程中进行了审查，现予以确认，并在卷佐证。证据分别为：1、原告企业营业执照复印件，证明原告主体资格。2、欠条六张，证明二被告欠原告货款50300元，后给付一部分，现尚欠货款47700元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是经营塑料颗粒业主。被告姜旭从原告处购买塑料颗粒，截止2017年10月10日共欠原告货款50300元，并给原告出具欠条六份。后给付2600元，尚欠47700元至今未付。欠条上均未约定利息。
本院认为，被告姜旭从原告处购买塑料颗粒，为原告出具了欠据，理应全额支付货款，现被告偿还了2600元，故原告请求被告给付47700元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。因该欠条上未约定利息，故被告应自原告主张权利之日起按人民银行同期贷款利率计算支付利息。关于原告起诉被告营口经济技术开发区芦屯运波塑料厂一节，因其提供的欠条上均没有被告营口经济技术开发区芦屯运波塑料厂盖章确认，亦未提供其它证据予以佐证，故对其该项诉请，本院不予支持。被告姜旭、营口经济技术开发区芦屯运波塑料厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告姜旭于本判决生效后10日内给付原告营口经济技术开发区芦屯清彬塑料厂货款47700元及利息，利息自2018年1月26日（原告主张权利之日）起至给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；
二、驳回原告营口经济技术开发区芦屯清彬塑料厂的其它诉讼请求。
案件受理费923元（已由原告预交），由被告姜旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起１５日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 霍建军
二０一八年三月二十一日
书记员 王丽梅
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0804民初941号原告：营口经济技术开发区芦屯清彬塑料厂，住所地营口市鲅鱼圈区芦屯镇大王庄村。投资人高明超。委托诉讼代理人：张凤芹，营口经济技术开发区大方法律服务所法律工作者。被告：姜旭，男，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。被告：营口经济技术开发区芦屯运波塑料厂，住所地营口市鲅鱼圈区芦屯镇四台子村。经营者姜运波。原告营口经济技术开发区芦屯清彬塑料厂与被告姜旭、营口经济技术开发区芦屯运波塑料厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理，依法适用简易程序，由审判员霍建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告营口经济技术开发区芦屯清彬塑料厂的投资人高明超及其委托诉讼代理人张凤芹到庭参加了诉讼。被告姜旭、营口经济技术开发区芦屯运波塑料厂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口经济技术开发区芦屯清彬塑料厂向本案提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告货款47700元，并给付原告从2017年10月10日起至给付之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在2017年10月10日前陆续从原告处购买塑料颗粒，至2017年10月10日共欠原告货款50300元，第一被告作为第二被告的经手人，给原告出具欠条6份。被告出具欠条后，只给付了2600元，尚欠47700元货款没有给付。被告姜旭、营口经济技术开发区芦屯运波塑料厂未答辩，亦未提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据，本院在审理过程中进行了审查，现予以确认，并在卷佐证。证据分别为：1、原告企业营业执照复印件，证明原告主体资格。2、欠条六张，证明二被告欠原告货款50300元，后给付一部分，现尚欠货款47700元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是经营塑料颗粒业主。被告姜旭从原告处购买塑料颗粒，截止2017年10月10日共欠原告货款50300元，并给原告出具欠条六份。后给付2600元，尚欠47700元至今未付。欠条上均未约定利息。本院认为，被告姜旭从原告处购买塑料颗粒，为原告出具了欠据，理应全额支付货款，现被告偿还了2600元，故原告请求被告给付47700元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。因该欠条上未约定利息，故被告应自原告主张权利之日起按人民银行同期贷款利率计算支付利息。关于原告起诉被告营口经济技术开发区芦屯运波塑料厂一节，因其提供的欠条上均没有被告营口经济技术开发区芦屯运波塑料厂盖章确认，亦未提供其它证据予以佐证，故对其该项诉请，本院不予支持。被告姜旭、营口经济技术开发区芦屯运波塑料厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姜旭于本判决生效后10日内给付原告营口经济技术开发区芦屯清彬塑料厂货款47700元及利息，利息自2018年1月26日（原告主张权利之日）起至给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；二、驳回原告营口经济技术开发区芦屯清彬塑料厂的其它诉讼请求。案件受理费923元（已由原告预交），由被告姜旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起１５日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  霍建军二０一八年三月二十一日书记员  王丽梅附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第720号
原告王才庆，男，1947年4月5日生，汉族，职工，住涉县。
原告王社军，男，1971年1月21日生，汉族，职工，住涉县。
被告邯郸市瑞泰房地产开发有限公司。住所地：邯郸开发区友谊路1号东方万博园小区第*幢*单元**层*号。
法定代表人张海庆，任公司董事长。
委托代理人赵汝刚、谢冰，河北中大同律师事务所律师。
原告王才庆、王社军与被告邯郸市瑞泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王才庆、王社军，被告邯郸市瑞泰房地产开发有限公司委托代理人赵汝刚、谢冰到庭参加了诉讼。本院在审理本案过程中，原告王才庆、王社军于2013年9月26日向本院申请撤回对被告邯郸市瑞泰房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告王才庆、王社军的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王才庆、王社军撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王才庆、王社军负担。
审 判 长 樊永成
审 判 员 李艳敏
代理审判员 杨彦波
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 杨书亮
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第10066号
原告农客电子商务有限公司。住所地北京市顺义区北小营镇白马路19号，组织机构代码59233242-X。
法定代表人邹宇哲，职务总经理。
被告靳辉，男，1978年10月4日出生。
本院在审理原告农客电子商务有限公司与被告靳辉劳动争议纠纷一案中，定于2015年9月17日上午10时0分在本院第二十法庭公开开庭审理此案，本案原告农客电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告农客电子商务有限公司撤诉处理。
案件受理费十元，由原告农客电子商务有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 孙家法
人民陪审员 王莎玲
二〇一五年九月十七日
书 记 员 曾德荣
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0323民初1904号
原告：杨玲玲，女，1985年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：固镇县鼎盛商业运营管理有限公司，组织机构代码：348692423。
法定代表人：贾小伟，该公司董事长。
原告杨玲玲与被告固镇县鼎盛商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行审理。
杨玲玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还经营保证金25600元以及租赁费3800元总计29400元；2、判决被告承担原告的利息损失9996元（暂计算至2017年7月2日，以后利息计算至还清款之日止）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系2015年7月28日成立的以各类商业运营管理为经营内容的有限公司，2016年1月份前后，被告欲成立南园生鲜市场并对外开放租赁摊位。2016年2月2日，原、被告签订租赁合同，约定原告租赁被告位于固镇县××与××交叉口××市场××号摊位，原告向被告支付租赁费用3800元/年和经营保证金25600元，租期自2016年3月31日至2017年3月30日，其中2016年3月31日至2016年9月30日为免租期。2016年4月份以后，因南园生鲜市场未成立，原告要求被告答复，被告以各种理由拖延。2017年春节后，南园生鲜市场仍未成立，原告多次要求被告返还经营保证金及租赁费，但被告仍以各种理由拖延至今。
本院经审查认为，被告固镇县鼎盛商业运营管理有限公司于2015年7月28日成立，于2016年6月22日注销，故原告杨玲玲诉被告固镇县鼎盛商业运营管理有限公司一案因起诉主体已被注销，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨玲玲的起诉。
案件受理费392元，退回原告杨玲玲。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 朱 云
二〇一七年七月十九日
书记员 王文娟
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0323民初1904号原告：杨玲玲，女，1985年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：固镇县鼎盛商业运营管理有限公司，组织机构代码：348692423。法定代表人：贾小伟，该公司董事长。原告杨玲玲与被告固镇县鼎盛商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行审理。杨玲玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还经营保证金25600元以及租赁费3800元总计29400元；2、判决被告承担原告的利息损失9996元（暂计算至2017年7月2日，以后利息计算至还清款之日止）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系2015年7月28日成立的以各类商业运营管理为经营内容的有限公司，2016年1月份前后，被告欲成立南园生鲜市场并对外开放租赁摊位。2016年2月2日，原、被告签订租赁合同，约定原告租赁被告位于固镇县××与××交叉口××市场××号摊位，原告向被告支付租赁费用3800元/年和经营保证金25600元，租期自2016年3月31日至2017年3月30日，其中2016年3月31日至2016年9月30日为免租期。2016年4月份以后，因南园生鲜市场未成立，原告要求被告答复，被告以各种理由拖延。2017年春节后，南园生鲜市场仍未成立，原告多次要求被告返还经营保证金及租赁费，但被告仍以各种理由拖延至今。本院经审查认为，被告固镇县鼎盛商业运营管理有限公司于2015年7月28日成立，于2016年6月22日注销，故原告杨玲玲诉被告固镇县鼎盛商业运营管理有限公司一案因起诉主体已被注销，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨玲玲的起诉。案件受理费392元，退回原告杨玲玲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员 朱 云二〇一七年七月十九日书记员 王文娟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初278号
原告农安县电联热力有限责任公司
法定代表人董立光。
被告刘宇，现住农安县。
本院在审理农安县电联热力有限责任公司与刘宇合同纠纷一案中，原告农安县电联热力有限责任公司于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告农安县电联热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 王利侠
二〇一六年七月一日
书 记 员 王 雪
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民督字第228号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人徐志忠。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2015年12月21日向本院申请支付令，并提供了被申请人徐志忠向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人徐志忠于1987年10月1日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款100元；1988年10月15日，借款期限届满；截止2015年12月15日被申请人徐志忠尚欠借款100元，借款利息455.41元，本息合计555.41元。故请求被申请人徐志忠给付借款本息555.41元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人徐志忠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款100元及利息455.41元，合计555.41元。
案件申请费17元，由被申请人徐志忠负担。
被申请人徐志忠如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李彦鸿
二〇一五年十二月二十二日
书记员 何文昭
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民辖终37号
上诉人（原审被告）：张双昆，男，1973年4月6日出生，汉族，住福建省德化县。
被上诉人（原审原告）：林文辉，男，1967年1月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原审被告：黄矫健，男，1977年8月28日出生，汉族，住福建省德化县。
原审被告：吴小芳：女，1990年11月14日出生，汉族，住福建省将乐县。
原审第三人：将乐县龙兴矿业有限公司，住所地福建省将乐县高唐镇高唐村。
法定代表人：黄矫健，该公司执行董事兼总经理。
上诉人张双昆因与被上诉人林文辉、原审被告黄矫健、吴小芳、原审第三人将乐县龙兴矿业有限公司股权转让纠纷一案，不服福建省将乐县人民法院（2018）闽0428民初98号民事裁定，向本院提起上诉。
张双昆上诉称，上诉人张双昆的住所地在福建省德化县，被上诉人林文辉的住所地不在福建省将乐县，目前，张双昆与林文辉关于本案标的的股权转让纠纷案件正在福建省德化县人民法院审理，本案审理需要以福建省德化县人民法院的审理结果作为裁判依据，因此，一审驳回管辖权异议的民事裁定适用法律错误，应将本案移送至福建省德化县人民法院处理，以便于案件事实的审查。请求撤销福建省将乐县人民法院（2018）闽0428民初98号民事裁定，裁定将本案移送至福建省德化县人民法院处理。
对张双昆的上诉，林文辉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，林文辉诉请确认2016年11月29日的《将乐县龙兴矿业有限公司股权转让协议》无效，即本案系因合同纠纷成讼。本案被告之一吴小芳的住所地在福建省将乐县古镛镇积善村漠仂1号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，福建省将乐县人民法院作为被告吴小芳住所地的辖区法院对本案具有管辖权，林文辉向福建省将乐县人民法院提起本案诉讼依法有据。张双昆提出本案审理需以福建省德化县人民法院的另案审理结果作为裁判依据，因此本案应移送至福建省德化县人民法院处理的上诉理由于法无据，予以驳回。一审裁定结果正确，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 志 历
审判员 林 玮 玮
审判员 刘 涌 泉
二〇一八年七月五日
书记员 谢彤薇(代)
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2804号
原告：杭州众力纸业有限公司。
法定代表人：沈前进。
被告：杭州滨江彩印厂。
法定代表人：包勇华。
原告杭州众力纸业有限公司诉被告杭州滨江彩印厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法由代理审判员吴正伟适用简易程序独任审判。并于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人沈前进到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告分别于2014年2月20日、2014年3月5日、2014年3月14日签订三份《销售合同》，约定由原告向被告供应纸张，原告依约分别于2014年2月20日、2014年3月5日、2014年3月14日向被告交付了合同约定的纸张。2014年4月16日，原告向被告发出对账函，经被告确认，截止至2014年4月16日尚欠原告货款234317.08元。被告于2014年5月支付原告货款114317.08元，剩余货款120000元未支付。故原告诉至法院要求判令：1、被告立即支付原告货款120000元；2、被告按约支付违约金21600元（以未支付的货款120000元为基数，按照日千分之一的标准自2014年4月1日计算至2014年10月1日），以上两项合计141600元；3、被告承担本次诉讼费及相关费用。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据材料：
1、《销售合同》（传真件）三份，证明原被告的买卖关系；
2、送货单三份，证明原告按约向被告交付了货物；
3、对账单一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告未提供证据材料。
原告提供的证据2、3均系原件，本院予以认定，证据1虽是传真件，但能够与证据2、3相互印证，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
原告（乙方）与被告（甲方）分别于2014年2月20日、2014年3月5日、2014年3月14日签订三份《销售合同》，2014年2月20日的《销售合同》中约定交付货物名称、数量、单价与金额如下：70克鹭牌双胶、规格889＊1194、令数50令，吨位1.8576、单价5400元／吨，100克金东神盾铜版纸、规格889＊1194、令数60令，吨位3.1844、单价5500元／吨，120克金东神盾铜版纸、规格889＊1194、令数54令，吨位3.439、单价5300元／吨，120克金东神盾铜版纸、规格787＊1092、令数40令，吨位2.0626、单价5300元／吨，总计56704.25元；交货时间为2014年2月20日；结算方式及期限为2014年3月25日。2014年3月5日的《销售合同》中约定交付货物名称、数量、单价与金额如下：100克金东神盾铜版纸、规格889＊1194、令数60令，吨位3.1844、单价5500元／吨，120克金东神盾铜版纸、规格787＊1092、令数60令，吨位3.0939、单价5300元／吨，总计33911.87元；交货时间为2014年3月5日；结算方式及期限为2014年4月25日前付清。2014年3月14日的《销售合同》中约定交付货物名称、数量、单价与金额如下：100克金东神盾铜版纸、规格889＊1194、令数20令，吨位1.0615、单价5500元／吨，120克金东神盾铜版纸、规格787＊1092、令数100令，吨位5.1564、单价5300元／吨，总计33167.17元；交货时间为2014年3月14日，结算方式及期限为2014年4月25日前付清。三份《销售合同》中均约定，在合同履行过程中，甲方不得以任何理由逾期付款，如逾期付款，甲方须向乙方赔偿总货款日0.1%的违约金。原告依约交付了纸张。2014年4月16日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款234317.08元。2014年5月，被告支付原告货款114317.08元，剩余120000元货款未支付。
本院认为：原、被告双方签订的《销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定有效。原告依约履行了交货的义务。经对账，被告确认尚欠原告货款234317.08元，原告自认被告已支付114317.08元，故被告应支付原告货款120000元。被告未按约支付货款，构成违约，原告要求以未支付的货款120000元为基数，按照日0.1%的标准自2014年4月1日计算至2014年10月1日，因合同中约定付款时间为2014年4月25日前，故本院调整违约金的计算起始时间为2014年4月26日，经计算该违约金为18960元。被告杭州滨江彩印厂经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州滨江彩印厂于本判决生效之日起十日内支付杭州众力纸业有限公司货款120000元。
二、杭州滨江彩印厂于本判决生效之日起十日内支付杭州众力纸业有限公司违约金18960元。
三、驳回杭州众力纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1566元，保全费1228元，合计2794元。由杭州众力纸业有限公司负担52元，杭州滨江彩印厂负担2742元。杭州滨江彩印厂负担部分于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 吴正伟
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 陆燕萍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第00524号
原告沭阳金利置业有限公司，住所地江苏省沭阳县人民路与天津路交叉口。
破产管理人江苏宏亮律师事务所，住所地江苏省宿迁市宿城区国泰广场5号楼3楼。
委托代理人曹天君，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人方涛，江苏宏亮律师事务所律师。
被告卢丽丽，市民。
本院在审理原告沭阳金利置业有限公司诉被告卢丽丽对外追收债权纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沭阳金利置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 岳阳
二〇一五年七月六日
书记员 赵雪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第2287号
原告：乐清市金鹰热处理厂。
负责人：徐恭华。
委托代理人：李振宝。
委托代理人：余建海。
被告：浙江开跃紧固件有限公司。
法定代表人：林玲建。
原告乐清市金鹰热处理厂诉被告浙江开跃紧固件有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告乐清市金鹰热处理厂的委托代理人李振宝、余建海到庭参加诉讼；被告浙江开跃紧固件有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清市金鹰热处理厂起诉称：原、被告有加工业务关系，即被告有产品放在原告处加工，原告收取加工费。2014年6月7日，经结算，被告尚欠原告2013年度加工费计人民币72686元，有被告出具欠据一张为凭。原告多次催讨未果，故原告诉至本院，请求判令：1、被告立即支付原告加工款人民币72686元，并赔偿损失（以人民币72686元按中国人民银行同期贷款基准利率计算从起诉之日起至判决偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告乐清市金鹰热处理厂提供了以下证据：
1、营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人证明书复印件，以证明原告的基本情况。
2、公司基本情况，以证明被告的基本情况。
3、欠据，以证明被告欠原告加工款72686元的事实。
被告浙江开跃紧固件有限公司未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
被告浙江开跃紧固件有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明：原、被告之间存在业务往来关系，由原告为被告加工产品。2014年6月7日，经原、被告结算，被告结欠原告2013年度的加工费72686元，由被告员工宋向红出具欠条一份，并加盖被告公司的发票专用章予以确认。后经原告催讨，被告拖欠至今。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告浙江开跃紧固件有限公司结欠原告乐清市金鹰热处理厂加工款72686元，其未及时付清款项，依法应承担违约责任。因此原告要求被告偿付加工款72686元及赔偿利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告浙江开跃紧固件有限公司经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江开跃紧固件有限公司应偿付原告乐清市金鹰热处理厂加工款72686元及利息损失（以72686元为基数，自从2014年10月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），款限本判决生效后五日内交本院金融审判庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1617元、减半收取807.5元，由被告浙江开跃紧固件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 支沪杨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第00128-1号
原告：沈忱，男，1991年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：沈典荣，男，1967年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。
被告：夏玲，女，1968年2月24日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。
本院在审理原告沈忱与被告沈典荣、夏玲民间借贷纠纷一案中，原告沈忱于2014年12月22日向本院递交了财产保全申请，请求保全被告沈典荣、夏玲价值120000元的财产，并提供了担保。
本院认为：原告沈忱的财产保全申请符合国家有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告沈典荣、夏玲名下银行存款120000元或者查封、扣押被告沈典荣、夏玲名下等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 鹏
二〇一四年十二月二十二日
书记员 杨晓晗
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第489号
申请执行人钟启芬，男，1951年5月20日出生，汉族�农民，住上杭县。
被执行人赖新德，男，1975年4月25日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人林富英，女，1979年10月9日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人钟启芬与被执行人赖新德、林富英民间借贷一案中，查明被执行人赖新德、林富英在银行没有存款，另被执行人赖新德、林富英在交警、房产、工商部门无财产登记信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第489号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 范 丹
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执347号
申请执行人武汉亿达金东商贸有限公司，住所地武汉青山区翠苑小区129门11号。
法定代表人左建新，经理。
被执行人现想商贸（上海）有限公司武汉第一分公司，住所地武汉市江汉区解放大道690号武汉国际广场购物中心C2-4号。
负责人尤鑫，经理。
申请执行人武汉亿达金东商贸有限公司与被执行现想商贸（上海）有限公司武汉第一分公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初6959号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年12月19日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、支付货款101712.28元;2、返还保证金10000元；3、支付案件受理费1267元；4、本案执行费由被执行人承担。本院已依法受理。
本案在执行中，本院向被执行人下达了执行通知书。经查被执行人暂无财产可执行。本院已向申请执行人告知了本院的相关查询结果，并已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人现想商贸（上海）有限公司武汉第一分公司名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0103民初6959号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一七年五月××日
书记员 钟 帆
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1101号
原告：施勤松。
委托代理人：范健龙。
被告：赵巍。
原告施勤松为与被告赵巍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告施勤松的委托代理人范健龙到庭参加诉讼。被告赵巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施勤松诉称：被告于2012年3月9日向原告借款300000元，约定借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算。嗣后，未能归还。现要求：判决被告归还原告借款人民币300000元及利息（利息从2014年3月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告赵巍未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年3月9日，被告赵巍向原告施勤松借款人民币300000元，并出具借条一份，约定借款利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计付。
以上事实，有原告提供的借款合同、收条各一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵巍于本判决生效后十日内返还原告施勤松借款人民币300000元及利息（利息从2014年3月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告赵巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5800.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年七月十六日
书 记 员 龚洁茹
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海民初字第0319号
原告王从作，居民。
被告王浩，居民。
原告王从作与被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员曹书源适用简易程序独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告王从作到庭参加了诉讼，被告王浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王从作诉称，2012年3月5日，被告因购买客运车辆需要资金，至原告处借款30000元，并于当日向原告出具欠条一张，后原告多次向被告催要借款，被告拒绝偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款30000元及利息。
被告王浩未作答辩。
经审理查明，2012年3月5日，被告王浩以购买客运车辆需要资金为由，向原告王从作借款30000元，并于当日向原告出具欠条一张，但没有书面约定利息，欠条载明：今欠王从作叁万元整（30000元），定于2012年6月5日还清，王浩，2012年3月5日。借款到后经原告催要，被告仅偿还了3000元，余款至今未付。
上述事实，有原告提供的借条及原告王从作的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，被告王浩欠原告王从作借款本金27000元，经原告催要后至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告王从作要求被告王浩偿还借款27000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王浩于本判决生效之日起十日内偿还原告王从作借款本金27000元及利息（利息自2012年6月6日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告王浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告王从作承担75元，被告王浩承担475元。该费用原告王从作已预交，由被告王浩于本判决生效之日起十日内直接向原告王从作给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 曹书源
申请执行期限为履行期届满二年内二○一四年六月十一日
书 记 员 杨海宁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3065号
罪犯刘彦君，男，汉族，1968年8月8日出生于黑龙江省肇东市，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省肇东市人民法院于2010年9月30日作出(2010)肇法刑初字第177号刑事判决，以被告人刘彦君犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月14日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月14日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯刘彦君在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘彦君予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯刘彦君自上次减刑以来，于2015年1月因严重违纪被禁闭7天。2015年度刘彦君年终评审鉴定为不合格。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘彦君在服刑期间不认真遵守监规，严重违纪，2015年度年终评审鉴定为不合格,不能视为确有悔改表现，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘彦君不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年八月一日
书 记 员 盛丽那
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执318号
申请执行人韦琦，男，1968年10月15日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人韦琦与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第748号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人韦琦蚕茧款10339.2元”。权利人于2017年1月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执318号。本次申请执行标的为10339.2元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人6162.95元，余款4176.25元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人韦琦主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第748号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十二日
书记员 玉 薇
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）君民初字第512号
原告李建红，务农。
被告段加兵，务农。
本院在审理原告李建红与被告段加兵装饰装修合同纠纷一案中，原告李建红于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建红与被告段加兵双方已庭外和解。原告陈小丹申请撤诉，是对其权利的处分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李建红回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建红负担。
审判员 方佩
二0一五年元月二十三日
书记员 易姝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门包民初字第00478号
原告徐国强。
被告南通宏昌置业有限公司。
本院在审理原告徐国强诉被告南通宏昌置业有限公司相邻通行纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出申请，要求撤回对被告南通宏昌置业有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐国强撤回对被告南通宏昌置业有限公司的起诉。
案件受理费50元,由原告徐国强承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲁建春
二〇一五年七月九日
书记员 徐珊珊
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第962号
原告：吉林市乾丰物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区德胜街鞍顺园小区。
法定代表人：张丽巍，总经理。
委托代理人：孙景敏，吉林北国律师事务所律师。
委托代理人：陈玉艳，住吉林市。
被告：张春庭，住吉林市，公民身份号码：×××。
本院在审理原告吉林市乾丰物业服务有限责任公司与被告张春庭物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市乾丰物业服务有限责任公司以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，确系自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市乾丰物业�务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告吉林市乾丰物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 张柏森
人民陪审员 宋美霖
人民陪审员 李淑杰
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 张笑男
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1403财保2号
申请人刘勇，男，汉族，现住葫芦岛市龙港区。
被申请人张铁成，男，蒙古族，现住葫芦岛市龙港区。
被申请人王艳，女，满族，现住葫芦岛市龙港区。
申请人与二被申请人（二被申请人系夫妻关系）因债权转让合同所产生的纠纷，申请人为了维护自己的合法权益和将来判决的顺利执行，向本院申请财产保全，要求查封二被申请人张铁成、王艳名下的价值160,000.00元的等额财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封二被申请人张铁成、王艳名下的价值160,000.00元的等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵汝利
二〇一七年一月十九日
书记员 龙 玲
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭普法民一初字第215号
原告：陈晓丽。
被告：欧俊涛。
原告陈晓丽诉被告欧俊涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法由审判员伍喜坤适用简易程序审理。因被告欧俊涛下落不明，本院于2014年5月21日变更为普通程序，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈晓丽到庭参加诉讼，被告欧俊涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晓丽诉称：被告欧俊涛于2013年3月1日以做生意需要资金为由向原告借款人民币（下同）50万元，约定借款期限为2013年3月1日至2014年2月28日止，被告收到上述款项后，于当日立下借据交由原告存执，借款期间届满后，原告多次向被告催讨上述借款，被告则以种种理由拒绝归还。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院判令：1.被告欧俊涛立即付还原告陈晓丽借款50万元及自起诉之日起至还清欠款之日止的银行同期同类贷款利率的利息；2.诉讼费由被告负担。
原告陈晓丽在举证期限内提交的证据有：1.原告居民身份证1份，证明原告陈晓丽的诉讼主体资格；2被告居民身份证复印件1份，证明被告欧俊涛的诉讼主体资格；3.借据1份，证明被告向原告借款人民币50万元。
被告欧俊涛未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：被告欧俊涛于2013年3月1日向原告陈晓丽借款50万元，借款时被告欧俊涛立下借据，主要内容为：“本人欧俊涛向陈晓丽借款伍拾万元正。借款期限为：自2013年3月1日至2014年2月28日止，若逾期不归还，本人愿负一切法律责任。借款人：欧俊涛”。
本案在审理期间，根据原告陈晓丽的申请，本院依法查封被告欧俊涛位于广东省普宁市流沙□□□楼房（证号：□□□号，产权人：欧俊涛）1套；位于广东省普宁市流沙西□□□楼房（证号：普交私□□□号，产权人：欧俊涛）1套。查封期限2年（期限从本裁定书送达之日起计算），查封价值以人民币50万元及利息为限。同时查封原告陈晓丽提供的担保物。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告陈晓丽请求被告欧俊涛付还借款50万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告陈晓丽请求被告欧俊涛支付借款自起诉之日（2014年4月15日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告欧俊涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧俊涛应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告陈晓丽借款50万元及利息（利息自2014年4月15日起计至实际付还借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费2020元，公告费650元，合共11470元（该款原告已预交）由被告欧俊涛负担。被告欧俊涛负担的上述诉讼费用应于本判决发生法律效力之日起10日内径付给原告陈晓丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 伍喜坤
代理审判员 陈小强
人民陪审员 张锐洪
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张炜佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初4365号
原告：李某1，女，2002年4月13日生，汉族，居民，住新泰市。
法定代理人：李某，女，1976年3月28日生，汉族，居民，系原告之母。
被告：单某，女，1973年4月8日生，汉族，居民，住新泰市
被告：陈某，女，1937年2月13日生，汉族，居民，住新泰市。
原告李某1与被告单某、陈某继承纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。
本案在审理过程中，被告陈某去世。
本院经审查认为，本案在审理过程中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼，故，本案应当中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张 晶
二〇一八年七月二十六日
书记员 马宗云
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈民初字第1469号
原告：史幼国，农民。
委托代理人：冯剑锋。
被告：慈溪市新浦镇浦沿村经济合作社。
法定代表人：岑益辉。
本院在审理原告史幼国诉被告慈溪市新浦镇浦沿村经济合作社房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月16日提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史幼国撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告史幼国负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 徐斌
二〇一五年一月十六日
代书记员 张严
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第78号
申请执行人曾怡，女，汉族。
被执行人绵竹市坤宇商贸有限责任公司。
法定代表人王比兴，总经理。
曾怡与绵竹市坤宇商贸有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第1937号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行调解书所确定义务，申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行，要求被执行人按调解书确定内容向申请执行人支付劳动报酬12000.00元。
在执行过程中查明，被执行人主动履行了6000.00元（已支付），余款6000.00元被执行人现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原调解书未履行部分的执行。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 潘传明
审 判 员 强克林
代理审判员 瞿 鹏
二〇一五年三月四日
书 记 员 陈 亮
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗公民初字第0446号
原告徐某某。
被告曹某某。
委托代理人梁青勇，扬州市邗江区北湖律师事务所法律工作者。
原告徐某某与被告曹某某排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告徐某某、被告曹某某及其委托代理人梁青勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2015年5月，被告在其房屋安装了两台空调，其空调的管道侵占了原告住宅空间，后又安装了摄像头，对原告的住宅拍摄。原告认为被告的行为侵犯了原告的权利，请求法院判决被告拆除空调管道和摄像头。
为证明其主张，原告提交了房屋使用权证一份。
被告曹某某辩称：原告在建设其住宅时，没有按照政府准许的建设许可证进行建设，其东山墙侵占了被告的宅基地7-8公分，导致被告安装空调的局限性；被告安装空调时只能将管道安装在目前位置，没有其他地方可以变更安装，且空调管道是依附在被告住宅的墙面，并未侵占原告住宅的空间，也不妨害原告的日常生活；因被告的空调管道遭人为破坏，被告在报案后，公安机关未能破案，建议被告安装摄像头保护空调管道的安全，其摄像头拍摄的范围仅限于空调管道及自家墙面，并未侵害原告家庭的活动。综上所说，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
为查明案件事实，本院审判人员到现场进行查勘，并拍摄相关照片。
以上证据经当庭质证，被告对原告提交的证据无异议，原、被告双方对本院查勘现场并拍摄的相关照片亦无异议，本院对上述证据予以确认。
经审理查明：原告徐某某与被告曹某某是位于扬州市邗江区方巷镇王庄组邻街毗邻的邻居，原告徐某某居西，被告曹某某居东，房屋南面系沿街道路。原告徐某某的房屋系前店、中院、后住宅的格局，且在中部院落的西侧建有住房，除中部院落的东侧与被告曹某某的住宅分界处是用被告住房西山墙作为院墙外，其余均是楼房。被告曹某某的房屋从南至北均建成楼房，其住房的西山墙与原告房屋的东山墙紧密相连，高于原告中部院落院墙外侧部分即是被告住宅的西山墙。2015年4月，被告在西山墙二楼房屋安装两台空调，空调主机安装在其二楼房顶，空调管道依附于其住宅的西山墙（原告中部院落院墙上方）而下大约两米，穿墙进入室内。后因空调管道损坏，2015年5月底左右。被告在二楼的脚手架上的南、北方向各安装一个摄像头拍摄。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关书证在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：相邻关系是相互毗邻的不动产所有人或占有、使用人，在行使不动产的占有、使用、收益和处分权时，相互之间应当给予便利或者接受限制而发生的权利义务关系。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。若相邻不动产一方权利人在行使自己权利给邻人所造成的不便在容忍义务范围内，则邻人请求排除妨碍的法律基础便不复存在。本案中，被告曹某某基于生活需要安装空调，其空调管道依附于自家墙体，在并未影响原告徐某某的采光、通风的前提下，安装空调具有一定合理性，原告亦无证据证明被告的空调管道对其生产、生活造成实质性的损害，因此，对原告要求被告拆除空调管道的诉讼请求，本院不予支持；被告在空调管道损坏后，安装摄像头拍摄，目的是保护自己的权利，但本院通过实地勘察，查明原告的院落四周均有房屋包围，系一个相对封闭的空间，原告及其家人在其中的活动系其生活秘密，原告及其家人依法享有私人生活安定不受他人非法干扰，不受他人非法搜集、刺探的权利。被告在保护自己的权利时应当遵守法律，尊重社会公德，不能损害公共利益和他人的合法权益，现被告安装的摄像头已经侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告拆除摄像头的诉讼请求，应予支持。对被告提出的其摄像头拍摄的范围仅限于空调管道及自家墙面，并未侵害原告家庭活动的辩解意见，本院认为，摄像头拍摄具有一定的视角和广度，从被告安装摄像头的位置来看，无法保证不能拍摄到原告的院落及屋内，而且被告可以随时调整摄像头的位置，亦无法保证以后不能拍摄到原告的院落及屋内，故对被告的该辩解意见不予采信。
中国自古有“远亲不如近邻”之说，应遵循“予人方便自己方便”的古训，发扬团结互助的精神，建立睦邻友好关系；在行使不动产所有权、使用权与相邻权时，相互尊重邻人的权利，兼顾邻人的利益，不能以邻为壑，损人利己；在遇到问题时，要互谅互让，采取协商的办法，公平合理地解决。结合本案，原、被告多年毗邻而居，但在平常处理关系时，未能及时的处理好双方的矛盾，导致彼此不能互谅互让，达不成一致意见，从而引发诉讼。希望原、被告双方能息诉服判，正确处理相邻关系。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告曹某某于本判决生效后十日内将安装于二楼对着原告徐某某院落的两个摄像头拆除；
二、驳回原告徐某某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由原告徐某某负担20元，由被告曹某某负担20元（此款原告已经垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 ＸＸ
二〇一五年八月四日
书记员 戴蓉
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂三峡民初字第01002号
原告湖北百思特律师事务所，住所地宜昌市夷陵大道72号九州大厦A座15楼。
法定代表人刘龙菊，该律师事务所主任。
委托代理人刘超、张海燕，该律师事务所律师，特别授权。
被告湖北鑫和乐实业有限公司，住所地宜昌市发展大道28号。
法定代表人袁军，该公司董事长。
本院在审理原告湖北百思特律师事务所诉被告湖北鑫和乐实业有限公司诉讼代理合同纠纷一案中，原告湖北百思特律师事务所以双方达成和解协议为由，于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北百思特律师事务所的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北百思特律师事务所撤回起诉。
案件受理费减半收取2335元，由原告湖北百思特律师事务所负担。
审判员 娄晓春
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王 南
刘尧发诉中国人寿保险股份有限公司郯城支公司、中国人寿保险股份有限公司山东省分公司人身保险合同纠纷一审民事裁定书
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第1148号
原告：刘尧发，男，2000年10月29日生，汉族。
法定代理人：刘夫助，男，1965年4月1日生，汉族，住郯城县杨集镇小滩村58号。身份证号：372822196504014911。
委托代理人：杨冰雪，山东华斌律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司郯城支公司。住所地：郯城县人民路101号。
负责人：于明叶，经理。
被告：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司。住所地：济南市泺源大街88号。
负责人：白彬，总经理。
二被告共同委托代理人：胡俊莹，山东师郯律师事务所，律师。
二被告共同委托代理人：吕振永，该公司职工。
原告刘尧发与被告中国人寿保险股份有限公司郯城支公司、中国人寿保险股份有限公司山东省分公司人身保险合同纠纷一案中，本案进行了审理，原告于2015年11月25日向本院提出撤回对二被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对二被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘尧发撤回对被告中国人寿保险股份有限公司郯城支公司、中国人寿保险股份有限公司山东省分公司的起诉。
案件受理费1050元，诉讼费减半收取525元由原告负担。
审判员 李 瑛
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王军玲
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民辖终字第00049号
上诉人（原审被告）南京奇致美容医院有限公司，住所地南京市建邺区汉中门大街123号。
法定代表人邓忠勇，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）夏春强。
被上诉人（原审原告）顾莹。
上诉人南京奇致美容医院有限公司因与被上诉人夏春强、顾莹医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪民初字第0493号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，夏冬娜与南京奇致美容医院有限公司之间虽然存在美容合同关系，但因该美容行为产生的损害后果引发的赔偿纠纷系侵权法律关系，美容合同关系与侵权法律关系产生了竞合，夏春强、顾莹选择以侵权之诉向南京奇致美容医院有限公司主张权利，本案应按照侵权之诉审理，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，本案中，夏冬娜在接受美容治疗后，在泗洪死亡，故侵权结果发生地在泗洪，泗洪县人民法院有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条之规定，原审裁定：驳回南京奇致美容医院有限公司的管辖权异议申请。
南京奇致美容医院有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，南京奇致美容医院有限公司为夏冬娜提供的是注射瘦脸针的美容服务，注射瘦脸针是在脸部、药效也主要发生在脸部，而夏冬娜系因心脏病去世，且二者间隔时间近半个月，故南京奇致美容医院有限公司的美容行为与夏冬娜的死亡之间并无因果关系，不能认定南京奇致美容医院有限公司存在侵权行为，原审裁定以侵权结果发生在泗洪为由认定泗洪县人民法院对本案享有管辖权无法律依据，请求撤销原审裁定，将本案移送南京市建邺区人民法院审理。
本院经审查认为，南京奇致美容医院有限公司认可与夏春强、顾莹女儿夏冬娜之间存在注射瘦脸针的美容合同关系，因夏冬娜在注射瘦脸针之后在泗洪死亡，故夏春强、顾莹以侵权结果发生在泗洪为由向泗洪县人民法院提起诉讼并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，泗洪县人民法院对本案享有管辖权。至于南京奇致美容医院有限公司的美容服务行为与夏冬娜的死亡之间是否存在因果关系，南京奇致美容医院有限公司是否存在侵权行为，则属实体审理范围，不影响泗洪县人民法院对本案行使管辖权。原审裁定驳回南京奇致美容医院有限公司的管辖权异议申请并无不当。
综上，上诉人南京奇致美容医院有限公司的上诉理由和请求不能成立，原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一五年七月二日
书 记 员 冯 邻
第1页／共3页
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民二初字00022号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行，住所地安徽省淮南市凤台县。
负责人：庞新红，该行行长。
委托代理人：张松，安徽俊诚律师事务所律师。
委托代理人：朱峰，该行职工。
被告：姜允松，男，1973年10月29日生，汉族，皖凤台县人，农民。
被告：李克芬，女，1971年8月4日生，汉族，皖凤台县人，农民。
被告：吕冠辉，男，1972年4月20日生，汉族，皖凤台县人，农民。
被告：高芬，女，1974年6月5日生，汉族，皖凤台县人，农民。
被告：李永唱，男，1971年11月27日生，汉族，皖凤台县人，农民。
被告：姜允梅，女，1969年8月17日生，汉族，皖凤台县人，农民。
被告：汤纪科，男，1972年11月17日生，汉族，皖凤台县人，农民。
被告：姜允秀，女，1971年3月1日生，汉族，皖凤台县人，农民。
被告：李永成，男，1975年2月20日生，汉族，皖凤台县人，农民。
被告：高念敏，女，1979年7月11日生，汉族，皖凤台县人，农民。
被告：高芝，女，1981年5月10日生，汉族，皖凤台县人，教师。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行与被告姜允松、李克芬、吕冠辉、高芬、李永唱、姜允梅、汤纪科、姜允秀、李永成、高念敏、高芝借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行撤回起诉。
案件受理费178元，减半收取89元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行负担。
代理审判员 王 颖
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张雪静