云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保中民二终字第8号
上诉人（原审被告）王国成，男。
上诉人（原审被告）段自安，男。
被上诉人（原审原告）刘玉武，男。
委托代理人徐荣华。特别授权代理。
上诉人王国成、段自安与被上诉人刘玉武民间借贷纠纷一案，因上诉人王国成、段自安不服施甸县人民法院（2013）施民二初字第256号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月17日进行了审理。上诉人王国成、段自安及被上诉人刘玉武特别授权委托代理人徐荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经原审法院审理确认的本案事实是：2010年4月14日，被告王国成向原告刘玉武借款16万元，借款期限为2010年4月14日至2011年4月13日，月利率6%，保证人为段自安。2012年12月13日，因被告王国成未支付原告借款本息，双方对利息进行了结算，被告王国成又写给了原告一份本息合计323200元的借条，其中本金为16万元，利息为163200元。被告王国成仅于2013年1月7日支付了原告1万元。2013年7月25日，原告刘玉武诉至法院，请求被告王国成偿还原告借款人民币313200元，并承担借款之日起至还款之日止所借款项的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）；被告段自安承担连带偿还责任。
原判认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告王国成于2010年4月14日向原告借款16万元，借款到期日为2011年4月13日，虽然2012年12月13日双方又重新约定了还款期限，而且2013年12月30日归还的最后一期尚未到期，但被告王国成除向原告支付了1万元，剩余的均没有按约定给付，存在了预期违约，同时为了减轻双方当事人的诉累，故对未支付的部分一并予以支持，被告王国成应履行给付义务。关于债务利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出的部分不予保护”的规定。2010年4月14日至2012年12月13日为期2年8个月，同期人民银行贷款年利率为6.15%，双方约定的年利率为72%（月利率6%），超出了法律规定的范围，根据本地区及本案的实际情况，予以酌情支持同期同类贷款利率的二倍，即2010年4月14日至2012年12月13日期间本金16万元的利息为52480元。2012年12月14日至2013年10月22日为期10月零9天的利息按照银行同期同类贷款利率的一倍予以支持，同期人民银行6个月至1年期的年利率为6%，16万元本金计算出利息为8240元。综上，被告王国成欠原告刘玉武的借款本金16万元，利息60720元，本息合计220720元，扣除被告王国成已经支付给原告的1万元，剩余210720元被告王国成应履行给付义务。被告段自安均以保证人的名义在借条及借款协议书中签字，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第十九条“当事人对保证责任和保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案中原告刘玉武与被告段自安对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。关于被告王国成、段自安辩解已支付过给原告的相关款项，因二被告均没有提供证据予以证实，故对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决：1、由被告王国成于本判决发生法律效力15日内给付原告刘玉武借款本息合计210720元。2、被告段自安承担连带清偿责任。
原判宣判后，王国成、段自安不服，向本院提出上诉。其主要理由是：1、上诉人王国成与被上诉人刘玉武的借款本金只是129400元，一审认定借款本金为16万元错误。2、上诉人王国成借到钱之后，已向刘玉武归还116000元。后在王国成没有归还本金和利息的情况下，被上诉人采用强逼手段，使利息转化为本金，使本金从129600元变为313200元。段自安的工资本被刘玉武拿走强行取走32556元。3、一审后，上诉人找到证据能证实已经支付刘玉武50300元。请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一审二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人刘玉武答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
上诉人王国成对一审认定借款本金16万元及只支付1万元持有异议外，对其他一审认定的事实无异议，上诉人段自安对一审认定的事实不持异议，被上诉人刘玉武对一审判决认定事实无异议。对各方当事人无异议的事实，本院予以确认。
二审期间，上诉人王国成与段自安向本院提交打款凭证7份，证实王国成已归还刘玉武27700元，段自安替王国成归还22600元。
刘玉武质证，对王国成归还的27700元予以认可，因段自安与刘玉武还有其他债权债务关系，对段自安归还22600元不予认可。
被上诉人刘玉武未向本院提交新证据。
本院认为，王国成归还27700元，被上诉人刘玉武不持异议，段自安归还22600元被上诉人刘玉武不认可，但未能提交其他相反证据予以证实。故对上诉人提交的7份打款凭证，予以采信。
本院认为：上诉人王国成向被上诉人刘玉武借款，刘玉武将钱交给王国成，王国成在借款协议书上签字认可，双方已经形成了民间借贷关系。该笔借款由段自安在借款协议书和借条上签字认可承担保证责任。从借款协议书、王国成向段自安出具的保证书及情况说明可以看出，王国成一直认可借款本金为16万元。一审出具的银行卡开卡记录只能证实王国成当日曾经向该卡存入129400元，王国成未能提交其他证据佐证实际借款本金，应承担举证不能的法律后果。故对上诉人认为借款本金为129400元的理由，不予支持。二审中，上诉人提交的7份打款凭证能够证实已经向刘玉武归还利息50300元，对已经支付的该部分利息，应予以扣减。故对上诉人王国成认为已归还116000元的上诉理由，予以部分支持。上诉人段自安认为工资曾被刘玉武强逼取走32556元因无证据证实，不予支持。一审判决王国成归还刘玉武借款本息210720元，刘玉武并未上诉，表示服从一审判决。综上，本案中上诉人王国成应向刘玉武归还的借款本息为210720元-50300元=160420元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销施甸县人民法院（2013）施民二初字第256号民事判决。
二、由上诉人王国成于本判决生效之日起15日内归还被上诉人刘玉武借款本息160420元。
三、上诉人段自安对上述债务承担连带清偿责任。
一审案件受理费5998元，由上诉人王国成、段自安负担4500元，被上诉人刘玉武负担1498元。二审案件受理费5998元，由上诉人王国成、段自安负担4500元，被上诉人刘玉武负担1498元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如负有给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行判决书载明的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向一审人民法院申请强制执行。
审 判 长 张 燕
代理审判员 茶晓皎
代理审判员 李 娇
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张雪娇