wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第990号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江奥冠薄钢科技有限公司。
法定代表人：纪鹏。
委托代理人：徐明福。
委托代理人：孙兆胜。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：嘉兴市荣佳彩钢板有限公司。
法定代表人：徐建荣。
再审申请人浙江奥冠薄钢科技有限公司因与被申请人嘉兴市荣佳彩钢板有限公司租赁合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2013）浙嘉民终字第246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，浙江奥冠薄钢科技有限公司于2013年9月12日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，浙江奥冠薄钢科技有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江奥冠薄钢科技有限公司撤回再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一三年九月十八日
书 记 员 徐 丹
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0106刑初45号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人于申，男，1981年10月13日出生于天津市，汉族，大学本科文化，住所地天津市西青区，户籍地天津市河西区。2016年11月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月29日被取保候审。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人于申犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院经适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年11月15日5时许，被告人于申在天津市红桥区三条石大街某私人影院房间内，趁被害人王某1、邢某、王某2不备，将三人放置在室内沙发上的苹果7PLUS手机一部、苹果6S手机二部窃走，被害人王某1发现手机被盗后随即报警。同日，被告人于申自动投案并如实交待了上述犯罪事实。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定：被盗黑色苹果
7PLUS手机一部价格为人民币5200元，苹果6S手机二部价格分别为人民币3000元、4000元。
案发后，被告人于申已带领民警起获涉案手机，现已发还各被害人。
上述事实，有相关案件来源及抓获经过、被害人王某1、邢某、王某2陈述及辨认笔录、证人罗某证言及辨认笔录、被盗手机购买凭证、被告人指认盗窃手机、盗窃地点、藏匿盗窃手机地点照片等书证、物证照片、现场勘验笔录、图及照片、搜查笔录、扣押、发还物品清单、接受证据清单、公安机关出具的情况说明、被盗物品价格鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据材料予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人于申犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人于申在案发后能自动投案并如实供述主要犯罪事实，具有自首情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚。鉴于其此次犯罪系初犯，涉案赃物已起获并发还被害人，未给被害人造成实际经济损失，量刑时可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定,判决如下：
被告人于申犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王正刚
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张 楠
速 录 员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现;
没有再犯罪的危险;
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子、如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初2068号
原告：杭州帮帮控虫服务有限公司，住所地杭州市花园岗街168号易构大厦601室。
法定代表人：李华，董事长。
委托代理人：陈培琴、方小华，该公司员工。
被告：杭州天汇酒店管理有限公司，住所地杭州市江干区钱潮路22号。
法定代表人：郑祖返。
原告杭州帮帮控虫服务有限公司（以下简称帮帮控虫公司）为与被告杭州天汇酒店管理有限公司（以下简称天汇酒店）服务合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理。原告帮帮控虫公司的诉讼请求：判令被告支付合同约定杀虫服务费6150元；诉讼费用由被告承担。因被告天汇酒店下落不明，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告送达起诉状副本、开庭传票及其他诉讼材料，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方小华到庭参加了诉讼，被告天汇酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
经审理，本院认定本案事实如下：
2013年6月5日，帮帮控虫公司（乙方）与天汇酒店（甲方）签订《合同》一份，约定：由乙方为甲方提供虫害防制服务，合同期限为2013年6月29日-2014年6月28日，服务价款为12300元。嗣后，双方开始履行合同。帮帮控虫公司为天汇酒店提供了服务，但天汇酒店仅于2014年4月30日支付了6150元服务费，余款未支付，遂成诉讼。
以上事实有经庭审质证、本院认证的帮帮控虫公司提交的双方合同、作业单、发票签收单、转账凭证、短信记录及当事人陈述为证。
本院认为：原被告签订的《合同》真实、有效，双方均应按约履行。在原告提供服务后，被告应当按照合同约定支付服务费。故对原告要求被告支付服务费6150元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州天汇酒店管理有限公司支付原告杭州帮帮控虫服务有限公司服务费6150元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杭州天汇酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈颖浚
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 吴晓航
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 江 晶
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金兰黄商字第252号
原告童友峰。
委托代理人唐旭轮。
被告浙江鼎盛针纺有限公司，住兰溪市女埠工业园a区。
法定代表人：贾国兴。
委托代理人叶红辉，男，汉族，1977年1月15日出生。
原告童友峰为与被告浙江鼎盛针纺有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年10月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员潘燕独任审判，于2013年12月2日在黄店法庭公开开庭进行了审理，原告童友峰及其委托代理人唐旭轮、被告浙江鼎盛针纺有限公司的委托代理人叶红辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童友峰诉称，2012年9月1日，经被告公司员工徐承河介绍，被告公司以需周转为由向原告借款300000元，当日由被告出具借条一份。借期一个月，并约定月息2分。到期后此款被告未还，要求延期两个月并支付了利息，但再次到期后，被告未归还，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，要求依法判决被告立即归还原告借款本金人民币300000元及利息60000元（按月息2分自2012年12月1日计算至2013年10月1日），共计360000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、借条一份，证明借款及被告公司支付了2个月利息的事实；证据2、被告借款表一份，证明借款30万元的事实。
被告浙江鼎盛针纺有限公司辩称，一、原告起诉金额不实，实际借款为28万元；二、借款未约定利息。
被告浙江鼎盛针纺有限公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、建设银行回单一份，证明2012年9月3日原告通过徐承河汇给被告公司28万元；证据2、2012年10月19日建设银行回单一份，证明被告已经还款12000元。
对原告提供的证据1，被告质证认为，公章是我们公司的，但是实际借款只有28万元，借条为约定利息，应该是无息借款，本院认为，借条系被告所出，被告对其真实性亦无异议，因此对该证据予以认定；对原告提供的证据2，被告质证认为，没有原件，不予质证，本院认为该证据系复印件，无法确认其真实性，因此不予认定；对被告提供的证据1，原告质证认为，没有原件，付款人是徐承河并非是原告本人，本院认为该证据系复印件，且汇款人并非原告，与本案并无直接联系，因此不予认定；对被告提供的证据2，因原告无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据和双方当事人的陈述，本院认定如下事实：被告浙江鼎盛针纺有限公司于2012年9月1日向原告童友峰借款并出具借条一张，载明向原告借款300000元，借期一个月。被告于2012年10月19日归还12000元，剩余借款至今尚未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告浙江鼎盛针纺有限公司向原告借款并出具借条，双方的借贷关系成立，被告应及时归还原告借款，逾期应承担违约责任。因此，原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称实际借款为28万元，但并不能提供足够证据证明，因此其辩解本院不予支持。双方借条上未约定利息，应视为不支付利息，可自被告逾期之日起按银行同类贷款利率计算逾期付款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告浙江鼎盛针纺有限公司于判决书生效之日起10日内归还原告童友峰借款288000元及逾期利息17945.7元（按银行同类贷款利率从2012年10月1日计算至2013年10月1日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3350元（已减半收取），由原告童友峰承担400元，被告浙江鼎盛针纺有限公司负担2950元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费6700元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：1937，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
代理审判员 潘 燕
二〇一三年十二月二日
书 记 员 杨旭娟
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和垦执字第00010号
申请执行人时付安，男，汉族，1970年7月22日出生，住新疆生产建设兵团第十四师。
被执行人张德强，男，汉族，汉族，1975年3月15日出生，住新疆生产建设兵团第一师。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）和垦民初字第00073号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期向申请执行人履行义务。执行过程中，查明被执行人银行无储蓄存款、无车辆、无房产，无工商登记，申请人亦无法提供被执行人财产线索，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）和垦执字第00010号案的本次执行程序。
本案执行标的总额489817元，已执行0元，剩余债权数额489817元，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可以持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付天华
代理审判员 魏 巍
代理审判员 尹 莉
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王 腾
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1879号
申请执行人刘信录。
被执行人青州市建筑安装公司。住所地青州市玲珑山中路273号。
法定代表人陈景法，经理。
本院在执行申请人刘信录与被执行人青州市建筑安装公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结青劳人仲案字（2013）第47号仲裁调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一三年十二月五日
书记员 蔡 华
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2811号
原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地茂名市茂南区油城四路90号。
负责人：赖小平，该行行长。
委托诉讼代理人：梁万兴，男，该行职员。
委托诉讼代理人：丁强，男，该行职员。
被告：杨国平，男，1991年12月21日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：杨志民，男，1958年4月15日出生，汉族，住茂名市电白区。
原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行（以下简称建行茂名分行）与被告杨国平、杨志民信用卡纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行茂名分行的委托诉讼代理人梁万兴、丁强到庭参加诉讼，被告杨国平、杨志民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行茂名分行向本院提出诉讼请求：请求判令1.被告杨国平、杨志民立即偿还信用卡本金68074.16元，费用和利息20525.7元（暂计至2016年9月2日，之后的利息按龙卡信用卡领用协议约定及人民银行的有关规定计算至欠款实际清偿日止并计收复利）；2.本案的诉讼费用全部由被告杨国平、杨志民承担。事实和理由：2013年3月，被告杨国平向原告建行茂名分行申领了龙卡信用卡，后于2014年2月27日更换新卡。2014年11月，被告杨国平申请办理70000元购车分期付款业务，并于2015年3月6日开始逾期。被告杨志民作为上述分期付款业务的共同还款人，承担清偿责任。截至2016年9月2日，被告杨国平、杨志民已拖欠本金68074.16元，费用和利息20525.7元。
被告杨国平、杨志民不作答辩。
庭审中，原告建行茂名分行确认诉讼请求中费用和利息20525.7元：1.其中费用即为滞纳金1475.16元，计算至2015年5月27日止，此后不再产生。2.利息19050.54元，暂计至2016年9月2日。
根据原告建行茂名分行的陈述和经审查确认的证据，本院对原告建行茂名分行主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《共同还款约定》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》等均系当事人双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方权利义务应受其约束。
本案中，原告建行茂名分行已履行了协议中约定的义务；被告杨国平以持有的信用卡进行透支消费后，应在账单所规定的到期还款日或之前还款，否则原告建行茂名分行可以依约自银行记账日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利；若被告杨国平未在到期还款日或之前偿还最低还款额时，原告建行茂名分行可以按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。被告杨国平使用信用卡透支消费后自2015年3月6日起未能依约还款，已构成违约。被告杨志民签订《共同还款约定》，承诺作为被告杨国平的上述债务的共同还款人,愿意为被告杨国平上述债务承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以确认。现原告建行茂名分行请求被告杨国平、杨志民偿付信用卡透支本金68074.16元及利息19050.54元（暂计至2016年9月2日，自2016年9月3日按日利率万分之五计至信用卡透支债务款项付清之日止，并按月计收复利）、滞纳金1475.16元，具有合同和法律依据，本院予以支持。
被告杨国平、杨志民经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第六条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨国平、杨志民于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金68074.16元及利息19050.54元（暂计至2016年9月2日，自2016年9月3日按日利率万分之五计至信用卡透支债务款项付清之日止，并按月计收复利）给原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行；
二、限被告杨国平、杨志民于本判决发生法律效力之日起十日内支付滞纳金1475.16元给原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2014元减半收取1007元（原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行已预交），由被告杨国平、杨志民负担。被告杨国平、杨志民应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄 波
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈培君
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972财保146号
申请人：乐会勤，女，1982年11月8日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被申请人：李恩波，男，1983年9月23日出生，汉族，住湖南省新宁县。系粤Ｂ×××××号车的登记车主。
申请人乐会勤于2017年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人李恩波名下的粤Ｂ×××××号车（以价值50000元为限）。申请人乐会勤为该财产保全申请向本院提供了现金50000元作为担保。经查实，申请人于2017年8月8日向本院预交保全申请费520元。
本院经审查认为，申请人乐会勤的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押登记车主为被申请人李恩波的粤Ｂ×××××号车（以价值50000元为限）。上述车辆被扣留在东莞市公安局交通警察支队长安大队。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全措施。
审判长 江和平
审判员 陈国云
审判员 胡植彬
二〇一七年八月九日
书记员 刘雅萍
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3628号
上诉人（一审原告）：昆明市建筑安装工程有限责任公司。
住所地：昆明市东风东路**号*楼。
法定代表人:王波。
委托诉讼代理人：邝松正，云南大韬（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）：李云生，男，汉族，1963年1月2日，住所地：云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：关亚兰、时伟，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明市建筑安装工程有限责任公司因与被上诉人李云生劳动合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初6084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审宣判后，上诉人昆明市建筑安装工程有限责任公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。第一，一审法院认定的上诉人拖欠被上诉人工资所依据的《拖欠职工工资花名册》系被上诉人及另案起诉上诉人支付工资的郭家树、潘桂珍等人自行制作，上诉人并未予以确认及认可，一审判决第5页第二行“2012年10月18日原告对被告等五名员工2010年9月至2012年10月期间的应发工资、各项社会保险扣发费用、实发工资进行了统计，原告上述期间的实发工资为48474.4元”的法律事实认定属于严重的认定事实错误。第二，被上诉人劳动合同履行届满后(2009年8月1日届满)，被上诉人与上诉人劳动合同己终止，被上诉人也未再向上诉人提供劳动，而被上诉人仍然以上诉人名义参保的原因是被上诉人为了缴满社保年限在退休时享受保险待遇，而自己又没有工作单位的情况下，上诉人应被上诉人的请求，由被上诉人自行支付费用而由上诉人代缴，因此，不能以被上诉人的参保情况就此认定双方的劳动合同履行期间，判令上诉人支付劳动报酬。第三，被上诉人提出要求上诉人支付2010年9月至2012年10月期间拖欠的工资48474.4元的请求已经超过仲裁时效，不应该得到支持。综上，请求依法改判。
被上诉人李云生答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院确认本案如下法律事实：被告于1980年10月进入原告处工作。1995年12月25日原告与被告签订无固定期限劳动合同。2006年7月因原告公司改制，双方于2006年8月1日重新签订《劳动合同书》约定：合同期限自2006年8月1日起至2009年8月1日止；岗位为预算；工资按原告职工岗位技能工资分配标准支付，合同还对其他相关事项进行了约定。2009年1月至2012年10月期间原告存在拖欠员工工资的情形。2012年10月18日原告对被告等五名员工2010年9月至2012年10月期间的应发工资、各项社会保险扣发费用、实发工资进行了统计，原告上述期间的实发工资为48474.4元。2013年8月15日原告成立清核工作组对原告拖欠员工工资的具体情况进行核查。2013年11月原告向被告补发了2009年2月至6月期间拖欠的工资共计7323.5元。2013年10月14日被告向原告申请不安排工作，由原告为其代缴相关社会保险费用。同日，原告与被告签订《代缴社会保险费协议书》约定：原告为被告代缴相关社会保险；代缴社会保险中企业及个人承担费用部分均由被告承担，双方不存在实际劳动关系及其他任何经济纠纷，协议还对其他相关事项进行了约定。2016年7月21日被告向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请仲裁要求原告向其支付2010年9月至2012年10月期间的工资共计48474.4元。2016年9月5日昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院作出盘劳人仲字（2016）303号仲裁裁决书裁决：原告自裁决生效之日起十日内一次性支付原告2010年9月至2012年10月期间的工资48474.4元。另查明：被告1995年10月至2015年11月期间的社会保险缴费单位为原告。一审法院认为：原告主张被告的离岗时间为2009年7月，但对此未能举证证实，且被告提交的《拖欠职工工资花名册》中载明了被告等五名员工2010年9月至2012年10月应发工资、实发工资等情况，即被告上述期间内并未离岗。另，原告提交的《申请》及《代缴社会保险费协议书》证实被告申请原告不安排其工作并由原告为其代缴社会保险费用的时间为2013年10月14日。综上，一审法院认定被告的离职时间为2013年10月14日。被告提交的《拖欠职工工资花名册》已证实经原告核算，被告2010年9月至2012年10月的实发工资应为48474.4元，上述工资原告至今并未支付给被告，故被告提起仲裁主张原告支付上述工资于法有据，应当予以支持。综上所述，对原告要求其不支付被告工资48474.4元的诉请于法无据，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告昆明市建筑安装工程有限责任公司的全部诉讼请求；二、原告昆明市建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告李云生支付2010年9月至2012年10月期间拖欠的工资48474.4元。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本案审理中，上诉人对一审法院认定“2012年10月18日原告对被告等五名员工2010年9月至2012年10月期间应发工资和各项社会保险费用进行了统计，对原告上述期间的实发工资为48474.4元”提出异议，认为在此期间，被上诉人已经与案外人郭家树之间建立了雇佣关系，其与上诉人之间不存在劳动关系。对于上诉人提出的异议是否成立，在本院认为当中一并评述。二审经审理确认的法律事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：本案争议的焦点在于双方当事人的劳动关系何时终止？上诉人是否拖欠被上诉人工资？本案中，上诉人、被上诉人签订了劳动合同，建立了合法的劳动关系，应受法律保护。对于第一个争议焦点，虽然上诉人认为其与被上诉人之间的劳动关系于2009年8月1日就已终止，但上诉人并未就此主张提交有效证据加以证明，相反，从被上诉人提交的工资明细表、《代缴社会保险费协议书》等证据来看，能够合理证实双方劳动关系终止的时间为2013年10月14日，故一审法院对此认定并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于第二个争议焦点，本案中，被上诉人认为上诉人拖欠其工资，提交了经由郭家树审核的拖欠工资花名册，从在卷上诉公司作出的相应文件来看，郭家树原系上诉公司市政工程处主要负责人，其对在职期间公司欠付被上诉人工资的审核确认，其行为后果应由上诉人承担，且上诉人也未能提交有效证据对被上诉人认为上诉人欠付工资的观点加以反驳，故一审法院按照拖欠工资花名册所确认的金额要求上诉人向被上诉人进行支付并无不妥。对于上诉人所提本案仲裁时效已超过的问题，经审查，上诉人在仲裁阶段并未提出超过仲裁申请期间的抗辩，在诉讼阶段提出该抗辩，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，对于上诉人欠付被上诉人工资的金额认定并无不当，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆明市建筑安装工程有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 希
审 判 员 蔡 芸
审 判 员 刘 涛
二〇一七年八月二十日
法官助理 何永伦
书 记 员 温 婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第1706号
原告崔海龙。
被告奚瑞彬。
被告徐永红。
本院在审理原告崔海龙与被告奚瑞彬、徐永红民间借贷纠纷一案中，原告崔海龙于2013年6月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告奚瑞彬、徐永红的银行存款20万元或查封被告徐永红车牌号码为鲁Q×××××的小轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告奚瑞彬、徐永红的银行存款20万元或查封被告徐永红车牌号码为鲁Q×××××的小轿车一辆。查封财产在查封期间，未经本院准许，不得采取转移、隐匿、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性，安全性的行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓莉
二〇一三年六月五日
书记员 隋 嫱
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第388号
申请人中信银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道东南大厦1-2层。
负责人金凡，行长。
被申请人岳西县瑞城房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇回龙社区。
申请人中信银行股份有限公司温州瑞安支行于2015年5月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人岳西县瑞城房地产开发有限公司名下坐落于岳西县天堂镇回龙社区莲云快速路南侧瑞城家居广场金翠名园C区瑞城家居广场A区1单元房号2122的预售房产予以保全。并已提供担保。
本院认为，申请人上述保全申请的理由成立，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人岳西县瑞城房地产开发有限公司名下坐落于岳西县天堂镇回龙社区莲云快速路南侧瑞城家居广场金翠名园C区瑞城家居广场A区1单元房号2122的预售房产，查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为三年，期满未申请续冻则自动解除）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 江文杰
二〇一五年五月八日
代书 记员 方 瑜
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执90号
申请执行人赵县腾兴塑胶制衣有限责任公司，住所地石家庄市赵县瓜家庄村南308国道。
法定代表人郭长岁，该公司董事长。
被执行人景聪伟，男，汉族，1982年10月2日出生，住河北省定州市。
关于赵县腾兴塑胶制衣有限责任公司申请执行景聪伟侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月25日作出的（2016）冀01民初418号民事判决书已发生法律效力。权利人赵县腾兴塑胶制衣有限责任公司于2016年12月26日申请执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀01民初418号民事判决书一案指定石家庄市新乐市人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵同会
二〇一七年一月十七日
书记员 程良聚
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初5332号
原告兰陵县农村合作经济组织资金互助社，住所地兰陵县新华路22号。
法定代表人王胜昌，理事长。
委托代理人陈军，男，1977年8月7日出生，汉族，住兰陵县。
被告李在术，男，1959年7月15日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告刘友侠，女，1956年3月1日出生，汉族，农民，住兰陵县。
二被告委托代理人：李钦伟（系二被告之子），男，1983年2月20日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告李在艳，男，1970年3月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告张友侠，女，1966年5月18日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告李钦栋，男，1979年4月9日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告刘堂民，女，1981年10月15日出生，汉族，农民，住兰陵县。
二被告委托代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。
原告兰陵县农村合作经济组织资金互助社诉被告李在术、刘友侠、李在艳、张友侠、李钦栋、刘堂民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员樊杰斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈军，被告李在术、刘友侠委托代理人李钦伟，被告李在艳、张友侠、被告李钦栋、刘堂民及委托代理人杨新亮到庭参加诉讼，本案在审理过程中，原告撤回对被告李在艳的起诉，本案现已审理终结。
原告兰陵县农村合作经济组织资金互助社诉称，2014年7月31日被告李在术、刘友侠因编织向原告借款，由担保人张友侠、李钦栋、刘堂民提供担保，并出具合同书100000元，及利息59097.6（按月利率为12.96‰）一份给原告。现借款期限已满，五被告均以无款为由拒不归还。综上，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，提出上列请求，请予支持。
被告李在术、刘友侠辩称：借款无异议，现因无能力一次性偿还，愿分期偿还，利息有些过高，确实没有能力。
被告张友侠、李钦栋、刘堂民辩称：担保借款100000元无异议，利率过高，三被告虽提供担保，保证期限到2015年7月31日届满。
经审理查明：2014年7月27日，被告李在术由被告刘友侠、张友侠、李钦栋、刘堂民提供担保向原告兰陵县农村合作经济组织资金互助社借款100000元整，双方签订《资金互助合同书》及《资金互助担保协议》各一份。资金互助合同书约定：借款人李在术因编织需要借用兰陵县农村合作经济组织资金互助社100000元，借用期限自2014年7月27日至2015年1月27日，借款月利率为12.96‰，自借款凭证记载的用时间起至实际偿还全部借款时止。担保协议约定：担保人刘友侠、张友侠、李钦栋、刘堂民自愿为李在术在苍山县农村经济组织联合会互助社层山站借款100000元，自愿提供担保。如李在术到期不能如数偿还借款本息，由担保人刘友侠、张友侠、李钦栋、刘堂民全额偿还借款人借款本息。原告兰陵县农村合作经济组织资金互助社于2014年7月31日向被告李在术发放借款100000元。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本息149776元（借款期限内按月息12.96‰计算，逾期利息按月息20‰计算）至今。故原告诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述、资金互助合同书、资金互助担保协议、借款借据等证据并经庭审质证后所认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告之间签订的资金互助合同书及资金互助担保协议应视为双方当事人签订的借款合同及保证合同，系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按照合同约定足额向被告李在术发放借款，履行了合同义务。被告刘友侠、张友侠、李钦栋、刘堂民未按照合同约定按时偿还借款及利息，构成违约。故原告诉求被告李在术、刘友侠、张友侠、李钦栋、�堂民偿还借款及利息，合法有据，本院依法予以支持。被告刘友侠、刘堂民、张友侠、李钦栋自愿为被告李在术借款作连带责任担保，应对该笔借款本息在其担保范围内承担连带清偿责任。原告诉求该笔借款利息数额系依据其合同约定计算，该笔借款在借款期限内的利率不超出法律法规的规定，本院予以支持；关于逾期利率合同约定超过了月息20‰，本院依法在月息20‰范围内予以支持，超出部分不予支持；因此该笔借款利息应为49776元。被告张友侠、李钦栋、刘堂民辩称其担保时效一届满，因原告在三被告保证期间内向被告李在术催要过该笔借款，三被告对被告李在术的该笔借款互负连带清偿责任，故对三被告此答辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十�条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李在术偿还原告兰陵县农村合作经济组织资金互助社借款本金100000元，利息49776元，共计149776元（利息计算至2016年10月21日）。于本判决生效后十日内付清。
被告刘友侠、张友侠、李钦栋、刘堂民对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3482元，减半收取1741元，由被告李在术、刘友侠、张友侠、李钦栋、刘堂民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 樊杰斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张滨滨
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初1681号
原告牛某，女，汉族。
被告朱某，男，汉族。
原告牛某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由审判员菅玉清适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告牛某，被告朱某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告牛某诉称，原、被告于2013年5月3日登记结婚，生育男孩一名。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争执。被告经常殴打原告，且不给原告生活费用。原告于2015年1月起诉与被告离婚，在双方亲友劝说下撤诉。但被告不思悔改，仍然与原告争吵不断。原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求与被告离婚。
被告朱某辩称，原、被告是自由恋爱，有深厚的感情基础，婚后从不打架生气。被告处处牵就原告，只是原告对家庭生活不满足，迷恋外面的生活，编造事实与被告离婚。原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意与原告离婚。如原告坚持离婚，孩子由原告抚养；夫妻共同债务由原、被告共同偿还。
原告为支持其主张的事实，向本院提交的证据及被告质证意见如下：
结婚证一份，证明原、被告于2013年5月3日登记结婚。
被告质证无异议。
对于原告提交的证据，本院认证认为，被告对该证据无异议，且证据来源合法，在本案具有证明力，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告于2013年5月3日登记结婚，生育男孩一名，取名朱鹏丞，5周岁，现随被告一起生活。原、被告婚后常因生活琐事产生矛盾，原告曾于2015年1月起诉与被告离婚，在亲友劝解下，原、被告和好。原、被告双方婚后在宁城县农商行大明支行有贷款30000元。
本院认为，原、被告常因生活琐事产生矛盾，原告曾起诉与被告离婚，后虽在亲友的劝解下和好，但双方彼此不能谅解，夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。男孩朱鹏丞现随被告一起生活，为了不改变孩子的生活环境，有利于孩子的成长，男孩朱鹏丞应由被告抚养，原告负担孩子的抚养费。庭审中原告表示负责偿还共同债务的一半，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告牛某与被告朱某离婚；
二、男孩朱鹏丞由被告抚养，原告从2016年3月起每月负担孩子抚养费300元，至朱鹏丞18周岁为止，每年度的抚养费于当年的6月1日前付清；
三、共同债务宁城县农商行大明支行贷款30000元，原、被告各自负责偿还二分之一。
案件受理费75元，邮寄费22元，计款97元，原、被告各负担48.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院
审判员 菅玉清
二〇一六年四月八日
书记员 李立军
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张定刑初字第325号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人朱开勇，男，34岁。
辩护人田英治，张家界市永定区法律援助中心律师。
辩护人高磊，张家界市武陵源区法律援助中心律师。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2014）213号起诉书指控被告人朱开勇犯非法持有毒品罪，于2014年8月11日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派代理检察员刘韬出庭支持公诉，被告人朱开勇及其辩护人田英治、高磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月17日18时许，被告人朱开勇在张家界市永定区永定办事处教场居委会长湾巷被公安机关抓获。民警当场从朱开勇上衣外套右边口袋里查获净重31.4496克、甲基苯丙胺含量为74.2%的冰毒5包；从朱开勇所持蓝色小铁盒内查获净重3.6757克、甲基苯丙胺含量为76.6%的冰毒8包；从朱开勇所持蓝色小铁盒查获含有甲基苯丙胺和咖啡因成分净重0.1196克的麻古2粒。随后民警在朱开勇租住的张家界市永定区永定办事处教场居委会长湾巷18号103室查获净重78.7997克、甲基苯丙胺含量为76%的冰毒3包；含有甲基苯丙胺和咖啡因成分净重1.0097克的麻古10粒。
上述事实，被告人朱开勇在法庭审理过程中亦无异议，且有证人庹兴祥的证言，辨认笔录，鉴定意见，搜查笔录，检查笔录，视频资料，现场图及现场照片，手机一部，蓝色小铁盒一个，情况说明，扣押物品文件清单，刑事判决书及释放证明，尿样检测书，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人朱开勇违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品87.168克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控被告人朱开勇非法持有毒品115.0543克，因公安机关扣押朱开勇的毒品后没有分包封存、分包取样进行鉴定，故只能以毒品含量计算出的纯毒品数量认定朱开勇所犯非法持有毒品的数量。故对公诉机关指控的毒品数量不予采纳。辩护人提出的侦查人员在毒品的扣押、保管、鉴定过程中未按法定程序办理，只能认定从朱开勇身上查获的毒品数量为31.4496克的观点，因侦查机关已作出了毒品的纯度鉴定，且办案人员作了合理说明，故该观点不予采纳。被告人朱开勇案发后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人朱开勇具有的量刑情节是：1、前科；2、如实供述自己的罪行。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱开勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年4月18日起至2021年10月17日止）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王红英
人民陪审员 龚龙华
人民陪审员 伍贤科
二〇一四年十月十六日
书 记 员 印娜娜
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初8078号
原告：梁国庆，男，1978年10月1日出生，汉族，住江西省九江市。
委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。
被告：上海尼仕达家具有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：倪小平，总经理。
委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。
原告梁国庆诉被告上海尼仕达家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁国庆及其委托诉讼代理人聂运梅、被告上海尼仕达家具有限公司的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国庆向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金人民币108,000元(6,000*18)。事实和理由：原告于1999年4月份进入被告处上班，与被告建立了劳动关系，从事生产部木工一职，每月工资6,000元。被告的法定代表人在2017年3月22日的散伙饭中明确表态企业关闭(视频录音予以证明)，并在3月23日将原告的工资结清(包括3月当月的工资)，事后原告踏上了寻找工作的道路，因在上海找不到合适工作，故原告无奈回老家就业，就在原告上岗后，被告打电话通知原告让原告回来上班。然而，被告解除劳动关系的决定已作出，且原告已另行就职，故被告无法撤销决定。综上所述，原告认为此种情况下解除劳动关系，被告应当支付原告解除劳动关系经济补偿金。
被告上海尼仕达家具有限公司辩称：不同意原告的诉请，被告没有违法解除劳动合同。
本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作，岗位为木工，原告工作至2017年3月23日。
另查明：原告于2017年4月6日申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金108,000元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决对原告的诉讼请求不予支持。原告不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，有原、被告的陈述，仲裁裁决书复印件、仲裁笔录予以证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告称：2017年3月22日，被告的法定代表人在吃散伙饭的特殊场合提出企业关闭，以及次日将当月的工资全部发放给员工这一行为，足以表明被告与原告解除劳动关系，至少是被告动议的协议一致解除，原告按照被告的意思离开公司，说明原告体谅被告的经营难处，也接受被告的意思决定。对于原告的工龄，被告对原告先前的工龄进行累计认可，与法律不冲突。被告提出原告如果愿意回到被告处上班，被告愿意与原告恢复劳动关系，但原告已经在广州找到工作，被告与原告解除劳动关系已经生效，原告不可能再回到被告处工作。
为证明其主张，原告提供以下证据证明：
1、录音光盘及视频材料，2017年3月22日吃散伙饭时，被告法定代表人提出关闭企业的木工车间，证明被告因为经济效益不好提出与原告解除劳动关系。该视频的主要内容为，倪小平：“主管也在，企业现在为什么要关呢！主要是现在企业效益不好也亏了不少钱。大有大难过，小有小难过。所以大家要理解企业。”
被告对证据的真实性无异议，但是称关闭生产车间并不表示原、被告劳动关系不能继续，被告要与原告解除劳动关系应该出具书面材料，不能口头解除。倪小平在吃饭时提出，是非正式场合，且倪小平只是股东，不能代表被告，而且事后被告要求原告去上班的。被告方说车间要关掉，并不是说公司关闭，被告可以为原告调岗，被告没有与原告解除劳动关系的意思。
2、被告向原告发放的荣誉证书与企业信息，证明原告在2009年被评为资深员工的称号，证明原告的工龄在2009年就已经达到10年。被告的公司是2001年成立的，当时原告在浙江飞达工作，与被告是家族企业，浙江飞达的法定代表人与被告的法定代表人是兄弟，原告是1996年进入浙江飞达，2006年派送到被告处工作，证明被告是承认原告工龄的。原告1996年进入浙江飞达，2006年派送到被告处工作，木工，每个月6000元，签过劳动合同，但是原告处没有，工资是打卡，有时发一部分现金，打一部分卡。
被告对荣誉证书的真实性无异议，但是对主体有异议。原告2012年8月1日至被告处工作，公司是2001年成立，木工，每个月6,000元。
3、银行卡交易明细清单，是2017年3月23日转账10,081元，该工资是原告2月、3月1日至3月22日工资，证明被告在3月22日吃散伙饭提出与原告劳动关系，并在3月23日发放了全部工资，证明了被告与原告解除劳动关系的事实。原告发放工资是在本月中下旬发放上个月一整个月的工资。
被告对证据的真实性无异议，不同意证明内容，发放工资不代表被告解除与原告之间的劳动关系。该工资系原告2017年2月、2017年3月份的工资，系被告将木工车间从原承包人杨建安那里收回自己经营，故做了一次结算，现车间并未关闭由被告在继续经营。
4、社保缴费记录，证明2015年4月开始为原告缴纳社保，未依法为员工缴纳社会保险。
被告对证据的真实性无异议，但认为该证据无法证明之前未给原告缴纳过社保。
审理中，被告称：被告并没有书面解除与原告的劳动合同。原告没有证据证明被告与原告解除了劳动关系。原告是违反公司考勤制度，自动离职的。
为证明其主张，被告提供以下证据予以证明：公告及张贴证明，证明原告是违反公司考勤制度，自动离职的。
原告称不清楚该证据的真实性，认为考勤制度与本案不具有关联性。
本院认为：关于解除劳动合同经济补偿金。原告要求解除劳动合同经济补偿的依据是视频资料及银行打卡记录，因视频资料系原告在非正式场合非正常拍摄，且仅有片段，形式上存在欠缺，且从该视频资料无法直接看出被告具有解除与原告劳动关系的意思表示。同时，银行打卡记录亦无法证明被告系因解除劳动关系而对原告发放的工资。原告称系被告与原告解除劳动关系，至少是被告动议的协议一致解除，缺乏充分证据证明，故本院对原告的诉请难以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
原告梁国庆要求被告上海尼仕达家具有限公司支付解除劳动合同经济补偿金108,000元的诉讼请求不予支持。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告梁国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李大为
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2184号
原告：刘世芳，女，1962年2月26日生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告刘世芳与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费2767元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，2012年2月退休，2006年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费2767元。
本院认为：原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告刘世芳垫付的医疗保险费2767元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第370号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王贵枝（曾用名王朝宝），男，1981年3月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人王秀汝，女，1982年9月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年2月26日向我院申请执行被执行人王贵枝、王秀汝计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年9月13日认定被执行人王贵枝、王秀汝于2003年11月7日生育第一胎（男），于2005年11月1日政策外生育第二胎（女），于2009年7月1日政策外生育第三胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育二个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）509号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人王贵枝、王秀汝征收社会抚养费218430元，被执行人王贵枝、王秀汝必须在2014年10月12日前主动通过中国农业银行安溪剑斗分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）509号征收社会抚养费决定书于2014年9月13日依法送达给被执行人王贵枝、王秀汝，被执行人王贵枝、王秀汝未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年12月4日作出安人口征催字（2014）509号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年2月3日依法送达给被执行人王贵枝、王秀汝。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）509号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人王贵枝、王秀汝在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年2月26日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人王贵枝、王秀汝必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费218430元及滞纳金；
三、被执行人王贵枝、王秀汝在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 刘孙明
二〇一五年二月二十七日
书记员 施路云
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第231号
原告罗建红。
委托代理人胡长明，男，黎川县明川法律服务所法律工作者。
被告黄运明。
原告罗建红诉被告黄运明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法由代理审判员吴刚辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡长明到庭参加诉讼，被告被告黄运明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建红诉称，我和被告是朋友，2011年11月9日，被告以其装修厦门的房子资金周转困难为由向我借款60000元，当时被告口头承诺按月息2分计算利息，借期不超过2年，但没有将利息的内容写进借条。2013年1月18日，被告再次找到我，以做生意资金周转不灵为由再次向我借款40000元，并向我承诺按2分计算利息，并说在第一次借款到期时一起还给我。2014年年底，我向被告催问借款事情，被告是一拖再拖，后我得知原告已经向单位请假，单位也不知道他的下落。我向被告的妻子催要借款，被告的妻子说他们离了婚，不管被告借款的事情。故我诉至法院请求被告归还借款100000元，并要求被告支付诉状次日起至被告实际归还借款之日按同期银行贷款利率计算的利息。
被告黄运明未答辩。
经审理查明，2011年11月9月，被告黄运明向原告借款60000元，并出具借条一份，借条内容载明“暂借罗建红现金陆万元整黄运明2011年11月9日139＊＊＊＊****”。2013年被告再次向原告借款40000元，并出具借条，借条内容载明“暂借罗建红现金肆万元整借款人黄运明2013年1月18日”。原告多次催要被告还款，被告一直推脱未还，原告遂提起本次诉讼。
以上事实有原告提交的原告身份证、被告的常住人口信息、借据2张、中国银行人民币贷款利率表及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告黄运明向原告罗建红出具了借条，被告向原告借款60000元和40000元的事实清楚，证据充分，故原告要求被告归还借款本金100000元的诉请依法予以支持。原、被告双方未约定利息，原告在催要还款无果后，可以要求被告支付催告后利息，故原告要求被告支付自起诉次日起至实际还款日止按中国银行同期贷款利率（5.35%）计算利息的诉请符合法律规定，依法予以支持。经计算2015年5月9日至2015年7月8日止的利息为891.67元（100000×5.35%÷360×60）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条的规定判决如下：
一、被告黄运明在本判决生效之日起十日内归还原告罗建红借款人民币100000元和利息861.66元（从2015年5月9日至2015年7月8日止），及自2015年7月9日至本判决指定的清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄运明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 吴刚辉
二〇一五年七月九日
书记员 包佳俊
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执1805号
安徽四通显示科技股份�限公司：
你与合肥方荣轻钢建材有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）贵民二初字第00751号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人合肥方荣轻钢建材有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人合肥方荣轻钢建材有限公司支付工程款人民币45万元及利息。
（2）负担本案受理费9164元、执行费6650元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年十二月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执625号
申请执行人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道36号。
被执行人邱龙涌，男
被执行人潘运香，女
本院在执行申请执行人阳新县卫生和计划生育局与被执行人邱龙涌、潘运香行政非诉执行一案中，因申请执行人阳新县卫生和计划生育局申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0222执625号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯永钢
人民陪审员 石 良
人民陪审员 柯愈生
二〇一七年九月二十日
书 记 员 乐文娟
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0502民初1563号
原告山西汽运集团晋城汽车运输有限公司，住所地山西省晋城市城区。
法定代表人李军社，任董事长。
委托代理人祁永山，该公司员工。
被告李晋永，男，1970年12月30日出生，汉族。
被告程海进，男，1969年12月24日出生，汉族。
原告山西汽运集团晋城汽车运输有限公司诉被告李晋永、被告程海进追偿权纠纷一案，原告于2017年3月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西汽运集团晋城汽车运输有限公司撤回起诉。
诉讼费540元，减半收取270元，由原告承担。
审判长 靳爱萍
审判员 张二军
审判员 杨 娜
二〇一七年三月九日
书记员 张林林
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初421号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人周旭亮，男，1986年8月6日出生于江西省广丰县，汉族，中专文化，务工，住江西省广丰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月5日向宁波市公安局海曙分局投案，次日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审。
辩护人绕明海，江西时空律师事务所律师。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]430号起诉书指控被告人周旭亮犯故意伤害罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员薛依青、被告人周旭亮及辩护人绕明海到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年4月5日19时许，被告人周旭亮在宁波市第一医院3号楼5楼妇科44床病房内，因其妹妹住院费用等问题，与其妹妹的男友官某某发生争执扭打，后被告人周旭亮从病房内床头柜抽屉取出水果刀在病房门口过道处将官某某右侧腰背部捅伤，致官某某结肠破裂，损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人周旭亮与被害人官某某达成刑事和解。
上述事实，被告人周旭亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人官某某的陈述，证人周某的证言，物证水果刀一把、案发现场照片、住院病历、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事和解协议书、谅解书、监控视频、户籍证明、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周旭亮因琐事与人发生争执后，持刀故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。案发后，被告人周旭亮有自首情节，可依法减轻处罚；且与被害人达成刑事和解，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人周旭亮有自首情节，认罪悔罪，与被害人达成刑事和解等相关辩护意见与事实及法律规定相符，可予采纳。被告人周旭亮犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。根据被告人周旭亮的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周旭亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王旭东
人民陪审员 吴颖芳
人民陪审员 蒋伟成
二〇一七年八月十日
代书 记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初2594号
原告：韩术波，现住榆树市。
被告：王玉金，70岁，现住榆树市。
被告：王文亮，32岁，现住榆树市。
本院在审理原告韩术波诉被告王玉金、王文亮土地承包经营权合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩术波撤回起诉。
案件受理费100元由原告承担。
代理审判员 王春玲
二〇一六年九月二十日
书 记 员 未金波
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第175号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某良，男。因本案于2014年7月9日被羁押，2014年7月9日被刑事拘留，2014年8月6日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）3234号起诉书指控被告人陈某良犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，于2015年1月12日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人陈某良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年2月开始，被告人陈某良在佛山市顺德区容桂街道＊＊路＊巷＊号＊＊房出租屋，添加含有6-芐基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸钠成分的粉状物来培植黄、绿豆芽，并运至顺德区容桂街道红旗华丰市场销售。2014年7月9日0时许，被告人陈某良在出租屋被公安人员抓获，当场缴获AB粉4包、高维药丸5包、粉状物品25包以及成品豆芽1250公斤、半成品豆芽1250公斤。
经鉴定，抽检的豆芽中，检出6-芐基腺嘌呤成分，含量为0.00095mg／kg；检出含4-氯苯氧乙酸钠成分，含量为0.75mg／kg。起获的粉状物中，检出6-芐基腺嘌呤成分，含量为57000mg／kg；检出含4-氯苯氧乙酸钠，含量为69mg／kg。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人陈某良的供述及指认笔录；证人陈某萍、陆某某、向某某的证言；证人陆某某的辨认笔录；现场勘验笔录；检测报告；抽样取证凭证；证据登记保存清单；顺德区农业综合监督所出具的情况说明；涉案豆芽处理情况说明；户籍证明。
公诉机关据此认为，被告人陈某良无视国家法律，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某良对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某良犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，6-苄基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸钠是国家法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质。
本院认为，被告人陈某良无视国家法律，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某良犯生产、销售有毒、有害食品罪，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某良犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年4月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审 判 长 张伟民
代理审判员 徐浩然
人民陪审员 尤惠璇
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第679号
罪犯刘威。
天津市津南区人民法院于2010年6月23日作出（2010）南刑初字第260号刑事判决，以被告人刘威犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币2000元，被减刑1次，减刑一年。执行机关天津市河西监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，并于2015年3月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯刘威在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年分别获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯刘威在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年先后获得监狱级表扬4次奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘威在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘威减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年2月26日起至2019年2月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年四月十五日
书 记 员 郭 婧
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1275号
申请执行人：ＸＸ。
被执行人：陈家松。
ＸＸ与陈家松民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）甬镇商初字第682号民事判决书，已经发生法律效力。权利人ＸＸ于2016年6月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人陈家松暂无财产可供执行，申请执行人ＸＸ亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2016）浙0211执1275号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 辉
审 判 员 陈增富
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 胡 波
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初1185号
原告：广东筑龙建安工程有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道高明大道东780号2座3号铺。
法定代表人：王志军，总经理。
委托诉讼代理人：盘付有，广东聚英华律师事务所律师。
被告：佛山市高明华明房产开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道荷香路442号明都广场。
法定代表人：陈伯滔。
原告广东筑龙建安工程有限公司诉被告佛山市高明华明房产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盘付有到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款879721元及利息21993元（自2017年1月1日起计至2017年5月30日止，按年利率5%计算）；2.被告承担律师费10000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月5日，原、被告签订两份装饰装修工程施工合同，约定：原告负责完成佛山市高明区明都广场三期一号楼至五号楼大堂及商场副大堂的地砖和大理石铺贴，包括木工制作，扇灰等细工处理，造价1104611元；高明明都广场三期一号楼至五号楼所有电梯门门套的制作和安装，造价563095元；竣工时间为2016年7月15日，签订合同之日起7天内支付预算总金额50%，竣工验收合格支付10%，余下40%在2016年12月底付清。目前工程早已竣工验收并投入使用，但被告至今拖欠工程款879721元。
诉讼中，被告没有向本院提交答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月5日，原、被告就明都广场三期一号楼至五号楼所有电梯门门套工程签订装饰装修工程施工合同，约定：原告承包该装饰工程，工期75天，造价为563095元；签订本合同之日起7天内支付预算总工程额50%，竣工验收合格支付预算总工程额10%，余下实际总工程额40%在2016年12月底付清。同日，原、被告就明都广场三期一号楼至五号楼大堂及商场副大堂的装饰工程签订装饰装修工程施工合同，约定：原告承包该装饰工程，工期75天，造价为1104611元；签订本合同之日起7天内支付预算总工程额50%，竣工验收合格支付预算总工程额10%，余下实际总工程额40%在2016年12月底付清。
2016年10月，原、被告就明都广场三期一号楼至五号楼入户大堂及商场副大堂装修、所有电梯门门套、商场大堂补铺贴地砖装修工程进行结算，造价为1729721元。
涉案工程款的支付情况为2016年5月17日支付150000元，2016年6月7日支付300000元，2016年6月30日支付100000元，2016年7月19日支付200000元，2016年9月20日支付100000元，合计支付工程款850000元。
本院认为，原告诉称其承接被告涉案工程，双方对涉案工程进行了造价结算，工程总造价为1729721元，有相关合同及《工程结算书》予以证实，本院予以证实。被告仅支付工程款850000元，仍拖欠工程款879721元。债务应当清偿。原告诉求被告支付工程款879721元及利息（自2017年1月1日起计至2017年5月30日止，按年利率5%计算）符合双方约定及法律规定，本院予以支持。同时，原告诉求被告承担律师费10000元，但未能提供证据予以证实，亦无双方的合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市高明华明房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东筑龙建安工程有限公司支付879721元及利息（自2017年1月1日起计至2017年5月30日止，按年利率5%计算）；
二、驳回原告广东筑龙建安工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12917元，减半收取6458.50元（原告已预交），由原告广东筑龙建安工程有限公司负担70.50元、被告佛山市高明华明房产开发有限公司负担6388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李炯君
二〇一七年五月九日
书记员 梁蕴琪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第140号
再审申请人（一审原告）：嵇殿军，现住哈尔滨市呼兰区。
被申请人(一审被告)：哈尔滨市呼兰区莲花镇孤榆村村民委员会，住所地哈尔滨市呼兰区莲花镇孤榆村。
法定代表人：嵇海涛，该村民委员会主任。
再审申请人嵇殿军因与被申请人哈尔滨市呼兰区莲花镇孤榆村村民委员会民间借贷纠纷一案，对哈尔滨市呼兰区人民法院（2014）呼民再字第5号民事裁定不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
嵇殿军申请再审称，一审法院未向嵇殿军送达开庭传票，程序违法，故申请对本案再审。
被申请人哈尔滨市呼兰区莲花镇孤榆村村民委员会未出庭。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条规定，当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。因嵇殿军是对一审法院作出的按嵇殿军自动撤诉处理的裁定不服而向本院申请再审，不属上述法律规定中可以申请再审的裁定范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条规定，当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（二）对再审判决、裁定提出申请的。因一审法院作出的（2014）呼民再字第5号民事裁定系再审裁定，依据上述法律规定，也不属法院应予受理的申请再审案件。综上，依据上述法律的规定，应裁定驳回嵇殿军的再审申请。
综上，嵇殿军的再审申请不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条，第三百八十三条之规定，裁定如下：
驳回嵇殿军的再审申请。
审判长 徐 辉
审判员 景学武
审判员 张玉凤
二〇一五年八月十九日
书记员 王桔翠
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初3360号
原告：夏玉珍，女，1941年1月20日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。
被告：施立新，男，1966年11月21日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告夏玉珍和被告施立新民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月12日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏玉珍及其委托代理人靳玉忠，被告施立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏玉珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款92000元，并按照年利率24%计算利息，其中的3万元从2016年4月28日起算，5万元从2016年5月7日起算，9000元从2016年8月10日起算，3000元从2016年8月12日起算；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告在一次名为“天下大地”电子商务交流会上认识，彼此交往一段时间后，被告向原告借款，原告分批次共借款92000元给被告。原告多次催要未果，故请求支持原告诉求。
被告答辩称：认可其中的5万元和3000元，是其向原告的借款，双方对5万元借款口头约定利息为5分；其中的39000元是原告带其去丹阳报名直销的花费，应属于投资款，而在从事直销过程中，其实际亏损15000元，只应归还原告本金24000元。并且原告借款收取了高额利息，其实际归还5万元本金的利息款已达22600元，应予以扣除。
本院经审理认定双方无争议事实如下：2016年5月6日，被告施立新向原告夏玉珍借款5万元，约定借期2个月，口头约定月息5%，按月支付；2016年8月12日，被告施立新向原告借款3000元，约定同月15日还款，逾期不还，按照月息4%支付利息。对双方无争议的事实，本院予以确认。
对双方有争议的事实，本院认定如下：1.关于2016年4月28日和2016年8月10日两笔款项共计3.9万元的性质问题。原告带被告报名参加直销活动，因被告缺乏资金，原告分别出借3万元和9000元给被告，被告出具了借条二张，载明借款金额，并约定逾期还款利息为4%；根据被告陈述，被告参与直销是以自己名义参加，收益亦由其本人签收，即便该两笔款项为投资款，也应视为是被告向原告借款用于投资。因此，被告抗辩该两笔非借款，不能成立。2.关于被告具体归还利息金额的问题。被告虽抗辩称共计偿还5万元那笔借款的利息达22600元，但并未提供相应证据予以证实；原告自认收到利息款15000元，本院予以确认。
上述事实有原告提供的借条4张及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告夏玉珍持有被告施立新出具的借条原件，本院认定双方借贷关系成立并生效，借款本金共计92000元。按照借款时间及双方约定：其中的3万元，从2016年4月29日起计算利息；其中的5万元，从2016年5月7日起计算利息；其中的9000元，从2016年8月12日起计算逾期利息；其中的3000元，从2016年8月16日起计算逾期利息。根据相关规定，借贷双方约定的借款利率及逾期利率之和以年利率24%为限，原告主张按照年利率24%计算利息，予以支持。因原、被告双方均为提供证据证明被告实际还利息的金额及具体时间，原告自认收到利息款共计15000元，应在利息中予以抵扣。另诉讼费不属于原告诉讼请求的范畴，应由法院依法决定，特于此说明。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告施立新于本判决生效之日起十日内向原告夏玉珍归还借款本金共计92000元，并支付相应利息（被告实际已经支付的15000元在利息中予以抵扣）。利息按照年息24%的标准计算支付至实际还款之日止，其中的3万元从2016年4月29日起算，其中的5万元从2016年5月7日起算，其中的9000元从2016年8月12日起算，其中的3000元从2016年8月16日起算；
二、驳回原告夏玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告施立新负担1000元，由原告夏玉珍负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号43×××18。
审判员 郑娉娉
二〇一七年八月二十一日
书记员 朱 虹
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第506号
原告：德州新一汽车贸易有限公司。住所地：德州经济开发区大学路****号。
法定代表人：赵国江，董事长。
委托代理人：祝新华，德州新一汽车贸易有限公司副经理。
被告：闫金峰。
被告：杨文平。
被告：闫金才。
被告：乐陵市远成储运有限公司。住所地：乐陵市振兴东路储运公司院内191号（辛庄）。
法定代表人：周炳祥，经理。
原告德州新一汽车贸易有限公司与被告闫金峰、杨文平、闫金才、乐陵市远成储运有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单国杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人祝新华到庭参加诉讼。被告闫金峰、杨文平、闫金才、乐陵市远成储运有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德州新一汽车贸易有限公司诉称，2012年2月12日，原、被告双方签订《汽车赊购合同》，约定被告闫金峰以分期付款方式购买解放牌CA3257P2K2T1EA80平头柴油自卸车一辆，总价255000元。首付77000元，余款178000元被告分24期还清，合同到期日为2014年3月15日，杨文平、闫金才为其担保，约定为其178000元的债务及利息、违约金、相关费用等承担连带保证责任。在上述合同签订后，被告闫金峰车辆登记在被告乐陵市远成储运有限公司名下，同时该公司与原告签订担保合同，约定为其承担连带保证责任。截止起诉日被告多次违约，累计欠款91936.32元。期间原告多次催要未果。故原告诉请法院依法判令四被告连带偿还原告购车款91936.32元，滞纳金18683元。
被告闫金峰、杨文平、闫金才、乐陵市远成储运有限公司未答辩。
经审理查明，2012年2月12日，原告与被告闫金峰签订《汽车赊购合同》，约定：闫金峰以分期付款方式购买原告经销的解放牌CA3257P2K2T1EA80平头柴油自卸车一辆，金额198000元。被告首付77000元，余款178000元分24期还清，2014年3月15日前全部付清，逾期按违约处理，除保证金不予退还外，还应支付因诉讼产生的各项费用。当日，原告被告杨文平、闫金才、乐陵市远成储运有限公司分别与原告签订《担保合同》，并在欠车款条上签字或盖章，约定由被告杨文平、闫金才、乐陵市远成储运有限公司为被告闫金峰所欠债务提供连带责任保证。被告闫金峰购车后多次违约，至今累计欠原告购车款91936.32元，滞纳金18683元。
上述事实，有原告提交的《汽车赊购合同》、《担保合同》、《分期付款挂靠协议》、欠款条、欠款明细表及当事人陈述笔录等在卷佐证。
本院认为，四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，其拒不到庭不影响本院对案件基本事实的认定。合同一经订立，即对合同双方当事人产生法律拘束力，双方应严格按合同履行义务，被告闫金峰未按合同约定的时间、数额支付购车款，属违约行为，除应偿付所欠购车款外，还应支付逾期付款的滞纳金。按照原告与被告杨文平、闫金才、乐陵市远成储运有限公司签订的担保合同约定，杨文平等三被告应对被告闫金峰购车后债务（包括购车款、利息）承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫金峰偿付原告购车款91936.32元，滞纳金18683元；
二、被告杨文平、闫金才、乐陵市远成储运有限公司负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2512元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 单国杰
二〇一五年三月二十七日
书记员 安 静
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初1708号
原告:李某，男，1972年10月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告:张某，女，1975年12月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，原告李某于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回对被告张某的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 张艳芳
二〇一七年六月十二日
书记员 牛汝月
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第222号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖某，男，1971年5月16日出生，汉族，文化程度初中，住广东省英德市（均自报）。因本案于2014年5月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人赖某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年1月14日作出（2014）穗番法刑初字第1685号刑事判决。原审被告人赖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年09月13日，被告人赖某在番禺区市桥街富华东路中信银行申领一张卡号为51×××96信用卡，并使用该卡进行消费。2013年12月9日，该卡发生逾期。同月23日起，中信银行通过电话、信函、短信等方式多次催收，被告人赖某均没回复亦无还款。至2014年05月15日，该信用卡欠款金额为人民币39765.05元。
2012年6月11日，被告人赖某在中国民生银行广州分行番禺支行申领了一张卡号为42×××04的信用卡，并使用该卡进行消费。2013年8月7日，该信用卡发生逾期。至2014年8月14日，该信用卡欠款金额为人民币281715.96元。期间，中国民生银行通过电话、信函等方式多次催收，被告人赖某仍未归还欠款。
2012年7月18日，被告人赖某在中国民生银行广州分行番禺支行申领了一张卡号为62×××68的信用卡，并使用该卡进行消费。2013年8月7日，该信用卡发生逾期。至2014年8月14日，该信用卡欠款金额为人民币27240.47元。期间，中国民生银行通过电话、信函等方式多次催收，被告人赖某仍未归还欠款。
2012年12月6日，被告人赖某在中国农业银行广州番禺支行申领一张卡号为40×××81的信用卡，并使用该卡进行消费。2013年12月11日，该信用卡开始拖欠款项。至2014年9月19日，该信用卡欠款金额为人民币为29819.58元。期间中国农业银行通过电话、信函等方式多次催收，被告人赖某均未回复亦没还款。
2012年5月17日，被告人赖某在广州农商银行番禺区捷进支行申领一张卡号为62×××42的信用卡，并使用该卡进行消费。2013年11月6日，该信用卡发生逾期。至2014年10月17日，该信用卡欠款金额为人民币210381.30元。期间，中国农商银行通过电话、信函等方式多次催收，被告人赖某均未回复亦没还款。
综上所述，被告人赖某恶意透支信用卡金额合计人民币588922.36元。
认定上述事实的证据有：被害单位的报案材料，委托人李某某、陈某某、王某某、邓某某的陈述，开户资料、信用卡流水账单，催收记录，辨认笔录，破案经过，被告人赖某的供述等。
原判认为，被告人赖某无视国家法律，以非法占有为目的，持信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人赖某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告人赖某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金七万元。二、追缴被告人赖某的上述违法所得发还给各被害单位。
一审宣判后，原审被告人赖某上诉称：原判认定尾号为704的民生银行信用卡和尾号为342的广州农商银行信用卡的欠款金额不当；其没有以非法占有为目的进行恶意透支，不构成信用卡诈骗罪。原判量刑过重，请求二审改判。
本院经审理查明，原审认定上诉人赖某犯信用卡诈骗罪的事实，有原公诉机关在原审庭审当庭宣读、出示并经质证的上列证据予以证实。在二审审理期间，上诉人赖某及原公诉机关均未提供新的证据。
关于上诉人赖某提出原判认定尾号为704的民生银行信用卡和尾号为342的广州农商银行信用卡的欠款金额不当的意见。经查，中国民生银行信用卡中心出具的报案材料、催收记录、报案人陈取锋的陈述、尾号为704的民生银行信用卡的交易记录以及广州农商银行番禺支行出具的报案材料、催收记录、报案人邓秋雄的陈述、尾号为342的广州农商银行信用卡的交易记录等证据，能够证实赖某持有的上述两张信用卡的欠款金额，赖某在侦查阶段及一审庭审中亦予以供认。鉴于赖某所提该项意见缺乏证据支持，与查明事实不符，故本院不予采纳。
关于上诉人赖某提出其没有以非法占有为目的进行恶意透支，不构成信用卡诈骗罪的意见。经查，现有证据证实赖某在多家银行申领信用卡进行消费，明知没有还款能力而超过规定期限大量透支，经发卡银行多次催收后不归还，透支后还改变联系方式、逃避银行催收，故应当认定其具有非法占有的故意，其实施的恶意透支行为应认定构成信用卡诈骗罪。赖某所提该项意见与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人赖某以非法占有为目的，持信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。赖某归案后能够如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。原判根据赖某犯罪的事实、性质、情节及认罪态度，在法定量刑幅度之内对其作出从轻处罚，并无不当；赖某提出原判量刑过重的意见据理不足，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔小军
代理审判员 曹治华
代理审判员 温晓雅
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈晓兰
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初2467号
原告卫辉市农村信用合作联社。住卫辉市比干大道中段。
法定代理人：王利，任该单位理事长。
委托代理人郭清淮，男，汉族，1966年8月10日出生，住卫辉市。系该单位职工。（特别授权）
委托代理人杨洪波，男，汉族，1974年9月23日出生，住卫辉市。系该单位职工。（特别授权）
被告石耀君，男，汉族，1968年9月21日出生，住卫辉市。
本院在审理原告卫辉市农村信用合作联社诉被告石耀君金融借款合同纠纷一案中，原告卫辉市农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卫辉市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1530元，减半收取765元，由原告卫辉市农村信用合作联社负担。
审判员 秦仲君
二〇一七年九月十一日
书记员 付利杰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初3625号
原告:东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行，住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道都市华庭，组织机构代码为78486643-4。
负责人：莫东一，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵振杰，广东君谋律师事务所律师。
被告：陈庆培，男，汉族，1969年9月15日出生，住广东省东莞市，
原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行诉被告陈庆培信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 李少华
人民陪审员 赖子裕
二〇一七年五月十七日
书 记 员 章碧煌
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第2739号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人吕虹，行长。
被执行人翁建添，男，1980年12月13日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人刘朝峰，男，1986年11月17日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人兰细眉，女，1982年8月14日出生，畲族，�福建省宁德市。
被执行人周其赓，男，1982年1月17日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人林秋，男，1986年5月11日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人林喜珍，女，1975年3月1日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人林云海，男，1974年11月1日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人林洪江，男，1973年10月28日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人上海恒晟投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林洪江。
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行依据已经发生法律效力的本院作出的(2014)普民二(商)初字第5112号民事判决，向本院申请执行被执行人翁建添偿还申请人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行借款本金人民币XXXXXXX元；二、被执行人翁�添偿还申请人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行利息及逾期利息(自2015年2月21日起至本生效判决确定的履行之日止，按原、被执行人签订的《个人借款/担保合同》约定的利率计算)；三、若被执行人翁建添不履行上述判决主文第一、二项，原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行可与被执行人林喜珍、被执行人林云海协议以其所有的坐落于上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或者以拍卖、变卖上述房产后所得的价款，在人民币XXXXXXX元内优先受偿，上述两项房产折价或者拍卖、变卖后，所得价款超过人民币XXXXXXX元的部分分别归被执行人林喜珍、被执行人林云海所有，不足部分由被执行人翁建添继续清偿；四、被执行人刘朝峰、被执行人兰细眉、被执行人周其赓、被执行人林秋、被执行人林洪江、被执行人上海恒晟投资管理有限公司对上述主文第一、二项付款义务承担连带清偿责任。本案受理费人民币47408元，诉讼保全费人民币5000元，公告费人民币860元，合计人民币53268元(申请执行人预付)，由五名被执行人共同负担。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行与被执行人翁建添、刘朝峰、兰细眉、周其赓、林秋、林喜珍、林云海、林洪江、上海恒晟投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2015年7月15日向翁建添、刘朝峰、兰细眉、周其赓、林秋、林喜珍、林云海、林洪江、上海恒晟投资管理有限公司发出了执行通知，责令其即刻履行付款义务，但未果。经查：被执行人名下除已被抵押的房屋，无可供执行的其他房产、车辆、银行存款及有价证券,抵押的房屋目前暂不具备处理条件。另查：被执行人目前下落不明。本院依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信�执行人名单的强制措施。申请执行人未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索及其确切下落。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产的材料、调查笔录等材料为凭。
本院认为，人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行。现由于本案目前无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。债权人可待本案具备强制执行条件时，即时向本院请求强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)普执字第2739号执行一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈伟平
审判员 朱海波
审判员 戚润华
二〇一五年八月二十日
书记员 程雪莲
附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2722民初1179号
原告：任洪亮，男，汉族，1965年7月11日出生，住博乐市，身份证号：，电话：131XX****XX。
被告：精河县恒润纺织有限责任公司油脂加工厂有限责任公司分公司（自然人投资或控股），住所地：精河县进出口贸易加工园区，统一社会信用代码：。
经营负责人：张健刚，电话：187XX****XX。
本院在审理原告原告任洪亮与被告精河县恒润纺织有限责任公司油脂加工厂有限责任公司分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告任洪亮于2017年7月12日向本院申请撤回对被告精河县恒润纺织有限责任公司油脂加工厂有限责任公司分公司的诉讼请求。
本院认为，原告任洪亮以漏列被告为由，撤回起诉，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告任洪亮撤回对被告精河县恒润纺织有限责任公司油脂加工厂有限责任公司分公司的起诉。
审判员 李寿江
二〇一七年七月十二日
书记员 文 俊
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初896号
原告：毕某，男，1996年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：高杰春，蒙城县板桥中心法律服务所法律工作者。
被告：张某1，女，1996年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：张某2（系张某1父亲），男，1969年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：王某（系张某1母亲），女，1970年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院于2017年1月26日立案受理了原告毕某诉被告张某1、张某2、王某婚约财产纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕某撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担。
审判员 胡连宝
二〇一七年三月九日
书记员 刘孟凯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0122民初1576号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行。
法定代表人：徐养南。
委托诉讼代理人：安慰。
被告：南农科，男,农民。
被告：许淑绒，女，农民。
被告：沈卫峰，男，农民。
被告：张春玲，女，农民。
被告：许长民，男，农民。
被告：边西宾，女，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行诉被告南农科、许淑绒、沈卫峰、张春玲、许长民、边西宾借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行申请撤诉，符合法律规定，且出于自愿，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行撤回起诉。
案件受理费224元（原告已预交），退回原告。
代理审判员 张海龙
二〇一七年八月三十日
书 记 员 乔李娜
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫71行初347号
原告刘海亚，男，汉族，1986年4月29日出生，住河南省登封市。
被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路16号。
法定代表人魏东，区长。
委托代理人梁波，郑州市金水区人民政府工作人员。
委托代理人曹广要，河南文中律师所律师。
本院在审理原告刘海亚诉被告郑州市金水区人民政府不履行法定职责一案中，原告刘海亚于2017年7月21日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告刘海亚撤回起诉，是对自己诉权的处分，不违反法律、行政法规的规定，且不损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘海亚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘海亚承担。
审 判 长 冀汇涛
审 判 员 梁 波
审 判 员 王 婧
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 闫成旭
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民社二初字第289号
原告赵某，无固定职业。
委托代理人闫建锋，山东途成律师事务所律师。
被告董某，无固定职业。
本院在审理原告赵某诉被告董某婚姻家庭纠纷一案中，原告于2014年6月16向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙亮撤回起诉。
案件受理费5686元，减半收取2843元，由原告孙亮负担。
审 判 长 ＸＸ荣
人民陪审员 王国庆
人民陪审员 于泽福
二〇一四年五月五日
书 记 员 杨 君
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1360号
原告黄涛，男，1987年9月29日出生，汉族。
委托代理人欧琼，湖南越城律师事务所律师。
被告匡洪兵，男，1986年5月30日出生。
委托代理人许小艳，女，1963年8月28日出生。系被告匡洪兵母亲。
被告刘程程，女，1986年1月28日出生，汉族。
委托代理人刘叙新，男，1953年5月1日出生。系被告刘程程父亲。
原告黄涛与被告匡洪兵、刘程程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄涛及其委托代理人欧琼、被告匡洪兵的委托代理人许小艳、被告刘程程的委托代理人刘叙新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄涛诉称，2014年10月19日，被告匡洪兵因经销名酒缺乏资金，向原告提出借款50000元用于投资，约定利率为月息3%，借款期限为1个月。当日，被告匡洪兵与原告达成借款合同，并由被告匡洪兵出具借条一张。还款期限届满后，被告匡洪兵按月偿还利息，双方延长了还款期限。2015年3月30日，被告匡洪兵向原告借款40000元，签订借款合同，期限与利率与第一笔借款相同。期满后，原告向被告催款，被告均以各种理由搪塞。前述借款属于两被告婚姻关系存续期间的共同债务原告诉请判令二被告共同偿还原告借款本金9万元及从借款之日起至借款还清之日止按月利率3%计算的利息。
被告匡洪兵的特别授权委托代理人许小艳辩称，原告提供的借条上�匡洪兵”的签名并非其子即本案被告匡洪兵亲笔书写，因此，对借条的真实性有异议，对原告诉称的借款事实不认可。
被告刘程程的特别授权委托代理人刘叙新辩称：1.同意被告匡洪兵委托代理人的答辩观点；2.原告提供的借据上没有被告刘程程的签名，刘程程不予认可，且现在刘程程已与匡洪兵离婚，因此刘程程对原告所起诉的债务不负有偿还的义务。
经审理查明，2014年10月19日，原告黄涛作为出借人（乙方），被告匡洪兵作为借款人（甲方），双方签订《借款合同》，约定由原告黄涛出借50000元给被告匡洪兵，借款用途为经商，借款期限为2014年10月19日至2014年11月19日，借款利率为月利率2%，管理费月利率1%。同日，被告匡洪兵向原告黄涛出具《借条》，原告将50000元支付给被告匡洪兵。该笔借款发生后，被告匡洪兵按双方约定的月利率3%每月支付1500元利息至2015年5月19日，50000元本金没有偿还。2015年3月30日，原告黄涛作为出借人（乙方），被告匡洪兵作为借款人（甲方），双方签订《借款合同》，约定由原告黄涛出借40000元给被告匡洪兵，借款用途为经商，借款期限为2015年3月30日至2015年4月5日，借款利率为月利率2%，管理费月利率1%。同日，被告匡洪兵向原告黄涛出具《借款凭条》，原告将40000元支付给被告匡洪兵。该笔借款发生后，被告匡洪兵按双方约定的月利率3%向原告支付了一个月的利息1200元，40000元本金没有偿还。
另查明，被告匡洪兵、刘程程于2011年8月26日登记结婚，2015年4月29日登记离婚。
以上事实，有原告黄涛与被告匡洪兵签订的借款合同、被告匡洪兵向原告出具的借款借据、被告匡洪兵与被告刘程程的离婚协议书及离婚证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告黄涛提供由“匡洪兵”署名并加按手印的借款合同和借款借据，主张本案被告匡洪兵向原告借款事实的存在，要求二被告偿还借款。二被告各自的特别授权委托代理人虽均对借款合同和借款借据中“匡洪兵”署名是否为本案被告匡洪兵所为提出异议，但既不申请司法鉴定或由被告匡洪兵到庭为鉴定提供比对条件，也未提供相应证据来推翻原告提供的证据。故本院对原告所提供的借款合同和借款借据所反映的被告匡洪兵向原告借款的事实予以认定。由于这两笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且不存在应认定为夫妻一方个人债务的法定情形，故原告要求按夫妻共同债务予以认定，由二被告共同偿还，其主张符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求按月利率3%计算利息，已超出法定保护范围，对超出部分，本院不予支持，本院认可其按月利率2%计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告匡洪兵、刘程程共同向原告黄涛偿还借款本金50000元，并从2015年5月20日起至借款还清之日止按月利率2%支付利息；
二、被告匡洪兵、刘程程共同向原告黄涛偿还借款本金40000元，并从2015年5月1日起至借款还清之日止按月利率2%支付利息。
上述一、二项，限在本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1025元，由原告黄涛负担225元，被告匡洪兵、刘程程各负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李兴民
二〇一六年一月二十日
书记员 胡芳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的�适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执314号
申请执行人李希姣，女，1964年1月2日生，汉族，住新泰市。
被执行人郭光谦，男，1962年2月24日生，汉族，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2011）新民初字第2669号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押、冻结、划拨、变价被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；
扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 苏 刚
二〇一七年一月十七日
书记员 尹延忠
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初3115号
原告：宁国市开源电力耐磨材料有限公司，住所地宁国市经济技术开发区河沥工业集中区，统一社会信用代码9134188179644233X5（1-1）。
法定代表人：汪德发，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：洪梅，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。
被告：冀中能源股份有限公司，住所地河北省邢台市中兴西大街191号，统一社会信用代码911300007183116254。
法定代表人：张成文，董事长。
被告：冀中能源股份有限公司水泥厂，住所地河北省沙河市白塔镇章村村东。
负责人：谷瑞林，经理。
原告宁国市开源电力耐磨材料有限公司与被告冀中能源股份有限公司、冀中能源股份有限公司水泥厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告宁国市开源电力耐磨材料有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已被告已履行合同义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁国市开源电力耐磨材料有限公司撤诉。
案件受理费2429元，减半收取1214.5元，保全费1070元，合计2284.5元，由原告宁国市开源电力耐磨材料有限公司负担。
审判员 陈 婷
二〇一六年十月十二日
书记员 朱晓慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省泗县人民法院
支 付 令
（2015）泗民督字第00046号
申请人：安徽泗县农村合作银行。
法定代表人：苏绍云，董事长。
委托代理人：李平，男，汉族，该行办事员。
委托代理人：陈海波，男，汉族，屏山支行职员。
被申请人：刘西美，男，1959年5月8日出生，汉族，农民。
申请人安徽泗县农村合作银行于2015年1月13日向本院申请支付令。申请人安徽泗县农村合作银行提供2011年1月2日的借款合同及借款借据，证明被申请人刘西美向申请人安徽泗县农村合作银行借款70000元，年利率12.87％，至2014年1月2日到期，并约定逾期还款在原利率基础上上浮50％利率计收罚息。被申请人未按期偿还本金及利息，要求被申请人刘西美给付贷款本金70000元及截止2014年12月31日的利息41503元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘西美应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽泗县农村合作银行贷款本金70000元及截止2014年12月31日的利息41503元。
申请费850元，由被申请人刘西美承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 蔡 杰
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张弼弘