福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3891号
原告交通银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市湖东路116号。
负责人江涛，行长。
委托代理人陈明、刘明玲，福建创元律师事务所律师。
被告范光仔，男，汉族，1972年10月18日出生，住福建省福安市。
被告林雪花，女，汉族，1975年4月1日出生，住福建省福安市。
被告上海瑞银融资担保股份有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇光明金钱公路3326号223室3座。
法定代表人林成辉。
被告上海耀钢实业有限公司，住所地上海市杨浦区民京路853号2幢3024室。
法定代表人范光仔。
原告交通银行股份有限公司福建省分行与被告范光仔、林雪花、上海瑞银融资担保股份有限公司、上海耀钢实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘明玲到庭参加诉讼。被告范光仔、林雪花、上海瑞银融资担保股份有限公司、上海耀钢实业有限公司经法院合法传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月27日，原告与被告范光仔签订编号为20××××014号的《个人借款合同》，合同约定原告向被告提供贷款人民币400万元整，贷款期限为一年，贷款年利率为9.18%，罚息利率为合同约定利率上浮50%。被告范光仔应于贷款发放之日起按月付息一次还本。被告林雪花作为被告范光仔配偶签署《承诺书》，承诺作为上述贷款的共同还款人，对上述债务承担连带清偿责任。同日，原告与被告上海瑞银融资担保股份有限公司、上海耀钢实业有限公司分别签订《保证合同》，约定被告上海瑞银融资担保股份有限公司、上海耀钢实业有限公司为被告范光仔在上述借款合同项下的债务提供连带保证责任担保。合同签订后，原告依约于2012年3月27日发放了贷款人民币400万元。上述贷款已于2013年3月27日到期，然被告范光仔未能及时归还贷款本息，被告林雪花、上海瑞银融资担保股份有限公司、上海耀钢实业有限公司也未能承担相应的连带清偿责任及保证责任。经协商，原告同意被告范光仔以个人短期经营性贷款借新还旧方式进行债务重组，并于2013年4月2日与被告范光仔签订编号为2013351304029100004号的《个人借款合同》，该合同约定原告向被告范光仔提供人民币3949904.97元整贷款，用于归还编号为20××××014号的《个人借款合同》项下的贷款本金，贷款期限为一年（从放款日起算），贷款年利率为6.6%，罚息利率为合同约定利率上浮50%。被告范光仔应于贷款发放之日起一次还本按半年付息。被告林雪花作为被告范光仔配偶签署《承诺书》，承诺作为上述贷款的共同还款人，对上述债务承担连带清偿责任。同日，原告与被告上海瑞银融资担保股份有限公司、上海耀钢实业有限公司分别签订新的《保证合同》，该合同第八条约定被告上海瑞银融资担保股份有限公司、上海耀钢实业有限公司已知晓所担保的2013年借款合同项下的贷款用途为用于归还被告范光仔在编号为20××××014的《个人借款合同》项下结欠原告的贷款本金，并约定被告上海瑞银融资担保股份有限公司、上海耀钢实业有限公司为被告范光仔在2013年借款合同项下的债务提供连带保证责任担保。上述2013年的借款合同签订后，原告于2013年4月9日依约发放了人民币3949904.97元贷款，用于清偿2012年借款合同项下的贷款本金，但该合同项下利息未清偿。原告于2013年3月31日发函要求被告范光仔、林雪花支付2012年借款合同项下的欠息人民币30613.34元，并要求被告上海瑞银融资担保股份有限公司、上海耀钢实业有限公司履行担保责任，但各被告未支付该笔欠息。2013年借款合同项下贷款发放后，被告范光仔未按合同约定归还贷款本金及利息，该笔贷款已于2014年4月9日到期。2014年9月17日原告又向众被告分别寄送《催收通知书》，要求被告范光仔支付其拖欠的2012年借款合同项下的欠息及2013年借款合同项下拖欠的本息，并要求其余被告承担相应的保证责任，然众被告至今未清偿上述两份合同项下拖欠的款项。截至2015年5月26日，被告范光仔尚欠2012年借款合同项下的贷款利息、罚息及复利合计人民币65427.13元，还欠2013年借款合同项下贷款本金人民币3143630.08元，利息、罚息及复利共计人民币540246.93元。综上，被告范光仔应当归还前述两笔借款合同项下贷款本金及利息、罚息、复利共计人民币3749304.14元（此后罚息和复利还应按照合同的约定计算至各被告实际清偿之日止）；被告林雪花、上海瑞银融资担保股份有限公司、上海耀钢实业有限公司对被告范光仔的上述债务承担连带清偿责任。另外根据《个人借款合同》第九条及《保证合同》第二条的约定，原告为实现债权所垫付的费用，属于主债权范畴，并受各保证人连带责任担保。因此，原告为本案所支出的诉讼、保全、公告、律师代理费用等相关费用亦应由各被告承担。
原告请求判令1.被告范光仔偿还原告贷款本金人民币3143630.08元，及暂计至2015年5月26日的利息、罚息、复利共计人民币605674.06元（此后至实际还清之日的利息、罚息、复利，按双方借款合同约定计算），本息共计人民币3749304.14元；2.被告范光仔赔偿原告为本案支付的律师代理费人民币22000元；3.被告林雪花、上海瑞银融资担保股份有限公司、上海耀钢实业有限公司为被告范光仔的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的相关费用由众被告共同承担。
被告范光仔、林雪花、上海瑞银融资担保股份有限公司、上海耀钢实业有限公司未提交书面答辩意见。
原告提交如下证据：
证据1.结婚证复印件，证明被告林雪花系被告范光仔配偶；
证据2.《个人借款合同》（编号：20××××014），证明合同约定原告向被告提供贷款人民币400万元整，贷款期限为一年，贷款年利率为9.18%，罚息利率为合同约定利率上浮50%。被告范光仔应于贷款发放之日起按月付息一次还本；
证据3.承诺书，证明被告林雪花承诺对2012年借款合同项下的债务承担连带清偿责任；
证据4.《保证合同》（编号：2012351304029400023）；
证据5.《保证合同》（编号：2012351304029400024）；
共同证明被告上海瑞银融资担保股份有限公司、上海耀钢实业有限公司承诺为被告范光仔在上述2012年借款合同项下的债务提供连带保证责任担保；
证据6.借款凭证及进账单，证明原告依约于2012年3月26日履行了合同约定的放款义务；
证据7.《个人借款合同》（编号：2013351304029100004），证明合同约定原告向被告范光仔提供人民币3，949，904.97元整贷款，用于归还上述2012年的《个人借款合同》项下的贷款本金，贷款期限为一年，贷款年利率为6.6%，罚息利率为合同约定利率上浮50%。被告范光仔应于贷款发放之日起一次还本按半年付息；
证据8.承诺书，证明被告林雪花承诺对2013年借款合同项下的债务承担连带清偿责任；
证据9.《保证合同》（编号：2013351304029400005）；
证据10.《保证合同》（编号：2013351304029400006）；
共同证明被告上海瑞银融资担保股份有限公司、上海耀钢实业有限公司承诺为被告范光仔在上述2013年借款合同项下的债务提供连带保证责任担保；
证据11.借款凭证及进账单，证明原告依约于2013年4月9日履行了合同约定的放款义务；
证据12.债权主张通知书及回执，证明原告于2013年3月31日发函要求被告范光仔、林雪花支付2012年借款合同项下的欠息，并要求被告上海瑞银融资担保股份有限公司、上海耀钢实业有限公司履行担保责任；
证据13.催收通知书、寄件凭证及投递情况查询，证明原告于2014年9月17日向众被告发出《催收通知书》，要求被告范光仔支付其拖欠的2012年借款合同项下利息及2013年借款合同项下的本息，并要求其余被告承担相应的保证责任；
证据14.个贷余额及还款明细查询，证明截至2015年5月26日被告范光仔尚欠2012年借款合同项下的贷款利息、罚息及复利合计人民币65427.13元，还欠2013年借款合同项下贷款本金3143630.08元，利息、罚息及复利共计540246.93元；
证据15.委托合同、律师代理费发票、交通银行记账回执，证明原告已经实际支付了律师代理费人民币22000元，根据合同约定，原告为实现债权所垫付的费用，属于主债权范畴，并受保证人连带责任众被告承担。
本院认为，诸被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利。原告交通银行股份有限公司福建省分行提供的证据具备客观性、关联性、合法性，可以证明原告所起诉的事实。
根据本案现有证据，本院认定如下事实：
2012年3月27日，原告与被告范光仔签订编号为20××××014号的《个人借款合同》，合同约定原告向被告提供贷款人民币400万元整，贷款期限为一年，贷款年利率为9.18%，罚息利率为合同约定利率上浮50%。被告范光仔应于贷款发放之日起按月付息一次还本。被告林雪花作为被告范光仔配偶签署《承诺书》，承诺作为上述贷款的共同还款人，对上述债务承担连带清偿责任。同日，原告与被告上海瑞银融资担保股份有限公司、上海耀钢实业有限公司分别签订《保证合同》，约定被告上海瑞银融资担保股份有限公司、上海耀钢实业有限公司为被告范光仔在上述借款合同项下的债务提供连带保证责任担保。合同签订后，原告依约于2012年3月27日发放了贷款人民币400万元。
上述贷款于2013年3月27日到期，但被告范光仔未能及时归还贷款本息，被告林雪花、上海瑞银融资担保股份有限公司、上海耀钢实业有限公司也未能承担相应的连带清偿责任及保证责任。原告于2013年3月31日发函要求被告范光仔、林雪花支付2012年借款合同项下的欠息人民币30613.34元，并要求被告上海瑞银融资担保股份有限公司、上海耀钢实业有限公司履行担保责任，但诸被告未支付该笔欠息。
经协商，原告同意被告范光仔以个人短期经营性贷款借新还旧方式进行债务重组，双方遂于2013年4月2日签订编号为2013351304029100004号的《个人借款合同》。该合同约定原告向被告范光仔提供人民币3949904.97元整贷款，用于归还编号为20××××014号的《个人借款合同》项下的贷款本金，贷款期限为一年（从放款日起算），贷款年利率为6.6%，罚息利率为合同约定利率上浮50%；被告范光仔应于贷款发放之日起一次还本按半年付息；被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告为实现债权所支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同时，原、被告双方约定2012年借款合同项下的欠息，自新贷合同重组贷款发放日起，以十二个自然月为全部罚息还款期限的，每期还款金额为全部罚息的1／12。被告林雪花作为被告范光仔配偶签署《承诺书》，承诺作为上述贷款的共同还款人，对上述债务承担连带清偿责任。
同日，原告又与被告上海瑞银融资担保股份有限公司、上海耀钢实业有限公司分别签订新的《保证合同》。被告上海瑞银融资担保股份有限公司、上海耀钢实业有限公司已知晓所担保的2013年借款合同项下的贷款用途为用于归还被告范光仔在编号为20××××014的《个人借款合同》项下结欠原告的贷款本金，并同意为被告范光仔在2013年借款合同项下的债务提供连带保证责任担保。保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、损害赔偿金和实现债权的费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。
2013年4月9日，原告依约发放2013351304029100004号的《个人借款合同》贷款人民币3949904.97元，用于被告范光仔清偿20××××014号《个人借款合同》项下的贷款本金。该笔贷款于2014年4月9日到期。截止至2015年5月26日，被告范光仔尚欠2012年借款合同项下的贷款利息、罚息及复利合计人民币65427.13元；2013年借款合同项下贷款本金人民币3143630.08元，利息、罚息及复利共计人民币540246.93元。经查，原告为实现债权，委托福建创元律师事务所代理本案，支付律师代理费人民币22000元。
本院认为，原告与被告范光仔签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同依法有效。原告按约向被告范光仔发放贷款，已履行合同义务。被告范光仔未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。被告范光仔应偿还原告贷款本金人民币3143630.08元及暂计至2015年5月26日的利息、罚息、复利。原告委托福建创元律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费人民币22000元，该事实清楚。被告范光仔应按《个人借款合同》的约定向原告赔偿该律师代理费损失。
被告林雪花承诺对被告范光仔上述债务承担连带责任；被告上海瑞银融资担保股份有限公司、上海耀钢实业有限公司分别与原告签订《保证合同》，自愿为被告范光仔在主合同项下的债务提供连带保证责任担保，故被告林雪花、上海瑞银融资担保股份有限公司、上海耀钢实业有限公司应对被告范光仔偿还原告借款本息及赔偿律师代理费损失承担连带清偿责任。
诸被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告范光仔于判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司福建省分行2012351304029100014号《个人借款合同》项下利息、罚息、复利人民币65427.13元（利息、罚息、复利暂计至2015年5月26日，实际按借款合同约定计至被告实际清偿之日止）；
二、被告范光仔于判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司福建省分行2013351304029100004号《个人借款合同》项下贷款本金人民币3143630.08元及利息、罚息、复利540246.93元（利息、罚息、复利暂计至2015年5月26日，实际按借款合同约定计至被告实际清偿之日止）；
三、被告范光仔于判决生效之日起十日内赔偿原告律师代理费损失人民币22000元；
四、被告林雪花、上海瑞银融资担保股份有限公司、上海耀钢实业有限公司对被告范光仔的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币36970元、财产保全费人民币5000元、公告费人民币560元，由诸被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 蔡华峻
代理审判员 叶士怡
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 万初雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。