新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第655号
原告纵玉封，男，汉族，1956年出生。
委托代理人罗志强，新疆和远律师事务所律师。
被告徐友成，男，汉族，1952年出生。
委托代理人李铮，新疆佰成律师事务所律师。
委托代理人徐凯（系徐友成之子）。
被告徐有雷，男，汉族，1956年出生。
原告纵玉封诉被告徐友成、徐有雷农业承包合同纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，于2013年8月20日作出（2013）阿民初字第430号民事判决，后原告纵玉封不服，向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉，新疆生产建设兵团第一师中级人民法院于2014年7月2日作出（2014）兵一民终字第7号民事裁定书，以原判决认定事实不清、证据不足为由，撤销本院（2013）阿民初字第430号民事判决，发回本院重审。本院于2014年7月15日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纵玉封及其委托代理人罗志强，被告徐友成及其委托代理人李铮、徐凯，被告徐有雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纵玉封诉称：2011年原告承包了被告徐友成位于幸福城农场十连六分支两个条田（625-1号、625-2号），将承包土地押金39万元交给被告徐友成。后因诸多原因，原告与被告徐友成协商一致，原告退掉了625-2号地块的承包，只承包了625-1号地块。被告徐友成退还了原告土地承包押金20万元，剩余19万元土地承包押金，由被告徐友成委托其弟徐有雷于2012年2月13日向原告出具了19万元的承包土地押金收据。2012年6月至7月间，原告和被告徐友成协商一致，原告退出625-1号条田的承包。2012年年底兑现时，被告徐友成收走了625-1号地的承包合同，同时承诺，2013年春节前后退还原告的土地承包押金19万元。但是，后来原告索要时，被告不承认原告交了19万元土地承包押金，拒不支付。现请求法院依法判决两被告承担连带责任偿还原告土地承包押金19万元及利息5000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
诉讼过程中，原告依法增加诉讼请求，要求被告承担其鉴定费用6000元。
被告徐友成辩称：被告徐友成已经按照双方合同以及押金条的约定向原告退还了19万元土地承包押金，不存在拖欠原告19万元土地承包押金的事实，不存在任何的债权债务纠纷，原告要求退还19万元土地承包押金没有事实依据。原告所依据的19万元土地承包押金收据不是原告出具的，被告向原告退还土地承包押金时，已经将被告向原告出具的收条收回，并且原告向被告徐友成出具了收款收据，证明收到被告徐友成退还的19万元土地承包押金。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告徐有雷辩称：被告徐有雷只负责承包土地时签合同和开收据，原告说的19万元土地承包押金结账时已经退还原告了，向原告出具的收据也收回了。这件事与被告徐有雷没有任何关系，原告不应该起诉被告徐有雷。
为支持其诉讼请求，原告纵玉封向法庭提交下列证据：
1、2012年2月13日，盖有徐友成印章的票据式《收据》原件一份，以此证明原告纵玉封曾向被告徐友成缴纳19万的土地承包押金。
被告徐友成对该证据不予认可，提出被告徐友成向原告出具的收据票号与原告提供的票据号码不一致，且在被告徐友成将19万元土地承包押金退还给原告时，已经将出具的票据收回。
被告徐有雷对该证据不予认可，提出被告徐有雷给原告书写的收据已经收回。
2、2012年2月13日，被告向霍××出具的《收据》复印件一份，证明原告的《收据》与霍××的《收据》为同一天开具，出具的是跟原告一样的收据。
被告徐友成对该证据不予认可，提出被告徐友成向霍××出具的收据票号与原告提供的票据号码不一致，且在被告徐友成退还给霍××土地承包押金时已经将票据收回。
被告徐有雷对该证据不予认可，提出被告徐有雷给霍××书写的收据已经收回。
3、谭×、王××、彭×、吴×的四份书面证明，以及证人彭×、王××、楚××2013年7月16日出庭作证时的证人证言，证明2011年开承包土地会议时，看到原告纵玉封把两个条田土地承包押金39万元交给被告徐友成，但具体多少现金、多少支票不清楚。
被告徐友成、徐有雷对该组证据不予认可，提出本案系发回重审案件，证人证言必须出庭作证，因此对证人证言不予认可。
4、2014年5月5日，北京长城司法鉴定所出具的《司法鉴定文书》原件一份，鉴定费6000元的发票复印件一份，以此证明标注日期2013年2月6日《收据》上正文第一行和第二行“纵玉封今收到幸福农场十连六分支徐友成2012年年底实际兑现人民币155000元（壹拾伍万伍仟圆整）”字迹与第二行“领取”和第三行“2012年承包押金190000万（现金壹拾玖万圆整）。”字迹不是一次性打印完成，第二行“领取”和第三行“2012年承包押金190000万（现金壹拾玖万圆整）。”是后面添加的内容，被告徐友成未退还原告19万元土地承包押金，因为鉴定原告支付鉴定费6000元。
被告徐友成对该证据不予认可，提出虽然鉴定收据内容不是一次性打印形成，但是原告纵玉封对签名、手印予以认可，但没有鉴定出添加的时间，必须证明该内容是2013年2月6日以后添加的，才是合法有效的证据；因为对鉴定书不予认可，因此对鉴定费也不予认可。
被告徐有雷对该证据不予认可，对鉴定费不认可。
为支持其答辩意见，被告徐友成向法庭提交下列证据：
1、含原告纵玉封票号为3003816《收据》在内的收据本复印件一份，证明被告徐友成在退还原告19万自理金后，已从原告处收回原告保存的《收据》。
原告纵玉封对该证据不予认可，提出这种证据被告徐友成可以开出很多来，不能证明被告徐友成的主张。
被告徐有雷对该证据予以认可。
2、收款人纵玉封签字、捺手印的收据复印件一份，内容为：“收据，纵玉封今收到幸福城农场幸福城农场十连六分支徐友成2012年年底实际兑现款人民币155000元（壹拾伍万伍仟圆整）。领取2012年承包押金190000万（现金壹拾玖万圆整。收款人：纵玉封，日期2013.2.6。”以此证明原告于2013年2月6日从被告徐友成处领取2012年兑现款155000元以及2012年土地承包押金19万元的事实。
原告纵玉封对该证据部分予以认可，提出经过鉴定，上述内容不是一次性形成，领取2012年承包押金是后面添加的内容，收到2012年年底实际兑现款15.5万元的事实予以认可，对领取2012年承包押金19万元的事实不予认可。
被告徐有雷对上述证据予以认可。
3、2013年2月4日中国农业银行《银行卡取款回单》复印件一份，证明为退还原告19万押金，被告徐友成之子徐凯从银行支取20万元的事实。
原告纵玉封对该证据不予认可，提出该证据与本案无关，该证据不能证明取款是向原告支付的，因此不予认可。
被告徐有雷对该证据予以认可。
4、证人黄××、霍××、曹×出庭作证，证明承包土地是签订合同、开具土地承包押金收据，但未实际收取押金，押金从年底兑现款中扣除，且向证人退还押金时，收回土地承包押金收据的事实，以此证明原告纵玉封提交的土地承包押金收据不真实。
原告纵玉封对证人黄××的证言不予认可，提出证人黄××还承包被告徐友成的土地，存在利害关系，而且证人黄××的证言也没有证明原、被告之间是否存在承包合同关系，对于原告是否支付土地承包押金的事实也不知情，因此证言对本案没有意义；对证人霍××的证言不予认可，提出证人霍××对原、被告之间是否存在承包合同关系，以及原告是否支付土地承包押金不知情，因此与本案没有关系；对证人曹×的证言不予认可，提出证人曹×对原、被告之间是否存在承包合同关系，以及原告是否支付土地承包押金、被告是否退还都不知情，因此与本案没有关系。
被告徐有雷对证人证言予以认可。
5、经被告徐友成申请，本院依法调取2013年2月4日，被告徐友成以原告纵玉封名义存款15.5万元的存款凭单原件两份，以此证明被告徐友成已经向原告纵玉封支付了兑现款15.5万元。
原告纵玉封、徐有雷对该证据予以认可。
被告徐有雷未向法庭提交证据。
经原、被告举证质证，对原告纵玉封提交的证据1，虽然被告徐友成、徐有雷对该证据不予认可，但对收取原告纵玉封土地承包押金19万元的事实予以认可，因此对该证据依法予以采信；对原告纵玉封提交的证据4，因系法院委托鉴定机构作出的鉴定文书，依法予以采信；对原告纵玉封提交的证据2，因系复印件，未提交原件进行核对，且证人霍××出庭作证也对该收据不认可，因此对该证据依法不予采信；对原告纵玉封提交的证据3，因本案系发回重审案件，根据证据规则，证人必须出庭作证，因此对该证据依法不予采信。对被告徐友成提交的证据1，因该证据可由被告徐友成单方面形成，且无其他证据证明其已经退还原告纵玉封19万元土地承包押金，因此对该证据依法不予采信；对被告徐友成提交的证据2，对其中原告纵玉封认可的部分，依法予以采信，对原告纵玉封不予认可的部分，因鉴定结论已经对其作出鉴定结论，依法不予采信；对被告徐友成提交的证据3，因为该证据只能证明被告徐友成取款的事实，对退还原告纵玉封的19万元的事实无法证实，因此本院仅认可其真实性，对其关联性不予认可；对被告徐友成提交的证据4，因为证人对原告纵玉封是否向被告支付土地承包押金，以及被告徐友成是否退还原告纵玉封土地承包押金的事实均陈述不知情，因此对证人证言依法不予采信；对被告徐友成提交的证据5，因为原告纵玉封、被告徐有雷均予以认可，本院依法予以采信。
经审理查明：1、原告纵玉封与被告徐友成于2011年年初签订土地承包合同，原告纵玉封承包被告徐友成位于幸福农场十连六分支625-1号、625-2号条田，经被告徐友成安排，被告徐有雷负责开具收据，被告徐友成收取原告纵玉封土地承包押金39万元。2011年年底，原告纵玉封与被告徐友成协商，解除625-2号条田的承包，原告只承包625-1号条田，被告徐友成退原告625-1号条田20万元土地承包押金，并向原告纵玉封出具收到土地承包押金19万元的收据。2012年7月，原告纵玉封与被告徐友成协商，解除625-1号条田的承包。2013年2月6日，被告徐友成将原告纵玉封承包的幸福城农场十连六分支2012年年底实际兑现款155000元支付给原告纵玉封，原告纵玉封向被告徐友成出具收据一份。现原、被告对19万元土地承包押金产生纠纷，原告认为被告未退还19万元土地承包押金，被告认为已经全部退还原告土地承包押金，故原告纵玉封诉至法院。
2、经原告纵玉封申请，2014年3月14日，新疆生产建设兵团第一师中级人民法院委托北京长城司法鉴定所对被告徐友成提交的2013年2月6日原告纵玉封签字、捺手印的收据（内容为：“收据，纵玉封今收到幸福城农场幸福城农场十连六分支徐友成2012年年底实际兑现款人民币155000元（壹拾伍万伍仟圆整）。领取2012年承包押金190000万（现金壹拾玖万圆整。收款人：纵玉封，日期2013.2.6”）进行鉴定，鉴定结论为：标注日期2013年2月6日《收据》上正文第一行和第二行“纵玉封今收到幸福农场十连六分支徐友成2012年年底实际兑现人民币155000元（壹拾伍万伍仟圆整）”自己与第二行“领取”和第三行“2012年承包押金190000万（现金壹拾玖万圆整）。”字迹不是一次性打印完成，第二行“领取”和第三行“2012年承包押金190000万（现金壹拾玖万圆整）。”是后面添加的内容，原告纵玉封为此产生鉴定费6000元。
本院认为：本案系合同纠纷，双方当事人争议的焦点为：焦点一、被告徐友成是否退还原告纵玉封19万元土地承包押金；焦点二、原告的主张的利息及鉴定费是否应当支持；焦点三、被告徐友成、徐有雷是否应当承担退还原告土地承包押金的责任。
焦点一、被告徐友成是否退还原告纵玉封19万元土地承包押金。原告纵玉封向法庭提交了一份被告徐有雷出具的收据一份，以此证明向被告徐友成支付土地承包押金19万元，被告徐友成也认可从年底兑现款中扣除原告纵玉封19万元土地承包押金的事实，因此对被告徐友成收取原告纵玉封19万元土地承包押金的事实，本院依法予以确认。被告徐友成认为，土地承包押金已经退还给原告纵玉封，为此向法庭提交了2013年2月6日原告纵玉封签字、捺手印的收据，以及2013年2月4日原告徐友成之子徐凯银行卡取款20万元的回单。经北京长城司法鉴定所鉴定，标注日期2013年2月6日《收据》上正文第一行和第二行“纵玉封今收到幸福农场十连六分支徐友成2012年年底实际兑现人民币155000元（壹拾伍万伍仟圆整）”自己与第二行“领取”和第三行“2012年承包押金190000万（现金壹拾玖万圆整）。”字迹不是一次性打印完成，第二行“领取”和第三行“2012年承包押金190000万（现金壹拾玖万圆整）。”是后面添加的内容。而且从该收据本身分析，既然被告徐友成于2013年2月6日以存单的形式向原告纵玉封支付了2012年兑现款15.5万元，同时将19万元土地承包押金以现金的方式支付，因19万元不是一笔小数目，原告纵玉封在签字、捺印时对“190000万”应当注意到，而且钱是同时支付，则打印内容应当一次性打印或者书写形成，因此，该收据记载的内容、打印时间有悖常理。因此被告徐友成提供的收据不能证明被告徐友成已经退还19万元土地承包押金的事实。而徐凯的银行卡取款记录，只能证明徐凯于2013年2月4日取款20万元的事实，无法证明该20万元中19万元已经向原告纵玉封支付。因此对被告徐友成、徐有雷提出的19万元土地承包押金已经退还的答辩意见，依法不予采纳。对原告纵玉封要求被告支付土地承包押金19万元的诉讼请求，依法予以支持。
焦点二、原告的主张的利息及鉴定费是否应当支持。对原告纵玉封要求被告承担2013年1月1日至2014年6月8日的利息5000元，因双方没有约定退还土地承包押金时间，也未约定利息，因此对原告纵玉封要求被告支付利息的诉讼请求，依法不予支持；对原告主张的要求被告承担鉴定费6000元的诉讼请求，因原告纵玉封申请对收据进行鉴定，其支付的鉴定费亦属于查明本案事实的必要费用，应当由败诉方承担。因此对原告纵玉封要求被告承担鉴定费6000元的诉讼请求，依法予以支持。
焦点三、被告徐友成、徐有雷是否应当承担退还原告土地承包押金的责任。因为原告纵玉封认可承包的土地系被告徐友成所有，且19万元土地承包押金系向被告徐友成支付，因此该款应当由被告徐友成予以支付，故对原告要求被告徐友成承担支付土地承包押金19万元的诉讼请求，依法予以支持；对原告要求被告徐有雷承担连带责任支付土地承包押金19万元的诉讼请求，无事实及法律依据，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐友成向原告纵玉封支付土地承包押金及鉴定费196000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告纵玉封对被告徐有雷的诉讼请求；
三、驳回原告纵玉封的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元，由原告纵玉封负担95元，被告徐友成负担4220元（同上述义务一同履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团农一师中级人民法院。
审 判 长 刘迎春
审 判 员 刘柏良
代理审判员 牛少林
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 吴琼霞