西藏自治区林周县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第76号
原告李才，男，1960年11月22日出生，汉族，辽宁省大连市人，现住辽宁省大连市。
委托代理人梁珂，西藏雪域律师事务所律师。
委托代理人姜战朝，西藏金思衡律师事务所律师。
被告西宁钢源集团实业有限公司。住所地：青海省西宁市。
法定代表人陈琳，职务：董事长。
委托代理人李明波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
委托代理人杨婧，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
原告李才诉被告西宁钢源集团实业有限公司（以下简称西宁钢源公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成由审判员边巴仓决�任审判长，审判员土多格列、人民陪审员尼玛扎西参加的合议庭审理本案。原告的委托代理人梁珂及被告的委托代理人李明波、杨靖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李才起诉称：我于2009年3月至2013年6月在西宁钢源公司工作，工作期间双方认定年薪为30万元，西宁钢源公司至今拖欠我的工资20万元，未给我交纳任何社会保险与住房公积金，并未与我签订劳动合同，致使我的合法权益长期得不到保障，因此于2013年6月辞职。2014年1月18日，我向西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年4月28日西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会就此案下达《仲裁裁决书》。但是该裁决书本人认为明显违背基本事实与法律规定，罔顾劳动者合法权益。故起诉至贵院，请求判令1、被告向我支付拖欠工资200000元；2、被告支付2009年3月至2013年6月的经济补偿金48600元；3、被告支付双倍工资700000元。
原告李才向本院提交以下证据予以证明：
1、西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会就此案下达《仲裁裁决书》一份，予以证明2009年3月—2013年6月期间原告在西宁钢源公司处从事总工程师一职，其中2010年3月至2011年12月、2013年3月至6月双方未签订书面劳动合同的事实；
2、2009年—2010年的劳动合同一份、2012年双方签订的书面劳动合同书一份，予以证明双方在劳动关系期间的约定内容；
3、劳动仲裁反申请书一份予以证明被告西宁钢源公司向劳动部门申请劳动仲裁的事实。
被告西宁钢源公司在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称：原被告双方于2009年—2010年建立一个劳动关系，2010年—2011年时没有形成书面的劳动合同，2012年1月—2012年12月31日建立了劳动关系，2013年�始又是另外一个劳动关系，分了四个阶段不同的劳动关系。我们不拖欠任何工资款，原告的工资分为固定工资和绩效工资，甚至向原告多发了工资，因此不拖欠原告的工资。原告所称的经济补偿金的事实与法律依据均不存在，根据前述事实，既然被告不拖欠原告的工资就不存在经济补偿金。原告所要求的双倍工资也不存在，被告曾多次要求原告签署相关劳动合同，但原告认为其马上要离开公司，于是拒绝签署，而且原告甚至离职，给被告造成了很大的损失，因此被告保留相关的追索权利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告西宁钢源公司向本院提交以下证据予以证明：
1、拟聘用登记书、聘用合同书、劳动合同书、目标责任书，该系列证据予以证明原被告双方从2009年2月12—2010年2月11日签订聘用合同书，2012年1月1日—2013年1月1日签订劳动合�书，双方约定原告的年薪为三十万元人民币，每月按时暂发五千元，余下的年薪工资待合同期满，乙方未违反劳动合同约定下一次性发放的事实。
2、考核制度、薪酬管理制度予以证明被告西宁钢源公司的内部制度；
3、考勤表、请假单予以证明原告李才在西宁钢源公司工作期间的出勤情况；
4、李才的工资发放明细予以证明被告已向原告李才发放的工资。
经本院庭审质证，各方当事人对原告李才提交的《仲裁裁决书》、2009年—2010年的劳动合同一份、2012年双方签订的书面劳动合同书一份、劳动仲裁反申请、目标责任书的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
1、拟聘用登记书、聘用合同书的真实性、关联性、合法性提出异议，但在该合同�最后一页落款有原告李才的签字，本院认为这是原告李才与被告西宁钢源公司双方自愿达成一致意见的表现，且原告李才没有在法定期限内提出相应的反证，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。被告提交的考核制度、薪酬管理制度、考勤表原告不予认可，只有被告自己出具的公章并没有原告李才的签字因此对此证据的真实性、合法性、关联性提出异议，但原告在法定期限内未提出反驳该主张的证据，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
2、原告对被告提交的工资发放明细提出异议，在该明细单中有一部分收款人并不是本案的原告，故对此部分证据本院不予支持。
本院根据上述认证查明，2009年3月—2010年3月原被告双方签订劳动合同，并约定原告李才在被告西宁钢源公司处从事总工程师一职，工作地点为被告西宁钢源公司林周矿业洛巴堆铁矿开采区，工资年薪为30万元，平时每月发放5000元，剩余工资部分年度考核合格后作为绩效工资发放。双方合同履行期限届满后未续签劳动合同，在此期间原告李才同时在青海齐鑫地质矿产有限责任公司任总工程师一职。于2012年1月1日双方再次签订劳动合同，并合同期限2012年12月31日，双方约定的事项与第一份劳动合同内容一致。2013年1月至6月双方未签订书面劳动合同。原告李才在被告西宁钢源公司任职期间，公司未缴纳社会保险。2013年6月原告李才请假脱岗后再未返岗。2014年1月18日，原告李才就工资、双倍工资、经济补偿金向西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会提起申请。2014年4月28日西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，原告对此不服在15日内向本院起诉，请求判令1、被告支付拖欠工资200000元；2、被告支付原告2009年3月—2013年6月的经济补偿金48600元；3、被告支付原告双倍工资700000元。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益应依法保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应承担不利后果。本案中原被告双方从2009年2月12日开始断断续续签订劳动合同，虽2010年3月至2011年12月未签订劳动合同，但原被告双方在此期间成立的劳动关系被告予以认可。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。故被告提出2009年工资已过仲裁时效的辩护意见本院不予采纳。被告西宁钢源公司声称已全额付清原告2009年的工资，但未向法庭提供相应的银行结算单证明已全额付款的事实，故被告在庭审中提出未欠原告所述的公司尚欠其2009年的工资40000元的辩护意见本院不予采纳。2012年1月1日—2012年12月31日双方再次签订书面劳动合同，约定年薪为300000元，每月按时暂发5000元人民币，余下的年薪工资待合同期满，原告未违反本合同约定下一次性发放。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。原告提出双方协商2013年原告的每月工资暂为8000元的主张，因在法定期限内未提出相应的证据，故本院认为2013年原告的每月工资以5000元为较为合理。原告2012年1月—2013年6月工资总计应发330000元（2012年300000元及2013年6个月的工资）。2012年被告提出原告未完成合同和目标责任书中规定的目标任务，但被告未能提供有力证据支持自己的主张故应承担举证不能的责任。本案中被告西宁钢源公司向本院提交2012年和2013年给原告转款的银行结算单，根据银行结算单可知，2012年被告给原告发放76352元工资，2013年被告给原告发放了137785元工资，共计214137元。因此，被告西宁钢源公司应支付原告2009年部分工资40000元和2012年部分工资115863元，共计155863元。
依据《中华人民共和国劳动法》第二十八条规定用人单位根据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。但是本案原告李才在被告西宁钢源公司没有暴力、胁迫或者非法限制人身自由等情况下，未告知被告而解除劳动合同。故本院认为原告李才系违法解除双方劳动合同，其依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定提出被告支付经济补偿48600元的主张失去了法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日。本案中被告提出原被告双方未签书面劳动合同系原告李才不同意续签合同，但法定举证期限内被告未向本院提交相关证据证实自己的主张，故本院不予采纳此答辩意见。原告提出双方在2010年3月—2012年2月以及2013年3月—6月共28个月未签订劳动合同，要求被告支付其28个月的双倍工资，并认为双倍工资属劳动报酬的一种。本院认为2010年11月3日至2011年12月原告李才在另外公司任职，之后2012年1月双方再次签订合同，故本院就原告提出2013年1月—6月双倍工资的主张予以支持。由于原告的工资是年薪，每月暂发5000元，剩余部分年度考核后作为绩效工资发放，而本案中原告系违法解除劳动合同，其绩效工资无法有效地计算出来，故本院按照2013年2月—6月以每月工资5000元作为支付双倍工资的依据，即5000元／月×5=25000元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第二十八条、第三十二条、第七十二条、第八十三条、《中华人民共和国劳�合同法》第三条、第十一条、第十四条第三款、第三十八条第二款、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告西宁钢源公司于本判决书生效之日起十五日内向原告支付所欠工资155863元（壹拾伍万伍仟捌佰陆拾叁元整）；
二、被告西宁钢源公司于本判决生效之日起十五日内向原告支付2013年2月—6月期间的双倍工资25000元（贰万伍仟元整）。
驳回原告李才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告李才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于拉萨市中级人。
审 判 长 边巴仓决
审 判 员 土多格列
人民陪审员 尼玛扎西
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 旦增卓玛