宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）银民商终字第205号上诉人（原审原告）中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区。负责人李丽华，该公司总经理。委托代理人郭彦飞，男，中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司法律顾问。被上诉人（原审被告）银川市李旺汽车贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人余学忠，该公司经理。委托代理人余文荣，男，银川市李旺汽车贸易有限公司职工。被上诉人（原审被告）中冶美利物流有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市。法定代表人王万金，该公司总经理。委托代理人沈生文，宁夏鸣钟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马建锋（曾用名马宗珍），男，1969年2月7日出生，回族，驾驶员，住宁夏回族自治�海原县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称太平洋财险厦门分公司）因与被上诉人银川市李旺汽车贸易有限公司（以下简称李旺汽车贸易公司）、中冶美利物流有限公司（以下简称中冶美利物流公司）、马建锋保险人代位求偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴民商初字第480号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险厦门分公司的委托代理人郭彦飞，被上诉人李旺汽车贸易公司的委托代理人余文荣、中冶美利物流公司的委托代理人沈生文到庭参加了诉讼。被上诉人马建锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2010年11月16日，被告马建锋与托运人福建胜通物流有限公司签订《货物运输协议》一份，�定被告马建锋为托运人运输货物1144件，其中包括轮式装载机2台、洁具38件、纸尿裤1104件，运费总计20158元，货物于2010年11月15日出发，托方要求在11月21日前安全到达终点。同日，托运人福建胜通物流有限公司为其托运货物向原告投保国内水路、陆路货物运输保险，起运地为泉州，运输工具为宁E106**，起运日期为2010年11月16日，目的地为乌鲁木齐，保险金额为60万元，保险费为180元。2010年11月17日6时30分，被告马建锋驾驶东风牌宁E106**牵引车及宁A95**挂车行驶至沪渝高速公路沪渝向786KM处发生火灾，烧毁挂车及车上货物，货物财产损失66.87万元。经浠水县公安消防大队火灾事故认定书认定，起火部位为挂车右后侧内侧轮胎处，起火原因为挂车右后侧内侧轮胎摩擦过热起火。灾害成因为发现起火时轮胎已烧着，救援人员使用灭火器未能扑灭，当天风速较大，火迅速蔓延至车上易燃货物，消防队离事故发生地点较远，造成货物及车辆烧毁。湖北省公安厅交警总队高速公路管理支队五大队出具证明一份，载明2010年11月17日6月30日，当事人马建锋（驾驶证号XXXXX）驾驶宁E106**（宁A95**挂）重型半挂牵引车行驶至沪渝高速公路沪渝向786KM处时发生火灾，造成宁E106**（宁A95**挂）车及车上所载货物烧毁的事故。2011年5月12日，原告根据保险单向托运人福建胜通物流有限公司赔款451288.43元，托运人福建胜通物流有限公司向原告出具代位书一份，承认原告有权代表其行使对本案的一切权益。上述理赔款原告多次向被告催要，但被告未予支付，故原告诉至法院，请求判令：1、三被告赔偿原告保险赔偿金451288.43元及利息54824.13元（从2011年5月12日起按银行同期贷款利率暂计算至2013年5月3日）；2、案件受理费由三被告负担。原审法院另查明，2008年3月18日，被告马建锋（曾用名马宗珍）与宁夏美利物流有限公司签订《分期付款买卖合同》一份，约定被告马建锋购买宁夏美利物流有限公司东风牌DFL4汽车（车牌号为宁E106**，车架号为3972013254）一辆，车辆总价为49万元，首付款10万元，剩余欠款39万元。同时约定，2008年4月15日至2009年3月15日，每月还款13000元。2009年4月15日至付清时，每月还款1万元。被告马建锋在合同履行期间只有使用权、占有权、收益权，没有处分权，宁夏美利物流有限公司保留所有权。截止起诉，宁E106**牵引车登记在宁夏美利物流有限公司李旺分公司名下。2009年10月15日，被告马建锋与被告银川市李旺汽车贸易有限公司签订《购车合同》一份，约定被告马建锋购买被告银川市李旺汽车贸易有限公司宁A95**挂车（车架号为XXXXXX）一辆，车辆总价86000元，首付款26000元，剩余欠款6万元在自购车之日起20个月内还清，平均每月还3000元。被告马建锋在合同履行期间只有使用权、占有权、收益权，没有处分权，被告银川市李旺汽车贸易有限公司保留所有权。截止起诉，宁A95**挂车登记在被告银川市李旺汽车贸易有限公司名下。宁夏美利物流有限公司于2010年12月2日将名称变更为中冶美利物流有限公司。原审法院认为，托运人福建胜通物流有限公司与原告签订《国内水路、陆路货物运输保险凭证（副本）》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。保险事故发生后，原告按约向托运人福建胜通物流有限公司赔偿451288.43元理赔金。根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告行使代位追偿权的前提为保险事故是由于�告银川市李旺汽车贸易有限公司、中冶美利物流有限公司、马建锋的不当行为造成的。本案中，原告出示的证据均未涉及保险事故责任人的认定，原告也未能提供充足证据证实被告银川市李旺汽车贸易有限公司、中冶美利物流有限公司、马建锋为事故的具体责任人。因此，原告要求被告银川市李旺汽车贸易有限公司、中冶美利物流有限公司、马建锋承担赔偿保险金451288.43元及利息54824.13元的主张，因缺乏相关证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司的诉讼请求。案件受理费8861元，减半收取4430.5元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司负担。宣判后，原审原告太平洋财险厦门分公司不服提起上诉称，一审法院对本案法律关系的认识、举证责任的划分及证据的认定是错误的。一、原审举证责任划分不当。首先，投保人将投保货物完好的交给承运人之时起，即是货物管理权的转移，承运人具有保证该货物完好的义务。在运输过程中发生火灾导致货物毁损，货物的管理人负有证明事故发生的原因及责任、过错，包括免责的举证义务。投保人在委托运输后即对货物失去控制，不具备对事故发生的原因及责任的举证条件，也不具有举证的法定义务。保险公司是基于投保人的权利、义务行使代位追偿权，故一审法院要求保险公司举证被告发生火灾责任是错误的。其次，发生火灾是由于承运人的挂车右后侧内侧轮胎摩擦过热引起的，并非货物的自燃，运输车辆的所有人及驾驶人均是被告，投保人及保险公司不对车辆所有�在其使用车辆过程中发生意外的损害原因及责任承担举证责任。最后，上诉人是与被保险人福建胜通物流公司签订保险协议，只对货主承担保险责任，不是对运输人承担保险责任。上诉人主张的是运输车辆上的货物而不是车辆，只要证明委托运输的货物是因为运输工具发生火灾，造成承运的货物被烧毁就完成了自己的举证责任。二、本案证据充分，能够形成完整的证据链证实承运货物被烧毁是由于车辆起火引燃了所载货物。基于该事实，应由车辆所有人、管理人对其财产管理不善导致他人经济损失负有赔偿责任。从承运的法律关系，货物承运人对其承运的货物负有保证安全的责任，在其承运过程中发生损害结果，其应当承担赔偿责任。至于火灾发生的原因和责任是另一个法律关系，如果存在第三方责任，承运人可另案追偿。综上，原审法院将保险事故火灾发生的�因及责任的举证责任划分给上诉人，是对本案法律关系认识错误而造成的举证责任划分不当、认定事实错误，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人李旺汽车贸易公司的委托代理人在庭审中口头辩称，一、挂车宁A95**是马建锋（曾用名马宗珍）于2009年10月15日以分期付款的方式在我公司购买的，双方签订了分期付款买卖合同并办理了相关手续。合同约定马建锋在车款未还清前享有该车的使用权、占有权、受益权，我公司保留所有权。我方与马建锋的买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。我方与上诉人之间没有任何法律关系。根据相关司法解释的规定，采取分期付款购车出卖方在购买方付清车款前保留车辆所有权的，购买方以自己的名义与他人订立货物运输合同并使用该车辆运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。因此，我方作为买卖合同的出卖方，不承担此次事故的赔偿责任。二、根据我国物权法和合同法有关标的物风险转移的规定，标的物的风险自交付起转移，交付前由出卖方承担，交付后由买受方承担。本案中宁A95**号挂车早已经交付马建锋。三、我方没有与福建胜通物流有限公司签订运输协议，车辆的所有权与运输主体之间没有必然联系，因此上诉人诉讼主体错误。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人中冶美利物流公司的委托代理人在庭审中口头辩称，同意李旺汽车贸易公司的答辩意见。首先，宁E106**号牵引车交付马建锋的时间是2008年3月18日，是我公司以分期付款的方式出售给马建锋。我公司与马建锋之间不存在任何挂靠关系，因此上诉人称马建锋以我方名义签订运输合同是不符合事实的。其次，上诉人认为保险合同是针对货主签订的，不是针对承运人。但一审中，上诉人及马建锋均确定该保险合同保险费的实际出资人是马建锋。因此，该保险合同的真实主体是上诉人和马建锋。最后，保险事故是由挂车起火导致货物毁损，而不是以我方名义登记的牵引车。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人马建锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃相应诉讼权利。二审查明的事实同原审判决查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人太平洋财险厦门分公司的代位求偿权是否成立。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，据此规定，保险代位求偿权成立的条件之一为第三者对保险标的�损害，即保险事故的发生系保险合同以外的第三者的损害行为造成的。我国的http：／／157.0.0.16／golawdbnm=gjfg&flid=111701200202保险法并不适用无过错责任原则，保险人代位提出损害赔偿之诉应证明行为人的行为与损害结果之间存在因果关系且行为人具有过错责任。故保险公司不能基于货运合同关系中承运人对托运人就货物毁损所承担的无过错责任而直接要求其对无法归责于承运人的保险事故所引起的损害承担赔偿责任。本案中，引起保险事故的原因为火灾，火灾事故认定书认定，起火部位为挂车右后侧内侧轮胎处，起火原因为挂车右后侧内侧轮胎摩擦过热起火。因此，保险事故是否系承运人的损害行为所致或承运人对该保险事故是否具有过错责任，保险公司并无证据证明。故一审法院据此认定，上诉人要求被上诉人承担保险赔偿金及利息的主张，因缺乏相关证据证�不予支持并无不当。综上，上诉人太平洋财险厦门分公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8861元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  牛有成代理审判员  解 杰代理审判员  谢 甜二〇一四年二月十二日书 记 员  郭燕荣附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……�一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。