山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终247号
上诉人（原审原告）：新泰市阳光小额贷款有限公司，住所地:新泰市府前街中段1276号。
法定代表人：丁振涛，经理。
委托诉讼代理人：高炳哲，男，1976年2月16日出生，汉族，住新泰市，系新泰市阳光小额贷款有限公司员工。
被上诉人（原审被告）齐玉殿，男，1953年9月11日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人;郑斌，山东平畴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨茂芳，女，1953年9月11日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人;郑斌，山东平畴律师事务所律师。
原审被告：付成亮，男，1981年4月13日生，汉族，居民，住新泰市。
原审被告：赵文美，女，1980年8月6日生，汉族，居民，住新泰市。
上诉人新泰市阳光小额贷款有限公司（简称阳光贷款公司）与被上诉人齐玉殿、杨茂芳、原审被告付成亮、赵文美民间借贷纠纷一案，不服新泰市人民法院（2016）鲁0982民初5061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
新泰市阳光小额贷款有限公司上诉请求：请求撤销一审判决第三项，改判齐玉殿、杨茂芳对一审判决第一、三项承担连带清偿责任。一、二审诉讼费由被上诉人和原审被告负担。事实和理由：上诉人对原审被告主张的借款多次向原审被告及被上诉人催要，没有超过约定的担保期间，被上诉人的担保责任不应免除。
齐玉殿、杨茂芳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告付成亮、赵文美未陈述意见。
新泰市阳光小额贷款有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款本金50万元并按合同约定支付利息；2、诉讼费用、保全费用由被告负担。
原审法院经审理查明，2013年4月12日，付成亮、赵文美与阳光贷款公司签订新泰阳光借字（2013）年第000032号《借款合同》一份，有关条款约定：借款人付成亮；借款种类短期，借款用途购货，借款金额人民币伍拾万元整，有效借款期限自2013年4月12日至2014年4月11日；本合同记载的借款金额、借款期限、还款日期、与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下借款月利率为18‰；本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。付成亮、赵文美作为借款人在合同中签名按指印，阳光贷款公司作为贷款人加盖公章。同日，齐玉殿、杨茂芳与阳光贷款公司签订新泰阳光保字（2013）年第032号《保证合同》，合同有关条款约定：为了确保付成亮与债权人签订的编号为新泰阳光借自2013第032号《借款合同》的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人形成的债务提供保证。保证人担保的主债权种类、数额为人民币伍拾万元整，保证担保的范围包括主合同项下主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起二年。齐玉殿、杨茂芳在保证人处签名按指印，阳光贷款公司作为债权人加盖公章。上述合同签订后，阳光贷款公司于2013年4月12日由中国农业银行向付成亮账户转款50万元，付成亮在《借款凭证》中签名按指印，借款凭证记载：借款单位付成亮，借款金额五十万元整，借款用途购货，约定2013年10月12日归还，借款利率18‰，依据新泰阳光借字（2013）年第032号借款合同。此后，付成亮未支付借款利息，借款期满后亦未偿还借款本金，担保人亦未履行担保责任。2015年4月27日，付成亮在阳光贷款公司发出的债务逾期催收通知书中签字；2015年12月22日齐玉殿在阳光贷款公司发出的担保人履行责任通知书中签字，通知书内容为：担保人声明已收到你小额贷款有限公司签发的担保人履行责任通知书。
原审法院认为，本案争议的焦点是担保人齐玉殿、杨茂芳是否承担担保责任。付成亮、赵文美与阳光贷款公司签订的《借款合同》以及齐玉殿、杨茂芳与阳光贷款公司签订的《保证合同》，均系双方真实意思表示，亦不违背法律的禁止性规定，合法有效，原审法院予以确认。阳光贷款公司交付借款50万元后，付成亮、赵文美应当按照合同约定期限偿还借款并支付利息，付成亮、赵文美不按约定偿还借款本息已构成违约，阳光贷款公司要求付成亮、赵文美偿还借款本金及合同约定利息的请求，原审法院予以支持。齐玉殿、杨茂芳作为担保人与阳光贷款公司签订保证合同，为付成亮、赵文美的借款承担连带责任保证，本案借款还款期限为2013年10月12日，依据双方合同约定担保期限届满之日应为2015年10月12日。齐玉殿在2015年12月22日签收了阳光贷款公司的担保人履行责任通知书，此通知书中并无要求担保人继续承担担保责任的意思表示，不能认定为齐玉殿与阳光贷款公司之间继续存在保证合同关系。阳光贷款公司向齐玉殿主张权利已超出担保人齐玉殿、杨茂芳的担保期间，阳光贷款公司未提交其他证据证实在在担保期间内向担保人主张权利，依据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，齐玉殿、杨茂芳已依法免除的担保责任。综上所述，付成亮、赵文美应当偿还阳光贷款公司借款本金50万元及利息；阳光贷款公司对齐玉殿、杨茂芳的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告付成亮、赵文美自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市阳光小额贷款有限公司借款本金50万元；二、被告付成亮、赵文美自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市阳光小额贷款有限公司利息（以本金50万元，按月利息18‰自2013年4月12日起计算至还清之日止）；三、驳回原告新泰市阳光小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告付成亮、赵文美负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了2014年1月9日、2014年12月5日由被上诉人齐玉殿签收的担保人履行责任通知书，证实担保人齐玉殿的担保期间未经过，应承担连带担保责任。被上诉人质证认为，该证据并非催收通知，只是担保人声明，且无法证明是对涉案款项进行催收。被上诉人提交新泰市人民法院（2017）鲁0982民初27号民事判决书，2016年9月3日顶帐协议，2018年3月4日还款协议，证实齐玉殿、杨茂芳多次为上诉人提供担保，上诉人对此予以认可。本院经审理查明的其他事实与原判认定事实相符，本院予以确认。
本院认为，上诉人阳光贷款公司主张被上诉人齐玉殿、杨茂芳应承担连带清偿责任。但上诉人未提供任何向被上诉人杨茂芳主张权利的证据，因被上诉人齐玉殿与上诉人间多笔多次担保业务，上诉人虽提供了向被上诉人齐玉殿于2014年1月9日、2014年12月5日主张权利的证据，但该证据未注明是对涉案债务催收，上诉人阳光贷款公司要求被上诉人齐玉殿承担连带清偿责任证据不足。
综上所述，新泰市阳光小额贷款有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人新泰市阳光小额贷款有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 阎 鹏
审判员 张 岩
审判员 张晓丹
二〇一八年五月三十日
书记员 李丹丹