江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝刑初字第00099号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人向登友，男，1981年2月6日出生。曾因犯抢夺罪，于2011年10月12日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元。现又因涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月29日被新余市公安局高新分局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
辩护人肖平，江西袁河律师事务所律师。
辩护人陈华英，江西袁河律师事务所律师。
被告人皮某某，男，1983年10月21日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月29日被新余市公安局高新分局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人向登友、皮某某犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员袁忠平出庭支持公诉，被告人向登友、皮某某，辩护人肖平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：被告人向登友、皮某某伙同周某某（另案处理）先后于2014年6月3日、8月28日、9月27日的凌晨驾车来到新余高速公路服务区，盗窃作案三次，窃得被害人石某、李某某、龙某某财物共计人民币33502元。
公诉机关为证实所指控的案件事实，在法庭上宣读并出示了被害人石某、李某某、龙某某的陈述，证人杨某某的证言，辨认笔录，扣押物品决定书及清单，被告人向登友、皮某某的归案经过证明等相关证据。认为被告人向登友、皮某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人向登友辩称其没有参与2014年8月28日凌晨的盗窃作案，且有立功情节。被告人皮某某辩称其对2014年6月3日凌晨的盗窃作案不明知。被告人向登友的辩护人辩称，起诉书指控被告人向登友参与了2014年8月28日凌晨的盗窃作案，证据不足。
经审理查明：被告人向登友、皮某某与周某某（另案处理）商量好作案方法后，由被告人皮某某驾车，于2014年6月3日凌晨来到沪昆高速公路新余服务区。被告人皮某某在车上等候，被告人向登友及周某某伺机作案。当发现被害人石某进入服务区厕所时，被告人向登友即跟上被害人石某并超过石某，同时将事先准备好用橡皮筋扎好的一匝钱故意掉在地上并继续往前走，周某某随即跟上并将钱捡起。然后，周某某拉着被害人石某到一旁商量分钱。被告人向登友过来后询问周某某及被害人石某是否捡到钱，二人均表示没有捡到。被告人向登友要求周某某及被害人石某将身上的钱拿出来进行辨认，被害人石某为证明自己没有捡到钱，便将自己的钱拿出给了被告人向登友，被告人向登友查看后说钱不是他的，就将钱还给了被害人石某。后又说自己还掉了一张银行卡，要被害人石某拿出银行卡来辨认。被害人石某为证明自己没有捡到银行卡，便又将自己的银行卡及密码告诉了被告人向登友。被告人向登友假装检查后说卡也不是他的，并将银行卡给了周某某。周某某将银行卡装入一袜子中，与事先准备好的另一袜子进行调换后塞回到被害人石某的身上，从而窃得被害人石某银行卡一张。被告人向登友和周某某得手后乘坐被告人皮某某驾驶的车辆离开现场。凌晨5时许，被告人向登友、皮某某等人持该卡在新余市内自动取款机上取款人民币20000元。
2014年8月28日凌晨，被告人向登友、皮某某等人驾车来到沪昆高速公路新余服务区，采取上述同样的作案手段，窃得被害人李某某人民币12900元。
2014年9月27日凌晨，被告人向登友、皮某某等人驾车来到沪昆高速公路新余服务区，采取上述同样的作案手段，窃得被害人龙某某人民币602元及银行卡一张。
上述事实，有经庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人石某、李某某、龙某某的陈述：分别证实了在沪昆高速公路新余服务区被被告人向登友、皮某某骗走现金及银行卡的时间、数额及经过。
2、被害人石某的辨认笔录，辨认出被告人向登友是在2014年6月3日凌晨骗取其银行卡的人之一。
3、被害人李某某的辨认笔录，辨认出被告人向登友、皮某某就是在2014年8月28日凌晨骗取其人民币12900元的两个人。
4、被害人龙某某的辨认笔录，辨认出被告人向登友、皮某某就是在2014年9月27日凌晨骗取其人民币602元及银行卡一张的两个人。
5、证人杨某某的证言：证实其于2014年9月27日凌晨开车送一个姓向的及皮胖子到新余服务区“丢陀”骗钱的事实。
6、新余市公安局高新分局扣押决定书、扣押清单及返还物品清单证明：分别从被告人向登友、皮某某身上扣押人民币4010元、13900元，返还给了被害人石某、龙某某。
7、公安机关出具的归案经过证明：2014年9月28日，公安人员在新余学院附近将被告人向登友、皮某某抓获。
8、浙江省诸暨市人民法院（2011）绍诸刑初字第785号刑事判决书证明：被告人向登友因犯抢夺罪，于2011年10月12日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
9、新余市公安局高新分局刑侦大队证明：向登友向高新分局刑侦大队检举胡某某等相关人员涉嫌犯罪情况，经侦查，目前无法找到胡某某等人，致使胡某某等人的犯罪行为无法落实。
10、被告人向登友供述其参与了2014年6月3日、9月27日在高速公路新余服务区盗窃的事实。
11、被告人皮某某供述其参与了2014年6月3日、8月28日及9月27日在高速公路新余服务区盗窃的事实。另供述，被告人向登友参与了2014年8月28日在高速公路新余服务区盗窃的事实。
本院认为，被告人向登友、皮某某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃作案三次，窃得人民币33502元，数额较大，其行为均构成盗窃罪。被告人向登友曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕完五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人向登友、皮某某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人向登友辩称其没有参与2014年8月28日的盗窃作案及被告人向登友的辩护人辩称，起诉书指控被告人向登友参与了2014年8月28日凌晨的盗窃作案，证据不足。经查，认定被告人向登友参与此次盗窃作案，有同案人皮某某的当庭供述，被害人李某某的陈述及辨认笔录，证据之间能相互印证，故被告人向登友及其辩护人的意见，本院不予采纳。被告人向登友另辩称其有立功情节，本院认为，被告人向登友虽有检举他人犯罪的行为，但没有查证属实，不能认定有立功情节。被告人皮某某辩称其对2014年6月3日的盗窃作案不明知，经查，根据被告人向登友的供述，在2014年6月3日盗窃之前，被告人向登友、皮某某等人有过商量，6月3日，被告人皮某某开车停在作案现场，得手后又一起去自动取款机上取款，并分得了赃款，可以认定被告人皮某某对2014年6月3日在高速公路新余服务区盗窃作案是明知的，故被告人皮某某的辩护意见，本院不予采纳。据此，根据被告人向登友、皮某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向登友犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月29日起至2017年1月28日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人皮某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币五千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月29日起至2016年8月28日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 肖落根
人民陪审员 胡细莲
人民陪审员 王 梅
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 宋庆利