wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终3249号
上诉人（原审被告）喻某某。
委托代理人邱心超，山东青天成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋某某。
上诉人喻某某因与被上诉人宋某某相邻关系纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民三初字第438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员高中日担任审判长并主审、与审判员孙向东、审判员冷杰共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宋某某在一审中诉称，2010年12月10日，被告为了扩大自己的居住面积，未经任何相关部门批准，在小区C1号居民楼建筑墙体室外搭建房屋，并且为了将该搭建的房屋与自家连成一体，被告私自拆除了阳台窗户和南向整面墙体。由于被告所建房屋的屋顶离原告居住的二楼窗户距离近，导致原告无法晾晒衣物，由此对原告生活造成了严重侵权。由于被告拆除整面墙体对居住在楼上的原告以及整栋楼产生了建筑安全隐患。由于被告所建房屋的屋顶离原告所居住的房屋窗户距离较近，给违法犯罪提供了作案条件，2015年7月5日，原告所居住的202室发生入室盗窃。现在，原告和家人已不敢在此房屋居住。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告拆除侵犯原告相邻权的私自搭建的棚屋，停止侵权、排除妨害恢复原状；本案诉讼费用由被告承担。
喻某某在一审中辩称，原告所述与事实不符，被告在封阳台之前，小区里其他住户都已经将自家门前的阳台封闭，我们与物业沟通，征得物业同意，而且物业认为建好之后有利于小区环境整齐划一。其次，被告并没有侵犯原告的权益，没有影响原告晾晒衣物，更没有造成安全隐患，原告家里失盗原因很多，无法证明是与被告有关，而且原告家的旁边是一个空段，这是该小区本身建筑时的原状，我们只能分析该空段有可能给原告家失盗造成便利，但与被告无关。综上，被告并没有侵犯原告的相邻权，请求驳回原告的诉讼请求。
原审查明，原告宋某某，被告喻某某均居住在青岛市崂山区香港东路79号淘金花园小区内，原被告为楼上楼下邻居，原告房屋为×-×-×，被告房屋为×-×-×。原告称被告在其房屋外搭建房屋，给其造成生活不变及安全隐患，故要求被告停止侵害、排除妨害、恢复原状。原告对其主张提供购房合同、现场照片、青岛市公安局崂山分局麦岛派出所提供的立案证明材料等为证。被告对原告的主张及证据不予认可，提供现场照片为证。经审查，被告在其房屋南墙外搭建建筑物，将其房屋南墙外走廊部分围起利用，该建筑物顶部直接搭建在原告房屋南窗下端。被告未能对其上述建筑物提供合法建筑手续。
原审认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨害或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。被告未取得合法建筑手续在其房屋南墙外搭建建筑物，其建筑物顶端靠近原告房屋南窗，给原告家庭生活造成不便、居住安全带来隐患，为此，被告应立即停止侵害、排除妨碍。据此判决：被告喻某某于本判决书生效之日起10日内将搭建在青岛市崂山区香港东路79号×-×-×房屋南墙外的建筑物拆除。案件受理费人民币100元，由被告喻某某承担。此款原告已经预交，被告于判决书生效之日起10日内将该款给付原告。宣判后，喻某某不服，上诉至本院。
上诉人喻某某上诉称，一审判决违背社会基本常识，混淆了概念，认定与事实不符，开放式阳台是几十年来常见的住宅结构，产权人封闭阳台也是基本权利，本案上诉人自己封闭阳台，根本不是一审判决所谓的利用走廊“搭建建筑物”，一审判决这是概念错误，一审判决认定上诉人妨碍被上诉人的相邻权没有证据证实；一审认定侵害上诉人封闭阳台的合法权利，一审认定上诉人封闭阳台的行为给被上诉人家庭生活造成不便，据此认为上诉人对被上诉人构成妨碍，属刻意夸大，也是无中生有，被上诉人在其外墙安装铁架子用来晾晒衣物，该铁架子是违章设施，当属于法律法规禁止的范围，而一审判决支持了这种增设违章设施的行为，有违法律和正义。一审判决不惜以侵害上诉人封闭阳台的正当权益和采光权，来支持被上诉人使用违章的铁架子的行为，偏袒被上诉人。上诉人封闭阳台未给被上诉人带来安全隐患。一审判决没有证据证明，上诉人封闭阳台导致被上诉人家被盗。被上诉人是否发生被盗案件，案犯是否利用上诉人封闭阳台入室盗窃，需要公安机关破案的证据证实。上诉人阳台之上、被上诉人窗外，安装了防盗网，该部位已经不存在安全隐患。综上，一审认定与事实不符，也无法律依据，上诉人依据民事诉讼法的相关规定，上诉请求撤销青岛市崂山区人民法院（2015）崂民三初字第438号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人宋某某辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人故意混淆概念，将搭建在商品房建筑室外的违法建筑物说成是封闭阳台。上诉人为了扩大自己房屋的使用面积，在未办理任何合法手续、未经规划和任何行政主管部门批准、未取得合法建筑手续的前提下，在小区×号楼×单元×室外原建筑房屋的南墙外私自搭建房屋，并且将搭建的房屋与自家连成一体，上诉人进行野蛮施工，私自拆除原建筑阳台窗户及南向整体外墙，导致原建筑产生严重的安全隐患。在未取得合法建筑手续、仅仅以物业公司同意为由，进行室外违章搭建、违法拆除居民楼大面积外墙，并给相邻方造成妨碍，就是违法行为，与封闭阳台有本质区别。二、上诉人的违法建筑物给被上诉人家庭生活造成妨碍，给居住带来安全隐患。上诉人与被上诉人系楼上楼下邻居，上诉人在室外公共区域违法搭建建筑物，该建筑物的顶部直接搭建在被上诉人的南窗下端，距离被答辩人居住的房屋阳台床底不足0.6米，给被上诉人晾晒衣物、卫生等家庭生活造成障碍。同时，该违法建筑物给被上诉人家庭居住安全带来严重隐患。2015年7月5日晚，被上诉人家中被盗，造成包括现金、首饰等价值3万余元的巨大损失，被崂山区公安分局立案，公安经侦查验证犯罪嫌疑人是通过上诉人违法搭建的房屋顶撬窗进入被上诉人家。该违法建筑物为入室盗窃犯罪提供了作案条件。综上，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定事实正确。案经调解未果。
本院认为，本案为相邻关系纠纷。原判根据上诉人搭建的无合法审批手续的建筑物给被上诉人生活造成影响、居住安全造成隐患等事实，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决其停止侵害、排除妨碍，事实和法律依据充分。上诉人一、二审中均未能提交足以推翻该认定的反证，故对其上诉请求，本院不予支持。
综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人喻某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 高中日
审判员 孙向东
审判员 冷 杰
二〇一六年六月二十日
书记员 刘云龙
速录员 于 雪
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4975号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈剑平，女，1967年10月23日出生，汉族，住云南省昆明市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）云南省昆明市官渡区人民政府，住所地云南省昆明市官渡区云秀路2898号。
法定代表人王忠，该区区长。
再审申请人沈剑平因与云南省昆明市官渡区人民政府（以下简称“官渡区政府”）房屋征收行政协议一案，不服云南省高级人民法院（2016）云行终149号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,�本案进行了审查，现已审查终结。
沈剑平向云南省昆明市中级人民法院提起本案行政诉讼称，2011年4月22日，因昆明市官渡区环城南路262号片区旧城改造需要，其与官渡区吴井街道办事处环城南路262号旧城改造项目指挥部（以下简称“指挥部”）签订了编号为A202号的《昆明市官渡区吴井路片区环城南路262号旧城改造项目征收安置补偿协议》（以下简称“《安置补偿协议》”），协议约定了双方的权利义务。2015年，其了解到指挥部没有取得《拆迁许可证》，官渡区政府既没有作出国有土地房屋征收决定，《安置补偿协议》也存在其他违法情形。故请求法院判决：1.确认《安置补偿协议》无效；2.判令官渡区政府向其赔偿经济损失1422450元。
原审法院查明，2014年5月13日，云南省昆明市官渡区人民法院民事审判庭受理了沈剑平诉官渡区政府、云南省昆�市官渡区人民政府吴井街道办事处及云南大立成投资有限公司拆迁补偿协议纠纷一案，在该案中沈剑平主张《安置补偿协议》合法有效，并据此要求官渡区政府承担违约责任。该民事诉讼经云南省昆明市中级人民法院二审，于2015年9月8日作出了（2015）昆民一终字第521号民事判决，确认沈剑平与指挥部所签订的《安置补偿协议》系合法有效合同，并依据该协议判决云南大立成投资有限公司向沈剑平支付相应的拆迁补偿费用。
云南省昆明市中级人民法院一审作出(2015)昆行初字第211号行政裁定，以本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束为由，裁定驳回沈剑平的起诉。沈剑平提起上诉，云南省高级人民法院二审作出（2016）云行终149号行政裁定，以同一理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。
沈剑平不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审�案。主要理由为生效民事判决的诉讼标的是沈剑平与云南大立成投资有限公司之间的债权债务关系，而本案的诉讼标的是沈剑平与指挥部之间的行政合同关系。《安置补偿协议》有效仅是生效判决的裁判观点，并非确认的事实，对人民法院审理其他案件不具有拘束力。
本院经审查认为，本案的争议焦点为本案诉讼标的是否被生效判决所羁束。原审法院查明，沈剑平曾提起民事诉讼主张本案被诉《安置补偿协议》合法有效，并据此要求官渡区政府承担违约责任，云南省昆明市中级人民法院在该案生效裁判中已对案涉《安置补偿协议》的效力予以评判。沈剑平提起本案诉讼，请求确认《安置补偿协议》无效，应当认定本案被诉行政行为已经生效判决作出了实体上的处理，诉讼标的被生效判决所羁束。故原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第九项有关“诉讼标的被生效判决所羁束的应当裁定驳回起诉”的规定裁定驳回起诉，并无不当。沈剑平的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，沈剑平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈剑平的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 潘勇锋
二〇一七年九月十八日
法官助理 曹 巍
书 记 员 古函毓
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张金执字第00222-1号
申请执行人李治春。
被执行人夏汉宝。
申请执行人李治春与被执行人夏汉宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日作出的（2015）张金民初字第00324号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：双方一致确认夏汉宝结欠李治春定金10000元，现李治春同意夏汉宝于2015年3月30日前一次性归还10000元予以了结；二、案件受理费减半收取25元，由李治春负担；三、如夏汉宝按照上述协议履行完毕，双方就本案纠纷再无任何其他纠葛；如夏汉宝未能按照上述期限履行，则李治春有权就定金10000元及诉讼费25元，合计10025元的未履行部分一并向法院申请强制执行；四、双方当事人一致同意本协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人夏汉宝未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李治春向本院申请执行，本院于2015年4月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对夏汉宝的财产进行了调查，无大额银行存款，未发现有可供执行的房产、车辆等财产。另查明，夏汉宝结欠有大量债务，目前已进入执行程序中。本案尚未执行到位10025元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张金民初字第00241号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年十月十日
书记员 沈志峰
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初2700号
原告万金玉，女，1979年9月21日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人。
被告张锁彬，男，1962年5月11日出生，汉族，河南省伊川县人。
原告万金玉与被告张锁彬合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，原告万金玉于2016年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告万金玉在本院立案受理后，判决宣告前，向本院申请撤回起诉，其请求未违反法律规定，也未损害国家、集体及第三人的利益，是原告万金玉对自己诉讼权利的合法处分，本院应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万金玉撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告万金玉负担。
审判员 杨海池
二〇一六年十一月二日
书记员 孙有意
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第306号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人陈某，个体办厂。2012年2月22日因酒后驾驶机动车被玉环县公安局罚款2000元并暂扣机动车驾驶证6个月。2015年1月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）295号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮小慧出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月15日0时许，被告人陈某饮酒后驾驶浙j×××××轿车搭乘其朋友陆某，从本县玉城街道往楚门方向行驶，途经玉城街道黄泥坎玉环双语学校前路段时被设卡的公安民警当场查获。经现场呼气酒精测试，被告人陈某的酒精含量为126mg／100ml。尔后公安民警将被告人陈某送往医院准备对其抽血检测，被告人陈某在医院趁公安民警不注意而脱逃，未能采集到被告人陈某的血液样本。
2015年1月19日，被告人陈某向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人陆某的证言、现场呼气照片、车辆某、车辆行驶照片、呼气酒精含量测试单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、六查一联系、扣押决定书及扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、说明、户籍证明、查获经过、归案经过、自首证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某法制观念淡薄，酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量为126mg／100ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人陈某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人陈某当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈某逃避公安机关抽血检测，还曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情从重处罚。为维护社会公共安全和交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋贵良
二〇一五年四月十五日
代理书记员 蔡婷婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16526号
原告：颜艳艳，女，1987年9月14日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。
被告：叶连君，男，1988年1月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶某，女，2011年12月23日出生，汉族，住温岭市。
法定代理人：叶连君，男，1988年1月22日出生，汉族，住温岭市，系被告叶某的父亲。
被告：叶晓晓，女，1990年10月9日出生，汉族，住温岭市。
被告叶连君、叶某、叶晓晓的共同委托诉讼代理人：江君彬，浙江左源律师事务所律师。
被告：陈正明，男，1970年8月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶金娟，女，1972年1月1日出生，汉族，住温岭市。
原告颜艳艳与被告叶连君、叶某、叶晓晓、陈正明、叶金娟确认合同无效纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜艳艳的特别授权委托诉讼代理人胡晶晶，被告叶连君、叶某、叶晓晓的特别授权委托诉讼代理人江君彬,被告陈正明、叶金娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜艳艳向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告颜艳艳、被告叶连君、叶某、叶晓晓与被告陈正明、叶金娟于2016年2月25日签订的《宅基地转让契约》系无效合同；2.本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2014年6月20日，被告叶连君以其个人名义及原告颜艳艳、被告叶某、叶晓晓名义向温岭市国土资源局申请将坐落于温岭市城东街道洋河村的房屋拆1间建两间，温岭市国土资源局经审批同意。2016年2月25日，应被告叶连君要求，原告颜艳艳、被告叶连君、叶某、叶晓晓与被告陈正明、叶金娟签订《宅基地转让契约》一份，约定被告叶连君、叶某、叶晓晓、原告颜艳艳将其所有的坐落于温岭市城东街道洋河村小区叶连君两间地基（四址东与叶仁平墙中心线为界，南至道路，西至叶云青墙中心线为界，北至道路）即经审批新建的两间宅基地以1185000元的价格出售给被告陈正明、叶金娟。根据《土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”，又因宅基地转让仅限于本村村民间流转，现被告陈正明、叶金娟与被告叶连君等并非同村村民，按照法律法规规定，宅基地不能转让，故原、被告签订的《宅基地转让契约》系无效合同。
被告叶连君、叶某、叶晓晓答辩称：2014年6月份，被告叶连君、叶某、叶晓晓及原告共同向温岭市国土资源局审批两间宅基地，其中一间是拆间调换的，原先的宅基地并不是本案原告以及本案被告叶连君、叶某、叶晓晓所有的。所以这两间宅基地虽然名下是以原告及其他三被告共同审批，但是根据原来的老房子形成而来，这两间的宅基地应该包括原来老房子的使用人都享有宅基地的使用权。2016年2月25日，原告以及被告叶连君、叶晓晓与被告陈正明、叶金娟签订了协议，这一事实是对的，现在在该宅基地上建好两间房屋，被告陈正明、叶金娟已经居住使用。被告方认为虽然宅基地是集体所有，但是被告叶金娟原系洋河村村民，为了协议不产生其他因素，原告以及被告叶连君、叶某、叶晓晓与被告陈正明、叶金娟签订的协议是有效的，应当维持下去。所以请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告陈正明、叶金娟答辩称：同意被告叶连君、叶某、叶晓晓的答辩意见。
原告颜艳艳为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件一份，被告的户籍证明五份，拟证明原、被告主体适格及被告陈正明、叶金娟系人的事实。
2.温岭市个人建房用地申请表、温岭市个人建房用地审批表各一份，拟证明被告叶连君以其个人名义及以原告颜艳艳、被告叶某、叶晓晓名义申请拆1间建2间地基被批准的事实。
3.宅基地转让契约复印件一份，拟证明应被告叶连君要求，原告颜艳艳、被告叶连君、叶某、叶晓晓与被告陈正明、叶金娟签订《宅基地转让契约》，约定被告叶连君等人将审批取得的温岭市城东街道洋河小区两间地基以1185000元的价格转让给被告陈正明、叶金娟的事实。
被告陈正明、叶金娟为持其抗辩主张，向本院提供了证明一份，拟证明被告叶金娟原系洋河村村民，出嫁至的事实。
根据原、被告举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据，五被告经质证无异议，本院予以认定。
被告陈正明、叶金娟提供的证据，原告经质证有异议，认为不符合证据形式，如果作为证人证言的话，应当由证人出庭作证。被告叶连君、叶某、叶晓晓经质证无异议。本院经审查认为，该证据来源合法，内容真实，能证明被告叶金娟原系洋河村村民的事实，故本院对该证据予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2016年6月20日，原告颜艳艳与被告叶连君、叶某、叶晓晓向温岭市国土资源局申请将坐落于温岭市城东街道洋河村的房屋拆一间建两间。温岭市国土资源局经审批同意。2016年2月25日，原告颜艳艳、被告叶连君、叶某、叶晓晓与被告陈正明、叶金娟签订宅基地转让契约一份，约定原告颜艳艳、被告叶连君、叶某、叶晓晓将其坐落于温岭市城东街道洋河村小区叶连君两间地基（四址东与叶仁平墙中心线为界，南至道路，西至叶云青墙中心线为界，北至道路）即经审批新建的两间宅基地以1185000元的价格出售给被告陈正明、叶金娟。
另查明，被告叶金娟原系温岭市城东街道洋河村村民，结婚后户口迁至温岭市。在宅基地转让契约签订时至今，被告叶金娟系温岭市村民。
本院认为，本案各方争议焦点在于该宅基地转让契约是否无效。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：农村和城市效区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。本案宅基地是农民集体所有的土地，仅限于同村村民转让。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）…（二）…（三）…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原、被告签订的宅基地转让契约违反宅基地不得买卖的强制性法律规定，应为无效协议，故原告要求确认该份宅基地转让契约系无效合同的诉讼请求应当予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项和《中华人民共和国土地管理法》第八条、第四十三条、第六十三条之规定，判决如下：
原告颜艳艳、被告叶连君、叶某、叶晓晓与被告叶正明、叶金娟于2016年2月25日签订的《宅基地转让契约》无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告叶连君、叶某、叶晓晓、陈正明、叶金娟共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应万荣
二〇一八年二月五日
代书记员 林仁萧
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1546号
原告：谭进福。
被告：广州百佳超级市场有限公司金田花苑分店，住所地广东省广州市天河区天河北路561号101号商铺、夹层商铺、二层、三层，组织机构代码72992124-2。
负责人：韩卫众。
被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广东省广州市广州经济技术开发区锦绣路38号，组织机构代码61843155-8。
法定代表人：PHILIPPERENEGIARD。
被告：福州东水食品有限公司，住所地福建省长乐市梅花镇桃源工业小区，组织机构代码76175913-4。
法定代表人：黄揖勇。
原告谭进福诉被告广州百佳超级市场有限公司金田花苑分店（下简称百佳金田花苑分店）、广州百佳超级市场有限公司（下简称百佳公司）、福州东水食品有限公司（下简称福州东水公司）产品责任纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告谭进福到庭参加了诉讼，被告百佳金田花苑分店、百佳公司、福州东水公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭进福诉称：原告于2014年6月9日在被告百佳金田花苑分店处购买了被告福州东水公司生产的“南美海参”（下称涉案产品）25包，每包单价35元，共付货款875元，涉案产品生产日期为2014年2月19日，食品生产许可证：QS350011010893，企业标准：Q／FZDS0001S-2010。原告购买后，经食用感觉不像是吃海参更像在吃豆腐一样烂烂的，还有一种很大的怪味，像变质的味道。后经查询发现该产品的企业执行标准：Q／FZDS0001S-2010已过期。因该产品的执行标准为企业标准，该产品备案年份为2010年，根据《企业标准化管理办法》第12条、第13条，《企业产品标准管理规定》第22条规定，企业产品标准代号后面的年号应为企业产品标准备案当年的年号，因此该产品标准已于2013年过期。而该产品是在2014年2月19日生产的，因此该产品使用的是过期无效的企业标准。用来检测该产品的执行标准代号都已过期，那么该产品存在严重的质量隐患，明显属于不合格的食品，不符合食品安全标准。违反《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第二十八条、第四十二条，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（五）产品标准代号；该产品标准代号为过期无效标准代号，应视为无标准号，明显不符合食品安全标准。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定，要求被告退还货款并支付价款十倍赔偿金。综上所述，请求法院依法判决：1、被告退还货款875元并10倍赔偿8750元给原告。2、诉讼费由被告承担。
被告百佳金田花苑分店、百佳公司、福州东水公司没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：原告于2014年6月9日在被告百佳金田花苑分店处购买了被告福州东水公司生产的“南美海参”（下称涉案产品）25包，每包单价35元，共付货款875元，涉案产品生产日期为2014年2月19日，企业标准：Q／FZDS0001S-2010，食品生产许可证：QS350011010893。
原告出具了2014年7月11日福建省卫生和计划生育委员会办公室答复原告的复函，内容：福州东水食品有限公司的速冻风味水产制品于2010年12月9日在我委备案，执行标准编号为Q／FZDS0001S-2010，有效期3年。该标准已过期，未在我委申请延期备案。
被告百佳公司是被告百佳金田花苑分店的总公司，被告百佳金田花苑分店不具有法人资格。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第二十九条规定，国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品流通、餐饮服务，应当依法取得食品生产许可、食品流通许可、餐饮服务许可。根据2014年7月11日福建省卫生和计划生育委员会办公室答复原告的复函，被告福州东水公司的速冻风味水产制品于2010年12月9日备案，执行标准编号为Q／FZDS0001S-2010，有效期3年，该标准已过期，未有申请延期备案。涉案产品的生产许可证有效期至2013年。涉案产品标注企业标准：Q／FZDS0001S-2010，生产日期为2014年2月19日，可见涉案产品并不在涉案产品企业执行标准有效期限内，被告未能提供其他证据证明其向原告销售的商品符合安全标准。本院认定被告福州东水公司生产并由百佳金田花苑分店、百佳公司销售的涉案产品不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。现原告要求被告百佳金田花苑分店、百佳公司、福州东水公司退还货款875元并10倍赔偿8750元，依据充分，本院予以支持。
被告百佳金田花苑分店、百佳公司、福州东水公司没有答辩，也没有提供证据，视为放弃抗辩权利。
被告百佳金田花苑分店、百佳公司、福州东水公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十九条、第九十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州百佳超级市场有限公司金田花苑分店、广州百佳超级市场有限公司、福州东水食品有限公司退还货款875元给原告谭进福；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州百佳超级市场有限公司金田花苑分店、广州百佳超级市场有限公司、福州东水食品有限公司赔偿8750元给原告谭进福。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告广州百佳超级市场有限公司金田花苑分店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄超兰
二〇一四年九月十二日
书记员 袁文红
梁洁明
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第142号
原告张某某。
委托代理人付青宏，系阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
被告张某乙。
被告张某丙。
原告张某某诉被告张某甲、张某丙、张某乙继承纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员金鑫适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人付青宏，被告张某甲到庭参加诉讼，被告张某丙、张某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告均系被继承人张贵阳的法定继承人，被继承人生前在阜新市东梁街道留有房产一处，2011年4月该房经动迁回迁为现被告张某甲所居住的位于太平区水泉镇米家住宅120-2-403室楼房。该房动迁补偿款由其领取。因原告对被继承人尽了主要赡养义务，并料理老人的后事，故要求被告张某甲给付位于太平区水泉镇米家住宅120-2-403室楼房的应继承份额，被告张某甲给付原告丧葬费3000元，动迁补助费11780元，并承担本案诉讼费用。
被告张某甲辩称：我结婚后一直和父母在一起生活，母亲去世后，我父亲到原告处，与原告共同生活。我父母原来有两户房子，一户给了张某丙，另一户给我，但我一直没办过户手续。后来房子动迁，我以我父亲的名义办的手续。
被告张某丙辩称：原平房我父母是正号，张某甲是付号，动迁时父亲活着，他说要一室一厅就行。没回迁时父亲去世，签订协议时手续都在张某甲手里，他把主付合一要了一个66平方米的楼房。我把我应继承的份额给付原告张某某。
被告张某乙辩称：我母亲2005年去世后，父亲张贵阳就去张某某那了，一直与张某某共同生活，张某甲没管过父亲，两次住院都没管。我将我应继承的份额给原告张某某。
经审理查明：被继承人张贵阳与张素清系夫妻，原被告均是其婚生子女。张素清于2005年去世，张贵阳于2011年8月20日病故。被告张某甲婚后与张素清、张贵阳共同生活，2005年张素清去世后，张贵阳到原告张某某处，与张某某共同生活，直到去世。张贵阳与张素清在海州区东梁街道东兴社区有30.79平房一户，2011年动迁。签协议时张贵阳已去世，张某甲以张贵阳的名义办理动迁手续，用原平房增加面积回迁了位于太平区水泉镇米家住宅120-2-403室建筑面积66.55平方米楼房一户，张某甲交纳费用16438.80元。该楼房经阜新市广厦房地产价格评估有限责任公司评估总价格为96498元（不含装修），原告支付评估费1000元。在审理过程中，被告张某丙、张某乙均表示将其应继承份额给付原告张某某。
上述事实有原、被告的当庭陈述，海州区东梁街道东兴社区出具的证明，阜新市广厦房地产价格评估有限责任公司做出的房产评估报告，商品房交易契约书，海州区棚户区改造办公室回迁结算单手抄件等证据证明，以上证据均经庭审质证，应予以采信。
本院认为：原被告均是被继承人张贵阳、张素清的第一顺序继承人，对被继承人的遗产有合法的继承权，原告在其母亲去世后一直与被继承人张贵阳共同生活，尽了主要赡养义务，应适当多分。被继承人所有的平房因动迁已回迁为楼房，遗产的形式发生了变化，楼房因有被告张某甲投入的购房款，使楼房中既有被继承人的遗产，又有张某甲的财产，根据法律规定，遗产分割应有利于生活需要，对不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿的方法处理，考虑该楼房已由张某甲进行了装修，故该楼房归张某甲所有较为合适，张某甲应适当将其中的遗产折价款给付其他继承人，被告张某丙、张某乙均表示将其应继承的份额给付原告，其请求不违反法律规定，应予准许。现该楼房经评估已确定了现价值，考虑评估价值，酌情确定被告张某甲应给付原告的遗产折价款为3万元。原告主张的动迁补偿款因已核算进房屋中，在分割遗产综合考虑，故不再另予支持。原告关于应由张某甲给付其丧葬费的主张，因未提供证据，不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、座落于太平区水泉镇米家住宅120-2-403室建筑面积66.55平方米楼房一户归被告张某甲所有。
二、被告张某甲于本判决生效之日起十日内给付原告张某某遗产折价款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，评估费1000元（原告已交纳），由原告张某某、被告张某甲各承担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 金鑫
二〇一五年九月二十八日
书记员 王鑫
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第2014号
原告马胜川，男，1964年6月7日生，汉族，高中文化程度，甘肃省庆城县人，农民.住庆城县庆城镇霍家寺村郭塬自然村1号。公民身份号码622821196406070018。
被告张来顺，男，1969年8月26日生，汉族，甘肃省庆城县玄马镇人，农民。现住庆城县聚馨源二单元301室。
本院在审理原告马胜川与被告张来顺返还原物纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告马胜川撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，原告马胜川负担。
审判员 岳世飞
二〇一六年二月一日
书记员 杨安福
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬知初字第153号
原告：宁海县永正电子有限公司。
法定代表人：胡富忠。
原告：胡富忠。
两原告共同委托代理人：章苏凤。
两原告共同委托代理人：金利华。
被告：宁波上格照明科技有限公司。
法定代表人：张明辉。
委托代理人：张永前。
本院在审理原告宁海县永正电子有限公司、胡富忠与被告宁波上格照明科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告宁海县永正电子有限公司、胡富忠于2014年8月19日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁海县永正电子有限公司、胡富忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁海县永正电子有限公司、胡富忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，证据保全费3405元，合计3430元，由原告宁海县永正电子有限公司、胡富忠负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 吴玉凯
人民陪审员 蔡士芳
二〇一四年八月十九日
代书 记员 张伟斌
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民终字第544号
原告张某某，女。
被告何某某，男。
原告张某某诉被告何某某宣告婚姻无效一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告何某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2004年4月19日，原告与被告何某某到贵州省天柱县民政局登记结婚。2009年6月1日原告前往贵州省公安厅办理单程赴港手续时，接到省公安厅通知，何某某原已与他人结婚，涉嫌重婚，原告办理的单程赴港手续无效。根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，特诉请法院宣告原、被告的婚姻无效。
在举证期限内，原告张某某向本院提供的证据有：
1、身份证。用以证明原告身份的事实。
2、何某某的身份证和港澳居民来往内地通行证。用以证明被告身份的事实。
3、结婚证。用以证明原、被告已办理结婚登记的事实。
4、天柱县公安局出入境管理大队出具的“中国人办证-精确查询”三份。用以证明被告系重婚的事实。
被告何某某未作答辩。
经审理本院认定：2004年4月19日原、被告到贵州省天柱县民政局婚姻登记处办理了结婚登记。2009年6月原告张某某向当地公安机关申请办理赴港澳定居单程证，公安机关在办证过程中，通过公安网查询被告何某某已于2004年3月10日与他人登记结婚，便以被告何某某系�婚，不给予原告办理单程证。2013年8月9日原告张某某向本院提起诉讼，请求宣告原、被告的婚姻无效。
本院认为：被告何某某有配偶而与原告张某某登记结婚，系重婚，故原、被告的婚姻应属无效。原告申请宣告婚姻无效的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十条第一款之规定，判决如下：
原告张某某与被告何某某的婚姻无效。
案件受理费200元，由被告何某某负担。
本判决为终审判决，一经作出即发生法律效力。
审 判 长 袁 莲
审 判 员 陆显熙
人民陪审员 吴述坤
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 杨绍欢
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执3656号
申请执行人：上海永联房地产有限公司，住所上海市徐汇区。
被执行人：徐绚，男，汉族，1955年3月18日出生，住上海市徐汇区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第1972号民事调解书，在执行上海永联房地产有限公司与徐绚民间借贷纠纷一案中，于2016年4月11日向被执行人徐绚发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，双方当事人于2016年9月1日达成和解协议，申请执行人来本院表示可暂缓执行，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何焕挺
二〇一六年九月三十日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执3656号申请执行人：上海永联房地产有限公司，住所上海市徐汇区。被执行人：徐绚，男，汉族，1955年3月18日出生，住上海市徐汇区。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第1972号民事调解书，在执行上海永联房地产有限公司与徐绚民间借贷纠纷一案中，于2016年4月11日向被执行人徐绚发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，双方当事人于2016年9月1日达成和解协议，申请执行人来本院表示可暂缓执行，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何焕挺二〇一六年九月三十日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
江西省峡江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）峡行非执字第37号
申请执行人峡江县人口和计划生育委员会，地址峡江县水边镇玉笥路128号。
法定代表人何新平，该单位主任。
委托代理人张小兰，巴邱镇人民政府计生站站长。
被执行人宋时峰。
被执行人宋春香。系宋时峰之妻。
申请执行人于2015年10月8日向本院申请强制执行峡计生征决（2015）第26048-1、26048-2号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
峡江县人口和计划生育委员会查明被执行人宋时峰、宋春香夫妇于2010年3月6日计划外生育一胎、2011年8月20日计划外生育第二胎。依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第（一）项、第七条之规定，对被执行人作出峡计生征决（2015）第26048-1、26048-2号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费共计73000元。被执行人收到征收决定书后，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的峡计生征决（2015）第26048-1、26048-2号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。该申请符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行峡计生征决（2015）第26048-1、26048-2号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小男
审判员 曾惠平
审判员 胡瑞玲
二〇一五年十月九日
书记员 张 维
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第06790号
原告杨晓锋，女，1955年9月30日出生。
被告唐宝侠，身份信息不详。
本院在审理原告杨晓锋与被告唐宝侠民间借贷纠纷一案中，原告杨晓锋于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨晓锋撤回起诉。
本案受理费1300元，原告杨晓锋已预交，现由原告杨晓锋承担650元，下余650元由本院退回原告杨晓锋。
代理审判员 郭丽华
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 郭 娟
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终98号
上诉人（原审原告）兴城市城东街道干柴村民委员会，住所地辽宁省兴城市城东街道。
负责人张立洪，该村民委会主任。
被上诉人（原审被告）杨维成，男，1955年3月13日出生，汉族，农民。
原审第三人高余，男，1959年7月23日出生，满族，农民。
上诉人兴城市城东街道干柴村民委员会因与被上诉人杨维成以及原审被告高余合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2015）兴民初字第00306号民事判决，上诉至本院。本案在审理过程中，经本院传票传唤，上诉人兴城市城东街道干柴村民委员会无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费100元，由上诉人兴城市城东街道干柴村民委员会承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 瞳
审 判 员 钟金芹
代理审判员 朱 丹
二〇一六年三月十日
书 记 员 殷雨晴
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”
第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第04108号
原告桂某某。
委托代理人韩付美、王岁洲，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。
被告范某某。
委托代理人沈某（系被告范某某女儿）。
原告桂某某诉被告范某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告起诉要求被告赔偿各项损失合计20036.31元。本院受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过：2015年7月20日18时40分许，被告范某某驾驶电动自行车沿淮安市清浦区青年路由东向西行驶至宁连一级公路交叉路口时，所驾车右侧与沿宁连一级公路由北向南行驶至该路口的原告桂某某驾驶的电动自行车右前侧发生碰撞，造成二人受伤，双方车辆损坏。该事故经交警部门认定，范某某负事故主要责任，桂某某负事故次要责任。
二、本案责任划分及责任承担主体。根据事故发生经过及责任认定，本院确定范某某对原告损失承担70%的民事赔偿责任。
三、事故后果：事故发生后，原告到淮安市淮阴医院住院治疗，8月14日出院，出院诊断伤情为：头面部软组织损伤，左额头、左肘、左膝部皮肤撕裂伤，左膝皮下积液。
四、医疗费5226.71元，有出院记录、医疗费票据在卷证实，本院予以支持。
五、住院伙食补助费。原告住院治疗25天，应当给予住院伙食补助费用500元（25天＊20元／元）。
六、营养费。根据原告伤情及恢复情况，本院确定为500元（25天＊20元／天）。
七、护理费。根据原告伤情及当地护工平均收入水平，本院确定护理费为2000元（25天＊80元／天）。
八、误工费。原告因交通事故受伤休息不能从事劳动导致收入减少是客观事实，被告应予赔偿。其主张按每天200元／天计算，但未能提供纳税证明、工资发放的会计凭证等证据予以佐证，本院不予采信。根据原告伤情及上年度城镇居民人均可支配收入标准，本院确定误工损失为2352.5元（25天＊94.10元／天）。
九、交通费。根据原告就医情况酌情确定为250元。
十、原告上述各项损失合计10829.21元，被告应赔偿原告7580.45元（10829.21元＊70%）。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告范某某于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告桂某某7580.45元。
二、驳回原告桂某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80403005100007032）。
案件受理费150元（已减半收取），由原告桂某某负担94元，被告范某某负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 朱峰敏
二〇一五年十二月二十八日
书记员 韩 雪
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1303号
原告王某某，男。
被告卢某，女。
本院在审理原告王某某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费1050元（原告已预付），由原告负担525元，退回原告525元。
审判员 苏 艾
二〇一六年四月二十八日
书记员 马倩倩
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第1329号
原告黄秋。
委托代理人唐广麟，广西华震律师事务所律师。
委托代理人韦维，广西银正律师事务所律师。
被告柳州市野人旅行社有限责任公司。
法定代表人梁建强，该公司董事长。
委托代理人韦志媛，广西众维律师事务所律师。
第三人柳州市野人户外用品店。
经营者秦怡梅。
原告黄秋诉被告柳州市野人旅行社有限责任公司（以下简称：野人旅行社）、第三人柳州市野人户外用品店（以下简称：野人户外店）劳动争议一案，本院于2015年7月24日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄秋及其委托代理人唐广麟、韦维，被告野人旅行社的�托代理人韦志媛到庭参加诉讼。第三人野人户外店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄秋诉称，仲裁裁决认定的事实和适用法律错误。原告提供的工作牌已经充分证实原被告之间存在劳动关系。被告的经营者与第三人的经营者是夫妻关系，第三人作出的有利于被告，不利于原告的陈述仲裁委不应当采信。被告掌握的原被告之间存在劳动关系的证据材料被告应当提供，被告不能举证应该承担不利后果，仲裁委以此确定原告承担举证不能的后果，属于适用法律错误。被告成立的时间在2011年11月18日，而第三人成立的时间是2009年2月27日，并不能证明原告不可能在被告成立前的2011年3月已经在被告处工作。另外，原告于2012年12月27日与被告签订的《聘用合同书》，证实了原被告之间存在劳动关系，故仲�认定错误。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、确认原告2010年3月15日至2014年10月31日与被告存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动关系的经济赔偿金23023.3元；3、被告赔偿原告2010年3月15日至2014年10月31日的失业保险待遇损失20160元；4、被告支付原告2010年3月15日至2014年10月31日带薪年休假工资3785.35元；5、被告支付原告2010年3月1日至2013年12月31日的提成工资47943.12元；6、被告支付原告2010年4月15日至2014年4月15日为签订书面劳动合同加付一倍工资77700元，以上合计172611.77元。
被告野人旅行社辩称，原被告之间不存在劳动关系，原告是第三人的员工，第三人已经支付了原告在职期间所有的工资待遇，被告与第三人系关联公司。因此原告的诉请没有事实法律依据，请求驳回。另外，原告的第六项诉请增加了诉请的金额，按照法律规�，增加的诉请不经过劳动仲裁程序，不应当在审理的范围内。
第三人野人户外店辩称，原告系第三人的员工，工作时间为2010年1月起到2014年10月止。原告工作期间，一直由第三人向原告支付工资待遇，并按规定购买社会保险。第三人与被告系关联企业，第三人曾指派原告到被告处工作，但是原告与被告不存在劳动关系。
经审理查明，被告于2010年11月18日经工商行政管理部门批准成立，系有限责任公司，股东为梁健强、秦怡梅。第三人于2009年2月27日经工商行政管理部门批准成立，系个体工商户，经营者为秦怡梅。原告与被告于2012年12月27日签订了一份劳动合同，合同期间为2013年1月1日至2013年12月31日，原被告双方均认可签订该合同的目的是为原告缴纳社会保险。被告没有为原告购买社会保险，第三人于2010年1月至2014年10月一直为原告缴纳社会保险�2010年1月至2014年10月由第三人的经营者秦怡梅向原告发放工资。原告于2014年10月离开原工作单位，此后作为申请人，以柳州市野人旅行社有限责任公司作为被申请人，向柳州市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，请求仲裁裁决：1、确认申请人与被申请人于2010年3月15日至2014年10月31日存在劳动关系；2、被申请人支付申请人违法解除劳动关系的经济补偿金70000元并加付70000元的赔偿金；3、被申请人赔偿申请人2010年3月15日至2014年10月31日的失业保险待遇损失20160元；4、被申请人支付申请人2010年3月15日至2014年10月31日带薪年休假工资22206元并加付赔偿金22206元；5、被申请人支付申请人未提前30日通知解除劳动关系的工资损失7000元；6、被申请人支付申请人2010年3月15日至2014年10月31日的提成工资65824.82元并加付65824.82元的赔偿金；7、被申请人支付申请人2010年3月15日至2014年10月31日为�订劳动合同加付一倍工资388500元并加付388500元的赔偿金。2015年5月14日，柳州市劳动争议仲裁委员会作出（2015）柳劳仲裁字第304号裁决书，裁决：申请人的仲裁请求均缺乏依据，不予支持。申请人不服该仲裁裁决，遂向本院提起本案诉讼。
上述事实，有聘用合同书、社会保险缴纳明细表、交通银行交易明细清单、劳动仲裁裁决书、庭审笔录等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张原被告之间于2010年3月15日至2014年10月31日期间存在劳动关系，为此原告提交了工作牌、聘用合同书予以证明。被告辩称，原被告之间不存在劳动关系，原告与第三人存在劳动关系，并向法庭提交了2010年至2014年第三人为原告缴纳社会保险的明细以及第三人经营者2010年至2014年向原告发放工资的银行流水明细予以证明。第三人认可第三人与原告于2010年3月至2010年10月存在劳动关系，并在劳动关系期间为其缴纳社会保险，但第三人未向法庭提交证据予以证明。庭审中原告与被告均认可双方于2012年12月27日签订的合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日的《聘用合同书》是为了为原告缴纳社会保险而签订，并非原被告之间建立劳动合同关系而签订，故该份证据作为双方存在劳动关系的证据，本院不予采纳。原告提供的工作牌虽加盖有被告公司公章，但仅凭该份证据无法证明原被告之间存在劳动关系及劳动关系的存续期间。被告提交的社会保险缴纳明细表以及银行流水明细证明了原告2010年3月至2014年10月的工资由第三人的经营者秦怡梅支付，在此期间原告的社会保险由第三人为其缴纳，且第三人认可与原告于2010年1月至2014年10月存在劳动关系，故本院对被告的辩称予以采信。因此，原告要求确认原告与被告于2010年3月15日至2014年10月31日存在劳动关系以及要求被告支付2010年3月15日至2014年10月31日期间的职工待遇缺乏事实法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄秋的各项诉讼请求。
本案诉讼费10元（原告已预交），由原告黄秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 林 蔚
人民陪审员 金 露
人民陪审员 骆玉萍
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 梁骞予
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第00220号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）中铁资源苏尼特左旗芒来矿业有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特左旗。
法定代表人郭琦琦，该公司董事长。
委托代理人温荣，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）中铁二十二局集团第五工程有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人张双智，该公司董事长。
再审申请人中铁资源苏尼特左旗芒来矿业有限公司因与中铁二十二局集团第五工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服锡林郭勒盟中级人民法院（2014）锡民三终字第139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，中铁资源苏尼特左旗芒来矿业有限公司于2015年7月3日以其与中铁二十二局集团第五工程有限公司已经达成和解协议为由，向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，中铁资源苏尼特左旗芒来矿业有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，且不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许中铁资源苏尼特左旗芒来矿业有限公司撤回再审申请。
审 判 长 孙晓磊
代理审判员 张 军
代理审判员 武丽英
二〇一五年七月六日
书 记 员 戴红慧
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第01609号
申请执行人李士松，居民。
被执行人孙赶成，居民。
申请执行人李士松与被执行人孙赶成劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第2032号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位15000元及诉讼费130.5元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人外出打工，下落不明，无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第2032号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 刚
执行员 周灌怀
执行员 吴 鹏
二〇一五年十二月十五日
书记员 宋瑞锐
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博丹民二初字第00077号
原告：马鞍山市某有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：高某某，该公司经理。
委托代理人：徐晓梅，安徽姑城律师事务所律师。
被告：浙江某有限公司，住所地浙江省金华市婺城区。
法定代表人：厉某某，该公司经理。
本院在审理原告马鞍山市某有限公司与被告浙江某有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因原告马鞍山市某有限公司在法定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴水根
二〇一五年十二月二十五日
书记员 芮康康
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00222号
原告：肖爱国。
被告：杨家和。
原告肖爱国诉被告杨家和民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组�合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告肖爱国到庭参加了诉讼，被告杨家和经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本来现已审理终结。
原告肖爱国诉称：被告杨家和以做生意需要资金周转为由，于2013年6月27日向我借款50，000.00元，并出具借条一张，未约定还款期限。后又于2014年6月13日第二次向我借款45，000.00元，约定还款期限为2014年6月15日前，并出具借条一张。逾期后，被告以种种理由搪塞未还款，经我多次催讨无果，故诉至法院，请求被告立即偿还借款本金95，000.00元，利息5，000.00元。
被告杨家和在答辩期间未提交书面答辩意见。
原告肖爱国为支持其主张向本院调解率如下证据：
证一、身份证复印件1份。拟证明原告基本身份情况及诉讼主体资格。
证二、借条2份。拟证明被告杨家和分别于2013年6月27日向原告借款50，000.00元，于2014年6月13日向原告借款45，000.00元的事实。
被告杨家和在举证期间未向本院提交证据。
本院对本案证据审核认定如下；原告肖爱国提交的二份证据客观真实，合法有效，依法予以确认。被告杨家和未到庭质证，应承担由此引起不利的法律后果。
本院根据以上有效证据对本案的基本事实认定如下：
被告杨家和因做生意需要资金周转，于2013年6月27日向原告借款50，000.00元，未约定还款期限，由被告于同日向原告并出具借条一张，原告肖爱国于同日通过其个人在农行鄂州市文星支行的银行卡，向被告杨家和汇款给付人民币45，000.00元，现金给付人民币5，000.00元。2014年6月13日，被告杨家和第二次向原告借款45，000.00元，约定还款期限为2014年6月15日，并出具一张借条给原告，原告肖爱国�现金方式分两次给付被告杨家和。逾期后，经原告多次催讨，被告以种种理由搪塞未还款，经原告多次催讨无果，故诉至法院。
本院认为，上述原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告杨家和未履行还款义务，是酿成本纠纷的责任方，应承担全部的民事责任。故此，原告肖爱国请求被告杨家和偿还借款本金95，000.00元的诉讼请求，依法予以支持；原告请求被告支付利息5，000.00元的诉讼请求，既无书面约定亦无其他证据佐证有口头约定，属约定不明，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨家和于本判决书生效之日起十日内偿还原告肖爱国借款本金95，000.00元。
本案受理费2，300.00元由被告杨家和负担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审 判 长 杨光洲
审 判 员 陈 茜
人民陪审员 邓传文
二〇一五年十月十九日
书 记 员 皮 军
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第1911号
原告胡某某，女，生于1986年，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省平昌县，现住四川省巴中市巴州区。
委托代理人李松，巴中市巴州区梁永法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，生于1984年，汉族，中专文化，教师，户籍所在地为四川省巴中市，现住四川省巴中市巴州区。
委托代理人熊庆，四川宏坤律师事务所律师。
原告胡某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人李松、被告刘某某及其委托代理人熊庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告于2008年阴历11月经人介绍，相识订亲，在未彻底了解的情况下，原、被告于2009年6月15日在巴州区民政局登记，并领取了结婚证。2010年10月7日生育一子取名刘某甲在七色幼儿园读书。共同生活中，原告才彻底了解被告性格古怪，常为家庭琐事争吵，导致斗殴数次，原告便向被告提出离婚请求，后经父母劝解，看在子女之情便原谅了被告。谁知被告不但不悔改过去不良行为，反而变本加厉，遭被告毒打原告。原被告数次协商离婚无果，夫妻感情彻底破裂，无和好的可能，现已成为名存实亡的夫妻关系。现请求判令原被告离婚；依法分割共同财产、债权、债务；婚生子刘某甲由原告抚养，被告承担抚养费。
被告刘某某辩称：原告诉称的事实和理由不实，原被告双方是经人介绍后双方多次接触后于2008年10月份相识订婚，原告诉称的双方发生吵架斗殴数次与客观事实相违背，仅是原告的个人意思表示，原被告是在经人介绍后双方多次接触并相互了解的情况下才办理了结婚登记，原告原来并没有学会计，被告极其支持原告多学知识一起把家庭建设好，原被告结婚后共同购买了房屋，其夫妻感情深刻，不符合婚姻法规定的判决准予离婚的条件。并且，纵观其婚姻历程，2015年7月5日原告离家出走的原因只有原告自己最清楚，原告想把孩子带到绵阳，被告的父母不乐意，双方发生矛盾仅有20天的时间，并不满足夫妻感情不和分居满2年，所有证人的陈述均不能达到证明被告夫妻感情破裂的程度。
经审理查明：原被告于2008年相识订婚，于2009年6月15日在巴州区民政局办理了结婚登记，于2010年10月7日生育一子取名刘某甲在七色幼儿园读书。原、被告在共同生活期间，由于彼此性格不合及常因家庭琐事酿成纠纷致夫妻感情不睦。
上述事实，有原被告的陈述，原告的身份证复印件，被告及其婚生子的户籍证明，原、被告的结婚证复印件，《个人及家庭房屋登记记录》，被告陪孩子一同完成的手工作业，调查笔录等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。夫妻感情是否破裂是衡量原、被告离婚的标准。原、被告婚后一段时期夫妻感情尚可，在共同生活中因彼此性格不和及为家庭琐事酿成纠纷，导致夫妻感情不睦，但夫妻双方只要在今后的生活中彼此多交流沟通、互谅互让，其夫妻关系仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告刘某某离婚。
本案受理费300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 万 明
二〇一五年八月四日
书记员 杜珊珊
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2969号
原告王巧洪，女，1988年12月21日出生，汉族。
委托代理人刘国栋，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告沈毅，男，1982年6月20日出生，汉族。
本院受理原告王巧洪诉被告沈毅民间借贷纠纷一案，经本院审查，被告沈毅的住所地在河南省郑州市惠济区，而原告王巧红的住所地在河南省郑州市经济技术开发区，且原告王巧红未提交本案履行地在新郑市的相关材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由河南省郑州市惠济区人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送河南省郑州市惠济区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 李晓莉
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 闫合国
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨晓娟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民二终字第00660号
上诉人（原审原告）石家庄三元基础工程有限公司。
住所地：石家庄市水源街**号。
法定代表人张彦奇，该公司总经理。
委托代理人张海波、马国君。
上诉人（原审被告）王国进。
委托代理人周志、李春苗。
上诉人石家庄三元基础工程有限公司、王国进因劳务合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2013）西民一初字第00792号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2013）西民一初字第00792号民事判决。
二、发回石家庄市桥西区人民法院重审。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一四年九月三日
书记员 李 站
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第1007号
上诉人（原审原告）：河南美诚劳务工程有限公司。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：陈玲，该公司执行董事。
委托代理人：张太平，该公司员工，一般代理。
委托代理人：李峻玲，河南松盛永进律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：河南国安建设集团有限公司。住所地：洛阳市老城区。
法定代表人：李道山，该公司董事长。
委托代理人：康慨，该公司项目经理，特别授权。
委托代理人：王茂东，河南云东律师事务所律师，一般代理。
原审被告：河南国安建设集团有限公司127项目部。住所地：洛阳市老城区。
项目负责人：康慨，项目经理。
委托代理人：王茂东，河南云东律师事务所律师，一般代理。
上诉人河南美诚劳务工程有限公司（以下简称美诚劳务公司）因与被上诉人河南国安建设集团有限公司（以下简称国安公司）、河南国安建设集团有限公司127项目部（以下简称国安公司127项目部）租赁合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2013）洛龙民初字第1870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。高高院上诉人美诚劳务公司委托代理人张太平、李峻玲，被上诉人国安公司委托代理人康慨、王茂东，国安公司127项目部经理康慨及其委托代理人王茂东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年8月11日，被告国安公司127项目部（甲方）与原告美诚劳务公司（乙方）订立劳务施工合同，张太平作为乙方的代表在合同上签字。在该合同第四条第9项中约定：所有设备机械和钢管、模板、扣件、架子车、灰盆、电缆线等的使用费为8000元，由甲方付给乙方（本条不含钩机、铲车）。2010年8月14日至2010年9月27日期间，张太平从伟民租赁站租用扣件、搅拌机、电缆线、架子车、钢管等物品。2010年8月14日，被告工地负责人马相民在张太平的物资单上签名证明物品进场；2011年1月18日、1月24日，被告项目部的保卫人员赵敏朝证明接受到张太平的进场物资。
原审法院认为：原告提供的2010年8月11日签订的劳务施工合同，其中第四条第9项的约定：“所有设备机械和钢管、模板、扣件、架子车、灰盆、电缆线等的使用费为8000元”是对所有设备物资使用费的约定，对于该8000元使用费，原告可在与对方的施工合同纠纷中一并主张。本案为租赁合同纠纷，原告在庭审中提供的租赁单据是张太平租赁他人物资的证明；原告提供的有马相民及赵敏朝签名的进场证明，也仅能证明施工队物资进场，并不能证明被告就是承租方，故原告起诉被告租赁合同纠纷一案证据不足，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告河南美诚劳务工程有限公司的诉讼请求。本案受理费1678元，由原告承担。
美诚劳务公司上诉称：一、双方之间的租赁关系成立，一审法院认定双方不存在租赁关系的判决属于认定事实不清。1、2010年8月11日双方签订的《劳务施工合同》第四条第9项约定：“所有设备机械和钢管、模板、扣件、架子车、灰盆、电缆线等的使用费为8000元，由甲方付给乙方（本条不含钩机、铲车）。”该项约定明确无误的表明双方之间存在租赁合同关系。2、2013年11月23日，被上诉人项目部保卫人员赵敏朝在洛龙法院出庭作证：“被告租用原告搅拌机一台，每天20元出租费；架车两辆，每辆每天5元；水管200米，每天10元；钢管200米，每米每天3分计算租费”“张太平找马相民要搅拌机，马相民说还要用，不给张太平开出门证”“2011年7月马相民派车将搅拌机运往塔西仓库”。赵敏朝的证人证言更进一步证明了双方之间租金的计算方法。二、《劳务施工合同》第四条第9项约定的8000元使用费是有使用地点和期限的，仅限于在国安公司洛轴项目部使用，时间从2010年8月14日物资进场开始，至2010年12月20日该项工程完工结束。三、被上诉人一直没有归还租用的所有物资，理应作价赔偿。总之，对赵敏朝证人证言这个上诉人的优势证据，一审法院在判决书中根本没有予以充分阐明和采信，正是这种对重要证据的有意回避和对案件事实的曲解，才造成了本案判决的事实认定不清。被上诉人租用上诉人的物资设备，用后不予归还继续使用，给上诉人造成较大经济损失，一审法院置事实真相于不顾，涉嫌枉法裁判。望二审法院切实查明事实，依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人国安公司及项目部共同答辩称：一审判决正确，应予维持。上诉人一审所提供的的两个证人证言只证明了答辩人没有拉张太平东西，另外一人证明内容与本案无关。
本院经审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为：美诚劳务公司与国安公司127项目部之间于2010年8月11日签订的劳务施工合同中明确约定双方系劳务关系，而非租赁关系，本案所涉设备物资的使用是为了履行劳务施工合同所需。同时，该合同第四条第9项中明确约定“所有设备机械和钢管、模板、扣件、架子车、灰盆、电缆线等的使用费为8000元，由甲方付给乙方”，从该约定可以看出，在施工中，上述设备物资需由美诚劳务公司提供或租赁，该设备物资使用费用双方约定为8000元，而且该费用属国安公司应支付美诚劳务公司劳务施工合同价款中的其中一项。故对于该设备物资的使用费用，美诚劳务公司应在施工合同纠纷中一并主张。赵敏朝一审出庭时所作的证言并不能证明国安公司127项目部与美诚劳务公司之间在劳务关系之还另外存在租赁关系。美诚劳务公司称国安公司及其127项目部一直未归还其所有物资，缺乏证据支持。综上，一审判令驳回美诚劳务公司的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1678元，由上诉人河南美诚劳务工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周朝晖
审判员 邢玉玲
审判员 赵国欣
二〇一四年六月十二日
书记员 张丽梅
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第796号
原告中国光大银行股份有限公司济南市中支行，住所地济南市。
代表人曾大伟，行长。
委托代理人丁庆雷，男，该行职员，住该行员工宿舍。
委托代理人耿颖，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告冯强，男，1966年4月23日生，汉族，山东友邦置业有限公司经理，住济南市。
被告朱琦，女，1969年3月11日生，汉族，山东友邦置业有限公司职员，住济南市。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司济南市中支行与被告冯强、朱琦金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨华
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 安琪
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72民初125号
原告：张家港锦隆重件码头有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇南沙长山村。
法定代表人：陈玉忠，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：卞为军，江苏少平律师事务所律师。
被告：中交二航局第三工程有限公司，住所地江苏省镇江市润州区南徐大道238号
法定代表人：严小卫，该公司董事长。
原告张家港锦隆重件码头有限公司与被告中交二航局第三工程有限公司码头建造合同纠纷一案，本院于2018年1月13日立案。原告张家港锦隆重件码头有限公司于同年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港锦隆重件码头有限公司申请撤回对被告中交二航局第三工程有限公司的起诉，是依法处分自己的诉讼权利和民事权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港锦隆重件码头有限公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告张家港锦隆重件码头有限公司负担。
审判员 周达
二〇一八年一月十五日
书记员 赵彪
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01520号
申请人黄国平。
申请人谭木清。
上列当事人于2014年6月16日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 李先俊
二〇一四年六月十七日
书记员 刘开亮
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3475号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人赵×，男，1988年8月15日出生，个体经营者。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2014年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3104号起诉书指控被告人赵×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员龚洁婷出庭支持公诉，被告人赵×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人赵×于2014年10月15日21时许，在北京市朝阳区黑庄户乡定辛庄其经营的“情趣用品超市”内，以人民币450元的价格向王×1出售保健品2盒，后被民警民警查获，民警同时从该超市内起获各类保健品共计42盒／瓶。经检测，上述保健品含有西地那非、他达拉非等有毒、有害成分。
上述事实，被告人赵×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王×1、姚×、王×2的证言，公安机关出具的受案登记表、到案经过、起赃记录、搜查笔录、扣押及发还清单，北京微量化学研究所分析测试中心出具的检测报告，物证照片，被告人赵×的身份证明材料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵×法制观念淡薄，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了刑法，已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人赵×能够如实供述基本犯罪事实，当庭自愿认罪，且涉案大部分含有有毒、有害成分的保健品尚未出售，故本院对被告人赵×依法予以从轻处罚。综上，根据被告人赵×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月15日起至2015年4月14日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾浩天
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈 晨
云南省绿春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2531执24号
申请执行人龙然本，男，哈尼族，住绿春县戈奎乡埃倮村民委员会阿松村民小组。
被执行人绿春县鸿达矿业开发有限责任公司。
住所地：绿春县迎春路250号。
法定代表人王庆华，职务：董事长。
龙然本申请执行绿春县鸿达矿业开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月27日作出(2016)云2531民初304号民事判决书，已发生法律效力。判决确定：被告绿春县鸿达矿业开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告龙然本经济损失赔偿款26388元。因绿春县鸿达矿业开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务,龙然本于2017年2月28日向本院申请强制执行。申请执行标的26388元、案件受理费600元、执行费496元，合计27484元。
执行中，经本院向全国执行查控系统及绿春县国土资源局查询，未发现绿春县鸿达矿业开发有限责任公司有银行存款、车辆以及矿产，也未发现其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且本院已将案件的执行情况及将对案件保留债权，终结本次执行程序的处理意见告知申请人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时要求人民法院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢晓荣
执行员 赵鹏飞
执行员 白光福
二〇一七年六月五日
书记员 石海文
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑民初字第2046号
原告：张亚飞。
委托代理人：智海忠。
被告：张彩娣。
原告张亚飞与被告张彩娣物权保护纠纷一案，本院于2012年2月28日立案受理后，依法由审判员徐万鑫独任审判，于2012年3月20日、11月26日公开开庭进行了审理，原告张亚飞及其委托代理人智海忠、被告张彩娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚飞起诉称：原告张亚飞原在宁波市北仑区大碶街道城湾村有一处老屋，2009年9月17日，原告张亚飞与宁波市北仑区大碶街道城湾村村民委员会签订了房屋补偿协议，同意将位于宁波市北仑区大碶街道城湾村8-26号的房屋拆除，2010年由原告张亚飞与宁波市北仑区大碶街道城湾村股份经济合作社合建了宁波市北仑区大碶街道城湾村老年安置房B108号的房屋一套；房屋建成后，被告与原告一起搬入该房居住，但被告未尽女儿的责任，还对原告大发脾气，吵闹不休折磨得原告无法正常生活。特起诉要求确认宁波市北仑区大碶街道城湾村B108号老年安置房为原告所有；并要求被告从宁波市北仑区大碶街道城湾村B108老年安置房搬出。
为证明其诉讼主张，原告提供了如下证据：1、房屋拆迁补偿协议、合作建房协议，用以证明原告的老屋被拆迁后合建老年安置房的事实；2、证明，用以证明宁波市北仑区大碶街道城湾村B108老年安置房为原告所有的事实。
被告张彩娣答辩称：原告张亚飞与宁波市北仑区大碶街道城湾村股份经济合作社合建的老年安置房的钱是被告张彩娣支付的。被告张彩娣现已离婚，亦无地方居住。
被告提供证据有：遗嘱，用以证明涉案房屋属于被告所有的事实。
经庭审举证、质证，本院对双方提供的证据认定如下：被告对原告提供的证据1、2无异议，但认为合建老年安置房的钱是由被告支付的。原告对被告提供的证据无异议，但认为该遗嘱原告已准备撤销。本院审核后认为，原被告对对方提供的证据均无异议，均予以认定。
综上，本院查明事实如下：原告张亚飞原在宁波市北仑区大碶街道城湾村8-26号有一处建筑面积为62.7平方米老屋。2009年9月17日，因宁波市北仑区大碶街道城湾村新农村建设需要，原告张亚飞与宁波市北仑区大碶街道城湾村村民委员会签订了房屋补偿协议（一），同意将位于宁波市北仑区大碶街道城湾村8-26号的房屋拆除；2010年7月13日，宁波市北仑区大碶街道城湾村股份经济合作社为“甲方”与原告张亚飞（张彩娣）为“乙方”签订了合作建房协议书，协议载明：因“乙方”为配合新农村建设自愿拆除了原有危旧老屋，现由“乙方”出资，“甲方”宁波市北仑区大碶街道城湾村股份经济合作社为“乙方”建造老年安置房，其中位于B幢东首起第108号建筑面积约为50平方米的房屋一套为“乙方”房屋所在的位置；“乙方”应在协议签字时一次性支付宁波市北仑区大碶街道城湾村股份经济合作社建房费11万元。原告张亚飞在协议文本的乙方处签名。房屋建成后，被告与原告一起搬入该房共同居住，后因生活习惯等原因发生争执，经多方协调未果。
本院认为：原被告讼争的房屋系原告所在的宁波市北仑区大碶街道城湾村村民委员会为配合新农村建设和改善老年村民的居住条件需要，经与原告协商，拆除原告原有老屋并由宁波市北仑区大碶街道城湾村经济合作社出面择人代建的房屋，该房屋的所有权应属原告所有，并依法受到保护；被告虽为原告的成年女儿，未经原告同意，与原告共住一起，妨碍了原告对房屋的正常使用，原告要求被告从宁波市北仑区大碶街道城湾村B108老年安置房搬出，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条、第三十五条规定，判决如下：
一、位于宁波市北仑区大碶街道城湾村B108号的老年安置房属原告张亚飞所有；
二、被告张彩娣应于本判决生效后十五日内搬离宁波市北仑区大碶街道城湾村B108号老年安置房。
本案受理费160元，减半收取80元，由被告张彩娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐万鑫
二〇一三年一月十八日
代书记员 俞佩娟
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第189号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
被申请人黄进伟，男，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人黄进伟金融借款合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款11800元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄进伟银行存款11800元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 瞿德雄
二〇一五年八月十三日
书记员 罗俊杰
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）召刑初字第33号
公诉机关漯河市召陵区人民检察院。
被告人邓光辉，男，1975年7月14日出生，汉族，高中毕业，农民。因犯贪污罪于2011年9月8日被漯河市召陵区人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年；因犯故意伤害罪于2011年12月23日被漯河市召陵区人民法院判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，宣告缓刑三年。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年11月7日到漯河市公安局经济开发区分局投案，同日被刑事拘留，2014年11月21日被逮捕。现押漯河市第一看守所。
辩护人晁伟，河南开瑞律师事务所律师。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人邓光辉犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员陈玮旭、代理检察员李瑞出庭支持公诉，被告人邓光辉及其辩护人晁伟、被害人亲属委托诉讼代理人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市召陵区人民检察院指控：2014年10月30日晚上8时许，被告人邓光辉驾驶豫L813**捷达牌小型轿车沿漯河市召陵区南环路由东向西行驶至燕山路交叉口西600米处时，与同向驾驶雅迪牌电动自行车行驶的被害人穆某某发生碰撞，造成穆某某当场死亡的交通事故。事故发生后，邓光辉驾车逃逸。经漯河市交警支队第二执勤大队认定，被告人邓光辉负该事故全部责任。经法医鉴定，穆某某系钝性外力作用于头部致颅脑损伤死亡。公诉机关认为被告人邓光辉的行为已构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人邓光辉对公诉机关指控其犯交通肇事罪无异议，辩称：1、当晚驾驶车辆行驶时听到“砰”的一声，前挡风玻璃烂了，以为是撞到路边的树枝或其他障碍物，就直接开车走了，没有下车查看，当时不知道撞住人了；2、听说公安局找其，就主动投案了，自己是自首，请求从轻处罚。
辩护人晁伟的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人邓光辉犯交通肇事罪无异议2、邓光辉具有主动投案自首的情节，可以依法从轻处罚。3、邓光辉认罪态度较好，建议从轻处罚。
经审理查明：2014年10月30日20时许，被告人邓光辉驾驶豫L813**大众捷达牌小型轿车沿漯河市召陵区南环路由东向西行驶至燕山路交叉口西600米处时，与同向驾驶雅迪牌电动自行车行驶的被害人穆某某发生碰撞，造成穆某某当场死亡的交通事故。事故发生后，邓光辉驾车逃逸。经漯河市交警支队第二执勤大队认定，被告人邓光辉负该事故全部责任。经法医鉴定，穆某某系钝性外力作用于头部致颅脑损伤死亡。2014年11月7日上午9时许，邓光辉主动到漯河市公安局经济开发区分局投案。
上述事实有以下证据证明：
1、被告人邓光辉供述证明：2014年10月30日20时左右，其驾驶豫L813**轿车沿南环路由东向西行驶至衡山路与燕山路中间路段的时候，听到“砰”的一声，前挡风玻璃烂了，以为是撞到路边的树枝，就直接开车走了。当天晚上把车开到湘江路的一家汽车修理厂修理，当天晚上只知道前挡风玻璃烂了，第二天去修理厂才知道车辆副驾驶位置的前保险杠、雨刷、中网都撞烂了，大众标志也没有了。后来，听说公安局的人到其经营的沙场找其，才知道当天晚上碰住人了，就来到公安局投案。
2、证人赵某某证言证明：2014年10月30日晚上20点28分，老板刘某某打电话说有辆车要维修，20点37分，其开店门见一个人将一辆黑色大众轿车开来修理，说车撞住棍子了，这辆车的前保险杠副驾驶位置烂了、车标没有了、前挡风玻璃副驾驶位置凹进去也烂了。
3、证人刘某某证言证明：2014年10月30日20点27分，有个男的（电话号码13044****＊＊）打电话说车碰住了，要修车，其不在店里，就说店里有人先让他把车开过去，后来这辆豫L813**的黑色捷达车更换了前挡风玻璃、前保险杠、一个中网。
4、交通事故现场勘验笔录、整体分离痕迹鉴定书证明：交通事故现场提取的肇事逃逸车辆保险杠碎片是豫L813**捷达轿车换下的前保险杠上的分离物。
5、道路交通事故认定书证明：被告人邓光辉负交通事故的全部责任，被害人穆某某无事故责任。
6、法医学尸体检验鉴定书（（天）公（刑）鉴（法医）字（2014）37号）证明：死者穆某某系钝性外力作用于头部致颅脑损伤死亡。
7、机动车驾驶证、机动车驾驶人信息查询结果单、机动车保险单、户籍登记证明：车牌号为豫L813**的黑色捷达轿车是邓光辉所有，邓光辉是完全刑事责任能力人。
8、查获经过及情况说明证明：2014年10月30日20时25分许，接指挥中心指令，燕山路与南环路西发生交通事故，民警到现场看到一名男子仰面躺在路边，现场遗留有黑色大众轿车前保险杠碎片、中网大众标志，2014年11月6日中午，在后谢乡后乡村一沙场发现嫌疑车辆豫L813**黑色捷达轿车，前保险杠、中网标志有修理更换痕迹，询问得知车辆为邓光辉所有，并提取该车在修理厂内更换的前保险杠等物件，基本确定肇事车辆为豫L813**的黑色捷达轿车，2014年11月7日上午，邓光辉到漯河市公安局经济开发区分局投案。
另查明：被告人邓光辉因犯贪污罪于2011年9月8日被漯河市召陵区人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年；因犯故意伤害罪于2011年12月23日被漯河市召陵区人民法院判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，宣告缓刑三年。缓刑考验期间自2012年1月9日至2015年1月8日止。
上述事实有漯河市召陵区人民法院（2011）召刑初字第115号刑事判决书、（2011）召刑初字第168号刑事判决书、执行通知书等证据证明。
以上所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人邓光辉违章驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故后逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。庭审时，公诉人认为邓光辉在本案中不构成自首，邓光辉及其辩护人晁伟辩称邓光辉具有自首情节，经查：在交通事故发生后，邓光辉所驾驶车辆前保险杠副驾驶座位置撞烂、副驾驶位置雨刷撞坏、前挡风玻璃碎裂，证明肇事车辆发生严重碰撞后造成车辆严重受损。邓光辉当晚立即将车辆送去维修，可以证明邓光辉应当知道自己发生了交通事故，作为一名有十年驾龄的驾驶员，邓光辉所提发生事故后误以为是撞到树枝等其他障碍物而没有下车查看就立即将车辆维修的辩解明显违背常理，不能认定其如实供述自己的罪行。邓光辉虽具有主动投案的情节，但不能如实供述自己的罪行，故其行为不构成自首。公诉人所提邓光辉不构成自首的公诉意见，本院予以采纳。邓光辉及其辩护人所提邓光辉构成自首的辩护意见，不符合事实和法律，本院不予采纳。邓光辉作为被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十九条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销漯河市召陵区人民法院（2011）召刑初字第168号刑事判决书中对邓光辉决定执行有期徒刑二年三个月，缓刑三年的宣告缓刑部分。
二、被告人邓光辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。原犯贪污罪、故意伤害罪判处有期徒刑二年三个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2020年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王海华
审 判 员 孙建国
人民陪审员 张建生
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 鹿一龙
-1-
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第113号
原告王某某，女，汉族，1979年12月25日生，住长春市绿园区。
被告宋某某，男，汉族，1979年1月1日生，住长春市绿园区。
原告王某某诉被告宋某某离婚后财产纠纷一案，因原告不能提供被告宋某某准确的送达地址，本院也无法确定被告的送达地址，无法向被告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费9279元退回原告某某。
代理审判员 刘忠亮
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘云松
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初4177号
原告：中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码为51100000500021094K）。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州潘火酷歌娱乐会所（注册号为330212609200198）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道鄞县大道下应段277号培罗成商业广场1号四楼。
经营者：史锋。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告宁波市鄞州潘火酷歌娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 徐旭霞
二〇一七年七月十七日
代书记员 戚丹燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初4177号原告：中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码为51100000500021094K）。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：宁波市鄞州潘火酷歌娱乐会所（注册号为330212609200198）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道鄞县大道下应段277号培罗成商业广场1号四楼。经营者：史锋。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告宁波市鄞州潘火酷歌娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 徐旭霞二〇一七年七月十七日代书记员 戚丹燕
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第1097号
原告彭某某。
被告徐某某。
委托代理人王莉莉，云南正圣律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告彭某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员杨昆良适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告彭某某，被告徐某某及其委托代理人王莉莉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系初中同学，初中毕业之后，双方确立了恋爱关系，2000年原、被告共赴省外打工，相处期间彼此建立了深厚的感情，于2002年2月l日在祥云县登记结婚，2003年生育一女徐某甲，2008年生育一子徐某乙。婚后原告入赘至被告家并将户口迁入被告户。2009年，为了给子女创造一个良好稳定的生活环境，原、被告共同返回祥云定居生活。随着子女一天天长大，家庭开支不断增加，家庭重担几乎就落在原告一人身上，原告从未有过半句怨言，在外拼命打工赚钱养家，被告则在家操持家务、照管子女。2013年原、被告经商量后，由原告独自筹资（贷款、和私人借款）购买了一处商品房，购房款也由原告独自负责偿还，原告为了尽快还清债务不得不长期在外打拼，造成夫妻常常两地分居，聚少离多进而忽略了被告，被告由此心生怨恨，常常无端怀疑、猜忌原告在外不忠，借题发挥经常和原告发生争吵，夫妻常常陷入冷战，最终导致感情彻底破裂。2015年8月13日，原、被告经协商后自愿离婚，双方就离婚事项达成协议，办理途中被告却反悔，故无法办理协议离婚，原告经慎重考虑之后认为和被告感情彻底破裂且无挽回余地，双方无法再继续共同生活，原告为此提出离婚诉讼，要求：1、依法解除原被告婚姻关系；2、长女徐某甲（现年12岁）随原告生活，婚生子徐某乙（现年7岁）随被告生活，互不抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、合理分担夫妻共同债务。
被告辩称，答辩人徐某某与被答辩人彭某某系初中同学，婚前有较好的感情基础，2002年2月1日两人依法登记结婚，被答辩人到答辩人家上门，婚后两人也一起外出打工，2009年回祥云做冷冻生意，带着两个孩子及父母一家人在祥城生活。冷冻生意做了不到两年便转手了，之后被答辩人到昆明打工，因两个孩子都在祥城上学，答辩人徐某某便留在祥云打工，多年来两个孩子都是由答辩人徐某某的父母帮忙照管，期间两人感情稳定。因此被答辩人彭某某与答辩人徐某某夫妻感情良好，并无夫妻感情破裂的情形，二人的夫妻关系依法应予以维持。答辩人徐某某在城里的食堂打工，每月工资1500元。平时答辩人工资都交给被答辩人，答辩人母亲的工资从2009年起也交给被答辩人，答辩人父亲的工资本从2010年起就由被答辩人管理，家里的钱都由被答辩人统一管理，攒起来买房子，2013年全家凑钱购买了商品房一套，答辩人借款于2015年8月15日开始装修房子，将装修工程承包给了李晓龙，双方签订了装修合同，约定装修款为7万8千元。2015年8月17日、8月20日答辩人分别向赵荣、孙丕富各借了五万元用于房屋装修，现房屋已装修好，2015年9月15日搬进去住。被答辩人在诉状中所说的家庭重担落在其一个人身上，由其独自筹资购买房屋的诉称不实。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了下列证据：A1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；A2、结婚登记申请书复印件（加盖红章）及审查处理结果复印件各一份，证明原、被告婚姻关系合法有效；A3、商品房购销合同复印件一份，证明原、被告婚后购房情况。
被告向法庭提交下了列证据：B1、身份证复印件一份，证明被告的身份情况；B2、简易空间工程合同一份，证明商品房装修事实情况；B3、借条二份，证明为装修房屋所欠债务情况；B4、照片十二张，证明商品房装修前后情况，B5、证人李某某证言，证明其帮徐某某装修商品房的事实；B6、证人孙某某证言，证明徐某某欠其债务的事实；B7、证人赵某某证言，证明徐某某欠其债务的事实。
经质证，被告对A1、A2均无异议，对A3三性无异议，但认为达不到原告的证明目的，该房是家庭共有财产，是原被告及被告的父母共同购买的。原告对B1、B4三性无异议；对B2三性无异议，但认为装修该房未经过其同意；对B3三性均有异议，认为达不到被告的证明目的；对B5，原告表示房子在2015年8月11日之前还未装修，之后才开始装修，对证人陈述的其他情况不清楚；对B6，原告表示不清楚被告的借款情况；对B7，原告表示不清楚证人陈述的情况。
本院审查认为，证据A1、A2、A3、B1、B2、B4、B5具有证据的合法性、真实性、关联性特征，本院予以确认。证据B3、B6、B7，被告举证证明其装修房屋欠债情况，对此原告有异议，且本案中诉争房屋不做处理，所以认为这三份证据与本案无关联性，本院不予确认。
经审理查明，原、被告系初中同学，初中毕业之后，双方确立了恋爱关系，于2002年2月l日登记结婚，2003年1月21日生育长女徐梦洁，2008年7月25日生育长子徐嘉彭。婚后原告入赘至被告家并将户口迁入被告户共同生活，期间双方因生活琐事时有争吵。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。婚前双方经自由恋爱，婚姻基础较好。原、被告现已结婚十三年，并生育了两个子女，在共同生活中虽因琐事产生矛盾，但双方只要正确认识、处理婚姻家庭矛盾，相互尊重、加强沟通、相互理解，双方仍有和好可能。综合双方感情及夫妻关系现状，双方夫妻感情尚未破裂。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。因原告就其主张的夫妻感情确已破裂的事实未能举证证明，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告彭某某与被告徐某某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨昆良
二〇一五年十月二十三日
书记员 苏语涵
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初8268号
原告：深圳市佳捷现代投资控股有限公司。
法定代表人：张丽斌，总经理。
委托诉讼代理人：胡宝林，广东天峦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林燕萍，广东天峦律师事务所实习律师。
被告：深圳市四海亿家贸易有限公司。
法定代表人：简朝阳。
被告：简朝阳。
原告深圳市佳捷现代投资控股有限公司（以下简称佳捷现代公司）诉被告深圳市四海亿家贸易有限公司（以下统称四海亿家公司）、简朝阳借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡宝林、林燕萍到庭参加了诉讼。被告四海亿家公司、简朝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告四海亿家公司向原告归还借款本金67.04万元及支付逾期利息10.726万元（暂计至2016年5月29日为10.726万元）；2、被告简朝阳对被告四海亿家公司的还款责任承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告四海亿家公司因资金周转需要，于2015年6月5日与原告签订《借款合同》，向原告借款96万元，借款期限自2015年6月5日至2015年8月4日，约定的借款利息为月息1%，按实际使用天数计算利息，借款逾期的情况下则月息为3.5%，融资顾问费按借款金额的每月1%收取，被告简朝阳作为连带保证人承担无限连带担保责任。原告于2015年6月5日按照约定将款项支付给被告四海亿家公司。借款到期后被告未按照约定还清款项，经原告多次催收，被告先后还款本息42万元，但自2015年9月30日之后再无支付任何款项。
被告四海亿家公司、简朝阳未到庭、未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月5日，原告佳捷现代公司（甲方）与被告四海亿家公司（乙方）、被告简朝阳（担保人），签订《借款合同》，约定担保人简朝阳承担无限连带担保责任；借款金额100万元整，实际付款金额已扣除2个月的利息及融资顾问费后为96万元；借款期限自2015年6月5日至2015年8月4日；借款用途为乙方用于公司经营业务；借款利息按月息1%计算，按实际使用天数计算利息；融资顾问费按借款金额的每月1%收取；如在约定的还款日乙方不能按合同约定还款，则视为借款逾期，甲方向乙方收取借款金额×1.5‰/天的罚息，同时月利息上浮到3.5%。原告及两被告均在该协议上盖公章或签名捺手印。
同日，原告通过招商银行向被告四海亿家公司民生银行账户转款96万元，备注摘要为借款。
庭审中，原告主张被告已偿还本金28.96万元，利息13.04万元，原告主张自借款之日起至最后一次还款日（2015年9月30日）期间的利息按照3%/月计算，自2015年10月起主张按照2%/月的标准计算利息。
以上事实，有借款合同、借款回单等证据以及庭审笔录存卷以资证明，足以认定。
本院认为，佳捷现代公司与四海亿家公司、简朝阳签订的《借款合同》系各方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应恪守约定履行合同义务。佳捷现代公司作为贷款人与四海亿家公司作为借款人，双方之间存在借款合同关系。双方借款本金为实际支付借款金额即96万元。双方约定借款期限自2015年6月5日至2015年8月4日，被告最后一次还款日期为2015年9月30日，系逾期还款，根据双方约定，如四海亿家公司如逾期还款的，佳捷现代公司向四海亿家公司收取借款金额×1.5‰/天的罚息，同时月利息上浮到3.5%。四海亿家公司已偿还42万元，对于该主动偿还部分，佳捷现代公司主张按照3%/月的标准计算截至最后一次还款日即2015年9月30日的利息，于法有据，本院予以支持，经核算，截至该日的利息为110400元。被告偿还原告共计42万元，扣除利息之后，其余309600元系偿还本金，故被告四海亿家公司还应支付佳捷现代公司借款本金650400元，并按照24%/年的利息标准，支付自2015年10月1日起至实际支付之日止的利息（暂计至2016年5月29日为103630.4元）。佳捷现代公司主张的多出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
被告简朝阳在《借款合同》上签名确认对上述债务承担无限连带担保责任，故原告主张简朝阳对四海亿家的上述债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。简朝阳承担保证责任后，有权向被告四海亿家公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市四海亿家贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市佳捷现代投资控股有限公司支付借款本金650400元及暂计至2016年5月29日的利息103630.4元，并按照2%/月的利息标准，支付自2016年5月30日起至实际支付之日止的利息；
二、被告简朝阳对被告深圳市四海亿家贸易有限公司的上述付款义务承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告深圳市四海亿家贸易有限公司追偿；
三、驳回原告深圳市佳捷现代投资控股有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5788.3元，由原告负担175.9元，被告负担5612.4元。本案受理费已有原告预缴，本院不退，被告将应负之数于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 徐 欢
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘广丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第254号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行。
负责人（行长）：尹鹏。
委托代理人：王跃，男，31岁，汉族，职工，现住乐亭县。
被告：周俞，男，1962年7月8日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：郑文娟，女，1964年2月15日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：井爱军，男，1966年11月4日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：高秀丽，女，1965年5月10日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：卢兆海，男，1978年7月27日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：郑学娜，女，1982年4月11日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：安建英，女，1970年5月20日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：井翠义，男，1969年6月16日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行与被告周俞、郑文娟等8人借款合同纠纷一案，原告2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行撤回起诉。
本案案件受理费440元，由原告负担。
审判员 韩 勇
二〇一五年一月二十日
书记员 聂存田