wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2490号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人张某某，男；因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月5日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2359号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵勇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月28日凌晨，被告人张某某在本市闵行区XXX路XXX号二楼无名网吧内，趁周围无人之机，徒手窃得网吧内电脑机箱中的“金士顿”牌4G内存条共6根，计价值人民币1，005元。
2014年7月30日凌晨，被告人张某某在本市闵行区XXX路XXX号“康虹网吧”内，趁周围无人之机，采用持十字螺丝刀撬窃的方式，窃得网吧内电脑机箱中的“三星”牌4G内存条共16根，计价值人民币2，457.60元。
2014年8月4日，被告人张某某被公安机关抓获归案，到案后其如实供述了上述事实。案发后，作案工具螺丝刀一把已由公安机关依法扣押；被告人张某某的亲属已代为赔偿了网吧的经济损失，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被窃网吧管理人员盛某某、何某某的陈述及何某某的辨认笔录，上海市闵行区物价局出具的结论书，涉案网吧负责人出具的谅解书，案发现场监控录像截图，公安机关现场勘查笔录、照片、扣押清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，计价值人民币3，400余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其亲属已退赔被害方的经济损失并取得了对方的谅解，对张可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2014年12月3日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、作案工具螺丝刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一四年十月二十日
书记员 叶子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）西民初字810号
原告中国农业银行股份有限公司西平支公司。
住所地西平县护城河路242号，法定代表人王力。
委托代理人张永生、黄登科，系该本行客户经理。
被告吴浩然，男，汉族，1987年11月28日出生，住西平县。
被告吴亚超，男，汉族，1986年5月15日出生，住西平县。
被告吴贺鹏，男，汉族，1989年5月29日出生，住西平县。
本院在审理原告西平县农业银行股份有限公司西平支公司诉被告吴浩然、吴亚超、吴贺鹏借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西平县农业银行股份有限公司西平支公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判长 李东升
陪审员 李清枝
陪审员 马二强
二〇一七年六月二十三日
书记员 王丹丹
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6006号
原告:天津市房信物业发展有限公司。
被告:张树成、李顺朴。
本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告张树成、李顺朴物业服务合同纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 蔡培玲
二〇一六年十月八日
书记员 商 瑞
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3297号
罪犯韩若愚，男，1989年9月3日出生，汉族，辽宁省大连市人，高中文化，现在辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连市中山区人民法院于2015年4月2日作出（2014）中刑初字第497号刑事判决，以罪犯韩若愚犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月26日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。现刑期至2017年5月25日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2016年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩若愚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功1次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯韩若愚的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯韩若愚服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯韩若愚减去有期徒刑四个月。
（刑期自2013年11月26日起至2017年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘丰采
广西壮族�治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执69号
申请执行人冯吉，男，1976年4月13日出生，汉族，住所地陆川县，
被执行人张育，男，1986年6月8日出生，汉族，住所地陆川县，
本院在执行申请执行人冯吉与被执行人张育民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)陆民初字第338号民事判决书。于2017年2月16日向被执行人张育发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、并纳入失信被执行人名单,经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟雄军
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一七年四月十日
书记员 陈健成
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27097号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：姚朝燕，男，1977年6月12日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告姚朝燕信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计34,957.54元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,957.54元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2823执811号
申请人邓贵平，男，生于1948年3月15日，土家族，退休教师，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。
委托代理人邓中杰，巴东县天乙法律服务所法律工作者。
被执行人邓彩艳，女，生于1970年12月18日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
本院在执行邓贵平与邓彩艳身体权纠纷一案中，申请执行人邓贵平通过法院了解到被执行人现五履行能力愿意相信被执行人的承诺等到年底时再执行，故向本院申请撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂2823民初765号民事判决书的执行。
自本裁定送达之日起两年内申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朱继宏
审判员 陈千松
审判员 周 敏
二〇一七年六月十九日
书记员 张世伟
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2401号
申请执行人朱晓锋
被执行人凌福缗，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙04民终00614号，依法向被执行人凌福缗发出执行通知书，责令被执行人凌福缗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人凌福缗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结凌福缗（证件号码：）在省农信社的62×××17的存款人民币469478元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 曹新峰
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第419号
申请执行人白山市建兴建筑有限责任公司。
法定代表人曲志强，系董事长。
被执行人白山市苏州商贸城开发有限公司，地址浑江区。
法定代表人于成慧，系经理。
本院于2015年9月24日立案执行白山市建兴建筑有限责任公司申请白山市苏州商贸城开发有限公司建设工程合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）浑民二初字第257号法院生效裁判，被执行人白山市苏州商贸城开发有限公司应支付申请人白山市建兴建筑有限责任公司案6992252.0元，承担执行费62361.0元。在执行过程中，被执行人白山市苏州商贸城开发有限公司与申请人白山市建兴建筑有限责任公司庭外自行和解达成协议，且已履行完毕，现白山市建兴建筑有限责任公司向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一项）之规定，裁定如下：
终结（2015）浑执字第419号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（以下无正文）
执行员 季贵强
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刁晓强
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑更105号
罪犯王伟，河北省石家庄市人。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省泾川县人民法院于2014年8月4日作出（2014）泾刑初字第66号刑事判决,以该犯犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年二个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2017�3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日至2017年3月19日公示，并对本案公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表及履行职务代表郭某某的陈述、证人于某的证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑八个月(刑期自2014年5月16日起至2017年11月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 高玉芬
二〇一七年三月三十日
书记员 童 静
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝05执异105号
案外人：陈林，女，1976年1月23日出生，汉族，住重庆市江津区。
申请执行人：重庆灯塔建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗灯塔车站，组织机构代码20320008-8。
法定代表人：王前义，董事长。
委托诉讼代理人：何佳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被执行人：重庆市钦正房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江街道北固门世豪大厦B栋三楼，组织机构代码79350687-9。
法定代表人：叶元明，总经理。
本院在执行重庆灯塔建筑工程有限公司（以下简称灯塔公司）申请执行重庆市钦正房地产开发有限公司（以下简称钦正公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈林对执行位于重庆市江津区几江街道怡然街133号世豪大厦A幢（1幢）X层X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人陈林称，重庆市第五中级人民法院在执行（2015）渝五中法民初字第00616号民事判决中，拟对重庆市江津区几江街道怡然街133号世豪大厦A幢X层X号房屋进行拍卖，但该房屋案外人于2014年2月18日与钦正公司已签订《商品房认购协议书》，虽然由于钦正公司原因造成案外人未签订《重庆市商品房买卖合同》，但这无法改变案外人对该房屋享有的权利，故提出异议，请求中止对该房屋的执行。
本院查明，本院在审理灯塔公司与钦正公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据灯塔公司的申请，于2015年4月23日以（2015）渝五中法民初字第00616号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了钦正公司所有的位于重庆市江津区几江街道怡然街133号世豪大厦1幢的全部房屋。2016年2月18日，本院作出（2015）渝五中法民初字第00616号民事判决，判令钦正公司在本判决生效后十日内支付灯塔公司工程欠款27,145,647元及利息，并判令灯塔公司在27,145,647元范围内对本案工程享有工程款优先受偿权。该判决生效后，因钦正公司未按照生效判决确定的期限履行义务，灯塔公司向本院申请强制执行。
另查明，2014年3月18日，钦正公司（甲方）与陈林（乙方）签订《世豪大厦商品房认购协议书》，约定：乙方向甲方认购世豪大厦A栋X层X号房屋，建筑面积89.32㎡，成交单价6,096元/㎡，成交总价544,495元，认购诚信金30,000元，支付方式为现金。2014年2月18日，钦正公司出具《收据》，载明：收到官勇交来的X号房屋定金10,000元。2014年3月18日，钦正公司出具《收据》，载明：收到陈林交来的X号房屋购房定金20,000元。
上述事实，有陈林举示并经本院确认的《世豪大厦商品房认购协议书》、钦正公司出具的房款收据等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，虽然案外人陈林在本院查封前已就案涉房屋与被执行人钦正公司签订了合法有效的书面认购协议，认购案涉房屋，但其支付的房款未达到合同约定总价款的百分之五十，故案外人对案涉房屋不享有能够排除执行的实体权益，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈林的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡 蓉
审判员 朱 敏
审判员 刘用辉
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘夏吟
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大厂民初字第48号
原告张海涛，农民。
被告马永，农民。
被告王亚男，农民。
被告王亚斌，农民。
原告张海涛与被告马永、王亚斌、王亚男民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋彬彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海涛到庭参加了诉讼。被告马永、王亚男、王亚斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张海涛诉称，原、被告于2014年5月19日签订个人借款合同一份，约定，原告向被告提供借款200000元，借款期限为叁个月。同时约定，如不能按期还款，可以申请延期，延期期间需向原告支付利息及服务费14000元。借款到期后，被告未能按期偿还借款，经原告同意延期2个月，并支付了相应的利息。故原告诉请法院判令被告偿还借款本金200000元，并按合同约定日千分之五的标准支付至实际给付日期间逾期利息。
被告马永、王亚男、王亚斌未答辩。
经审理查明，原告张海涛作为甲方（借款方）与被告马永、王亚男作为乙方（贷款人）于2014年5月19日订立个人借款合同一份，约定甲方借给乙方人民币200000元，借款期限为自2014年5月19日至2014年8月18日止，借款用途：乙方机械设备租赁周转使用。货款人及连带责任担保人在合同上进行了签字捺印。还款方式约定，如到期被告不能按时还款，可以向甲方申请延期，是否准予延期由甲方决定（延期需提前半个月和甲方协商，甲方同意则属正常延期，正常延期期间乙方每月向甲方需先支付利息及服务费壹万元整），如乙方临时通知延期或不按约定支付利息及服务费的，则属于违约，违约期间每天按按合同标的额的千分之五向甲方支付违约金。合同同时约定，以上借款由三方共同偿还。签订合同当日，原告向三被告出借现金200000元。合同到期后，原告未按约履行还款义务，经原告同意延期使用借款两个月，被告支付了延期期间的利息。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、借条及原告当庭陈述在案为凭。
本院认为，被告马永、王亚男因机械设备租赁周转使用资金向原告借款，双方之间形成民间借贷法律关系，该借贷行为不违背法律、行政法规的禁止性规定，依法应受法律保护。原告依约向被告提供了借款200000元，被告理应按约履行还款义务。该借款到期后，经原告同意顺延还款期限至2014年10月18日，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款并支付自2014年10月19日起逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率不得超过银行同类同期贷款利率的四倍，超出四倍的，超出部分的利息不予保护”的规定，因双方约定的日千分之五的利息标准明显偏高，依法应予以酌情降低。故酌定参照中国人民银行公布的同期贷款利率四倍的标准支付利息，超出部分的约定利息，本院不予维护。被告王亚斌作为被告马永、王亚男的连带责任保证人，其与原告之间形成保证合同关系，应对被告马永、王亚男上述借款及利息承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马永、王亚男于本判决生效后七日内偿还原告张海涛借款本金200000元，并按中国人民银行公布的金融机构计收同期贷款利息的四倍标准支付自2014年10月19日至实际给付之日期间的逾期付款利息。
二、被告王亚斌对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取2500元，财产保全费1500元，共计4000元，由被告马永、王亚男、王亚斌共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人一方不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请期限为，本判决书确定的履行期限届满后次日起二年内，逾期将丧失申请执行权。
代理审判员 宋彬彬
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘洪滔
判决附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率不得超过银行同类同期贷款利率的四倍，超出四倍的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更291号
罪犯孙福永，男，1991年12月20日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省枣庄市台儿庄区。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院于2015年4月15日作出（2015）台少刑初字第2号刑事判决，以被告人孙福永犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年11月4日起至2017年11月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2017年6月9日提出减刑建议书，建议对罪犯减去余刑，报送本院审理。本院于2017年6月14日立案，2017年6月16日至20日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孙福永认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获监狱表扬3次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表等予以佐证。
经审理查明，罪犯孙福永在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2017年1月至5月，获监狱表扬3次。执行机关提供了罪犯孙福永入监以来的罪犯评审鉴定表以及受到表扬奖励的审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孙福永能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。执行机关的报请减刑幅度不当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙福永减去有期徒刑四个月零三天（刑期自2014年11月4日起至2017年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年六月三十日
书 记 员 高 天
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2124号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。
机构代码：70614978—Ⅹ。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：王松，男，山东成武农村商业银行股份有限公司智楼支行信贷专管员。
被告冯兴望，男，1980年11月19日出生，汉族，农民，住成武县。
被告冯陈民，男，1988年2月12日出生，汉族，农民，住成武县。
被告张付军，男，1968年5月19日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告冯兴望、冯陈民、张付军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人王松到庭参加诉讼，被告冯兴望、冯陈民、张付军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2015年1月18日被告冯兴望从原告处借款300000元，用途借新还旧，到期日为2017年1月15日，被告冯陈民、张付军为其担保。借款违约后，经多次催要，被告冯兴望以各种理由拖延，至今仍结欠本金300000元及利息未予偿还，被告冯陈民、张付军亦不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请法院依法判决被告冯兴望偿还贷款本金300000元及利息，被告冯陈民、张付军承担连带担保责任。
被告冯兴望未答辩。
被告冯陈民未答辩。
被告张付军未答辩。
原告提交一号证据借款凭证及借款合同各一份，二号证据保证合同一份，证明被告冯兴望向原告借款300000元，被告冯陈民、张付军负连带担保责任。
被告冯兴望未提交证据。
被告冯陈民未提交证据。
被告张付军未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告向被告冯兴望支付借款300000元和被告冯陈民、张付军负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2015年1月18日与被告冯兴望签订借款合同，合同编号成智个借字2015年第0124号，被告冯兴望向原告借款300000元用于借新还旧，到期日为2017年1月15日，利率月息11.5‰。2015年1月18日被告冯陈民、张付军与原告签订保证合同，为被告冯兴望向原告借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，2015年1月18日原告将借款300000元支付给被告冯兴望。借款支付后，经催要被告冯兴望结息至2015年9月21日，未按约定支付剩余借款本金300000元的利息，被告冯陈民、张付军亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告冯兴望、冯陈民、张付军签订的借款合同及保证合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告依约将300000元借款支付给被告冯兴望，已完成合同约定义务。借款支付后被告冯兴望支付利息至2015年9月21日后，未按约定支付借款利息，构成违约，原告要求被告冯兴望提前偿还借款及利息的诉请予以支持；被告冯兴望已结息至2015年9月21日，原告诉请的利息可从2015年9月22日起计算。被告冯陈民、张付军自愿为被告冯兴望的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告冯兴望偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（利息按月息11.5‰从2015年9月22日起计算至清偿完毕之日止），被告冯陈民、张付军负连带担保责任；
二、被告冯陈民、张付军承担连带担保责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
人民陪审员 王安保
人民陪审员 杨永然
二〇一六年十月十八日
书 记 员 ＸＸ瑜
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初907号
原告桂林庆和食品有限公司，住所地荔浦县二七0工业区。
法定代表人高翠兰，该公司董事长。
委托代理人黄春晓，该公司职员。（特别授权）
被告崔相富，男，1982年4月16日出生，汉族，个体户，住山东省沂源县。
原告桂林庆和食品有限公司诉被告崔相富买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员罗锦锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂林庆和食品有限公司的特别授权委托代理人黄春晓到庭参加诉讼，被告崔相富经本院合法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月2日，被告与原告签订一份《桂林庆和食品有限公司销售合同》，合同约定：原告销售产品给被告在山东沂源销售，如果发生纠纷由甲方（即原告）所在地法院判决，还约定年销售量、运输方式等条款。2015年4月7日，原、被告对账，被告尚欠原告货款55582.14元。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院依法判令被告给付货款55582.14元给原告；被告赔偿原告因催收货款损失8000元；被告承担全部诉讼费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证、法定代表人身份证明、证明原告的主体资格；2、销售合同一份，证明原告与被告于2013年7月2日签订有销售合同，合同期限自2013年7月1日起，至2014年6月30日止，合同约定，原告供食品给被告在淄博沂源地区销售，发生纠纷由原告所在地法院判决，还约定了年销售量、运输方式等条款；3、对账单，证明原、被告双方有业务往来，截止2016年3月31日被告尚欠款原告货款55582.14元。被告崔相富未作答辩，也未到庭参与诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔相富经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告桂林庆和食品有限公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告桂林庆和食品有限公司提交的证据及陈述的案件事实予以确认。根据庭审笔录及综合本案的证据，本院对下列案件事实依法予以认定：
2013年7月2日，原告桂林庆和食品有限公司（甲方）与被告崔相富（乙方）签订了一份《产品销售合同》，合同约定原告销售产品给被告在淄博沂源销售，还约定年销售量、运输方式、合同期限、违约责任、发生纠纷在原告所在地法院起诉等条款。2016年3月31日，经双方对账，被告尚欠原告货款55582.14元，经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝给付，至今分文未付，故成诉讼。
本院认为，被告与原告签订了《产品销售合同》，双方形成了买卖合同关系，双方应按合同约定履行各自的权利和义务，原告发货给被告，被告拖欠原告的货款应当支付给原告。2016年3月31日，经双方对账，被告尚欠原告货款55582.14元，本案事实清楚，证据充分，原告诉请要求被告支付尚欠的货款55582.14元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿其催讨货款的损失8000元，但是原告未提供任何证据予以证实，对于此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔相富给付原告货款55582.14元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1190元，减半收取595元，财产保全费670元，合计1265元，由被告崔相富负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1190元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 罗锦锋
二〇一六年八月十二日
书记员 蔡艳萍
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421财保8号
申请人：宋德友、王东言、柳狮子、张安芹、董会太、古盼盼、刘玉锋、胡尊点、郭小春、白母三、戚金贤、杜胜利、吕小杰等26人（身份信息详见附单）。
诉讼代表人：宋德友，男，汉族，1973年11月22日出生，住所地河南省虞城县。
诉讼代表人：张安芹，男，汉族，1969年12月25日，住所地山东省单县。
委托诉讼代理人：张琦河南广民律师事务所律师
被申请人：于建文，男，汉族，1966年7月21日出生，住所地河南省民权县。
被申请人：于春华，男，汉族，1979年12月21日出生，住所地河南省民权县。
被申请人：王常清，男，汉族，1980年9月20日出生，住所地山东省单县。
申请人宋德友等于2017年1月6日向本院申请保全，请求冻结被申请人于建文、于春华、王常清70000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人于建文、于春华、王常清70000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱家重
二〇一七年一月六日
书记员 王孟霞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保98号
申请人冯万健，男，汉族，1980年1月出生，住重庆市江北区。
被申请人刘洋，男，汉族，1987年11月出生，住重庆市万州区。
被申请人陈佳，女，汉族，1987年12月出生，住重庆市巫溪县。
申请人冯万健与被申请人刘洋、陈佳诉前财产保全一案，申请人冯万健于2018年1月25日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人刘洋、陈佳名下银行存款288735元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人冯万健的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人刘洋、陈佳名下银行存款288735元或其它相应价值的财产。
二、查封担保物，冯万健名下位于重庆市江北区某某路某号某幢某某的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年一月二十五日
书记员 毛欣蕊
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第462号
原告：肖祥容，女，1981年1月出生，汉族，住四川省南溪县。
委托代理人：何玲玲，广东孚道律师事务所律师。
被告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：蔡云伟，总经理。
委托代理人：侯爱民、周卿，广东康浩律师事务所律师。
原告肖祥容诉被告中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员蒋豫波独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告肖祥容的委托代理人何玲玲，被告鸿远公司的委托代理人侯爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖祥容诉称：2009年10月5日，原告与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于中山市＊镇＊幢＊房，房屋总价款219042元，以现金方式支付首期款44042元，以银行贷款方式支付余下款项175000元；被告于2009年11月28日前将经验收合格的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，为原告办理房地产权属证书。但截至2015年3月1日止，被告尚未为原告办理房地产权属证书，违反了法律法规的规定及双方的约定，且双方在签订合同时�对逾期办理房屋权属证书约定的违约金过低，与合同约定购房者的违约责任相比显失公平，应当依法予以调整。请求判令：被告鸿远公司向原告肖祥容支付逾期办理房地产权属证书的违约金，以已付房款219042元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年10月19日起至原告实际取得房地产权属证书之日止，暂计至2015年3月1日为30653元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供有如下证据：中山市商品房买卖合同、中山市商品房销售登记备案表、收据、中国工商银行个人住房贷款借据。
被告鸿远公司辩称：一、本案1%违约金的约定体现双方意思自治，公平合法，双方签订《中山市商品房买卖合同》意思表示真实、不违反法律法规的强制性规定，且合同中第十四条第四款已明确约定了违约金数额。二、原告不存在损失，不存在对违约金数额予以调整的事实基础。被告逾期办证行为并没有造成原告的实际损失，也没有对原告占有、使用房屋造成阻碍。三、本案不符合使用商品房买卖合同司法解释中调整违约金规定的必备条件。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定调整违约金须具备以下情形之一：1、合同没有约定违约金；2、损失数额难以确定。但本案中并不存在上述情形。四、被告逾期交付房屋权属证书是因施工方恶意扣押办证所需相关材料，致使被告无法办理房屋权属证书，并非恶意拖延。综上，原告向被告索要巨额违约金无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告鸿远公司为其辩解，提交有如下证据：中山市商品房买卖合同、相关案件再审通知信息。
经审理查明：2009年10月5日，原告肖祥容与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定肖祥容向鸿远公司购买位于中山市＊镇＊幢＊房，总价款219042元；鸿远公司应当在2009年11月28日前将经验收合格的上述商品房交付肖祥容使用，应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案；如因鸿远公司的责任，肖祥容不能在规定期限内取得房地产权属证书的，肖祥容不退房，鸿远公司按已付房价款的1%向买受人支付违约金；肖祥容须按鸿远公司通知的时间提供办理房地产权属证书所需资料，如因逾期提供办理房地产权属证书所需资料及相关的办证费用等肖祥容原因导致不能按期取得房地产权属证书，则鸿远公司不承担任何责任。合同签订后，肖祥容向鸿远公司付清了全部购房款，鸿远公司于2009年11月28日前将商品房交付肖祥容使用。因施工单位未提供验收资料，鸿�公司未能办理综合验收手续，楼盘未能进行综合验收，案涉商品房至今未办理房地产权属证书。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。原、被告双方签订《中山市商品房买卖合同》第十四条约定被告鸿远公司应当在商品房交付使用的720个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案；如因鸿远公司的责任，肖祥容不能在规定期限内取得房地产权属证书的，肖祥容不退房，鸿远公司按已付房价款的1%向买受人支付违约金。但鸿远公司不仅在约定的办证期限没有办理好房地产权属证书，到现在已经大大超出约定的办证期限，且何时能办理好房地产权属证书的时间至今也未能确定，显然不利于维护交易安全，故如果鸿远公司还是按照约定的按已付房价款1%支付违约金，显然对肖祥容不公平，也无法弥补肖祥容的损失。因此，肖祥容�权请求法院判令增加违约金的数额。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加，增加后的违约金数额以不超过实际损失为限。对于逾期办理房产证导致肖祥容的实际损失额问题，双方当事人均没有充分的证据予以证明，难以确定。而根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准计算。”故本案可以参照上述规定认定肖祥容的实际损失数额范围，肖祥容可在不超过该范围内向鸿远公司主张。综合参考双方在合同中关于逾期交楼、逾期付款违约金的约定等因素，本院酌定鸿远公司按肖祥容已付房价款数额，从逾期办证之日起的2012年10月19日按银行同期同类贷款利率计算逾期办证违约金至肖祥容取得房地产权属证书之日止。综上，原告肖祥容的诉请，具有理据，本院予以支持。被告鸿远公司的抗辩理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中山市鸿远房地产开发有限公司于判决生效之日起按逾期办理房地产权属证书的实际天数（自2012年10月19日起至肖祥容实际取�房地产权属证书之日止），以219042元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期办证违约金给原告肖祥容。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，减半收取283元，诉讼保全费327元，合计610元（原告已预交），由被告中山市鸿远房地产开发有限公司负担，被告于执行中径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蒋豫波
二〇一五年八月十日
书记员 陈少颜
第6页共6页
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0391执851号
被执行人：徐永华，男，1986年4月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省福泉市道坪镇。
被执行人：敖小华，男，1984年2月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市金沙县源村。
被执行人徐永华、敖小华犯盗窃罪，本院审理后于2015年4月21日作出（2015）开刑初45号刑事判决书，现判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人徐永华犯盗窃罪，判处有期徒刑两年九个月，并处罚金人民币10000元，被执行人敖小华犯盗窃罪，判处有期徒刑两年八个月，并处罚金人民币9000元，罚金于判决生效后三十日内缴纳。因被执行人徐永华、敖小华未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2016年8月18日立案予以执行，并向被执行人送达了执行通知书，进行了风险提示。
本案执行标的19000元，执行中，本院依法通过最高人民法院司法查控系统对被执行人徐永华、敖小华的财产信息进行了查询，查询到被执行人名下敖小华有可供执行的银行存款4007.59元，已扣划至法院，未查询到敖小华名下车辆、房产、等财产登记。未查询到徐永华名下存款、车辆、房产、等财产登记，现执行到位金额4007.59元。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，案件未能有效执结，应当终结本案此次执行程序，在被执行人有财产可供执�时恢复执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次终结后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次予以执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 军
审 判 员 冯 涛
代理审判员 潘子龙
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 崔 健
徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0391执851号被执行人：徐永华，男，1986年4月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省福泉市道坪镇。被执行人：敖小华，男，1984年2月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市金沙县源村。被执行人徐永华、敖小华犯盗窃罪，本院审理后于2015年4月21日作出（2015）开刑初45号刑事判决书，现判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人徐永华犯盗窃罪，判处有期徒刑两年九个月，并处罚金人民币10000元，被执行人敖小华犯盗窃罪，判处有期徒刑两年八个月，并处罚金人民币9000元，罚金于判决生效后三十日内缴纳。因被执行人徐永华、敖小华未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2016年8月18日立案予以执行，并向被执行人送达了执行通知书，进行了风险提示。本案执行标的19000元，执行中，本院依法通过最高人民法院司法查控系统对被执行人徐永华、敖小华的财产信息进行了查询，查询到被执行人名下敖小华有可供执行的银行存款4007.59元，已扣划至法院，未查询到敖小华名下车辆、房产、等财产登记。未查询到徐永华名下存款、车辆、房产、等财产登记，现执行到位金额4007.59元。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，案件未能有效执结，应当终结本案此次执行程序，在被执行人有财产可供执�时恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次终结后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次予以执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 军审 判 员  冯 涛代理审判员  潘子龙二〇一六年十二月二十六日书 记 员  崔 健
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第385号
罪犯魏生军，男，生于1987年10月26日，回族，青海省民和县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
兰州市中级人民法院于2012年3月27日作出（2012）兰法刑一初字第38号刑事判决，以被告人魏生军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月被本院减去有期徒刑十一个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2016年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励，并提供了相关证明材料。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，在劳动中，严格遵守劳动纪律和操作规程，积极肯干，保质保量完成生产任务。受到记功一次、表扬二次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯魏生军在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定,裁定如下：
对罪犯魏生军减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 葛文静
二〇一六年五月三十日
书 记 员 任 斌
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1267号
罪犯林龙岩，男，1957年6月13日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2011年7月5日作出（2010）延中刑初字第112号刑事判决，认定被告人林龙岩犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2011年10月14日作出（2011）吉刑经终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2014年6月18日吉林省高级人民法院作出(2014)吉刑减执字第310号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年九个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯林龙岩端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2007年8月至2008年3月间，林龙岩在延吉市河南街“考利亚麻将厅”附近从朝鲜毒贩金哲和金福花处共三次赊取1000克左右的冰毒，因冰毒质量差未能进行贩卖，全部退还给金福花。2009年6月，林龙岩在上述地点从金福花处赊取100克左右的冰毒，后委托朱泰松贩卖，朱以每克300元的价格贩卖给金某哲50克左右的冰毒。同年8月，林龙岩在上述地点从金福花处赊取200克左右的冰毒，后委托朱泰松在延吉市以每克60元的价格贩卖，朱以每克80元的价格将200克冰毒贩卖给金某哲。同年8月末，林龙岩在上述地点从金福花处赊取100克左右的冰毒，后委托朱泰松在延吉市以每克220元的价格贩卖，朱以每克280元的价格将100克冰毒贩卖给金某哲。林龙岩系主犯，有重大立功表现。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币326元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯林龙岩在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉案毒品数量大，社会危害后果严重，在监月消费高，有能力而不执行财产性判项，显见其悔改表现不佳，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯林龙岩减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2033年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执72号
申请人李金爱，女，1977年1月11日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。
被执行人吴子琴，男，1987年1月13日出生，汉族，江西省万年县人,住万年县。
申请人李金爱依据本院作出的已发生法律效力的（2016）赣1129民初945号民事调解书，于2017年1月20日向本院申请执行其与被执行人吴子琴民间借贷纠纷一案，要求被执行人吴子琴立即偿还借款40000元，本院于同日立案执行。进入执行程序后，经本院对被执行人的财产进行“四查”，查明被执行人吴子琴在万年县永平再生资源有限公司有股份，经实地查看该公司未正常经营，此外未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人吴子琴长期隐匿在外、下落不明。截止目前共实现债权0元，待执行标的40000元。已依法将被执行人吴子琴纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结万年县人民法院作出的（2016）赣1129民初945号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若申请执行人发现被执行人尚有财产可供执行，可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪国泰
审判员 李亲孟
审判员 胡颖辉
二〇一七年六月二十三日
书记员 方文谦
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢161号
申请执行人：蔡玉明,女性,1984年06月19日出生,住佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海区狮山镇白沙桥村蔡家股份合作经济社,住佛山市南海区狮山镇罗村社会管理处白沙桥社区，机构代码696468516。
关于申请执行人蔡玉明与被执行人佛山市南海区狮山镇白沙桥村蔡家股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，（2015）佛南法民一初字第1374号民事判决书，（2016）粤06民终2586号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人佛山市南海区狮山镇白沙桥村蔡家股份合作经济社应支付158612.72元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月16日立案执行。
案经执行，本院使用查控系统在银行调查了被执行人的财产线索，并扣划了属被执行人所有的银行存款。经执行，本院已将执行款47241.52元转退予申请执行人，本案尚余111371.20元未执行到位。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢161号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 颜 威
二〇一七年七月十三日
书记员 林展鹏
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初256号
原告：吴桐。
被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路115号。
法定代表人：肖红涛，系该公司总经理。
委托代理人：于凯，该公司员工。
委托代理人：杨金韵，该公司员工。
原告吴桐与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员皮晓赛担任审判长，与人民陪审员关宏、王唤平组成合议庭，本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告吴桐撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吴桐承担。
审 判 长 皮晓赛
人民陪审员 关 宏
人民陪审员 王唤平
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 南
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初2536号
原告虞瑶，女，汉族，1963年7月22日出生，住址上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：邹伟，上海市淮海律师事务所律师。
被告上海新艺沙发厂，住所地上海市。
原告虞瑶与被告上海新艺沙发厂合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。
本院经审查认为：本案与本院另案审理的原告陈志强与被告上海新艺沙发厂合同纠纷一案[案号为(2017)沪0101民初2530号]诉讼标的是同一种类，可合并处理，并经当事人同意。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)沪0101民初2530号案件审理。
审判员 曹栋
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初689号
自诉人于某，女，1948年12月28日出生。
自诉人袁某1，女，1973年4月2日出生。
自诉人袁某2，女，1986年2月22日出生。
自诉人暨自诉人于某、袁某1、袁某2诉讼代理人袁某3，女，1983年3月23日出生。
自诉人袁某3的诉讼代理人张泽斌，北京市连纵律师事务所律师。
自诉人袁某3的诉讼代理人杨云生，北京市连纵律师事务所律师。
被告人藏某1，男，1969年2月18日出生，出生地北京市。因犯盗窃罪，于1993年5月18日被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；因犯交通肇事罪，于2013年10月28日被判处有期徒刑一年。因拒不履行已生效的法律文书，于2017年6月16日被司法拘留十五日；因涉嫌犯拒不执行判决罪，经本院决定，于2017年7月1日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
自诉人于某、袁某1、袁某2、袁某3以被告人藏某1犯拒不执行判决罪，于2017年6月28日向本院提起自诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人暨诉讼代理人袁某3及其诉讼代理人张泽斌、杨云生、被告人藏某1均到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人于某、袁某1、袁某2、袁某3诉称：2013年4月14日，自诉人家属袁某4驾驶轻骑牌三轮普通摩托车在房山区108国道王家台路口与被告人藏某1驾驶的长安奥拓（车牌号：×××）发生交通事故，袁某4受伤，经抢救无效死亡。被告人负事故主要责任。此后自诉人就民事赔偿部分向北京市房山区人民法院提出民事诉讼。2013年10月28日，北京市房山区人民法院作出（2013）房刑初字第×号刑事判决，被告人犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。2013年12月10日，北京市房山区人民法院作出（2013）房民初字×号民事判决，判令被告人支付自诉人赔偿金、医疗费及精神损害抚慰金共计202023元。判决生效后，被告人在判决限令期间没有履行付款义务。此后自诉人向北京市房山区人民法院申请强制执行法院作出的（2013）房民初字×号民事判决。被告人2014年8月出狱后依然不履行判决义务。自诉人获知2015年10月期间，被告人遇政府征地得到住房和货币拆迁补偿，其获得的补偿款足以支付房山区人民法院作出（2013）房民初字×号民事判决判令的赔偿款等款项，但是被告人故意隐匿财产，拒不执行判决。
自诉人因被告人长期不履行法院生效判决，到北京市公安局房山分局刑事控告被告人涉嫌拒不执行判决罪，但是公安机关没有立案。
自诉人就以上指控向本院提供了民事判决书等证据材料，认为被告人藏某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条及最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，应以拒不执行判决罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人藏某1在开庭过程中对自诉人的指控未提出异议，并表示认罪、悔罪。
经审理查明：自诉人于某、袁某1、袁某2、袁某3与被告人藏某1及杨某1、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月10日作出（2013）房民初字×号民事判决书，判令被告人藏某1在机动车交通事故强制保险限额内，于判决生效后15日内赔偿自诉人于某、袁某1、袁某2、袁某3死亡赔偿金、医疗费、丧葬费等共计人民币12万元（杨某1、刘某对此项承担连带赔偿责任），被告人藏某1在机动车交通事故强制保险限额外，于判决生效后15日内赔偿自诉人于某、袁某1、袁某2、袁某3死亡赔偿金、医疗费、精神损害抚慰金等共计人民币202023元。判决生效后，自诉人于某、袁某1、袁某2、袁某3向本院申请强制执行，其间杨某1已缴纳执行案款人民币12万元。在强制执行期间，执行人员通过电话联系、前往被告人的户籍地等方式查找被告人，均未能与其取得联系。
2015年8月21日，被告人藏某1与北京京西阳光投资有限公司签订《北京高端制造业基地04街区01地块项目工程征地项目房屋拆迁补偿回迁安置协议》。2015年10月14日，被告人藏某1的北京银行账户（账号×××）收到拆迁款人民币538626元。次日，被告人藏某1将上述款项中的人民币400000元转入其妹妹臧某的北京银行账户（账号×××，开户日期2015年10月15日），并将剩余人民币138626元全部现金支取。
自诉人袁某3曾于2017年6月1日，就被告人藏某1涉嫌拒不执行判决罪向北京市公安局房山分局提出控告，公安机关不予受理。被告人藏某1因拒不履行已生效的法律文书，于2017年6月16日被本院司法拘留十五日。
在本院审理期间，被告人藏某1亲属应其要求已代为缴纳执行案款人民币205088元，被告人藏某1对此事表示认可。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人藏某1供述，自诉人袁某3陈述，证人杨某2、藏某2证言，民事判决书，人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表，案件执行材料，工作笔录，律师见证书，拆迁补偿协议，支出凭单，银行账户明细，拘留决定书，执行回执，刑事判决书，身份信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，人民法院司法权威和裁判效力不容侵犯，人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定，负有执行义务的人应当积极履行执行义务。有能力执行而拒不执行的行为，严重影响了人民法院的正常司法活动，而且间接地损害了当事人的合法权益，是对国家法律尊严和人民法院裁判权威的极大藐视，情节严重的，应当依法追究其刑事责任。
本案中，被告人藏某1在与他人发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，并经法院依法判决其承担赔偿义务的情况下，理应积极履行生效判决所确定的执行义务，来弥补其给被害人家属带来的经济上及精神上的重大损失，但其却在获得足以执行生效判决的拆迁款后，实施了转移财产，逃避执行的行为，致使判决长达三年无法执行，严重侵害了自诉人的合法权益及人民法院的司法权威，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，应依法惩处。自诉人指控被告人藏某1犯有拒不执行判决罪的罪名成立，本院予以支持。被告人藏某1曾因犯罪被判处过刑罚，仍不思悔改，再次犯罪，本应酌予从重处罚，但鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，可依法予以从轻处罚，且判决宣告前被告人藏某1积极缴纳执行案款，确有悔罪表现，可酌予从宽处罚。综上，根据被告人藏某1犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款及《全国人大常委会关于<中华人民共和国刑法>第三百一十三条的解释》、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：
被告人藏某1犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 邵明艳
审 判 员 于 妍
人民陪审员 邵雪松
二〇一七年七月六日
书 记 员 张琳琳
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0111刑初689号自诉人于某，女，1948年12月28日出生。自诉人袁某1，女，1973年4月2日出生。自诉人袁某2，女，1986年2月22日出生。自诉人暨自诉人于某、袁某1、袁某2诉讼代理人袁某3，女，1983年3月23日出生。自诉人袁某3的诉讼代理人张泽斌，北京市连纵律师事务所律师。自诉人袁某3的诉讼代理人杨云生，北京市连纵律师事务所律师。被告人藏某1，男，1969年2月18日出生，出生地北京市。因犯盗窃罪，于1993年5月18日被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；因犯交通肇事罪，于2013年10月28日被判处有期徒刑一年。因拒不履行已生效的法律文书，于2017年6月16日被司法拘留十五日；因涉嫌犯拒不执行判决罪，经本院决定，于2017年7月1日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。自诉人于某、袁某1、袁某2、袁某3以被告人藏某1犯拒不执行判决罪，于2017年6月28日向本院提起自诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人暨诉讼代理人袁某3及其诉讼代理人张泽斌、杨云生、被告人藏某1均到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人于某、袁某1、袁某2、袁某3诉称：2013年4月14日，自诉人家属袁某4驾驶轻骑牌三轮普通摩托车在房山区108国道王家台路口与被告人藏某1驾驶的长安奥拓（车牌号：×××）发生交通事故，袁某4受伤，经抢救无效死亡。被告人负事故主要责任。此后自诉人就民事赔偿部分向北京市房山区人民法院提出民事诉讼。2013年10月28日，北京市房山区人民法院作出（2013）房刑初字第×号刑事判决，被告人犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。2013年12月10日，北京市房山区人民法院作出（2013）房民初字×号民事判决，判令被告人支付自诉人赔偿金、医疗费及精神损害抚慰金共计202023元。判决生效后，被告人在判决限令期间没有履行付款义务。此后自诉人向北京市房山区人民法院申请强制执行法院作出的（2013）房民初字×号民事判决。被告人2014年8月出狱后依然不履行判决义务。自诉人获知2015年10月期间，被告人遇政府征地得到住房和货币拆迁补偿，其获得的补偿款足以支付房山区人民法院作出（2013）房民初字×号民事判决判令的赔偿款等款项，但是被告人故意隐匿财产，拒不执行判决。自诉人因被告人长期不履行法院生效判决，到北京市公安局房山分局刑事控告被告人涉嫌拒不执行判决罪，但是公安机关没有立案。自诉人就以上指控向本院提供了民事判决书等证据材料，认为被告人藏某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条及最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，应以拒不执行判决罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人藏某1在开庭过程中对自诉人的指控未提出异议，并表示认罪、悔罪。经审理查明：自诉人于某、袁某1、袁某2、袁某3与被告人藏某1及杨某1、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月10日作出（2013）房民初字×号民事判决书，判令被告人藏某1在机动车交通事故强制保险限额内，于判决生效后15日内赔偿自诉人于某、袁某1、袁某2、袁某3死亡赔偿金、医疗费、丧葬费等共计人民币12万元（杨某1、刘某对此项承担连带赔偿责任），被告人藏某1在机动车交通事故强制保险限额外，于判决生效后15日内赔偿自诉人于某、袁某1、袁某2、袁某3死亡赔偿金、医疗费、精神损害抚慰金等共计人民币202023元。判决生效后，自诉人于某、袁某1、袁某2、袁某3向本院申请强制执行，其间杨某1已缴纳执行案款人民币12万元。在强制执行期间，执行人员通过电话联系、前往被告人的户籍地等方式查找被告人，均未能与其取得联系。2015年8月21日，被告人藏某1与北京京西阳光投资有限公司签订《北京高端制造业基地04街区01地块项目工程征地项目房屋拆迁补偿回迁安置协议》。2015年10月14日，被告人藏某1的北京银行账户（账号×××）收到拆迁款人民币538626元。次日，被告人藏某1将上述款项中的人民币400000元转入其妹妹臧某的北京银行账户（账号×××，开户日期2015年10月15日），并将剩余人民币138626元全部现金支取。自诉人袁某3曾于2017年6月1日，就被告人藏某1涉嫌拒不执行判决罪向北京市公安局房山分局提出控告，公安机关不予受理。被告人藏某1因拒不履行已生效的法律文书，于2017年6月16日被本院司法拘留十五日。在本院审理期间，被告人藏某1亲属应其要求已代为缴纳执行案款人民币205088元，被告人藏某1对此事表示认可。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人藏某1供述，自诉人袁某3陈述，证人杨某2、藏某2证言，民事判决书，人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表，案件执行材料，工作笔录，律师见证书，拆迁补偿协议，支出凭单，银行账户明细，拘留决定书，执行回执，刑事判决书，身份信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，人民法院司法权威和裁判效力不容侵犯，人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定，负有执行义务的人应当积极履行执行义务。有能力执行而拒不执行的行为，严重影响了人民法院的正常司法活动，而且间接地损害了当事人的合法权益，是对国家法律尊严和人民法院裁判权威的极大藐视，情节严重的，应当依法追究其刑事责任。本案中，被告人藏某1在与他人发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，并经法院依法判决其承担赔偿义务的情况下，理应积极履行生效判决所确定的执行义务，来弥补其给被害人家属带来的经济上及精神上的重大损失，但其却在获得足以执行生效判决的拆迁款后，实施了转移财产，逃避执行的行为，致使判决长达三年无法执行，严重侵害了自诉人的合法权益及人民法院的司法权威，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，应依法惩处。自诉人指控被告人藏某1犯有拒不执行判决罪的罪名成立，本院予以支持。被告人藏某1曾因犯罪被判处过刑罚，仍不思悔改，再次犯罪，本应酌予从重处罚，但鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，可依法予以从轻处罚，且判决宣告前被告人藏某1积极缴纳执行案款，确有悔罪表现，可酌予从宽处罚。综上，根据被告人藏某1犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款及《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：被告人藏某1犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  邵明艳审 判 员  于 妍人民陪审员  邵雪松二〇一七年七月六日书 记 员  张琳琳
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初3627号
原告韩一，农民。
委托代理人程树德，天津德敬律师事务所律师。
被告经，无职业。
原告韩一与被告经离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员顾凤和独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及原告的代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于年月日登记结婚，年月婚生一女韩二，现已成年。双方婚后感情基础较薄弱，经常因家庭琐事发生争吵。2015年4月双方开始分居。现原告以夫妻感情破裂，无和好可能为由诉至法院，要求与被告离婚。
原告针对其诉讼请求提供下列证据：
结婚证复印件1份，证明原、被告系夫妻关系。
被告辩称，双方感情尚好并未分居，故不同意离婚。
被告针对其答辩意见未提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1992年5月10日举行婚礼，开始同居，年月日登记结婚，年月婚生一女韩二，现已成年。在共同生活期间，夫妻感情尚可，曾因生活琐事双方产生矛盾。庭审中，原告主张已分居一年余，被告则主张并未分居，双方均未能提供证据证明自己的主张。现原告以夫妻感情已破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告坚持要求与被告离婚，被告则主张双方的感情尚好未达到完全破裂的程度，不同意与原告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好，共同生活期间，亦应建立起一定的夫妻感情，虽然有矛盾发生，但只要原、被告双方能克服自身不足，遇事多沟通，彼此互相理解，互相体谅，还是可以重新建立温馨的婚姻家庭生活的。现原告要求与被告离婚，亦不符合法定的离婚条件，且未能就其主张，向本院提供充分证据，证明夫妻感情已达到彻底破裂的程度，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩一与被告经离婚。
案件受理费减半收取2125元，由原告韩一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 顾凤和
二〇一六年五月六日
书记员 马学露
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1230民初533号
原告：杨琴，女，1987年2月10日出生，苗族，职工，住湖南省通道侗族自治县。
被告：张俊，男，1981年11月2日出生，汉族，城镇居民，住湖南省通道侗族自治县。
被告：杨甜，女，1986年7月20日出生，侗族，城镇居民，住湖南省通道侗族自治县。
原告杨琴与被告张俊、杨甜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告杨琴到庭参加诉讼，被告张俊、杨甜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨琴向本院提出诉讼请求：1.被告张俊、杨甜偿还原告杨琴借款本金1.7万元，并支付逾期还款的利息；2.案件受理费由被告张俊、杨甜负担。事实与理由：2015年11月，被告张俊以缺少资金做生意为由向原告杨琴借款1.7万元，并承诺1个月内归还借款。借款期限届满后，被告张俊违反约定，未按期还款，后在原告杨琴多次催还借款下，被告张俊于2016年4月1日向原告杨琴出具了一份借据，时至今日，被告张俊仍未偿还。
原告杨琴围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：
1、《今（借）到》原件1份，拟证明被告张俊于2016年4月1日向原告杨琴立下借款凭据，上载借款金额1.7万元；
2、婚姻登记信息表复印件1份，经与原件核对无异，拟证明被告张俊、杨甜系夫妻关系。
被告张俊、杨甜未作答辩。
被告张俊、杨甜未提交证据。
对原告杨琴当庭所举的证据，本院认定如下：原告杨琴当庭所举的2份证据，证据的形式、来源符合法律规定，内容真实，均具有证明效力，能够证明原告杨琴拟证明的举证事实，本院对该2份证据全部予以采纳。
根据原告杨琴的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月1日，被告张俊向原告杨琴出具了一份《今（借）到》借款凭据，上载借款金额为1.7万元，在该借据中，双方未约定借款利率和还款期限。由于被告张俊一直未归还借款，原告杨琴遂向本院提起本案之诉。
本院认为，本案争议的焦点为为婚姻期间夫妻一方借款的债务性质，该债务为被告张俊个人债务还是被告张俊、杨甜的夫妻共同债务。合法的民间借贷关系受法律保护。被告张俊向原告杨琴借款事实清楚，有借条为证。关于案涉借款的债务性质，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。案涉借款虽系被告张俊向原告杨琴借款，但被告张俊、杨甜系夫妻关系，且案涉借款发生于被告张俊、杨甜婚姻关系存续期间，在被告张俊、杨甜不能证明原告杨琴与被告张俊明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的情况下，案涉债务属于被告张俊、杨甜的夫妻共同债务，应由被告张俊、杨甜共同偿还。庭审中，原告杨琴主动放弃由被告张俊、杨甜支付逾期利息，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊、杨甜于本判决生效后十日内共同偿还原告杨琴借款本金1.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225.00元，由被告张俊、杨甜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 钟 林
审 判 员 魏维志
人民陪审员 杨富强
二〇一七年三月一日
代理书记员 李凯琪
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民一初字第963号
原告：陈正明，男，1948年2月27日生，汉族，集安市人，住所地集安市绿禹山庄。
被告：刘桂云，女，66岁，汉族，集安市人，住所地同上。
本院在审理原告陈正明与被告刘桂云不当得利纠纷一案中，原告以诉讼目的以实现为由，于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈正明的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈正明撤回起诉。
案件受理费25元，由被告负担。
审判员 马丹丹
二〇一六年九月五日
书记员 郑艳红
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初196号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京万紫千红娱乐有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。
法定代表人袁灏。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京万紫千红娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月15日向本院申请撤回对被告南京万紫千红娱乐有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京万紫千红娱乐有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 衣硕朋
二〇一六年六月十六日
书记员 梁万凤
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执恢345号
申请执行人王津，男，1975年10月8日出生，汉族。
被执行人李新收，男，1966年12月26日出生，汉族，垦利县胜坨镇史王村村民。
本院作出的垦利区人民法院（2012）垦胜商初字第178号民事判决书已经发生法律效力。该裁定书确认：被告李新收于判决生效之日起十日内向原告支付货款45000元。因被执行人李新收未履行义务，申请执行人于2017年4月1日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人李新收在银行的存款、不动产、股权、证券等财产情况进行了查询，未查到被执行人有财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院制作的（2012）垦胜商初字第178号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 胡军辉
审判员 宋保卫
审判员 温国鹏
二〇一七年八月十一日
书记员 李 娜
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0521执恢345号申请执行人王津，男，1975年10月8日出生，汉族。被执行人李新收，男，1966年12月26日出生，汉族，垦利县胜坨镇史王村村民。本院作出的垦利区人民法院（2012）垦胜商初字第178号民事判决书已经发生法律效力。该裁定书确认：被告李新收于判决生效之日起十日内向原告支付货款45000元。因被执行人李新收未履行义务，申请执行人于2017年4月1日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人李新收在银行的存款、不动产、股权、证券等财产情况进行了查询，未查到被执行人有财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院制作的（2012）垦胜商初字第178号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送后即发生法律效力。审判长  胡军辉审判员  宋保卫审判员  温国鹏二〇一七年八月十一日书记员  李 娜
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1362号
申请执行人：刘光琼，男，汉族，1974年11月2日出生，云南省曲靖市会泽县人。
被执行人：陆云贵，男，彝族，1973年8月4日出生，云南省曲靖市会泽县人。
被执行人：陆琼会，女，汉族，1980年1月10日出生，云南省曲靖市会泽县人。
申请执行人刘光琼与被执行人陆云贵、陆琼会机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初7811号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年3月28日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查找，被执行人陆云贵、陆琼会名下无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其它可供执行的财产及线索，且申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结后，申请执行人发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈芮
二〇一七年四月二十四日
书记员 周宏
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第1023号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地：天台县赤城街道人民东路15号。
负责人：王崇勇，行长。
委托代理人（特别授权）：洪昌坤。
委托代理人（特别授权）：许相林。
被告：胡小翔。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告胡小翔信用卡纠纷一案，原告于2013年5月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员潘优优适用简易程序于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托代理人洪昌坤到庭参加诉讼，被告胡小翔经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行诉称：被告胡小翔于2008年10月7日向原告申请办理信用卡，卡号为40×××63。2009年2月17日开始，被告胡小翔用所办的信用卡开始透支，到2011年7月22日尚欠透支本金8479.34元及利息。此后，被告再未还本付息。原告多次催讨至今未果，现要求被告胡小翔立即归还透支本金8479.34元及利息。
为证明上述事实，原告向本院提供了信用卡申请表一份、透支清单一份、催收账户交易历史记录一份，证明被告胡小翔向原告申请办理信用卡后透支欠款的事实。
被告胡小翔经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃了质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的“三性”要件，能够证明被告胡小翔透支信用卡未还的事实。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告胡小翔利用申领的中国农业银行信用卡进行透支，应按约定履行还款义务，现原告在被告胡小翔利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告胡小翔归还透支本金人民币8479.34元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告胡小翔在本判决生效之日起十日内归还给原告中国农业银行股份有限公司天台县支行透支本金人民币8479.34元及利息（利息按中国人民银行规定的信用卡利息结算办法计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币290元，减半收取145元，由被告胡小翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费290元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 潘优优
二〇一三年六月十九日
代理书记员 邵斌青
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826财保12号
申请人：刘伟芝，男，汉族，1981年7月11日出生，居民，住涟水县。
被申请人：王红星，男，汉族，1974年12月5日出生，居民，住涟水县。
被申请人：张海香，女，汉族，1974年4月18日出生，居民，住涟水县。
申请人刘伟芝于2017年2月6日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人王红星、张海香的银行存款180000元或查封其它等值财产。申请人刘伟芝自愿以其所有的牌照为苏Ｈ×××××号小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人刘伟芝的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王红星、张海香的银行存款180000元或查封其它等值财产。
二、查封申请人刘伟芝所有的牌照为苏Ｈ×××××号小型普通客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋玉莲
二〇一七年二月六日
书记员 刘 丹
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初2366号
原告张强（曾用名徐强），男，1982年3月2日出生，汉族，住襄阳市。
被告徐讯（曾用名徐道山），男，1979年6月1日出生，汉族，住襄阳市。
被告徐明全，男，1957年7月13日出生，汉族，住襄阳市。
本院在审理原告张强诉被告徐讯、徐明全宅基地使用权纠纷一案中，原告张强以徐讯、徐明全目前建房用地有《农民建房用地准用证》，无法核实两被告占用了原告的宅基地为由，于2016年6月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告张强的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张强撤回起诉。
案件受理费250元，由原告张强负担。
审判员 匡江山
二〇一六年六月二十七日
书记员 彭晓彤
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初2307号
原告贾晓红，男，汉族，1968年12月23日出生。
被告葛军佑，男，汉族，1955年12月4日出生。
本院在审理原告贾晓红诉被告葛军佑买卖合同纠纷一案中，原告贾晓红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案诉讼费50元由原告贾晓红负担。
审判员 叶亚奇
二〇一六年八月二十四日
书记员 张红博
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482执836号
申请人禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九董事长
被申请人张晓波，男，1965年2月2日出生，住禹城市。
被申请人张秀兰，女，1963年10月20日出生，住禹城市李屯乡。
被申请人刘永军，男，1969年9月20日出生，住址：禹城市辛寨镇。
申请执行人禹城农村商业银行股份有限公司与被申请执行人张晓波、张秀兰、刘永军金融借款合同纠纷一案已审结。该案（2016）鲁1482民初836号民事调解书已生效，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在银行的存款28000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘东兴
二〇一六年十月二十八日
书记员 栗红宝
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初1913号
原告：李某，女，1972年11月12日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
被告：张某，男，1966年2月25日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
原告李某与被告张某离婚同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。李某于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告李某负担。
审 判 员 林如江
二〇一七年八月十四日
代理书记员 武蕴伟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执23号
鲍辉：
鲍利民与你农村建房施工合同纠纷一案，内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2016）内0521民初1929号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人鲍利民已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即给付案款18000元（交付到法院执行局）
二、给付迟延履行期间的利息。
三、负担申请执行170元。
二〇一七年一月九日
承办人：包恩泽联系电话：0475-237****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖终92号
上诉人（原审被告）：汝城县金源房地产开发有限公司。
法定代表人：肖思敏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：钟宇祥，男，1978年1月23日出生。
上诉人汝城县金源房地产开发有限公司因与被上诉人钟宇祥不当得利纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初1125号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人汝城县金源房地产开发有限公司上诉称，该案是购房者诉汝城县金源房地产开发有限公司不当得利纠纷系列案之一，由于系列案中涉及的人员较多，社会影响较大，故请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案由湖南省郴州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，钟宇祥等三十二人诉汝城县金源房地产开发有限公司不当得利纠纷系列案件（共三十二件，本案系其中之一），鉴于汝城县金源房地产开发有限公司的住所地在湖南省汝城县辖区内，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，湖南省汝城县人民法院对该系列案件具有管辖权。对于中级人民法院管辖一审民事案件的法定条件，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条有明确规定，即中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。“在本辖区内有重大影响的案件”不仅指案件争议标的额较大，而且指案件应在本辖区范围内具有一定的影响力。钟宇祥等三十二人与汝城县金源房地产开发有限公司之间产生不当得利纠纷，该纠纷并未在湖南省郴州市辖区内产生一定影响，且三十二件系列案件的总争议标的额亦未超过三十万元，因此，湖南省汝城县人民法院作为第一审审理该案并无不当。综上，上诉人汝城县金源房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 杨 利 平
二〇一七年七月十一日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省萧县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）皖1322行赔初8号
原告刘怀彬，男，汉族，1943年8月5日出生，村民，安徽省萧县人。
被告萧县水利局，住所地萧县。
法定代表人吴信仁，职务局长。
委托代理人梁旭，萧县水利局闸管所所长。
委托代理人侯雪峰，安徽烁光律师事务所律师。
原告刘怀彬诉被告萧县水利局行政赔偿一案，本院于2016年5月6日受理后，当日向被告送达了应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告刘怀彬和被告萧县水利局的委托代理人梁旭、侯雪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘怀彬诉称，1978年，原告依法看闸，承包管理涉案河滩，栽果树、护堤致富。1996年5月8日，原谭楼行政村村民委员会（以下简称谭楼村委会）强制堵占原告管理的河滩、果园、出路门面，违法占用河滩建村卫生室。村卫生室报废搬迁后，李文华占报废房屋不让拆除。原告立即向被告举报，其中（1998)萧民一初字第2531号民事案件中被告是当事人，知道谭楼村委会占用原告河滩果园地建房，原告不间断实名举报及多次由萧县土地局、农委、县长，转交被告处理均不履行职责，造成原告依法管理的果园出路、住宅门面被全部堵占，一家人被赶走，无法生产、生活、生存，原告专业诉讼、上访20年却得不到法律保护，大儿媳妇生气离家出走，大儿子气死，造成原告误工、路费、住宿、生活费、材料费、邮资、14.6亩责任田减少收入等经济损失及迟延履行金，由富变贫，危害社会，严重的精神损害，合计应赔偿30万元。2016年4月1日收到（2016)皖行终22号判决书才知道应列萧县水利局为被告诉讼，要求判决被告履行法定职责，赔偿原告经济损失、迟延履行金、精神损害抚慰金等，合计30万元。
被告萧县水利局辩称，1、刘怀彬举报李文华占用河滩，刘怀彬是举报人，不属于行政行为的相对人，被告履行不履行职责于否，其结果与原告无任何利害关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，刘怀彬不具备本案原告诉讼主体资格。2、刘怀彬是通过专递的方式向被告法定代表人吴信仁局长邮寄举报信举报李文华占用河滩，举报是信访程序，应该按信访程序、通过行政答复的告知程序进行处理。3、原告诉状所称的事实理由都是基于损害赔偿、追索劳动报酬问题使民事权利受到侵害，而形成的几十年的诉讼，应以两级法院生效的判决为结果。总之，刘怀彬的诉讼请求无事实和法律依据，且其不具备原告诉讼主体资格，请求驳回刘怀彬的起诉。
经审理查明，1978年，原告刘怀彬看护萧县大屯镇谭楼村后梁庄西新毛河闸，并在闸屋居住。1981年实行联产和承包责任以后，刘怀彬利用毛河闸以北、东西两岸河堤土地进行耕种、植树。1983年，刘怀在看闸屋东山接盖砖瓦房六间及院落，占地0.6亩，未取得合法使用权证。1996年3月，原谭楼村委会以扩建卫生室为由，决定拆除原看闸屋，在刘怀彬住房西侧建卫生室，并以书面通知的形式让刘怀彬在五日内搬出看闸屋并清理妨碍建卫生室的树木。刘怀彬接通知后将其居住房屋周围的果树全部刨掉。1998年，刘怀彬向本院提起损害赔偿、追索劳动报酬纠纷诉讼，要求萧县大屯镇人民政府、萧县土地管理局（现更名为萧县国土资源局）、谭楼村委会、萧县水利局赔偿各种经济损失56万元，本院作出（1998）萧民一初字第2531号民事判决，刘怀彬不服上诉，宿州市中级人民法院发回重审，本院经审理作出（1998）萧民一初字2531-1民事判决书，判决谭楼村委会赔偿刘怀彬6000元，驳回刘怀彬的其他诉讼请求。之后，刘怀彬不断地的通过信访、仲裁、诉讼等方式要求萧县水利局及萧县大屯镇人民政府支付劳动报酬、为其办理社会保险及福利均未果，生效的法律文书驳回刘怀彬的起诉。2015年8月5日，刘怀彬向萧县国土资源局举报谭楼村委会、李文华违法占用河滩地建房，后又起诉要求确认萧县国土资源局不履行法定职责违法，应赔偿其损失30万元，该案本院作出（2015）萧行初字第00041号行政裁定书，驳回刘怀彬起诉，刘怀彬不服上诉，宿州市中级人民法院经审理于2016年3月18日作出（2016）皖13行终22号裁定驳回上诉，维持原裁定。刘怀彬诉称接到该裁定书认为应列萧县水利局为被告，提起本案诉讼。
2015年8月5日、2015年11月1日、2016年1月26日，刘怀彬分别通过挂号信、快递的方式向萧县水利局邮寄举报信，举报谭楼村委会损坏其果树、非法占用河滩地建房堵其果园、门面出路及李文华强占卫生室不愿意拆除，要求水利局查处，被告萧县水利局接到刘怀彬举报信后，至今未作出任何答复。现刘怀彬起诉要求确认被告萧县水利局不履行法定职责违法，要求赔偿经济损失、迟履行金、精神损害抚慰金等合计30万元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告刘怀彬向被告萧县水利局举报要求查处谭楼村委会、李文华非法占用河滩地建房的行为，但其不是查处行政行为的相对人，也无有效证据证明其自身的合法权益与查处行政行为有利害关系，其不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的提起行政诉讼原告主体资格的要件，其要求被告萧县水利局赔偿经济损失、迟履行金、精神抚慰金合计30万元，也不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的行政赔偿受案范围。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘怀彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 袁 元
审 判 员 单光金
人民陪审员 张学光
二〇一六年六月二日
书 记 员 倪晓晗
附相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。
安徽省萧县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）皖1322行赔初8号原告刘怀彬，男，汉族，1943年8月5日出生，村民，安徽省萧县人。被告萧县水利局，住所地萧县。法定代表人吴信仁，职务局长。委托代理人梁旭，萧县水利局闸管所所长。委托代理人侯雪峰，安徽烁光律师事务所律师。原告刘怀彬诉被告萧县水利局行政赔偿一案，本院于2016年5月6日受理后，当日向被告送达了应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告刘怀彬和被告萧县水利局的委托代理人梁旭、侯雪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘怀彬诉称，1978年，原告依法看闸，承包管理涉案河滩，栽果树、护堤致富。1996年5月8日，原谭楼行政村村民委员会（以下简称谭楼村委会）强制堵占原告管理的河滩、果园、出路门面，违法占用河滩建村卫生室。村卫生室报废搬迁后，李文华占报废房屋不让拆除。原告立即向被告举报，其中（1998)萧民一初字第2531号民事案件中被告是当事人，知道谭楼村委会占用原告河滩果园地建房，原告不间断实名举报及多次由萧县土地局、农委、县长，转交被告处理均不履行职责，造成原告依法管理的果园出路、住宅门面被全部堵占，一家人被赶走，无法生产、生活、生存，原告专业诉讼、上访20年却得不到法律保护，大儿媳妇生气离家出走，大儿子气死，造成原告误工、路费、住宿、生活费、材料费、邮资、14.6亩责任田减少收入等经济损失及迟延履行金，由富变贫，危害社会，严重的精神损害，合计应赔偿30万元。2016年4月1日收到（2016)皖行终22号判决书才知道应列萧县水利局为被告诉讼，要求判决被告履行法定职责，赔偿原告经济损失、迟延履行金、精神损害抚慰金等，合计30万元。被告萧县水利局辩称，1、刘怀彬举报李文华占用河滩，刘怀彬是举报人，不属于行政行为的相对人，被告履行不履行职责于否，其结果与原告无任何利害关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，刘怀彬不具备本案原告诉讼主体资格。2、刘怀彬是通过专递的方式向被告法定代表人吴信仁局长邮寄举报信举报李文华占用河滩，举报是信访程序，应该按信访程序、通过行政答复的告知程序进行处理。3、原告诉状所称的事实理由都是基于损害赔偿、追索劳动报酬问题使民事权利受到侵害，而形成的几十年的诉讼，应以两级法院生效的判决为结果。总之，刘怀彬的诉讼请求无事实和法律依据，且其不具备原告诉讼主体资格，请求驳回刘怀彬的起诉。经审理查明，1978年，原告刘怀彬看护萧县大屯镇谭楼村后梁庄西新毛河闸，并在闸屋居住。1981年实行联产和承包责任以后，刘怀彬利用毛河闸以北、东西两岸河堤土地进行耕种、植树。1983年，刘怀在看闸屋东山接盖砖瓦房六间及院落，占地0.6亩，未取得合法使用权证。1996年3月，原谭楼村委会以扩建卫生室为由，决定拆除原看闸屋，在刘怀彬住房西侧建卫生室，并以书面通知的形式让刘怀彬在五日内搬出看闸屋并清理妨碍建卫生室的树木。刘怀彬接通知后将其居住房屋周围的果树全部刨掉。1998年，刘怀彬向本院提起损害赔偿、追索劳动报酬纠纷诉讼，要求萧县大屯镇人民政府、萧县土地管理局（现更名为萧县国土资源局）、谭楼村委会、萧县水利局赔偿各种经济损失56万元，本院作出（1998）萧民一初字第2531号民事判决，刘怀彬不服上诉，宿州市中级人民法院发回重审，本院经审理作出（1998）萧民一初字2531-1民事判决书，判决谭楼村委会赔偿刘怀彬6000元，驳回刘怀彬的其他诉讼请求。之后，刘怀彬不断地的通过信访、仲裁、诉讼等方式要求萧县水利局及萧县大屯镇人民政府支付劳动报酬、为其办理社会保险及福利均未果，生效的法律文书驳回刘怀彬的起诉。2015年8月5日，刘怀彬向萧县国土资源局举报谭楼村委会、李文华违法占用河滩地建房，后又起诉要求确认萧县国土资源局不履行法定职责违法，应赔偿其损失30万元，该案本院作出（2015）萧行初字第00041号行政裁定书，驳回刘怀彬起诉，刘怀彬不服上诉，宿州市中级人民法院经审理于2016年3月18日作出（2016）皖13行终22号裁定驳回上诉，维持原裁定。刘怀彬诉称接到该裁定书认为应列萧县水利局为被告，提起本案诉讼。2015年8月5日、2015年11月1日、2016年1月26日，刘怀彬分别通过挂号信、快递的方式向萧县水利局邮寄举报信，举报谭楼村委会损坏其果树、非法占用河滩地建房堵其果园、门面出路及李文华强占卫生室不愿意拆除，要求水利局查处，被告萧县水利局接到刘怀彬举报信后，至今未作出任何答复。现刘怀彬起诉要求确认被告萧县水利局不履行法定职责违法，要求赔偿经济损失、迟履行金、精神损害抚慰金等合计30万元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告刘怀彬向被告萧县水利局举报要求查处谭楼村委会、李文华非法占用河滩地建房的行为，但其不是查处行政行为的相对人，也无有效证据证明其自身的合法权益与查处行政行为有利害关系，其不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的提起行政诉讼原告主体资格的要件，其要求被告萧县水利局赔偿经济损失、迟履行金、精神抚慰金合计30万元，也不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的行政赔偿受案范围。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第四项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘怀彬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  袁 元审 判 员  单光金人民陪审员  张学光二〇一六年六月二日书 记 员  倪晓晗附相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7300号
原告:鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司。住所地：东胜区铜川街27号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马文广。
被告:杨XX，男，汉族，1933年3月3日出生。
本院在审理原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告杨XX物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月30本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 王腊梅
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘凡宁
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初2470号
原告：申俊强，男，汉族，1989年9月6日生，住汝阳县。
被告：张梦乐，男，汉族，1990年8月7日生，住汝阳县。
原告申俊强与被告张梦乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后依法进行审理。
原告申俊强与被告张梦乐民间借贷纠纷一案，原告申俊强于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申俊强自愿申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申俊强撤诉。
案件受理费1320元，减半收取为660元，由原告申俊强负担。
审判员 常静然
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘志辉
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初2620号
原告：中国农业银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市。
负责人：吕光前，该行行长。
委托诉讼代理人：李德俊，系该行职员。
委托诉讼代理人：刘婷婷，系该行职员。
被告：石狮市源溢针织服饰有限公司，住所地石狮市。
法定代表人：侯世再，该公司负责人。
被告：石狮德奇化工有限公司，住所地石狮市。
法定代表人：侯亚伍，该公司负责人。
被告：侯世再，男，1970年7月28日出生，汉族，住石狮市。
被告：侯亚伍，男，1976年3月21日出生，汉族，住石狮市。
被告：侯清秩，男，1959年11月28日出生，汉族，住石狮市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行与被告石狮市源溢针织服饰有限公司、石狮德奇化工有限公司、侯世再、侯亚伍、侯清秩金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行申请撤回起诉，是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行负担。
审判员 柳东晓
二〇一八年五月四日
书记员 王鑫鑫
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执914号
卜雪英、何大虎、赵林先：
申请执行人卜雪英与被执行人何大虎、赵林先机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人卜雪英依据已经发生法律效力的（2017）川0823民初116号民事调解书于2017年10月16日申请强制执行，要求被执行人何大虎、赵林先对申请执行人卜雪英支付赔偿款70000.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人何大虎、赵林先已自动履行，本案履行完毕。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定（2017）川0823民初116号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十八日