江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中商终字第00393号
上诉人（一审被告）李怀成。
上诉人（一审被告）刘训生。
被上诉人（一审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地江苏省沭阳县学府南路1号。
负责人杨同清，该支行行长。
委托代理人胡义杰，该支行职工。
委托代理人李建，江苏序阳律师事务所律师。
一审被告张金华。
上诉人李怀成、刘训生因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行（以下简称邮储银行沭阳支行）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭商初字第00700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2015年12月15日组双双方当事人公开进行了听证。上诉人李怀成、胡训生，被上诉人邮储沭阳支行委托代理人胡义杰、李建庭参加诉讼，一审被告张金华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮储银行沭阳支行一审诉称：2013年8月28日，邮储银行沭阳支行与张金华、李怀成、刘训生等六人签订《小额贷款联保协议书》，约定合同期从2013年8月28日至2015年8月28日，单一借款人最高限额为80000元，并约定张金华、李怀成、刘训生等六人之间相互承担连带保证责任。2014年7月31日，邮储银行沭阳支行与张金华签订《小额贷款借款合同》，约定张金华向邮储银行沭阳支行借款8万元，用途为进轴承，借款期限为12个月，年利率15%。同日，邮储银行沭阳支行向张金华交付借款80000元，现张金华未按约定还款，根据合同约定，邮储银行有权提前收回尚未到期的贷款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。请求判决：1、张金华给付借款本金80000元和利罚息1787.07元（计算至2015年7月22日，2015年7月23日至2015年7月31日按年利率15%计算，以后按合同约定年利率15%加收30%计算至还清之日止）；2、李怀成、刘训生承担连带保证责任。
李怀成一审答辩称：邮储银行沭阳支行陈述的是事实，但不同意承担连带担保责任。理由为:1、签订联保协议的前提是张金华、张小芹经营轴承价值100万元以上，但现其二人在贷款未到期前转移财产，非法占有银行贷款，已触犯刑法第一百九十三条，本案应中止诉讼，移送公安机关侦查；2、要求确认张金华、张小芹与受让人王以建签订的轴承转让合同无效，涉案借款应从轴承货款中扣除。
刘训生一审答辩称：对邮储银行沭阳支行陈述的事实认可，但不同意承担连带担保责任。
张金华一审未作答辩。
一审法院经审理查明：2013年8月28日，张金华及张小芹（在配偶处签名）、李怀成及胡方荣（在配偶处签名）、刘训生及仲崇英（在配偶处签名）（乙方，联保小组成员及配偶）与邮储银行沭阳支行签订（甲方，贷款人）签订《小额贷款联保协议书》。协议约定，从2013年8月28日起至2015年8月28日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2014年7月31日，张金华（乙方）、张小芹（乙方配偶）与邮储银行沭阳支行（甲方）签订《小额贷款借款合同》。合同约定，甲方向乙方发放贷款80000元，年利率为固定利率15%，期限自2014年7月至2015年7月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。甲乙双方商定，乙方采用阶段性等额本息还款法归还贷款本息，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；还款日为放款日以后期的（对日），采用对日还款法的，放款日在以后期没有对日的，月末日为还款日（具体还款日与还款金额以还款计划表为准）。担保方式为刘训生、李怀成提供连带责任保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。
同日，邮储银行沭阳支行向张金华发放贷款80000元，借款期限为12个月（从2014年7月31日至2015年7月31日），年利率15%，还款方式为阶段性等额本息，首次还本月数为11。截至2015年7月22日，张金华尚欠原告贷款本金80000元和利息及罚息1787.07元。
一审法院另查明，张金华、张小芹在与邮储银行沭阳县支行签订的联保借款补充协议书中向邮储银行沭阳县支行确认法律文书送达地址“沭阳县青伊湖镇湖东湾村二十一组119号”，一审法院按照上述确认地址以EMS特快专递向其二人邮寄民事起诉状、传票等相关诉讼材料，被退回。
一审法院认为：邮储银行沭阳支行与张金华、李怀成、刘训生签订的小额贷款联保协议书、与张金华签订的小额贷款借款合同均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。张金华未按约还款，构成违约，邮储银行沭阳支行现依据合同约定提前收回贷款，并要求张金华归还尚欠贷款本息并支付逾期利息，依法予以支持。张小芹作为张金华配偶在借款合同上签字，该笔借款应属其夫妻共同债务，张小芹依法应对涉案债务承担共同还款责任。李怀成、刘训生为张金华借款提供连带责任保证担保，邮储银行沭阳支行要求其二人对该笔借款承担连带保证责任，依法予以支持；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。李怀成辩称张金华、张小芹涉嫌刑事犯罪，本案应中止诉讼，且要对其二人转让轴承的行为提起诉讼。对此，一审法院认为李怀成并未提供证据证明张金华、张小芹涉嫌与本案相关的刑事犯罪被立案侦查，本案无需中止诉讼；李怀成是否对张金华、张小芹转让行为提起诉讼与本案无关，故李怀成的辩解主张不能成立，依法不予采信。邮储银行沭阳支行自愿撤回对胡方荣、仲崇英的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法予以准许。综上，邮储银行沭阳支行的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。张金华、张小芹向邮储银行沭阳支行确认了文书送达地址，一审法院按确认的地址向其二人邮寄诉讼文书被退回，应视为送达。张金华、张小芹经一审发芽合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：张金华、张小芹应于判决发生法律效力之日起十日内向邮蓄银行沭阳县支行支付贷款本金80000元及利罚息（截止2015年7月22日为1787.07元，自2015年7月23日起至2015年7月31日止的利罚息按年利率15%计算，自2015年8月1日起至实际给付之日止的利罚息按年利率15%的130%计算）；李怀成、刘训生对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1882元，减半收取941元，由张金华、张小芹、李怀成、刘训生负担。
上诉人李怀成、刘训生，不服一审法院判决，向本院提起上诉称：第一，债务人张金华具有偿还能力，但其已经将财产转移，侵害担保人李怀成、刘训生的利益；第二，张金华提供虚假营业执照骗取贷款，侵害了担保人李怀成、刘训生的权益，邮储银行沭阳支行对此存在过错；第三，张金华的行为构成骗取贷款罪，本案应移送公安机关。综上，请求二审法院判令中止本案的审理，将犯罪线索移送公安机关。本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人邮储银行沭阳支行二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。上诉人李怀成、刘训生主张本案应中止审理，但未提供张金华构成贷款诈骗罪的相关证据。即使构成也不影响涉案合同的效力，上诉人李怀成、刘训生作为保证人应当承担相应的还款责任。
上诉人李怀成、刘训生为支持其上诉主张在二审中提供了以下证据：
证据1、《贷款协议》1份，证明张金华与邮储银行沭阳支行签订贷款协议时提供的营业执照是假的，邮储银行沭阳支行却审查通过，对此邮储银行沭阳支行应承担一定过错责任；
证据2、提供张金华申请贷款时提供的销货清单2份、邮储银行调查报告1份，证明张金华经营的轴承是其本人所有，具有一定的经济基础，具有还贷能力；
证据3、王以建身份证明材料，张金荣（张金华哥哥）所有的房屋产权证、张金荣夫妻户口簿、身份证复印件，证明张金华把经营的轴承转让给王以建，王以建用房产充抵货款70万元。房产应当过户给张金华，但张金华却让王以建将房产过户给张金荣，据此证明张金华转移财产，拒不还贷，具有诈骗行为；
证据4、张金华目前已经向沭阳县人民法院起诉王以建购买轴承剩余款项，一审法院就此下达了判决书，要求王以建偿还张金华轴承款9.6万元。
被上诉人邮储银行沭阳支行在二审中未提供证据。
经公开质证，被上诉人邮储银行沭阳支行对上诉人李怀成、刘训生在二审中提供证据的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但与本案无关联性。对其他的证据，因系复印件，无法确认真实性，即使是真实的与本案也无关联性。
本院认证意见：证据1-4系复印件，被上诉人对其真实性虽有异议，但也未提供相应的证据加以否定，故本院对证据1-4的证据本身的真实性予以确认，但上述证据的证明目的均指向主债务人张金华具有还款能力但逃避还款，与本案之间缺少必然的关联性，因此，本院对上述证据1-4依法不予采信。
二审中，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，对此本院依法予以确认。
经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：上诉人李怀成、刘训生是否应就涉案债务承担连带担保责任。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉案《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反我国法律、法规的效力性强制规定，对各方当事人具有拘束力，且上诉人李怀成、刘训生对其应就涉案主债务人张金华所负邮储银行沭阳支行的债务承担连带保证责任并无异议，故上诉人李怀成、刘训生应当按照上述合同约定履行连带保证义务。上诉人李怀成、刘训生主张涉案债务的债务人张金华具有偿还能力，该理由并非免除其承担连带保证责任的合法事由，本院依法不予支持。至于上诉人李怀成、刘训生主张张金华涉嫌贷款诈骗罪，本案应中止审理，但未提供相应的证据加以证明，借款人邮储银行沭阳支行对此也不予认可，故上诉人李怀成、刘训生的该项上诉主张亦不能阻却其应承担的连带保证责任。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1882元，由上诉人李怀成、刘训生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 周栋才
代理审判员 仲召虎
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张晓青
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第10页/共11页