四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川19民终17号
上诉人（原审原告）：四川新潮流建筑工程有限公司。住所地：四川省达州市达川区翠屏街道办事处花溪街（原达县南外镇花溪街）。
法定代表人：江洪，董事长。
委托诉讼代理人：张家良，四川绥定律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省鹏远房地产开发有限责任公司。住所地：成都市武侯区新希望路*号***幢**楼*号。
法定代表人：罗文徐，董事长。
委托诉讼代理人：熊述益，男，生于1967年10月25日，汉族，四川省鹏远房地产开发有限责任公司项目经理，住四川省通江县诺江镇。
委托诉讼代理人：苟建江，四川别致律师事务所律师。
上诉人四川新潮流建筑工程有限公司（以下简称“新潮流建筑公司”）因与被上诉人四川省鹏远房地产开发有限责任公司（以下简称“鹏远房产公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2016）川1921民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人新潮流建筑公司上诉请求：1.撤销原判第2项，维持第1项，加判从2014年9月28日起按月息3%标准支付资金占用利息至付清时为止；2.改判被上诉人支付上诉人应付工程欠款和不应扣留的死亡赔偿金人民币710000元，改判被上诉人支付上诉人在结算协议中约定的漏算工程款人民币1149258.20元，并从2014年9月28日起按月息3%标准支付资金占用利息至付清时为止；3.改判被上诉人支付上诉人违约金人民币552752.40元；4.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人应向上诉人支付违约金552752.40元。被上诉人未按约定支付工程进度款和尾款；被上诉人将上诉人承包范围内的工程另行发包给第三方，应承担违约责任。2.一审判决被上诉人扣留死亡赔偿金710000元没有事实和法律依据。3.被上诉人应向上诉人支付结算协议中未尽事宜部分的工程价款1149258.20元。
被上诉人鹏远房产公司以一审法院认定事实清楚、适用法律正确为主要内容作了答辩，请求维持一审判决。
上诉人新潮流建筑公司向一审法院起诉请求：1.判决被告立即支付下欠工程款人民币3284867.60元，并从2014年9月28日起按月息3%的标准支付未付工程价款的利息至付清时为止；2.判决被告支付原告违约金人民币552752.40元；3.判决被告承担本案案件受理费。
一审法院认定事实：2011年7月28日，被告鹏远房产公司（甲方）与原告新潮流建筑公司（原四川省达县第三建筑公司、乙方）签订《建筑工程施工补充合同》，将位于通江县城南新区的城南大厦工程的施工项目全承包给乙方。约定的总工期22个月，开工时间2011年9月8日，竣工时间2013年7月8日。工程内容为审核通过的施工图纸、设计变更中包含的全部工程内容以及甲方要求的全部工程内容（消防设施、水电安装、门窗工程、电梯安装、保温隔热除外）。对付款方式约定：1.承包方完成五层现浇板后，发包方必须在5日内按完成工程量的80%核算拨付；2.主体工程完工，经相关部门验收合格后，甲方必须向乙方付足已完成工程量80%的工程款。装饰工程结束时，支付装饰工程款的90%。整个工程竣工验收合格后，办理工程结算并双方核实后一个月内付清工程尾款（扣除工程质量保修金）；3.工程质保金为工程结算总价款的2%，保修期满后10日内全额付清，若甲方不按时支付工程保修金，甲方应向乙方支付下欠款部分的资金利息，月息按3%计算（保修期内保修金不计息）；4.发包方若不按时给承包方支付工程款，发包方应按月息3%给承包方支付下欠款部分的资金利息…。2014年4月，案涉工程全部竣工。
2015年7月7日，通江县住房和城乡建设局向新潮流建筑公司发通知，以该公司施工的案涉工程未经竣工验收擅自投入使用和该公司拒不提供相关施工资料不能及时组织竣工验收等为由，责令新潮流建筑公司在同月17日前派员到通江移交相关资料并办理竣工验收手续。同月17日，鹏远房产公司（甲方）与新潮流建筑公司（乙方）签订《城南大厦结算协议书》，主要内容为：2015年7月17日，双方达成结算最终价为27637620元。现就结算书未尽事宜达成如下协议：1.安全、文明施工费办理签字结算书中，计取费按基本费率计取，最终按主管部门给乙方评分表计取，多取的在支付工程款中扣除，少取在支付工程款中补足；2.基础孔桩桩芯砼流失工程量，乙方提供相关原始资料，由甲方审核认可后，砼流失量按砼签证价计取费用。结算书孔桩C30砼量共计1358.78立方；3.基础专项施工措施费，由乙方提供基础专项施工方案，报甲方审核，相关部门确认，甲方方可支付此费用；4.乙方必须2015年7月27日前提供完整的验收资料与甲方，完善该项目竣工验收资料。在资料审核过程中，乙方资料不完善造成的责任，乙方必须配合甲方完善合格资料交相关部门备案。否则甲方有权拒付下余工程款；5.房屋交付验收合格后，办理财务结算，乙方提供乙方在通江开户的项目部账户及预留印鉴，甲方扣除工程质量保证金和甲方垫付死亡赔偿金71万元、安全文明施工费多退少补，下余工程款甲方在30日内支付；6.死亡事故的赔偿由甲方先行垫付死者方，共计71万元。死亡事故的责任划分以相关职能部门认定书分摊费用。甲方扣除乙方承担的费用后，支付暂扣死亡赔偿金余款。2015年7月20日，新潮流建筑公司人员将《竣工验收资料》提交给鹏远房产公司，但未加盖新潮流建筑公司印章，该工程至今未能完善综合验收。
新潮流建筑公司一审中提交了其委托四川鼎欣工程招标管理有限公司于2016年2月23日出具的《竣工结算总价》，以此主张双方签订《城南大厦结算协议书》时应算未算的工程款金额为1227410.60元，鹏远房产公司认为该《竣工结算总价》是新潮流建筑公司单方所为，对此不予认可。一审诉讼前，一审法院根据新潮流建筑公司诉前保全申请，于2016年1月7日作出（2016）川1921财保4号民事裁定，查封了案涉工程未售房产15套。鹏远房产公司提出异议后，一审法院于2016年1月25日作出（2016）川1921财保4-1号民事裁定，解除了对其中10套房产及担保财产的查封。
一审中，新潮流建筑公司认可鹏远房产公司已支付工程款25377000元，认可工程质保金应为552752.40元，认可鹏远房产公司垫付的钢筋材料款72000元应从工程款中扣减。
一审法院认为，原四川省达县第三建筑公司更名为新潮流建筑公司后，其相关权利义务应由新潮流建筑公司继受和承担。原四川省达县第三建筑公司与鹏远房产公司于2011年7月28日签订的《建设工程施工补充合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。2015年7月17日，新潮流建筑公司与鹏远房产公司对工程进行结算，并签订《城南大厦结算协议书》，明确工程总价款为27637620元，应予确认。庭审中，双方认可鹏远房产公司已支付工程款25377000元，垫付钢筋材料款72000元，应扣工程质保金552752.40元，应予确认。
双方争议焦点之一，新潮流建筑公司主张在《城南大厦结算协议书》中，应算而漏算的费用为1227410.60元的问题。新潮流建筑公司提供的四川鼎欣工程招标管理有限公司作出的《竣工结算总价》，系其单方委托中介机构作出的结算依据，鹏远房产公司予以否认；同时，《城南大厦结算协议书》中，双方对未尽事宜第1、3项约定，安全文明施工费最终按主管部门评分表计取，多退少补；基础专项施工措施等费，由新潮流建筑公司提供基础专项施工方案，报鹏远房产公司审核，相关部门确认。因新潮流建筑公司未举出主管部门确定的评分表及经鹏远房产公司审核同意和相关部门确认的相关证据，其依据《竣工结算总价》要求支付以上费用的理由不能成立，不予支持。
争议焦点之二，《城南大厦结算协议书》中，双方对未尽事宜第2项确认的砼流失工程量的问题。双方在庭审中认可按合同约定比例，流失量应为153.24立方米，应计价款78152.40元。根据结算协议及行业相应计算规范，在施工中砼流失属于施工企业不可控制的范围，砼流失的损失不应由新潮流建筑公司承担，应由鹏远房产公司承担。
争议焦点之三，鹏远房产公司是否应当扣留死亡赔偿金710000元的问题。根据《城南大厦结算协议书》中对未尽事宜第5项、第6项的约定，鹏远房产公司应先扣除死亡赔偿金710000元，由该公司先行向死者方垫付，待该事故经相关职能部门划分责任后再按比例支付。所以新潮流建筑公司诉请支付暂扣留的死亡赔偿金的理由不成立，不予支持。
争议焦点之四，鹏远房产公司对下欠工程款是否应承担违约责任的问题。《城南大厦结算协议书》中未尽事宜第4项约定，新潮流建筑公司必须在2015年7月27日前提供完整的竣工验收资料与鹏远房产公司，并配合该公司到相关部门备案，否则鹏远房产公司有权拒付下余工程款。该协议中对下余工程款支付时间的约定是对原合同的部分变更，应以变更后的约定为准。同时，新潮流建筑公司至今未提交其公司盖章确认的综合验收表，致该工程一直未能办理竣工验收备案登记，鹏远房产公司未支付下余工程款的行为不构成违约，不应承担违约责任。新潮流建筑公司要求鹏远房产公司支付违约金并按月息3%支付下欠工程款利息的理由不能成立，不予支持。鹏远房产公司同意按法院生效判决凭新潮流建筑公司提供的建安发票支付下余工程款，予以确认。
综上，案涉工程结算价款为27637620元，加上砼流失折价78152.40元，共计价款为27715772.40元。扣减已支付工程款25377000元，应扣质保金552752.40元，扣减垫付钢筋材料款72000元，扣留死亡赔偿金710000元，鹏远房产公司应向新潮流建筑公司支付下余工程款1004020元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条第一款、第二百七十九条第一款的规定，判决：一、被告鹏远房产公司在判决生效后十日内向原告新潮流建筑公司支付下欠工程款1004020元；二、驳回原告新潮流建筑公司的其他诉讼请求。一审案件受理费33079元，财产保全费5000元，共计38079元，由原告新潮流建筑公司负担15000元，被告鹏远房产公司负担23079元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的本案基本事实与二审查明的事实一致，二审予以确认。
本院认为，上诉人新潮流建筑公司与被上诉人鹏远房产公司于2015年7月17日对案涉工程进行结算时达成的《城南大厦结算协议书》，确认了案涉工程的结算价款，并就相关未尽事宜作了明确约定。该结算协议是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效，对双方均具有约束力。双方在未尽事宜第4项中，对下余工程款的支付条件作了约定，未约定支付利息。因新潮流建筑公司至今未按约定完善相关竣工验收资料，致案涉工程一直未能办理竣工验收备案登记，根据约定，鹏远房产公司有权拒付下余工程款。鹏远房产公司一审中同意向新潮流建筑公司支付扣留相关费用后的下余工程款，是对其权利的处分，一审法院予以准许并判决鹏远房产公司支付该部分工程款，并无不当。新潮流建筑公司上诉要求鹏远房产公司从2014年9月28日起按月息3%的标准支付该部分工程款的利息，缺乏相关依据，不应支持。同时，在结算协议中，双方均未提及对方之前是否违约及违约责任问题，是对各自权利的处分，应予确认。在结算协议签订后，鹏远房产公司不存在违约行为，一审法院判决驳回新潮流建筑公司要求鹏远房产公司支付违约金的请求，并无不当。上诉人新潮流建筑公司上诉要求鹏远房产公司支付违约金的理由不成立，本院不予支持。
双方在结算协议未尽事宜第5项和第6项约定，鹏远房产公司扣除其先行垫付的死亡赔偿金710000元，死亡事故责任划分以相关职能部门认定分摊费用，鹏远房产公司扣除新潮流建筑公司承担的费用后，支付暂扣死亡赔偿金余款。因新潮流建筑公司未提供相关职能部门对案涉死亡事故的责任认定依据，不能确定该公司的责任大小和应分摊的死亡赔偿金比例，尚未满足双方约定的支付死亡赔偿金余额的条件，一审法院判决驳回新潮流建筑公司该部分请求，并无不当。二审中，新潮流建筑公司亦未提交相关职能部门对该死亡事故责任认定的依据，该公司上诉要求鹏远房产公司向其支付扣留的死亡赔偿金710000元的请求，不符合双方约定，本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”。本案中，新潮流建筑公司未提交主管部门对该公司安全文明施工的评分表，未提交经鹏远房产公司审核并经相关部门确认的基础专项施工方案，也未提交经双方确认的漏算安全文明施工费和基础专项施工费的具体数额，该公司依据其单方委托中介机构出具的《竣工结算总价》，主张漏算的工程款为1227410.60元，与双方在结算协议中的约定不符，鹏远房产公司对此又不予认可，因此，新潮流建筑公司主张的漏算工程款数额的依据不充分。一审法院根据结算协议中已明确的结算价款27637620元，扣减双方认可已支付的工程款25377000元和垫付钢材款72000元，并扣减按约定应扣留的质保金552752.40元和死亡赔偿金710000元后，先行判决鹏远房产公司支付下欠工程款1004020元，并无不当。二审中，新潮流建筑公司亦未提交符合协议约定并经双方确认的相关证据，以此证实其主张的漏算工程款数额，其上诉要求鹏远房产公司还应给付漏算工程款1149258.20元，并从2014年9月28日起按月息3%标准支付利息的请求，缺乏充分依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人新潮流建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决根据已查明的事实，先行判决部分费用，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26096元，由上诉人四川新潮流建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李家明
审 判 员 王健宇
审 判 员 孙 涛
二〇一七年三月十四日
法官助理 杨 睿
书 记 员 王潭俐