wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第1726号
原告叶某。
被告戴某甲。
原告叶某为与被告戴某甲离婚纠纷一案，于2014年8月6日向本院起诉，本院于同年8月15日受理后，依法适用简易程序由审判员陈谦雁独任审判，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加诉讼。被告戴某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年原、被告认识后开始相恋，并于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿戴某乙。原、被告认识初期，双方相处尚可，但经过一段时间共同生活，原告逐渐发现被告性格懒散，无固定工作，对家庭不负责任，导致双方感情日益淡漠，为此原告在婚后就数次向被告提出离婚，但被告坚决不同意。2011年3月8日，原、被告发生争吵后，原告带着女儿回到娘家居住，双方开始正式分居生活。分居后被告有定期至原告娘家看望女儿，但原、被告再没有恢复共同生活，此后原、被告协商离婚事宜，而被告表示不同意。婚姻关系存续期间，无共同财产、债权、债务。综上，原、被告分居时间已达三年多，夫妻感情确已破裂，无和好可能故诉至法院请求判准：1、原、被告离婚；2、婚生女戴某乙由原告抚养，抚养费各半承担。
原告在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
证据1、原告身份证、被告户籍证明，以证明原、被告身份情况；
证据2、结婚证1份，以证明原、被告婚姻关系事实；
证据3、户口本1份，以证明婚生女身份情况。
被告没有提出答辩意见，也没有提交证据。
原告提供的证据1、2、3，经当庭出示质证，被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证的权利，本院认为上述证据能够证明本案的相关事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理本院认定：2006年下半年，原、被告自行相识后开始恋爱，××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿戴某乙，现随原告生活。婚初，原、被告夫妻感情尚可。自2011年开始，双方时有为家庭琐事发生争吵，夫妻感情渐趋淡漠。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，依法受法律保护。原、被告婚前感情基础、婚初夫妻感情尚可，夫妻共同生活期间双方虽有为家庭经济问题发生过纠纷，但双方并无原则性矛盾，原告主张夫妻感情已经完全破裂，但没有提供相应证据予以佐证，本院不予采信。只要原、被告双方珍惜夫妻感情，多为家庭子女着想，多沟通交流，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告叶某负担（原告已预交300元，余款可于本判决生效后十五日内来本院退回）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013）。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 陈谦雁
二〇一四年十月二十五日
书记员 林冰茹
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初4331号
原告潘跃珍。
委托代理人杨春敬，上海长策律师事务所律师。
被告朱克典。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。
负责人吴军，该公司总经理。
委托代理人贾颖磊，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人丁兴锋，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告潘跃珍与被告朱克典、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨春敬、被告朱克典、平保上海公司委托代理人贾颖磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘跃珍诉称，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即医疗费人民币29,913.40元(以下币种均为人民币)、交通费500元、律师代理费2,000元，前款由被告平保上海公司在强制保险及商业第三者责任险范围内承担先行赔偿责任，余款由被告朱克典承担80%的赔偿责任。
被告朱克典辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意在保险赔偿范围之外承担80%的责任。医疗费中的自费药434元同意承担，与事故无关的费用不同意承担；律师费无异议；交通费同被告平保上海公司意见一致。
被告平保上海公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意在交强险及商业险范围内一并处理。医疗费金额无异议，扣除非医保434元及与事故无关的医疗费；交通费认可；律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2016年2月3日22时42分，被告朱克典驾驶牌号为皖K5XX**的小型普通客车由东向北行驶至上海市嘉定区曹安路华江支路口东侧约120米处，适逢案外人刘某某驾驶三轮车载着原告潘跃珍由东向西行驶至事发地点，由于案外人刘某某违法载人且加装动力装置，被告朱克典驾车未让行，致使两车相撞，造成原告潘跃珍受伤，车辆损坏的交通事故。本起事故发生后，为治疗伤情所需，原告花费医疗费29,913.40元。2016年2月，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定被告朱克典承担事故的主要责任、案外人刘某某承担事故的次要责任，原告潘跃珍无责任。因双方就赔偿无法达成协议，原告遂提起诉讼。
另查明，1、事故车辆牌号为皖K5XX**的小型普通客车在被告平保上海公司处投有交强险、商业第三者责任险(责任限额50万，含不计免赔)，本事故在保险责任期限范围内；2、为处理交通事故、治疗及诉讼等，原告花费了交通费数百元；3、本起事故发生后，被告平保上海公司在交强险医疗赔偿限额项下支付了原告10,000元。
以上事实，有交通事故认定书、医疗费发票、保单等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，认定被告朱克典承担事故的主要责任、案外人刘某某承担事故的次要责任，原告潘跃珍无责任，该认定并无不当，本院予以确认。原告潘跃珍要求被告朱克典承担其经济损失80%的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。被告平保上海公司依法在强制保险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。至于原告在交通事故中造成的经济损失，即医疗费29,913.40元、律师代理费2,000元，经本院审查，并无不当，本院予以支持。原告主张的交通费过高，结合原告的治疗需要及交通事故的事实，本院酌定交通费200元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告潘跃珍交通费200元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿原告潘跃珍医疗费15,496.72元；
三、上述第一、二项合计人民币15,696.72元，该款被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘跃珍；
四、被告朱克典应于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘跃珍医疗费434元、律师代理费2,000元，合计人民币2,434元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告潘跃珍负担88.30元，被告朱克典负担161.70元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高 璐
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈淏昱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第00267号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行。
负责人：柳文印，男，系该行行长。
委托代理人：王志华，男，汉族，系该行职工。
被告王宁红，男，汉族。
被告王军梅，女，汉族。
被告王宁峰，男，汉族。
被告刘耀龙，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行诉被告王宁红、王军梅、王宁峰、刘耀龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员吴玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志华，被告王宁峰、刘耀龙到庭参加了诉讼，被告王宁红、王军梅经本院于2015年5月11日传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月23日被告王宁红、王军梅与我行签订小额贷款借款合同，被告王宁峰、刘耀龙分别与我行签订小额贷款保证合同，合同约定由被告王宁峰、刘耀龙担保，被告王宁红、王军梅向我行借款100000元，贷款期限自2014年1月24日至2015年1月24日，贷款年利率为14.58%，我行按合同约定向被告王宁红账户汇入100000元，被告王宁红已签字确认。借款到期后经我行多次催收，被告王宁红未履行还款义务，被告王军梅系被告王宁红妻子，该借款发生在二人婚姻关系存续期间，并且王军梅在借款合同中，以配偶身份签字确认，属于共同债务，应共同承担。被告将利息付至2014年4月24日，剩余本息未能归还，现诉至法院，请求依法判令被告王宁红、王军梅归还借款本金100000元及利息、罚息，被告王宁峰、刘耀龙对上述款项承担连带保证责任。
原告针对自己的主张提供如下证据：
原告提供营业执照，组织机构代码证，证明原告具有主体资格。
被告王宁红、王军梅、王宁峰、刘耀龙身份证复印件、证明被告身份。
小额贷款手工借据一份、小额贷款借款合同一份，小额贷款保证合同两份，证明被告借款及担保事实。
被告王宁峰、刘耀龙对原告提供的1、2、3号证据均无异议。
被告王宁峰、刘耀龙共同辩称：原告诉称属实，我们为王宁红在原告处借款担保属实，积极协助王宁红共同归还贷款本息。
被告王宁红、王军梅未予答辩也未提供证据。
经审理查明：2014年1月23日被告王宁红、王军梅与原告签订小额贷款借款合同，被告王宁峰、刘耀龙分别与原告签订小额贷款保证合同，合同约定由被告王宁峰、刘耀龙担保，被告王宁红、王军梅向原告借款100000元，贷款期限自2014年1月24日至2015年1月24日，贷款年利率为14.58%，贷款用途为房屋装修，同时合同约定还款方式：阶段性等额本息还款法，借款前四个月按月偿还当月利息，不还本金，被告（乙方）不按期归还借款本金的从逾期之日按借款利率加收30%的罚息。原告按合同约定向被告王宁红账户汇入100000元，被告王宁红已签字确认，被告王军梅系被告王宁红妻子，并且王军梅在借款合同中，以配偶身份签字确认，借款到期后经原告多次催收，被告王宁红、王军梅未履行还款义务，被告将利息付至2014年4月24日，剩余本息未能支付，原告诉至本院，请求依法判令被告王宁红、王军梅归还借款本金100000元及利息、罚息，被告王宁峰、刘耀龙对上述款项承担连带保证责任。在诉讼期间，根据原告提出的财产保全申请，本院于2015年4月29日，依法冻结了被告王宁峰在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行账号上的存款1003.43元，冻结期限为六个月，自2015年4月29日至2015年10月29日。
认定上述事实所依证据，当事人陈述、营业执照、组织机构代码证，（2015）乡民初字第00267号协助冻结存款通知书、民事裁定书。被告王宁红、王军梅、王宁峰、刘耀龙身份证复印件，小额贷款手工借据一份、小额贷款借款合同一份、小额贷款担保合同两份。经本庭质证，在案佐证，足以认定本案事实。
本院认为：被告王宁红、王军梅与原告签订小额贷款借款合同，被告王宁红、刘耀龙与原告分别签订小额贷款担保合同，系双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效。原告依合同约定支付被告贷款，被告王宁红、王军梅逾期未清偿本息。被告王宁峰、刘耀龙未履行担保义务，实属违约，因被告王宁红与王军梅系夫妻关系，根据法律规定，夫妻关系存续期间一方所欠的债务为夫妻共同债务，并且在贷款时被告王军梅以夫妻身份在合同中签字确认。故原告要求被告王宁红、王军梅归还借款本息，要求被告王宁峰、刘耀龙承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宁红、王军梅于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行归还借款本金100000元及利息，并支付逾期利息（利息自2014年4月25日至2014年5月24日止，逾期付款利息自2014年5月25日至本判决确定的还款宽限日止），以上利息及逾期利息均按合同约定计算。
被告王宁峰、刘耀龙对上述款项承担连带保证责任。
如被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，诉讼保全费50元，由被王宁红、王军梅、王宁峰、刘耀龙共同承担（被告已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 吴玉平
二〇一五年六月十五日
书记员 李 倩
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民小字第117号
原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司，住所地：淇县城南1公里107国道东侧。
法定代表人李水山，该公司董事长。
委托代理人王良勋，该公司经理。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告李华岭。
本院在审理原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司诉被告李华岭合同纠纷一案中，因原、被告私下和解，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司负担。
审判员 王荣坤
二〇一五年十二月四日
书记员 庞 杰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2073号
罪犯闫继华，现在天津市西青监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2010年1月14日作出（2010）南刑初字第15号刑事判决，以被告人闫继华犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。刑期自2009年8月18日起至2017年8月17日止。本院以（2012）一中刑执字第4441号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2014）一中刑执字第658号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2009年8月18日起至2015年11月17日止。
天津市西青监狱于2015年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯闫继华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯闫继华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬一次。
本院认为，罪犯闫继华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫继华减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2009年8月18日起至2015年4月17日止）。并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年四月三日
书 记 员 史军锋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第1830号
原告：王丽。
被告：石丽丽。
本院在审理原告王丽诉被告石丽丽民间借贷纠纷一案中，原告王丽既未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王鹏权
二〇一三年八月二日
书记员 胡卓君
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民二初字第00017号
原告：曲伟，男。
被告：ＸＸ，男。
被告：王丽艳，女。
本院在审理原告曲伟诉被告ＸＸ、王丽艳民间借贷纠纷一案中，原告曲伟于2015年2月12日向本院提出申请，要求撤回对被告ＸＸ、王丽艳的起诉。
本院认为：原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲伟撤回对被告ＸＸ、王丽艳的起诉。
案件受理费2316元，减半收取1158元，由原告曲伟承担。
审 判 长 刘明志
人民陪审员 曾 达
人民陪审员 董海娟
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李 贺
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初8821号
原告东莞市神佑实业有限公司，住所地东莞市清溪镇罗马村委会天生湖工业区。
法定代表人罗坤，该司董事长。
委托代理人王洪波，该司区域经理。
被告深圳市华鑫科技电子有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道大富社区河南新村215号C栋2楼。
法定代表人刘云华。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方从2014年10月开始发生业务往来，原告向被告提供绝缘漆助焊剂货物，双方约定付款时间为月结60天，自2015年1月份开始被告未按时向原告支付货款，至2015年4月份被告已拖欠原告货款17560元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付2014年10月至2015年4月的货款合计17560元；2、被告支付逾期货款滞纳金439元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告主张双方自2014年10月份开始业务往来，双方未签订书面合同，被告通过传真向原告下单，双方约定月结60天，每月通过传真或电子邮件对账一次，期间原告向被告开具过发票，被告并未付款。2015年9月5日被告向原告出具《付款计划书》，确认2015年8月31日前欠原告货款17560元，承诺从2015年10月起在2个月内付清，每月16日支付一次货款。原告提交了采购单、送货单、对账单、《付款计划书》予以证明，其中《付款计划书》为原件，经被告法定代表人签字并加盖被告公章。
以上事实有经庭审质证的采购单、送货单、对账单、付款计划书及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告向被告供应货物，被告支付货款，双方买卖合同关系成立，依法应受法律保护。因被告未到庭应诉，举证其支付货款的事实，视为放弃举证、质证权利，本院根据原告在诉讼中承认履行合同的事实予以确认。债务应当清偿，被告应向原告支付尚欠的货款17560元及逾期付款利息。因双方对逾期付款责任没有约定，原告亦未提交证据证明双方最后对账的时间，故结合被告在《付款计划书》承诺的付款期限，原告主张的利息应以人民币17560元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年10月17日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市华鑫科技电子有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告东莞市神佑实业有限公司货款人民币17560元及利息（以人民币17560元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年10月17日起计至判决指定支付之日止）。
二、驳回原告东莞市神佑实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币125元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 烘
审 判 员 张 媛
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一六年十月十七日
书 记 员 钟国良(兼)
书 记 员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共3页
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第1324号
原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地：田东县平马镇东宁东路85号。
法定代表人：韦江辉。
被告：农忠。
中国电信股份有限公司田东分公司诉农忠关于电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司田东分公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司的申请系原告的真实意思，且没有侵害国家、集体及其他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。
审判员 黄承产
二〇一五年十二月二十一日
书记员 潘春燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1744号
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社。住所地：聊城市东昌府区柳园南路***号。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人王海静，聊城市东昌府区农村信用合作联社道口铺分社员工。
被告任印法。
被告周晓兰，系任印法之妻。
被告张树刚。
被告于瑞清，系张树刚之妻。
被告张风海。
被告张建彬，系张风海之子。
被告张广胜。
被告郭秀平。
被告肖纪旺。
被告王玉芝。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社因与被告任印法、周晓兰、张树刚、于瑞清、张风海、张建彬、张广胜、郭秀平、肖纪旺、王玉芝金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员徐泉林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海静到庭参加诉讼，被告张树刚、周晓兰、张广胜、经传票传唤到庭参加诉讼，被告张风海、张建彬、于瑞清、任印法、郭秀平、肖纪旺、王玉芝经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月26日原告与被告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，借款期限36个月。联保小组成员：任印法、张树刚、张风海、张广胜、肖纪旺。授信金额分别是：任印法13万元、张树刚5万元、张风海5万元、张广胜15万元、肖纪旺10万元、。联保小组成员对以上全部授信金额均承担连带清偿责任。联保小组成员财产共有人承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。
被告任印法持所发贷款证于2011年04月27日向原告借款130000元，期限2011年04月27日至2012年04月20日。月利率11.0425‰.以上借款到期后被告任印法偿还借款本金64元时，129936元借款本金及利息至今未予偿还，被告张风海等8人也未履行保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请人民法院判决被告任印法、周晓兰立即偿还129936.00元借款本金及利息，判令被告张风海等8人承担129936.00元借款本金及利息的连带清偿责任。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社为支持其主张向法庭提供如下证据：
《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》、《共同承担债务承诺书》及《贷转存凭证（借款借据）》（凭证号：no031157190），用以证明被告任印法、张树刚、张风海、张广胜、肖纪旺向道口铺信用社相互联合担保借款130000元及被告周晓兰为共同债务承担人的事实。以上证据经当庭质证，可作为本案定案的依据。
根据上述举证、庭审质证和认证并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年4月26日原告与被告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，借款期限36个月。联保小组成员：张树刚、张风海、张广胜、任印法、肖纪旺。授信金额分别是：张树刚5万元、张风海5万元、张广胜15万元、任印法13万元、肖纪旺10万元、。联保小组成员对以上全部授信金额均承担连带清偿责任。联保小组成员财产共有人承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。
被告任印法持所发贷款证于2011年04月27日向原告借款130000元，期限2011年04月27日至2012年04月20日。月利率11.0425‰.以上借款到期后被告任印法偿还借款本金64元时，129936元借款本金及利息至今未予偿还，被告张风海等8人也未履行保证责任。
本院认为：原告与被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》、《共同承担债务承诺书》合法、有效，受法律保护。原告请求被告于瑞清、张建彬、郭秀平、王玉芝承担保证责任的诉求，无法律依据和事实依据，本院不予支持，其他被告应该依照双方的约定履行还款义务，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第2款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任印法、周晓兰欠原告聊城市东昌府区农村信用合作联社129936元借款本金及相应的利息（利息数额从2011年04月27日起计算至本息全部偿还完毕之日止，利息按双方约定的利率计算）。
二、被告张树刚、张风海、张广胜、肖纪旺对上述借款本息负连带清偿责任。
三、被告张树刚、张风海、张广胜、肖纪旺承担保证责任后，有权向被告任印法、周晓兰追偿。
如在规定期限内不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告将加倍支付迟延履行债务利息。
案件受理费1450元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一三年十月二十八日
书记员 郭秀菲
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法民三初字第20号
原告：广州利海酒店物业管理有限公司。
法定代表人：吴青林，该公司董事长。
委托代理人：李贤，该公司职员。
委托代理人：李碧清，该公司职员。
被告：邓双贺。
本院在审理原告广州利海酒店物业管理有限公司诉被告邓双贺物业服务合同纠纷一案中，原告以原、被告达成和解为由，向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广州利海酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广州利海酒店物业管理有限公司承担。
代理审判员 邓小春
二〇一五年二月十二日
书 记 员 梁凤茵
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿民初字第232号
原告:龙某。
被告：何某。
原告龙某与被告何某离婚纠纷一案，原告于2015年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵耀中独任审理，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告龙某到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某诉称：原、被告于2004年3月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。结婚初期双方感情尚可，后因双方性格问题，经常发生争吵。近期双方离多聚少，现已分居。原告认为，夫妻感情已彻底破裂。原告向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何某未作答辩。
原告龙某向本院提交的证据材料为结婚证一份，证明原、被告之间的婚姻关系。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交证据材料的证明效力予以认定。
根据上述采信的证据，原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下
原、被告于2004年3月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。结婚初期双方感情尚可，后在家庭生活中产生矛盾，双方经常发生争吵。
本院认为：原、被告系合法夫妻，受法律保护。双方对待婚姻应作慎重考虑，多找自身的不足之处，做事要考虑对方的感受,宽容地对待另一方。对于家庭生活过程中产生的矛盾，原、被告之间应相互理解，加强沟通，努力去化解。既然双方走到一起，应共同承担起家庭的责任，维系一个完整的家庭。综上，对于原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告龙某要求与被告何某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 赵耀中
二〇一五年六月十二日
书记员 郑和平
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六商初字第542号
原告南京江腾建筑安装工程有限公司（以下简称江腾公司），住所地在南京市沿江工业开发区杨新路252号。
法定代表人徐江苗，总经理。
委托代理人许贵富，江苏天茂律师事务所律师。
被告南京润海建筑工程有限公司（以下简称润海公司），住所地在南京市浦口区星甸镇云新村。
法定代表人刘美芳。
原告江腾公司与被告润海公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月19日、11月29日公开开庭审理，原告江腾公司委托代理人许贵富到庭参加诉讼，被告润海公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告江腾公司诉称，2011年4月2日起润海公司因承接工程需要租用原告钢管、扣件，双方签订《南京江腾钢管、扣件租赁协议》，约定被告计划租用时间为2011年4月2日至2011年8月31日，租金每天钢管每米0.012元，扣件每只0.008元，预付押金10000元，如润海公司在使用过程中造成遗失和损坏，损坏钢管按每米17元计算，扣件每只6元计算，润海公司必须按尺寸归还，如有差错按每根10元罚款，每月5号结清上月租金。合同签订后，江腾公司告共自2011年4月2日起至2011年8月15日陆续向润海公司提供钢管51072.9元（实际少出租9.8米，可在总租金中扣除100元），扣件41661只。润海公司租用结束后于2011年12月25日全部归还钢管、扣件25184只。按双方合同约定江腾公司自2011年4月2日至2013年5月31日的钢管、扣件租金为287638.25元，扣除已付租金的钢管、扣件租金168004元和20000元押金，尚欠江腾公司租金188004元，另润海公司应按合同约定的每只6元标准赔偿江腾公司未能归还的16477只扣件，计98862元。现诉至法院，请求判令润海公司支付原告钢管、扣件99634.25元及扣件遗失赔偿款98862元，并支付起诉日起至实际给付日止按中国人民银行贷款利率标准支付原告逾期付款利息。
被告润海公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，江腾公司与何某某签订南京江腾钢管、扣件租赁协议一份，约定：租用方（乙方）润海杨德春出租方（甲方）江腾公司一、因乙方承接工程需要，现租用钢管10万米，扣件4万只。二、乙方计划租用时间为2011年4月2日至2011年8月31日。三、双方协商租金每天钢管每米0.012元，扣件每只0.008元，预付押金壹万元。四、结算损坏钢管、扣件赔偿、运输、安全及其他：……5、……钢管、扣件遗失或损坏到不能修复使用时，乙方必须全额赔偿，损坏钢管按每米17元计算，扣件每只6元计算。……10、每月5号结清上月租金。……甲方：南京江腾建筑安装工程有限公司印章经办人：陈刚乙方：何某某……本协议系南京市六合区立江钢结构服务部的补充协议，项目部按与立江服务部承诺条款同等条件执行永宁项目部吕某某南京润海建筑工程有限公司永宁项目部印章。
合同签订后，江腾公司自2011年4月2日至2011年8月15日发货，包括钢管51063.1米，扣件41661只，收货人为何某某、刘某某、吕某某、吉某某等。润海公司于2011年12月25日全部归还钢管、扣件25184只，已付租金、押金分别为168004元、20000元，未能归还扣件16477只。后江腾公司索要无果，遂成诉。
以上事实有原告陈述、租赁合同、送货清单、收货清单、结算表等证据在案证实。
本院认为，江腾公司、润海公司永宁项目部签订的钢管、扣件租赁协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立生效，由于润海公司永宁项目部系润海公司下设无诉讼主体资格、无民事责任能力的部门，其签订的合同对润海公司具有约束力，民事责任由润海公司承担。合同签订后，江腾公司履行供货义务，润海公司亦应履行相应义务。江腾公司自2011年4月2日至2013年5月31日的钢管、扣件租金为287638.25元，扣除已付租金的钢管、扣件租金168004元和20000元押金及江腾公司自认扣除的租金100元，尚欠江腾公司租金99534.25元，另润海公司未能归还的16477只扣件，计98862（16477＊6）元，故江腾公司要求润海公司支付租金99534.25元、扣件损失98862元之诉请，理由正当、证据充分，本院予以支持。同时主张自2013年7月23日至判决给付日止按中国人民银行贷款利率标准计算的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告润海公司于本判决生效后十日内给付原告江腾公司租金99534.25元、扣件损失98862元，计198396.25元，并支付自2013年7月23日至判决给付日止以198396.25元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；
二、驳回原告江腾公司的其他诉请。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4270元，由原告江腾公司负担5元，被告润海公司负担4265元。（该费用原告已预交，被告履行义务时加付该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4270元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 王家权
代理审判员 薛俊卫
人民陪审员 侯裕华
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘 婷
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1840号
申请执行人国网福建福安市供电有限公司，住所地福安市。
法定代表人庄铭文，总经理。
被执行人亿丰（福安）食品有限公司，住所地福安市。
法定代表人金祥光，经理。
本院在执行申请执行人国网福建福安市供电有限公司与被执行人亿丰（福安）食品有限公司供用电合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人亿丰（福安）食品有限公司可供执行财产，申请执行人国网福建福安市供电有限公司也未能向本院提供被执行人亿丰（福安）食品有限公司可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第902号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈姗姗
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商初字第830号
原告宣伟（上海）涂料有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人LimTeck，董事长。
委托代理人王明亮，上海黄山律师事务所律师。
委托代理人许建辉，男，汉族，住江西省贵溪市，系该公司职工。
被告青岛正信木业有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人孙少维，总经理。
委托代理人杨伟，男，汉族，住青岛胶州市。
原告宣伟（上海）涂料有限公司与被告青岛正信木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许建辉、被告委托代理人杨伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宣伟（上海）涂料有限公司诉称，根据被告与宣伟（上海）涂料有限公司于2013年3月和4月签订的《采购订货单》，在原告如约交付油漆等产品后，截至本诉状提交之日，被告仍欠货款291360元未付。原告为此曾多次联络并致函被告要求付款，但令人遗憾的是，被告仍未支付任何欠款。被告逾期支付货款的行为已经违反了双方合同约定和我国《合同法》的有关规定，损害了原告的合法权益，根据有关法律规定，原告有权要求被告支付全部欠款，为维护原告合法权益不受损失，依据民事诉讼法之规定，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付合同欠款291360元，本案全部诉讼费用由被告承担。
被告青岛正信木业有限公司辩称，原告公司是预付款客户，被告不欠原告货款。
经审理查明，原、被告长期存在业务关系，被告从原告处购买油漆，长期以来双方结算均是采用先付款后交货的方式，但后来被告因资金紧张要求原告先发货并承诺了付款期限，自2013年3月起双方的交易情况如下：
1、2013年3月6日，原告给被告出具订货单，从原告处订购价值80640元的清漆底漆，订货单中载明是先付款后发货，原告于2013年3月8日给被告发货，被告工作人员赵航亮在出货单上签字。
2013年3月11日，被告向原告支付货款80640元。
2、2013年3月25日，原告给被告出具订货单，从原告处订购价值114240元的清漆底漆和水性清漆，订货单中载明的也是先付款后发货，2013年3月27日，被告给原告出具承诺书，载明因被告公司财务紧张，生产又急需这批货，共计114240元，因此要求原告先给被告发货，被告承诺于4月10日前将货款付清。原告于2013年3月28日给被告发货，被告工作人员赵航亮在出货单上签字。
3、2013年4月3日，原告给被告出具订货单，从原告处订购价值268800元的清漆底漆和水性清漆，订货单中载明是先付款后发货，同日，被告给原告出具承诺书，载明因被告公司财务紧张，生产又急需这批货，共计268800元，因此要求原告先给被告发货，被告承诺于4月15日前将货款付清。该订单原告于2013年4月4日给被告发货205900.8元，2013年4月16日给被告发货62899.2元，被告工作人员赵航亮在出货单上签字。
4、2013年4月11日，被告从原告处订购价值49400元的色漆底漆和水性着色剂。该订单原告于2013年4月16日给被告发货，被告工作人员赵航亮在出货单上签字。
2013年4月16日，被告向原告支付货款140000元。
5、2013年4月11日，原告给被告出具订货单，从原告处订购价值88920元的清漆底漆、清漆面漆和水性着色剂。该订单原告于2013年4月25日给被告发货，被告工作人员赵航亮在出货单上签字。
2013年4月27日，被告向原告支付货款90000元。
上述五次送货原告共计发货金额602000元，被告在此期间三次共向原告支付货款310640元，尚欠原告货款291360元。
以上事实有原告提交的增值税发票五份及相应的出货单、销售订单、订货单和被告出具的承诺书两份及当事人陈述予以证实，经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告为出卖人，被告为买受人。出卖人的基本义务是向买受人交付标的物，买受人的基本义务是按照约定的数额支付价款。本案中，被告在约定先付款后交货的情况下因资金紧张未能提前付款，在原告先履行了交货义务后被告在其承诺的付款期限内仍不能履行付款义务，已构成违约，依法应当承担继续支付货款的违约责任。因此，原告要求被告支付尚欠货款291360元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青岛正信木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宣伟（上海）涂料有限公司货款291360元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5670元，由被告青岛正信木业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵 燕
审判员 王宏伟
审判员 刘伟伟
二〇一三年七月二十四日
书记员 薛丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南召刑初字第081号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人刘某甲，又名刘某乙，男，1989年6月23日出生。
南召县人民检察院以召检刑诉（2014）42号起诉书，指控被告人刘某甲犯妨害公务罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员李克栋出庭支持公诉，被告人刘�甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2014年1月1日下午14时30分许，被告人刘某甲等人驾驶的车辆在南河店镇铁河桥附近，与南召县南河店镇姜仙沟村村民范某驾驶的摩托车发生交通事故，为此双方发生争执。南召县公安局南河店镇派出所接到报警后，指派该所民警吴某某、袁某某及协警郭某某、李某前往现场出警，刘某甲等人拒不配合民警工作，并对吴某某、袁某某进行辱骂、殴打，将吴某某面部打伤，并将民警的执法仪和照相机摔坏。经南召县公安局法医鉴定：吴某某的损伤系轻微伤。案发后，被害人吴某某对刘某甲表示谅解。
2014年1月2日，被告人刘某甲主动到南召县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述，证人袁某某、郭某某、李某、范某、苏某某、李某�等人的证言，南召县公安局法医技术鉴定书及相关书证等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲伙同他人以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，并致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。刘某甲案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且案发后得到了被害人的谅解，可对其从轻处罚。经委托司法行政机关社区矫正机构对被告人刘某甲考察认为，对刘某甲适用非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响，公诉机关建议对被告人判处管制刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯妨害公务罪，判处管制二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郝磊
二〇一四年四月十四日
书记员 蒙雷
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民辖终55号
上诉人（原审被告）：周至县秦岭混凝土有限公司，住所地陕西省周至县楼观镇姚村河滩。
法定代表人：刘东升，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：刘东升，男，1973年9月16日出生，汉族，住陕西省周至县。
被上诉人（原审原告）：湖北山树风建材科技有限公司，住所地湖北省嘉鱼县鱼岳镇十井�工业园。
法定代表人：周永红，该公司总经理。
上诉人周至县秦岭混凝土有限公司（以下简称“秦岭混凝土公司”）、刘东升因与被上诉人湖北山树风建材科技有限公司（以下简称“山树风公司”）买卖合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2017）鄂1221民初924号民事裁定，向本院提出上诉。
秦岭混凝土公司、刘东升上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至陕西省西安市周至县人民法院审理。事实和理由：1.根据被上诉人提供的欠条，本案应还存在另一原告“户县中原实业有限公司”，其住所地在陕西省××户县。从欠条可以看出被上诉人是上门推销货物，双方订立口头协议，上诉人收到了被上诉人的货物，并就货物数量、单价进行核算，将口头推销产生的协议书面化，可以认定合同的签订地为周至县境内。该条据载明上诉人于2012年9月和10月收到被上诉人的外加剂206.52吨，也证明了合同的履行地在周至县。2.本案是因买卖货物产生的合同纠纷，按照特别法优于普通法的顺序，应优先适用合同法的规定，以货物送达地为合同交货地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第19条，合同的履行地为货物送达地即收货的地点。根据《中华人民共和国民法通则》第72条的规定，合同标的为实物的，标的物交付的地点，就是产品所有权转移的地点即合同履行地。而且被上诉人提起的诉讼中上诉人可能提起反诉，以及对被上诉人提供的产品质量进行司法鉴定，这些并非简单的给付货币的行为，一审裁定适用法律错误。
被上诉人山树风公司答辩称，1.本案诉请的实体权利属于答辩人，答辩人销售的混凝土外加剂，需在离使用地不远的地点进行合成与复配。2012年为满足陕西地区客户供货需要，答辩人与中原实业有限公司签署租赁合同，2013年租赁关系提前终止。答辩人交付给被答辩人的外加剂是在租赁关系存续期间生产，故在写清债权人为答辩人的同时，在答辩人后面括号注明当时答辩人实际供货地点为“户县中原实业有限公司”。且《收料单》也载明交货人为山树风公司。答辩人持有债权凭证，也可以佐证答辩人是债权人。2.即便户县中原实业有限公司有权主张本案实体权利，答辩人和户县中原实业公司均有可能主张本案货款收款的权利，也证明本案争议标的就是给付货币，应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，户县中原实业有限公司与答辩人所在地人民法院都有管辖权，答辩人已向嘉鱼县人民法院起诉，嘉鱼县人民法院享有管辖权�3.上诉人引用的《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百四十一条均为关于货物所有权转移的规定，根据现行法律规定，货物所有权转移与确定本案管辖权没有关联性。双方也没有关于履行地点的约定与补充。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第七条的规定，交易习惯由提出主张的一方当事人承担举证责任，被答辩人没有证据证明接收货币一方所在地不是湖北省嘉鱼县。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。山树风公司以秦岭混凝土公司出具的欠条向法院起诉，请求偿还货款，因双方未约定合同履行地，依照上述法律规定，本案争议标的应为给付货币，山树风公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。湖北省嘉鱼县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人主张户县中原实业有限公司属于本案的债权人，属实体审理内容，本案不予涉及。上诉人秦岭混凝土公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂 海 兰
审判员 陈 飚
审判员 �金美
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 梦 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂12民辖终55号上诉人（原审被告）：周至县秦岭混凝土有限公司，住所地陕西省周至县楼观镇姚村河滩。法定代表人：刘东升，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：刘东升，男，1973年9月16日出生，汉族，住陕西省周至县。被上诉人（原审原告）：湖北山树风建材科技有限公司，住所地湖北省嘉鱼县鱼岳镇十井�工业园。法定代表人：周永红，该公司总经理。上诉人周至县秦岭混凝土有限公司（以下简称“秦岭混凝土公司”）、刘东升因与被上诉人湖北山树风建材科技有限公司（以下简称“山树风公司”）买卖合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2017）鄂1221民初924号民事裁定，向本院提出上诉。秦岭混凝土公司、刘东升上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至陕西省西安市周至县人民法院审理。事实和理由：1.根据被上诉人提供的欠条，本案应还存在另一原告“户县中原实业有限公司”，其住所地在陕西省××户县。从欠条可以看出被上诉人是上门推销货物，双方订立口头协议，上诉人收到了被上诉人的货物，并就货物数量、单价进行核算，将口头推销产生的协议书面化，可以认定合同的签订地为周至县境内。该条据载明上诉人于2012年9月和10月收到被上诉人的外加剂206.52吨，也证明了合同的履行地在周至县。2.本案是因买卖货物产生的合同纠纷，按照特别法优于普通法的顺序，应优先适用合同法的规定，以货物送达地为合同交货地。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条，合同的履行地为货物送达地即收货的地点。根据《中华人民共和国民法通则》第72条的规定，合同标的为实物的，标的物交付的地点，就是产品所有权转移的地点即合同履行地。而且被上诉人提起的诉讼中上诉人可能提起反诉，以及对被上诉人提供的产品质量进行司法鉴定，这些并非简单的给付货币的行为，一审裁定适用法律错误。被上诉人山树风公司答辩称，1.本案诉请的实体权利属于答辩人，答辩人销售的混凝土外加剂，需在离使用地不远的地点进行合成与复配。2012年为满足陕西地区客户供货需要，答辩人与中原实业有限公司签署租赁合同，2013年租赁关系提前终止。答辩人交付给被答辩人的外加剂是在租赁关系存续期间生产，故在写清债权人为答辩人的同时，在答辩人后面括号注明当时答辩人实际供货地点为“户县中原实业有限公司”。且《收料单》也载明交货人为山树风公司。答辩人持有债权凭证，也可以佐证答辩人是债权人。2.即便户县中原实业有限公司有权主张本案实体权利，答辩人和户县中原实业公司均有可能主张本案货款收款的权利，也证明本案争议标的就是给付货币，应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，户县中原实业有限公司与答辩人所在地人民法院都有管辖权，答辩人已向嘉鱼县人民法院起诉，嘉鱼县人民法院享有管辖权�3.上诉人引用的《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百四十一条均为关于货物所有权转移的规定，根据现行法律规定，货物所有权转移与确定本案管辖权没有关联性。双方也没有关于履行地点的约定与补充。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条的规定，交易习惯由提出主张的一方当事人承担举证责任，被答辩人没有证据证明接收货币一方所在地不是湖北省嘉鱼县。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。山树风公司以秦岭混凝土公司出具的欠条向法院起诉，请求偿还货款，因双方未约定合同履行地，依照上述法律规定，本案争议标的应为给付货币，山树风公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。湖北省嘉鱼县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人主张户县中原实业有限公司属于本案的债权人，属实体审理内容，本案不予涉及。上诉人秦岭混凝土公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 涂 海 兰审判员 陈   飚审判员 �金美二〇一七年十一月二日书记员 刘 梦 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第827号
申请人李江涛，农民。
被执行人史海龙，农民。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司，法定代表人：冷尚鸿。
在本院执行申请人李江涛与被执行人史海龙、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司交通事故责任纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）南民二初字第1002号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张宝林
审判员 田崇林
审判员 高 瑞
二〇一五年五月二十八日
书记员 庞 杰
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日民申字第19号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王富娟，女。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐勋，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐振义，男。
再审申请人王富娟、徐勋因与被申请人徐振义土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2013）日民一终字第616号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王富娟、徐勋申请再审称：一、二审判决适用法律错误。本案的纠纷不属于人民法院直接受案的范围，应先由当地人民政府处理。本案适用《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》系错误，应适用《中华人民共和国森林法》。王富娟、徐勋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
徐振义提交意见称：王富娟、徐勋的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，根据《中华人民共和国林地管理暂行办法》及《中华人民共和国森林法》的有关规定，涉案土地不属于林地，一、二审根据事实和证据认定涉案土地系口粮田并无不当。王富娟、徐勋主张该土地性质系林地，没有事实和法律依据，该纠纷应先由政府处理的主张亦不能成立。因此，一、二审判决适用法律并无不当。
综上，王富娟、徐勋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王富娟、徐勋的再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 刘元元
二〇一四年五月十三日
书 记 员 梁 虹
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初1343号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
被告陈立成，男，1966年10月13日出生，汉族，住冠县。
被告陈立芳，男，1963年4月8日出生，汉族，住冠县。
被告陈文豹，男，1985年12月29日出生，汉族，住冠县。
本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告陈立成、陈立芳、陈文豹借款合同纠纷一案中，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1320元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李守君
人民陪审员 张西仁
人民陪审员 石 敏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李姜哲
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00770号
原告：高智，男，1989年7月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告：田荣荣，女，1989年11月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：孙振清，男，1974年11月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：宫裕航，男，1980年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：张建民，男，1972年5月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：王从列，男，1973年6月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院受理原告高智、田荣荣诉被告孙振清、宫裕航、张建民、王从列生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高智、田荣荣撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，予以免交。
审判员 章一鸣
二〇一五年八月四日
书记员 房晓君
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初4472-1号
申请人：李某。
被申请人：某公司。
法定代表人：崔某，总经理。
被申请人：崔某。
被申请人：戴某。
申请人李某与被申请人某公司、崔某、戴某居间合同纠纷一案，申请人李某于2016年8月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人某公司、崔某、戴某的银行存款3600000元或查封其同等价值的财产，并已购买中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人李某的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人某公司、崔某、戴某的银行存款3600000元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡衍松
二〇一六年八月三十日
书记员 关 峰
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初5953号
原告：张立才，男，汉族，1968年4月20日出生，现住常州市武进区。
委托诉讼代理人：蒋顺，江苏常辉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：戴革红，男，汉族，1949年7月7日出生，住常州市武进区。
被告：姜小英，女，汉族，1954年9月27日出生，住常州市武进区。
原告张立才诉被告戴革红、姜小英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员唐蕴东适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行了审理，原告张立才的委托诉讼代理人蒋顺、被告戴革红和姜小英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立才的诉讼请求为，要求判令两被告立即归还借款本金50000元，并按约定承担从2015年3月16日起至实际付清之日止按年利率10%计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告戴革红、姜小英当庭一致辩称，对原告起诉的诉讼请求、事实理由没有意见。借了钱是要还的，但是经济困难，利息没有钱还了。
经审理查明：两被告系夫妻关系。因经营所需，被告戴革红于2015年3月16日立据向原告借款50000元，年息按一分计算。现原告以被告借款未还且经催要无果而起诉来院要求判如所请。
诉讼中，两被告对原告主张的承担共同偿还责任无异议。被告借款后曾向原告归还过2000元，但未约定归还的是本金还是利息。
本院认为，依照法律法规规定，债务应当清偿。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷合同履行过程中，当事人在还款时明确是偿还利息或本金的，应按其还款意思认定；在还款时没有明确的，应先冲抵利息，后冲抵本金。
本案中，对于借款本金，按借条及诉辩意见可以认定被告结欠原告50000元；利息，因借条载明的年息1分不超过现行规定，故可予照准。
对于被告已经归还的2000元，因双方未明确约定归还的为本金还是利息，故按规定应认定为先冲抵利息。经核算，2015年3月16日起至2017年3月15日止的利息为10000元，被告已付的2000元在前述利息中冲抵后的余欠利息8000元及自2017年3月16日起至付清之日止按年息1分计算的利息仍应由被告承担。
综上，本院对原告要求被告归还借款本金50000元的请求予以支持，对其利息部分的主张则按本院审核意见予以部分支持。
本案因双方意见悬殊而致无法达成一致。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、戴革红、姜小英于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还张立才借款50000元及该款自2015年3月16日起至2017年3月15日止的利息8000元（已扣除戴革红、姜小英支付的2000元），同时偿还借款本金50000元自2017年3月16日起至实际付清之日止按年利率10%计算的利息。
二、驳回张立才的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由张立才负担50元，戴革红、姜小英共同负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 唐蕴东
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐汝玉
第3页共3页
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一初字第848号
原告周某。
被告袁某某（缺席）。
原告周某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员廖三伢适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告袁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于2000年经亲戚介绍而认识，2001年1月24日生男孩袁某甲，2001年3月18日在常宁市庙前镇人民政府补办结婚登记。由于婚前双方缺乏了解，婚后夫妻两人经常闹矛盾。首先，被告经常当面讽刺原告的长辈，这让原告非常气愤；其次，因为原告拒绝生育第二胎，被告就对原告打骂；再次被告独断专行，也不信任原告，家中的存折、银行卡、现金等财物一直被被告藏着。这些都严重伤害了原告对被告的感情。所以从2012年春节过后原告和被告就正式分居了，在分居期间原告承担了婚生子袁某甲大部分的学费和生活费。2013年8月7日原告向常宁市人民法院起诉，请求法院判决准予原、被告离婚，常宁市人民法院于2013年9月22日作出（2013）常民一初第604号判决，判决不准予原、被告离婚。原告认为现双方夫妻感情完全破裂，为维护自身合法权益，特再次提起诉讼，请求法院依法判决准予原、被告离婚；婚生子袁某甲的抚养尊重其意愿，抚养费由原、被告共同负担；原告自愿放弃夫妻共同财产。
被告袁某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2000年经亲戚介绍而认识，2001年1月24日生男孩袁某甲，于2001年3月18日在常宁市庙前镇人民政府补办结婚登记。婚后，原、被告因性格不合发生家庭矛盾。2012年春节后原、被告因感情不和分居。2013年8月7日，原告向常宁市人民法院起诉离婚，请求判决准予原、被告离婚，常宁市人民法院于2013年9月22日作出（2013）常民一初第604号判决，判决不准予原、被告离婚。判决后，原、被告仍然处于分居状态，双方的夫妻感情并没改善，原、被告的夫妻感情已经完全破裂。
另查明：婚生子袁某甲现跟随被告的父亲袁义芳生活，其愿意由被告袁某某抚养；原、被告没有共同财产和共同债务。
对上述事实，有原告提交结婚证、（2013）常民一初第604号判决书、证人周祥东、杨桥牛、周莉玲的证言、谈话笔录两份以及原告当庭陈述在卷佐证，经庭审审查，本院予以采信。
本院认为：原告周某与被告袁某某婚前系自由恋爱结合，婚后双方感情较好。但因原、被告性格不合，导致双方发生家庭矛盾，为了家庭琐事发生争吵。原、被告的夫妻感情在本院第一次判决不准予离婚后并没有得到改善，因感情不和分居已经长达两年。而且被告袁某某在本案的诉讼过程中，并未采取积极的措施挽救其婚姻，故本院认为原、被告的夫妻感情已经破裂，对原告周某要求离婚的诉讼请求予以支持。对于小孩抚养，婚生子袁某甲自愿跟随被告袁某某生活，本院从有利于小孩的健康成长角度出发，认为婚生子袁某甲由被告袁某某抚养更为适宜。本院考虑原、被告双方的经济能力，酌定原告周某每月负担小孩抚养费500月。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告袁某某离婚。
婚生子袁某甲由被告袁某某抚养，原告周某从2014年11月份起每月负担婚生子袁某甲抚养费500元直至其年满18周岁时止。原告周某有探视婚生子袁某甲的权利，被告袁某某有协助的义务。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 廖三伢
二〇一四年十二月三日
书记员 阳 浩
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第485号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人康开福，绰号兵伟子，男，汉族，生于1966年10月7日，兰州市人，小学文化，住兰州市七里河区。2014年5月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。捕前无业，现羁押于兰州市第三看守所。
1986年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑1年2个月。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2014）第515号起诉书指控被告人康开福犯贩卖毒品罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员赵学斌出庭支持公诉。被告人康开福到庭参加诉讼，现已审理终结。
七里河区人民检察院指控：2014年4月29日、4月30日，被告人康开福在兰州市七里河区龚家湾路186号龚家湾村委会门口向吸毒人员陈某某贩卖毒品2次。
2014年5月1日14时许，被告人康开福与陈某某经电话联系后，在兰州市七里河区龚家湾村委会门口左侧又向陈某某贩卖时被公安人员抓获。当场从被告人康开福手中查获毒品海洛因2包，共净重0.02克、作案工具手机1部。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、被告人供述、证人证言、现场指认、辨认笔录及照片、理化检验鉴定意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康开福多次向他人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人康开福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金1000元。
（刑期自2014年5月2日起至2017年7月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审判员 焦爱琴
二〇一四年七月十八日
书记员 张 平
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第632-2号
申请人李俊英，女，1972年9月17日出生，汉族，住福建省仙游县。
被申请人林新桥，男，1973年11月3日出生，汉族，住福建省上杭县。
被申请人蓝晓书，男，1976年6月9日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区。
本院于2014年8月6日作出（2014）思民保字第632号财产保全裁定，裁定查封、冻结被申请人林新桥、蓝晓书价值670000元的存款或等值财产同时冻结申请人李俊英提供的担保物即李俊英名下的房产，现因申请人于2014年8月22日向本院申请解除对被申请人的财产以及申请人担保财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）、（十一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人林新桥、蓝晓书价值670000元的存款或等值财产的查封、冻结；
二、解除对申请人李俊英提供的担保物即李俊英名下房产的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王及
二〇一四年九月一日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百零八条人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第684号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告王某某，男，1977年2月26日出生，汉族，住四川省梓潼县。
被告白某某，女，1986年11月19日出生，汉族，住四川省梓潼县。
被告何某某，男，1976年4月1日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告马某某，女，1982年1月25日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告绵阳能全建筑设备租赁有限公司，住所地绵阳市涪城区石塘镇。
法定代表人何某某，该公司经理。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告王某某、白某某、何某某、马某某、绵阳能全建筑设备租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院申请财产保全，要求对被告王某某、白某某、何某某、马某某、绵阳能全建筑设备租赁有限公司的银行存款55.6万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告王某某、白某某、何某某、马某某、绵阳能全建筑设备租赁有限公司的银行存款55.6万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘红先
二〇一五年十月十九日
代理书记员 张小芳
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00574号
罪犯闫亚兵，男，1978年10月6日出生于陕西省兴平市，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2008年1月18日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2008）咸刑初字第00001号刑事判决，认定罪犯闫亚兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关富平监狱于2015年3月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯闫亚兵确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极36个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
36个。
本院认为，罪犯闫亚兵确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯闫亚兵的刑罚，减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2007年7月13日至2020年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨 静
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第762号
罪犯刘发光，男，生于1986年12月30日，汉族，四川省资阳市人，现在四川省阿坝监狱服刑。
成都市新都区人民法院于2009年7月10日以（2009）新都少刑初字第25号刑事判决书认定被告人刘发光犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（未缴纳）。被告同案人上诉，成都市中级人民法院于2009年9月1日以（2009）成少刑字第42号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2013年1月9日以（2013）德刑执字第122号刑事裁定核准减刑一年六个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年10月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯刘发光在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘发光在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘发光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘发光减去有期徒刑十一个月。剥夺政治权利一年不变。刑期至2018年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年十一月五日
书 记 员 郑 静
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第00888号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该银行董事长。
委托代理人夏宇，该公司职工。
被告任华斌。
被告樊敏。
被告张学标。
被告陈娜。
被告李玲。
被告周发猛。
被告周雪松。
被告任庆忠。
被告林东升。
被告张艳军。
本院在审理原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告任华斌、樊敏、张学标、陈娜、李玲、周发猛、周学松、任庆忠、林东升、张艳军金融借款合同纠纷一案中，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费9227元，减半后收取4613.5元，由原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 舒 瀚
二〇一四年十一月二十六日
书记员 梁鹏飞
（终稿）
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第1854号
原告：许月美，女，汉族，1943年11月14日出生，住址在广州市荔湾区。
委托代理人：郑建龙，男，汉族，1967年10月31日出生，身份证住址在杭州市萧山区，系原告的儿子。
委托代理人：曾庆娟，广东瑞迪安律师事务所律师。
被告：郑素英，女，汉族，1969年5月27日出生，身份证住址在杭州市萧山区。
原告许月美诉被告郑素英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许月美及其委托代理人郑建龙、曾庆娟到庭参加诉讼，被告郑素英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告许月美诉称：2013年7月17日15时左右，被告（原告的女儿）及楼某（系被告大嫂即原告儿媳）到原告住处（荔港南湾南岸路h3栋2502室）向原告索要金钱去澳门赌博并发生争吵。原告年事已高而且刚做过脊椎手术正在康复期，无力与被告争吵，被告不停的打骂原告并威胁原告从25楼跳下，扇其耳光，掐其颈脖，撕扯衣服，致原告倒地无法呼吸、无力爬起，在场的郑爱仙（系被告的姑姑）劝阻未果，楼下保安发现后立即打110报警，并打120急救中心把原告送往荔湾区第二人民医院抢救，后广州市公安局荔湾区分局南源派出所出警现场。原告受伤后于当天住院至2013年8月9日出院。2013年8月12日经中山大学法医鉴定中心鉴定为左胸、腰部及头颈肩部软组织挫伤，符合钝物作用所致。据此，诉至法院请求依法判令：1、被告承担原告住院期间（2013年7月17日至2013年8月9日共计24天）的医疗费15669.58元、护理费4740元（住院24天加出院后全休3个月90天×50元／天）、营养费3000元、住院伙食补助费1200元（50元／天×24天），共计24609.58元；2、被告支付原告精神损害赔偿费30000元；3、被告承担本案的所有诉讼费用；4、被告支付鉴定费420元。
被告郑素英未予答辩。
经审理查明：2013年7月17日15时左右，被告（原告的女儿）及楼某（系被告大嫂即原告儿媳）到原告住处（荔港南湾南岸路h3栋2502室）。因被告好赌博，经常向原告要钱，原告不给，双方因此又发生争吵。在吵架过程中，被告对原告进行辱骂，原告扬手就打，但没有打到，被告见原告想打她，就动手打原告脸上3巴掌，又用手抓扯原告胸前的衣服，并将上衣扯破，接着又用手推按原告的脖子，并将原告推在地上，原告当时就昏倒在地上，被告打完原告后就和楼某离开了，荔港南湾的保安发现后就打电话报警，并打120送原告去了荔湾区第二人民医院抢救，后广州市公安局荔湾区分局南源派出所出警现场。原告受伤后于当天住院至2013年8月9日出院，共住院24天，入院诊断：1、左胸、腰部软组织挫伤，2、头颈肩部软组织挫伤，3、脊髓损伤，4、左耳外伤性耳聋。在原告住院期间，原告共自行支付了医疗费15023.58元。出院主要医嘱为：1、适当功能锻炼，腰围固定腰部，定期复查腰椎片，不适随诊；2、全休3个月。2013年8月12日经中山大学法医鉴定中心鉴定为左胸、腰部及头颈肩部软组织挫伤，符合钝物作用所致。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《人体轻伤鉴定标准（试行）》法（司）发（1990）6号文标准，其损伤程度未达轻伤，属轻微伤。原告为此支付了鉴定费420元。
以上事实有医疗费发票、住院登记表、入院记录、检查报告单、住院费用清单、出院小结、诊断证明书、病历本、护工费结算单、鉴定协议书、鉴定费发票、司法鉴定意见书、报警回执、委托书、法院向广州市公安局荔湾区分局南源街派出所、广州市城启物业保安调查的资料以及庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告是原告的女儿，本应对原告尽赡养照顾的义务，但被告违背人伦，将原告打致轻微伤，故被告应对原告的全部损失承担全部责任。
关于赔偿项目。1、医疗费15023.58元，有病历和发票为证，本院予以确认。2、关于护理费4740元，结合原告伤情和医院病历，住院期间需专人陪护，护理期限应为住院期间和出院后3个月，护理人数为1人，护理费按照同等级别护理的劳务报酬50元／天计算，护理费为4740元。3、营养费1000元，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，考虑到原告年事已高又受如此创伤，但原告请求给付营养费3000元过高，本院依法予以调整为1000元。4、住院伙食补助费1200元，参照2013年度广州市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，每人每天补助50元予以确定，事件发生后，原告被送往荔湾区第二人民医院住院治疗，同年8月9日出院，共住院24天，即50元／天×24天＝1200元。5、鉴定费420元，有票据为证，本院予以确认。上述各项合计22383.58元。关于原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金30000元的诉讼请求，因经广州市公安局荔湾区分局南源街派出所委托中山大学法医鉴定中心对原告损伤程度进行鉴定，属轻微伤，原告的该项请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，视为其放弃质证和抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十一条、二十三条、二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告郑素英自本判决生效之日起十五日内向原告许月美赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等费用合计22383.58元。
二、驳回原告许月美的其余诉讼请求。
如果被告郑素英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费583元，由被告郑素英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈穗花
二〇一三年十一月二十日
书记员 余 静
欧文超
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民初218号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：江山市万和豪生娱乐会所(普通合伙)。住所地：浙江省江山市。
主要负责人：毛小勇，该娱乐会所执行合伙事务的负责人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告江山市万和豪生娱乐会所(普通合伙)侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
二〇一六年八月十九日
书 记 员 毛慧超
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00584号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。
被告刘国廷，男，1983年12月30日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告刘国廷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托代理人卢瑞芳到庭参加了诉讼，被告刘国廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2010年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2013年3月24日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币18969.05元，利息及费用9343.7元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币18969.05元，利息及费用9343.7元（利息、费用暂计算至2013年3月24日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。
被告刘国廷未到庭答辩。
经审理查明，2010年，被告刘国廷向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张，原告与被告签订的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2013年3月24日累计拖欠信用卡本金人民币18969.05元、利息及费用9343.7元未还。
上述事实，有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋贷记卡章程、领用合约、欠款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告刘国廷申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且�期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国廷于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币18969.05元及利息和费用（截至2013年3月24日的利息和费用为9343.7元；从2013年3月25日至判决给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费324元由被告刘国廷承担（原告已预付，被告随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 晏航舰
人民陪审员 成 放
二〇一四年五月七日
书 记 员 常紫星
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第453号
原告焦某某，男，汉族，1990年2月4日出生。
委托代理人杨春华、何洪亮，河南洺水律师事务所律师。
被告被告孔某某，女，汉族，1990年9月12日出生。
原告焦某某诉被告孔某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦某某及其委托代理人何洪亮到庭参加了诉讼，被告孔某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2011年12月29日我与被告经媒人介绍相识，于2013年12月29日按农村风俗在家乡举行了结婚仪式。婚后，我发现被告不务正业，夜不归宿，经常与我吵架。在我和被告生活期间，我发现被告有外遇，经常性和别人联系。被告于2014年10月份离家出走，到现在我也联系不上她。现在我发现被告有了第三者，被告的行为给我身心和精神带来了很大的伤害，我坚决要求与被告离婚。现诉至法院，要求判令原告与被告离婚，被告赔偿原告精神损失费40000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2011年12月29日经人介绍相识，于2013年12月29日按农村风俗举行了结婚仪式，后于××××年××月××日补办了结婚登记手续。现原告以被告不务正业，双方经常吵架，且被告有外遇为由，诉至来院，要求判令原、被告离婚，由被告赔偿原告精神损失费40000元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，双方从相识到结婚，了解时间较长，又在近年补办了结婚登记手续，以此可看出双方已建立了一定的夫妻感情。原告仅以孔某某与他人合影的截图照片一张，向本院主张要求与原告离婚，不能证明双方感情已经破裂，故原告诉请本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告焦某某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告焦某某负担。
如不服本判决，可在自接到本判决书之日起十五日内向本案递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 丁法昌
二〇一五年六月三十日
书记员 田智广
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2015)郸民初字第453号原告焦x，男，汉族，1990年2月4日出生委托代理人杨春华、何洪亮，河南洺水律师事务所律师。被告被告孔x，女，汉族，1990年9月12日出生原告焦x诉被告孔x离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦x及其委托代理人何洪亮到庭参加了诉讼，被告孔x经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告诉称，2011年12月29日我与被告经媒人介绍相识，于2013年12月29日按农村风俗在家乡举行了结婚仪式。婚后，我发现被告不务正业，夜不归宿，经常与我吵架。在我和被告生活期间，我发现被告有外遇，经常性和别人联系。被告于2014年10月份离家出走，到现在我也联系不上她。现在我发现被告有了第三者，被告的行为给我身心和精神带来了很大的伤害，我坚决要求与被告离婚。现诉至法院，要求判令原告与被告离婚，被告赔偿原告精神损失费40000元，本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，原、被告双方于2011年12月29日经人介绍相识，于2013年12月29日按农村风俗举行了结婚仪式，后于2014年2月11日补办了结婚登记手续。现原告以被告不务正业，双方经常吵架，且被告有外遇为由，诉至来院，要求判令原、被告离婚，由被告赔偿原告精神损失费40000元，本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原、被告系合法夫妻关系，双方从相识到结婚，了解时间较长，又在近年补办了结婚登记手续，以此可看出双方已建立了一定的夫妻感情。原告仅以孔x与他人合影的截图照片一张，向本院主张要求与原告离婚，不能证明双方感情已经破裂，故原告诉请本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告焦x的诉讼请求。本案诉讼费300元，由原告焦x负担。如不服本判决，可在自接到本判决书之日起十五日内向本案递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 杨 华审判员 杨新志陪审员 丁法昌二〇一五年六月三十日书记员 田智广
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民一初字第233号
原告：林某某，男，1988年9月23日生，汉族，吴川市人，。
被告：陈某某，男，1979年5月6日出生，汉族。
原告林某某诉被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁斌适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原告系经营服装批发的个体工商户，被告（字号：领步服饰、领步鞋业）系经营服装零售的个体工商户，两人为生意伙伴关系，有过多次服装交易经历，交易方式均为原告先提供货物，被告立下欠款字据，后通过银行转账的方式结清货款。
20XX年X月X日与20XX年X月X日，两人分别又达成两次交易，所欠货款分别为¥9，074元（大写：玖仟零柒拾肆元整）和¥3，176（大写：叁仟壹佰柒拾陆元整），合计欠款¥12，250（大写：壹万贰仟贰佰伍拾元整）。后因被告一直未主动联系还款事宜，原告便多次发短信或致电被告提醒其结清货款，被告一直以资金困难为由久拖不结，而在原告多次催款后，被告索性采取关机的方式逃避债务。
至今，原告已无法联系上被告。原告一直本着诚信经营的原则与被告进行交易，先提货后付款的交易方式已是给予被告极大的信任，而被告故意拖欠货款且采用“失踪”方式逃避债务的行为已严重破坏了原告对其的信任，更严重侵害了原告的合法权益。据此，原告请求判令被告支付所欠货款共计12，250元。
被告陈某某不作答辩。
经审理查明：被告向原告赊购服装，20XX年X月X日，被告在原告的记账簿上记载：“2014年货款玖仟零柒拾肆元正（¥9074.00）”；20XX年X月X日，被告又在原告的记账簿上记载：“2014年货款X月X日叁仟壹佰柒拾陆元正（¥3176.00），被告均在该记账簿上签名确认。经原告多次追讨，被告至今未付所欠货款，原告诉至本院，双方致成纠纷。
以上事实，有原告提供的书证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护，买受人应当按照约定的数额及时支付价款。原被告之间虽无书面的买卖合同，但原被告双方的买卖关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款共计12250.00元，有被告在原告的记账簿上签字记载为凭，本院予以采信。现原告请求被告支付以上货款12250.00元，理由充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告陈某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款12250.00元给原告林某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元（原告已预付），由被告陈某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁 斌
二〇一五年七月六日
书记员 骆明科
书记员 叶羽洁
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）休执字第00045-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司休宁支行，住所地安徽省黄山市休宁县。
负责人郑海东，系该行行长。
被执行人胡志钢，男，1971年12月3日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。
被执行人谢秋英，女，1970年3月8日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省休宁县公证处（2014）皖休公证字第1959号执行证书，于2015年1月23日向被执行人胡志钢、谢秋英发出执行通知书，责令被执行人胡志钢、谢秋英收到执行通知书后即日内履行义务，但被执行人胡志钢、谢秋英至今未完全履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
划拨被执行人胡志钢、谢秋英在相关部门的款项人民币73394.81元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪新棠
二〇一五年一月二十六日
书记员 张义强
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第461号
上诉人（原审原告）：李知原，学生。
委托代理人：向阳，山东乾元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台龙湖物业服务有限公司，住所地：烟台市牟平区系海街88号。
法定代表人：曹筱玲，该公司经理。
委托代理人：黄连慧，山东鑫士铭律师事务所律师。
上诉人李知原因与被上诉人烟台龙湖物业服务有限公司（以下简称龙湖物业公司）侵占财产纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2014）牟民三初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李知原的委托代理人向阳，被上诉人龙湖物业公司的委托代理人黄连慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李知原原审诉称，原告于2011年购买了位于烟台市牟平区葡醍海湾项目B-11-102号商品房，该商品房附带一面积为130平方米的私家庭院，被告系该项目小区的物业服务单位。2014年5月，开发商向原告发出入住通知，要求原告前来办理入住手续。原告按照通知前来办理了入住手续，入住手续是与被告办理的，原告并同时支付了相关物业服务费及庭院养护费。几天之后，原告前来查看自己的房屋，发现自家的庭院面积发生了改变，比原来交付时的面积减少了约有12平方米。原告遂至被告处，要求被告予以解决，恢复原状，但被告不予理睬。请求法院判令被告立即对原告房屋所属的私家庭院恢复原状。
原审被告龙湖物业公司辩称，2011年8月6日，原告与烟台龙湖置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约�原告购买烟台龙湖置业有限公司开发的葡醍海湾项目-
滨海东路601号B-11-102号住宅一套。同时双方还签订了补充协议，约定原告所购房屋附带可独立使用约118平方米的花园。2014年5月15日，烟台龙湖置业有限公司与原告完成了房屋及花园的交付手续，其中花园实际面积为120平方米。被告从未侵占原告的花园，原告起诉缺乏事实及法律依据，应予驳回。
原审法院审理查明，2011年8月6日，原告与烟台龙湖置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买烟台龙湖置业有限公司开发的葡醍海湾项目-
滨海东路601号B-11-102号住宅一套，房屋建筑面积为176.06平方米，总价款为3199060元，交房时间为2014年5月31日。同时双方还签订了补充协议，约定原告所购房屋附带可独立使用约118平方米的花园。2014年5月15日，原告与烟台龙湖置业有限公司办理了该房屋的交付手续。当日，原告的委托代理人李孝信与被告签订了一份《私家庭院绿植养护委托协议书》，约定：原告委托被告从2014年6月1日开始对私家庭院（地上）中的标配植物进行日常养护，私家庭院（地上）中实际测量面积为130平方米，收费标准为1.5元／㎡.月。2014年5月15日原告向被告预交2014年6月1日至2015年5月31日一年的庭院养护费2340元和一年的住宅物管费16389.40元。2014年7月8日被告发现原告私家庭院面积按照130平方米收费有误，遂按照实际面积120平方米的计算标准从账面上进行了冲抵，并将多收取的180元作为原告预交款进行了转账。原审庭审中，原告向法院提交照片3张，称其中2张是目前庭院栅栏的现状，是自己拍的，另一张是被告改动栅栏的照片，是被告提供给他们的。被告对此提出异议，称原告提供的照片不能证实拍摄的是原告的庭院，也不能证实拍摄时间，更不能证实被告对�告的庭院进行了挪动，因为涉案房屋交付时，所有的绿植和黄杨木都已经种植好，交付后开发商和物业公司没有进行任何的改动和挪动。被告向法院提交了原告西邻的《商品房买卖合同》和补充协议，称西邻业主的花园合同约定的面积98平方米，与实际面积相符。原告对此提出异议，称该证据不能证明是原告西邻业主的商品房买卖合同，更不能证明被告的主张。经现场勘验，原告庭院的实际面积为120平方米，原、被告对此均无异议。
原审法院依据原告提交的商品房买卖合同、补充协议、私家庭院绿植养护委托协议书、购房发票、交费收据、照片、被告提交的商品房买卖合同、补充协议、照片、转账收据、双方当事人陈述笔录等证据确认上述事实。
原审法院认为，根据原告与烟台龙湖置业有限公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》约定，原告所购房屋附带可独立使用的花园面积约118平方米。经现场勘验庭院现有面积为120平方米。原、被告签订的《私家庭院绿植养护协议书》是关于原告委托被告对自家庭院（地上）中的标配植物进行日常养护，被告收取费用的约定，并非原告取得庭院使用权的依据。虽然该协议中载明的庭院面积为130平方米，但被告在发现有误后即进行了更正，并将多收取的养护费用180元进行了转账，故原告依据该协议主张其庭院面积为130平方米理由不当，法院不予支持。原告提供的照片没有拍摄时间，不能证明与本案有关联，原告据此主张被告挪动过庭院的栅栏致使庭院面积减少证据不足，法院不予采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2014年12月19日判决：驳回原告李知原的诉讼请求。案件受理费100元，由原告交纳。
宣判后，上诉人李知原不服原审判决，向本院提起上诉称，2014年5月15日交付房屋时的花园面积是130平方米，现在的花园面积是120平方米，被上诉人系小区业主私家花园的服务者和维护者，应认定系被上诉人侵占上诉人的花园面积，应判令被上诉人恢复原状。请求查明事实，依法改判。
被上诉人龙湖物业公司答辩称，原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理中，上诉人称交付房屋时未与烟台龙湖置业有限公司对涉案花园的面积进行测量。
本院审理查明的其他事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，根据上诉人与烟台龙湖置业有限公司签订的商品房买卖合同，上诉人所购买的房屋可附带独立使用约118平方米的花园，本院审理中，上诉人自认交付房屋时未与烟台龙湖置业有限公司对涉案花园的面积进行测量，上诉人与被上诉人龙湖物业公司所签订的私家庭院绿植养护委托协议书不能作�上诉人主张花园面积的依据，上诉人主张被上诉人龙湖物业公司侵占其花园面积、并请求恢复原状，证据不足，原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不妥，应予维持。上诉人李知原之上诉请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李知原负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 刘海波
审判员 张莉莉
二〇一五年四月十三日
书记员 姜永鑫
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00919号
张立俊、周志华：
你（单位）�张金良财产保全、先予执行纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第03488号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年八月十九日
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第03152号
上诉人（原审原告）：雍徽。
委托代理人：吴永前，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽华明园林建设有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区兴庐产业园7号楼6层。组织机构代码74675735-X。
法定代表人：周军，董事长。
委托代理人：沈杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥高新股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路626号高新大厦BC座二楼、四楼。组织机构代码74675486-1。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：帖雯，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
上诉人雍徽因建设工程合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第01786号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人雍徽的委托代理人吴永前，被上诉人安徽华明园林建设有限公司（以下简称华明园林公司）的委托代理人沈杰、王彬，被上诉人合肥高新股份有限公司（以下简称高新股份公司）的委托代理人帖雯到庭参加了诉讼。
雍徽原审诉称：华明园林公司系高新区环东小区金豪广场亮化工程施工合同名义承包方，高新股份公司系工程发包方，本人系工程实际施工人。该工程合同于2009年3月24日签订，2009年3月31日竣工验收，2010年6月确定涉案工程竣工决算价366674.47元。截止2009年7月，高新股份公司已向华明园林公司付款335014.27元，工程余款13300元应按合同约定在竣工结算后支付，质保金18360.2元应在2011年3月底前支付。本人已收到华明园林公司转付的工程款306780.94元，华明园林公司尚欠本人工程款48410.72元未支付，高新股份公司在欠付工程款范围内承担支付义务。华明园林公司应对因逾期转付的工程款向本人支付利息损失。现诉至法院，请求判令：1、华明园林公司支付工程款48410.72元，高新股份公司在欠付工程款范围内承担连带支付义务；2、华明园林公司承担利息损失（利息损失自2012年2月21日计算至实际付款之日）；3、本案的诉讼费用由华明园林公司和高新股份公司负担。
原审法院裁定认为：雍徽在本案中提交的部分证据已经合肥市蜀山区人民法院审查，该院审理认为其所提交的该部分证据不能证明华明园林公司将涉案工程承包给雍徽施工，该院对该部分证据不再重复审查。雍徽在本案中提交的其他证据包括其持有的成交通知书、发票、竣工资料和证人证言，均不能证实雍徽与华明园林公司、高新股份公司之间存在直接的民事权利义务关系。现在证据表明，雍徽系华明园林公司安装分公司负责人，其持有上述证据与其职务存在因果关系。故该院认为雍徽不具备本案的诉讼主体资格。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定：驳回雍徽对安徽华明园林建设有限公司、合肥高新股份有限公司的起诉。
雍徽上诉称：本人持有涉案工程从招投标到竣工验收等工程所有环节的资料，包括购买标书、投标服务费、缴纳税费发票等。本案系典型的挂靠关系，本人系涉案工程实际施工人，具有诉讼主体资格。另，本人系华明园林公司安装分公司的负责人。华明园林公司安装公司于2007年3月成立，于2010年5月25日注销。在此期间，华明园林公司从未对安装分公司投入一分钱。涉案工程系本人以华明园林公司名义投标，并实际出资、组织施工。涉案工程与华明园林公司安装分公司无任何关系，谈不上职务行为。原审法院裁定驳回本人起诉错误。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。
华明园林公司辩称：1、本案纠纷已经合肥市蜀山区人民法院作出生效裁定，驳回了雍徽的起诉，雍徽此次起诉违反了一事不再理的原则。2、雍徽本次诉讼主体不适格，本公司与雍徽之间无任何分包关系，雍徽诉请没有任何事实和法律依据。3、本案的法律关系是本公司与高新股份公司之间的建设工程施工合同关系，与雍徽无关。4、雍徽与本公司之间无书面合同，而建设工程合同应当有书面合同。故原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
高新股份公司辩称：1、本案程序违法，违反了一事不再理的原则，雍徽应通过申诉处理，本案应当裁定驳回起诉。2、雍徽不是本案的适格主体，本公司与华明园林公司之间有合同关系，与雍徽之间无任何法律关系。3、雍徽主张系挂靠关系，但其自始至终未能提供相关证据予以证明。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：雍徽与华明园林公司、高新股份公司之间就涉案工程引发的纠纷已经生效的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2012）蜀民一初字第00665号民事裁定书裁定驳回起诉，现雍徽就同一诉讼标的，以同一理由向人民法院另行起诉，系重复诉讼，违反了一事不再理的诉讼原则。原审法院裁定驳回雍徽的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆建群
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一四年九月三十日
书 记 员 鲍晶晶
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703民初2356号
原告：黄永轼，男，1966年3月3日生，汉族，现住广西桂平市，
委托代理人：刘伟，桂平市西山法律服务所法律工作者。
被告：罗平广，男，1981年5月2日生，汉族，现住钦州市钦北区。
被告：张玲佳，女，1987年8月15日生，汉族，现住钦州市钦北区。
原告黄永轼与被告罗平广、张玲佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告黄永轼于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄永轼撤诉。
案件受理费7384元，减半收取计3692元，由黄永轼负担。
审判员 黄志敏
二〇一六年十一月三日
书记员 黄彰高
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦法执字第697-1号
申请执行人彭翌，男，1982年1月21日出生，汉族，湖南省株洲市人，个体经营户，住湖南省株洲市芦淞区和平巷*号。
被执行人汤磊明，男，1974年11月6日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区沿江北路**号*栋***号。
被执行人余建良，男，1957年12月18日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区朝阳村散户***号。
被执行人熊小利，女，1960年12月14日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区朝阳村散户***号。
本院执行申请执行人彭翌与被执行人汤磊明、余建良、熊小利民间借贷纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付人民币546000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，另支付案件受理费和执行费。执行过程中，被执行人已向申请执行人支付了150000元。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）芦法民一初字第346号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年九月七日
书记员 谭文英
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）射洪民初字第2479号
原告刘德勋，男，生于1958年8月11月，汉族。
特别授权委托代理人刘涛，刘德勋之子，生于1988年6月30日，汉族。
委托代理人肖辉，四川浩典律师事务所律师。
被告雷中勇，男，生于1964年5月9日，汉族。
特别授权委托代理人杨志勇，四川君易律师事务所律师。
被告射洪银华锦诚置业有限责任公司。
法定代表人谢德，系该公司总经理。
特别授权委托代理人李亚，四川远阳律师事务所律师。
本院在审理原告刘德勋诉被告雷中勇、射洪银华锦诚置业有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告刘德勋于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德勋的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘德勋撤回起诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 张坤杰
审 判 员 唐伟民
代理审判员 姚 亮
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 越