广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民三初字第972号
原告东莞市新远高速公路发展有限公司常虎高速公路分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人方灿松。
委托代理人尹创新，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市。该公司员工。
被告刘文恕，男，住江西省吉安市万安县，公民身份证号码：×××0031。
被告万安县万翔物流有限公司，住所地：江西省吉安市万安县（县加油站对面）。
法定代表人廖�红。
上列被告共同委托代理人刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司万安支公司，地址：江西省吉安市万安县。
负责人刘振国，该公司经理。
委托代理人吴克芳，男，汉族，××年××月××日出生，住江西省吉安市万安县。该公司员工。
委托代理人谢水云，该公司法律顾问。
原告东莞市新远高速公路发展有限公司常虎高速公路分公司诉被告刘文恕、万安县万翔物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司万安支公司（以下简称人保财险万安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞市新远高速公路发展有限公司常虎高速公路分公司的委托代理人尹创新，被告刘文恕、万安县万翔物流有限公司的共同委托代�人刘凯锋，被告人保财险万安公司的委托代理人吴克芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月18日9时30分，被告刘文恕驾驶赣D×××××号重型厢式货车，沿潮莞高速行驶至潮莞高速西兴K367＋100M路段时，与甘展成驾驶的粤S×××××号重型罐式半挂车（运转：丙烯酸丁酯）的左侧车尾发生碰撞，导致粤S×××××号重型罐式半挂车罐阀门损坏，使罐里的丙烯酸丁酯泄漏，造成两车不同程度损坏及路面设施、周边环境损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告刘文恕负事故的主要责任，甘展成负事故的次要责任。经事故双方共同请求调解达成一致：事故双方车辆的损坏维修费、停车费、拖车费、环境损坏清理费、公路设施损坏维修费、车上货物损耗费由被告刘文恕负责70%、甘展成负责30%。被告万安县万翔物流有限公司系赣D×××××�重型厢式货车的登记车主，被告人保财险万安公司系该车的保险人。现原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告公路路产损失110250元、评估费4410元，合计114660元；二、机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险一并处理；三、本案诉讼费由被告承担。
被告刘文恕、万安县万翔物流有限公司辩称，对事故认定没有异议；原告诉请公路路产损失过高，其鉴定的各项路产损失费用标准明显比市场价格高，应以市场价格为准；赣D×××××号重型厢式货车在被告人保财险万安公司出投保了交强险和商业第三者责任保险，原告的损失应由保险人赔偿；路产损失属于财产损失，应认定是财产损失的范畴，不属于环境污染损失，保险人应承担赔偿责任；被告万安县万翔物流有限公司购买保险时保险人没有告知环境污染的含义、何种情况属于环境污染，也没有告知环境污染造成的损失保险人免赔，故被告人保财险万安公司的抗辩意见不应得到支持。
被告人保财险万安公司辩称，根据交强险第十条第四款、商业第三者责任保险第七条第七款约定，保险人不承担诉讼费用；根据商业第三者责任保险第七条第三款约定，因污染（含放射性污染）造成的损失保险人不负赔偿责任；原告诉请路产损失无事实及法律依据，丙烯酸丁酯对沥青路面有何损失没有提供科学、合法依据，因丙烯酸丁酯对沥青路面不会造成损失，该沥青路面并不需要进行路面维修改造，原告亦未进行路面维修改造，因而没有造成路产损失。
经审理查明，2014年3月18日9时30分，被告刘文恕驾驶赣D×××××号重型厢式货车，沿潮莞高速行驶至潮莞高速西兴K367＋100M路段时，与甘展成驾驶的粤S×××××号重型罐式半挂车（运转：丙�酸丁酯）的左侧车尾发生碰撞，导致粤S×××××号重型罐式半挂车罐阀门损坏，使罐里的丙烯酸丁酯泄漏，造成两车不同程度损坏及路面设施、周边环境损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告刘文恕负事故的主要责任，甘展成负事故的次要责任。
另查，被告万安县万翔物流有限公司系赣D×××××号重型厢式货车的登记车主，被告人保财险万安公司承保了该车的交强险、第三者商业责任险及不计免赔条款，交强险的财产损失赔偿限额为2000元，第三者商业责任险限额为500000元，事故发生在保险期限内。
原告主张因丙烯酸丁酯造成沥青路面污染损失，经东莞市广协鉴定评估有限公司评估化工品污染沥青路面450平方米，以350元／平方米计算，共计核定金额为157500元，为此产生评估费6300元，本案中诉请按70%计算，即公路路产损失110250元、评估费4410元，并提交车无价格损失鉴定评估项目表、车无价格损失鉴定评估结论书、评估费发票佐证。庭审中，原告陈述受污染路面至庭审辩论终结前尚未修复。
被告人保财险万安公司对东莞市广协鉴定评估有限公司的鉴定结论有异议，认为未认定丙烯酸丁酯对沥青路面有何损坏、损坏程度多少，特申请对案涉公路路产损失进行关联性鉴定。针对被告人保财险万安公司的异议，本院依法发函到东莞市广协鉴定评估有限公司咨询，该评估公司复函认为：“一、大量的丙烯酸丁酯化学液体泄漏，造成高速公路路面大面积污染，沥青路面受到污染后的损坏程度是不会马上表现出来的，但会严重影响路面性能及行车安全，所以，为确保高速公路行车安全，受污染的沥青路面必须要修复的。二、依据《广东省道路交通事故损失价格鉴定操作规程》和广东省交通厅、广东省财政厅、广东省物价局联合发文的（粤交路（1999）263号文件）《关于增补公路路产赔偿项目标准的通知》第五条：油类品、化学物品污染改性沥青砼路面每平方350元作出的，程序合法，有法可依。”
又查，被告人保财险万安公司主张保险免陪，依据商业第三者责任保险第七条约定，“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：…（三）因污染（含放射性污染）造成的损失…”，保险免赔，并提交保险条款到庭。
以上事实，有组织机构代码证、营业执照复印件、法人职务证明、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、组织机构代码证、企业机读档案登记资料、保险单、道路交通事故现场照片、价格鉴定评估项目表、价格鉴定结论书、损坏公路路产赔偿标准、增补公路路产赔偿项目、标准表、鉴定费发票、鉴定机构资�证明材料、保险条款以及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
本次事故造成粤S×××××号重型罐式半挂车阀门损坏，使罐里的丙烯酸丁酯泄漏，属于事实。虽然经东莞市广协鉴定评估有限公司评估测量丙烯酸丁酯污染面积为450平方米，按“油类品、化学物品污染改性沥青砼路面350元／平方米”核定金额为157500元，评估机构也称丙烯酸丁酯会严重影响路面性能及行车安全，但是，事故发生是在2014年3月18日，至法庭辩论终结时已经长达8个月，丙烯酸丁酯泄漏涉及的路面尚未修复，说明丙烯酸丁酯对沥青路面所造成的影响不是即时性的，而且原告未能举证证明丙烯酸丁酯对沥青路面有何种污染，应承担举证不能的法律后果。综上，原告�能证明因维修公路的实际支出，对其诉请公路路产损失110250元、评估费4410元，本院不予支持。对于原告对被告刘文恕、万安县万翔物流有限公司、人保财险万安公司的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市新远高速公路发展有限公司常虎高速公路分公司的全部诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2594元，由原告东莞市新远高速公路发展有限公司常虎高速公路分公司负担。诉讼费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 丁秀霞
人民陪审员 陈妙玲
人民陪审员 梁浩平
二〇一四年十二月一日
书 记 员 钟泽祥
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。