wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初1190号
原告刘某某。
被告姚某某。
本院在审理原告刘某某与被告姚某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年6月15日向本院提出撤诉申请，称其与被告已经协议离婚。现申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
审判员 张晓峰
二〇一六年六月十五日
书记员 赵 蕾
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）商行终字第64号
上诉人（原审第三人）焦军民。
委托代理人张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）翟学文。
委托代理人孔祥毅，河南正剑律师事务所律师，一般代理。
委托代理人赵超，河南正剑律师事务所律师，一般代理。
原审被告永城市住房保障服务中心。
法定代表人侯文玺，男，该中心主任。
委托代理人吴义伦，永城市住房保障服务中心法律顾问。
上诉人焦军民因原审被告永城市住房保障服务中心房屋登记一案不服（2012）永行初字第316号行政判决，向本院提出上诉。2013年8月30日本院受理后，依法组成合议庭于2013年9月10日公开开庭审理本案。上诉人焦军民及其委托代理人张十智，被上诉人翟学文及其委托代理人孔祥毅，原审被告永城市住房保障中心委托代理人吴义伦到庭参加诉讼。由于本案审理需要以相关行政案件的审理结果为依据，本院2013年9月17日裁定中止本案审理，2014年3月27日恢复审理。本案现已审理终结。
本案被诉具体行政行为是被告永城市住房保障服务中心于2012年7月7日为上诉人焦军民颁发的永房字第（2012）05679号房屋所有权证书，证载房屋所有权人焦军民，房屋位于永城市西城区东二环路4巷路东，所建房屋3-6层，建筑面积为1476.24平方米。本证是由永房权证字第2012016**号房屋所有权证分割而来，房屋所有权人邵先民、焦军民。
原审法院查明，2010年3月18日第三人焦军民与邵先民签订建房协议，邵先民以自己住宅用地及其购买赵德民住宅用地与第三人焦军民合作开发房屋，约定所建六层房屋一、二层归邵先民所有，三至六层归第三人焦军民所有。建房协议签订后，第三人焦军民找到翟学文、翟新想、李社会三人，约定共同出资建房。由于资金问题焦军民、翟新想、李社会三人未出资或撤回出资而退出合伙，原告翟学文按照合伙约定出资建房。后原告翟学文找到邵先民签订转让协议，并将协议的落款日期倒签为2010年3月8日。房屋建成后，第三人焦军民提起民事诉讼，要求确认原告翟学文与邵先民签订的协议无效，现民事诉讼仍在进行中。在民事诉讼审理中，第三人焦军民与邵先民于2012年2月到被告永城市住房保障服务中心先办理了永房字第（2012）01635号的房屋产权证书，后两人分割产权，分别办理了房屋产权证书，被告永城市住房保障服务中心为第三人焦军民颁发了永房字第（2012）05679号房屋所有权证书，为此，原告翟学文诉至本院。
原审法院认为，原告翟学文与土地使用权人邵先民签订协议且实际出资，被告永城市住房保障服务中心却为第三人焦军民和案外人邵先民办理了房屋产权登记，因此原告翟学文与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，具备本案的诉讼主体资格。翟学文作为房屋建设出资人，理应对涉案房屋享有权利，被告永城市住房保障服务中心作出的颁证行为未将翟学文作为房产的共有人，权属审核不清，故被诉行政行为主要证据不足，依法应予撤销。遂判决撤销被告永城市住房保障服务中心于2012年7月7日为第三人焦军民颁发的永房字第（2012）05679号房屋所有权证书。
上诉人称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。上诉人与被上诉人之间因确认与案外人绍先民就涉案土地使用权开发建造房屋合同纠纷一案，仍处于民事诉讼中，尚没有结果。原审判决在没有充分有效证据支持下，错误认定上诉人对涉案房屋的合伙开发未出资而退伙是违法的，超出行政诉讼审查范围，不应在判决书中表述。原审被告为上诉人办理房屋所有权证合法，原审被告对上诉人申请办理审查是形式审查，符合法定要件，应予办证。上诉人与被上诉人之间合伙纠纷并非原审被告办理房屋所有权证审查内容。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。原审判决认定被上诉人“作为房屋建设出资人，理应对涉案房屋享有权利”，并未认定上诉人对于合伙开发未出资或退伙这一事实，并不存在认定事实不清问题。上诉人与被上诉人之间纠纷已经终结，上诉人已主动撤回民事诉讼起诉行为。被上诉人对涉案房屋应享有权利。被上诉人请求维持原审判决。
原审被告认为被诉具体行政行为合法有效，请求撤销原审判决，改判维持被诉具体行政行为。
本院经审理查明，2010年3月18日上诉人焦军民与邵先民签订建房协议，邵先民以自己住宅及受让赵德民住宅与焦军民合作开发房屋，约定：房屋共建六层，一、二层归邵先民所有，三至六层归焦军民所有。建房协议签订后，焦军民找到被上诉人翟学文、案外人翟新想、李社会三人，约定共同出资建房。后焦军民、翟学文、翟新想、李社会四人因合伙协议发生纠纷。翟学文遂找到邵先民签订转让协议，并将协议的落款日期倒签为2010年3月8日。2012年2月焦军民与邵先民到原审被告永城市住房保障服务中心办理了永房权证第2012016**号房屋所有产权证，后两人分割产权，永城市住房保障服务中心为焦军民颁发被诉永房字第（2012）05679号房屋所有权证书。翟学文不服，提起行政诉讼。
本院另查明，被上诉人翟学文诉原审被告永城市住房保障服务中心为上诉人焦军民、案外人邵先民颁发永房权证第2012016**号房屋所有权证一案，本院作出（2014）商行终字第57号行政判决，确认原审被告永城市住房保障服务中心为上诉人焦军民、案外人邵先民颁发的永房权证第2012016**号房屋所有权证违法。
本院认为，原审被告负有依据申请人申请，依法将房屋权利和其他应当记载事项在房屋登记薄予以记载的职责。申请人在申请房屋登记时，应当如实陈述房屋权利等相关信息，原审被告应当依法对申请人提供登记信息进行核实。被上诉人翟学文作为出资合作建房的合伙人之一，对涉案房屋应当享有权利。原审被告永城市住房保障服务中心在作出被诉具体行政行为时，涉案房屋权属不清，故被诉具体行政行为依法应予撤销。原审判决适用法律正确，程序合法，判决结果正确。上诉人上诉理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人焦军民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 牛 杰
代理审判员 宋 冲
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘欢欢
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执异86号
案外人吴志坚，男，1965年11月10日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托代理人王木海、许丹，福建方威律师事务所律师。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。
代表人邱镛谦，行长。
委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。
被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。
法定代表人陈子琪。
被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。
法定代表人陈子琪。
被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人吴志坚对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人吴志坚称，2010年8月8日，吴志坚与厦门英特华投资咨询有限公司签订一份《房屋使用权转让协议书》，约定厦门英特华投资咨询有限公司将受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”之8楼04室的使用权转让给吴志坚。由于该房产使用权转让实为房产所有权买卖。且吴志坚已付清全部转让款并实际使用房产，未办理过户手续亦非吴志坚的原因导致。同时厦门闽联实业有限公司将该房产抵押给中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行的时间也在吴志坚购买该房产之后。故请求解除对该房产的查封及其他执行措施。
本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，吴志坚提出上述异议。
本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，吴志坚申请解除对该房产中8楼04室的查封及其他执行措施的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人吴志坚的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （周 锋）
审 判 员 （陈 鸣）
二〇一七年三月三十日
代书记员（ 陈莹 莹）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽02执异86号案外人吴志坚，男，1965年11月10日出生，汉族，住厦门市思明区，委托代理人王木海、许丹，福建方威律师事务所律师。申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。代表人邱镛谦，行长。委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。法定代表人陈子琪。被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。法定代表人陈子琪。被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人吴志坚对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人吴志坚称，2010年8月8日，吴志坚与厦门英特华投资咨询有限公司签订一份《房屋使用权转让协议书》，约定厦门英特华投资咨询有限公司将受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”之8楼04室的使用权转让给吴志坚。由于该房产使用权转让实为房产所有权买卖。且吴志坚已付清全部转让款并实际使用房产，未办理过户手续亦非吴志坚的原因导致。同时厦门闽联实业有限公司将该房产抵押给中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行的时间也在吴志坚购买该房产之后。故请求解除对该房产的查封及其他执行措施。本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，吴志坚提出上述异议。本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，吴志坚申请解除对该房产中8楼04室的查封及其他执行措施的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人吴志坚的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 （蔡美苹）审 判 员 （周 锋）审 判 员 （陈 鸣）二〇一七年三月三十日代书记员（ 陈莹 莹）附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终1114号
上诉人（原审原告）吕某甲，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人石陈，内蒙古清林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕某乙，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人吕某甲因离婚纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院(2016)内0221民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕某甲及其委托代理人石陈、被上诉人吕某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，双方经人介绍于2007年11月20日登记结婚。2009年2月5日双方生育一男孩吕某丙，现年7周岁。婚初双方感情一般。婚后为给吕某乙弟弟吕某丁购买半挂货车，双方向张某某借款10000元（约定月息2分），该笔借款至今本息分文未付。2014年春因家庭琐事双方产生矛盾后吕某乙带着小孩离家，与吕某乙分居至今。现吕某甲以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求支持诉求。
原审法院认为，双方婚后感情一般，产生矛盾后，没有相互包容、互谅互让，以致矛盾加深，最终导致夫妻感情彻底破裂。在庭审中双方均表示同意离婚，故法院准予双方离婚。庭审中虽双方均表达希望小孩可由其抚养的意见，但结合全案来看，现小孩年龄尚小，且分居后一直随吕某乙一起生活，对吕某乙的生活环境已经熟悉，故法院从有利于小孩成长的角度认为小孩随吕某乙生活更为适宜，故对吕某乙要求抚养小孩的意见法院予以采纳。对抚养费的承担法院根据小孩的日常生活所需以及吕某甲的给付能力综合确定为每月给付450元，直到小孩年满18周岁止。庭审中双方一致认可在婚姻关系存续期间向张某某借款本金10000元（月息2分），故该笔借款本息属夫妻共同债务，双方应平均负担。综上，法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决：一、准予原告吕某甲与被告吕某乙离婚；二、婚生男孩吕某丙（2009年出生）由被告吕某乙抚养。原告吕某甲从2016年5月起每月给付小孩抚养费450元直至小孩年满18周岁止。原告吕某甲对小孩享有探望权；三、欠张某某借款本金10000元及相应利息由原、被告均担；四、原、被告的农业承包土地以其土地承包经营权证或所在村委会登记为准，仍归原、被告双方各自经营耕种。案件受理费200元（原告已预交），由原告吕某甲负担100元，由被告吕某乙负担100元。
宣判后，吕某甲不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第二项，依法改判婚生子吕某丙由上诉人抚养，被上诉人每月支付450元抚养费，直至吕某丙18周岁止。上诉费由被上诉人负担。其主要上诉理由是：吕某丙自出生以来一直由其爷爷奶奶抚养，上诉人有自己的房产、有稳定的工作及稳定的收入，故婚生子应由上诉人抚养。
被上诉人吕某乙答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人有能力辅导孩子，上诉人的母亲身体不好。
经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。
本院认为，原审就双方当事人婚姻状况、债务承担及土地承包经营权的事实认定正确。关于婚生子吕某丙的抚养问题，应从有利于孩子成长的角度出发，婚生子吕某丙年龄较小，在双方分居后一直与被上诉人吕某乙共同生活，频繁改变孩子的生活环境将对其成长不利。一审判决婚生子吕某丙由被上诉人吕某乙抚养无不当之处，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人吕某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵海英
审 判 员 李 梅
代理审判员 王 婷
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王晓菲
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初2681号
原告：蒋纪荣，女，1935年9月3日出生，汉族，市民，住曹县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：ＸＸ超，曹县磐石法律服务所法律服务工作者。
被告：曹县盛玛特商贸有限公司（曹县盛马特购物广场），住所地曹县青菏南路北段路西。
法定代表人：盛伟，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王星，山东桂林律师事务所律师。
原告蒋纪荣与被告曹县盛玛特商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，原告以与被告自行和解为由，于2017年6月26日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋纪荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋纪荣负担。
审判员 韦娟
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘杰
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0113刑初227号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人谢皓舟，曾用名：谢磊，男，汉族，1989年3月7日出生，昆明市官渡区人，高中文化，无业，住昆明市官渡区。因本案于2017年1月10日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕213号起诉书指控被告人谢皓舟犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员柳时飞、被告人谢皓舟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察院指控，2017年1月9日19时许，被告人谢皓舟醉酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车行驶至东川区龙某K35公里路段被民警查获，其血样中检出乙醇，含量为136mg/100ml。公诉机关认为，被告人谢皓舟醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢皓舟到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人谢皓舟拘役二个月至四个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人谢皓舟在开庭审理过程中亦无异议，并有并有受案登记表、立案决定书；酒精呼气检测照片及案件照片、酒精含量测试报告、公安交通管理行政强制措施凭证；身份证复印件、机动车驾驶证复印件、保险单、驾驶人和机动车信息查询结果单；抽取当事人血样登记表及提取静脉血样照片、鉴定指派书、昆明市东川区公安司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见告知书；常住人口基本信息及前科查询材料；查获经过，取保候审决定书，被告人谢皓舟的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢皓舟醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区不会产生重大不良影响，依法对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人谢皓舟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦 芳
二〇一七年八月二日
书记员 罗友福
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初3148号
原告深圳某金融服务有限公司。
法定代表人黎某某，任该公司董事长。
委托代理人秦某某，男。
被告李某某，男。
本院在审理原告深圳某金融服务有限公司与被告李某某合同纠纷一案中，原告深圳某金融服务有限公司于2017年9月13日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳某金融服务有限公司要求撤回起诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳某金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，现本院减半收取25元并由原告承担，退付原告25元。
审判员 朱建海
二〇一七年九月十三日
书记员 李宝珍
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初2568号
原告：焦某，女，1989年12月30日生，汉族，住扶沟县。现住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：陈某1，男，1991年9月10日生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：王常见，扶沟县城郊乡中心法律服务所律师工作者。代理权限为一般代理。
原告焦某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告焦某及其委托诉讼代理人李安、被告陈某1及其委托诉讼代�人王常见均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
焦某向本院提出诉讼请求：1、要求与陈某1离婚；2、婚生女儿陈某2由原告抚养，被告承担抚养费用；3、共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月其与陈某1经人介绍相识，同年农历9月10日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育女儿陈某2。婚后感情一般，由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后性格不合，常因生活琐事生气，双方婚后未能建立起夫妻感情。2014年双方生气后陈某1离家外出，彼此不再联系，其夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能。
被告陈某1辩称，二人从相识到结婚时间较长，婚后生育一女，其婚姻基础牢固，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：焦某与陈某1于2012年6月经人介绍相识，同年9月同居生活，××××年××月××日在扶沟县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育一女陈某2，现随焦某生活。
本院认为，焦某与陈某1婚后共同生活时间较长，在共同生活过程中难免会有摩擦，焦某虽当庭提供照片以证明陈某1存在过错，陈某1不予认可，该证据未能达到其证明目的。焦某未提供其他证据证明夫妻感情破裂。故对焦某要求与陈某1离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告焦某与被告陈某1离婚。
本案案件受理费150元，由原告焦某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 军 荣
二〇一六年十一月七日
书记员 �新红
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执4827号
申请执行人金华银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市西湖区保俶路238号1幢。
法定代表人卢振声。
被执行人许靖，男，1976年3月4日出生，住浙江省临安市。
被执行人临安华氏照明电器有限公司，住所地浙江省临安市青山湖街道庆林街57号，组织机构代码:66520955-4。
法定代表人周玉仙。
被执行人周玉仙，女，1959年7月30日出生，住临安市。
被执行人华小贤，男，1957年12月6日出生，住临安市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭西商初字第110号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付给申请执行人人民币510824.36元,并负担执行费7508元,合计人民币518332.36元。逾期被执行人未按法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许靖、临安华氏照明电器有限公司、周玉仙、华小贤人民币518332.36元；或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡锦梁
二〇一六年十一月十九日
书记员 祝 孚
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执4827号申请执行人金华银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市西湖区保俶路238号1幢。负责人卢振声。被执行人许靖，男，1976年3月4日出生，汉族，住金华市婺城区。被执行人临安华氏照明电器有限公司，住所地临安市青山湖街道庆林街57号。法定代表人周玉仙。被执行人周玉仙，女，1959年7月30日出生，汉族，住临安市。被执行人华小贤，男，1957年12月6日出生，汉族，住临安市。原告金华银行股份有限公司杭州分行与被告许靖、临安华氏照明电器有限公司、周玉仙、华小贤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日作出的（2014）杭西商初字第110号民事判决书已发生法律效力。权利人金华银行股份有限公司杭州分行于2016年11月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为510824.36元，执行费为7508元。本案经执行，轮候查封被执行人许靖、临安华氏照明电器有限公司名下房屋，暂无法处置。另经财产调查，未发现被执行人许靖、临安华氏照明电器有限公司、周玉仙、华小贤名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人许靖、临安华氏照明电器有限公司、周玉仙、华小贤纳入失信被执行人名单。申请执行人金华银行股份有限公司杭州分行亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高国民人民陪审员  黄建社人民陪审员  王琴君二〇一六年十一月二十八日书 记 员  朱 虹
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铅民一初字第260号
原告朱建军，男，1974年2月28日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户。
被告叶凯，男，1985年3月6日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户。
原告朱建军与被告叶凯民间借贷纠纷一案，于2014年3月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员仇明卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建军到庭参加诉讼，被告叶凯经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱建军诉称，2013年7月19日，被告叶凯以经营生意需要资金周转为由，向原告借款50，000元，约定借款期限为两个月，借款月利率5%。借款逾期后，被告一直未还款。现要求被告立即归还借款人民币50，000元，并按银行同期借款利率的四倍支付利息。
原告为证明其主张，向本院提交借条原件一份，以证明被告借款的事实。
被告叶凯未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告叶凯于2013年7月19日向原告朱建军借款50，000元，约定借款期限两个月，借款月利率5%。借款逾期后，被告一直未还款。
对原告出示的证据，本院审核后予以确认。
本院认为，被告叶凯向原告朱建军借款50，000元，有其出具的借条为凭，本院予以认定，被告叶凯应及时归还借款。原、被告约定借款月利率为5%，已超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶凯于本判决生效后五日内归还原告朱建军人民币50，000元，并自2013年7月19日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息至借款还清之日止。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告叶凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审判员 仇明卿
二〇一四年四月二十四日
书记员 祝丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕行终422号
上诉人（原审原告）：周桂芳，女。
上诉人（原审原告）：马守乾，男。
上诉人（原审原告）：马文昌，男。
上诉人（原审原告）：吕素玲，女。
上诉人（原审原告）：马文召，男。
上诉人（原审原告）：马亚莉，女。
上诉人（原审原告）：刘淑萍，女。
上诉人（原审原告）：马孝忠，男。
上诉人（原审原告）：刘利益，男。
上诉人（原审原告）：马宣传，男。
上诉人（原审原告）：罗健康，男。
上诉人（原审原告）：黄团结，男。
上诉人（原审原告）：吕密芳，女。
上诉人（原审原告）：陈秀霞，女。
上诉人（原审原告）：樊德奎，男。
上诉人（原审原告）：马建林，男。
上诉人（原审原告）：马华林，男。
上诉人（原审原告）：马宣展，男。
上诉人（原审原告）：马守锋，男。
上诉人（原审原告）：惠芳云，女。
上诉人（原审原告）：马文玺，男。
上诉人（原审原告）：马新奇，男。
上诉人（原审原告）：庞守华，男。
上诉人（原审原告）：李日光，男。
上诉人（原审原告）：陈香绒，女。
上诉人（原审原告）：马指导，男。
上诉人（原审原告）：马孝科，男。
上诉人（原审原告）：李生锋，男。
以上上诉人诉讼代表人：周桂芳、马守乾、马文昌、马英俊。
委托代理人：张婷，北京槛庭律师事务所律师。
委托代理人：王静，北京槛庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：礼泉县人民政府。
法定代表人：钱伟，该县县长。
委托代理人：张石虎，礼泉县人民政府工作人员。
委托代理人：陈志荣，礼泉县人民政府法律顾问。
上诉人周桂芳等人因诉礼泉县人民政府征收土地违法一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2015）咸中行初字第00089号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。上诉人诉讼代表人周桂芳、马守乾、马文昌、马英俊及委托代理人张婷、王静，被上诉人礼泉县人民政府的委托代理人张石虎、陈志荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审查明，2010年礼泉县人民政府与西安明珠国际集团签订了旅游合作项目，为加快该项目的落实，礼泉县人民政府对礼泉县烟霞镇西二村在内的集体土地进行征收。2012年4月，礼泉县人民政府对礼泉县烟霞镇西二村征收范围内部分村民的果树进行了砍伐，后该征收土地的征地审批手续未获批准。马守乾等28名原告以被告礼泉县人民政府征地行为不符合国家法律规定为由诉至法院，请求确认被告礼泉县人民政府对原告享有承包经营权的集体土地实施强制征收的具体行政行为违法，并依法追究被告的法律责任；赔偿原告的一切经济损失；本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求为，请求确认被告礼泉县人民政府对原告享有承包经营权的集体土地实施强制征收的具体行政行为违法；本案诉讼费由被告承担。
另查明，礼泉县烟霞镇西二村包括部分原告在内村民从村委会领取了2012年、2013年征地赔产款。
一审认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。礼泉县人民政府因招商引资需征收土地，但在土地征收方案未获批准和没有经批准的征地补偿、安置方案情况下，对原告的耕地进行征收，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》关于征收农用地的相关规定，侵犯了原告的合法权益，该行为应当被确认违法。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款（三）项之规定，判决确认被告礼泉县人民政府对原告周桂芳等28人承包土地的征收行为违法。案件受理费50元，由被告礼泉县人民政府承担。
上诉人上诉称：第一、一审法院认定事实错误，应当撤销咸中行初字第00089号行政判决中关于赔偿部分的认定，判令赔偿其经济损失320多万元。第二、被上诉人尽快恢复土地原貌并向承包人移交。第三、追究该违法行政行为中相关人的具体职务刑事责任，移交检察机关。第四、判令被上诉人承担二审诉讼费。
被上诉人礼泉县人民政府答辩理由与一审相同，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同，予以确认。
本院认为，礼泉县人民政府因招商引资需征收土地，但在土地征收方案未获批准和没有经批准的征地补偿、安置方案情况下，对被上诉人的耕地进行征收，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》关于征收农用地的相关规定，侵犯了上诉人的合法权益，该行为应当被确认违法。因一审庭审中，上诉人变更诉讼请求，其上诉请求的第一、二项本院不予审查。上诉请求的第三项已告知其向相关部门反映。综上，一审判决确认被上诉人礼泉县人民政府对上诉人周桂芳等28人承包土地的征收行为违法正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周桂芳等28人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代理审判员 王 鑫
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 崔 燕
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第280号
罪犯郑永超，别名郑先静、郑杰，河南省太康县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○二年十二月十一日作出（2002）保刑初字第2087号刑事判决，以被告人郑永超犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人郑永超等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○三年六月二十六日作出（2003）冀刑一终字第375号刑事裁定，对其改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行。河北省高级人民法院于二○○六年一月十七日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○八年九月二十日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一一年十月三十一日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑永超在服刑期间，于2012年2月16日至2014年4月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑永超减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2008年9月20日至2024年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民一初字第205号
原告：韩广朝。
委托代理人：杨俊，国治法律服务所法律工作者。
被告：曹斌。
原告韩广朝与被告曹斌租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩广朝及其委托代理人杨俊到庭参加了诉讼，被告曹斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩广朝诉称，我与被告系设备租赁关系，2012年7月4日双方签订《拖式泵租赁合同》，约定由被告租赁我的拖式泵在其工地施工。租期一个月（2012年7月4日至同年8月3日止），租赁费24000元。但被告在交纳了14000元租赁费后，却以各种理由拒付余下的租赁费，且将我赶出工地，并把我带去的拖式泵扣押在工地继续使用，至今不予归还。现诉至法院请求判令被告立即返还扣押我的拖式泵设备，判令被告支付因扣押设备给我造成的经济损失106000元（包括租赁费10000元及4个月的经济损失96000元）。
被告曹斌未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月4日，原告韩广朝（出租方）与被告曹斌（承租方）签订了一份《拖式泵（电-柴油）租赁合同书》，该合同书载明：“第二条根据工程施工情况，本合同租赁期限预订为2012年7月4日开始至2012年8月3日终止。经双方协商提前预订，设备缴纳订金后，不能再次出租。第三条3.1租赁价为贰万肆仟元／月（小写：24000元）。……”2012年7月20日，本案被告曹斌将本案原告韩广朝诉至我院，要求解除租赁合同，并返还设备租金14000元。我院于2012年10月15日作出（2012）水民一初字第754号民事判决书，判决驳回曹斌要求解除合同并返还设备租金14000元的诉讼请求，该判决已生效。上述案件查明，租赁方曹斌在合同签订时向出租方韩广朝支付租赁费14000元。
上述查明的事实，有合同书、民事判决书、本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方真实的意思表示，合同约定的租赁期限是一个月，租赁费为24000元，被告曹斌向原告支付了14000元租赁费，尚欠10000元租赁费，被告曹斌理应支付给原告。原告在本案中诉称被告将拖式泵扣押在工地继续使用，至今不予归还，但原告其未提交证据证明其主张的事实，故对原告要求被告返还拖式泵设备的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付经济损失96000元，无事实及法律依据，本院不予支持。被告曹斌未到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩的权利，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹斌支付原告韩广朝租赁费10000元；
二、驳回原告韩广朝要求被告曹斌返还拖式泵设备的诉讼请求；
三、驳回原告韩广朝要求被告曹斌支付经济损失96000元的诉讼请求。
本案诉讼标的106000元，确认给付标的10000元，占诉讼标的的9.43%。案件受理费2420元（原告已预交），由被告曹斌负担9.43%即228.21元，原告韩广朝负担90.57%即2191.79元；邮寄送达费40元（原告已预交），由被告曹斌负担，公告送达费320元（原告已预交），由被告曹斌负担。
上述被告曹斌应支付给原告韩广朝的款项共计10588.21元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告韩广朝。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 滑 洁
人民陪审员 邢红杰
人民陪审员 白存莲
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 蔡建萍
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0722财保66号
申请人:张某某，男，汉族，住陕西省城固县。
申请人：车某某，女，汉族，住陕西省城固县。
被申请人：城固县某某某某某批发市场。
法定代表人：李某某，总经理。
住所地：陕西省城固县博望街道办事处。
被申请人：城固县博望某某某某有限责任公司。
法定代表人：司某，总经理。
住所地：陕西省城固县博望街道办事处。
张某某、车某某诉城固县某某某某某批发市场、城固县博望某某某某有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人张某某、车某某于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人城固县某某某某某批发市场（开户行：工商银行城固县支行，账号：2606051009200XXXXXX）及城固县博望某某某某有限责任公司（开户行：长安银行城固县支行，账号：806061201421XXXXXX）银行存款共计392093元。申请人车某某提供其坐落在城固县莲花街道办事处小东关村四组房屋一套作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人城固县某某某某某批发市场（开户行：工商银行城固县支行，账号：26060510009200XXXXXX）及城固县博望某某某某有限责任公司（开户行：长安银行城固县支行，账号：806061201421XXXXXX）银行存款共计392093元。
二、查封申请人车某某共有的位于城固县莲花街道办事处小东关村四组房屋一套（不动产权证号：陕（2017）城固县不动产权第0000XXXX号）。
案件申请费2480元，由申请人张某某、车某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孟 勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 郭琦红
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0722财保66号申请人:张某某，男，汉族，住陕西省城固县。申请人：车某某，女，汉族，住陕西省城固县。被申请人：城固县某某某某某批发市场。法定代表人：李某某，总经理。住所地：陕西省城固县博望街道办事处。被申请人：城固县博望某某某某有限责任公司。法定代表人：司某，总经理。住所地：陕西省城固县博望街道办事处。张某某、车某某诉城固县某某某某某批发市场、城固县博望某某某某有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人张某某、车某某于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人城固县某某某某某批发市场（开户行：工商银行城固县支行，账号：2606051009200XXXXXX）及城固县博望某某某某有限责任公司（开户行：长安银行城固县支行，账号：806061201421XXXXXX）银行存款共计392093元。申请人车某某提供其坐落在城固县莲花街道办事处小东关村四组房屋一套作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人城固县某某某某某批发市场（开户行：工商银行城固县支行，账号：26060510009200XXXXXX）及城固县博望某某某某有限责任公司（开户行：长安银行城固县支行，账号：806061201421XXXXXX）银行存款共计392093元。二、查封申请人车某某共有的位于城固县莲花街道办事处小东关村四组房屋一套（不动产权证号：陕（2017）城固县不动产权第0000XXXX号）。案件申请费2480元，由申请人张某某、车某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 孟 勇二〇一七年十一月二十日书记员 郭琦红
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初213号
原告：株洲某某物业管理有限责任公司，住所地：株洲市石峰区清水塘株化生活区。
法定代表人：李国保，系公司董事长。
被告：周某，男，19**年**月**日出生，汉族，住株洲市石峰区。
原告株洲某某物业管理有限责任公司诉被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告株洲某某物业管理有限责任公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲某某物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲某某物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲某某物业管理有限责任公司承担（未交纳）。
审判员 石 婷
二〇一七年二月二十日
书记员 邹琼艳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执65-3号
申请执行人咸宁市咸安区财政局（以下简称区财政局）。
被执行人咸宁市兴耀华模型有限公司（以下简称兴耀华模型公司）。
本院依据已经发生法律效力的咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安民初字第01283号民事判决书，于2016年1月13日向被执行人兴耀华模型公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人兴耀华模型公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人兴耀华模型公司其他收入2500000元或查封、扣押相应价值的财产。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一六年一月二十日
书记员 张方祥
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第3027号
原告王增国，农民。
委托代理人吕贤宁，山东柏宏律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市红旗东路16号。组织机构代码73352879-3。
负责人李玉江，总经理。
委托代理人徐彦，山东汉通律师事务所律师。
原告王增国与被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王增国的委托代理人吕贤宁，被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司的委托代理人徐彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王增国诉称，2010年6月6日，我在被告处投保司乘人员意外伤害险附加意外伤害医疗险，保险期间为2010年6月6日至2011年6月5日。2011年5月，侯仪驾驶投保车辆发生交通事故，被告仅赔偿部分损失。请求判令被告支付医疗费4864.42元（不含已赔偿的8518.57元），误工费200天（至评残之日）每天90.05元，护理费20天每天90.05元，伙食补助费20天每天12元，伤残补助费13990元×20年×10%，精神损失2000元、交通费500元，合计55385.42元并承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司辩称，本案已过诉讼时效，自费药不承担赔偿责任，原告未及时通知保险人，对于无法确定部分不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不承担责任。
经本院开庭审理查明，鲁B×××××号车辆登记车主为平度市连成石材厂，实际车主为原告，该车在被告处投保司乘人员意外伤害险附加意外伤害医疗险，保险期间为2010年6月6日零时至2011年6月5日二十四时，意外伤害险每人200000元，附加意外伤害医疗险每人20000元。2011年5月20日，侯仪驾驶投保车辆发生交通事故，致侯仪受伤，侯仪受伤后，于2011年5月21日至2011年6月4日在平度市人民医院治疗，诊断为左髌骨粉碎性骨折，2012年5月3日至2013年5月8日在平度市人民医院进行左髌骨骨折内固定术后内固定物取出术，二次手术共花费医疗费13382.99元，其中自费药758.8元。2012年7月4日，侯仪经青岛青大司法鉴定所鉴定其左髌骨骨折为九级伤残。2013年4月7日，被告赔付侯仪8518.57元。2013年7月9日，原告与侯仪达成保险权益转让书，侯仪将保险权益转让给原告，由原告向保险公司主张权利。
上述事实，由保险单、平度市人民医院住院病例、医疗费单据、青岛青大司法鉴定所鉴定意见书、原告提交的被告赔付汇款凭证、当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告系涉案车辆实际车主，亦是实际投保人，在保险事故发生后，有权按照保险合同约定取得保险赔偿金。侯仪作为驾驶员受伤后将保险权益转让给原告，被告应直接向原告赔偿。侯仪受伤至评残之日为423天，原告请求200天误工费，不违反法律规定，本院予以支持。自费药应予扣除。原告请求的精神损失，不符合保险法及合同法的有关法律规定，本院不予支持，其请求的交通费未提交证据，本院亦不予支持。财产保险合同的诉讼时效为二年，侯仪作出伤残评定的日期为2012年7月4日，且被告在2013年7月9日赔付侯仪款项，被告所辨已过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司赔偿原告王增国医疗费4105.62元、误工费18010元，护理费1801元，伙食补助费240元，伤残补助费27980元（13990元×20年×10%），元，合计52136.62元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，邮寄费60元，共计1245元，由原告王增国负担100元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司负担1145元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 代玉光
审判员 尚凤臻
审判员 温洪梅
二〇一三年十二月二十三日
书记员 苗振霞
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0525民初56号
原告雷某某，女，汉族。
被告袁某某，男，汉族。
本院在审理原告雷某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某在诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的合理处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告雷某某负担。
审判员 刘高辉
二〇一六年二月二十四日
书记员 赵 真
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05473号
罪犯赵某某，男，1964年8月4日出生，汉族，初中文化，安徽省马鞍山市人，系残疾犯，现在安徽省白湖监狱管理分局沐集监区服刑。
安徽省马鞍山市金家庄区人民法院于2012年4月9日作出（2011）金刑初字第00040号刑事判决，以被告人赵某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习。2014年2月获表扬奖励一次。其系残疾犯，生活难以自理。
上述事实，有罪犯奖惩审批表、司法医学鉴定书、病残犯鉴定审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵某某系生活难以自理的残疾犯，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，并应依法对其减刑幅度予以适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减去自裁定送达之日起至2014年12月5日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年七月十一日
书记员 葛 畅
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0202执22号
申请执行人赵娟，女，汉族，1970年2月26日生。
被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司，住所地开封市。
法定代表人吴志强，董事长。
申请执行人赵娟与被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙法民初字第1151号民事调解书已生效。现因被执行人仍不履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条，第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司的银行存款8466元；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被申请人开封市瑞信房地产开发有限公司相应价值财产。
开封市龙亭区西大街新都汇1区1#商场T区二层59号房屋，合同建筑面积为30.93平方米的房屋，由申请执行人赵娟单方办理房屋产权登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 秦光文
审判员 杨中银
二〇一六年一月十二日
书记员 吴晶晶
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第104号
原告：郑集强。
被告：杨克俊。
原告郑集强为与被告杨克俊买卖合同纠纷一案，于2013年12月31日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员陈尚达独任审判，于2014年1月24日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。原告郑集强到庭参加诉讼，被告杨克俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑集强起诉称：2012年5月24日至2012年8月6日，被告杨克俊分五次从原告处购买了美洛、赤霞珠、西拉、珍藏干红等名称的纸箱，用于制作葡萄酒包装盒，价值分别为17409元、10900元、6694元、12507元、22413元，被告在原告出具的“实物出库凭证”上签字确认，未支付货款。2012年10月28日，双方经结算，被告共结欠原告货款50830元人民币，双方约定，被告于2012年11月偿还2万元，余款于2012年底还清。经原告多次催讨，被告至今分文未还，为此，原告起诉请求：一、判令被告杨克俊立即支付货款50830元，并按现行银行利率支付利息（从2012年11月开始至实际还款之日）；二、本案受理费由被告杨克俊承担。
原告郑集强在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.实物出库单五份、欠条一份，用于证明被告杨克俊购买纸箱及结欠原告郑集强货款50830元的事实。
被告杨克俊未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2012年至2013年间，原告郑集强与应欲里合伙经营永鑫纸箱厂，在此期间，被告杨克俊分别于2012年5月24日、2012年8月6日向永鑫纸箱厂购买美洛、赤霞珠、西拉、珍藏干红等名称的纸箱，用于制作葡萄酒包装盒，共计价值69923元，后原告支付部分货款。2012年10月28日，双方经结算，被告共结欠原告货款50830元人民币，双方约定，被告于2012年11月偿还2万元，余款于2012年底还清。2013年三、四月份，原告郑集强与合伙人应欲里协商，该债权由原告郑集强主张。本院另查明，2012年11月份及2013年1月份，中国人民银行规定的短期（6个月内）贷款基准年利率5.6%。
本院认为：原告经营的合伙企业与被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，现合伙人约定本案的合伙债权由一个合伙人向债务人主张，并无不当。现原告要求被告支付已到期货款及从逾期之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。但本案货款约定分期支付，利息损失也应分段起算，原告要求统一从第一次逾期之日起算利息损失，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨克俊于判决生效后十日内支付郑集强货款50830元并赔偿利息损失（其中货款20000元，自2012年12月1日起至本判决确定的履行之日止，货款30830元，自2013年1月1日起至本判决确定的履行之日止，均按年利率5.6%计算）；
二、驳回郑集强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1071元，由杨克俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1071元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 陈尚达
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 林上良
二〇一四年五月五日
代书 记员 李 达
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执155号
申请执行人：朱春明，男，1964年2月17日出生，汉族，住奉新县。
被执行人：肖建兵，男，1973年9月10日，汉族，住奉新县。
被执行人：肖建华，男，1967年5月28日出生，汉族，住奉新县。
本院在执行申请执行人朱春明与被执行人肖建兵、肖建华民间借贷纠纷一案中，于2017年3月28日向被执行人肖建兵、肖建华发出执行通知书，责令被执行人肖建兵、肖建华于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人肖建兵、肖建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖建兵、肖建华银行存款人民币180000元或查封、扣押、扣留、提取其同等值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 周景鹏
二〇一七年三月二十八日
书记员 廖 俊
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执155号申请执行人：朱春明，男，1964年2月17日出生，汉族，住奉新县。被执行人：肖建兵，男，1973年9月10日，汉族，住奉新县。被执行人：肖建华，男，1967年5月28日出生，汉族，住奉新县。本院在执行申请执行人朱春明与被执行人肖建兵、肖建华民间借贷纠纷一案中，于2017年3月28日向被执行人肖建兵、肖建华发出执行通知书，责令被执行人肖建兵、肖建华于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人肖建兵、肖建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖建兵、肖建华银行存款人民币180000元或查封、扣押、扣留、提取其同等值的财产。本裁定立即执行。审判员  周景鹏二〇一七年三月二十八日书记员  廖 俊
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0421民初5号
原告隋某，男，1975年10月27日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××。
委托代理人冷某，男，1949年12月18日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告崔某，男，1969年10月14日出生，公民身份号码×××。
委托代理人于某，内蒙古广诚律师事务所律师。
本院在审理原告隋某与被告崔某不当得利纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费224元，减半收取112元，由原告承担。
审判员 阿力玛
二〇一六年二月二十九日
书记员 付菁菁
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民二终字第389号
上诉人（原审原告、反诉被告）：谢爱红，女，汉族，1972年10月21日出生，住安徽省临泉县谭棚镇吴楼行政村吴楼村54-1号，公民身份号码为3412211972********，系个体工商户深圳市宝安区沙井三弘升电子经营部经营者。
委托代理人：ＸＸ华，广东优德律师事务所律师。
委托代理人：李鲜艳，广东优德律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市震跃机械有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇石鼓向阳路*****号。
法定代表人：张道龙，该公司总经理。
委托代理人：谭亚明，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：刘少谋，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。
上诉人谢爱红因与被上诉人东莞市震跃机械有限公司（以下简称为震跃公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法民二初字第779号民事判决，向本院提起上诉，上诉请求为：1.撤销原审判决，并依法改判支持谢爱红的一审诉讼请求，驳回震跃公司的全部反诉请求；2.全部诉讼费用均由震跃公司承担。谢爱红一审诉讼请求为：1.震跃公司返还货款50000元；2.震跃公司支付利息1000元（以50000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年7月28日开始计算，总额以1000元为限）；3.震跃公司赔偿谢爱红经济损失546000元（被拖走两台机器影响生产造成的经济损失）；4.案件诉讼费由震跃公司负担。震跃公司一审反诉请求为：1.谢爱红向震跃公司支付欠款250000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际支付之日）；2.谢爱红向震跃公司支付设备修理费30000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际支付之日）；3.谢爱红向震跃公司支付违约金136500元（按2010年6月18日及2011年1月8日两份合同标的总额的30%计算）；4.反诉费由谢爱红承担。本院于2015年6月18日向谢爱红邮寄送达《缴交二审诉讼费通知书》，告知谢爱红应自通知书送达之日起7日内补交二审案件受理费7070元（应缴纳二审受理费12570元-已预缴5500元），逾期交费或者不交费的依法按自动撤回上诉处理。谢爱红于2015年6月19日签收该份《缴交二审诉讼费通知书》，但截至2015年6月26日未补交二审案件受理费7070元。
本院认为：谢爱红于2015年6月19日签收了《缴交二审诉讼费通知书》，其应在指定期限届满之日即2015年6月26日之前向本院缴交足额的上诉受理费，但谢爱红在该期限届满前并未缴交。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二点关于“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或撤回申请处理”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条关于“虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按谢爱红自动撤回上诉处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按谢爱红自动撤回上诉处理。
谢爱红已部分向本院预缴的二审诉讼费5500元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 祁晓娜
代理审判员 田永健
代理审判员 殷莉利
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨 曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费用外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费用由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第01734号
原告：黄宏珍，女，1969年12月2日生，汉族。
委托代理人：马建民。
被告：汤月秋，女，1988年9月18日生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，
组织机构代码74684181-8，住所地：泰州市姜堰区姜堰镇罗塘东路208-2号。
本院在审理原告黄宏珍与被告汤月秋、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄宏珍撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 叶辉云
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张明杰
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第0688号
原告庞冲。
委托代理人吴文潇，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇银河路8号。
原告庞冲与被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司启东支公司（简称阳光保险启东公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张军适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告庞冲的委托代理人吴文潇到庭参加了诉讼，被告阳光保险启东公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞冲诉称，其所有的机动车向阳光保险启东公司投保了交强险、商业险及不计免赔险等，在保险期间，该车辆发生交通事故，造成车辆修理费等损失，故请求阳光保险启东公司赔偿49705元（车辆修理费47405元、鉴定费2300元）。
被告阳光保险启东公司未应诉答辩。
经审理查明，2015年1月20日，庞冲将其所有的牌号为苏F×××××号的小型普通客车向阳光保险启东公司投保了附加不计免赔险的机动车损失险，保险金额为278820元，保险合同的保险期间自2015年1月21日0时起至2016年1月20日24时止。
2015年4月19日12时55分左右，陈玲驾驶苏F×××××号小型普通客车，从启东市汇龙镇民乐路南侧“美丽家园房产”前场心处右转弯进入民乐路时，与沿民乐路由西向东行驶通过上述路段的由朱家国驾驶的苏F×××××号小型轿车发生碰撞，致两车辆损坏。2015年4月23日，启东市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出第3206818201506389号道路交通事故认定书（简易程序）：在本起交通事故中，由陈玲负主要责任、朱家国负次要责任。2015年5月7日，启东市价格认证中心作出启价估（2015）60号关于苏F×××××汽车车损修复费用的价格鉴定结论书：价格鉴证标的在价格基准日价格为人民币肆万柒仟肆佰零伍元整（￥47405元）。为此，庞冲花去修理费47405元，评估费2300元，故庞冲向本院起诉提出上述诉讼请求。
上述事实，由庞冲提供的保险单、道路交通事故认定书、价格鉴证结论书、维修费发票、鉴定费发票，以及庞冲在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，庞冲与阳光保险启东公司订立的保险合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，故合法有效。保险车辆在使用过程中于保险期间发生交通事故，致使保险财产损失，属于双方约定的保险责任范围，阳光保险启东公司应按保险合同约定承担赔偿责任。关于车辆损失金额问题。庞冲提供的道路交通事故认定书、价格鉴证结论书、维修费发票能形成证据链，证明机动车辆受损及造成实际损失的金额为47405元，本院对该损失的真实性、合法性、关联性予以认定。鉴定费2300元，属于处理交通事故及查明财产损失事实的必要的、合理的费用，应由阳光保险启东公司予以赔偿。阳光保险启东公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司启东支公司公司于本判决生效之日起十日内向原告庞冲支付保险理赔款47405元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1042元，依法减半收取521元（原告已预交），由阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司启东支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1042元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 张 军
二〇一五年七月九日
书记员 张露辉
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第267号
申请执行人：倪成堂，男，汉族，住辽宁省瓦房店。
被执行人：青海世衡分析测试有限公司，住所地：青海省西宁市。
法定代表人：夏为刚。
申请执行人倪成堂与被执行人青海世衡分析测试有限公司劳动争议纠纷一案，西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月26日作出城中劳人仲字（2015）第119号裁决书已发生法律效力，因被执行人青海世衡分析测试有限公司未自动履行生效裁决书所确定的给付义务，申请执行人倪成堂于2015年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人青海世衡分析测试有限公司分别给付申请执行人倪成堂给付工资10000元、补偿金3083.33元，并承担本案执行费96.25元，合计人民币13179.58元。本案在执行过程中，被执行人青海世衡分析测试有限公司无财产可供执行，在银行无存款，在西宁房产局无房屋登记，在西宁车管所无车辆登记信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会作出城中劳人仲字（2015）第119号裁决书的本次执行。
在终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请的期间不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 李向红
审判员 南文红
二〇一五年十月十二日
书记员 马丽花
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第03245号
原告：吴某某。
被告：赵某某。
本院在审理原告吴某某与被告赵某某劳动合同纠纷一案中，原告吴某某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费25元，依法予以免收。
审判员 王光辉
二〇一四年六月十七日
书记员 项久清
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终字第161号
上诉人（原审原告）蒋革委，男，汉族，1968年9月10日生。
委托代理人牛福海，系河南颖滨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张书北，男，汉族，1983年7月22日生。
被上诉人（原审被告）贾联合，男，汉族，1968年3月5日生。
被上诉人（原审被告）贾欢，男，汉族，1984年9月28日生。
被上诉人（原审被告）王相，男，汉族，1980年1月10日。
上诉人蒋革委因与被上诉人张书北、贾联合、贾欢、王相合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第01688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人蒋革委的委托代理人牛福海，被上诉人张书北、贾联合，被上诉人王相、贾欢的委托代理人张书北到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年10月7日，张书北、贾联合、贾欢、王相将位于刘方平行政村八组宅基地一处以60000元价格转让给蒋革委，双方签订了宅基地转让协议。协议签订后，蒋革委按约付清了地款，张书北、贾联合、贾欢、王相交付了宅基地。2015年2月17日，蒋革委以110000元的价格将该宅基地又转让给了张涛。张涛在此宅基地上建房时发生了纠纷。现蒋革委要求张书北、贾联合、贾欢、王相以110000元的价格退还宅基地款。
原审认为，农村宅基地属于集体所有，法律规定禁止买卖。蒋革委与张书北、贾联合、贾欢、王相之间的买卖行为违反了法律、法规的禁止性规定，是无效民事行为，应认定买卖行为无效。故蒋革委要求张书北、贾联合、贾欢、王相返还宅基地款的诉讼请求，本院予以支持；但蒋革委要求张书北、贾联合、贾欢、王相支付利息无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：一、蒋革委与张书北、贾联合、贾欢、王相签订的宅基地买卖协议无效；二、张书北、贾联合、贾欢、王相于本判决生效之日起十日内返还蒋革委宅基地款60000元；三、驳回蒋革委的其他诉讼请求。案件受理费2500元，由蒋革委承担1120元，张书北、贾联合、贾欢、王相承担1380元。
上诉人蒋革委不服原审判决，向本院提起上诉称：第一，原判认定合同无效，就应按照合同法第58条之规定赔偿上诉人因此造成的损失。原审判决未依法判令被上诉人赔偿上诉人的损失，属判决错误。第二，原判决未将上诉人因购买宅基地而借款的事实认定清楚，属认定事实不清。第三，上诉人的损失为5万元。理由一是上诉人为购买宅基地借款支付利息53600元；二是买地是价款为5万元，转让时价款为11万，中间差额5万元。该5万元损失是由被上诉人过错所致，应由被上诉人承担。要求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人张书北、贾联合、贾欢、王相辩称：上诉人与被上诉人达成合意，自愿买卖涉案宅基地。因为上诉人将该土地转让给其他人，其他人在该宅基地上无法建房，引发此次诉讼，其损失不应由被上诉人承担。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，农村宅基地是基于农村集体经济组织的身份而享有的保障、安置，不能擅自向农村集体经济组织以外的人员转让。上诉人蒋革委非南郊乡刘方平行政村村民，无权在该村享有宅基地。因此，上诉人与被上诉人之间买卖宅基地的行为违反法律的强制性规定，买卖协议应属无效。依照《合同法》第58条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案买卖协议无效后，上诉人所受损失本院酌定按照购房款6万元自2009年10月7日起至实际执行完毕之日止的同期银行贷款利率计算，由上诉人自行承担50%，被上诉人共同承担50%。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持川汇区人民法院（2015）川民初字第01688号民事判决书第一、第二、第三项及诉讼费负担部分。
二、上诉人蒋革委的损失按照6万元自2009年10月7日起至实际执行完毕之日止的同期银行贷款利率计算，由上诉人蒋革委自行承担50%，被上诉人张书北、贾联合、贾欢、王相共同承担50%。
二审案件受理费1050元，由上诉人蒋革委负担525元，由被上诉人张书北、贾联合、贾欢、王相负担525元。
本判决为终审判决。
审判长 王洪彬
审判员 张群阳
审判员 何 山
二〇一六年一月二十六日
书记员 李 ?
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法太民初字第34号
原告林德燊，男，1982年1月29日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告满超慧，男，1982年9月10日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告林德燊诉被告满超慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林德燊到庭参加诉讼，被告满超慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林德燊诉称，原、被告是朋友关系，2013年8月23日，被告满超慧以生意需资金周转为由向原告借款20000元，并约定于2013年10月23日前还清。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告以生意失败为由拒不偿还。原告为维护其自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告尽快清偿欠款20000元及利息（利息从起诉日起计至还清款项日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告；2、本案受理费由被告承担。
被告满超慧无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。
经审理查明，原告林德燊与被告满超慧是朋友关系。2013年8月23日，被告满超慧以生意需资金周转为由向原告借款20000元，并立下借条给原告执存。该借条载明“贷款方（甲方）姓名：林德燊，身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，借款方（乙方）姓名：满超慧，身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。现因乙方生意上资金周转困难，需要向甲方借款为现金人民币20000元正，大写为：拾贰万零仟零佰零拾×元×角×分整。于2013年10月23日前还清。甲方签名：林德燊，乙方签名：满超慧，家庭地址：联系电话＊＊＊****，签订日期：2013年8月23日，担保人签名：联系电话：备注：现金交付”。借款当天，原告在原告经营的新海利饭店将现金20000元交付给被告。借款到期后，原告多次追讨被告还款，但被告一直推搪不肯归还，原告为维护其自身合法权益，特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的原、被告的身份证复印件、借条原件1份以及本院的庭审笔录附卷证实。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告满超慧在2013年8月23日以生意需资金周转为由向原告林德燊借款20000元，有原告提供的由被告签名的《借条》证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款到期后，原告多次追讨被告还款，被告一直拖欠不还，被告未依约清偿借款给原告，责任在于被告，依法应负清偿责任，现原告要求被告满超慧归还借款20000元，于法有据，本院予以支持。对于原告请求利息的问题，由于借款时原、被告双方只约定了还款期限没有约定利息的计付，属定期无息借贷。参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，故原告要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清日止的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。被告满超慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告满超慧应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金20000元及利息（利息从2015年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清日止）给原告林德燊。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告满超慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 梁炎彬
代理审判员 王青梅
人民陪审员 何锦宁
二〇一五年七月九日
书 记 员 麦雄杰
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1676号
罪犯刘宗会，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省围场县人民法院于2012年12月25日作出（2012）围刑初字第175号刑事判决，以被告人刘宗会犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘宗会在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘宗会在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）843号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘宗会在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯刘宗会减去有期徒刑三个月九天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘明洋
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）阿左民一初字第36号本院二○一五年三月十三日对原告阿拉善盟云峰道桥有限责任公司诉被告付军劳动争议纠纷一案作出的（2015）阿左民一初字第36号民事判决书中，第4页正文正数第三行“本案原告阿拉善左旗驼中王绒毛制品有限责任公司于1998年4月8日成立”有笔误，应予更正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（七）项之规定，现裁定如下：将本案判决书中第4页正文正数第三行“本案原告阿拉善左旗驼中王绒毛制品有限责任公司于1998年4月8日成立、”更正为：“本案原告阿拉善盟云峰道桥有限责任公司于1998年4月8日成立”。审判员  冯瑞平二〇一五年五月十五日书记员  王艳萍
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶商初字第478号
原告：孙洪。
委托代理人：何兰江、何月娇。
被告：唐春龙。
被告：徐玉莲。
原告孙洪为与被告唐春龙、徐玉莲民间借贷纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙洪的委托代理人何月娇到庭参加诉讼，被告唐春龙、徐玉莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙洪起诉称：2012年5月6日，被告唐春龙、徐玉莲向原告孙洪借款20000元，约定于2012年10月1日归还；如逾期按借款未还金额的40%承担违约金，并支付由此产生的诉讼费、律师代理费等。借款到期后，经原告孙洪数次催讨，被告唐春龙拒不归还。现因被告唐春龙、徐玉莲系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，理应由被告唐春龙、徐玉莲承担共同还款责任。为此，原告孙洪诉至法院，请求判令：1、被告唐春龙、徐玉莲归还借款20000元；2、被告唐春龙、徐玉莲支付违约金8000元；3、被告唐春龙、徐玉莲支付诉讼损失费2500元；4、本案诉讼费用由被告唐春龙、徐玉莲承担。在审理中，原告孙洪变更本案诉讼请求为：1、判令被告唐春龙、徐玉莲归还借款20000元；2、判令被告唐春龙、徐玉莲支付利息损失8000元（利息从2012年10月2日起至2014年9月22日止，按日利率0.06％计算）；3、判令本案诉讼费用由被告唐春龙、徐玉莲承担。
原告孙洪为证明上述事实，向本院提供证据如下：
1、借条一份，用以证明被告唐春龙、徐玉莲于2012年5月6日向原告孙洪借款20000元，约定还款期限、违约责任等事项的事实。
2、婚姻登记申请书一份，用以证明被告唐春龙、徐玉莲于1995年9月15日登记结婚，双方系夫妻关系的事实。
被告唐春龙、徐玉莲未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告孙洪提供的证据1、2，经质证，被告唐春龙、徐玉莲放弃质证权利；经审查，本院认为上述证据符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院在审理中查明的案件事实与原告孙洪诉称主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间发生的借贷事实，由原告孙洪提交的由被告唐春龙出具的借条为据，双方形成的借贷关系合法、有效；现因被告唐春龙未按约向原告孙洪返还借款并支付利息，从而导致本案纠纷，对此，被告唐春龙应承担相应的民事责任；同时，因此项借款事实发生于被告唐春龙与被告徐玉莲婚姻关系存续期间，属夫妻共同之债，应由被告唐春龙、徐玉莲共同偿还。综上，原告孙洪变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告唐春龙、徐玉莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐春龙、徐玉莲共同返还原告孙洪借款20000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告唐春龙、徐玉莲共同支付原告孙洪利息损失8000元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告唐春龙、徐玉莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告唐春龙、徐玉莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费563元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春海
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘明明
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执600号
申请执行人魏某甲，男，汉族，1951年8月13日出生。
被执行人魏某乙，男，汉族，1976年2月27日出生。
本院执行的申请执行人魏某甲与被执行人魏某乙继承纠纷一案，依据已发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初1002号民事调解书，现该案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初1002号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙建业
人民陪审员 ：高宏影
人民陪审员 ：韩凤英
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 ：董靖峰
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初697号
原告：刘双磊，男，1968年2月1日出生，汉族，住濮阳县。
被告：李新科，男，1974年2月1日出生，汉族，住濮阳县。
被告：安素晴，女，1972年6月11日出生，汉族，住濮阳县。
被告：李孟先，男，1967年10月4日出生，汉族，住濮阳县。
被告：范红超，男，1973年5月16日出生，汉族，住濮阳县。
原告刘双磊诉被告李新科、安素晴、李孟先、范红超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。审理中，原告刘双磊于2017年2月8日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告刘双磊自愿撤回对四被告的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘双磊撤诉。
案件受理费1918元（已减半），保全费1020元，合计2938元，由原告刘双磊承担。
审 判 长 韩美玲
人民陪审员 李功玉
人民陪审员 孙长春
二〇一七年二月八日
书 记 员 周 聪
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第01198号
原告浏阳市福龙烟花材料有限公司。
法定代表人朱锋。
委托代理人肖自力，湖南律师事务所律师。
被告浏阳市新柏出口花炮厂。
投资人冯检明。
原告浏阳市福龙烟花材料有限公司（以下简称福龙烟花公司）与被告浏阳市新柏出口花炮厂（以下简称新柏花炮厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由代理审判员罗尹曈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福龙烟花公司的委托代理人肖自力到庭参加诉讼。被告新柏花炮厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福龙烟花公司诉称，请求法院判令被告支付原告货款26600元，并承担本案诉讼费用。
被告新柏花炮厂无答辩。
经审理查明，自2012年起，被告新柏花炮厂多次向原告福龙烟花公司购买军工硝。2013年11月18日，经双方对账，截至2013年10月31日，新柏花炮厂尚欠福龙烟花公司军工硝货款46600元。被告新柏花炮厂及其负责人冯检明在对账单上加盖公章、签字予以确认。此后，被告新柏花炮厂向原告支付了货款20000元，尚欠货款26600元。经多次催问未果，原告遂起诉至本院。以上事实，有当事人陈述、对账单等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告福龙烟花公司与被告新柏花炮厂形成了真实、合法、有效的买卖合同关系。经双方对账，原、被告以对账单的形式书面确定了被告新柏花炮厂欠原告福龙烟花公司的货款数额，被告理应及时向原告支付货款，故原告要求被告支付尚欠货款26600元的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浏阳市新柏出口花炮厂于本判决生效之日起十日内给付浏阳市福龙烟花材料有限公司货款26600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费465元，减半收取233元，由浏阳市新柏出口花炮厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 罗尹曈
二〇一五年五月十五日
书 记 员 汤雅丽
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第454号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人曾庆喜，男，1976年11月24日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人严满姑，女，1975年11月21日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年01月27日以被执行人曾庆喜、严满姑多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2013）第09118号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第09118号征收社会抚养费决定书，于2014年03月06日依法送达给被执行人曾庆喜、严满姑，被执行人曾庆喜、严满姑未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第09118号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人曾庆喜、严满姑在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年07月14日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人曾庆喜、严满姑必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人曾庆喜、严满姑在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人曾庆喜、严满姑负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年九月十六日
代理书记员 黄语焱
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）陆刑初字第192号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人陈某某（曾用名：陈某），男，因吸毒，于2013年5月13日被陆川县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月20日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
被告人罗某某，男，因吸毒，于2013年4月22日被陆川县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月20日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2013）194号起诉书指控被告人陈某某、罗某某犯盗窃罪，于2013年7月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，陆川县人民检察院指派代检察员陈一星出庭支持公诉，被告人陈某某、罗某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：2013年2月2日18时许，被告人陈某某、罗某某受邀来到陆川县横山乡高冲村马善排队温某某家吃晚饭，后趁温某某去横山街买烟不在家，进入温某某的卧室，由罗某某负责在门外打望，陈某某把梳妆台抽屉里的1050元钱盗走后骑摩托车离开。在陆川县横山街高冲路口，两被告人拿出100元钱购买毒品共同吸食，剩下的赃款每人分得400多元，并都已用于吸毒花光。
检察机关认为，被告人陈某某、罗某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某某、罗某某对公诉机关指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的失主的陈述、接受刑事案件登记表、立案决定书、现场指认笔录及照片、户籍证明、破案经过、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、罗某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；公诉机关指控被告人陈某某、罗某某犯盗窃罪罪名成立。被告人陈某某、罗某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2013年11月19日止。缴纳罚金期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2013年11月19日止。缴纳罚金期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人陈某某、罗某某退赔失主温某某的经济损失1050元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 谢祖宁
二〇一三年七月十五日
书记员 罗敏荣
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第02456号
原告师建萍，女，汉族，陕西省咸阳市人。
委托代理人赵晓红，系咸阳卓勋律师事务所律师。
被告马光英，男，汉族，陕西省绥德县人。
委托代理人冯生平，系陕西咸益律师事务所律师。
本院在审理原告师建萍诉被告马光英离婚后财产纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告师建萍撤回起诉。
案件受理费1353元，减半收取676.5元，由原告承担。
审判员 程军凯
二〇一三年十二月十一日
书记员 朱亚妮
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初798号
原告：扬州正大物业管理有限公司，住所地在江苏省扬州市城东路27号。
法定代表人：季锡慧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张家稳，该公司工作人员。
被告：夏正林，男，1970年4月28日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
原告扬州正大物业管理有限公司（以下简称正大物业）与被告夏正林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月16日立案�，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正大物业的委托诉讼代理人张家稳、被告夏正林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正大物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业管理服务费2335元、电梯水泵运行费2101元、车位使用费1920元，并承担违约金。事实和理由：被告系扬州市邗江区XXX城X幢XXX室业主。原告于2012年5月与xxx城业主委员会签订委托物业管理合同，并一直为该小区提供物业服务。被告自2012年6月1日开始拖欠原告物业费，截止2015年12月31日，共拖欠物业管理服务费2335元、电梯水泵运行费2101元、车位使用费1920元。原告曾多次以多种形式向被告催要，但被告置之不理。
被告夏正林辩称，对原告主张的欠费期间无异议，但原告的服务期是2015年10月16日至2015年12月31日，并且物业费应按每月每平方米0.4元计算，对电梯水�运行费及房屋面积无异议，原告不作为，并导致小区财产损失。
本院经审理认定事实如下：被告系扬州市邗江区XXX城X幢XXX室业主，其房屋建筑面积为108.59平方米。原告系被告所在小区物业服务企业。2012年5月30日，原告与扬州市邗江区xxx城业主委员会签订委托物业管理合同一份，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，委托管理期限自2012年6月1日起至2013年5月31日，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.5元收取，电梯、水泵运行费按每月每平方米0.45元收取。委托管理期限届满后，原告继续为该小区提供物业服务。自2012年6月1日起，被告开始拖欠原告物业服务费、电梯、水泵运行费。截止2015年12月31日，被告共拖欠原告物业管理服务费2335元（108.59㎡×0.5元/月/㎡×43月）、电梯水泵运行费2101元（108.59㎡×0.45元/月/㎡×43月）。因被告拒绝缴纳上述费用，�告于2017年1月13日向本院提起诉讼。庭审后，原告表示同意违约金自起诉之日起按同期银行贷款利率的1.3倍计算。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案原告已按约提供了物业服务，并在委托管理期限届满后继续提供物业服务，原被告之间形成事实合同关系，原告要求被告支付自2012年6月1日至2015年12月31日的物业服务费2335元、电梯水泵运行费2101元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止，以欠缴物业服务费2335元为基数，按同期银行贷款利率1.3倍计算的违约金，上述请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的车位使用费与本案非系同一法律关系，本院不予理涉。被告虽提出抗辩意见，但并未提供充分证据予以证明，本院不予采信。退一步讲，即使正大物业在物业管理服务过程中存在一定的质量瑕疵，被告以拒付物业管理服务费对抗物业服务瑕疵的行为，既缺乏合同和法律依据，也非正当合理之举。被告完全可以根据法律规定的方式（如通过业主委员会要求物业公司限期整改直至提议终止合同并选聘新的物业管理企业，或要求物业公司承担继续履行等违约责任）维护自己的合法权益，而不应以拒缴物业费的方式来消极对抗。
综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告夏正林应于本判决生效之日起十日内给付原告扬州正大物业管理有限公司物业管理服务费2335元、电梯水泵运行费2101元，并承担违约金（以2335元为基数，自2017年1月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷�基准利率1.3倍计算）；
二、驳回原告扬州正大物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告夏正林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 邵国庆
人民陪审员 崔赐彬
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘 颖
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汨刑初字第229号
公诉机关汨罗市人民检察院。
被告人苏某某，男，广东省普宁县人，汉族，高中文化，经商。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年6月21日向公安机关投案，6月23日经汨罗市公安局决定并执行取保候审。
汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2014）241号起诉书指控被告人苏某某犯开设赌场罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年9月11日、10月13日两次公开开庭审理了此案。汨罗市人民检察院指派检察员郭璇出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年9月至2012年5月14日，张某某（已判刑）伙同罗某某（已判刑）租赁位于台湾的服务器，建立名为“鑫宇”的赌博网站，利用地下“六合彩”吸引参赌人员进行网络赌博，采取“吃单”等方式牟利。为了逃避公安机关的打击，先后将该网站名称变更为“大海”、“万基”，并不断变换域名。该赌博网站分为公司、公司股东、分公司、分公司股东、总代理、代理等六级，层层发展下线。张某某等人先后招聘李某某（已判刑）等人为操盘手，在广东深圳市、肇庆等地的出租屋内操盘，接受投注。
2011年3月，被告人苏某某通过李某某加入“万基网络赌博公司”成为公司的代理，并接受下线张某乙的“六合彩”投注，收受“水钱”和“吃单”牟利。2012年1月3日至2012年2月28日，被告人苏某某接受张某乙投注163325元，其中苏某某“吃单”10700.425元、收受“水钱”l921.61元，非法获利l2622.035元。
案发后，被告人苏某某于2014年6月21日主动到深圳市公安局福民派出所投案。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有被告人苏某某的户籍证明材料及到案经过、同案犯的刑事判决书、辨认笔录、截图、截屏资料、同案犯张某某、罗某某、李某某、陈某甲、陈某乙的供述、投注人员张某乙的证言、被告人苏某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人苏某某以营利为目的，担任地下“六合彩”赌博网站代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人苏某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第（三）项之规定，判决如下：
被告人苏某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三十万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陶立安
审 判 员 吴志勇
人民陪审员 周 畅
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张佳庆