浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯民初字第562号
原告：范奇智。
被告：温州思泰科技有限公司。
法定代表人：管金珍，总经理。
委托代理人：胡敏捷，浙江光正大律师事务所律师。
原告范奇智为与被告温州思泰科技有限公司（以下简称思泰科技公司）劳动争议一案，于2014年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员梅盈碧独任审判，于同年8月18日公开开庭审理了本案。原告范奇智、被告思泰科技公司的委托代理人胡敏捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范奇智起诉称：2012年3月，原告被被告聘为售后服务部员工，工作岗位为售后服务部主管，月工资5580元。原告工作期间，工作时间安排为上午7：30至12：00，下午13：00至17：30，晚上加班18：00至21：00，平均每天工作时间为12小时，每月工作28天，且被告一直未与原告签订劳动合同。2013年9月15日，被告解聘原告，并且不愿意出具《解聘通知单》。故原告起诉至人民法院，请求判令被告：一、支付原告2012年3月至2013年10月期间克扣工资（加班费）53568元；二、支付违法解除劳动合同的赔偿金22320元；三、支付未签订书面劳动合同的差额部分61380元；四、为原告办理2012年3月至2013年10月期间的社会养老保险并缴纳保险费。
被告思泰科技公司答辩称：原、被告不存在事实和法律上的劳动关系，原告实际为案外人温州市瓯海梧田宇桐电器配件厂（以下简称宇桐电器厂）的员工。原告为此曾起诉宇桐电器厂并提供了一系列证据，证明其是宇桐电器厂的员工，并提出与本案相似的诉讼请求，但宇桐电器厂在案件审理中已申请注销，原告撤回起诉。原告起诉主张的事实是虚构的，与前案的诉讼内容一致，原告不可能同时在两个单位上班。原告对被告思泰科技公司提出的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1.宣传资料复印件、中国联通通信客户业务详单账单、暂支单、《温州思泰科技有限公司8月培训计划》复印件、温州思泰科技有限公司文件（思泰发字（2012）6号关于做好安全生产的通知）、《思泰-
行政、管理人员电话一览表》，以证明原、被告存在劳动关系的事实；
2.光盘（录音）及录音摘要，以证明被告违法解除劳动关系的事实；
3.2013年（9）月份办公室工资表打印件，以证明原告的工资情况；
4.劳动争议仲裁申请书、温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明，以证明本案纠纷已经过仲裁程序的事实；
并当庭补充提交了以下证据：
5.出差报销单复印件3份、报销凭证复印件6份、出差申请单、出差补贴申请，以证明原告的工作单位是被告思泰科技公司的事实；
6.考勤管理规定打印件，以证明原告在被告思泰科技公司工作期间存在加班的事实以及考勤方式是电子刷卡的事实；
7.会议签到表、客户反馈单、客户投诉处理单、传真复印件、2013年维修部（4）月员工薪资表，以证明原告的工作单位是被告思泰科技公司的事实；
8.温州思泰科技有限公司文件（思泰发字（2012）10号关于《做好安全生产的通知》，以证明2012年9月份期间叶军在被告思泰科技公司担任总经理的事实。
被告思泰科技公司质证认为：对证据1中宣传资料复印件的真实性有异议，被告思泰科技公司没有刊登此广告，中国联通通信客户业务详单账单上的手机号是被告思泰科技公司申请的，被告思泰科技公司与宇桐电器厂的老板系同一人，手机可能同时申请，对《温州思泰科技有限公司8月培训计划》和《思泰-
行政、管理人员电话一览表》的真实性、关联性、合法性均有异议，部分记载的人员如林恩来、桂世详、叶军、罗协丙、刘元建等系宇桐电器厂的员工，对温州思泰科技有限公司文件（思泰发字（2012）6号关于做好安全生产的通知）的真实性有异议，且内容与本案没有关联性，对于暂支单，叶军、马仁武曾在宇桐电器厂担任领导职务，由他们签字是合理的；对证据2，叶军、马仁武与原告认识，不能证明原告系在被告思泰科技公司上班的事实；对证据3的真实性不能确认，且记载的人员如罗协丙是宇桐电器厂的员工；对证据4的真实性没有异议，但被告思泰科技公司没有收到仲裁的相关材料。原告当庭提供的证据已超过举证期限，且该几组证据非新的证据，属证据突袭，若法院认可，被告思泰科技公司的质证意见如下：证据5，因签署人叶军曾在宇桐电器厂任职，该组证据的形成与被告思泰科技公司无关；证据6不能证明原告在被告思泰科技公司上班的事实；证据7，其中会议签到表没有被告思泰科技公司的印章且该表中的工作人员不是被告思泰科技公司的员工，客户反馈单据不能反映该客户系被告思泰科技公司的客户，因宇桐电器厂与被告存在一定关联故提到思泰的名称也是合理的，2013年维修部（4）月员工薪资表与被告思泰科技公司没有关联；证据8与本案没有关联性，同时不能证明原告系被告思泰科技公司员工的事实。
被告思泰科技公司为证明其辩称的事实，向本院提交了以下证据：
1.（2014）温瓯民初字第53号一案的诉讼材料复印件（包括传票、应诉通知书、民事起诉状、证据副本）、劳动争议仲裁申请书复印件（来源于宇桐电器厂），以证明原告因劳动争议起诉宇桐电器厂以及原告自证其与宇桐电器厂存在劳动关系的事实；
2.劳动合同、出勤记录、出勤证明，以证明原告与宇桐电器厂签订书面劳动合同以及不存在加班的事实；
3.浙江名鹤机电有限公司、杭州萧山博雀文体用品厂以及杭州皖雀机电有限公司各自出具的反馈意见、关于范奇智工作重大过失说明，以证明原告在宇桐电器厂工作期间存在重大过失的事实；
4.劳动合同备案登记花名册以及宇桐电器厂与叶军、刘元建、罗协丙签订的劳动合同，以证明原告提交的印证其为被告思泰科技公司员工的证据不实，前述几人实为宇桐电器厂的员工的事实；
5.商标使用授权书，以证明案外人赖小兰将其所有的“思泰”商标授权宇桐电器厂使用并推广使用的事实；
6.个体工商户核准注销登记通知书、注销税务（社保缴费）登记申请审批表、注销税务登记通知书，以证明宇桐电器厂在（2014）温瓯民初字第53号一案审理期间注销的事实。
原告范奇智质证认为：对证据1的真实性、关联性、合法性没有异议；对证据2中劳动合同的真实性没有异议，但该合同系被宇桐电器厂误导才签订的，出勤记录、出勤证明系伪造的；证据3也是伪造的，其中提到的内容，原告予以否认；证据4与本案没有关联性，案外人叶军系被告思泰科技公司的总经理，其与宇桐电器厂没有关系，双方的劳动合同系伪造的；证据5与本案没有关联性，且系被告思泰科技公司为规避责任出具的虚假证明，因为赖小兰与被告思泰科技公司的董事长马仁武系夫妻关系；对证据6的真实性没有异议，可以证明宇桐电器厂为规避责任注销该厂。
上述证据均经庭审出示质证，本院经审查后作以下认定：原告提供的证据1，其中宣传资料复印件、暂支单、温州思泰科技有限公司文件（思泰发字（2012）6号关于做好安全生产的通知）、均没有反映原、被告关系的内容，与本案不具有关联性，《温州思泰科技有限公司8月培训计划》系复印件，其真实性无法确认，且计划中载明原告为“培训人”，《思泰-
行政、管理人员电话一览表》系打印件，没有来源证明，其真实性亦无法确认，中国联通通信客户业务详单账单虽载明该号码客户为被告思泰科技公司，鉴于被告思泰科技公司的法定代表人管金珍同时又系原宇桐电器厂的业主，不足证明原告主张的待证事实，故本院对该组证据不予认定；原告提供的证据2，录音内容没有涉及原、被告确认双方的劳动关系，与本案不具有关联性，本院不予认定；原告提供的证据3，其真实性无确认，本院不予认定；原告提供的证据5-8已超过举证期限，并且其中没有直接或形成证据链足以证明原告与被告思泰科技公司建立劳动关系的事实，故本院不予认定；被告思泰科技公司提供的证据2中劳动合同，原告对其真实性没有异议，本院予以认定，出勤记录、出勤证明与本案不具有关联性，本院不予认定；被告思泰科技公司提供的证据3至证据5，与本案查证的争议事实没有关联性，本院不予认定；原、被告提供的其他证据，其来源合法、内容客观真实，能够证明本案相关事实，本院均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月8日立案受理了原告范奇智与被告思泰科技公司劳资、社保争议一案，于同年5月29日出具证明，说明该案逾期作出未裁决不存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条规定的情形。原告于2014年7月23日起诉至本院，提出上述请求。
原告范奇智于2012年3月18日与宇桐电器厂签订劳动合同，约定合同期从2012年4月1日起至2013年9月30日止，从事售后服务主管工作，工作地点为温州市瓯海区月乐东街257-259号，月工资为5580元。原告实际工作地点在温州市瓯海区梧田街道月乐东街257号。宇桐电器厂为个体工商户，业主为管金珍，于2014年1月29日注销登记。被告思泰科技公司成立于2012年4月13日，投资人为管金珍、马仁武，公司类型为私营有限责任公司，住所地为温州市瓯海区仙岩工业区沈东路×号。
另认定，原告范奇智于2014年1月2日以劳动争议为由起诉宇桐电器厂，后撤回起诉。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其与被告思泰科技公司建立事实的劳动关系，但没有提供有效证据证明其为被告思泰科技公司工作的事实以及被告思泰科技公司向其支付劳动报酬的事实，应承担举证不利的后果。故原告的诉讼请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告范奇智的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告范奇智负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅盈碧
二〇一四年十月九日
代书记员 蔡智博
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。