安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民二终字第00289号
上诉人（原审被告）：计祥勇。
委托代理人：潘海滨。
被上诉人（原审原告）：蚌埠市淮上区万友汽车租赁经营部。
经营者：王万友。
委托代理人：李钧，安徽淮河律师事务所律师。
原审被告：刘雨生，（十字路右拐第三家面西）。
上诉人计祥勇因租赁合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第00284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人计祥勇及其委托代理人潘海滨，被上诉人蚌埠市淮上区万友汽车租赁经营部（以下简称万友经营部）经营者王万友及其委托代理人李钧，原审被告刘雨生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月，孟龙将其所有的皖C×××××号轿车交给万友经营部对外出租。2014年8月21日，刘雨生作为乙方与甲方万友经营部签订了《万友汽车租赁合同书》。约定：乙方承租甲方的皖C×××××号轿车，租期自2014年8月21日17时起至2014年11月21日17时止，租金每天450元，乙方不得买卖、抵押、质押、转租、转借租赁车辆。2014年11月18日，王万友发现该车停在蚌埠市啊卡蓝天城小区20号楼下，驾车人是计祥勇，双方为车辆归还问题发生纠纷，王万友随即报警。蚌埠市公安局航华派出所民警现场向驾车人计祥勇进行了调查，计祥勇称皖C×××××号轿车是刘雨生抵押给他的。民警即告知王万友和计祥勇协商解决。万友经营部因与计祥勇协商无果而提起诉讼。
原审法院认为，万友经营部与刘雨生签订的《万友汽车租赁合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应按约定履行各自的义务。刘雨生在2014年11月21日车辆承租届满后，应当支付约定租金并及时返还车辆。但其不仅不支付租金，反而将承租车辆交由他人占有、使用，严重侵害了万友经营部的合法权益。计祥勇占有、使用皖C×××××号轿车无合法依据，其在公安机关陈述是刘雨生将该车抵押给自己，而刘雨生并非该车所有权人，无权处分该车。计祥勇也未提交证据证明刘雨生有权对该车进行抵押。万友经营部要求刘雨生、计祥勇返还车辆并支付租金的诉讼请求符合合同约定和法律规定，予以支持。2014年8月21日至2015年2月21日共184天，按合同约定的每天450元租金计算，车辆租金应当为82800元，万友经营部只主张81000元，属其处分自己的权利，予以支持。根据万友经营部提交的证据，能够认定计祥勇自2014年11月18日起占有、使用皖C×××××号轿车，故其对2014年11月18日以后的租金应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告刘雨生、计祥勇于本判决生效后立即返还原告蚌埠市淮上区万友汽车租赁经营部皖C×××××号轿车；二、被告刘雨生于本判决生效后立即支付原告蚌埠市淮上区万友汽车租赁经营部自2014年8月21日起至2015年2月21日止的车辆租金81000元及自2015年2月22日起按每天450元计算的车辆租金；三、被告计祥勇对自2014年11月18日以后的车辆租金承担连带清偿责任。案件受理费1825元，减半收取912.50元，由被告刘雨生、计祥勇负担。
计祥勇上诉称：原判认定事实错误，其只是在2014年11月18日从朋友李某处借用该车，当天与王万友发生纠纷后，即通知李某到场，并当着王万友的面，将皖C×××××号思铂睿牌轿车还给李某，此后并未占有、使用皖C×××××号思铂睿牌轿车。请求撤销原判，改判驳回万友经营部对其的诉讼请求。
万友经营部答辩称：计祥勇在公安机关陈述涉案车辆是刘雨生抵押给他的，则计祥勇应承担返还车辆和给付租金的义务。请求驳回上诉，维持原判。
刘雨生在庭审中述称：同意计祥勇的意见。
二审中，计祥勇、万友经营部、刘雨生均未提交新的书面证据。因计祥勇原审未出庭参加诉讼，二审其对原审万友经营部提交的证据发表质证意见如下：对万友经营部的营业执照，王万友的身份证，孟龙的身份证、户口薄复印件、机动车登记证书的真实性无异议；万友经营部与刘雨生签订的《万友汽车租赁合同书》与其无关联性；对蚌埠市公安局航华派出所出具的《接处警证明》真实性无异议，但不能证明其占用诉争涉及的车辆。
刘雨生在原审未出庭诉讼，二审其对原审万友经营部提交的证据发表质证意见如下：对万友经营部的营业执照，王万友的身份证，孟龙的身份证、户口薄复印件、机动车登记证书的真实性无异议；《万友汽车租赁合同书》中车辆牌号部分存在涂改，租金亦由150元改为450元，对合同真实性不予认可；对《接处警证明》真实性无异议，但不能证明其占有诉争车辆。
二审过程中，根据计祥勇申请，证人李某出庭证明：2014年11月18日，计祥勇从其处借用皖C×××××号思铂睿牌轿车，后计祥勇与王万友发生纠纷，其到现场经与王万友协商后将车辆开走。其与刘雨生存在债务纠纷，皖C×××××号思铂睿牌轿车是刘雨生开来并暂放在其处。
万友经营部质证意见如下：对证人证言真实性有异议，诉争涉及的车辆被刘雨生租赁，到期未归还，如果车辆是暂放在李某处，则李某和刘雨生都是实际占有人。
刘雨生质证意见如下：对证人证言的真实性无异议。
根据双方当事人的举证、质证意见，本院认证如下：对万友经营部的营业执照，王万友的身份证，孟龙的身份证、户口薄复印件、机动车登记证书，《接处警证明》的真实性本院予以确认。对《万友汽车租赁合同书》，因刘雨生对其签名的真实性无异议，故对租赁合同的真实性本院予以确认，但合同中租赁车辆的牌号存在涂改，刘雨生陈述当时租赁的是皖K×××××本田雅阁轿车，后万友经营部与其协商更换同等价位轿车，将皖K×××××号本田雅阁轿车更换成皖C×××××号思铂睿牌轿车。本院认证意见，因万友经营部在本院规定的期间未提出书面异议，故本院确认合同中租赁车辆的牌号存在涂改。李某的证言与万友经营部提供《万友汽车租赁合同书》，以及计祥勇、刘雨生的陈述能够相互印证，故对其真实性，本院予以确认。
二审查明：2014年3月，孟龙将其所有的皖C×××××号思铂睿轿车交给万友经营部对外出租，并由万友经营部享有管理、出租、收益等权利。后万友经营部（甲方）与刘雨生（乙方）签订了《万友汽车租赁合同书》。约定：乙方承租甲方的“皖C×××××号”轿车，租期自2014年8月21日17时起至2014年11月21日17时止，租金每天450元，乙方不得买卖、抵押、质押、转租、转借租赁车辆。但合同中“皖C×××××号”处存在涂改。刘雨生陈述其租赁的是皖K×××××本田雅阁轿车。在租赁期间，万友经营部与刘雨生协商，双方对租赁的车辆进行更换，刘雨生使用的是皖C×××××号思铂睿牌轿车，并将原租赁的车辆返还给万友经营部。刘雨生将皖C×××××号思铂睿牌轿车放置于李某处。2014年11月18日，李某将皖C×××××号思铂睿牌轿车借给计祥勇使用，计祥勇在使用车辆中，被王万友发现该车停在蚌埠市阿卡蓝天城20号楼下，双方为车辆归还问题发生纠纷，王万友随即报警，计祥勇亦通知李某到场，蚌埠市公安局航华派出所民警到现场处理，组织双方协商未果。皖C×××××号思铂睿牌轿车被李某开走，刘雨生至今未将车辆归还万友经营部，亦未提供证据证明其已经付清租金。
另查明：刘雨生不能提供其与万友经营部签订的租赁合同。刘雨生在二审庭审中认可思铂睿牌轿车的市场租金为300元／天。万友经营部亦同意对该车辆租金按300／天计算。
根据各方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：计祥勇是否应当返还皖C×××××号思铂睿牌轿车，并对车辆租金承担连带清偿责任。
本院认为：刘雨生向万友经营部租赁车辆事实客观存在，双方亦签订租赁合同。租赁期间，经双方同意，对租赁车辆存在更换，但未重新签订新的租赁合同，则双方仍应按原租赁合同继续履行。刘雨生将诉争涉及的皖C×××××号思铂睿牌轿车放置于他人处，至今未将车辆返还万友经营部，刘雨生应承担返还车辆的义务并给付占有车辆期间的租金。另原审判决后，刘雨生对原判并未提出上诉，其亦是服判的。在二审中，刘雨生称合同约定“450元／天”租金部分存在涂改，思铂睿牌轿车的市场租金为300元／天，万友经营部亦同意降低车辆租金，按300元／天计算，这是万友经营部处分自己的权利，并不违反法律规定，故本院予以准许，对车辆租金按300元／日计算。因计祥勇并非租赁合同的相对人，亦未实际占有诉争涉及的皖C×××××号思铂睿牌轿车，计祥勇请求其不应承担车辆返还责任并给付租金上诉理由成立，本院予以支持。
综上，原判认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第00284号民事判决；
二、刘雨生于本判决生效后三日内返还蚌埠市淮上区万友汽车租赁经营部皖C×××××号思铂睿牌轿车；
三、刘雨生于本判决生效后三日内给付蚌埠市淮上区万友汽车租赁经营部车辆租赁费（自2014年8月21日起至车辆返还时止，按每天300元标准计算车辆租金）；
四、驳回蚌埠市淮上区万友汽车租赁经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1825元，减半收取912.50元，刘雨生负担700元，蚌埠市淮上区万友汽车租赁经营部负担212.50元。二审案件审理费5475元，刘雨生负担4000元，蚌埠市淮上区万友汽车租赁经营部负担1475元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 冰
审 判 员 史克银
代理审判员 王 铖
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王倩倩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。