广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民二初字笫4号
原告：柯佩伶，女，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：黎远飞，广东海日律师事务所律师。
委托代理人：倪炳逢，广东海日律师事务所实习律师。
被告：曾亚杰，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：彭雪英，女，汉族，住�名市茂南区。
原告柯佩伶诉被告曾亚杰、彭雪英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员杨春莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告柯佩伶的委托代理人黎远飞、倪炳逢，被告曾亚杰、彭雪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯佩伶诉称，被告曾亚杰于2012年10月4日以偿还所借其小姨彭雪云10万元交付购买位于茂名市名雅世家房的定金为由向原告借款10万元，于2012年10月10日又以交付上述房屋的首期房款及办证费等为由分别向原告借款183203元及47160元，上述三项借款共330363元。被告曾亚杰于2012年10月10日出具《借据》给原告，并约定被告需于2013年4月10日还清所有借款，如超期不还则以上述房屋抵债。借款到期后，经原告再三催促，被告曾亚杰均以没钱为由不以还款，并口头承诺将涉案房屋给原告抵债，同时将上述房屋的购房合同、发票及供房的�行卡转交给原告由其供房。故自2013年5月份起至今原告代被告曾亚杰向银行偿还了供房款共32800元。现被告曾亚杰反悔，不履行将涉案房屋过户给原告又拒绝还款。另外，被告彭雪英与被告曾亚杰为夫妻关系，在婚姻关系存续期间一方的债务为共同债务。为此，特向法院起诉，请求法院：1、判令被告曾亚杰和被告彭雪英共同偿还所借原告的借款人民币363163元，并支付自立案之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍利息给原告；2、本案的一切费用由两被告承担。
被告曾亚杰辩称，借款是事实，但是利息过高，请求法院按照法律的规定处理。
被告彭雪英辩称，1、原告是被告曾亚杰的大嫂，被告曾亚杰与原告之间系亲属关系，且原告与被告曾亚杰常有生意来往，由于被告曾亚杰于2013年2月以其与被告彭雪英感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，为了�移夫妻共同财产，被告曾亚杰与原告恶意串通伪造《借据》，《借据》上被告曾亚杰的签名并非2012年10月10日所签，而是过后补签，原告与被告曾亚杰捏造借款事实，故意损害被告彭雪英的利益；至于原告从2013年5月至12月通过银行转账汇给被告曾亚杰的款项系属于原告支付给被告曾亚杰的生意款项，并非原告代被告曾亚杰偿还房屋按揭款。因此，被告曾亚杰向原告借款购买房屋并非事实，本案所涉债务属于虚假债务；2、被告彭雪英与被告曾亚杰在婚姻存续期间不存在共同债务，原告请求被告彭雪英承担连带偿还责任没有依据。为此，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月4日，被告曾亚杰向原告柯佩伶借款100000元，以偿还被告曾亚杰欠彭雪云的购买名雅世家房的定金；2012年10月10日，被告曾亚杰向原告柯佩伶借款共230363元，用于支付上述房屋的首期余款及办证费。以上借款合计330363元，曾亚杰于2012年10月10日出具《借据》给原告柯佩伶收讫，并定于2013年4月10日还清。上述借款均以银行转账方式进行交付。后原告柯佩伶于2013年5月至2013年12月间，每月通过银行转账方式代被告曾亚杰偿还银行按揭款合计32900元。以上所有款项合计363263元。后因被告曾亚杰拒绝还款，原告柯佩伶于2013年12月23日诉至本院，请求判令如前所述。后原告柯佩伶于2014年1月9日以彭雪英与被告曾亚杰为夫妻关系为由向本院请求追加彭雪英为本案的被告，对被告曾亚杰所借款项363163元及利息承担连带偿还责任。
另查明，被告曾亚杰与被告彭雪英系夫妻关系，本案债务发生于其夫妻关系存续期间。
以上查明的事实有身份证复印件、《借据》、汇款凭证、银行账户信息及流水账单明细、《结婚登记申请书》、庭审笔录在案佐证。
本院认为，当�人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告彭雪英否认借款事实和《借据》的真实性，主张本案所涉《借据》上被告曾亚杰的签名并非2012年10月10日所签，但又不申请笔迹鉴定；并主张本案所涉债务为虚假债务，但又未能提供足够证据予以证明。据此，被告彭雪英的上述主张证据不足，本院不予认定，由其承担举证不能责任。被告曾亚杰向原告柯佩伶借款合计330363元，有被告曾亚杰出具的《借据》、汇款凭证以及银行转账明细予以证实，证据充分，应予以认定。原告柯佩伶于2013年5月至2013年12月间，每月通过银行转账方式代被告曾亚杰偿还银行按揭款合计32900元，有汇款凭证以及银行转账明细予以证实，证据充分，应予以认定。以上款项合计363263元，原告柯佩伶仅主张363163元，视为原告柯佩伶对其债权�自由处分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告柯佩伶请求被告曾亚杰按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，于法无据，本院不予支持。原告柯佩伶请求逾期利息自立案之日（即2013年12月23日）起算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，被告曾亚杰应向原告柯佩伶偿付逾期利息（按照中国人民银行同类贷款利率计算，从起诉之日即2013年12月23日起算）。
本案债务发生于被告曾亚杰与被告彭雪英夫妻关系存续期间，被告曾亚杰在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，且被告曾亚杰与被告彭雪英未能提供证据证明被告曾亚杰所欠上述债务为其个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告柯佩伶主张上述债务应当按被告曾亚杰与被告彭雪英夫妻共同债务处理，依法有据，本院予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告曾亚杰、彭雪英自本判决发生法律效力之日起十日内向原告柯佩伶偿付借款本金363163元及逾期利息（按中国人民银行同类贷款利率计算，自2013年12月23日起计至本判决履行期限届满时止）。
二、驳�原告柯佩伶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6748元减半收取3374元，由被告曾亚杰、彭雪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 杨春莲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 梁玉珊
附相关裁判依据：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。