wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第798号
原告：戴祖桅。
委托代理人：王成兵。
被告：潘海青。
被告：邵高茂。
原告戴祖桅为与被告潘海青、邵高茂民间借贷纠纷一案，于2014年9月18日向本院起诉，本院于同日受理。2014年9月26日，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告潘海青在本院可领取的执行款31385元，并已提供担保。本院于同日作出（2014）台临诉保字第349号民事裁定书，并依法实施了保全措施。本案依法由审判员徐周独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王成兵参加诉讼，被告潘海青、邵高茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴祖桅诉称：两被告原系夫妻关系，双方于2005年10月14日登记结婚，临海市人民法院于2014年7月20日判决双方离婚。被告潘海青于2011年2月2日向原告借去人民币33500元，后被告潘海青于2012年11月归还原告5000元，其中2885元归还铁皮、铝合金等材料费，剩下的2115元用于归还本次借款。现被告尚欠原告借款31385元，此款经原告每年催讨未果。故原告起诉要求被告潘海青、邵高茂共同归还借款31385元。
被告潘海青答辩称：该借条与两被告离婚时提供的欠条不一致，这张欠条不属实。本案诉讼时效已超过法定的2年诉讼时效，请求驳回诉讼请求。
被告邵告茂答辩称：该账是潘海青经手的，与原告生意来往有八、九年了，相信原告也不会造假，欠多少就欠多少。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格；
2、两被告身份证复印件各一份，拟证明两被告诉讼主体适格；
3、两被告结婚证复印件、（2014）台临民重字第1号民事判决书复印件各一份，拟证明两被告原系夫妻关系的事实；
4、借条一份，拟证明被告潘海青在夫妻关系存续期间向原告借去33500元的事实；
5、销货清单一份，拟证明被告潘海青在夫妻关系存续期间欠原告货款2885元的事实。
经质证，被告潘海青、邵高茂对原告提交的上列证据均无异议，故本院对上列证据的证明力予以确认。庭审中，被告潘海青、邵高茂对原告“潘海青于2012年11月归还原告5000元，其中2885元归还铁皮、铝合金等材料费，剩下的2115元用于归还本次借款”的陈述均无异议。综上，本院认定的事实与原告陈述的事实基本一致，另查明原告与被告潘海青、邵高茂的债权在其离婚诉讼中未作处理。
本院认为：被告潘海青于2011年2月2日向原告借款并出具借条，约定借期一个月，被告潘海青又于2012年11月向原告归还部分借款，故该借款的诉讼时效发生中断，应当重新计算诉讼时效期间至2014年11月止，原告于2014年9月18日起诉，诉讼时效期间尚未经过，被告潘海青抗辩时效期间已经过的意见本院不予采信。原、被告之间的借贷关系事实清楚，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护。借据明确约定还款期限的，借款人应当在约定的期限内归还借款，现被告逾期仍未偿还显属违约，应当承担相应的民事责任。被告潘海青、邵高茂原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间向原告借款，依法认定为被告潘海青、邵高茂在夫妻关系存续期间的共同债务，由被告潘海青、邵高茂共同偿还。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告潘海青、邵高茂在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告戴祖桅借款31385元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，减半收取292.5元，由被告潘海青、邵高茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院杜桥人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费585元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 徐 周
二〇一四年十一月十二日
代书记员 叶美霞
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3196号
上诉人（原审被告）：顾惠峰。
委托诉讼代理人：季佩发，南通市振兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：海门锦丰新型建材有限公司，住所地海门市包场镇长桥村18组898号内1号房。
法定代表人：钱建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季蔡平，启东市信誉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：宋利涛。
上诉人顾惠峰因与被上诉人海门锦丰新型建材有限公司（以下简称锦丰公司）及原审第三人宋利涛买卖合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2016)苏0684民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
顾惠峰上诉请求：撤销一审判决依法改判或者发回重审。事实和理由：本人是受宋利涛雇佣，工作是帮助宋利涛在建筑工地打杂。如果需要确认本人是买受人，应当由南通十建集团有限公司对本人身份予以确认。
锦丰公司辩称，本公司是与顾惠峰发生买卖关系，工地是由顾惠峰承包，顾惠峰认为其是受宋利涛雇佣，其应当提供证据予以证明。案涉工地即使由南通十建集团有限公司总承包，也不能证明顾惠峰是代他人购买案涉砖块。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
宋利涛辩称：本人不清楚案涉买卖合同的情况。
锦丰公司向一审法院起诉请求：要求顾惠峰给付货款26050元。
一审法院认定事实：2014年8月至11月，顾惠峰与锦丰公司联系购买水泥砖。双方未订立书面买卖合同。锦丰公司将水泥砖送至顾惠峰指定的南通纺院海门校区飞机库房工地，由顾惠峰在21张送货单上签字确认。有顾惠峰签字的送货单上货款合计人民币23450元。经锦丰公司多次催要，顾惠峰未能付款。
一审法院认为，锦丰公司与顾惠峰间达成的口头买卖合同合法有效。出卖方履行了交付货物的义务后，顾惠峰作为买受方，负有在约定的期限内或合理的期限内结清全部货款的义务。锦丰公司提供的送货单中有2张无顾惠峰签字确认，顾惠峰在庭审中亦否认这2张送货单的真实性，对该2张送货单不予认可。故认定顾惠峰拖欠锦丰公司货款人民币23450元的事实存在。现顾惠峰违约，应当承担清偿的民事责任。顾惠峰提供的协议书、欠条并不能证明其受宋利涛雇佣，也不能证明案涉水泥砖系宋利涛购买，该证据与本案无涉。虽然顾惠峰在部分送货单中的“验收人”处签字，部分在“收货单位及经手人”处签字，这并不能当然的证明顾惠峰在买卖关系中只是验收人而非买受人。顾惠峰的抗辩意见，因无事实依据和法律依据不予采纳。锦丰公司的部分诉请应予支持。判决：一、顾惠峰于判决生效之日起十日内给付锦丰公司货款人民币23450元；二、驳回锦丰公司的其他诉讼请求等。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的案件事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，案涉合同为口头合同，认定合同相对方只能依据送货单及其他证据予以确定。案涉送货单由顾惠峰签收，锦丰公司也陈述是顾惠峰与其联系购买案涉砖块并指示送货地点，故从名义上看顾惠峰是案涉合同的买受人。顾惠峰虽辩称其受宋利涛雇佣，案涉合同实际买受人是宋利涛，但未能对其主张提供充足证据予以证明，本院对其该辩称碍难支持。一审判决顾惠峰承担给付货款义务并无不当。
综上所述，顾惠峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费451元，由顾惠峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 张志刚
代理审判员 孔令峰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 沈媛媛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第845号
上诉人（原审被告）钱进，男，1974年12月27日出生，汉族。
委托代理人王旭，河南天纲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）樊建辉，男，1966年3月10日出生，汉族。
委托代理人盛宏亮，河南豫龙世纪律师事务所律师。
委托代理人张亚东，河南点石（上海）律师事务所律师。
上诉人钱进因与被上诉人樊建辉民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民初字第1283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人钱进的委托代理人王旭，被上诉人樊建辉的委托代理人张亚东到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民初字第1283号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市管城回族区人民法院重审。
审 判 长 赵 玉 章
审 判 员 谢 颂 琳
代理审判员 赵 俊 丽
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘志鹤（代）
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0811民初297号
原告:张彩英，居民。
被告：张桂英，居民。
原告张彩英与被告张桂英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告张彩英于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张彩英向本院申请撤诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张彩英撤诉。
案件受理费88元，由原告张彩英负担。
审判员 张桃益
二〇一六年十月十一日
书记员 丁玉树
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执7号
申请执行人：王孝明，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：黄权，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院(2015)枞民一初字第01680号民事调解书，于2016年1月9日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自本执行通知书送达之日起10日内履行完毕，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄权银行存款41000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓候
二〇一六年二月二十五日
书记员 章胜莲
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0324行审36号
申请执行人：正安县卫生和计划生育局。
地址：正安县行政中心二楼。
法定代表人韩忠强，系正安县卫生和计划生育局局长。
委托代理人：杨兴，系正安县桴焉镇计划生育办公室主任。
委托代理人：宋培超，系正安县卫生和计划生育局法规股工作员。
被执行人：陈传明，男，生于1980年2月27日，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县，
被执行人：文邦兰，女，生于1983年11月01日，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县，
申请执行人正安县卫生和计划生育局于2017年1月24日作出正计生征决桴字（2017）第13号《社会抚养征收决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人正安县卫生和计划生育局认定被执行人于2010年10月24日生育第一个子女陈某1、2013年10月27日生育第二个子女陈某2、于2015年12月3日违反《贵州省人口和计划生育条例》的规定生育第三个子女陈某3。根据《贵州省人口和计划生育条例》第五十九条第一款第二项的规定决定对被执行人征收社会抚养费27200.00元，申请执行人提交的证据有《人口计生行政执法立案审批表》、《贵州省人口和计划生育家庭档案卡》、《正安县人口和计划生育局违法生育案件调查笔录》两份，《违法生育案件材料》、《人口与计划生育行政执法权利和义务告知书》、《计划生育行政执法研究记录》、《计划生育行政执法案件审批表》、《社会抚养费征收告知书》、《社会抚养费征收决定书》、《社会抚养费催告通知书》、《送达回证》各一份。
本院认为，申请执行人正安县卫生和计划生育局作出的该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人向法院申请强制执行前，又书面催促二被执行人缴纳社会抚养费，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行该行政行为明确的义务，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人正安县卫生和计划生育局于2017年1月24日作出的正计生征决桴字（2017）第13号《社会抚养征收决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子学
审判员 纪 鹏
审判员 袁定刚
二〇一七年九月十八日
书记员 叶铭胜
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广少民初字第29号
原告孙某某，女，1998年9月18日出生，汉族。
法定代理人袁荣芳，系原告之母。
被告孙建设。
原告孙某某诉被告孙建设返还原物纠纷一案，原告孙某某于2014年10月23日诉来本院。本院受理后，依法由审判员任柯浔独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某法定代理人袁荣芳，到庭参加了诉讼。被告孙建设经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，被告系原告父亲，2014年9月5日，原告之母与被告协议离婚，双方约定夫妻共同财产鲁EXXX**比亚迪轿车一辆归原告所有。现原告要求被告将车辆交付原告，被告拒绝配合。请求法院依法判令被告向原告交付鲁EXXX**比亚迪轿车一辆，诉讼费用由被告负担。
被告孙建设未提交答辩状，亦未出庭答辩。
原告为证实自己主张的事实和理由，向本院提交了广饶县人民法院（2014）广民三初字第221号民事调解书一份，拟证明鲁EXXX**比亚迪轿车一辆归原告所有，该车现在被告孙建设处。
被告未提交证据。
本院认为，原告提交的证据，系人民法院生效法律文书，其确认的事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
原告孙某某系被告孙建设与袁荣芳长女，被告孙建设与袁荣芳于2014年9月5日经广饶县人民法院调解离婚，双方协议原告孙某某随其母袁荣芳生活，双方共同财产鲁EXXX**比亚迪轿车一辆归原告所有。鲁EXXX**比亚迪轿车一辆现在被告处。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告是鲁EXXX**比亚迪轿车的所有人，系合法权利人，被告占有该涉案车辆没有法律依据，属无权占有，故原告要求被告返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建设返还原告孙某某车号为鲁EXXX**的比亚迪轿车一辆，于本判决生效后十日内一次性交付。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙建设负担。原告孙某某已预交上述费用，被告孙建设将应负担的案件受理费150元于本判决生效后十日内直接交付给原告孙某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 任柯浔
二〇一四年十一月十日
书记员 徐真真
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2639号
申请执行人：常文君，女，汉族，1971年11月25日生。
被执行人：刘爱兰，女，汉族，1964年11月4日生。
申请执行人常文君与被执行人刘爱兰民间借贷纠纷一案，鼓楼区人民法院于2016年7月21日作出的（2016）苏0106民初6094号民事调解书已发生法律效力。调解书生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案受理，申请标的额为18000元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、银行车辆、证券等信息。因被执行人有数案在执行，本院已统一冻结了其在河海大学设计院的工资，除此之外，未发现有其他可供执行的财产。按照顺序，被执行人的工资收入尚未轮到本案申请执行人受偿。申请执行人亦不要求对被执行人刘爱兰采取司法拘留的强制措施，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，现尚未执行到位。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106初字6094号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
执行长 张同德
执行员 刘亦峰
执行员 韩 浩
二〇一六年十月二十一日
书记员 马 杨
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民辖终5号
上诉人（原审被告）：浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地衢州市书院西路3号。
法定代表人：范多标，总经理。
被上诉人（原审原告）：严雪荣。
上诉人浙江鼎泰建设集团有限公司为与被上诉人严雪荣劳务合同纠纷一案，不服衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯民初字第547号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：本案应以合同履行地确定管辖，案件的合同履行地为衢州市衢江区。故请求撤销一审裁定，将本案移送至衢州市衢江区人民法院管辖。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系劳务合同纠纷，上诉人作为被告其住所地在衢州柯城区，因此柯城法院对本案均具有管辖权。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
代理审判员 曾 柳
代理审判员 范志毅
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 蒋雪芬
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终2818号
上诉人（原审原告）李继海，男，1962年12月23日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人张庆，山东洞察律师事务所律师。
委托代理人刘云玲，山东洞察律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周德洪，男，1957年11月29日出生，汉族，居民，原住章丘市。
委托代理人陈玉明，章丘明城法律服务所法律工作者。
上诉人李继海因与被上诉人周德洪房屋买卖合同纠纷一案，不服章丘市人民法院（2015）章民初字第4046号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为：首先，李继海以周德洪非XX成员而主张双方签订的宅基地转让协议书无效，但周德洪自涉案宅基地上房屋落成后，一直在该居居住生活至拆迁之日。而农村集体经济组织成员资格问题属于基本民事权利，其解释权在全国人大，但全国人大至今未对此作出明确解释或规定，人民法院对此问题予以裁判缺乏法律依据。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。其次，本案系由拆迁补偿引发的诉讼，双方之间虽系平等主体，但此种大规模、大面积的村居整合或房屋拆迁，一般都是当地人民政府按照经济社会发展和城市建设的需要来推动和实施的，而集体所有的土地转为国有建设用地，其间亦有行政征收补偿行为，被拆迁房屋的安置补偿问题应当由政府统筹作出安排，且本案中政府已与周德洪签订了拆迁补偿协议，故本案存有裁判权与政府的行政管理权相冲突的问题，从这个意义上讲，本案亦不属民事案件的受理范围，现亦不能对本案实体作出评判。第三，李继海所提供证据，亦不足以证实其对涉案宅基地具有合法的土地使用权，其既没有提供涉案宅基地的土地使用权证，也没有提供相应的土地审批手续，故其诉权存在暇疵，从此点来讲，也应裁定驳回其起诉。并且，从周德洪提交的宅基地转让协议书来看，是李某某将宅基地转让于周德洪的，并非李继海。故李继海起诉，其主体是存在问题的。综上，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告李继海的起诉。
上诉人李继海不服原审裁定上诉称：一、关于农村集体经济组织成员资格问题。山东省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法对农村集体经济组织成员有明确规定，被上诉人不具有规定情形，应认定其不是XX居民委员会成员。《村民委员会组织法》第三条规定：村民资格以户籍为准。被上诉人不具有明三居民委员会的户籍，不能取得涉案宅基地的合法使用权。二、《合同法》规定违反法律、行政法规强制性规定的合同无效；最高院关于适用《合同法》若干问题的解释二：“强制性规定”指效力性强制性规定；《民事诉讼法》：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人提起的诉讼请求属于人民法院受案范围。三、本案不存在裁判权与行政管理权冲突问题。1.上诉人提交的相关证据，证实上诉人是XX居民委员会的成员及村民，而被上诉人不具有该资格。根据相关法律法规，上诉人转让宅基地使用权行为无效，确认合同无效属于人民法院受案范围。2.拆迁协议是民事法律行为，由双方当事人参加，是平等主体之间签订，不允许任何一方将自己的意志强加给对方，一方从对方获得某项权利同时也承担相应的义务。被上诉人与政府的拆迁协议是民事法律关系，不属行政管理范畴。3.被上诉人与政府签订的拆迁协议损害了上诉人权益，上诉人为维护自身权益提起诉讼，人民法院应予审理。四、上诉人享有涉案宅基地合法使用权。因涉案房屋在拆迁中，上诉人无法取得宅基地审批手续原件，所以上诉人已申请原审调取登记底册，上诉人取得复印件后及时交予原审，但未予质证。该宅基地审批表显示，该地于1994年通过审核、规划和审查批准，上诉人是合法使用权人。原审以上诉人未提供相应土地审批手续，诉权存在瑕疵为由裁定驳回起诉错误。综上，原审认定事实不清，请求撤销应裁定，发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人周德洪答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”涉案宅基地及地上房屋因拆迁已由周德洪与章丘市XX街道旧城（村）改造指挥部签订拆迁协议书。上诉人李继海就本案争议提起诉讼，要求确认双方签订的涉案宅基地转让协议书无效。本案纠纷实质是因集体土地上房屋拆迁安置补偿问题引发的争议。上诉人李继海作为涉案宅基地原使用权人，是否属于拆迁安置补偿对象以及是否应享有涉案宅基地拆迁安置补偿权利等问题，均应由政府相关部门予以认定，涉案宅基地及房屋相关安置补偿问题也应当由政府统筹作出安排。故本案争议不属于人民法院民事案件的审理范围，原审法院裁定驳回李继海起诉，符合法律规定，并无不当。上诉人李继海之上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车言江
代理审判员 王立强
代理审判员 曹 慧
二〇一六年六月八日
书 记 员 孙培培
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第00107号
原告雒玉兴，男，1958年11月4日出生，汉族。
原告孟小井，女，1958年4月2日出生，汉族。
原告崔二平，女，1982年2月3日出生，汉族。
原告雒昊天，男，2010年2月2日出生，汉族。
原告雒筱筱，女，2013年7月26日出生，汉族。
原告雒昊天、雒筱筱法定代理人崔二平，女，1982年2月3日出生，汉族。
五原告委托代理人王梦彦，河南国昌律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司。
负责人秦瑞贤，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。
负责人文晓娜，经理。
委托代理人沈玉杰，河南星歌律师事务所律师。
本院在审理原告雒玉兴、孟小井、崔二平、雒昊天、雒筱筱与被告中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司（以下简称人保武陟公司）、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保焦作公司）保险合同纠纷一案中，五原告于2014年6月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，五原告申请撤回起诉，是对自己的民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许五原告撤回起诉。
案件受理费25元，由五原告负担。
代理审判员 吴明慧
二〇一四年六月五日
书 记 员 成斐斐
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶武法民一初字第361号
原告：徐某某。
被告：魏某某。
本院在审理原告徐某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
审判员 张明华
二〇一五年四月八日
书记员 梁增有
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第1246号
原告：肖炳均。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
委托代理人：庾庆权。
本院于2014年6月10日立案受理了原告肖炳均诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告肖炳均与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1970年1月至1992年1月之间存在劳动关系，原告肖炳均在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 冯建刚
二〇一四年六月十三日
书记员 麦 颖
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初2394号
原告：林爱妹，女，1975年3月4日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林建平，女，1976年5月20日出生，汉族，住福建省连江县，现住福建省连江县。
被告：林大玉，男，1974年4月14日出生，汉族，住福建省连江县，现住福建省连江县。
原告林爱妹与被告林建平、林大玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林爱妹向本院提出诉讼请求：判令林建平与林大玉共同偿还林爱妹借款29100元及其息金（月利率按2%计算，时间从2015年9月10日起至债务履行完毕之日止）。事实和理由：2015年9月10日，林建平、林大玉以做生意缺乏资金为由向林爱妹借款3万元，双方约定2015年12月10日前还清，利息为国家法定利息的四倍。由林建平、林大玉出具一份借条交林爱妹执存。林爱妹实际支付给林建平、林大玉29100元。后林建平和林大玉未归还借款本息，林爱妹曾多次催讨未果。由于上述借款是在林建平和林大玉婚姻关系存续期间所借，属于林建平和林大玉夫妻共同债务，因此，林建平和林大玉依法应当承担共同偿还责任。
林建平、林大玉承认林爱妹在本案中所主张的事实。
本院认为，林建平、林大玉承认林爱妹在本案中主张的事实，故对林爱妹主张的事实予以确认。林建平、林大玉向林爱妹借款29100元，双方约定借款期限和利息，后林建平、林大玉未归还借款本息，有一张借条为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确；由于上述借款是在林建平和林大玉婚姻关系存续期间所借，属于林建平和林大玉的夫妻共同债务，因此，林建平和林大玉应承担共同偿还责任。林爱妹与林建平、林大玉均承认双方约定的国家法定利息四倍为月利率2.4%，现林爱妹请求林建平、林大玉按月利率2%支付息金，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
林建平、林大玉应在本判决生效之日起10日内偿还林爱妹借款29100元及其息金（月利率按2%计算，时间从2015年9月10日起至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，减半收取计275元，由林建平、林大玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴卫东
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第00297号
原告钱某某，男，汉族。
被告钟某某，男，出生年月不详，汉族，个体户。
被告钟某某，男，汉族。
原告钱某某诉被告钟某某、钟某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员陈义武适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告钱某某到庭参加了诉讼，被告钟某某、钟某某经传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告钟某某分别于2010年7月6日、2010年9月6日共向原告借款人民币40万元，该借款由被告钟某某作担保，借款后因原告急需用钱，多次向被告钟某某催要，被告钟某某推拖不还，故原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款400000元以及约定2%利息，分别从2010年7月6日，2010年9月6日至兑现完毕之日止；2、依法判决第二被告承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
借据两支，证明被告钟某某于2010年7月6日向原告借款200000元，约定月利率为2%，于2010年9月6日向原告借款200000元，约定月利率为2%，两笔借款均由被告钟某某作口头承诺担保的基本事实，期间被告钟某某只清偿了120000元利息。
被告钟某某、钟某某均未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据，经本院核实被告钟某某承认担保上述借款的事实。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告钟某某、钟某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告钟某某于2010年7月6日向原告借款200000元，约定月利率为2%，于2010年9月6日向原告借款200000元，约定月利率为2%，两笔借款均由被告钟某某作担保，后经原告多次索要，只清偿利息120000元，故诉之本院。
本院认为，原告钱某某诉被告钟某某借款本息未还之事实，有被告钟某某所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告钟某某自愿为被告钟某某担保债务，是真实意思表示，符合法律规定，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钟某某于本判决生效后十日内偿还借原告钱某某人民币400000元及利息（其中200000元本金的利息从2010年7月6日起按月利率2%计息至兑现完毕之日止；另外200000元本金的利息从2010年9月6日起按月利率2%计息至兑现完毕之日止，兑付时应减去已付的120000元利息）。
二、被告钟某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈义武
二〇一五年三月四日
书记员 王 飞
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）承行他字151号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人梁增厚
被申请人吴海艳
2014年9月26日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2013年9月22日所作（2013）9010号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2013）9010号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2013）9010号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 徐宝生
人民陪审员 李炳杰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张金礼
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初2146号
原告：田某1，男，1980年6月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：吴志强，山东鲁岳律师事务所律师。
被告：李某，女，1979年8月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：倪萍，山东华林律师事务所律师。
原告田某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原被告离婚；2、婚生女由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2003年3月认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩取名田某2。由于双方婚前解除较少，相互之间缺乏了解，婚后一直未建立起夫妻感情，经常因琐事发生争吵，现双方已分居多时，感情已经破裂，为此诉至法院，请求判如所诉。
李某辩称，双方夫妻感情没有破裂，我方不同意离婚。双方婚前经自由恋爱后登记结婚，具有感情基础，婚后感情尚可，虽偶有吵闹，实属正常，并未影响夫妻感情；婚生女已经11周岁，为了其健康成长及家庭完整，双方也不应当离婚。
本院经审理认定事实如下：原告田某1与被告李某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育一女孩取名田某2。因家庭琐事发生矛盾，原告诉至本院要求离婚。以上事实有结婚证、户口本及当事人陈述等在案证实。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后共同生育一女，双方已建立起夫妻感情，在共同生活中发生矛盾，实属难免，双方应互谅互让，珍惜夫妻感情。原告要求离婚，被告不同意离婚，现双方并未达到夫妻感情确已破裂的程度，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某1与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杜庆文
二〇一七年六月十六日
书记员 崔春燕
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第03610号
原告：樊希开，男。
被告：陈兆明，男。
被告：代燕，女。
委托代理人：王海龙，凤城市草河经济管理区法律服务所法律工作者。
原告樊希开诉被告陈兆明、代燕身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊希开、被告陈兆明、代燕及其委托代理人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊希开诉称：2014年5月10日，原告在自家地里干活时，被告陈兆明、代燕夫妇不让原告种地，一起上前用手撕扯原告衣服并殴打原告，原告倒地后，用锄头击打原告头部、身体各处，造成原告受伤住院治疗。后经大堡镇公安派出所调解不成，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费10713.60元、误工费8100元、护理费7050元、伙食补助费705元，交通费300元，合计26868.60元，并承担本案诉讼费用。
被告陈兆明、代燕辩称：原告应对此案负主要责任，原告请求赔偿数额过高，被告同意在次要责任范围内承担原告的合理损失。
经审理查明：2014年5月10日11时许，大堡镇武装村十二组村民樊希开在本组老杨树下种地时与本组村民陈兆明、代燕夫妇发生口角，继而互相厮打。在此过程中被告代燕用锄头头击打原告樊希开头部。樊希开在凤城市中心医院住院治疗47天，经诊断为：头皮挫裂伤、头皮血肿、背部及臀部软组织挫伤。住院期间樊希开由关学平护理，关学平住所地为凤城市凤凰城办事处振兴委三组。此案经凤城市公安局大堡派出所调解未果，故诉至法院。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照2014年辽宁省道路交通事故损害赔偿的标准的有关数据，结合原告的诉讼请求，确定原告合理损失为：医疗费10713.60元、伙食补助费705元、误工费1556.82元、护理费3293.76元、交通费200元，共计16469.18元。
本院所确认的上述事实，有凤城市公安局大堡派出所卷宗、凤城市中心医院病历、诊断书、药费收据、用药清单及原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告因种地引发口角，进而厮打，对此双方均有责任。被告陈兆明参与厮打，被告代燕在厮打使用锄头头击打原告樊希开头部，共同致原告樊希开受伤，应承担主要责任。原告请求的医疗费10713.60元，提供了凤城市中心医院医疗费收据，本院予以确认；原告请求的伙食补助费705元不超过法律规定的标准，本院予以确认；原告未提供收入证明，其请求的误工费标准应按照农村居民人均纯收入28.83元／天计算，其住院47天，出院诊断书建议休息一周，误工时间应按54天计算，为1556.82元；原告在住院期间由关学平护理，但未提供护理人收入证明，其请求护理费标准应按照城镇居民人均可支配收入70.08元／天计算，其住院47天，护理费应为3293.76元。原告请求的交通费，根据本案实际情况，本院酌定为200元。综上，原告的合理损失为16469.18元，被告陈兆明、代燕应按责任比例赔偿原告樊希开的损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告陈兆明、代燕于本判决生效后10日内赔偿原告樊希开医疗费10713.60元、伙食补助费705元、误工费1556.82元、护理费3293.76元、交通费200元，共计16469.18元的70%，即11528.43元；
二、驳回原告樊希开的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告陈兆明、代燕承担70元，原告樊希开承担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 何 涛
二〇一四年十月二十八日
书记员 姜女杰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第17603号
原告徐丽娟，女，1956年5月20日出生。
委托代理人闫立，男，1957年5月14日出生，住址同上。
被告邯郸宝岛文化旅游发展有限公司，住所地河北省邯郸市永年县邯临线与旅游线交叉口广府管委会院内。
法定代表人叶聪明，董事长。
被告邯郸市宝岛大酒店有限公司，住所地河北省邯郸市开发区文明路9号2号楼8层A室。
法定代表人叶聪明，董事长。
本院受理原告徐丽娟与被告邯郸宝岛文化旅游发展有限公司、邯郸市宝岛大酒店有限公司民间借贷纠纷一案后，被告邯郸宝岛文化旅游发展有限公司（以下简称旅游公司）、邯郸市宝岛大酒店有限公司（以下简称酒店公司）在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由邯郸市丛台区人民法院审理本案。
经审查，原告(出借人)与被告旅游公司(借款人)于2014年10月17日签订《借款投资协议书》之补充条款，其中第五条约定：“本合同签署地为北京。如合同执行中甲乙方出现纠纷，在合同签署地法院提交诉讼。”
原告(出借人，甲方)、被告旅游公司(借款人，乙方)及酒店公司(担保人,丙方)三方签订借款投资协议书，其中第三条第1款约定：“在甲方出资到期时，乙方必须无条件按时返还本金（续存除外），乙方若不能按约定时间归还甲方本金，甲方有权在甲方所在地人民法院申请诉讼，丙方负责偿还或负连带责任。”三方当事人均在该协议上盖章签字。该协议标注日期为2014年10月18日。
另查，本案原告提供了北京市房山区人民政府拱辰街道办事处绿地花都苑社区居委会出具的证明，证明原告自2013年11月1日至今居住于房山区拱辰街道天星街2号院3号楼1单元601室。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，根据时间顺序，10月17日，甲乙双方的协议约定合同签署地为北京，原告主张签署地为房山区，被告主张签署地为朝阳区，难以确定具体管辖法院。10月18日，三方确认的协议书中明确约定原告的住所地具有管辖权。因此，根据协议管辖的时间先后顺序，原告的住所地应具有管辖权。
另从法定管辖来看，本案系借款合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”
本案中，原告实际出借了款项，被告方应到原告方住所地还款。因此，接受货币一方所在地应为原告方的住所地。根据法律规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，原告的经常居住地在北京市房山区，故本院对此案有管辖权。被告所提异议不能成立，应予驳回。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条、第十八条、第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告邯郸宝岛文化旅游发展有限公司、被告邯郸市宝岛大酒店有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孔祥凤
二〇一六年一月二十八日
书记员 穆 莹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）房民（商）初字第17603号原告徐丽娟，女，1956年5月20日出生。委托代理人闫立，男，1957年5月14日出生，住址同上。被告邯郸宝岛文化旅游发展有限公司，住所地河北省邯郸市永年县邯临线与旅游线交叉口广府管委会院内。法定代表人叶聪明，董事长。被告邯郸市宝岛大酒店有限公司，住所地河北省邯郸市开发区文明路9号2号楼8层A室。法定代表人叶聪明，董事长。本院受理原告徐丽娟与被告邯郸宝岛文化旅游发展有限公司、邯郸市宝岛大酒店有限公司民间借贷纠纷一案后，被告邯郸宝岛文化旅游发展有限公司（以下简称旅游公司）、邯郸市宝岛大酒店有限公司（以下简称酒店公司）在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由邯郸市丛台区人民法院审理本案。经审查，原告(出借人)与被告旅游公司(借款人)于2014年10月17日签订《借款投资协议书》之补充条款，其中第五条约定：“本合同签署地为北京。如合同执行中甲乙方出现纠纷，在合同签署地法院提交诉讼。”原告(出借人，甲方)、被告旅游公司(借款人，乙方)及酒店公司(担保人,丙方)三方签订借款投资协议书，其中第三条第1款约定：“在甲方出资到期时，乙方必须无条件按时返还本金（续存除外），乙方若不能按约定时间归还甲方本金，甲方有权在甲方所在地人民法院申请诉讼，丙方负责偿还或负连带责任。”三方当事人均在该协议上盖章签字。该协议标注日期为2014年10月18日。另查，本案原告提供了北京市房山区人民政府拱辰街道办事处绿地花都苑社区居委会出具的证明，证明原告自2013年11月1日至今居住于房山区拱辰街道天星街2号院3号楼1单元601室。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，根据时间顺序，10月17日，甲乙双方的协议约定合同签署地为北京，原告主张签署地为房山区，被告主张签署地为朝阳区，难以确定具体管辖法院。10月18日，三方确认的协议书中明确约定原告的住所地具有管辖权。因此，根据协议管辖的时间先后顺序，原告的住所地应具有管辖权。另从法定管辖来看，本案系借款合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原告实际出借了款项，被告方应到原告方住所地还款。因此，接受货币一方所在地应为原告方的住所地。根据法律规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，原告的经常居住地在北京市房山区，故本院对此案有管辖权。被告所提异议不能成立，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第十八条、第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告邯郸宝岛文化旅游发展有限公司、被告邯郸市宝岛大酒店有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孔祥凤二〇一六年一月二十八日书记员  穆 莹
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执947号
申请执行人茆玉前，男，1971年10月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县纺织品有限公司，住所地沭阳县沭城镇人民中路10号。
法定代表人马先锋，董事长。
本案在执行申请执行人茆玉前与被执行人沭阳县纺织品有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行内容为沭阳县纺织品有限公司协助宋素琴、徐淑娟提供办证所需材料，办理沭阳县购物中心47、48号商铺的房屋所有权证及土地使用权证（终止日期为2042年8月6日）。在执行过程中查明，该商铺暂不具备办理产权证条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1322执947号案件的执行。
裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月十日
书记员 钟 凯
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初691号
原告宋水莲，女，1949年8月6日出生，汉族，住渭南市临渭区人民街***号，居民。身份证号：6121011949********。
委托诉讼代理人南小林，陕西赛高律师事务所律师。
被告张争选，男，1954年3月28日出生，汉族，住渭南市临渭区阳郭镇古范村*组**号，农民。身份证号：6121011954********。
被告张粉草，女，1957年4月23日出生，汉族，住址、职业同上。身份证号：6121011957********。
二被告委托诉讼代理人张娜娜，女，1980年12月18日出生，汉族，住渭南市临渭区人民街***号，居民。身份证号：6105021980********。系二被告之女。
原告宋水莲与被告张争选、张粉草排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋水莲委托诉讼代理人南小林、被告张争选、张粉草委托诉讼代理人张娜娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋水莲诉称：1、请求判令被告张争选、张粉草搬离原告宋水莲位于渭南市高新区麻李村第二村民小组的房屋,停止对原告宋水莲房屋所有权的侵害,排除对原告宋水莲正常生活的妨碍。2、本案诉讼费由被告张争选、张粉草承担。事实及理由：1996年2月3日,原告宋水莲之夫马吉祥（2005年病故）从渭南市高新区良田乡麻李村第二村民小组签订了一份《协议书》,约定马吉祥购买麻李二组商品住宅一院。随后支付了交易款,2012年初,原告宋水莲在该院落正式建造了三间两层、三间三层两栋房屋，并进行了装修。期间，原告宋水莲因年迈行动不便，便将大部分工作交由被告张争选和原告宋水莲之子马建进行处理。房屋建成后，原告宋水莲同意被告张争选、张粉草无偿在后边新房屋二楼九号大间居住，其余房屋用于出租,并委托被告张争选、张粉草代收房屋租金，并定期将租金交给原告宋水莲。2014年5月份至今，被告张争选、张粉草收取的租金一直未向原告宋水莲转交，经多次催促均无果。无奈之下，原告宋水莲要求二被告搬离该房屋，并停止代收房租。这使得二被告不满，既不搬离原告宋水莲房屋，也不转交收取的租金，直至今日。
被告张争选、张粉草辩称,房屋所有权不属于原告宋水莲,二被告为此房子付出的很多,而被告在女子女婿家居住,不存在原告宋水莲所说。
原告宋水莲对其主张向法庭提供的证据有：1、原告宋水莲身份证;2、原告宋水莲之夫马吉祥、其子马建户口簿复印件各一份；3、良田乡人民政府麻李村第二村民小组与原告宋水莲之夫马吉祥签定的《协议书》、《收款收据》各一份;均证明原告宋水莲具有合法的诉讼主体资格及原告宋水莲与马吉祥系夫妻与马建系母子关系，原告宋水莲对涉案房屋用地具有合法使用权。4、长安银行分别于2012年2月23日、4月5日向原告宋水莲出具的《储蓄计息单》2张；5、中国农业银行股份有限公司渭南汽车站分理处分别于2012年5月28日、6月18日向原告宋水莲出具的《利息及代扣税款清单》2张；6、案外人陈正社、李秋娥出具的《证明》1份；7、案外人李杰、宋水珍出具的《证明》1份；8、原告宋水莲对其在建房、装修期间人工费、建材购买等花费情况的记录本一册；9、原告宋水莲在2012年4月30日为涉案房屋上梁时的《上梁大吉》礼单一份。均证明原告宋水莲建房、装修费用的来源及花费情况及被告张争选随过礼金,原告宋水莲享有合法所有权。二被告质证后对证据1、2、3无异议,对证据4、5、9真实性无异议，对证明目的有异议，对其余证据均有异议。
二被告对其主张向法庭提供的证据有：1、长安银行流水一份，证明2012年4月盖房时所花的钱。2、判决书2份,证明麻李二组房是家庭共有。原告宋水莲质证后对证据1、2真实性无异议，对证明目的有异议。
结合证据的真实性、合法性、关联性，综合审核上述证据，对原告宋水莲提供的证据1、2、3予以认定，证据4、5、9真实性予以认定，对证明目的不予认定,对其余证据不予认定。对二被告提供的证据1、2真实性予以认定，证明目的不予认定。
根据原、被告的当庭陈述及上述认定的证据经审理查明：1996年2月3日原告宋水莲之夫马吉祥(2005年病故)与良田乡人民政府麻李村第二村民小组签订一份就麻李二组出售商品住宅协议书,协议约定:“麻李二组为甲方，马吉祥为乙方，甲方责任权限，......住宅地出售后,做到水、电、路三通……;乙方责任权限，必须在交清各项款项后方可施工，在施工期间不得任意扩大宅基面积，如有发现，将强行拆除，并处以罚款……乙方必须在规定的期限内施工完毕”。该协议有甲方盖章,乙方签名。1995年12月3日麻李二组向马吉祥出具收款收据,内容为:“今收到马吉祥交来商品住宅款16000元”。原告宋水莲主张2012年初原告宋水莲正式在该院落建造了三间二层、三间三层两栋房屋并进行了装修。在建房及装修期间原告宋水莲因年迈行动不便，便将大部分工作交由被告张争选和原告宋水莲之子马建进行处理,房屋建成后原告宋水莲同意被告张争选、张粉草在后边新房屋二楼九号大间居住，并委托被告张争选、张粉草代收该院其它出租房屋租金，定期将租金交给原告宋水莲。二被告主张房屋所有权不属于原告宋水莲,二被告为此房子付出的很多,而被告在女子女婿家居住,不存在原告宋水莲所说。又查,二被告女儿张娜娜与原告宋水莲之子马建于2002年11月15日依法登记结婚,婚后与原告宋水莲、马吉祥未分家,2005年马吉祥病逝,2014年因其他原因分居。
本院认为:二被告女儿张娜娜与原告宋水莲之子马建于2002年11月15日依法登记结婚，原告宋水莲与二被告系儿女亲家,原告宋水莲主张其在麻李二组建造了三间二层、三间三层两栋房屋一院并进行了装修,在建房及装修期间原告宋水莲因年迈行动不便，便将大部分工作交由被告张争选和原告宋水莲之子马建进行处理,房屋建成后原告宋水莲同意被告张争选、张粉草在后边新房屋二楼九号大间居住，并委托被告张争选、张粉草代收该院其它出租房屋租金，定期将租金交给原告宋水莲,对此,二被告予以否认,二被告主张房屋所有权不属于原告宋水莲,二被告为此房子付出的很多,而二被告在女子女婿家居住,不存在原告宋水莲所说。原、被告未签订书面合同,原告宋水莲要求被告张争选、张粉草搬离原告宋水莲位于渭南市高新区麻李村第二村民小组的房屋,停止对原告宋水莲房屋所有权的侵害,排除对原告宋水莲正常生活的妨碍的请求证据不足,依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款(三)项之规定,判决如下:
驳回原告宋水莲的诉讼请求。
案件受理费100元,由原告宋水莲负担。
如不服本判决，可在本判决生效后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 艾 艳
人民陪审员 刘稳良
人民陪审员 马淑雅
二〇一七年八月七日
书 记 员 杨 洁
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第4368号
原告陈海涛，男，汉族，农民，住滕州市。
被告鲁滕，男，汉族，农民，住滕州市。
原告陈海涛与被告鲁滕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈海涛及被告鲁滕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海涛诉称，2013年7月24日，被告向原告借款人民币5万元，借款期限两个月。借款到期后，经原告催要，被告仅偿还1万元，下欠4万元经原告多次催要仍没有归还，故向法院起诉，请求依法判令被告偿还借款4万元，并赔偿原告经济损失，诉讼费由被告负担。
被告鲁滕辩称，原告所诉我向其借款5万元、后偿还1万元及现下欠4万元均符实，也愿意偿还。但现在经济能力有限，不能确定归还时间。
经审理查明，被告鲁滕因经营需要于2013年7月24日向原告陈海涛借现金人民币5万元，双方并签订“借款合同”，写明：“乙方（鲁滕）向甲方（陈海涛）借现金伍万元整，￥50000.00元整。借款日期2013年7月24日至2013年9月24日下午十六点还清，如到期不能归还时，每超一天罚本金1%违约金。…。”该借款支付方式为现金支付，被告鲁滕收到借款后又向原告出具了借条、收款条。借款到期后，经原告催要被告归还1万，下欠4万元未有归还。原告陈海涛于2014年10月17日诉来本院，诉请如上。
庭审中，被告鲁滕对原告所诉事实均予以承认，并表示该借款应该归还，但双方对归还借款的时间和方式未达成一致。对于原告请求的经济损失，原告表示，因借款合同的约定过高，变更请求为从借款约定的逾期之日，即2013年9月25日起，被告按银行同期贷款基准利率的四倍计算利息损失。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借条、收条及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，诉讼中，被告鲁滕对原告所诉借款、还款及下欠借款4万元全部事实均予以认可。被告的该承认有原告提供的借款合同、借条、收条等相印证，本院对被告欠原告借款4万元之事实，依法予以确认。该借贷关系系在双方自愿合法的基础上缔结的且已实际履行，未违反法律及法规的强制性规定，合法有效。双方关于借款违约金的约定明显过高，依有关法律、法规的强制性规定，民间借贷的借款利率及违约金累计应以不超过同期银行贷款基准利率的四倍为限，对超出部分不予保护。现原告请求按同期银行贷款基准利率的四倍计算其利息损失，符合法律规定，本院予以准许。综上，债务应当偿还，现该借款已逾双方约定的归还期限，对原告陈海涛要求被告鲁滕归还借款4万元及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告鲁滕于本判决生效之日起十日内偿还原告陈海涛借款本金4万元及利息损失（利息损失的计算方式为：以4万元为基数，从2013年9月25日起至本判决生效后确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告鲁滕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杜 维
人民陪审员 黄兆驹
人民陪审员 董继增
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 白 雪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民辖终字第00194号
上诉人（原审被告）李小勇。
被上诉人（原审原告）崔家沛。
上诉人李小勇因与被上诉人崔家沛民间借贷纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2014）开民辖初字第0012号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，崔家沛向原审法院诉称：2012年6月3日，李小勇因工程需要，向其借款210000，借期两个月。后经多次催要未果。特诉至法院，请求判令李小勇偿还借款210000元及利息120960元。
李小勇在原审答辩期内对本案提出管辖权异议认为，其住所地为安徽省蚌埠市蚌山区，根据一般诉讼管辖原则，应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。
原审法院审查后认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系借款合同纠纷，除当事人对合同履行地点另有约定外，贷款方所在地即为合同履行地。崔家沛作为贷款人，其经常居住地为江苏省徐州经济技术开发区金苑小区7-2-402室，该地属该院辖区，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定：驳回李小勇对本案管辖权提出的异议。
李小勇不服原审裁定，向本院提起上诉，上诉事实和理由同原审管辖权异议内容。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷，民间借贷是借款合同的一种，其履行地应为贷款方所在地。崔家沛作为出借人其住所地为江苏省徐州经济技术开发区金苑小区7-2-402室，该地应为涉案合同履行地，属原审法院管辖范围，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。
综上，原审法院裁定驳回李小勇对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。李小勇的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿德举
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈 琳
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第04276号
原告重庆奥宏建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山区梅江街道，组织机构代码20391849-5。
法定代表人杨文明，公司总经理。
委托代理人陈世林，璧山县大路法律服务所法律服务工作者。
被告彭德金，男，1955年4月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
被告田小生，男，1973年10月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆奥宏建筑工程有限公司与被告彭德金、田小生挂靠经营合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告重庆奥宏建筑工程有限公司于2014年10月23日向本院提出申请，要求撤回对被告彭德金、田小生的诉讼请求。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆奥宏建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5078元，减半收取2539元，由原告重庆奥宏建筑工程有限公司承担。
代理审判员 汪书琦
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王明静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初905号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇。
委托诉讼�理人：黄文辉，男，1977年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：林嘉怡，女，1990年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
被告：岑展鹏，男，1972年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告岑展鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文辉到庭参加诉讼，被告岑展鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还透支本金28901.62元、利息13307.03元、费用（含滞纳金）50928.94元(利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费�暂计算至2016年12月10日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告岑展鹏于2013年12月31日向原告申请开立了贷记卡（卡号62×××03），于2014年2月17日激活进行透支消费。截止至2016年12月10日，被告已逾期透支本金28901.62元、产生利息13307.03元及相关费用（仅含滞纳金）50928.94元。
被告岑展鹏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，原告提交的证据无明显变造和伪造的痕迹，载明的内容与本案存在关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告岑展鹏于2013年12月31日向原告申请开立了贷记卡（卡号62×××03），于2014年2月7日激活进行透支消费。自2014年12月起，被告便不再按照约定归还款项，截止至2016年12月10日，被告持续逾期，共透支本金28901.62元、产生利息13307.03元及相关费用（仅含滞纳金）50928.94元。原告于2017年1月11日向本院提交诉状。
另查明，双方在《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》中对利息及费用进行约定：“2……甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等，从甲方记账日起计收透支利息，计息按日利率万分之五计收，同时按月计收复利……4……乙方未能按对账单标明的全部还款额还款的，甲方将对对账单标明的全部还款额自银行记账日起至实际还款日止，按透支利率计收透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息及复利外，还应支付滞纳金……6.乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。”
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领恒通贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。截至2016年12月10日止，被告累计欠原告本金28901.62元,产生利息13307.03元，原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《恒通贷记卡领用合约》第三条第二项约定，利息应按日利率万分之五计算，故被告应从2016年12月11日开始按日万分之五支付利息至实际清偿日止。关于相关费用及滞纳金的计付问题。根据案涉《恒通贷记卡领用合约》约定，在到期还款日前未偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，计收至实际清偿日止。对此，本院认为，原告所主张的透支利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再继续计付滞纳金，则明显加重了被告的责任负担，但因原告一直以账单和短信等方式催收款项，被告未对此提出异议，本院对之前的款项予以确认，综合双方约定和被告的违约事实，截至2016年12月10日的费用和滞纳金本院酌定为6000元，超出部分及之后的滞纳金，则不再支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告岑展鹏应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿截至2016年12月10日止透支本金28901.62元、利息13307.03元、费用（含滞纳金）6000元，并以28901.62元为本金从2016年12月11日起按日万分之五计至实际清偿之日止；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的�他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1064.34元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由被告岑展鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 龚国旗
二〇一七年三月二日
书记员 佘凯琪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第173号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人唐小红。
委托代理人梁建华、陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。
被告陈少霞，女，1962年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告冯鸿基，男，1988年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告陈丽燕，女，1968年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人韩菊婷、黄家文，广东智田律师事务所律师。
被告江伙桂，男，1968年7月7日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行（以下简称邮政银行顺德支行）诉被告陈少霞、冯鸿基、陈丽燕、江伙桂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由审判员陈威担任审判长，与人民陪审员陈嘉碧、阮锦丹适用普通程序审理，于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁建华，被告陈丽燕的委托代理人黄家文到庭参加诉讼，被告陈少霞、冯鸿基、江伙桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月25日，被告陈少霞、陈丽燕、江伙桂与原告签订了《小额借款及担保合同》，约定被告陈少霞向原告借款200000元用于购买日用文具，借款年利率为15.3%，期限为24个月，自2013年7月至2015年7月，还款方式为阶段性等额本息还款法；若被告陈少霞不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；若被告陈少霞违约或资信状况恶化等，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求承担损害赔偿责任及支付罚息。被告陈丽燕、江伙桂作为担保人在该合同签名确认。同日被告冯鸿基与原告签订《小额借款及担保合同补充协议书》，约定被告冯鸿基愿意作为被告陈少霞的保证人，对被告陈少霞的上述借款本息、罚息等承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告陈少霞发放贷款，但被告陈少霞未依约还款。为此原告起诉要求：一、被告陈少霞立即清偿贷款本金82203.76元及至实际清偿完毕之日止的利息（利息按约定年利率15.3%及逾期罚息标准计算，暂计至2015年1月5日利�、罚息为1813.84元）；二、被告冯鸿基、陈丽燕、江伙桂对被告陈少霞的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由四被告承担。
被告陈丽燕辩称，涉案借款并不是被告陈丽燕所借，被告陈丽燕要求原告先让被告陈少霞履行责任，据被告陈丽燕了解，被告陈少霞有能力偿还。
诉讼中，原告提供的证据以及被告陈丽燕的质证意见：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各一份，被告陈少霞、冯鸿基、陈丽燕、江伙桂身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.小额借款及担保合同、补充协议书原件各一份，证明双方约定了贷款利率及期限，贷款发放及违约后原告有权收取复利及有权提前收回贷款、本息，被告还应承担律师费、诉讼费及赔偿损失。
3.个人贷款放款单、借据原件各一份，证明原告依约履行了合同，发放了贷款。
4.�款本息单原件一份，证明被告所欠贷款、本息的具体情况及违约的事实。
被告陈丽燕质证意见：对证据1-4的真实性没有异议，被告陈丽燕虽对其债务承担担保责任，但相关的费用约定的条款是格式条款，不应由被告陈丽燕承担。
经过庭审辨证、质证，被告陈丽燕对原告提供的证据无异议，本院均予以采信。
经审理查明，2013年7月25日，原告与被告陈少霞、陈丽燕、江伙桂签订《小额借款及担保合同》，合同约定，被告陈少霞向原告贷款200000元，期限从2013年7月至2015年7月，年利率为15.3%，贷款用途为购买日用文具，还款方式为等额本息还款法。此外，该合同还约定若被告陈少霞违反借款合同或资信状况恶化或出现其他影响有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款。同时约定被告陈少霞不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，若贷款展期或�期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息；被告陈少霞若不按期偿还贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告陈少霞违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告陈少霞赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等。另外，该合同第十二条规定，被告陈丽燕、江伙桂作为保证人对被告陈少霞贷款所产生的债务承担连带保证责任。同日，原告与被告冯鸿基签订一份《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同补充协议书》，协议约定被告冯鸿基愿意作为借款人陈少霞履行主合同的保证人。2013年7月25日，原告通过银行转账方式将贷款200000元划入被告陈少霞账户。此后，被告陈少霞并未按照合同约定按期还款，截止2015年1月5日，被告陈少霞尚欠原�贷款本金82203.76元。
本院认为，原告与被告陈少霞、陈丽燕、江伙桂签订的《小额借款及担保合同》以及原告与被告冯鸿基签订的《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同补充协议书》是当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，具有法律效力。签约当事人应依约定履行各自的义务。根据原告方提供的证据，被告陈少霞向原告贷款200000元的事实清楚，本院予以确认。被告陈少霞贷款后未按约定时间还款，担保人也未履行还款义务，其行为已经构成根本违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求一次性清偿贷款本金82203.76元，本院予以支持。由于被告陈少霞未履行借款合同中约定的还款义务，原告依法可以要求各保证人在其保证范围内承担保证责任。
对于原告主张的利息，《小额借款及担保合同》约定借款期内的利息按年利率15.3％计付，逾期归还借款本金的从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。经审查，该约定合法有效。在被告陈少霞逾期归还借款本息的情况下，被告陈少霞应从逾期之日起至实际清偿日止按22.95％的利率计付逾期还款利息予原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告陈少霞应在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行归还借款本金82203.76元，截至2015年1月5日的利息、罚息共计1813.84元以及2015年1月6日至实际清偿之日的利息、罚息（利息按年利率15.3%计算；逾期罚息从应付未付的借款本金逾期之日起按年利率22.95%计算）；
二、被告冯鸿基、陈丽燕、江伙桂对被告陈少霞上述第一项的还款责任�担连带清偿责任，其承担担保责任后有权向被告陈少霞进行追偿。
本案受理费1900.44元，保全费860.17元，合计2760.61元（由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行预交），由被告陈少霞、冯鸿基、陈丽燕、江伙桂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 威
人民陪审员 陈嘉碧
人民陪审员 阮锦丹
二〇一五年六月十日
书 记 员 黄 筠
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初2809号
原告曹书瑞，男，1953年11月15日出生，汉族，住临清市。
委托代理人：徐洪杰，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被告张守江，男，1965年1月21日出生，汉族，居民，住临清市。
原告曹书瑞诉被告张守江买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法由审判员张雪岩独任审判，与2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告曹书瑞及其委托代理人徐洪杰、被告张守江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2003年8月22日，被告赊购原告木材。欠款33002元，并给原告出具了欠据，虽经原告多次催要，但被告以种种理由推拖，至今未付，侵犯了原告的合法权益，为此特诉至法院，1、请依法判令被告立即支付欠款33002元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张守江当庭陈述答辩意见：我没有欠原告钱，在2003年6月份，是招商引资来的一个项目叫福临肉业的，我负责送沙子石料，缺东西我领着其去买，我与原告是同村，原告把我喊过去买他的，买了原告木材后，李清文给原告打了欠条，当天就把木材送过去后，让我在上面签了个字，就是证明其欠原告的钱，此欠条是2003年打的，至今已有14年之久了，期间原告找我要过钱，在2004年至2005年间，原告找我一起找李清文去桓台要过钱，原告也找我要过钱，原告的弟弟和女儿都找我要过，我给其解释清楚了。
经审理查明：原告曹书瑞从事木材生意，2003年8月份，福临清真肉业有限公司工地需要使用木材，在原告处购买，木材送至工地后，为原告书写欠条一张，上写明：欠条今欠木材款叁万叁仟零贰元整￥33002元福临清真肉业有限公司工地张守江李清文2003年8月22日。该货款一直未给付原告。期间，原告找被告张守江催要过钱，也和被告张守江去桓台找李清文去催要木材款，但一直未给付。原告于2017年7月11日向法院提起诉讼，要求被告张守江给付木材款33002元，本案诉讼费用由被告承担。
以上查明的事实有原告提交的欠条一份以及原告曹书瑞、被告张守江当庭陈述在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
双方当事人争议的主要事实有：
原告的诉请是否有事实根据和法律依据。
原告主张自己在桑树园卖木材，原告不认识李清文，是被告和李清文共同赊购的原告的木材，被告共计购买原告木材4次，每次都有被告的签字，之前的欠据被告都撕掉了，最终补了一张总条，形成了2003年8月22日的欠据。原告为支持自己的主张向法庭提交欠据一张。被告辩驳称：我没有欠原告钱，2003年6月份，是招商引资来的一个项目叫福临肉业的，买了原告木材后，当天就送过去了，李清文给原告打了欠条，让我在上面签字，就是证明其欠原告的钱。我不欠原告这笔钱，签字我认可，我不应和李清文承担连带责任。原告所述的4个欠条是真的，全都是李清文给原告搭的欠条，都是李清文的签字，最后在换的这个总条上我签了个字，我签字就是证明李清文欠原告的钱。欠条是2003年搭的，期间原告找我要过钱，我跟原告解释清楚了，也和我一块去桓台找李清文要过钱。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告张守江与案外人李清文购买原告曹书瑞的木材，双方之间形成买卖合同关系。被告张守江、案外人李清文为原告出具欠据一张，系对该合同关系的认可，所欠木材款应予偿还。被告张守江称不欠原告木材款，其签字系证明案外人李清文欠原告的钱，但未提供证据证明自己的主张，故对其辩驳理由不予采纳。原告只起诉被告张守江，是对自己诉讼权利的选择，被告张守江偿还全部债务后，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应承担的份额。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
被告张守江于判决生效后十日内偿还原告曹书瑞木材款33002元。
案件受理费626元减半收取313元，由被告张守江承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张雪岩
二〇一七年八月十七日
书记员 周双祥
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法明民一初字第277号
原告梁建新，男，1966年10月27日出生，汉族。
被告许明仔，男，1980年10月26日出生，汉族。
本院在审理原告梁建新诉被告许明仔房屋租赁合同纠纷一案期间，原告梁建新以与被告许明仔在庭外达成和解为由，向本院提出撤回对被告许明仔起诉及财产保全的申请。
本院认为：原告梁建新的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告梁建新撤回对被告许明仔的起诉。
审判员 陈求贤
二〇一四年七月十六日
书记员 杜玉清
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第1158-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人袁纪立。
交通银行股份有限公司四川省分行与袁纪立信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2011）青羊民初字第4134号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
执行中，被执行人下落不明，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2011）青羊民初字第4134号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 贾 向
执行员 罗光兴
执行员 许云健
二〇一三年七月四日
书记员 王凡凡
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第1261号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人杨某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月16日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）813号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院于同年11月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年10月16日21时10分许，被告人杨某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行经平阳县鳌江镇江滨西路老渡口前路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人杨某案发时血液中的乙醇含量为158mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，驾驶证及车辆信息查询，车辆技术鉴定书，理化检验报告，身份证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某无证驾驶无号牌机动车，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2015年11月30日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二〇一五年十一月十一日
代书记员 温从剑
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第3499号
原告林某，女，1979年10月出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告徐某甲，男，1978年2月出生，汉族，居民，住邵武市。
原告林某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由审判员郑秀云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加了诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某诉称，2004年下半年，原、被告经媒人介绍认识。双方于2007年1月8日登记结婚，于2008年8月17日生育女儿徐某乙。婚后，原告发现被告没有家庭责任感，拒不承担家庭责任和义务。2009年3月，被告外出到泉州务工。此后被告拒不回家与原告共同生活，双方分居生活至今。分居期间，被告未支付过孩子的任何费用，也没有支付过原告生活费，更没有主动关心过原告及孩子的生活情况。现原、被告夫妻感情已彻底破裂。请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿徐某乙由原告抚养，被告一次性支付婚生女儿至18周岁时止的抚养费共计132，000元（1，000元／月×12个月×11年）。
被告徐某甲收到起诉状副本后未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，举有以下证据：结婚证1本及及户口本1份，拟证明原、被告于2007年1月8日登记结婚，于2008年8月17日婚生一女孩徐某乙的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据形式和来源均符合法律规定，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，可对本案的事实认定如下：2004下半年，原告林某与被告徐某甲经媒人介绍认识。双方于2007年1月8日登记结婚，于2008年8月17日生育一女孩徐某乙。婚后，原、被告夫妻感情一般。2009年3月至今，被告均在外地务工。期间，双方偶有电话联系。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院判决离婚的依据。原告主张原、被告夫妻感情彻底破裂，但未提供相应证据。原告要求离婚的理由不足，对其提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告林某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 郑秀云
二〇一五年十一月十八日
书记员 林丽春
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1168号
原告：邵世国。
委托诉讼代理人：张元敏，抚顺市维权法律服务所法律工作者。
被告：迟海江，身份证载明住黑龙江省巴彦县红光乡新富村祁家沟屯。
原告邵世国与被告迟海江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵世国的委托诉讼代理人张元敏到庭参加诉讼，被告迟海江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵世国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付工资705元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月至8月，原告受雇于被告，在沈阳市××河区市府广场裕景中心做钢筋工，工程结束后，被告共欠原告工资款705元。经原告多次催要，被告于2015年12月16日为原告“出具剩余工资于明年（2016年）5月1日发放的字据”。直至今日，被告拒不给付。2017年1月11日，沈河区农民工工作领导小组办公室为原告出具情况说明一份。为维护原告的合法权益，故起诉到法院，请法院支持原告的全部诉讼请求。
被告迟海江经传票传唤未到庭答辩。
本院认为，公民作为劳动者的劳动权利受法律保护，劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告在被告处务工被告理应支付劳动报酬，且被告在农民工领导小组办公室人员的主持下已为原告出具了欠条，并承诺于2016年5月1日之前将拖欠工资给付完毕，现被告未能履行承诺，原告主张被告给付劳务费的请求正当，符合法律规定，是对自己合法权益的保护，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告迟海江于本判决生效之日起7日内一次性给付原告邵世国拖欠的劳动报酬705元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告迟海江负担。
本判决为终审判决。
审判员 卑英超
二〇一七年三月七日
书记员 张青楠
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5142号
原告：陈燕，女，1973年3月8日出生汉族，公司职员，住宁波市鄞州区。
委托代理人：余蒙春，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告：王静飞，女，1981年2月8日出生汉族，职业不详，住舟山市普陀区。
被告：於红波，男，1979年8月12日出生汉族，职业不详，住舟山市普陀区。
原告陈燕为与被告王静飞、於红波民间借贷纠纷一案，于2016年6月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周文君适用简易程序独任审判。后因被告王静飞、於红波无法以其他方式送达，本案于同年7月25日依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于同年10月26日公开开庭进行了审理，原告陈燕的委托代理人余蒙春到庭参加诉讼，被告王静飞、於红波经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈燕起诉称：2015年7月23日，被告王静飞因经商需要资金向原告借款230000元，约定借期为一个月，月利率为1.6%，并出具借条一份，被告於红波作为担保人在借条上签名确认。原告按约给付了现金89000元，余款汇入被告王静飞的银行账户。届期，两被告均未还款付息。为此，请求判令：1.被告王静飞立即归还借款本金230000元；2.被告王静飞支付利息38640元（从2015年7月23日起计算至2016年6月7日止，之后继续以230000元为基数，按月利率1.6%计算至实际清偿之日）；3.被告王静飞支付原告代理费10000元；4.被告於红波对上述第1、2、3项付款内容承担连带支付责任。
被告王静飞、於红波未作答辩也未向本院提交证据材料。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供证据材料如下：
1.借条附收据一份，用以证明借款合意及现金交付89000元的事实；
2.浙江泰隆商业银行网上银行电子回单三份，用以证明原告汇款给被告的事实；
3.委托代理协议、宁波增值税普通发票各一份，用以证明原告支付代理费的事实。
原告提交的证据经当庭出示，两被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据1、2、3均系原件，且证据间能相互印证，本院均予以认定。
根据原告的陈述及本院所认定的有效证据，本院对本案事实确认如下：
2015年7月23日，被告王静飞向原告陈燕出具借条一份，借条载明，因经商需要，向陈燕借款230000元，月利率为1.6%，该款于2015年7月23日至2015年8月22日之前归还，担保人自愿对借款本金及利息承担无限还款责任，并约定如未在约定时间内归还本金及利息，出借人有权要求借款人、担保人支付诉讼费、代理费等所有费用，等等。被告於红波在担保人处签字确认。同时，被告王静飞、於红波在借条下方“附收据”处确认已收到约定的借款人民币现金89000元，打卡到招商银行北仑支行62×××31账号140999元。2015年7月24日，原告分三次通过银行汇付至被告王静飞招商银行股份有限公司宁波北仑支行62×××31账号50000元、49999元、41000元。
另查明，原告为本次诉讼支付代理费10000元。
本院认为，被告王静飞向原告陈燕借款，并出具了借条及收据，理应按照约定及时还款付息。现久拖不付，构成违约。原告要求被告王静飞归还借款本金及按照月利率1.6%支付相应利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，但借款本金按实际支付的金额确认，为229999元。原告主张的代理费10000元，符合双方约定，证据确凿，本院予以支持。被告於红波为借款提供保证担保，未明确约定担保方式，依法应对上述借款、利息及代理费承担连带保证责任。被告王静飞、於红波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王静飞在本判决生效之日起十日内返还原告陈燕借款本金229999元，并以未还本金为基数、按月利率1.6%计付自2015年7月25日起至还款之日止的利息；
二、限被告王静飞在本判决生效之日起十日内支付原告陈燕代理费10000元；
三、被告於红波对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5480元，财产保全费1913元，公告费400元，合计诉讼费7793元，由被告王静飞、於红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 周文君
人民陪审员 金夏生
人民陪审员 翁志道
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 徐巧娜
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三初字第371号
原告：朴某某，女，无职业。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
被告：宋某某，男，大韩民国公民。住址：大韩民国全罗南道。
原告朴某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告朴某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朴某某诉称，原告朴某某与被告宋某某经他人介绍相识，并于2005年4月12日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告宋某某离婚。双方婚姻关系存续期间没有婚生子女和共同财产。
被告宋某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告朴某某与被告宋某某经他人介绍相识，并于2005年4月12日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告朴某某诉讼本院，要求与被告宋某某离婚。双方婚姻关系存续期间没有婚生子女和共同财产。
本案在诉讼过程中，因被告宋某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第二百四十五条第一款（七）项之规定，向被告宋某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款规定：“对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。”原告朴某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告朴某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率登记结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告朴某某与被告宋某某离婚。
诉讼费用300元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，原告朴某某可在判决书送达之日起15日内，被告宋某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 李德吉
审判员 叶明晶
二〇一五年四月二十八日
书记员 全裕贞
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初2186号
原告谭桂菊，女，1981年7月10日出生，汉族，住山东省鄄城县。
委托代理人袁健民，山东正洋律师事务所律师。
委托代理人王楠，山东正洋律师事务所律师。
被告青岛温泉建设集团有限公司，住所地：山东省青岛即墨市温泉镇东皋玉村。组织机构代码证：16395049-X。
法定代表人徐丽娜，该公司总经理。
委托代理人王磊，男，1965年3月15日出生，汉族，住山东省即墨市，该公司员工。
被告王恒，男，1967年12月1日出生，汉族，住山东省即墨市。
本院在审理原告谭桂菊与被告青岛温泉建设集团有限公司、被告王恒提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告谭桂菊于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭桂菊提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭桂菊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭桂菊负担。
审 判 长 许翠翠
人民陪审员 刘清学
人民陪审员 焦延禄
二〇一七年五月十日
书 记 员 韩 磊
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第1055号
申请执行人柳前亮，男，1984年8月15日出生，汉族，居民，住建瓯市芝山铁井栏***号。
申请执行人唐婧，女，1984年7月2日出生，汉族，居民，住建瓯市察院路***号。
被执行人吴敏，女，1963年9月5日出生，汉族，居民，住建瓯市仓长路***号。
本院在执行申请执行人柳前亮、唐婧与被执行人吴敏民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2012）瓯民初字第3516号民事调解书，被执行人吴敏偿还申请执行人柳前亮、唐婧借款人民币400000元以及相应利息，案件受理费3650元。
执行过程中，经查本案系系列案件之一，吴敏在银行无存款、无林权登记。对在执行其他案件时已查封或轮候查封吴敏在建瓯市的房产，由于涉及案件多、范围广且标的大，目前在与当事人及相关法院协调处理中，暂时无法对房产进行处置。目前又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2014）瓯执行字第1055号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 王天文
代理审判员 黄国兴
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈慧雯
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）齐法执保字第133号
申请人：刘军，男，汉族，住齐河县。
被申请人：乔继亮，男，汉族，住齐河县。
申请人刘军与被申请人乔继亮借款纠纷一案，申请人刘军于2012年1月17日向本院提出申请，要求查封被申请人乔继亮的房产。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人乔继亮拥有的位于齐河县房产，房产证号：XXXXX**。查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年一月十七日
书记员 刘 磊
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00662号
原告尹剑锋，男，1973年12月27日出生，汉族，住周口市。
原告高林林，女，1984年10月5日出生，汉族，住淮阳县。
原告谢成亮，男，1962年3月4日出生，汉族，住太康县。
三原告委托代理人李剑锋，淮阳县148法律服务所法律工作者。
被告况海军，男，1981年8月30日出生，汉族，住江西省高安市。
被告张圣忠，又名张胜利，男，1974年4月22日出生，汉族，住淮阳县。
原告尹剑锋、高林林、谢成亮诉被告况海军、张圣忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢成亮及三原告共同委托代理人李剑锋到庭参加诉讼，被告况海军、被告张圣忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年农历12月开始向被告况海军所开的好润发购物广场供货，被告以月底结清为由未付款，经结算共欠三原告38960元，有被告出具的欠条为证。被告况海军将购物广场转让给了被告张圣忠，双方签订了转让协议，约定债权债务关系有张圣忠承担，为此要求依法判决二被告支付货款38960元。
被告未提出答辩。
经本院审理查明，三原告自2013年农历12月开始向被告况海军所开的好润发购物广场供货，被告以月底结清为由未付款，经结算共欠三原告38960元，其中欠原告尹剑锋30785元，欠原告高林林和谢成亮8175元，有被告及其员工出具的欠条为证。被告况海军于2014年2月18日将购物广场转让给了被告张圣忠，双方签订了转让协议，约定债权债务关系有张圣忠承担。
以上事实，有当事人陈述、欠款证明、转让协议、开庭笔录等在卷为证。
本院认为，原告尹剑锋、高林林、谢成亮与被告况海军之间的买卖关系成立，被告况海军在接收了原告货物后应当按约定及时支付货款，被告况海军将购物广场转让给被告张圣忠，前三原告的债务也一并转让给了被告张圣忠，该债务转移有效，张圣忠应当偿还原告货款。原告要求被告张圣忠支付货款的理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第八十四条、第八十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张圣忠于判决生效后10日内偿还原告尹剑锋货款30785元，偿还原告高林林、谢成亮货款8175元。
二、驳回原告尹剑锋、高林林、谢成亮的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费774元由被告张圣忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李玉忠
审 判 员 臧 增
人民陪审员 牛洪彬
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 贾云鹏
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执993号
申请执行人青克勒达来，男，蒙古族，现住鄂托克前旗昂素镇。
被执行人达来吉日汉，男，蒙古族，现住鄂托克前旗昂素镇。
本院在执行申请人青克勒达来与被执行人达来吉日汉借款合同纠纷一案，申请人青克勒达来于2016年9月2日向本院申请执行鄂托克前旗人民法院作出的（2016）内0623民初373号民事调解书内容。在执行过程中，经查询被执行人银行账户、房管局、车管所、市场监督管理局发现，被执行人暂无可供财产执行，暂时无能力偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》一百零二条之规定，裁定如下：
中止（2016）内0623民初373号民事调解书内容的执行。
在中止执行的情形取消后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一七年三月一日
书记员 高金明
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1688号
原告：吴某某，男，江西省高安市人。
被告：王某某，男，江西省高安市人。
被告：徐某某，女，江西省高安市人。
原告吴某某诉被告王某某、徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法由审判员刘剑忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告王某某、徐某某经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2011年3月3日向我赊买摩托车配件，并出具了欠条，可时至今日，被告均以各种理由拒付。被告徐某某作为被告王某某的妻子，依法应对双方夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令被告支付我配件款2960元扩逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告王某某、徐某某既未提出答辩，也未参加本案的一审庭审。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：原告的身份证及被告王某某亲笔书写的欠条原件壹张。用来证明原告的诉讼主体资格，被告王某某欠原告配件款2960元的事实。
对原告上述举证的真实性、合法性、关联性，因被告未到庭质证，也未提供相应证据予以否认，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定事实如下：
被告王某某、徐某某系夫妻。被告王某某在2011年3月3日向原告购买摩托车配件，但没有支付货款，被告王某某向原告出具了壹张欠条，欠条内容为：“欠条，今欠到吴某某人民币贰仟玖佰陆拾元（2960元），今欠人：王某某，2011年03.03号。”后原告催要未果，原告诉至本院。
本院认为，被告王某某欠原告摩托车配件款事实清楚，且有被告亲笔书写的欠条为证，因此，被告王某某应及时将摩托车配件款支付给原告，故原告要求被告支付摩托车配件款的请求，本院予以支持。被告徐某某作为被告王某某的妻子，依法应对双方夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。故对于原告要求被告徐某某承担共同还款责任的请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，本院认为，因原告的违约行为，确实给原告造成了一定的利息损失，故对于原告要求被告承担逾期利息的请求，本院予以支持，该损失应按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某、徐某某在本判决书生效之日起三日内一次性支付原告吴某某摩托车配件款2960元及逾期利息（自2011年3月3日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某某、徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘剑忠
二〇一四年十一月六日
书记员 张 莉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第219号
原告徐炜刚。
委托代理人王某。
委托代理人周某。
被告周宏睿。
原告徐炜刚与被告周宏睿民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员次文博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐炜刚及委托代理人王生辉，被告周宏睿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐炜刚诉称：2012年2月28日，被告急用钱请求以原告的名义，在董志信用社贷款80000元，贷款期限一年即从2012年2月28日至2013年2月27日，因原、被告是朋友关系，贷款手续办完后，被告未写下书面借据，就拿走了原告的贷款银联卡，原告多次催促被告向董志信用社清偿本息，被告至今拒不归还本息。此外，2012年7月3日，被告向马哲借款240000元，同年8月16日被告向郭广照借款60000元，同年11月8日被告又向杨建荣借款40000元，上述三笔借款都是被告央求原告在借条上签字担保的，现均已超还款期限，虽借款人至今未找过原告催要，但被告表示以上借款无力归还。原告无奈，遂向法院起诉要求被告清偿借用原告董志镇信用社贷款本金80000元及利息；解除原告对被告借贷个人款项的担保关系并承担本案的诉讼费用。
被告周宏睿辩称：原告所诉事实属实，但我现在羁押在看守所，一时没办法清偿。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2012年初被告周宏睿以资金紧张为由向原告徐炜刚借款，原告徐炜刚遂以自己名义向庆阳市西峰区农村信用合作联社董志信用社贷款80000元，年利率为12.62%，借款期限自2012年2月29日起至2013年2月28日止。随后原告徐炜刚将该笔贷款交付被告周宏睿使用。被告周宏睿至今未归还本息。在庭审中，被告周宏睿对借用原告徐炜刚该笔贷款无异议。原告多次向被告周宏睿索要未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述，甘肃省农村信用社信贷档案，庆阳市西峰区农村信用合作联社董志信用社证明等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告周宏睿对自己向原告徐炜刚借款这一事实并无异议，且被告对原告出具的甘肃省农村信用社信贷信息也无异议，故原告要求被告归还借款理由正当，应予以支持。利率应以农村信用联社借款年利率为准。原告要求解除对被告向他人借款的保证关系，因保证关系的解除并不以债务人即被告周宏睿的意思表示为准，该请求并不符合解除保证关系的法律要件，故对这一请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
1、被告周宏睿归还原告徐炜刚借款80000元（利息自2012年2月29日起至归款之日止按年利率12.62%计算）；
2、驳回原告徐炜刚的其他诉讼请求。
上述给付内容，限本判决书生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告周宏睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 次文博
二〇一四年二月十八日
书 记 员 安 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1530号
原告王某某，女，生于1986年2月10日，汉族，居民，户籍地山东省齐河县，现住济南市。
委托代理人孙梁，山东灵岩律师事务所律师。
被告李某某，男，生于1985年10月29日，汉族，居民，户籍地山东省齐河县，现住济南市。
委托代理人赵华东，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员顾业友独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人孙梁，被告李某某及其委托代理人赵华东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2010年5月经人介绍相识，2010年11月份订婚，2011年4月12日登记结婚，2012年6月10日生育一女。原告与被告婚前了解不足，婚后才发现原、被告性格不合，经常为家庭琐事吵架，被告脾气暴躁，多次对原告实施家庭暴力。原、被告婚后，被告从来不给原告钱花，即使是在原告孕期及产后带孩子期间，被告也从来不给原告和孩子生活费。自结婚以来，被告对原告就不关心、不照顾，原告对被告已彻底死心，并于2014年9月份分居至今。原、被告夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能。特诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，一、原、被告经充分的了解后登记结婚，婚后生育一女孩，婚姻基础及婚后感情较好。刚结婚时原、被告与被告的父母共同居住，被告父母在家开商店供家中的基本生活，被告在长清上班，基本每周回家一次，发工资后也供原告花销，对原告及孩子非常关心。2013年，原告也来到长清经营一家小超市，被告趁单位不忙、请假或下班时都帮忙进货，相互鼓励、共同创业，夫妻关系很好。夫妻共同生活中发生摩擦在所难免，双方夫妻感情并未破裂，为了孩子，为了家庭，我不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2010年5月经人介绍相识，2010年11月份订婚，2011年4月12日登记结婚，2012年6月10日生育一女。婚后，原告同被告的父母在齐河老家居住，被告李某某在长清区重汽集团工作，周末回家与家人团聚。2013年，原、被告在长清区租赁住房一处同住，原告开办一家小超市，被告工作之余帮忙打理。2015年9月，原、被告将孩子接到长清上幼儿园，并打算在长清区置办自己的房产。工作、超市、孩子等诸多事务，致原、被告时常产生分歧和争执，后孩子回齐河老家后未再回长清，原告也将超市转让他人，夫妻感情产生隔阂。现原告认为双方感情已破裂，为此于2016年3月21日，原告王某某向本院提起离婚诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、户籍簿及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后共同生活多年并生育一女，建立起了一个幸福美满的家庭，双方应珍惜和维护这来之不易的婚姻和家庭，多为年幼的孩子着想。根据庭审查明的事实，双方并无大的矛盾冲突，生活中的困难和挫折是暂时的，只要双方多些交流与沟通、相互鼓励、积极打拼，家庭生活会有好的改变，夫妻关系亦会和好如初。案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 顾业友
二〇一六年五月十六日
书记员 刘 娟