江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00048号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人宋海虹，无业。被告人宋海虹因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年10月15日被常熟市公安局刑事拘留（10月14日被羁押），同年11月18日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人邵宏，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
被告人姚某，农民。被告人姚某因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年10月23日被常熟市公安局刑事拘留，同年11月18日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人宋海虹、姚某犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉。被告人宋海虹、姚某及辩护人邵宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人宋海虹、姚某经预谋后，于2014年9月下旬至10月上旬，以要举报被害人高某偷税漏税和违规贷款等内容相要挟，欲敲诈被害人高某现金30万元，后索得现金合计人民币6.2万元。被告人宋海虹于2014年10月14日被常熟市公安局民警抓获归案，被告人姚某于同年10月23日至常熟市公安局投案，被告人宋海虹、姚某到案后均如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人宋海虹、姚某共同敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人宋海虹起主要作用，系主犯；被告人姚某起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人宋海虹如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人姚某系自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉人当庭变更为被告人姚某不构成自首。
被告人宋海虹对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议；被告人姚某辩解称其只是根据被告人宋海虹的口述记录短信内容，未与被告人宋海虹共同预谋实施敲诈，其所作的有罪供述系因民警惊吓所致，不构成敲诈勒索罪。
辩护人对起诉书指控的罪名没有异议，同时认为，被告人宋海虹在本案中不是主犯，认罪悔罪态度较好，系初犯，被害人存在一定过错，请求对被告人宋海虹从宽处理。
经审理查明，被告人宋海虹、姚某经预谋后，于2014年9月下旬至10月上旬，以要举报被害人高某偷税漏税和违规贷款及威胁人身安全相要挟，欲敲诈被害人高某现金30万元，后分三次索得高某现金合计人民币6.2万元。
2014年10月14日，民警在常熟市虞山镇长江路将被告人宋海虹抓获，被告人宋海虹到案后如实供述了犯罪事实；2014年10月23日，被告人姚某主动至常熟市公安局投案。
案发后，被告人姚某退出赃款现金人民币2000元并由公安机关发还被害人高某。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证下列证据予以证明：
1、被害人高某的陈述及辨认笔录，证明宋海虹曾担任过其设立的一家公司的法定代表人，后来公司关闭了，公司的账目放在银行，2014年9、10月份，宋海虹等人多次以其在经营公司过程中存在违法犯罪行为等为由发短信向其敲诈勒索30万元，后其分三次一共汇给他6.2万元。同时其对被告人宋海虹进行了辨认。
2、证人顾某的证言笔录，证明其和宋海虹曾经是高某的员工，各自挂名一家公司的法定代表人，后来两家公司都关闭了，其和宋海虹一起到银行把帐本拿回来，2014年6月份，宋海虹讲公司帐本有问题，他想拿帐本威胁高某，向高某借钱，宋海虹还去了一趟北京，他讲要将帐本送到国家税务局举报高某。
3、证人陈某的证言笔录，证明2014年5、6月份，宋海虹和顾某一起到其银行拿回以前他们经营的两个公司的账目，这两个公司是高某实际控制的，顾某讲和高某闹翻了，想找高某处理事情。
4、证人施某的证言笔录，证明其是常熟农村商业银行副行长，一个自称宋海虹的人发短信给其，他讲要到其单位谈谈之前高某实际控制的公司在银行的贷款问题，其对高某讲了这件事情，高某讲宋海虹找他要钱。
5、银行汇款记录，帐户明细查询，证明2014年9月24日、9月29日、10月8日，高某向宋海虹帐户汇款共计6.2万元的情况。
6、短信（系照片）、帐本，证明宋海虹发短信威胁敲诈高某的情况。
7、收条，证明被告人姚某向高某退出赃款2000元。
8、抓获经过、发破案经过，证明两被告人归案经过。
9、常住人口登记表，证明两被告人的身份情况。
10、被告人宋海虹的供述及辨认笔录，证明其和顾某曾经给高某打工，各自挂名高某经营的一家公司法定代表人，公司后来倒闭了，公司账目放在银行，2014年9月份，其欠了很多债务，顾某讲高某的帐本有问题，可以拿帐本敲诈高某30万元，自己不知道怎么操作，顾某教其发短信，其多次发短信威胁高某，内容是检举高某偷税漏税和违规贷款及与银行领导关系不正常等，后发现顾某在利用其，其不与顾某来往了。姚某是其朋友，其跟他讲了想敲诈高某的事情，当时其欠姚某7000元，还不出，他就参与进来，敲诈到钱的话还钱给他，并且借钱给他做生意，姚某编辑好短息发给其，其再转发给高某，后来高某分三次汇给其6.2万元，其给姚某2000元，收到钱后其不想再敲诈了，姚某讲高某一定还有钱，让其坚持住，还能要到钱，后来也一直发短信给高某。其对姚某进行了辨认。
11、被告人姚某的供述笔录，证明2014年9月份，宋海虹讲他正在用帐本敲诈高某，这个帐本是宋海虹跟着高某做生意经营公司的帐本，宋海虹以帐本有问题要举报高某为由向高某借钱30万元，他之前已经和姓顾的男子敲诈高某了，但是没有拿到钱，他讲不知道怎么发短信，让其一起参与，拿到钱的话先还给其7000元，并且再借一些钱给其做生意，其根据宋海虹的描述，看了部分宋海虹和高某沟通的短信，其帮他分析情况并编辑回复高某的短信，通过其微信发给宋海虹，由宋海虹再转发高某，短信内容围绕高某偷税漏税违规贷款等，为了迫使高某借钱，他还两次去北京举报，2014年10月份，宋海虹讲他从高某处拿到6万元左右，给了其2000元。宋海虹讲高某没钱了，其判断他还有钱，让宋海虹坚持住，继续敲诈。
对被告人姚某辩解称其未与被告人宋海虹共同预谋敲诈高某的意见，经查，被告人姚某有多次稳定的有罪供述，对其犯罪的动机（宋海虹承诺还钱并借钱给其做生意）、参与编辑短信转发给被告人宋海虹、在索得赃款后让宋海虹继续实施敲诈、分得部分赃款等作了详细的供述，且该供述与被告人宋海虹的供述相互印证，其辩解称只是根据宋海虹的口述记录短信内容，与事实不符。
对辩护人提出被告人宋海虹不是主犯的辩护意见，经查，被告人宋海虹在本案中作用积极，起意敲诈并邀被告人姚某加入，多次发给被害人具有威胁内容的短信，且敲诈所得绝大部分归其所有，在共同犯罪中起核心作用，系主犯，故对该辩护意见不予采纳。
对辩护人认为被害人有一定过错的辩护意见，被害人是否承诺借钱给被告人宋海虹并兑现其承诺是被害人的权利，不构成刑法意义上的过错，更不能成为被告人实施敲诈勒索的理由，故对该辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人宋海虹、姚某共同敲诈勒索公民财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人宋海虹起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人姚某起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚，鉴于被告人姚某在本案中的作用，予以减轻处罚。被告人宋海虹、姚某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因导致大部分赃款未得逞，系犯罪未遂，均可比照既遂犯从轻处罚。被告人宋海虹归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人姚某退出部分赃款，可酌情从轻处罚。被告人姚某当庭翻供，未如实供述犯罪事实，不构成自首。公诉机关起诉指控被告人宋海虹、姚某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，对被告人宋海虹，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人姚某，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋海虹犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月14日起至2018年10月13日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人姚某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月23日起至2016年10月22日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
三、责令被告人宋海虹、姚某退赔尚未退出的赃款，发还被害人高仁忠。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余小惠
人民陪审员 李 涓
人民陪审员 金林恺
二〇一五年三月五日
书 记 员 戈 凤