wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）昌商初字第417号
原告：王长城。
委托代理人：丁凤霞。
被告：刘祖欣。
被告：宋吉森。
被告：华北建设集团有限公司。法定代表人：张英田，董事长。
委托代理人：李东升，山东王杨律师事务所律师。
委托代理人：付树范，山东王杨律师事务所律师。
原告王长城诉被告刘祖欣、宋吉森、华北建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁凤霞，被告华北建设集团有限公司委托代理人李东升、付树范到庭参加了诉讼，被告刘祖欣、宋吉森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月，被告华北建设集团有限公司项目经理宋吉森等多次购原告建筑材料，共计款160900元，经我多次索要，被告拒付。现要求法院判决被告立即偿还货款160900元，诉讼费由被告承担。
被告刘祖欣辩称：我只是宋吉森雇佣的收料员，我为原告出具收料单是职务行为，我不应承担责任。
被告宋吉森未予答辩。
被告华北建设集团有限公司辩称：原告所主张的收料款系刘祖欣与宋吉森所欠，与我公司没有任何关系。
经审理查明：2010年10月5日，被告刘祖欣为原告出具收料单一份，证明收到原告16320元的混凝土。2010年10月30日，被告宋吉森为原告出具收料单一份，证明收到原告144580元的石砂。
原告主张，被告宋吉森系被告华北建设集团有限公司潍坊分公司的项目经理，被告刘祖欣系其雇佣人员。原告为证明自己的主张提供建筑安装工程内部承包协议复印件一份，该协议系被告华北建设集团有限公司潍坊分公司与被告宋吉森所签订的。被告刘祖欣对该协议真实性无异议。被告华北建设集团有限公司对该协议被告工作人员签字及盖章的真实性提出异议，但原告未能提供其他证据证明该协议是真实的。
被告宋吉森未提供证据证明宋吉森系被告华北建设集团有限公司潍坊分公司的项目经理。
被告刘祖欣未提供证据证明被告刘祖欣系被告宋吉森的雇佣人员。
以上事实，有原告提供的被告刘祖欣、宋吉森分别为原告出具的收料单、建筑安装工程内部承包协议复印件各一份及当事人的陈述在案为凭。
本院认为：被告宋吉森、刘祖欣购买原告的砂石、混凝土并出具了收料单，事实清楚，证据充分，其买卖关系未违反法律和行政法规的规定，属当事人真实意思表示，应认定合法有效。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，提供不出证据的，将承担对自己不利的法律后果。原告提供建筑安装工程内部承包协议复印件一份，证明被告宋吉森系被告华北建设集团有限公司潍坊分公司的项目经理，收到原告砂石系职务行为，但被告华北建设集团有限公司对该协议书复印件的真实性提出异议，原告未能提供其他证据证明该协议书复印件是真实的，故对该协议复印件，本院不予采信。且被告宋吉森未提供证据证明自己系被告华北建设集团有限公司潍坊分公司的项目经理，被告刘祖欣未提供证据证明自己系被告宋吉森的雇佣人员，故现有的证据不能证明被告宋吉森、刘祖欣出具收料单的行为是代表被告华北建设集团有限公司的职务行为，只能认定被告宋吉森、刘祖欣出具收料单所欠款，系其个人债务，应由其本人偿还。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘祖欣偿付原告王长城混凝土款16320元。
二、被告宋吉森偿付原告王长城石砂款144580元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项过付款，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告刘祖欣承担208元，被告宋吉森承担3292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3500元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 郭光兰
人民陪审员 王 斌
二０一四年四月八日
书 记 员 寇知方
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1248号
原告李忠毅，居民。
被告周敬新，滨州城建集团一公司职工。
被告王秀花，滨州医学院附属医院职工。与被告周敬新系夫妻关系。
原告李忠毅与被告周敬新、王秀花民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李忠毅到庭参加了诉讼，被告周敬新、王秀花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠毅诉称，被告于2013年12月12日向原告借款100000元，2013年12月30日借款20000元，后经原告多次催要至今未还。请求依法判决：两被告偿还原告借款本金120000元，并承担自借款之日起至还清借款期间利息（按银行贷款利率计算）；诉讼费用由被告负担。
被告周敬新、王秀花未提出答辩意见。
经审理查明，两被告于1998年10月31日登记结婚。2013年12月12日，被告周敬新向原告借款，于给原告出具了借条两份，金额分别为80000元、20000元，未明确约定借款利息及借款期限。根据原告陈述及其提交的银行卡历史交易明细，能够确认原告实际交付被告周敬新借款98000元。诉讼过程中，原告还提交了借款人署名为周敬新、借款金额为20000元、落款日期为2013年12月30日的借条一份，主张该借条中所记载的款项系被告周敬新拖欠原告的借款利息，并认可借条实际出具日期为2015年9月份，借条中的落款日期为原告自己书写。
以上案件事实，有原告提交的借条、银行卡历史交易明细，两被告结婚证复印件及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告陈述及提交的证据，能够证实原告于2013年12月12日实际出借给被告周敬新借款98000元的事实。因借贷双方未明确约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，被告周敬新除应归还原告借款本金98000元外，还自原告起诉之日起至借款还清之日止，按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。对原告提交的落款日期为2013年12月30日的借条，因其内容不能证实原告的利息主张，且无法确认借条形成时间，故本院对该借条的证据效力不予确认。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未举证证明原告与被告周敬新明确约定涉案借款为被告周敬新的个人债务，且未证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应视为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，由两被告共同偿还原告。
两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周敬新、王秀花于本判决生效之日起十日内偿还原告李忠毅借款本金98000元及利息（利息计算方式：自2015年9月16日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告李忠毅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告李忠毅负担470元，被告周敬新、王秀花负担2230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 尹爱华
人民陪审员 刘绪亮
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 马 爽
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1295号
罪犯王博，男，生于1985年12月5日，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省夹江县人民法院于2010年7月16日以（2010）夹江刑初字第109号刑事判决书，以被告人犯盗窃罪判处有期徒刑八年，被告上诉，经乐山市中级人民法院于2010年12月13日以（2010）乐刑终字第141号刑事判决书判处有期徒刑六年，刑期自2009年11月13日至2015年11月12日止。于2010年12月20日送四川省嘉州监狱服刑改造。服刑期间于2013年6月减刑一年，刑期变更至2014年11月12日止。判决生效后，交付执行。
执行机关四川省嘉州监狱于2014年8月26日以该犯服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。
执行机关嘉州监狱提出，罪犯王博在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分118分。
经审理查明，罪犯王博在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王博认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王博减去有期徒刑一个月刑罚执行。
刑期至2014年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李聪颖
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03604号
罪犯王万其，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于1999年10月8日作出（1999）邯市刑初字第88号刑事判决书，以被告人王万其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2003年7月21日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年；2006年8月14日减去有期徒刑一年八个月；2009年7月29日减去有期徒刑二年；2012年5月28日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关于2015年11月18日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯王万其在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励5次，考核表扬奖励4次，单项记功奖励2次。
经审理查明，罪犯王万其在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王万其在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王万其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2003年7月21日起至2016年2月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 帆
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第491号
申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭支行。
被执行人蒋国林。
被执行人孟宪忠。
被执行人闫小威。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭支行与被执行人蒋国林、孟宪忠、闫小威借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年12月15日作出（2014）前民初字第2380号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年3月20日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息，诉讼费550元。本案在执行过程中，查明三被执行人下落不明，无可供执行财产。该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第2380号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年六月十一日
书记员 姜丽娜
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊三民初字第180号
原告：苗长江，男，1974年4月18日生，汉族，住伊川县。
被告：郑向国，男，1979年6月8日生，汉族，住伊川县。
被告：陈惠灵，女，1973年11月26日生，汉族，住伊川县。
原告苗长江诉被告郑向国、陈惠灵民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗长江到庭参加了诉讼，被告郑向国、陈惠灵经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月21日，被告陈惠灵因需用资金向原告借款50万元，由被告郑向国提供担保。自2012年9月份，原告一直联系不到借款人，无奈只好诉至法院，请求判令二被告立即偿还担保借款50万元及逾期利息，本案诉讼费由被告承担。
被告郑向国、陈惠灵经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、借条一张、借据一份及担保协议一份，上述证据用于证明被告陈惠灵于2012年2月21日向原告借现金50万元，该笔借款由被告郑向国提供担保的事实；2、伊川农村商业银行存款凭条一份，用以证明原告通过伊川农村商业银行给被告陈惠灵转账47万元（扣除两个月利息3万元）的事实。
经审理查明：2012年2月21日，被告陈惠灵向原告出具借款50万元的借条、借据、担保协议，并由被告郑向国作为借款担保人在借据、担保协议上担保人处签名捺印。2012年2月22日，原告通过银行转账向被告陈惠灵交付借款47万元。原告和二被告在借条、借据、担保协议上均未明确写明借款期限及借款利息，担保方式及担保期限。后二被告未偿还原告借款，原告遂诉讼来院。
本院认为：原告诉称被告向其借款50万元，但其提交的证据显示其实际向被告仅交付了47万元。故对于原告要求被告偿还借款50万元的诉讼请求，本院依法予以支持47万元。关于借款利息，因双方未在借条及借据上明确写明，现二被告未到庭，故不能认定双方约定有借款利息。但按照相关法律规定，被告应自原告起诉之日（2014年5月22日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期还款利息。被告郑向国自愿为该笔借款提供担保，并在借据及担保协议上签名捺印，因双方未明确约定担保方式，按照相关法律规定，被告郑向国应按连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈惠灵于本判决生效后十日内偿还原告苗长江借款47万元。并自2014年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告逾期还款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告郑向国对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告苗长江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告苗长江负担528元，被告陈惠灵、郑向国负担8272元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东亮
审 判 员 王 磊
人民陪审员 曹军令
二〇一四年十一月五日
书 记 员 赛 楠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第3440号
原告董晓静。
委托代理人（特别授权代理）张余生。
被告余秀华。
被告池仁海。
原告董晓静诉被告余秀华、池仁海民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月7日向本院起诉，本院于同年11月26日立案受理后，依法由审判员张德余适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董晓静及其委托代理人张余生、被告余秀华到庭参加诉讼。被告池仁海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董晓静诉称：二被告系夫妻关系，被告余秀华与原告胞姐董晓萍系同事关系。2010年2月6日、3月13日，被告余秀华因资金周转需要二次向原告借款16万元，口头约定借款利率为1%，原告分别于当日通过银行转账方式向被告履行借款义务。被告余秀华出具二份借条交原告收执。尔后，被告支付利息至2011年1月底，本金及之后利息，经原告多次催讨未果。综上所述，原、被告之间的借贷关系事实清楚，被告余秀华应返还原告借款。二被告系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同承担偿还责任。故请求判令：1、被告余秀华、池仁海共同偿还原告借款本金16万元及利息（从2011年2月2日起至判决确定履行之日止，按月利率1%计算）；2、本案诉讼费用由二被告负担。
被告余秀华辩称，向原告借款16万元属实，但双方没有约定利息。
被告池仁海未作答辩。
原告董晓静在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、身份证、户籍证明，证明原、被告的身份情况；
2、婚姻登记材料，证明二被告系夫妻关系的事实；
3、借条及银行转账凭证，证明被告余秀华向原告借款及原告已履行借款义务的事实。
被告余秀华、池仁海在本院指定的举证期限内没有证据提交。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告余秀华对原告提供的证据三性没有异议。被告池仁海无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。本院认为，原告提供的上述证据能相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
经审理本院认定，二被告系夫妻关系，被告余秀华与原告胞姐董晓萍系同事关系。2010年2月6日、3月13日，被告余秀华因资金周转需要二次向原告借款16万元，原告分别于当日通过银行转账方式向被告履行借款义务。被告余秀华出具二份借条交原告收执。尔后，被告未偿还借款，经原告催讨未果。
本院认为，被告余秀华向原告借款的事实清楚，双方并未就借款期限进行约定，出借人随时可以请求借款人在合理期限内返还。因原告未能提供双方约定借款利率的证据，视为未约定利息。故原告要求被告支付借款利息的请求，不予支持；但本院支持原告要求被告支付从起诉之日起至判决确定履行之日止按月利率1%的利息。二被告系夫妻关系，被告余秀华的借款发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间，故被告池仁海应与被告余秀华共同承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余秀华、池仁海于本判决生效后十日内偿还原告董晓静借款本金16万元及逾期利息（从2013年11月7日起至判决确定履行之日止，按月利率1%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费4492元，减半收取2246元，由原告负担546元，二被告负担1700元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费4492元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 张德余
二〇一三年十二月二十三日
（代）书记员 蔡朝威
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第95号
申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局。
法定代表人何晓武。
委托代理人龚怀钰。
委托代理人王忠敏。
被执行人徐XX。
被执行人吴XX。
申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2014年2月19日向本院申请强制执行温瓯泽计生征字（2013）第137号征收社会抚养费决定确定的被执行人徐XX、吴XX履行缴纳加收滞纳金一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2013年9月13日作出温瓯泽计生征字（2013）第137号征收社会抚养费决定，要求被执行人徐XX、吴XX缴纳社会抚养费36566元，并限被执行人于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费，逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，并于同日送达。2013年12月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人徐XX、吴XX在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及《浙江省人口与计划生育条例》第五十条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2013年9月13日作出温瓯泽计生征字（2013）第137号征收社会抚养费决定加收的滞纳金（自2013年10月14日起按欠缴社会抚养费金额以每月千分之二计算至实际缴纳日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一四年二月二十四日
代书记员 潘素莉
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0626民初479号
原告薛志斌，男、汉族，1987年5月29日生，陕西省吴起县吴起镇人。
被告崔海滨（又名崔丁山），男，汉族，1976年2月21日生，陕西省吴定边县郝滩乡新渠村人。
原告薛志斌与被告崔海滨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李明磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告薛志斌到庭参加了诉讼，被告崔海滨经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛志斌诉称，2013年，被告崔海滨在原告经营的彩票店购买彩票，共欠5200元。2014年3月29日，被告偿还原告700元，并出具欠条一张。后原告多次向被告索要，被告一直以各种理由推脱拒不偿还。故提起诉讼，请求1、判令被告立即支付原告彩票款4700元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告薛志斌向法庭提供如下证据：
欠条一张，证明被告崔海滨欠原告彩票款4700元。
被告崔海滨未做答辩，亦未提供证据。
被告崔海滨经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利。对原告提供的证据，本院依法进行审核，结合调查确定欠条属名崔丁山与崔海滨为同一人，在无相反证据推翻的情况下，本院予以采信。
经审理查明：2013年，被告崔海滨在原告薛志斌经营的彩票店购买彩票，共欠5200元。2014年3月29日，被告偿还原告700元，并出具欠条一张，载明：“今欠到薛志斌彩票欠款肆仟柒佰元（4700元），崔丁山、2014年3月29日”。后原告多次向被告索要，被告一直以各种理由推脱拒不偿还。
本院认为，原、被告因买卖彩票而形成的债权债务合法有效受法律保护，原告薛志斌主张被告崔海滨支付彩票款的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告崔海滨于本判决生效后十日内支付原告薛志斌彩票款4700元
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔海滨负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李明磊
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈国庆
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新硕民初字第0127-2号
原告无锡鸿宇机械制造有限公司。
法定代表人司马国燕，该公司董事长。
委托代理人吕斌、陈祎，江苏吕斌律师事务所律师。
被告南京市第六建筑安装工程有限公司。
法定代表人张祥生，该公司董事长。
委托代理人芮永俊、韩涛，江苏南京天地仁和律师事务所律师。
本院在审理原告无锡鸿宇机械制造有限公司（以下简称鸿宇公司）与被告南京市第六建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告鸿宇公司于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：鸿宇公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鸿宇公司撤回起诉。
案件受理费36868元减半收取18434元、财产保全费5000元，合计23434元（此款已由鸿宇公司预交），由鸿宇公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 戴鸿峰
代理审判员 徐晓磊
人民陪审员 周金生
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 郑维和
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第1879号
原告黄其木，男，1963年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告黄桥林生，男，1977年6月13日出生，汉族，住福建省连城县。
被告叶华香，女，1979年11月14日出生，汉族，住福建省连城县。
被告庄专，男，1963年1月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告黄其木与被告黄桥林生、叶华香、庄专民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，于2014年2月27日转为普通程序，由审判员李莹担任审判长，与代理审判员潘伟生、人民陪审员林秋娟组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告黄其木到庭参加诉讼。被告黄桥林生、叶华香、庄专经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告黄其木诉称，2013年1月6日，被告黄桥林生因资金周转困难向原告借款50000元，并向原告出具借条，约定借款期限至2013年7月7日，月息为4%，若被告黄桥林生逾期还款，应按本金日千分之五计算。被告庄专为被告黄桥林生的上述借款提供担保。被告叶华香与被告黄桥林生在被告黄桥林生向原告借款时系夫妻关系。借款到期后，被告黄桥林生未依约归还本息，被告庄专亦未承担连带清偿责任。故原告诉请判令：一、被告黄桥林生、叶华香立即偿还原告借款50000元并支付利息（自2013年1月6日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，暂计至2014年1月7日为14400元）；2、被告庄专对被告黄桥林生的上述债务承担连带清偿责任。
被告黄桥林生、叶华香、庄专均未作答辩。
经审理查明，2013年1月6日，被告黄桥林生向原告出具《收条》，确认收到原告借款50000元。次日，被告黄桥林生向原告补出具《借条》，载明，被告黄桥林生向原告借款50000元，于2013年7月7日归还，月利率4%；若被告黄桥林生逾期还款，则原告按借款本金日千分之五收取违约金。被告庄专在《借条》上担保人处签字，承诺为被告黄桥林生的上述借款承担连带担保责任至借款本金还清为止。另查明，被告黄桥林生与被告叶华香于2005年2月15日登记结婚。
以上事实，有原告提供的《借条》、《收条》、《证明》、被告身份证复印件及本院庭审笔录佐证，被告庄专、黄桥林生、叶华香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告黄桥林生、庄专向原告出具的《收条》及《借条》均系其真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定原告与被告黄桥林生之间存在合法有效的借贷关系，原告与被告庄专之间存在合法有效的保证关系。原告依约向被告黄桥林生提供了借款，经原告催款后至今未还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，偿还原告借款本金50000元并支付相应的利息。原告已将利息调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以照准。因被告黄桥林生与被告叶华香在讼争借款发生时系夫妻关系，故原告要求被告叶华香与被告黄桥林生共同偿还上述债务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告庄专承诺对上述借款承担连带保证责任，故原告要求被告庄专对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告庄专在承担保证责任后，有权向被告黄桥林生追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄桥林生、叶华香应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄其木借款本金50000元并支付利息（自2013年1月6日起计至本判决确定支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计）；
二、被告庄专对上述债务承担连带清偿责任，且在承担保证责任后，有权向被告黄桥林生追偿。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1410元，由被告黄桥林生、叶华香、庄专负担，被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
代理审判员 潘伟生
人民陪审员 林秋娟
二〇一四年六月三日
书 记 员 林晓翔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0128执56号
申请执行人孟立辉。
被执行人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
关于申请执行人孟立辉与被执行人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人已自动履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院（2015）深民一初字第00638号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘玉坤
二〇一六年二月十九日
书记员 张 珊
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1754号
原告李凤淑，女，1976年12月2日出生，汉族，大学文化，宁夏固原市人，居民，住固原市区。
被告江宁军，男，现年46岁，汉族，宁夏固原市人，固原市原州区残联职工，现住固原市区。
原告李凤淑诉被告江宁军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员梁志龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤淑到庭参加诉讼，被告江宁军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤淑诉称，被告江宁军因生意资金周转分别于2014年2月25日、2014年3月9日向原告借款130000元、40000元，共计170000元，并向原告出具了借条，口头约定赚取利润后分批偿还借款及利息。后原告向被告催要借款，被告以生意亏损为由推诿还款。现原告起诉要求被告清偿借款170000元，并负担本案诉讼费用。
原告李凤淑向法庭提供的证据为借条2张，以证明被告江宁军向原告借款170000元的事实。
被告江宁军未进行答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审，对证据作出如下认定：
对原告李凤淑提供的借条2张，经审查，该证据来源合法，客观真实，能够证明被告江宁军向原告借款170000元的事实，本院予以认定，作为本案定案依据。
经审理查明，被告江宁军于2014年2月25日向原告李凤淑借款130000元，并向原告出具了借条1张，2014年3月9日向原告借款40000元，原告按被告要求将借款转到其客户马耀军账户，并于2014年8月25日被告向原告出具了借条1张。后经原告催要，被告未能清偿借款。现原告起诉要求被告清偿借款170000元。
本院认为，被告江宁军向原告李凤淑借款170000元，有被告出具的借条证实，故原、被告间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款170000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告江宁军于本判决生效之日起十日内向原告李凤淑偿还借款170000元。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告江宁军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 梁志龙
二〇一五年六月八日
书记员 陈晓花
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第2953号
原告李运旗，男，1970年7月22日出生。
委托代理人古彦龙，男，1964年12月2日出生，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。
被告张虎，男，1991年2月11日出生。
原告李运旗与被告张虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员涂琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李运旗及其委托代理人古彦龙到庭参加诉讼。被告张虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月2日9时30分，在北京市顺�区焦孙路唐洞村路口，李运旗驾驶小客车（车号为京PJ96**）由西向东行驶，适遇张虎驾驶二轮摩托车由北向南行驶，李运旗车辆前部与张虎车辆后部相撞，造成两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，张虎为次要责任，李运旗为主要责任。此次事故给原告造成了如下损失：修理费4084元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：被告依法赔偿。
被告张虎既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2013年10月2日9时30分，在北京市顺义区焦孙路唐洞村路口，李运旗驾驶小客车（车号为京PJ96**）由西向东行驶，适遇张虎驾驶二轮摩托车由北向南行驶，李运旗车辆前部与张虎车辆后部相撞，造成两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，张虎为次要责任，李运旗为主要责任。
车号为京PJ96**为李运旗所有，事发后该车拖至北京聚汇汽车修理�限公司进行修理，花费修理费4080元。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、修理费发票、机动车辆保险索赔申请书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案张虎经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。李运旗违反规定，对其自身损失具有过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条之规定，修理费属李运旗因此事故造成合理损失的范围。原告请求的修理费合理合法，本院予以支持。经过庭审质证，本院审核确认李运旗因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：修理费4080元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身和财产损害的赔偿责任分担原则应为：对于受害人的合理损失在机动车第三者责任强制保险责任限额范围以内的部分，不区分事故双方过错，由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在该机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接向受害人承担相应的保险责任；对于受害人的合理损失超出该机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。
张虎所驾驶的二轮摩托车按照法律规定，应当投保机动车交通事故责任强制保险，现无证据证明张虎车辆投有机动车交通事故责任强制保险。故李运旗的上述合理损失，首先由张虎在相当于机动车交通事故责任强制保险范围内直接承担赔偿责任。超出机动车交通事故责任强制保险的部分，由张虎按照30%比例赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张虎赔偿原告李运旗修理费二千六百二十四元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告李运旗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张虎负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 涂琳
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘佳
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐民执字第00492号
申请执行人周君良，男，1956年11月5日生，汉族，
被执行人陈雪，女，1981年2月14日生，汉族，
被执行人吴殿洲，男，1967年8月20日生，汉族，
本院依据已发生法律效力的（2015）桐民初字第00063号民事判决书，已向被执行人陈雪、吴殿洲发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计0.65万元，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人周君良与陈雪、吴殿洲一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
执行员 ：赵丰允
二〇一六年一月二十六日
书记员 ：张玉江
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3886-1号
申请执行人福建省南安市环亚鞋塑有限公司，住所地福建省南安市康美镇草埔工业区，组织机构代码：70524080-5。
法定代表人林玉玲，该公司总经理。
委托代理人卢文默，福建诚全律师事务所律师。
被执行人李惠华，女，1979年6月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第5453号民事判决书，于2015年12月9日向被执行人李惠华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人李惠华立即支付给申请执行人福建省南安市环亚鞋塑有限公司定作款人民币874291元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币12543元、执行费人民币11143元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人李惠华没有可供执行的车辆、土地和房产等财产。查明被执行人李惠华有银行存款，本院依法予以扣划其银行存款10000元，但尚不足缴纳执行费。本院于2015年12月28日作出决定将被执行人李惠华纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现申请执行人以未发现被执行人李惠华有可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年六月二日
书记员 林志源
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01490号
申请执行人：钮殿网，男，汉族，住安徽省淮南市。
被执行人：彭双水，男，汉族，住安徽省宣城市。
申请执行人钮殿网与被执行人彭双水民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日作出（2015）宣民一初字第01098号民事判决，该判决书已发生法律效力，因被执行人彭双水未按判决书履行义务，申请执行人钮殿网于2015年7月22日向本院申请执行，要求被执行人彭双水立即给付申请执行人钮殿网借款人民币73500元及利息（自2015年3月16日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算），并承担本案受理费819元、执行费1015元。
本案在执行中，未查寻到被执行人彭双水的下落及可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。对此事实，申请执行人认同并同意本案本次执行程序终结。
本院认为：本院未能查到被执行人的可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可�执行财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第01098号民事判决书主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一五年十二月二日
书记员 叶亚平
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第1932号
原告池万秀，女，1963年9月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被告丘秋金，女，1968年5月7日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告池万秀与被告丘秋金民间借贷纠纷一案中，原告池万秀于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告池万秀撤回起诉。
案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由原告池万秀负担。
（本页无正文）
代理审判员 魏国才
二〇一四年七月八日
代理书记员 陈秀萍
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千大初字第770号
原告鞍山农村商业银行股份有限公司宁远屯支行，住所地鞍山市千山区宁远镇北地号村。
法定代表人杜文刚，系该支行行长。
被告付某，男，汉族，现住鞍山市千山区，系农民。
本院在审理原告鞍山农村商业银行股份有限公司宁远屯支行诉被告付某借款合同纠纷一案中，因原告与被告已经自行协商解决，原告认为诉讼已无必要，于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己的权利所作的处分。符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鞍山农村商业银行股份有限公司宁远屯支行撤回被告付某的起诉。
案件受理费1300元免交。
审判员 范洁
二〇一四年五月十六日
书记员 董明
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第1689号
原告刘金龙，男，1982年6月20日出生，汉族，河北省张家口市怀来县沙城镇燕京路**排*号居民。现住易县开元北大街***号。
被告刘旺，男，1989年8月26日出生，汉族，易县西陵镇南大地村村民。
原告刘金龙与被告刘旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许晓娜独任审理。原告刘金龙到庭参加诉讼，被告刘旺经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘金龙诉称，我和被告是朋友关系，被告因资金困难分别于2014年8月4日向我借款15000元、2014年9月10日借款25000元，共计40000元，并写下借条两张。后经我多次催要无果。为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还我借款40000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘旺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告刘金龙在易县经营烟酒生意，2014年2月份经朋友介绍认识被告刘旺，后原、被告成为朋友。2014年8月4日被告刘旺以做生意缺少周转资金为由向原告刘金龙借款15000元，约定2014年8月9日偿还，被告于当日为原告书写借条一张。2014年9月10日被告再次向原告借款25000元，口头承诺借用几天就还，同时为原告书写借条一张。后经原告多次向被告催要两笔借款，被告拒不给付，原告诉至本院。以上事实有原告刘金龙提供的被告刘旺书写的借条两张以及庭审笔录在卷为证。
本院认为，根据原告刘金龙提供的由被告刘旺书写的2014年8月4日、9月10日的两张借条，本院依法认定原、被告之间的债权债务关系成立，且合法有效。被告刘旺理应依约偿还所借原告的借款，原告刘金龙请求被告刘旺偿还借款40000元于法有据，本院予以支持。被告刘旺经传唤未到庭参加诉讼，属自动放弃诉讼权利。为维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告刘旺于本判决书生效之日起五日内偿还原告刘金龙借款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告刘旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 许晓娜
二〇一四年十一月二十四日
书记员 宋骏驰
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第665号
罪犯段发贵，男，1963年2月9日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于二○一一年十二月二十日作出（2011）会刑初字第273号刑事附带民事判决，以被告人段发贵犯交通肇事罪，四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年四月二十七日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第1612号刑事裁定书减刑十个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段发贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯段发贵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段发贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯段发贵减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
安徽省南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行初字第01号
原告：黄权，男，1967年4月11日出生，汉族。
委托代理人：谢浩，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：南陵县国土资源局，：72554175-2。
法定代表人：程晋华，职务：局长。
委托代理人：苏旭，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：南陵县籍山镇人民政府，：75854782-7。
法定代表人：丁新发，职务：镇长。
委托代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
被告：南陵县籍山镇官洲村民委员会。
负责人：邱胜利，职务：书记。
原告黄权诉被告南陵县国土资源局、南陵县籍山镇人民政府、南陵县籍山镇官洲村民委员会请求确认土地整改行政行为违法及行政赔偿纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。在审理过程中，原告以与被告达成了补偿协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告黄权撤回起诉。
案件受理费50元，由原告黄权负担。
审 判 长 牧 丽
人民陪审员 史光明
人民陪审员 戴丽华
二〇一四年四月十一日
代理书记员 张 婷
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第2547号
原告殷胜祥，男，1963年10月29日出生，汉族，济南市槐荫区兴福街道办事处职工，住济南市。
委代理人管延茂，山东华剑律师事务所律师。
委托代理人许艳，山东华剑律师事务所实习律师。
被告济南市村民委员会，住所地济南市。
法定代表人郑宝军，主任。
委托代理人杨统河，山东统河律师事务所律师。
委托代理人郭蕊，山东统河律师事务所实习律师。
原告殷胜祥诉被告济南市村民委员会（以下简称演马庄村委会）物权纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员王玲独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告殷胜祥及其委托代理人管延茂、许艳、被告济南市村民委员会委托代理人杨统河、郭蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷胜祥诉称，原告1985年在于家乡镇政府工作，合同制干部，2013年10月到兴福街道办事处工作。户口一直在演马庄，有承包地。依据《山东省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第六条“符合下列条件的本村常住人员，为本集体经济组织成员：（一）本村出生且户口未迁出”的规定，原告一直是该村集体经济组织成员。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。2005年，经过演马庄村全体村民三分之二以上村民同意，表决通过《演马村享受集体经济待遇人口界定意见》该《意见》第一条规定，以往长期享受村民待遇的继续享受村民待遇。原告应该继续享受村里的土地出让收益。被告自2015年1月份开始停止发放原告土地出让收益所得，侵害了原告的合法权益。现诉至法院要求被告继续发放给原告土地出让金所得中原告应当享受的份额，并补发自2015年1月1日至生效判决确定的给付款项最后期限之日止原告应当享受的份额。
被告演马庄村委会辩称，原告系济南市槐荫区兴福街道办事处工作人员。其称是集体经济组织成员，是否集体组织成员不属法院审理范围，无事实和法律依据，其诉讼主体不适格。原告诉求的分配土地出让收益无事实，《土地管理法》规定，“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”，故不可能存在土地出让收益。2015年演马村民会议表决通过《演马村享受生活费、过节费人员界定办法》规定：国家机关、事业单位在编人员、经国家人事社保部门批准退休，并在财政或社保部门领取退休金有人员等不享受生活费、过节费。被告依法执行村民会议决定，不是自行行使权力。法律规定了村民会议的决定违法的纠正渠道是乡、民族乡、镇的人民政府责令改正，而不是通过诉讼解决，因此，被告诉讼主体不适格。原告作为公职人员，获得了其他替代性基本生活保障，故其不能取得法律规定“主要用于被征收土地农民的社会保障、生产生活安置”征地补偿，村民会议讨论决定的内容实体上不违反法律规定。因此应驳回原告的起诉。
经审理查明，原告1963年10月29日出生并生长在演马庄。1979年高中毕业后在本村务农。户口一直在本村。1985年在济南市郊区于家镇工作，后改为济南市槐荫区段店镇。2013年11月段店镇被撤销后原告分配到济南市槐荫区兴福街道办事处工作至今。
2010年6月3日被告演马庄村委会于户口在演马庄村人员签订协议一份日被告演马庄村委会与户口在演马庄村人员签订协议一份，载明：经高铁指挥部批准，同意我村搬迁人员每月预支500元生活费。由于目前人口尚未界定，为尽快将此款项发放到每位搬迁人员手中，甲方与乙方签定以下条款，共同遵守：一、在人口界定以前，凡是本村户口人员，自今年5月份开始，每人每月预支500元生活费，到人口界定结束为止。二、在人口界定结束后，凡是不符合享受集体经济待遇条件的人口，在发放政府占地补偿时，在其就享受集体经济待遇条件的家庭成员的补偿款中扣除。协议签订后演马庄村委会一直向原告发放该款。2015年2月10日、7月7日被告两次就“界定农村集体经济组织成员”（界定户口）进行村民表决，表决内容一、界定户口。二、春节前是否先发放2015年第一季度的款项（待遇），根据表决结果演马庄村委会制定了是否享受生活费、过节费人员界定办法（草案），并将表决结果以公告形式公示。自2015年1月起被告停止向原告发放上述款项，为此原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的《征求意见稿》复印件一份，户口薄一份、银行流水清单二份、银行业务凭证二份，被告提供协议一份、人员界定办法（草案）、表决票各一份、投票结果统计表一份、公告二份证明一份及当事人陈述为证，经开庭审查和质证，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为殷胜祥是否具有演马庄村集体经济组织成员的资格，殷胜祥要求被告继续发放土地出让收益所得中享有的份额的诉讼请求，应否得到支持的问题。殷胜祥是否具有演马庄村集体经济组织成员的资格，法律没有赋予法院确认集体经济组织成员资格的裁判权。因此，确定集体经济组织成员资格不属于法院审理的范围。被告演马庄村委会的界定办法系村民自治的范畴，亦不属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定判决如下：
驳回原告殷胜祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一六年一月二十六日
书记员 查传芳
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0321民初286号
原告河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人马宾伸，董事长。
委托代理人高虎，该公司项目负责人。
被告陕西省延安市建筑工程总公司第十施工处。
法定代表人常栓马，总经理。
本院在审理原告河南林豫建安集团有限公司与被告陕西省延安市建筑工程总公司第十施工处建设工程合同纠纷一案中，原告河南林豫建安集团有限公司于二〇一六年四月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，于法有据，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南林豫建安集团有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2366元由原告负担。
审 判 长 贾 力
代理审判员 穆志红
人民陪审员 郭 风
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 黄莉红
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第03594号
上诉人（原审原告）徐静兰。
委托代理人谷艺。
被上诉人（原审被告）长沙金华康房地产开发有限公司，住所地长沙市黄兴中路62号中山国际大厦七楼。
法定代表人曾志成，董事长。
委托代理人缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。
委托代理人张志文，湖南金顺达律师事务所律师。
上诉人徐静兰与被上诉人长沙金华康房地产开发有限公司（以下简称金华康公司）商品房销售合同纠纷一案，湖南省长沙市天心区人民法院于2015年3月16日作出（2014）天民初字第3656号民事判决书。徐静兰不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年8月21日，徐静兰与金华康公司签订《长沙市商品房买卖合同》两份，合同约定：徐静兰购买金华康公司开发的位于长沙市黄兴中路王府井商业广场项目BC座4层4-018号房屋和4-044号房屋，建筑面积分别为20.38㎡和28.21㎡，房屋价款分别为335560元和442364元，于合同签订之日一次性付款；关于产权登记的约定为：买受人将应付房款全部付清后30个工作日内，买卖双方应向长沙市住房和城乡建设委员会办理合同备案和申请预告登记，逾期未办理和申请的，买受人可单方申请办理，金华康公司在本合同办理完合同备案和申请预告登记后180个工作内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后270个工作日内办好土地使用权证，逾期且为金华康公司原因，徐静兰不解除合同的，从次日起至办妥之日止按日支付已付房款万分之二的违约金。合同签订后，徐静兰于2012年8月21日向金华康公司分别交付了购房款335559.96元和442363.83元，两个铺面房款合计777923元，金华康公司出具了发票，徐静兰并于2012年12月17日向金华康公司缴纳了以上两个铺面的契税和维修基金。2013年4月1日，金华康公司办理了商品房预告登记。至今，金华康公司未向徐静兰交付房屋产权证。以上商品房买卖合同签订后次日，双方还签订了委托合同，由徐静兰委托金华康公司对以上铺面与BC座第三、四层所有的商铺作为一个整体出租给长沙市天心区温莎娱乐城，委托期限为15年，第一至三年为免租（金）期，此后的第4年至第15年约定了不同的租金标准，由金华康公司按时将租金转付给徐静兰。另查明，涉案房屋项目地块内两栋宿舍未能拆除属实，属于历史遗留问题。金华康公司支付了相应补偿费后，长沙市政府于2011年1月19日决定不再拆除，导致规划调整、用地性质改变、容积率提高、土地出让金补缴等事项出现，在相关资金到位前不得办理项目权证。2013年7月30日，长沙市国土资源局受理金华康公司“出让土地使用权续期和改变使用条件许可”业务。
原审法院认为：徐静兰与金华康公司签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按月履行各自的合同义务。为徐静兰办理好房屋产权证系金华康公司义务，但金华康公司不是办证的职能部门，金华康公司只负协助办证义务。合同对办理房屋产权证的时间有明确约定，为办理商品房预告登记（2013年4月1日）后的180个工作日内，即2013年12月10日之前金华康公司应当办妥，金华康公司至今未办妥，逾期属实。但从2013年4月1日至2013年7月30日，存在非金华康公司自身原因不能办证事由，故办证期限应顺延；顺延后应办证期限为2014年3月10日。违约金应从2014年3月10日起计算，至2014年11月20日，共255天，违约金为：777923元×2／10000元／天×255天=”39”674元。徐静兰的第二项诉讼请求（将第一至三年的房屋租金221709元返回给徐静兰计算入购房屋款中并交付房屋产权证的违约金44341元），因无事实依据和法律依据，应不予支持。原审法院据此依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定判决：（一）限长沙金华康房地产开发有限公司在判决发生法律效力后3日内协助徐静兰办理位于长沙市黄兴中路王府井广场项目BC座4层4-018号和4-044号房屋的所有权证；（二）限长沙金华康房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后3日内向徐静兰支付违约金39674元（此违约金计算至2014年11月20日，后期违约金按照前述标准顺延计算至长沙金华康房地产开发有限公司实际办证时止）；三、驳回徐静兰其他诉讼请求。本案受理费3900元，由徐静兰负担900元，长沙金华康房地产开发有限公司负担3000元。
徐静兰不服，上诉称：2013年4月1日至2013年7月30日期间不能办证的事由属于长沙金华康房地产开发有限公司自身原因，而不是原判认定的非金华康公司自身原因。金华康公司不能按期办证，并非政府有关部门政策变化所致，而是其资金不足造成。因此，金华康公司应向徐静兰支付的违约金期限不能顺延。请求撤销原判，依法改判。
金华康公司辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为：金华康公司迟延办理期间中的2013年4月1日至2013年7月30日并非其自身原因造成，原判对此予以扣除并无不当，判处的违约金数额亦合理。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费3900元，由上诉人徐静兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王 勇
代理审判员 金新贵
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杨 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第882号
申请执行人吴仕刚，
被执行人漆海军，
本院在执行吴仕刚申请执行漆海军委托合同纠纷一案，本案在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人从发出通知书之日起履行判决书所确定的义务即支付申请人4750元及利息，并承担本案执行费，但被执行人至今未履行该义务。本院依法查询了被执行人在银行存款情况及车辆等财产状况，未发现被执行人在银行有存款，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案在一定期限内无法执行完毕，经申请人同意先终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）北民一初字第1342号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳慧
审判员 覃孟孚
审判员 黄江巧
二〇一五年二月五日
书记员 李青彦
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第941-4号
申请执行人张福申，男，1944年3月26日出生，汉族，。
委托代理人李娜，山东鲁石律师事务所律师。
被执行人烟台金东木业有限公司。
法定代表人李大昌，经理。
委托代理人陈百军，山东海峰律师事务所律师。
本院于2013年8月23日作出（2013）开民一初字第373-1号民事裁定书，冻结被执行人烟台金东木业有限公司银行存款人民币270000元或查封其相应价值的其他财产（查封财产详见清单）。其中查封被执行人烟台金东木业有限公司所有的四面刨机一台。现被执行人烟台金东木业有限公司已履行付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人烟台金东木业有限公司所有的四面刨机一台的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘忠涛
二〇一四年九月十日
书记员 柳兆金
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8041号
罪犯田雷昌，男，汉族，中专文化，1989年1月24日出生于江苏省响水县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省扬中市人民法院于2011年1月28日作出（2011）扬刑初字第40号刑事判决，以被告人田雷昌犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期至2016年10月4日止），罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）宁刑执字第679号刑事裁定，对罪犯田雷昌减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年11月4日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯田雷昌在服刑期间确有悔改表现提出减刑一年的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯田雷昌在服刑期间曾受到二次监狱表扬，该犯未缴纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯田雷昌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未履行财产刑，予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田雷昌减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 帆
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00225号
罪犯杨超，男，1988年5月27日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2011年1月8日作出（2011）黔法刑初字第1号刑事判决，认定杨超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年10月17日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年1月6日以罪犯杨超在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯杨超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨超减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年8月21日起至2016年2月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 南洪会
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
郑刑执字第2157号
罪犯宋瑜，男，1966年7月2日出生，汉族，河南省新蔡县人，大专毕业，原任新蔡县交通局副局长兼县乡公路管理所所长。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省新蔡县人民法院于2012年12月3日作出（2012）新刑初字第289号刑事判决，认定宋瑜犯受贿罪，判处有期徒刑十年。刑期自2012年3月29日起至2022年3月28日止。宣判后，宋瑜提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院于2013年4月23日作出（2013）驻刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年5月16日交付河南省郑州监狱执行刑罚。该狱以罪犯宋瑜入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年至2012年，宋瑜利用职务便利，在中秋节和春节多次收受熊某某、赵某某、李某等七人现金共15.6万元，为其承包工程或安置工作提供帮助。已退出全部赃款。
罪犯宋瑜服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得4次表扬。2013年下半年至2015年上半年，罪犯改造评审鉴定依次为良好、良好、良好、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋瑜入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋瑜减去有期徒刑七个月（刑期至2021年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王晓真
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腊民一初字第399号
原告张某甲，女，1973年4月12日出生，汉族。
委托代理人龙诗云，云南召缅律师事务所律师。一般授权代理。
被告鲍某甲，男，1961年10月6日出生，哈尼族。
原告张某甲与被告鲍某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由审判员玉金罕独任审判。2016年1月7日，本院公开开庭审理了本案，原告张某甲及委托代理人龙诗云、被告鲍某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2008年9月29日经人介绍认识并同居生活，2010年1月5日在某县民政局登记结婚。原、被告双方均系再婚，婚后双方因性格不合，生活习俗不同，经常为家庭生活琐事发生争吵。原告于2013年12月2日离开被告，回到父母家生活。原告因不愿意继续与被告共同生活，于2014年11月向勐腊县人民法院起诉要求与被告解除婚姻关系。该院于2015年3月作出判决，判决不准予原、被告离婚。现时间已过半年，双方已无和好可能。原、被告共同生活期间，未共同生育子女，也无夫妻共同财产。现原告认为原、被告夫妻关系已名存实亡且原告不愿继续与被告共同生活，故具状起诉，要求解除与被告的婚姻关系。
被告鲍某甲辩称，原、被告于2008年9月29日相识后同居生活，2010年1月5日在某县民政局登记结婚。婚后双方无共同生育子女，原告把自己与前夫生的13岁姑娘带到被告家里一起生活。在经济方面，由原告掌管，原告的妹妹因为购买宅基地的需要，原、被告借给其20000元，原、被告系再婚，被告很相信原告，家里的事都是原告做主。2013年12月，原、被告一家回到原告家墨江县，而后12月2日原告要回老家临沧探亲，因被告还要看家，就没有和原告去临沧某县。此后被告打电话联系原告两三次后就没有联系上原告，一直到2014年7月，被告从亲戚口中听说原告早就回来到勐腊，被告多次打电话，并亲自去找原告，要求原告回家，原告无动于衷。被告发现在此期间，原告已经和他人同居生活在一起，被告去找的时候两个人逃跑了，未能当面讲清楚。因被告年纪较大，又是再婚，所以对重组的家庭怀着包容的态度，一直让着原告，也没有更多的责备，被告只是希望双方能够继续共同生活。原告让其姑娘回家偷拿结婚证，2015年1月29日向法院起诉离婚，被告未出庭应诉，法院也未判决原、被告离婚。被告哀求原告回家共同生活，但原告不回来，为此被告产生很大精神压力。2015年12月14日，被告又收到法院传票，虽被告不愿和原告离婚，但无奈，如果离婚被告只想把属于自己的财产拿回来。原、被告的夫妻共同财产有原告回临沧时带走的20000元及借给原告妹妹购买宅基地的20000元，合计40000元整。因原告在婚姻关系存续期间和第三人非法同居，还多次起诉被告，被告已经50多岁，给被告的精神带来很大伤害，要求原告赔偿50000元。综上所述，原告违反婚姻法对于夫妻之间应当互相忠诚等内容规定，应该承担相应的过错责任，在分配财产时候不应该分。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：
原、被告夫妻共同财产有哪些？应如何分割？
针对以上争议，原告张某甲向本院提交以下证据：
1、结婚证1本，欲证明原、被告系合法的夫妻关系。
2、勐腊县人民法院于2015年3月2日作出的（2015）腊民一初子第46号民事判决书1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告曾起诉要求与被告离婚。
3、生效证明1份（复印件，与原件核对无异），原告曾起诉要求离婚的事实。
经质证，被告鲍某甲对原告提交的证1至证据3真实性、合法性、关联性均无异议。
被告鲍某甲对其答辩理由未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据1系婚姻登记机关依法颁发，来源合法、内容真实，可证实原、被告系合法夫妻关系，本院予以采信。证据2、证据3系本院已发生法律效力的法律文书，对其与本案有关联的内容本院直接予以引用。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2008年9月29日张某甲与鲍某甲经人介绍认识后同居生活，2010年1月5日在临沧市某县民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后未共同生育子女。两人于2013年12月开始分居生活至今。2015年1月29日张某甲向本院提起诉讼要求与鲍某甲离婚，本院于2015年3月2日作出（2015）腊民一初字第46号民事判决书，判决不准予张某甲与鲍某甲离婚。现张某甲以与鲍某甲已无和好的可能，继续维持名存实亡的婚姻已无实际意义为由再次起诉要求与鲍某甲离婚。庭审中因双方对夫妻共同财产争议较大，经本院主持调解未果。
本院认为，原告张某甲于2015年1月29日向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，夫妻感情仍未得到改善，现原告张某甲再次起诉要求与被告鲍某甲离婚，可认定夫妻感情确已破裂，对原告张某甲要求与被告鲍某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于夫妻共同财产有哪些，应如何分割的问题。被告认为夫妻共同财产有现金20000元，在原告回老家时由原告持有，因该主张未得到原告认可，也无充分证据证实，本院不予采信。被告认为夫妻共同债权有20000元，该款系原、被告借给原告妹妹用于购买宅基地，因该主张也未得到原告认可，也无充分证据证实，本院不予采信。庭审过程中，被告主张原告在婚姻关系存续期间和第三人非法同居，还多次起诉被告，给其造成了精神损害，如果离婚，需原告赔偿被告50000元精神损失，因被告未提交证据证实被告的行为符合《中华人民共和国婚姻法》的请求赔偿规定，故对被告的主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告鲍某甲离婚。
案件受理费300元，因本案适用简易程序，减半收取150元，由原告张某甲负担75元，被告鲍某甲负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 玉金罕
二〇一六年一月十九日
书记员 周 斌
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第03803号
原告宋秀英，女，1969年2月8日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告张军，男，1983年8月12日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告郭冬清，女，出生年月日不详，汉族，陕西神木县人，系被告张军之母。
原告宋秀英诉被告张军、郭冬清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郄小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋秀英到庭参加了诉讼，被告张军、郭冬清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告宋秀英诉称：2012年11月18日，被告张军经被告郭冬清担保向原告宋秀英借款人民币135000元，约定月利率为3.5%，借款期限为12个月。借款后，被告未偿还本息，故原告诉至本院。请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金135000元及利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告宋秀英向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告张军经被告郭冬清担保于2012年11月18日向原告宋秀英借款人民币135000元，约定月利率为3.5%，借款期限为12个月的事实。
被告张军、郭冬清未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提交的证据，其内容真实，来源合法，能够证明被告张军借款及被告郭冬清担保的事实，依法予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：
2012年11月18日，被告张军经被告郭冬清担保向原告宋秀英借款人民币135000元，约定月利率为3.5%，借款期限为12个月，借款后被告张军未还本付息，被告郭冬清亦未承担保证责任，原告多次催要无果后诉至本院。
本院认为：原、被告达成的借款合同，属原、被告双方真实意思的表示，未违反有关法律规定，故原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护，合同双方均应按合同的约定履行各自的义务。被告有按期还款义务，故原告提出要求被告归还借款的主张，本院予以支持。被告郭冬清作为该笔借款的保证人，因双方对保证期间、保证范围以及保证方式均未约定，依照《中华人民共和国担保法》之规定，被告郭冬清应当对该笔借款承担连带责任。原、被告之间约定的借款利率超过了法定利率的上限，故对超过部分的利息依法不予保护，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算相应的利息。被告郭冬清在承担保证责任后，有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张军于本判决生效后三日内偿还原告宋秀英借款本金135000元及利息（利息从2012年11月19日起按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止）；被告郭冬清承担连带清偿责任。
二、被告郭冬清在承担保证责任后，有权向被告张军追偿。
三、驳回原告宋秀英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告张军、郭冬清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郄小平
二〇一四年六月二十日
书记员 马安军
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第02702号
原告：郑某，女，住安徽省广德县。
委托代理人：潘婕，安徽渊源律师事务所律师。
被告：易某甲，男，住安徽省广德县。
原告郑某诉被告易某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗永宏独任审判于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告郑某及其委托代理人潘婕到庭参加诉讼，被告易某甲经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告经人介绍相识，于2008年4月在广德县民政局登记结婚，2008年5月14日生育一女，取名易某乙。由于原被告婚前缺乏了解，婚后双方性格严重不合，经常因生活琐事发生争吵，被告脾气暴躁，也因此经常对原告进行恐吓和实施家庭暴力。并且被告不履行家庭义务，嗜好赌博酗酒。对被告的所作所为原告多次规劝，被告不听，从2014年底，双方开始分居。原告于2014年12月向法院提起离婚诉讼，2015年1月21日判决不准离婚。原告认为夫妻感情现已彻底破裂，再次起诉离婚，请求判决原被告离婚，女儿由被告负责抚养教育，由被告承担诉讼费用。
原告郑某为证明其主张，向本院提供了以下证据：1身份证，证明原告的主体资格。2结婚证，证明原被告系合法的夫妻关系。3、民事判决书，证明原告曾经起诉离婚，被判决不准离婚。
被告易某甲未到庭参加诉讼，在法定期限内也未向法庭提交答辩状和证据材料，视为其放弃答辩、举证质证的权利。
对原告证据1、2、3，经庭审举证质证，本院认为符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据及结合当事人的陈述，确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识，于2008年4月在广德县民政局登记结婚，2008年5月14日生育一女，取名易某乙（现随被告生活）。婚后双方性格不合，经常因生活琐事发生争吵，导致夫妻不睦，原告长期外出务工。原告曾于2014年12月向本院提起离婚诉讼，本院于2015年1月21日作出（2015）广民初字第00065号民事判决书判决不准离婚。原告认为夫妻感情现已彻底破裂，于2015年9月8日再次起诉离婚。庭审中，原告表示放弃家庭共同财产自己应得份额，自愿每月承担子女抚养费人民币800元，同时要求享有子女探视权。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告因性格不合，导致夫妻不睦。原告曾起诉离婚，经本院判决不准离婚，长期分居数月后再次起诉离婚，离意坚决，表明原、被告夫妻感情已彻底破裂，因此原告离婚请求本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告易某甲离婚。
二、婚生女易某乙由被告易某甲负责抚养教育，原告每月承担抚养费人民币800元（给付方式：2016年元月30日前付款人民币4800元，以后每满六个月付款人民币4800元，至女儿18周岁止），教育费及医药费凭票据原告承担50%数额。
三、探视权：女儿易某乙上学寒暑两假期间，原告可于放假一周后，负责监护女儿共同生活十日。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 罗永宏
二〇一五年十月十二日
书记员 李伦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初790号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
被告王瑞梅。
被告庄兰德。
被告庄兰俊。
本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉被告王瑞梅、庄兰德、庄兰俊金融借款合同纠纷一案中，因被告需公告送达起诉状等应诉材料，故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 邓 涛
审 判 员 李翰林
人民陪审员 管清星
二〇一六年四月七日
书 记 员 王颖超
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0782民初790号原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。法定代表人：王学伟，该单位董事长。委托诉讼代理人：赵华，山东理达寰球律师事务所律师。被告：王瑞梅。被告：庄兰俊。被告：庄兰德。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王瑞梅、庄兰德、庄兰德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审时，原告诸城农商银行委托诉讼代理人赵华到庭参加诉讼，被告王瑞梅、庄兰俊、庄兰德经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王瑞梅偿还我行借款本金200000元及利息163808.56元（利息计算至2016年1月21日），以上共计363808.56元；2.依法判令被告庄兰俊、庄兰德在其担保的借款本息范围之内承担连带保证责任；3.本案的诉讼费等其他一切费用均由被告承担。事实和理由：被告王瑞梅于2009年10月28日由被告庄兰俊、庄兰德担保，与其签订了《借款合同》、《保证合同》，并从其处借款20万元。借款到期后，经其多次催收，被告一直未予偿还。王瑞梅未作答辩。庄兰俊未作答辩。庄兰德未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年2月8日，被告王瑞梅与原告签订《借款合同》，借款种类为短期贷款，借款金额为200000元，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。如未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮百分之伍拾计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。双方约定另行签订担保合同。同日，被告庄兰俊、庄兰德与原告签订《保证合同》一份，对上述借款承担连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证期间自约定期限届满之日起二年。2010年2月10日，被告王瑞梅从原告处借款20万元，到期日为2011年2月6日。至2016年1月21日，被告尚欠原告借款本金200000元及利息163808.56元，以上共计363808.56元。本院认为，山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同当事人均应按约定履行义务，故本案原告依涉案合同主张权利符合法律规定。原告按合同约定向被告王瑞梅发放贷款20万元后，合同义务已履行完毕，被告负有按约定时间偿还借款本息的义务，且借款到期后，原告多次催收，被告王瑞梅一直未履行相应还款义务，故原告现诉求被告王瑞梅偿还上述所欠借款本金符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担计算至2016年1月21日的利息163808.56元，符合合同约定，且不违反法律的相关规定，本院亦予以支持。本案中，原告未提供证据证明在保证期间内要求被告庄兰俊、庄兰德按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告庄兰俊、庄兰德对涉案借款承担担保责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王瑞梅偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息163808.56元（利息计算至2016年1月21日），以上共计363808.56元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6758元，由被告王瑞梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  邓 涛审 判 员  李翰林人民陪审员  管清星二〇一六年十二月二十日书 记 员  王颖超
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第969号
原告喻文元。
被告李爱军。
原告喻文元诉被告李爱军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序并依法组成合议庭，并于2014年9月18日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告李爱军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告喻文元诉称：原告与被告相识于90年代中期，原告当时在上海国营厂系制作模具师傅，被告开了模具小作坊，原、被告经人介绍认识，后被告以添加设备为由向原告借款，原告从银行里取出存款借予被告，开始是10，000元（人民币、下同）或者20，000元，被告承诺给予年7%的利息。原、被告每年结算一次，被告每次都会到原告家里把钱还给原告，但每次被告会以各种理由如扩大再生产等，再把带来的钱又带回去，又重新再向被告借一些。就这样，被告借了还、还了借，一直到2000年年初，原、被告结算后被告借款达5、6万元。此后，原、被告的结算还是一年一次，每次到了约定还款时间，被告都到原告处，重新结算新的借款金额，并出具新的借条给原告，被告还主动把利息调到了年9%。就这样一直到2013年年初，经双方结算，被告确认向原告借款总计150，408元。到了2013年年底，原告无法联系到被告，故只有诉至法院，要求判令：1、被告归还原告150，408元；2、被告支付原告上述借款自2013年1月至2014年1月利息总计12，032.64元，
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、2013年1月1日借条一份，以此证明被告向原告借款的事实；2、原、告身份证复印件、被告常口现实库信息资料各一份，以此证明双方诉讼主体资格。
被告未到庭提出答辩及质证意见，亦未向本院提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行审核，对原告的证据均予以采信。根据本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借条可以确立了原、被告借贷关系的成立。被告应当根据借条约定及时履行还款义务，现本案被告在向原告借款后未及时还款，有违诚信原则，应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果应自行承担。故对原告要求被告归还借款150，408元以及支付利息12，032.64元的诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条。第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李爱军应于本判决生效之日起十日内归还原告喻文元借款150，408元；
二、被告李爱军应于本判决生效之日起十日内支付原告喻文元上述借款利息12，032.64元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3，549元（已预缴），由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军花
代理审判员 李 青
人民陪审员 袁贞康
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李夏艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民一初字第00991号
原告王某。
被告杨某。
本院在审理原告王某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 赵池方
二〇一四年九月五日
书记员 陈 诚
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初78号
原告南平市兑泽商贸有限公司，住所地南平市延平区文体路57号201室。
法定代表人刘启新，董事长。
委托代理人徐正，福建武夷律师事务所律师。
委托代理人林相琴，福建武夷律师事务所律师。
被告林贤忠，男，1977年1月24日出生，汉族，住福州市连江县。
担保人刘见梁，男，1966年5月30日出生，汉族，住南平市延平区，系刘启新之夫。
本院在审理原告南平市兑泽商贸有限公司与被告林贤忠合同纠纷一案中，原告南平市兑泽商贸有限公司于2016年1月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告林贤忠名下位于武夷山市度假区幔亭峰北路19号J幢1-3层10号房产采取保全措施，保全价值66万元。为此，担保人刘见梁自愿以其名下雷克萨斯小型普通客车（车牌号：闽H×××××）作为担保。
本院认为，原告南平市兑泽商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定。但为防止因财产保全错误给当事人财产造成损失，应当对担保人提供的担保物进行查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被告林贤忠名下位于武夷山市度假区幔亭峰北路19号J幢1-3层10号房产（房屋所有权证：武夷山字第xxxx2、xxxxx3号），保全价值66万元；
二、查封担保人刘见梁名下雷克萨斯小型普通客车（车牌号：闽H×××××）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曾凤
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘欢
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民（商）初字第2920号
原告王彦民，男，1963年1月18日出生。
委托代理人王艳萍，女，1964年11月28日出生。
被告北京德高洁清洁设备有限公司，住所地北京市东城区北三环东路37号华世隆B座302室。
法定代表人李毅光，董事长。
委托代理人汪民生，男，1957年7月12日出生。
原告王彦民与被告北京德高洁清洁设备有限公司（以下简称德高洁公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员左慧玲独任审判进行审理。原告王彦民的委托代理人王艳萍、被告德高洁公司的委托代理人汪民生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦民起诉称：2013年8月，王彦民从德高洁公司购买了DU200／20GM清洗机一台。王彦民支付了全部货款3.9万元。收货后，经现场测试，该设备不能解决王彦民工程中管路黄土堵塞的问题。双方均同意换货。2013年10月，王彦民将清洗机退还了德高洁公司。后，双方就换货事宜未协商一致。2014年3月17日，王彦民书面通知德高洁公司解除合同，要求德高洁公司返还货款。德高洁公司予以拒绝。现王彦民起诉要求：1、确认双方于2013年8月30日签订的合同价款为39000元的《工业品购销合同》已于2014年3月17日时起解除；2、德高洁公司退还货款39000元；3、德高洁公司承担本案的诉讼费。
被告德高洁公司答辩称：德高洁公司与王彦民协商时，德高洁公司根据王彦民陈述的设备使用目的推荐其购买其他型号的清洗机，但王彦民认为价格过高，故双方协商签订《工业品购销合同》，标的物是DU200／20GM清洗机，并依照王彦民的要求在合同中约定如果该设备不能解决管路黄土堵塞的问题，德高洁公司应按换货处理，换成其他型号的清洗机。货物到现场后，确实达不到使用效果，该货物已经退还德高洁公司。后经双方协商，德高洁公司向王彦民发送了新的合同，约定的标的物是DU140／42GM清洗机，并已制作完成。但王彦民拒绝接受新的清洗机。综上，德高洁公司不同意王彦民的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月，王彦民与德高洁公司协商购买清洗机，双方共同选定清洗机型号后签订了《工业产品购销合同》，约定王彦民向德高洁公司购买DU200／20GM型清洗机一台，价格为39000元。德高洁公司以电子邮件方式将合同初稿及修改后的合同发送给王彦民，王彦民收到德高洁公司于2013年8月30日发送的合同后，对合同予以认可。该合同约定的付款方式为“预付50%货款（19500元）全款到账发货，不含税票”，还约定，“除人工部分外不能解决管路黄土堵塞问题，供方应按换货处理。”本案审理中，双方一致确认2013年8月30日的合同中“按换货处理”的含义为将原清洗机退回，更换购买其他能解决管路黄土堵塞问题的清洗机机型。对于新选机型的价格，双方未进行约定。
王彦民于2013年8月30日和2013年9月9日分两次支付了全部货款39000元。德高洁公司于2013年9月16日将清洗机交运寄给王彦民。
2013年10月上旬，经现场试用，王彦民对清洗机使用效果不满意。双方协商将清洗机退还德高洁公司，另选择其他型号的清洗机。随后，王彦民将该DU200／20GM型清洗机退还了德高洁公司。
后，双方就另选清洗机一事进行协商。2014年1月20日，德高洁公司以电子邮件的方式向王彦民发送了合同编号为201401020的合同，合同中约定的清洗机型号为DU140／42GM，价格为66000元，付款方式为“已付39000元，余下27000元，全款到账发货，不含税票。”
审理中，王彦民认可其收到该合同的电子邮件，但不认可其收到合同后认可该合同内容。德高洁公司主张王彦民认可该合同内容，但就此未能提供证据予以证明。
后，王彦民未再付款。2014年3月17日，王彦民向德高洁公司发出《解除合同通知书》，通知德高洁公司解除双方签订的关于购买DU200／20GM型清洗机的《工业品购销合同》，并要求退款。德高洁公司于2014年3月19日回函拒绝解除该合同。
上述事实，有《工业品购销合同》、电子邮件打印件、网上银行电子回单、装箱单、货物运输协议书，《解除合同通知书》、回复函、（2014）门民初字第1757号卷宗材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合同的成立需经要约和承诺两个阶段，需双方当事人意思表示一致。根据查明的事实，王彦民和德高洁公司协商订立合同，德高洁公司于2013年8月30日向王彦民发出的价款为39000元的《工业品购销合同》虽未经双方当面签字盖章，但王彦民依照该合同支付了货款，以履行行为表示了对该合同的认可，故该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且已实际履行。
双方当事人在合同中约定“除人工部分外不能解决管路黄土堵塞问题，供方应按换货处理”，结合当事人陈述的协商订立合同的事实，本院认为，该条款中“按换货处理”的真实含义为“退货，并更换其他型号的机器设备”，以达到原告方现场使用的要求，实现合同目的。故双方协商将DU200／20GM型清洗机退还德高洁公司，另选择其他型号的清洗机，亦符合合同的约定。该条款亦表明双方的真实意思表示是如DU200／20GM型清洗机不能实现王彦民的合同目的，双方可解除原买卖合同，另选择其他型号的清洗机，订立新的买卖合同。
经查，德高洁公司于2014年1月20日以电子邮件方式向王彦民发送了合同价款为66000元的新合同，该合同关于标的物型号、价格和付款方式均与原合同不一致。该合同属于新的要约，需经受要约人承诺后合同才成立。德高洁公司虽主张王彦民对该合同予以认可，但王彦民予以否认，德高洁公司就此未能提供证据予以证明，故本院对其关于该新合同经双方一致确认，已经成立的意见不予采纳。该合同未成立。
因双方未能就订立新的合同协商一致，在此情况下，王彦民于2014年3月17日通知德高洁公司解除价款为39000元的原合同，符合双方合同的约定，该解除通知合法有效，该合同自2014年3月17日起已经解除。
合同解除后，依照合同取得的财产应当予以返还，故德高洁公司应当将货款退还王彦民。根据查明的事实，选定DU200／20GM型清洗机作为买卖合同的标的物系双方在订约过程中共同确定，现该清洗机经过试用后退货，但双方又未能订立新的买卖合同，由此产生的损失双方应依据公平原则予以分担，故本院对德高洁公司应予退还的货款金额予以酌判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条、第九十六条第一款、第九十七条的规定，判决如下：
一、原告王彦民与被告北京德高洁清洁设备有限公司于二○一三年八月三十日签订的价款为三万九千元的《工业品购销合同》于二○一四年三月十七日起已解除；
二、被告北京德高洁清洁设备有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王彦民货款三万四千元；
三、驳回原告王彦民的其他诉讼请求。
如果被告北京德高洁清洁设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十八元，由原告王彦民负担六十三元，已交纳；由被告北京德高洁清洁设备有限公司负担三百二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 左慧玲
二〇一四年十月十三日
书记员 付 辰
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第2200号
原告刘国，男，1963年5月6日生，汉族，农民，现住扶余市三井子镇永和村，身份证号码2223031963********。
委托代理人王世学，扶余市三井子法律服务所法律工作者。
被告李英波，男，1961年11月14日生，汉族，农民，现住扶余市三井子镇永和村，身份证号码2223031961********。
被告张淑芝，女，1960年1月5日生，汉族，农民，现住址同上，身份证号码2223031960********。
二被告委托代理人管丽辉，吉林夫余律师事务所律师。
原告刘国诉被告李英波、张淑芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国及其委托代理人王世学、被告李英波、张淑芝的委托代理人管丽辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告系同村村民，2012年10月28日，二被告因收花生急需资金，在原告处借款人民币75000元，约定月利1.5分，同时被告李英波给原告出具欠据1枚。后二被告一直未给付原告欠款及利息，原告为了维护自已的合法权益，无奈诉至法院，要求二被告立即给付原告欠款人民币75000元及自2012年10月28日起至给付之日止按照月利1.5分计算的利息。
原告为证实其主张向法庭提供了如下证据：
欠据1枚，用于证明被告李英波于2012年10月28日在原告处借款人民币75000元整，双方约定月利1.5分。
二被告辩称，借款事实存在，数额为75000元，同意还款，但现在没有能力偿还。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与二被告系同村村民。2012年10月28日，二被告因收花生急需资金，在原告处借款人民币75000元，约定月利1.5分，同时被告李英波给原告出具欠据1枚。后二被告一直未给付原告欠款及利息至今。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，在原告向二被告提供借款后，二被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的法律责任，偿还欠款及利息，且双方约定的利率符合法律规定，应予保护。因此，原告要求二被告偿还欠款75000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李英波、张淑芝于本判决生效后三日内给付原告刘国欠款人民币75000元及自2012年10月28日起至给付之日止按照月利1.5分计算的利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐 冬 颖
人民陪审员 梅 长 君
人民陪审员 刘丽红九月十日
书 记 员 曲 艳 梅
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三商初字第1945号
原告：谢文极。
被告：谢令首。
被告：郑玲玲。
原告谢文极为与被告谢令首、郑玲玲民间借贷纠纷一案，于2015年12月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉的申请，自愿、合法，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢文极撤回起诉。
一审案件受理费5050元，减半收取2525元，保全申请费1770元，共计4295元，由原告谢文极负担。
审 判 员 梅丹
二〇一六年一月十四日
代书记员 胡琳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第146-1号
申请执行人江晓月。
被执行人吴军。
申请执行人江晓月与被执行人吴军买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日作出（2014）杭桐横商初字第433号民事判决，已经发生法律效力。因义务人吴军未按判决履行义务，权利人江晓月于2014年12月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为68850元及迟延履行利息、案件受理费760.5元、执行费933元。
在本案执行过程中，本院对被执行人吴军下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人吴军在本院被执行案件较多，未发现被执行人吴军去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人吴军下落。现申请执行人江晓月亦查找不到被执行人吴军有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第146号案终结执行。
申请执行人江晓月如发现被执行人吴军有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年二月十七日
书 记 员 郑燕华
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第896号
原告申昌富，男，汉族，1970年12月生。
被告刘春，男，汉族，1976年3月生。
被告廖海兰，女，汉族，1975年3月生。
原告申昌富与被告刘春、廖海兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告申昌富到庭参加诉讼，被告刘春、廖海兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告申昌富诉称，被告刘春、廖海兰系夫妻。被告刘春于2014年元月至7月，分五次向原告借款计310000元，借款到期后，被告未归还原告借款，现诉来法院请求判决两被告偿还原告借款310000元。
被告刘春、廖海兰未作答辩。
经审理查明，2014年1月28日，被告刘春立据向原告申昌富借款20000元，并注明借款期限三个月；2014年3月11日，被告刘春立据向原告申昌富借款40000元，并注明借款期限三个月；2014年5月1日，被告刘春立据向原告申昌富借款40000元；2014年5月18日，被告刘春立据向原告申昌富借款70000元，并注明借款期限五天；2014年7月30日，被告刘春立据向原告申昌富借款140000元，并注明借款期限七天。五次借款计人民币310000元，被告逾期未还，故原告诉来本院处理。另查明，被告刘春与被告廖海兰于1999年2月22日在民政部门办理了结婚登记，2014年12月10日在民政部门办理了离婚登记。
以上事实，原告向法庭提供本人身份证明、被告刘春出具借据、民政部门出具的两被告的结婚、离婚登记证明等证据佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘春欠原告申昌富借款310000元，到期后未及时清偿，已构成违约。该借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故被告刘春于2014年元月至7月借原告申昌富310000元，应依法由被告刘春、廖海兰共同偿还。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
限被告刘春、廖海兰于本判决生效后二十日内偿还原告申昌富借款人民币310000元。
案件受理费5950元，由被告刘春、廖海兰负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 肖丽萍
代理审判员 陈 婷
二〇一五年八月十三日
代理书记员 何 炎
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第896号
原告申昌富，男，汉族，1970年12月27日生，江西省赣州市人，住江西省。
被告刘春，男，汉族，1976年3月17日生，江西省赣州市人，住赣州市。
被告廖海兰，女，汉族，1975年3月2日生，江西省赣州市人，住赣州市。
原告申昌富与被告刘春、廖海兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告申昌富到庭参加诉讼，被告刘春、廖海兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告申昌富诉称，被告刘春、廖海兰系夫妻。被告刘春于2014年元月至7月，分五次向原告借款计31万元，借款到期后，被告未归还原告借款，现诉来法院请求判决两被告偿还原告借款31万元。
被告刘春、廖海兰未作答辩。
经审理查明，2014年1月28日，被告刘春立据向原告申昌富借款20000元，并注明借款期限三个月；2014年3月11日，被告刘春立据向原告申昌富借款40000元，并注明借款期限三个月；2014年5月1日，被告刘春立据向原告申昌富借款40000元；2014年5月18日，被告刘春立据向原告申昌富借款70000元，并注明借款期限五天；2014年7月30日，被告刘春立据向原告申昌富借款140000元，并注明借款期限七天。五次借款计人民币31万元，被告逾期未还，故原告诉来本院处理。另查明，被告刘春与被告廖海兰于1999年2月22日在民政部门办理了结婚登记，2014年12月10日在民政部门办理了离婚登记。
以上事实，原告向法庭提供本人身份证明、被告刘春出具借据、民政部门出具的两被告的结婚、离婚登记证明等证据佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘春欠原告申昌富借款310000元，到期后未及时清偿，已构成违约。该借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故被告刘春于2014年元月至7月借原告申昌富310000元，应依法由被告刘春、廖海兰共同偿还。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
限被告刘春、廖海兰于本判决生效后二十日内偿还原告申昌富借款人民币310000元。
案件受理费5950元，由被告刘春、廖海兰负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 肖丽萍
代理审判员 陈 婷
二〇一五年八月十三日
代理书记员 何 炎
四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民终字第1194号
上诉人（原审被告）童某某，女，1946年4月18日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）徐某某，男，1944年3月28日出生，汉族，居民。
上诉人童某某为与被上诉人徐某某离婚纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初第1252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告婚前感情一般，婚后共同生活中，由于被告性格、脾气较怪，有事从不与原告商量，并常为家庭琐事与原告发生争执，好打牌，相互不关心，加之双方于1984年2月起分居生活至今，双方互不来往，最终导致夫妻关系名存实亡。
原审法院认为：夫妻感情确已破裂。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：准予原告徐某某与被告童某某离婚。诉讼费用依法减半收取130元，由原告徐某某负担65元，被告童某某负担65元。
上诉人童某某不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：童某某与徐某某的四个子女是童某某一人带大，童某某偶尔会去打牌，但不是赌博，二人从1984年开始无经济往来，多数时间是分开居住，但偶尔也会在一起生活。如徐某某同意每月支付童某某300元钱，童某某就同意离婚。
被上诉人徐某某答辩称：二人分居很多年，经济上互不往来，因年老并患有肺结核，没有能力支付童某某任何费用。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
二审中被上诉人徐某某提交了一份峨眉山市符溪镇某某村民委员会出具的证明，证实徐某某和童秀芝于1984年已分居生活至今。上诉人质证认为该份证据中对二人分开居住的描述是真实的，但二人偶尔会在一起生活。本院认证：该份证据形式要件合法，其证明的内容与二人的陈述基本吻合，能够证实二人从1984年起已分开居住，经济上互不往来。该份证据能够作为定案依据，故本院予以采信。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人童某某与被上诉人徐某某婚姻基础一般，婚后常为家庭琐事发生争执，从1984年便分开居住，经济上互不往来，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原审法院判决双方离婚是正确的。童某某上诉要求徐某某每月支付其300元钱的请求无法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人童某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘一铭
审 判 员 罗丹杏
代理审判员 王亚丽
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 雷梦霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。