广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第746号
申请人深圳市新中泰物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人黄庆洪。
委托代理人黄志武，户籍地址深圳市龙岗区，该公司人力资源总监。
委托代理人耿晓东，户籍地址西安市户县，该司员工。
被申请人黄定江，户籍地址重庆市梁平县。
委托代理人赵艳华，广东雅尔德律师事务所律师。
委托代理人何劲，广东雅尔德律师事务所实习律师。
申请人深圳市新中泰物业管理有限公司（以下简称新中泰公司）于2015年11月19日向本院提出申请，请求撤销广东省深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月13日作出的深龙劳人仲（南湾）案（2015）第568号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人新中泰公司要求撤销仲裁裁决的事实和理由是：一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决事实认定错误，适用法律错误。申请人以被申请人在工作期间严重违纪为由与其解除劳动合同，合理有据，不存在违法，缒豢劳动合同的情形，仲裁裁决中认定解除劳动合同事实不清、证据不足实属事实认定错误。被申请人身为公司的保安人员，其主要职责就是维护园区的安全和秩序，保安岗位不管是法律要求，还是行业标准和公司都是有着严格的纪律性要求，根据国务院法规《保安服务管理条例》第二十九条在保安服务中，为履行保安服务职责，保安员可以采取下列措施：（一）查验出入服务区域的人员的证件，登记出入的车辆和物品；（二）在服务区域内进行巡逻、守护、安全检查、报警监控；（三）在机场、车站、码头等公共场所对人员及其所携带的物品进行安全检查，维护公共秩序；被申请人作为保安班长在值班时严重脱岗30分钟以上，导致门岗在晚上让园区人员和车辆进入自由完全失控，完全不履行保安员的职责，属于严重的违法违纪行为，应该进行严肃处理。2015年8月6日凌晨02：30，由公司副总耿晓东带队，行政人事总监黄志武、物业总监黄茂林、行政经理王秋强等一行人对公司各园区进行了夜间联合查岗。在此次巡查过程中，发现布吉项目园区前门保安岗张辉平、后门保安岗王军在值班期间睡觉，保安班长黄定江脱岗，在接到电话通知后半小时后才到岗。经行政人事部查实，张辉平、黄定江、王军屡次违反公司制度，对于这种玩忽职守的工作作风，按照公司制度规定必须从严处罚，黄定江还冲进物业管理处，故意砸坏公司财物、辱骂并威胁公司领导，经公司领导研究决定，给予黄定江、张辉平、王军3名员工辞退处理，即日办理辞退手续。申请人提交了《安全员考核制度》、《失职人员处罚单》证明被申请人违反规章制度，《黄定江损坏公司财物照片（茶具和凳子）》予以证实。被申请人谎称：茶具被摔坏表示是因激动而不小心摔地后损坏。按照《安全员考核制度》对被申请人作出的辞退处理符合法律规定。根据国务院法规《保安服务管理条例》第十九条保安从业单位应当定期对保安员进行考核，发现保安员不合格或者严重违反管理制度，需要解除劳动合同的，应当依法办理。被申请人作为保安班长在值班时严重脱岗30分钟以上，导致门岗在晚上让园区人员和车辆进入自由完全失控，完全不履行保安员的职责，属于严重的违法违纪行为，属于严重失职和玩忽职守的行为。被申请人依据上述理由和证据与申请人解除劳动关系，合法有据，不存在违法解除劳动合同的情形。仲裁委员会对于争议事实的认定是武断、不正确的，在申请人提交的诸多证据和被申请人一方存在的诸多疑点面前，没有进行认真细致的调查而对争议事实做出了错误的认定，将申请人合法解除劳动合同认定为违法解除劳动合同，并适用《劳动合同法》中违法解除劳动合同的经济补偿条款，实属对申请人合法权利的损害。二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决违反法定程序。在劳动争议的调解、仲裁阶段，双方当事人应当积极举证，提供证据证明自己所主张的相关事实。虽然在劳动争议中举证责任分配实行倒置，但是在仲裁阶段，申请人已就相关争议事实提交了所掌握的一切证据，其中包括“申请人提交了《安全员考核制度》、《失职人员处罚单》证明被申请人违反规章制度，《黄定江损坏公司财物照片（茶具和凳子）》予以证实，以及公司查岗的3位现场证人等证据”。被申请人虽然对申请人提交的证据表示不认可却始终未提供相反之证据证明其主张，仅仅是单方面表示对申请人提交的证据不予认可，如果其否认申请人所提交的证据的真实性，应当当庭提出对证据进行鉴定的申请，劳动争议的举证责任倒置规则并不是免除了劳动者的举证责任，只是将举证的顺序进行倒置。申请对相关证据的鉴定属于被申请人的举证责任，被申请人当庭并未提交任何证据证明申请人的证据不真实，相反还当庭承认确实损坏申请人的财物，其消极地怠于承担举证责任，理应承担相应的不利后果。仲裁委员会对于申请人提交的证据也仅表示无法确认内容的真实性，但仲裁委员会并没有否认，也没有权力否认申请人提交的证据的真实性，也没有建议被申请人申请对证据进行鉴定，更没有要求被申请人提供相反证据证明，径直决定将申请人提交的《安全员考核制度》、《失职人员处罚单》证明被申请人违反规章制度，《黄定江损坏公司财物照片（茶具和凳子）》予以证实，以及公司查岗的3位现场证人等证据”。不作为定案依据，违反法定程序，导致了严重的程序不公正，侵害了申请人的合法权利。综上，申请人认为，深龙劳人仲（南湾）案（2015）568号仲裁裁决书的作出认定事实错误、适用法律错误、违反法定程序，依法应予撤销，恳请贵院依法审查，撤销。
本院经审查认为，本案中，新中泰公司要求撤销仲裁裁决的理由是两个方面，一是认为仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误；二是认为仲裁裁决违反法定程序。对于第一个理由，本案中，新中泰公司是以黄定江2015年8月6日凌晨1：30分脱岗，辱骂公司管理人员，毁坏茶具和凳子为由对其解除劳动关系，仲裁裁决认定新中泰公司提交的证据并不足以证明黄定江存在脱岗、辱骂公司管理人员的事实，仲裁裁决认为黄定江承认其是不小心导致茶具摔地而坏，从而认定黄定江不存在严重违纪的情形。本院认为，黄定江是否存在脱岗、辱骂公司管理人员、毁坏公司茶具和凳子的事项，属于事实认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，事实认定问题不属于撤销仲裁裁决的法定理由，故本院对该事项不予审查。在仲裁裁决认定黄定江不存在上述事实的情形下，新中泰公司解除劳动关系缺乏法律依据，属于违法解除劳动关系，故仲裁裁决的处理不属适用法律错误。对于第二项理由，本院认为，新中泰公司主张仲裁裁决不采信其提交的证据，违反法定程序。本院认为，本案中，新中泰公司解除与黄定江的劳动关系，依照法律规定，其应当提交证据证明其解除劳动关系合法，具体到本案，其应当举证证明黄定江存在严重违纪的行为，新中泰公司在仲裁中提交了《安全员考核制度》、《失职人员处罚单》、《黄定江损坏公司财物照片（茶具和凳子）》等证据，上述证据并无黄定江签名确认，在其不予认可的情况下，不能认定其真实性；即使认定其真实有效，亦不能直接证明黄定江存在脱岗、辱骂公司管理人员、毁坏公司茶具和凳子的行为，故仲裁裁决未认定黄定江存在上述行为，不属于违反法定程序。综上所述，新中泰公司要求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本案应当驳回申请。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市新中泰物业管理有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市新中泰物业管理有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。