湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第795号
原告周宏，女，1965年1月3日出生，汉族。
委托代理人陈宏伟，男，1989年1月29日出生，汉族。
委托代理人刘洪，湖南声威律师事务所律师。
被告陈志强，男，1973年2月4日出生，汉族。
委托代理人张水生，浏阳市泰阳法律服务所法律工作者。
原告周宏与被告陈志强民间借贷纠纷一案，于2014年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员胡德贵担任审判长，审判员张佐成、人民陪审员刘阳参加的合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。书记员周惠英担任法庭记录。原告周宏的委托代理人陈宏伟、刘洪，被告陈志强的委托代理人张水生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宏诉称，2012年4月20日，被告以发展业务急需资金投入为由，向原告借款210万元，被告当日出具了借条，并承诺一个月后偿还，随后，双方还签订了《借款协议》，对借款利率、违约责任等进行了约定，但借款到期后，被告分文未还。《借款协议》中虽有陈德生担保，但原告于2014年3月14日与陈德生签订了《免除担保函》。因此，请求法院判令被告立即偿还原告借款210万元及利息、违约金，并承担本案诉讼费用。
被告陈志强辩称，被告与原告并不熟悉，但在2012年4月20日，被告向原告出示了一张借款210万元的借条属实，但原告是否给付了210万元，因被告账户的资金进出批数较多，金额较大，被告并不能确定，因此，被告是否与原告存在借款关系应当以银行转账单据为准。被告没有与原告签订《借款协议》，而只是向原告出具了借条，双方是否有真实的资金借贷还有待原告举证，因此，请求法院依法处理。
原告周宏为证明所陈述的事实及支持其主张，在举证期限内提交了以下证据：
1、2012年4月20日的《借款协议》、《借条》，拟证明陈志强向周宏借款210万元，并约定了借款时间、借款利息及违约金等的事实；
2、6份《网银转账明细》、3份《网上银行电子支付回单》，拟证明周宏通过长沙银行的网上银行汇款200万元给陈志强的事实。
对上述证据，经庭审质证，被告陈志强的委托代理人发表如下质证意见：对证据1中的《借条》的真实性无异议，但对合法性和关联性有异议，认为借款金额应当以银行的转账单据为准；对证据1中的《借款协议》有异议，提出陈志强没有与周宏签订《借款协议》，周宏在诉状上的签名与在《借款协议》上的签名不一致，周宏没有起诉《借款协议》中的担保人；对证据2无异议，但提出证据2仅证明周宏与陈志强之间只存在200万元的借贷关系。
被告陈志强在举证期限内未提交证据。
经庭审举证、质证和审查核实，本院对证据认证如下：原告周宏提交的证据1中的《借条》、证据2，具有证据的真实性、关联性和合法性，能证明案件的相关事实，本院予以采信；周宏提交的证据1中的《借款协议》，有被告陈志强的签名，而陈志强又不申请对其签名进行鉴定，本院亦予以采信。
本院根据上述采信的证据及当事人的陈述，认定以下事实：被告陈志强因发展业务急需资金，在朋友陈德生的联系下，陈志强向原告周宏借款。2012年4月20日上午，陈志强在甲方为周宏、乙方为陈志强的《借款协议》上签字，同时，在《借款协议》的背面书写了《借条》。其中，《借款协议》的首部写明：乙方（即陈志强）因业务发展需要，急需增加部分资金投入，特向甲方（即周宏）申请借入短期流动资金；《借款协议》约定：1、借款金额，甲方同意暂借给乙方现金210万元整；2、借款用途，用于购买沥青产品；3、借款期限，暂定1个月，即2012年4月20日至2012年5月20日；4、归还方式，到期一次性本金全部还清；5、借款利率，参照人民银行同期标准利率；6、违约责任，如到期乙方未按时归还全部本金，从逾期日起甲方按日万分之三十计收违约金，直至还清本息为止；7、担保方式，以本人经营的公司承担连带责任担保，以及本人和爱人名下的所有房产及动产作抵押担保，另增加陈德生个人提供连带责任担保；《借条》写明：“今借到周宏同志人民币贰佰壹拾万元整，借款期限壹个月”。同时，在《借款协议》的下面，甲方签字处写有周宏的名字及身份证号码、电话号码，陈志强签字的下面写有陈志强的身份证号码、电话号码及陈志强在长沙银行浏阳支行的银行账号，陈德生也作为担保人在丙方处签字，另外还有见证人签字。陈志强签订《借款协议》及出具《借条》后，周宏委托朋友陈浩、小姑子林菊芳、丈夫林耀俭通过长沙银行的网上银行分6次共计汇款200万元到陈志强在《借款协议》中留下的长沙银行浏阳支行的银行账户上（其中，陈浩代周宏汇款3次，金额分别为40万元、40万元、20万元，林菊芳代周宏汇款2次，金额分别为48万元、42万元，林耀俭代周宏汇款1次，金额为10万元）。借款到期后，陈志强并未根据约定偿还借款及利息。此后，周宏多次催要借款及利息无果，遂诉至本院。诉讼中，周宏自愿将借款逾期后的违约金的计算方法调整为按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计算。另外，周宏还提出，周宏付给陈志强的借款金额是210万元，除通过银行汇款200万元外，还另外付给了陈志强现金10万元，但对给付现金10万元的事实，周宏并未提交其他证据佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈志强向原告周宏借款后，陈志强就应当根据约定及时偿还借款及利息，陈志强未及时偿还借款及利息，构成违约，陈志强应承担违约责任，因此，周宏要求陈志强偿还借款及利息、违约金的请求，本院予以支持。周宏与陈志强对借款的金额有争议，陈志强虽然在《借条》和《借款协议》中写明借款的金额是210万元，但陈志强是先签订《借款协议》及出具《借条》，周宏是后给付借款，而周宏有证据证明给付给陈志强的借款只有200万元，因此，周宏要求陈志强偿还借款的金额应当确定为200万元。关于借款的利息及违约金，《借款协议》中约定，“借款利率，参照人民银行同期标准利率”，该约定未超过国家有关限制借款利率的规定，合法有效，因此，借款在借款期限内的利息按中国人民银行规定的同类贷款利率的标准计算；《借款协议》中还约定，“如到期乙方未按时归还全部本金，从逾期日起甲方按日万分之三十计收违约金，直至还清本息为止”，因约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求予以适当减少，而在民间借贷关系中，借款逾期未还的损失就是借款的利息损失，而计算借款利息的利率，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护，因此，在民间借贷关系中，利息或者违约金的计算，都不应该超过银行同类贷款利率的四倍，周宏在诉讼中自愿将违约金的计算方法调整为按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计算，本院予以确认，因此，借款逾期后，违约金按中国人民银行规定的同类贷款利率的4倍计算；故借款的利息和违约金包括：200万元从2012年4月20日起至2012年5月20日止按中国人民银行规定的同类贷款利率标准计算的利息和200万元从2012年5月21日起按中国人民银行规定的同类贷款利率的4倍计算的违约金。周宏提出，周宏付给陈志强的借款金额是210万元，除通过银行汇款200万元外，还另外付给了陈志强现金10万元，因周宏对给付现金10万元的事实，未提交其他证据佐证，因此，周宏超出部分的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一、二款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、陈志强在本判决生效后十日内，偿还周宏借款200万元及利息、违约金（利息和违约金包括：200万元从2012年4月20日起至2012年5月20日止按中国人民银行规定的同类贷款利率标准计算的利息和200万元从2012年5月21日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同类贷款利率的4倍计算的违约金）；
二、驳回周宏其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23600元，由周宏负担1100元，由陈志强负担22500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡德贵
审 判 员 张佐成
人民陪审员 刘 阳
二〇一四年七月十日
书 记 员 周惠英
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
5、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
6、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
7、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
8、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
9、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
10、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
11、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
12、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
13、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
14、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
15、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。