广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民一初字第76号
原告：丁纯峻，男，汉族，住广东省汕头市金平区。
委托代理人：林锴，广东沛若律师事务所律师。
委托代理人：黄文静，广东沛若律师事务所实习律师。
被告：张芝兴，男，汉族，住广东省饶平县。
被告：天安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地广东省汕头市龙湖区。
负责人：秦健雄，总经理。
委托代理人：庄锡龙，天安财产保险股份有限公司汕头中心支公司职员。
委托代理人：唐松彬，天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地广东省潮州市枫春路中段。
负责人：林鸿，副总经理（主持工作）。
委托代理人：陈睿，中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司职员。
委托代理人：陈柳璇，中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司职员。
原告丁纯峻诉被告张芝兴、天安财产保险股份有限公司汕头中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行审理。原告丁纯峻之委托代理人林锴、黄文静，被告天安财产保险股份有限公司汕头中心支公司之委托代理人庄锡龙，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司之委托代理人陈睿、陈柳璇到庭参加诉讼；被告张芝兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁纯峻诉称：2013年10月25日23时10分左右，原告丁纯峻驾驶二轮摩托车沿潮州市东山路自东往西行驶至慧如公园前路段时，适遇被告张芝兴驾驶小货车发生故障后停放在该处，因原告丁纯峻驾车对路面动态注意不够，措施不及时，加之被告张芝兴驾车在道路上发生故障后妨碍交通、难以移动时没有按规定设置警告标志，致原告丁纯峻车辆碰撞被告张芝兴车辆的后部，事故造成原告丁纯峻受伤住院治疗。2013年11月28日经潮州市公安局交通警察支队市区大队作出粤公交认（2013）第00048号道路交通事故认定书，认定被告张芝兴负本事故的次要责任。同时，经交警查证，该车在被告天安财产保险股份有限公司汕头中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司投保了商业第三者责任险，事故均发生在保险期限内。原告丁纯峻请求三被告对其各项经济损失人民币9624.87元进行赔偿。经司法鉴定后，原告丁纯峻变更其诉讼请求为：1、判令被告张芝兴赔偿原告丁纯峻各项损失人民币116481.32元；2、判令被告天安财产保险股份有限公司汕头中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3、判令被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司在机动车第三者商业责任保险的保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任。具体的赔偿项目为：1、医疗费人民币17203.5元；2、住院伙食补助费人民币950元；3、营养费人民币2700元；4、后续治疗费人民币14500元。上述1-4项合计人民币35353.5元，扣除机动车交通事故责任强制保险应承担人民币10000元，余人民币25353.5元，因被告张芝兴应负本事故的次要责任，即人民币25353.5元×30%=7606.05元，共计人民币17606.05元。5、康复费人民币4500元；6、护理费人民币18542.79元；7、误工费（计算至定残前一日）人民币20088.03元；8、残疾赔偿金人民币60453.42元；9、精神抚慰金人民币5000元；10、交通费人民币2000元。上述5-10项合计人民币110584.24元，扣除机动车交通事故责任强制保险应承担人民币110000元，余人民币584.24元，因被告张芝兴应负本事故的次要责任，即人民币584.24元×30%=175.27元，共计人民币110175.27元。上述赔偿合计人民币127781.32元，另鉴定费人民币2500元，合计人民币130281.32元，扣除被告张芝兴已支付人民币13800元，余款为人民币116481.32元。
在本案审理期间，原告丁纯峻请求其精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）的赔偿限额内优先进行赔偿。
被告张芝兴没有答辩。
被告天安财产保险股份有限公司汕头中心支公司没有提供书面答辩，其在庭审中答辩称：1、原告丁纯峻起诉本被告主要依据粤U549**轻型厢式货车本被告投保交强险，因此本被告只能在交强险内分项赔偿。原告丁纯峻起诉的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、康复费均应在交强险内赔偿，超出部分由原告丁纯峻和被告张芝兴共同承担。2、原告丁纯峻提出的护理费计算标准过高，应按本地区的事实情况予以计算。3、原告丁纯峻的误工费没有依据，没有提供工作证明及误工证明，其误工费应按原告丁纯峻的户口性质进行计算。4、精神损害抚慰金过高，请求法院依法计算。原告丁纯峻请求的交通费没有依据，请予以驳回。
被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司没有提供书面答辩，其在庭审中答辩称：1、张芝兴驾驶轻型厢式货车已在被告天安财产保险股份有限公司汕头中心支公司投保交强险，原告丁纯峻的各项赔偿请求应优先在交强险责任限额内予以赔偿，超过部分由本被告在商业第三者责任险对合理的项目，按责任比例30%承担赔偿责任。因该车没有投保不计免赔附加险，应加扣5%的责任免赔。2、原告丁纯峻的后续治疗费应待实际发生后再另行主张。根据潮州市潮州医院司鉴所（2014）临鉴字第22号司法鉴定意见书，原告丁纯峻的后续治疗费是人民币19000元，其中包括出院后继续门诊治疗3个月，每月人民币1500元和康复时间9个月，每月人民币500元。根据原告丁纯峻的出院记录，其现已出院4个多月，已过了鉴定意见书中的门诊时间和康复时间，但原告丁纯峻并未提供相应的医疗票据，证明其实际发生的门诊费和康复费，所以对没有实际发生的医疗康复费用，本被告不予确认。3、营养费没有相应的医嘱证明，不应得到支持。4、原告丁纯峻主张的伤残鉴定费及诉讼费不属于商业赔偿项目的范围，本被告不予赔偿。
经审理查明：2013年10月25日23时10分左右，丁纯峻驾驶二轮摩托车沿潮州市东山路自东往西行驶至慧如公园前路段时，适遇张芝兴驾驶轻型厢式货车发生故障后停放在该处，因丁纯峻驾车对路面动态注意不够，措施不及时，加之张芝兴驾车在道路上发生故障后妨碍交通、难以移动时没有按规定设置警告标志，致丁纯峻驾驶二轮摩托车碰撞张芝兴驾驶轻型厢式货车的后部，事故造成丁纯峻受伤住院及二车不同程度受损。
事故发生后，丁纯峻自2013年10月26日至2013年11月14日在中国人民解放军第一八八医院住院治疗19天，其医疗费共人民币17203.5元。其入院诊断为：1、胫骨上段骨折（右）；2、小腿皮肤挫裂伤（右）。其出院诊断：1、胫骨上段骨折（右）；2、小腿皮肤挫裂伤（右）。出院医嘱：1、全休半年，住院期间需陪护2人，出院后需陪护1人；2、继续床上休息，术后3个月内禁止下地行走，期间行踝关节、足趾关节及股四头肌功能锻炼，防止关节僵硬及肌肉萎缩，3个月后复查X线，视骨折愈合情况再定下一步治疗；3、继续口服药物促进骨质愈合及活血等治疗，每月约需药费500元，疗程需4-5个月；4、术后3、6、9、12个月定期来院复查X片（每次约需150元），了解骨折愈合情况；骨折骨性愈合后回院取出内固定物，需费用10000元左右；5、不适随诊。
2013年11月28日，潮州市公安局交通警察支队市区大队作出粤公交认字（2013）第00048号《道路交通事故认定书》，认为丁纯峻驾驶二轮摩托车上路对路面动态注意不够，措施不及时，违反《道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是造成本事故的主要原因，在本事故中负有主要过错；张芝兴驾车上路行驶，在道路上发生故障后妨碍交通、难以移动时没有按规定设置警告标志，违反《道路交通安全法实施条例》第六十条的规定，是造成本事故的次要原因，在本事故中负次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，丁纯峻应负本事故的主要责任，张芝兴应负本事故的次要责任。2014年1月6日丁纯峻诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，丁纯峻为非农业家庭户口，其从事音乐培训工作，月收入为人民币3500元。
又查明，张芝兴驾驶轻型厢式货车在天安财产保险股份有限公司汕头中心支公司投保交强险，保险期限自2012年11月22日至2013年11月21日。其中，交强险中死亡伤残赔偿限额人民币110000元，医疗赔偿限额人民币10000元。该车在中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司投保第三者商业责任险，保险期限自2013年3月1日至2014年2月28日，其赔偿限额人民币500000元，其不计免赔率为5%。
再查明，张芝兴驾驶轻型厢式货车的登记车主为潮州市凤新运输服务站（已于2003年7月7日注销）。张芝兴于2013年10月28日在潮州市公安局交通警察支队市区大队所作的询问笔录中陈述，该车是其所有，挂名在潮州市凤新运输服务站。潮州市公安局交通警察支队市区大队在上述《道路交通事故认定书》中载明粤U549**轻型厢式货车实际所有人系张芝兴本人。该车事故发生后，张芝兴支付了丁纯峻医疗费等人民币13800元。
本案审理期间，丁纯峻、天安财产保险股份有限公司汕头中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司对张芝兴自认其系轻型厢式货车的实际所有人没有提出异议。
张芝兴在本案审理期间提供书面材料1份，主要内容为2013年10月26日付1678.5元，10月26日下午2时46分付1000元，同日下午3时10分付500元，11月14日出院付2030元，合计人民币5208.5元；另提供《现金交款单》1份，证明其向潮州市公安局交通事故责任保证金专户交纳交通事故保证金人民币10000元。张芝兴据此辩称其垫付丁纯峻共人民币15208.5元，并要求保险公司予以返还。丁纯峻、天安财产保险股份有限公司汕头中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司对《现金交款单》真实性没有异议，对张芝兴提供的书面材料有异议，认为系其单方书写。丁纯峻自认张芝兴垫付医疗费等人民币13800元；对超过部分人民币1408.5元，其予以否认，张芝兴对此也没有举证证明。
丁纯峻在本案审理期间，申请对其伤残等级、后续治疗（含康复）时限及费用、护理依赖程度、护理期限及护理人数、营养费进行鉴定。本院依法委托潮州市潮州医院法医临床司法鉴定所对丁纯峻申请事项进行鉴定。该司法鉴定所于2014年3月5日出具潮州市潮州医院司鉴所（2014）临鉴字第22号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人丁纯峻右胫骨上段骨折内固定术后评定为伤残等级十级。2、建议后续医疗费用19000元。其中包括出院后继续门诊治疗时间3个月，每月费用1500元和康复时间9个月，每月费用500元（含定期复查X线，促骨质愈合等药物治疗、功能康复及门诊随访等费用），及骨折愈合后行内固定物取出术，费用标准为10000元。护理期限为90天，其中受伤后前期30天需要完全护理依赖，建议配备护理人员2名；康复期间60天需要部分护理依赖，建议配备护理人员1名。营养期限为90天，建议给予营养费2700元。中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司对上述鉴定意见中关于丁纯峻的后续治疗费、营养费有异议，认为后续治疗费应按实际发生的费用进行计算，营养费的认定偏高且没有相应的医嘱证明，故不予认可。
本院认为：2013年10月25日23时10分左右，丁纯峻和张芝兴发生的交通事故，已由交警部门作出粤公交认字（2013）第00048号《道路交通事故认定书》予以认定。该《交通事故认定书》认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。对本案交通事故，丁纯峻应负主要责任，张芝兴应负次要责任。
对潮州市潮州医院司鉴所（2014）临鉴字第22号司法鉴定意见书，因原、被告对该鉴定意见中丁纯峻的伤残等级、护理期限及人数没有提出异议，故丁纯峻的伤残等级、护理期限及人数可按该鉴定意见予以认定。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，本案丁纯峻人身损害可主张的损失有：
1、医疗费。根据中国人民解放军第一八八医院出具的医疗单据，丁纯峻的医疗费共人民币17203.5元。
2、住院伙食补助费为50元／天×住院19天=人民币950元。
3、后续治疗费。根据中国人民解放军第一八八医院出具的诊断证明书及潮州市潮州医院司鉴所（2014）临鉴字第22号司法鉴定意见书，丁纯峻需行内固定物取出术，费用需人民币10000元，该费用为必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故对该部分费用，依法可予支持。即丁纯峻的后续治疗费为人民币10000元。
4、康复费。根据潮州市潮州医院司鉴所（2014）临鉴字第22号司法鉴定意见书，丁纯峻需康复时间9个月，每月费用500元，因该费用包括定期复查X线，促骨质愈合等药物治疗、功能康复及门诊随访等费用，故其主张康复费人民币4500元，依据充分，可予支持。
5、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，因原、被告均没有提供证据证明护理人员的收入状况及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，丁纯峻的护理费可按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的一般地区国有单位在岗职工平均工资56401元／年计算。根据潮州市潮州医院司鉴所（2014）临鉴字第22号司法鉴定意见书，丁纯峻的护理期限为90天，其中受伤后前期30天需要完全护理依赖，建议配备护理人员2名；康复期间60天需要部分护理依赖，建议配备护理人员1名。故其可主张的护理费为：前30天的护理费为56401元／年÷365天×30天×2人=9271.40元，后60天的护理费为56401元／年÷365天×60天×1人=9271.40元，二项共计人民币18542.8元。
6、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，根据天安财产保险股份有限公司汕头中心支公司提供的《机动车辆保险人伤医疗查勘报告》，丁纯峻在该报告上签名确认其月工资收入为人民币3500元；丁纯峻对其签名的真实性没有异议，但称其不清楚报告的内容，对此丁纯峻没有举证予以反驳，故丁纯峻主张其误工费按人民币56401元／年的标准计算，依据不足，不予支持，其误工费应按人民币3500元／月的标准计算。因丁纯峻因本案交通事故受伤致残，其主张误工期限计至定残前一天，且张芝兴、天安财产保险股份有限公司汕头中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司均没有对丁纯峻的误工期限提出异议，故丁纯峻的误工期限可认定为130天。即其误工费为3500元／月÷30天／月×130天=15166.67元。
7、残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”丁纯峻为非农业家庭户口，其被评为伤残十级，故残疾赔偿金为30226.71元／年×20年×十级伤残1处10%=人民币60453.42元。
8、精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，丁纯峻因本案交通事故受伤致残，其精神损害抚慰金的请求依法可予支持，但因其在本案交通事故中负有主要责任，可以适当减轻被告方的精神损害赔偿责任，其精神损害抚慰金可酌定为人民币1500元。
9、鉴定费用。根据丁纯峻提供的潮州市潮州医院出具的发票，其支付了鉴定费用人民币2500元。
综上所述，丁纯峻的各项经济损失合共人民币130816.39元。其中医疗费用人民币28153.5元（包括医疗费人民币17203.5元、住院伙食补助费人民币950元，后续治疗费人民币10000元），伤残损失人民币102662.89元（包括残疾赔偿金人民币60453.42元、护理费人民币18542.8元、康复费人民币4500元、误工费人民币15166.67元，精神损害抚慰金人民币1500元、鉴定费人民币2500元）。
对丁纯峻主张其需后续门诊治疗3个月，每月费用人民币1500元，中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司对此有异议。因该治疗时间已实际发生，且丁纯峻对该部分费用没有举证证明，对丁纯峻该主张，缺乏证据，不予支持。对丁纯峻主张的营养费人民币2700元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”因丁纯峻的医疗机构无明确其需加强营养，故对其营养费的请求，缺乏依据，不予支持。对丁纯峻主张的交通费人民币2000元，因其没有提供相应的证据证明，对该主张，缺乏证据，不予认定。
对张芝兴辩称其垫付丁纯峻人民币15208.5元，因丁纯峻自认张芝兴垫付其医疗费等人民币13800元，对该部分费用，可予认定；对超过部分人民币1408.5元，因丁纯峻予以否认，张芝兴也没有举证证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，对该超过部分的人民币1408.5元，缺乏证据，不予认定。
对天安财产保险股份有限公司汕头中心支公司辩称丁纯峻的护理费计算标准过高，因其对此没有举证予以反驳，故其答辩意见缺乏证据，不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，天安财产保险股份有限公司汕头中心支公司承保了粤U549**轻型厢式货车的交强险，故其应在交强险人身损害赔偿限额中的医疗费用赔偿限额10000元内赔偿丁纯峻的医疗费用人民币10000元；在交强险人身损害赔偿限额中的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿丁纯峻的伤残损失人民币102662.89元。对丁纯峻超过交强险人身损害赔偿医疗费用限额的医疗费用人民币18153.5元，应按本案交通事故中的过错比例分担责任。由于张芝兴负本案交通事故的次要责任，其应赔偿丁纯峻30%的损失即人民币5446.05元。因中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司承保粤U549**轻型厢式货车的第三者商业责任险，故其应根据保险合同承担赔偿责任。因该车没有投保不计免赔附加险，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%……”及《中国人民财产保险股份有限公司附加险条款》中“不计免赔率特约条款”的“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：……八、可附加本条款但未选择附加本条款的险种规定的；……”故其应在第三者商业责任险赔偿限额人民币500000元内赔偿丁纯峻经济损失5446.05×（1-5%）=人民币5173.75元。对中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司免赔部分的丁纯峻经济损失人民币272.3元，根据《中华人民共和国民事侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，应由张芝兴承担赔偿责任。因张芝兴已垫付丁纯峻医疗费等人民币13800元，故其赔偿责任已履行完毕，丁纯峻请求张芝兴承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏依据，不予采纳。因张芝兴请求其垫付款项在本案中一并处理，为减少当事人的诉累，对其请求，可予支持。即天安财产保险股份有限公司汕头中心支公司需在交强险人身损害赔偿限额内赔偿丁纯峻共计人民币112662.89元，其中，人民币99135.19元直接赔付给原告丁纯峻，人民币13527.7元直接交付还赔偿款垫付方被告张芝兴。对丁纯峻超过部分的诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险人身损害医疗费用赔偿限额10000元内，赔偿原告丁纯峻医疗费用人民币10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告丁纯峻伤残损失人民币102662.89元，二项共计人民币112662.89元。（其中，人民币99135.19元直接赔付给原告丁纯峻，人民币13527.7元直接交付还赔偿款垫付方被告张芝兴），该款应于本判决生效之日起10日内付还；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应在第三者商业责任险赔偿限额人民币500000元内赔偿原告丁纯峻经济损失人民币5173.75元，该款应于本判决生效之日起10日内付还；
三、驳回原告丁纯峻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2630元，由原告丁纯峻负担人民币275元，被告张芝兴负担人民币2355元。案件受理费已由原告丁纯峻预交，本院不另作收退，被告张芝兴应于本判决发生法律效力之日起10日内将应负担的受理费付还原告丁纯峻。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 黄凯虹
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一四年五月十五日
书 记 员 蔡冬妮