福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初13550号
原告：厦门市基督教三自爱国运动委员会，住所地福建省厦门市思明区思明西路64号民主大厦5楼，统一社会信用代码51350200513656160M。
法定代表人：陈美满，主席。
委托诉讼代理人：王飞，福建金海湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李静思，福建金海湾律师事务所实习律师。
被告：曾清河，男，1941年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
第三人：曾冬梅，女，1971年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告厦门市基督教三自爱国运动委员会（以下简称三自爱委员会）与被告曾清河、第三人曾冬梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告三自爱委员会的委托诉讼代理人王飞、李静思、被告曾清河、第三人曾冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三自爱委员会向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间就厦门市××××号房屋的租赁法律关系于2016年7月15日解除；2、被告及第三人立即清还位于厦门市××××号房屋；3、被告偿付拖欠房屋租金1032元（按每月43元的租金，自2014年7月计算至2016年7月止）；4、被告按每月43元的标准支付房屋占用费（自2016年8月1日起计算至实际清还之日止）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：厦门市××××号一层系原告所有之房产，自1992年起一直租赁给曾清河居住。至2004年1月底原告前往讼争房屋催收租金，发现曾清河已经搬走，其女儿曾冬梅居住在内，原告因此多次与被告协商收回讼争房屋事宜，但被告都予拒绝，且被告方自2004年10月至今未缴纳文分房租。为此，原告于2016年7月15日向被告公证送达了《解除租赁关系通知书》，通知被告自本通知送达之日起双方之间的租赁法律关系解除，并给予其合理的清还期限，但被告至今仍拒绝清还讼争房屋。
被告曾清河辩称：被告在2004年要去交房租，原告说不让被告交房租，所以一直没有交租到现在，那时候租金就是43元。2004年原告也要被告和第三人搬出讼争房屋，被法院驳回了。被告和第三人一家三口现在居住在讼争房屋内。2016年7月15日被告收到原告的《解除租赁合同通知书》。讼争房屋目前不是危房，被告还在实际居住。2009年被告和第三人向政府申请过华侨退管安置房，但是原告不配合办理相关手续，所以申请没有成功。被告不同意原告的诉讼请求，原告应该协助被告找到新的安置房。
第三人曾冬梅述称：1、讼争房屋作为信托公房出租期间，是由曾清河于1968年租赁的公房，曾冬梅自1971年出生之后就随父亲曾清河租住至今，房租也由曾冬梅缴纳。1985年公房退托期间，厦门市房管局给租户安排安置房，原给曾清河有安排一套安置房，但当时曾清河已经租住在讼争房屋，原告承诺可以继续租住讼争房屋，该安置房由原告安排给其他租户。故曾清河认为该行为是“以房换房”，以市房管局安排的安置房换讼争房屋，应认可曾清河与原告构成不定期的房屋租赁关系。后曾清河继续居住并缴纳租金，双方形成事实租赁合同关系。2、原告起诉要求被告支付租金，曾清河和曾冬梅已欲多次向原告缴纳房租，但对方多次推脱不收取房租，并非曾清河和曾冬梅不积极履行义务。现原告单方面提出解除租赁关系，曾清河和曾冬梅认为不应认可。曾冬梅自出生就居住此房屋至今，对此房屋细心维护，长期依赖，但曾清河和曾冬梅家庭收入低下，突然要求搬离，曾清河和曾冬梅无力承担新房屋的安置费用。若法院判决曾清河和曾冬梅清还此房屋，则需要原告协助安置公房，解决实际住房困难，并给予期限至安排到合适住所。综上所述，住房是生存的必要条件，国家也提倡“人人有房住”的目标，由于历史原因曾清河和曾冬梅家庭租住此房至今，现无力购置新的住房，希望法院重视群众的基本生活需要，依法判决。
围绕诉讼请求，原告三自爱委员会提交了（2006）思民初字第2093号民事判决书、房屋所有权证、（2016）厦鹭证内字第28688号公证书作为证据，被告曾清河提交了租金收据、厦门市代管信托退管住户安置申请表作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述证据本院予以认定并在卷佐证。
根据原、被告以及第三人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告三自爱委员会系厦门市思明区永福宫13号房屋（以下简称讼争房屋）的所有权人。讼争房屋曾由政府代管，退管后由原告自行管业。1992年开始，被告曾清河向原告承租讼争房屋，于1992年、2001年分别签订了租赁期限为一年的书面合同，双方约定每月租金为43元。2003年开始，原、被告之间未就租赁讼争房屋签订书面合同。被告、第三人继续居住在讼争房屋至今并自2004年起停止支付租金。
2016年7月15日，原告向被告和第三人上门送达《解除租赁关系通知书》，内容包括：从通知送达之日起解除原被告之间就讼争房屋的租赁关系；被告和第三人于2016年8月1日前腾空讼争房屋；等等。厦门市鹭江公证处对前述送达过程进行公证。被告承认其于当日收到了上述《通知书》。
本院认为，被告自1992年开始承租讼争房屋，2003年书面约定的租赁期限届满后，双方未再续签合同，但被告和第三人仍继续占有使用讼争房屋并向被告支付租金，原告与被告之间形成不定期租赁关系。被告自2004年开始拖欠租金长达12年，已构成根本违约，原告据此享有法定解除权。另一方面，因原告与被告存在不定期租赁关系，根据合同法第二百三十二条规定，原告可以随时解除不定期租赁合同，但应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原告发出通知解除租赁关系并给予15日的搬离期限，依法行使了合同解除权，被告和第三人于2016年7月15日收到上述通知，故本院认定原告与被告之间就讼争房屋的租赁关系于2016年7月15日解除。
被告租用讼争房屋，应依约向原告支付租金，但被告自2004年起便未支付租金，理应向原告支付拖欠的租金。原告主张按照双方书面约定的月租金43元标准，于法有据，本院予以认可。原告仅要求支付自2014年7月至2016年7月的租金1032元，系对自身权利的合法处分，本院予以认可。租赁关系解除后，被告和第三人占有使用讼争房屋已无合法权利来源，应向原告返还讼争房屋，被告还应向原告支付占用费。原告主张参照租金标准计算占用费，于法有据，本院予以支持。
被告和第三人抗辩，原告应协助被告和第三人获取安置公房，待被告和第三人迁入安置公房后，方同意解除原、被告之间的租赁关系。对此本院认为，原告系宗教社会团体，并无协助群众安置公房的法定义务，亦无向群众分配公房的权力。此外，原告与被告以及第三人之间也未就协助获取安置公房达成协议，原告没有协助被告和第三人获取安置公房的合同上的义务。故被告和第三人的抗辩主张没有法律和合同依据，本院不予采纳，但应给予被告和第三人一定时间腾房。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告厦门市基督教三自爱国运动委员会与被告曾清河之间就思明区永福宫13号房屋的租赁关系于2016年7月15日解除；
二、被告曾清河、第三人曾冬梅于本判决生效之日起三个月内向原告厦门市基督教三自爱国运动委员会腾退归还思明区永福宫巷13号房屋；
三、被告曾清河于本判决生效之日起十日内向原告厦门市基督教三自爱国运动委员会支付租金1032元（月租金43元，自2014年7月起计算至2016年7月止）；
四、被告曾清河于本判决生效之日起三个月内向原告厦门市基督教三自爱国运动委员会支付房屋占用费（按每月43元的标准，自2016年8月1日起计算至实际腾退归还房屋之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告曾清河负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 郭泽喆
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条第三项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
……
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。