山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初1368号
原告付同连，女，1950年11月1日生，汉族，稷山县。142727195011011025
委托代理人吴建刚，山西圣剑律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司河津营销服务部，地址：运城市盐湖区铺安街天泰房产文华苑A号楼
负责人：常晓东，系公司总经理。
委托代理人屈一江，女，1984年2月26日出生，系该公司员工。
被告李红卫，男，出生年月日不详，汉族，稷山县。
原告付同连诉被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（平安财险运城支公司）、李红卫机动车交通事故责任纠纷，本院于2016年9月6日立案受理。依法由审判员文俊武适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付同连的委托代理人吴建刚，被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司的委托代理人屈一江到庭参加了诉讼，被告李红卫未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付同连诉称：2016年7月7日15时40份左右，被告李红卫驾驶晋ML04**大众牌小型轿车，沿稷山县育英街由西向东行驶至爱视达眼镜店门前处路段时，与由东向西逆行的原告付同连骑捷安特牌自行车发生碰撞，后捷安特牌自行车又与头东尾西卫璞璋停放在道路南侧的晋MVD8**宝骏牌小型普通客车发生刮擦，造成原告付同连受伤，三车不同程度损坏的交通事故。原告的伤情经稷山县人民医院诊断为：右侧髋臼骨折，右侧耻骨上支骨折，左侧锁骨骨折，脑震荡，头皮血肿，全身多处软组织损伤，左侧颧弓骨折。该事故经稷山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告李红卫承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任，卫璞璋不承担事故责任。因事故车辆晋ML04**大众牌小型轿车在第一被告处投保了交强险和商业第三者责任险，发生事故时又在保险期间，为此根据相关法律规定，特提起诉讼。
请求判令中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司河津营销服务部在交强险和商业三者险范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计132668.67元，不足部分由被告李红卫承担。
被告平安财险运城支公司辩称：对事故发生的真实性无异议；事故车辆在我公司投保交强险一份、商业三者险一份属实，事故发生在保险期间；对事故责任划分无异议；我公司愿在交强险分项限额内赔偿原告因本次交通事故造成的合理合法的损失，超出交强险范围的，我公司同意在商业三者险范围内按责赔付；且应扣除本次事故中另一肇事车辆晋MVD8**车应承担的无责赔付部分；诉讼费、鉴定费我公司不承担。
原告向本院提交的证据有：
1、交通事故责任认定书一份，证明事故责任认定。
2、稷山县人民医院证明一份，证明付同连入院较急，医院将付同连名字写错成付桐莲的事实；
3、稷山县人民医院病历、入院证、出院证、诊断证明，证明原告的伤情，治疗时间、住院时间和住院过程；
4、医疗费用明细，证明原告花费的合理开支；
5、医疗费用单据，证明原告为了治伤总共花费医药费是18104.31元；
6、山西省临猗司法鉴定书一份，证明原告的伤残等级被鉴定为一个九级伤残、一个十级伤残，同时确定原告护理期90天、营养期90天、休息期180天；鉴定费票据一张，证明原告为鉴定伤情支出鉴定费2500元；
7、租房合同一份，证明自2010年起，原告丈夫和董亚萍签订了房屋租赁合同，夫妻二人一直居住在稷山县育英街稷山中学西门面房内；
8、稷山县稷峰镇西北街村委会证明一份，证明稷山县育英街稷山中学西门面房单间系董亚萍所有，付同连夫妇自2010年一直居住在其内；
9、柴村村委会证明一份，证明付同连和薛文榜系夫妻关系，二人自2010年一直居住在育英街门面房内，付同连身体健康，每年回乡参加劳动；
10、交强险保单、商业三者险保单各一份，证明事故车辆在第一被告处投保了交强险和商业三者险；
11、自2010年起至今交水费、电费的条据多张，证明原告夫妇长期居住在稷山县城的事实。
付同连损失明细
1、医疗费18104.31元
2、误工费180天×50元＝9000元
3、护理费90天×114.3元＝10287元
4、营养费90天×50元＝4500元
5、住院伙食补助费48天×70元＝3360元
6、伤残赔偿金25828元×14年×21%＝75934元
7、鉴定费2500
8、精神损害抚慰金6000元
合计：129685元
保险公司在交强险限额范围内赔偿120000元
保险公司应在商业三者险限额范围内赔偿
（129685元－120000元）×30%＝2905元
付同连应当得到的赔偿款
120000元+2905元＝122905元
被告平安财险运城支公司的质证意见为：对证据目录的质证：对证据1、2、3、4、10、真实性无异议；对证据5中120接诊收据真实性有异议，稷山县人民医院为正规医院，应当提供医疗费正规发票，其余真实性无异议；证据6司法鉴定意见书真实性无异议，但原告住院期间只是保守治疗，未行手术，鉴定级别过高，三期鉴定时长过长，对鉴定费票据真实性无异议；对证据7真实性有异议，租房合同显示原告方与董亚萍签订租赁合同，但未提供该房屋的房产证，不能证明该房屋为董亚萍所有，无法证明该租赁合同的真实性；对证据8真实性有异议，原告未提供该证明出具人的身份证明，不能证明其真实性；对证据9真实性有异议，原告未提供薛文榜和付同连的身份证或户口本来证明其夫妻关系，且租赁合同中，薛文榜与董亚平所签，与原告无关，且证明中说明原告主要是照顾孙女上学，并无工作，不能证明其误工损失；证据11水电费收据为董武云所交，无法证明与该事故的关联性。
对赔偿明细的质证：明细1医疗费，原告方提供的正规发票金额为18004.31元，根据原告提供的住院费用明细、病例医嘱单中可以看出原告在7月27日即停止用药，存在挂床现象，治疗期间存在大量的非医保用药及检查；故医疗费应当扣减20%；对明细2，原告年龄大于60岁，且无工作，误工费不应进行赔偿；明细3应按照实际住院天数20天，每天80元计算；明细4、明细5应按照实际住院天数20天，每天30元计算；明细6，我方对原告伤残鉴定结果申请重新鉴定，暂不质证；鉴定费我司不承担；精神损害赔偿金原告承担主要责任，且伤残有异议，我方不承担。
经审理查明：2016年7月7日15时40份左右，被告李红卫驾驶晋ML04**大众牌小型轿车，沿稷山县育英街由西向东行驶至爱视达眼镜店门前处路段时，与由东向西逆行的原告付同连骑捷安特牌自行车发生碰撞，后捷安特牌自行车又与头东尾西卫璞璋停放在道路南侧的晋MVD8**宝骏牌小型普通客车发生刮擦，造成原告付同连受伤，三车不同程度损坏的交通事故。原告的伤情经稷山县人民医院诊断为：右侧髋臼骨折，右侧耻骨上支骨折，左侧锁骨骨折，脑震荡，头皮血肿，全身多处软组织损伤，左侧颧弓骨折。原告的伤情经山西省临猗司法鉴定中心2016年11月29日作出（2016）临鉴字第491号司法鉴定意见书，意见为：1、付同连的右髋部损伤评定为九级伤残；2、左肩部损伤评定为十级伤残；3、休息期评定为180日，护理期评定为90日，营业期评定为90日。该事故经稷山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告李红卫承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任，卫璞璋不承担事故责任。事故车辆晋ML04**大众牌小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间。
以上事实，有原告的证据及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制责任保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，受害人的损失包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案原告的损失应首先由被告平安财保公司在事故车晋ML04**大众牌小型轿车的交强险范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内按30%赔偿（次要责任）。原告的损失为：1、医药费18104.31元，护理费90天×114.3元（农林牧渔业标准）＝10287元，营养费90天×50元＝4500元，住院伙食补助费48天×70元＝3360元；2、伤残赔偿金为城镇居民标准元每年25828元×14年×21%（伤残系数）＝75934元，鉴定费2500元；3、原告请求的精神损害抚慰金6000元也予以支持。以上原告的总损失为120685.31元，该损失在交强险范围内赔偿120000元，剩余损失685.31元在剩余三者险范围内按30%责任赔偿为205元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司河津营销服务部在晋ML04**大众牌小型轿车的交强险和商业三者险范围内立即赔偿原告的医药费等各项损失120205元。其中在交强险范围内赔偿120000元，在商业三者险范围内赔偿205元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司河津营销服务部未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。
案件受理费元2950元，减半收取1475元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司河津营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 文俊武
二〇一七年一月十七日
书记员 卫星妤