wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第1014号
申请执行人敦化市龙华供热有限责任公司。
被执行人李忠民，男。
本院在执行申请执行人敦化市龙华供热有限责任公司与被执行人李忠民供用热力合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2013）敦民初字第213号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十二月一日
书记员 孙清好
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第4595号
罪犯潘英杰，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省岱山县人民法院于二〇一二年六月十一日作出（2011）舟岱刑初字第115号刑事判决，以罪犯潘英杰犯抽逃出资罪，伪造、变造国家机关证件罪，伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十六万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘英杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯潘英杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯潘英杰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘英杰准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王 静
山东省平度�人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第2834号
原告郭文坤。
被告王义先。
原告郭文坤与被告王义先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭文坤到庭参加诉讼。被告王义先经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭文坤诉称，2013年4月18日被告王义先以工程资金紧张为由向原告借款50000元。借款到期后，被告多次找被告索款未果。请求法院判令二被告偿还借款50000元。诉讼费、公告费由被告负担。
被告王义先未作答辩。
经审理查明，2013年4月18日被告王义先以工程资金紧张为由向原告郭文坤借款人民币50000元，被告王义先于2013年4月18日给原告郭文坤出具借条1支，载明“今借到郭文坤现金伍万元整（50000元）以房产作抵押，月底还清，2013年4月18日王义先。”借款到期后，被告没有偿还借款及利息。
认�事实的证据有：被告王义先出具的借条1支、公告费收据及当事人的陈述在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，原告持被告出具的借条，主张被告偿还借款50000元的请求，事实清楚，证据充分，符合法法律规定，本院予以支持。被告王义先、经本院公告传唤未到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，判决如下：
被告王义先于本判决生效后十日内付给原告郭文坤借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，公告费600元，共计2170元，由被告王义先负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尚凤臻
审 判 员 孙大军
人民陪审员 王善各
二〇一四年七月三日
书 记 员 苗振霞
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初220号
原告邹立强，商户。
被告张珍，商户。
本院在审理原告邹立强诉被告张珍买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹立强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李胜华
二〇一六年三月二日
书记员 计 凯
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余瓶民初字第204号
原告：陆某，
被告：凃某，
本院在审理原告陆某诉被告凃某离婚纠纷一案中，原告陆某于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陆某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担。
审判员 单贤福
二〇一三年九月九日
书记员 缪剑娣
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潭中立终字第36号
上诉人（原审起诉人）殷长庚。
上诉人殷长庚因诉湘潭市公安局岳塘分局其他行政管理违法一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳立字第25号裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定：“人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：（一）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的”。殷长庚在行政诉状中列明“对湘潭市公安局岳塘分局的行政拘留不服”而起诉，属于人民法院行政诉讼案件的受理范围。因此，对上诉人的上诉理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳立字第25号行政裁定；
本案由湘潭市岳塘区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 胡铁兮
审 判 员 文仕林
二〇一四年十二月九日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：
（一）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的；
（三）认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；
（四）认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；
（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（六）认为行政机关没有依法发给抚恤金的；
（七）认为行政机关违法要求履行义务的；
（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磁行执字第00064号
申请执行人：磁县人口和计划生育局。
地址：磁县建设路70号。
法定代表人：李树军，该局局长。
委托代理人：李保平，该局案件执行室主任。
被执行人：张金兵，农民。
被执行人：殷美荣，女，1965年6月8日出生，汉族，农民，住磁县林坦镇裴村。
申请执行人磁县人口计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其2015年2月5日所作（2015）1506号征收社会抚养费决定。
本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，对磁县人口和计划生育局所作（2015）1506号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查磁县人口和计划生育局所作（2015）1506号征收社会抚养费决定合法。
本院认为，申请人所作（2015）1506号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的�制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人磁县人口和计划生育局所作（2015）1506号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张玉红
审判员 崔咏梅
审判员 李科英
二〇一五年九月六日
书记员 王志远
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）京民初字第1904号
原告张乃新。
委托代理人封孝权、金雷，江苏汇典律师事务所律师。
被告张艳。
被告裔辉明。
本院在审理原告张乃新与被告张艳、裔辉明民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张乃新撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费1870元，合计2395元，由原告张乃新负担。。
审 判 长 卞正鲁
人民陪审员 樊小玲
人民陪审员 伍云蓉
二〇一三年十一月八日
书 记 员 张俊娇
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑终字第00378号
原公诉机关重庆市梁平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙丹，曾用名龙海林，男，1986年10月13日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，农民。因吸毒，于2013年4月24日被梁平县公安局决定强制隔离戒毒两年。因犯盗窃罪，于2004年12月20日被梁平县人民法院判处罚金1300元；于2005年10月13日被梁平县人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；于2011年5月13日被梁平县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；于2012年6月28日被梁平县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；于2013年8月7日被梁平县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元，2014年2月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月17日被梁平县公安局刑事拘留，同年8月14日被梁平县公安局执行逮捕。现羁押于重庆市梁平县看守所。
原审被告人张举国，男，1975年8月26日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，农民。因盗窃，于2011年6月15日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因犯盗窃罪，于2009年9月9日被梁平县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元，2010年2月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月17日被梁平县公安局刑事拘留，同年8月14日被梁平县公安局执行逮捕。�羁押于重庆市梁平县看守所。
重庆市梁平县人民法院审理梁平县人民检察院指控被告人龙丹、张举国犯盗窃罪一案，于2015年9月28日作出（2015）梁法刑初字第00303号刑事判决。宣判后，被告人龙丹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
梁平县人民法院判决认定，2015年7月8日，被告人龙丹、张举国共谋盗窃后，于当日22时许，由龙丹驾驶摩托车搭乘张举国到梁平县仁贤镇仁贤中心小学，二人从围墙处翻入校内，进入该校教学楼一年级四班的教室内，将一台黑色长虹牌PT50639TP型电视电脑一体机盗走。后二被告人将赃物运至梁平县屏锦镇云屏路石某家中藏匿。经鉴定，被盗的电视电脑一体机价值人民币1740元。
2015年7月16日21时许，被告人龙丹在转移赃物时，被梁�县公安局民警抓获。被告人龙丹到案后协助公安机关抓获同案被告人。案发后，被盗财物已发还失主。
梁平县人民法院判决认定上述事实的证据有被告人龙丹、张举国的供述与辩解，被害人冉某某的陈述，证人石某、陈某某、唐某某、田某某的证言，户籍资料、证明、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、通话记录、价格鉴证结论书、刑事判决书、刑满释放证明、现场辨认笔录、发还清单，侦查机关收集制作的受案登记表、立案决定书等。
梁平县人民法院判决认为，被告人龙丹、张举国以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人龙丹曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人龙丹到案后协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决：1、被告人龙丹犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。2、被告人张举国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
上诉人龙丹以原判决量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明上诉人龙丹、原审被告人张举国于2015年7月8日盗窃梁平县仁贤镇仁贤中心小学价值1740元的电视电脑一体机一台的事实与梁平县人民法院判决认定的事实相同。梁平县人民法院判决认定上述事实的证据已经一审庭审举示并经质证。二审期间，上诉人龙丹未举示新的证据。经审理后认为，梁平县人民法院判决认定的事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人龙丹、原审被告人张举国以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公共财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人龙丹曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人龙丹到案后协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。龙丹、张举国到案后均如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。梁平县人民法院根据龙丹、张举国的犯罪事实、作案情节、社会危害程度以及所具有的法定、酌定量刑情节，对二人所判处的刑罚适当，上诉人龙丹关于原判量刑过重的理由本院不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判处刑罚适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第�款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖荣武
审 判 员 刘 梅
代理审判员 余 华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 牟其凤
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁执保字第90-1号
申请人刘继兰，女，1950年4月20日出生，汉族，退休教师。
被申请人辛凯，男，1972年4月3日出生，汉族，个体业主。
因被申请人辛凯拖欠申请人借款未还，为防止被申请人将财产转移并有利于判决执行，申请人于2015年12月1日向本院提出申请，要求将被申请人辛凯银行存款予以保全，，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人辛凯名下存款予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李继军
二〇一五年十二月一日
书记员 王佳琦
广西壮族自区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂13刑终114号
原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨春娥，女，1965年2月20日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地湖南省洞口县，捕前暂住来宾市兴宾区。因犯容留卖淫罪，2014年3月19日被广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金6000元。因涉嫌犯容留卖淫罪，2017年1月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控原审被告人杨春娥犯容留卖淫罪一案，于2017年5月5日作出（2017）桂1302刑初130号刑事判决。原审被告人杨春娥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷和讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年1月11日22时许，被告人杨春娥在来宾市兴宾区北四路35号自己经营的“梦之仙都休闲保健中心”内容留卖淫女姚某、吴某分别与嫖客韦某1、曾某1从事性交易活动，并从中收取管理费，后被公安民警当场查获。
另查明，被告人杨春娥因犯容留卖淫罪，于2014年3月19日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金6000元。
上述事实有受案登记表、查获经过、现场指认笔录及照片、辨认笔录及相片、行政处罚决定书、（2014）兴刑初字第87号刑事判决书，证人姚某、吴某、韦某1、曾某1、韦某2、曾某2、王某的证言，杨春娥的供述等证据证实。
原判认为，被告人杨春娥以营利为目的，为他人从事卖淫活动提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪。杨春娥归案后，如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，遂认定被告人杨春娥犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
上诉人杨春娥提出：1.其归案后如实供述了自己的犯罪事实；2.其积极接受改造且身体状况不好。请求二审法院予以改判。
经审理查明，二审查明的事实、证据与一审一致，且经过一审庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨春娥以营利为目的，为他人从事卖淫活动提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪。杨春娥归案后，如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。杨春娥积极接受教育改造和身体原因不属于法定的从轻、减轻处罚的理由。原判基于杨春娥归案后的认罪态度，对其判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红恩
审判员 韦启统
审判员 洪玉婷
二〇一七年六月二十六日
书记员 何艳李
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙马执字第644号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人皇孝冰。
被执行人泸州市民族光跃综合厂。
法定代表人海内国，厂长。
被执行人江安县第五建筑工程公司。
法定代表人邓安钦，经理。
本院依据已发生法律效力皇孝冰与泸州市民族光跃综合厂、江安县第五建筑工程公司房屋买卖合同纠纷的（2008）龙马民初字第471号民事判决，于2014年11月10日向被执行人泸州市民族光跃综合厂发出执行通知书，责令被执行人履行协助过户房产的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条“、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条“的规定，裁定如下：
一、将登记在泸州市民族光跃综合厂名下位于泸州市龙马潭区希望大道东段3号楼X号房屋的所有权及相应的土地使用权过户归皇孝冰，该所有权自本裁定送达皇孝冰时起转移。
二、注销登记在泸州市民族光跃综合厂的产权。
三、皇孝冰可持本裁定书到财产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟昌林
审判员 赵 波
审判员 薛 山
二〇一五年四月三十日
书记员 邓 军
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初1539号
原告：侯某某，男，1981年10月16日出生，汉族，住山东省平阴县。
委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琴，四川方舟达律师事务所律师。
被告：包某某，女，1958年12月27日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：杜某某，男，1956年3月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：杜某1，男，1986年11月4日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告侯某某与被告包某某、杜某某、杜某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，因被告包某某、杜某某、杜某1下落不明，本案依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告侯某某的委托诉讼代理人李琴到庭参加了诉讼。被告包某某、杜某某、杜某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯某某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即向原告偿还借款14950元，并自2013年11月15日起至还清时为止按年利率24%支付逾期利息及违约金及罚息；2、本案诉讼费、保全费、公告费由三被告承担。事实和理由：2013年11月15日，原告与三被告签订了《借款合同》，合同约定：原告出借给被告现金180000元，借款期限为2013年11月15日至2014年8月10日，利率为0.8%∕月；如被告未按期如逾期未还，还应向原告支付逾期违约金及罚息。合同约定管辖法院为金牛区人民法院。合同签订后，原告依约向被告支付了款项，但被告未按约偿还原告借款，至今为止尚欠14950元未支付。后经原告多次催要未果。现依法向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告包某某、杜某某、杜某1未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因三被告未到庭应诉，也未提交相应的证据，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。本院确认如下事实：2013年11月15日，原告与三被告签订了《借款合同》，合同主要内容如下：借款人为杜某某（甲方），共借人为包某某（甲方）、杜某1（甲方）出借人为侯某某（乙方）；1、甲方向乙方借款金额为180000元；2、借款期限为9个月，自2013年11月15日起至2014年8月10日止；3、借款利率为月息0.8%；4、借款用途为资金周转；5、支付方式为网上银行付款，甲方指定的收款账户，开户名杜某某，账号：622×××521；6、还款方式为甲方按月足额偿还乙方本金及利息……；11、违约责任：甲方违反本合同的约定，逾期或未按照约定的金额归还借款和利息，甲方向乙方支付的违约金按照借款金额的10%计算，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息为每日按当月直至借款期限结束的应还本息的0.05%收取……。合同签订后，原告于2013年11月16日通过成都银行支付被告杜某某155700元。庭审中，原告陈述尚有24300元以现金方式支付给被告杜某某。其后，三被告支付原告本息165050元，现尚欠14950元未付，经催要未果，原告诉至本院。
上述事实有身份证复印件、《借款合同》、成都银行电子银行凭证及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。2013年11月15日，原告与三被告签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，受法律保护。双方均应按约履行相应的义务。原告在合同签订后即按约向三被告支付了借款180000元，但直至双方约定还款期限止，三被告未能按约归还完全部借款，其行为已经构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当偿还原告借款余额14950元。对于原告主张从2014年11月15日起计算至本金还清时止按照年利率24%合并计算利息、逾期违约金、罚息的诉讼请求，按双方《借款合同》的约定，原告的主张并不违反法律的规定，本院予以支持。三被告未到庭，应视为自动放弃相应的举证权利，其后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杜某某、包某某、杜某1于本判决生效之日起10日内归还侯某某14950元及利息、逾期违约金、罚息（利息、逾期违约金、罚息合并计算为以14950元为本金按年利率24%计算，从2013年11月15日起算至全款还清时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由杜某某、包某某、杜某1负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
人民陪审员 罗顺菊
人民陪审员 杨雪莲
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 罗 颖
速 录 员 刑海燕
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初318号
原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：尚怀孔。系原告单位职工。
委托代理人：何宁。系原告单位职工。
被告：王忠亭。
被告：张永。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告王忠亭、张永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱小青独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱芜市农村信用合作联社的委托代理人尚怀孔、何宁、被告王忠亭到庭参加诉讼。被告张永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社诉称：被告王忠亭于2008年12月15日从我社借款65000元，2009年12月15日到期，该笔借款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还。根据我单位与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，为维护我社合法权益，请求判令被告王忠亭偿还所欠原告贷款本金65000元及利息（利息按合同约定从欠息日计算至借款还清日）；判令被告张永对上述贷款承担连带还款责任；本案一切诉讼费、保全费用及实现债权费用由上述被告承担。
被告王忠亭辩称：借款属实，暂时没有还款能力。
被告张永未作答辩。
经审理查明：被告王忠亭于2008年12月15日与原告下属的茶业信用社签订借款合同一份。合同约定：王忠亭从原告处借款65000.00元，期限自2008年12月15日至2009年12月15日；借款月利率为10.23‰。合同第五条规定：借款人不按本合同约定的期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。2008年12月15日，被告张永与原告签订最高额保证合同一份，约定对王忠亭的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告王忠亭发放了贷款。上述借款本金及利息二被告至今未偿还。原告分别于2011年7月24日、2014年2月1日向被告王忠亭送达了《借款逾期催收通知书》；分别于2011年1月16日、2012年12月20日、2014年1月20日向被告张永送达了《担保人履行责任通知书》和《担保人继续履行担保责任通知书》。原告于2016年1月19日诉至本院。
以上事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、担保人继续履行担保责任通知书及庭审笔录中当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：被告王忠亭于2008年12月15日与原告签订的借款合同是合法有效的，双方在合同中关于借款利率、逾期利率及复利的约定均符合法律规定。被告王忠亭未按与原告约定的时间偿还借款本金及利息，已构成违约。原告要求被告王忠亭偿还所欠借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告张永作为上述款项的连带责任保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。原告主张的实现债权的费用，无证据证实，本院不予支持。被告张永经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王忠亭于本判决生效后三日内，偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金65000.00元及利息（按2008年12月15日原告与被告王忠亭签订的借款合同中约定的借款利率、逾期利率及复利的计算方式，自2008年12月15日计算至借款还清之日）。
二、被告张永对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取712.50元，由被告王忠亭、张永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱小青
二〇一六年三月二十九日
书记员 亓 鑫
相关法律法规附后：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月有权保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人对及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第452号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年12月19日被温岭市公安局取保候审。
辩护人陈玲珠。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1193号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。�岭市人民检察院指派代理检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人陈玲珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月17日19时许，被告人陈某驾驶严重超载（核载11195KG，实载24155KG）的豫P×××××号重型特殊结构货车途经温岭市松门镇育英西路和振兴路交叉路口时，因左转弯时未注意安全，与未在人行横道行走的被害人杨某发生刮擦并碾压，造成杨某右小腿下段以远缺失的道路交通事故。经认定：被告人陈某负本次事故的主要责任。经鉴定：被害人杨某的损伤程度已构成重伤。
事故发生后，被告人陈某主动向温岭市公安局交通警察大队民警投案，并如实供述了其涉案事实。
另查明，肇事车主已赔偿被害人杨某部分经济损失，现被害人杨某对被告人陈某表示谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人张某、江某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，事故照片，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，驾驶人及车辆信息查询记录，事故车辆过磅记录，自首情况说明，被告人的户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，驾驶严重超载的机动车致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，被害人部分经济损失已得到赔偿，并取得被害人谅解，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（�刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一四年三月二十五日
代书记员 张佳仪
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富破（预）字第6-2号
申请人：浙江众意纸业有限公司。住所地：浙江省富阳市春江街道华共村。
法定代表人：夏德胜，该公司执行董事兼总经理。
申请人浙江众意纸业有限公司以不能清偿到期债务，且资不抵债为由向本院申请重整。
本院查明：浙江众意纸业有限公司于2004年6月28日经杭州市工商行政管理局注册登记成立，注册资本现为500万美元，经营范围为：生产涂布白板纸；销售本公司生产的产品。浙江众意纸业有限公司提交的重整文件显示，公司总资产约3.47亿元，账面负债4.3亿元，还为多家企业提供2.69亿元连带责任担保，该公司已不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务。
本院认为：我国企业破产法赋予了企业法人性质的债务人向人民法院申请重整的权利，故浙江众意纸业有限公司具备申请重整的主体资格。浙江众意纸业有限公司不能清偿到期债务，但其具有通过重整获得重生的可能，通过重整有可能最大程度地保障债权人的权益，故浙江众意纸业有限公司提出的重整申请应获准许为宜。浙江众意纸业有限公司的住所地在富阳市，且浙江省高级人民法院作出（2014）浙立他字第59号函，同意杭州市中级人民法院请示，浙江众意纸业有限公司破产重整案指定本院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：
受理申请人浙江众意纸业有限公司的重整申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 方新平
审判员 高开封
审判员 马 骏
二〇一四年九月十五日
书记员 何风群
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法福执字第251号
申请执行人景德镇市星通电子科技有限公司。
被执行人深圳市兴泽科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法沙民初字第1413号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市兴泽科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一五年八月二十五日
书记员 黄 梅
第1页共1页
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第865号
公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。
被告人储某，外号“小小”，江苏省宜兴市人，无业，户籍地宜兴市。2013年10月29日因吸食毒品被宜兴市公安局行政拘留十五日。因本案于2013年11月13日被宜兴市公安局取保候审，2014年11月13日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1241号起诉书指控被告人储某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王晓伟出庭支持公诉，被告人储某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年9月至10月28日期间，被告人储某在宜兴市宜城街道朝阳新村86幢6号楼梯202室其租住的房间内，先后2次容留吸毒人员赵某、周某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
被告人储某因吸食毒品被宜兴市公安局抓获后，主动交代了其容留他人吸毒的上述事实。
上述事实，被告人储某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、周某、张某的证言笔录，宜兴市公安局现场笔录，摄影照片，宜兴市公安局现场检测报告书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。另有宜兴市公安局公安行政处罚决定书证实被告人储某曾因违法受行政处罚的事实。
本院认为，被告人储某在其租房内容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人储某因违法被公安机关抓获后主动供述其容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人储某在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。综合以上情节，本院认为被告人储某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人储某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴鹤
二〇一四年十一月二十六日
书记员 吴文燕
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒商初字第00204号
原告魏武，男，汉族，1971年1月30日生，住镇江市。
委托代理人李建强，镇江丹徒谷阳法律服务所法律工作者。
被告长安责任保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市。
负责人赵荣，该公司经理。
委托代理人郭俭，该公司职员。
原告魏武与被告长安责任保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称长安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由审判员胡正宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏武的委托代理人李建强、被告长安保险公司的委托代理人郭俭到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，原告系苏LC76**重型自卸货车的车主（原车主是丹徒区祥凝建材有限公司）。2013年4月15日，原车主丹徒区祥凝建材有限公司为苏LC77**车向被告投保了机动车辆损失保险、商业三责险等保险。其中，投保的车损险为不计免赔。保险期限自2013年4月18日零时至2014年4月17日24时止。2014年1月7日，丹徒区祥凝建材有限公司将该车转让给原告。
2014年3月18日5时许，原告驾驶上述车辆由高资王家庄村道往高资莫山村村道行驶，在通过312国道时，与沈洁驾驶的沿312国道由东往西行驶的沪BD65**重型箱式货车发生相撞事故，致两车损坏。经被告工作人员定损，原告的苏LC77**车修理费为68000元，另原告在事故后支付拖车费6300元。修车费用原告已经实际支付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付保险赔偿款74300元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对事故发生和责任认定没有异议，原告车辆定损68000元，施救费我公司核定为5000元，对于停车费1500元不认可。
经审理查明，2013年4月15日，镇江市丹徒区祥凝建材有限公司在长安保险公司为苏LC77**自卸货车投保了机动车辆损失保险、商业三责险等商业保险。其中，机动车损失保险的保险金额为225000元，保险期间自2013年4月18日零时起至2014年4月17日二十四时止。2014年1月8日零时起，该保单的被保险人和投保人均由镇江市丹徒区祥凝建材有限公司变更为魏武。
2014年3月18日5时18分许，魏武驾驶苏LC77**重型自卸货车由高资镇王家庄村道往高资镇莫山村村道通过312国道时，与沿312国道由东往西沈洁驾驶的沪D65**重型厢式货车发生相撞事故，致使魏武、沈洁受伤，两车不同程度损坏；路边自来水管道损坏，沪D65**重型厢式货车所载货车损坏。经长安保险公司定损，苏LC77**包干修复一次性定损为68000元。另原告在事故后支付吊装费、大货车托运费、停车费共计6300元。
上述事实由道路交通事故认定书、机动车辆保险单、定损单、大拖车托运发票、吊装费发票、停车费发票等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，苏LC77**自卸货车在被告长安保险公司投保了车辆损失保险等商业保险，系当事人的真实意思表示，且内容未违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应依约全面履行合同义务。
本案的争议焦点为：对于原告已支付的停车费1500元，长安保险公司是否应当予以理赔？
《保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，停车费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，对于原告已支付的停车费1500元，长安保险公司应当予以理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内给付原告魏武保险金74300元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取830元，由被告长安责任保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 胡正宇
二〇一五年九月十日
书记员 徐 静
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临中刑初字第308号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人鲁老四（又名鲁世红），男，1983年3月10日生，云南省永德县人，汉族，文盲，农民。
被告人吴玉祥（自称），男，1971年7月8日生，重庆市南川区人，汉族，文盲，农民，。
二被告人因本案于2013年12月26日被限制人身自由，次日被镇康县公安局刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）275号起诉书指控被告人鲁老四、吴玉祥犯运输毒品罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员蔡倩兰出庭支持公诉，被告人鲁老四、吴玉祥到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月下旬，被告人鲁老四、吴玉祥和曲XXXX（又名阿XXX，另处）受雇于一名四川妇女（在逃）从四川西昌到云南边境，准备运送毒品至四川西昌。同年12月26日13时30分，被告人鲁老四、吴玉祥和曲xxxx乘坐一辆白色面包车（车牌号为云Sxxx**）途经镇康县勐捧镇大风水路段时被镇康县公安局民警抓获，民警当场从被告人鲁老四所穿鞋子里查获用白色塑料包裹的毒品海洛因6砣，净重20.5克，后其从体内排出毒品海洛因84砣，净重326.5克；后被告人吴玉祥从体内排出毒品海洛因54砣，净重212克；曲木么色合从体内排出毒品海洛因80砣，净重306克。
针对以上指控事实，公诉机关当庭出示抓获经过、查获毒品及物证照片、毒品称量笔录及检验报告、被告人的供述及辩解等证据予以证实。并认为被告人鲁老四、吴玉祥（自称）的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究二名被告人的刑事责任。在共同犯罪中，二名被告人应各自承担罪责。
庭审中，被告人鲁老四、吴玉祥对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：2013年12月下旬，被告人鲁老四、吴玉祥从四川西昌到云南边境，准备运送毒品至四川西昌。同年12月26日13时30分，被告人鲁老四、吴玉祥乘坐一辆白色面包车（云Sxxx**）途经镇康县勐捧镇大风水路段时被镇康县公安局民警抓获，民警当场从被告人鲁老四所穿鞋子里查获用白色塑料包裹的毒品海洛因6砣，净重20.5克。之后，被告人鲁老四、吴玉祥均交代体内吞服有毒品，后被告人鲁老四从体内排出毒品海洛因84砣，净重326.5克，被告人鲁老四携带的毒品共计净重347克；被告人吴玉祥从体内排出毒品海洛因54砣，净重212克。
经庭审质证、认证，上述事实有以下证据证实：
1、抓获经过，证实2013年12月26日13时30分，镇康县公安局勐捧中队民警在勐捧镇大风水路段进行公开查缉时对一辆车牌号为云Sxxx**的白色车进行检查，发现车上的乘客鲁老四、吴玉祥神色慌张、形迹可疑，民警当场从鲁老四的鞋子里发现用白色塑料包裹的毒品可疑物6砣，后鲁老四、吴玉祥均交代吞服过毒品，民警遂将二人抓获。
2、现场检查笔录、排毒记录、提取笔录、扣押笔录及清单，证实经现场检查，民警在鲁老四所穿的鞋子里发现用白色塑料包裹的毒品可疑物6砣；后鲁老四先后三次从体内排出毒品可疑物84砣，吴玉祥先后三次从体内排出毒品可疑物54砣；民警对查获的毒品可疑物依法进行提取、扣押的事实。
3、毒品检验报告、称量笔录及检材提取笔录，证实被告人鲁老四所穿鞋子里查获的6砣毒品可疑物净重20.5克，从其体内排出的84砣毒品可疑物净重326.5克；从被告人吴玉祥体内排出的54砣毒品可疑物净重212克；查获的毒品可疑物经鉴定均检出海洛因成分。
4、查获毒品及物证照片，证实查获的毒品，经被告人鲁老四、吴玉祥辨认均无异议。
5、户籍证明、辨认笔录、证人鲁老二的证言，证实被告人鲁老四的身份情况，且经鲁老二、鲁老黑辨认，鲁老四是二人的四弟，鲁老四又名鲁世红，其已达到完全刑事责任年龄。
6、被告人供述，被告人鲁老四、吴玉祥供称二人帮一名四川妇女运输毒品，并准备将毒品从云南边境运输至四川省西昌市。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，并形成完整的证据锁链证明被告人鲁老四、吴玉祥运输毒品海洛因被查获的犯罪事实，本院予以确认。公安机关出具的吴永祥的户籍材料未能证明被告人吴玉祥与吴永祥系同一人，且被告人吴玉祥自述的出生年月及住址同吴永祥的户籍材料所载信息不一致，故公安机关出具的吴永祥的户籍材料本院不予采纳。
本院认为，被告人鲁老四、吴玉祥无视国家法律，运输毒品海洛因，二被告人的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，二被告人各自承担罪责。被告人鲁老四在公安机关查获其所穿鞋子里的毒品后能如实供述体内藏匿有毒品的犯罪事实，认罪态度较好。被告人吴玉祥在仅因行迹可疑被公安机关盘问检查时即主动交代体内藏有毒品的犯罪事实，应视为自动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首。本院根据二被告人各自具有的量刑情节，并结合案件事实、性质及社会危害性，决定对被告人鲁老四从轻处罚，对被告人吴玉祥减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人鲁老四犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2028年12月25日止），并处没收个人财产人民币一万元；
二、被告人吴玉祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2026年12月25日止），并处罚金人民币五千元（待判决生效后三十日内缴纳）；
三、查获的毒品海洛因559克予以没收，由镇康县公安局按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈国春
审 判 员 李奇东
人民陪审员 昂贵华
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 乐俊培
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第2013号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人王海雨，该公司白浮支行办事员。
被告李凤来。
被告吴兆果。
被告李行党。
被告李明沛。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告李凤来、吴兆果、李行党、李明沛金融借款合同纠纷一案，于2014年10月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人王海雨和被告李凤来、吴兆果、李行党、李明沛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，原告和被告李凤来于2013年3月16日签订了20万元的借款合同，到期日为2014年3月15日。被告吴兆果、李行党、李明沛为被告李凤来借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款20万元，但借款人未按合同约定偿还借款利息。请求判令被告李凤来偿还借款20万及利息，被告吴兆果、李行党、李明沛负连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
被告李凤来辩称，合同是本人签的字，手印也是本人按的。本人没用款，不该偿还。钱让张广友、臧相峰拿走了。办的是5万元的贷款，没看合同，提款的时候才知道是20万的贷款。
被告吴兆国、李行党、李明沛辩称，保证合同是本人签字，手印也是本人按的，不应当承担担保责任。当时说给李凤来担保5万元，后来张广友出事了才知道是20万元。没看合同就签字了。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人借款合同；2、最高额保证合同；3、农村信用社借款凭证。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，认定如下事实：2013年3月16日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告吴兆果、李行党、李明沛签订最高额保证合同一份，为被告李凤来借款提供保证担保。合同约定保证方式为连带责任，保证期间为决算期届至之日起两年；担保债权为债权人自2013年3月14日起至2015年3月13日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，最高余额折合人民币20万元；保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告吴兆果、李行党、李明沛分别签名捺印。
2013年3月16日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李凤来签订个人借款合同一份，约定由原告为被告李凤来提供借款20万元；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息，到期日利随本清。被告李凤来在个人借款合同上签字捺印。
2013年3月16日，原告与被告李凤来在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为10.75‰，借款期限为自2013年3月16日至2014年3月15日。被告李凤来在农村信用社借款凭证上签字捺印后，原告将借款20万元转入被告李凤来个人存款账户。该笔借款已逾期，仅偿还部分利息，被告李凤来尚欠借款20万元及2013年8月23日之后的利息。被告吴兆果、李行党、李明沛未履行保证责任。
另查明，成武县农村信用合作联社于2014年4月15日变更名称为山东成武农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东成武农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告吴兆果、李行党、李明沛签订的最高额保证合同，以及与被告李凤来签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告李凤来履行了支付借款的义务。被告李凤来应当按照合同约定履行自己的合同义务。被告李凤来未按合同约定履行合同义务，应当承担偿还借款本金及利息的违约责任。原告要求被告李凤来偿还全部借款本息，符合法律规定，依法予以支持。被告吴兆果、李行党、李明沛自愿为被告李凤来在一定时期内、最高额度内借款提供连带责任保证，且被告李凤来未偿还的借款在其范围内，原告在保证期间内主张权利，被告吴兆果、李行党、李明沛应当分别承担连带清偿责任。四被告辩称被告李凤来未使用借款，不应当承担偿还责任，与本案不是同一法律关系，本案不予审理，其辩称意见本院不予采信。四被告辩称原以为借款5万元，后来才知道是借款、担保20万元，四被告当时分别在借款担保合同签字捺印，应当视为其明知，其辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李凤来于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息自2013年8月24日起按借款合同的约定计算至还款日）；
二、被告吴兆果、李行党、李明沛分别承担连带清偿责任。被告吴兆果、李行党、李明沛承担保证责任后，有权向被告李凤来追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李凤来、吴兆果、李行党、李明沛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邵全喜
人民陪审员 宋宪忠
人民陪审员 李廷军
二〇一五年七月十五日
书 记 员 岳 伟
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）辰执字第1876号
申请人吕岩。
被执行人徐鹏。
本院在执行申请人吕岩与被执行人徐鹏债权转让纠纷一案中，申请人吕岩于2015年7月18日向本院提出撤诉申请，故本案现终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
天津市北辰区人民法院（2013）辰民初字第2225号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 康柏林
审判员 石全祥
二〇一五年九月十五日
书记员 裴忠静
第1页共1页
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2013）辰执字第1876号申请人吕X。被执行人徐X。本院在执行申请人吕X与被执行人徐X债权转让纠纷一案中，申请人吕X于2015年7月18日向本院提出撤诉申请，故本案现终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：天津市北辰区人民法院（2013）辰民初字第2225号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 康柏林审判员 石全祥二〇一五年九月十五日书记员 裴忠静
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民终字第1058号
上诉人（原审被告）张宏，男，1972年5月18日生，汉族，住安徽省宿州市。
委托代理人张成斌，男，1954年1月4日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被上诉人（原审原告）文学治，男，1940年10月10日生，汉族，住息县。
委托代理人熊树刚，河南文赢律师事务所律师。
原审被告灵璧县灵运第一运输有限公司。
法定代表人宋飞翔。
原审被被告永城财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
负责人王汉飞，单位经理。
上诉人张宏因与被上诉人文学治、原审被告灵璧县灵运第一运输有限公司、永城财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车事故责任纠纷一案，不服息县人民法院（2014）息民初字第2264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张宏委托代理人张成斌和被上诉人文学治及委托代理人熊树刚到庭参加诉讼。原审被告灵璧县灵运第一运输有限公司、永城财产保险股份有限公司宿州中心支公司未到庭参加诉讼。
原审法院查明，2014年3月27日8时5分许，张宏驾驶皖L267**号牌重型货车沿省道337由西向东行驶至夏庄镇十字街西约200米处路段超车时与同向行驶电动三轮车发生碰撞，致文学治受伤、二车受损。息县公安交警大队认定张宏负主要责任，文学治负次要责任。肇事货车的实际车主为张宏，挂靠于运输公司，并在保险公司投有交强险和三者险（保险金额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间。文学治受伤后于2014年3月27日至6月18日在息县人民医院住院治疗，实际住院83天。出院诊断为：1、左股骨基底部骨折，粗隆间粉碎性骨折。2、左颞骨头皮挫裂伤。3、双肺气肿。4、右上肺陈旧性结核。5、右侧包裹性胸腔积液。6、L3／4、L4／5椎间盘膨出，L3／4椎间盘变性。息县人民医院认为文学治以后取内固定物需手术费、西药费等约6000元。信阳息州法医临床司法鉴定所于2014年11月3日作出的司法鉴定书为：文学治因车祸致股骨基底部骨折、粗隆间粉碎性骨折遗留左髋关节功能部分丧失评为九级伤残；遗留双下肢长度相差22cm评为十级伤残；休息期207日，营养期90日，护理期150日；今后二期手术（取内固定物）休息期60日，营养期30日，护理期30日；住院期间2人护理，出院1人护理；护理依赖程度为部分性护理依赖，护理人数1人。息县价格认证中心对原告的电动车损失估价为565元。
庭审中，原告提供的证据为：1、交通事故认定书及车辆信息单等。2、住院病历及诊断证明等。3、司法鉴定意见书及鉴定费票。4、估价鉴定结论书及鉴定费票。5、辅助器具费用票。6、后期治疗费证明。被告张宏提供的证据有：1、门诊收费票据、催款单及收据的复印件。2、照片2张。被告运输公司提供的证据为：1、保险单。2、车辆挂靠合同。保险公司提供了投保单一份。前述证据均已质证。
原审法院认为，侵害他人人身及财产造成损害的应依法承担赔偿责任。对于交警部门的责任划分意见予以采纳。原告本身也有过错，被告张宏承担80％的赔偿责任。保险公司首先应在保险范围内予以赔偿。被告张宏提出原告的部分治疗与本事故造成的伤害无关，未提供相应证据，对该辩护意见不予采纳。关于张宏的预付款问题，因该款已用于原告的住院治疗，原告也未主张住院期间的医疗费，对此本案不予处理。原告的各项损失如下（各项取整）：1、后续治疗费，原告的内固定物以后需取出，该项费用为6000元。2、住院伙食补助费，30元／天×83天=2490元。3、营养费，20元／天×（90天＋30天）=2400元。4、护理费，29041元／年÷365天×（150天＋30天）=14321元，定残后的护理为部分性护理依赖，赔偿比例为50％，29041元×2×50％=29041元。合计为43362元。5、残疾赔偿金，8475.34×7×22％=13052元。6、残疾辅助器具费880元。7、交通费，酌定为500元。8、精神损害抚慰金10000元。9、电动车损失为565元。共计为79249元。保险公司应承担的交强险赔偿数额为：10000元＋（43362元＋13052元＋880元＋500元＋10000元）＋565元=78359元，三者险应为（79249元-78359元）×80％=712元，二项合计为79071元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审法院判决：（一）被告永城财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告文学治79071元。（二）驳回原告其它的诉讼请求。本案受理费2060元，原告文学治承担412元，被告张宏承担1648元，鉴定费2700元，原告文学治承担540元，被告张宏承担2160元。
上诉人张宏上诉称：1、原审认定事实错误。被上诉人实际住院59天，而原审认定住院83天，无依据。2、被上诉人在住院期间，上诉人垫付的医疗费50173元，被上诉人未起诉，原审也未认定，导致上诉人该笔垫付款无法向保险公司主张权利。3、被上诉人文学治非外伤用药原审未扣除等，请求发回重审。
被上诉人文学治辩称：1、原审认定实际住院83天事实清楚。2、上诉人垫付的医疗费50173元，被上诉人未起诉的原因，是因为上诉人己经垫付了，被上诉人不懂诉讼程序，同意发回重审，我再把上诉人垫付的医疗费50173元起诉进来等。
原审被告灵璧县灵运第一运输有限公司、永城财产保险股份有限公司宿州中心支公司未答辩。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销息县人民法院（2014）息民初字第2264号民事判决；
二、发回息县人民法院重新审理。
二审案件受理费2060元退还上诉人张宏。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一五年六月二十九日
书记员 吴 雪
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第24-5号
申请执行人中商企业集团公司。
法定代表人顾来云，总裁。
被执行人长阳中大商业有限公司。
法定代表人胡宏立，董事长。
本院在执行中商企业集团公司与湖北长阳中大商业有限公司借款合同纠纷一案中，已向被执行人湖北长阳中大商业有限公司发出执行通知书，但被执行人现暂无履行能力。申请执行人中商企业集团公司于2014年1月9日向本院提出申请，要求本院对被执行人长阳中大商业有限公司位于湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇的一栋三层砖混框架结构楼房予以继续查封。
本院查明：该房屋于2013年2月22日予以查封，期限为1年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人长阳中大商业有限公司位于湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇的一栋三层砖混框架结构楼房。
二、被执行人长阳中大商业有限公司负责保管被查封的财产。
三、查封期限为1年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 斌
审判员 赵 勇
审判员 田礼民
二〇一四年二月十七日
书记员 晏式稳
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执203号
申请执行人：韩光，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：齐正军，男，汉族，现住青岛市黄岛区。
被执行人：张书明，男，汉族，现住潍坊市潍城区。
被执行人：梁山耀明运输有限公司。住所地：济宁市梁山县。
本院在执行申请执行人韩光与被执行人齐正军、张书明、梁山耀明运输有限公司货物运输合同纠纷一案中，查明被执行人齐正军、张书明、梁山耀明运输有限公司现无财产可供执行。应付申请人款项53000.00元，案件受理费、执行费及相应迟延履行期间利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第484号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘洪磊
执行员 于海军
执行员 孟 聪
二〇一六年六月七日
书记员 吴 迪
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青神民初字第597号
原告眉山华塑信息科技有限公司。
委托代理人黄学军，四川高维律师事务所律师。
被告刘某某，女。
委托代理人杨尚东，四川ＸＸ律师事务所律师。
本院在审理原告眉山华塑信息科技有限公司与被告刘某某劳动争议一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元及财产保全费353元，由原告眉山华塑信息科技有限公司负担（被告刘某某已垫付财产保全费353元，由原告直接支付给被告）。
审判员 高利斌
二〇一五年七月十六日
书记员 吴 宇
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1690号
罪犯孙国强，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省汝州市人民法院于2012年6月26日作出（2012）汝少刑初字第3号刑事判决，认定被告人孙国强犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2015年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2001年6月2日，伙同孙某等人，在汝州市北孙村麦场喝酒，酒后对路人张某无故殴打，致张某受伤后抢救无效死亡。
罪犯孙国强在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年4月30日，共受表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子2次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：4／0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙国强自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孙国强减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2011年10月1日起至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 李争伟
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第4113号
原告延吉市国有资产监督管理局。
法定代表人付青峰，该局局长。
委托代理人金哲健，吉林博森律师事务所律师。
委托代理人杨帆，吉林博森律师事务所律师。
被告延吉鸿发有限责任公司。
法定代表人王利平，该公司经理。
原告延吉市国有资产监督管理局诉被告延吉鸿发有限责任公司债券转让合同纠纷一案，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市国有资产监督管理局撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市国有资产监督管理局撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，邮递费50元，共计11450元，由原告延吉市国有资产监督管理局负担。
审 判 长 柳春子
代理审判员 李德龙
人民陪审员 刘世昌
二〇一四年七月三日
书 记 员 李美兰
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法九民初字第74号
原告：卢爱六，女，1978年6月20日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。
委托代理人：卢蓉，广东芳华律师事务所律师。
委托代理人：张建忠，广东芳华律师事务所律师。
被告：汤浩江，男，1986年11月4日出生，汉族，住广州市萝岗区。
原告卢爱六诉被告汤浩江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，于同年6月24日依法由审判员张惠滨适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人卢蓉到庭参加诉讼，被告汤浩江经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月28日20时10分，被告违章驾驶无号牌摩托车在萝岗区九太公路燕塘村路段撞到在路边步行的原告，致使原告住院治疗。广州市公安局交通警察支队萝岗大队于2014年5月8日作出穗公交认字（2014）第00028号道路交通事故认定书，认定被告承担事故的全部责任。原告住院至今曾多次催告，但被告未作任何赔偿。为维护原告合法权利，故诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告97910.66元，其中医疗费43110.66元、误工费18750元、护理费5900元、住院伙食补助费1450元、交通费5400元、营养费3500元、精神损害抚慰金19800元；2.被告负担本案诉讼费。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告赔偿原告118847.77元，其中医疗费43897.77元、误工费37750元、护理费7050元、住院伙食补助费1450元、交通费5400元、营养费3500元、精神损害抚慰金19800元
被告未提交答辩意见。
经审理查明：2014年3月28日20时10分，被告在未依法取得机动车驾驶证的情况下，未按照操作规范安全驾驶无号牌普通二轮摩托车沿萝岗区九太公路由南往北行驶至燕塘村路段时与在东侧路边步行的原告发生碰撞，造成原告受伤。原告受伤后被送往广州市萝岗区红十字会医院，并于3月29日转至南方医科大学第三附属医院住院治疗。经诊断为重型颅脑损伤、双顶部硬膜外血肿、右侧额叶脑挫裂伤以及顶部头皮血肿。4月19日出院，医嘱要求注意休息，避免剧烈活动，一个月后复诊以及不适随诊，期间支付护理费1800元。2014年4月27日，原告复诊住院并于5月5日出院，医嘱要求注意休息，加强营养，建议自2014年5月14日至7月12日全休60日。原告自2013年开始在广州生活工作。
以上事实有道路交通事故认定书、广州市萝岗区红十字会医院自动出院或转院告知书、病历、出院记录、广东省医疗收费票据、病人费用清单、广州康盈护理服务有限公司出具的护理费收据、原告名下银行账户交易明细清单和当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以采信。
本院认为：原告在路边步行，并无过错；被告无证驾驶无牌机动车，未注意安全驾驶，碰撞原告，应就其过错承担责任。根据交警部门作出的道路交通事故认定书查实的情况，结合原、被告的过错程度，确定被告对原告在本次事故中所受损失承担全部责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》各赔偿项目的规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，本院核定原告损失如下：
1.医疗费43897.77元。根据原告提供的医疗单据予以核定。
2.住院伙食补助费1450元。原告住院两次住院共计29天，按照50元／人／天计算，共计1450元。
3.护理费1800元。虽然医嘱并未要求陪护，但原告伤势严重，护理期自2014年3月29日至4月6日共9日，为住院初期以及手术期间，其主张的护理费合理，本院根据护理费票据予以核定。
4.营养费2000元。虽然原告尚未鉴定伤残等级，但事故造成其严重受伤，根据医嘱，原告有权主张营养费，本院酌定支持2000元。
5.误工费8778.17元。根据治疗情况以及医嘱建议的休息时间，暂计误工期自事故发生之日至2014年7月12日，共计106日。原告补充提交的2014年6月11日由医生出具的疾病诊断证明书没有医院盖章，本院不予认可。按照2012年度广东省城镇居民人均纯收入标准，核定其误工损失为30226.71元／年÷365天×106天=8778.17元。
原告尚未进行伤残鉴定，本院对其主张的精神损害抚慰金暂不支持。原告上述损失总额为57925.94元，由被告承担全部赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，本院判决如下：
一、被告汤浩江在本判决生效之日起十日内赔偿原告卢爱六57925.94元；
二、驳回原告卢爱六的其他诉讼请求。
债务人未在指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为1338元，原告卢爱六负担686元，被告汤浩江负担652元。原告已经预缴1124元，本院退回原告438元。被告应自本判决生效之日起三日内向本院缴纳上述案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张惠滨
二〇一四年七月九日
书记员 禤培欣
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申380号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫锦明，男，汉族，1970年8月6日出生，住广东省广州市越秀区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：管妙东，女，汉族，1948年10月18日出生，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：莫锦明，系管妙东的儿子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫碧琳，女，汉族，1972年8月26日出生，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：莫锦明，系莫碧琳的哥哥。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市第八人民医院，住所地：广东省广州市东风东路***号。
法定代表人：尹炽标，该院院长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山大学附属第一医院，住所地：广东省广州市中山二路**号。
法定代表人：王深明，该院院长。
再审申请人莫锦明、管妙东、莫碧琳因与被申请人广州市第八人民医院（以下简称第八医院）、中山大学附属第一医院（以下简称中山一院）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终12243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
莫锦明、管妙东、莫碧琳申请再审称，（一）第八医院没有尽到谨慎义务和安全保障义务，场地湿滑，造成莫端华后脑着地，应承担侵权责任，这是莫端华受侵害的间接原因。（二）第八医院、中山一院的医疗行为不符合诊疗规范，存在过错，应承担赔偿责任；且二审法院认定第八医院、中山一院承担10%的责任，该比例过低。（三）南方医科大学司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》中认定的第八医院、中山一院的共同参与度偏低。综上，莫锦明、管妙东、莫碧琳请求撤销二审判决；改判第八医院、中山一院赔偿莫锦明、管妙东、莫碧琳医疗费44230.40元、误工费27684元、住院伙食补助费4400元、护理费13842元、丧葬费41526元、死亡赔偿金713169.8元、精神损失费300000元、鉴定费21800元。
本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十六条关于“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案应对再审申请人莫锦明、管妙东、莫碧琳的再审申请事由进行审查。
首先，一审法院依法委托南方医科大学司法鉴定中心进行医疗损害鉴定程序合法，该中心出具的《鉴定意见书》中鉴定意见对涉案诊疗行为在医学上的专业问题也作了必要的分析和说明。莫锦明、管妙东、莫碧琳对《鉴定意见书》的结论存有异议，认为《鉴定意见书》认定第八医院、中山一院的共同参与度偏低，承担责任的比例过低，但未能提供相应的证据佐证自己的主张。莫锦明、管妙东、莫碧琳以此为由申请对本案再审，本院不予支持。其次，《鉴定意见书》分析说明部分载明：因患者莫端华死亡后未行尸检，病理学死因不明确，目前仅能根据提供的病历资料进行临床死亡原因分析，考虑患者临床死因系在患慢性××、贫血、免疫力低下基础上，因颅脑外伤继发肺部感染、消化道出血致呼吸循环功能衰竭死亡。莫锦明、管妙东、莫碧琳并没有提供足以证明莫端华的颅脑外伤是第八医院的原因造成的证据，故莫锦明、管妙东、莫碧琳以第八医院应承担颅脑外伤的侵权责任为由，申请对本案再审没有充分依据。再次，《鉴定意见书》载明，莫端华自身患有慢性丙型××疾病，接受抗病毒治疗后出现骨髓抑制、贫血等不良反应，机体营养差，自身免疫力差，必须面临和承担药物不良反应的风险。药物不良反应与药物本身作用直接相关，也与个人体质因素密切相关，不良反应的发生非医疗行为直接导致。而颅脑外伤系因患者晕倒致伤头部所致，仅不能排除与药物不良反应所致患者贫血、机体状况不佳有关。因此，患者自身疾病、治疗需要带来的药物不良反应、体质状态及颅脑外伤等综合因素系患者最终因并发症死亡的主要因素。第八医院在对患者抗病毒治疗过程中，存在过失行为，一定程度上有可能加重药物不良反应，与患者贫血加重有一定相关性。患者在转至中山一院后，中山一院未及时调整用药，存在一定的过失，可能对药物不良反应的及时改善有一定影响，但不是导致患者死亡的直接原因。中山一院未及时监测血气，评估呼吸功能以及时采取措施改善通气，不利于肺部感染控制，对于患者整体病情有所影响。因此，《鉴定意见书》认定，第八医院、中山一院的过失行为与患者最终死亡后果无直接因果关系，但上述过失可能对疾病进程有一定影响，在患者死亡后果中有轻微参与作用。一、二审法院依据《鉴定意见书》，结合本案的具体情况，酌情确定第八医院、中山一院各自承担10％的赔偿责任，并无不当。莫锦明、管妙东、莫碧琳认为第八医院、中山一院承担10%的责任过低的再审申请理由，本院亦不予支持。
综上所述，莫锦明、管妙东、莫碧琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回莫锦明、管妙东、莫碧琳的再审申请。
审 判 长 李震东
审 判 员 万季明
审 判 员 何曲伟
二〇一八年三月一日
法官助理 黎晓燕
书 记 员 苏芷杏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申380号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫锦明，男，汉族，1970年8月6日出生，住广东省广州市越秀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：管妙东，女，汉族，1948年10月18日出生，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：莫锦明，系管妙东的儿子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫碧琳，女，汉族，1972年8月26日出生，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：莫锦明，系莫碧琳的哥哥。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市第八人民医院，住所地：广东省广州市东风东路***号。法定代表人：尹炽标，该院院长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山大学附属第一医院，住所地：广东省广州市中山二路**号。法定代表人：王深明，该院院长。再审申请人莫锦明、管妙东、莫碧琳因与被申请人广州市第八人民医院（以下简称第八医院）、中山大学附属第一医院（以下简称中山一院）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终12243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。莫锦明、管妙东、莫碧琳申请再审称，（一）第八医院没有尽到谨慎义务和安全保障义务，场地湿滑，造成莫端华后脑着地，应承担侵权责任，这是莫端华受侵害的间接原因。（二）第八医院、中山一院的医疗行为不符合诊疗规范，存在过错，应承担赔偿责任；且二审法院认定第八医院、中山一院承担10%的责任，该比例过低。（三）南方医科大学司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》中认定的第八医院、中山一院的共同参与度偏低。综上，莫锦明、管妙东、莫碧琳请求撤销二审判决；改判第八医院、中山一院赔偿莫锦明、管妙东、莫碧琳医疗费44230.40元、误工费27684元、住院伙食补助费4400元、护理费13842元、丧葬费41526元、死亡赔偿金713169.8元、精神损失费300000元、鉴定费21800元。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十六条关于“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案应对再审申请人莫锦明、管妙东、莫碧琳的再审申请事由进行审查。首先，一审法院依法委托南方医科大学司法鉴定中心进行医疗损害鉴定程序合法，该中心出具的《鉴定意见书》中鉴定意见对涉案诊疗行为在医学上的专业问题也作了必要的分析和说明。莫锦明、管妙东、莫碧琳对《鉴定意见书》的结论存有异议，认为《鉴定意见书》认定第八医院、中山一院的共同参与度偏低，承担责任的比例过低，但未能提供相应的证据佐证自己的主张。莫锦明、管妙东、莫碧琳以此为由申请对本案再审，本院不予支持。其次，《鉴定意见书》分析说明部分载明：因患者莫端华死亡后未行尸检，病理学死因不明确，目前仅能根据提供的病历资料进行临床死亡原因分析，考虑患者临床死因系在患慢性××、贫血、免疫力低下基础上，因颅脑外伤继发肺部感染、消化道出血致呼吸循环功能衰竭死亡。莫锦明、管妙东、莫碧琳并没有提供足以证明莫端华的颅脑外伤是第八医院的原因造成的证据，故莫锦明、管妙东、莫碧琳以第八医院应承担颅脑外伤的侵权责任为由，申请对本案再审没有充分依据。再次，《鉴定意见书》载明，莫端华自身患有慢性丙型××疾病，接受抗病毒治疗后出现骨髓抑制、贫血等不良反应，机体营养差，自身免疫力差，必须面临和承担药物不良反应的风险。药物不良反应与药物本身作用直接相关，也与个人体质因素密切相关，不良反应的发生非医疗行为直接导致。而颅脑外伤系因患者晕倒致伤头部所致，仅不能排除与药物不良反应所致患者贫血、机体状况不佳有关。因此，患者自身疾病、治疗需要带来的药物不良反应、体质状态及颅脑外伤等综合因素系患者最终因并发症死亡的主要因素。第八医院在对患者抗病毒治疗过程中，存在过失行为，一定程度上有可能加重药物不良反应，与患者贫血加重有一定相关性。患者在转至中山一院后，中山一院未及时调整用药，存在一定的过失，可能对药物不良反应的及时改善有一定影响，但不是导致患者死亡的直接原因。中山一院未及时监测血气，评估呼吸功能以及时采取措施改善通气，不利于肺部感染控制，对于患者整体病情有所影响。因此，《鉴定意见书》认定，第八医院、中山一院的过失行为与患者最终死亡后果无直接因果关系，但上述过失可能对疾病进程有一定影响，在患者死亡后果中有轻微参与作用。一、二审法院依据《鉴定意见书》，结合本案的具体情况，酌情确定第八医院、中山一院各自承担10％的赔偿责任，并无不当。莫锦明、管妙东、莫碧琳认为第八医院、中山一院承担10%的责任过低的再审申请理由，本院亦不予支持。综上所述，莫锦明、管妙东、莫碧琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回莫锦明、管妙东、莫碧琳的再审申请。审 判 长 李震东审 判 员 万季明审 判 员 何曲伟二〇一八年三月一日法官助理 黎晓燕书 记 员 苏芷杏
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执2122号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
被执行人：诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道八一路**幢。
法定代表人：楼丁旺。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初7247号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月23日立案强制执行。被执行人应在经营场所曲库中删除侵犯申请执行人著作权的歌曲，并支付人民币5100元，诉讼费87元，执行费50元。执行过程中，查明被执行人已停止营业，且经营场所已搬离，本院已将被执行人的法定代表人纳入失信被执行人名单，申请执行人亦未在规定时间内提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0681执2122号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 波
代理审判员 周 超
代理审判员 周培洪
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0681执2122号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。被执行人：诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道八一路**幢。法定代表人：楼丁旺。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初7247号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月23日立案强制执行。被执行人应在经营场所曲库中删除侵犯申请执行人著作权的歌曲，并支付人民币5100元，诉讼费87元，执行费50元。执行过程中，查明被执行人已停止营业，且经营场所已搬离，本院已将被执行人的法定代表人纳入失信被执行人名单，申请执行人亦未在规定时间内提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0681执2122号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 波代理审判员 周 超代理审判员 周培洪二〇一七年二月二十四日书 记 员 张ＸＸ
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第1345号
上诉人（原审被告）侍加震。
委托代理人刘秀芬。
被上诉人（原审原告）崔慧。
原审被告熊庆沂。
上诉人侍加震因与被上诉人崔慧、原审被告熊庆沂民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭民初字第3169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：案外人钱宗华从事货运业务，多次向崔慧赊购货车轮胎。双方经结算，钱宗华于2011年12月17日向崔慧出具201500元的欠条一张。后钱宗华继续向崔慧赊购轮胎，钱宗华于2012年3月2日向崔慧出具保证书，载明尚欠崔慧货款203620元，承诺于2012年5月1日前付清全部货款。侍加震为崔慧对钱宗华享有的该债权提供担保，侍加震于2012年3月2日向崔慧出具担保书，承诺若钱宗华在2012年5月1日前未能还清所欠货款203620元，侍加震愿意以苏C×××××重型自卸货车抵冲货款或者以现金代还，并约定保证期间为两年。2012年5月20日和7月8日，崔慧收到货款共计30000元。因崔慧催要余款173620元未果，遂起诉请求判令侍加震及熊庆沂给付货款201500元。原审中，侍加震辩称另一担保人熊庆沂给付崔慧30000元，钱宗华本人于2012年6月20日前付给崔慧170000元，崔慧已表示自愿放弃余款，且侍加震提供的担保已经超过担保期限，故侍加震不应承担付款责任。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。钱宗华欠崔慧货款173620元，侍加震提供了连带责任保证，且担保书中注明担保书有效期为2年，应视为双方约定保证期间为两年。崔慧在保证期间内提起诉讼，要求侍加震归还货款173620，依法予以支持。侍加震称钱宗华于2012年6月20日前付给崔慧货款170000元，崔慧自愿放弃余款，崔慧对此予以否认，侍加震对此未能提供证据证实，故对侍加震的主张不予采纳。遂判决：一、侍加震于判决生效之日起十日内给付崔慧173620元；二、驳回崔慧的其他诉讼请求。案件受理费4323元，由崔慧负担551元，由侍加震负担3772元。
原审判决宣判后，侍加震不服判决，向本院提起上诉称：侍加震出具给崔慧的担保书上并未载明“此担保书有效期为2年”内容，原审法院向侍加震送达的证据复印件上也没有上述内容，故该内容系崔慧在提起本案诉讼后才添加上的。据此，侍加震提供的担保已经超过担保期限，崔慧要求侍加震承担付款义务不应予以支持。综上，原审判决认定事实错误，请求撤销原审判决，依法改判。
崔慧答辩称：侍加震提供的担保期限为两年，应该承担相应的付款义务。
二审中，崔慧认可原审卷宗中熊庆沂及侍加震出具的担保书复印件是其在提起本案诉讼时提供给原审法院。本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心对侍加震出具的担保书上“本担保书有效期为2年”内容与其它内容的形成时间先后顺序进行鉴定。南京师范大学司法鉴定中心认为“本担保书有效期为二年”内容与担保书上其它内容所用的笔墨种类不同，故无法对形成时间的先后顺序进行鉴定。
二审中补充查明：熊庆沂于2012年5月20日向崔慧出具担保书，承诺若钱宗华未能按每月还款10000元的方式还清203620元货款，熊庆沂自愿对该货款承担还款责任。原审中，崔慧在起诉时向原审法院提交熊庆沂及侍加震出具的两份担保书复印件，在2014年4月3日的庭审中提交了上述两份担保书的原件。熊庆沂出具的担保书原件上载明“本担保书有效期为2年”，但崔慧提供的熊庆沂出具担保书复印件上未载明“本担保书有效期为2年”，崔慧提供的侍加震出具的担保书复印件上也未载明“本担保书有效期为2年”。原审中，崔慧于2014年4月3日申请撤回对熊庆沂的起诉。
本案二审争议焦点为：侍加震提供担保是否超过保证期限。
本院认为：侍加震称其出具的担保书上并未载明担保期限为两年，有关担保期间的内容系崔慧在起诉后才添加的，该部分内容应属无效，由于侍加震提供的担保已经超过法定保证期间，故侍加震不应承担保证责任。二审中，崔慧称其在侍加震及熊庆沂出具担保书时就明确载有两年担保期限的内容，两份担保书上担保期限的内容是一并书写的。针对其提供复印件上无担保期限为两年的内容，崔慧解释成其在提起本案诉讼时使用的原审法院的复印机存在故障，导致未能将担保书上关于担保期间的内容复印到书面复印件上。熊庆沂出具的担保书上有关担保期限的内容与主文内容存在字迹重叠现象，但书面复印件上主文字迹完整却并无重叠部分的字迹，与崔慧的上述解释明显相互矛盾，故对崔慧的该上述主张不予采信。崔慧又解释称侍加震在2012年3月2日出具担保书后，又于2012年5月20日在熊庆沂出具担保书时向崔慧承诺担保期间为两年，崔慧遂在侍加震出具的担保书尾部写上担保期限为两年的内容，而提供给原审法院的担保书复印件是在2012年5月20日前已经复印好的。由于崔慧并无证据证明其在侍加震出具的担保书上添加“本担保书有效期为2年”的内容经过侍加震同意，侍加震对此也明确予以否认，故担保书上载有“本担保书有效期为2年”的内容不能约束侍加震。据此，应认定侍加震提供的担保未约定担保期间。因钱宗华出具的保证书及侍加震出具的担保书上均载明债务履行期为2012年5月1日之前，且保证书上载明若钱宗华未能按期付清欠款的，侍加震自愿承担还款责任，故侍加震提供担保为连带责任保证，保证期限为债务履行期满6个月。由于崔慧并无证据证明其在6个月的保证期间内要求侍加震承担保证责任，故侍加震所承担的保证责任应予免除。
综上，上诉人侍加震的上诉理由成立，其上诉请求依法予以支持。原审认定侍加震提供保证的期间为两年属认定事实错误，依法应予纠正。崔慧在原审中自愿撤回对熊庆沂的起诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销沭阳县人民法院（2013）沭庙民初字第3169号民事判决；
二、驳回崔慧对侍加震的原审诉讼请求。
原审案件受理费4323元，二审案件受理费3772元，合计8095元，由被上诉人崔慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一五年二月十三日
书 记 员 袁海燕
第页／共页
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第05210号
原告周为。
委托代理人宋大声，系辽宁衡锐律师事务所律师。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律
师。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律
师。
原告周为诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由本院审判员原一芃独任公开开庭进行了审理。原告周为，被告沈阳中航瑞赛置业有限公司委托代理人王玉娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金13527元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，双方在2015年1月29日已经达成调解，被告一次性给付原告逾期办证违约金5794元，调解书明确约定是一次性赔偿原告，且违约金已经实际支付，现原告又另行起诉，违反了调解书约定，根据一事不再理原则，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年6月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定由原告购买被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-2号1-9-1室商品房，建筑面积101.19平方米，单价每平米4791.6元，总房价款484862元。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年6月3日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原告遂于2015年11月5日诉至本院。
另查，因逾期办证问题，原告曾起诉至我院，我院以（2015）皇民二初字第818号民事调解书，确认被告在2015年3月25日前一次性给付原告逾期办证违约金5794元。该违约金数额系原告首次起诉时，计算至2015年1月28日止的违约金数额。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、民事调解书、调解笔录、购房发票、收款收据、契证、入住通知书等证据材料在卷予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于被告提出的双方争议已经由调解协议一次性解决的抗辩意见。虽然原、被告曾就逾期办证违约金问题，通过民事调解书达成调解。该调解书未明确调解意见中确定的逾期办证违约金5794元的具体截止期限，但根据本院调取（2015）皇民二初字第818号卷宗，通过原审原告起诉状、调解笔录、调解书等卷宗材料，结合日常生活经验，本院依法认定本案原告的真实意思表示系对截止2015年1月28日止逾期办证违约金数额的主张，并非被告辩称的双方已就逾期办证问题一次性解决，故本院对被告该项抗辩意见不予采纳。
关于违约金计算的方法及期限，应按双方签订的《商品房买卖合同》第十五条第三款计算，即出卖人应在房屋交付使用720日后按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金。本诉原告主张的违约金计算期限为279天（2015年1月30日至2015年11月5日），符合合同约定，本院予以支持。本诉房屋逾期办证违约金应为13527.65元（484862元×279天×0.0001），现原告主张13527元，本院予以尊重。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告周为逾期办证违约金13527元（从2015年1月30日至2015年11月5日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 原一芃
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴 洋
江苏省阜宁县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）阜良民初字第0056号
原告蒯某，农民。
委托代理人钱东，江苏阜一律师事务所律师。
被告成某，农民。
本院在审理原告蒯某与被告成某离婚纠纷一案中，原告蒯某于2015年2月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒯某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒯某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告蒯某负担。
审判员 周琳苒
二〇一五年二月十一日
书记员 朱龙芹
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第3146号
原告王朝彬，男，汉族。
委托代理人陈上斌。
被告四川省盐亭建筑安装工程公司。
法定代表人余仕伟。
原告王朝彬与被告四川省盐亭建筑安装工程公司（以下简称建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员罗堻适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告王朝彬及其委托代理人陈上斌到庭参加了诉讼，被告四川省盐亭建筑安装工程公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝彬诉称，被告建安公司在承包盐亭县八角变电站建设工程中，与原告签订《承包合同协议书》，将部分建设、维修工程发包给原告。各项工程完工后，双方对工程款进行了结算，并形成《结算清单》，被告也依据结算于2014年7月28日向原告出具了欠条，注明欠款180818元。此款，被告已委托绵阳启明星嘉晨实业有限公司向原告支付了10万元，为此原告还为被告垫付税款7330元。经原告多次催收，被告均以种种理由拒不支付剩余工程款项，原告遂提起本案诉讼，请求人民法院依法判令：（一）被告立即向原告偿付80818元，并自2014年7月28日起按照人民银行同期借款利率向原告计付利息至判决时止；（二）被告偿还原告垫付的的税款7330元；（三）被告赔偿原告催收欠款损失并承担本案诉讼费。庭审中，原告将第（一）项诉讼请求的金额“80818元”变更为“90818元”；撤销第（二）项诉讼请求。
被告建安公司未作答辩。
本院经审理查明，被告建安公司是1984年1月1日注册登记为具有房屋建筑和建筑装饰装修三级资质的有限责任公司。2013年间，该公司承建了国网四川盐亭县供电有限责任公司35kV八角变电站的土建工程。2013年8月2日，被告建安公司与原告王朝彬签订《承包合同协议书》，该合同主要约定被告将上述工程中的部分维修及修建项目承包给原告，工程款以原告实际施工的材料和人工费按市场价为标准作为结算依据，工程竣工并经验收后被告一次性付清所有工程款。合同约定工程于2013年8月5日开工，2013年9月完工。原告依约完成上述分包工程项目后，原、被告分别于2013年8月13日、9月10日、10月2日、10月25日和2014年1月7日、7月16日对合同约定及超量的工程进行了分段结算，被告出具了书面的《结算清单》，确认应付原告工程款190818元。2014年7月28日，原、被告再次协商，若被告在发包方处结算上述工程的工程款后立即向原告足额支付工程款，原告自愿少收工程款1万元。同日，被告向原告出具了欠条一张，欠款金额为180818元。现发包方已足额向被告支付了工程款，而被告未按约定履行承诺，仅委托绵阳启明星嘉晨实业有限公司支付了10万元，剩余工程款90818元至今未付，遂引发本案诉讼。
上述事实有原告的陈述、被告工商登记信息、《承包合同协议书》、《结算清单》（6份）、欠条、国网四川盐亭县供电有限责任公司出具的《证明》等证据在卷予以证实。
本院认为，被告建安公司承建国网四川盐亭县供电有限责任公司35kV八角变电站的土建工程后，将该工程部分项目分包给未取得建筑资质的个人，即本案原告王朝彬实际施工，原告王朝彬已按照双方约定并超量完成了施工作业，该工程现已竣工验收并交付使用，原、被告双方也根据原告实际完成的工程量对应付工程款进行了结算，明确确认工程款金额为190818元，形成了债的权利义务关系。事后，原、被告就支付工程款的方式和金额以欠条的形式进行了约定，现被告未按照双方对债的约定兑现付款承诺，违反了诚实信用原则，原告要求被告以实际结算情况支付拖欠的工程款90818元，符合法律规定，本院予以支持。被告本应在结算工程款后立即向原告履行付款义务，但至今仍然拖欠原告工程款90818元，被告欠付工程款的行为已构成违约，原告要求被告承担违约责任，即以90818元为本金，从出具欠条之日（2014年7月28日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至还款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告撤销了本案第二项诉讼请求，属于当事人对其享有的民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省盐亭建筑安装工程公司在本判决生效后立即一次性向原告王朝彬支付工程款人民币90818元并支付利息，计算方法为：以90818元为本金，从2014年7月8日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费2004元，由被告四川省盐亭建筑安装工程公司负担（此款原告在立案登记时已代缴，待被告向本院缴纳后，返还给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 罗 堻
二〇一五年八月十一日
书记员 刘丹丹
附法律法规：
《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第333号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人梁某甲，男，1994年12月7日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2013年9月6日被羁押，同年9月7日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）425号起诉书指控被告人梁某甲犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、破坏电力设备罪
1.2013年8月21日凌晨，被告人梁某甲窜至中山市阜沙镇丰联村聚龙街31号对开路段，盗剪架设在该处正在通电使用中的BVV-70mm2铜芯电线160米（价值人民币6992元）。破案后，赃物未缴回。
2.同年8月22日凌晨，被告人梁某甲窜至阜沙镇牛角南闸对开路段，盗剪架设在该处正在通电使用中的BVV-10mm2铜芯电线200米（价值人民币740元）。破案后，赃物未缴回。
3.同年8月25日凌晨，被告人梁某甲窜至阜沙镇昌盛街4号路边，盗剪架设在该处正在通电使用中的BVV-10mm2铜芯电线100米（价值人民币370元）。破案后，赃物未缴回。
4.同年8月27日凌晨，被告人梁某甲窜至阜沙镇丰联村聚龙街28号对开路边，盗剪架设在该处正在通电使用中的BVV-70mm2铜芯电线200米（价值人民币8740元）。破案后，赃物未缴回。
5.同年9月4日凌晨，被告人梁某甲窜至中山市阜沙镇万阜三街路边，盗剪架设在该处正在通电使用中的BVV-10mm2铜芯电线30米（价值人民币138元）。破案后，赃物未缴回。
6.同年9月5日凌晨，被告人梁某甲窜至中山市阜沙镇万阜三街路边，盗剪架设在该处正在通电使用中的BVV-10mm2铜芯电线400米（价值人民币1840元）。破案后，赃物未缴回。
二、盗窃罪
2013年8月26日上午，被告人梁某甲窜至阜沙镇育苗托儿所出租屋205房，用螺丝刀撬门进入该房间，盗得人民币30元。破案后，赃款未缴回。
2013年9月6日凌晨零时许，被告人梁某甲在阜沙镇建强东街47号被公安人员传唤，后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害单位工作人员梁某乙、梁某丙、吴某甲的陈述、被害人吴某乙的陈述、中山市公安局阜沙分局牛角派出所出具的抓获经过及说明、现场勘验笔录、现场图及现场照片、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、广东电网公司中山阜沙供电分局、阜沙镇牛角村民委员会、阜沙镇阜东村民委员会分别出具的证明、本院作出的（2012）中二法少刑初字第125号、（2013）中二法少刑初字第40号刑事判决书及中山市看守所出具的刑满释放证明书、证人冯某某、梁某丁的证言、被告人梁某甲的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲无视国家法律，破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪；且入户盗窃他人财物，其行为又已构成盗窃罪，均应依法惩处。被告人梁某甲在判决宣告前犯破坏电力设备罪、盗窃罪，依法应当数罪并罚。鉴于被告人梁某甲有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某甲犯破坏电力设备罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。总和刑期三年六个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2016年9月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晋
代理审判员 司 薇
人民陪审员 欧添有
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陆沛雯
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第1041号
原告仪征市宏大物业有限公司。
法定代表人蔡有山，执行董事。
委托代理人赵飞，仪征市宏大物业有限公司法律顾问。
被告王娟。
本院在审理原告仪征市宏大物业有限公司与被告王娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仪征市宏大物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 许仪萍
二〇一五年八月十七日
书记员 陆筱婧
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第578号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仁寿县支行。住所地：仁寿县文林镇金马路一段***号。组织机构代码：20725205-3。
负责人周新国，行长。
被执行人刘晓锋，男，生于1987年7月8日，汉族。
被执行人刘晓英，男，生于1967年5月29日，汉族。
被执行人刘波，男，生于1986年2月4日，汉族。
被执行人王淑群，女，生于1976年11月4日，汉族。
被执行人廖春梅，女，生于1988年7月17日，汉族。
本院（2013）仁寿民初字第2994号中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与刘晓锋、刘晓英、刘波、王淑群、廖春梅金融借款合同纠纷一案的民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行中查明廖春梅有银行存款，被执行人应给付申请执行人借款30000元、利息12918.96元；负担一审受理费550元、公告费600元、执行费500元，共计44568.96元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人廖春梅的银行存款44568.96元；
二、终结本院（2013）仁寿民初字第2994号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨哲
二〇一四年八月四日
书记员 曾毅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第540号
原告：郑国芳。
原告：方文群。
委托代理人：毛劲松，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：董文干。
被告：董尾抽。
原告郑国芳、方文群为与被告董文干、董尾抽民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告郑国芳、方文群的委托代理人毛劲松到庭参加诉讼。被告董文干、董尾抽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑国芳诉称：被告董文干于2014年4月4日向原告借款人民币290000元，并由被告董尾抽对上述债务提供担保。嗣后，两被告未能归还。现要求：1、判决被告董文干返还原告借款人民币290000元并支付利息（从2014年4月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。2、判令被告支付原告律师费8000元。3、判令被告董尾抽对上述债务承担连带清偿责任。
被告董文干、董尾抽未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年4月4日，被告董文干向原告郑国芳借款人民币290000元，并出具借条一份，约定：借款期限从2014年4月4日至2015年12月30日，并约定如逾期不还，应从借款之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计付利息。还款方式为分期还款，每月还10000元，如任意一期未如约履行，视为全部借款到期。并由董尾抽对该笔借款提供担保，但未约定保证方式及保证期限。现因被告到期未能履行还款义务，引起诉讼。另查明，原告支付律师费8000元。
以上事实，有原告提供的借条、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告与被告董文干之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告董文干未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。借条中明确约定借款人如逾期，借款利息从出借之日起按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算及承担原告为实现涉案债权的律师费用。故原告要求被告董文干支付逾期利息及律师费用的诉讼请求，本院依法予以支持。被告董尾抽作为担保人在借条上签字，但并未约定保证方式及保证期限，故应当按照连带责任保证承担保证责任，且原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。综上，被告董尾抽应当承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告董文干、董尾抽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董文干于本判决生效后十日内返还原告郑国芳、方文群借款人民币290000元及利息（从2014年4月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）并支付律师费8000元。
二、被告董尾抽对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，由被告董文干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币11840.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王 慧
二〇一五年三月十二日
书 记 员 龚洁茹