福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第903号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称：中保公司）。
代表人王秀英，总经理。
委托代理人谢金旺，福建正廉律师事务所律师。
委托代理人罗鹏，福建正廉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴阿仰。
委托代理人罗芬，福建吴子胜律师事务所律师。
原审被告厦门泊尔物流有限公司（以下简称：泊尔公司）。
法定代表人白德良，总经理。
上诉人中保公司因与被上诉人吴阿仰、原审被告泊尔公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新罗区人民法院（2015）龙新民初字第1285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中保公司的委托代理人罗鹏，被上诉人吴阿仰的委托代理人罗芬到庭参加诉讼。原审被告泊尔公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
一审判决查明，2014年6月11日17时52分许，赵新驾驶闽D986**号重型半挂牵引车（后拖挂闽DH7**挂）沿厦蓉高速A线从福建省漳州市往龙岩方向行驶，行至139KM＋12M路段从快车道超车时，车辆一轴右轮胎压到路面钢板，钢板向上弹起碰撞燃油箱，燃油箱破裂，油箱内柴油飘散路面上，闽D986**号重型半挂牵引车（后拖挂闽DH7**挂）失控碰撞护栏后停在139KM＋780M处的路面上，致使随后驶来的19辆车经过油污路面时相继发生交通事故，造成闽FL85**车上乘员卢翠莲、简华美和闽FD75**号车驾驶员陈达深及车上乘员王金兰、林连哩、严童水、原告吴阿仰等7人受伤，闽D986**号重型半挂牵引车（后拖挂闽DH7**挂）、闽FD75**号小型轿车等20辆车损坏以及路产损失的交通事故。事故发生后，吴阿仰即被送往龙岩市第一医院治疗，住院28天，花费去医疗费18099.11元。吴阿仰主要伤情经医生诊断为：右肩胛骨骨折、胸部闭合性损伤（右侧第2肋骨骨折、双肺创伤性湿肺、双侧少量胸腔积液）、右眼睑挫裂伤。2014年10月24日原告经福建南方司法鉴定中心鉴定，吴阿仰伤残等级为十级；休息期为120日、营养期为60日、护理期60日。吴阿仰为此花去鉴定费1500元（伤残鉴定费800元、三期鉴定费合计700元）。公安机关交通管理部门作出的责任认定为赵新负本起事故的全部责任，吴阿仰等人不负事故责任。
一审判决另查明，事故发生时，赵新驾驶的闽D986**号重型半挂牵引车（后拖挂闽DH7**挂）所有人系被告泊尔公司，赵新系泊尔公司驾驶员。闽D986**号重型半挂牵引车在中保公司投保了交强险及保险限额为150万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。吴阿仰与其余6名伤者作为受害第三者就本起事故对交强险限额内医疗费用赔偿限额（10000元）、死亡伤残赔偿限额（110000元）内的赔偿款的分配达成如下协议：交强险医疗费用赔偿限额范围内的赔偿款，由王金兰享有5000元，严童水享有2000元，林连哩、原告吴阿仰各享有1500元；死亡伤残赔偿限额范围内的赔偿款由简华美和卢翠莲各享有1000元，王金兰享有65000元、严童水享有5000元、原告吴阿仰享有35000元、林连哩享有3000元；陈达深同意交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额由其余伤者优先主张。事故发生后，泊尔公司支付吴阿仰20000元；中保公司未支付赔偿款。
一审判决认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，经公安机关交通管理部门认定赵新负本起事故的全部责任，吴阿仰等人不负本起事故责任。该认定可作为本案当事人划分责任的重要依据。赵新系泊尔公司员工，结合事故发生时赵新驾驶的闽D986**号重型半挂牵引车（后拖挂闽DH7**挂）系泊尔公司员工所有的事实，可以视为事故发生时赵新系在执行工作任务。根据《中华人民共和国侵权法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，泊尔公司应对其工作人员赵新的侵害行为承担相应赔偿责任。鉴于闽D986**号重型半挂牵引车在被告中保公司投保了交强险，中保公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险责任限额内承担赔偿责任。对于不足部分，根据事故责任，应由泊尔公司承担赔偿责任。闽D986**号重型半挂牵引车在中保公司投保商业三者险，故泊尔公司应承担的赔偿责任应先由中保公司根据保险合同的约定在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分再由泊尔公司承担。诉讼中，吴阿仰与其余6名伤者作为受害第三者就本起事故对交强险限额内医疗费用赔偿限额（10000元）、死亡伤残赔偿限额（110000元）内的赔偿款的分配达成协议（吴阿仰享有死亡伤残赔偿限额范围中的35000元），该协议未违反法律规定，一审法院予以确认。吴阿仰的损失有：医疗费18099.11元（含非医保费用5662.46元）、住院伙食补助费560元、营养费1500元、交通费280元、护理费4400元、残疾赔偿金22368.4元、误工费7099.4元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1033.33元。诉讼中吴阿仰要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付，该要求合理，一审法院予以支持。中保公司认为根据其公司与泊尔公司商业三者险保险合同特别约定，商业三者险的保险责任不含营养费，但未提供商业三者险保险合同证明该主张，且营养费属于交强险医疗费用赔偿限额内的项目，不能通过双方约定来免除被告中保公司赔偿责任，故一审法院不予采纳中保公司该主张。结合交强险限额分配情况，中保公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告营养费1500元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告交通费280元、护理费4400元、残疾赔偿金22368.4元中的19220.6元、误工费7099.4元、精神损害抚慰金4000元，共计35000元；在商业三者险范围内赔偿原告医疗费中的12436.65元（不含非医保费用，计算办法为18099.11元－5662.46元）、住院伙食补助费560元、残疾赔偿金22368.4元中的3147.8元、鉴定费1033.33元，共计17177.78元。不足部分为非医保费用5662.46元，由泊尔公司赔偿，因泊尔公司已支付原告20000元，多支付的赔偿款项为14337.54元，该款应视为泊尔公司为中保公司垫付，告泊尔公司可另行向中保公司主张。泊尔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，一审判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿吴阿仰营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金中的36500元（限于本判决生效之日起十日内履行）。二、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿吴阿仰医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费中的17177.78元，扣除厦门泊尔物流有限公司为其垫付的14337.54元，还应赔偿2840.24元（限于本判决生效之日起十日内履行）。三、厦门泊尔物流有限公司应赔偿吴阿仰非医保费用5662.46元（已履行完毕）。四、驳回吴阿仰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1520元，减半收取为760元，由吴阿仰负担320元、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担440元。
宣判后，原审被告中保公司不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人中保公司上诉称：对被上诉人吴阿仰伤残等级的鉴定有疑义。主要理由是：1.被上诉人吴阿仰上肢功能活动未丧失10%以上。2.被上诉人吴阿仰单方委托鉴定不符合规定。3.鉴定人受利益驱使，未科学作出鉴定结论。4.上诉人一审提出重新鉴定申请，一审法院仅以理由不充分驳回申请。因此，请求二审法院同意其请求重新鉴定的申请，根据新的鉴定结论核定相关赔偿费用。
被上诉人吴阿仰答辩称：上诉人提出上诉人单方委托鉴定机构鉴定无效、需重新鉴定，是没有法律依据的，鉴定结论合法有效，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告泊尔公司未提交书面意见。
经审理查明，上诉人中保公司对一审判决查明认定的事实“吴阿仰伤残等级为十级”有异议，其认为，事实上吴阿仰达不到十级伤残标准。被上诉人吴阿仰、原审被告泊尔公司对一审判决查明认定的事实未提出异议。本院对各方当事人均无异议的事实予以确认。
二审诉讼中，上诉人中保公司、被上诉人吴阿仰、原审被告泊尔公司未提供新的证据。
本院认为，被上诉人吴阿仰交通十级伤残的鉴定结果，虽系被上诉人吴阿仰自行委托鉴定，但福建南方司法鉴定中心属于有资质的鉴定机构，鉴定程序合法，得出鉴定结论的依据充足，上诉人中保公司不能充分举证否定该鉴定结论，福建南方司法鉴定中心的鉴定无《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条所规定的需重新鉴定的法定情形。原审法院未支持上诉人中保公司要求重新鉴定的申请并无不当。上诉人中保公司上诉提出的被上诉人吴阿仰受伤后不构成交通十级伤残的理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1520元人民币，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。一审案件受理费按照一审判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 日 耀
审 判 员 张 佳 嵩
代理审判员 梁 源
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 蓝琴英（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……