浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2864号
上诉人（原审原告）：黄某。
委托代理人：曾益南，温州市中南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴某甲。
委托代理人：洪陈鸯，浙江恒科律师事务所律师。
上诉人黄某因离婚后财产纠纷一案，不服鹿城区人民法院作出的（2015）温鹿民初第98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：黄某与吴某甲于1986年初经人介绍相识后不久开始同居生活，双方于××××年××月××日生育女儿吴某乙，××××年××月××日生育儿子吴某丙，现均已成年，后双方于2006年9月29日补办婚姻登记手续。因夫妻感情彻底破裂，双方于2014年6、7月份左右协商离婚，并就财产分配达成初步方案，后于同年9月12日签订《离婚协议书》一份，内容如下：一、双方自愿离婚；二、关于财产的约定：1.夫妻婚姻存续期间的共有财产有：①温州市吴桥路国脉花苑4幢901室一套237.83平方米的房屋，该房屋地下室29.27平方米的停车位；②温州万佳汽车零部件有限公司；③瓯海区郭溪镇温瞿公路815号一间面积为210.45平方的房屋；④瓯海区郭溪镇郭溪村一间93.5平方米的一间房屋（改建后目前有部分违章）；⑤温州万兆汽车零部件有限公司。2.夫妻婚姻存续期间的共同债务有：温州万兆汽车零部件有限公司在浙商银行贷款470万元；3.上述财产和债务全部归吴某甲所有并承担，此协议签字后，新的财产和债务也归吴某甲所有。4.吴某甲支付黄某380万元，此款在完成股权转让等相关财产登记的变更及法律意义上解除婚姻关系后支付300万，此后每隔1年支付20万元，直至付满380万的总额为止。女儿吴某乙、儿子吴某丙作为见证人在该份《离婚协议书》上签字确认。同年9月29日，双方前往温州市瓯海区民政局办理离婚手续，并办理公司股权变更手续。现黄某诉至法院以受胁迫、欺诈、重大误解、显失公平为由要求撤销该份《离婚协议书》。审理期间，经黄某申请，依法委托浙江和诚房地产估价有限公司对坐落于温州市鹿城区吴桥路国脉花苑4幢901室（建筑面积：237.83平方米）、温州市瓯海区郭溪镇温瞿西路815号（建筑面积：210.45平方米）市场价格进行评估，该公司于2015年3月31日出具《报告书》，载明“温州市鹿城区吴桥路国脉花苑4幢901室房屋市场价值为421万元、温州市瓯海区郭溪镇温瞿西路815号100万元”。依法委托温州华欣资产评估有限公司对万佳公司、万兆公司的股权价值进行评估，该公司于2015年8月6日出具《资产评估报告书》，载明“万佳公司的股权（评估基准日为2014年9月30日）市场价值325.45万元，万兆公司的股权（评估基准日为2014年9月30日）市场价值203.64万元。”依法委托中安房地产评估咨询有限公司温州分公司对坐落于温州市鹿城区吴桥路国脉花苑1-6幢地下室147号车位市场价值进行评估，该公司于2015年8月26日出具《估价报告书》，载明“147号车位市场价值为17万元”。经庭审确认，《离婚协议书》中涉及的坐落于温州市瓯海区郭溪镇郭溪村面积为93.5平方米一间房屋价值确定为50万元，双方对温州万兆汽车零部件有限公司在浙商银行贷款470万元亦认可。另查明：2014年7月28日，双方当事人因夫妻矛盾产生纠纷，黄某报警，后女儿吴某乙回家劝解。女儿吴某乙接受原审法院谈话并陈述，2013年因黄某与其他男人有手机通讯及相互往来，夫妻感情有所下滑，黄某曾提出离婚，双方为此常有争吵打闹，2014年7月28日晚上因黄某要离家出走，吴某甲不同意，双方产生纠纷。9月12日签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，且该份《离婚协议书》中涉及的380万元款项，其中部分款项已实际履行，吴某甲为黄某购买了坐落于温州市鹿城区金丝桥大厦B幢1602室房屋和浙C×××××雷克萨斯牌小轿车，购买款共计290余万元。儿子吴某丙接受原审法院谈话并陈述，黄某因与陌生人微信聊天导致夫妻感情不好，黄某虽未参与公司经营，但对家庭经济情况是了解的，9月12日签订的《离婚协议书》涉及的财产分配是合理的，黄某当时也是同意的，且部分款项已实际履行，用于购车购房。此外查明：据公司资产评估书记载，2013年10月20日，万兆公司向吴某甲借款1002万元。10月16日，万佳公司向吴某甲借款15万元。以上借款期限均为二年，未约定利息。经吴某甲申请，依法准许女儿吴某乙出庭作证，其陈述自2009年至2014年期间在万佳、万兆公司担任公司财务，万佳公司向吴某甲借款15万元、万兆公司向吴某甲借款1005万元均系两家公司向他人借款，因财务做账需要写在公司法定代表人吴某甲名下。再查明：2014年9月26日，万兆公司（吴某甲）与平阳县万全新农村建设投资有限公司签订《购房协议》一份，由万兆公司（吴某甲）购买坐落于万全镇中心区B21部分地块安居公寓房，并支付8万元定金。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现黄某没有提供充分证据证明涉案《离婚协议书》系在其受欺诈、胁迫的情形下签订，亦不存在重大误解的情形，故黄某的该项主张不能成立，不予支持。经依法审计评估，双方当事人签订的《离婚协议书》涉及的财产价值共计1117.09万元（421万元＋100万元＋325.45万元＋203.64万元＋17万元＋50万元），另因平阳万全镇中心区B21部分地块安居公寓房系以万兆公司名义购买并支付定金8万元，故应列入该公司股权价值中一并考虑，扣除470万元浙商银行贷款，尚余655.09万元，现黄某依据《离婚协议书》分得380万元现金，并不存在显失公平的情形，且该份《离婚协议书》业已部分履行，故黄某主张撤销该份《离婚协议书》，没有事实与法律依据，不予支持。至于吴某甲与万兆公司、万佳公司之间的借款关系，双方尚有争议，且涉及两家公司，故本案不作处理，可由当事人另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，遂判决：驳回黄某的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，鉴定费17000元（已由黄某负担），由黄某负担。
宣判后，黄某不服，向本院提起上诉。其上诉称：一、原判对显失公正、合理的资产评估报告书予以采纳错误。1、温州华欣资产评估有限公司对温州万佳汽车零部件有限公司的房产建筑物评估作价仅为14.43万元，土地使用权评估价仅为25.94万元，合计40.38万元。该评估价明显不符合市场价，其市价应为120万元左右。一审对该资产评估报告书予以认定，系事实认定错误。2、对温州万佳汽车零部件有限公司长期股份投资评估为75万元错误，吴某甲在一审庭审中即承认投资125万元，原判对该项事实认定错误。3、对机械设备、流动资产的评估明显不符合实际价值，公司提供的合同及发票是否真实合同和正式发票在报告书中均未反映，评估所也没有到现场核对设备的数量，却凭一方陈述而作出评估，评估程序严重违法。4、温州万佳汽车零部件有限公司创建于2003年，年营业额达3000万元左右，经过十二年的经营，如今净资产仅被评估为325.45万元，十二年仅增加110万元左右，与事实不符。5、漏评宝马车和机器设备。二、经温州华欣资产评估有限公司审查，发现2013年10月16日和2013年10月20日吴某甲分别借给温州万兆汽车零部件有限公司和温州万佳汽车零部件有限公司15万元、1002万元，吴某甲在签订离婚协议时对该1017万元夫妻共同债权隐瞒不报，导致离婚时尚未分割。原判以1017万元双方尚有争议且涉及两家公司为由未作处理错误，该款系夫妻共同债权，与两家公司无关。吴某乙作证称两家公司向吴某甲借款1017万元，实系两公司向他人借款，因财务做帐需要写在公司法定代表人吴某甲名下，其证言是虚假的，原判对其证言予以认定错误。三、坐落于温州市鹿城区金丝桥大厦B幢1602室房屋和一辆雷克萨斯牌小轿车是吴某甲补偿给黄某的，并非一审认定的离婚协议书中涉及的部分款项（290余万元）已实际履行。另本案案情复杂，经历了两次评估，一审适用简易程序审理不当。一审诉讼费仅收取80元不当，诉讼费应按黄某诉请的标的额计算。综上，请求撤销原判，发回重审，或改判对吴某甲在离婚时藏匿的债权1017万元依法予以分割。
被上诉人吴某甲答辩称：一、评估公司的评估结果客观真实，一审予以采纳正确。1、向一审法院提出评估申请的是黄某，现在黄某又对评估结果提出意见，理由不成立。离婚协议书并不存在胁迫、欺诈、显失公平等可撤销的情形。2、温州万佳汽车零部件有限公司在温州市瓯海区瞿溪镇机械工业区的厂房最初造价是115574元，经过数年使用折旧后是96035元，评估公司对此估价14多万元已偏高，土地使用价值最初购买是81045元，账面折旧后61869元，评估结价为259344元，亦属偏高。3、在建办公楼的价值体现在长期股权投资及在建工程科目，其中，长期股权投资估价74.16万元，在建工程估价53万元，合计127.16万元，实际上办公楼长期股权投资当时年份价格比较高，其后一直存在亏损状态，评估结果却偏高，不合理。4、评估公司的评估结果符合实际情况，程序合法，且评估公司对温州万佳汽车零部件有限公司账面所有权的估价较原财务记账溢价了17.28%，溢价明显偏高，评估结果有利于黄某。5、黄某上诉称评估报告漏评了宝马车、机器设备，不属实，评估报告中的运输设备项下已包括宝马车、机器设备。6、温州万佳汽车零部件有限公司和温州万兆汽车零部件有限公司其实是一个公司，温州万佳汽车零部件有限公司创业在先，温州万兆汽车零部件有限公司承接了温州万佳汽车零部件有限公司的业务，温州万佳汽车零部件有限公司其实处于停运状态，黄某称温州万佳汽车零部件有限公司经过十二年经营，仅增加100多万元，此系黄某的猜测。二、温州万兆汽车零部件有限公司、温州万佳汽车零部件有限公司的债权人是案外人黄丽云、官王俊等人，财务账册中登记吴某甲为借款人，是因为公司资金流转上的运作需要，对此黄某是知情的。三、黄某与吴某甲达成离婚合意之后，由于儿子吴某丙出国，离婚登记手续半年之后才办理。期间双方着手实施财产分割，离婚协议书提及吴某甲支付黄某款项，但后来双方达成合意将房屋和车子登记在黄某名下作为款项履行方式。一审庭审中，女儿吴某乙出庭作证证实了290万元款项的履行情况。四、离婚协议书不存在欺诈、重大误解、显失公平的情况，吴某甲也没有隐瞒财产，黄某对整个公司的运作以及重大情况都很清楚，其在温州万佳汽车零部件有限公司购买温州市瓯海区瞿溪镇机械工业区的厂房时是积极参与的，在温州万佳汽车零部件有限公司投资购买在建写字楼时，黄某也是积极参与的。温州万佳汽车零部件有限公司厂房租赁纠纷起诉到瓯海法院时，黄某积极到庭旁听。温州万佳汽车零部件有限公司废料出售业务，全部由黄某经手，废料出售的收入归其开销。双方的女儿吴某乙跟黄某关系很好，吴某乙坐月子期间也是由黄某照顾的。综上，在签署离婚协议书时不存在可撤销的情况及吴某甲隐瞒财产的情况。五、关于审理程序问题，评估鉴定期间的审限应予以扣除，本案只有双方当事人，财产明确，一审适用简易程序，并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人黄某在二审审理期间提供证券公司交易记录单一份，以证明2009年7月16日吴某甲从黄某证券账户领取2117000元。吴某甲对上述证据发表质证意见时称自己在经营企业的同时确实有确实有炒股，证券账户上肯定是有进有出的，该项证据不能证明待证事实，也与本案不具有关联性。本院认为，证券公司交易记录单系打印件，其真实性难以确认，且该证据显示的交易记录为2009年，账户上既有卖出也有买入，与本案争议焦点并不具有关联性，故本院不予确认。
被上诉人吴某甲在二审审理期间提供了一份调查取证申请，后予以撤回，其没有提供新证据。
二审经审查当事人一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，黄某和吴某甲双方于2014年9月12日签订离婚协议书，该协议书由双方签字确认，且其两成年子女作为见证人在协议书上签字，可见协议内容系双方当事人真实意思表示，上述协议并无违反法律之处，应当认定为合法有效。黄某主张该协议系受胁迫、欺诈的情况下签订没有证据予以证实，本院不予采信。黄某以离婚协议签订时存在重大误解及协议显失公平为由请求撤销协议，依据不足，本院不予支持。离婚协议书中关于财产的约定部分明确记载了有关温州万佳汽车零部件有限公司与温州万兆汽车零部件有限公司及其他财产情况和债务情况，并不存在隐瞒财产的事实。黄小敏主张存在债权1017万元，吴某甲予以否认，双方就此存在争议，且该项主张涉及案外人权益，一审未作处理正确。应黄某申请，一审法院委托具备资质的专业机构对涉案房产及公司股权价值等进行评估，黄某虽对评估意见提出了异议，但并不足以推翻评估意见，一审采纳评估意见，符合法律规定。本案并不存在依法不应当适用简易程序的情形，一审审理程序并无不当。离婚后财产纠纷系因对夫妻共同财产分割问题而发生，而离婚纠纷案由本身包含夫妻财产分割等相关诉讼请求，因此离婚后财产纠纷可以参照离婚案件来计算案件受理费。一审没有支持黄某有关财产方面的诉讼请求，按件收取诉讼费80元，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费80元，由上诉人黄某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴跃玲
审 判 员 厉 伟
代理审判员 潘文舒
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 刘颖颖