宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03046号
原告王富有，男，汉族，农民。
委托代理人李名伟，女，汉族，农民。
委托代理人王茹祥，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告李永存，男，汉族，农民。
被告李桂廷，男，汉族，农民。
二被告委托代理人陈传洋，内蒙古源生律师事务所律师。
原告王富有与被告李永存、李桂廷相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理。依法由审判员刘建宇适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告王富有及其委托代理人李名伟、王茹祥，被告李桂廷及被告李永存、李桂廷的委托代理人陈传洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王富有诉称，原告与二被告系东西院邻居，原告居东，二被告居西。2013年7月二被告翻建房屋时，由于翻建房屋地基较深，距原告房屋较近，且在建筑过程中二被告往地基里注入大量的水，导致原告房屋内、外墙体多处断裂，西山墙向外倾斜，现原告房屋不能居住，原告与二被告多次协商未果。故起诉要求二被告赔偿原告房屋损失55643元。
被告李永存、李桂廷辩称，2013年5月因二被告房屋被他人放火烧毁，故于2013年对房屋进行翻建。原来原告的宅基地及房屋比二被告的宅基地及房屋高，每逢雨季原告院内的雨水是从二被告的院内排泄，2011年原告修建了院墙，雨季雨水只能从原告自家院内靠西侧的胡同内排泄，而遇大雨时，院外的雨水反灌至原告院内，如果原告房屋存在问题，也是上述原因造成，与二被告翻建房屋无因果关系。另外二被告翻建房屋时，根本没往地基注水，而是用打夯机夯实的地基基础。故二被告翻建房屋的行为与原告房屋损害不存在任何关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张向本院提交的证据及被告质证意见如下：
1、承德建筑工程质量司法鉴定中心于2013年8月8日出具的鉴定报告1份，证明原告房屋受损，应属近期西山墙地基及基础产生异常沉降所致，相邻新建住宅建筑在开槽后采用注水湿沉的方法对地基进行加固，是导致房屋墙体开裂的主要原因。
二被告质证认为对证明目的没有异议，但该鉴定报告不能作为本案定案的依据，请法院重新委托鉴定机构进行重新鉴定。因为承德建筑工程质量司法鉴定中心没有鉴定许可证，况且该鉴定中心依据未经质证的证人证言和村委会证明做出的鉴定结论是违法的。
2、寇玉成、高晓伟出具的鉴定意见书1份（二被告申请鉴定）及补充鉴定说明1份，证明原告房屋开裂、受损与被告建房注水有关，同时证明原告房屋廊道以西房屋包括廊道，已无法满足居住需要，应当予以重建。
二被告质证认为，原告提交的鉴定意见书没有鉴定机构及鉴定许可证，不符合形式要件，鉴定意见书违反相关规定，根据未经质证的证人证言和村委会证明出具鉴定结论，不能作为证据使用。对于补充鉴定说明，原告的房屋廊道以西应重建与承德出具的鉴定报告相互矛盾。
3、赤峰信联工程项目管理有限公司赤信联价鉴字（2014）029号鉴定报告1份，证明原告廊道以西房屋包括廊道的房屋拆除及重建所需费用55643元。
二被告质证认为，这份证据没有说明原告房屋的使用年限、新旧程度、成色等，不能作为本案定案依据。
4、2013年7月25日宁城县八里罕镇沙里营子村民委会出具证明1份，证明原告房屋受损与被告建房时地基注水有关，同时证明双方经村委会多次调解，被告认可对原告房屋进行修缮。
二被告质证认为村委会应加盖公章，也应有代表人签字，不具备形式要件，同时不能证明被告建房时注过水。原告的委托代理人李名伟是村委会的成员，左右了书记和村长的证言。
5、照片13枚，证明原告房屋受损程度及需要拆建的依据。
二被告质证认为照片和鉴定结论、鉴定报告、鉴定意见书相互矛盾。
原告申请证人杨万阁（村支部书记）出庭作证证实，我看见被告用水沉地基两次，当时没注意，谁家盖房子都是用水沉地基，这是正常的事。后来原、被告发生纠纷时，我们去调解过，被告说用水泥钩钩缝隙，帮原告打上水泥桩，修补修补，由于原告不同意而没有达成调解协议。
原告质证认为无异议。
二被告质证认为有异议。建房时没往地基注水，原告房屋受损与被告建房无关。
原告申请证人张泮玉（村委会主任）出庭作证证实，我和原告的委托代理人李名伟是同事，有时候去她家办公。我看见被告建房时往地基里注过水。事发后我们找被告调解过两次，第二次调解时，被告同意给原告房子钩钩缝，打两个斜坡，原告不同意。当时5000元左右就能调解，没想到闹成现在这样，后来的事情我就不清楚了。
原告质证无异议。
二被告质证认为证人不去村委会办公，而去原告家办公，不符合生活逻辑，证人证言不属实。
被告向本院提交的证据及原告质证意见如下：
1、照片4枚，证明被告建房时，采取的是打夯机夯实，不需要用水沉降。
原告质证认为该照片证明不了夯实的情况。
2、照片4张，证明原告于2011年建院墙，雨水无法排出，将原告房屋泡沉。
原告质证认为我们院内西高东低，雨水从东面排出，不存在院内积水情况。
3、照片4张，证明原告排水管杂物堆积，院内雨水排不出去。
原告质证认为，原告院内杂物堆积不是存水原因，不能证明原告房屋是因雨水造成的沉降。
4、建房图纸1份，证明设计图纸是打桩，根本不用水沉降。
原告质证认为这只是设计图纸，不能证明被告建房时打桩夯实。
5、2013年6月20日房屋承建合同1份，证明房屋不是本案被告自建。
原告质证认为证明不了地基是否注水问题。
6、光盘1份，证明原告家雨水从西面排出。
原告质证认为被告把我房子搞沉了，雨水才从西面排出。
7、宁城县八里罕气象站出具的证明1份，证明2011年、2013年、2014年八里罕地区的降水情况。
原告质证认为不能证明原告房屋损害是因下雨造成的。
8、宁城县八里罕镇人民政府出具证明1份及村民证明1份，证明原告的委托代理人李名伟是村干部。
原告质证认为无异议。
9、申请承德鉴定结论鉴定人出庭的申请书1份，证明申请鉴定人出庭质询。
原告质证认为与本案无关。
10、索要出庭费通知书1份，证明我们提交了申请书，鉴定机构要钱，不给钱不出庭。
原告质证认为与本案无关。
11、申请赤峰鉴定结论鉴定人出庭申请书1份，证明申请鉴定人出庭质询，不给钱不出庭。
原告质证认为与本案无关。
二被告申请证人姜国存出庭作证证实，我是被告建房的承包人，当时被告是用三轮车运土和铲车压平，分两次回填，把地基对压实了，没用水沉。
原告质证认为证人证言不属实，被告回填土的时候证人没在现场，证人是被告的施工方，存在利益关系。
二被告质证认为证人证言属实。
二被告申请证人盛玉怀出庭作证证实，被告建房的地基是我开的，回填土的时候在河套挖沙子，不在建房现场。
二被告申请证人张建东出庭作证证实，我是小工，回填的时候不在现场。
二被告申请证人张玉祥出庭作证证实，我是挖地槽的小工，回填的时候不在现场，。
原告对证人盛玉怀、张建东、张玉祥证言质证认为，证人不在现场，不能证明被告是否注水的问题。
二被告质证认为无异议。
本院综合原、被告的质证意见，依据证据规则认证如下：
原告所举证据及被告所举证据除证人姜国存证言外，均来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信；证人姜国存因是被告的施工方，存在某种利益关系，故本院对此不予以采信。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原告与二被告系东西院邻居，原告居东，二被告居西。2013年7月二被告翻建房屋，导致原告房屋受损。经承德建筑工程质量司法鉴定中心鉴定，原告房屋受损，应属近期西山墙地基及基础产生异常沉降所致，相邻新建住宅建筑在开槽后采用注水湿沉的方法对地基进行加固，是导致房屋墙体开裂的主要原因。经建筑工程师寇玉成、高晓伟鉴定及补充鉴定说明，原告房屋开裂、受损与被告建房注水有关，同时原告房屋廊道以西房屋包括廊道，已无法满足居住需要，应当予以重建。经赤峰信联工程项目管理有限公司进行鉴定，原告廊道以西房屋包括廊道的房屋拆除及重建所需费用55643元。原告房屋受损后，原告与二被告多次协商未果。
另查明，二被告对承德建筑工程质量司法鉴定中心出具的鉴定报告有异议，要求重新鉴定，经建筑工程师寇玉成、高晓伟鉴定，原告房屋开裂、受损与被告建房注水有关。
本院认为，原告房屋受损，经有关部门鉴定，是由于二被告共同翻建房屋采用注水湿沉的方法对地基进行加固，是导致原告房屋墙体开裂的主要原因，二被告翻建房屋行为侵害了他人的民事权益，应当承担赔偿责任。在庭审中，被告虽然对承德建筑工程质量司法鉴定中心出具的鉴定报告、建筑工程师寇玉成、高晓伟出具的鉴定意见书及补充鉴定说明持有异议，认为无鉴定许可证、无资质、鉴定违反法律规定等要求重新鉴定，但在规定的期限内未缴纳鉴定费用，对此本院不予以支持，且本院对上述鉴定机构是否有资质等，亦对被告进行了释明。二被告认为翻建房屋时并未注水，原告房屋受损与二被告翻建房屋无因果关系等辩解理由，因证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条六项之规定判决如下：
被告李永存、李桂廷于本判决生效后5日内赔偿原告王富有房屋损失55643元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，邮寄费88元，鉴定费10500元，合计11738元，由被告李永存、李桂廷负担。被告支付的鉴定费用5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘建宇
二〇一四年十月十日
书记员 张晓彬