wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00390号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行，住所地江苏省江阴市澄江中路262号（3-6）宝宇大厦。
负责人俞彪，该支行行长。
委托代理人马丽英，远闻（上海）律师事务所律师。
被告江春花。
被告吴宏沛。
被告江妙全。
被告江阴高创钢铁贸易有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇新华路35号华鑫钢材市场A座42号。
法定代表人江春花，该公司负责人。
被告李大啟。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行（以下简称邮政储蓄江阴支行）诉被告江春花、吴宏沛、江妙全、江阴高创钢铁贸易有限公司（以下简称高创公司）、李大啟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮政储蓄江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是江春花，李大啟是共同还款人；贷款于2012年1月18日发放，于2012年6月18日到期；贷款本金10万元，截至2015年3月30日，结欠贷款本金79794.58元、期内利息194.58元、罚息44492.58元；期内利率为年利率15.66%，逾期利率为期内利率上浮50%。江春花应承担邮政储蓄江阴支行为本案诉讼支出的律师费4850元。
2、人的担保情况：吴宏沛、江妙全、高创公司提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、江春花、李大啟应立即给付邮政储蓄江阴支行借款本息124481.74元并支付自2015年3月31日起至实际给付之日止以本息79989.16元为基数按年利率15.66%再上浮50%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失4850元。
2、吴宏沛、江妙全、高创公司对江春花的上述债务承担连带清偿责任。
被告江春花、吴宏沛、江妙全、高创公司、李大啟未到庭答辩。
本院认为：原告邮政储蓄江阴支行诉称事实有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、个人贷款借据、共同还款承诺书、担保函、帐户明细、还款记录、工商变更登记、代理委托协议、律师费发票等证据在卷证实，被告江春花、吴宏沛、江妙全、高创公司、李大啟未到庭答辩，本院予以确认。李大啟出具的共同还款承诺书，只承诺对江春花的借款本息承担共同还款责任，对律师费的承担没有明确约定，故李大啟仅对江春花应偿还的借款本息承担共同还款责任，对律师费的承担不应负清偿之责。高创公司出具的担保函，只承诺对江春花的借款本息承担连带保证责任，对律师费的承担没有明确约定，故高创公司仅对江春花应偿还的借款本息承担连带清偿责任，对律师费的承担不应负清偿之责。因邮政储蓄江阴支行未在保证期间届满前向吴宏沛、江妙全主张保证责任，故本院对邮政储蓄江阴支行要求吴宏沛、江妙全对江春花的债务承担连带清偿责任的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江春花、李大啟应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行借款本息124481.74元并支付自2015年3月31日起至实际给付之日止以本息79989.16元为基数按年利率15.66%再上浮50%计算的逾期利息。
二、江春花应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行律师费损失4850元。
三、江阴高创钢铁贸易有限公司对江春花的上述第一项债务承担连带清偿责任。
四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元、公告费690元，合计3580元（中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行已预交），由江春花、李大啟、江阴高创钢铁贸易有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一五年八月十日
书 记 员 任金花
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执2021号
申请执行人：张艺，男，1986年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托代理人：冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师，有特别授权。
委托代理人：罗定华，重庆渝万律师事务所律师，有特别授权。
被执行人：重庆巨洋房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道竹枝路655号（清河水岸6栋1楼1号2-1），统一社会信用代码91500236790736660K。
法定代表人：张成平，经理。
申请执行人张艺与被执行人重庆巨洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，奉节县人民法院于2016年7月29日作出的（2016）渝0236民初2726号民事判决书已经发生法律效力，申请人张艺于2016年11月15日向本院申请强制执行，本院于同日立�执行。
本院在执行过程中申请人张艺于2016年11月29日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人张艺撤回执行申请。
审判员 李练祥
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈天敏
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初1949号
原告：翁某某，女，汉族，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：崔明霞，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，住青岛市李沧区。
原告翁某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告翁某某及其委托诉讼代理人崔明霞、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月16日登记结婚，婚后未生育子女。被告经常夜不归宿并因家庭琐事打骂原告。双方自2012年8月开始分居，2015年6月份原告曾起诉至青岛市城阳区人民法院(以下简称城阳法院)要求离婚，但被判令不准离婚。现双方分居已近四年，感情破裂，已无和好可能，特诉请离婚。
被告辩称，其没有经常夜不归宿及打骂原告现象，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。各方对原告提交的结婚证原件2份、民事判决书原件1份均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据可以确认如下事实：
原、被告于2012年4月16日登记结婚，婚后未生育子女；双方自2012年8月份开始分居。原告于2015年6月份起诉至城阳法院，要求判令双方离婚。2015年9月28日城阳法院作出(2015)城民初字�2968号民事判决书，判令不准原、被告离婚。
各方对如下事实存在争议：被告主张，原告二姐翁某甲于2012年6月份向其个人借款8万元。双方有因被告交通肇事而产生的夫妻共同债务约90万元，并提交民事判决书1份予以证实。原告对被告的主张不予认可。
本院认为，原、被告登记结婚后不久即开始分居，截止法庭辩论终结之日已四年有余，婚后共同生活时间较短，没有共同生育子女，感情基础较差，且原告上次起诉被判不离婚后，双方的关系仍未得到缓解。因此，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告起诉要求离婚的诉讼请求，予以准许。虽然被告主张双方存在共同债权债务，但并未在本院指定的期限内预交诉讼费用，对于该项主张本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻�》第三十二条规定，判决如下：
准予原告翁某某与被告王某离婚。
案件受理费50元，由被告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于永攀
人民陪审员 高建英
人民陪审员 刘风秋
二〇一六年十二月二日
书 记 员 匡 文
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终687号
上诉人（原审被告）：杨向杰，男，1970年8月27日出生，汉族，现住武安市。
上诉人（原审被告）：韩玉梅，女，1971年1月1日出生，汉族，现住武安市。
被上诉人（原审原告）：杜秋梅，女，1969年12月29日出生，汉族，现住武安市。
上诉人杨向杰、韩玉梅因与被上诉人杜秋梅民间借贷纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，案件涉及的四笔借款中，前三笔借款本金杨向杰、韩玉梅均已向杜秋梅偿付，一审根据杜秋梅提交的抵押证明认定前三笔借款利息杨向杰、韩玉梅未支付完毕，根据现有证据显示，对于前三笔的借款，杜秋梅方已明确在抵押证明中注明“已还”，而对于“已还”之后的“本金”二字杜秋梅认可系自行添加。原判决认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3230号民事判决；
二、本案发回河北省武安市人民法院重审。
上诉人杨向杰、韩玉梅预交的二审案件受理费9785元予以退回。
审 判 长 霍金喜
审 判 员 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
二〇一七年三月八日
书 记 员 马超山
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第2437号
原告：赵某某，男，汉族，1978年9月7日生。
被告：杨某某，女，汉族，1980年3月10日出生。
委托代理人：张清河，河南郑声律师事务所律师。
本院在审理原告赵某某与被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某某负担。
审判员 王新艳
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张晓伟
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1384号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地:巨野县，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
被执行人杨全省，男，1977年出生，汉族，农民。
被执行人陈海峰，男，1984年出生，汉族，农民。
被执行人陈瑞涛，男，1978年出生，汉族，农民。
被执行人陈东玉，男，1966年出生，汉族，农民。
本院在执行山东巨野农村商业银行股份有限公司与杨全省、陈海峰、陈瑞峰、陈东玉借款合同纠纷一案中，因巨野县人民法院作出的（2014）巨商初字第2073号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院做出的（2014）巨商初字第2073号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李兴奎
审判员 何书星
二〇一六年八月八日
书记员 谷年迪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初5038号
原告蔡永祥。
委托代理人黄忠娒（特别授权）。
被告杜小勇。
被告陈昱亚，系被告杜小勇之妻。
本院在审理原告蔡永祥与被告杜小勇、陈昱亚买卖合同纠纷一案中，原告蔡永祥于2016年6月14日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告蔡永祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蔡永祥撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蔡永祥负担。
代理 审 判员 陈成益
二〇一六年六月十四日
（代）书记员 叶 敏
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪民初字第339号
原告：杨思恒。
委托诉讼代理人：姜守峰，山东沂河律师事务所律师。
被告：江苏盛谐建设集团有限公司（原江苏中盛建设集团有限公司），住所地：徐州铜山新区二堡村北综合楼。
法定代表人：魏光民，经理。
委托诉讼代理人：刘永，该公司职员，男。
被告：临沂临港经济开发区坪上镇温家村村民委员会，住所地：临沂临港经济开发区坪上镇温家村。
法定代表人：薄夫箱，该村村委主任。
原告杨思恒与被告江苏盛谐建设集团有限公司（原江苏中盛建设集团有限公司）、临沂临港经济开发区坪上镇温家村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，被告江苏中盛建设集团有限公司相本院提出管辖权异议申请，请求将案件移送江苏省徐州市泉山区人民法院审理，本案中止审理。本院裁定驳回被告江苏中盛建设集团有限公司的异议，被告上诉，后经临沂市中级人民法院审查维持原裁定。2017年2月23日本案恢复审理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨思恒及其委托代理人姜守峰到庭参加诉讼，被告江苏盛谐建设集团有限公司的委托代理人刘永到庭参加诉讼，被告临沂临港经济开发区坪上镇温家村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏盛谐建设集团有限公司辩称，1、温家岭二期工程是我公司中标，但是我公司把该工程全部转包给了王洪海，我公司从未将A59号、26号楼的外墙保温工程分包给原告，也未签订过合同，与原告不存在任何关系，原告在诉状中的陈述不属实，我公司也不认可原告在涉案工程施工了A59号、26号外墙保温。2、假如按照原告陈述，认为其在涉案工程上施工，那么也是王洪海分包的，相关责任由合同相对人王洪海承担，与我公司无关，我公司不应承担任何责任。3、对原告申请的工程款373700元及利息也不认可。我公司不欠付原告工程款，不存在违约，更不应支付利息。
综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
临沂临港经济开发区坪上镇温家村村民委员会未答辩。
江苏中盛建设集团有限公司于2016年12月6日工商登记变更为江苏盛谐建设集团有限公司。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2013年8月7日江苏中盛建设集团有限公司与临沂临港经济开发区坪上镇温家村村民委员会签订临沂临港经济开发区坪上镇王家岭社区二期工程承包合同，工程内容：砖混结构，建筑面积约45000㎡，承包范围：土建、装饰、水、电。
对有争议的证据，本院认定如下：2013年11月2日原告杨思恒与被告江苏中盛建设集团有限公司签订的外墙保温承包合同，承包内容：王家岭社区A-59、26号楼主体外墙保温，油漆工程。2014年8月25日双方签字的工程量确认单。
江苏盛谐建设集团有限公司质证意见：对合同的真实性、关联性、合法性有异议，1、签订的合同人员没有中盛公司的授权，也不是中盛公司的工作人员，签订合同的印章也非中盛公司所使用，该合同对中盛公司没有约束力。不能证明我公司将该工程分包给原告，也不能证明双方存在合同关系。2、签字人员不是我公司的人员，所以对该签字是否是本人书写也无法核实，原告也无法证明签字的真实性，对合同的真实性不认可。3、假如按原告称该工程是原告个人承包，退一步讲假如法院认定我公司承担责任，由于原告是个人没有施工资质该外墙保温合同是无效合同，所有合同条款均无效，且工程价款只能计取施工成本费用应按山东省建筑工程消耗量定额规定的人工、材料消耗量进行计算，其中人工、材料单价应按照施工期间的市工程造价部门颁发的价格信息进行计取。除此之外，定额中的管理费、利润、措施费、规费、税金均不得计取。不能按合同约定计算由于是无效合同，故也不能主张利息损失。对确认单的真实性、关联性、合法性均不认可。签字人员中没有中盛公司授权，也不是公司工作人员，并且该印章下面的小字表明该印章对外经济往来无效的印章，说明该印章不具备代表我公司对外经济来往的效力，故该确认单对我公司无约束力，也不能证明公司将该工程分包给原告，双方之间不存在任何关系，也不能证明原告实际施工的事实及施工的工程量和工程价款。确认单是王洪海的签字是其个人行为，应由其个人承担责任，该印章形式上与我公司的印章差不多，但我不能确认是否是我公司印章，签字人员也不是我公司的人员，所以对其签字是否是本人所写也无法核实，原告也无证据证明签字的真实性，故确认单的真实性也不认可。
审理中查明，2013年8月7日，被告临沂临港经济开发区坪上镇温家村村民委员会将临沂临港经济开发区坪上镇王家岭社区二期工程发包给被告江苏中盛建设集团有限公司施工。合同签订后，被告江苏中盛建设集团有限公司安排王洪海为该公司临沂临港经济开发区王家岭社区二期工程项目经理部负责人。2013年11月2日，该公司项目经理部负责人王洪海与原告签订了王家岭社区A-59、26号楼主体外墙保温，油漆工程外墙保温承包合同，合同加盖江苏中盛建设集团有限公司临沂临港经济开发区王家岭社区二期工程项目经理部印章。合同签订后，原告按合同约定完成工程施工，2014年8月25日被告江苏中盛建设集团有限公司安排员工王江、徐止强对原告施工的工程量进行验收，对工程量确认单签字确认并加盖江苏中盛建设集团有限公司临沂临港经济开发区王家岭社区二期工程项目经理部印章，该工程款总价为453700元。后经原告多次催要该款，被告支付80000元，尚欠工程款373700元至今未付。
被告江苏中盛建设集团有限公司承包了临沂临港经济开发区王家岭社区二期工后，对外以江苏中盛建设集团有限公司临沂临港经济开发区王家岭社区二期工程项目经理部的名义施工，并安排王洪海担任项目经理部负责人。
据此，原告提供的外墙保温承包合同、工程量确认单的真实性、关联性本院余人确认。
本院认为，原告杨思恒与被告江苏中盛建设集团有限公司签订的外墙保温合同，违反法律法规的强制性规定，属无效合同，被告江苏中盛建设集团有限公司明知原告杨思恒系自然人，不具备相关资质，仍然与其签订合同，应承担过错责任。该工程已施工完毕，双方已对工程量及工程款已签字确认，并加盖江苏中盛建设集团有限公司临沂临港经济开发区王家岭社区二期工程项目经理部印章，施工楼房现已交付使用。
债务应当清偿，因江苏中盛建设集团有限公司临沂临港经济开发区王家岭社区二期工程项目经理部系江苏中盛建设集团有限公司自设部门，其权利、义务应有变更工商登记后的江苏盛谐建设集团有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏盛谐建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告杨思恒工程款373700元计利息损失（利息损失自2015年12月2日至判决书届满之日，按同期人民银行贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6906元，保全费2770元，由被告江苏盛谐建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一七年三月二十日
书 记 员 康秀丽
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初967号
原告：陈飞鹏，男，1967年11月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：朱卫东,福建元光律师事务所律师。
被告：李志彬，男，1983年6月24日出生，汉族，住漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。
原告陈飞鹏与被告李志彬买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱卫东到庭参加诉讼，被告李志彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是一名养殖户，在村里承包鱼塘养殖一些淡水鱼，被告是一名鱼贩子，经常向原告买鱼，再将鱼卖给餐馆、饭店，从中赚取差价。2017年1月30日，被告来到原告的鱼塘，向原告购买共计68700元的鱼，将鱼运走，以卖鱼完后再付清鱼款为借口，没有支付一分钱的鱼款，出具一份简单的《欠条》，《欠条》载明：“今李志彬欠陈飞鹏鱼款金额陆万捌仟柒佰元整（￥68700元）”。时过多日，被告迟迟没有付清鱼款，原告多次催讨，要求被告支付所拖欠的鱼款，被告均以各种理由搪塞和推拖，至今不肯支付所拖欠的鱼款。综上所述，被告的行为严重地损害了原告的合法权利，根据法律的有关规定，特具此状，诉诸法律,请求法院判决被告立即支付拖欠原告的鱼款人民币68700元，并承担从起诉之日起到付清款项止的利息（按中国人民银行同期同类贷款的基本利率计算）。
被告李志彬未作答辩。
在审理本案过程中，原告向本院提交欠条一张，证明被告截止2017年1月30日拖欠原告鱼款68700元。
被告未向本院提供证据证明。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信，原告提供的证据能够证明被告拖欠原告货款68700元，本院予以确认。
本院根据原告的财产保全申请，于2018年1月25日作出（2018）闽0602民初967号民事裁定书，查封、扣押、冻结被告李志彬名下价值相当于人民币68700元的财产。
综上所述，本院认为，原告陈飞鹏与被告李志彬之间的买卖关系依法有效，受法律保护。被告拖欠原告货款68700元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还货款68700元，利息从起诉之日即2018年1月17日起至实际付清货款之日止按按中国人民银行同期同类贷款基本利率计算，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李志彬应于本判决生效后十日内偿还原告李志彬货款人民币68700元及利息（利息从2018年1月17日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基本利率计算）。
若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1518元，减半收取759元，保全费707元，由被告李志彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄建武
二〇一八年三月十五日
书记员 黄晓娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1105号
申请执行人苏文明，男，1943年8月12日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人苏文明与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年8月4日作出的（2016）京0116民初3357号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请执行人苏文明借款115903元。该调解书已发生法律效力。申请执行人苏文明于2017年4月12日向本院申请强制执行，本院于2017年4月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人苏文明未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人苏文明尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人苏文明发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金涛
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一七年七月二十六日
书记员 单文远
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00611号
附带民事诉讼原告人包某乙，男，1975年2月18日出生于贵州省大方县，汉族，无职业。
被告人王某某，男，1963年6月28日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。1981年因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；1996年5月因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑八年；2004年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2006年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；2008年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，2010年1月24日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第617号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年10月29日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼期间，附带民事诉讼原告人包某乙以被告人王某某的犯罪行为给其造成身体损伤，要求被告人王某某赔偿为由，向本院提起附带民事诉讼。因本案出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2013年12月2日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人包某乙、被告人王某某到庭参加诉讼。本现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年6月13日13时许，被告人王某某和包某乙等人在武汉市汉阳区拦江路229号，因打麻将发生口角，继而打斗，被他人扯开后，王某某持水果刀将被害人包某乙的腹部刺伤，致使其受伤程度为重伤。
公诉机关提供了公安机关出具的抓获经过，被害人包本富某报案材料，证人谌某、杜某的证言，法医学鉴定书，刑事判决书，罪犯档案资料，被告人王某某的供述等证据，认为被告人王某某的行为已构成故意伤害罪，且其系累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十五条第一款之规定对被告人王某某定罪处罚。
附带民事诉讼原告人包某乙诉称，被告人王某某的犯罪行为造成其身体损伤，要求被告人王某某赔偿其医疗费人民币36054.87元，扣除被告人王某某已支付的人民币2000元，尚欠人民币34054.87元。
被告人王某某对起诉书指控的故意伤害事实和定性无异议，其同意赔偿被害人包某乙医疗费人民币36054.87元，但其辩称前期已支付给包某乙人民币2000元。
经审理查明：2013年6月13日13时许，被告人王某某和被害人包某乙在武汉市汉阳区拦江路229号打麻将时，因言语不和而发生打斗，被他人扯开后，被告人王某某持水果刀将被害人包某乙的腹部刺伤，致使其受伤程度为重伤。
另查明，附带民事诉讼原告人包某乙因身体受伤，花费医疗费人民币36054.87元，被告人王某某已支付给其人民币2000元。
上述事实，有公诉机关和附带民事诉讼原告人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、公诉机关提交的证据：
1、公安机关的抓获和办案经过证实，2013年6月13日，公安机关接到被害人包某乙报警后，确定被告人王某某为犯罪嫌疑人，遂对其上网追逃。同年7月12日，公安人员在武汉市硚口区满春街创富宾馆8201房间将被告人王某某抓获。
2、被害人包本富某报案材料：2013年6月13日13时许，我在汉阳区腰路堤拦江路229号麻将室与王某某、谌某、杜某一同打麻将。我与王某某因打牌的事发生口角，双方对打起来，后被人拉开。约1分钟后，我站在麻将室门口时，王某某冲过来，手持跳刀刺了我腰部1刀，他将刀拉出后，我的肠子露出来了。后我被人送到医院。
3、证人谌某的证言：2013年6月13日13时许，我、杜某、王某某与包某乙在拦江路229号1楼打麻将时，王某某与包某乙因打牌的事发生争执，两人扭打起来。我们把两人拉开。后王某某冲进来朝包某乙的左腹部捅了1刀，包某乙流了血，肠子也露出来了。后我们将包某乙送到医院。
4、证人杜某的证言印证了上述相关事实。
5、法医学人体损伤程度鉴定书1份证实，被害人包某乙的受伤程度为重伤。
6、刑事判决书及罪犯档案资料证实，被告人王某某曾因犯罪被判过刑的情况及其于2010年1月24日刑满释放。
7、被告人王某某的供述：2013年6月中旬的一天，我与包某乙等人在汉阳区拦江路229号麻将室打麻将。我与包某乙发生纠纷，包某乙先打了我。我到厨房拿1把水果刀，捅了包某乙腹部1刀。事后，我到医院看过包某乙，给了他2000元。
二、附带民事诉讼原告人包某乙提交的证据：
1、医疗费收据1张，证实包某乙花费医疗费人民币36054.87元。
2、出院小结证实，包某乙因被刺伤住院治疗34天。
本院认为，被告人王某某因琐事与他人发生纠纷后，持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人王某某的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人包某乙身体损伤，由此产生附带民事诉讼原告人包某乙的经济损失，应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人包某乙要求被告人王某某赔偿医疗费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告人王某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王某某能赔偿被害人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十五条第一款，第三十六条第一款，第六十七条第三款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十四条第一款第七项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月13日起至2018年7月12日止。）
二、被告人王某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人包某甲医疗费人民币36054.87元（已支付人民币2000元，余款于判决书生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 袁 萍
人民陪审员 胡益华
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王 竣
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民二初字第00601号
原告梁奎祥。
被告李纯军。
原告梁奎祥诉被告李纯军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高野独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁奎祥、
被告李纯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁奎祥诉称，2010年4月15日，被告李纯军承包鲅鱼圈区职教中心工程，从原告处租赁架管。经双方核算，被告给原告出具了欠条。原告多次向被告催要租赁费，被告拒不给付。现原告诉至法院，请求依法判令被告给付租赁费77000元及违约金，违约金自2011年4月25日起至给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告李纯军答辩，欠原告租赁费属实，但不同意给付违约金，因双方没有违约金的约定。
经审理查明，2010年4月15日，原告与被告签订建筑物资租赁协议，被告租赁原告的钢管等物品，合同载明了租赁物的原价值及日租金等内容，并约定给付方式：货物退完，扣除押金，多退少补，余款一次结清。经双方核算，被告与2013年4月1日给原告出具了欠条，欠条载明“欠租赁费77000元，欠款人李纯军，并载明2011年4月25日欠”。
本院所确认的上述事实，有原告的身份证明、建筑物资租赁协议、欠条及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的建筑物资租赁协议，系双方真实意思表示，不违背法律，系合法有效。被告给原告出具的欠条，能够证明被告尚欠原告租赁费77000元未给付，故原告要求被告给付原告租赁费77000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付违约金的主张，虽双方在协议中没有约定违约金，但被告在欠条中已明确该笔租赁费是系2011年4月25日所欠，被告未及时给付租赁费，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告的本项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告李纯军于本判决生效后10日内给付原告梁奎祥租赁费77000元及违约金，违约金自2011年4月25日起至判决给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由被告李纯军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 高野
二〇一五年八月十日
书记员 王娣
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执36号
申请执行人周继军，男，1968年10月15日。
被执行人王石头，男，1956年12月6日。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第750号民事判决书，于2017年1月5日向被执行人王石头发出执行通知书，责令被执行人王石头按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人王石头至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王石头在金融机构的存款人民币五千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一七年一月八日
书记员 刘川辉
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1967-1号
申请执行人章杭鹏。
被执行人赖红赞。
被执行人赖周凯。
申请执行人章杭鹏与被执行人赖红赞、赖周凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日作出（2015）杭桐横商初字第00246号民事判决，已经发生法律效力。因义务人赖红赞、赖周凯未按判决履行义务，权利人章杭鹏于2015年06月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为11000元及后续利息、案件受理费37.5元、执行费65元。
在本案执行过程中，本院对被执行人赖红赞、赖周凯下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人赖红赞、赖周凯去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人。现申请执行人章杭鹏亦查找不到被执行人赖红赞、赖周凯有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1967号案终结执行。
申请执行人章杭鹏如发现被执行人赖红赞、赖周凯有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年八月十日
书 记 员 郑燕华
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民初905号
原告中国农业银行股份有限公司某支行，住所地：江西省赣州市赣县区。
负责人刘某某，该行行长。
委托代理人黄某某，男，汉族，1973年8月8日生，住赣县，系中国农业银行股份有限公司某支行职工。
委托代理人曾某某，女，汉族，1990年9月11日生，住赣县，系中国农业银行股份有限公司某支行职工。
被告李某某，男，汉族，1950年1月12日生，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区，。
原告中国农业银行股份有限公司某支行与被告李某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月11日立案,本院于当日向原告发出限期缴纳诉讼费用通知书，通知其在七日内交纳诉讼费用，原告逾期未缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告中国农业银行股份有限公司某支行自动撤诉处理。
审 判 员 廖云英
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 陆 玥
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0721民初905号原告中国农业银行股份有限公司某支行，住所地：江西省赣州市赣县区。负责人刘某某，该行行长。委托代理人黄某某，男，汉族，1973年8月8日生，住赣县，系中国农业银行股份有限公司某支行职工。委托代理人曾某某，女，汉族，1990年9月11日生，住赣县，系中国农业银行股份有限公司某支行职工。被告李某某，男，汉族，1950年1月12日生，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区，。原告中国农业银行股份有限公司某支行与被告李某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月11日立案,本院于当日向原告发出限期缴纳诉讼费用通知书，通知其在七日内交纳诉讼费用，原告逾期未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告中国农业银行股份有限公司某支行自动撤诉处理。审 判 员  廖云英二〇一八年五月二十一日代理书记员  陆 玥
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6873号
原告郑州中科新材料专业孵化器服务中心，住所地河南省郑州市华山路121号。
法定代表人张林栋，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人张春，郑州中原专利事务所有限公司商标代理人，男，住河南省。（到庭）
委托诉讼代理人胡世辉，郑州中原专利事务所有限公司商标代理人，男，住河南省。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理孟令邦，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人龙侠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：【2017】第0000074302号关于第19096766号“中原时尚ZhongyuanFashion及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年6月22日。
本院立案时间：2017年9月8日。
开庭时间：2017年9月26日。
被告以原告申请注册的第19096766号“中原时尚ZhongyuanFashion及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性和独创性，符合《商标法》第三十条和三十一条的规定。二、诉争商标符合《商品审查标准》的�定。因此，请法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19096766。
3.申请日期：2016年02月14日。
4.标识：
5.指定使用服务（第42类、类似群4214；4209；4216；4220）：技术项目研究等。
二、引证商标
（一）引证商标二
1.注册人：武汉中原电子集团有限公司。
2.注册号：7529573。
3.申请日期：2009年07月08日。
4.专用权期限至2024年5月13日。
5.标识：
6.核定使用服务（第45类、类似群4209；4220）：技术项目研究等。
（二）引证商标三
1.注册人：河南省长仁计算机科技有限公司。
2.注册号：16947245。
3.申请日期：2015年05月14日。
4.专用权期限至2027年8月20日。
5.标识：
6.核定使用服务（第42类、类似群4216；4209；4217；4220）：包装设计等。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标二、三核定使用服务构成类似服务没有异议。并向本院提交了一份其他类似商标注册信息复印件作为证据以支持其诉讼主张。
第3861597号“中原”商标（简称引证商标一），其商标注册人因在法定期限内未提出续展申请，引证商标一已无效；第5749390号“中原华和及图”商标（简称引证商标四）与诉争商标未构成近似商标，引证商标四并未作为诉争商标申请的在先权利障碍。
上述事实，有诉�商标及引证商标二、三档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、三十一条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
本案中，诉争商标申请日期为2016年2月14日，引证商标三申请日期为2015年5月14日，于2017年8月21日�核准注册，引证商标三相对于诉争商标已经构成申请在先的商标。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，鉴于引证商标一因期满未续展而无效，被告认为诉争商标与引证商标四在呼叫、文字构成等方面存在一定差别，整体可以区分，故引证商标一、四不再成为诉争商标在先注册的在先权利障碍。
诉争商标为图形、文字、字母组合商标，其主要识别部分为文字“中原时尚”，引证商标二为纯文字商标“中原电子”，引证商标三为文字字母组合商标，其主要识别部分为文字“中原建筑网”，诉争商标与引证商标二、三都含有文字�中原”，在呼叫、含义、文字构成上近似，构成近似商标。
由于引证商标三的申请时间早于诉争商标，被核准注册时间晚于诉争商标的申请时间，故被诉裁定适用《商标法》第三十一条并无不当。
同时，商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，�非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
因此，被告认定诉争商标与引证商标二违反了《商标法》第三十条之规定、诉争商标与引证商标三违反了《商标法》三十一条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告郑州中科新材料专业孵化器服务中心的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告郑州中科新材料专业孵化器服务中心的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告郑州中科新材料专业孵化器服务中心负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁勃
人民陪审员 陶轩
人民陪审员 张锋
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张凯
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4107号
罪犯范勇，男，汉族，1976年1月17日出生于四川省崇州市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇二年十二月三十一日作出（2002）曲刑初字第234号刑事判决，以被告人范勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇三年三月七日作出（2003）云高刑复字第71号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2003年4月17日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯范勇在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯范勇现刑罚执行已达十二年零三个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑7次，2014年7月23日减刑后的刑期至2019年10月29日止。罪犯范勇在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯范勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》得七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范勇减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年4月30日起至2018年11月29日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9998号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告：姜宇，女，1981年11月18日生，汉族，住所地上海市奉贤区。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告姜宇物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年五月十六日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港刑初字第00091号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人陈某。2014年11月3日因容留卖淫被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十五日，次日因涉嫌容留卖淫罪被黄石市公安局黄石港分局撤销行政处罚决定刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕，同年11月17日被黄石市公安局黄石港分局取保候审。本院受理后，于2015年6月3日对其取保候审。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉（2015）74号起诉书指控被告人陈某犯容留卖淫罪，于2015年6月3日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法由审判员陶玲俐担任审判长，与人民陪审员李明、李乔乔组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派代理检察员张晋文出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月26日，被告人陈某从他人处租赁黄石市黄石港区客运站旁边一门面经营按摩业务，在店中招揽顾客，由卖淫女提供性服务。同年11月2日该店开始营业，陈某与卖淫女王某乙约定，每提供一次性服务收费100元，其从中提成30元，卖淫女分得70元。当日17时许，卖淫女王某乙、王某甲在其店中向嫖客叶某、周某提供性服务时被公安民警当场查获，随后陈某及上述卖淫嫖娼人员被带回公安机关接受调查。当日王某乙等人在店内卖淫次数为四次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、王某乙、叶某、周某的证言，到案经过、户籍信息表、门面转让协议等书证，辨认笔录以及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某为牟取私利，为卖淫人员提供场所，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶玲俐
人民陪审员 李 明
人民陪审员 李乔乔
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王 森
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初880号
原告张×。
被告汪×。
被告刘××。
原告张×与被告汪×、刘××民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告张×到庭参加诉讼，被告汪×、刘××经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张×诉称，经芷村林场朋友牵线，当时汪×所经营的蒙自××洗浴中心在经营中，因资金周转不够，借给被告母子15万元作为经营中的周转资金，双方约定资金占用费为2%，即每月利息3000元，借期一年，并口头承诺用自己住房作为抵押担保，当时原告到被告家交款时，也确知被告家的住房和铺面一幢。利息付到2015年6月止就没有再付。原告多次到被告家中索要及电话催讨，被告母子总说生意不好。直至2016年1月29日借款到期，电话联系不通。被告所借款项及未付的资金占用费尚未归还，已严重违约，侵害原告的合法权益，请求人民法院判决被告汪×、刘××立即返还借款150000元及借款资金占用费每月2%计算至还清之日。
被告汪×、刘××未作答辩。
原告张×为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1．《身份证》复印件一份，欲证明原告的基本情况。
2．《借条》一份，欲证明被告汪×、刘××向原告张×借款150000元，利息为月利率2%。
3．《营业执照》正副本、《存折》复印件各一份，欲证明原告有借款能力。
被告汪×、刘××未提交证据。
本院认为，原告张×提交的证据1-3，客观真实，形式合法，与本案具有关联性，能够证实原告与二被告之间的借贷事实，本院予以采信。
经举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
原告张×与其子张××共同经营蒙自××广告装饰部。被告刘××与汪×系母子关系。2014年，二被告向原告借款100000元用于资金周转，利息约定为月利率2%，二被告向原告出具了《借条》。2015年1月，二被告再次向原告借款50000元，二被告将之前出具的《借条》收回，并重新出具了一张借款金额为150000元的《借条》给原告收执，该《借条》载明：“今借到张×人民币现金150000元，借款期限为一年，每月支付资金占用费人民币3000元。借款人：刘××、汪×。2015年元月29日。”借款后，二被告按约定的月利率2%向原告支付利息至2015年6月。借款到期后，二被告未能按时偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪×、刘××未依约返还借款，拖欠不还，损害了原告张×的合法权益。现原告要求二被告返还借款150000元的理由正当，本院予以支持。双方在《借条》上约定“每月支付资金占用费人民币3000元”，视为双方对利息约定为月利率2%，该约定符合法律规定，且二被告已将利息支付至2015年6月，故二被告自2015年7月1日起应按年利率24%向原告支付利息。根据二被告出具的《借条》上约定的“借款期限为一年”，故还款期限为2016年1月29日，二被告自2016年1月30日起应按年利率24%向原告支付逾期还款利息。二被告未依法行使诉讼权利，视为放弃其权利，而二被告经本院传票传唤未到庭应诉，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告汪×、刘××于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张×借款人民币150000元，并自2015年7月1日起按年利率24%支付利息至本判决确定的给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，公告费560元，由被告汪×、刘××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李 慧 萍
审 判 员 陈 玉 莹
人民陪审员 李 保 云
二〇一六年十一月三十日
书 记 员
王琰琰![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=147678f4-048a-4d87-93eb-a74300a04ae4&imgId=MTQ3Njc4ZjQtMDQ4YS00ZDg3LTkzZWItYTc0MzAwYTA0YWU0MC5qcGVn01lydyh01)
云南省蒙自市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）云2503民初880号	原告张×。	被告汪×。	被告刘××。	原告张×与被告汪×、刘××民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告张×到庭参加诉讼，被告汪×、刘××经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。	原告张×诉称，经芷村林场朋友牵线，当时汪×所经营的蒙自××洗浴中心在经营中，因资金周转不够，借给被告母子15万元作为经营中的周转资金，双方约定资金占用费为2%，即每月利息3000元，借期一年，并口头承诺用自己住房作为抵押担保，当时原告到被告家交款时，也确知被告家的住房和铺面一幢。利息付到2015年6月止就没有再付。原告多次到被告家中索要及电话催讨，被告母子总说生意不好。直至2016年1月29日借款到期，电话联系不通。被告所借款项及未付的资金占用费尚未归还，已严重违约，侵害原告的合法权益，请求人民法院判决被告汪×、刘××立即返还借款150000元及借款资金占用费每月2%计算至还清之日。	被告汪×、刘××未作答辩。	原告张×为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：	1．《身份证》复印件一份，欲证明原告的基本情况。	2．《借条》一份，欲证明被告汪×、刘××向原告张×借款150000元，利息为月利率2%。	3．《营业执照》正副本、《存折》复印件各一份，欲证明原告有借款能力。	被告汪×、刘××未提交证据。	本院认为，原告张×提交的证据1-3，客观真实，形式合法，与本案具有关联性，能够证实原告与二被告之间的借贷事实，本院予以采信。	经举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：	原告张×与其子张××共同经营蒙自××广告装饰部。被告刘××与汪×系母子关系。2014年，二被告向原告借款100000元用于资金周转，利息约定为月利率2%，二被告向原告出具了《借条》。2015年1月，二被告再次向原告借款50000元，二被告将之前出具的《借条》收回，并重新出具了一张借款金额为150000元的《借条》给原告收执，该《借条》载明：“今借到张×人民币现金150000元，借款期限为一年，每月支付资金占用费人民币3000元。借款人：刘××、汪×。2015年元月29日。”借款后，二被告按约定的月利率2%向原告支付利息至2015年6月。借款到期后，二被告未能按时偿还借款。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪×、刘××未依约返还借款，拖欠不还，损害了原告张×的合法权益。现原告要求二被告返还借款150000元的理由正当，本院予以支持。双方在《借条》上约定“每月支付资金占用费人民币3000元”，视为双方对利息约定为月利率2%，该约定符合法律规定，且二被告已将利息支付至2015年6月，故二被告自2015年7月1日起应按年利率24%向原告支付利息。根据二被告出具的《借条》上约定的“借款期限为一年”，故还款期限为2016年1月29日，二被告自2016年1月30日起应按年利率24%向原告支付逾期还款利息。二被告未依法行使诉讼权利，视为放弃其权利，而二被告经本院传票传唤未到庭应诉，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：	被告汪×、刘××于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张×借款人民币150000元，并自2015年7月1日起按年利率24%支付利息至本判决确定的给付之日止。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3780元，公告费560元，由被告汪×、刘××承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。	双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。	审 判 长 李       慧       萍	审 判 员 陈       玉       莹	人民陪审员 李       保       云	二〇一六年十一月三十日	书 记 员 王琰琰
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第679号
原告冉英涛，农民。
委托代理人焦建民，曲阳县恒州正阳法律服务所法律工作者。
被告杜玉宾，农民。
原告冉英涛诉被告杜玉宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦建民到庭参加诉讼。被告杜玉宾经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冉英涛诉称，2012年12月10日，被告因经济困难经人介绍向我借款50000元，双方约定借期八个月到2013年8月10日偿还。当时被告书写了借条。借款到期后，被告未偿还，为维护原告合法权益，特起诉请求判令被告偿还借款50000元及利息（按约定月息2分计算自借款之日起至还清款之日止。
被告杜玉宾在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，原告称，2012年12月10日，被告因经济困难向原告借款50000元，并向原告出具了借条一张，借条载明“今借到冉英涛现金伍万元整，还款日期2013年8月10号月息利率2分52012年12月10号借款杜玉宾”，借款到期后，被告按约定利率给付原告利息至2014年2月底，未偿还借款本金。庭审中，原告主张被告按月利率2分计付自2014年3月1日起至还清款之日止的利息。
本院认为，被告杜玉宾已签收应诉等手续，未提书面交答辩状，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃和对诉状内容的认可。原告提交的证据证实双方借贷关系的成立。故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，应予支持。原告要求被告按月利率2分支付自2014年3月1日起至还清款之日止的利息，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告杜玉宾于判决生效之日起五日内偿还原告冉英涛借款本金50000元并按月利率2分支付自2014年3月1日起至还清款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杜玉宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李玉环
代理审判员 陈阳儒
人民陪审员 穆宇航
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 铮
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1159号
申请执行人：生晓雪。
。
被执行人：天津福丰达动漫游戏制作有限公司，住所地：天津市华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地A座502-61。
法定代表人：王琦。
本院依据已生效的天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字（2014）第851号裁决书，在执行申请执行人生晓雪与被执行人天津福丰达动漫游戏制作有限公司劳动争议一案中，经执行查明被执行人天津福丰达动漫游戏制作有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字（2014）第851号裁决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉江
代理审判员 田宝坤
代理审判员 张 阳
二〇一五年六月九日
书 记 员 倪冬魁
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303执保17号
解除保全申请人：武学松，男，1975年5月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县刘府镇武巷村大姓队**号。
解除保全申请人：王学兵，男，1972年6月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县西泉镇考东村考城二区二队***号。
被申请人：王振茂，男，1975年8月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被申请人：曹燕，女，1978年2月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
解除保全申请人武学松、王红兵与被申请人王振茂、曹燕股权转让纠纷一案，本院于2017年1月9日作出（2016）闽0303民初2300号之一民事裁定，冻结王振茂、曹燕名下的银行存款125.4万元。武学松、王红兵于2017年2月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，武学松、王学兵申请解除上述保全措施，符合法律相关规定，予以照准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对王振茂、曹燕银行存款125.4万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 柯文林
审 判 员 王洪应
人民陪审员 林双喜
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 蔡雅芳
PAGE
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0303执保17号解除保全申请人：武学松，男，1975年5月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县刘府镇武巷村大姓队**号。解除保全申请人：王学兵，男，1972年6月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县西泉镇考东村考城二区二队***号。被申请人：王振茂，男，1975年8月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被申请人：曹燕，女，1978年2月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。解除保全申请人武学松、王红兵与被申请人王振茂、曹燕股权转让纠纷一案，本院于2017年1月9日作出（2016）闽0303民初2300号之一民事裁定，冻结王振茂、曹燕名下的银行存款125.4万元。武学松、王红兵于2017年2月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，武学松、王学兵申请解除上述保全措施，符合法律相关规定，予以照准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对王振茂、曹燕银行存款125.4万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  柯文林审 判 员  王洪应人民陪审员  林双喜二〇一七年二月二十八日书 记 员  蔡雅芳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第1062号
原告：孙××。
委托代理人：尤××。
委托代理人：陶××。
被告：汤××。
原告孙××为与被告汤××民间借贷纠纷一案，于2009
年4月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程
序，因被告汤××下落不明，本院依法组成合议庭于2009年8
月14日公开开庭进行了审理。原告孙××的委托代理人尤××
、陶××到庭参加诉讼，被告汤××经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙××诉称：原告与被告系朋友关系。2008年3月4
日，被告因资金周转有困难，向原告借款9万元，并约定借款
于同年3月9日归还。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告均
借故拖欠至今不还。现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告
立即归还借款本金9万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告汤××未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格适
格。
2、借条1份，拟证明被告汤××向原告借款9万元的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据，本院在送
达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭
传票时已一并提交给被告汤××，被告汤××既未提交书面答
辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗
辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据符合证据
的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对
原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与
原告诉称的事实一致。
本院认为：原告孙××与被告汤××之间的借贷关系，
双方当事人意思表示真实，没有违反法律法规的强制性规定，
应当确认有效。借款人应当按照约定的期间内返还借款。原告
的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤后
无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院对本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告汤××于判决生效后十日内返还原告孙××借款9万
元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费200元，合计2250元，由被告
汤××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费2050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 孙晓风
审 判 员 单维森
审 判 员 祝匡华
二〇〇九年八月十五日
代书记员 邱 圣
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2221民初398号
原告：王海艳，女，1973年2月21日出生，汉族，个体户。
被告：魏永芳，女，1963年10月12日出生，汉族，农民。
原告王海艳与被告魏永芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海艳、被告魏永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海艳向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告魏永芳给付欠款本金161200元及利息（按月利率15‰计息，自2015年9月起计算至本金还清时止）；2、诉讼费由被告魏永芳负担。事实与理由：2013年10月5日，被告魏永芳从我处借款161200元，双方约定还款日期为2014年10月5日，利息按照月利率15‰计算，当日被告魏永芳为我出具欠据一枚，被告魏永芳于2015年9月将该欠款的利息结清。欠款本金及之后的利息未给付。现诉至法院要求被告魏永芳给付欠款本金161200元及利息（按月利率15‰计息，自2015年9月起计算至本金还清时止）。
被告魏永芳辩称，欠款的事实存在，但是具体的欠款数额不清楚，欠款的原因是我承包原告王海艳的羊，而不是购买原告王海艳的羊，我承包原告王海艳的羊时给原告王海艳出具的是一张247000元的欠条。
本院经审理认定事实如下：2013年10月5日，被告魏永芳从原告王海艳处购买的羊群，经双方协商总价款为247000元，被告魏永芳为原告王海艳出具二枚欠据，为别为161200元、85800元的二枚欠据，同时约定还款日期为2014年10月5日，利息按照月利率15‰计算，后被告魏永芳将欠款85800元及利息全部偿还。欠款161200元在2015年9月前的利息全部还清，2015年9月之后的利息未给付。庭审中原告王海艳向本院出示了二枚欠据，为别为161200元及85800元，共计247000元。与原告王海艳的所陈述及客观事实相符且被告魏永芳自认欠款总额是247000元，本庭对原告王海艳出示的二枚欠据予以采信。原告王海艳在庭审中承认85800元及利息全部还清，161200元的欠据中2015年9月前的利息全部还清。被告魏永芳辩称，该欠款是承包原告王海艳的羊，而不是购买羊，庭审中被告魏永芳不能提供证据且原告王海艳否认，被告魏永芳应承担举证不能的后果，因此被告魏永芳的抗辩理由不能成立。
本院认为，原、被告买卖合同成立并生效。原告王海艳在合同签订后履行了给付购买物的义务，被告魏永芳应按合同约定给付欠款。原告王海艳向本庭出示欠据二枚，被告魏永芳没有异议，本案的事实清楚、证据充分，被告魏永芳应按约定给付原告王海艳欠款本金161200元及利息（按月利率15‰计息，自2015年9月起计算至本金还清时止）。
综上所述，对原告王海艳要求被告魏永芳给付欠款本息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告魏永芳于本判决生效后三十日内一次性给付原告王海艳欠款本金161200元及利息（按月利率15‰计息，自2015年9月起计算至本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3524元，减半收取1762元，由被告魏永芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员夏晓伟
二〇一七年一月二十六日
书记员刘哲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2221民初398号原告：王海艳，女，1973年2月21日出生，汉族，个体户。被告：魏永芳，女，1963年10月12日出生，汉族，农民。原告王海艳与被告魏永芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海艳、被告魏永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海艳向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告魏永芳给付欠款本金161200元及利息（按月利率15‰计息，自2015年9月起计算至本金还清时止）；2、诉讼费由被告魏永芳负担。事实与理由：2013年10月5日，被告魏永芳从我处借款161200元，双方约定还款日期为2014年10月5日，利息按照月利率15‰计算，当日被告魏永芳为我出具欠据一枚，被告魏永芳于2015年9月将该欠款的利息结清。欠款本金及之后的利息未给付。现诉至法院要求被告魏永芳给付欠款本金161200元及利息（按月利率15‰计息，自2015年9月起计算至本金还清时止）。被告魏永芳辩称，欠款的事实存在，但是具体的欠款数额不清楚，欠款的原因是我承包原告王海艳的羊，而不是购买原告王海艳的羊，我承包原告王海艳的羊时给原告王海艳出具的是一张247000元的欠条。本院经审理认定事实如下：2013年10月5日，被告魏永芳从原告王海艳处购买的羊群，经双方协商总价款为247000元，被告魏永芳为原告王海艳出具二枚欠据，为别为161200元、85800元的二枚欠据，同时约定还款日期为2014年10月5日，利息按照月利率15‰计算，后被告魏永芳将欠款85800元及利息全部偿还。欠款161200元在2015年9月前的利息全部还清，2015年9月之后的利息未给付。庭审中原告王海艳向本院出示了二枚欠据，为别为161200元及85800元，共计247000元。与原告王海艳的所陈述及客观事实相符且被告魏永芳自认欠款总额是247000元，本庭对原告王海艳出示的二枚欠据予以采信。原告王海艳在庭审中承认85800元及利息全部还清，161200元的欠据中2015年9月前的利息全部还清。被告魏永芳辩称，该欠款是承包原告王海艳的羊，而不是购买羊，庭审中被告魏永芳不能提供证据且原告王海艳否认，被告魏永芳应承担举证不能的后果，因此被告魏永芳的抗辩理由不能成立。本院认为，原、被告买卖合同成立并生效。原告王海艳在合同签订后履行了给付购买物的义务，被告魏永芳应按合同约定给付欠款。原告王海艳向本庭出示欠据二枚，被告魏永芳没有异议，本案的事实清楚、证据充分，被告魏永芳应按约定给付原告王海艳欠款本金161200元及利息（按月利率15‰计息，自2015年9月起计算至本金还清时止）。综上所述，对原告王海艳要求被告魏永芳给付欠款本息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告魏永芳于本判决生效后三十日内一次性给付原告王海艳欠款本金161200元及利息（按月利率15‰计息，自2015年9月起计算至本金还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3524元，减半收取1762元，由被告魏永芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。审判员夏晓伟二〇一七年一月二十六日书记员刘哲
重庆市武隆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0156刑初96号
公诉机关重庆市武隆区人民检察院。
被告人赵小余，男，1992年12月26日出生于重庆市武隆区，汉族，小学文化，农民。2017年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被武隆区公安局刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
公诉机关以渝武检刑诉[2017]94号起诉书指控，被告人赵小余于2016年11月的一天，因无钱乘车回家，遂将杨某停靠在武隆区XXXX小区公路附近的一辆渝GKXX**二轮摩托车盗走，经鉴定，被盗摩托车价值3080元。同年3月10日，被告人赵小余被公安机关抓获，被盗摩托车发还被害人。被告人赵小余的行为构成盗窃罪。被告人赵小余于2015年9月2日因无证驾驶被武隆区公安局行政拘留三日，酌情从重处罚；犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人赵小余认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。被告人赵小余对此无异议。
本院适用认罪认罚速裁审理了本案。本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵小余犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田芳
二〇一七年五月二十二日
书记员 石丹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初6960号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸，行长。
委托诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告刘登峰，男，汉族，1968年7月2日出生。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告刘登峰信用卡纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告刘登峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘登峰向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××45）欠款人民币本金50417.09元、利息9163.48元、滞纳金5282.38元（利息、滞纳金暂计至2016年5月31日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告刘登峰向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××74）欠款人民币本金29203.96元、利息3949.05元、滞纳金4188.94元（利息、滞纳金暂计至2016年5月31日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告刘登峰承担。事实和理由：被告刘登峰分别于2009年12月、2013年7月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡（尾号3945、9074），并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告刘登峰发放了牡丹信用卡，但被告刘登峰申领到卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年5月31日，被告刘登峰尚欠尾号3945的信用卡本金50417.09元、利息9163.48元、滞纳金5282.38元未偿还；尚欠尾号9074的信用卡本金29203.96元、利息3949.05元、滞纳金4188.94元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告刘登峰进行催讨，但被告刘登峰却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告刘登峰的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告刘登峰追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
被告刘登峰未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，最低还款额包括上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
本院认为：原告与被告刘登峰存在信用卡合同关系，被告刘登峰在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：（尾号3945）50417.09元×5%≈2520.85元，（尾号9074）29203.96元×5%≈1460.2元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘登峰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号3945）欠款本金50417.09元、利息9163.48元、滞纳金2520.85元（上述利息暂计至2016年5月31日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、被告刘登峰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号9074）欠款本金29203.96元、利息3949.05元、滞纳金1460.2元（上述利息暂计至2016年5月31日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2344元，由原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担120元，由被告刘登峰负担2224元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈 尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初6960号原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。负责人林耸，行长。委托诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。被告刘登峰，男，汉族，1968年7月2日出生。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告刘登峰信用卡纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告刘登峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘登峰向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××45）欠款人民币本金50417.09元、利息9163.48元、滞纳金5282.38元（利息、滞纳金暂计至2016年5月31日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告刘登峰向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××74）欠款人民币本金29203.96元、利息3949.05元、滞纳金4188.94元（利息、滞纳金暂计至2016年5月31日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告刘登峰承担。事实和理由：被告刘登峰分别于2009年12月、2013年7月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡（尾号3945、9074），并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告刘登峰发放了牡丹信用卡，但被告刘登峰申领到卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年5月31日，被告刘登峰尚欠尾号3945的信用卡本金50417.09元、利息9163.48元、滞纳金5282.38元未偿还；尚欠尾号9074的信用卡本金29203.96元、利息3949.05元、滞纳金4188.94元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告刘登峰进行催讨，但被告刘登峰却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告刘登峰的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告刘登峰追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告刘登峰未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明：《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，最低还款额包括上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。本院认为：原告与被告刘登峰存在信用卡合同关系，被告刘登峰在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：（尾号3945）50417.09元×5%≈2520.85元，（尾号9074）29203.96元×5%≈1460.2元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告刘登峰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号3945）欠款本金50417.09元、利息9163.48元、滞纳金2520.85元（上述利息暂计至2016年5月31日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；二、被告刘登峰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号9074）欠款本金29203.96元、利息3949.05元、滞纳金1460.2元（上述利息暂计至2016年5月31日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2344元，由原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担120元，由被告刘登峰负担2224元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇代理审判员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一六年十一月三日书 记 员  陈 尔
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0521执32号
被执行人宋瑞宾，男，汉族，1983年出生，住邢台县。
关于宋瑞宾罚金一案，在执行过程中，经本院调查未查到被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会军
审判员 吴银梁
审判员 徐延革
二〇一八年六月十三日
书记员 胡亮洁
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第1107号
申请执行人宋玉堂，男，住莆田市城厢区。
被执行人陈振祥，男，住仙游县。
本院在执行申请执行人宋玉堂与被执行人陈振祥买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第3133号民事判决，于2014年7月28日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈振祥立即支付给申请执行人宋玉堂欠款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币275元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人陈振祥的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈振祥纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第3133号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张 德 彬
执行员 胡 志 铿
执行员 林炜二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈 振 宇
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02736号
申请执行人：方晓辉，男，1972年10月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：方建立，男，1979年7月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在执行方晓辉与方建立民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2015）宁民一初字第02780号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪冰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郑武
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0133行审147号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人白少飞，赵县国土资源局范庄国土所执法监察工作人员。
委托代理人李维，赵县国土资源局范庄国土所执法监察工作人员。
被执行人李志辉，男，汉族，1971年1月10日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用常信二村集体土地建梨果种植合作社为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项的规定，作出了赵国土资罚字（2016）03095号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限自接到本决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。3、依法处以非法占用土地每平方米20元的罚款，共计人民币13500元（壹万叁仟伍佰元整）。该被执行人于2016年8月17日已缴纳罚款13500元。该决定书于2016年8月15日送达被执行人李志辉。催告书于2017年2月17日送达被执行人李志辉。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2016）03095罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。现被执行人在非法占用土地新建的建筑物全部完工。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的�国土资罚字（2016）03095号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由于申请人在案发前期监管不到位，执法力度不够，没能将违法行为处置在初始阶段，导致违法行为已产生严重后果，现在采取强制执行措施进行拆除，容易造成社会不稳定因素，存有重大隐患和不宜执行的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2016）03095号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 ＸＸ巧
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1100号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人虞某甲，个体开毛厂工作。2016年3月17日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月10日被该局取保候审。
被告人沈某甲，个体五金厂工作。2006年4月因犯非法持有枪支罪被本院判处管制一年三个月。2016年3月16日归案，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月10日被该局取保候审。2016年7月4日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
被告人虞淼（系被告人虞某甲女儿），无业。2016年3月21日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月10日被该局取保候审。
被告人夏某甲，无业。2016年3月17日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月10日被该局取保候审。
被告人周某甲，个体开毛厂工作。2016年3月17日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月10日被该局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）925号起诉书指控被告人虞某甲、沈某甲、虞淼、夏某甲、周某甲犯开设赌场罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人虞某甲、沈某甲、虞淼、夏某甲、周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人虞某甲于2016年2月底至3月中旬期间，伙同被告人沈某甲、虞淼、夏某甲、周某甲，经事先商量，由被告人沈某甲负责发牌,被告人虞某甲、虞淼负责抽庄风，被告人夏某甲负责望风，被告人周某甲负责提供场地，分别在江阴市长泾镇某某号、某某号开设赌场6场，累计抽头获利10000余元。其中被告人沈某甲参与6场，非法获利1300元；被告人虞淼参与5场，累计抽头8000余元；被告人夏某甲参与5场，非法获利1200元；被告人周某甲参与5场，非法获利2000元。
另查明，被告人虞某甲、沈某甲、夏某甲、周某甲违法所得分别为人民币5500元、1300元、1200元、2000元。
上述事实，被告人虞某甲、沈某甲、虞淼、夏某甲、周某甲均多次供述在卷，在开庭审理过程中亦均无异议，且有账本，证据保全、收缴物品、扣押发还物品清单，行政处罚决定书、刑事判决书等书证，证人虞某乙、平某、虞某丙、何某、张某、周某乙、蔡某、沈某乙、李某、周某丙、缪某、夏某乙等人的证言笔录，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞某甲、沈某甲、虞淼、夏某甲、周某甲以营利为目的，为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具组织赌博，其行为均确已构成开设赌场罪，系共同犯罪。被告人虞某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；能如实供述且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人沈某甲、虞淼、夏某甲、周某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均能如实供述且当庭自愿认罪，均依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人虞某甲、沈某甲、虞淼、夏某甲、周某甲犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人沈某甲的犯罪情节和现实表现，无缓刑适用条件，不宜适用缓刑。根据被告人虞某甲、虞淼、夏某甲、周某甲的犯罪情节，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人虞某甲犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人沈某甲犯开设赌场罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年7月4日起至2016年8月8日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
三、被告人虞淼犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
四、被告人夏某甲犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
五、被告人周某甲犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
六、没收被告人虞某甲、沈某甲、夏某甲、周某甲违法所得人民币5500元、1300元、1200元、2000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一六年七月四日
书记员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初5891号
原告：秦桂风，女，1968年2月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：曹兆亮（秦桂风丈夫），男，1962年11月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：陈炳连，男，1979年1月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告秦桂风与被告陈炳连民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告秦桂风的委托诉讼代理人曹兆亮到庭参加诉讼，被告陈炳连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
秦桂风向本院提出诉讼请求：请求判令陈炳连偿还借款本金6.5万元，并承担从2016年8月9日起至偿清之日止，以6.5万万元为基数，按照年利率6%计算的利息；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：陈炳连于2015年12月29日，分上下午两次立据向秦桂风借款合计6.5万元，因其上午借了2.5万元后，下午又称其出了交通事故，又借了4万元。借款当时没有约定利息，也没有预扣利息，秦桂风均支付了现金。2016年11月11日，陈炳连偿还3000元本金，余款及利息均未支付。
陈炳连未予答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，陈炳连分两次向秦桂风借款，合计6.5万元，双方未对借款利息作出约定。庭审过程中，秦桂风自认陈炳连于2016年11月11日偿还借款本金3000元。余款6.2万元及从2016年8月9日起的利息均未偿还。
本院认为：合法的债权受法律保护，借款人应当按照约定的期限还本付息。1.本案中，陈炳连向秦桂风借款6.5万元，借款后仅偿还本金3000元，余款均未偿还，现秦桂风持据要求陈炳连偿还剩余本金6.2万元的部分有事实和法律依据，本院予以支持。秦桂风在庭审过程中自认陈炳连已偿还本金3000元，系其真实意思表示，现再要求陈炳连偿还该3000元本院无事实和法律依据，本院不予支持。2.关于利息承担，因陈炳连在秦桂风诉讼后于2016年11月11日已偿还本金3000元，故秦桂风主张从2016年8月9日至2016年11月10日，以6.5万元为基数，按照年利率6%计算有事实和法律依据，本院予以支持，但2016年11月11日及以后的利息应以6.2万元为基数，按照年利率6%计算，故对秦桂风多出的利息主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告陈炳连于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告秦桂风偿还借款本金6.2万元及利息（从2016年8月9日起至2016年11月10日止的利息，以6.5万元为基数，按照年利率6%计算；从2016年11月11日起至实际给付之日止，以6.2万元为基数，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告秦桂风的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，公告费600元，合计2025元，原告秦桂风承担125元，由被告陈炳连承担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周子荣
代理审判员 顾明旺
人民陪审员 李宏连
二〇一六年十二月八日
书 记 员 蔡倩芸
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初1508号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：咸斐，男，该公司职员。
被告：邹春山，男，1950年5月17日出生，汉族，住东台市。
被告：王世同，男，1957年2月5日出生，汉族，住东台市。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告邹春山、王世同金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托诉讼代理人咸斐到庭参加了诉讼，被告邹春山、王世同经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹春山立即归还贷款本金18000元及利息（以本金22000元，从2006年11月15日起至2015年11月22日止，按月利率9.18‰计算；以本金18000元，从2015年11月23日起至2016年11月30日止，按月利率9.18‰计算；以本金18000元，从2016年12月1日起至实际还款之日止，按月利率9.18‰上浮50%计算）；2.判令被告王世同对被告邹春山的上述还款义务承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年1月3日，被告邹春山与原告东台农商行签订《最高额个人担保借款合同》，由王世同、万守银为其担保，合同到期日为2008年12月31日。被告邹春山于2006年11月15日借款22000元，原告东台农商行按合同向被告邹春山发放贷款，约定还款期限为2007年11月5日，借据约定月利率为9.18‰，逾期在原定利息的基础上加罚息50%，现借款到期后经原告多次催收，被告于2015年12月30日归还4000元后，本金18000元及利息至今未还，故诉至法院。
被告邹春山未应诉、未答辩。
被告王世同未应诉、未答辩。
原告东台农商行围绕诉讼请求依法向本院提交《最高额保证担保借款合同》、《借款借据》、《贷款确认书》作为证据，被告未予质证，对原告的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告东台农商行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年1月3日，东台农商行与邹春山（借款人）以及王世同（保证人）、万守银（保证人）签订《最高额保证担保借款合同》，合同编号：东信联高保证个借字[2005]第6500002号。合同约定，从2006年1月3日至2008年12月31日止，由贷款人在叁万元人民币（大写）的最高贷款限额内，根据借款人的申请和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款。在此期间和最高贷款限额内，由合同约定保证人提供担保，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人违约不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在执行贷款利率基础上上浮50%计收逾期利息。保证人承诺对借款人的债务总额承担连带保证责任。在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期之日后二年。如贷款展期后，保证人继续承担连带保证责任，保证期限延至展期协议重新约定的借款到期日之后二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费和律师代理费等贷款人实现债权的一切费用。
2006年11月15日，邹春山向东台农商行借款22000元并出具借款借据一份，约定月利率为9.18‰，到期日为2007年11月5日，王世同、万守银为该借款保证人。
2015年3月13日，邹春山出具《贷款确认书》，约定其所欠东台农商行贷款22000元及利息，因经济收入少，暂无偿还，特制订分期还款计划，其中2015年12月还款4000元及利息；2016年11月还款18000元及利息。王世同本人对邹春山的贷款本息承担连带担保责任二年签字确认。
2015年11月23日，邹春山向东台农商行还款本金2000元。2015年12月30日，邹春山向东台农商行还款本金2000元。下余借款及利息到期后，邹春山未履行还款义务，王世同亦未履行保证义务。原告诉至本院，要求判令如前所请。
本案在审理的过程中，东台农商行撤回了对万守银的诉讼请求，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以同意。
本院认为，双方当事人之间签订的最高额保证担保借款合同、贷款确认书系当事人的真实意思表示，不违反法律法规，为有效合同，受法律保护。被告邹春山欠原告东台农商行借款本金18000元及利息，并由被告王世同提供连带保证责任的事实清楚，证据充分，对原告东台农商行的诉讼请求依法予以支持。被告王世同承担保证责任后，有权向被告邹春山追偿。被告邹春山、王世同经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，应承担因此可能对其产生的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告邹春山应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司归还借款本金18000元及利息（以本金22000元，从2006年11月15日起至2015年11月22日止，按月利率9.18‰计算；以本金18000元，从2015年11月23日起至2016年11月30日止，按月利率9.18‰计算；以本金18000元，从2016年12月1日起至实际还款之日止，按月利率9.18‰上浮50%计算）；
二、被告王世同对本判决第一项中被告邹春山应履行的还款义务承担连带清偿责任；
三、被告王世同承担保证责任后，有权向被告邹春山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告邹春山、王世同共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 平
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陆海飞