wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1003执51号申请执行人郴州市立成混凝土有限公司，住所地：郴州市苏仙区坳上镇走马岭村。法定代表人彭双成，该公司董事长。被执行人王小力，男，1973年10月12日出生，汉族，湖南湘乡人，住湖南省。本院在执行郴州市立成混凝土有限公司与王小力买卖合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）湘1003民初399号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈宏伟审判员  李 乐审判员  刘尧舜二〇一七年七月二十四日书记员  张小美
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初6147号
原告：翁牛特旗史丹利农业技术咨询服务有限公司，住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹商贸物流园区中昊物流园2号商业楼1号大厅。
法定代表人：周某，系董事长。
被告：李某，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：梁某，女，身份证号，汉族，农民，现住址同上。
原告翁牛特旗史丹利农业技术咨询服务有限公司（以下简称史丹利公司）与被告李某、梁某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史丹利公司法定代表人周某到庭参加诉讼。被告李某、梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史丹利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某立即偿还原告化肥款32500元及利息，被告梁某对以上欠款承担连带保证责任；2、被告李某承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年1月1日，被告李某经被告梁某担保从原告处赊购史丹利化肥产品欠原告32500元。双方约定还款日期为2017年3月1日。并二被告为原告出具欠据一枚。欠款到期后，二被告并未按约定履行还款义务，经原告多次催要至今未付。故提出上述请求。请求依法裁决。
被告李某、梁某在法定期间内未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月1日，被告李某经被告梁某担保从原告史丹利公司赊购史丹利化肥产品欠原告32500元。双方约定还款日期为2017年3月1日。并为原告出具欠据一枚。欠款到期后，二被告并未按约定履行还款义务，经原告多次催要，二被告至今未付。
上述事实有二被告出具的欠据原件在卷佐证，本院予以确认。
二被告未提交证据，也未到庭对原告提交的证据进行质证，视为对其举证、质证权利的放弃。原告提交的证据符合证据要件，能够证明案件事实，故对证据的合法性、真实性、关联性予以确认，作为认定案件事实的证据使用。
本院认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，合同当事人应当按约定全面履行各自的义务。被告李某欠原告化肥款及被告梁某对此进行担保的事实清楚，有二被告的借据在卷佐证，可以认定。被告李某作为欠款人应主动依约定偿还原告欠款，逾期不还款之行为属违约行为。故原告要求被告李某立即偿还化肥款本息及被告梁某对上述欠款承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。针对利息的计算，可根据相关司法解释的规定予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内给付原告翁牛特旗史丹利农业技术咨询服务有限公司化肥款32500元及利息（计算方式为：本金32500元为基数自2017年3月1日起按年利率6%计算利息至付清本息之日止）；
二、被告梁某对上述欠款承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取306.25元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，二被告必须履行。如拒绝履行的，原告可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 员 呼仓
二〇一七年九月二十六日
书记员代 钦
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0b57c037-4eec-44c9-b6ed-e5db6b2efb2b&imgId=MGI1N2MwMzctNGVlYy00NGM5LWI2ZWQtZTVkYjZiMmVmYjJiMC5qcGVn01lydyh01)
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1412号
申请执行人王乌仁那斯塔，男，1980年10月12日出生，蒙古族，农民，住所地扎旗。
被执行人康桂兰，女，1981年3月1日出生，蒙古族，农民，所在地扎旗。
本院在执行申请执行人王乌仁那斯塔申请执行康桂兰土地承包合同纠纷一案，在执行过程中，于2016年8月26日向被执行人送达了执行通知书，于2016年10月27日被执行人履行了执行款，本案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执1412号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖宝泉
审判员 张天罡
审判员 王 斌
二〇一六年十月二十八日
书记员 杜明玉
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执1412号申请执行人王乌仁那斯塔，男，1980年10月12日出生，蒙古族，农民，住所地扎旗。被执行人康桂兰，女，1981年3月1日出生，蒙古族，农民，所在地扎旗。本院在执行申请执行人王乌仁那斯塔申请执行康桂兰土地承包合同纠纷一案，在执行过程中，于2016年8月26日向被执行人送达了执行通知书，于2016年10月27日被执行人履行了执行款，本案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2016）内2223执1412号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖宝泉审判员  张天罡审判员  王 斌二〇一六年十月二十八日书记员  杜明玉
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔02执复16号
复议申请人（被执行人）贵州昱霖门窗装饰有限公司。住所地：贵州省六盘水市红桥新区齐心西路*号*栋附**号。
法定代表人：程林，系该公司经理。
委托代理人王安文，贵州辅正律师事务所律师。代理权限为申请复议等。
申请执行人:水城钢铁（集团）工贸有限公司黔西南州分公司。住所地：贵州省兴义市顶效镇望谟路。
法定代表人：代天涛，系该公司经理。
复议申请人贵州昱霖门窗装饰有限公司不服贵州省水城县人民法院（2016）黔0221执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院贵州省水城县人民法院查明，在水城钢铁（集团）工贸有限公司黔西南州分公司、六盘水正发商贸有限公司申请执行贵州昱霖门窗装饰有限公司企业间借贷纠纷案中，依据发生法律效力的（2014）黔水民商初字第50号、51号民事判决，依法对贵州昱霖门窗装饰有限公司的资产进行执行，目前正在执行过程中。贵州昱霖门窗装饰有限公司因资不抵债于2016年11月2日向贵州省六盘水市中级人民法院申请进入破产还债程序，目前尚在审查立案中。
贵州省水城县人民法院审查认为，贵州省六盘水市中级人民法院在对贵州昱霖门窗装饰有限公司申请破产还债尚在审查阶段，并未决定是否受理，故不影响本案的执行。贵州昱霖门窗装饰有限公司的异议没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回贵州昱霖门窗装饰有限公司的异议。
申请复议人贵州昱霖门窗装饰有限公司不服上述裁定向本院申请复议，请求撤销贵州省水城县人民法院（2016）黔0221执异13号执行裁定。其主要理由是，贵州昱霖门窗装饰有限公司因资不抵债，已经申请破产还债，法院已经受理并在进行审查，依法应当中止执行。
经审查查明，贵州省水城县人民法院在执行水城钢铁（集团）工贸有限公司黔西南州分公司、六盘水正发商贸有限公司申请执行贵州昱霖门窗装饰有限公司企业间借贷纠纷案中，贵州昱霖门窗装饰有限公司以资不抵债为由向本院申请进入破产还债程序，本院于2016年11月8日、12月1日两次告知贵州昱霖门窗装饰有限公司补充材料，以便进一步进行审查。
本院认为，贵州昱霖门窗装饰有限公司称法院已经受理其破产申请，但未提供法院已经受理的证据，其破产申请只是在审查过程中。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。由于贵州昱霖门窗装饰有限公司破产申请没有受理，该案不属于应当中止执行程序的情形。贵州省水城县人民法院（2016）黔0221执异13号裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人贵州昱霖门窗装饰有限公司的复议理由无法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回贵州昱霖门窗装饰有限公司的复议申请，维持贵州省六水城县人民法院（2016）黔0221执异13号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩德刚
审 判 员 文 勇
代理审判员 杨友明
二〇一六年十二月二日
书 记 员 董兆惠
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第559-1号
申请执行人卢宣霓。
被执行人烟台中宝服装有限公司。
法定代表人卢玉子，董事长。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第142号裁决书，于2014年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值30000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年六月九日
书记员 权文德
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑更119号
罪犯冯军，男，生于1985年6月24日，汉族，四川省邻水县人，高中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省邻水县人民法院于2013年10月26日作出（2013）邻水刑初字第193号刑事判决，以被告人冯军犯强奸罪，判处有期徒刑五年四个月。刑期起止为：自2013年5月15日起至2018年9月14日止。2013年11月20日送入四川省达州监狱服刑。本院于2016年1月18日作出（2016）川17刑更124号裁定，对罪犯冯军减去有期徒刑八个月。罪犯冯军应于2018年1月14日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月19日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯冯军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分82分，转化为表扬2个，确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院减刑提请活动检察意见认为：罪犯冯军符合提请减刑条件。未发现提请减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。
经审理查明，罪犯冯军在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动改造中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分82分，转化为表扬2个。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯冯军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯军减去有期徒刑五个月（刑期至2017年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨兴敏
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第03215号
原告何祖楷，男，1968年2月1日出生，苗族，农民。
被告何银，男，出生年月日不详，民族不详，农民。
本院于2013年11月12日立案受理了原告何祖楷诉被告何银买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告何祖楷于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何祖楷的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何祖楷撤回起诉。
案件受理费50元（原告何祖楷已预交25元），减半收取25元，由原告何祖楷负担。
代理审判员 刘双宏
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 王 东
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0382执248号
申请执行人成斌。
被执行人谭国强。
被执行人黄雄。
申请执行人成斌申请执行被执行人谭国强、黄雄合伙纠纷一案，于2016年6月7日经韶山市人民法院审结，（2016）湘0382民初173号民事判决书已经发生法律效力，我院依法于2016年12月8日立案执行。经本院采取措施，被执行人谭国强履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0382民初173号民事判决书的执行，本案执行完毕。
本裁定书经送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王伟忠
代理审判员 蔡旺东
代理审判员 胡 翠
二〇一七年二月六日
代理书记员 谢 佩
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第1229号
原告：肖某某，男，1955年5月28日出生，汉族，公民身份号码，住某省某县某镇某村某组。
被告：李某某，女，1951年6月13日出生，汉族，公民身份号码，住某省某县某镇某村某组。
本院于2015年2月6日立案受理原告肖某某诉被告李某某离婚纠纷一案，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告肖某某以双方在庭外达成和解为由，于2015年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告肖某某申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某负担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年三月三十日
书记员 张洁
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第149号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人周某甲，住广东省佛山市禅城区。2014年6月5日因本案被佛山市公安局禅城分局取保候审。
辩护人尹瑛，广东豪盛律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）83号起诉书指控被告人周某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉。被告人周某甲及其辩护人尹瑛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月份，被告人周某甲三次提供其租赁、使用的位于佛山市禅城区桂澜路奇槎村北围南工业区某房间给梁某、雷某、李某等人吸毒，每次聚众吸毒人员多达十余人。2014年1月21日0时许，民警在该出租房将上述吸毒人员抓获。同年6月5日，被告人周某甲向公安机关投案自首。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人雷某、梁某的证言及辨认笔录，证人周某乙的证言，铺位租赁合同、收据，情况说明，到案经过，户籍证明，被告人周某甲在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人周某甲主动归案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人周某甲一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。辩护人以被告人周某甲有自首情节，且认罪态度好，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人周某甲有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人周某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一五年二月十一日
书记员 刘泳蕾
书记员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第135号
上诉人（原审被告）王宵艳。
被上诉人（原审原告）李绍丽。
原审被告胡洪武。
上诉人王霄艳不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第40-1号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本人住所地在金华市婺城区。因此，本案应由金华市婺城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷纠纷案件适用合同纠纷案件管辖的一般原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审被告胡洪武的住所地在浙江省永康市，且涉案合同履行地也在浙江省永康市。故原审法院对该案依法享有管辖权。王宵艳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年四月十七日
代书记员 管 盼
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第1101号
罪犯雷红生，男，汉族，1975年6月5日出生，原户籍所在地河北省隆尧县。现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2005年2月4日作出（2005）邢刑初字第45号刑事判决书，以被告雷红生犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金1万元。2007年10月30日本院作出（2007）邢刑执字第1165号刑事裁定书，对罪犯雷红生减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利3年，并处罚金1万元不变。2011年6月10日本院作出（2011）邢刑执字第902号刑事裁定书，对罪犯雷红生减去有期徒刑1年11个月，剥夺政治权利3年，并处罚金1万元不变。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯雷红生在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯雷红生在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬5次、考核记功4次、单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯雷红生入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯雷红生准予减去未执行完毕的刑罚，剥夺政治权三年，并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张新戈
审判员 李怀勇
审判员 孙瑞刚
二〇一五年五月二十日
书记员 史 新
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初5401号
原告：刘建洪，男，1967年11月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆市长寿区图博装饰工作室，住所地重庆市长寿区文苑大道1号22幢1-4。
负责人：鲍长江。
原告刘建洪与被告重庆市长寿区图博装饰工作室（以下简称图博工作室）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘建洪到庭参加了诉讼。被告图博工作室经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建洪向本院提出诉讼请求：判令被告图博工作室支付工资39300元，并从2016年6月5日起，以拖欠的工资39300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清时止。事实和理由：原告刘建洪于2015年12月初到被告图博工作室工作。2016年5月31日，被告图博工作室的负责人鲍长江向原告刘建洪出具了《欠条》，承诺于2016年6月5日前付清拖欠的39300元工资，但被告图博工作室至今未付。为维护原告刘建洪的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告图博工作室未作答辩。
原告刘建洪围绕诉讼请求依法提交了被告图博工作室出具的《欠条》一张，被告图博工作室未到庭，放弃了举证、质证的权利。本院经审查对原告刘建洪提交的《欠条》予以确认并在卷作证。
根据原告刘建洪的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘建洪曾到被告图博工作室工作。2016年5月31日，被告图博工作室的负责人鲍长江向原告刘建洪出具《欠条》一张，载明：“今欠到油灰工人工资39300元（刘建洪），叁万玖仟叁佰元整，于2016.6.5日结清”。
审理过程中，原告刘建洪明确表示放弃请求被告图博工作室支付利息的诉讼请求。
本院认为，原告刘建洪为被告图博工作室提供了劳务，被告图博工作室应当向原告刘建洪支付工资报酬。现原告刘建洪提交的《欠条》上有被告图博工作室的负责人鲍长江的签字确认，鲍长江的该行为系职务行为，故该《欠条》对被告图博工作室具有法律约束力。原告刘建洪提交的《欠条》足以证明被告图博工作室欠其39300元工资的事实，故对原告刘建洪请求被告图博工作室支付其工资39300元的诉讼请求，本院予以支持。
对原告刘建洪请求的从2016年6月5日起，以拖欠的工资39300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清时止的诉讼请求，其明确表示放弃，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆市长寿区图博装饰工作室于本判决生效后5日内支付原告刘建洪工资39300元；
二、驳回原告刘建洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆市长寿区图博装饰工作室负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 彭 可
代理审判员 许武星
人民陪审员 李小军
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 李 佳
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第02820号
原告侯某某，男，汉族，农民。
被告李某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告侯某某与被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告侯某某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取，由原告承担。
审判员 李菊芳
二〇一五年九月十六日
书记员 郑佩佩
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00515-1号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏。
委托代理人：胡永勤。
被执行人：王光明。
被执行人：查美珍。
被执行人：孙再祥。
关于申请执行人安徽省泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人王光明、查美珍、孙再祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出（2015）泾执字第00515号执行裁定书：一、冻结被执行人孙再祥在中国邮政储蓄银行泾县支行账号XXXXXXXXXX上的存款10000元，冻结期限为1年；二、冻结被执行人孙再祥在中国邮政储蓄银行泾县支行账号为XXXXXXXXX上的存款10000元，冻结期限为1年。现双方自行达成和解协议，并履行了部分义务，对此申请执行人同意解除对该存款的冻结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院（2015）泾执字第00515号执行裁定书作出的对被执行人孙再祥存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施国宏
审判员 吴同斌
审判员 秦建宏
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈 丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第01107号
原告马志峰，男，1983年4月1日出生。
被告张亮，男，1981年9月17日出生。
被告北京新月联合汽车有限公司。
法定代表人刘长青，董事长。
委托代理人赵涛，男，1977年10月30日出生。
委托代理人隗功旭，男，1986年7月29日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司。
负责人冷日辉，经理。
委托代理人殷虹，女，1968年11月27日出生。
原告马志峰（以下称姓名）与被告张亮（以下称姓名）、北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月联合公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称人保朝阳支公司）机动车交通事故责任一案，本院受理后，依法由代理审判员李享独任审判，公开开庭进行了审理。马志峰、张亮、新月联合公司的委托代理人赵涛、隗功旭均到庭参加了诉讼，人保朝阳支公司经本院合法传唤未按时到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马志峰诉称：2013年10月1日6点30分，我驾驶车牌号为冀RSxx**号车辆由东向西行驶至建外大街永安里路口时，适逢张亮驾驶京BSxx**号出租车同向行使，将我的车辆追尾，造成我的车辆受损，我当时没有发现受伤，但当天下午觉得脖子疼，第二天去医院就诊，经诊断C3、C4椎体向后移位约0.2cm。该起事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定，张亮负此次事故全部责任，我无责。现在受损车辆已经修理完毕，张亮已经为我支付了修理费。我是智盛慧通商贸有限公司的合伙人之一，因为平时打车不方便，所以我租赁雪佛兰轿车一辆，产生租车费用5700元。为维护合法权益，故诉至法院，要求赔偿交通费6000元、医疗费291.35元。
张亮辩称：事故发生经过及责任认定属实。京BSxx**号出租车登记所有人系新月联合公司，我是该公司司机。事故发生后，我给马志峰支付了修车费用3950元，另外事故发生当日我给了马志峰300元用于其当天的交通费。京BSxx**号车辆在人保朝阳支公司投保交强险。医疗费我不认可，因为事故认定书记载无人伤。此外，马志峰主张的交通费数额过高。
新月联合公司辩称：事故发生经过及责任认定属实。京BSxx**号出租车登记所有人系我公司，张亮系我公司司机。京BSxx**号车辆在人保朝阳支公司投保交强险。对于马志峰主张的交通费，我公司不认可，因其车辆不是营运车辆，马志峰也不能证明租车用途。我公司也不认可医疗费，因为根据事故认定书没有注明人员受伤，也无法证明马志峰就诊与此次事故有因果关系。事故发生时，张亮在履行职务行为，我公司认为履行责任的主体是张亮本人。
人保朝阳支公司未到庭应诉但提供了书面答辩意见称：本案事故车辆在我公司只投保了交强险，本次事故发生在上述保险期间之内。请法院按照基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，如使用医保卡就医，社保负担的部分及自费药部分不同意赔偿。非就医或本人的交通费不属于保险赔偿范围，请法院审查。诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2013年10月1日6时30分，马志峰驾驶冀RSxx**号车辆由东向西行驶至建外大街永安里路口时，适逢张亮驾驶京BSxx**号出租车同向行使，将冀RSxx**号车辆追尾，造成冀RSxx**号车辆受损。该起事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定，张亮负此次事故全部责任，马志峰无责。事故发生当日，马志峰将受损车辆送至北京友联威科汽车销售服务有限公司维修，该车辆于2013年10月20日维修完毕，现张亮已为马志峰支付了修理费3950元。
另查一，京BSxx**号车辆在人保朝阳支公司投保交强险，此次事故发生在保险期间内。
另查二，京BSxx**号车辆登记所有人系新月联合公司，张亮系该公司司机，事故发生时车辆在运营期间。
庭审中，马志峰主张因事故造成颈部疼痛，并于2013年10月2日至廊坊市中医医院就诊，经诊断为“颈椎不稳症，建议颈椎外固定治疗”，其支付医疗费291.35元，就此向本院提交廊坊市中医医院出具的数额为291.35元的发票予以佐证，张亮、新月联合公司对此均不予认可。马志峰主张在车辆维修期间产生交通损失，其中10月1日当日因工作产生交通费300元，自2013年10月2日至2013年10月20日期间租赁雪佛兰轿车一辆用于日常工作，日租金300元，合计租金为5700元，就此向本院提交联嘉汽车租赁合同书、车辆交接单以及北京友联威科汽车销售服务有限公司出具的发票予以佐证，张亮、新月联合公司对此均不予认可。双方均认可事故发生当日，张亮已给付马志峰交通费300元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、检查报告单、诊断证明书、门诊收费票据、租车合同等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，属于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。马志峰驾驶的车辆与张亮驾驶的车辆相撞，该起事故经公安交通管理机关认定张亮负事故全部责任，马志峰无责任。张亮在事故发生时正作为新月联合公司的司机从事运营活动。故马志峰因此次事故造成的损失，应由事故车辆投保的人保朝阳支公司在交强险各项保险责任限额内予以赔偿，超出责任限额的部分由新月联合公司承担赔偿责任。
关于马志峰的各项诉讼请求，交通费一项，因事故造成马志峰车辆无法使用，无法使用车辆期间的替代性交通工具所支付的费用损失亦应属于财产损失，故对其合理的租车费用本院予以支持，但其主张租车时间过长，亦包含法定节假日期间，具体数额本院扣除张亮已付300元交通费后酌情予以确定。鉴于租车费用不属于保险公司赔偿范围，故应由新月联合公司负担。医疗费一项，系合理损失，本院予以支持，张亮、新月联合公司虽对医疗费支出不予认可，但未提交相反证据佐证，故本院对其抗辩不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效之日起七日内，赔偿原告马志峰医疗费二百九十一元三角五分；
二、被告北京新月联合汽车有限公司于本判决生效之日起七日内，赔偿原告马志峰交通费三千九百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张亮负担（原告马志峰已交纳，被告张亮于本判决生效之日起七日内给付原告马志峰）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 享
二〇一四年一月十日
书 记 员 温晓汾
青海省刚察县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2224民初439号
原告刚察县藏城物业管理有限公司，住所地：青海省海北藏族自治州刚察县金发B区3号楼1单元1楼101室，统一社会信用代码：9163224074583253M。
法定代表人李守贤，该公司经理。
委托代理人楚晶，男，1977年8月18日出生，汉族，系青海省刚察县沙柳河镇居民。系该公司职工。
委托代理人党忠寿，男，1967年3月1日出生，汉族，系青海省刚察县沙柳河镇居民。系该公司职工。
被告公保才旦，男，藏族，系青海省刚察县沙柳河镇居民。
原告刚察县藏城物业管理有限公司与被告公保才旦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理,本案在审理过程中原告刚察县藏城物业管理有限公司以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刚察县藏城物业管理有限公司的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刚察县藏城物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刚察县藏城物业管理有限公司负担。
审判员宋积珠
二〇一七年十二月二十日
法官助理李冲
书记员完玛卡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省刚察县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2224民初439号原告刚察县藏城物业管理有限公司，住所地：青海省海北藏族自治州刚察县金发B区3号楼1单元1楼101室，统一社会信用代码：9163224074583253M。法定代表人李守贤，该公司经理。委托代理人楚晶，男，1977年8月18日出生，汉族，系青海省刚察县沙柳河镇居民。系该公司职工。委托代理人党忠寿，男，1967年3月1日出生，汉族，系青海省刚察县沙柳河镇居民。系该公司职工。被告公保才旦，男，藏族，系青海省刚察县沙柳河镇居民。原告刚察县藏城物业管理有限公司与被告公保才旦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理,本案在审理过程中原告刚察县藏城物业管理有限公司以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为原告刚察县藏城物业管理有限公司的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刚察县藏城物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刚察县藏城物业管理有限公司负担。审判员宋积珠二〇一七年十二月二十日法官助理李冲书记员完玛卡
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3156号
原告：刘事春，男，1949年4月生。
委托诉讼代理人：彭延斌，江西泰康律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。
法定代表人：陈智，该公司经理。
委托诉讼代理人：李永，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾凡露，男，该公司员工。
原告刘事春与被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称平安财保赣州公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭延斌、被告托诉讼代理人曾凡露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付保险理赔金74万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月27日13时32分许，原告驾驶赣B×××小型普通客车与李兰芳骑行的自行车相撞，造成两车受损、李兰芳受伤后经医院抢救无效死亡，该事故经交警部门认定，原告负事故全部责任。事故车辆系陈国富所有，原告系借用陈国富车辆，该车在被告平安财保赣州公司投保了交强险及不计免赔第三者责任险100万元。事故发生后，原告与李兰芳亲属达成赔偿协议，共向李兰芳亲属支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等一切损失74万元（已支付完毕）。因双方就理赔事宜无法达成一致意见，原告诉至法院。
被告平安财保赣州公司辩称，自愿在保险范围内承担保险责任；不承担本案的诉讼费；原告主张的损失过高，应予以核减。
本院经审理认定事实如下：2016年3月27日13时32分许，原告刘事春驾驶赣B×××小型普通客车行驶至南康区蓉江街道办事处金赣大道金赣小区门口路段时，与受害人李兰芳骑行的永久牌二轮自行车相撞，造成两车受损、李兰芳受伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。2016年4月5日，该事故经南康区公安局交通管理大队认定，原告负事故全部责任，李兰芳不负事故责任。事故车辆赣B×××小型普通客车在被告平安财保赣州公司投保了交强险及不计免赔第三者责任险100万元，该事故发生在保险期间内。事故车辆赣B×××小型普通客车的所有人系陈国富，原告刘事春系借用该事故车辆。
事故发生后，李兰芳被送至南康区中医院抢救，花去医疗费3776.97元。受害人李兰芳出生于1974年10月31日，属农业家庭户口，自2014年4月16日起开始在南康区蓉江街道办事处玉字直巷7号租房生活。刘美英系受害人李兰芳母亲，出生于1941年8月14日，属农业家庭户口，共生育三个子女。刘波、刘棚系受害人李兰芳之子，分别出生于1996年3月29日、1997年7月10日。
2016年4月8日，原告刘事春与受害人李兰芳的亲属达成道路交通事故赔偿协议书一份，由原告一次性赔偿受害人李兰芳亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等一切损失共计74万元，并于当日付清；受害人李兰芳因交通事故造成的损失由原告向保险公司索赔，所得赔偿款归原告所有，诉讼费由原告承担。同日，原告分六次向受害人李兰芳亲属支付赔偿款74万元。
上述事实有身份证复印件、常住人口登记卡复印件、事故认定书一份、医疗费发票一份、火化证明复印件一份、居民死亡医学证明书复印件一份、住房租赁合同一份、收据两份、证明四份、行驶证复印件一份、保险单两份、道路交通事故赔偿协议书一份、对账单一份、银行电子回单五份及庭审时原、被告的陈述佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。原告借用的赣B×××小型普通客车在被告平安财保赣州公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险100万元，该车在2016年3月27日发生保险事故，造成人员伤亡，后经公安交管部门认定，原告负事故全部责任，对该事实双方均未提出异议，本院予以确认。
原告赔偿因本起事故造成李兰芳死亡的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。原告赔偿因本起事故造成李兰芳死亡的处理事故人员误工费过高，应按2015年度江西省在岗职工年平均工资计算3人7天。原告赔偿因本起事故造成李兰芳死亡的精神损害抚慰金过高，本院不完全支持。原告赔偿因本起事故造成李兰芳死亡的被扶养人生活费，其中刘美英的计算标准过高，但刘波、刘棚因已年满18周岁，根据相关法律规定，不应计算被扶养人生活费。综上，因本起事故造成李兰芳死亡的合理损失为：医疗费3776.97元、死亡赔偿金530000元（26500元/年×20年）、丧葬费26068.50元（52137元/年÷12个月×6个月）、精神损害抚慰金30000元、处理事故误工费2999.66元（52137元/年÷365天×7天×3人）、被扶养人生活费15321.94元（刘美英8486元/年÷12个月×65个月÷3人），合计608167.07元。对于原告支付的合理损失，本院予以确认，并由被告平安财保赣州公司在保险范围内予以赔付，其不合理损失应予以剔除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司向原告刘事春支付保险理赔款608167.07元；
二、履行期限：限被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在本判决生效后二十日内赔付完毕；
三、驳回原告刘事春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，由原告刘事春负担1319元，被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司负担9881元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 姜凡
二〇一六年十一月八日
代理书记员 罗芳
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初3156号原告：刘事春，男，1949年4月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。委托诉讼代理人：彭延斌，江西泰康律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。法定代表人：陈智，该公司经理。委托诉讼代理人：李永，男，该公司员工。委托诉讼代理人：曾凡露，男，该公司员工。原告刘事春与被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称平安财保赣州公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭延斌、被告托诉讼代理人曾凡露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付保险理赔金74万元；2、本案诉讼费�被告承担。事实和理由：2016年3月27日13时32分许，原告驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车与李兰芳骑行的自行车相撞，造成两车受损、李兰芳受伤后经医院抢救无效死亡，该事故经交警部门认定，原告负事故全部责任。事故车辆系陈国富所有，原告系借用陈国富车辆，该车在被告平安财保赣州公司投保了交强险及不计免赔第三者责任险100万元。事故发生后，原告与李兰芳亲属达成赔偿协议，共向李兰芳亲属支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等一切损失74万元（已支付完毕）。因双方就理赔事宜无法达成一致意见，原告诉至法院。被告平安财保赣州公司辩称，自愿在保险范围内承担保险责任；不承担本案的诉讼费；原告主张的损失过高，应予以核减。本院经审理认定事实如下：2016年3月27日13时32分许，原告刘事春驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车行驶至南康区××办事处××大道金赣小区门口路段时，与受害人李兰芳骑行的永久牌二轮自行车相撞，造成两车受损、李兰芳受伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。2016年4月5日，该事故经南康区公安局交通管理大队认定，原告负事故全部责任，李兰芳不负事故责任。事故车辆赣Ｂ×××××小型普通客车在被告平安财保赣州公司投保了交强险及不计免赔第三者责任险100万元，该事故发生在保险期间内。事故车辆赣Ｂ×××××小型普通客车的所有人系陈国富，原告刘事春系借用该事故车辆。事故发生后，李兰芳被送至南康中医院抢救，花去医疗费3776.97元。受害人李兰芳出生于1974年10月31日，属农业家庭户口，自2014年4月16日起开始在南康区××办事处玉字直××号租房生活。刘美英系受害人李兰芳母亲，出生于1941年8月14日，属农业家庭户口，共生育三个子女。刘波、刘棚系受害人李兰芳之子，分别出生于1996年3月29日（现就读于江西科技学院信息工程学院）、1997年7月10日（现就读于江西省上犹县第三中学）。2016年4月8日，原告刘事春与受害人李兰芳的亲属达成道路交通事故赔偿协议书一份，由原告一次性赔偿受害人李兰芳亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等一切损失共计74万元，并于当日付清；受害人李兰芳因交通事故造成的损失由原告向保险公司索赔，所得赔偿款归原告所有，诉讼费由原告承担。同日，原告分六次向受害人李兰芳亲属支付赔偿款74万元。上述事实有身份证复印件、常住人口登记卡复印件、事故认定书一份、医疗费发票一份、火化证明复印件一份、居民死亡医学证明书复印件一份、住房租赁合同一份、收据两份、证明四份、行驶证复印件一份、保险单两份、道路交通事故赔偿协议书一份、对账单一份、银行电子回单五份及庭审时原、被告的陈述佐证，足以认定。本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。原告借用的赣Ｂ×××××小型普通客车在被告平安财保赣州公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险100万元，该车在2016年3月27日发生保险事故，造成人员伤亡，后经公安交管部门认定，原告负事故全部责任，对该事实双方均未提出异议，本院予以确认。原告赔偿因本起事故造成李兰芳死亡的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。原告赔偿因本起事故造成李兰芳死亡的处理事故人员误工费过高，应按2015年度江西省在岗职工年平均工资计算3人7天。原告赔偿因本起事故造成李兰芳死亡的精神损害抚慰金过高，本院不完全支持。原告赔偿因本起事故造成李兰芳死亡的被扶养�生活费，其中刘美英的计算标准过高，但刘波、刘棚因已年满18周岁，根据相关法律规定，不应计算被扶养人生活费。综上，因本起事故造成李兰芳死亡的合理损失为：医疗费3776.97元、死亡赔偿金530000元（26500元/年×20年）、丧葬费26068.50元（52137元/年÷12个月×6个月）、精神损害抚慰金30000元、处理事故误工费2999.66元（52137元/年÷365天×7天×3人）、被扶养人生活费15321.94元（刘美英8486元/年÷12个月×65个月÷3人），合计608167.07元。对于原告支付的合理损失，本院予以确认，并由被告平安财保赣州公司在保险范围内予以赔付，其不合理损失应予以剔除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，�决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司向原告刘事春支付保险理赔款608167.07元；二、履行期限：限被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在本判决生效后二十日内赔付完毕，并可将赔付款直接汇入南康区法院执行标的款账户（户名：赣州市南康区人民法院；开户行：南康工商银行服装城支行；账号：15×××73）；三、驳回原告刘事春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，减半收取5600元，由原告刘事春负担1319元，被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司负担4281元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  姜凡二〇一六年十一月八日代理书记员  罗芳
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第0440号
原告彭某。
被告殷某甲。现下落不明。
原告彭某与被告殷某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼。被告殷某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告于1991年经人介绍相识，1992年4月16日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子殷某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续。被告于1998年离家出走至今未归，对家庭和孩子未尽到责任。现双方夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至法院请求判令原、被告离婚。其向本院提供的证据有：1、结婚证1份；2、殷某乙身份证复印件1份；3、仪征市青山镇肖山村村民委员会和仪征市公安局的证明1份。
被告殷某甲在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供相关证据。
经审理查明，原告彭某与被告殷某甲于1992年举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子殷某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续。被告于1998年离家外出至今未归，
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供结婚证、证明等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚的真实原因、夫妻关系现状、有无和好可能、是否有利于子女今后的健康成长等方面综合分析、评价和判断。本案中，原、被告依法办理了结婚登记手续，且生有一子，应建立了一定的夫妻感情。因被告长期离家外出至今未归，未尽到做丈夫和父亲的责任，导致夫妻感情破裂。现原告要求与被告离婚，本院依法应当准许。被告殷某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告彭某与被告殷某甲离婚；
案件受理费240元，公告费600元，计840元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 孙晓芳
审 判 员 周海清
人民陪审员 张 蕾
二〇一五年八月五日
书 记 员 周 悦
陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第00594号
原告郝某某，男，1985年2月2日出生，汉族，住陕西省丹凤县龙驹寨镇古城社区，居民。
被告贺某某，女，1986年3月9日出生，汉族，住址同上，居民。
原告郝某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某某到庭参加了诉讼，被告贺某某经公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称：原告与被告于2008年2月28日在丹凤县民政局登记结婚，2010年12月27日生一女儿郝某甲。婚后被告从不操持家务，对原告和孩子的衣食住行从不过问，三天两头外出，有时半年都不回家，特别是从2012年9月后外出，至今没有和原告及家人联系。2013年原告曾起诉与被告离婚，未获准许，现原告再次起诉，请求法院依法判决原告与被告离婚。
原告郝某某向本院当庭提交了身份证、常住人口登记卡，结婚证，丹凤县龙驹寨镇古城社区居民委员会证明，证人樊某某、王某、张某、李某某、卢某某、薛某证言等证据以支持其诉讼请求。
被告贺某某未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据。
经审理查明，原告郝某某与被告贺某某于2008年2月28日在丹凤县民政局登记结婚，2010年12月27日生女儿郝某甲。结婚时被告带有嫁妆新大洲本田弯梁摩托车一辆，东凌牌29吋彩色电视机一台，DVD一台，音箱一对及部分生活用品。婚后双方感情一般，偶因生活琐事发生争吵、打架，2012年10月被告离家外出，虽经原告多方寻找，至今仍下落不明。2013年12月原告曾起诉与被告离婚，后因证据不足撤诉，2014年10月11日原告以被告长期下落不明，夫妻关系名存实亡为由再次提起诉讼，请求依法判决与被告离婚，婚生女儿由原告抚养。
上述事实，除原告的当庭陈述外，有原告提供的常住人口登记卡，结婚证，丹凤县龙驹寨镇古城社区居民委员会证明，证人樊某某、王某、张某、李某某、卢某某、薛某证言以及本院调查被告贺某某父母贺某甲、周某某笔录和询问原告父亲郝某乙笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告虽自愿登记结婚并生有孩子，但被告从2012年10月后外出下落不明，不与原告及家人联络已逾2年，此种不负责任的做法导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，依法应予准许。婚生女儿因被告下落不明，且长期随原告生活，应继续由原告抚养，对被告应承担的抚养费用，原告当庭表示待有被告下落后另行主张，应予准许。被告嫁妆属其婚前个人财产，应归被告所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、准予原告郝某某与被告贺某某离婚。
二、婚生女儿郝某甲由原告郝某某抚养。
三、嫁妆新大洲本田弯梁摩托车一辆，东凌牌29吋彩色电视机一台，DVD一台，音箱一对均归被告贺某某所有。
案件受理费50元，由原告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 张崇民
审 判 员 李瑞芳
人民陪审员 杨 静
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 雷 磊
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1953号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙福运，男，汉族，1956年5月3日出生，农民，住吉林省四平市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省华宇集团有限公司。住所：吉林省四平市。
法定代表人：赵洪新，该公司董事长。
再审申请人孙福运因与被申请人吉林省华宇集团有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2015）四民终字第79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为：孙福运的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张山彪
代理审判员 李 爽
代理审判员 季伟明
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴楠楠
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第1991号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告张某某，男，1951年10月26日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告张某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 邱 东
二〇一五年五月二十一日
书记员 荣伟（代）
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民重字第80号
原告：李玉华，农民。
委托代理人：赵洪银。代理权限为特别授权。
被告：王梓，记者。
委托代理人：邹德凤。代理权限为特别授权。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司。
住所地：河北省。
负责人：柳艺云，该公司总经理。
委托代理人：王宝丽。代理权限为特别授权。
原告李玉华诉被告王梓、安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月25日作出（2012）安民初字第682号民事判决。二被告不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。河北省唐山市中级人民法院于2015年3月9日作出（2015）唐民二终字第161号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院在审理过程中，原告李玉华于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李玉华的撤诉申请，不违反法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李玉华撤回起诉。
案件受理费1377元、保全费1020元，由原告李玉华负担。
审判长 崔劲峰
审判员 田小梅
审判员 刘艳艳
二〇一五年八月三十一日
书记员 杨春娇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第08926号
上诉人（原审被告）张虹霓，女，1968年5月2日出生。
被上诉人（原审原告）齐翔，男，1963年8月14日出生。
上诉人张虹霓因与被上诉人齐翔不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第19263号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
齐翔在一审中起诉称：2013年5月齐翔在北京市朝阳区人民法院以不当得利纠纷为由起诉张虹霓。北京市朝阳区人民法院于同年7月23日作出一审判决，齐翔胜诉。张虹霓不服判决上诉至北京市第二中级人民法院，同年11月12日北京市第二中级人民法院作出二审判决，终审维持原判。此判决已于2013年11月19日进入强制执行程序，但张虹霓至今仍未完全履行判决。2013年5月，齐翔在一审起诉中，请求法院判令张虹霓返还齐翔售房款及利息，计息日期自2007年12月1日至2013年6月14日止。北京市朝阳区人民法院判决张虹霓以395908.5元为基数偿还本金，同时按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年5月8日起至2013年6月14日止偿还齐翔相应利息。齐翔认为，张虹霓应以395908.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年5月8日起至2013年11月19日（即终审判决生效之日）止计息并偿还齐翔，而非计息截止日至2013年6月14日止。因此，张虹霓还应以395908.5元为基数，补偿齐翔自2013年6月15日起至2013年11月19日止的利息共计10539.84元。为此，齐翔诉至一审法院，请求法院依法判令张虹霓以395908.5元为基数，返还齐翔自2013年6月15日起至2013年11月19日止的利息共计10539.84元等。
一审法院向张虹霓送达起诉状后，张虹霓在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其现居住于北京市西城区×。故北京市朝阳区人民法院对本案无管辖权，应移转至北京市西城区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：张虹霓未就其主张的实际居住情况举证，且经法院传票传唤未到庭应诉。齐翔提交2014年5月8日张虹霓起诉齐翔离婚纠纷起诉书一份，其中张虹霓将自己的住址写为：”北京市朝阳区×”。一审法院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。张虹霓户籍地在北京市朝阳区，现张虹霓主张其实际居住地在北京市西城区但未举证，且齐翔提交的证据可以证明张虹霓在2014年5月8日仍认可在北京市朝阳区居住，故一审法院对于张虹霓居住在北京市西城区的主张难以采信，一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告张虹霓的管辖权异议申请。
张虹霓不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：张虹霓的经常居住地在北京市西城区，本案案由为不当得利纠纷，一审法院以张虹霓填写的送达地址为由驳回张虹霓的管辖异议申请是错误的。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
齐翔服从一审裁定，其对于张虹霓的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：齐翔系因不当得利纠纷提起的诉讼，要求张虹霓以395908.5元为基数，返还齐翔自2013年6月15日起至2013年11月19日止的利息共计10539.84元，故本案应当按照法律有关一般地域管辖的规定确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，张虹霓主张其经常居住地为北京市西城区，但其未能提供证据证明其主张，故本院对此不予采信。鉴于本案原审被告张虹霓的住所地在北京市朝阳区×，故北京市朝阳区人民法院依法对本案具有管辖权。张虹霓关于本案应由北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由张虹霓负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一四年七月十六日
书 记 员 彭艳艳
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临行执字第3-2号
申请执行人：淄博市临淄区卫生局。住所地：淄博市临淄区齐城路**号。
法定代表人：刘先伟，局长。
被申请执行人：临淄区南王镇君悦美食家饭店。住所地：淄博市临淄区南王镇一化广场北侧。
申请执行人淄博市临淄区卫生局依据已经发生法律效力的临卫公罚字（2012）018号行政处罚决定书，于2012年12月4日向本院申请执行上述决定书所确定的被执行人临淄区南王镇君悦美食家饭店应交纳的罚款12000元。本院已依法受理。
本院在执行过程中，查明被执行人临淄区南王镇君悦美食家饭店无存款，饭店已停业关闭，饭店负责人去向不明，被执行人无执行能力，导致执行不能，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临行执字第3号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一四年八月八日
书记员 赵立洁
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第842号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人曲某某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）538号起诉书指控被告人曲某某涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员叶丽雯出庭支持公诉。被告人曲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2015年5月11日20时许，被告人曲某某在本市武侯区永盛南街11号爱家馨城小区，通过自来水管道和煤气管道攀爬到该小区1栋3单元7楼，翻窗进入7楼30号王某某家中，将王某某放置在卧室一抽屉内价值共计人民币9200元的8个玉石吊坠、一张面值100元的台币、一支金色FIYIA女士手表及价值共计人民币2962元的两枚足金戒指和一枚足金吊坠等物品盗走，后在逃离过程中被群众抓获。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、被告人身份及前科证明材料、到案经过、扣押发还物品清单、价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人曲某某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定予以处罚。并提出对被告人曲某某判处一年六个月至三年有期徒刑的量刑建议。
被告人曲某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人曲某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人曲某某以非法占有为目的，入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曲某某有犯罪前科，且在有期徒刑刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人曲某某当庭自愿认罪，赃物已追回，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人曲某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曲某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月12日起至2016年11月11日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一五年十一月二十五日
书记员 史雅莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执17-1号
申请执行人于正梅。
被执行人吴凤华。
申请执行人于正梅与被执行人吴凤华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日作出（2015）亭民初字第1079号民事判决书，判决书生效后，被执行人未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2016年1月4日申请执行，执行标的为43400元及利息。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条款、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴凤华在金融机构的存款或在其他单位的收入43400元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 蔡 力
代理审判员 吕安国
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 磊
河北省容城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）容刑初字第50号
公诉机关河北省容城县人民检察院。
被告人宁某，农民。2014年9月3日因涉嫌犯故意伤害罪被容城县公安局刑事拘留，同日被取保候审。2015年6月23日被本院取保候审。
被告人韩某，农民。2014年10月16日因涉嫌犯故意伤害罪被容城县公安局刑事拘留，同日被取保候审。2015年6月26日被本院取保候审。
河北省容城县人民检察院以容检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人宁某、韩某犯寻衅滋事罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省容城县人民检察院指派检察员李海鸿、杨英涛出庭支持公诉，被告人宁某、韩某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省容城县人民检察院指控，2014年6月14日21时许，被告人宁红波、韩某在容城县西野桥村福连饭店一楼大厅内吃饭，被告人宁某喝完酒后给大厅内认识的人分发香烟，庄某拒绝接受宁某发的香烟。宁某就用扎啤杯砸在庄某的头部，被告人韩某见状也用啤酒瓶砸庄某头部，致庄某头部受伤，经鉴定庄某伤情为轻伤二级。2014年10月15日双方达成调解协议。同年10月16日，被告人韩某主动到公安机关投案。
公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、辨认笔录、书证等证据，据此认为被告人宁某、韩某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人韩某主动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人宁某、韩某对起诉书指控的犯罪事实予以供认，均当庭认罪。
经审理查明，2014年6月14日21时许，被告人宁红波、韩某在容城县西野桥村福连饭店一楼大厅内吃饭，被告人宁某喝完酒后给大厅内认识的人分发香烟，被害人庄某拒绝接受香烟，被告人宁某就用扎啤杯砸在庄某的头部，被告人韩某见状也用扎啤杯砸庄某头部，致庄某头部受伤。经鉴定庄某伤情为轻伤二级。随后庄某持砍刀砍伤宁某，宁某伤情为轻伤二级。2014年10月15日双方达成调解协议。同年10月16日，被告人韩某主动到公安机关投案。
认定上述事实的证据如下：
被告人宁某、韩某的供述，被害人庄某陈述，证人李某、朱某、陈某证言证实被告人宁某、韩某无故殴打被害人庄某的事实；证人郭某甲、郭某乙的证言印证了发生殴斗的事实。被告人宁红波、证人陈某、朱某的辨认笔录、照片、被辨认人身份情况说明印证了被告人韩某与宁某打伤庄某的事实；另有现场勘验检查工作记录、照片证实案发现场情况。保定市法医鉴定中心保法医鉴法字（2014）2375号庄某损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实被害人庄某伤情属于轻伤二级；调解书证实被告人与被害人达成和解；到案经过证实被告人宁红波被抓获过程，被告人韩某主动到容城县公安局南张派出所投案；户籍证明信证实被告人宁某、韩某的身份情况。
上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认
本院认为，被告人宁某、韩某无事生非，逞强耍横，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。起诉书指控罪名成立。被告人韩某主动投案、如实供述犯罪事实，属于自首，应从轻处罚。被告人宁某认罪、悔罪，酌情从轻处罚，二被告人与被害人达成和解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人宁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。缓刑考验期从判决确定之日起计算。
二、被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 靳国云
审 判 员 崔 珊
人民陪审员 张永良
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张景曦
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1802民初1576-3号
解除保全申请人：周树林，男，1971年11月14日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张玉华，四川同兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：周骁，四川同兴律师事务所律师。
被申请人：丰和园林建设集团有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：杨德亮。
原告周树林与被告丰和园林建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月2日作出（2016）川1802民初1576－1号民事裁定，冻结了被告丰和园林建设集团有限公司在雅安城市建设投资开发有限公司的应收款200,000.00元。周树林于2016年10月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，周树林的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对丰和园林建设集团有限公司在雅安城市建设投资开发有限公司的应收款200,000.00元的冻结。
案件申请费1520元，由在周树林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 唐晓惠
二〇一六年十月十日日
书 记 员 陈雄伟
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1802民初1576-3号解除保全申请人：周树林，男，1971年11月14日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人（特别授权）：张玉华，四川同兴律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：周骁，四川同兴律师事务所律师。被申请人：丰和园林建设集团有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：杨德亮。原告周树林与被告丰和园林建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月2日作出（2016）川1802民初1576－1号民事裁定，冻结了被告丰和园林建设集团有限公司在雅安城市建设投资开发有限公司的应收款200,000.00元。周树林于2016年10月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，周树林的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对丰和园林建设集团有限公司在雅安城市建设投资开发有限公司的应收款200,000.00元的冻结。案件申请费1520元，由在周树林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  唐晓惠二〇一六年十月十日日书 记 员  陈雄伟
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1967号
原告：冯梨花，农民。
委托代理人郑石平，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：郑丽娟，居民。
原告冯梨花与被告郑丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告冯梨花的委托代理人郑石平到庭参加了诉讼，被告郑丽娟经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告借款本金20000元及逾期利息。事实和理由：2015年9月23日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款2万元，原告将2万元现金在茶楼打麻将的时候交由被告，被告当场向原告出具借条一张，并口头约定三个月内偿还，被告到期未还，后原告委托郑石平律师催讨协商，被告一直拖延，欠款至今未还。故此原告向法院提起诉讼要求被告偿还本金并且支付逾期利息。
被告未到庭，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，被告郑丽娟以资金周转为由，找到原告冯梨花借款人民币20000元，并向原告出具了借据一张，上面载明：“今借到冯梨花人民币贰万元（20000元）9月23日郑丽娟”，借款时并未约定借款利息，口头约定借款期限为三个月。还款期限过后，原告委托律师向被告协商催讨借款未果后，向人民法院提起诉讼。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告郑丽娟以资金周转为由，向原告借款20000元，并向原告出具了借条，被告未提出任何抗辩意见，也未向本院提交任何证据，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，被告应按约定偿还原告借款本金20000元。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原告要求被告支付逾期利息以20000元为本金按年利率6%，从2015年12月24日开始计算至偿还之日止，本院予以支持；
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑丽娟于本判决生效之日起十日内向原告冯梨花偿还借款本金20000元以及逾期利息（以20000元为本金按年利率6%，从2015年12月24日开始计算至偿还之日止）。
上述履行款项请汇入此账户：收款人：平江县国库集中支付局，账号：xxx，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：xxx，汇款时请写明案号、原、被告名称。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告郑丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 林雄文
二〇一六年十月十一日
书记员 张超洋
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第2973号
原告宋爱华，女，1982年10月26日出生，蒙古族，农民。
委托代理人于会东，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告李福田，男，1956年8月25日出生，蒙古族，农民。
原告宋爱华与被告李福田健康权纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，同年9月29日依法由审判员李秉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋爱华及委托代理人于会东、被告李福田均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋爱华诉称，2014年7月8日，原告在集体的杏树山采收山杏时与被告相遇，被告以杏树山是自己的为由，对原告进行殴打，并致原告受伤。原告受伤后到喀喇沁旗院医院住院治疗，因被告至今拒绝承担赔偿责任，故原告起诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费5364.46元、误工费8322元、护理费2121元、住院伙食补助费840元，交通费1000元，合计17647.46元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李福田辩称，杏树山是我自己的，2014年7月8日原告私自到我杏树山上采杏，我当时只是在山下喊了几声，根本没有打原告，原告的伤不知道是怎么来的，所以不同意赔偿原告的医疗费。同时我的山杏丢了，原告得赔偿我的损失。
原告宋爱华为支持自己的主张，向本院递交了以下证据：
喀喇沁旗医院的病情证明书1枚、喀喇沁旗医院医疗费专用收据1枚、喀喇沁旗医院住院病案1份、喀喇沁旗医院住院病人费用清单2枚、照片8张、交通费票据14枚，以此证明自己的住院治疗过程及产生的各项费用情况。被告质证意见为不属实，对原告的伤形成的原因申请鉴定。
本院根据原告宋爱华的申请，依法调取了喀喇沁旗公安局小牛群派出所受理的宋爱华与李福田治安一案全部卷宗材料。
喀喇沁旗公安局小牛群派出所询问刘延波、宋爱华、李福田、冯百彦、焦伟的笔录。原告的质证意见为李福田的笔录内容不属实，对其余笔录内容没有意见。被告质证意见为刘延波、宋爱华的笔录内容不属实，没有打原告，对其余笔录内容没有意见。
上述证据，经庭审质证，本院确认以下证据对本案具有证明效力：
1、喀喇沁旗公安局小牛群派出所询问宋爱华、李福田的笔录中，陈述的关于本次纠纷时间发生在2014年7月8日、地点在乃林沟东梁的山上、起因为采山杏及刘延波陈述的起因为采山杏的情况，内容相互一致，能够互相印证，故对于当事人、证人笔录中陈述的上述内容，本院确认其对本案具有证明效力。
2、喀喇沁旗公安局小牛群派出所询问冯百彦、焦伟的笔录中，陈述的关于原告与被告李福田因采山杏发生纠纷、原告受伤的情况，与原告住院治疗情况能够相互印证，本院确认其对本案具有证明效力。
3、喀喇沁旗医院的病情证明书1枚、喀喇沁旗医院医疗费专用收据1枚、喀喇沁旗医院住院病案1份、喀喇沁旗医院住院病人费用清单2枚、照片8张、经庭审质证，被告提出异议，但在本院指定的期间内被告既未提交书面鉴定申请，也未预交相应的鉴定费用，故本院视为被告放弃了自己的鉴定权利，被告负有对原告治疗的必要性和合理性承担举证责任的义务，现由于被告举证不能，故本院确认原告递交的上述证据对本案具有证明效力。
4、交通费票据14枚。其中交通费票据中号码为02247688的发票，因不符合证据的法定形式，本院不予认可。其余13枚发票，因票据上记载的时间与原告入院、出院的时间不相吻合，与本案没有关联性，本院不予确认其具有证明效力。
经审理查明，原、被告为同组村民，以前曾有过矛盾。2014年7月8日原、被告因采山杏发生纠纷，被告将原告致伤，原告到喀喇沁旗医院住院治疗，诊断为“头面部外伤，前额及头顶部裂伤，头皮血肿，脑外伤后神经性反应，右前臂皮肤擦伤，背部外伤”。原告住院治疗21天，在喀喇沁旗医院花费医疗费5364.46元。
本院认为，健康权作为公民人格权的重要组成部分，始终在人格权中居于首要地位。我国法律明确规定，公民享有的生命健康权，不容他人任意侵犯。根据庭审中原告的陈述、向法庭提交的证据、公安派出所做的询问笔录，结合原、被告以往存在矛盾的情况下，认定被告将原告致伤，对此，被告应对原告经济损失损害承担赔偿责任。被告在此次纠纷过程中，不注重解决问题的方式方法，致使原告受伤，对此，被告应对原告的损失承担主要赔偿责任。双方事发起因为原告擅自到集体山采山杏，被告前去制止，双方才发生的冲突，原告在事发起因上有过错，应减轻被告的赔偿责任，故本院确定原告应承担本次损害的次要责任。原告要求被告承担交通费1000元，因未有相应合法证据，本院不予支持。被告辩解未殴打原告，对原告伤的形成与己无关，对其辩解被告未提出相应证据予以支持，且在本院明示告知被告可对原告伤的形成原因进行鉴定，被告却在本院指定的期间内，未提出书面鉴定申请，也未缴纳鉴定费用，视为放弃此权利，应承担对自己不利的法律后果，对被告的辩解意见本院不予采纳。被告提出要求原告赔偿杏树山的损失，可另行主张。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，第二十条第一款，第二十一条第一款、第二款，第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告李福田于本判决生效后立即赔偿原告宋爱华全部合理经济损失10047.46元的70％，即7033.22元。（其中合理经济损失包括医疗费为5364.46元、误工费21天×82元／天＝1722元、护理费21天×101元／天＝2121元、住院伙食补助费21天×40元／天＝840元，合计10047.46元）
二、驳回原告宋爱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，减半收取120.5元，由原告负担95.5元，由被告负担25元，此款原告已向本院预交，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李秉军
二〇一四年九月二十九日
书记员 顾宝音
上官一伍与临沂爱川建材有限公司请求变更公司登记纠纷
一 审 民 事 裁 定 书
山东省郯城县人民法院
民事裁定书
（2014）郯商初字第1602号
原告：上官一伍。
被告：临沂爱川建材有限公司。住所地：临沂市郯城县庙山镇大埠一村。
法定代表人：王利才，公司经理。
本院在审理原告上官一伍与被告临沂爱川建材有限公司请求变更公司登记纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准许原告上官一伍撤回起诉。
审判员 刘 东
二〇一五年五月十一日
书记员 王军玲
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民四终字第497号
上诉人（原审被告）：延吉市农业技术推广总站，住所吉林省延吉市小营镇河龙村三队。
法定代表人：许勇男，站长。
委托代理人：朴美兰，吉林延大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：延边亚细亚装饰有限责任公司，住所吉林省延吉市参花街300号。
法定代表人：许吉硕，总经理。
委托代理人：赵春姬，吉林金达莱律师事务所律师。
上诉人延吉市农业技术推广总站（以下简称“农业技术推广总站”）与被上诉人延边亚细亚装饰有限公司（以下简称“亚细亚公司”）建设用地使用权转让合同纠纷一案，吉林省延吉市人民法院于2015年10月12日作出（2015）延民初字第3505号民事判决。宣判后，农业技术推广总站不服上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
亚细亚公司在一审中诉称：2005年5月10日，亚细亚公司与农业技术推广总站签订《土地转让协议书》，约定农业技术推广总站将自己名下的18897.6平方米的农业试验基地转让给亚细亚公司，转让价款按照每平方米15元计算，共计为283464元。合同签订当日，亚细亚公司支付农业技术推广总站全部转让款，但被告至今不协助办理土地出让手续，也未交付上述土地。故诉至法院，请求确认双方签订的《土地转让协议书》无效；判令农业技术推广总站返还转让款283464元，并承担经济损失（从2005年5月10日至全部返还转让款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
农业技术推广总站在一审中辩称：1.亚细亚公司与农业技术推广总站之间是土地转让，不是交易；2.对转让土地的过程和事实不认同；3.农业技术推广总站未收到土地转让款283464元。综上，请求驳回亚细亚公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2005年5月10日，亚细亚公司的法定代表人许吉硕与农业技术推广总站的原法定代表人吴哲民在延吉市豪亚帕克大厦签订《土地转让协议书》，其内容为：“甲方：延吉市农业技术推广站，乙方：延边亚细亚装饰有限责任公司豪亚帕克大厦；一、延吉市农业技术推广站农业试验基地18897.6平方米土地转让给延边亚细亚装饰有限公司豪亚帕克大厦。二、甲方转让给乙方的土地由乙方负责办理转让手续，一切转让费用由乙方负责，乙方办理转让土地手续时，甲方必需给予协助。三、甲方转让给乙方的18897.6平方米土地每平方米价格为15.00元／平方米。四、价格计算：18897.6平方米×15.00元／平方米=283464元。五、付款方式：甲、乙双方签订合同同时，乙方一次性付给甲方土地款283464.00元。六、甲、乙双方签字后，本协议起法律效果，本协议签二份，甲、乙双方各执一份。”，并由原农业技术推广总站的法定代表人吴哲民签字并加盖公章，亚细亚公司的法定代表人许吉硕签字并加盖公章。当日，亚细亚公司以现金方式支付土地转让款283464元，农业技术推广总站出具加盖公章的收据。事后，农业技术推广总站一直未将诉争土地交付亚细亚公司，也未协助办理变更手续。另查，该诉争土地位于延吉市小营镇（东至州变电所，西至农道，南至园艺农场苗圃，北至农道），所有权性质为国有，土地权属来源为划拨，批准用地机关为延吉市人民政府。再查，2002年7月15日，延吉市农业局任命吴哲民为农业技术推广总站的站长，于2009年12月24日予以辞退，于2010年1月6日任命许勇男为站长。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效……”，农业技术推广总站未经延吉市人民政府批准，与亚细亚公司订立合同转让诉争土地，故该合同应当无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，本案中，双方签订的《土地转让协议》无效，农业技术推广总站应当返还土地转让款283464元；因农业技术推广总站在签订合同时有过错，应当赔偿亚细亚公司的损失。故亚细亚公司请求确认双方之间的《土地转让协议》无效，判令农业技术推广总站返还土地转让款283464元及损失（从2005年5月10日至全部返还转让款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。农业技术推广总站提出，《土地转让协议》及收据中加盖的公章与现使用的公章不一致，收据中的出纳员身份无法确认，因此，该行为系吴哲民个人行为，但农业技术推广总站未能提供证据证明其所主张的事实，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、确认原告延边亚细亚装饰有限责任公司与被告延吉市农业技术推广总站之间的《土地转让协议》无效；二、被告延吉市农业技术推广总站于本判决生效后立即返还原告延边亚细亚装饰有限责任公司土地转让款283464元及损失（从2005年5月10日至全部返还转让款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5552元，由被告延吉市农业技术推广总站负担。
宣判后，农业技术推广总站不服一审判决向本院提起上诉称：因案件涉及刑事内容，上诉人已经向检察机关举报案件涉及人员，故申请二审法院中止审理本案。
本院查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：农业技术推广总站未经有批准权的人民政府批准与亚细亚公司订立土地转让协议，因该协议违反法律的强制性规定，应认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产应予以返还。一审判决农业技术推广总站返还亚细亚公司土地转让款及相应利息损失并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5552元，由上诉人延吉市农业技术推广总站负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓娟
审判员 林 美
审判员 朴美兰
二〇一五年十二月一日
书记员 车世兰
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0582民初81号
原告：赵俊丰，男，1978年10月27日出生，汉族，住当阳市。
被告：龙振阳，男，1973年6月23日出生，汉族，住当阳市。
本院在审理原告赵俊丰诉被告龙振阳建设工程合同纠纷一案的过程中，原告赵俊丰于2017年3月13日申请撤回起诉。
本院认为，原告赵俊丰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵俊丰撤回起诉。
案件受理费226元，减半收取113元（原告已预交），由原告赵俊丰负担。
代理审判员 朱小华
二〇一七年三月十三日
书 记 员 卢小娟
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初7655号
原告：新郑市金鼎物业管理有限公司，住所地新郑市新建路（原修造厂院内）。
法定代表人王俊敏，经理。
被告：殷良恒，成年，住新郑市。
原告新郑市金鼎物业管理有限公司与被告殷良恒物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年09月27日立案。原告新郑市金鼎物业管理有限公司于2017年09月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新郑市金鼎物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由新郑市金鼎物业管理有限公司负担。
审判员 代蔚青
二〇一七年九月二十九日
书记员 靳 广
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初3737号
原告：郭文亭，男，1961年10月11日生，汉族，住胶州市。
被告：李昌博，男，1977年8月3日生，汉族，住胶州市。
原告郭文亭与被告李昌博劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭文亭，被告李昌博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭文亭诉称，原告于2015年8月份经介绍，受雇于被告李昌博，为其修建房屋过程中提供劳务，双方商定日工资150元。在施工过程中因被告提供的钢梁坍塌，致使房屋建设停止，期间原告共为被告工作4天，应取得劳动报酬600元。但被告以种种理由推脱，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告诉至法院。原告主张被告给付：1、判令被告支付给原告劳动报酬2900元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李昌博辩称，原告起诉李昌博系诉讼主体错误，不是李昌博找的原告来干活，李昌博找的王正信，至于王正信找谁、给多少钱，李昌博不管，且原告的工作时间及工资李昌博均不知情。
原告郭文亭与被告李昌博均未向本院提交证据。
根据与本案相关联案件的庭审笔录及本案庭审陈述，本院查明以下事实：
一、在与本案有关的（2016）鲁0281民初1163号、（2016）鲁0281民初4346号提供劳务者受害责任纠纷案件中均已查明，2015年被告李昌博要在李哥庄镇小辛疃村建房一处（该房屋位于李哥庄镇小辛疃村，高3.98米、宽12.8米、长36米）遂找到王正信，双方商定由王正信以每平米100元的价格承包涉案房屋的建设，后因房屋建设过慢，双方又商定，承包费按人头计算，大工每人每天200元，小工每人每天150元，施工人员由王正信组织，承包费最后按人头由李昌博与王正信结算。王正信遂找到郭文安合伙。在（2016）鲁0281民初4346号提供劳务者受害责任纠纷案件中被告李昌博提交了其妻叶红与原告夫妇的谈话录音，该录音中原告夫妇与被告李昌博之妻叶红有如下对话：“叶红：我有些问题吧，我有时候得弄明白了，就是王正信吧，他说嫩俩人嘎伙，你找人，他的架木，是不是？郭文安：昂。叶红：就是？郭文安：昂。叶红：他上俺那一去的时候就说你们俩人是嘎伙的。郭文安：小辛疃还有苹果园那两栋屋是我的，嫩那栋屋吧，他（王正信）这么上我说的，他（王正信）说郭文安，王志文上嫩对象是同学，还是战友，这一栋屋得盖，咱给他（李昌博）盖盖，我（郭文安）说先得把那边弄起来，他（王正信）说那么不好我先去那边弄着，到时小李（李昌博）给小工照150，技工照200，我（郭文安）说好，给我多出个30、20的都中。叶红：那么就是他（王正信）上俺这拿着钱，你（郭文安）再开给那些干活的。郭文安：恩，开给干活的吧，都是他（王正信）开支。叶红：一直都是他（王正信）开支吗，他（王正信）上俺那去就说，我（王正信）和郭文安是嘎伙的，他（郭文安）找人，我（王正信）的板，他（王正信）一开始就这么说。郭文安：嘎伙吧，嫩嘎伙吧，他们170，你200。叶红：也就是说扒人家点皮就是了。郭文安：昂，就这么个意思，多给个30、20的。叶红：你这块吧你自己本身贫血的厉害，你还有腰伤，嫩要讲良心的话，这一块嫩是不是得自己先拿上。郭文安：昂，这个血钱俺拿，不要紧。叶红：这么着王正信就说俺俩人嘎伙的，你（李昌博）不能光找我自己，我心思问问嫩俩人到底是不是这么个事，也就是说他整个的扒嫩一层皮。郭文安：昂，就这么个景。叶红：嫩干活的都知道这些事吗。郭文安：他们都知道。叶红：反正人家愿意就中了。郭文安：恩，就是，他们感觉跟人家干150，跟嫩干160、170，还挣得高，再说吧，这些建筑工人吧都是我的些老伙计了，多少年包工跟着我干，上王正信他们都弄恼了，王正信叫都叫不去。叶红：俺这块吧，他怎么说的？郭文安：他（王正信）这么说的，他（王正信）包嫩的。叶红：包俺的？郭文安：他（王正信）说他包了小李（李昌博）的活，100块钱一平方，我说100块钱一平方现在不低，中。”
二、在与本案有关的（2017）鲁0281民初3737号等10余件劳务合同纠纷案件中，王至年、王兆远、郭广华、张文正、徐录芳、许法章等10余位工人（均为涉案房屋提供劳务人员）均表示，他们不认识被告李昌博，也从未和被告李昌博商议过工资，是王正信和郭文安找去的，工资是和王正信、郭文安商议的，最后也是问他们要，被告王正信对他们说大工每人每天160元，小工每人每天120元。王正信负责现场指挥，分配活。
上述事实，有与本案相关联的（2016）鲁0281民初1163号、（2016）鲁0281民初4346号提供劳务者受害责任纠纷案件的庭审笔录，有（2017）鲁0281民初3737号等10余件劳务合同纠纷案件的庭审笔录、询问笔录，及当事人当庭陈述为证，以上证据经当事人质证和本院审查，可以采信。
三、庭审中原告郭文亭称：“2015年前后，王正信找到郭文亭叫郭文亭、郭广华等四人给李昌博盖房子，当时王正信和郭文亭说工资每天给160元，日工跟李昌博要，没说一天一结还是定期一结，然后郭文亭干了四天就走了，郭文亭之前不认识李昌博，工资是郭文亭和王正信商议的，没和李昌博商议。”
本院认为，涉案工程的承揽人为王正信与郭文安，原告在庭审中也自认其是由王正信找来，工资亦是由其与王正信商议的，被告李昌博并没有参与，故其工资应向承揽人主张，现原告向被告李昌博主张其工资无事实及法律依据，本院不予支持。原告如有证据可向承揽人另案主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭文亭的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭文亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
代理审判员 王海鑫
人民陪审员 张 炜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 宋 捷
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第311号
上诉人（一审原告）包红光，男，1985年10月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古扎赉特旗。
委托代理人王双柱，内蒙古兴特律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）陈玉兰，女，1980年12月31日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古扎赉特旗。
上诉人包红光因与被上诉人陈玉兰财产损害赔偿纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2014）扎民初字第2722号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人包红光及其委托代理人王双柱，被上诉人陈玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年9月9日下午15时许，包红光发现陈玉兰家的羊跑到他家地头边上，双方因羊是否进地事宜发生争吵，继而厮打在一起。后双方因经济损失赔偿事宜协商未果。包红光于2014年10月9日诉至扎赉特旗人民法院，请求法院判令：陈玉兰赔偿经济损失26000.00元。
一审法院认为，财产损害赔偿纠纷是指因财产受到损害，权利人请求侵权人赔偿经济损失的纠纷。本案的争议焦点是包红光、陈玉兰之间是否存在侵害财产的行为及损害后果是否存在。由于包红光即未提供充分证据证明陈玉兰所有的羊群进地的事实，亦未能提供证据证明其经济损失数额及计算方法，故对其诉讼请求，在本案中该院不予支持，可待取得充分证据后另行提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告包红光的诉讼请求。案件受理费450.00减半收取225.00元，由原告包红光负担。
宣判后，包红光不服，向本院提起上诉。
上诉人包红光上诉称，2014年9月9日陈玉兰将35只羊放进包红光的黄豆地吃的所剩无几，双方在争吵中陈玉兰放牧的鞭子抽打包红光，为此包红光抢她的鞭子时互相厮巴，继而陈玉兰装成被伤者住进扎赉特旗蒙医院，而且还向法院起诉包红光赔偿1715.15元，一审法院依照其诉请判决包红光赔偿陈玉兰1715.15元。可是在包红光起诉陈玉兰赔偿羊进地损失26000.00元时，以包红光没有证据证明损失赔偿为由，驳回包红光的诉讼请求。包红光提起上诉的理由是陈玉兰的羊进地之事有绰勒派出所的现场调查笔录和包红光录下来的羊进地光盘，但一审法院未予采信，包红光认为原审判决有失公平、公正，不应当驳回包红光的诉讼请求。现包红光二审提交嘎查治保会处出具的证明，证明包红光所种25亩黄豆被陈玉兰的羊吃的所剩无几的情况，还证明包红光黄豆地的产值，所以请求二审法院依法判决陈玉兰赔偿包红光黄豆地的经济损失26000.00元（其中包地费5000.00元，25亩黄豆地亩产400斤×2.1元）。
被上诉人陈玉兰答辩称，不同意包红光的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
庭审中，包红光提交扎赉特旗音德尔镇全吉嘎查治保会出具的证明一份，证明陈玉兰的羊进了包红光的地。提交古力格艾里村民代表白某某、包某某、包某、满某、谢某某共同出具的证明一份，证明陈玉兰的羊进包红光的地导致包红光的地基本绝产。陈玉兰质证，对包红光提交的两份证明的真实性均有异议，认为是造假，当时现场根本没有这几位村民代表，陈玉兰的羊也根本没有进包红光的地。
本院认为，在本院审理过程中，包红光提交的古力格艾里村民代表白某某、包某某、包某、满某、谢某某共同出具的证明因不符合法定形式，且证人没有正当理由未出庭接受当事人的质询及法庭的核实，故对包红光提交的该份证明本院不予采信。因包红光未能提供证据证明其黄豆地的经济损失，故对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450.00元，由上诉人包红光负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓梅
审判员 吕中权
审判员 刘立岩
二〇一五年六月十五日
书记员 陆春燕
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第08944号
原告张思苇，女，2014年6月9日出生。
法定代理人张长富，男，1968年11月25日出生。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生。
被告王树华，男，1958年9月11日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
原告张思苇与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张思苇的委托代理人赵彬、被告王树华到庭参加诉讼。被告人寿保险公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张思苇诉称：2014年12月8日15时35分，被告王树华驾驶京AT41**号小客车由西向东行驶到北京市昌平区昌金路后牛坊北口与由南向北驾驶小客车的张长富相撞，原告张思苇全身多处软组织损伤和眼部受伤，司机张长富和乘车人朱宇航也受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定被告王树华负事故的全部责任，原告张思苇无责任。事故发生后，原告被送往昌平区中医院。综上，事故不仅给原告的身体造成极大的伤害，同时也给原告和家人带来巨大的精神痛苦。原告张思苇（6个月），原告因治疗病需服药，母亲朱宇航在这起事故中也受伤，无法母乳，只能购买婴儿奶粉和食品代替母乳。由于长期哺母乳，对奶粉不适应，原告张思苇日夜哭闹，对原告张思苇身心也造成伤害。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告营养费2000元、护理费3000元、精神损害抚慰金5000元，共计10000元。以上损失请求被告保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出交强险部分由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。仍不足部分由被告王树华负担。2、诉讼费由被告承担。
被告王树华辩称，由保险公司先赔。
被告人寿保险公司未到庭应诉，向本院提交书面答辩意见，辩称：事故车辆在事故发生时在我公司投保交强险和保险限额为50万元的商业第三者责任险。我公司同意在交强险各分项限额内对本次交通事故造成的合理损失进行赔偿。鉴定费、诉讼费不在保险责任范围内，我公司不同意赔偿。原告诉求的营养费，原告需提供医疗机构出具的增加营养的医嘱或者根据有明确营养期结论的鉴定意见书。在营养期确定后，还应出具支出营养费产生的正规发票，否则不予认可。护理费，原告需提供医疗机构出具的护理医嘱或鉴定结论来确定其合理的护理期限。家人护理的，证明护理费支出，参照误工费标准举证；护理人员为正式护工的，原告需提交护理协议及正规发票，护理费标准超过其伤情和市场上常规标准的部分我司不予认可。原告主张的护理期、营养期明显超过交通事故人身损害评定准则的，我公司不予认可，请法院结合其伤情参照该准则予以确认。精神损害赔偿金，请法庭结合原告的伤残情况予以酌定。在酌定金额时，应充分考虑原告本人在本次事故中承担的过错。如果原告未因伤致残，我公司不予赔偿。我公司同意在商业第三者责任保险范围内按照责任比例承担赔偿责任。精神损害抚慰金属于商业三者险免责事由，我公司不同意赔偿。另外，如果事故车辆一方存在未取得驾驶证、行驶证或驾驶证、行驶证过期，酒后驾车、肇事后逃逸等情形，我公司在商业三者险内不同意承担任何赔偿责任。
经审理查明：2014年12月8日15时35分，在北京市昌平区昌金路后牛坊北口处，被告王树华驾驶小客车（京AT41**）由西向东行至此处，与张长富驾驶的小客车（内乘张思苇、朱宇航）左侧相撞，造成张长富、原告张思苇、朱宇航受伤，张长富所驾车辆损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告王树华负事故全部责任。事故发生后原告张思苇至北京市昌平区妇幼保健院治疗，被诊断为：右眼皮血肿。
另查，事故车辆（车牌号京AT41**）在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
经核实，原告张思苇的合理损失为营养费750元（考虑原告张思苇伤情和年龄，酌定营养期为15天，50元＊15天）、护理费1500元（酌定，100元＊15天）、精神损害抚慰金1000元（酌定），合计为3250元。
上述事实，有事故认定书、门诊病历、照片、保险单及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行答辩和质证的权利。本案被告人寿保险公司经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。被告王树华所驾驶的车辆依法投保了机动车交通事故责任强制保险且负事故全部责任，被告人寿保险公司作为交强险的承保公司，应在交强险各分项责任限额内对原告张思苇承担先行赔付义务。原告张思苇诉讼请求合理部分，本院予以支持。原告张思苇诉讼请求过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司自本判决书生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张思苇医疗损失类赔偿金七百五十元（营养费）、死亡伤残类赔偿金二千五百元（护理费、精神损害抚慰金），合计为三千二百五十元。
二、驳回原告张思苇其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王树华负担，自本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王开艳
二〇一五年八月七日
书记员 郑 璐
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垫法刑初字第00107号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人董某，男，1974年12月14日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年1月4日被垫江县公安局决定取保候审。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2015）103号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员杨伟出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2014年12月19日18时许，被告人董某饮酒后驾驶号牌为川09026**号农用车送姜友书回家，从垫江县新民镇白云东街董亮的火锅店出发到达该镇双河口村8组姜友书家后，在该村3组一岔路口倒车时，将驾驶电瓶车对向驶来的肖某某撞成重伤。事故发生后，民警立即赶到现场，并将被告人董某带至垫江县中医院抽取静脉血待检。后经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人董某血液中乙醇含量为152.8mg／100ml。垫江县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人董某承担本次事故的全部责任。案发后，被告人董某赔偿了被害人肖某某的经济损失，取得了被害人肖成平的谅解。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、到案经过、道路交通事故认定书、血样提取登记表、扣押清单、驾驶证、行驶证、办案说明、收条、谅解书、证人姜某某、董某、李某某、肖某某的证言、被害人肖某某的陈述、渝公鉴（乙醇）（2014）6221号检验报告、垫公鉴（临）（2015）54号法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故现场勘查笔录、指认笔录等证据证明，足以认定。
被告人董某到案后如实供述犯罪事实，公诉机关建议对其在有期徒刑一年至二年内量刑。
本院认为，被告人董某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶过程中发生交通事故，致一人重伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某如实供述罪行，可从轻处罚；其积极赔偿被害人肖某某受伤后的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余建中
二〇一五年三月三十日
书记员 赵麒君
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00501-2号
申请执行人刘民，男，出生于1944年1月20日，汉族，汉中市汉台区人。
被执行人孙波，女，出生于1977年10月24日，汉族，汉中市汉台区人。
上列当事人因追偿权纠纷一案，经本院作出（2014）汉台民初字第00890号民事判决书，已经发生法律效力，权利人刘民于2014年9月10日向本院申请执行，本院已于同日立案受理。
在执行中，本院已依法向被执行人孙波发出执行通知书，责令被执行人履行如下义务：1、向申请执行人刘民偿还67543.32元。2、按月利率8.385‰支付自2009年3月24日起至2014年9月2日止的债务利息，计65个整月，发生利息36812.8元。3、自2014年9月3日起按日万分之一点七五计算迟延履行期间双倍债务利息（以实际发生额为准）。4、负担执行费946元。以上已发生的金钱给付项目合计105302.12元。但被执行人孙波未履行生效法律文书确定的义务，经本院调查，被执行人孙波无车辆和房产登记信息，被执行人孙波现有固定工作并有一定的工资收入可供执行，本院依法于2014年12月25日冻结了孙波的工资账户，并于2015年6月8日划拨存款14900元，同日再次冻结该账户，并向被执行人孙波告知了执行情况，孙波未提出异议，除此之外，未查到被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人也没有向本院提供新的可供执行财产线索，本院亦向申请执行人告知了调查情况和采取的执行措施并经确认，申请执行人已具条领取了执行款14900元，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人其他可供执行财产或被执行人存款账户有资金可供执行时再申请恢复执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对本院（2014）汉台执字第00501号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一五年六月九日
书记员 付志刚