重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第00366号
上诉人（原审被告）重庆文海建筑工程有限公司。
法定代表人杨荣祥，经理。
委托代理人杨丽华，男，1975年10月20日出生，汉族，重庆文海建筑工程有限公司员工。
被上诉人（原审原告）李德芬，女，1964年12月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张波，男，1985年7月27日出生，汉族，居民。
上诉人重庆文海建筑工程有限公司（以下简称文海公司）因其与被上诉人李德芬、张波承揽合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2013）合法民初字第03127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员胥庆担任审判长，与审判员张毅、代理审判员向川组成合议庭，共同负责本案审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，本院对本案当事人进行了询问。本案现已审理终结。
被上诉人李德芬一审诉称，2011年李德芬与文海公司的代理人张波订立合同由李德芬为文海公司位于合川区土场镇三口村的银翔新城安置房项目4#、5#、6#楼安装烟道，单价为80元每根，由李德芬负责提供材料、做工及安装，并约定安装完工后付清做工及材料款。之后李德芬共计安装了196户，合计15,680元。完工后，张波及文海公司一直未付款。2012年3月26日，文海公司工作人员粟远明通知李德芬到合川区土场镇三口村拆迁安置房指挥部办公室与张波订立账目确认书，确认欠李德芬做工及材料款15,680元，并由张波、粟远明在账目确认书上签字。当时在场的还有合川区司法局土场镇司法所工作人员翁世东，当天一共订立了类似的十几份账目确认书，其中包括与李德芬一起为文海公司做壁柜的张永碧。此后张波与文海公司仍然一直互相推诿拒不付款。现请求文海公司、张波支付欠李德芬的做工及材料款15680元，并从出具账目确认书之日起开始按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算资金占用利息至付清时止。
上诉人文海公司一审辩称，张波是与文海公司之间是承包关系，并非文海公司的项目经理，其于2011年10月已退出银翔新城安置房项目，在此之后对外签订的合同与文海公司无关。原告举示的账目确认书真实性无法确认，不能证明其与张波及文海公司之间存在民事合同关系且为文海公司安装过烟道，张波本人亦未到庭，无法查明是否已付了款。账目确认书中粟远明的签名也无法确认其真实性，即使签名真实也是无效的，粟远明并非文海公司的法定代表人，也未经过授权，其行为不能代表重庆文海建筑工程有限公司。综上，请求驳回李德芬对文海公司的诉讼请求。
被上诉人张波一审未答辩。
一审法院经审理查明，文海公司系具有法定资质的建筑施工单位，该公司承包了重庆市合川区土场镇银翔新城安置房1#~8#楼和18#楼的建设工程。2010年7月6日，文海公司与张波签订《工程项目管理承包合同》，该合同第二条第1项约定：“（文海公司所承包的重庆市合川区土场镇银翔新城安置房1#~8#楼、18#楼工程）实行项目经理承包制，发包方（文海公司）同意聘请张波任该工程项目负责人，…；在工程施工中，承包方在发包方法人授权范围内全面履行银翔新城安置房1#~8#楼和18#楼《工程建设施工合同》及补充协议各项条款所约定的义务和责任。”在实际施工过程中，张波与李德芬订立合同，由李德芬为文海公司承包的土场镇三口村银翔新城安置房安装烟道。烟道安装完毕后，文海公司与张波未付款。2012年3月26日，李德芬与张波签订账目确认书，确认欠材料款15680元，文海公司工作人员粟远明亦在该账目确认书上签名捺印。此后文海公司、张波仍未付款。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应当依照合同的约定或法律规定全面履行合同义务。文海公司是具有法定资质的建筑施工企业，其承包了重庆市合川区土场镇银翔新城安置房1#~8#楼和18#楼工程。根据该合同，文海公司享有合同约定的各项权利，也应当全面履行工程建设的各项义务，并承担因工程施工所引起的各种法律后果。在工程建设过程中，文海公司通过聘用作为自然人的被告张波为工程项目负责人，并与张波签订《工程项目管理承包合同》。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外规定。”张波在工程施工过程中向李德芬订购烟道，系其负责工程施工所需的事务，属文海建筑工程公司的授权范围，虽在订立协议时未明确告知李德芬其与文海公司之间系代理关系，但李德芬通过此前在为银翔新城安置房项目其他几栋楼安装烟道时早已知晓这一情况，张波在李德芬要求其付款时也明确告知其是为文海公司负责施工，款项应由文海公司支付，故该合同直接约束文海公司，应由文海公司作为当事人承受合同权利义务。文海公司辩解张波并非其项目经理，与一审法院查明的事实不符，一审法院不予采纳。文海公司认为账目确认书的真实性无法确认，因不能提出任何证据予以反驳，一审法院亦不予采信。依据账目确认书，张波对订制的材料的用途及数额均进行了确认，故文海公司认可了该行为并享受了该合同的履行利益，理应承担进行对等给付的合同义务。故李德芬提出的要求文海公司支付所欠材料款15680元的诉讼请求，一审法院予以支持。现李德芬请求从账目确认书出具之日起即自2013年3月26日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算资金占用利息至付清时止，符合法律规定，一审法院确定从2013年3月27日起计算利息。张波非合同当事人，并不享有合同权利，也不承担合同义务，故李德芬提出的要求张波承担连带责任的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、由被告重庆文海建筑工程有限公司支付原告李德芬材料费15680元，款限判决生效后十五日内付清，并以该款为基数，从2012年3月27日开始按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算资金占用利息至付清时止；二、驳回原告李德芬对被告张波的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费192元，减半收取96元，由文海公司负担（该款已由李德芬垫付，限文海公司在支付标的款时一并给付李德芬）。
文海公司不服该判决，向本院提起上诉称，文海公司与李德芬未签订任何合同，无任何债权债务法律关系，不应承担相应法律责任。李德芬与张波建立有承揽合同关系，应由张波承担相应法律责任。粟远明仅为张波和李德芬签账目确认书的当场见证人，并无文海公司授权。张波也不是文海公司的员工和项目承包人，其相应法律责任应由重庆市宇波建筑安装工程有限公司承担。张波系该公司员工，并与该公司法定代表人张宗明为父子关系。重庆市宇波建筑安装工程有限公司系合川区土场镇三口村银翔新城安置房工程实际项目工程承包人。重庆市宇波建筑安装工程有限公司还将该工程劳务分包给綦江县建筑劳务有限公司。有关工程款实际支付也由重庆市宇波建筑安装工程有限公司委托文海公司从公司帐户中支付。故张波对外签订合同或其他法律行为的责任应由重庆市宇波建筑安装工程有限公司承担。文海公司已经足额支付重庆市宇波建筑安装工程有限公司工程款几千万元，超付、代垫付工程款几百万元，不可能无限制无辜承担法律责任。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，驳回李德芬的诉讼请求。
李德芬二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张波二审未答辩。
双方当事人二审均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点在于文海公司是否应清偿本案讼争债务。查张波确系文海公司位于合川区土场镇三口村银翔新城安置房1#至8#、18#楼工程的项目负责人，双方签有《工程项目管理承包合同》，则依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，文海公司对张波有关项目工程建设中购买建材等经营活动，应承担民事责任。李德芬确为前述建设工程项目安装了烟道，有关债务经张波及文海公司工作人员粟远明于账目确认书上签字确认，文海公司应及时予以清偿。文海公司上诉理由与本院查明事实不符，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费192元，由上诉人重庆文海建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胥庆
审 判 员 张毅
代理审判员 向川
二〇一四年三月十日
书 记 员 张迁