wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第1714号
原告魏毓。
委托代理人张士军。
被告王昌俊。
被告周波。
二被告委托代理人叶敬军。
原告魏毓诉被告王昌俊、周波民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。本院依法组成合议庭，分别于2015年9月8日、2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张士军、二被告委托代理人叶敬军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告父亲魏某曾是宿迁市永通钢管有限公司（以下简称永通公司）股东，被告王昌俊及案外人史恒玲也是该公司股东。2011年10月28日三股东达成决议，魏某和史恒玲将各自的股份转让给王昌俊，其中魏某的股权转让款是160万。股权转让后被告王昌俊向魏某支付了60万，剩余100万被告王昌俊于2011年11月1日向魏某出具借条一张，约定利息为月息1.5分。另魏某任股东期间，因王昌俊信用不好，在经营过程中魏某通过朋友借款35万给永通公司用于周转，后魏某替公司归还上述欠款。后因魏某与王昌俊是亲戚关系，多次索要没有给付，同意将债权转让给其子魏毓，王昌俊也予以认可。被告王昌俊于2014年12月15日向原告出具一张135万元的借条，由王昌俊家属被告周波提供担保。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判令：1.被告王昌俊、被告周波连带清偿原告1350000元、利息121500元；2.被告王昌俊、被告周波连带支付原告以1350000元为基数并按银行同期利率的四倍支付原告违约金自2015年7月1日至全部清偿之日止；3.被告王昌俊、周波支付本案诉讼费。
被告王昌俊、周波辩称：原告是被告王昌俊外甥。原被告之间不存在135万的借贷关系。135万元是魏某和永通公司之间的债权债务关系，不应认定为原被告之间的借款。且原告提供的两份投资款在股东散伙时已经作出了折算，不应属于本案借款�额。原告所称系债权转让，至目前为止被告及永通公司没有收到债权转让的通知或手续。本张借条产生的原因在于原告承诺2014年12月15日借款95万给被告王昌俊，但是原告并没有提供全部借款，同时原告要求必须将公司欠他父亲的135万打成欠原告本人的借条，才同意借款给王昌俊，王昌俊在急需资金情况下书写了135万借条。135万元包括股权转让的100万元及预先打的35万元利息。原告与被告并不存在借款法律关系，原告的父亲魏某和被告及永通公司之间存在股东身份及转让关系，原告基于135万借条起诉借款，在没有完善的股东转让通知的情况下，原告起诉资格不合法，应驳回原告起诉。
经审理查明：被告王昌俊是原告魏毓的舅舅。2010年12月5日永通公司向魏某出具收据一张，内容为：“收据交款单位：魏某收款方式：现金人民币贰拾万元整收款事由：投资款�”2010年12月26日永通公司又向魏某出具收据一张，内容为：“收据交款单位：魏某收款方式：现金人民币壹拾肆万元整收款事由：借款。”2011年10月28日，魏某、史恒玲与被告王昌俊三方签署股东协议，内容为：“股东协议经股东会决议：现有史恒玲在永通钢管有限公司股份90万元（玖拾万元整）占股份25%，魏某在永通钢管有限公司股份160万元（壹佰陆拾万元整）占股份35%，以上两位股东同意转让股份给王昌俊。从此以后，王昌俊承担宿迁市永通钢管的所有债权债务。”后被告王昌俊偿还原告60万元，并于2011年11月1日向魏某出具借条一张，内容为：“借条今借到魏某现金壹佰万元整（1000000.00）借款人：王昌俊2011.11.1注：月息1.5%，从2012年4月1日起计算利息，每年还30万分3年还清。”2014年12月15日，被告王昌俊向原告魏毓出具借条一张，由被告周波提供担保�内容为：“借条今借到魏毓人民币壹佰叁拾伍万元整，即￥1350000元整，借款期限自2015年1月1日起至2015年7月1日止，期限共6个月，利率为每月1.5%，利息共计人民币壹拾贰万壹仟伍佰整。全部本息于2015年6月1日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，我愿每天支付违约金1500元至借款还清止。立此据。借款人：王昌俊身份证：××2014.12.15担保人：周波本人愿为王昌俊的上述债务向出借人承担连带责任保证。保证范围及于所有借条借债务，借款本息，违约金，赔偿金，出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证及其他实际支出的费用）。本人确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。”
另查明，原告自认被告于2014年12月15日之后支付15500元利息。
以上事实，有原告提供的借条二张、股东决议一份、宿迁�永通钢管有限公司出具的收据二张，以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。案外人魏某对被告王昌俊享有100万元债权，经被告王昌俊认可将该100万债权转让给原告魏毓，被告王昌俊应向原告魏毓偿还该100万元债务。被告人王昌俊受让宿迁市永通钢管有限公司对魏某的债务34万元，魏某将该债权转让给原告魏毓，被告王昌俊应向原告魏毓偿还该笔债务。被告王昌俊以借条的形式认可该笔债务为35万元，系对民事权利的自行处分，本院予以确认。故原告魏毓要求被告王昌俊偿还135万元债务，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称原告提供的两份投资款在股东散伙时已经作出了折算，不应属于本案借款金额；135万元包括股权转让的100万元及预先打的35万元利息。本院认�，证人魏某出庭作证证实，被告王昌俊向原告魏毓出具的135万元借条，包括100万股份转让款和其借给公司用于周转的钱。股东散伙时退股款160万元是其入股时的出资款，另34万元借给公司用于周转。后将上述债权转让给其子魏毓。另有原告提供宿迁市永通钢管有限公司出具的收据二张以及被告出具的借条予以证实，故对被告提出的辩称本院不予采纳。
关于借款期间利息，双方约定的借款利率为月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以准许。原告自认被告支付15500元利息，故被告应支付借期内利息金额为106000元。关于违约金，双方约定借款到期后被告如不能按期还款，被告应向原告支付每天1500元的违约金，该违约金标准超过银行同期同类贷款基准利率的四倍，现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算，不违反法律规定，本院予以准许�
被告周波自愿为上述款项提供连带责任保证，原告主张未超出保证期间，故被告周波应对上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王昌俊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告魏毓1350000元及借款期间利息106000元、违约金（以1350000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款四倍利率，自2015年7月2日计算至实际给付之日）；
二、被告周波对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18044元，由被告王昌俊、周波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李夫宝
人民陪审员 林艾平
人民陪审员 朱丽丽
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 罗 璇
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0422民初1052号
原告：吴华荣，男，1970年7月25日出生，汉族，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：罗代芳，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201611552539。
被告：余盼，男，1971年7月31日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：谭继军，女，1972年6月30日出生，汉族，住四川省攀枝花仁和区。
二被告共同委托诉讼代理人：伍军，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201420501725。
本院于2017年9月4日立案受理原告吴华荣与被告余盼民间借贷纠纷一案，原告吴华荣于2017年9月18日向本院申请追加谭继军作为被告参加本案诉讼。在审理过程中，原告吴华荣于2017年10月31日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告吴华荣申请撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人的利益，其行为符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴华荣撤诉。
本案案件受理费减半收取2263元，由吴华荣负担。
审判员 沈红兵
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 秘
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1455号
原告王旭东。
委托代理人（特别授权）黄清志。
被告山东鲁抗医药股份有限公司。
法定代表人彭欣，总经理。
委托代理人（特别授权）周帆。
委托代理人（特别授权）蔡杰克。
原告王旭东与被告山东鲁抗医药股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王旭东委托代理人黄清志，被告山东鲁抗医药股份有限公司委托代理人周帆、蔡杰克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭东诉称，在1995年1月1日至2003年12月31日期间，被告山东鲁抗医药股份有限公司相对于其他工人只给原告发放了70%的岗位工资，并欠发各项补贴总计20000元。用人单位的上述行为违反了《劳动法》第四十六条之规定。为维护原告的合法权益，请求判令被告鲁抗股份有限公司补发原告1995年至2003年30%岗位工资差额及各项补贴9000元。
被告山东鲁抗医药股份有限公司辩称，原告于2013年1月退休，其诉讼请求早已超过诉讼时效，应予驳回；原告用人单位已按约定足额发放报酬，不存在工资差额问题。
经审理查明，1993年2月15日，被告山东鲁抗医药股份有限公司登记成立，公司类型为股份有限公司（上市）。1995年1月1日至2003年12月31日，原告王旭东等人在被告山东鲁抗医药股份有限公司工作。被告山东鲁抗医药股份有限公司给原告发放了70%的岗位工资。
2015年1月26日，原告王旭东在济宁市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年1月27日，济宁市劳动争议仲裁委员会认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，驳回其仲裁申请。原告对上述裁决不服，提起诉讼。
另查明，原告王旭东于2013年1月退休。
上述事实，有原告提交的个人参加社会保险证明、山东鲁抗医药股份有限公司工商登记信息、被告山东鲁抗医药股份有限公司提交的山东省劳动局鲁劳发（1992）638号文件，济宁抗生素厂济抗厂字（1992）4号文及当事人陈述等证据，存案佐证，足以采信。
本院认为，本案系原告王旭东退休后发生的劳动争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第三项规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议之日”。本案原告未能提供其退休后被告承诺支付差额工资及福利的具体时间，本案劳动合同争议发生之日应为终止劳动关系之日，原告开始享受基本养老保险待遇之日即为原告劳动关系终止时间，2013年1月原告正式退休即为本案劳动争议发生之日，至2015年1月26日原告提出仲裁申请，已超过了一年的仲裁申请时间，故对原告的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定，判决如下：
驳回原告王旭东的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨大清
人民陪审员 王圣建
人民陪审员 李庆英
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 奇
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）石民一初字第115号
原告上海均赢机电设备工程有限公司，住所地上海嘉定区。
法定代表人徐超新，该公司董事长。
委托代理人李树红，该公司职工，特别授权代理。
委托代理人梅德欣，湖南前进律师事务所律师，一般授权代理。
被告朱玲（系石门世纪豪廷大酒店业主），女，1975年10月3日出生，汉族，居民，住湖南省宜章县。
委托代理人唐植建，石门县法律援助中心律师，特别授权代理。
委托代理人孟令东，1973年12月26日出生，汉族，居民，住湖南省石门县，一般授权代理。
本院在审理原告上海均赢机电设备工程有限公司与被告朱玲承揽合同纠纷一案中，原告上海均赢机电设备工程有限公司于2014年7月2日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海均赢机电设备工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6468元，减半收取3234元，由原告上海均赢机电设备工程有限公司负担。
审 判 长 刘德平
人民陪审员 陈 泓
人民陪审员 廖碧桃
二〇一四年七月二日
书 记 员 罗 莉
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民小字第9号
原告校顺强，男，1975年3月29日生，汉族，农民。
被告王涛，男，1988年8月29日生，汉族，农民。
被告校军峰，男，1989年8月30日生，汉族，农民。
本院于2015年8月11日立案受理了原告校顺强与被告王涛、校军峰民间借贷纠纷一案。依法由审判员冉满仓适用小额诉讼程序公开进行审理。原告校顺强与被告王涛、校军峰到庭参加诉讼，被告王涛未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明确认如下案件事实：2014年5月10日被告王涛与原告校顺强约定被告王涛借原告15000元，借款期限1个月，到期不还借款被告王涛自愿承担百分之十至百分之二十的违约金，被告校军峰承担保证责任，但未约定保证期间。原告实际给付被告借款14250元（扣除了750元利息）。庭审中，原告自愿要求被告按照百分之十支付违约金。
本院认为，原告要求被告王涛返还借款14250元和支付违约金1425元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持，但要求被告校军峰承担保证责任，因已经超过法律规定的保证期间，本院不予支持。被告王涛的抗辩意见，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王涛于本判决生效之日起五日内返还原告校顺强借款一万四千二百五十元、违约金一千四百二十五元，共计一万五千六百七十五元；
二、驳回原告校顺强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告王涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 冉满仓
二〇一五年九月七日
书记员 王 欣
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0524执256号
申请执行人:付某，男，1972年12月1日生，汉族，陵川县人，现住陵川县。
被执行人：张某，女，1974年6月29日生，汉族，陵川县人，现住陵川县。
申请执行人付某依据已发生法律效力的山西省陵川县人民法院（2016）晋0524号民督7号支付令，于2016年9月26日向本院申请执行与张某借款合同纠纷一案。依据生效支付令被执行人张某应给付申请人付某借款122000元。本院于2016年9月26日立案执行，于2016年9月30日向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人立即按生效判决书确定的义务自动履行。本案执行过程中，申请执行人付某于2017年3月15日向本院提出书面撤回执行申请，称双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结山西省陵川县人民法院（2016）晋0524号民督7号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 张红军
审判员 郎贺剑
二〇一七年三月十五日
书记员 刘晋博
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初2010号
原告：唐文革，男，1967年5月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：李叶斯，男，1981年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县，
本院在审理原告唐文革诉被告李叶斯劳务合同纠纷一案中，原告唐文革于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐文革撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告负担。
审判员 江余
二〇一七年十月二十六日
书记员 周同
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第521号
原告马兴树，男，住寻甸回族彝族自治县。
委托代理人马永太，男，住曲靖市。系原告马兴树之子。一般授权代理。
被告马雪平，男，住寻甸回族彝族自治县。
原告马兴树诉被告债务转移合同纠纷一案，本院2015年3月17日受理后，依法适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告马兴树及委托代理人马永太到庭参加诉讼，被告马雪平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告马兴树诉称：2010年谢志强从被告马雪平名下接收“强盛加油站”经营，时逢原告用自有东风车二辆运煤，长期在该加油站加油，时间长了双方混得较为融洽。同年5月谢志强以经济紧张为由向我提出预付油钱，每升优惠0.2元，我同意了，先几个月谢志强信守承诺合作较满意，10月份我一次垫付给谢志强10万元。一个月后谢志强将加油站转给外地老板经营，我与谢志强原约定同时终止。结账后谢志强欠我75000元，定于年底还清，到年底谢志强主动找我商量“外地人想买油站，正在商谈，待达成共识后钱到账，分文不少还清所欠债务”，后谢志强一直以生意谈不成为由拖债不还。2012年我控制了油站价值50余万元的房子和设备。5月25日谢志强告诉我加油站已卖给被告，其欠我的债务由被告赔还，定于2012年12月底还清，我承诺拿到钱后将房子还给谢志强。被告�自写了75000元欠条给我，因被告是某某乡本地人，我比较放心，接受了条子。事后被告将欠谢志强油站的钱买了一辆四桥车，故意不还我的债务。2014年4月30日我向贵院起诉谢志强、马雪平二人，要求二人共同偿还所欠原告债务，2014年10月贵院以谢志强下落不明作出裁定书驳回起诉。我认为谢志强财产已转移到被告名下，债务实体人是马雪平。故向法院起诉，要求判令：由被告马雪平赔还原告人民币75000元；由被告承担本案诉讼费用。
被告马雪平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
原告马兴树为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：
一、欠条一份。欲证实被告欠原告75000元从谢志强处转移的债务。
二、（2014）寻民初字第688号民事裁定书一份。欲证实2014年5月5日原告曾起诉过谢志强与马雪平。
被�马雪平未到庭质证，也未作书面质证意见，视为对证据无异议，本院经审查认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：
案外人谢志强欠原告马兴树75000元债务，2012年8月21日，被告马雪平向原告出具欠条承担案外人谢志强对原告的该笔债务，约定2012年12月30日付清。2014年5月原告曾起诉被告与谢志强，要求二人偿还债务，因谢志强下落不明本院裁定驳回起诉。
本院认为，债务转移是指债务人将自己承担的债务全部或部分转移给第三人承担的行为。本案中被告马雪平因与债务人谢志强存在经济关系，遂向原告出具欠条承担了谢志强欠原告的债务。本院认为，债务人谢志强已将75000元债务转移给本案被告马雪平，原告接受欠条的行为即为对债务转移行为的认可，原告可直接要求被告承担合同义务。被告未如期履行，已构成违约，故原告要求被告给付75000元欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告马雪平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零九条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告马雪平于判决生效后十五日内偿还原告马兴树债务75000元。
案件受理费1680元，减半收取840元，由被告马雪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
代理审判员 郭南叶
二〇一五年六月一日
书 记 员 毕馨予
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执恢117号
申请执行人：解子良，男，1962年8月14日出生，汉族，初中文化程度，农民，住安徽省阜阳市。
被执行人：张保田，男，1965年4月5日出生，汉族，小学文化程度，农民，住安徽省阜阳市。
本院在执行申请执行人谢子良与被执行人张保田买卖合同纠纷一案中，被执行人履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第00097号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �周海滨
审 判 员 邢 凤 跃
代理审判员 李 明
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 白 伟
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永商初字第4880号
原告：柯根锋。
被告：金华业钦门业有限责任公司。
法定代表人：ＸＸ。
本院在审理原告柯根锋与被告金华业钦门业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告柯根锋撤回起诉。
本案案件受理费3799元，由原告柯根锋负担。
审判员 应志标
二〇一四年十二月二十四日
书记员 李承祖
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第88号
原告吉林万晟物业管理有限公司，住所地长春市南关区晴柳街16—1号。
法定代表人王春生，经理。
被告姜吉刚，男，1969年10月11日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告吉林万晟物业管理有限公司诉被告姜吉刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林万晟物业管理有限公司撤回对被告姜吉刚的起诉。
案件受理费207.00元减半收取为103.50元由原告承担。
审 判 长 马玉莲
代理审判员 谢 薇
人民陪审员 郭 力
二〇一五年六月九日
书 记 员 ＸＸ恒
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1246号
申请执行人淮安圣科智能机械有限公司，住所地淮安市开发区。
法定代表人宋伟，该××总经理。
被执行人杨继胜。
被执行人周立美。
被执行人淮安中亿包装有限公司，住所地淮安市淮阴区工业园区淮河路南侧、经二路西侧。
法定代表人杨继胜，该××总经理。
江苏圣科智能机械制造有限公司与杨继胜、周立美、淮安中亿包装有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年12月11日作出（2014）淮商初字第0706号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人杨继胜、周立美、淮安中亿包装有限公司于判决生效后十日内归还申请执行人淮安圣科智能机械有限公司代偿款54万元及利息（以54万元为基数，自2014年3月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日）；案件受理费9362元，由被执行人杨继胜、周立美、淮安中亿包装有限公司共同负担。因被执行人杨继胜、周立美、淮安中亿包装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏圣科智能机械制造有限公司向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，被执行人淮安中亿包装有限公司的房产已被中院拍卖，无剩余残值，被执行人杨继胜、周立美的房产已被另案查封，未发现被执行人其他可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人江苏圣科智能机械制造有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人杨继胜、周立美、淮安中亿包装有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人江苏圣科智能机械制造有限公司亦未能提供被执行人杨继胜、周立美、淮安中亿包装有限公司可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮商初字第0706号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人杨继胜、周立美、淮安中亿包装有限公司可供执行财产后，申请执行人江苏圣科智能机械制造有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车正义
审判员 徐燕红
审判员 张 颖
二〇一六年十月八日
书记员 陈雅梦
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执1246号申请执行人淮安圣科智能机械有限公司，住所地淮安市开发区。法定代表人宋伟，该××总经理。被执行人杨继胜。被执行人周立美。被执行人淮安中亿包装有限公司，住所地淮安市淮阴区工业园区淮河路南侧、经二路西侧。法定代表人杨继胜，该××总经理。江苏圣科智能机械制造有限公司与杨继胜、周立美、淮安中亿包装有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年12月11日作出（2014）淮商初字第0706号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人杨继胜、周立美、淮安中亿包装有限公司于判决生效后十日内归还申请执行人淮安圣科智能机械有限公司代偿款54万元及利息（以54万元为基数，自2014年3月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日）；案件受理费9362元，由被执行人杨继胜、周立美、淮安中亿包装有限公司共同负担。因被执行人杨继胜、周立美、淮安中亿包装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏圣科智能机械制造有限公司向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，被执行人淮安中亿包装有限公司的房产已被中院拍卖，无剩余残值，被执行人杨继胜、周立美的房产已被另案查封，未发现被执行人其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人江苏圣科智能机械制造有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人杨继胜、周立美、淮安中亿包装有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人江苏圣科智能机械制造有限公司亦未能提供被执行人杨继胜、周立美、淮安中亿包装有限公司可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）淮商初字第0706号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人杨继胜、周立美、淮安中亿包装有限公司可供执行财产后，申请执行人江苏圣科智能机械制造有限公司可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  车正义审判员  徐燕红审判员  张 颖二〇一六年十月八日书记员  陈雅梦
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民初字第63号
原告张某某。
委托代理人潘先国，开江县回龙法律服务所法律工作者。
被告龚某某。
原告张某某与被告龚某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员廖秋实适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人潘先国到庭参加诉讼，被告龚某某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于1996年相识确立婚恋关系，1997年按当地习俗举行了结婚仪式，至今没有办理结婚登记。1998年7月生育长子龚某甲，2000年7月生育次子张某甲，2006年生育一女龚某乙。2004年双方共同修建住房一栋（三扇两间一楼一底）。2013年2月因调和家庭矛盾，被告向我出具了一份保证书。2013年6月，开始分居生活至今。在共同生活期间，没有共同债权债务。我与被告虽然举行了结婚仪式，并生育三个子女，但至今没有办理结婚登记，双方的关系不受法律保护，故请求法院判决非婚生子龚某甲、张某甲随被告生活，非婚生女龚某乙随原告生活，互不给付抚养费。
被告龚某某在向本院提交的答辩材料中辩称，我与原告是通过其堂姐介绍才确立婚恋关系，在共同生活期间，共生育了3个子女，但是至今没有办理结婚登记。现在原告提出解除同居关系，我也只能同意，但是我要求长子龚某甲随我生活，次子张某甲和女儿龚某乙随原告生活，互不给付抚养费。至于2004年修建的住房问题，因该住房并不是夫妻共同财产，当时建房时，是我和我的父母出资，原告不应该分割。
原告张某某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告及其子女身份信息资料；
2、保证书复印件一份。
被告龚某某没有向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于1996年经原告的堂姐介绍相识确立婚恋关系，1997年按当地习俗举行了结婚仪式，但至今没有办理结婚登记。1998年7月生育长子龚某甲，2000年7月生育次子张某甲，2006年生育一女龚某乙。2013年2月19日，双方为缓和家庭矛盾纠纷，被告向原告出具了一份保证书，保证正确处理双方、双方父母亲戚、子女和家庭经济等方面的事宜。但后来双方关系没有得到实质改善。2014年11月，原告向本院提起诉讼，要求判决非婚生子龚某甲、张某甲随被告生活，非婚生女龚某乙随原告生活，互不给付抚养费，对在共同生活期间修建的房屋，共同分割。
在庭审中，原告同意被告答辩中对非婚生子女的抚养意见，即非婚生子张某甲、非婚生女龚某乙随原告生活，非婚生子龚某甲随被告生活，互不给付抚养费。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告向本院提供的前述证据在卷佐证，经庭审质证，能够认定。
本院认为，原、被告双方虽按习俗举行了结婚仪式，并在共同生活期间生育三个子女，但至今没有办理结婚登记，双方关系系同居关系，该关系依照我国现行法律规定不受法律保护，但双方所生育子女根据婚姻法规定，非婚生女与婚生女具有同等权利，任何人不得危害和歧视。原、被告对同居生活期间生育的子女具有同等的抚养义务和权利。在庭审中，原、被告双方就非婚生子女的生活和抚养问题，达成了一致意见，即非婚生子张某甲、非婚生女龚某乙随原告生活，非婚生子龚某甲随被告生活，互不给付抚养费，该意见是双方真实意思表示，并不违背法律规定，本院应予以认可。原告要求对2004年修建的住房进行依法分割，因未向本院提供证据证明房屋的权属系原、被告所有，故本院在本案中不一并处理，原告可另行通过其他途径主张权利。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干问题意见》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
非婚生子张某甲、非婚生女龚某乙随原告张某某生活，非婚生子龚某甲随被告龚某某生活，互不给付抚养费。
二、驳回原告张某某其他诉讼请求。
案件受理费260元，由原告张某某与被告龚某某各负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
代理审判员 廖秋实
二〇一五年一月五日
书 记 员 张钟月
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第164号
原告郭某某。
被告曹某甲。
原告郭某某与被告曹某家离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员陈雪松担任审判长并主审和代理审判员宋晓东、人民陪审员郭一然组成合议庭，适用普通程序于2015年2月日公开开庭进行了审理。。原告郭某某、被告曹X及到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系经人介绍相识，于2009年7月14日登记结婚。2010年1月26日婚生一子曹某乙，由于婚前双方缺乏了解，婚后常因生活琐事发生矛盾，现原、被告无法再继续生活下去，夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚。婚生子曹某甲由被告抚养，本案诉讼费用双方各承担一半。
被告曹某甲辩称，同意离婚，婚生子曹某乙由被告抚养，原告每月给付抚养费1500元至2000元；要求原告将双方共同购买的金银手饰及彩礼钱6万元返还被告；要求原告返还婚生子曹某甲的小额保险；要求原告返还2012年购买的千足金项链一条，价值2972元，及2010月购买的相机一部，价值1585元。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，2009年7月14日登记结婚。2010年1月26日婚生一子曹某甲，由于婚前双方缺乏了解，婚后常因生活琐事发生矛盾，原告认为夫妻感情已经破裂，故起诉至法院要求离婚。
庭审中被告主张要求原告返还彩礼6万元及手镯1个、项链1条、戒子1个、耳环一对，原告承认确实收到6万元彩礼及手镯1个、项链1条、戒子1个、耳环一对，原告拒绝返还给被告。被告主张有2012年购买的千足金项链一条，价值2972元，及2010月购买的相机一部，价值1585元，要求原告返还，原告认为应属夫妻共同财产，拒绝返还。被告主张有一条男式金项链在原告处，要求原告返还，原告对此予以否认，被告并未提供证据证明。被告主张有婚生子曹某乙的保险一份，要求原告返还，原告承认于2010年4月27日为孩子曹某乙在中国平安人寿保险股份有限公司投保了“平安世纪赢家终身寿险（万能型）”，保险合同号码P060000003666363，投保人为原告郭某某，被保险人为曹某乙，生存保险金受益人为曹某乙，身故保险金受益人为郭某某。原告起诉前已缴纳36000元保费。原、被告均不同意解除保险合同，同意将该保险合同的相应权益判给孩子曹某乙。
另查明，本院于2014年2月19日做出（2014）北新民初字第201号民事判决书，判决一、原告郭某某与被告曹某甲离婚；二、共同财产价值2972元金项链一条归原告郭某某所有，原告于判决发生法律效力之日起15日内交付被告价值1585元相机一部；三、婚生子曹某甲由被告曹某甲抚养至18周岁，原告郭某某每月给付被告曹某甲抚养费300元，此款应于判决发生法律效力之次月起每月10日前付清；四、驳回原、被告其它诉讼请求。被告曹某甲不服该判决提起上诉，以子女抚养费过低，为孩子投保的商业险相关材料应予返还等为由，请求改判。沈阳市中级人民法院于2014年10月20日做出（2014）沈中民二终字第2076号民事裁定书，裁定撤销原判，发回我院重审。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证、证人证言、情况说明等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，原、被告婚姻基础薄弱，婚后未能建立起真挚的夫妻感情，现夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，被告同意，应准予。关于被告主张要求原告返还彩礼6万元及手镯1个、项链1条、戒子1个、耳环一对，因双方已办理了结婚登记手续并育有一子，且被告要求于法无据，故本院不予支持。关于被告主张要求原告返还婚生子曹某乙的保险一份，原告对此予以否认，且被告未提供证据证明，本院不予支持。关于被告主张要求原告返还价值2972元金项链一条和价值1585元相机一部，应属于夫妻共同财产，共同分割。关于被告主张要求原告返还男式金项链一条，因原告否认，且被告未提供证据证明，本院不予支持。关于子女抚养问题，原告主张婚生子曹某乙由被告抚养，被告同意，本院予以支持，原告应支付一定数额的抚养费。原告在婚姻存续期间为孩子曹某乙投保的“平安世纪赢家终身寿险（万能型）”，因为保险的被保险人及生存保险金受益人均为曹某乙，同时，原、被告在庭审中均表示不愿意解除保险合同，希望将该保险合同的相应权益判给孩子曹某乙。故应视为原、被告将该保险合同的权益赠与孩子曹某乙，该保险单不宜作为夫妻共同财产进行分割。因孩子归被告抚养，故原告应将保险合同交给被告保管。原告作为投保人负有不单方解除保险合同的义务。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条之规定，判决如下：
一、原告郭某某与被告曹某甲离婚；
二、共同财产价值2972元金项链一条归原告郭某某所有，原告于判决发生法律效力之日起15日内交付被告价值1585元相机一部；
三、婚生子曹某乙由被告曹某甲抚养至18周岁，原告郭某某每月给付被告曹某甲抚养费600元，此款应于判决发生法律效力之次月起每月10日前付清；
以上款项，被告如逾期付款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
四、原告郭某某于本判决发生法律效力之日起10日内，将号码为的P060000003666363“平安世纪赢家终身寿险（万能型）”合同交给被告曹某甲保管；
五、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雪松
代理审判员 宋晓东
人民陪审员 郭一然
二０一五年三月十二日
书 记 员 梁议今
裁判依据的法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲扶养为原则。哺乳期后的子女，如双方因扶养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条【定义】赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百八十六条【任意撤销权】赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第309号
罪犯罗冬，男，1985年6月26日出生，汉族，湖南省辰溪县人，文盲。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2012年5月21日作出（2012）浙温刑初字第62号刑事附带民事判决，认定被告人罗冬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行机关江西省南昌监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗冬在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获浙江考核分237.5分，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯罗冬的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯罗冬在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯罗冬的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一四年十一月二十四日起至二○三六年八月二十三日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 周 烜
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民二初字第796号
原告张彩霞，女，蒙古族。
被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司。
法定代表人杜士方，该公司董事长。
委托代理人崔林，男，汉族。
原告张彩霞诉被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司（简称新东成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乌日娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彩霞与被告新东成公司的委托代理人崔林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩霞诉称，2012年8月12日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的锡林商都大悦城E-3-04B号房屋，面积为61.34平方米，每平米4688元，总金额（优惠后）253055元。合同约定被告在2014年12月1日前将房屋交付原告使用。2012年8月12日，原告一次性付款253055元，而被告在约定的交房期限内不能如期交付房屋，到目前为止该工程已经停工近一年之久，交付使用已经遥遥无期。无奈原告诉至法院，请求：1、依法判令原告与被告解除《商品房买卖合同》，返还购房款253055元；2、依法判令被告承担自2014年12月1日至2015年11月23日逾期交房的违约金9110元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告新东成公司辩称，开发商中一个主要的股东入狱了，法人没有入狱，我们都认可，但现在确实没钱。当时开发商把地从敖包山换到新区，也蒙受了巨大的损失。现在开发商也在努力协调，通过银行贷款等，争取再次启动项目。开发商将购房的款项也都用于项目建设，并没有私用任何购房款，项目在今年夏天经评估公司评估价值4亿多，并没有资不抵债，只是现在固定资产不能变现。开发商现在正在积极协商，把项目搞好。
经审理查明，2012年8月12日，原告张彩霞（买受人）与被告新东成公司（出卖人）签订《商品房买卖协议》，约定原告购买被告位于锡林商都大悦城E-3-04B号房屋，面积为61.34平方米，每平米4688元，总金额（优惠后）253055元。房屋交付期限为2014年12月1日。付款方式为一次性付款253055元。出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限的三十日内以外至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付该房屋首付款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告张彩霞于2012年8月12日向被告支付全部房款253055元，被告为原告出具了收据一张。被告至今未向原告交付房屋，并且不能确定具体交付房屋的期限。
上述事实，有原告与被告签订的《商品房买卖协议》、收据以及当事人双方陈述笔录在卷佐证，以上证据经本院开庭举证、质证、认证和审查，具有证明效力。
本院认为，原告张彩霞与被告新东成公司签订的《商品房买卖协议》系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同真实有效，本院予以确认。原告依约向被告支付了全部购房款，被告未按照合同约定的期限向原告交付房屋构成违约，在本案中，双方在合同虽未约定被告逾期交房原告有权解除合同，但根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。被告新东成公司逾期交房，且自其承诺的交房日期2014年12月1日至今已长达一年有余，但被告开发建设的房屋仍处于停工状态，具体交房日期不能确定，导致原告合同目的不能实现，因此原告有权解除合同。被告理应向原告退还全部购房款并按照双方约定支付违约金，自合同规定的最后交付期限的三十日内以外即2015年1月1日起，至原告起诉之日2015年11月23日止，以原告已付房款253055元为基数，每日万分之一计算，共计（253055元×0.0001×327天）8274.90元。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告张彩霞与被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖协议》；
二、被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司于本判决生效后30日内一次性退还原告张彩霞已支付的购房款253055元并支付违约金8274.90元。
如未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5232元，减半收取2616元，由被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 乌日娜
二〇一五年十二月十六日
书记员 依丽娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢545号
申请执行人程从好，男，1953年11月16日生。
被执行人丁义根，男，1957年8月3日生，汉族。
申请执行人程从好与被执行人丁义根民间借贷纠纷一案。本院作出的（2013）江宁开民初字第269号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人丁义根于判决生效之日起10日内返还申请执行人程从好借款24000元并承担逾期利息（自2011年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限最后一日止）。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由丁义根负担。逾期，被执行人丁义根未履行判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月14日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆等信息，现未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。后经本院组织协调，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。
上述事实有协助执行单位查询回单、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，双方当事人已达成了执行和解协议，且申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。本案短期内难以执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下:
本院作出的（2013）江宁开民初字第269号民事判决书终结执行。
如被执行人不按期履行执行和解协议的内容，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 毕永贵
执行员 陶建荣
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨雨辰
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民三初字259号
原告赵锡星，男，1951年9月28日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告平安保险代理有限公司烟台分公司香山路营业部，住所地烟台经济技术开发区香山路8号内4号楼5楼，组织机构代码05901989-X。
负责人孙明号，经理。
被告段振林，男，1977年3月4日生，汉族，住蓬莱市长岛县。
本院在审理原告赵锡星与被告平安保险代理有限公司烟台分公司香山路营业部、被告段振林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵锡星撤回起诉。
案件受理费1628元减半收取814元，由原告负担。
审判员 王丽
二〇一五年二月二十七日
书记员 李琛
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9681号
原告：陈尧，男，1974年8月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：袁联君，男，1979年8月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告陈尧诉被告袁联君民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法由审判员韩亚子适用简易程序独任审判，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈尧、被告袁联君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁联君归还原告借款12300元。2、判令被告向原告支付从2014年1月16日至2016年11月18日的利息1700元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈尧在中国平安保险公司上班，2014年1月在开拓业务时认识了被告袁联君，被告为了给家人买保险称钱不够，向原告借款5000元，并出具借条一份。2014年11月底，原告向被告催讨上述借款时，被告称资金紧张，要求向原告借款办理保险后再办信用卡，并称如信用卡办下来后将之前的借款一并归还。原告为了能要回之前的借款，又于2014年11月28日将7300元借款打到被告建行账户替被告交纳保险，但被告未兑现承诺。后经原告多次催讨，被告赖债不还。
被告袁联君答辩称：1、其已经归还了2013年1月16日的5000元借款。2、原告在2014年11月28日打到被告账户的7300元，是被告先将现金交付给原告，然后原告再打到被告账户的，原告没有实际款项出借给被告。
本院经审理认定事实如下：2013年1月16日，被告袁联君向原告出具借条一份，确认欠原告陈尧借款5000元。2014年11月28日，原告陈尧分两次向被告袁联君转账4000元、3300元，合计7300元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，第一、关于落款时间为2013年1月16日的借条上载明的借款5000元：原告陈述该借条上的借款，实际借款时间为2014年，是被告故意写错的，被告抗辩借条上的落款时间就是实际借款时间，但是被告已经归还了该借款，只是没有收回借条。本院认为，首先，原告在开庭时虽未提交证据原件，但被告对借条复印件上载明的款项认可系其向原告所借，借条也是系其出具，但认为对应的借款已经归还，只是借条原件未收回。庭后，原告在本院规定的时间内提交了该借条的原件，本院经核对后与庭审中提交的复印件一致，故对该证据予以确认。其次，虽原告未提交证据证明借条载明的时间不是实际借款时间，但被告认可该借款的存在，故对双方存在借款事实，予以确认。至于被告有无归还归该借款，因被告未提交其已归还的证据，本院对被告该抗辩意见，不予采信。第二、关于原告于2014年11月28日向被告转账的两笔款项共计7300元：原告陈述系其借给被告交纳保险的款项，被告抗辩是其先将现金7300元交给原告，然后再由原告打入被告账户。本院认为，首先，被告未提交其先将7300元款项交付给原告的证据。其次，原、被告均认可案涉7300元款项系被告交纳保险的款项，则被告抗辩的将款项先交给原告再由原告打入被告银行账户的意见，不符合常理。
原、被告对案涉款项未约定归还期限的，被告应该在原告催讨后的合理期限内及时归还借款，逾期归还的，应承担相应的民事责任。因原告未举证证明其对被告催讨的时间，故对其诉请要求被告支付逾期利息的时间只能从起诉之日起开始计算。另原告诉请要求被告按照年利率8%计算逾期利息的标准超过法律规定范围，本院直接调整为按年利率6%计算。综上，原告陈尧诉请中的合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告袁联君于本判决生效之日起三十日内支付原告陈尧借款本金12300元及按年利率6%支付自起诉之日起至款项付清之日止的逾期利息。
二、驳回原告陈尧的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告陈尧负担20元，由被告袁联君负担55元。
原告陈尧于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁联君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 韩亚子
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 杜 杰
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第204号
申请执行人广西壮族自治区桂林市秀峰区检察院。
被执行人刘建。
申请执行人广西壮族自治区桂林市秀峰区检察院依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2015）秀刑初字第12号刑事判决书，申请执行与被执行人刘建盗窃罪罚金一案，本院于2015年3月6日依法立案受理。
我院在执行申请执行人公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区检察院申请被执行人刘建盗窃罪罚金一案中，经本院查询银行、房产、地产、汽车，确定被执行人刘建无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结桂林市秀峰区人民法院作出的（2015）秀刑初字第12号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖 戈
审判员 张红宇
审判员 秦好成
二〇一五年四月十五日
书记员 曾文燕
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第5859号
上海外高桥物业管理有限公司，住所地上海市外高桥保税区基隆路XXX号XXX-XXX、XXX-XXX、XXX、XXX室。
法定代表人朱文豹。
委托代理人张俊。
委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。
被告陈湘玉。
原告上海外高桥物业管理有限公司（以下简称“外高桥公司”）与被告陈湘玉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由代理审判员金渊适用简易程序公开开庭进行审理。原告外高桥公司的委托代理人张俊、周文凯到庭参加诉讼。被告陈湘玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告外高桥公司诉称，被告系上海市闵行区莘松路XXX弄XXX道XX号XXX室的业主，该房屋建筑面积为140.95平方米。按物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费为人民币（以下币种同）211.40元。被告自2012年1月1日起开始拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2012年1月1日至2013年5月31日期间的物业服务费3，594元；2、被告支付原告拖欠物业服务费的滞纳金863元。诉讼中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告陈湘玉未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告陈湘玉系上海市闵行区莘松路XXX弄XXX道XX号XXX室的业主，该房屋建筑面积为140.95平方米。2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海某业主大会签订物业服务合同，约定自2008年3月1日起至2010年2月28日止由原告为该小区提供物业服务，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按建筑面积收取，高层及小高层的二层以上含二层为1.50元／月·平方米；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行交纳义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用收取每日千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。上述合同到期后，原告又与上海市闵行区上海某业主大会签订物业服务续签协议书，由原告继续为小区提供物业服务。被告未缴纳2012年1月1日至2013年5月31日期间的物业服务费。原告经催讨未果遂以前述诉称理由诉至法院。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、物业服务续签协议书、被告的房屋状况及产权人信息以及当事人的庭审陈述等有效证据所证实。
本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，该合同对包括被告在内的该小区全体业主均有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自义务。根据权利义务相一致的原则，被告理应支付物业服务费。现被告未支付物业服务费，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持，但原告在计算物业费时计算有误，本院依法进行调整。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈湘玉于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司自2012年1月1日起至2013年5月31日止的物业服务费3，593.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告陈湘玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金 渊
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1403执273号
申请执行人韩德新，男，汉族，1971年8月出生，住德州市平原县。
被执行人李光涛，男，汉族，1979年5月出生，住德州市陵城区。
本院依据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2016）鲁1403民初2029号民事调解书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李光涛名下银行存款贰万元整，冻结期限一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一八年四月十七日
书记员 高 昊
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1403执273号申请执行人韩德新，男，汉族，1971年8月出生，住德州市平原县。被执行人李光涛，男，汉族，1979年5月出生，住德州市陵城区。本院依据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2016）鲁1403民初2029号民事调解书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李光涛名下银行存款贰万元整，冻结期限一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  康照海二〇一八年四月十七日书记员  高 昊
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第1254号
原告舒兰市新安水利管理站。
住所地：舒兰市新安乡。
法定代表人王洪波，站长。
被告高某某，男，年龄不详，汉族，住舒兰市新安乡桂家村。
本院在审理原告舒兰市新安水利管理站诉被告高某某供用水合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出自愿撤回起诉。
本院认为：原告舒兰市新安水利管理站自愿撤回起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告舒兰市新安水利管理站撤回起诉。
诉讼费免交。
审判员 张秀斌
二〇一四年十一月二十八日
书记员 毛禹昕
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）歙民一初字第00011号
原告：朱伦美，女，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
被告：陈小飞，男，汉族，歙县通达服装厂业主，住安徽省绩溪县。
委托代理人（特别授权）：陈端午，系被告陈小飞妻子。
本院于2013年12月16日立案受理了原告朱伦美诉被告陈小飞劳动合同纠纷一案，依法由助理审判员吴�宇适用简易程序于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告朱伦美及委托代理人张佩珍、被告陈小飞的委托代理人陈端午到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱伦美诉称：2012年2月起，我到被告陈小飞开办的歙县通达服装厂做缝纫工，按件计酬，工资在2000元至3000元之间。双方没有签订劳动合同。2013年8月28日，一批服装加工好后，被告陈小飞突然讲服装厂不开了，我和其他做工的人只好离开该厂。同年9月20日，被告通过自己外甥女陈美兰发了今年7、8二个月的劳动报酬，此劳动报酬与六月份相比，明显降低了一半或一半以上的价格，对其它经济补偿等，被告更是只字不提。本人于2013年11月11日向歙县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，当天歙县劳动争议仲裁委员会出具了收到仲裁申请书的收件回执。可时至今日，歙县劳动争议仲裁委员会并未在法定期限内作出任何决定。现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2012年2月至2013年8月未签订劳动合同的双倍工资22000元；2、支付原告2个月的经济补偿；3、承担本案诉讼费用。
被告陈小飞辩称：1、我的服装厂已经开办四年，因我在上海打工，平时是我妻子在管理服装厂；2、我已经提前和原告说做完最后两批料子就不做了；3、我们是小厂赚不了钱，工人实行计件工资，多劳多得；4、与原告不签合同是应原告的要求。
经审理查明：歙县通达服装厂系个体工商户，业主为被告陈小飞，该厂平时由被告妻子陈端午进行管理。自2012年2月起，原告朱伦美在该服装厂做缝纫工，双方未签订书面劳动合同，口头约定按件计酬，未确定固定的工作时间。因经营不善陈小飞于2013年8月底关闭该服装厂。因对2013年7、8月的工资报酬及经济补偿等与被告有争议，2013年11月11日，原告朱伦美向歙县劳动�事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会在法定期限内未予受理。2013年12月16日，原告诉至法院，提出前述之诉请。
另查：黄山市2012年度职工月平均工资为3407元。
上述事实有原告提供的起诉状、原告身份证复印件、歙县劳动人事争议仲裁委员会的收件回执、庭审笔录等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：2012年2月至2013年8月，原告朱伦美在被告陈小飞开办的歙县通达服装厂担任缝纫工工作，双方未确定固定的工作时间，口头约定以计件方式计算劳动报酬，应认定原、被告之间存在劳动关系。考虑到受诉法院所在地区服装加工行业的习惯做法，劳动者与用人单位之间为便于互相选择，灵活用工，通常不签订书面劳动合同，故原告要求被告因双方未签订劳动合同而支付双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。被告因经营不善关闭服装厂，应当向原告支付经济补偿，经济补偿按每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告在被告处工作了19个月，经济补偿为2个月的工资。因被告未提交证据证明劳动关系终止前12个月的平均工资，月工资以解除劳动关系前的统筹地区上年度职工月平均工资为标准计算（黄山市2012年度职工月平均工资3407元），被告陈小飞应支付原告朱伦美2个月的经济补偿6814元，对原告的该项诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈小飞于判决生效后十日内支付原告朱伦美经济补偿6814元；
二、驳回原告朱伦美的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用10元，减半收取5元，由被告陈小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 吴洁宇
二〇一四年一月十三日
书 记 员 江颖莉
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的�向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初6639号
原告赵济民，女，1954年12月27日出生。
被告北京中港联合国际旅行社有限公司，注册地北京市北京经济技术开发区西环北路23号318号，现办公地北京市朝阳区阜通东大街一号院望京SO**塔一C705。
法定代表人王秀兰，执行董事。
委托代理人靳晨，男，1983年6月11日出生，北京中港联合国际旅行社有限公司副总经理，住北京市东城区。
原告赵济民与被告北京中港联合国际旅行社有限公司（以下简称：中港旅行社）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵济民到庭参加诉讼，被告中港旅行社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵济民诉称：2014年11月21日，原告赵济民与被告中港旅行社签订团队出境旅游合同，同时原告赵济民与北京中港联合国际旅行社有限公司东城营业部（以下简称：东城营业部）签订出境旅游保证金合同。被告公司销售人员季诚把李立峰2014年6月13日去巴厘岛旅游的6万元保证金顺延给原告赵济民，原告赵济民于2014年12月4日将6万元保证金打入李立峰账户。现被告未按合同约定返还原告保证金，故诉至法院请求判令：被告返还出境保证金6万元，并承担本案诉讼费。
被告中港旅行社经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年11月21日，原告赵济民及案外人张桂林等12人与被告中港旅行社签订《团队出境旅游合同》，约定原告赵济民及张桂林等12人参加2014年12月17日至2014年12月22日的旅游项目，案外人张桂林作为旅游者代表在前述合同上签字。
2014年11月21日，原告赵济民与东城营业部签订《出境旅游保证金凭据与说明》，载明：原告赵济民及案外人张桂林等5人作为客人参加被告中港旅行社组织的日本北海道团队，现收取客人出境旅游保证金每人6万元，在客人没有违反当地法律，没有发生脱团、滞留不归及延期回国等现象的情况下，返程后保证金在40个工作日如数退还。若客人未按计划行程时间归国，擅自脱团，滞留（发生不可抗力因素，经组团社允许时除外），已收取的出境旅游保证金不予退还。客人有义务积极协助销签工作，回国后将护照原件及登机牌及时送交组团社办理使馆注销签证，若发生不配合销签情况，出境旅游保证金暂不予退还。
在审理过程中，原告赵济民提交被告中港旅行社于2014年6月13日向李立峰及李立新开具的保证金收据、原告赵济民向李立峰转款6万元的转账凭证，证明原告赵济民已实际向被告中港旅行社交纳保证金6万元。李立峰亦表示认可前述事实，不再要求被告中港旅行社返还其6万元保证金，由原告赵济民向被告中港旅行社主张返还6万元保证金。
另查，张雄是中港旅行社东花市门市部的负责人。东城营业部系被告中港旅行社的分公司，有独立的营业执照，但无独立财产。东城营业部的负责人为宋立国。
上述事实，有当事人的陈述意见、团队出境旅游合同、出境旅游保证金凭据与说明、转账凭证、收据等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告中港旅行社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告赵济民与被告中港旅行社之间的《团队出境旅游合同》及原告赵济民与东城营业部签订的《出境旅游保证金凭据与说明》均系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告赵济民向东城营业部交纳6万元的保证金是以其与东城营业部签订的《出境旅游保证金凭据与说明》为依据，是基于对东城营业部经营行为的善意及合理信赖，该交款行为并无不当。东城营业部作为被告中港旅行社的分公司，其以被告中港旅行社的名义从事经营相关行为的法律后果应当由被告中港旅行社承担。因此，被告中港旅行社应向原告赵济民返还保证金6万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京中港联合国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内返还原告赵济民保证金六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由被告北京中港联合国际旅行社有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖爽
二〇一六年六月二十九日
书记员 李苹
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更636号
罪犯王昌发，男，1970年8月20日出生，汉族，梅河口市人，小学毕业，现在梅河监狱六监区服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2012年12月21日作出（2012）梅刑初字第377号刑事判决，以被告人王昌发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期：自2012年6月26日起至2022年6月25日止）。2015年6月16日经通化市中级人民法院（2015）通中刑执字第384号裁定减刑一年。
执行机关梅河监狱六监区以罪犯王昌发在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年5月11日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬4次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王昌发在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王昌发减去有期徒刑九个月（刑期：自2012年6月26日起至2020年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 张丽晶
审判员 王 红
二〇一七年六月七日
书记员 薛 亮
S
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0722执29号
申请执行人刘治平，男，汉族，四川省三台县富顺镇。
被执行人余仕民，男，汉族，四川省三台县潼川镇。
四川省三台县人民法院的（2015）三台民初字第2392号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、36条、38条之规定，裁定如下：
对被执行人余仕民的银行存款30万元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨华
二〇一六年六月十二日
书记员 蒋玲
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0722执29号申请执行人刘治平，男，汉族，四川省三台县富顺镇村民。被执行人余仕民，男，汉族，四川省三台县潼川镇居民。四川省三台县人民法院的（2015）三台民初字第2392号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、36条、38条之规定，裁定如下：对被执行人余仕民的银行存款30万元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨华二〇一六年六月十二日书记员  蒋玲
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第1578号
原告邬爱国，男，1973年11月13日出生，汉族。
被告邹尖苟，男，1966年8月12日出生，汉族。
原告邬爱国诉被告邹尖苟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，依法由助理审判员郝燕英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬爱国到庭参加诉讼，被告邹尖苟经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邬爱国诉称：2013年8月14日，原告将被告代其收到的欠款人民币50000元借给被告周转，约定借期2个月。期满后，被告一直拖延不还。后原告父亲病危急需钱用请求被告还钱，直至原告父亲病故，被告也拒不偿还借款。现在被告电话也不接，今年农历8月12日，被告的金盆足疗开张，拖着被告的钱不还。故原告诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款人民币50000元。
被告邹尖苟未到庭、未答辩，也未向本院提供证据。
为支持其诉讼请求，原告除陈述外，另向本院提交了以下证据：
一、原告、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
二、2013年8月14日《借条》复印件一份，证明被告向原告借款人民币50000元、借期2个月、月利息0.02元以及现金支付的事实。
三、2015年1月26日《借条》原件一份，证明被告尚欠原告借款本金人民币50000元以及还款期限届满的事实。
经审理查明：2013年8月14日，被告邹尖苟向原告邬爱国借款人民币50000元，现金支付，约定月息0.02元，借期2个月。还款期限届满后，被告既未还本也未付息，经原告要求，被告于2015年1月26日向原告重新出具一份借条并载明“借条今借到邬爱国现金人民币伍万元借款人邹尖苟2015.1.26号2015.12.20还清”。借款到期后，原告多次向被告催讨上述借款未果，故诉至本院。
本院认为：公民合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款并出具相应的借款凭证，双方形成了合法有效的债权债务关系。原告履行了提供借款的义务，被告作为借款人，应按照约定返还借款。双方虽对借期内的利率进行了约定，但原告只诉请被告返还本金，不要求被告支付利息，系对自己权利的处分且不违反法律的禁止性规定，故对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，缺席判决如下：
限被告邹尖苟于本判决生效后三日内一次性偿还原告邬爱国借款本金人民币50000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 郝燕英
二〇一五年十一月二日
书 记 员 江胡琴
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4917号
罪犯岩应罕，男，1979年12月10日出生，傣族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一二年十月十一日作出（2012）西刑初字第373号刑事判决,以被告人岩应罕犯抢劫罪,判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩应罕在刑罚执行期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯岩应罕在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯岩应罕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯岩应罕减去有期徒刑七个月(刑期自2012年4月7日起至2016年9月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终671号
上诉人(原审原告)郑洪，男，1954年3月17日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明。
委托代理人顾青芸。
委托代理人王婉婧。
上诉人郑洪因�求受理政府信息公开申请一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2016年4月1日，“静安区”、“闸北区”撤二建一。同年6月30日，上海市静安区档案馆(以下简称“静安档案馆”)在上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)信息公开申请集中受理点江宁路XXX号XXX楼静安档案馆张贴迁址公告，主要内容为：因工作需要，自2016年7月18日起，静安档案馆政府信息公开集中受理业务迁至静安区行政服务中心信息公开窗口(临时办公点大统路XXX号XXX楼)统一办理。2016年7月1日，上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)在上海静安网站信息公开栏目下的“静安房管局信息公开指南”第2项依申请公开项下告知了向其局提出政府信息公开的途径，并明确窗口地址为大统路XXX号XXX楼(区行政服务中心临时办公地址)。2016年7月25日，郑洪向江宁路XXX号XXX楼静安档案馆邮寄《政府信息公开申请表》，邮资为3.8元。2016年8月27日，该信件因未妥投退回郑洪处。郑洪认为静安房管局未依法履行受理政府信息公开申请的法定职责，于2016年9月28日向静安区政府邮寄行政复议申请书，邮资为6.8元。静安区政府受理后经审查于2016年12月2日作出沪静府复驳字(2016)第14号驳回行政复议决定书，驳回郑洪的复议申请。郑洪仍不服，诉至原审法院，要求确认静安房管局不受理其于2016年7月25日以邮寄方式提出的政府信息公开申请违法，赔偿其邮费损失合计人民币(以下币种同)10.6元。
原审认为，静安房管局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请的法定职权。本案，静安区政府信息公开申请集中受�点自2016年7月18日起由静安档案馆受理点迁移新址，迁址前半个多月，通过静安档案馆在原受理点张贴公告及被告在上海静安网站的页面公告新的受理地址，静安房管局已履行了向社会告知政府信息公开申请集中受理点迁移新址的告知义务。郑洪于同年7月25日向迁址前的政府信息公开申请集中受理点邮寄政府信息公开申请，致该申请未妥投被退回，责任不在于静安房管局，不能因此认定静安房管局拒绝履行受理郑洪提出的政府信息公开申请的法定职责。郑洪诉请确认静安房管局违法并赔偿的请求，无事实证据和法律依据，均不予支持。原审遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2017年6月23日判决驳回郑洪的全部诉讼请求，案件受理费50元由郑洪负担。判决后，郑洪不服，向本院提起上诉。
上诉人郑洪上诉称：上诉人邮寄申请符合法律规定，也是与被上诉人口头达成的申请方式，被上诉人未及时通知上诉人变更申请方式；被上诉人的信息公开机构有收到邮局发出的催领单，但未去领取，信件受理点迁新址并不能证明被上诉人拒领信件及不受理申请的合法性，信件被退回的责任在于被上诉人，故被上诉人应赔偿上诉人因此造成的邮资及诉讼费损失60.6元。原审判决认定事实不清，请求撤销原审判决，发回重审。
被上诉人静安房管局辩称：其静安区档案馆政府信息公开集中受理点因工作需要在上诉人申请前已迁移新址，在原办公地以及网站上均有迁址公告，故上诉人邮寄的申请被上诉人并未实际收到，并非被上诉人不履行职责。原审判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，经原审审理查明，在上诉人郑洪2016年7月25日向被上诉人静安房管局邮寄《政府信息公开申请表》之前，静安房管局已通过在原址张贴迁址公告及在门户网站公告等多种方式向公众告知了政府信息公开申请受理点的新址，但上诉人仍向原址邮寄申请表并致该信件因未妥投而被退回，故造成未有效送达的责任不在被上诉人。政府信息公开申请答复是依申请的行政行为，其前提是上诉人的申请有效送达被上诉人。现因上诉人未通过正当途径向被上诉人提出政府信息公开申请而导致信件被退回，实际被上诉人未收到上诉人的政府信息公开申请，故上诉人要求被上诉人履行政府信息公开申请答复职责，缺乏履职的基础。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回上诉人要求确认被上诉人未履职行为违法并赔偿的诉讼请求，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人郑洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓婕
审判员 陈瑜庭
审判员 徐 静
二〇一七年十一月六日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民二初字第73号
原告魏聪邦，男，1947年11月10日出生，汉族，甘肃省皋兰县人，住甘肃省皋兰县。
被告张有忠，男，1957年9月27日出生，汉族，甘肃省临洮县人。委托托代理人魏孔芳，女，系被告之妻。
本院在审理原告魏聪邦诉被告张有忠讼诉、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏聪邦撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告负担。
审判员 王文海
二〇一四年十一月十四日
书记员 张秉儒
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第02773号
原告：孙某某，男，儿童。
法定代理人：孙某，男。
委托代理人：刘涛，丹东中欣法律服务所法律工作者。
被告：车某某，女。
原告孙某某诉被告车某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关善军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某的法定代理人孙某及其委托代理人刘涛、被告车某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告之父孙某与被告车某某2009年登记结婚。原告孙某某于2011年10月25日出生。孙某与被告于2013年1月18日在凤城市民政局办理离婚手续。现孙某患有腰病，不能干重体力劳动，加之原告长托，月托儿费1000元，原告奶奶又患有脑血栓病，原告的生活无法维持，故请求被告支付抚养费每月1000元。诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，因为被告再婚，无经济来源，又是在妊娠期。
经审理查明：原告孙某某系被告车某某与原告法定代理人孙某的婚生子。孙某与车某某于2011年6月20日结婚登记，2013年1月18日在民政部门办理离婚手续。双方约定婚生子孙某某随父亲孙某共同生活，被告不支付抚养费。现原告已经在幼儿园长托，原告父亲一人抚养较为困难，原告为索要抚养费每月1000元，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、原告提供的离婚协议及被告提供的住院病志、工资表在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，被告在与原告父亲协议离婚时，虽然约定不支付抚养，但并不影响原告向被告主张抚养费的权利。对于原告请求每月给付抚养费至1000元一节，考虑到被告暂时无工作，又是妊娠期，故应当比照2014年度城镇居民的可支配收入标准给付，如果支付过多，势必造成被告很大的经济负担，故本院酌定为每月支付600元为宜，超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告车某某自2014年10月1日起，每月承担原告孙某某抚养费500元，于每月28日前给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告车某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 关善军
二〇一四年九月十五日
书记员 王 珺
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初140号
原告牛德林。
委托代理人张伟博，系甘肃赤辉律师事务所律师。
被告宋子科。
被告何正敏。
原告牛德林诉被告宋子科、何正敏劳务合同纠纷一案，原告于2015年1月7日向本院提起诉讼，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告牛德林诉称，2011年7月至9月间，原告受被告雇佣，为被告在白银紫陵山护坡工程从事镶砌块石工作，工作结束后，被告拖欠原告工资3500元一直未付，无奈原告诉至法院，请求判令二被告连带支付原告劳务费3500元，并由被告承担诉讼费。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告在诉状中未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，经本院书面告知后，原告在合理期限仍未提供，因此，本院无法向被告送达案件起诉状副本及相关法律文书，亦无法核实被告身份，故应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告牛德林的起诉。
案件受理费25元，全额予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 刘鹏举
二〇一六年三月一日
书 记 员 何 丽
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
2.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第15064号
上诉人（原审原告）李玉芹，女，1956年4月4日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和镇吴家营村。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人李玉芹因与被上诉人顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第08936号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
2015年5月，李玉芹起诉至原审法院称：我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
吴家营村委会在原审法院辩称：李玉芹起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。李玉芹不符合领取生活补助的条件，就是否发放李玉芹等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意李玉芹的诉讼请求。
原审法院认为：公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，李玉芹与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。据此，原审法院于2015年9月裁定：驳回李玉芹的起诉。
裁定后，李玉芹不服，仍持原审诉称意见上诉至本院，请求撤销原审裁定，就争议问题进行审理。
本院经审查认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项之规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……征地补偿费的使用、分配方案”。本案中，双方当事人争议的每人每年7000元生活补助款系从吴家营村土地补偿费中支出。关于土地补偿费的使用、分配方案，依据上述法律规定，应属于村民自治范畴。吴家营村通过召开多次村民代表会议已对生活补助款的分配方案作出决议。这是村民行使自治权的具体表现。本案纠纷的实质是在履行村民代表会议决议过程中，村民之间对于土地补偿款的分配方案再次产生纠纷，作为领导村民行使自治权的群众性基层组织，吴家营村委会应积极履行其职责，协调处理与村民利益相关的事务，加大工作力度，化解矛盾。在履行村民代表会议决议出现重大障碍时，应及时向上一级人民政府反映村民意见，妥善解决问题。现依据吴家营村委会的陈述，停止发放生活补助款系依据顺义区仁和镇政府的答复。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条之规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正，故李玉芹应通过其他合法途径解决本案纠纷。综上所述，本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。上诉人李玉芹的上诉请求，法律依据不足，本院难以支持。另，原审裁定书中对于吴家营村委会名称表述有误，原审裁定书中表述为“北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”的名称均应更正为“顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈锦新
审 判 员 赵 霞
代理审判员 鲁 南
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 艳
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00552号
罪犯王明康曾因犯信用卡诈骗罪，于2004年5月27日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金人民币30000元。因犯合同诈骗罪于2012年5月22日被江苏省滨海县人民法院以（2012）滨刑二初字第0039号刑事判决，判处有期徒刑五年，并处罚金人民十万元，刑期自2011年11月21日起至2016年11月20日止。判决发生法律效力后交付执行。现在连云港监狱服刑。
执行机关认为，罪犯王明康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事打开水，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱“表扬”3次，被监狱“记奖”2次，确有悔改表现。该犯系二次故意犯罪，应当适当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯王明康减去有期徒刑九个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯王明康在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王明康在服刑期间，能认罪服法，积极改造，罚金已部分缴纳，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王明康减去有期徒刑九个月（刑期至2016年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘李彦
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法舟保字第26号
申请人：蒋世国。
被申请人：蒋碧峰，男，1969年8月11日出生，汉族，住舟山市普陀区虾峙镇黄石村中区68号。公民身份号码33090319690811393X。申请人蒋世国因被申请人蒋碧峰拖欠其船舶燃油款，于2015年8月11日提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人蒋碧峰银行存款18万元，并已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人蒋世国的前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、自即日起，冻结被申请人蒋碧峰银行存款人民币18万元；
二、申请人蒋世国应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除该财产保全。
本案申请费1420元，由申请人蒋世国负担；申请人蒋世国就有关海事请求提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马钦媛
二〇一五年八月十二日
代书 记员 朱宣颐
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第277号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某。
辩护人何冬梅，上海闰德律师事务所律师。
原审被告人康力。
原审被告人张丙。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人康力、刘某某犯盗窃罪，原审被告人张丙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年2月13日作出（2014）杨刑初字第1066号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员杨某某、代理检察员蒋某某出庭履行职务，上诉人刘某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民法院依据被害人徐某某、应某某、王某某、张甲等人的陈述，证人张乙、袁某某、余某某的证言，上海市公安局杨浦分局提供的扣押清单、发还清单、案发现场、作案工具、被窃车辆的照片，上海市杨浦区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，华东政法大学司法鉴定中心出具的声像资料鉴定意见书，上海市公安局杨浦分局大桥派出所和上海铁路公安处上海南站派出所出具的证明，原审被告人康力、刘某某、张丙的供述等证据判决认定：
2014年7月3日至16日，康力、刘某某先后至本市长阳路XXX弄XXX号门口、广州路XXX弄XXX号门口、眉州路XXX弄XXX号门口，由刘某某望风，康力使用撬棒、老虎钳等工具撬开车锁，窃得徐某某、应某某、王某某停放在上述地点的牌号为XXXXXXX的绿亮牌TDR183Z型电动自行车、大运牌小迅鹰运动版电动自行车、赛峰牌TDR065Z型电动自行车各一辆。后康力、刘某某至本市广中路XXX号将上述电动自行车出售给张丙，张丙明知是犯罪所得赃物仍予以收购后出售。经鉴定，上述三辆电动自行车价值计人民币5，870元。
同年7月17日上午，康力、刘某某至本市顺平路XXX弄XXX号门口，采用上述方式窃得张甲停放在该处牌号为XXXXXXX的绿亮牌TDR183Z型电动自行车一辆后销赃给张丙。当日12时许，康力、刘某某在本市广中路XXX号门口被民警抓获，撬棒、老虎钳、螺丝刀等作案工具及牌号为XXXXXXX的绿亮牌TDR183Z型电动自行车一辆被一并查获。经鉴定，该电动自行车价值人民币2，120元，已于7月28日发还被害人张甲。同年8月25日，张丙被民警抓获，对上述犯罪事实予以供认。案发后，张丙退出违法所得人民币1，500元并对被害人徐某某、应某某、王某某分别作出赔偿。
上海市杨浦区人民法院认为，原审被告人康力、刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人张丙明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。对康力、刘某某、张丙依法应予惩处。康力是主犯、累犯，依法应当从重处罚；刘某某是从犯，依法应当从轻处罚。康力、刘某某、张丙到案后能如实供述自己罪行并自愿认罪，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和第六十四条之规定，以盗窃罪分别判处康力有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2，000元；判处刘某某有期徒刑一年，并处罚金人民币1，000元。以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处张丙拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1，000元。扣押在案的犯罪工具及张丙退出的违法所得均予以没收；责令康力、刘某某退赔违法所得。
上诉人刘某某及其辩护人对原判认定的事实不持异议，但辩称原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审驳回刘某某上诉，维持原判。
经审理查明，上海市杨浦区人民法院（2014）杨刑初字第1066号刑事判决认定事实的证据均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，辩论双方均没有提供新的证据，且本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，予以确认。
本院认为，上诉人刘某某、原审被告人康力以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人张丙明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。对三名原审被告人依法均应予惩处。原判根据康力系主犯且系累犯，刘某某系从犯，三人到案后能如实供述自己罪行并自愿认罪等情节，所作的判决并无不当，故对刘某某及其辩护人的辩解及辩护意见不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
代理审判员 潘庸鲁
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 周孟君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第02370号
原告郑信友，男。
原告吕天信，男。
委托代理人余顺斌，贵州创鸿律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人徐贺英良，贵州创鸿律师事务所律师，特别授权代理。
被告李德红，男。
被告陈彬，男。
原告郑信友、吕天信诉被告李德红、陈彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告郑信友、吕天信的共同委托代理人余顺斌到庭参加诉讼；被告李德红经本院传票合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告陈彬经本院在2015年10月14日贵州民族报第A2版公告传唤，公告期届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑信友、吕天信共同诉称，2013年7月27日被告李德红向原告郑信友、吕天信借款100000元，约定月利率2.5%,综合费用按月利率1.5%计算，于2013年8月26日偿还借款本息，并由被告陈彬承担连带担保责任，担保期限自借款之日起至借款本息还清之日止。原告郑信友、吕天信于当日向被告李德红转账96000元。被告李德红至今未偿还本息。由于预扣的一个月利息依法不予认定，故被告陈彬未实际支付利息。故从2013年7月27日至2015年6月26日，被告李德红尚欠23个月利息共计92000元。该笔债务到期后，原告催要未果，现提起诉讼，请求：1、判决二被告连带偿还原告借款本金100000元整；2、判决二被告连带偿还从2013年7月27日起至所有本息还清之日止按月利率2.5%、融资综合费用1.5%计算的利息（计算至2015年6月26日为92000元）；3、判决二被告承担案件受理费用。
被告李德红、陈彬未到庭，也未向法庭提交书面答辩。
原告郑信友、吕天信在审理过程中向法庭提供了下列证据：
第一组证据：郑信友、吕天信公民身份证复印件，证明：原告的诉讼主体资格。
第二组证据：借款合同、借条原件及李德红、陈彬的身份证复印件各一份，证明：原告与李德红之间存在借贷关系，陈彬为李德红提供连带担保的事实。
第三组证据：银行流水清单打印件一份，证明：原告以通过银行转账的方式实际交付。
被告李德红、陈彬未到庭，未向法庭提供证据，也没有向法庭提供书面质证意见。
经审查，本院认为，原告提供的证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，作为本案的证据使用。
经审理查明，2013年7月27日，原告郑信友、吕天信与被告李德红、陈彬签订了借款合同，约定：被告李德红向原告借款100000元，借款期限为2013年7月27日至2013年8月26日，借款利率为月利率2.5%，综合费用按照月利率1.5%计算；被告陈彬为被告李德红提供连带保证责任，保证期限为借款之日起至担保范围规定的所有债务清偿之日止。被告李德红以借款人身份在该合同上签名，被告陈彬以担保人身份在该合同上签名。被告李德红、陈彬向原告出具了一张借条。同日，原告扣除第一个月的利息后，将借款本金96000元通过银行转账到李德红的银行账户上。后被告李德红、陈彬未向原告偿还借款本金和利息，原告催要未果，向本院起诉。
本院认为，原告郑信友、吕天信与被告李德红、陈彬达成借款协议，约定的借款金额为100000元。原告从借款本金中扣除了该笔借款第一个月的利息4000元，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告借给被告的借款本金应为96000元。借款期限届满后，被告仍未还款，构成违约。被告李德红应当向原告偿还借款本金96000元及利息。原、被告约定的借款利息为月利率2.5%、综合费用按月利率1.5%，因原、被告之间系民间借贷关系，双方约定的综合费用实为借款利息，原、被告之间的借款利率实为月利率4%，利息过高，本院只能按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。故被告李德红应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息向原告支付从借款之日起至款项清偿完毕之日止的利息。被告陈彬在借条上以担保人的身份签名，为被告李德红担保。原、被告双方约定保证方式为连带责任保证，约定的保证期限为借款之日起至担保范围规定的所有债务清偿之日止。最高人民法院<关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十二条规定：保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止等类似内容的，实为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。原、被告的借款期限为2013年7月27日至2013年8月26日，原告在保证期限二年内向本院起诉要求被告陈彬承担保证责任，并未超过保证期限，故被告陈彬应当向原告承担连带保证责任。被告陈彬承担连带保证责任后，可以向被告李德红追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院<关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十二条的规定，判决如下：
一、由被告李德红偿还原告郑信友、吕天信借款本金96000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息从2013年7月27日起计算至款项清偿完毕之日止）。
二、被告陈彬对上述债务承担连带保证责任。被告陈彬承担保证责任后，有权向被告李德红追偿。
诉讼费4740元（案件受理费4140元，公告费600元），由被告李德红、陈彬共同承担。
上述义务限判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 韦 艳
审 判 员 邢成进
人民陪审员 陈露云
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郝明翠