wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民三终字第345号
上诉人（原审被告）：王立重，住永吉县。
被上诉人（原审原告）：田丰，住永吉县。
委托代理人：刘淑文，吉林城威律师事务所律师。
上诉人王立重因与被上诉人田丰民间借贷纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2013）永民二初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王立重，被上诉人田丰及其委托代理人刘淑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年7月15日，王立重向田丰借款250，000.00万元，约定借款利息为月利息7，000.00元，利息已支付至2012年7月15日。田丰于2013年5月22日向原审法院提起诉讼，要求判令王立重偿还借款本金250，000.00元及利息（自2012年7月15日至还款之日止）。
原审法院经审理认为，王立重给田丰出具了欠条，双方间的借贷关系成立并生效，双方应按照合同约定履行义务。因双方未约定还款期限，田丰可以随时主张自己的权利，田丰请求王立重偿还借款本金250，000.00元的诉讼请求，应予支持。因双方约定的利息过高，应按中国人民银行同期贷款利率的4倍予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王立重于本判决生效后立即偿还原告田丰借款本金250，000.00元及利息（自2012年7月15日起至本判决发生法律效力之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。案件受理费5，050.00元，由被告王立重负担。如果被告王立重未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人王立重不服吉林省永吉县人民法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：一、进款本金应为220，000.00元，而不是250，000.00元，应按照220，000.00元计算；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉的事实和理由：双方实际借款金额为220，000.00元，而不是250，000.00元。因此，原审判决本金部分错误，请求二审法院予以纠正。
被上诉人田丰辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案在本院审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。
通过双方当事人的陈述、抗辩，以及对现有证据的审核、认定，经本院审理查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人王立重主张借款本金应为220，000.00元，但未提交任何证据加以证明。且其该项主张与其向被上诉人田丰出具的借据上记载的借款本金250，000.00相矛盾，故对上诉人上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550.00元，由上诉人王立重负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 浩
代理审判员 李 萍
二〇一三年九月二十九日
代理书记员 卫 如
开远铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）云7102执13号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司。
负责人：李荣，该公司经理。
委托代理人：周红梅，云南兴春律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被执行人：赵学明，男。
本院在执行我院（2016）云7102执13号中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司与赵学明追偿权纠纷一案过程中，经过对银行等部门的查询以及对被执行人的执行调查。查明，被执行人已无财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人的可供执行的财产线索。依照《最高民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 惠兴谋
审 判 员 李天程
代理审判员 严 岱
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 高静洪
开远铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016）云7102执13号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司。负责人：李荣，该公司经理。委托代理人：周红梅，云南兴春律师事务所律师。代理权限为一般代理。被执行人：赵学明，男。本院在执行我院（2016）云7102执13号中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司与赵学明追偿权纠纷一案过程中，经过对银行等部门的查询以及对被执行人的执行调查。查明，被执行人已无财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人的可供执行的财产线索。依照《最高民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  惠兴谋审 判 员  李天程代理审判员  严 岱二〇一六年八月二十六日书 记 员  高静洪
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1507号
原告：龚玉兰，女，1965年4月21日出生。
委托诉讼代理人：翦林友，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。
被告：廖翠云，女，1973年7月20日出生。
委托诉讼代理人：肖立新（系廖翠云丈夫），男。
原告龚玉兰与被告廖翠云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚玉兰及其委托诉讼代理人翦林友、被告廖翠云及其委托诉讼代理人肖立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚玉兰向本院提出诉讼请求：判令廖翠云立即偿还借款10000元。事实和理由：廖翠云于2014年5月23日经龚玉兰介绍购买保险，保险费20000元。因廖翠云银行卡中仅有4000元，便由龚玉兰代为刷卡交纳16000元保险费。后龚玉兰多次要求廖翠云还款，廖翠云仅偿还6000元。2017年5月，龚玉兰就余款10000元向廖翠云索要时，廖翠云拒绝偿还。
廖翠云辩称，龚玉兰系中国人寿保险公司的业务员，其承诺先用自己的银行卡代廖翠云交纳16000元保险费的行为实际是骗保行为，事后廖翠云得知所购保险的实际情况与龚玉兰的宣传不符，已于2017年2月13日退保。且龚玉兰在要求廖翠云购买保险时承诺仅要求廖翠云偿还6000元。2017年1月21日，廖翠云已经将6000元还给龚玉兰，因此龚玉兰的诉讼请求不能得到支持。
本案经审理确认事实如下：对当事人双方无争议的龚玉兰替廖翠云交纳16000元保险费、廖翠云已于2017年1月21日偿还6000元的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，廖翠云向本院提交了汇款业务凭证，龚玉兰对证据无异议。根据采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院确认的案件事实与龚玉兰所诉基本一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时，视为具备自然人之间借款合同的生效要件。廖翠云向龚玉兰借款16000元，虽借款未直接交付给廖翠云，但系双方约定由龚玉兰代廖翠云交纳保险费，且龚玉兰已于2014年5月23日代廖翠云实际支付16000元，故龚玉兰与廖翠云之间的借贷关系成立。廖翠云在借款后仅偿还6000元，余款10000元未予偿还，虽双方未书面约定借款期限，但经龚玉兰催讨，廖翠云仅偿还部分欠款，在龚玉兰起诉后仍未还款，故龚玉兰有权要求廖翠云还款。廖翠云辩称龚玉兰曾承诺仅要求其偿还6000元，龚玉兰对该说法不予认可，且廖翠云未提交证据予以证明，故本院对廖翠云的辩称意见不予采纳，对龚玉兰要求廖翠云还款10000元的诉讼请求予以支持。
综上，廖翠云应偿还所欠龚玉兰借款10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
廖翠云偿还所欠龚玉兰借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由廖翠云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 杨 丹
二〇一七年十月十二日
代理书记员 李迎祥
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0722民初1507号原告：龚玉兰，女，1965年4月21日出生。委托诉讼代理人：翦林友，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。被告：廖翠云，女，1973年7月20日出生。委托诉讼代理人：肖立新（系廖翠云丈夫），男。原告龚玉兰与被告廖翠云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚玉兰及其委托诉讼代理人翦林友、被告廖翠云及其委托诉讼代理人肖立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚玉兰向本院提出诉讼请求：判令廖翠云立即偿还借款10000元。事实和理由：廖翠云于2014年5月23日经龚玉兰介绍购买保险，保险费20000元。因廖翠云银行卡中仅有4000元，便由龚玉兰代为刷卡交纳16000元保险费。后龚玉兰多次要求廖翠云还款，廖翠云仅偿还6000元。2017年5月，龚玉兰就余款10000元向廖翠云索要时，廖翠云拒绝偿还。廖翠云辩称，龚玉兰系中国人寿保险公司的业务员，其承诺先用自己的银行卡代廖翠云交纳16000元保险费的行为实际是骗保行为，事后廖翠云得知所购保险的实际情况与龚玉兰的宣传不符，已于2017年2月13日退保。且龚玉兰在要求廖翠云购买保险时承诺仅要求廖翠云偿还6000元。2017年1月21日，廖翠云已经将6000元还给龚玉兰，因此龚玉兰的诉讼请求不能得到支持。本案经审理确认事实如下：对当事人双方无争议的龚玉兰替廖翠云交纳16000元保险费、廖翠云已于2017年1月21日偿还6000元的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，廖翠云向本院提交了汇款业务凭证，龚玉兰对证据无异议。根据采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院确认的案件事实与龚玉兰所诉基本一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时，视为具备自然人之间借款合同的生效要件。廖翠云向龚玉兰借款16000元，虽借款未直接交付给廖翠云，但系双方约定由龚玉兰代廖翠云交纳保险费，且龚玉兰已于2014年5月23日代廖翠云实际支付16000元，故龚玉兰与廖翠云之间的借贷关系成立。廖翠云在借款后仅偿还6000元，余款10000元未予偿还，虽双方未书面约定借款期限，但经龚玉兰催讨，廖翠云仅偿还部分欠款，在龚玉兰起诉后仍未还款，故龚玉兰有权要求廖翠云还款。廖翠云辩称龚玉兰曾承诺仅要求其偿还6000元，龚玉兰对该说法不予认可，且廖翠云未提交证据予以证明，故本院对廖翠云的辩称意见不予采纳，对龚玉兰要求廖翠云还款10000元的诉讼请求予以支持。综上，廖翠云应偿还所欠龚玉兰借款10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：廖翠云偿还所欠龚玉兰借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由廖翠云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  杨 丹二〇一七年十月十二日代理书记员  李迎祥附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第173号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人黄某某，男。
淮滨县人民检察院以淮检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，征得被告人黄某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淮滨县人民检察院检察员刘丽耘出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控，2015年4月6日凌晨5时许，被告人黄某某窜至淮滨县城关新县委西图兰朵KTV从东侧窗户翻进室内。在KTV一楼101房间里将霍某某衣服内50元钱、李桥衣服内120元钱偷走，后再KTV大厅内将吕坤正在充电的一部苹果手机盗走。经淮滨县价格认证中心鉴定：被盗手机的市场价值为2404元。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人黄某某犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。
被告人黄某某辩称，我认罪，对起诉书没有意见。
经审理查明，2015年4月6日凌晨5时许，被告人黄某某窜至淮滨县城关新县委西图兰朵KTV，从东侧窗户翻进室内，在KTV一楼101房间里将被害人霍某某衣服内现金50元钱、被害人李桥衣服内现金120元钱偷走，后在KTV大厅内将被害人吕坤正在充电的一部苹果手机盗走（价值人民币2404元）。案发后，该被盗手机和部分现金已发还被害人。
证实上述事实的有经过当庭质证认证的受案登记表、立案决定书、移送审查起诉告知书、户籍证明、到案经过、淮滨县公安局扣押物品、图片、发还物品、文件清单、鉴定意见通知书、视听资料提取说明、（2011）杭萧刑初字第662号刑事判决书及刑满释放证明书、劳动教养决定书；被害人李某、吕某、霍某某的陈述；被告人黄某某的供述；视听资料；价格鉴定结论书；指认笔录与照片等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某到案后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。被告人黄某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被盗手机已发还被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2016年4月5日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓珊
二〇一五年九月二日
书记员 孙道科
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第173号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人黄某某，男。
淮滨县人民检察院以淮检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，征得被告人黄某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淮滨县人民检察院检察员刘丽耘出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控，2015年4月6日凌晨5时许，被告人黄某某窜至淮滨县城关新县委西图兰朵KTV从东侧窗户翻进室内。在KTV一楼101房间里将霍某某衣服内50元钱、李某某衣服内120元钱偷走，后再KTV大厅内将吕某某正在充电的一部苹果手机盗走。经淮滨县价格认证中心鉴定:被盗手机的市场价值为2404元。
针对上述事实,公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人黄某某犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。
被告人黄某某辩称，我认罪，对起诉书没有意见。
经审理查明，2015年4月6日凌晨5时许，被告人黄某某窜至淮滨县城关新县委西图兰朵KTV，从东侧窗户翻进室内，在KTV一楼101房间里将被害人霍某某衣服内现金50元钱、被害人李某某衣服内现金120元钱偷走，后在KTV大厅内将被害人吕某某正在充电的一部苹果手机盗走（价值人民币2404元）。案发后，该被盗手机和部分现金已发还被害人。
证实上述事实的有经过当庭质证认证的受案登记表、立案决定书、移送审查起诉告知书、户籍证明、到案经过、淮滨县公安局扣押物品、图片、发还物品、文件清单、鉴定意见通知书、视听资料提取说明、（2011）杭萧刑初字第662号刑事判决书及刑满释放证明书、劳动教养决定书；被害人李某某、吕某某、霍某某的陈述；被告人黄某某的供述；视听资料；价格鉴定结论书；指认笔录与照片等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某到案后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。被告人黄某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被盗手机已发还被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2016年4月5日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓珊
二〇一五年九月二日
书记员 孙道科
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第651号
罪犯李雯雯，现在天津市子监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年8月30日作出（2012）滨塘刑初字第474号刑事判决，以被告人李雯雯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年3月18日起至2015年9月17日止。
天津市女子监狱于2014年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李雯雯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李雯雯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，单项奖励四次。
本院认为，罪犯李雯雯在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李雯雯减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月18日起至2015年1月17日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年一月六日
书 记 员 史军锋
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普民初字第662号
原告浙江仁恒物业管理有限公司。
法定代表人祝凤人。
委托代理人（特别授权）李良宏。
被告张高峰。
原告浙江仁恒物业管理有限公司诉被告张高峰物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理。依法由审判员俞辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李良宏、被告张高峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月5日，原告与舟山浩耀置业有限公司签订了滨海星城前期物业管理服务合同，合同约定舟山浩耀置业有限公司将滨海星城物业委托原告实行前期物业管理，委托管理期限自2007年7月5日起至滨海星城物业业主委员会与选聘的物业管理公司签订的《物业管理服务合同》生效时止。2010年3月17日，被告向舟山浩耀置业有限公司购买了位于舟山市普陀区勾山街道滨海星城A11幢105室的房屋一套，原告与被告签订了《舟山滨海星城前期物业管理服务协议》。原告按上述服务合同与协议对该小区进行了全面的前期物业管理。被告的房屋面积83.76平方米，每月每平方米应缴物业费0.7元。被告交付了2010年4月1日至2011年3月31日的物业管理费，对此后的物业管理费却以种种理由拖欠，并拖欠公共照明能耗费166.59元，经原告多次催缴未果。原告认为被告拖欠物业管理的相关费用，不但损害原告的利益，也损害了其他业主的利益。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告从2011年4月1日起至2013年3月31日止的物业管理费1407.17元和公共照明能耗费166.59元。
为了证明自己的诉讼主张，原告主要向本院提供了如下证据：
1、组织机构代码证、资质证书，变更登记情况证明，拟证明原告的主体资格；
2、被告公民身份证（复印件）一份，拟证明被告主体身份；
3、《滨海星城前期物业管理委托服务合同》一份，拟证明原告以合同约定对该小区实施前期物业服务管理；
4、《舟山滨海星城前期物业管理服务协议》一份，拟证明原告与被告签订过物业服务协议；
5、滨海星城房屋移交单，拟证明被告购买的滨海星城A11幢105室的房屋已经交付被告使用；
6、催款通知书及通知邮寄凭证各一份，拟证明原告曾向被告催讨物业费；
7、《舟山滨海星城公共设施设备运行水电照明及电梯能耗等费用收取与分摊办法》、分摊说明、电费一览表、电费发票，拟证明被告应分摊的公共照明能耗费金额。
被告在审理中辩称，从原告的证据显示，原告在2011年5月之前没有相应资质，故不能进行管理和收费；另外，原告没有提供近期的电费发票。故被告拒付物业管理费和公共照明能耗费。
经审理查明的事实与原告诉称的基本一致。另查明，原告在接受滨海星城小区的物业管理时就具有相应的资质，其当初的名称为舟山市仁恒物业管理有限公司，2011年5月变更为浙江仁恒物业管理有限公司。滨海星城小区的公共照明能耗费一直由开发商舟山浩耀置业有限公司统一支付给电力公司，原告一方面根据小区众多电表总用电量与开发商进行结算，另一方面根据用电量及各阶段的实际居住面积由各住户分摊，2012年6月至2013年3月31日被告应承担的公共照明能耗费为166.59元，一直未付。2013年3月31日，原告浙江仁恒物业管理有限公司撤出滨海星城小区。
以上事实由当事人陈述及上述相关证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告浙江仁恒物业管理有限公司与舟山浩耀置业有限公司之间订立的《滨海星城前期物业管理服务合同》以及与被告签订的《舟山滨海星城前期物业管理服务协议》，不违反法律规定，属合法有效。原告有资格承接滨海星城小区的物业管理服务工作，被告作为该小区业主，上述合同及派生的分摊办法等效力均应及于被告，故原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告在原告基本履行了对小区实施物业管理服务的相关义务后未按合同约定履行支付物业管理服务费用的义务，已属违约，被告应及时支付原告自2011年4月1日起至2013年3月31日止的物业管理费1407.17元和2012年6月至2013年3月31日的公共照明能耗费166.59元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张高峰应支付原告浙江仁恒物业管理有限公司物业管理费1407.17元，应支付公共照明能耗费166.59元，合计1573.76元，限被告张高峰在本判决生效之日起十日内支付。
如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 俞辉
二〇一三年十月十四日
书记员 蒋维
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）六刑二初字第127号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人张某，女，1973年1月10日出生，汉族。2012年3月24日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审，2013年3月23日被解除取保候审。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2013）309号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员顾权出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2011年12月至2012年3月期间，被告人张某趁邻居滕某之子王某某出车祸之机，以帮忙找人减轻王某某事故责任及获取赔偿金为由，先后多次以请客吃饭、缴纳税款等名义骗取滕某现金人民币共计3万余元。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，要求依法追究其刑事责任。公诉人当庭出示了被告人张某的供述，被害人滕某的陈述，抓获经过等证据，以证实指控的事实成立。
被告人张某对公诉机关的指控不持异议，未作辩解。
经审理查明，2011年12月至2012年3月期间，被告人张某趁邻居滕某之子王某某出车祸之机，虚构其能够疏通关系以便减轻王某某所负事故责任及获取赔偿金等事实，先后多次以请客吃饭、缴纳税款等名义骗取滕某现金共计人民币3万余元。2012年3月23日，被告人张某被公安机关抓获，归案后作如实供述。案发后，被告人张某已退还滕某现金人民币30500元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，被害人滕某的陈述、辨认笔录及照片亦能与被告人张某的供述相互一致地证实骗取财物的经过及金额。发破案经过、抓获经过证实本案案发及被告人张某的归案情况。户籍材料证实被告人张某年龄等自然情况。以上证据，均经当庭质证，证据来源合法，证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，1、被告人张某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。2、被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。3、被告人张某案发后积极向被害人退赔，酌情对其从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金人民币1万元已预缴至本院，余款人民币5000元限于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董啸龙
人民陪审员 张胜珠
人民陪审员 陈淑梅
二〇一三年十月十四日
书 记 员 丁 佳
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2013）六刑二初字第127号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人张某，女，1973年1月10日出生。2012年3月24日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审，2013年3月23日被解除取保候审。南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2013）309号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员顾权出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控，2011年12月至2012年3月期间，被告人张某趁邻居滕某之子王某出车祸之机，以帮忙找人减轻王某事故责任及获取赔偿金为由，先后多次以请客吃饭、缴纳税款等名义骗取滕某现金人民币共计3万余元。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，要求依法追究其刑事责任。公诉人当庭出示了被告人张某的供述，被害人滕某的陈述，抓获经过等证据，以证实指控的事实成立。被告人张某对公诉机关的指控不持异议，未作辩解。经审理查明，2011年12月至2012年3月期间，被告人张某趁邻居滕某之子王某出车祸之机，虚构其能够疏通关系以便减轻王某所负事故责任及获取赔偿金等事实，先后多次以请客吃饭、缴纳税款等名义骗取滕某现金共计人民币3万余元。2012年3月23日，被告人张某被公安机关抓获，归案后作如实供述。案发后，被告人张某已退还滕某现金人民币30500元。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，被害人滕某的陈述、辨认笔录及照片亦能与被告人张某的供述相互一致地证实骗取财物的经过及金额。发破案经过、抓获经过证实本案案发及被告人张某的归案情况。户籍材料证实被告人张某年龄等自然情况。以上证据，均经当庭质证，证据来源合法，证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，1、被告人张某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。2、被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。3、被告人张某案发后积极向被害人退赔，酌情对其从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法�第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金人民币1万元已预缴至本院，余款人民币5000元限于本判决生效后十日内缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董啸龙人民陪审员  张胜珠人民陪审员  陈淑梅二〇一三年十月十四日书 记 员  丁 佳
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛赤法民二初字第4号
原告：湛江市洪星房地产有限公司。
法定代表人：陈广霞，系该公司总经理。
委托代理人：李深文，系该公司副经理。
被告：符某甲。
法定代理人：符观养，系符某甲之父。
原告湛江市洪星房地产有限公司诉被告符某甲商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李深文到庭参加了诉讼，被告符某甲及其法定代理人符观养经本院合法传唤未到庭，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年7月2日与原告签订四份《广东省商品房买卖合同》（湛房商NO.201107749号、NO.201107743号、NO.201107747号、NO.201107744号），购买位于湛江市赤坎区海滨六路3号之六御景名城商住小区4号楼605号房、606号房、607号房、608号房，四套房总价款1495315元整。合同约定被告在2011年3月20日前交付每套房定金2万元共计8万元，余下房款1415315元于交楼前即2011年7月31日付清。合同签订后，被告仅支付了定金8万元，余下房款至今未付。2013年10月7日，原告向被告书面发出《关于尽快与我司协商处理退房有关事项的通知》，但被告置之不理。根据双方签订的《广东省商品房买卖合同》第七条第一项第（2）点：逾期超过90日后，出卖人有权解除合同……的约定。为维护我方的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、判令解除双方签订的（湛房商NO.201107749号、NO.201107743号、NO.201107747号、NO.201107744号）《广东省商品房买卖合同》；2、判令原告有权没收被告支付定金8万元；3、本案受理费由被告负担。
被告未作应诉答辩及举证。
经审理查明，2011年3月23日，原告出具四张收据收到被告购买位于湛江市赤坎区海滨六路3号之六御景名城商住小区4号楼605号房、606号房、607号房、608号房定金各2万元，共计8万元。2011年7月2日，原告与被告签订四份《广东省商品房买卖合同》（湛房商NO.201107749号、NO.201107743号、NO.201107747号、NO.201107744号），被告向原告购买位于湛江市赤坎区海滨六路3号之六御景名城商住小区4号楼605号房、606号房、607号房、608号房，四套房总价款1495315元。合同第六条约定：买受人在2011年3月20日前，一次性支付首期款2万元（含定金部分，定金自动转为购房款）及房地产买卖交易过程中应由买受人缴纳的相关税、费用；605号房余款101114元，606号房余款485248元，607号房余款403958元，608号房余款424995元，买受人须于交楼前付清。同时该合同第七条关于买受人逾期付款违约责任还约定：买受人逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。第八条又约定：出卖人应当在2011年7月31日前将该商品房验收合格交付买受人使用。合同签订后，原告依约向被告发出书面收楼通知。但被告未能依约向原告支付购房款，也未能办理贷款相关手续。2013年10月7日，原告又向被告书面发出《关于尽快与我司协商处理退房有关事项的通知》，但被告仍置之不理。事后，原告经交涉无果，遂诉诸本院。
本院认为，原告与被告签订的四份《广东省商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约履行合同约定的交房义务，被告未能依约支付余下房款，且双方签约至今已长达两年多，被告仍无法向原告支付余下房款，无法履行合同的主要义务，被告对此应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第九十四条“下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，原告请求解除合同符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告要求没收被告支付定金8万元的请求，因双方签订《广东省商品房买卖合同》时已约定被告支付的定金转为购房款，故原告该项请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。合同解除后，原告应返还被告已付购房款及相应利息，因被告没有提出反诉，故本案不予处理。综上，
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
的规定，判决如下：
一、解除原告湛江市洪星房地产有限公司与被告符某甲于2011年7月2日签订的四份《广东省商品房买卖合同》（湛房商NO.201107749号、NO.201107743号、NO.201107747号、NO.201107744号）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，其中原告负担900元，被告负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 陈小龙
审判员 黄龙飞
审判员 黄泽明
二〇一四年五月五日
书记员 张日伦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条第四项（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0830民初391号
原告侯典科，男，1956年3月25日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。
被告张建民，男，1970年7月14日出生，汉族，居民，住汶上县。
本院在审理原告侯典科与被告张建民一般买卖合同纠纷一案中，原告侯典科于2016年2月29日向本院递交撤回起诉申请。
本院认为，原告侯典科的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告侯典科撤回起诉。
案件受理费由原告侯典科负担。
审判员 高玉环
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 骏
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1823执337号
被执行人骆伞军，男，48岁，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
本院在执行被执行人骆伞军刑事裁判涉财产部分执行一案中，被执行人骆伞军应缴纳罚金××元。因被执行人骆伞军暂无可供执行的财产，其应缴纳的罚金尚未执行到位。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2016）川1823刑初19号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
二、被执行人骆伞军具备执行条件时，可恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李太刚
审判员 郑 勇
审判员 郝政礓
二〇一六年十一月七日
书记员 徐思亚
相关法律条文：
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第1143号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：王秋文张兴丽张兴安杨鑫王均乐丁桂花
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第1296号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年六月二十日
书记员 李卫界
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第02900号
原告冯晓玲，女，1973年9月8日出生。
被告石明晖，男，1975年6月9日出生，职业不详。
原告冯晓玲与被告石明晖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李克岳担任审判长，会同人民陪审员任建民、李旭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯晓玲到庭参加了诉讼。被告石明晖经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告冯晓玲诉称，从2010年5月前和石明晖有业务关系欠款都清帐。后从2010年5月后，他说资金周转不过来欠一段时间。所以从2010年5月到年底陆续欠13690元，年底到他办公室结账，他说没钱，到明年开春结清。我答应了，所以打了欠条。到第二年开春，黑龙江老家有事，回老家了，这期间他又派油漆工朱国有、设计师高鹏又陆续拿了2469元的货，说回来结清。后回来又未结。这期间多次打电话催促，上门找无果，欠条马上到期了，故诉至法院。诉讼请求：请求判令被告给付原告货款16249元，诉讼费由被告承担。
被告石明晖既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年1月19日，石明晖出具欠条一份，该欠条中载明：今欠冯姐材料款大写壹万叁仟陆佰元整，￥13600.00。出具欠条后，石明晖一直未给付上述货款。
上述事实，有欠条、当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，冯晓玲与石明晖之间的债权债务关系明确、有效。石明晖未履行给付货款义务，应当承担民事责任。冯晓玲持欠条要求石明晖给付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。冯晓玲持送货单五张，要求石明晖给付货款，因该送货单没有石明晖的签字或盖章，且冯晓玲没有提交证据证实该送货单上货物系石明晖购买，故对该部分本院不予支持。石明晖经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石明晖于本判决生效之日起十日内给付原告冯晓玲货款一万三千六百元。
二、驳回原告冯晓玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零六元，由原告冯晓玲负担三十四元（已交纳），由被告石明晖负担一百七十二元（于本判决生效后七日内交纳），公告费五百六十元，由被告石明晖负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李克岳
人民陪审员 任建民
人民陪审员 李 旭
二〇一三年十月十四日
书 记 员 董彤妍
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸相民初字第215号
原告孙铭玉。
委托代理人卢运章，山东理达寰球律师事务所律师。
被告杨焕强。
被告林娜。
被告诸城市润丰包装彩印有限公司。
被告郑明江。
原告孙铭玉诉被告杨焕强、林娜、诸城市润丰包装彩印有限公司、郑明江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢运章到庭参加了诉讼，被告杨焕强、林娜、诸城市润丰包装彩印有限公司、郑明江经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙铭玉诉称，请求依法判令被告立即偿付借款300000元，利息及违约金50000元，共计350000元，诉讼费用由被告承担。
被告杨焕强未应诉、未答辩。
被告林娜未应诉、未答辩。
被告诸城市润丰包装彩印有限公司未应诉、未答辩。
被告郑明江未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年5月21日，被告杨焕强、林娜从原告孙铭玉处借款300000元，并于同日为原告出具借据一份，借据载明：“甲方（出借人：孙铭玉）向乙方（借款人：杨焕强、林娜）出借现金：300000.00元（大写）：叁拾万元整。借款期限：2012年5月21日至2012年7月21日。担保人签字后承担借款本息连带清偿责任。借款利息：月息2%。如违约，逾期甲方按本金的30%向乙方收取违约金。担保人担保期限为两年。”被告杨焕强、林娜在该借据的借款人处签名、摁手印，被告郑明江在担保人处签名、摁手印，被告杨焕强作为诸城市润丰包装彩印有限公司法定代表人在担保人处加盖了该公司印章。上述借款到期后，经原告催要，被告杨焕强、林娜未偿还原告借款，被告郑明江、诸城市润丰包装彩印有限公司亦未履行连带保证责任。为此，原告于2013年4月10日诉至本院。
上述事实，有原告提交的借据一份、诸城市润丰包装彩印有限公司营业执照复印件及当事人的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，被告杨焕强、林娜从原告处借款300000元，并给原告出具借据一份，双方借贷事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，被告杨焕强、林娜应按约定偿还原告所借款项。因此，本院对原告要求被告杨焕强、林娜偿付借款本金300000元的主张予以支持；原告按双方约定的利率（月息2%）计算，主张借款期间的利息12000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨焕强、林娜未按约定时间偿付借款已构成违约，应承担相应违约责任，且原告主张的违约金38000元并未超出自被告逾期还款之日至原告起诉之日期间按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算所得数额，故本院对原告主张的违约金38000元亦予以支持。被告郑明江、诸城市润丰包装彩印有限公司作为被告杨焕强、林娜上述借款的担保人应按约定承担连带清偿责任。被告郑明江、诸城市润丰包装彩印有限公司承担保证责任后有权向被告杨焕强、林娜追偿。本案开庭审理时，被告杨焕强、林娜、诸城市润丰包装彩印有限公司、郑明江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨焕强、林娜偿付原告孙铭玉借款本金300000元；
二、被告杨焕强、林娜偿付原告孙铭玉借款利息12000元及逾期还款违约金38000元；
三、被告诸城市润丰包装彩印有限公司、郑明江对前述判决被告杨焕强、林娜应付款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向借款人杨焕强、林娜追偿；
四、驳回原告孙铭玉其他诉讼请求。
以上判决第一项、第二项于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告杨焕强、林娜负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费6550元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 邓 涛
人民陪审员 王庆堂
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 李 伟
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00080号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人早点铺，住所地莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人早点铺不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一三年九月二十九日
书记员 程 敏
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永靖民初字第104号
原告张宗礼，男，汉族，出生于1951年10月17日，住永靖县。
被告张守义，男，汉族，出生于1946年7月10日，住永靖县。
被告孔祥仁，男，汉族，出生于1943年5月10日，住永靖县。
原告张宗礼诉被告张守义、孔祥仁诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宗礼、被告张守义、孔祥仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张宗礼诉称，2002年7月1日，被告张守义、孔祥仁因大台土地官司急需现金，从原告张宗礼处借现金1000元，为依法维护原告的合法权益，请求判令二被告偿还借款。
被告张守义、孔祥仁辩称，2002年，因上铨村村民诉上铨村委会、永靖县农林局土地侵权纠纷一案，二被告被村民选举为诉讼代表人代理诉讼，诉讼费用由村民自筹；官司一审败诉二审上诉时因无钱交纳上诉费，遂决定向村民筹款，由各社社长负责收取，当时原告是二社社长，原告应向二社村民筹款1000元，但原告未向村民筹款，而将自己的1000元钱暂借给我们用于案件上诉并说好大台土地官司赢了分配到土地承包费后就给原告还钱，可官司打赢后，村委会把三万元承包费都占用了，没有分配给村民，如果给原告还钱，那么全村人的钱都得还；当初我们是受托给大家办事，所筹款项也都是为了大家的利益用在了土地官司上，所以原告的1000元钱我们不应偿还。
经审理查明：2002年，因上铨村二、三、四、五社村民诉上铨村委会、永靖县农林局土地侵权纠纷一案，二被告被村民选举为诉讼代表人代理诉讼，诉讼费用由村民自筹；一审败诉二审上诉时因无钱交纳上诉费用，集体决定由各社社长负责向本社村民筹款，当时原告任二社社长，其未按决定向本社村民筹集款项，而是将其本人现金1000元暂借二被告，用于垫付案件部分上诉费并约定土地案件胜诉分配到土地承包费后偿还该款。结果二审胜诉，案件执行完毕，村委会未向村民分配承包费，原告也未再向二社村民收取已垫付费用。
以上事实，有暂借条、上铨村村民授权委托书、一审法院开具的上诉费收条、双方当事人的身份证明及本案的庭审笔录等证据佐证。
本院认为，本案二被告基于村民委托代理诉讼，双方已构成委托代理关系，因原告也系委托人之一，故二被告也与原告构成委托代理关系。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。第三百九十八条规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用”。本案中，上铨村村民因土地官司委托二被告代理诉讼就应向二被告支付处理委托事务的必要费用即上诉费，原告当时身为上铨村二社社长理应负责向本社村民收取该项费用，而其当时未向村民收取且自愿给二被告借款垫付并与二被告约定待案件胜诉分配到土地承包费后还款，原告与二被告之间就还款方式的约定应视为附延缓条件的民事法律行为，所谓延缓条件，是限制民事法律行为效力发生，使法律行为只有当约定的事实出现时，才发生效力的条件。延缓条件的作用在于使民事法律行为暂时不生效即推迟民事行为所确定的民事权利和民事义务发生法律效力的时间。因此，也称停止条件。附延缓条件的民事行为，在条件成就之前已经成立，但效力处于停止状态。也就是说，在延缓条件成就以前，行为人之间的权利义务关系已经确定，但是权利人尚不能主张权利，义务人还无须履行义务，即双方的民事权利和民事义务的法律效力尚处于停止状态。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”。综上，本案中所争议款项，本应由上铨村二社村民承担，由原告负责收取后交二被告使用。但基于原告已自愿借款垫付，应在垫付后向本村村民收取或在所诉案件胜诉后从本社村民分配的土地承包费中逐户扣除，但因不可归责于二被告的事由，即原告在垫付该款后未向本村村民收取，村委会也未向村民分配土地承包费，原、被告之间约定的合同生效条件未成就，该借款合同不发生法律效力，原告向二被告主张权利于法无据。故根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第三百九十六条、第三百九十八条的规定，判决如下：
驳回原告张宗礼的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张宗礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 杨为民
二〇一四年一月十日
书记员 李人武
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第2394号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司临安支公司。
负责人程小万。
委托代理人张守鑫。
被上诉人（原审原告）丁大忠。
被上诉人（原审被告）江志强。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司临安支公司。
负责人翁惠华。
委托代理人董凌。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临安支公司（以下简称人保临安公司）因与被上诉人丁大忠、江志强及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司临安支公司（以下简称人寿财保临安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2013）杭临於民�字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月23日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2011年3月30日14时30分许，江志强驾驶皖J×××××号农用自卸货车，沿高后线由西向东行驶，途经交口村路段与相对方向由丁大忠驾驶的浙A×××××号轻型货车相撞，造成浙A×××××号车辆损坏，及丁大忠与同车随乘人员俞根海、陈杏铨受伤的交通事故。该起事故经临安市公安局交通警察大队调查认定，江志强负主要责任，丁大忠负次要责任，俞根海与陈杏铨无责任。丁大忠花费车辆施救费、修理费14800元。另查明皖J×××××号车机动车第三者责任强制保险投保于人保临安公司处，保单号2120904203510916388。因案涉事故造成司乘人员人身损害，人保临安公司已赔偿人身损害损失共计82917.18元。丁大忠起诉请求判令江志强立即赔偿其修理费14800元，由人保临安公司、人寿财保临安公司在保险责任范围内直接支付。
原审法院认为，丁大忠因交通事故受伤所造成的施救费、修理费等损失14800元的事实清楚，证据充分。丁大忠的损失理应得到赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》虽然明确规定交强险在全国范围内实行统一的责任限额，但该条例的立法目的是为加强社会保障与及时救助，因此，不分项赔付较分项赔付更能保障受害人得到及时、有效的救助，更符合《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的，故原审法院对人保临安公司提出交强险保险金应分项限额内赔偿的意见不予采信；人保临安公司已在交强险范围内赔偿案涉交通事故造成三位受害人的人身损失共计82917.18元，与本案标的总额仍未超出机动车第三者责任强制保险责任限额122000元的范围，故人保临安公司应在机动车第�者责任强制保险责任范围内赔偿丁大忠损失14800元；人寿财保临安公司无需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一第一款、第三十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司临安支公司应在机动车第三者责任强制保险责任范围内赔偿丁大忠因道路交通事故造成的车辆施救费、修理费等损失共计14800元；此款限中国人民财产保险股份有限公司临安支公司于判决生效后十日内付清。二、驳回丁大忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由江志强负担；限江志强于判决生效后十日内交纳。
宣判后，人保临安公司不服，向本院提起上诉称：《交通事故责任强制保险条例》第二十三条明确规定：机动车交通事故强制责任保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。一审法院判决上诉人在交强险内赔偿财产损失14800元，超出交强险的分项限额。请求撤销原审判决，改判上诉人对超出交强险财产损失限额2000元外的损失不承担赔偿责任。
原审被告人寿财保临安公司答辩称：要求维持原判。
被上诉人丁大忠、江志强未作答辩。
上诉人与被上诉人均无新证据提供。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。原审法院判决由人保临安公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内对丁大忠因其交通事故所造成的损失不分项赔偿，符合交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意。人保临安公司主张按分项责任限额确定保险赔偿责任的上诉理由，有违立法本意及公平原则，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅东红
审判员 李国标
审判员 王 亮
二〇一三年九月二十九日
书记员 徐亚萍
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第8687号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。
负责人郭党怀，营业部负责人。
被执行人何金明，男。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部申请执行何金明信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2012年8月22日作出的（2012）西民初字第15312号民事调解书已经发生法律效力，因何金明未履行该调解书确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人何金明应于2012年11月22日前偿还申请人中信银行股份有限公司总行营业部欠款人民币八千六百六十三元零八分及自2011年6月11日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和其他费用，案件受理费二十五元由何金明负担。现被执行人何金明未按生效调解书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人何金明的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人何金明可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第15312号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人何金明具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 罗 涛
审判员 张笑竹
二〇一四年十月十三日
书记员 王晓萌
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第709号
原告郑××。
委托代理人（特别授权）陈××。
被告钟××。
被告胡××。
原告郑××与被告钟××、胡××民间借贷纠纷一案，
本院于2013年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于2013年
10月10日公开开庭进行了审理。原告郑××及其委托代理人陈
××，被告钟××均到庭参加诉讼。被告胡××经本院合法传
票传唤无正当理由拒不到庭。依原告申请，本院于2013年9月1
0日依法裁定对登记在被告钟××、胡××名下的坐落于瑞安
市塘下镇海安海北村十百巷22号（产权证号000037**）的房屋
予以保全。本案现已审理终结。
原告郑××起诉称：被告钟××与原告系邻里关系，被
告钟××因生意投资于2012年1月25日向原告借款25万元，口
头约定月息1.5%，并向原告出具借条一份。后被告钟××又于
2012年4月9日向原告借款10万元，口头约定月息1.2%，并出具
借条一份。两次借款总计35万元人民币，原告均已按约定直接
将现金交付给被告。该债务是两被告夫妻存续期间产生，是夫
妻共同债务，由两被告共同清偿。原告经多次催讨未果，故起
诉请求判令：一、两被告偿还借款35万元及逾期利息91750元（其中25万元按月息1.5%从2012年1月25日开始计算，其中10
万元按月息1.2%从2012年4月9日开始计算，实际计算至本息偿
还之日）；二、两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告补充
陈述：被告于2010年1月向原告借款25万元，口头约定月息1.5
%，于2010年4月借款10万元，口头约定月息1.2%。2012年，原
告担心借款过期，要求被告重新出具借条，重新出具后未再偿
还利息。
被告钟××答辩称：原告诉请偿还借款35万元及逾期利
息（其中25万元按月息1.5%从2012年1月25日起、其中10万元
按月息1.2%从2012年4月9日起，均计算至本息偿还之日止），
我没有意见。我有向原告借35万元，双方口头约定25万元的月
利息为1.5%，10万元的月利息为1.2%，利息偿还至2011年12月
。2012年，原告担心借款过期，要求我重新出具借条。
被告胡××未作答辩。
原告郑××在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告身份证、两被告户籍证明各一份，证明原
、被告诉讼主体身份；
证据二、结婚登记申请书及审查处理结果一份，证明两
被告系夫妻关系的事实；
证据三、借条两份，证明被告钟××向原告借款总计35
万元的事实。
被告钟××、胡××在本院指定的举证期限内均未提供
证据。
以上证据经庭审出示质证，被告胡××无正当理由拒不到庭，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利，并承担举
证不能的法律后果。被告钟××对原告提供的证据均无异议。
本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性
，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：被告钟××向原告郑××
借款25万元，口头约定该借款月利息为1.5%，后被告钟××再
向原告郑××借款10万元，口头约定该借款月利息为1.2%，并
由被告出具借条交原告收执。2012年，原告担心借条过期，故
要求被告重新出具借条，被告出具了两份借条，分别某某被告
于2012年1月25日借款25万元、2012年4月9日借款10万元。原
告经多次催讨，被告仅偿付利息至2011年12月，本金至今未偿
还。
另查明，被告钟××、胡××于1998年9月7日登记结婚
。
本院认为，原告郑××与被告钟××之间形成的借贷关
系系双方真实意思表示，不具有合同无效的情形，故双方形成
的借贷关系合法有效，被告理应履行偿还借款的义务。本案债
务虽系被告钟××以个人名义所负，但发生于两被告夫妻关系
存续期间，两被告均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法
》第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理，由
夫妻双方共同承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关
于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告钟××、胡××于本判决生效之日起十日内偿付原
告郑××借款本金35万元及利息（其中25万元按月息1.5%从20
12年1月25日起、其中10万元按月息1.2%从2012年4月9日起，
均计算至本判决确定履行之日止），款交本院塘下人民法庭转
付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3963元及财产保全费2820元，共计6783元，
由被告钟××、胡××共同负担（定于本判决生效之日起三日
内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费7926元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州
市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：
192－999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以
向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行
期限的最后一日起计算。
审判员 萧方训
二〇一三年十月十四日
书记员 潘仁珠
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01316号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人经某某，男，1976年1月9日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪于2003年6月4日被本院判处有期徒刑一年，2004年1月20日刑满释放。因本案于2014年7月23日被捉获，同日因吸毒被行政拘留十二日，同年8月4日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1414号起诉书指控被告人经某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月11日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员罗锋出庭支持公诉，被告人经某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人经某某于2014年7月23日9时30分许，在本市渝中区南纪门花街子附近，为了获取毒品吸食好处与秦某约定代购毒品海洛因，先行收取秦某购毒款400元后离开，而后返回原地秦某的车上，将1包净重为1.05克的毒品海洛因交付给秦某，并按约定从中分得净重为0.09克的毒品海洛因后，被公安人员当场捉获。被告人经某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人经某某在开庭审理过程中亦无异议，并有指认毒品等照片，书证本院（2003）中区刑初字第433号刑事判决书及刑满释放证明书、到案材料、扣押物品文件清单、行政处罚决定书、受案登记表、户口信息等，证人秦某的证言，被告人经某某的供述，毒品检验鉴定意见以及辨认笔录、检查笔录、提取笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人经某某明知海洛因是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人经某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人经某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年9月3日止）
二、扣押在案的毒品海洛因1.05克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王其生
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 谭 彬
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王 操
威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第690号
申请执行人王爱芳，女，彝族。
被执行人夏艳刚，男，汉族。
王爱芳与夏艳刚追偿权纠纷一案，申请执行人王爱芳依据已经发生法律效力的（2015）黔威民初字第1850号判决书于2015年8月3日向本院申请执行，执行标的为50694元，执行费660元，合计51354元。本院在执行中查明：被夏艳刚家中除基本住房外无其他可供执行财产，且申请人同意该案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼）的解释》第五百五一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）黔威执字第690号案件的本次执程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李明国
审判员 ： 邓 凯
审判员 ：赵英冯
二〇一五年十二月十日
本件与原件相符
书记员 ： 余 海
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1039号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人何某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1021号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月23日晚9时许，被告人何某某纠集他人携带螺丝刀、口罩等作案工具至本区金汇镇泰青公路XXX号旺福家超市门口，采用推行的方式，窃得被害人许某某停放于此的飚炫牌二轮摩托车一辆，价值人民币1150元。途中，被告人因搭线发动未成，即在摩托车座位下翻找30余元硬币后，将车弃于路边。案发后，车辆已扣押并发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人许某某的陈述，同案关系人席某某、李某某的供述，辨认笔录，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，上海市公安局奉贤分局制作的扣押及发还清单、泰日派出所出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某无视国家法制，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人到案后能如实供述自己的罪行，且本案大部分损失已追回，依法可从轻处罚。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年7月23日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、责令被告人何某某退赔被害人许某某人民币三十元。三、作案工具螺丝刀一把、口罩三副予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡秀华
二〇一六年七月二十八日
书记员 严 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：…….第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”三十九、将刑法第二百六十四条修改为：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）博刑初字第354号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人唐建伟。
被告人柳真武。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2013）355号起诉书指控被告人唐建伟、柳真武犯盗窃罪，于2013年9月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月22日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员蓝胜光出庭支持公诉，被告人唐建伟、柳真武到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2013年4月13日0时许，被告人唐建伟、柳真武经商量后在博白县博白镇茂江村袁屋队将袁某X的一辆黄色女式“爱马俊”牌电动车盗走。经博白县价格认证中心估价：该电动车价值人民币2250元。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人唐建伟、柳真武的行为构成盗窃罪。被告人唐建伟刑满释放后未满五年又重新犯罪，是累犯，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定对唐建伟、柳真武定罪处罚。
被告人唐建伟、柳真武对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2013年4月13日0时许，被告人唐建伟、柳真武经商量后在博白县博白镇茂江村袁屋队将袁某X的一辆黄色女式“爱马俊”牌电动车盗走。经估价，该车价值人民币2250元。破案后。公安机关扣押该车归还了失主。
上述事实，被告人唐建伟、柳真武在开庭审理过程中亦无异议，且证人袁某的证言，公安机关的接受刑事案件登记表，抓获经过，现场勘查笔录，现场图，现场照片，作案工具照片，物证照片、扣押和发还物品清单以及估价结论书，户籍证明等证据证实。
另查明：被告人柳真武因吸毒被公安机关强制隔离戒毒期间，主动供述本案的犯罪事实。有强制隔离戒毒决定书，柳真武的供述证实。
还查明：被告人唐建伟曾因犯盗窃罪于2012年9月13日被本院判处有期徒刑六个月，同年11月7日刑满释放。有刑事判决书、刑满释放证明书证实。
本院认为，被告人唐建伟、柳真武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐建伟、柳真武犯盗窃罪的罪名成立。唐建伟、柳真武共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在盗窃共同犯罪中，唐建伟、柳真武积极实施犯罪起主要作用，均是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。唐建伟曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。柳真武因吸毒被公安机关强制隔离戒毒，主动供述司法机关尚未掌握其伙同唐建伟盗窃的犯罪事实，视为自首，依法可以从轻处罚。唐建伟归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人唐建伟、柳真武的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人唐建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
二、被告人柳真武犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 许岳春
二〇一三年十月十日
书记员 陈燕飞
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初1315号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行，住所地泰州市海陵区东进西路7号B座。
负责人：曹锦生，该行行长。
诉讼委托代理人：蒋晓芳、马俊(实习)，江苏睿恒律师事务所律师。
被告：梁银生，男，1962年4月9日生，汉族，户籍地江苏省泰州市开发区，现住江苏省泰州市高港区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行（以下简称邮政银行泰州分行）与被告梁银生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行泰州分行委托代理人蒋晓芳、马俊到庭参加诉讼，被告梁银生经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行泰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告梁银生立即偿还借款本息373216.09元（本金364444.44元，利息、罚息8771.65元，按照合同约定利息暂计算至2017年2月17日）及自2017年2月18日至实际给付之日止的利息、罚息；并承担原告律师代理费25192元，合计398408.09元；2、确认原告对被告提供抵押担保的位于高港区刁铺街道格林美墅7幢1103室的房产行使抵押权优先受偿；3、判令本案被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2016年7月20日，原被告签订个人额度借款合同一份，双方对借款额度约定为38万元，同时约定了借款期限、用途、利率、还款方式等，被告向原告提供了送达地址确认书，并约定借款人未按约定期限金额归还贷款，原告有权按约定利率1.5倍计收罚息，实现债权发生的一切费用由被告承担以及如有违约行为，原告有权提前收回全部贷款，同日，双方签订个人最高额担保合同，被告梁银生以其名下位于高港区刁铺街道格林美墅7幢1103室房屋对前述的个人额度借款合同中的还款义务提供抵押担保并办理了他项权证，合同签订后，原告按约于2016年8月3日向被告发放28万元贷款，年利率为6.175%，还款方式为等额本金还款，同日根据被告方申请又发放10万元贷款，年利率为6.09%，还款方式为一次性还本付息，后被告未能按双方约定及时还本付息，为维护原告自身的合法权益，现提起诉讼，请求依法判准诉请。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、《个人额度借款合同》一份：
证明：原告与被告梁银生于2016年7月20日签定该借款合同，借款额度为38万元，额度存续期为2016年7月20日至2022年7月20日，并约定合同项下每笔借款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同和借款支用单中约定内容确定。
2、《个人最高额担保合同》、房他证、房权证、土地证各一份：
证明：原告与被告梁银生于同日签订该担保合同，为其《个人额度借款合同》的履行以自有的位于高港区刁铺街道格林美墅7幢1103室的房屋提供主债权本金金额不超过38万元的抵押担保，担保范围包括主债权及利息以及为实现债权而发生的有关费用等，担保期限为债务履行期限届满之日起两年，双方并办理了房屋抵押登记手续。
3、个人额度借款支用单、借据、放款单各两份：
证明：被告梁银生于2016年8月3日向原告申请借款28万元，借款期限为2016年8月4日至2019年8月4日，年利率为6.175%，同日又申请借款10万元，借款期限为2016年8月4日至2017年8月4日，年利率为6.09%，原告于次日向被告发放了38万元借款。
4、欠款明细两份：
证明：被告未依约履行合同及截至2017年2月17日积欠贷款本息数额。
5、借款人身份信息（身份证复印件、户籍卡）、送达地址确认书：
证明：被告身份情况及法律文书地址送达情况。
8、委托协议、代理费发票、收费标准：
证明：原告为实现债权发生的律师代理费的损失为25192元。
被告梁银生未答辩亦未提交证据。
庭审中，因被告梁银生经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告证据质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，依法确认其证明力。
经审理查明，2016年7月20日，原被告签订个人额度借款合同一份，双方对借款额度约定为38万元，同时约定了借款期限、用途、利率、还款方式等，被告向原告提供了送达地址确认书，并约定借款人未按约定期限金额归还贷款，原告有权按约定利率1.5倍计收罚息，实现债权发生的一切费用由被告承担以及如有违约行为，原告有权提前收回全部贷款，同日，双方签订个人最高额担保合同，被告梁银生以其名下位于高港区刁铺街道格林美墅7幢1103室房屋对前述的个人额度借款合同中的还款义务提供抵押担保并办理了他项权证，合同签订后，原告按约于2016年8月3日向被告发放28万元贷款，年利率为6.175%，还款方式为等额本金还款，同日根据被告方申请又发放10万元贷款，年利率为6.09%，还款方式为一次性还本付息，后被告未能按双方约定及时还本付息，原告方诉至本院，主张借款本息以及要求实现担保物权。
另查明，原告方为实现债权支付律师代理费用25192元，该费用由违约方承担符合双方合同约定，且已经实际发生。
同时查明，他项权证登记的最高债权数额为38万元。
本院认为，原被告间签订的个人额度借款合同、个人最高额担保合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。被告梁银生后未按约及时还款，其行为违反合同约定，应承担相应违约责任。同时，原告方为实现债权支付律师代理费用25192元，该费用由违约方承担符合双方合同约定，且已经实际发生，原告诉请于法有据，予以支持。被告梁银生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告梁银生于本判决书生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行借款本息373216.09元（本金364444.44元，利息、罚息8771.65元，按照合同约定利息暂计算至2017年2月17日）及自2017年2月18日至实际给付之日止的利息、罚息；并承担原告律师代理费25192元。
二、原告有权对被告提供抵押担保的位于高港区刁铺街道格林美墅7幢1103室的房产行使抵押权，在他项权证登记的最高债权数额为38万元范围内优先受偿
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币7276元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币7276元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部，行号：104312800123；④账号：47×××53；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 徐千明
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 孙雅梅
河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行初字第29号
原告汪秀英，女，汉族，徐水县人。
委托代理人连井亭，男，1956年7月28日出生，系原告之夫。
被告徐水县公安局，住所地徐水县107国道。
法定代表人田国江，该局局长。
委托代理人段汉坡，男，该局法制大队大队长。
委托代理人杨红，女，该局法制大队副大队长。
原告汪秀英诉被告徐水县公安局不服行政处罚一案，向本院起诉。本院受理后，原告申请撤回对徐水县公安局的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告汪秀英撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 闫晓爽
人民陪审员 杨亚辉
人民陪审员 马晓驰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王怀颖
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4239号
原告王建东。
被告罗胡琼。
原告王建东诉被告罗胡琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告王建东、被告罗胡琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建东诉称：2013年4月11日16时30分许，被告罗胡琼驾驶电动二轮车沿湘湖路南侧非机动车道由东向西行驶至湘湖一号处，与对向由西向东行驶的、原告王建东驾驶的电动二轮车相碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告罗胡琼负事故全部责任，原告无责任。因被告对原告受伤不管不顾，原告颇费周折才到杭州市萧山区中医院急诊，后因医生建议，到浙江大学医学院附属第一医院住院，但因安排手术要一周以后，原告为节省费用和尽早手术，转到浙江省中医院住院治疗。现诉请判令：1.被告赔偿原告因交通事故造成损失包括医疗费24861.20元、误工费9000元（100元／天×90天）、交通费142元（出租车费97元＋去杭州路费45元）、住院伙食补助费300元（50元／天×6天）、护理费600元（100元／天×6天）、电动车报废折损500元、一年后二期取钢板手术费9000元及二期手术的误工费2000元（100元／天×20天），合计46403.20元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告罗胡琼辩称：1.对交通事故认定书所作责任认定有异议。被告只是将车停在湘湖1号的公交车站路边，人坐在电动车上等人，是原告车速过快，直接撞上了被告的车才导致事故的发生，因此被告认为原告应当承担事故的主要责任，且因为原告情绪激动、对事实没有进行正确陈述，才导致了交警对事故责任的不当认定。2.原告的各项诉讼请求要求过高，原告转院治疗是不必要的，本着人道主义精神，被告愿意承担一定的赔偿责任。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定，与交警部门的事故认定书一致，而被告对事故责任的异议并无有效证据证实，故本院对原告诉称的交通事故事实和责任认定予以确认。事故发生后，原告先到杭州市萧山区中医院急诊，同年4月15日至4月17日在浙江大学医学院附属第一医院住院2天，因不能等待择期手术时间而转院到浙江省中医院手术治疗，住院6天，其伤情诊断为右第2掌骨骨折。现内固定尚未拆除。
根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：医疗费，原告因就诊实际需要而转院治疗并无不妥，其医疗费票据中抬头为“医院服务中心”的小票非正式票据，真实性及与本案的关联性无法确定，不予认定，另剔除应计入住院伙食补助费的住院医疗费中的伙食费82.20元，根据有效票据，实际医疗费为24761.06元；住院伙食补助费为300元（50元／天×6天）；误工费，根据原告的伤情，其伤后合理误工期（包括后续拆除内固定手术期间误工休养期）以3个月为宜，误工费酌定为9000元（100元／天×90天）；护理费，原告住院期间需人护理，为600元（100元／天×6天）；交通费，原告提交的出租车发票均产生于事故发生日前，故不予认定，其主张的去杭州就医的路费45元合理，予以认定；电动车报废折旧损失，原告未举证证明其车辆报废的事实及具体的损失，鉴于事故认定书中认定两车损坏，故酌情认定车辆损失为100元。二期手术的后续医疗费，因原告未举证证明具体费用，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。综上，原告的合理损失为34806.06元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单等证据所证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起事故经交警部门认定被告负全部责任，被告虽提出异议但未提供充分有效的反驳证据，故被告应对原告的合理损失承担赔偿责任。被告车辆无保险，故损失由被告直接负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、罗胡琼赔偿王建东因交通事故造成的损失34806.06元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回王建东的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半交纳480元，由王建东负担120元，罗胡琼负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 茹华丽
二〇一三年十月二十四日
书记员 童栎丞
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初1111、1114、1115号
原告：广州新月演艺经纪有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：郭南生。
委托代理人：叶菲菲，系该司员工。
被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：何爱真，系该司员工。
本院受理原告广州新月演艺经纪有限公司诉被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司侵害其他著作财产权纠纷共三案，原告广州新月演艺经纪有限公司于2016年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州新月演艺经纪有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州新月演艺经纪有限公司撤回对被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司的起诉。
上述案件受理费各自减半收取，共计325元，由原告广州新月演艺经纪有限公司负担。
审 判 长 曹 玲
人民陪审员 周盛花
人民陪审员 金燕妹
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 黄锦雄
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）璧法民初字第03085号
原告：袁键。
被告：丁辰。
委托代理人刘顺南，重庆山立律师事务所律师。
被告：陈润。
委托代理人刘顺南，重庆山立律师事务所律师。
原告袁键诉被告丁辰、陈润民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁键及被告丁辰、陈润的委托代理人刘顺南均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁键诉称：2013年6月1日，被告丁辰、陈润因做生意缺钱向原告借款26万元，并出具有借条。双方约定借款期限为一个月。此款到期后经原告多次催收未果，故起诉来院，请求法院判令：1、被告丁辰、陈润归还原告借款25万元，并从2013年7月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息；2、二被告承担本案诉讼费用。
二被告丁辰、陈润均辩称：借款25万元是事实，但目前没有还款能力。
经审理查明：2013年6月1日，被告丁辰、陈润向原告借款25万元，并向原告出具借条一张载明：“今借到袁键人民币贰拾陆万元正（￥260000元），此款项使用周期为一个月（2013.6.1日-2013.6.30）。此据！借款人：丁辰、陈润。2013年6月1日。”同日，原告将25万元通过中国建设银行转账至陈润账户内。借款到期后，被告丁辰、陈润未按约定归还原告借款，经原告多次催收未果，故原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、借条、中国建设银行转账凭证等证据在案佐证，经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为，被告丁辰、陈润向原告袁键借款25万元属实，有借条、转账凭证等证据为证，且被告当庭表示认可。被告丁辰、陈润共同在借条上借款人处签字，应认定为二被告共同借款，二被告未按照约定时间归还借款的行为，构成违约，应对该借款承担连带归还责任。故原告要求被告丁辰、陈润归还借款25万元本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告请求二被告支付利息，以25万元为本金，从2013年7月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告丁辰、陈润在本判决生效之日起三日内连带归还原告袁键借款25万元及利息（利息计算方式：以25万元为基数，从2013年7月1日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
若二被告未按照本判决确定之期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，诉讼保全措施费1820元，共计7020元，由被告丁辰、陈润承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈秀超
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 张曾洁
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬仑行审字第201号
申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局。
法定代表人张根苗。
被执行人张晖。
申请执行人于2013年5月15日作出甬仑工商处字（2013）66号行政处罚决定书，认定被执行人未取得从事互联网上网服务经营许可证和营业执照，于2011年8月上旬起擅自在宁波市北仑区柴桥街道薪桥南路114号从事互联网上网服务经营活动，截至2012年8月20日被查获时止，违法经营额因未记账而无法计算。申请执行人认为，被执行人的上述行为已违反了《互联网上网服务营业场所管理条例》第七条“国家对互联网上网服务营业场所经营单位的经营活动实行许可制度。未经许可，任何组织和个人不得设立互联网上网服务营业场所，不得从事互联网上网服务经营活动”的规定，构成了擅自从事互联网上网服务经营活动的行为。鉴于当事人能积极配合调查，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”、《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十七条“违反本条例的规定，擅自设立互联网上网服务营业场所，或者擅自从事互联网上网服务经营活动的，由工商行政管理部门或者由工商行政管理部门会同公安机关依法予以取缔，……违法经营额不足1万元的，并处1万元以上5万元以下的罚款”的规定，责令改正，并处罚款1万元。申请执行人于2013年5月15日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定后，在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，仅交纳罚款5000元。申请执行人于2013年8月27日向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，催告被执行人限期履行，但被执行人逾期仍未履行。故申请执行人于2013年10月23日向本院申请强制执行。
本院于2013年10月24日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。在申请执行人依法送达限期履行的催告书十日后，被执行人仍未全部履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局申请执行对被执行人张晖的剩余罚款5000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 乐国伦
审 判 员 余绍平
二〇一三年十月二十四日
代书记员 赵哲莹
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书（2013）甬仑行审字第201号申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局。法定代表人张根苗。被执行人张晖。申请执行人于2013年5月15日作出甬仑工商处字（2013）66号行政处罚决定书，认定被执行人未取得从事互联网上网服务经营许可证和营业执照，于2011年8月上旬起擅自在宁波市北仑区柴桥街道薪桥南路114号从事互联网上网服务经营活动，截至2012年8月20日被查获时止，违法经营额因未记账而无法计算。申请执行人认为，被执行人的上述行为已违反了《互联网上网服务营业场所管理条例》第七条“国家对互联网上网服务营业场所经营单位的经营活动实行许可制度。未经许可，任何组织和个人不得设立互联网上网服务营业场所，不得从事互联网上网服务经营活动”的规定，构成了擅自从事互联网上网服务经营活动的行为。鉴于当事人能积极配合调查，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”、《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十七条“违反本条例的规定，擅自设立互联网上网服务营业场所，或者擅自从事互联网上网服务经营活动的，由工商行政管理部门或者由工商行政管理部门会同公安机关依法予以取缔，违法经营额不足1万元的，并处1万元以上5万元以下的罚款”的规定，责令改正，并处罚款1万元。申请执行人于2013年5月15日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定后，在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，仅交纳罚款5000元。申请执行人于2013年8月27日向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，催告被执行人限期履行，但被执行人逾期仍未履行。故申请执行人于2013年10月23日向本院申请强制执行。本院于2013年10月24日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。在申请执行人依法送达限期履行的催告书十日后，被执行人仍未全部履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局申请执行对被执行人张晖的剩余罚款5000元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王献军审 判 员 乐国伦审 判 员 余绍平二〇一三年十月二十四日代书记员 赵哲莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第454号
原告：刘涛。。。。务工。。
委托代理人：王曾玲。。
委托代理人：廖陈笑。。
被告：义乌市银达制衣厂。
经营者：吴素静。现羁押于义乌市看守所。
原告刘涛与被告义乌市银达制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘涛诉称：原告于2014年3月9日入职被告义乌市银达制衣厂，双方签有劳动合同，约定年薪为46000元，平时支取生活费，剩余工资年底一次性付清。2014年12月12日被告在未结清工资的情况下歇业。原告请求判令被告支付工资10936元。
本院审查认为：被告义乌市银达制衣厂系个体工商户，其实际经营者已因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2014年12月29日被义乌市公安局立案侦查，本案所涉的纠纷也在该刑事案件的侦查范围内，应在刑事案件中一并处理。因此原告的起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一五年二月十五日
代书记员 周 胜
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禄执字第92号
申请执行人王某某，女，1975年10月21日生，彝族，云南省禄丰县人，工人，住禄丰县一平浪。
被执行人赵某某，女，1960年10月20日生，汉族，云南省禄丰县人，工人，住禄丰县一平浪。
本院在执行王某某与赵某某民间借贷纠纷一案中，已执行了5000元，剩余的15000元被执行人赵某某暂时无能力履行，且无财产可供执行，申请人同意终结（2014）禄民初字第1342号民事调解书本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）禄民初字第1342号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：李加会
二〇一六年十二月十二日
书记员 ：刘泽勋
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪商初字第0063号
原告宁波大榭开发区怡华商贸有限公司。
法定代表人孙玉宏，董事长。
委托代理人吴浩，男，该公司员工。
被告上海苏庆化纤有限公司。
法定代表人袁钦洋，职务不详。
原告宁波大榭开发区怡华商贸有限公司与被告上海苏庆化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由代理审判员李丽适用简易程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴浩到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波大榭开发区怡华商贸有限公司诉称，2013年5月起，被告向原告购买聚酯切片。截止2013年11月30日，被告欠付原告货款346272元。被告于2013年12月23日向原告出具还款计划书一份，约定被告于2014年1月30日前归还原告18万元，全部货款于2014年5月30日前还清，逾期还款承担69254.40元违约金等内容。时至今日，被告未能按约还款。现原告依法起诉，要求被告立即支付货款346272元、违约金69254.40元、逾期给付利息（自2013年12月1日起至被告实际给付之日止以346272元为本金按中国人民银行同类贷款基准利率的四倍计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：还款计划书1份。
被告上海苏庆化纤有限公司在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，被告向原告购买聚酯切片。2013年12月23日，被告在原告事先打印好的还款计划书上盖章，被告法定代表人袁钦洋亦签名。该还款计划书载明“宁波大榭开发区怡华商贸有限公司：我公司在2013年5月开始采购贵公司聚酯切片，截止2013年11月30日尚欠贵公司聚酯切片货款本金共计346272元。我公司郑重承诺：在2014年1月30日前分批还贵公司聚酯切片本金180000元，2014年5月30日前还清346272元，如到期仍未归还，我公司自愿向贵公司支付本金的20%69254.4元作为违约金，并承诺贵公司可以随时起诉我公司并承担贵公司为主张权利而发生的律师费、诉讼费、差旅费、诉讼保全费及其他费用，并由江苏省仪征市人民法院裁决。郑重承诺！袁钦洋上海苏庆化纤有限公司2013年12月23日”。还款计划书中“180000元，2014年5月30日前还清”为手写添加，被告盖章确认。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的还款计划书予以证实，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告向原告出具的还款计划书可以证实被告欠付原告货款346272元。还款计划书虽约定2014年5月30日前还清全部货款，但原告已履行了全部交付义务，且被告未能按约于2014年1月30日前给付原告货款18万元，被告以自己行为表明不履行主要债务，故原告要求被告给付全部货款的诉讼请求，本院予以支持。还款计划书中手写添加部分表明双方同意部分变更还款期限，还款计划书约定“支付本金的20%69254.40元作为违约金”，此既约定了一定数额的违约金，又约定了违约金的计算方法，本院认为，以双方约定的违约金计算方法，即以已到期货款180000元的20%计算违约金较为符合公平原则，故本院认定违约金为36000元。原告主张逾期付款违约金与逾期付款损失，因两者均以补偿性为基本功能，功能的重合性决定了二者原则上不能并用，且因违约金为约定，体现当事人意思自治，赔偿金为法定，故约定优先，即只要有违约金条款，应当优先适用违约金。同时，原告未提供证据证实约定的违约金低于造成的损失。原告要求被告承担逾期付款四倍利息损失的诉求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告上海苏庆化纤有限公司于本判决生效之日起10日内给付所欠原告宁波大榭开发区怡华商贸有限公司货款346272元及和违约金36000元，共计382272元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7534元，依法减半收取3767元，由原告负担301元，被告负担3466元；被告应负担部分，原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7534元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
代理审判员 李丽
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陈恺
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浦行初字第92号
原告沈明根。
被告上海市住房保障和房屋管理局。
法定代表人刘海生。
委托代理人戴伟。
委托代理人张晓宇。
被告上海市规划和国土资源管理局。
法定代表人庄少勤。
委托代理人陈福良。
原告沈明根诉被告上海市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）、上海市规划和国土资源管理局（以下简称市规土局）房屋行政登记一案，原告于2015年1月9日向本院提起行政诉讼。本院经审查于同年2月3日立案受理，依法向两被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年3月9日公开开庭审理了本案。原告沈明根，被告市房管局的委托代理人戴伟、张晓宇，被告市规土局的委托代理人陈福良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈明根诉称：原告原籍本市曹路镇五四村三队沈家宅XXX号，1958年响应号召支边新疆。原告居住的房屋已经�部倒塌灭失。1991年进行宅基地登记时，当时原告支边在新疆，当地村委会、镇政府相关工作人员也未通知原居住人，导致上述倒塌灭失的房屋及所在宅基地被遗漏登记，遗漏登记的宅基地使用面积为737平方米，房屋总计七间半，面积总计400平方米。为此，原告曾先后分别向两被告邮寄申请书，要求对1951年川沙县政府经过登记审查核发的土地房产所有证进行更换，针对上述房屋和土地补发新的宅基地使用权证。被告市房管局告知原告不属于其职权范围，被告市规土局在原告邮寄申请书后超过60天未答复。故原告诉至法院，请求法院判令两被告对原告所有的遗漏登记的位于本市曹路镇五四村三队沈家宅XXX号7间半房屋（面积400平方米）以及宅基地（面积737平方米）重新登记，颁发新的宅基地使用权证。
原告沈明根向本院提供以下证据：1、市房管局于2014年10月17日作出�信访事项不予受理告知单、2014年9月26日原告书写的申请书、1951年土地房产所有证存根及邮寄凭证，证明原告先后向两被告申请要求对1951年的土地房产所有证存根所记载的房屋和土地重新登记，核发新的宅基地使用权证；2、（2008）浦行初字第98号行政判决书、（2008）沪一中行终字第243号行政判决书、（2014）浦受初字第3号行政裁定书、（2014）沪一中受终字第24号行政裁定书，证明两被告于1991年对原告核发宅基地使用权证，登记面积为63平方米，原告曾以非本人申请登记以及遗漏登记面积为由起诉要求撤销宅基地使用权证，未获法院支持。
被告市房管局辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的诉请无事实和法律依据。目前上海市已经停止发放宅基地使用权证。原告主张登记的房屋于1983年左右就已灭失，房屋登记以存在的房屋为标的，原告已经丧失了对房屋的所有权�原告1951年的权证为土地房产所有权证，现在依据该证要求颁发新的宅基地使用证无依据。该案为重复起诉，原告曾起诉要求撤销宅基地使用权证，法院驳回了其诉讼请求。综上，请求法院驳回原告的起诉。
被告市房管局提供2008年《上海市房地产登记条例》第五条作为职权依据，本案原告要求登记的房屋已经灭失，纯土地登记的职权机关为被告市规土局。
被告市规土局辩称：原告所主张登记的宅基地房屋已经灭失，宅基地所在的土地现已被征为国有，该地块已经动迁。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市规土局提供以下证据：1、沪府土（2006）451号《关于批准浦东新区人民政府2006年第17批次项目农用地转用和征用土地的通知》、沪浦府土（2006）162号《关于批准上海市职业培训指导中心建设上海市职业技能实训基地（浦东基地）项目供应土地的通知》，证明原告所主张登记的土地已经被征为国有土地，并划拨供应给上海市职业培训指导中心使用；2、信访答复材料三份，证明原告曾向多个部门进行信访，均被告知其要求登记的房屋已经灭失；3、国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第52条；4、2008年《上海市房地产登记条例》第五条作为职权依据。
经质证，两被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为原告要求登记的房屋在20世纪80年代就已经灭失，没有发证的基础；另外，根据《上海市房地产登记条例》第十二条的规定，原告应当至房地产所在地的区、县房地产登记处提交本条例规定的申请登记文件，而非直接向被告申请，原告邮寄的申请书实际为信访。原告对两被告的职权依据无异议；对被告市规土局提供的证据1，认为2009年的动迁只针对已经核发给原告的宅基地使用权证上的房屋；对证据2�真实性无异议；对证据3的真实性无异议，但认为依据《中华人民共和国物权法》的规定，被告应当进行登记。
据此，本院确认以下事实：原告于2014年8月、9月分别向两被告邮寄申请书及1951年土地房产所有证存根，要求对1951年土地房产所有证存根上记载的房屋以及土地进行登记，核发新的宅基地使用权证。
另查明，1951年土地房产所有证存根记载沈明根及三案外人共有原龚路乡五四村三队瓦房五间半以及披屋两间。上述房屋于八十年代被拆除，由沈明根家庭翻建了楼房。1991年，沈明根的弟弟沈明山为原告申请宅基地登记，原川沙县土地管理局于1991年10月核发了沪集宅（川沙）字第068586号宅基地使用权证，该证记载土地使用人为沈明根，核定使用面积63平方米，其中主房占地32平方米，系两层楼房。原告曾以上述宅基地使用权证非其本人申请以及其所拥有的房屋远�大于宅基地使用权证上记载的面积为由向本院提起诉讼，要求撤销上述宅基地使用权证。本院以（2008）浦行初字第98号行政判决书判决驳回其诉讼请求，二审法院亦维持一审判决。
本院认为：依据《上海市房地产登记条例》第五条的规定，市房屋、土地行政管理部门负责本市房地产登记管理工作。上海市房地产登记处（以下简称市登记处）负责本市房地产登记的日常工作。区县房地产登记处受市登记处委托，具体办理房地产登记事务。据此，本案两被告作为本市房屋、土地行政管理部门，具有对本市房地产登记的管理职责。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。另外，《上海市房地产登记条例》第十二条规定，申请房地产登记的，当事人或者�代理人应当到房地产所在地的区、县房地产登记处提交本条例规定的申请登记文件。本案中，原告通过向两被告邮寄申请材料的方式，要求对其已经灭失的房屋核发新的宅基地使用权证，在申请方式上不符合上述规定，其申请不能成立。因此，其在本案中要求判令两被告对其核发新的宅基地使用证的诉讼请求，本院难以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告沈明根的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），由原告沈明根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 杨澄宇
代理审判员 田 勇
人民陪审员 沈慧芸
二〇一五年三月十七日
书 记 员 邹加沅
附：相关法律条文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的。
……