浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富民初字第2412号
原告：高某。
委托代理人：汪星星，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：庄文钦。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，组织机构代码：84303428-4，住所地：湖州市苕溪家园9幢杭长桥北路68号。
代表人：唐益萌。
委托代理人：范娇阳，浙江元祐律师事务所律师。
原告高某诉被告庄文钦、中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称平安财保湖州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理，依法由代理审判员高春芳适用简易程序审理，并于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告高某的委托代理人汪星星、被告平安财保湖州公司的委托代理人范娇阳到庭参加诉讼。被告庄文钦经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某起诉称：2013年2月24日，被告庄文钦驾驶浙A×××××号车从本市大源镇庄家村驶往市区，沿大桥南路由南向北行驶至建设村菜市场交叉口时，与由西向东的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。该事故经交警认定，由被告庄文钦与原告高某负事故的同等责任。因赔偿事宜原告诉至本院，请求判令：1、被告庄文钦赔偿原告损失共计人民币184153.7元，并要求精神抚慰金在交强险内优先赔偿；2、被告平安财保湖州公司在交强险、商业险范围内优先赔偿原告上述损失；3、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：1、被告庄文钦赔偿原告损失共计人民币167633.706元，并要求精神抚慰金在交强险内优先赔偿。
原告高某为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、交通事故认定书（复印件）1份，用以证明事故发生的事实及责任分配情况。
2、保险单（复印件）2份，用以证明肇事车辆的投保情况。
3、病历1份、出院记录1份、诊断证明1份，用以证明原告的伤势情况。
4、医药费发票及收据8份，用以证明原告花费医药费的事实。
5、司法鉴定书2份，用以证明原告因本次事故导致的伤残情况。
6、鉴定费发票1份，用以证明原告花费鉴定费3330元的事实。
7、户口本（复印件）1组，用以证明原告需要扶养人员的事实。
8、暂住证1组，用以证明原告从事非农行业，应按城镇标准计算赔偿金的事实。
9、交通费发票1组，用以证明原告花费交通费800元的事实。
被告平安财保湖州公司答辩称：对事故发生经过和责任认定没有异议。对事故车辆的保险情况没有异议，该车在本公司投保有交强险和商业三者险，商业险赔偿限额为100000元，并投保有不计免赔险。事故发生在保险期间内。本次事故中，交强险已经在上次处理中使用了37172元。对医药费，要求扣除非医保用药部分；营养费标准，认为以10元每天的标准为宜；住院伙食补助费以每天30元的标准为宜。交通事故发生在2013年，定残也是在2013年，原告为农村户口，暂住地也为富阳农村，故赔偿标准应适用2013年的农村标准。因原告没有劳动能力鉴定，不能证明其丧失劳动能力的情况，因此，被扶养人生活费不予支持。误工时间和护理时间过长，标准过高，应以每天90元为标准。鉴定费保险公司不予承担。精神损害抚慰金过高，因为原告承担同等责任，保险公司不予承担。交通费过高，由法院酌情确定。商业险同意一并处理，保险公司商业险内只承担被告庄文钦按照责任比例应承担的部分。另外，在重新鉴定过程中，产生了费用2938元，因原告承担事故的同等责任，因此要求在本案一并处理予以扣减。
被告平安财保湖州公司向本院提供：杭州市第七人民医院司法鉴定意见书1份，用以证明原告的伤残情况。
被告庄文钦未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
被告庄文钦经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证的权利。
原告高某提供的证据1、2，被告平安财保湖州公司质证后均无异议。本院审核认为，该二组证据，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。证据3，被告平安财保湖州公司质证后对病历和邵逸夫医院的诊断证明没有异议，对人民医院的出院记录没有异议，对邵逸夫医院的出院记录有异议，因为是复印件。本院审核后认为，该出院记录虽系复印件，但其记载的伤情记录能与其余的病历记录材料相互印证，故本院对此证据予以认定。证据4，被告平安财保湖州公司质证对真实性没有异议，但应当扣除非医保费用。本院审核认为，非医保用药的相应费用系原告因本次事故受伤后治疗所产生的必要费用，属原告的合理损失，故本院对该份证据予以认定。对证据5，被告平安财保湖州公司质证后有异议，认为已经重新鉴定，应以重新鉴定的结论为准。本院审核认为，关于原告的伤残等级，经被告保险公司申请，双方同意，由本院委托杭州第七人民医院司法司法鉴定所重新进行鉴定，重新鉴定后关于伤残等级部分的鉴定意见与该份鉴定意见书的鉴定结论有所变化，故本院对该份证据关于伤残等级部分的鉴定意见不予认定，关于误工、护理以及营养期限的鉴定意见予以认定。对证据6，被告平安财保湖州公司质证后认为经过重新鉴定，原告伤残结论已经不成立，故不予承担鉴定费。本院审核认为，鉴定费系原告为了确定其因交通事故导致损失所花费的必要费用，故因合理部分鉴定意见产生的鉴定费，属原告的合理损失，故本院对该份证据部分予以认定。对证据7，被告平安财保湖州公司质证后对真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，认为原告及其子女均是农村户口，应适用农村居民赔偿标准，且两位被扶养人生活费的计算年限，应分别是7年和11年。本院审核认为，该证据仅能证明原告在事故发生时，尚有一子一女未成年需要扶养，且根据该户口本记载显示，原告及子女均为农业家庭户口，原告也未能提供其他有效证据证明需要按照城镇居民标准支付子女扶养费，故本院认定按农村居民标准计算被扶养人生活费。至于被扶养人生活费计算年限，本院另作阐述。对证据8，被告平安财保湖州公司质证后对真实性、合法性没有异议，但认为暂住证上面显示暂住地为农村，且只有原告一个人的的证明，暂住时间也不连续，也未满一年，不应适用城镇标准。本院审核认为，结合富阳市公安局城南派出所的暂住信息，原告在事故发生前在富春湾纸业从事生产制造加工业，且有多年暂住信息，足以证明在事故发生前从事非农行业的事实，故本院对该份证据予以认定。对证据9，被告平安财保湖州公司质证后认为交通费过高，由法院酌情确定。本院审核认为，根据原告的伤情及实际诊疗情况，酌情确定交通费为600元。
对被告平安财保湖州公司提供的证据，原告高某质证后无异议，本院审核认为，该证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
一、2013年2月24日15时15分许，被告庄文钦驾驶浙A×××××号轻型普通货车从本市大源镇庄家村驶往市区，沿大桥南路由南向北行驶至建设村菜市场交叉口时，与由西向东的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告高某受伤，两车损坏的交通事故。该事故经交警认定，由被告庄文钦与原告高某负事故的同等责任。
二、事故发生时，被告庄文钦驾驶浙A×××××号轻型普通货车在被告平安财保湖州公司处投保有交强险和保额为100000元的商业三者险，并投保有不计免赔险。本次事故发生在保险有效期间内。
三、事故发生后，原告高某被送往富阳市人民医院住院治疗，住院2天后，被安排转院至浙江大学医学院附属邵逸夫医院治疗，住院11天。出院诊断为：右侧额颞叶脑挫伤伴脑出血、右侧颞叶急性硬膜下血肿、左侧颞骨骨折。为此，原告共计花费医药费36633.44元（其中被告庄文钦垫付22900元）。2013年6月28日，原告就其已经产生的医药费用35922元和修理费1250元向本院起诉处理，本院审理后作出（2013）杭富民初字第1230号民事判决书，判决被告平安财保湖州公司在交强险内支付原告已经产生的医药费、修理费共计37172元，扣除被告庄文钦已经垫付的22900元，尚应在交强险内赔偿原告高某14272元。判决后，被告平安财保湖州公司已经按判决书履行付款义务，在交强险内支付原告赔偿款14272元，并返还了被告庄文钦在交强险内替被告平安财保湖州公司垫付的22900元，合计已经在交强险内支付了37172元，交强险限额内剩余为84828元。
四、2013年9月28日，经浙江绿城医院司法鉴定所委托，杭州安康司法鉴定所对原告高某的伤势情况作出鉴定，并于2013年10月15日出具鉴定意见书认为原告高某因脑挫裂伤所致精神障碍：智能损害（轻度）；目前存在的精神障碍与交通事故存有直接因果关系；评定伤残等级为八级伤残。2013年11月4日，浙江绿城医院司法鉴定所对原告高某的误工、护理及营养期限出具司法鉴定意见，认为被鉴定人高某，于2013年2月24日因车祸致伤，造成颅脑多发损伤，建议评定其伤后误工期限180日为宜，护理期限14周为宜，营养期限12周为宜。本案在审理中，经被告平安财保湖州公司申请，并由本院委托杭州市第七人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级重新进行鉴定。该所于2014年5月12日出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：脑外伤所致精神障碍（轻度智能损害）；精神障碍与交通事故系直接因果关系；评定为道路交通事故九级伤残。
五、事故发生时，原告高某有一子一女尚未成年，需要扶养。2013年10月15日，原告高某被定残时，儿子郭喜铜（2003年11月4日出生）年龄为9周岁，女儿郭喜玲（2007年12月14日出生）年龄为5周岁。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，本次事故由原告高某、被告庄文钦负事故的同等责任。故被告庄文钦应对原告高某的合理损失承担相应的赔偿责任。原告高某在此次交通事故中所产生各项费用损失为：
1、医疗费，36633.44元（包含前次诉讼已经处理获得赔偿的医药费35922元）。在被告平安财保湖州公司未能提供相应证据的情况下，本院对其要求扣除非医保用药费用的辩称意见不予采信。
2、住院伙食补助费，650元（13天×50元／天）。
3、护理费，本院确定原告需要护理的时间为14周，据此认定原告的护理费为11951.1元（14×7天×121.95元／天）。
4、营养费，本院确定原告需要加强营养的时间为12周，据此认定原告的营养费为2520元（12×7天×30元／天）。
5、误工费，本院认定原告的误工期限为180天。在原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况的情况下，原告以业已公布的2013年度浙江省职工平均工资作为计算标准符合法律规定，本院据此认定原告的误工费为21951元（180天×121.95元／天）。
6、残疾赔偿金，该项费用实质上是对受害人未来收入损失的赔偿，应根据受害人的主要收入来源情况确定是以城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入为标准进行计算。本院认定原告的主要收入来源于非农业生产。原告按业已公布的2013年浙江省城镇居民人均纯收入作为计算标准符合法律规定，本院予以支持。因原告的损伤构成一个九级伤残，结合原告的年龄等因素，本院认定原告的残疾赔偿金为151404元（37851元／年×20年×20%）。
被扶养人生活费（纳入残疾赔偿金），在原告因本次事故于2013年10月15日第一次被定残时，儿子郭喜铜年满9周岁，女儿郭喜玲年满5周岁，应分别计算9年、13年的被扶养人生活费，现原告自愿主张8年、12年的被扶养人生活费，系其自主处分民事权利的行为，且未损害被告方的权利，本院予以准许。故儿子郭喜铜的被扶养人生活费为9408元（11760元／年×8年×20%÷2人）；女儿郭喜玲的被扶养人生活费为14112元（11760元／年×12年×20%÷2人）。故被扶养人生活费共计为23520元。
7、鉴定费，根据鉴定意见的合理程度，本院酌情确定鉴定费损失为1330元，其余部分由原告高某自行承担。
8、精神损害抚慰金，由于本次事故造成原告一个九级伤残，给原告精神上造成了伤害，本院结合原告的年龄、伤残情况及双方的过错程度，本院认定该项损失为6000元。
9、交通费：本院根据原告的伤情及实际治疗情况，酌情认定为600元。
10、修理费1250元（前次诉讼中已经处理获得赔偿）。
综上所述，本院认定原告高某在此次交通事故中所产生的物质损失合计为251809.54元，精神损害抚慰金为6000元，合计为257809.54元。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿。故原告要求被告平安财保湖州公司在交强险责任限额范围内先行赔付的诉讼请求，本院予以支持。虽然《机动车交通事故责任强制保险条例》将交强险分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额，但若对赔付限额予以科目划分，则有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，故本院认定被告平安财保湖州公司在交强险责任限额范围不区分科目划分对原告高某的合理损失承担先行赔付责任，不足部分，再按责任过错比例分担责任。鉴于事故车辆浙A×××××号轻型普通货车在被告平安财保湖州公司处投保有交强险，故被告平安财保湖州公司应先在交强险责任限额范围内赔付。扣除交强险内已经赔付的37172元，被告平安财保湖州公司尚应在交强险内赔付原告84828元（优先赔偿非医保用药和精神损害抚慰金）。原告高某损失中超出交强险部分135809.54元（257809.54-122000元），结合双方的过错，本院确定由被告庄文钦承担60%的赔偿责任，即81485.72元。鉴于浙A×××××号轻型普通货车在被告平安财保湖州公司处投保了赔偿责任限额为100000元的商业三者险及不计免赔险，故被告庄文钦尚应赔偿的81485.72元应由被告平安财保湖州公司直接在商业三者险范围内予以赔付原告。综上所述，对原告高某合理部分的诉讼请求，本院予以支持。关于被告平安财保湖州公司要求在本案中一并处理因重新鉴定产生的鉴定费问题，因其未就此提起反诉，故在本案中不予处理。被告平安财保湖州公司可另行主张处理，故本院不予采纳该辩称意见。被告庄文钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告高某因交通事故导致的各项损失84828元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告高某因交通事故导致的各项损失81485.72元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3653元（预缴3983元），减半收取1826.5元，由原告高某承担730.5元，被告庄文钦承担1096元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账户：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高春芳
二〇一四年七月十五日
书 记 员 吴江龙