wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津民一初字第314号
原告中国农业银行股份有限公司津市市支行，地址津市市。
负责人赵绪操，该支行行长。
委托代理人王东。
被告赢美珍。
被告周必珍。
被告张旭。
原告中国农业银行股份有限公司津市市支行（以下简称津市农业银行）诉被告赢美珍、周必珍、张旭金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员姜业涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告津市农业银行委托代理人王东、被告赢美珍、周必珍、张旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告津市农业银行诉称，被告赢美珍、周必珍、张旭为三人联保，自助循环贷款方式。赢美珍于2011年2月18日向津市农业银行申请自助循环农户小额贷款2万元，循环期三年，单笔借款期限最长不超过1年。津市农业银行于2011年2月18日向赢美珍发放自助循环小额农户贷款2万元整，于2012年2月17日到期前偿还，于2012年2月15日再次借款，2013年2月14日到期偿还，2013年2月8日再次借款，2014年2月7日到期。截止2014年3月20日，被告欠我行贷款本金19971.04元，利息3.26元。经原告多次催收未果，故诉至法院请求判令：1、被告偿还贷款本金19971.04元，利息3.26元和2014年3月21日至偿还本金之日的利息；2、第二、三被告承担连带责任。
原告津市农业银行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
个人借款凭证查询明细，拟证明被告借款金额及利息情况；
贷款发放通知单，拟证明原告发放贷款情况；
个人信贷业务申请表，拟证明被告申请贷款情况；
中国农业银行农户小额贷款业务调查、审批表，拟证明贷款审批情况；
被告身份证及借款银行卡，拟证明主体情况；
中国农业银行农户贷款借款合同、“三农”个人自助可循环借款补充协议，拟证明约定的贷款及担保情况。
被告赢美珍、周必珍、张旭共同辩称，对原告的诉称均无异议。
被告赢美珍、周必珍、张旭除庭审陈述外未向法院提交其他证据。
对原告津市农业银行提交的证据，被告赢美珍、周必珍、张旭质证后均无异议。经本院审查，上述证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院依法予以采信。
根据当事人举证、质证和庭审陈述以及本院认证情况，本院确认以下案件事实：
赢美珍、周必珍、张旭系津市农业银行自助循环贷款联保小组成员。2011年2月16日，被告赢美珍向津市农业银行申请农户小额贷款用于养殖。后双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》。合同约定：贷款人在2011年2月18日至2014年2月18日期间内向赢美珍提供2万元可循环借款，单笔借款期限最长不超过一年。借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。周必珍、张旭对赢美珍的借款提供连带保证担保。周必珍、张旭在《中国农业银行农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》担保人名称一栏签名捺印予以确认提供连带保证担保。
合同签订后，津市农业银行于2011年2月18日向赢美珍发放贷款2万元，赢美珍到期后偿还。2012年2月15日赢美珍再次借款2万元，赢美珍到期后偿还。2013年2月8日赢美珍再次借款2万元，约定到期日期为2014年2月7日。贷款到期后，虽经津市农业银行多次催收，赢美珍一直未偿还借款，周必珍、张旭亦未承担保证担保责任。
另查明，截止2014年3月20日止，赢美珍尚欠津市农业银行贷款本金19971.04元，利息3.26元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。赢美珍与津市农业银行签订的借款合同系双方真实意思表示，约定内容合法有效，双方当事人均应依约履行。津市农业银行依照约定向赢美珍发放贷款，履行了合同义务。赢美珍未按照约定偿还借款本息，应当承担违约责任。对津市农业银行要求赢美珍偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。周必珍、张旭均在赢美珍与津市农业银行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》担保人名称一栏签名捺印，应承担连带清偿责任。对津市农业银行要求周必珍、张旭对赢美珍应归还的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。周必珍、张旭承担保证责任的，有权向赢美珍追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告赢美珍于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司津市市支行借款本金19971.04元，利息3.26元（利息计算截止于2014年3月20日）及自2014年3月21日起依合同约定计算至借款本息清偿为止的利息；
被告周必珍、张旭对上述第一项判决承担连带清偿责任；
三、被告周必珍、张旭承担连带保证责任后，有权向被告赢美珍追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告赢美珍、周必珍、张旭共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 姜业涛
二〇一四年九月十日
代理书记员 张 鸿
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”
第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津民一初字第314号
原告王先敬，男，1970年1月28日出生，汉族，住澧县永丰乡。
被告雷永珍，女，1970年11月25日出生，汉族，住湖北市公安县。
原告王先敬诉被告雷永珍不当得利纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员熊嵘适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告王先敬到庭参加了诉讼，被告雷永珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年原告之子王某某（5岁）拾得中国邮政储蓄卡一张，原告也持有一张中国邮政储蓄的保险卡，需每年7月份往该卡交保险费。2015年7月14日，原告在津市市窑坡渡营业所缴存保险费时，误将保险费5600元存入到儿子所拾的被告雷永珍所有的储蓄卡中（户名：雷永珍；开户行：湖北省潜江市广华支行）。随后，原告王先敬立即联系了中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行，该行相关负责人告知原告必须通过法律途径解决。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告返还不当得利5600元。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
原告王先敬身份证、被告人口信息，证明原、被告主体资格；
银行卡一张，证明银行账户的户名是被告雷永珍。
个人（存款）回单，证明原告将5600元存入被告雷永珍账户。
被告既未到庭答辩，也未提交证据。
本院通过多方寻找，已与被告雷永珍取得电话联系，但被告雷永珍认为此事与己无关，不愿意参加庭审，同意法院按照法律程序进行处理。
经审查，原告提交的上述证据形式和来源合法，具有证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
2014年原告之子王某某拾到一张被告雷永珍的中国邮政储蓄银行卡，该卡与原告的中国邮政储蓄银行卡除卡号不同，外观完全相同。2015年7月14日原告在津市市窑坡渡营业所缴存保险费时，误将被告的银行卡当作自己的银行卡，向被告雷永珍的银行卡内存入保险费5600元，待钱款存入被告账户后，银行柜台营业员方提示原告该银行卡的户名为“雷永珍”，非存款人“王先敬”，此时5600元已无法转出。由于中国邮政储蓄股份有限公司津市市支行无权限直接将钱款退回给原告，亦无法联系被告雷永珍，逐诉至法院。原告已向本院申请财产保全，申请冻结账号里的5600元。
本院认为，本案属不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定:“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。在本案中，原告王先敬误向户名为雷永珍的银行账户存款5600元，原告王先敬的损失与被告雷永珍存在法律上的因果关系。综上，雷永珍没有合法根据获取不当利益，造成王先敬的财产损失，应当承担返还财产的民事责任。原告王先敬主张被告雷永珍返还5600元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因王先敬在未仔细核实的情况下向户名雷永珍的卡号中存款，其自身存在行为过错，由此产生的相关诉讼费用由原告王先敬负担为宜。被告雷永珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条??、第一百四十四条??，判决如下:
被告雷永珍于本判决生效之日起三日内返还原告王先敬银行存款5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条?之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告王先敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 熊 嵘
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 杜晓庆
附本案法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第2110号
上诉人（原审被告）张建南，男，汉族，1966年7月20日生，某公司法定代表人。
委托代理人沈雨，男，汉族，1953年6月25日生。
被上诉人（原审原告）朱磊，男，汉族，1971年3月8日生，某公司经理。
委托代理人索明瑜，江苏天豪律师事务所律师。
委托代理人胡典，江苏天豪律师事务所律师。
原审被告南林君（曾用名南琳），女，汉族，1969年2月19日生，个体心理咨询师。
上诉人张建南因与被上诉人朱磊、原审被告南林君民间借贷纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2014年12月16日作出（2014）秦民初字第956号民事判决，张建南不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月26日立案受理。
本院在审理本案过程中，上诉人张建南于2015年4月30日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人张建南申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张建南撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费5646元，减半收取2823元，由上诉人张建南负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 彬
审判员 洪 霞
审判员 葛亚健
二〇一五年四月三十日
书记员 张可欣
陕西省太白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第00115号
原告杨某，男，1981年2月5日出生，汉族，中专文化，厨师。
被告铁某，曾用名铁某，女，1988年8月15日出生，汉族，初中文化，农民。
本院在审理杨某与铁某离婚纠纷一案中，原告杨某因与被告铁某和好，于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告铁某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某承担。
审判员 李华
二〇一四年六月十八日
书记员 张媛
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1148号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李勇，男，1986年9月15日出生，汉族，初中文化，工人，户籍地湖南省溆浦县。因犯贩卖毒品罪于2008年6月10日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年7月15日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2011年7月14日被湖南省溆浦县人民法院判处有期徒刑十个月，2012年1月9日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月30日被羁押，同日被刑事拘留，2013年11月4日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人谢少波，广东东方大卫律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）702号起诉书指控被告人李勇犯故意伤害罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人李勇及其辩护人谢少波到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年9月29日18时许，被告人李勇去到佛山市顺德区乐从镇水藤村鸿福大酒楼对开停车位，与被害人舒某甲发生纠纷，继而打斗，期间被告人李勇持刀砍伤被害人舒某甲。
经鉴定，被害人舒某甲各处创口符合锐器作用所致，损伤造成肢体单个创口长度超过10cm，已构成轻伤。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人李勇的供述及对被害人舒某甲、证人舒某乙的辨认笔录，对作案现场的指认笔录；2.被害人舒某甲的报案陈述及对被告人李勇、证人舒某乙的辨认笔录，对案发现场的指认笔录；3.证人舒某乙的证言及对被告人李勇、被害人舒某甲的辨认笔录，对案发现场的指认笔录；4.证人张某某的证言及对证人舒某乙、被害人舒某甲及被告人李勇的辨认笔录；5.证人侯某的证言及对被害人舒某甲、被告人李勇的辨认笔录；6.证人李某某的证言及对证人舒某乙、被害人舒某甲的辨认笔录；7.证人朱某某的证言及对被害人舒某甲、证人舒某乙及被告人李勇的辨认笔录；8.现场勘查记录；9.法医学人体损伤程度鉴定结论及告知书；10.抓获被告人李勇的经过；11.被告人李勇的户籍证明；12.刑事判决书、释放证明；13.行政处罚决定书。
公诉机关据此认为被告人李勇无视国家法律，持械故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李勇在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李勇对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
被告人李勇的辩护人辩护称：1.本案事出有因，被害人舒某甲先挑起事端；2.被告人李勇归案后认罪态度好。
经审理查明，公诉机关指控被告人李勇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李勇无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯公民的人身权利，已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李勇犯故意伤害罪，罪名成立。被告人李勇在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人李勇归案后如实向公安机关供述了其犯罪行为，依法可从轻处罚；鉴于本案被害人对案件的发生也有一定的责任，可酌情对被告人从轻处罚。辩护人提出的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2014年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一四年四月二十八日
书记员 王志勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3113号
原告任丘市农村信用合作联社，组织机构代码证号：××。
法定代表人刘学青，该社理事长。
委托代理人崔春生，该社信贷员。
被告王永丹。
被告王亚楠。
被告王军旺。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告王永丹、王亚楠、王军旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人崔春生到庭参加诉讼，被告王永丹、王亚楠、王军旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，被告王永丹于2011年8月12日向�丘市农村信用合作联社东大坞分社借款30000元，由被告王亚楠、王军旺对其借款承担连带责任保证，约定还款日期为2012年8月11日，利率为11.480001‰。合同签订当日东大坞分社向王永丹发放贷款30000元。借款到期后，被告王永丹未按合同约定履行还款义务，被告王亚楠、王军旺亦未代偿。现尚欠原告借款本金30000元，利息4132.80元（算至2012年8月11日，以后利息顺延计算至还清之日止）。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告王永丹偿还原告借款本金30000元，利息4132.80元（利息算至2012年8月11日，以后利息顺延至还清之日止）；诉讼费及实现债权的费用由被告王永丹承担。被告王亚楠、王军旺对上述给付负连带责任。
被告王永丹未答辩。
被告王亚楠未答辩。
被告王军旺未答辩。
经审理查明，2011年8月12日，任丘市农村信�合作联社东大坞分社与被告王永丹、王亚楠、王军旺签订农户最高额保证担保借款合同，合同约定：被告王永丹向任丘市农村信用合作联社东大坞分社借款30000元，借款期限自2011年8月12日至2012年8月11日止，贷款利率为月息11.480001‰，还款方式为按季结息，到期还清本息。合同约定王亚楠、王军旺为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用。合同签订当日，任丘市农村信用合作联社东大坞分社即支付给被告王永丹借款30000元。借款到期后，被告王永丹未按合同约定履行还款义务，被告王亚楠、王军旺亦未代偿。至2012年8月11日，被告尚欠借款本金30000元，利息4132.80元。
上述事实有原告的陈述和原告提交的农户最高额保证担保借款合同一份、借款借据一份、利息计算清单�份、企业法人营业执照一份、以及三被告的身份证复印件各一份在卷佐证。
本院认为，三被告与任丘市农村信用合作联社东大坞分社订立农户最高额保证担保借款合同系双方真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。任丘市农村信用合作联社东大坞分社按合同约定向被告王永丹支付借款履行了自己的义务，而被告王永丹未按约定偿还原告借款本息属违约行为，应承担违约责任。被告王亚楠、王军旺作为连带责任保证人，亦未按合同约定在担保期限、担保范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。因任丘市农村信用合作联社东大坞分社系任丘市农村信用合作联社下属分支机构，故任丘市农村信用合作联社按合同约定要求被告王永丹向其偿还借款�息，被告王亚楠、王军旺承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王永丹于判决生效后十日内偿还原告借款本金30000元，利息4132.80元（利息算至2012年8月11日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。
二、被告王亚楠、王军旺对上述给付款项承担连带保证责任。
三、被告王亚楠、王军旺承担保证责任后，有权向被告王永丹追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，由被告王永丹承担，被告王亚楠、王军旺负连带责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 崔彦康
人民陪审员 邸艳辉
人民陪审员 邓立安
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 鹏
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）爱法执字第242号
申请执行人张沪，男，1979年3月14日出生，满族，职业工人。
被执行人何岩，男，1973年9月25日出生，满族，职业工人。
本院在执行张沪与何岩民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人自2014年4月开始每月给付申请执行人2，000.00元，直到还清本金及利息时止，申请执行人张沪同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2014）爱商初字第100号调解书的执行。
在具备执行条件�，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 刘桂玲
二〇一四年九月九日
书记员 姜忠洋
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第682号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社，以下简称聊城农商行），住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：王海静，聊城农商行职工。
被告：武秀伟，男，1981年05月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：胡玉秀，女，1981年04月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。系武秀伟之妻。
被告：武秀磊，男，1987年11月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：武秀忠，男，1983年05月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告聊城农商行与被告武秀伟、胡玉秀、武秀磊、武秀忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年03月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海静到庭参加诉讼，被告武秀伟、胡玉秀、武秀磊、武秀忠经传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2011年06月23日原告与被告武秀伟、武秀磊、武秀忠签订《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》，借款期限36个月。联保小组成员：武秀伟、武秀磊、武秀忠。授信金额分别是：武秀伟17万元、武秀磊8万元、武秀忠8万元。联保小组成员对以上全部授信金额均承担连带清偿责任。联保小组成员财产共有人承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。被告武秀伟持所发贷款证于2011年07月11日向原告借款17万元，期限自2011年07月11日至2012年07月10日止。月利率11.4800‰。借款到期后被告武秀伟、胡玉秀未按照合同约定还本付息，被告武秀磊、武秀忠也未履行保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请人民法院判令被告武秀伟、胡玉秀立即偿还17万元借款本金及利息，判令被告武秀磊、武秀忠承担17万元借款本金及利息的连带清偿责任。诉讼费用由被告负担。
被告武秀伟、胡玉秀、武秀磊、武秀忠均未提交答辩意见。
原告聊城农商行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》、《共同承担债务承诺书》各一份，用以证明被告武秀伟向原告借款人民币17万元，被告胡玉秀为共同债务承担人承诺共同偿还，被告武秀磊、武秀忠作为保证人承担连带保证责任的事实。
2、《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：NO.031156121）用以证明被告武秀伟借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了贷款义务的事实。
以上证据经庭审审查，认证，结合当事人的陈诉，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告武秀伟、胡玉秀、武秀磊、武秀忠均未提交任何证据。
经审理查明：2011年06月23日原告与被告武秀伟、武秀磊、武秀忠签订《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》，借款期限36个月。联保小组成员：武秀伟、武秀磊、武秀忠。授信金额分别是：武秀伟17万元、武秀磊8万元、武秀忠8万元。双方约定保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。并约定了违约责任等权利义务。被告胡玉秀向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。合同签订后，被告武秀伟持所发贷款证于2011年07月11日向原告借款17万元，期限自2011年07月11日至2012年07月10日止。月利率11.4800‰。原告于2011年07月11日将借款人民币17万元打入被告武秀伟的存款账户，开户行为：原告聊城农村商业银行股份有限公司道口铺支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社道口铺分社），存款账号为：915021500010101146542。借款到期后，被告武秀伟、胡玉秀未按照合同约定还本付息，被告武秀磊、武秀忠也未履行保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告与被告武秀伟、武秀磊、武秀忠签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》、被告胡玉秀向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依照合同约定履行了合同义务后，被告武秀伟、胡玉秀、武秀磊、武秀忠拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告武秀伟、胡玉秀归还借款本金及相应的利息，被告武秀磊、武秀忠承担连带责任，依法应予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告武秀磊、武秀忠承担保证责任后，有权向被告武秀伟、胡玉秀追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武秀伟、胡玉秀于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商行借款本金人民币170000元及相应的利息（利息自2011年07月11日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）；
二、被告武秀磊、武秀忠对上述借款本息承担连带责任；
三、被告武秀磊、武秀忠承担连带责任后，有权向被告武秀伟、胡玉秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 常 宏
二０一四年四月二十九日
书 记 员 张立敏
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0202执65号
开封光利房地产开发有限责任公司：
张冬生申请开封光利房地产开发有限责任公司经司法确认的调解协议一案，开封市龙亭区人民法院于2015年12月19日作出的（2015）龙法民调确字第65号已发生法律效力。申请执行人于2016年1月25日向本院申请强制执行，本院于2016年1月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向张冬生支付2400元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：中原银行开封新街口支行
户名：开封市龙亭区人民法院执行款专户
账号：4101
特此通知
二〇一六年一月二十五日
本院地址：［法院地址］
邮编：［邮编］
执行员姓名：许柯
联系电话：［联系电话］
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0328刑初35号
公诉机关广西壮族自治区龙胜各族自治县人民检察院。
被告人孙某甲，男，侗族，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年1月13日被龙胜各族自治县公安局取保候审。2016年3月31日由本院决定取保候审，次日交由龙胜各族自治县公安局执行。
辩护人陈建明，龙胜各族自治县法律援助中心律师。
被告人孙某乙，男，侗族，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年1月13日被龙胜各族自治县公安局取保候审。2016年3月31日由本院决定取保候审，次日交由龙胜各族自治县公安局执行。
辩护人谢振航，龙胜各族自治县法律援助中心律师。
龙胜各族自治县人民检察院以龙检刑诉（2016）39号起诉书指控被告人孙某甲、孙某乙犯滥伐林木罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙胜各族自治县人民检察院代理检察员莫小洪出庭支持公诉，被告人孙某甲、孙某乙及辩护人陈建明、谢振航到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙胜各族自治县人民检察院指控，2015年12月上旬，被告人孙某甲、孙某乙在未办理林木采伐许可证的情况下，到龙胜各族自治县瓢里镇六漫村后山一组“拉罗”（地名）山场砍伐林木。经鉴定，孙某甲、孙某乙砍伐林木共计72株，折活立木蓄积量11.41立方米。公诉机关认为，被告人孙某甲、孙某乙违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人孙某甲、孙某乙及辩护人陈建明、谢振航对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人陈建明提出，被告人孙某甲犯罪情节轻微，且案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。辩护人谢振航提出，被告人孙某乙犯罪情节轻微，归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2015年12月上旬，被告人孙某甲、孙某乙在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自到其位于龙胜各族自治县瓢里镇六漫村后山一组的“拉罗”山场砍伐林木。经龙胜各族自治县林业调查规划设计队鉴定，被告人孙某甲、孙某乙砍伐林木共计72株，折活立木蓄积量11.41立方米。
2015年12月21日，被告人孙某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2016年1月4日，被告人孙某乙在公安机关尚未将其确定为犯罪嫌疑人时，主动到公安机关交代了自己的犯罪事实，并在公安机关对其进行传唤时及时归案。
上述事实，有公安机关出具的《到案经过》、林权证、户籍证明等书证，证人蒙某、杨某的证言，被告人孙某甲、孙某乙的供述，龙胜各族自治县林业调查规划设计队出具的《勘验鉴定意见》，被告人孙某甲、孙某乙辨认作案现场笔录及照片，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲、孙某乙违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，二被告人所起的作用相当，均系主犯。案发后，被告人孙某甲主动到公安机关投案；被告人孙某乙在公安机关尚未将其确定为犯罪嫌疑人时，主动到公安机关交代了自己的犯罪事实，并在公安机关对其进行传唤时及时归案，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第（三）项之规定，应当视为主动投案。二被告人主动到公安机关投案后，均如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。辩护人提出的关于被告人孙某甲具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚的辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及其悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。为保护森林资源不受侵犯，维护国家对林业资源的管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯滥伐林木罪，判处罚金人民币一千五百元（罚金已缴纳）；
二、被告人孙某乙犯滥伐林木罪，判处罚金人民币一千五百元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡英婷
二〇一六年四月十九日
书 记 员 吴英梅
附判决书相关法律条文：
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款
一、关于“自动投案”的具体认定
犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第774号
罪犯达某某，男，出生于青海省玛多县，藏族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
2011年12月26日青海省兴海县人民法院作出（2011）兴刑初字第32号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2014年6月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯达某某在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯达某某在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯达某某在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯达某某减刑二个月（刑期至2014年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年七月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第291号
原告王达，女，生于1989年2月3日，汉族，住达州市通川区。
被告汪黎，女，生于1963年10月16日，汉族，住攀枝花东区。
被告敖小平，男，生于1964年4月29日，汉族，住址同上。
本院在审理原告王达诉被告汪黎、敖小平建设工程合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 桂娟
二〇一五年一月九日
书记员 苟坤
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民保字第280号
申请人王学其。
被申请人易林森。
被申请人欧阳党生。
申请人王学其因机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月21日向本院提出申请，要求将登记在被申请人欧阳党生名下的湘K号小型轿车予以扣押。申请人王学其已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人王学其的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人欧阳党生名下的湘K号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第2523号
原告：王三成，女，1948年7月27出生，汉族，住阳谷县。
委托代理人：岳喜鹏，阳谷法诚法律服务所法律工作者。
被告：王守岗，男，1965年12月23日出生，汉族，住阳谷县。
委托代理人：闫代增，阳谷安平第一法律服务所法律工作者。
委托代理人：王华，男，1986年9月30日出生，汉族。系被告王守岗之子。
原告王三成与被告王守岗身体权纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王三成及其委托代理人岳喜鹏，被告王守岗的委托代理人闫代增、王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王三成诉称，2013年3月22日12时许，被告王守岗及其妻子王金凤在栽树时，将树载在了我的出路上。我大儿媳妇刘秋焕前去与他们理论，被告夫妻二人抓住她就打。我前去拉架，被告狠狠地踢了我几脚，并将我的眼部打伤，被送往阳谷县中医院住院治疗，共花医疗费2476.41元。为了维护我的合法权益，故诉至贵院，要求被告赔偿医疗费2476.41元、误工费540.3元、护理费540.3元、生活补助费180元，共计3737.01元。
被告王守岗辩称，原告的诉求与事实不符，我不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月22日12时许，被告及其妻子王金凤因栽树和原告的儿媳刘秋焕发生争吵并厮打，同时被告将原告殴打致轻微伤。当日原告被送进阳谷县中医院住院治疗，由其侄女王兴丽护理，住院六天，共花医疗费2476.41元。阳谷县公安局依法作出阳公行罚决字（2013）第00311号公安行政处罚决定书，对被告王守岗行政拘留三日。现原告要求被告赔偿医疗费2476.41元、误工费540.3元、护理费540.3元、住院伙食补助费180元，共计3737.01元。
认定上述事实有当事人的陈述、公安局行政处罚决定书、住院病案、诊断证明、住院收费专用票据、门诊收费专用票据在卷佐证。
本院认为，被告王守岗将原告王三成打伤，严重损害了原告的身体权利，应当依法赔偿原告的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等损失。原告住院治疗六天，共花医疗费2476.41元，并因住院造成的误工费（按六天进行计算）、护理费（住院六天期间按一人护理进行计算）、住院伙食补助费被告均应依法予以赔偿。误工费、护理费应当参照2013年山东省无固定收入的农民误工费标准90.05元进行计算；住院伙食补助费应当参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准每日30元进行计算。故对原告要求被告赔偿医疗费2476.41元、护理费540.3元（90.05×6）、误工费540.3元（90.05×6）、住院伙食补助费180元（30×6），共计3737.01元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王守岗于本判决生效后十日内向原告王三成赔偿医疗费2476.41元、护理费540.3元（90.05×6）、误工费540.3元（90.05×6）、住院伙食补助费180元（30×6），共计3737.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李卫东
陪审员 吴修桥
陪审员 张桂芝
二〇一四年一月二十日
书记员 王天浩
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2934号
上诉人（原审被告）王燕雯，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人杨洪，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）杨敏，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人沈桂华，上海申浩律师事务所律师。
上诉人王燕雯因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第2511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，＊＊＊室房屋（以下简称系争房屋）的产权人为案外人朱维，王燕雯与朱维系母子关系。
2014年3月2日，杨敏（乙方）、王燕雯（甲方）、与案外人上海锐丰投资管理有限公司（丙方）签订了一份《房地产买卖居间协议》，就杨敏购买系争房屋进行了约定：买受方（乙方）杨敏愿意委托居间方（丙方）上海锐丰投资管理有限公司以下列条件居间购买出卖方（甲方）朱维的房地产；乙方为表示对丙方居间提供的房地产之购买诚意，向丙方支付意向金人民币（以下币种相同）100，000元；房屋坐落＊＊＊室；房价款3，710，000元；如甲方签订本协议，则乙方同意意向金转为定金，由丙方转付甲方，同时甲方应当将收到的定金交丙方保管，待甲方签订本协议后2日内，乙方应补足定金至人民币100，000元；甲、乙双方同意在签订本协议后92日内共同赴丙方处签订买卖合同或类似合同。若甲方未能履行本条所述事项，则应向乙方双倍返还定金；若乙方未能履行本条所述事项，则已支付甲方的定金不予返还。5月28日，王燕雯以及系争房屋产权人朱维告知杨敏不同意出售系争房屋。
原审另查明，2014年3月2日，王燕雯出具代为出售承诺书，承诺“已获得系争房屋产权人的授权，委托案外人上海锐丰投资管理有限公司居间出售系争房屋并签订《房地产买卖居间协议》等一切协议，若产权人提出异议或由于代理权引发纠纷，本人愿意独自承担全部法律责任”。同日，王燕雯收到杨敏购房定金100，000元并书写收据，收据载明：“今收到杨敏用于购买＊＊＊的定金共计100，000（大写：拾万元整）”。
杨敏诉至原审法院，要求王燕雯双倍返还杨敏定金200，000元。
在本案审理中，杨敏确认签订《房地产买卖居间协议》时知道系争房屋的产权人是朱维。王燕雯确认2014年5月28日王燕雯及产权人朱维明确表示不同意出售系争房屋。
在本案审理中，杨敏撤回对朱维的起诉，原审法院已经口头裁定予以准许。
原审认为，公民、法人的合法民事权益受法律部保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人一方以出卖方在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第三条的规定，杨敏与王燕雯之间签订的《房地产买卖居间协议》依法成立并有效，对于王燕雯关于《房地产买卖居间协议》签署时没有得到产权人朱维的授权，事后产权人也不追认故而未生效的抗辩，原审法院不予采信。另，案外人上海锐丰投资管理有限公司已经促成杨敏与王燕雯签订《房地产买卖居间协议》，杨敏的定金已经通过银行转账的形式直接支付给王燕雯，上海锐丰投资管理有限公司与本案讼争的房屋买卖合同纠纷并不具有法律上的利害关系，故对王燕雯要求追加其为第三人参加诉讼的答辩意见，原审法院不予采纳。
虽然王燕雯在签订《房地产买卖居间协议》时出具了房产证、产权人身份证等证件原件并在甲方代表人处签名，但是其并没有得到产权人朱维的授权，对此杨敏已确认知晓，事后也没有得到产权人的追认。但依据相关法律规定，没有代理权的行为只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。因此王燕雯应承担民事责任。根据杨敏与王燕雯之间签订的《房地产买卖居间协议》的约定：“本协议后92日内共同赴丙方处签订买卖合同或类似合同。若甲方未能履行本条所述事项，则应向乙方双倍返还定金；若乙方未能履行本条所述事项，则已支付甲方的定金不予返还。”该定金具有立约定金的性质，在王燕雯与杨敏明确约定了定金条款的情况下，王燕雯并没有依约促成买卖合同的签订，已构成违约，应当对其适用定金罚则。现杨敏要求王燕雯双倍返还杨敏定金200，000元，原审法院予以支持。
原审法院审理后于二○一四年九月二十三日依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，作出判决：王燕雯于判决生效之日起十日内双倍返还杨敏定金共计200，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取人民币2，150元，由王燕雯负担。
原审法院判决后，上诉人王燕雯不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人明知系争房屋并非上诉人所有，但仍然与中介公司串通，诱骗上诉人签署房地产买卖居间协议及承诺书，之后，又未按居间协议中约定的流程支付定金，故被上诉人在签署系争居间协议及履行过程中均存在重大故意过错，其无权向上诉人主张定金罚则。2、本案系争房屋的所有权人为朱维，其虽然未在协议上签字，也没有授权上诉人代为签字，之后亦未追认上诉人签署的协议。但在上诉人与被上诉人签订居间协议后，被上诉人已与朱维直接取得联系，并就有关买卖的具体内容进行磋商，只是由于交易条件未达成一致而未能签约成功。故可以推定朱维已认可了上诉人与被上诉人间的签约行为，其应当是本案的当事人。现原审法院遗漏该重要当事人，属程序错误。鉴于原审法院对本案的事实认定错误，程序严重错误，导致判决显示失公正。为此提出上诉，请求二审法院查明事实，依法改判，撤销原审判决，发回重审。
被上诉人杨敏辩称：原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。系争房屋登记的权利人为上诉人的儿子，但由于上诉人与其系母子关系，且上诉人自行出具了承诺书，自愿承担因代理权发生纠纷之全部法律责任。故被上诉人作为欲购买系争房屋的买受方，当然有理由相信上诉人有代理权。现上诉人未能实际取得原权利人的授权，导致系争房屋的买卖无法继续，但上诉人仍应依据承诺及法律的规定承担由此造成的法律后果，以维护交易秩序的稳定及公平。现上诉人所提出的上诉理由均缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4，300元，由上诉人王燕雯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥行执字第00406号
申请执行人绥中县国土资源局。
法定代表人李凤山系该局局长。
地址绥中镇和平社区。
被执行人谭武学，男，住绥中县
本院在执行绥中县国土资源局诉谭武学国土处罚一案中，被执行人谭武学已将罚款全部缴纳，关于拆除违章建筑现法院正与县里及其它部门协调解决，本院依法决定本案本次执行程序终结，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百三十三（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）绥行执字第00406号案的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一四年十月十五日
书记员 郭璐
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9292号
原告王育煌，男，1960年11月19日出生，汉族，住惠安县。
被告林永忠，男，1969年4月1日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生，汉族，住惠安县。
原告王育煌与被告林永忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由代理审判员刘素梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王育煌、被告林永忠的委托代理人黄国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王育煌诉称，被告以其购买的闽C70E**号奥迪小轿车贷款未能偿还为由向原告借款35604.81元，并由原告在2014年12月16日转入被告所欠的大众汽车金融（中国）有限公司账户，该借款没有约定还款期限及利息，由中国银行出具的签有借款人林永忠的国内汇款付款通知书一份为据，被告经原告催讨未能还款。请求判令被告立即偿还借款35604.81元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告林永忠辩称，被告并未向大众汽车金融（中国）有限公司办理过购车贷款，原告诉称被告因购车未能偿还贷款项原告借款不属实。原告诉称内容缺乏证据支持，原告提供的证据只能证明原告将35604.81元汇至大众汽车金融（中国）有限公司，并不能证明被告向原告借款。被告虽购有奥迪轿车，但均由被告自行偿还车贷，并未委托原告代为偿还车贷，原告应向收款单位要求返还。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月16日，原告通过其在中国银行惠安支行营业部的账户（416964545377）汇款给大众汽车金融（中国）有限公司在北京中行北京国际贸易中心支行的账户（341556012998）共35604.81元。
以上事实有原告提供的中国银行国内汇款付款通知单，以及双方当事人的陈述等证据证明，本院予以认定。
双方当事人的争议焦点是关于被告是否有向原告借款的问题。
原告认为，被告因购买轿车缺乏资金向原告借款，事实清楚，被告应予偿还。原告相应提供证据1即中国银行国内汇款付款通知单1份，以此证明被告向原告借款35604.81元，原告于2014年12月16日将款项汇给大众汽车金融（中国）有限公司。被告质证称：对原告提供的证据真实性无异议，但对关联性有异议，该证据无法证明被告向原告借款。
被告认为，被告并未向大众汽车金融（中国）有限公司办理过购车贷款，原告诉称被告因购车未能偿还贷款向原告借款不属实，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告提供的的证据即中国银行国内汇款付款通知单，只能证明原告于2014年12月16日汇款35604.81元给大众汽车金融（中国）有限公司，虽然该证据载明借款人为林永忠，但均由原告自行书写，且被告予以否认，故无法证明被告向原告借款的事实，本院不予采纳。
综上事实，本院认为，原告主张被告因未能偿还购车贷款向原告借款，并由原告将款项汇至大众汽车金融（中国）有限公司账户，原告主张被告尚欠其35604.81元及利息，由于原告所提供的证据不足以证明其主张，故对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王育煌的诉讼请求。
本案受理费676元，减半收取338元，由原告王育煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰黄商初字第360号
原告鲍维松。
被告舒文荣。
本院在审理原告鲍维松与被告舒文荣民间借贷纠纷一案中，因原告鲍维松既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告鲍维松自动撤诉处理。
代理审判员 潘 燕
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 潘华健
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）山行非保字第59号
申请人衡山县人口和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明，男。
被申请人廖章强，男。
被申请人谭友春，女。
因两被申请人违法生育应征收社会抚养费，申请人衡山县人口和计划生育局于2014年12月9日向本院申请财产保全，要求查询、冻结被申请人廖章强、谭友春在金融机构的存款13000元，并提供了财产担保。
本院认为：为防止当事人转移财产，逃避执行，申请人申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人廖章强在中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市支行广州市商业大道东营业所的帐户6210985800003812709内存款13000元予以冻结，暂停支付六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 曹 科
审判员 曾运和
审判员 李美桃
二〇一四年十二月十日
书记员 马 富
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茌民一初字第39号
原告金某，女，汉族，农民，住茌平县。
被告李某，男，汉族，农民，住茌平县。
本院在审理原告金某与被告李某离婚纠纷一案中，原告潘某于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
审判员 任长申
二〇一四年一月二十七日
书记员 常艳阳
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0289号
申请人赵峰，个体工商户。
被申请人王庆鸟（王庆贺），个体工商户。
申请人赵峰因被申请人王庆鸟欠其货款38500元未结清，为防止被申请人王庆鸟转移财产，申请人赵峰于2014年6月12日向本院提出申请，请求查封被申请人王庆鸟的轿车一辆。申请人赵峰已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人赵峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王庆鸟名下的轿车一辆，查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年六月十二日
书记员 仇星林
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民杨初字第408号
原告：李某某，女，1983年3月13日出生，汉族，农民，住朝阳县东大道乡上三家子村*组。
被告：陈某某，女，1969年8月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李某某与被告陈某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李存海独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告同村居住。2014年7月6日上午10时左右，因被告侵占原告家土地，双方发生纠纷，被告和其女儿、儿子三人共同殴打原告，将原告打伤，原告到朝阳县第三人民医院治疗，共花医疗费2，883元。因被告拒不赔偿原告损失，故诉至法院，请求法院依法判决给付我医疗费2，883元、护理费2，000元、误工费6，000元、伙食补助费350元、交通费200元。
被告陈某某辩称：原告所述我不服，他说我儿子、姑娘打他不对，我儿子在屋看电视，我姑娘出来了也没打他，后来让昝某某给拉开了。
经审理查明：原被告同村居住。2014年7月6日上午10时许，原告因土地边界在陈某某家门口与陈玉超发生口角后厮打在一起，原告头部受伤。原告到朝阳县第三人民医院住院治疗，经医生诊断为：1、头皮裂伤，2、右肩部挫伤，休息贰周，医嘱为二级护理。原告住院5天，花医疗费2，683.3元。朝阳县公安局做出了朝公（县）行罚决字（2014）第476号公安行政处罚决定书，给予陈玉超罚款二百元的行政处罚。陈玉超对该决定书没有申请复议。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告的经济损失。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、公安卷宗、公安行政处罚决定书、病历、诊断、药费收据等证明材料在卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告陈某某将原告李某某打伤，有公安行政处罚决定书证明，故被告应承担民事赔偿责任（70%）。原告在本案中亦有一定过错，应承担相应的过错责任（30%）。原告要求被告赔偿的误工费、护理费，但未递交证据，故该请求应按《》的规定处理。原告要求被告给付交通费，但未递交证据，该请求本院不予确认。原告要求被告赔偿的各项费用符合法律规定的应为：医疗费2，683.3元、误工费686.85元、护理费479.4元、伙食补助费250元，共计4，099.55元。被告陈玉超应赔偿原告4，099.55元×70%＝2，870元。综上，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院依法给予支持。依照《》第二条、第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条，《》第、第、第、第、第二十三条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后十日内给付原告李某某赔偿款2，870元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 李存海
二〇一五年五月五日
书记员 张宗良
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第600号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人戴某，无业，住宁波市鄞州区。2011年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币八千元，于2014年2月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月13日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）459号起诉书指控被告人戴某犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员朱世芬、被告人戴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月13日下午，被告人戴某至宁波市鄞州区古林镇郭夏村夏家427号，翻墙进入郭某甲家中，窃得一楼客厅内的现金300元。
同月的一天下午，被告人戴某至鄞州区古林镇郭夏村夏家416号，采用同样方式进入王某家中，窃得二楼卧室里一女式包内的现金1000元。
同年12月11日下午，被告人戴某至鄞州区集士港镇元禾村何家新村6号，采用同样方式进入顾某家中，窃得二楼卧室内的华硕牌笔记本电脑一台（价值1300元）、现金300元及黄金戒指一枚。
2015年1月13日13时许，被告人戴某至鄞州区古林镇郭夏村夏家13号，采用同样方式进入郭某乙家中，欲实施盗窃，后因被发现而被当场抓获。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某甲、王某、顾某、郭某乙的陈述，证人周某、夏某的证言，指认笔录，现场勘验检查工作记录，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定意见书，本院（2011）甬鄞刑初字第249号刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴某在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人戴某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人戴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2015年9月12日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人戴某退赔违法所得给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一五年四月十三日
代书记员 阮雪蕾
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6951号
罪犯陈红彪，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市邕宁区人民法院于2006年8月4日作出（2006）邕刑初字第28号刑事判决，以被告人陈红彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币40000元。刑期自2005年7月15日起至2019年7月14日止。判决发生法律效力后于2006年8月17日交付执行。在服刑期间，本院于2010年4月22日作出（2010）柳市中刑执字第2285号刑事裁定，对罪犯陈红彪减去有期徒刑一年，并处罚金人民币40000元不变；于2013年1月22日作出（2013）柳市中刑执字第858号刑事裁定，对罪犯陈红彪减去有期徒刑一年，并处罚金人民币40000元不变；于2014年7月30日作出（2014）柳市中刑执字第4907号刑事裁定，对罪犯陈红彪减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币40000元不变。刑期至2016年4月14日止。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第2064号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈红彪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈红彪提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈红彪能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年4月至2015年7月获奖励分82.4分。获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈红彪在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈红彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈红彪减去有期徒刑四个月十九天（刑期至2015年11月26日止），并处罚金人民币40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 宸
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第01039号
原告宋苗苗。
委托代理人戴建华。
被告王彦平。
委托代理人许建忠。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人陈阳。
委托代理人王龙春、熊飞。
原告宋苗苗与被告王彦平、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员王蓓蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴建华、被告王彦平的委托代理人许建忠、被告保险公司的委托代理人熊飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月26日18时10分左右，被告王彦平驾驶苏F×××××小型轿车由西向东途经苏3**线通州区金沙镇花家渡村二十二组地段时驶入对方车道，与原告乘坐的朱某驾驶的苏F×××××轿车发生碰撞，造成原告等人受伤、两车损坏的交通事故。后交警部门认定被告王彦平负事故全部责任，原告不负事故责任。因被告所驾车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故诉来法院，请求判令被告王彦平赔偿原告因交通事故造成损失33795.58元，被告保险公司在交强险及商业险范围内对原告上述损失负连带赔偿责任。
被告王彦平辩称，其对交警部门认定的事故经过及责任均无异议，其所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险，原告损失应由被告保险公司在上述保险限额内先行赔偿。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，被告所驾车辆仅在我司投保交强险，商业三者险于事故发生前已由投保人退保，原告及第一被告要求其赔偿商业三者险无事实依据。
经审理查明，2014年4月26日18时10分左右，被告王彦平驾驶苏F×××××小型轿车（该车乘坐：杨某、王某某、王某轩）由西向东行驶至苏3**线通州区金沙镇花家渡村二十二组地段时，驶入对方向车道，该车左前部与对方向朱某驾驶的苏F×××××小型轿车（该车乘坐：原告宋苗苗、邬某）前部发生碰撞，造成被告王彦平及其车上乘员杨某、王某某、王某轩，朱某及其车上乘员原告宋苗苗、邬某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2014年5月9日，交警部门作出责任认定，被告王彦平雨天夜间驾驶机动车驶入对方向车道，遇有情况未按操作规范安全驾驶，负事故全部责任，原告朱某及其余两车乘员均不负事故责任。事故发生后，原告即被送往通州区人民医院治疗，经诊断为：腰2压缩性骨折、左第七肋骨骨折，当日入院，2014年4月27日转至南通大学附属医院继续住院治疗，2014年5月7日出院，花去医疗费29685.92元。事故发生后原告未获赔偿，为索赔原告诉来本院，要求处理。
本案审理过程中，原告同车另两位伤者朱某及邬某亦诉至本院要求赔偿。其中朱某诉请赔偿的损失，经本院审核，其医疗费为48347.27元，车损为80000元，停车费为600元；邬某诉请赔偿的损失，经本院审核，其医疗费为55708.85元。事故发生后，被告保险公司在交强险限额内赔偿朱某医疗费10000元，对此原告宋苗苗不持异议。
另查明，被告王彦平所驾驶的本田思域轿车原系案外人闵某所有，原车牌号码为苏F×××××，该车于2013年12月20日在被告保险公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），保险期限均至2014年12月19日。后该车转让给案外人高兵，2014年3月11日办理车辆转移登记（车牌变更为苏F×××××），2014年3月21日在被告保险公司办理变更批改手续。2014年3月25日，案外人高兵到被告保险公司办理商业车险退保手续，2014年4月3日被告保险公司扣除手续费后将退还的保费汇至高兵农业银行账户。后被告王彦平在二手车市场购得该车，并于2014年4月26日办理车辆转移登记（车牌变更为苏F×××××），回程途中发生交通事故。
以上事实，有事故认定书、出院记录、门诊病历、医疗费票据、本院民事判决书、机动车档案资料、机动车登记证书、保险批单、退保申请书、银行查询单、本院调查笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告王彦平驾驶机动车与原告乘坐的机动车发生碰撞致原告受伤，被告王彦平负事故全部责任，本案中原告因伤造成的损失为29685.92元，因被告保险公司已在交强险限额内赔偿同车另一伤者朱某10000元，故本案中原告医疗费29685.92元应由被告王彦平按事故责任全额赔偿原告。对原告及被告王彦平一致主张的被告保险公司应赔偿商业三者险的主张，因被告王彦平受让事故车辆前，该车车主已与被告保险公司解除商业三者险保险合同，被告保险公司对退保后发生的事故无需承担保险责任，故本院对该主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告王彦平于本判决生效后十日内赔偿原告宋苗苗29685.92元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告王彦平负担（被告负担部分原告已垫付，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 王蓓蓓
二〇一四年八月二十二日
书记员 施於辰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00089号
原告范×，女，1962年6月18日出生。
委托代理人谢阳，北京市亿达律师事务所律师。
被告陈×，男，1962年3月8日出生。
委托代理人杨红芳，北京市则度律师事务所律师。
原告范×与被告陈×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘惠楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告范×之委托代理人谢阳到庭参加诉讼（以下均简称姓名）。被告陈×经本院合法传唤未出庭参加诉讼（以下均简称姓名）。本案现已审理终结。
原告范×诉称，双方原系夫妻关系，2002年8月双方婚姻关系存续期间，陈×所有的位于北京市东城区×胡同×号住房拆迁。2002年8月20日，陈×与北京市住总房地产开发公司签订《朝内危改区就地安置合同》，拆迁安置人口为四人，分别是范×、陈×、双方之子陈×1及陈×之母张×。该房屋于2005年9月28日签订房屋交接通知书，确定回迁安置房屋地址为北京市东城区×胡同×号楼×单元×号。2006年7月21日双方在朝阳区法院调解离婚时因上述房屋产权证未发放故未处理该房屋。后双方于2006年7月22日又签订《协议书》，该协议书是在朝阳区法院法官的主持下签订的，该协议书第二条约定2002年8月20日陈×与住总公司签订的协议书中享有的权利全部转让给范×，陈×不得对该合同享有的权利主张任何权利。2007年5月10日，陈×取得了诉争房屋的产权证。在2014年初范×曾起诉陈×所有权确认纠纷，在该案审理中才发现该房屋已经办理了抵押登记。陈×名下有一家有限责任公司即×公司，该公司为了办理贷款向北京农村商业银行宋庄支行申请流动资金450万的贷款，其中由金联通信用担保有限公司作为该贷款的保证人。陈×个人为金联通信用担保有限公司用诉争房屋提供了反担保，将该房屋抵押了80万，抵押合同号是金担反抵×号。现在已经无法联系到金联通信用担保有限公司。范×同意诉争房屋抵押的80万由范×承担。现诉至法院，诉讼请求：登记在陈×名下北京市东城区×胡同×号楼×单元×号房屋归范×所有；案件受理费由陈×承担。
经审理查明，范×与陈×1986年5月23日登记结婚，1987年6月26日生有一子陈×1。2002年8月20日，陈×与北京住总房地产开发有限责任公司签订《朝内危改区就地安置合同》，依据该安置合同，陈×在朝内地区×胡同×号有正式住房一间，使用面积13.40平方米，建筑面积17.82平方米，应安置人口为张×、范×、陈×、陈×1，2007年5月10日陈×取得了安置房屋所有权证书，房屋坐落于北京市东城区×胡同v号楼×单元×号。2006年7月21日范×与陈×在北京市朝阳区人民法院调解离婚，北京市朝阳区人民法院出具（2006）朝民初字第18664号民事调解书，该民事调解书未涉及北京市东城区×胡同×号楼×单元×号房屋分割问题。2006年7月22日范×和陈×签订《协议书》，主要内容为“范×与陈×经法院调解离婚，双方在离婚后进一步协议明确双方权利义务，自愿达成如下协议……陈×与住总房地产开发有限公司于2002.8.20日签订的就地安置合同书上陈×享有的一切权利转让给范×，该合同所取得的东城区×胡同×号楼×单元×室房屋中陈×享有的一切权利全部转让给范×，陈×今后不得对该房屋主张任何权利……”。2007年7月20日陈×作为抵押人与抵押权人金联通信用担保有限公司签订抵押（反担保）合同，主要内容为“金联通信用担保有限公司与北京×有限公司已签订金（担）贷第×号《委托保证合同》，由金联通信用担保有限公司为北京×有限公司向北京农村商业银行宋庄支行申请金额为人民币四百五十万元整、期限为一年的流动资金贷款提供连带保证担保，金联通信用担保有限公司与债权人已签订或拟签订该笔业务的《保证合同》。为保证金联通信用担保有限公司在代北京×有限公司清偿债务后自身担保债权的实现，陈×就座落于北京市东城区×胡同×号楼×单元×号房屋作为抵押物提供反担保，抵押物价值为八十万元整。”2007年8月2日北京农村商业银行宋庄支行与北京×有限公司签订借款合同，陈×系北京×有限公司法定代表人，借款金额为四百五十万元。同日北京农村商业银行宋庄支行与金联通信用担保有限公司签订保证合同，由金联通信用担保有限公司为北京×有限公司与北京农村商业银行宋庄支行所签订的借款合同提供债务担保。北京市东城区×胡同×号楼×单元×号房屋作为抵押物提供反担保，抵押物价值为八十万元整。北京市东城区×胡同×号楼×单元×号房屋于2007年8月29日设定抵押权，权利价值八十万元，权利人为金联通信用担保有限公司。
上述事实，有原告陈述，民事调解书，协议书，抵押（反担保）合同、借款合同、保证合同、房屋登记底档等证据在案佐证。
本院认为，陈×在婚姻关系存续期间与北京住总房地产开发有限责任公司签订朝内危改区就地安置合同，陈×基于合同相对方享有购买北京市东城区×胡同×号楼×单元×号房屋之权利。虽范×与陈×在北京市朝阳区人民法院调解离婚时未对北京市东城区×胡同×号楼×单元×号房屋做出相应处分，但双方有权在离婚后对未处理的夫妻共同财产进行处理。鉴于离婚后范×和陈×签订《协议书》，约定陈×与住总房地产开发有限公司于2002.8.20日签订的就地安置合同书上陈×享有的一切权利为范×所有，该协议内容不违反法律规定，对范×与陈×具有法律约束力。依据该协议北京市东城区×胡同×号楼×单元×号房屋应由范×取得所有权。故陈×在取得上述房屋所有权后对该房屋设立抵押权的行为已经侵害了范×的相关权益。范×主张依据其与陈×签订的协议书取得上述房屋所有权，于法有据，本院予以支持。虽确立上述房屋的所有权系基于夫妻财产的分割，但考虑到该房屋设立有抵押权，抵押权人的利益亦应得到保护，现范×主张自愿在房屋抵押权设定的八十万元担保范围内承担债务清偿义务，本院不持异议，如范×取得上述房屋所有权后，抵押权人主张实现抵押权，范×在抵押权设定价值的范围内承担相应给付义务。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
登记在被告陈×名下位于北京市东城区×胡同×号楼×单元×号房屋由原告范×所有。
案件受理费二千零七十五元（已交纳）由被告陈×负担，于本判决生效之日起七日内给付原告范×。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘惠楠
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张亚兴
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第1868号
原告：杨延霞。
委托代理人：徐海燕。
被告：宋兴林。
委托代理人：郭景峰，山东正途律师事务所律师。
原告杨延霞与被告宋兴林健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟令涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨延霞及其委托代理人徐海燕，被告宋兴林及其委托代理人郭景峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨延霞诉称，2014年7月12日下午4时许，原告到村�头地里干农活，被告宋兴林骑车来到地里对原告进行辱骂并对原告动手，造成轻微伤，被告打完原告回去后，原告拨打110报警，后经120将原告送至兖州人民医院住院治疗12天，给原告造成人身伤害及经济损失。故要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计10589元，并承担本案诉讼费用。
被告宋兴林辩称，原告所诉不属实，事发当天被告去地西头拉灰，碰到原告，原告先对被告进行辱骂，因此被告就打原告脸部及腿部，后果因原告引起，应由原告承担。被告不承担赔偿责任。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨延霞系被告宋兴林之嫂，均是闫家村村民，系地邻关系。两家因为村西地邻问题一直有矛盾。2014年7月12日下午5时许，杨延霞与宋兴林在本村村西地头因地边子的事发生吵骂，后来宋兴林动手将杨延霞打伤。杨延霞拨打110报警，兖州公安局大安派出所接到报案后及时出警处理，杨延霞伤情被鉴定为轻微伤。2014年8月22日，兖州公安局大安派出所向宋兴林送达兖公（安）行罚决字（2014）00011号行政处罚决定书，对宋兴林处以行政拘留五日。原告杨延霞受伤后被120送往入住济宁市兖州区人民医院住院治疗，住院治疗12天。经出院诊断为眼球挫伤（双）、鼻出血、右下肢皮肤外伤。住院治疗期间需陪护一人，出院后休息治疗一月。
庭审中，原告杨延霞要求被告宋兴林赔偿其损失为：1、医疗费3856.5元，其提供住院病历、住院收费票据一张、病人费用明细表、门诊收费票据一张予以证明；2、误工费2520元，原告住院12天，休息一个月，原告在外干零活，按每天60元收入标准计算，42天×60元／天=2520元；3、护理费3600元，根据医院病员检查证明的意见，原告住院期间需一人护理，原告住院12天由其丈夫宋兴芹护理，其丈夫抹墙皮每天收入300元，12天×300元／天=3600元；4、伙食补助费360元，原告住院期间每天伙食补助30元，12天×30元／天=360元；5、伤情鉴定费200元及照片费40元，合计240元，其提供兖州区公安局出具的鉴定费发票、兖州市精彩数码艺术设计中心出具的收据予以证明；6、复印费12.5元，其提供兖州区人民医院门诊票据予以证明；以上共计10589元。庭审中，原告要求被告对原告上述损失承担全部赔偿责任。
被告宋兴林对原告上述花费认为证据不足，不予认可，不应承担赔偿责任。
上述事实，主要依据原、被告的陈述，原告提交的住院病历、医疗费单据、医院病员检查证明、鉴定费单据及其他收据，公安机关相关卷宗材料，及庭审调查的事实认定，均已附录在卷。
本院认为，公民享有身体和生命健康不受非法侵害的权利。原告与被告因地边子问题发�矛盾，原、被告发生争吵，被告对原告有殴打行为，致原告身体受到伤害，被告宋兴林应承担相应的侵权责任。本院认为，原告杨延霞与被告宋兴林对纠纷的发生没有妥善处理和沟通，没有保持必要的冷静和理智，根据本案案情，以认定被告宋兴林承担70%责任为宜。
1、医疗费，本院分析认为，原告主张其因受伤共花费医疗费3856.5元，并提供了相应的医疗费票据及住院病历为证，根据杨延霞的伤情，本院予以确认。2、误工费，原告主张住院12天，出院后休息一个月，每天60元，误工费为2520元，本院分析认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。由于原告未举证证明其收入每天为60元，故其收入应按上年度山东省农村居民人均纯收入计算其收入，而不能按照每天60元的标准计算，因此依照相关标准�原告误工费应为29.1元×42天=1222.2元（10620元／年÷365天×42天）。3、护理费，原告主张3600元，本院分析认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据本案案情，杨延霞需陪护一人，由其丈夫宋兴芹陪护，由于原告未举证证明其收入每天为300元，故其收入应按上年度山东省农村居民人均纯收入计算其收入，而不能按照每天300元的标准计算，因此依照相关标准，护理费应为29.1元×12天=349.2元（10620元／年÷365天×12天）。4、住院伙食补助费，原告主张360元，本院予以确认；5、伤情鉴定费及拍照费，原告主张鉴定费为200元，拍照费40元，本院分析认为，原告提供了相应的票据，而且该费用与本案有一定的关联性，故本院对此予以确认；6、复印费，原告主张12.5元，本院分析认为，原告提供了相应的票据，而且该费用与本案有一定的关联性，故本院对�予以确认。综上原告的损失为医疗费3856.5元、误工费1222.2元、护理费349.2元、住院伙食补助费360元、鉴定费200元、拍照费40元、复印费12.5元，合计6040.4元。被告承担70%的赔偿责任为4228.3元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告宋兴林于本判决生效后十日内赔偿原告杨延霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤情鉴定费等费用合计4228.3元。
二、驳回原告杨延霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟令涛
二〇一四年十月二十九日
书记员 薛 莲
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第01039号
原告徐某。
被告尹某某。
本院受理的原告徐某诉被告尹某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告徐某于2015年7月22日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告尹某某的起诉。
本院认为，原告的申请系其自身真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告尹某某的起诉。
案件受理费100元由原告徐某负担。
审判员 丁学卫
二〇一五年七月二十二日
书记员 鲍举东
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2383号
原告张伟军，男，汉族，1968年7月7日出生，住郑州市中原区。
委托代理人赵刚、田耕，河南良善律师事务所律师。
被告周辉海，男，汉族，1990年8月25日出生，住浙江省绍兴市越城区。
被告北京神州汽车租赁有限公司郑州分公司。住所地：郑州市金水区农业路关虎屯**号。
被告太平财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司。住所地：上海市徐汇区龙吴路***弄**号*幢***室。
负责人俞海明，总经理。
委托代理人翟伟伟，河南天坤律师事务所律师。
原告张伟军诉被告周辉海、北京神州汽车租赁有限公司郑州分公司（以下简称神州公司）、太平财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司（以下简称太平财险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟军的委托代理人赵刚，被告太平财险上海公司的委托代理人翟伟伟到庭参加诉讼。被告周辉海、被告神州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟军诉称，2014年10月4日19时许，被告周辉海驾驶豫Ａ×××××号小型轿车在驻马店市区××路与××大道交叉口处，与张建华驾驶鄂Ａ×××××号车相撞，造成鄂Ａ×××××号车驾驶人张建华及其车内乘坐人李小梅、唐慧丽（孕妇）、张伟军受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队认定，周辉海负事故的全部责任，张建华无责任。肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车在被告太平财险上海公司投保有交强险及第三者责任险及不计免赔。为维护原告的合法权益，请求依法判决被告赔偿医疗费1120.85元。
被告周辉海未到庭书面辩称，1、对事故的发生及责任认定没有异议。2014年10月4日，我驾驶从神州公司租来的轿车与三位伤者乘坐的轿车发生碰撞，后交警认定我全责任，我对此表示认可。2、原告的赔偿请求，请法院依法审查。3、我与神州公司签有租车合同，并且交纳了每日50元的基本保险。签订合同之时，神州公司明确告诉我车辆有交强险和商业险，第三者责任险保额是200000元，只要超出交强险赔付金额部分在200000元以内，保险公司和神州公司会100%赔付。所以，请求法院将交强险和商业险部分理赔责任在本案中一并审理并判决。
被告神州公司未答辩。
被告太平财险上海公司辩称，1、对事故的发生无异议，对事故车辆在我公司投保交强险、商业险的事实无异议，如果原告能提供合格的行驶证、驾驶证且没有免赔情形，则我公司同意对原告合理合法的损失予以赔偿。2、对诉讼费等间接损失不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年10月4日19时05分，周辉海驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿驻马店市开源路由东向西行驶至与××大道交叉口处刹车打滑，与张建华驾驶的沿开源路由西向东行驶的鄂Ａ×××××号车相撞（乘车人李小梅、唐慧丽（孕妇）、张伟军），致张建华、李小梅、唐慧丽、张伟军受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故发生。后经交警部门认定，周辉海负事故全部责任。
事故发生后，张伟军于2014年10月23日至华中科技大学同济医学院附属同济医院治疗，支出检查、治疗费1120.85元。
还查明，豫Ａ×××××号小型轿车行驶证登记的所有人为神州公司，事故发生时系周辉海租赁驾驶该车辆，周辉海具有C1驾驶资格。该车辆在太平财险上海公司投保有机动车交强险及第三者责任险、保险金额50000元且不计免赔率），保险期间均自2014年7月4日零时起至2015年7月3日二十四时止。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。周辉海驾驶豫Ａ×××××号小型轿车刹车打滑与张建华驾驶的鄂Ａ×××××号车相撞，致张建华及其乘车人李小梅、唐慧丽（孕妇）、张伟军受伤，双方车辆不同程度受伤，周辉海负事故全部赔偿责任这一事实，有公安交警部门的责任认定为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。故责任人周辉海应承担全部民事赔偿责任。被告神州公司作为该车辆所有人及出租人，将租赁汽车交付承租人周辉海使用并收取费用，但未提供驾驶劳务，对事故的发生无过错，不应承担赔偿责任。豫Ａ×××××号车辆在被告太平财险上海公司投保有交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期限内，被告太平财险上海公司应根据法律规定和合同约定在交强险及第三者责任险的赔偿限额范围内直接向原告赔偿。原告张伟军请求的医疗费按实际支出票据为1120.85元，本院予以支持，应由被告太平财险上海公司在在交强险及第三者责任险限额内直接向原告赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十七条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告太平财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司于判决生效后十日内赔偿原告张伟军损失共计1120.85元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周辉海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨明霞
人民陪审员 赵培东
人民陪审员 袁文青
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 马 婧
河南省驻马店市驿城区人民法院院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2383号
原告张伟军，男，汉族，1968年7月7日出生。
委托代理人赵刚、田耕，河南良善律师事务所律师。
被告周辉海，男，汉族，1990年8月25日出生。
被告北京神州汽车租赁有限公司郑州分公司。
被告太平财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司。
委托代理人翟伟伟，河南天坤律师事务所律师。
原告张伟军诉被告周辉海、北京神州汽车租赁有限公司郑州分公司（以下简称神州公司）、太平财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司（以下简称太平财险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟军的委托代理人赵刚，被告太平财险上海公司的委托代理人翟伟伟到庭参加诉讼。被告周辉海、被告神州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟军诉称，2014年10月4日19时许，被告周辉海驾驶豫AD26**号小型轿车在驻马店市区开源路处，与张建华驾驶鄂A5L0**号车相撞，造成鄂A5L0**号车驾驶人张建华及其车内乘坐人李小梅、唐慧丽（孕妇）、张伟军受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队认定，周辉海负事故的全部责任，张建华无责任。肇事车辆豫AD26**号小型轿车在被告太平财险上海公司投保有交强险及第三者责任险及不计免赔。为维护原告的合法权益，请求依法判决被告赔偿医疗费1120.85元。
被告周辉海未到庭书面辩称，1、对事故的发生及责任认定没有异议。2014年10月4日，我驾驶从神州公司租来的轿车与三位伤者乘坐的轿车发生碰撞，后交警认定我全责任，我对此表示认可。2、原告的赔偿请求，请法院依法审查。3、我与神州公司签有租车合同，并且交纳了每日50元的基本保险。签订合同之时，神州公司明确告诉我车辆有交强险和商业险，第三者责任险保额是200000元，只要超出交强险赔付金额部分在200000元以内，保险公司和神州公司会100%赔付。所以，请求法院将交强险和商业险部分理赔责任在本案中一并审理并判决。
被告神州公司未答辩。
被告太平财险上海公司辩称，1、对事故的发生无异议，对事故车辆在我公司投保交强险、商业险的事实无异议，如果原告能提供合格的行驶证、驾驶证且没有免赔情形，则我公司同意对原告合理合法的损失予以赔偿。2、对诉讼费等间接损失不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年10月4日19时05分，周辉海驾驶豫AD26**号小型轿车沿驻马店市开源路处刹车打滑，与张建华驾驶的沿开源路由西向东行驶的鄂A5L0**号车相撞（乘车人李小梅、唐慧丽（孕妇）、张伟军），致张建华、李小梅、唐慧丽、张伟军受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故发生。后经交警部门认定，周辉海负事故全部责任。
事故发生后，张伟军于2014年10月23日至华中科技大学同济医学院附属同济医院治疗，支出检查、治疗费1120.85元。
还查明，豫AD26**号小型轿车行驶证登记的所有人为神州公司，事故发生时系周辉海租赁驾驶该车辆，周辉海具有C1驾驶资格。该车辆在太平财险上海公司投保有机动车交强险及第三者责任险、保险金额50000元且不计免赔率），保险期间均自2014年7月4日零时起至2015年7月3日二十四时止。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。周辉海驾驶豫AD26**号小型轿车刹车打滑与张建华驾驶的鄂A5L0**号车相撞，致张建华及其乘车人李小梅、唐慧丽（孕妇）、张伟军受伤，双方车辆不同程度受伤，周辉海负事故全部赔偿责任这一事实，有公安交警部门的责任认定为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。故责任人周辉海应承担全部民事赔偿责任。被告神州公司作为该车辆所有人及出租人，将租赁汽车交付承租人周辉海使用并收取费用，但未提供驾驶劳务，对事故的发生无过错，不应承担赔偿责任。豫AD26**号车辆在被告太平财险上海公司投保有交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期限内，被告太平财险上海公司应根据法律规定和合同约定在交强险及第三者责任险的赔偿限额范围内直接向原告赔偿。原告张伟军请求的医疗费按实际支出票据为1120.85元，本院予以支持，应由被告太平财险上海公司在在交强险及第三者责任险限额内直接向原告赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十七条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告太平财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司于判决生效后十日内赔偿原告张伟军损失共计1120.85元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周辉海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨明霞
人民陪审员 赵培东
人民陪审员 袁文青
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 马 婧
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民初字第1250号
原告李彪，男，汉族，住禹城市。
委托代理人周秀梅，山东韵法律师事务所律师。
被告张清明，男，汉族，住禹城市。
被告梁艳，女，汉族，住禹城市。
原告李彪与被告张清明、梁艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人周秀梅、被告张清明到庭参加诉讼，被告梁艳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁艳于2013年1月30日向原告借款50000元，双方约定月利息2分，于2013年9月6日向原告借款10000元，原告多次催要，被告以没钱为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求判令被告偿还借款60000元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告张清明辩称，没什么意见。
被告梁艳未作答辩。
经审理查明，2013年1月30日，被告梁艳在原告处借款50000元，利息2分，被告梁艳为原告写有借条，借条内容：借条，借现金伍万元整（50000元）利息贰分，梁艳，2013年1月30日。2013年9月6日，被告梁艳、张清明在原告处借款10000元，期限一个月，被告张清明、梁艳为原告写有借条，借条内容：借李彪现金壹万元整（10000元）一个月，张清明、梁艳，2013年9月6日。借款到期后，二被告未偿还过本金及利息，2013年9月22日，原告诉至法院，要求被告偿还借款60000元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
另查明，被告张清明与被告梁艳原系夫妻关系，在2013年6月14日办理离婚登记。以上事实，有被告为原告写的借条及原、被告的当庭陈述在卷作证。
本院认为，对第一张借条，被告梁艳借原告50000元，并为原告写有借条，原、被告债权债务关系合法有效。被告梁艳应按约定的期限偿还借款，该债务虽以梁艳个人名义所欠，但系被告梁艳与张清明夫妻关系存续期间的债务，被告张清明未提交证据证明该债务系被告梁艳的个人债务，因此，应认定为原、被告夫妻共同债务，现原告持被告所写借据要求二被告偿还50000元，本院予以支持。原告所主张的利息2分，未超过中国�民银行同期贷款基准利率的4倍的规定，本院予以保护。对第二张借条，被告梁艳、张清明借原告10000元，并为原告写有借条，原、被告债权债务关系合法有效，被告梁艳、张清明应按约定的期限偿还借款，原告要求二被告偿还借款10000元，本院予以支持。原告要求利息，因未书面约定，应从原告主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。被告梁艳经合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁艳、张清明偿还原告李彪借款50000元及利息（自2013年1月30日起至判决确定履行日�，按月利率2%计算利息）。限判决生效后3日内交付。
二、被告梁艳、张清明偿还原告李彪借款10000元及利息（自2013年9月22日起至判决确定的履行日止，按中国人民银行同期贷款的基准利率计算。）限判决生效后3日内交付。
案件受理费1300元，保全费620元，合计1920元，由二被告承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 张仕勇
审判员 王 平
审判员 刘建华
二〇一四年五月二十日
书记员 程凤山
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第0920号
原告史德玉，住天津市蓟县。
被告彭玉龙，住天津市蓟县。
委托代理人王福利蓟县下仓镇法律服务所法律工作者。
原告史德玉与被告彭玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员冯海鹰独任审判，公开开庭进行了审理。原告史德玉、被告彭玉龙及委托代理人王福利均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告史德玉起诉称：2011年2月13日，被告因出租自己空闲场地与案外人王志波发生纠纷，经原告调解被告与案外人王志波协商解除租赁协议，由被告退还案外人王志波租金。因被告资金不足，原告替被告垫付了退还案外人的租赁费29000元。被告偿还原告借款本金及利息10000元后，于2012年12月24日为原告出具了20000元借据，并承诺在2013年12月24日还清。逾期后被告彭玉龙未偿还借款。故请求法院依法判令被告彭玉龙偿还原告史德玉借款20000元。
原告提交以下证据予以证明：2011年2月13日被告给原告出具的29000元借条一张。2012年12月24日被告为原告出具的20000元借条一张。
被告彭玉龙答辩称，原告所诉不实。被告未向原告借款。实际情况是，2011年2月经原告介绍，案外人王志波承租了被告饭店后院一块空闲场地。几日后案外人王志波要求解除租赁协议，与被告发生纠纷。原告史德玉从中调解时，要求被告彭玉龙同意解除与案外人王志波的租赁关系，并表示替被告彭玉龙另找人承租。在原告史德玉调解下被告彭玉龙才同意解除租赁关系退还租金。当时被告彭玉龙资金不足，原告史德玉替被告彭玉龙垫付了退还给案外人王志波的租金。被告给原告出具了29000元借据，曾表示场地另行出租后偿还原告史德玉。后来被告偿还原告现金10000元，现在尚欠20000元未给付原告。因原告承诺在案外人退租后原告为被告另找人承租，原告为被告垫付退还案外人的租赁费，并不是被告彭玉龙向原告史德玉借钱，而是属于原告史德玉在案外人退租后由被告彭玉龙手中继续承租场地。原告主张欠款系其承租被告场地交纳的租赁费。被告同意原告继续使用租赁的场地，不同意退还原告史德玉现金。
被告提交以下证据予以证明：2011年2月8日，有中证人原告史德玉签字的被告彭玉龙与案外人王志波订立的租赁协议一份，2011年2月8日被告彭玉龙给案外人王志波出具的收租金30000元收条一张。原告史德玉分别于2011年3月25日，4月22日，2012年7月30日收取被告彭玉龙总计金额为10000元的三张收条。
经本院庭审质证，原告对被告提交的2011年2月8日，有中证人原告史德玉签字的被告彭玉龙与案外人王志波订立的租赁协议一份，2011年2月8日被告彭玉龙给案外人王志波出具的收租金30000元收条一张。原告分别于2011年3月25日、4月22日、2012年7月30日共收取被告现金10000元的三张收条真实性、关联性、合法性无异议，本院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：即原告提交的2011年2月13日被告给原告出具的29000元借条，2012年12月24日被告为原告出具的20000元借条。原告以此证实被告欠款事实。
被告彭玉龙反驳，原告提供的2011年2月13日借条是原告趁被告患病时神志不清，要求被告书写的。另一张2012年12月24日的借条是原告采取欺骗手段骗取的借条。该两张借条不能证实原告主张。
本院认为：被告认可原告提供的两张借据系由被告本人出具的，未提供受欺骗的证据，因此对被告的反驳意见本院不予采信。故本院对原告提供两张借条的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，原、被告系朋友关系。2011年2月8日，经原告史德玉介绍，被告彭玉龙将自己饭店后的空闲场地以每年30000元价格出租给案外人王志波。2011年2月13日案外人王志波要求退租，双方发生争议。经原告史德玉从中调解，被告彭玉龙与案外人王志波达成解除租赁协议，由被告彭玉龙退还案外人王志波租赁费。当时被告彭玉龙资金不足，原告史德玉为被告彭玉龙垫付了退还给案外人王志波的租费29000元。原告史德玉垫付退款当日，被告彭玉龙为原告史德玉出具了29000元借据。后被告彭玉龙分别于2011年3月25日、4月22日、2012年7月30日三次共偿还原告史德玉借款本金及利息10000元。时至2012年12月24日，原告史德玉向被告彭玉龙索要借款时，被告彭玉龙为原告史德玉出具了20000元借条一张并在借条上注明2013年12月24日还款。因被告彭玉龙未履行还款义务。故原告诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及原、被告提交的上述证据在案佐证。
本院认为，被告在退还案外人租赁费时资金不足，由原告垫付了退款，当时被告又为原告出具了借据，足以认定被告向原告借款事实，原、被告在此事件当中形成了实际的借贷关系。现在原告持被告出具的借据向被告索要借款，理据充分，本院予以支持。被告称原告是在案外人退租后继续承租被告场地，没有事实依据，其所称的受原告欺骗为原告出具借据，亦未提供相应证据，故对被告抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告彭玉龙偿还原告史德玉借款20000元，于判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（减半、原告已预交），由被告彭玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯海鹰
二〇一四年二月十七日
书记员 张建轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿城民初字第1942号
原告蒋玉侠。
被告陈卫东。
本院于2013年10月21日立案受理了原告诉被告买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员刘荣适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告于2014年1月3日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋玉侠撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告负担。
代理审判员 刘荣
二〇一四年一月七日
书 记 员 包昊
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第4504号
原告张某某。
被告林某某。
本院在审理原告张某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告张某某负担。
审判员 何莉
二〇一五年十月二十八日
书记员 冯菁
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌行执字第116号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
被执行人李正伟，农民。
被执行人刘彦宏，农民。
本院在执行昌黎县人口和计划生育局与李正伟、刘彦宏征收社会抚养费一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
中止（2014）昌行非执字第127号行政裁定书的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王永生
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四初字第00014号
原告殷书楼。
委托代理人陈尚柱，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。
被告襄阳嘉田农业发展有限公司（以下简称嘉田公司）。
法定代表人王海涛。
被告湖北泰耀投资管理有限公司（经下简称泰耀公司）。
法定代表人张波。
委托代理人张曙辉，湖北三顾律师事务所律师。
本院在审理原告殷书楼与被告嘉田公司和被告泰耀公司民间借贷纠纷一案中，原告殷书楼于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷书楼申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷书楼撤回对被告襄阳嘉田农业发展有限公司和被告湖北泰耀投资管理有限公司的起诉。
案件受理费3070元，由原告殷书楼负担。
审判员 张福明
二〇一四年十月三十日
书记员 李 姜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第899号
罪犯韦国秋，广西柳江县人，原住柳江县。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳江县人民法院于2005年9月16日作出（2005）江刑初字第243号刑事判决，以被告人韦国秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后于2005年9月30日交付执行。2008年4月、2010年4月、2012年9月经本院裁定减刑三次，共计三年五个月。刑期执行至2016年12月26日止。执行机关桂林监狱于2015年4月17日提出减刑一年六个月，剥夺政治权利改为一年的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯韦国秋在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯韦国秋在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬。自2012年5月至2014年12月止累计获奖励分116.3分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦国秋在服刑期间经多次减刑仍能继续认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦国秋减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为一年，并处没收个人财产人民币10000元不变（刑期执行至2015年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年五月十二日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）桂市刑执字第899�罪犯韦国秋，男，1965年12月26日出生，壮族，广西柳江县人,初中文化，原住柳江县。现在广西桂林监狱服刑。广西柳江县人民法院于2005年9月16日作出（2005）江刑初字第243号刑事判决，以被告人韦国秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后于2005年9月30日交付执行。2008年4月、2010年4月、2012年9月经本院裁定减刑三次，共计三年五个月。刑期执行至2016年12月26日止。执行机关桂林监狱于2015年4月17日提出减刑一年六个月，剥夺政治权利改为一年的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关桂林监狱以罪犯韦国秋在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。经审理查明，罪犯韦国秋在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬。自2012年5月至2014年12月止累计获奖励分116.3分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯韦国秋在服刑期间经多次减刑仍能继续认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯韦国秋减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为一年，并处没收个人财产人民�10000元不变（刑期执行至2015年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  肖四平审判员  许志成二〇一五年五月十二日书记员  文胜昔