wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民金初字第97号
原告兰考县农村信用合作联社。
法定代表人汪海涛，联社理事长。
委托代理人朱珈宜，女，1978年8月21日生，联社职工。代理权限为特别授权。
被告李翩群，男，1962年7月15日生。
原告兰考县农村信用合作联社诉被告李翩群借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人朱珈宜到庭参加诉讼，被告李翩群经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年11月20日，被告李翩群在兰考县信用合作联社借款3000元，借款到期日为2000年10月30日，月利率6.825‰；于2006年12月15日，被告李翩群在兰考县农村信用合作联社借款30000元，借款到期日为2009年12月15日，月利率9.12‰。经原告催要，被告未归还原告。为保护原告合法权益不受侵害，原告起诉至人民法院，请求人民法院判令被告归还原告借款本金30000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，1999年11月20日，被告李翩群在兰考县信用合作联社借款3000元，借款到期日为2000年10月30日，月利率6.825‰，后结息至2000年10月31日；2006年12月15日，被告李翩群在兰考县农村信用合作联社借款30000元，2009年12月15日到期，月利率9.12‰。后结息至2008年12月31日。后经原告催要，被告一直未予归还。原告诉至本院，要求被告归还原告借款本金33000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
以上事实有原告提交的借款借据二份、个人保证借款合同二份、兰考县农村信用合作联社贷款催收通知书两份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，依法应予保护。原告依照约定向被告发放贷款，但被告未按照约定归还借款本息，被告应当负违约责任。故对原告要求被告归还借款本金及利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李翩群于本判决生效后七日内归还原告兰考县农村信用合作联社借款本金3000元及利息（利息自2000年10月31日至实际还款之日止，利率按月息6.825‰计算）。
二、被告李翩群于本判决生效后七日内归还原告兰考县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息自2006年12月15日至实际还款之日止，利率按月息9.12‰计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，由被告李翩群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 朱 博
审 判 员 李振河
人民陪审员 翟 颖
二〇一四年一月六日
书 记 员 程文霞
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第2668号
原告：高梅花，女，1952年11月17日出生，现住博山区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张双弟，男，1950年6月26日出生，现住博山区。与高梅花系夫妻关系。
被告：淄博鲁浩经贸有限公司，住所地淄川区淄城东路133号三层南起第一户。
法定代表人：张家仁，职务：董事长。
原告高梅花与被告淄博鲁浩经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高梅花的委托代理人张双弟到庭参加诉讼，被告淄博鲁浩经贸有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高梅花向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付到期欠款106740元。事实和理由：原、被告双方于2012年3月1日在博山一处签订名为”穴位永久使用”实为借款（期限一年）的合同书，合同约定一年期利息17％（合同编号bs0028003）。同日原告交付给被告现金43200元后，被告当即支付7％。其余10％利息约定一年期满后本息付清（在协议中标注为广告补贴10％）。2012年9月被告下发《客户告知书》，对到期及未到期欠款以种种理由”延缓到期客户兑付工作”，并于2013年、2014年初象征性的支付每位客户30100元现金拖延还款至今。致原告不得不以债权转让的办法，多方筹措资金63540元支付给亲朋，将亲朋所持有被告债权转让与原告，以上两项合计106740元，给原告造成了较大的经济损失。故诉至法院。
被告淄博鲁浩经贸有限公司未答辩。
经审理本院认定，被告淄博鲁浩经贸有限公司以开发陵墓为名对外进行融资借贷。原告于2012年3月1日与被告淄博鲁浩经贸有限公司签订《淄博鲁浩经贸有限公司齐地文化园穴位永久使用合同书》一份，共向被告交付借款43200元，被告给原告出具了收到上述款项的收款收据一份，并当即支付7％的利息。2012年9月被告发出《客户告知书》一份，以资金困难为由作出延期支付的承诺，但迟迟未予履行。期间经原告介绍的张敦凤、张钊、高龙兰、翟冯杰以同样的形式出借给被告共计63540元，其中张敦风11940元，张钊31000元，高龙兰10300元，翟冯杰10300。约定返还期限一年到期后，因被告未能按约还款，2015年9月9日原告高梅花用家庭积蓄代为偿还了张敦凤、张钊、高龙兰、翟冯杰的上述款项后，分别与之签订了债权转让协议并通知了被告。
确认上述事实有原告提供的合同书七份、收款收据七份、债权转让协议四份、客户告知书一份以及当事人的当庭陈述在案为凭，并经庭审质证、认证，上述证据的来源是真实、合法的，且与本案事实有关联，可以采信。
本院认为，被告淄博鲁浩经贸有限公司以在淄川区开发陵墓为名，实为进行融资借贷，原告在代被告清偿了张敦凤、张钊、高龙兰、翟冯杰交纳的款项并通知被告后，取得了相应的债权，被告应当向原告清偿。所以对原告要求被告偿还借款106740元的诉讼请求，本院予以支持。被告经淄博鲁浩经贸有限公司本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淄博鲁浩经贸有限公司偿还原告高梅花借款106740元，于本判决生效后十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2435元，由被告淄博鲁浩经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 程汉卿
审 判 员 白丽娜
人民陪审员 蒲晓晨
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 岳金霞
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环商初字第493-2号
原告中国银行股份有限公司威海环翠支行（组织机构代码），住所地威海市新威路38号。
负责人殷建国，行长。
委托代理人汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。
被告毕宏忠（身份证号码），男，1970年11月4日出生，汉族，住威海市。
被告范金灵（身份证号码），女，1972年4月3日出生，汉族，住威海市。
被告山东凯威担保有限公司（组织机构代码），住所地威海市世昌大道97号。
法定代表人倪新辉，总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司威海环翠支行与被告毕宏忠、范金灵、山东凯威担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司威海环翠支行撤回起诉。
案件受理费2693元，由原告负担。
审 判 员 李 艳
人民陪审员 姜锡娜
人民陪审员 刘桂玲
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘 芳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱半商初字第138号
原告应孙女。
委托代理人刘孝飞。
被告俞九斤。
原告应孙女诉被告俞九斤民间借贷纠纷一案，原告于2013年3月15日诉至本院。本院于同日受理，依法由审判员陈国荣独任审判，于2013年5月10日公开开庭进行审理。原告应孙女及其委托代理人刘孝飞、被告俞九斤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应孙女诉称：2012年6月19日被告向原告借款30000元，口头承诺于2012年7月10日归还，到期后被告未能归还，原告经多次催讨，被告至今未还。故请求判令被告归还原告借款30000元，并支付利息损失，赔偿原告因主张债权造成的交通费、误工费、住宿费6000元，案件受理费由被告承担。
原告对其诉讼事实提供了被告于2012年6月19日出具的借条一份，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告俞九斤辩称：向原告借款属实，但被告已经分3次归还原告借款22000元，尚欠原告借款8000元。
被告俞九斤对其诉称提供了2013年2月27日的汇款凭证，证明因原告的要求汇给其儿子7000元，归还借款的事实。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据确认如下：
1、原告提供的2012年6月19日被告出具的借条，被告确认无异，故该证据具有证据效力。
2、被告提供的2013年2月27日的汇款凭证，原告对其真实性无异议，但认为该款系归还其儿子的钱。因原告对其真实性无异议，故该证据具有证据效力。
经庭审并结合上述有效证据，本院查明下列事实：
2012年6月19日被告俞九斤向原告借款30000元，被告承诺于2012年7月10日前归还，到期后被告未能归还借款。2012年12月28日被告归还原告2000元，2013年2月27日被告通过原告儿子的账户在邮局汇款7000元归还原告借款，尚欠原告21000元。
本院认为，原、被告双方的借贷关系事实清楚，被告理应按照承诺的期限归还借款，对于未能按期归还的，应当支付逾期还款的利息，利息按照银行同期贷款利率月息6.1‰计算。至于被告认为已经分三期归还原告借款22000元，在庭审中被告陈述第一次还款2000元，而后被告另行出具给原告28000元的借条一份，原告对被告另行出具28000元的借条的事实予以确认，并当庭提交了该借条，但认为减去2000元是为了促使被告尽快还款。从该借条可以看出被告的借款金额为28000元，而且双方也确认两份借条为同一笔借款，因此本院认定减少的2000元系被告对借款30000元归还2000元，剩余28000元。2013年2月27日被告汇款给原告儿子的7000元，原告认为该款系归还其儿子的借款，因原告未提供其儿子与被告之间欠款的依据，因此本院认定该款系归还原告的借款。至于被告认为2013年1月归还原告13000元，原告否认该事实，被告未能提供相应的依据，故对被告的辩称本院不予支持。另外原告请求赔偿6000元的其他损失，因未能提供相应的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告俞九斤归还原告应孙女借款21000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告俞九斤支付原告应孙女2013年2月27日前的利息1256元，之后的利息按21000元的月利率6.1‰计算至本判决履行宽限期内履行之日止；
三、驳回原告应孙女的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，原告应孙女承担100元，被告俞九斤承担250元，于判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费700元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院，开户行：工行湖滨分理处，帐号为1202024409008802968）。
审 判 员 陈国荣
二〇一三年五月二十二日
代书记员 徐海丰
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第944号
原告冯某。
被告黄某。
本院在审理原告冯某与黄某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告冯某负担。
审 判 长 李继刚
人民陪审员 李永葆
人民陪审员 姚支元
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王 晨
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第33号
原告：浙江喜尔登床垫有限公司。
法定代表人：陈财运。
委托代理人：陈英堂。
被告：蒋国忠。
原告浙江喜尔登床垫有限公司与被告蒋国忠买卖合同纠纷一案，原告于2013年1月5日起诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月11日对本案公开开庭进行了审理，原告浙江喜尔登床垫有限公司的委托代理人陈英堂到庭参加诉讼，被告蒋国忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告浙江喜尔登床垫有限公司起诉称：2009年9月9日、2009年12月28日、2010年8月6日，原、被告分别签订了三份购销合同，合同约定被告向原告购买床垫、床托。合同签订后，原告依约向被告发送了价值163799元的床垫、床托。后被告只支付了18000元货款，尚欠145799元货款。原告多次向被告催讨无果，故向法院起诉要求被告立即支付原告货款145799元，违约金从2010年10月28日起按日万分之五算至款付清之日止，后原告于庭审时以无法提供向被告交付2009年12月28日合同约定的货物的送货单原件为由，放弃了对该部分货款的请求，将诉讼请求变更为，要求被告立即支付原告货款90499元及自2010年10月28日起按日万分之五计算两年的违约金33032元，共计123531元。
原告浙江喜尔登床垫有限公司为证明自己诉讼所主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据一、购销合同原件和床具制作合同原件各一份，拟证明被告蒋国忠向原告购买床垫、床托以及约定的价款、违约金、付款期限等事实。
证据二、收款收据原件两份，拟证明被告已经支付了18000元货款的事实。
证据三、送货单原件两份，拟证明原告依约向被告发送了床垫、床托的事实。
被告蒋国忠未作答辩，也没有向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：
被告蒋国忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，应当视为对证据放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据一，即购销合同原件与床具制作原件，有原告公司加盖的印章以及被告蒋国忠的亲笔签名，证据来源合法，内容真实，可以证明原、被告双方买卖床垫、床托的事实，故本院予以采信。原告提供的证据二，即收款收据原件，该证据系财税统一发票，证据来源合法，内容真实，可以证明被告已经支付18000元货款的事实，故本院也予以采信。原告提供的证据三，即送货单原件，有被告蒋国忠的亲笔签名，可以证明原告已经依约向被告交付了货物的事实。
综上，本院对本案事实认定如下：
2009年9月9日，原告浙江喜尔登床垫有限公司与被告蒋国忠签订了一份《购销合同》，约定由被告向原告购买床垫，共计价款19760元，同时约定货到乙方确认签收后结清余款，原告于2009年10月7日向被告交付了货物。2010年8月6日，原告浙江喜尔登床垫有限公司与被告蒋国忠又签订了一份《床具制作合同》，约定被告向原告购买床垫、床托，共计价款88739元，同时约定货款在货物运至现场后全部付清，原告于2010年10月12日向被告交付了货物。同时，二份合同均对违约责任作了相同的约定，即如果被告超过合同约定的付款期限十五天未付款的，则按未付款金额的日万分之五支付违约金。被告蒋国忠在2009年12月29日支付货款2000元，在2010年8月21日支付货款16000元，至今尚欠货款90499元。
本院认为：原、被告之间发生的床垫、床托买卖关系合法有效，被告蒋国忠作为买受人，未及时全额支付货款，其行为显属违约，故原告要求被告支付尚欠的货款人民币90499元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2010年10月28日按日万分之五计算两年的违约金33032元的诉讼请求，因原告最后一次交货是2010年10月12日，而双方在二份合同中约定的付款时间为货到付清货款，故被告最迟应当在2010年10月27日前付清货款，故本院对原告的该诉讼请求也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋国忠支付给原告浙江喜尔登床垫有限公司货款人民币90499元及违约金33032元，合计人民币123531元。款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告蒋国忠未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费4280元，实收案件受理费2770元，公告费300元，合计3070元，由被告蒋国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2770元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期为二年
审 判 长 卢小挺
代理审判员 洪金献
人民陪审员 韩 瑛
二〇一三年四月十一日
代书 记员 卓仲良
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第1261号
原告王某某，住河北省沧县。
委托代理人白某某，河北建平律师事务所律师。
被告王某某，住河北省沧县。
委托代理人崔某某，住河北省任丘市，系被告单位推荐。
原告王某某与被告王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人白某某、被告的委托代理人崔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月12日，被告因琐事将原告打伤入院治疗，住院14天，花费了大额的医疗费用，经派出所多次调解，被告拒不赔偿原告所受损失。为了维护原告合法权益，故诉至法院要求判令被告赔偿原告医药费等各项损失共计10933元。
原告为证实其主张，提交如下证据予以证实：
1、沧公（张）行罚决字（2014）第0125号沧县公安局行政处罚决定书一份证实，2014年5月12日19时许，王某某与本村的王某某发生冲突，后王某某被王某某打伤。沧县公安局决定对王某某行政拘留十二日并处罚款700元；
2、（2014）临鉴字第288号沧县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书一份证实，王某某的损伤经鉴定为轻微伤；
3、沧县司法医学会鉴定中心收据证实鉴定费的情况；
4、河北省沧县医院住院收费收据、沧县医院住院住院病案、沧县医院住院费用汇总单、沧县医院诊断证明书证实，王某某经诊断为双眼部钝挫伤、双眼睑软组织挫伤、右眼睑轮匝肌痉挛、右膝部外伤，原告共计住院14天，住院花费医药费2386.39元。
5、沧县某厂证明一份，证实原告在此厂上班，每天工资50元。
被告王某某辩称，因王桂平将杂物堆放于被告处，被告要求清理未果，双方发生争执。原、被告均有过错，故不应由被告赔偿原告的全部损失。
经审理查明，2014年5月12日19时许，原告王某某因琐事与被告王某某发生冲突，冲突中，原告王某某被王某某打伤，经沧县司法医学鉴定中心鉴定，原告的损伤为轻微伤。
另查明，原告王某某于2014年5月12日至2014年5月26日在沧县人民医院进行住院治疗，共计住院14天。
原告王某某主张的损失有：1.医疗费2386.39元；2、住院伙食费为700元；3、护理费2747元；4、误工费3700元；5、鉴定费400元；6、交通费1000元，以上共计10933.39元。
被告王某某的委托代理人当庭称，医疗费中已包含二级护理，不应再支持护理费；原告主张的误工费，无劳动合同及工作单位的相关资质，不予认可；主张的护理费，无出院需护理的遗嘱及鉴定，不予认可；主张的交通费，无票据且过高，应酌定支持。
以上事实，有原告提交的沧县公安局行政处罚决定书、法医鉴定意见书及票据予以证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，造成人身损害的，应依法予以赔偿。本案中，原、被告因琐事发生纠纷，双方对损害结果的发生均有过错，被告王某某负主要责任，应承担80%的赔偿责任。原告提交的沧县公安局行政处罚决定书及沧县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书合法、有效，本院予以确认。原告主张的医疗费2386.39元，住院伙食补助费700元、鉴定费400元，被告无异议，本院予以确认；原告主张的误工费，因未提交用工单位资质及劳动合同，应按照2013年农林牧渔业标准计算，计520.26元（13564元÷365天×14天）；原告主张的护理费，因未提交护理人员单位误工证明、单位资质及护理期限等证据，故应参照河北省2014年职工年平均工资标准，以住院期间一人护理计算，计1631.36元（42532元÷365天×14天×1人）；原告主张的交通费，因未提交相应证据，本院酌定支持100元。以上经济损失共计5738.01元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内赔偿原告王某某医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费，共计4590.41元（5738.01元×80%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由原告王某某承担38元，被告王某某承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 逾
人民陪审员 巩吉来
人民陪审员 许 鹏
二〇一四年九月十三日
书 记 员 孙 岩
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
龙马民初字第422号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告古训洪。
被告毛伟。
被告中国某某保险股份有限公司。
本院在审理原告古训洪诉被告毛伟、中国某某保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告古训洪于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告古训洪撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
审判员 蒋坤慧
二〇一五年三月十八日
书记员 王 慎
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第2930号
原告济南鑫盛达园林工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人李彬，总经理。
委托代理人王玉龙，山东龙奥律师事务所律师。
委托代理人王虎正，山东龙奥律师事务所律师。
被告山东泰山房地产有限公司，住所地济南市。
法定代表人侯永杰。
原告济南鑫盛达园林工程有限公司（以下简称鑫盛达公司）与被告山东泰山房地产有限公司（以下简称泰山公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，原告鑫盛达公司于2014年1月6日向本院提出财产保全申请，经本院审查符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，本院于2014年1月14日对被告泰山公司所有的位于济南市经七路843号泰山国际大厦第六层房产（济房权证槐字第0395**号）予以轮候查封。本院依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。原告鑫盛达公司的委托代理人王玉龙、王虎正到庭参加诉讼。被告泰山公司经本院公告传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫盛达公司诉称，2006年5月16日，原被告签订蟠龙山水生态居住区一期园林工程绿化施工协议书，约定原告鑫盛达公司承包被告泰山公司蟠龙山水旅游休闲度假村P、R、A线及一期中心园林部分园林绿化工程（下称蟠龙山一期园林工程），合同价款初定为80万元。原告鑫盛达公司按照协议约定期限完成绿化工程并交付被告泰山公司，被告泰山公司分别于2007年6月1日和2007年8月13日委托山东新求是工程造价咨询有限公司对蟠龙山一期园林工程进行了结算审核，审核总额1426005.46元。被告泰山公司支付652952元以后，剩余欠款773053.46元工程款至今仍未支付，原告鑫盛达公司多次催要均遭被告泰山公司拒绝。为此诉至法院，请求如下：1、判令被告泰山公司支付工程款773053.46元及利息34870元；2、判令被告泰山公司负担本案诉讼费用。
被告泰山公司缺席未答辩。
经审理本院认定，原被告于2006年5月16日签订《蟠龙山水生态居住区一期园林工程P、R、A线园林绿化部分施工协议书》（以下简称《协议书》）一份，被告泰山公司作为发包人将蟠龙山水旅游休闲度假村P、R、A线园林部分园林绿化工程承包给作为承包人的原告鑫盛达公司进行施工建设，工程地点在济南市历城区彩石镇，工程内容为蟠龙山水旅游休闲度假村P、R、A线及一期中心园林部分园林绿化工程，约定开工日期为2006年5月16日，竣工日期为2006年10月18日，养护工期为自2006年7月21日至2007年7月21日，合同价款约定为80万元。合同第26条对工程款的支付进行了约定：施工完成50%时，被告泰山公司支付原告鑫盛达公司工程造价的30%，待工程竣工、验收合格、结算完毕后十日内，被告泰山公司付给原告鑫盛达公司实际结算总造价的75%，余下25%作为保证金，无质量问题待工程竣工一年后返还，以被告泰山公司委托相应的造价咨询部门审定的造价为准；苗木工程的付款方式是苗木到场施工完毕，经被告泰山公司及监理、施工单位三方验收合格后付工程苗木工程款的60%，余苗木工程款的40%待养护期满一年后全部结清；被告泰山公司支付工程款时间为审定月报后7天内，如超过时间被告泰山公司应该承担违约责任，原告鑫盛达公司不停止施工，被告泰山公司按同期银行贷款利率支付违约金。在上述协议签订之前，原被告签订《苗木采购及施工协议》，对蟠龙山水休闲别墅区一期工程P线部分园林绿化工程所用苗木的数量、价格、栽植式期、双方责任、付款方式等进行了约定，《协议书》关于工程材料设备的供应适用该协议。上述协议签订后，原告鑫盛达公司按协议约定进行了施工建设。在施工过程中，因被告泰山公司要求，实际施工量增加，被告泰山公司对工程量进行了签证认定。上述工程于2006年6月份施工完毕，并交付被告泰山公司使用。2007年9月14日，上述工程经济南市园林绿化工程质量监督站监督，工程质量等级为合格。全部工程施工完毕后，原被告进行了工程结算，并由被告泰山公司委托山东新求是工程造价咨询有限公司对工程结算进行了结算审核。山东新求是工程造价咨询有限公司审核后分别于2007年4月13日和2007年8月13日出具两份《基本建设工程结算审核报告》，蟠龙山水一期园林及P、R、A线绿化工程的审定值为1345382.85元，蟠龙山水一期绿化工程第二次报量工程的审定值为80622.61元，合计审定结算额为1426005.46元。原被告于2012年12月9日进行了对账，双方认定本案所涉工程总造价为1426005.46元，截止到对账日，被告泰山公司已向原告鑫盛达公司支付工程款652952元，欠付金额为773053.46元。该欠款经原告鑫盛达公司多次催要，被告泰山公司拒付至今。原告鑫盛达公司主张被告泰山公司逾期不支付工程款的行为构成违约，应按合同约定的违约条款支付违约金，该违约金的计算方式为：按中国人民银行公布的同期同类贷款利率年息5.6%，以欠付金额773053.46元为基数，自2012年12月9日即双方对账之日计算至2013年9月29日，共计34870元。
上述事实有原被告签订的《协议书》一份、《苗木采购及施工协议》一份、济南市园林绿化工程质量监督站《质量监督报告》一份、《基本建设工程结算审核报告》两份、《山东泰山房地产有限公司·蟠龙山别墅区绿化工程2012年12月9日双方对账单资料》一份及原告鑫盛达公司委托代理人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原被告所签施工协议合法有效。原告鑫盛达公司按约完成了工程施工，工程质量合格，并向被告泰山公司进行了交付，且工程竣工及养护期均已超过一年，被告泰山公司应按约向原告鑫盛达公司支付全部工程款。原告鑫盛达公司要求被告泰山公司支付773053.46元工程款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告泰山公司逾期不支付工程款，构成违约，应当承担违约责任。原告鑫盛达公司要求被告泰山公司支付违约金34870元，有合同和法律依据，本院予以支持。被告泰山公司经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告山东泰山房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南鑫盛达园林工程有限公司工程款773053.46元及违约金34870元。
案件受理费11880元，保全费4645元，公告费600元，均由被告山东泰山房地产有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费11880元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔得原
人民陪审员 赵 斌
人民陪审员 方庆伟
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 卢 燕
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2172号
罪犯王磊，男，1987年4月26日出生于内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2007年7月30日作出（2007）锡刑二初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人王磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元（已缴），并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5339.67元。判决发生法律效力后，于2007年9月21日交付执行。本院于2010年1月、2012年7月裁定共减去有期徒刑三年的刑罚执行。刑满日期2016年11月3日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2014年10月20日以罪犯王磊在服刑期间悔改表现突出并有立功表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯王磊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年8月、12月，2013年3月、8月、9月、12月，连续记功6次，并被评为2012、2013年度监狱级劳动改造积极分子，2013年度自治区级劳动改造积极分子。
经审理查明，罪犯王磊在服刑期间悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王磊在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月19日起至2015年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 杜子洋
审判员 贾慧芳
二〇一四年十一月十九日
书记员 宋晓瑾
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初1757号
原告：湖北自成律师事务所，住所地：湖北省通山县通羊镇竹林路**号。
代表人：舒立焱，湖北自成律师事务所主任。
委托诉讼代理人：从厚水，湖北自成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴远本，湖北自成律师事务所律师。
被告：通山正亿文化广场置业有限公司，住所地：湖北省通山县通羊镇凤池社区园林小区。
法定代表人：镇瑛，通山正亿文化广场置业有限公司总经理。
原告湖北自成律师事务所与被告通山正亿文化广场置业有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北自成律师事务所的委托诉讼代理人从厚水到庭参加了诉讼；被告通山正亿文化广场置业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北自成律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付律师顾问费人民币2万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月26日，原、被告签订了一份《聘请律师担任常年法律顾问协议书》，原告指派本所吴远本律师担任被告的常年法律顾问，聘请为一年，从2016年6月26日起至2017年6月26日止，协议书约定被告在签约之日5个月内支付律师顾问费3万元。此后，原告为被告提供了一系列的诉讼服务。在双方约定的付款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告于2017年5月27日才支付了1万元，而下欠的2万元顾问费则以在外筹措资金为由一拖再拖。原告认为，原、被告之间成立法律服务合同关系，原告已为被告提供了相关法律服务，被告应依法履行支付律师顾问费义务。为此，原告特具文起诉。
被告通山正亿文化广场置业有限公司未答辩，亦未提交与本案有关的证据。
本院对原告湖北自成律师事务所提交的如下证据予以确认并在卷佐证：原告律师事务所执业许可证、《法律顾问协议书》、律师执业证、律师函、通山县人民法院民事调解书、民事判决书、民事裁定书及咸宁市中级人民法院民事判决书。以上证据能证明原告所诉事实成立。
本院认为，原、被告于2016年6月26日签订的《聘请律师常年法律顾问协议书》系被告作为委托人、原告作为受托人的委托合同，属双方当事人真实意思表示，为有效合同。原、被告双方均按合同约定履各自义务。原告已按约在聘期内履行了其约定的义务，被告亦应按约定支付报酬，即被告应对其下欠的2万元顾问费报酬承担继续履行的违约责任。为此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告通山正亿文化广场置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告湖北自成律师事务所下欠的顾问费报酬2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告通山正亿文化广场置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 陈朝美
二〇一七年十一月十七日
书记员 成宇璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第184号
申请执行人孙刚，男。
被执行人杨淑华，女。
申请执行人孙刚与被执行人杨淑华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）虎商初字第897号民事调解书已经发生法律效力。由于杨淑华未履行生效法律文书确定的义务，孙刚于2015年1月14日向本院申请强制执行，请求杨淑华给付借款240056.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨淑华的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前杨淑华确无其他财产可供执行，且申请执行人孙刚已明确表示等杨淑华有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人杨淑华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人孙刚在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现杨淑华新的线索，孙刚可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十日
书 记 员 于占忠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第45383号
原告刘娟，女，1981年1月25日出生。
委托代理人朱慕华，北京市博道律师事务所律师。
被告董景洲，男，1983年5月11日出生。
原告刘娟（以下简称姓名）与被告董景洲（以下简称姓名）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张玉倩独任审判，公开开庭进行了审理。刘娟及其委托代理人朱慕华，董景洲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘娟诉称：2015年4月10日18时30分，我步行至北京市朝阳区横街子伟氏加油站处时，适逢董景洲驾驶二轮无牌号摩托车经过，其车在由北向南行驶时与同向行走的我相接触，造成我受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定董景洲负事故全部责任，我无责任。现我诉至法院要求判决董景洲赔偿医疗费29038.08元、住院伙食补助费550元、营养费2050元、护理费4980元、交通费440元、残疾赔偿金87820元、被扶养人生活费14004.5元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2300元，上述费用共计人民币146182.58元。
董景洲辩称：事故事实及责任认定无异议。我认可对方受伤，我应该赔偿，但对方要求的数额我赔偿不起，无力承担。我还有孩子要扶养，发生事故后我被拘留了，因为这事单位把我开除了，现在一直打零工。之前商量过给对方5万元，但我回老家看望父亲时，对方又变卦了，要9万多元。
经审理查明：2015年4月10日18时30分，在北京市朝阳区横街子伟氏加油站处时，董景洲驾驶二轮摩托车由北向南行驶时适有刘娟同向行走，董景洲车辆与刘娟相接触，造成董景洲车辆损坏，刘娟、董景洲受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定董景洲负事故全部责任，刘娟无责任。
事故后，刘娟自2015年4月10日至2015年4月21日在北京朝阳医院住院治疗11天，出院诊断为小腿骨折、枕骨骨折、右枕部皮下血肿，出院医嘱1、继续消肿、止疼、活血治疗2、患肢暂禁负重，暂禁剧烈运动3、术后两周拆线，一个月门诊复查4、建议全休两周5、不适随诊。
庭审中，刘娟提交救护车收据一张金额195元、门诊收费票据若干合计金额38843.08元。董景洲主张其曾垫付医疗费10000元，刘娟对此予以认可，表示已从其诉讼请求中扣减。
朝阳交通支队劲松大队委托中天司法鉴定中心对刘娟的伤残等级进行鉴定，2015年8月7日该鉴定机构出具鉴定报告，鉴定意见为刘娟的伤残等级为X级，赔偿指数10%。刘娟支付鉴定费共计2300元。
庭审中，刘娟提交金额为1980元护工费发票及委托协议书欲证明2015年4月10日至2015年4月20日期间发生护理费用1980元。
庭审中，刘娟提交户籍证明信、户口本、马×××（2006年11月25日出生）出生医学证明欲证明被扶养人马×××（曾用名马×××）情况。
以上事实，有道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票、户口本、出生医学证明及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，交警部门认定董景洲负事故全部责任，刘娟无责任。对于刘娟的合理损失，应由董景洲承担赔偿责任。
刘娟主张的医疗费，提供明确票据予以佐证的，本院予以支持，并扣减董景洲垫付部分。刘娟主张的住院伙食补助费于法有据，本院予以支持。刘娟主张的营养费，未提供加强营养的医嘱，亦未提供营养费用支出证明，本院不予支持。刘娟主张的护理费，对于住院期间的护理费，本院结合护理服务费发票予以判定；对于出院之后的护理费，未提供充分证据证明护理人员实际收入损失情况，结合其伤情具有护理必要，本院结合医嘱并参照护理行业标准予以酌定。刘娟主张交通费，本院结合就医次数予以酌定。刘娟主张的伤残赔偿金、被扶养人生活费和鉴定费用，提交鉴定报告、鉴定费发票、出生医学证明等证据予以佐证，本院根据2014年城镇居民人均可支配收入和城镇居民人均消费支出标准予以判定，鉴定费用依据双方责任予以判定。刘娟主张的精神损害抚慰金，因此次事故导致其伤残的后果，对于该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告董景洲于本判决生效后十日内赔付原告刘娟医疗费二万九千零三十八元八分、住院伙食补助费五百五十元、护理费四千四百元、交通费二百元、残疾赔偿金八万七千八百二十元、被扶养人生活费一万四千零四元五角、鉴定费二千三百元、精神损害抚慰金五千元。
二、驳回原告刘娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1612元，由原告刘娟负担32元（已交纳），由被告董景洲负担1580元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张玉倩
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 于 月
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执恢字第7号
申请执行人魏敬轩，现住长春市南关区。
被执行人松原市同晟混凝土有限公司，住所地前郭县红旗工业园区红旗路1号。
被执行人张茂冠，现住长春市宽城区。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷执行一案，本院依照已经发生法律效力的（2014）宽民初字第1830号民事调解书，于2015年2月2日立案执行，在执行过程中，因二被执行人无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
（2014）宽民初字第1830号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
审 判 员 苗 君
代理审判员 王晓冬
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杜继鑫
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民一初字第40号
原告梁艳，女，1959年3月11日出生，汉族，抚顺市机械厂退休工人，住抚顺市新抚区。
委托代理人王家武，辽宁清明律师事务所律师。
被告梁辉，女，1963年11月29日出生，汉族，个体从业人员，住抚顺市顺城区。
原告梁艳诉被告梁辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员邹铁军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁艳及其委托代理人王家武，被告梁辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁辉向我借款30000元至今未偿还，要求被告偿还给我借款及利息。
被告辩称，我承认向原告借款30000元未偿还的事实，但原告的孩子上大学及原告的丈夫去世时我随礼金共计2000元，应从借款额中扣除。
经审理查明，原、被告系同胞姐妹关系。2013年12月6日被告梁辉向其姐原告梁艳借人民币30000元，事后因被告梁辉拒绝还借款，原告梁艳诉至法院要求被告梁辉偿还借款及利息。
上述事实，原告梁艳提供的证据有：被告梁辉出具的借款借条一份，证人梁某甲、梁某乙的证言。以上证据，经庭审质证及审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受到法律保护。借款人梁辉在贷款人梁艳催告返还借款时，借款人有义务在合理期限内返还借款。关于原告梁艳要求被告梁辉支付利息一节，因借款时对还款期限及支付利息没有约定，应视为不支付利息。关于被告梁辉提出原告梁艳的孩子上学，其丈夫去世时曾给付原告梁艳共计2000元应从借款中扣除一节，因属借款前的自愿无偿赠予他人行为，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告梁辉于本判决生效后三十日内偿还给原告梁艳借款人民币30000元整。
二、驳回原告梁艳其它诉讼请求。
如果被告梁辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费550元，由被告梁辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 邹铁军
二〇一五年三月十一日
书记员 杨 航
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6572号
原告李秀华。
被告王凤田。
被告陈素稳。
原告李秀华与被告王凤田、陈素稳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀华、被告陈素稳到庭参加诉讼，被告王凤田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀华诉称，原告与二被告系远亲关系。2015年2月24日，二被告以经营急需现金为由，向原告借款现金200000元，被告王凤田亲笔出具借条，书面承诺月息一分，双方口头承诺原告何时用钱，被告随时还钱。2015年11月初，原告急需用款，向二被告主张债权，被告以无钱为由拖欠至今。因二被告系夫妻关系，借款系用于家庭共同经营，故起诉二被告至法院，要求二被告立即偿还原告借款人民币200000元，并给付利息4000元（自2015年2月25日至2015年10月25日，共计16000元，其中已经给付12000元）；诉讼费由二被告承担。
被告王凤田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告陈素稳辩称，对欠原告借款200000元没有异议，是二被告夫妻关系存续期间共同经营借的钱，对利息4000元也无异议，同意共同偿还，但是现在没有偿还能力。
经审理查明，二被告原系夫妻关系。2015年2月24日，被告王凤田因家庭经营向原告借款200000元，并给原告出具借条，载明：“借李秀华现金贰拾万元整，月息一分。”该款经原告催要，被告给付利息12000元，本金200000元及剩余利息4000元（自2015年2月25日至2015年10月25日，利息共计16000元，其中已经给付12000元）被告至今未付，成讼。
以上事实有借条原件、汇款凭证、开庭笔录为据。
本院认为，原告李秀华与被告王凤田之间的民间借贷关系成立，合法的债权债务关系应受法律保护。基于本院对案件事实的认定，以及被告陈素稳同意共同偿还债务的表示，原告要求二被告偿还欠款200000元及给付利息4000元（已计算至2015年10月25日）的请求于法有据，本院予以支持；被告王凤田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凤田、陈素稳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李秀华借款人民币200000元并给付截至2015年10月25日的利息4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，由被告王凤田、陈素稳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一五年十二月九日
书 记 员 相法虎
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第122号
申请执行人姜凤山，男，汉族，农民。
被执行人五大连池市太平乡长庚村民委员会。
法定代表人李臣，职务主任。
本院在执行申请执行人姜凤山与被执行人五大连池市太平乡长庚村民委员会借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2014）五民初字第951号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院立案庭申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即生效。
审判员 宋俊山
二〇一五年六月十八日
书记员 刘玉才
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴堡民初字第00353号
原告任耀宁，又名任茂人，男，1944年2月21日生，汉族，农民。
被告张停国，男，1968年1月14日生，汉族，农民。
本院在审理原告任耀宁与被告张停国保证合同纠纷一案中，原告任耀宁于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任耀宁撤回起诉。
案件受理费470元，减半收取235元，免交。
审判员 周拴成
二〇一四年十月二十三日
书记员 谢安艳
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终482号
上诉人（原审被告）：刘署娟，女，1976年6月10日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
委托代理人徐巧云，湖南大民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：黎钢锋，男，1967年12月4日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托代理人李元良，湖南省益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人樊贤良，湖南省益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：潘建伟，男，1971年6月23日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市海珠区，现住湖南省益阳市赫山区。
上诉人刘署娟因与被上诉人黎钢锋、潘建伟合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院于2015年10月23日作出的（2015）益赫民二初字第421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘署娟及其委托代理人徐巧云、被上诉人黎钢锋及其委托代理人李元良、樊贤良到庭参加了诉讼。被上诉人潘建伟经本院公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘署娟上诉请求：请求二审撤销原判，改判刘署娟不承担偿还责任。事实与理由：1、黎钢锋与潘建伟签订的《关于黎施扬同学报考和录取美术专业高校的协议》系无效合同，且双方恶意串通，根据《民法通则》、《合同法》之相关规定，潘建伟违法所得财产应当予以收缴，而不是返还黎钢锋。2、黎钢锋给潘建伟相应费用是要潘建伟去“找关系”，潘建伟陈述所收黎钢锋的款项已交付中间人，学校没有联系好，该笔费用是要退还的，潘建伟一直在找中间人要求将款项退回。黎钢锋与潘建伟之间进行的是违法交易，因违法行为所产生的法律后果要求刘署娟承担连带清偿责任于法无据，也不符合常理。
黎钢锋辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、合同无效并不是因为黎钢锋与潘建伟恶意串通导致，而是因为合同部分内容有可能损害公共利益。黎钢锋交付潘建伟的款项不需被收缴，应予返还。2、刘署娟、潘建伟未提供证据证明潘建伟所收黎钢锋款项已给付中间人。3、本案纠纷发生在潘建伟与刘署娟夫妻关系存续期间，刘署娟应承担共同偿还责任。
黎钢锋向一审法院起诉请求：潘建伟、刘署娟将违法收取的115000元返还黎钢锋。
一审法院认定事实：潘建伟系美术专业培训学校的老师。2013年2月21日，黎钢锋为儿子黎施扬升学的事与潘建伟达成协议，并签订《关于黎施扬同学报考和录取美术专业高校的协议》，该协议约定：黎钢锋出资14万元交潘建伟办理有关报考和录取事宜，潘建伟负责黎施扬同学的专业成绩过关，黎施扬同学文化成绩达到要求，潘建伟帮助黎施扬录取到广州美院或者湖北美院，如顺利录取广州美院，不退费；未被广州美院录取，则12万元转湖北美院，两个学院均未录取，则退10万元。协议签订后，黎钢锋给付潘建伟14万元。2013年4月18日，潘建伟又从黎钢锋处拿走现金4万元。黎施扬最终未获得广州美院或者湖北美院录取，现就读于重庆大学。2013年11月14日，潘建伟向黎钢锋还款6万元，并向黎施扬出具欠条，承诺两个月内偿还12万元现金。2014年2月18日，潘建伟向黎钢锋还款5000元。另查明，潘建伟与刘署娟原系夫妻关系，两人于2013年4月28日办理离婚登记。一审法院认为，黎钢锋请潘建伟协助和办理黎施扬大学升学的相关事宜，即运用潘建伟的社会关系使可能不具备条件的黎施扬顺利升学，双方签订相关协议，该协议内容损害社会公共利益，应认定为无效合同，潘建伟应向黎钢锋返还因合同获得的财物。双方合同约定是14万元，但潘建伟后收取的4万元可以认定是基于该合同关系产生的费用，也应一并由潘建伟归还给黎钢锋。潘建伟已归还6.5万元，因此，潘建伟还应向黎钢锋偿还11.5万元。本案纠纷发生在刘署娟与潘建伟婚姻关系存续期间，刘署娟未能证明潘建伟在获得财产后未用于家庭共同生活，刘署娟应承担共同偿还责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(四)项、第五十六条、第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决：潘建伟、刘署娟于判决生效后五日内返还黎钢锋11.5万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元及财产保全费1120元，共计3720元，由潘建伟、刘署娟承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审查明的事实与二审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，黎钢锋与潘建伟签订的《关于黎施扬同学报考和录取美术专业高校的协议》，违反了我国法律有关高等教育入学实行考试制度的强制性规定，应认定该协议无效。黎钢锋要潘建伟利用其社会关系为其儿子入学疏通关系，黎钢锋的儿子能上就好，不能上也只能作罢，黎钢锋与潘建伟签订的协议没有明显侵犯国家、社会或第三人的具体权益。故对刘署娟称潘建伟所收黎钢锋款项应予收缴的上诉理由不予采纳，潘建伟应向黎钢锋返还因履行协议获得的财物。本案纠纷发生在刘署娟与潘建伟婚姻关系存续期间，刘署娟与潘建伟未提供证据证明潘建伟因该无效协议获得的权益未用于夫妻共同生活，亦未提供刘署娟与潘建伟约定潘建伟因履行该协议所获得的权益归潘建伟所有且黎钢锋知道该约定的证据，故本案所涉债务应按夫妻共同债务处理，对于余欠的115000元刘署娟与潘建伟承担共同偿还责任。
综上所述，刘署娟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人刘署娟承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾艳红
审判员 刘文煜
审判员 彭 青
二〇一六年八月二十九日
书记员 曹 颖
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第860号
申请执行人李磊，男，汉族，1987年11月29日�生现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
负责人牛旭宏，系该公司总经理。
本院执行的已发生法律效力的贺劳人仲字（2015）第054号仲裁调解书，即申请执行人李磊与被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司劳动争议一案，确定由宁夏宏远特种汽车制造有限公司支付李磊工资4200元。申请执行人李磊于2015年6月15日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计4250元。
本案在执行过程中，经本院向房屋产权部门及土地部门查询被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司名下的房屋、厂房及土地已被西安、银川等多家法院查封，涉案金额达1亿多元，申请执行人李磊表示不对上述房屋、厂房及土地采取查封措施。经本院向各大银行、车管所查询，被执行人宁夏宏远�种汽车制造有限公司再无其他财产可供执行，申请执行人李磊也不能提供被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司可供执行的财产线索，向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贺兰县劳动人事争议仲裁委员会作出的贺劳人仲字（2015）第054号仲裁调解书的本次执行程序。
待被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司具备执行条件时，申请执行人李磊可向本院再次申请执行贺兰县劳动人事争议仲裁委员会作出的贺劳人仲字（2015）第054号仲裁调解书确定的债权4250元（含执行费50元）及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 张延君
代理审判员 夏恒普
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 甜
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条?经过财�调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第2页共3页
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初2176号
原告：虞剑钢，男，1984年8月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：包巨峰、姚波，浙江朋成律师事务所律师。
被告：吴宇起，男，1983年11月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：何永祥，男，1969年7月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告虞剑钢与被告武进区湖塘歌尚纯歌厅（以下简称歌尚纯歌厅）、何永祥装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序于同年5月31日公开进行了审理。原告虞剑钢及其委托诉讼代理人包巨峰、被告歌尚纯歌厅经营者吴宇起、何永祥到庭参加诉讼。因歌尚纯歌厅已注销，原告当庭申请将被告歌尚纯歌厅变更为吴宇起，两被告对此无异议。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告虞剑钢及其委托诉讼代理人包巨峰、被告吴宇起、何永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞剑钢向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付工程款计人民币126000元，并支付从2016年3月3日起至判决履行之日止的经济损失（按同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月24日，原告与吴宇起签订《装修合同》一份，约定由原告为被告位于常州武进区不夜城的娱乐会所（歌尚纯歌厅）进行装修改造工程，合同约定工程价款为40万元，合同还对其他事项等作了约定。后原告按约履行了装修工程的义务，并按吴宇起的要求增加了工程量。工程于2015年12月24日完成，双方于2016年3月2日进行了结算。吴宇起确认工程总价为446000元，已支付30万元，尚有146000元未付。在结算后，被告方又支付2万元，尚有126000元经原告多次催讨未果。另查明：涉案装修合同装修的娱乐会所系由吴宇起为设立武进区湖塘歌尚纯歌厅（个体工商户）之用，该字号的个体工商系被告吴宇起与被告何永祥共同投资共同经营，现个体工商户已被核准注销。为维护原告自身合法权益，依据合同约定及《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
被告吴宇起辩称，工程款来往都是原告跟何永祥直接联系的，装修的事情都是何永祥在负责的，到底给了原告多少钱我也不清楚，起诉后我才知道还欠原告126000元。我认为这个工程款应该由何永祥支付，不应该由我直接向原告支付，因为我与何永祥之间有协议的。
被告何永祥辩称，现在还欠装修工程款126000元是事实。我拒付工程款是有原因的，1、原告没有按照合同第十一条第四款的约定使用油漆品牌，原告实际使用的油漆是光辉牌油漆，涂料是新时丽；2、合同上是2015年12月12日完工，实际完工日期是在2016年1月13日或14日。按合同第六条第一款的约定，原告超期34天，按2000元一天计算，原告要承担我68000元的损失；3、原告在施工期间住宿都在我的场所里，电费将近2万元也应由原告承担；4、按照合同第三条第三点、第五条第二点的约定，因双方没有签订补充协议，所以对增加的46000元我不认可。本案所欠工程款不应由我直接付给原告，我应该先付给吴宇起。
本院经审理认定事实如下：2015年10月24日，吴宇起作为甲方，虞剑钢作为乙方，双方签订《装修合同》一份，由虞剑钢对坐落于常州市武进区不夜城的南京19**唯一娱乐会所进行装修改造，承包方式为总承包，开工日期2015年10月27日，竣工日期2015年12月12日，工程价款40万元。合同第五条付款方式约定：1、本工程分六次付款，合同一经签订，甲方应先付乙方6万元，然后每周付6万元，最后10万元2016年2月4号前付清……。2、工程施工中如有项目增减或需要变动，双方应签订补充合同，并由乙方负责开具施工变更令，通知施工工地负责人。增减项目的价款，当场结清。合同第六条工程工期约定：1、如果因乙方原因而延迟完工，延迟时间超过两星期的，每天罚款2000元，直至工费扣完为止。如果因甲方原因而延迟完工，每延迟一日，以装璜工程价款中人工费的1%作为误工费支付给乙方……。合同对质量要求、工程详情、双方责任、违约责任等也作了相应约定。合同签订后，原告按约进行了施工。施工过程中，被告何永祥支付了30万元。2016年3月2日，被告吴宇起在一份“南京19**唯一娱乐改装工程结算单”上签名确认。该结算单载明：“本工程已于2015年12月24日完工并开始营业，现就工程量结算如下：一、合同内约定部分肆拾万元整（￥400000）。二、墙纸部分三、油画部分合计46000元正。已收人民币叁拾万元整（￥300000）。结算日期2016年3月2日。”同年4月30日，被告何永祥向原告支付2万元。
涉案装修工程于2015年12月23日注册登记成立歌尚纯歌厅，企业类型系个体工商户，登记的经营者为吴宇起，该歌厅由何永祥实际经营。2017年4月27日，歌尚纯歌厅申请办理了注销登记。
本院认为，原告个人并无相应的承包、施工资质，故其与被告吴宇起签订的装修合同为无效。但因原告施工的装修工程已交付被告吴宇起使用且双方已对工程价款进行了结算，故被告吴宇起应按结算价支付装修工程。对吴宇起尚欠原告工程装修款126000元的事实，因证据充分，本院予以确认。对吴宇起辩称的其与何永祥间有协议，该工程款应由何永祥支付的意见，本院认为，即使两被告间就涉案工程款的支付存在协议，也属两被告间的内部协议，两被告可另行处理。对被告何永祥辩称的要求原告承担其损失的意见，因其庭审中明确表示不提出反诉，故本案不予理涉。对何永祥辩称的要求原告承担电费的意见，因合同对该费用未有约定，原告对此也不予认可，故对该意见不予采信。对原告主张的利息请求，因案涉工程已交付使用，且交付后双方进行了工程款结算，故原告要求从结算次日起按银行同期贷款利率计算欠付工程款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。对被告何永祥应否承担责任的认定问题，因装修合同系原告与吴宇起签订，何永祥并非合同相对方，而本案系双方在履行装修合同过程中所产生的纠纷，故根据合同相对性原则，应由吴宇起承担合同责任。即使何永祥系歌尚纯歌厅的实际经营者，但歌尚纯歌厅于案涉装修工程完工后才登记成立，且本案不属何永祥在实际经营过程中的债务纠纷，故原告要求何永祥承担责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告吴宇起于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告虞剑钢126000元及利息（126000元自2016年3月3日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告虞剑钢的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告吴宇起负担（被告负担的该诉讼费用已由原告预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起三十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 潘金保
人民陪审员 蒋晓东
人民陪审员 熊 英
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈 婷
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巨执字第842号
申请执行人吴三松，女，1950年出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人吴留军，男，1965年出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在执行吴三松与吴留军土地承包经营权纠纷一案中，因巨野县人民法院作出的（2014）巨民初字第98号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2014）巨民初字第98号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一四年十一月十日
书记员 姚辉宽
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第935-2号
原告张孟礼，职工。
被告张军英，冀E×××××小型轿车所有人。
本院在审理原告张孟礼诉被告张军英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张孟礼于2015年8月10日向本院申请对被告张军英的撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告张孟礼撤回对被告张军英的起诉。
代理审判员 黄振红
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 丽
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初330之一号
原告李某某。
法定代理人武莲英，农民。
委托代理人王顺英，河南忠义律师事务所律师。
被告王明山，男，1968年11月1日出生，汉族，农民。
本院于2016年1月22日作出（2016）豫0926民初330号民事裁定书，将被告王明山所有的肇事车辆无牌“时风”牌农用三轮汽车依法予以扣押，现原告李某某申请解除对无牌“时风”牌农用三轮汽车的扣押。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告王明山所有的无牌“时风”牌农用三轮汽车的扣押。
审 判 长 路 坦
审 判 员 吴丽霞
人民陪审员 邵根海
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王军利
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第341号
罪犯刘仲云，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2006年7月14日广东省东莞市中级人民法院作出（2007）东中法刑终字第102号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。2012年7月经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利三年�变。
青海省东川监狱于2015年4月9日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯刘仲云在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘仲云在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘仲云在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘仲云减刑一年五个月（刑期至2015年6月13日止）。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一五年五月八日
书记员 李明邦
解婷婷
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0922民初619号
原告陈某某，女，1988年9月27日出生，汉族，农民，住某某县某某镇某某村。
委托代理人赵向阳，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告周某某，男，1986年2月16日出生，汉族，农民，住某某县某某镇某某村。
本院于2016年4月11日受理原告陈某某与被告周某某离婚纠纷一案，定于2016年4月28日上午9时00分在本院马迹塘法庭公开开庭审理此案，并依法向双方当事人送达了开庭传票、诉讼风险告知等材料。2016年4月28日，原告陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取200元，由陈某某负担。
审判员 周迅
二〇一六年四月二十八日
书记员 李健
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）双流民初字第4061号
原告任平元。
委托代理人唐喜林，双流县东升法律服务所法律工作者。
被告万友财。
被告万林。
二被告委托代理人谭秀建，四川毫达律师事务所律师。
原告任平元诉被告万友财、万林合伙协议纠纷一案，本院于2011年9月19日立案受理。依法由审判员苏建兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任平元及其委托代理人唐喜林，被告万友财、万林及二被告的委托代理人谭秀建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任平元诉称：2009年9月30日，原、被告协商一致，签订《投资合作协议书》，拟共同出资开办“成都佳林圆家具有限公司”。协议约定，被告向原告借款275000元，原告另行出资225000元，共计500000元作为注册资金。协议签订后，双方即进行公司的筹备工作，之后，因国家工商行政管理部门不予核准登记，致双方设立新公司无果。2010年2月10日，经双方结算，被告对原告的出资和借款予以确认，并在《确认书》上签字捺印，确认收到原告现金累计670000元，其中315000元为投资资金，承诺于2010年10月1日前归还，到期不还，在借款利息0.8‰／天的基础上加收利息0.2‰／天。该款到期后，经原告多次催收，被告拒不给付，故诉至法院请求判令：二被告立即偿付原告合伙出资款315000元及资金利息105525元，共计420525元。
被告万友财、万林辩称，被告万林从未与原告签订过《投资合作协议书》，也未与原告签过《确认书》，不是本案的适格主体。被告万友财虽与原告签订《投资合作协议书》，但未投资，未参与经营，且没有在《确认书》上签字，原告诉请合伙及结算均不是事实，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年9月30日，原告任平元与被告万友财签订一份《投资合作协议书》。协议约定，双方共同出资开办“成都佳林圆家具有限公司”；双方决定投资的总额共计700000元，甲方即被告万友财同意出资385000元，乙方即原告同意出资315000元；甲乙双方决定均以现金出资，出资到位时间为2009年11月15日之前；鉴于甲方愿意将位于双流县东升镇龙桥社区金星九组的生产设备设施、工具、原材料和辅助材料等实物出售给新公司，在新公司注册时，甲方向乙方借支275000元，甲方出具借款凭据，乙方出资225000元，合计500000元；甲方所出售的生产设备设施、工具、原材料和辅助材料等新公司能够用上的实物，经甲乙双方现场清点并登记造册确认，结合该实物的成本和现状，双方共同综合核定该实物的市场价值为400000元，甲乙双方同意甲方出售上述实物给新公司的价格为400000元；协议还对合作分工、盈余分配、入股、退股、出资的转让、合作解除、终止和清算等进行了约定。同日，双方还签订《厂房租赁协议书》，被告万友财将其位于双流县东升镇龙桥社区金星九组的厂房租赁给新公司使用。《投资合作协议书》签订后，双方共同对协议约定的生产设备设施、工具、原材料和辅助材料等实物进行了清点和移交，但并未设立公司帐户，也未在协议书约定的期限内将承诺的现金交到公司，而是由原告购买材料、发放工人工资后，将相关凭证交给会计做现金日记帐，被告万友财则担任门卫工作，每月领取工资。之后，因公司名称未核准，且在经营中，被告认为原告不用新公司的名义对外签订合同，损害公司利益，原告则认为被告在新公司提取货物后不付货款，而发生纠纷。2010年7月，被告向本院提起诉讼，要求终止双方的投资合作协议，原告返还占有的位于双流县东升镇龙桥社区金星九组的生产设备设施、工具、原材料和辅助材料。2010年8月，双方签订《厂房交接协议书》，原告交付了上述物品，之后，被告撤回起诉。
庭审中，原告向本院提交《确认书》一份，该确认书载明“成都佳林园家具有限公司收到任平元现金（从2009年10月1日起至2010年2月10日）累计为670000元，（大写：陆拾柒万元整），已入公司帐上。其中315000元（大写：叁拾壹万伍仟元）为投入本公司的投资资金，其余的355000元（大写：叁拾伍万伍仟元整）为万友才借任平元的借款，利息0.8‰／天，此款应于2010年10月1日前归还任平元，如延期归还，应加息0.2‰／天。特此确认！确认人任平元万友才2010.2.10”。在该《确认书》的空白处有会计陈金果的手写体，手写体载明“证明：佳林园家具有限公司自2009年10月至2010年2月10日共实支出1117673.89元，收入65388.2＋382000元，实际支出670000元（人民币陆拾柒万元整），资金来源于任平元投资及借款”。经质证，被告对《确认书》的真实性不予认可，申请鉴定，本院委托四川求实司法鉴定所鉴定，确认该确认书上“万友才”的签名并非被告所写。原告对此不服，认为鉴定程序不合法，提交的鉴定资料未经原告确认，鉴定机构未经原告选择，故申请重新鉴定。经本院审查，认为原告重新鉴定的申请合法，予以准许，并组织双方对提交的鉴定资料进行了质证，选择了鉴定机构，经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，《确认书》上“万友才”的签名系其本人书写。由于四川鼎诚司法鉴定所系原、被告共同选择的鉴定机构，提交的鉴定资料由原、被告共同确认，故该鉴定机构的鉴定结论程序合法，本院予以采信。
上述事实，有原、被告的一致陈述及原告提交的投资合作协议书、厂房租赁协议书、关于同意出租厂房的情况说明、确认书、工资表、厂房交接协议书、民事裁定书、四川鼎诚司法鉴定所出具的鉴定结论，被告提交的证人证言在卷为证。
本院认为：原告任平元与被告万友财于2009年9月30日签订《投资合作协议书》，拟共同投资开办“成都佳林圆家具有限公司”属实。2010年2月10日，被告万友财在《确认书》上签字也是事实。但该《确认书》不能作为双方合伙并进行结算的依据。首先，在原、被告签订《投资合作协议书》后，公司设立前，双方并未设立公司帐户，也未将承诺的投资款投入到公司帐上，而是由原告出资购买材料、发放工人工资，之后将凭证交由会计做现金日记帐，并无公司收到原告670000元款项的事实，《确认书》的陈述与事实不符；其次，通过会计陈金果的证言，该670000元实际为通过现金日记帐反映的支出、收入之差，是否亏损，亏损多少，并不能通过该记载予以确认；再次，原告未提交公司设立前经营活动的相关依据，致本院不能查明2010年2月前的经营活动是公司设立前的经营活动还是个人的经营活动，不能确认原告任平元与被告万友财是否系合伙关系。综上，原告未提交有效的证据证明其与被告万友财是合伙关系，双方已进行结算的相关证据，应承担举证不能的后果，对其请求被告万友财给付合伙投资款315000元不予支持。被告万林并非投资合作协议书的一方主体，原告也没有证据证明是和被告万林合伙经营，因此，被告万林不是本案的适格主体。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告任平元的诉讼请求。
案件受理费3804元，由原告任平元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏建兵
二〇一二年十二月五日
书记员 李 莉
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第867号
原告：孟某甲，男，2008年3月12日生，汉族，学生，住吉林省永吉县。
法定代理人：孟某乙，男，1979年9月18日生，汉族，农民，住永吉县。
委托代理人：张琢，永吉经济开发区法律服务所。
被告：方某某，女，1982年8月26日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
原告孟某甲与被告方某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丽梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某甲的法定代理人孟某乙及委托代理人张琢、被告方某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟某甲诉称：孟某甲系孟某乙、方某某的婚生子，原告父母2010年1月11日协议离婚，离婚协议约定：婚生男孩孟某甲（2008年3月12日生）由孟某乙抚养，由于原告年幼暂时由女方代养，男方每月承担抚养费300.00元。离婚后被告将孩子送回孟某乙处生活至今，被告根本没有按离婚协议尽代养义务。今年原告就读于吉林市华强小学。但在9月20日上午上课期间被告将原告从学校接走，致原告缺课6天。后经过学校、公安局多方协调，被告还是阻止原告上学，被告的行为严重影响原告的健康成长。因此，请求法院判令：被告每月给付抚养费663.85元。
被告方某某辩称：答辩人现在没有能力给付抚养费。答辩人星期三孩子放学的时候接的孩子，孩子说肚子疼，答辩人说等孩子爸爸回来。其他的事实理由均属实。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、离婚证1份，证明2010年1月11日原告法定代理人与被告协议离婚。
2、离婚协议书1份，证明双方协议原告归其法定代理人孟某乙抚养。
3、吉林市丰满银河幼儿园出具的证明1份，证明原告在该幼儿园入托，时间为2011年3月至2013年8月，被告在答辩中所说不属实。
被告对原告所举的上述证据均无异议。
被告未向本院提供证据。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（离婚证）、证据2（离婚协议书）因被告均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信；证据3（幼儿园证明）被告虽无异议，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2010年1月11日原告的父母在永吉县民政局协议离婚，离婚协议约定原告由其父孟某乙抚养，暂时由其母方某某代养，孟某乙每月承担抚养费300.00元。现原告要求被告给付其抚养费663.85元。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”。本案原告的父母离婚时，其父母已经协商约定，原告由其父亲抚养，被告对该约定也予以认可。原告要求被告给付抚养费符合法律规定，应予支持，但依据被告现在经济的情况及负担能力，原告诉请的数额过高，被告应酌情负担一部分的子女抚养费，每月300.00元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
一、被告方某某每月给付原告孟某甲（2008年3月12日生）抚养费300.00元，自2014年10月起至原告独立生活时止，每年的12月30日给付一次；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 顾丽梅
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 韩 月
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阜民一初字162号
原告郭某，农民。
被告赵某甲，农民。
原告郭某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高强独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2005年经人介绍相识，于××××年××月××日在民政局办理了结婚登记手续。由于婚前接触不多，婚后一直矛盾不断，一直未建立真正的夫妻感情，特别是2011年双方因生活琐事矛盾不断，已无法共同生活下去。坚决要求离婚。
被告赵某甲未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识，××××年××月××日在阜城县民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育长子赵某乙，××××年××月××日生育长女赵某丙。婚后双方时有矛盾，特别是2011年后，双方联系越来越少，影响了夫妻感情的发展，遂原告诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础。原告诉称因为生活琐事致使夫妻感情破裂，未能提供相应证据证实，故对原告的主张不予支持。为促进家庭和睦，有利于社会和谐发展，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告赵某甲离婚。
本案案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高强
二〇一二年四月十日
书记员 高颖
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1155号
罪犯刘其元，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2008年10月30日以（2008）渝二中法刑初字第108号刑事判决，以被告人刘其元犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民�院于2012年2月15日作出（2012）渝高法刑执字第17号刑事裁定，将罪犯刘其元的死刑，缓期二年执行，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年10月29日该院作出（2013）渝高法刑执字第00481号刑事裁定，将罪犯刘其元的无期徒刑减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯刘其元在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获4次记功的行政奖励。悔改表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘其元在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘其元在服�期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘其元减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵 玲
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽辖终字第57号
上诉人（原审被告）：华联（佛冈）机械制造有限公司。
法定代表人：朱锦志，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：云和爱木玩具有限公司。
法定代表人：何尚清，该公司执行董事。
上诉人华联（佛冈）机械制造有限公司因承揽加工合同纠纷管辖异议一案，不服云和县人民法院（2015）丽云商初字第232号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：原裁定认定事实及适用法律错误，应予撤销。1、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》已经废止，原审法院依据该意见驳回其诉求，属于适用法律错误；2、本案被告住所地在广东省佛冈县；3、双方的合同即采购单约定送货地点为佛冈县迳头镇陂下村委会城北工业区即上诉人公司所在地，故该地应为双方约定的履行地；4、即使本案视为双方对合同履行地没有约定或约定不明，因主要争议标的是收取货物，属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定中的“其他标的”，合同履行地应为履行收取货物义务一方所在地，即广东省佛冈县。综上，本案被告所在地和合同履行地均在广东省佛冈县，根据民诉法第二十三条的规定，本案应由该县人民法院管辖。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送广东省佛冈县人民法院审理。
本院经审查认为，本案属加工合同纠纷，被告住所地和合同履行地法院均有管辖权。加工合同是以完成一定的工作为目的的合同，双方当事人的权利义务所指向的对象主要是一定的行为，即加工行为。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，属其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地；该履行义务指履行合同所主要指向的对象，案涉《采购单》未约定合同履行地，仅约定送货地点，不能将约定的送货地点认定为合同履行地，本案履行义务一方为履行加工行为义务的被上诉人方，故被上诉人方所在地为合同履行地，被上诉人所在地在云和县，其选择向云和县人民法院起诉符合法律规定，原审云和县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人就此提出的上诉理由于法无据，不予采信。原裁定适用已废止的最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》不当，本院予以纠正，上诉人就此提出的上诉理由予以采纳。综上，上诉人提出的上诉理由部分不能成立，本院不予支持。原裁定驳回被告（上诉人）对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一五年七月十六日
代书记员 叶 青
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民一初字第989号
原告袁某，男，1983年8月18日出生，汉族。
委托代理人王荣堂，溆浦县中心法律服务所法律工作者。一般代理。
被告贺某某，女，1983年9月30日出生，汉族。
原告袁某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员刘继刚独任审判，代理书记员向易娟担任记录，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告袁某及其委托代理人王荣堂、被告贺某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：2010年，原、被告经朋友介绍相识后恋爱，2011年2月17日原、被告在溆浦县民政局登记结婚。2013年2月14日生育一女，取名袁某某。原、被告婚后因性格不合，及原告的工资收入少，又在广西乡镇工作，生活开支大，没有钱给被告，引起被告不满，夫妻总是口角不断，被告经常拿原告的身体缺陷侮辱、谩骂原告；夫妻两地分居后，被告住在原告父母处，对原告父母不敬不孝，经常与原告父母吵架，用脏话、毒话谩骂原告父母，骂原告母亲吃“安利”保健品也要老、也要死，骂父母前世没做好事，生出咎（歪）脑壳儿。被告在与原告父母住居期间，大小家务事都不做，饭菜要父母搞，自己住房的卫生也要父母打扫，还说父母不好，根本不懂感恩。综上所述，被告贪财好利，嫌原告贫穷，对原告不满，经常借原告身体缺陷侮辱、谩骂原告，不仅如此，还恶毒地伤害父母，致使被告与原告及原告父母经常吵架相骂，家无宁日，无法共同生活，导致夫妻感情确已破裂，现请求法院判决原、被告离婚；婚生女袁某某随原告生活；诉讼费由被告承担。
被告贺某某辩称：被告不同意离婚。原告与被告是小学同学，2009年自由恋爱，2011年2月14日结婚，并于2013年2月14日生下女儿袁某某，感情一直很好，即使偶有生活琐事发生小争吵，也是家庭生活中很正常的事情，并非原告所说的感情已破裂。原告在诉状中捏造因其不给钱引起被告不满，与事实不符，原、被告结婚4年多来从未问原告要过钱，原告也至今没给过钱，而是被告在原告缺钱时随时打钱，原告的一年四季的衣服鞋袜、来回车费、所有人情事故都是被告用自己的工资在给他在办。原告说被告侮辱、谩骂其身体有缺陷，是彻头彻尾的谎言，事实是原告婚前就有缺陷，既然选择和原告结婚，那又何来嫌弃。原告说被告对父母不敬，谩骂原告父母，纯属无中生有。事实是被告对原告父母孝敬有加，逢年过节都给钱，每年父母生日不是给钱就是精心挑选礼物，买蛋糕陪他们过生日，并非原告捏造的事。原告说被告懒惰，不搞卫生和饭菜，纯属诬陷，无任何事实依据，事实是被告上班在车站、下班在娘家，几乎没有和原告父母相处，而原告母亲小心眼，处处为难被告，并向原告告一些子虚乌有的事，造成被告与原告的矛盾。被告不同意离婚，故对子女抚养问题不作任何答辩，本案诉讼费用由原告承担，综上所述，原告与被告的感情尚未破裂，从未嫌弃过原告，尊老爱幼，勤俭自律，忠于自己的婚姻，以上所说句句属实，而原告杜撰离婚借口，编造歪曲事实告至法院，其诉讼请求违反了我国民法的诚实守信原则，也违反了我国《婚姻法》的规定，没有任何法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
经审理查明：原、被告系小学同学，2009年9月确定恋爱关系。2011年2月17日原、被告在溆浦县民政局登记结婚。2013年2月14日生育一女，取名袁某某。2013年8月原告被录取到广西壮族自治区忻城县城关镇当公务员，原、被告开始分居生活。原告除过年过节回家外，平时每二个月回家一次。婚后，被告及婚生女随原告父母共同生活。生活期间，被告与原告母亲为生活琐事曾发生矛盾。2015年7月被告到原告处看望原告，月底被告及婚生女从原告父母家搬出，独自租房生活。
上述事实，有原、被告陈述、民政局登记的结婚证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱后结婚，且生育一女，婚姻基础较好。近年来，双方虽为家庭琐事产生隔阂，影响了夫妻感情，但并没有达到夫妻感情破裂的程度，只要双方互相信任、互相尊重，各自认识以往在处理夫妻关系中存在的不足，其夫妻关系仍可改善。原告未能提供夫妻感情已经破裂的证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告袁某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 刘继刚
二〇一五年十二月一日
代理书记员 向易娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第2666号
原告濮阳市贵和餐饮管理有限公司。住所地：濮阳市华龙区长庆路中段路北花园酒店*楼。
组织机构代码：79919337-5。
法定代表人李世伟，该公司董事长。
委托代理人窦银玲，濮阳市华龙区任丘路法律服务所法律工作者。
被告任亚玲，女，1983年2月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区开州路与益民路交叉口北20米***号。
在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告濮阳市贵和餐饮管理有限公司撤回起诉。
案件受理费88元，由原告负担。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李瑞雪
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法行执字第312号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人刘永红，男，1973年11月15日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县烟溪镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人刘永红非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。经审查，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安化县国土资源局撤回对被执行人刘永红的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年一月十五日
书记员 龚 勇
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第05516号
原告：李海芬，女，1979年8月20日出生，汉族。
被告：陕西安同实业发展有限公司。
法定代表人：余占仲，该公司董事长。
委托代理人：高艳国，男，公司员工，住公司。
委托代理人：雷金平，陕西权诚律师事务所律师。
原告李海芬诉被告陕西安同实业发展有限公司（以下简称安同公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海芬、被告的委托代理人高艳国、雷金平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月19日，其与被告签订安同国际生活城《内部认购协议书》约定，原告购买被告位于东大街中段综合改造项目S-6段3层A区20号商铺，建筑面积18.2平方米，总金额418600元。2013年4月19日，原告向被告支付购房款418600元，但被告现仍未取得五证，无法按时交房。现起诉要求被告解除签订的《内部认购协议书》；退还原告购房款268600元（总房款418600元，已退还150000元）；补偿违约款75348元；共计343948元。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其与原告签订合同属实，但涉案房屋至今未取得商品房预售许可证，故应为无效合同，而非解除合同。其公司于2015年8月13日已退还原告购房款15万元属实。现同意退还原告剩余购房款268600元，参照银行同期贷款利息的80%分段支付赔偿金。但原告已经领取的赔偿款41860元应予以退还。不同意支付违约金。
经审理查明，2013年4月19日，原、被告签订编号为436的《安同国际生活城商铺认购协议书》，约定原告购买被告开发的东大街中段综合改造项目安同大厦的3层A区20号商铺，建筑面积18.2平方米，单价为每平方米23000元，总金额418600元。合同约定，合同期限为两年。合同期满一年时，即2014年4月19日，被告无法签订《商品房买卖合同》除退还原告已交款项外，被告应支付原告41860元作为赔偿。合同期满二年时，即2015年4月19日，被告无法签订《商品房买卖合同》除退还原告已交款项外，被告应支付原告50232元作为赔偿。合同期满若被告未取得五证及验收合格，本合同自动解除，被告按前项约定退还原告款项。合同签订后，原告于2013年4月19日向被告支付了购房款418600元。2014年5月7日被告向原告支付赔偿金41860元。2015年8月13日，被告退还原告购房款150000元。原告所购房屋，被告公司现仍未取得商品房预售许可证。
上述事实有《安同国际生活城商铺认购协议书》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。但是在起诉前取得商品房预售许可证的可以认定有效。原告李海芬与被告在签订《安同国际生活城商铺认购协议书》时，安同公司未取得所售房屋的商品房预售许可证，且在原告起诉前，被告仍未取得商品房预售许可证，故原被告于2013年4月19日签订的《安同国际生活城商铺认购协议书》依法确认无效。按照无效合同处理原则，合同被确认无效后，被告应将原告的剩余购房款268600元返还原告，原告应将收取的赔偿款41860元退还被告。未取得商品房预售许可证导致无效合同，被告对此应付主要责任，根据协议内容可知，原告签订合同时，对被告未取得商品房预售许可证这一事实知晓，但还与被告签订商铺认购合同，也有一定责任。因被告对合同无效负主要责任，故被告应支付原告赔偿款，赔偿款分段计算：2013年4月19日至2015年8月13日，以购房款418600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的80%计算为47370元；
2015年8月14日至返还购房款之日，以购房款268600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的80%计算至返还购房款�日。合同无效，原告依据合同主张违约金的诉请无法律及事实依据，依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十六条，第五十七条，第五十八条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告李海芬与被告陕西安同实业发展有限公司于2013年4月19日签订的《安同国际生活城商铺认购协议书》无效。
二、被告陕西安同实业发展有限公司于本判决生效后十五日内返还原告李海芬购房款268600元及支付赔偿款（赔偿款分段计算：2013年4月19日至2015年8月13日，以购房款418600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的80%计算为47370元；2015年8月14日至返还购房款之日，以购房款268600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的80%计算至返还购房款之日）。
三、原告李海芬于本判决生效后十五日内返还被告陕西安同实业发展有限公司赔偿金41860元。
四、驳回原告李海芬其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6459元，由原告李海芬负担859元，被告陕西安同实业发展有限公司负担5600元。（此款原告已预付，被告在付上述款项时，直付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
审 判 员 杨迎珍
人民陪审员 李 秦
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 �敏
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯花商初字第347号
原告：中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行。
诉讼代表人：徐金平。
委托代理人：郑剑伟。
被告：陈建国。
被告：练正姣。
被告：陈松土。
被告：徐爱萍。
被告：赖水根。
被告：方银花。
原告中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行（以下简称衢化农行）与被告陈建国、练正姣、陈松土、徐爱萍、赖水根、方银花借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈仁根独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告衢化农行的委托代理人郑剑伟，被告赖水根、方银花到庭参加诉讼，被告陈建国、练正姣、陈松土、徐爱萍、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告衢化农行起诉称，原告于2012年3月26日与被告陈建国、练正姣签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向被告发放贷款50000元整，贷款期限2012年3月26日起至2014年3月25日止，借款利率以自助循环额度签约／修改通知单为准，执行按季定期结息，单笔贷款期限不超过一年，到期一次性还本，执行年利率7.8%，逾期利率9%。由被告陈松土、徐爱萍、赖水根、方银花承担连带责任保证担保，担保范围为本合同项下借款人本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。2012年3月26日，我行依《中国农业银行农户贷款借款合同》约定履行了发放贷款的义务，向陈建国发放贷款50000元整，截止起诉之日，被告陈建国尚欠贷款本金50000元整，及2013年9月20日之后的逾期利息及复利（截至2014年9月28日被告尚欠逾期利息及复利5610.21元）。故原告诉至法院，要求：一、被告陈建国、练正姣清偿借款本金50000元，并按合同约定计付利息至实际清偿日止（截至2014年9月28日欠贷款本金50000元、利息1061.66元。罚息4452.50元、复利96.05元，本息合计55610.21元）；二、责令被告陈松土、徐爱萍、赖水根、方银花承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告赖水根、方银花对原告起诉的事实没有异议。
被告陈建国、练正姣、陈松土、徐爱萍未作答辩。
原告衢化农行为证实其主张，向本院提供以下证据：1、中国农业银行农户贷款借款合同、自助循环额度签约／修改通知单各1份，证明被告陈建国、练正姣于2012年3月26日向原告借款50000元，以及被告陈松土、徐爱萍、赖水根、方银花为其借款提供连带责任保证的事实。2、借记卡一卡资料查询、银行卡活期子账户交易明细各1份，证明原告已将借款50000元发放给被告陈建国以及被告陈建国归还借款利息的事实。3、贷款欠款清单，证明被告陈建国截止2014年9月28日所欠贷款本金、利息金额。4、结婚证三份，证明被告陈建国与练正姣、被告陈松土与徐爱萍、被告赖水根与方银花分别是夫妻关系。
被告陈松土、徐爱萍、陈建国、练正姣、赖水根、方银花未向本院提供证据。
上述证据经当庭举证、质证，本院认证如下：被告赖水根、方银花对原告所举证据均无异议，被告陈建国、练正姣、陈松土、徐爱萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告所举的证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认。
根据上述已确认的证据，结合双方当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：
被告陈建国、练正姣系夫妻关系。2012年3月26日原告与被告陈建国签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向被告陈建国发放贷款50000元整，贷款期限2012年3月26日起至2014年3月25日止，借款利率以自助循环额度签约／修改通知单为准，执行按季定期结息，单笔贷款期限不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，到期一次性还本，执行年利率7.8%，逾期利率9%，借款用途为农户经营。由被告练正姣、陈松土、徐爱萍、赖水根、方银花承担连带责任保证担保，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.3倍，即65000元。保证期间为借款期限届满之日起二年。债权确定期间届满或者发生《物权法》等法律规定的债权确定的其他情形时，最高额担保的债权确定。担保范围为本合同项下借款人本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。2012年3月26日，原告依《中国农业银行农户贷款借款合同》约定履行了发放贷款的义务，向陈建国发放贷款50000元整。之后被告陈建国按照合同约定支付了2013年9月20日前的借款利息，尚欠贷款本金50000元及2013年9月20日之后的逾期利息及复利。故原告诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》及保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行义务。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告陈建国未在借款期限内归还贷款，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告陈建国在婚姻关系存续期间所借款项且用于农户家庭经营，应属于夫妻共同债务，原告要求被告练正姣承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈松土、徐爱萍、赖水根、方银花作为连带责任保证人，应当对被告陈建国、练正姣的借款在最高债权余额限度内承担连带责任保证。故对原告要求被告陈建国、练正姣归还贷款本息，被告陈松土、徐爱萍、赖水根、方银花承担连带责任保证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈建国、练正姣、陈松土、徐爱萍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建国、练正姣于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行借款50000元及利息（利息计算至2014年9月28日为5610.21元，之后的利息按合同约定据实计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈松土、徐爱萍、赖水根、方银花对上述第一项判决内容在不超过最高债权余额限度65000元范围内承担连带清偿责任。被告陈松土、徐爱萍、赖水根、方银花承担保证责任后，有权向被告陈建国、练正姣追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，减半收取596元，由被告陈建国、练正姣、陈松土、徐爱萍、赖水根、方银花负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 陈仁根
二〇一四年十一月六日
代书记员 毛益东
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦刑财执字第00050号
被执行人苏志钢。
根据本院（2014）秦刑初字第00101号刑事判决，被告人苏志钢犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币10000元。本院于2014年5月9日立案执行被告人苏志钢罚金刑一案。在执行过程中，被执行人苏志钢缴纳罚金人民币10000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
咸阳市秦都区人民法院（2014）秦刑初字第00101号刑事判决对被执行人苏志钢的罚金刑终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 常保民
二〇一四年五月十日
书记员 张 敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03169号
原告黄某，男，1981年8月16日出生，汉族，××。
委托代理人龚�。
被告湖南弘吉投资有限公司。
法定代表人任某，。。
委托代理人丁某。
原告黄某诉被告湖南弘吉投资有限公司（以下简称“弘吉公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄婧适用简易程序于2013年10月31日公开开庭进行了审理。书记员刘彬担任法庭记录。原告黄某的委托代理人龚某、被告弘吉公司的委托代理人丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2010年3月18日，原、被告签定合同编号为XD1000391604《长沙市商品房买卖合同》，该合同就原告购买被西子湖畔沃府项目中的第10幢2单元16层1604号房屋各项事宜进行了详细约定。合同签订后，原告依约履行了交付购房款的义务，交付购房款650679元。被告于2011年11月28日交房后，至今未履行合同第十七条约定的交付房屋所有权证的义务，构成违约。依据合同，被告除须为原�办妥、交付房屋所有权证外，还须按已付房价款2%，即13013元支付违约金。被告拒绝主动依约支付违约金，增添了原告聘请律师的维权成本，该费用亦应由被告承担。原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告限期1个月向原告履行合同约定的交付房屋产权证的义务；2、被告向原告支付延迟办理房屋产权属证书的违约金人民币13013元；3、被告承担本案全部的诉讼费用。
被告弘吉公司辩称：1、被告已经办理好房屋产权证；2、未如期办理房产证是因为主、客观方面的原因导致，请求业主谅解，公司存在一定困难；3、原告要求的违约金过高，请求法院予以调整，维权费用没有事实依据也没有法律依据。
经审理查明：2010年3月18日，原告黄某与被告弘吉公司签订了《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：XD1000391604）。原告购买被告开发的位于长沙市岳麓区金星中路288号西子湖畔沃府第10幢2单元16层1604号房，双方在合同中约定房屋总价款为650679元，交房时间为2011年5月31日前。合同第十七条关于产权登记约定：“出卖人应在商品房交付使用后365日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后90日内申请办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理上述登记或手续的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不解除合同，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2011年11月28日，被告将上述房屋交付给原告。现原告至今未取得上述房屋的房屋所有权证。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。本案中，原告已经履行了交付房款等义务，但被告未在合同约定的时间内为原告申请办理房屋所有权证，存在违约行为，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任。故对原告诉请被告办理房屋所有权证的请求，本院予以支持。考虑到出卖人在为买受人办理权属证书过程中的主要义务是将办理权属证书需由出卖人提交的资料报产权机关备案，而产权登记机关用于审查和办理手续的时间，出卖人无法控制，故本院确认被告应当在本判决生效之日起60日内将办理原告所购商品房的房屋所有权证需由出卖人提供的相关资料报产权登记机关备案。被告主张已经为原告办理好房屋产权证，但经本院释明后，未在规定时间内提供相应证据证实，本院不予采纳。另外，原告主张被告按合同约定支付延期办证的违约金13013元，本院认为理由正当，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告湖南弘吉投资有限公司在本判决生效之日起60日内将办理原告黄某所购“西子湖畔沃府”第10幢2单元16层1604号商品房的房屋所有权证需由出卖人提供的相关资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南弘吉投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄某一次性支付违约金人民币13013元；
三、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果被告湖南弘吉投资有限公司未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取62.5元，由被告湖南弘吉投资有限公司负担，此款原告黄某已垫付，由被告湖南弘吉投资有限公司在支付上述判决第二项款项时一并支付给原告黄某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄婧
二〇一三年十一月六日
书记员 刘彬