湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民二终字第64号
上诉人（原审原告）符玉才，男，1964年12月11日出生。
委托代理人张劲松，湖南正诚律师事务所律师。
委托代理人王智能，湖南正诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）湖南鑫成建设有限责任公司。
法定代表人刘荣昌，公司总经理。
委托代理人杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）陈明炎，男，1964年12月28日出生。
委托代理人黄群，湖南风云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋迪松，男，1964年7月18日出生，。
被上诉人（原审被告）胡洪荣，男，1976年11月1日出生，。
上诉人符玉才与湖南鑫成建设有限责任公司、陈明炎因买卖合同纠纷一案不服张家界市永定区人民法院（2015）张定民一初字第620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。上诉人符玉才及委托代理人张劲松、王智能，上诉人湖南鑫成建设有限责任公司的委托代理人杨锡武，上诉人陈明炎及其委托代理人黄群和被上诉人宋迪松到庭参加诉讼，被上诉人胡洪荣，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。
原判认定，2013年2月18日，张家界鑫业房地产开发有限公司作为发包方与湖南鑫成建设有限责任公司作为承包方签订了一份《湖南省建设工程施工合同》，合同约定工程名称为张家界潇湘华府商住楼一期工程（又名新外滩），工程地点为张家界永定大道鹭鸶湾大桥北侧。2013年3月12日，湖南鑫成建设有限责任公司与宋迪松签订了一份《内部承包合同》，合同约定甲方湖南鑫成建设有限责任公司将张家界潇湘华府商住楼一期工程采用个人全额承包方式交给宋迪松管理，宋迪松按合同总造价的1.5%向甲方上交管理费。2013年1月，陈明炎与符玉才达成口头合伙协议，双方合伙做潇湘华府商住楼的钢材供应生意，由符玉才负责出资，人陈明炎负责调货、送货，利润平均分配，双方并共同聘请了一名财务人员负责潇湘华府商住楼一期工程钢材生意的做账。宋迪松承建张家界潇湘华府商住楼一期工程后，陈明炎开始给宋迪松承包的潇湘华府商住楼一期工程2、3、4号楼工地送钢材，从2013年4月中旬开始，由宋迪松聘请的材料员胡洪荣在其承包的潇湘华府商住楼一期工程负责钢材的点数、收货，胡洪荣在每次的送货单上收货单位及经手人后签字确认，收取货款由陈明炎经手。2013年5月11日，陈明炎、符玉才作为合同乙方，潇湘华府一期工程项目部2#、3#、4#楼工程作为甲方签订了一份《钢材购销合同》，合同对标的及价格、质量标准、供货方式、交货验货、付款、双方责任、违约责任、争议解决等事项进行了约定，其中，标的及价格约定为：乙方向甲方供应鸿泰、河南安钢、陕西梨诚太行生产的合格钢材，数量以甲方实际需求为准，结算价格以当天天贸网长沙市场现货交易价格网价为基价，在天贸网的当天网价基础上，盘螺、线材每吨加100元；付款方式为地下室完成后到＋0.000付地下室总货款的80%，余下20%在两个月后一次性付清，主体两个月付款一次，付总货款的80%，主体完工后付总货款的90%，余下的10%主体完工二个月后付清，按上述条款如果甲方二个月后未付足货款，或者到应付款时未付，应支付乙方所欠货款2%的月利息。在合同乙方责任中，宋迪松用笔书写了如乙方供货不及时，对甲方所造成的损失，由乙方负全部责任，并将原合同付款第2小点中应支付乙方所欠货款月利息3%用笔改成2%。合同第十条第3小项约定，本合同一式两份，甲方执一份，乙方执一份，甲乙双方签字盖章后生效，该合同由胡洪荣以甲方代表身份签字，陈明炎、符玉才在合同乙方代表后签字。该份合同没有宋迪松签字和加盖项目部公章，但双方在钢材购销中，一直按上述合同约定价款进行结算和付款。2014年1月26日，经宋迪松与陈明炎结算，宋迪松给陈明炎出具了欠条一份，内容为“今欠到陈明炎新外滩工地送钢材款共计人民币叁佰万元整”，并在欠条下方注明2-4#楼钢材款。当天，宋迪松还向陈明炎出具了欠条一份，内容为“今欠到陈明炎2-4#楼钢材款利息共计人民币贰拾万元整”，宋迪松并在欠条下方批注：2-4#楼欠钢材款利息。2014年5月，宋迪松给陈明炎支付了钢材款100万元。此后，符玉才多次要求宋迪松支付货款，宋迪松均表示陈明炎与符玉才同时到场才会支付货款。2015年3月，符玉才向法院提起诉讼，要求宋迪松、湖南鑫成建设有限责任公司支付货款200万元及按月利率2%支付相应利息，胡洪荣承担连带责任。本案在一审审理过程中，湖南鑫成建设有限责任公司、宋迪松不认可胡洪荣与陈明炎、符玉才签订的合同效力，认为仅与第三人陈明炎履行口头钢材购销合同，与符玉才未发生任何购销合同关系。
另查明，2014年1月27日，符玉才与陈明炎就合伙的潇湘华府2、3、4号楼钢材合伙生意进行了结算，对于潇湘华府所剩的300万元，陈明炎下剩52万元，陈明炎、符玉才在账本上签字进行了确认。2014年5月10日宋迪松支付了钢材款100万元，陈明炎与符玉才各自分配了50万元。张家界潇湘华府商住楼又名新外滩。
本案在审理过程中，符玉才要求对宋迪松提交的《钢材购销合同》印刷体文字和尾部落款甲方代表、乙方代表处签名字迹与其提交的《钢材购销合同》印刷体文字和尾部落款甲方代表、乙方代表处签名字迹形成时间是否一致以及宋迪松提交的《钢材购销合同》印刷体文字和尾部落款甲方代表、乙方代表处签名字迹形成时间进行鉴定，经本院委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，2015年7月8日，广东南天司法鉴定所出具的司法鉴定意见书意见为：四、分析说明：检1-3、检1-4、检1-5（检1-3指符玉才提交的合同后甲方代表胡洪荣签名，检1-4指符玉才提交的合同后面乙方代表陈明炎签名，检1-5指符玉才提交的合同后乙方代表符玉才签名）墨迹色阶值最大值与最小值相差3，为同时形成，墨迹平均色阶值为15550；检2-3、检2-4（检2-3指宋迪松提交的合同后甲方代表胡洪荣签名，检2-4指宋迪松提交合同后陈明炎签名）墨迹色阶值相差3，为同时形成，墨迹平均色阶值14687；推定检1-3、检1-4、见1-5早于检2-3、检2-4约3.3个月，五、鉴定意见：1、检材1（符玉才提交）《钢材购销合同》印刷体文字和尾页落款甲方代表、乙方代表处签名字迹与检材2（宋迪松提交）《钢材购销合同》印刷体文字和尾页落款甲方代表、乙方代表处签名字迹形成时间不一致，前者早于后者形成；2、检材2（宋迪松提交）《钢材购销合同》印刷体文字和尾页落款甲方代表、乙方代表处签名字迹形成时间无结论。花去鉴定费40400元。
陈明炎对于宋迪松下欠的钢材款，明确表示在本案中不予主张权利。
原判认为，本案争议的焦点有四个方面，一是符玉才有无向湖南鑫成建设有限责任公司、宋迪松、胡洪荣主张给付钢材款的主体资格；二是胡洪荣代表项目部与宋迪松、陈明炎签订的合同效力问题；三是钢材款的付款义务主体问题；四是迟延付款支付利息的标准问题。
首先，符玉才与陈明炎虽未签订书面合伙协议，但双方均认可口头约定合伙做新外滩工程钢材购销生意的事实，并对合伙期间的账目共同聘请了财务人员做账；2014年1月27日，符玉才与陈明炎就合伙期间的剩余财产进行了结算，对潇湘华府宋迪松所下欠的300万元钢材款中，陈明炎分配52万元，其余归符玉才所有，符玉才与陈明炎从宋迪松于2014年5月10日支付的100万元中各分割50万元后，就合伙期间的财产符玉才应享有198万元。因宋迪松对于下欠陈明炎钢材款200万元的事实并不持异议，在陈明炎与符玉才已分割合伙期间剩余财产的情况下，符玉才以自己的名义向宋迪松主张支付钢材款并无不妥，但其主张的本金数额应以合伙结算时分割的198万元为限。
第二，就胡洪荣代表项目部与陈明炎、符玉才签订的《钢材购销合同》的事实来看，虽然宋迪松不认可胡洪荣代表项目部与陈明炎、符玉才签订的《钢材购销合同》的效力，但从符玉才与陈明炎在该份合同中同时签名以及宋迪松对合同条款进行修改的事实看，宋迪松对于胡洪荣代表项目部与陈明炎、符玉才签订《钢材购销合同》是明知的，可见，宋迪松对于陈明炎与符玉才合伙给其承包的潇湘华府工程供应钢材的事实是明知的；虽然胡洪荣代表项目部与陈明炎、符玉才签订了《钢材购销合同》，因符玉才没有证据证实胡洪荣与其签订合同时得到了宋迪松授权，以及该合同没有宋迪松本人签名及加盖项目部公章，胡洪荣的行为不能构成表见代理，该份合同对于宋迪松、湖南鑫成建设有限责任公司没有约束力；
第三，宋迪松对于与陈明炎履行了钢材购销合同的事实以及下欠钢材款的事实并无异议，且宋迪松系湖南鑫成建设有限责任公司下设项目部的负责人，张家界潇湘华府商住楼一期工程项目部系湖南鑫成建设有限责任公司承建，宋迪松个人全额承包，宋迪松的行为系履行职务行为，对于工程施工期间下欠的钢材款，对外应由湖南鑫成建设有限责任公司承担民事责任，胡洪荣系项目部聘请的工作人员，履行的也是收货、验货等职责，依照法律规定，企业法人对于其工作人员的经营活动，应当承担民事责任，胡洪荣在履行职责过程中的民事责任，应由湖南鑫成建设有限责任公司承担，而不应由其个人承担给付钢材款的义务。故符玉才要求宋迪松承担给付钢材款义务以及由胡洪荣承担连带责任，于法无据，不予支持；
第四，因双方未明确约定延期付款的利息，符玉才主张按月息2分支付利息没有依据，依照相关法律规定，可按银行同期贷款利息计算延期付款利息；因陈明炎与符玉才就宋迪松出具的20万元的欠条并未分割，故该20万元利息在本案中不予处理，可另案解决。
综上，虽然湖南鑫成建设有限责任公司、宋迪松不认可胡洪荣代表项目部与符玉才及陈明炎签订的《钢材购销合同》，但宋迪松已认可与陈明炎建立了事实钢材购销合同关系，且宋迪松对于符玉才与陈明炎合伙与其履行钢材购销合同的事实是明知的，符玉才与陈明炎按约定履行合同后，宋迪松未及时支付货款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。由于宋迪松系湖南鑫成建设有限责任公司项目部负责人，对外的民事责任应由湖南鑫成建设有限责任公司承担。故符玉才要求湖南鑫成建设有限责任公司、宋迪松共同支付下欠的200万元钢材款及按月利率2%支付逾期付款利息、胡洪荣承担连带责任的诉讼请求，其合理部分予以支持，不合理部分，不予支持。湖南鑫成建设有限责任公司鑫成公司、宋迪松辩称符玉才不符合主体资格的辩称意见，与事实不符，不予采纳；湖南鑫成建设有限责任公司鑫成公司、宋迪松辩称胡洪荣与符玉才、陈明炎签订的合同未生效的辩称观点，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告湖南鑫成建设有限责任公司支付原告符玉才钢材款198万元，并从2014年1月27日按银行同期贷款利率计算利息至钢材款款付清之日，限本判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告符玉才的其他诉讼请求；
案件受理费30640元，由湖南鑫成建设有限公司、宋迪松共同负担24000元，符玉才负担6640元，鉴定费40400元，湖南鑫成建设有限公司、宋迪松共同负担20200元，符玉才负担20200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
宣判后，符玉才不服，上诉称：与胡洪荣签订的《钢材购销合同》具有法律效力，应按月利率2%支付利息，请求依法改判。
湖南鑫成建设有限责任公司上诉称：与符玉才没有签订《钢材购销合同》，只与陈明炎发生事实上的钢材购销合同关系，一审判决主体错误，钢材款未最终结算，请求撤销原判，依法改判。
陈明炎上诉称：符玉才不是本案适格主体，无权向湖南鑫成建设有限责任公司主张钢材款，与符玉才并未进行合伙结算，请求撤销原判。
本院审理过程中，湖南鑫成建设有限责任公司提交了以下证据：
证据1，陈明炎出具的证明1份，证明新外滩项目材料款没有最终结算。
证据2，2014年12月29日宋迪松支付收据1份；2015年3月7日票据1份；2015年3月2日和2014年8月15日的借条各1份，证明2014年5月10日后，宋迪松支付了陈明炎832000元。
证据3，2014年7月8－11日收条各1份，证明新外滩项目退回材料共计80964元。
符玉才对上述证据质证认为，上述证据不属于新证据，对其真实性、合法性和关联性均有异议。
宋迪松质证认为，符玉才很清楚陈明炎拿了48万元。
陈明炎在二审提交了沪农商银行帐单1份，证明湖南鑫成建设有限责任公司欠陈明炎300万元钢材款属实，2014年1月27日已归还200万元借款，与符玉才不是合伙关系。
符玉才对上述证据质证如下，不能证明是借贷关系，与本案没有关联。
湖南鑫成建设有限责任公司、宋迪松对上述证据的真实性没有异议，对其关联性不清。
本院对湖南鑫成建设有限责任公司提交的证据1的真实性、关联性、合法性不予认定，该证据不能否定欠条的效力；证据2中2014年8月15日、2015年3月2日陈明炎向宋迪松出具的借条，与宋迪松形成的借贷法律关是否合法，没有依据，且没有银行汇款凭证佐证，且与陈明炎在一审陈述付了100万后，没有再付款相予盾，主张抵消钢材欠款依据不足，证据2中2015年3月7日陈明炎建行存款凭证并不能证明宋迪松支付了钢材款，证据2中陈丕锋收到宋迪松钢材货款更不足以主张抵消钢材欠款；证据3退钢材款与所欠200万中所送钢材是否有关联依据不足，因宋迪松、陈明炎陈述在结算后，陈明炎单独送货40余万元。因而对于湖南鑫成建设有限责任公司在二审提交的证据本院不予采信。
本院对陈明炎在二审中提交了沪农商银行转帐单的真实性不持异议，但不足以证实与本案的关联性，因而不予采信。
本院查明的事实与原审法院查明的事实无异。
本院认为，本案争议的焦点一是胡洪荣代表项目部与符玉才、陈明炎签订的合同效力问题；二是符玉才有无主体资格问题；三是符玉才与陈明炎合伙是否结算问题。
一、关于胡洪荣与陈明炎、符玉才签订的《钢材购销合同》的效力问题。虽然宋迪松不认可胡洪荣代表项目部与陈明炎、符玉才签订的《钢材购销合同》的效力，但从符玉才与陈明炎在该份合同中同时签名以及宋迪松对合同条款进行修改的事实看，宋迪松对于胡洪荣代表项目部与陈明炎、符玉才签订《钢材购销合同》是明知的，但没有证据表明胡洪荣代表项目部与陈明炎、符玉才签订的《钢材购销合同》得到了宋迪松授权，该合同没有宋迪松本人签名也没有加盖项目部公章，胡洪荣的行为不能构成表见代理，该份合同对于宋迪松、湖南鑫成建设有限责任公司没有约束力。上诉人符玉才上诉要求按合同约定2%计算利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。
二、关于符玉才有无主体资格问题。符玉才与陈明炎虽未签订书面合伙协议，但陈明炎在一审庭审时认可口头约定合伙做新外滩工程钢材购销生意的事实，并承认合伙期间的账目共同聘请了财务人员何利文做账的事实，陈明炎在二审审理期间也未提交证据证实双方系借贷法律关系，一审认定双方系合伙关系的依据充分；湖南鑫成建设有限责任公司对于其项目负责人宋迪松于2014年1月26日出具的欠陈明炎钢材款300万元的事实及2014年5月10日支付100万元，下剩200万元的事实并不持异议，符玉才和陈明炎基于合伙关系，共享对200万元债权，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照规定或者约定，享有连带债权的每个债权人都有权要求债务人履行义务。对于债权部分符玉才与陈明炎已经进行分割，对于份额内部分，符玉才有权向债务人主张，湖南鑫成建设有限责任公司、陈明炎上诉主张符玉才不是本案适格主体，无权向湖南鑫成建设有限责任公司主张钢材款的理由没有法律依据，本院不予支持。
三、关于符玉才与陈明炎合伙是否结算问题。2014年1月26日，湖南鑫成建设有限责任公司项目负责人宋迪松与陈明炎进行钢材款结算，对潇湘华府宋迪松所下欠的300万元钢材款，陈明炎与符玉才也进行了结算，对下剩的300万元，陈明炎下剩52万元，这有陈明炎在账簿上的签字确认，有证人何利文在一审庭审时证言证实，可以确认其余归符玉才所有，符玉才与陈明炎从宋迪松于2014年5月10日支付的100万元中各分割50万元后，就合伙期间的财产符玉才应享有198万元，湖南鑫成建设有限责任公司上诉主张未与陈明炎进行最后结算，陈明炎上诉主张没有进行合伙结算的理由依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审认定的事实清楚，证据确实充分，民事处分恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30640元，由上诉人符玉才负担10213，上诉人湖南鑫成建设有限责任公司负担10213，上诉人陈明炎负担30214元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺金华
审 判 员 张 彦
代理审判员 朱 琳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 宋洁鸿
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。