福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第6867号
原告晋江市闽泰钢材贸易有限公司，
法定代表人王慎发，该公司总经理。
委托代理人郭长星，福建晋贤律师事务所律师。
委托代理人黄应县，福建晋贤律师事务所律师。
被告龙海市第一建设有限公司，
法定代表人许雪峰，该公司董事长。
委托代理人庄荣皇，福建华晖律师事务所律师。
委托代理人汪振基，
被告李清国，
原告晋江市闽泰钢材贸易有限公司（以下简称闽泰公司）与被告龙海市第一建设有限公司（以下简称龙海一建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理。在审理过程中，依原告闽泰公司的申请，依法追加李清国为共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年12月6日、2013年12月16日公开开庭进行了审理。在第一次开庭时，原告的委托代理人郭长星，被告龙海一建公司的委托代理人庄荣皇，被告李清国到庭参加诉讼。在第二次开庭时，原告的委托代理人黄应县，被告龙海一建公司的委托代理人庄荣皇到庭参加诉讼，被告李清国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龙海一建公司为石狮市前园村委会安置房第三标段工程的承建商。2012年2月1日，被告龙海一建公司作为买方与原告签订一份《钢材购销合同》，被告李清国作为买方代表在该合同上签字。该合同约定：原告为被告中标的石狮市前园村委会安置房第三标段工程提供螺纹钢材、盘圆钢材，送货地点为石狮市前园村委会旁；产品单价以双方每批送货的价格确认表为准；双方签订价格确认表后……若超过收货日期2天以上，则需方需给予供方按实际所欠款的钢材数量（按总量的平均单价计算）每天赔偿5元／吨，并且供方有权停止供货，欠款期限最长不得超过30天。至2013年1月31日，被告李清国出具欠条确认拖欠原告货款1610460元。现该建设工程由于被告的原因而停工，但被告仍拒向原告支付货款。被告龙海一建公司作为工程总承包商，被告李清国作为该项目部的委托代理人与原告签订合同，二被告应共同对该工程所欠钢材货款承担偿付义务。请求判令被告李清国立即支付货款1610460元及按每日5元／吨的标准以464吨钢材作为计算基数计付自2012年9月26日起至判决确认还款之日止的违约金；被告龙海一建公司对上述李清国的债务承担连带偿还责任。
被告龙海一建公司辩称，其公司是石狮市前园村委会安置房第三标段工程承建单位，诉争合同是被告李清国与原告签订，李清国不是其公司员工，也未授权李清国代表其公司与原告公司签订合同，本案钢材买卖系原告闽泰公司与被告李清国个人交易所产生，被告李清国冒借龙海一建公司名义与原告公司签订的合同与被告龙海一建公司无关，请求驳回原告对被告龙海一建公司的诉讼请求。
被告李清国辩称，本案款项系其个人与原告买卖往来所欠的钢材款，其在被告龙海一建公司不知情的情况下，冒借龙海一建公司名义，私刻了一枚“龙海市第一建设有限公司石狮市宝盖镇前园安置房工程第Ⅲ标段工程项目部内业资料专用章”与原告签订本案的《钢材购销合同》，实际买卖交易也仅在原告公司与其个人之间产生，与被告龙海一建公司无关；原告请求的逾期付款违约金存在重复、超额计算的情形，应该扣除重复、超额计算部分的金额；原告提起诉讼后，其已陆续还款400000元，实际仅欠货款622345元。
在本院审理过程中，到庭双方当事人无争议的事实为：
被告龙海市第一建设有限公司为石狮市宝盖镇前园村委会安置房第Ⅲ标段工程的承建商。2012年2月1日，被告李清国以被告龙海市第一建设有限公司名义与原告晋江市闽泰钢材贸易有限公司签订一份《钢材购销合同》，合同约定：原告为被告龙海市第一建设有限公司中标的石狮市前园村委会安置房第三标段工程提供螺纹钢材、盘圆钢材，送货地点为石狮市前园村委会旁；产品单价以双方每批送货的价格确认表为准；双方签订价格确认表后……若超过收货日期2天以上，则需方需给予供方按实际所欠款的钢材数量（按总量的平均单价计算）每天赔偿5元／吨，并且供方有权停止供货，欠款期限最长不得超过30天。合同签订后，原告按照合同约定在2012年7月17日至2012年9月26日期间陆续供货464.243吨钢材。2013年1月31日，被告李清国签名出具一份欠条，并在欠条上加盖“龙海市第一建设有限公司石狮市宝盖镇前园安置房工程第Ⅲ标段工程项目部内业资料专用章”。出具欠条后，原告陆续收到货款400000元。
各方当事人争议的主要焦点为：1.本案诉争货款及逾期付款违约金应由谁承担？2.本案诉争货款及逾期付款违约金如何计算？对此，本院予以查明、分析并认定。
原告认为，被告李清国出具本案的债权凭证，结合本案合同钢材用途、货款支付形式及过程可以体现两被告之间存在挂靠与被挂靠关系，根据司法实践及相关法律，作为挂靠方的李清国应该承担还款责任，而作为被挂靠方的龙海一建公司应该承担连带偿还责任。截至2013年1月31日，被告尚欠原告货款1610460元，有相应的债权凭证可以证明。另原告与被告签订的《钢材购销合同》就逾期付款违约金已作了明确约定，原告按照合同约定方式请求被告支付逾期付款违约金，于法有据，请求法院支持。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
A1.《钢材购销合同》一份，以证明被告龙海一建公司作为买方与原告签订钢材购销合同，被告李清国作为代表在合同上签字，并约定逾期付款违约金计算方式；
A2.欠条一份（复印件），以证明被告李清国于2013年1月31日确认被告欠原告货款1610460元的事实；
A3.销售清单一份，以证明原告最后一次供货时间是2012年9月26日的事实。
A4.通话录音材料及相应文字资料，以证明被告李清国有权代理龙海一建公司签订合同以及龙海一建公司确认欠款事实；
A5.照片一组，证明被告李清国是龙海一建公司工作人员，不但参与该项目的经营管理，而且李清国与该公司法定代表人许雪峰之间有密切往来的事实；
A6.原告当庭提供网上银行交易清单，以证明2013年2月7日被告龙海一建公司向原告支付了15万元货款的事实。
被告龙海一建公司质证认为，对证据A1真实性及证明对象有异议，该合同不是其与原告签订的，该份合同的条款对其公司不具有法律约束力。对证据A2真实性没有异议，但不是原告与被告龙海一建公司的结算，欠条结算的是原告与被告李清国之间的债务，与被告龙海一建公司不具有关联性。对证据A3真实性及证明对象有异议，该份销售清单并没有收货人的签字确认，无法证明销售对象。对证据A4真实性由法庭核实，该通话录音与本案不具有关联性，录音对象是否系龙海一建公司法定代表人许雪峰无法确定，通话内容并没有涉及到与本案有关欠款事宜，无法证明被告龙海一建公司与被告李清国之间存在授权委托关系或者雇佣关系。对证据A5真实性没有异议，但是对证明内容有异议，照片内容并无法证明被告龙海一建公司与被告李清国之间存在雇佣关系或者授权委托关系。对证据A6证据三性均没有异议，但是认为该笔款项系龙海一建公司受李清国的委托，帮助其转账至李清国所指定的账户，无法证明被告龙海一建公司与原告闽泰公司存在买卖关系。
被告李清国对原告提供的证据的质证意见与被告龙海一建公司一致。
被告龙海一建公司认为，本案争议货款系被告李清国个人与原告闽泰公司之间买卖所产生，从买卖合同的签署、履行乃至最后结算，被告龙海一建公司均未参与。原告认为两被告存在挂靠关系，但未提供相应证据证明，故被告龙海一建公司不需要承担任何清偿责任，本案货款应由被告李清国承担。原告请求的逾期付款违约金存在重复、超额计算的情形，应该扣除重复计算部分的金额。结算后被告李清国已陆续还款400000元，实际仅欠货款622345元。
被告龙海一建公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
B1.供货结算单一份，以证明本案争议货款系被告李清国个人与原告闽泰公司之间买卖所产生以及原告超额计算逾期付款违约金的事实；
B2.中国建设银行转账凭条九份及自动柜员机客户凭条两份，以证明本案货款均由被告李清国及其妻子邱惠珠支付货款，本案争议货款系被告李清国个人与原告闽泰公司之间买卖所产生，应由被告李清国承担还款责任；
B3.收条一份及中国建设银行转账凭条两份；
B4.在本院指定的期限内，被告补充提供了中国建设银行交易流水单及个人账户交易凭证单各一份。证据B3、B4共同证明本案争议货款与被告龙海一建公司无关以及被告李清国出具欠条后陆续付款25万元的事实。
原告质证认为，对证据B1真实性有异议，原告并未在该份供货结算单上加盖过业务专用章。对证据B2中的转账凭条真实性没有异议，对证明内容有异议，上述转账凭条无法证明本案货款系被告李清国个人所欠，本案实际付款过程是被告龙海一建公司将款项交给李清国，李清国代龙海一建公司付款给原告。对证据B2中的自动柜员机客户凭条真实性有异议，这两份凭条没有显示汇款人、收款人的姓名以及卡号，无法证明与本案具有关联性。对证据B3、B4的真实性、合法性以及关联性均无异议。
被告李清国质证认为，对证据B1-B4的真实性、合法性以及关联性均无异议。
被告李清国认为，本案款项系其个人与原告买卖往来所欠的钢材款，与被告龙海一建公司无关；原告请求的逾期付款违约金存在重复、超额计算的情形，应该扣除重复、超额计算部分的金额；原告提起诉讼后，其已陆续还款400000元，实际仅欠货款622345元。
被告李清国未进行举证。
诉讼中，经原告申请，本院向石狮市建设工程质量监督站及石狮市城建档案馆调查取证，石狮市建设工程质量监督站向本院出具了施工单位及人员资格审查登记表一份，石狮市城建档案馆向本院出具了安全监督注册登记表一份。
原告质证认为，对法院调取的证据真实性、合法性以及关联性均无异议，可以证明工程的承建方系本案被告龙海一建公司。
被告龙海一建公司质证认为，对证据真实性没有异议，可以证明被告李清国并非其公司的人员。
被告李清国质证认为，对法院调取的证据真实性、合法性以及关联性均无异议。
本院认为，对原告提供的证据A1系原告闽泰公司与被告李清国共同签订，被告龙海一建公司虽对其真实性有异议，但又未能提供相反证据予以推翻，且被告李清国承认双方之间确有签订该份销售合同，该证据来源合法，内容真实，能够证明本案待证事实，对其证明力本院予以确认；证据A2系被告李清国签名出具给原告，两被告对其真实性均不持异议，其证明力本院予以确认；证据A3销售清单具体载明工程名称、钢材数量、单价、送货时间等，并由销售合同指定的收货人邱世民签字确认，来源合法，内容真实，能够证明本案待证事实，其证明力本院予以确认；证据A4录音材料是在协商支付货款过程中录的音，并非采取安装窃听器等非法手段获取，未侵犯他人隐私，具有合法性，录音通话内容清楚，对其证明力本院予以确认；证据A5体现了被告李清国参与了工程项目的经营管理，两被告对其真实性均不持异议；证据A6系网上银行交易清单，该证据来源合法，内容真实，能够证明本案待证事实，对其证明力本院予以确认。对被告龙海一建公司提供的证据B1上加盖了原告公司的业务专用章，来源合法，能够证明本案待证事实，对其证明力本院予以确认。对证据B2、B3、B4，原告及被告李清国对其真实性均无异议，对证据B2、B3、B4的证据力本院予以确认。
一、关于本案欠款应由谁承担的问题
被告龙海一建认为录音材料中录音对象是否系其公司法定代表人许雪峰无法确定，但既未在本院指定的期限内予以答复，又未在本院指定的期限内申请进行司法鉴定，应承担举证不能的法律后果。该份录音的通话内容清楚，在2013年8月19日下午15时的录音中其中18分45秒至20分20秒的对话中，当原告陈述前园村及李清国要求原告向龙海一建公司催讨货款，并问及“李清国是不是受龙海一建公司委托去建这个安置房工地”时，被告龙海一建公司法定代表人许雪峰多次表示“（前园）村里这样说是没错，但是李清国就不能这样说”、“从内部来说，是李清国在负责，他不能这样说，但是村里这样说没错”、“（前园）村里这样说没错，我可以确认”“但是，（李清国的妻子叫原告找龙海一建公司催讨货款）这样说就不对”。同时结合证据A6被告龙海一建公司于2013年2月7日向原告支付了本案15万元货款以及证据A5被告李清国参与项目的经营管理的情况，上述证据和事实能互相印证，组成完整的证据链，充分证明了被告李清国系受被告龙海一建公司委托参与到石狮市宝盖镇前园村委会安置房第Ⅲ标段工程的经营管理。原告主张被告李清国与被告龙海一建公司存在挂靠关系，据此请求两被告承担连带清偿责任，但未能提供相应证据证明，对原告该项主张，本院不予认可。被告龙海一建公司辩称被告李清国并非其公司人员，与其公司法定代表人陈述相互矛盾，其辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，可以认定，被告李清国系代理被告龙海一建公司与原告签订本案诉争的合同并出具欠条，本案的债务主体应为被告龙海一建公司，其产生的民事责任应由被代理人即被告龙海一建公司承担。
二、关于诉争货款数额及逾期付款违约金的计算问题
两被告辩称在结算后陆续还款400000元，实际仅欠原告货款622345元，并提供了相应的还款凭证。根据相关还款凭证可确定在结算后，被告分别于2013年2月7日支付150000元，于2013年5月15日支付200000元，于2013年6月21日支付30000元，于2013年7月4日支付20000元。被告李清国于2013年1月31日出具的欠条可以体现截止2013年1月31日共欠原告闽泰公司货款人民币1610460元。在庭审中，各方当事人一致确认在2012年7月17日至2012年9月26日期间原告闽泰公司陆续供货464.243吨钢材，故钢材的单价可确定为3469元／吨。原告闽泰公司与被告李清国签订的销售合同关于付款违约金作了“若超过收货日期2天以上，则需方需给予供方按实际所欠款的钢材数量（按总量的平均单价计算）每天赔偿5元／吨，并且供方有权停止供货，欠款期限最长不得超过30天”的约定。因两被告未在庭审中针对逾期付款违约金的计算方式提出相应的抗辩，故逾期付款违约金可根据双方签订的《钢材销售合同》关于逾期付款违约金的约定计算。其中，结合本案货物数量、单价以及付款时间，2013年2月1日起至2013年2月7日止产生的逾期付款违约金为16240元（464吨×5元／吨×7天）。因被告其余三笔付款数额均不足以偿还其时的逾期付款违约金，故2013年2月8日至2013年7月4日止产生的逾期付款违约金为334162.4元［（1610460元＋16240元-150000元）÷3469元／吨×5元／吨×157天］。扣除被告已陆续支付的400000元，至2013年7月4日止，被告尚欠原告货款为1476700元（1610460元＋16240元-150000元）及逾期付款违约金84162.4元（1476700元÷3469元／吨×5元／吨×157天-200000元-30000元-20000元）。
经庭审质证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告龙海市第一建设有限公司系石狮市宝盖镇前园村委会安置房第Ⅲ标段工程的承建商。2012年2月1日，被告李清国受被告龙海市第一建设有限公司委托与原告晋江市闽泰钢材贸易有限公司签订一份《钢材购销合同》，合同约定：原告为被告龙海市第一建设有限公司中标的石狮市前园村委会安置房第三标段工程提供螺纹钢材、盘圆钢材，送货地点为石狮市前园村委会旁；产品单价以双方每批送货的价格确认表为准；双方签订价格确认表后……若超过收货日期2天以上，则需方需给予供方按实际所欠款的钢材数量（按总量的平均单价计算）每天赔偿5元／吨，并且供方有权停止供货，欠款期限最长不得超过30天。合同签订后，原告按照合同约定在2012年7月17日至2012年9月26日期间陆续供货464.243吨钢材。2013年1月31日，被告李清国签名出具一份欠条，并在欠条上加盖载有“龙海市第一建设有限公司石狮市宝盖镇前园安置房工程第Ⅲ标段工程项目部内业资料专用章”的公章。出具欠条后，原告陆续收到货款40万元。原告于2013年8月16日诉至本院。
综上所述，本院认为，原告晋江市闽泰钢材贸易有限公司与被告龙海市第一建设有限公司订立的买卖合同意思表示真实，未违反法律法规的晋执行规定，可认定有效。原告依约交付标的物，被告龙海市第一建设有限公司未依约按期如数支付相应款项，应承担支付尚欠款项及逾期付款违约金的责任。鉴于双方对违约金计算标准作了明确约定，故违约金应按每吨5元／日的标准并以425.68吨为计算基数计付，原告主张自2012年9月26日起计付，本院依法在2013年2月1日起至判决确定还款之日止范围内予以支持。被告李清国在合同及欠条上签字已构成代理行为，其产生的民事责任应由被代理人即被告龙海市第一建设有限公司承担。原告主张被告李清国与被告龙海一建公司存在挂靠关系，据此请求两被告承担连带清偿责任，但未能提供相应证据证明，应该承担举证不能的法律后果，对原告该项请求，本院不予支持。被告李清国辩称实际仅欠原告货款622345元，但未能提供相应证据证明结算后除本院认定的付款外尚有其余付款行为，对其辩解本院不予采纳。两被告辩称原告超额、重复计算逾期付款违约金，但本案货款业经双方于2013年1月31日进行核对、计算，被告又未能提供相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，对两被告该项辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第二十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告龙海市第一建设有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告晋江市闽泰钢材贸易有限公司货款1476700元、逾期付款违约金84162.4元及自2013年7月5日起至判决确定付款之日止按每吨5元／日的标准并以425.68吨为计算基数计付逾期付款违约金；
二、驳回原告晋江市闽泰钢材贸易有限公司对被告李清国的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25252元，由原告晋江市闽泰钢材贸易有限公司负担6404元，由被告龙海市第一建设有限公司负担18848元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 黄东来
人民陪审员 林蓉蓉
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 洪贝琪
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人事实民事法律行为。
代理人在代理权权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人事实的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应该按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。