叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民金初字第18号
原告魏大培，男，1981年5月15日出生。
原告张晓飞，男，1986年5月10日出生。
委托代理人王保帅，叶县司法局148法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，公司住所地：平顶山市新华区湛北路与公园北街交叉口，机构代码：71122268-9。
代表人王正国，该公司总经理。
委托代理人冯同庆，男，1974年11月2日出生。
原告魏大培、张晓飞诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋财险平顶山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏大培，原告张晓飞委托代理人王保帅，被告太平洋财险平顶山支公司委托代理人冯国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年9月21日17时许，原告张晓飞驾驶豫D682**号红岩牌重型自卸货车沿省道20234公路由北向南行驶至叶县夏李乡田庄垱文村路段时，与由南向北步行的孙兆祥发生相撞，造成孙兆祥死亡的交通事故。经叶县交警大队认定，原告张晓飞负此事故的全部责任，孙兆祥无责任。事故发生后，通过法院组织双方调解，达成如下赔偿协议：一、本案原告张晓飞赔偿孙兆祥家属方各项经济损失137500元；二、如保险公司理赔，本案原告魏大培自愿将理赔款支付给本案原告张晓飞，如理赔不足，魏大培不承担责任，由张晓飞承担。本案原告张晓飞已支付赔偿款137500元，孙兆祥家属孙祥、孙妞方收到赔偿款137500元，并打收条为证。本案原告张晓飞所驾驶的豫D682**号车辆车主为本案原告魏大培，该车在被告太平洋财险平顶山支公司投保有交通事故责任强制险及第三者责任险、财产保险等险种。现原告方与被告太平洋财险平顶山支公司交涉理赔事项未达成共识，故提起诉讼。请求依法判令：1、被告太平洋财险平顶山支公司在保险合同范围内赔偿原告方各项损失137500元；2、诉讼费由被告太平洋财险平顶山支公司承担。
被告太平洋财险平顶山支公司辩称：对该次事故事实没有异议，该事故肇事车辆在我公司投有交强险和商业险也是事实。因本案是保险合同纠纷，应严格按照保险合同计算，进行合理合法赔付。保险合同明确约定，因本案产生的诉讼费不属于保险合同理赔范围。
原告张晓飞向本院提供的证据材料有：1.道路交通事故认定书一份，证实交通事故及责任划分情况；2.道路交通事故损害赔偿调解书一份，证实二原告与受害人孙兆祥家属达成赔偿协议事项，张晓飞方一次性赔偿受害人家属各项损失137500元；3.收到条一份，证实受害人家属孙妞、孙祥收到本案原告张晓飞方赔偿金137500元；4.谅解书一份，证明受害人家属得到137500元赔偿金后出具谅解书一份，请求法院对张晓飞从轻处罚；5.撤诉书一份，证实受害人孙兆祥家属对张晓飞刑事附带民事诉讼撤诉情况；6.（2013）叶刑初字第171号刑事附带民事裁定书一份，证实原告张晓飞赔偿受害方家属137500元，受害家属撤诉法院准许情况；7.张晓飞身份证复印件一份，证明原告张晓飞身份情况；8.中国太平洋财产保险股份有限公司机动车保险单2份，证实肇事车辆在被告太平洋财险平顶山支公司投有交强险和第三者责任险。
庭审中，被告太平洋财险平顶山支公司对原告张晓飞提供的证据作出以下质证意见：对1号无异议；对2-3号有异议，没有事故双方人员身份证，也没有第三方见证人，这是双方自愿签订的，与保险公司无关，对真实性存在疑问，请法院调查核实；对4-5号有异议，对该证据真实性有异议，需受害方出庭证实协议真实性；对6号无异议，从证据6看不出受害人已经放弃对保险公司的起诉，保险公司向本案原告赔偿后，应认定为受害人不应再向保险公司要求赔偿；对7-8号无异议。
经庭审质证，原告张晓飞提交的第1-8号证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，可以认定以下案件事实：2013年9月21日17时许，原告张晓飞驾驶豫D682**号红岩牌重型自卸货车沿省道20234公路由北向南行驶至叶县夏李乡田庄垱文村路段时，与由南向北步行的孙兆祥发生相撞，造成孙兆祥死亡的交通事故。经叶县交警大队认定，原告张晓飞负此事故的全部责任，孙兆祥无责任。事故发生后，孙兆祥家属方孙祥、孙妞向本院提起刑事附带民事诉讼。后经调解，双方自愿达成民事调解协议，本案原告张晓飞赔偿孙祥、孙妞各项经济损失共计137500元，并当场履行完毕，孙祥、孙妞撤回附带民事诉讼。
另查明，原告张晓飞给付孙祥、孙妞的赔偿款137500元。其中，17500元由原告魏大培以丧葬费名义支付，其余120000元由原告张晓飞以死亡赔偿金、精神抚慰金、受害人亲属误工费名义支付。受害人孙兆祥生于1941年11月29日。
再查明，原告张晓飞驾驶的豫D682**号红岩牌重型自卸货车的车辆登记所有人为平顶山市伟通汽车运输有限公司，实际车主为本案原告魏大培。该车以原告魏大培名义在被告太平洋财险平顶山支公司投保有交通事故责任强制保险（保险金额为122000元）、第三者商业责任险（保险金额为500000元）、不计免赔率条款，保险期间为2013年2月26日至2014年2月25日。本次事故发生在保险期间内。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告魏大培所有的豫D682**号红岩牌重型自卸货车在被告太平洋财险平顶山支公司处投有交强险和第三者商业险，双方之间签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，双方理应按照合同约定履行各自的义务。本案中，投保车辆发生交通事故造成一人死亡，原告张晓飞、魏大培已对死者进行了赔偿，按照规定可向被告太平洋财险平顶山支公司进行追偿。现原告张晓飞、魏大培向被告太平洋财险平顶山支公司主张理赔，事实清楚、证据充分、理由正当。本案中，原告魏大培、张晓飞与受害人孙兆祥家属所达成的事故赔偿调解协议，由于被告太平洋财险平顶山支公司并未参与，且被告太平洋财险平顶山支公司对该调解协议不予确认，故该协议对被告太平洋财险平顶山支公司没有法律约束力。因此，本院对原告魏大培、张晓飞应给付孙兆祥亲属的赔偿款额确认如下：1.丧葬费金额为17102元（34203元／年÷12个月×6个月）；2.死亡赔偿金为60200元（7524.94元×［20年－（72－60岁）］）；3.精神抚慰金为60000元，共计137302元。保险是诚信合同，应该维护被保险人的合法权益和最大利益，从而实现社会对保险的公平期望。被告太平洋财险平顶山支公司拒绝向原告魏大培、张晓飞进行保险理赔，不符合法律规定，本院不予支持。因此，被告太平洋财险平顶山支公司应在交强险和第三者商业责任险的保险限额内对原告张晓飞、魏大培予以理赔。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决发生法律效力后五日内在交强险限额内理赔给原告魏大培17102元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决发生法律效力后五日内在交强险与第三者商业责任险赔付范围内理赔给原告张晓飞120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由原告魏大培负担8元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担3042元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 修军旗
审判员 蔡昆阳
审判员 刘振涛
二〇一四年三月三日
书记员 朱军鑫