wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川11行初189号
原告：吴钦国，男，1950年8月23日出生，住四川省乐山市犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
被告：犍为县人民政府，所在地四川省犍为县玉津镇西街72号。
法定代表人：陈建东，县长。
委托代理人：万罗城，男，1975年9月21日出生，犍为县人民政府工作人员，住四川省犍为县。
委托代理人：朱艳，四川三江汇律师事务所律师。
原告吴钦国诉被告犍为县人民政府不履行征收土地公告法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴钦国的诉讼请求为：确认被告不依法公布征收土地公告的行为违法。事实理由：2015年5月以来，被告犍为县人民政府在清溪镇南岸村、丁家村、筒车村大规模圈占耕地，低价与村组签订征地补偿协议，强行征收原告耕地、宅基地。被告在获得省政府部分土地批文后，没有依法向原告公布征收土地公告，严重违反了《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例、《征收土地公告办法》等法律、法规、规章的规定。
被告犍为县人民政府辩称，针对原告土地进行的征收没有相应的征地批准文件。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”国土资源部令第10号《征收土地公告办法》第四条规定：“被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。”以上规定表明，被征收土地所在地的市、县人民政府履行征收土地公告法定职责的前提条件是收到征收土地方案批准文件。本案中，原告请求确认被告没有依法进行征收土地公告的行为违法，但在案证据不能证明被告收到了涉及原告使用土地的征收土地方案批准文件，故其起诉缺乏相应的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告吴钦国的起诉。
案件受理费50元，原告吴钦国已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 吕南屏
审判员 李亚莉
审判员 钟小红
二〇一六年十二月二十日
书记员 李嘉健
附：本案适用法律、司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初4665-2号
原告中国工商银行股份有限公司萧山分行，住所杭州市萧山区城厢街道城河街54号。
负责人施锡昌，行长。
委托代理人周飞波，浙江腾远律师事务所律师。
被告沈长命。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司萧山分行诉被告沈长命金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国工商银行股份有限公司萧山分行在本案宣判前自愿申请撤回对被告沈长命的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司萧山分行撤回对沈长命的起诉。
案件受理费1736元，减半收取868元，由中国工商银行股份有限公司萧山分行负担。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 何小明
人民陪审员 任锦法
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 艳
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0109民初3443号
原告：王莉莉，女，1981年10月29日出生，汉族，住北京市门头沟区西贸国际A-2707。
被告：北京信瑞创美商贸有限公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院1号24层2707号。
原告王莉莉与被告北京信瑞创美商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。2016年10月21日，王莉莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款十一项规定，裁定如下：
本案按王莉莉撤诉处理。
案件受理费三十五元，由王莉莉负担,已交纳。
审判员 杜宇
二〇一六年十一月一日
书记员 孟燕
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第480号
原告：李小容，女，1978年6月出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人：何玲玲，广东孚道律师事务所律师。
被告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：蔡云伟，总经理。
委托代理人：侯爱民、周卿，广东康浩律师事务所律师。
原告李小容诉被告中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员蒋豫波独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告李小容的委托代理人何玲玲，被告鸿远公司的委托代理人侯爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小容诉称：2008年12月29日，原告与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于中山市＊＊镇＊＊幢＊＊房、＊＊幢＊＊房，房屋总价款226291元，以分期付款方式支付房款226291元；被告于2009年5月28日前将经验收合格的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，为原告办理房地产权属证书。但截至2015年3月1日止，被告尚未为原告办理房地产权属证书，违反了法律法规的规定及双方的约定，且双方在签订合同时，对逾期办理房屋权属证书约定的违约金过低，与合同约定购房者的违约责任相比显失公平，应当依法予以调整。请求判令：被告鸿远公司向原告李小容支付逾期办理房地产权属证书的违约金，以已付房款226291元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年4月17日起至原告实际取得房地产权属证书之日止，暂计至2015年3月1日为38886元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供有如下证据：中山市商品房买卖合同、中山市商品房销售登记备案表、收据、中国工商银行个人住房贷款借据。
被告鸿远公司辩称：一、本案1%违约金的约定体现双方意思自治，公平合法，双方签订《中山市商品房买卖合同》意思表示真实、不违反法律法规的强制性规定，且合同中第十四条第四款已明确约定了违约金数额。二、原告不存在损失，不存在对违约金数额予以调整的事实基础。被告逾期办证行为并没有造成原告的实际损失，也没有对原告占有、使用房屋造成阻碍。三、本案不符合使用商品房买卖合同司法解释中调整违约金规定的必备条件。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定调整违约金须具备以下情形之一：1、合同没有约定违约金；2、损失数额难以确定。但本案中并不存在上述情形。四、被告逾期交付房屋权属证书是因施工方恶意扣押办证所需相关材料，致使被告无法办理房屋权属证书，并非恶意拖延。综上，原告向被告索要巨额违约金无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告鸿远公司为其辩解，提交有如下证据：中山市商品房买卖合同、相关案件再审通知信息。
经审理查明：2008年12月29日，原告李小容与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定李小容向鸿远公司购买位于中山市＊＊镇＊＊幢＊＊房、＊＊幢＊＊房，总价款226291元；鸿远公司应当在2009年5月28日前将经验收合格的上述商品房交付李小容使用，应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案；如因鸿远公司的责任，李小容不能在规定期限内取得房地产权属证书的，李小容不退房，鸿远公司按已付房价款的1%向买受人支付违约金；李小容须按鸿远公司通知的时间提供办理房地产权属证书所需资料，如因逾期提供办理房地产权属证书所需资料及相关的办证费用等李小容原因导致不能按期取得房地产权属证书，则鸿远公司不承担任何责任。合同签订后，李小容向鸿远公司付清了全部购房款，鸿远公司于2009年5月28日前将商品房交付李小容使用。因施工单位未提供验收资料，鸿远公司未能办理综合验收手续，楼盘未能进行综合验收，案涉商品房至今未办理房地产权属证书。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。原、被告双方签订《中山市商品房买卖合同》第十四条约定被告鸿远公司应当在商品房交付使用的720个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案；如因鸿远公司的责任，李小容不能在规定期限内取得房地产权属证书的，李小容不退房，鸿远公司按已付房价款的1%向买受人支付违约金。但鸿远公司不仅在约定的办证期限没有办理好房地产权属证书，到现在已经大大超出约定的办证期限，且何时能办理好房地产权属证书的时间至今也未能确定，显然不利于维护交易安全，故如果鸿远公司还是按照约定的按已付房价款1%支付违约金，显然对李小容不公平，也无法弥补李小容的损失。因此，李小容有权请求法院判令增加违约金的数额。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加，增加后的违约金数额以不超过实际损失为限。对于逾期办理房产证导致李小容的实际损失额问题，双方当事人均没有充分的证据予以证明，难以确定。而根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准计算。”故本案可以参照上述规定认定李小容的实际损失数额范围，李小容可在不超过该范围内向鸿远公司主张。综合参考双方在合同中关于逾期交楼、逾期付款违约金的约定等因素，本院酌定鸿远公司按李小容已付房价款数额，从逾期办证之日起的2012年4月17日按银行同期同类贷款利率计算逾期办证违约金至李小容取得房地产权属证书之日止。综上，原告李小容的诉请，具有理据，本院予以支持。被告鸿远公司的抗辩理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中山市鸿远房地产开发有限公司于判决生效之日起按逾期办理房地产权属证书的实际天数（自2012年4月17日起至李小容实际取得房地产权属证书之日止），以226291元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期办证违约金给原告李小容。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，减半收取386元，诉讼保全费409元，合计795元（原告已预交），由被告中山市鸿远房地产开发有限公司负担，被告于执行中径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蒋豫波
二〇一五年八月十日
书记员 陈少颜
第6页共6页
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0221民初519号
原告：柳州市恒泰物业服务有限责任公司。住所地广西柳州市柳邕路***号。
法定代表人：莫太贵，系该公司经理。
委托代理人南瑞芳，湖南德州律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：覃祖管，男，1981年4月9日出生，壮族，住广西柳江县，经常居住地柳州市柳江县，
委托代理人：韦耀新，广西桂柳律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：韦凤阳，广西桂柳律师事务所实习律师，一般代理。
本院在审理原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司与被告覃祖管物业服务纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉属其自行处分诉权，符合法律规定，被告亦未反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 谭明光
二〇一七年三月十日
代书记员 韦文丽
壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初534号
原告：张景霞，女，1965年10月17日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告：谢义，女，1980年1月26日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被告：张柳军，男，1978年7月24日出生，住广西柳州市柳南区。
原告张景霞与被告谢义、张柳军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张景霞撤诉。
案件受理费7300元，依法减半收取3650元(原告已预交），由原告张景霞负担。
审判员 黄 颖
二〇一七年三月十日
书记员 黄璐瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初2147号
原告:石艳春，女，1984年1月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人郭涵，四川明炬律师事务所律师，执业证号：15104201510654366。
被告：四川金联港房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人谢宗明，职务：董事长。
委托诉讼代理人石棉，女，1979年12月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。（该公司员工）
本院在审理原告石艳春诉被告四川金联港房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告石艳春申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石艳春撤回起诉。
案件受理费1530元，由石艳春承担。
审判员 欧阳梅
二〇一七年七月十日
书记员 窦薇薇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执1310号
包舍日古冷（舍日古冷）：
刘建国与你民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2015）左民初字第3313号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘建国已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即给付案款19618.01元（交付到法院执行局）
二、给付迟延履行期间的利息。
三、负担申请执行194元。
二〇一六年九月二十三日
承办人：包恩泽联系电话：1348855****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院�判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第3181号
上诉人（原审被告）柯连金，男，1977年3月8日出生，汉族，住福建省晋江市罗山缺塘清华路*号，公民身份号码：3505821977********。
被上诉人（原审原告）林文革，男，1967年4月6日出生，汉族，住福建省晋江市罗山缺塘育德路***号，公民身份号码：3505221967********。
上诉人柯连金不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第3341号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人柯连金称其经常居住地在福建省厦门市思明区，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省厦门市思明区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人即原审被告柯连金的户籍地在福建省晋江市，有晋江市公安局提供的《人员基本信息》予以证实。上诉人柯连金虽然主张其经常居住地在福建省厦门市思明区，但未能提供相应的证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第二十一条第一款即“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人柯连金的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 林健民
审判员 陈美雅
二〇一四年九月十七日
书记员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第5条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。……
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第688号
罪犯刘涛，男，1992年6月18日生，汉族，中专文化，贵州省遵义市人，现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年3月13日，贵州省遵义市汇川区人民法院作出（2012）汇刑初字第118号刑事判决，认定罪犯刘涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金4000元，该犯及同案犯不服，提起上诉，2012年5月15日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2012）遵市法刑二终字第95号刑事判决，撤销贵州省遵义市汇川区人民法院作出（2012）汇刑初字第118号刑事判决，认定罪犯刘涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已履行），判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年3月6日起至2015年3月5日止）。
2014年2月7日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审核。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘涛在服刑期间，能认罪服法，服从管理，深挖犯罪根源，积极追求改造，自觉遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，按时完成所规定的劳动任务。2012年12月至2013年11月被评为改造积极分子一次，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘涛予以假释（假释考验期至2015年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年三月十四日
书记员 左龙祥
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民保字第68号
申请人林爱明，女，1969年12月17日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被申请人林琛，女，1973年3月18日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被申请人薛勇，男，1967年9月9日出生，汉族，罗源县人，住址同上。
本院在审理申请人林爱明与被申请人林琛、薛勇民间借贷纠纷一案中，申请人林爱明于2015年10月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人薛勇名下位于罗源县凤山镇凤凰城9号楼102室的房产，并提供申请人名下的位于罗源县凤山镇三中路万豪住宅小区3座406室的房产作为担保。
本院认为，申请人林爱明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人薛勇名下位于罗源县凤山镇凤凰城9号楼102室的房产；
二、查封申请人林爱明名下位于罗源县凤山镇三中路万豪住宅小区3座406室的房产。
上述房产所有人在查封期间不得擅自变卖、抵押或以其他方式转移房产所有权。
本案诉讼保全费1520元，由申请人林爱明垫付，败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余 安
人民陪审员 陈言基
人民陪审员 林知健
二〇一五年十月十二日
书 记 员 康 钰
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌商初字第00355号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人董飞，该单位职工。
被告张洪亚，居民。
被告周维芳，居民。
本院于2015年3月30日立案受理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告张洪亚、周维芳金融借款合同纠纷一案，依法由审判员冯继辉适用简易程序于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托代理人董飞、被告张洪亚到庭参加诉讼，被告周维芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灌云农商行诉称：2013年12月11日，被告张洪亚、周维芳在我行借款3万元，年利率13.2%，借款到期日为2014年11月20日，但借款到期后两被告一直未归还该笔借款的本息。现要求判令两被告归还借款本金3万元及相应的利息、逾期利息，并由两被告承担本案诉讼费。
被告张洪亚辩称，借款合同和借据上的签名是我写的，但是这笔款不是我本人要借的，而是朱彦兆拉着我去办的，他说帮我办贷款的小本子。然后我也没有拿到钱，钱都是朱彦兆拿去用了。
被告周维芳未作答辩。
经审理查明，被告张洪亚与被告周维芳系夫妻关系。2013年12月11日，原告与两被告签订了农户小额信用借款合同，约定两被告向原告借据3万元，借款期限为2013年12月11日至2014年11月10日止，利随本清，借款利率为年息13.2%，若借款人逾期归还借款本金又未获得展期，则从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率13.2%加收50%。同日，原告向被告张洪亚在原告处开设的银行账户中转入3万元贷款。该笔借款到期后经原告多次催要，两被告至今未向原告归还借款本金与利息、逾期利息。
上述事实，有原、被告部分庭审陈述及原告举证的借款合同、借据、授信证明、张洪亚在原告处开设的银行账号、该帐号流水及两被告身份信息等证据证实。上述证据经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告张洪亚、周维芳之间的借款合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约将贷款存入被告张洪亚在原告处开设的银行账户中，原告已履行合同义务，被告张洪亚辩称借款不是其本人所借，没有事实依据与法律依据，不予采信。两被告在借款期限届满后未按照约定承担归还借款本息的义务，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，原告要求其归还借款本金与利息、逾期利息的诉求不违反法律规定和合同约定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪亚、周维芳自本判决生效之日起十日内共同向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司给付借款本金3万元及利息、逾期利息，利息以本金3万元，按年利率13.2%，自2013年12月11日起计算至2014年11月20日止、逾期利息以本金3万元，按年利率13.2%乘以1.5倍，自2014年11月21日起计算至给付之日止。
二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费690元，由被告张洪亚、周维芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交
上诉案件受理690元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 冯继辉
二〇一五年六月十五日
书记员 孙海峰
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01147号
申请执行人：常胜国
被申请执行人：孙富
申请执行人常胜国与被申请人孙富劳务者受害责任纠纷一案，建平县人民法院于2014年5月19日作出的（2014）建朱民初字第00778号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年07月03日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂下落不明，无任何财产可供法院执行，申请人也不能提供被申请人可供执行的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2014）建执字第1147号案的本次执行程序。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 付永伍
二〇一四年十二月三十日
书记员 李 孟
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋01行初128号
原告山西沁州黄小米（集团）有限公司，住所地山西省沁县金硕小区6号。
法定代表人石耀武，该公司董事长。
委托代理人董新中，山西麦辰律师事务所律师。
委托代理人王宏强，山西麦辰律师事务所律师。
被告山西省工商行政管理局，住所地山西省太原市长风大街108号。
法定代表人董岩，该局局长。
原告山西沁州黄小米（集团）有限公司诉被告山西省工商行政管理局不履行法定职责一案，本院于2017年10月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，在诉讼过程中，原告山西沁州黄小米（集团）有限公司于2017年11月24日以其决定通过其他途径解决该问题为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西沁州黄小米（集团）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告山西沁州黄小米（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告减半负担。
审 判 长 张康
审 判 员 李瑜
审 判 员 赵琍
二〇一七年十一月三十日
法官助理 武涛
书 记 员 王婷
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第102号
原告钱正学，男，1968年3月28日生（未出庭）。
委托代理人张明乐，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南润凯实业有限公司。
法定代表人李永进，董事长（缺席）。
原告钱正学诉被告云南润凯实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理，原告钱正学的委托代理人张明乐到庭参加诉讼，被告云南润凯实业有限公司经公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告钱正学诉称，原告系云南省宣威市虹桥街道宣天一级公路旁的云南润凯淀粉有限公司职工，被告云南润凯实业有限公司与云南润凯淀粉有限公司属关联公司，法定代表人均为李永进。2007年10月21日，由于云南润凯淀粉有限公司资金困难，即以云南润凯实业有限公司名义向职工借款收购洋芋，并与原告签订《借款协议书》约定：原告借款100000元给被告生产淀粉使用，借款期限为一年，至2008年10月31日到期，在借期内按每个月2%的利率支付利息酬金，延期还款按2.5%的利率计算酬金。即日，原告将借款100000元交被告。原被告协议签订地及款项交付地均在云南润凯淀粉有限公司。被告借款后，未还本付息，且云南润凯淀粉有限公司自2010年2月5日放假至今未恢复生产，被告法定代表人至今下落不明，使原告借款本息至今未能得到偿付。为此，特提起诉讼，请求判令被告及时偿还借款100000元并按约定按月利率2.5%计算给付2007年10月21日起至借款还清之日止的利息。
原告钱正学为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告主体资格。
2、借款协议书一份，用以证明被告向原告借款的时间、金额、还款期限、双方对利息的约定等。
3、收据一份，用以证明原告于2007年10月21日将借款本金人民币100000元按约定交给被告。
4、组织机构代码证复印件二份、企业法人营业执照复印件和迁址通知复印件各一份，用以证明被告的主体资格、所在地以及被告与云南润凯实业有限公司宣威淀粉工业公司的关系。
本院认为，原告所提交的证据，来源合法，并客观真实地证明了原告的主张，且被告自动放弃抗辩权，故本院确认为认定案件事实的证据。
根据庭审和原告所提交的证据，本院确认如下法律事实：
原告钱正学系云南省宣威市虹桥街道宣天一级公路旁的云南润凯实业有限公司宣威淀粉工业公司职工，2007年10月21日，原告（乙方）与被告云南润凯实业有限公司（甲方）在云南润凯实业有限公司宣威淀粉工业公司签订了“由于甲方用于生产淀粉的流动资金不足，向乙方借款使用，经甲乙双方在互利互惠的基础上协商一致，自愿签订以下借款协议：一、乙方借款给甲方生产淀粉使用，借款金额100.000.00（人民币壹拾万元正），借款时间以乙方交付借款时甲方财务部出具的收款收据上的时间为准。二、借款时间至2008年10月31日止。三、借款使用期间，每个月按2%利率计算酬金，至还本时一次性支付。四、借款使用期限到期或提前还款，甲方一次性还清乙方全部或部分借款和酬金，如不能一次还清全部借款，剩余借款和酬金计算方法按实际使用金额和时间计算，时间不足壹个月的按天计算。如乙方提出全部或部分提前还款，每个月按1.5%利率计算酬金。延期还款按2.5%利率计算酬金。五、甲方保证专款专用，即乙方的借款仅限于收购洋芋的流动资金，而不得挪为它用。六、甲方保证所生产的淀粉有相应的数量能保证对乙方借款本金和借款本金额外酬金的支付。不论甲方亏盈都必须支付给乙方。七、本协议一式两份，自双方签字时生效。”的《借款协议书》，即日，原告将约定借款人民币100000元交被告财务部，被告财务部出具收据交原告收执。之后，被告一直未还本付息，为此，原告于2013年12月23日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款人民币100000元并按约定按月利率2.5%计算给付2007年10月21日起至款项还清之日止的利息。
审理中，原告坚持诉请。
本院认为，被告云南润凯实业有限公司欠原告钱正学借款人民币100000元及利息的事实，有原、被告签订的《借款协议书》和被告出具给原告的收据予以证明，原告要求被告偿还借款人民币100000元并按月利率2.5%计算给付2007年10月21日起至款项还清之日止的利息的主张成立，本院予以支持。被告经公告送达传票传唤未到庭应诉，属自动放弃抗辩权，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百三十四条第一款（四）项“返还财产；”、（七）项“赔偿损失；”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
由被告云南润凯实业有限公司在判决生效后五日内偿还原告钱正学借款人民币100000元（壹拾万元正）并按月利率2.5%计算给付2007年10月21日起至款项还清之日止的利息。
案件受理费人民币5550元，由被告云南润凯实业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邱光再
人民陪审员 付琼亚
人民陪审员 徐安迪
二〇一四年六月十二日
书 记 员 夏友苍
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民二初字第00788号
原告杜宏伟，女，汉族，个体户。
被告穆泉宇，男，汉族，无业。
原告杜宏伟诉被告穆泉宇彩票、奖券纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年8月11日公开开庭进行审理。原告杜宏伟及被告穆泉宇到庭参加诉讼。在审理过程中，被告穆泉宇将欠款即时给付并自愿承担案件受理费，故原告杜宏伟申请撤回本案诉讼。
本院经审查认为：民事诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利，原告以双方达成和解协议并实际履行为由申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告杜宏伟撤回对被告穆泉宇的起诉。
审 判 长 周晓芳
审 判 员 崔 洋
人民陪审员 李 贺
二〇一四年八月十一日
书 记 员 钟雅楠
新疆维吾尔自治区吐鲁番市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吐民初字第25号
原告仝辉，男，汉族，1961年1月20日出生，现住鄯善县。
委托代理人朱来兵，新疆建权律师事务所律师。
被告张华，男，汉族，1985年3月17日出生，现住吐鲁番市。
委托代理人马合木提·努尔，吐鲁番市火洲法律服务所法律工作者。
原告仝辉与被告张华返还原物纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，同年2月11日依法由代理审判员范静公开开庭进行了独任审理。原告仝辉及其委托代理人朱来兵、被告张华及其委托代理人马合木提·努尔均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与仝泽诺系父子关系，仝泽诺在原告不知情的情况下曾向被告借款3万元，仝泽诺未及时归还该欠款，被告强迫仝泽诺向其出具借款金额为8万元的借据。2014年11月7日，被告和仝泽诺一起来到原告位于吐鲁番红柳河园艺场的住处，被告谎称要购买原告9.79吨的葡萄干并以15万元的价格成交。后原告找车将葡萄干拉至被告处卸下并要求支付价款，被告却告知，要用该葡萄干抵偿仝泽诺借其的所谓8万元借款。原告当即明确表示不同意，欲将葡萄干拉回，被告拒绝。原告报警，公安机关协调无果。现诉至法院，请求依法判令被告立即向原告返还9.79吨葡萄干（其中绿葡萄干8.5吨、红葡萄干1.29吨）或支付价款13万元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告在本案中不具主体资格，本案诉争的葡萄干属案外人原告之子仝泽诺所有，故请求依法驳回原告的主张。
庭审中，原告为证明其请求向本院提交以下证据：1、过磅单及司机依不拉音出具的证明各一份，证明2014年11月7日，由新K130**号车在原告家中将9.79吨葡萄干拉至被告处。经被告质证，对过磅单认可，司机证明因是维文书写，原告提交的维汉翻译不准确，待证人出庭再具体认证；2、录音资料光盘一份，证明本案诉争的葡萄干系原告所有，被告以欺骗的方式将葡萄干拉走，经被告质证对2014年11月23日的通话事实认可，但对原告证明的问题不予认可，该录音仅是仝泽诺的自述，被告并未认可葡萄干属原告所有、2014年11月15日的录音亦未直接说明葡萄干不是仝泽诺所有，剩余一段录音法庭无需播放，不认可；3、葡萄地承包协议书及转让承包协议书各一份，证明原告与他人签订土地承包协议，原告在吐鲁番红柳河园艺场种植葡萄地，经被告质证不予认可；4、家庭分家协议书一份，证明原告与其子仝泽诺已分家，仝泽诺的债务与原告无关，经被告质证不予认可；5、证人李修贵、帕塔尔·加帕尔、依拉依木·阿不都热依木证明原告在吐鲁番红柳河园艺场耕种葡萄地，本案诉争的葡萄干装运地亦在此地，故葡萄干是原告的。经被告质证认为拉葡萄干当日李修贵及帕塔尔·加帕尔均不在场，他们不能证明葡萄干的归属。依拉依木·阿不都热依木的证言恰恰证明拉葡萄干当日，原告及儿子仝泽诺均在现场，原告并未制止仝泽诺拉葡萄干的行为。
被告为驳回原告的诉请，提交借条一份，证明仝泽诺向原告借款事实及金额。经原告质证，认为其系复印件且与本案无关，故不予认可。
经审理查明：2014年11月7日，原告之子仝泽诺与被告一同来到吐鲁番红柳河园艺场小艾丁湖村。在原告、案外人仝泽诺、被告三人均在场的情况下，将9.79吨葡萄干拉运至被告处。被告未对该葡萄干履行付款义务，至今葡萄干存放在被告处。现原告认为被告以与原告进行买卖交易为借口骗取其所有的9.79吨葡萄干；被告称“案外人仝泽诺称该葡萄干系其个人所有，仝泽诺与被告存在借款纠纷，仝泽诺与其协商以该葡萄干抵偿部分欠款。同时拉运葡萄干时，原告及仝泽诺均在场，即表明原告默认该行为。”为此双方发生争议，引发诉讼，庭审中，原告明确其诉讼请求，仅要求被告立即返还9.79吨葡萄干（其中绿葡萄干8.5吨、红葡萄干1.29吨）。
本院认为：现存放于被告处的涉案葡萄干系原告所有还是案外人仝泽诺所有是本案争议的焦点。原告提供的土地承包协议书、证人证言、分家协议书等虽不足以证明涉案葡萄干系原告所有，但其提供的2014年11月23日被告与他人的通话录音，被告认可是其与案外人仝泽诺之间的对话，虽被告认为该录音是案外人仝泽诺自述涉案葡萄干系原告所有，其本人在通话中并未认可该事实。但结合原、被告陈述及双方举证，本院认为案外人仝泽诺是引发该纠纷的主要当事人，其对涉案葡萄干的权属完全知晓，2014年11月7日在拉运涉案葡萄干当时其在场，虽其及原告对拉运葡萄干行为未提出异议，但此后的同年11月23日的通话录音中其却明确认可了涉案葡萄干系其父即本案原告所有，同时从录音内容上也可看出被告对涉案葡萄干的实际所有人是清楚的。那么，即使如被告所述案外人仝泽诺关于涉案葡萄干所有权的陈述前后不一致，但当被告在2014年11月23日知晓涉案葡萄干的实际所有人时，即应返还。现被告拒不返还涉案葡萄干的行为已实际侵犯了原告的财产权。此外，关于被告称其与案外人仝泽诺有债务纠纷，本院认为，如有纠纷，应通过合法途径解决。因此，原告要求被告返还9.79吨葡萄干的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于涉案葡萄干的种类，原告未提供相应证据足以证实，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告张华于本判决生效后三日内返还原告仝辉9.79吨葡萄干。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告张华负担（原告变更诉讼请求，由此本案诉讼费变更为100元，减半收取50元，原告多缴纳1400元，由本院予以退回）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
代理审判员 范静
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 马静
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
……
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初727号
原告：刘某，女。
委托代理人：张瑞萍，东平县东平第二法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男。
委托代理人李国，山东东原律师事务所律师。
原告刘某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员李强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张瑞萍、被告李某甲及其委托代理人李国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告2002年4月经人介绍认识并订婚，2003年8月6日登记结婚，2005年7月12日生一男孩李某乙。因婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚�夫妻感情不和，常因琐事吵闹，被告在外打工，工资收入也不给原告，原告独自抚养孩子。被告常因家庭矛盾对原告大打出手，被告的母亲和妹妹也殴打过原告。被告的行为严重伤害了夫妻感情。自2013年起二人开始分居生活。至此，原被告的夫妻感情已经彻底破裂。特起诉，请法院判决原被告离婚；婚生男孩李某乙由原告抚养，被告支付抚养费5万元；原告嫁妆归原告所有，平均分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，我与原告虽经人介绍认识，但是双方也是经过充分了解有了一定的感情基础后才登记结婚的，不存在草率结婚的情况。婚后我们关系十分融洽，尤其是孩子出生后，夫妻感情日渐深厚，虽然生活中难免产生矛盾，但是我没有打过原告，我的母亲和妹妹更没有打过原告。我在外打工挣钱，每月工资扣除我�生活费，都汇给了原告。因此，原告起诉我离婚没有事实和法律依据，我与原告的夫妻感情并未破裂，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于2003年8月6日登记结婚，2005年7月12日生一男孩李某乙。双方因家庭琐事发生矛盾，原告诉至本院要求与被告离婚，形成诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为，原被告虽经人介绍相识，但系自愿登记结婚，具有一定的婚前感情基础。双方婚后生育了一个男孩，建立起了一定的夫妻感情。夫妻在共同生活中发生一些矛盾在所难免，只要双方相互关心、相互尊重，珍惜多年的夫妻感情，并真正顾念子女的健康成长，和好有望。原被告的夫妻感情并未确已破裂，原告要求离婚不符�法定离婚条件，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘婷婷
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第1185号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人安某甲。2001年2月28日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑六个月。2005年12月因盗窃被浙江省台州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月。2007年9月21日因盗窃被金华市公安局婺城分局行政拘留十五日。2008年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月。2012年8月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2013年3月5日刑满释放。2013年10月14日因犯盗窃罪被金华市金东区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2014年2月16日刑满释放。2014年7月30日因盗窃被金华市公安局江南分局行政拘留十五日。因本案于2014年9月4日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人刘某。2013年5月21日因犯盗窃罪被浙江省建德市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，同年6月19日刑满释放。因本案于2014年9月4日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）2074号起诉书指控被告人安某甲、刘某犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人安某甲、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控，2014年9月1日14时许，被告人安某甲、刘某从邮政储蓄银行站前支行的自动存取款机内的他人遗留的银行卡中窃取6000元人民币。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人安某甲、刘某的行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。提请法院依法判处。
被告人安某甲提出其没有盗窃意图，在刘某取第一笔3000元钱时，其仅仅在场，并无盗窃行为。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年9月1日14时许，被告人安某甲、刘某骑电动车来到邮政储蓄银行站前支行的自动存取款机准备存钱，两人一同进入操作间，存钱时发现取款机内有一张他人遗留的银行卡，两人商量后由刘某操作取钱，在取出第一笔3000元人民币后，安某甲借故先离开操作间并在门外等候，刘某取完第二笔3000元人民币后，刘某坐上在门外等候的由安某甲驾驶的电动车回到太阳城的住处，后两人将偷到的6000元人民币进行挥霍。
2014年9月4日，被告人安某甲、刘某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，现场勘验笔录，现场监控录像，银行卡交易明细及短信记录，辨认笔录，刑事判决书，抓获经过，户籍资料，被告人安某甲、刘某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
针对被告人安某甲提出其不构成盗窃罪的辩解，经查，同案犯刘某供述其与男友安某甲到金华市火车站附近的邮政储蓄银行atm机上存钱，安某甲发现取款机里遗留有银行卡，遂叫其取钱；其用黑色手提包挡住脸，2次各取出3000元；在取出第一笔钱后，安某甲称自己出去看一下，先行离开，其再次取好钱离开时，安某甲已驾驶电动车在门外等候，后两人回到暂住处，安某甲从该款中拿走3000元用以赌博，其用剩下的3000元购买了衣物等。前述的取钱过程与现场监控录像吻合，取钱数额与被害人陈某的陈述、被害人提供的银行卡交易明细及短信记录一致，且被告人安某甲供述与被告人刘某系男女朋友关系，感情甚好。故对被告人安某甲提出的不构成盗窃罪的辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人安某甲、刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人安某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人安某甲有多次前科劣迹，酌情从重处罚。被告人刘某有犯罪前科，酌情从重处罚；其自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人安某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年9月3日止）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年4月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小飞
人民陪审员 沈小如
人民陪审员 陈丽雅
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈 楚
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商申字第00278号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：黄石市三利塑业模具有限公司。住所地：湖北省黄石市西塞山区月亮山***号。
法定代表人：张继生，该公司总经理。
委托代理人：孙赤东，湖北鸣伸律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：江阴市金玉塑料制品有限公司。住所地：江苏省江阴市青阳工业园区。
法定代表人：冯永金，该公司总经理。
委托代理人：江玉建。
再审申请人黄石市三利塑业模具有限公司（以下简称三利公司）因与江阴市金玉塑料制品有限公司（以下简称金玉公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2013）锡商终字0609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三利公司申请再审称：原判认定事实不清，适用法律错误。主要理由是：（一）金玉公司向三利公司定作的模具应当是9付而非7付。（二）原审法院将“未试模验收”等同于“产品不符合约定”，系认定事实错误。（三）双方合同约定金玉公司需在发货前预付合同总价款的60%，而原审法院曲解为按批次支付货款，与客观事实不符。（四）金玉公司主张三利公司交付的4付模具不符合约定而提起诉讼主张解除合同，应由金玉公司对4付模具不符合约定承担举证责任，原审法院通知三利公司申请鉴定，实质上是将应由金玉公司承担的举证责任分配给三利公司承担，系举证责任分配不当。请求对本案提起再审。
金玉公司提交意见称：双方合同约定的是定作7付模具，三利公司提出的金玉公司曾口头约定增加2付模具系虚构事实。三利公司交付的4付模具未能验收的原因是三利公司未履行模具调试试模义务，被申请人主张解除合同符合法律规定。订立合同后，金玉公司已向三利公司支付货款10万元，与三利公司交付的4付模具价款相当。请求驳回再审申请人再审申请。
经审查，本院认为，再审申请人的申请理由缺乏事实与法律依据。（一）金玉公司与三利公司签订的合同是代为制作7付模具，并约定合同内容的修改需双方签字后才能生效。三利公司仅据收到金玉公司9份图纸，不能证明双方合同内容发生变更。（二）在审查询问中，双方都认可本案所涉4付模具都需通过调试试模才能确定产品是否符合质量要求，再审申请人提出应当按照合同约定验收缺乏事实依据，也不能否认其交付的4付模具未经验收的客观事实。（三）对于合同约定的交货前付60%价款是指总价的60%还是每一批货物的60%，合同约定不明，原审法院根据双方交货与付款的实际情况，认定按批支付货款，并无不当。（四）三利公司对其交付的模具负有试模义务，因其未履行试模义务致使其交付金玉公司的4付模具未能验收。原审法院据此判令其对交付产品是否符合合同约定承担举证责任，适用法律并无不当。
综上，三利公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄石市三利塑业模具有限公司的再审申请。
审 判 长 曹也汝
代理审判员 杨 鸣
代理审判员 唐 静
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张璠倩
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5248-1号
申请执行人：张功波，农民。
被执行人：胡建泽，农民。
本院在执行（2015）甬慈执民字第5248号张功波诉胡建泽民间借贷纠纷一案中查明，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。被执行人胡建泽尚欠申请执行人张功波人民币20000元及利息，尚需承担案件受理费300元、执行费200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5248号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 徐 峰
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第4930-2号
原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司，机构代码59664063-0，住所地杭州市萧山区金城路628号心意广场1幢17层。
法定代表人汪尧松。
委托代理人李晓波、陈刘圆，系该公司员工。
被告高波。
被告邬观水。
被告钱良宏。
被告陈杰。
被告杭州市萧山区笑笑幼儿教育集团，机构代码75443012-x，住所地杭州市萧山区经济技术开发区宁税路117号。
法定代表人童永榕。
本院审理的原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司与被告高波、邬观水、钱良宏、陈杰、杭州市萧山区笑笑幼儿教育集团借款合同纠纷一案，因涉嫌刑事犯罪，公安机关正在调查处理，本案的审理有待公安刑事处理结果为依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项及第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 童华辉
二〇一四年十二月十二日
书记员 许理帆
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白河民初字第00891号
原告汪乃山。
被告周皮娟。
被告周姿宏。
二被告法定代理人匡宏琴，系二被告之母。
委托代理人张荣新，白河县148法律服务所法律工作者。
被告郑领侠。
原告汪乃山与被告郑领侠、周皮娟、周姿宏被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法适用简易程序于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告汪乃山与周皮娟、周姿宏法定代理人匡宏琴及其委托代理人张荣新到庭参加了诉讼，被告郑领侠、周皮娟、周姿宏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汪乃山诉称，2015年3月初，周端方向原告借款3000元。同年3月28日，周端方又向原告借款2000元。2015年9月初，周端方在山东金矿遇难。原告向被告周娟、周子红的母亲匡宏琴索要未果。被告郑岭侠、周娟、周子红作为周端方的第一顺序法定继承人在继承遗产时，必须在遗产范围内清偿债务。起诉要求被告偿还周端方向原告借款5000元并承担诉讼费用。
被告周皮娟、周姿宏辩称，没有凭据证明2015年3月初周端方向原告借款3000元，汇款收据不能证明2015年3月28日周端方向原告借款2000元。
经审理查明，2015年3月28日，周端方向原告汪乃山借款2000元。2015年9月初，周端方在山东金矿遇难。
另查明，被告郑领侠系周端方之母，周端方之父已去世。被告周皮娟、周姿宏系周端方之女。匡宏琴系周端方前妻，二人已于2012年7月4日在白河县民政局登记离婚。
上述事实，有原告提供的汇款收据、证人杨天柱证言予以证实。
本院认为，原告汪乃山与周端方借款合同不违反法律规定，合法有效。原告汪乃山与周端方对借款期限没有约定，原告可以要求周端方在合理期限内返还。因周端方已死亡。被告郑领侠、周皮娟、周姿宏作为周端方的第一顺序法定继承人，对周端方的遗产享有继承权，对周端方的债务亦应在继承遗产的范围内承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告郑领侠、周皮娟、周姿宏于本判决生效后10日内在继承遗产的范围内清偿原告汪乃山借款2000元。
二、驳回原告汪乃山的其它诉讼请求。
如未按本判决确定的给付期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告汪乃山负担15元，被告郑领侠、周皮娟、周姿宏负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内通过本院提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 杨无华
二〇一五年十二月七日
书记员 商国芝
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初2574号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司，住所地如东县掘港镇芳泉路1号幢。统一社会信用代码：91320623679802711J
负责人：陈志明，经理。
委托诉讼代理人：倪新兵，男，系该公司职员。
被告：张秀锋，男，1985年8月7日生，汉族，住如东县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司（以下简称人寿财保公司）与被告张秀锋追偿权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人寿财保公司的委托诉讼代理人倪新兵到庭参加诉讼，被告张秀锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿财保公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告保险理赔金54844.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月11日11时40分许，被告张秀锋无证驾驶其所有的苏Ｆ×××××号小型普通客车与案外人陈德贤驾驶的电动车发生碰撞，致两车损坏与陈德贤受伤的道路交通事故，被告张秀锋负事故的全部责任。案外人陈德贤于2016年7月22日向如东县人民法院起诉，后经如东法院审理，判决我司赔偿案外人陈德贤54844.1元。该款我司于2017年2月22日履行了赔偿义务。因被告张秀锋为无证驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款的规定，原告依法提起诉讼。
被告张秀锋未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月11日11时40分左右，张秀锋无证驾驶苏Ｆ×××××小型面包车由北向南行驶至掘港镇沙南村十组葛其鹏宅北侧路段超车过程中，遇有陈德贤驾驶如东19××××电动自行车后载乘钱桂珍在前面同方向行驶（由北向南行驶）发生碰擦交通事故，致陈德贤、钱桂珍受伤、两车受损。事故发生后，张秀锋驾车逃离现场。2016年1月25日，如东县公安局交通警察大队作出第2015122707号道路交通事故认定书，认定张秀锋承担此事故的全部责任，陈德贤、钱桂珍不承担责任。
案外人陈德贤因上述交通事故受伤后，就其受到的损失于2016年7月22日向本院提起诉讼，要求被告张秀锋、人寿财保公司进行赔偿，案号为（2016）苏0623民初3542号。该案查明的事实中确认了上述交通事故中张秀锋系无证驾驶，且承担案涉交通事故的全部责任，同时张秀锋驾驶的苏Ｆ×××××车辆在人寿财保公司处投保交强险，事故发生在保险期限内。后本院于2017年1月12日作出民事判决，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司在交强险限额内赔偿原告陈德贤因本起交通事故造成的各项损失合计人民币54844.1元，于判决书生效后十日内履行（该款汇至如东县人民法院，开户行中国建设银行如东县珠江路支行，账号32×××06）。二、被告张秀锋在交强险限额外赔偿原告陈德贤因本起事故造成的各项损失合计人民币4558.98元，与垫付款13164.08元相抵后，原告需返还原告张秀锋8605.1元，于判决书生效后十日内履行。三、驳回原告的其他诉讼请求。该判决生效后，原告人寿财保公司于2017年2月22日向本院账户内汇款54844.1元。
原告认为，因被告张秀锋系无证驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款的规定，原告有权依法向被告张秀锋追偿，故提起本案之诉。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的机动车辆保险报案记录（代抄单）、交通事故认定书、民事判决书、电子汇款凭证等证据在卷为证，并经庭审审核，本院予以确认。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，有下列情形的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。根据对交强险条例的理解，交强险制度的目的在于保障公众中的不特定个体在遭受交通事故损害时能够及时得到救济，其实质是对公共利益的保护。同时，基于防范道德风险和保障交通安全的考虑，对于无证驾驶此类违法行为者，应由致害人负终局赔偿责任，保险人赔偿保险金后有权向致害人追偿。本案被告张秀锋无证驾驶，造成交通事故，并且负事故全部责任，根据前述法律规定及案件事实，原告人寿财保公司在向受害人垫付费用54844.1元后，有权全额向致害人即被告张秀锋追偿。综上，原告要求被告张秀锋返还垫付赔偿金54844.1元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告张秀峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，由此造成的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张秀峰于本判决生效后十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司垫付赔偿款54844.1元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取586元，由被告张秀峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1172元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 吴 华
二〇一七年六月二十一日
书记员 许滢滢
附相关法律条文：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
被保险机动车被盗抢期间肇事的；
被保险人故意制造道路交通事故的；
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造
成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民催字第21号
申请人襄汾县鸿达集团水泥建材有限公司，住所地山西省襄汾县古城镇西王村。
法定代表人亢雄飞，公司总经理。
委托代理人智俊鹏，男，1987年4月6日出生，汉族。
申请人襄汾县鸿达集团水泥建材有限公司因遗失银行汇票，向本院申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年10月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内对票号为10500053／22722111、金额为￥100000元的承兑汇票（出票人为中联重科股份有限公司，出票行为中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉中路支行，收款单位为中联重科股份有限公司工程起重机分公司；出票日期为2014年5月15日，到期日期为2014年11月13日）申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为10500053／22722111、金额为￥100000元的承兑汇票（出票人为中联重科股份有限公司，出票行为中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉中路支行，收款单位为中联重科股份有限公司工程起重机分公司；出票日期为2014年5月15日，到期日期为2014年11月13日）的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，宣告该汇票无效，申请人襄汾县鸿达集团水泥建材有限公司有权向出票行请求支付。
本案受理费100元，由申请人襄汾县鸿达集团水泥建材有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 星
人民陪审员 杨昌新
人民陪审员 熊纪高
二〇一四年十二月二十日
代理书记员 王金辉
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第832号
原告马素福。
委托代理人李玥斌，四川君合律师事务所律师。
被告张惠。
原告马素福诉被告张惠委托合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理。依法由审判员罗义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李玥斌、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马素福诉称，2012年5月初原、被告约定：原告委托被告协助其办理学校食堂窗口承包事宜，由原告预先支付被告报酬50000元，若承包成功该报酬不予退还，若没有承包成功则被告退还原告全部报酬。2012年5月12日，原告预支给被告50000元报酬。之后，被告并没有帮助原告谈成承包事宜，原告多次要求被告返还上述50000元，被告均予以拒绝。原告认为，双方的委托合同关系合法有效，依照双方的约定被告在没有完成委托事项后即应退还原告预支的报酬，故诉请判令被告返还原告预支的委托报酬50000元，并支付迟延返还的经济损失（按银行同期贷款利率从2012年6月13日起计算到起诉之日止资金利息）4356元，合计54356元。
被告张惠辩称，因被告社会关系较广且部分亲友在学校担任领导，早在2011年原告就央求被告帮其联系学校食堂承包事宜。在被告事情办得差不多了时，原告才给付了50000元与被告作为活动经费，双方同时约定，若被告签订合同则其另给原告买辆价值80000元左右的汽车。后来，因原告自身资金不足等各种原因，被告给原告联系的几个学校原告均未与其签订伙食团承包合同。因此，被告已经履行原告委托的事务，且原告所付50000元费用已经为此全部花完了，其未签订合同的原因在于原告自身，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月12日被告向原告出具收到原告现金50000元的收条，并载明该款的作用为被告帮助原告谈成学校食堂窗口承包的事情。如果没有谈成，就全部退还原告；承包成功后被告就给原告买个80000元左右的车就可以了，并注明时间1个月。2012年12月，被告退还原告2000元。2013年5月原告就本案纠纷向四川省广元市昭化区人民法院起诉，后于2012年8月20日移送成都市武侯区人民法院。因被告住所地属于本院管辖，故原告向成都市武侯区人民法院撤诉后即向本院起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的收条1张、（2013）昭化民初字第296号民事裁定书、（2013）武侯民初字第5492号民事裁定书、成都市武侯区人民法院诉讼服务中心的材料交寄收据在卷佐证。以上证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对于被告提交的证人证言，因证人未出庭作证或与被告存在雇佣或亲属等关系，原告对其证言的效力提出异议，故本院对证人的证言的效力不予认定。对于被告提交的餐饮、住宿以及汽车加油费等票据，因原告提出异议且被告无其他证据证明该部分单据与本案的关联性，故本院对其证明效力也不予认定。
本院认为，本案系委托合同纠纷，首先应当对原、被告间形成的委托法律关系进行分析。原告委托被告“帮助他谈成学校食堂窗口承包的事情”，向被告支付活动经费并约定办理成功之后的报酬，从表面上看起来双方形成了委托法律关系，但学校食堂窗口的承包通常情况下应当由学校按照其要求与承包人进行协商或依照相关程序办理，原告向被告支付50000元活动经费并要求被告帮其谈成学校食堂窗口承包的事，实质上是想利用被告的社会关系，由被告帮助其打点、运作，从而达到学校食堂窗口承包的目的，该约定欲通过不正之风或非法途径达成原告的目的，根据《中华人民共和国民法通则》第七条“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济秩序”的规定，原、被告双方的约定违背了社会公德，损害了社会公共利益。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（五）项关于“下列民事行为无效：……（五）违反法律或者社会公共利益的”的规定、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）关于“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益……”的规定的，双方的约定不符合法律规定，应属无效。鉴于双方约定无效，被告应将原告支付的款项返还原告，被告主张该款已用于活动且全部花费，但未能提供证据证明，本院不予采信。被告已退还原告2000元，原告予以认可，该2000元应当从被告返还的款项中扣除，故被告还应当返还原告48000元。对于原告主张的利息损失，因原告自身对合同无效也存在过错，该项损失由其自行承担。被告提出其为完成原告委托事务所产生的费用应由原告承担等抗辩意见，因被告所举证据不足以证明其实际产生的费用损失，根据《最高人民法院关于﹤民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故本院对被告的辩论意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（五）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、第五十八条，《最高人民法院关于﹤民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告张惠于本判决生效之日起3日内返还原告马素福48000元；
二、驳回原告马素福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1159元，由原告马素福与被告张惠各负担579.5元（诉讼费原告已交纳。被告于履行上述义务时将应承担的诉讼费一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 义
二〇一四年四月二日
书记员 蒋绯菲
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜中执复字第14号
申请复议人：范月英，女，汉族，1964年1月20日出生，丰城市人，住丰城市。
申请执行人：高安市农村信用合作联社。
法定代表人：李军理事长。
被执行人：杜宝泉，男，汉族，丰城市人，1961年6月23日出生，住丰城市。
申请复议人范月英不服高安市人民法院作出的（2008）高执字第133-1号民事裁定、（2008）高执异字第133-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人范月英认为，杜宝泉所欠债务并非家庭债务，高安法院追加其为被执行人无事实依据和法律依据；违反“审执分立”对所谓申请人向申请执行人高安市农村信用合作�社贷款50000元作出审理认定；高安市农村信用合作联社自行放弃杜宝泉提供的房产作担保，更没理由追加案外人为被执行人。
本院审查中依法进行了公开听证，并组织申请复议人范月英与申请执行人高安市农村信用合作联社双方进行调解。经调解双方达成和解：双方一致同意，对杜宝泉的债务范月英同意承担30000元，高安法院扣划的75000元退还范月英45000元，高安市农村信用合作联社不再要求范月英承担杜宝泉其余债务的连带清偿责任。本院认为范月英与高安市农村信用合作联社的上述协议是双方真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一，撤销高安市人民法院（2008）高执异字第133-1号执行裁定、（2008）高执字第133-1号民事裁定书。
二，高安市人民法院返还范月英人民币45000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 史鲁闽
审判员 钱冬根
审判员 包继宁
二〇一四年五月二十二日
书记员 易 骊
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第1211号
原告孙玉成，农民。
委托代理人吴颖，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告夏庆伟，农民。
被告张艾丽，农民。
原告孙玉成诉被告夏庆伟、张艾丽买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员朱信鑫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴颖，被告夏庆伟、张艾丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉成诉称，2013年10月11日，被告收购原告蚕茧294.5斤，约定每斤19.5元，总计货款为5742.75元，被告向原告出具收条2张。被告至今未给付原告蚕茧款，特诉至法院，请求判令被告给付蚕茧款5742.75元并承担本案诉讼费用。
两被告辩称，被告是在张虎厂里工作的，是一个管理人员，厂里给下达任务，被告收来的蚕茧按照两毛钱一斤给补偿费，被告认为这笔钱应由厂里承担。
原告提供以下证据：收条原件2张，证明被告夏庆伟、张艾丽收购原告秋茧294.5斤，每斤19.5元。
两被告质证意见为，没有异议，都是被告签的字。
被告提供以下证据：1、收据凭证18张；2、考勤表两张。
原告质证意见为，对被告所举证据的关联性有异议，是被告和缫丝厂之间的买卖关系，与原告无关。原告是在被告指定的地点将蚕茧卖给被告，由两被告出具收条，并在收条上签字确认。整个买卖过程原告只和被告打交道，没有和张虎及缫丝厂打任何交道，也不认识张虎。
经审理查明，2013年10月11日，被告夏庆伟、张艾丽收购原告孙玉成蚕茧294.5斤，约定价款每斤19.5元，两被告向原告出具了收条2张。被告至今未给付原告货款。
本院认为，原被告之间的蚕茧买卖合同是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告主张被告给付蚕茧款5742.75元，有其提供的被告出具的收条原件予以证实，被告对蚕茧的数额及价款也表示认可，对原告的该项诉请，本院依法予以支持。被告虽辩解收购原告蚕茧是其履行职务的行为，被告仅是作为缫丝厂员工，代为案外人张虎所收，但未提供充分证据证实，在其提供的案外人出具的蚕茧收据上载明供货方为被告本人而非本案原告，该笔蚕茧款的结算需被告凭收据从案外人处结算，原告没有任何凭据向案外人主张蚕茧款，被告辩解原告与案外人之间成立买卖合同关系，不符合买卖合同的一般形式，被告的辩解明显不符合常理，根据合同的相对性原则，应认定原被告之间的买卖合同关系成立，被告在支付原告蚕茧款后，可以凭案外人出具的收据，另行主张还款。在案件审理过程中，根据被告申请，本院组织原被告进行调解，但是没能达成合意。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告夏庆伟、张艾丽于本判决生效后十日内给付原告孙玉成货款5742.75元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告夏庆伟、张艾丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱信鑫
二〇一五年七月二十三日
书记员 高 晶
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2695号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人宗轲（特别授权），该陶庙信用社信贷主管。
被告周宗启，男，1961年10月16日出生，汉族，住巨野县。
被告周宗民，男，1973年1月5日出生，汉族，住巨野县。
被告周宗凡，男，1974年4月10日出生，汉族，住巨野县。
被告刘士海，男，1964年10月19日出生，汉族，住巨野县。
被告刘士学，男，1968年5月13日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告周宗启、周宗民、周宗凡、刘士海、刘士学借款合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告周宗启、周宗民、周宗凡、刘士海、刘士学的起诉。
案件受理费550元减半收275元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十二月一日
书记员 付海心
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民一终字第439号
上诉人（原审被告）周红艳。
委托代理人易建刚，湖南君信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）危炎军。
委托代理人张新，湖南康泰律师事务所律师。
委托代理人王运红，湖南康泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钟良。
上诉人周红艳因与被上诉人危炎军、钟良民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员朱卫平担任审判长，与审判员唐逊、代理审判员刘娇琳组成合议庭，书记员周成锋担任记录，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。上诉人周红艳及其委托代理人易建刚，被上诉人危炎军及其委托代理人张新、王运红，被上诉人钟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：原告危炎军与被告钟良系朋友关系。2013年11月2日，被告钟良以需要资金周转为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为2个月，被告钟良作为借款人在借条上签字确认。后经原告多次催收借款，被告未偿还原告借款，故原告起诉法院，请求判令被告钟良立即偿还原告借款本金100000元并按中国人民银行同期贷款利率从2014年1月3日支付利息至实际偿还之日，被告周红艳承担连带清偿责任，由两被告承担本案诉讼费。另查明，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，2014年2月19日，两被告协议离婚。
原判认为：被告钟良向原告危炎军借款，并出具了借条，双方已形成民间借贷关系，借款到期后被告钟良应当偿还借款本金100000元，对原告要求被告钟良偿还借款100000元的诉讼请求应予以支持；原告与被告钟良没有约定借款期间的利息，但约定了借款期限，被告未按约定归还借款，应当按人民银行同期贷款利率从借款到期的次日起支付利息至实际还清之日。故对被告周红艳关于原、被告没有约定利息，被告不应支付利息给原告的辩解意见不予支持。被告周红艳另辩称被告钟良在离婚时对该笔债务进行了隐瞒，认为该笔债务系被告钟良个人对外举债，或系与原告合谋伪造债及借款数额较大，交付现金不�合交易习惯，借款数额亦超出家事代理的范围，且没有借款的必要性的答辩理由，因其没有提供证据予以证明，于法无据，应不予支持。被告钟良向原告危炎军借款系在其与被告周红艳婚姻关系存续期间，且被告周红艳未提交证据证实该债务为被告钟良的个人债务，故该笔借款依法属于夫妻共同债务，被告周红艳对该笔借款应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告钟良在本判决生效之日起五日内偿还原告危炎军借款人民币100000元，并以100000元为基数，按同期银行贷款利率计算从2014年1月3日起支付利息至借款实际还清之日；二、被告周红艳对上述债务承担连带清偿责任。如两被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元由被告钟良、周红艳共同负担。
原审宣判后，周红艳不服上诉称：本案借款发生时，上诉人周红艳与被上诉人钟良正在闹离婚，被上诉人钟良与被上诉人危炎军系多年好友，两被上诉人存在恶意捏造虚假借款的可能。仅凭一张钟良单方出具的借据，没有资金真实流传的记录，完全是现金交易，且钟良也不能证明这笔现金用到哪里去了，原审认定这10万元巨款为借款行为过于轻率。即使借款真实，《中华人民共和国�姻法》第四十一条规定的是为夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》是对婚姻法的解释，应以法律规定为原则，不能自行作扩大化解释。人民法院在个案审理过程中也应以法律的原则性规定为依据，综合本案实际情况作出判决，而不能仅根据司法解释机械、简单地适用。周红艳对该笔借款不知情，未签字，未到场。即使借款真实，被上诉人钟良在借款后也未用于夫妻共同生活，不应由上诉人承担连带偿还责任。
被上诉人危炎军答辩称：一、被上诉人危炎军与被上诉人钟良之间形成了合法有效的民间借贷关系，上诉人称两被上诉人之间存在恶意虚假借款的可能，但未提交任何证据证实，其该项上诉理由不能成立；二、本案借款发生于周红艳与钟良婚姻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，原审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条判决上诉人承担连带清偿责任，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人钟良答辩称：借款真实，因投资不慎亏损，请求法院公正判决。
上诉人及两被上诉人均未向本院提交证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：一、本案借款是否真实存在。被上诉人钟良因资金周转向被上诉人危炎军借款的事实，钟良本人出庭并予以认可，上诉人周红艳称两被上诉人系好友关系，存在恶意虚假借款的可能，但未提供证据证实，本院对其该项上诉理由不予采纳。
二、钟良向危炎军所借款项是否系周红艳与钟良的夫妻共同债务。本案借款发生在周红艳与钟良婚姻关系存续期间，上诉人周红艳未举出有效证据证实在借款时危炎军与钟良明确约定该借款为钟良的个人债务，以及属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故本案借款应视为夫妻共同债务，上诉人称借款不属于夫妻共同债务的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原判审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人周红艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 唐 逊
代理审判员 刘娇琳
二〇一五年八月六日
书 记 员 周成锋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的�以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1698号
原告：陈德三，男，汉族，1977年4月22日出生，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市，系东莞市长安镇莲峰亨柏眼镜店经营者。
委托代理人：陈德者，男，汉族，1974年10月29日出生，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市，系原告的哥哥。
被告：陈鉴飞，男，汉族，1967年11月13日出生，广东省信宜市人，住广东省信宜市。
原告陈德三诉被告陈鉴飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员黄秀莉适用小额诉讼程序独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈德三及其委托代理人陈德者、被告陈鉴飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德三诉称：被告于2014年3月28日到原告的眼镜店购买一副依视路镜片（标价358元），被告尚未付款。镜片加工好后，在被告试戴的过程中，原告店员不慎将眼镜架上的一只鼻托弄断。双方经协商后，由原告暂借一副新的眼镜架给被告使用，损坏的眼镜架另外想办法解决。后来原告提出赔一副价值相当的镜架给被告，但被告在4月、5月两次到原告店内看过后均表示不喜欢。2014年5月被告到长安消委会投诉原告，经消委会组织双方调解无果。2014年10月9日，被告在法院诉前调解，被告仍然使用原告的眼镜。原告提出要求被告立即归还，但被告当场拒绝。因眼镜被被告佩戴时间长无法售出，故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告赔偿原告的损失合计1338元，其中眼镜架980元，镜片358元；2.被告承担本案诉讼费。
被告陈鉴飞辩称：被告信赖原告的推荐，于2011年6月5日购买“罗敦司得（4327）纯钛”眼镜架。2014年3月28日被告到原告店内换购镜片的过程中，原告的员工将被告的眼镜架的鼻托弄坏，且无法修复。被告在原告的店内没有看到“罗敦司得”品牌代理销售授权文件。被告怀疑该眼镜架是假冒伪劣商品。被告后来在官网搜索得知，“罗敦司得”是德国品牌，在东莞地区没有代理和销售商。事后被告等待原告修复眼镜的结果，但原告告知无法修复。因此过错方在原告，被告无需赔偿原告任何费用。被告可以在修好眼镜架时退回替用的眼镜。
经审理查明：被告于2011年6月5日到原告的眼镜店购买一副“罗敦司得（4327）纯钛”眼镜架。2014年3月28日，被告因该副眼镜原来所配的镜片度数不再合适，故到原告的眼镜店换镜片（标价358元，折后价格250元）。被告挑选好镜片交店员调试，在调试眼镜的过程中，原告店员失误把眼镜架鼻梁一边弄断。原告为此提供了另外一副眼镜架配上被告所挑选的眼镜片给被告使用，以待双方在此期间处理好原告店员所损坏的眼镜架事宜。事后原、被告双方就损坏眼镜架的更换、修复和赔偿事宜未能达成一致的意见。此期间被告一直佩戴原告所提供的眼镜。2014年10月9日，被告就原告损坏其眼镜架一事到法院起诉。在法院组织诉前调解的过程中，原告提出要求被告立即归还所使用的眼镜，被告予以拒绝。故原告认为该副眼镜因被告佩戴时间过长，难以再售卖，且被告现在不愿归还，请求法院判令被告支付该副眼镜的售卖价格。被告称其并非不愿归还，只要原告修好该副眼镜架即归还。原告在庭审中提供经修复后的眼镜架，并确认因修复改变了眼镜架的颜色。被告认为眼镜架的结构也被改变，故不能接受该维修结果。
原告提供被告所佩戴眼镜的店内价格标牌，显示为980元。原告述称店内统一以标牌价的8折卖给消费者。原告提供验光配镜定单，证明被告所佩戴的眼镜片标价358元，折后价250元。
以上事实，有眼镜图片、验光配镜定单及本院庭审录音录像等附卷为证。
本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点为：被告是否应全额支付原告所佩戴眼镜的全部价款。
本案被告取得原告提供的眼镜免费使用权，是基于原告店员不慎损坏被告原来的眼镜架，原告在双方协商期间自愿提供给被告使用。由于双方对受损眼镜架的协商处理时间较长，在被告对所佩戴的眼镜并没有法定留置权的情况下，如果要求原告长期免费提供眼镜给被告佩戴，并不合理。故被告在原告提出要求其返还所免费佩戴的眼镜时，应当予以返还。被告未予返还，属于无权占有且没有合理的理由，应当赔偿原告因此遭受的损失。原告给被告佩戴的眼镜系用于售卖的商品，因被告佩戴超过半年多，原告主张该付眼镜不能售卖的理由符合常理，本院予以采纳。参考该副眼镜的眼镜架售卖价格为标价的8折即是980元×0.8=784元，加上镜片的销售价250元，眼镜的价值为1034元，故被告应赔偿原告损失1034元。对原告高于该数额的请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（四）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告陈鉴飞于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈德三赔偿1034元；
二、驳回原告陈德三的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已经预交），由原告陈德三负担23元，由被告陈鉴飞负担2元。
本判决为终审判决。
审判员 黄秀莉
二〇一五年一月四日
书记员 麦玉贞
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
（2017）云2504民督88号
申请人：张丽娜，女，1971年10月18日出生，汉族，住云南省红河州弥勒市。
被申请人：云南力量生物制品（集团）有限公司，住所地弥勒市朋普镇锁龙寺。
法定代表人：高志琼，系该公司执行董事。
申请人张丽娜于2017年11月30日向本院申请支付令，申请人张丽娜称，其与被申请人之间具有合法的劳动关系，因被申请人未支付其2016年12月、2017年1-9月的工资，要求被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司支付其工资共计人民币5572.79元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的
条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张丽娜工资共计人民币5572.79元。
申请费17元，由被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利琼
二〇一七年十二月四日
书记员 穆春敏
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第00833号
原告粟远林，男，汉族，住合川区。
委托代理人左清富，男，汉族，住合川区。
被告肖光琴，女，汉族，住合川区。
本院在审理原告粟远林与被告肖光琴追索劳动报酬纠纷一案中，原告粟远林于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告粟远林在本案审理期间申请撤回对被告肖光琴的起诉是其真实意思表示，其撤回理由正当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告粟远林撤回对被告肖光琴的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告粟远林负担（已交纳）。
审 判 长 叶 斌
代理审判员 杨文超
人民陪审员 邓春林
二〇一四年一月十五日
书 记 员 银 华
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初653号
原告周某某。
被告肖某某。
原告周某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告周某某以原、被告已在民政局离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权自行处分其民事权利和诉讼权利，撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
审 判 员 文 彬
二〇一六年三月十四日
代理书记员 苏建然
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00574号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人戚欣，无业。被告人戚欣曾因犯容留他人吸毒罪，于2002年5月16日被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2012年6月11日被上海市静安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2012年8月14日释放。被告人戚欣因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年2月14日被常熟市公安局刑事拘留（2月13日被羁押），同年2月26日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）819号起诉书指控被告人戚欣犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘郴出庭支持公诉，被告人戚欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人戚欣于2015年2月13日21时许，至常熟市虞山镇谢桥“飞扬茶吧”内，酒后无故持扎壶殴打被害人钱某致其受伤，并将前来劝阻的被害人姚某、徐某打伤。经法医鉴定，被害人姚某之损伤已构成人体轻伤二级，被害人钱某、徐某之损伤均已构成人体轻微伤。被告人戚欣归案后如实供述了主要犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为被告人戚欣随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人戚欣在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人戚欣如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。
被告人戚欣对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年2月13日21时许，被告人戚欣至常熟市虞山镇谢桥“飞扬茶吧”内，酒后无故持扎壶殴打被害人钱某致其受伤，并将前来劝阻的被害人姚某、徐某打伤。经法医学鉴定，被害人姚某之损伤已构成人体轻伤二级，被害人钱某、徐某之损伤均已构成人体轻微伤。
2015年2月13日21时许，常熟市公安局谢桥派出所接报警后，民警前往案发地点将被告人戚欣抓获，被告人戚欣归案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，被害人钱某、姚某、徐某的报案陈述及辨认笔录，证人严某、濮某的证言及辨认笔录，常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，接受证据材料清单、监控录像，相关刑事判决书、释放证明，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息、户籍证明等。被告人戚欣当庭对上述犯罪事实亦作了相应的供述。
上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人戚欣随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。被告人戚欣在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人戚欣如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人戚欣犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戚欣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月13日起至2017年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王惠良
二〇一五年六月二十五日
书记员 周婉吉
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1602-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
被执行人：陈建文。
中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与陈建文信用卡纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第2174号判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案执行。
在执行过程中，本院通过财产调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。经权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第1602号案件终结执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部发现被执行人陈建文有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈伟
二〇一五年八月三日
代书记员 杨塑
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民一初字第00089号
原告：袁某某，男，1983年4月15日出生，汉族，小学文化，新兴铸管员工，现住芜湖市弋江区。
委托代理人：张鑫，安徽宇浩律师事务所律师。
委托代理人：姜莉，安徽宇浩律师事务所律师。
被告：曹某某，女，1983年10月12日出生，汉族，住河南省南乐县。
本院在审理原告袁某某与被告曹某某离婚后财产纠纷一案中，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取80元，由原告负担。
审判员 苏元义
二〇一五年二月十二日
书记员 戴 倩
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第04332号
原告王维远，居民。
被告莫广周，居民。
原告王维远与被告莫广周民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告王维远到庭参加了诉讼。被告莫广周经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维远诉称，2014年6月26日，借款人窦三毛向原告借现金20000元，该笔借款由被告莫广周提供担保，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告莫广周未作答辩。
经审理查明，2014年6月26日，借款人窦三毛向原告王维远借现金20000元，约定2014年7月26日归还，从借款之日起按银行同期贷款四倍计算。该笔借款由被告莫广周提供担保，未约定保证方式、范围；约定担保自借款之日起到还清之日止。现原告诉至法院，要求被告莫广周偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告陈述笔录、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人窦三毛向原告王维远借款20000元，事实清楚，证据充分。借款人窦三毛未向原告王维远偿还借款，原告王维远有权向保证人主张权利。原、被告约定利息过高，可从借款逾期之日起，按月利率20‰计算为宜；原、被告未约定保证方式、范围，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任。原被告约定担保自借款之日起到还清之日止，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。综上，对原告王维远的诉讼请求，本院予以支持。被告莫广周经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告莫广周应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王维远支付借款本金20000元及利息（自2014年6月26日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）。
案件受理费300元，由被告莫广周负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一五年十一月十六日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国
家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。
（四《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执2111号
申请执行人：曹荣达，男，住茌平县。
被执行人：王吉良，男,住茌平县。
被执行人：王阳秋，男,住茌平县。
被执行人：长安责任保险股份有限公司聊城市茌平支公司，住所地：茌平县。
本院在执行曹荣达与王吉良等机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人缴纳过付款45000元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第2181号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱建国
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年十一月十六
书记员 张 雪
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤翔执字第00351号
申请执行人贾某某，女，农民。
被执行人杨某某，男，农民。
本院执行的（2012）凤翔民初字第01157号原告贾某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，申请执行人贾某某要求被执行人杨某某返还其陪嫁物电视机一台、洗衣机一台。本案在执行过程中，被执行人已履行了案件全部义务，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2012）凤翔民初字第01157号民事判决书第四项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马录勋
审判员 侯永利
审判员 张五堂
二〇一三年十月二十三日
书记员 师海锋
黑龙江省桦南县人民法院
执行裁�书
（2016）黑0822执771号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社。
法定代理人：崔文铭，男，职务理事长。
被执行人：王海,男。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与王海金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为29590元及利息、案件受理费933元、均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
�〇一六年九月二十六日
书 记 员 李梦瑶
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18015号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨国志，男，1978年1月25日出生。
被告郑启东，男，41岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告郑启东物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
代理审判员 路军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 段莉
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初397号
原告：汪卫民，男，1964年1月25日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
�托诉讼代理人：林志军，浙江浙源律师事务所律师。
被告：郑有（佑）苏，女，1963年1月23日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告汪卫民与被告郑有苏民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月24日向法院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张旗适用简易程序独任审判，于2018年2月9日公开开庭进行了审理，并予以当庭宣告判决。原告汪卫民委托诉讼代理人林志军、被告郑有苏均到庭参加了诉讼。
原告汪卫民向本院提起诉讼请求，请求依法判令：一、被告郑有苏立即归还原告汪卫民借款本金40000元并自2018年1月1日起按年利率6%支付逾期还款期间的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年7月，被告欲购买至信房产店面两间（现地址为�化县，因缺资金向原告借款200000元，而原告又需要租赁新的店面经营水果批发和零售，故双方达成协议：被告向原告借款200000元，该借款不计利息，每年只归还本金20000元；新店面产权归被告所有，原告和被告合伙做水果批发生意，利润平分，合伙期限为十年，合伙期限从两人进入至信房产新店面合伙做生意开始计算；原告汪卫民在十年内的房屋租金全免。该协议达成后，原告于2007年7月23日向被告出具借条一份，该借条有原告和被告作为甲乙双方签字确认，借条简单概括并涵盖前述全部协议内容。之后被告每年归还原告借款本金20000元，共计还款160000元。截止2015年12月，被告尚欠原告借款本金40000元。2016年12月，因被告单方解除双方签订的协议，对原告使用的店面停电、停水，并干扰原告的经营，原告遂向开化县人民法院提起民事诉讼。法院作出（2016）浙0824民初3186号民事判决，判令被告继续履行房屋使用协议，该判决同时认定被告已归还原告借款本金160000元。综上，原告认为，债务应当清偿，被告拖欠原告借款已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。
被告郑有苏答辩称：被告并未欠原告钱，之前购买店面确实借款200000元，每年按照约定还款20000元，共还了8年计160000元。2016年在原告起诉被告的合同纠纷之前，被告给付原告60000元用于进货，其中40000元是还款，另20000元是被告欠原告“六合彩”的钱。现在因双方合伙，原告拒不将利润分配，是原告欠被告的钱。
原告为支持其诉称的主张，向本院提供借条一份、民事判决书一份。上述证据当庭出示，被告郑有苏表示其不识字，当初签名的时候内容不清楚，判决书的内容也没有看�被告郑有苏未向本院提供证据。本院认为，原告提供的上述各项证据，内容客观真实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告未能提供相反证据予以反驳，本院认定该证据可以作为认定案件相关事实的依据。
根据原、被告陈述及原告提供的有效证据，本院可以查明如下事实：
原、被告之前均在开化县芹阳办事处江滨路经营水果生意，两人店面相邻且均为被告所有。后因该店面将要征迁，被告欲购买开化县芹阳办事处江滨中路之信房产店面两间。因缺少资金，被告向原告借款200000元。双方签订借条一份，约定被告每年向原告还款20000元，并在借条中就合伙经营水果批发生意做了约定。2016年12月9日，双方因合伙事项发生纠纷，原告向法院提起诉讼。2017年7月28日，本院作出（2016）浙0824�初3186号民事判决，该判决书确认被告已归还原告借款160000元。
本案争议的焦点在于剩余借款本金40000元被告是否已经清偿。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证据。没有证据或证据不足以证明当事人事实的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间存在借贷关系，被告作为借款人应当对其已经归还借款的事实承担举证责任。如被告陈述，其在（2016）浙0824民初3186号一案判决之前，其已经向原告清偿了全部借款，则该判决书认定的有关被告向原告还款的事实与原告的主张存在出入，在该判决作出之后，被告未依法提起上诉，明显不合常理。况且现被告并未提供任何证据证明其已归还了剩余借款，故被告的相关抗辩意见本院不予支持。原告要求被告返还借款本金40000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据双方关于每年还款20000元的约定，确认被告已还款8期，第9期应于2016年12月31日前履行、第10期应于2017年12月31日前履行，现原告主张从2018年1月1日起计付逾期利息，合法有据，本院予以支持。至于原、被告之间因合伙产生的经济纠纷如合伙利润的分配等，不在本案审理之范围，被告应另行依法主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郑有苏于本判决生效之日起十日内返元原告汪卫民借款40000元并从2018年1月1日起按月利率5‰计付逾期利息至本案履行完毕之日止�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告郑有苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 张 旗
二〇一八年二月九日
法官助理 周 宇
代书记员 毛曼谕
?PAGE?