wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1123号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人虞某，个体加工。因涉嫌犯污染环境罪于2015年5月21日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，次日被取保候审。
被告人李某，务工。因涉嫌犯污染环境罪于2015年5月21日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕，同年7月31日经本院决定被取保候审。
辩护人范璐，浙江浙东律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2015]1006号起诉书指控被告人虞某、李某犯污染环境罪，于2015年7月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员董欣，被告人虞某、被告人李某及其辩护人范璐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月1日至2015年5月20日期间，被告人虞某在未取得营业执照和环境影响评价批准文件的情况下，私自在宁波市鄞州区东吴镇平塘工业区某齿轮厂宿舍西一厂房内开办个体发黑加工点，雇佣工人李某等人从事五金件发黑加工，生产过程中产生的废水未经处理直接渗排至外环境。经宁波市鄞州区环保局监测站监测，排放至外环境废水中的总铬浓度为5.6mg/L，含量超过《污水综合排放标准》（GB8978-1996）三倍以上，已严重污染周边环境。
2015年5月20日19时许，被告人虞某、李某在宁波市鄞州区东吴镇平塘工业区某齿轮厂宿舍西厂房内被民警抓获。
上述事实，被告人虞某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人熊某的证言，鄞环查移[2015]2号查办案件移送函，现场勘验笔录及照片，李某指认现场照片，东吴镇虞某非法发黑发蓝加工点废水监测数据表，鄞环测（2015）水字第15号监测报告，浙江省环境保护厅关于鄞环测（2015）水字第15、16号监测报告的认可意见，抓获经过，侦破报告，两被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞某、李某违反国家规定，非法排放有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。两被告人又能自愿认罪，确有悔罪表现，还可酌情从轻并可适用缓刑。被告人李某的辩护人提出对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人虞某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人李某犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一五年七月三十一日
代书记员 谢 徐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终4248号
上诉人（原审被告）吴桂恩，女，1955年10月21日出生，汉族。
委托代理人白雪，河南金苑律师事务所律师。
委托代理人高铁军，河南金苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺兰君，女，1952年3月6日出生，汉族。
委托代理人赵盼，河南宇法律师事务所律师。
委托代理人张显，河南宇法律师事务所律师。
上诉人吴桂恩因与被上诉人贺兰君民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第2196号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人吴桂恩于2016年4月20日向本院提交申请，请求撤回上诉。
本院认为：上诉人吴桂恩的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴桂恩撤回上诉。
二审案件受理费5166元，减半收取2583元，由上诉人吴桂恩负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年四月二十日
书记员 刘 佳
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初4569号
原告：张金保。
被告：江苏祥马房地产开发有限公司，住所地，江苏省沭阳县尚城新世纪24幢14号下商铺。
法定代表人，丁海潮，该公司董事长。
被告：蚌埠华佳建设发展有限公司，住所地，安徽省蚌埠市兴业街555号宝龙城市广场3号楼A座1单元3层2号。
法定代表人：褚玉福，该公司董事长。
被告：灌云县圩丰镇人民政府，住所地，灌云县圩丰镇圩丰街。
法定代表人：王海行，该镇镇长。
原告张金保与被告江苏祥马房地产开发有限公司、蚌埠华佳建设发展有限公司、灌云县圩丰镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告张金保在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张金保撤回起诉处理。
审判员 杨晓东
二〇一七年九月四日
书记员 张 雨
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0723民初4569号原告：张金保。被告：江苏祥马房地产开发有限公司，住所地，江苏省沭阳县尚城新世纪24幢14号下商铺。法定代表人，丁海潮，该公司董事长。被告：蚌埠华佳建设发展有限公司，住所地，安徽省蚌埠市兴业街555号宝龙城市广场3号楼A座1单元3层2号。法定代表人：褚玉福，该公司董事长。被告：灌云县圩丰镇人民政府，住所地，灌云县圩丰镇圩丰街。法定代表人：王海行，该镇镇长。原告张金保与被告江苏祥马房地产开发有限公司、蚌埠华佳建设发展有限公司、灌云县圩丰镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告张金保在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张金保撤回起诉处理。审判员  杨晓东二〇一七年九月四日书记员  张 雨
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2575号
原告：孙豪，男，1992年1月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：广州市业巨数码科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路490号颐高数码广场华南店第壹层第102B号铺。
法定代表人：吴雁。
被告：广州市伟联科技有限公司，住所地广东省广州市天河区石碑路西路1、3、5、7号广州市太平洋数码广场（B场）第十一楼G1118号（仅限办公用途）。
法定代表人：潘伟，总经理。
委托诉讼代理人：林安江，广东赋诚律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号6号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告孙豪与被告广州市业巨数码科技有限公司、广州市伟联科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告孙豪于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙豪撤诉。
案件受理费538元，减半收取269元，由原告孙豪负担。
代理审判员 熊俊丽
二〇一七年八月十四日
书 记 员 高 洁
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1125民初885号
原告：张剑，男，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。
被告：刘春新，男，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。
原告张剑诉被告刘春新民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法由审判员刘萍适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告张剑到庭参加诉讼，被告刘春新经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张剑向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘春新偿还原告张剑借款26000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友，被告以娶儿媳妇需要钱为由，于2012年10月15日和2013年2月4日向原告借款20000元和6000元，并出具借条二张。被告在支付两个月利息后，就未再支付利息，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告刘春新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2012年10月15日被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到张剑人民币贰万捌仟元正（按法定民间借贷最高限额计算），此据，具借人：刘春新，2012年10月15日”。2013年2月4日被告再次向原告借款6000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到张剑人民币陆仟元正（利息按每月500元计算），具借人：刘春新，2013年2月4日”。原告多次催收，被告均未偿还原告借款，故诉至法院。
本院认为，原、被告系完全民事行为能力人，双方签订的借款合同，意思表示真实，不违反法律法规的规定，合法有效。原告依约向被告提供借款，后经原告多次催收，被告刘春新未履行还款义务，属于违约行为，故对于原告要求被告偿还26000元借款的诉讼请求，本院予以支持。本案被告刘春新经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，也未提供相反驳证据进行抗辩，不影响本案的审理。
综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春新于判决生效后15日内偿还原告张剑借款26000元。
如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告刘春新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘 萍
二○二○一六年十一月十八日
书记员 黎晨曦
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）保行非执复字第195号
申请复议人（原申请执行人）保定市国土资源局北市区分局。住所地保定市北市区韩庄街***号。
法定代表人郭崇林，该局局长。
申请复议人保定市国土资源局北市区分局不服保定市北市区人民法院（2014）北行非立字第200号行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提出其提交的证据材料中，行政处罚相对人违法占地强行建筑事实清楚，对其行政处罚内容明确具体，并附有强制执行标的的图纸，已经提供了强制执行标的的情况，保定市北市区人民法院不予受理违反法律规定。请求复议法院撤销原裁定，责令保定市北市区人民法院依法受理其强制执行申请。
经审查，保定市国土资源局北市区分局北国土（2011）94号行政处罚决定于2011年12月13日作出并送达，于2014年9月24日向保定市北市区人民法院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，保定市国土资源局北市区分局应当在当事人申请复议期限和提起行政诉讼期限届满之日的次日起三个月内，即2012年6月13日前申请人民法院强制执行，保定市国土资源局北市区分局于2014年9月24日提出申请已超出法定申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 解建国
代理审判员 别道齐
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘园园
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民申3号
申诉人潍坊市奎文区中上虞经济专业合作社。
法定代表人韩立昌，董事长。
委托代理人于晓娟，山东杜根律师事务所律师。
被申诉人（申请执行人）高瑞俊。
被申请执行人潍坊市奎文区中上虞建筑公司。
法定代表人不详（原法定代表人马华训）。
申请执行人高瑞俊与潍坊市奎文区中上虞建筑公司建筑合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出（2002）奎民初字第1260号民事判决书，判令潍坊市奎文区中上虞建筑公司（以下简称中上虞建筑公司）偿还高瑞俊工程款50375元。后山东省潍坊市中级法院依法指定本院执行。本院在执行过程中，根据申请执行人高瑞俊的申请，于2004年1月8日作出（2003）潍执指字第16号民事裁定书，裁定追加潍坊市奎文区广文街道办事处中上虞村民委员会（现为潍坊市奎文区中上虞经济专业合作社）为被执行人。2017年2月潍坊市奎文区中上虞经济专业合作社（以下简称中上虞经济合作社）向本院提出申诉，要求撤销本院（2003）潍执指字第16号民事裁定书。
本案经本院审判委员会讨论后认为（2003）潍执指字第16号民事裁定，确实存在错误，符合法律规定的再审条件，应予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原裁定书（2003）潍执指字第16号的执行。
审 判 长 李蕾
助理审判员 李琦
人民陪审员 ＸＸ
二〇一七年七月十二日
代书 记员 潘潇
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初376号
原告赵元英。
委托代理人陈星平，湖南启航律师事务所律师。
被告白箭金。
委托代理人廖晓群，湖南启航律师事务所律师。
原告赵元英与被告白箭金民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法适用简易程序于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告赵元英及其委托代理人陈星平、被告白箭金及其委托代理人廖晓群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵元英诉称：被告白箭金因家庭生活需要，于2015年6月至8月期间，多次向原告借款，累计借款金额97000元。此后，被告陆续偿还了部分借款，至今尚欠原告借款73000元。经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝还款。原告为维持自身合法权益，特诉请法院依法判令被告白箭金偿还原告借款73000元。
被告白箭金辩称：原告通过银行转账94000元给被告属实，但这是原告委托被告带烟代付的货款，不是被告借原告的钱，原、被告之间不存在借款关系。因被告违规给原告带烟被公司发现后，被告未继续给原告带烟，被告退回余下的25000元并汇给了原告。故诉请法院依法判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵元英于2015年前后在云南省沅江县城做副食品（烟酒）批发生意，被告白箭金系邵东至云南西双版纳的长途客车司机。2015年6-9月期间原告赵元英委托被告白箭金从邵东县城带烟到沅江县城，由此，原告、被告之间彼此熟悉。此段时间，原告通过银行多次转款共计94000元至被告白箭金账户上；2015年8月28日原告通过银行转账3000元至被告白箭金之妹白小艳的建行账户上。2015年9月份被告白箭金分3次通过银行转款25000元至原告赵元英的账户上。同年11月2日，原告赵元英声称被告白箭金欠其借款而到被告驾驶的客车上催讨并要求被告写欠条，但被告不同意出具欠条，原告对此进行了录音。庭审中，被告白箭金申请两位证人(即与白箭金一同跑邵东-
云南西双版纳的客车司机)出庭证实：原、被告认识系从被告为原告带烟到沅江开始，原告通过银行转账给被告系被告代付的烟款，但该两位证人对被告具体付烟款给哪个烟老板、具体付多少烟款不清楚。原告在庭审中出具二份烟老板的书面证言证实白箭金从未付现金给两位烟老板。
以上事实有原告提交的原、被告的身份证复印件，网上银行交易详情单，银行卡客户交易查询打印单，手机短信记录，原、被告对话录音记录，书面证人证言；有被告提供的证人证言（当庭作证）以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为,本案争议的焦点是：原告赵元英与被告白箭金之间是否存在借款合同关系，被告应否承担还款义务。本案中，被告对原告诉称通过银行转账94000元给被告的事实没有异议，但对该些转账凭证所反映的转账目的持有异议：认为转账凭证交付的钱款系支付其代付烟款而非借款。被告为其抗辩主张提供了证人证言拟证明原、被告之间存在委托（带烟代付烟款）关系。但证人对于被告具体向哪个烟老板付了货款及代付了多少烟款说不清楚。至此，本院认为原、被告之间有可能同时存在借款关系和委托带烟的法律关系。原告为此对其诉讼主张进一步举证：即手机短信记录，原、被告对话录音记录及二位烟老板的书面证言。原告提供的这些证据内容虽不完整，但综合分析可以初步认定如下事实：原告向被告催收欠款并要求被告出具借条，但遭被告拒绝；原告曾委托被告带烟但未委托被告直接付现金给烟老板。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。故此，原告赵元英主张的原、被告之间存在借款合同关系的事实具有高度盖然性，原告的该事实主张能够成立。
至于原告提出向被告之妹“白小艳”转账3000元的事实，这是原告与“白小艳”之间的债权债务关系问题，不是本案审理的范围。对于该笔3000元的转账款，在被告不予认可的情况下，原告要求被告承担该3000元的还款义务没有法律依据。对于被告已通过银行向原告支付25000元的事实，原告对此予以认可，该25000元应在被告所借款总金额中予以扣减。故被告白箭金至今尚欠原告赵元英借款69000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告白箭金于本判决生效后10日内偿还原告赵元英借款69000元；
二、驳回原告赵元英的其他诉讼请求。
本案受理费1625元，减半收取812.5元，由被告白箭金负担。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 员 曾利华
二〇一六年四月三十日
代理书记员 邓 旎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初376号原告赵元英。委托代理人陈星平，湖南启航律师事务所律师。被告白箭金。委托代理人廖晓群，湖南启航律师事务所律师。原告赵元英与被告白箭金民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法适用简易程序于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告赵元英及其委托代理人陈星平、被告白箭金及其委托代理人廖晓群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵元英诉称：被告白箭金因家庭生活需要，于2015年6月至8月期间，多次向原告借款，累计借款金额97000元。此后，被告陆续偿还了部分借款，至今尚欠原告借款73000元。经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝还款。原告为维持自身合法权益，特诉请法院依法判令被告白箭金偿还原告借款73000元。被告白箭金辩称：原告通过银行转账94000元给被告属实，但这是原告委托被告带烟代付的货款，不是被告借原告的钱，原、被告之间不存在借款关系。因被告违规给原告带烟被公司发现后，被告未继续给原告带烟，被告退回余下的25000元并汇给了原告。故诉请法院依法判令驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告赵元英于2015年前后在云南省沅江县城做副食品（烟酒）批发生意，被告白箭金系邵东至云南西双版纳的长途客车司机。2015年6-9月期间原告赵元英委托被告白箭金从邵东县城带烟到沅江县城，由此，原告、被告之间彼此熟悉。此段时间，原告通过银行多次转款共计94000元至被告白箭金账户上；2015年8月28日原告通过银行转账3000元至被告白箭金之妹白小艳的建行账户上。2015年9月份被告白箭金分3次通过银行转款25000元至原告赵元英的账户上。同年11月2日，原告赵元英声称被告白箭金欠其借款而到被告驾驶的客车上催讨并要求被告写欠条，但被告不同意出具欠条，原告对此进行了录音。庭审中，被告白箭金申请两位证人(即与白箭金一同跑邵东-云南西双版纳的客车司机)出庭证实：原、被告认识系从被告为原告带烟到沅江开始，原告通过银行转账给被告系被告代付的烟款，但该两位证人对被告具体付烟款给哪个烟老板、具体付多少烟款不清楚。原告在庭审中出具二份烟老板的书面证言证实白箭金从未付现金给两位烟老板。以上事实有原告提交的原、被告的身份证复印件，网上银行交易详情单，银行卡客户交易查询打印单，手机短信记录，原、被告对话录音记录，书面证人证言；有被告提供的证人证言（当庭作证）以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为,本案争议的焦点是：原告赵元英与被告白箭金之间是否存在借款合同关系，被告应否承担还款义务。本案中，被告对原告诉称通过银行转账94000元给被告的事实没有异议，但对该些转账凭证所反映的转账目的持有异议：认为转账凭证交付的钱款系支付其代付烟款而非借款。被告为其抗辩主张提供了证人证言拟证明原、被告之间存在委托（带烟代付烟款）关系。但证人对于被告具体向哪个烟老板付了货款及代付了多少烟款说不清楚。至此，本院认为原、被告之间有可能同时存在借款关系和委托带烟的法律关系。原告为此对其诉讼主张进一步举证：即手机短信记录，原、被告对话录音记录及二位烟老板的书面证言。原告提供的这些证据内容虽不完整，但综合分析可以初步认定如下事实：原告向被告催收欠款并要求被告出具借条，但遭被告拒绝；原告曾委托被告带烟但未委托被告直接付现金给烟老板。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。故此，原告赵元英主张的原、被告之间存在借款合同关系的事实具有高度盖然性，原告的该事实主张能够成立。至于原告提出向被告之妹“白小艳”转账3000元的事实，这是原告与“白小艳”之间的债权债务关系问题，不是本案审理的范围。对于该笔3000元的转账款，在被告不予认可的情况下，原告要求被告承担该3000元的还款义务没有法律依据。对于被告已通过银行向原告支付25000元的事实，原告对此予以认可，该25000元应在被告所借款总金额中予以扣减。故被告白箭金至今尚欠原告赵元英借款69000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告白箭金于本判决生效后10日内偿还原告赵元英借款69000元；二、驳回原告赵元英的其他诉讼请求。本案受理费1625元，减半收取812.5元，由被告白箭金负担。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。审 判 员  曾利华二〇一六年四月三十日代理书记员  邓 旎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初292号
原告：闫某，女，1993年6�4日出生，汉族，住林州市。
被告：路某，男，1993年7月31日出生，汉族，住林州市。
原告闫某诉被告路某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年经人介绍认识，短暂相处后于××××年××月××日办理结婚登记，婚后发现双方无共同语言，感情不和，被告一直在欺骗原告的感情，加之对原被告的婚姻，原告父母毫不知情，知道后且一再反对。其实原告并不是不想告诉自己的父母，只是当时是一直受到被告的压制无法告知父母，致使夫妻感情始终无法建立，共同生活更无从谈起，要求离婚。
被告辩称,不同意离婚，夫妻双方感情并未破裂。
本院�审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。
本院认为，原、被告经登记结婚，具有合法的婚姻关系，原告要求离婚，认为原、被告夫妻感情破裂，但未提供相关证据，被告又不同意离婚，本院依法对原告离婚请求不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
不准原告闫某与被告路某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李光华
二〇一七年二月二十三日
书记员 秦玉丽
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民申15号
再审申请人（原审原告）北京智石国际信息技术有限公司，住所地北京市通州区梨园镇政府南奇瑞汽车专卖店内，统一社会信用代码：×××。
法定代表人张明媛，经理。
委托代理人王家利，北京京翔律师事务所律师。
被申请人（原审被告）王月亮，男，1985年6月20日出生，汉族，河北省衡水市武邑县圈头乡大王村农民。
被申请人（原审被告）北京祥东腾兴汽车维修中心，住所地北京市丰台区翠海明苑**号楼***层。
经营者刘晓东，男，1984年11月17日出生，汉族，北京祥东腾兴汽车维修中心业主。
再审申请人北京智石国际信息技术有限公司（以下简称智石公司）因与被申请人王月亮、北京祥东腾兴汽车维修中心劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）京0112民初5852号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
智石公司申请再审称，原审程序违法，不符合庭审惯例，在组织第二次开庭时，因堵车和安检，智石公司迟到二十几分钟，原审便裁定按撤诉处理，导致智石公司丧失任何申辩的权利。在实体上，智石公司与王月亮不存在任何劳动关系，智石公司没有直接经营汽车修理业务，也无相关资质。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二款、第四款、第六款的规定申请再审。
本院经审查认为，当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十一条规定，当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定有误的，可以申请再审。本案中智石公司对本院作出的按撤诉处理裁定申请再审，但根据前述司法解释的规定，按撤诉处理裁定不在可以申请再审的生效裁定范围内，故智石公司的再审申请不符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审的条件。另，原审中本院已依法向智石公司送达了开庭传票，告知智石公司庭审时间和地点，智石公司的委托诉讼代理人理应安排好时间，准时参加庭审。但智石公司的委托诉讼代理人因个人原因，未准时参加庭审，本院裁定按撤诉处理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十一条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人北京智石国际信息技术有限公司的再审申请。
审 判 长 张文林
审 判 员 武 威
代理审判员 张 立
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王丽颖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民申15号再审申请人（原审原告）北京智石国际信息技术有限公司，住所地北京市通州区梨园镇政府南奇瑞汽车专卖店内，统一社会信用代码：×××。法定代表人张明媛，经理。委托代理人王家利，北京京翔律师事务所律师。被申请人（原审被告）王月亮，男，1985年6月20日出生，汉族，河北省衡水市武邑县圈头乡大王村农民。被申请人（原审被告）北京祥东腾兴汽车维修中心，住所地北京市丰台区翠海明苑**号楼***层。经营者刘晓东，男，1984年11月17日出生，汉族，北京祥东腾兴汽车维修中心业主。再审申请人北京智石国际信息技术有限公司（以下简称智石公司）因与被申请人王月亮、北京祥东腾兴汽车维修中心劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）京0112民初5852号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。智石公司申请再审称，原审程序违法，不符合庭审惯例，在组织第二次开庭时，因堵车和安检，智石公司迟到二十几分钟，原审便裁定按撤诉处理，导致智石公司丧失任何申辩的权利。在实体上，智石公司与王月亮不存在任何劳动关系，智石公司没有直接经营汽车修理业务，也无相关资质。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二款、第四款、第六款的规定申请再审。本院经审查认为，当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条规定，当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定有误的，可以申请再审。本案中智石公司对本院作出的按撤诉处理裁定申请再审，但根据前述司法解释的规定，按撤诉处理裁定不在可以申请再审的生效裁定范围内，故智石公司的再审申请不符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审的条件。另，原审中本院已依法向智石公司送达了开庭传票，告知智石公司庭审时间和地点，智石公司的委托诉讼代理人理应安排好时间，准时参加庭审。但智石公司的委托诉讼代理人因个人原因，未准时参加庭审，本院裁定按撤诉处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人北京智石国际信息技术有限公司的再审申请。审 判 长  张文林审 判 员  武 威代理审判员  张 立二〇一七年七月二十五日书 记 员  王丽颖
河北省景县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1127行审5号
申请执行人：景县墙体材料革新办公室。地址：景县企业局。组织机构代码证：58817364-9。
法定代表人单云章，主任。
委托诉讼代理人：张建臣，该办公室副主任。
被执行人：吴艳雷，男，1982年4月7日，汉族，住景县。
申请执行人景县墙体材料革新办公室于2017年4月14日向本院申请强制执行（2017）景墙征决字第146号征收新型墙体材料专项基金决定书。
本院于2017年4月14日受理后，依法组成合议庭，对景县墙体材料革新办公室作出的（2017）景墙征决字第146号征收新型墙体材料专项基金决定书的合法性进行了审查。
本院认为，景县墙体材料革新办公室对上述案件作出的（2017）景墙征决字第146号征收新型墙体材料专项基金决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对景县墙体材料革新办公室作出的（2017）景墙征决字第146号征收新型墙体材料专项基金决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈琳琳
审判员 王丽妍
审判员 李 娜
二〇一七年四月十七日
书记员 陈 楠
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初282号
原告：熊勇平，男，1957年7月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（一般代理）：陈翥，丽水市莲都区法律援助中心律师。
被告：孙育来，男，1963年1月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告熊勇平与被告孙育来劳务合同纠纷一案中，原告熊勇平于2017年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告熊勇平申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊勇平撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告熊勇平负担。
审 判 员 周 玲
二〇一七年三月二十三日
代书记员 黄晶晶
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执416号
申请执行人:黄某。
被执行人：孙某。
黄某与孙某离婚纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年10月19日作出的（2015）泽民初字第00781号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、准予原告黄某与被告孙志中离婚；二、婚生女孙晗月随被告孙志中共同生活，所需抚养费用由被告独自承担；三、位于洪泽县黄集街道办事处羊肉城C幢28号3-4号三层房屋、洪泽县黄集街道办事处良河村五组11号房屋归被告孙志中所有，被告孙志中于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告黄某353000元现金补偿；四、夫妻共同债务：向黄秀英（音）的借款65000元，向黄九燕（音）的借款14000元，向仇翠红（音）的借款12000元，向马红梅（音）的借款6000元，向孙玉（音）的借款2500元，向黄集某烟酒批发部的借款5000元，对内由被告孙志中独自负担，原告黄某于本判决发生法律效力之日起十五日内，给付被告孙志中52250元；对外由原、被告负担共同清偿责任；五、驳回原告黄某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由原告黄某负担1370元，由被告孙志中负担1370元，未缴纳的于判决生效后十五日内向本院交纳，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案受理，立案标的354370元。
执行过程中，本院依法对被执行人孙某的车辆、房产、土地、股权、银行存款等财产进行了调查。经查询，被执行人孙某无股权登记信息、无土地登记信息、无车辆登记信息；查明被执行人孙某宅基地一处，无房产证；银行存款余额较少，无执行价值；现双方达成和解协议，被执行人暂无其他可供执行的财产。已将被执行人孙某纳入失信被执行人黑名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方已达成执行和解协议，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。经释明后，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泽民初字第00781号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 石守华
二〇一六年八月二十五日
书记员 于 倩
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）格执字第205号
申请执行人马尚英，男，回族。
被执行人邓小强，男，汉族。
本院受理的马尚英申请执行邓小强民间借贷纠纷一案，经查，邓小强名下所有财产已抵押给银行，确无财产可供执行，对该案建议终结本次执行程序。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第211号民事调解书终结本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕 剑
二〇一五年七月三十日
书记员 王高创
青海省格尔木市人民法院执 行 裁 定 书（2015）格执字第205号申请执行人马尚英，男，回族。被执行人邓小强，男，汉族。本院受理的马尚英申请执行邓小强民间借贷纠纷一案，经查，邓小强名下所有财产已抵押给银行，确无财产可供执行，对该案建议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：一、青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第211号民事调解书终结本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 吕 剑二〇一五年七月三十日书记员 王高创
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第316号
原告范会学。
委托代理人李文福，山东正韬律师事务所律师。
被告李建文。
被告刘明辉（曾用名刘明慧），系被告李建文妻子。
原告范会学与被告李建文、刘明辉买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范会学的委托代理人李文福到庭参加诉讼，被告李建文、刘明辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告偿付货款25400元；诉讼费用由被告承担。
被告在法定期间未提出答辩。
经审理查明，2009年6月5日，被告李建文购买原告范会学保鲜袋累计货款25400元。由被告李建文的妻子即被告刘明辉给原告范会学出具欠条一张，并由被告李建文签字。双方当时未约定具体还款时间。现原告诉至我院，请求二被告偿付货款。
本院认为，被告欠原告款事实清楚，证据充分，二被告系夫妻关系，应共同承担偿付货款责任。二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李建文、刘明辉于判决生效后十日内偿还欠原告的货款25400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李金明
审 判 员 鲁岩涛
代理审判员 金 良
二〇一三年三月十四日
书 记 员 林祝进
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更541号
罪犯孙卜卜，男，1992年11月15日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省彬县人民法院于2012年3月10日作出（2012）彬刑初字第00011号刑事判决书，以被告人孙卜卜犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2021年7月26日止），罚金51000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月9日本院以（2015）西中刑减字第00397号刑事裁定书对该犯减刑九个月（余刑执行至2020年10月26日止）。2016年11月14日本院以（2016）陕01刑更2104号刑事裁定书裁定对该犯不予减刑。
执行机关陕西省雁塔监狱于2017年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙卜卜在服刑期间能遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务。另查明，该犯获得积极16个，罚金未缴纳。
本院认为，罪犯孙卜卜在服刑期间虽能参加劳动改造，但罚金未履行，结合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等情况，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯孙卜卜不予减刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一七年七月五日
书 记 员 刘 琦
安徽省宣城市�级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民二终字第00038号
上诉人（原审原告）：宁国市源光照明工程有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：温海清，该公司董事长。
委托代理人：俞绍安，该公司部门经理。
被上诉人（原审被告）：广德瑞达房地产开发有限公司，住所地安徽省广德县。
管理人：安徽同盛会计师事务所。
管理人负责人：田家刚，安徽同盛会计师事务所主任。
委托代理人：璩金来，安徽今昔律师事务所律师。
委托代理人：叶文娟，安徽今昔律师事务所实习律师。
上诉人宁国市源光照明工程有限公司（以下简称源光照明工程公司）因与被上诉人广德瑞达房地产开发有限公司（以下简称瑞达房地产开发公司）破产债权确认纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2014）广民二初字第00435号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人源光照明工程公司的委托代理人俞绍安、被上诉人瑞达房地产开发公司的委托代理人璩金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2008年3月11日，源光照明工程公司与瑞达房地产开发公司签订《广德国际大酒店泛光照明系统工程经济合同》，瑞达房地产开发公司以包工包料形式将广德国际大酒店泛光照明系统工程发包给源光照明工程公司安装施工，合同总价款109万元，约定于2008年7月10日竣工。合同签订后，源光照明工程公司按约定进场施工，瑞达房地产开发公司支付了10万元工程款，后因瑞达房地产开发公司未能按合同约定及时支付工程款，源光照明工程公司在合同履行过程中停止施工，但双方未对已完成工程量进行核算。2009年4月2日，源光照明工程公司开具一张金额为15�元的增值税发票，要求瑞达房地产开发公司支付15万元工程款，但瑞达房地产开发公司一直未支付该款。2010年12月1日，广德县人民法院裁定瑞达房地产开发公司破产重整，并通知源光照明工程公司向瑞达房地产开发公司破产管理人申报债权。2011年1月4日，源光照明工程公司向瑞达房地产开发公司破产管理人申报30万元债权。2014年4月28日，瑞达房地产开发公司破产管理人对源光照明工程公司申报的债权不予确认。为此，源光照明工程公司诉至法院，请求判决确认瑞达房地产开发公司尚欠源光照明工程公司工程款30万元。诉讼过程中，广德县人民法院要求源光照明工程公司限期提交施工工程量及造价的相关评估资料，逾期源光照明工程公司一直未提交。
原审法院判决认为：源光照明工程公司与瑞达房地产开发公司签订的泛光照明系统工程合同合法有效，双方都应当按�合同的约定全面履行各自的义务。瑞达房地产开发公司未按合同约定支付工程款，导致照明安装工程停止施工，瑞达房地产开发公司应承担相应的民事责任。但源光照明工程公司以单方制作的决算书为依据，要求确认已完成的工程量和工程造价，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。诉讼过程中，源光照明工程公司未能按要求提交施工工程量及造价的相关评估资料，致使实际完成的工程量及工程造价无法确定，对此，源光照明工程公司应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回宁国市源光照明工程有限公司要求债权确认的诉讼请求。案件受理费100元，由宁国市源光照明工程有限公司承担。
源光照明工程公司不服原审判决，上诉称：源光照明工程公司已提供工程结算书，虽系单方制作，但内容真实可靠。瑞达房地产开发公司若有异议，应提供相反证据。现造成工程不能结算的原因在于瑞达房地产开发公司。瑞达房地产开发公司已接受15万元增值税发票，足以说明源光照明工程公司已完成相应工程量。请求二审撤销原判，改判确认源光照明工程公司享有瑞达房地产开发公司30万元工程款债权。二审庭审中，源光照明工程公司减少上诉请求金额，即请求确认瑞达房地产开发公司尚欠源光照明工程公司工程款15万元。
瑞达房地产开发公司的委托代理人庭审答辩称：源光照明工程公司请求确认15万元债权没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审查，原审法院已经审理查明的案件事实成立，双方当事人上诉和答辩对案件事实均未提出异议，对原审判决认定的事实二审予以确认。另查，对源光照明工程公司2009年4月2日开具的增值税发票中的15万元工程进度款，瑞发房地产开发公�时任法定代表人王志敏已于2010年1月8日签批“同意支付”。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，双方均应依约履行。本案双方当事人对源光照明工程公司按工程进度进行安装施工的事实不持异议。源光照明工程公司已按约履行照明安装工程施工义务，瑞达房地产开发公司未履行依约支付工程款的义务，导致照明安装工程停止施工，瑞达房地产开发公司应承担相应的民事责任。瑞达房地产开发公司依法进入破产重整程序，破产重整期间，源光照明工程公司应及时提供施工相关资料，瑞达房地产开发公司破产管理人也应妥当保护已完工工程现场，并及时组织工程款核算评估。现广德国际大酒店泛光照明系统工程现场已不存在，无法对源光照明工程公司已完成工程量及工程造价进行审计评估，双方对此均有一定的过错。在现有证据情况下，根据合同约定和�光照明工程公司已开具15万元增值税发票、瑞达房地产开发公司已同意支付的事实，应确认源光照明工程公司对瑞达房地产开发公司享有15万元债权。原审判决驳回源光照明工程公司要求债权确认的诉讼请求不当，二审应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省广德县人民法院（2014）广民二初字第00435号民事判决；
二、确认宁国市源光照明工程有限公司对广德瑞达房地产开发有限公司享有15万元债权。
三、驳回宁国市源光照明工程有限公司原审其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，由广德瑞达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判�长马庆松
审 判 员 赵 萍
代理审判员 王 瑶
二〇一五年四月十日
书 记 员 姚玉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
《中华人民共和国企业破产法》
第五十八条……
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2342号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫×1，男，1937年1月11日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫×2，女，1940年12月21日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫×3，女，1946年1月4日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫×4，女，1952年2月7日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫×5，男，1957年1月17日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫×6，女，1960年4月18日出生。
一审原告：闫x7，男，1943年12月7日出生。
一审原告：阎x1，女，1954年2月10日出生。
再审申请人闫×1、闫×2、闫×3、闫×4、闫×5因与被申请人闫×6及一审原告闫x7、阎x1遗嘱继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第11266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫×1、闫×2、闫×3、闫×4、闫×5共同申请再审称：请求依法撤销（2008）宣民初字第4042号和（2015）二中民终字第11266号民事判决，并依法改判。理由为：（一）一、二审判决所依据的证据不足，据以判决的证据有误。一审中，闫×6向法院提供一份被继承人经北京精诚公证处于1999年公证的遗嘱，该份遗嘱不符合法律关于公证遗嘱的规定。（二）二审法院将涉案087号公证书作为认定程x于1989年因继承取得诉争房屋的依据，实有不当。1989年的公证书缺乏公证的程序及形式要件，房产证的变更过程存在异议。闫×1、闫×2、闫×3、闫×4、闫×5依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院认为：根据北京市宣武区公证处作出的涉案087号公证书，程x于1989年因继承取得诉争房屋,并取得房产证，原审法院认定诉争房屋系程x的遗产，并无不当。程x遗嘱处分诉争房产，该遗嘱经涉案2722号公证书公证，原审法院认定该公证遗嘱是程x的真实意思表示客观有效，判决驳回申请人的诉讼请求，亦无不当。闫×1、闫×2、闫×3、闫×4、闫×5申请再审主张涉案087号公证书和涉案2722号公证书无效、原审判决依据证据不足等，但未提供充分证据证明。闫×1、闫×2、闫×3、闫×4、闫×5的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，闫×1、闫×2、闫×3、闫×4、闫×5的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回闫×1、闫×2、闫×3、闫×4、闫×5的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 王 宁
审判员 胡昌明
二〇一六年七月二十八日
书记员 张劲功
书记员 刘寒飞
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0624民初819号
原告：张计娥。
委托诉讼代理人：王印娟，河北泰通律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司，统一社会信用代码91140924683801850P。
负责人：赵晓钧，该公司经理。
委托诉讼代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告张计娥与被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司（以下简称人寿繁峙支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法由审判员刘建美适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王印娟、被告委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张计娥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告车各项损失共计199269元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月10日7时许，原告雇佣司机张润军驾驶“晋H×××××、晋H×××××挂”大货车由东向西行驶至阜平县桃园平路段时与相对白秀廷驾驶的“晋H×××××、晋H×××××挂”机动车相撞，原告车辆受损。事故经阜平县交警大队认定：张润军负此事故的全部责任。原告事故车辆“晋H×××××、晋H×××××挂”在被告处投入车辆损失险、第三者责任险、交强险，事故发生在保险期内。请求法院判如所诉。
被告人寿繁峙支公司辩称，请法院核实原告所有的车辆行驶信息、驾驶信息、道路运输信息是否合法有效，如没有年检我公司不予承担；诉讼费和鉴定费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：
1、公估报告两份（千美公字[2016]1594号）（千美公字[2016]1586号），由原告提交，经阜平县交警大队委托评估主车损失156065元、挂车损失14770元。被告人寿繁峙县支公司质证认为，评估损失过高，要求出具鉴定发票和明细佐证，不予认可。经我院告知其有申请重新鉴定的权利，被告未在本院指定期限内提出重新鉴定申请，视为权利的放弃。被告亦未向本院提交证据证明上述两份评估报告鉴定程序及内容违法，评估报告附有详细的损失明细，故本院对该两份公估报告的证据效力依法予以确认。
2、施救费票据两张，合计8000元，由原告提交。被告人寿繁峙支公司质证认为，施救费发票购买非本案原告，也并非原告所有的车辆，且系税务局代开发票，与本案不具有关联性。本院认为，该两张票据虽是税务代开发票，但系原告车辆“晋H×××××、晋H×××××挂”在发生事故时为防止保险标的损失扩大而实际支出的合理费用，对其证据效力依法予以确认。
3、原告事故车辆评估损失产生公估费票据两张，合计10254元，由原告提交。被告质证认为，公估费不属于保险限额，不予承担。本院认为，该损失系原告为确定损失数额必然产生，属原告实际支出费用，有评估机构开具的正式发票为证，本院对两张公估费票据证据效力依法予以确认。
4、山西金石司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，被告提交，由其委托鉴定原告主车损失143440元。原告张计娥质证认为，该证据被告在庭审后向法庭提交且为复印件，不具有证据效力，系单方委托作出，没有取得原告协商同意，不应采信。本院认为，综合原、被告提交的两份主车评估报告，原告提交系由阜平县交警大队委托作出，被告提交系由其自行委托作出，未提交原件，亦未在法庭指定的重新鉴定期限内提出重新鉴定申请，故本院对千美公司两份公估报告予以采纳。
对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、被告人寿繁峙支公司承保“晋H×××××、晋H×××××挂”号车保险单、白秀廷出具的收条一张以及本院依法核实的事故车辆行驶证、驾驶人员驾驶证予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2016年6月10日7时许，原告雇佣司机张润军驾驶“晋H×××××、晋H×××××挂”大货车由东向西行驶至阜平县桃园平路段时与相对白秀廷驾驶的“晋H×××××、晋H×××××挂”机动车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故经阜平县交警大队认定：张润军负此事故的全部责任。
另查明，原告事故车辆主车“晋H×××××”在被告人寿繁峙支公司处投有交强险一份、机动车损失险不计免赔225000元、商业第三者责任保险不计免赔1000000元一份；挂车“晋H×××××挂”在被告人寿繁峙支公司处投有机动车损失保险不计免赔90000元、商业第三者责任保险不计免赔50000元一份。三份保险的保险期均自2015年8月3日至2016年8月2日止，本次事故发生在保险期内。事故发生后，原告车辆“晋H×××××、晋H×××××挂”产生施救费主车4000元、挂车4000元；车辆损失经评估主车156065元，产生公估费9364元；挂车14770元，产生评估费890元。以上合计189089元。
再查明，事故对方车辆即白秀廷驾驶的“晋H×××××、晋H×××××挂”因该事故造成损失经评估机构评估为9600元，产生公估费580元。后经双方协商，原告张计娥向白秀廷赔偿9860元，由白秀廷出具收条一份为证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，合同的签订系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方应依约履行。原告车辆“晋H×××××、晋H×××××挂”在被告处投有交强险一份、商业险两份，均在保险期间内。原告车辆因该事故产生车辆损失170835元，评估费10254元、施救费根据施救路程及河北省物价部门相关规定，酌定为6000元，合计187089元，未超出保险合同约定的机动车损失保险的保险限额，依法由被告人寿繁峙支公司予以赔付。原告在事故发生后给对方事故车辆造成损失经协商赔付9860元，由白秀廷收条为证，本院依法予以确认，该款由被告人寿繁峙支公司在其承保的交强险限额内赔偿2000元，在商业第三者责任限额内赔付6860元。被告人寿繁峙支公司主张扣除本次事故中对方交强险财产损失无责任赔偿限额100元，无法律依据，不予支持，其可另行主张权利。被告在第三者责任险限额内实际向原告支付9860元。以上损失合计196949元，未超保险合同约定的保险限额，应由被告在保险限额内予以赔付。依据《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司于本判决十日内向原告张计娥支付理赔款196949元；
（上述款项汇至：阜平县人民法院执行款专户，开户行：农行阜平县支行中兴分理处；账号：50×××63）
二、驳回原告张计娥的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4285元，减半收取2142.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司负担。
如不服本判决，可在判决收送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘建美
二〇一六年十月二十七日
书记员 李珅环
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3733号
原告赵斌，男，1980年8月23日生，汉族，江苏省镇江市人，住常州市天宁区。
委托代理人陈太友，江苏律邦律师事务所律师。
被告徐友祥，男，1977年2月22日生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告霍小青，女，1981年8月10日生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
以上两被告共同委托代理人方同利，江苏益同盛律师事务所律师。
原告赵斌诉被告徐友祥、霍小青民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵斌的委托代理人陈太友，被告徐友祥及两被告共同委托代理人方同利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵斌诉称，徐友祥因家庭经营需要多次向赵斌借款，截至2014年7月23日，共计借款1240000元，徐友祥出具借条。后仅归还了一部分，尚欠656500元多次催要未果。两被告系夫妻关系，徐友祥在夫妻关系存续期间为家庭需要向赵斌借款，霍小青应承担连带清偿责任。为维护权益，赵斌诉至法院，请求判令：两被告连带偿还借款656500元及利息（自起诉之日起至还清之日止按同期银行贷款利率计算），并承担诉讼费、保全费。
被告徐友祥、霍小青辩称，诉状所述不是事实，徐友祥因个人需要向赵斌借款600000元，不是1240000元；另有400000元是双方共同投资做电缆生意的，投资款总计900000元，其中赵斌出资400000元，徐友祥出资500000元，900000元由赵斌统一交到电缆厂购置电缆，使用于山东一个建设项目，该项目尚未结算，该900000元投资款的收据也在赵斌处；2014年7月，双方结算时，赵斌要求徐友祥将借款600000元、投资款400000元以及投资可能产生的收益240000元一并写了借条，也即本案的借条；其中400000元及收益要等项目结算后分成，本案所涉真正借款只有600000元，双方结算后若尚欠款项，徐友祥应当归还，400000元投资款及收益与本案不属于同一法律关系，应予驳回。本案所涉借款是徐友祥因个人需要的借款，并非用于家庭经营活动，与霍小青无关，请求驳回对霍小青的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月27日，赵斌向徐友祥转账50000元、200000元；2014年6月9日，赵斌向徐友祥转账400000元。同年7月23日，徐友祥向赵斌出具借条一张，载明：“今借赵斌人民币壹百（佰）贰拾肆万元正，1240000元。”2015年10月21日，徐友祥向赵斌转账50000元。因催要还款未果，赵斌诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，根据赵斌的申请，本院对徐友祥、霍小青名下价值700000元的财产采取了保全措施。
审理中，根据徐友祥的申请，本院依法传唤证人史某到庭作证。证人陈述，其系江苏南亚电缆集团有限公司的销售经理，兼任常州君吉建材有限公司法定代表人；其经徐友祥介绍与赵斌相识；2013年左右，徐友祥与赵斌一起到史某的公司买电缆，当时徐友祥说山东有一个项目要用电缆；徐友祥、赵斌一共购买了900000元的电缆，二人一起到公司支付了承兑汇票，货直接发到山东工地上，具体两个人谁出了多少钱不清楚；公司开具的收据载明的收款人是谁记不清楚了，收据交给了赵斌。赵斌认为，证人陈述与本案无关，不予认可；徐友祥认为，证人可以证明其与赵斌通过徐友祥介绍相识，徐友祥与赵斌一起购买电缆发往山东；结合赵斌提供的借条，只有六十多万元的资金往来，可以证明徐友祥与赵斌一起做生意，借条包括合伙投资的事实。
审理中，赵斌陈述，其与徐友祥关系较好，很多借款、还款都是现金形式，没有单据，借条载明的1240000元，除上述三笔转账外，有现金交付，也有经徐友祥委托向他人的汇款，期间徐友祥归还了部分款项，尚欠650000元；另外徐友祥还到赵斌开设的烟酒店拿了10条软中华香烟，合计6500元；徐友祥向赵斌转账的50000元已作扣除，故诉讼请求为656500元；对于徐友祥所称合伙做生意的事实，赵斌不予认可。徐友祥陈述，对三笔汇款合计650000元没有异议，其中一笔50000元不包括在借条中，另外合计600000元借款没有异议，但欠款已基本还清，都是现金支付，没有收条。
另查明，徐友祥、霍小青系夫妻关系。
上述事实，有当事人的陈述、借条、中国工商银行交易明细、交通银行常州城南支行账户交易明细、零售客户交易清单、建设银行个人活期明细信息等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐友祥与赵斌原系朋友关系，根据双方在庭审中的陈述，双方之间存在多笔款项往来，且存在转账、现金等多种款项支付方式。徐友祥向赵斌出具借条，表明向其借款1240000元，徐友祥对借条的真实性无异议，对于双方之间的借款关系，本院予以确认。徐友祥辩称借条载明的款项包括了投资款及投资可能产生的收益，但除证人外未提供证据，且证人陈述的内容不足以证明徐友祥的主张，故对徐友祥的该项抗辩意见，本院不予采纳。结合赵斌提供的款项往来记录，其向徐友祥转账合计650000元，而徐友祥提供的汇款记录显示，其在借条出具后向赵斌转账50000元，可以作为还款予以抵扣。故对余款600000元，徐友祥仍应归还。关于赵斌陈述的香烟款6500元，与本案不属于同一法律关系，且徐友祥对事实不予认可，不应在本案借款中一并处理。徐友祥、霍小青系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。霍小青辩称借款系徐友祥个人债务，未用于家庭经营，但未提供证据，本院对其抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
徐友祥、霍小青于本判决发生法律效力之日起十日内向赵斌归还借款本金600000元，并支付利息（自2016年7月21日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10365元，保全费4020元，合计14385元，由赵斌负担1238元，徐友祥、霍小青负担13147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 储 丽
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 杨桂华
二〇一七年一月十八日
书 记 员 赵婧伊
附：
执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初3733号案件执行款，承办人储丽”）
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第372号
公诉机关河南省辉县市人�检察院。
被告人芦某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年3月19日被辉县市公安局取保候审，2015年11月13日被辉县市公安局逮捕。现羁押于辉县市看守所。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2015）336号起诉书指控被告人芦某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员王锁成出庭支持公诉，被告人芦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2014年10月22日20时许，被告人芦某醉酒后驾驶豫G×××××号越野车，行驶至辉县市苏门大道与共和路交叉口时，被辉县市公安局交警大队民警查获。经司法鉴定检验，芦某血液中乙醇定量检测为122.37mg／100mL。
上述事实，被告人芦某在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明，驾驶人信息查询结果单，辉县市公安局交通警察大队出具的到案经过，新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心（2014）毒检字第2195号司法鉴定检验报告书，被告人芦某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芦某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人芦某能如实供述其罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人芦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月13日起至2015年12月12日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁泽波
二〇一五年十一月十九日
书记员 高利晓
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第730号
罪犯孙玉强，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于1999年8月13日作出（1999）青刑初字第68号刑事判决，以被告人孙玉强犯故意杀人罪、非法持有枪支罪、寻衅滋事罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2002年9月27日减为无期徒刑。2005年2月7日日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。2009年10月、2012年1月各减刑一年六个月。2013年10月减刑一年。现已执行刑期十二年七个月。执行机关山东省青岛监狱向本院提请对罪犯孙玉强减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯孙玉强的悔改表现，有罪犯孙玉强的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙玉强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙玉强减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 强
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第51号
原告王××。
被告孙×。
原告王××为与被告孙×民间借贷纠纷一案，于2008年1
2月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议
庭，于2009年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告王××到庭参加诉讼。被告孙×经本院公告送达出庭传
票无正当理由拒不到庭。
原告王××诉称，被告孙×于2008年2月18日、2008年2
月24日分别向原告借款30000元、30000元，合计人民币60000
元，立有借条，并约定利息1.5％。嗣后，原告经多次催讨未
果，遂起诉请求由被告偿还借款本金60000元，利息2700元，
合计人民币62700元。
被告孙×未作答辩，且也未在举证期限内向本院提交相
关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的署有被告孙×姓名的借条原
件二份及原告的陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本
院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案
待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清
楚，证据充分。债务应当清偿。因此，原告主张的诉讼请求依
�成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告孙×于本判决生效后十日内偿还原告王××借款
本金60000元，利息2700元，合计人民币62700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1368元，由被告孙×负担（此款于本判决生
效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先�缴上诉案
件受理费1368元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行］。
审 判 长 孔 庆 周
审 判 员 吴国平代理审判员丁美君
二〇〇九年三月二十七日
代理书记员 胡 琳 琳
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0381民初173号
原告：徐选正，男，生于1969年12月16日，汉族，建筑钢筋工。
委托诉讼代理人：高华琴，女，汉族，生于1961年8月29日。系原告徐选正妻子。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、反诉，参与调解、进行和解。
委托诉讼代理人：宦宗全，丹江口市诚信法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、反诉，参与调解、进行和解。
被告：朱辉华（曾用名朱磊），男，生于1981年10月13日，汉族。
原告徐选正诉被告朱辉华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法由审判员赵国铭适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告徐选正及其委托诉讼代理人高华琴、宦宗全到庭参加诉讼，被告朱辉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐选正诉称，2007年7月被告将其承建的丹江口市姚沟路建房钢筋工活包给原告干，干至2009年8月建房完工后，被告迟迟不给原告结账付工钱。后经原告多次催要，2010年4月26日被告结算后给原告出具“欠到原告工资三万元”欠条一张，欠条出具后，被告仍然一直推脱不给钱，2011年1月21日原告找到丹江口市劳动保障监察局，出具了被告写得欠三万元工资的欠条，后经监察局处理，被告当天给付了原告二万元现金，还下欠一万元，被告给原告出具了欠条，今欠到钢筋工工资壹万元整，一万元欠条出具后，原告又每年无数次找被告要钱至今，被告一直推脱没有钱，以后有钱就给，就这样被告一拖再拖不给钱，无奈，2016年1月14日原告再次找到丹江口市劳动保障监察局，监察局再次找到被告，告知被告立即给原告结账付款，至今被告分文未付。为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告给付工资欠款1万元，诉讼费用由被告承担。
被告朱辉华收到原告徐选正民事起诉状副本后，未作书面答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告徐选正于2008年4月12日进入姚沟路祥和房地产开发公司开发商住楼工地做钢筋活，合同约定包工不包料，按6元／㎡结算，工程完工后，经双方结算工资约3万多元，被告承诺2010年5月1日之前付款，但一直没有支付，被告于2010年8月16日向原告徐选正出具一张3万元的工资欠条，原告徐选正于2010年11月找到丹江口市劳动保障监察局，要求被告支付3万元工资，2011年1月21日被告支付2万元工资，同时又出具了一张1万元的欠条，将原3万元的欠条收回。1万元欠条出具后，原告徐选正又每年多次找被告索要欠款，被告朱辉华一直推脱没有钱，2016年1月14日原告徐选正再次找到丹江口市劳动保障监察局，监察局再次找到被告朱辉华，告知被告朱辉华立即给原告徐选正结账付款，并签有调查询问笔录，至今被告朱辉华未支付欠款1万元。为此，原告徐选正起诉至法院，请求法院判令被告朱辉华支付拖欠的工资1万元，并承担本案诉讼费。
上述事实的认定，有原告徐选正提供的被告朱辉华出具的欠条原件1张、丹江口市劳动保障监察局调查询问笔录1份及原告徐选正的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告朱辉华欠原告徐选正工资款1万元，事实清楚、证据充分，并有被告朱辉华给原告徐选正出具的工资欠条佐证，故对原告徐选正要求被告偿还工资款1万元的诉讼请求本院应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱辉华自本判决生效之日起十日内给付原告徐选正工资欠款10000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱辉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路张湾区66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 赵国铭
二〇一七年三月九日
书记员 吴晓菲
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0826执1562号
马建华：
涟水县人民法院执行你罚金一案，经本院立案执行，已结案。至此，本院执行的（2016）苏0826刑初294号刑事判决书财产刑内容，已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月三十日
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第17216号
原告徐某，男，1974年11月14日出生，汉族。
被告蓝某，女，1976年3月5日出生，汉族。
本院在审理原告徐某与被告蓝某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告徐某承担。
审判员 江真渝
二〇一四年一月二十日
书记员 邓文霞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11614号
罪犯冯燕，女，1971年12月25日出生，汉族，重庆市巴南区人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇六年七月二十八日作出(2006)德刑初字第661号刑事判决，以被告人冯燕犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2052号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年八月二十九日、二〇一二年十月十日、二〇一四年一月七日、二〇一五年三月二十七日经本院四次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯冯燕在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯冯燕在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯燕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯冯燕减去有期徒刑一年（刑期自2009年6月10日起至2023年8月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执103号
申请执行人杨松林，男，宁都县。
被执行人黄寿生，男，宁都县。
本院于2016年1月18日立案执行杨松林申请黄寿生一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效调解书，被执行人黄寿生应支付申请人杨松林案款53600.0元，承担执行费704.0元。本院已执行0.0元,尚有53600.0元未执行,现因被执行人黄寿生暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 俊
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一六年七月十八日
书记员 邓育珍
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执103号申请执行人杨松林，男，宁都县。被执行人黄寿生，男，宁都县。本院于2016年1月18日立案执行杨松林申请黄寿生一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效调解书，被执行人黄寿生应支付申请人杨松林案款53600.0元，承担执行费704.0元。本院已执行0.0元,尚有53600.0元未执行,现因被执行人黄寿生暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 曾平生审判员 陈春文二〇一六年七月十八日书记员 邓育珍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执529号
申请执行人：赵自务，男，1962年9月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人：赵小奔，男，1987年6月21日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：刘君，男，1975年5月27日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被执行人：成相，男，1988年2月9日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人赵自务、赵小奔与被执行人刘君、成相劳务纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初11085号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人支付申请执行人赵小奔劳务费16065元，承担案件受理费166元，向本院缴纳执行费143元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产线索再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年七月十二日
法官助理 邓佳奇
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0125刑初121号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1968年1月28日出生于山东省济阳县，汉族，农民，小学文化，住山东省济阳县，2017年5月11日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，同年8月31日被取保候审。
辩护人张丽、刘瑞开，山东荟萃律师事务所律师。
山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉〔2017〕118号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人袁某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，济阳县人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人张丽到庭参加诉讼，附带民事诉讼原告人袁某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法当庭口头裁定按撤诉处理。本案现已审理终结。
济阳县人民检察院指控：2017年4月1日15时许，在山东省济阳县太平镇万胜李村袁某某家南空地上，被告人李某某因与袁某某存在树木归属纠纷，李某某将袁某某胸部打伤。经鉴定证实，袁某某左胸5-7肋骨折构成轻伤二级，袁某某左手创口构成轻微伤。
案发后，被告人李某某经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人李某某的亲属代其赔偿被害人袁某某经济损失七万元并取得了谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证予以确认的公安机关出具的户籍证明信、案发经过及归案情况说明、协议书、收到条、谅解书等书证，现场勘验笔录，济阳县公安局（济阳）公（刑）鉴（伤）［2017］145号法医学人体损伤程度鉴定书，证人王某某、马某某的证言，被害人袁某某的陈述，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控其罪名成立，依法应予惩处。被告人李某某致人轻伤二级一处、轻微伤一处；经电话传唤到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以认定为自首；积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，综合考虑，对其依法从轻处罚。其辩护人提出的被告人能如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的损失并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见，符合事实和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 南 雁
二〇一七年九月××日
书记员 张苗苗
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1602刑初3号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人张某某，男，1995年10月28日出生，四川省广安市广安区人，汉族，初中文化程度，销售人员，住四川省广安市广安区。因涉嫌犯盗窃罪，本院于2016年1月5日决定对其取保候审，现在家。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉（2015）230号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。广安市广安区人民检察院代理检察员邹川云、被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月29日19时30分许，被告人张某某来到广安市广安区广宁路“第五季”网吧上网，见到在128号机位置上睡觉的胡某某，便上前询问胡某某是否要上网。在胡某某去网吧吧台登记时，被告人张某某将胡某某留在座位坐垫上的黑色iphone4s手机拿走并关机。经广安市广安区物价局价格认证中心鉴定，该黑色iphone4s手机价值人民币2064元。
同时查明：公安机关已将被告人张某某所盗的黑色iphone4s手机扣押，发还给了被害人胡某某，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的书证受案登记表、立案决定书、传唤证、扣押决定书及清单、发还清单、现场指认笔录、辨认笔录及现场照片、谅解书、户籍信息，被害人胡某某的陈述，被告人张某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实，充分，罪名成立。被告人张某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且取得了被害人的谅解。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。据此，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。
罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 刚
二〇一六年一月八日
书记员 龙黎丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）子洲民初字第00433号
原告贺XX
被告贺X
本院于2014年8月12日立案受理了原告贺XX与被告贺X民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年2月25日11时在本院裴家湾人民法庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月17日，被告向其贷款，当时写了借据，由其子代写，双方约定利息为1分。2008年3月，其和被告都去山西打工期间，被告又向其借了4000元。2008年过年前后，其向被告催要贷款及借款，被告只是应承归还，但就是不积极还款，之后原告多次催要，均无济于事，现原告提起如下诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金1万元及其利息利率按1分计算2、请求被告偿还借款本金4千元。
原告向法庭递交以下书面证据：
1号证据：原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况；
2号证据：被告贺X的借据一支，证明被告于2007年12月17日借款1万元，月利率10‰，该借据由原告之子代为书写。
被告未到庭，未进行答辩，亦未向法庭递交证据。
本院依职权收集以下证据：
3号证据：本院于2015年2月13日向子洲县公安局老君殿派出所调取被告的常住人口信息表一页，证明被告的身份情况及户口于2009年6月22日迁入陕西省黄龙县界头庙乡景家塬行政村32号。
4号证据：本院于2014年8月27日和2015年2月13日与贺志亮谈话笔录2份2页，证明其子贺X现在不在家，贷款的1万元利息1分和借的4千元是因为有纠纷所导致不给还了。
经庭审质证：
被告未到庭，未对原告所举证据进行质证；原告对本院依职权收集的3、4号证据无异议。
本院对上述证据作如下认定：
原告对3、4号证据无异议，本院予以采信；原告所提供的1、2号证据，来源合法、内容客观真实，与本院收集的4号证据及原告的陈述相互印证，并与本案具有关联性，故予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明本案法律事实如下：
2007年12月17日，被告贺X向原告贺XX借贷1万元，约定月利率为10‰，未约定期限。2008年3月，被告又向原告借款4000元。后原告向被告催要贷款及借款无果，原告现提起诉讼请求：请求被告偿还借款本金1万元及按月利率10‰，请求被告偿还借款本金4千元。
本院认为，被告所借贷原告1万元和借款4000元，其父均知晓，被告借贷原告之款项，事实清楚，证据确实充分，双方订立的借款合同，是双方真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护。原、被告虽在借款合同中未约定还款期限，但根据我国《合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告作为债权人随时有权要求债务人在合理的期限内返还借款，即被告应偿还原告借款本金。据此，依照、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺X偿还原告贺XX人民币本金1万元，并自2007年12月17日起按月利率10‰计算利息至履行之日止。
二、被告贺X偿还原告贺XX借款4000元。
以上履行内容在本判决生效次日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告贺X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李文亮
人民陪审员 高长军
人民陪审员 王子社
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 艾 锐
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1389号
原告：郴州市同烜人力资源有限公司，住所地湖南省郴州市曹家坪1号郴江丽景6栋112号。
法定代表人：占坤华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗超，湖南又一村律师事务所律师。
被告：简某某，男。
原告郴州市同烜人力资源有限公司与被告简某某劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郴州市同烜人力资源有限公司的法定代表人占坤华及委托诉讼代理人罗超到庭参加诉讼。被告简某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郴州市同烜人力资源有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告不支付原告工伤保险待遇各项费用129150元，包括一次性伤残补助金40590元，一次性工伤医疗补助金36900元，一次性伤残就业补助金36900元，停工留薪期间的福利工资待遇14760元；2、判决被告不支付原告经济补偿7380元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年7月29日，原告（甲方）与第三人佛山市雄智企业管理有限公司（乙方）签订委托劳动事务服务协议。双方在协议约定“甲方与乙方的关系只是代办关系，不存在其他任何关系，乙方使用的劳务工招聘、使用管理、工资报酬等方面的劳动事务均与甲方无关，由乙方负全责”，另“乙方企业在发生工伤、伤亡事故后，所发生的一切事故由乙方负责。”2015年5月13日，简某某在单位上班时受伤，经郴州市劳动和社会保障局认定，简某某构成工伤，简某某的伤情经郴州市劳动能力鉴定委员会鉴定构成八级伤残。原告认为原、被告无事实劳动关系，原告不应就本案承担责任。另简某某受到工伤后，已由实际用工单位赔偿。郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会作出的苏劳人仲案裁字（2016）第14号仲裁决定书认定事实不清，适用法律错误。
简某某未作答辩。
郴州市同烜人力资源有限公司围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，经本院审查，符合证据的有效要件，本院予以采信。据此，本院查明如下事实：
简某某的实际用人单位为佛山市正希家具有限公司。2015年5月13日，简某某在佛山市正希家具有限公司厂房木工车间进行造型工序时，被锣机弄伤左手。经郴州市同烜人力资源有限公司申请，简某某受伤被认定为工伤。简某某的伤情经郴州市劳动能力鉴定委员会鉴定，构成八级伤残。
2017年3月18日，佛山市正希家具有限公司（协议甲方）与简某某（协议乙方）达成工伤事故赔偿协议书。该协议书第二条载明：“乙方受伤后的医疗费为￥18972元（大写：壹万捌仟玖佰柒拾贰元），交通费、伙食补助费、护理费等共计￥500元（大写伍万元整），均已由甲方垫付，且甲方在乙方受伤后按月给乙方支付医疗期工资共￥11610元（大写壹万壹仟陆佰壹拾元整）。现因乙方提出辞职，在工伤保险待遇未批复情况下，甲方提前支付给乙方一次性伤残补助金￥42570元（大写：肆万贰仟伍佰柒拾贰元整）、一次性工伤医疗补助金￥38700元（大写：叁万捌仟柒佰元整），一次性伤残就业补助金￥38700元（大写：叁万捌仟柒佰元整），乙方收到此款项后，双方因劳动关系产生的一切债权债务关系即结清，双方同意不再追究对方任何法律责任。”协议书第三条载明：“乙方的工伤保险待遇申领的后续手续乙方委托甲方全权负责，社保部门赔付下来的费用甲方无需再支付给乙方。”同日，佛山市正希家具有限公司将赔偿款项支付温联明。
另查明，简某某系接受劳务派遣用工，劳务派遣单位为佛山市雄智企业管理咨询有限公司，实际用工单位为佛山市正希家具有限公司。佛山市雄智企业管理咨询有限公司为了给劳动者购买工伤保险，于2016年1月25日与广州市同烜人力资源有限公司签订《委托劳动事务服务协议》，委托广州市同烜人力资源有限公司为佛山市雄智企业管理咨询有限公司的参保人员办理好参保事宜及工伤认定、劳动能力鉴定、待遇申报等服务。郴州市同烜人力资源有限公司系广州市同烜人力资源有限公司的子公司，为简某某办理了工伤保险。
简某某就本次工伤事故向郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月6日作出苏劳人仲案裁字[2016]14号仲裁裁决书，裁决结果为：“一、解除申请人简某某与被申请人郴州市同烜人力资源有限公司的劳动关系；二、被申请人郴州市同烜人力资源有限公司支付申请人简某某经济补偿金人民币7380元；三、被申请人郴州市同烜人力资源有限公司支付简某某停工留薪期工资人民币14760元；四、被申请人郴州市同烜人力资源有限公司支付申请人简某某一次性伤残补助金40590元、一次性工伤医疗补助金36900元、一次性伤残就业补助金36900元，以上共计人民币114390元。”郴州市同烜人力资源有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点在于：佛山市正希家具有限公司与简某某达成工伤事故赔偿协议书是否具有法律效力。首先，该份工伤事故赔偿协议书系简某某与佛山市正希家具有限公司的真实意思表示；其次，该协议书的内容不违反法律强制规定，也未损害社会公共利益。因此，该份工伤事故赔偿协议书具有法律效力。佛山市正希家具有限公司已经按照协议向简某某履行了赔偿义务，简某某享有的工伤索赔权利，以及因解除劳动合同享有的经济补偿金索赔权利已经得到维护。且赔偿协议中也明确载明，简某某获得了佛山市正希家具有限公司的赔偿后，无权再就工伤保险待遇享有索赔权利。
综上所述，郴州市同烜人力资源有限公司诉请不再支付简某某工伤保险待遇款项及经济补偿金的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告郴州市同烜人力资源有限公司不需向被告简某某支付经济补偿金7380元；
二、原告郴州市同烜人力资源有限公司不需向被告简某某支付停工留薪期工资14760元；
三、郴州市同烜人力资源有限公司不需向被告简某某支付一次性伤残补助金40590元、一次性工伤医疗补助金36900元、一次性伤残就业补助金36900元。
本案诉讼费10元，由被告简某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖贤技
审 判 员 李义斌
人民陪审员 陈 政
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 春
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第339号
申请执行人：孙灵芝，女，满族，个体户。
被执行人：铁龙（曾用名：乌力吉朝格图），男，蒙古族，牧民。
本院对孙灵芝诉铁龙民间借贷纠纷一案作出的（2014）阿鲁民初字第2722号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人铁龙（曾用名：乌力吉朝格图）在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社某某社的账户予以冻结，冻结期间允许向该账户存款，但不得办理支取、转账手续。冻结方式：止付。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年四月二十七日
书记员 阿拉木斯
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执868号
申请执行人：李宝，男，1979年7月14日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县新城区汉邦路汉邦景城售房部。
法定代表人：孙成群，董事长。
李宝与沛县恒盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0322民初3307号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人李宝向本院申请执行，请求强制执行被执行人违约金60612.77元、案件受理费698元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年1月19日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院向被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单，限制其法定代表人孙成群高消费。
2、本院依职权对被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，暂无存款可供执行；2018年2月6日，本院查封了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司所有的位于沛县汉邦景城小区5号楼1单元2201室房产，因本案查封系轮候查封，暂无法处置；2018年6月21日，本院查封了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司名下的位于沛县××城区××南侧、××路东侧的国有建设用地使用权，因该建设用地使用权价值过大，暂不宜处置。
3、本院依法约谈了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的总经理吴平，其向本院汇报了被执行人的财产情况。
4、本院依法征求申请执行人李宝的意见，其明确表示不接受以被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的地下车位和储藏室抵偿债务。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。
本院认为：李宝与沛县恒盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一八年六月二十五日
书记员 孟 佳
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执2137号
申请执行人：潘学明，男，1950年12月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：代洪雷，男，1986年6月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人：陈文其，男，1988年7月17日出生，汉族，住安徽省凤台县。
本院在执行申请执行人潘学明与被执行人代洪雷、陈文其机动车交通事故责任纠纷一案中,经查，被执行人代洪雷、陈文其暂无财产可供执行且下落不明，尚余人民币41183.15元未能执行到位，故依职权终结本次执行。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执2137号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹建峰
审判员 徐小明
审判员 黄 博
二〇一七年五月三日
书记员 张天东
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0503执2137号申请执行人：潘学明，男，1950年12月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被执行人：代洪雷，男，1986年6月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：陈文其，男，1988年7月17日出生，汉族，住安徽省凤台县。本院在执行申请执行人潘学明与被执行人代洪雷、陈文其机动车交通事故责任纠纷一案中,经查，被执行人代洪雷、陈文其暂无财产可供执行且下落不明，尚余人民币41183.15元未能执行到位，故依职权终结本次执行。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0503执2137号终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹建峰审判员  徐小明审判员  黄 博二〇一七年五月三日书记员  张天东
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初2812号
原告：胡小东，男，1972年9月11日生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：周丹，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：甘竹萍，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆优跑科技发展有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖南路1号1-2（园区服务中心），统一社会信用代码915001043395405678。
法定代表人：熊克棋。
原告胡小东诉被告重庆优跑科技发展有限公司（以下简称优跑公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭娜独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡小东的委托诉讼代理人甘竹萍到庭参加诉讼，被告优跑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡小东向本院提出诉讼请求：被告退还保证金10000元。事实与理由：原告系被告优跑公司员工，于2016年11月22日向被告缴纳10000元保证金用于提车。目前，原告未在被告处工作，要求被告退还10000元保证金未果。为保护原告合法权益，特诉至法院。
被告优跑公司未作答辩。
本院经审理查明事实如下：原告胡小东原系被告优跑公司职工，双方未签订书面劳动合同。2016年11月22日，被告向原告收取保证金10000元，并出具收据一张。2017年1月13日，原告胡小东自被告优跑公司处离职。
另查，2017年4月10日，原告胡小东因与被告优跑公司就退还保证金发生争议，向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年4月17日作出《不予受理通知书》，原告胡小东遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、《不予受理通知书》、《工资表》、《车辆保证金一览表》、《劳动合同书》等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，因解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，原告举示《劳动合同书》等证据，能够充分证明原、被告依法成立劳动合同关系。现被告优跑公司作为用人单位，负有证明原告胡小东工作期间的举证责任，但未举示任何证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告主张的劳动关系存续期间“2016年12月12日至2017年1月13日”依法予以采信。
用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，被告优跑公司在招用原告胡小东从事驾驶员工作时，向原告胡小东收取保证金10000元，其行为违反相关法律规定，应予退还，故原告胡小东要求被告优跑公司退还保证金10000元的请求合理合法，本院依法予以支持。被告优跑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
重庆优跑科技发展有限公司于本判决生效后五日内退还胡小东保证金10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由重庆优跑科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 谭 娜
二〇一七年六月三十日
书记员 陈远秀
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初796号
原告：蛟河市利民物业服务有限公司，住所：蛟河市民主街道首钢美丽城30号楼。
被告：关亚辉，女，38岁，汉族。
本院在审理原告蛟河市利民物业服务有限公司诉被告关亚辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市利民物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 马影
二〇一六年四月二十六日
书记员 张娇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第2427号
原告天津津祥物业管理有限公司，现办公地点：天津市滨海新区塘沽仕嘉花园3号楼504房间。
法定代表人林津，执行董事。
委托代理人李××，该公司办公室主任。
被告刘振永。
原告天津津祥物业管理有限公司诉被告刘振永物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员杨婧适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委�代理人李××到庭参加了诉讼，被告刘振永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津津祥物业管理有限公司诉称，原告2012年3月20日与泰丰家园一期业主会签订了物业管理服务合同。被告为该期间泰丰家园一期的房屋所有权人，房屋建筑面积185.33平方米，2013年3月20日至2014年5月31日，被告共拖欠物业管理服务费2258元，并产生违约金486元。故原告呈诉，请求判令被告支付上述费用并承担本案的诉讼费。
庭审中，原告提交物业服务合同、资质证书、合同备案证明、服务收费备案表、天津市房地产权属登记簿、申通快递详情单、照片、保安日常工作记录等证据证明属实。
被告刘振永未到庭，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年3月19日泰丰家园一期业主会与原告分别签订天津市住宅物业服务合同，合同期限为2012年3月20日至2015年3月19日�合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、车位使用费收费、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第六条约定多层、高层住宅为每月每平方米0.70元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护管理费用按建筑面积每月每平方米0.65元，多层住宅机电设施的运行、维修管理费用按照建筑面积每月每平方米0.15元。以上费用由业主于每季度首15日前交纳。上述收费标准于2012年3月19日经天津经济技术开发区物价局及天津经济技术开发区（南港工业区）发展和改革局备案。2012年4月27日上述两份物业服务合同在天津开发区物业管理办公室备案。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告均依约履行了合同约定的义务。被告为泰丰家园一期房屋所有权人，房屋建筑面积为185.33平方米，按照上述合同约定的收费标准，2013年3月20日至2014年5月31日被告共拖欠物业管理服务费2258元。原告经书面催要未果后，起诉来院。
本院认为，经本院前期审理涉及该小区物业纠纷案件，已认定原告与泰丰家园一期业主会签订的物业服务合同为有效合同。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，现原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，应认定其自愿放弃抗辩的权利，认可原告所举证据及其陈述。因此，对原告主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的诉请，被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，本院以物业公司因业主迟延付款所可能造成的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、预期利益等综合因�，根据相关法律规定，参照中国人民银行贷款利率，酌情支持违约金100元，原告违约金诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘振永于本判决生效之日起十日内给付原告天津津祥物业管理有限公司2013年3月20日至2014年5月31日天津经济技术开发区第四大街99号泰丰家园一期物业费2258元、违约金100元，共计人民币2358元。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
（以下无正文）
代理审判员 杨 婧
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈镜西
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一�：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。