.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）内03行初25号原告赵广运（曾用名赵小平），男，1963年12月7日出生，汉族，无业，住乌海市乌达区。委托代理人赵丽丽，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人董峻雨，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告乌海市乌达区人民政府，住所地乌海市乌达区胜利街与柳荫大道交叉口西。法定代表人韩丽萍，区长。委托代理人胡晓东，内蒙古明炯律师事务所律师。原告赵广运认为被告未按照约定履行《房屋拆迁补偿安置协议（产权调换）》，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。原告赵广运及其委托代理人赵丽丽、董峻雨，被告乌海市乌达区人民政府的委托代理人胡晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2011年8月28日签订《房屋拆迁补偿安置协议（产权调换）》，该协议约定，被告就原告房屋应补偿金额106939元。其中临时安置补助费为每月600元，共支付11个月；按照政策规定，被告应当在签订上述协议后11个月内交付房屋给原告。被告直至2015年7月才向原告交付房屋，期间超出37个月。被告的行为已给原告造成重大经济损失，请求被告支付原告临时安置费22200元及利息2109元，共计24309元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，一、我单位不是原告《房屋拆迁补偿安置协议》的当事人，原告将我单位列为被告提起诉讼，主体设置不适格。原告的房屋是因位于黄河海勃湾水利枢纽淹没区而拆迁，该项目的拆迁人是乌海市乌达区土地收储中心，乌达区人民政府不是拆迁人，原告因拆迁补偿协议发生争议起诉乌达区人民政府不符合法律规定。二、据了解，2012年2月22日拆迁单位向原告送达摇号通知，原告接到通知后没有按期参加摇号选房，放弃了选房，责任应由原告承担。三、《房屋拆迁补偿安置协议》没有约定安置日期，原告主张的临时安置费和利息没有依据。被告向本院提交了以下证据：1、《房屋拆迁补偿安置协议》，证明原告的房屋因黄河海勃湾水利枢纽工程淹没区而拆迁，约定了产权调换65平米楼房，楼层通过摇号确定，签订人是乌达拆迁安置补偿办公室。2、《房屋拆迁许可证》，证明黄河海勃湾水利枢纽工程淹没区的拆迁人是乌达区土地收购储备中心，拆迁过程中的权利义务应由乌达区土地收购储备中心承担。3、库区二期分房通知，证明2012年2月25日-2012年2月26日对库区二期房屋进行统一分配，通知原告等库区搬迁居民进行现场摇号。4、送达回证，证明通知原告参加摇号选房，原告已经接到通知。5、花名册，证明原告没有在通知的时间参加摇号选房，并非拆迁人不为原告分配房屋。6、房屋交接单，证明原告在2011年10月24日将旧房交付拆迁单位。7、拆迁安置房屋分配确认单，证明2015年8月26日原告取得安置房屋，面积75.31平米。原告质证认为：证据1真实性、合法性认可，证明目的不认可，该协议在临时安置费一栏处清晰的写明为6600元，结合该项目的安置方案，安置费用为每月600元，所以该协议仅仅确认了11个月的临时安置费用。证据2不予认可，如果该部分证据材料来源于某个单位，形式上应当加盖该单位的档案印章，以证明材料的来源及真实性。证据3-5不予认可，证据3分房通知页面下半部分处留档的这联，没有显示通知发送给原告，没有原告的签字。证据4是单独的留有原告签字联，形式上仅显示有原告的签字，至于送达何种文书何种内容无法显示，不能证明被告将选房通知有效的送达给原告。证据5标题为预选房65平米三页A4纸为复印件，最右面一栏无法显示出签字的具体内容，不予认可。证据6房屋交接单认可，证明签订安置补偿协议后，原告依约交付被拆除的房屋，不存在违约行为。证据7拆迁安置房屋分配确认单，真实性认可，证明被告在2015年8月26日才交付安置房屋，该份证据从另一方面能够证实政府应该存档的有效的确认单和送达回执应当同时显示在一页纸上，这样才能显示出内容和程序的完整性和正当性，其前面所提交的预选房通知没有按照该要求操作。原告为证实其主张，向法院提交以下证据：1、《房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换），证明原告的房屋因位于黄河海勃湾区水利枢纽淹没区被拆迁，按照协议约定，原告选择了产权调换的安置方式，临时安置费为6600元，被告应当自协议签订后的11个月内为原告办理安置房选房入住手续。2、同意结算房屋、土地征收补偿款的通知（2015年6月24日），证明原告的房屋与砂石厂纠纷案无任何关联。在该通知下发后，被告才于2015年8月26日向原告分配安置房。证明原告无法办理选房入住系因被告无故暂停办理导致，并非原告放弃选房。3、乌区政办发（2010）38号文件，证明乌达区人民政府是黄河水利枢纽工程乌达段征迁安置实施方案的审议主体和实施主体，乌达区人民政府是本案适格被告。4、黄河水利枢纽工程乌达段征迁安置实施方案，证明乌达区土地收储中心及黄河水利移民征收安置办公室均系乌达区人民政府设置的征迁职能机构，属于乌达区人民政府主管，乌达区人民政府系本案适格被告。证明临时安置费从搬迁之日起到拆迁当事人双方约定的回迁之日止，按每户每月600元标准给付。协议约定了6600元的临时安置费，因此被告应当在11个月内向原告交付安置房屋，被告由于其自身原因未如期交付，给原告造成了额外的安置损失，应当给予赔偿。5、（2016）内0304行初5号行政裁定书，证明证明乌达区政府诉讼主体适格，原告曾以诉讼方式维护自身合法权益。6、关于暂缓乌兰淖尔镇拆迁户赵广运结款事项，证明原告无法办理选房入住系因被告无故暂停办理导致，并非原告放弃选房。被告质证认为，证据1真实性没有异议，协议没有约定临时安置11个月给原告办理选房手续，原告证明目的不能成立。证据2真实性没有异议，但证明是乌兰淖尔镇人民政府出具的，和乌达区政府无关，证明目的不认可。证据3、4真实性无法确定，证明目的不认可，我们向法庭提交的房屋拆迁许可证，证明该项目的该项目许可人是乌达区收储中心，不是被告。证据5关联性认可。证据6真实性、合法性、关联性均不认可。原告于2017年8月25日向本院提出从乌达区库区移民安置办公室和乌兰淖尔镇人民政府调取2012年2月21日和2015年6月24日两份书面通知的申请，经本院向上述单位调取，仅调取到乌达区乌兰淖尔镇政府于2015年6月24日出具的通知一份，经双方庭审质证对该通知均予以认可。经审理查明，赵广运与黄河海勃湾水利枢纽工程乌达征拆安置办公室于2011年8月28日签订《房屋拆迁补偿安置协议（产权调换）》，拆迁补偿总金额为106939元，其中，临时安置费为6600元。2011年10月24日，赵广运签署《房屋交接单》，将其被拆迁房屋交接给乌达区乌兰乡黄河枢纽工程拆迁项目。2012年2月21日，乌兰淖尔镇人民政府出具《关于暂延缓乌兰淖尔镇拆迁户赵广运结款事项》的通知，载明：因赵广运与国土局有关征拆土地权属有纠纷，正待开庭审理。待审理完毕后再给予办理结款事项。2012年2月22日赵广运签署库区二期分房通知。2015年6月24日乌兰淖尔镇镇政府出具通知一份，载明：赵广运与市土地局砂石场纠纷与赵广运本人被征拆土地及房屋无关，同意给赵广运结算房屋、土地征收补偿款。2015年8月26日，赵广运签署《乌兰淖尔镇段拆迁安置房屋分配确认单》，取得安置房屋，面积75.31平方米。本院认为，赵广运与黄河海勃湾水利枢纽工程乌达征拆安置办公室于2011年8月28日签订的《房屋拆迁补偿安置协议（产权调换）》为双方在协商一致的情况下签订的行政协议，双方应按照协议约定履行各自义务。黄河海勃湾水利枢纽工程乌达征拆安置办公室为乌达区人民政府下设机构，没有独立法人资格，乌达区人民政府应为本案适格被告，被告辩称其被告主体不适格的理由不能成立。该补偿安置协议中载明临时安置费为6600元，但并未载明房屋交付日期，及临时安置费的计算方法，因此原告主张逾期交房的临时安置费及利息没有事实及法律依据，本院不予支持，综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告赵广运的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长李少东审判员范晶春审判员任锦曦二〇一七年十二月十五日书记员董彦