湖南省湘潭县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）潭行初字第69号
原告罗利芝，女，汉族。
委托代理人罗立志。
被告湘潭县国土资源局。
法定代表人肖尽红，该局局长。
委托代理人肖自力，男，汉族。
委托代理人李敏，男，汉族。
原告罗利芝（以下简称原告）诉被告湘潭县国土资源局（以下简称被告）政府信息公开一案，本院于2015年7月15日立案受理，于2015年7月16日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。2015年8月13日，本院依法适用简易程序，由审判员刘兆云独任审判进行了公开开庭审理，代理书记员张城担任法庭记录，原告及其委托代理人罗立志、被告的委托代理人肖自力、李敏到庭参加诉讼。后发现案件不宜适用简易程序而依法转为适用普通程序，依法组成由审判员刘兆云担任审判长、人民陪审员胡红卫、汪秀瑛参加评议的合议庭，代理书记员张城担任法庭记录，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人罗立志、被告的委托代理人肖自力、李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月12日，原告向被告提交了信息公开申请书，但被告未作出任何答复，原告即向湘潭市国土资源局申请行政复议，该局作出复议决定：要求被告对原告的申请的信息公开作出答复。可被告的答复却是对原告申请的信息均不予公开，反而要求原告去省政府上访，被告的行为违反了《信息公开条例》的规定，请求人民法院判令撤销被告的答复并重新公开原告提交的政府信息公开申请书上所列之四项政府信息，即公开“1、湘潭县人民政府人《征收土地补偿安置方案公告》；2、湘潭天易示范区管理委员会关于印发《湘潭天易示范区集体土地上房屋拆迁和货币安置暂行办法》（潭天易管发（2012）3号文件；3、此次征收范围内金霞村所有征收拆迁户分户补偿（补偿安置）信息，包括被征收范围内所有被征收拆迁人所签协议的房屋补偿总额及装修、搬迁补助或搬家、临时安置或自行过渡、设备迁移、搬家奖励、围墙地坪道路等附着物分项补偿金额。以上所有被征收人（被拆迁人）因特殊情况获得的补助、补贴金额也应同时公开。4、湖南省人民政府（2014）政国土字第1449号《农用地转用、土地征收审批单》以及勘界图，向湖南省省政府报批所需要的征地调查结果确认表、建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案、供地方案等。”
原告向法庭提供了如下证据：1、原告的身份证及被告的组织机构代码证，拟证明原、被告的主体适格；2、信息公开申请书，拟证明申请公开的政府信息内容（详见诉讼请求）；3、邮寄回执，拟证明被告已经收到原告的申请；4、答复意见，拟证明被告2015年2月11日答复意见的答复不彻底；5行政复议决定书，6、国土资源厅的告知书，证据5、6拟证明原告申请的公开政府信息符合法律要求，被告应当公开。
被告辩称，一、2015年3月12日，被告收到原告邮寄提出的政府信息公开申请书及其身份证复印件，由于其申请的内容与被告曾于2015年2月3日收到原告邮寄提出的政府信息公开申请书的内容是一致的，根据国办发（2008）36号《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第十三条规定：对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请，行政机关可以不重复答复。被告认为对原告2015年3月12日提出的政府信息公开申请可以不重复答复。二、原告于2015年4月8日向湘潭市国土资源局申请行政复议的问题，根据该局2015年6月5日作出的潭国土资复决字[2015]8号行政复议决定书认为“原告先后两次向被告提出政府信息公开申请，其中原告于1月26日申请的信息内容与3月12日的申请部分内容相同，但3月12日申请内容中的第4项在1月26日的申请中未提出，被告所称向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的理由不成立，被告应当在法定期限内对原告的政府信息公开申请予以答，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，该局责令被告在收到行政复议书之日起十五个工作日内对原告进行答复”。三、被告根据上述行政复议决定书于2015年6月15日对原告2015年3月12日申请的政府信息公开内容进行了答复：原告于3月12日提出的政府信息公开申请书中的第四项内容不是由被告公开，建议原告咨询湖南省人民政府，而非上访。综上，被告对原告的申请已经依照《政府信息公开条例》的相关规定进行了答复，原告的诉讼请求不能成立，故此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期间向法庭提供了如下证据：1、行政复议决定书，拟证明对原告的政府信息公开需要补充答复；2、法律依据；3、两份答复意见（2月份，6月份），拟证明对原告的申请进行了答复。
原告对被告提交的证据的质证意见是：对被告提交的证据1、2的真实性、合法性和关联性均无异议。对证据3当中2月份答复没有提供拆迁协议书，并没有提供1449号文件下的所有被拆迁户的补偿安置书；对6月15日的答复意见，对其合法性有异议，原告要求1449号文件当中的相关内容由湘潭县国土资源局提供。
被告对原告提交的证据的质证意见是：对原告提交的证据1-6的真实性、合法性和关联性均无异议。
本院对原、被告提交的证据认证如下：（一）对被告提交的证据1、2，因原告无异议，本院予以确认；对被告提交的证据3虽然原告存在部分异议，但该组证据系本案争执的标的，本院对该组证据予以确认。（二）对原告提供的证据1-6因被告无异议，本院对该六组证据予以确认。
经审理查明，2015年1月26日，原告以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，申请公开“1、湘潭县人民政府人《征收土地补偿安置方案公告》；2、湘潭天易示范区管理委员会关于印发《湘潭天易示范区集体土地上房屋拆迁和货币安置暂行办法》（潭天易管发（2012）3号文件；3、此次征收范围内金霞村所有征收拆迁户分户补偿（补偿安置）信息，包括被征收范围内所有被征收拆迁人所签协议的房屋补偿总额及装修、搬迁补助或搬家、临时安置或自行过渡、设备迁移、搬家奖励、围墙地坪道路等附着物分项补偿金额。以上所有被征收人（被拆迁人）因特殊情况获得的补助、补贴金额也应同时公开。”2015年2月11日，被告对原告的申请作出了《关于罗利芝申请政府信息的答复》（已送达），2015年2月13日，被告向原告提供了湘潭县凤凰东路房屋征收情况公示表、被拆迁房屋基本情况公示表（第一榜）、补偿安置审核结果情况公示表（第二榜）复印件。2015年3月12日，原告又以邮寄方式再次向被告提出政府信息公开申请，申请公开“1、湘潭县人民政府人《征收土地补偿安置方案公告》；2、湘潭天易示范区管理委员会关于印发《湘潭天易示范区集体土地上房屋拆迁和货币安置暂行办法》（潭天易管发（2012）3号文件；3、此次征收范围内金霞村所有征收拆迁户分户补偿（补偿安置）信息，包括被征收范围内所有被征收拆迁人所签协议的房屋补偿总额及装修、搬迁补助或搬家、临时安置或自行过渡、设备迁移、搬家奖励、围墙地坪道路等附着物分项补偿金额。以上所有被征收人（被拆迁人）因特殊情况获得的补助、补贴金额也应同时公开。4、湖南省人民政府（2014）政国土字第1449号《农用地转用、土地征收审批单》以及勘界图，向湖南省省政府报批所需要的征地调查结果确认表、建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案、供地方案等。”被告未予答复，原告不服，遂于2015年4月8日向湘潭市国土资源局提起行政复议，该局经审查后于2015年6月5日作出了潭国土复决字（2015）8号行政复议决定书，认为被告对原告的政府信息公开申请不予答复违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，并根据该条例第三十八条第一款第（二）项的规定，决定责令被告在收到行政复议决定书后十五个工作日内依法对原告进行答复。2015年6月15日，被告根据湘潭市国土资源局的复议决定作出并送达了《关于罗利芝申请政府信息公开的答复意见》，针对原告于2015年3月12日的申请被告答复如下：“一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》没有规定政府部门的征收土地、拆迁房屋时应当主动公开土地征收批准文件及其所有报批材料；二、你申请公开内容，湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》即（2014）政国土字第1449号文件以及所有报批审批材料（包括征地调查结果确认表、建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案、供地方案、征地审批单的勘测界定图），不属于我局信息公开范围，理由是《农用地转用、土地征收审批单》即（2014）政国土字第1449号文件以及所有报批审批材料是湖南省人民政府批复给湘潭县人民政府的，其所报批的材料是湘潭县人民政府向湖南省向人民政府提供，是否能够向你公开建议咨询湖南省人民政府。”原告收到上述答复意见后，认为被告并未答复其所要求公开的政府信息，侵犯其合法的知情权，故诉至本院，请求人民法院撤销被告2015年6月15日的答复意见，判令被告重新公开原告申请公开的四项政府信息。
另查明，关于原告诉请撤销被告作出的《关于罗利芝申请政府信息的答复》并要求被告重新公开其申请的第一、三、四项政府信息的起诉已经本院于2015年10月12日依法裁定驳回起诉{详见本院（2015）潭行初字第69-2号民事裁定书}。
本院认为，原告申请被告公开的第二项政府信息，即要求公开湘潭天易示范区管理委员会关于印发《湘潭天易示范区集体土地上房屋拆迁和货币安置暂行办法》（潭天易管发（2012）3号文件，经查，被告已于2015年2月11日已书面答复原告获取该政府信息的方式和途径，同时向原告提供了该政府信息的复印件，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告罗利芝请求撤销被告湘潭县国土资源局于2015年6月15日《关于罗利芝申请政府信息的答复》并要求被告重新公开其申请的第二项政府信息的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告罗昨芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘兆云
人民陪审员 胡红卫
人民陪审员 汪秀瑛
二〇一五年十月十二日
代理书记员 张 城
附本案适用的法律条文：
1、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。