甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘10民终704号
上诉人(原审被告):秦丽平，汉族，农民。住甘肃省庆阳市。
委托诉讼代理人：路秀芳，甘肃欣阳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):于海江，汉族，城镇居民。住新疆喀什市。
上诉人于海江与被上诉人秦丽平返还原物纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初3385号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦丽平及其委托诉讼代理人路秀芳、被上诉人于海江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
秦丽平上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；本案诉讼费、保全费均由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决回避了被上诉人赠与上诉人车辆的事实，从本案查明的事实看，上诉人与被上诉人从未建立过工作关系，而是恋人关系，在同居过程中被上诉人给上诉人购买了车辆，双方关系恶化后，被上诉人反悔想要回赠与给上诉人的车辆，这才是本案客观事实，上诉人提交的购买车辆发票、车辆登记证书、购买车辆保险等证据原件足以证实被上诉人赠与车辆的意思表示，无需上诉人提交证据证明赠与行为的意思表示；2、一审判决确定本案案由为返还原物纠纷错误，被上诉人在一审中仅提交了购车时银行转款记录，再无其他证据证明其享有该车所有权，故法院不能判决上诉人返还车辆。本案应定性为赠与合同纠纷，在赠与行为已完成终结的情况下，上诉人无需证明被上诉人意思表示是否真实；3、一审判决适用法律错误，导致判决结果错误。
于海江辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，答辩人与被答辩人系加盟合作的业务关系，本案所涉车辆是因业务工作需要，由答辩人全款购买，且答辩人已婚，购车所花159270元属于夫妻共同财产中的大额财产，答辩人无权单方处分，故上诉人的上诉理由不能成立，应当依法驳回其上诉请求，维持原判。
于海江一审诉讼请求：由秦丽平返还陕Ａ-Ｔ18**号雪佛兰轿车一辆，并办理该车的过户手续；诉讼费由秦丽平承担。
一审法院认定事实：2016年3月，于海江与秦丽平在香港、泰国旅游中相识，彼此产生好感后，双方相互电话微信联系。同年5月，于海江到西峰后与秦丽平在宾馆同居，成为情侣关系。2016年5月6日，双方同去西安，于海江出资143000元购买了”雪佛兰”轿车一辆，并用秦丽平在西安的暂住证对该车进行了入户登记，车号为陕Ａ-Ｔ18**。当日，于海江又为该车购买了车辆购置附加费，投保了交通强制责任保险，缴纳了车船使用税；秦丽平为该车出资购买了商业保险。2016年8月19日，双方在宾馆再次同居时发生矛盾，于海江强行驾车离开时又发生纠纷。经公安机关调解，于海江放下车后离开，遂于2016年8月23日向法院提起诉讼。2016年8月29日，庆阳市西峰区人民法院依于海江申请，作出（2016）甘1002民初3385号民事裁定书，对被申请人秦丽平名下的陕Ａ-Ｔ18**”雪佛兰”轿车采取了保全措施。一审法院认为，于海江出资购买了雪佛兰轿车，并为该车投保了交通强制责任保险，缴纳了车船使用税、购买了车辆附加费，故对该车辆依法享有所有权。该车辆虽登记于秦丽平名下，但并不改变该车辆所有权的性质。对此，最高人民法院《关于执行案件车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理的问题的答复》：”如果能够证明车辆实际购买人与登记名义人不一致，对本案的机动车不应确定为登记名义人为车主，而应当依据公平、等价、有偿原则，确定归第三人所有。”故公安机关颁发的《机动车登记证书》、《机动车行驶证》上登记的车主并不必然是机动车所有人；公安部在《关于确定机动车所有权人问题的复函》和《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》中均认为：”公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记”，因此，登记只是机动车管理机关对机动车进行管理的措施，而不是机动车所有权的取得方式。现于海江对其出资购买的陕Ａ-Ｔ18**号雪佛兰轿车主张所有权，要求秦丽平返还，符合法律规定，予以支持。秦丽平虽认可陕Ａ-Ｔ18**号雪佛兰轿车系于海江出资购买，但认为该轿车系于海江在与其情侣关系期间的赠与物，对该主张于海江不认可，秦丽平向法庭提交了与于海江的聊天的记录证明，但该聊天记录内容不能证明双方存在赠与法律关系，法庭在中国联合网络通信有限公司庆阳市分公司因技术原因不能提供原始聊天记录材料的情况下，限期由秦丽平继续举证证明其与于海江之间存在赠与法律关系，但秦丽平未能提供证据证明，应由其承担举证不能的法律后果。庭审中，秦丽平又向法庭提交了购车发票，商业险，行驶证复印件等证据，但该证据不能证明其系该车辆所有权人，故对秦丽平享有车辆所有权的主张不予支持。秦丽平虽为该车购买了商业险，但在该期间车辆由其本人占有使用，该费用应由其自行承担。遂依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条之规定，判决:1、秦丽平在判决书生效后30日内向于海江返还陕Ａ-Ｔ18**号雪佛兰轿车一辆。2、秦丽平在占有使用陕Ａ-Ｔ18**号雪佛兰轿车期间购买的商业险费用及其它出资费用由秦丽平自行承担。案件受理费3160元，保全费1235元，共计4395元，由秦丽平负担。
双方当事人在一审中提交的证据已经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院二审期间，上诉人秦丽平提交的证据为：第一组证据：对金小娟、陈燕妮、王文婷三名证人的律师调查笔录，证实秦丽平和于海江与2016年4月在泰国旅游时相识后建立了恋爱关系，随后于海江为了表示诚意给秦丽平购买车辆赠与的事实，同时证实秦丽平与于海江之间从未建立过所谓合作或工作关系的事实；第二组证据：庆阳市后官寨骨伤科医院诊断证明以及秦丽平腿部受伤照片两张，证实2016年8月19日秦丽平与于海江关系破裂之后，于海江反悔想要回赠与车辆时，强行开车将秦丽平拖行200米致秦丽平腿部严重受伤的事实，同时证实涉案车辆系赠与物，且赠与已经履行交付的事实；第三组证据：国务院颁布的居住证暂行条例，证实公民居住证申请并非不给新疆人申领，任何一个中华人民共和国公民都可以申领的事实，同时证实于海江以其系新疆人无法申领居住证而将车辆登记在秦丽平名下的陈述与事实不符；第四组证据：秦丽平居住证，证实2016年5月11日秦丽平在车辆购买之后才申领居住证办理车辆登记事宜的事实，并非是于海江陈述的当时购买车辆时为了利用秦丽平的暂住证而登记在秦丽平名下；第五组证据：秦丽平个体户营业执照复印件，证实秦丽平有自己的生意，并非给于海江工作的事实；第六组证据：证人张某证言，证实2016年5月初，其请秦丽平和于海江在西安吃饭时，于海江说要给秦丽平买车的事实。被上诉人于海江提交的证据为：北京格伦教育河南分公司邮寄给秦丽平价值79.6万元邮包的照片三张，证实秦丽平与被上诉人曾是事实上的业务关系。
经质证，被上诉人于海江对第一组证据真实性、关联性及合法性均提出异议，认为该三名证人均系秦丽平朋友，证言内容与事实不符；对第二组证据真实性予以认可，但对关联性提出异议，认为当时派出所当时做了笔录，秦丽平腿部伤情不是由被上诉人造成；对第三组证据真实性无异议，但认为当时办理暂住证只是为了车辆上牌照，对其证明目的有异议；对第四组证据真实性无异议，但认为暂住证是违规办理的，是先买车后办理的暂住证，因被上诉人是新疆人，无法办理暂住证，故以秦丽平名义办理了暂住证，并将车辆登记在秦丽平名下；对第五组证据真实性认可，对关联性和合法性有异议；对第六组证据的真实性、关联性和合法性都不予认可，证人的爱人和秦丽平是多年的朋友关系，当时吃饭时证人并不在场，故其证言均为虚假。上诉人秦丽平对于海江提交的证据真实性无异议，但对证明目的提出异议，上述照片只能证明邮件收货地址，但无法证明双方存在业务关系。经审查，对上诉人提交的第一组证据，因被上诉人对该调查笔录真实性提出异议，且证人无正当理由未出庭作证，故对该证据本院不予采信；对第二、三、四、五组证据真实性被上诉人无异议，本院予以确认；对第六组证据证人证言的真实性予以确认；对上述证据的证明目的将综合全案证据综合分析认定。对于海江提交的证据，因仅凭该邮件照片无法证明双方存在业务关系，故对该证据证明目的不予采信。
综上，本院二审查明的事实与一审判决认定一致。
本院认为，本案诉争车辆系被上诉人于海江全额出资购买的事实清楚，双方均无异议，该车辆虽登记在上诉人秦丽平名下，但依据最高人民法院《关于执行案件车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理的问题的答复》：”如果能够证明车辆实际购买人与登记名义人不一致，对本案的机动车不应确定为登记名义人为车主，而应当依据公平、等价、有偿原则，确定归第三人所有。”故秦丽平以登记所有人抗辩的理由不成立。本案查明于海江系已婚，购买诉争车辆时付款金额较大，应属于夫妻共同财产，其无权单方处分，且综合本案双方认识时间较短、接触了解程度不深的事实，秦丽平轻信于海江在双方认识数月后即赠送价值较大的财物，也不符合常理。于海江主张双方存在合作业务关系缺乏证据支持，但上诉人秦丽平主张赠与成立的证据亦不足，若认定双方之间赠与关系成立，判决不予返还车辆，则有违一般道德常识，故一审判决以于海江为实际出资人认定其为车辆所有人，其主张返还车辆的请求成立，判决由秦丽平返还车辆并无不当。
综上所述，秦丽平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费3160元，由秦丽平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王金发
审判员 胡光远
审判员 盖冬梅
二〇一七年九月二十一日
书记员 张鹏钰