河南省新乡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫07刑终72号
原公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）王海玲，女，1990年10月3日出生，汉族，住新乡市。系豫Ｇ×××××号车辆所有人。
原审附带民事诉讼原告人高某，女，1959年10月1日出生，汉族，住新乡市，系本案被害人。
法定代理人贠成玖，男，1954年10月21日出生，汉族，住址。
诉讼代理人段纪磊，河南师大方正律师事务所律师。
诉讼代理人任海涛，河南师大方正律师事务所律师。
原审被告人位田刨，男，1959年11月16日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地新乡市，住新乡市。因涉嫌交通肇事，于2016年2月3日被新乡市公安局南环分局取保候审。经新乡市人民检察院决定，于2016年3月14日被新乡市公安局南环分局取保候审，于2016年6月17日被新乡市公安局直属分局逮捕。
新乡市红旗区人民法院审理新乡市红旗区人民检察院指控原审被告人位田刨犯交通肇事罪一案，于2016年12月23日作出（2016）豫0702刑初202号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人王海玲不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2015年10月25日17时40分许，被告人位田刨无证驾驶车牌号为豫Ｇ×××××号五菱之光轿车，沿新乡市新延路由西向东行驶至洪门建材市场时，与行人高某发生相撞，造成高某受伤、车辆受损的道路交通事故，事故发生后被告人位田刨弃车逃逸。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，位田刨承担事故全部责任。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被害人高某的颅脑损伤程度为重伤一级。案发后，被告人位田刨主动到新乡市公安局交通事故处理大队接受调查。被害人高某2015年10月25日发生事故，因颅脑损伤于2016年5月30日被评为I（一）级伤残。被害人高某共住院196天。新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心【2016】临鉴字第1438号鉴定意见认定被害人高某出院后护理依赖程度为完全护理依赖，护理期限拟定为24个月，护理人数为二人。被告人位田刨为被害人高某垫付医疗费44000元。被害人高某与华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司达成和解协议，华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿高某117000元，被害人高某及其法定代理人贠成玖于2016年9月6撤回对华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司的附带民事诉讼。
被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依照法律规定的范围和标准进行计算。经查，2015年河南省城镇居民年人均可支配收入为25576元/年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为30482元/年，被害人高某1959年10月1日出生，案发时56周岁。从2015年10月25日事发生故日起至2016年5月29日即定残日前一日止，共计218天。被害人高某医疗费240313.44元、护理费158339.38元（30482元/年÷365天×218天×2人+30482元/年÷12个月×24个月×2人）、住院伙食补助费2940元（15元/天×196天）、营养费2940元（15元/天×196天）、交通费2000元、误工费15275.53元（25576元/年÷365天×218天）元、伤残赔偿金511520元（25576元/年×20年）、残疾辅助器具费4700元、鉴定费700元，各项费用共计：938728.35元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人位田刨的照片、户籍证明、无前科证明、违法犯罪查询记录；
2、被害人高某身份证、户口本，贠成玖户口本；
3、现场图；
4、现场勘查笔录、现场照片；
5、驾驶人信息查询结果单，证实被告人位田刨未办理机动车驾驶证；
6、机动车信息查询结果单，证实豫Ｇ×××××号五菱之光轿车登记车主为王海玲；
7、机动车交通事故责任强制保险单，证实肇事车辆办理保险情况；
8、新乡市公安局122接警记录单，证实2015年10月25日17时48分许，电话186××××5506（刘某）报警称在洪门建材市场东边发生一起轿车撞行人事故；
9、新乡市公安局交通管理支队事故处理大队关于位田刨归案的情况说明，证实2015年10月25日17时48分，接新乡市公安局指挥中心指令，民警赶赴现场后，伤者被送往医院，位田恒供述其为豫Ｇ×××××轿车的驾驶人，经民警深入调查，发现豫Ｇ×××××轿车实际驾驶人为位田刨。2015年11月30日15时20分位田刨到新乡市公安局交通管理支队事故处理大队接受询问；
10、行政处罚决定书，证实被告人位田刨因2015年10月25日17时40分许的交通违法行为，于2016年1月26日被处罚款1000元；
11、道路交通事故车辆技术检验意见书，证实豫Ｇ×××××车辆制动系统技术性能不符合要求，转向系统技术性能符合要求，照明系统技术性能符合要求；
12、道路交通事故认定书，证实被告人位田刨承担事故的全部责任，高某不承担事故责任；
13、新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心【2016】临鉴字第4A号鉴定意见，证实被害人高某颅脑损伤程度属于重伤一级；
14、新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心【2016】临鉴字第4B号鉴定意见，证实被害人高某颅脑损伤评为Ⅰ（一）级伤残；
15、视听资料光盘，证实事故处理大队对被告人位田刨讯问时的相关情况；
16、证人刘某证言，证实2015年10月25日下午5点多钟，其驾驶警车去任庄桥出警，走到洪门建材市场附近时，发现地上躺着一位伤者，路边停着一辆面包车，好像交通事故，其下车查看情况，发现路边站着一位男子，男子称自己是司机，但没有带驾驶证，其让男子通知家人给他送驾驶证，然后其就去救伤者了，救护车将伤者拉走后，其发现司机不知道去哪了；
17、证人位定涛证言，证实2015年10月25日下午，其在家睡觉时被父亲位田刨和叔叔位田恒叫到屋里，他们让其和其叔一块出去办点事，具体啥事他们没有说，其也没有多问，其就开车和其叔出去了，走到洪门建材市场时发现其兄弟的豫Ｇ×××××号面包车在路中间停着，其才知道家里的车出事故了，因为刚开始一直是其叔在交警队处理事故，其认为是其叔开的车，后来交警队通知让其父亲到交警队，其才知道当时出事的时候是其父亲开的车；
18、证人位田恒证言，证实2015年10月25日下午6时许，其哥位田刨到其家找到其，说他在洪门建材市场开车碰到人了，让其顶替他去现场看看，其就和其儿子、其侄儿开车去现场了，到现场后其对警察说车是其开的；
19、被告人位田刨的供述与辩解，证实2015年10月25日下午5点多钟，其驾驶其儿媳妇的豫Ｇ×××××号面包车，沿新延路由西向东行驶至建材市场前时撞到一位行人，其下车去看看伤者，这时过来一辆警车，下来个警察问其要驾驶证，其说没有带，将行车证交给了警察。救护车来了之后，其帮忙将伤者抬上车后就回家了，因为其没有驾驶证，其就让其弟弟位田恒去现场当司机，其在家等，然后位田恒和其儿子位丁涛、其侄儿位宾开车去现场了。
以上证据经庭审质证，确实充分能相互印证，予以确认。
附带民事诉讼原告人向法庭提交的证据，经庭审质证，予以认定的证据有：原告人身份证、结婚证、住院病历、费用明细、住院费用发票、外购药票据、餐具辅助器具收据等据以证实原告人身份、赔偿标准、实际损失等情况的证据。
原审认为，被告人位田刨无驾驶资格驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤一级，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人位田刨主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人所遭受的经济损失依照法律规定的赔偿范围和标准予以支持。附带民事诉讼原告人对鉴定意见中关于护理依赖期限的异议，鉴定机构已作出书面答复，经查，该鉴定程序合法，依据充分，对此异议不予支持。对附带民事诉讼原告人代理人代理意见的合理部分予以采纳。附带民事诉讼被告人王海玲关于被告人位田刨开车其不知情，不应承担连带责任的意见，经查，王海玲作为车辆所有人，明知被告人位田刨无驾驶资格，对其车钥匙没有尽到妥善保管义务，对损害的发生具有过错，对其辩解意见不予支持。原审判决：一、被告人位田刨犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零六个月；二、被告人位田刨及附带民事诉讼被告人王海玲共同赔偿被害人高某777728.35元（总损失938728.35元扣除华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人高某的117000元和被告人位田刨先期垫付的44000元）。于判决生效后三十日内付清。
上诉人王海玲上诉称，一审认定其承担共同赔偿责任缺乏法律依据，认定事实不清：1、其将车辆放在家中，尽到足够的管理义务；2、其将车辆钥匙放在抽屉里，尽到足够的保管义务；3、位田刨偷走钥匙，私自开车，一切赔偿责任应由位田刨承担，其无任何过错，不应承担任何赔偿责任。
本院二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院举证、质证，查证属实，予以确认。
本院认为，原审被告人位田刨无驾驶资格驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。一审判决宣判后，原审被告人位田刨未提起上诉，原公诉机关未提起抗诉，本案刑事判决部分已经发生法律效力。
关于上诉人王海玲的上诉理由，经查，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；第二条规定：未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。本案中，上诉人王海玲作为车辆所有人，明知原审被告人位田刨无驾驶资格，对其车钥匙疏于保管，使得原审被告人位田刨能轻易取得车钥匙进而驾驶车辆，没有尽到妥善保管注意义务，对损害的发生具有一定过错，应当承担与其过错相适应的赔偿责任，相适应的赔偿责任应当根据行为人过错程度的大小予以确定。结合本案案情，本院酌定上诉人王海玲承担20﹪的赔偿责任，即821728.35元（总损失938728.35元扣减华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿高某117000元）×20﹪﹦164345.67元；原审被告人位田刨承担80﹪的赔偿责任，再扣减其先期垫付的44000元，即821728.35元×80﹪44000元﹦613382.68元。综上，原审判决认定事实清楚，但判决原审被告人位田刨及上诉人王海玲共同赔偿被害人经济损失，适用法律不当。上诉人王海玲的部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第二条之规定，判决如下：
一、撤销新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702刑初202号刑事附带民事判决第二项；
二、上诉人王海玲于本判决生效后三十日内赔偿原审附带民事诉讼原告人高某经济损失164345.67元；原审被告人位田刨于本判决生效后三十日内赔偿原审附带民事诉讼原告人高某经济损失613382.68元；
三、驳回原审附带民事诉讼原告人高某的其他诉讼请求。
本判决为终审判决。审判长张成英
审判员 韩涛海
审判员 李彦海
二〇一七年二月二十七日
书记员 王照星