江苏省如皋市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0682行初168号
原告邢艳，女，1982年9月9日生，汉族，住址南通市通州区。
被告南通市通州区公安局，住所地：南通高新技术产业开发区通州杏园路1号。
法定代表人杨彬，局长。
委托代理人张建，南通市通州区公安局法制大队刑事案件审核室指导员，一般代理。
委托代理人马进，南通市通州区公安局兴东派出所副所长，一般代理。
原告邢艳诉被告南通市通州区公安局（以下简称通州公安局）政府信息公开一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。原告邢艳，被告通州公安局行政负责人张卫民，委托代理人张建、马进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告通州公安局于2016年2月24日对原告邢艳2016年1月12日的政府信息公开申请作出[2016年]通公信复第9号《信息公开申请答复书》，主要内容为：您申请公开“2015年12月8日、12月18日、12月19日、2016年1月2日有关拨打110报警电话、出警民警、出警记录仪视频及案件受理情况”信息，经查，2015年12月8日、12月18日、12月19日接处警同步录音录像系公安机关规范接处警工作的内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》所指应该公开的信息，故不予公开；2016年1月2日的警情接处警同步录音录像已作为办理案件证据使用，因该案仍处于行政程序中，不适用《政府信息公开条例》的规定，您可依照有关法律的规定行使相关权利，也可向办案单位咨询，联系人马进，联系电话：8656×××3，另将上述五起警情的接处警工作登记表打印与您；您申请公开“通公（信访）不受字（2015）057号的依据”信息，不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息，请按《信访条例》的相关规定了解查询相关信息，联系单位通州公安局信访室。联系人成春明，联系电话：8602×××0；您申请公开“王益锋2015年10月15日被关在兴东派出所近20小时的视频及有关书面记录信息”，现将2015年10月15日我局制作的询问笔录复议与您，至于询问时的视频资料，因我机关未制作，故您申请公开的该信息不存在。
原告邢艳诉称：2016年1月12日，原告向被告通州公安局申请公开相关信息，被告通州公安局对原告作出了[2016年]通公信复第9号信息公开申请答复书。原告认为，原告及家人报警，民警到现场处警应做笔录，但被告出具的接处警登记表仅载明“该警情系南通金联房屋征收服务有限公司与该户（王先春户）为履行拆迁协议而发生的民事纠纷，告知双方依法维权”等，证明被告没有履行职责，事实情况是2015年10月15日原告的丈夫王益锋被关进兴东派出所近20小时，原告的公公王先春也与外界失去联系，至10月16日凌晨3点多在空白房屋搬迁补偿安置协议上签字后才获自由，被告的接处警登记表载明的处警经过及结果内容不实，被告不肯公开其在履行职责过程中制作的信息是为了掩盖事实真相。原告申请公开“通公（信访）不受字（2015）057号的依据”信息符合《信息公开条例》第九条的规定。原告申请公开“王益锋2015年10月15日被关在兴东派出所近20小时的视频及有关书面记录”信息，据王益锋反映，其被关的地方有监控装置，被告对王益锋询问的过程及王益锋、王先春在派出所签空白搬迁补偿安置协议的过程已被监控装置记录，被告应予主动公开。综上，被告的行为违法，请求判令被告根据原告的申请重新给予答复。
原告向本院提供的证据：
1.照片8张，以证明被告的接处警工作登记表内容不真实，不合法。
2.王先春的户口常住人口登记卡、王先春和秦正的村镇房屋所有权证，以证明王先春和秦正不是一户，各有各的产权房。
3.南通市中级人民法院谈话笔录，签订房屋搬迁补偿安置协议时，以证明在该协议上签名的秦正本人当时并不在场，秦正也没有委托他人在协议上签名。
4.被告2015年11月26日、12月30日作出的政府信息公开延期答复告知书，以证明被告故意拖延时间。
5.被告2015年12月15日作出的告知书，以证明被告作出的通公（信访）不受字（2015）057号不受理信访事项告知书中告知的理由不能成立。
6.[2015年]通公信复第91号政府信息公开申请答复书，以证明被告向王先春进行信息公开答复，并向王先春提供了有关信息的事实。
被告通州公安局辩称：我局作出的政府信息公开答复内容正确，符合法律规定。经查，原告家已与相关单位签订了房屋补偿安置协议、房屋移交及借房手续，因此原告家相关房屋拆除属于平等主体间的合同履行问题，故2015年12月8日、12月18日、12月19日的4起警情系平等主体间的纠纷，并非治安案件，我局在处置过程中向双方告知了解决的途径；对于原告2016年1月2日的报警，我局已作为治安案件受理，开展调查，并向原告告知了相关执法信息。原告申请的上述执法记录仪视频信息属于内部管理信息，不属于依法公开的信息，我局依法不予公开且告知理由，并无不当。对于2016年1月2日的警情接处警同步录音录像，我局已作为办理案件证据使用，因该案仍处于行政程序中，依法也不属于应予公开的政府信息，我局已告知不予公开的理由，并告知行使权利的途径。原告申请公开“通公（信访）不受字（2015）057号的依据”信息问题，我局在该不受理信访事项告知书中已明确告知不受理信访事项的依据为《信访条例》、《公安机关信访工作规定》的有关规定，并告知了信访查询的途径。原告申请公开“王益锋2015年10月15日被关在兴东派出所近20小时的视频及有关书面记录”信息，因王益锋涉嫌殴打他人，我局已转立刑事案件侦查，并将询问笔录向原告公开，至于询问过程中的视频，因询问室改造，监控设备不能正常使用，故未能制作视频资料，原告申请公开上述信息不存在，我局对原告的答复符合客观事实。综上，我局对原告的信息公开答复程序合法，内容恰当，适用法律准确。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供的证据：
一.事实部分的证据：
1.原告的政府信息公开申请表、关于申请政府信息公开的说明、通公（信访）不受字（2015）057号不受理信访事项告知书、照片、原告邮寄材料的信封，以证明原告邢艳申请信息公开的时间和内容。
2.[2016年]通公信复第9号政府信息公开申请答复书及邮寄答复的回执、接处警工作登记表，对王益锋的询问笔录，以证明被告依法作出了信息公开申请答复；
3.原告家人与通州区兴东街道办事处签订的房屋搬迁补偿安置协议、王先春签名的借房单和房屋移交单、南通金联房屋征收服务有限公司向王先春户发出的催交房通知、通州公安局兴东派出所的通公（兴）受案字（2015）5022号受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知单存根、通公（兴）受案字（2016）192号受案登记表、受案回执及邮寄该回执的信函收据、关于询问王益锋期间监控设备不能正常使用的证明（2份）、邢艳信访件答复邮件登记簿，以证明被告作出政府信息公开答复具有事实依据。
二.程序部分的证据：延期答复告知书及邮政回执、呈请报告书，以证明被告政府信息公开答复程序合法。
经庭审质证，原告对被告的证据事实依据部分的证据1无异议，对证据2中的接处警工作登记表、对王益锋的询问笔录的真实性有异议，原告认为证据3中的房屋搬迁补偿安置协议、借房单和房屋移交单无效，催交房通知没有法律依据；原告认为证据3中通公（兴）受案字（2015）5022号受案登记表、受案回执的内容与事实不符，关于监控设备不能正常使用的证明（2份）没有证明效力。
被告认为原告的证据1的真实性无法确认，证据2、3与本案无关联性，关于拆迁补偿安置协议的效力的认定不属于公安部门的职责范围，证据4延期答复符合《政府信息公开条例》的规定，证据5不能证明原告的观点，对证据6无异议。
本院认证认为，原告的证据1-3证明原告户因房屋拆迁与他人发生纠纷，向被告所属的兴东派出所报警，兴东派出所处警的事实。证据4证明被告对王先春的信息公开申请依照有关规定延期答复，予以告知王先春的事实。证据5证明被告向原告告知将履行保护其人身权、财产权职责的事实。证据6证明被告向王先春进行信息公开答复，并向王先春提供了有关信息的事实。本院对上述证据证明的事实予以确认。
被告事实部分的证据1、2能证明原告向被告通州公安局提出信息公开申请，被告作出答复，并提供相关信息的事实；证据3能证明被告接到处警过程中对原告户因房屋拆迁问题与他人发生的纠纷进行调查处理的事实。本院对上述证据证明的事实予以确认。被告程序部分的证据能证明被告作出的政府信息公开答复程序合法。
经审理查明：2016年1月12日，原告邢艳向被告通州公安局邮寄政府信息公开申请表，申请公开1.2015年12月8日、12月18日、12月19日、2016年1月2日有关拨打110报警电话、出警民警、出警记录仪视频及案件受理情况信息，2.通州公安局制作的通公（信访）不受字（2015）057号《不予受理信访事项告知书》的依据信息，3.王益锋2015年10月15日被关在兴东派出所近20小时的视频及有关书面记录信息。上述2015年12月8日、12月18日、12月19日、2016年1月2日有关拨打110报警电话、出警民警、出警记录仪视频及案件受理情况信息，是因原告家人与通州区兴东街道办事处签订了房屋拆迁补偿安置协议、向南通金联房屋征收服务有限公司出具了借房单、房屋移交单，而原告家人未按约定的时间交房，南通金联房屋征收服务有限公司人员于2015年12月8日要求原告家人腾空房屋，于12月18日、12月19日、2016年1月2日要求原告家人履行协议，并组织人员进行房屋拆除时与原告及其家人发生纠纷，故原告及其家人报了上述警情。被告所属的兴东派出所民警处警调查了有关情况后，认为该警情属民事纠纷，遂告知双方依法维权。对于原告2016年1月2日报警称被人殴打的警情，被告所属的兴东派出所已作为治安案件受理，处于行政程序过程中。关于原告申请公开的通公（信访）不受字（2015）057号《不予受理信访事项告知书》的依据信息，被告认为上述《不予受理信访事项告知书》已明确告知了依据为《信访条例》、《公安机关信访工作规定》的有关规定，关于原告申请公开王益锋2015年10月15日被关在兴东派出所近20小时的视频及有关书面记录的信息，被告经查，因王益锋涉嫌殴打他人而被兴东派出所传唤询问，兴东派出所制作了询问笔录，至于询问过程的视频，因兴东派出所办案区改造，询问室同步录音录像系统不能正常使用，未制作视频。故被告于2016年2月24日对原告邢艳2016年1月12日的政府信息公开申请作出[2016年]通公信复第9号《信息公开申请答复书》，同时向原告提供了2015年12月8日、12月18日、12月19日、2016年1月2日的接处警工作登记表、询问王益锋的笔录。原告邢艳收到被告的上述答复后不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案的焦点主要在于通州公安局作出的[2016年]通公信复第9号《信息公开申请答复书》是否符合法律规定。
《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。依据上述规定，行政机关的内部管理信息不属于应公开的政府信息范围。本案中，原告邢艳要求公开2015年12月8日、12月18日、12月19日、2016年1月2日有关拨打110报警电话、出警民警、出警记录仪视频及案件受理情况信息，被告在法定期限内向原告提供了2015年12月8日、12月18日、12月19日、2016年1月2日的接处警工作登记表信息，已满足了原告要求公开拨打110报警电话、出警民警、案件受理情况信息的要求，而原告要求提供2015年12月8日、12月18日、12月19日执法记录仪视频信息问题，执法记录仪视频是公安机关为了规范民警接处警行为而采取的一种日常工作管理方式和手段，该处警执法视频不是《110接处警工作规则》中规定的公安机关应当制作的材料，也不属《公安机关执法公开规定》明确规定的应当公开或者可以公开的执法信息范围。就本案而言，原告及其家人的上述报警系因与南通金联房屋征收服务有限公司的房屋拆迁纠纷，兴东派出所民警均当场处理完毕，并未作为治安案件立案，处警执法视频属于公安机关内部管理信息，故被告通州公安局以内部信息为由答复原告不予公开上述视频，并无不当。关于2016年1月2日原告报警的警情，兴东派出所已作为治安案件受理，处于行政程序过程中，该接处警同步录音录像已作为兴东派出所办理案件证据使用，该信息属于过程性信息，不属于《条例》所指的应公开的政府信息，被告对原告的该答复符合法律规定的精神。原告申请公开的《不予受理信访事项告知书》的依据也不属于《条例》第二条规定的政府信息，且上述《不予受理信访事项告知书》已告知依据为《信访条例》、《公安机关信访工作规定》的有关规定，被告答复原告按照《信访条例》的相关规定进行查询并无不当。关于原告申请公开王益锋2015年10月15日被关在兴东派出所近20小时的视频及有关书面记录信息问题，被告已向原告提供了询问王益锋的笔录，至于询问过程的视频，被告答复中称未制作视频，该信息不存在，经查，未制作视频是因当时兴东派出所办案区改造，询问室同步录音录像系统不能正常使用，被告的该答复也并无不当。被告在法定期限内对原告作出信息公开答复并依法送达，程序合法。
综上所述，被告通州公安局作出的[2016年]通公信复第9号《信息公开申请答复书》合法，原告邢艳的诉讼请求本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告邢艳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邢艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户行中国银行南通市西被闸支行，户名南通市财政局，账号47×××82）。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 江丽南
人民陪审员 环爱云
二〇一七年一月十九日
见习书记员 朱 琪
附：相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。