湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第0760号
原告肖某某。
原告罗某甲。
法定代理人罗某乙，系原告罗某甲之父。
以上二原告的共同委托代理人熊小松，湖南中思律师事务所律师，系特别授权代理。
被告常德市武陵区长庚街道某某村民委员会。
法定代表人汤某某，该村委会主任。
被告常德市武陵区长庚街道某某村民委员会第3村民组。
负责人肖某某，该村民组组长。
以上二被告的共同委托代理人李维，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者，系一般授权代理。
原告肖某某、罗某甲与被告常德市武陵区长庚街道某某村民委员会（以下简称某某村委会）、常德市武陵区长庚街道某某村民委员会第3村民组（以下简称某某村3组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告肖某某、原告罗某甲的法定代理人罗某乙及其二原告的委托代理人熊小松，二被告的委托代理人李维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某、罗某甲诉称：原告肖某某于1974年3月1日出生在被告某某村3组，在该村居住生活至今，达41年之久。期间因打工需要，原告肖某某于1996年将户口迁到邻近的河洑镇兽医站所在的居委会，婚后1999年生有一女罗某甲，后因下岗，于2006年又将本人户口及女儿罗某甲户口迁回本地。但去年2014年村里按人头发放征地补偿款时，未将原告母女俩纳入发放对象，未给两人发放应发的征地补偿款共计2万8千元，经与村委会多次交涉未果。现特提起诉讼，请求法院判决：1、二被告向两原告发放征地补偿款共计2.8万元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
为支持其诉讼请求，原告肖某某、罗某甲在举证期限内向本院提交如下证据材料：
1、原告方的户口薄1份，拟证明原告一家3口的户口情况；
2、长庚派出所证明1份，拟证明原告肖某某户口迁入迁出情况；
3、河洑镇动物防疫站证明1份，证明原告土肖某某兽医站工作时是临时工；
4、某某村3组的补偿分配表1份，拟证明该次土地征收发放补偿标准是14000元／人，且没有给二原告分配补偿；
5、常德市第3人民医院员工名册，拟证明与肖某某相同身份的有固定工作的肖锋已领取了土地分配补偿款。
被告某某村民委员会及第3村民组辩称：1、原告于2011年3月份将户籍迁进某某村3组，户籍迁进时，没有经过某某村3组村组会议的同意这样的程序，没有得到全体组民的认可；2、户籍迁进之前，原告是以购买的形式取得某某村3组的宅基地，非因原告分得的宅基地；3、原告是在2011年3月户籍迁进的，在此之前，可以说原告没有尽过抗洪抢险、修路修堤、上交提留等村民义务；4、原告迁进某某村3组后，对土地依附力不强，没有取得家庭承包责任田；5、原告不能参与土地补偿款分配，是经过了某某村3组民主决议的结果。
为支持其辩称主张，被告某某村民委员会及第3村民组在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、调查笔录4份，拟证明原告没有土地补偿款分配的资格；
2、某某村农村土地承包经营信息1份，拟证明原告没有承包某某村3组的责任田；
3、集体证明1份，拟证明原告缺乏参与分配权的资格，不具有土地款分配资格；
4、2014年某某村3组村组决议，拟证明土地补偿款分配方式是经过了民主议定，合理合法。
经庭审质证，被告某某村民委员会及第3村民组对原告提交的证据材料1、4没有异议；原告对被告某某村民委员会及第3村民组提交的证据材料没有异议，原、被告双方对其无异议的证据材料的证明力本院予以确认。被告对原告提交的证据材料2的真实性、合法性有异议；对原告提交的证据材料3、5的关联性有异议。原告对被告提交的证据材料1、4的合法性有异议；对被告提交的证据材料3的真实性有异议。经审查原告提交的证据材料2、3系机关制作的公文，真实、合法且与本案有关联，本院确认原告提交的证据材料2、3可以作为证据采信；对原告提交的证据材料5因与本案不具关联性，故原告提交的证据材料5不作为证据采信；被告提交的证据材料1、3的调查笔录和证明中的当事人与本案有直接利害关系，其证明效力有限，故被告提交的证据材料1、3的真实性本院不予确认，被告提交的证据材料1、3的证明力不予认可；被告提交的证据材料2、4真实、合法且与本案有关联，其证明力本院予以确认。
根据本院采信的证据和双方当事人对本案无争议事实的陈述，本院查明的事实如下：
原告肖某某于1974年3月1日出生于现居住地常德市武陵区长庚街道某某村民委员会第3村民组，1996年-2002年原告肖某某在常德市武陵区河洑镇兽医站租赁门面经营饲料，因工作需要于1996年把户口转入河洑镇犀牛口社区，其一直为编委未认可编制的临时工，期间单位未给予她买医疗保险和社保。2006年9月13日，原告肖某某因投靠亲属将户口迁回到原址武陵区长庚街道某某村民委员会第3村民组，2011年3月9日，其与亲属分开并单独立户口。原告罗某甲系原告肖某某之女，2011年3月22日，原告罗某甲落户于武陵区长庚街道某某村民委员会第3村民组并归于原告肖某某的户口之内。2014年某某村第3村民组因土地征收，该组集体经济组织成员人均分得土地补偿款14000元，但某某村第3村民组以原告系“空挂户”而并非本村组集体经济组织成员，没有给予原告分配土地补偿款，原告不服，分别向常德市武陵区司法局长庚司法所和长庚街道某某村民委员会申请协调，调解没有达成协议。故两原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，被告某某村委会及被告某某村3组系集体经济组织，其财产属于全体成员共有，其土地被征收后，所取得的款项属于集体共同享有、处分的财产。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告肖某某在某某村第3村民组的2014年征地补偿方案确定时户口已在本集体经济组织内，通过购买取得本集体组织的房屋并在本集体组织内居住和生活。原告肖某某1974年出生于某某村第3村民组，1996年其户口迁出某某村3组时，已在该村组生活二十余年，理应履行了作为本组村民的应尽义务。1996年其户口迁出时，以临时工而并非以国家工作人员的身份在兽医站工作，其工作没有给原告获得稳定的收入来源，在此情况下，原告肖某某将户口迁回，本村组亦予以接纳。原告肖某某将户口迁回后，虽没有取得本村组农村土地家庭承包经营权，但在此期本村组并没有进行土地承包调整，原告没有机会取得土地家庭承包经营权，没有土地家庭承包经营权责任并不在原告。综上所述，原告肖某某应属于某某村3组的集体经济组织成员，原告罗某甲作为原告肖某某之女，其户口归于原告肖某某之内，其理应也属于某某村3组的集体经济组织成员。故二原告要求按集体经济组织成员标准发放征地补偿款28000元的诉求，本院予以支持。二被告辩称“不让原告参与土地补偿款分配，是经过某某村3组村组民主决议的结果”，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。二被告同时辩称“原告户口迁进时，承诺不要家庭承包责任田，不享受某某村3组的权益”，因被告没有提供充分的证据来证明，对其辩称本院亦不予采纳。被告某某村3组系被告某某村委会的组成部分，被告某某村委会对某某村3组的土地款分配方案负有审查义务，对该组未给予原告在土地补偿中享受到同等村民的同等补偿待遇负有监督管理责任，故本案中，被告某某村3组依法应承担的民事责任，被告某某村委会也应与其承担连带民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告常德市武陵区长庚街道某某村民委员会、被告常德市武陵区长庚街道某某村民委员会第3村民组于本判决生效之日起5日内向原告肖某某、罗某甲支付土地征收补偿款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告常德市武陵区长庚街道某某村民委员会、常德市武陵区长庚街道某某村民委员会第3村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 丁孟礼
二〇一五年七月七日
代理书记员 曾江燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。