河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第437号
上诉人（原审被告、反诉原告）蔡金海，男。
委托代理人蔡荣义，男，1965年8月4日出生，汉族，农民，住址同上，系蔡金海之子。
委托代理人张远，河南博涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）泌阳县泌水街道办事处李楼居委会易楼东一组。
代表人常杰须，任该组组长。
委托代理人黄结荣，男。
委托代理人焦鹏，河南盘古律师事务所律师。
原审第三人泌阳县泌水街道办事处李楼居委会易楼东二组。
代表人蔡荣堂，该组组长。
上诉人蔡金海因农村土地承包合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民初字第601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡金海的委托代理人蔡荣义、张远，被上诉人泌阳县泌水街道办事处李楼居委会易楼东一组（以下简称易楼东一组）的代表人常杰须及其委托代理人黄结荣、焦鹏，原审第三人泌阳县泌水街道办事处李楼居委会易楼东二组（以下简称易楼东二组）的代表人蔡荣堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原泌阳县泌水街道办事处李楼居委会易楼东组在该村西河有一片59.875亩河湾地，1982年由蔡金明管理，后由蔡金海管理。2002年李楼居委会易楼东组黄结荣给蔡金海出据收条一张（黄结荣系该组会计）收条内容为：“健桥款85元，从2002年5月1号到2019年底为止，2003年（顶沙湾费）黄结荣”，其中“到2019年”的“9”字有涂改痕迹。双方当事人均认可该收据上的“9”字曾进行了涂改。易楼东一组认可该收据系原组会计黄结荣所写，但认为该涂改行为系蔡金海所为，否认“9”字为黄结荣涂改。蔡金海辩称该“9”字的涂改系出具收据时黄结荣所为。经双方申请无法确认为何时及何人涂改。2013年3月原泌阳县泌水街道办事处李楼居委会易楼东组分为东一组和东二组，易楼东二组认可黄结荣收据上所显示的为2019年，并以原来有口头协议为由同意蔡金海继续履行合同至2019年。另查明，蔡金海在承包期间对土地进行了平整改造，并栽上树木。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。双方签订合同已履行多年，均没有提出过异议，且不违反法律规定，依法予以确认。现双方因合同的履行期间发生争议。合同的履行期间易楼东一组认为应当至2011年，认为收据上的9字并非当时出具收据时所改写。蔡金海主张合同应履行至2019年，辩称收据上的“9”字系出具收条时原组会计黄结荣所涂改。易楼东二组认为有口头协议，合同应继续履行这2019年。易楼东一组申请对收据上的“9”字是否系黄结荣所涂改进行鉴定，蔡金海申请对收据上的“9”字改动部分所用墨水与该收据其他部分字迹是否系一支笔所形成进行鉴定，经原审法院依法委托，有关鉴定机构均答复对上述鉴定申请无法出具鉴定意见，对委托鉴定申请不予受理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。蔡金海应当承担引起合同关系变动的事实承担举证责任，且此收据一直由其保管，其应当对该收据所出现的瑕疵承担相应的证明义务。因蔡金海未提供相应证据，其应承担举证不能的责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”之规定，对蔡金海辩称合同应履行至2019年，不予采纳。易楼东二组认可合同期限到2019年，且同意继续履行合同到2019年。因该发包土地原系东一组与东二组共同共有的土地，至今未进行具体分割，因此，争议的河湾地应属于易楼东一组与东二组共同共有的财产。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”之规定。易楼东二组认可该合同的履行期限至2019年的行为系对自身权利的处分，因易楼东一组对此不予认可，故仅有易楼东二组认可的行为依法不产生相应的法律效力。因易楼东一组对蔡金海所提交黄结荣出具的收据除“9”字涂改外的真实性予以认可，其主张合同于2011年到期，且现已履行完毕，因此，易楼东一组请求蔡金海返还土地，理由成立，予以支持。关于蔡金海反诉易楼东一组其在承包期间对土地进行了平整改造，并栽了大量树木，并要求作价予以赔偿。本案系易楼东一组要求蔡金海返还土地，蔡金海亦未对相关财产进行评估，因此，蔡金海的反诉请求与本案不宜合并审理，蔡金海可另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十九条、第六十条，第六十三条、九十三条、九十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、第七十八条第一百二十二条，《中华人民共和国土地承包法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，原审法院判决：一、被告蔡金海于本判决生效后三十日内将其承包的位于泌阳县泌水街道办事处李楼居委会易楼西河的河湾地59.875亩返回给原告泌阳县泌水街道办事处李楼居委会易楼东一组和第三人泌阳县泌水街道办事处李楼居委会易楼东二组；二、驳回被告蔡金海的反诉。案件受理费100元，由被告蔡金海承担。如果未按本判决指定的期间履行返还土地义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
宣判后，蔡金海不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、原判认定事实有误，其与易楼东组订立的土地承包合同应当在2019年到期；2、原判适用法律有误，易楼东二组作为讼争土地的共同共有人，已认可合同到2019年到期，根据《物权法》的规定应予以认定。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人易楼东一组答辩称，合同应至2011年到期，东二组和蔡金海有利害关系，对其陈述不应采信，原判认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人易楼东二组陈述称，蔡金海与易楼东组的土地承包合同应至2019年到期。
经查明，二审庭审中，上诉人蔡金海提供了驻马店振兴资产评估事务所于2015年10月28日出具的驻振评报字（2015）第216号资产评估报告书，结论为蔡金海承包土地上林木资产合计为286702元。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中上诉人蔡金海主张其与易楼东组订立的土地承包合同应至2019年到期，依据系其保管的2002年该村组会计黄结荣出具的一张收条，但该收条上记载的“2019”明显系由“2011”涂改而来，被上诉人易楼东一组对此不予认可，并提供了该收条的出具人黄结荣的证言，证实出具收条时双方约定至2011年到期。易楼东一组已完成了举证责任，此时应有该收条的保管人蔡金海对其提供的证据中存在的瑕疵承担举证义务，但蔡金海未能提供充分证据证明自己的主张，原审法院据此判决其承担举证不能的责任并无不当。关于蔡金海提出原判适用法律有误的问题。本案讼争土地原系易楼东一组和东二组共同共有的土地，蔡金海与易楼东组的土地承包合同至2011年到期后，双方合同权利义务已经终止，蔡金海若继续承包讼争土地需经易楼东一组及东二组的同意，仅有易楼东二组的认可不符合《中华人民共和国物权法》第九十七条关于共同共有人处分共有物的规定，故原判适用法律正确，该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于蔡金海二审庭审中提供的其在讼争土地上种植树木的资产评估报告的问题。原审中蔡金海未提供该证据，二审中易楼一组对该证据不予认可，且蔡金海的上诉理由中亦未有此项内容，对该问题本院不予审理，蔡金海可另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蔡金海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
代理审判员 李力伟
代理审判员 许卫卫
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 曾 克