江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港商初字第00637号
原告邢言兵。
委托代理人陈文清，南通市益群法律服务所法律工作者。
被告南通凯悦机械制造有限公司，住所地在南通市港闸区唐闸街道尖沟头村二组。
法定代表人苏平，该公司总经理。
委托代理人胡岗，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
被告陆军。
原告邢言兵诉被告南通凯悦机械制造有限公司（以下简称“凯悦公司”）、陆军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，由代理审判员季强独任审判，后因案情需要转为普通程序组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告邢言兵及其委托代理人陈文清、被告凯悦公司的委托代理人胡岗到庭参加诉讼、被告陆军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已部分审理终结。
原告邢言兵诉称：原告与被告陆军系朋友关系。被告陆军系被告凯悦公司实际经营人。自2009年开始，被告陆续向原告借款339800元，用于凯悦公司的生产经营。2012年11月15日，经结算，由被告出具借条一张，载明金额为339800元。后两被告出具还款协议一份，但被告仍未能还款。现要求两被告共同偿还借款339800元及自2012年11月16日起至判决生效之日止按年利率24%计算的逾期利息。
原告邢言兵为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1．借条一张，拟证明2012年11月15日，凯悦公司、陆军与邢言兵结算欠借款339800元；
2.还款协议一份，拟证明凯悦公司以其机器设备及其他财产为借款作还款抵押担保的相关情况；
3.催告函、接处警工作登记表、（2014）港唐民初字第00877号民事判决书及庭审笔录、（2015）通中民终字第00418号民事判决书，拟证明邢言兵主张的借款是真实的；
4.南通市港闸区秦灶街道西安桥村村民委员会情况说明、南通锦盛模具机械有限公司、南通邦顺建材科技发展有限公司、南通华夏庄园葡萄酒业有限公司、南通新世纪葡萄种植科技有限公司的营业执照，以证明邢言兵有出借能力。
被告凯悦公司辩称：凯悦公司并未向邢言兵借款，也未收到过邢言兵的借款。凯悦公司并非案涉的借款人，也不是担保人。邢言兵对凯悦公司的诉请无事实和法律依据，请法驳回原告对被告凯悦公司的诉讼请求。
被告凯悦公司未向本院提交证据。
被告陆军未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
凯悦公司对邢言兵提交的证据质证后认为，对借条的真实性、合法性、关联性有异议，借条并没有其他任何证据可以佐证借贷事实的发生，从落款时间看，经借人是陆军，然后是时间，在时间下面有手写的凯悦公司，并无公司的印章，凯悦公司未明确为借款人或担保人，故凯悦公司与该借条没有关联性；对还款协议的真实性、合法性有异议，凯悦公司非担保人，没有义务以其自身的财产来替陆军偿还债务，公章系陆军偷盖的。同时，该份协议是一份无效协议；催告函凯悦公司不知情，对真实性、合法性、关联性不予认可；对接处警登记表形式上的真实性没有异议，但该登记表证明了签订的协议并非凯悦公司的真实意思表示；对庭审笔录、民事判决书没有异议，但达不到原告的证明目的。因877号案件为财产损害赔偿纠纷，对借贷关系并没有做实质性的审查，凯悦公司仅对借条形式上的真实性未提出异议。对情况说明真实性、合法性、关联性有异议，对营业执照真实性有异议。
根据原、被告的举、质证，本院经过综合分析、审查判断，认证如下：凯悦公司对本院（2014）港唐民初字第00877号案件的庭审笔录、民事判决书、（2015）通中民终字第00418号民事判决书真实性没有异议，本院予以确认。本案中，凯悦公司对借条及还款协议的真实性提出异议，但在本院（2014）港唐民初字第00877号民事案件中，凯悦公司对邢言兵提供的案涉借条及还款协议的真实性并没有提出异议，本院对借条及还款协议的真实性予以认可。对接处警登记表形式上真实性凯悦公司无异议，本院予以确认。催告函凯悦公司对真实性、关联性、合法性提出异议。本院877号案件中，凯悦公司仅对证明力提出异议，并未对三性提出异议，本院予以确认。情况说明系村民委员会出具并加盖秦灶街道西案桥村村民委员会公章，对其形式上真实性予以确认。营业执照经本院核查，对其真实性予以确认。邢言兵所提交的证据能否达到证明目的，本院将在说理部分一并予以分析认定。
经审理查明，2012年11月15日，陆军向邢言兵出具借条一份，载明“今借到邢言兵人民币339800元，利息按2.5计算，该借款续借一年”。2013年6月20日，凯悦公司作为甲方与邢言兵作为乙方达成协议一份，载明“因邢言兵借款给凯悦公司用于生产经营，具体金额祥见借条，现凯悦公司将原用于抵押的厂房已变卖，至使邢言兵资金得不到保证，现邢言兵通过多次联系寻找到凯悦公司，因凯悦公司多次说谎，后经过双方沟通就凯悦公司、邢言兵双方借款问题达成如下协议：凯悦公司承诺2013年6月24日给出明确答复该借款归还日期后关个月归还，在归还时邢言兵可适当考虑凯悦公司近年经营不善利息适当降低结算；如2013年7月9日凯悦公司不能及时结清该借款自愿用凯悦公司的所有设备作为抵押偿还，其设备数量为数控车床6台，加工中心1台，浇压铸机2台等”。凯悦公司、陆军在甲方处签字。
另查明，陆军系凯悦公司的法定代表人苏平之子，且借款发生期间在凯悦公司负责生产经营。因陆军、凯悦公司未能按2013年6月20日的协议履行义务，邢言兵等人将协议中载明的设备搬走并出售，形成（2014）港唐民初字第00877号民事诉讼案件。
本案争议焦点：1.本案各诉讼主体之间的民事法律关系？2.案涉借款是否属实？
针对第一个争议焦点。本案案由为民间借贷，则应首先确定借贷的双方主体。原告邢言兵持有相关的债权凭证，其作为出借方当无异议。从借款事实的形成过程看，陆军向邢言兵借款事实在先，在其未能还款后，邢言兵与凯悦公司订立了了一份协议，约定归还借款，从上述事实分析，借款人应为陆军，凯悦公司与邢言兵签订协议约定还款的行为，系凯悦公司自愿为陆军承担债务的行为，因为该协议系对一业已存在的债务关系的确定，并由原债务的以外的第三人表示偿还，未免除原债务人的偿还之责，完全符合债务承担的法律构成条件。至于凯悦公司辩称该协议上的公章系陆军偷盖，经查陆军与凯悦公司的法定代表人苏平系母子关系，在凯悦公司负责生产经营，邢言兵完全有理由相信该协议上的签章来源合法，意思表示真实。即便凯悦公司抗辩属实，也仅系其内部管理问题，不能形成对外对抗效力。借款合同认定邢言兵为本案的出借人，陆军为本案的债务人，凯悦公司作为本案陆军的债务承担人。
针对第二个争议焦点。根据最高人民法院民间借贷司法解释规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力等因素，综合判断查证借贷事实是否发生。凯悦公司是否收到借款不是判断借贷关系真实发生的依据。本案邢言兵提供的借条可以证明其与陆军之间存在借贷关系，该借贷金额尚不足以令本院对借贷关系是否真实发生产生合理怀疑，进而要求邢言兵进一步提交证据以证明具体的履行情况。陆军未到庭应诉，应承担相应的不利后果。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邢言兵与陆军间的借贷关系依法成立，合法有效。2012年11月15日，陆军就此前向邢言兵出具了金额为339800元的借条，并约定了还款期限，陆军未能按约定履行还款义务，其行为已构成违约，故邢言兵要求陆军偿还339800元的借款并支付自2012年11月16日起至判决给付之日止按年利率24%计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。凯悦公司因债务加入，依法应与陆军对上述借款本息承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通凯悦机械制造有限公司、陆军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邢言兵借款339800元，并偿付该借款的利息（从2012年11月16日起至本判决给付之日止按年利率24%计算。）。
案件受理费7898元、保全费2720元、公告费1080元，合计11698元，由被告南通凯悦机械制造有限公司、陆军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7898元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 朱陈李
代理审判员 季 强
代理审判员 苏 冉
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈晓霁
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。