wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初397号原告：汪卫民，男，1964年1月25日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。�托诉讼代理人：林志军，浙江浙源律师事务所律师。被告：郑有（佑）苏，女，1963年1月23日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告汪卫民与被告郑有苏民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月24日向法院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张旗适用简易程序独任审判，于2018年2月9日公开开庭进行了审理，并予以当庭宣告判决。原告汪卫民委托诉讼代理人林志军、被告郑有苏均到庭参加了诉讼。原告汪卫民向本院提起诉讼请求，请求依法判令：一、被告郑有苏立即归还原告汪卫民借款本金40000元并自2018年1月1日起按年利率6%支付逾期还款期间的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年7月，被告欲购买至信房产店面两间（现地址为�化县，因缺资金向原告借款200000元，而原告又需要租赁新的店面经营水果批发和零售，故双方达成协议：被告向原告借款200000元，该借款不计利息，每年只归还本金20000元；新店面产权归被告所有，原告和被告合伙做水果批发生意，利润平分，合伙期限为十年，合伙期限从两人进入至信房产新店面合伙做生意开始计算；原告汪卫民在十年内的房屋租金全免。该协议达成后，原告于2007年7月23日向被告出具借条一份，该借条有原告和被告作为甲乙双方签字确认，借条简单概括并涵盖前述全部协议内容。之后被告每年归还原告借款本金20000元，共计还款160000元。截止2015年12月，被告尚欠原告借款本金40000元。2016年12月，因被告单方解除双方签订的协议，对原告使用的店面停电、停水，并干扰原告的经营，原告遂向开化县人民法院提起民事诉讼。法院作出（2016）浙0824民初3186号民事判决，判令被告继续履行房屋使用协议，该判决同时认定被告已归还原告借款本金160000元。综上，原告认为，债务应当清偿，被告拖欠原告借款已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。被告郑有苏答辩称：被告并未欠原告钱，之前购买店面确实借款200000元，每年按照约定还款20000元，共还了8年计160000元。2016年在原告起诉被告的合同纠纷之前，被告给付原告60000元用于进货，其中40000元是还款，另20000元是被告欠原告“六合彩”的钱。现在因双方合伙，原告拒不将利润分配，是原告欠被告的钱。原告为支持其诉称的主张，向本院提供借条一份、民事判决书一份。上述证据当庭出示，被告郑有苏表示其不识字，当初签名的时候内容不清楚，判决书的内容也没有看�被告郑有苏未向本院提供证据。本院认为，原告提供的上述各项证据，内容客观真实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告未能提供相反证据予以反驳，本院认定该证据可以作为认定案件相关事实的依据。根据原、被告陈述及原告提供的有效证据，本院可以查明如下事实：原、被告之前均在开化县芹阳办事处江滨路经营水果生意，两人店面相邻且均为被告所有。后因该店面将要征迁，被告欲购买开化县芹阳办事处江滨中路之信房产店面两间。因缺少资金，被告向原告借款200000元。双方签订借条一份，约定被告每年向原告还款20000元，并在借条中就合伙经营水果批发生意做了约定。2016年12月9日，双方因合伙事项发生纠纷，原告向法院提起诉讼。2017年7月28日，本院作出（2016）浙0824�初3186号民事判决，该判决书确认被告已归还原告借款160000元。本案争议的焦点在于剩余借款本金40000元被告是否已经清偿。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证据。没有证据或证据不足以证明当事人事实的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间存在借贷关系，被告作为借款人应当对其已经归还借款的事实承担举证责任。如被告陈述，其在（2016）浙0824民初3186号一案判决之前，其已经向原告清偿了全部借款，则该判决书认定的有关被告向原告还款的事实与原告的主张存在出入，在该判决作出之后，被告未依法提起上诉，明显不合常理。况且现被告并未提供任何证据证明其已归还了剩余借款，故被告的相关抗辩意见本院不予支持。原告要求被告返还借款本金40000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据双方关于每年还款20000元的约定，确认被告已还款8期，第9期应于2016年12月31日前履行、第10期应于2017年12月31日前履行，现原告主张从2018年1月1日起计付逾期利息，合法有据，本院予以支持。至于原、被告之间因合伙产生的经济纠纷如合伙利润的分配等，不在本案审理之范围，被告应另行依法主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告郑有苏于本判决生效之日起十日内返元原告汪卫民借款40000元并从2018年1月1日起按月利率5‰计付逾期利息至本案履行完毕之日止�如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告郑有苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  张 旗二〇一八年二月九日法官助理  周 宇代书记员  毛曼谕??
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0984执392号
申请执行人刘长善，男，1952年8月28日出生，汉族，住河间市。
被执行人夏德才，男，1967年9月26日出生，汉族，住河南省商水县。
本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院（2017）冀0984民初2099号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏德才的银行存款30275元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红记
二〇一八年二月七日
书记员 张文玉
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第210号
原告：桦甸市二道甸子镇新金亮种子商店。住所：桦甸市。
经营者：刘金库，男，1972年4月10日生，汉族，住桦甸市。
被告：孙兆军，男，原住桦甸市，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市二道甸子镇新金亮种子商店与被告孙兆军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桦甸市二道甸子镇新金亮种子商店经营者刘金库到庭参加了诉讼。被告孙兆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桦甸市二道甸子镇新金亮种子商店诉称：2011年被告在原告经营的化肥商店赊购化肥价值5万元并于2011年6月1日给原告出具欠据一份，约定：如20天内不能结清按1分起息。到期后被告没有按时付款，后就该欠款与原告协商并于2014年1月14日重新为原告出具欠据一份，约定：欠原告化肥款6万元。月息1分，并约定2014年5月1日还款。然而，到期后被告仍然没有还款。现原告为了保护自身合法权益免受侵犯，依法提起诉讼，请求判令被告立即给付欠款6万元及利息6600元（从2014年5月1日起至2015年3月30日），从2015年4月1日起至实际给付之日止的利息按月息1分另行计算，并要求被告承担诉讼费用。
被告孙兆军向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告向本院提供了证据3份：
证据1，欠条两份。用以证明被告于2011年6月1日在原告处购买化肥，欠原告化肥款5万元，约定月息1分。到2014年未还款，被告重新出具欠据一份，欠化肥款6万元，约定2014年5月1日还款，月息1分，至今化肥款及利息均未偿还。
证据2，介绍信一份。用以证明被告系桦甸市二道甸子镇金龙村墙缝社村民，现下落不明。
证据3，个体工商户营业执照一份。用以证明刘金库是桦甸市二道甸子镇新金亮种子商店经营者，经营化肥种子农药。
上述证据虽未经被告孙兆军质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且被告孙兆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属放弃了质证权和抗辩权，故本院对上述证据承载的内容予以采信。
被告孙兆军未向本院提交证据。
根据原告的举证和本院认证，本院确认如下事实：
被告向原告购买化肥，并于2011年6月11日为原告出具欠据一份，载明被告欠原告化肥款5万元，约定如20天内不能结清按1分起息，被告孙兆军在欠据上签名。但被告未给付原告化肥款及利息，于2014年1月14日重新为原告出具欠据一份，载明被告欠原告化肥款6万元，约定2014年5月1日还款，月息1分，被告孙兆军在欠据上签名。
本院认为，被告向原告购买化肥，并为原告出具欠据，双方形成了买卖合同关系，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该合同有效。被告应及时履行给付货款的义务。原告请求有理，应予支持。但原告所主张的利息计算日期应从约定的还款日5月1日的次日计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙兆军于本判决生效之日立即给付原告桦甸市二道甸子镇新金亮种子商店化肥款6万元；
二、被告孙兆军于本判决生效之日立即给付原告桦甸市二道甸子镇新金亮种子商店化肥款利息共计6600元（利息计算时间自2014年5月2日至2015年4月2日）。自2015年4月3日起至实际给付之日止的利息按月息1%另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元，公告费300元，合计1765元，由被告孙兆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 石 静
人民陪审员 赵 莹
人民陪审员 陈凤清
二〇一五年八月三日
书 记 员 冷文颖
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书(2015)桦民二初字第210号原告：桦甸市二道甸子镇新金亮种子商店。住所：桦甸市。经营者：刘金库，男，1972年4月10日生，汉族，住桦甸市。被告：孙兆军，男，原住桦甸市，其他情况不详（缺席）。原告桦甸市二道甸子镇新金亮种子商店与被告孙兆军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桦甸市二道甸子镇新金亮种子商店经营者刘金库到庭参加了诉讼。被告孙兆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告桦甸市二道甸子镇新金亮种子商店诉称：2011年被告在原告经营的化肥商店赊购化肥价值5万元并于2011年6月1日给原告出具欠据一份，约定：如20天内不能结清按1分起息。到期后被告没有按时付款，后就该欠款与原告协商并于2014年1月14日重新为原告出具欠据一份，约定：欠原告化肥款6万元。月息1分，并约定2014年5月1日还款。然而，到期后被告仍然没有还款。现原告为了保护自身合法权益免受侵犯，依法提起诉讼，请求判令被告立即给付欠款6万元及利息6600元（从2014年5月1日起至2015年3月30日），从2015年4月1日起至实际给付之日止的利息按月息1分另行计算，并要求被告承担诉讼费用。被告孙兆军向本院提交答辩状。为证明自己的主张，原告向本院提供了证据3份：证据1，欠条两份。用以证明被告于2011年6月1日在原告处购买化肥，欠原告化肥款5万元，约定月息1分。到2014年未还款，被告重新出具欠据一份，欠化肥款6万元，约定2014年5月1日还款，月息1分，至今化肥款及利息均未偿还。证据2，介绍信一份。用以证明被告系桦甸市二道甸子镇金龙村墙缝社村民，现下落不明。证据3，个体工商户营业执照一份。用以证明刘金库是桦甸市二道甸子镇新金亮种子商店经营者，经营化肥种子农药。上述证据虽未经被告孙兆军质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且被告孙兆军经�院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属放弃了质证权和抗辩权，故本院对上述证据承载的内容予以采信。被告孙兆军未向本院提交证据。根据原告的举证和本院认证，本院确认如下事实：被告向原告购买化肥，并于2011年6月11日为原告出具欠据一份，载明被告欠原告化肥款5万元，约定如20天内不能结清按1分起息，被告孙兆军在欠据上签名。但被告未给付原告化肥款及利息，于2014年1月14日重新为原告出具欠据一份，载明被告欠原告化肥款6万元，约定2014年5月1日还款，月息1分，被告孙兆军在欠据上签名。本院认为，被告向原告购买化肥，并为原告出具欠据，双方形成了买卖合同关系，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该合同有效。被告应及时履行给付货款的义务。原告请求有理，应予支持。但原告所主张的利息计算�期应从约定的还款日5月1日的次日计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙兆军于本判决生效之日立即给付原告桦甸市二道甸子镇新金亮种子商店化肥款6万元；二、被告孙兆军于本判决生效之日立即给付原告桦甸市二道甸子镇新金亮种子商店化肥款利息共计6600元（利息计算时间自2014年5月2日至2015年4月2日）。自2015年4月3日起至实际给付之日止的利息按月息1%另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，公告费300元，合计1765元，由被告孙兆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 石 静人民陪审员 赵 莹人民陪审员 陈凤清二〇一五年八月三日书 记 员 冷文颖
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第219号
原告卢某，女，1982年3月29日出生，汉族。
委托代理人邹小兵，江西东太律师事务所律师。
委托代理人张武，江西东太律师事务所法律工作者。
被告冷某某，男，1976年1月12日出生，汉族。
委托代理人万忆蒲，女，1956年5月3日出生。
原告卢某与被告冷某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人邹小兵、被告冷某某及其委托代理人万忆蒲已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，2007年原、被告在外务工时相识相恋，随后同居生活，次年8月在修水县民政局登记结婚，2010年2月生育儿子冷某轩。婚前原、被告缺乏了解，草率同居，婚后原告发现被告懒惰，对家庭没有责任心，整个家庭都由原告一人支撑起来，且被告经常向原告要钱，原、被告双方为此多次协商离婚，夫妻感情日益淡薄。自2014年正月起，原、被告开始分居生活至今，夫妻感情日益破裂。现原告以夫妻感情破裂为由诉诸本院，请求本院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子冷某轩归原告抚养，被告承担相应的抚养费；3、依法平等分割夫妻共同财产。
被告冷某某辩称，原告所述不实，原、被告夫妻感情很好，并非草率结婚；被告先后在上海和广东开办工厂，尽心尽责的照顾家庭；现在被告患病，生活不能自理，需要专人护理，为了家庭和孩子的幸福，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年8月8日在修水县民政局登记结婚，2010年2月17日生育儿子冷某轩（现随被告共同生活）。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述证明，有原、被告及子女身份信息、结婚登记信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告于2008年登记结婚，共同生活时间较长并生育子女，足以证明双方已建立深厚的夫妻感情，双方虽为家庭琐事时有吵闹，但原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，双方只要能够互谅互让，仍有和好共同生活的可能。原告请求离婚的理由不充分，证据不足，本院不予支持，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告卢某要求与被告冷某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈飞翔
二〇一五年二月二十六日
书记员 胡衍望
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第1106号
申请执行谢某某，女，汉族。
被执行人郜某，男，汉族。
本院执行的谢某某申请执行郜某离婚财产纠纷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被执行人郜某名下银行存款陆万元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常波
审判员 李强
审判员 孔希
二〇一四年十二月十六日
书记员 郭浩
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）单刑初字第258号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人凌某某，男，汉族，小学文化，农民，住江苏省睢宁县。2011年11月1日被江苏省徐州市云龙区公安局强制戒毒2年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月3日在江苏省沛县被抓获归案，同月4日被单县公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于单县看守所。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉（2014）241号起诉书指控被告人凌某某犯盗窃罪、非法持有毒品罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派代理检察员齐硕出庭支持公诉，被告人凌某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，（一）盗窃罪
1、2014年4月22日11时许，被告人凌某某伙同他人驾驶一辆车牌号为苏CQXX**白色吉利轿车，在单县时楼镇八小庄行政村吕庄村，窃取该村村民吕某甲家现金10000余元、吕某乙家钳子一把、吕某丙家小苏烟一盒、时某某家现金50余元。
2、2014年5月26日上午，被告人凌某某伙同他人驾驶一辆现代轿车到单县，在单县时楼镇西平楼行政村，窃取该村村民盛某某家现金1000元，在张集镇玉皇庙村，窃取该村村民王某某家几十元零钱。
3、2014年6月3日上午，被告人凌某某伙同他人驾驶一辆车牌号为苏CQXX**白色吉利轿车，在江苏省沛县杨屯镇西安庄村，窃取该村村民冯某某家现金1000元。案发后，赃款被追回595元，已发还被害人冯某某。
上述事实，被告人凌某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某甲、时某某、盛某某、冯某某等陈述，证人凌某某、吕某丁、吕某戊等证言，指认现场照片，作案工具照片，部分赃物照片，扣押物品清单、发还物品清单，抓获经过、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
（二）非法持有毒品罪
2014年6月3日，被告人凌某某在江苏省丰县被抓获时，公安机关从其身上搜出一袋白色晶体状颗粒物，经鉴定含有甲基苯丙胺成分，其净重为12.85克。
另查明，被告人凌某某揭发他人犯罪行为，并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，经公安机关查证属实。
上述事实，被告人凌某某在开庭审理过程中亦无异议，且有单县公安局吸毒现场检测报告书，单县公安局扣押物品清单，被告人指认购买冰毒照片，称重笔录及照片，菏泽市公安局刑事科学技术研究所毒品检验鉴定报告，证人宫某某、牛某某等证言，物证照片、强制戒毒决定书、解除强制戒毒手续及户籍证明，被告人凌某某供述与辩解、单县公安局证明、发破案经过、受理案件登记表、呈请立案报告书、立案决定书、犯罪嫌疑人宫某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某某以非法占有为目的，伙同他人多次入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人非法持有甲基苯丙胺12.85克，其行为还构成非法持有毒品罪，依法均应予惩处，并实行数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人凌某某自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。被告人揭发他人犯罪行为，并查证属实，其行为构成立功，可从轻处罚。被告人所窃取的部分现金被公安机关追回并退还被害人，可酌情从轻处罚。被告人有被强制戒毒劣迹，酌情从重处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人凌某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月4日起至2015年8月3日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）
二、被告人违法所得，依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张红梅
审 判 员 齐慧慧
人民陪审员 侯建波
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 周 博
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民二终字第00934号
上诉人（原审被告）：王祥宝。
委托代理人：王波，安徽徽商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽国脉建筑工程有限公司。
法定代表人：方容，经理。
委托代理人：程丹凤。
被上诉人（原审被告）：郑玉萍。
上诉人王祥宝因与被上诉人安徽国脉建筑工程有限公司（以下简称国脉建筑公司）、郑玉萍借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第01391号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王祥宝于2016年1月5日向本院提交请求撤回上诉申请。
本院认为：上诉人王祥宝申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王祥宝撤回上诉。
本案二审案件受理费37248元，减半收取18624元，由上诉人王祥宝负担。
本裁定为终审裁定。
附件：本判决引用法律和司法解释原文。
审 判 长 钱爱民
审 判 员 程亚娟
代理审判员 王 倩
二〇一六年一月六日
书 记 员 张 琪
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十六条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第1284号
原告姚某
被告陈某
本院于2014年7月30日立案受理了原告姚某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员刘晓蕾独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告姚某、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，请求法院判令原告与被告离婚，请法院判令婚生子陈某甲由被告抚养，我每月给付1000元抚养费，诉讼费自愿承担。
被告陈某辩称，不同意离婚，结婚时间很长了，还有感情。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日相识，××××年××月××日登记结婚，婚生一子陈某甲，婚后夫妻感情尚好，后由于生活琐事产生纠纷，故原告起诉来院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的结婚证复印件、户口本复印件，经质证，在卷佐证。
本院认为，夫妻应以感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，感情深厚。原告主张离婚，要审查夫妻感情是否破裂，现被告表示不同意离婚，原告亦未提供相关证据证明夫妻因感情不和分居满二年，只要原告珍惜夫妻感情考虑家庭利益，双方是能够和好如初的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘晓蕾
二〇一四年九月十日
书 记 员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初3697号
原告：刘史银，男，1980年6月7日生，汉族，住江西省赣州市。
委托诉讼代理人：彭强，江西明理（赣县）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：浙江海昌建设有限公司。住所地：浙江省杭州市莫干山路***号。
法定代表人：汤德义。
被告：肖宇和，男，1976年9月18日生，住江西省赣州市。
原告刘史银与被告浙江海昌建设有限公司、肖宇和提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，原告刘史银于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘史银撤回起诉。
案件受理费2710元（已减半收取），由原告刘史银负担。
审 判 长 严 慧
审 判 员 彭行方
代理审判员 李 莉
二〇一七年四月六日
书 记 员 奚伟诚
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第437号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：信宜市中信旅游运输有限公司。住所地：广东省信宜市。
法定代表人：何成财，经理。
委托代理人：何世贤，男，汉族。
委托代理人：梁琼，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司，住所地：广东省信宜市。
负责人：张恒辉，经理。
再审申请人信宜市中信旅游运输有限公司（以下简称中信公司）因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2012）茂中法民四终字第76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中信公司申请再审称：一、二审判决保险公司应赔偿金额与我方已经赔给伤者的实际损失金额相差甚远，且违背了保险合同的概念，造成“高保低赔”，有失公正。一、二审法院对保险保额的理解只顾局部意义，疏忽全局的协调，属认定事实错误。格式合同只顾单方利益，法院缺失理性分析。本案交通事故损失惨重，请求法院对本案再审，撤销一、二审判决，全面核实损失并支持中信公司主张的理赔数额。
本院经审查认为，本案系保险合同纠纷。二审中，中信公司认为太平洋保险公司应全额赔付其在本案的实际损失，而太平洋保险公司则认为应按涉案车辆每座的赔偿限额分别赔付，双方各执一词，因而双方争议的焦点问题为，太平洋保险公司是否应全额赔偿中信公司在公路承运人责任保险项下的损失。对此，涉案《公路客运承运人责任保险投保单》约定“投保座位数35座，每次事故每座人身赔偿限额20万元，每次事故人身赔偿限额20万元”，且双方均认为投保应计免赔特约条款。此外，双方签订的《公路客运承运人责任保险条款》第十四条约定：“保险人依据被保险人或其驾驶人在事故中所承担的责任，在符合赔偿规定的金额内实行绝对免赔率。在事故中承担全部责任的免赔20%；承担主要责任的免赔15%；承担同等责任的免赔10%；承担次要责任的免赔5%。单方肇事事故绝对免赔率为20%。”二审法院基于上述合同约定的内容，判令太平洋保险公司仅需在每座乘客不超过20万元的限额内向中信公司赔偿公路承运人责任保险项下的实际损失，有合同依据，并无不当。中信公司主张太平洋保险公司应全额赔付其实际损失，不符合保险合同的约定，不予支持。
综上，中信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回信宜市中信旅游运输有限公司的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 张 磊
代理审判员 陈康秀
二〇一四年六月二十日
书 记 员 戴嘉宇
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执66号
申请人马明臣，农民。
被执行人恩施州新禹水利水电开发有限责任公司，住所地：湖北省恩施市沿江路金龙苑小区A栋1单元。
法定代表人彭南亚，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂鹤峰民初字第00302号民事调解书，于2016年1月20日向被执行人恩施州新禹水利电力开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行调解书所确定的义务。但被执行人恩施州新禹水利电力开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明湖北省华清电力有限责任公司尚欠被执行人恩施州新禹水利电力开发有限责任公司工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人恩施州新禹水利电力开发有限责任公司在湖北省华清电力有限责任公司的工程款32822.45元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 覃 斌
二〇一六年一月二十一日
书记员 张 颖
河南省清丰县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0922刑初34号
被告人张美川犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪、诈骗罪，被告人李金菊、韩敬利犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本案于二〇一七年三月十日作出（2017）豫0922刑初34号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第10页第11-12行：“张美川刑满释放时间为2018年6月28日”。
现更正为：“张美川刑满释放时间为2016年2月28日”。
审判长 曹青次
审判员 张利娜
审判员 邵慧亮
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘 丹
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔赫民初字第951号
原告曾某某，女，1981年7月22日出生，汉族，农民，住赫章县白果镇联星村。
委托代理人袁朝文，赫章县法律援助中心法律服务工作者。
被告邓某某，男，1982年5月26日出生，汉族，农民，住赫章县白果镇联星村。
原告曾某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员文天朝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人袁朝文到庭参加诉讼，被告邓某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原被告于2000年自由恋爱，2003年5月10日按农村风俗举行婚礼。2003年8月17日生育长女邓娜，2005年8月21日生育次女邓梦，2009年9月11日生育三女邓欢。后双方于2010年9月20日补办结婚登记手续。由于双方性格不合，经常吵架，加之被告吸毒，导致感情已经破裂，原告曾诉至法院请求与被告离婚，后经法院于2014年3月11日调解和好，但之后双方仍无法继续相处。特诉至人民法院，请求判令与被告离婚，孩子邓娜、邓欢由被告抚养，邓梦由原告抚养。
被告邓某某辩称：我同意离婚，但孩子不同意给原告抚养，应由被告抚养。我与原告无共同财产，无债权债务。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
结婚证1份，用以证明原被告于2010年9月20日办理结婚登记手续。
常住人口登记卡4份、联星村委会证明1份，用以证明原被告共同生育了三个孩子。
离婚协议书，证明被告有离婚意愿并自认存在过错。
公安行政处罚决定书，用以证明被告吸毒，在婚姻关系中存在过错。
证明1份，用以证明原告于2014年3月15日至9月2日在外务工，与被告分居生活。
本院对原告提供的证据认证：原告提供的第1、2、4、5组证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。第3组证据无法证实其真实性，不予采信。
本案的争议焦点：原被告的夫妻感情是否破裂。
经审理查明：原被告于2003年5月10日按农村风俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，2003年8月17日生育长女邓娜，2005年8月21日生育次女邓梦，2009年9月11日生育三女邓欢，2010年9月20日补办了结婚登记手续。2014年2月11日，原告曾诉至本院请求与被告离婚，后经本院于2014年3月11日调解和好。2014年10月10日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚，庭审中，原告变更诉讼请求，要求孩子邓欢由原告抚养，邓娜、邓梦由被告抚养。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系受法律保护，双方应共同维护好夫妻关系，共建美好和谐的家庭。但因双方发生纠纷，原告曾诉至本院要求离婚，经本院调解和好后，双方仍未能维系好夫妻关系，感情已经破裂，原告再次诉请离婚，被告同意离婚，本院予以准许。对孩子的抚养，原告要求邓欢由其抚养，邓娜、邓梦由被告抚养，其请求符合法律规定，也较为公平合理和利于孩子的成长，本院予以支持。被告邓某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告曾某某与被告邓某某离婚；
二、孩子邓欢由原告曾某某抚养，邓娜、邓梦由被告邓某某抚养。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 文天朝
二〇一四年十一月十七日
书记员 罗招全
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2095号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：缪连珍。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：德清城关胜利印刷厂。住所地：浙江省德清县乾元镇码头路*号。
负责人：潘秀芳，该厂厂长。
再审申请人缪连珍因与被申请人德清城关胜利印刷厂（以下简称胜利印刷厂）加工合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2014）浙湖商终字第488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
缪连珍申请再审称：（一）本案个体工商户胜利印刷厂于2007年4月注销，2007年6月后成立个人独资企业胜利印刷厂，且二者投资人均为潘秀芳，原判认定原个体工商户胜利印刷厂的实际经营者为潘敦宝错误。（二）案涉2011年1月2日结算的加工款应为缪连珍与胜利印刷厂结算的加工款，而非与潘敦宝结算的加工款，且缪连珍已付清全部加工款，原判未对双方所有往来加工款算总账，导致认定事实错误。缪连珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点在于缪连珍是否欠付胜利印刷厂的印刷款。胜利印刷厂一审提交的两份销货单等证据足以证明胜利印刷厂2012年2月至9月为缪连珍承印印刷品发生印刷款共计37854.8元。缪连珍一审提交了潘敦宝出具的三份收条，拟证明其已付清本案印刷款。因其中两份收条的落款时间早于本案讼争印刷业务发生时间，与本案缺乏关联性，第三份2万元收条未载明落款日期，底部存在人为剪裁的痕迹，不能确定所裁剪部分中是否包含落款时间，存在瑕疵，故原判对上述三份收条未予认定，并无不当。缪连珍一审还提交了其2011年1月2日向潘敦宝出具的66000元欠条复印件及潘敦宝向其出具的14份收条为证，拟证明其已付清上述66000元，无落款日期的2万元收条不属于其与潘敦宝66000元印刷款的收条，而系缪连珍支付本案讼争印刷款的凭证。虽然证人潘敦宝作证认可缪连珍已付清该66000元欠款，但上述14份收条中有6份（款项共计30500元）落款时间早于66000元欠条的出具时间，不能认定与该66000元欠款有关，其余8份收条载明的款项总额又不足66000元。据此，原判认定潘敦宝与缪连珍业务中所出具的收条显然不止上述的14份收条，并认为缪连珍提交的包括该2万元收条在内的三份收条不能认定为缪连珍支付胜利印刷厂的印刷费用，无不当。至于潘敦宝是否为胜利印刷厂的前身个体工商户胜利印刷厂的实际经营者，在本案中并不影响实体处理。缪连珍申请再审提交个体工商户胜利印刷厂和个人独资企业胜利印刷厂的工商登记材料作为新的证据，并以新证据事由申请再审，本院不予支持。
综上，缪连珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回缪连珍的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 余之悠
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王雅倩
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1774号
申请执行人：吕宝东，男，1965年5月20日出生，汉族，住天津市蓟县。
被执行人：仇艳冬，女，1978年4月10日出生，汉族，住天津市蓟县。
被执行人：张晓鹏，男，1976年8月3日出生，汉族，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人吕宝东与被执行人仇艳冬、张晓鹏民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人已给付25000元。余欠款75000元，案件受理费1150元及利息双方达成执行和解协议，短期内难以执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年十月九日
书 记 员 杨景东
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第5323号
原告刘兴志。
委托代理人刘运媛，天津世杰律师事务所律师。
被告天津润源房地产开发有限公司。
法定代表人孟铁生，总经理。
委托代理人王如源，天津明义律师事务所律师。
委托代理人林美伶，天津明义律师事务所律师。
第三人天津市河北区光复道房管站。
法定代表人徐海波，站长。
委托代理人吴晓杰，该站干部。
原告刘兴志与被告天津润源房地产开发有限公司及第三人天津市河北区光复道房管站相邻通风、采光和日照纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法由审判员刘淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兴志及其委托代理人刘运媛，被告天津润源房地产开发有限公司的委托代理人王如源、林美伶，第三人天津市河北区光复道房管站的委托代理人吴晓杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴志诉称，我于1985年开始承租居住第三人经营管理的坐落于天津市河北区民生路49-61号49门509-513号房屋。2010年被告将我居住房屋东南侧的原服装八厂的二层厂房拆除，在原址上建设了层高为十二层的“解放桥变电站综合楼”，经测量该综合楼与我居住的楼房之间的间距仅为26米，致使我居住房屋的日照、采光受到极其严重的影响，侵害了我的生活质量。就此问题我曾多次找到被告和相关部门要求解决，但均未果。无奈为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿本人影响采光和日照的损失25000元，案件受理费由被告承担。
被告天津润源房地产开发有限公司辩称，我公司开发建设的“解放桥变电站综合楼”项目，依法取得了相关行政主管部门审批核发的《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《建设工程规划验收合格证》等各项批准文件，不存在违法、违规建设开发问题。建设施工中我公司也是严格依照审定的设计图进行施工的，没有任何擅自变更的行为。因此，我公司所开发的项目符合相关法律规定和建筑行业标准，并未侵犯原告的权益，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人天津市河北区光复道房管站述称，原告承租的坐落天津市河北区民生路49-61号49门509-513号房屋确系我站经营管理的房屋，我站就采光和日照的相邻权利转让给原告，我站不再主张此项权利，对于此纠纷，我们听从法院判决。
经审理查明，原告刘兴志于1985年开始承租居住第三人经营管理的坐落天津市河北区民生路49-61号49门509-513号房屋，该房屋计租面积为独用17.87平方米，伙用8.5平方米，朝向为“南北”向，原告居室向南采光和日照的途径为居室外跨阳台，向东采光和日照的途径为单扇窗户一处。2008年被告天津润源房地产开发有限公司经立项审批后，于2010年开始在原告所承租居住的房屋东南侧（即天津市河北区自由道20号）建设“解放桥变电站综合楼”项目，该项目共建综合楼一栋14层，其中地上12层，地下2层，现该综合楼已竣工验收。另查，原告居住的楼房与被告开发建设的“解放桥变电站综合楼”项目系相邻关系，被告开发建设的“解放桥变电站综合楼”与原告居住的楼房之间的间隔为二十余米。现原告以被告所开发建设的高层建筑建成后对其所居住房屋的采光和日照造成了遮挡，生活质量下降为由起诉来院，请求依法判令被告赔偿影响采光和日照的损失25000元；诉讼费由被告承担。庭审中，被告表示，其开发建设的“解放桥变电站综合楼”项目，符合相关法律规定和建筑行业标准，并未侵犯原告的权益，故请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人则表示就采光和日照的相邻权利转让给原告，其不再主张该项权利，同时表示就此纠纷听从法院判决。
上述事实，有原、被告提供的有关证据材料及庭审记录予以佐证。
本院认为，被告天津润源房地产开发有限公司开发建设的“解放桥变电站综合楼”高层建筑，系经审核批准后开工建设的，且被告亦当庭提交了相关部门批准建设该项目的有关文件，故对于该项目开发建设的合法性，本院不予置疑。被告在原告住房东南侧所建的“解放桥变电站综合楼”高层建筑虽与原告所居住的楼房之间存在一定间隔，但由于被告所建房屋楼层较高，通过现场勘察，该建筑确对原告房屋南侧的通风、采光和日照造成一定影响，故被告应当给予原告一定的经济补偿。鉴于原告居住房屋位于49门5楼，向南采光和日照的途径为居室外跨阳台一处，故补偿费金额以10000元为宜。由于原告居室东侧还有其他建筑物，且原告亦未提供证据证实，被告所建“解放桥变电站综合楼”对其居室东侧采光和日照造成影响的依据，故对于原告居室东侧单扇窗户，不予补偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津润源房地产开发有限公司一次性给付原告刘兴志补偿费人民币10000元；
二、原告的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告天津润源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 淼
二〇一四年十二月四日
书记员 孙钦玉
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松受终字第62号
上诉人（原审起诉人）：闫才，男，汉族，工人，现住宁江区和平街，身份证号×××。
上诉人闫才因劳动争议纠纷一案，不服宁江区人民法院（2015）宁民受字第62号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，本案现已审查终结。
2015年5月19日，宁江区人民法院收到闫才的起诉状，请求确认吉林石油集团有限责任公司与其签订的解除劳动关系无效，继续履行合同并支付各项经济赔偿金543705元。
原审法院认为：闫才的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，对闫才的起诉，不予受理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，闫才的起诉不符合法定的起诉条件。对于闫才的主张，本院不予支持。故原审法院裁定不予受理并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 哈 靓
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民三初字第126号
原告杜某某。
委托代理人李某甲，山东正韬律师事务所律师。
委托代理人李某乙，山东正韬律师事务所律师。
被告徐某某。
原告杜某某与被告徐某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜某某的委托代理人李某乙、被告徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、司法鉴定费等各项经济损失共计85125.14元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐某某辩称，发生事故属实，但原告起诉数额过高，我无力赔偿，请依法驳回原告多请求的赔偿数额。
经审理查明，2014年1月1日15时许，被告徐某某驾驶鲁F×××××号二轮摩托车沿栖霞市霞光路由南向北行驶至该路中国人民财产保险股份有限公司门口处，与前方正在由东向西过马路的原告杜某某相撞，致原、被告二人均受伤。经栖霞市公安局交通警察大队认定，被告徐某某负事故的全部责任，原告杜某某无责任。
原告杜某某受伤后被送至栖霞市人民医院住院治疗18天，花费医疗费15160.04元。原告住院期间及出院后由其亲属张某某护理，护理人员系城镇居民，无固定收入。经原告委托，2014年5月22日，烟台正贺司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理情况作出司法鉴定，该司法鉴定意见书鉴定意见为：1、杜某某左下肢损伤构成十级伤残。2、建议杜某某伤后误工时间为90日。3、建议伤后住院期间1人护理，出院后1人护理30日。原告为此支付鉴定费2200元。原告因复印病历花费复印费11元。事故发生后，被告已为原告垫付医疗费5500元。
另查明，被告徐某某驾驶的鲁F×××××号二轮摩托车未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。
上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、门诊及住院病历、医疗费单据、用药明细、司法鉴定书、司法鉴定费单据、身份证明、复印费单据等证据在案佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，栖霞市公安局交通警察大队作出的交通事故认定合法有据，且原、被告均无异议，本院予以采信。公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由过错方按照各自过错程度承担责任。本案中被告驾驶的肇事车辆未依法投保交强险，致使原告应依法可得到的交强险赔付不能实现，故被告应先在相当于交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿；原告超出交强险限额的损失应由被告按照其在该事故中的过错程度承担全部赔偿责任。本次事故发生时，原告已年满60周岁，且原告也未提交其有劳动收入的证据，故本院对原告的误工费主张不予支持。本次交通事故给原告造成的各项经济损失为：医疗费15160.04元、住院伙食补助费360元（20元／天×18天）、护理费3716.90元（28264元／年÷365天×48天）、残疾赔偿金56528元（28264元／年×20年×10%）、司法鉴定费2200元、复印费11元，共计77975.94元，应由被告全部承担，扣除被告已为原告垫付的医疗费5500元，被告还应赔偿原告72475.94元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效后十日内赔偿原告杜某某经济损失72475.94元。
二、驳回原告杜某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1929元，由原告杜某某承担286.64元，由被告徐某某承担1642.36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐喜光
审 判 员 刘旭明
代理审判员 袁伟芳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 于 慧
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蔚执异字第4号
异议人冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司。
法定代表人钱进勇，该公司总经理。
委托代理人申健，男，集中能源张矿集团蔚西矿业有限公司科长。
申请执行人刘雪平，男，1968年10月9日出生，汉族，现住河北省涉县西达镇小丰村*组**号。
委托代理人崔文云，河北京张律师事务所律师。
被执行人冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司。
根据河北省张家口市中级人民法院（2015）张法执复字第7号执行裁定书，本院重新组成合议庭，对冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司（以下简称能源公司）提出的执行异议进行审查，现已审查终结。
异议人能源公司称，被执行人能源公司从未收到过张家口市劳动人事仲裁委员会的仲裁裁决书，2014年1月17日由于上级部门来能源公司检查工作，无人接收邮件，仲裁委员会以拒收邮件为由视为送达不能成立，故申请执行人刘雪平提供的仲裁裁决书不是生效的法律文书。请求法院依法驳回申请执行人刘雪平的执行申请。
申请执行人称，张家口市劳动人事仲裁委员会的送达程序合法且从张家口市劳动人事仲裁委员会提供的送达回执看，回执注明“拒收”，拒收退回之日即为送达之日。据此认为张家口市劳动人事仲裁委员会的仲裁裁决书已经送达并发送法律效力。
本院查明，2014年1月17日张家口市劳动人事仲裁委员会是通过专递方式给能源公司邮寄送达张劳仲字（2014）第4号仲裁裁决书，受送达人拒绝签收，2014年1月29日将邮件退回。
本院认为，异议人能源公司以2014年1月17日由于上级部门来能源公司检查工作无人接收邮件为由，未接收邮件不属于拒绝签收，理由不能成立。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，张家口市劳动人事仲裁委员会作出的仲裁裁决书退回之日即为送达之日。申请执行人刘雪平提供的仲裁裁决书是生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向张家口市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
执行员 李志刚
执行员 闫润高
执行员 张春辉
二〇一五年三月二十七日
书记员 王璐帆
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）京执字第917号
申请执行人徐勇
被执行人丁学松
被执行人梅荣花
申请执行人徐勇与被执行人丁学松、梅荣花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）京民初字第1289号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按民事调解书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年6月19日立案执行，执行标的250000元。
经查，被执行人丁学松、梅荣花暂无财产可供执行，丁学松名下一辆汽车现未实际控制，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请执行人同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）京民初字第1289号民事调解书终结执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周子非
审判员 施纪怀
审判员 于 文
二〇一四年四月二十五日
书记员 於 联
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4194号
罪犯冉茂成，男，1967年4月15日生，土家族，小学文化，贵州省沿河县人，现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。
2010年1月29日，贵州省沿河县人民法院作出（2009）沿刑初字第163号刑事附带民事判决，认定冉茂成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年9月10日起至2020年9月9日止）。2012年11月2日，本院作出（2012）黔南刑执字第4959号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2019年3月9日止）。
2014年12月4日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑改造期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉茂成在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年5月至2013年5月、2013年6月至2014年5月考核周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯冉茂成在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉茂成减去有期徒刑十个月（刑期至2018年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 铨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第209号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人郭某，男，1971年11月27日出生于辽宁省辽阳市，汉族，初中文化，无职业。2002年8月因犯故意伤害罪被辽宁省灯塔市人民法院判处有期徒刑四年，2005年12月1日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2013年11月25日被刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉［2014］37号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员杜新垚出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月11日22时许，在沈阳市沈河区马关桥北街农科院小区2号楼前的道路上，被告人郭某与被害人王某乙因过车让道问题发生口角，后双方厮打，被告人郭某用拳脚将王某乙腰部、颈部、左臂打伤。经沈阳正泰司法鉴定所鉴定：王某乙第3腰椎左侧横突骨折损伤程度为轻伤，颈部挫伤、左臂挫伤损伤程度均为轻微伤。被告人郭某于2013年11月25日经公安机关传唤到案并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述，证人敖某甲、敖某乙、王某甲、刘某、敖某丙的证言，案件来源及抓捕经过，情况说明，赔偿协议及收条，刑事附带民事判决书，被告人郭某的供述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，并造成他人轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人郭某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人郭某具有同类犯罪前科，应酌情予以从重处罚。被告人郭某于2013年11月25日经公安机关传唤到案并如实供述犯罪事实，可认定为具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人郭某赔偿了被害人全部经济损失获得被害人谅解，对被告人郭某可酌情予以从轻处罚。对被告人郭某判处缓刑不致再危害社会且审前调查评估意见是同意适用非监禁刑，故本院对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦玉玲
审 判 员 赵秋勋
人民陪审员 王 新
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 徐东浩
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第877-1号
申请人尹昱翔。
委托代理人郑成关，山东天蓝律师事务所律师。
被申请人陈文琼。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年8月18日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人所有的登记在其女儿宋扬名下的日房权证市字第XXXX**号房产予以查封，保全标的额为185万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人所有的登记在其女儿宋扬名下的日房权证市字第××号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年八月十八日
书记员 张臻臻
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初4853号
原告鲁阿云，男，1936年1月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告钱松子，女，1939年2月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被告鲁阿红，女，1963年9月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告鲁阿云、钱松子诉被告鲁阿红不当得利纠纷一案中，原告于2017年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁阿云、钱松子撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2071元，由原告鲁阿云负担。
审判员 戴伟章
二〇一七年五月二十五日
书记员 凌金佳
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执行字第216-1号
申请执行人林喜前，男，1970年6月18日出生，汉族，住长乐市。
被执行人林桂东，男，1973年12月23日出生，汉族，住长乐市。
被执行人林建平，男，1973年12月8日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人林喜前与被执行人林桂东、林建平民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2013年8月30日作出的（2013）长民初字第593号民事判决书已经发生法律效力。被执行人林桂东、林建平应偿还申请执行人林喜前借款本金100000元及利息。申请执行人于2014年4月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，决定由查控人叶发增、处置人林臣共同执行。
本案在执行过程中，本院于2014年5月6日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令，于2014年5月12日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人林桂东、林建平长期外出，去向不明。经向长乐市公安局查询，未发现被执行人林桂东、林建平的车辆登记信息；经向长乐市国土资源局、建设局查询，均未发现被执行人林桂东、林建平的地籍档案及房产登记记录。本院经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，被执行人林建平在长乐市农村信用合作联社有存款1800多元，被执行人林桂东在中国农业银行长乐支行有存款8700多元（该存款在其他关联执行案件中已被本院裁定冻结、划拨），在其他银行均无两被执行人存款，本院于2014年4月29日作出裁定冻结、扣划被执行人林建平在银行账户上的存款1890元。申请执行人表示本案可以延期执行。
以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、财产查询反馈信息表、调查笔录、长乐市某某镇某某村委会证明等证据证实。
本院认为，被执行人林桂东、林建平长期外出，去向不明。现经扣划被执行人林建平的存款，尚不足给付全部执行标的，现二被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2013）长民初字第593号民事判决书第一、二项的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林 臣
二〇一四年九月十九日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第119号
申请执行人廖开栋。
申请执行人廖恒。
被执行人曾子满。
被执行人蔡益华。
被执行人湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司，住所地湖南省怀化市。
本院在执行申请人廖开栋、廖恒与被执行人曾子满、蔡益华、湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司（2014）怀鹤民二初字第577号民事调解一案中，向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人已无财产可供执行，申请执行人亦未提供相关财产线索。依据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的解释》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（（2014）怀鹤民二初字第577号民事调解本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 汤长青
审 判 员 银 燕
二〇一五年九月九日
代理书记员 邹 勇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第2069号
原告：王晓慧。
委托代理人：胡萍，浙江金穗律师事务所律师。
被告：魏桂乔。
本院在审理原告王晓慧与被告魏桂乔机动车交通事故纠纷一案中，原告王晓慧于2016年1月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓慧撤回起诉。
案件受理费1002元，减半收取501元，由原告王晓慧负担，交纳本院。
审 判 员 朱 岚
二〇一六年一月五日
代书记员 陆潇潇
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00114号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长治支公司。
负责人刘宏伟，系该公司经理。
委托代理人段敏，中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司员工。
被上诉人（原审原告）张义心，男，汉族，农民。
委托代理人郑鹏旭，山西恒烨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王瑞波，男，汉族。
委托代理人张俊德，男，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2014）长民初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治支公司的委托代理人段敏，被上诉人张义心及其委托代理人郑鹏旭，被上诉人王瑞波及其委托代理人张俊德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年3月17日下午6时许，被告王瑞波驾驶晋D559**轿车，沿207国道由南向北行驶，行至1213km＋800M处时与张义心所骑自行车从韩店回北呈村途中相撞，造成车辆损坏，张义心受伤的交通事故。由于当事人没有现场报案，也没有保护现场等，交警部门无法对事故责任进行认定。事故发生后，原告被送往长治市人民医院治疗，诊断为急性内开放性颅脑损伤、全身多处软组织损伤、吸入性肺炎、胸12棘突骨折、腰1椎体压缩骨折。住院22天。产生医药费43758.62元，（其中被告王瑞波支付医疗费27074.14元，原告支付医药费16684.48元），鉴定费1500元。此外被告王瑞波还支付原告现金1000元。经鉴定原告头面部损伤构成10级伤残，脊柱损伤构成10级伤残。该事故车辆于2013年8月22日在被告保险公司投保交强险。之后双方因支付医疗费发生纠纷，于是原告起诉要求二被告赔偿原告各项经济损失共计56732.08元。
原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者强制险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人，行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。本案被告王瑞波没有提供相关证据证明原告违反道路交通安全法律、法规，且又未在现场报案，也没有保护现场，故原告的各项经济损失（除鉴定费外）应先由被告保险公司在第三者强制责任限额内赔偿，其余损失应由被告王瑞波承担。本案中，原告因该事故产生的费用：1、医疗费：认定43758.62元（原告提供的医药费单据，其中有部分没有购药人姓名或没有收费单，不予认定）。2、住院伙食补助费：22天×50元＝1100元。3、营养费：（每天按30元计算）22天×30元＝660元。4误工费：（根据农林牧鱼业平均工资）29661元／365×147天＝11945元。5、护理费：22天×2623／30=1924元。6、残疾赔偿金：7154×20年×ll%=15739元。7、交通费酌情认定500元。8、财产损失认定300元。9、精神抚慰金（根据原告伤残等级认定）7000元。10、鉴定费1500元。以上1-9项共计82926.62元，应由被告保险公司赔偿。第11项即鉴定费1500元，由被告王瑞波承担。其余由原告自己承担。关于被抚养人生活费，根据法律规定，被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告没有提供构成被抚养人条件的相关证据，故本院不予支持；关于被告王瑞波陈述因该事故其支付的车辆修理费，因其在本案中没有提出反诉不予审理。据此，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治支公司于本判决生效后10日内赔付原告张义心各项经济损失82926.62元。二、被告王瑞波赔偿原告张义心1500元。（上述一、二项判决，被告王瑞波已支付28074.14元，相抵后，原告实际应得56352.48元，被告王瑞波应得26574.14元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费648元，由被告王瑞波承担600元，原告张义心承担48元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司长治支公司不服，提起上诉。其上诉称：一审判决上诉人赔偿被上诉人张义心82926.62元，缺乏法律和保险条款依据，加重上诉人多赔35518.62元负担，请求二审依法撤销原判或改判不符合法律规定和条款约定费用35518.62元。
被上诉人张义心、王瑞波辩称：一审认定事实清楚，判决合理合法，请求二审依法维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：2014年3月17日下午6时许，王瑞波驾驶晋D559**轿车，沿207国道由南向北行驶，行至1213km＋800M处时与张义心所骑自行车从韩店回北呈村途中相撞，造成车辆损坏，张义心受伤的事实清楚。因晋D559**轿车在中国人民财产保险股份有限公司长治支公司投有机动车交通事故责任强制保险，且该事故发生在保险期间内，故中国人民财产保险股份有限公司长治支公司应在第三者强制责任限额内赔偿张义心的经济损失，其余损失应由张义心、王瑞波自行承担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治支公司上诉称一审判决上诉人赔偿被上诉人张义心82926.62元，缺乏法律和保险条款依据，加重上诉人多赔35518.62元负担的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费688元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 闫明先
代理审判员 张路伟
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 左樱桃
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初13351号
原告：童法青，男，1957年2月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：梁明才，男，1965年11月27日�生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
原告童法青与被告梁明才买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿付欠款59500元，并支付自欠款之日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判令被告偿付欠款59500元。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年开始，被告梁明才因需向原告童法青购买皮料。截止2014年1月15日，经双方结算，被告尚欠原告皮料款59500元，并由被告出具欠条一份。后上述款项经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
被告梁明才在本判决生效之日起十日内支付给原告童法青皮料款59500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1287.5元（预收2288元），公告费260元，合计1547.5元，由被告梁明才负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 许声萍
人民陪审员 林绣英
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 林仁萧
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初13351号原告：童法青，男，1957年2月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：梁明才，男，1965年11月27日�生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告童法青与被告梁明才买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿付欠款59500元，并支付自欠款之日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判令被告偿付欠款59500元。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2013年开始，被告梁明才因需向原告童法青购买皮料。截止2014年1月15日，经双方结算，被告尚欠原告皮料款59500元，并由被告出具欠条一份。后上述款项经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：被告梁明才在本判决生效之日起十日内支付给原告童法青皮料款59500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287.5元（预收2288元），公告费260元，合计1547.5元，由被告梁明才负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  应万荣人民陪审员  许声萍人民陪审员  林绣英二〇一八年二月二十六日代书 记员  林仁萧-??1?-
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第110号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人袁阿敏。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2015）107号起诉书，指控被告人袁阿敏犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员蒲某出庭支持公诉，被告人袁阿敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人袁阿敏于2014年12月17日23时许，至本市静安区石门一路XXX号智慧数码产品体验店，趁店内无人之际，用事先准备好的撬棒，撬开店门上的U型锁，窃得店内桌子上价值人民币9，688元苹果牌ME086CH／A型一体式电脑一台，后逃逸销赃。
2014年12月25日，公安人员在本市虬江路XXX号益德网吧将被告人袁阿敏抓获。
上述事实，被告人袁阿敏在庭审中予以了供认，且有公安机关出具和收集的调取证据清单、现场勘查笔录、相关照片、监控录像等书证、物证；证人屈某的证言；被告人袁阿敏的供述；物价鉴定人员出具的鉴定意见书及被告人袁阿敏的前科材料等证据证实，并经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。
本院认为，被告人袁阿敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人袁阿敏的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人袁阿敏曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人袁阿敏案发后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁阿敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月25日起至2016年4月24日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人袁阿敏应于判决生效后十日内退缴人民币九千六百八十八元抵赃款发还被害单位智慧数码产品体验店（石门一路店）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一五年四月八日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初563号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月10日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年5月19日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]480号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员薛伟出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月13日5时许，被告人黄某驾驶鲁H×××××号三轮汽车由北向西行驶至徐州市铜山区利国镇利国交警队红绿灯北时，与由东向西正在过马路的行人刘某乙发生事故，致刘某乙纵膈气肿。案发后，被告人黄某驾车逃离现场。经法医鉴定，刘某乙的损伤程度属重伤。经公安机关交巡警部门认定，被告人黄某负此次事故的全部责任。
另查明，被告人黄某归案后如实供述了主要犯罪事实，且已经赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙的陈述，证人马某、刘某甲等人的证言，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，驾驶证及行驶证（复印件），道路交通事故认定书，接处警工作登记表，户籍证明，发破案经过及到案经过，民事判决书，收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人黄某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄某犯罪情节较轻，已赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王守平
审 判 员 魏 影
人民陪审员 金生贵
二〇一六年八月九日
书 记 员 杜轶楠
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初1212号
原告：高庆宝，农民。
委托代理人：满建峰，山东宝亭律师事务所律师。
被告：邵野，农民。
被告：邵长富，教师。
委托代理人：闫绍付，山东富善律师事务所律师。
原告高庆宝诉被告邵野、邵长富民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙印文独任审判，公开开庭审理了本案。原告高庆宝的委托代理人满建峰、被告邵野、被告邵长富的委托代理人闫绍付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高庆宝诉称，2014年5月19日，被告邵野向原告借款50000元，被告邵长富提供担保，原、被告订立了借贷合同，约定借款利息为月息2分，原告将借款交付被告，经原告催要，被告拒不偿还借款及利息，损害了原告的合法权益。现诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（自2016年3月19日起至判决生效之日止按照月息2分计算）。
被告邵野辩称，借款属实，被告通过案外人高庆春认识了其叔兄弟高庆宝（原告），原告有款外借，经协商，原、被告达成借款协议。2014年5月19日，被告与原告签订了借款合同，被告邵长富在担保人一栏签字，当时约定，用款期限一年，至2015年5月18日；约定月利息2分，并约定如被告不还，由担保人偿还；被告同时出具了借条一份，原告扣除当月的利息1000元，给付了49000元。借款到期后，由于被告资金紧张，没有及时归还，原告说只要给利息，就继续用着吧，利息一直给付到2016年4月。借款延期的事，没有告知担保人，担保人不知情。被告认为，借款是被告使用的应由被告偿还，与担保人邵长富已没有关系，被告现资金紧张，暂无偿还能力，以后尽快偿还。
被告邵长富辩称，借款期限为一年，借款使用期限截至到2015年5月18日，被告的担保期限到2015年11月18日止，因原告没有向被告催要，被告不应再承担担保责任。该案的借款合同中包含了保证合同的内容，从合同中可以看出，一年不还本，被告邵长富具有支付的义务，证实了保证期限为一年。该借款到期后，原告与被告邵野重新达成了用款期限，属于主合同变更，根据法律规定，被告邵长富已没有担保的责任和义务了，请求驳回对被告邵长富的起诉。
经审理本院认定，案外人高庆春与原告是叔兄弟，与被告邵野是朋友，通过高庆春介绍被告邵野认识了原告。2014年5月19日，被告邵野因做生意资金周转的需要向原告借款50000元，并同被告邵长富与原告签订了借款合同，且被告邵野同时在借款合同的背面向原告出具借条一份。约定借款利息为月息2分，但未明确约定借款期限。被告邵长富自愿为借款作担保，保证条款约定：借款方用保证方工资做抵押，借款方如三个月不按时付息，一年不按时还本，贷款方有优先性、排他性申请法院强制保证方支付；保证人履行连带责任后，有向借方追偿的权利，借方有义务对保证人进行偿还。原告在扣除了当月的利息的情况下，于当日向被告支付借款本金49000元。被告邵野收到借款后，按月支付利息，利息已支付到2016年3月18日，但借款本金未予偿还。经原告催要，被告未予偿还。
上述事实，有当事人的陈述，原、被告的身份证复印件，借款合同、借条各一份，银行账户交易明细等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，被告邵野向原告借款，并与原告签订了借款合同，且同时出具了借条，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，原告要求被告偿还借款理由成立，本院予以支持，但原告实际向被告交付借款现金49000元，应以借款本金49000元为基数进行偿还。原告要求被告偿还借款利息，因借款时约定的借款利息为月息2分，并不违背法律规定，且被告已按约定将利息支付到2016年3月18日，原告要求自2016年3月19日起至判决还款之日止按照月息2分计算，并无不当，本院予以支持，但应以借款本金49000元为基数进行计算。被告邵长富自愿为借款提供担保，但保证条款对担保方式和担保责任约定不明，根据法律规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。被告邵长富关于被告的担保已过担保期限的辩称，因借款未约定使用期限，根据法律规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算；故被告的辩称，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告邵野于本判决发生法律效之日起十日内，偿还原告高庆宝借款本金49000元，并自2016年3月19日起至本判决确定的还款之日止，以借款本金49000元为基数，按照约定月利率2%支付借款利息；
二、被告邵长富对本判决第一项承担连带清偿责任。被告邵长富承担连带清偿责任后，可向被告邵野追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、保全费800元，由被告邵野、邵长富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙印文
二〇一六年八月二十五日
书记员 路 丹
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川05执104号
申请执行人：王念梅，女，生于1986年10月14日，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：周剑，四川神马律师事务所律师。
被执行人：胡海林，男，生于1969年10月23日，住河南省西华县。
被执行人：泸州鹰达包装制品有限公司，住所地：江阳区轻工业园区荆山路7号，统一社会信用代码：91510502054142514W。
法定代表人：胡海林，公司执行董事。
王念梅与胡海林、泸州鹰达包装制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案执行，因泸州市江阳区人民法院也受理了被执行人泸州鹰达包装制品有限公司的相关案件，并对泸州鹰达包装制品有限公司的资产进行了拍卖，现拍卖价款尚未分配，为利于本案的执行，按照四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定(试行)》第6条”上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）川05执104号王念梅与胡海林、泸州鹰达包装制品有限公司借款合同纠纷一案，由泸州市江阳区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王 宏
审判员 汪小川
审判员 詹 毅
二〇一七年九月二十二日
书记员 许洪彰
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初385号
原告：温凤军，男，1984年7月29日生，汉族，农民，昌图县亮中桥镇十间房。
委托诉讼代理人：徐树发，系昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告：姜涛，男，1984年10月4日出生，汉族，农民，住昌图县通江口镇白家村。
原告温凤军与被告姜涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
温凤军向本院提出诉讼请求：1、要求姜涛偿还借款54000元；2、诉讼费由姜涛承担。
事实和理由：温凤军与姜涛系战友关系，2012年姜涛在温凤军处借款50000元，约定每月给付利息1000元，因温凤军用钱多次给姜涛打电话催要，姜涛偿还借款4000元利息，尚欠本息合计54000元。
本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，温凤军在举证期限届满之前未能提供证据证明温凤军与姜涛之间有民间借贷的法律关系，且姜涛未到庭参加诉讼，本案案情无法查清。关于温凤军逾期提供的与姜涛的电话录音的证据，因温凤军向本院提供的姜涛电话号码无法与姜涛联系，又未能提供证据证明电话录音内容是姜涛本人所述。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回温凤军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 肖公望
人民陪审员 顾德权
人民陪审员 赵金海
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李明明
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1224民初385号原告：温凤军，男，1984年7月29日生，汉族，农民，昌图县亮中桥镇十间房。委托诉讼代理人：徐树发，系昌图县维权法律服务所法律工作者。被告：姜涛，男，1984年10月4日出生，汉族，农民，住昌图县通江口镇白家村。原告温凤军与被告姜涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。温凤军向本院提出诉讼请求：1、要求姜涛偿还借款54000元；2、诉讼费由姜涛承担。事实和理由：温凤军与姜涛系战友关系，2012年姜涛在温凤军处借款50000元，约定每月给付利息1000元，因温凤军用钱多次给姜涛打电话催要，姜涛偿还借款4000元利息，尚欠本息合计54000元。本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，温凤军在举证期限届满之前未能提供证据证明温凤军与姜涛之间有民间借贷的法律关系，且姜涛未到庭参加诉讼，本案案情无法查清。关于温凤军逾期提供的与姜涛的电话录音的证据，因温凤军向本院提供的姜涛电话号码无法与姜涛联系，又未能提供证据证明电话录音内容是姜涛本人所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回温凤军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审 判 长  肖公望人民陪审员  顾德权人民陪审员  赵金海二〇一八年五月十四日书 记 员  李明明
河北省三河市人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初5792号
申请人林某，女，1977年1月18日出生，汉族，住三河市。
被申请人屈某，男，1976年9月17日出生，汉族，住三河市。
申请人林某与被申请人屈某离婚后财产纠纷一案，申请人林某于2018年7月10日向本院申请财产保全，请求停止支付被申请人屈某在三河市人民法院案号为（2018）冀1082执字第1748号案件中应得的执行款60000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
停止支付被申请人屈某在三河市人民法院案号为（2018）冀1082执字第1748号案件中应得的执行款60000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年七月十一日
书记员 刘建新
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商初字第911号
原告博万齐，男。
委托代理人李赫文，黑龙江李赫文律师事务所律师。
被告泰来县兴旺砖厂。
法定代表人吴秀莲，女。
被告张宏涛，男。
被告孙宝军，男。
被告张宏涛、孙宝军委托代理人孙航，泰来县宁姜蒙古族乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告博万齐与被告泰来县兴旺砖厂、被告张宏涛与被告孙宝军合伙企业纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告吴秀莲和解，由吴秀莲独立偿还欠款为由申请撤诉，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告博万齐撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 刘殿文
代理审判员 张 超
人民陪审员 王 雷
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 崔东华
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第01755号
原告：李雪军，男。
委托代理人（特别授权）：但久知，安徽向群律师事务律师。
委托代理人（特别授权）：杜汪林，男。
被告：安徽宁国市少赛耐磨材料有限公司。
法定代表人：胡少志，公司总经理。
被告：叶万春，女。
被告：付金秀，女。
原告李雪军与被告付金秀、叶万春、安徽宁国市少赛耐磨材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告李雪军的委托代理人但久知、杜汪林，被告叶万春到庭参加诉讼，被告安徽宁国市少赛耐磨材料有限公司（以下简称“少赛公司”）、付金秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告李雪军诉称：2012年5月12日，被告少赛公司以资金周转为由向原告借款500000元，并出具借条一份，载明归还时间为2012年6月11日，并就借款利率进行了明确约定，同时被告叶万春、付金秀作为担保人在借条上签字确认，明确担保期限为两年。借款到期后原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令三被告立即连带偿还原告借款本金500000元及利息（自2012年5月13日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际支付之日止），并承担本案的诉讼费用及保全费。
被告叶万春辩称：本人原先是公司的员工，当时要求有担保人签字，本人签了名，这是事实。“付金秀”的名字是付金秀本人签的，“叶万春”这三个字是本人签的。原先本人和公司关系还好，因为种种情况和原因，本人在借条上面签字。
被告付金秀、安徽宁国市少赛耐磨材料有限公司未向本院提交书面答辩材料，亦未提举任何证据材料。
原告李雪军为证明其诉讼请求，向法庭提举如下证据：
证据1.李雪军身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
证据2.借条一份，拟证明被告少赛公司向原告借款的事实以及被告叶万春、付金秀作担保的事实；
证据3.银行个人业务回单（汇款凭证）一份，拟证明原告向被告实际交付的款项。
被告叶万春质证时均无异议。
被告叶万春未向法庭提举证据。
本院认证：李雪军提举的证据来源合法，内容客观真实，具备了与本案的关联性，予以认定。
经举证、质证、认证，结合当事人法庭陈述，本院确认以下案件事实：
2012年5月12日，时任少赛公司出纳的叶万春以经办人身份向李雪军出具一份50万元的借条，归还时间2012年6月11日，约定用途公司周转利息为月利率为5%，此款转入付金秀吴江农商行卡，卡号6224880008261228，少赛公司在该份借条的具借人栏加盖公司印章。出具借条当日，李雪军通过案外人李海龙向付金秀上述账户实际转账481000元。同日，叶万春和付金秀均以保证人身份在上述借条上签字，承诺：同意不受担保顺序的限制，担保期限均为2年。2014年6月6日，李雪军诉至本院，要求判如所请。
本院认为：叶万春作为少赛公司出纳，以公司名义向李雪军出具借条并加盖公司印章，明确约定借款金额、归还时间及利息计算方式等内容，李雪军亦依约实际交付了借款481000元，双方之间形成了明确的债权债务关系，故对李雪军要求少赛公司偿还借款481000元及自2012年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍主张利息的诉请予以支持。叶万春和付金秀自愿为少赛公司的借款提供保证，并为李雪军所接受，双方之间的保证合同依法成立并生效。因叶万春和付金秀在为上述借款提供保证时，未明确约定保证责任的承担方式和保证范围，故应当对少赛公司涉案全部债务按连带责任保证承担保证责任。借款人少赛公司在约定的借款期限届满后未履行还款义务，李雪军可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担还款责任，故对要求李雪军要求叶万春和付金秀连带偿还借款481000元及相应利息的诉请予以支持。被告少赛公司、付金秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽宁国市少赛耐磨材料有限公司、叶万春、付金秀于本判决生效后二十日内连带偿还原告李雪军借款本金人民币481000元及利息（自2012年5月13日起对借款本金481000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告李雪军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11200元，保全费4520元，合计15720元，由被告安徽宁国市少赛耐磨材料有限公司、叶万春、付金秀连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一四年八月十八日
书 记 员 黎 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川05执132号
执行机关：四川省泸州市中级人民法院。
被执行人：王丁平，男，生于1976年11月21日，住广东省普宁市占陇镇，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人王丁平犯贩卖毒品罪并处没收个人全部财产一案中，依据四川省泸州市中级人民法院作出并发生法律效力的（2015）泸刑初字第29号刑事判决书，向被执行人王丁平发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人王丁平履行（2015）泸刑初字第29号刑事判决书确定的并处没收个人全部财产的法律义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中对被执行人王丁平的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝登记信息进行了调查，未发现其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款规定，裁定如下：
终结（2017）川05执132号案件的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宏
审判员 汪小川
审判员 詹 毅
二〇一七年十月二十六日
书记员 许洪彰
四川省泸州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川05执132号执行机关：四川省泸州市中级人民法院。被执行人：王丁平，男，生于1976年11月21日，住广东省普宁市占陇镇，现在监狱服刑。本院在执行被执行人王丁平犯贩卖毒品罪并处没收个人全部财产一案中，依据四川省泸州市中级人民法院作出并发生法律效力的（2015）泸刑初字第29号刑事判决书，向被执行人王丁平发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人王丁平履行（2015）泸刑初字第29号刑事判决书确定的并处没收个人全部财产的法律义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中对被执行人王丁平的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝登记信息进行了调查，未发现其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款规定，裁定如下：终结（2017）川05执132号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 王 宏审判员 汪小川审判员 詹 毅二〇一七年十月二十六日书记员 许洪彰
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初字第2448号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人程浩，该社职工。
被告张华，女，1984年12月18日出生，汉族。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告张华金融借款合同纠纷一案中，因叶县农村信用合作联社没有在法院指定的期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶县农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 王会英
二〇一六年八月二十五日
书记员 董翰青
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第1265号
原告：关梅莺，女，1978年11月25日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人：高秋燕，福建惠尔律师事务所律师。
委托代理人：罗晓燕，福建惠尔律师事务所实习律师。
被告：福建省建信融资担保有限公司，住所地：宁德市蕉城区。
法定代表人：黄如震，董事长。
委托代理人：陈鑫，男，1988年6月17日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告关梅莺与被告福建省建信融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理。依法由审判员石孟发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关梅莺的委托代理人高秋燕、罗晓燕到庭参加诉讼，被告福建省建信融资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告关梅莺诉称：2012年3月22日，原告与上海普陀延华小额贷款股份有限公司（以下简称延华公司）签订借款合同，向延华公司借款人民币50万元，借款期限六个月，自2012年3月22至2012年9月21日。同日，被告福建省建信融资担保有限公司作为原告担保人与延华公司签订保证合同，为原告向延华公司的上述借款本金、利息、罚息、违约金等承担连带保证责任。被告为原告担保，要求原告交纳5万元担保保证金。2012年3月28日，原告委托上海京果实业有限公司将5万元保证金汇入被告银行账户。2012年9月21日，原告向延华公司还清了50万元借款本金及相应利息。至此，被告的保证责任已免除，理应返还原告所交纳的5万元保证金。但原告多次催讨，被告仍拒不返还保证金。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令被告返还原告保证金人民币5万元及利息（自2012年9月22日起至还清担保保证金之日止按银行同类贷款基准利率计算）。
被告福建省建信融资担保有限公司未作答辩。
经审理查明：原告为了证明其主张向本院提供了如下证据：1、原
告关梅莺的身份证复印件一张，证明原告诉讼主体适格；2、被告福建省建信融资担保有限公司营业执照信息，证明被告诉讼主体适格；3、编号沪延贷借2011-12-27借款合同，证明原告于2012年3月22日向延华公司借款人民币50万元的事实；4、编号沪延贷保2011-12-27保证合同，证明被告、上海海瑞金属材料有限公司、上海京果实业有限公司作为原告向延华公司借款的担保人，并于2012年3月22日与延华公司签订保证合同；5、中国农业银行客户收（付）款入账通知，上海京果实业有限公司出具的情况说明及其营业执照副本、组织代码证副本，证明被告为原告借款提供担保，原告委托上海京果实业有限公司于2012年3月28日向被告交纳了5万元担保保证金；6、延华公司还款凭证，证明2012年9月21日原告已全部清偿延华公司的借款，被告的担保责任已免除，被告应返还原告所交纳的担保保证金5万元；7、编号建信保字（2012）年第（03001）号借款保证担保合同，证明2012年3月20日，原、被告签订借款保证担保合同，被告为原告向延华公司借款人民币50万元提供连带责任的保证担保，原、被告对保证范围、担保费金额及支付方式等条款作了详细约定。由于被告福建省建信融资担保有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。以上证据经本院审查认为，原告所提供的合同、汇款凭证及汇款证明，虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告关梅莺与被告福建省建信融资担保有限公司签订的借款合同、保证合同、借款保证担保合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律行政法规的强制性规定，为有效合同。原告关梅莺于2012年9月21日履行了还款义务，免除了被告的担保责任，被告福建省建信融资担保有限公司也应对等返还原告所交纳的担保保证金。被告福建省建信融资担保有限公司未按约返还担保保证金，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告福建省建信融资担保有限公司返还担保保证金人民币5万元及利息，本院予以支持。被告福建省建信融资担保有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省建信融资担保有限公司应于本判决生效之日返还原告关梅莺交纳的担保保证金人民币5万元及利息（从2012年9月22日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告福建省建信融资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 石孟发
二〇一四年三月二十日
书记员 潘昭华
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当
按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。。
第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初1507号
原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地嵊州市鹿山街道南马路137号。
法定代表人：董祖乐，执行董事。
委托诉讼代理人：高飞云，男，系该公司工作人员。
被告：钱学锋，男，1987年6月23日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市安泰物业管理有限公司（以下简称“安泰公司”）与被告钱学锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告安泰公司的委托诉讼代理人高飞云到庭参加诉讼，被告钱学锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安泰公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付2015年4月1日至2016年3月31日的物业管理费572元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与嵊州市金色阳光小区业主委员会分别于2015年3月20日、2016年1月26日签订《物业管理合同》和《补充协议书》，约定原告为嵊州市金色阳光小区提供物业管理服务，期限为2015年4月1日至2016年3月底，小区多层业主按房屋建筑面积每月每平方米0.6元的标准按年交纳物业管理费。被告系该小区多层业主，其房屋建筑面积为79.39平方米，根据合同，其每年应向原告支付物业管理费572元。但被告拖欠2015年4月1日至2016年3月31日的物业管理费至今，期间原告多次催讨均无果。
钱学锋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《物业管理合同》和《补充协议书》各一份，拟证明原、被告存在物业服务合同关系以及原告为嵊州市金色阳光小区提供物业管理服务的事实；2.不动产登记查询证明二份，拟证明被告房屋的建筑面积为79.39平方米；3.催讨函、邮寄凭证各一份，拟证明原告向被告催讨物业管理费的事实。经审查，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院认定事实如下：2015年3月20日，原告与嵊州市金色阳光小区业主委员会签订《物业管理合同》，约定由原告为嵊州市金色阳光小区提供物业管理服务，管理期限为2015年4月1日至2017年3月底，多层业主按建筑面积每月每平方米0.6元的标准向原告交纳物业管理费，其中第一年物业管理费的交费时间为2015年5月。2016年1月26日，原告与嵊州市金色阳光小区业主委员会签订《补充协议书》，将上述《物业管理合同》的管理期限变更为2015年4月1日至2016年3月底。被告系嵊州市金色阳光小区多层业主，其房屋建筑面积79.39平方米，按照每月每平方米0.6元的标准，其自2015年4月1日起至2016年3月31日止应交纳物业管理费571.61元，截至法庭辩论终结日，被告尚未支付上述款项。
本院认为，原告与嵊州市金色阳光小区业主委员会签订的《物业管理合同》和《补充协议书》主体适格，意思表示真实，内容合法，依法具有法律效力。原告已按约提供物业管理服务，被告应履行按时足额交纳物业管理费的义务，现被告未履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，即继续履行交纳物业管理费的义务。根据本案查明事实，被告应交纳2015年4月1日至2016年3月31日的物业管理费571.61元，故对原告合理部分的诉请，本院予以支持；超出部分，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、钱学锋支付嵊州市安泰物业管理有限公司自2015年4月1日至2016年3月31日期间的物业管理费571.61元。款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回嵊州市安泰物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钱学锋负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 樱
二〇一八年三月二十七日
书记员 单依炜
附：相关法条
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE??