浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初10061号原告：杭州余杭百健医疗综合门诊部有限公司，住所地：浙江省杭州余杭区径山镇双溪村大竹园18号。法定代表人：黄皎晨，总经理。委托代理人：宋瑞娟、江志钢，浙江天富律师事务所律师。被告：张学才，男，1972年11月6日出生，汉族，住安徽省广德县。委托代理人：邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师。原告杭州余杭百健医疗综合门诊部有限公司（以下简称原告）与被告张学才（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，原告于2017年6月26日诉来本院。本院同日受理后，依法由审判员高亚飞独任审判，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宋瑞娟，被告的委托代理人邵雨苍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会审理，于2017年6月5日作出余劳人仲案字[2017]第0208号仲裁裁决书。原告认为，该仲裁裁决事实认定及法律适用错误。理由如下：一、被告与原告不存在劳动关系，没有为其缴纳社会保险的义务。1、因被告陈述其已经在其他单位缴纳社会保险，故其于2015年9月14日与原告达成合作关系，而非劳动关系，双方约定原告不需要为其缴纳社会保险，而是将缴纳社会保险的相应金额一并以生活补贴的方式按月支付给被告，生活待遇为5700元/月。2、原告出具的“住址证明”中有关“张学才……系我单位放射科工作人员，于2015.09.14进入我单位……”，只是为了被告办理暂住证之需要，并非确认双方劳动关系的依据。因此，原告不应当承担为被告补缴2015年9月至2016年4月期间的基本养老保险费及基本医疗保险费，也不应支付被告医疗保险待遇。二、未签订书面劳动合同的双倍工资属事实认定错误。1、被告与原告不存在劳动关系，不适用劳动合同法关于未签订劳动合同的双倍工资的规定。2、即使被告与原告属劳动关系，请求支付双倍工资的仲裁时效已过，该请求也不应得到支持。《劳动争议调解仲裁法》第27条第1款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据《浙江省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议纠纷案件若干疑难问题的解答（一）》，《劳动合同法》第八十二条所称的“二倍工资”中加付的一倍工资并不属于劳动报酬，劳动者申请仲裁的时效为一年。本案并无“用人单位与其补订劳动合同”及“视双方已订立无固定期限劳动合同”之情形，故应当适用《劳动争议调解仲裁法》第27条第1款之规定。本案中，若被告认定其与原告属劳动关系，则应当在必须签订书面劳动合同的一个月期限届满次日视为其“知道或应当知道其权利被侵害之日”，因此仲裁时效应当自应当支付二倍工资的当日，即2015年10月15日计算一年至2016年10月14日止。被告于2017年3月29日申请仲裁，其二倍工资的请求已过仲裁时效，不应得到支持。三、即使双方存在劳动关系，该劳动关系已于2017年4月2日协议解除，经济补偿和病假工资的事实认定错误。1、被告与原告之间不存在劳动关系，只是合作关系，且已于2017年4月2日解除，解除当日原告即基于人道主义关怀多支付了一个月的生活待遇。2、即使双方属劳动关系，解除劳动合同的时间是2017年4月2日，原告已多支付了一个月工资，超过被告住院治疗期限，故不应另行支付病假工资。3、即使双方属劳动关系，该劳动关系的解除是2017年4月2日由被告提出、原告同意的，符合《劳动合同法》第三十六条关于协议解除劳动合同的规定，原告不应支付被告经济补偿金。故原告诉至法院，诉讼请求为：1、判令原告无需支付被告医疗保险待遇38597.01元、2015年10月14日至2016年4月19日未签订书面劳动合同加付的一倍工资21784.48元、2016年3月27日至4月19日的病假工资2227.59元，以上共计62609.08元，2、判令原告无须为被告补缴2015年9月至2016年4月期间的基本养老保险费及基本医疗保险费。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：1、收条及打款凭证，用以证明原告与被告已于2016年4月2日结清所有合作关系及经济往来不存在其他争议的事实。2、余劳人仲案字[2017]208号仲裁裁决书及送达回证，用以证明本案经仲裁前置的事实。被告辩称：1、被告与原告存在劳动关系。余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出余劳人仲案字[2017]第0208号裁决书，对被告与原告之间的劳动关系事实认定清楚，证据充分，符合相关法律规定，该裁决结果正确，应予以维持。2、原告作为合法用工单位，没有给被告参加相关社会保险，导致被告因病住院产生的医疗费无法报销，其行为违法了劳动合同法的有关规定，被告的合法权益被侵犯，余杭区仲裁裁决原告应支付被告相关的医疗费，以及补办2015年9月-2016年4月期间的基本养老保险费及基本医疗保险费，并支付被告因未签订书面劳动合同加付的一倍工资，符合法律规定，应予以维持。综上，被告认为原告的诉请没有事实和法律依据，依法予以驳回。为证明上述事实，被告向本院提交了如下证据：1、住址证明和工资卡，用以证明原告与被告存在劳动关系的事实。2、病历一份、出院记录二份，用以证明被告因脑出血住院治疗24天的事实。3、费用清单一份、医疗费收据十四份，用以证明被告因脑出血花费54427.13元医疗费的事实。为查明本案事实，本院依职权调取了如下证据：余劳人仲案字〔2017〕第208号案件庭审笔录一份。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证如下：证据1，收条的真实性无异议，确实是张学才的弟弟张学勇所写，但该收条不能证明其证明对象，收条的有关内容违反法律规定；打款凭证的真实性无异议，但与本案无关联性，该凭证看不出与被告有任何关联性。证据2，无异议。原告对被告提交的证据质证如下：证据1，真实性无异议，但与本案无关联性，仅是住址证明，不是与原告存在劳动关系的证据，是为了给被告办理暂住证需要。证据2、3，真实性无异议，关联性有异议，是非工作期间产生的住院事实，与本案无关联。本院依职权调取的证据，原、被告均无异议。本院对本院依职权调取的证据及原、被告提交的证据认证如下：本院依职权调取的证据，当事人均无异议，本院予以确认。原告提交的证据及被告提交的证据，当事人对真实性无异议，本院对该些证据的真实性予以确认，待证事实将结合本案的其他证据及当事人的陈述予以综合认定。根据上述证据及当事人陈述，经本院查明的案件事实如下：2016年3月26日，原告出具住址证明一张，载明“兹有：张学才，男，44岁（），安徽省广德县人，系我单位（杭州市余杭区百健体验中心）放射科工作人员，于2015.09.14进入我单位，现住我单位租住的集体宿舍区（余杭区径山镇双溪漂流大竹园8#）”。2016年3月27日，被告因“1.左侧颞、顶叶脑出血2.高血压病3.冠心病”在杭州市第一人民医院住院治疗，2016年4月8日出院。2016年4月8日在广德县人民医院住院治疗，2016年4月19日出院。2016年4月2日，张学才的兄弟张学勇出具收条一份，载明“今收到百健体检中心结张学才工资两个月共计11400元。张学才此次因在非工作期间发疾病，属个人身体原因。今后将不再与百健公司有任何纠纷。因身体原因，工资由家属代领”。同日，原告支付被告工资11400元。2017年3月29日，被告向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2016年3月至2017年3月因其未办理医疗保险而给原告造成的医疗保险待遇损失54427.13元、2015年10月14日至2016年9月14日未签订书面劳动合同而应支付双倍工资差额62700元、解除劳动合同经济补偿金5700元、2016年3月26日至6月26日医疗期间的工资17100元并为被告补缴2015年9月14日至2017年3月27日期间的养老和医疗保险。2017年6月5日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出余劳人仲案字〔2017〕第0208号仲裁裁决书，裁决原告支付被告医疗保险待遇38597.01元、2015年10月14日至2016年4月19日未签订书面劳动合同加付的一倍工资21784.48元、2016年3月27日至4月19日的病假工资2227.59元，原告为被告补缴2015年9月至2016年4月期间的基本养老保险费及基本医疗保险费（被告承担个人负担部分，具体标准以经办机构核算为准）。原告不服，诉至法院，请求上判。另查明，原、被告确认被告的兄弟张学勇出具的收条载明的11400元系结清工资及额外支付一个月工资。本院认为：本案中原告开具载明“张学才，系我单位（杭州市余杭区百健体检中心）放射科工作人员，于2015.09.14进入我单位”的住址证明一份，结合庭审中张学才陈述的工作时间、工作内容及工资发放情况，本院确认双方自2015年9月14日起建立劳动关系。原告主张被告不是其员工，双方系合作关系，但未能提交有效证据予以证明，故对原告的主张，本院不予支持。虽然张学才的兄弟张学勇出具收条载明“今后将不再与百健公司有任何纠纷”，但结合被告的病情及住院的情形，本院确认双方的劳动关系于2016年4月19日解除。双方劳动关系存续期间，原告未依法为被告参加社会保险，被告在劳动关系存续期间内产生的医疗费用，其符合医疗保险报销的费用应由原告承担。经杭州市余杭区社会保险办公室医疗保险管理科审核，在劳动关系存续期间被告产生的医疗费符合医疗保险报销的费用为38597.01元，原、被告对此金额无异议，故原告应支付被告医疗保险待遇38597.01元。原告与被告未订立书面劳动合同，被告应承担未签订书面劳动合同期间加付的一倍工资。但2016年3月27日至2016年4月19日因被告在住院期间，原告客观上也无法与被告签订书面劳动合同，该期间未签订书面劳动合同的二倍工资不应由原告承担责任。结合被告的工资（生活待遇）为5700元/月，本院酌情确定原告应支付被告2015年10月14日至2016年3月26日未签订书面劳动合同加付的一倍工资21785元。被告于2017年3月29日向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并未超过仲裁时效，故对原告主张被告二倍工资已超过仲裁时效，依据不足，本院不予支持。被告因病两次住院，根据被告提交的出院记录，本院确认被告医疗期为2016年3月27日至4月19日。根据被告的工资标准和医疗期的相关规定，原告应支付被告2016年3月27日至4月19日的病假工资2228元。被告兄弟张学勇出具收条内容并未明确载明解除劳动关系的原因，故对被告要求原告支付解除劳动关系的经济补偿金5700元的请求，本院不予支持。原告主张被告的兄弟张学勇书写的收条表明与原告不存在任何纠纷，双方已无争议。本院认为，原告所额外支付的款项与原告所应承担的医疗保险待遇差额巨大，收条中对于无任何纠纷的表述显使公平，但原告额外支付的5700元，应在本案中扣除。综上，原告应支付被告医疗保险待遇38597.01元、2015年10月14日至2016年3月26日未签订书面劳动合同加付的一倍工资21785元、2016年3月27日至4月19日的病假工资2228元，合计62610.01元，扣除被告已支付的5700元，尚余56910.01元。双方存在劳动关系，原告应依法为被告缴纳社会保险，故原告应为被告补缴2015年9月至2016年4月期间的养老保险和医疗保险。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第二十三条，《浙江省职工基本养老保险条例》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告杭州余杭百健医疗综合门诊部有限公司于本判决生效后十日内支付被告张学才医疗保险待遇38597.01元、2015年10月14日至2016年3月26日未签订书面劳动合同加付的一倍工资21785元、2016年3月27日至4月19日的病假工资2228元，以上共计62610.01元，扣除原告杭州余杭百健医疗综合门诊部有限公司已支付的5700元，尚余56910.01元。二、原告杭州余杭百健医疗综合门诊部有限公司应在本判决生效十日内为被告张学才向杭州市余杭区社会保险办公室补缴2015年9月至2016年4月期间的基本养老保险费及基本医疗保险费。被告张学才应承担个人负担部分，并提供相关材料协助原告杭州余杭百健医疗综合门诊部有限公司办理补缴手续。（具体标准以经办机构核算为准）。三、驳回原告杭州余杭百健医疗综合门诊部有限公司的其他诉讼请求。四、驳回被告张学才的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告杭州余杭百健医疗综合门诊部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  高亚飞二○一七年九月十五无书记员  钱岑岑?*ArabicDash?-10-??*ArabicDash?-9-?