江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初1878号
原告：庞安树，男，1950年8月10日出生，，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告：高斗福，女，1952年2月15日出生，，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告：赵淑文，女，1995年8月16日出生,，汉族，住重庆市潼南县。
原告：赵倚，女，1999年7月10日出生，，汉族，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：朱文（受上述原告的共同授权委托），江苏开炫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐小琳（受上述原告的共同授权委托），江苏开炫律师事务所实习律师。
被告：何永生，男，1983年12月23日出生,,汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：何少中，江苏汇方律师事务所律师。
被告：李福学，男，1977年10月8日出生,，汉族，住辽宁省普兰店市。
被告：大连鑫畅顺运输有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区姚工路63号。
法定代表人：李娟。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路24号。
负责人：杨万武，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。
原告庞安树、高斗福、赵淑文、赵倚与被告何永生、李福学、大连鑫畅顺运输有限公司（以下简称运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑文及其与庞安树、高斗福、赵倚的共同委托诉讼代理人朱文、唐小琳，被告何永生的委托诉讼代理人何少中，被告保险公司的委托诉讼代理人彭玉婷到庭参加诉讼，被告李福学、运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑文、庞安树、高斗福、赵倚向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿死亡赔偿金803040元（40152元/年×20年）、被扶养人生活费396495元（26433元+26433元/年×13年+26433元/年×2年÷2）、丧葬费33600元、精神损害抚慰金50000元、处理交通事故及丧葬事宜误工费2000元、交通住宿费40866元，合计1326001元，由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超过部分由保险公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的由李福学、何永生、运输公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由各被告负担。事实和理由：2017年1月16日7时50分许，何永生驾驶号牌号码为沪Ｃ×××××小型普通客车在G42沪蓉高速公路行驶至南京方向150.5公里处时，发生该车车头中部及右侧与李福学驾驶的号牌号码为辽Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引黑Ｂ×××××重型低平板半挂车车尾左侧相碰撞，造成沪Ｃ×××××小型普通客车乘车人庞大莲受伤、经送无锡市惠山区人民医院抢救无效于2017年1月18日死亡的交通事故。因无法查实事故发生时沪Ｃ×××××小型普通客车、辽Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引黑Ｂ×××××重型低平板半挂车的行驶动态，交警部门未认定事故责任。因事发后何永生、李福学未保护好事故现场，导致交警部门无法查清事故原因，故何永生、李福学应承担连带赔偿责任。
被告何永生辩称：对事故事实没有异议，事故责任由法院依法认定；黑Ｂ×××××重型低平板半挂车应在交强险范围内承担赔偿责任；赔偿标准应按照农村标准。请求法院依法判决。
被告李福学、运输公司未作答辩。
被告保险公司辩称：对事故事实没有异议，因交警部门未认定事故责任，其公司同意在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分同意在商业三者险责任限额范围内承担50%的赔偿责任。请求法院依法判决。
经审理查明：2017年1月16日7时50分许，何永生驾驶号牌号码为沪Ｃ×××××小型普通客车在G42沪蓉高速公路行驶至南京方向150.5公里处时，发生该车车头中部及右侧与李福学驾驶的号牌号码为辽Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引黑Ｂ×××××重型低平板半挂车车尾左侧相碰撞，造成沪Ｃ×××××小型普通客车乘车人庞大莲受伤、经送无锡市惠山区人民医院抢救无效于2017年1月18日死亡及两车损坏的重大交通事故。因无法查实事故发生时沪Ｃ×××××小型普通客车、辽Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引黑Ｂ×××××重型低平板半挂车的行驶动态，交警部门出具道路交通事故证明，载明上述事实。
辽Ｂ×××××重型半挂牵引车的登记所有人是运输公司，运输公司为该车在保险公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险，本次事故发生在保险期间。
庞安树与高斗福系夫妻关系，二人共生育庞大林、庞大莲两个子女。庞大莲与赵建伟原系夫妻关系，于2015年7月6日登记离婚，二人共生育赵淑文、赵倚两个女儿。
庭审中，原告为证明事发前庞大莲已在城镇连续居住生活一年以上，提供了药品从业人员上岗证、庞大莲的社保卡、重庆市沙坪坝区西永街道富康新城社区居民委员会（以下简称富康新城社居委）出具的证明各1份。经质证，保险公司对上述证据的真实性均无异议，但认为不能证明事发前庞大莲已在城镇连续居住生活一年以上的事实，即便能够证明，也应当按重庆城镇标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费；何永生对药品从业人员上岗证、庞大莲的社保卡的真实性无异议，对富康新城社居委出具的证明的真实性不予认可。何永生为证明事发前庞大莲在城镇居住生活未满一年，提供了：1、上海毕洋有机玻璃制品有限公司（以下简称毕洋公司）出具的证明1份，载明“兹证明庞大莲同志于2016年10月8日至2017年元月10日，在上海毕洋有机玻璃工厂做临时工”；2、照片3张，其中1张系庞大莲与何永生在上海工作时拍摄的照片，另外2张系庞大莲在单位吃年夜饭时拍摄的照片。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为庞大莲在去上海工作之前是在重庆工作，加起来在城镇居住生活早已超过一年。
庭审中，原告为证明其处理交通事故及丧葬事宜支出交通费、住宿费40866元，提供了：1、雍文斌出具的收条1份，载明“今收到赵淑文用车费叁万壹仟叁佰贰拾元整（31320.00元正），用车时间2017年元月18日凌晨4点至2017年元月23日晚上10点，用车路线泸州百合至江苏省无锡市往返，车牌号为川Ｅ×××××”，以及雍文斌的身份证、驾驶证、行驶证复印件；2、航空运输电子客票行程单8张，金额合计8610元，代订机票产品发票1张，金额为36元；3、住宿费发票2张，金额合计900元。经质证，保险公司对证据2、3的真实性无异议，因川Ｅ×××××不属于营运车辆，且没有相应支付依据，故对证据1不予认可，其他交通费与住宿费由法院依法认定；何永生对证据1不予认可，对证据2、3认为费用过高，由法院依法认定。
庭审中，何永生要求下列事项在本案中一并处理：1、何永生主张已向原告支付52000元，提供了银行卡交易明细清单1份及微信聊天截屏图片1张，证明其于2017年1月20日取现共计42000元交给原告，以及其于2017年1月21日通过微信转账支付原告共计10000元。经质证，原告认可共收到51000元，同意在本案中一并处理，但具体什么时间分几笔收到的记不清了，并认为何永生提供的银行卡交易明细清单仅能反映取现情况，不能证明所有取现都交给了原告。2、何永生主张其父亲曾经给付赵淑文2000元，提供收条1份予以证明。经质证，原告称该2000元已包含在上述51000元中。3、何永生主张已垫付庞大莲医疗费1635元和预付医疗费3400元，提供了门诊收费票据、急救收据、“120”救护收费明细单各1张和医院预交金凭证1张、银行交易存根2张、收条2份予以证明。经质证，原告称因医疗费未结算完毕，故在本案中不主张医疗费，何永生主张抵扣的医疗费也不同意在本案中一并处理。4、何永生主张2017年1月15日存入庞大莲账户的13000元系其暂存在庞大莲处的工资，应予返还，提供了银行卡交易明细清单1份予以证明。经质证，原告称上述13000元是庞大莲的工资，且与本案不属于同一法律关系，不同意在本案中一并处理。
上述事实，有道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保险单、户口簿、常住人口登记表、离婚证、证明、上岗证、社保卡、照片、收条、航空运输电子客票行程单、发票、银行卡交易明细清单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因无法查实事故发生时沪Ｃ×××××小型普通客车、辽Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引黑Ｂ×××××重型低平板半挂车的行驶动态，交警部门未认定事故责任，而双方当事人亦未对应由对方承担事故责任进行举证证明，故应由何永生、李福学各承担50%的赔偿责任。又因李福学驾驶的辽Ｂ×××××重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险，且本次事故发生在保险期间，故对于原告因本次事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险责任限额范围内承担50%的赔偿责任，由何永生承担50%的赔偿责任。原告主张何永生、李福学、运输公司应承担连带赔偿责任，但未提供证据予以证明，故本院不予采纳。被告何永生主张黑Ｂ×××××重型低平板半挂车应在交强险范围内承担赔偿责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，挂车不投保交强险，发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由牵引车和挂车方依照法律规定承担赔偿责任，故本院对何永生的抗辩意见不予采纳。
关于损失的认定：1、死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，本案中原告已提供庞大莲生前的药品从业人员上岗证、社保卡及其所在的富康新城社居委出具的证明，可以形成证据链条，证明其在重庆城镇连续居住生活一年以上，被告何永生提供的毕洋公司出具的证明及照片可以证明庞大莲事发前在上海工作生活，对此原告也予以认可，但不能推翻庞大莲在去上海工作之前在重庆城镇居住生活的事实，据此庞大莲已在城镇连续居住生活一年以上，故原告主张死亡赔偿金按江苏城镇标准计算，有事实和法律依据，本院认定死亡赔偿金为803040元（40152元/年×20年）。2、被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照江苏上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，事发时庞安树66周岁、高斗福64周岁、赵倚17周岁，符合被扶养人条件，根据各自的被扶养年限以及年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额的标准，本院对原告主张的被扶养人生活费396495元（26433元+26433元/年×13年+26433元/年×2年÷2）予以确认。3、丧葬费33600元，各方当事人均未提出异议，且符合法律规定，本院予以确认。4、精神损害抚慰金为50000元。5、处理交通事故及丧葬事宜误工费酌定1260元（60元/人/天×3人×7天）；处理交通事故及丧葬事宜住宿费900元，有相应发票予以证明，且在合理范围之内，本院予以确认；处理交通事故及丧葬事宜交通费，其中31320元仅有收条予以证明，收款人雍文斌未出庭作证，也无其他证据予以佐证，故本院不予采信，结合庞大莲的亲属远在重庆的事实，根据原告提供的航空运输电子客票行程单、处理相关事宜的合理人数及乘坐交通工具的合理性，本院酌定交通费为6000元。以上损失合计1291295元，由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元；剩余1181295元，由保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿50%即590647.5元，由何永生赔偿50%即590647.5元。被告何永生主张其已支付原告54000元（银行取现42000元+微信转账10000元+何永生的父亲支付2000元），因银行取现无法证明已如数交付原告，而原告认可收到51000元，并同意在本案中一并处理，故扣除51000元后，何永生还需赔偿原告539647.5元；何永生主张垫付了医疗费，因医疗费尚未结算完毕，故原告在本案中暂不主张，也不同意一并处理，故本院不予理涉；何永生主张其工资暂存在庞大莲处，因与本案属于不同法律关系，且原告不予认可，也不同意一并处理，故本院亦不予理涉。综上，保险公司合计应赔偿原告700647.5元，何永生应赔偿原告539647.5元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿庞安树、高斗福、赵淑文、赵倚700647.5元；
二、何永生于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿庞安树、高斗福、赵淑文、赵倚539647.5元；
三、驳回庞安树、高斗福、赵淑文、赵倚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3565元（原告已预交），由原告负担230元，由中国平安财产保险股份有限公司大连分公司负担1884元，由何永生负担1451元。中国平安财产保险股份有限公司大连分公司、何永生于本判决发生法律效力之日起十日内将各自应负担的诉讼费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。
代理审判员 李 杨
二〇一七年七月十一日
书 记 员 严笑晨