wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法寮民二初字第191号
原告东莞市万信房地产经纪服务有限公司，住所地：东莞某。
法定代表人朱泽游。
委托代理人夏勤湘，系广东明楷律师事务所律师。
被告罗彬，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
第三人甘玲，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告东莞市万信房地产经纪服务有限公司（以下简称“万信公司”）诉被告罗彬、第三人甘玲居间合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员黄思亮适用简易程序独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏勤湘到庭参加诉讼。被告罗彬、第三人甘玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万信公司诉称，2013年10月27日，原告与被告及第三人就被告向第三人购买位于东莞市寮步镇香市路星城国际花园10幢1单元303号房一事，三方共同签署了一份《房地产买卖及居间合同》。前述居间合同约定：被告应在2013年10月30日之前向第三人支付定金人民币30000元；由被告在2013年10月30日向原告支付居间服务费人民币10200元。同时，前述居间合同约定，如乙方违约最终导致诉讼的，则守约方因主张权利产生的费用（该费用包括但不限于诉讼费、诉讼保全费及担保费、律师费、交通费等）有违约方承担。前述居间合同签署后，被告并未履行前述居间合同所约定的义务，且拒不向原告支付其相应的居间服务费。原告现为维护自己的合法权益，特诉诸法院，请求判令：1、被告向原告支付居间服务费人民币10200元及其利息（按银行贷款利率计算，从应付之日2013年10月27日起计至实际支付之日止）；2、被告承担本案的律师费人民币3000元；3、被告承担本案诉讼费。在庭审过程中，原告当庭放弃民事起诉状的第二项诉讼请求：“判令被告承担本案的律师费人民币3000元。”
被告罗彬、第三人甘玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明，被告通过原告向第三人甘玲购买位于东莞市寮步镇香市路星城国际花园10幢1单元303号房，三方并于2013年10月27日共同签订《房地产买卖及居间合同》，合同第七条第二款约定原告在此次居间服务中收取居间费10200元，该居间费由被告承担，于签订该合同当天支付。原告主张被告至今分文未付案涉居间费10200元。
以上事实，有原告提交的《房地产买卖及居间合同》、律师函、EMS快递单、邮件查询单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提交《房地产买卖及居间合同》证明被告尚欠其居间费10200元，由于被告没有向本院提出抗辩及提交证据，本院确认《房地产买卖及居间合同》的真实性，并依法认定被告尚欠原告居间费10200元的事实。债务应当清偿，被告无正当理由至今未按约付清居间费的行为已违反了法律的规定，故原告诉请被告支付居间费10200元及逾期付款的利息，本院予以支持。利息的计算应以10200元为基数，从2013年10月27日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止，但以10200元为限。因此，对于原告诉请被告向其支付利息，本院仅在上述范围内予以支持，超出的部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗彬在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市万信房地产经纪服务有限公司支付居间费10200元及逾期付款的利息（利息以10200元为基数，从2013年10月27日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止，但以10200元为限）。
二、驳回原告东莞市万信房地产经纪服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费65元，已由原告东莞市万信房地产经纪服务有限公司预交，由被告罗彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄思亮
二〇一四年六月五日
书记员 邱桂珍
第页共页
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=37efa708-62d0-48b8-9ab1-70d846b96127&imgId=MzdlZmE3MDgtNjJkMC00OGI4LTlhYjEtNzBkODQ2Yjk2MTI3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1158号
上诉人(原审原告)中国人民财产保险股份有限公司赤峰元宝山支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区元宝山镇云杉路南段西侧。
负责人张鸿鹰，经理。
委托代理人韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)梅雅辉，住内蒙古自治区赤峰市。
原审第三人李国龙，住吉林辽源市辽东县。
被上诉人及第三人共同的委托代理人王崟霄，吉林辽东律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰元宝山支公司（以下简称人财保险元宝山支公司）因与被上诉人梅雅辉、原审第三人李国龙财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第3581号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月29日公开开庭进行了审理。上诉人人财保险元宝山支公司的委托代理人韦志强，被上诉人梅雅辉、原审第三人李国龙及梅雅辉、李国龙共同的委托代理人王崟霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，一、2014年11月19日，梅雅辉与人财保险元宝山支公司双方就×××号小型汽车签订了机动车保险合同。险种包括交强险及机动车损失险、车上人员责任险、第三者责任险、盗抢险、不计免赔率等5个商业险。在投保时投保人梅雅辉向人财保险元宝山支公司陈述该车系投保人购买的二手车辆，未办理过户手续，双方所签订合同书载明车主系盛小军，被保险人与车辆关系为“使用”。
二、2014年10月23日，李国龙（乙）与宁晓秋（甲、辽源市红升二手车销售有限公司）签订债权转让车辆转（质）押协议书，协议约定，1、甲方将×××号汉兰达转押给乙方…；5、甲方愿以人民币壹拾叁万元向乙方转入债权和质押或使用权。
三、2015年7月，李国龙与梅雅辉补签了财产共同拥有协议“由李国龙和梅雅辉于2014年10月23日购买的丰田汉兰达越野车，车牌为×××为共同财产”。
原审法院认为，根据庭审查明的事实，人财保险元宝山支公司与梅雅辉均认可梅雅辉投保时称车辆为梅雅辉购买的二手车，未办理过户手续，但在签订合同时将投保车辆的车主写为“盛小军”，将梅雅辉与车辆关系写为“使用”，可见梅雅辉与保险车辆的关系是“所有人”还是“使用人”关系，人财保险元宝山支公司系明知。《中华人民共和国保险法》第十六条六款规定“保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”现人财保险元宝山支公司要求解除双方签订的商业险保险合同（机动车损失险、车上人员责任险、第三者责任险、盗抢险、不计免赔率）的主张，违反上述法律规定，法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十六条六款之规定，原审法院判决：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰元宝山支公司的诉讼请求。
上诉人人财保险元宝山支公司上诉称，一审法院认定有误。第一，被上诉人与上诉人订立合同时，未明确告知上诉人，投保车辆的所有人并非被上诉人，这一情况是上诉人后期经过调查发现的事实。第二，根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款的规定：财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。而在本案中，被上诉人不能出示证据证明自己与保险标的物之间存在保险利益。而在本案中，被上诉人不能出示证据证明自己与保险标的物之间存在保险利益，从这一角度来看，被上诉人不具有被保险人的主体资格，保险合同应当解除。综上，被上诉人在订立合同时故意隐瞒涉及保险标的物的重要信息，存在欺诈行为，违反诚实信用原则，且被上诉人无法出示证据证明自己与被保险车辆存在保险利益关系，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，被上诉人不具有被保险人的主体资格，双方订立的保险合同应当解除。故此请求二审法院依法撤销一审法院判决，改判解除保险合同。庭审中补充上诉称，被上诉人的投保车辆是抵押车辆，被上诉人投保时没有将抵押车辆的相关事实明确告知，事后该抵押车辆被抵押权人收回，被上诉人和第三人对保险标的车辆不具有占有的法律权利，被上诉人投保时没有履行明确告知义务，故此，上诉人认为依据保险法的规定，保险合同应该解除。上诉人在上诉状中提到的保险利益，不作为上诉内容。
被上诉人梅雅辉答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。针对上诉人的补充意见，本案的涉案车辆被被抵押权人收回，被上诉人和上诉人签订合同时，被上诉人履行了告知义务，被上诉人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，因此根据保险法的解释二第六条规定，上诉人的补充主张的内容上诉人应该负举证责任，综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人李国龙的答辩意见与被上诉人梅雅辉答辩意见一致。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，人财保险元宝山支公司认可梅雅辉投保时称车辆为梅雅辉购买的二手车，未办理过户手续，在签订合同时将投保车辆的车主写为“盛小军”，将梅雅辉与车辆关系写为“使用”，人财保险元宝山支公司明知车辆投保时车主登记为盛小军的事实，仍然同意与梅雅辉签订保险合同，收取保险费。上诉人称梅雅辉与其订立合同时，未明确告知其投保车辆的所有人并非梅雅辉，存在欺诈行为的上诉理由因与保险合同内容不一致，且人财保险元宝山支公司不能提供证据证明，其上诉理由不能成立。人财保险元宝山支公司请求解除保险合同的上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰元宝山支公司负担；邮寄送达费80元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰元宝山支公司和被上诉人梅雅辉各负担40元。
本判决为终审判决。
审判长 田丽丽
审判员 韩尚达
审判员 孙 磊
二〇一六年五月十一日
书记员 韦羽佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1158号上诉人(原审原告)中国人民财产保险股份有限公司赤峰元宝山支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区元宝山镇云杉路南段西侧。负责人张鸿鹰，经理。委托代理人韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)梅雅辉，住内蒙古自治区赤峰市。原审第三人李国龙，住吉林辽源市辽东县。被上诉人及第三人共同的委托代理人王崟霄，吉林辽东律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰元宝山支公司（以下简称人财保险元宝山支公司）因与被上诉人梅雅辉、原审第三人李国龙财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第3581号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月29日公开开庭进行了审理。上诉人人财保险元宝山支公司的委托代理人韦志强，被上诉人梅雅辉、原审第三人李国龙及梅雅辉、李国龙共同的委托代理人王崟霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，一、2014年11月19日，梅雅辉与人财保险元宝山支公司双方就×××号小型汽车签订了机动车保险合同。险种包括交强险及机动车损失险、车上人员责任险、第三者责任险、盗抢险、不计免赔率等5个商业险。在投保时投保人梅雅辉向人财保险元宝山支公司陈述该车系投保人购买的二手车辆，未办理过户手续，双方所签订合同书载明车主系盛小军，被保险人与车辆关系为“使用”。二、2014年10月23日，李国龙（乙）与宁晓秋（甲、辽源市红升二手车销售有限公司）签订债权转让车辆转（质）押协议书，协议约定，1、甲方将×××号汉兰达转押给乙方…；5、甲方愿以人民币壹拾叁万元向乙方转入债权和质押或使用权。三、2015年7月，李国龙与梅雅辉补签了财产共同拥有协议“由李国龙和梅雅辉于2014年10月23日购买的丰田汉兰达越野车，车牌为×××为共同财产”。原审法院认为，根据庭审查明的事实，人财保险元宝山支公司与梅雅辉均认可梅雅辉投保时称车辆为梅雅辉购买的二手车，未办理过户手续，但在签订合同时将投保车辆的车主写为“盛小军”，将梅雅辉与车辆关系写为“使用”，可见梅雅辉与保险车辆的关系是“所有人”还是“使用人”关系，人财保险元宝山支公司系明知。《中华人民共和国保险法》第十六条六款规定“保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”现人财保险元宝山支公司要求解除双方签订的商业险保险合同（机动车损失险、车上人员责任险、第三者责任险、盗抢险、不计免赔率）的主张，违反上述法律规定，法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十六条六款之规定，原审法院判决：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰元宝山支公司的诉讼请求。上诉人人财保险元宝山支公司上诉称，一审法院认定有误。第一，被上诉人与上诉人订立合同时，未明确告知上诉人，投保车辆的所有人并非被上诉人，这一情况是上诉人后期经过调查发现的事实。第二，根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款的规定：财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。而在本案中，被上诉人不能出示证据证明自己与保险标的物之间存在保险利益。而在本案中，被上诉人不能出示证据证明自己与保险标的物之间存在保险利益，从这一角度来看，被上诉人不具有被保险人的主体资格，保险合同应当解除。综上，被上诉人在订立合同时故意隐瞒涉及保险标的物的重要信息，存在欺诈行为，违反诚实信用原则，且被上诉人无法出示证据证明自己与被保险车辆存在保险利益关系，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，被上诉人不具有被保险人的主体资格，双方订立的保险合同应当解除。故此请求二审法院依法撤销一审法院判决，改判解除保险合同。庭审中补充上诉称，被上诉人的投保车辆是抵押车辆，被上诉人投保时没有将抵押车辆的相关事实明确告知，事后该抵押车辆被抵押权人收回，被上诉人和第三人对保险标的车辆不具有占有的法律权利，被上诉人投保时没有履行明确告知义务，故此，上诉人认为依据保险法的规定，保险合同应该解除。上诉人在上诉状中提到的保险利益，不作为上诉内容。被上诉人梅雅辉答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。针对上诉人的补充意见，本案的涉案车辆被被抵押权人收回，被上诉人和上诉人签订合同时，被上诉人履行了告知义务，被上诉人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，因此根据保险法的解释二第六条规定，上诉人的补充主张的内容上诉人应该负举证责任，综上，请求驳回上诉人的上诉请求。原审第三人李国龙的答辩意见与被上诉人梅雅辉答辩意见一致。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，人财保险元宝山支公司认可梅雅辉投保时称车辆为梅雅辉购买的二手车，未办理过户手续，在签订合同时将投保车辆的车主写为“盛小军”，将梅雅辉与车辆关系写为“使用”，人财保险元宝山支公司明知车辆投保时车主登记为盛小军的事实，仍然同意与梅雅辉签订保险合同，收取保险费。上诉人称梅雅辉与其订立合同时，未明确告知其投保车辆的所有人并非梅雅辉，存在欺诈行为的上诉理由因与保险合同内容不一致，且人财保险元宝山支公司不能提供证据证明，其上诉理由不能成立。人财保险元宝山支公司请求解除保险合同的上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰元宝山支公司负担；邮寄送达费80元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰元宝山支公司和被上诉人梅雅辉各负担40元。本判决为终审判决。审判长  田丽丽审判员  韩尚达审判员  孙 磊二〇一六年五月十一日书记员  韦羽佳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执异字第26号
异议人宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司板桥支行（原吴忠市板桥信用社）。
负责人杨建国，系该支行行长。
申请执行人丁伟光，男，1981年3月4日出生。
被执行人丁洪仁，男，1959年5月1日出生。
本院在执行丁伟光与丁洪仁民间借贷纠纷一案过程中，异议人宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司板桥支行（以下简称吴忠农商行板桥支行）向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭组织召开执行听证会进行了审查，异议人吴忠农商行板桥支行委托代理人王文彬、申请执行人委托代理人石中庭、杨兵荣到庭参加了听证会，被执行人丁洪仁经本院依法传唤未到庭参加听证会。本案现已审查终结。
异议人吴忠农商行板桥支行诉称，异议人吴忠农商行板桥支行（原吴忠市板桥信用社）诉丁洪仁民间借贷纠纷一案，经吴忠市中级人民法院依法审理后，作出判决，判决丁洪仁支付异议人借款本金680000元、利息128000元，并承担案件诉讼费15600元，执行费5647元，评估费2000元。判决生效后，异议人向吴忠市中级人民法院申请强制执行。执行过程中，吴忠市中级人民法院于2005年12月29日作出（2005）吴法执字第92号民事裁定书，裁定：丁洪仁位于吴忠市西环路秦渠北侧综合楼1号、2号房产（产权证号：00023815、00023816）共以803683元抵偿给异议人，房屋所有权归异议人所有。裁定下发后申请执行人至今未办理过户手续，但事后位于吴忠市西环路秦渠北侧综合楼1号房产（产权证号：000238**）因丁洪仁与他人民事纠纷案件被贵院查封。申请执行人认为，生效文书已确定上述房产所有权归异议人，故与丁洪仁发生民事纠纷的其他人员无权对上述房产申请查封或执行。因此，异议人请求本院解除对位于吴忠市西环路秦渠北侧综合楼1号房产（产权证号：000238**）的查封。
异议人吴忠农商行板桥支行为支持自己的请求，提交了以下证据：
一、吴忠市工商行政管理局出具的企业变更信息登记表一份（原件），证明：异议人之前的名称是吴忠市农村信用合作联社板桥信用社，现在名称变更为宁夏农村商业银行股份有限公司板桥支行。
二、吴忠市中级人民法院（2005）吴法执字第92号民事裁定书（复印件，异议人从吴忠市中级人民法院档案室调取），证明本案涉案房产已通过该生效裁定于2005年12月29日将所有权确定给了异议人。
申请执行人代理人石中庭、杨兵荣辩称，申请执行人丁伟光诉被执行人丁洪仁民间借贷纠纷一案，经申请执行人申请，利通区法院于2012年8月8日作出（2012）吴利执字第1079号执行裁定书，冻结了被执行人丁洪仁名下位于吴忠市西环路秦渠北侧综合楼1号楼（产权证号：000238**）的产权手续。异议人提出的吴忠市中级人民法院作出的（2005）吴法执字第92号民事裁定书，申请执行人不予认可。因为依照《合同法》及《城市房地产管理法》及其他法律法规之规定，异议人必须在90日内办理过户手续。
申请执行人丁伟光向本院提交了三份证据：
一、利通区人民法院（2012）吴利民初字第60号民事调解书（原件），证明丁洪仁欠丁伟光借款本金共计16万元的事实；
二、利通区人民法院（2012）吴利执字第1079号执行裁定书（原件），证明利通区法院于2012年8月8日冻结了被执行人丁洪仁名下位于吴忠市西环路秦渠北侧综合楼1号楼（产权证号：000238**）产权手续的事实；
三、丁洪仁与丁伟光房屋买卖合同、民间借贷纠纷两案承诺书一份（复印件），证明丁洪仁应于2014年5月15日前将所欠丁伟光的钱还清，否则丁伟光可向法院申请将本案房屋过户于丁伟光名下。
本院查明，申请执行人丁伟光诉被执行人丁洪仁民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月14日受理本案。经本院主持调解，本案当事人自愿达成调解协议，本院作出（2012）吴利民初字第60号民事调解书。后因被执人丁洪仁未主动履行，申请执行人丁伟光向我院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2012年8月8日作出（2012）吴利执字第1079号执行裁定书，冻结了被执行人丁洪仁名下位于吴忠市西环路秦渠北侧综合楼1号楼（产权证号：000238**）的产权手续。
另查明，异议人吴忠农商行板桥支行（原吴忠市板桥信用社）诉丁洪仁民间借贷纠纷一案，经吴忠市中级人民法院依法审理后，于2005年9月9日作出（2005）吴民商初字第25号民事调解书，确定丁洪仁应支付异议人借款本金680000元、利息128000元，并承担案件受理费13000元、实支费2600元。调解书生效后，异议人向吴忠市中级人民法院申请强制执行。执行过程中，吴忠市中级人民法院于2005年12月29日作出（2005）吴法执字第92号民事裁定书，裁定：丁洪仁位于吴忠市西环路秦渠北侧综合楼1号、2号房产（产权证号：00023815、00023816）共以803683元抵偿给异议人，房屋所有权归异议人所有。该裁定书于2005年12月30日向当事人送达。
再查明，2012年2月7日，“吴忠市农村信用合作联社板桥信用社”，变更登记为“宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司板桥支行”。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生法律效力”。本案中，吴忠市中级人民法院已于2005年12月29日作出（2005）吴法执字第92号民事裁定书，裁定本案房屋抵偿给异议人，房屋所有权归异议人所有。该裁定书现已生效，故异议人已取得本案房屋的所有权。本院作出（2012）吴利执字第1079号执行裁定书的时间发生在（2005）吴法执字第92号民事裁定书发生法律效力之后，其物权不发生转移。异议人虽未及时办理房屋过户手续，但不影响对该物权所有权的享有。综上，异议人的异议请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第5条的规定，裁定如下：
撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院于2012年8月8日作出的（2012）吴利执字第1079号执行裁定书中：“冻结被执行人丁洪仁名下位于吴忠市西环路秦渠北侧综合楼（产权证号：000238**）的产权手续”。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起10日内，向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院申请复议。
审 判 长 毛继保
代理审判员 易宇阳
人民陪审员 金贵礼
二〇一五年九月六日
书 记 员 张 远
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民管终字第25号
上诉人（原审被告）群达模具（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙一路9号群达工业园B栋一楼。
法定代表人蔡考群，总经理。
被上诉人（原审原告）吉林省国安集团有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路58号吉发广场C座11楼。
法定代表人孟祥光，总经理。
上诉人群达模具（深圳）有限公司不服长春市中级人民法院（2014）长民管初字第4号民事裁定，向本院提出上诉称：1、框架协议性质无法确定，本案案由不明确，因此合同履行地无法确定。依据最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知第三条之规定，第一审法院立案时应当根据当事人诉争法律关系的性质，首先应适用修改后的《民事案件案由规定》列出的第四级案由；第四级案由没有规定的，适用相应的第三级案由；第三级案由没有规定的，适用相应的第二级案由；第二级案由没有规定的，适用相应的第一级案由。原审法院仅以合同纠纷为由（第二级案由）立案，即无法确定该合同具体性质为哪一类合同，而被上诉人也无法确定本协议性质。因此，本协议仅为框架协议，不是股权转让合同，不能依据股权转让合同判定合同履行地。2、依据框架协议的内容，不存在合同履行地。该协议仅为综合性框架意向，没有具体权利义务内容可实施。双方履行本框架协议的义务：首先应是进一步签订一系列合同来完成协议约定的事项；其次根据具体的合同内容履行相关义务。原审法院以框架协议约定了股权受让事宜为由，即确定本协议履行地为公司注册地。但框架协议不等同于股权转让协议，在没有进一步签署股权转让合同的前提下，本框架协议该条内容不具有履行的可能，因此就该条内容而言不存在合同履行地。3、依据诉讼请求内容，不存在合同履行地。被上诉人的第二、三、四、五项诉讼请求与框架协议无关，也与股权转让无关，其性质是基于债权的请求权，法律关系为债权债务关系，不存在合同履行地的问题。因此，本案不应以合同履行地为由管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将案件依法移送至广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
本院经审理认为：本案被上诉人依其与上诉人签订的《关于长春群达国安汽车塑胶模具有限公司、长春一汽四环力达冲压制品有限公司股权分割置换的框架协议》向人民法院提起民事诉讼，该框架协议约定了双方当事人间股权分割及置换的相关事宜。该框架协议中涉及股权置换的长春群达国安汽车塑胶模具有限公司的住所地在长春市，则原审法院认定长春市为本案合同履行地，且依据合同履行地来确定案件的管辖并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁天蓝
审判员 宋立峰
审判员 于丹平
二〇一四年七月二十一日
书记员 齐小媛
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）山行初字第66号
原告彭海坤，男，汉族，居民。
被告衡山县人口和计划生育局。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明，男，汉族，衡山县人口和计划生育局征收办公室主任。
原告彭海坤诉被告衡山县人口和计划生育局不服计划生育行政征收一案，于2014年11月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告彭海坤撤回起诉。
案件受理费50元减半交纳，由原告彭海坤负担。
审 判 长 曹 科
审 判 员 曾运和
人民陪审员 谭交林
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 马 富
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
校对责任人：曹科打印责任人：马富
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初919号
原告孙孝禹，男。
被告刘立国，男。
本院在审理原告孙孝禹与被告刘立国确认合同效力纠纷一案中，原告孙孝禹于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙孝禹撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告负担。
审判员 李桤三
二〇一六年四月二十一日
书记员 李绍辉
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第638号原告蔡玉岩，女，1971年8月7日出生，汉族，住漳浦县。被告蔡安乐，男，1979年11月29日出生，汉族，住漳浦县。原告蔡玉岩诉被告蔡安乐民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由代理审判员许惠琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡玉岩到庭参加诉讼，被告蔡安乐经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡玉岩诉称，2014年5月6日，被告蔡安乐因做生意需用资金向原告借去现金人民币20000元，并出具借条一张交由原告收执。经原告多次催讨，被告均拒绝还款。请求判令被告蔡安乐偿还原告借款本金人民币20000元，及自起诉之日起至还款之日止按每月人民币500元整计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。被告蔡安乐未提出答辩意见。经审理查明，2014年5月6日，被告蔡安乐因需用资金，向原告蔡玉岩借款现金人民币20000元，并于借款同日出具借条一张交由原告收执，借条载明“兹向蔡玉岩借来现金人民币贰万元整（￥20000元整），借款人蔡安乐，2014年月6日。”借款后，被告蔡安乐未能履行偿还义务。上述事实，有原告蔡玉岩在庭审中的陈述及其提供的被告蔡安乐出具的借条等证据予以佐证。被告蔡安乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告蔡玉岩与被告蔡安乐之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告蔡安乐负有清偿的义务。原、被告之间对借款没有约定还款期限，原告蔡玉岩可随时催告被告蔡安乐在合理期限内还款，被告蔡安乐经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约。原告蔡玉岩请求判令被告蔡安乐偿还借款本金人民币20000元，有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因双方之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息，但被告蔡安乐经催告后仍未能还款，依法应参照银行同类贷款的利率计付催告后仍未能偿还的逾期利息，原告蔡玉岩向本院起诉之日可视为被告逾期还款之日，因此，该诉讼请求应依法调整为从起诉之日（2015年1月21日）起至还清款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。被告蔡安乐经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡安乐应于本判决生效后十日内偿还原告蔡玉岩借款人民币20000元，并支付自2015年1月21日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算的利息。二、驳回原告蔡玉岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币300元，适用简易程序审理减半收取为人民币150元，由被告蔡安乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。代理审判员许惠琳二〇一五年三月十日书记员林旭东附相关法律条文及申请执行提示：1、《中华人民共和国合同法》：第一百九十六借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。3、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》：第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4910号
罪犯的子且姑。
北京市门头沟法院于2013年9月3日作出（2013）门刑初字第23号刑事判决，以被告人的子且姑犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金4000元，追缴违法所得29750元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年7月26日至2016年7月25日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯的子且姑在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分110.5分。另查明，罪犯的子且姑被处罚金4000元，剩余4000元、追缴违法所得29750元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯的子且姑在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯的子且姑减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一五年九月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 明 静
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余余商初字第141号
原告：李美华。
被告：王冬梁。
本院在审理原告李美华诉被告王冬梁买卖合同纠纷一案中，原告李美华于2014年3月12日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告李美华的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李美华撤回起诉。
本案案件受理费360元，减半收取180元，由原告李美华负担。
审判员 汪文彤
二〇一四年三月十二日
书记员 钱 玲
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执民字第1064号
申请执行人胡志双。
被执行人吴根有。
申请执行人胡志双与被执行人吴根有买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建商初字第1142号民事判决书，于2014年2月11日立案执行，执行标的为货款人民币9200元，案件受理费人民币25元。
本案在执行过程中查明，被执行人吴根有去向不明。经查询被执行人所有的房产、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了媒体曝光、公布债务人不履行义务信息及在征信系统记录的执行措施。申请执行人向本院表示无需对被执行人采取悬赏执行、限制高消费的执行措施并申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭建执民字第1064号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕学青
人民陪审员 黄春萍
人民陪审员 周永彬
二〇一四年四月三日
书 记 员 张 亮
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商辖终字第00086号
上诉人（原审被告）大连维乐机械制造有限公司。
法定代表人丁维力。
委托代理人刘强。
被上诉人（原审原告）宝应新星绝缘材料有限公司。
法定代表人郑绍良。
委托代理人刘福江。
上诉人大连维乐机械制造有限公司（以下简称维乐公司）因与被上诉人宝应新星绝缘材料有限公司（以下简称新星公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宝应县人民法院（2015）宝商初字第191-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。
新星公司起诉称：自2012年3月17日始，维乐公司向新星公司购买绝缘材料，双方陆续签订《采购合同》，新星公司按约履行交付义务，维乐公司给付了部分货款，至目前尚欠474716.24元，虽经新星公司多次催告，维乐公司均拖延给付，故诉请法院判令维乐公司给付货款474716.24元及逾期利息，并承担诉讼、保全费用。
维乐公司一审期间对管辖权提出异议的主要理由为：双方签订的买卖合同约定新星公司交货至维乐公司厂内，即大连市金州区金钻路11号。现新星公司就实际交货数量和金额与维乐公司发生争议，根据民事诉讼法第二十三条的规定，双方买卖关系约定交货地即维乐公司是合同履行地，本案应由维乐公司所在地法院即金州区人民法院管辖。故请求原审法院将案件移送至有管辖权的人民法院。
原审法院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案所涉合同对合同履行地没有约定，新星公司起诉要求维乐公司给付货款及相应利息，故本案争议标的为给付货币，新星公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故该院对本案具有管辖权，维乐公司对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定：驳回被告维乐公司对管辖权提出的异议。
上诉人维乐公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方签订的买卖合同约定交货至维乐公司所在地，双方对送货数额产生争议，故新星公司提起诉讼，双方争议标的并非给付货币而是货物的交付行为，不能适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条关于接收货币一方所在地为合同履行地的规定。新星公司作为出卖方，交付产品的地点为大连金州买房厂内，出卖方的合同履行地即为维乐公司所在地大连金州。故一审法院认为双方买卖合同纠纷合同履行地在新星公司所在地没有法律依据，本案应由大连市金州区人民法院管辖。
被上诉人新星公司答辩称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。参照江苏省高级人民法院全省民事审判工作例会会议纪要，本案对合同履行地没有约定，且新星公司已与维乐公司进行结账，维乐公司对欠新星公司款项无异议，新星公司主张给付款项及利息，新星公司作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。另，新星公司依据维乐公司要求定制生产，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》规定，新星公司所在地也系合同履行地。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方虽然在合同中约定了交货地点，但并未约定该交货地点即为双方约定的合同履行地，即双方并未在合同中对合同履行地进行专门约定，因此应认定本案中双方当事人对合同履行地没有约定或约定不明确。现新星公司起诉要求维乐公司给付货款及逾期利息，也即争议标的为给付货币，则新星公司作为接收货币一方，其所在地人民法院即宝应县人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定驳回维乐公司的管辖权异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 莫俊秀
代理审判员 韩 冰
二〇一五年八月十日
书 记 员 沈佩仪
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第2078号
原告蒋义，男，1971年11月6日出生，，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人周渊，四川元海律师事务所律师。
被告四川奥亨建设工程有限公司，住所地：四川省成都市新都区。
法定代表人林世刚，职务：总经理。
被告马勋凡，男，1962年9月12日出生，，回族，住四川省成都市新都区。
原告蒋义诉被告四川奥亨建设工程有限公司（以下简称：四川奥亨公司）、被告马勋凡买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告蒋义及其委托代理人周渊到庭参加诉讼，被告四川奥亨公司、被告马勋凡经本院送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险提示、开庭传票，无正当理由，未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马勋凡于2010年4月代表被告四川奥亨公司承建彭州市小鱼洞镇复兴场社区灾后重建工地，向原告购买建材。2012年9月7日经双方结算，二被告尚欠原告材料款85390元未付。被告马勋凡向原告出具欠条一份，约定于2013年1月底前支付。后被告马勋凡向原告支付40000元，余款至今未付。故原告起诉来院，请求判令：被告四川奥亨公司与被告马勋凡连带支付材料款45300元，并自2013年2月1日起按每月906元的利息支付至实际付款之日止。
被告四川奥亨公司未到庭，未作答辩。
被告马勋凡未到庭，未作答辩。
原告蒋义为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证1份、被告四川奥亨公司工商登记信息1份、被告马勋凡身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格适格的事实；
2、《欠条》1份，证明截至2012年11月27日，被告马勋凡尚欠原告材料款45300元，被告四川奥亨公司在该欠条上加盖“四川奥亨建设工程有限公司第二工程队财务专用章”的事实；
3、《补充协议》1份，证明被告四川奥亨公司承建了彭州市小鱼洞镇复兴场社区灾后重建工地的事实。
上述证据，经本院审查，因具有证据的客观性、合法性、关联性和证明力，本院予以采信。被告四川奥亨公司、马勋凡未到庭，应视为对诉讼权利的放弃。
根据上述有效证据及原告当庭陈述，本院查明以下事实：
被告四川奥亨公司承建了彭州市小鱼洞镇复兴场社区灾后重建工程，被告马勋凡作为工地的管理人员，对工程项目进行管理。工程施工过程中，被告四川奥亨公司向原告购买砂石。2012年9月7日经双方结算，二被告尚欠原告材料款85390元未付。被告马勋凡向原告出具欠款人为马勋凡的欠条一份，约定：“此款于2012年10月开始归还，每月支付2万元，分四次付清。如过期不换，每月自愿支付8仟元利息。”后被告马勋凡于2012年11月27日向原告支付40000元，双方确认尚欠45300元未归还。同时，在该欠条上加盖“四川奥亨建设工程有限公司第二工程队财务专用章”。另查明，被告马勋凡与被告四川奥亨公司系挂靠关系。
本院认为，根据原告提供的证据，欠款金额为45300元事实清楚，本院予以确认。本案的争议在于义务承担主体的确定。对于义务承担主体，被告马勋凡在欠条上签字确认，系对该笔欠款的承认，其对该笔借款承担付款责任不存异议，对于被告四川奥亨公司，本院认为其同意被告马勋凡以其名义承包建设工程，且其在欠条上加盖财务印章的行为，应视为其对被告马勋凡在从事建设工程过程中产生的债务的认可，故也应对该笔债务承担连带清偿责任。
对于原告主张的利息问题，本院认为，根据欠条载明内容，欠条约定的月利率为9.37%，年利率为112.56%。原告自愿调整为月利率2%，年利率为24%，不违反法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马勋凡于本判决生效之日起十五日内支付原告蒋义货款45300元，并支付原告蒋义2013年2月1日后的利息，计算方法为：从2013年2月1日开始，按年利率24%计算，上述还款原则为先还本后还息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告四川奥亨建设工程有限公司对被告马勋凡上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元、诉讼保全费580元，合计1296元，由被告马勋凡、四川奥亨建设工程有限公司负担。（应由被告马勋凡、四川奥亨建设工程有限公司负担部分，原告已先行垫付，被告马勋凡、四川奥亨建设工程有限公司在支付货款时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张振宇
代理审判员 文光辉
人民陪审员 谢 瑛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈 红
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣县民初字第647号
原告秦卫荣。
原告谷庆媛。
委托代理人焦静，河北天权律师事务所律师。
被告谷秀军。
原告秦卫荣、谷庆媛与被告谷秀军返还原物纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员秦海斌适用简易程序进行审理。2015年10月19日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告秦卫荣、秦卫荣与谷庆媛共同委托代理人焦静、被告谷秀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦卫荣、谷庆媛诉称，原告秦卫荣是谷秀斌妻子、谷庆媛是谷秀斌女儿，谷秀斌因突发疾病于2014年1月6日去世。谷秀斌生前购买半挂车一辆，车牌号为冀G×××××、冀G×××××挂，谷秀斌去世后，谷秀军将该车卖掉。该车是谷秀斌与秦卫荣共同所有，谷秀斌去世后，其所有的部分应由二原告继承。为此，请求法院依法判令被告谷秀军返还半挂车（冀G×××××、冀G×××××挂）一辆。在庭审中，原告秦卫荣、谷庆媛变更诉讼请求为要求被告谷秀军给付原告卖车款33000元。
原告秦卫荣、谷庆媛为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、张家口市车管所档案复印件8份；
二、涉案车辆机动车行驶证、道路运输证复印件各2份；
三、秦卫荣与谷秀斌结婚证复印件1份；
四、涉案车辆保险单复印件2份。
被告谷秀军辩称，原告所说的汽车是谷秀斌、谷秀军、谷秀林三人合伙购买经营，卖车时秦卫荣与谷庆媛都在场，卖车款是108000元。三人在合伙期间有部分现金和存款都在谷秀斌手里，应该将所有的合伙帐算清后再分卖车款。
被告谷秀军为支持其抗辩意见，向本院提交《车辆交易合同书》复印件一份。
原、被告双方当事人分别提交的上述证据，经与原件核对无误，并当庭举证、质证后，双方当事人对对方提供的证据均无异议。本院认为，原、被告双方当事人分别提交的上述证据，来源和形式符合法律规定、内容真实、与待证事实相关联，依法确认为有效证据予以采信。
依据当事人一致陈述及上述有效证据，可以查明以下事实：
秦卫荣与谷秀斌系夫妻关系、谷庆媛系谷秀斌女儿，谷秀斌因突发疾病于2014年1月6日去世。谷秀斌生前与谷秀军、谷秀林合伙购买重型半挂牵引车（冀G×××××）、重型仓栅式半挂车（冀G×××××挂）一辆用于道路运输，该车登记在谷秀斌名下。2014年1月27日，谷秀军与郝兵兵签订《车辆交易合同书》将涉案车辆以108000元的价格出售于郝兵兵。
本院认为，原告秦卫荣、谷庆媛虽以返还原物纠纷提起诉讼，但经过本院开庭审理查明本案当事人之间系合伙协议纠纷；且原告秦卫荣、谷庆媛与被告谷秀军均自认涉案机动车虽然登记于谷秀斌名下，但该车系谷秀斌生前与谷秀军、谷秀林的合伙财产，非谷秀斌个人财产；原告秦卫荣、谷庆媛基于谷秀斌私人所有权要求被告谷秀军返还合伙财产或者折价款的主张与事实不符，依法不予支持。我国法律规定，合伙人退伙或者合伙终止时，应当对合伙时投入的财产、合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务等进行清算后进行；本案原告秦卫荣、谷庆媛未明确要求对原合伙人谷秀斌的合伙份额予以退伙、且在合伙人（含谷秀斌继承人）未就合伙事宜进行清算的情况下，主张对谷秀斌、谷秀军、谷秀林的合伙财产进行分割，亦不符合法律规定；对于其诉讼请求依法不予支持。终上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条、第五十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告秦卫荣、谷庆媛的诉讼请求。
案件受理费625元，减半收取313元，由原告秦卫荣、谷庆媛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理（收款人：宣化县人民法院，开户行：中国银行宣化支行，账号：10×××23）。
（此页无正文）（2015）宣县民初字第647号
审判员 秦海斌
二〇一五年十月二十六日
书记员 曹 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保中民一终字第215号
上诉人（原审被告）张某甲，男，1976年3月6日生，汉族。
委托代理人张某，男，1941年3月13日生，汉族。
委托代理人张某，女，1977年10月20日生，汉族。
被上诉人（原审原告）何某，女，1977年6月13日生，汉族。
委托代理人闫鑫，云南德天律师事务所律师。代理权限一般委托代理。
委托代理人杨某某，女，1978年8月10日生，汉族，
上诉人张某甲因与被上诉人何某离婚纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2014）隆民初字第01861号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的案件事实：2008年10月，原被告经人介绍相识恋爱，于2011年10月15日到隆阳区民政局登记结婚。2013年12月3日生育一子，取名张某乙。张某乙因病于2014年1月3日至2月2日到昆明住院治疗，原告支出医药费18000元，被告支付医药费20000元。婚生子出院后回保山，原告领养了15天，因小孩肚子腹胀，由被告父亲及妹妹带回腾冲领养至今。在被告家领养期间，原告带去奶粉12筒并支付12000元的奶粉钱。夫妻共同财产有：电动车一辆、在原告单位的集资款10000元（原告认为不是共同财产）。夫妻无共同债权债务。另查明，原告每月收入2645元，被告每月收入3122元。
原审法院认为：原告要求与被告离婚，因被告同意离婚，法院予以准许。对原告要求抚养子女的请求，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，双方所生子女现未满两周岁，被告未举证证明原告有法定不能抚养子女的情形，被告未提交证据也不能证实原告对小孩不尽抚养义务，故婚生子应由原告抚养，对原告要求抚养婚生子的请求法院予以支持。关于抚养费的问题，被告每月收入3122元，法院确定由被告每月支付抚养费900元。关于共同财产的分割，电动车系共同财产，考虑被告使用电动车，原告同意电动车给被告，故电动车归被告所有；原告单位的10000元集资款属双方在婚姻关系存续期间的集资，该款系夫妻共同财产，由原被告各享有一半，考虑该款集资在原告单位，故集资款归原告所有，由原告给付被告5000元。对被告提出在原告单位的10000元集资款属被告婚前财产的主张，被告未提交证据证实，法院对该主张不予采纳。对被告提出原告诉称共同财产归被告所有，故集资款应由原告归还被告的主张，原告虽在诉称中提出共同财产归被告，不能因原告对集资款是否属共同财产的误解就否认集资款的共同财产性质，故被告的此项主张不成立，法院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、准予原告何某与被告张某甲离婚。二、婚生子张某乙由原告何某抚养。由被告张某甲自2014年10月起每月20日前支付抚养费900元，至婚生子张某乙年满十八周岁时止。三、夫妻共同财产：电动车一辆归被告张某甲所有，在原告单位的集资款10000元归原告所有，由原告于判决生效后十日内给付被告5000元。
一审判决宣判后，原审被告不服，向本院提起上诉，请求婚生子张某乙由上诉人张某甲继续抚养。重新审核夫妻共有财产及归属权。本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：婚生子张某乙因患罕见恶性肿瘤，在刚做完手术出院后，仅由其亲生母亲为主照看15天，就被其母嫌弃，由上诉人父母领养至今，并且在上诉人及父母精心的抚育、坚持不懈的治疗下，小孩身体各方面机能渐好时，被上诉人在小孩即将满岁时提出离婚，企图钻法律的空子，争小孩的抚养权。双方结婚时所收礼金2万元应作为共同财产予以分割。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向本院提供以下证据：1、酒水单、礼金薄，证明结婚时上诉人同事和朋友送的礼金多，被上诉人的没有多少，礼金最后剩余2万元存在银行作应急用，但小孩生病时被上诉人告诉上诉人这笔钱没有了。2、手机短信，证明被上诉人起诉时说的与短信说的不一致，互相矛盾。3、照片、就诊证、化验单证明小孩生病是慢性的，小孩如果给被上诉人就是放弃治疗，证实小孩的治疗是长期的。经质证，被上诉人认为证据1中的2万元礼金在共同生活中支出了。证据2手机短信是为了缓和关系，为能看到小孩说的话。证据3照片只是小孩的成长过程，不能证明被上诉人遗弃小孩，也不能证明小孩就是上诉人治好的，小孩是在被上诉人强烈要求下才到昆明手术的。就诊证、化验单是2014年3月和7月的，现今小孩已经好了，而且保山医治条件比腾冲好，对以上证据被上诉人均不予认可。
本院认为，对上诉人提供的证据1，能证实当时所收礼金还剩2万元，但上诉人未能证实该2万元现在还存在。证据2、3不能证明上诉人的证明目的，不作本案证据使用。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人对一审判决准予离婚无异议，本院予以维持。上诉人要求抚养小孩，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的相关规定，一审将小孩判归被上诉人抚养并无不当，上诉人要求变更抚养关系，但无法定变更的以下情形：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。因此，对上诉人的该项请求本院不予支持。上诉人认为礼金2万元属共同财产应进行分割，本院认为，鉴于2万元礼金上诉人无证据证实至今仍存在，其要求分割的理由不能成立，本院不予支持。一审判决根据双方的实际情况，及小孩未满两周岁的特殊情况，对夫妻共同财产及子女的抚养所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案征收案件受理费300元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向隆阳区人民法院申请强制执行。
审 判 长 谢 玲
审 判 员 王晓敏
代理审判员 朱法雨
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李欣霖
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1063-1号
申请执行人胡旭文，；。
被执行人林凡强，；。
委托代理人蒲凡凡，江苏苍梧律师事务所律师。
申请执行人胡旭文与被执行人林凡强民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）新民初字第630号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应当给付申请执行人借款290000元及利息，并负担诉讼费用6330元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施。尚未执行到位356780元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第630号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 薛云海
执行员 周春扬
二〇一四年十二月二十五日
书记员 舒士桓
郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第00689号
原告：王某某，女，1977年8月10日出生，汉族，安徽省郎溪县人。
委托代理人：胡建民，安徽擎义律师事务所。
委托代理人：胡叶舟，安徽擎义律师事务所。
被告：耿某甲，男，1972年8月17日出生，安徽省郎溪县人。
原告王某某诉被告耿某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法适用简易程序于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人胡叶舟、被告耿某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告王某某与被告耿某甲于1999年经人介绍相识，2000年2月20日在郎溪县登记结婚，2000年10月31日生育一女耿某乙，2004年2月11日生育一子耿某丙。婚后共同生活中，被告对家庭不负责任，时而工作，时而不工作，极少将收入用于家庭。为此双方多次争吵，被告经常殴打原告。前年，原告到县城陪读，被告对原告及孩子不管不问，被告从不支付一分钱生活费、学费，还对原告不信任，常以莫须有罪名认定原告对其不忠。现原、被告已经分居半年，原告诉请离婚，婚生女由原告抚养。
被告耿某甲辩称：原告陈述被告殴打原告不事实，原告应当提供证据。被告不原意离婚。
庭审中，原告王某某举证有：
1、原告身份证复印件。证明：原告身份情况。
2、婚姻登记记录证明。证明：原被告夫妻关系。
3、家庭户口本复印件。证明：原被告夫妻关系，以及婚生女耿某乙和婚生子耿某丙是原被告的婚生子女。
被告耿某甲为支持其抗辩，向本院提供的证据材料是：
1、某某镇中心小学证明。证明：被告对小孩负到了责任。
2、郎溪县第二小中证明。证明：被告对小孩负到了责任。
3、证明材料。证明：被告对小孩起到了照顾义务。
经庭审质证，被告耿某甲对原告王某某提交的证据1、2、3，无异议。原告王某某对被告耿某甲提交的证据1、2的合法性、真实性无异议，对关联性、证明对象有异议，与离婚无关联。证据3真实性有异议。
本院认为：原告所举证据1、2、3，被告所举证据1、2，符合证据客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。被告所举证据3，证人属于未成年人且未出庭作证，本院不予采信。
根据本院所采信的证据及当事人当庭一致陈述，确认如下事实：
原告王某某与被告耿某甲于2000年2月20日在郎溪县登记结婚，2000年10月31日生育一女耿某乙，2004年2月11日生育一子耿某丙。近期原、被告在共同生活中产生矛盾，原告于2014年4月23日向法院提起离婚诉讼。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻感情是维系夫妻关系的基础与纽带。本案原告王某某与被告耿某甲感情基础尚可，近期原、被告虽因生活琐事产生一定矛盾，但双方分居未满两年，也无其他导致夫妻感情破裂的法定情形。本着对婚姻家庭持认真、负责的态度，相互包容，互相帮助，彼此和好的可能还是有的，况且婚生女尚小，双方更应倾注精力照料、抚养孩子，以便为其生活、健康成长。故本院对原告诉请离婚的主张不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告耿某甲离婚。
案件受理及其他诉讼费用280元，减半收取140元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 蒋青峰
二〇一四年七月十日
书记员 李 超
裁判文书适用法规及司法解释
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安墩民初字第00329号
原告阚某。
被告王某。
原告阚某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员傅荣荣适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告阚某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚某诉称：××××年××月××日我与被告王某在瓦甸乡人民政府登记结婚。2000年12月17日生一女王颖，现就读于海安县墩头中学。婚后我发现被告有赌博的恶习，经常彻夜不归。同时，被告还经常对我进行言语侮辱，并多次将我打伤。被告与他人有不正当关系，对婚姻缺乏应有的忠诚，生活中对我和女儿也缺少关心。我与被告夫妻感情已经破裂，请求法院判令1、解除我与被告的婚姻关系；2、婚生女王颖随原告共同生活，被告一次性支付126000元抚养费（从2015年1月起至大学毕业，按每月1500元计）；3、婚前财产归各自所有，夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称：我只是跟朋友一起打牌，并没有经常彻夜不归的现象。我也没有侮辱并殴打过原告，双方只是发生过几次争执，原告受伤是双方在争吵中拉扯所致。我和原告阚某感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：1995年原告阚某与被告王某相识，双方系自由恋爱。××××年××月××日，双方在瓦甸乡人民政府登记结婚，2000年12月17日生一女王颖。婚前及婚后一段时间内原、被告夫妻感情尚可。后双方因琐事发生争执，导致产生一定矛盾。2014年10月，原告阚某以感情确已破裂为由提起诉讼，要求与被告王某离婚。
诉讼中被告对原告提出的夫妻感情已破裂予以否认，原告亦未能就夫妻感情已破裂的事实提交足够的证据予以证明。
以上事实，有结婚证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告阚某与被告王某婚前基础及婚后一段时间内夫妻感情尚可。近年来，因为家庭琐事发生争执，夫妻间缺少沟通，致使夫妻关系不睦。希望双方理性面对夫妻矛盾，珍惜夫妻感情，改善夫妻关系。原被告应相互尊重，相互理解，改正错误，弥补不足，共同为家庭和子女着想。综合考量双方的婚姻经过及现状，夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。原告阚某要求离婚的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告阚某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告阚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 傅荣荣
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 吉莉莉
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条（第二款）人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1043号
罪犯于晓瑞，女，1990年4月25日出生于河南省新密市，汉族，小学文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
山西太原市晋源区人民法院于2012年3月19日以（2012）晋源刑初字第23号刑事判决，以被告人于晓瑞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金三万元。执行机关山西省女子监狱于2014年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯于晓瑞减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分97分，生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，能够超额完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯于晓瑞的刑期从2011年7月6日起至2015年3月5日止。该犯于2013年3月29日、12月31日共获监狱表扬二次；2014年3月31日获监狱表扬一次。
本院认为：罪犯于晓瑞在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院法释（2012）2号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯于晓瑞准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 付雪晴
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）博民执字第327-2号
刘祖平与山东博山绿叶有机复合材料厂拖欠出租费纠纷一案，本院于2000年6月15日作出的（2000）博民初字第618号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2000年7月3日向本院申请执行，本院于2000年7月3日立案执行。执行标的为18405.8元。
本院在执行过程中查明，被执行人山东博山绿叶有机复合材料厂现无财产可供执行，申请执行人刘祖平也提供不出被执行人山东博山绿叶有机复合材料厂的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2000）博民执字第327号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 王 萌
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 李 俊
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初713号
原告：衡水市桃城区长興轮胎经销处，住所地：桃城区和平西路***号*号楼*单元***室。
负责人：单秀改。
委托代理人：赵国胜，男，1951年10月1日生，汉族，衡水市。
被告：魏志祥，男，43岁，现住桃城区。
原告衡水市桃城区长興轮胎经销处诉被告魏志祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告衡水市桃城区长興轮胎经销处向本院提出诉讼请求：1.被告魏志祥退还轮胎款5300元及相应利息977.85元，2.被告承担诉讼费用。事实与理由，被告于2013年10月6日在原告处安装轮胎7100元，现仍欠原告5300元轮胎款。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告。本案自原告起诉后一直未能向本院提供被告魏志祥的明确送达地址，本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且原告亦未向本院提供其他证明以证实被告魏志祥下落不明，本院亦无法以刊登公告的方式向被告送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告衡水市桃城区长興轮胎经销处的起诉。
案件受理费25元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王晓鑫
二〇一七年三月十四日
书记员 张家祺
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0628刑初217号
公诉机关河北省高阳县人民检察院。
被告人李某某，又名李某，男，1949年11月21日出生于河北省高阳县，汉族，文盲，农民，捕前住高阳县。2016年10月17日因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪被高阳县公安局刑事拘留，2016年10月21日被高阳县公安局执行逮捕。
河北省高阳县人民检察院以高检公诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人李某某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派检察员黄佳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省高阳县人民检察院指控称，被告人李某某于2015年3月18日，2015年4月11日，2015年5月6日，2015年6月18日，2016年3月1日，2016年5月19日，2016年8月20日，2016年9月16日在高阳县庞口镇菜市场以无碘工业盐冒充加碘食用盐对外销售，于2016年8月12日在任丘市石门桥镇大王果庄村集市上，以无碘工业盐冒充加碘食用盐对外销售。针对上述指控，公诉机关提供了被告人李某某供述、书证、鉴定意见、证人证言及相关证据，指控被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，构成销售不符合安全标准的食品罪，请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，庭审中表示自愿认罪，未发表辩护意见。
经审理查明，2015年3月18日被告人李某某在高阳县庞口镇菜市场销售无碘盐，被高阳县供销合作社执法人员当场查获，没收其未销售的违法盐产品10公斤。
2015年4月11日，被告人李某某以李某之名在高阳县庞口镇菜市场销售无碘盐工业盐，被高阳县供销合作社执法人员当场查获，没收其违法盐产品5公斤。
2015年5月6日，被告人李某某以李某之名在高阳县庞口镇菜市场销售无碘工业盐，被高阳县供销合作社执法人员当场查获，没收其违法盐产品7.5公斤。
2015年6月18日，被告人李某某以李某1之名在高阳县庞口镇菜市场销售无碘盐，被高阳县供销合作社执法人员当场查获，李某某销售36公斤，剩余4公斤被执法机关没收，并处罚款80元（罚款当日交纳）。
2016年3月1日，被告人李某某以李某1之名在高阳县庞口镇菜市场以无碘工业盐冒充加碘盐销售，被高阳县供销合作社执法人员当场查获，没收其违法盐产品40公斤。
2016年5月19日，李某某以李和之名在高阳县庞口镇菜市场销售外包装上印有（湖北精制盐产品标准号GTB/T5462）海晶牌盐，被高阳县供销合作联合社执法人员当场查获，经现场检测不含碘，对其违规盐产品未销售的71袋（每袋400克）碘盐保存留证。
2016年8月20日，李某某在高阳县庞口镇菜市场销售假冒小包装食用碘盐，被执法人员查获未销售假冒碘盐19袋（每袋400）克，保存留证。抽样6袋送检。
2016年9月16日，李某某在高阳县庞口镇菜市场销售假冒碘盐时，被执法人员当场查获70袋(每袋400克)，现场抽取6袋送检测机构检测，其余盐产品保存留证。
2016年8月12日，李某某在任丘市石门桥镇大王果庄集市上销售无碘盐时被任丘市盐业行政管理执法人员当场查获，对其违法盐产品100公斤予以没收。
上述事实有经过庭审举证、质证的下列主要证据证实，本院予以确认。
1、被告人李某某供述，其卖盐有个几年了，卖的盐就是人们吃的盐。刚开始卖的粗盐，后来卖的袋装的精盐，是小袋装的一袋不到一斤。高阳盐政的查其最少有五六次了，高阳的查住后就把盐没收了，也告诉其卖的盐不合格，不能卖。任丘的也抓过其，是去年的事了，当时在大王果庄集市上卖盐，被查住了，当时把盐没收了，问了个材料让其按了手印，也告诉其说盐不合格不能卖。每次盐政的查住后他们都告诉其，其卖的这种盐不合格，不能卖了，但其觉得平时就是吃这种盐也没事，进的也便宜，所以就又在集市卖这种盐，一共进了十多袋，除了卖了的就是被没收了，家里没有盐了，其没有卖盐许可证。
2、证人赫某证言，证实被告人李某某经常在庞口集市上卖盐，出摊的位置不太固定，每次出摊就他一个人，一辆自行车，地摊上摆着几十袋盐，每袋约一斤重，因他是小买卖，市场上也没收过他的费，不知道从什么地方进的。
3、证人李某证言，证实被告人李某某经常在集市上出摊卖盐，因其家门口是老集市，有时李某某摆摊将自行车放在他家院内，听说他被盐政的人抓过，他没有卖盐的相关手续，他卖的盐便宜，有时人们就买他的盐。
4、辨认笔录，证实经证人赫某、李某分别辨认，均辨认出：12号照片上的人就是那名南庞口村集市上卖食盐的李某某。
5、高阳县供销合作社联合社高当罚字（2015）3号、（2015）7号、（2015）8号、（2016）1号当场行政处罚决定书证实，2015年3月18日查获李某某（李和），2015年4月11日（李河），2015年5月6日（李河），2016年3月1日（李和）在市场上卖不含碘食盐被查获，没收违规盐产品（10公斤、5公斤、5公斤、40公斤）。
6、高阳县供销合作社联合社盐业违法案件卷宗第010号，证实2015年6月18日（李和）销售无碘盐被处罚，没收违规盐产品10袋（每袋400克），罚款80元（已缴纳）。
7、高阳县供销合作社联合社盐业违法案件处理呈批表及询问笔录证实，2016年5月9日查获李某某（李和）假冒碘盐71袋（保存留证）；2016年8月20日查获李某某在庞口菜市场销售假冒碘盐，未出售19袋（保存留证），抽取6袋送检；2016年9月16号李某某在庞口菜市场销售假冒碘盐70袋（保存留证）抽取6袋送检。
8、简易程序处罚决定书，证实2016年8月12日李某某在任丘市石门桥镇大王果庄集市销售假冒食盐被任丘市执法人员查获，没收违规盐产品100公斤。
9、检验报告，证实两次送检的李某某销售的盐产品含碘量未检出，为不合格产品。
10、河北省供销合作总社盐业管理办公室鉴定说明，证实高阳县居民食用和食品加工应当供应加碘食盐，所查获的李某某的盐产品碘含量为零，不符合加碘食盐标准和国家食品安全标准。严禁在食盐市场销售和用于食品加工。
11、抓获证明，证实2016年10月17日被告人李某某在其南庞口家中被抓获。
12、户籍证明信，证实被告人李某某基本身份情况。
本院认为，被告人李某某在国家为控制疾病等特殊需要禁止销售无碘盐的地区，多次以无碘工业盐充当加碘食用盐销售，足以造成严重食源性疾病，其行为构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某某自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯销售不符合标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳)。
二、没收保存留查的违规盐产品（148袋×400克）。
三、在缓刑考验期间，禁止被告人李某某从事食品生产销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 王章明
审判员 陈洪强
审判员 郑 飞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 尤凤瑜
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01275号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李传波，男，1964年2月17日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2001年被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2005年4月被本院判处有期徒刑六个月，2005年7月刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2011年7月11日被本院判处有期徒刑八个月，2011年12月7日刑满释放。因本案于2014年5月28日被捉获，次日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，因渝中区看守所不予收押，同日被取保候审，经本院批准，于同年9月15日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）1272号起诉书指控被告人李传波犯贩卖毒品罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于同年9月15日、16日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员赵坦出庭支持公诉，被告人李传波到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人李传波于2014年5月28日12时许，在本市渝中区王家坡新村129号内，获取毒资100元后，将净重0.08克的毒品海洛因贩卖给韩某某（已判刑），被民警当场捉获。毒品、毒资被全部缴获。
被告人李传波到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李传波的行为构成贩卖毒品罪。其系累犯和毒品再犯，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
经庭审查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人李传波在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品照片，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押清单、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍材料，证人曾某、韩某某的证言，被告人李传波的供述，辨认笔录、检查笔录、提取笔录、毒品称量笔录，鉴定意见毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李传波明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人李传波曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李传波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2015年5月12日止）
二、对涉案的毒品海洛因0.08克依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许坤霖
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 谭 彬
二〇一四年九月十六日
书 记 员 吴 娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11777号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。
被告李中友，男，1982年5月7日出生，汉族，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李中友信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李中友系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26278.14元（包括利息、滞纳金，计算至2015年9月10日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币26278.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第07507号
原告刘爱菊，女，1953年8月29日出生。
被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（组织机构代码：700131220），住所地北京市西城区广安门外大街甲8号。
法定代表人杨剑君，经理。
原告刘爱菊与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由兰国红担任审判长，人民陪审员郭春萍、卢桂萍参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘爱菊到庭参加诉讼，被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告刘爱菊诉称：2003年10月27日，原告从被告处购买菲亚特汽车一辆，之后从中国农业银行北京市宣武区支行（以下简称农行宣武支行）贷款92700元，被告作为担保人，原告于2004年1月12日办理抵押登记，将车辆抵押给被告，现贷款本息已于2008年10月13日还清，被告已被吊销，故诉至法院，请求判令被告在判决生效后三日内协助原告办理注销机动车牌号为京FX37**的车辆抵押登记，并承担本案诉讼费。
被告中汽顺达公司未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2003年10月27日，刘爱菊从中汽顺达公司处购买西耶那汽车一辆，价款合计金额为115900元。2003年11月4日，刘爱菊向农行宣武支行办理个人汽车消费借款一笔，用于购买车辆，中汽顺达公司作为担保人向农行宣武支行提供担保。2004年1月12日，涉案车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为中汽顺达公司。现刘爱菊已还清全部借款。至今，涉案车辆的抵押登记未解除。
上述事实，有原告刘爱菊提供的机动车登记证书、还清证明、汽车消费借款合同、购车合同、购车发票及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。抵押权与其担保债权应同时存在，债权消灭的，抵押权随之消灭，故刘爱菊要求解除抵押权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。中汽顺达公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告刘爱菊与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为京FX37**的车辆抵押登记。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，由中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 兰国红
人民陪审员 郭春萍
人民陪审员 卢桂萍
二〇一四年八月一日
书 记 员 刘 硕
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初178号
原告：刘阳，男，1982年1月20日生，满族，农民，现住开原市八棵树镇八棵树村。
委托代理人：徐春兰，女，1954年6月4日生，满族，农民，现住址同上。
被告：林彦明，男，1962年10月18日生，满族，农民，现住开原市八棵树镇八棵树村。
原告刘阳与被告林彦明买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日收诉立案，并依法组成合议庭，于2016年1月13日向被告送达了起诉状副本及开庭传票，并于2016年2月17日在本院第3审判庭公开开庭审理了本案。原告刘阳的委托代理人徐春兰到庭参加诉讼，被告林彦明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年被告林彦明在原告处购买玉米，价值15000元。经原告催要，被告于2013年重新出具欠据一张。因被告未给付，故原告要求被告给付玉米款及利息。
原告提供了被告出具的欠条一份，用以证明被告欠玉米款的事实。
被告未答辩，也未提供证据材料。
经审理查明，2010年11月份，原告刘阳给被告林彦明送玉米，被告给原告结算几车玉米款，尚欠原告玉米款15000元。经原告催要，被告于2013年4月22日给原告出具欠条一份。后又经催要无果，原告诉至法院，要求被告立即给付所欠玉米款及利息。
上述事实，原告向法庭提供了被告出具的欠据并当庭陈述被告欠款的事实，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告刘阳给被告林彦明送玉米后，被告应及时给原告结算货款。因被告未能及时结算，故应负担给付义务。至于原告主张的欠款利息，因双方对利息无明确约定，可按银行贷款利息计算本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”之规定，判决如下：
被告林彦明给付原告刘阳玉米款15000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付至全部履行义务期间的利息。
上述各项于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告林彦明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘宏忠
审 判 员 张建伟
人民陪审员 张 伟
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 朱 瑶
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1518号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人叶某。曾因吸毒于2006年9月18日被行政拘留十五日，同事决定强制戒毒六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月2日被取保候审，同年9月8日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1574号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合�庭，同月28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员戴森森出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年5月28日凌晨，被告人叶某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车从瑞安市东山街道驶往玉海街道方向。1时许，途径东山经济开发区滨江大道新纪元学校前地段，车辆碰撞道路中间的花坛，造成叶某受伤、车辆部分受损及花坛部分损毁，后其在现场被交警查获。当日1时49分，被告人叶某被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为233mg/100ml；经事故责任认定，被告人叶某负事故全部责任。
2015年5月30日，被告人叶某赔偿瑞安经济开发区发展总公司花坛修理的费用。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人付某的证言、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、查获经过、道路交通事故现场图、涉案车辆照片、现场照片、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息、强制戒毒决定书、情况说明、交通事故医疗诊断证明书、证明、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2015年11月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹志望
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一五年九月九日
（代）书记员 潘 特
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民三初字第913号
原告：陈少午。
委托代理人：侯宪珍，新疆赛天律师事务所律师。
被告：金银。
原告陈少午与被告金银劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李昕独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈少午及其委托代理人侯宪珍、被告金银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月5日被告给原告出具了100000元欠条一份，承诺此款于2013年11月付清，但截至今日，被告并未按照约定履行还款义务，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告支付劳务费100000元，支付利息8287元，合计108287元；本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。
被告辩称，我不认可这一笔欠款，这不是劳务费，是双方合作的分红钱。从2012年4月到2014年12月底，我和陈少午是一种合作关系，我在米泉租赁有场地，成立了乌鲁木齐市宏厦烟道加工厂，我是厂长，但工厂人员由陈少午负责雇佣和管理。2012年4月，陈少午入股16万元，直接把钱打到我的卡上。2012年12月底，我给陈少午卡上打了11万。2013年4月给陈少午现金5万元。至于原告陈少午说的2013年4月5日支付陈少午100000元的欠条，这是一份作废的欠条，因为在2014年10月6日，我重新给陈少午出具了新的欠条，金额是200000元。理由是陈少午说2013年4月5日的欠条没有按捺手印，要求重新出具，在此期间，给陈少午计算新的利润，合计打了200000元的欠条，并按捺了手印。
经审理查明，2011年原、被告在世界名著等工地从事排气烟道的工程。2013年4月5日被告金银向原告出具内容为“欠陈少午拾万元整，于2013年11月付清”的欠条一张。在庭审中，被告认可欠条是其出具，但认为该欠条是作废的欠条，在2014年10月6日经双方重新结算给原告重新出具了200000的欠条，这张欠条和200000元的欠条有10000元是重合的。
上述事实有原告提交的欠条、当事人的当庭陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告向原告出具了劳务费的欠条，被告就应按照欠条的内容履行付款的义务，就被告辩称该欠条是作废的欠条，在2014年10月6日经双方重新结算给原告重新出具了200000的欠条，这张欠条和200000元的欠条有10000元是重合的辩解理由，因未向法庭提交证据，本院不予采信。故对原告要求被告支付劳务费10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息被告承诺于2013年11月付清，利息计算时间应当自2013年12月1日起至2015年6月3日起诉之日共计542天（100000元×4.875‰÷30×542天）合计8807.50元，原告只主张8287元，是其对自身权利的处分，对原告要求被告支付利息8287元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告金银给付原告陈少午劳务费100000元；
二、被告金银支付原告陈少午劳务费利息8287元。
案件受理费2465.74元（原告已预交），减半收取1232.87元，由被告金银负担1232.87元，余款本院退还原告。邮寄送达费20元（原告已预付），由被告金银负担。
上述被告金银应给付原告陈少午款项，须于本判决生效之日起十日内，一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 李昕
二〇一五年七月二十四日
书记员 王涛
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝县民三初字第1907号
原告：杨兆秋，男，1992年8月4日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托代理人：冉海波，男，辽宁省合同法研究会会员。
被告：王晓凤，女，1995年2月26日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：王明春，性别不详，年龄不祥，民族不详，职业不详，住址不详。
被告：刘桂英，性别不详，年龄不祥，民族不详，职业不详，住址不详。
原告杨兆秋与被告王晓凤、王明春、刘桂英婚约财产纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。
原告诉称：被告王明春与被告刘桂英系夫妻关系，被告王晓凤系二被告女儿。2014年2月，原告经人介绍与被告王晓凤相识，并于同月26日举行订婚仪式，当日即经媒人手给被告彩礼4万元。后于2014年6月2日又给付被告彩礼6万元及棉花70斤。两次合计给付三被告彩礼10万元。现双方因故解除婚约。三被告只返还原告彩礼5.5万元。剩余4.5万元及棉花70斤，三被告拒绝返还。原告认为三被告的行为已经侵犯了其合法权益，请求判令三被告立即返还彩礼4.5万元及棉花70斤。
本院认为：原告所诉的被告王明春、刘桂英年龄、性别、民族、职业住址均不详，属于被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）款、第一百二十一条（二）款、第一百五十四条（三）款的规定，裁定如下：
驳回原告杨兆秋的起诉。
案件受理费925元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 王永忱
二〇一四年十月十日
书记员 任红玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6197号
上诉人（原审被告）：上海畅达商务有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：徐灏，执行总监。
委托代理人：黄晓晖，广东执正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林伟峰，住广州市。
委托代理人：张少君，广东华盈律师事务所律师。
委托代理人：刘茗轩，广东华盈律师事务所律师。
原审被告：阿迪达斯（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州。
法定代表人：GILANDRECHARLESRENESTEYAERT，董事长。
委托代理人：黄晓晖，广东执正律师事务所律师。
原审被告：广州市流行前线商业有限公司，住所地广州市。
法定代表人：邵建明，执行董事。
委托代理人：陈希，该公司员工。
原审被告：上海美度广告有限公司，住所地上海市。
法定代表人：徐灏，执行总监。
委托代理人：黄晓晖，广东执正律师事务所律师。
上诉人上海畅达商务有限公司（以下简称畅达商务）因与被上诉人林伟峰、原审被告阿迪达斯（苏州）有限公司（以下简称阿迪达斯）、广州市流行前线商业有限公司（以下简称流行前线）、上海美度广告有限公司（以下简称美度广告）健康权纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人林伟峰的一审诉讼请求为：1、被告阿迪达斯、流行前线向原告赔偿2012年12月24日起至2015年5月28日止的医疗费用97593.48元（其中医疗费48733.75元、自购药品费36499.73元、护理费用12360元）；2、被告阿迪达斯、流行前线向原告赔偿2013年2月4日起至2013年2月13日止、2014年1月27日起至2014年2月3日止、2014年8月5日起至2014年8月22日止及2014年11月23日至2015年4月8日的住院伙食补助费（共137天，暂按50元／日计算为8650元，最终以一审法庭辩论终结时所公布的上一统计年度数额计算）；3、被告阿迪达斯、流行前线向原告赔偿2013年3月16日至2015年6月29日期间的××辅助器具费17220元（其中成人纸尿片2205元、成人护垫1130元、导尿包（尿袋）13500元、助行器带前脚轮385元）；4、被告阿迪达斯、流行前线向原告赔偿营养费20000元；5、被告阿迪达斯、流行前线向原告赔偿交通费1308元；6、被告畅达商务、美度广告对被告阿迪达斯、流行前线应向原告支付的上述全部赔偿承担连带责任。
原审法院判决：一、被告阿迪达斯（苏州）有限公司、广州市流行前线商业有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性共同赔偿从2012年12月24日起至2015年5月28日止期间的医疗费用97593.48元、住院伙食补助费8450元、××辅助器具费17220元、营养费10000元和交通费1308元，合计134571.48元给原告林伟峰。二、被告上海畅达商务有限公司、上海美度广告有限公司对被告阿迪达斯（苏州）有限公司、广州市流行前线商业有限公司的赔偿承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2990元（原告已预交）由被告阿迪达斯（苏州）有限公司、广州市流行前线商业有限公司共同负担。被告上海畅达商务有限公司、上海美度广告有限公司承担连带清偿责任。
判后，上诉人畅达商务不服，上诉请求：撤销原审判决第一项，改判上诉人无须承担自购药费、尿袋、止尿片中虚增部分的费用及全部营养费；被上诉人承担本案诉讼费。上诉理由同于一审就相关问题的答辩理由。
被上诉人服从原判，不同意上诉人的上诉请求。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人虽对被上诉人自购药费、自购尿袋、止尿片中部分其认为不实的费用、全部营养费及被上诉人就2014年11月19日至2015年5月28日期间损失的赔偿请求可否在本案中一并审理等问题提起了上诉，但其在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2990元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 黄小迪
代理审判员 李 婷
二〇一五年十一月三日
书 记 员 卢 韵
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00451-1号
申请执行人林明华。
被执行人王学清。
关于申请执行人林明华与被执行人王学清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）开民初字第00506号民事判决书，已发生法律效力。依照该生效判决，王学清应于判决生效后十日内返还林明华23881.42元及利息（以23881.42元为基数自2013年5月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；案件受理费598元，减半收取299元，由林明华负担60元，由王学清负担239元。因王学清未按生效法律文书履行义务，申请执行人林明华于2015年8月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院通过向房地产、车辆相关登记管理部门查询，未发现房地产、车辆登记信息。2015年11月26日，本院依法扣划被执行人在南通市邮政储蓄银行的存款10010.83元。本院通知申请执行人向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除了已经执行到位的10010.83元外，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）开民初字第00506号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一六年一月二十六日
书记员 李 华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0122民初1768号
原告：马守清，男，回族。
被告：马生明，男，回族。
原告马守清与被告马生明民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月12日立案受理。依法由审判员祁贵兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马守清到庭参加诉讼。被告马生明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马守清诉称，我与被告系朋友关系，2011年4月，我经被告介绍，向他人借款20000元，后我拿钱给被告，让其代为偿还，但被告用我给的钱耍了赌博，为此我向他人连本带息偿还了33000元。后被告又向我借款13000元。2014年1月9日，被告向我书写了欠我现金46000元的欠条一份，承诺于2014年7月还款。后被告父亲和弟弟先后偿还了我23000元，剩余23000元，索要至今未给付。现我自愿放弃6000元，要求被告偿还17000元欠款。
被告马生明未到庭答辩，但在西宁市城东区人民法院向其询问时辩称：“欠条”是他们威胁着我写的，后面的备注不是我写的。欠款本是三角债，朋友们倒到我头上的，其中33000元我认可，已通过我父亲和弟弟还了原告23000元，现实欠10000元。另外13000元的利息我不承认。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年1月9日，被告向原告书写了“欠条”一份，欠条记载被告欠原告现金46000元，还款时间为2014年7月。后被告通过其父亲和弟弟先后偿还了原告23000元。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、欠条、询问笔录等证据证实。
本院认为，原、被告均系完全民事行为能力人，被告向原告出具的欠条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告在西宁市城东区人民法院询问时辨称欠条系原告胁迫其书写，原告否认，被告就胁迫的事实未能提供证据证实，亦未报案，其辩解意见本院不予采纳。而且被告在书写欠条后，履行了部分还款义务，因此，被告欠原告现金46000元的事实，足以认定，原告请求，本院予以支持。原告认可被告偿还借款23000元,本院予以确认。本案庭审中，就剩余欠款23000元，原告明确表示自愿放弃6000元，要求被告偿还17000元，系原告对其民事权利的自由处分，本院予以尊重。同时被告辨解欠款中13000元系利息不予承担的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告经本院合法传唤未到庭应诉,应视为对其举证、答辩等权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马生明于判决生效后十日内给付原告马守清欠款17000元。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告马生明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 祁 贵 兴
二〇一六年八月十五日
书记员 东智才让
审理本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第336号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人邢某某，男，1976年7月2日生，汉族，小学文化，司机。因涉嫌交通肇事，于2015年4月22日被松原市公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月4日被松原市公安局执行逮捕。经松原市宁江区人民检察院决定，于2015年7月10日由松原市公安局执行取保候审。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2015）311号起诉书，指控被告人邢某某犯交通肇事罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王传微出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月22日24时许，被告人邢某某驾驶欧曼牌大挂车沿宁江区某路第4条机动车道，由西向东方向在行驶至119176号灯杆处时，在由第四条机动车道向左连续变更车道左转弯准备进入路左侧路口过程中，与同方向在第3机动车道上直行的邵某某驾驶的解放牌仓栅货车相撞，致在货车后排卧铺睡觉的被害人杨某某从驾驶室内甩出落地后，被被告人邢某某驾驶的车辆左后轮碾压后当场死亡。案发后，被告人邢某某的家属已赔偿被害人家属全部经济损失。
经松原市公安局交通警察大队事故处理大队交通事故尸体检验报告认定：被害人杨某某因车辆碾压，致颅骨粉碎性骨折，颅脑开放性损伤，胸、腹腔开放性损伤而死亡；经松原市公安局交通警察支队事故处理大队认定：被告人邢某某承担事故的主要责任，当事人邵某某承担事故的次要责任，受害人杨某某无责任。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送、提供并当庭出示和宣读了相关书证（交通事故现场照片、被告人邢某某及被害人杨某某户籍证明材料、抓获经过、松原市公安局交通事故责任认定书、交通事故死亡证明、交通事故尸体检验报告、车辆技术检验报告、松原仲裁委员会调解书、谅解书、赔偿协议），证人邵某某、李某某、常某某的证言，被告人邢某某的供述，吉林黄龙司法鉴定所血乙醇测试报告、松原市公安局道路交通事故现场图及勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人邢某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，并致一人死亡的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人邢某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人邢某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有经当庭举证、质证、本院予以确认的交通事故现场照片、被告人邢某某及被害人杨某某户籍证明材料、抓获经过、松原市公安局交通事故责任认定书、交通事故死亡证明、交通事故尸体检验报告、车辆技术检验报告、松原仲裁委员会调解书、谅解书、赔偿协议等书证，证人邵某某、李某某、常某某的证言，吉林黄龙司法鉴定所血乙醇测试报告单、松原市公安局道路交通事故现场图及勘验笔录等予以证实，被告人邢某某亦供认，足以认定。
本院认为，被告人邢某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚明确，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于案发后被告人邢某某主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，可以从轻处罚；被告人邢某某赔偿了被害人相应的经济损失，取得了被害人家属的谅解，量刑时可酌情从轻考虑；结合前郭县社区矫正工作领导小组办公室出具的调查意见，决定对被告人邢某某适用缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘东立
二〇一五年八月二十八日
书记员 肖 斐
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2015)宁刑初字第336号公诉机关宁河区人民检察院。被告人张一，职工。2015年8月15日因涉嫌交通肇事罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于宁河区看守所。天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2015]292号起诉书指控被告人张一犯交通肇事罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁河区人民检察院指派代理检察员吕保良出庭支持公诉，被告人张一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁河区人民检察院起诉书指控，2015年8月15日13时35分许，被告人张一驾驶津K号普通货车拉乘孔、张二，沿塘承高速公路第三车道由南向北行驶至塘承高速公路下行21公里处，车右侧前部与应急车道内停驶施工的津K号普通货车左侧尾部相撞，致使车辆前移并将施工人员李撞倒，造成李死亡，津K号乘车人孔和张二受伤，孔经医院抢救无效死亡的重大交通事故。案发后，被告人张一在现场等候公安机关处理。经交通事故认定，张一负事故全部责任。公诉机关认为张一的行为已构成交通肇事罪，请求本院依法判处，建议判处张一有期徒刑3年至5年。被告人张一对检察机关的指控未表异议。经审理查明，2015年8月15日13时35分许，被告人张一驾驶津K号普通货车拉乘孔、张二，沿塘承高速公路第三车道由南向北行驶至塘承高速公路下行21公里处，车右侧前部与应急车道内停驶施工的津K号普通货车左侧尾部相撞，致使车辆前移并将施工人员李撞倒，造成李死亡，津K号乘车人孔和张二受伤，孔经医院抢救无效死亡的重大交通事故。案发后，被告人张一在现场等候公安机关处理。经交通事故认定，张一负事故全部责任。案发后，被害人家属的经济损失得到赔偿，对被告人张一予以谅解。上述事实有被告人供述、证人证言、交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，道路交通事故责任认定书、鉴定意见、案件来源、到案经过、赔偿协议、谅解书等证据在案证实。本院认为，被告人张一违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。宁河区人民检察院指控张一犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张一犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，其得到被害人家属的谅解，确有悔罪表现，依法对被告人张一从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：被告人张一犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  靳加伏审 判 员  李洪文人民陪审员  马会英二〇一五年十二月八日书 记 员  陈 晨附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。