wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民一初字第00316号
原告：徐某。
被告：陈某。
原告徐某因与被告陈某离婚纠纷一案，于2015年2月25日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员范国际独任审理。本院审理过程中，原告徐某于2015年3月4日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告徐某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
审判员 范 国 际
二〇一五年三月四日
书记员 汪扬（代）
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初3591号
原告秦杨洋。
被告熊廷伟。
被告陈志瑞。
被告荆青龙。
本院在受理原告秦杨洋与被告熊廷伟、陈志瑞、荆青龙健康权纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告秦杨洋撤诉。
审判员 裴忠贺
二〇一六年六月十五日
书记员 王 琳
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1628号
罪犯毛革平，化名陈亮、王强、李亮，男，1969年7月13日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡山县人民法院于二0一0年七月二十八日作出（2010）山刑初字第70号刑事判决，认定罪犯毛革平犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元，追缴违法所得二万四千四百九十九元。该犯不服，提出上诉。经本院二审审理，裁定维持原判。交付执行。服刑期间发现有漏罪。湖南省双峰县人民法院于二0一二年十一月二十九日作出（2012）双刑初字第140号刑事判决，认定罪犯毛革平犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；合并湖南省衡山县人民法院（2010）山刑初字第70号刑事判决，罪犯毛革平犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利二年的刑罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币四万元，剥夺政治权利二年。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛革平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“罪犯个体改造质量年等次审批表”、“罪犯奖惩审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛革平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛革平减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2026年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年九月二十九日
书记员 邱 葵
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）文执字第191号
申请执行人：梁世强
被执行人：刁基山
申请执行人梁世强与被执行人刁基山买卖合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文葛商初字第18号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的69258元，并负担执行费500元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2011）文葛商初字第18号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年十月十四日
书记员 安海文
山东�威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2010）文执字第191号申请执行人梁世强。被执行人刁基山。申请执行人梁世强与被执行人刁基山买卖合同纠纷一案，文登市人民法院（2009）文商初字第381号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的款94258元，并负担执行费500元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：文登市人民法院作出的（2009）文商初字第381号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王晓光审判员  侯德华审判员  张培文二〇一五年八月二日书记员  安海文
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初3409号
原告范某，城镇居民。
被告刘某甲，城镇居民。
原告范某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕桂民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某与被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2011年12月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，2014年4月30日同居生活，××××年××月××日生女儿刘某乙。被告酗酒不顾家，对我及老人孩子没有尽到义务，我与被告之间没有沟通，感情很淡。双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，诉至本院，请求依法判决原被告离婚；婚生女由原告抚养，双方支付抚养费；诉讼费用由原告承担。
被告辩称，不同意离婚。原告以上所说我都可以改正，多考虑对方的感受，多照顾家人。
经审理查明，原被告于2011年12月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩刘某乙。婚后因家庭琐事发生矛盾。原告于2016年5月9日诉来本院，要求与被告离婚。案经调解，被告不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件一份、孩子出生证明一份及原被告陈述等在卷佐证，能够证实原被告的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系的现状。
本院认为，原被告婚姻基础及婚后夫妻感情尚可，在共同生活期间因琐事发生矛盾，在所难免，只要双方正确处理家庭关系，互谅互让，重归于好，其家庭仍会是幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告范某与被告刘某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吕桂民
二〇一六年五月二十五日
书记员 郑 坤
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初63号
原告：曾某1，男，1990年10月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住贵溪市。
委托代理人：邓峰进，贵溪市直八法律服务所法律工作者。
被告：曾某2，男，1967年1月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住贵溪市。
被告：张某（被告曾某2妻子），女，1970年4月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住贵溪市。
被告：曾某3（被告曾某2女儿），女，1992年3月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住贵溪市。
三被告共同委托代理人：汪荣农，江西鹰翔律师事务所律师。
三被告共同委托代理人：杨芳，江西鹰翔律师事务所律师。
原告曾某1与被告曾某2、张某、曾某3婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某1及委托代理人邓峰进，被告曾某2、张某、曾某3及共同委托代理人汪荣农、杨芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即返还原告彩礼等礼金共计人民币187000元；2、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：原告曾某1与被告曾某3经人介绍相识，于2017年正月十九日按农村习俗吃定亲饭。原告当天给付三被告“彩礼”120000元、“打发礼”20000元、“见面礼”22000元、“折私看”礼6000元、“上门礼”4000元、购买“三金”15000元，合计人民币187000元。给付彩礼后，被告曾某3便在原告家生活，至今未办理结婚登记手续。2017年8月份，原告无意间发现被告曾某3抽烟，还将原告给的金手镯卖了买烟，原告便叫被告曾某3不要再吸烟，回娘家反思一下，没想到被告曾某3却跑到其在鹰潭表姐家玩，也不回原告家中，双方一直分居生活。为此，原告就此事多次与三被告协商无果，故原告为维护自身的合法权益，特具状诉至法院，请求依法判如所请。
三被告共同辩称，原告诉称彩礼金额部分不是事实，打发礼、见面礼、折私看均不属于彩礼范畴，2017年原告与村干部突然到被告家中无故要求解除婚约，存在过错，且原、被告共同生活期间，所有开支都是被告曾某3自己支付，三金及其他彩礼大部分已经用于生活，不应返还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾某1、被告曾某3经媒人介绍相识，于2017年正月十九按农村习俗定亲，未登记结婚。在订立婚约过程中，原告曾某1向三被告支付了“彩礼”120000元、“见面礼”22000元（“见面礼”28000元，扣除当时向原告返还“改口费”6000元），为被告曾某3购买“三金”花费14670元，给付三被告“上门礼”4000元、“折私看”4000元，并根据被告方亲属人数给予亲属一定数额打发礼，同时被告家庭成员也给予了原告方数额为1200元、600元“上门礼”。定亲之后，原、被告开始共同生活至2017年过完中秋节，后双方因感情不和等因素分手，原告要求解除婚约，并于2017年10月24日与当地村干部前往被告家协商解除婚约事宜，但未达成一致调解意见。
本院认为，彩礼一般是指基于婚约、按照当地风俗习惯、给付对方数额较大的财物，包括金钱或首饰等较为贵重的物品。本案中，三被告收取原告“彩礼”120000元、“见面礼”22000元、花费14760元购买“三金”，此均应认定为彩礼范畴。对于原告主张“上门礼”4000元、“折私看”4000元、“打发礼”20000元，被告家庭也给了原告一定数额“上门礼”，“上门礼”、“折私看”费用为双方订立婚约过程中，基于情感、礼节上的小的互相赠予，而打发礼给付对象为被告家庭亲属，属于亲属交往礼节上往来消费，以上均不属于彩礼之列。对于三被告辩称“三金”等彩礼已用于生活支出不应返还意见，本院认为被告既未提供有效证据予以证明，也缺乏将个人生活消费支出抵扣彩礼的法律依据，故本院不予采信。
我国倡导建立以感情为基础的文明、自由婚姻，并禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。”本案中，原告曾某1、被告曾某3虽按农村习俗订立婚约，但未办理结婚登记手续，故三被告应当返还原告曾某1按习俗给付的彩礼。对于返还彩礼数额，本院综合原告与被告曾某3共同生活时间、解除婚约原因，从保护妇女角度出发，酌定三被告返还彩礼数额为110000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曾某2、张某、曾某3于本判决生效之日起十五日内一次性向原告曾某1返还彩礼110000元；
二、驳回原告曾某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4040元，减半收取2020元，财产保全申请费1270元，合计人民币3290元，由原告曾某1负担1355元，由被告曾某2、张某、曾某3负担1935元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 江荣贵
二〇一八年三月二十六日
书记员 汪 玲
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0681民初63号原告：曾某1，男，1990年10月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住贵溪市。委托代理人：邓峰进，贵溪市直八法律服务所法律工作者。被告：曾某2，男，1967年1月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住贵溪市。被告：张某（被告曾某2妻子），女，1970年4月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住贵溪市。被告：曾某3（被告曾某2女儿），女，1992年3月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住贵溪市。三被告共同委托代理人：汪荣农，江西鹰翔律师事务所律师。三被告共同委托代理人：杨芳，江西鹰翔律师事务所律师。原告曾某1与被告曾某2、张某、曾某3婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某1及委托代理人邓峰进，被告曾某2、张某、曾某3及共同委托代理人汪荣农、杨芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即返还原告彩礼等礼金共计人民币187000元；2、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：原告曾某1与被告曾某3经人介绍相识，于2017年正月十九日按农村习俗吃定亲饭。原告当天给付三被告“彩礼”120000元、“打发礼”20000元、“见面礼”22000元、“折私看”礼6000元、“上门礼”4000元、购买“三金”15000元，合计人民币187000元。给付彩礼后，被告曾某3便在原告家生活，至今未办理结婚登记手续。2017年8月份，原告无意间发现被告曾某3抽烟，还将原告给的金手镯卖了买烟，原告便叫被告曾某3不要再吸烟，回娘家反思一下，没想到被告曾某3却跑到其在鹰潭表姐家玩，也不回原告家中，双方一直分居生活。为此，原告就此事多次与三被告协商无果，故原告为维护自身的合法权益，特具状诉至法院，请求依法判如所请。三被告共同辩称，原告诉称彩礼金额部分不是事实，打发礼、见面礼、折私看均不属于彩礼范畴，2017年原告与村干部突然到被告家中无故要求解除婚约，存在过错，且原、被告共同生活期间，所有开支都是被告曾某3自己支付，三金及其他彩礼大部分已经用于生活，不应返还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾某1、被告曾某3经媒人介绍相识，于2017年正月十九按农村习俗定亲，未登记结婚。在订立婚约过程中，原告曾某1向三被告支付了“彩礼”120000元、“见面礼”22000元（“见面礼”28000元，扣除当时向原告返还“改口费”6000元），为被告曾某3购买“三金”花费14670元，给付三被告“上门礼”4000元、“折私看”4000元，并根据被告方亲属人数给予亲属一定数额打发礼，同时被告家庭成员也给予了原告方数额为1200元、600元“上门礼”。定亲之后，原、被告开始共同生活至2017年过完中秋节，后双方因感情不和等因素分手，原告要求解除婚约，并于2017年10月24日与当地村干部前往被告家协商解除婚约事宜，但未达成一致调解意见。本院认为，彩礼一般是指基于婚约、按照当地风俗习惯、给付对方数额较大的财物，包括金钱或首饰等较为贵重的物品。本案中，三被告收取原告“彩礼”120000元、“见面礼”22000元、花费14760元购买“三金”，此均应认定为彩礼范畴。对于原告主张“上门礼”4000元、“折私看”4000元、“打发礼”20000元，被告家庭也给了原告一定数额“上门礼”，“上门礼”、“折私看”费用为双方订立婚约过程中，基于情感、礼节上的小的互相赠予，而打发礼给付对象为被告家庭亲属，属于亲属交往礼节上往来消费，以上均不属于彩礼之列。对于三被告辩称“三金”等彩礼已用于生活支出不应返还意见，本院认为被告既未提供有效证据予以证明，也缺乏将个人生活消费支出抵扣彩礼的法律依据，故本院不予采信。我国倡导建立以感情为基础的文明、自由婚姻，并禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。”本案中，原告曾某1、被告曾某3虽按农村习俗订立婚约，但未办理结婚登记手续，故三被告应当返还原告曾某1按习俗给付的彩礼。对于返还彩礼数额，本院综合原告与被告曾某3共同生活时间、解除婚约原因，从保护妇女角度出发，酌定三被告返还彩礼数额为110000元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告曾某2、张某、曾某3于本判决生效之日起十五日内一次性向原告曾某1返还彩礼110000元；二、驳回原告曾某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4040元，减半收取2020元，财产保全申请费1270元，合计人民币3290元，由原告曾某1负担1355元，由被告曾某2、张某、曾某3负担1935元。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江荣贵二〇一八年三月二十六日书记员  汪 玲
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨杜民初字第80号
原告孙瑞华。
被告宋彩虹，农民。
被告张学军，农民。
两被告委托代理人王文波、周国防，山东志城律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河八路357号，组织机构代码74241865-X.
负责人赵俊民，公司经理。
委托代理人仝会迪，该公司职工。
原告孙瑞华与被告宋彩虹、张学军、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙瑞华，被告宋彩虹、张学军委托代理人王文波，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人仝会迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙瑞华诉称，2015年1月20日11时22分许，被告宋彩虹驾驶鲁M×××××号小型普通客车由西向东行驶至黄河十二路新立河东路路口时，与由西向东行驶至事故地点准备左转弯的原告孙瑞华驾驶的二轮助力车发生道路交通事故，造成两车受损，原告孙瑞华受伤。该事故经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，被告宋彩虹承担事故的全部责任，原告孙瑞华无责任。经查，鲁M×××××号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。为维护原告合法权益，请求判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计3万元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险和商业三者险范围内优先赔付；诉讼费由被告承担。
被告宋彩虹辩称，我方驾驶人员符合准驾要求，事故车辆行驶证在有效检验期间内，且该车辆在第三被告处投有交强险、商业三者险和不计免赔，原告损失应由保险公司承担。
被告张学军辩称，我方答辩意见同第一被告一致。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，我司对事故真实性无异议，原告应提供有效证据供我司审核；第一被告需提供保单、驾驶证、行车证；根据保险合同约定，医疗费需要按当地非医保用药比例扣除相应的非医保用药；诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。
经审理查明，2015年1月20日11时22分许，被告宋彩虹驾驶鲁M×××××号小型普通客车由西向东行驶至黄河十二路新立河东路路口时，与由西向东行驶至事故地点准备左转弯的原告孙瑞华驾驶的二轮助力车发生道路交通事故，造成两车受损，原告孙瑞华受伤。该事故经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，被告宋彩虹承担事故的全部责任，原告孙瑞华无责任。
事故发生后，原告被送到山东省滨州市人民医院救治，住院7天，支付医疗费6591.49元。原告伤情经鉴定，误工时间45天；院内外护理时间15天，住院期间需2人护理，院外需1人护理；后续面部癣痕修复治疗费用2000元。原告支付鉴定费1800元。
原告住院期间由丈夫张树礼和兄长孙瑞顺护理。张树礼是无棣汇杰装饰工程有限公司员工，月平均工资为3450元，护理期间工资被扣发。孙瑞顺住滨州市。
原告孙瑞华所有的二轮助力车经被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司估损，损失价格为500元。
鲁M×××××号小型普通客车所有人为被告张学军，与被告宋彩虹系夫妻关系，被告宋彩虹具有驾驶资格。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险和金额为30万元的商业三者险，并投保不计免赔率险。事故发生在保险期限内。
经庭审质证认证，本院确认该次事故给原告造成如下损失：医疗费6591.49元、住院伙食补助费210元、误工费3602.7元（80.06元×45天）、护理费2005.9元（3450元÷30天×7天＋80.06元×15天）、车损500元、清障停车费170元、鉴定费1800元、交通费90元。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定书、物损估损单、鉴定费单据、交通费单据、保单、双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队西城区大队的道路交通事故认定书，客观公正地认定了本案双方当事人的事故责任，本院予以采纳。鲁M×××××号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险和商业三者险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司应依法在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内赔偿。被告宋彩虹对原告的其余损失应按事故责任比例承担赔偿责任。被告张学军在本次交通事故中没有过错，不应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、车损、鉴定费、清障费、交通费等合理损失，合法有据，本院予以支持。后续面部癣痕修复费用原告应待实际产生后另行主张。被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司主张在原告医疗费中扣除非医保用药，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙瑞华医疗费6591.49元、住院伙食补助费210元、误工费3602.7元、护理费2005.9元、车损500元、交通费90元，合计13000.09元；
二、被告宋彩虹赔偿原告孙瑞华鉴定费1800元、清障停车费170元，合计1970元；
上述款项，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告孙瑞华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费320元，由原告孙瑞华负担435元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担435元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张建伟
人民陪审员 刘志霞
人民陪审员 郑加加
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 徐朦朦
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民一初字第71号
原告廖某某，女，广西田阳县人。
委托代理人周继斌，男，田阳县法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权代理。
被告黄某某，男，广西百色市右江区人。
原告廖某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由审判员韦凤英适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人周继斌到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，2004年底原告通过朋友介绍与被告认识，于2005年11月22日在民政局办理结婚登记。婚后于2006年6月17日生育女儿黄某梨。女儿出生后，原告才发现被告有赌博恶习，常常赌到夜不归宿，经营的修理厂不管理更从不关心原告及女儿，原告多次劝说反而被被告打骂，为此原、被告夫妻感情不断恶化。原告也曾想离婚，但看在孩子的面上，也以为被告会改过自新，但这些年来被告没有改过，且越赌越大。2013年3月被告回家与原告大吵后就外出不知去向，在这期间，阳光修理厂无法经营，被告出走后到今没有与原告有联系，没有尽丈夫的责任，现原、被告夫妻感情已完全破裂，原告向法院起诉：一、请求与被告离婚；二、婚生孩子归原告抚养，被告每月支付孩子生活费1000元，孩子教育费、医疗费按实际支出由原、被告各负担一半至孩子独立生活时止；夫妻关系存续期间没有共同财产、债权债务。
原告廖某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、临时身份证和身份证复印件各一份，证明原告身份；2、结婚证，证实原告与被告婚姻关系；3、户口本，证实黄某梨是原、被告的婚生女儿；4、营业执照和场地租赁合同，证明被告的经常居住地是田阳县田州镇解放东路（阳光汽车修理厂）。
被告黄某某辩称，原告所诉的离婚理由事实不属实，原、被告未达到离婚程度，被告不同意离婚。
被告黄某某为其辩解在举证期限内没有提供证据。
本案的争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对各方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。本院认为，原告所举证据1、2、3、4均具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2004年，原告通过朋友介绍与被告认识恋爱，2005年11月22日双方在民政局办理结婚登记，结为合法夫妻，2006年6月17日生育女孩黄某梨。婚后，双方在田阳县解放东路（阳光大厦院内）经营阳光修理厂。2014年1月8日原告以被告会赌博，夫妻经常吵架，夫妻感情已破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告每月支付孩子生活费1000元，孩子教育费、医疗费按实际支出由原、被告各负担一半至孩子独立生活时止。
本院认为，原、被告经自由恋爱后自愿到民政部门登记结婚，结为合法夫妻，并生育孩子，说明原、被告夫妻婚姻基础好，婚后建立一定的夫妻感情。原告主张被告会赌博造成夫妻感情破裂为由请求与被告离婚，未提供相关的证据证实。虽然原、被告因家庭琐事发生纠纷，但只要双方在今后的生活中加强沟通、互谅互让，夫妻仍然可以和好的。现原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告提出离婚请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告廖某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元，简易程序减半收取150元（原告已预交），由原告廖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦凤英
二〇一四年三月四日
书记员 黄夕彬
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执272号
申请执行人梁志能，男，1967年11月28日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人梁志能与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第357号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人梁志能蚕茧款3578.4元”。权利人于2017年1月21日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执272号。本次申请执行标的为3578.4元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人2133元，余款1445.4元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人梁志能主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第357号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月三十一日
书记员 玉 薇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3755号
罪犯李强，男，1981年2月17日出生，汉族，四川省都江堰市人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2010年9月15日作出（2010）都江刑初字第272号刑事判决，以被告人李强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑4年6个月。刑期止于2014年10月14日。执行机关四川省新源监狱于2013年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李强在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分146分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯李强，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一三年十月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 夏小璐
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第2164号
原告季国庆。
委托代理人严力，上海市尚实律师事务所律师。
被告上海友缘超市管理有限公司。
法定代表人周忠良。
原告季国庆与被告上海友缘超市管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员惠力独任审判，公开开庭进行了审理。原告季国庆的委托代理人严力到庭参加诉讼，被告上海友缘超市管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季国庆诉称：原、被告于2013年2月7日签订《上海市商品交易市场进场经营合同》，租赁场地为长春路XXX号（以下简称系争房屋），租赁期限为2013年2月7日至2014年2月6日，原告进场经营并交付被告保证金5，000元。因2014年1月21日该场地产权人上海市虹口区商业网点管理办公室（以下简称网点办）在场地内张贴公告要求收回房屋，2月底原告搬离场地。场地由网点办收回后，原告向被告要求返还保证金未果，故起诉要求被告返还保证金5，000元。
被告上海友缘超市管理有限公司辩称：系争房屋是其向上海川北副食品市场经营管理有限公司（以下简称川北副食品公司）租赁后再转租出去的。其与川北副食品公司的租赁合同期限2014年8月30日到期。网点办与川北副食品公司的租赁合同已在2014年2月经法院判决解除，2014年1月21日网点办通知小业主退出场地。因小业主系被网点办赶走，与被告无关，故不同意退还保证金。
经审理查明：系争房屋产权人系网点办。2009年7月22日，上海虹口商业网点发展总公司（以下简称商业网点）与川北副食品公司就长春路XXX-
XXX号签订租赁合同，该合同约定商业网点将系争房屋出租给川北副食品经营公司，经营范围为集贸市场，租赁期限自2009年8月1日至2014年7月31日。川北副食品公司未经商业网点同意擅自转租、变相转租、变更经营范围的，可视川北副食品公司为违约，商业网点可单方面解除合同并有权追索川北副食品公司违约所得。2010年12月31日，网点办与商业网点及川北副食品公司签订补充协议约定，从2011年1月1日起原户名商业网点变更为网点办，从2011年1月1日起，川北副食品公司向网点办交纳租赁费；商业网点与川北副食品公司在2009年7月22日签订的租赁协议，除变更户名外，其他合同条款按原租赁协议继续履行。2011年11月9日和2011年11月25日，川北副食品公司未经商业网点同意，与被告分别签订两份市场承包合同，承包合同约定川北副食品公司将系争房屋承包给被告经营，承包期至2014年7月30日止。此后被告对系争房屋进行整体装修和调整，并以自己名义招商并悬挂被告名称的店招经营。2013年2月7日，原、被告就系争房屋签订上海市商品交易市场进场经营合同（以下简称经营合同），该合同第一条约定原告承租被告坐落于长春路XXX号市场内场地，用于经营鸡蛋业务，场地面积4平方米。合同第二条约定租赁期自2013年2月7日起至2014年2月6日止。合同第三条约定月租金为973元，总额为11，680元。合同第四条约定原告在支付租金的同时向被告支付保证金5，000元，作为履行合同和提供商品服务、安全、财产、质量等担保。2013年3月22日，被告向原告出具收据，收款金额5，000元，收款事由记载为保证金，租期满退还。2013年2月7日，网点办就系争房屋相关事宜向川北副食品公司发函表示鉴于川北副食品公司违法转租经营场地且拖欠租金超过一个多月，已构成严重违约，故根据合同约定提出终止双方租赁合同。2013年9月16日，本院以（2013）虹民三（民）初字第536号民事判决确认川北副食品公司与被告签订的市场承包合同虽名为承包，但就合同内容和实际履行方式而言符合租赁合同的法律特征，故川北副食品公司构成违约，判决解除网点办与川北副食品公司签订的租赁合同及补充协议并判令川北副食品公司迁出长春路XXX-
XXX号房屋，将该房屋返还网点办。2014年1月14日，上海市第二中级人民法院以（2013）沪二中民二（民）终字第2395号民事判决维持原判。2014年1月21日，网点办向长春路菜场各租赁经营者发出公告称将于近日收回出租给川北副食品公司的位于长春路XXX-
XXX号的长春路菜场，故告知各租赁经营者到时退场，有关退场的善后事宜应与签订经营合同的相对方处理。嗣后，原告遂诉讼来院，要求判如所请。
上述事实，有经营合同、收据、网点办公告、（2013）虹民三（民）初字第536号民事判决书等证据为证。
本院认为：原、被告之间签订的经营合同内容及实际履行方式符合租赁合同的法律特征，该合同系以被告与川北副食品公司签订的承包合同为基础，而承包合同又以川北副食品公司与网点办之间的租赁合同为基础。现川北副食品公司与网点办之间的租赁合同已经法院判决解除，系争房屋由网点办收回，故被告与川北副食品公司之间的承包合同及原、被告之间签订的经营合同事实上已无履行之可能。因承包合同及经营合同均已到期，双方当事人在合同中明确约定了进场保证金租赁期满无息退还，且原告在合同履行过程中并无过错，故原告要求被告返还保证金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告关于小业主系被网点办赶走与被告无关的辩称意见没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条之规定，判决如下：
被告上海友缘超市管理有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告季国庆保证金5，000元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海友缘超市管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 惠 力
二〇一四年十一月二十日
书记员 范旭贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初388号
原告：ＸＸ敢，男，1978年7月14日出生，汉族，现住北京市石景山区，
委托诉讼代理人：王骞，北京市包律师事务所律师。
被告：北京康鼎装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区北洼西里48号北京福特宝足球发展公司一层1001室，组织机构代码306669137。
法定代表人：房国定，总经理。
原告ＸＸ敢与被告北京康鼎装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ敢的委托诉讼代理人王骞到庭参加诉讼，被告北京康鼎装饰工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ敢向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告双方的建设工程分包合同；二、判令被告返还原告缴纳的工程保证金60万元。事实和理由：2015年8月13日，经原被告双方协商一致，签订施工承包协议书一份，协议约定：“被告将其承包来的文化产业园（中国第四冶金建设有限公司第五项目部）部分施工分包给原告，工程地址位于燕郊××北路理工大学对面，承包方式为扩大劳务，承包方式为平米包干、固定单价、自负盈亏；承包价格：其中1#中国奇石馆、2#中国陶瓷馆、3#中国书画馆、4#多功能工作室为520（其中主体370二次结构粗装150）元/平方米；5#、6#位住宅楼490（其中主体360二次结构粗装130）元/平方米（劳务税金由乙方承担50%）。承包范围为一次结构、二次结构、粗装修。原告在签订协议时，向被告支付壹佰万元工程保证金，待到第一次节点拨款时保证金无息返还。”合同签订后，原告方如约履行合同，2015年8月13日，原告向被告支付燕郊工地保证金600000元，并且约定进场时间为2015年10月1日，在履行合同过程中，到达约定进场时间，被告未允许原告进场，后经过原告多次催告，被告均拖延不安排原告进场，拒绝履行合同约定义务。直到现在，被告拒绝履行《施工承包协议书》的行为构成了根本违约，导致本案合同无法继续履行，并且给原告造成严重损失。
被告北京康鼎装饰工程有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核实，予以确认并在卷佐证。据此，本院确认如下事实：2015年8月13日，原告ＸＸ敢与被告北京康鼎装饰工程有限公司签订《合同书》，约定被告将其承包来的文化产业园（中国第四冶金建设有限公司第五项目部）部分施工分包给原告，工程保证金1000000元；进场时间以被告书面通知的具体日期为准。2015年8月14日，原告向被告公司法定代表人房国定的银行账户汇款600000元作为上述合同的工程保证金，同时，原、被告约定进场日期为2015年10月1日。但是到了约定日期，原告未能进场。经原告多次催促，被告仍拒绝让原告进场，且不返还原告交纳的保证金。现在被告已经无法联系。
本院认为，原告与被告签订的《合同书》系原、被告双方当事人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约交纳保证金，但被告却违反双方的约定，拒绝原告进场，其行为导致双方的合同履行不能，属于根本违约。原告要求解除合同并返还600000元保证金的事实清楚，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告ＸＸ敢与被告北京康鼎装饰工程有限公司于2015年8月13日签订的《合同书》。
二、被告北京康鼎装饰工程有限公司于本判决生效后三日内返还原告保证金人民币600000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告北京康鼎装饰工程有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 武晓红
代理审判员 刘 颖
人民陪审员 李慧南
二〇一七年九月一日
书 记 员 孟 瑶
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊三民初字第970号
原告：伊川县德诚小额贷款有限公司，住所地：伊川县。
被告：张铁彬，男，1963年生，汉族，住伊川县城关镇。
被告：张浩明，男，1988年生，汉族，住伊川县城关镇。
本院在审理原告伊川县德诚小额贷款有限公司诉被告张铁彬、张浩明民间借贷、保证合同纠纷一案中，原告一直未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘东亮
二〇一五年十二月十一日
书记员 赛 楠
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旺苍民初字第434号
原告：王某某，女，汉族，生于1986年10月2日，住四川省旺苍县。
被告：贺某，男，汉族，生于1985年7月9日，户籍地四川省旺苍县，现在四川省广元监狱服刑。
原告王某某与被告贺某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贾毅龙适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某与被告贺某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：与被告贺某婚前认识时间短，感情基础差。被告贺某两次犯罪入狱，致使夫妻感情完全破裂。请求判决与被告贺某离婚；婚生子王某由原告王某某抚养。
被告被告贺某辩称：同意与原告王某某离婚；因其在监狱服刑，婚生子王某只能由原告王某某抚养。
经审理查明：2003年原告王某某与被告贺某经人介绍相识，同年8月18日在旺苍县登记结婚，并按当地习俗举行婚礼，婚后男到女家生活。2003年11月10日，生育一子取名王某（现在当地小学读书）。婚后，被告贺某在外务工，原告王某某在家照管小孩。2009年9月被告贺某因犯故意伤害罪被判刑入狱两年，2012年又因犯盗窃罪被判刑入狱，现在四川省广元监狱服刑。被告贺某服刑期间，原告王某某在家抚养婚生子王某，2011年起外出浙江、宁波等地务工，期间婚生子王某由原告母亲照管。2013年原告王某某回到旺苍县的家里生活至今。2014年3月6日，原告王某某在探视被告贺某期间，双方达成离婚协议：“一、我两自愿解除婚姻关系；二、婚生子王某现归属王某某抚育，待贺某出狱后，在不违背王某的意愿前提下，孩子的抚育归属或抚育费的支付另行协商；三、婚后无共同不动产财产；四、婚后无共同债权债务……”因被告贺某在监狱服刑，未能到民政部门办理离婚登记。现原告王某某以与被告贺某夫妻感情破裂，无和好可能为由诉至本院，提出上述诉讼请求。
庭审中同时查明：原告王某某的实际出生年龄为1986年10月2日，在办理结婚登记时因不够法定婚龄，将出生日期登记为1983年6月20日；被告贺某的实际出生日期为1985年7月9日，在办理结婚登记时因不够法定婚龄，将出生日期登记为1981年7月9日。
上述事实，有双方当事人的陈述及以下证据予以证明：1、结婚证及结婚登记档案；2、原告王某某、被告贺某以及婚生子王某的常住人口登记卡；3、原告所在乡人民政府及村民委员会出具的证明材料共三份；4、原、被告签订的离婚协议书。
本院认为：婚姻感情需夫妻双方共同呵护。原告王某某与被告贺某虽结婚时间较长，但在婚姻关系存续期间，被告贺某两次被处以刑罚，且服刑时间较长，使双方夫妻感情破裂，无和好可能。庭审中，被告贺某同意原告王某某的离婚请求，且对婚生子的抚养也无异议，本院予以确认。据此，原告王某某请求判令与被告贺某离婚的诉讼请求本院予以准许。因被告贺某正在服刑期间，婚生子王某应由原告王某某抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告贺某离婚；
二、原告王某某与被告贺某的婚生子王某由原告王某某抚养。
本案诉讼费减半收取130元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 贾毅龙
二〇一四年五月二十八日
书记员 薛 伟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民申字第0010号
再审申请人（原审原告）印某女，1964年4月22日生，汉族。
被申请人（原审被告）马某，男，1966年11月4日生，汉族。
再审申请人印某因与被申请人马某离婚后析产纠纷一案，不服本院（2014）泰河民初字第0434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
印某申请再审称，1、一审判决认定相关事实错误，造成本案的错判；2、一审在审判程序上存在严重错误，影响案件的公正审理；3、一审在适用法律上存在错误，原告的合法权利没有得到应有的保护。
本院审查查明，再审申请人印某与被申请人马某于××××年结婚，1988年6月生一女马楠。2007年10月31日，原审原、被告协议离婚，并签订离婚协议书一份，该协议注明，双方自××××年结婚成家以来，因各自脾气不和，两人经常争斗，经调解无效，双方一致同意解除婚姻关系，并达成下列协议：一、婚姻期间的共有财产说明如下：1、国庆新村7区两间假三层单门独院一套；2、中兴大道南侧一间二层门面房；3、乡下老家四间平房（即本案讼争房产）；4、现有存款34万元；5、移动财产：大小电视机两台、立挂空调三台、组装电脑一台、旧轿车、摩托车各一辆、皮沙发一套、竹椅两张、餐桌、方桌各一张、床五张、木椅六张、老式衣橱一套；二、共有财产分割及细则说明：1、门面房是婚姻期间的共有财产，为防止今后国家政策的变化，购买时双方同意将产权登记在女儿马楠名下，双方并同意待原审原告百老归天后将此产权权属赠与马楠所有，印晓云（原审原告）对该门面房终身有出租权和效益享有权，没有出售变卖权；2、再审申请人靠门面房出租效益维持生活，待后如因房出租不了，马某必须按10000元／年补（原审原告）；3、国庆新村单门独院住房，由马某、商量售价后出售，出售收入留40万元给代保管用于购买新房，剩余归马某；4、新购住房产权（原审原告）和二人共有，终身有居住权，无出售变卖权；5、（原审原告）另得其它财产：所有老式移动橱柜、床三张、餐桌一张、木椅六张、电视机一台、立式空调一台、旧自行车一辆、竹藤椅两个、50%的床上用品、现金25000元；6、上述除去给印晓云的财产和财产权属权利外，其余一切钱、物归马某所有。协议同时对女儿马楠的抚养作了约定。同日，双方领取了离婚证。印某、马某离婚后，印某一直与女儿马楠在新购房屋内居住生活，也曾共同生活一段时间，后因分歧较大，双方于××××年××月××日办理结婚证，当月18日又办理了离婚证。2013年5月，印某之女马楠将新购房产出售，印某以无房居住为由，要求居住到本案讼争房产中，遭到被申请人马某的反对引起本案诉讼。
本院认为，再审申请人印某与被申请人马某所签订的离婚协议是双方真实意思的表示，应认定为合法有效，对双方均具法律约束力。从该协议的内容来看，该协议第一条对双方婚姻关系存续期间夫妻共同财产作了明确界定，其中含本案讼争房产。协议第二条明确注明是夫妻共同财产分割，表明该条下内容是对协议第一条下夫妻共同财产进行分割处理。该条共6项，其中第1-5项内容均是明确原审原告享有的财产及权利，最后1项即第6项为兜底条款，该第6项中“其余一切钱、物”应认定为在双方明确的夫妻共同财产范围内，除去已分割明确归再审申请人的所有的财产和享有的权利外，其他未明确和未分割的财产归被申请人马某所有，故本院确认根据双方约定，乡下老家四间平房即本案讼争房产归被申请人所有，现再审申请人要求分割该房产于法无据，本院不予支持。原审在审理中，程序合法，法律适用准确，故再审申请人印某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回印某的再审申请。
审判长 倪小飞
审判员 薛高峰
审判员 蔡建波
二〇一四年十二月一日
书记员 曹小慧
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第00732号
原告：林启凤，女，汉族，1964年2月2日生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：季必林，安徽安泰达律师事务所律师。
原告：束龙发，男，汉族，1957年7月25日生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：季必林，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：江龙泉，男，汉族，1962年5月2日生，住安徽省无为县。
被告：安徽省第一建筑工程公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：范毓庆，该公司总经理。
被告：范庆波，男，汉族，1963年11月26日生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告林启凤、束龙发与被告江龙泉、安徽省第一建筑工程公司、范庆波民间借贷纠纷一案中，原告林启凤、束龙发向本院提出财产保全的申请，要求查封江龙泉、安徽省第一建筑工程公司、范庆波银行存款2369375元或查封、冻结其同等价值的其他财产，并已提供登记束林名下的位于蜀山区怀宁路268号置地广场栢悦公馆7幢3201室（房地权证合产字第××号）房屋一套、束林名下的位于蜀山区怀宁路268号置地广场栢悦公馆7幢车-2054（房地权证合产字第××号）车位作为担保。
本院认为，原告林启凤、束龙发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结江龙泉、安徽省第一建筑工程公司、范庆波银行存款2369375元或查封、冻结其同等价值的其他财产；
二、查封登记在束林名下的位于蜀山区怀宁路268号置地广场栢悦公馆7幢3201室（房地权证合产字第××号）房屋一套、束林名下的位于蜀山区怀宁路268号置地广场栢悦公馆7幢车-2054（房地权证合产字第××号）车位。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李立定
人民陪审员 谢金富
人民陪审员 晁惠芳
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王 琼
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第387-2号
本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社与被执行人刘照武、宫爱杰、刘照虎、刘延宏、刘延锋、刘照永、迟显国借款合同纠纷一案中，被执行人刘照武等7人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓬莱市农村信用合作联社申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人刘照虎纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十一日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭胡民初字第00631号
原告钱某，居民。
委托代理人王开军。
被告潘某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告潘某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告钱某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 长 何占付
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈 奎
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第00429号
原告：陈某甲，男，1989年8月17日出生，汉族，农民。
被告：李某某，女，1988年9月7日出生，汉族，农民。
原告陈某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理。依法由审判员王全印适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：我与被告经人介绍相识，于2011年5月份举行了婚礼，于2011年8月30日办理了结婚登记手续。2010年11月17日生育一子陈某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后常因琐事争吵，被告对家庭不管不问，现双方已经分居各自生活，夫妻感情已完全破裂，请求法院准许原、被告离婚；孩子由原告抚养；本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2010年11月17日生育一子陈某乙，于2011年8月30日补办了结婚登记手续。婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原、被告于2013年10月份分居至今。诉讼中，原告未提交夫妻感情确已破裂的相关证据。
上述事实，有庭审笔录、原告提交的身份证、户口本、结婚证复印件及育龄妇女卡片在卷佐证。
本院认为：本案原告提出离婚，但未提供足以证明夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告主张夫妻感情确已破裂，证据不足，对原告的离婚请求，本院依法不予支持。从有利于维护婚姻家庭关系的稳定、子女的健康成长出发，原、被告的婚姻以不离为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告李某某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王全印
二〇一四年三月十三日
书记员 洪万梅
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第414号
原告：方欣。
委托代理人：陈建升。
被告：赵军荣。
委托代理人：张剑群。
被告：林雪红。
原告方欣诉被告赵军荣、林雪红买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由代理审判员姜秀芳适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告方欣的委托代理人陈建升，被告赵军荣的委托代理人张剑群，被告林雪红到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告方欣诉称：2014年7月4日，原、被告双方对之前的买卖合同关系的货款进行结算。被告向原告出具欠款条，明确被告赵军荣尚欠原告货款740000元，该款项于2014年11月全部还清，否则被告赵军荣应自2014年1月1日起按月利率1%计算向原告支付利息。本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。被告未按约还款，原告诉至法院，请求判令：1、二被告立即共同归还原告欠款人民币740000元，并支付利息（利息自2014年1月1日起按月利率1%计算至判决确定之日止）；2、由被告承担诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证、第一被告身份证，两被告结婚登记申请表复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及两被告系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间的事实。
2、欠款条一份，证明被告尚欠原告货款�事实。
被告赵军荣辩称，欠款是事实，欠条是被告本人写的，欠款内容也属实。被告愿意协商解决。
被告赵军荣未向本院提交证据。
被告林雪红辩称，两被告已经离婚。对于欠款第二被告也不清楚。
被告林雪红向本院提交离婚证复印件一份，证明两被告已经离婚的事实。
经庭审质证，本院对原、被告的举证认证如下：
一、原告的证据。证据1，第一被告对真实性无异议，但认为两被告已于2014年9月18日离婚。第二被告无异议。本院对该证据的真实性予以确认，对二被告于2003年1月16日登记结婚的事实予以确认。证据2，第一被告对真实性无异议。第二被告认为欠款是个人还是公司欠款不清楚。本院认为，第一被告明确买卖关系的主体是个人，在第二被告未提供证据予以反驳的情况下，本院对第二被告的辩称不予采信，对原告的该证据及其待证事实予以确认。
�、被告林雪红的证据。原告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关。第一被告无异议。本院对该证据的真实性予以确认，对二被告于2014年9月18日登记离婚的事实予以确认。
本院查明事实：原告方欣与被告赵军荣之间存在家具的买卖合同关系。2014年7月4日，被告赵军荣向原告方欣出具欠款单一份，明确被告欠原告货款740000元，该款于7月15日之前付20000元；于7月底之前付120000元；于8，9，10月的每月付100000元；于11月还款300000元；若被告未按以上方式还清，原告有权要求被告支付利息，支付方式为从2014年1月1日起按月利率1分计算至还清日止。被告至今未支付上述货款。
本院另查明：被告赵军荣、林雪红于2003年1月16日登记结婚，于2014年9月18日登记离婚。
本院认为，原告与第一被告之间的买卖合同关系合法有效。被告收到货物并确定货款支付时间后，未按期履行，属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告支付货款及约定利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。第一被告欠原告货款发生在夫妻关系存续期间，且第二被告未提供相反证据证明该债务属于第一被告的个人债务，故本院确认该货款属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务。原告要求二被告共同支付货款及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告赵军荣、林雪红于本判决生效后十日内支付原告方欣货款740000元，并支付利息（自2014年1月1日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元，由被告赵军荣、林雪红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 姜秀芳
二〇一五年六月三十日
申请执行时效两年
书 记 员 舒珊娜
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2015）金东商初字第414号原告：方欣。委托代理人：陈建升。被告：赵军荣。委托代理人：张剑群。被告：林雪红。原告方欣诉被告赵军荣、林雪红买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由代理审判员姜秀芳适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告方欣的委托代理人陈建升，被告赵军荣的委托代理人张剑群，被告林雪红到庭参加诉讼。�案现已审理终结。原告方欣诉称：2014年7月4日，原、被告双方对之前的买卖合同关系的货款进行结算。被告向原告出具欠款条，明确被告赵军荣尚欠原告货款740000元，该款项于2014年11月全部还清，否则被告赵军荣应自2014年1月1日起按月利率1%计算向原告支付利息。本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。被告未按约还款，原告诉至法院，请求判令：1、二被告立即共同归还原告欠款人民币740000元，并支付利息（利息自2014年1月1日起按月利率1%计算至判决确定之日止）；2、由被告承担诉讼费用。为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：1、原告身份证、第一被告身份证，两被告结婚登记申请表复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及两被告系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间的事实。2、欠款条一份，证明被告尚欠原告货款�事实。被告赵军荣辩称，欠款是事实，欠条是被告本人写的，欠款内容也属实。被告愿意协商解决。被告赵军荣未向本院提交证据。被告林雪红辩称，两被告已经离婚。对于欠款第二被告也不清楚。被告林雪红向本院提交离婚证复印件一份，证明两被告已经离婚的事实。经庭审质证，本院对原、被告的举证认证如下：一、原告的证据。证据1，第一被告对真实性无异议，但认为两被告已于2014年9月18日离婚。第二被告无异议。本院对该证据的真实性予以确认，对二被告于2003年1月16日登记结婚的事实予以确认。证据2，第一被告对真实性无异议。第二被告认为欠款是个人还是公司欠款不清楚。本院认为，第一被告明确买卖关系的主体是个人，在第二被告未提供证据予以反驳的情况下，本院对第二被告的辩称不予采信，对原告的该证据及其待证事实予以确认。�、被告林雪红的证据。原告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关。第一被告无异议。本院对该证据的真实性予以确认，对二被告于2014年9月18日登记离婚的事实予以确认。本院查明事实：原告方欣与被告赵军荣之间存在家具的买卖合同关系。2014年7月4日，被告赵军荣向原告方欣出具欠款单一份，明确被告欠原告货款740000元，该款于7月15日之前付20000元；于7月底之前付120000元；于8，9，10月的每月付100000元；于11月还款300000元；若被告未按以上方式还清，原告有权要求被告支付利息，支付方式为从2014年1月1日起按月利率1分计算至还清日止。被告至今未支付上述货款。本院另查明：被告赵军荣、林雪红于2003年1月16日登记结婚，于2014年9月18日登记离婚。本院认为，原告与第一被告之间的买卖合同关系合法有效。被告收到货物并确定货款支付时间后，未按期履行，属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告支付货款及约定利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。第一被告欠原告货款发生在夫妻关系存续期间，且第二被告未提供相反证据证明该债务属于第一被告的个人债务，故本院确认该货款属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务。原告要求二被告共同支付货款及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告赵军荣、林雪红于本判决生效后十日内支付原告方欣货款740000元，并支付利息（自2014年1月1日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5600元，由被告赵军荣、林雪红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  姜秀芳二〇一五年六月三十日申请执行时效两年书 记 员  舒珊娜
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法立民终字第30号
上诉人（原审原告）郝明山。
被上诉人（原审被告）茂名华达企业有限公司。
上诉人郝明山因公司决议纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2013）茂南法民二初字第346号民事判决，于2013年11月18日向本院提起上诉，并向本院预交了100元作为本案二审诉讼费用。本院经审核后，认为本案二审诉讼费用应为14340元，并于2014年1月23日向上诉人送达了本院《预交诉讼费通知》，要求上诉人郝明山补交14240元上诉费，否则按上诉人自动撤回上诉处理。
2014年1月28日，上诉人郝明山向本院提交《关于本案上诉收费标准的申诉》，认为本案与财产无关，应按非财产案件收取诉讼费用50元。故请求本院撤回上述《预交诉讼费通知》，按非财产案件收取上诉费用。
本院经审核后，不同意郝明山《关于本案上诉收费标准的申诉》的意见，依法驳回其对诉讼费问题提出的异议。并于2014年4月5日重新向上诉人郝明山送达了本院《预交诉讼费通知》，要求其向本院预交14240元上诉费用。同时明确逾期交费按自动撤回上诉处理。但，上诉人郝明山在接到上述通知书后，没有按该通知书的要求预交二审案件诉讼费，履行法定义务。因此，依法应按上诉人自动撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百六十九条、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条第（一）项、第七条第（二）项、第十三条、第二十条、第二十二条、第四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郝明山自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄鸿恩
审判员 徐金信
审判员 欧卫慧
二〇一四年五月十二日
书记员 高婷婷
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第2315号
原告魏甲，男，1973年11月19日生，汉族。
委托代理人刘洪坤，江苏同安宁律师事务所律师。
被告杨某，女，1975年2月4日生，汉族。
原告魏甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐道海独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏甲及其委托代理人刘洪坤、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏甲诉称：其与被告经人介绍认识后确立恋爱关系。1997年12月12日，双方登记结婚。1999年12月12日生育儿子魏乙。婚后双方常因琐事争吵，2012年8月17日，被告离家外出至今未归，夫妻感情确已破裂。现要求离婚，儿子由其抚养。
被告杨某辩称：原告所诉与事实不符，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告魏甲与被告杨某经人介绍认识后确立恋爱关系。1997年12月12日，双方登记结婚。1999年12月12日生育儿子魏乙。婚后夫妻关系尚好，近年来，双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。2013年5月8日，双方再次因琐事产生矛盾后，被告离家外出，至今未归。同年5月24日，原告向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有夫妻关系证明书及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告魏甲与被告杨某离婚。
案件受理费120元，由原告魏甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）。
审判员 徐道海
二〇一三年七月二十九日
书记员 胡 芳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第4383号
原告于某某，女，1969年4月14日出生，汉族
被告孙某，男，1970年1月19日出生，汉族
原告于某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某某，被告孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原告与被告自由恋爱后，于1991年12月20日登记结婚，后结婚证丢失，于2014年3月20日补领结婚证。原告先后分别于1992年3月、2000年2月、2011年4月生育长女、次女和长子孙忠豪，现长女已经成年，次女孙文静、长子孙忠豪未成年。因被告性格暴躁、游手好闲，对原告张口即骂、抬手即打，经常将原告打的遍体鳞伤，就连几个孩子也不放过，非打即骂，对孩子的生活不管不问，致使结婚二十多年来家中鸡犬不宁。2015年5月，被告不顾廉耻，当着女儿的面脱光了衣服跑到大街上辱骂原告和女儿，村民没有一个敢规劝的，原告觉得被其丢尽了颜面，拿起菜刀砍向自己的脑袋一死了之，被女婿果断把刀夺下，原告将自己左手小指一刀砍掉，2015年11月4日，被告又无故挑衅，骂原告打工挣钱是跟别人睡觉挣得，骂的不堪入耳，原告忍无可忍与其对骂，被告拿起凳子照原告头部狠狠砸来，致使原告受伤住院，综上，原告与被告虽结婚多年，且生育一子两女，但由于被告性格暴躁，游手好闲，对原告肆意殴打、虐待，致使家无宁日，夫妻感情彻底破裂，为此，特提起诉讼，请求依法判令原告与被告离婚，婚生子孙忠豪、次女孙文静由原告抚养，被告负担抚育费，夫妻共同财产由法院依法分割，诉讼费由被告承担。
被告孙某某辩称，不同意离婚，原告陈述的不属实，我们结婚已经20多年不可能没有感情，我来开庭的目的就是为了不离婚，因为我与原告还有感情。
经审理查明，原告于某某与被告孙某某自由恋爱相识后，于1991年12月20日在郯城县民政局登记结婚。1992年3月12日生育长女“孙赏赏”，现已成年，2000年2月2日生育次女“孙文静”，2011年5月5日生育长子“孙忠豪”。原、被告婚前感情基础较好，婚后感情尚可，后双方因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不和。原告于某某遂于2015年11月9日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子孙忠豪、次女孙文静由原告抚养，被告负担抚养费，夫妻共同财产由法院依法分割，诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交身份证复印件、结婚证复印件等证据予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，原告于某某与被告孙某某婚前感情基础较好，婚后感情尚可，且育有三子。在长期的婚姻生活中，原、被告已建立深厚的夫妻感情，双方虽因家庭琐事致使夫妻感情不睦，但并未导致夫妻感情完全破裂，双方如果能本着互谅互让、相互包容的态度和睦相处，多为孩子的健康成长的着想，夫妻感情尚有和好的可能。离婚案件中判决离婚的依据是夫妻感情确已完全破裂，庭审中，原告未提供证明其夫妻感情确已破裂的证据，且被告坚决不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一五年十二月三日
书记员 李 倩
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00027号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
负责人刘东军。
被申请执行人苏功强，农民。
被申请执行人陈玲玲，非农。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2014年9月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年4月20日作出的曾计生征字（2013）第106号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第106号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第106号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的曾计生征字（2013）第106号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人苏功强、陈玲玲应缴纳社会抚养费74649元，已缴纳29000元，剩余45649元从2013年5月10日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 刘前富
审判员 宋 琼
二〇一五年二月二日
书记员 黄 岗
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦少民终字第00044号
上诉人（原审被告）辛某某，女，1993年7月3日出生，汉族，住博爱县孝敬镇。
被上诉人（原审原告）王某某，男，1992年10月27日出生，汉族，住博爱县孝敬镇。
委托代理人王海军，博爱县诚信法律服务所法律工作者。
上诉人辛某某与被上诉人王某某同居关系子女抚养纠纷一案，原审原告王某某于2015年6月15日向博爱县人民法院起诉，请求判令：1.原被告女儿由原告抚养，被告支付抚养费至孩子十八周岁止；2、要求被告返还彩礼50000元及五金；3.诉讼费由被告负担。博爱县人民法院于2015年9月9日作出（2015）博少初字第75号民事判决，上诉人辛某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人辛某某、被上诉人王某某的委托代理人王海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于2013年2月经媒人介绍认识，并于同年10月1日按农村的风俗举办了典礼仪式，未领取结婚证便以夫妻名义同居生活。同居时原告给付被告彩礼62800元及项链、戒指等五金，被告同时返原告2000元。2014年2月9日原、被告生一女儿取名王某甲。2014年5月被告因与原告母亲和姐姐发生冲突回娘家居住。被告的陪嫁物品4条被子、1张餐桌、6把椅子、1张休闲桌、2把休闲椅尚在原告家中，被告独自抚养女儿至今。现原告以双方已无感情且向被告支付大量彩礼造成自己家庭生活困难为由诉至本院。
原审法院认为，原被告在没有登记结婚的情况下以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。双方同居所生孩子与婚生子女享有同等的权利，因孩子正在哺乳期，应由被告抚养，原告应承担相应的抚养费。根据孩子的实际需要、被告的收入状况及实际生活水平，抚养费以每月300元为宜，支付至女儿王某甲十八周岁为止。同居时，原告向被告支付了一定的彩礼，且双方实际在一起共同生活时间不足一年，故被告应酌情返还原告的彩礼。由于被告单独抚养原、被告女儿一年四个月，结合本案具体实际，被告可适当返还原告彩礼款20000元。对原告的其他主张，本院不予支持。对被告主张的彩礼钱已经全部用于共同生活及女儿的抚养费用，因没有提供有力证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、第十条之规定，判决：一、原、被告同居期间所生女孩王某甲由被告抚养，原告每月支付孩子抚养费300元，自2015年10月起至孩子十八周岁为止，原告向被告每年支付一次，每年的12月30日前支付当年的抚养费；二、被告辛某某的陪嫁物品4条被子、1张餐桌、6把椅子、1张休闲桌、2把休闲椅，归被告辛某某所有；三、被告辛某某返还原告王某某彩礼20000元，于判决生效后三十日内付清；四、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
判决后，上诉人辛某某不服，向本院提起上诉称，原判每月300元抚养费实在太少，请求改判为每月600元，支付至女儿18周岁为止，并且在当年年初一次支付。还要另行支付女儿可能重病的医疗费。其独自抚养孩子花的都是彩礼钱，该礼钱已花完，不应该也没有能力再退还被上诉人彩礼钱。
被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见及陈述，征得双方当事人的同意，本院归纳二审争议的焦点是：抚养费确定是否合适；上诉人彩礼是否应返还和返还多少。
二审审理期间，上诉人辛某某再次出示了在原审中已质证的陪送嫁妆、商店购买生活用品和奶粉、子女照相、子女上学等费�的证据复印件，拟证明彩礼早已花完了。
被上诉人一方仍持原审质证意见，对其真实性有异议，认为不足以证明其自己的主张。
二审中，被上诉人一方未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。二审审理期间，双方均不同意调解。
本院认为，上诉人辛某某与被上诉人王某某未办理结婚登记以夫妻名义同居生活，同居期间生一女孩王某甲。后因家庭矛盾二人分别生活。原审鉴于王某甲正在哺乳期，为使未成年人能够健康成长，认为随其母亲共同生活更为适宜。同时，根据法律规定，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止；至于子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力，结合当地实际平均生活水平确定。关于子女生活�和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方应处超过协议和判决原定数额的合理要求。本案中，考虑到辛某某、王某某之女王某甲的成长与现状，以及被上诉人王某某的收入状况及实际生活水平，并结合当地一般生活消费水平，原审法院酌定王某某每月支付抚养费300元为宜。必要时辛某某、王某某之女王某甲仍可依法主张权利，提出超过该判决原定数额的合理要求。关于彩礼问题，原审根据查明所送彩礼数额，结合双方同居生活时间，以及上诉人辛某某单独抚养王某甲的具体实际情况，酌情确定并判决上诉人返还被上诉人彩礼20000元并无不当。上诉人认为已用彩礼购买了相关物品和支付同居生活费用等不同意返还的理由，依法不能成立。本院不予支持。对此原审法院已作详尽阐述，上诉人辛某某的上诉仍系重复其在原审中的观点，二审中亦未提供新的证据，故其上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人辛某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国胜
审判员 武 芳
审判员 王石柱
二〇一五年十二月十四日
书记员 王东娟
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执1246号
申请执行人郁步娣，女，1964年8月23日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人赵金元，女，1946年4月28日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人郁步娣与被执行人赵金元民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案执行。在执行过程中，已经对被执行人赵金元名下的资产正在进行了评估拍卖，待变现后，申请执行人可依法参与分配；对其银行存款、车辆等线索进行了查询，已无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供任何财产线索；另外，由于被执行人年龄较大，无法采取强制措施；本案在短期内无法执结，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王俊翔
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0328执70号
申请执行人：冉某，男，汉族，生于1989年5月24日，农民。
被执行人：侯某，女，汉族，生于1989年6月2日，农民。
本院在执行申请执行人冉某与被执行人侯某离婚纠纷一案中，被执行人侯某于2017年3月14日将执行标的3600元交付本院，现已发放申请执行人冉某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0328民初61号民事调解书第二项2017年度给付内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 琼
审判员 马虹英
审判员 王 峰
二〇一七年三月十四日
书记员 牛 丹
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆商初字第201号
原告乐陵中泰房地产开发有限公司，住乐陵市。
法定代表人秘建明，董事长。
委托代理人王文筠，山东振庆律师事务所律师。特别授权。
被告王爱宝，男，1979年10月20日出生，汉族，住庆云县。
原告乐陵中泰房地产开发有限公司与被告王爱宝解除合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年11月15日签订紫云社区楼房预订协议，约定由被告订购紫云社区房屋一套，待社区建成后签订正式的《房屋买卖合同》。但社区建成后，原告多次通知被告交付房款并签订正式的房屋买卖合同，被告一直未交付房款。请求法院判决解除双方的房屋预订协议书，由被告承担诉讼费用。
本院认为，2010年11月15日与被告签订紫云社区楼房预定协议的相对方是庆云县庆云镇紫云社区工程建设指挥部，根据合同的相对性，提起解除合同之诉的当事人应为合同一方，本案原告乐陵中泰房地产开发有限公司以自己名义提起诉讼，主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告乐陵中泰房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘海霞
二〇一四年九月十日
书记员 马春磊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂民商初字第00391号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行。住所地：武汉市黄陂区前川民安街**号。
负责人梁俊启，该支行行长。
委托代理人郑小红，该银行员工。特别授权。
委托代理人蔡正波，该银行法律顾问。一般授权。
被告陈清明。
被告廖娣芳。
被告陈明军。
被告张双连。
被告陈明学。
被告王海娥。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行（以下简称邮政银行黄陂支行）诉被告陈清明、廖娣芳、陈明军、张双连、陈明学、王海娥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐燕独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告邮政银行黄陂支行的委托代理人郑小红、蔡正波到庭参加了诉讼，被告陈清明、廖娣芳、陈明军、张双连、陈明学、王海娥，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行黄陂支行诉称：2013年3月1日，原告邮政银行黄陂支行与被告陈清明签订小额联保借款合同，合同约定：由原告邮政银行黄陂支行给陈清明贷款50000元，贷款期限1年，贷款用途为购买饲料，贷款利率为年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。同时对逾期归还本金按贷款利加收50%罚息，未按期偿还贷款利息依逾期罚息利率计收复利等内容予以了约定。同日，包括借款人陈清明在内的被告陈明军、陈明学与原告签订了一份小额贷款联保协议书，该协议书约定被告等人自愿对联保小组成员内的任一借款人向原告借款而形成的债务均提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使出借人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。该三被告的配偶廖娣芳、张双连、王海娥同意三被告作为联保成员，从事借款及保证行为，并承担共同还款责任。合同签订后，原告依约给被告发放了贷款50000元，但被告陈清明却未按约定偿还本金和利息。为维护原告合法权益，故请求判令：1、被告陈清明、廖娣芳共同偿还原告贷款本金8031.73元及放款之日起至还清贷款之日暂计算至2014年9月22日止利息1568.19元（利息及罚息按年利率15.3%加50%计算）；2、被告陈清明、廖娣芳共同承担本案的诉讼费用、保全费、律师费用及其他为实现债权支出的费用；3、被告陈明军、张双连、陈明学、王海娥对上述1、2项请求承担连带偿还责任。
原告邮政银行黄陂支行为支持其诉讼主张，向本院提交了营业执照、被告身份证复印件、小额联保借款合同、放款单、手工借据、小额贷款联保协议书等证据佐证。
被告陈清明、廖娣芳、陈明军、张双连、陈明学、王海娥辩称：（缺席）
上述被告在答辩期限内未提交答辩状及相关证据。
经本院审核，原告邮政银行黄陂支行提交的证据与本案事实相关联，真实有效，本院予以采信。
经审理查明：2013年3月1日，邮政银行黄陂支行（甲方）与陈清明、廖娣芳、陈明军、张双连、陈明学、王海娥（乙方）签订小额贷款联保协议书一份。该协议约定：乙方3人自愿遵循“自愿结合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组；自2013年3月1日起至2015年3月1日止，甲方可根据乙方任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过人民币150000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。陈清明、廖娣芳、陈明军、张双连、陈明学、王海娥分别在联保协议书上（其中廖娣芳以陈清明配偶身份）签名捺印。同日，陈清明与邮政银行黄陂支行签订借款合同一份。该合同约定：由邮政银行黄陂支行给陈清明贷款50000元。借款期限为12个月（自2013年3月至2014年3月）。年利率为15.3％。实际放款日与还款日以借款借据为准。借款用途为购饲料。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息；如借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订当日，邮政银行黄陂支行按约定于当日给陈清明发放了贷款50000元。到期，陈清明向邮政银行黄陂支行归还了部分本息，尚欠借款本金8031.73元及截至2014年9月22日止利息及罚息1568.19元未清偿，是此成讼。
本院认为：邮政银行黄陂支行与陈清明签订的借款合同及与陈清明、廖娣芳、陈明军、张双连、陈明学、王海娥签订的小额贷款联保协议均系双方当事人的真实意思表示，合同及协议不违反法律的禁止性规定，合同合法有效。陈清明未按约定全面履行偿还借款本金及利息的义务，对此，应承担民事违约责任。故邮政银行黄陂支行要求陈清明清偿借款本金8031.73元及利息并承担逾期还款罚息的请求，本院依法予以支持。因陈清明、廖娣芳、陈明军、张双连、陈明学、王海娥与邮政银行黄陂支行签订的小额贷款联保协议书中约定，对任一成员向原告邮政银行黄陂支行借款而形成的债务，均提供连带责任保证。故邮政银行黄陂支行要求陈明军、张双连、陈明学、王海娥对陈清明的贷款本金、利息及罚息承担连带清偿责任的请求，本院依法予以支持。因陈清明与廖娣芳系夫妻关系，陈清明以个人名义向邮政银行黄陂支行借款用于家庭经营，该借款应当按夫妻共同债务处理，廖娣芳应与陈清明共同承担清偿责任。邮政银行黄陂支行主张其为实现债权而支出的律师费由陈清明与廖娣芳承担的请求，因无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈清明、廖娣芳共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行借款本金8031.73元；
二、陈清明、廖娣芳共同支付中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行借款的利息及罚息1568.19元（利息及罚息自借款之日起计算至2014年9月22日止）及后期的借款利息及罚息（自2014年9月23日起，以8031.73元为本金，利率按双方约定的年利率15.3%另加收50%计算，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、陈明军、张双连、陈明学、王海娥对上述一、二项应付款承担连带清偿责任；
四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行的其他诉讼请求。
上述应付款项在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈清明、廖娣芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐燕
二〇一四年十一月十日
书记员 刘静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3017号
罪犯彭祥军，男，1981年10月10日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市呈贡区人民法院于二○一四年四月二十八日作出（2014）呈刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人彭祥军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭祥军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯彭祥军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬一次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭祥军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯彭祥军减去有期徒刑一个月（刑期自2013年11月21日起至2015年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第3017号罪犯彭祥军，男,1981年10月10日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。昆明市呈贡区人民法院于二○一四年四月二十八日作出(2014)呈刑初字第51号刑事附带民事判决,以被告人彭祥军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯彭祥军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯彭祥军在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬一次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯彭祥军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯彭祥军减去有期徒刑一个月(刑期自2013年11月21日起至2015年4月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第736号
申请人洪雅君，女，回族，1963年1月15日出生，住北京市朝阳区。
被申请人马希俊，男，回族，1970年5月2日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人王英，女，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（其他身份信息不详，以上信息由申请人提供）。
申请人洪雅君为保护自身合法权益，于2015年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人马希俊、王英名下价值1025000元的财产。担保人宁夏三弦互强担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经�查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人马希俊、王英名下价值1025000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐策
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第307号
罪犯刘海荣，男，1969年7月10日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，现在在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于二0一三年六月五日作出（2013）双刑初字第78号刑事判决，以被告人刘海荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。判决生效后，于二0一三年六月十九日交付执行，刑期至2016年4月8日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年五月四日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘海荣在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘海荣的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯刘海荣在服刑改造期间的上述表现，有罪犯刘海荣的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘海荣在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海荣减去有期徒刑十个月，刑期至2015年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 杨胜利
审判员 朱海琳
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘临鸿
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民四初字第587号
原告邵某，男，住沈阳市皇姑区。
被告刘某，女，住同原告。（未到庭）
原告邵某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员何颖担任审判长，与审判员崔晓冬、人民陪审员刘杰组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告邵某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤�无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵某诉称，要求与被告离婚，婚生男孩邵某某由原告自行抚养，诉讼费由被告承担。
被告刘某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2008年2月22日登记结婚，婚生一男孩邵某某，婚后初期夫妻感情尚可，后因性格不和及家庭琐事产生矛盾，原告曾于2013年7月30日起诉来院，被法院驳回后，夫妻关系仍未得到改善，导致夫妻感情已彻底破裂，故原告再次于2014年5月8日起诉来院。
以上事实，有原告陈述及原告提供的身份证复印件、户口本复印件一份、结婚证、出生证明复印件、（2013）皇民四初字第877号民事判决书复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告虽系自主婚姻，但因家庭生活琐事双方产生矛盾，致使在共同生活中未建立起真挚�夫妻感情，原告曾于2013年7月30日起诉来院要求离婚，被法院驳回后，夫妻双方仍未和好。现原告再次起诉要求与被告离婚，足证夫妻感情已经彻底破裂，本院应准予。
关于子女抚养问题，原告主张自行抚养婚生子，符合法律规定，应准予。原告诉称无其他共同财产，待被告出现后，如提出双方还有其他共同财产，应另行处理。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告邵某与被告刘某离婚。
二、原、被告婚生男孩邵某某由原告邵某抚养，抚养费由原告自行承担。
案件受理费300元，公告费600元由原告邵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 何 颖
审 判 员 崔晓冬
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 郑含璐
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初17946号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告朱盛泉。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告朱盛泉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告朱盛泉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,407.34元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,407.34元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告�提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00811号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人赵某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月4日被神木县公安局刑事拘留。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2014）第611号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派贺妮、奥龙出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某某于2014年10月3日19时许酒后驾驶无牌两轮电动摩托车逆向行驶至东兴街人民广场路段时，与迎面驶来的苗某驾驶的陕K440**号“比亚迪”牌小轿车相撞，造成两车不同程度受损。经神木县公安司法鉴定中心对被告人赵某某进行血醇检验，其血液酒精含量为231.58mg／100ml，属于醉酒驾驶。神木县公安局交警大队认定被告人赵某某负此次事故的全部责任。民事部分，双方已调解处理。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，常住人口信息表，机动车信息查询结果单，鉴定委托书，呼气式酒精检测结果单，血样提取表，血醇检验报告，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、照片说明等证据证实，足以认定。
主审人
认为，被告人赵某某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人赵某某归案后能如实供述自己的罪行，且能积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月4日起至2014年11月3日止，罚金限本判决生效次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员张勇
二○一四年十月二十一日
书记员刘芳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民小字第42号
原告付大学，男，1951年4月27日出生，汉族，住泸州市江阳区麻柳湾巷。
委�代理人谭其智，四川蜀光律师事务所律师。
被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司，住所地：泸州市慈善路综合楼11号。
法定代表人杨必锐，总经理。
委托代理人陈锋云，四川恒志达律师事务所律师。
原告付大学诉被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司（以下简称聚力房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，依法由审判员孙永全适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭其智、被告聚力房地产公司委托代理人陈锋云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付大学诉称：原告与被告于2010年3月28日签订《商品房买卖合同》，原告按规定已付清购房款并交付办理两证的税费，被告拒不按合同约定交付两证，原告为维护其合法权益遂诉至法院，请求判令被告立即交付房权证和土地证给原告、支付迟延交付两证的违约金（金额按每日19.32元，自2012年2月4日起计算至原告房屋所有权证书登记之日止），并由被告承担本案诉讼费。
被告聚力房地产公司辩称：办证是原告委托被告办理，原告须提交身份等各项手续，否则无法办理；原告并无证据证明逾期办证使其遭受损失，且违约金约定过高，请求法院进行调整；违约金的起算时间应从原告办证资料交付被告时起再加上合同约定的宽限期后计算。
经审理查明：2010年3月28日，原告付大学与被告聚力房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定以193200元的价款购买被告开发的位于泸州市江阳区钓鱼台路4号3号楼第2层4号住宅房。该合同第二十条第二款约定：（二）转移登记，……2.如因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起280日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起10日内由出卖人支付。合同约定，签订合同当日原告付房款163920元，余款于交房时付清。
合同签订后原告依约支付房款163920元。2011年6月7日原告付大学接收该商品房，同日向被告缴纳了剩余房款，同时缴纳了配套费、维修基金、办证费用及代办费等。截止庭审时被告聚力房地产公司仍未交付原告房屋所有权证书及土地使用权证书。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述、《商品房买卖合同》、收款收据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告聚力房地产公司其将开发的商品房出售给原告付大学，所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，属有效合同，依法应予保护，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。按照《商品房买卖合同》的约定，被告已实际接受原告的委托代为办理房屋所有权证及土地使用权证，原告已向被告缴纳办证费用、代办费等办证相关费用，被告未在合同约定的期限内办理两证的行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告提出的被告应支付其逾期办证的违约金及应立即向其交付两证的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据庭审查明的事实，本院认为被告办证违约时间应从2011年6月7日起再加280日起算，即被告应承担合同约定的应当取得房屋所有权证书之日（商品房交付之日2011年6月7日加280日之次日），即2012年3月14日起至实际取得原告房屋所有权证书之日，即原告房屋所有权证书载明的登记之日止按日向原告支付全部已付款193200元万分之一，即每日计付19.32元的违约金，并应为原告�理两证的责任。至原告诉请的2013年4月15日止，被告应承担的办证违约金为19.32元／日×398日=7689元（取整）；此后产生的办证违约金应按19.32元／日的标准，由被告据实支付原告。鉴于原告提出的应从2012年2月4日起计算被告逾期办证违约金的主张与事实不符，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起15日内为原告付大学办理位于泸州市江阳区钓鱼台路4号3号楼第2层4号住宅房的房屋所有权证书、土地使用权证书，并交付原告付大学；
二、被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付原告付大学至2013�4月15日止的办证违约金7689元；自2013年4月16日起至实际取得原告房屋所有权证书及土地使用权证书之日止，产生的办证违约金按19.32元／日的标准，由被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司在交付房屋所有权证书、土地使用权证书时一并支付原告付大学；
三、驳回原告付大学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费，本院适用小额诉讼程序审理减半收取25元，由被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司承担（此款原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 孙永全
二〇一三年十月二十五日
书记员 徐善敏
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第01735号
申请执行人陈玉花。
被执行人连云港市德邦塑料包装有限公司，住所地海州区江化南路39号，
申请执行人陈玉花与被执行人连云港市德邦塑料包装有限公司经济补偿争议纠纷一案，连云港市劳动仲裁委员会作出的连劳人仲案字（2015）第126号仲裁调解书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币7000.00元及利息及案件受理费和执行费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年04月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，经查明已执行被执行人部分财产其他无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结连劳人仲案字（2015）第126号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦立刚
执行员 王 亮
执行员 宋世安
二〇一五年十月十二日
书记员 任子阳
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初332号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李某，户籍地广州市白云区。因本案于2015年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月3日被广州市公安局取保候审。2016年1月7日被广州市白云区人民检察院取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2016）193号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉。
广州市白云区人民检察院指控：2015年11月25日21时许，被告人李某酒后驾驶一辆小型越野车（车牌号码：粤A×××××），行驶至本市白云区钟落潭镇竹料管理区竹料大道竹料一中附近时被民警查获。经检验，李某血液中酒精含量为123.8mg／100ml。公诉机关认为被告人李某应以危险驾驶罪追究刑事责任，具有如实供述情节，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李某对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关的量刑建议不当，本院不予采纳。被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人李某的身体状况、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许 滢
二〇一六年一月十四日
书记员 龙筱晨
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇怀法民二初字第37号
原告梁敏婷，女，汉族，1979年8月9日出生，住＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
被告邓尚全，男，汉族，1975年1月11日出生，住＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告梁敏婷诉邓尚全离婚纠纷一案，由于原、被告双方自行和解，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁敏婷在本案审理期间向本院申请撤回起诉，这是原告对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁敏婷撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告梁敏婷负担。
审判员 黄活强
二〇一四年二月二十六日
书记员 李璨辉
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第605号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人自报姓名文某，男，自述1984年12月30日出生，汉族，江西省上栗县人，高中文化，无职业。2014年6月19日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）498号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2014年10月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员相智翔出庭支持公诉。被告人文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：被告人文某于2014年6月19日6时48分许，在昆明市五华区三市街“肯德基”快餐店二楼用餐区，趁被害人谭某某趴在餐桌上熟睡之机，拎包盗窃了其放在餐桌上的男式挎包一个，内装人民币现金300元，“诺基亚”牌920T型手机一部（经鉴定价值人民币1330元）、“索尼”牌PSVITA1000型16GB掌上游戏机一部（经鉴定价值人民币1170元）、“索尼”牌PSVITA1000型8GB掌上游戏机一部（经鉴定价值人民币1040元）。被告人文某在准备逃离时被快餐店工作人员发现，后弃赃逃离“肯德基”快餐店。在金碧公园被被害人、被害人的朋友及快餐店工作人员抓获后移交公安机关。被盗赃物已发还被害人。公诉机关认为对被告人文某应以盗窃罪追究刑事责任。被告人文某已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉人当庭提出被告人文某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人文某当庭表示自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人身份查询函、回复函，抓获经过，被告人供述，被害人谭某某的报案材料及陈述，证人刘某某、缪某某、陈某某的证言，物证照片，五价鉴（2014）227号价格鉴定结论书、通知书，云南鼎丰司法鉴定中心云鼎（2014）临鉴字第913号法医学鉴定意见书、意见通知书，涉案物品辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，调取证据通知书、清单，发还清单，情况说明，视听资料等证据材料予以印证，经查证属实。被告人文某亦无异议。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人文某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人文某已着手实行犯罪，因意志以外的原因盗窃未能得逞，系犯罪未遂，到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月19日起至2014年12月18日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋杰
二〇一四年十月十五日
书记员 张娜