河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第2355号
原告河南正基建筑劳务有限公司。住所地，郑州市。
法定代表人李欣霖，总经理。
委托代理人董怀轲，河南权辞律师事务所律师。
委托代理人田娜，河南权辞律师事务所律师。
被告河南天河建设工程有限公司。住所地，林州市。
法定代表人崔勇刚，执行董事。
委托代理人吕红超，河南亮辅律师事务所律师。
委托代理人薛海洲，河南亮辅律师事务所律师。
原告河南正基建筑劳务有限公司诉被告河南天河建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人董怀轲、被告法定代表人的委托代理人吕红超、薛海洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月12日，原、被告签订《建筑工程劳务合同》一份，约定被告将其承包的河南威明达节能科技生产基地施工二标段中3#总装车间、4#综合楼工程所需的劳务、周转材料、消耗材料、机械、设备、器具等分包给原告，工程地点位于郑州市鼎尚街北、文治路西，工程承包范围为约定工程所需的劳动力、周转材料、消耗材料、机械、设备、器具等（工程实体材料以外的物品），不包括3#总装车间、4#综合楼外墙砖粘贴，但是包括其脚手架的使用。合同签订后，原告依约完成了施工任务，双方于2015年1月25日进行结算，被告尚欠原告工程款1169516.26元，原告多次向被告催要工程款未果。故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告工程款1169516.26元；2、被告按月利率2%支付原告自2015年1月25日起至实际付款日止的违约金；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告提供的2015年1月25日的结算清单，并非双方最终的结算清单，不应按照该清单进行结算。由于该清单在制作时接近年底，为尽快解决工人工资问题，原告要求被告进行初步核算，先行支付一部分费用。由于是初步核算，当时未将应当减少的款项全部统计扣除。被告负责人在清单上签字时已明确表示此清单为初步核算。原告不应以该清单，要求被告进行最终结算支付。2、原告诉请不实，实际工程中存在应当扣除的款项。双方虽然签订了《建筑工程劳务合同》，但实际工程中仍存在不少问题，具体包含五项应当扣除原告的款项。第一，主体工程减少，实际工程量相比合同内工程量有所减少，合计费用387650.25元；第二，场地硬化、地坪及涂料工程等部分本应由原告负责施工的工程，因其人手不足，也并非由原告施工，而是由被告另寻他人施工，合计费用661254.5元；第三，被告代替原告支付的其承包范围内的实体以外材料及其他零星费用，合计625323.17元；第四，被告代替原告发放的工人工资，合计52104元；第五，原告退场时拉走的铁皮瓦、钢管等折合费用30650元。应扣除款项总计1756981.92元。3、被告已经超支了原告23万元的工程款，原告不应再向被告要求支付工程款项。按照双方签订的《建筑工程劳务合同》及后续的协议，工程总价款依据图纸面积371.5元／㎡来计算。经核算，工程总面积43304.57㎡，合同总价款即为16087647元。扣除应减少的费用1756981.92元，最终被告应当支付原告工程款14330665.08元。然而，截止目前，被告已经支付了原告14568305元，超支23万余元。4、被告已全额支付了原告工程款，其主张违约金没有事实依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月12日，原、被告就河南威明达节能科技生产基地施工二标段3#总装车间、4#综合楼工程所需的劳务、周转材料等施工承包事宜协商一致，并签订《建筑工程劳务合同》一份，主要约定：1、工程名称：3#总装车间、4#综合楼；工程地点：郑州市鼎尚街北、文治路西。2、工程承包范围：工程所需的劳动力、周转材料、消耗材料、机械、设备、器具等（工程实体材料以外的物品），不包括3#总装车间、4#综合楼外墙砖粘贴，但包括其脚手架的使用。3、工程工期：3#总装车间工程计划开工日期2013年5月，以开工令为准，总日历天数160天必须完成；4#综合楼工程计划开工日期2013年6月，以开工令为准，总日历天数160天必须完成。
合同签订后，双方开始履行。2014年8月17日，被告制作《威明达工地劳务承包建筑面积结算清单》一份并由原告核对后签字，该清单载明3#楼及4#楼的工程总面积为43304.57平方米，按该清单计算工程的总价款为16087647元。2015年1月25日，原、被告签订《结算清单》一份，载明：实际总工程量金额15637821.26元，已付金额13568305元；未付金额2069516.26元。该结算后被告向原告付款1000000元。2015年6月16日，原、被告签订《工程劳务款支付协议》一份，主要内容为：双方经友好协商，就天河公司承建威明达2标段项目工程劳务款事宜达成如下一致意见：1、被告在2015年6月20日前，支付原告剩余工程劳务款的50%；在2015年10月10日前，支付原告剩余的全部工程劳务款。工程劳务款以双方签字的结算单为准。2、被告承诺：上述两次付款节点，如果被告超过约定时间20日仍不能履行，被告按应付款项月息2%支付原告违约金。现原告主张被告未按双方结算金额付清工程款，引起争诉。
另查明：庭审中，原、被告对原告已完成施工并向被告交付工程的事实无异议，原告称完工时间是在2014年5月，被告则表示对完工时间不清楚。另外，原、被告曾就扣款项目进行核对并形成《库利华扣款项目》清单一份，载明应扣除金额为449826.50元，原告表示该款在2015年1月25日结算时已扣除。
上述事实，有当事人提交的证据及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告对原告承包河南威明达节能科技生产基地相关劳务工程并完成施工的事实无争议，本院予以确认。原告举证《结算清单》显示双方对工程价款及付款情况已经进行了核实和确认，且该清单与原告举证《工程劳务款支付协议》及被告举证《威明达工地劳务承包建筑面积结算清单》、《库利华扣款项目》清单从形成时间及内容而言具有逻辑联系、能够相互印证，被告虽对结算金额提出异议但并无足以反驳的证据、理由，被告关于应扣除有关款项、其已超额付款的辩称意见及相应举证不能构成对原告诉请主张的有效抗辩。故，涉案工程余款应为1069516.26元，该款被告应予支付，原告诉请超过部分，本院不予支持，违约金则应按《工程劳务款支付协议》的相关约定计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、被告河南天河建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南正基建筑劳务有限公司工程款1069516.26元并向其支付相应违约金（以534758元为基数，自2015年7月11日起按月息2%计付至2015年10月30日；以1069516.26元为基数，自2015年10月31日起按月息2%计付至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告河南正基建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15326元，由被告河南天河建设工程有限公司负担14016元，由原告河南正基建筑劳务有限公司负担1310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。
审 判 长 杨绿水
人民陪审员 蒲景枝
人民陪审员 张青梅
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 罗碧雯