wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）句刑初字第153号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人唐某，无业。被告人唐某曾因犯盗窃罪，于2002年8月27日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2003年2月24日刑满释放；曾因赌博，于2010年3月2日被罚款人民币五百元；曾因赌博，于2010年11月28日被行政拘留十五日，并处罚款人民币三千元；曾因赌博，于2011年8月31日被行政拘留十五日，并处罚款人民币三千元；曾因吸毒，于2012年1月11日被行政拘留十二日，并处罚款人民币二千元；曾因赌博，于2012年1月19日被劳动教养一年；曾因吸毒，于2014年3月18日被行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；曾因赌博，于2014年3月18日被行政拘留十五日，并处罚款人民币三千元；曾因吸毒，于2014年3月21日被责令社区戒毒三年。2014年3月11日，因犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，3月18日被取保候审。2014年6月11日被本院决定逮捕，现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2014）150号起诉书指控被告人唐某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。经审查，本案不宜适用简易程序审理，于2014年6月3日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2014年6月11日依法公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员朱凌雁出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年3月8日下午，被告人唐某在句容市华阳镇建设路如家酒店510房间内，容留文成露、孙成、周凯吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1次。
2014年3月11日，被告人唐某因赌博违法行为被公安机关采取强制措施期间，主动交代了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的事实。
对上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人唐某的供述；证人孙成、文成露、周凯、王贤翠等人的证言；书证接处警工作登记表、身份信息表、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、尿样检测提取流程表等；现场检测报告书；辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人唐某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日拆抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2014年12月2日止，先行羁押的6日已予以扣除），并处罚金人民币两千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗燕敏
人民陪审员 丁 婷
人民陪审员 蒋士明
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 夏 华
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0222民初23号
原告：韦某某，男，1975年4月5日出生，壮族，农民，住柳城县。
委托诉讼代理人：郭翠兰，柳城县法律服务所法律工作者。法律援助。
被告：李某某，男，1978年1月14日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：萍乡市水利水电建设有限责任公司，住所地江西省萍乡市上栗县福田镇福田社区泉塘街11号，统一社会信用代码913603221590722688。
法定代表人:邓红英，执行董事。
原告韦某某诉被告李某某、萍乡市水利水电建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告韦秀平于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某某自愿申请撤诉，属于在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，未损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦某某撤回起诉。
案件受理费339元，减半收取169.5元，由原告韦某某负担。
审判员 邓颖慧
二〇一八年五月十五日
书记员 兰小盆
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑04民初27号
原告：张竹，女，汉族，1975年4月17日出生，无职业，住汤原县。
委托诉讼代理人：王凤斌，汤原县法律援助中心律师
被告：潘峰，男，汉族，1969年7月19日出生，无职业，住鹤岗市工农区。
被告：井绪财，男，汉族，1960年4月2日出生，无职业，住汤原县。
原告张竹诉被告潘峰、井绪财案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月18日立案，原告张竹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张竹撤回起诉处理。
审判长 高 琳
审判员 任 重
审判员 顾立宏
二〇一七年八月二五日
书记员 刘朦朦
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑04民初27号原告：张竹，女，汉族，1975年4月17日出生，无职业，住汤原县。委托诉讼代理人：王凤斌，汤原县法律援助中心律师被告：潘峰，男，汉族，1969年7月19日出生，无职业，住鹤岗市工农区。被告：井绪财，男，汉族，1960年4月2日出生，无职业，住汤原县。原告张竹诉被告潘峰、井绪财案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月18日立案，原告张竹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张竹撤回起诉处理。审判长 高 琳审判员 任 重审判员 顾立宏二〇一七年八月二五日书记员 刘朦朦
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第520号
罪犯罗金火，男，1969年10月11日出生于福建省建阳市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第六监区十八分监区服刑。
邵武市人民法院于2011年7月21日作出（2011）邵刑初字第117号刑事判决，以被告人罗金火犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金60000元。服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年12月5日以（2013）南刑执字第2116号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年2月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗金火在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年9月至2014年12月累计获达标分10.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、月考核表、“三课”学习成绩单、刑事判决书、执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分10.8分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗金火减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年7月20日至2015年2月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
代理审判员 周黎敏
代理审判员 赖亮洲
二〇一五年二月十五日
书 记 员 陈 征
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桦民二初字第755号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：桦甸市。
代表人：赵晓明，行长。
委托代理人：唐恒国，该行客户部职员。
被告：李明果，男，1953年8月16日生，汉族，农民，住桦甸市。
委托代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
被告：高金宝，男，1958年5月20日生，汉族，农民，住桦甸市。
被告：高汝勇，男，1988年6月2日生，汉族，农民，住桦甸市。
两被告共同委托代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被告李明果、高金宝、高汝勇借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行撤回起诉。
案件受理费706元，减半收取353元，由原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行负担，余款依法退回。
审 判 长 刘清华
审 判 员 张秀英
代理审判员 孟凡艳
二〇一四年八月一日
书 记 员 蔡鹏展
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第03611号
原告：大连天城建筑装饰设计工程有限公司。
法定代表人：王传林，系该公司经理。
委托代理人：李果，系辽宁泰道律师事务所律师。
被告：大连联城燃气有限公司。
法定代表人：刘伟，系该公司经理。
委托代理人：李国闻，系辽宁畅法律师事务所律师。
原告大连天城建筑装饰设计工程有限公司诉被告大连联城燃气有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告大连天城建筑装饰设计工程有限公司委托代理人李果、被告大连联城燃气有限公司委托代理人李国闻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月，在被告起诉原告的（2013）沙民初字第1574号案件中，被告提出财产保全申请，保全金额为23万元，基于此沙河口区法院于2013年7月4日冻结了原告存放在西岗区法院的23万元执行款，（2013）沙民初字第1574号案件中，被告一、二审均败诉，故原告要求被告给付2013年7月4日至2015年5月12日冻结的23万元本金的利息26030元，利率按照银行同期贷款6.1%计算。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，被告的查封期限只是2013年7月11日—2014年1月10日。
经审理查明，2013年7月4日大连市沙河口区人民法院作出（2013）沙民初字第1574-2号民事裁定书，裁定“冻结被告大连天城建筑装饰设计工程有限公司的执行款230000元”。2013年7月11日大连市沙河口区人民法院下达了《协助执行通知书》，回执载明：“查封期限2013年7月11日到2014年1月10日。”
另查，(2013)沙民初字第1574号民事判决书主文内容：“一、驳回原告大连联城燃气有限公司的诉讼请求；二、案件受理费3600元，保全费1670元（原告已预付），由原告负担”
本院所确认的上述事实，有（2013）沙民初字第1574-2号民事裁定书及《协助执行通知书》、(2013)沙民初字第1574号民事判决书、原被告陈述，以及本院的庭审笔录在案为凭。这些证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依据(2013)沙民初字第1574号案件，原告大连联城燃气有限公司申请冻结被告大连天城建筑装饰设计工程有限公司的执行款230000元，查封期限2013年7月11日—2014年1月10日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条，“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全遭受的损失”。
1、关于冻结时间，查封期限为2013年7月11日—2014年1月10日，原告未就被告继续查封提供相关证据证实，故本院确认被告查封时间为2013年7月11日—2014年1月10日，计6个月。
2、关于计算损失依据，原告未就实际损失举证证明，但原告的案款被冻结6个月，必然产生一定损失，本院支持按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年7月11日至2014年1月10日止，中国人民银行六个月的贷款利率为5.6%。原告损失计算为：230000元×5.6%/12月×6月=6440元。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大连联城燃气有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告大连天城建筑装饰设计工程有限公司财产损损失6440元；
二、驳回原告大连天城建筑装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元(原告已预交)，由被告大连联城燃气有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 刘丽珠
二〇一六年一月二十日
书记员 张 金
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第00119号
被执行人李彪，男，1986年11月25日出生，汉族，无业，住凌海市温滴楼.
关于被执行人李彪缴纳罚金纠纷一案，经本院作出的（2014）古刑初字第00140号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年3月3日立案执行。
在执行过程中，经调查未发现被执行人李彪有可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2014）古刑初字第00140号刑事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 田鹏
审判员 李红
二〇一五年六月十五日
书记员 马悦
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初2203号
原告：赵秋林，男，1967年11月14日出生，汉族.
被告：施华林，男，1978年2月8日出生，汉族.
被告：永州万众出租汽车有限公司。
法定代表人：马文林。
原告赵秋林与被告施华林、永州万众出租汽车有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告赵秋林于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵秋林自愿撤回对被告施华林、永州万众出租汽车有限公司的起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵秋林撤诉。
本案受理费408元，减半收取204元，由原告赵秋林负担。
审判员 唐文雄
二〇一六年九月五日
书记员 陈 娟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终3552号
上诉人（原审被告）苏州魔芥文化科技有限公司，住所地苏州市姑苏区桐泾北路218号。
法定代表人鲁征。
被上诉人(原审原告)上海万德游乐设备销售有限公司,住所地上海市松江区新桥镇新格路505号三楼207室。
法定代表人李清，该公司执行董事。
委托代理人张砚，上海荣之杰律师事务所律师。
上诉人苏州魔芥文化科技有限公司因与被上诉人上海万德游乐设备销售有限公司定作合同纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏商初字第01159号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人苏州魔芥文化科技有限公司在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院催交，仍未在规定期间内交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州魔芥文化科技有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一六年五月十六日
书记员 陆 庆
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终3552号上诉人（原审被告）苏州魔芥文化科技有限公司，住所地苏州市姑苏区桐泾北路218号。法定代表人鲁征。被上诉人(原审原告)上海万德游乐设备销售有限公司,住所地上海市松江区新桥镇新格路505号三楼207室。法定代表人李清，该公司执行董事。委托代理人张砚，上海荣之杰律师事务所律师。上诉人苏州魔芥文化科技有限公司因与被上诉人上海万德游乐设备销售有限公司定作合同纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏商初字第01159号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人苏州魔芥文化科技有限公司在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院催交，仍未在规定期间内交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人苏州魔芥文化科技有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  骆利群审判员  孙晓蕾审判员  管 丰二〇一六年五月十六日书记员  陆 庆
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初14611号
原告：陈春木，男，1973年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张英华，福建自立律师事务所律师。
被告：陈迎春，男，1965年12月31日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：侯玉虹，女，1973年11月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：潘明辉，男，1968年8月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：黄丽玲，女，1966年11月17日出生，汉族，住福建省南安市。
原告陈春木与被告陈迎春、侯玉虹、潘明辉、黄丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 齐 燕
人民陪审员 严立菊
二〇一七年十月十二日
代书 记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省远安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂远安行初字第00024号
起诉人谭昌忠、汤世萍。
本院于2014年10月31日收到谭昌忠、汤世萍的起诉状。本院依法组成合议庭后，经审查，认为原告的起诉符合行政诉讼法规定的受案条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，裁定如下：
对谭昌忠、汤世萍的起诉，本院予以受理。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 杨宏荣
审判员 王登伟
审判员 杨先明
二〇一四年十月三十一日
书记员 徐楠婷
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第2801-1号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：冯锡良。
被告：台州市黄岩振帆薄膜包装材料厂。
代表人：杨明昌，该厂负责人。
被告：鲍振帆。
被告：杨明昌。
被告：鲍菊英。
被告：鲍菊花。
被告：郑仙正。
委托代理人：杨显军。
本院于2014年10月11日作出（2014）台黄商初字第2801号财产保全的裁定，现因原告申请要求解除对被告的财产保全措施。依照最高人民法院《关》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告鲍振帆所有的坐落在台州市路桥区螺洋街道银安西街88号玫瑰园雨笛苑6幢A座／6幢A座地下室房产（产权证号S00634**）过户手续的冻结。
审 判 长 喻 夏
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一五年九月十日
代书 记员 陈沿蒙
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第187号
原告：邵立国，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人：李万国，系向阳乡法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：齐满杰，59岁，洮南市人。经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉。
被告：曹明义，洮南市人，农民，现住洮南市。
案由：买卖纠纷。
原告邵立国诉齐满杰、曹明义买卖纠纷一案，本院受理后依法由审判长陈洪波、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，审判员李一夫兼任法庭记录，依法公开开庭进行了审理，原告邵立国及被告曹明义到庭参加了诉讼，被告齐满杰经依法传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年3-4月，被告1通过被告2与原告签订了粘玉米种植协议，在当年8-9月期间，原告按协议要求将收获的粘玉米卖与了被告1，被告1出具了收购粘玉米入库单，并允诺卖完所收粘玉米倒出货款后付与原告粘玉米款。这些年，通过被告2再三索要，原告1总是推脱不给，于2014年1月，被告2自觉追款难，遂将原入库单退给原告，让其自行追款，后经乡司法部门介入追款。被告1仍不付该款，无奈诉至法院，请法院给予公正裁决并追究被告2的连带偿付责任。
被告曹明义辩称：不同意给付.和我没有责任，玉米没交给我，入库单也没我签名，我就起联系作用，我没收到老百姓和齐满杰一分钱.
被告齐满杰经洮南市人民法院传票传唤未到庭答辩。
根据原告的诉称及被告曹明义的答辩，本庭归纳争议焦点是：
二被告是否应当给付原告粘玉米款1843元及利息（月息1分五厘）.
经本院审理查明，2004年3-4月，被告齐满杰到向阳乡青松村李家店屯与原告约定种植粘玉米，并约定月息一分五厘。在这期间，被告曹明义在村上任社主任，并负责双方的联系。2004年8-9月期间，原告按约定要求将收获的粘玉米卖与了被告齐满杰，被告齐满杰给原告出具了入库单，金额为1843元，后经原告及被告曹明义催要粘玉款，被告齐满杰至今未能给付。
上述事实有原告的诉称及被告曹明义的辩称，被告齐满杰签名的格式合同、被告齐满杰向原告出具的入库单为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告邵立国与被告齐满杰之间存在买卖粘玉米的合同关系，邵立国向齐满杰交付粘玉米后，被告齐满杰未支付货款的事实清楚，证据充分，被告齐满杰应当给付原告粘玉款1843元。同时齐满杰向老百姓提供的格式合同，证明其与原告确实约定了月息1分5厘，因此该利息本院予以支持。被告曹明义仅是中间的联系人，不是合同的双方，也未收到货款，因此其不承担还款责任。因此依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、及《中华人民共和民事诉讼法》一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告齐满杰于本判决生效之日立即给付原告邵立国粘玉米款1843元及利息（按约定的月息1.5分计算，直至还清本息为止）；
二、被告曹明义不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告齐满杰承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 陈 洪 波
人民陪审员 刘 立 新
人民陪审员 王 爽
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 李一夫（兼）
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第687号
罪犯王福臣，男，汉族，现于河北省承德监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2010年5月5日以（2010）廊刑初字第32号刑事判决，以被告人王福臣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王福臣在服刑期间，认罪服法，积极改造，受狱部表扬7次，记功1次，改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯王福臣在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）243号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王福臣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯王福臣减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨文静
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保执字第99号
申请执行人巨力新能源股份有限公司
被执行人彩虹集团公司
巨力新能源股份有限公司与彩虹集团公司买卖合同纠纷一案，（2013）保民三字第80号民事判决书已发生法律效力，本院已于2014年8月22日立案执行。但被执行人至今未（或未完全）履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结彩虹集团公司转移至彩虹显示器件股份有限公司的银行存款900万元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 霍瑞杰
二〇一四年九月十七日
书记员 张彦兵
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1323刑初322号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人马某，男，1990年7月18日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。2016年3月7日因涉嫌犯妨碍公务罪被灵璧县公安局刑警大队尹集中队抓获，当日被刑事拘留，同年4月13日被灵璧县人民检察院批准逮捕。现羁押于灵璧县看守所。
辩护人卓光礼，安徽杨夫胜律师事务所律师。
安徽省灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2016〕300号起诉书指控被告人马某犯妨碍公务罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年7月20日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员李开明出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人卓光礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省灵璧县人民检察院指控：2016年2月8日14时许，灵璧县公安局尹集派出所接110指令称，灵璧县尹集镇张渡口村有人赌博，要求出警。接警后，该所民警葛思雨带领辅警解海港、张振、王龙、陈广录、张军、解亮、尹成龙等人前往执行公务。葛思雨等人到达张渡口村后，在查处赌博人员时，被告人马某等人为帮助赌博人员逃避查处，聚众起哄、撕扯葛思雨等人。在赌博人员逃离现场后，被告人马某等人将葛思雨等人逼迫至院内，并对葛思雨等人辱骂、殴打。
2016年3月7日，被告人马某在灵璧县尹集镇张渡口村被灵璧县公安局刑警大队尹集中队抓获。
公诉机关认为被告人马某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二七十七条第一、五款之规定，应当以妨碍公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人马某及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议。辩护人另提出被告人马某具有如实供述、犯罪情节较轻、系从犯等情节，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明：2016年2月8日14时许，灵璧县公安局尹集派出所民警葛思雨带领辅警解海港、张振、王龙、陈广录、张军、解亮、尹成龙等人，在灵璧县尹集镇张渡口村查处一起赌博案件。被告人马某等人为帮助赌博人员逃避查，聚众起哄并撕扯葛思雨等人。在赌博人员逃离现场后，被告人马某等人将葛思雨等人逼迫至院内，并对葛思雨等人辱骂、殴打。
2016年3月7日，被告人马某在灵璧县尹集镇张渡口村被灵璧县公安局刑警大队尹集中队抓获。
上述事实，被告人马某在庭审中亦无异议，并有相关的书证、证人证言、鉴定意见，视听资料、现场勘查笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人马某犯罪情节较轻，系从犯的辩护意见。经查，被告人马某到现场后带头起哄，怂恿他人一起采取辱骂、殴打等暴力手段，阻碍人民警察执行公务，致使参赌人员逃离现场。其是犯罪行为的积极参与者，不宜认定为从犯。故辩护人此节辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人马某采取暴力的方法，阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨碍公务罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实存在，罪名成立。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对辩护人合理的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人马某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年10月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戚伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 张楠
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1248号
原告：侯非凡。
委托代理人：曾春兰，唐山市古冶区古冶法律服务所法律工作者。
被告：章林，京A×××××重型货车司机。
被告：北京政联合物流有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村路庄桥西小李庄东侧，京A×××××重型货车车主。
法定代表人：张向来，系该公司经理。
委托代理人：张昭，北京政联合物流有限公司员工。
被告：李春杰。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F六层。
法定代表人：苏少军，系该公司总经理。
委托代理人：左强，河北正一律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市东城区支公司，住所地山西省临汾市尧都区解放东路12号。
法定代表人：刘林青，系该公司经理。
委托代理人：茹娟娟，西尧城律师事务所律师。
被告：王海峰。
本院在审理原告侯非凡与被告章林、李春杰、王海峰、北京政联合物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市东城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯非凡以遗漏当事人、补充证据为由，于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯非凡的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯非凡撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币500元，由原告侯非凡负担。
审 判 长 孙艳春
人民陪审员 张立强
人民陪审员 王美莹
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 倪静晗
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2015）古民初字第1248号原告刘梨凤，女，1964年11月1日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。被告阮巧芳，女，1975年9月15日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。原告刘梨凤诉被告阮巧芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘梨凤、被告阮巧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘梨凤诉称，2014年6月18日被告阮巧芳以做生意资金不足为由向原告刘梨凤借款人民币49500元。同年10月14日又向原告借款人民币40000元。借款至今一年多，原告多次催讨，被告阮巧芳一直未还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告阮巧芳偿还原告刘梨凤借款本金人民币89500元及利息（从2014年10月14日至借款还清之日止，按月利率1%计算）。被告阮巧芳辩称，一、被告欠原告的是会款，并非借款，原告不具债权人资格。原告于2011年起曾多次以发起人身份成立民间互助会，每次都有60至70名会员参加，会额500元的会首向会员每人收取200元的服务费，会额1000元的会首向会员每人收取300元的服务费。被告于2014年6月18日结算欠原告49500元，2014年10月14日结算欠原告40000元（结算时是欠40240元，被告当场还了240元，所以欠40000元会款）。被告是一名普通教师，没有做生意，原告在诉状中所述不实。第一次的欠条和第二次的借条都是原告夫妇逼迫被告所写。二、“欠条”、“借条”都是违背被告的意志，不应向被告收取利息。原告以营利为目的，成立民间互助会，向每位会员收取200-300元的服务费，原告夫妇逼迫被告写的欠条、借条并不是合法的借贷。同时还向被告收取利息，没有法律依据。综上所述，被告欠原告的是会款，是非法的，请法院驳回原告诉请。本院在审理过程中，双方当事人对下列事实没有异议，本院予以确认：2014年6月18日被告向原告出具一张欠条，载明被告欠原告现金人民币49500元；2014年10月14日又出具一张借条，载明被告向原告借款人民币40000元。双方当事人争议的焦点问题是：涉案款项是借款还是互助会的会钱。针对此焦点问题，本院查明、分析并认定如下：原告向本院提供两份证据：1、欠条，2、借条，共同证明原、被告之间存在借贷关系。被告质证认为，两张条都是其写的，但不是借款，而是会钱。被告向本院提供两份证据：1、互助储金会名单，2、结算单，共同证明该笔款项是做互助会的钱，而非民间借贷。原告质证认为，被告提交的材料是真实的，其以前是有做互助会，但2011年就已经结束了。本院认为，原告提供的证据1、2系被告阮巧芳亲笔所写，被告主张是原告夫妇逼迫出具，但并未提供证据证明，且其提供的证据并不足以证明该笔款项系会钱，故对原告提供的证据，本院予以采信。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阮巧芳以经商为由两次共向原告刘梨凤借款人民币89500元，但其在原告催讨借款时却不及时返还，有悖诚实信用的原则，故原告刘梨凤要求被告阮巧芳偿还借款的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告主张按月利率1%计算利息，不违反法律的规定和双方的约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告阮巧芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘梨凤借款本金人民币89500元及利息（从2014年10月14日算至借款还清之日止，按月利率1%计付）。案件受理费人民币2289元，由被告阮巧芳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭 曦代理审判员  王前绥人民陪审员  陈小芳二〇一五年十二月二日书 记 员  郑锦聪附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第2373号
原告魏一×。
委托代理人牛雅楠，天津星泽律师事务所律师。
委托代理人李婷，天津星泽律师事务所律师。
被告杨××，无职业。
原告魏一×与被告杨××离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员李长松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏一×及其委托代理人牛雅楠、李婷，被告杨××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏一×诉称，原、被告于1983年经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，�后双方于××××年××月××日生育一女魏二×，于××××年××月××日生育一子魏三×，魏三×智残。自2003年起，原、被告双方因性格不和经常吵闹，双方长期分屋居住，夫妻关系名存实亡。自2014年1月起，被告开始不顾家，春节期间仅回家三次，致使原告带孩子在单位生活长达两个月之久。被告对家庭极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不和，夫妻感情现已彻底破裂。故原告起诉，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子魏三×由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。
被告杨××辩称，原告所述不属实。现双方夫妻感情并没有破裂，被告不同意离婚，还想继续同原告过日子。
经审理查明，原、被告于1983年前后经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。××××年××月××日双方婚生一女魏二×，××××年××月××日婚生一子魏三×�魏三×智残。2014年2月23日双方因生活琐事发生矛盾，原告对被告进行殴打，致被告面部受伤，原告因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现原告以双方感情破裂为由诉请与被告离婚。经法庭调解，双方未能当庭和好，调解未果。
上述事实，有当事人当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识，经相互了解自愿结婚，双方结婚多年并育有一女一子，具有较好的感情基础。双方因家庭琐事虽发生矛盾，原告对被告进行了殴打，但被告表示不同意离婚，并想继续同原告过日子。故本院认为，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，应给双方一次重新和好的机会，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张双方已分居多年，其未提供证据予以证明，且被告对此也不予认可，本院不予采信。希望原、被告双方珍惜多年的�妻感情，求同存异，互谅、互让、互爱，正确处理家庭关系，使夫妻关系得到改善。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告魏一×的诉讼请求，不准原告魏一×与被告杨××离婚。
案件受理费100元人民币，由原告魏一×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长松
二〇一五年八月四日
书 记 员 谢淑芳
附：法律释明:
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨港民初字第2373号原告魏一×。委托代理人牛雅楠，天津星泽律师事务所律师。委托代理人李婷，天津星泽律师事务所律师。被告杨××，无职业。原告魏一×与被告杨××离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员李长松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏一×及其委托代理人牛雅楠、李婷，被告杨××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏一×诉称，原、被告于1983年经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，�后双方于××××年××月××日生育一女魏二×，于××××年××月××日生育一子魏三×，魏三×智残。自2003年起，原、被告双方因性格不和经常吵闹，双方长期分屋居住，夫妻关系名存实亡。自2014年1月起，被告开始不顾家，春节期间仅回家三次，致使原告带孩子在单位生活长达两个月之久。被告对家庭极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不和，夫妻感情现已彻底破裂。故原告起诉，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子魏三×由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。被告杨××辩称，原告所述不属实。现双方夫妻感情并没有破裂，被告不同意离婚，还想继续同原告过日子。经审理查明，原、被告于1983年前后经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。××××年××月××日双方婚生一女魏二×，××××年××月××日婚生一子魏三×�魏三×智残。2014年2月23日双方因生活琐事发生矛盾，原告对被告进行殴打，致被告面部受伤，原告因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现原告以双方感情破裂为由诉请与被告离婚。经法庭调解，双方未能当庭和好，调解未果。上述事实，有当事人当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告经人介绍相识，经相互了解自愿结婚，双方结婚多年并育有一女一子，具有较好的感情基础。双方因家庭琐事虽发生矛盾，原告对被告进行了殴打，但被告表示不同意离婚，并想继续同原告过日子。故本院认为，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，应给双方一次重新和好的机会，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张双方已分居多年，其未提供证据予以证明，且被告对此也不予认可，本院不予采信。希望原、被告双方珍惜多年的�妻感情，求同存异，互谅、互让、互爱，正确处理家庭关系，使夫妻关系得到改善。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告魏一×的诉讼请求，不准原告魏一×与被告杨××离婚。案件受理费100元人民币，由原告魏一×承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  李长松二〇一五年八月四日书 记 员  谢淑芳附：法律释明:1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第360号
原告胡某纯。
被告杨某龙。
原告胡某纯（以下简称原告）与被告杨某龙（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚盛林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某纯到庭参加诉讼，被告杨某龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告胡某纯诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，且被告多次对原告进行殴打，双方经常发生纠纷，于2015年2月分居至今，夫妻感情现已完全破裂。故原告起诉要求与被告离婚，婚生儿子杨湛归原告抚养，共同财产归婚生儿子杨湛所有，诉讼费由被告承担。
被告杨某龙未予答辩、亦未提供证据。
经审理查明，原、被告2006年1月22日登记结婚，2008年4月生育儿子杨湛。原、被告因家庭琐事闹有矛盾，于2015年2月分居至今，故原告诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有原告当庭陈述记录在卷、有原告提供的婚姻登记证明、户籍信息等证据予以证明。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告婚后虽偶因琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，且双方分居时间尚短，只要双方在以后的婚姻生活中相互体谅、加强沟通，仍有和好的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某纯的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 龚盛林
二〇一五年四月八日
书 记 员 龚 伟
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建黑民初字第00078号
原告赵凯，男，1983年5月19日出生，汉族，教师。
委托代理人赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。
被告尹玉凡，男，1965年8月11日出生，汉族，农工。
原告赵凯诉被告尹玉凡所有权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵凯及其委托代理人赵云刚到庭参加诉讼。被告尹玉凡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凯诉称：被告承诺能办理驾驶证，原告于2012年向被告交纳了2400元，又于2013年8月6日向被告交纳了2000元。被告既不联系练车，也不联系考试，原告无法取得驾驶证。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告返还原告交给被告的驾驶证款3200元。
被告尹玉凡未答辩。
经审理查明：2012年11月6日，被告尹玉凡收取原告赵凯办理驾驶证的训练费1，200元。2013年8月6日，被告尹玉凡又收取原告赵凯办理驾驶证的费用2，000元。后被告未为原告办理驾驶证。
上述事实，有被告为原告出具的收据及原告的陈述予以证明。上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告尹玉凡收取原告赵凯办理驾驶证的费用共计3，200元，后被告未为原告办理驾驶证。被告应将此款返还原告。对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条的规定，判决如下：
被告尹玉凡于本判决发生法律效力后十日内返还原告赵凯3，200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告尹玉凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈晓辉
二〇一五年二月十日
书 记 员 耿国舰
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑终字第0022号
原公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王洲，曾用名王周，无业。曾因犯寻衅滋事罪，于2008年4月24日被灌云县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年8月24日刑满释放。因涉嫌犯放火罪于2013年9月5日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民法院审理江苏省连云港市海州区人民检察院指控原审被告人王洲犯放火罪一案，于2013年12月12日作出（2013）海刑初字第0120号刑事判决，以放火罪，判处原审被告人王洲有期徒刑三年六个月。原审被告人王洲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王洲申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法；上诉人王洲申请撤回上诉的理由符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王洲撤回上诉。
江苏省连云港市海州区人民法院（2013）海刑初字第0120号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 徐家容
代理审判员 马卫东
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张 旭
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法东民初字第1497号
原告：广州市骏宏实业有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：罗国新，该公司董事长。
委托代理人：陈庆新，广东金科律师事务所律师。
委托代理人：邝永彬，广东金科律师事务所律师。
被告：广州市达米安商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：甄健壮。
原告广州市骏宏实业有限公司（以下简称骏宏公司）诉被告广州市达米安商贸有限公司（以下简称达米安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告骏宏公司的委托代理人陈庆新到庭参加了诉讼。被告达米安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告骏宏公司诉称：原、被告双方自2013年7月有业务往来，被告达米安公司向原告骏宏公司购买海绵产品，截至2014年8月31日为止，被告共向原告购买了152005.25元海绵产品，但被告仅支付了54400元货款，尚欠货款97605.25元，该笔货款经原告多次催讨，被告至今仍未还清。原告故向法院起诉，请求：1、判决被告达米安公司立即支付货款97605.25元人民币及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告骏宏公司为证明其主张，向本院提交的证据有：
证据一、《报价单》一份。
证据二、《对账单》一份。
证据三、《达米安交易送货明细》一份。
证据四、《采购单》一份。
证据五、中国工商银行支票及退票理由书各两份。
证据六、广州农村商业银行《企业网上银行账户交易明细》两份。
证据七、《送货单》十七份。
被告达米安公司没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。
因原告所举书证和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认如下事实：
达米安公司自2013年7月开始向骏宏公司购买海绵产品，截至2014年8月31日为止，达米安公司共向骏宏公司购买了152005.25元海绵产品，但达米安公司仅支付了54400元货款，尚欠货款97605.25元，该笔货款经骏宏公司多次催讨，达米安公司至今仍未清偿。骏宏公司故诉至本院成讼。
本院认为：原、被告之间买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容无违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”达米安公司拖欠货款的事实，有送货单、对账单等多份证据相互印证，达米安公司收到货物后理应及时支付货款给骏宏公司，但其至今仍拖欠货款97605.25不付，其行为明显构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故骏宏公司要求达米安公司支付货款97605.25元及利息的请求依据充分，本院予以支持。
被告达米安公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市达米安商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告广州市骏宏实业有限公司支付拖欠的货款人民币97605.25元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年10月17日起计至付清款日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，由被告广州市达米安商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯建刚
代理审判员 李 洋
人民陪审员 王燕萍
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 麦 颖
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初621号
原告：黄佩仙，女，汉族，1968年7月27日出生，住广州市荔湾区。
委托代理人：习婷姿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：李彩廉（曾用名：李廉女），女，汉族，1965年10月2日出生，住广东省江门市蓬江区。
原告黄佩仙诉被告李彩廉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄佩仙撤诉。
本案受理费4552元（已减半收取），由原告黄佩仙负担。
审判员 郑越海
二〇一七年一月二十二日
书记员 张青婷
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第2052号
罪犯杨文富，男，1971年8月28日生，汉族，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年6月5日作出（2009）保中刑初字第159号刑事判决，以被告人杨文富犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月3日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；2014年9月30日，经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨文富在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨文富在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨文富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨文富减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年8月3日起至2030年5月2日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 施 红
审判员 张相昆
二〇一五年十二月十八日
书记员 张冰艳
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第00267号
申请执行人高XX。
被执行人陈X。
本院在执行高XX与陈X子女抚抚育费纠纷一案，因被执行人陈X外出打工，去向不明，且暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2012）昌民三初字第00404号民事调解书的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人下落或可供执行财产线索时，可随时向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张福江
二〇一三年八月三十日
书记员 王阿娉
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第20534号
原告兰州市七里河区恒瑞小额贷款股份有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路。
被告郭树萍，女，汉族，住址：甘肃省会宁县。
被告安全民，男，汉族，住址：甘肃省兰州市城关区。
被告甘肃得正建筑装饰材料有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
被告兰州壹正门窗有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
原告兰州市七里河区恒瑞小额贷款股份有限公司（以下简称贷款公司）诉被告郭树萍、安全民、甘肃得正建筑装饰材料有限公司（以下简称得正公司）、兰州壹正门窗有限公司（以下简称壹正公司）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贷款公司的委托代理人戴明刚、范婷，被告郭树萍、被告得正公司、被告壹正公司的委托代理人刘斌，被告安全民的委托代理人何晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贷款公司诉称：其公司与被告郭树萍于2013年11月21日签订借款合同，借款金额100万元，限期自2013年11月21日至2014年5月20日，并以被告郭树萍自有房产一套（位于兰州市城关区晨北花苑4号楼1单元＊＊＊室，门牌号14＊＊）作为担保。同日，被告安全民、得正公司、壹正公司与其公司签订保证合同，自愿承诺为被告郭树萍的借款承担无限连带保证责任，同时，被告安全民自愿提供位于兰州市高新技术开发区5号楼区兰州康乐花园住宅小区3号楼1层商铺作为抵押。合同签订当日，其公司依约向被告郭树萍发放借款100万元，但是借款到期后，被告只偿还481760元，尚欠本金518240元、利息及逾期罚息89270元。为此，其公司诉至本院，要求四被告连带偿还借款本金518240元、利息89270元，共计607510元，并承担本案诉讼费用。
被告郭树萍、得正公司、壹正公司共同辩称，原告贷款公司所诉属实。
被告安全民辩称，欠款属实，但其只能偿还借款本金，无法偿还利息。
经审理查明，2013年11月21日，原告贷款公司与被告郭树萍签订《借款合同》，约定⑴被告郭树萍向原告贷款公司借款1000000元，借款期限自2013年11月21日至2014年5月20日，贷款仅限用于资金周转；⑵利息为每月1200元，月利率1.2%，借款人以一个月为一期，按期支付利息，每期的还息日为每月20日前，贷款最后到期时利随本清；⑶原告贷款公司向安全民在皋兰县信用社雁西路信用社的账户发放贷款；⑷借款人未足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定利率上浮50%；⑸借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用等。同时，为确保该《借款合同》的履行，被告郭树萍还与原告贷款公司签订了《抵押合同》，抵押物为位于兰州市城关区晨北花苑4号楼1单元＊＊＊室房屋和位于兰州市高新技术开发区5号楼区兰州康乐花园住宅小区3号楼1层商铺；被告安全民与原告贷款公司签订《抵押合同》，抵押物为榆中县榆农承包（2013）流字第37号榆中县农村土地流转合同书中涉及的土地；被告安全民、得正公司、壹正公司与原告贷款公司签订《保证合同》，约定被告安全民、得正公司、壹正公司为被告郭树萍的借款提供保证担保，保证的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同债务人的应付费用，保证方式为不可撤销的无限连带责任保证；被告郭树萍与原告贷款公司签订《以物抵债协议》，被告郭树萍同意以位于兰州市城关区晨北花苑4号楼1单元1层1477室住宅一套抵偿债务。上述合同签订后，原告贷款公司通过电汇方式向被告安全民在皋兰县信用社雁西路信用社的账户给付借款1000000元。后被告郭树萍、安全民共偿还借款本金481760元，其中于2014年7月8日还款200000元，于2014年7月9日还款100000元，于2014年8月25日还款131760元，于2014年9月23日还款50000元，剩余借款本金518240元和借款利息至今未偿还。
上述事实有《借款合同》、《抵押合同》二份、《保证合同》、《以物抵债协议》、电汇凭证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告郭树萍向原告贷款公司借款1000000元，但未及时足额偿还，酿成纠纷，被告郭树萍应当偿还所欠借款本金518240元，并依约承担借款利息57387元（利息计算至2014年11月20日）。被告安全民称曾偿还过利息，但未提供相关证据，本院不予采信。被告安全民、得正公司、壹正公司与原告贷款公司签订的《保证合同》符合法律规定，被告安全民、得正公司、壹正公司均应当按照《保证合同》的约定，对被告郭树萍的上述债务承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告郭树萍于判决书生效后三十日内偿还原告兰州市七里河区恒瑞小额贷款股份有限公司借款本金518240元、利息57387元，共计575627元。
二、被告安全民对被告郭树萍的上述债务承担连带还款责任。
三、被告甘肃得正建筑装饰材料有限公司对被告郭树萍的上述债务承担连带还款责任。
四、被告兰州壹正门窗有限公司对被告郭树萍的上述债务承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9875元，由被告郭树萍负担；保全费3530元退回原告兰州市七里河区恒瑞小额贷款股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 奚东涛
审 判 员 田蕴锦
人民陪审员 徐剑婷
二〇一五年三月九日
书 记 员 满子静
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初200号
原告程万春，男，1963年3月25日出生，汉族。
委托代理人王荣来，巩义市第十九法律服务所法律工作者。
被告张德，男，1967年6月10日出生，汉族。
委托代理人张红周，巩义市第十五法律服务所法律工作者。
本院在审理原告程万春诉被告张德房屋买卖合同纠纷一案中，原告程万春于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程万春申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程万春撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告程万春负担。
代理审判员 ＸＸ震
二〇一六年二月一日
书 记 员 冯义绚
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）萧民一初字第02078号
原告：毛传银，男，汉族，1934年5月8日出生，住安徽省萧县。
原告：毛陈氏，女，1934年3月26日出生，住址同上。
被告：杨红岩，男，汉族，1975年7月14日出生，住安徽省萧县。
被告：天安保险股份有限公司安徽省分公司宿州中心支公司，地址：宿州市。
负责人：郗荣建，经理。
本院在审理原告毛传银、毛陈氏诉被告杨红岩、天安保险股份有限公司安徽省分公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告毛传银、毛陈氏于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合相关法律规定，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛传银、毛陈氏撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告毛传银、毛陈氏承担。
审判员 刘德顺
二〇一三年七月十六日
书记员 吴亚楠
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六商初字第129号
原告秦圣前，男，1962年7月20日生，汉族。
被告南京宁翼建筑劳务有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道北大街83号522室。
法定代表人朱宁，总经理。
原告秦圣前诉被告南京宁翼建筑劳务有限公司（以下简称宁翼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后依法由代理审判员徐子敬独任审理，于2014年3月31日公开开庭，案件转为普通程序后依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告秦圣前到庭参加诉讼，被告宁翼公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦圣前诉称，原告于2012年11月至8月间为被告供应石灰并运送石灰土，其中石灰款计409200元，运费9760元，合计418960元。期间，被告分别于2013年2月28日和8月24日给付原告两张金额均为15万元的银行转账支票，但银行均告知原告账上无钱，两张支票系空头支票。原告向被告索要上述欠款无获，诉讼要求：被告宁翼公司和周某向原告支付欠款418960元。诉讼中，原告撤回对周某的起诉，因其为代表被告宁翼公司该笔业务的经办人，实际业务系原告与被告宁翼公司之间发生，故原告变更诉讼请求为：要求被告宁翼公司向原告支付欠款418960元。
原告秦圣前针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2012年11月至2013年4月的送货单一组及2013年8月9日收据一份，送货单载明的石灰合计60车，每车22吨，共计1320吨，证明该期间原告共向被告供应石灰1320吨，双方约定单价为310元／吨，共计金额409200元，经办人周某载明让原告于2013年8月16日去结算，当时被告没有钱支付原告。
2、2013年4月1日、4月13日及5月20日收据各一份，证明原告向被告提供车辆运送石灰土，共计244车，双方约定单价为40元／车，合计运费9760元。
3、2013年2月28日及8月24日的银行转账支票各一张，金额分别为15万元，付款人均为被告宁翼公司，两张支票的收款人均由原告填写，原告至银行兑现款项时银行查询该公司账上无资金，系空头支票，证明被告虽向原告以转账支票方式付款，但因支票为空头支票，故被告实际未履行付款义务。
被告宁翼公司未到庭发表答辩意见，亦未向法庭提交书面答辩状或证据。
经审理查明，2012年11月至2013年4月期间，原告向被告宁翼公司承接的燕山路南延一标段项目工地供应石灰60车，每车22吨，合计1320吨。2013年4月至5月期间，原告用其车辆为被告宁翼公司的上述项目工地内倒黄土，共计244车，单价为40元／车，计运费9760元。
诉讼中，原告述称，原、被告双方约定石灰款单价为310元／吨，2012年11月至2013年4月期间，原告向被告供应石灰共计1320吨，故石灰款为409200元。被告未能支付石灰款及上述运费，故原告诉至法院要求判令被告宁翼公司和经办人周某给付石灰款及运费。原告起诉后，经本院释明，其表示实际业务是与被告宁翼公司发生，起诉周某是为了让周某证明业务实际发生，并非要求周某给付此款，故向本院申请撤回对周某的起诉，重新明确诉讼请求为要求判令被告宁翼公司给付石灰款及运费。
另查，2013年2月28日，被告宁翼公司向原告交付中国工商银行转账支票（票号：10XXXX31／03XXXX91）一张，用于支付货款，金额为15万元。同年8月24日，被告宁翼公司向原告交付中国工商银行转账支票（票号：10XXXX31／04XXXX01）一张，用于支付材料款，金额为15万元。该两张支票载明的付款人宁翼公司的账户余额不足，系空头支票。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的送货单、收据、转账支票等证据证实。
本院认为，被告下欠原告石灰款409200元及运费9760元的事实，有原告提交的由被告方工作人员签收的送货单、收据及被告出具的转账支票等证据证实，且被告宁翼公司并未到庭抗辩其两次交付转账支票非用于支付涉案款项，对于该事实本院予以确认。被告宁翼公司应当及时给付下欠的石灰款及运费，其未能给付应当承担相应的违约责任。故对于原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京宁翼建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告秦圣前款项418960元（其中，石灰款409200元、运费9760元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7584元，由被告南京宁翼建筑劳务有限公司负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐子敬
人民陪审员 侯裕华
人民陪审员 刘成凤
二〇一四年十一月二十五日
见习书记员 杨宗梅
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第731号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人马某甲。因本案，2015年1月6日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）745号起诉书指控被告人马某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月24日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月20日0时15分许，被告人马某甲饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车行驶至崇长线海宁市长安镇汽车西站地方时，与马某乙驾驶的赣E×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，且负事故的全部责任。事发后，马某乙报警。被告人马某甲明知他人报警仍留在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。民警在处警过程中对被告人马某甲进行呼气式酒精测试，后将其带至浙江省人民医院海宁医院抽取血样。经嘉兴志源司法鉴定所检验，送检的被告人马某甲血液中检出乙醇成分，含量为1.80毫克／毫升。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某乙、罗某的证言，酒精含量测试单，提取血样登记表，驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，现场笔录、道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，视听资料，检验报告书，常住人口基本信息，接处警详情、抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某甲所犯罪名成立。被告人马某甲犯罪后有自首情节，依法可予以从轻处罚。被告人马某甲醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，发生道路交通事故，且负事故的全部责任，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2015年9月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一五年六月二十四日
书记员 张书婷
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1775号
原告浙江兰溪农村合作银行。
法定代表人游尧。
委托代理人王平、周曙光。
被告章仁基。
被告凌有琴。
被告徐爱萍。
被告童岳南。
原告浙江兰溪农村合作银行诉被告章仁基、凌有琴、徐爱萍、童岳南借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由代理审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2015年9月29日公开开庭审理。原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人周曙光、被告章仁基到庭参加诉讼，被告凌有琴、徐爱萍、童岳南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告章仁基于2013年11月27日，以购水泥为由，向浙江兰溪农村合作银行黄店分理处借款20万元，约定2014年11月10日为到期还款日，约定月利率8.5‰，逾期利率加罚50%，并由童岳南、徐爱萍夫妇提供连带责任保证，借款人妻子凌有琴出具还款承诺书，贷款到期后，经原告多次催收无果，至今被告均未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，原告诉请法院依法判令被告章仁基立即归还借款本金20万元整及利息20988.86元（利息计至2015年8月17日，此后利息按合同约定利率计付），判令被告凌有琴、童岳南、徐爱萍承担连带保证还款责任；被告承担本案诉讼费用。
原告提交证据：被告身份证复印件、个人保证借款合同、借款借据、利息计算清单、共同还款承诺书各一份，以证明其主张的事实。
被告章仁基辩称，原告诉称属实，我会慢慢还钱。
被告章仁基未提供证据材料。
被告凌有琴、徐爱萍、童岳南未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据符合有效证据条件，予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：原告浙江兰溪农村合作银行与被告章仁基、徐爱萍、童岳南于2013年11月27日签订个人保证借款合同，约定：被告章仁基向原告借款200000元，借款至2014年11月10日到期，借款月利率为8.5‰，逾期月利率加收50％；还款方式为到期还款，按季结息；借款用途为购水泥；被告徐爱萍、童岳南提供连带保证责任。被告凌有琴出具共同还款承诺书。保证范围为本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切合理费用；保证期限为自借款期限届满之日起二年。原告当日向被告章仁基给付借款200000元。借期届满后，截止2015年8月17日，各被告未归还借款200000元及利息20988.86元。
本院认为，原、被告签订的个人保证借款合同以及共同还款承诺书合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约发放贷款，被告理应按约还本付息和承担连带清偿的保证责任，逾期应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章仁基、凌有琴于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行借款200000元及利息20988.86（利息计至2015年8月17日，此后利息按合同约定利率继续计付）；
二、被告徐爱萍、童岳南对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2307.5元（减半收取），由被告章仁基、凌有琴、徐爱萍、童岳南负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 佘万宝
二〇一五年十一月三日
代书 记员 胡 敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1885号
上诉人（原审被告）：郑介文，女，汉族，1987年3月14日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。
上诉人（原审被告）：连伟洪，男，汉族，1986年7月12日出生，身份证住址：广东省汕头市潮南区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：黎国洪，广东宾得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马灿锐，男，汉族，1960年10月7日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：崔勇刚，广东导正律师事务所律师。
上诉人郑介文、连伟洪与被上诉人马灿锐民间借贷纠纷一案，上诉人郑介文、连伟洪不服广州市白云区人民法院(2017)粤0111民初12419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人郑介文、连伟洪上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人仅需向马灿锐归还借款本金7720元及利息（自2017年9月14日以7720元为基数按年利率的6%计算至清偿之日止）。事实和理由：本案《借条》约定的10万元款项马灿锐并未实际交付给上诉人，马灿锐实际是为上诉人垫付了27720元，用于租赁马灿锐作为老板出租的商铺的保证金。上诉人已经归还了20000元，尚欠7720元本金。马灿锐没有提交任何支付凭证和收款收据情况下，一审判决缺乏事实支持和法律依据。
被上诉人马灿锐辩称：上诉人无理上诉，事实是上诉人向马灿锐已经借到款项10万元，而且两上诉人在借条中也已经明确书写还款20000元的时间，足以证实。上诉人的理由与现实生活中的常理、交易和经营习惯完全不符合，是上诉人杜撰想象的。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
马灿锐向一审法院起诉请求：1、郑介文、连伟洪归还借款80000元，并支付自2016年1月29日至还款日的以月息2%计算的利息；2、诉讼费由郑介文、连伟洪承担。
一审法院查明事实：2016年1月28日，连伟洪出具《借条》一份称：现欠马灿锐十万元整（100000）。主文后有备注2016.4.14已还壹万圆整；2016.5.26已还壹万圆整。庭审中，马灿锐表示100000元是通过现金方式给付郑介文、连伟洪，马灿锐因做生意长期备有现金，郑介文、连伟洪表示其于2015年9月注册了公司，注册资本为1000000元，证明郑介文、连伟洪有钱不需要向马灿锐借款，并表示上述《借条》系因马灿锐表示帮郑介文、连伟洪垫付商铺保证金所签的，确是2016年1月28日签订的，郑介文、连伟洪称马灿锐表示若郑介文、连伟洪有需要就可以到马灿锐取款，郑介文、连伟洪并无收到马灿锐出借的100000元，但未提交证据予以证实。
郑介文、连伟洪为证实其仅向马灿锐借款27720元用于缴纳商铺保证金提交《新汇豪皮具商贸城收据（电子）收据联》、《广州新汇豪皮具商贸城经营商铺租赁合同》等材料，马灿锐对该些证据真实性予以确认，但表示与本案无关。
另查，连伟洪与郑介文于2009年2月5日登记结婚。
上述事实，有《欠条》、《新汇豪皮具商贸城收据（电子）收据联》、《广州新汇豪皮具商贸城经营商铺租赁合同》、《婚姻登记审查处理表》及当事人陈述等证据证实。
一审法院认为，马灿锐与连伟洪签订的《借条》是双方当事人真实意思表示，内容和形式合法，双方之间的借款合同关系依法成立。虽连伟洪表示涉案《借条》上记载的100000元借款马灿锐并未真正向其出借，并主张连伟洪出具《借条》后可随时向马灿锐在100000元范围内进行取款，但就此郑介文、连伟洪未提供证据予以证实，也不符合普遍交易习惯与交易逻辑，故对郑介文、连伟洪的抗辩不予认可。马灿锐确认在出借100000元后，郑介文、连伟洪归还了本金20000元，郑介文、连伟洪对此也予以确认，故现马灿锐主张郑介文、连伟洪还款80000元借款的诉讼请求，一审法院予以支持。关于利息的计算问题，因《借条》上未对还款期限及利息进行约定，马灿锐在举证期内亦未提交郑介文、连伟洪有支付利息的证据，故利息应自马灿锐起诉之日即2017年9月14日以80000元为基数按年利率6%计算至清偿之日止。
连伟洪与郑介文于2009年2月5日登记结婚，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，故郑介文对连伟洪上述债务承担共同清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、连伟洪、郑介文于判决生效之日起三日内共同向马灿锐归还借款本金80000元及利息（自2017年9月14日以80000元为基数按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回马灿锐的其他诉讼请求。一审案件受理费1800元，财产保全费820元，由连伟洪、郑介文负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合当事人的诉、辩意见，本案二审的主要争议焦点为郑介文、连伟洪是否应向马灿锐偿还借款8万元及利息。对此争议焦点，根据本案查明的事实，首先，马灿锐依据《借条》主张与连伟洪存在借贷关系，《借条》具有直接证明当事人之间借贷关系成立的效力，在无相反证据的情况下，《借条》记载的借款金额可作为认定双方的借款金额的依据。郑介文、连伟洪抗辩借款并未实际发生，其没有收到借款，郑介文、连伟洪应当对其主张提供证据证实；其次，连伟洪系完全民事行为能力人，其对出具借条的法律后果应有清楚的认识，其主张没有收取10万元却出具《借条》，与日常生活经验法则不符。最后，连伟洪在出具《借条》后，分别还了两笔款，并均在借条上注明还款时间、金额，亦表明连伟洪对《借条》上借款金额是没有异议的。据此，本院认为一审法院认定马灿锐出借10万元后，连伟洪归还本金2万元，尚欠8万元未还没有不当。故郑介文、连伟洪上诉主张其仅向马灿锐借款27720元，尚欠借款7720元未还理据不足，本院不予支持。
综上所述，郑介文、连伟洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1607元,由上诉人郑介文、连伟洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 萍
审判员 汪 婷
审判员 王泳涌
二〇一八年四月十三日
书记员 戴瑜霞
陈清秀
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终1885号上诉人（原审被告）：郑介文，女，汉族，1987年3月14日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。上诉人（原审被告）：连伟洪，男，汉族，1986年7月12日出生，身份证住址：广东省汕头市潮南区。两上诉人共同委托诉讼代理人：黎国洪，广东宾得律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马灿锐，男，汉族，1960年10月7日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：崔勇刚，广东导正律师事务所律师。上诉人郑介文、连伟洪与被上诉人马灿锐民间借贷纠纷一案，上诉人郑介文、连伟洪不服广州市白云区人民法院(2017)粤0111民初12419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人郑介文、连伟洪上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人仅需向马灿锐归还借款本金7720元及利息（自2017年9月14日以7720元为基数按年利率的6%计算至清偿之日止）。事实和理由：本案《借条》约定的10万元款项马灿锐并未实际交付给上诉人，马灿锐实际是为上诉人垫付了27720元，用于租赁马灿锐作为老板出租的商铺的保证金。上诉人已经归还了20000元，尚欠7720元本金。马灿锐没有提交任何支付凭证和收款收据情况下，一审判决缺乏事实支持和法律依据。被上诉人马灿锐辩称：上诉人无理上诉，事实是上诉人向马灿锐已经借到款项10万元，而且两上诉人在借条中也已经明确书写还款20000元的时间，足以证实。上诉人的理由与现实生活中的常理、交易和经营习惯完全不符合，是上诉人杜撰想象的。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。马灿锐向一审法院起诉请求：1、郑介文、连伟洪归还借款80000元，并支付自2016年1月29日至还款日的以月息2%计算的利息；2、诉讼费由郑介文、连伟洪承担。一审法院查明事实：2016年1月28日，连伟洪出具《借条》一份称：现欠马灿锐十万元整（100000）。主文后有备注2016.4.14已还壹万圆整；2016.5.26已还壹万圆整。庭审中，马灿锐表示100000元是通过现金方式给付郑介文、连伟洪，马灿锐因做生意长期备有现金，郑介文、连伟洪表示其于2015年9月注册了公司，注册资本为1000000元，证明郑介文、连伟洪有钱不需要向马灿锐借款，并表示上述《借条》系因马灿锐表示帮郑介文、连伟洪垫付商铺保证金所签的，确是2016年1月28日签订的，郑介文、连伟洪称马灿锐表示若郑介文、连伟洪有需要就可以到马灿锐取款，郑介文、连伟洪并无收到马灿锐出借的100000元，但未提交证据予以证实。郑介文、连伟洪为证实其仅向马灿锐借款27720元用于缴纳商铺保证金提交《新汇豪皮具商贸城收据（电子）收据联》、《广州新汇豪皮具商贸城经营商铺租赁合同》等材料，马灿锐对该些证据真实性予以确认，但表示与本案无关。另查，连伟洪与郑介文于2009年2月5日登记结婚。上述事实，有《欠条》、《新汇豪皮具商贸城收据（电子）收据联》、《广州新汇豪皮具商贸城经营商铺租赁合同》、《婚姻登记审查处理表》及当事人陈述等证据证实。一审法院认为，马灿锐与连伟洪签订的《借条》是双方当事人真实意思表示，内容和形式合法，双方之间的借款合同关系依法成立。虽连伟洪表示涉案《借条》上记载的100000元借款马灿锐并未真正向其出借，并主张连伟洪出具《借条》后可随时向马灿锐在100000元范围内进行取款，但就此郑介文、连伟洪未提供证据予以证实，也不符合普遍交易习惯与交易逻辑，故对郑介文、连伟洪的抗辩不予认可。马灿锐确认在出借100000元后，郑介文、连伟洪归还了本金20000元，郑介文、连伟洪对此也予以确认，故现马灿锐主张郑介文、连伟洪还款80000元借款的诉讼请求，一审法院予以支持。关于利息的计算问题，因《借条》上未对还款期限及利息进行约定，马灿锐在举证期内亦未提交郑介文、连伟洪有支付利息的证据，故利息应自马灿锐起诉之日即2017年9月14日以80000元为基数按年利率6%计算至清偿之日止。连伟洪与郑介文于2009年2月5日登记结婚，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，故郑介文对连伟洪上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、连伟洪、郑介文于判决生效之日起三日内共同向马灿锐归还借款本金80000元及利息（自2017年9月14日以80000元为基数按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回马灿锐的其他诉讼请求。一审案件受理费1800元，财产保全费820元，由连伟洪、郑介文负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合当事人的诉、辩意见，本案二审的主要争议焦点为郑介文、连伟洪是否应向马灿锐偿还借款8万元及利息。对此争议焦点，根据本案查明的事实，首先，马灿锐依据《借条》主张与连伟洪存在借贷关系，《借条》具有直接证明当事人之间借贷关系成立的效力，在无相反证据的情况下，《借条》记载的借款金额可作为认定双方的借款金额的依据。郑介文、连伟洪抗辩借款并未实际发生，其没有收到借款，郑介文、连伟洪应当对其主张提供证据证实；其次，连伟洪系完全民事行为能力人，其对出具借条的法律后果应有清楚的认识，其主张没有收取10万元却出具《借条》，与日常生活经验法则不符。最后，连伟洪在出具《借条》后，分别还了两笔款，并均在借条上注明还款时间、金额，亦表明连伟洪对《借条》上借款金额是没有异议的。据此，本院认为一审法院认定马灿锐出借10万元后，连伟洪归还本金2万元，尚欠8万元未还没有不当。故郑介文、连伟洪上诉主张其仅向马灿锐借款27720元，尚欠借款7720元未还理据不足，本院不予支持。综上所述，郑介文、连伟洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1607元,由上诉人郑介文、连伟洪负担。本判决为终审判决。审判长 林 萍审判员 汪 婷审判员 王泳涌二〇一八年四月十三日书记员 戴瑜霞陈清秀
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沛魏民初字第0359号
原告肖某，女，1984年8月12日生，汉族，农民。
被告王某，男，1982年1月4日生，汉族，农民。
本院在审理原告肖某诉被告王某同居关系析产纠纷一案中，原告肖某于2013年11月21日向本院提出申请，自愿撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告肖某承担。
审判员 张 林
二〇一三年十一月二十二日
书记员 樊翠翠
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿刑初字第247号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。
被告人郑京文，出生于哈尔滨市，住哈尔滨市阿城区，户籍所在地哈尔滨市阿城区。2009年9月23日因犯骗取出境证件罪被黑龙江省尚志市人民法院判处有期徒刑6个月，2009年10月26日刑满释放。2015年7月1日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，7月10日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕，现羁押于哈尔滨市阿城区看守所。
辩护人刘丽娜，黑龙江拓亚律师事务所律师。
哈尔滨市阿城区人民检察院以哈阿检刑诉（2015）225号起诉书指控被告人郑京文犯诈骗罪，于2015年10月27日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。哈尔滨市阿城区人民检察院指派检察员刘芳百出庭支持公诉，被告人郑京文及辩护人刘丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市阿城区人民检察院指控，2012年2月24日，被告人郑京文通过蔡某某、吴宏伟的介绍，在哈尔滨市阿城区通城街聚友洗车房内，以伪造的房屋所有权证为抵押，骗取被害人李某甲（男，38岁）4万元。案发前，郑京文偿还李某甲500元，其余赃款被其挥霍。郑京文于2015年7月1日被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人郑京文以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。郑京文系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，对其从重处罚。
被告人郑京文对公诉机关的指控无异议，无辩解意见。
辩护人提出了郑京文供认犯罪，请求对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2012年2月24日，被告人郑京文通过蔡某某、吴宏伟的介绍，在哈尔滨市阿城区通城街聚友洗车房内，以伪造的房屋所有权证为抵押，骗取被害人李某甲（男，38岁）4万元。案发前，郑京文偿还李某甲500元，其余赃款被其挥霍。郑京文于2015年7月1日被公安机关抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过：2014年2月24日，哈尔滨市阿城区公安局经济犯罪侦查大队接到李某甲电话报警，称2012年2月24日，郑京文用假房照买卖房屋的方式骗取其4万元。2015年7月1日，郑京文被公安机关抓获。
2、被害人李某甲陈述：吴宏伟给我介绍的郑京文，郑京文给了我阿城区朝中一路11号所有权人为郑京文的房屋所有权证作抵押，我和郑京文签订房屋买卖协议，蔡某某签的中间人，借给郑京文4万元。2014年8月，郑京文给过我500元，除此之外，他再没还给过我钱，我到房地局查询得知郑京文抵押的房照是假的。
3、证人李某乙证言：我是阿城区房地局档案室工作人员，经查阅，阿城区朝中一路11号房屋坐落地址在房地局登记中没有任何登记，而阿城区朝中一路只有两个登记人，名为朴京赞和刘俊林，公安机关提供的坐落地址所有权人郑京文没有住宅登记。
4、证人金某某证言：我居住的阿城区朝中1路11号是我女儿郑京顺的，我儿子郑京文不和我在一起生活，有时他来照顾我，郑京文和郑京顺没有经济往来，也没有债务。
5、证人李某丙证言：我对门11号现在住的是金某某，是她的女儿给她买的房子，金某某自己在这生活，她有几个儿子有时来照顾她。
6、证人蔡某某证言：郑京文和我说他着急用4万元，用房照作抵押，让我帮他联系借钱，我通过吴宏伟联系的李某甲。我们到郑京文的住处看的房子，他母亲确实在那住。在聚友洗车房，郑京文把他的身份证及户口复印件、房屋所有权证交给了李某甲，他和李某甲签订的房屋买卖协议，又给李某甲出的借据。我在中间人处签的字，李某甲把4万元交给了郑京文，郑京文还给我4千元。
7、证人吴某某证言：李某甲是我朋友，郑京文是我通过蔡某某认识的。2012年，李某甲找我帮他联系贷款的事，我经过蔡某某联系，把4万元借给郑京文了，有房照抵押。
8、证人王某某证言：2012年，我从郑京文手中借过3万元，后来我陆续把钱还给郑京文了，2012年8月间，我还最后5千元时，收回郑京文给我出的收条，现在我根本不欠他钱了。
9、被告人郑京文供述：2012年2月24日，我用伪造的房屋所有权证作抵押，在聚友洗车房和李某甲签订房屋买卖协议，向李某甲借款4万元，使用2个月。我借给王某某3万元，给蔡某某好处费4千元，还给彩站2700元，余下的我花掉了。房子是我妹妹郑京顺的，我妹妹没有房照，房照上是谁的名字我不知道。
10、收条：2012年8月18日，郑京文收到王某某5千元，以前的帐全部付清。
11、房屋权属登记信息查询结果单：经查，哈房权证阿字第000115**号，房屋所有权人郑京文，房屋坐落阿城区朝中一路11号的房屋无权属登记信息，此证为假证。郑京文产权登记信息无。
12、刑事判决书及释放证明：郑京文于2009年9月23日因犯骗取出境证件罪被黑龙江省尚志市人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币5000元，2009年10月26日刑满释放。
13、伪造的房屋所有权证、房屋买卖协议、在逃人员登记信息表、房屋档案查询结果表、户籍证明及现实表现等证据附卷佐证。
本院认为，被告人郑京文以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大。其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。郑京文供认犯罪，可对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。郑京文系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郑京文犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2017年12月31日止）（罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王伟臣
审判员 孙艳英
审判员 魏景芳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周晓黎
本判决所依据第法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条的一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第05491号
原告：重庆仁中建材有限公司。
法定代表人：王青英，该公司总经理。
委托代理人：秦晓萍（公司员工），女，特别授权。
被告：陈昌友，男，1970年8月2日出生，汉族。
本院在审理原告重庆仁中建材有限公司与被告陈昌友买卖合同纠纷一案中，本院于2015年11月24日收到原告重庆仁中建材有限公司邮寄的撤诉申请。
本院认为，原告重庆仁中建材有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆仁中建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告重庆仁中建材有限公司负担。
审判员 陈琳琅
二〇一五年十一月二十四日
书记员 胡晓艳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第1523号
原告：黄增权。
委托代理人：莫文球，广西欣和律师事务所律师。
被告：张云碧。
原告黄增权与被告张云碧民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成由审判员覃瑞晟担任审判长、人民陪审员黄恒派、张捷参加的合议庭，适用普通程序，于2015年11月3日公开开庭审理，书记员何铃担任法庭记录。原告黄增权及其委托代理人莫文球到庭参加诉讼。被告张云碧经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄增权诉称：原、被告系朋友关系。2014年10月16日，被告向原告借款5万元，并出具借条一张，约定半年归还。2014年10月26日，被告再次向原告借款15万元，出具借条一张。借款期满，原告多次催促被告还钱，但被告均以各种理由拖延。甚至将原告来电屏蔽，拒绝归还原告借款，被告的行为不但损害其自身的诚信，而且违反了双方的约定和国家法律。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款20万元，利息4850元（按国家同期银行贷款年利率4.85%计算，从2015年4月27日起暂算至2015年7月26日，具体利息计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告黄增权对其陈述事实提供的证据有：
证据1、2014年10月16日借条，用于证明原告借款5万元；
证据2、2014年10月26日借条，用于证明原告借款15万元。
被告张云碧未作答辩亦未提交证据。
经过开庭举证，原告提供的证据，本院审查后认为形式真实，且证据证明内容与本案有直接关联性，本院确认作为本案定案依据。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2014年10月16日，被告张云碧与原告黄增权协商借款，当日双方达成借款口头协议后，原告交付5万元现金给被告，被告于当日出具一张借条予以证实。该借条载明“今借到黄增权人民币伍万元整（￥50000），借期半年。”借条为被告亲笔书写，并签字捺印确认。2014年10月26日，被告张云碧再次与原告黄增权协商借款，当日双方再次达成借款口头协议后，原告交付15万元现金给被告，被告于当日出具一张借条予以证实。该借条载明“今借到黄增权人民币壹拾伍万元整（￥150000），借期半年。”借条亦为被告亲笔书写，并签字捺印确认。借款期满后，被告未按约定还款，原告为此诉至法院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。而被告张云碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。
原告黄增权与被告张云碧自愿达成的借款协议，意思表示真实。双方达成借款协议后，原告于2014年10月16日、2014年10月26日分两次已实际向被告出借资金。被告出具的借条证实双方已形成借款合同关系，各方当事人应恪守履行。原告已将借款支付给被告，按合同约定履行了自己应尽的义务，被告亦应按合同约定履行还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，对于原告要求被告偿还借款本金的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告要求被告支付逾期利息的主张，本院予以支持。双方借款时约定，还款期分别为2015年4月16日及2015年4月26日，原告主张均从2015年4月27日起要求被告支付逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。但原告主张以年利率4.85%计算逾期利息已高出中国人民银行同期同类流动资金贷款利率，故本院确定逾期利息计算方式为：以20万元为基数，2015年4月27日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率分段计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张云碧偿还原告黄增权借款本金20万元；
二、被告张云碧支付原告黄增权逾期利息（利息计算方式：以20万元为基数，2015年4月27日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率分段计付）。
案件受理费4373元，由被告张云碧负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃瑞晟
人民陪审员 黄恒派
人民陪审员 张 捷
二〇一五年十一月六日
书 记 员 何 铃
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲阳民商初字第00309号
原告武汉固德化工有限责任公司，住所地武汉市硚口区古田死路紫薇花园2栋2-1107室。
法定代表人李少文，该公司总经理。
委托代理人李文成，湖北言达律师事务所律师。（特别授权代理）
被告武汉华阳鑫龙汽车新能源有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街新阳大道特一号（潘庙村）。
法定代表人杨龙，该公司总经理。
被告杨啟华。
被告杨龙。
原告武汉固德化工有限责任公司（以下简称固德公司）与被告武汉华阳鑫龙汽车新能源有限公司（以下简称华阳公司）、被告杨啟华、杨龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周冬生担任审判长、与审判员彭志芬、审判员叶章明组成的合议庭适用普通程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院依原告固德公司申请，追加被告杨龙作为本案的被告参加诉讼。原告固德公司的委托代理人李文成到�参加了诉讼，被告华阳公司、被告杨啟华、杨龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固德公司诉称，2014年3月10日，原告固德公司与被告华阳公司签订了一份《购销合同》，约定原告向被告供应车用甲醇，被告向原告支付货款。并约定货款在卸货日十天内以现金电汇的方式由被告汇至原告指定的账户上，如不能按时付全款，则被告每天向原告支付货物总金额的1%违约金。上述合同签订以后，截止2014年3月24日，原告先后两次向被告供应总金额为189，697元的甲醇。后被告分三次向原告支付了货款140，000元，尚有货款49，600元未向原告支付。后经原告多次催要，被告一直拒绝给付，故诉至法院，请求判令：1、被告华阳公司向原告支付货款49，600元、违约金18，848元、实现债权费用8，000元，合计76，448元，被告华阳公司不足�清偿上述债务的，由被告杨啟华、杨龙以其个人的其他财产承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由三被告承担。
原告固德公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、《购销合同》原件一份，拟证明原告固德公司与被告华阳公司系买卖合同关系的事实；
证据二、甲醇入库及付款情况复印件一份，拟证明2014年3月11日原告向被告华阳公司供应了35.24吨甲醇，被告尚欠货款93，386元的事实；
证据三、销售收款表复印件一份、欠条复印件一份、通话录音一份，拟证明原告于2014年12月4日与被告杨啟华最后结算，被告华阳公司尚欠原告货款49，600元的事实；
证据四、被告华阳公司企业登记信息表一份，拟证明被告华阳公司系被告杨龙出资的自然人独资有限责任公司的事实。
被告华阳公司、被告杨啟华、杨龙未向本院提交证据亦未向本院提交答辩状。
经审查，对于原告提交证据，本院认为：对于证据一、四，该两组证据真实、合法，且能够达到原告所要证明的目的，故本院予以采信。对于证据二，该证据系复印件，且无其他的证据相互佐证，故不能达到原告所要证明的目的，本院不予采信。对于证据三，该组证据中销售收款表、欠条均系复印件，且无法与通话录音相互佐证被告华阳公司尚欠其货款49，600元的事实，故本院不予采信。
根据上述认定的证据，结合庭审调查，本院查明的事实如下：
被告华阳公司系被告杨龙出资的自然人独资有限责任公司。2014年3月10日，原告固德公司与被告华阳公司签订了一份《购销合同》，约定原告向被告供应36吨国家一级质量标准的甲醇，被告向原告支付货款95，400元。原告认为，其已按照合同的约定向被告供应了35.24吨甲醇，被告除已支付的款项外，还应向原告支付货款49，600元，并支付违约金和实现债权的费用，故其诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告固德公司虽与被告华阳公司签订了购销合同，但其提交的证据不足以证明其已向被告华阳公司供应了约定的货物的事实，故其诉讼请求无事实依据本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四�、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告武汉固德化工有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费1，750元，由原告武汉固德化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，750元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周冬生
审判员 彭志芬
审判员 叶章明
二〇一六年五月四日
书记员 陶 康
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1573号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人王全德，该社七里分社副主任。
委托代理人姜泽平，该社七里分社客户经理。
被告蒋文兵。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告蒋文兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年12月14日在我社七里分社借款8，600元，于2013年12月13日到期，现结欠本金8，600元及利息。经我社多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金8，600元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告蒋文兵于2011年12月14日在原告处借款8，600元，双方并签订《农户小额信用借款合同》，约定月利率为10.2521‰，借款期限24个月，即从2011年12月14日起至2013年12月13日止，合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告依约如期向被告发放了借款本金人民币8，600元。借款到期后，被告仅偿还原告部分借款利息，截止2015年3月21日，被告尚欠原告借款本金8，600元、利息4，142.98元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告法人身份证明书、农户小额信用借款合同、借款借据、贷款利息清单查询结果单及当事人陈述等为据。
本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照《农户小额信用借款合同》的约定全面履行义务。原告已按《农户小额信用借款合同》约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋文兵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金人民币8，600元及所欠利息4，142.98元；并从2015年3月22日起至还款之日止按合同约定的月利率10.2521‰计付借款本金8，600元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐正超
二〇一五年五月十四日
书 记 员 龚钰婷