重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初8543号
原告汪远明，男，1973年3月12日出生，汉族，居民，重庆市南川区。
被告韦纯波，男，1974年7月7日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人张仁宏（韦纯波之妻），1976年7月16日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告汪远明诉被告韦纯波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丹于2017年2月14日、2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告汪远明、被告韦纯波及委托代理人张仁宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪远明诉称，被告以欺骗（在订立协议前说有房产证明，实际没有）的手段，骗取原告定立房租合同，并收取一年房租费。原告索要房产证明复印件办理营业执照时，被告才说出没有房产证明，原告无奈之下，只有提供虚假证明办理了营业执照，原告经营期间感觉在外安装安全风险比较高，万一工人出了安全事故，营业执照参加的保险与实际不符合而来的风险，使原告不得不放弃经营。按照双方的合同约定，被告在2016年3月1日之前完善钢棚结构及围墙上面段的围边围好，而被告违背约定不完善围边，直到2016年4月4日，被告以抵抗的方式要求原告自己打好围边，被告提前收取原告2017年一个月房租作为围钢棚边栏的费用，被告又再次违背房租一年一交的约定。原告于2016年11月12日下午在场内清理东西时，被告怕原告把行车柱子、行车梁及行车拆除，被告将租给原告的钢棚大门锁上，后原告拨打了110电话，某某派出所民警出了现场，并做了记录。被告�原告正常租用期间，锁原告租用的钢棚大门，使原告不能正常使用造成原告损失。为此，原告诉至法院，请求人民法院判令1、被告退还原告2016年11月至2017年3月房租及被告收取2017年一个月房租1400元共计7066.67元。2、原告在被告钢棚安装的行车及柱子、行车梁由原告拆除。3、由被告赔偿原告损失64000元。4、解除钢棚房租合同。5、诉讼费用由被告承担。
被告韦纯波辩称，1、被告不应当退还原告2016年11月至2017年3月的房租费。因双方合同约定，房租费是每一年一次性缴纳。2017年一个月的房租1400元的收条是被告无奈之下出具的，作为围围墙上面段周边费。2、原告在被告钢棚安装的行车及柱子、行车梁，原告要拆走的话，是原告违反合同约定，原告应当付给被告一年房租的违约金17000元。3、原告因自己经营不善，把安装的机器设备全部运走，是原告违约在先。4、如解除钢棚房租合同，原告就应当支付被告违约金17000元。5、被告没有欺骗原告，原告违约在先，被告不应当承担诉讼费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年1月15日，被告韦纯波（甲方）与原告汪远明（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定，甲方将位于南川某某街道办事处某某某组的房屋租赁给乙方使用。房屋租期十年，以2016年3月1日至2026年3月1日日止。房屋租金为每年1.7万元，每年一次性缴纳。房屋租赁期间，如甲方提前终止合同违约，应赔偿乙方拆迁、停产，安装等费用（不可抗拒的原因和市政府拆迁等因素除外），租赁期间，如乙方提前退租而违约，应赔偿甲方一年租金。房屋属正常老化产生的维修由甲方负责，并应及时修复。初次交房按双方口头约定，完善厂房结构和设施。2016年1月18日，原告向被告缴纳了2016年房屋（�棚）租金17000元（2016年3月1日至2017年3月1日）。被告向原告出具收据一份。2016年4月4日，被告韦纯波向原告出具收条，该收条中载明“今收到汪远明2017年租钢篷1个月的房租1400元（用于汪远明围钢篷的边栏不漏水，围栏十年内不负责维修。”2016年10月31日，原告汪远明给被告韦纯波发送短信，载明“钢架棚我不租了，从明天起，你自己接管。”2016年11月12日，被告将本案租赁房屋的大门上锁，原告当天向重庆市南川区某某派出所报案。后原告未再使用该租赁房屋。2016年12月29日，原告诉至本院。
另查明，被告韦纯波出租给原告汪远明的租赁房屋无产权手续和相关部门的审批手续。原、被告当庭确认被告安装在本案所涉租赁房屋内的行车、行车柱子和行车梁现未拆除。
本案在审理过程中，经本院释明，原告表示如果法院审查认为原、被告签订的《�屋租赁合同》无效，则变更第4项诉讼请求，要求确认原、被告签订的《房屋租赁合同》无效。
上述事实，有原告的陈述及被告的辩称、房屋租赁合同、照片、收据、短信等证据在案佐证，并经开庭依法质证核实，具有证明效力。
本院认为，本案中，被告韦纯波将未办理产权手续及相关审批手续的房屋（钢架棚）出租给原告汪远明，而该房屋（钢架棚）坐落于重庆市南川区某某街道某某居委某组，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效，但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”之规定，原、被告于2016年1月15日签订的《房屋租赁合同》系无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，原告已经向被告缴纳了一年的房屋占用使用费，原告于2016年10月31日向被告发送短信，表示其不租被告的房屋了，而被告当庭表示其并未同意原告的意见，也未接收原告交回的钥匙，但被告在2016年11月12日将租赁房屋的大门锁上，原告从当天开始就未实际使用该房屋，因此原告主张被告退还其2016年11月12日至2017年3月1日期间的房屋占用使用费的诉讼请求，本院予以支持。关于该段期间的房屋占用使用费的认定问题，参照双方合同约定的年租金17000元计算月租金为1416.67元，故2016年11月12日至2017年3月1日期间的房屋占用使用费为5147.23元（1416.67元/�÷30天×19天+1416.67元/月×3个月）。对于原告主张被告退还其2017年一个月的房屋占用使用费1400元的诉讼请求，根据查明的事实，该笔费用系双方协商用原告自行维修租赁房屋围栏的费用抵扣其2017年一个月的房屋占用使用费，而原告2017年并未占用使用租赁房屋，故该笔费用，被告应当返还给原告。综上，被告应当返还原告6547.23元（5147.23元+1400元）。同时，原、被告当庭均确认被告安装在租赁房屋内的行车、行车柱子和行车梁现未拆除，现双方签订的房屋租赁合同无效，原告要求拆除其按照的行车、行车柱子以及行车梁的诉讼请求，本院予以支持。根据原告向被告发送短信以及陆陆续续拆除相关设备的行为，表明原告自己不愿意继续占用使用租赁房屋，而其主张被告赔偿其损失64000元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、原告汪远明与被告韦纯波于2016年1月15日签订的《房屋租赁合同》无效。
二、由被告韦纯波于本判决生效之日起十日内退还原告汪远明6547.23元。
三、由原告汪远明于本判决生效之日起十日内自行拆除安装在原告韦纯波位于重庆市南川区某某街道某某居委某组的房屋内的行车、行车柱子及行车梁，原告汪远明负协助义务。
四、驳回原告汪远明的其他诉讼请求。
本案案件受理费1580元，减半收取790元（原告已预交），由原告汪远明负担395元，被告韦纯波负担395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1580元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 丹
二〇一七年三月十三日
书记员 杨江亮