wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第09147号
原告：李某某，女，汉族，1979年11月25出生，住重庆市江津区。
委托代理人：江某某，女，汉族，1953年1月23日出生，住重庆市江津区，系原告之母，一般代理。
被告：陈某甲，男，汉族，1975年9月12日出生，住重庆市江津区。
原告李某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人江某某，被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2005年7月经人介绍谈婚，2006年2月20日在原江津市夏坝镇人民政府登记结婚，婚后于同年11月9日生育一子，取名陈某乙。小孩患有紫癜病，一直由原告母亲治疗照顾。原、被告婚后在原告母亲处生活，由其母亲负担生活两年。此后被告外出打工，未拿钱回家，对原告及小孩不关心，不尽夫妻义务，双方已分居3年。其夫妻感情确已破裂，请求依法判决原、被告离婚；婚生子由原告直接抚养，不要被告支付小孩抚养费。
被告陈某甲辩称：离婚可以，但小孩由被告抚养，因原告有弱智，不能承担抚养小孩责任。被告虽与原告有3年未同床共食，但被告有时也回原告处看望小孩和原告。原告所述被告未拿钱回家不是事实，被告以前拿得较多，只是近两年没有拿钱回家。
经审理查明：原、被告于2005年7月经人介绍谈婚，2006年2月20日在原江津市夏坝镇人民政府登记结婚，婚后于同年11月9日生育一子，取名陈某乙。原、被告婚后夫妻关系一般，因小孩患有紫癜病，故小孩从3岁起，一直由从事医生职业的原告母亲负责治疗照顾至今。近年来，被告外出打工，双方未过夫妻生活，被告也未拿钱回家，对原告及小孩关心不够。共同生活期间，无财产，无债权债务。
上述事实，有双方当事人陈述，原告向本院提交的结婚证、小孩陈某乙检查报告单、病历等证据经庭审质证，在卷为凭。
本院认为，原、被告婚前交往时间短，相互了解不够，婚后未建立夫妻感情，在共同生活中对发生的纠纷未能正确处理好，致使矛盾不能化解，导致夫妻感情破裂。现双方对离婚达成一致意见，本院尊其所愿。婚生子陈某乙目前因患有紫癜病，随时有病发的危险，加之一直由原告母亲护理照顾，故原告母亲对小孩病情较为了解、处置较为恰当。而被告在外打工，无固定居所，抚养小孩条件不及原告。因此，为不改变小孩学习生活治疗环境，小孩由原告抚养为宜。原告放弃请求被告支付小孩抚养费，是原告在法律范围内处分自己的权利，本院予以准许。为解除当事人在婚姻上的痛苦，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告陈某甲离婚。
二、婚生子陈某乙由原告李某某直接抚养。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 林 杨
二〇一四年十二月一日
书记员 唐华尧
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民二初字第00181号
原告：利辛县农村信用合作联社。
法定代表人：王锋，理事长。
委托代理人：姜瑞，利辛县双桥信用社主任。
委托代理人：路广军，该单位资产管理中心主任。
被告：朱子坤，男，1976年10月2日出生，汉族，安徽省利辛县人。
被告：张登福，男，1962年3月15日出生，汉族，安徽省利辛县人。
原告利辛县农村信用合作联社（以下简称利辛县信用联社）与被告朱子坤、张登福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员祝翠平独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人姜瑞、路广军到庭参加诉讼，被告朱子坤、张登福经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告利辛县信用联社诉称，2010年12月31日，被告朱子坤经张登福担保从利辛县双桥信用社贷款20000元，2012年12月25日到期，逾期，经原告多次催要，被告以种种理由拖欠不还，为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求被告偿还借款本息，承担本案诉讼费用。
被告朱子坤、张登福未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。
审理查明，2010年12月28日，原告利辛县信用联社与被告朱子坤签订了借款合同，合同约定：朱子坤向利辛县信用联社借款20000元，期限为2010年12月28日至2011年12月25日，借款年利率为11.6781%，逾期未按合同约定日期归还借款，原告有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。被告张登福为朱子坤提供担保并签订保证合同，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年12月31日，原告向被告朱子坤发放贷款20000元，年利率11.6781%，2011年12月25日到期。逾期，被告朱子坤没有偿还原告借款，张登福也没有履行担保义务。
另查明，2013年4月26日，利辛县清收农村信用社贷款工作领导小组下发通知，从2013年4月份起停发被告张登福的工资。
上述事实，有借款申请、小额信用贷款证年检表、借款合同、借据、保证合同及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告利辛县信用联社与被告朱子坤订立的借款合同、与张登福订立的保证合同是各方当事人的真实意思表示，该二份合同不违反法律、法规的规定，是合法有效的合同。当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务，被告朱子坤取得借款后未能按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告朱子坤偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张登福为朱子坤借款提供担保，约定对借款本息承担连带保证责任，在担保期内，原告通过利辛县清收农村信用社贷款工作领导小组向被告张登福催要该笔贷款，并停发了被告张登福的工资，说明原告已向担保人主张权利，故原告要求被告张登福承担连带责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱子坤于判决生效之日起五日内偿还原告利辛县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（从2010年12月31日至2011年12月25日，按年利率为11.6781%，逾期利息从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息）；
二、被告张登福对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 祝翠平
二〇一四年五月三十日
书记员 张盼盼
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑终字第00098号
原公诉机关平泉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟祥伟，男，1986年5月29日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省平泉县。2012年7月19日因犯非法拘禁罪被天津市河东区人民法院判处有期徒刑一年零两个月，2013年1月13日刑满释放。2013年10月8日因涉嫌犯盗窃罪被平泉县公安局刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕，现羁押于平泉县看守所。
平泉县人民法院审理平泉县人民检察院指原审被告人孟祥伟犯盗窃罪一案，于2014年1月15日作出（2014）平刑初字第33号刑事判决。原审被告人孟祥伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定1、2013年7月份的一天，被告人孟祥伟用捡到的吴某某家的钥匙打开吴某某家的门进入吴某某家后，在吴某某家客厅电视机下的抽屉里盗得数码相机一部、数码相机电池一块，经鉴定价值人民币1010.00元；2、2013年8月份的一天，被告人孟祥伟再次从吴某某家的窗户进入吴某某家后，在吴某某家卧室的床头柜抽屉里盗窃现金人民币2000.00元；3、2013年9月28日下午4点左右，被告人孟祥伟第三次从自己家的阳台进入到吴某某家中欲实施盗窃，被吴某某发现后报警。综上，孟祥伟盗窃他人财物共计人民币3010.00元。
原判认定上述事实的证据有被告人孟祥伟的供述、被害人吴某某陈述、公安机关的扣押物品清单、扣押物品照片、鉴定意见等证据证实。
原判认为，被告人孟祥伟以非法占有为目的，多次进入他人家中盗窃财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。孟祥伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人在庭审中自愿认罪，并积极退赔被害人损失，有悔罪表现，可适当从轻处罚。判决被告人孟祥伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。
孟祥伟上诉主要提出其能认罪，主动赔偿损失。原判量刑重，请求从轻处罚。
经审理查明，上诉人孟祥伟于2013年7月、2013年8月、2013年9月28日盗窃河北省平泉县平泉镇万馨花园小区吴某某家数码相机一部、数码相机电池一块、人民币2000.00元。经鉴定，被盗数码相机、数码相机电池总价值人民币1010.00元。案发后，孟祥伟退还吴某某人民币3010.00元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人的供述：今年七月份的一天，我在我防盗门外捡了一把钥匙，我试试我家防盗门，又试试邻居吴某某家防盗门，结果这把钥匙将吴某某家的防盗门打开了，我就进了吴某某家，在她家客厅电视机下抽屉里，偷走了一部照相机，啥牌子不知道，是粉色的卡片数码相机，我又拿了两块电池，没拿别的东西就走了，将她家防盗门关上了，我将那串钥匙扔到了楼下垃圾桶里。
过几天，我看她家窗户开着，我从窗户进去先到了她家卧室，我在卧室床头柜的抽屉里的一本书中找到了2500元钱，我从中偷走了2000元，给她留下了500元。此款给车加油用了，然后我又从她家阳台的窗户返回我家。
2013年9月份，我中午喝了点酒，回家后，就光着脚走到我家阳台，我家阳台和邻居家阳台隔着一个小墙，我把邻居家的阳台窗子打开，我手扶着中间的小墙，脚一迈就过去了，被邻居家发现了，后报案被抓。
2、被害人吴某某陈述：第一次被盗是今年的8月份，当时我将照相机放在电视机下面的抽屉里，照相机是数码的，有点粉色，佳能牌的卡片机，还有两块电池。大概8月中旬，在我卧室床头柜抽屉的一本书里放了2500元钱，都是100元一张的，少了2000元，剩下500元。当时没有什么翻动的痕迹。我们家男邻居，住在403室，从他们家阳台爬到我家阳台，从阳台进来，我正好在西边的卧室里玩电脑，当时就看见他了，我看见他以后站起来抓住他的手，问他怎么进来的，他看见我神情非常清楚，我问他话，他开始糊涂，语无伦次，说他喝多了，钥匙落屋了，然后我就报警了。以前我家也被盗过，我没报案。我丈夫钟福庆曾经丢了一串钥匙，跟我丢数码相机的时间差不多。这串钥匙上有开我家防盗门的钥匙。
书证：
1、到案经过，证实平泉县公安局于2013年10月8日立案及抓获孟祥伟的经过。
2、公安机关户籍证明，证实案发时孟祥伟已达到负完全刑事责任年龄。
3、扣押物品清单、扣押物品照片，证实孟祥伟盗窃的财物。
4、鉴定意见，证实被盗数码相机及数码相机电池价值人民币1010.00元。
5、刑事判决书及释放证明，证实孟祥伟曾因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年零两个月.孟祥伟系累犯。
6、收条证实，孟祥伟退还吴某某人民币3010.00元。
上述证据均经原审庭审质证、经本院审查予以确认。
本院认为，原审被告人孟祥伟以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。孟祥伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。孟祥伟上诉主要提出其能认罪，主动赔偿损失。原判量刑重的理由，经查，原判决根据本案的事实及孟祥伟犯罪后能如实供述犯罪事实，主动退赔被害人损失，有悔罪表现，量刑时予以酌情从轻考虑。孟祥伟提出量刑重的理由，本院不予采纳。原判认定的事实及适用法律正确，量刑符合法律规定，审判程序合法。但原判计算孟祥伟的刑期有误。平泉县公安局平公（镇）行罚决字通字{2013}3356号决定因盗窃对孟祥伟行政拘留10日。执行期限为2013年9月29日至2013年10月8日。依据﹤﹤中华人民共和国行政处罚法﹥﹥第28条第（一）款规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时行政机关已给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。综上，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日至2014年9月28日止）。
本裁定为终审裁定。
审判长 丛云峰
审判员 王志华
审判员 李森林
二〇一四年三月十八日
书记员 张丽娜
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2272号
申请人：周某某。
申请人：肖某某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人周某某与肖某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因饲养动物致人损害发生纠纷，于2016年10月9日经谷城经济开发区白龙岗社区居民委员会主持调解，达成调解协议如下：
肖某某于2016年10月9日一次性赔偿周某某人民币700元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人周某某与肖某某于2016年10月9日经谷城经济开发区白龙岗社区居民委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 孙合琴
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴冬波
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更204号
罪犯李淑田，男，1979年6月27日出生，湖北省襄阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。
湖北省老河口市人民法院于2013年6月3日作出了（2013）鄂老河口刑初字第00037号刑事判决，认定被告人李淑田犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李淑田在服刑期间，接受教育改造，已获四次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李淑田在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李淑田减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年一月十四日
书 记 员 朱志英
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1337号
原告：赖建军。
委托代理人：王启高。
委托代理人：林巧瑛。
被告：许常骏。
被告：倪国青。
被告：章丽磊。
原告赖建军为与被告许常骏、倪国青、章丽磊民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，于2015年9月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王兴华适用简易程序，于2015年11月10日进行公开开庭审理，原告委托代理人王启高到庭参加诉讼，被告许常骏、倪国青、章丽磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理并当庭宣判。
原告赖建军起诉称：2013年8月28日，被告许常骏因承包工程欠缺周转资金，由被告章丽磊担保向原告借款30000元。双方约定借款期限至2013年9月21日，月息按3分计算，以及实现债权费用由被告承担等，被告许常骏、章丽磊分别在借条上签名并摁指印。后经原告催讨，被告拖而不还。被告许常骏在其与被告倪国青夫妻关系存续期间向原告借款，属两被告夫妻共同债务。现原告诉至法院，愿意按月息2%计算，并诉请：1、判令被告许常骏、倪国青共同偿还原告借款30000元，利息从2013年8月28日起按月息2分计算至确定履行之日止（至起诉日约为14400元）；2、判令被告许常骏、倪国青支付原告实现债权费用代理费2500元；3、判令被告章丽磊对上述款项承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。
原告赖建军为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据一、借条原件一份，拟证明被告许常骏由被告章丽磊担保向原告借款30000元，并约定利息、借款期限、保证范围、保证责任、保证期间、实现债权费用承担等事实。
证据二、结婚登记审查处理表原件一份，拟证明被告许常骏、倪国青系夫妻关系，本笔借款系二被告夫妻共同债务的事实。
被告许常骏、倪国青、章丽磊未作答辩，也没有向本院提供证据。
本院认为，由于被告许常骏、倪国青、章丽磊经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证与质证权利。经审查，原告提交的上述二份证据来源合法、内容真实，具有较强的证明力，本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：
2013年8月28日，被告许常骏由被告章丽磊担保，向原告赖建军借款30000元，被告许常骏、章丽磊在原告提供的借条的借款人栏和担保人栏签字并摁指印。借条上还约定：借款期限为2013年8月28日至2013年9月21日止，借款利率为月利率3%，如不按期归还，实现债权费用由借款人承担；担保人为上述借款及债权费用负连带保证责任，保证期间为借款到期日的次日开始计算两年等。后经原告多次催讨，被告许常骏至今未偿还借款，被告章丽磊也未履行相应的保证义务。
另认定：被告许常骏、倪国青于2001年1月17日登记结婚，上述借款发生在被告许常骏、倪国青婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告许常骏向原告借款，借款到期后经原告多次催讨，被告许常骏至今未偿还借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生于被告许常骏、倪国青婚姻关系存续期间，且二被告未提供证据证明系被告许常骏的个人债务，或者能证明符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本院认定为被告许常骏、倪国青的夫妻共同债务。被告章丽磊自愿为被告许常骏的借款提供连带责任保证，却又未按约定及时履行保证义务，其行为显属违约，故对原告要求被告许常骏、倪国青共同偿还借款本金30000元及利息、实现债权费用并由被告章丽磊承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告章丽磊承担保证责任后，有权向被告许常骏、倪国青进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告许常骏、倪国青于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告赖建军借款本金30000元，并支付利息（按月利率2%自2013年8月28日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告章丽磊对上述款项承担连带清偿责任。被告章丽磊承担保证责任后，有权向被告许常骏、倪国青进行追偿。
如果被告许常骏、倪国青、章丽磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费970元，减半收取485元，由被告许常骏、倪国青、章丽磊共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费970元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一五年十一月十日
代书 记员 胡 琳
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1324刑初字第6号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人漆某某，男，生于1962年12月27日，汉族，小学文化，四川省仪陇县人，住四川省仪陇县。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人漆某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员马君出庭支持公诉，被告人漆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控，2014年8月10日18时30分许，被告人漆某某驾驶无号牌三轮载货摩托车从仪陇县观紫镇向金城镇方向行驶，行至金城镇虎嘴村一社路段时，因观察不足、措施不当致所驾车辆行驶到公路左侧（观紫向金城方向）与公路左侧行走的行人郑某某相撞，并撞上公路左侧护坡，致郑某某、漆某某受伤，无号牌三轮载货摩托车受损，郑某某经“120”抢救无效死亡。事发后，漆某某将车推离现场，人也离开现场。2014年9月3日，仪陇县交警大队出具的仪公交认字（2014）第2037号《道路交通事故认定书》认定：本次事故由漆某某承担全部责任，郑某某无责。被告人漆某某在案发后能积极配合公安机关对死者亲属进行赔偿（35万），并取得了死者亲属的谅解。
上述事实，被告人漆某某在庭审过程中无异议，并有经法庭举证、质证的如下证据证实。被告人漆某某的身份证明，漆某某的诊断证明、郑某某的尸检报告，赔偿协议及谅解书，证人唐某某、于某某、郑某甲、涂某某、许某某、黄某某的证言，现场勘查笔录、现场图及指认现场照片，仪公交认字（2014）第2037号《道路交通事故认定书》，被告人漆某某的供述与辩解，车检报告等。
本院认为，被告人漆某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成了交通肇事罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人漆某某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人漆某某与被害人亲属达成了赔偿协议并支付了相应补偿款，取得了受害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于此，对被告人漆某某可依法从宽处罚并适用缓刑。对公诉机关的相关公诉意见和被告人漆某某的相关辩护意见均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人漆某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓
刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高全明
二〇一六年一月二十日
书记员 杨晓敏
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2163号
原告南江县农村信用合作联社正直信用社
法定代表人刘西勇，该社主任。
被告方某某，男。
本院在审理原告南江县农村信用合作联社正直信用社诉被告方某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，其内容也不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告南江县农村信用合作联社正直信用社撤回起诉。
审判员 黎建
二〇一四年十月二十二日
书记员 唐欣
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第00720号
上诉人（原审原告）：朱永艳，女
委托代理人：王伟，安徽恒言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王丽，女
被上诉人（原审被告）：张彬彬，男
二被上诉人共同委托代理人：于固成，颍东区插花法律服务所法律工作者。
上诉人朱永艳因买卖合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第00124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第00124号民事判决；
二、发回安徽省界首市人民法院重审。
二审案件受理费4555元，由本院退还朱永艳。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 马 杰
二〇一五年七月九日
书 记 员 李婉璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初352号
原告：杨恒军，男，汉族，农民。
被告：惠书云，男，汉族，农民。
原告杨恒军与被告惠书云劳务合同纠纷一案，原告杨恒军于2016年1月20日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2016年2月23日向被告惠书云送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法由审判员翟新华适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告杨恒军到庭参加诉讼。被告惠书云经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月-4月原告和杨国会、杨永宽、杨磊、赵胜利、吴现学、李俊、谢美丽一同跟着被告到青岛市黄岛区干外墙保温活。活结束时被告欠原告工资30000元。经多次讨要，被告于2015年2月17日给原告书写欠条一份。后经多次催要未果。原告为维护合法权益，诉至贵院，望判如所请。诉讼请求1、判决被告支付原告工资30000元；2、诉讼费由被告承担。
被告惠书云未答辩。
针对诉讼请求原告向本院提供的证据材料有：欠条一份。证明被告欠原告工资款30000元的事实。被告无证据提交。
经庭审，本院认为原告的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2014年3月份原告跟随被告惠书云去青岛黄岛区科技大学家属院干外保温活。去的时候约定每天工资300元，后来按照包工计算。经结算，被告惠书云欠原告的工钱为30000元。2015年2月17日原告与杨永宽、杨国会三人到惠书云家中讨要工资，被告惠书云当着三个人的面，亲笔为原告书写欠条一份。欠条载明：“欠条欠杨恒军人工工费￥30000元正（叁万元正）按实际工费结算惠书云20**年2月17号”。后原告多次催要，被告至今未支付。
本院认为，合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告惠书云承包了保温活工程，原告为被告提供劳务，被告支付劳动报酬，原告与被告之间形成了事实上的劳务合同关系。原告提供劳务后，被告应当按照约定支付报酬。原告要求被告支付工资款30000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠书云于本判决生效后十日内支付原告杨恒军工资款30000元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告惠书云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 翟新华
二〇一六年三月二十九日
书记员 宋 媛
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00608-1号
申请执行人广汉金达隧道机械有限公司，住所地四川省广汉市新平镇。
法定代理人周平，董事长。
被执行人湖南水总水电建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路209号天泽大厦一楼。
法定代表人李继伟，董事长。
申请执行人广汉金达隧道机械有限公司与被执行人湖南水总水电建设集团有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）雨民初字第1309号《民事调解书》，依法向被执行人湖南水总水电建设集团有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自动履行上述生效法律文书确认的承担案件受理费5368元，及应负担执行费50元等义务。但被执行人至今仍未自动履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人湖南水总水电建设集团有限公司银行存款或其他收入5418元。上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨眺宇
二〇一五年四月九日
书记员 戴 勇
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执765号
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局
法定代表人宋德欣，局长。
委托代理人陈涤，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处副处长。
委托代理人孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人烟台东日机电设备有限公司
法定代表人朱光镐，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0691行审127号行政裁定书，于2016年5月22日向被执行人烟台东日机电设备有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人烟台东日机电设备有限公司于三日内分别为张玉缴纳2014年9月至2015年6月的社会保险费12295.5元并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金并负担本案执行费。但被执行人一直未履行。
本院在执行过程中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2016年5月31日，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0691执765号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 汪田基
审判员 纪法院
二〇一六年五月三十一日
书记员 王大峰
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第782号
申请执行人某某联社。
被执行人李某某。
申请执行人某某联社与被执行人李某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年4月6日作出（2012）长民督字第391号支付令，支付令如下：被申请人李某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人某某联社贷款本金30000元及利息。申请费183元，由被申请人李某某承担。该支付令生效后，申请执行人要求被执行人履行支付令所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人某某联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民督字第391号支付令本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年九月二十八日
书记员 夏洪波
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民（商）初字第8591号
原告王国恒，男，1957年5月15日出生。
被告北京福和祥利商贸有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。
法定代表人刘喜军，经理。
原告王国恒与被告北京福和祥利商贸有限公司（以下简称福和祥利公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员高晓颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国恒到庭参加了诉讼，被告福和祥利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2013年8月22日，原告购买一辆二手的福田货车（车牌号：×××），并于当日与被告签订协议，约定将该货车挂靠到被告名下，车辆的所有权和使用权归原告所有。在挂靠期间，被告每年一次性收取原告服务费1500元，并为原告办理车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，合同有效期为三年。签订协议时，被告承诺合同期限从2011年11月14日开始计算，故被告将挂靠协议书的签订日期由2013年8月22日修改为2011年11月14日。协议签订后，原告依约履行了义务。2014年11月14日，原告与被告签订的协议书到期，被告拒绝协助原告办理车辆过户手续。故原告起诉要求被告协助原告办理车辆（车牌号：×××）过户手续，将车辆过户至原告名下。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据。
经审理查明，2013年8月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订协议书，约定：一、乙方以自有资金的形式将所购车辆通过过户的方式变更到甲方，并挂靠到甲方名下，品牌型号：福田，车牌号为：×××……车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权……三、甲方的权利和义务：1、在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元，甲方为乙方办理（营运证、二级保养、等级评定），车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担；……十、本合同有效期为三年。
庭审中，原告称双方签订合同的时间虽为2013年8月22日，但双方协商自2011年11月14日开始计算合同期限，因此被告的工作人员将合同签订日期由2013年8月22日修改为2011年11月14日，但原告对此并未提供证据予以证明。
上述事实，有原告提交的协议书、道路运输证、二保卡、行驶证、保险单及购车发票复印件，以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按协议的约定行使权利、履行义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告签订协议的时间为2013年8月22日，原告称与被告协商合同期限自2011年11月14日开始计算，并由被告修改合同签订日期，但原告对此未提供相应证据予以证明，故其以修改后的时间计算合同期限的主张不能成立。原告与被告签订的合同期限尚未届满，故原告要求办理车辆过户手续的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王国恒的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告王国恒负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高晓颖
二〇一五年十二月十日
书记员 陈 跃
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第00258号
原告安徽华业建工集团有限公司。
法定代表人：李秉华，董事长。
委托代理人（特别授权）：周涌、徐东生，安徽浩诚律师事务所律师。
被告芜湖凯润农业融资担保股份有限公司，组织机构代码：69105933-4.
法定代表人：廖云。
原告安徽华业建工集团有限公司诉被告芜湖凯润农业融资担保股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理，依法由审判员奚正宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因向芜湖扬子农村商业银行股份有限公司申请贷款和开具履约保函，委托被告为保证人。为此，原告先后于2011年5月18日和2011年10月19日各向被告汇款75万元，合计交付保证金150万元。2013年5月，原告向扬子银行归还了全部贷款本息，扬子银行在履约保函中担保责任也已解除，故该行先后在2013年5月8日和5月13日通知被告解控原告交存的保证金，即被告的保证责任已经解除，应当向原告返还保证金150万元。2013年6月26日，被告向原告开具了两份转账支票，金额均为75万元，合计150万元，用途“退保证金”。因付款行扬子银行鲁港支行拒绝转账付款，该两份转账支票作废。之后原告多次找被告交涉未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告返还保证金150万元及赔偿利息损失2.25万元，并承担本案的诉讼费用。
被告未提交答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明：原告安徽华业建工集团有限公司因申请贷款和开具履约保函需要，委托被告芜湖凯润农业融资担保股份有限公司作为保证人。2011年5月18日原告向被告支付86万元，其中担保费11万元，保证金75万元，同日被告就保证金出具收款收据。10月19日原告向被告支付86万元，其中担保费11万元，保证金75万元，次日被告就保证金出具收款收据。2011年5月20日、2012年5月18日原告与芜湖扬子农村商业银行股份有限公司（以下简称“扬子银行”）签订借款合同，分别约定原告向扬子银行借款人民币各500万元，被告芜湖凯润农业融资担保股份有限公司作为保证人与扬子银行签订保证合同。借款到期后，原告按照借款合同约定履行了还款义务。2013年5月8日、5月13日扬子银行向原告出具了保证金款项处理通知书，同意对原告的保证金各75万元予以解控。2013年6月26日，被告向原告签发两份转账支票，金额均为75万元，合计150万元，用途“退保证金”。因付款行扬子银行鲁港支行拒绝支付，该两份转账支票作废。上述事实，有原告方的当庭陈述以及原告方提供的借款合同、保证合同、汇款凭证、收款收据、保证金款项处理通知书及转账支票等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告安徽华业建工集团有限公司与芜湖扬子农村商业银行股份有限公司签订的借款合同、被告芜湖凯润农业融资担保股份有限公司与该银行签订的保证合同均系当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应确认合法有效。借款期限届满后，原告按照借款合同约定履行了还款义务，并由扬子银行出具保证金款项处理通知书，同意解控原告交存的保证金，亦即被告的保证责任解除，被告负有向原告返还保证金的义务。现原告要求被告返还保证金的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率从保证金解控之日起计算至起诉之日止支付利息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告芜湖凯润农业融资担保股份有限公司经本院邮寄送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、开庭传票及证据材料，在法定期间内未提交答辩状及证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告芜湖凯润农业融资担保股份有限公司应返还原告安徽华业建工集团有限公司保证金150万元，于判决生效后十日内支付。
二、被告芜湖凯润农业融资担保股份有限公司支付原告安徽华业建工集团有限公司利息2.25万元，于判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14251元（已减半），由被告芜湖凯润农业融资担保股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 奚正宏
二〇一三年十月九日
书记员 赵新丽
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初2771号
(小额诉讼案件)
原告：施达生，男，1946年10月24日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：施振国(系原告之子)，男，1975年7月13日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：李志佳，男，1989年7月16日生，汉族，住江苏省淮安市。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市。
负责人全先刚。
委托诉讼代理人：黎志远。
原告施达生与被告李志佳、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司(以下简称安邦公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告施达生及其委托诉讼代理人施振国、被告安邦公司委托诉讼代理人黎志远到庭参加诉讼。被告李志佳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，对原告主张的费用，核实如下：车辆维修费人民币5，950元,根据原告提供的车辆损失情况确认书、车辆修理费发票及修理清单，可以证明其因本起事故产生车辆修理费5,950元，本院予以确认。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。事发前，牌号为苏HFXX**车辆在被告安邦公司投保了交强险。对于原告的损失，应先由被告安邦公司在交强险范围内赔偿2,000元。余款3,950元，根据现有证据表明，被告李志佳负事故全部责任，因其驾驶的苏HFXX**车辆同时投保了商业三者险，故应由被告安邦公司在商业三者险限额内赔付。关于被告安邦公司辩称的其已将赔偿款5,950元支付给被保险人李志佳，本案其不应再行赔付的意见。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。依据上述法律规定，安邦公司应当直接向施达生赔偿保险金，如果李志佳未向施达生赔偿的，安邦公司不得向李志佳赔偿。但安邦公司实际在未向施达生确认其是否收到赔款的情况下，将施达生的5,950元保险金直接支付给了李志佳，以致施达生未得到赔偿，因该理赔行为违反法律的强制性规定，故不发生已向施达生进行赔偿的法律效力，原告的诉讼请求本院予以支持。至于安邦公司已向李志佳支付的施达生修车费5,950元，可另向李志佳主张返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内偿付原告施达生人民币2,000元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内偿付原告施达生人民币3,950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告李志佳负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱华颜
二〇一七年五月十七日
书记员 曹蓓蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
三、《最高人民法院%26lt;关于审理道路交通事故损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释%26gt;》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第01163-2号
申请执行人：张XX，男，1957年11月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：谷XX，男，1937年11月28日出生，汉族。
被执行人：王XX，男，1951年9月29日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人张XX申请执行被执行人王XX劳务合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人劳务费35870元并承担本案诉、执费及利息。本院在执行过程中，查封了被执行人的房产并向汤池镇政府送达了提取该房屋补偿款的相关法律文书。申请执行人暂时提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，书面申请对本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）兴民二初字第00474号民事判决本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 连旭东
二〇一四年十月二十八日
书记员 邹来鹏
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第04744号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，住址：沈阳市沈河区。系该公司工作人员。
被告：李凤珍。
原告沈阳欣联物业有限公司与被告李凤珍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告诉称，被告系沈阳市经济技术开发区十四号路房屋业主，2012年5月，金地盛世小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同约定：物业服务费用按照建筑面积每月每平方米0.60元，物业服务费按年缴纳，上一年度物业服务到期前一个月续缴下一年度物业服务费用。根据《物业服务合同》的约定及《辽宁省城市住宅区物业管理条例》的相关规定，业主未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按照应缴金额的0.3%按日加收滞纳金。被告房屋建筑面积为118.81平方米，被告欠缴物业服务费2，566元、物业服务费滞纳金2，566元。原告曾以公告、电话、短信形式通知业主缴纳物业服务费，被告至今仍未缴纳。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告：一、给付自2012年5月1日起至2015年4月30日物业服务费2，566元；二、支付物业服务费滞纳金2，566元。
本院认为，根据法律规定，原告提起诉讼必须有明确的被告。现原告不能提供被告准确的身份信息及有关身份的证明材料。按照原告提供的被告送达地址及联系方式均无法通知被告应诉，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址。故原告起诉不符合法定条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳欣联物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 琳
二〇一五年十一月十九日
书记员 李天英
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第2358号
原告姚国荣。
委托代理人韦青榕，南宁经纬法律事务所法律工作者。
被告广西红日东升投资有限公司。
法定代表人张功科。
本院在审理原告姚国荣诉被告广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告姚国荣于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚国荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚国荣撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告姚国荣。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 姚春志
人民陪审员 刘吉兴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李明凤
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民再终字第07878号
原审上诉人（一审原告）：王远，男，1928年10月14日出生。
委托代理人：高彤，男，1931年5月29日出生。
原审被上诉人（一审被告）：北京国际饭店，住所地北京市东城区建国门内大街*号。
法定代表人：张灏。
委托代理人：王伟，北京市大洋律师事务所律师。
委托代理人：洪小彤，男，1966年12月5日出生。
原审上诉人王远与原审被上诉人北京国际饭店（以下简称国际饭店）劳动争议纠纷一案，本院于2003年8月4日作出（2003）二中民终字第5493号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会研究决定，于2015年7月14日作出（2015）二中民监字第07530号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人王远之委托代理人高彤，原审被上诉人国际饭店之委托代理人王伟、洪小彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2003年3月，王远起诉至北京市东城区人民法院，请求国际饭店按照国发（1982）62号文件补发自1994年4月至2003年3月的工资，每月按320元计算，共计34240元，以后按月增发320元。国际饭店辩称，我单位计发离休人员离休费是经过有关部门核准的，王远本人也签字认可，不存在欠发王远离休费的情况，请求驳回王远的诉讼请求。北京市东城区人民法院于2003年4月18日作出（2003）东民初字第2162号民事判决：驳回王远的诉讼请求。王远不服，上诉至本院。本院于2003年8月4日作出（2003）二中民终字第5493号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，原审上诉人王远请求：1、撤销原一、二审判决，判令国际饭店按离休前的标准工资，包括基础工资、职务工资和工龄津贴计发离休费，并按国家规定纳入社会统筹。2、以前欠发的离休费如数补足。3、赔偿未按照法律规定计发离休费造成的损失。理由是：1、依据国发（1980）253号、国发（1982）62号文件规定，干部离休后，原标准工资（含保留工资）照发，福利待遇不变。关于标准工资，1990年1月1日颁布的《国家统计局﹤关于工资总额组成的规定﹥若干具体范围的解释》规定，标准工资是指按规定的工资标准计算的工资（包含实行结构工资制的基础工资、职务工资和工龄津贴）。而依据社会保障部门、国家统计局的回复，职务工资就是岗位工资。因此国际饭店按基础工资计发离休费的做法是错误的，没有政策依据的。2、国际饭店称离休工资由企业自主决定没有法律依据，依据《国务院关于国营企业工资改革问题的通知》的规定，用人单位对本单位的工资分配方式和工资水平可以依法自主确定。但工资制度不同于离休制度，不能用工资分配的自主权替代离休费计发的自主权，原审判决把职务工资认定为企业自定的岗位工资与事实不符，同时适用法律错误。
原审被上诉人国际饭店同意原审判决，辩称：1、我单位根据国发（1978）104号、国发（1980）253号、国发（1982）62号、国发（1993）79号等文件规定计发离休人员的离休费，是经过国家旅游局和北京市东城区劳动局等有关部门核准的，王远本人也签字认可。1997年4月我单位根据东劳资发（1997）10号文件规定，经东城区社保局养老保险支付科审核无误后将离休干部养老保险费纳入社会统筹，离休费的发放没有错误。2、1990年1月1日颁布的《国家统计局﹤关于工资总额组成的规定﹥若干具体范围的解释》系对工资总额的解释，离休费和工资并不是一个概念，上述规定并不是针对离休费发放的解释，且上述规定不能溯及既往，不适用于本案。故请求维持二审判决。
本院再审认为，本案事实需进一步核查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2003）二中民终字第5493号民事判决及北京市东城区人民法院（2003）东民初字第2162号民事判决；
二、本案发回北京市东城区人民法院重审。
审 判 长 吴 宏
代理审判员 江慕南
代理审判员 闵 蕾
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 杉
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2708号
申请执行人梅小美。
被执行人：梅英菊。
申请执行人梅小美与被执行人梅英菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）丽莲商初字第01966号民事判决书，已经发生法律效力。权利人梅小美于向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币33000.00元及利息，未受偿人民币33000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽莲执民字第2708号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 郑耀亮
执 行 员 陈彦鸣
二〇一五年十一月七日
代书记员 徐晓涛
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3718号
原告赵颖威，女，汉族，1944年12月11日出生，住成都市成华区建设北路二段*号东院*栋*单元*号。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
二被告共同委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
二被告共同委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告赵颖威诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告赵颖威到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限�司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵颖威诉称，2005年1月，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼6楼第530号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入4247元及违约金700元；3.二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭提出增加诉讼请求，要求解除成都金同辉物业管理有限公司与成都伊藤洋华堂有限公司签订的合同。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约，本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付�止2015年8月31日的经营收入4247元及违约金700元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月733元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。对原告当庭增加的诉讼请求，本院认为该合同相对方为案外人成都伊藤洋华堂有限公司，并非本案的当事人，故本院对原告提出的该项诉讼请求在本案中不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赵颖威与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告赵颖威支付经营收入4247元及违约金700元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按733元/月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告赵颖威的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈英东
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第803-1号
申请执行人廖均畴，男，汉族，1964年10月24日出生，住厦门市集美区。
被执行人林琼斌，男，汉族，1965年4月10日出生，户籍地福建省平和县崎岭乡。
申请执行人廖均畴与被执行人林琼斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日作出的（2015）湖民初字第289号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年3月25日立案执行。
本院在执行过程中，轮候查封了被执行人林琼斌址于厦门市兴隆路598号201室的房产。现被执行人无银行存款、车辆等财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意延期执行，故本院终结本次执行程序。申请执行人的债权本金为38000元已执行得22500元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年2月15日作出的（2015）湖民初字第289号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 樊 珺
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 ＸＸ炜
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民初字第00344号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其他有关诉讼文件；代为办理立案手续；代为申请和参与财产保全；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
被告随州市时光娱乐有限公司。
法定代表人彭铁，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告随州市时光娱乐有限公司侵害作品《两个下雪的夜》复制权、放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 程朝晖
代理审判员 孙 峻
人民陪审员 黄德玲
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李国才
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01304号
罪犯孙某。2006年12月因收购赃物罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现服刑于江苏省丁山监狱。
南京市秦淮区人民法院于2013年10月22日作出（2013）秦刑初字第185号刑事判决，认定被告人孙某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元，刑期自2013年7月25日起至2015年7月24日止。于2013年11月12日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年4月3日至2015年4月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯孙某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯孙某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯孙某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达31分。2014年12月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币六千元判后已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯孙某在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。因该犯系二次以上故意犯罪被判刑，故首次减刑对其减刑幅度适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙某减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2015年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年四月三十日
书记员 汤燕峰
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第2263号
原告：唐山中红三融畜禽有限公司。
法定代表人：胡再良，总裁。
委托代理人：吴景兰，河北李香民律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：杨国明，代理权限为特别授权代理。
被告：王志刚，农民。
委托代理人：马学印。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告唐山中红三融畜禽有限公司与被告王志刚买卖合同纠纷一案中，原告原告唐山中红三融畜禽有限公司于二0一四年十二月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐山中红三融畜禽有限公司撤回起诉。
案件受理费2920元减半收取为1460元，由原告负担。
审判员 刘 壮
二〇一四年十二月一日
书记员 张国强
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初4084号
原告：李艳丽，女，1975年11月1日出生，民族，现住石家庄市裕华区。
委托代理人：赵东杰，河北厚达律师事务所律师。
被告：王同居，男，1960年3月1日出生，民族，户籍所在地石家庄市裕华区，现羁押于鹿泉监狱。
被告：毛朝辉，女，1968年6月7日出生，民族，现住石家庄市裕华区。
委托代理人：冯瑞海，河北东方光明律师事务所律师。
被告：石家庄市隆基通信工程有限责任公司，住所地石家庄市桥西区留村康平街八巷一号。
法定代表人：王同居，该公司总经理。
原告李艳丽与被告王同居、毛朝辉、石家庄市隆基通信工程有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告李艳丽及委托代理人赵东杰、被告王同居、被告毛朝辉及委托代理人冯瑞海、被告石家庄市隆基通信工程有限责任公司法定代表人王同居到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告王同居和毛朝辉承担连带责任向原告偿还借款920000元；2、判令被告石家庄市隆基通信工程有限责任公司对920000元中的720000元承担连带责任；3、判令被告承担诉讼费等费用。事实和理由：2014年9月17日被告王同居向原告李艳丽借200000元现金，约定2015年3月17日前还清，如到期还不清在火车站上的信号塔（都属于石家庄隆基通讯有限公司）归李艳丽赵志力所有，2014年11月11日被告王同居向原告李艳丽借500000元现金，用于石家庄市隆基通信工程有限公司周转资金，同年11月11日石家庄市隆基通信工程有限公司出具保证书，约定在2015年5月底还清上述借款，2014年12月3日被告王同居向原告李艳丽借220000元现金，约定12月25日前还清。现被告拒绝履行还款义务，因被告王同居与毛朝辉系夫妻关系，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）有关规定，被告王同居向被告毛朝辉应当对夫妻关系存续期间的借款920000元承担联迪责任向原告履行还款义务，依据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，被告石家庄市隆基通信有限公司应对其中720000元承担连带责任，为维护我方合法权益，请贵院依法判决。
被告王同居辩称，有这个事情，日期上需要核对。
被告毛朝辉辩称，对该借款不知情，不承担任何责任。
被告石家庄市隆基通信工程有限责任公司辩称，有这个事情，日期上需要核实。
本院经审理认定事实如下：被告王同居与被告毛朝辉系夫妻关系；被告王同居是被告石家庄市隆基通信工程有限责任公司的法人代表。2014年9月17日，被告王同居向原告李艳丽借款200000元，用期六个月，并在出具的借条上载明，如还不清，属于被告石家庄市隆基通信工程有限责任公司的信号塔归原告所有；2014年11月11日王同居向原告孙艳丽借款50万元，期限5个月，并在出具借条载明借款用于公司通信工程周转资金；同日，王同居作为法人代表以被告石家庄市隆基通信工程有限公司名义出具保证书，承诺偿还上述借款；庭审中被告毛朝辉提交了被告王同居2017年3月9日出具的证明一份，载明上述借款用于还利息和资金周转，与毛朝辉无关，毛朝辉也不知道；2014年12月3日，被告王同居又向原告借款22万元。
本院认为，从被告王同居2014年9月17日、2014年11月11日出具的欠条及被告王同居2017年3月9日出具的证明，证实被告向原告借款70万元用于公司经营，同时根据被告王同居2014年11月11日以被告石家庄市隆基通信工程有限责任公司名义出具的保证书，公司承诺对70万元承担还款责任，现原告要求被告石家庄市隆基通信工程有限责任公司承担连带责任的主张，本院予以支持。被告向原告借款70万元用于公司经营，没有用于家庭生活所需，因而原告主张被告毛朝辉承担连带偿还责任，本院不予支持；被告王同居2014年12月3日所借原告22万元款项，系被告王同居、毛朝辉离婚后所借，应由被告王同居偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》二十三条的规定，判决如下：
一、被告王同居于本判决生效后十日内偿还原告李艳丽借款92万元。
二、被告石家庄市隆基通信工程有限责任公司名对上述借款中的70万元承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加强支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元，由被告王同居负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王新英
审判员 宋 亮
审判员 王兴锋
二〇一七年五月十五日
书记员 徐景明
石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0108民初4084号 本院二〇一七年五月十五日对原告李艳丽与被告王同居、毛朝辉、石家庄市隆基通信工程有限责任公司借款合同纠纷一案作出的（2016）冀0108民初4084号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： （2016）冀0108民初4084号民事判决书中第三页倒数第七行“毛同居”更正为“王同居”。 审判长  王新英 审判员  宋 亮 审判员  王兴锋 二〇一八年十二月四日 书记员  徐景明
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第07408-4号
申请执行人赵辉，男，1982年7月23日出生。
被执行人王百岁，男，1947年4月30日出生。
被执行人中恒德泽投资担保有限公司。
法定代表人尹秋菊。
被执行人北京百年仙古艺术品投资基金管理有限公司。。
法定代表人王百岁。
赵辉与王百岁、中恒德泽投资担保有限公司、北京百年仙古艺术品投资基金管理有限公司借款合同纠纷一案，中华人民共和国北京市方正公证处作出的（2014）京方正内民证字第11471号公证书及（2014）京方正执行证字第00814号执行证书已经发生法律效力。该公证书及执行证书确认的执行标的为：1、本金人民币壹佰柒拾伍万元整；2、利息（按月利息1%计算）：自二Ο一四年四月二十日起至执行完毕之日止。3、违约金（每日支付剩余借款本金的万分之五）：自二Ο一四年九月二十日起至执行完毕之日止。4、实现债权所产生的其他相关费用（包括但不限于律师费等）。权利人赵辉于2014年10月21日向本院申请执行，要求被执行人给付案款1750000及相应利息、违约金，本院于2014年10月23日立案受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人王百岁、中恒德泽投资担保有限公司、北京百年仙古艺术品投资基金管理有限公司在银行的存款均不足以清偿债务，在京无车辆、房产登记。本院依据申请人赵辉的申请，依法将被执行人王百岁、中恒德泽投资担保有限公司、北京百年仙古艺术品投资基金管理有限公司纳入失信被执行人并限制其高消费。现被执行人王百岁、中恒德泽投资担保有限公司、北京百年仙古艺术品投资基金管理有限公司无其他可供执行财产，申请执行人赵辉亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王百岁、中恒德泽投资担保有限公司、北京百年仙古艺术品投资基金管理有限公司无其他可供执行的财产，申请执行人赵辉亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第07408号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
审 判 员 徐斯博
代理审判员 田硕宁
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李 强
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0481行审131号
申请执行人永安市卫生和计划生育局，地址永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张金缎，局长。
被执行人王庆淼，男，1983年11月29日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人詹俊花，女，1982年6月8日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人永安市卫生和计划生育局于2016年4月5日向本院申请执行其作出的永卫计征决（2015）第1139号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人王庆淼、詹俊花违法多生育一个子女的行为，于2015年8月4日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2015年8月12日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永卫计征决（2015）第1139号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费67470元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于同日向被执行人王庆淼、詹俊花依法送达了永卫计征决（2015）第1139号征收社会抚养费决定书，并于2016年1月11日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人王庆淼、詹俊花未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人王庆淼、詹俊花作出的永卫计征决（2015）第1139号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2015）第1139号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 龙
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年四月七日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初字97号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘樊，无职业。2012年11月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月；2014年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，刑期至2014年11月14日止。因本案于2015年6月23日被抓获，同日因吸食毒品被行政拘留，同月26日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人刘樊犯贩卖毒品罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员陈冬、被告人刘樊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，告人刘樊于2015年6月23日16时许，在本市江汉区长健里XX号2楼3号其家中，以人民币100元的价格将毒品氯胺酮（俗称K粉）1.39克贩卖给潘某，交易完成后被公安人员当场抓获。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、人口信息表、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、上交毒品入库登记单等书证，证人潘某、俞某的证言，毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘樊明知是毒品氯胺酮而贩卖1.39克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘樊贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘樊刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘樊因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人刘樊归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人刘樊具有累犯、毒品再犯、归案后如实供述所犯罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘樊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾望喜
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 方 毅
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 林飞翔
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江小民初字第00202号
原告冯某甲。
委托代理人陶英堂，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
被告马某甲。
原告冯某甲与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员刘建中适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告冯某甲及其委托代理人陶英堂到庭参加诉讼，被告马某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称：原、被告于1998年经人介绍相识，被告入赘原告家，1999年双方按农村风俗举行婚礼，2002年在原江都市小纪镇人民政府补领结婚证。婚后，原、被告于××××年××月××日共同育有长子冯某乙、××××年××月××日共同育有次女马某乙。共同生活期间，原、被告因性格差异，经常为生活琐事发生矛盾。为此，原告曾于2014年7月向法院起诉，要求与被告离婚。法院判决不准予离婚后，原、被告之间关系未能得到改善。现双方感情确已完全破裂，故再次诉至法院，要求与被告离婚，婚生子女随原告生活。
原告提供的证据是：
1、2002年8月31日原、被告在原江都市小纪镇人民政府领取的结婚证；
2、原、被告婚生女马某乙出生医学证明、婚生子冯某乙的常住人口登记卡各一份；
3、（2014）扬江小民初字第0249号民事判决书。
被告马某甲未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：1998年原、被告经人介绍相识后在原告处共同生活，1999年双方按农村风俗举行结婚仪式，2002年8月31日在原江都市小纪镇人民政府补领结婚证。原、被告在共同生活期间，于××××年××月××日共同生育一子取名冯某乙，××××年××月××日共同生育一女取名马某乙。婚后原、被告因性格差异，经常为家庭琐事发生矛盾，原告曾于2014年7月15日向本院起诉要求与被告离婚，本院以（2014）扬江小民初字第0249号民事判决书判决不准予原、被告离婚。原告认为，法院判决不准予原、被告离婚后，原、被告夫妻感情并未得到改善，现原、被告已分居生活，互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故再次诉至本院，坚决要求与被告离婚，并请求判令婚生子女随原告生活。
以上事实有原告提供的证据和庭审笔录在卷证明。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对上述证据质证权利的放弃。
本院认为：原、被告虽系自主结婚，但相识不久便草率同居，相互了解不深。婚后又因性格差异经常为家庭琐事发生矛盾，未能建立起良好的夫妻感情。现原、被告已处于分居状态，互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，应依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第五项、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某甲与被告马某甲离婚；
二、原、被告婚生子冯某乙、马某乙由原告抚育教育至十八周岁止。
本案诉讼费120元由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 刘建中
二〇一五年六月二十三日
书记员 栾 彬
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0969号
申请执行人中国工商银行股份有限公司兴化支行（以下简称工行兴化支行），住所地兴化市丰收南路44号。
法定代表人王忠，行长。
委托代理人陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。
被执行人徐建华。
被执行人赵丽华。
申请执行人工行兴化支行与被执行人徐建华、赵丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月13日作出（2015）泰兴商初字第67号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人徐建华、赵丽华应分期偿还原告借款本息116217.06元，并给付申请执行人垫交的诉讼费用1312元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月5日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费1655元（未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人徐建华、赵丽华的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查。查明徐建华、赵丽华亦是本院多件另案的被执行人，另案（本院（2014）泰兴执字第2646号）正在处置其相关财产，未发现被执行人其他可供执行财产信息。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，另案处置被执行人财产的资料，申请执行人提交的书面材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明徐建华、赵丽华亦是本院多件另案的被执行人，另案（本院（2014）泰兴执字第2646号）正在处置其相关财产，未发现被执行人其他可供执行财产信息。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴商初字第67号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人的相关财产处置变现后，本案申请执行人可申请参与分配；或者今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年七月十一日
书记员 孙 鹏
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第1588号
原告叶春明，男，1959年5月19日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被告那仁达巴，男，1980年10月11日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
原告叶春明与被告那仁达巴民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由代理审判员吴宗昌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶春明，被告那仁达巴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶春明诉称，被告那仁达巴于2010年1月7日为额尔敦巴雅尔担保向原告叶春明借款30900元，并为原告出具借据一枚，借据中约定了利息3%，此款经原告多次催要后，被告以种种理由拒不给付，为了维护原告的合法权益，故诉诸贵院，请求判令被告偿还借款30900.00元及利息。
被告那仁达巴辩称，原告起诉的是高利贷，是违法的，法律不应当保护；钱我没有花，我是担保人，我不承担还款责任；另当时借款30000元，那900元是利息写到本金里了。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借据一枚，证明被告那仁达巴于2010年1月7日为额尔敦巴雅尔担保向原告叶春明借款30900元。被告对此证据无异议。
被告在本次诉讼中未向本院提供证据。
经审理查明，被告那仁达巴于2010年1月7日为额尔敦巴雅尔担保从原告叶春明处借款30000元，并为原告出具借据一枚，约定利率为3%，同时约定此款于2010年2月7日前偿还，并将一个月的利息900.00元计入本金，逾期被告未履行还款义务，故原告诉至本院。
本院认为，被告那仁达巴作为担保人在借款人额尔敦巴雅尔未偿还借款的情况下应承担保证责任，原告要求被告承担还款责任的请求应予支持。但原告要求按30900元计算本金的请求不予支持；因双方约定利率超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、一百零八条，《中华人民共和国担保法》十八条、二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告那仁达巴于本判决生效之日起十日内偿还原告借款人民币30000.00元及利息（利息自2010年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至判决确定给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，邮寄送达费80.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 吴宗昌
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张新达
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬潮民初字第385号
原告陈乃春，男，1963年2月20日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人路传尧，山东达承律师事务所律师。
被告烟台瑞事临酒业有限公司，住所地蓬莱市刘家沟镇解宋营。
法定代表人黄海。
原告陈乃春与被告烟台瑞事临酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓独任审判，公开开庭审理了本案。原告陈乃春的委托代理人路传尧、被告烟台瑞事临酒业有限公司法定代表人黄海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈乃春诉称，被告购买我干红酒辅料计金额174800元，被告出具欠款条，被告法定代表人在该欠条上签字，至2015年6月11日被告尚有172380元未还，经多次索要，被告拖延不还。故请求法院判令被告偿还借款172380元，并自起诉之日按银行贷款一年期利率支付利息。
被告烟台瑞事临酒业有限公司辩称，欠原告料款172380元属实，现在企业困难，无力支付货款；不同意承担利息。
经审理查明，被告烟台瑞事临酒业有限公司系经营加工葡萄酒、果酒的企业，多年来一直购买原告的干红酒辅料，但未及时付清货款，截止到2013年6月28日被告共欠原告辅料款174880元，同日被告为原告出具欠条一张，内容为“截止至2013年6月28日欠烟台东福辅料款￥174880元。人民币：壹拾柒万肆仟捌佰捌拾元整。注：全部蓝联单据已收回。烟台瑞事临酒业有限公司”（东福为原告企业字号），被告公司法定代表人黄海在上述欠条下方签字。之后被告向原告付款两次，分别为2000元和500元，至今尚欠172380元货款未付。致原告诉来本院。
上述事实，有原告提供欠条及当事人陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告购买原告干红酒辅料，尚欠至今172380元料款未付，有被告为原告出具的欠条为证，被告亦对该事实予以认可，故该款被告应予给付，并应自原告起诉主张权利之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年6%给付原告逾期付款利息损失至欠款付清之日止。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告烟台瑞事临酒业有限公司给付原告陈乃春干红酒辅料款172380元及利息（自2015年8月25日起按年息6%计算至欠款还清之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3748元，由被告负担。此款已由原告预交垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘晓
二〇一五年十一月九日
书记员 李琳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿法执字第199号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行。
法定代表人张桂梅，职务行长。
被执行人范宏业，男，1967年11月30日出生，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2013）阿民平初字第84号民事判决书，于二0一三年十二月二十三日向本院申请执行，本院依法受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行申请执行范宏业借款合同纠纷一案。执行中被执行人双方达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿法执字第199号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李相伟
审判员 吴 威
审判员 王洪军
二〇一四年三月十日
书记员 修宏向
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙劳初字第391号
原告：蒲俊，男，汉族，户籍地址为重庆市云阳县。
原告：蒲云，男，汉族，户籍地址为广东省深圳市南山区。
原告：蒲桃香，男，汉族，户籍地址为重庆市云阳县。
三原告共同委托代理人：李福权，广东万乘律师事务所律师。
被告：深圳市开达园林实业有限公司，住所地为，组织机构代码为74322796X。
法定代表人：唐学鄞。
委托代理人：吴龙，广东淳锋律师事务所律师。
原告与被告劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告委托代理人李福全、被告委托代理人吴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月13日11时09分许，三原告的亲属张帮淑在下班途中发生交通事故，张帮淑受伤后送至坂田医院抢救无效于当日死亡。原告蒲俊系死者张帮淑的丈夫，原告蒲云系死者张帮淑的长子，原告蒲桃香系死者张帮淑的次子。死者张帮淑除三原告外无其他的法定第一顺序继承人。张帮淑在2011年3月19日入职被告公司任清洁工，至发生交通事故止，被告安排张帮淑在福群电子（深圳）有限公司从事物业绿化、保洁工作。在工作期间，被告公司曾让张帮淑在一份空白的劳动合同上签名，后将该空白劳动合同收走。2014年3月14日，三原告就张帮淑生前的劳动关系确认一事，向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，申请确认张帮淑生前与福群电子（深圳）有限公司存在劳动关系。在该案审理中，福群电子（深圳）有限公司提交了清洁承包合同、劳动合同、工资发放表、团体人身意外险清单。深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会据此作出深龙人仲（坂田）案（2014）267号仲裁裁决，认为张帮淑生前属于被告公司的员工，驳回了三原告的此仲裁请求。2014年5月9日三原告就张帮淑在下班途中发生交通事故死亡，向深圳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于申请当日作出深人社受字（2014）第004972号《不予受理决定书》，认为死者张帮淑已达退休年龄，对原告方提出的工伤认定申请不予受理。
2014年7月15日三原告就与被告开达园林公司之间的劳动争议纠纷，向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会以张帮淑死亡时已经达到退休年龄为由，于当日作出深宝劳人仲（石岩）不（2014）53号不予受理案件通知书，对三原告提出的仲裁申请决定不予受理。三原告对该决定不服，提出诉讼。诉讼请求：1、确认张帮淑与被告公司自2011年3月19日起至2013年5月13日具有劳动关系；2、被告向三原告支付一次性工亡补助金491，300元、丧葬补助金2，9754元。
被告辩称：被告与张帮淑之间不属于劳动关系，而应属于劳务关系。被告于2013年3月14日雇佣张帮淑，此前张帮淑并不是被告的雇员。被告以现金方式向张帮淑支付工资，原告提供的银行清单也可证明在2013年3月14日前并不是被告公司支付工资。张帮淑于1956年2月1日出生，被告雇佣张帮淑时，其已超过法定的退休年龄。所以张帮淑与被告之间的关系不属于劳动关系。由于张帮淑受雇佣时已超过法定退休年龄，无法办理社会保险，被告才为其办理了人身意外的商业保险。原告的第二项诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。被告与张帮淑不存在劳动关系，当然也就不存在相应的工伤赔偿关系。社保部门已认定本案不属于工伤，被告没有工伤赔偿责任。
经审理查明：2013年5月13日，在深圳市龙岗区坂田街道布龙路梅观高速入口路段发生一起交通事故，其中张帮淑（1956年2月1日出生）在该次事故中死亡。原告蒲俊、蒲桃香、蒲云与张帮淑为亲属关系，蒲俊与张帮淑为夫妻关系，蒲桃香和蒲云分别为张帮淑的长子和次子。
张帮淑死亡之前，在被告公司任职，被派往福群电子（深圳）有限公司从事绿化、保洁工作。被告与张帮淑曾签订有劳动合同。根据被告公司出示的劳动合同文本，双方对合同期限没有约定，仅显示试用期为三个月，从2013年3月14日至6月13日。同时，合同显示由于张帮淑年龄已超过法定退休年龄，被告无法为其办理任何一种社会保险。在张帮淑任职期间，被告公司实际已为张帮淑办理了团体人身险的商业保险。在张帮淑死亡的事故发生后，原告方已领取了被告公司所投保险的保险理赔款10万元。另原告认可，除上述保险理赔款外，原告方从肇事方及肇事车辆投保的保险公司处，另获得大约30万元的赔偿。
另查明，原告方已向深圳市人力资源和社会保障局申请对张帮淑进行工伤认定。深圳市人力资源和社会保障局于2014年5月9日作出深人社受字（2014）第004972号《不予受理决定书》，以劳动者已达到退休年龄为由，对该申请不予受理。2014年7月15日，三原告向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会以被告为被申请人申请劳动仲裁，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月15日作出深宝劳人仲（石岩）不（2014）53号《不予受理案件通知书》，以死者已达到退休年龄为由，决定不予受理。三原告不服该决定，向本院提起诉讼。
以上事实有庭审举证、质证的劳动合同、工资表、交通事故认定书、不予受理决定书、不予受理案件通知书、死亡证明、公证书等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，张帮淑在被告公司任职期间，已超过法定退休年龄，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的规定，双方之间不应属于劳动关系。原告要求确认与被告在2011年3月19日至2013年5月13日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院不应支持。依据《工伤保险条例》的规定，与用人单位存在劳动关系的职工发生工伤的，依法享受工伤保险待遇。由于张帮淑与被告之间并未成立劳动关系，三原告基于该主张要求被告承担工伤待遇赔付义务的诉讼请求，缺乏法律依据，本院亦不应支持。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告蒲俊、蒲桃香、蒲云的诉讼请求。
案件受理费5元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一四年十月三十日
书记员 白巧（兼）
书记员 朱 全 全
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第332号
罪犯多所，男，藏族，生于1979年4月12日，小学文化，四川省石渠县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省石渠县人民法院于2012年11月14日作出（2012）石刑初字第04号刑事判决，以罪犯多所犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑四年。上诉后，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付甘孜监狱执行。刑期自2012年9月18日起至2016年9月17日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯多所在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，按时完成劳动生产任务。
在年度计分考核中，2013年6月至12月得分29分；2014年度得分64分；2015年1月至7月得分37分，累计积分130分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯多所在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯多所减刑十个月。减刑后刑期自2012年9月18日起至2015年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
审 判 员 翟光梅
人民陪审员 高 慧
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 林杉杉
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第332号
罪犯赵永刚，男，出生于1974年4月5日，汉族，甘肃省陇西县人，小学文化，工人。现服刑于甘肃省武威监狱。
2010年4月23日，上海市第一中级人民法院作出（2009）沪一中刑初字第216号刑事附带民事判决，以被告人赵永刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定的期限内没有上诉、抗诉。上海市高级人民法院于2010年6月12日以（2010）沪高刑复字第34号刑事裁定，核准对赵永刚的死缓判决。宣判后即交付执行。2012年8月3日上海市高级人民法院将该犯刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。甘肃省武威监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省武威监狱提出该犯在执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩合格。在生产劳动中，服从分配，听从指挥，踏实肯干，吃苦耐劳，按时保质保量完成生产任务。获表扬奖励四次，记功奖励二次。
经审理查明：罪犯赵永刚因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年内执行，剥夺政治权利终身，后被减为无期徒刑。罪犯赵永刚在服刑期间，确有悔改表现。
本院认为，罪犯赵永刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯赵永刚的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2015年10月30日至2035年1月30日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚佳利
代理审判员 周山晖
代理审判员 王冕武
二〇一五年十月三十日
书 记 员 楚鸿善
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第352号
罪犯王杰，男，1988年10月4日，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古达拉特旗。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院于2007年10月16日作出（2007）鄂刑一初字第22号刑事判决，认定罪犯王杰故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2007年10月29日交付执行。本院于2009年11月20日、2012年2月20日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑三年零六个月，剥夺政治权利改为二年。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以王杰在服刑中悔改表现突出为由，于2014年12月2日提出减刑一年零三个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯王杰在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、文化、技术课，按时完成作业，成绩良好，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王杰在改造中，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在百分考核中连续记功6次，并被评为2012年度监狱改造积极分子，2013年度评为监狱优秀文化学员。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯王杰在入监服刑改造中，悔改表现突出，符合减刑条件和法定程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王杰减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2007年5月20日起至2017年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 李建伍
代理审判员 刘 敏
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 越
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00768号
罪犯康刚，男，生于1993年11月3日，汉族，小学文化程度，湖北省宣恩县人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2011年12月27日作出（2011）台温少刑初字第207号刑事判决，以被告人康刚犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯康刚在服刑中获监狱六次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯康刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬、一次记功。2015年2月15日缴纳罚金人民币1000元。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯康刚在服刑期间，确有悔改表现，且执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯康刚减去有期徒刑一年。（刑期至2018年7月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一五年三月二十六日
书记员 鲁习梅
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02367号
罪犯胡勇，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2013年9月18日作出（2013）綦法刑初字第00470号刑事判决，以被告人胡勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯胡勇在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯胡勇在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯胡勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯胡勇减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年十二月七日
书记员 张 卿
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民二初字第233号
原告刘奇军，男。
被告魏国江，男。
被告付安平，女。
原告刘奇军诉被告魏国江、付安平民间借贷纠纷一案，本院2014年5月29日受理立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，于2014年7月2日裁定转为普通程序审理，由审判员肖洪、人民陪审员罗忠、人民陪审员胡民乐组成合议庭，审判员肖洪担任审判长，于2014年10月8日下午公开开庭进行了审理，书记员肖子棋担任法庭记录。原告刘奇军到庭参加诉讼，被告魏国江、付安平经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘奇军诉称：2013年元月6日，被告向原告借款200000元，用于承建新晃县扶罗中学教学楼工程等项目，约定借款期限为6个月，每个月还款10000元，到期一次性还清，到期未还，自借款之日按月利率2分计息。逾期后经原告多次催收，被告仅在2013年9月6日还款30000元，至今人不见，电话不接。特依法起诉，请求法院判决两被告偿还原告借款本金170000元、支付违约金20000元并承担自借款之日起按月利率2分计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告魏国江、付安平未答辩。
原告刘奇军向本院提交并在法庭上出示了下列证据：
证据1、原、被告身份资料，拟证明诉讼主体资格；
证据2、借条原件一份，拟证明借贷关系；
证据3、证明书，拟证明两被告系夫妻关系，两被告现外出下落不明。
被告魏国江、付安平未向本庭提供证据。
对原告提交的证据，结合庭审调查，本院审核认为：原告提交的证据形式、来源合法，内容真实，能够证明本案相关事实，予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院根据采信的证据及庭审调查，确认本案事实如下：
被告魏国江、付安平系夫妻关系。2013年元月6日，被告魏国江向原告刘奇军借款200000元，原告刘奇军交付借款后，被告魏国江出具了借条，借条内容为：“借条本人挂靠湖南万寿建设有限公司，在新晃县扶罗中学承建教学楼建安工程等项目，现缺少流动资金，特向刘奇军同志借款人民币贰拾万元正整（200000.00元），每月还款壹万元整（10000.00），借款期限陆个月，到期一次性还清，如到期没有还清，自愿承担违约金贰万元整（20000.00元）并承担自借款之日2分的月利息，承担诉讼败诉的法律责任和经济损失。借款人：魏国江2013年元月6日430524196410133216”。逾期后被告魏国江未还本付息，原告刘奇军多次催收，被告魏国江在2013年9月6日还本金30000元，并在借条上标注，其余本息至今未还。
中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率，2012年7月6日至今，六个月至一年以内期限的贷款年利率为6%、一至三年以内期限的贷款年利率为6.15%。20万元按年利率6%四倍计算六个月的利息是24000元。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告刘奇军与被告魏国江之间的民间借贷合同依法成立，自原告刘奇军向被告魏国江提供20万元之日起生效，在原、被告之间产生法律约束力，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告魏国江在借款期限届满后未按约定偿还本金，是违约行为，应当按照借贷合同承担违约责任，返还借款并支付违约金和利息；被告魏国江所负原告刘奇军债务发生在被告魏国江与被告付安平婚姻关系存续期间，是被告魏国江与被告付安平的夫妻共同债务，应当由被告魏国江、付安平共同偿还。被告魏国江已偿还本金30000元，其余本金及利息未按约定偿还，故原告刘奇军请求判决两被告偿还借款本金170000元的诉讼请求，应予支持。原告主张两被告承担自借款之日起按月利率2分计算的利息，其主张的利率未超过中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率的四倍，本院予以支持。本案原、被告民间借贷既约定利息又约定违约金，原告同时主张利息和违约金，可予支持，但二者之和不能超过中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，对超出的部分，不予保护；原告要求按照月利率2%计付利息，20万元陆个月借款期限按照月利率2%计算的利息为24000元，已经是中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算的利息，故原告要求被告方支付违约金20000元的诉讼请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏国江、付安平偿还原告刘奇军借款本金170000元、本金200000元从2013年元月6日至2013年9月6日按月利率2%的利息32000元及本金170000元按月利率2%从2013年9月7日至付清之日止的利息，限在本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告刘奇军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，财产保全费用1550元，合计6000元，由原告刘奇军负担300元，被告魏国江、付安平负担5700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 洪
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 胡民乐
二〇一四年十月八日
书 记 员 肖子棋
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01836号
罪犯夏豫昌，男，生于1992年2月12日，汉族，初中文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于2011年7月29日作出（2011）宜中刑终字第00148号刑事判决，以被告人夏豫昌犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币2000元。执行中，2014年3月28日经本院裁定减刑一年。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2015年6月12日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯夏豫昌在服刑中获监狱一次表扬、四次记功，并被评为2014年监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯夏豫昌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、四次记功，并被评为2014年监狱罪犯改造积极分子。2013年12月缴纳罚金人民币2000元。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯夏豫昌在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已全部执行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯夏豫昌减去有期徒刑一年。（刑期至2015年6月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年六月二十三日
书记员 龚志娥