兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第00142号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人张朋举，2012年7月24日因本案被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于兴城市看守所。
辩护人韩洪和，辽宁劲声律师事务所律师。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2013）第59号起诉书指控被告人张朋举犯贷款诈骗罪，于2013年4月16日向本院提起公诉，期间退回检察院补充侦查两次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员郝星男出庭支持公诉。被告人张朋举及其辩护人韩洪和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：
（1）2006年，被告人张朋举用本人的身份证及妻子张志琴、儿子张建的身份证，在二人不知情的情况下，以养猪为名从兴城市沙后所信用社先后贷款五笔计106，000元。
（2）2007年4月26日，被告人张朋举用张海军的身份证，在张海军不知情的情况下，以养猪为名在兴城市沙后所信用社贷款30，000元。
（3）2009年8月12日，被告人张朋举以张海军、张朋义、王忠志三家的房照作抵押，以养猪为名从兴城市沙后所信用社贷款210，000元，贷款到期后在三人不知情的情况下，于2010年10月20日，用三家房照作抵押仍以养猪为名采取以贷还贷的方式贷款210，000元。
（4）2010年6月9日，被告人张朋举在其儿子张健不知情的情况下以张建的名义，以种植玉米为由从兴城市沙后所信用社贷款20，000元。
（5）2004年11月22日，被告人张朋举以李桂媛家的房照做抵押，从兴城市四家信用社贷款70，000元。2005年，被告人张朋举用本人的身份证及妻子张志琴、儿子张建的身份证，在二人不知情的情况下，以养牛、养鱼的名义从兴城市四家信用社贷款计50，000元，贷款到期后，采取以贷还贷的方式继续贷款。至2010年6月24日，被告人张朋举在李桂媛、张志琴不知情的情况下，使用李桂媛家的房照做抵押，以张志琴为借款人，以购网具为名从兴城市四家信用社贷款280，000元，将此前在兴城市四家信用社的贷款全部转移到张志琴名下。
（6）2007年，被告人张朋举用其本人的身份证及妻子张志琴、儿子张建的身份证，在二人不知情的情况下，以养鸡、养猪及进料为名在兴城市菊花岛信用社贷款计82，000元。贷款到期后，被告人张朋举使用他人的身份证以贷还贷。2011年9月27日，被告人张朋举以滩涂养殖为名从兴城市菊花岛信用社贷款120，000元，将此前贷款还清，又于2012年3月20日，使用张洪琴、张凤琴、李启之、卢伟明的身份证，在四人不知情的情况下，以购化肥为名从兴城市菊花岛信用社贷款110，000元。
被告人张朋举在上述三家信用社贷款共计876，000元，除2012年4月10日还兴城市菊花岛信用社8，000元外，其余款项被其挥霍。
公诉机关认为，被告人张朋举以非法占有为目的，诈骗其他金融机构贷款，数额特别巨大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贷款诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张朋举辩解称，他使用别人身份证贷款都是和对方说好的，使用房照抵押贷款都是信用社主任同意的。
其辩护人辩护意见，公诉机关只提供了借款凭证，未能提供借贷手续，该案证据不足；张朋举以其妻子、其儿子名义贷款也都为家庭经营，不应以其妻子、其儿子不知情为由，认定其构成贷款诈骗罪；指控的贷款诈骗数额中有以新贷还旧贷的部分，对该部分不应认定为诈骗数额。
经审理查明：
2006年12月20日，被告人张朋举用其本人名字和其妻子张志琴的名字、其子张建名字在沙后所信用社分别贷款1万元、3万元、2.5万元。2007年4月26日，张朋举以张海军名义贷款3万元。2007年5月份，张朋举分别以张建、王玉珠、张海成、张志琴、杨桂清、叶静等人名义各贷款0.5万元。2009年8月12日，张朋举在征得抵押权人张海军、张朋义、王忠志等人的同意下以三家房照做抵押，以养猪为名在兴城市沙后所信用社贷款21万元，并于当日归还之前贷款本息。2010年该笔贷款到期后，被告人张朋举未征得抵押权人的同意下，冒用抵押权人签名，用三家房照抵押采取以贷还贷的方式贷款21万元。
2004年11月22日，被告人张朋举以李桂媛家的房照做抵押，从兴城市四家信用社贷款7万元；2005年8月23日，张朋举采用联保的方式贷款1万元；2005年11月27日，张朋举以张志琴的名义采用联保的方式贷款2万元；2005年11月27日，张朋举以联保贷款的方式贷款2万元并于同日归还信用社7万元贷款；2005年11月27日，被告人张朋举以张建的名义，采用联保贷款的方式贷款2万元。2008年11月25日，张朋举个人贷款1.8万元；2009年3月25日，以张建名义贷款5.5万元，以个人名义贷款10万元，以张志琴名义贷款5万元；2010年6月24日，被告人张朋举未征得抵押权人李桂媛的同意下，使用李桂媛的房照做抵押，以张志琴为借款人，以购网具为名从兴城市四家信用社贷款24万元用于归还之前的贷款本息。2011年6月24日，被告人张朋举采用上述方法，以李桂媛的房照做抵押从信用社贷款28万元，并于当日归还了张志琴名下的24万元贷款。
2005年7月5日，张志琴、张朋举在菊花岛信用社各贷款1万元；2006年8月14日，张志琴、张朋举各贷款1万元用于偿还2005年贷款，2006年4月25日张朋举以张建名义贷款3万元；2007年8月9日，张朋举采用联保的方式贷款3万元，张志琴贷款2.2万元，张建贷款3万元，此三笔贷款均为新贷还旧贷；2008年11月4日，张朋举以联保的方式贷款3万元，张建贷款3万元，张志琴贷款3.8万元，此四笔贷款均为新贷还旧贷；2010年3月，张朋举以张洪琴名义贷款2.8万元，以卢伟明名义贷款3万元，以李启元名义贷款3万元，以张凤琴名义贷款3万元，此四笔贷款均为新贷还旧贷；2010年8月19日，张朋举以杨瑞娥名义贷款3万元，以张杰名义贷款3万元，以孟立荣名义贷款3万元，以郭再东名义贷款3万元，此四笔贷款为当年新增贷款；2011年3月24日，张朋举以张洪琴名义贷款2.8万元，以李启元名义贷款3万元，以张凤琴名义贷款3万元，以卢伟明名义贷款3万元，此四笔贷款均为新贷还旧贷；2011年9月27日，杨瑞娥、张杰、孟立荣、郭再东四笔贷款到期后，张朋举以滩涂养殖的名义贷款12万元，以借新贷还旧贷的形式将该四人贷款转至其名下；2012年3月20日，张朋举以张洪琴名义贷款2万元，以张凤琴名义贷款3万元，以李启元名义贷款3万元，以卢伟明名义贷款3万元，此四笔贷款均为以新贷还旧贷。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人张鹏举的供述，2004年在四家信用社他以李桂媛的房子抵押贷款7万元，贷款到期后他没钱还，银行每年给他办理转据手续，到现在本金利息约有26、27万元。办理转据时李桂媛的签名是他签的。2010年6月27日的借据贷款24万元，他用他妻子张志琴的身份证办的，还是用李桂媛的房子抵押的，因为那时候他在银行系统里有不良记录，不能用自己名字贷款。这笔贷款抵押合同书上的李桂媛的签名是他签的。2007年他在兴城市菊花岛信用社贷款202000元，几年形成36000元利息，期间还了16000元，还剩余222000元，为了转据，用了张洪琴、张凤琴、李启元的身份证通过信贷员张兴宇办的手续。2010年6月9日，他在沙后所信用社有一笔2万元贷款，是信贷员朱大明给办的。他在沙后所信用社通过信贷员王日照一共贷款341000元，其中用张鹏义、张海军、王忠志三个人的房子抵押贷款21万是转据过来的；2007年4月26日，他用张海军的名贷款30000元，借据上的签名是他签的。
2、证人张海军的证言，证实他姐夫张朋举将他家的房照借去贷款，并领一个人到他家找他签的字。2007年4月26日贷款3万元不是他贷的款，借据上的签名也不是他本人签名。
3、证人王忠志的证言，证实张朋举说借他家的房照在兴城开狗肉馆用一下，他媳妇马翠荣就把房照给了张朋举，马翠荣代他在同意抵押意见书上签过字。
4、证人张朋义的证言，证实张朋举是他弟弟，张朋举曾借过他家的房照贷款，他在一些材料上签过字。
5、证人马翠荣的证言，证实2009年8月10日，她在同意抵押意见书上签过字并按的手印。
6、证人王日照（沙后所信贷员）的证言，张朋举以张海军名义办理的3万元贷款是他办理的，借据上张海军的签名是张朋举签的。2009年8月12日，张朋举用三个房照抵押贷款21万元也是他放的，调查报告是他写的，有很多不真实的地方。经他手给张朋举发放贷款300500元，张朋举欠信用社本金346000元。张朋举在沙后所信用社有七笔贷款，都是借别人的身份证，信用贷款，这次贷款是合在一起，叫他用抵押物抵押贷款。张朋举贷款21万元，还了以前的贷款，剩余钱被他取走了。
7、2009年8月10日，张朋举贷款21万元的沙后所信用社贷款管理档案，证实张朋举以张海军、张朋义、王忠志三家房照作抵押，以养猪为名从兴城市沙后所信用社贷款21万元。
8、证人朱大明的证言，证实2010年6月9日该笔贷款原始贷款人是张朋举，因张朋举还不上贷款，贷款到期转据，张朋举年龄大了，贷款程序过不去，当时就转据在张建名下，张建本人签的字。
9、兴城市农村信用合作联社贷款管理档案，证实张朋举2010年6月9日借款2万元，该笔贷款由张朋举名下转为张建名下。
10、沙后所信用社农户贷款借据，证明借款人及借款金额。
11、证人李桂媛的证言，证实2004年她通过张朋举的介绍从杨华手里买了一个房子，她就叫张朋举帮着办理过户手续，张朋举说正在办理中，一直没有给她房照，后来经打听才知道她家的房照被张朋举抵押贷款了。
12、证人刘立新的证言，证实张朋举在四家信用社有五笔贷款分别是：2004年11月22日，借款人张朋举，抵押贷款7万元，是用李桂媛的房照抵押贷款的，李桂媛也到场了，但现在档案找不到了；2005年8月23日，借款人张朋举，联保贷款1万元；2005年11月27日，借款人张志琴，联保贷款2万元；2005年11月27日，借款人张朋举，联保贷款2万元；2005年11月27日，借款人张建，联保贷款2万元，共计14万元，加上利息共计24万元，2010年张朋举用张志琴的名，用李桂媛的房照抵押，贷款24万元偿还以前的贷款本息。
13、四家信用社借款凭证及借款手续，证实张朋举、张志琴，张建贷款情况。
14、辽宁省农村信用社收贷收息凭证，证实张朋举偿还四家信用社贷款本金及利息情况。
15、证人张兴宇（菊花岛信贷员）的证言，证实2007年张朋举在菊花岛信用社贷款202000元，几年形成利息36000元，续期张朋举还了16000元，信用社同意给他转据，张朋举借了几个人的身份证信用贷款，总计222000元
16、证人郁坤证言，证实杨瑞娥、张杰等人的贷款均是张朋举借用他人名义贷款，合计202000元。
17、信用社农户贷款借据（菊花岛信用社），证实张建、张志琴、张朋举、张洪琴、卢伟明、李启元等人借贷情况。
18、证人张凤琴的证言，证实张朋举是她姐夫，她和他对象李启元的身份证曾借给过张朋举，她在菊花岛信用社没有贷过款。
19、证人李启元的证言，证实他的身份证曾借给过张朋举，他没有在菊花岛信用社没有贷过款。
20、证人张洪琴的证言，证实内容同上（略）
21、证人张建的证言，证实张朋举是他的父亲，他从来没有贷过款，不知道他父亲用他的名贷款。
22、证人张志琴的证言，证实她与张朋举是夫妻关系，她从来没有贷款过，也不知道张朋举以她的名义贷过款。
23、兴城市公安局立案决定书、发破案报告书、抓捕经过，证实案件侦破过程及被告人到案情况。
上述证据已经法庭质证、认证，予以确定。
本院认为，被告人张朋举以非法占有为目的，诈骗其他金融机构贷款，数额较大，其行为已构成贷款诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控的第一起犯罪，被告人张朋举与其妻子、儿子共同居住生活，公诉机关指控张朋举在其妻子、儿子不知情的情况下贷款，证据不充分，对该起指控不予支持。公诉机关指控的第二起犯罪，被告人张朋举冒用张海军名义申请贷款，贷款期限届满后，拒不偿还，其行为已构成贷款诈骗罪，本院予以支持。公诉机关指控的第三起犯罪，被告人张朋举贷款目的是为了以房照抵押的方式将之前贷款归整为一笔贷款，其主观上不具有非法占有为目的，对该起指控不予支持。公诉机关指控的第四起犯罪，信贷员朱大明证实“该笔贷款原始贷款人是张朋举，因张朋举还不上贷款，贷款到期转据，张朋举年龄大了，贷款程序过不去，当时就转据在张建名下。”对该起指控不予支持。公诉机关指控的第五起犯罪事实，因公诉机关无法提供原始贷款手续，且后期被告人张朋举应信用社的要求将之前多笔贷款做成一笔总的贷款，其本人并不具有非法占有的目的，对该起指控不予支持。公诉机关指控的第六起犯罪事实，经查，仅有2010年8月19日，张朋举以杨瑞娥、张杰、孟立荣、郭再东名义各贷款3万元为新增贷款，该四笔贷款到期后信用社以滩涂抵押的方式将该四笔贷款转移至张朋举名下，其余均是以新贷还旧贷，张朋举主观上并不具有非法占有的目的，对该起指控不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条之规定，判决如下：
被告人张朋举犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决前羁押一日折抵刑期一日，即从2012年7月24日起至2014年2月23日止）并处罚金5万元（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面提出上诉，应当提交上诉状正本一份、副本十份。
审 判 长 崔宝民
审 判 员 李 响
代理审判员 张 茉
二〇一四年二月十七日
书 记 员 邢 阳