wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1203财保5号
申请人吕正祥。
委托代理人戴小波，江苏环溪律师事务所律师。
被申请人泰州市第一地质机械制造有限责任公司，住所地江苏省泰州市高港区许庄街道三星东街1号。
法定代表人高伟，董事长。
申请人吕正祥与被申请人泰州市第一地质机械制造有限责任公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人吕正祥于2016年1月25日向本院提出申请，请求冻结被申请人在泰州市高港区许庄街道办事处的拆迁预留款50000元。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人泰州市第一地质机械制造有限责任公司在泰州市高港区许庄街道办事处的拆迁预留款50000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程华国
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张素娴
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第3381号
原告朱清财，男，1964年4月14日出生，汉族，居民，住龙海市。
被告黄双全，男，1984年2月4日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告柯进宝，男，1991年4月2日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告朱清财与被告黄双全、柯进宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告朱清财到庭参加诉讼，被告黄双全、柯进宝经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱清财诉称，被告黄双全、柯进宝因缺乏资金于2013年5月7日向原告借款15000元，约定月利率为2%，现分文未还，请求依法判决二被告偿还借款15000元及从借款之日至还款之日止，按月利率2%计算的利息。
被告黄双全、柯进宝在答辩期限内未提出答辩和提供证据。
经审理查明，被告黄双全、柯进宝因缺乏资金于2013年5月7日向原告借款15000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，二被告在借条上签名。后被告未能偿还借款和利息，为此原告诉至本院。
本院认为，借条是借贷法律关系成立的直接证据，原告持有署名为被告黄双全、柯进宝的借条，双方的借贷关系成立，借款的事实可以认定，原告请求被告偿还借款，应予支持。双方约定月息，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄双全、柯进宝应于本判决生效之日起十日内返还原告朱清财借款15000元及利息（从2013年5月7日起至还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告黄双全、柯进宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈海清
人民陪审员 黄启泉
人民陪审员 林文山
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 姚建平
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0727行审7号
申请执行人义县国土资源局，住所地义县义州镇振兴街。
法定代表人王某某，系该局局长。
被执行人蔡某某，住所地义县城关满族乡。
申请执行人义县国土资源局于2016年5月16日向本院提出申请，要求强制执行义县国土资源局对蔡某某未经批准、非法占地一案于2015年10月25日作出的义国土资罚字[2015]015号行政处罚决定。
本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭，对义县国土资源局作出的义国土资罚字[2015]015号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，蔡某某存在未经批准非法占用义县城关乡前窑村土地的行为，对义县国土资源局作出的行政处罚决定书，蔡某某在法定期限内既没有申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人义县国土资源局于2016年5月16日向本院申请强制执行。
本院认为，义县国土资源局对上述案件作出的义国土资罚字[2015]015号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对义县国土资源局作出的义国土资罚字[2015]015号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 博
代理审判员 张福贵
人民陪审员 郑丽敏
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘玉辉
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院在受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省义县人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0727行审7号申请执行人义县国土资源局，住所地义县义州镇振兴街。法定代表人王某某，系该局局长。被执行人蔡某某，住所地义县城关满族乡。申请执行人义县国土资源局于2016年5月16日向本院提出申请，要求强制执行义县国土资源局对蔡某某未经批准、非法占地一案于2015年10月25日作出的义国土资罚字[2015]015号行政处罚决定。本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭，对义县国土资源局作出的义国土资罚字[2015]015号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，蔡某某存在未经批准非法占用义县城关乡前窑村土地的行为，对义县国土资源局作出的行政处罚决定书，蔡某某在法定期限内既没有申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人义县国土资源局于2016年5月16日向本院申请强制执行。本院认为，义县国土资源局对上述案件作出的义国土资罚字[2015]015号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对义县国土资源局作出的义国土资罚字[2015]015号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 博代理审判员  张福贵人民陪审员  郑丽敏二〇一六年五月十日书 记 员  刘玉辉附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院在受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第2973号
原告：福州田园物业管理有限公司（组织机构代码：55755640-1）。
法定代表人：张红武，总经理。
委托代理人：张家祥，邵武市“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：张敬辉，男，1984年11月出生，汉族，农民，住邵武市。
原告福州田园物业管理有限公司（以下简称田园物业公司）与被告张敬辉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由审判员郑秀云适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告田园物业公司的委托代理人张家祥到庭参加诉讼，被告张敬辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田园物业公司诉称：请求判令被告张敬辉支付拖欠的物业服务费1，071元（从2014年1月5日起至2015年7月31日止共19个月）。
经审理查明：2013年9月13日，原告入驻邵武市花香维也纳小区提供物业服务。同年10月20日，原告与该小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定：一、邵武市花香维也纳业主委员会委托原告对邵武市花香维也纳小区提供物业管理服务，委托管理期限为三年，自2013年10月1日起至2016年9月30日止；二、物业服务费收费标准为：带电梯住宅、多层不带电梯住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米0.5元向业主收取，业主应于每月的15日之前交纳当月物业服务费。合同还对双方的其他权利义务、违约责任等内容进行了约定。
另查明：被告张敬辉系邵武市花香维也纳小区X幢X层X室的业主，其房产建筑面积为112.80平方米。被告张敬辉拖欠原告自从2014年1月5日起至2015年7月31日止共18个月25天的物业服务费为1，062元。原告向被告催缴上述费用未果，遂诉至本院。
本院认为：原告与小区业主委员会签订的《物业服务合同》，系双方为设立民事权利义务关系而订立的协议，均系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对全体小区业主均有约束力。原告入驻该小区提供物业服务，被告应依约定履行支付物业服务费的义务。被告拖欠物业费的时间为18个月25天，不足19个月，实际拖欠的物业费为1，062元。故本院支持的物业服务费为1，062元，对超出部分不予支持。被告张敬辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张敬辉应于本判决生效之日起五日内向原告福州田园物业管理有限公司给付物业服务费1，062元。
二、驳回原告福州田园物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，原告福州田园物业管理有限公司负担2元，被告张敬辉负担23元。
本判决为终审判决。
审判员 郑秀云
二〇一五年九月十七日
书记员 邓林泉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第529号
申请执行人：李绍华，居民。
被执行人：李勇，居民。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2015）沭民初字第329号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锦文
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二Ο一五年六月二十六
书记员 伏 敏
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第225号
原告何刚映，男，1986年8月9日出生，汉族，四川省自贡市人，现役军人，住河北省唐山市路北区。
委托代理人黄强，自贡市自流井区舒坪法律服务所法律工作者。
被告自贡市蓝天房地产开发有限公司，住所地：四川省自贡市贡井区。
法定代表人李五一，总经理。
委托代理人甄友平，四川希正律师事务所律师。
原告何刚映诉被告自贡市蓝天房地产开发有限公司（简称蓝天房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由代理审判员漆杏梅适用简易程序，于2015年3月13日、2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告何刚映及其委托代理人黄强，被告的委托代理人甄友平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2014年2月17日与被告签订商品房买卖合同，合同约定2014年12月31日前交房，到期后被告至今未交房，已经构成违约。故原告诉至本院，请求判决被告履行双方所签订的商品房买卖合同，即原告购买的被告开发的自贡市某某小区1号楼，东北方向五层，A-2型，面积约100.57平方米的商品房，履行交房手续；2.如被告不能履行双方签订的商品房买卖合同，判决被告退还购房款和按购房款的一倍承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩状，其在庭审中答辩称：首先，本案的房屋买卖合同无效，合同没有法定代表人的印章，该合同系第三人杨某某用作废的公章与原告签订的，原告支付的购房款也没有计入被告公司的账户，原、被告间没有产生权利义务关系，原告的权利应当向行为人杨某某主张；其次，被告在2014年2月19日以律师函的形式告知杨某某，其手中的公章作废，并在2014年2月21日通过报纸公告了该公章作废。杨某某与原告签订房屋买卖合同时并没有公司授权，其行为属于个人行为，与被告公司无关，公司不应承担法律责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月17日，杨某某作为蓝天房产公司代表人与原告何刚映签订《商品房买卖合同》，约定：买受人何刚映购买出卖人蓝天房产公司在建的商品房，该商品房基本情况为：自贡市某某小区（某某花园）1号楼东北方向5层A-2户型1套，建筑面积约100.57平方米，总价款为380，000.00元，付款方式为一次性付款，交付条件为：出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房等。原告在该《商品房买卖合同》上签名并捺印，被告蓝天房产公司在该《商品房买卖合同》上出卖人处加盖其印章，印章编号为5103030003100，杨某某在出卖人法定代表人处签名。同日，原告依据合同约定，交付购房款380，000.00元，被告出具《收据》并加盖其财务印章，印章编号为5103030003101。交房日期到期后，被告至今未履行交房义务，致原告诉至本院，提出上述请求。
另查明，2014年2月21日，被告在《自贡晚报》登载：本公司公章（编号5103030003100）、财务专用章（编号5103030003101）、合同专用章（编号5103030000286）作废。庭审中，被告表示其至今仍未取得原告所购房屋的商品房预售许可证明。
以上事实有原告的身份证，被告《工商登记情况》、《商品房买卖合同》、《收据》、《接（报）处警登记表》、《律师告知函》、《自贡晚报》及当事人陈述等证据存卷佐证。
本院认为，原告与杨某某签订《商品房买卖合同》、收取购房款的时间为2014年2月17日，被告通过报刊公告其相应印章作废的时间为2014年2月21日，原告与杨某某签订合同时被告公司的印章仍未作废，应为有效印章。故杨某某持有被告公司有效印章与原告签订买卖合同，即便杨某某无被告公司授权，但该行为使原告有充分理由相信杨某某有权代表被告公司，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，杨某某的行为构成表见代理，其代理行为有效，其签订的合同对被告蓝天房产公司具有约束力。被告辩称杨某某与原告签订《房屋买卖合同》时并没有公司授权，其行为属于个人行为，被告公司不应承担法律责任的理由不能成立。同时，从原、被告签订的《商品房买卖合同》及《收条》来分析，原告向被告购买的房屋为在建房屋，原、被告之间应为商品房预售合同关系，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，因被告当庭表示其仍未取得原告所购房屋的商品房预售许可证明，在此情况下被告仍然进行商品房预售，违反了法律的强制性规定，原、被告间的《商品房买卖合同》应属无效。同时，被告作为房地产开发商，应当在预售商品房之前取得商品房预售许可证明并告知买受人，而被告未取得该证明也未告知原告该情况，其行为存在主观过错，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（一）项“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明”的规定，原告主张被告返还购房款380，000.00元和按购房款的一倍即380，000.00元承担赔偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第（一）项的规定，判决如下：
一、原告何刚映与被告自贡市蓝天房地产开发有限公司于2014年2月17日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、被告自贡市蓝天房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告何刚映购房款380，000.00元并支付何刚映赔偿款380，000.00元，合计760，000.00元；
三、驳回原告何刚映的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3，500.00元，保全费2，420.00元，合计5，920.00元，由被告自贡市蓝天房地产开发有限公司负担（此款原告已预交3，500.00，由被告在履行本判决主文义务时一并支付原告，剩余受理费2，420.00元由被告向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 漆杏梅
二〇一五年四月十四日
书 记 员 何 怡
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初5143号
原告：高新玲，女，汉族。
委托诉讼代理人：苏芬，陕西世磐律师事务所律师。
被告：王在科，男。
被告：郭桂荣，女。
原告高新玲与被告王在科、郭桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高新玲到庭参加诉讼。被告王在科、郭桂荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高新玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款200万元及利息（利息按照月息2%从2017年1月1日至2017年4月30日暂计算为16万元，合计216万元，应计算至实际给付时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王在科系多年朋友，被告王在科、郭桂荣系夫妻关系。2014年，被告王在科多次给原告所说需要资金周转，向原告借款并许诺高额利息回报。随后，原告分四次借给被告王在科、郭桂荣70万元、50万元、60万元、20万元，被告均打有借条。借款后原告多次催要借款，二被告以各种理由推脱不还。
被告王在科、郭桂荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告王在科系朋友关系。2014年12月5日,被告王在科、郭桂荣向原告借款70万元，并出具借条：今借高新玲人民币70万元。2015年7月2日，被告王在科、郭桂荣又向原告借款50万元，并出具借条：今借人民币50万元。之后，被告王在科于2015年9月19日、11月9日又分别向原告借款60万元和20万元，亦出具了借条。被告合计向原告借款200万元。被告自2015年10月11日至2017年3月1日陆续给原告转款911500元。
庭审中，原告称双方口头约定借款月利率2%，并表示被告所还911500元，支付2016年12月31日利息766000元；支付2017年1月至2017年3月利息20000元；偿还借款本金125500元。
被告王在科与被告郭桂荣于1988年8月25日登记结婚，为夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借条、银行卡交易明细单、银行交易凭条、二被告结婚登记申请表等证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所举借条证据，能够证明二被告向原告借款200万元的事实。原、被告之间民间借贷关系成立，应受法律保护。被告王在科、郭桂荣为夫妻关系，被告王在科于2015年9月19日、11月9日向原告所借60万元及20万元借款，应认定为夫妻共同债务。二被告应当承担偿还借款的民事责任。四份借条中未载明借款利息及借款期限，原告称双方约定借款利率为月利率2%，并主张借款利息，缺乏证据佐证。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告主张借款利息，缺乏依据，本院不予支持。被告向原告支付的911500元应视为返还借款本金，二被告尚欠原告借款本金1088500元。被告王在科、郭桂荣经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上所述，被告王在科、郭桂荣应向原告偿还借款本金1088500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王在科、郭桂荣于本判决生效之日起十日内偿还原告高新玲借款本金1088500元。
二、驳回原告高新玲其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费29680元（其中案件受理费24080元，保全费5000元，公告费600元），由原告高新玲负担9632元，被告王在科、郭桂荣负担20048元（此款原告高新玲已预交，被告王在科、郭桂荣同上述款项一并给付原告高新玲）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 李新元
审判员 任惠军
审判员 李静宇
二〇一七年十月十七日
书记员 吴思敏
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初5143号原告：高新玲，女，汉族。委托诉讼代理人：苏芬，陕西世磐律师事务所律师。被告：王在科，男。被告：郭桂荣，女。原告高新玲与被告王在科、郭桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高新玲到庭参加诉讼。被告王在科、郭桂荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高新玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款200万元及利息（利息按照月息2%从2017年1月1日至2017年4月30日暂计算为16万元，合计216万元，应计算至实际给付时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王在科系多年朋友，被告王在科、郭桂荣系夫妻关系。2014年，被告王在科多次给原告所说需要资金周转，向原告借款并许诺高额利息回报。随后，原告分四次借给被告王在科、郭桂荣70万元、50万元、60万元、20万元，被告均打有借条。借款后原告多次催要借款，二被告以各种理由推脱不还。被告王在科、郭桂荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告王在科系朋友关系。2014年12月5日,被告王在科、郭桂荣向原告借款70万元，并出具借条：今借高新玲人民币70万元。2015年7月2日，被告王在科、郭桂荣又向原告借款50万元，并出具借条：今借人民币50万元。之后，被告王在科于2015年9月19日、11月9日又分别向原告借款60万元和20万元，亦出具了借条。被告合计向原告借款200万元。被告自2015年10月11日至2017年3月1日陆续给原告转款911500元。庭审中，原告称双方口头约定借款月利率2%，并表示被告所还911500元，支付2016年12月31日利息766000元；支付2017年1月至2017年3月利息20000元；偿还借款本金125500元。被告王在科与被告郭桂荣于1988年8月25日登记结婚，为夫妻关系。上述事实，有原告提供的借条、银行卡交易明细单、银行交易凭条、二被告结婚登记申请表等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所举借条证据，能够证明二被告向原告借款200万元的事实。原、被告之间民间借贷关系成立，应受法律保护。被告王在科、郭桂荣为夫妻关系，被告王在科于2015年9月19日、11月9日向原告所借60万元及20万元借款，应认定为夫妻共同债务。二被告应当承担偿还借款的民事责任。四份借条中未载明借款利息及借款期限，原告称双方约定借款利率为月利率2%，并主张借款利息，缺乏证据佐证。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告主张借款利息，缺乏依据，本院不予支持。被告向原告支付的911500元应视为返还借款本金，二被告尚欠原告借款本金1088500元。被告王在科、郭桂荣经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，被告王在科、郭桂荣应向原告偿还借款本金1088500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王在科、郭桂荣于本判决生效之日起十日内偿还原告高新玲借款本金1088500元。二、驳回原告高新玲其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费29680元（其中案件受理费24080元，保全费5000元，公告费600元），由原告高新玲负担9632元，被告王在科、郭桂荣负担20048元（此款原告高新玲已预交，被告王在科、郭桂荣同上述款项一并给付原告高新玲）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李新元审判员  任惠军审判员  李静宇二〇一七年十月十七日书记员  吴思敏
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第868-2号
申请执行人吴联联。
被执行人吕扬华。
被执行人黄孝样。
被执行人夏玉英。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙商初字第1861号民事判决书，于2015年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起即日内履�已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明坐落于苍南县龙港镇江滨路燃料商住楼B幢702室房屋一间系被执行人夏玉英所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人夏玉英名下的坐落于苍南县龙港镇江滨路燃料商住楼B幢702室（房产证号：00××30，00154429）房屋一间；
二、限被执行人在本查封裁定送达之日起三日内履行法律文书所确定的义务，逾期不履行将依法拍卖该查封的房屋。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年（从2015年7月2日起至2018年7月1日止）。
申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡寿和
二〇一五年七月二日
书记员 侯伯进
浙江省苍南县人民法院
协助执行通知书
（2015）温苍龙执民字第868-2号
苍南县住房和城乡规划建设局：
关于申请执行人吴联联与被执行人吕扬华、黄孝样、夏玉英民间借贷纠纷一案，本院（2014）温苍龙商初字第1861号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行本院已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第41条的规定，请协助执行以下事项：
一、查封被执行人夏玉英拥有的坐落于苍南县龙港镇江滨路燃料商住楼B幢702室（房产证号：00××30，00154429）房屋一间，查封期间停止办理过户手续。
二、查封期限为三年
附：（2015）温苍龙执民字第868-2号执行裁定书壹份。
二○一五年七月二日
本院地址：
苍南县龙港镇海港路
邮编：
325802
联系人：
侯伯进
联系电话：
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第00963号
原告李某。
被告李某某。
本院在审理原告李某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告李某经本庭合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审 判 长 郑所亮
代理审判员 王玉珏
人民陪审员 年晶晶
二〇一五年十一月九日
书 记 员 季晓菲
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第3489号
原告陈学华，农民。
被告天津鸿朋食品有限公司，住所地天津市宁河县潘庄工业区。
法定代表人赵鹏，总经理。
委托代理人唐丽丽，天津景松律师事务所律师
委托代理人尚伟，天津景松律师事务所（实习）律师。
本院在审理原告陈学华诉被告天津鸿朋食品有限公司劳动争议一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经和解，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈学华撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告陈学华负担。
审判员 许洪霞
二〇一五年六月二十六日
书记员 鲍树红
本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）唐刑初字第00458号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人唐某某，男，汉族。因涉嫌寻衅滋事于2015年9月7日被唐河县公安局刑事拘留，同年10月12日被唐河县公安局取保候审。2015年10月30日被唐河县人民检察院决定取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2015）387号起诉书指控被告人唐某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员郑铮出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2014年7月25日11时许，因铁路工程车辆轧地问题，被告人唐某某与候某甲发生口角，引起撕打。后唐某某纠集闫某某、高向前等人持钢管、铁棍对候某甲、候某乙、候某丙、吴某某进行殴打。致候某甲、候某丙、候某乙、吴某某轻微伤。
案发后，被告人唐某某主动到唐河县公安局投案。并赔偿候某甲、候某丙、候某乙、吴某某四人各项经济损失共计80000元，取得各被害人的谅解。
公诉机关认为：被告人唐某某纠集多人随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院对被告人唐某某依法惩处。
被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年7月25日11时许，唐河县张店镇杨营村村民候某甲为铁路施工车辆轧耕地之事，在施工现场找到被告人唐某某理论，二人因此发生口角，引起撕打，致唐某某鼻子出血。唐某某遂电话纠集闫某某、高向前等多人乘车赶到现场持钢管、铁棍对候某甲、吴某某和闻讯赶到现场的候某甲儿子候某乙、候某丙进行殴打。致候某甲、候某丙、候某乙、吴某某受伤。经唐河县公安局法医学人体损伤程度鉴定，候某甲、候某丙、候某乙、吴某某所受损伤均构成轻微伤。
2014年9月7日被告人唐某某主动到唐河县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2015年10月11日，被告人唐某某在其家人配合下与候某甲、候某丙、候某乙、吴某某达成赔偿协议，唐某某一次性赔偿候某甲、候某丙、候某乙、吴某某四人的医疗费、误工费等经济损失共计80000元，取得了各被害人的谅解。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人候某甲、候某丙、候某乙、吴某某的陈述、证人买某某、候某丁、候某戊、杨某某等人证言、辨认笔录、被告人唐某某供述、唐河县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、唐河县公安局出具的唐某某人口基本信息表、前科查询证明、到案经过说明、赔偿协议书及收据等证据证实。上述证据经当庭质证，被告人唐某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某某在施工中与他人偶发矛盾纠纷便纠集多人，持凶器随意殴打他人，致二人以上轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。唐河县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。唐某某案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚，唐某某已赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2015年11月11日起至2016年11月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李全体
二〇一五年十一月十一日
书记员 曾 飞
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第625号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人肖和清，男，1973年1月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人肖美珍，女，1976年9月21日出生，汉族，南安市人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月16日向我院申请执行被执行人肖和清、肖美珍违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年1月15日认定被执行人肖和清、肖美珍于2001年4月23日生育第一胎（男），于2008年7月6日生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第1812237号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人肖和清、肖美珍征收社会抚养费64668元，被执行人肖和清、肖美珍必须在2014年2月15日前主动通过中国农业银行安溪龙涓分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第1812237号征收社会抚养费决定书于2014年1月15日依法送达给被执行人肖和清、肖美珍，被执行人肖和清、肖美珍未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月17日作出安计生征催（2013）1812237号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年4月22日依法送达给被执行人肖和清、肖美珍。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第1812237号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人肖和清、肖美珍在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人肖和清、肖美珍必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人肖和清、肖美珍在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年五月十六日
书记员 施路云
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭诉保字第00071号
申请人韩华周，居民。
被申请人葛恒建，居民。
本院在受理申请人韩华周诉被申请人葛恒建机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人韩华周于2015年4月13日向本院提出申请，要求对被申请人葛恒建名下的车牌号为苏N×××××小型轿车予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人葛恒建名下的车牌号为苏N×××××小型轿车予以查封，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈润平
二〇一五年四月十三日
书记员 姬永昊
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2887号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人罗小告，男，1980年11月14日出生于贵州省望谟县，布依族，小学文化，家住贵州省望谟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月7日被义乌市公安局刑事拘留。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2923号起诉书指控被告人罗小告犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员楼壮丽出庭支持公诉，被告人罗小告到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月13日19时许，被告人罗小告和侄子薛某等人在义乌市稠江街道童店罗诊值家中吃晚饭，期间被告人罗小告喝了半斤左右的老村长白酒。次日凌晨0时3分许，被告人罗小告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，途经义乌市西城路与经发大道叉口处时，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人罗小告体内血液酒精含量为194mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人罗小告在庭审过程中亦无异议，且有证人薛某的证言，理化检验报告，车辆鉴定报告，抽血监控视频，血样提取登记表，行政强制措施凭证，机动车驾驶证限制/重复办证核对证明的情况说明，查获经过，被告人罗小告的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗小告在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人罗小告归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：：
被告人罗小告犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年1月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 瑶
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 楼江斌
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初304号
原告夏某某，女，1988年11月29日生，汉族。
被告朱某某，男，1990年1月28日生，汉族。
委托代理人张国胜，沁阳市第五法律服务所法律工作者。
本院在审理原告夏某某与被告朱某某为离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元，由原告夏某某负担。
审判员 李秀菊
二〇一六年三月二十四日
书记员 郜奇奇
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初304号
原告夏菲，女，1988年11月29日生，汉族，住沁阳市。
被告朱亚伟，男，1990年1月28日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人张国胜，沁阳市第五法律服务所法律工作者。
本院在审理原告夏菲与被告朱亚伟为离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元，由原告夏菲负担。
审判员 李秀菊
二〇一六年三月二十四日
书记员 郜奇奇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第05047号
原告重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告李凤梅，女，1987年5月1日出生，汉族，住云南省保山市。
被告曾忠，男，1984年9月20日出生，汉族，住云南省保山市。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告曾忠、李凤梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告曾忠、李凤梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2013年9月6日，曾忠、李凤梅与我司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我司借款67000元用于购买汽车一辆，贷款年利率13.18%，月还款金额2263.31元，并以所购车辆向我司进行抵押担保。合同签订后，我司按约发放贷款，而曾忠、李凤梅未按时足额履行还款义务。截至2015年3月1日，尚欠借款本金45780.66元、利息1894.4元、罚息271.9元。故请求判令：1、解除原告与两被告之间签订的《抵押贷款合同》；2、两被告立即向原告偿付借款47946.96元（其中未偿本金45780.66元、利息1894.4元、罚息271.9元，利息、罚息暂计至2015年3月1日）；3、两被告立即向原告偿付自2015年3月2日起至借款本息结清之日止的利息、罚息；4、原告有权以被告曾忠抵押给原告的车辆（车牌号：xxxxx）拍卖、变卖、折价后所得的价款在对两被告的债权范围内优先受偿。
被告曾忠、李凤梅未答辩。
经审理查明，2013年9月6日，汽车金融公司（贷款人／抵押权人、甲方）与曾忠（借款人／抵押人、乙方）、李凤梅（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，约定：本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为67000元、期限36个月、年利率13.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为2263.31元，具体还款日期以分期还款计划记载为准；借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用；乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司于2013年9月9日将贷款67000元发放至曾忠、李凤梅指定的云南融易通汽车服务有限公司的账户，双方并就登记在曾忠名下的车牌号为xxxxx的小型轿车办理了抵押登记。曾忠、李凤梅归还部分款项后，于2014年12月9日起开始逾期。汽车金融公司催收未果，诉至本院。因曾忠、李凤梅下落不明，本院于2015年9月27日向曾忠、李凤梅公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2015年9月27日，曾忠、李凤梅尚欠汽车金融公司借款本金36782.70元、利息3829.65元、逾期利息2885.38元。
庭审中，汽车金融公司表示，对合同解除之日起三个工作日的期间视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的利息放弃主张。
以上事实，有《汽车抵押贷款合同》、分期还款计划书、委托付款书、银行流水、欠款明细表、机动车登记证书以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与曾忠、李凤梅签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向曾忠、李凤梅发放了贷款，曾忠、李凤梅未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向曾忠、李凤梅发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2015年9月27日。《汽车抵押贷款合同》解除后，曾忠、李凤梅应当返还尚欠借款本金36782.70元，支付截至2015年9月27日的利息3829.65元、逾期利息2885.38元，并支付自2015年10月1日起至还清贷款本金之日止的逾期利息。对汽车金融公司关于利息、罚息的其他诉讼请求，本院不再支持。曾忠自愿提供登记在其名下的车牌号为xxxxx的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记。在曾忠、李凤梅未能足额清偿上述债务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆汽车金融有限公司与被告曾忠、李凤梅签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2015年9月27日解除；
二、被告曾忠、李凤梅于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金36782.70元；
三、被告曾忠、李凤梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2015年9月27日的利息3829.65元、逾期利息2885.38元；
四、被告曾忠、李凤梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2015年10月1日起至还清借款本金之日止的逾期利息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；
五、原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、逾期利息范围内，有权以登记在被告曾忠名下的车牌号为xxxxx的小型轿车折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；
六、驳回原告重庆汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费998元、公告费800元，合计1798元，由被告曾忠、李凤梅负担。此款已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告曾忠、李凤梅在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 翁 贞
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 肖 瑶
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1045号
申请执行人李运鹏，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市。
法定代表人朱铎军，系该公司经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年二月二十四日
书记员 孙风佐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第9504号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告吴计永。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告吴计永金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告吴计永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年10月23日，原告与被告吴计永签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“粤SJXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币52，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.54%；逾期贷款年利率为21.81%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年12月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币50，839.16元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“粤SJXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“粤SJXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年8月5日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告吴计永未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
另本院查明，原告起诉后，被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币48，475.11元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告吴计永签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告吴计永归还余欠贷款本金人民币48，475.11元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“粤SJXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴计永应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币48，475.11元、支付上述贷款本金至2014年8月5日止的利息人民币3，517.27元，逾期利息人民币577.20元；
二、被告吴计永应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币48，475.11元自2014年8月6日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告吴计永届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤SJXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，159元，减半收取计人民币579.50元，由被告吴计永负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一四年八月十五日
书记员 顾 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保281号
申请人：四川泸县农村商业银行股份有限公司，住所地:泸县玉蟾街道花园路261号，统一社会信用代码：91510521720868852R。
法定代表人：靳学，董事长。
被申请人：吴正荣，男，1972年3月19日出生，住泸州市纳溪区。
原告四川泸县农村商业银行股份有限公司与被告泸州洪茂商贸有限公司、吴正荣、尹彬、尹青松、徐宗秀、胡绍权、李加群、邱登秀、邓春银、邱登江、杨显兰金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人位于泸州市龙马潭区龙南路的房产（房屋所有权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号，总面积为258.81平方米）予以查封。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人吴正荣位于泸州市龙马潭区龙南路的房产（房屋所有权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号，总面积为318.12平方米）。查封期限为三年。从2017年9月29日起至2020年9月28日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄小明
二〇一七年九月二十九日
书记员 徐开兰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第0709号
原告王振柱，个体。
委托代理人胡卫公。
被告江苏省徐州京杭运河不牢河段管理处，住所地徐州市经济开发区明秀北路。
法定代表人郁义超，该管理处主任。
委托代理人周继成。
被告徐州京杭运河不牢河段堤防管理处堤防港。
诉讼代表人苏景东。
委托代理人孙兴爱，江苏金华星律师事务所律师。
原告王振柱与被告江苏省徐州京杭运河不牢河段管理处（以下简称“不牢河管理处”）、徐州京杭运河不牢河段堤防管理处堤防港（以下简称“堤防港”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振柱及其委托代理人胡卫公，被告不牢河管理处的委托代理人周继成，被告堤防港的委托代理人孙兴爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月30日，原告到被告堤防港取煤样时，被被告聘用的驾驶员黄玉虎开铲车倒车时轧伤。原告受伤后被送往徐州市第三人民医院抢救，原告伤情诊断为左下肢碾挫伤、左外踝骨折。原告为此住院治疗8个月，被告仅支付医疗费12000元，余款未付。为此原告起诉，请求判令两被告赔偿原告医疗费等损失合计124420元。
被告不牢河管理处辩称：1、被告不牢河管理处主体不适格，被告不牢河管理处是经省政府编制委员会依法批准设立的事业性组织，其职权范围是依据《水法》对京杭运河不牢河段河道堤防实施管理，被告不牢河管理处与原告既无法定的权利义务关系，又无约定的民事法律关系，原告与被告不牢河管理处风牛马不相及，因此被告不牢河管理处不是适格的被告主体，不应成为本案的被告，原告起诉被告不牢河管理处于法无据，请求法院依法查明事实，驳回原告对被告不牢河管理处的诉讼请求。2、被告堤防港主体也不适格，被告堤防港不是依法成立的法人企业，不具备企业法人资格，没有民事权利能力和民事行为能力，对外不具备承担民事法律责任的能力，不能作为独立民事主体参加诉讼，所以被告堤防港主体也不适格。被告堤防港只是作为一项固定资产隶属于徐州市江源水利工程维修养护服务中心，该中心于2010年1月15日将该港口及设备租赁给徐州市东兴燃料公司使用，租期三年，自2010年1月15日至2013年1月14日，同时还约定在租赁期间对于可能发生的人身伤亡生产事故均由徐州市东兴燃料有限公司承担，与徐州市江源水利工程维修养护服务中心无关。因此原告将堤防港作为被告也是错误的，请依法驳回对被告堤防港的诉讼请求。
被告堤防港辩称：根据原告的诉请，本案应当因交通事故引发的人身损害赔偿，原告没有选择告驾驶员黄玉虎，而是选择了其所谓的聘用单位，因此被告堤防港认为主体不适格。被告堤防港从没有聘用过黄玉虎，徐州市东兴燃料有限公司与被告徐州市江源水利工程维修养护服务中心签订的是一份堤防港租赁经营协议，每年缴纳租赁费，被告堤防港将场地经营管理转租给第三人孔祥君，由孔祥君在该港口进行经营管理。事实上，是孔祥君购买了机器，包括本案涉及的事故车辆，并且是孔祥君聘用驾驶员从事场地的运输，因此被告堤防港不是涉事车辆的雇主，也不是涉事车辆的所有权人。此外，本案的时效超出法律规定时间。本案事发时间为2011年1月20日，根据法律规定，身体受到伤害赔偿时效为1年，而原告起诉时间为2014年2月7日，超出时效的规定。在本事故中，原告也应当承担一定的责任，因为当时在施工期间，根据同行业的施工习惯，在施工期间内任何人不得进入施工现场，因此原告对本起事故的发生也应负一定的责任。孔祥君已支付原告32000余元的医疗费用，应当从原告起诉赔偿中予以扣除。
经审理查明：2011年1月30日，原告到被告徐州京杭运河不牢河段堤防管理处堤防港取煤样时，被开铲车的驾驶员黄玉虎开铲车倒车时轧伤。原告受伤后被送往徐州市第三人民医院抢救，原告伤情诊断为左下肢碾挫伤、左外踝骨折。
另查明：被告不牢河管理处系事业法人单位，被告堤防港是被告不牢河管理处下属单位，该处于2013年7月11日成立徐州市江源水利工程维修养护服务中心，并将被告堤防港资产作为出资投入该中心，该中心系企业法人单位。2010年1月15日，徐州市江源水利工程维修养护服务中心与徐州市东兴燃料有限公司签订租赁合同，将堤防港场及物资出租给徐州市东兴燃料有限公司使用，出租期限至2013年1月14日。经法庭调查，案外人孔祥君认可其从徐州市东兴燃料有限公司承包涉案场地经营，肇事驾驶员黄玉虎系其雇用员工。
以上事实，有原告提供的工商登记电子档案、孔祥君书写的事情经过、驾驶员黄玉虎书写的事情经过、病历、出院记录、住院病案首页、入出院的记录、医生的医嘱、用药清单，被告不牢河管理处提供的江苏省徐州京杭运河不牢河段管理处法人证书及机构代码证和编制审判文件、徐州市江源水利工程维修养护服务中心企业法人执照及组织代码证、徐州市华龙会计师事务所有限公司出具的验资报告、徐州市江源水利工程维修养护服务中心与徐州市东兴燃料有限公司租赁合同一份，本院与案外人孔祥君的谈话笔录及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告认为肇事车辆的驾驶员黄玉虎系被告徐州京杭运河不牢河段堤防管理处堤防港的驾驶员，但未能提供证据证明该主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王振柱的诉讼请求。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周斌
二〇一四年九月二十二日
书记员 张珏
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6400号
罪犯蒋鑫，男，1975年11月11日出生，汉族，初中文化，四川省彭州市人，捕前务农，现在金堂监狱服刑。
遂宁市中级人民法院2010年2月5日作出（2009）遂中刑初字第035号刑事判决书，以被告人蒋鑫犯制造毒品罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币30000元。宣判后，该犯提起上诉，2011年12月13日四川省高级人民法院作出（2010）川刑终字第347号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。刑期至2019年9月10日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯蒋鑫在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分140.5分。被判处的罚金人民币30000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋鑫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋鑫减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至二Ｏ一八年七月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 明 静
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民终87号
上诉人（原审被告）：刘波，男，1972年10月1日出生，汉族，个体运输户，住黑龙江省鸡东县兴农镇兴农小学附近。
委托诉讼代理人：蔡林海，黑龙江腾飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵玉珍，女，1964年11月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县明德乡明德村。
被上诉人（原审原告）：姜长水，男，1962年9月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县明德乡明德村。
二被上诉人委托诉讼代理人：姜鑫，鸡东县平阳镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地：黑龙江省鸡西市鸡冠区跃进小区。
负责人：蒋建成，职务经理。
委托诉讼代理人：刘宇，女，1988年4月19日出生，该公司职员，住黑龙江省鸡西市鸡冠区康光委。
上诉人刘波因与被上诉人赵玉珍、姜长水、中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2016）黑0382民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条的规定，给付被抚养人生活费的条件为被抚养人无劳动能力又无其他生活来源。在事故发生时二被上诉人赵玉珍52周岁、姜长水54周岁均未达到法定退休年龄，其二人均为鸡东县明德乡明德村村民，有责任田，二人提供的证据只能证明赵玉珍有病，住院治疗过，但并没的提供证据证明其丧失劳动能力且无其他生活来源，是否应当给付赵玉珍、姜长水被抚养人生活费应对二人进行劳动能力鉴定，以确认其是否丧失劳动能力。赵玉珍、同时应查明二人的承包地能否足以维持正常生活，如不能足以维持正常生活又丧失劳动能力则由上诉人补足差额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销鸡东县人民法院（2016）黑0382民初885号民事判决。
二、本案发回鸡东县人民法院重审。
上诉人刘波预交的二审案件受理费4243元予以退回。
审判长 刘伟国
审判员 季学平
审判员 刘兆宇
二〇一七年五月五日
书记员 张启蒙
书记员 苏 爽
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民特字第00009号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该行行长。
委托代理人刘彤，重庆睿诚律师事务所律师。
委托代理人田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被申请人吕虹，男，1974年4月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
2014年12月24日，申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院申请拍卖、变卖被申请人吕虹用于抵押担保的渝B0C2**号车辆，并就所得价款在未还透支款本金321667.32元、手续费109559元、利息16183.09元和滞纳金3416.02元，共计450825.43元的范围内优先受偿。
本院查明，2012年3月20日，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与吕虹签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，ＸＸ海向汽车销售商晶英购买卡晏汽车，车辆总价为131万元，吕虹首付42万元，剩余购车款由吕虹申请通过其在中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额89万元，吕虹授权中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行将透支资金划入指定的汽车销售商账户（户名为陈健英）；以按月分期等额方式向该行还款，分期还款共分36期，首期偿还27784元，以后每期偿还27765元，每期透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还；分期支付／一次性支付手续费109559元；如吕虹未按合同约定及时足额存入还款资金，导致中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行无法扣款受偿的，其有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向吕虹收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数；在合同有效期内发生以下任一事项的，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权要求吕虹立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入吕虹信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：吕虹累计三次违约或展期后发生一次违约；吕虹未按合同约定支付手续费和归还透支资金的。同日，双方还签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，吕虹用其购买的卡晏牌汽车为其透支购车抵押担保，并于2012年11月23日在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。2012年5月31日，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行将透支款89万元付给户名为重庆晶英汽车销售有限公司的账户。后吕虹未按合同约定按时足额存入资金累计超过3次。截至2014年9月1日，吕虹已向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行还款568332.68元。中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行提交的《信用卡购车专项分期付款合同》、还款明细单显示，吕虹每期还款金额系由还款本金与手续费两部分组成。
本院认为，经本院审查，双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》依法有效。吕虹已向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行还款568332.68元，根据双方所签合同约定，吕虹所还款项中应包含部分手续费，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行主张吕虹支付全额手续费，存在重复主张的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的申请。
申请费100元，由申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 申雪
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 杨林
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第743号
罪犯刘文平，男，1974年6月20日出生，汉族，出生地福建省漳州市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市龙文区人民法院于2012年3月29日作出（2012）文刑初字第25号刑事判决，以被告人刘文平犯强奸罪，判处有期徒刑六年四个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年1月25日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯刘文平在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘文平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年五月至二0一四年十二月累计达标分十七点八分，二0一三年、二0一四年度被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘文平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘文平予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈碧英
审判员 陈 斌
二〇一五年六月三日
书记员 涂秀文
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会执字第16号
申请执行人岳彩琴，女，汉族。住会宁县。
被执行人何旭晨，男，汉族。住会宁县。
申请执行人岳彩琴与被执行人何旭晨合同拖欠款纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2013）会民督字第4号支付令已发生法律效力。申请执行人于2014年1月2日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人何旭晨给付申请执行人岳彩琴执行款50000元，并承担案件受理费100元、案件执行费650元。
本案在执行过程中，被执行人何旭晨主动向申请执行人岳彩琴履行了合同义务。为此，申请执行人岳彩琴要求撤销其对被执行人何旭晨的执行申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（一）之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2013）会民督字第4号支付令的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏廷瑞
审 判 员 王作军
代理审判员 曹吉祥
二〇一四年一月八日
书 记 员 闫 勇
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初1371号
原告：刘向军，居民。
被告：李波，居民。
原告刘向军与被告李波委托合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘向军到庭参加诉讼，被告李波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘向军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告现金26000元及同期银行贷款利率利息；2、判令被告赔偿原告损失5000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月间，原告准备在滕州市缇香小区购买一套商品房，当时已经在该小区交完5000元定金。后经颜士琪介绍，被告李波可以省20%的钱买到房子，原告遂委托被告李波购房。被告李波数次向原告索要现款26000元，并于2016年4月2日向原告出具收到现金26000元的收到条，但被告李波迟迟未能办妥，原告只好在损失了5000元定金的情况下，买了房子。原告买房后，向被告李波索要给其的26000元钱，被告李波推托。
被告李波未作答辩。
原告刘向军围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李波无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的处分，应视为其对原告刘向军提交的证据无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘向军委托被告李波购买低价房屋，被告李波以建筑商向开发商交纳税收等为由，收取原告刘向军款26000元，并于2016年4月2日向原告刘向军出具收到现金26000元的收到条一份。因被告李波未能办成原告刘向军委托事务，原告刘向军向被告李波索要款项未果。
另查明，2016年4月2日，中国人民银行一年以内挂牌利率为4.35%。
本院认为，原告刘向军委托被告李波办理购房事宜事实清楚。在被告李波未能办成原告刘向军委托事务后，原告刘向军向其索要因委托而交付的款项，应视为原告刘向军解除了委托合同，被告李波未举证证明所收取款项用于委托事项，原告刘向军请求被告李波返还该款项及同期银行贷款利率利息有事实和法律依据，本院予以支持。原告刘向军请求被告李波赔偿损失5000元，未举证证明，无事实依据，本院不予支持。被告李波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第四百零六条规定，判决如下：
一、被告李波于本判决发生法律效力之日起五日内，返还原告刘向军款26000元及自2016年4月3日起至本判决确定的还款之日止，以26000元为基数，按年利率4.35%计算的损失；
二、驳回原告刘向军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告李波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 邵明磊
二〇一六年十月二十日
书记员 孙丽华
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初3805号
原告：蓝福平，男，1987年4月14日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：温和，广东巨信律师事务所律师。
被告：陈永利，男，1991年8月27日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：黄俊杰，男，1992年11月4日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告蓝福平诉被告陈永利、黄俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温和到庭参加诉讼，被告陈永利、黄俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蓝福平诉称：2013年10月14日，原告与两被告签订《借款协议》，约定被告陈永利向原告借款人民币10000元（以下均为人民币），借款期限从2013年10月14日至2014年10月13日，到期被告向原告一次性清偿本金，每月利息按银行同期同类贷款利率四倍给付，利息每月支付一次，逾期还款需按每天2%利息追加还款金额。被告黄俊杰自愿作为该笔借款的担保人承担连带清偿责任。原告于签订《借款协议》当天向被告陈永利全额支付了借款，借款后并向原告出具了《借款收据》。借款期限届满后，被告陈永利一直拖欠不还。虽经原告多次催促但其依然分文未付，被告黄俊杰亦未对上述债务承担连带清偿责任。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、被告陈永利向原告清偿借款本金10000元及利息（以10000元为本金按年利率24%计算，从2013年10月15日起计至款项还清之日止，暂计至2016年6月12日为6473.33元）；二、被告黄俊杰对被告陈永利的上述债务承担连带清偿责任；三、两被告承担本案诉讼费。
原告蓝福平在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证复印件；2.借款协议；3.借款收据。
被告陈永利、黄俊杰均没有答辩，也没有在举证期限内提交相关证据。
经审理查明：2013年10月14日，蓝福平与陈永利、黄俊杰签订《借款协议》，主要约定：陈永利向蓝福平借款10000元，借款期限从2013年10月14日至2014年10月13日；利息按银行同期同类贷款利率四倍计算，每月支付一次；逾期还款的陈永利需按每天2%利息追加还款金额；黄俊杰为陈永利上述借款作担保，承担连带清偿责任。当天，蓝福平将10000元现金交付给陈永利，陈永利并出具《借款收据》，确认收到上述借款。蓝福平认为陈永利的上述借款到期没有偿还，黄俊杰也没有履行担保责任，遂提起本案诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据蓝福平提供的《借款协议》、《借款收据》等证据可以证明，其与陈永利之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，且没有违反法律、法规的禁止性规定，本院依法予以确认。蓝福平出借了10000元给陈永利，但陈永利到期没有偿还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。蓝福平因此请求陈永利偿还借款10000元，于法有据，本院予以支持。
关于蓝福平请求的利息问题。根据《借款协议》约定，借款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。蓝福平因此请求陈永利支付借款利息，符合合同约定，本院予以支持。而关于利息的计算方式，庭审中蓝福平明确利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2013年10月15日起计算，其主张的利息计算方法也没有超出法律、法规的禁止性规定，对此本院予以支持。
关于黄俊杰的责任问题。根据《借款协议》约定，黄俊杰是陈永利的担保人，对陈永利的上述债务承担连带责任担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，黄俊杰应对陈永利的上述债务承担连带清偿责任。
陈永利、黄俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈永利在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10000元及利息（从2013年10月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告蓝福平；
二、被告黄俊杰对被告陈永利的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费212元，由被告陈永利、黄俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 曾伟杰
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二○二○一七年三月三日
书 记 员 ＸＸ华
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民催字第20号
申请人高安市瑞明包装有限公司，住所地：高�市上湖。
法定代表人：吴晶，总经理。
申请人高安市瑞明包装有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年11月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3130XXXX／3494XXXX，票面金额为50000元；出票人：江西瑞雪陶瓷有限公司；出票日期2014年11月17日；收款人：高安市瑞明包装有限公司；支付人：南昌银行高安支行的票据无效。
二、自本判决公告之日起，高安市瑞明包装有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 梁克诚
二〇一五年一月十六日
书记员 黄 燕
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第1366号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人尚超，经理。
委托代理�王楠，男，该公司职工，住济南市。
委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。
被告李海福，男，1976年5月30日生，汉族，无业，住济南市
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告李海福物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司代表人尚超的委托代理人王楠、卢振军到庭参加诉讼；被告李海福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司（以下简称之平物业济南分公司）诉称，2012年7月1日，原告作为被告的前期物业服务单位，自2012年7月1日至2014年12月31日共欠我方物业服务费4243.20元。在2014年9月20日我方委托北京德恒（重庆）律师事务所给被告发律师函�促交款未果，为维护我方的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付物业费4243.20元。
被告李海福未答辩。
经审理本院认定，2012年7月1日，原告之平物业济南分公司与案外人山东鲁能亘富开发有限公司签订关于鲁能领秀城西一区（A地块）（又称A区或十区，本院注）《前期物业服务合同》一份，合同中约定由原告之平物业济南分公司为上述小区提供前期物业服务，合同约定期限为半年，自2012年7月1日起至2012年12月31日止，约定的物业服务费收费标准为：住宅按1.6元∕月∕平方米（按建筑面积计算）的标准收取。合同落款处加盖了山东鲁能亘富开发有限公司的合同专用章及原告之平物业济南分公司公章。合同到期前，双方于2012年12月31日又签订《鲁能领秀城领秀西一区前期物业服务协议》一份，约定合同期限为自2013年1月1日起至业委会成立结束。并约定如因本物业的业主委员会成立并决定不再聘用乙方时，由业委会代表全体业主与新选聘的物业管理企业签订《物业服务合同》，新合同生效时，本合同自然终止。合同落款处加盖了山东鲁能亘富开发有限公司的合同专用章及原告之平物业济南分公司公章。原告之平物业济南分公司在鲁能领秀城西一区（A地块）实际服务至2014年12月31日。被告所居住的十区10号楼2单元102室包括在该合同约定的服务范围之内，房屋的建筑面积为88.40平方米。自2012年7月1日至2014年12月31日，被告未向原告之平物业济南分公司交纳物业服务费共计4243.20元。原告之平物业济南分公司于2014年9月20日委托北京德恒（重庆）律师事务所向被告发送律师函要求被告按照合同约定缴纳物业费，但被告拖延至今仍未履行交款义务。
以上事实，由前期物业服务合同、前期物业�务协议、北京德恒（重庆）律师事务所律师函及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。第三十四条第一款规定：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告李海福在法定期限内未对原告的诉讼请求及依据的事实和理由提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提出反驳证据，视为其放弃答辩及举证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主�会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告之平物业济南分公司与山东鲁能亘富开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及《前期物业服务协议》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。国务院《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告之平物业济南分公司为被告李海福所居住的鲁能领秀城西一区（A地块）提供了物业服务，被告李海福应当及时向原告之平物业济南分公司交纳物业服务费。自2012年7月1日至2014年12月31日，原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告李海福未及时向原告交纳物业服务费，现原告之平物业济南分公司要求被告李海福支付2012年7月1日至2014年12月31日的物业�4243.20元，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告李海福于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司物业服务费4243.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李海福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 亓 蕾
二〇一五年八月十日
代理书记员 周炜炜
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0502执恢37号
申请执行人寸祖丽，女，1983年11月7日生,汉族，系受害人戴国润之妻。
申请执行人戴学成，男，1952年7月18日生，汉族，系受害人戴国润的父亲。
申请执行人杨美芹，女，1956年5月18日生，汉族，系受害人戴国润的母亲。
申请执行人戴翔(曾用名戴自文)，男，2004年12月13日生，汉族，系受害人戴国润之子。
申请执行人戴壁遥，女，2011年7月12日生，汉族，系受害人戴国润之女。
被执行人顾会明，男，1973年12月9日生，汉族。
被执行人王明兴，男，1972年5月6日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力保山市中级人民法院的（2013）保中民一终字第65号民事判决书第三项、第四项内容，于2013年4月22日受理执行申请人寸祖丽、杨美芹、戴学成、戴翔、戴壁遥与顾会明、王明兴提供劳务者受害赔偿纠纷一案，申请人要求被执行人王明兴赔偿损失费10000元，要求顾会明赔偿损失费128697.56元。执行过程中，因二被执行人无财产可供执行，案件暂不具备执行条件，本院依法终结执行程序。申请人于2016年2月28日向本院申请要求给予司法救助，并明确表示，只要得到司法救助，愿息诉罢访，同意案件作实体终结执行处理。经审查申请人家庭生活确实困难，符合救助条件，对其家庭进行司法救助，现申请人已领取救助金，同意放弃案件的执行，案件作实体终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结保山市中级人民法院（2013）保中民一终字第65号民事判决书第（三）项、第（四）项内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于晓明
执行员 李 孝
执行员 张光磊
二〇一六年三月十一日
书记员 王丽华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第00991号
上诉人（原审原告）：沈阳瑞家置业有限公司，住所地：沈阳市皇姑区长。
法定代表人：束桂香，系该公司执行董事。
委托代理人：赵庆波、白晴，系辽宁仲达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：关英，男，1959年10月4日出生，满族，系辽宁乾德集团有限公司法定代表人，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：王伟，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁乾德集团有限公司，住所地：辽宁省康平县。
法定代表人：关英，系该公司董事长。
委托代理人：王伟，男，1981年8月18日出生，汉族，系该公司法务，住址：辽阳市白塔区。
上诉人沈阳瑞家置业有限公司与被上诉人关英、辽宁乾德集团有限公司（以下简称“乾德集团”）企业借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民三初字第559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与代理审判员原宏斌、鞠安成（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月26日，被告乾德集团向原告借款1，030，000元，并给原告出具借条一份，写明“今借款壹佰零三万元人民币，用于辽宁乾德集团有限公司。鸿福嘉分公司的房地产项目。解决买房暗接（按揭）问题后立即还款。此款无利息。非常感谢。借款人关英签字，被告辽宁乾德集团有限公司加盖公章。经办人张宇，2012.11.26.”原告给付被告乾德集团借款1，030，000元，其中1，000，000元入被告乾德集团账户。2013年12月26日被告关英给原告出具还款计划一份，写明：“今天与刘洪涛商定，我在近二十天内还刘洪涛人民币壹佰万元，十五日前还清，还款卡号为6204850240141843杨晨名下，还不上皇姑法院我认账。欠款人关英，2013年12月26日。”2014年3月26日被告关英向原告还款500，000元，余款530，000元未能偿还，经原告多次索要未果后，原告于2014年4月起诉来院。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告乾德集团向原告借款后，未能在原告索要时偿还全部借款，引起经济纠纷的产生，对此被告乾德集团应承担全部违约责任。被告关英作为被告乾德集团的法定代表人虽然在借条上签字，并在借款后给原告出具还款计划，因该借款存入被告乾德集团账户，用于被告乾德集团下属分公司的房地产项目，不是被告关英个人使用，被告关英的行为系职务行为，现原告要求被告关英偿还借款本金不符合法律规定，本院不予支持，该借款依法应由被告乾德集团承担还款义务。
关于原告提出的要求被告给付借款利息的主张，因双方在借款时约定此借款无利息，故依法应判令被告乾德集团从原告主张权利时按中国人民银行关于计收逾期同期同类的贷款利率的计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，原审法院判决如下：一、被告辽宁乾德集团有限公司偿还原告沈阳瑞家置业有限公司借款本金530，000元。二、被告辽宁乾德集团有限公司偿还原告沈阳瑞家置业有限公司上述借款利息（从2014年4月23日之日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行关于计收逾期同期同类的贷款利率的计算）。上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费10，034元，保全费3，638元（原告均已预交），由被告辽宁乾德集团有限公司承担。
宣判后，沈阳瑞家置业有限公司不服原审判决，上诉至本院，请求依法撤销原审判决或改判。其主要上诉理由为：原审法院认定事实不清，被上诉人关英在借条上及还款计划上都有签名，其行为就视为自愿还款的意思表示，因此关英也应是本案欠款的还款人，请二审法院查清事实依法裁判。
被上诉人乾德集团、关英辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实除与原审法院查明、认定的事实基本一致外，另查明：2013年12月26日，关英出具还款计划一份，载明：“今天，与刘洪涛商定，我在近二十天内还刘洪涛人民币一百万元，十五日前还清……欠款人：关英”，关英在落款处签字、按手印。
上述事实，有沈阳瑞家置业有限公司提供的借条、还款计划、转帐支票存根、收款收据、乾德集团提供的工商银行回单及当事人陈述笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案系企业借款合同纠纷，沈阳瑞家置业有限公司与乾德集团对借款的数额没有异议，主要争议焦点是关英应否对案涉的借款承担还款责任。2012年11月26日，乾德集团与沈阳瑞家置业有限公司签订了借款协议一份，约定“乾德集团向沈阳瑞家置业有限公司借款103万元，用于辽宁乾德集团有限公司鸿福佳分公司的房地产项目”，在该份借条的落款处有辽宁乾德集团有限公司的印章及财务章签章确认，因此乾德集团是案涉款项的借款人，应承担还款责任。2013年12月26日，关英以自己的名义出具了还款计划，该还款计划的制定应是其自愿承担还款责任的意思表示，自愿与原债务人乾德集团共同偿还沈阳瑞家置业有限公司的借款，该行为应视为债务加入，因此应当判决关英与辽宁乾德集团有限公司共同承担还款责任。
综上，原审认定事实部分有误，应予纠正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民三初字第559号民事判决第一项为：被上诉人辽宁乾德集团有限公司、关英偿还上诉人沈阳瑞家置业有限公司借款本金530，000元；
二、变更沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民三初字第559号民事判决第二项为：被上诉人辽宁乾德集团有限公司、关英偿还上诉人沈阳瑞家置业有限公司上述借款利息（从2014年4月23日之日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行关于计收逾期同期同类的贷款利率的计算）；
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共20，068元，保全费3，638元，均由被上诉人辽宁乾德集团有限公司、关英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
代理审判员 原宏斌
代理审判员 鞠安成
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘俣彤
《本案判决所依据的相关法律》
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11046号
原告：上海朗阁物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：周蕴，总经理。
委托诉讼代理人：杨峰。
被告：陈春金，余不详，住上海市闵行区东川路865弄好第坊小区**号****室。
原告上海朗阁物业管理有限公司与被告陈春金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告上海朗阁物业管理有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海朗阁物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海朗阁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 施蕾
二〇一八年四月十九日
书记员 石娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1542号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人廖某甲。因本案于2014年8月26日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2008号起诉书指控被告人廖某甲犯危险驾驶罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员朱丹出庭支持公诉，被告人廖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月25日晚上，被告人廖某甲饮酒后驾驶浙D×××××号轻型普通货车沿杭州市萧山区育才路由南向北行驶至南环路口处被交警查获。当时，被告人廖某甲冒用了“廖某乙”的身份信息。经鉴定，被告人廖某甲血液中乙醇含量为84mg／100mL。归案后，被告人廖某甲能如实供述自己的犯罪事实。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人廖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证复印件、常住人口基本信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询；证人李某、张某、廖某乙的证言、案发经过、情况说明；被告人廖某甲的供述和辩解；乙醇检验报告；光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人廖某甲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人廖某甲归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人廖某甲冒用他人身份信息，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月26日起至2014年9月25日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一四年九月二日
书记员 孙珊珊
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11531号
原告：陈锡良，男，1959年12月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：王浩、冯燕青，浙江裕阳律师事务所律师。
被告：阮鸣峰，男，1987年10月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告陈锡良（下称原告）诉被告阮鸣峰（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王浩和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年7月14日，被告因个人需要向原告借款24000元，并出具借条一份，约定于8月1日归还，但被告至今未归还。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款24000元及支付自2016年8月2日起至实际还款日止按同期银行利率四倍计算的利息。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有借条一份，证明被告向原告借款及相关约定的事实。
被告答辩称：原告起诉的情况是事实，但现在被告没有还款能力。
对原告提交的证据，被告无异议，本院予以认定。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉主张的事实相一致。另，借条中还载明：如有逾期按银行同期贷款利息4倍支付给陈锡良。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应按约履行。被告未按期还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告阮鸣峰返还原告陈锡良借款24000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告阮鸣峰支付原告陈锡良自2016年8月2日起至借款还清日止按月利率1.45%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告阮鸣峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一七年一月十二日
书记员 高莲珠
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5166号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人刘云宵，吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行负责人。
被告王运阁，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（下称德惠农商行）与被告王运阁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘云宵到庭参加诉讼，被告王运阁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠农商行诉称，2007年7月10日，被告在我处贷款25000.00元，约定还款日期为2008年5月30日，约定月利率为11.73‰，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告王运阁未答辩。
经审理查明，被告于2007年7月10日在原告处贷款25000.00元，约定还款日期为2008年5月30日，约定月利率为11.73‰。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王运阁于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司25000.00，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一五年十月十七日
书 记 员 邵军
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0304行初5号
原告王开苏，男，住桂林市七星区。
被告桂林市财政局，地址：桂林市崇善路10号。
法定代表人钟麟，局长。
委托代理人石宜记，科长。
委托代理人肖启峰，副科长。
第三人广西君益安会计师事务所有限公司，住所地：桂林市中山中路38号桂林市大世界智能写字楼711号。
法定代表人玉维卡，执行董事。
原告王开苏诉被告桂林市财政局、第三人广西君益安会计师事务所有限公司财政行政管理一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了此案。原告王开苏、被告委托代理人石宜记、肖启峰到庭参加诉讼，第三人广西君益安会计师事务所有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王开苏诉称，桂林市中级人民法院委托第三人对原告在1997年至2001年度为桂林南药股份有限公司原二分公司所销售的药品数量、回款数额、应得提成、工资及未领的提成工资情况进行财务审计，审查的材料是财务凭据。鉴定初稿出来后，厂方无异议，后第三人电话告知桂林市中级人民法院要求其按厂方的意见修改鉴定报告，认定原告违规销售。但在法庭上，各方均矢口否认此事。那么，可以看出认定原告违规销售只能是第三人，而第三人作为会计师事务所无审查非财务凭据的资格和权力，第三人越权了，其认定原告违规销售无效。原告为此上告秀峰区人民法院和桂林市中级人民法院请求确认第三人越权，但法院不予受理，要原告找主管部门，原告为此找了被告，要求被告就“君益安会计师事务所是否具有审查鉴定非财务凭证（非会计资料）的资格和权力”予以明确回答。而被告给予的答复是：要原告根据《国家法律》自行判断。原告认为被告应当履行《信访条例》，即便被告无权答复，也应当告知原告向哪个部门投诉。因此，请求判令被告明确答复“君益安会计师事务所认定原告违规销售”是越权行为，是无效的；由被告承担本案的诉讼费用。被告桂林市财政局辩称，原告王开苏曾为此事在桂林市象山区人民法院起诉，后被象山区人民法院（2015）象行初字第37号裁定驳回起诉，因此属于重复起诉，人民法院应根据“一事不再理”原则，做出驳回起诉的裁定；同时依据《中华人民共和国注册会计师法》第五条“国务院财政部门和省、自治区、直辖市人民政府财政部门，依法对注册会计师、会计师事务所和注册会计师协会进行监督、指导”的规定，监督会计师事务所的权限在省、自治区、直辖市人民政府以上的财政部门，桂林市财政局不属于上述部门。因此，被告不是本案适格的被告。
第三人广西君益安会计师事务所有限公司未答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，桂林市中级人民法院在处理再审申请人王开苏与被申请人桂林南药股份有限公司劳动争议纠纷中，于2013年11月4日以（2013）桂市中法鉴委字第21号《司法鉴定委托书》委托第三人对原告在1997年至2001年度为桂林南药股份有限公司原二分公司所销售的药品数量、回款数额、应得提成、工资及未领的提成工资情况进行财务审计，附件为：1、（2006）桂市民再字第45号民事判决书复印件；2、（2012）桂民监第38号民事裁定书复印件。庭审时原告提交一份未盖章，也无审计人员签字的2013年12月8日君益安所审字（2013）第321号审计报告复印件，一份盖章，审计人员签字的2014年4月25日君益安所审字（2013）第321号审计报告复印件。以此证明2013年12月8日审计报告无区域内外、2014年4月25日的审计报告存在区域内外。原告因此自行认为第三人在审计报告区分区域内外，就是认为区域内为原告的业务范围，区域外非原告的业务范围，即区域外非原告的业务范围就是原告违规销售，致使法院据此克扣原告提成。原告为此认为第三人作为会计师事务所无审查、鉴定非财务凭据的资格和权力。
原告王开苏曾于2015年9月7日诉被告桂林市财政局不履行财政管理一案，本院受理后，经查，因原告认为其要求被告就“君益安会计师事务所是否具有审查鉴定非财务凭证（非会计资料）的资格和权力”予以明确回答。而被告给予的答复是：要原告根据《国家法律》自行判断。原告认为这种答复其实就是拒绝答复.理由为：其一，原告无能力作出相应的判断，故向财政局提出申请。其二，即许原告能判断，原告的判断既没有法律效力，也没有职能效力。原告的诉讼请求为：请被告明确回答“君益安会计师事务所是否具有审查鉴定非财务凭证（非会计资料）的资格和权力”的书面申请。原告的法律依据为《信访条例》，被告负有明确回答的法定义务。后本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定了“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”，原告诉请为：被告依据《信访条例》，负有明确回答“君益安会计师事务所是否具有审查鉴定非财务凭证（非会计资料）的资格和权力”的法定义务。而《信访条例》的宗旨为：第一条“为了保持各级人民政府同人民群众的密切联系，保护信访人的合法权益，维护信访秩序，制定本条例”，因此该条例并非规范行政机关履行义务的行政法规。本院于2015年12月14日就如何正确表达诉讼请求予以释明。但原告并未变更其诉请。本院以（2015）象行初字第37号裁定驳回原告王开苏的起诉。
本院认为，本案中，原告认为被告应当履行《信访条例》的规定，在即便被告无权答复的情况下，也应当告知原告向哪个部门投诉。而在原告王开苏于2015年9月7日诉被告桂林市财政局不履行财政管理一案中，原告也是持此理由被本院以（2015）象行初字第37号裁定驳回起诉。现原告仍持此理由再次起诉，显然为重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，裁定如下：
驳回原告王开苏的起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），退回原告王开苏50元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 廖德芳
书记员 李 倩