广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河市民一终字第353号
上诉人（一审被告）：韦义盛。
委托代理人：韦义祥。
委托代理人：牙国辉。
被上诉人（一审原告）：韦义伟。
被上诉人（一审原告）：韦义丰。
被上诉人（一审原告）：韦乜荣。
三被上诉人共同委托代理人：韦春和。
上诉人韦义盛因健康权纠纷一案，不服东兰县人民法院（2014）东民初字第81号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法作出（2014）河市民一终字第170号民事裁定，以事实不清将该案发回东兰县人民法院重审，东兰县人民法院重审后，作出（2014）东民初字第578号民事判决，上诉人韦义盛仍不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员祝贺担任审判长，与审判员郑燕华、代理审判员黄忠任组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。书记员刘清华担任法庭记录。上诉人韦义盛及其委托代理人韦义祥、牙国辉，被上诉人韦义伟、韦义丰、韦乜荣及三被上诉人的共同委托代理人韦春和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告系同屯人。原告韦义伟2011年建房，为方便运输建筑材料，就用自家水田开通了一条便道。村干部为了解决其他农户的通行困难，与原告韦义伟商量，从其水田上修筑一条通村便道，让其他人通行。在便道修好前，原告韦义伟、韦义丰等人均无异议。便道通行不久，原告韦义伟等人就向生产队提出给予土地补偿的要求。在生产队不同意的情况下，原告韦义伟、韦义丰分别于2011年12月底、2012年3月、2013年2月及2013年8月，先后以各种方式四次设置路障，阻挡交通。2013年8月18日17时许，原告韦义伟、韦义丰将石头和一根木头横在其房前的屯级路，影响到被告家走亲戚返回的牙东海的车辆通行，韦义兵将木头移开，让牙东海车辆通过。牙东海开车走后，被告韦义盛与原告韦义伟因堵路问题发生争吵，争吵中被告韦义盛挪开阻路石头，原告韦义丰阻止被告挪开路障的行为，继而被告韦义盛与原告韦义伟及在场的原告韦义丰在韦义伟家门前发生扭打，原告韦乜荣闻声手持铁铲赶来参与，结果造成原、被告身体不同程度损伤。原告韦义伟同日到东兰县人民医院检查治疗，后转到隘洞卫生院治疗，治疗6天，支付医疗费743.55元。原告韦义丰同日被救护车送到东兰县人民医院治疗，住院治疗8天，支付医疗费3596.32元，医生建议出院后全休28天。原告韦乜荣同日到东兰县人民医院门诊治疗，治疗1天，支付医疗费164.92元。被告韦义盛背部受伤，未到医院治疗。东兰县公安局以被告韦义盛违反治安管理条例为由，于2013年10月21日对被告韦义盛处以行政拘留12天并处罚款500元。原告方治愈后，双方就赔偿事宜协商未果，原告为此诉至一审法院，引起本案诉讼。
一审法院审理认为：一、关于三原告的伤是否是被告的行为造成及原告韦义丰、韦乜荣是参与打架还是劝架的问题。从庭审查明的事实证实，2013年8月18日17时许，原告韦义伟将一根木头横在其房前的屯级路，影响到被告家走亲戚返回的牙东海的车辆通行，韦义兵将木头移开，让牙东海车辆通过后，被告韦义盛与原告韦义伟因堵路问题发生争吵，原告韦义伟、韦义丰与被告韦义盛继而在原告韦义伟家门前相互扭打起来。原告韦乜荣闻声后手持铁铲赶到现场参与打架，结果双方均受伤。由此可见，三原告的伤确是被告行为所致，原告韦义丰、韦乜荣均积极参与打架，而不是劝架，二、关于三原告在本次纠纷中是否有过错的问题。根据查明的事实，原告韦义伟、韦义丰修建诉涉通村公路后，因土地补偿问题尚未得到解决的情况下，多次以堵路的方式作为解决矛盾方法，影响当地群众通行，其行为也是引起本次纠纷最直接的原因。原告韦义伟、韦义丰、以及赶到现场参与打架的原告韦乜荣在本案中存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案原告韦义伟、韦义丰擅自在屋前堵路影响正常通行而引发本次纠纷，其行为有过错，可以减轻侵权人即被告的责任。被告对二原告的堵路行为，本应采取正常温和手段来解决，但因不冷静处理与原告韦义伟、韦义丰发生争吵、斗殴，致原告韦义伟、韦义丰身体受伤住院治疗，造成的经济损失也应承担相应的赔偿责任。原告韦乜荣赶到现场，不但不积极劝架，反而手持铁铲参与斗殴，其行为亦有过错，对自身受伤造成的经济损失也应承担相应责任。在没有证据证实谁先动手打人的情况下，结合事件发生经过，一审法院认定原、被告双方负同等责任，被告应对三原告的经济损失承担50%的责任。原告韦义伟并未住院治疗，其要求赔偿住院伙食补助费本院不予支持；原告韦义伟诉请被告赔偿医药费743.55元，误工费281.25元于法有据，故一审法院确认原告韦义伟的损失额为1024.8元，由被告韦义盛赔偿原告韦义伟512.4元［（743.55＋281.25）×50%］。原告韦义丰交通费只有有效票据62.9元，对没有证据的其它交通费一审法院不予支持。原告韦义丰诉请被告赔偿医疗费3596.32元，误工费2025元，护理费450元，住院伙食补助费320元于法有据，故一审法院确认原告韦义丰损失为6454.22元（3596.32元＋2025元＋450元＋320元＋62.9元），被告韦义盛应赔偿原告韦义丰3227.11元［（3596.32元＋2025元＋450元＋320元＋62.9元）×50%］。原告韦乜荣诉求的交通费因无证据证实，一审法院不予支持。原告韦乜荣治疗一天，误工费为56.25元，医疗费为164.92元，本院确认原告韦乜荣损失为221.17元。被告韦义盛应赔偿原告韦乜荣110.58元［（164.92＋56.25）×50%］。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：一、被告韦义盛于本判决生效后十日内赔偿原告韦义伟医药费、误工费共计人民币512.4元；二、被告韦义盛于本判决生效后十日内赔偿原告韦义丰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币3227.11元；三、被告韦义盛于本判决生效后十日内赔偿原告韦乜荣医疗费、误工费共计人民币110.58元。四、驳回原告韦义伟、韦义丰、韦乜荣的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告韦义盛负担。
一审判决后，韦义盛不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回三被上诉人的一审诉讼请求。其理由是：1、一审认定三被上诉人的伤是上诉人行为所致是错误的。发生斗殴时，三被上诉人联手围攻上诉人，他们以多欺少，以强欺弱，在这种情况下，上诉人出于求生、挣扎采取的行为。因此，上诉人的行为属于正当防卫，对三被上诉人的伤害不应该负民事赔偿责任。2、一审法院判决双方负同等责任是错误的，三被上诉人多次堵路，严重影响当地群众的生产、生活，造成极大的社会影响。更为严重是，三被上诉人对排除路障，为集体做好事的韦义盛实施打击报复，其行为是引起本次纠纷最直接的原因。因此，三被上诉人在本案中存在严重过错，对本案造成的结果应负全部责任，而不是一半的责任。
三被上诉人答辩称：考虑大家都是邻里关系，没有提出上诉，请求二审维持原判。
各方当事人二审期间均未提供新证据。
本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，对一审查明的案件事实本院予以确认。
根据诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为，1、三被上诉人的伤是否是上诉人的行为所致；2、上诉人是否应承担本案民事赔偿责任。
本院认为，一、关于三被上诉人的伤是否是上诉人的行为所致的问题。从一、二审查明的事实来看，上诉人韦义盛与被上诉人韦义伟因堵路问题发生争吵，随后双方发生相互扭打，接着上诉人韦义丰、韦乜荣也参与进来一同与上诉人韦义盛相互扭打，造成三被上诉人身体受到不同程度的伤害，有医院开具的疾病证明，三被上诉人受伤事实存在，上诉人认为，三被上诉人的伤是双方在相互扭打的过程中，他们之间误伤的，但一、二审未能提供充分的证据加以证实，本院不予采信。二、关于上诉人是否应承担本案民事赔偿责任的问题。经查，上诉人因被上诉人的拦路行为，不能采取正当途径解决纠纷，而是与之发生争吵继而发生斗殴，上诉人也曾因本案纠纷受到公安机关的行政处罚，且其也接受了该处罚，故上诉人主张其行为属于正当防卫没有依据本院不予认可。在本事故中，三被上诉人的行为也有明显过错，根据相关的法律规定，应当减轻致害人的赔偿责任，一审判决上诉人承担50%的民事判决责任并无不当，上诉人认为不应承担民事赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韦义盛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 贺
审 判 员 郑燕华
代理审判员 黄忠任
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘清华