江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民再初字第0009号
原审原告朱晓武
委托代理人王永桥，江苏曹娟律师事务所律师。
原审被告王陆军
委托代理人王维国
原审被告石琳
委托代理人李新华，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
原审原告朱晓武与原审被告王陆军、石琳民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月17日作出的（2010）新民初字第1995号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2013年5月14日作出（2012）新民监字第0030号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告朱晓武及其委托代理人王永桥，原审被告王陆军委托代理人王维国、原审被告石琳及其委托代理人李新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年8月9日，原审原告朱晓武诉称：2008年11月24日，被告王陆军因承包工程，需资金周转，向原告借款12万元，约定月息2%，借期1个月，利随本清，并约定违约责任，二被告以位于新安镇沈马的房产作抵押，借款到期后未还本息。2009年1月16日，被告王陆军向原告借款14万元，约定用期6个月，月息2%，到期后被告未偿还。2009年10月12日，被告王陆军向原告借款15万元，未约定借款期限及利息。后经原告多次催要未果。现起诉来院，请求法院判令被告偿还借款本金41万元及利息。
原审被告王陆军、石琳在原审期间未答辩，且在举证期限内也未提供证据。
本院原审查明：2008年11月24日，被告王陆军向原告借款12万元并出具借据且签订了借款合同，约定借款期限1个月，借款期间利息2%；2009年1月16日，被告王陆军向原告借款14万元并出具借据且签订了借款合同，约定借款期限6个月，借款期间利息2%；2009年10月12日，被告王陆军向原告借款15万元，并出具借据，借据上未载明借款期限及利息。后经原告多次催要未果引起诉讼。另查明，被告王陆军与石琳原系夫妻关系，2010年5月14日双方办理了离婚手续。
原审认为：被告王陆军与原告朱晓武的借贷，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，应予保护。经原告催要未偿还本金，应承担偿还责任。原告主张并不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款系二被告婚姻存续期间向原告所借，被告石琳未向法庭提交证据证明该借款系被告王陆军的个人债务，应属夫妻共同债务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条的规定，作出如下判决：一、被告王陆军、石琳于本判决生效后十日内共同支付原告朱晓武借款12万元及利息（利息从2008年11月25日至判决确定给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍在月利率2分以内计算。二、被告王陆军、石琳于本判决生效后十日内共同支付原告朱晓武借款14万元及利息（利息从2009年1月16日至判决确定给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍在月利率2分以内计算。）三、被告王陆军、石琳于本判决生效后十日内共同支付原告朱晓武借款15万元及利息（利息从2010年8月9日至判决确定给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。）
本院再审过程中，原审原告朱晓武诉称与原审中诉称一致。原审被告石琳答辩称：王陆军所借款项未有用于家庭生活开支，大部分用于其吃、喝、赌博支出，石琳对借款不知情，且在此期间已与王陆军分居已一年多时间，双方已于2010年5月14日离婚。故石琳对借款不应承担偿还责任。此外，王陆军借朱晓武款项已偿还6.3万元利息，2009年10月12日书写的借到人民币15万元的借条，系王陆军向朱晓武借款的利息。
原审被告王陆军答辩称：王陆军向朱晓武借款26万元属实，已偿还借款利息大约六、七万元，15万元的借条系利息，借款利率为月息6分，同意三年内偿还借款26万元。
本院再审查明：原审被告王陆军因承包建筑工程需用资金，于2008年11月25日向原审原告朱晓武借款12万元，2009年1月16日又向朱晓武借款14万元，约定借款利率为月息6分。朱晓武分别于借款当日先行扣除一个月的利息，即对12万元借款先行扣除利息0.72万元，对14万元借款先行扣除利息0.84万元。
再审另查明：原审被告王陆军与石琳于1997年1月29日登记结婚，2010年5月14日双方协议离婚时，将共同财产坐落在本市沈马村三组平房五间（北屋）、南屋五间、偏西房2间及房内家用电器、家俱归石琳所有，原夫妻共同债权、债务由王陆军承担。
上述事实，有原审原告朱晓武提交的原审被告王陆军书写并认可的下列证据证实：1、2008年11月24日抵押借款合同及2008年11月25日王陆军出具的借款12万元的借据；2、2009年1月16日出具的双方签定的借款合同，及王陆军书写的借到14万元的借条；3、庭审中双方对于借款月利率为6分的陈述，及原审原告承认付款时先行扣取一个月利息的陈述；4、本院（2010）新民调初字第0103号民事调解书予以证实。
再审中双方争议的焦点为：1、2009年10月12日，原审被告王陆军书写的借到15万元借条是否为借款利息。2、原审被告王陆军所借债务是否为夫妻共同债务。
对于争议焦点1，原审原告朱晓武虽提供了2009年10月12日，原审被告王陆军向原审原告借款15万元借据，但该借据与前二笔借款在交易习惯上明显不同，且系原审原告朱晓武主动找到原审被告王陆军并借款给王陆军。而在王陆军当时欠朱晓武借款未偿还的情况下，朱晓武再次又借款给王陆军，明显与常理不符。且在庭审中，朱晓武承认只收取了王陆军利息6000元，这与朱晓武认可的借款本金26万元，月利率6分，计算十个月的利息15.6万元相互印证。故对原审原告的该15万元为借款本金主张，本院不予支持。对于焦点2，因借款发生在原审被告王陆军与石琳夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中石琳虽提供了苗新全、张洪等证人证言，新沂市新安街道办事处新南村村民委员会及邻居乔某、彭某等书面证言，以及原审被告王陆军书写的借款事实及经过。但上述证据不能够证明朱晓武与王陆军明确约定该借款为王陆军个人债务。故原审被告石琳的辩称理由本院不予采信。
本院再审认为，原审原告朱晓武与原审被告王陆军于2008年11月25日的借款12万元，2009年1月16日借款14万元，系双方真实意思表示，应合法有效，原审被告王陆军在借款到期后应予偿还。但双方对借款利率的约定并先行扣除，违反法律规定，原审被告应按实际借款数额返还借款并按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息。原审被告辩称已偿还原审原告借款利息六、七万元无证据证实，原审原告亦不予认可，故本院不予采信。本案经本院审判委员会讨论决定，原审认定事实有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二零七条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2010）新民初字第1995号民事判决；
二、原审被告王陆军、石琳于本判决生效后三十日内共同偿还原审原告朱晓武借款11.28万元及利息（利息从2008年11月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍在月利率2分以内计算至判决确定给付之日止）；
三、原审被告王陆军、石琳于本判决生效后三十日内共同支付原审原告朱晓武借款本金13.16万元及利息（利息从2009年1月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍在月利率2分以内计算至判决确定给付之日止）；
四、驳回原审原告朱晓武的其他诉讼请求。
原审案件受理费9024元、公告费560元、保全费2680，合计12264元，由原审被告王陆军、石琳负担（原审原告已预交，由原审被告应于本判决书生效之日起三十日内直接向原审原告支付。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 池恒阳
审 判 员 刘茂文
人民陪审员 张延成
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 邵永梅