wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）拉民一终字第109号
上诉人（原审被告）孟国勇，男，1974年12月26日出生，汉族，现住拉萨市。
被上诉人（原审原告）谢凤，女，1988年10月20日出生，汉族，打工，现住拉萨市。
委托代理人陈岗，西藏恒丰律师事务所律师。
上诉人孟国勇因与被上诉人谢凤民间借贷纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院（2014）城民一初字第222号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2014年8月23日公开开庭审理了本案，上诉人孟国勇，被上诉人谢凤委托代理人陈岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明的基本事实，2012年9月17日，被告孟国勇向原告出具了欠条一张，该欠条载明：“今欠到谢凤
120000元，拾贰万于2013、12、20之前结清。”该欠条欠款人为孟国勇，且欠条上附有一组身份证号码，该身份证号码亦是被告孟国勇书写。
另查明，该款被告至今未向原告偿还，据此原告向法院提起诉讼，要求被告偿还借款。
原审法院认为，原告当庭提交欠条一份，证明被告孟国勇向原告谢凤欠款12万元的事实，对此被告当庭提交了原告谢凤于2012年12月1日书写的“说明”一份，用以反驳原告谢凤的该项主张，称其与原告谢凤不存在本案中12万元的经济纠纷。经本院核实，被告孟国勇所提交的该份“说明”不能明确显示，原、被告之间已经不存在本案中所涉及欠款12万元纠纷的事实。据此，被告提交的该份证据与本案无关联性，故本院不予采纳。被告孟国勇在庭审中称其是在原告谢凤及其表妹郑金艳的强行要求下书写欠条，且当时处于醉酒状态。对此，被告未向法庭提交任何证据证实其主张的事实，故对于被告的该项主张，本院不予采纳。综上可以认定原、被告之间形成的借贷关系未违反国家强制性法律规定，受法律保护，故本院依法予以确认。原告谢凤作为出借方履行了提供借款的义务，被告孟国勇作为借贷方，未履行清偿借款的义务，显属不当，理应承担违约责任。据此，原告谢凤主张要求被告孟国勇偿还借款12万元诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以采纳。综上，判决如下：被告孟国勇在本判决生效之日起五日内一次性向原告谢凤偿还借款12万元。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告孟国勇承担。
宣判后，孟国勇不服向本院提出上诉，请求：撤销城关区人民法院（2014）城民一初字第222号民事判决，依法改判。事实及理由：本案一张欠条是上诉人醉酒后在被上诉人强行状态下书写的，上诉人并未从被上诉人处借款12万，一审法院认定事实不清。请求二审法院依法予以改判。
上诉人在二审未提交证据。
被上诉人谢凤答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审被上诉人提交的证据：录音资料一份，用以证明被上诉人要求上诉人偿还本案借款12万元的事实。
对于被上诉人提交的证据，本院认为，该份录音资料真实性双方都予以认可，本院予以确认。但该份录音内容与本案无直接关联性，故本院不予采纳。
本院查明的事实及所依据的其他证据与一审法院一致。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应按双方的约定或者法律规定履行权利义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张该借款系被上诉人强行所签。本院认为，二审庭审中上诉人并没有提交任何证据证明上诉人受强迫出具借条的事实，故对上诉人的该项主张本院不予认可。上诉人作为完全民事行为能力人，在作出具体民事行为时，应当预知相应的法律后果，被上诉人以借条为依据，要求上诉人承担还款责任，符合法律规定。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费2700元（上诉人已预交），由上诉人孟国勇承担。
本判决为终审判决。
审判长 索朗卓嘎
审判员 永青措姆
审判员 拉 姆
二〇一四年九月二日
书记员 巴桑央宗
西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）拉民一终字第109号上诉人（原审被告）孟国勇，男，1974年12月26日出生，汉族，西藏自治区政法委工作人员，现住西藏自治区政法委。被上诉人（原审原告）谢凤，女，1988年10月20日出生，汉族，打工，现住西藏自治区拉萨市。委托代理人陈岗，西藏恒丰律师事务所律师。上诉人孟国勇因与被上诉人谢凤民间借贷纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院（2014）城民一初字第222号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2014年8月23日公开开庭审理了本案，上诉人孟国勇，被上诉人谢凤委托代理人陈岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明的基本事实，2012年9月17日，被告孟国勇向原告出具了欠条一张，该欠条载明：“今欠到谢凤120000元，拾贰万于2013、12、20之前结清。”该欠条欠款人为孟国勇，且欠条上附有一组身份证号码即51080419741226443X，该身份证号码亦是被告孟国勇书写。另查明，该款被告至今未向原告偿还，据此原告向法院提起诉讼，要求被告偿还借款。原审法院认为，原告当庭提交欠条一份，证明被告孟国勇向原告谢凤欠款12万元的事实，对此被告当庭提交了原告谢凤于2012年12月1日书写的“说明”一份，用以反驳原告谢凤的该项主张，称其与原告谢凤不存在本案中12万元的经济纠纷。经本院核实，被告孟国勇所提交的该份“说明”不能明确显示，原、被告之间已经不存在本案中所涉及欠款12万元纠纷的事实。据此，被告提交的该份证据与本案无关联性，故本院不予采纳。被告孟国勇在庭审中称其是在原告谢凤及其表妹郑金艳的强行要求下书写欠条，且当时处于醉酒状态。对此，被告未向法庭提交任何证据证实其主张的事实，故对于被告的该项主张，本院不予采纳。综上可以认定原、被告之间形成的借贷关系未违反国家强制性法律规定，受法律保护，故本院依法予以确认。原告谢凤作为出借方履行了提供借款的义务，被告孟国勇作为借贷方，未履行清偿借款的义务，显属不当，理应承担违约责任。据此，原告谢凤主张要求被告孟国勇偿还借款12万元诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以采纳。综上，判决如下：被告孟国勇在本判决生效之日起五日内一次性向原告谢凤偿还借款12万元。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告孟国勇承担。宣判后，孟国勇不服向本院提出上诉，请求：撤销城关区人民法院（2014）城民一初字第222号民事判决，依法改判。事实及理由：本案一张欠条是上诉人醉酒后在被上诉人强行状态下书写的，上诉人并未从被上诉人处借款12万，一审法院认定事实不清。请求二审法院依法予以改判。上诉人在二审未提交证据。被上诉人谢凤答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审被上诉人提交的证据：录音资料一份，用以证明被上诉人要求上诉人偿还本案借款12万元的事实。对于被上诉人提交的证据，本院认为，该份录音资料真实性双方都予以认可，本院予以确认。但该份录音内容与本案无直接关联性，故本院不予采纳。本院查明的事实及所依据的其他证据与一审法院一致。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应按双方的约定或者法律规定履行权利义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张该借款系被上诉人强行所签。本院认为，二审庭审中上诉人并没有提交任何证据证明上诉人受强迫出具借条的事实，故对上诉人的该项主张本院不予认可。上诉人作为完全民事行为能力人，在作出具体民事行为时，应当预知相应的法律后果，被上诉人以借条为依据，要求上诉人承担还款责任，符合法律规定。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费2700元（上诉人已预交），由上诉人孟国勇承担。本判决为终审判决。审判长 索朗卓嘎审判员 永青措姆审判员 拉  姆二〇一四年九月二日书记员 巴桑央宗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）头少民初字第76号
原告：李红荣，女，汉族。
被告：杨磊，男，汉族。
原告李红荣与被告杨磊离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红荣、被告杨磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李红荣诉称，我与被告经朋友介绍认识，2006年10月，在安徽老家举办了结婚仪式。在2007年8月7日生有一子杨宇轩。2008年2月13日，在安徽老家登记结婚。婚后，我与被告夫妻感情一般。2013年10月，因被告有外遇，致使我的身心受到巨大伤害。无奈之下，我起诉至法院，因被告不同意离婚，我申请撤诉。但此后被告并不珍惜可以挽回夫妻感情的机会，双方一直处于分居状态。现在我对被告彻底绝望，夫妻感情也完全破裂，故请求法院判令：1、判令我与被告解除婚姻关系；2、被告每月支付杨宇轩抚养费1000元，直到杨宇轩年满18周岁为止（第二次庭审中，原告要求婚生子杨宇轩由其自行抚养）；3、判令乌鲁木齐市头屯河区乌西站14街14栋6层4单元11号的房屋归我所有；4、夫妻关系存续期间的用于买房的共同债务11万由我自行偿还；买房共同出资的5万元给被告2.5万，买房借婆婆的1万由我偿还，共计给被告3.5万元。
被告杨磊辩称，我和原告夫妻感情已经破裂，同意离婚；但我要求孩子由我来自行抚养，我安徽老家的条件比较好，而且我的收入也高于原告，我有能力自行抚养孩子，不要原告支付抚养费；关于位于乌鲁木齐市头屯河区乌西站14街14栋6层4单元11号的房屋，我同意给原告，但房子应当按照现价23万来计算，原告给我10万元就可以了；对于11万共同债务我不认可，因为买房的钱是我从老家带来的14.5万元，因此不存在关于买房的债务，剩下用于买房的4万元是夫妻共同存的，现在已经花完了，请求法院公正审理。
经审理查明，2006年，原、被告经人介绍相识，于同年10月在安徽老家举行结婚仪式。2007年8月7日，原、被告生育一子杨宇轩（现在乌鲁木齐铁路局金剑桥学校上一年级）。2008年2月13日，原、被告在安徽领取结婚证。婚后夫妻感情一般。
2013年10月，原告因夫妻感情不和向本院提出过离婚诉讼请求，因被告不同意离婚，本院调解和好后，原告于同年11月18日撤诉。此后，原、被告夫妻关系仍未改善，双方分居至今。
另查明，双方在婚姻存续期间于2011年6月27日购买了位于乌鲁木齐市头屯河区乌西站14街14栋6层4单元11号的房屋。该房以被告李红荣的名义从原房主张莹处购买，购房总价款为175000元。双方从共同存款中缴纳了该房屋的部分购房款75000元，剩余购房款其中向被告杨磊的父亲借款10000元，向原告李红荣的妹妹李奂奂借款30000元（2011年6月21日，李奂奂将30000元汇款至李红荣邮政银行卡），向原告李红荣的叔叔李明春借款60000元（2011年6月23日，李明春将李红荣145000元房款通过工商银行汇款至张莹的银行卡）。双方对该房现价值均认可为230000元。
上述事实，有原告提供的《结婚证》、火车西站邮政支局李红荣邮政卡的《对账明细单》、证人李明春工商银行转账凭证及证言，本院（2013）头少民初字第211号《民事裁定书》，原、被告双方的陈述以及本院的庭审笔录材料存卷为证。
本院认为，夫妻感情是维持婚姻家庭的基础。原告李红荣与被告杨磊相识时间较短，婚姻基础较差。双方在共同生活中缺乏沟通交流，在本院2013年11月调解和好后，夫妻关系仍未改善，现双方已分居至今，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求符合法律规定，本院应予准许。
关于原、被告婚前生育一子杨宇轩的抚养问题，庭审中，原、被告均认可杨宇轩系双方所生育，并都要求抚养杨宇轩，结合本案的实际情况，本院认为，因杨宇轩现与李红荣共同生活，且孩子刚入学，从有利于孩子健康成长的角度考虑，目前不改变孩子的生活及学习环境对孩子的成长较为妥当；且原告李红荣的亲属亦在乌市居住，便于照顾杨宇轩的生活，故本院确认杨宇轩由原告李红荣抚养为妥；庭审中，原告表示愿意自行抚养孩子，不要求对方支付抚养费，本院予以采纳。
关于双方共同购置的位于乌鲁木齐市头屯河区乌西站14街14栋6层4单元11号的房屋，因该房屋系双方婚后购买，属于夫妻共同财产，应当予以平均分割。本案中，考虑到原告李红荣工作相对稳定，其与被告杨磊分居后，孩子一直现随其生活和学习，为了便于孩子的上学记生活，从保护妇女儿童的合法权益出发，该房屋所有权归原告李红荣较妥。原告李红荣应当向被告杨磊支付一定的房屋补偿款。庭审中，经本院核实，该房屋在2011年6月购买价为175000元，现双方均认可房屋增值价值为230000元，因购房款中有部分房款系原、被告双方向各自的亲属借款，结合本案的实际情况，全部债务应由李红荣偿还；剩余房款130000元（总房款230000元-100000元债务），原告李红荣应向被告杨磊支付房屋补偿款65000元（130000元÷2）；庭审中，被告辩称不存在购房债务的问题，经本院庭审核实，原告李红荣的妹妹李奂奂借款30000元及原告李红荣的叔叔李明春借款60000元均通过银行汇款转汇至原房主张莹的银行卡内，上述借款事实清楚，被告上述辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告李红荣与被告杨磊离婚；
二、杨宇轩（2007年8月7日出生）由原告李红荣自行抚养；
三、位于乌鲁木齐市头屯河区乌西站14街14栋6层4单元11号的房屋归原告李红荣所有；李红荣支付杨磊房屋补偿款65000元；
四、购房债务100000元由李红荣偿还。
上述原告李红荣给付被告杨磊的65000元，偿还杨磊父亲的借款10000元，原告李红荣于判决书生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元（原告已预交），由原告李红荣负担225元，被告杨磊负担225元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张丽华
人民陪审员 张建华
人民陪审员 赵宝元
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张 政
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第323号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人赵某。2013年8月21日因本案被桐庐县公安局刑事拘留。同年8月27日被取保候审。现在家。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）318号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月4日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员王兵出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控，2013年8月21日0时6分许，被告人赵某酒后驾驶浙A×××××号小型轿车至桐庐县桐君街道迎春路与开元街路口时，被执勤民警当场查获。经使用呼气式酒精检测仪检测，被告人赵某酒精含量为1.06mg／ml。后经抽血检验，被告人赵某血液中酒精含量为0.92mg／ml。认定被告人赵某的行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的证人胡益能的证言，查获经过，酒精呼气测试单，血样提取登记表，视频光盘，乙醇检验报告，机动车驾驶证、行驶证查询结果，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某自愿认罪，有悔罪表现，且系初犯，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨国华
二〇一三年九月四日
代理书记员 胡 玉
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第630号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人李乐余。因吸毒于2000年9月18日被强制隔离戒毒六个月；因复吸毒于2005年4月22日被决定劳动教养二年，同年6月14日被批准所外执行；因复吸毒于2006年6月10日被决定收所执行并延长劳教期限六个月，同年5月18日被批准所外执行；因复吸毒于同年10月22日被决定收所执行并延长劳教期限六个月，2007年1月19日被批准所外执行；因复吸毒于同年9月21日被批准收所执行，同日被批准所外执行；因复吸毒于2008年3月13日被决定劳动教养二年，同年4月8日被批准所外执行；因复吸毒于2010年10月15日被责令社区戒毒三年；因犯贩卖毒品罪于2008年8月11日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，于2009年9月14日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2012年4月26日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，于2013年1月23日决定暂予监外执行。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月12日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕，同年2月28日被监视居住。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）749号起诉书指控被告人李乐余犯贩卖毒品罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员彭晓辉出庭支持公诉。被告人李乐余到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月12日11时许，被告人李乐余事先与张某电话联系，谈妥毒品交易事项。之后被告人李乐余将一包毒品送至乐清市乐成街道“去茶去”西餐厅门口，以800元价格贩卖给张某，后被民警抓获。经鉴定，缴获的毒品净重1.59克，检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人李乐余在开庭审理过程中亦无异议，且有手机一部、上交笔录、提取笔录、毒品当场称量记录及照片、扣押物品清单、上交清单、通话记录、病历、前科情况核实证明、户籍证明、刑事判决书、证人张某的证言、抓获经过、情况说明、理化检验报告、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李乐余违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李乐余曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，所贩毒品未流入社会，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人李乐余十个月以上一年十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李乐余犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、随案移送的作案工具手机一部及扣押于乐清市公安局的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋晨
二〇一五年五月二十一日
书记员 叶培斌
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第00623号
原告广水市农村信用合作联社。
法定代表王文涛，系该社理事长。
委托代理人李晓辉。
被告陈建林。
本院在审理原告广水市农村信用合作联社与被告陈建林借款纠纷一案中，原告广水市农村信用合作联社于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广水市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费100元由原告承担。
审判员 乐金军
二〇一四年三月十一日
书记员 叶 刚
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦商特字第1号
申请人恒丰银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市建国北路639号华源发展大厦401室。
代表人周德元，行长。
委托代理人沈雄杰，浙江广政律师事务所律师。
委托代理人金广荣，浙江广政律师事务所律师。
被申请人江苏弘业艺华投资发展有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区朝天宫西街XX号。
法定代表人鹂素萍，总经理。
委托代理人高宏卉，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
申请人恒丰银行股份有限公司杭州分行（以下简称恒丰银行杭州分行）于2014年11月4日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，于2014年11月28日公开听证。本案现已审查终结。申请人恒丰银行杭州分行向本院申请称：2013年12月13日，吴江市国亿喷织厂有限公司（以下简称国亿公司）与申请人恒丰银行杭州分行签订《综合授信额度合同》一份。同日，申请人恒丰银行杭州分行与被申请人江苏弘业艺华投资发展有限公司（以下简称弘业艺华公司）签订《最高额抵押合同》一份，约定：被申请人弘业艺华公司以其所有的位于江苏省南京市朝天宫西街XX号的房产在最高债权本金人民币7000万元范围内为国亿公司与申请人恒丰银行杭州分行发生于2013年12月13日至2015年6月13日期间的债务提供抵押担保。2013年12月17日，国亿公司向申请人恒丰银行杭州分行申请办理国内再保理融资业务，申请融资7000万元，其中3400万元的融资期限为309天，3600万元的融资期限为343天，融资利率均为7.8%；国亿公司于2013年12月18日与申请人恒丰银行杭州分行签订《回购型国内再保理业务合同》二份，分别约定申请人恒丰银行杭州分行向针对债务人国亿公司与付款人吴江市宏丰喷织有限公司的最高不超过43460800元和48763490元的应收账款向债务人国亿公司提供最高不超过3400万元和3600万元的国内再保理额度；债务人国亿公司向申请人恒丰银行杭州分行支付再保理手续费999598.40元和1121560.27元（以实际转让的每笔应收账款金额的2.3%计算）；债务人国亿公司应在再保理融资款划款日当天，向申请人恒丰银行杭州分行支付再保理业务手续费。申请人恒丰银行杭州分行于2013年12月18日向再保理商平安银行股份有限公司深圳分行（以下简称平安银行深圳分行）发出《再保理业务申请书》，双方另行签订《再保理业务合同协议一份》，确定再保理年利率为7.8%（资金成本6.9%，手续费0.9%），计息方式为先付息。同日，平安银行深圳分行通过中国人民银行支付系统向申请人恒丰银行杭州分行支付再保理款项65048300元（预扣资金利息及手续费共计4951700元）。后申请人恒丰银行杭州分行依约向债务人国亿公司发放国内再保理融资款3400万元和3600万元，同时扣收再保理手续费999598.40元和1121560.27元，并代收利息2276300元和2675400元。因付款人吴江市宏丰喷织有限公司未按时付款，2014年10月23日，申请人恒丰银行杭州分行向平安银行深圳分行垫付再保理款项3400万元；2014年11月26日，申请人恒丰银行杭州分行向平安银行深圳分行垫付再保理款项3600万元。债务人国亿公司未履行到期债务，申请人恒丰银行杭州分行申请实现担保物权，请求法院依法裁定：1、确认申请人恒丰银行杭州分行享有主债权本金7000万元、罚息99450元（罚息以3400万元再保理融资款为基数，按年利率11.7%计算，自2014年10月23日起计算至2014年10月31日（含）；自2014年11月1日起至本金7000万元为基数至实际清偿之日止的罚息，以7000万元本金为基数按年利率11.7%另行计付）；2、申请人恒丰银行杭州分行对被申请人弘业艺华公司名下位于南京市朝天宫西街XX号房地产（房产证号为宁房权证白转字第3XX**号，土地证号为宁白国用（2010）第03X**号，他项权证编号为宁房他证白字第2XX**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；3、申请人对上述抵押物变现所得款项在债权范围内享有优先受偿权，债权范围包括主债权本金7000万元及罚息（罚息计算方式同第一项申请事项）、律师费3万元。
被申请人弘业艺华公司提出以下异议：1、对申请人恒丰银行杭州分行主张的债权本金7000万元不予认可，根据申请人恒丰银行杭州分行提供的证据，申请人恒丰银行杭州分行并未全面履行合同义务，其实际向债务人国亿公司发放的融资本金为62927141.33元，已经预扣了保理手续费和利息，申请人恒丰银行杭州分行预扣利息的行为违反法律规定；2、对申请人恒丰银行杭州分行主张的融资利率不予认可，案涉融资利率并未在《回购型国内再保理业务合同》中予以记载，被申请人弘业艺华公司作为抵押担保人不应对未在《回购型国内再保理业务合同》中明确约定利率的利息承担抵押担保责任；3、申请人恒丰银行杭州分行不具备申请实现担保物权的主体资格，根据《回购型再保理业务合同》约定，申请人恒丰银行杭州分行通过受让应收账款获得向付款人收取应收账款的权利；因此，申请人恒丰银行杭州分行不是案涉债务的债权人，国亿公司也并非债务人而是该笔融资款的连带责任保证人。因此，申请人恒丰银行杭州分行未按照合同约定的救济措施行使权利，既未要求应收账款的付款人支付应收账款，亦未要求国亿公司承担回购应收账款的义务，申请人恒丰银行杭州分行没有证据证明其具备申请实现担保物权的主体资格；4、申请人恒丰银行杭州分行申请实现担保物权时，3600万元的保理融资款项尚未到期；5、申请人恒丰银行杭州分行在与债务人国亿公司办理保理业务过程中，违规收取债务人国亿公司手续费118万元，应从本金数额中予以扣除。
本院认为，人民法院受理实现担保物权的申请后，应当依法进行审查，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。申请人恒丰银行杭州分行与被申请人弘业艺华公司之间对案涉担保物权所担保的主债权本金数额、利息计算及收取方式等事项存在重大争议，本院经审查后对主债权不能确认，而主债权的确认是担保物权实现的基础，故申请人恒丰银行杭州分行的申请不符合法律规定，依法应予驳回，申请人恒丰银行杭州分行可以另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人恒丰银行股份有限公司杭州分行实现担保物权的申请。
申请人恒丰银行股份有限公司杭州分行可以提起民事诉讼。
申请费80元，由申请人恒丰银行股份有限公司杭州分行负担。
代理审判员 陈学明
二〇一四年十二月二日
见习书记员 孔凡燕
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第2568号
原告信阳市浉河区道路运输管理局。
法定代表人梅元根，局长。
委托代理人邹万泓，系该局法律顾问（特别授权）。
被告冯传保，男，1964年2月28日出生，汉族，信阳市南湾湖风景管理区南湖路南湾交管站。
原告信阳市浉河区道路运输管理局与被告冯传宝侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾威独任审理，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告信阳市浉河区道路运输管理局的委托代理人邹万泓，被告冯传宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信阳市浉河区道路运输管理局诉称，被告冯传宝系南湾交管站的职工，为了方便工作，2002年被告搬入南湾运管站楼上居住。2014年根据政府清理整合国有资产要求，原告多次派人通知被告搬出办公用房，被告拒不搬出，反而提出种种难以实现的无理要求，原告诉至法院，恳请法院查明事实，判决：被告立即停止侵权并搬出侵占的办公用房；本案诉讼费由被告承担。
被告冯传宝辩称，原告所诉与事实不符，前后矛盾。原告所诉被告侵占房屋不实，被告经过原告同意才搬入。原告起诉案由不对，原、被告不是平等主体关系，原告为单位，被告为个人，不应通过民事诉讼来解决该纠纷。希望法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告冯传宝系信阳市浉河区道路运输管理局南湾交管站的职工。位于浉河区××南湾街（地号为150207090001）的一幢综合楼的房屋所有权人为浉河区公路运输管理所，该所后更名为信阳市浉河区道路运输管理局。2002年原告考虑被告工作需要向被告提供单位办公综合楼三楼一间半房屋给被告居住。后被告一直居住至今。2015年浉河区政府决定处置南湾交管站资产，原告曾多次要求被告搬出该房屋，被告称没有房屋居住，要求被告另行提供住所，双方协商未果，原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：公民的物权受法律保护。物权不受非法侵犯。南湾交管站的房屋所有权为原告所有，原告在法律规定范围内享有对该房屋的使用、收入、处分等权利。原告为了方便被告工作方便，曾将该房屋免费提供给被告居住，并非单位分给被告的福利房，原告请求被告搬离房屋，被告拒绝搬出已经侵犯了原告的房屋所有权。原告有权随时要求被告搬离房屋。被告辩解没有住房，单位提供住房后才愿搬走，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项之规定，判决如下：
被告冯传宝于本判决书生效后三十日内从原告信阳市浉河区道路运输管理局位于浉河区南湾乡南湾街的综合楼中搬离。
本案诉讼费100元，由被告冯传宝承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 顾威
二〇一五年十二月十五日
书记员 何洋
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更109号
罪犯邹科，男，1971年8月2日出生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省普安县人民法院于2013年3月19日作出（2013）普刑初字第44号刑事判决，认定被告人邹科犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币4000元。刑期从2012年8月21日起至2017年2月20日止，判决发生法律效力后于2013年3月31日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一次改造积极分子、一次综合记功，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邹科在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2014年11月被评为改造积极分子、2015年11月获得综合记功。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯邹科在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已履行财产刑，可在减刑幅度上限范围之内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹科减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2016年4月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二０一六年一月二十二日
书记员 伍志敏（代）
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第500号
原告：齐云祥，男，汉族，1957年9月12日出生，农民。
原告：胡学祥，男，汉族，1962年11月16日出生，农民。
被告：巴依托勒可·努尔扎西，男，哈萨克族，1982年10月21日出生，农民。
被告：拉孜古丽·哈力阿合买提，女，哈萨克族，1982年4月29日出生，农民。
被告：阿尔曼，男，哈萨克族，1990年4月28日出生，农民。
原告齐云祥、胡学祥诉被告巴依托勒可·努尔扎西、拉孜古丽·哈力阿合买提、阿尔曼民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员马莲花适用简易程序独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告齐云祥、胡学祥及被告巴依托勒可、拉孜古丽哈力·阿合买提、阿尔曼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称：被告巴依托勒可·努尔扎西和被告拉孜古丽·哈力阿合买提系夫妻关系，2014年3月14日被告巴依托勒可和被告拉孜古丽从二原告处借款23600元，由被告阿尔曼提供担保，二被告承诺于2014年9月14日前一次性还款，如到期未还款，二被告每天承担罚款200元，逾期后经二原告多次催要，被告均已种种理由推拖拒付，现诉请法院判决被告巴依托勒可·努尔扎西和被告拉孜古丽·哈力阿合买提偿还借款23600元，由被告阿尔曼承担保证责任，本案诉讼费由被告承担。
被告巴依托勒可·努尔扎西和被告拉孜古丽·哈力阿合买提共同辩称：二原告所述属实，现经济困难，无力还款。
被告阿尔曼辩称：被告夫妻俩借款是事实，但本人只是担保人，借款应由被告夫妻俩偿还。
为支持其诉讼请求，原告举证三被告于2014年3月14日出具的借款合同，拟证明被告巴依托勒可和被告拉孜古丽夫妻俩借款23600元，被告阿尔曼为担保人。
经质证，三被告对该证据真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。
经审理查明：被告巴依托勒可和被告拉孜古丽·哈力阿合买提系夫妻关系，2014年3月14日被告巴依托勒可和被告拉孜古丽从二原告处借款23600元，由被告阿尔曼提供担保，二被告承诺于2014年9月14日前一次性还款，如到期未还款，二被告每天承担罚款200元，但逾期后经二原告多次催要，被告均已种种理由推拖拒付。
本院认为：民事活动的当事人应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原、被告双方在经济往来中二被告借原告23600元，至此原、被告间已形成合法的债权和债务关系，二被告应积极设法筹款还账，而不应无理拖欠，给原告的生产和经营带来不便。被告阿尔曼自愿为被告巴依托勒可和拉孜古丽二人提供保证责任，作为连带担保人，其保证范围为全部债务，应承担连带保证责任，故此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告巴依托勒可·努尔扎西和被告拉孜古丽·哈力阿合买提在本判决生效之日起五日内一次性偿还原告齐云祥、胡学祥借款23600元。
二、被告阿尔曼承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费390元，减半收取195元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。
审判员 马莲花
二〇一五年四月十四日
书记员 马 龙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第2451号
上诉人（原审被告）刘xx，住所地湖南省xx区。
委托代理人何强告，广东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）xx银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区xxx
负责人姚贵平，行长。
委托代理人刘学平，系该行员工。
委托代理人曾凡清，系该行员工。
上诉人刘xx因与被上诉人xx银行股份有限公司深圳分行（以下简称xx银行深圳分行）金融借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第9402号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院当庭确认以下事实：一、xx银行深圳分行起诉状陈述的事实属实；二、双方合同约定，贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整，贷款执行月利率为1.79%，刘xx逾期还款的，从逾期之日起，xx银行深圳分行在合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息，对未付利息，按逾期罚息利率计收复利；刘xx拖欠本金或、费用，视为构成违约，xx银行深圳分行可立即将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，xx银行深圳分行有权要求刘xx提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；三、刘xx违约后，xx银行深圳分行未对贷款利率作出上浮调整，仍执行原约定的利率；xx银行深圳分行向原审法院起诉后，除向原审法院缴纳诉讼费外，未再产生其他实现债权的费用。四、截至2015年6月9日，刘xx尚欠xx银行深圳分行贷款本金75570.67元、利息（含罚息）29222.81元、复利6043.10元，合计110836.58元。
xx银行深圳分行在原审中诉请，1、刘xx立即归还xx银行深圳分行贷款本金75570.67元、利息（含罚息）29222.81元、复利6043.10元，合计110836.58元（利息、罚息、复利均暂计至2015年6月9日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、刘xx负担本案诉讼费、公告登报费。
原审法院认为，双方签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，xx银行深圳分行依约履行了合同约定的发放贷款义务，刘xx未按合同约定向xx银行深圳分行偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。现合同已到期，xx银行深圳分行有权按合同约定收回全部贷款本息，现xx银行深圳分行请求刘xx支付尚欠贷款本息、复利符合合同约定及相关法律规定，原审法院予以支持。刘xx应向xx银行深圳分行支付的利息、罚息、复利应当支付至实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决，一、刘xx应于判决生效之日起十日内向xx银行深圳分行偿还贷款本金75570.67元、利息（含罚息）29222.81元、复利6043.10元，合计110836.58元（利息、罚息、复利均暂计至2015年6月9日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）；二、驳回xx银行深圳分行的其他诉讼请求。案件受理费2516元（已由xx银行深圳分行预交），按规定收取1258元，由刘xx负担。
上诉人刘xx不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。
上诉的事实与理由：刘xx对xx银行深圳分行的借款大部分已经返还，xx银行深圳分行对刘xx起诉请求款项存在错误，利息、复利、罚金过高，违背合同和相关规定，原审判决全额支持xx银行深圳分行的请求不符合事实和法律。
被上诉人xx银行深圳分行当庭答辩称，刘xx诉讼请求和理由没有事实依据和法律依据，刘xx称请求款项存在错误，没有事实依据。xx银行深圳分行原审起诉有三个部分组成。一个是正常利息，正常利息＝剩余本金×合同利率×天数；第二是罚息利率，罚息利率＝逾期本金×合同利率×（1＋50％）；复利即正常利息部分，没有包括罚息利率，复利按罚息利率计算复利，即复利＝合同利率×（1＋50％）。这三个部分的计算都是依据相关规定，刘xx称复利、罚息过高并没有相关依据。xx银行深圳分行计算的依据是《2004年中国农业银行关于调整金融机构存贷款利率的通知》第二大点第一小点，经营机构贷款的贷款利率不再设定上限。罚息利率也是根据2003年12月10日贷款利率有关问题的通知计算。关于罚息利率问题，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率有现行按日万分之二点一计收罚息改为按借款合同载明的贷款利率核算，加收30％至50％。对不能按时支付的利率，按罚息利率计收复利。根据商业银行法2003年12月修正的第42条中规定，“借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任”。故请求驳回上诉，维持原判。
原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，刘xx上诉对于贷款本金未归还部分予以确认，仅认为xx银行深圳分行请求的利息、复利、罚金过高，对此，本院认为，xx银行深圳分行请求的利息、复利、罚金均有合同依据，且未违反相关法律法规的强制性规定；刘xx认为合同约定的利息等过高，应对此负有举证责任，在其未提供相应证据证明的情况下，其上诉请求，本院不予支持。
综上，刘xx的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2516元，由刘xx负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 龙
代理审判员 许 莹 姣
代理审判员 周 敏
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张东阳（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2171号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人郑磊，该行行长。
委托代理人丁巍，该行职工。
被告布占敏，农民。
被告王娜（系被告布占敏之妻），农民。
被告王同方，农民。
被告贾凤英（系被告王同方之妻），农民。
被告王进红，农民。
被告王秀菊（系被告王进红之妻），农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告布占敏、王娜、王同方、贾凤英、王进红、王秀菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛耀云独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁巍到庭参加诉讼。被告布占敏、王娜、王同方、贾凤英、王进红、王秀菊经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行诉称：2012年11月10日被告布占敏向我行提出“好借好还”小额贷款申请，并在贷款期间与我行签订小额贷款联保协议书，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年11月11日被告布占敏与我行签订小额联保借款合同。同日，我行向被告提供借款80000元。借款逾期后，我行多次催要未果。为维护我行的合法权益，特依法诉至贵院，请求判令被告布占敏、王娜偿还借款本金80000元及利息，其余被告承担连带保证责任。
被告布占敏、王娜、王同方、贾凤英、王进红、王秀菊均未答辩。
经审理查明：2012年11月10日被告布占敏、王同方、王进红向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》，申请贷款额度捌万元。同日，被告布占敏向原告递交小额贷款申请表一份，申请贷款80000元，并由被告王娜提供连带责任担保。被告布占敏在该表申请人处签名按手印，被告王娜在申请人配偶处签名按手印。
2012年11月11日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行（甲方）与被告布占敏、王娜、王同方、贾凤英、王进红、王秀菊（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，协议约定：被告布占敏、王同方、王进红三人成立联保小组，从2012年11月11日起至2014年11月11日止，原告可以根据被告的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，每笔借款的保证期间从借款之日止借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用等。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告在甲方盖章栏加盖了个人信贷业务专用章，被告布占敏、王娜、王同方、贾凤英、王进红、王秀菊在乙方签字栏签名并按手印。
2012年11月11日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告布占敏签订了《小额联保借款合同》，合同约定：原告（甲方）通过被告布占敏（乙方）在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名布占敏，账号60×××47，贷款金额80000元整，年利率15.84%，期限12个月（自2012年11月至2013年11月），还款方式为借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2012年11月11日出具了个人贷款放款单和手工借据，被告布占敏在放款单和借据上签字并按手印确认。以上借据和放款单中载明：借款人布占敏、放款账号户名布占敏、放款账号60×××47、借款金额80000元、借款期限从2012年11月11日至2013年11月11日、年利率15.84%、还款方式阶段性等额本息。借款后，被告布占敏向原告偿还借款利息3274.60元。借款本金80000元及剩余利息，被告布占敏未偿还，被告王同方、王进红也未履行保证责任。2015年8月19日原告向本院起诉，要求被告布占敏、王娜偿还借款本金80000元及应付利息（包括借款利息、罚息、复利），被告王同方、贾凤英、王进红、王秀菊承担连带担保责任。
原告为证明被告借款及担保的事实提供了下列证据：1、小额联保贷款额度申请表；2、小额贷款联保协议书；3、小额贷款贷款申请表；4、小额联保借款合同；5、个人贷款放款单；6、个人贷款（手工）借据；7、被告布占敏等身份证、户口复印件。
上述证据，符合证据的客观性、合法性、关联性要求，本院依法予以认定。
本院认为：被告布占敏向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款80000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。被告布占敏应依约向原告偿还借款。借款时，原、被告对借款的利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告布占敏应向原告支付相应利息（包括借款利息、罚息、复利）。被告王娜以被告布占敏配偶的名义，自愿承诺为被告布占敏向原告借款提供连带责任担保，本院予以认定，其应当与被告布占敏共同承担还款责任。被告王同方、王进红在小额贷款联保协议书上签字按手印，自愿为被告布占敏在原告处借款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，在被告布占敏未能按约定履行还款义务的情形下，被告王同方、王进红作为保证人应承担连带清偿责任。被告贾凤英、王秀菊在联保协议书中签字承诺对被告王同方、王进红在本协议项下的义务承担共同还款责任，应依约履行义务。被告王同方、贾凤英、王进红、王秀菊承担还款责任后，依法享有向被告布占敏、王娜追偿的权利。被告布占敏、王娜、王同方、贾凤英、王进红、王秀菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告布占敏、王娜于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金80000元及应付利息（应付利息包括借款利息、罚息、复利，在扣除已支付部分后，按合同约定利率计算至判决确定给付之日）。
二、被告王同方、贾凤英、王进红、王秀菊对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告王同方、贾凤英、王进红、王秀菊承担还款责任后，依法享有向被告布占敏、王娜追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 辛耀云
二〇一五年十月九日
书记员 冯丽霞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00619号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，工人。因本案于2014年4月29日被取保候审。经重庆市永川区人民法院决定，于2014年11月6日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
原审被告人刘某，农民。因本案于2014年4月22日被取保候审，同年5月22日被刑事拘留，同年6月20日被监视居住。经重庆市永川区人民法院决定，于2014年11月6日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
原审被告人胡某，农民。因本案于2014年4月21日被抓获，同日被刑事拘留，同月26日被取保候审，同年5月19日被刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
原审被告人苏某，农民。因本案于2014年4月26日被取保候审。经重庆市永川区人民法院决定，于2014年11月6日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
原审被告人张某，农民。因本案于2014年4月23日被取保候审。
原审被告人唐某，农民。因本案于2014年4月23日被取保候审。
原审被告人匡某，泥水工。因本案于2014年5月24日被取保候审。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人刘某、胡某、苏某、周某、张某、唐某、匡某犯开设赌场罪一案，于2014年11月7日作出（2014）永法刑初字第00570号刑事判决。原审被告人周某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市永川区人民法院认定，（一）2011年9月初，被告人刘某、胡某、苏某、周某在永川区卫星湖办事处石脚街上刘某家中开设赌场，聚众赌博，抽头牟利，并约定刘某、周某各占一股，胡某和苏某合占一股，赌场盈利每股平分，股东负责发牌并坐庄参赌。数月后，被告人张某以坐庄打牌方式加入该赌场成为股东，并在20多天后退出。之后，被告人唐某亦以坐庄打牌的方式加入该赌场成为股东。该赌场经营至2012年2月。期间，刘某、周某各分得违法所得6万元，胡某、苏某共分得违法所得6万元，张某、唐某共分得违法所得1万元。
（二）2012年5月左右，被告人胡某伙同王某、吕某某（均已判刑）在永川区卫星湖办事处石脚街上王某的门面内开设赌场，聚众赌博，抽头牟利，胡某分得违法所得3000元。
（三）2013年春节期间，被告人刘某、周某、匡某在永川区卫星湖办事处石脚街上刘某家中开设赌场，聚众赌博，抽头牟利，并约定刘某与周某合占一股，匡某单独占一股，赌场盈利由每股平分。该赌场经营20余天，刘某与周某各分得违法所得3000元，匡某分得违法所得7000元。
（四）2014年2月中旬，被告人苏某以坐庄打牌的方式伙同侯某某、洪某某、唐某乙（均已判刑）在永川区卫星湖办事处石脚街上一门面内开设赌场，聚众赌博，抽头牟利。该赌场经营至2014年2月底，苏某分得违法所得4000元。
2014年4月21日，胡某被抓获，并如实供述了上述犯罪事实。刘某、苏某、周某、张某、唐某、匡某分别于2014年4月18日、4月24日、4月28日、4月21日、4月22日、5月22日到公安机关投案自首。张某、唐某、匡某主动退出违法所得。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表，辨认笔录、指认现场笔录，证人魏某甲、雷某某、刘某乙、游某某、唐某、梁某某、李某、吴某某、魏某乙、匡某乙、洪某某、唐某乙、侯某某、王某、吕某某的证言，被告人刘某、周某、胡某、苏某、唐某、张某、匡某的供述等证据予以证实。
重庆市永川区人民法院认为，被告人刘某、胡某、苏某、周某、张某、唐某、匡某相互伙同开设赌场，其行为均构成开设赌场罪。胡某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。刘某、苏某、周某、张某、唐某、匡某有自首情节，可从轻处罚。张某、唐某、匡某主动退出违法所得，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三第二款，第二十五条第一款，第六十七第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。二、被告人胡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。三、被告人苏某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。四、被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。五、被告人张某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金3000元。六、被告人唐某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金3000元。七、被告人匡某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金3000元。八、对被告人刘某的违法所得63000元、被告人胡某的违法所得33000元、被告人苏某的违法所得34000元、被告人周某的违法所得63000元、被告人张某的违法所得10000元、被告人唐某的违法所得10000元、被告人匡某的违法所得7000元，分别予以追缴、没收，上缴国库。
上诉人周某提出一审量刑过重，请求改判缓刑。
二审审理查明的事实和证据均与一审相同，本院予以确认。上诉人周某在二审审理中没有提供新的证据。
本院认为，上诉人周某及原审被告人刘某、胡某、苏某、张某、唐某、匡某开设赌场的行为均已构成开设赌场罪。刘某、苏某、周某、张某、唐某、匡某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，张某、唐某、匡某主动退出违法所得，可酌情从轻处罚。一审法院根据本案犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及各被告人的认罪悔罪表现情况作出的量刑适当，对周某不予宣告缓刑正确。故周某提出一审量刑过重，要求宣告缓刑的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 涛
审 判 员 李重綦
代理审判员 郑雪梅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 史大贤
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第1563号
申请执行人蒙阴县农村信用合作联社西关分社。
负责人邹建国，该社主任。
被执行人吕怀全，农民。
被执行人徐志香，农民。
被执行人齐立运，农民。
被执行人田永福，农民。
被执行人王相伟，农民。
被执行人庄登华，农民。
申请执行人蒙阴县农村信用合作联社西关分社与被执行人吕怀全、徐志香、齐立运、田永福、王相伟、庄登华借款合同纠纷一案，本院于2013年8月2日作出的（2013）蒙商初字第1058号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月15日立案执行，执行标的306820元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务306820元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人蒙阴县农村信用合作联社西关分社与被执行人吕怀全、徐志香、齐立运、田永福、王相伟、庄登华借款合同纠纷一案的（2013）蒙商初字第1058号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于 雷
二〇一四年十一月十二日
书记员 张晓华
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9970号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
被告邵文俐，女，1969年9月6日出生，汉族，住上海市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告邵文俐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托代理人袁蓓珺到庭参加诉讼。被告邵文俐经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邵文俐系上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡持卡人。自2010年7月19日起，被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费合计人民币36，596.13元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告邵文俐归还至2015年6月11日止的透支款36，596.13元。
本案在审理过程中，因原、被告双方对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉请为请求法院判令被告邵文俐归还至2015年6月11日止的透支款34，598.27元。
原告为此提交以下证据材料：申卡贷记卡申请表、申卡贷记卡章程、申卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、还款提醒服务情况反馈表等。
被告邵文俐未作答辩，也未提供证据。
鉴于被告邵文俐未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告邵文俐持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。原告在审理过程中以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少向被告邵文俐追偿部分滞纳金的诉请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民a共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵文俐应于本判决生效之日起十日内给付原告上海银行股份有限公司信用卡中心人民币34，598.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币714.90元，由被告邵文俐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 叶祥发
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第963号
申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司。
法定代表人刘军，该公司总经理。
委托代理人刘爱利。
申请人刘忠，男，个体。
本院于2014年7月9日受理了申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、刘忠适用特殊程序案件纠纷一案。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、刘忠物业服务合同纠纷，于2014年7月1日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人刘忠欠申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司2013年6月至2014年6月物业费798元，申请人刘忠于2014年7月25日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、刘忠达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 秦建勋
二〇一四年七月九日
书记员 王文惠
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第2385号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行，住所地胶州市洋河镇。
负责人翟明臣，该行行长。
委托代理人高青，男，汉族，该行工作人员。
被告张世晏，男，汉族，住胶州市。
被告王福海，男，汉族，住胶州市。
被告张德友，男，汉族，住胶州市。
被告薛文学，男，汉族，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行与被告张世晏、王福海、张德友、薛文学金融借款合同纠纷一案，于2015年11月6日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行的委托代理人高青到庭参加诉讼，被告张世晏、王福海、张德友、薛文学经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行诉称，2008年7月28日，被告张世晏为借款人与原告签订了《最高额保证借款合同》约定原告向被告张世晏发放20000元的贷款，合同期限为2008年7月28日至2010年7月27日，同时还约定了贷款利率、还款方式、违约责任等，同时与被告王福海、张德友、薛文学签订了《最高额保证借款合同》。合同签订后，原告按约向被告张世晏发放了贷款20000元，但张世晏未按约定返还借款本金及利息。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告张世晏、王福海、张德友、薛文学偿还原告借款本金19766.99、利息及逾期利息17065.99元（暂计算至2015年10月30日）共计款36832.89元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张世晏、王福海、张德友、薛文学均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年7月28日，被告张世晏为借款人与原告签订了（0615）农信借字（2008）第9029号《农户最高额保证借款合同》，约定原告向被告张世晏发放20000元的贷款，合同期限为2008年7月28日至2010年7月27日，同时还约定了按季结息，到期还本，结息日为每季度末的20日。借款人未按合同约定的期限归还借款本息，对逾期借款根据逾期天数按本合同项下借款借据所载利率上浮50%计收利息，同时被告王福海、张德友、薛文学在保证人处签名，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证人的保证范围：包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）
合同签订后，原告于2009年8月4日向张世晏发放了借款20000元。贷转存凭证中写明借款到期日为2010年7月10日，借款利率为8.40750‰。被告只偿付部分本金，剩余借款本金19766.99、利息及逾期利息17065.99元，共计款36832.89元未付。原告要求被告偿付借款本金19766.99元、利息及逾期利息17065.99元（暂计算至2015年10月30日）共计款36832.89元；2、诉讼费用由被告承担。
本院所确认的上述事实，有原告提交的（0615）农信借字（2008）第9029号《农户最高额保证借款合同》、贷转存凭证一份以及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行与借款人张世晏、保证人王福海、张德友、薛文学签订的《农户最高额保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定向借款人履行了发放借款的义务，被告张世晏应当承担偿还借款本金及利息的义务。被告王福海、张德友、薛文学作为连带责任保证的保证人，在借款人不能履行偿还借款义务的情况下，应当对借款人的债务承担连带清偿责任。原告要求借款人履行还款义务并要求保证人承担保证责任，理由正当，予以支持。保证人王福海、张德友、薛文学承担保证责任后，有权向借款人张世晏追偿。
被告张世晏、保证人王福海、张德友、薛文学经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张世晏偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行借款本金19766.99元及利息17065.99元（自2009年8月4日起至2015年10月30日止，按照合同约定的利率计算），共计款36832.89元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王福海、张德友、薛文学对上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向借款人张世晏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周丽萍
二〇一五年十二月八日
书记员 许龙飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5441-1号
申请执行人：孙江铭，农民。
被执行人：孙江帆，农民。
本院在执行（2014）甬慈范商初字第323号孙江铭与孙江帆民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人孙江帆无可供执行的财产，申请执行人孙江铭亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人孙江帆尚需向申请执行人支付执行款688040元，另向本院缴纳案件受理费5382.50元，申请执行费9380元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5441号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 晓 东
审判员 何 旭 强
审判员 徐 人 卫
二〇一五年二月十日
书记员 徐松迪（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5441-1号
申请执行人：孙江铭，农民，住慈溪市。
被执行人：孙江帆，农民，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈范商初字第323号孙江铭与孙江帆民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人孙江帆无可供执行的财产，申请执行人孙江铭亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人孙江帆尚需向申请执行人支付执行款688040元，另向本院缴纳案件受理费5382.50元，申请执行费9380元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5441号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 晓 东
审判员 何 旭 强
审判员 徐 人 卫
二〇一五年二月十日
书记员 徐松迪（代）
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第57号
原告：张＊＊，男，1985年1月3日出生，汉族，靖安县人。
被告：余＊，女，1985年3月6日出生，汉族，靖安县人。
委托代理人：关＊＊（系被告余＊母亲），女，1961年10月10日出生，汉族，靖安县人。
本院于2014年1月23日立案受理了原告张＊诉被告余＊离婚纠纷一案。依法由审判员陈小弟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张＊＊及被告余＊的委托代理人关＊＊到庭参加诉讼，被告余＊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张＊＊诉称：2010年1月份原告经人介绍后与被告相识并确立了恋爱关系。2011年1月1日，双方在南京市浦口区民政局办理了结婚登记手续。2011年6月30日生育女儿张某某。女儿出生6个月后，被告便外出上班，对小孩不闻不问，小孩一直由原告抚养。2012年原告母亲因车祸住进了医院，被告也没有去照顾一下。因女儿抚养问题及其他家庭琐事，其与被告经常发生争吵，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生女儿张某某由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元，医疗费、教育费各承担一半；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告余＊辩称：1、原告诉称其对小孩不管不问与事实不符，小孩出生后被告一直尽心尽力抚养，后迫于生计才外出工作；2、原告诉称其不孝敬原告父母与事实不符，被告听到原告母亲受伤后便立即赶往医院照顾，期间煲汤做饭料理家中事务，尽心尽力照顾原告母亲；3、婚后原告经常借故对其实施家庭暴力是导致夫妻感情破裂的原因；4、被告同意与原告离婚，但无能力承担每月1000元的小孩抚养费及相关医疗费、教育费。
经审理查明：2010年1月份经人介绍原告与被告相识并确立了恋爱关系。2011年1月1日，双方自愿在南京市浦口区民政局办理了结婚登记手续。2011年6月30日生育女儿张某某。原、被告婚后因抚养小孩及经济问题经常发生争吵。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间，没有夫妻共同财产、共同的债权及债务。
本院认为：原、被告系合法婚姻，婚后夫妻双方经常因为家庭琐事争吵，导致夫妻感情淡漠。现原、被告双方均表示同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；二人婚生女儿张某某，被告也表示同意由原告抚养，故原告要求抚养女儿的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告每月承担1000元的抚养费过高，本院酌定每月500元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告张＊＊与被告余＊离婚；
二、婚生女儿张某某由原告张＊＊抚养，被告余＊自2014年3月起每月承担小孩的抚养费500元，每六个月支付一次。小孩成年后，随父随母由其自己选择。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848。开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈小弟
二〇一四年三月十八日
书记员 涂芳倩
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
北新民初字第04814号
原告张忠贤。
委托代理人付振东、张爽，系辽宁正直律师事务所律师。
被告沈阳钢球厂
法定代表人单兆松，该公司董事长。
委托代理人张秀银。
委托代理人杨德良。
原告张忠贤与被告沈阳钢球厂劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。经审查：原告张忠贤诉称，原告与其丈夫王明山（已于2010年3月15日逝世）均为被告单位职工，现已退休，原住平房，2000年回迁至沈阳市大东区凯翔一街49-18号，房屋面积66.62平方米，房屋所有权人为王明山。自2000年以来，被告一直未替原告缴纳取暖费。2010年分户供暖后，根据供暖企业要求，现在的居住人需缴纳一年的取暖费，同时补缴陈欠一年的取暖费；现原告已交了两年的取暖费，又补交了两年的取暖费。为维护原告合法权益，请求法院判令被告给付由原告垫付的取暖费7460元。
被告辩称，按照企业规定，凡符合条件的退休职工，即产权人、户口簿、身份证、开具的发票一致的情况下，单位按规定面积予以报销，但近年来由于企业资金紧张，所有职工需要排队轮候报销；原告在其丈夫去世后，并未办理相关的变更手续；另外在分户供暖之前，是企业与供暖单位签订的大的供暖合同，拖欠的费用整个沈阳市都作挂账处理，个人只需交当年的费用即可。
经审查，本院认为，原告要求被告支付其现行交纳的取暖费不属于人民法院受理劳动争议纠纷的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告张忠贤的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙福来
代理审判员 王 博
人民陪审员 孙丽新
二〇一五年五月二十日
书 记 员 胡艳玉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2242号
原告赤峰现代物业管理有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人李永泽，经理。
委托代理人唐雪梅，赤峰现代物业管理有限责任公司法律顾问。
被告孙海波，男，1979年6月14日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人吕世伟，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告孙海波物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由审判员郭晓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰现代物业管理有限责任公司的委托代理人唐雪梅，被告孙海波的委托代理人吕世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司诉称，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，并自2011年12月1日起服务于小区业主。被告孙海波是位于赤峰市红山区六西街中段某小区8号楼1单元1131室的业主。物业面积155.03平方米，按约定应向原告交纳物业费自2013年1月18日至2014年12月31日物业管理费4356元，但被告一直拒绝交费，产生滞纳金133.80元。合同履行至今，原告按合同的约定提供了优质高效的物业管理服务，但被告拒绝履行交付义务。经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即向原告支付物业管理服务费4356元、滞纳金133.8元，合计4489.80元。并由被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告放弃主张滞纳金。
被告孙海波辩称，原告未按合同的约定提供服务。小区内存在车辆管理混乱、卫生脏乱、任意停水、防火措施不到位、单元门禁毁坏不及时修理等不安全隐患问题，影响了小区业主的权益，原告方存在严重违约行为。依据合同法的规定，原告方提供的劳务属于先履行一方，原告的服务不符合服务协议时，业主作为后履行一方有权提出抗辩。原告主张的滞纳金不合法，被告不及时交纳物业费是由于原告的前期服务不到位引起的。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:
1、营业执照、组织机构代码证、资质证书（均系复印件）各1份，证明原告方经营物业服务的资格。
2、收费证（系复印件）1份，证明原告具有收取物业费的权利。
3、前期物业管理服务协议（系复印件）1份，证明原、被告签订物业服务合同，物业收费的金额及提供物业服务的事实。
4、照片1张，证明原告已经向被告催缴物业费。
被告孙海波对原告所举证据，发表如下质证意见：
对证据1的真实性无异议，对资质证书有异议，资质证书上等级是3级，但原告方的收费高出其等级收费标准。对证据2有异议，其收费证的期限已经过期，原告方无权收取费用。对证据3的真实性无异议，合同中约定了原告方的义务，原告方提供的服务不符合合同约定的标准，原告方存在违约行为。对证据4有异议，被告方家中一直有人，原告方并未到其家中进行收费。
被告孙海波针对其辩解主张，向本院提供如下证据：
1、前期物业管理服务协议（系复印件）1份，证明合同中明确约定了原告方的服务义务。
2、照片51张，证明原告方对小区未尽到服务义务，存在重大安全隐患，原告方构成根本性违约。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司对被告所举证据，发表如下质证意见：
对证据1的真实性有异议，对证明的内容有异议，原告方履行了物业服务义务。对证据2照片有异议，照片上的内容不能反映是否在该小区拍摄的，也证明不了原告方的服务不到位情况。
经审理查明，原告赤峰现代物业管理有限责任公司自2011年为赤峰市红山区六西街中段某小区提供物业管理服务。被告孙海波系某小区8号楼1单元1131室的业主。被告未交纳2013年1月18日至2014年12月31日期间的物业费。现原告诉至本院，请求判令被告立即给付原告物业费4356元，放弃关于滞纳金的主张。由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告赤峰现代物业管理有限责任公司按照《前期物业管理服务协议》向被告提供了物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告应及时向原告交纳物业费。被告未按时交纳物业费，原告有权要求被告支付物业费。根据上述事实及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告孙海波于本判决生效后立即给付原告赤峰现代物业管理有限责任公司2013年1月18日至2014年12月31日的物业管理费4356元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭晓丽
二〇一五年七月九日
书记员 江 北
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4191号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人宋传刚，男，1989年3月20日出生，职业不详。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行宋传刚信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第15160号民事判决书已经发生法律效力，因宋传刚未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人宋传刚未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人宋传刚名下的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人宋传刚可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第15160号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司发现被执行人宋传刚具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴艳茹
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一六年七月十五日
书记员 周 杨
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执4191号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人宋传刚，男，1989年3月20日出生，职业不详。申请执行人北京银行股份有限公司申请执行宋传刚信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第15160号民事判决书已经发生法律效力，因宋传刚未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人宋传刚未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人宋传刚名下的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人宋传刚可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第15160号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司发现被执行人宋传刚具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳茹审判员  罗 涛审判员  周 鹏二〇一六年七月十五日书记员  周 杨
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙石民初字第158号
原告：王某某，女，1988年10月27日出生，汉族，农民，龙口市。
被告：高某，男，1991年1月31日出生，汉族，农民，龙口市。
本院在审理原告王某某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告高某的起诉。
案件受理费150元，由原告王某某承担。
审 判 长 李成勇
人民陪审员 李德福
人民陪审员 曹贻恕
二〇一五年九月十日
书 记 员 马德庚
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）环刑初字第73号
公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。
被告人候某，男，1995年6月23日出生于环江毛南族自治县，公民身份号码4527241995********，壮族，初中文化，农民，户籍所在地：环江毛南族自治县驯乐乡全安村洞溏屯*号，常住地：环江毛南族自治县思恩镇人和路**号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月24日被环江毛南自治县公安局取保候审。2015年6日23日被本院决定取保候审。
辩护人谭洪峰，广西昭义律师事务所律师。
广西环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉（2015）50号起诉书指控被告人候某涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用筒易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环江毛南族自治县人民检察院指派检察员蒋永泉出庭支持公诉，被告人候某及其辩护人谭洪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月17日凌晨，被告人候某酒后驾驶桂M×××××号普通二轮摩托车搭载他人，从环江毛南族自治县城区“电影院”沿桥东路往“老血站”方向行驶，于当天1时30分许行至桥东路“鸿景小区”路口附近路段时，适遇莫某乙、莫某甲在前方同向行走，由于候某未保持安全车速，对路面情况判断不足，遇险时采取措施不当，导致车辆失控，与行人莫某乙发生碰撞，造成莫某乙受伤的道路交通事故。事故发生后，莫某乙短时间内昏迷不醒，被告人候某驾驶事故车辆与莫某甲将莫某乙送至环江毛南族自治县人民医院救治，到医院后，莫某甲打电话报警，同日莫某乙转院至河池市人民医院进行治疗。经鉴定，莫某乙所受外伤的损伤程度为轻伤一级。经检测，候某体内血液乙醇含量为118mg／lOOmL。经交警部门认定，被告人候某承担本事故全部责任，当事人莫某乙不承担本事故责任。案发后，被告人候某全部赔偿了被害人莫某乙的经济损失，得到被害人莫某乙的谅解。
对上述事实，被告人在开庭时均无异议，并有经庭审举证、质证被告人均无异议的车牌号为桂M×××××号二轮摩托车照片，被告人的户籍证明、基本情况表、身份证复印件、半身照片，受案登记表、受理道路交通事故案件登记表，被害人莫某乙身份证复印件，被告人候某机动车驾驶证复印件，桂M×××××二轮摩托车行驶证复印件，道路交通事故现场照片，报案人莫某甲指认现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，当事人血样提取登记表，抽血照片，扣押清单、发还清单、处理物品清单，莫某乙疾病证明书复印件二份，环公交认字（2015F］第7号道路交通事故认定书及送达回执，查获经过，交通事故理赔协议书，交通事故谅解书，证人莫某甲的证言，被害人莫某乙的陈述，被告人候某的供述与辩解，柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所司法20150358号乙醇定性定量检测报告（附鉴定聘请书、鉴定机构及鉴定人员资质证书复印件、送达回证），公（环）鉴（伤）字（2015）19号法医学人体损伤程度鉴定书（附委托书、检验对象及其损伤照片，及送达回执）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人候某在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人候某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分、指控的罪名成立。事故发生后，被告人候某积极送受害人至医院进行救治，在交警部门对其进行问话时，能如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿了被害人全部经济损失，并取得了谅解，庭审过程中，被告人候某对公诉机关的指控无异议，未作实质性辩解，在庭上认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人犯罪主观恶性小，认罪态度好，具有自首、悔罪表现，赔偿了受害人损失，并取得了受害人的谅解可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；对辩护人提出减轻处罚、宣告缓刑或免除刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人候某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年7月2日起至2015年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李志文
二〇一五年七月二日
书记员 韦凤脑
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青川刑初字第36号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人尹某甲，男，出生于1950年5月25日，汉族，四川省青川县人，小学文化，农民。2013年12月26日因涉嫌故意伤害罪被青川县公安局取保候审。2014年5月9日经本院决定依法执行逮捕。
青川县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）13号起诉书指控被告人尹某甲犯故意伤害罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院受理后依法由简易程序转为普通程序，公开开庭审理了本案。青川县人民检察院检察员刘晓燕出庭支持公诉，被告人尹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青川县人民检察院指控，2013年11月29日，尹某甲与其妻到关庄镇新华村尹家沟社自家地里施肥，看见苏某甲家前面河边地里栽的树苗，认为树苗栽在自己地里了，遂将地里的树苗拔掉。苏某甲见状前来与其发生纠纷后，被告人尹某甲持木棒将苏某甲左手臂打伤。经鉴定，受害人苏某甲的伤系轻伤。被告人的行为应以故意伤害罪追究刑事责任，建议对被告人判处一年以下有期徒刑。公诉机关指控的证据有：物证、书证、勘验、辨认记录、鉴定意见、受害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实。
被告人尹某甲辩解称，对公诉机关指控罪名无异议，自愿认罪。请求看在自己系初犯，具有认罪态度较好、赔偿受害人损失及系听力三级残废的情况，从轻判处。
经审理查明，被告人尹某甲与受害人苏某甲两家的土地相邻，二人为土地界限问题素有矛盾。2013年11月29日11时20分许，尹某甲手持木棒（黑色树棒）与其妻到关庄镇新华村尹家沟社自家地里施肥，看见苏某甲在前面河边地里栽的树苗，认为树苗栽到自己地里了，遂将地里的10颗树苗（白果树）拔掉扔至河里。受害人苏某甲见被告人扯自己的树苗，便在自家院坝内捡起一根竹棒来到地里与被告人尹某甲发生纠纷后，被告人尹某甲手持木棒打伤苏某甲左上肢，随即受害人用手中竹棒将被告人尹某甲头部左侧打伤。经广元市公安局物证鉴定所、青川县公安局分别作出鉴定，受害人苏某甲左肱骨骨折属轻伤。被告人尹某甲左侧颞部6×3厘米血肿系轻微伤。庭审中，被告人主动向受害人苏某甲赔礼道歉，并与受害人达成赔偿各项费用6300元的调解协议。
上述事实，由质证、认证的以下证据证实在案：
1、受案登记表、立案决定书、户籍证明、取保候审决定书、逮捕证，证明了案件的来源、被告人系刑事责任年龄、采取强制措施的情况。
2、现场勘查照片、辨认图、证实被告人用木棒伤害受害人地点及现场概貌。
3、广元市法医学人体损伤程度鉴定，证实2013年11月29日，受害人苏某甲左肱骨骨折属轻伤的情况。
4、到案经过，证实2013年11月29日，青川县关庄派出所接该镇党某报案，同年12月16日，该所立案侦查的情况。
5、现场勘查笔录，证实2013年11月29日，在青川县关庄镇新华村尹家沟社苏某甲种树苗的地内，有新栽种树苗的窝坑，窝内树苗被拔出，同时还发现一根断面新鲜木棍；再往林地河边行进发现有丢弃树苗。在林地旁公路上发现一根较为陈旧的竹棒的情况。
6、现场提取物品登记表，证实2013年11月29日，在案发现场苏某甲地内提取的木棒系尹某甲致伤苏某甲所使用的作案工具。
7、辨认笔录，证实在2013年12月5日，在见证人何某的见证下，辨认人尹某乙从6根木棒中指出3号木棒系2013年11月29日打伤受害人苏某甲的木棒（黑色树棒）的情况。还证实2013年12月11日，在见证人王某甲的见证下，辨认人苏某甲从6根木棒中指出6号木棒系案发当天打伤自己的木棒。
8、证人苏某乙的证言，证实了她（苏国民妻子）与尹某甲因土地纠纷有矛盾。2013年11月29日，尹某甲到她家地内将10颗白果树拔掉后，尹某甲遂持手上的木棒打伤苏某甲的左上肢，后苏某甲用手上的竹棒打伤尹某甲头部的情况。
9、证人王某乙的证言，证实2013年11月29日中午12点左右，尹某甲及妻子在她家院坝旁边的地里施肥料。当时她站在自家院坝里，看见苏某甲从院坝内拿一根竹棒来到地里与尹某甲发生争吵后，尹某甲持木棒打伤苏某甲左手臂的情况。
10、证人尹某乙的证言，证实纠纷发生在他家旁边。2013年11月29日中午12点左右，他在家门口看见尹某甲背着一把镰刀，手里拿着一根木棒在地里扯苏某甲家的树苗，苏某甲见状便在院坝内拿一根竹棒来到地里与尹某甲发生争吵后，尹某甲持木打伤苏某甲左上肢的情况。
11、受害人苏某甲的陈述，证实了纠纷发生在他家旁边。2013年11月29日11时许，他在家院坝内看见尹某甲拿着木棒来到自己地里，把白果树拔了扔至河中，便随手捡起竹棒来到地里与尹某甲发生争吵后，尹某甲持木棒打伤他左上肢及他用竹棒打伤尹某甲头部的情况。
12、被告人尹某甲的供述，2013年11月29日11时许，他与妻子刘某到受害人苏某甲家前自家地里施肥，看见受害人家前面河边地里的树苗，栽至自家地里了，遂上前把树苗扯掉，随后又持手中木棒打伤受害人左上肢，致其受伤及受害人用竹棒打伤他头部左侧的事实。
12、调解协议，证实被告人赔偿受害人各项费用6300元的情况。
13、被告人当庭出示以下证据在案：
（1）、鉴定意见通知书，证实被告人为轻微伤的情况。
（2）、残疾证，证实被告人系听力三级残废的情况。
（3）、处理决定，证实2013年2月28日，青川县关庄镇人民政府对尹某甲与苏某甲的土地纠纷作出处理决定的情况。
以上证据经过质证，被告人尹某甲对证据无异议，证据来源合法，内容真实、客观，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告人所举证据鉴定意见通知书、残疾证，公诉机关无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人尹某甲与受害人苏某甲因相邻土地界限问题引发纠纷，未能通过有效途径解决诉求，而是率先挑起事端将受害人栽的树苗拔除，并持木棒将受害人左上肢打伤，造成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名经庭审确认成立。其量刑建议符合法律规定，本院予以采信。被告人的辩解理由与庭审查证事实相符，本院予以支持。鉴于被告人尹某甲系初犯，具有当庭自愿认罪、全部赔偿受害人损失及系因民间矛盾引发纠纷的酌定从轻量刑情节，可予以从轻处罚。根据其犯罪情节、性质及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。宣告缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、对被告人的作案工具木棒一根予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王金泉
人民陪审员 李孟道
人民陪审员 刘培琼
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘 佳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初8180号之二
原告：薛凡，男，1980年10月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：朱晓斌，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。
被告：杜媚媚，女，1987年1月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
本院在审理原告薛凡与被告杜媚媚不当得利纠纷一案中，原告薛凡向本院提出财产保全的申请，要求对被告杜媚媚所有的位于成都市锦江区房屋〔业务件号：权，建筑面积：89.86平方米，土地证号：〕进行保全。担保人许若如自愿以其所有的位于浙江省温州市鹿城区房屋〔温房权号，建筑面积：47.84平方米，温国用号〕提供担保。
本院认为，原告薛凡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被告杜媚媚所有的位于成都市锦江区房屋〔业务件号：，建筑面积：89.86平方米，土地证号：锦国用〕予以查封，查封期限三年；
二、对担保人许若如所有的位于浙江省温州市鹿城区房屋〔温房权证鹿城区字第号，建筑面积：47.84平方米，温国用号〕予以查封，查封期限三年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 伟
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨佳佳
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执515号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行营业部，住所地湖南省衡阳市雁峰区。
负责人欧翔勃，该行行长。
被执行人李勋军，男，1985年3月18日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人黄静，女，1985年11月25日出生，汉族，住湖南省邵东县（系被执行人李勋军之妻）。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行营业部与被执行人李勋军、黄静信用卡纠纷一案中，依据湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初780号民事判决书，被执行人李勋军、黄静应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行营业部欠款等义务。现查明被执行人暂无财产可供执行，已将被执行人列入失信人员黑名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔永强
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一七年三月二十七日
书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执515号
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行营业部，住所地湖南省衡阳市雁峰区。
负责人欧翔勃，该行行长。
被执行人李勋军，男，1985年3月18日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人黄静，女，1985年11月25日出生，汉族，住湖南省邵东县（系被执行人李勋军之妻）。
本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初780号民事判决书，于2016年12月15日向被执行人李勋军、黄静发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后五日内履行给付申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行营业部借款及利息，但被执行人李勋军、黄静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李勋军、黄静银行存款564493元，或扣留、提取其他合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔永强
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一七年二月二十日
书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）湘0406执515号	申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行营业部，住所地湖南省衡阳市雁峰区。	负责人欧翔勃，该行行长。	被执行人李勋军，男，1985年3月18日出生，汉族，住湖南省邵东县。	被执行人黄静，女，1985年11月25日出生，汉族，住湖南省邵东县（系被执行人李勋军之妻）。	本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初780号民事判决书，于2016年12月15日向被执行人李勋军、黄静发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后五日内履行给付申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行营业部借款及利息，但被执行人李勋军、黄静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：	冻结、划拨被执行人李勋军、黄静银行存款564493元，或扣留、提取其他合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  乔永强	审判员  李林民	审判员  张海清	二〇一七年二月二十日	书记员  魏 敏																											校对人：魏 敏
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第420-1号
移送人全州县人民法院刑事审判庭
被执行人唐瞻睿，农民。
被执行人唐瞻睿财产刑一案，本院（2014）全刑初字第268号刑事判决书已经发生法律效力，全州县人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2015年7月9日依法立案执行，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
本案执行立案后，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息，被执行人无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结全州县人民法院（2014）全刑初字第268号刑事判决书财产刑的本次执行程序；
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，本院可以再次执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏 文
审 判 员 卢志平
代理审判员 尹 浩
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 余胜远
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00250号
原告戴书岫。
委托代理人潘向阳，金湖县金北法律服务所法律工作者。
被告吴明华。
原告戴书岫诉被告吴明华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理，原告戴书岫的委托代理人潘向阳到庭参加诉讼，被告吴明华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴书岫诉称：被告吴明华于2008年12月25日从原告处借款10000元，并立下借条一张，并约定月利率按3分计算。后被告下落不明，至今未能还款，故诉至法院，请求法院判令：1、被告吴明华立即偿还借款本金10000元及利息（按月利息3%，自2008年12月26日计算至实际还款之日）；2、本案的诉讼费用由被告吴明华承担。
被告吴明华未作答辩。
经审理查明：被告吴明华于2008年12月25日向原告戴书岫借款10000元，并出具借条一份，注明：“今借到戴书岫人民币壹万元正（10000元），息按三分计算，今借人：吴明华”。后因被告未及时还款，引发诉讼。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告戴书岫与被告吴明华之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告吴明华向原告戴书岫借款10000元并约定利息的事实，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故对原告要求被告吴明华偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告吴明华按照月利率3%支付利息的诉讼请求，由于原、被告双方约定的借款利息已超过中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍，对于超过部分，本院不予支持。被告吴明华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，视为对自身抗辩权的放弃，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴明华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴书岫支付借款本金10000元及利息（自2008年12月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
驳回原告戴书岫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，公告费300元，合计890元，由原告戴书岫负担30元，被告吴明华负担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 葛 寅
审 判 员 翁 平
人民陪审员 林晓莉
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈政宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第01621-2号
原告：俞爱玲，女，住无为县。
被告：谢小兵，男，住无为县。
被告：刘秀梅，女，住无为县。
本院在审理原告俞爱玲诉被告谢小兵、刘秀梅民间借贷纠纷一案中，根据原告提供被告谢小兵、刘秀梅的送达地址和其他联系方式均无法通知其应诉。本院认为，现被告谢小兵、刘秀梅下落不明，符合公告送达的条件，故已进行公告送达。本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 钱 进
二〇一五年八月十九日
书记员 赵园园
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第610号
申请执行人李某某，女，1971年4月9日出生，汉族。
被执行人杨某某，女，1984年11月3日出生，汉族。
被执行人张某某，男，1979年1月5日出生，汉族。
李某某申请执行杨某某、张某某其他案由一案，郑州市黄河公证处于2014年5月15日作出的（2014）郑黄证民字第10568号公证书，已经发生法律效力。权利人李某某于2015年10月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人杨某某、张某某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2014）郑黄证民字第10568号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛海顺
审判员 李文生
审判员 尚海洋
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张 森
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第367号
原告：纪宗武，农民。
原告：李爱利（丽），农民，系原告纪宗武之妻。
二原告委托代理人：李占文，男，1973年6月6日生，汉族，农民，特别授权。
被告：杨志明，农民。
被告：杨万银，农民。
被告：杨春付，农民现住址同上。
被告：赵树春，教师。
原告纪宗武、李爱利与被告杨志明、杨万银、杨春付、赵树春财产损害赔偿、排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪宗武、李爱利的委托代理人李占文、被告杨万银、赵树春到庭参加诉讼，被告杨志明、杨春付经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪宗武、李爱利诉称，2010年3月21日，原告与玉田县孤树镇庄户村民委员会签订一份承包协议书，协议约定玉田县孤树镇庄户村民委员会将本村仪地南头土地0.3亩承包给原告经营管理，承包期限30年（即自2010年3月26日起至2040年3月25日止），承包费共计人民币200元，笔下交清。……。原告按照合同约定交纳了承包费，并在自己承包的土地上投入了大量的人力、物力。2011年1月1日被告杨志明承包了除原告承包地块以外的相邻部分土地。2011年11月份，四被告在原告承包的仪地南头挖了多个大坑准备栽树。四被告未经原告许可，在原告承包的仪地里挖坑的行为侵犯了原告的承包经营权，导致原告承包地里的树木损坏，给原告造成经济损失。因被告在原告儿子仪地里挖坑，给原告夫妻造成了精神损害。故此，依法起诉被告，要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复地貌、赔偿经济损失30000元和精神损失10万元。
原告纪宗武、李爱利为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告纪宗武与玉田县孤树镇北四村（现庄户村）村民委员会签订的承包土地协议一份，证明原告纪宗武承包了本村仪地南头废弃地一块（0.3亩），承包期限自2010年3月26日至2040年3月25日止，承包费共计200元，笔下交清。
2、玉田县农村经济组织专用收据1张，证明纪宗武于2010年3月25日承包了废弃地，将承包费200元交给了玉田县孤树镇庄户村经济合作社。
3、原告纪宗武与王凤歧（被告所雇挖掘机所有人）的谈话录音资料一份，证明被告杨万银、赵树春、杨春付、杨志明系侵权人。
4、原告提供的照片12张，证明四被告在原告的承包土地挖坑的侵权事实。
5、被告杨志明与玉田县孤树镇庄户村经济合作社签订的林木承包协议一份，证明被告杨志明代表14户股东与本村村经济合作社签订承包东大桥一带集体所有的林木地一块。（四至：东至：张俊东、王玉林、纪宗林的树林；西至：道及纪宗武承包的土地；南至：张俊东、王玉华、纪宗林树林；北至：道）。承包树棵数104棵，价格为6000元，承包期限自2011年1月1日至2031年12月31日止。
6、原告提交的白条证据1份，证明因被告挖坑给原告造成的树木损坏及间接经济损失共计41050元。
被告杨万银辩称，原告与村签订的合同我不清楚，我承认杨志明代表14户股东与大队签订的承包村里的林木土地。亦承认雇用王凤歧的挖掘机在承包的林地里挖坑。至于将树坑挖到原告承包地里，事后原告找我们方得知，知道后我们就将树坑填平了。
被告杨万银未向本院提交证据。
被告赵树春辩称，杨志明是我们14股东委托与村经济合作社签订的林木土地承包合同的代表人，亦是14股东之一。雇王凤歧的挖掘机挖坑栽树是事实。至于将树坑挖到原告地里事前我不知，亦不是故意而为。事后我们及时将树坑填平了，恢复了地貌亦同时向原告方赔礼道歉。
被告赵树春未向本院提供证据。
被告杨志明、杨春付未作答辩，亦未向本院提供证据。
被�杨万银的质证意见是：在原告承包的仪地里挖坑不是故意的，事前不知原告与村里签订合同。对原告提交法院的证据用来证明因被告挖坑造成树木损失和间接经济损失不认可，因为没有科学的依据证明，只凭原告信手写的证据是不能产生法律效力的。原告主张因被告挖树坑给其造成的精神损害，要求赔偿10万元不认可。被告在原告承包的仪地里挖树坑是事实，事发后被告就及时进行了填平，恢复了地貌仅凭挖几个树坑，原告就要求被告赔偿精神损失10万元，是没有法律依据的。
被告赵树春的质证意见是：在原告为其子承包的仪地里挖坑不是故意的，事前不知情。事发后被告及时进行了填平并恢复了地貌，并在诉前调解时向原告赔礼道歉。对原告主张因被告雇人挖树坑导致原告精神损害加重，要求被告赔偿损失不认可。
经审理查明，2010年3月25日，原告纪宗武与玉�县孤树镇北四村村民委员会签订协议，承包了本村仪地南头0.3亩的废弃地一块，并交清承包费200元。2011年1月1日，被告杨志明代表14股东与玉田县孤树镇庄户村经济合作社签订了林木承包协议，承包了本村东大桥一带集体所有树林地及树木104棵并将6000元承包费交清。原告纪宗武承包的0.3亩废弃地与被告杨志明代表14股东承包的林地西边界相毗邻。2011年11月份，被告雇用他人的挖掘机在自己承包的林地里挖坑准备栽树。被告在雇用他人挖掘机挖坑时将树坑挖到原告承包的废弃地里，形成多个树坑。事发后被告将在原告承包地里挖掘的树坑进行填平并恢复了地貌，诉讼中，原告不申请要求追加其他股东为被告。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的证据两份承包协议书，录音资料照片等证据予以证实。
本院认为，四被告等14股东在承包村里的林木土地后，雇用他人�掘机在挖掘树坑时，不慎将树坑挖到了原告承包的废弃地里，其行为不是故意，且事发后被告方及时将原告承包地里的树坑进行了平整，恢复了地貌并向原告赔礼道歉。原告要求被告赔偿精神损失10万元的主张理据不足，本院不予支持。原告主张要求被告赔偿经济损失3万元的请求，因原告没有提供科学的依据，用来证明其提交的证据可以使其主张成立的事实，故对其要求被告赔偿损失的请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉；……。”、《最高�民法院关于精神损害赔偿的司法解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，……。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
驳回原告纪宗武、李爱利的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告纪宗武、李爱利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院，如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 铎
审 判 员 杨月清
人民陪审员 于和香
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 单春艳
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初9027号
原告：朱仁多。
被告：周贤德。
本院在审理原告朱仁多与被告周贤德民间借贷纠纷一案中，因原告朱仁多未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费427元，减半收取213.50元，由原告朱仁多负担。
审 判 长 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年二月十四日
代书 记员 王 敏
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第3426号
申请人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。驻所地：寿光市城区广场街118号。
法定代表人：江文胜，行长。
被执行人：张爱民。
被执行人：张彦华。
被执行人：张爱永。
本案在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）寿商初字第777号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐西康
二�一五年十一月十日
书记员 王珊珊
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建民初字第1310号
原告黄某。
委托代理人（一般授权）陈俊廷。
被告方某。
本院在审理原告黄某与被告方某离婚纠纷一案中，于2013年11月12日向原告送达受理案件通知书，要求其在七日内预交案件受理费人民币150.00元。但原告未按期交纳，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄某自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 李志华
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 王 莹
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执1451号
申请执行人冯欢，男，汉族，住四川省南部县。
被执行人黎志，男，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行申请人冯欢申请执行黎志买卖合同纠纷一案中，阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第5116号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行中查明被执行人现下落不明且无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗小龙
二〇一六年八月九日
书记员 杨 文