wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏11行初23号
原告张晓波。
被告镇江市京口区人民政府。住所地：镇江市京口区学府路39号。
法定代表人黄万荣，区长。
出庭应诉的负责人汪志勇，副区长。
委托代理人原蓉，江苏金华通律师事务所律师。
原告张晓波不服被告镇江市京口区人民政府行政复议不予受理决定，于2016年1月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭审理了本案，原告及被告的负责人汪志勇、委托代理人原蓉出庭参加诉讼。案件现已审理终结。
被告于2016年1月20日作出[2016]镇京行复第3号《不予受理行政复议决定书》。主要内容是：申请人张晓波请求确认镇江市京口区住房和城乡建设局未依法办理凌琴《房屋登记申请书》行为违法，经审查，申请人提起行政复议的事项，当事人应为凌琴，遂通知张晓波提供变更后的行政复议申请书、授权委托书等材料，后张晓波提供四份法院判决书，未能提供要求补充的材料。复议认为，张晓波不具有行政复议申请人资格，不是本案适格主体。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。
原告起诉称：原告请求确认镇江市京口区住房和城乡建设局未依法办理凌琴《房屋登记申请书》的行为违法，向被告提出行政复议申请，被告审查后以“张晓波与该行政行为没有利害关系”为由作出[2016]镇京行复第3号不予受理决定，该决定主要证据不足，适用法律错误，请求撤销该决定，并确认该决定违法。
原告向本院提交下列证据：
1、不予受理决定书；
2、张晓波结婚证；
3、张晓波分户申请；
4、严震等人的证明；
5、镇京土用字（2001）第25号用地批准书；
6、关于张晓波申请土地确权的答复意见；
7、工商名称预先登记核准通知书；
8、关于镇江市京口区人民检察院镇京检侦监函[2011]1号征询函的回复；
9、庄灵英镇江市京口区私有房屋所有权登记申请书复印件；
10、庄灵英房产证；
11、关于张晓波信访事项的答复�
12、[2014]镇行复第1号行政复议决定书；
13、（2012）徒执初字第128号执行通知书；
14、丹徒区法院传票；
15、凌龙根、庄灵英身份证、常住人口登记卡、出生医学证明；
16、镇拆办集拆字第（2010）第16号；
17、镇拆（征）办信依（2013）第31号-公告；
18、（2011）徒民初字第01065号民事判决书；
19、（2011）京民初字第2438号民事判决书；
20、（2012）镇民终字第710号民事判决书；
21、（2012）镇民终字第0195号民事判决书；
22、证据与证�、行政复议申请补充材料等。
被告答辩认为：原告请求确认镇江市京口区住房和城乡建设局未依法办理凌琴《房屋登记申请书》的行为违法，但原告不能证明其具备复议事项申请人的主体资格，被告作出不予受理决定，符合法律规定，请求驳回原告诉请。
为证明其行政行为合法，被告于2016年2月14日向本院提交下列证据：
1、行政复议申请书；
2、行政复议申请收文清单；
3、补正通知书及不予受理决定书；
4、送达回证。
经质证：原告对被告证据的真实性无异议，但认为不能证明原告与涉案房屋无利害关系；被告认为原告的证据能证明原告对涉案房屋�合法权利。
本院认证认为，关于张晓波与涉案房屋的关系已由生效裁判文书确认，对与生效判决冲突的证据不予采信，对反映张晓波申请、复议、诉讼过程的证据予以确认。即对原告证据1、18-21以及被告证据予以确认，对其余证据不作确认。
经审理查明：依据本院（2012）镇民终字第710号民事判决书、镇江市京口区人民法院(2011)京民初字第2438号民事判决书，已判决驳回原告张晓波请求确认对镇江市旅游开发区新华村六组（孙家湾7号）庄灵英名下的房屋享有部分所有权并取得相应拆迁安置补偿的诉讼请求。该房即为原告张晓波复议的涉案房屋。
2015年12月30日，原告向被告提起行政复议，申请确认镇江市京口区住房和城乡建设局未依法办理凌琴《房屋登记申请书》的行为违法。被告于2016年1月6日书面通知原告补正变更后的行政复议申请书、授权委托书等材料。后原告提供四份法院判决书，未能提供要求补充的材料。被告于2016年1月20日作出[2016]镇京行复第3号不予受理决定。原告不服，诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，原告张晓波认为镇江市京口区住房和城乡建设局未依法办理凌琴《房屋登记申请书》行为违法，向被告镇江市京口区人民政府申请行政复议，被告依法具有行政复议的职权。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行�复议申请符合下列规定的，应当予以受理：申请人与具体行政行为有利害关系。本案中，人民法院生效判决已经判决驳回原告对涉案房屋的确权和取得相应拆迁补偿的诉讼请求，即原告对涉案房屋并无合法权益，不具备就该房屋提起行政登记、行政复议的主体资格。因此被告镇江市京口区人民政府作出[2016]镇京行复第3号不予受理决定并无不当。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告提出的撤销、确认违法的诉讼请求，语意重复，本院仅对其撤销的请求予以判决，对确认违法的请求不作重复处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张晓波要求撤销被告镇江市京口区人民政府[2016]镇京行复第3号《不予受理行政复议决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省高级人民法院。江苏省高级人民法院开户行及帐号：中国农业银行南京市分行山西路支行，6228270396208344271。
审判长 宁 杰
审判员 肖 雄
审判员 曹 英
二〇一六年六月二十四日
书记员 肖梦婕
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑终字第00134号
原公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江健，男，1978年1月18日出生于安徽省怀宁县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地安徽省怀宁县。2013年12月20日因涉嫌犯合同诈骗罪被安庆市公安局大观区分局刑事拘留，2014年1月2日经安庆市大观区人民检察院批准逮捕，次日由安庆市公安局大观区分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
辩护人王宏武，安徽文法律师事务所律师。
安徽省安庆市大观区人民法院审理安庆市大观区人民检察院指控原审被告人江健犯合同诈骗罪一案，于二○一四年四月二十九日作出（2014）观刑初字第00033号刑事判决。原审被告人江健不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年4月10日，被告人江健以经营婚纱摄影店需要资金为由，用伪造的房产证和土地证（伪造房产证号：怀宁房地权证高河字第120016**号，伪造土地证号：怀国用（2013）第1**号）做抵押，与安庆某企业投资有限公司法人代表胡某签订了一份借款协议，向该公司抵押借款80万元。所借80万元款项，其中40万元江健用在澳门赌场赌博，另40万元借给操某，后操某归还江健5.2万元，尚欠江健34.8万元。2013年6月江健隐瞒伪造房产证、土地证的事实，向被害人程某称其在安庆某公司用房产抵押借款80万元，因借款即将到期，让被害人程某帮忙替其先还清此80万元债务，将抵押的证书取出后再用该证去抵押贷款还清程某垫付的80万元及前期欠款，被害人程某信以为真，便于同年6月19日转账80万元至安庆某公司账户替江健还清80万元借款。次日江健与程某签订了以伪造的房地产证件做抵押的借款合同。事后，程某在得知抵押的房产证系伪造，便向江健催讨借款，江健便以各种理由拖延。同年11月，江健要操某将尚欠款34.8万元给付了程某，对合同诈骗的余款45.2万元，江健因无力偿还于同年11月更换手机号码并逃匿。
2013年12月15日，被告人江健被广东省公安厅机场公安局白云机场航站区派出所抓获归案。案件审理期间，被告人江健家属退还被害人程某人民币10万元并取得被害人谅解。
上述事实，被告人江健在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、董某、操某、徐某的证言，被害人程某的陈述，公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、案发及抓获经过说明，在逃人员登记表、撤销表，扣押清单，伪造的国有土地使用证、房产证复印件、房地产他项权证，中国银行网上银行电子回单、怀宁县土地登记发证办公室的情况说明、怀宁县房地产管理局的证明、银行活期清单、借款合同、借款协议、承诺书、借条、收条、谅解书、银行活期明细清单、被告人江健的港、澳通行证、户籍证明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人江健以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以伪造房产证、土地证等虚假的产权证明作担保，骗取被害人钱财合计人民币45.2万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。辩护人辩称江健归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，退赔了被害人部分经济损失且取得了被害人谅解，请求从轻处罚的辩护意见符合事实与法律规定，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告人江健犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元；被告人江健违法所得人民币三十五万二千元继续予以追缴。
上诉人江健不服，提出上诉，称其具有坦白、部分退赃、初犯、主观恶性较小等量刑情节，原判未予充分考虑，对其量刑过重。辩护人提出与上诉人的理由内容相同的辩护意见。
经审理查明，2013年4月10日，上诉人江健以做生意需要资金为由，利用伪造的国有土地使用证和房地产他项权证，向安庆某企业投资有限公司抵押借款80万元，得款后，其将所得借款中40万元用于在澳门赌博挥霍，余款40万元转借给操某。事后，操某偿还江健5.2万元。2013年6月，江健隐瞒其利用伪造权证抵押借款的事实，告知被害人程某，其可将先前抵押给安庆某企业投资有限公司的房屋待程某替其还清所欠80万元借款后，抵押给程某，后程某表示同意。6月19日，程某替江健还清80万元借款，在与其商谈签订以伪造证件所载房屋为抵押物的借款合同时，发现房屋产权证书系伪造，遂向其催讨还款，未果。至同年11月，操某将先前所欠江健的34.8万元借款，按照江健的授意，全部偿还给程某。因无力偿还程某的余下借款45.2万元，江健于同年11月更换手机号后逃匿。
另查明，2013年12月15日，江健被广东省公安厅机场公安局白云机场航站区派出所民警抓获。一审审理期间，江健的亲属替其退还程某10万元，并取得谅解。
上述事实有经原审庭举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人江健以非法占有为目的，通过伪造国有土地使用证和房地产他项权证向他人抵押借款，骗取被害人钱财合计人民币45.2万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。归案后，江健如实供述了自己的犯罪事实，部分退赃并取得被害人的谅解，原判依据本案的犯罪事实、性质并充分考虑上述量刑情节，已对其从轻处罚，量刑并无不当。故上诉人江健及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 纪泽平
审 判 员 程 鸿
代理审判员 钱泽民
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘振华
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第415号
原告：上海连成（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇曹安路3616号-3618号。
法定代表人：张锡淼，该公司总裁。
委托代理人：廖国胜，该公司法律顾问。
被告：四川华美电器工程有限公司，住所地成都市龙泉驿区洪河镇恋日家园15幢一层。
法定代表人：张毅，该公司总经理。
原告上海连成（集团）有限公司（以下简称连成公司）诉被告四川华美电器工程有限公司（以下简称华美公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理。依法由审判员谢贤云适用简易程序于2013年1月31日公开开庭进行了审理。原告连成公司的委托代理人廖国胜和被告华美公司的法定代表人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连成公司诉称：原、被告于2007年6月1日签订210000元的产品购销合同一份。合同签订后，原告如约完成供货义务及合同约定的其他义务，但被告迄今为止仅支付原告货款160000元，现仍欠原告货款50000元未付。原告多次催收，但被告以其他理由拒付欠款。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付逾期货款50000元及违约金10500元。
被告华美公司辩称：双方是签订了产品购销合同，被告按照协议进行了支付，现不欠原告货款。原告未如约完成供货义务，造成被告项目的多项配合施工拖延了工期60多天，按照合同约定，原告应承担合同总额5%的违约责任和其他损失。双方经协商达成了扣款协议，被告在扣款协议签订后就及时向原告支付了货款余款。被告虽然只支付了原告160000元货款，但扣除50000元货款是双方协商确定的，被告不存在还欠原告货款及违约的事实。
经审理查明：原、被告于2007年6月1日签订了《设备采购合同书》，合同约定：原告向被告提供污泥泵等设备，合同价款210000元；原告按被告要求开具与合同价款等额的一般纳税人增值税发票；原告在合同签订生效之日起四十日内将全部货物送到被告的施工工地现场，逾期每日按合同价款的1%向被告支付工期延误金；合同生效后，付合同价款的10%作为预付款，货到工地经被告、项目业主、监理三方验收合格后付到合同价款的40%，余款在安装调试合格之日起十四个月内支付完毕；原告负责现场水泵指导安装、水泵的调试；由违约方向守约方支付合同总额5%的违约金；合同在签字、盖章后生效。原告未按照约定的时间交货，原告的成都办事处于2007年8月22日向原告的法务部请示是否向原告发货，之后将合同约定的货物全部送到被告的施工工地。被告于2007年6月12日、2008年1月8日分别支付了原告货款21000元、63000元。2008年5月20日，原告对被告所购产品进行了调试试运行。被告于2010年6月16日函告原告，除已开具的105000元发票外，要求原告全额出具余下105000元的发票。2011年10月25日，原告的成都办事处向被告回函，载明原告迟到货造成被告施工时间进度影响，关于被告要求原告承担违约责任一事，被告可以在应付款中扣除50000元，支付余下的款项。被告于2011年11月1日又向原告支付了76000元货款。
以上事实，有原告提供的《设备采购合同书》、《送货单》、《关于税票及相关问题的函告》、《调试记录》和被告提供的原告驻成都办事处的请示函件、《回函》、《对账单》、《电汇凭证》等证据在案证实。
本院认为：原、被告于2007年6月1日签订的《设备采购合同书》为有效合同，原告按照该合同的约定向被告提供全部货物后，被告本应向原告支付货款210000元，并且在2009年7月20日前付清。但由于原告迟延交货，双方就迟延交货的违约责任问题进行协商，导致被告未及时付款，在原告的成都办事处就违约责任问题向被告回函后，被告及时按照回函确定的金额向原告支付了剩余货款，被告不应承担逾期付款的违约责任，不应向原告支付违约金。原告的成都办事处作为原告的分支机构，应按照原告的内部规定行使职权，但对外能够代表原告实施民事法律行为。该办事处同意原告在应付款中扣除50000元，系代表原告合法处分自己的民事权利，具有法律效力，故原告现又要求被告支付其已经同意不再支付的50000元货款，不应当得到支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告上海连成（集团）有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取656元，由原告上海连成（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谢贤云
二〇一三年四月八日
书记员 陈丽君
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0622民初419号
原告吴小娥，女，1980年4月15日出生，汉族，江西省余江县人，住所地江西省余江县。
委托代理人周福泰，余江县法律援助中心律师。
被告余江县韬奋旅行社有限公司，住所地江西省余江县邓埠镇广场路203号。
法定代表人胡发龙，职务经理。
被告抚州市青年旅行社有限公司，住所地江西省抚州市曾巩路38号。
法定代表人董祥斌，职务经理。
被告江西康辉国际旅行社有限责任公司，住所地江西省南昌市东湖区八一大道603号央央春天7#楼一单元1001室。
法定代表人程磊，职务经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司营业部，住所地江西省南昌市西湖区中山路528号。
法定代表人孙恺，职务经理。
原告吴小娥诉被告余江县韬奋旅行社有限公司、抚州市青年旅行社有限公司、江西康辉国际旅行社有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司营业部旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告吴小娥于2016年5月11日以“因情事变更需增加诉讼请求”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴小娥撤回起诉。
案件受理费925.74元，减半收取462.87元，由原告吴小娥负担。
审 判 长 祝根龙
代理审判员 许林丽
代理审�员郑鸿
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘梦英
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阳商初字第1230号
原告：阳谷县农村信用合作联社安乐镇分社，住所地，阳谷县。
负责人：陈东明，主任。
委托代理人：张润良，男，该社职工。
委托代理人：王风松，男，该社职工。
被告：申洪彦，男，汉族，1956年10月5日出生，住阳谷县。
被告：申雷生，男，汉族，1980年11月1日出生，住阳谷县。
被告：张乐杰，男，汉族，1978年12月29日出生，住阳谷县。
被告：申洪才，男，汉族，1960年1月30日出生，住阳谷县。
原告阳谷县农村信用合作联社安乐镇分社（以下简称安乐镇信用社）与被告申洪彦、申雷生、张乐杰、申洪才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年12月27日公开开庭进行了审理。原告安乐镇信用社的一般委托代理人张润良、王风松到庭参加诉讼，被告申洪彦、申雷生、张乐杰、申洪才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安乐镇信用社诉称：2012年3月30日，被告申洪彦在我社借款20000元，该笔借款于2012年6月20日到期，约定利息为1.016667%，由被告申雷生、张乐杰、申洪才担保。贷款到期后，我社多次催收，至今尚未归还。为维护我社的合法权益，特诉至法院，要求被告申洪彦、申雷生、张乐杰、申洪才偿还借款20000元及相应利息。
被告申洪彦、申雷生、张乐杰、申洪才均未答辩。
经审理查明，2011年5月29日，原告安乐镇信用社与被告申洪彦、申雷生、张乐杰、申洪才签订《个人最高额联合保证借款合同》1份。合同约定，被告申洪彦在2011年5月29日至2013年5月22日期间内，最高贷款余额为20000元。如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。被告申雷生、张乐杰、申洪才对被告申洪彦的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用提供保证，保证期间为借款到期后2年。2012年3月30日，被告申洪彦在原告处借款20000元，借款期间为2012年3月30日至2012年6月20日，月利率为1.01666%。上述贷款到期后，被告申洪彦一直未偿还。2012年4月，原告诉至本院，要求被告返还借款本金及相应利息，被告申雷生、张乐杰、申洪才对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
上述事实有下列证据在卷作证：
1、原告的陈述。
2、原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》1份，证明原、被告之间存在借款合同关系。
3、原告提交的贷转存凭证（借款借据）1份，证明被告申洪彦借款的事实。
上述证据合法、有效，本院予以认定。
本院认为，原告安乐镇信用社与被告申洪彦、申雷生、张乐杰、申洪才签订的《个人最高额联合保证借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告申洪彦在原告处借款20000元事实清楚，证据充分。原告按照合同约定履行了借款义务，但被告申洪彦却未按约定期限偿还借款，应属违约。被告逾期还款，根据双方合同约定应在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。故原告要求被告申洪彦偿还未偿还借款本金20000元、利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告申洪彦借款时间及借款最高余额均属被告申雷生、张乐杰、申洪才保证范围内，故对原告要求被告申雷生、张乐杰、申洪才对被告申洪彦的借款本金20000元、利息及逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告申洪彦于本判决生效后十五日内偿还原告安乐镇信用社借款本金20000元及利息（自2012年3月30日至2012年6月20日，月利率按1.01666%计算。自2012年6月21日至判决确定之日，月利率按1.01666%的1.5倍即1.52499%计算）。
二、被告申雷生、张乐杰、申洪才对被告申洪彦上述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告申洪彦、申雷生、张乐杰、申洪才共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 宓登山
审判员 郭富舜
陪审员 张怀新
二〇一三年四月十日
书记员 李学正
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00032号
上诉人（原审被告）：魏星
被上诉人（原审原告）：湖北弘毅建筑装饰工程有限公司
原审被告：李义
上诉人魏星因与被上诉人湖北弘毅建筑装饰工程有限公司、原审被告李义承包合同纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂武民初字第00146号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人魏星的上诉请求及理由：原审裁定认定事实和适用法律均存在错误。如果将本案定性为有关公司设立、分配利润、解散等纠纷，应由分公司注册地安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。如果将本案定性为合同纠纷，应由被告住所地浙江省温州市鹿城区人民法院或工程所在地安徽省合肥市包河区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院管辖。
查明：2010年5月10日，湖北弘毅建筑装饰工程有限公司为甲方与魏星为乙方签订一份《湖北弘毅建筑装饰工程有限公司在安徽设立分公司的承包合同》，李义作为承包合同担保人，湖北弘毅建筑装饰工程有限公司安徽分公司的负责人为魏星，双方约定了承包期间的权利和义务。合同第二十九条约定了甲乙双方在履行本合同过程中若发生争议，应尽量协商解决，协商不成时，可向甲方所在地人民法院提起诉讼的管辖条款。
本院认为，本案系承包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人湖北弘毅建筑装饰工程有限公司与上诉人魏星在合同中约定的上述管辖条款并未违反法律规定，应属约定有效。被上诉人湖北弘毅建筑装饰工程有限公司作为合同的甲方，其住所地在湖北省武汉市黄陂区XXXX路XX号，武汉市黄陂区人民法院对本案享有管辖权。原审人民法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 赵全喜
审判员 田 芳
二〇一四年二月二十六日
书记员 吴红兵
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第651号
原告：林学兰，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告：董晓明，男，汉族，临江市新市街道劳动保障所职员，住临江市。
原告林学兰诉被告董晓明民间借贷纠纷一案，本案原告于2014年8月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告林学兰到庭参加了诉讼，被告董晓明经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告林学兰诉称，2013年12月1日，借款人孙志国因购车向原告借款5万元，借款期限至2014年3月1日止，约定每万元每月利息500.00元，并由被告董晓明承担连带还款责任。合同到期后，借款人孙志国及担保人董晓明未履行还款义务，为保护原告的合法权益，请求法院判令被告董晓明偿还借款及利息。并承担诉讼费。
被告董晓明未答辩。
通过庭审查明，2013年12月1日，借款人孙志国向原告借款5万元，借款期限至2014年3月1日止，约定每万元每月利息500.00元，被告董晓明为担保人。
本院认为，借款人孙志国向原告林学兰借款50,000.00元，被告董晓明为担保人证据充分，本院予以确认。利息应从2013年12月1日起按月息0.02元计算至本判决生效届满时止。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、﹤最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》﹥第六条的规定，判决如下：
被告董晓明偿还给原告林学兰担保借款50,000.00元及自2013年12月1日起至判决生效时止的利息（月利息按0.02元计算）。此款于本判决生效届满时付清。
如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,364.00元，减半收取682.00元，由被告董晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 员 朱文云
二〇一四年九月二日
代书记员 万淑芬
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5676号
罪犯莫献科，现在杭州市南郊监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一三年七月十日作出（2013）杭萧刑初字第960号刑事判决，以罪犯莫献科犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯莫献科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯莫献科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯莫献科提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫献科准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年七月十三日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5676号罪犯莫献科，男，1979年7月3日出生，壮族，广西壮族自治区环江县人，初中毕业，住广西壮族自治区环江县，现在杭州市南郊监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于二〇一三年七月十日作出(2013)杭萧刑初字第960号刑事判决，以罪犯莫献科犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯莫献科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任�，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯莫献科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯莫献科提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯莫献科准予减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年七月十三日书记员王静
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初1701号
原告：富裕县农村信用合作联社塔哈信用社，住所地黑龙江省富裕县。
负责人胡伟彬，职务主任。
被告：岳志丰，住黑龙江省富裕县。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案，原告应当预交而未交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按富裕县农村信用合作联社塔哈信用社撤回起诉处理。
审判员 孙继承
二〇一七年六月二十七日
书记员 关佳夕
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0227民初1701号原告：富裕县农村信用合作联社塔哈信用社，住所地黑龙江省富裕县。负责人胡伟彬，职务主任。被告：岳志丰，住黑龙江省富裕县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案，原告应当预交而未交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按富裕县农村信用合作联社塔哈信用社撤回起诉处理。审判员  孙继承二〇一七年六月二十七日书记员  关佳夕
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米易执字第242-1号
申请人胡家聪。
被申请人攀枝花市帆飞商贸有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）米易民初字第295号民事判决书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结攀枝花市帆飞商贸有限公司之法定代表人陈晓东之妻刘莉（该公司股东）在攀枝花市商业银行江南二路支行的银行存款壹万肆仟玖佰贰拾贰元（14922元）正。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 江北
二〇一四年九月五日
书记员 王彬
湖南省益阳市资阳区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）资民特字第23号
申请人李桂香。
委托代理人刘乐涛，湖南省益阳市三益法律服务所法律工作者，受益阳市资阳区法律援助中心指派。代理权限：特别授权。
委托代理人刘岳峰，益阳市资阳区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
申请人湖南家家面业科技有限公司。所在地：湖南省益阳市资阳区皇家湖工业园。组织机构代码证号：68954194-9。
法定代表人吴建明，该公司董事长。
委托代理人吴建军，该公司副总经理。代理权相：一般代理。
委托代理人潘子龙，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
本院于2014年1月16日受理了申请人李桂香、湖南家家面业科技有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员郭澄清审查此案，现已审查完毕。
申请人李桂香与申请人湖南家家面业科技有限公司因申请确认调解协议纠纷一案，于2014年1月14日经益阳市长春镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
湖南家家面业科技有限公司愿意一次性支付李桂香劳动报酬8990元。履行期限：2014年1月15日前一次性支付；履行方式：湖南家家面业科技有限公司愿意以在资阳区财政局的项目资金优先支付。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 郭澄清
二〇一四年一月二十日
代理书记员 郭 珍
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第4365号
原告宋金彩。
委托代理人王凤玖，寿光侯镇法律服务所法律工作者。
被告韩德刚。
被告肖荣杰。
被告祖林明。
被告国新娟。
委托代理人李娜，寿光侯镇法律服务所法律工作者。
原告宋金彩诉被告韩德刚、肖荣杰、国新娟、祖林明民间借贷纠纷一案，于2014年9月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋金彩的委托代理人王凤玖、被告国新娟及其委托代理人李娜到庭参加诉讼，被告韩德刚、肖荣杰、祖林明经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋金彩诉称，2012年9月2日，被告韩德刚、肖荣杰因做生意资金紧张从原告处借款60000元，双方约定借款期限为30日，若逾期不偿还按同期银行贷款利率的四倍计息，同时为保证借款的按期偿还，被告国新娟、祖林明自愿为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为两年。以上借款到期后，被告未按约偿还借款本金及逾期利息。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还原告借款60000元，并支付逾期利息，诉讼费用由被告负担。
被告国新娟辩称，1、双方在合同中约定担保期限为三年，但原告在诉状中所诉为两年，双方的担保期限不合法，故不承担担保责任；2、双方签订借款借据的时间为2012年9月2日，但当时原告并未支付任何款项，是否支付款项应该由原告另行提供证据。
被告韩德刚、肖荣杰、祖林明未提交答辩意见。
经审理查明，2012年9月2日，被告韩德刚、肖荣杰经被告国新娟、祖林明担保，从原告处借款，双方签订借款合同一份，主要内容为：出借方宋金彩（以下简称甲方），借款方韩德刚、肖荣杰（以下简称乙方），保证方国新娟、祖林明（以下简称丙方），1、借款金额人民币（大写）陆万元整，￥60000.00元；2、借款期限自2012年9月2日始至2012年10月1日止；3、丙方自愿为乙方的保证人，对乙方的借款本金及利息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起三年；4、乙方如逾期不还借款，出借方有权追回借款，对逾期后未偿还的本金利息按同期银行贷款利率的四倍计息，同时乙方应按借款金额的20%承担违约金。同日，被告韩德刚、肖荣杰、国新娟、祖林明为原告出具借款借据一份，被告韩德刚出具证明条一份，主要内容为“今收到现金陆万元”。以上借款经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。被告韩德刚、肖荣杰未按约定期限返还借款，原告向其追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原、被告已约定逾期利息的计算方法，原告要求被告自借款到期次日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告国新娟辩称，借款合同中约定保证期间为三年，诉状中为两年，担保不合法。根据法律规定，保证期间可以双方合意约定，原告与保证人约定保证期间为三年，不违反法律规定，另外，原告在诉状中要求保证期间为两年，此系原告对其权利的处分，亦未扩大保证人的责任，故本院对被告国新娟的该项答辩意见不予采信。被告国新娟辩称，其未见到原告交付给被告该笔借款。借款人韩德刚已为原告出具证明条，证明收到现金60000元，原告已完成借款交付义务，作为保证人，是否亲眼见到借款交付过程不影响借贷关系的成立。故本院对被告国新娟的该项答辩意见亦不予采信。被告国新娟、祖林明作为保证人，依据合同约定，应当对被告韩德刚、肖荣杰的该笔借款承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告韩德刚、肖荣杰追偿。被告韩德刚、肖荣杰、祖林明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩德刚、肖荣杰返还原告宋金彩借款60000元，并支付逾期利息（60000元，自2012年10月2日至本判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），于本判决生效后十日内履行；
被告国新娟、祖林明对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告韩德刚、肖荣杰追偿；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 方 璇
人民陪审员 夏光献
人民陪审员 董慧天
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘雪梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第3464号
原告：宜宾瑞晟物业管理有限责任公司。住所地：宜宾市翠屏区自强里15号。
法定代表人：龙德芬，公司经理。
被告：胡家林，男，汉族，宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司诉被告胡家林物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司撤回对被告胡家林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司负担。
审判员 龙科
二〇一五年八月三日
书记员 叶鹏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第12832号
上诉人（原审被告）北京康玛斯商贸有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路11号楼6层2单元607。
法定代表人陶胜军，总经理。
委托代理人胡建伟，男，1982年9月24日出生。
上诉人（原审被告）山东军辉建设安装工程有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区双惠苑甲5号楼7层1单元821。
负责人李国超，经理。
委托代理人刘鹏，男，1984年11月26日出生。
被上诉人（原审原告）赵洪峰，男，1975年12月30日出生。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
原审被告北京昊天工业公司，住所地北京市房山区良乡梅花街7号。
法定代表人吕勇，经理。
委托代理人石艾民，男，1970年3月31日出生。
原审被告王新，男，1972年3月15日出生。
上诉人北京康玛斯商贸有限公司、上诉人山东军辉建设安装工程有限公司北京分公司因劳务合同纠纷一案，均不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第08301号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人北京康玛斯商贸有限公司、上诉人山东军辉建设安装工程有限公司北京分公司于2015年12月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京康玛斯商贸有限公司、上诉人山东军辉建设安装工程有限公司北京分公司撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京康玛斯商贸有限公司、上诉人山东军辉建设安装工程有限公司北京分公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费163元，由赵洪峰负担138元（已交纳），由王新负担25元（于本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费25元，由北京康玛斯商贸有限公司、山东军辉建设安装工程有限公司北京分公司各负担12.5元（均已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 龙
代理审判员 王 云
代理审判员 李 桃
二〇一五年十二月四日
书 记 员 史其申
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卫执字第712号
申请执行人冯金强、赵月红
被执行人刘云、宋玉生、宋杰、宋涛、陈燕
本院依据已经发生法律效力的卫辉市人民法院作出的（2014）卫民初字第727号判决书，限5被执行人于2014年11月11日前履行生效的法律文书。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条之规定，裁定如下：
1、查封宋涛位于丽湖小区的房屋一座，产权证号＊＊＊＊＊＊，查封期间不得转让、过户。
2、查封期限自2015年2月4日至2016年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 孟凡平
二〇一五年二月四日
书记员 郭丽丽
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第22930号
原告赵新立，男，1975年9月29日出生。
委托代理人杨辉，北京市义方律师事务所律师。
委托代理人王娟，北京市义方律师事务所律师。
被告北京世纪村物业管理有限公司，住所地北京市通州区台湖镇工业区。组织机构代码：80243499-4。
法定代表人张杰，总经理。
本院在审理原告赵新立诉被告北京世纪村物业管理有限公司保管合同纠纷一案中，原告赵新立于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告赵新立自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵新立撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告赵新立负担（已交纳）。
代理审判员 周艳娟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 焕
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊马民初字第9号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社
法定代表人陈富，系该社理事长。
委托代理人闫石，伊通满族自治县农村信用合作联社永久分社主任，特别授权。
被告庄喜军，男，1962年7月7日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告陈晓明，男，1987年2月5日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
本院于2015年1月5日立案受理原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告庄喜军、陈晓明借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人闫石到庭参加诉讼，被告庄喜军、陈晓明经本院传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月29日，被告庄喜军、陈晓明在伊通联社永久信用社以联保方式分别借款30000元、15000元，约定到期日2014年3月27日、2012年3月27日，利率10.674999%。借款到期后，原告多次催收，借款人未能偿还借款，截止2014年12月30日，已欠本息共计71137元。为保证原告债权的实现，双方签订了借款合同。贷款到期后，原告多次进行催要，被告拒未偿还借款本金及利息。原告与被告协商无果遂诉至法院要求还款并承担本案诉讼费用。
被告庄喜军、陈晓明未到庭参加诉讼亦未答辩。
原告为证明自己主张的成立向法庭提交了下列证据：
1、贷款凭证一份，用以证明被告庄喜军借款事实成立，借款金额为30000元，约定还款期限为2014年3月27日。
2、农户联保借款合同一份，用以证明被告庄喜军、陈晓明在伊通联社永久信用社以联保方式分别借款30000元、
15000元，二被告对全部债务互相承担连带还款责任。
上述证据能够相互佐证证明案件借款事实的存在，具有客观性、真实性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院认定本案事实如下：被告庄喜军、陈晓明于2011年3月29日分别从原告处借款30000元、15000元，并签订农户联保借款合同，约定还款日期均为2014年3月27日，约定月利率均为10.674999‰，二被告互相承担连带保证责任。借款到期后，二被告未按照约定偿还借款，原告向二被告催要，二被告至今未还。
本院认为，合同签订后双方当事人应遵守诚实信用的原则履行合同义务。原告已经支付借款，二被告理应按照借款合同约定偿还借款本金及利息，二被告拒未偿还借款本金及利息属违约行为。原告要求二被告立即偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定及合同的约定，应予支持。二被告应按照合同约定对上述借款互相承担连带还款责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄喜军于本判决生效之日起十日内偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（按照合同约定的利率计算）。
二、被告陈晓明于本判决生效之日起十日内偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金15000元及利息（按照合同约定的利率计算）。
三、被告庄喜军、陈晓明对上述借款本金及利息互相承担连带还款责任。
案件受理费1580元，减半收取790元，由被告庄喜军、陈晓明负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李春辉
二〇一五年二月三日
书记员 徐 勇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初2486号
原告：绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司。住所地：绍兴市越城区中兴北路***号好望大厦*幢****室。
法定代表人：王永泉。
委托代理人：郭利松，该公司员工。
被告：绍兴唯一机械电子有限公司。住所地：绍兴市越城区皋埠镇独树工贸园区。
法定代表人：茹伟丽。
被告：绍兴县力天传动带有限公司。住所地：绍兴市柯桥区华舍街道西蜀阜村。
法定代表人：吴国建。
被告：吴国建。
被告：王贤虎。
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司与被告绍兴唯一机械电子有限公司（以下简称唯一公司）、绍兴县力天传动带有限公司（以下简称力天公司）、吴国建、王贤虎小额借款合同纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉，诉请：一、被告唯一公司立即归还借款本金100万元，并支付该款自2013年12月11日起至2013年12月26日的利息6400元，总计1006400元；二、被告唯一公司以100万元本金为基数，按月利率18‰支付原告自2013年12月17日起到款还清日止的逾期还款利息，并以6400元利息为基数按月息18‰支付原告自2013年12月27日起到利息付清日止的复息；三、被告力天公司、吴国建、王贤虎对被告唯一公司的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由四被告共同承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法送达，本案依法转为普通程序并于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭利松到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月26日，因资金周转所需，被告唯一公司向原告申请贷款100万元，由被告力天公司、吴国建、王贤虎提供连带责任担保。经协商一致，四被告与原告签订合同号为银丰保借字第1311010241号《保证借款合同》一份，约定：原告向被告唯一公司发放贷款100万元，贷款期限自2013年6月26日起至2013年12月26日止，最终以借款借据载明的期限为准；借款利率为月利率12‰，利率可视具体情况作相应调整；按月结息，结息日为每月10日；到期还本，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告力天公司、吴国建、王贤虎为被告唯一公司的上述借款本息提供连带责任担保，担保范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起2年；若发生纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖；合同还就其他事项作了约定。2013年6月26日，原告即依约向被告唯一公司发放贷款100万元。原告自认被告唯一公司利息付至2013年12月10日。本案案涉事实原告曾于2015年10月10日向本院起诉并受理，2015年11月16日原告向本院申请撤诉，本院作出（2015）绍越商初字第4796号民事裁定书予以准许。
本院认为，原告与被告唯一公司之间的小额借款合同关系、与被告力天公司、吴国建、王贤虎之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约发放贷款后，被告唯一公司未按约还本付息，违反了双方之间的借款合同约定，现借款期限已届满，故对原告要求被告唯一公司立即归还相应的借款本息之诉请，本院依法予以支持。被告力天公司、吴国建、王贤虎自愿为被告唯一公司的债务提供连带责任保证担保，故对原告要求上述三被告对被告唯一公司的债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴唯一机械电子有限公司应归还给原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元，并支付该款自2013年12月11日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴县力天传动带有限公司、吴国建、王贤虎对被告绍兴唯一机械电子有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13858元，由四被告共同负担；公告费400元，由被告绍兴县力天传动带有限公司、吴国建、王贤虎共同负担，均于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13858元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 黎小军
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭阳民初字第525号
原告杨某某，男，1977年2月5日生，汉族，云南省绥江县人，小学文化，农民。
委托代理人夏举仙，云南悟同律师事务所律师（一般授权）。
被告喻某某，女，1980年3月28日生，汉族，云南省昭阳区人，小学文化，居民。
原告杨某某诉被告喻某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员潘荔适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人夏举仙、被告喻某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告与被告经人介绍认识，并于2004年12月24日办理了结婚登记，2005年8月26日生育一子杨某甲。由于原告婚前对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后被告经常因为一点小事与原告发生争吵，并且被告一家经常无端辱骂原告，对原告的收入严加管控，原告没有办法在家同被告继续生活下去，只有外出打工，现原、被告之间已经没有任何感情。原、被告婚姻期间，共同修建了三层房屋一幢，约240平方米。综上，原被告间夫妻感情确已完全、彻底破裂，请求法院依法判决解除原被告的婚姻关系，判令儿子杨某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，原被告共建房屋各享有一半或由被告补偿原告10万元。
被告喻某某辩称，我没有其他理由，我不同意离婚，娃娃是我从小带到大的，原告方起诉状说的不属实，原告方说管控他的经济不属实，我们感情一直都很好的，我们谈恋爱都谈了4年，结婚10年从来没有吵打过，他现在走了点弯路，我还是想原谅他，我不愿意离婚。
本案在审理过程中，原、被告双方对以下事实明确表示无异议：原、被告于1999年相互认识恋爱，于2004年12月24日办理结婚手续，婚后于2005年8月25日生育一子杨某甲。近年来双方发生矛盾，现原告以夫妻感情完全破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。对上述双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，婚姻是男女双方以互相爱慕为基础，以共同生活为目的的结合。原、被告是自愿登记结婚的合法夫妻，其婚姻关系受法律的保护。夫妻感情是婚姻的重要基础，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告双方系自由恋爱，且恋爱近五年才走到一起自愿登记结婚，婚后共同生活近十年，足见双方的婚姻基础是好的，应当积累了和睦的夫妻感情。原告认为被告一家经常无端辱骂原告，对原告的收入严加控制，未提交证据证实，且其主张也不是法律规定的夫妻感情破裂的情形，被告也不同意离婚，故对其主张，本院不予支持。近来双方产生矛盾，希望双方在今后的家庭夫妻生活中，冷静对待，以家庭生活为主，不断加强沟通、理解和交流，多作自我批评，改正自己的不足之处，相互信任、谦让、体贴、爱护，本着对子女和家庭负责的态度，共同珍惜来之不易的夫妻感情。原、被告双方尚有和好并继续共同生活的可能性，夫妻感情并未破裂，综上所述，原告的诉讼主张缺乏足够的事实依据，不符合婚姻法关于判决准予离婚的法定情形，综合考虑本案实际情况，本院为维护婚姻、家庭关系的稳定，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 潘荔
二〇一四年五月十二日
书记员 王超
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第762号
原告咸阳古建有限公司河南分公司。
法定代表人张保平，公司经理。
委托代理人孙野，河南豫龙律师事务所律师。
住所地：郑州市中原区建设西路***号*号楼*单元*层***号。
被告兰考春源置业有限公司。
法定代表人代新全，公司经理。
委托代理人靳进才，该公司法律顾问。
住所地：兰考县三义寨乡薛楼村。
第三人王某某，男。
法定代理人王光，男，34岁。
委托代理人司高兴，兰考裕禄律师事务所律师。
原告咸阳古建有限公司河南分公司诉被告兰考春源置业有限公司、第三人王某某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告咸阳古建有限公司河南分公司的委托代理人孙野、被告兰考春源置业有限公司的委托代理人靳进才、第三人王某某的委托代理人司高兴均到庭参见诉讼，本案现已审理终结。
原告咸阳古建有限公司河南分公司诉称，2012年8月10日，原告咸阳古建集团有限公司河南分公司与被告签订建设工程承包合同一份，该合同约定被告将兰考春源花园12#楼和13#楼交与原告施工。在该工程施工期间，被告兰考春源置业有限公司因无力支付工程款，就把12#楼和13#楼以及8#楼的部分房屋作为原告的工程款，高价抵给该工地负责人冉志斌，而后再卖给买房人（其中，冉志斌在未经原告授权的情况下，私自将价值272576的春源花园8号楼3单元5楼东户赠与王某某）。被告在未依法取得预售房屋许可证明、未经原告许可的情况下，与第三人恶意串通，私自为王某某办理了一套房屋买卖合同等一系列手续，给原告利益造成了巨大的损失。导致刘红春、樊胜军和刘新芳等人将原告诉至贵院。为维护原告的合法利益，早日依法履行贵院已经受理的刘红春和樊胜军二人申请执行原告的案件义务，让民工兄弟早日拿到应得的血汗钱，现根据“最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房买卖合同，应认定为无效；以及《合同法》第五十二条第（二）款，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。”的规定，依据《民诉法》第一百零八条的规定，特诉至贵院，请求依法裁判。
被告兰考县春兰置业有限公司辩称，一、原告主体不适格；二、我公司与第三人签订的商品房买卖合同属于有效合同；三、冉自斌的行为与我公司无关；四、我公司已取得商品房预售许可证。
第三人王某某辩称：被答辩人咸阳古建集体有限公司河南分公司不具备原告诉讼主体资格。本案中兰考春源置业有限公司与被答辩人咸阳古建集团有限公司河南分公司并不存在真实的建设工程承包合同，实际施工人和投资人为冉志斌。冉志斌仅仅利用被答辩人的资质，而被答辩人实际上是无承接工程的相应资质和经营范围的，其更无权借出资质。对该客观事实在冉志斌涉嫌刑事犯罪及其他案件中已查的十分清楚。冉志斌才是和本案具有实质利害关系的当事人，在冉志斌依法起诉不能成立的情况下，让与本案无实质关系的被答辩人诉至法院，其原告主体显然是不适格的。被答辩人诉请的合同在本案二被告之间根本不存在。答辩人购买兰考春源置业有限公司楼房，并非8号楼3单元5楼东户的楼房，双方根本不存在被答辩人诉请的买卖关系，更无从谈起确认无效之诉。答辩人与兰考春源置业有限公司已签订了《商品房买卖合同》，并到房管部门进行了备案，这足以说明兰考春源置业有限公司取得了商品房预售许可证明，被答辩人以《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定确认无效，显然不能成立。答辩人系已支付了对价，答辩人在购买楼房时，已支付了相应的对价，并非被答辩人毫无根据的诉称冉志斌无偿赠与答辩人。至于被答辩人的全权负责人，即实际施工人和投资的冉志斌收取购房款后如何处分，完全是被答辩人与冉志斌之间的权利义务关系。按照被答辩人的诉称，被答辩人依法应先行使撤销权，将赠与行为撤销，然后才能提起确认之诉，但从这方面来说，被答辩人的确认之诉也是不成立的。答辩人与兰考春源置业有限公司不存在恶意串通，亦未损害任何人的利益。本案中，答辩人支付了对价，被答辩人的全权负责任人冉志斌收取了购房款，其行为完全应由被答辩人及冉志斌承担，答辩人与兰考春源置业有限公司怎么就存在恶意串通了呢，要是有的话，也是冉志斌存在恶意串通，冉志斌存在恶意串通也就是被答辩人的恶意串通，按照被答辩人的这种诉称，得出这样的逻辑结果是十分可笑的。所以，被答辩人将其全权负责人冉志斌置之案外，而仅仅诉称答辩人与兰考春源置业有限公司存在恶意串通是明显不能成立的。综上答辩意见，被答辩人提起确认之诉主体不适格，诉请的事实不存在，缺乏事实根据和法律依据，请人民法院查明事实，依法支持答辩人的意见，依法驳回被答辩人的无理之诉。
经审理查明，2013年11月29日，被告兰考春兰置业有限公司出具证明一份，内容为“兹证明在张永力8-1-6F西户房款200011元，孙林林8-1-6层东户房款200011元，张新霞8-3-7出层东房款272576元，张新霞8-2-7西房款215251元，冉志斌更名为杨趁义又更名换房为王成坤原9-1-7层西，现8-3-5层东房款272576元，我公司未收取以上五套房子的购房款，这五套房子为我公司抵给咸阳古建集团有限公司河南分公司的工程款”；案外人冉自斌是咸阳古建有限公司河南分公司兰考春源项目部负责人。2012年1月25日，被告与第三人签订一份房屋买卖协议书，协议约定将被告开发的春源花园小区7号楼3单元5层东户卖给第三人王某某，总价款为人民币261851元，协议后面签字的双方分别为兰考春兰置业有限公司，乙方为王某某；被告给第三人出具了房款收据及储藏室订单。原告起诉的是要求确认被告与第三人王某某签订的8号楼3单元5楼东户房屋买卖合同无效。被告取得春源花园小区8号楼商品房预售许可证的时间是2014年4月29日。
以上事实有原告提交的春兰置业有限公司出具的证明一份，被告提交的被告提交春源花园8号楼预售许可证一份、第三人提交的房屋买卖合同两份、房款收据、储藏室订单在卷佐证。
本院认为，原告起诉的是要求确认被告与第三人王某某签订的8号楼3单元5楼东户房屋买卖合同无效，被告兰考春源置业有限公司与第三人王成坤签订的房屋买卖合同中约定的房屋位置是春源花园7号楼3单元7楼东户，原告诉请的要求解除的2012年1月25日被告与第三人王成坤签订的春源花园8号楼3单元7楼东户房屋买卖合同不存在，故对原告的诉请，本院不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告咸阳古建有限公司河南分公司要求确认被告兰考春源置业有限公司与第三人王某某签订的春源花园7号楼3单元5楼东户房屋买卖合同无效的诉请。
案件受理费100元由原告咸阳古建有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人发人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱 博
审 判 员 周进良
人民陪审员 陈鹏飞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张 涵
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1995号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：郑华安,男,1990年11月25日出生,汉族,住广东省广州市从化区。
关于广州市从化区人民法院与郑华安罚金一案，本院作出的（2017）粤0184刑初181号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年5月27日立案执行，要求被执行人郑华安承担罚金2000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本案未执行到任何款项，尚欠罚金2000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金2000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1995号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年九月二十八日
书记员 刘艺聪
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第442号
原告孙兴锡，男，汉族，住胶州市。
被告纪刚，男，汉族，住胶州市。
被告孙港，男，汉族，住胶州市。
被告赵松涛，男，汉族，住胶州市。
被告中启胶建集团有限公司，住胶州市。
原告孙兴锡与被告纪刚、孙港、赵松涛、中启胶建集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告一于2008年4月在诸城顺福小区1号、2号工地施工时与原告签订租赁合同并与被告二一起租赁原告钢管做周转服务，到2014年3月31日已经产生租赁费89555.63元。原告多次催促被告返还所租的物资，支付租赁费，但被告至今未支付，也未返还租赁物。因该工程系被告四承建，被告三为项目经理，故被告四应承担赔偿责任。请求法院判决被告支付租赁费89555.63元，解除原被告之间的租赁合同，判决被告返还租赁物或依据合同赔偿54900元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告不申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙兴锡的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 宁祥杰
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李 涛
济宁高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济高新区刑初字第99号
公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。
被告人吕某，农民。因涉嫌盗窃罪于2015年5月19日被刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕，现羁押于济宁市看守所。
被告人伏某，曾用名伏小孩，农民。因涉嫌盗窃罪于2015年6月17日被�事拘留，同年7月6日被依法逮捕，现羁押于济宁市看守所。
辩护人孔凡盛，山东恒正律师事务所律师。
被告人朱某，山东省济宁市高新区，农民。因涉嫌盗窃罪于2015年6月17日被刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕，现羁押于济宁市看守所。
辩护人刘鲁峰，山东宁剑律师事务所律师。
济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人吕某、伏某、朱某犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派助理检察员韩玉昌出庭支持公诉，被告人吕某、伏某、朱某及辩护人孔凡盛、刘鲁峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年5月19日1时许，被告人吕某驾驶其白色富康轿车伙同被告人伏某、朱某携带铰钳等作案工具�至济宁市高新区黄屯国家电网采用破坏性手段盗窃电缆25米。被人发现后将盗窃电缆及作案工具遗弃在绿化带内，被告人吕某被当场抓获。2015年6月17日，被告人朱某被济南铁路公安处泰安站派出所民警抓获，其协助侦查人员抓获同案被告人伏某。经鉴定：电缆被盗时的市场价值5980元。
另查明，被告人吕某亲属积极赔偿被盗单位的经济损失，取得被盗单位的谅解。
上述事实，被告人吕某、伏某、朱某在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有书证受案登记表、到案经过、被盗物品价格证明、户籍证明、缴款收据、谅解书，物证作案工具白色富康轿车、绞钳、手套、运动帽，证人闫某、王某真的证言，现场勘验笔录，搜查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某、伏某、朱某以非法占有为目的，采用破坏性手段盗窃电缆，数额较大，�被告人的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据扎实，罪名成立，予以支持。在共同犯罪中三被告人均起主要作用，均系主犯。辩护人提出被告人朱某在共同犯罪中起次要作用，系从犯的意见与查明的事实不符，不予采信。被告人朱某带领侦查人员协助抓获同案被告人，具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。三被告人当庭自愿认罪，且系初犯，偶犯，可以从轻处罚，辩护人的此辩护意见予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年10月18日止。）
二、被告人伏某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2015年11月16日止。）
三、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2015年10月16日止。）
四、随案移送的作案工具富康轿车、绞钳、运动帽、线手套，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔 旭
助理审判员 杨 晶
人民陪审员 张春珍
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张盼盼
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威高商初字第28号
原告：姜军全，男，1973年2月16日出生，汉族。
被告：丁军广，男，1976年1月2日出生，汉族。
被告：孙晓玲，女，1976年5月31日出生，汉族。
被告：朱海青，男，1969年3月26日出生，汉族
原告姜军全与被告丁军广、孙晓玲、朱海青车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜军全、被告朱海青到庭参加诉讼，被告丁军广、孙晓玲经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告姜军全诉称，原告于2011年5月24日向被告丁军广交纳租车押金5万元，作鲁K××××号出租车的白班司机，但在威海市联运有限公司备案签订《威海市出租客运聘用司机审批表》时得知出租车是由被告丁军广购买，线路是租用被告朱海青所承包的出租车线路，这时才明白被告丁军广与朱海青之间是合作关系，并且出租公司的所有手续也全部由朱海青签字。2012年12月23日，被告丁军广未与原告协商，擅自将车转租他人，导致原告无法继续驾驶该出租车营运。且被告丁军广拒绝返还原告5万元租车押金。现原告起诉，要求被告给付原告租车押金5万元及利息损失。
被告朱海青辩称，其是原告所租鲁K××××号车辆的车主，被告丁军广系其雇佣的司机，原告把押金交给丁军广其根本不知道，故其不应承担返还该笔押金的责任。
被告丁军广、孙晓玲未作答辩。
经审理查明，2011年5月，原告与被告丁军广协商，由原告租用鲁K××××号出租车进行白天的营运，原告每天向被告丁军广交纳租金。同年5月24日，原告向被告丁军广交纳租车押金5万元。被告丁军广给原告出具了收条。当日，原告与丁军广到威海市联运有限公司旅游小汽车分公司办理了客运聘用司机的相关手续，原告随后即开始营运。2012年12月23日，被告丁军广擅自将该出租车转租他人，导致原告无法继续营运，原告要求被告丁军广返还5万元押金未果，故诉至法院，请求处理。
另查明，鲁K××××号出租车登记在被告朱海青名下，朱海青与威海市联运有限公司旅游小汽车分公司签订合同，在该公司资质范围内从事出租客运。被告丁军广与被告孙晓玲原系夫妻关系，于2013年1月29日在民政部门办理离婚手续。
庭审中，原告称在与被告丁军广协商时，没有查看涉案出租车的行驶证等证件。被告朱海青称，被告丁军广以前系其夜班司机，后丁军广嫌其车辆不好，就自己买辆车，但车主写的朱海青的名字，丁军广每年给其2万元作为租用线路的租金，现丁军广尚欠其租金。
上述事实，有双方当事人的陈述、收条、民政局的证明、出租合同等相关书证等证据在案佐证。
本院认为，被告丁军广、孙晓玲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的被告丁军广出具的押金收条、道路运输证等确认为有效证据。原告向被告丁军广交纳租车押金后，又擅自终止了双方的租赁关系，原告无法继续使用汽车。被告丁军广应将租车押金及时返还原告，逾期则应自主张权利之日（起诉之日）赔偿原告利息损失。该笔债务发生在被告丁军广、被告孙晓玲夫妻关系存续期间，该二被告应共同偿还。原告的该项诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告以被告朱海青与被告丁军广系合作关系为由，要求被告朱海青共同返还租车押金，被告朱海青对此予以否认，且未收取押金，原告亦未能充分证实该主张，故原告的该诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告丁军广、被告孙晓玲于本判决生效之日起十日内返还原告姜军全车辆押金5万元，并自2013年4月24日起至实际履行之日止，依欠款金额按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿原告利息损失；
二、驳回原告姜军全要求被告朱海青返还上述5万元车辆押金及利息的诉讼请求。
如果被告丁军广、孙晓玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费560元，共计1860元，由被告丁军广、孙晓玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 魏亦斌
人民陪审员 丛日国
人民陪审员 苗建永
二〇一四年一月三日
书 记 员 姜珊珊
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威高商初字第28号
原告：威海大广电器有限公司，组织机构代码79732708-5，住所地威海市。
法定代表人：张永强，经理。
委托代理人：刘军波，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：威海市威延进出口有限公司，组织机构代码75541382-3，住所地威海市。
法定代表人：王国勇，经理。
原告威海大广电器有限公司诉被告威海市威延进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理，原、被告双方请求自行和解，两月后仍无法达成协议，依法由审判员魏亦斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威海大广电器有限公司委托代理人刘军波、被告威海市威延进出口有限公司法定代表人王国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海大广电器有限公司诉称，被告威海市威延进出口有限公司于2006年至2008年期间，从原告处购买配电盘向韩国出口，共欠原告货款281220.50元，并向原告出具欠条一份。后被告分三次偿还25000元，至今尚欠原告256220.50元。原告多次向被告催要货款未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款人民币256220.50元，判令被告自起诉之日起至判决确定的给付日止，按银行同期贷款利率支付上述款项的逾期付款利息。
被告威海市威延进出口有限公司辩称，原告的诉讼请求及事实理由属实，因无偿还能力，请求分期付款。
经审理查明，2006年至2008年期间，被告多次向原告购买配电盘用以向韩国出口，2011年10月13日，经双方对账，被告欠原告货款281220.50元，被告向原告出具欠条一张。后被告分别于2011年11月8日、2012年4月9日、2012年9月向原告还款1万元、5千元、1万元，至今尚未欠原告货款256220.50元。原告多次向被告催要货款未果，故诉至法院，请求处理。
以上事实，有原、被告陈述、欠条等证据在案为凭。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告威海大广电器有限公司与被告威海市威延进出口有限公司的买卖合同是双方真实的意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依合同约定履行。原告供给被告配件盘，被告理应及时支付货款，原、被告未明确约定付款期限，原告作为债权人可以随时要求被告付款，被告拒付剩余货款，应自原告主张权利之日（起诉之日）起，赔偿原告利息损失。原告的诉讼请求理由正当，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告威海市威延进出口有限公司于本判决生效后十日内偿还原告威海大广电器有限公司货款人民币256220.50元，并自2013年1月24日起至本判决确定执行之日止，以欠款金额，按中国人民银行颁布的同期银行贷款利率计算，赔偿原告利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2571元、财产保全费1970元，共计4541元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 魏亦斌
二〇一三年五月十四日
书记员 姜珊珊
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初1139号
原告李某，女。
委托代理人谢吉才，四川经和璧律师事务所律师。
被告舒某某，男。
本院于2016年5月12日立案受理了原告李某诉被告舒某某离婚纠纷一案，依法由审判员付成荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人谢吉才和被告舒某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告婚后初期夫妻感情尚可。自2004年开始，被告猜疑心重，脾气暴躁，夫妻经常为生活琐事吵闹，在争吵过程中，被告经常动殴打原告，导致夫妻感情恶化。被告在殴打原告时，原告曾多次报警，派出所对被告进行过拘留处罚。但被告至今没有改变自己的不足。2013年，被告因家庭琐事再次殴打原告后，原告被迫离家出走至今，互不尽夫妻义务。现原、被告夫妻感情已名存实亡。故原告起诉至法院要求与被告离婚。
被告舒某某辩称，原告诉称不是事实。原、被告婚前婚后感情都很好，双方以前曾一起到成都、新疆、福建等地打工。2008年6月，原告擅自外出无音讯，直到2011年春节才回家。2011年6月过后，原告经常私自外出，回家后每次只在家待2—3个月又外出。2013年3月，原、被告因家庭小事双方发生吵闹以致打架，原告受伤。之后，原告又经常离家出走。出走期间，双方有联系。2015年5月开始，原告离家出走之后，双方至今无联系。综上所述，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2001年3月经朋友介绍相识恋爱，2003年3月17日办理结婚登记，原告系再婚，婚后未生育子女。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。后双方因感情不合经常为生活琐事发生争吵，以致打架。2013年8月8日，被告与原告争吵后打架，内江市公安局市中区分局凤鸣派出所二次出警制止。之后，原告离家出走，夫妻分居至今，互不尽夫妻义务。原告于2016年5月12日向本院提出诉讼要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后无共同财产，存款，有四间土墙房屋（房产证未过户）、海尔洗衣机、冰箱、25英寸的彩色电视各一台。
以上事实，有原告的身份证、被告的常住人口登记卡复印件、原、被告的结婚证、内江市市中区凤鸣镇王板桥村村民委员会出具的证明、内江市公安局市中区分局凤鸣派出所出具的情况说明等有效证据及原、被告的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告在夫妻双方婚姻关系存续期间为生活琐事发生争吵，以致打架。特别是2013年8月8日，被告与原告争吵后打架，原告离家出走，夫妻分居至今，已达二年以上，互不尽夫妻义务，严重伤害了夫妻感情，据其现状，已无和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》（简称《婚姻法》）第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”之规定，应认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂。故原告的离婚请求，本院予以支持。根据《婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”的规定，在诉讼过程中，原告放弃对共同财产的分配，原告对共同财产的处理不违反法律规定，本院予以支持。被告提出有共同债务的主张，因未向法院提交证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告舒某某离婚；
二、共同财产土墙房屋（房产证未过户）四间、海尔洗衣机、冰箱、25英寸的彩色电视各一台，归被告被告舒某某所有。
本案受理费260元，减半收取130元。由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 付成荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 张馨媛
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终27号
上诉人（原审原告）：栗西学，男，1974年7月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：孙修亚，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蒙城县拓威汽车运输服务有限公司，住所地安徽省蒙城县。
法定代表人：杨建斌，该公司总经理。
委托代理人：李云峰，该公司员工。
上诉人栗西学因与被上诉人蒙城县拓威汽车运输服务有限公司（以下简称拓威服务公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院2015年8月11日作出的（2015）蒙民二初字第00136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人栗西学委托代理人孙修亚、被上诉人拓威服务公司委托代理人李云峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2011年10月6日，原告与港联融资租赁有限公司签订《车辆融资租赁合同》，租赁期限为24个月，租金总额461538元，原告首付租金75600元，剩余租金385938元，原告从2011年11月至2013年10月共24个月交给港联融资租赁有限公司。原告于首月26日前交纳16100元。以后每月26日前交纳16100元，最后一个月26日前交纳15638元。原告从2011年10月6日开始租车，租赁至2012年8月11日，已交租赁费125795元，原告没有支付2个月的租金。被告拓威服务公司于2012年8月11日将该车收回。
另查明：港联融资租赁有限公司和原告签订的《车辆融资租赁合同（X）一般条款》中约定，将涉案车辆租赁给原告使用，但车辆所有权仍归港联融资租赁有限公司所有，原告如未有按月支付租金，被告有权把车收回。原告、被告和港联融资租赁有限公司于2011年10月6日三方签订的《融资租赁车辆服务合同》中约定，港联融资租赁有限公司委托拓威服务公司进行租赁车辆的收回、处置等相关事宜。收回租赁车辆之日起10日内原告仍未按照服务合同及一般条款约定完全履行合同义务的，原告同意双方无须通知原告即可对已收回租赁车辆进行处置，双方有权自行决定已收回租赁车辆的处置方式和价款，原告同意不对港联融资租赁有限公司、拓威运输公司处置租赁车辆的方式、价款提出异议。
一审法院认为：原告要求与被告解除车辆租赁合同的诉讼请求，因被告不是出租人，不予支持；原告要求与被告解除《融资租赁车辆服务合同》的诉讼请求，因涉及港联融资租赁有限公司，故不予支持。因原告未按月支付租金给港联融资租赁有限公司，且原、被告及港联融资租赁有限公司三方签订《融资租赁车辆服务合同》中约定，原告如未按月支付租金，被告拓威服务公司有权把车收回，被告收回车辆的行为，不违反法律规定，故原告要求被告赔偿损失30000元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告栗西学的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
栗西学不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人非法扣押上诉人的租赁车辆，构成违约，造成损失，应当依法赔偿损失3万元。故请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，一切诉讼费用由被上诉人承担。二审开庭时栗西学又明确表示，放弃起诉状要求解除合同这项诉求。
拓威服务公司辩称：车辆是港联融资租赁有限公司租给上诉人的，车辆所有权是港联融资租赁有限公司所有，在租赁期间，上诉人没有按照合同约定给付租金，我们是按照合同约定把车进行收回的。
栗西学举证及证明目的同一审。
拓威服务公司质证意见同一审。
拓威服务公司举证及证明目的同一审。
栗西学质证意见同一审。
经审查，一审法院对双方当事人提供的证据认证意见符合法律规定，本院予以认定。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
根据双方当事人的陈述及本案查明的事实，本院归纳本案争议焦点为：被上诉人是否违约，是否应该赔偿上诉人的3万元损失？
本院认为：本案中港联融资租赁有限公司、拓威服务公司、栗西学三方于2011年10月6日签订《融资租赁车辆服务合同》，港联融资租赁有限公司、栗西学同日签订《车辆融资租赁合同（X）》，按照《车辆融资租赁合同一般条款》违约情形条款第9.8条约定，栗西学在租赁期内没有按时支付租金，构成违约。按照《车辆融资租赁合同一般条款》违约责任条款约定，栗西学违约，港联融资租赁有限公司有权收回租赁车辆，并对收回的租赁车辆自行处置。《融资租赁车辆服务合同》2.4约定，港联融资租赁有限公司委托拓威服务公司进行车辆的收回、处置等事宜。拓威服务公司按照合同约定收回车辆，不存在违约行为且不违反法律规定，栗西学的损失应由自己承担。
综上，原审判决认定事实清楚，故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人栗西学负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓非
审判员 彭 亮
审判员 刘 强
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 琪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖16民终27号上诉人（原审原告）：栗西学，男，1974年7月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托代理人：孙修亚，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：蒙城县拓威汽车运输服务有限公司，住所地安徽省蒙城县。法定代表人：杨建斌，该公司总经理。委托代理人：李云峰，该公司员工。上诉人栗西学因与被上诉人蒙城县拓威汽车运输服务有限公司（以下简称拓威服务公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院2015年8月11日作出的（2015）蒙民二初字第00136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人栗西学委托代理人孙修亚、被上诉人拓威服务公司委托代理人李云峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2011年10月6日，原告与港联融资租赁有限公司签订《车辆融资租赁合同》，租赁期限为24个月，租金总额461538元，原告首付租金75600元，剩余租金385938元，原告从2011年11月至2013年10月共24个月交给港联融资租赁有限公司。原告于首月26日前交纳16100元。以后每月26日前交纳16100元，最后一个月26日前交纳15638元。原告从2011年10月6日开始租车，租赁至2012年8月11日，已交租赁费125795元，原告没有支付2个月的租金。被告拓威服务公司于2012年8月11日将该车收回。另查明：港联融资租赁有限公司和原告签订的《车辆融资租赁合同（X）一般条款》中约定，将涉案车辆租赁给原告使用，但车辆所有权仍归港联融资租赁有限公司所有，原告如未有按月支付租金，被告有权把车收回。原告、被告和港联融资租赁有限公司于2011年10月6日三方签订的《融资租赁车辆服务合同》中约定，港联融资租赁有限公司委托拓威服务公司进行租赁车辆的收回、处置等相关事宜。收回租赁车辆之日起10日内原告仍未按照服务合同及一般条款约定完全履行合同义务的，原告同意双方无须通知原告即可对已收回租赁车辆进行处置，双方有权自行决定已收回租赁车辆的处置方式和价款，原告同意不对港联融资租赁有限公司、拓威运输公司处置租赁车辆的方式、价款提出异议。一审法院认为：原告要求与被告解除车辆租赁合同的诉讼请求，因被告不是出租人，不予支持；原告要求与被告解除《融资租赁车辆服务合同》的诉讼请求，因涉及港联融资租赁有限公司，故不予支持。因原告未按月支付租金给港联融资租赁有限公司，且原、被告及港联融资租赁有限公司三方签订《融资租赁车辆服务合同》中约定，原告如未按月支付租金，被告拓威服务公司有权把车收回，被告收回车辆的行为，不违反法律规定，故原告要求被告赔偿损失30000元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:驳回原告栗西学的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。栗西学不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人非法扣押上诉人的租赁车辆，构成违约，造成损失，应当依法赔偿损失3万元。故请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，一切诉讼费用由被上诉人承担。二审开庭时栗西学又明确表示，放弃起诉状要求解除合同这项诉求。拓威服务公司辩称：车辆是港联融资租赁有限公司租给上诉人的，车辆所有权是港联融资租赁有限公司所有，在租赁期间，上诉人没有按照合同约定给付租金，我们是按照合同约定把车进行收回的。栗西学举证及证明目的同一审。拓威服务公司质证意见同一审。拓威服务公司举证及证明目的同一审。栗西学质证意见同一审。经审查，一审法院对双方当事人提供的证据认证意见符合法律规定，本院予以认定。本院对原审法院查明的事实予以确认。根据双方当事人的陈述及本案查明的事实，本院归纳本案争议焦点为：被上诉人是否违约，是否应该赔偿上诉人的3万元损失？本院认为：本案中港联融资租赁有限公司、拓威服务公司、栗西学三方于2011年10月6日签订《融资租赁车辆服务合同》，港联融资租赁有限公司、栗西学同日签订《车辆融资租赁合同（X）》，按照《车辆融资租赁合同一般条款》违约情形条款第9.8条约定，栗西学在租赁期内没有按时支付租金，构成违约。按照《车辆融资租赁合同一般条款》违约责任条款约定，栗西学违约，港联融资租赁有限公司有权收回租赁车辆，并对收回的租赁车辆自行处置。《融资租赁车辆服务合同》2.4约定，港联融资租赁有限公司委托拓威服务公司进行车辆的收回、处置等事宜。拓威服务公司按照合同约定收回车辆，不存在违约行为且不违反法律规定，栗西学的损失应由自己承担。综上，原审判决认定事实清楚，故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人栗西学负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓非审判员  彭 亮审判员  刘 强二〇一六年一月二十一日书记员  王 琪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）府刑初字第00296号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人李某，男。2015年08月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，2015年08月27日被府谷县公安局取保候审，同年09月15日被府谷县人民检察院取保候审，2015年10月15日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2015）287号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员候虹、赵羽出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2015年08月19日21时10分，被告人李某酒后驾驶黑色雅马哈牌两轮摩托车由东向西驶至府谷县河滨路城区中队门前路段时，与由西向东行驶准备掉头的马某驾驶的陕KCXX**标志牌小型汽车相撞，后民警在询问过程中发现被告人李某满口酒气，将其带回交警队。经检测李某血液中乙醇含量为191.21mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检测》国家标准（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的为醉酒驾车”。被告人李某血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的标准，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了常住人口基本信息、呼气酒精含量检测单、血醇检验报告、被告人的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，认为被告人认罪态度好，可从轻处罚，建议判处被告人李某拘役四个月以上六个月以下，并处罚金。
另经审理查明，被告人李某未取得机动车驾驶证。案发后，被告人李某与马某达成一致调解意见，被告人李某赔偿马某陕CXX**车辆修理费、材料费共计1800元，马某出具书面谅解书，请求对被告人李某从轻处罚。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的常住人口信息一份、受案登记表、立案决定书、驾驶证查询结果、对被告人李某血样提取登记表、呼出气体酒精检测单、血醇检验报告、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告、事故现场勘查照片、事故现场勘查表、强制措施凭证、行政处罚告知笔录、证人李某某的证言、被害人马某的陈述、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、被告人李某的供述与辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上无证、醉酒驾驶两轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车辆，应依法从重处罚。被告人在案发后积极赔偿了被害人的损失且已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人李某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议符合被告人的罪责，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 霞
二〇一五年十一月二日
书记员 刘浩田
湖南省�阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第1402号
原告傅某某。
委托代理人熊建红（一般代理），湘阴县文星法律服务所法律工作者。
被告甘某某。
委托代理人甘球安（一般代理），（系被告父亲）。
委托代理人王建煌（一般代理），（系被告姐夫）。
原告傅某某与被告甘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺应征适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某某诉称，他与被告于2009年经人介绍认识，于2010年9月26日合法登记结婚。由于双方感情基础不牢，婚前了解不够，草草结婚，婚后，双方经常两地分居（原告在北京工作，被告常住娘家湘阴）。另外原、被告由于性格的差异太大，两人生活在一起矛盾不断，经常为一些琐事吵闹，以致感情破裂进行分居。2014年3月�，原告向法院起诉要求离婚，后经法院判决未予离婚。为解决此事，原告主动与被告协商，被告一直未与原告见面。他再次起诉，请求法院依法判令：解除原、被告的婚姻关系；湘阴县和谐花苑二期第8栋第3层住房所有权归原告；本案诉讼费用由被告承担。
被告甘某某辩称，她不同意离婚。房产是作为维系婚姻的一种保障性财产。2010年3月3日，准备结婚时购买的和谐花苑的房子是用的10年期按揭贷款，首付只有6万多元，婚后逐年偿还，到现在还只偿还了5年，还要5年时间才能还清；如果法院判决离婚，应还她一个有保障性的住所；补偿她的损失费五十万元；诉讼费由原告承担。
经审理查明，原告傅某某与被告甘某某于2009年国庆期间经人介绍相识，2010年9月26日在湘阴县民政局登记结婚，已经领取结婚证书。双方结婚后，开始关系尚好。因原告在北京工作，被告于2011年7月去北京与原告共同生活。在共同生活期间，双方因性格差异，常为一些琐事发生过吵闹，对双方感情带来不利影响。双方婚后没有生育小孩。双方从2013年12月份开始分居生活。原告傅某某曾于2014年3月向法院起诉要求离婚，后经法院判决未予离婚。之后原告又回到北京打工，被告在湘阴县某医院上班，双方对婚姻问题协商处理未果。在此期间，被告的父亲出面做过调解。在原告傅某某又提出离婚诉讼后，被告甘某某表示不同意离婚。本院组织调解处理，双方难以达成一致。以上事实，有原、被告分别提供的证据材料，本院（2014）湘民一初字第310号民事判决书及本院庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告傅某某与被告甘某某当初系经人介绍相识恋爱，并自愿到婚姻登记机构登记结婚，婚姻基础较好。婚后在共同生活期间，双方只是由于性格差异，�家庭生活琐事发生争吵，造成夫妻矛盾，双方之间并没有根本的利害冲突，且双方因感情不和分居时间并不长。原告于2014年3月提出离婚诉讼，法院判决不予准许离婚后，双方没有进行很好的沟通，原告主动与被告协商处理未果，引起原告不满，原告再次提出离婚起诉后，双方亲友出面做过工作，被告父亲出面做过调解，被告甘某某又表达了不同意离婚的态度，表明双方夫妻感情并未完全破裂。只要双方做到相互理解、相互信任，加强沟通和感情交流，珍惜家庭，双方和好夫妻关系是完全有可能的。对原告傅某某要求与被告甘某某离婚的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告傅某某请求与被告甘某某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告傅某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 贺应征
二〇一五年五月十二日
书记员 颜 驰
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民三初字第117号
原告程元丽，山西省晋中市榆次区居民，晋中市科技局职工。
委托代理人程元元，山西正名律师事务所律师。
被告赵俊仙。
被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司，地址太原市小店区南中环街461号中创国际大厦3层。
代表人刘浩。
委托代理人王晓晶，山西和民律师事务所律师。
原告程元丽与被告赵俊仙、被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称“安诚财险山西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程元丽及其委托代理人程元元和被告赵俊仙、安诚财险山西分公司委托代理人王晓晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月28日12时40分，被告赵俊仙驾驶晋K×××××比亚迪小型轿车由西往东右转弯往南行驶至安宁街面膳坊门前停车开右侧车门时，与由西往东原告程元丽骑的澳柯玛电动自行车相撞，造成原告程元丽受伤，双方车辆损坏的交通事故。经晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队事故认定书认定，被告赵俊仙承担此事故的全部责任，赵俊仙的晋K×××××比亚迪小型轿车在安诚财险山西分公司投有交强险和商业险，请求判令上述被告赔偿原告各项费用135403.51元。
被告赵俊仙辩称，对事故责任认定无异议，事故车辆在被告安诚财险山西分公司投有交强险和10万元的三者险，原告损失应由保险公司理赔，事故发生后其已垫付14000元及医药费1514元。
被告安诚财险山西分公司辩称，事故车辆在该公司投有交强险和10万元三者险，同时不计免赔，对事故责任比例有异议。
经审理查明，2013年6月28日12时40分，被告赵俊仙驾驶晋K×××××比亚迪小型轿车由西往东右转弯往南行驶至安宁街面膳坊门前停车开右侧车门时，与由西往东原告程元丽骑的澳柯玛电动自行车相撞，造成原告程丽元受伤，双方车辆损坏的交通事故。
事故发生后，经晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队事故认定书认定，被告赵俊仙承担此事故的全部责任。
晋K×××××比亚迪小型轿车在安诚财险山西分公司投有交强险和商业险（保额10万元，且不计免赔），保险时间为2013年3月16日0时至2014年3月15日24时。
事故发生后，原告在晋中市第一人民医院住院治疗，先后住院69天，期间原告花费医药费16237.21元。被告赵俊仙为其垫付14000元，另花费医药费1514元。
原告于2013年5月22日委托山西省晋中司法鉴定中心对原告的伤残程度作出伤残程度评定意见书，该中心于2014年6月6日出具鉴定意见为：被鉴定人程元丽因交通事故致急性闭合性颅脑损伤：（1）左额颞部脑挫裂伤（2）右颞部硬膜下血肿（3）颅底骨折（4）颅内积气等，已构成9级伤残。
庭审中，原告主张：1、医药费16237.21元，为此提供了住院医药费统一收据、出院证、门诊费票据；2、护理费二人25380元（2800元×3月＋2830元×6月），提供护理证明；3、住院伙食补助费3450元（69天×50元）；4、营养费3000元（30天×100元）；5、伤残赔偿金89824元，为此提供了户口本、山西省晋中司法鉴定中心对原告的伤残程度作出伤残程度评定意见书，6、鉴定费1500元；7、精神抚慰金10000元；8、交通费12.3元，共计147403.51元。事故发生后赵俊仙为原告垫付15514元（14000元＋1514元）。
被告安诚财险山西分公司称，对医药费、伙食补助费、交通费无异议；对事故认定书的责任认定有异议；对治疗的门诊票不认可，是复印件；对护理费只认可一人护理；精神抚慰金、营养费过高；对鉴定费不承担。
被告赵俊仙同意安诚财险山西分公司的质证意见。
上述事实有原告提供的道路交通事故证明，交强险、三者险保单，医疗费、交通费票据，诊断证明书，出院证，护理费证明，误工证明，山西省晋中司法鉴定中心出具的伤残程度作出伤残程度评定意见书，以及原告、被告陈述笔录在案为凭，并经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本次事故发生在机动车投保的保险期内，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额的部分，根据责任比例来划分赔偿责任。本起交通事故交警部门认定事实清楚，责任划分明确、适当，本院对交警部门的交通事故赔偿协议书依法予以采信。因本起交通事故经晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队事故认定书认定，赵俊仙负全部责任。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定后，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。故赵俊仙承担三者险的100%的责任。关于原告主张的医药费、被告赵俊仙垫付的医疗费用、伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金一节证据充分，数额适当，被告认可，本院依法予以支持。关于原告主张的营养费应以69天计算；关于原告主张的护理费应按一人每月2800元计算，关于原告主张的营养费、精神抚慰金数额过高，本院酌情予以认定。
对原告程元丽的合理损失，本院确认如下：1、医药费17751.21元（16237.21元＋1514元），为此提供了住院医药费统一收据、出院证、门诊费票据；2、护理费6440元（2800元÷30天×69天），提供护理证明；3、住院伙食补助费3450元（69天×50元）；4、营养费2070元（69天×30元）；5、伤残赔偿金89824元，为此提供了山西省晋中司法鉴定中心对原告的伤残程度作出的伤残程度评定意见书，户口本；6、鉴定费1500元；7、精神抚慰金9000元，酌定；8、交通费12.3元，为此提供了交通票据。以上共计130047.51元。
本案确定赔偿数额如下：属于被告安诚财险山西分公司交强险限额内赔偿原告的项目费用116776.3元，其中医疗限额内赔付10000元、伤残限额内赔付106776.3元；原告超过交强险医疗限额的损失13271.21元，由被告安诚财险山西分公司在第三者责任险限额内赔付原告13271.21元，被告安诚财险山西分公司合计应给付原告程元丽130047.51元，因被告赵俊仙已垫付15514元（14000元＋1514元），故被告安诚财险山西分公司实际应赔付原告114533.51元，被告赵俊仙已垫付15514元可向安诚财险山西分公司主张理赔。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起三十日内支付原告交通事故损害赔偿款共计114533.51元。
二、驳回原告程元丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，其他诉讼费360元，共计3370元，由原告程元丽负担800元，被告赵俊仙负担2750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市人民法院。
审判长 范 惠 爱
审判员 成银富人民陪审员康文平
二〇一四年八月二十日
书记员 王 芳
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诏民初字第82号
原告沈剑河，男，住诏安县。
被告沈洁琪，女，住诏安县。
被告沈曼莉，女，住诏安县。
原告沈剑河与被告沈洁琪、沈曼莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈剑河到庭参加诉讼，被告沈洁琪、沈曼莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈剑河诉称，被告沈洁琪于2011年8月1日因做生意资金不足向原告借款人民币30000元，由沈曼莉作为担保人，并出具借据一张，约定期限12个月。期满后，两被告没有还款。现请求判令被告沈洁琪、沈曼莉归还借款人民币30000元。
被告沈洁琪、沈曼莉没有答辩。
在本院审理过程中，原告提供被告出具的借据一张为证据，证明其所述的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的书证经本院审查，其真实性和合法性可予确认。上述证据足以证明原告所主张的被告向其借款的事实，本院依法予以认定。
经举证、认证，对本案的主要事实作如下认定：
2011年8月1日，被告出具借据一张给原告为凭。借据上载：“兹向沈剑河借款人民币：叁万元正（￥30000元），期限：12个月，从2011年8月1日至2012年9月30日”；被告沈洁琪、沈曼莉分别在借款人、担保人处签名、盖指模，并书写身份证号码、住址、电话号码等内容。庭审中，原告自认，被告借款后，在2012年底还款人民币10000元，现尚欠人民币20000元。原告于2014年1月3日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，被告沈洁琪向原告沈剑河借款、被告沈曼莉提供担保的事实，有书证为凭，依法可予认定，双方的债权、债务关系成立。原告请求被告沈洁琪归还借款20000元，可予支持，因双方未约定保证方式，被告沈曼莉应按连带责任保证承担保证责任，又因双方约定主债务履行期间为2011年8月1日至2012年9月30日且未约定保证期间，原告未在主债务履行期届满之日起6个月内要求被告沈曼莉承担保证责任，被告沈曼莉依法免除保证责任，故原告请求被告沈曼莉承担担保责任与法律规定不符，本院不予支持。被告沈洁琪、沈曼莉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈洁琪应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告沈剑河借款人民币20000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，由被告沈洁琪负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州
市中级人民法院。
审判长 沈 少 辉
审判员 吴辉强人民陪审员沈秋恋
二〇一四年六月十六日
书记员 沈 绪 璐
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第08387号
原告何代诗，男，汉族，1956年9月26日出生，住重庆市合川区号*单元18-2，公民身份号码5102261956********。
被告重庆宝龙长润置业发展有限公司，地址重庆市合川区。
法定代表人许健康，董事长。
本院在审理原告何代诗与被告重庆宝龙长润置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，因原告何代诗未在规定期限内缴纳诉讼费，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告何代诗撤诉处理。
审判员 陈果
二〇一五年十�月十二日
书记员 陈勇
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第3276号
原告李宝华，女，1979年11月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告王培协，男，1975年4月18日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告陈荣斌，男，1966年10月16日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告李宝华与被告王培协、陈荣斌名誉权纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李宝华撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
代理审判员 陈奕辉
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郑锦芬
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民一初字第438号
原告郭某某。
被告李某某。
本院在审理原告郭某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告申请撤诉，经本院合法审查后，符合撤诉条件，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤诉。
案件受理费100元，由原告郭某某负担（已缴纳）。
审判员 火荣环
二〇一五年九月二十一日
书记员 万应虎