四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第1444号
原告四川宝鑫建设有限公司。
法定代表人王崇伦，董事长。
委托代理人林军，四川蜀坤律师事务所律师。
委托代理人何山青，四川蜀坤律师事务所律师。
被告陈跃波，男，生于1962年6月11日，汉族，四川省阆中市人，城镇居民。
原告四川宝鑫建设有限公司诉被告陈跃波建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员凌敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林军、何山青和被告陈跃波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川宝鑫建设有限公司诉称，2005年3月13日，原告与被告签订《项目工程内部承包合同书》，合同约定将其承建的国道212线苍阆公路C合同项目内部承包给被告陈跃波建设，项目所有开支以及赢利由被告陈跃波承担和取得。2006年11月25日，被告陈跃波与杨春平、郑克文签了国道212线苍阆公路C段路基组工程量结算清单，确定结算价为1184812元。2009年1月23日，被告陈跃波以项目部的名义向其出具了证明载明尚欠工程款、炸药费共计188000元。2012年7月25日，杨春平、郑克文向成都市武侯区法院起诉，要求原告按被告陈跃波向其出具的证明支付工程款。判决生效后，杨春平、郑克文向法院申请了强制执行，法院也冻结了原告账户上的上述款项及资金利息。而原、被告之间签订的合同及调解协议均明确约定因该工程所发生的债权、债务由被告陈跃波自行承担。故向法院起诉要求被告一次性支付原告代为垫付的工程款188000元。增加诉请要求被告支付为其代付的工程款税费96720.10元。本案诉讼费由原告承担。
被告陈跃波辩称，原告诉称垫付188000元的事实，2012年7月杨春平、郑克文起诉四川宝鑫建设有限公司支付其下欠的工程款188000元，在审理中追加了陈跃波为本案第三人参加了诉讼，经成都武侯区法院以（2012）武侯民初字第3724号民事判决书已作出判决。判决由四川宝鑫建设有限公司承担支付责任，未判决由陈跃波承担责任。四川宝鑫建设有限公司不服提起上诉，成都中级人民法院在二审中维持原判，此案已执行兑现完毕。2010年3月15日，原告法定代表人王崇伦书面承诺扣减陈跃波的承包款后支付杨春平等人，到时不付由公司承担法律责任。在国道212线C合同段工程竣工后，四川宝鑫公司也起诉苍溪县交通局要求结算全部工程款。苍溪县人民法院作出（2012）苍溪民初字第1276号判决书，判决苍溪县交通局支付四川宝鑫公司工程款1015681.49元，即支付欠杨春平等人的工程款188000元。四川宝鑫公司2013年2月在苍溪县人民法院起诉陈跃波，要求结算国道212线C合同段的工程款，现已经审理结束。2013年10月陈跃波又起诉四川宝鑫公司，两个案件四川宝鑫公司均未提出支付杨春平的工程款之事，说明公司对支付杨春平的工程款没有异议。关于原告增加税费96720.10元，因原告在领取工程款，就应当交纳税费。请求法院驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，原四川宝鑫隧道桥建设公司于2004年3月22日更名为四川宝鑫建设有限公司。2003年12月18日通过招投标取得了国道212线苍阆段一级公路C合同段路基工程。同月22日，建设方苍溪县交通局（甲方）与四川宝鑫隧道桥建设公司（乙方）签订了《国道212线苍阆段一级公路路基工程承包合同书》，该合同主要条款约定：一、工程项目为国道212线苍阆段一级公路路基工程C合同段（从K7＋800至K9＋000）全长1200米，其中建桥一座，两项工程总造价为8244414元，施工中的工程量增减变化以签字认可的实际合同工程量为决算依据。二、工程质量达到合格以上等级，从2003年12月28日起开工至2005年3月31日竣工，总工期为15个月。三、乙方完成承包总工程量30%后甲方开始计量支付工程款，乙方每月25日向甲方报送当月经监理工程师及甲方认可的合格工程进度表，计量支付单，甲方在次月10日按上月实际完成的工程量拨付进度款95%，留5%作为保留金……。竣工时乙方向甲方提交竣工报告后按招标文件之一《合同条款》规定办理。
原告取得C合同段公路和桥梁两项建筑工程后，于2004年3月6日成立了苍阆公路C合同段项目部。之后，原告将该工程以内部承包形式分项转包给多人承建。原告对已中标的汶焕桥施工工程承包给黄宗安承建。2004年3月6日，双方签订了《汶焕桥内部分项承包合同》，桥梁总长为86.52米，包括护脚、锥坡、桥台两端的回填以及改河的护崖等，工程总造价为443万元。该工程施工至地下基础部分时，因多种原因黄宗安退出汶焕桥施工项目。2003年12月24日，原告对中标的公路建修工程承包给文国伟施工。任命文国伟为国道212线苍阆段C合同段项目经理，杨辉任技术员，王大华、李德贵、李进忠投资修建。2004年10月，苍溪县交通局致函给原告称：“项目经理没有到位，工作严重滞后等”。同年11月8日，原告向交通局回函称：“解除原告与文国伟签订内部承包合同，免除其项目经理职务，由原告公司总经理李剑任该项目经理”。公司责成李剑对项目部前期帐务进行清理。2004年11月3日，李剑又与原告签订了《项目工程内部承包合同书》，该合同约定由李剑向原告缴纳4%的管理费，承建C合同段公路施工工程，王大华等人的投资款由李剑向其结算支付。同年12月20日李剑与王大华进行了前期工程投入结算。该项工程施工至土石方回填80%，挡墙安砌堡坎至三分之一时，因其他原因，李剑于2005年3月5日退出对C合同段公路施工建修工程，在苍溪县交通局领取了已施工的工程款70万元。
上述承包人员退出两项工程后，2005年3月13日，原告又与陈跃波签订了《项目工程内部承包合同书》，该合同主要条款约定：一、四川宝鑫建设有限公司作为甲方，陈跃波为工程项目部经理承包人作为乙方，甲方同意将建筑项目承包给乙方。承包期间乙方承担对外联系建筑工程的一切经费开支、人员工资及各种应酬费、车船费，每项工程必须保证质量按时完成或提前完成工程业务，办理工程验收和结算手续，否则造成的损失概由乙方负责；二、工程项目部经理隶属于甲方机构，乙方向甲方缴纳质保风险违约押金5万元不计息，待工程缺陷责任期满后退还乙方。乙方向甲方缴纳总造价4%的管理费，甲方按每次拨款总额收取管理费4%后，剩余的工程款一次性转给乙方。三、乙方对外活动中签订的建筑工程合同必须对甲方负责，每份合同亏损由乙方自行负责，工程各种税费概由乙方交纳，在该合同担保人一方由姚福泉对陈跃波进行签字担保。双方签订的合同没有约定具体的工程项目、施工地址、工程造价等，后在案件审理中查明陈跃波所承包的工程系原告方中标工程中文焕桥黄宗安未施工完的桥梁续建工程和李剑未施工完的公路续建工程，故原告重新任命陈跃波为项目部经理。2005年4月1日，陈跃波与王大华对前期工程投资人王大华、李德贵、李进忠签订了《212线C合同段工程移交结算支付协议书》，由陈跃波负责支付王大华等人对国道212线苍阆公路C合同段前期工程投资人的投资款929886元。2005年7月20日，陈跃波向原告书立承诺载明“承诺四川宝鑫建设有限公司，苍阆段212国道C段项目部经理陈跃波自愿将原承建的212国道汶焕桥工程项目退回公司，由公司重新任命，其工程项目负责人全权负责，望公司领导批准为盼，212C段项目部经理，陈跃波”，故汶焕桥的续建工程陈跃波退出施工。2006年2月1日，原告再次将汶焕桥未施工完成的桥梁上部工程承包给赵茂德施工，由赵茂德独立施工，专项计量、单独核算，自负盈亏，承担前期已建工程的全部债权债务。因此，陈跃波只是对文国伟、李剑未施工完成的公路路基建修进行施工续建，何强任陈跃波项目部会计。
陈跃波于2004年11月3日接管苍阆公路C合同段续建工程开始施工，至2007年12月竣工交付使用。2010年12月20日，四川通和工程项目管理咨询有限公司受苍溪县交通局的委托，对国道212线苍溪城区至阆中穿洞子段公路改建工程C合同段竣工结算进行审计后作出川通基审（2010）305-3号《建设工程造价审核报告书》，结论为：总造价为9260029元，其中路基4189722元，桥5070307元。苍溪县交通局和宝鑫公司均在审核定案表上签字盖章认可。除苍溪县交通局支付部分外，还下欠1015681.49元未支付。2012年四川宝鑫建设有限公司向法院起诉要求苍溪县交通运输局支付工程欠款1015681.49元及利息。本院作出（2012）苍溪民初字第1276号判决书，判决苍溪县交通运输局向四川宝鑫建设有限公司支付工程款1015681.49元及利息。
2004年11月15日，四川宝鑫建设有限公司苍阆公路改建工程C合同段项目部（甲方）与杨春平、郑克文、邓太炳（乙方）签订土石方施工承包协议书，约定甲方将苍阆公路改建工程C合同段土石方挖填工作交给乙方施工。邓太炳签协议后未实际参与施工工作。2006年11月25日，陈跃波（甲方）与杨春平、郑克文（乙方）签订国道212线苍阆路C段路基组工程量结算清单，确定结算价为1184812元。2009年1月23日加盖了“四川宝鑫隧道桥建设有限公司苍国道212线苍阆公路工程C合同段项目经理部”印章的证明载明：原杨春平、郑克文在宝鑫公司承包的国道212线苍阆路C合同段路基工程中土石方工程结算金额为1184812.00元，现已付现金及材料款共计1004280元，尚欠工程经款180000元，其中另有炸药费8000元，共计欠款188000。2010年3月15日，杨春平、郑克文持上述结算清单及证明，要求宝鑫公司支付工程款，宝鑫公司法定代表人出具承诺书一份，载明“该工程款于2010年7月30日前，宝鑫建设有限公司扣陈跃波承包款一次性付给杨春平等人，到时不付由公司负法律责任”，后没有履行。2012年7月25日，杨春平、郑克文向成都市武侯区人民法院起诉，要求四川宝鑫建设有限公司支付拖欠的工程款、材料款共计188000元。四川宝鑫建设有限公司以此款应由陈跃波支付申请追加陈跃波为本案第三人参加诉讼，陈跃波未到庭。成都市武侯区人民法院以陈跃波系四川宝鑫建设有限公司代理人，其行为应由被代理人承担作出（2012）武侯民初字第3724号民事判决书，判决由四川宝鑫建设有限公司向杨春平、郑克文支付所欠工程款188000元。四川宝鑫建设有限公司不服（2012）武侯民初字第3724号民事判决提起上诉。成都市中级人民法院驳回了四川宝鑫建设有限公司的上诉，维持了原判，且判决书己履行。
2013年，苍溪县人民法院受理了原告四川宝鑫建设有限公司诉被告陈跃波建设施工合同结算纠纷一案，原告要求被告陈跃波支付债权614965.10元。本院作出（2013）苍溪民初字第344号民事判决书，判决书中认定原、被告双方的结算帐务结果为：一、原告应付被告款项：苍阆公路C合同段工程总造价的审计金额为4189722.00元-李剑已领取的该项工程前期施工工程款700000.00元-陈跃波已领取工程款3198790.99元=290931.01元（为原告应付被告的下欠工程款）＋原告应退还陈跃波的押金50000.00元=340931.01元。二、被告应付原告的款项：被告在施工期间原告代为缴纳的税款96720.11元＋原告代为被告支付何强处的借款130000.00元＋原告代被告支付的民工工资33000.00元＋原告代被告支付给王大华等人的投资款268617.00元＋原告代为被告支付的砂石款5200.00元＋被告在汶焕桥领取的工程款330000.00元=863537.11元。三、上列一、二品迭后，被告还应付原告各款项为：863537.11元-原告应付被告款项340931.01元=522606.10元。判决被告向原告支付522606.10元。被告不服向广元市中级人民法院提起上诉，广元市中级人民法院维持原判。
2014年6月原告向法院起诉要求被告支付代为垫付给杨春平、郑克文的工程人款188000元。本案审理过程中原告又增加为原告代付的工程款税费96720.10元。在审理中查明此税费在本院作出（2013）苍溪民初字第344号民事判决书中结算已减扣，原告又放弃了税费的主张。
认定以上事实，有原告提供的（2012）武侯民初字第3724号民事判决书、（2013）成民终字第3374号民事判决书、内部承包合同书、承诺书，被告提供的（2012）武侯民初字第3724号民事判决书、（2012）苍溪民初字第1276号民事判决书、（2013）广民终字444号民事判决书、（2013）武侯民初字第4984号民事判决书、内部承包合同书，原、被告双方的陈述等在卷佐证。
本院认为，原告四川宝鑫建设有限公司与被告陈跃波签订了《项目工程内部承包合同书》，该合同约定被告承担对外联系建筑工程的一切经费开支、人员工资及各种应酬费、车船费、工程亏损、工程各种税费概由被告负责，被告向原告缴纳总造价4%的管理费。被告名为四川宝鑫隧道桥建设有限公司苍国道212线苍阆公路工程C合同段项目的内部承包人，实际上是该工程的实际施工人。2009年1月23日被告以四川宝鑫隧道桥建设有限公司苍国道212线苍阆公路工程C合同段项目经理部与杨春平、郑克文在宝鑫公司承包的国道212线苍阆路C合同段路基工程中土石方工程结算尚欠工程款180000元，其中另有炸药费8000元，共计欠款188000元，应由被告陈跃波承担。原告承诺该工程款在2010年7月30日前，宝鑫建设有限公司扣承包款一次性付给杨春平等人，到时不付由公司负法律责任。后双方均没有履行，杨春平、郑克文向成都市武侯区人民法院起诉四川宝鑫建设有限公司，法院以陈跃波系四川宝鑫建设有限公司的代理人，判决由四川宝鑫建设有限公司向杨春平、郑克文支付188000元。四川宝鑫建设有限公司对外已履行，根据《项目工程内部承包合同书》约定该工程款188000元应由被告向原告支付。被告均无证据证明该款已结算或支付的证据，其辩解理由不能成立。故原告要求被告支付垫付的工程款188000元的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，判决如下：
被告陈跃波在本判决生效后立即向原告四川宝鑫建设有限公司支付垫付的工程款188000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6278元，减半收取3139元，原告负担1109元，被告负担2030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 凌敏
二〇一四年十二月一日
书记员 张婷