广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民二初字第501号
原告柳州市柳南区裕桥电力电缆供应站，经营场所：广西柳州市柳邕路***号华清园*栋****号。
经营者葛崇鑫。
委托代理人苏振武，该供应站员工。
委托代理人曾馨，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
被告广西鑫耀安装工程有限公司。
法定代表人刘泳，该公司董事长。
委托代理人罗政，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托代理人曹浪，广西同望律师事务所柳州分所实习律师。
第三人曹毅诚。
原告柳州市柳南区裕桥电力电缆供应站与被告广西鑫耀安装工程有限公司、第三人曹毅诚买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员朱厚泽担任审判长，与人民陪审员郑敏琳、覃龙敏组成合议庭，并于2015年12月1日公开开庭审理了本案，书记员韩昕怡担任法庭记录。原告柳州市柳南区裕桥电力电缆供应站（以下简称裕桥供应站）的委托代理人曾馨，被告广西鑫耀安装工程有限公司（以下简称鑫耀公司）的委托代理人罗政，第三人曹毅诚参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕桥供应站诉称，2010年12月6日，原告柳州市柳南区电力电缆供应站与被告广西鑫耀安装工程有限公司柳州项目部双方在自愿平等的情况下，签订了《电缆产品销售合同》，约定被告于合同签订之日起3日内，支付货款的30%作为预付款，原告收到预付款后依照合同约定于2011年3月21日、2011年3月28日、2013年1月26日，分3批向被告提供电力电缆用于工程安装，货款总计942904.5元整，经被告验收合格并由其指定的收货人曹毅诚在原告送货单上签收确认，后被告向原告支付了部分货款（包括预付款）共计500550元整，现尚欠货款本金442354.5元整未付。经原告多次催收无果，造成原告损失巨大。因被告广西鑫耀安装工程有限公司柳州项目部是分公司，不具有法人主体资格，且于2012年11月注销，故其民事责任应由主体公司即被告广西鑫耀安装工程有限公司承担。综上所述，原告认为：原、被告双方签订的《电缆产品销售合同》合法有效，原告按约履行了交付货物的义务，被告接受了全部货物并用于工程施工，也支付了部分货款，协议已得到实际履行，被告不继续履行协议约定义务的行为显然构成了违约，侵害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告偿还原告货款本金442354.50元整，利息484573.32元整，两项共计926927.32元整；二、本案诉讼费由被告承担。原告裕桥供应站对其陈述事实向本院提供的证据有：
1、2010年12月6日的《电缆产品销售合同》一份；
2、《柳州银行转账通存回单》三份、《中国人民银行支付系统专用凭证》两份；
3、《柳州市柳南区裕桥电力电缆供应站销售清单》三份；
4、2014年9月11日、2014年12月18日的《证明》各一份。
被告鑫耀公司辩称，一、原告主体不适格，本案合同出卖人于2009年10月6日柳州工商局生产资料和生产要素市场管理分局生资所注册成立，并于2011年1月20日因宣告破产而注销，期间于2010年12月6日与被告的柳州项目部签订本案合同，而本案的原告于2015年3月24日在柳南区工商局柳邕工商所注册成立，其字号名称虽与本案合同出卖人相同但注册时间、注册号、经营场所、注册资金均不相同，根据最高院关于适用民事诉讼法第五十九条第一款规定本案合同出卖人与原告并非同一主体，故原告主体不适格，对本案无诉权。二、被告已根据出卖人开具的发票金额履行了付款义务，被告的付款义务已经履行完毕，原告无权主张诉请的部分货款。三、本案原告提交的三份销售清单明显不真实，原告以此主张收到货物无事实依据。原告在销售清单显示的时间段内未注册成立，其作为本案原告的主体不适格，其提交的证据不可信；三份销售清单的编号为连号，而清单显示形成的时间跨度却将近两年，明显与常理不符，显然是后期单方制作的虚假材料。第三人曹毅诚也承认销售清单不是真实的签收。四、即使本案第三人曹毅诚签收了销售清单所列货物，那么曹毅诚以及合同另一买方刘思林应当对其多收取的货物承担付款责任。五、原告按照银行同期贷款利率的四倍主张利息无事实和法律依据。综上，原告的各项诉讼请求均无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。被告对其辩称意见向本院提交的证据有：
1、《货物销售统一发票》四份、《通用手工发票（发票联）》十四份、《通用机打发票（发票联）》三份；
2、《内部银行转帐支票》四份、《电子转账凭证》二份；
3、《证明》一份；
4、《工程现场勘察记录》二份；
5、《配电工程施工合同》、《安装工程预算书》、电力路线迁移（含新建）工程施工合同》各一份；
6、被告项目部的电脑咨询单一份、“柳州市柳南区裕桥电力电缆供应站”的工商电脑咨询单六份。
第三人曹毅诚发表陈述意见称，一、在原、被告双方签订《电缆产品销售合同》中，第三人为被告的收货人，行使的是职务行为，故第三人主体不适格。二、本案是买卖合同关系，第三人的签收行为属职务行为，根据合同相对性原则，无论被告与第三人个人之间有任何合同约定，均属另一合同关系，对原告不产生拘束力，故不应该列为本案的民事诉讼第三人。三、关于被告追问的数量问题，第三人、原告找过被告想去实地测量，但被告当时称没有必要；如果数量有出入的话，这与当时管理混乱、被其他人拿到别的地方使用有关；由于时间太久，第三人对当时的情况已不够清晰，签收的清单不宜作为本案依据。
第三人曹毅诚对其陈述意见未向本院提交证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告鑫耀公司于2007年4月24日在工商部门登记成立柳州项目部。2010年12月6日，因承建“10KV创业园Ⅰ、Ⅱ线#26、#83、#84杆改工程”、“10KV潭西路线路5#杆迁改工程”、“西堤路四桥西侧10KV线路迁改工程”需购买电力线缆，被告鑫耀公司柳州项目部与原告裕桥供应站（经营者葛崇鑫）签订《电缆产品销售合同》，约定：被告鑫耀公司柳州项目部向原告采购一批各型号电力线缆，用于上述三个项目，原需货物总价合计787200元；需方须在合同签订三日内支付货款30%的定金236160元，货到验收合格后，余款需在10天内付清；指定收货人为曹毅诚，电话139××××8966；货到需方按订购标准签收，如有异议在收货后七天内提出，逾期视为货物符合要求。合同签订后，被告于2010年12月20日支付定金207810元、2011年1月24日支付56700元。2011年3月21日原告向被告供货价值50914.5元，2011年3月28日原告向被告供货价值702990元。2011年5月23日，被告柳州项目部支付原告货款103740元。“10KV潭西路线路5#杆迁改工程”、“西堤路四桥西侧10KV线路迁改工程”两工程于2011年竣工，2012年11月19日被告鑫耀公司柳州项目部在工商部门办理注销手续。但“10KV创业园Ⅰ、Ⅱ线#26、#83、#84杆改工程”进度至2013年初仍在施工，2013年1月26日，原告向被告鑫耀公司柳州项目部供应价值189000元合同约定型号的高压电缆。至此，原告共向被告供货价值总计942904.5元，三份销售清单上均有双方合同中指定收货人曹毅诚即本案第三人的签字确认。2015年1月29日、2015年2月5日，被告鑫耀公司分别向原告裕桥供应站支付76400元、84250元货款，已付货款合计528900元，并已取得原告相应开具的已付款发票。被告现尚欠货款本金414004.5元未付，原告催收无果，遂诉至本院，提出上述诉请。另查明，“柳州市柳南区裕桥电力电缆供应站”自2011年起至2015年3月24日，经营者经历了葛崇鑫、葛群英、葛晶晶、刘双举、葛群英、葛崇鑫，原告自认上述经营者均系家庭成员。该个体的印章、对公账号一直未变，被告及其柳州项目部在履行本案合同期间，亦一直与“柳州市柳南区裕桥电力电缆供应站”进行要货、付款、开票等业务。
根据双方当事人的分歧意见，本院将本案的争议焦点归纳为：1、原告裕桥供应站的诉讼主体资格是否适格？2、原告裕桥供应站的诉请事项是否成立？3、第三人曹毅诚在本案中是否应承担责任？
针对争议焦点1，本院认为，2010年12月6日，被告鑫耀公司柳州项目部与经营者为葛崇鑫的个体工商户“柳州市柳南区裕桥电力电缆供应站”签订的《电缆产品销售合同》，虽后来“柳州市柳南区裕桥电力电缆供应站”的工商登记历经多次注销、成立、经营者及经营地址变换，但与被告履行的合同的一直是“柳州市柳南区裕桥电力电缆供应站”，现经营者为葛崇鑫的“柳州市柳南区裕桥电力电缆供应站”起诉被告要求支付尚欠货款，其亦认可在合同履行过程中被告与经营者并非为葛崇鑫的“柳州市柳南区裕桥电力电缆供应站”进行的履约行为；而被告鑫耀公司的柳州项目部系被告成立的项目部，无独立的法人主体资格，被告依法应承担相应的合同义务。故原、被告系本案合格的诉讼主体，原告有权向被告诉请要求支付上述合同中未付的货款。
对争议焦点2，本院认为，虽然在双方合同中原约定货款合计787200元，但在合同履行过程中，被告及第三人承认三个项目中有两个于2011年竣工，而创业园项目拖延至2013年才竣工，在施工的过程中及拖延的时间中，被告所购电力线缆均存在合理损耗，且第三人曹毅诚还承认该项目部管理存在疏忽导可能致货物被另作他用。本案合同的实际履行标的，应依据有指定签收人曹毅诚即本案第三人签字确认的销售清单记载，即便被告鑫耀公司柳州项目部于2012年11月已在工商部门登记注销，但其承建项目工期拖延至2013年，原告作为善意一方，此时发生的供需往来已实际变成原告与被告的直接买卖关系。故原告确向被告鑫耀公司柳州项目部提供了三批次共942904.5元的电力线缆。故被告辩称应按竣工后的工程量推算双方买卖合同的标的量及已付清货款的意见，缺乏事实和法律依据；第三人现认为其签字的销售清单不能作为定案依据的意见，本院均不予采信。被告提供的付款凭证证明其共已支付货款528900元，原告在庭审中对此予以认可，本院对此予以确认，故被告现尚欠款项应为414004.5元，应予支付。原告诉请的逾期利息按银行贷款利率的四倍计算无合同约定和法律依据，双方合同中未针对逾期付款责任进行约定，故本院依法调整为按照银行同期贷款利率参照罚息利率计付，因合同中约定货到验收合格后余款需在10天内付清，故本案逾期利息应根据双方实际供货及付款往来进行分段计算。
对争议焦点3，本院认为，被告鑫耀公司柳州项目部为被告设立，在原、被告双方合同中，明确约定曹毅诚作为货物指定签收人，故其签收货物属履行职务行为，不应承担本案合同当事人义务。至于被告与其柳州项目部及第三人内部之间的关系，与本案原、被告双方买卖合同关系无关。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告广西鑫耀安装工程有限公司支付原告柳州市柳南区裕桥电力电缆供应站货款人民币414004.5元及逾期利息（该利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准分段计算：第一段以金额489394.5为基数，从2011年4月8日计至2011年5月22日；第二段以金额385654.5元为基数，从2011年5月23日计至2013年2月5日；第三段以金额574654.5元为基数，从2013年2月6日计至2015年1月28日；第四段以未付货款498254.5元为基数，从2015年1月29日计至2015年2月4日；第五段以未付货款414004.5元为基数，从2015年2月5日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费人民币13069元（原告柳州市柳南区裕桥电力电缆供应站已预交），由被告广西鑫耀安装工程有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 朱厚泽
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 覃龙敏
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韩昕怡
附法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。