四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高坪民初字第1051号
原告南充市高坪区锦城活动板房厂。
法定代表人ＸＸ，男，该公司经理。
委托代理人李智鹏，男，四川罡兴律师事务所律师。
委托代理人胡珊珊，女，四川罡兴律师事务所律师。
被告成都市新都区第十二建筑工程有限公司。
法定代表人徐广友。
委托代理人康永怀，男，该公司法律顾问。
委托代理人胡均，该公司职工。
被告冷文庆，男。
原告南充市高坪区锦城活动板房厂诉被告成都市新都区第十二建筑工程有限公司（以下简称“新都十二建筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李大骏适用简易程序独任审理，本院在审理过程中，依法追加冷文庆作为被告，原告及代理人和二被告的代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南充市高坪区锦城活动板房厂诉称：原告与被告于2012年4月24日签订了《锦城活动房合同书》一份，双方约定由原告向被告提供活动板房740.6平方米，单价为225元∕平方米，总计166635元；并约定在钢材等进场后2天内，被告向原告支付进度款80000元，但在合同第一项下特别约定“按实际面积验收”。双方均依照合同履行，在2012年7月9日，经双方人员确认的《锦城活动板房收房计量》实际修建板房面积为1063平方米，因被告有特殊要求将单价提升为230元平方米；盖瓦面积为339.45平方米，单价为80元∕平方米以及防盗网1000元；拆除女厕所500元，总计273146元。除去被告已向原告支付的80000元，现被告还有193146元尚未支付。现被告因其他账务原因不能再履行双方合同，原告为维护自身合法权益，依据《合同法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求1、判令被告支付合同款项共计193146元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：
原告的营业执照、组织机构代码证、被告的企业信息。
原告旨在证明：原、被告的身份信息。
第二组证据：
锦城活动板房的合同书，锦城活动板房收房计量。
第三组证据：
被告公司的任命书。
第四组证据：邓雨的调查笔录。
被告新都十二建筑公司未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：原、被告没有合同上的权利义务关系，原告诉称的合同书，与被告没有任何关系，原告就不应该此合同要被告承担，合同是谁签的，就应该是合同的相对人。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告向本院提交如下证据：
1、项目合作协议书。
被告旨在证明：原告把板房交给真正的使用人。
2、工程施工责任书。
被告旨在证明：英伦城邦的实际承包人是冷文庆，而不是我公司，邓雨是冷文庆的合伙人。
3、南充英伦城邦8、14、15号项目董事会决议。
被告旨在证明：董事会决议对班组来做劳务有明确说明，邓雨与原告签订的合同是代表冷文庆，其板房在冷文庆的标段中，邓雨与原告签订的合同与我方没有关系。
被告冷文庆未提交答辩意见。也未向本院提交证据；但在庭审中认为：邓雨的任命书并不是邓雨取得的任命时间，而2012年7月只是对邓雨的授权的追认，假如邓雨的行为代表冷文庆，而冷文庆代表的是新都十二建，冷文庆本人是没有施工资格的，活动板房合同书的甲方就是新都十二建，而邓雨签字的地方就是代表人，新都十二建是合同的直接当事人，邓雨是以新都十二建项目部签订的，项目部是没有对外承担责任的主体资格，是十二建的内设机构，所以，一切对外的法律责任就是新都十二建。我方与新都十二建的承包关系与本案没有关联性，我方与新都十二建结算的工程款与本案无关。
经审理查明：1、2012年4月24日，邓雨以新都区十二建筑公司（项目部）的名义与原告南充市高坪区锦城活动板房厂签订一份《活动板房合同书》，合同第一条订购板房内容约定：甲方向乙方（南充市高坪区锦城活动板房厂）订购活动板房的规格3K×20K×9P，1栋，面积740.60㎡，备注栏载明：按实际面积验收；第二条合同金额：（三层）活动板房单价为225元∕平方米，合同总金额166635.00元。2、原告将合同板房建好后，2012年7月8日、9日、10日分别经邓雨等三人结算签字确认工程总金额为273146元。3、2012年9月10日，被告新都十二建筑公司将自己在南充兴源环亚房地产公司承揽的英伦城邦建设工程的一部分（即商业14、15号、住宅8号楼）分包给冷文庆承建；2012年9月10日，付款确认函表明，2012年1月16日从王平个人的建设银行卡上汇款100万元给成都市新都区第十二建筑工程有限公司，系代冷文庆向成都市新都区第十二建筑工程有限公司支付的南充《英伦城邦》商业14号、15号、住宅8号工程项目的保证金；2012年9月11日，委托人冷文庆给成都市新都区第十二建筑工程有限公司出具的委托书，其内容为：“兹授权冷培富先生（身份证号51232219621216583X）作为我的全权代理人，代表我到你公司办理南充《英伦城邦》商业14号、15号、住宅8号楼项目资金的收支工作，委托权限：全权代表我到你公司办理上述项目资金的支取，凭证的填写，凡经过该委托人签字确认的该项目资金的支取凭证所产生的责任及后果，由我承担全部责任”。4、2012年，冷文庆（甲方）与王平（乙方）、邓雨（丙方）、刘发鹏（丁方）签订了《项目合作协议书》，协议第一条约定：甲乙丙丁各方自愿合作建设南充兴源环亚地产英伦城邦项目（南充市顺庆区白土坝路），总投资400万元，甲乙双方以人民币方式出资300万元，丙丁双方以人民币方式出资100万元；第十二条约定：本协议有效期暂定五年，自各合伙人签字之日起计算，即从2012年1月16日至2017年1月15日止。2012年12月19日，冷文庆、邓雨、王平、刘发鹏四股东就南充英伦城邦8号、14号、15号项目召开了股东会，并形成决议。5、被告冷文庆已支付原告活动板房款80000元。上述事实有证据在卷佐证。
本院认为：一、原告与邓雨签订的《锦城活动房合同书》的效力问题？
原告与邓雨签订的《锦城活动房合同书》系双方真实意思表示，且不违法法律法规的强制性规定，也不损害第三人利益，属于合法有效，原告加工制作了活动板房，履行了合同义务，并经过结算，依法应当收取工程款。
二、原告的工程款应由谁给付的问题？
1、邓雨签订合同的行为是代表冷文庆还是代表新都十二建筑公司？
2012年1月，邓雨、王平、刘发鹏与被告冷文庆签订了《项目合作协议书》，协议约定由四人投资合作建设南充兴源环亚地产英伦城邦项目，说明上述四人签署合作协议准备建设南充兴源环亚地产英伦城邦项目；2012年9月10日，被告新都十二建筑公司将南充“英伦城邦”项目的部分工程即商业14号、15号、住宅号楼工程分包给被告冷文庆承建，并签订了《工程项目施工责任制合同书》，结合2012年12月19日邓雨、王平、刘发鹏与被告冷文庆就南充英伦城邦8号、14号、15号项目召开并形成的董事会决议来看，说明被告冷文庆取得南充英伦城邦8号、14号、15号项目后，与合伙人邓雨、王平、刘发鹏共同建设该项目，邓雨的身份是南充英伦城邦8号、14号、15号项目的合伙投资人。而原告与邓雨签订的《锦城活动房合同书》在2012年4月24日，且邓雨签订合同没有新都十二建筑公司的授权，事后也未被追认，并且活动板房实际用于被告冷文庆承包建设的南充英伦城邦8号、14号、15号项目，已支付原告80000元的板房款是被告冷文庆授权邓雨支付的，由此邓雨与原告签订《锦城活动房合同书》的行为是代表被告冷文庆或属于执行合伙事务的行为。不是代表新都十二建筑工程公司的行为。
2、原告的板房款应由谁承担？
被告冷文庆在新都十二建筑工程公司通过分包取得并建设南充英伦城邦8号、14号、15号项目，邓雨代表被告冷文庆与原告签订了《锦城活动房合同书》，合同的相对人是冷文庆，因此，原告加工制作的活动板房款应有被告冷文庆支付。
三、新都十二建筑公司是否应当承担责任的问题？
被告新都十二建筑公司将南充英伦城邦8号、14号、15号项目包给被告冷文庆建设，被告冷文庆将该项目必要的施工用房交给原告建设，依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法发包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法发包人为本案当事人，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”。由此被告新都十二建筑工程公司应在欠付冷文庆的工程款范围内对原告承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
由被告冷文庆在本判决书生效后十日内向原告南充市高坪区锦城活动板房厂支付活动板房款193146元，由被告在欠付被告冷文庆的工程款范围内向原告南充市高坪区锦城活动板房厂承担给付责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2081元，由被告冷文庆承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 李大骏
二〇一四年十一月十八日
书记员 宋 盼