江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射兴民初字第0356号
原告李青，个体户。
委托代理人沈长斌，江苏三强律师事务所律师。
委托代理人沈�玮，江苏三强律师事务所律师。
被告蔡文涛，无业。
委托代理人蔡长海，无业。
被告谷先明，个体户。
委托代理人房统，射阳县特庸法律服务所法律工作者。
原告李青诉被告蔡文涛、谷先明合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理，原告李青的委托代理人沈玉玮，被告蔡文涛及其委托代理人蔡长海，被告谷先明的委托代理人房统到庭参加诉讼；后于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告李青的委托代理人沈长斌，被告蔡文涛及其委托代理人蔡长海，被告谷先明的委托代理人房统到庭参加诉讼；又于2015年2月12日公开开庭进行了审理，原告李青的委托代理人沈长斌，被告谷先明的委托代理人房统到庭参加诉讼，被告蔡文涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李�诉称：2011年底，原、被告合伙进行野鸭养殖。2011年12月14日，原告乘坐被告蔡文涛的摩托车，从合德前往兴桥养殖场开挖塘口的路上与一辆小型客车相撞，造成交通事故，事发后，小型客车逃逸，经公安机关认定，小型客车驾驶员承担事故全部责任。原告于2012年10月28日以客运合同关系向射阳县人民法院起诉，要求被告蔡文涛承担违约责任。2013年10月14日，射阳县人民法院作出（2013）射商初字第0169号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。现根据法院查明的事实，原告系合伙期间，为了合伙人的利益而遭受的损失，二被告具有连带补偿义务，故请求法院判令两被告向原告赔偿损失的50%计46008元。
被告蔡文涛辩称：1、原告李青打电话给被告蔡文涛，请蔡文涛开车带原告，造成事故，如果不是原告打电话，就有可能不会发生该事故。2、该事故认定蔡文涛无责，蔡文�受伤医疗费几万元由谁补偿？3、被告蔡文涛保留对原告李青和被告谷先明起诉的权利。综上，请法庭依法处理。
被告谷先明辩称：1、2011年底，原、被告三人在兴桥合伙养殖野鸭属实，但对原告诉称的2011年12月14日上午，乘坐被告蔡文涛摩托车目的地兴桥养殖场开挖塘口有异议，与事实不符，事实是当天被告蔡文涛要到兴桥信用社取款，蔡文涛请原告李青协助取款，并非办理合伙事宜。2、原告诉称2011年12月14日上午，乘坐被告蔡文涛摩托车目的兴桥养殖场开挖塘口，而被告蔡文涛在（2013）射商初字第0169号案庭审中陈述，2011年12月14日上午在合德开摩托车到兴桥浇场地，两者就去目的地干什么陈述不一，由此可以断定这天两者行驶目的地不是三方合伙经营的兴桥养殖场。3、原告起诉被告谷先明已过1年法定诉讼时效。4、原告系交通事故损伤责任人逃逸，公安机关现在侦查中，原告以合伙人共同利益为由起诉合伙人，目前无法律依据。5、法庭不能以（2013）射商初字第0169号民事判决书中叙述的“原告和被告蔡文涛2011年12月14日上午车辆行驶目的地是三方合伙经营的兴桥养殖场所”作为定案依据。
原告向本院提交的证据材料有：
1、射阳县公安局交通巡逻警察大队作出的交通事故认定书，以证明事故发生原告无责。
2、射阳县中医院出院记录、CT检查报告单、射阳县第二人民医院诊断报告单、医疗费票据，证明原告受伤后治疗及花医疗费的事实。
3、射阳县人民法院作出的（2013）射商初字第0169号民事判决书，证明原告诉讼事实及本案发生经过的事实。
被告蔡文涛、谷先明未向本院提交证据。
经庭审质证，被告蔡文涛对原告提交的证据无异议。
被告谷先明对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2无异议，但医疗费应经鉴定审核是否合理；对证据3中，蔡文涛答辩意见中陈述，2011年12月14日上午去兴桥浇场地有异议，事实上这天不存在浇场地，其余意见同被告谷先明答辩意见第5条。
经当事人申请，本院调取射阳县公安局交通巡逻警察大队事故询问笔录，主要内容为：2011年12月14日，蔡文涛开摩托车后载李青从合德出发至兴桥，途中与一客车相撞；及（2013）射商初字第0169号审理卷宗材料，主要内容为：蔡文涛、李青、谷先明三人合伙进行野鸭养殖，2011年12月14日上午，蔡文涛在合德开摩托车到兴桥浇场地，李青打电话给蔡文涛，叫蔡文涛将她一起带到兴桥，后在三中沟与小客车相撞，小型客车在事故后逃逸。经质证，原告认为真实性无异议，原告李青当天准备路过信用社为被告蔡文涛取钱作为投资款，也是合伙事务的一部分，因为养殖场在兴桥信用社的南端，要到养殖场必须经�信用社；被告谷先明认为，对公安询问笔录无异议，对法院审理卷宗认为，当天被告蔡文涛是要去兴桥信用社取钱自己用，因蔡文涛不懂输入，后蔡文涛请原告帮忙前往兴桥信用社取款自己用，因此原告在本案中诉称的事实不能成立；被告蔡文涛对此未发表质证意见。
经本院委托，盐城市射阳县人民医院司法鉴定所于2014年11月18日作出盐射医司鉴所（2014）临鉴字第381号法医学鉴定书，对原告的伤残等级，误工、护理、营养期限作出如下鉴定意见：1、被鉴定人李青因提供劳务时意外事故致左胫骨平台骨折，遗留左膝关节丧失功能在25%以上构成人损十级伤残；2、误工期限150日，护理期限75日，其中住院期间按2人计算，营养期限60日。经双方质证，均无异议。
本院对双方当事人提交的证据及本院调取的证据，结合本案具体案情，对证据分析认定如下：原告提交的证据1、2、3及本院调取的证据和司法鉴定意见书，能够证明本案的具体事实，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以确认。
根据本院认定的证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
2011年底，原、被告三人约定合伙养殖野鸭（双方口头合伙，未签订书面合伙协议，口头约定合伙风险、利润三人均分），并与兴桥镇兴跃村1组李志奎签订5.9亩的转让土地协议，约定租期5年，每年租金800元，合同履行期从2012年1月1日至2017年12月31日。合同签订后，原、被告向李志奎支付租金14160元，即对养殖场地进行开挖塘口。2011年12月14日上午，被告蔡文涛从合德镇开摩托车到兴桥养殖场浇场地，原告李青打电话给被告蔡文涛，要求被告蔡文涛带李青一起去，原告李青乘坐被告蔡文涛驾驶的无号牌摩托车，沿省道226线由北向南行驶至省道226线与射阳县合德凤凰线交叉路口处，与沿合德凤凰线由西向东左转弯向北行驶的一辆小型普通客车相撞造成事故，致蔡文涛、李青受伤，两车损坏，案发后，该小型普通客车逃离现场，目前该案仍处于侦查中。射阳县公安局交通巡逻警察大队于2012年6月30日作出道路交通事故认定书，认定小型普通客车驾驶人一方过错造成事故，且发生事故后逃逸，故认定小型普通客车驾驶人承担事故全部责任，蔡文涛、李青无责任。原告于2013年1月21日向本院提起诉讼，要求被告蔡文涛承担客运违约责任，本院于2013年10月14日作出（2013）射商初字第0169号民事判决，认定李青在合伙期间，乘坐被告蔡文涛摩托车到养殖场所，途中发生交通事故受到意外伤害，原、被告之间并不存在客运合同关系，判决驳回原告李青的诉讼请求，判决后，原告与被告蔡文涛均未上诉。
本案在审理过程中，原告李青自愿放弃对医疗费5537.85元的�讼请求。
本案的争议焦点是：1、事发当日原告与被告蔡文涛去兴桥是否为合伙事宜；2、原告李青受伤，其民事赔偿责任应如何确定，由谁承担；3、原告要求赔偿的数额、范围、计算方法及法律依据。
本院认为，针对本案的焦点1，即事发当日原告受伤，是否为合伙事宜，因本院作出的已经发生法律效力的（2013）射商初字第0169号民事判决书明确认定，当日双方是为合伙事宜途中原告受到意外伤害，被告蔡文涛、谷先明对此未能提供相反证据足以推翻该判决，故事发当日原告李青是为合伙事宜所受到意外伤害，本院对此事实予以确认。针对争议焦点2，本院认为：结合交警部门的责任认定，原告李青与被告蔡文涛、谷先明对此事故的发生均无过错，但原告为合伙人在从事合伙事宜过程中因他人侵权行为受到伤害，合伙人为合伙人的共同利益，在执行合伙事务中受伤，其他人作为合伙经营的受益人，应按合伙事实给予原告李青经济补偿，符合有关法律规定的精神，故原告要求两被告承担补偿责任的诉讼请求，本院予以支持，但承担份额应予以调整。针对争议焦点3，本院认为：原告系城镇居民，结合本案具体案情，原告主张误工费、护理费、残疾赔偿金按城镇居民标准计算，本院予以支持。原告主张精神抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。射阳县人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，程序合法，意见合理，本院予以采信。被告谷先明辩称，原告起诉被告蔡文涛已超过法定1年的诉讼时效；但事实上，原告李青受伤后，在法定诉讼时效内向本院主张过权利，故被告谷先明的辩解，无法律依据，本院不予采纳。
对于原告的损失，本院具体认定如下：
1、营养费为9元／天×60天=540元；
2、住院伙食补助费为5天×18元／天=90�；
4、误工费为32538元／年÷365天×150天=13371.8元；
5、护理费为80天，原告主张75天，本院予以准许，32538元／年÷365天×75天=6685.9元；
6、残疾赔偿金为32538元／年×2=65076元；
7、交通费本院酌定为200元；合计为85963.7元。
综上所述，本院对两被告的责任酌情认定各负20%。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蔡文涛赔偿原告李青损失合计人民币17192.7元。
二、被告谷先明赔偿原告李青损失合计人民币17192.7元。
上述一、二项限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告李青其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费400元，鉴定费1000元，合计1400元，由原告李青负担840元，被告蔡文涛、谷先明各负担280元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 顾亮亮
审 判 员 周子荣
代理审判员 陈红春
二〇一五年三月三十日
法官 助理 严 瑾
书 记 员 陈 勇
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
2.《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》法（办）发（1998）6号
第一百五十七条当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的�济补偿。
3.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费。
4.《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》法释（2015）5号
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。