广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初3375号
原告：张某1，男，1953年5月5日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
原告：张某2，男，1959年9月8日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
原告：张某3，女，1963年6月21日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告：张某4，女，1966年3月20日生，汉族，住浙江省上虞市。
原告：李某，女，1947年3月11日生，汉族，住广西合山市合山矿务局东矿十区。
原告：张某5，女，1970年6月4日生，汉族，住广西梧州市蝶山区。
原告：张某6，男，1972年9月18日生，汉族，住广西柳城县。
原告：张某7，男，1976年4月16日生，汉族，住广西合山市合山矿务局东矿十区。
原告：张某8，男，1979年10月16日生，汉族，住广西梧州市蝶山区。
以上九原告共同委托诉讼代理人：蔡小强，广西红盾律师事务所律师。
被告：张某9（曾用名:张子和），男，1955年9月16日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
原告张某1、张某2、张某3、张某4、李某、张某5、张某6、张某7、张某8与被告张某9法定继承纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、李某、张某7及原告张某1、张某2、张某3、张某4、李某、张某5、张某6、张某7、张某8共同委托诉讼代理人蔡小强，被告张某9到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1、张某2、张某3、张某4、李某、张某5、张某6、张某7、张某8向本院提出诉讼请求：一、请求判决原告张某1、张某2、张某3、张某4各继承张天柱、黄秀庭所有遗产份额的六分之一，与被告共同均等继承张天柱、黄秀庭所有遗产；二、请求判决原告李某继承张天柱、黄秀庭所有遗产的十分之一的份额；三、请求判决原告张某5、张某6、张某7、张某8各继承张天柱、黄秀庭所有遗产的六十分之一份额；四、请求判决被告向九原告返还其占有的属于九原告的遗产；五、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：张天柱（1917年出生，2007年12月5日逝世）、黄秀庭（1926年出生，2015年10月6日逝世）夫妻生前系鹿寨县雒容镇东塘村桐林屯人，共生育子女6人：张金辉、张某1、张某9、张某2、张某3、张某4。张天柱、黄秀庭生前共有泥瓦房老宅两处上排8间、下排7间。1990年政府对宅基地进行登记时，上下排老宅的宅基地均登记在张天柱名下：上排老泥瓦房，宅基地面积为：204.81㎡，土地登记卡号：45×××03JC00642;下排泥瓦房，宅基地面积为：163.57㎡，土地登记卡号：45×××03JC00643。老泥瓦房面积与宅基地面积一致，但一直未办理房产证。2008年，黄秀庭率张某9、张某1等人在上排老宅旧址上拆除6间并重建了两栋砖混结构楼房，现上排余下2间老泥瓦房（约45平方米），下排7间老泥瓦房于原处未动，价值16万元，并一直由被告张某9占有。
张天柱、黄秀庭的父母均先于他们逝世。2016年1月30日张金辉逝世，其与妻子李某共育有子女4人：张某5、张某6、张某7、张某8。张天柱、黄秀庭、张金辉去世后，原告多次与被告沟通，要求对张天柱、黄秀庭的遗产进行分配，遭到被告的拒绝，被告张某9以张某3、张某4出嫁、张金辉死亡为由，不同意分割遗产，故酿成讼争。原告方认为，依照我国继承法之相关规定，原告方与被告皆为张天柱、黄秀庭的遗产继承人，应当享有遗产继承的权利，位于鹿寨县雒容镇东塘村桐林屯的房屋在张天柱、黄秀庭去世时未进行遗产继承分割，应当均分，即张某1、张某2、张某3、张某4与及被告张某9，已故的张金辉各占六分之一的遗产份额。对于张金辉的遗产，应当将夫妻共同财产的一半分出为配偶李某所有，剩余一半由李某、张某5、张某6、张某7、张某8均分。即李某享有张天柱、黄秀庭遗产十分之一份额，张某5、张某6、张某7、张某8享有张天柱、黄秀庭遗产六十分之一份额。现遗产由被告占有，被告亦不承认原告方的继承权利，致使原告方无法继承应有的遗产。综上所述，为维护原告方的合法权益提起上述诉讼请求。
诉讼过程中，张某1、张某2明确表示其名下应得的遗产份额全部放弃。张某3、张某4、李某、张某5、张某6、张某7、张某8明确表示放弃对位于柳州市鱼峰区（登记宅基地面积204.81㎡，土地登记卡号：45×××03JC00642）宅基地上房屋的继承，并变更诉讼请求：一、请求判决原告张某3、张某4继承张天柱、黄秀庭位于柳州市鱼峰区的继承权；二、请求判决原告李某继承张天柱、黄秀庭位于柳州市鱼峰区的继承权；三、请求判决原告张某5、张某6、张某7、张某8继承张天柱、黄秀庭位于柳州市鱼峰区的继承权；四、请求判决被告向原告张某3、张某4、李某、张某5、张某6、张某7、张某8返还其占有的属于原告方的遗产；五、本案诉讼费用由被告承担。
张某9辩称，1、父亲张天柱是1916年4月1日出生，其于2006年7月14日去世，母亲黄秀庭于××××年××月××日去世；2、现位于柳州市鱼峰区（登记宅基地面积204.81㎡，土地登记卡号：45×××03JC00642）宅基地上房屋仅为两间泥瓦房，该房屋所占用的宅基地是父母在世时分给张某2，应属于张某2的，不应再次分割；3、位于柳州市鱼峰区房屋虽登记在父亲张天柱的名下，但为被告出资所建，且张金辉于1987年的时候，即将该宅基地上的三间泥瓦房以人民币3000元的价格转让给被告，该房屋现属于被告个人财产，原告方要求分割无事实和法律依据，对原告方的诉请被告不同意，希望法院依法处理。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：张天柱（于2004年8月1日去世）、黄秀庭（于××××年××月××日去世）夫妇共同生育了6个子女，即张金辉（2016年1月3日去世）、张某1、张某9、张某2、张某3、张某4。张金辉与李某于婚后生育4个子女，即张某5、张某6、张某7、张某8。二十世纪七十年代初，张天柱一户在柳州市鱼峰区建造了五间泥瓦结构的房屋[集体土地建设用地使用证号为：鹿集建（九0）字第05-09-06-009（已被注销），宗地代码为：45×××03JC00643，面积为163.57平方米，土地所有权性质：集体土地，用地类别：农村宅基地，现门牌号为柳州市鱼峰区，该房屋现处于空置状态。以下简称15号房屋]及六间泥瓦结构的房屋[集体土地建设用地使用证号为：鹿集建（九0）字第05-09-06-010（已被注销），宗地代码为：45×××03JC00642，面积为204.81平方米，土地所有权性质：集体土地，用地类别：农村宅基地，以下简称642号房屋]。上述两处房屋建好后，张天柱一家共同居住在上述房屋内。在1991年雒容镇人民政府对农村宅基地进行登记时，张天柱以其名义于1991年6月8日，向鹿寨县人民政府申请并办理了上述两处房屋的《集体土地使用证》，办理上述两处房屋的《集体土地使用证》时，张金辉、张某1、张某9、张某2、张某3、张某4均已成年。在八十年代中期，张金辉一家将其户口迁到合山市，已不在是柳州市鱼峰区集体经济组织成员，而张某3、张金兰结婚后也将其户口迁到浙江省。现张某3、张某4、李某、张某5、张某6、张某7、张某8起诉至法院，要求对位于柳州市鱼峰区宅基地上的房屋进行继承处理，提出前述请求。经调解双方无法达成调解协议。
另查明，1、庭审中，张某9出具一份，1987年5月其与张金辉签订的《转让协议书》，内容为：张金辉将其在东塘村冲口屯泥瓦结构的三间泥房及三块地以人民币3000元的价格转让给张某9。经本院实地确认，《转让协议书》上的三间泥房系本案诉争的15号房屋，现该宅基地上建造有五间泥瓦结构的房屋，由张某9管理使用；2、本院从柳州市国土资源档案管理中心，调取了本案诉争房屋的档案得知，2007年5月30日，“张天柱”与张某9、张某1签订了一份《房屋赠与协议书》，“张天柱”将其宅基地642号房屋，北面长8.70米，宽5.70米，无偿赠与、分割给张某9使用，把长8.70米，宽95.70米，无偿赠与、分割给张某1使用；3、2007年5月30日，张某9向鹿寨县雒容镇东塘村民委递交申请建房报告，欲在宅基地上重建住房，鹿寨县雒容镇东塘村民委于2007年11月、同年12月鹿寨县雒容镇人民政府同意、准许，次年1月鹿寨县人民政府批准重建，并颁发了私房建设工程规划许可证及用地临时使用证[鹿土（2008）证字第06069号]，准许张某9在鹿寨县宅基地范围内重建住房，用地面积为99.00平方米；4、2007年5月30日，张某1向鹿寨县雒容镇东塘村民委递交申请建房报告，欲在宅基地上重建住房，鹿寨县雒容镇东塘村民委于2007年11月、同年12月鹿寨县雒容镇人民政府同意、准许，次年1月鹿寨县人民政府批准重建，并颁发了私房建设工程规划许可证（证号：2008-1230858号）及用地临时使用证[鹿土（2008）证字第06073号]，准许张某1在鹿寨县宅基地范围内重建住房，用地面积为92.40平方米；5、诉讼过程中，张某1明确表示其已在父亲张天柱的原宅基地上建房，不再参与分割、分配张天柱、黄秀庭夫妇的遗产；张某2也明确表示不再参与分割、分配张天柱、黄秀庭夫妇的遗产；6、庭审中，张某1、张某2、张某3、张某4、李某、张某5、张某6、张某7、张某8、张某9对本案诉争房屋的价值有异议，且不能达成一致意见，但均明确表示不申请对本案诉争房屋进行价格评估；7、张天柱夫妇去世后，未留有任何形式的遗嘱。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承纠纷中，当事人诉争的遗产，应当以被继承人死亡时遗留的个人合法财产为前提。同时当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据证明，如不能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。综合原、被告双方的分歧意见，本案的争议焦点是：1、争议房屋是张某9的个人财产还是张天柱家庭共有财产？2、对争议房屋的应当如何分割？
针对争议焦点1，本院认为，坐落于柳州市鱼峰区宅基地上的房屋应属于张天柱与其妻子黄秀庭的夫妻共同财产。李某主张坐落于柳州市鱼峰区宅基地上的房屋，为其与丈夫张金辉出资建造，属于其夫妻共同财产，但其无相关佐证予以证实其主张。而张金辉在1987年5月13日与张某9签订的《转让协议书》上转让的房屋所占用的土地的权属性质为集体土地，土地使用者登记在张天柱名下，张金辉并不是该宅基地的土地使用者，该行为属于无权处分，且事后并未得到土地使用者张天柱的追认，该《转让协议书》应属无效协议。李某、张某9均不能推翻房屋历史以来实际为张天柱家庭共建、共用，至今该房屋仍登记在张天柱名下的事实。因此李某、张某9主张争议房屋系其个人财产，事实及法律依据不充分，不能成立。根据上述房屋的实际情况来看，应确定为张天柱夫妇的共同财产。
关于争议焦点2，本院认为，坐落于柳州市鱼峰区房屋应属于张天柱与其妻子黄秀庭的夫妻共同财产。张天柱于2004年8月1日去世时，其父母均已先于其去世，其生前未立有遗嘱，该房屋按法定继承由黄秀庭继承；而黄秀庭于××××年××月××日去世时，其生前也未立下遗嘱，该遗产也应按法定继承处理。依照《中华人民共和国继承法》的规定，黄秀庭的遗产依法应由同一顺序的法定继承人即张金辉、张某1、张某9、张某2、张某3、张某4均等继承，即每人各继承该遗产的六分之一份额。诉讼过程中，张某1、张某2明确表示其名下应得的遗产份额全部放弃，是其真实意思表示，也是对其权益的处分，本院予以尊重。故坐落于柳州市鱼峰区房屋由张金辉、张某9、张某3、张某4均等继承，即每人各继承的遗产份额为四分之一。张金辉于2016年1月3日去世时，继承已经开始，但其并没有表示放弃继承，而其从黄秀庭处继承的遗产并未进行分割，其继承遗产的权利应转移给他的合法继承人即本案的李某、张某5、张某6、张某7、张某8。现张金辉的合法继承人主张先将该财产的二分之一分出给李某继承，余下的二分之一由李某、张某5、张某6、张某7、张某8各继承四十分之一,这是当事人的真实意思表示，也是对其权益的处分，且未违反继承法的相关规定，本院予以尊重，即李某继承的份额为二十分之三（八分之一加四十分之一）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第一百一十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十九条的规定，判决如下：
一、位于柳州市鱼峰区房屋由原告张某3、张某4、被告张某9各占四分之一的份额；原告李某占二十分之三份额；原告张某5、张某6、张某7、张某8各占四十分之一份额；
二、驳回原告张某1、张某2、张某3、张某4、李某、张某5、张某6、张某7、张某8的其他诉讼请求。
案件受理费人民币8661元（原告张某1、张某2、张某3、张某4、李某、张某5、张某6、张某7、张某8已向本院预交），减半收取4330.5元，由原告张某1、张某2、张某3、张某4、李某、张某5、张某6、张某7、张某8负担2168.5元，被告张某9负担2162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 覃 艳
二〇一八年一月三十一日
书记员 李剑玲