山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍商终字第686号
上诉人（原审被告）：青州益能热电有限责任公司。
法定代表人：袁凯。
委托代理人：陈松军，山东文信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青州市旭达物资有限公司。
法定代表人：闵庆岱。
委托代理人：刘潇，青州黄楼法律服务所法律工作者。
上诉人青州益能热电有限责任公司因与被上诉人青州市旭达物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2015）青商初字第625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人青州益能热电有限责任公司的委托代理人陈松军，被上诉人青州市旭达物资有限公司的委托代理人刘潇参加了诉讼。本案现已审理终结。
青州市旭达物资有限公司原审诉称：2013年9月起，被告多次从原告处购买钢材，双方于2013年10月24日签订了买卖合同，原告按照合同约定履行了合同约定义务，而被告在支付部分钢材货款后，尚欠原告钢材款400000元至今未付。请求法院依法判令被告支付原告钢材款400000元及逾期付款违约金（自2013年12月27日起按银行同期贷款利率计算至生效判决确定的履行之日），本案诉讼费、保全费由被告承担。
青州益能热电有限责任公司原审辩称：原、被告双方曾经在2013年签订过买卖合同，但被告是否欠原告货款、欠款数额的多少、原告是否按合同提供了合格的货物等，待原告举出相关证据后再做相关的答辩；被告之所以未支付原告货款，是因为原告未按合同约定提供合格的产品，未达到双方约定的付款条件。因此，被告不存在逾期付款的问题，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原审法院查明：自2013年9月7日起，原告青州市旭达物资有限公司与被告青州益能热电有限责任公司多次发生钢材买卖，由原告向被告提供钢材。双方在2013年10月24日签订买卖合同一份，其中合同第五条“货款的支付时间及方式”约定：承兑结算，甲方货至现场，验收合格后开具17%增值税发票，45天内付款。自2013年9月7日起，原告为被告供应共计995586.42元的钢材，被告工作人员李凤珍、穆媛在原告提供的出货单上签字确认。此后，原告为被告开具总计995586.42元的增值税发票，被告工作人员赵军、高传兵等分别在发票交接单上签字确认。被告通过交付银行承兑汇票的方式向原告支付货款595586.42元，尚欠原告货款400000元至今未付。为此，双方形成诉讼。
上述事实，有原告提供的买卖合同、出库单、发票交接单及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。由此可见，依约或依法律规定及时支付价款是买卖合同的买受人应当承担的主要合同义务。本案中，原告青州市旭达物资有限公司与被告青州益能热电有限责任公司之间签订的书面买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告履行了供货义务，被告应当履行支付货款的义务。关于被告所持的其欠款数额是否准确，需回去以后向财务部门核实后再向法院作出说明；即使欠款数额准确，但原告无法证明其按合同约定提供了合格的货物，未达到合同约定付款条件，因此也不存在违约的抗辩主张，原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，支付买卖合同货款是被告应当履行的义务，故应由被告承担举出其付款证据的义务。被告在规定的期限内没有向本院提交相应的证据，应当承担举证不能的法律责任，故对原告诉请被告支付剩余货款400000元的主张，予以支持；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告应当就原告提供的货物未达到被告的质量要求提供相关的证据，被告在规定的期限内没有向法院提交相应的证据，应当承担举证不能的法律责任。除此，根据原、被告签订合同的约定，原告方将钢材送至被告处，经验收合格后原告向被告开具增值税发票，被告向原告支付货款。根据庭审查明的事实，原告已经向被告开具所有货款的增值税发票，被告也已接收发票，由此可以推定被告对原告提供的货物的质量是认可的。综上，对被告所持的原告提供货物不合格的抗辩主张，不予采纳。关于原告主张的逾期付款违约金，法院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告签订的买卖合同中没有约定逾期付款违约金，但该合同第五条约定原告供货至现场，被告验收合格后，原告开具17%增值税发票，被告在四十五天内付款。故对原告要求被告支付自2013年12月27日（从被告收到原告最后一批发票2013年11月12日顺延四十五天）起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，计算至判决确定的履行日止逾期付款违约金的请求，亦予以支持。据此判决如下：一、被告青州益能热电有限责任公司给付原告青州市旭达物资有限公司货款400000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告青州益能热电有限责任公司给付原告青州市旭达物资有限公司逾期付款违约金（以本金400000元为计算基数，按中国人民银行确定的同期流动资金贷款基准利率标准，自2013年12月27日起计算至本判决确定的履行之日），与本判决前款所列款项同时付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，诉讼保全费3020元，均由被告青州益能热电有限责任公司负担。
原审宣判后，上诉人青州益能热电有限责任公司不服原审判决上诉称：一、原审认定事实错误，原审法院以合同约定“经验收合格后被上诉人向上诉人开具增值税发票”推定被上诉人对上诉提供了合格的货物的认定，是认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。首先，本案属于买卖合同纠纷，双方都应按合同履行义务，被上诉人应当首先提供符合合同约定的货物，而后上诉人依约支付货款。被上诉人应当首先对其提供合格货物举出相关证据，而原审法院却认定上诉人应当首先承担证明付款的证据的义务，属于适用法律错误。其次本案中是否提供合格的货物是上诉人支付货款的前提条件。本案中被上诉人并不能就已经按约定交付合格货物提供有效的证据证明，所以应该承担对自己不利的法律后果。三、原审法院判决由上诉人承担违约金没有法律依据。本案中，上诉人没有付款是因为被上诉人提供的货物没有经过验收，双方约定的付款条件没有成就，上诉人不存在逾期付款和任何违约行为，依法不承担逾期付款违约金。综上所述，原审法院认定事实错误，适用法律错误。依据法律规定，请求撤销原判决，发回重审或者改判，一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人青州市旭达物资有限公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实同原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案二审的争议焦点是：一、被上诉人是否履行了合格的钢材供货义务，二、被上诉人应否承担违约金。
关于被上诉人是否履行了合格供货义务的焦点问题。被上诉人按约向上诉人提供钢材后，上诉人工作人员李凤珍、穆媛在被上诉人提供的出货单上签字确认，后被上诉人为上诉人开具总计995586.42元的增值税发票，同时上诉人工作人员赵军、高传兵等分别在发票交接单上签字认可，结合《买卖合同》第五条“货款的支付时间及方式”约定：承兑结算，甲方货至现场，验收合格后开具17%增值税发票，45天内付款的约定，原审法院据此认定被上诉人履行了合格的供货义务并无不当，上诉人关于被上诉人未供应合格钢材的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。
关于违约金的问题。上诉人与被诉人签订的买卖合同中虽然没有约定逾期付款违约金，但该合同约定被上诉人开具17%增值税发票后上诉人在四十五天内付款，上诉人向被上诉人支付部分货款后尚欠400000元货款，逾期付款即构成违约，原审法院对此事实认定清楚，原审法院对被上诉人要求上诉人支付自2013年12月27日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，计算至判决确定的履行日止逾期付款违约金的请求予以支持，于法有据，并无不当。因上诉人无证据证明其上诉主张，对上诉人关于不承担违约金的上诉主张，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人青州益能热电有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
审 判 员 李金增
代理审判员 郭明明
二〇一五年十月八日
书 记 员 周 晗