wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0404民初2669号
原告：魏某，男，19某某年某月某日出生，汉族，咸阳市渭城区某某街道办事处某某村村民，现住该村。
原告：程某，女，19某某年某月某日出生，汉族，咸阳市渭城区某某街道办事处某某村村民，现住该村。
原告：魏某某，女，20某某年某月某日出生，汉族，咸阳市渭城区某某街道办事处某某村村民，现住该村。
法定代理人魏某，男，19某某年某月某日出生，汉族，咸阳市渭城区某某街道办事处某某村村民，现住该村。系魏某某之父。
上述原告共同委托诉讼代理人张萍，渭城区新兴法律服务所法律工作者。
被告：咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第二村民小组。
负责人：吴某某，系该村组组长。
原告魏某、程某、魏某某诉被告渭城区某某街道办事处某某村二组（以下简称：某某村二组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案。本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告魏某、程某、魏某某的委托诉讼代理人张萍到庭参加了诉讼，被告坡某某村二组经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告魏某、程某、魏某某诉称，三原告均系某某村二组村民，魏某、程某夫妇系独生子女户。2014年11月村组土地被征用，向每位村民分配征地补偿款10800元。原告一户系独生子女家庭，按照国家政策，应当多分配一人份份额，但村组未向原告一户分配，故诉至法院，要求某某村二组支付原告一户征地补偿款10800元。
魏某、程某、魏某某为证明其陈述的事实，支持其主张,向法庭举证如下：
1、魏某、程某的身份证结婚证各一份以及魏某、程某、魏某某的户口本一份，欲证明魏某、程某、魏某某系某某村二组集体经济组织成员。
2、独生子女父母光荣证一份，欲证明魏某、程某、魏某某一户系独生子女户。
3、某某村二组征地款分配表、渭城区人民法院民事判决书各一份，欲证明2014年11月村组向每位村民分配征地补偿款10800元，再分配时村组未考虑独生子女户待遇。
被告某某村二组未到庭，亦未提交书面答辩状，也未向法庭提交证据。
对魏某、程某、魏某某所举证据，独任审判员审查后认为，以上证据均来源合法，符合证据真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的问题，可以作为认定本案事实的证据使用。
综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下:
魏某系某某村二组村民，2009年9月27日与陕西省韩城市某某镇某某某村一组村民程某登记结婚，婚后程某于2010年4月12日将户籍迁入某某村二组。2010年9月9日夫妻两人生育一女，取名魏某某，其户籍亦登记在某某村二组。2014年6月3日魏某、程某夫妇办理了《独生子女父母光荣证》。2014年11月某某村二组土地被征用，其后村组制定分配方案向每位村民分配征地补偿款10800元。在分配上述款项时，村组均未考虑独生子女及双女户的计生待遇问题。后魏某一家以要求享受计生待遇为由诉至本院时，本院在立案前曾向咸阳市渭城区某某街道办事处发出书面通知，要求其限期责令某某村村民委员会以及某某村二组予以改正，力争将问题就地解决。但通知发出后未有回复。
本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，本应由基层街道办事处责令相关村组协调处理，力争将问题就地及时解决。但本案中的被告处理无果，故本院只能作出司法裁决。原告魏某、程某系某某村二组村民，两人生育女儿魏某某后，按规定办理了《独生子女父母光荣证》，成为该村组独生子女户。根据《中华人民共和国人口和计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。某某村二组在分配集体经济组织收益时未执行该计划生育奖励政策的规定，未向该独生子女户增加分配一人份额土地补偿收益的行为侵犯了该独生子女户的合法权益，应承担相应的民事责任。故魏某、程某、魏某某的诉请应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、二十九条以及《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项之规定，判决如下：
由咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第二村民小组给付魏某、程某、魏某某土地补偿款10800元。
上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费35元，由咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第二村民小组承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 王永清
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。
《中华人民共和国人口和计划生育法》二十九条本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。
《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条在国家提倡一对夫妻一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的结育证明，政府有关部门、居民委员会及相关组织应当给予以下优待：
******
（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；
陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0404民初2669号原告：魏某，男，19某某年某月某日出生，汉族，咸阳市渭城区某某街道办事处某某村村民，现住该村。原告：程某，女，19某某年某月某日出生，汉族，咸阳市渭城区某某街道办事处某某村村民，现住该村。原告：魏某某，女，20某某年某月某日出生，汉族，咸阳市渭城区某某街道办事处某某村村民，现住该村。法定代理人魏某，男，19某某年某月某日出生，汉族，咸阳市渭城区某某街道办事处某某村村民，现住该村。系魏某某之父。上述原告共同委托诉讼代理人张萍，渭城区新兴法律服务所法律工作者。被告：咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第二村民小组。负责人：吴某某，系该村组组长。原告魏某、程某、魏某某诉被告渭城区某某街道办事处某某村二组（以下简称：某某村二组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案。本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告魏某、程某、魏某某的委托诉讼代理人张萍到庭参加了诉讼，被告坡某某村二组经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告魏某、程某、魏某某诉称，三原告均系某某村二组村民，魏某、程某夫妇系独生子女户。2014年11月村组土地被征用，向每位村民分配征地补偿款10800元。原告一户系独生子女家庭，按照国家政策，应当多分配一人份份额，但村组未向原告一户分配，故诉至法院，要求某某村二组支付原告一户征地补偿款10800元。魏某、程某、魏某某为证明其陈述的事实，支持其主张,向法庭举证如下：1、魏某、程某的身份证结婚证各一份以及魏某、程某、魏某某的户口本一份，欲证明魏某、程某、魏某某系某某村二组集体经济组织成员。2、独生子女父母光荣证一份，欲证明魏某、程某、魏某某一户系独生子女户。3、某某村二组征地款分配表、渭城区人民法院民事判决书各一份，欲证明2014年11月村组向每位村民分配征地补偿款10800元，再分配时村组未考虑独生子女户待遇。被告某某村二组未到庭，亦未提交书面答辩状，也未向法庭提交证据。对魏某、程某、魏某某所举证据，独任审判员审查后认为，以上证据均来源合法，符合证据真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的问题，可以作为认定本案事实的证据使用。综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下:魏某系某某村二组村民，2009年9月27日与陕西省韩城市某某镇某某某村一组村民程某登记结婚，婚后程某于2010年4月12日将户籍迁入某某村二组。2010年9月9日夫妻两人生育一女，取名魏某某，其户籍亦登记在某某村二组。2014年6月3日魏某、程某夫妇办理了《独生子女父母光荣证》。2014年11月某某村二组土地被征用，其后村组制定分配方案向每位村民分配征地补偿款10800元。在分配上述款项时，村组均未考虑独生子女及双女户的计生待遇问题。后魏某一家以要求享受计生待遇为由诉至本院时，本院在立案前曾向咸阳市渭城区某某街道办事处发出书面通知，要求其限期责令某某村村民委员会以及某某村二组予以改正，力争将问题就地解决。但通知发出后未有回复。本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，本应由基层街道办事处责令相关村组协调处理，力争将问题就地及时解决。但本案中的被告处理无果，故本院只能作出司法裁决。原告魏某、程某系某某村二组村民，两人生育女儿魏某某后，按规定办理了《独生子女父母光荣证》，成为该村组独生子女户。根据《中华人民共和国人口和计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。某某村二组在分配集体经济组织收益时未执行该计划生育奖励政策的规定，未向该独生子女户增加分配一人份额土地补偿收益的行为侵犯了该独生子女户的合法权益，应承担相应的民事责任。故魏某、程某、魏某某的诉请应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、二十九条以及《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项之规定，判决如下：由咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第二村民小组给付魏某、程某、魏某某土地补偿款10800元。上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费35元，由咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第二村民小组承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判员  王永清二〇一七年十月二十六日书记员  杨 帆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。《中华人民共和国人口和计划生育法》二十九条本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条在国家提倡一对夫妻一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的结育证明，政府有关部门、居民委员会及相关组织应当给予以下优待：······（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈商初字第1139号
原告：陈明华，男，1963年7月31日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：冯剑锋，浙江高邦律师事务所律师。
被告：孙国立，男，1956年8月29日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告陈明华诉被告孙国立买卖合同纠纷一案中，原告于2012年9月5日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈明华撤回起诉。
本案案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 沈平
二〇一二年九月六日
代书 记员 高雅
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29130号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所。
被告：张永峰，男，1984年9月1日生，住所地北京市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张永峰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计26,394.81元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,394.81元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第2774号
原告袁清江，居民。
委托代理人卢丙强，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告张玲瑜，居民。
被告刘殿余，居民。
原告袁清江与被告张玲瑜、刘殿余买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁清江的委托代理人卢丙强到庭参加诉讼；被告张玲瑜、刘殿余经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年起，原、被告多次发生买卖胶业务，2012年3月4日，经双方结算，被告共欠原告胶款102900元，被告于当日书写欠条一张。该欠款经原告多次催要，被告拒不支付。故请求人民法院依法调解或判决被告支付胶款102900元及利息；诉讼费由被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，共同经营板厂一处。自2011年开始，原、被告双方多次发生业务关系。2012年3月4日，经结算，二被告共欠原告胶款102900元，并由被告张玲瑜为原告出具欠条一份，载明“欠条今欠胶款￥102900元正，大写：拾万零贰仟玖佰元正，2012年3月4日，张玲瑜”。后原告多次催要欠款未果，酿成纠纷，原告于2013年8月26日诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审查证，原告陈述及原告提供的欠条、派出所出具证明等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告张玲瑜、刘殿余欠原告袁清江款102900元，有欠条予以证实，事实清楚，证据充分，故原告所诉要求二被告偿付欠款102900元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告偿付欠款利息，于法有据，亦予以支持，应以同期银行贷款利率为计付标准。被告张玲瑜、刘殿余经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对一审答辩、质证等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玲瑜、刘殿余于本判决生效后五日内偿付原告袁清江款102900元及利息（利息自2012年3月4日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2358元，由被告张玲瑜、刘殿余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘本和
审判员 陈勤早
审判员 许 峰
二〇一三年十一月五日
书记员 王 露
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初3340号
原告：西宁市再生资源开发有限责任公司第三十二门市部，住所地西宁市城北区建设巷26号，注册号：630XXXXXXXX9947。
负责人：刘红伟，该门市部负责人。
被告：景生福，男，汉族，1967年7月1日出生，村民，住西宁市，公民身份号码：×××。
原告西宁市再生资源开发有限责任公司第三十二门市部（以下简称：再生资源32门市部）与被告景生福恢复原状纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法进行审理。
原告再生资源32门市部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告打开原告门市部的大门，排除对原告的妨害；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月28日被告为找证人索取证据，与原告负责人刘红伟发生争执，被告对刘红伟进行辱骂威胁殴打，并用锁链将原告大门从里面上锁，阻碍原告正常生产经营。被告的行为侵害了原告的合法权益，故向人民法院起诉主张权利。
本院经审查认为，本案原告基于同一事实和理由，以相同的当事人为被告，曾向本院提起诉讼，2016年6月20日本院作出(2016)青0105民初949号《民事判决书》判决：”驳回原告西宁市再生资源开发有限责任公司第三十二门市部的诉讼请求”。原告不服向西宁市中级人民法院提起上诉，2016年10月22日该院作出(2016)青01民终933号《民事判决书》判决：”驳回上诉，维持原判”。原告又不服向青海高级人民法院申请再审，2016年12月19日该院已受理，同日原告就同一诉讼标的再次提起诉讼，违反了”一事不再理”的原则。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条：”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，对于原告提起本案诉讼，符合上述规定，本院不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百一十八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告西宁市再生资源开发有限责任公司第三十二门市部的起诉。
案件受理费100元，本院已减半收取50元，退还原告西宁市再生资源开发有限责任公司第三十二门市部。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 马占海
二〇一七年三月八日
书记员 张丽丽
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天民初字第268号
原告：杨秋明。
委托代理人：汪武祥。
被告：安吉思母家具有限公司。
法定代表人：吴振军。
原告杨秋明与被告安吉思母家具有限公司（以下简称思母公司）劳务合同纠纷一案，原告于2015年5月26日向法院提起诉讼，要求判令被告支付原告工资报酬5302元并承担本案诉讼费。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告杨秋明的委托代理人汪武祥，被告思母公司的法定代表人吴振军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年5月19日，被告思母公司与原告等28名工人代表杨和平经结算，尚欠原告等28名工人工资410990元，其中在安吉县劳动保障监察群体投诉登记表登记在册中显示原告工资为5302元。被告至今未付，原告故而起诉。
本院认为，债务应当清偿。被告思母公司与原告等28名工人经结算，被告尚欠原告等28名工人工资总额为410990元，与原告提供的劳动保障监察部门登记在册的工人工资总额相一致，故本院对被告所欠原告的工资数额予以认定。原告提供劳务，被告应支付报酬，否则应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。现被告拖欠不付，原告有权要求被告予以支付。故对原告杨秋明的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告安吉思母家具有限公司给付原告杨秋明工资5302元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半，缓交），由被告安吉思母家具有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王科惠
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执45号
申请执行人胡中碎，男，1971年1月26日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人高中星，男，1974年5月9日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生效力的（2016）浙0324民初3599号民事判决书，于2017年1月3日立案执行申请执行人胡中碎与被执行人高中星民间借贷纠纷一案，并于2017年1月10日向被执行人发出执行通知书、申报财产状况通知书和限制高消费令。
在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产线索，根据查询结果，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年5月16日向被执行人户籍所在地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本案的本次执行程序先予终结。
截止2017年5月25日，被执行人尚欠申请执行人借款本金20000元，亦未缴纳本案受理费150元、执行费200元。
本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0324执45号的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 旭
二〇一七年五月二十五日
书记员 李旭东
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执45号申请执行人胡中碎，男，1971年1月26日出生，汉族，住永嘉县。被执行人高中星，男，1974年5月9日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生效力的（2016）浙0324民初3599号民事判决书，于2017年1月3日立案执行申请执行人胡中碎与被执行人高中星民间借贷纠纷一案，并于2017年1月10日向被执行人发出执行通知书、申报财产状况通知书和限制高消费令。在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产线索，根据查询结果，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年5月16日向被执行人户籍所在地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本案的本次执行程序先予终结。截止2017年5月25日，被执行人尚欠申请执行人借款本金20000元，亦未缴纳本案受理费150元、执行费200元。本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0324执45号的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 旭二〇一七年五月二十五日书记员 李旭东
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初469号
原告永康市总部中心开发建设有限公司，住所地浙江省永康市总部中心金典大厦2楼。
法定代表人何晓明，董事长。
委托代理人陈志毅、吕孝敏，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告浙江鑫鑫家居用品有限公司，住所地浙江省永康市方岩镇方岩工业功能分区鑫鑫路18号。
法定代表人王鑫淼。
本院在审理原告永康市总部中心开发建设有限公司与被告浙江鑫鑫家居用品有限公司合同纠纷一案中，因原告未按本院通知的指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王 晓
二〇一六年一月二十一日
代书记员 应若影
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初69号
原告：田娟，女，1982年9月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托诉讼代理人：赵国保，宁夏古峡律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街田园巷100号城市花园6号楼14层。
法定代表人：姚卫东，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦福，男，该公司员工。
原告田娟与被告中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年12月25日立案后，依法适用简易程序,于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵国保及被告委托诉讼代理人秦福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田娟向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失50000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月29日，原告在被告处为其所有的×××号车购买了车上人员责任险等商业保险，车上人员责任险保险金额50000元，并不计免赔。2016年5月20日20时许，原告雇佣的司机罗建忠驾驶×××号车行驶到青铜峡大坝镇兴源石料场装卸石料下车时，不慎从车上摔下，造成罗建忠受伤，经青铜峡红十字医院、青铜峡市医院诊断为左跟骨骨折。罗建忠住院治疗共花费医药费18824.75元，罗建忠出院后将原告诉至青铜峡市人民法院，经青铜峡市人民法院调解，并以（2016）宁0381民特324号民事裁定书确认，原告赔付罗建忠医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、二次手术费共计56824.75元。原告赔付罗建忠损失后向被告申请理赔，被告拒绝赔付。
被告辩称，涉案事故是意外事故而不是交通事故，事故发生时保险车辆并不在道路上行驶，也没有公安、交警部门出具的执法文书证明事故为道路交通事故，原告提供当地派出所的证明只证明了伤者在青铜峡市大坝石料厂院内装卸石料下车时，不慎从车上摔下，而不是车辆在行驶过程中发生的交通事故，依据机动车商业保险、车上人员责任险（司机）保险条款规定，该次事故不属于道路交通事故，也不属于保险条款所规定的保险责任范围；原告自行与罗建忠达成的赔偿协议对被告不具有约束力，对原告主张赔偿的误工时间应以医疗机构出具的时间确定，对其花费的医药费应依据保险合同约定，按照国家基本医疗保险标准，扣除其非医保费用30%予以核定。
本院审理认定事实如下：2016年3月1日，原告在被告处为其所有的×××号货车投保车上人员责任险、第三者责任保险及不计免赔率险，车上人员责任保险的保险金额为50000元，保险期间自2016年3月1日至2017年2月28日。《机动车综合商业保险示范条款》机动车车上人员责任保险第三十八条规定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。车上人员指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。责任免除条款第四十一条规定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用保险人不负责赔偿。2016年5月20日，原告雇佣的司机罗建忠装卸石料时从×××号货车摔下，造成罗建忠左足跟骨骨折、左足多发软组织损伤，自2016年5月21日至2016年5月26日住院治疗，共花费医疗费18824.75元。罗建忠住院病案中记载其患脑梗塞病史1年。《出院患者报销明细清单》中曲克芦丁脑蛋白水解物注射液的费用为4715.80元。曲克芦丁脑蛋白水解物注射液主要用于治疗脑血栓、脑出血、脑痉挛等慢性脑血管疾病，以及颅脑外伤及脑血管疾病（脑供血不全、脑梗塞、脑出血）所引起的脑功能障碍等后遗症。2016年9月11日，原告与罗建忠达成《工伤补偿协议》，并经青铜峡市人民法院确认，原告向罗建忠支付医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、二次手术费共计56824.75元。原告已经按约向罗建忠支付上述款项。后原告向被告申请理赔，被告拒绝赔付。
本院认为，原告与被告签订的《保险合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，对原、被告双方均有约束力。机动车车上人员责任保险第三十八条规定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照保险合同的约定负责赔偿；车上人员指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。被告确认原告雇佣的司机罗建忠装卸石料时从被保险机动车摔下，符合上述条款中约定的被保险人允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生的意外事故，被告提出涉案事故不属于道路交通事故而不予理赔的意见不符合上述保险条款的约定，本院不予采纳。原、被告订立的保险合同系采用被告提供的格式条款，依据保险法的规定，格式条款中的免责条款被告应当向原告进行明确说明，未作明确说明的，该条款不产生效力。本案中被告并未提交证据证明其已向原告履行免责条款的明确说明义务，故原、被告签订的《保险合同》中的免责条款不产生效力，被告提出的扣减非医保用药的答辩意见本院不予采纳。原告向罗建忠支付医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、二次手术费共计56824.75元，医药费中曲克芦丁脑蛋白水解物注射液的费用为4715.80元，不属于责任险的赔偿范围，扣除4715.80元后，原告支出的合理费用为52108.95元，车上人员责任险的保险金额为50000元，原告要求被告向其支付保险金额50000元的诉讼请求未超出上述保险金额的范围，原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司于本判决生效之日起十日内向原告田娟支付车上人员责任险保险金50000元。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 张晶晶
二〇一七年三月三日
法官助理 李文雯
书 记 员 尚晓婷
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初2533号
原告刘涛，男，1980年10月5日出生，汉族，住新化县。
被告郭健，男，40岁，汉族，住冷水江市。
本院在审理原告刘涛与被告郭健民间借贷纠纷一案中，原告刘涛于2017年3月6日自愿撤回对被告郭健的起诉。
本院认为，原告刘涛自愿撤回对被告郭健的起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘涛撤回对被告郭健的起诉。
本案案件受理费707元，减半收取353.5元，由原告刘涛负担。
审判员 姜颖娴
二〇一七年三月六日
书记员 雷 娟
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初1726号
原告都民会，男，1969年2月16日生，汉族，住河南省辉县。
被告侯秋荣，女，45岁，汉族，住林州市。
本院认为，民事诉讼应当有明确的被告，本案中原告未能提供被告的准确信息，被告不明确。应当驳回原告都民会对被告侯秋荣的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告都民会对被告侯秋荣的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李光华
审判员 王德周
审判员 程晓东
二〇一六年七月六日
书记员 李 岚
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第04863号
原告重庆北部新区管理委员会（代码：70935466－6），住所地重庆北部新区金渝大道66号金山大厦。
法定代表人熊雪，主任。
委托代理人代理勇，重庆静昇律师事务所律师。
被告孙吉斌，男，1970年4月24日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告曹廷芳，女，1945年5月29日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告重庆北部新区管理委�会（以下简称北部新区管委会）与被告孙吉斌、被告曹廷芳不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵昌伦担任审判长，与人民陪审员朱锡林、晏平组成合议庭于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人代理勇到庭参加了诉讼。被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭应诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告北部新区管委会诉称：王怀德所在的××街道××村××社农村集体土地于2005年被依法征收，原告所属单位重庆北部新区经开园征地办公室（下简称“经开园征地办”）根据《重庆经开区管委会办公室印发的重庆北部新区经开园征地办公室关于征地补偿安置若干问题的处置意见的通知》（渝经开委办发（2005）41号）第7条“征地范围内农转非人员在规定时限内领取土地补偿费、安置补助费和构筑物、附着物补偿费，并签订统建优惠购房或者货币安置协议的，给予综合奖励费2500元／人”之规定，于2006年向王怀德发放了综合奖励费2500元。2010年，因经开园征地办工作人员工作失误，重复向王怀德发放了综合奖励费2500元。经开园征地办发现重复发放后，于2011年6月公开发布告示要求王怀德退还重复领取的综合奖励费，但王怀德至今未退还。原告认为，根据《民法通则》第92条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，王怀德重复领取的综合奖励费2500元，无合法根据，属不当得利，给国家造成了直接的经济损失，应当退还原告。现王怀德去世，被告孙吉斌系王怀德之子，曹廷芳系王怀德之妻，根据《继承法》第33条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务”之规定�王怀德生前重复领取的综合奖励费2500元，应由被告负责退还。为此，为了维护原告的合法权益，确保国有资产不致流失，特起诉请求：判令被告连带返还原告不当得利2500元。
被告孙吉斌未作答辩。
被告曹廷芳未作答辩。
经审理查明：二被告系母子关系，被告孙吉斌的父亲王怀德（系被告曹廷芳之夫）系××街道××村××社村民。2005年，王怀德所在社的农村集体土地被依法征收。2006年9月4日，重庆经开园管委会办公室制订《关于征地综合奖励费和提前拆迁奖励费发放标准和范围的通知》（以下简称《通知》）。《通知》第一条载明：在规定时限内领取土地补偿费和安置补助费、构附着物补偿费、递交住房安置方式选择申请（选择住房货币安置的及时领取住房货币安置款），配合房屋补偿登记的征地农转非人员，给予综合奖励费2500元／人。�过时限办理的，不给予综合奖励费。
2006年8月21日，重庆经济技术开发区××征地工作指挥部制作××街道××村××社综合奖励涉及的各项工作完成情况表。2006年9月30日，重庆北部新区经开园征地办公室向鸳鸯街道黄桥村3社发放了综合奖励费。随后，王怀德领取了综合奖励费2500元。
2009年9月23日，王怀德死亡。2010年3月23日，重庆经济技术开发区××征地工作指挥部再次制作××街道××村××社综合奖励的各项工作完成情况表。随后，重庆北部新区经开园征地办公室通过华夏银行股份有限公司重庆北部新区支行以存单的形式再次向王怀德的继承人发放了王怀德的综合奖励费2500元。
2010年6月12日，重庆北部新区经开园征地办公室向华夏银行股份有限公司重庆北部新区支行发出退款说明，以重复发放了综合奖励费为由要求将未发出的存单退回。2011年6月30日，重庆北部新区经开园征地办公室发出通告要求王怀德的继承人将重复领取王怀德的综合奖励费2500元退回。而王怀德的继承人至今未退还原告。
上述事实有《关于征地综合奖励费和提前拆迁奖励费发放标准和范围的通知》、××街道××村××社综合奖励的各项工作完成情况、进账单、发放表、通告、照片、退款通知单、退款说明、情况说明、现金缴款单、当事人陈述等为据。
本院认为，王怀德所在村社的集体土地被依法征收后，原告为使征地拆迁工作的顺利进行，发出通知告知王怀德综合奖励费的发放标准及条件，在王怀德按通知履行义务并符合综合奖励费的发放条件后，重庆北部新区经开园征地办公室已于2006年向其发放了综合奖励费2500元。之后，重庆北部新区经开园征地办公室于2010年又向王怀德�继承人发放的综合奖励费2500元系重复发放。王怀德的继承人重复领取王怀德的综合奖励费无合法依据，并造成国家财产损失，构成不当得利。二被告系王怀德遗产的法定继承人，原告请求二被告在其继承遗产的范围内清偿被继承人的债务是合法的，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孙吉斌、被告曹廷芳在继承王怀德遗产范围内连带返还原告重庆北部新区管理委员会2500元，此款在本判决书生效后十日内付清。
被告孙吉斌、被告曹廷芳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元由�告重庆北部新区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵昌伦
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 晏 平
二〇一四年七月十四日
书 记 员 颜晓平
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执389号
申请执行人：社旗县刘集粮食种植专业合作社。
法定代表人：李静。
被执行人：常宗帮，男，汉族，生于1967年6月16日。
本院在执行申请执行人社旗县刘集粮食种植专业合作社与被执行人常宗帮为合同纠纷一案中，经审查，社旗县刘集粮食种植专业合作社提供的执行依据（2015）社兴民初字第039号民事判决书确定的权利人为社旗县李店镇幸福社区三期项目部，与申请人的名称不符，申请人未能提供相应的证据证明其享有上述法律文书确定的权利，因此本院认为申请执行人的执行申请没有法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执389号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程 纲
二〇一七年六月二十六日
书记员 程沛善
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2850号
原告丁晓鑫，男，1965年12月4日出生，汉族，居民，住
邹城市。
委托代理人乔玉栓，邹城古邾法律服务所法律工作者。
被告郝新春，男，1958年12月27日出生，汉族，居民，
住邹城市。
委托代理人杜洪雨，邹城双圣法律服务所法律工作者。
原告丁晓鑫诉被告郝新春买卖合同纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告丁晓鑫及其委托代理人乔玉栓，被告郝新春及其委托代理人杜洪雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁晓鑫诉称，2014年6月份被告以有鲁宁输油管道处内部房屋名额转让在邹城市贴吧发帖转让名额，原告看到后给被告联系询问相关事宜，双方经多次电话联系后，在2014年6月份见面商谈房屋名额转让事宜，被告向原告承诺其转让的名额为鲁宁输油管道处处内部名额，享受内部优先选房等待遇，原告在被告的游说下，在2014年6月18日将被告已缴纳的32万房款和3万元的转让费一并以现金方式交付给了被告，被告在2014年6月18日给原告出具收条一份，载明：今收到房号转让（龙都佳苑）费共计叁拾伍万元整交接完毕后自动作废郝新春2014年6月18日，被告单位在2015年6月选房时未按照内部职工提前通知原告进行选房，经原告多次交涉才得知，被告单位在第一次集资建房时已经明确告知单位职工不允许对外转让买卖指标，原告多次给被告索要上述转让费，被告以多种理由拒付至今。原告为维护权益得到保护，特诉至法院，请求依法判令被告偿还转让费30000元，诉讼费等由被告承担。
被告郝新春辩称，1、原告在诉状中称被告向原告承担转让的名额优先选房的待遇，被告并未向原告由任何的承诺，其转让的名额享受内部优先选房的名额。2、原告在诉状中称单位在6月份称未按照职工提前通知原告进行选房，单位在第一次集资建房已经明确告知，单位职工不允许单位买卖指标，事实情况是这样的，将双方的有效证件交到输油管道房产办，房产付完款后，将被告的姓名更改为原告的姓名，当天交接完后，该房与一切相关手续都与被告无关，因此，房产办知通知原告选房，不通知被告，且被告并不知道单位通知职工单位转让指标，因为单位对该通知进行公示，也没有口头通知，因该小区内当时转让的人很多，不止被告一个。3、被告是于2012年9月交房款16万元，2013年9月交房款，共计32万元，该房为120多平米，根据被告所交的房款，每平米不到3000元，当时市场价与该房价格相比较，该房笔市场价便宜很多，况且被告交房款的时间到2014年6月将该房交付给原告，这个时间已接近2年，根据银行利息及利率，32万元的房款利息也不止3万元，综上原被告双方进行房屋买卖，是双方自愿的，也是双方的真实意思表示，3万元的转让费也是建立在双方自愿平等的基础上，自愿协商而定的，并�违背法律，并未违背双方的真实意思表示，为此，根据合同法及相关规定，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张提交以下证据并经被告质证如下：
1、提交2014年6月18日由原告书写的今收到到房号转让费共计35万元，证明给被告32万元的房款和3万元的转让费。
被告的质证意见为，对该证据没有异议。
2、提交2012年9月24日和2013年11月13日由被告向其单位缴纳的集资建房款，分别是16万元，合计是32万元，与证据1相印证，在原告交给被告35万元，将缴款人姓名更改为原告。
被告质证意见为，对2012年9月24日和2013年11月13日两份证据真实性无异议，证实将被告的姓名更改为原告的姓名。
3、提交提交龙都家苑总体认购方案复印件一份。
被告的质证意见为，对该证据不予认可，没有任何的盖章。
4、提交提交选房实施方案复印件一份，证明只有被告单位的职工才可以进行优先选房。
被告的质证意见为，该证据没有任何的盖章，不予认可。
5、提交中国工商银行邹城支行北宿分理处银行流水一份，证明被告单位已将原告的购房款及车位款共计40万元退还给原告（该40万元包含原告个人缴纳的8万元车位费和由被告交款32万元变更成原告名称的款项）。退款时间是2015年7月10日。
被告的质证意见为，原告提供的银行流水明细单：因原被告双方房屋买卖的时间是2014年6月份，对该房退款与被告无任何关系，因为双反房屋买卖已经交付一年多，与被告没有任何关系，对于该房原告买、或是退是本人的责任，与被告无关。
6、提交原告与被告的谈话录音，证明被告明知单位禁止转让，仍然同原告进行交易。
被告的质证意见为，对该证据谈话录音中刚才口头陈述的内容予以认可。
被告在本案中未提交任何书面证据。
经审理本院认定，2012年9月24日和2013年11月13日，两次被告向中石化管道储运公司鲁宁管理处交纳32万元购买本单位集资建房。2014年6月份，原告依照被告在贴吧上发布的售房广告所提供的信息，原、被告进行联系沟通，双方协商达成如下一致意见：被告以35万元的价格将自己的房号以35万元的价格（包含被告已经交纳的32万元房款）卖给原告，双方到中石化管道储运公司鲁宁管理处房管办将被告交纳32万元的收款收据中交款人姓名更改称原告的姓名。2014年6月18日，被告为原告出具收条载明“今收到房号转让（龙都佳苑）费共计叁拾伍万元整（35000），交接完毕后，自动作废郝新春2014.6.18号”。2014年11月10日，又向中石化管道储运公司鲁宁管理�房管办交纳8万元车位费。2015年7月10日中石化管道储运公司鲁宁管理处房管办退还了原告40万元，其中包括被告交纳的32万元。2015年7月28日，原告诉至法院，要求依法判令被告偿还转让费30000元，诉讼费等由被告承担。庭审中，经调解未达成一致意见。
本院认为，原、被告双方的买卖行为虽然系口头协议但是系在充分协商，公平平等的情况下约定的，当事人真实意思表示一致，其行为是有效的民事法律行为，应当受到法律保护。原告陈述在双方协商时，被告承诺享受内部优先选房等待遇，被告陈述在双方协商时并未向原告有任何许诺，双方各执一词，均无证据予以证明。原被告双方在中石化管道储运公司鲁宁管理处房管办办理完购房交款人姓名变更后，双方就买卖房号事宜的协议已经履行完毕，原告以被告单位职工不允许对外转让买卖指标，受转让人不享有优先选房的权利为由，要求被告返还转让费3万元，证据不足，本院无法支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十六条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告丁晓鑫的诉讼请求。
诉讼费275元由原告丁晓鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王存来
审判员 侯祥森
审判员 周玉花
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 莉
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）拜刑初字第48号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告人张××，女，1979年11月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。2014年10月19日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
拜泉县人民检察院以拜检刑诉（2015）14号起诉书指控被告人张××犯交通肇事罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案受理，依法适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。拜泉县人民检察院指派检察员李海军出庭支持公诉，被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张××于2014年10月18日17时30分许，无证驾驶凤凰牌电动两轮轻便摩托车，由北向南行驶至拜泉县长春镇×村公路路口南210米处时，与由南向北张×甲酒后驾驶的无牌照宗申牌两轮摩托车相撞，致张×甲死亡，张××受伤，肇事后张××逃离现场。经拜泉县交通警察大队认定：张××负事故的主要责任，张×甲负事故次要责任。被告人张××违反交通运输管理法规致一人死亡并负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提出判处被告人张××二年以下有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议。
被告人张××于2014年10月18日在拜泉县人民医院被拜泉县公安局抓获。
另查明，被害人张×甲系生前被钝性外力作用于头面部致重度颅脑损伤而死亡。张××颅骨骨折，脑挫裂伤、颅内积气、副鼻窦骨折、鼻窦骨折，在拜泉县人民医院住院治疗13天。案发后张××赔偿被害人张×甲亲属经济损失
240000.00元，得到其亲属谅解，要求对其从轻处罚。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中亦无异议，且有书证身份信息、驾驶人员信息查询单、诊断证明书、交通事故处理协议书、谅解协议；证人刘×甲、刘×乙、王×甲、王×乙、张×乙、魏××等人的证言；被告人张××的供述与辩解；拜泉县公安局刑事技术大队法医学尸体检验鉴定书、拜泉交通警察大队道路交通事故认定书、黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书、齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定报告；拜泉县公安局现场勘验检查笔录、到案经过予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张××违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，且驾驶车辆肇事后逃逸，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条一款之规定，应当负事故的全部责任，因被害人张×甲酒后无证驾驶机动车，未戴安全头盔，且驶入逆向，存在过错，可减轻其责任，因此张××负事故的主要责任。被告人张××违反交通运输管理法规致一人死亡并负事故主要责任，已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，但鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好，积极赔偿被害人家属经济损失，且得到被害人家属的谅解，应对其从轻处罚，其犯罪情节较轻，悔罪态度好，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑不致危害社会，故依法可对其从轻处罚并宣告缓刑，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 刘春妍
二〇一五年二月四日
书记员 曹铁岩
本判决所引用法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）、犯罪情节较轻的；
（二）、有悔罪表现；
（三）、没有再犯罪的危险；
（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执1331号
申请执行人广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号27B02.03.05.06.08.09房，组织机构代码:751090078。
法定代表人古志斌。
被执行人嘉兴市南湖区城西齐建明百货批发部，住所地嘉兴市开盛小商品批发市场西区一层1076#、1088#、1089#。
代表人齐建明，该白发部经营者。
本院在执行广东咏声动漫股份有限公司与嘉兴市南湖区城西齐建明百货批发部（2017）浙0402执1331号侵害商标权纠纷一案中，因齐建明系被执行人嘉兴市南湖区城西齐建明百货批发部经营者，依照《《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：
追加第三人齐建明为本案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘中郎
二〇一七年五月二十七日
书记员 曹 平
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终6721号
上诉人（原审被告）：张勇，男，1969年7月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：王利海，广东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张翘，女，1963年7月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审被告）：深圳晋商投资控股有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林二路北侧阳光天下花园A栋15C。
法定代表人：原国春。
被上诉人（原审被告）：深圳亿网银通电子商务控股有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前海一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：张勇。
上诉人张勇因与被上诉人张翘、原审被告深圳晋商投资控股有限公司（以下简称晋商公司）、深圳亿网银通电子商务控股有限公司（以下简称亿网银通公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第1264号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张勇请求：1.撤销原判决，改判上诉人不承担任何责任。2.被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实和理由是：1.张翘与张勇之间不存在借贷关系。张勇仅仅是根据深药集团的要求提供了个人银行账户,作为投资人向深圳亿网银通电子商务控股有限公司进行融资的渠道，其本人并不是借款人。对于该事实，作为每一位银通贷p2p平台的投资人均非常清楚。2.该案已经涉嫌非法吸收公众存款的刑事犯罪，深圳市福田区公安分局已经于2015年4月1日立案侦查，一审法院应当及时中止审理。
深圳亿网银通电子商务控股有限公司旗下设立银通贷p2p网贷平台实际控制人为聂存良，通过该平台所募集的资金，全部由聂存良用于其经营的深圳深药集团及其关联企业的生产经营，同时还用于归还投资人的本金及利息。目前聂存良已经被网上追逃，张勇于2015年7月15日被依法刑事拘留，同年8月21日被批准逮捕，现被羁押于深圳市福田区看守所。
被上诉人张翘答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿，依法维持原判。被上诉人起诉的其他两家公司，一审法院并未认定，因为没有合同原件，被上诉人起诉时两家公司将网络全部关闭，投资是通过网络进行，所以无从得到原件，被上诉人投资的5万元是直接存入张勇个人账户，张勇实际控制该投资款，其中一家公司是非法吸收公众存款，张勇是当时的法定代表人及收款人，也就是上诉人所说的通道，由张勇本人收取所有投资款，至于我的同事和上诉人是什么关系我不得而知。另外，一审法院是合法送达的，虽然很艰难，但是当时的三名被告全部合法送达。
被上诉人张翘一审向法院起诉请求：1、被告晋商公司偿还原告借款53249.10元；2、被告晋商公司从2014年1月18日开始支付原告除正常利息以外，还应支付逾期罚息千分之八；3、三被告承担连带责任；4、三被告承担全部诉讼费用。
原审法院查明，2014年10月31日，原告通过其名下账户向被告张勇名下账户转款5万元。原告确认被告还款120元，由支付宝转入，查找不到转入名称。原告主张涉案5万元计息年0.83%。
原审法院认为，被告张勇拖欠原告款项5万元，有转账凭证为证，被告张勇经法院依法传唤未到庭参加诉讼，未对该5万元款项的用途进行说明，亦未对原告的诉讼请求进行反驳及提出相反证据，确认原、被告之间的债权债务关系成立。原告主张上述5万元系投资款，计息0.83%，但并未提交相应证据予以证明，本院对此不予确认；双方虽未约定利息，但被告经原告催告未还款，原告有权要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款的利息；因双方并未约定还款期限，原告可自催告次日起主张逾期利息。根据现有证据，确定原告催告日为本案立案之日，即2015年1月20日。故本案利息应以5万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月21日起计算至实际清偿之日止，对于原告超出部分的利息主张，不予支持。原告确认被告还款120元，属于对己方不利的自认，对此予以确认，原、被告均未确认该120元还款的时间，从有利于守约方的角度，酌定该款项自逾期利息中予以抵扣。三被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告张勇应于判决发生法律效力之日起十日内向原告张翘支付欠款5万元及利息（利息以5万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年1月21日起计算至实际清偿之日止，被告张勇偿还的120元应自利息中予以抵扣）；二、驳回原告张翘的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1131元（原告已预交），由原告负担69元，由被告负担1062元。
本院经审理查明的事实与原审一致。另查明，上诉人张勇因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关逮捕。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。上诉人张勇因涉嫌犯罪已被逮捕，按照法律规定本案应移送公安机关，本案应驳回起诉。原审法院判决张勇支付被上诉人欠款属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第1264号民事判决；
二、驳回被上诉人张翘的起诉。
一审案件受理费1131元、二审案件受理费1062元退还被上诉人张翘、上诉人张勇。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇 忠
审判员 袁 劲 秋
审判员 刘付伟贤
二〇一七年八月二十三日
书记员 朱 六 发
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执恢55号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘际中，董事长。
被执行人房居贤。
被执行人张本玲。
被执行人尹继凤。
本院执行的上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（杨）商初字第658号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟庆国
审 判 员 袁华新
人民陪审员 衣明学
二〇一七年二月十七日
书 记 员 扈 强
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00602号
原告十堰多来咪贸易有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区马路村**号。
法定代表人许立新，该公司经理。
被告十堰市皇马实业有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区鸳鸯乡回船村。
法定代表人陈中庆，该公司经理。
原告十堰多来咪贸易有限公司诉被告十堰市皇马实业有限公司买卖合同纠纷一案，现原告十堰多来咪贸易有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体或第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告十堰多来咪贸易有限公司撤回起诉。
诉讼费7750元，由原告十堰多来咪贸易有限公司负担4262.5元，退还原告十堰多来咪贸易有限公司3487.5元。
审 判 长 何 新
代理审判员 何 源
人民陪审员 曾新彩
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 石 珍
法库县人民法院
执 行 决 定 书
(纳入失信被执行人名单)
（2017）辽0124执32-2号
本院在执行申请执行人赵文俊与被执行人姚国新借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行法库县人民法院（2016）辽0124民初3278号民事调解书所确定的应支付申请执行人赵文俊执行款200000.00元及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人姚国新纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 周永成
二〇一七年六月二十一日
书记员 王德春
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0901民初353号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司额敏县支行。
住所地：新疆塔城地区额敏县中心路。
负责人：蔡启锋，该行行长。
委托诉讼代理人：肖红，女，汉族，1969年6月10日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司额敏县支行资产保全管理员，住额敏县。
被告：黎玉祥，男，汉族，1963年9月28日出生，第九师一六八团四连职工，住第九师一六五团。
被告：康淑红，女，汉族，1965年7月1日出生，第九师一六八团四连职工，住第九师一六五团。
被告：陈国权，男，汉族，1961年10月10日出生，第九师一六八团四连职工，住第九师一六五团。
被告：查新芝，女，汉族，1965年9月11日出生，第九师一六八团四连职工，住第九师一六五团。
被告：刘晓鹏，男，汉族，1963年12月6日出生，第九师一六八团四连职工，住第九师一六五团。
被告：胡金芳，女，汉族，1967年2月17日出生，第九师一六八团退休职工，住第九师一六五团。
委托诉讼代理人：刘晓鹏，男，汉族，1963年12月6日出生，第九师一六八团四连职工，住第九师一六五团。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司额敏县支行（以下简称中国邮储银行额敏县支行）与被告黎玉祥、康淑红、陈国权、查新芝、刘晓鹏、胡金芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行额敏县支行的委托代理人肖红，被告黎玉祥、康淑红、陈国权、查新芝、刘晓鹏及被告胡金芳的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮储银行额敏县支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告黎玉祥、康淑红偿还原告借款本金46067.74元、利息927.34元（利息计算至2017年6月7日）；被告陈国权、查新芝、刘晓鹏、胡金芳对上述借款承担连带责任，利息计算至还款完毕之日。事实和理由：2016年3月1日，六被告向原告申请农户联保借款，同年4月1日，原告与被告黎玉祥、康淑红签订了小额贷款借款合同，合同约定了被告黎玉祥、康淑红的贷款金额为100000元，借款期限为2016年4月1日至2017年4月1日，还款方式为阶段性等额本息还款，并约定了违约利息。同时，原告与六被告签订了小额贷款联保协议书。现被告黎玉祥、康淑红尚有借款本金46067.74元、利息927.34元（计算至2017年6月7日）未向原告偿还，经原告多次下达催款通知书后，被告黎玉祥、康淑红仍未还款，被告的行为侵害了原告的合法权益，六被告互为联保小组成员，应承担连带保证责任，故诉至法院，请求依法判令六被告偿还借款本息至还款完毕之日止。
本案在审理过程中，原告中国邮储银行额敏县支行提出被告黎玉祥、康淑红在起诉时向原告偿还了部分借款，根据中国邮储银行额敏县支行截止2017年7月14日资产保全系统的记录，被告黎玉祥、康淑红现借款本金为43667.52元、利息为1215.54元。
被告黎玉祥、康淑红、陈国权、查新芝、刘晓鹏、胡金芳承认原告中国邮储银行额敏县支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告黎玉祥、康淑红于判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司额敏县支行借款本金43667.52元及相应利息（截止2017年7月14日利息为1215.54元，2017年7月14日之后至借款清偿完毕之日止的利息按照小额贷款借款合同约定的利率计付；
二、被告陈国权、查新芝、刘晓鹏、胡金芳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，由被告黎玉祥、康淑红、陈国权、查新芝、刘晓鹏、胡金芳共同负担（此款原告已交纳，被告在给付原告借款时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审判员 张林武
二〇一七年八月十五日
书记员 苏孟络
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民事判决书附页
判决的法律依据：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1214号
原告王攀，男，1990年1月1日出生。
被告西安市长安区交通运输管理所。住所地西安市长安区韦曲街道青年南街136号。
法定代表人高江奇，所长。
本院在审理原告王攀诉被告西安市长安区交通运输管理所交通行政处罚一案中，原告王攀于2017年7月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王攀在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王攀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担25元。
审判长 翟汉卿
审判员 王 玮
审判员 王玲莉
二〇一七年七月十二日
书记员 王亚文
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终12号
上诉人（原审被告）：刘玲，女，1967年10月16日出生，汉族，住湖北省房县。
被上诉人（原审原告）：张中良，男，1979年5月4日出生，汉族，住河南省滑县。
原审被告：刘梅，女，1971年6月17日出生，汉族，住湖北省房县。
上诉人刘玲因与被上诉人张中良、原审被告刘梅民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初5620号民事裁定，以上诉人与被上诉人之间借贷关系不成立、借条中司法机关约定不明等为由，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省房县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，本案双方当事人在借条中约定：“张中良有权向所在地河南省滑县司法机关、起诉走司法程序。”该约定符合法律规定，本案原审原告张中良住所地在河南省滑县，故河南省滑县人民法院依法对本案有管辖权。上诉人刘玲的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定驳回刘玲提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年一月十八日
书记员 秦程程
签发
核稿
拟稿2015年11月12日
存卷2份，共印12份
主送原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司万市支行被告：李春江、陆顺花
抄送
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2999号
原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司万市支行。
法定代表人：俞斌。
委托代理人：赵兰苹、章梦丽。
被告：李春江。
被告：陆顺花。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司万市支行（以下简称农商银行万市支行）与被告李春江、陆顺花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员方新平适用简易程序独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告农商银行万市支行的委托代理人赵兰苹、章梦丽到庭参加诉讼，被告李春江、陆顺花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行万市支行起诉称：2013年8月22日，原告与被告李春江签订个人循环保证借款合同，约定原告向被告李春江提供贷款210000元，借款期限自2013年8月22日起至2015年8月21日止，利率为月利率8.5‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；如被告未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。同日，被告陆顺花向原告出具共同还款承诺书，承诺为该笔贷款承担共同还款责任。合同订立后，原告与被告李春江按借款借据特别约定，到期日为2015年8月20日。原告依约放款。贷款逾期后，经催讨，被告李春江未履行还款义务，被告陆顺花也未履行共同还款责任，故起诉请求判令：一、被告李春江归还借款本金210000元，利息4986.38元（2015年6月21日至2015年9月1日），合计本息214986.38元；自2015年9月2日至清偿日止的利息按个人循环借款合同约定的第七条计付罚息及复息（罚息及复息利率均为12.75‰）；二、被告陆顺花对上述款项承担共同还款责任；三、被告李春江、陆顺花承担本案诉讼费等所有费用。
原告农商银行万市支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借款申请书一份，证明被告李春江于2013年8月22日向原告提出贷款申请210000元。
2、个人循环借款合同一份，证明被告向原告借款210000元，期限为2013年8月22日至于2015年8月21日止。
3、借款借据一份，证明被告李春江于2014年8月21日收到原告借款210000元，并约定借款利率为8.5‰，到期日为2015年8月20日；
4、共同还款承诺书一份，证明被告陆顺花对被告李春江的借款承担连带共同清偿责任。
5、结欠本金利息清单一份，证明被告李春江的借款所欠本金210000元，利息4986.38元（2015年6月21日至2015年9月1日），合计214986.38元。
被告李春江、陆顺花未答辩亦未提交证据。
对原告提交的证据1、2、3、4、5，被告李春江、陆顺花未到庭质证，本院经审查认为上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
2013年8月22日，原告农商银行万市支行（贷款人）与被告李春江（借款人）签订富农合银（万市）循保借字第8051120130016084号《个人循环借款合同》，约定：被告李春江向原告农商银行万市支行借款210000元，借款期限自2013年8月22日起至2015年8月21日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；在约定的一个结息周期内，借款人存款积数小于借款人贷款积数时，与存款积数等额部分贷款积数相对应的贷款，按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算利息，差额部分贷款积数相对应的贷款，利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%计算利息；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日；借款人未按期偿还贷款本金，贷款人有权从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利息，按逾期罚息利率计收复息。
2013年8月22日，被告陆顺花出具《共同还款承诺书》，承诺：自愿作为“连带共同债务人”对借款人李春江与原告农商银行万市支行于2013年8月22日签订的合同号为富农合银（万市）循保借字第8051120130016084号《个人循环借款合同》（贷款额度为210000元，贷款期限2013年8月22日至2015年8月21日）及执行该额度合同而签署的借款合同（或借款借据）、其他任何单项合同而产生的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。
此后，原告农商银行万市支行向李春江发放借款210000元，借款借据记载：借款用途为购黄豆，到期日期为2015年8月20日，还款方式“到期还本，按季结息”，借款月利率8.5‰。
至2015年9月1日止，被告李春江拖欠借款本金210000元，利息4986.38元（包含复息、罚息，其中至2015年8月20日止的正常利息3570元）。
本院认为：原告农商银行万市支行与被告李春江、陆顺花签订的《个人循环借款合同》、《共同还款承诺书》及借款借据系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告农商银行万市支行与被告李春江签订借款合同后，已依约放贷，但被告李春江收到贷款后，未按约支付本息，构成违约，原告农商银行万市支行可依约要求被告李春江、被告陆顺花（共同还款承诺人）立即清偿借款本息及相关费用。故对原告农商银行万市支行要求被告李春江归还借款本金210000元，利息4986.38元（包含罚息、复息，计算至2015年9月1日止）及2015年9月2日起至款项还清日按月利率12.75‰计算罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。被告李春江、陆顺花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春江、陆顺花于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司万市支行借款本金210000元，支付利息、罚息、复息4986.38元（计算至2015年9月1日）及2015年9月2日起至款项还清日止按月利率12.75‰计算的罚息、复息（罚息按借款本金210000元为基数，复息按利息3570元为基数）。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4525元，减半收取2262.50元，由被告李春江、陆顺花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方新平
二〇一五年十一月十七日
书记员 张鸿达
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初183号
原告中国建设银行股份有限公司冷水江支行,住所地湖南省娄底市冷水江市锑都中路44号。
负责人：曾海林，该行行长。
被告湖南生源工贸有限公司，住所地冷水江市金竹山乡正当村。
法定代表人刘海华。
被告刘海华，男，1977年3月11日出生，汉族，住。
被告吴桂生，男，1964年7月9日出生，汉族，住。
被告谢凤娥，女，1965年7月1日出生，汉族，住。
被告伍玉阳，男，1973年11月1日出生，汉族，住冷水江市。
被告刘洪，女，1976年9月1日出生，汉族，住冷水江市。
被告湖南博长担保有限公司，住所地新化县梅苑开发区。
法定代表人ＸＸ文。
原告中国建设银行股份有限公司冷水江支行与被告湖南生源工贸有限公司、刘海华、吴桂生、谢凤娥、伍玉阳、刘洪、湖南博长担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司冷水江支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司冷水江支行撤回起诉。
本案案件受理费79360元，减半收取39680元，由原告中国建设银行股份有限公司冷水江支行负担。
审判员 刘 婕
二〇一七年二月二十七日
书记员 章露茜
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初4513号
原告：宋宏计，男，1989年5月29日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：龚英亮，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郁夺勋，安徽美林律师事务所律师。
被告：张好，男，1989年6月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告宋宏计诉被告张好房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告宋宏计及其委托诉讼代理人龚英亮，到庭参加诉讼。被告张好经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋宏计向本院提出诉讼请求：一、解除原被告签订的《存量房买卖合同》；二、张好支付宋宏计违约金21.2万元；三、本案诉讼费用由张好承担。
事实与理由：宋宏计在合肥工作，打算在合肥市购买住房一套。2016年6月6日，经合肥理想家园房地产咨询有限公司居间，与张好签订《存量房买卖合同》，约定如下：一、宋宏计购买张好所有的位于合肥经济开发区松谷路西××北××室房屋（合产字第××号，建筑面积90.39平方米）；二、原被告协商一致，房屋转让价款为106万元；三、合同签订之日，他项权证注销三个工作日内，原被告双方共同向房产管理部门申请存量房转移登记手续；四、宋宏计同意在他项注销三个工作日后将32万元（含定金5万元）存入托管账号，张好同意宋宏计向商业银行申请抵押贷款，总额为74万元；五、若张好违约，则赔偿宋宏计房价20%的违约金。合同签订后，因案涉房屋已被抵押，为了交易安全的考虑，原被告及居间人协商一致，由合肥理想家园房地产咨询有限公司代收定金币5万元，合肥理想家园房地产咨询有限公司工作人员收款并出具收条一张。合同履行期间，宋宏计及居间人积极督促张好尽快注销他项权证，及时配合办理房产过户，但张好一直拖延办理注销他项权证。直到2016年9月20日，宋宏计才得知张好已经将案涉房屋卖给第三人，合同无法继续履行。
被告张好未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实：2016年6月6日，宋宏计与张好经合肥理想家园房地产咨询有限公司居间签订《存量房买卖合同》，约定宋宏计购买张好所有的位于合肥经济开发区松谷路西××北××室房屋（合产字第××号，建筑面积90.39平方米），房屋转让价款为106万元。合同约定，在他项注销三个工作日后宋宏计将32万元（含定金5万元）存入托管账号，剩余74万元由宋宏计进行商业贷款。若张好违约，则赔偿宋宏计房价20%的违约金。当日，经双方同意，宋宏计将定金5万元交给居间人，合肥理想家园房地产咨询有限公司工作人员出具收条。但张好后未能偿还贷款，注销抵押权，且案涉房屋涉及法院执行程序，无法继续出售。
本院认为：宋宏计与张好签订《存量房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，双方均应按照合同约定全面履行各自的权利义务。现房屋无法出售，故宋宏计诉请解除双方签订的《存量房买卖合同》，本院予以支持。因张好另有诉讼案件导致合同无法继续履行，故其为违约方，应按照合同约定支付房价20%的违约金，即为21.2（106×20%）万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、解除原告宋宏计与被告张好签订的《存量房买卖合同》；
二、被告张好于本判决生效之日起十日内向原告宋宏计支付违约金21.2万元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，由被告张好承担。公告费（以实际票据为准），由被告张好承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙宗欣
人民陪审员 王永清
人民陪审员 王劲松
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 孙蕴韵
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第03103号
原告：刘菊，女，住安徽省宁国市。
委托代理人（一般代理）：黄学祥，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）：周柏林，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
被告：胡日武，男，汉族，住安徽省宁国市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市。
负责人：龙宏德，总经理。
委托代理（特别授权）：吴光平，该公司员工。
被告：章明霞，女，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告刘菊诉被告胡日武、中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司、章明霞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘菊于2015年1月21日向本院提出申请，要求撤回对被告胡日武、章明霞的起诉。
本院认为：原告刘菊申请撤回对被告胡日武、章明霞的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民主共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘菊撤回对被告胡日武、章明霞的起诉。
审判员 丁慧艳
二〇一五年一月二十一日
书记员 汪俊婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1298号
申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局，统一社会信用代码：11411303725826811M。
法定代表人樊鑫，任局长。
委托代理人李国胜、王海，该局工作人员。
被执行人南阳陇鑫置业有限公司，地址南阳市独山大道与建设路交叉口向北50米路西。
法定代表人李强。
申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请执行被执行人南阳陇鑫置业有限公司建设行政处罚一案，申请执行人于2017年1月25日作出宛龙建罚决字【2017】第177号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局认定南阳陇鑫置业有限公司“于2015年4月，实施了因未经规划部门审批，擅自在南阳市卧龙区石桥镇月季大道建设的金龙花园11号楼、12号楼、13号楼项目（建筑面积约19204平方米）的违法的行为，上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。”根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，对南阳陇鑫置业有限公司作出的处罚为：“1、限期改正；2、给予工程合同价款7%的罚款，合计人民币陆拾玖万玖仟零贰拾伍元陆角。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请的建设行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局作出的宛龙建罚决字【2017】第177号行政处罚决定。
审判长 刘元伟
审判员 高广山
审判员 刘小宁
二〇一七年九月四日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1298号申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局，统一社会信用代码：11411303725826811M。法定代表人樊鑫，任局长。委托代理人李国胜、王海，该局工作人员。被执行人南阳陇鑫置业有限公司，地址南阳市独山大道与建设路交叉口向北50米路西。法定代表人李强。申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请执行被执行人南阳陇鑫置业有限公司建设行政处罚一案，申请执行人于2017年1月25日作出宛龙建罚决字【2017】第177号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局认定南阳陇鑫置业有限公司“于2015年4月，实施了因未经规划部门审批，擅自在南阳市卧龙区石桥镇月季大道建设的金龙花园11号楼、12号楼、13号楼项目（建筑面积约19204平方米）的违法的行为，上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。”根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，对南阳陇鑫置业有限公司作出的处罚为：“1、限期改正；2、给予工程合同价款7%的罚款，合计人民币陆拾玖万玖仟零贰拾伍元陆角。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请的建设行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局作出的宛龙建罚决字【2017】第177号行政处罚决定。审判长  刘元伟审判员  高广山审判员  刘小宁二〇一七年九月四日书记员  王佳琪
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初831号
原告：宁夏如意科技时尚产业有限公司。住所地，宁夏回族自治区银川市宁夏生态纺织产业示范园区。
法定代表人：宇恒星，董事长。
委托代理人：陈泽英，宁夏黄河志律师事务所律师。
委托代理人：金迪，宁夏黄河志律师事务所律师。
被告：山东贝州集团有限公司。住所地，山东省武城县鲁权屯镇工业园。
法定代表人：管书军，董事长。
委托代理人：范业强，山东思昂律师事务所律师。
委托代理人：高德来，山东思昂律师事务所律师。
原告宁夏如意科技时尚产业有限公司与被告山东贝州集团有限公司承揽合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员田玉海独任审判，公开开庭进行了审理，原告宁夏如意科技时尚产业有限公司委托代理人陈泽英、金迪、被告山东贝州集团有限公司委托代理人范业强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月16日，原告与被告签订《合同书》一份，根据该合同约定，由被告负责原告三万吨纺纱线二厂房（四号车间）空调风管制作安装工程，由原告按合同约定向被告支付工程款6556000元，被告向原告提供相应金额的增税发票。合同签订后，被告对合同约定项目进行一定的施工。但是，2015年3月5日，原告收到德州市中级人民法院（2014）德中民财保字第97号、99号协助查询函，事由为被告与他人之间的民间借贷纠纷，德州市中级人民法院将被告在原告处的债权冻结。2005年8月份，将其中5000000元扣划至该院。同时，由于原告财务人员在不知工程款被冻结的情况下，于2015年6月11日向被告支付1000000元工程款。2016年2月22日，德州市中级人民法院向原告下发通知，要求原告限期追回，虽经原告与被告多次协商，被告未返还该1000000元工程款。原告要求被告向原告返还不当得利1000000元，要求被告向原告开具5000000元的发票或支付与发票价值相当的金额，本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告辩称，原、被告双方于2014年4月16日签订《空调风管安装合同书》一份，合同约定的工程款为6556000元，现该工程早已施工完毕，且原告已投入使用，根据合同约定，原告应向被告支付全部工程款。因被告与案外人民间借贷纠纷案，德州市中级人民法院于2015年查封了被告在原告处的4200000元债权，而之后，在原告处扣划了5000000元的债权。对于剩余1556000元的债权，并没有采取查封、冻结等强制措施，因此，原告有义务按合同支付被告1556000元的工程款，已支付的1000000元工程款是合法有效的，原告无权要求返还。双方签订合同第四条第六项规定，工程结算后，乙方提供工程款全额含17%的增值税发票，双方工程并没有验收，原告要求被告提供5000000元的发票没有事实依据。故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月16日，原告与被告签订《空调风管安装合同书》一份，合同约定由被告对施工原告的三万吨纺纱线二厂房（四号车间）空调风管制作安装工程，工程总价款6556000元，工程结算后，乙方提供工程款全额含17%的增值税发票。合同签订后，被告对合同约定项目进行了的施工。现双方没有对工程决算。因被告对案外人孟令松、董延民负有债务。2015年3月5日德州市中级人民法院在诉讼中冻结了被告在原告处的债权（以9600000元为限），债权冻结后，原告按德州市中级人民法院的协助扣划通知履行了扣划义务，将被告在原告处的债权5000000元扣划至德州市中级人民法院。2015年6月11日原告将本应法院冻结的款项向被告支付了1000000元，被告随即向原告出具了1000000元的增值税发票。德州市中级人民法院于2016年2月22日向原告发出通知，要求原告限期追回该款，逾期未追回，将裁定原告向案外人承担1000000元的责任。2016年7月21日，原告向被告发出通知，要求被告限期结算，被告没有回应。以上由原告提供《空调风管安装合同书》、德州市中级人民法院（2014）德中民财保字第97号协助执行通知书、（2014）德中民财保字第97、99号协助查询函、2015）德中执字第368、369号协助扣划存款通知书共两份、山东省资金往来结算票据共两张、宁夏银行特种转账借方传票两份、德州市中级人民法院《通知》一份、告知函一份、银行承兑汇票一份、原告向被告发出的函告通知书予以证实。
原告提交被告质量问题照片七张、质量保证书一份、致山东贝州集团的函一份、山东贝州集团有限公司授权委托书、拟证明被告在施工中存在质量问题，因本案合同双方未结算，本案原告的诉讼请求不涉及双方工程款给付及违约责任的承担问题，对原告提交以上证据的证明效力不作评断。
原告提供2016年3月25日被告给原告的函一份，内容为，被告保证于2016年4月中旬给原告出具发票5000000元，如四月分没开，可起诉被告。被告认为原告该承诺书为复印件，如是传真件，应证实该传真为被告所发。原告未能举证证实其传真件的来源。
本院认为，原、被告所签合同的总价款为6556000元，原告按德州市中级人民法院的协助扣划通知协助扣划被告在原告处的债权5000000元，原告向被告支付1000000元，原告共履行合同义务6000000元，小于合同总价款。德州市中级人民法院也没有裁定原告向案外人承担1000000元的责任，原告要求被告偿还不当得利款1000000元缺乏事实依据，原告的该项请求不予支持。原告应法院通知履行协助义务减少的是被告的债务，原告履行协助义务付出款项应视为向被告履行合同款，原告履行协助义务付出款项后，被告理应向原告出具发票。关于双方合同约定结算后，被告提供工程款全额含17%的增值税发票的内容，在合同履行中，原告向被告支付1000000元后，被告随即向原告出具1000000元发票，可见双方合同实际履行的是按原告付款后，被告当即履行发票出具发义务，而不是最后一次性出具发票。且在原告向被告发出限期结算通知后，被告没有与原告结算。因被告的原因导致工程不能结算，原告要求被告开具发票的诉讼请求应予支持。被告所辩应在工程结算完毕后，才能向原告出具发票的主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第一百零七条之规定判决如下：
一、被告山东贝州集团有限公司于本判决生效后十日内向原告宁夏如意科技时尚产业有限公司出具含17%的5000000元的增值税发票。
二、驳回原告宁夏如意科技时尚产业有限公司要求被告山东贝州集团有限公司返还不当得利款1000000元的诉讼请求。
案件受理费22800元减半收取11400元由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 田玉海
二〇一六年八月十六日
书记员 耿姗姗
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初18648号
原告：孙海良，男，1956年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海悦华物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：吴引富，总经理。
委托诉讼代理人：蔡玉兰。
委托诉讼代理人：杨志兴，上海宇天律师事务所律师。
原告孙海良与被告上海悦华物业管理有限公司(以下简称悦华公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告孙海良，被告悦华公司的原委托诉讼代理人丁恒(后变更为杨志兴)到庭参加诉讼。2017年3月29日，本院通过上海市高级人民法院委托上海申元工程投资咨询有限公司对本案涉讼房屋内装潢物受损修缮费用进行评估；2017年5月10日，上海申元工程投资咨询有限公司对本案涉讼房屋内装潢物受损费用作出评估意见。本院于2017年6月19日再次公开开庭对本案进行了审理，原告孙海良，被告悦华公司的委托诉讼代理人杨志兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海良向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告悦华公司赔偿因渗水造成原告房屋内装潢物受损修缮费18,112元；2、要求被告悦华公司赔偿在对装潢物受损修缮期间外借房屋费用4,000元。事实与理由：上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)为原告孙海良及案外人杨智慧、孙振运共有，涉讼房屋所在小区为被告悦华公司进行物业管理。自2009年起，原告发现涉讼房屋东墙渗水后多次向被告进行报修，被告悦华公司进行了修缮，但修缮后涉讼房屋的东墙渗水情况仍然存在。为此，原告于2011年再次向被告进行了报修。被告悦华公司在修缮过程中，擅自将涉讼房屋东墙外墙处原有的两条装饰条拆除。装饰条拆除后，被告未妥善对拆除后的外墙进行修补，导致雨水渗漏涉讼房屋的楼板层。2013年，原告发现涉讼房屋顶部粉刷层、东墙粉刷层及窗台周围等部位因渗水起壳、脱落后，原告向被告报修，被告工作人员从拆除装饰条留存的孔洞处的楼板内放出大量雨水。之后，原告多次向被告进行交涉，未果，原告遂于2013年起停付物业管理费。2016年，被告悦华公司向法院提起诉讼要求本案原告支付欠付的物业费，后经法院工作人员解释，原告全额支付欠付的物业费。现原告诉讼来院要求被告赔偿因不当施工造成涉讼房屋内装潢物受损之费用及修缮期间原告外借房屋居住之费用。
被告悦华公司辩称，涉讼房屋渗水系房屋质量问题所致，并非被告管理不当所为。另外，涉讼房屋顶部、东墙墙面及窗框因渗水造成装潢物受损发生在2013年，现原告起诉要求被告予以赔偿之请求已超过诉讼时效，故不同意原告之诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：涉讼房屋为原告孙海良及案外人杨智慧、孙振运共有，该房屋所在小区为被告悦华公司进行物业管理。2011年，原告孙海良发现涉讼房屋东侧外墙渗水后即向被告悦华公司进行报修。被告悦华公司工作人员在对涉讼房屋东侧外墙进行修缮过程中将原安装在东侧外墙处两条装饰条拆除，但被告工作人员未对原安装装饰条留存的孔洞进行妥善修缮，导致雨水从原有的孔洞处渗漏至涉讼房屋楼板处。2013年，原告发现涉讼房屋顶部靠近东侧外墙处粉刷层、东侧墙面粉刷层及窗套因渗水起壳、脱落，要求被告进行修复，未果，原告遂停付物业管理费。2016年，被告悦华公司以原告孙海良欠付物业费为由向本院提起诉讼要求孙海良支付欠付的物业管理费。之后，原告孙海良自行给付被告悦华公司欠付的物业管理费，现原告诉讼来院要求处理。
本院另认定下列事实：涉讼房屋装潢物受损部位修复费用为10,156元。为评估之需，原告孙海良垫付评估费600元。
上述事实，由原、被告的陈述，原告孙海良提供的涉讼房屋之上海市房地产权证、装潢物受损部位之照片、被告工作人员修缮涉讼房屋时照片，上海申元工程投资咨询有限公司出具的司法鉴定意见书及评估费发票等在案证据予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告悦华公司作为涉讼房屋所在小区的前期物业管理单位，在原告因涉讼房屋外墙渗水向被告悦华公司进行报修后，理应按照前期物业服务合同之约定对原告房屋进行妥善修缮，然被告悦华公司工作人员在维修过程中将涉讼房屋外墙装饰条拆除后未能妥善修补原安装外墙装饰条时留存的孔洞，导致雨水从装饰条孔洞处渗漏至涉讼房屋楼板层，引起涉讼房屋楼板层积水，从而造成涉讼房屋靠近东外墙的顶部粉刷层、东墙粉刷层及窗套起壳、脱落，造成原告相应的经济损失。现原告据此要求被告予以赔偿之请求，于法有据，本院应予支持。关于原告要求被告赔偿对受损装潢物维修期间外借房屋居住费用的问题，由于该部分损失尚未发生，现原告要求被告予以赔偿之主张，本院不予支持。原告可待该部分损失实际发生后，通过其他合法途径予以解决。关于本案诉讼时效的问题，根据本院查明的事实来看，原告于2011年因东侧外墙渗水向被告悦华公司报修，被告悦华公司在维修过程中将东侧外墙装饰条拆除，引起雨水沿装饰条原有的孔洞处渗漏至涉讼房屋楼板层，并积水，2013年，原告发现上述情况后即向被告进行交涉未果的前提下拒交物业管理费，直到2016年被告悦华公司向法院提起诉讼要求孙海良缴纳欠付的物业管理费，经法院工作人员阐明后，孙海良缴纳了欠付物业管理费后向法院提起本次诉讼，原告孙海良实施的拒绝缴纳物业管理费之行为间接地反映了原告孙海良向被告悦华公司主张了权利，现被告悦华公司以超过诉讼时效为由所作的抗辩意见，理由不足，本院难以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告上海悦华物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙海良装潢物受损修复费10,156元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理252.80元，减半收取计126.40元，评估费600元(合计726.40元)，由原告孙海良负担99.45元，被告上海悦华物业管理有限公司负担626.95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金国良
二〇一七年六月三十日
书记员 叶 菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、拔取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）蔡执字第91-1号
申请执行人余忠明。
被执行人武汉市第八建工集团有限公司，住所地武汉市江岸区黄浦路特1号。
法定代表人李长海，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2007）蔡奓民初字第71号民事调解书，于2008年5月19日向被执行人武汉市第八建工集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2008年5月21日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人武汉市第八建工集团有限公司的银行存款12万元。
二、冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡建平
二〇一四年九月二十六日
书记员 何晓瑞
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初1852号
原告:李某，女，1980年4月22日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被告:路某，男，1969年4月18日出生，汉族，户籍所在地长春市宽城区。
原告李某与被告路某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告路某经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某诉称，原告与被告于2003年12月30日登记结婚，婚后育有一子路某1（曾用名路博然）7岁。被告于2015年1月外出打工，至今未归，已两年有余。原告尝试通过多种方式与被告联系，并通过被告的家属打听他的去向，至今仍没有联系到本人。在这期间，原告独自一人维持家庭生活和孩子的抚养，被告根本没有尽到做丈夫、父亲的责任。现原告起诉与被告离婚，婚生子路某1由原告抚养。
被告路某未到庭，无答辩。
经审理查明，原、被告于2003年12月30日在桦甸市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后育有一子路某1（曾用名路博然，2010年3月10日出生）。2017年3月2日，长春市宽城区团山街道长山花园社区居民委员会出具证明，内容为：“长春市宽城区团山街道长山花园社区居民李某，女，身份证号×××，其夫路某，男，身份证号×××。二人为夫妻关系，在我社区10号楼1单元301室居住。路某于2015年1月外出打工至今未归，已两年有余。李某曾尝试多种方式与路某进行联系，并通过路某亲属打听他的去向，至今仍没能联系到本人。”在被告离家期间，婚生子路长坤一直与原告共同生活。
本院认为，被告路某自2015年1月离家至今未归，分居已达两年之久，未尽到做丈夫和父亲的义务，且原告离婚态度坚决，应当认定夫妻感情已彻底破裂，原告李某离婚的诉讼请求应予支持。被告路某经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告李某与被告路某离婚；
二、原、被告的婚生子路长坤（曾用名路博然，身份证号×××）由原告李某抚养。
案件受理费300元（原告已预交），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 双
人民陪审员 齐 颖
人民陪审员 张淑杰
二〇一七年九月四日
书 记 员 岳 威
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初911号
原告：日照市岚山区虎山镇申张村村民委员会，住所地日照市岚山区。
法定代表人：姚守刚，村民委员会主任。
委托代理人：谷田，山东德与法律师事务所律师。
被告：日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会，住所地日照市岚山区。
法定代表人：费军伟，村民委员会主任。
原告日照市岚山区虎山镇申张村村民委员会（以下简称申张村委会）与被告日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会（东湖一村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员曹建华适用简易程序公开开庭进行审理。原告申张村委会委托代理人谷田到庭参加诉讼，被告东湖一村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告申张村委会诉称：2003年11月29日，被告向原告借款55万元，双方约定还款日期为同年12月31日。借款到期后，经原告多次催要，截至2011年，被告实际偿还原告借款25万元，余款30万元至今未还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院。请求判令被告偿还原告借款本金30万及利息（计算至被告付清之日止）。
案经送达，被告东湖一村委会未作答辩。
经审理查明：2003年11月29日，原日照市东港区虎山镇申张村村民委员会（作为甲方）与原日照市东港区虎山镇东湖一村村民委员会（作为乙方）签订《借款协议》，约定：乙方因自有资金不足，为了完成税收任务指标，特向甲方借款55万元，利息按经管站存款利息计算，还款期限为本年度12月31日之前，逾期由乙方承担全部责任。当日《借款协议》签订后，日照市东港区虎山镇申张村村民委员会将55万元通过虎山镇农村财务管理服务中心提供给日照市东港区虎山镇东湖一村村民委员会。2004年，因日照市新设立岚山区,日照市东港区虎山镇申张村村民委员会、日照市东港区虎山镇东湖一村村民委员会分别更名为日照市岚山区虎山镇申张村村民委员会、日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会。原告在庭审时陈述，借款到期后，经原告多次催要，被告分别于2008年12月23日偿还原告借款5万元、于2010年2月偿还原告借款5万元、于2011年1月偿还原告借款15万元，剩余借款30万元拖欠至今。原告主张逾期付款利息以未偿还本金30万元为基数，自借款到期日的次日即2004年1月1日起按照年利率6%计算至本金付清之日止。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、虎山镇农村合作经济组织统一收款凭证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期付款的还应支付逾期利息。原被告因行政区划设立原因分别更名，更名前的行为后果应由更名后的单位承担，被告应按原《借款协议》约定向原告偿还借款，现被告拖欠，原告要求被告偿还借款及支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告未到庭，根据原告自认的被告偿还数额25万元，该自认系原告真实意思表示，未侵害被告合法权益，本院予以确认。原告主张自借款逾期之日起按年利率6%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告东湖一村委会经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未作答辩，应视为其对诉讼权利的放弃。据上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会于本判决生效之日起五日内偿还原告日照市岚山区虎山镇申张村村民委员会借款30万元及利息（自2004年1月1日起，按年利率6%计算至本金付清之日止）；
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 曹建华
二〇一六年五月十六日
书记员 韩 菲
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第0555号
原告郑银奎。
被告张晖。
本院在审理原告郑银奎与被告张晖民间借贷纠纷一案中，原告郑银奎在法定期限内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费交纳办法》第六条、第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐文静
二〇一五年四月三日
书 记 员 谢文龙
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12363号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告李胜利，男，58岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告李胜利物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年7月25日向本院提出申请，请求撤回对被告李胜利的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京�鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年七月二十五日
书记员 李文秀
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执1789号
被执行人：李朵，女，1994年1月15日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行李朵抢劫罪纠纷一案中，因被执行人李朵暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郑长桂
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执1789号被执行人：李朵，女，1994年1月15日出生，汉族，现住瓦房店市。本院在执行李朵抢劫罪纠纷一案中，因被执行人李朵暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  周发慎代理审判员  安永伟二〇一六年十一月二十三日书 记 员  郑长桂