江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟辛民初字第00586号
原告袁福明。
委托代理人陆超，江苏泰实律师事务所律师。
被告孟庆海。
被告林黎辉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地苏州市吴中西路149号。
负责人陆正明，总经理。
委托代理人钟敏。
被告孔开雷。
原告袁福明诉被告孟庆海、林黎辉、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理。审理中，原告申请追加孔开雷为本案的共同被告参加诉讼，本院予以准许。本案依法由审判员姜壮志适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告袁福明及其委托代理人陆超、被告林黎辉、被告保险公司委托代理人钟敏、被告孔开雷到庭参加诉讼。被告孟庆海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁福明诉称：2012年11月7日17时36分许，原告驾驶苏E×××××普通二轮摩托车在227省道由北往南行驶至48KM＋600M处左转弯时，与对向行驶的被告孟庆海驾驶的苏E×××××轻型普通货车发生相撞，事故致原告受伤，双方车辆不同程度损坏。事故发生后，经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，原告负事故的主要责任，被告孟庆海负事故的次要责任。被告孟庆海驾驶的事故车辆登记在被告林黎辉经营的苏州市相城区蠡口吉祥铝合金经营部名下，并在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险。为此，请求法院判令被告孟庆海和林黎辉赔偿原告各项损失合计77302.55元，被告保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。庭审中，原告认为被告孔开雷系被告孟庆海驾驶的苏E×××××轻型普通货车的实际车主，故要求被告孔开雷共同承担赔偿责任。
被告孟庆海未有答辩。
被告林黎辉辩称：对于发生交通事故造成原告受伤的事实以及交警部门的责任认定均无异议，被告孟庆海驾驶的事故车辆系被告孔开雷所有，仅系挂靠在其名下的苏州市相城区蠡口吉祥铝合金经营部名下进行经营，其不应承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对于发生交通事故造成原告受伤的事实以及交警部门的责任认定均无异议，被告孟庆海驾驶的事故车辆已在其处投保了交强险和商业第三者责任险，愿意在保险范围内赔偿原告袁福明的合理损失。对于原告损失中超出交强险的部分应由被告承担30%的赔偿责任。
被告孔开雷辩称：对于发生交通事故造成原告受伤的事实以及交警部门的责任认定均无异议。被告孟庆海系其雇用的驾驶员，发生本起事故时系在履行其职务。被告孟庆海驾驶的事故车辆系其所有，仅系挂靠在苏州市相城区蠡口吉祥铝合金经营部名下进行经营，该车辆已在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，故应由被告保险公司首先赔偿原告的合理损失。对于原告损失中超出保险赔偿范围的部分，其与原告已达成协议，约定在其已预付原告的5万元中扣除18000元作为对原告的补偿，其余32000元向其返还。
经审理查明：2012年11月7日17时36分许，原告袁福明驾驶苏E×××××普通二轮摩托车在227省道由北往南行驶至48KM＋600M处左转弯时，与对向行驶的被告孟庆海驾驶的苏E×××××轻型普通货车发生相撞，事故致原告袁福明受伤，双方车辆不同程度损坏。事故发生后，经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，原告袁福明负事故的主要责任，被告孟庆海负事故的次要责任。
原告受伤后当天被送至常熟市第二人民医院住院治疗，于同年11月20日行切开复位内固定术，并于同年12月4日出院，诊断为右胫腓骨下端骨折，右第5、6肋骨骨折，头部外伤。2013年2月20日，原告因“右小腿皮肤发黑二月，伴流液五天”至常熟市第二人民医院住院治疗，后于同年3月10日出院，出院诊断为右小腿皮肤坏死伴感染。2014年5月2日，原告再次至常熟市第二人民医院住院治疗，并于同年5月6日行右胫腓骨骨折术后切开取内固定术，后于同年5月14日出院。2014年11月13日，常熟市公安局交通巡逻警察大队委托苏州同济司法鉴定所对原告损伤进行了鉴定，该所于同年11月21日出具苏同司鉴所（2014）临鉴字第4571号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告因交通事故致右侧第5、6肋骨骨折、右胫腓骨下段粉碎性骨折尚未构成伤残；原告的误工期限为伤后十个月；护理期限为伤后一人护理共计四个月；补充营养期限为四个月。原告为此花费鉴定费1680元。
另查明：被告孟庆海驾驶的苏E×××××轻型普通货车的登记车主为苏州市相城区蠡口吉祥铝合金经营部。该经营部系以被告林黎辉为经营者的个体工商户。苏E×××××轻型普通货车已在被告保险公司处投保了保险期限自2012年6月5日零时起至2013年6月4日二十四时止死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元的交强险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任保险，并附加不计免赔条款。
2014年12月1日，原告和被告孔开雷签订《协议书》1份，约定由被告孔开雷先行支付原告医疗费5万元；原告放弃保全被告孔开雷一方事故车辆的权利并向交警部门申请提前发还被告孔开雷事故车辆；被告孔开雷自愿补偿原告18000元，该款直接在已付的5万元中予以扣除，其余32000元由原告在法院判决后返还被告孔开雷；原告起诉后经法院判决被告保险公司应赔偿的款项均归原告所有，所产生的律师费和诉讼费均由原告承担。
庭审中，原告主张医疗费89838.30元（提交常熟市医疗机构通用门诊病历卡1份、常熟市第二人民医院出院记录3份、费用明细3份、门﹤急﹥诊医药费收费收据8份、住院医药费收费收据2份、江苏省医疗住院收费票据1份、常熟市辛庄中心卫生院门﹤急﹥诊医药费收费收据7份、苏州市相城区阳澄湖镇卫生院门诊医药费收据1份、江苏省医疗门诊收费票据2份、急救费发票1份和工商服务业统一收款收据1份，证明原告花费医疗费89838.30元）、住院伙食补助费1026元（18元／天×57天）、营养费2400元（20元／天×120天）、护理费8264元（提交服务费发票1份，证明原告在2012年11月7日至12月4日期间聘请护工花费护理费2744元，其余92天按60元／天予以计算）、误工费23610.83元（提交《租赁协议》和《辛庄镇农村土地承包经营权流转合同》各1份，证明原告自2011年起向常熟市辛庄镇张港泾村村民委员会承租鱼塘用于养殖虾类和螃蟹，故应按照江苏省2012年度渔业在岗职工平均工资标准28333元／年计算误工费10个月）、交通费1000元和车损450元（提交修理费发票1份）。
经质证，被告对原告主张的住院伙食补助费、营养费和车损不持异议，对其他费用提出异议认为，关于医疗费，因票号分别为0004950387、0004950386、0245532、0237290、0247853、0240399、0235996、0235513、0245360、001274001的医疗费票据没有相应病历记载，故不予认可，原告三次住院期间的陪床费合计156元与其主张的护理费重叠亦不予认可，急救费发票和工商服务业统一收款收据上记载的费用应属交通费而不应在该项费用中主张，被告保险公司另认为，在原告主张的医疗费中应扣除30%的非医保用药费用；关于护理费，认可按照每天50元的标准计算120天；关于误工费，因原告未能提供证据证明其实际误工减少收入的情况，故不予认可；关于交通费，酌情认可500元。
上述事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》、常熟市医疗机构通用门诊病历卡、医疗费票据、费用清单、《司法鉴定意见书》、《租赁协议》、《辛庄镇农村土地承包经营权流转合同》和《协议书》，以及本案庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：被告孟庆海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成不利的诉讼后果应由其自负。本案中，原告袁福明与被告孟庆海于2012年11月7日发生的交通事故，经交警部门认定原告袁福明负事故的主要责任，被告孟庆海负事故的次要责任，符合事实和法律，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。该起事故致原告袁福明受伤，原告有权要求赔偿义务人按照法律的规定承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，由承保第三者商业责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，因被告孟庆海驾驶的事故车辆已向被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，且已投保不计免赔条款，被告保险公司应在交强险范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，对于原告损失中超过交强险责任限额的部分，由原告自负其中的70%，由被告承担其中的30%，并由被告保险公司根据保险合同在商业第三者责任险范围内先行赔偿。对于仍有超出的部分，根据《协议书》中的约定因被告孔开雷已补偿原告18000元，故应由原告自行负担。
至于原告主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合最高人民法院相关司法解释的规定进行审核认定。
1、关于医疗费：原告主张89838.30元，对于其中无病历加以佐证的费用463.06元本院不予认定；因原告提交的工商服务业统一收款收据上所记载的包车费用300元属交通费，不应在该项费用中予以主张；原告对其主张的其余费用89075.24元提供相应病历和医疗费票据予以佐证，本院予以认定。对于被告保险公司提出应扣除非医保范围药费的意见，因其未能提供证据证明原告花费的医疗费中属非医保用药费用的明细和可替代药品的明细，故该抗辩意见本院不予采纳。
2、关于住院伙食补助费：原告主张1026元，被告不持异议，本院予以认定。
3、关于营养费：原告主张2400元，被告不持异议，本院予以认定。
4、关于护理费：原告主张8264元，《司法鉴定意见书》中关于护理期限及人数的意见本院予以采纳，按照50元／天的标准予以计算，该项费用本院认定为6000元。
5、关于误工费：原告主张23610.83元，《司法鉴定意见书》中关于误工期限的意见本院予以采纳，根据原告提供的证据足以证明其在事故发生前系从事虾类和螃蟹养殖工作，故原告主张按2012年度江苏省渔业在岗职工平均工资28333元／年的标准计算误工损失本院予以支持，该项费用本院认定为23610.83元。
6、关于交通费：原告主张1000元，根据原告伤后就医及鉴定的情况，本院酌情认定为800元。
7、关于车损：原告主张450元，被告不持异议，本院予以认定。
综上所述，原告损失合计123362.07元。上述损失，属于交强险规定的医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、住院伙食补助费和营养费合计92501.24元，超过责任限额82501.24元；属于交强险规定的死亡伤残赔偿限额项下的有误工费、护理费和交通费合计30410.83元，未超过责任限额；属于交强险规定的财产损失赔偿限额项下的有车损450元，未超过责任限额。上述损失，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿40860.83元。对于超过交强险责任限额部分82501.24元，应由原告自负其中的70%计57750.87元，由被告赔偿其中的30%计24750.37元，因该金额未超过被告保险公司的商业第三者责任险金额50万元，且被告已投保不计免赔，故均应由被告保险公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。综上，被告保险公司应赔偿原告65611.20元。因被告孔开雷已为原告垫付医疗费5万元，扣除其自愿补偿原告的18000元后，原告应返还32000元，该款由被告保险公司在赔偿原告时予以扣除，并直接给付被告孔开雷。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司赔偿原告袁福明人民币33611.20元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院账户，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司给付被告孔开雷人民币32000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告孔开雷指定账户或常熟市人民法院账户，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17）。
三、驳回原告袁福明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取337元、鉴定费1680元，合计诉讼费2017元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 姜壮志
二〇一五年二月二十五日
书记员 缪 璐