浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1009号
原告:楼岳新。
委托代理人：黄森腾。
被告：陈永军。
委托代理人：沈晓红。
原告楼岳新诉被告陈永军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员王丹萍适用简易程序审理，于2015年3月18日对本案进行了公开开庭审理。原告楼岳新的委托代理人黄森腾、被告陈永军的委托代理人沈晓红到庭参加了诉讼。被告陈永军于2015年3月3日向本院对如下事项申请司法鉴定：2002年7月27日、2002年9月12日的（借条中）陈永军签名是否本人书写；签名与借条内容是否同时形成进行鉴定。本院对被告陈永军的申请鉴定事项予以准许，原、被告双方经协商由本院指定鉴定机构。本院于2015年3月23日委托浙江汉博司法鉴定中心对被告的申请鉴定事项进行鉴定。本院于2015年7月10日对本案进行了公开开庭审理，原告楼岳新的委托代理人黄森腾、被告陈永军及委托代理人沈晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告楼岳新诉称：被告分别于2002年7月27日和2002年9月12日向原告借款共计人民币46万元用于资金周转，并出具借条两份。双方并未约定归还日期和利息。现经原告催讨，被告拒绝归还，为维护自身的合法权益，依法诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款本金人民币46万元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告陈永军辩称：驳回原告诉请，被告没有拖欠原告46万元。原告女儿楼XX原系被告妻子，楼XX两次（到）法院提起离婚诉讼，均未提出过这个46万元债务，在离婚的债务清单中也未将本案46万元列入其中，离婚诉讼的时候原告也是到庭旁听的，也未提出异议。原告提供的借条经被告辨认也不是被告书写的，向法院对笔迹以及形成时间申请鉴定。假使借条真实，2012年8月原告有催讨过（如录音真实），也过了诉讼时效，要求重新鉴定，驳回原告的诉请。
原告针对被告的答辩意见补充陈述，1、被告夫妻的离婚诉讼庭审，原告没有到庭参加过；2、本案借条上的被告名字确系被告亲笔书写。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条两份，证明被告向原告借款共计46万元的事实。
2、录音一份，证明被告欠原告本案借款的事实。
经庭审举证、质证，被告发表如下质证意见：
证据1，对于这两份借条，内容不是由被告书写，而且六万元的这份借条上有涂改，坚持对借条申请鉴定。证据2，首先对于真实性代理人无法确认，听也听不清楚，到时候复制一份给代理人，真实性无法确定，需要和本人核实。第二次庭审被告本人到庭，被告针对原告提供的证据发表质证意见：2002年7月27日这张借条签名不是其所写，日期是谁写的？2002年9月12日这张借条数字有涂改。录音证据可能不真实，拼接的；借条是2002年的，录音是2012年的，相隔了10年，当时有争吵，被告没听清楚的情况下回答，有这个可能；录音不能证明被告拖欠原告借款，在离婚时就已经清偿完毕，对于40万签名和形成时间不认可，原告手上有借条也没必要来录音。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
原告女儿楼XX起诉状、财产清单、证据清单、民事判决书以及民事调解书（均系复印件，原件在相应案卷中(2013)金义民初字第1580号、（2014）金义民初字第2623号）各一份，证明该笔债务不存在，原告女儿在两次离婚诉讼中均未提起本案诉讼的借款，如果确有借款不可能不提及。
经庭审举证、原告发表如下质证意见：
真实性和合法性无异议，但是该份证据不能达到被告的证明目的，与本案没有关联。该份证据仅仅是被告两夫妻离婚案件的材料，与本案的借贷关系毫无关联。提醒法庭注意一点，离婚调解书上第5条明确约定被告夫妻关系存续期间的债务均由陈永军偿还，对于这一点本案原告是知情的。
本院认证如下：原告提供的证据1，被告有异议并申请笔迹鉴定，根据浙江汉博司法鉴定中心做出的司法鉴定意见，原告提供的证据1即2002年9月12日的借条、2002年7月27日的借条上的陈永军签名字迹是陈永军书写，被告亦未提供反驳证据，本院对该证据予以认定。原告提供的证据2，被告质证有可能在没听清楚的情况下回答，录音不能证明被告拖欠原告借款，被告自认系其回答，本院对该证据的真实性予以认定，对其证明目的结合全案证据予以综合认证。被告提供的证据，原告质证真实性及合法性无异议，但不能达到其证明目的，本院对该证据的真实性、合法性予以认定，但该证据系反映被告与案外人楼XX的离婚纠纷情况，与原告无关，且离婚纠纷案件中也未对夫妻存续期间所负具体债务情况予以确认，无法达到其证明目的，对其证明目的不予认定。
根据被告的申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对1、2002年9月12日的《借条》上“陈永军”签名字迹、2002年7月27日的《借条》上“陈永军”签名字迹是否陈永军书写进行鉴定；2、上述两份《借条》上“陈永军”签名字迹与内容字迹是否同时形成进行鉴定。浙江汉博司法鉴定中心于2015年5月19日出具浙江汉博【2015】文鉴字第164号笔迹鉴定意见书，鉴定意见：1、日期为“2002年9月12日”的《借条》上“陈永军”签名字迹、日期“2002年7月27日”的《借条》上“陈永军”签名字迹是陈永军书写。2、因条件局限，无法对上述两份《借条》上“陈永军”签名字迹与内容字迹是否同时形成做出检验意见。被告预缴鉴定费13216元。
原告对司法鉴定意见书及鉴定费收款收据发表质证意见：三性均无异议，真实反映了客观情况，证明借条上的签名是被告亲笔书写，鉴定费用无异议。
被告对司法鉴定意见书及鉴定费收款收据发表质证意见：对于鉴定费用无异议。申请重新鉴定，被告认为该鉴定意见书对“2002年7月27日”的借条鉴定违反了笔迹分析的一般原则，并对借条上“陈永军”签字笔迹与内容是否同时形成无法做出检验意见，不能客观反映案件的真实情况，不应作为审理本案的依据，要求另行委托资质更高的鉴定机构（中国刑事警察学院文件检验技术系）对2002年7月27日的借条中的陈永军的签名笔迹是否陈永军本人书写及该签名笔迹与内容字迹是否同时形成进行重新鉴定。理由如下：一、由于借条的时间是2002年，已有十多年了，因此在鉴定中应采用检材同时期的材料作为样本。本案中，虽然我方提供了2004年在中国农业银行浙江省分行办理汽车消费借款时的“陈永军”签名，但鉴定机构在采用该检材时提取复印件，而复印件明显不能作为鉴定样本使用。二、该鉴定程序不透明，鉴定时间过长。我是2015年4月29日到浙江汉博司法鉴定中心采样，直到2015年7月1日才收到该份鉴定书，当时浙江汉博司法鉴定中心承诺在一个星期里面出鉴定结论，但本鉴定结论却在2个月后才收到，明显超过鉴定时间，该鉴定结果不真实。三、本案原告的女儿原系被告的妻子，于2014年经法院判决离婚，由于原、被告的特殊关系，故原告拿到被告写有名字的空白纸是很容易的，故签名笔迹与内容字迹是否同时形成是反映本案真实情况的关键证据。综上所述，为维护申请人的合法权益，确保司法的公正，特申请重新鉴定。被告于2015年7月8日向法院提出申请，申请追加案外人楼XX为本案被告。
本院认为，浙江汉博司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，其鉴定程序合法，鉴定结论客观，本院予以确认。
经审理查明：2002年7月27日，被告陈永军向原告楼岳新出具借条一份，借条载明：今借楼岳新人民币肆拾万元正陈永军2002年7月27日。2002年9月12日，被告陈永军向原告楼岳新出具借条一份，借条载明：今借楼岳新人民币陆万元正（￥60000元）陈永军2002年9月12日。上述借款，被告至今未还，故原告诉至法院。
根据被告的申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对1、2002年9月12日的《借条》上“陈永军”签名字迹、2002年7月27日的《借条》上“陈永军”签名字迹是否陈永军书写进行鉴定；2、上述两份《借条》上“陈永军”签名字迹与内容字迹是否同时形成进行鉴定。浙江汉博司法鉴定中心于2015年5月19日出具浙江汉博【2015】文鉴字第164号笔迹鉴定意见书，鉴定意见：1、日期为“2002年9月12日”的《借条》上“陈永军”签名字迹、日期“2002年7月27日”的《借条》上“陈永军”签名字迹是陈永军书写。2、因条件局限，无法对上述两份《借条》上“陈永军”签名字迹与内容字迹是否同时形成做出检验意见。被告预缴鉴定费13216元。
上述事实，有原告提供的借条二份、录音一份、案外人楼杭珍起诉状、财产清单、证据清单、民事判决书以及民事调解书（均系复印件，原件在相应案卷中(2013)金义民初字第1580号、（2014）金义民初字第2623号）各一份、鉴定费收款收据一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点如下：1、借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，本案中原告提供了被告陈永军出具的借条二份，被告陈永军抗辩没有拖欠原告借款，该二份借条并非被告书写，申请对该二份借条中被告的签名是否为被告本人所签进行鉴定，后经浙江汉博司法鉴定中心鉴定该二份借条中的签名字迹是被告陈永军书写，且被告也未提供反证予以推翻借据所记载的内容，而被告申请对“2002年7月27日的借条”进行重新鉴定，依据不足，本院不予准许。故被告陈永军尚欠原告借款46万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。2、本案借条系2002年出具，原、被告双方也未约定偿还期限，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算，最长不超过二十年。被告抗辩原告于2012年8月有催讨过现已过诉讼时效。本院认为，原告于2012年8月询问被告何时能还钱，如果宝马车卖掉的话是否够还款，此时车辆尚未出售，原告的债权也并未被侵害，故诉讼时效不应从此时开始计算，被告的抗辩于法无据，本院不予采信。3、被告申请追加案外人楼XX为本案被告，本案债务虽然产生于被告陈永军与案外人楼XX夫妻关系存续期间，但庭审中原告明确放弃对案外人楼XX的实体权利，且被告提供的证据（2014）金义民初字第2623号民事调解书中明确约定，被告与案外人楼XX夫妻关系存续期间对外的债务均由被告陈永军负责偿还，楼XX确认没有以其名义对外所负债务，故被告的申请依据不足，本院不予准许。综上，被告陈永军应归还原告借款，自然人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息，对不定期无息借贷，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，原告要求被告从起诉之日起按银行同类贷款利率计付利息的诉请，本院予以支持。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告陈永军的辩解依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈永军于本判决生效之日起十日内归还原告楼岳新借款人民币46万元并支付利息（从2015年1月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，鉴定费13216元，合计17316元，由被告陈永军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8200元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王丹萍
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 何嘉庆