四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）纳溪民初字第1596号
原告泸州江阳兴泰出租客运有限公司。
法定代表人唐小林，职务总经理。
委托代理人杨婷，女，生于1985年4月5日，汉族
委托代理人王盛，男，生于1975年12月25日，汉族，系该公司员工。
被告四川省玫昌物流有限公司
法定代表人杨碧琼，职务总经理。
委托代理人柒良军，男，生于1972年9月25日，汉族，系该公司员工。
被告王继武，男，生于1970年11月1日，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人孔高，职务总经理。
委托代理人刘君，四川蜀南律师事务所律师（特别授权代理）。
原告泸州江阳兴泰出租客运有限公司与被告四川省玖昌物流有限公司（以下简称玖昌公司）、王继武、中国大地财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称大地保险四川公司）机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2015年10月12日立案后，由本院代理审判员汪永燕适用简易程序于2015年11月2日、11月30日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月19日，被告王继武驾驶的川A660**号油罐车由纳溪往大渡方向行驶至S308线97Km＋700m处时，因占道超车与对向胡某某驾驶原告所有的川EQ9**号出租车发生碰撞，造成乘车人闻某某、李某某、胡某某及二车受损的交通事故。此次事故经交警部门认定，由被告王继武承担全部责任。事故发生后，原告垫付乘车人闻某某、李某某医疗费8000元，川EQ9**号车辆从事发之日受损后至8月30日期间进行维修，以及9月15日、16日、21日、22日配合交警进行事故处理，造成停运损失12000元，维修费16412元，以及停运期间支付驾驶员的工资损失5400元。前述损失共计41812元与被告协商无果，现起诉要求被告玖昌公司赔偿；川EQ9**号车辆在被告大地保险四川公司投保了交强险、商业三者险，要求被告大地保险四川公司在保险合同范围内承担赔偿责任。
被告玖昌公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议。本公司在被告大地保险四川公司购买了保险，全部损失应由保险公司进行理赔。
被告王继武辩称，本人系被告玖昌公司聘请的驾驶员，与被告玖昌公司签订了劳动合同，发生交通事故的损失应由单位被告玖昌公司承担责任，本人不承担赔偿责任。
被告大地保险四川公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议。事故发生后，本公司对受损车辆定损为：维修费12962.4元，施求费600元，只按定损金额进行理赔；停运损失属间接损失，根据保险合同约定不属于赔偿范围，本公司不予理赔；同时本公司不承担案件受理费。
经审理查明，2015年8月19日，被告王继武驾驶的川A660**号油罐车由纳溪往大渡方向行驶至S308线97Km＋700m处时，与对向胡某某驾驶原告所有的川EQ9**号出租车发生碰撞，造成乘车人闻某某、李某某、司机胡某某受伤、二车受损的交通事故。此次事故经交警部门认定，由被告王继武承担全部责任。事故发生后，乘车人闻某某、李某某送至纳溪中医院进行治疗，产生医疗费共计28178元，其中原告垫付医疗费8000元，余额20178元是由被告玖昌公司支付。川EQ9**号车辆受损后，运至泸州三友汽车修理服务有限公司停放，待2015年8月24日伤者在事故责任认定书上签名后，才送至泸州龙马潭区玉强汽修厂进行修理，于2015年8月30日修理完毕，共产生两次施救费分别为840元和1200元、修理费13500元、购买计价器150元、车辆贴标90元，共计15780元。2015年9月30日，原告支付川EQ9**号车辆两名驾驶员胡某某、王某某停运期间工资补贴共计5400元。另查明，本地出租车每天的营运收入平均在800元左右，车辆每天的燃料费在160元左右。川A660**号油罐车实际车主系被告玖昌公司，被告王继武系被告玖昌公司员工；被告玖昌公司为该车在被告大地保险四川公司投保了交强险、商业第三者责任险保额100万元及不计免陪险等险项。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，还有原、被告的交通事故责任认定书、修车发票、施救费发票、保险单抄件、保险条款、营运累计报表、证明、收条以及本院调查证人代某某的证言予以证明。本院认为，上述书证均系原件，内容清楚，符合证据的真实性、客观性和关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。原告提供的编号为0959261号收款收据，金额为190元，没有单位印章，不符合证据的形式要件，本院不予采信；2015年9月1日由邓禄普专卖店出据的金额为20元的收据，是在川EQ9**号车辆修理完毕后才产生，不属本次事故的损失，本院不予采信。
本院认为，侵害他人财产造成损失的应当承担赔偿责任。一、赔偿责任的承担。本案交通事故是由被告王继武承担全部责任，但因被告王继武系被告玖昌公司的员工，其驾驶车辆属职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，此次事故造成的损失由被告玖昌公司承担赔偿责任。被告玖昌公司应承担的赔偿责任，由被告大地保险四川公司根据交强险及商业第三者责任险的合同约定进行赔偿，不足部份由被告玖昌公司承担。二、原告的损失。本案原告主张车辆停运期间的营运损失，属间接损失，根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条第三项“依法从事旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。原告主张停运损失12000元，本院认为，因车辆停运后未产生燃料费，标准应按每天的营运收入800元扣减燃料费160元后为640元计算；停运天数原告主张9月15日、16日、21日、22日4天是配合交警进事故处理，并不必然造成车辆停运，2015年8月19日至2015年8月30日共12天，是车辆受损后进行必要的维修时间，因此，本院确定原告车辆的停运损失为7680元（640元×12天）。原告主张在车辆停运期间，支付驾驶员的工资补贴5400元，本院认为，原告支付驾驶员的工资属经营成本，应从收入中进行列支，本院已确认被告赔偿原告停运期间的收入，因此，对原告主张的驾驶员工资不予支持。综上，本次交通事故，原告的直接损失为：施救费2040元、车辆修理费13740元（包括修车费13500元、购买计价器150元、车辆贴标90元）、垫付受伤乘客医疗费8000元，共计23780元；间接损失即停运损失7680元，合计31460元。根据被告玖昌公司与被告大地保险四川公司交强险与商业第三者责任险的合同约定，停运损失属免赔事项。因此，原告的直接损失，由被告大地保险四川公司在交强险限额内赔偿原告垫付伤者的医疗费8000元、修理费2000元，在商业第三者责任险赔偿修理费、施救费13780元；间接损失7680元由被告玖昌公司赔偿。为保护当事人合法的权益，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条第三项、第十六条之规定，判决如下：
一、原告泸州江阳兴泰出租客运有限公司因交通事故造成的损失31460元，由被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司在交险强限额内赔偿医疗费8000元、车辆修理费2000元；在商业第三者责任险限额内赔偿修理费、施救费13780元，合计23780元；由被告四川省玖昌物流有限公司赔偿停运损失7680元；前述赔付款项限于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告泸州江阳兴泰出租客运有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费864元，减半收取423元，由原告泸州江阳兴泰出租客运有限公司承担105元，被告四川省玖昌物流有限公司承担318元（该款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 汪永燕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡 浩