江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏06行终199号
上诉人（原审原告）羌曙。
被上诉人（原审被告）南通市国土资源局港闸分局，住所地南通市江海大道696号。
法定代表人田建华，局长。
被上诉人（原审被告）南通市人民政府，住所地南通市世纪大道6号。
法定代表人韩立明，市长。
上诉人羌曙因政府信息公开一案，不服如东县人民法院（2015）东行初字第00380号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年4月1日，羌曙以邮寄方式向南通市国土资源局港闸分局（以下简称港闸国土分局）提交南通市政府信息公开申请表，要求公开“南通市港闸区秦灶街道桥东村三组即永怡路北、江通路东所在地的集体土地征收批文”。港闸国土分局收到该申请后于同年4月15日作出（2015）港闸国土依复第15号政府信息公开申请答复称，“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）的规定，你所申请的‘南通市港闸区秦灶街道桥东村三组即永怡路北、江通路东所在地的集体土地征收批文’信息属于主动公开的信息，请你登陆http：／／www.ntgt.gov.cn／进入网站→结果公示栏→土地征收、农用地转用中查询‘苏国土资函（2014）723号’批文。”同日，港闸国土分局将上述政府信息公开答复书交付邮寄。羌曙不服，于2015年4月24日向南通市人民政府申请行政复议。南通市人民政府于同年4月25日收悉后，于4月27日决定予以受理，同日，向港闸国土分局发出行政复议答复通知书，要求港闸国土分局提交书面答复及证据、依据。港闸国土分局向被告南通市人民政府提交了行政复议答复书及作出案涉政府信息公开答复的证据、依据。经审查，南通市人民政府于同年6月23日作出通政复决（2015）131号行政复议决定，维持了港闸国土分局作出的案涉政府信息公开答复。次日，向羌曙邮寄送达该复议决定。羌曙仍不服，提起行政诉讼，请求法院依法确认港闸国土分局作出的（2015）港闸国土依复第15号政府信息公开申请答复书违法并责令其重新答复，在答复书上签上其法定代表人的名字并将苏国土资函（2014）723号文件一并提供给申请人；同时依法确认南通市人民政府作出的通政复决（2015）131号行政复议决定书违法并责令其重新作出复议决定。
一审法院认为，羌曙申请公开的案涉信息是否属于应当主动公开的政府信息的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条至第十二条规定了行政机关主动公开的政府信息的范围，其中第十一条规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：……（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；……涉及到本案，羌曙公开的是“港闸区秦灶街道桥东村三组即永怡路北、江通路东所在地的集体土地征收批文”，属于上述条例规定的应当主动公开的政府信息。
关于港闸国土分局所作涉诉政府信息公开答复是否合法的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以依法向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。港闸国土分局作为市县级人民政府的职能部门，具有受理其职责范围内的政府信息公开申请并依法作出处理答复的行政职责。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政机关收到政府信息公开申请后，能当场答复的，应当场予以答复，不能当场答复的，应依法在规定的期限内予以答复。本案中，港闸国土分局收到原告申请后，在法定期限内对其申请作出书面答复，各方对此亦不持争议。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……本案中，港闸国土分局收到原告申请后，经审查，案涉信息属于行政机关应当主动公开的政府信息，且相关批文已经在南通市国土资源局的门户网站上予以公开，故在答复书中告知原告获取该信息的方式和途径，即通过“登陆http：／／www.ntgt.gov.cn／进入网站→结果公示栏→土地征收、农用地转用中查询‘苏国土资函（2014）723号’批文”，且《江苏省国土资源厅关于南通市2013年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收第10批次实施方案的批复》（苏国土资函（2014）723号）涉及到的用地地块包括港闸区秦灶街道桥东村三组即永怡路北、江通路东的所在地块，故港闸国土分局已就羌曙申请公开的信息作出答复，该答复符合上述条例的规定。关于羌曙诉称的其按照答复书中告知的查询方式并未查询到案涉信息的问题，对此一审法院依照案涉答复书告知的查询方式对案涉信息进行了检索，查询到了苏国土资函（2014）723号文件。
关于南通市人民政府作出涉诉行政复议决定的程序是否合法的问题。本案中，南通市人民政府作出复议决定维持了案涉答复，对于案涉答复的合法性已在上述争议焦点中予以审查，因此对于南通市人民政府行政复议行为合法性的审查主要审查复议程序的合法性。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十二条的规定，港闸国土分局对羌曙所作政府信息公开答复属于行政复议的范围；南通市人民政府作为港闸国土分局的同级人民政府，有权对其作出的政府信息公开答复予以复议审查。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条的规定，南通市人民政府于2015年4月25日收到羌曙的复议申请后，于4月27日决定受理，同日，向港闸国土分局发出行政复议答复通知书，要求港闸国土分局提交书面答复及证据、依据，港闸国土分局向南通市人民政府提交了行政复议答复书及作出案涉政府信息公开答复的证据、依据，南通市人民政府于同年6月23日作出通政复决（2015）131号行政复议决定书，次日向羌曙邮寄送达复议决定。综上，南通市人民政府在受理羌曙复议申请后，对涉诉政府信息公开答复进行审查，且已在法定期限内作出复议决定并向羌曙送达。行政复议决定的程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。
一审法院据此认为，港闸国土分局所作的案涉政府信息公开答复程序合法，答复内容并无不当；南通市人民政府作出案涉行政复议决定的程序合法。羌曙的诉请无事实根据和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回羌曙的诉讼请求。
羌曙不服提起上诉称，上诉人按照被上诉人提供的查询方式未能查询到案涉信息；实施方案的批复不是征地批文。请求二审法院支持其诉讼请求。
被上诉人港闸国土分局、南通市人民政府未提交书面答辩意见。
羌曙提起上诉后，一审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。
本院对一审法院认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为：羌曙公开的是“港闸区秦灶街道桥东村三组即永怡路北、江通路东所在地的集体土地征收批文”，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条至第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息的范围。该条例第二十一条还规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，港闸国土分局收到申请后，经审查，案涉信息属于行政机关应当主动公开的政府信息，且相关批文已经在南通市国土资源局的门户网站上予以公开，在答复书中详细告知获取该信息的方式和途径。经一审法院和本院验证，通过登陆http：／／www.ntgt.gov.cn／进入网站→结果公示栏→土地征收、农用地转用中可以查询到“苏国土资函（2014）723号批文”。上诉人在上诉理由中坚持其通过该答复指引无法查找到案涉信息，本院难以采信。
关于南通市人民政府行政复议程序是否合法的问题，一审法院在文书中已作详细阐述，本院在此不再赘述。此外，对于上诉人要求案涉信息公开答复及复议决定书中必须要有法定代表人签名的问题。本院认为，无论是《中华人民共和国政府信息公开条例》还是《中华人民共和国行政复议法》都未要求答复、决定书中必须有法定代表人签名，上诉人的该项诉求于法无据，本院不予支持。
综上，一审法院判决驳回羌曙的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人羌曙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘建明
代理审判员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吴 迪
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；