wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初516号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人孔浩仪，男，1985年12月10日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2017年1月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]514号起诉书指控被告人孔浩仪犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员刘瑶出庭支持公诉，被告人孔浩仪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月31日17时许，被告人孔浩仪去到本区市桥街大北路新大新五楼游戏机室外的储物柜附近，用手扒窃被害人陈某放于上衣右口袋的酷派牌移动电话1台。盗后，被告人孔浩仪在逃离现场期间被公安机关抓获。
上述事实，被告人孔浩仪在庭审中无异议，且有被告人孔浩仪的供述，被害人陈某的报案陈述，证人孔某、叶某、刘某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及现场图、现场照片，鉴定意见，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔浩仪无视国家法律，扒窃公民随身财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人孔浩仪犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人孔浩仪当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处拘役或者有期徒刑一年以下的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人孔浩仪犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年1月31日起执行至2017年5月30日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文娟
二〇一七年四月十三日
书记员 谢艳芳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初8722号
原告：中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局，住所地台州市路桥区路北松塘村。
负责人：胡伟健。
委托诉讼代理人：张希法，男，该局员工。
委托诉讼代理人：吴美君，女，该局员工。
被告：黄利耕，男，1957年1月10日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被告黄利耕为电信服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局撤诉。
审 判 员 ＸＸ曦
二〇一七年十月十二日
代书记员 陈佳敏
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第938号
原告杨成英。
原告王小建。
原告王晓燕。
三原告委托代理人王少伟，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光，该公司员工。
原告杨成英、王小建、王晓燕与被告江苏淮安农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由本院代理审判员江超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨成英、王小建、王晓燕的委托代理人王少伟，江苏淮安农村商业银行股份有限公司的委托代理人丁曙光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成英、王小建、王晓燕诉称，原告杨成英系王正东妻子、原告王小建系王正东长子、王晓燕系王正东长女。王正东生前在被告处存款计本金1万元及部分利息。2014年6月26日，王正东因故去世。后原告至被告单位取款时，被告以多种借款拒付此款，原告遂起诉至本院。
被告江苏淮安农村商业银行股份有限公司辩称，截止到2015年4月28日，我行确查询到王正东（身份证号码××）在我行存款11520.83元。根据上级规定，要求法院查明全部继承人。
经审理查明，2012年4月28日，王正东（居民身份证号码××，已故。）在被告江苏淮安农村商业银行股份有限公司下属机构溪河支行开设（整存整取）储蓄存单1张：存款金额1万元，存期三年，利息计算日期为2012年4月28日至2015年4月28日止，年利率5%。截止2015年4月28日存款余额为11520.83元。
原告杨成英系王正东妻子、王小建系王正东长子、王晓燕系王正东长女。王正东生前无其他子女，王正东父母均已去世。2014年6月26日，王正东因故去世。公安机关于2014年12月23日办理了王正东居民死亡注销户口证明。后原告三人请求被告支付王正东存款未果，原告遂起诉至本院。
另查明，2011年12月14日经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准成立江苏淮安农村商业银行股份有限公司，淮安市区农村信用合作联社和淮安市楚州区农村信用合作联社自行终止，其权利、义务由江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有和承担。
以上事实，有原、被告陈述，原告杨成英、王小建、王晓燕提供的储蓄存单、王正东居民死亡注销户口证明、淮安市公安局溪河派出所的证明一份，淮安区溪河镇杨桥村村委会的证明一份等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的储蓄关系受法律保护。被告对原告父亲王正东在其下属单位存款的事实及存款的余额等均不持异议，应认定王正东与被告存在合法的储蓄存款合同关系。被告辩称不同意原告取钱系依据相关行政法规，请求法院查明全部继承人。本院认为，王正东因病死亡，王正东第一顺序合法继承人中父母早于王正东死亡，只有原告杨成英、王小建、王晓燕三人享有继承权利，可依法继承王正东的遗产。王正东死亡后，其在被告处的存款应属于遗产，故应由原告杨成英、王小建、王晓燕继承。杨成英、王小建、王晓燕要求被告向其支付王正东存款，是行使继承权行为，符合法律规定，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条之规定，判决如下：
被告江苏淮安农村商业银行股份有限公司在本判决生效后五日内给付原告杨成英、王小建、王晓燕11520.83元及利息（从2015年4月29日起按中国人民银行活期储蓄存款利率计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告杨成英、王小建、王晓燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 江 超
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王方敏
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1062号
申请执行人张广林，男，汉族，1969年7月10日生。
被执行人淮安市金船钢结构有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区南闸镇泾河村。
法定代表人周炳林，董事长。
申请执行人张广林与被执行人淮安市金船钢结构有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月23日作出的（2014）鼓民初字第1225号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人淮安市金船钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人张广林双倍工资32787元、经济补偿金3643元、高温费800元，共计37230元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案受理，执行标的37830元。
执行过程中查明，被执行人名下无财产可供执行，且公司不再经营，尚未执行到位37830元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第1225号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 齐晓东
执 行 员 沈向红
执 行 员 韩 皓
二〇一五年十月十三日
见习书记员 刘高甫
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第337号
原告刘焕芳，女，67岁，汉族，现住河北省沧州市。
原告曲铭哲，男，14岁，汉族，户籍所在地同上。
法定代理人王巍，女，36岁，汉族，现住址同上，（系原告曲铭哲母亲）。
共同委托代理人孙其中，系东河区南门外法律服务所法律工作者。
原告曲军生，男，汉族，1970年11月4日出生，现住河北省沧州市，系死者曲军政哥哥。
委托代理人王巍，女，36岁，汉族，现住址同上。
被告龚存霞，女，34岁，汉族，现住安徽省合肥市长丰县，无业，系死者刘良法妻子。
被告刘语瑶，女，7岁，汉族，现住址同上，系死者刘良法女儿。
被告刘辅功，男，3岁，汉族，现住址同上，系死者刘良法儿子。
法定代理人龚存霞，女，34岁，汉族，现住安徽省合肥市长丰县。（系被告刘语瑶、刘辅功母亲）
被告刘纯政，男，汉族，系死者刘良法的父亲。
被告姚本英，女，汉族，系死者刘良法的母亲。
五被告的共同委托代理人陆霏，男，汉族，46岁，现住安徽省合肥市。
被告合肥市飞达运输有限公司
法定代表人ＸＸ，系经理。
地址：安徽省合肥市长丰县下塘镇
委托代理人陆霏，男，汉族，46岁，现住安徽省合肥市，系安徽省合肥市飞达运输有限公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司
负责人李静，系公司总经理。
地址：安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人吕涛，系安徽华皖律师事务所律师。
原告刘焕芳、曲铭哲、曲军生诉被告龚存霞、刘语瑶、刘辅功、刘纯政、姚本英、合肥市飞达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘焕芳、曲铭哲的委托代理人孙其中、原告曲铭哲的法定代理人、原告曲军生的委托代理人王巍、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司委托代理人吕涛到庭参加了诉讼，被告龚存霞、刘语瑶、刘辅功、刘纯政、姚本英、合肥市飞达运输有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告的亲属曲军政受雇于金海为其开车，2011年9月30日曲军政驾驶于金海所有的冀JF39**／冀JHG**重型半挂牵引车在G6高速公路包头段626公里加250米处与被告龚存霞的丈夫刘良法驾驶的皖A7E3**／皖A7L**重型半挂牵引车发生交通事故，造成曲军政、刘良法及乘车人曹鹏死亡。该起事故经高速公路包头大队出具事故认定书，认定刘良法负此事故的全部责任，原告的亲属曲军政无责任。就此次事故的赔偿问题与被告未达成协议，现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告丧葬费17754元、死亡赔偿金353960元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费（母亲）104962.5元、（小孩）41985元，处理事故费用5000元、误工费10734元（2人），共计584395.5元；诉讼费由被告承担。
被告龚存霞、刘语瑶、刘辅功、刘纯政、姚本英、合肥市飞达运输有限公司未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称，对事故事实无异议，责任请法院依法认定，原告部分诉讼请求过高，没有法律依据。事故发生之后保险公司就该起事故已进行了部分赔付，应当在保险范围内予以扣除。诉讼费不应当由保险公司承担。
经审理查明，2011年9月30日0时许，司机刘良法（被告龚存霞等人的亲属）驾驶皖A7E3**／皖A7L**重型半挂牵引车（内乘曹鹏）沿G6高速公路由西向东行至626公里加250米处时，撞向前方因堵车暂停在客货车道内的由司机曲军政驾驶的冀JF39**／冀JHG**重型半挂牵引车（内乘王建军）的尾部，致使冀JF39**／冀JHG**重型半挂牵引车向前推进过程中，该车车头又撞至前方因堵车暂停在客货车道内的由司机杨建驾驶的冀JF88**／冀JJE**挂车重型半挂牵引车的尾部，造成刘良法、曲军政、曹鹏当场死亡，王建军受伤，三车及货物不同程度损坏之特大交通事故。此事故经内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队包头大队事故认定书认定，刘良法承担此次事故的全部责任，曲军政、杨建、曹鹏、王建军无责任。刘良法是其驾驶的皖A7E3**／皖A7L**重型半挂牵引车的实际车主，该车靠挂于合肥市飞达运输有限公司；皖A7E3**／皖A7L**重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了两份交强险和商业三者责任险50万元、5万元各一份。事故发生后，双方就赔偿问题未能达成一致意见，故原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告丧葬费17754元、死亡赔偿金353960元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费（母亲）104962.5元、（小孩）41985元，处理事故费用5000元、误工费10734元（2人），共计584395.5元；诉讼费由被告承担。
又查明，本案在审理过程中，原告曲金栋（曲军政的父亲）因病去世，其继承人曲军生申请参加诉讼。
以上事实有原、被告双方陈述、道路交通事故认定书等予以佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。刘良法忽视交通安全、疏忽大意驾驶机动车行驶是造成道路交通事故发生的原因，应负事故全部责任，对交警部门作出的事故责任认定本院予以采信。曲军生申请作为原告参加诉讼符合法律规定，本院准予其参加诉讼。被告龚存霞、刘语瑶、刘辅功、刘纯政、姚本英作为刘良法的法定继承人对原告的损失应予赔偿。原告诉请的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费符合法律规定，本院予以确认；原告诉请的处理事故费用，本院依据原告提交的票据据实予以确认；原告诉请的误工费，依据法律规定，按三人五天的标准计算。原告的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应在交强险及商业三者险限额内予以理赔。皖A7E3**／皖A7L**重型半挂牵引车实际车主为刘良法，该车靠挂于合肥市飞达运输有限公司，对于原告的损失，合肥市飞达运输有限公司与被告龚存霞、刘语瑶、刘辅功、刘纯政、姚本英承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本院依法确认原告以下损失：
1、丧葬费17754元；
2、死亡赔偿金353960元；
3、精神抚慰金50000元；
4、被扶养人生活费146947.5元（刘焕芳104962.5元，曲铭哲41985元）；
5、处理交通事故交通住宿费4402元；
6、处理交通事故误工费1479.5元。
以上6项共计574543元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险及商业三者险限额内对以上损失进行赔偿，不足部分由被告龚存霞、刘语瑶、刘辅功、刘纯政、姚本英承担，被告合肥市飞达运输有限公司与龚存霞、刘语瑶、刘辅功、刘纯政、姚本英承担连带赔偿责任。
三、被告赔偿原告损失的期限，从判决生效之日起十日内给付原告。
诉讼费9644元，由被告龚存霞、刘语瑶、刘辅功、刘纯政、姚本英负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
如不按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 ：白瑞云
人民陪审员 ：刘孝聪
人民陪审员 ：马明甫
二〇一四年五月六日
书 记 员 ：陈婷婷
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1312号
罪犯向涛，男，1988年8月16日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于2009年12月9日作出了（2009）永中刑二终字第108号刑事判决，以被告人向涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币300000元（已缴纳50000元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月28日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯向涛在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年8月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯向涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，从事服装加工劳作，坚守劳动岗位，较好的完成了劳动任务，2013年被评为监狱改造积极分子，累计考核得分162.6分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯向涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，虽罚金缴纳少，但有当地政府民政局证明其家庭困难，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯向涛减刑二年（刑期自2008年11月23日至2015年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年九月二十八日
书记员 贺双平
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第00240号
原告：李某甲，男，1945年11月5日出生，汉族，农民，住利辛县。
委托代理人：王庆美，安徽省利辛县王人镇法律服务所法律工作者。
被告：李某乙，女，1945年12月7日出生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 马汉春
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 储可东
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初131号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人邹某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月25日被抓获，同月26日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月3日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用�易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡丽英、被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年11月25日晚10时许，被告人邹某饮酒后无证驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车，从慈溪市浒山街道虞北路晨博歌舞厅楼下行驶至虞北路上不久，便因饮酒过度不慎摔倒，致车辆受损。经道路交通事故认定，被告人邹某负事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人邹某血液中即时乙醇浓度为219mg／100ml，属醉酒状态。
被告人邹某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、卢某的证言、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、事件单、事故现场照片及抽血照片、驾驶人信息查询结果�、车辆信息查询结果单、道路交通事故认定书、查获经过及被告人邹某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初65号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人闫某，曾用名闫军旗，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月9日被夏邑县公安局行政拘留8日，并处罚款300元；2015年9月14日被夏邑县公安局转刑事拘留，同年9月17日被夏邑县公安局取保候审。
指定辩护人宋佳博、祁航（实习），河南栗城律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）411号起诉书指控被告人闫某犯故意伤害罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人闫某及指定辩护人宋佳博、祁航到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2015年9月8日15时许，被告人闫某到桑固乡郭楼村找人打牌，与吴某发生争执。后闫某在桑固乡李庄将吴某打伤。经鉴定，吴某的伤系轻伤二级。2015年9月15日，被告人闫某与被害人吴某达成调解协议，一次性赔偿被害人吴某10000元，取得吴某谅解。
公诉机关为支持其主张，当庭出示并宣读了：1、被告人闫某的户籍证明；2、抓获经过；3、协议书、谅解书、收到条；4、河南省夏邑县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；5、证人孟某、靳某、王某、李某的证言；6、被害人吴某的陈述；7、被告人闫某的供述。
公诉机关认为，被告人闫某故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人与被害人达成协议，得到谅解，建议对被告人闫某判处一年以下有期徒刑。提起公诉，请依法判处。
被告人闫某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人认为，被告人闫某认罪、悔罪，无犯罪前科，系初犯、偶犯，主观恶性不大，社会危害性较小，已取得被害人谅解。综上，请求法庭对被告人闫某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明被告人闫某的犯罪事实与公诉机关指控一致，且有下列证据予以证实：
被告人闫某的户籍证明，证明闫某的出生时间和住址。
夏邑县公安局桑固派出所出具的抓获经过，证明2015年9月8日15时左右，桑固派出所民警接到报警到达现场后，将殴打他人的闫某口头传唤至派出所，后依法将其行政拘留。经伤情鉴定，被害人吴某的伤属轻伤，同年9月14日依法将闫某刑事拘留。
协议书、谅解书、收到条各一份，证明被告人闫某与被害人吴某达成协议，赔偿被害人医疗费等各种费用10000元，被告人得到谅解。
河南省夏邑县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证明：①吴满意的损伤系外力作用所致；②吴某左侧锁骨骨折、右眶下壁骨折。依照《人体损伤程度鉴定标准》5、6、4c）和5、2、4f）条之规定，吴某的损伤属轻伤二级。
5、证人孟某、靳某、王某、李某的证言，证明2015年9月8日下午，在桑固乡郭楼村李庄看到闫某用砖头、拳头、脚将吴某打伤的事实。
6、被害人吴某的陈述，2015年9月8日下午3点左右，我到桑固乡郭楼村陈庄陈英家打牌。闫阁村的一个30多岁的孩子也在那里。（开始我不知道他的名，后来知道他叫闫军旗）。他叫我和他一起打牌，我不给他打牌，他说：“你来也得来，不来也得来。”我就说：“我不给你来”。他说：“你有种跟我去闫阁。我打死你。”他就走了，我就跟着他去闫阁，走到郭楼李庄北地的水泥路上，有一个年轻人先用脚朝我身上跺几脚，然后他拾个砖头朝我面部砸，砸在我的右脸颧骨处，后又朝我身上跺几脚。他俩打过我后，我就在那里骂，一会派出所的人就到了。
被告人闫某的供述，2015年9月8日中午11点多钟，我和两个朋友在郭楼饭店吃饭，三人喝三斤白酒，饭后约下午2点左右，我去郭楼一家牌场找人打牌。有个40多岁的人说我：“你在哪里？你不能来。”我说：“我在闫阁，我为啥不能来？”他说：“我就骂闫阁的。”说过就骂我，我说：“你骂我就得挨打。”后被郭楼王庄的王白等人拉住，我就走了。走到李庄，他在我后面跟着骂到李庄。王白等人在后面就劝他走，他不走，躺在地上骂我一个小时。后来一辆拉砖的车经过那里，他拦住拉砖的车不让人家走，被人家拉到路边。他还一直骂我，我气的朝他眼部打一拳，又朝他身上跺两脚，他的伤是我造成的。王白和李庄的李参军劝我走，我没走，一会派出所的警车到了，我就去派出所了。后来听说他到县医院住院了，经鉴定是轻伤。经过调解，我赔偿他医疗费等各项费用10000元，他不再追究我的法律责任。
上述证据，经庭审举证、质证，证据来源清楚，收集程序合法，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人闫某故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人闫某认罪、悔罪，亦可酌情从轻处罚。案发后，双方达成协议，赔偿损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。被告人闫某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。辩护人的辩护观点成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人闫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姬 瑛
审判员 穆全宏
审判员 贾 璐
二〇一六年三月十六日
书记员 陈 梅
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴商终字第16号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔五原县支公司，住所地内蒙古自治区五原县。
负责人王熙鹏，总经理。
委托代理人白龙，公司职员。
委托代理人吕剑，公司职员。
被上诉人（原审原告）冯斌，男，汉族，1962年6月14日出生，干部，现住内蒙古自治区五原县。
委托代理人苏志荣，内蒙古五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔五原县支公司（以下简称中华财保五原支公司）为与被上诉人冯斌财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2014）五商初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月3日受理后，依法组成由法官张利平担任审判长，法官徐文军、乌力吉仗嘎参加的合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，上诉人中华财保五原支公司的委托代理人白龙、吕剑，被上诉人冯斌及其委托代理人苏志荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年2月2日，冯斌在中华财保五原支公司处购买蒙L567**号轿车车辆损失险及不计免赔等险种。其中车辆损失险保险金额为108000元，保险期自2013年2月3日零时起至2014年2月2日24时止。2013年11月16日，冯斌驾驶车辆在公路上行驶期间，为避让对面来车撞在路边石头上，导致车辆损坏。冯斌向中华财保五原支公司报案后，中华财保五原支公司派工作人员到现场进行了勘查。事故发生后，冯斌支出修理费9800元，但向中华财保五原支公司申请理赔时，遭到拒赔。为查明事实，五原县人民法院对五原县XX汽车修理部员工郝X做了调查，维修人员称事故车辆出现了漏油等多处损坏的迹象，并不是人为因素所致。2014年3月4日，冯斌提起诉讼请求中华财保五原支公司赔付车辆损失9820元。
原审法院审理认为，保险合同是投保人与保险人就保险标的可能发生保险事故且投保人或受益人具有保险利益的权利、义务关系协议。本案冯斌、中华财保五原支公司自愿签订的保险合同，是双方的真实意思表示，为有效合同。冯斌的投保车辆在合同有效期内发生保险事故，中华财保五原支公司应当根据诚信原则，按照承保险种及赔偿限额，给冯斌实际发生的损失适时作出赔付，以实现保险合同目的。冯斌的诉讼请求事实清楚，证据充分，理由适当部分，应予支持。冯斌请求赔偿修理费9820元与其提供的发票金额不符，应以发票金额为准认定冯斌支出修理费金额为9800元。故超出合理请求范围的，予以驳回。中华财保五原支公司抗辩冯斌车辆损失不是本起事故造成，该事故属于故意伪造行为，但未能提供有效证据支持自己的主张，不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第五条，第十三条，第六十六条之规定，判决：一、中华财保五原支公司在车辆损失险责任限额内赔偿冯斌车辆修理费9800元。于判决生效后十日内付清。二、驳回冯斌的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取合计25元，由中华财保五原支公司负担。
上诉人中华财保五原支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。原审未确认被上诉人的车辆损失为本次事故所造成，判令上诉人承担赔偿责任无法律依据。上诉人在原审已证明被上诉人的车辆损失非本起交通事故所造成，并且被上诉人故意扩大损失，进行骗保。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人冯斌答辩称，事故确实真实发生并造成车辆损失，上诉人并没有证据证实被上诉人故意扩大损失，上诉人应承担赔偿责任，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原审认定一致，予以确认。
本院认为，被上诉人冯斌为其所有的L56716号轿车在上诉人中华财保五原支公司处购买车辆损失险及不计免赔等险种，是双方真实意思表示，为有效合同。冯斌在保险期间内驾驶保险车辆在行驶过程中，为避让对面来车发生保险事故，导致车辆损坏。上诉人中华财保五原支公司作为保险人应当依据保险合同的约定，对该起事故承担保险赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人中华财保五原支公司在未提供充分证据证实被上诉人冯斌的车辆损失非本起交通事故所造成，并且故意扩大损失、进行骗保的情形下，仅以提供现场事故车辆损害照片及修理厂定损损害照片存在不一致，其不承担赔偿责任的理由，本院不予采信。上诉人中华财保五原支公司在事故发生后即对现场进行勘验，如对事故现场产生质疑，应及时保全证据委托相应部门进行鉴定，以支持自己的主张。而不应在事故车辆已经修复被上诉人申请理赔时才提出质疑拒赔，亦不能充分证实其上诉理由成立，故其应承担举证不能的法律责任。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔五原县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 利 平
代理审判员 徐 文 军
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘 全 普
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉、维持原判决、裁定。
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初946号
原告:永登县农村信用合作联社秦川信用社。
负责人：陈国祥，该信用社主任。
委托诉讼代理人：赵万荣，男，该信用社客户经理。
被告周宗纤。
被告马全林。
被告马玉山。
原告永登县农村信用合作联社秦川信用社（以下简称秦川信用社）与被告周宗纤、马全林、马玉山借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦川信用社委托诉讼代理人、被告周宗纤、马全林、马玉山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦川信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金90000元及2017年6月22日前利息30197.75元，本息合计120197.75元（以后利息待计）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月23日，被告周宗纤向原告申请建房贷款90000元，由马全林、马玉山提供担保，约定贷款期限至2015年12月22日到期。贷款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
周宗纤辩称，借款属实，利息计算属实，但其没有偿还能力。
马全林、马玉山辩称，借款本金及利息均认可，借款由周宗纤使用，应该由周宗纤偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的个人借款/保证担保合同、借款借据、贷款发放通知单、借款申请、个人借款申请书、借款共有人承诺书、提款申请书、保证人承诺书、各被告及其财产共有人身份证复印件及结婚证等证据，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
就争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下:2014年12月23日，被告周宗纤作为借款人，被告马全林、马玉山作为保证人，与秦川信用社签订了《个人借款/保证担保合同》。合同约定：秦川信用社向周宗纤提供借款90000元，年利率为10.20%，如借款人未按本合同日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。借款期限为2014年12月23日至2015年12月22日，马全林、马玉山提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。同日，秦川信用社将90000元支付到周宗纤账户。2015年12月22日合同到期，借款人周宗纤及其担保人马全林、马玉山未按期偿借款本金及利息。截止2017年6月22日，贷款人周宗纤贷款利息及罚息共计30197.75元，本息合计120197.75元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，各被告与原告签订的《个人借款/保证担保合同》依法成立并生效，原告按照合同约定将90000元贷款支付到被告周宗纤账户，履行了合同义务，现合同约定的还款期限已过，被告周宗纤应当依照合同约定偿还本金、支付利息、罚息。被告马全林、马玉山作为保证人，应当按照合同约定承担连带责任。原告主张利息30197.75元未超过法律规定，请求合理，本院予以支持。周宗纤辩称其没有偿还能力，辩称理由不成立，本院不予采纳。马全林、马玉山辩称其为担保人，不应当承担还款责任之意见，于法无据，本院亦不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
限周宗纤于本判决生效后十五日内偿还永登县农村信用合作联社秦川信用社借款本金90000元、利息及罚息30197.75元（计算至2017年6月22日），共计120197.75元。被告马全林、马玉山对以上借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取案件受理费1352元，由周宗纤、马全林、马玉山共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王宏兵
二〇一七年九月二十二日
书记员 王长莉
??
??
??
??
1
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄法执字第30号
申请执行人张静，女，1978年8月16日出生，汉族。
委托代理人丰慧珍，住海口市美兰区国兴大道白龙花园4幢608室。
被执行人姜军，男，1959年12月15日出生，汉族。
被执行人姜师，男，1963年1月2日出生，汉族。
本院在申请执行人张静与被执行人姜军、姜师房屋租赁合同纠纷一案中，于2014年1月5日向被执行人姜军、姜师发出执行通知书，责令被执行人姜军、姜师收到执行通知书后，立即履行生效的（2013）澄民初字第381号民事判决书确定的“原告张静和被告姜军、姜师继续履行双方于2006年9月16日签订的《铺面出租合同书》”的义务，但二被执行人一直未履行。本院执行法官于2014年1月7日上午九时强制将位于澄迈县文化北路135号第一层二间铺面的卷闸门打开，申请执行人张静进入该店铺继续经营，至此，该案强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结澄迈县人民法院作出的（2013）澄民初字第381号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 夫
审 判 员 吴圣兴
代理审判员 鲁啟福
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 郑蓓蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审核：林明礼撰稿：邱夫校对：郑蓓蓓印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2014年4月22日印制（共印1份）
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
2015法执字第443号
申请执行人刘明秀，男，住法库县孟家乡。
被执行人赵畔，女，住康平县郝官屯镇。
本院在执行申请执行人刘明秀申请执行被执行人赵畔离婚纠纷一案中，因申请执行人刘明秀撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2011）法民一初字第192号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张百才
二〇一五年八月三日
书记员 曹艳亮
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙高民初字第64号
原告常某某，女。
委托代理人于海洋，南阳市卧龙区“148”法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告金某，男，。
委托代理人金瑞祥，代理权限为一般代理。
原告常某某与被告金某离婚纠纷一案，原告常某某于2014年2月24日提起诉讼，本院于2014年2月28日做出受理决定，并于2014年4月23日依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告常某某以及常某某的委托代理人于海洋、被告金某以及金某的委托代理人金瑞祥均到庭参加了诉讼,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告常某某诉称，原、被告于2006年自由恋爱并同居生活，同年11月22日生一男孩金某乙，2007年11月14日在淅川县民政局登记结婚，2009年6月30日生一女孩金某甲。自女儿出生后，双方常因家庭琐事生气，被告还两次殴打原告，现请求：1、依法判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生女孩金某甲随原告生活，婚生男孩金某乙随被告生活，互不承担抚养费；3、婚后位于许昌县榆林乡姬营村六组的移民安置房屋按家庭共同共有分割。
被告金某辩称，原、被告双方自由恋爱，感情很好，婚后生育一儿一女，不同意离婚。
经审理查明，原告常某某与被告金某于2006年自由恋爱并同居生活，同年11月22日生一男孩金某乙，2007年11月14日在双方在河南省淅川县民政局登记结婚，2009年6月30日生一女孩金某甲。
上述查明事实，均有原、被告双方在诉讼过程中的陈述及所举证据予以证明，并经庭审质证，已记录在卷。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是法院准许或者不准离婚的标准，而判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告自由恋爱，生育一子后登记结婚，说明双方有着较好的婚姻基础。双方婚后共同生活多年，并生育一女，婚后感情尚可。夫妻生活中，因家庭琐事吵架生气在所难免，双方应互谅互让，相互理解、包容。现被告不同意离婚，愿意与原告继续生活，原告也未提交夫妻感情破裂的证据，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告常某某与被告金某离婚。
案件受理费300元，由原告常某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 某
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 李 楠
二〇一四年五月十三日
书 记 员 马 艳
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民初字第294号
原告刘建国，个体。
被告李同生。
原告刘建国诉被告李同生委托合同一案，本院于2015年1月5日立案受理后，因原告提供的被告地址无法联系到被告，本院通知原告提供被告的新地址及联系方式，因原告不能提供被告详细准确地址及联系方式，使本院无法完成应诉等相关手续的送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘建国的起诉。
案件受理费4900元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年四月一日
书记员 许永英
附相关法条：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民调确字第00194号
申请人襄阳固特基管桩有限公司。
申请人王成朋。
本院于2014年10月10日受理了申请人襄阳固特基管桩有限公司、王成朋关于确认劳动合同的申请。本院依法指定审判员熊文英审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人于2013年10月9日签订的劳动合同，因当事人未提交身份证明，不符合人民法院确认的条件。据此，本院做出如下决定：
对申请人于2013年10月9日达成的劳动合同不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼，当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 熊文英
二〇一四年十月十五日
书记员 董 娟
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝少刑初字第3号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人刘某某，男，1957年5月17日出生，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月1日被汝州市公安局刑事拘留，同年11月15日被汝州市公安局逮捕，同年12月5日被汝州市人民检察院取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2014）390号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员王明安、陈武杰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汝州市人民检察院指控，2014年10月29日9时许，被告人刘某某驾驶豫D807**号大型专用校车从汝州市天英寄宿学校出发，向汝州市小屯镇张菜庄等村送返家学生。当行至小屯镇张菜庄西丁字路口停车，待张某某等学生下车后，由北向南倒车时，将在车后的张某某撞倒后驾驶车辆离开现场继续送学生，致张某某当场死亡。经法医学鉴定，张某某死于交通伤所致的重度颅脑损伤。经责任认定，被告人刘某某承担事故的全部责任。案发后，被告人刘某某及汝州市天英寄宿学校赔偿被害人近亲属73万元。
上述事实，被告人刘某某在审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、交通事故现场图、道路交通事故照片、汝州市公安交通警察大队汝公交认字（2014）第1257号交通事故认定书、平顶山金正法医临床司法鉴定所平金正司鉴所（2014）尸鉴字第116号尸体检验报告书、证人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、杨某甲、李某某、李某甲的证言、协议书、收到条、谅解书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某在庭审中认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人近亲属的损失，可酌情从轻处罚。被告人确有悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵存霞
二〇一五年一月十九日
书记员 刘源远
第2页
第3页
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第0464号
申请执行人陈苗。
委托代理人孔艳，江苏开炫律师事务所律师。
被执行人顾金峰，
被执行人顾高峰。
申请执行人陈苗与被执行人顾金峰、顾高峰民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2014）锡法港民初第0411号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，顾金峰应给付陈苗本金3万元及相应利息、律师费2100元；顾高峰对顾金峰的上述付款义务承担连带责任；顾金峰、顾高峰负担诉讼费1065元。因顾金峰、顾高峰未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院已于2015年4月29日立案执行。
立案执行后，本院于2015年4月29日向被执行人顾金峰、顾高峰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即自觉履行，但因迁移原址不明而无法送达，至顾金峰、顾高峰住所执行，亦未能找到其下落。
在执行过程中，经向中国银行股份有限公司江苏分行等金融机构查询，被执行人顾金峰、顾高峰账户无银行存款。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人顾高峰名下无车辆登记信息。被执行人顾金峰名下有苏B×××××号车辆，查封期限至2017年10月20日，因执行中未能找到车辆下落，故暂不具备处置条件（上述车辆查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在失效前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭）。
经向房管部门查询，查得被执行人顾金峰、顾高峰无房产登记信息。
经向土管部门查询，查得被执行人顾高峰名下无土地使用权。
经向工商管理部门查询，被执行人顾金峰、顾高峰未有对外投资。
经向住房公积金管理部门查询，被执行人顾金峰、顾高峰无住房公积金。
另，本案执行中，已将被执行人顾金峰、顾高峰纳入全国法院被执行人失信名单并予以公布。
综上，本案执行标的尚余33165元及相应利息暂未执行到位，本案执行费400元未能收取。上述执行情况向申请执行人陈苗通报后，陈苗表示不能提供被执行人顾金峰、顾高峰可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人顾金峰、顾高峰暂无可供执行的财产，申请执行人陈苗不能提供顾金峰、顾高峰可供执行的其他财产或财产线索，陈苗同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法港民初第0411号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人顾金峰、顾高峰确有可供执行的财产，申请执行人陈苗可以再次申请立案执行。
被执行人顾金峰、顾高峰有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闵仕君
审 判 员 吕全兴
人民陪审员 杨天府
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 高 剑
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初4749号
原告：东台市康源物业管理有限公司，住所地：江苏省东台市东亭一村3幢102室。
法定代表人：潘跃文，该公司执行董事。
被告：刘益华，村民。
原告东台市康源物业管理有限公司（以下简称康源物业公司）与被告刘益华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告康源物业公司的法定代表人潘跃文、被告刘益华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康源物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘益华支付其所有的坐落于东台市时堰镇阳光新城19幢2单元204号房屋自2011年8月22日至2014年5月18日的物业服务费1746元及按日万分之五计算的违约金834元；2、诉讼费由刘益华负担。审理中，康源物业公司自愿放弃关于违约金的诉讼请求。事实和理由：2010年6月12日，康源物业公司与东台盘锦隆祥房地产开发有限公司签订前期物业服务合同一份，合同签订后按约提供物业服务，后于2014年5月18日撤场。刘益华于2010年8月22日入住该小区19幢2单元204室，但2011年8月22日至2014年5月18日的物业服务费1746元未交纳，故请求法院判令如前所请。
被告刘益华辩称，�屋质量存在问题，多次向物业公司反映，但一直没有出来，故要求原告赔偿其维修墙面的费用1500元，如不同意赔偿则物业费不予交纳。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于是否催收的问题，康源物业公司提交了催收公示照片。关于物业服务是否符合标准问题，康源物业公司提交了东台市物业管理办公室作出《关于2013年度物业服务项目综合考核的情况的通报》，证明康源物业公司服务的东台时堰·阳光新城小区考核得分82.5分，符合《前期物业服务合同》约定的要求。
本院认为，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同�对业主具有约束力…。”康源物业公司已按物业服务合同中的约定提供了相应的物业服务，刘益华作为阳光新城小区的业主，应当按照物业服务合同的约定按时按约交纳物业服务费。康源物业公司自愿放弃对违约金的主张，不违反法律规定，本院依法照准。刘益华对其抗辩内容未提交充分证据予以证明，本院不予采信。
综上，康源物业公司要求刘益华给付2011年8月22日至2014年5月18日期间的物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持，具体数额以本院审核确认的1744元为准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告刘益华于�判决生效之日起10日内给付原告东台市康源物业管理有限公司（从2011年8月22日起至2014年5月18日期间）物业服务费1744元；
二、驳回原告东台市康源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘益华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 常 备
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 夏微林
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特379号
申请人：曲龙，男，1985年9月16日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：刘婧，北京市京师律师事务所律师。
被申请人：北京黄门餐饮管理有限公司，住所地北�市朝阳区芳园西路6号院1号楼、2号楼、3幢颐锦酒店2号楼115室。
法定代表人：母志华，副总经理。
委托代理人：牛蒙，北京市正见永申律师事务所律师。
委托代理人：张孟春，北京市正见永申律师事务所律师。
申请人曲龙与被申请人北京黄门餐饮管理有限公司（以下简称黄门餐饮公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
曲龙称，请求撤销北京仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）（2017）京仲裁字第0989号裁决书。曲龙与黄门餐饮公司、康某签订《餐厅授权经营合作协议》，共同经营黄门×店。经营过程中，三方签署《解除合同协议书》，协商解除了合作协议。《解除合同协议书》及补充协议均由黄门餐饮公司拟定，曲龙基于信任并未充分阅读即草率签署，协议中对经营收益应由何方返还给何方的约定并不明确。实际上，2015年11月之前，黄门×店一直由黄门餐饮公司经营管理，经营利润一直由黄门餐饮公司保管，故应由黄门餐饮公司向曲龙返还经营利润。仲裁过程中，黄门餐饮公司隐瞒了黄门第三分公司、艾某、艾某某名下银行卡资金往来情况及×店POS机绑定的银行卡资金往来情况。
黄门餐饮公司称，不同意曲龙的申请。仲裁过程中，曲龙向仲裁庭申请了调取相关银行卡资金往来情况，仲裁庭经审查认为曲龙申请调取的证据与案件缺乏关联性而未予准许。黄门餐饮公司并未隐瞒足以影响公正裁决的证据。
审查中，曲龙提交了《解除合同协议书》及补充协议、（2017）京国立内证字第6479号公证书、（2017）京国立内证字第6480号公证书、交接单、工作交接明细、（2017）京仲裁字第0328号裁决书、张某书面证人证言等证�，并提交申请要求调取黄门餐饮公司第三分公司名下民生银行卡银行流水、艾某名下工商银行卡银行流水、艾某某名下华夏银行卡银行流水及2015年1月1日至2015年11月18日期间黄门火锅店POS机绑定的银行卡相关信息。
经审查查明：（2017）京仲裁字第0989号裁决书载明：2016年5月10日，北京仲裁委受理了涉案仲裁。该仲裁中，黄门餐饮公司要求曲龙支付投资款、利润、净利润分红款等。仲裁过程中，曲龙向北京仲裁委提出申请，请求1.对北京黄门餐饮管理有限公司第三分公司及案外人艾某、艾某某名下的银行卡在2015年11月1日至2015年11月18日期间的流水进行调查取证；请求2.对黄门餐饮公司绑定某公司的银行卡信息进行调查取证事宜。在第二次庭审中，黄门餐饮公司并未否认与曲龙经营的涉案餐饮店POS机相关联的银行卡由其控制，但是，不认可经营利润由其掌握。仲裁庭认为，该两项申请调查的内容均与曲龙拟证明目的并无必然的因果关系，故对该两项申请均不予准许。2017年6月20日，北京仲裁委作出裁决，裁决曲龙向黄门餐饮公司退还投资款、支付利润等。
审查中，曲龙确认，本案中提交的取证申请，其在仲裁时均已提交。
本院认为：本案中，曲龙申请撤销涉案仲裁裁决的理由为黄门餐饮公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即隐瞒了曲龙申请调取的相关银行卡的银行流水情况。本院认为，首先，曲龙主张的黄门餐饮公司隐瞒的证据，其均在仲裁过程中申请了调取，但仲裁庭认为与涉案仲裁缺乏关联性而未予以准许，该情形并不构成黄门餐饮公司故意隐瞒足以影响公正裁决的证据；其次，曲龙申请调取的证据是否与涉案仲裁案件具有关联性、对曲龙的取证申请是否准许，系仲裁庭实体审查的范畴，仲�庭有权依据双方的诉辩意见及案件具体情况予以处理，对本案中曲龙要求调取证据的申请本院不予准许。故此，本院认为，曲龙关于黄门餐饮公司隐瞒证据的主张，依据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回曲龙要求撤销北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0989号裁决的申请。
申请费400元，由曲龙负担（已交纳）。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年十月十六日
法官 助理 武 菁
书 记 员 马梦蕾
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民二初字第127号
原告正蓝旗丰兆小额贷款有限责任公司，住址正蓝旗。
法定代表人梁有志，职务董事长。
委托代理人王海燕，公司法律顾问。
委托代理人黄睿，公司职工。
被告闫文兵，男，汉族，现住正蓝旗。
原告正蓝旗丰兆小额贷款有限责任公司诉被告闫文斌借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。由正蓝旗人民法院审判员商文晟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王海燕、黄睿，被告闫文兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月4日原告与被告闫文兵签订了借款合同，合同约定被告闫文兵向原告借款20万元，借款期限是2010年10月4日到2010年12月4日共2个月，月利率15‰，逾期还款罚�上浮50%等。同时签订了一份抵押合同，自愿将自己所有的一处平房进行抵押。合同签订后原告将借款20万元给付被告闫文兵，被告没有偿还借款。展期后被告还是没有还款。现要求被告闫文兵和他妻子李海宏共同偿还借款20万元，并从2010年10月4日开始计算，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息，直到本金还清为止。庭审中原告撤回了对李海红的起诉。
被告辩称，抵押合同和财产承诺书都是我本人自己签字的，我妻子李海宏对这个贷款一无所知，都是我自己办的，所以这个抵押是无效的。对借款的金额无异议，要求用尹树利欠我的材料款折抵。
庭审中，原告为证明其主张提供如下证据：
1、借款合同一份复印件；2、抵押合同复印件一份；3、财产共有人承诺书，房屋抵押权101253号房产证是夫妻共同所有，也就是二被告共同所有；4、展期申请书以及贷款展期协议书；5、贷款申请书以及贷款申请表，证明被告贷款20万元并以房屋作为抵押，6、催收借款通知书以及偿还借款承诺书，日期2013年的3月28日；7、闫文兵借款逾期的利息清单，2010年10月18日到2015年4月30日，利率为银行同期贷款利率的四倍，逾期1595天，逾期利息221405元。
被告的质证意见是：
抵押合同和财产共有人承诺书都是我自己签字的，我妻子没签字。其他的证据都无异议。
被告出示断桥铝入库单一份，时间2010年12月31日价格619200元。证明尹树利欠被告材料款。
原告发表的质证意见是：
这个证据是被告闫文兵与尹树利之间的买卖关系，与本案借款一事无关。
经过庭审出示证据、质证和原、被告陈述，本院认定如下事实：
原告与被告闫文兵于2010年10月4日签订借款合同，被告向原告借款20万元，期限2个月，月利率15‰，逾期还款罚息上浮50%等。借款到期后被告没有偿还借款。2013年3月28日原告向被告发出催收借款通知，被告闫文兵承诺在2013年4月28日办理偿还手续，但是至今仍没有偿还借款本息。
本院认为，原告与被告闫文兵签订的借款合同是双方的真实意思表示，应认定真实有效。被告应按照约定偿还借款，并承担逾期利息。借款合同约定月利率15‰，逾期还款罚息上浮50%，超过了人民银行同期贷款利率四倍，对于超出部分原告不再主张，而是要求按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，此主张符合法律规定，本院予以支持。被告要求用尹树利拖欠的材料款折抵原告借款，因尹树利不是本案当事人，且原告也不同意折抵，故对被告的主张不予支持，被告可以另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告闫文兵在判决生效后10日内给付原告借款20万元，并从2010年12月4日开始，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付利息，直到还清借款为止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告闫文兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 商文晟
二〇一五年六月八日
书记员 乌 仁
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕海法可民初字第47号
原告余世明，男，汉族，1949年5月4日出生，住海丰县。
被告林辅冯，男，汉族，1971年10月22日出生，住海丰县。
委托代理人陈宏清，广东世纪华人律师事务所律师。
原告余世明诉被告林辅冯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马海林独任审判，公开开庭进行了审理。原告余世明、被告林辅冯委托代理人陈宏清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年2月开始，被告林辅冯因做生意缺乏资金，先后陆续向原告借款人民币一百万元，借款后一直未还，后经多次追讨，被告才用石料折价25万元抵偿还原告，尚欠借款人民币75万元被告书写了借款条给原告收讫，之后至今分文未还。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告林辅冯付还原告借款人民币75万元及自2013年2月8日起至还清欠款日止按人民银行同期同类计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，答辩人仅向原告提出借款75万元，借条中虽然写明借款金额为人民币75万元，但事实上原告只通过银行转账交付45万元，另有30万元是原告答应两天后再汇款给答辩人，但至今未有交付，故应认定借条的借款金额为45万元而非75万元；原告自认折价25万元的石料应该按当时的市场价值1200元／公斤计算，其价值是人民币34.68万元而非25万元，借款额45万元抵减34.68万元后，本案实际借款余额是人民币10.32万元；答辩人另有400公斤金发晶原料存于原告，至今双方未有结算，答辩人同意双方结算后以部分货款冲抵借款余额10.32万元；另外认为本案借款并没有约定利息，应认定为无息借款，原告要求答辩人支付利息的请求没有事实和法律依据；诉讼费由败诉方按比例承担。
经审理查明，自2012年2月开始，被告林辅冯因做生意需要资金，先后陆续多次向原告余世明借款共计人民币一百万元，后经原告多次追讨，被告以一批货物石料作价人民币25万元交由原告抵偿部分欠款后，2013年2月8日经双方结算，被告尚欠原告人民币75万元，由被告书写了借条交由原告收执。之后由于被告没有还款，原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款人民币75万元及自2013年2月8日起至还清借款之日止按人民银行同期同类计算的利息。被告则只承认原告通过转账的方式借给其人民币45万元，尚有30万元没有付给被告，认为原告并未完全支付借条中所写明的数额；并且认为被原告折价抵债的货物石料的价值偏低市场价格，应将该货物石料按当时市场价格计算折现后在借条的实际借款45万元中予以冲抵。
以上事实，有借条书证及当事人的庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林辅冯向原告余世明借款，并为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系，其二人之间的债权债务关系明确，意思表示真实，于法可据，依法应予确认。本案借款虽然没有约定利息，但原告要求被告归还借款并计算利息的诉讼请求符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息……”和第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，请求合理，本院予以支持。被告林辅冯主张原告没有按借条所写明的数额实际支付，但又没法提供证据证实，故其主张证据不足，本院不予采纳；另，以货物石料折价抵债是原、被告双方的另一民事行为，被告无法提供证据证实该抵债行为可以对抗其借条所书述的意思表示，故被告要求冲抵该货物石料折价款的理由不足，本院不予支持；至于被告称有尚未结算的400公斤金发晶原料存于原告，被告要求双方结算后以部分货款冲抵借款的请求，属于另一法律关系，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8、9条的规定，判决如下：
被告林辅冯于本判决生效后十日内偿还原告余世明借款人民币750000元，并参照银行同期同类贷款利率的标准，从2013年2月9日起计算利息至借款付清之日止。
如果被告林辅冯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5650元，由被告林辅冯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 马海林
二〇一四年九月二十九日
书记员 吴忠城
第1页，共4页
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）绍刑初字第497号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人邓某，无业。2005年3月11日被公安机关留置盘问。因涉嫌犯非法拘禁罪于同月12日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人黄建琪，浙江中圣律师事务所律师。
被告人詹某，无业。2005年3月11日被公安机关留置盘问。因涉嫌犯非法拘禁罪于同月12日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人徐志庆，浙江震天律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉[2005]457号起诉书指控被告人邓某、詹某犯非法拘禁罪，于2005年8月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员张健出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人黄建琪、被告人詹某及其辩护人徐志庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2005年2月2日下午，张某因在绍兴县柯桥街道的一个赌场赌博输光了钱，当场以“九五扣”向被告人邓某借款10,000元。因张某无能力当场还款，被告人邓某指使被告人詹某及“毛二”（另案处理）将张某扣押到绍兴县鱼得水大酒店。被告人詹某及“毛二”先在该酒店茶室逼张某写下了欠条，后根据被告人邓某的指使，将张某看管在该酒店6109房间，邓某还要求詹某等人管好张某，还清借款前不能让其回家。此后，被告人詹某及“毛二”采用威胁和殴打的方法逼迫张某还款，还让张某脱光衣服以防止其逃跑。当晚20时左右，被告人詹某及“毛二”带着张某到绍兴县柯桥街道福年花园16幢2单元苏亚汉处借钱，苏亚汉要张某第二天再来，詹某及“毛二”又将张某带回绍兴县鱼得水大酒店6109房间。后来，根据邓某的安排，被告人詹某及“毛二”将张某带到该酒店3210房间看管。次日下午，被告人詹某及“毛二”等3人再次带着张某到福年花园16幢2单元向苏亚汉借钱时，张某坠楼受伤。被告人詹某等人即逃离现场。经鉴定，张�的伤势被评定为重伤、构成二级伤残。
归案后，被告人邓某检举他人重大犯罪活动，经查证属实。
2005年9月8日，被告人邓某通过其代理人与张某就损害赔偿问题达成和解，由邓某赔偿张某经济损失130,000万元，已支付110,000元，余款在2006年春节前付清并由邓某之子邓向清作担保。
上述事实，被告人邓某、詹某在开庭审理过程中亦无异议，并有张某陈述，冯文琴、盛阿菊、王秋梅、苏亚汉、杨敏证言，现场及物品照片，绍兴县鱼得水大酒店住宿登记单及明细帐单，绍兴县公安局绍公刑技法字（2005）第0205号法医临床学检验鉴定书，绍兴市人民检察院检技医鉴字（2005）15号检察技术鉴定书，绍兴县公安局柯桥派出所出具的抓获经过，绍兴县公安局刑事犯罪侦查大队出具的情况说明及相关附件，张某人身损害赔偿协议书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某、詹某为索取非法债务，结伙非法拘禁他人，并有殴打、侮辱情节，其行为均已构成非法拘禁罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。虽然提出拘禁被害人张某的犯意并且指使被告人詹某等人实施的是被告人邓某，但拘禁、看管并逼迫被害人张某筹款的具体行为由被告人詹某等人实施，被告人詹某在非法拘禁的共同犯罪中行为积极，对非法拘禁犯罪的实施和完成也起着主要作用，不属从犯。不采纳辩护人徐志庆关于被告人詹某在共同犯罪中属从犯的意见。虽然现有证据尚不能证实被害人张某受重伤的后果系两被告人等人的行为直接所致，但没有两被告人等人的非法拘禁行为，不可能产生被害人张某坠楼受伤的后果，应对两被告人酌情从重处罚。被告人邓某在归案后检举他人重大犯罪活动，经查证属实，有重�立功表现，予以从轻处罚。被告人邓某已和被害人张某就损害赔偿问题达成和解，减轻了其犯罪的后果，得到了被害人张某的谅解，酌情予以从轻处罚。两被告人自愿认罪，均酌情予以从轻处罚。综上，采纳被告人詹某请求从轻处罚和辩护人黄建琪、徐志庆分别建议对被告人邓某、詹某从轻处罚的意见。对被告人邓某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十八条第一款之规定，对被告人詹某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年三月十二日起至二○○六年三月十日止）；
二、被告人詹某犯非法拘禁罪，�处有期徒刑二年十个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年三月十二日起至二○○八年一月十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刁学伟
审判员 傅蓉蓉
审判员 王伟良
二〇〇五年九月九日
书记员 李 平
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04670号
罪犯杜国锋，男，汉族，1992年5月22日生，初中文化，河南省洛宁县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2011年6月15日作出（2011）集刑初字第206号刑事判决，以被告人杜国锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币九万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯杜国锋确有悔改表现，于2015年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜国锋在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励二次、记功奖励四次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杜国锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜国锋减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2011年1月24日起至2019年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 汤晓红
审判员 杨以林
二〇一五年六月二十五日
书记员 方璟瑜
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民特字第1号
申请人刘建波，农民。
委托代理人朱彦明，天津市宝坻区城区法律服务所法律服务工作者。
申请人刘建波要求宣告杨雅茹为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请宣告人杨雅茹，与申请人系夫妻关系。申请人刘建波称，2013年8月7日23时40分许，申请人驾驶自有的津A×××××号吉利牌轿车发生交通事故，致申请人及乘车的被申请人等人受伤。经诊断被申请人伤情为弥漫性脑损伤等。出院后，被申请人神志不清，处于昏迷状态，不能对话，已丧失正常的思维能力和行为能力，需家人长期护理，故申请宣告杨雅茹为无民事行为能力人。
经审查，被申请人受伤后于2013年8月8日至9月13日就诊于天津医科大学总医院，诊断为弥漫性脑损伤，双顶枕脑挫裂伤合并血肿，脑干损伤等，出院时处于昏迷状态，有进一步加重的可能。2013年9月16日至11月4日，就诊于武警后勤学院附属医院，出院诊断为脑外伤术后硬膜下积液、蛛网膜下腔出血、弥漫性轴索损伤等，建议继续住院治疗，家属要求出院。本院受理案件后，曾委托对被申请人进行行为能力鉴定，因申请人未能交纳鉴定费用，致鉴定未能进行。经对被申请人现场观察及问话，被申请人状态较出院病历记载有所好转，仍不能对话，无综合思维能力和自主意识能力，需要家属全天候护理。其目前仍处于恢复阶段，应为无民事行为能力状态，申请人的申请有事实根据。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百八十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、宣告杨雅茹为无民事行为能力人；
二、指定刘建波为杨雅茹的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨旭东
代理审判员 王福建
人民陪审员 丁建华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 阳
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威经技区民初字第682号
原告于丽丽。
被告梁树师。
本院在审理原告于丽丽与被告梁树师健康权纠纷一案中，原告于2013年7月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于丽丽撤回起诉。
案件受理费减半收取47元，由原告负担。
代理审判员 朱晓文
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 许竞文
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0349号
原告顾某。
委托代理人唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被告葛某。
委托代理人曹春亮、谈鹏程，江苏环科园律师事务所律师。
原告顾某与被告葛某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后。依法由审判员潘永强适用简易程序于2014年4月25日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人唐山，被告葛某及其委托代理人曹春亮、谈鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称：其与葛某于××××年××月××日登记结婚，后双方未在一起共同生活。2013年9月，双方因琐事发生争吵致矛盾激化，现感情破裂，诉至法院要求离婚，并由葛某返还彩礼60000元及其钻戒一枚。
被告葛某辩称：其同意与顾某离婚，对顾某要求返还彩礼60000元及其钻戒一枚不予认可。
经审理查明：顾某与葛某系同学关系，自2013年春天起二人确立恋爱关系，后于××××年××月××日登记结婚（葛某已怀孕）。2013年9月中旬双方因琐事发生矛盾后葛某堕胎，2014年3月顾某诉来本院，要求离婚。
审理中，顾某为证明彩礼及赠送钻戒，向本院提供2013年6月14日第一百货建行的签购单与上海（第一百货）店的货品保证单，证明其购买的一枚钻石戒指（价值6622元）由葛某保管；提供其姑妈顾平的证言，顾平称2013年8月2日顾平与对方媒人郑柏章一起到葛某家送彩礼6万元，并商定当年11月4日举行结婚仪式。其代理人与葛某及其父亲葛建新通话录音证明。顾某提供活期帐户明细查询1份，证明其母吴娅萍于2013年2月20日取款8万元，其中2万元为其与葛某恋爱期间去上海购买戒指等费用，其余6万元作为将来彩礼使用。对于上述证据，葛某其与原告登记结婚，但未举办结婚仪式。但知道当年11月份举行结婚仪式，原准备与顾某一起买嫁妆。其从未经收顾某彩礼6万元，自己也未听到父母讲到收彩礼，同时也未保管该枚钻石戒指。顾平与郑柏章确于2013年8月2日到家中与其父母商谈，由于自己当时与顾某在房间看电视，不清楚他们的谈话内容。
审理中，本院向郑柏章调查，郑柏章称其作为女方现成媒人于2013年8月2日与男方媒人一起到葛建新家，按习惯应该先到男方家点好钞票，在葛建新家未看到男方媒人拿出钞票。对彩礼当天没有听说是多少，仅是两、三个月前谈彩礼为6万元，不清楚后来付多少。
审理中，双方对录音资料，能确认葛某讲到未经手过彩礼，而且讲到“不肯退”，对此，顾某认为不退还彩礼与戒指。葛某则认为仅是指未收到彩礼，不存在退还问题。同时该录音是私自录制，采用诱导式提问，且通话记录不完整，存在断章取义。
上述事实有结婚证、签购单、调查笔录、录音资料、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，同时判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。如夫妻感情确已破裂，经调解无效，一方坚决要求离婚的，可依法判决准予离婚。葛某审理中同意与顾某离婚，本院确认双方的感情破裂。故顾某请求离婚，本院予以准许。本案中双方确认未按风俗习惯举行结婚仪式，且葛某称准备与顾某置办嫁妆，由此认定双方已办理结婚登记但确未在一起共同生活的事实。本案争议焦点为葛某是否收到一枚钻石戒指与彩礼6万元。从本案查明事实及当事人自认看，顾某自述双方媒人于2013年8月2日至葛某家送彩礼，葛某虽否认收到彩礼，却知晓举行婚礼时间，结合郑柏章称原谈彩礼为6万元。由此参照当地风俗习惯，应确认顾某已交付彩礼，鉴于葛某堕胎实际情况，酌定葛某向顾某返还彩礼25000元。因葛某否认其保管钻石戒指，对顾某要求返还请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
顾某与葛某离婚。
二、葛某于本判决发生法律效力之日起十日内向顾某返还彩礼25000元。
三、驳回顾某其他诉讼请求。
四、本案案件受理费240元，由顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 潘永强
人民陪审员 瞿顺林
人民陪审员 陆 菲
二〇一三年十月十六日
书 记 员 蒋 叶
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜丁民初字第0349号原告顾某。委托代理人唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。被告葛某。委托代理人曹春亮、谈鹏程，江苏环科园律师事务所律师。原告顾某与被告葛某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后。依法由审判员潘永强适用简易程序于2014年4月25日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人唐山，被告葛某及其委托代理人曹春亮、谈鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某诉称：其与葛某于××××年××月××日登记结婚，后双方未在一起共同生活。2013年9月，双方因琐事发生争吵致矛盾激化，现感情破裂，诉至法院要求离婚，并由葛某返还彩礼60000元及其钻戒一枚。被告葛某辩称：其同意与顾某离婚，对顾某要求返还彩礼60000元及其钻戒一枚不予认可。经审理查明：顾某与葛某系同学关系，自2013年春天起二人确立恋爱关系，后于××××年××月××日登记结婚（葛某已怀孕）。2013年9月中旬双方因琐事发生矛盾后葛某堕胎，2014年3月顾某诉来本院，要求离婚。审理中，顾某为证明彩礼及赠送钻戒，向本院提供2013年6月14日第一百货建行的签购单与上海（第一百货）店的货品保证单，证明其购买的一枚钻石戒指（价值6622元）由葛某保管；提供其姑妈顾平的证言，顾平称2013年8月2日顾平与对方媒人郑柏章一起到葛某家送彩礼6万元，并商定当年11月4日举行结婚仪式。其代理人与葛某及其父亲葛建新通话录音证明。顾某提供活期帐户明细查询1份，证明其母吴娅萍于2013年2月20日取款8万元，其中2万元为其与葛某恋爱期间去上海购买戒指等费用，其余6万元作为将来彩礼使用。对于上述证据，葛某其与原告登记结婚，但未举办结婚仪式。但知道当年11月份举行结婚仪式，原准备与顾某一起买嫁妆。其从未经收顾某彩礼6万元，自己也未听到父母讲到收彩礼，同时也未保管该枚钻石戒指。顾平与郑柏章确于2013年8月2日到家中与其父母商谈，由于自己当时与顾某在房间看电视，不清楚他们的谈话内容。审理中，本院向郑柏章调查，郑柏章称其作为女方现成媒人于2013年8月2日与男方媒人一起到葛建新家，按习惯应该先到男方家点好钞票，在葛建新家未看到男方媒人拿出钞票。对彩礼当天没有听说是多少，仅是两、三个月前谈彩礼为6万元，不清楚后来付多少。审理中，双方对录音资料，能确认葛某讲到未经手过彩礼，而且讲到“不肯退”，对此，顾某认为不退还彩礼与戒指。葛某则认为仅是指未收到彩礼，不存在退还问题。同时该录音是私自录制，采用诱导式提问，且通话记录不完整，存在断章取义。上述事实有结婚证、签购单、调查笔录、录音资料、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，同时判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。如夫妻感情确已破裂，经调解无效，一方坚决要求离婚的，可依法判决准予离婚。葛某审理中同意与顾某离婚，本院确认双方的感情破裂。故顾某请求离婚，本院予以准许。本案中双方确认未按风俗习惯举行结婚仪式，且葛某称准备与顾某置办嫁妆，由此认定双方已办理结婚登记但确未在一起共同生活的事实。本案争议焦点为葛某是否收到一枚钻石戒指与彩礼6万元。从本案查明事实及当事人自认看，顾某自述双方媒人于2013年8月2日至葛某家送彩礼，葛某虽否认收到彩礼，却知晓举行婚礼时间，结合郑柏章称原谈彩礼为6万元。由此参照当地风俗习惯，应确认顾某已交付彩礼，鉴于葛某堕胎实际情况，酌定葛某向顾某返还彩礼25000元。因葛某否认其保管钻石戒指，对顾某要求返还请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（二）项之规定，判决如下：顾某与葛某离婚。二、葛某于本判决发生法律效力之日起十日内向顾某返还彩礼25000元。三、驳回顾某其他诉讼请求。四、本案案件受理费240元，由顾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05)。审 判 长  潘永强人民陪审员  瞿顺林人民陪审员  陆 菲二〇一三年十月十六日书 记 员  蒋 叶
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第2369号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行。住所地：珠海市。
负责人：杜伟，行长。
委托代理人：黎晓军，广东中晟律师事务所律师。
被告：张瑞琪，男，汉族，户籍地址：广东省珠海市香洲区。
被告：杜兰英，女，汉族，户籍地址：广东省珠海市香洲区，中山住址：中山市南朗镇长平路，公民身份号码：×××6848。
被告：珠海瑞氏饮食服务有限公司，住所：珠海市。
法定代表人：张瑞琪。
被告：张志容，女，汉族，户籍地址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0927。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行诉被告张瑞琪、杜兰英、珠海瑞氏饮食服务有限公司、张志容金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行于2015年11月4日向本院提出申请，要求查封被告杜兰英名下的中山市南朗镇长平路1号观海园168座101房产，保全金额以2032325.9元为限，并由中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被告杜兰英名下的中山市南朗镇长平路1号观海园168座101房产。
上述查封金额以人民币2032325.9元为限。查封期限为三年，如需继续查封，申请人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴巧贤
二０一五年十一月五日
书记员 朱培君
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初1968号
原告：吴军兴。
被告：陈琛。
被告：张小俄。
委托代理人：张元柱。
原告吴军兴为与被告陈琛、张小俄民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由代理审判员郭亚琼适用简易程序进行审理。后因被告陈琛、张小俄下落不明，需公告送达法律文书，本院决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告吴军兴、被告陈琛、被告张小俄的委托代理人张元柱到庭参加诉讼。被告陈琛申请证人俞某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告吴军兴起诉称：2014年6月17日，被告陈琛向原告吴军兴借款10万元，用于资金周转，并出具借据一份，载明借款本金、利息及违约责任等事实。因借款系被告陈琛、张小俄婚姻关系期间所借，系夫妻共同债务。借款后，原告数次催讨未果，诉请法院判令：被告陈琛、张小俄支付原告借款10万元并支付利息（自2014年7月17日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
1、借条一份，用以证明2014年6月17日，被告陈琛向原告借款10万元，双方约定借期及利率等事实。
2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议各一份，用以证明被告陈琛、张小俄于2006年2月15日办理结婚登记手续，于2014年10月28日办理离婚登记手续的事实。
被告陈琛在庭审中口头答辩，其实际借款收到借款为45500元，且已按每月4500元的标准支付了5个月的借款利息。
针对其辩称意见，被告陈琛申请证人俞某出庭作证，用以证明其实际借款5万元，预扣一个月利息4500元，实际收到借款45500元的事实。
被告张小俄在庭审中口头答辩称，1、被告张小俄在2014年2月17日曾向法院起诉离婚，而借款发生于2014年6月17日。本案所涉借款系被告陈琛的个人行为，且用于赌博挥霍，与被告张小俄无关。2、被告陈琛、张小俄双方离婚协议中明确所有债权债务都由被告陈琛享有和承担。
针对其辩称意见，被告张小俄提供民事裁定书一份，用以证明被告张小俄曾于2014年2月向法院起诉要求离婚的事实。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告陈琛对原告提供的证据一、二真实性无异议，但提出其实际收到借款45500元，在借款之前其与被告张小俄曾欲协议离婚。被告张小俄对原告提供的证据一、二的真实性无异议。被告陈琛提供的证据，原告不予认可并提出借款当时俞某并未在场。被告张小俄提出其并不知情。被告张小俄提供的证据，原告对真实性无异议。被告陈琛对真实性无异议。经审核，原告提供的证据一，能够证明2014年6月17日，被告陈琛向原告出具借条一份，载明借款金额为10万元，约定借期的事实，对该事实本院予以确认。被告陈琛提供的证据，即俞某的证人证言，因没有其他证据予以佐证，且原告不予认可，不能证明其主张的相应事实，本院不予确认。被告张小俄提供的证据，本院对真实性予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2014年6月17日，被告陈琛向原告吴军兴出具借条一份，载明借款金额为10万元，约定借款期限至2014年7月17日止，月利率按2%计算。原告自认，其实际交付借款9.8万元，其余2000元系预扣的借款利息。嗣后，被告陈琛分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，被告陈琛、张小俄于2006年2月15日办理结婚登记手续，于2014年10月28日办理离婚登记手续的事实。
本院认为，本案的争议焦点为：本案实际借款金额是多少。原告主张实际借款10万元，预扣利息2000元，实际交付9800元。被告陈琛主张其实际借款5万元，预扣利息4500元，实际收到借款45500元。对此，本院分析认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，在被告没有提供确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容的情况下，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，原告为证明其主张，向本院提供了借条一份，在该借条中明确载明借款金额为10万元，并注明现金交付。原告自认，其预扣一个月借款利息2000元，实际交付借款9.8万元，而被告却未提供有效证据证明其主张，故本院确认原告已向被告交付借款9.8万元。被告陈琛未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告张小俄主张其对借款并不知情，该债务应由被告陈琛个人承担。本院分析认为，本案所涉借款系被告陈琛与被告张小俄夫妻关系存续期间发生，且两被告未提供证据证明原告与被告陈琛明确约定系陈琛的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该笔借款系被告陈琛、张小俄的共同债务，应由两被告共同归还。综上，原告的诉请，大部分成立，本院予以支持；部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈琛、张小俄于本判决生效之日起十日内归还原告吴军兴借款98000元并支付利息（从2014年7月17日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告吴军兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，由原告吴军兴负担41元，被告陈琛、张小俄负担2449元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 张均寅
二〇一六年六月十四日
书 记 员 胡 洁
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第00497号
上诉人（原审原告）：武某，系出租车替班司机。
被上诉人（原审被告）：刘某，系大连商场保洁员。
原审原告武某诉原审被告刘某离婚纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年12月18日作出（2014）甘民初字第6064号民事判决，武某不服该判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人武某向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武某撤回上诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人武某撤回上诉。
二审案件受理费300元（武某已预交），减半收取150元，由上诉人武某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董卫
代理审判员 王虹
代理审判员 王媛
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李彩
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第868号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人蔡某，无业。2015年1月10日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留五日。因本案于2015年3月16日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）473号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员刘香玲出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
1、2015年2月14日晚，被告人蔡某到杭州市余杭区仓前街道永乐村余昌路42号小店，窃得被害人胡某放于店内的人民币350元。
2、同年2月16日晚，被告人蔡某到杭州市余杭区仓前街道吴山前村孙琴芳水果店，窃得被害人褚某放于店内凳子上衣服口袋内的钱包1只，内有人民币4600元及身份证、银行卡等物。
3、同年3月8日晚，被告人蔡某到杭州市余杭区仓前街道苕溪村秀才桥4号禹倡连锁超市（网具店），窃得被害人陈某放于店内的人民币400元。
4、同年3月9日下午，被告人蔡某到杭州市余杭区余杭经济技术开发区江南食品批发市场R1-10号丽都塑料批发店内，窃得被害人周某放于店内收银柜抽屉内的人民币6600元。
公诉机关认为，被告人蔡某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条之规定处罚。
另查明，案发后，杭州市公安局余杭区分局从被告人蔡某处扣押人民币2700元。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中无异议，并有被害人胡某、褚某、陈某、周某的陈述；接受证据清单、证据制作说明及监控截图；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片；抓获、破案经过、接警单；户籍证明、行政处罚决定书；情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月16日起至2016年3月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人蔡某违法所得人民币二千七百元，予以追缴，由杭州市公安局余杭区分局发还被害人胡某人民币七十九元一角、发还被害人褚某人民币一千零三十九元三角、发还被害人陈某人民币九十元四角、发还被害人周某人民币一千四百九十一元二角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈国娣
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李跃华
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00021号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人卢小强，男，1984年10月25日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化，无业。2008年6月24日，因犯贩卖毒品罪被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月；2009年，因贩卖毒品被贵州省贵阳市劳动教养管理委员会劳动教养二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年9月21日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年9月30日经重庆市綦江区人民检察院批准，次日由重庆市綦江区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2014）610号起诉书指控被告人卢小强犯容留他人吸毒罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员秦小东出庭支持公诉，被告人卢小强到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2014年9月11日上午，被告人卢小强在綦江区佳惠旅馆自己出资入住的2222房间内，容留邵某某、李某某两名未成年人吸食毒品冰毒和麻古。同日上午，被告人卢小强被公安民警查获。
审理中另查明，公安机关于2014年9月11日从被告人卢小强处扣押冰壶1个、纸盒1个。
公诉机关认为，被告人卢小强的行为已构成容留他人吸毒罪，且属毒品再犯，鉴于其到案后如实供述自己的罪行，建议在有期徒刑八个月至一年八个月幅度内量刑。
上述事实及量刑建议，被告人卢小强在庭审过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施文书、现场检测报告书、毒品检测样本提取笔录、毒品检测结果告知笔录、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、辨认笔录、指认犯罪现场记录及照片、现场检查笔录、扣押物品清单、住宿登记表、视听资料说明书、到案经过、情况说明、户口信息、涉嫌毒品违法犯罪情况人员信息、吸毒人员详细信息、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书；证人邵某某、李某某、付某某、刘某某的证言；被告人卢小强的供述等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人卢小强违反国家毒品管理法规，在其出资入住的房间内，容留两名未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人卢小强犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立。被告人卢小强曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯容留他人吸毒罪，系毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。被告人卢小强容留两名未成年人吸食毒品，酌情从重处罚。被告人卢小强有因贩卖毒品被劳动教养的劣迹，酌情从重处罚。被告人卢小强到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。对扣押在案的吸食毒品的工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢小强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人卢小强的刑期自2014年9月21日起至2015年9月20日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、扣押在案的冰壶1个、纸盒1个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 池杰
二〇一五年一月八日
书记员 黄雄
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1517号
原告刘春菊。
被告邵光勇。
原告刘春菊诉被告邵光勇买卖合同纠纷一案，于2014年8月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘春菊到庭参加了诉讼，被告邵光勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春菊诉称，被告邵光勇于2009年赊购原告钢筋，欠货款4000元，出具欠条一张。2013年被告邵光勇偿还2000元，下欠2000元，原告多次催要，被告邵光勇一直未还。
被告邵光勇未答辩，也未提供证据。
经审理认定，被告邵光勇因经营购买原告刘春菊钢筋，2012年1月20日结算时共欠原告刘春菊货款4000元。被告邵光勇出具欠条一张。2013年9月3日，被告邵光勇偿还货款2000元，下欠2000元。原告多次催要，被告邵光勇一直未还。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷为凭，足以认定。
本院认为，根据原告的陈述及提供的欠据，可以认定被告邵光勇欠原告钢筋款2000元的事实，被告邵光勇依法应予偿还。被告邵光勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告邵光勇于判决生效后五日内偿还原告刘春菊货款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邵光勇负担。原告刘春菊已预交，被告在履行时增付原告50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邵全喜
人民陪审员 宋宪忠
人民陪审员 李亚松
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 岳 伟
宋体仿宋黑体天津市和平区人民法院天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第0074号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人胡××。曾于2000年11月因吸毒被强制戒毒；2006年8月因吸毒、盗窃被劳动教养二年；2011年3月因吸毒被强制隔离戒毒二年，同年4月18日变更戒毒措施转社区戒毒。因本案于2013年10月11日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民检察院以津和检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人胡××犯贩卖毒品罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派代理检察员王智玮出庭支持公诉。被告人胡××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2013年10月10日15时许，被告人胡××在天津市河东区大直沽八号路与八纬北路交口，以人民币200元的价格向李××贩卖毒品海洛因0.21克，后被民警当场抓获。民警还当场查获被告人胡××随身携带的海洛因0.09克。上述毒品已被依法收缴，作案工具手机一部、摩托车一辆已被依法扣押。
公诉机关认为，被告人胡××违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因而予以贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，鉴于其如实供述犯罪事实，建议判处其有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。
上述事实，被告人胡××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李××的证言，证实2013年10月10日15时20分许，在河东区大直沽八号路与八纬北路交口附近，胡××骑着一辆小摩托车过来，他给胡××200元人民币，胡××给了他两小包海洛因，后胡××开摩托车离开时，被民警抓获；有检验报告，证实从购买毒品的李××身上查获的白色粉末2包，重量共计0.21克，检出海洛因成分；从胡××身上查获白色粉末1包，重量0.09克，检出海洛因成分；有检查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品收缴收据、收缴物品联单及公安机关情况说明，证实民警当场对胡××人身检查，查获毒资人民币200元，白色粉末1包，弹簧刀1把，奥乐手机1部，对购买毒品的李××人身检查，查获白色粉末2包。其中弹簧刀被公安机关收缴。其余物品及胡××作案用黑色小包无牌照摩托车一辆均被依法扣押。涉案毒品均已被天津市禁毒委员会收缴。毒资人民币200元系民警垫付，已发还；另有案件来源及抓获经过、指定管辖决定书、呈请控制下交付报告书、现场示意图、现场检测报告书、照片、手机通话清单、前科劣迹材料、电话查询记录、CCIC查询记录及户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡××违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。起诉书指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人胡××能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的公诉意见客观有据，本院予以采纳。据此，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款以及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡××的刑期自2013年10月10日起至2014年4月9日止。被告人胡××的罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、收缴作案工具奥乐手机一部、黑色小包无牌照摩托车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 潘玉良
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王晙哲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b8e25062-1c4e-455c-a574-3d53499d5e18&imgId=YjhlMjUwNjItMWM0ZS00NTVjLWE1NzQtM2Q1MzQ5OWQ1ZTE4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民申194号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代通拉嘎。
委托代理人张风明（系代通拉嘎丈夫）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦素琴。
再审申请人代通拉嘎因与被申请人焦素琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第1712号民事判决和本院（2015）赤民三终字第786民事判决，向本院提出再审申请，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人代通拉嘎申请再审称：再审申请人并没有殴打被申请人。被申请人在没有任何外伤的情况下到赤峰宝山中医院，要求外科大夫给其治疗糖尿病、阴道炎、阴道肌瘤等非外伤病情。被申请人出示的用药清单上所列的药物都是治疗糖尿病、阴道炎、阴道肌瘤等内科病的药物，根本没有治疗外伤的药物。这些疾病是被申请人自身身体原因所致，所发生的药费应由被申请人自己承担。被申请人所谓的住院期间的伙食补助费、护理费、误工费更是无稽之谈，根本不应当由再审申请人承担。故请求对本案进行再审。
本院认为，经审查查明与二审查明的事实一致。关于代通拉嘎主张对焦素琴住院用药合理性提出异议的问题。在原一审审理过程中，一审法院向代通拉嘎是否申请对焦素琴用药合理性进行鉴定做了释明，代通拉嘎明确表示不申请，放弃了鉴定的权利。所以代通拉嘎该项申请再审理由不予支持。关于代通拉嘎主张未打伤焦素琴的问题。代通拉嘎与焦素琴发生纠纷导致焦素琴受伤的事实清楚，有公安机关询问笔录、焦素琴住院病历、医药费单据以及代通拉嘎提交的录像光盘等证据在卷佐证。原审根据本案查明的事实，鉴于双方当事人在此次纠纷的过错责任比例，判决代通拉嘎承担60%、焦素琴自负40%并无不当，该项申请再审理由亦不能成立。代通拉嘎在申请再审期间未提交新的足以推翻原审判决认定的事实的证据。故代通拉嘎的再审申请理由因证据不足而不能成立。
综上，代通拉嘎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回代通拉嘎的再审申请。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年七月二十八日
书记员 白永慧
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民申194号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代通拉嘎。委托代理人张风明（系代通拉嘎丈夫）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦素琴。再审申请人代通拉嘎因与被申请人焦素琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第1712号民事判决和本院（2015）赤民三终字第786民事判决，向本院提出再审申请，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人代通拉嘎申请再审称：再审申请人并没有殴打被申请人。被申请人在没有任何外伤的情况下到赤峰宝山中医院，要求外科大夫给其治疗糖尿病、阴道炎、阴道肌瘤等非外伤病情。被申请人出示的用药清单上所列的药物都是治疗糖尿病、阴道炎、阴道肌瘤等内科病的药物，根本没有治疗外伤的药物。这些疾病是被申请人自身身体原因所致，所发生的药费应由被申请人自己承担。被申请人所谓的住院期间的伙食补助费、护理费、误工费更是无稽之谈，根本不应当由再审申请人承担。故请求对本案进行再审。本院认为，经审查查明与二审查明的事实一致。关于代通拉嘎主张对焦素琴住院用药合理性提出异议的问题。在原一审审理过程中，一审法院向代通拉嘎是否申请对焦素琴用药合理性进行鉴定做了释明，代通拉嘎明确表示不申请，放弃了鉴定的权利。所以代通拉嘎该项申请再审理由不予支持。关于代通拉嘎主张未打伤焦素琴的问题。代通拉嘎与焦素琴发生纠纷导致焦素琴受伤的事实清楚，有公安机关询问笔录、焦素琴住院病历、医药费单据以及代通拉嘎提交的录像光盘等证据在卷佐证。原审根据本案查明的事实，鉴于双方当事人在此次纠纷的过错责任比例，判决代通拉嘎承担60%、焦素琴自负40%并无不当，该项申请再审理由亦不能成立。代通拉嘎在申请再审期间未提交新的足以推翻原审判决认定的事实的证据。故代通拉嘎的再审申请理由因证据不足而不能成立。综上，代通拉嘎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回代通拉嘎的再审申请。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一六年七月二十八日书记员 白永慧
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第1853-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人张西宝、田洪兰、刘元军、杨英峰、范加法。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人张西宝、田洪兰、刘元军、杨英峰、范加法金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2012年12月11日作出的（2012）新民初字第4657号民事调解书已于2013年6月4日发生法律效力，申请执行人于2013年8月5日向本院申请执行。
本案执行标的本金50000元及利息、诉讼费、迟延履行金。本案执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第1853号案件的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一三年十一月二十二日
书记员 张 国
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民一初字第0242号
原告嵇绍军。
委托代理人段曙光，安徽舒洲律师事务所律师。
委托代理人汤良春，安徽舒洲律师事务所律师。
被告王燕琳。
委托代理人范建洪，江苏铠铖律师事务所律师。
被告张俊良。
委托代理人顾洪。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路700号。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人郑恩平，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇安区崇宁路8号。
负责人鲁强，总经理。
委托代理人许昌，江苏胡文祥律师事务所律师。
委托代理人计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告嵇绍军与被告王燕琳、张俊良、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由代理审判员丁春雷适用简易程序审理。因案情复杂，本案于2014年5月23日依法转为普通程序，由审判员陈瑾担任审判长，与代理审判员丁春雷、人民陪审员郁明组成合议庭，后因工作变动，人民陪审员变更为谢永坤。原告嵇绍军以补充证据为由，于2014年8月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嵇绍军撤回起诉。
案件受理费人民币6187元，减半收取人民币3093元，由原告嵇绍军负担。
审 判 长 陈 瑾
代理审判员 丁春雷
人民陪审员 谢永坤
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 费晓青