wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5656号
原告：叶伟，男，1985年1月10日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：曹文胜，男，1995年12月2日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：徐凯晨，男，1995年5月20日出生，汉族，住金华市金东区。
原告叶伟诉被告曹文胜、徐凯晨民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理。依法由审判员舒增源独任审判，于2017年1月18日公开开庭进�了审理。原告叶伟到庭参加诉讼，被告曹文胜、徐凯晨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶伟起诉称，2016年6月6日，被告曹文胜以资金周转困难为由向原告借款20000元，约定如果借款人逾期不还或有转移财产的违约行为，则借款人须按中国人民银行最高贷款利息四倍自借款之日起支付利息及出借人有权提前收回全部借款本息等，上述借款由被告徐凯晨提供担保。后经催讨，被告至今未履行归还借款本息义务。现请求：1、判令被告曹文胜迅速归还原告借款本金20000元，利息2400元，利息已计算至2016年12月23日日止，以后利息按月利2分计算至实际履行日止，合计22400元；2、上述借款由被告徐凯晨承担连带责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告曹文胜、徐凯晨未作答辩，也未向法庭提交证据。
为证明上述事实，原告向法庭提交了以下证据：
1、原被告身份证复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格；
2、借条及保证担保书各一份，证明被告曹文胜向原告借款并由被告徐凯晨担保的事实。
以上证据经本院审核，依法予以认定。
根据对以上证据的认证，结合当事人庭审陈述，本院对本案的事实作如下认定：2016年6月6日，被告曹文胜向原告借款人民币20000元，并出具了借条一张，载明：“今向借到人民币（大写）贰万元（20000）。用途为资金周转。如果借款人逾期不还或有转移财产的违约行为，则借款人须按中国人民银行最高贷款利息四倍自借款之日起支付利息及出借人有权提前收回全部借款本息。”当日，被告徐凯晨出具了保证担保书一份，载明：“本人对以上借条内容确认清楚无误，自愿对上述的全部借款本息及权利人因实现债权所产生的所有费用（包括诉讼费、律师代理人、车旅费等一切费用）提供保证担保。承担连带清偿责任，保证期限从借款之日起至借款期限届满后的两年。后经催讨，被告未归还借款本息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告曹文胜向原告借款未还，依法应承担偿还借款支付利息的责任。被告徐凯晨作为连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告曹文胜于本判决生效后十日内归还原告叶伟借款本金人民币20000元，并支付利息（按年利率24%自2016年6月6日起计算至实际履行之日止）；
二、被告徐凯晨对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元（已减半），由被告曹文胜、徐凯晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 舒增源
二〇一七年一月十八日
代书记员 江 璟
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初1256号
原告西安枫范广告文化传播有限公司。住所地：西安市雁塔区青松路**号小悉尼自由岛*幢*单元*层*****号房。注册号610100100413279。
法定代表人王谦。
被告陕西仁德厚建材家居有限公司。住所地：西安市未央区郑家寺村**号村委会*楼***室。统一社会信用代码91610112097884446C。
法定代表人李健。
原告西安枫范广告文化传播有限公司与被告陕西仁德厚建材家居有限公司广告合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年6月5日双方签订《广告发布合同》，约定由原告给被告在华商报发布夹页广告，合同金额为26880元。合同签订后，原告依约于2015年6月12日和6月19日按期发布广告，被告仅于2015年6月12日支付1万元定金，剩余款项一直未付，经多次催收未果，现诉至法院。请求判令：被告支付广告费16880元及逾期利息2532元；被告承担本案诉讼费。
本院认为，依据原告向法庭提交的证据，该案的起诉状副本等法律文书不能向被告送达，致本院不能依法对该案进行审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告西安枫范广告文化传播有限公司的起诉。
案件受理费285元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年六月九日
书 记 员 赵 苗
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子洲执字第00158-3号
申请执行人张XX，男，1981年12月11日生，汉族，居民，住陕西省神木县神木镇。
被执行人马XX，男，1973年5月25日生，汉族，居民，住陕西省神木县神木镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）子民初字第00590号民事调解书，被执行人秦云、马XX应向申请执行人张XX偿还借款20万元本金及其利息，月利率15‰，利息从2012年10月23日起计算至履行完毕之日止；负担执行费3800元。但被执行人秦云、马XX至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马XX在中国银行神木县支行营业部存款账户，账号：103236635954中的存款25790元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘玉芝
审 判 员 马 杰
代理审判员 李 俊
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘 茸
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初722号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市阳明西路*****号。
代表人：王永军，该支行行长。
委托代理人：陈方明，该支行职员。
被告：陈海峰。
被告：裘芳浓。
被告：徐建锋。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被告陈海峰、裘芳浓、徐建锋信用卡纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，适用简易程序审理，后依法转为普通程序审理，并组成合议庭。本案于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代理人陈方明到庭参加诉讼；被告陈海峰、裘芳浓、徐建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行起诉称：2014年3月18日，原告与被告陈海峰签订了浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约。依据该合约，被告陈海峰可以利用原告发型的小额信用卡在陆万元整的范围内进行合法透支，包括取现和刷卡的，都应按日计付万分之五的利息；逾期未予清偿的，被告应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金（逾期罚息）。2014年3月18日，原告与被告裘芳浓、徐建锋签订了浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同。依据该保证合同，被告裘芳浓、徐建锋对被告陈海峰的上述款项承担连带责任保证。2015年3月27日，该卡出现逾期。鉴于前述事实，为维护我行的合法权益决定依据原告与被告签订的浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约和浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡保证合同的约定及时向被告主张权利。现我行根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等的相关规定提起诉讼，希望人民法院判令：1.被告陈海峰偿还本金57777.69元，支付截止到2015年12月30日的利息9054.36元，并支付从2015年12月31日起至判决确定的履行日止以57777.69元为基数按照日息万分之五计收的利息（截止2015年12月30日本息合计66832.05元）；2.被告裘芳浓、徐建锋对被告陈海峰的上述款项承担连带责任保证；3.被告陈海峰、裘芳浓、徐建锋承担本案诉讼费用。
被告陈海峰、裘芳浓、徐建锋未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证明自己的主张成立，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行向本院提交了：贷记卡领用合约及申请书1份、保证合同1份、审批流程单1份、明细对账单1份、信用卡逾期明细一览表1份。
经原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行举证和庭审陈述，本院对本案认证如下：被告陈海峰、裘芳浓、徐建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利；原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
经审理，本院认定的案件事实与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行诉称的事实一致。
本院认为：原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被告陈海峰签订的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告陈海峰在原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡消费后，于约定的还款期限内及时清偿借款，但被告陈海峰未及时清偿借款，应承担相应的违约责任。被告裘芳浓、徐建锋作为连带责任保证人，现被告陈海峰未及时清偿借款，应承担相应的保证责任。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行的诉请合法、合理，本院予以支持。被告陈海峰、裘芳浓、徐建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，不影响本院对事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海峰偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行本金57777.69元，并支付利息9054.36元，以及从2015年12月31日起至判决确定的履行之日止以57777.69元为基数按日万分之五的利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、被告裘芳浓、徐建锋对上述款项承担连带清偿责任，被告裘芳浓、徐建锋承担保证责任后，有权向被告陈海峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1471元，由被告陈海峰、裘芳浓、徐建锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱章程
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一六年七月十一日
书 记 员 史钟林
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第15511号
申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人胡庆华，行长。被执行人许少龙，男，1966年8月20日生，汉族，户籍地福建省。被执行人胡友谊，女，1969年4月16日生，汉族，户籍地福建省。被执行人陈金文，男，1973年2月8日生，汉族，户籍地福建省建瓯市。被执行人吴晓辉，男，1977年4月28日生，汉族，户籍地福建省。被执行人上海御全实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陈常英。被执行人上海星引建材有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人许少龙。被执行人上海通岳实业发展有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇官山路XXX号XXX幢XXX区。法定代表人洪金托。被执行人上海双胜投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人宋元辉。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第12541号中国民生银行股份有限公司上海分行与许少龙、胡友谊、陈金文、吴晓辉、上海御全实业有限公司、上海星引建材有限公司、上海通岳实业发展有限公司、上海双胜投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有股票、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：终结(2014)浦民六(商)初字第12541号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张银宇
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝南民初字第02320号
原告陈某。
被告岳某。
本院在审理原告陈某诉被告岳某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，由原告陈某负担。
审判员 董劲松
二〇一五年十一月十一日
书记员 唐宛军
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初77号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×，男，1973年5月3日出生。曾因犯流氓罪、故意伤害罪、破坏电力设备罪，于1996年9月7日被北京市延庆县人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，后经减刑于2008年11月1日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月12日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]2721号起诉书指控被告人张×犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蒋希茜出庭支持公诉。被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人张×于2016年10月23日20时许，在本市朝阳区小营路口附近，因行车问题与被害人李×发生冲突，后将李×打伤，致其“双侧鼻骨骨折”。经鉴定，李×所受损伤属轻伤二级。张×于2016年11月12日经公安机关电话传唤自动到案。
另，在本院审理期间，被告人张×积极赔偿被害人李×的医疗费、误工费、营养费、交通费、后续治疗费等经济损失共计人民币5.8万元，李×对张×的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人张×在庭审过程中亦无异议，且有被害人李×的陈述，辨认笔录，司法鉴定意见书，医院诊断证明书，调解协议书及收条，谅解书，刑事判决书，刑满释放通知书，行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过及身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张×法制观念淡薄，遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，并造成一人轻伤二级的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于张×尚能自行归案，并如实供述所犯罪行，有自首情节；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，故本院依法对张×所犯罪行予以从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据被告人张×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其行为对于社会的危害程度，对被告人张×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及第三条之规定，判决如下：
被告人张×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 辛祖国
二〇一七年一月十八日
书记员 肖圣雷
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第54号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人曹城，男，1990年3月19日出生；2012年10月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十一个月，罚金人民币二千元，2014年4月30日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2014年10月27日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕；现羁押于北京市密云县看守所。
北京市密云县人民检察院于2015年1月23日以京密检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控，被告人曹城于2014年9月21日中午，伙同他人到北京市密云县季庄西村，以翻墙入院为手段进入出租房内，分别窃取刘×小米Mi2S手机1部、赵×小米1S手机1部，经鉴定被盗物品价值人民币1270元。公诉机关同时向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人曹城的供述，失主赵×、刘×陈述，证人王×、孔×的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，价格鉴定结论书，鉴定意见报告书，本院（2012）密刑初字第337号刑事判决书，释放证明书，户籍证明等相关证据，指控被告人曹城的行为构成盗窃罪，系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，对被告人曹城判处刑罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市密云县人民检察院指派代理检察员吴小宇出庭支持公诉，被告人曹城对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人曹城以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人曹城犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人曹城曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人曹城如实供述所犯罪行，积极退赔经济损失，依法对其从轻处罚。根据被告人曹城犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人曹城犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年7月26日止；罚金已缴纳）。
二、已追缴被告人曹城人民币一千二百七十元，退赔失主刘×九百元，退赔失主赵×三百七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杜娟
二〇一五年一月二十七日
书记员代 亚南
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执151号
申请执行人:郭敏敏,男,1993年6月生，汉族,住福建省。
被执行人：北京南奥园林有限公司。
法定代表人：周明亮，系该公司总经理。
本院受理的周敏敏与北京南奥园林有限公司买卖合同纠纷一案，本案执行标的为242350元,未受偿。经过执行调查，被执行人北京南奥园林有限公司在腾冲市范围内无财产可供执行，经申请执行人郭敏敏同意,终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董新书
二〇一七年八月二日
书记员 杨维政
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第341号
罪犯王明，河北省蔚县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于二○○○年十一月十六日作出（2000）张刑初字第99号刑事判决，以被告人王明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○○四年二月十三日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○○六年九月十五日、二○○九年九月八日、二○一一年十二月二十八日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月、一年十一个月和二年三个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王明在服刑期间，于2012年2月28日至2014年7月14日，被评为狱级改造积极分子3次，获计分记功奖励4次、表扬奖励1次，获单项记功奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王明减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2004年2月13日起至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1428号
申请执行人：王永波，男，1978年1月13日出生，汉族，住宁波市北仑区白峰镇道头沙塘西40号。
被执行人:王安慈，男，1982年11月22日出生，汉族，住慈溪市龙山镇东门外村凤屏路77号。
被执行人:林莉，女，1983年11月20日出生，汉族，住北仑区大碶街道城门新村南45号。
本院在执行申请执行人王永波与被执行人王安慈、林莉民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人王安慈、林莉的银行存款、车辆等财产信息，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执1428号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 薛天祥
审判员 朱奭慈
二〇一六年六月十三日
书记员 袁 旭
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初769号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱垒，男，1990年4月2日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱垒信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项31,221.57元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计31,221.57元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初63号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人杨武星，曾用名杨武兴，男，1998年6月3日出生于贵州省榕江县，苗族，高中文化，无业，户籍所在地贵州省榕江县，现住贵州省凯里市。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年10月20日被贵州省凯里市公安局刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。现羁押于贵州省凯里市看守所。
被告人余东华，男，1998年7月17日出生于贵州省雷山县，苗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省雷山县，现住贵州省凯里市。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年10月20日被贵州省凯里市公安局刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。现羁押于贵州省凯里市看守所。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人杨武星、余东华犯抢劫罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省凯里市人民检察院检察长徐某1、检察员徐某2出庭支持公诉，被告人杨武星、余东华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月7日晚，被告人杨武星、余东华与岑某某（另案处理）在被告人杨武星家中，经岑某某提议，三人相邀于次日去抢劫贵州省凯里市第十一中学生的手机出卖了换钱来用。同月8日12时许，被告人杨武星、余东华与岑某某窜至贵州省凯里市南丰厂幼儿园附近等候贵州省凯里市第十一中学放学。当被害人薛某放学路过时，被告人杨武星上前将薛某拦住并以向薛某借手机打电话为由索要手机，薛某不同意，被告人杨武星叫被告人余东华掏出刀子，被告人余东华随即掏出随身携带的卡子刀抵在薛某的胸口上，被告人杨武星用语言进行威胁，从薛某手中强行拿走一部黑色华为畅玩5X手机，并在索要得开机密码后，将手机当场交给岑某某，后三人随即离开。作案后，岑某某将手机销赃得款400元，分给被告人杨武星、余东华共100元。经委托贵州省凯里市价格认证中心鉴定，被抢的手机价值人民币1301元。
上述事实，被告人杨武星、余东华在开庭审理过程中无异议，并当庭认罪，且有公安机关的受案登记表、立案决定书，公安民警的抓获经过说明，辨认笔录及照片和指认笔录及照片，扣押物品清单，贵州省凯里市价格认证中心凯认定[2016]199号价格认定结论，被害人薛某的陈述，同案犯岑某某的供述，被告人杨武星、余东华的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨武星、余东华以非法占有为目的，使用暴力手段当场强行劫取公民财物，二人的行为已侵犯了公民的财产权利和人身权利，构成抢劫罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，犯罪工具依法予以没收，违法所得应予追缴上缴国库。公诉机关贵州省凯里市人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人杨武星、余东华主观上共同故意犯罪，客观上共同实施抢劫行为，系共同犯罪，二人在实施抢劫过程中均起主要作用，系主犯，应当从重处罚。鉴于被告人杨武星、余东华自愿认罪，主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。但是，二被告人持械抢劫未成年学生，可酌情从重处罚。综合被告人杨武星、余东华在犯罪过程中所起的作用，造成的社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第二十五条、第二十六条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨武星犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币1000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2019年12月19日止）。
二、被告人余东华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币1000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2019年12月19日止）。
三、依法追缴被告人杨武星、余东华非法所得人民币100元，上缴国库。
四、作案工具卡子刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石胜华
审 判 员 刘 江
人民陪审员 罗 茜
二〇一七年三月十四日
书 记 员 潘 敏
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初99号
原告：秦忠杰，男，1982年9月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：刘其均，男，1966年10月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告秦忠杰与被告刘其均民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦忠杰及其委托诉讼代理人彭敬国到庭参加诉讼；被告刘其均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦忠杰向本院提�诉讼请求：由被告刘其均偿还原告秦忠杰借款20000元并向原告秦忠杰支付违约金3000元以及原告因催收本案债务产生的律师代理费4000元，共计27000元。庭审中，原告秦忠杰自愿放弃对律师代理费的诉讼请求。事实和理由：2016年3月23日被告刘其均称房屋装修需差资金，向原告秦忠杰借款20000元，并向原告秦忠杰出具借条一张，约定该笔借款于2016年5月30日前归还，借款利息为月息三分。
被告刘其均借款逾期至今，仅支付了前三个月的利息后就没有再支付本金及利息。原告秦忠杰多次催收无果。
被告刘其均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，被告刘其均向原告秦忠杰借款20000元，并向原告秦忠杰出具借条一张，载明“今刘其均（身份证号码51352519661028XXXX）向秦忠杰借到（人民币）20000元，大写：贰万元整。……此款应于2016年5�30日前归还，月息三分。如如逾期未按时还此借款，借款人必需支付违约金给出借人（3‰按天计算）。如借款人不按以上约定、不履行还款义务引起的诉讼费、出借人的律师费等均由借款人承担……（注：此款于当日通过手机银行转到现金已支付给借款人）。”被告刘其均在借款人签名并捺印。原告秦忠杰于借条出具的当天向被告刘其均现金支付了借款20000元。借款后，被告刘其均并未向原告秦忠杰偿还过借款本金，仅按每月1000元的标准，支付了前三个月的利息，共计3000元。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，争议焦点为：本案的借款本金及违约金如何认定。
对于借款本金，借条上载明借款20000元，原告秦忠杰实际出借的款项为20000元，故本案的借款本金应为20000元。有被告刘其均出具的借条为据，被告刘其均未予抗辩，本院予以认定。对于利息，被告刘其均按照每月1000元的标准向原告秦忠杰支付了三个月的利息，已经超过了法律规定的标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案借条中约定的利息为每月3%，但被告刘其均按每月5%的标准支付了前三个月的利息，故被告刘其均支付的第一个月利息1000元，其中的400元应当抵扣本金；被告刘其均支付的第二个月利息1000元，其中的412元应当抵扣本金；被告刘其均支付的第三个月利息1000元，其中的424.36元应当抵扣本金。故截止2016年6�22日，被告刘其均尚欠原告秦忠杰借款本金18763.64元。
对于违约金，双方约定自逾期未还之日即2016年5月31日起按每日3‰的标准计算违约金，计算标准远远超过了法律规定的标准，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”被告刘其均于借款到期后支付了2016年5月31日至2016年6月22日期间的逾期利息，但原告秦忠杰起诉仅要求被告刘其均再另行支付3000元的违约金，合计未超过年利率24%的标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条�《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告刘其均于本判决生效后立即偿还原告秦忠杰借款本金18763.64元及违约金3000元；
二、驳回原告秦忠杰的本案其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元（原告秦忠杰已预交238元），减半收取238元，由被告刘其均负担172元，原告秦忠杰负担66元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市�四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审判员 何长江
二〇一七年三月十四日
书记员 郑小霞
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终149号
上诉人（原审被告）中微光电子（潍坊）有限公司，住所地山东省潍坊市高新区玉清街东首高新大厦。
法定代表人陆弘亮，董事长。
被上诉人（原审原告）孙夕庆。
原审被告潍坊埃尔迪节能技术服务有限公司，住所地山东省潍坊市高新区玉清街东首高新大厦108房间。
法定代表人张彦伟，总经理。
上诉人中微光电子（潍坊）有限公司因管辖权异议不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青金初字第30-辖号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人�孙夕庆从未签订过借款合同，更不存在约定管辖。借款合同系孙夕庆伪造。孙夕庆住所地不在青岛市，其提交的居委会的证据不足以证明孙夕庆的经常居住地为青岛市市南区，因此，即使涉案合同约定了管辖法院为青岛市中级人民法院，该约定也应无效。上诉人住所地在潍坊市，故本案应由潍坊市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省潍坊市中级人民法院审理。
本院经审查查明，孙夕庆起诉称，2014年6月9日，孙夕庆与中微光电子（潍坊）有限公司、潍坊埃尔迪节能技术服务有限公司签订《借款合同》，约定中微光电子（潍坊）有限公司自2006年1月至8月，从孙夕庆处购买金额为1008000美元的设备。后因中微光电子（潍坊）有限公司的经济原因，经三方协商，孙夕庆同意将中微光电子（潍坊）有限公司应付的设备款�为借款，借款金额为8096415元，借款利息为年利率15%，借款起始日为中微光电子（潍坊）有限公司收到设备之日，还款终止日为2014年12月31日。潍坊埃尔迪节能技术服务有限公司以其名下的资产为借款合同提供连带保证。截至2014年12月31日，借款仍未偿还。请求判令中微光电子（潍坊）有限公司、潍坊埃尔迪节能技术服务有限公司支付借款本金8096415元及利息。另查明，孙夕庆在原审提供的证据显示，2014年6月9日，孙夕庆与中微光电子（潍坊）有限公司、潍坊埃尔迪节能技术服务有限公司签订的《借款合同》第5条约定，因履行本协议所发生的争议，三方应协商解决，不能协商解决的，任何一方均有权向青岛市中级人民法院提起诉讼。孙夕庆提供青岛市市南区金门路街道银川路社区居民委员会和青岛软件园发展有限公司于2015年3月18日出具的证据证实，孙夕庆自2014年1月至今，居住在青岛市市南区宁夏路288号。原审法院于2015年1月15日受理该案。
本院认为，孙夕庆向原审法院提供的证据，可以证实其经常居住地在山东省青岛市市南区。涉案《借款合同》中的管辖约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，属有效约定。原审法院作为涉案《借款合同》约定的法院管辖本案并无不当。上诉人虽主张借款合同系孙夕庆伪造，且孙夕庆住所地不在青岛市，但均未提供证据予以证明。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审�长孙光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 仝向娟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初6638号
原告：重庆鹏润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区兴竹路19号附7号-5-1，统一社会信用代码91500105671040302H。
法定代表人：黄秀虹，总经理。
委托诉讼代理人：张顺利，重庆坤亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭用兰，重庆坤亮律师事务所律师。
被告：吉智军，男，1979年6月23日出生，住重庆市江北区。
原告重庆鹏润物业管理有限公司与被告吉智军物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月22日立案后适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年4月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鹏润物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆鹏润物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆鹏润物业管理有限公司负担。
审判员 江英
二〇一七年四月十九日
书记员 叶丹
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初575号
原告：西安大唐西市物业服务有限公司，住所地西安市莲湖区劳动南路大唐西市七坊。
法定代表人：卫鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘贤平，男，1985年9月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李卓，男，1995年1月23日出生，汉族。
被告：苏伟，男，1971年2月24日出生，汉族。
本院在审理原告西安大唐西市物业服务有限公司诉被告苏伟物业服务合同纠纷一案中。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安大唐西市物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安大唐西市物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告自愿承担。
审判员 赵一平
二〇一七年一月二十三日
书记员 黄维维
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6499号
罪犯彭小红（绰号红娃儿），男，1981年4月26日出生，汉族，初中文化，四川省双流县人，捕前系农民，现在金堂监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2012年1月11日作出（2012）邛崃刑初字第23号刑事判决，以被告人彭小红犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币20000元。刑期至2022年6月22日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯彭小红在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分139分；系病犯。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭小红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯彭小红减去有期徒刑一年四个月。减刑后刑期至二Ｏ二一年二月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 明 静
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5294号
原告：方秀兰，女，1962年7月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：王至伟，男，1968年8月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告方秀兰与被告王至伟民间借贷纠纷一案，于2017年8月4日向本院起诉，诉请：1、被告归还借款本金70000元并支付利息（利息从2014年9月29日起按月利率1.5%计算到款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方秀兰到庭参加诉讼，被告王至伟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2014年9月29日，被告王至伟出具借条向原告方秀兰借款人民币70000元，约定借期为1年，利息按月利率1.5%计算，每月付息。借款到期后，被告至今未履行还本付息的义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王至伟于本判决生效之日起十日内归还原告方秀兰借款本金人民币70000元并支付利息（利息从2014年9月29日起按月利率1.5%计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2414元，减半收取1207元，由被告王至伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一七年八月二十五日
代书记员 程志超
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初580号
原告：马鞍山市华新锡合金有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇西城村。
法定代表人：谷大鸿，该公司总经理。
被告：新东北电气（锦州）电力电容器有限公司，住所地辽宁省锦州市古塔区锦华街49号。
法定代表人：林彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯云峰，辽宁秋铭律师事务所律师。
原告马鞍山市华新锡合金有限公司（以下简称华新公司）与被告新东北电气（锦州）电力电容器有限公司（以下简称新东北电气公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。
华新公司诉称，华新公司与新东北电气公司多次发生锡条、锡丝买卖交易，后累计欠款107253.39元经多次催要拒付，现诉请法院判令新东北电气公司向华新公司支付货款107253.39元并按同期银行贷款利率偿付自2016年4月28日起至实际付款之日止的利息损失。
新东北电气公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系买卖合同纠纷,合同履行地、约定管辖地及被告住所地均为被告所在地辽宁省锦州市古塔区，请求将案件移送至辽宁省锦州市古塔区人民法院审理。
本院经审查认为：本案纠纷的性质系买卖合同纠纷，双方之间多年内签订了多份买卖合同，欠款系交易累计欠款。根据约定优先原则，双方在书面合同中约定的管辖法院主要为需方所在地即锦州市古塔区人民法院。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地和约定合同履行地基本均在锦州市古塔区，故本案依法宜由锦州市古塔区人民法院审理，因此新东北电气公司所提管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
新东北电气（锦州）电力电容器有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省锦州市古塔区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈超
二〇一七年四月六日
书记员 解辉
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第05754号
原告卢凤翔，女，1978年10月31日出生。
被告于庆和，男，1962年6月12日出生。
委托代理人郭伟，北京市郭伟律师事务所律师。
原告卢凤翔与被告于庆和房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢爱媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢凤翔及被告于庆和的委托代理人郭伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢凤翔诉称，原、被告于2014年3月1日签订房屋租赁协议，被告将其所有的位于北京市怀柔区北房镇×村×号院南房五间出租给原告经营商店。协议约定：租期一年，2014年3月1日至2015年3月1日止，租金每年20000元，甲方需保证乙方使用前的门窗、水电等设施的有效使用，原告按协议履行，被告不但不按协议履行，还给原告停水，给原告生活带来了不便，且被告租给原告的房屋漏雨，原告找被告要求修缮房屋，被告拒绝，协商未果，故诉至法院，要求：1、判令解除原告与被告2014年3月1日签订的房屋租赁合同；2、被告支付原告违约金10000元；3、被告赔偿原告因停水造成的经济损失2000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告于庆和辩称，不同意原告的诉讼请求。我方要求继续履行合同，要求被告支付剩余房租。第二项和第三项诉讼请求没有法律和事实依据，我方并没有停水，当时只是因为维修水管所以停水了两天，所以不同意支付违约金。
经审理查明：2014年3月1日，原告于庆和与被告卢凤翔签订房屋租赁协议，出租人（以下简称甲方）于庆和，承租人（以下简称乙方）卢凤翔，由乙方承租位于怀柔区北房镇×村×号中南房五间，租赁期12个月，自2014年3月1日至2015年3月1日止，年租金共20000元整。合同第三条约定，租金每半年交付10000元，3月1日和9月1日交付，乙方自合同生效后3日内交付租金。第四条甲乙双方的权利和义务约定：“甲方需保证乙方使用前的门窗、水、电等设施的有效使用。乙方负责租赁期间的水、电等费用，每月5日前上交费用，水费每月10元。厕所只限店内人使用”。第五条违约责任约定：“甲方如违反本合同、擅自变更或者解除合同，应退还乙方当年预缴租金，并用全年租金50%的数额作为违约金交付乙方。乙方如违反本合同，擅自变更或者解除合同，全年租金不退，并用全年租金50%的数额作为违约金交给甲方”。合同签订后，卢凤翔交纳了半年房租10000元。2014年8月21日，原告卢凤翔持诉称理由诉至本院。
另查，2014年3月，卢凤翔曾向于庆和反映承租房屋漏雨问题，庭审中于庆和称已通过房顶加盖彩钢瓦及加贴防雨纸的方式对屋顶进行了维修。卢凤翔提供2014年6月17日、7月10日承租房屋内漏雨的视频证明房屋存在漏雨的情况。
另查，2014年5月22日，卢凤翔向于庆和交纳水费60元。于庆和认可因卢凤翔租住的房屋水管漏水需要维修造成停水的事实。
另查，2014年8月21日，于庆和向本院提出诉讼，要求继续履行双方签订的房屋租赁协议，并要求卢凤翔支付违约金及赔偿损失。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、房屋租赁合同、暖气费收条等证据在案佐证。
本院认为，于庆和与卢凤翔签订房屋租赁协议，该合同系双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效，对合同双方均有法律约束力，双方均应依约履行。现卢凤翔于2014年8月起诉至法院，表示因承租房屋存在漏雨问题，要求解除双方签订合同。房屋出租方于庆和亦于2014年8月向本院起诉，要求卢凤翔继续履行合同，双方起诉时该合同尚在租赁期限内，卢凤翔向本院起诉并自行搬离承租房屋的行为系以自己的行为明确表示不再履行租赁合同，其搬离的行为不符合合同法规定的解除条件，不具有单方解除合同的效力。本院审理过程中，于庆和经法院询问，表示不同意解除合同，要求卢凤翔继续履行。考虑到卢凤翔作为承租人不愿继续履行租赁合同，该合同义务不宜强制履行，租赁合同目的已无法实现，故对卢凤翔要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于合同解除的时间，依据审理查明的情况，卢凤翔已于2014年8月31日将承租的房屋交回于庆和，故本院以出租人收回该房屋的日期作为合同解除的时间。关于卢凤翔以房屋漏雨及停水单方要求解除合同的抗辩理由，因庭审中于庆和认可房屋存在漏雨及水管维修的事实，并称就房屋漏雨部位及水管进行了相应维修，故本院认可卢凤翔承租的房屋存在漏雨及停水事实，但双方均未能进一步提供证据证明上述情况导致合同无法继续履行，且双方未在租赁协议中未明确约定承租方的单方解除合同的权利，故对卢凤翔的该项意见，本院不予采纳。关于原告卢凤翔主张因停水造成的损失，因未能提供相关证据证明具体的损失，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、九十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告卢凤翔与被告于庆和于二○一四年三月一日签订的房屋租赁协议。
二、驳回原告卢凤翔其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告卢凤翔负担（于本判决书生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢爱媛
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李 健
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初45663号
原告：王良友，男，1952年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海家营物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陆斌斌，总经理。
委托诉讼代理人：沙琛然，男。
原告王良友诉被告上海家营物业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告王良友、被告上海家营物业管理有限公司委托诉讼代理人沙琛然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王良友向本院提出诉讼请求：1、被告更换上海市浦东新区潍坊五村XXX号XXX室房屋内复合地板，更换或修复厨房大理石台面及水斗、厨房台面下抽屉，修复家具(床头柜、写字台、吊橱)、小房间灯具及玻璃、卫生间玻璃或恢复原状；2、被告归还老式双人床、床头柜、席梦思床罩及沙发面原物各1件；3、被告赔偿冰箱维修费人民币(以下币种同)500元；4、被告支付欠租82元及2016年5月8日至2017年5月8日期间的保安保洁费214元；5、被告按2倍月租金标准赔偿自2017年5月8日起至房屋恢复原状返还之日止的租金损失。事实与理由：原告按约将上海市浦东新区潍坊五村XXX号XXX室房屋委托被告出租，但在收回房屋时发现装修、家具多处损坏及物品遗失，故根据损失情况及合同约定提起诉讼。
被告上海家营物业管理有限公司辩称：对于房屋装修及家具损坏客观上无法按原告要求修复，愿意根据实际情况赔偿，具体费用由法院依法判决；原告要求归还的物品在合同中并无记载，无法确认其存在，无法归还；欠租82元系房屋内灯具修理费，现同意支付；水、电、煤气及保安保洁费仅同意按实际情况承担委托期限内的部分；在合同期满时被告就要求返还房屋，但原告拒绝接受，故不同意赔偿原告主张的租金损失。
本院经审理认定事实如下：
原告系上海市浦东新区潍坊五村XXX号XXX室房屋权利人。2016年5月6日，原、被告签订《房屋出租委托合同》，约定被告受原告委托可以自己名义出租上海市浦东新区潍坊五村XXX号XXX室房屋，委托期限自2016年5月9日起至被告出租合同终止之日；月租金4,200元；被告应在委托期限届满后3日内返还房屋，返还房屋应符合正常使用状态；一方擅自解除合同应按月租金的2倍赔偿对方违约金，合同记载的房屋内设施及物品包括冰箱、空调、电视机、洗衣机、抽油烟机、燃气灶、热水器、微波炉、床、席梦思、衣柜及沙发各1件。2017年5月8日，被告返还房屋时，因房屋装修及家具损坏，原告拒绝接受房屋。虽经潍坊五村人民调解委员会于2017年6月28日组织调解，但因双方对于赔偿金额差距过大而未达成一致。
审理中，被告对照原告举证的房屋装修及家具损坏照片确认：冰箱抽屉损坏1个、吊橱见脏但未见损坏、水斗无法确认损坏情况、地板损坏、门上的洞系原有、大理石台面塌陷但无法确认原因、灶台下三合板的损坏原因无法确认、床头柜存在烟头烫伤痕迹、玻璃及小房间灯具可以修复或重配。原告坚持要求被告恢复房屋装修及家具原状后接受房屋，经法院释明，则表示若一次性解决被告需赔偿修复费用15,000元及按双倍标准赔偿2个月租金损失。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失；损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；守约方应当采取适当措施防止损失的扩大，因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。原、被告签订《房屋出租委托合同》系双方真实意思表示，合法有效，应予恪守履行。《房屋出租委托合同》约定被告返还房屋应符合正常使用状态，但现房屋装修及家具存在多处损坏，被告应当采取补救措施及赔偿原告损失。关于房屋装修及家具修复问题，原告主张被告按其要求恢复原状客观上难以实行且存在扩大租金损失之可能，故根据被告的意思表示及实际损坏情况，酌定被告赔偿原告修复费用损失15,000元，由原告收回房屋后自行修复。关于原告主张的租金损失，被告返还房屋不符合约定标准，原告拒绝接受并无不当，由此造成租金损失应由被告承担，但原告要求2倍标准与约定适用条件不一致，难予支持，故根据公平原则、约定返还房屋日期及修复所需时间，酌定被告赔偿原告租金损失合计10,000元。原告主张遗失物品的归还及保安保洁费的支付，但未提供相应证据，不予支持。双方对于原告主张的欠租82元达成一致，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海家营物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王良友房屋装修、家具修复费用及租金损失合计人民币25,000元；
二、被告上海家营物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王良友欠租人民币82元；
三、驳回原告王良友其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告王良友负担人民币5元，由被告上海家营物业管理有限公司负担人民币20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 啸
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘月娥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第01487号
上诉人（原审被告）：黄登全。
委托代理人：司昭，明光市张八岭镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杜望。
委托代理人：陈明桥，安徽俊和律师事务所律师。
上诉人黄登全（常用名黄登权）因宅基地纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2014）明民一初字第01737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。上诉人黄登全的委托代理人司昭，被上诉人杜望及其委托代理人陈明桥到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省明光市人民法院（2014）明民一初字第01737号民事判决；
二、发回安徽省明光市人民法院重审。
审 判 长 万 杰
审 判 员 葛敬荣
代理审判员 王 铖
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初1671号
原告：丰城市锦丰物业管理有限公司，住所地：江西省丰城市新城区君留苑西店面41号，统一社会信用代码：913609815865907217。
法定代表人：谢红英，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：聂新平，系该公司职员。
被告：付友明，女，1972年10月18日出生，汉族，住所地：江西省丰城市新城区。
本院在审理原告丰城市锦丰物业管理有限公司诉被告付友明物业服务合同纠纷一案中，原告丰城市锦丰物业管理有限公司于2017年7月12日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰城市锦丰物业管理有限公司以双方已自行和解为由向本院申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丰城市锦丰物业管理有限公司撤回对被告付友明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丰城市锦丰物业管理有限公司负担。
审判员 胡亚群
二〇一七年七月十二日
书记员 罗婉婷
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初7154号
原告代红云，女，1971年11月11日出生，汉族。
委托代理人王妙洁，女，西安市莲湖区江顺汽配商行员工。
被告陕西振华货运有限公司。住所地：西安市未央区环园中路大明物流有限公司西A13排15-18号。统一社会信用代码91610133762575791J。
法定代表人魏运来。
原告代红云与被告陕西振华货运有限公司公路货物运输纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年12月底，被告开始拖欠商户代收货款，经其多次催要未果。诉请：被告支付货款9500元；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告公路货物运输纠纷一案，因该案事实涉嫌合同诈骗，不属民事案件审理范围，应由公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告代红云的起诉。
案件受理费50（原告已预交），退回原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王琦
二〇一七年六月一日
书记员 叶娟
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初7154号原告代红云，女，1971年11月11日出生，汉族。委托代理人王妙洁，女，西安市莲湖区江顺汽配商行员工。被告陕西振华货运有限公司。住所地：西安市未央区环园中路大明物流有限公司西A13排15-18号。统一社会信用代码91610133762575791J。法定代表人魏运来。原告代红云与被告陕西振华货运有限公司公路货物运输纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年12月底，被告开始拖欠商户代收货款，经其多次催要未果。诉请：被告支付货款9500元；诉讼费由被告承担。本院认为，原告与被告公路货物运输纠纷一案，因该案事实涉嫌合同诈骗，不属民事案件审理范围，应由公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告代红云的起诉。案件受理费50（原告已预交），退回原告50元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王琦二〇一七年六月一日书记员  叶娟
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初1966号
原告：中冶地勘岩土工程有限责任公司。
法定代表人：王永健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪斌，河北睿安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔孟玺，河北睿安律师事务所律师。
被告：北京城建集团有限责任公司。
法定代表人：陈代华，该公司董事长。
原告中冶地勘岩土工程有限责任公司与被告北京城建集团有限责任公司为建设施工合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告中冶地勘岩土工程有限责任公司于2016年8月25日向本院提出撤回对被告北京城建集团有限责任公司的起诉。
本院认为，原告中冶地勘岩土工程有限责任公司在诉讼过程中主动撤回对被告北京城建集团有限责任公司的起诉，符合法律有关规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中冶地勘岩土工程有限责任公司撤诉。
案件受理费11290元，减半收取计5645元，由原告中冶地勘岩土工程有限责任公司负担。
审判员 常 敏
二〇一六年八月二十五日
书记员 王梦欣
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民特56号
申请人：广东沛锦园林景观建设有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇横坑村宝塘路宝来电子厂对面。
法定代表人：唐言细。
委托代理人：蔡志明，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：卢慧贞，广东林德律师事务所律师。
被申请人：姜瑾乔，女，汉族，1991年1月31日出生，湖北省黄石市，
委托代理人：何栩艺，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
申请人广东沛锦园林景观建设有限公司（以下简称沛锦公司）因与被申请人姜瑾乔申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人沛锦公司请求：1.撤销东劳人仲院寮步庭案字[2016]774号终局裁决；2.本案全部诉讼费用由姜瑾乔负担。主要事实和理由：一、仲裁所依据的事实错误。沛锦公司提供的工资表是姜瑾乔领取工资的凭证，姜瑾乔在工资表的实领工资一栏有签名确认，证实沛锦公司向姜瑾乔支付了2016年5月、6月工资，且有姜瑾乔在实发工资一栏的签名处签名进行了确认。而仲裁庭再次判决沛锦公司向姜瑾乔支付2016年5月、6月份工资是严重错误的。二、仲裁裁决适用法律、法规确有错误。沛锦公司有《离职证明》可以证实姜瑾乔向沛锦公司放弃了未签订书面劳动合同双倍工资差额、经济补偿金等与劳动关系有关的待遇。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十六条、第五十七条的规定，《离职证明》对姜瑾乔应该具有法律约束力，但仲裁庭违反法律规定，对该份证据没有采纳，存在严重错误。三、仲裁裁决违反法律程序。本案仲裁裁决不应该适用终局裁定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条的规定，本案中，姜瑾乔请求的金额在5万多元，远远超过了当地月最低工资标准12个月的金额18120元。本案中，姜瑾乔有向沛锦公司追索未签订书面劳动合同的双倍工资差额，此项不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的范围，此项系惩罚性的金额，不属于终局裁定的范围。
被申请人姜瑾乔没有向本院提交书面意见。
经审查查明：2016年12月2日，东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭作出东劳人仲院寮步庭案字[2016]774号终局裁决，裁决：一、确认姜瑾乔与沛锦公司的劳动关系已解除；二、由沛锦公司在裁定书送达之日起五日内负责通知和支付姜瑾乔如下：1.2016年3月份、4月份工资差额1000元；2.2016年5月份、6月工资：11000元；3.解除劳动合同的经济补偿金5285.71元；4.2015年12月11日至2016年6月30日未签订书面劳动合同二倍工资差额：35333.33元；三、驳回姜瑾乔在本案中提出的其他仲裁请求；四、驳回沛锦公司在本案中提出的全部仲裁请求。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人沛锦公司向本院提交的申请来看，沛锦公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项、第（三）情形，即适用法律、法规是否确有错误及是否违反法定程序。
首先，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”姜瑾乔请求沛锦公司支付二倍工资，属于该条第（一）项规定的追索赔偿金。其次，仲裁裁决沛锦公司应向姜瑾乔支付2015年12月11日至2016年6月30日未签订书面劳动合同二倍工资差额35333.33元，已超过东莞市最低月工资标准十二个月的金额18120元（即1510元/月×12个月），仲裁庭认定该仲裁裁决为终局裁决，适用法律、法规错误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定，该仲裁裁决应予撤销。
综上所述，案涉仲裁裁决适用法律、法规错误，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
撤销东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭东劳人仲院寮步庭案字[2016]774号仲裁裁决。
本案受理费400元，由申请人广东沛锦园林景观建设有限公司负担。
任何一方当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，就案涉劳动争议事项向东莞市第一人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判长 李瑞峰
审判员 许 卫
审判员 陈美苑
二〇一七年四月十四日
书记员 朱光明
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初345号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，1990年5月20日生,初中文化，农民，云南省腾冲市人。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月10日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉〔2016〕339号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。腾冲市人民检察院指派检察员李清出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控:被告人黄某某到腾冲市滇滩镇后甸村向一姓赵的男子（在逃）购买了毒品海洛因，除自己吸食外，还在腾冲市固东镇范围内贩卖毒品海洛因�吸毒人员李某某，计人民币100元的1次。经侦查实验，计毒品海洛因数量0.2克。2016年5月7日，腾冲市公安局民警在腾冲市固东镇江东村委会坝心松园抓获被告人黄某某，并当场从其身上查获毒品海洛3克。
上述事实，被告人黄某某无异议，且有：1、物证及物证照片；2、云南省腾冲市公安局的户籍证明、抓获经过、证据保全决定书、清单、扣押决定书及清单、责令社区戒毒决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；3、证人李某某的证言;4、被告人黄某某的供述及同步录音录像光盘；5、云南省保山市公安司法鉴定中心的保公司鉴（理）字〔2016〕284号理化鉴定书，腾冲市公安局的腾公瘾认字〔2016〕第E25号、第E26号吸毒成瘾认定报告、腾公（腾）现检字〔2016〕752号、753号现场检测报告书；6、云南省腾冲市公安局的检查、辨认、称量、提取、侦查实验笔录�照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某贩卖毒品海洛因1次，计0.2克，现场查获毒品海洛因3克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人黄某某被抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；同时其认罪、悔罪态度较好，并同意适用简易程序审理本案，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人黄某某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。查获的压缩状毒品海洛因2.40克，粉末状毒品海洛因0.6克及其包装物，白色HONOR牌手机1部，应当予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年5月9日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的压缩状毒品海洛因2.40克，粉末状毒品海洛因0.6克及其包装物，白色HONOR牌手机1部，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 寸待铝
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨子圆
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽O2民终5157号
上诉人（原审被告）：大连弘盛全景木业有限公司。住所地：大连市甘井子区革镇堡镇后革村315-21。
法定代表人：徐松荣，总经理。
委托诉讼代理人：梁全景，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：付丽艳，辽宁海之韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阿尔木（大连）木业有限公司。住所地：大连市金州区大魏家街道王家村王家屯***号。
法定代表人：石欣，总经理。
委托诉讼代理人：丁兆龙，男，1975年10月26日生，汉族，该公司员工，住大连市甘井子区。
上诉人大连弘盛全景木业有限公司因与被上诉人阿尔木（大连）木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初8431号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月15日受理后，由审判员吴巍立担任审判长并主审此案，与审判员何川、林荣峰组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人大连弘盛全景木业有限公司自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人大连弘盛全景木业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人大连弘盛全景木业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费8630元，减半收取4315元，由上诉人大连弘盛全景木业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴巍立
审判员 林荣峰
审判员 何 川
二〇一七年七月七日
书记员 李 波
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312财保167号
申请人郭某，女，1965年11月6日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人孙某，男，1989年9月1日生，汉族，住山东省莒南县。
申请人郭某与被申请人孙某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郭某于2016年1月27日向本院提出申请，要求查封被申请人孙某所驾驶的鲁Ｑ×××××“北京现代”轿车一辆或价值2万元的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人孙某所驾驶的鲁Ｑ×××××“北京现代”轿车一辆或价值2万元的财产（详见查封、扣押清单）。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成江
二〇一六年一月二十八日
书记员 张宝珠
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0492民初1070号
原告：曹玲玲，女，1972年5月28日出生，汉族，个体工商户，住江苏省常州市武进区。
委托代理人：陶文霞，江苏博爱星律师事务所律师。
被告：张锡贵，男，1981年6月6日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：林小华，女，1982年9月16日出生，汉族，住四川省中江县。
原告曹玲玲与被告乡张锡贵、林小华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玲玲的委托代理人陶文霞到庭参加诉讼，被告张锡贵、林小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹玲玲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款人民币1255000元,并支付从2015年5月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从2011年起为两被告供应棉布，截至2015年5月13日双方结账，被告共结欠原告货款1326692元，后双方继续发生业务往来，被告尚欠原告货款1255000元未付。
被告张锡贵辩称，此前结账共欠1326692元属实，后来双方继续发生业务，所付货款应先行偿还以前欠款。我与林小华于2015年8月26日离婚，此后我都是以个人名义与原告结账。欠款是事实，具体收货数量、付款金额记不清了，要回去整理后提交法院。
被告林小华辩称，我与张锡贵于2015年8月26日离婚，离婚后的货款与我无关。原告与张锡贵于2015年、2016年应当对过两次帐，原告应把对帐单拿出来。
本院经审理认定事实如下：自2011年左右起，原告曹玲玲向被告张锡贵、林小华供应棉布，截至2015年5月13日双方结账，张锡贵、林小华共结欠原告货款1326692元。自2016年5月起至2016年9月5日期间，原告又陆续向被告张锡贵供货433669元。自2015年5月13日起至原告起诉，被告方共给付原告货款495000元。后双方多次对账，最终确认被告尚欠原告货款1250000元。原告多次索款无着，遂诉至法院。
另查，被告张锡贵、林小华原系夫妻关系，于2015年8月26日登记离婚。
上述事实，有对账单、出库凭单、成品出库单、产品销售发货单、托运协议、情况说明、2016年度发货明细表、通话录音记录及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告向被告供应棉布，双方之间的买卖合同关系依法成立并有效。原告按约向被告方供货后，被告未能及时给付货款，系违约行为。原告主张被告给付相应货款并承担相应利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。但鉴于被告张锡贵、林小华已于2015年8月26日离婚，之后原告与张锡贵20**年度发生的433669元棉布买卖业务与林小华无涉，原告主张林小华对该部分货款承担责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告支付的495000元，原告主张该款项应优先偿付2016年度货款，被告主张所付款项应优先偿还前欠货款，本院认为，从双方交易习惯看，一般为先供货后付款，供货与付款一般不一一对应，被告给付货款一般针对前欠款项，现原告主张双方约定2016年供货系货款两清，但未提供相关证据，本院对原告该主张不予支持，应认定495000元货款先行偿付前欠货款。故，张锡贵、林小华共同结欠原告1326692元部分已偿还495000元，林小华仅需对剩余的831692元货款及其利息损失承担责任。现原告主张货款总金额为1250000元，故被告张锡贵除与被告林小华共同偿还货款831692元外，尚另需偿付原告货款418308元。被告张锡贵、林小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张锡贵、林小华于本判决生效之日起十日内给付原告曹玲玲货款人民币831692元及利息（自2015年5月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告张锡贵于本判决生效之日起十日内给付原告曹玲玲货款人民币418308元及利息（自2016年9月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8585元（已减半），诉讼保全费5000元，合计人民币13585元，由被告张锡贵、林小华负担9039元，由被告张锡贵负担4546元。原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 徐俊华
二〇一七年六月二十九日
见习书记员 李宵宵
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第3626号
原告：张楷雄，身份证住址广州市荔湾区。
委托代理人：林景锋、叶继顺，均为广东海际明律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司广州华景新城支行，地址广州市天河区。
负责人：罗淑娟，行长。
本院在审理原告张楷雄诉被告中国工商银行股份有限公司华景新城支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日以双方已经庭外和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张楷雄申请撤回对被告中国工商银行股份有限公司广州华景新城支行的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告张楷雄撤回对被告中国工商银行股份有限公司广州华景新城支行的起诉。
二、本案受理费530元减半收取265元，由原告张楷雄负担。
审判员 何晖辉
二〇一五年七月二十五日
书记员 何家杰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第373号
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。
负责人范题，行长。
委托代理人赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。
委托代理人高春光，广东德法理律师事务所上海分所律师助理。
被告邬明，男，1979年10月28日出生，土家族，住湖北省咸丰县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还信用卡欠款本金34999.12元，暂计至2014年2月10日的利息2312.59元，合计37311.71元，后续利息、滞纳金、费用等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至�部欠款还清之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2011年12月21日；
二、卡号：62×××04；
三、额度：10000元；
四、购车分期付款金额：70000元；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：本金34999.12元、利息、费用（截至2015年6月23日，利息6537.88元、费用1037.42元）；费用部分包括滞纳金及其他收费项目。
本院认为，原告诉请被告支付信用卡欠款本金34999.12元及利息（截至2015年6月23日，尚欠利息6537.88元，后续利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止），事实清楚、证据充分，本院予以支持。
关于费用问题，因原告无法明确�项收费项目的具体金额，依法应承担不利的法律后果。对于不明确的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邬明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行支付信用卡欠款本金34999.12元及利息（截至2015年6月23日，利息6537.88元，后续利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
本案受理费732.79元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行负担17.86元，由被告邬明负担714.93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 邬水丽
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子长民初字第00263号
原告闫某某，女，1990年7月5日生，汉族。
委托代理人史红梅，子长县法律援助中心法律工作者。
被告刘某某，男，1990年8月3日生，汉族。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告闫某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，经本院依法调解，原被告双方矛盾解决。原告闫某某于2015年5月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告闫某某承担。
审判员 张永红
二〇一五年五月四日
书记员 李磊磊
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第01900号
原告张炬，女，1941年8月11日出生。
委托代理人张志友，北京市致诚律师事务所律师。
被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心。
法定代表人喻施桥，该公司经理。
原告张炬与被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心（以下简称大仁养老中心）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘海银独任审判，公开开庭进行了审理。原告张炬及其委托代理人张志友到庭参加诉讼，被告大仁养老中心经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张炬诉称，2012年5月28日，原告与北京市延庆县百果园养老服务中心签订了候鸟式养生养老服务合同，合同约定原告需办理被告提供的大仁健康管理候鸟卡，并交纳20万元的办卡费。2012年8月，北京市延庆县百果园养老服务中心更名为北京市延庆县大仁健康养老服务中心。因被告违反了民政等相关行业管理规定和规范要求，2013年8月，延庆县民政局对被告发出限期整改通知书及规范管理的具体要求，2013年12月起，被告工作人员均已撤出位于北京市延庆县张山营镇苏庄果树场的办公地点，被告已根本不能履行合同。原告共消费23978元，卡内余额176022元。后被告退还原告5000元，其他余款未予退还。故原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，要求解除《大仁健康管理服务协议》，被告退还原告卡内余额171022元。
被告大仁养老中心未答辩。
经审理查明，2012年5月28日，原告与北京市延庆县百果园养老服务中心签订了《大仁健康管理服务协议书》，
第三条约定乙方（原告）自愿选择甲方（北京市延庆县百果园养老服务中心）提供的大仁健康管理候鸟卡，交纳办卡金额人民币20万元，乙方可以享受甲方所提供的大仁健康管理服务项目，甲方依据乙方交纳的办卡金额，赠送乙方六万元消费额度；本卡有效期为五年（2012年5月28日至2017年5月27日）。同年5月29日，原告支付北京市延庆县百果园养老服务中心办卡费共计20万元。原告提交的2012年7月22日-9月11日消费记录显示，至原告最后一次消费即2012年9月11日，原告会员卡号×××显示卡内剩余金额为236036元。2014年4月21日，被告为原告出具还款协议，被告承诺原告卡内余额于2014年9月1日前解决，分期还款：2014年6月份退2万元，2014年7月份退5万元，2014年8月份退5万元。庭审中，原告称其实际消费金额比卡内显示的消费金额要少，卡内剩余金额176022元是其至被告处查询的，原告也是按照卡内剩余金额起诉的，因2014年9月被告退还原告5000元，故原告将诉讼请求第二项变更为退还原告办卡费171022元。
另查明，2012年8月，北京市延庆县百果园养老服务中心更名为北京市延庆县大仁健康养老服务中心。2013年7月21日，《焦点访谈》以“包治百病”的养老院，对被告的相关情况进行了报道。2013年8月16日，延庆县民政局向被告发出《关于责令北京市延庆县大仁健康养老服务中心限期整改通知书》及《关于大仁健康养老服务中心规范管理的具体要求》，要求被告对存在的相关问题进行整改。被告因与第三方存在纠纷，自2013年12月起其工作人员均已撤出位于延庆县张山营镇苏庄果树场的办公地点。经本院依法传唤被告，其无正当理由，拒不到庭应诉，故本院依法缺席审理本案。
上述事实，有《大仁健康管理服务协议书》、办卡费收据、消费记录、还款协议、当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告、被告签订的《大仁健康管理服务协议书》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行义务。考虑到双方签订的合同是以被告为原告提供相关健康养老服务为内容，从此种合同的服务性质来看，该合同的继续履行以接受服务一方对提供服务一方的信任和认可为基础，该合同不适宜强制履行，且被告已撤出原提供服务场所，现原告不愿接受被告的服务，要求解除合同，本院应予以支持。关于退费问题，因2014年4月21日被告为原告出具还款协议，还款协议中虽未明确卡内余额也没有原告签字确认，但通过分期还款计划可以推断原告卡内余额应为12万元，原告提交该证据也证实其认可该还款协议，即使原告卡内余额不是12万元，该还款协议亦应视为原、被告双方对退款事宜重新达成的共识，双方应按照该协议约定的内容行使权利、履行义务。综上，被告退还原告的办卡费扣除被告已退还的5000元应为115000元。被告大仁养老中心拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权和质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告张炬与被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心于二零一二年五月二十八日签订的《大仁健康管理服务协议书》。
二、被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心退还原告张炬办卡费十一万五千元，本判决生效后七日内履行。
三、驳回原告张炬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百六十元，由被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘海银
二〇一五年五月七日
书 记 员 卫萌萌
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31059号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。
被告：肖松，男，1985年9月25日生，住所地湖南省长沙市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告肖松信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计92,755.92元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款92,755.92元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十一月六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5025号
原告：邱秀桔，女，1968年2月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：童仙正，浙江维人律师事务所律师。
被告：金志浩，男，1984年12月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州经济开发区东海大道362号。
负责人：江陈兵，经理。
委托代理人：施旖旎，该公司员工。
原告邱秀桔与被告金志浩、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称平安保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告金志浩向原告赔偿经济损失188527.43元（变更诉讼请求）；2、判令被告平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人童仙正，被告金志浩，被告平安保险公司的委托代理人施旖旎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第五、六、九至第十四项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年7月29日，被告金志浩驾驶浙Ｊ×××××号轿车从沙埠街驶往沙埠繁三村方向，10时43分许，途经黄岩区沙埠镇斜云路沙埠文化中心后面交叉路口，与自北往南由邱秀桔驾驶的无牌电动车发生碰撞，造成原告邱秀桔和乘坐电动车的李平安受伤，上述两车部分损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：金志浩负事故的主要责任，邱秀桔负事故的次要责任。
三、受害人伤情：原告受伤后被送往台州市第一人民医院住院治疗，于2013年8月26日出院，医院诊断为：失血性休克、左胫腓骨开放性粉碎性骨折、左小腿皮肤广泛撕脱伤、左耻骨上下支、右耻骨上支骨折、左颧部软组织挫裂伤并血肿、头部外伤、左侧髁骨骨折、左侧骶骨骨折。2014年6月6日原告再次住院，于同月26日出院，2016年2月29日原告第三次住院，于同年3月3日出院，三次住院共51天。台一医共出具8份医疗诊断证明书：建议壹人护理九个月零十天，建议休息十六个月零十天，加强营养。2016年5月26日，台州华鸿司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论：构成十级伤残。审理中，被告平安保险公司申请对原告误工和护理期限进行鉴定，本院依法委托金华正路鉴定所进行鉴定，2016年11月9日，金华正路鉴定所出具鉴定意见书，结论：误工时限16个月，护理期限180天。
四、保险合同情况：浙Ｊ×××××号车辆在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的第三者责任险（附加不计免赔率特约条款）。本次事故发生在保险期间。
五、医疗费：原告主张64232.78元，经审核票面金额，本院予以确认，其中非医保约10385元。
六、营养费：原告主张2430元，根据原告伤情和医嘱，本院酌情考虑1800元。
七、住院伙食补助费：1530元。
八、残疾赔偿金：42250元。
九、护理费：原告主张59782元（421天*142元/天），被告认为原告主张的护理时间过长，标准过高，本院认为根据鉴定结论护理期为180天，出院后应按照部分护理的标准，合理的护理费为16401元（51天*142元/天+129天*71元/天）。
十、误工费：原告主张76822元（541天*142元/天），误工时间以鉴定结论为准，且原告主张的标准过高，根据鉴定结论，合理的误工费为68160元（16个月*30天/月*142元/天）。
十一、交通费：原告主张1000元，根据原告就诊情况，该主张基本合理，予以确认。
十二、鉴定费：原告主张1200元，有相应票据为凭，予以确认。
十三、财产损失：原告主张电动车修理费1580元，项链和手链损失7930元，原告的电动车确实受损，且修车费直接由修理厂从被告金志浩在交警部门的押金中领走，本院对该费用予以确认；至于项链和手链的损失，因未提供相应证据证明系在本次事故中损坏，该费用本院不予支持。
十四、精神损害抚慰金：原告主张5000元，根据原告伤情和事故责任，本院酌情考虑4000元（交强险优先赔付）。
十五、受偿情况：被告金志浩已支付原告49580元。
以上合计人民币202153.78元（含被告已支付的49580元）。
以上事实，有原告提供的原、被告双方身份信息、道路交通事故认定书、急诊病历、住院病历、出院录、住院费用清单、医疗诊断证明书、台州华鸿司法鉴定所的鉴定意见书和发票、金华正路鉴定所的鉴定意见书、鉴定费发票以及原、被告陈述等证据证实。
裁判理由与结果
本院认为：对原告因事故造成的合理损失，被告金志浩应当承担相应的赔偿责任，因肇事车辆JC077C号轿车已向被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故被告平安保险公司应在交强险赔偿限额内赔付相关损失，即赔付121580元（医疗费10000元，伤残赔偿部分110000元，财产损失1580元，本事故另一伤者李平安同意交强险优先满足本案）。原告的合理损失为202153.78元，尚余80573.78元，根据事故责任和本案实际，本院确定由被告金志浩承担80%的赔偿责任，故被告平安保险公司应在商业第三者责任险范围内赔偿56151.02元[（80573.78元-非医保10385元）*80%]，剩余8308元由被告金志浩承担。对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司在交强险范围内赔偿原告邱秀桔因本案交通事故造成的经济损失121580元，在商业第三者责任险范围内赔偿56151.02元，合计177731.02元。
二、被告金志浩赔偿原告邱秀桔因本案交通事故造成的经济损失8308元（已支付）。
上述第一、二项在判决生效后十日内履行完毕。款汇入法院账户。因被告金志浩已支付49580元，待被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司的理赔款到账后，其中136459.02元支付原告邱秀桔，剩余41272元结算后返还被告金志浩。
三、驳回原告邱秀桔其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元，依法减半收取651.5元，鉴定费840元，合计1491.5元，由原告邱秀桔负担391.5元，由被告金志浩负担500元，被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年一月十八日
代书记员 叶佳佳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初字4387号
原告：六安市昆仑汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区国际汽车城,统一社会信用代码91341500610600054M。
法定代表人：许正芝，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李宁，该公司员工。
被告:易先友,男,1969年2月6日出生,汉族,住河南省固始县。
原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司（以下简称昆仑公司）与被告易先友挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告昆仑公司委托代理人李宁到庭参加诉讼，被告易先友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告昆仑公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告间皖Ｎ×××××车的挂靠关系；2、判令本案诉讼费由原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司承担。事实与理由:2016年6月29日被告与我公司签订了《委托服务合同》,合同约定了双方的权利和义务等相关条款(详见合同附件),因被告车辆道理运输证过期不年审,给昆仑公司安全工作带来了诸多不便且增添许多风险,造成一定损失,为此具状法院，请求判如所请。
被告易先友未予答辩。
经庭审举证，经核查原告提供的主要证据车辆挂靠服务合同等系原件，本院依法对其三性予以认定。
据此，结合当事人陈述，本院经审理查明：2016年6月29日被告与原告签订了《委托服务合同》,合同约定了双方的权利和义务等相关条款(详见合同附件),因被告车辆道路运输证过期不年审,给原告昆仑公司安全工作带来了诸多不便且增添许多风险,造成一定损失,为此具状本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间签订的《车辆挂靠服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。现因该挂靠车辆皖Ｎ×××××保险到期未续保，车辆未年审，存在安全隐患，致使合同无法继续履行。原告诉请解除挂靠经营合同关系的诉请符合原、被告之间签订的《车辆挂靠服务合同》中关于解除挂靠关系的约定，合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告易先友所有的皖Ｎ×××××号车的车辆挂靠经营关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 琛
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 段晓强
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初836号
原告彭小林，男，生于1963年11月20日，汉族，农民，住重庆市璧山县。
委托代理人尹元华，安岳县石羊法律服务所法律工作者。
被告资阳市云海化工有限公司。住所地：安岳县石羊镇工业集中区。
法定代表人彭京，经理。
原告彭小林与被告资阳市云海化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员刘顺林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭小林及其委托代理人尹元华到庭参加诉讼，被告资阳市云海化工有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭小林诉称，原告长期从事煤炭销售。2013年5月，原、被告签订煤炭购销合同，原告先后向被告出售煤炭共计396.091吨，价款414030.55元，原告在交付煤炭过程中，每次都由被告的员工洪云长验收并由其支付货款。被告支付了229325.55元，尚欠184705元至今未付。2014年1月2日、3月20日，被告分别出具欠条交原告收执。该欠款经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院调解或判决被告支付货款184705元。
被告资阳市云海化工有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年5月，原、被告签订买卖煤炭的购销协议。签订协议后，原告先后向被告销售煤炭共计396.091吨，总价值为414030.55元。每次交易都由被告的员工洪云长负责验收。被告收到煤炭后，先后向原告支付了货款共计229325.55元。2014年1月2日，原、被告对2014年1月2日前的煤炭款进行决算后，被告向原告出具欠条一张交原告收执，该欠条载明“欠条今欠彭小林煤款170000元，大写金额壹拾柒万元整。截止2014年1月2日以前所欠条作废。以此条为准。四川省资阳云海化工有限公司欠款人：王世海（盖资阳市云海化工有限公司章2014-1-2）”。2014年3月20日，原、被告就2014年1月2日后的煤炭款进行结算，被告再次向原告出具欠条一张交原告收执，该欠条载明“欠条今欠到彭小林煤款14705元，大写金额壹万肆仟柒佰零五元整（详情如下：总煤款52.1吨×1050元／吨＝54705元，已付给现金40000元，欠余款14705元四川省资阳云海化工有限公司2014-3-20）”。以上欠款经原告多次催收未果，致形成本案诉讼。
上述事实，有来源合法，证明的内容客观真实，且与本案相关联的原告身份证复印件、欠条2张、资阳市云海化工有限公司开业登记基本情况复印件及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订买卖煤炭的购销协议系双方真实意思表示，该买卖协议合法有效。原告按照约定向被告销售煤炭396.091吨，被告应当按约支付货款，被告支付部分货款后，至今尚欠184705元。《中华人民共和国共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第六十二条第（四）规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原、被告每次结算时，没有约定余款的支付时间，原告可以随时要求被告支付。现原告多次向被告催收，被告均未支付。因此，原告要求被告支付所欠货款184705元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告资阳市云海化工有限公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告资阳市云海化工有限公司在本判决生效后十日内支付原告彭小林货款184705元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告资阳市云海化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘顺林
二〇一六年四月二十七日
书记员 汪中英
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初4089号
原告：宋玲容。
委托代理人：汪泳艳，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：徐鑫，安徽承义律师事务所实习律师。
被告：童立杰。
被告：朱布星。
本院在审理原告宋玲容诉被告童立杰、朱布星民间借贷纠纷一案中，原告宋玲容于2016年4月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告童立杰、朱布星银行账户上的存款552.4万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告宋玲容的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告童立杰、朱布星银行账户上的存款552.4万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐国兰
二〇一六年四月二十一日
书记员 邢 健
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第575-1号
申请执行人周瑞福，男，住荣成市。
被执行人王少坤，男，住荣成市。
我院在执行申请执行人周瑞福与被执行人王少坤机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已将赔偿款付清，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2012）荣滕民初字第204号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年四月十五日
书记员 刘 静
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1990号
罪犯王忆先，男，1969年2月2日生，汉族，贵州省水城县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱二监区服刑。
1995年2月20日，该犯曾因犯抢劫罪被贵州省水城县人民法院判处有期徒刑十二年，2002年8月8日刑满释放。2007年3月7日，贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2007）黔钟刑初字第158号刑事判决，认定被告人王忆先犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元（未履行）。刑期自2006年8月29日起至2021年2月28日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因犯脱逃罪，2007年10月12日，贵州省福泉市人民法院作出（2007）福刑初字第104号刑事判决，判处有期徒刑三年，连同原判未执行完毕的刑期十三年零六个月二十一日，总和刑期十六年零六个月二十一日，决定执行有期徒刑十六年零六个月（刑期自2007年8月13日起至2024年2月12日止）。2010年7月9日，本院作出（2010）黔南刑执字第2665号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利三年不变；2012年6月8日，本院作出（2012）黔南刑执字第2467号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2021年11月12日止）。
2014年6月27日，执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王忆先在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年3月至2013年2月计分考核年度被评为改造积极分子，2013年3月至2014年2月考评积分周期被评为改造积极分子，另查明其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王忆先在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王忆先减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王忆先减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2021年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 屠筑云
二〇一四年七月十七日
书记员 左龙祥
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执751号
申请执行人郑文萍，女，1983年10月10日出生，汉族，住济南市。
被执行人董建，男，1978年7月10日出生，汉族，住济南市。
被执行人李宪蕾，女，1986年2月11日出生，汉族，住济南市。
被执行人山东铭禧商贸有限公司，住所地济南市。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30出的（2015）槐民初字第1451号民事判决书书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月6日年向本院申请执行，本院于2016年4月6日依法立案执行。
本院立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0104执751号案本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一六年九月二十日
书记员 高千雯
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第93号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人王某，男，1985年8月30日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年4月29日被刑事拘留，同年5月6日被取保候审。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉（2014）150号起诉书指控被告人王某犯非法持有毒品罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派代理检察员相婷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控，2014年4月28日21时30分许，被告人王某在南京市鼓楼区伍佰村路边被民警抓获，民警当场从其衣服外套左边口袋内查获一“中南海”香烟盒，内有一袋白色晶体（经鉴定，净重11.889克，检出甲基苯丙胺成分）；从其衣服外套右边口袋内查获一金黄色瓶子，内有白色晶体（经鉴定，净重1.213克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有毒品照片、案发及抓获经过，情况说明、毒品疑似物称量记录、扣押决定书、扣押物品清单、收缴毒品专用收据、被告人户籍信息、电话查询记录、物证检验报告书、物证鉴定书、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人王某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的八日，即自2014年7月21日起，至2014年11月12日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 花 洁
二〇一四年七月十八日
见习书记员 屠钰薇
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1733号
申请执行人：王强。
被执行人：蔡金秀。
申请执行人王强申请执行被执行人蔡金秀民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2014年7月31日作出（2014）临民初字第1620号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人蔡金秀未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2014年10月13日向本院申请执行，本院依法受理。该案申请执行标的为203937.50元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕。执行款项申请执行人已全部收到，执行费3159元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临民初字第1620号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于翠英
审 判 员 边国庆
人民陪审员 高 静
二〇一四年十二月三十日
代理书记员 马清清
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2014）临执字第1733号签发：审核：拟稿单位：执行一团队拟稿人：高永平份数：3民 事 裁 定 书（2014）临执字第1733号申请执行人巴彦淖尔紫金有色金属有限公司。法定代表人廖元杭，公司经理。被执行人郭建军。本院在执行巴彦淖尔紫金有色金属有限公司申请执行郭建军机动车交通事故责任纠纷一案的（2014）临民初字第1001号民事调解书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的，裁定如下：终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临民初字第1001号民事调解书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杜 健执行员 高永平执行员 王 乐二〇一五年十一月十九日书记员 刘俊才