wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑二初字第0294号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人胡某，农民。2015年7月10日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）593号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员程小文出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年7月9日10时许，被告人胡某至苏州工业园区普惠路梦幻网吧上网，窃得被害人谢某放于该网吧100号机位显示器下面价值人民币2275元的苹果牌手机1部，后公安机关追缴了赃物苹果牌手机1部并已发还被害人谢某。
另查明，被告人胡某归案后如实供述自己的罪行；在公安机关主持下，被告人胡某与被害人谢某达成刑事和解，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人胡某在庭审中不持异议，并有被害人谢某的陈述笔录，辨认笔录，上网记录，扣押笔录，现场照片，赃物照片，价格鉴证意见书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，和解协议书，调取证据清单、情况说明，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人胡某自愿真诚悔罪，通过赔礼道歉等方式获得被害人的谅解，双方当事人自愿达成和解协议，故依法对被告人胡某从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。根据被告人胡某的犯罪情节和悔罪表现，适用单处罚金不致再危害社会，可依法单处罚金。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元（罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 莉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 姚宇辰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成刑事和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邵中行辖字第18号
原告绥宁县黄桑坪苗族乡磨石村民委员会因林业行政确认一案，以绥宁县人民政府为被告，以绥宁县黄桑坪苗族乡潭泥村民委员会为第三人，向本院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条（一）项之规定，本案应由中级人民法院管辖，本院已于2014年7月15日立案受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条关于上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判的规定，裁定如下：
本案移交湖南省武冈市人民法院审理。
二〇一四年七月十七日
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第一条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十四条第（三）项规定的应当由中级人民法院管辖的第一审行政案件：
（一）被告为县级以上人民政府的案件，但以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件可以除外；
……
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第0484号
原告无锡上上电缆销售有限公司，住所地无锡招商城三期一层130-144、146号。
法定代表人朱国新，该公司董事长。
委托代理人史福生，该公司职员。
被告苏州紫金房地产开发有限公司，住所地常熟东南经济开发区东南大道1号1301室。
本院在审理原告无锡上上电缆销售有限公司（以下简称上上公司）与被告苏州紫金房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上上公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上上公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准�原告上上公司撤回起诉。
案件受理费4084元，减半收取2042元（此款已由上上公司预交），由上上公司负担。
审判员 许 超
二〇一五年八月三日
书记员 娄丛英
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第1473号
原告陆赛兵，女。
被告罗盘开，男。
原告陆赛兵与被告罗盘开身体权纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法适用简易程序由代理审判员何慎十独任审理，于2014年8月25日公开开庭审理了本案，书记员罗瑛担任记录。原告陆赛兵到庭参加诉讼，被告罗盘开经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆赛兵诉称，原、被告均是柳州市友军机械配件铸造有限公司员工，2014年5月28日21时许，被告撬窗闯入原告的宿舍对原告进行骚扰，在遭到原告巨烈的反抗后将原告的脸部及身体等部位抓伤。当晚原告到医院治疗及向公安机关报案，事后引起单位同事巨大的非议。次日，原、被告双方在单位经领导调解达成和解并签订《调解协议》，协议大致内容：被告赔偿给原告医疗费、名誉费、精神损失费、误工费共计3748．3元。该款分两次付清，第一次于2014年5月29日赔付2000元。第二次赔付由单位从被告的5月份的工资扣除1748.3元。协议签订后，被告却以各种理由拒付第一次赔付款，并且还打电话骚扰原告。导致原告为躲避被告，不得不于同年6月8日领取单位代扣的赔偿款并辞职。综上所述，原告认为，被告的撬窗闯入宿舍对原告进行骚扰的行为，已给原告在心理、身体及名誉造成了巨大的伤害。原、被告双方达成的《调解协议》合法有效。现被告未按协议履行赔偿义务。故原告诉至法院要求：1、判令被告赔偿2000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《调解协议》原件1份，拟证明原、被告双方由于纠纷达成调解协议。
被告罗盘开未到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩意见，内容为：原告起诉的事实，被告基本不持异议。被告根据2014年5月29日与原告达成的《调�协议》，已于当天将2000元现金当面清点交给原告，当时有公司车间主任罗文庭、人事处韦姗证实，余下的赔偿款1748.3元，也已经从被告的工资中扣除支付给原告。被告与原告所签订的《调解协议》，被告已全部履行完毕。
被告对其辩解在举证期限内提供的证据有：1、《证明》原件1份，拟证明被告已经支付赔偿款2000元。
经过开庭质证，原告对被告在举证期限内提供的证据1真实性不认可，认为证明人罗文庭、韦姗没有到庭作证。
本院认为，证人应当出庭作证，被告在举证期限内提供的证据1中证明人均未到庭作证，本院对被告提供的该证据不予采纳。原告提交的证据来源真实合法、与本案具有关联性，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年5月29日原告陆赛兵作为甲方与被告罗盘开作为乙方共同签订《调解协议》1份，载明：“……2014年5�28日21时20分许，罗盘开跑到陆赛兵宿舍，并与其发生纠纷。纠纷过程双方引起推打。造成陆赛兵面部有伤，以及身体多处有抓痕。……乙方于2014年5月29日以现金形式赔偿甲方2000元整，其余赔偿款1748.3元人民币由公司从乙方在2014年5月的工资中直接扣除，并由公司转交给甲方，甲方在拿到赔偿金后以书面形式写下收据交给公司。……”。2014年7月24日，原告以被告未支付赔偿款为由，诉至本院要求被告支付原告赔偿款2000元。
庭审中，原告表示被告已经支付了1748.3元，剩余2000元没有支付。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被�双方于2014年5月29日签订《调解协议》，被告予以认可，本院认为该《调解协议》系双方真实意思表示，未违反法律规定，该协议对原、被告双方具有法律约束力，被告罗盘开应当按照协议内容赔偿原告陆赛兵损失。被告未到庭参加诉讼，庭前向本院提交答辩状及《证明》各1份，认为已经按照《调解协议》内容全部履行完赔偿义务。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告虽然提供有《证明》，但是该《证明》本质上为证人证言，庭审中，证人未出庭作证，原告对该《证明》也不予认可，在被告没有提供其他证据证明已经履行赔偿义务的情况下，本院对被告已经全部履行赔偿义务的辩解不予采纳。庭审中，原告称被告已经支付1748.3元，剩余2000元没有支付，根据当事人意思自治原则本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告罗盘开向原告陆赛兵支付赔偿款2000元。
案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由被告罗盘开负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可�本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何慎十
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 罗 瑛
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应�承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第00782号
原告：昌吉市净亿嘉物业服务有限责任公司。
法定代表人：石林，该公司总经理。
委托代理人：刘延新，新疆圆方律师事务所律师。
被告：任洪东，男，汉族，（出生年月日及职业不详）。
原告昌吉市净亿嘉物业服务有限责任公司与被告任洪东物业服务合同纠纷一案，原告于2014年6月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李健民适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘延新到庭参加诉讼，被告任洪东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告昌吉市净亿嘉物业服务有限责任公司诉称：被告居住在建设花园小区，该小区物业服务由原告提供，被告未向原告支付2010年10月至2013年12月期间的物业服务费1244.10元。被告的房屋建筑面积为79.81平方米，小区服务等级标准为二档服务，即每月每平方米0.40元。此物业费经原告多次催要被告未支付，故原告诉至法院，要求被告给付拖欠的物业费1244.10元及打印费26元，本案诉讼费用由被告承担。
被告任洪东未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告就其主张向法庭提交证据如下：
一、建设花园小区物业服务合同书一份。证实被告居住的小区由该小区业主委员会委托原告对其物业进行管理服务的事实。该物业服务合同载明了物业服务地点、期限、物业服务费收费标准，落款处分别加盖了昌吉市建设花园小区业主委员会及原告的印章等内容，对该合同的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
二、昌吉州计委、昌吉市发改委关于建设花园小区物业服务等级备案的通知和批复各一份。证实建设花园小区按二级服务等级标准收取综合物业服务费并予以备案的事实。本院对该组证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
三、催缴通知单一份。证实2013年12月31日原告通知被告交纳物业费1244.10元及1244.10元物业费计算方法的事实。对该组证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
四、住房交接验收表一份。证实被告于2002年10月8日入住建设花园小区6号楼4单元601室，该房屋建筑面积79.81平方米的事实。对该证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
被告任洪东未到庭，视为放弃质证、举证的权利。
经原、被告举证、质证及本院认证，本案事实确认如下：
2010年10月，原告昌吉市净亿嘉物业服务有限责任公司向昌吉市建设花园小区提供物业管理服务，并于2013年11月29日与昌吉市建设花园小区业主委员会补签了物业服务合同，约定该小区物业服务费按每月每平方米0.40元收取，此收费标准已经昌吉州计委、昌吉市发改委核准、批复并备案。2010年10月至2013年12月31日，被告居住的昌吉市建设花园小区6号楼4单元601室拖欠原告物业服务费1244.10元未付。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：被告任洪东入住昌吉市建设花园小区6号楼4单元601室，原告提供了有偿物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告任洪东应当按照有关部门核定的每月每平方米0.40元的价格向原告支付物业服务费。被告任洪东自2010年10月至2013年12月31日未支付物业服务费1244.10元的行为，违反了双方的约定，应承担支付该笔物业服务费的民事责任。原告要求被告给付打印费26元的诉讼请求，没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告任洪东于本判决生效后十日内支付原告昌吉市净亿嘉物业服务有限责任公司物业服务费1244.10元；
二、驳回原告昌吉市净亿嘉物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
本案受理费25元，邮寄送达费用80元，合计105元，由被告任洪东负担（本案受理费、邮寄送达费用已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 李健民
二〇一四年六月二十六日
书记员 马莉燕
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初04228号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：李海明。
委托代理人：丁蕾、李芳。
被告：吴亚。
本院在审理上述原、被告间金融借款合同纠纷一案中，因原告在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司杭州分行撤诉处理。
审 判 员 张丹鹰
二〇一六年六月二十二日
代书记员 孙晓淼
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第7364号
原告秦皇岛金工物业服务有限公司。
法定代表人刘建军，总经理。
被告王晓华。
本院在审理原告秦皇岛金工物业服务有限公司与被告王晓华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出对被告王晓华的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告王晓华的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛金工物业服务有限公司撤回对被告王晓华的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李凤蕊
二〇一五年十二月四日
书记员 王 博
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐商初字第0296号
原告江苏大丰江南村镇银行股份有限公司。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
被告江苏莱纳斯不锈钢有限公司。
法定代表人谢炳锡，该公司董事长。
被告无锡东之钢业有限公司，（东方钢材城内）。
法定代表人泮晓飞，该公司董事长。
被告尤晓东，男，1971年10月18日生，汉族。
被告泮晓飞，女，1973年11月7日生，汉族。
被告谢庆明，男，1960年5月2日生，汉族。
江苏大丰江南村镇银行股份有限公司诉被告江苏莱纳斯不锈钢有限公司、无锡东之钢业有限公司、尤晓东、泮晓飞、谢庆明金融借款合同纠纷一案，原告江苏大丰江南村镇银行股份有限公司于2013年10月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告江苏莱纳斯不锈钢有限公司、无锡东之钢业有限公司、尤晓东、泮晓飞、谢庆明价值320万元的财产进行保全。
本院认为，原告大丰江南村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告江苏莱纳斯不锈钢有限公司、无锡东之钢业有限公司、尤晓东、泮晓飞、谢庆明价值人民币320万元的资产进行查封、扣押，或冻结被告无锡东之钢业有限公司、尤晓东、泮晓飞、谢庆明的银行存款人民币320万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理审判员 王 珩
二〇一三年十月八日
书 记 员 苏盈盈
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民申168号
再审申请人（一审被告）国网河南民权县供电公司（原民权县供电局）。
法定代表人闰其龙，经理。
委托代理人金胜昔，系公司员工。
被申请人（一审原告）孙祥梅，女，汉族，1970年11月11日出生。
再审申请人国网河南民权县供电公司因与被申请人孙祥梅劳动争议纠纷一案，不服民权县人民法院（2015）民民初字第01250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国网河南民权县供电公司申请再审称：原审判决认定事实及对证据的认定错误，判决结果错误。1、被申请人孙祥梅与再审申请人之间并不存在劳动关系，孙祥梅不是再审申请人的职工。孙祥梅提供的招收工人审批表只是招收合同制工人的申请表，并不是最终决定将孙祥梅招收为再审申请人职工的批准表，该审批表不是双方签订的劳动合同，不能仅凭该表认定再审申请人与孙祥梅之间存在劳动关系。按照相关规定，再审申请人招收职工需经过商丘市供电局批准，双方签订劳动合同才能形成劳动关系。孙祥梅当时并没有经过商丘市供电局的批准，双方也没有签订合同确定合同期限，因此，该审批表不能代替劳动合同作为证明双方存在劳动关系的证据，且该审批表是骗取所得，没有法律效力。2、孙祥梅提交的职工养老保险手册及收款收据、发票，均是其自己缴纳的证明，职工养老保险手册也不是再审申请人为其所办理，没有再审申请人的印章。孙祥梅没有提供证据证明双方之间存在劳动关系。3、确认再审申请人与孙祥梅之间是否存在劳动关系，只有经过仲裁确认双方存在劳动关系之后才能确定劳动待遇，孙祥梅没有提供证明双方存在劳动关系的证据，也没有证据证明己经经过劳动仲裁确认双方存在劳动关系，根据相关规定没有经过劳动仲裁不能提起诉讼，仅凭审批表认定双方之间存在劳动关系是错误的。4、孙祥梅没有在再审申请人处实际工作过。民权县供电局电力服务公司并不是再审申请人的下属单位，而是在工商局登记备案的集体所有制企业，其可以根据工作需要聘用员工。孙祥梅在该公司干临时工与再审申请人没有关系。2014年8月，孙祥梅被再审申请人录用为农电工。如果孙祥梅是再审申请人的合同制工人，就不会被二次录用为聘用制工人。5、孙祥梅称其1993年至2011年没有在再审申请人处上班，但其没有在法定期限1年内申请劳动仲裁，提起民事诉讼的诉讼时效为2年时间，孙祥梅也未在法定的诉讼时效期限内提起诉讼，因此，孙祥梅的申请事项超过仲裁时效也己超过诉讼时效。请求撤销一审判决，依法再审。
本院认为，本案的争议焦点为孙祥梅与国网河南民权县供电公司之间是否存在劳动关系。1993年12月25日再审申请人国网河南民权县供电公司为被申请人孙祥梅建立了招收合同制工人审批表，加盖有民权县供电局人事股印章；在“劳动局备案”栏显示“同意招为合同制工人”，加盖有民权县劳动局招工备案专用章。1993年12月15日国网河南民权县供电公司为孙祥梅办理了职工养老保险手册，该手册显示孙祥梅参加工作时间为1993年12月15日。1993年12月19日孙祥梅缴纳了1993年12月至1994年12月期间的社会养老保险金共计1755元。因此，孙祥梅与国网河南民权县供电公司存在劳动关系。民权供电局与商丘市供电局签订的代管协议就劳动人事管理事项虽然约定了“编制定员和因生产需要引进的人员指标的增减由商丘供电局审批，民权县劳动人事局备案”，但该约定仅就劳动人事管理事项进行了约定，孙祥梅与国网河南民权县供电公司的劳动关系并未改变。国网河南民权县供电公司称招收合同制工人审批表是孙祥梅骗取的，但未提供有效证据予以证明。2015年3月30日，孙祥梅向民权县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动人事争议仲裁申请，2015年5月5日民权县劳动人事争议仲裁委员会以申请事项超过仲裁时效为由不予受理。2015年5月9日孙祥梅向民权县人民法院提起诉讼，不超诉讼时效。综上，一审认定孙祥梅与国网河南民权县供电公司存在劳动关系，判决国网河南民权县供电公司给付孙祥梅1994年1月至2011年12月期间的生活费21600元并无不当。国网河南民权县供电公司的再审理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人国网河南民权县供电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人国网河南民权县供电公司的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 张 霞
二〇一六年十月二十六日
书记员 石一凡
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执行字第67号
申请执行人林光跃（又名林光耀），男，1971年1月1日出生，汉族，住长乐市。
被执行人李云英，女，1970年3月22日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人林光跃与被执行人李云英民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2013年2月7日作出的（2012）长民初字第7029号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李云英应向申请执行人林光跃偿还借款本金20000元及利息，并给付案件受理费430元。申请执行人于2013年12月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，决定由查控人陈家钿、处置人林继光共同执行。
本案在执行过程中，本院于2014年2月12日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同年3月4日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人李云英长期不在住所地居住，去向不明。经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，均未发现被执行人的存款记录。经向长乐市公安局查询，未发现被执行人的车辆及护照登记信息。另案执行中，2014年5月28日，本院根据申请执行人的申请，依法请长乐市公安局停止办理被执行人李云英的出境办证手续。经向长乐市国土资源局、建设局查询，发现被执行人李云英配偶林明海名下有位于长乐市的房屋，在另案执行中，本院于2014年1月22日依法查封了上述房屋。经征求申请执行人的意见，申请执行人认为上述房屋已实际转让他人，且系农村旧房，无实际价值，要求不予处置。申请执行人表示本案可以延期执行。
以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、财产查询反馈信息表、调查笔录等证据证实。
本院认为，被执行人李云英去向不明，申请执行人要求不要处置查封的房屋，无其他可供执行的财产，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2012）长民初字第7029号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林继光
二〇一四年六月十六日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第06163号
原告重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区。
法定代表人廖代斌，重庆仪才物业管理有限公司董事长。
被告钱学良，男，1948年1月6日出生，汉族，重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆仪才物业管理有限公司与被告钱学良物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆仪才物业管理有限公司于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仪才物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告重庆仪才物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆仪才物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈庆忠
二〇一四年七月一日
书 记 员 景雪梅
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初2143号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行。住所地：温州市龙湾区海滨街道富海路**号。组织机构代码：77829165-4。
负责人：朱彩莲，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司员工。
被告：温州市龙湾海滨阿六大酒店，经营地址温州市龙湾区海滨工业区（二号横街东向），组织机构代码：L1251533-8，个体工商户。
经营者：章绍新，男，1956年6月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：章绍新，男，1956年6月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：刘少华，女，1962年2月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：邵和平，男，1984年9月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：周仁亮，男，1976年8月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行与被告温州市龙湾海滨阿六大酒店、章绍新、刘少华、邵和平、周仁亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行撤诉。
本案诉讼费18210元（原告已预缴），减半收取9105元，由原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行负担。
审 判 员 程建
二〇一七年七月五日
代书记员 王莉
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01156号
申请执行人刘华林，居民。
被执行人王景春，居民。
申请执行人刘华林与被执行人王景春买卖合同纠纷一案，盐城市盐都区人民院于2015年3月12日作出的（2015）都龙商初字第00001号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月6日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2015年9月17日向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人要求终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人要求终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民院作出的（2015）都龙商初字第00001号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈建华
审判员 郑爱华
审判员 王兆华
二〇一五年十一月六日
书记员 龚福非
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第01280号
原告蓝田县吉祥物业管理有限责任公司。
法定代表人胡文彬，该公司经理。
被告倪亚利，女，汉族。
本院在审理原告蓝田县吉祥物业管理有限责任公司与被告倪亚利物业服务合同纠纷一案中，原告蓝田县吉祥物业管理有限责任公司于2014年11月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蓝田县吉祥物业管理有限责任公司申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蓝田县吉祥物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告蓝田县吉祥物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 张青
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 邓颖
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第01680号
原告西安宾馆，住所地西安市长安路北段58号。
法定代表人苏景涛，该宾馆总经理。
委托代理人杨彦，陕西弘业律师事务所律师。
被告黄柳宝，系西安宾馆职工。
委托代理人左银锁、韩少宁，陕西至正律师事务所律师。
本院在审理原告西安宾馆与被告黄柳宝返还原物纠纷一案中，原告西安宾馆于2012年9月3日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告西安宾馆撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告减半承担。
审 判 长 郭天鲁
审 判 员 景振宇
代理审判员 赵琳君
二〇一二年九月三日
书 记 员 王小波
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初2264号
原告：梁珠妹，男，1936年8月22日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。
原告：黎连珍，女，1944年1月3日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。
被告：梁世权，男，1941年8月20日出生，汉族，住茂名市电白区。
委托代理人：彭小太，广东民道律师事务所律师。
本院在审理原告梁珠妹、黎连珍诉被告梁世权排除妨害纠纷一案中，原告梁珠妹、黎连珍于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁珠妹、黎连珍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁珠妹、黎连珍负担。
审 判 长 韩超明
人民陪审员 黄川茹
人民陪审员 陈小华
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈俊嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更454号
罪犯冯伟,吉林省四平市人，现在吉林省宁江监狱服刑。2010年2月4日，长春市朝阳区人民法院作出（2010）朝刑初字第25号刑事判决，认定罪犯冯伟犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，并处罚金20万元。判决发生法律效力后，于2013年7月11日交付执行。2016年7月5日被白城中院裁定减刑一年二个月,现刑期至2022年7月9日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯冯伟能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑6个月。
本院审理查明，罪犯冯伟参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。在本次考核期内获表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯冯伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系累犯,且未履行判决确定的罚金刑，综合考虑以上情节,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯冯伟减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二○二二年一月九日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 岩
审判员 郑长波
审判员 任凤丽
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 歆
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第1483号
原告:王海，男，1984年4月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人周志健，江西惟矩律师事务所律师，特别授权。
被告：郑海涵，男，1985年12月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
被告：陈巧英，女，1987年8月21日，汉族，江西省上饶市广丰区人，教师，住江西省上饶市广丰区。
原告王海与被告郑海涵、陈巧英民间借贷纠纷一案，本院2015年12月18日受理以后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王海的委托诉讼代理人周志健到庭参加了诉讼，被告郑海涵、陈巧英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王海向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款200,000元，并按月息2分自2015年12月18日起至本息还清之日止；2、本案诉讼费用等由被告承担。
事实与理由：2014年7月20日，被�向原告借款人民币200,000元，约定月息2分，期限1个月。被告陈巧英在《借款抵押担保协议》中作为担保方签字担保。原告多次催促，但至今未还。
被告郑海涵、陈巧英未到庭答辩，亦未提交反驳证据。
原告提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的身份；2、借据原件一份，证明被告郑海涵向原告借款20万元，约定利息按月息2分计算的事实；3、借款抵押担保协议复印件一份，证明陈巧英为该借款作担保的事实；婚姻登记证明，被告郑海涵、陈巧英于2008年3月5日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告郑海涵因工程所需向原告王海借款，出具了借条，并签订了《借款抵押担保协议》，被告郑海涵、陈巧英均签字确认，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务，被告郑海涵、陈巧英未到庭提出异议，故原告要求被告郑海涵归还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郑海涵、陈巧英于2008年3月5日登记结婚，系夫妻关系，被告陈巧英在担保协议上签名，应认定为家庭债务，故原告要求陈巧英共同偿还的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告郑海涵、陈巧英于本判决生效后立即归还原告王海借款本金计人民币200,000元，自2015年12月18日起按年利率24%计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9680元，由被告郑海涵、陈巧英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘日进
人民陪审员 刘祖福
人民陪审员 吕昌兴
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈庆武
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第704号
原告丁科。
被告朱兴龙。
被告朱兴海。
原告丁科为与被告朱兴龙、朱兴海民间借贷纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告丁科、被告朱兴龙、朱兴海到庭参加诉讼。2015年7月24日，经原告申请，本院依法查封了被告朱兴海所有的车牌号为浙G×××××和浙G×××××的汽车二辆。本案现已审理终结。
原告丁科诉称，2011年4月�，第一被告因经营需要为由向原告借款人民币320万元，双方签订借款合同一份，约定月利率为2%，由第二被告承担担保责任。后原告依约向第一被告交付现金80万元及本票240万元。债务到期后，第一被告仅归还了现金40万元，尚有280万元未支付。后原、被告于2013年9月18日签订了还款计划书，被告承诺于2014年4月5日前归还借款280万元，由第二被告承担担保责任，若逾期未归还，则利息从2013年4月1日起按约定月利率2%计算至实际付清之日止。现债务已到期，原告多次催讨，被告分文未付。为此，请求判令：1、第一被告归还借款人民币280万元及利息156.8万元（利息自2013年4月1日开始按月利率2%计付至实际归还之日止，暂算至2015年7月31日），共计436.8万元；2、第二被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告朱兴龙辩称，原告说的是事实。
被告朱兴海辩称，我为借款担保的情�属实，但希望原告能撤回查封汽车的申请。
经审理查明，被告朱兴龙于2011年4月20日向原告丁科借款320万元，其中80万元是现金交付，240万元是本票交付。被告朱兴龙于2012年4月归还原告现金40万元，截至2012年4月20日尚欠原告人民币280万元，为此，原告与被告朱兴龙重新签订了借款合同，约定：1、借款时间为2012年4月20日至2013年4月19日；2、借款金额为人民币280万元整；3、利息按月利率2%计付，每月月底前两天支付当月利息，最后一个月到期本息同时付清；4、其他事宜。被告朱兴海作为担保人在借款合同上签字，保证方式为连带保证责任，但未约定保证期间。因被告朱兴龙未按时还款，担保人朱兴海也未承担保证责任，2013年9月18日，原告丁科与被告朱兴龙、朱兴海签订还款计划书一份，载明：1、被告朱兴龙应于2014年4月5日前归还原告借款280万元；2、由被告朱兴海�担担保责任，担保期限为二年，从借期届满的次日起算，但未约定保证方式；3、如逾期未归还，则利息从2013年4月1日起按约定月利率2%计算至实际付清之日止。借款到期后，经原告多次催讨，被告朱兴龙通过其女儿支付了6万元利息，其余分文未付，被告朱兴海也未承担相应的担保责任。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、还款计划书一份、中国银行的本票、结算业务申请书、收费凭证、发票各一份及与原、被告双方的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告丁科与被告朱兴龙之间的借贷关系合法有效。被告朱兴龙尚欠原告借款280万元的事实清楚，证据确凿、充分。原告要求被告朱兴龙归还本金280万元，并自2013年4月1日起按月利率2%计付利息的诉讼请求,符合双方当事人之间的约定及法律规定，本院依法予以支持，但被告朱兴龙已支付的6万元利息应予扣除。被告朱兴海作为保证人，在保证期间应承担相应的保证责任。还款计划书上明确保证期间为二年，但未约定保证方式，应认定为连带责任保证，故被告朱兴海在此期间应对上述债务承担连带保证责任，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定,判决如下:
一、被告朱兴龙于本判决生效后十日内归还原告丁科借款人民币280万元，并支付利息（利息自2013年4月1日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止，但应扣除已支付的6万元）。
二、被告朱兴海对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告丁科的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20872元，由原告丁科负担240元，由被告朱兴龙、朱兴海负担20632元；保全费1020元，由被告朱兴龙、朱兴海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币41744元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 楼 卿
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 贾惠青
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第00199号
原告孙汉俊，男，1969年出生，汉族，住项城市交环路。
被告赵朝政，男，1982年出生，汉族，住项城市郑郭镇。
原告孙汉俊诉被告赵朝政民间借贷纠纷一案，本案于2014年2月13日立案，依法由审判员苏红雨适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙汉俊到庭参加诉讼，被告赵朝政经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙汉俊诉称，2012年11月18日被告赵朝政因购买车辆搞营运，分两次向我借款53000元，约定利息按月息1分5厘计算，并出具借条两张。后经多次找他催要，被告以种种理由不还，故原告诉至法院。要求被告偿还我53000元借款及利息；诉讼费由被告承担。
被告赵朝政辩称，有这53000元借款，是因为买车借的，分两次借的，但我现在没有现金。
经审理查明：被告赵朝政因购买车辆搞营运分别于2012年11月18日向原告借款40000元、2012年11月26日向原告借款13000元，共计借款53000元，双方当时约定利息按月息1分5厘计算，并出具借条两张。后经原告多次找他催要，被告未偿还借款，原、被告双方引起纠纷，故原告诉至法院。
本院认为，原告所诉事实清楚，证据确凿充分，对其要求被告偿还53000元借款及利息（月息1分5厘）的诉讼请求，本院应予支持；故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵朝政于本判决生效后十日内偿还原告孙汉俊借款53000元及利息（借款40000元的利息从2012年11月18日计算、借款13000元的利息从2012年11月26日计算，两批借款利息至还清借款之日止）。
案件受理费562元由被告赵朝政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 苏红雨
二〇一四年三月十三日
代书记员 夏淑琴
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民一初字第744号
原告：邸某，农民。
委托代理人：蒋汉章，故城县方正法律服务所法律工作者。
被告：赵某，农民。
委托代理人：魏书泰，故城县广厦律师事务所律师。
原告邸某与被告赵某为离婚纠纷，本院于2015年4月7日受理后，依法由本院审判员袁章红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邸某及其委托代理人蒋汉章、被告赵某及其委托代理人魏书泰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邸某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚前了解少，婚后经常闹矛盾，被告曾于2015年2月6日提起离婚诉讼，后撤诉，被告对原告有家庭暴力侵害，原告无法与被告维持夫妻关系，特此起诉离婚。
被告赵某辩称：不同意离婚，双方还有夫妻感情。如果离婚，原告应返还彩礼50000元。
根据当事人的诉辩意见，确定无争议的事实为：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。原告于2014年11月10日回娘门居住至今。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一、原、被告夫妻感情是否确已破裂？二、被告要求原告返还彩礼款50000元有何依据？
围绕争议焦点，原告邸某提供证明一份，证明内容为“从今日开始再不打媳妇。赵某、2014年7月24号。”，用以证明原、被告夫妻感情确已破裂。
被告赵某对原告邸某提供证据的质证意见是：对证据的真实性无异议。被告写保证书是为了获得原告的谅解，化解矛盾，接叫原告回家。
围绕争议焦点，被告赵某未提供证据。
本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提供证据的真实性无异议，应予采信，但该证据不能充分证实原、被告夫妻感情确已破裂，不能证实原告的主张。
本院查明的案件事实为：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。原、被告均系再婚。婚前被告按当地风俗习惯给付原告彩礼款50000元，原告没有娘门陪送物品。原告于2014年11月10日因双方闹矛盾，返回娘门居住生活至今。原、被告婚后无子女，无夫妻共同财产。
本院认为：原告未提供充足的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告坚决不同意离婚，为维护社会和谐、家庭和睦，应判决不准离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告邸某与被告赵某离婚。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理案件减半交纳案件受理费。本案受理费200元，减半收取100元，由原告邸某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 袁章红
二〇一五年五月二十九日
书记员 王晓庆
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄州刑初字第00232号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人姚某。2014年12月29日因涉嫌犯聚众赌博罪被刑事拘留，2015年2月4日被逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。
辩护人赵明会，湖北春园律师事务所律师。
被告人章某。2014年12月29日因涉嫌犯聚众赌博罪被刑事拘留，2015年2月4日被逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。
辩护人王飞，湖北亘恒律师事务所律师。
被告人韩某某。2014年12月29日因涉嫌犯聚众赌博罪被刑事拘留，2015年2月4日被逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。
辩护人杨静，湖北真武律师事务所律师。
被告人韩某甲。2014年12月29日因涉嫌犯聚众赌博罪被刑事拘留，2015年2月4日被逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。
被告人朱某某。2014年12月29日因涉嫌犯聚众赌博罪被刑事拘留，2015年2月3日被取保候审。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人姚某、章某、韩某某、韩某甲、朱某某犯开设赌场罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派代理检察员聂晓莉出庭支持公诉，被告人姚某及其辩护人赵明会、被告人章某及其辩护人王飞、被告人韩某某及其辩护人杨静、被告人韩某甲、朱某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会进行讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年12月，被告人姚某将其欲在襄阳市东津新区东津镇开设赌场之事告诉了被告人章某和韩某某。随后，被告人姚某利用其伯父在东津新区原东津镇某厂看大门及其住在东津镇某厂院内的便利条件，将赌场设在该某厂院中一空闲的平房内，并购置了赌桌、牌具等赌博工具，邀约他人以推牌九的方式聚众赌博。期间，被告人姚某、韩某某、章某等人多次以当“门子”的方式参赌，并参与抽头渔利分红。2014年12月28日晚9时至次日凌晨，被告人姚某、章某、韩某某和韩某甲、朱某某以当“门子”的方式在此处参赌。襄阳市公安局东津新区分局东津派出所民警根据群众举报，将在此赌博的被告人姚某等36人抓获，现场扣押抽头渔利及赌资共计166377.50元。被告人姚某被抓获后即如实供述上述事实。
上述事实，五被告人在庭审中亦无异议，且有证人宋某、李某、李某某、张某某、韩某乙等人的证言及侦查机关拍摄并制作的现场照片、侦查机关制作的搜查笔录、扣押物品清单，侦查机关制拍摄现场查处过程的视频和襄阳市东津新区分局的行政处罚决定书、湖北省非税收入一般缴款单据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以营利为目的开设赌场，被告人章某、韩某某、韩某甲、朱某某以当“门子”的方式帮助被告人姚某开设赌场，并参与赌博和抽头渔利分红，五被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。襄阳市襄州区人民检察院指控五被告人犯罪成立。在共同犯罪中，被告人姚某提议并挑选赌博场所，购置赌博工具和制定赌博方式，起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人章某、韩某某、韩某甲、朱某某帮助被告人姚某开设赌场，起辅助作用，系从犯，应从轻处罚。被告人姚某被查获时即如实供述其提供场所聚众赌博的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人姚某、章某、韩某某的辩护人请求对三被告人判处缓刑。审理认为，被告人姚某在共同犯罪中起主要作用，社会危害性较大，对被告人姚某不适宜判处缓刑；被告人章某、韩某某虽系从犯，但二人多次以当“门子”的方式参赌并参与抽头渔利分红，对姚某开设赌场的帮助较大，对二被告人也不适宜判处缓刑。被告人韩某甲、朱某某在案发时作为“门子”参赌，但尚未参与抽头渔利分红，且庭审中认罪，没有再犯罪的危险，对二被告人可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年12月28日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人章某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年11月28日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
三、被告人韩某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年11月28日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
四、被告人韩某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
五、被告人朱某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
六、涉案赌资及赌具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张红敏
审判员 方传昌
审判员 褚志勇
二〇一五年十月十六日
书记员 刘学华
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1423号
上诉人（原审原告）：翁秀茜，
委托代理人（特别授权代理）：王洁琼，北京国纲华辰（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李郦冰（曾用名：李碧涛）。
被上诉人（原审被告）：陈辉，户籍址同上。
委托代理人（特别授权代理）：林慧慧、阮成昊，浙江联英律师事务所律师。
上诉人翁秀茜因与被上诉人李郦冰、陈辉民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第1013号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人翁秀茜于2015年12月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人翁秀茜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人翁秀茜撤回上诉，各方当事人按原判执行。
二审案件受理费35310元，依法减半收取17655元，由上诉人翁秀茜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一五年十二月十日
代书记员 赵炫晔
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2921民初777号
原告：马某某。
被告：周某某。
本院在审理原告马某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，符合有关法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告马某某撤诉。
案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。
审判员 祁 岚
二〇一六年十月十日
书记员 陈泽祖
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第03014号
原告重庆市铜梁区菜篮子蔬菜专业合作社，住所重庆市铜梁区侣俸镇水龙村13社，组织机构代码56788397-5。
法定代表人蒋行川，职务经理。
被告张钱荣，男，1976年1月28日出生，汉族。
被告孙元刚，男，1972年11月15日出生，汉族。
被告张清树，男，1965年8月1日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市铜梁区菜篮子蔬菜专业合作社与被告张钱荣、孙元刚、张清树土地租赁合同纠纷一案过程中，原告重庆市铜梁区菜篮子蔬菜专业合作社2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市铜梁区菜篮子蔬菜专业合作社在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市铜梁区菜篮子蔬菜专业合作社提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市铜梁区菜篮子蔬菜专业合作社撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告重庆市铜梁区菜篮子蔬菜专业合作社负担。
代理审判员 李 强
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈春宇
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1783号
罪犯姚金海，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二○一二年四月九日作出（2012）莱城刑初字第149号刑事判决，以被告人姚金海犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2011年11月25日起至2015年11月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年5月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年10月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯姚金海认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯姚金海认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次。
上述事实有罪犯姚金海认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯姚金海确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚金海予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年11月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年十一月十日
书 记 员 朱 峰
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第02431号
原告重庆顺隆物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇龙脊小区花园新村龙脊路82号，组织机构代码75622615-7。
法定代表人张大香。
委托代理人李宗然，男，1973年9月22日出生，汉族。系原告工作人员，有特别授权。
被告汤穆碧，女，1967年11月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告重庆顺隆物业管理有限公司与被告邓正伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆顺隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告重庆顺隆物业管理有限公司承担。
代理审判员 江明蓉
二〇一五年六月十七日
书 记 员 龙 宇
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第02431号
原告重庆顺隆物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇龙脊小区花园新村龙脊路82号，组织机构代码75622615-7。
法定代表人张大香。
委托代理人李宗然，男，1973年9月22日出生，汉族。系原告工作人员，有特别授权。
被告邓正伟，男，1982年11月8日出生，汉族。
本院在审理原告重庆顺隆物业管理有限公司与被告邓正伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆顺隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告重庆顺隆物业管理有限公司承担。
代理审判员 江明蓉
二〇一五年六月十七日
书 记 员 龙 宇
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第710号
罪犯雷一江，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2006年6月2日作出（2006）怀中刑一初字第10号刑事判决，以被告人雷一江犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币十万元。该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2007年7月18日作出（2006）湘高法刑一终字第311号刑事判决：上诉人雷一江犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月30日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；2014年1月16日，经本院裁定减刑一年七个月，减刑后的刑期至2029年1月29日止。剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯雷一江在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年七个月，并提交了罪犯雷一江确有悔改表现的相关证据。
检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。
经审理查明，罪犯雷一江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；多次被评为季度生产能手，在2013年监管安全竞赛中表现良好，奖励考核分3分，被评为2014年二季度生产能手，奖励考核分3分，被评为2014年度积极改造分子，奖励考核分10分。累计获量化考核奖励132.3分。该犯本次未履行财产刑。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、庭审笔录等证据证实。
本院认为，罪犯雷一江在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但该犯原犯罪情节严重，未履行财产刑，应对其所减刑期适当扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯雷一江减刑一年五个月。减刑后的刑期至2027年8月29日止。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一五年十月十六日
代理书记员 汪燮霖
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更495号
罪犯郑滨。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2011年4月29日作出（2011）邢刑初字第25号刑事判决，认定被告人郑滨犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年8月17日以（2011）冀刑二终字第53号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2013年10月22日以（2013）冀刑执字第1085号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关石家庄监狱于2016年2月1日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年3月10日经审核后报送本院。本院于2016年5月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬四次，记功一次，2014年度被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据所证实，应予认定。
本院认为，罪犯郑滨在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯郑滨的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2035年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张鹏磊
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初255号
原告鹿某，农民。
委托代理人胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。
被告付某，农民。
本院在审理原告鹿某诉被告付某离婚纠纷一案中，原告鹿某于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹿某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹿某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告鹿某负担。
审判员 刘 超
二〇一六年二月十五日
书记员 李梦梅
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔义刑初字第00630号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人邹某某，女，1981年5月3日生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，个体户，户籍地兴仁县东湖街道办事处。因犯拐骗儿童罪于2015年6月5日被兴义市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月13日被抓获，同年9月14日被兴义市公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院（2015）605号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2015年9月13日19时许，被告人邹某某与邱翠云到兴义市桔山街道办事处兴达市场相恋坊花卉店内购买鲜花，在购买鲜花的过程中，邹某某将被害人邹某艳放于店内收银台处的一部价值人民币2500元白色SM-A7009三星牌手机盗走。案发后，该手机已追回发还邹某艳。邹某某归案后如实供述上述犯罪事实。邹某某因拐骗儿童的行为于2014年11月6日被行政拘留15日，因涉嫌犯拐骗儿童罪于同年11月19日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审，共计被羁押23日。认为被告人邹某某具有如下量刑情节：坦白。认定的证据有人口基本信息表，抓获经过，销售凭证，刑事判决书，扣押发还物品、文件清单，证人唐某某、王某某、邱某某证言，被害人邹某艳陈述，涉案财物价格认证意见书及通知书，现场勘查笔录、现场图、刑事案件现场辨认笔录及照片，被告人邹某某供述。认为被告人邹某某在缓刑考验期限内再犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚，建议判处邹某某有期徒刑一年至二年，并处罚金。
经审理查明，被告人邹某某对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人邹某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。邹某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。邹某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省兴义市人民法院（2015）黔义刑初字第140号刑事判决第一项对被告人邹某某犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑部分。
二、被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，加上原犯拐骗儿童罪判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月13日起至2017年2月17日止。罚金限判决生效后30日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张佰陆
二〇一五年十二月一日
书记员 李元瑶
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观民二初字第00207号
原告：成都沃野农资有限公司，住所地四川省成都市青白江区。
法定代表人：任建平，该公司总经理。
被告：安庆市高新农资服务有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：施传升，该公司总经理。
被告：施传升，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告成都沃野农资有限公司与被告安庆市高新农资服务有限公司、施传升买卖合同纠纷一案中，因本案被告提起反诉，现依法组织合议庭审理，由王和益担任审判长，与审判员刘萍、人民陪审员严春梅组成合议庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘萍
二〇一四年十月十四日
书记员 杨帆
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更174号
罪犯王雷，曾用名王立雷，男，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2008年1月15日作出（2007）聊刑一初字第38号刑事附带民事判决，以被告人王雷犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金3000元（已缴纳）；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失152791元，并对277801元的损失总额承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月15日、2012年10月22日、2014年4月30日经本院三次裁定各减刑一年。刑期至2020年11月25日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年1月11日提出鲁聊狱减建字（2015）1469号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，并被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王雷减去有期徒刑一年六个月，刑期至2019年5月25日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一六年二月三日
书 记 员 张玉芬
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第3760号
原告北京银行股份有限公司，营业场所北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告卢智杰，男，1986年3月21日出生，汉族。
本院于2015年1月4日受理原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告卢智杰信用卡纠纷一案后，北京银行于2015年1月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告北京银行股份有限公司申请撤诉理由正当，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京银行股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 冯 武
二〇一五年一月十九日
书记员 苑斯阳
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邯峰刑初字第125号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人郑某
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2014）103号起诉书指控被告人郑某犯破坏生产经营罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员蔡琪出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月13日7时许，被告人郑某在工作期间，因工资问题与班长谭金钊发生矛盾，为发泄心中不满，故意将盛威陶瓷厂联合车间釉线的电源开关关闭，使生产线停产九分钟，造成后续生产流程混乱，给盛威陶瓷厂造成重大经济损失。经鉴定损失价格为36900元。
案发后，被害人邯郸市峰峰威盛陶瓷有限公司对被告人郑某的行为表示谅解，不再追究被告人郑某给该公司造成的损失。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑某供述，证人证言，鉴定意见，谅解书，到案证明，被告人郑某户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某因工资问题与班长发生矛盾，为发泄心中不满，采取切断电源的方法，造成盛威陶瓷厂经济损失36900元，其行为已构成破坏生产经营罪，公诉机关指控罪名成立。案发后被告人郑某有自首情节，在本院审理中，被告人郑某能够如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，且受害企业对被告人郑某的行为也予以谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人郑某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郑某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹顺平
审 判 员 王 林
人民陪审员 黄 卫
二〇一五年七月三日
书 记 员 周晓敏
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第5146号
原告曹茂生，农民。
委托代理人陈飞燕、郭柳柳，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
原告赖民周，农民。
被告沈洪涛，居民。
原告曹茂生、赖民周与被告沈洪涛合伙协议纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理，原告曹茂生及其委托代理人郭柳柳到庭参加诉讼，被告沈洪涛经本院传票传唤拒不到庭。因案情需要本院根据当事人申请，追加赖民周作为共同原告参加本案诉讼，并将该案转为普通程序于2014年12月18日再次公开开庭进行了审理，原告曹茂生及其委托代理人陈飞燕、原告赖民周到庭参加诉讼，被告沈洪涛经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹茂生、赖民周诉称，2008年1月至2009年11月，两原告与被告合伙承包了连城县朋口中学食堂项目工程，该工程系向案外人邱剑峰转包。为承包该工程，两原告与被告于2007年9月29日签订合伙协议一份，约定分三份股份，第一次每股筹资10万元，原告曹茂生任材料员、被告沈洪涛任财务，本案另有案外人林硕明、林灿顺参与合伙，但因资金无法到位而中途退出了合伙。根据合伙约定，合伙的工程所购材料由相关人员签字证明，并由作为材料员的原告曹茂生审核认定，以确定建筑材料确实有运至工地。对购买的钢材，必须有销售单位的产品调拨单和运输司机随车货单为证，已支付运费的还有收款收据，由收款的司机及工地会计林财贵（被告沈洪涛岳父）签字确认。由于工程须向发包方提供工程款总额70%的材料费发票，故工地有购买发票用于提供给发包方做账，但发票并不是实际支出款项的证明。在两原告与被告结算时，发现被告提供了2008年10月20日、2008年12月12日两张用于抵充现金的手工填写的“产品调拨单”，金额分别为107418.55元、80995.92元。该两张“产品调拨单”虽与提供给挂靠公司福建博业建设工程有限公司的两张增值税专用发票金额相符，但是没有支付运费和支付搬卸费的收款收据相佐证，说明并没有实际发生这两笔钢材买卖行为，开出的增值税专用发票明显只是用于提供给挂靠单位作70%材料费做账之用。被告以这种虚假的“产品调拨单”用于抵充现金，实际是侵占了合伙体共同的款项，已构成不当得利。故对被告不当得利的188414.47元，两原告分别享有三分之一的权益。为此两原告特向法院起诉请求判令被告沈洪涛立即返还两原告不当得利125609.64元，并支付该款从起诉之日起至款清之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告沈洪涛经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告诉状副本及证据材料后，未向本院递交书面答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明：2007年9月29日，原告曹茂生、赖民周、被告沈洪涛与林硕明、林灿顺就福建省连城县朋口中学食堂项目合伙事宜签订协议一份，载明：“一、资金筹集：以三份分担，第一次筹集每股10万元，后按工地需要再行筹集（股东资金不到位者，按投入资金算盈亏）。二、人员安排：财务沈洪涛、材料员曹茂生、总管林硕明。三、股东制度：在同心协力把工地做好前提下，中途不得退股（要求退股，已投入资金须等工程全面结束后，资金才能退还），已安排好管理人员必须做好本分工作，另股东也要配合好工地工作。四、股东人员：明确三大份即1、曹茂生、2、赖民周、林硕明、3、林灿顺、沈洪涛。”。后由于林硕明、林灿顺没有出资，故本案实际合伙人为原告曹茂生、赖民周、被告沈洪涛。被告分别于2008年10月20日、2008年12月12日开具“产品调拨单”两份（金额分别为107418.55元、80995.92元），两原告认为并没有实际发生钢材买卖行为，被告侵占了合伙财产，已构成了不当得利，遂向法院起诉请求判如所请。
上述事实有原告曹茂生提供的协议一份、业务一部产品调拨单两张及两原告的庭审陈述等证据在案佐证。对于原告曹茂生提供的产品调拨单、福建增值税普通发票、收据、收条、领条、记账凭证等证据，本院认为仅能证明两原告与被告合伙事宜及相关经济账目情况。
诉讼过程中，本院依法行使释明权，认为原告曹茂生主张被告不当得利188414.47元性质为合伙财产，原告曹茂生可以变更诉讼请求，但其仍坚持原诉讼请求。原告赖民周亦认为本案性质为不当得利纠纷，其同意原告曹茂生的诉讼请求。
本院认为：两原告与被告三人按照协议，各自出资，合伙经营，共同劳动，属于个人合伙关系。本案两原告主张被告虚开产品调拨单用于抵充现金构成不当得利，但上述行为发生在三人合伙过程中，与合伙事务存在紧密联系，而两原告亦认可被告上述行为实际侵占了合伙财产。由于两原告主张的法律关系的性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，本院曾向两原告释明，告知可以变更诉讼请求，而两原告不同意变更，故对于两原告要求被告返还不当得利125609.64元，本院不予支持。被告沈洪涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹茂生、赖民周的诉讼请求。
本案案件受理费1370元，由原告曹茂生、赖民周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 邱 熠 枫
人民陪审员 李 丽 月
人民陪审员 李 丽 华
二〇一五年一月四日
书 记 员 杨重苑（代）
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初737号
原告：罗丹妮，女，1982年7月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳中海新海汇置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：庄勇，系公司总经理。
委托代理人：金兆成，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告罗丹妮诉被告沈阳中海新海汇置业有限公司（以下简称中海置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员王彦艳担任审判长，与代理审判员栾岚、人民陪审员边雪组成合议庭，并于2016年3月23日公开开庭审理了此案。原告罗丹妮，被告委托代理人金兆成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月22日，原告与被告签订了车位《认租协议》。原告已按预约合同约定给付被告车位定金20000元，该车位全部租金为人民币100000元，租期为20年。因被告当时拒绝原告现场勘察车位而没有及时发现该车位存在严重缺陷。直至2015年10月份，原告才发现该车位存在严重安全隐患，占据原告车位空间，严重影响原告正常停车。原告及时与被告协商未果，无奈之下，原告为维护自身合法权益，诉至贵院。诉讼请求。1、请求判令解除原、被告双方于2015年3月22日签订的《认租协议》；2、请求判令被告返还原告已付车位定金20000元、管理费1800元及交纳的享受团购优惠的2000元；3、诉讼费用被告承担。
被告辩称：2014年6月，涉案的停车场建成并投入使用，2015年3月原、被告双方签订认租协议之时，原告对其车位及周边的实际情况已经现场查看并认可，合同中的第一条已明确体现。另外，由于原告未按合同第三条的约定与被告签订租赁合同，依据合同第五条约定，双方认租协议已经处于解除状态，对于原告的第一项诉讼请求没有意见。定金部分根据合同约定鉴于原告违约，不予退还。因此，第二项诉讼请求不应予以支持。
经审理查明：2015年3月22日，原告罗丹妮与被告中海置业公司签订认租协议，约定罗丹妮已现场查看车位，并经工作人员详细介绍，充分了解车位及周围环境，现自愿认租“中海城”02D，B127号车位。总租金为10万元，于本协议签订时罗丹妮支付中海置业公司定金2万元。2015年12月20日前罗丹妮应自行至中海置业公司售楼处签订车位《租赁合同》并付款至总租金的60%，即6万元，签订《租赁合同》后，定金自动转为租金的一部分，余款在2016年6月20日前支付完毕。中海置业公司在协议签订后15日内，即2015年4月7日前将车位交付罗丹妮使用。如罗丹妮未按上述条款约定支付租金及签订租赁合同，中海置业公司可不另行通知，定金直接扣留不予返还，办理入住产生的门禁卡工本费、物业费不予退还，收回认租车位，并可另行出租。
另查明，该车位在原告认租时已经建成并投入使用。签订协议当天罗丹妮向中海置业公司交纳定金2万元，后公司将车位交由罗丹妮使用。2015年3月30日，罗丹妮向中海物业管理有限公司辽宁分公司交纳了1800元车位物业管理费用。
再查明，2015年3月22日，罗丹妮与上海好屋网信息技术有限公司签订好屋中国团购服务协议书。原告罗丹妮自愿加入好屋中国团购活动，并向上海好屋公司交纳2000元团购活动服务费，获得参与团购活动的资格及享有购房优惠的权利。协议书还约定，团购服务费的收取与楼盘开发商无关，系不计入及抵扣购房款。罗丹妮因与开发商签订的认购书产生的争议，按双方的认购书协商处理。原告称参与上述团购后才能享受车位总租赁费用100000元的优惠价格。
经本院到现场查看，原告所选车位车头方向左侧临近立柱，立柱边设有一根消防管道，停车场靠近立柱的车位附近多有类似消防设计，根据现场情况，原告车位符合使用条件，不存在严重影响使用的情况及严重的安全隐患。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、认购协议、发票、收据、团购协议、照片载卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原告罗丹妮与被告中海置业公司签订的车位认租协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，未侵害他人的合法权益，合法有效，双方均应遵照执行。原告签订认租协议前整个车库已经建成并投入使用，双方协议中也体现原告已查看车位并了解车位环境，且协议签订后原告也对车位进行了使用，本院现场查看时亦可顺利进入地下车位，现原告主张未实地查看，对车位环境不知情，本院不予支持。另根据本院现场查看，该车位符合正常使用条件，不存在严重影响使用的情形。故原告罗丹妮对其主张不能提供充分证据加以证明，已构成违约，其要求被告返还定金没有事实及法律依据，本院不予支持。鉴于原告主张解除合同，且根据双方合同约定，罗丹妮于规定日期内没能与被告签订租赁合同、交纳车位租金的情况下被告可以收回车位，被告当庭亦表示同意解除双方的认租协议，故本院对双方解除认租协议予以认可。
有关原告罗丹妮主张的车位物业费1800元及团购优惠费2000元的问题。车位服务费1800元系罗丹妮在使用车位期间应该交纳的管理费用，且该笔费用由物业公司收取，被告中海置业公司没有返还义务；另对于团购费用，亦为罗丹妮自愿参加的团购活动，收取费用的主体亦非本案被告中海置业公司，故对原告罗丹妮要求被告返还上述两笔费用的主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告罗丹妮与被告沈阳中海新海汇置业有限公司于2015年3月22日就“中海城”02DB127号车位签订的认租协议；
二、驳回原告罗丹妮的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告罗丹妮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王彦艳
代理陪审员 栾 岚
人民陪审员 边 雪
二〇一六年六月三十日
书 记 员 高 娜
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民一初字第00738号
原告：曹露，女，1987年11月18日出生，汉族。
委托代理人：戴华，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人：孙立洁，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
被告：陕西星团置业有限公司，住所地：本市碑林区火炬路1号企图时代大厦12层A区。
法定代表人：何革新，该公司董事长。
委托代理人：徐海谋，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：张博，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告曹露与被告陕西星团置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原、被告之委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹露诉称，2009年8月8日其购买被告开发建设的位于西安市碑林区朱雀大街北段132号“枫绿国际”第1幢1单元26层12608号商品房，双方签订《商品房买卖合同》（合同备案号为09062761）。合同约定被告应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按约履行完毕付款义务，被告于2010年10月31日向原告交付了房屋，原告于2010年11月14日按要求缴纳了西安市房屋专项维修资金。但交房后被告违背合同约定，一直没有向房屋权属登记机关递交办证资料，导致原告至今无法取得该房屋的房产证，给原告造成损失。被告逾期递交办证资料的行为已构成严重违约，应当按照合同约定承担相应违约责任。故原告请求法院：1、判令被告配合原告办理“枫绿国际”第1幢1单元26层12608号商品房产权登记、取得权属证书等全部手续；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金6754元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告陕西星团置业有限公司辩称，其与原告签订的合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，该合同并未将办理房屋权属证书作为出卖人的义务；且2010年西安市重新启用国务院已经取消了的房屋综合验收，导致各个部门法律适用不统一，其公司无法办理房屋综合验收，最终导致无法办理房屋产权证书，该结果系政府行为导致，并非被告原因所致，故不应承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年8月8日原、被告签订了商品房买卖合同（合同备案号为Y09062761），约定原告购买被告开发的西安市碑林区朱雀大街北段132号第1幢1单元26层12608号房，总价格为675400元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1／2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。2010年11月14日被告向原告交付房屋，原告于同日缴纳了房屋专项维修资金，至今被告仍未将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。
以上事实及情节，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、房屋交验、西安市房屋专项维修资金缴存收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定支付购房款，履行了义务，被告于2010年11月14日向原告交付房屋后，亦应当按照合同的约定，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。被告未能在365个工作日内将相关资料报产权登记机关备案，已违反合同约定。被告称因政府行为导致其未能办理房屋权属证书，但其未能提供有效证据予以证明，故本院不予采信。现原告要求被告为其办理房屋产权证书，并按照合同约定支付房价款1%的违约金，证据充足，理由充分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（八）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三个月内，被告陕西星团置业有限公司为原告曹露办理位于西安市碑林区朱雀大街北段132号“枫绿国际”第1幢1单元26层12608号房屋的房产权属证书；
二、本判决生效之日起十日内，被告陕西星团置业有限公司支付原告曹露违约金6754元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告负担（此款原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内将负担款项直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
审 判 员 范合瑞
代理审判员 尹旭鹏
二〇一三年八月六日
书 记 员 卢 颖
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00440号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人刘某，无职业。2010年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月；2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。2014年3月1日刑满释放。因本案于2014年3月14日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）200号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本�于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员崔文燕出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2014年3月14日10时30分许，被告人刘某携带螺丝刀在本市硚口区融侨锦城17栋2单元门口，趁无人之机，先将被害人陶某停放于此的枣红色新月神牌电动车推至楼梯间内，后用螺丝刀拆卸电动车挡板并接线盗窃时，被民警当场抓获。赃物已追回并发还被害人。经鉴定，该电动车价值人民币2448元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、破案经过及扣押发还物品清单等书证、被害人陶某的陈述、赃物价格鉴定意见、被告人的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人已着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。但其曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。因还曾因盗窃犯罪受到刑罚处罚，具有酌定从轻处罚之情节。公诉机关对被告人刘某犯盗窃罪的指控成立，其量刑建议，本院予以采纳。根据被告人刘某犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判处如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2015年1月13日止。罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、作案工具螺丝刀一把（扣押于武汉市公安局硚口区分局古田街派出所），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈毅
二〇一四年六月十七日
书记员 黄琍
书记员 郭剑
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2347号
原告杭州杭德担保有限公司。
法定代表人杨坚军。
委托代理人陆波。
委托代理人吴文佳。
被告阮宝荣。
被告ＸＸ云。
原告杭州杭德担保有限公司诉被告阮宝荣、ＸＸ云追偿权纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用普通程序审理，并组成合议庭。同年9月8日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州杭德担保有限公司的委托代理人吴文佳到庭参加诉讼。被告阮宝荣、ＸＸ云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州杭德担保有限�司诉称：2013年6月19日，被告阮宝荣因购买汽车所需，与原告签订协议书1份，约定：由原告为被告阮宝荣向案外人中国工商银行股份有限公司杭州萧山分行（原名为中国工商银行股份有限公司杭州萧山支行，以下简称工行萧山分行）办理的汽车消费贷款提供连带责任保证担保，贷款金额为307805元等内容。
同日，被告阮宝荣与工行萧山分行签订了牡丹信用卡透支分期付款合同1份，约定：被告阮宝荣通过向工行萧山分行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为281100元；本合同项下的透支分期还款期数为36期，以一月为一期，每期应偿还额=透支金额/还款基数，被告阮宝荣应自透支次月(含)起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，透支利息、复利等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约(个人卡)�的约定执行；本合同项下被告阮宝荣向工行萧山分行支付手续费26705元，支付方式与上述透支资金的偿还方式相同等内容。同时，被告ＸＸ云向工行萧山分行出具了共同还款承诺书1份，承诺对上述款项承担共同还款责任。原告也向工行萧山分行出具共同偿债人承诺书1份，承诺对被告阮宝荣在上述牡丹信用卡透支分期付款合同项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，且该责任属于债务加入而非保证担保。
上述合同生效后，工行萧山分行即按约履行了付款义务。嗣后，工行萧山分行按约陆续从被告阮宝荣的牡丹信用卡账户中扣还了应偿还的部分款项，但因两被告及原告均未按约履行还款义务，工行萧山分行于2014年4月25日、12月30日分别从原告的保证金中扣除69502.82元、25266.93元用于归还被告阮宝荣到期未归还的借款及相关费用。嗣后，被告阮宝荣并未向原告归还上述代偿款项。2015年5月7日，原告向本院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告阮宝荣返还代偿款94769.75元，并支付利息17816.71元及其他损失3000元；2.终止双方间的合同。在庭审中，原告变更诉讼请求为要求两被告返还代偿款94769.75元元，并赔偿自垫付之日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失（其中69502.82元自2014年4月25日起算，25266.93元自2014年12月30日起算）。
被告阮宝荣、ＸＸ云未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，两被告于2011年2月14日登记结婚。
上述事实，由原告提供的公证书（包括牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同各1份）、签购单、收账通知、签字照片、协议书、共同偿债人承诺书、共同还款承诺书及结婚证复印件、还款明细各1份、垫款清单2份及其�庭审中的陈述予以证实。
本院认为：工行萧山分行与被告阮宝荣之间的金融借款合同关系合法有效，被告阮宝荣未按约返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。原告、被告ＸＸ云分别作为上述借款的共同偿债人、共同还款人均应对被告阮宝荣的全部债务承担还款义务。现原告经工行萧山支行的催讨，已替被告阮宝荣归还了部分借款，由此原告根据其与被告阮宝荣之间约定依法享有向被告阮宝荣追偿的权利。另因案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且用于购买夫妻共有财产所需，为此，上述借款应按两被告的夫妻共同债务处理，两被告应共同承担偿还责任，故本院对原告要求被告ＸＸ云与被告阮宝荣共同承担偿还责任的诉讼请求予以支持。综上，原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
阮宝荣、ＸＸ云在本判决生效后十日内返还杭州杭德担保有限公司代偿款94769.75元，并赔偿自代偿之日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失（其中69502.82元自2014年4月25日起算，25266.93元自2014年12月30日起算）。
如阮宝荣、ＸＸ云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5224�，由阮宝荣、ＸＸ云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5224元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 李 松
人民陪审员 曹 杰
二〇一五年九月八日
书 记 员 童栎丞
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01131号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司锦界支行
被执行人温向军，男，1985年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王先利，男，1979年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司锦界支行依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院作出的（2012）神民初字第02999民事判决书申请执行温向军、王先利金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书后，责令其偿还申请人欠款35万元及利息并负担案件受理费7300元，申请执行费5260元，现申请人申请暂缓对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）神民初字第02999号民事判决书的本次执行程序。
申请人执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘云飞
审判员 刘耀光
审判员 刘 鑫
二〇一五年六月三十日
书记员 张 瑞
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1476号
罪犯罗华伟，男，1966年10月11日生，汉族，文盲。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年3月18日作出（2005）保中刑初字第228号刑事判决，以被告人罗华伟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年8月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年9月28日、2010年11月29日、2012年4月30日、2013年6月28日，经本院4次裁定共减刑四年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯罗华伟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯罗华伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗华伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗华伟减去有期徒刑九个月（刑期自2007年8月10日起至2022年4月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年九月四日
书记员 张冰艳
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙民一初字第932号
原告贾某某，男，1975年9月10日出生，汉族，工人，大学文化，现住沙河市。
被告刘某某，女，1974年7月1日出生，汉族，工人，高中文化，现住沙河市。
原告贾某某与被告刘某某为离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告贾某某诉称，原、被告自2006年10月分居至今，且无和好可能，2012年原告曾起诉要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚，请求判决原、被告离婚，婚生女儿贾某甲由原告抚养，婚后财产依法分割。
本院认为，原告诉状所称的被告住址非被告的现住址，原告所诉的被告住址不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告贾某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 杨利东
审 判 员 刘占军
人民陪审员 李朝波
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 赵 凯
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康法民初字第117号
原告张某某，女，汉族，甘肃省天祝藏族自治县人。
被告李某某，男，汉族，康乐县人。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中查明，本案于2014年8月以（2014）康法民初字第456号裁定书按自动撤诉处理，现原告在没有新情况新理由的情况下再次起诉离婚，不符合法律规定的受理条件，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费100元，退还原告张某某。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马正国
二〇一五年一月三十日
书记员 常鸿林
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第00194号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人张某甲，务工人员。2014年11月5日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，2014年11月15日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人石辉杰，河北暖风律师事务所律师。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2015）144号起诉书指控被告人张某甲犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员乔增宁出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人石辉杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月18日被告人张某甲从河北某建筑劳务公司某工地经理邱某手中承包了某商贸城七标段石家庄某集团的钢筋项目，该项目完工后，张某甲共拖欠工人工资达1313516元。张某甲向某建筑劳务公司刘某以支付工人工资为由借款230万元，且多次向某工地经理邱某借款，但均未用于偿还工人工资。自2014年8月开始，无法联系到张某甲。原桥东区劳动监察部门于2014年9月1日向张某甲发出责令限期改正指令书，后张某甲仍未支付工人工资。
公诉机关当庭出示了被告人张某甲供述，被害人王某乙、成某、杨某、汤某陈述，证人刘某、张某乙、邱某、王某甲证言，银行流水，劳务施工协议，辨认笔录，情况说明，投诉书、委托书及工人身份证件，工资表，劳动监察大队限期改正指令书，借条，《保证书》，劳动保障监察行政处罚（处理）事先告知书，抓获经过，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为被告人张某甲有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付后仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一，已构成拒不支付劳动报酬罪，提起本院依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的事实及构成拒不支付劳动报酬罪的罪名无异议。
辩护人石辉杰对公诉机关指控被告人张某甲的行为构成拒不支付劳动报酬罪的罪名无异议，主要辩称，公诉机关指控张某甲拖欠工人工资1313516元的数额与事实不符，根据辩护人从公诉机关复制的工资表统计，张某甲欠工人工资110余万元，因某工地经理邱某于9月15日代张某甲支付工资60万元，张某甲实际拖欠工资50万元。
另辩称，被告人张某甲如实供述犯罪事实，当庭认罪，此次系初犯、偶犯，请求对张某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年3月18日被告人张某甲从河北某建筑劳务公司某工地经理邱某手中承包了塔谈商贸城七标段石家庄某集团的钢筋项目，该项目完工后，张某甲共拖欠工人工资达1313516元。张某甲向某建筑劳务公司刘某以支付工人工资为由借款230万元（含利息），且多次向某工地经理邱某借款，但均未用于偿还工人工资，而用于支付其他工地保证金。自2014年8月28日，部分农民工到原石家庄市桥东区劳动保障监察大队申请对张某甲拖欠工人工资案立案。劳动监察部门立案后，经劳动监察部门、街道办事处、公安部门多次协调未果，同年9月1日，原石家庄市桥东区劳动监察大队向张某甲发出责令限期改正指令书，后张某甲仍未支付工人工资。后因劳动检察部门无法联系到张某甲，将该案移送公安机关处理。2014年11月4日，被告人张某甲到汇通派出所办事时，被汇通刑警中队民警口头传唤至该中队。
上述事实被告人张某甲当庭无异议，并有被害人王某乙、成某、杨某、汤某陈述，证人刘某、张某乙、邱某、王某甲证言，银行交易明细及其资料查询，劳务施工协议，辨认笔录，情况说明，电话记录，投诉书、委托书及工人身份证件，工资表，劳动监察大队立案审批表、限期改正指令书、案件移送审批表，借条，《保证书》，劳动保障监察行政处罚（处理）事先告知书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在有能力支付劳动者报酬的情况下而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付后仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控罪名成立。
辩护人石辉杰辩称，根据从公诉机关复制的工资表，张某甲欠工人工资110余万元，某工地经理邱某又代张某甲支付工资60万元，张某甲实际拖欠工资50万元。经庭审查明，辩护人石辉杰当庭所出示的工资表系石家庄市公安局桥西分局刑警大队汇通中队在侦查过程中已确定的重复工资表，该中队及公诉机关均未作证据使用，故辩护人关于张某甲欠工人工资表110余万元的辩称所依据工资表，本院不作为证据采纳。根据公诉机关当庭出示的被告人张某甲供述，张某甲应该给工人结清的工资是190万元。又因某工地经理邱某于2014年9月15日代张某甲支付工资60万元，张某甲拖欠工人工费为130余万元。公安机关对负责为张某甲对账的工人谢某的电话记录证实，张某甲应付工人工资共计130余万元。上述证据与劳动保障监察行政处罚（处理）事先告知书确定的张某甲拖欠工人工资1313516元的数额能互相印证。故，公诉机关指控的张某甲拖欠工资数额的指控，本院予以支持，辩护人石辉杰关于张某甲实际拖欠工资50万元的辩称，本院不予支持。
被告人张某甲当庭对审理查明的事实无异议，当庭认罪，依法予以从轻处罚。但因被告人张某甲未能筹集资金，清偿所欠工人工资，未取得工人谅解，不具有明显悔罪表现，辩护人石辉杰关于对张某甲适用缓刑的辩称，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六之一第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2016年11月4日止）、（罚金自判决生效之日起十日内缴清）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑丽君
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 张香国
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 王颂扬
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执字第1000号
申请执行人肖某某，女，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所地：攀枝花市东区银江镇高梁坪工业园区。
申请执行人肖某某等162人（含单位）依据本院已发生法律效力的民事判决书向我院申请强制执行。本院受理后，依法送达执行通知书，履行期届满，被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司所有厂房四间，建筑物四栋。
二、由被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司负责保管所查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖、损毁被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得进行妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为两年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ：梁毅
二〇一四年九月五日
书记员 ：王宾