wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初4767号
原告：肖芳模，男，1963年3月3日出生，住荣成市。
被告：姜连荣，女，1955年8月6日出生，住荣成市。
被告：姜红，女，1985年7月5日出生，住荣成市。
被告：高晓辉，男，1977年4月19日出生，住荣成市。
被告：刘华伟，男，1977年5月5日出生，住荣成市。
被告：于华涛，男，1977年7月24日出生，住荣成市。
被告：姜泽生，男，1957年12月28日出生，住荣成市。
被告：姜连法，男，1957年12月7日出生，住荣成市。
被告：姜泽东，男，1957年1月21日出生，住荣成市。
原告肖芳模与被告姜连荣、姜红、高晓辉、刘华伟、于华涛、姜泽生、姜连法、姜泽东追偿权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖芳模，被告高晓辉到庭参加诉讼，被告姜连荣、姜红、刘华伟、于华涛、姜泽生、姜连法、姜泽东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖芳模向本院提出诉讼请求：请求法院判令姜连荣、姜红、高晓辉、刘华伟、于华涛、姜泽生、姜连法、姜泽东各分担原告承担的保证责任款13826.67元，庭审中原告变更诉讼请求：请求判令被告姜连荣、于华涛、姜泽生、姜连法、姜泽东各分担原告承担的保证责任款20426.67元。事实和理由：2013年7月18日，姜福国与山东荣成市农村商业银行股份有限公司大疃支行签订个人最高额联合保证借款合同，借款250000元，原告肖芳模、被告姜红、被告高晓辉、被告刘华伟、被告姜连荣、被告于华涛、被告姜泽生、被告姜连法、被告姜泽东及冯洋等做为保证人对姜福国的借款承担连带保证责任。借款到期后，姜福国尚有借款本金200000元未还，山东荣成市农村商业银行股份有限公司大疃支行于2015年7月16日将姜福国及上述保证人起诉至法院，经法院主持调解，达成如下协议：姜福国于2015年8月30日前给付山东荣成农村商业银行股份有限公司大疃支行借款200000元及利息，保证人承担连带清偿责任。因姜福国没有履行付款义务，原告在山东荣成市农村商业银行股份有限公司大疃支行的138266.70元存款被法院执行扣划。因原告向姜福国追偿不能，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证人的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，请求法院判令其他保证人平均分担原告承担的保证责任款。
被告高晓辉辩称，不同意原告要求我分担原告承担的保证责任款的诉讼请求，因为我于2016年3月3日已向山东荣成市农村商业银行股份有限公司大疃支行交纳了担保款22000元，我已经承担了自己应分担的担保责任，原告应向其他没有承担担保责任的保证人主张权利。
被告刘华伟、被告姜连荣、被告姜红、被告于华涛、被告姜泽生、被告姜连法、被告姜泽东均未答辩。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月18日，姜福国与山东荣成市农村商业银行股份有限公司大疃支行签订个人最高额联合保证借款合同，借款250000元，原告肖芳模、被告姜红、被告高晓辉、被告刘华伟、被告姜连荣、被告于华涛、被告姜泽生、被告姜连法、被告姜泽东及冯洋等十人对姜福国的借款承担连带保证责任。借款到期后，姜福国尚有借款本金200000元未还，山东荣成市农村商业银行股份有限公司大疃支行于2015年7月16日将姜福国及上述保证人起诉至法院，经法院主持调解，达成如下协议：姜福国于2015年8月30日前给付原告山东荣成农村商业银行股份有限公司大疃支行借款200000元及利息，保证人承担连带清偿责任。因姜福国没有履行付款义务，原告在山东荣成市农村商业银行股份有限公司大疃支行的138266.70元存款被法院执行扣划。2016年3月3日，被告高晓辉向山东荣成市农村商业银行股份有限公司大疃支行交纳了担保款22000元。2016年3月4日，被告姜红向本院交纳了担保款22000元。2016年4月18日，被告刘华伟向山东荣成市农村商业银行股份有限公司大疃支行交纳了担保款22000元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的按平均分担”。按照上述法律规定，原告肖芳模有权在其承担保证责任款的范围内向其他保证人主张不超过保证人应承担保证责任款的数额，原告请求被告姜连荣、于华涛、姜泽生、姜连法、姜泽东各自承担20426.67元，于法有据，本院予以支持。被告姜连荣、于华涛、姜泽生、姜连法、姜泽东、姜红、刘华伟经本院合法传唤无正当理由未不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本案的审理，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜连荣、于华涛、姜泽生、姜连法、姜泽东于本判决生效后十日内分别给付原告肖芳模担保责任款20426.67元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元(系减半收取)，由原告肖芳模负担219元，由被告姜连荣、于华涛、姜泽生、姜连法、姜泽东各负担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于飞
二〇一七年九月二十七日
书记员 许帅
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1082民初4767号原告：肖芳模，男，1963年3月3日出生，住荣成市。被告：姜连荣，女，1955年8月6日出生，住荣成市。被告：姜红，女，1985年7月5日出生，住荣成市。被告：高晓辉，男，1977年4月19日出生，住荣成市。被告：刘华伟，男，1977年5月5日出生，住荣成市。被告：于华涛，男，1977年7月24日出生，住荣成市。被告：姜泽生，男，1957年12月28日出生，住荣成市。被告：姜连法，男，1957年12月7日出生，住荣成市。被告：姜泽东，男，1957年1月21日出生，住荣成市。原告肖芳模与被告姜连荣、姜红、高晓辉、刘华伟、于华涛、姜泽生、姜连法、姜泽东追偿权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖芳模，被告高晓辉到庭参加诉讼，被告姜连荣、姜红、刘华伟、于华涛、姜泽生、姜连法、姜泽东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖芳模向本院提出诉讼请求：请求法院判令姜连荣、姜红、高晓辉、刘华伟、于华涛、姜泽生、姜连法、姜泽东各分担原告承担的保证责任款13826.67元，庭审中原告变更诉讼请求：请求判令被告姜连荣、于华涛、姜泽生、姜连法、姜泽东各分担原告承担的保证责任款20426.67元。事实和理由：2013年7月18日，姜福国与山东荣成市农村商业银行股份有限公司大疃支行签订个人最高额联合保证借款合同，借款250000元，原告肖芳模、被告姜红、被告高晓辉、被告刘华伟、被告姜连荣、被告于华涛、被告姜泽生、被告姜连法、被告姜泽东及冯洋等做为保证人对姜福国的借款承担连带保证责任。借款到期后，姜福国尚有借款本金200000元未还，山东荣成市农村商业银行股份有限公司大疃支行于2015年7月16日将姜福国及上述保证人起诉至法院，经法院主持调解，达成如下协议：姜福国于2015年8月30日前给付山东荣成农村商业银行股份有限公司大疃支行借款200000元及利息，保证人承担连带清偿责任。因姜福国没有履行付款义务，原告在山东荣成市农村商业银行股份有限公司大疃支行的138266.70元存款被法院执行扣划。因原告向姜福国追偿不能，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证人的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，请求法院判令其他保证人平均分担原告承担的保证责任款。被告高晓辉辩称，不同意原告要求我分担原告承担的保证责任款的诉讼请求，因为我于2016年3月3日已向山东荣成市农村商业银行股份有限公司大疃支行交纳了担保款22000元，我已经承担了自己应分担的担保责任，原告应向其他没有承担担保责任的保证人主张权利。被告刘华伟、被告姜连荣、被告姜红、被告于华涛、被告姜泽生、被告姜连法、被告姜泽东均未答辩。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月18日，姜福国与山东荣成市农村商业银行股份有限公司大疃支行签订个人最高额联合保证借款合同，借款250000元，原告肖芳模、被告姜红、被告高晓辉、被告刘华伟、被告姜连荣、被告于华涛、被告姜泽生、被告姜连法、被告姜泽东及冯洋等十人对姜福国的借款承担连带保证责任。借款到期后，姜福国尚有借款本金200000元未还，山东荣成市农村商业银行股份有限公司大疃支行于2015年7月16日将姜福国及上述保证人起诉至法院，经法院主持调解，达成如下协议：姜福国于2015年8月30日前给付原告山东荣成农村商业银行股份有限公司大疃支行借款200000元及利息，保证人承担连带清偿责任。因姜福国没有履行付款义务，原告在山东荣成市农村商业银行股份有限公司大疃支行的138266.70元存款被法院执行扣划。2016年3月3日，被告高晓辉向山东荣成市农村商业银行股份有限公司大疃支行交纳了担保款22000元。2016年3月4日，被告姜红向本院交纳了担保款22000元。2016年4月18日，被告刘华伟向山东荣成市农村商业银行股份有限公司大疃支行交纳了担保款22000元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的按平均分担”。按照上述法律规定，原告肖芳模有权在其承担保证责任款的范围内向其他保证人主张不超过保证人应承担保证责任款的数额，原告请求被告姜连荣、于华涛、姜泽生、姜连法、姜泽东各自承担20426.67元，于法有据，本院予以支持。被告姜连荣、于华涛、姜泽生、姜连法、姜泽东、姜红、刘华伟经本院合法传唤无正当理由未不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本案的审理，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜连荣、于华涛、姜泽生、姜连法、姜泽东于本判决生效后十日内分别给付原告肖芳模担保责任款20426.67元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元(系减半收取)，由原告肖芳模负担219元，由被告姜连荣、于华涛、姜泽生、姜连法、姜泽东各负担235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于飞二〇一七年九月二十七日书记员  许帅
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第2404号
原告王岩
原告郑罡
被告晨讯置业（沈阳）有限公司
原告王岩、郑罡诉被告晨讯置业（沈阳）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由本院代理审判员马腾飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王岩、郑罡，被告晨讯置业（沈阳）有限公司的委托代理人邵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的商品房一处，合同第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方约定出卖人按日向买受人支付总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。根据双方约定的交付房屋时间及被告实际交付房屋时间，被告应进行合理的初始登记备案最迟时间为2014年2月17日，但被告实际取得房屋初始登记的时间2014年10月30日。现原告诉至法院要求被告承担违约金12165元并要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，根据双方《商品房买卖合同》约定，被告的义务是在交付商品房后365个工作日内，将相关资料报送产权登记机关备案，被告已于2014年7月15日将相关资料送交了房产登记机关，双方并没有约定原告实际取得房产证的日期，而只是约定了被告将办理权属登记需由出卖人提交的资料报送产权登记机关的时间。故2014年7月15日应为被告违约的截止日期。
经审理查明，2012年3月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的商品房，约定房屋价格477043元。合同第八条约定出卖人应在2012年8月31日前将所在楼宇经验收合格的商品房交付买受人使用；合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理，即“合同继续履行，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止”，合同签订后，原告向被告付清了购房款477043元。审理中，原、被告双方均认可违约金计算的起始日期为2014年3月11日。另查明，涉案房屋实际于2014年10月30日取得房屋初始登记。双方对该初始登记日期均无异议。
上述事实有《商品房买卖合同》、入住通知书及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应依约履行。被告于2014年10月30日取得诉争房屋初始登记时已逾期，故被告应向原告支付违约金。本案审理中，双方对违约金的起算日期，违约金的计算标准，已付购房款数额均无异议，本院予以确认。被告实际于2014年10月30日取得了诉争房屋初始登记，可以认定截止该日期被告已完整提交了办理房屋初始登记所需全部资料，完成了合同义务，故被告应支付违约金自2014年3月11日起至2014年10月30日止共计232日，应支付违约金数额为11067.40元（477043元×1／10000／日×232日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告晨讯置业（沈阳）有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告王岩、郑罡违约金11067.40元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告晨讯置业（沈阳）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二〇一五年五月十三日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧执字第1624号
申请执行人沈法彬。
被执行人杨波。
沈法彬与杨波股权转让纠纷一案，本院作出的（2013）溧商初字第253号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，杨波欠原告沈法彬股权转让金256万元，应于2013年5月30日前支付沈法彬人民币100万元，于2013年6月30日前支付沈法彬人民币156万元，如杨波第一期不能按期足额支付，则应承担沈法彬逾期付款违约损失人民币10万元。另沈法彬有权就未到期债权一并申请执行。案件受理费11393.5元，由沈法彬负担5393.5元，由杨波负担6000元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人杨波已履行部分义务，其在溧阳市天虹电玉粉有限公司的股权已被本院依法查封，但处置变现难，查无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索，其同意本案暂缓执行。
本院认为，被执行人应当按照生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中，杨波已履行部分义务，同时在溧阳市天虹电玉粉有限公司的股权已被本院依法查封，查无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索，现同意本案暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院（2013）溧商初字第253号民事调解书第三项、第六项、第七项本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张志平
执行员 宋国新
执行员 杨 凯
二〇一三年十二月五日
书记员 潘苏华
原 告 乾 安 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 李 富 祥 借 款 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第497号
原告乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010870-3。
法定代表人刘新宇。
委托代理人吕永辉，女，1980年6月21日生，汉族，通化市人。
被告李富祥，男，1960年2月24日生，汉族，乾安县人。
原告乾安县农村信用合作联社与被告李富祥借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法由代理审判员查多适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乾安县农村信用合作联社的委托代理人吕永辉到庭参加诉讼，被告李富祥经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾安县农村信用合作联社诉称，2009年3月26日，被告在我单位借款人民币12000元。贷款到期后经信贷员多次催要未果，故请求判令被告偿还贷款本息，以维护原告的合法权益。
被告李富祥未进行答辩。
经审理查明，2009年3月26日被告李富祥为原告乾安县农村信用合作联社签具金额为人民币12000元的贷款凭证，被告签名、按押，并约定利率及2012年3月10日为到期日。被告逾期本息未还。
本院认为，被告经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。原、被告之间借款合同关系存在，双方权利、义务关系明确，故被告应尽偿本付息的法定义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李富祥于本判决生效后十日内向原告乾安县农村信用合作联社返还借款本金人民币12000元，并按合同约定给付利息和逾期利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，由被告负担50元，退还原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 查 多
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张海艳
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执236号
申请执行人高洋，男，1978年9月1日出生，汉族，无，住肇源县肇源镇。
被执行人周春晓，女，1992年8月29日出生，汉族，无业，住肇源县肇源镇。
高洋与周春晓婚姻家庭纠纷一案,肇源县人民法院作出的（2016）黑0622民初1007号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人周春晓没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高洋于2017年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，依法对被执行人周春晓的财产进行了调查未发现被执行人有可供执行财产，经申请执行人高洋确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人周春晓目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高洋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周春晓新的财产线索，申请执行人高洋可持本通知向本院重新申请强制执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年八月二十三日
书记员 李英培
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第2351号
原告：王冬梅，女，1989年10月17日出生，汉族，夏津县。
被告：郭德阳，男，1985年8月27日出生，汉族，夏津县。
原告王冬梅与被告郭德阳离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月，我与被告在夏津回济南时拼车相识，双方在相识几个月且互不了解的情况下，于同年7月份，在济南租房开始同居生活。于2012年11月12日在夏津县民政局办理了结婚登记手续。婚后发现被告脾气非常暴躁，经常酗酒，性格多疑善变。我在网络公司上班，所挣工资全部转到被告的银行卡由被告保管，被告一直赋闲在家。2013年7月，我辞职，8月份原、被告开始利用被告先前注册的闲置的淘宝账号开始经营网店，支付宝账号均为被告及被告父母的名字，所有收入一直由被告保管。随着收入的增加被告脾气却越来越来暴躁，经营因琐事和我吵架，多次往死里殴打原告。2013年2月份，因被告同学在我们家聚会，被告同学走后被告用拳头猛击我头面部，造成我头面部肿胀好几天，结婚至今被告用拳头、椅子打我不下十几次，被告每次打了我都向我保证再也不打了，然而却一次比一次严重，被告凶残霸道，在我们经营网店中时常命令刁难原告，我们没有感情可言，与被告在一块没有安全保证。原、被告结婚至今未建立起夫妻感情，至今未生育子女。现原、被告的共同财产有鲁AXM8**号宝来轿车一辆，被告在招商银行账户内13万元存款，被告母亲余额宝内10万元，被告名下期货账户中20万元。原告于2015年6月1日回娘家居住至今，原、被告无法继续共同生活，双方感情已经彻底破裂，也无和好可能，为此，现诉至人民法院，请求判令：原、被告离婚；共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告与原告夫妻感情稳定，有深厚的感情基础，不符合法定离婚条件。原告所诉双方婚前不够了解不属实，原、被告认识近两年，同居一年半后，在彼此了解信任的基础上才选择了结婚，婚后生活稳定，感情牢固。被告自大学毕业一年后一直从事自主电子商务工作至今，婚前原告除了在移动10086、慧聪网做过客服及前台外，没有其他工作，是被告手把手教会原告一些基本的电脑知识，婚后生活中每半月二十天，就会带原告外出游玩，生活和谐，日常生活中，夫妻偶尔因琐事吵架，但按照一般的生活逻辑，也属正常。其次，被告事业心、性格比较要强，婚前、婚后一直从事淘宝、百度网盟推广、网站建设工作，业余做期货投资理财，被告对自己及家庭要求较高，考虑到需要在济南买房子、也马上要生育子女。2015年以来，不管在精神上还是经济上，压力比较大，三月份以来基本所有的精力都放到了事业发展上，对原告缺乏必要的关心照顾，加上平时因为琐事及工作上的事发生口角，导致原告心态发生变化，以致矛盾升级。原告性格缺乏安全感，承受能力较差，再就是原、被告全天腻在一起，时间一长，难免烦躁。被告对原告一直感情较深，希望包容原告一切，给原告一个幸福安定的家庭。
关于财产，期货账户中于2015年1月份投资20万元，5月份又向他人借款15万元，累计35万元，目前已经全部亏损。招商银行内的13万元存款，需要偿还15万元的借款。支付宝账户为被告母亲的所有，不属于原、被告财产。宝来轿车一辆属实。另外被告还因父亲看病欠下家庭债务6.1万元，原告自2015年6月1日离家后，被告离开济南多次找寻原告，暂停淘宝营业，截止今日共支出四、五万元。
经审理查明：2011年2月18日，原、被告在从夏津回济南的车上相识，同年7月份，开始确立恋爱关系，2011年7月，原、被告开始同居生活，2012年12月11日，两人在夏津县民政局办理结婚登记手续。婚后一段时间原、被告夫妻感情尚可，2013年8月份，原告辞职后，与被告在济南经营淘宝网店，作息时间不规律，工作压力较大，两人生活、工作的大部分时间都在一起。2013年2月的一天，被告同学在原、被告家聚会，当晚被告醉酒后嫌弃原告没有照顾他，打了原告，事后被告道歉，原告谅解后，两人和好。2015年元旦，原告生病，两人因被告是否关心照顾原告发生争执，2015年春节期间，原、被告因琐事守着被告母亲发生争执。2015年6月1日，原告离开被告两人开始分居，原告回娘家居住至今。
以上事实有原、被告的庭审陈述、原、被告提交证据在卷为证。足以认定。
本院认为：感情是婚姻的基础。原、被告系自由恋爱，相识近两年后结婚，婚前同居生活近半年的时间，应属婚前了解充分，婚后两人感情尚可，应视为建立了稳定的感情基础。原告主张自2013年8月份经营淘宝网店以来感情出现危机，被告性格及脾气出现急剧变化，但从本案已查明的事实来看，原、被告的几次矛盾尚属于夫妻之间较为常见的矛盾，并不足以认定原、被告夫妻感情破裂。当然被告在争执中的处理方式应该受到批评，生活中亦应控制自己情绪，尽量不能让工作中的压力影响到生活，尤其像夫妻二人共同创业这样情况，更应该告诫自己，学会用正确的方式厘清生活和工作的界限，只有这样才能够更好的发展事业，保持和睦的家庭。总之，两人之间的关系尚有和好的可能。原告提供的证据不能证明两人之间的感情确已破裂。且被告又表示不同意离婚，故以双方不离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王冬梅与被告郭德阳离婚。
案件受理费300元减半后收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 员 吕兆可
人民陪审员 孟文娟
人民陪审员 王 凯
二〇一五年九月十四日
书 记 员 郭 剑
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初863号
原告：安徽中诚环保科技股份有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：周云飞，该公司总经理。
被告：陈名帆，男，汉族，住芜湖市。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告安徽中诚环保科技股份有限公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽中诚环保科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告安徽中诚环保科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2578元（原告已预交），由原告安徽中诚环保科技股份有限公司负担。
审判员 姚维贵
二〇一六年五月二十日
书记员 俞夏银
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初1353号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人高泽朋，男，1964年4月18日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市荔湾区。本案因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]1443号起诉书指控被告人高泽朋犯容留他人吸毒罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市荔湾区人民检察院指派检察员姚伟明出庭支持公诉，被告人高泽朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月29日、2017年9月1日、2017年9月5日，被告人高泽朋先后在其居住的广州市荔湾区合兴苑57号203房内三次容留吸毒人员李某2某吸食毒品，其本人同时也得到了李�2某的毒品免费吸食。2017年9月8日，被告人高泽朋在上述房内再次容留李某2某吸食毒品并收取了李某2某人民币100元的好处费时被现场抓获，民警当场在李某2某身上查获毒品海洛因0.37克。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人高泽朋无视国家法律，容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人高泽朋如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议法院在有期徒刑一年六个月以下确定被告人高泽朋的刑罚。
被告人高泽朋对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实、证据、定性及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有受案登记表，立案决定书、抓获经过、破案经过，证人李某1的证言及辨认笔录，搜查证、搜查笔录，检查笔录，提取笔录、称量取样笔录，现场勘验检查工作记录，案发现场照片，检验报告，被告人高泽朋的供述及户籍材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人高泽朋无视国家法律，多次容留他人吸食毒品海洛因,其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人高泽朋犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高泽朋归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高泽朋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒�六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年3月7日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁汉根
二〇一七年十二月五日
书记员 许书凡
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第98号
原告吴三松，女，1950年4月16日出生。
委托代理人田军，巨野县人民政府法制服务中心法律工作人员。
被告吴留军，男，1965年10月9日出生。
委托代理人陈自乾，巨野达正法律服务所法律工作者。
原告吴三松诉被告吴留军土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年12月24日立案�理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告吴三松及其委托代理人田军、被告委托代理人陈自乾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系堂兄妹关系，因我父母生前无子故将我嫁至本村，待二老年老时为其养老送终。二老丧失劳动能力后，所承包的6亩责任田全部由我与我丈夫田中海管理收益，一直至2012年11月1日。老人去世后，被告为争夺财产多次进行无理取闹，强行阻止老人发丧，无奈之下经村队干部调解，将老人原房产给了被告，被告又强行提出继承老人的责任田，否则不让发丧。后又经村干部及中间人调解，被告又将我原种植收益的6亩责任田强行讹去了3亩，并在胁迫下与被告签订了书面协议，被告才同意让给老人发丧。2013年秋后种麦时，被告不仅不按以胁迫方式与我所签的协议履行义务，却又变本加厉的将我�在管理、种植收益的另外3亩土地强行种上小麦，将原本由我继承的土地再次进行非法侵占，严重侵犯了我的合法权益。后经村委会多次调解，被告不但不听，反而继续侵权。为此诉至法院，要求被告立即停止对我合法种植权的不法侵害，依法判令2012年11月1日与被告签订的协议无效。
被告吴留军辩称：农村土地依法按户承包，原告不是本案争议土地承包户成员，本案土地承包户成员全部去世，土地依法归于集体，原告不具有诉讼主体资格；原被告曾达成协议，原告父母的6亩责任田由被告投资耕种，现原告违约反悔，违背双方协议，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告系堂兄妹。因原告的父母膝下无儿，原告吴三松嫁到了本村。2007年腊月和2012年11月原告的父母相继去世，按照农村风俗，均由被告吴留军摔的盆子。原告父母生前依法承包了本村的6亩�地，该土地位于章缝镇燕洼村村西（北邻张九良和田中信、西邻吴仁广、南邻刘孩、东邻田素亮）。原告父母丧失劳动能力后该土地一直由原告吴三松和其丈夫田中海耕种。在其母亲去世时，经调解，原告的丈夫田中海与被告吴留军于2012年11月1日达成协议，同意原告父母的6亩土地由被告吴留军耕种3亩，经村委会批准，乡政府备案，只是没有发放土地使用权证。2013年秋天，原告剩余的3亩土地也被被告吴留军强行耕种。为此，原告吴三松于2013年12月24日诉至法院，要求法院判令被告立即停止被告对原告合法种植权的不法侵害，并要求判令2012年11月1日与被告所签协议无效。经调解原告同意让被告耕种3亩，但被告不同意返还，双方达不成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、有关书证等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原告父母去世后，原告父母所承包的土地除收益外，其承包经营权应由其所在村委会收回。考虑到当地风俗和原告父母在世时，均由原告耕种，被告又为原告父母摔盆子的情况下，经中间人调解，原告父母的6亩责任田分给原、被告各3亩，并不违背当地风序良俗。经该村委会同意后，应视为原、被告重新各自取得3亩的土地承包权，至于承包权证是否发放，并不影响该权利的实现。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”。因此原告依法取得的土地承包经营权受法律保护。原告要求被告归还强行耕种的土地的请求本院应予支持。被告辩称原告不具有诉讼主体资格的理由不予支持。故根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，判决如下：
一、由被告吴�军于本判决生效之日起五日内归还原告吴三松3亩土地（西邻吴仁广的3亩）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告吴留军负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨海岩
审 判 员 毕洁生
人民陪审员 李青强
二〇一四年五月十二日
书 记 员 郭亚坤
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803财保69号
申请人：淮安市飞翔高新包装材料有限公司，住所地：淮安市淮安区工业园区铁云南路。
法定代表人：张晓玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洪玄，该单位职工。
被申请人：淮安市苏丰新材料科技有限公司，住所地：淮安市洪泽区经济开发区328省道以东巢湖路南侧。
法定代表人：徐涛，该公司总经理。
申请人淮安市飞翔高新包装材料有限公司于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人淮安市苏丰新材料科技有限公司10万元的银行存款或查封等额财产。申请人淮安市飞翔高新包装材料有限公司提供中国大地财产保险股份有限公司淮安市淮安区支公司的等额保单作为担保。
本院经审查认为，申请人淮安市飞翔高新包装材料有限公司申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人淮安市苏丰新材料科技有限公司在江苏太仓农村商业银行股份有限公司洪泽支行及其它银行的银行存款10万元，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判长 梁春林
审判员 陈 慧
审判员 于 俊
二〇一八年五月十七日
书记员 沈 洁
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长泗民初字第454号
原告：长业建设集团有限公司。
法定代表人：杨长甫。
委托代理人：袁晓秀。
被告：长兴比奇假日酒店有限公司。
法定代表人：倪水根。
原告长业建设集团有限公司（下称长业公司）与被告长兴比奇假日酒店有限公司（下称比奇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告长业公司的委托代理人袁晓秀到庭参加诉讼，被告比奇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长业公司诉称：原、被告于2011年6月28日签订了建设工程施工合同一份，双方在合同中约定了由原告承建被告酒店室内装修、安装工程，工程内容规定是施工图范围内的装饰工程及有关的配套工程，工程合同价为15000000元，包工包料。此外，双方还约定了工程开、竣工日期。原告严格按照该合同约定履行义务，现除大厅地面、客房墙纸、洁具、灯具等尚未完成外，合同约定范围内的其他工程均已完工，但被告至今仅支付工程款3600000元，剩余工程进度款一直拖欠未付，造成工程无法继续施工，原告在2012年7月份不得已只得停工。原告多次致函被告无果。目前，被告公司已人去楼空，故诉请判令：1、被告立即支付工程款2365717元，其中1189320.45元的民工工资在执行分配中享有优先权；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
原告长业公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告的工商登记信息及组织机构代码证各一份，证明原、被告的主体资格；2、建设工程施工合同一份，证明合同约定了该工程包工包料、施工时间、竣工时间，总造价等；3、收付款明细单一份，证明原告已收到被告工程款合计3600000元；4、工程造价鉴定意见书及鉴定费发票一份，证明原告已完成工程量总价5965717元，其中人工费1189320.45元，鉴定费为60000元。
被告比奇公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为自动放弃答辩、举证及质证的权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据本院上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2011年6月28日，原告长业公司与被告比奇公司签订建设工程施工合同一份，由被告将其酒店室内装修、安装工程发包给原告，合同暂定价为15000000元。双方约定了工程款（进度款）支付的时间和方式：原告于每月25日前向被告提交已完工程量报告，被告在收到报告之日起7个工作日内核准，按审核造价支付60%的工程款；工程完工验收合格前支付合同暂定价的70%；工程竣工验收合格后支付至合同暂定价的80%；工程竣工结算审核完毕后，付至总造价的90%；余款10%在竣工验收合格满1年后15天内付5%，5%作为工程保修金，在竣工验收合格满2年后15天内付清。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约履行义务，但被告在支付了3600000元工程款后，未按合同约定的付款方式和时间进行付款，导致案涉工程最终停工。原告对上述工程款催讨无着，故诉至本院。
在本案审理过程中，原告向本院申请对涉案工程已完工部分造价进行鉴定。本院依法委托湖州龙建工程审计事务所有限公司进行鉴定。经鉴定，已完工部分总造价为5965717元，其中人工费为1189320.45元。原告为本次鉴定花去鉴定费60000元。
本院认为：原、被告之间的建设工程施工合同合法有效，应受法律保护。原告长业公司按照合同约定进行施工，被告比奇公司应按合同约定的方式和时间向原告支付工程款。现被告比奇公司未按合同约定履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然案涉工程尚未全部竣工，但由于被告未按合同约定履行付款义务，在原告向其催讨后仍拒不履行，已经以自己的行为表明其将不履行合同义务，故原告诉请其支付涉案工程已完工部分剩余的全部工程款，合法有据，本院予以支持。原告已完工部分鉴定后的总造价为5965717元，扣除被告已支付的3600000元，被告尚应继续支付原告工程款2365717元。原告诉请的1189320.45元的民工工资的优先权，于法无据，本院不予支持。被告比奇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长兴比奇假日酒店有限公司支付原告长业建设集团有限公司工程款2365717元，鉴定费60000元，合计2425717元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告长业建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25725.74元，由被告长兴比奇假日酒店有限公司承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 周 侃
代理审判员 阳锦翔
人民陪审员 吴焕川
二〇一四年六月九日
书 记 员 王金学
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00294号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆双庆建筑工程有限公司。住所地：重庆市垫江县桂溪镇三合路。
法定代表人：游绍儒，该公司总经理。
委托代理人：许龙华，重庆维淮律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市涪陵市政工程公司。住所地：重庆市涪陵区高笋塘路**号。
法定代表人：刘一，该公司总经理。
委托代理人：郭伟，重庆君知奇律师事务所律师。
一审被告：重庆地展建筑劳务有限公司。住所地：重庆市垫江县桂溪镇三合路。
法定代表人：李政，该公司总经理。
再审申请人重庆双庆建筑工程有限公司因与被申请人重庆市涪陵市政工程公司以及一审被告重庆地展建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2014）渝三中法民终字第00545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，重庆双庆建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 彭国雍
代理审判员 王 洋
二〇一五年四月一日
书 记 员 甄 真
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第1363号
原告徐运新。
被告王树江。
委托代理人王国鑫。与关系。
原告徐运新诉被告王树江土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行审理，由于案情复杂依法转入普通程序审理，并于2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告徐运新、被告王树江及其委托代理人王国鑫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐运新诉称：1984年原告承包了获嘉县城关镇（原照镜镇）彦当村委会第四生产队，位于村南铁路南侧的铁路沟地。东邻铁路养路工区墙，从南地边至北到铁路南轨边直径20.62米，西邻干加斗河从南至北直径南轨边20.42米，南邻5队王树江地。北邻铁路沟。东西长113.8米，宽东头13.2米、西头13米。合计：1.89亩和河西是直线通尺。2008年被告王树江开始占用原告的承包地2米（西头），合计：113.8平方米。原告知道后，多次找被告王树江要求被告归还占用原告承包地，正地边，但始终不退，后经大队调解，也不见丝毫效果。基于以上事实，被告的行为严重侵犯了原告的土地承包经营权，并给原告照成了较大的损失。故诉至法院，要求判令被告立即归还占原告的承包地113.8平方米，并赔偿损失1000元。
被告王树江辩称：被告没有占原告的地。被告是88年5队分地时分到这块地的，地圪岭始终没有动过。被告种的原先是何广德的地，分地时把这块地分给被告，也没有丈量尺寸。
原告徐运新提供的证据材料有：1、村委会证明三份，证明我和被告之间的土地纠纷，村委会给我们调解过，还证明土地登记本复印件是真实的；2、集体土地分包登记薄（复印件2页），证明我的承包地地边和亩数；3、示意图一份（原告绘制），证明争议的土地状况。
被告王树江未提交任何证据材料。
本院依职权调取材料有：1、调查何广德的笔录一份；2、调查杨峰礼的笔录。两份笔录均证明原生产队时五队和四队邻地边就模糊。
本院认为，原告徐运新和被告王树江在案涉土地分地时，分属于第四和第五生产队。根据原告庭审陈述“原先何广德种时，我跟何广德地边没有争议。分地时，五队先种麦，我们四队后种麦，当时五队犁地时，往东犁过四队的地大约70公分………”；而被告庭审陈述“。被告是分地时分到这块地的，地圪岭始终没有动过。被告种的原先是何广德的地，分地时把这块地分给被告”，双方各执一词。经本院调查证实原生产队期间五队和四队邻地边存在模糊。由此分析，案涉土地在生产队存在时期土地使用权就有争议。虽原告持有集体土地分包登记薄，证明其承包地地边和亩数，但被告陈述在修铁路复线时占了原告的部分土地，不能按照原告说的尺寸量，因此，也不能确认案涉争议的土地的使用权归属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。故本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告徐运新的起诉。
本案受理费150元，退回原告徐运新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 崔 嵬
审判员 冯芝娟
审判员 魏 倩
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 宁
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青民初字第292号
原告：陈某，务工。1070-027LISBOAPORTUGAL（葡萄牙里斯本市甘布里第069-71.1070-027号）。
委托代理人：高巍，浙江博翔（青田）律师事务所律师。
被告：刘某甲，务工，具体地址不详。
原告陈某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人高巍到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理并当庭宣告了判决。
原告陈某起诉称：原、被告于2004年在葡萄牙经人介绍相识，于××××年××月××日在葡萄牙大使馆领事部办理了结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长子刘某乙，现在国外跟随被告方生活；于××××年××月××日生育次子刘某丙，现在国内跟随原告方生活。在婚姻关系存续期间，双方未置办共同财产、无共同债权、债务。原、被告因相识时间短，感情基础较为薄弱，婚后夫妻感情一般，没有建立起应有的夫妻感情，常为家庭琐事发生争吵，被告经常对原告施行家庭暴力且逐步升级，被告婚后并有赌博、酗酒等不良嗜好且无悔改表现，对原告的人身安全以及子女的生活造成了严重的影响。原告在迫于无奈的情况下曾向葡萄牙警方报警。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求准予原、被告离婚；婚生子刘某乙、刘某丙由原告抚养至能独立生活时止，子女抚养费由原告自行负担。
原告陈某为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
一、原告临时身份证复印件及护照复印件各一份，待证原告身份；
二、被告户籍证明及护照复印件各一份，待证被告身份；
三、结婚证两本，待证原、被告系夫妻关系；
四、婚生子刘某乙、刘某丙国外出生证明认证件各一份，证明原、被告婚后生育两子取名刘某乙、刘某丙的事实。
五、涉外报警记录认证件一份，证明被告对原告实施家庭暴力情况。
被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在规定的期限内亦未向本院提交答辩状及相关证据材料，应视为放弃抗辩及举证、质证的权利。
原告提供的证据，经本院审查核实后认为，原告提供的证据一至三中除了临时身份证复印件已过有效期限，本院不予采信，其他证据均系相关职能部门出具的公文书证，能够证明原告的待证事实，本院予以采信。证据四能够证明原、被告婚后生育两子的待证事实，本院予以采信。证据五能够证明原告在国外的相关报警情况。
经审理，本院认定的事实如下：原、被告于2004年在葡萄牙经人介绍相识，于××××年××月××日在中华人民共和国驻葡萄牙共和国大使馆领事馆办理了结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长子刘某乙，现在国外跟随被告方生活；于××××年××月××日生育次子刘某丙，现在国内跟随原告方生活。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求准予原、被告离婚；婚生子刘某乙、刘某丙由原告抚养至能独立生活时止，子女抚养费由原告自行负担。
另查明，原告曾于2013年7月诉请离婚，后撤回起诉。原告撤诉后，双方夫妻感情没有得到改善。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后初期夫妻关系尚可。近年来，双方因缺乏有效沟通，致使夫妻感情产生隔阂。原告撤回第一次要求离婚的起诉后，双方夫妻关系未见改善，现原告再次诉请离婚，被告未到庭应诉，致使本院调解和好无望，可认定夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。双方育有二子，均未成年，长子刘某乙现在国外跟随被告方生活；次子刘某丙现在国内跟随原告方生活，为有利于子女健康成长，应不改变其生活现状为宜，子女抚养费由双方各自自行负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告刘某甲离婚；
二、婚生子刘鑫豪由被告刘某甲抚养至能独立生活时止，婚生子刘佳豪由原告陈某抚养至能独立生活时止，子女抚养费由原、被告各自自行负担。
本案受理费300元，公告费600元，均由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周小敏
代理审判员 牛文军
人民陪审员 马甫韬
二〇一四年七月十七日
代书 记员 季姿妤
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民辖终89号
上诉人（原审被告）：胥阿生，男，1946年10月6日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被上诉人（原审原告）：胡金宝，男，1963年7月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原审被告：杨振新，男，1971年8月30日出生，住江苏省溧阳市。
上诉人胥阿生因买卖合同纠纷一案，不服缙云县人民法院（2017）浙1122民初3016号民事裁定，向本院提起上诉。
胥阿生上诉称：缙云县并非上诉人与被上诉人买卖合同的履行地，一审法院裁定本案由其审理缺乏事实和法律依据，依法撤销该裁定。理由是：一、被上诉人系广某新远达金属制品有限公司负责人，上诉人系广某新联铸造有限公司负责人，两人开办的公司均在安徽省广某，并且在被上诉人向上诉人购买钢坯的交易过程中，实际履行地即交货地点也在安徽省广某，并非浙江省缙云县。况且，根据被上诉人的诉求和所称，被上诉人名为要求返还开票款，但其实质却是要求上诉人履行开票义务，根据《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国发票管理办法》的规定，税务机关是发票的主管机关，未按规定开具发票的行为应由税务机关处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，法院应依法裁定驳回被上诉人的起诉。二、江苏省溧阳市人民法院或者安徽省广德县人民法院对该案具有管辖权。上诉人认为溧阳市作为上诉人住所地，广某作为合同履行地，溧阳市人民法院或广德县人民法院对本案均具有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省溧阳市人民法院或安微省广德县人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人以上诉人为被告，以“原告依约付给被告开票税款，被告应向原告开具货款发票，因被告没有按照约定开具发票给原告，被告应当返还给原告开发票的税款及承担相应利息”为由，向原审法院提起民事诉讼，要求被告归还开发票税款415973元及利息，故本案属合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方当事人未约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人为接收货币的一方，其所在地的缙云县为合同履行地。被上诉人选择向缙云县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，缙云县人民法院对本案依法享有管辖权。一审法院认定事实及适用法律正确。现上诉人提出的缙云县并非是上诉人与被上诉人买卖合同履行地，缙云县人民法院对本案不具有管辖权的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金晓红
审 判 员 殷晓军
审 判 员 吴金花
二〇一七年九月十八日
代书记员 张红蕾
?PAGE?
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民辖终89号上诉人（原审被告）：胥阿生，男，1946年10月6日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被上诉人（原审原告）：胡金宝，男，1963年7月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。原审被告：杨振新，男，1971年8月30日出生，住江苏省溧阳市。上诉人胥阿生因买卖合同纠纷一案，不服缙云县人民法院（2017）浙1122民初3016号民事裁定，向本院提起上诉。胥阿生上诉称：缙云县并非上诉人与被上诉人买卖合同的履行地，一审法院裁定本案由其审理缺乏事实和法律依据，依法撤销该裁定。理由是：一、被上诉人系广某新远达金属制品有限公司负责人，上诉人系广某新联铸造有限公司负责人，两人开办的公司均在安徽省广某，并且在被上诉人向上诉人购买钢坯的交易过程中，实际履行地即交货地点也在安徽省广某，并非浙江省缙云县。况且，根据被上诉人的诉求和所称，被上诉人名为要求返还开票款，但其实质却是要求上诉人履行开票义务，根据《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国发票管理办法》的规定，税务机关是发票的主管机关，未按规定开具发票的行为应由税务机关处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，法院应依法裁定驳回被上诉人的起诉。二、江苏省溧阳市人民法院或者安徽省广德县人民法院对该案具有管辖权。上诉人认为溧阳市作为上诉人住所地，广某作为合同履行地，溧阳市人民法院或广德县人民法院对本案均具有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省溧阳市人民法院或安微省广德县人民法院审理。本院经审查认为，本案被上诉人以上诉人为被告，以“原告依约付给被告开票税款，被告应向原告开具货款发票，因被告没有按照约定开具发票给原告，被告应当返还给原告开发票的税款及承担相应利息”为由，向原审法院提起民事诉讼，要求被告归还开发票税款415973元及利息，故本案属合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方当事人未约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人为接收货币的一方，其所在地的缙云县为合同履行地。被上诉人选择向缙云县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，缙云县人民法院对本案依法享有管辖权。一审法院认定事实及适用法律正确。现上诉人提出的缙云县并非是上诉人与被上诉人买卖合同履行地，缙云县人民法院对本案不具有管辖权的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 金晓红审 判 员 殷晓军审 判 员 吴金花二〇一七年九月十八日代书记员 张红蕾??
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初4360号
原告：董正鸣，女，1983年5月24日出生，汉族，自由职业,住宁波市海曙区。
被告：周建英，女，1955年11月1日出生，汉族，户籍所在地宁波市江东区；现住宁波市江北区。
被告：李俊桦，男，1995年12月26日出生，汉族，户籍所在地宁波市江东区；现住宁波市江北区。
被告：李基龙，男，1949年12月6日出生，汉族，户籍所在地宁波市江东区；现住宁波市江北区。
原告董正鸣为与被告周建英、被告李俊桦、被告李基龙民间借贷纠纷一案，于2017年6月21日诉至本院，诉请：三被告共同归还原告借款本金10000元。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告周建英、李俊桦、李基龙无法送达，本案转为普通程序并依法组成合议庭，审理中，原告董正鸣撤回对被告李基龙的起诉，本院裁定予以准许。本院于2017年10月16日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告董正鸣到庭参加诉讼，被告周建英、被告李俊桦、被告李基龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2016年11月16日，原告董正鸣（甲方）与被告周建英、被告李俊桦（乙方）签订《个人借款合同》一份，载明：乙方向甲方借款，借款金额为人民币20000元，借款期限一个月，自2016年11月16日至2016年12月15日。同日，被告周建英、被告李俊桦向原告出具《借款收条》一份，载明：借款人周建英、李俊桦今收到出借人董正鸣借款人民币贰万元整。
另查明，被告周建英与被告李俊桦系母子关系，被告周建英之夫李基龙曾与被告周建英及其儿子李俊桦借款之前尚欠原告董正鸣借款4000元；庭审中，原告董正鸣陈述被告周建英、被告李俊桦于2016年12月至2017年3月期间已归还借款10000元，故在本次借款中作抵扣。
以上事实由原告提供的《个人借款合同》、《借款收条》、结婚证复印件予以证明。
本院认为：原告董正鸣与被告周建英、被告李俊桦之间借贷关系依法成立并有效。原告董正鸣向被告周建英交付了借款，被告周建英、被告李俊桦未依约足额归还借款，显属违约，原告董正鸣有权要求被告周建英、被告李俊桦归还借款本金10000元。综上所述，原告董正鸣诉讼请求，予法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建英、被告李俊桦于本判决生效之日起十五日内归还原告董正鸣借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告周建英、被告李俊桦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 钟珍明
人民陪审员 王军锋
人民陪审员 陈红萍
二〇一七年十月十六日
代书 记员 陈琼琼
附：本案适用的法律、法规等
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯花商初字第284号
原告：吴建平。
被告：杨惠祥。
本院在审理原告吴建平诉被告杨惠祥买卖合同纠纷一案中，原告吴建平于2013年11月4日以希望与被告庭外和解为由，向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴建平撤回对被告杨惠祥的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴建平负担。
代理审判员 雷震雲
二〇一三年十一月四日
书记员陈惠
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初1185号
原告：中国人民财产保险股份有限公司运城市城区营销服务部，住所地：运城市工农东街377号。
法定代表人：卢涛，经理。
委托诉讼代理人：侯某某，女，某年某月某日出生，汉族，住河津市，该公司员工。
被告：张某某，男，某年某月某日出生，汉族，住河津市。
原告中国人民财产保险股份有限公司运城市城区营销服务部与被告张某某保险纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。
中国人民财产保险股份有限公司运城市城区营销服务部向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告已支付晋MSG2**号车代位赔偿款16881.75元。
本案经审查认为，张某某非本案适格的被告，依法应予驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第<三>项的规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司运城市城区营销服务部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘青梅
二〇一七年七月七日
书记员 张伟丽
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0882民初1185号原告：中国人民财产保险股份有限公司运城市城区营销服务部，住所地：运城市工农东街377号。法定代表人：卢涛，经理。委托诉讼代理人：侯某某，女，某年某月某日出生，汉族，住河津市，该公司员工。被告：张某某，男，某年某月某日出生，汉族，住河津市。原告中国人民财产保险股份有限公司运城市城区营销服务部与被告张某某保险纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。中国人民财产保险股份有限公司运城市城区营销服务部向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告已支付晋MSG2**号车代位赔偿款16881.75元。本案经审查认为，张某某非本案适格的被告，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司运城市城区营销服务部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  刘青梅二〇一七年七月七日书记员  张伟丽
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）咸中行终字第00001号
上诉人（原审原告）咸阳益民综合贸易公司（原咸阳益民集团公司）。住所地：咸阳市玉泉路**号。
法定代表人张根良，该公司经理。
委托代理人王振华，该公司办公室主任。
委托代理人刘帅，陕西润丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）咸阳市国土资源局。住所地：玉泉路西段。
法定代表人何祥君，系该局局长。
委托代理人田小龙，系咸阳市人民政府土地登记发证处主任。
委托代理人翟社民，陕西仁和万国律师事务所律师
第三人长安银行股份有限公司咸阳分行。住所地：陕西省咸阳市世纪大道中段**号启迪科技会展中心*****层。
法定代表人梁保平，该行行长。
委托代理人黄雪莉，咸阳市法律事务中心。
第三人咸阳凯发房地产开发有限责任公司。住所地：礼泉县家友大厦。
法定代表人韩文凯，该公司董事长。
委托代理人李姗姗，陕西万兴律师事务所律师。
上诉人咸阳益民综合贸易公司因土地行政管理行政登记纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2014）秦行初字第00012号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人咸阳益民综合贸易公司于2015年12月15日向本院提出申请，请求撤回其与咸阳市国土资源局、第三人长安银行股份有限公司咸阳分行、第三人咸阳凯发房地产开发有限责任公司土地行政管理行政登记纠纷一案的起诉和上诉。
本院认为，上诉人咸阳益民综合贸易公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准予上诉人咸阳益民综合贸易公司撤回上诉。
二、准予起诉人咸阳益民综合贸易公司撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 山
审判员 柴 苗
审判员 张 凯
二〇一五年十二月十五日
书记员 董豆豆
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）银行终字第86号
上诉人（原审原告）吴晖，男，1981年6月20日出生，汉族，律师，住广西壮族自治区南宁市。
被上诉人（原审被告）灵武市教育体育局，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人王志勇，男，局长。
委托代理人张蕴华，宁夏灵州律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理上诉人吴晖与被上诉人灵武市教育体育局信息公开一案中，上诉人吴晖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第一百零一条，以及适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，双方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人吴晖负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高凤梅
审判员 吴志明
审判员 刘煜姗
二〇一五年九月二十日
书记员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执890号
申请人常州市海胜纺织有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人周丕巧，该××总经理。
被执行人姚莉。
申请人常州市海胜纺织有限公司与被执行人姚莉买卖合同纠纷一案，常州经济开发区人民法院于2016年10月24日作出（2016）苏0492民初778号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人人民币61013元，支付执行费816元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案受理。
执行过程中，因被执行人暂无合适财产可供执行，申请人也无法提供可供执行财产的线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0492民初778号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈启刚
执行员 郑云伟
执行员 朱全荣
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 波
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第1968号
原告许静。
原告许馥娣。
以上二原告委托代理人沈玉生。
被告王庆。
被告南京溧盛镇村公交有限公司。
法定代表人寿康。
委托代理人贾诗奎。
被告中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司。
代表人丁良。
委托代理人朱春玲。
原告许静、许馥娣与被告王庆、南京溧盛镇村公交有限公司（以下简称溧盛公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司（以下简称人保溧水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理。依法由审判员赵尉适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托代理人沈玉生、被告王庆、被告溧盛公交公司委托代理人贾诗奎、被告人保溧水支公司委托代理人朱春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许静、许馥娣诉称，2013年8月22日19时40分左右，被告王庆驾驶苏A×××××中型普通客车在交通××城郊影剧院路段，与受害人黄辉所骑自行车发生碰撞，造成黄辉受伤经医院抢救无效死亡、二车损坏的交通事故。该事故经交警部门责任认定，被告王庆与黄辉均负该事故同等责任。苏A×××××中型普通客车在被告人保溧水支公司投保了交强险，要求以上被告赔偿各项损失351537.5元。
被告王庆辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，我是被告溧盛公交公司驾驶员，是履行职务行为，不应当承担赔偿责任。
被告溧盛公交公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，被告王庆是我公司驾驶员，是履行职务行为，赔偿责任应由我公司承担。本案肇事车辆在被告人保溧水支公司投保了交强险，要求保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。
被告人保溧水支公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，苏A×××××中型普通客车在我公司投保了交强险，我公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年8月22日19时40分左右，在溧水区永阳镇交通××城郊影剧院路段，被告王庆驾驶苏A×××××中型普通客车沿交通路自东向西行驶，与受害人黄辉骑自行车自南向北横过道路时发生碰撞，造成受害人黄辉经医院抢救无效死亡、二车受损的交通事故。2013年8月30日，该事故经南京市公安局溧水分局交通巡逻警察大队责任认定，被告王庆与受害人黄辉均负该事故同等责任。
苏A×××××中型普通客车的所有人是被告溧盛公交公司，在被告人保溧水支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年4月25日至2014年4月24日。被告王庆是被告溧盛公交公司雇用的驾驶员。
事故发生后，被告溧盛公交公司为受害人黄辉支付医疗费22723元，另垫付赔偿费用30000元，共计为52723元。
原告许静、许馥娣系受害人黄辉女儿，受害人黄辉出生于1949年12月14日，户籍系城镇居民。
本案在审理过程中，双方当事人协商确认了二原告主张的部分人身伤亡损失：医疗费22723元，丧葬费22994元。双方当事人对死亡赔偿金、精神抚慰金、亲属处理丧葬事宜误工费和交通费未能协商确认。
以上事实，有交通事故认定书，南京市公安局溧水分局法医鉴定书，溧水区人民医院死亡记录、医疗费收费收据，被告人保溧水支公司机动车交通事故责任强制保险单，被告王庆驾驶证，被告溧盛公交公司行驶证，受害人黄辉户籍信息证明，当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出部分由事故责任当事人按责分担。本案中南京市公安局溧水分局交通巡逻警察大队责任认定，被告王庆与受害人黄辉均负该事故同等责任。本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。二原告因本次交通事故所致的人身财产损失和精神损害，首先应由被告人保溧水支公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分再由事故当事人按责分担。被告王庆是被告溧盛公交公司雇员，是履行职务行为，不承担本案的民事赔偿责任。对庭审中双方当事人协商确认的赔偿费用，经本院审查符合有关法律规定，本院予以确认。
对本案中二原告主张的双方当事人有争议的死亡赔偿金、精神抚慰金、亲属处理丧葬事宜误工费和交通费，本院具体认定意见如下：
1、关于死亡赔偿金，受害人黄辉户籍系城镇居民，死亡时年满63周岁，应按17年计算死亡赔偿金，死亡赔偿金为504509元（29677元×17年）；
2、关于精神抚慰金，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果以及已按照城镇居民标准计算死亡赔偿金等综合因素，本院酌情认定精神抚慰金为25000元；
3、关于亲属处理丧葬事宜误工费和交通费，本院酌情认定为3000元。
被告溧盛公交公司已垫付赔偿费用52723元，应在其给付二原告的赔偿款中扣除。
综上，二原告因本次交通事故所致的人身财产损失和精神损害总额为578226元，首先应由被告人保溧水支公司在交强险限额内赔偿120000元，其余458226元，因受害人黄辉属非机动车一方，应由被告溧盛公交公司赔偿百分之六十即274936元，扣除已给付52723元，被告溧盛公交公司还应赔偿二原告222213元。精神抚慰金由被告人保溧水支公司在交强险限额内优先赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，判决如下：
一、被告人保溧水支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿二原告120000元；
二、被告溧盛公交公司应赔偿二原告各项损失274936元，扣除已给付52723元，还应赔偿222213元，此款应于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回二原告对被告王庆的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6575元，由被告溧盛公交公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6575元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼支行，户名：南京市中级人民法院，帐号：033401059040001276。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵尉
二〇一三年十一月一日
见习书记员 李贞
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第698号
原告信阳银座商城有限公司，组织机构代码为57923934-3。
法定代表人胡鑫，系该公司董事长。
委托代理人肖银水，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告周延，男，汉族，1981年9月30日出生。
原告信阳银座商城有限公司与被告周延因劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原
告信阳银座商城有限公司的委托代理人肖银水到庭参加了诉讼，被告周延经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信阳银座商城有限公司诉称，信阳银座商城有限公司成立于2011年7月22日，2011年8月1日正式营业。该公司依法享有独立的法人资格，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对外独立承担责任。原、被告双方于2011年8月1日起建立劳动关系，签订劳动合同。后因市场因素，原告从开始营业就处于亏损状态。2014年5月，经原、被告双方协商，双方签订《协议书》，双方约定解除劳动合同，由原告一次性支付被告经济补偿金共计6832.28元，该协议系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，故原告不应当再支付被告经济补偿金。原告曾给被告多支付1个月工资，就是考虑到员工带薪休假工资和其他原因，所以原告不应该支付被告带薪休假工资。被告在原告工作期间，一直正常向社保部门缴纳社会保险费用，所以无须再对被告缴纳社会保险费用。综上所述，原告诉至法院，请求法院依法判令原告无须支付被告经济补偿48元，无须支付被告带薪年休假工资791元，无须为被告缴纳在职期间的养老保险、医疗保险和失业保险。
被告周延未到庭亦未答辩。
经审理查明，2011年7月22日，原告信阳银座商城有限公司成立，2011年8月1日，原、被告双方签订用工协议，正式确定劳动关系，被告月工资标准为1720元／月。后因市场因素及企业经营管理原因，造成企业经营困难。2014年5月24日，原、被告双方签订《协议书》约定：“双方于2014年5月24日解除劳动合同，原告信阳银座商城有限公司于2014年5月24日向被告周延支付人民币6832.28元，其中包括应当支付的劳动报酬、解除劳动合同的经济补偿金，被告主动放弃对原告除上述费用之外其他费用的追偿……”。该协议书签订之后，原告依协议支付被告工资及补偿款等共计6832.28元，被告向原告出具收条。后原、被告双方因劳动争议向信阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2014年12月2日，信阳市劳动人事争议仲裁委员会作出信劳人仲案字（2014）51-120号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿金6880元、带薪年休假工资791元及为被告缴纳社会保险。原告不服诉至法院，请求法院依法判令原告无须支付被告经济补偿48元，无须支付被告带薪年休假工资791元，无须为被告缴纳在职期间的养老保险、医疗保险和失业保险。
本院认为，根据《劳动合同法》第三十六条之规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”、第四十六条之规定：‘有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”、第四十七条之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金”。本案中，原、被告于2011年8月1日签订劳动合同，2014年5月24日，原、被告双方协商一致解除劳动关系，原告应支付被告经济补偿金共计5160元（1720元／月×3个月）。根据《职工带薪年休假条例》及《企业职工带薪年休假实施办法》相关规定，本案中，被告在原告企业连续工作累计超过一年，依法享有带薪休假的权利，因原告未提供相应的证据证明其安排被告休满应休年休假，故原告应支付被告相应年休假工资报酬。被告2011年8月1日至2011年12月31日，因未在原告处连续工作满一年，故本年度不享有带薪休假；2012年1月1日至2012年12月31日，被告连续工作满一年，被告享有年休假为5天，年休假工资报酬应为1186.20元（1720元／月÷21.75天×5天×300%）；2013年1月1日至2013年12月31日，被告享有年休假为5天，年休假工资报酬应为1186.20元（1720元／月÷21.75天×5天×300%）；2014年1月1日至2014年5月24日，被告享有的年休假天数为1天（当年度在本单位已过日历天144天÷365天×5天），年休假工资报酬应为237.24元（1720元／月÷21.75天×1天×300%），上述被告应享有的带薪年休假工资共计2609.64元，综上，原告应支付被告经济补偿金和带薪休假工资共计7769.64元。根据被告向原告出具的收条，原告已经支付被告经济补偿金和补发工资共计6832.28元，故原告应再支付被告经济补偿金和带薪年休假工资共计937.36元。原告诉请要求无须为被告缴纳在职期间的养老保险、医疗保险、失业保险的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》等有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，对此法院不予处理，当事人可以向社会保险费征缴部门申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十六条，第一百条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若于问题的解释（三）》第一条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条之规定，缺席判决如下：
一、原告信阳银座商城有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告周延经济补偿金和带薪休假工资共计937.36元。
二、驳回原告信阳银座商城有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原、被告双方各自负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高海波
审 判 员 范庆龄
人民陪审员 王保琴
二〇一五年十月十三日
书 记 员 万 欣
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第1004号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人恰×，女，1991年7月29日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月15日被羁押，同年8月16日被取保候审，2014年8月20日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2014）810号起诉书指控被告人恰×犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员白春雪出庭支持公诉，被告人恰×、翻译人热衣汉古丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人恰×伙同另一女子于2013年8月15日16时许，在北京市西城区地铁4号线动物园站C3出口东侧，扒窃被害人陶×钱包一个，内有人民币104元、身份证一个、银行卡一张，被民警当场抓获。涉案赃物已起获并发还。
上述事实，被告人恰×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陶×的陈述，证人肉×、崔×、李×、王×1、王×2的证言，赃证物照片及制作说明，北京市公安局西城分局扣押、发还清单，户籍信息，叶城县看守所出具的羁押证明，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐铁路公安局库尔勒公安处叶城站派出所出具的抓获经过，北京市公安局预审大队出具的到案经过，北京市公安局西城分局展览路派出所出具的到案经过、起赃经过证明材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人恰×伙同他人以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物的行为，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人恰×犯盗窃罪成立。鉴于被告人恰×当庭能如实供述自己的犯罪事实，且赃物已起获并发还，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人恰×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2014年12月17日止，已扣除先行羁押的2天；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 岩
二〇一四年十二月一日
书记员 张冰洁
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第1815号
原告冯少宝。
被告杨波。
被告江苏华诚远大建设工程有限公司。
法定代表人张迎胜，总经理。
委托代理人盛某，公司职工。
原告冯少宝诉被告杨波、江苏华诚远大建设工程有限公司（以下简称华诚远大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法由审判员陈虎适用简易程序公开进行了审理。2013年10月15日，因案情复杂转为普通程序，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告冯少宝及，被告华诚远大公司委托代理人盛某到庭参加诉讼，被告杨波经传票传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯少宝诉称：2012年，原告在被告华诚远大公司承建的高新技术产业园17号、18号、19号、20号厂房承包水电安装工程。工程结束后，被告华诚远大公司的项目负责人杨波出具40000元的欠条给原告。后经原告多次索要，二被告相互推诿。现要求被告杨波偿付工程款40000元，被告华诚远大公司负连带责任。
被告杨波未答辩。
被告华诚远大公司辩称：该厂房由被告杨波施工，原告与被告杨波之间的关系被告华诚远大公司并不了解。原告的欠款应由被告杨波偿付，被告华诚远大公司不承担连带责任。
经审理查明：2011年2月，泗洪县经济开发区投资建设有限公司将高新技术产业园17号、18号、19号、20号四幢厂房的建设工程发包给被告华诚远大公司建设。随后，被告杨波（无施工资质）向被告华诚远大公司交纳管理费1.5%，并以华诚远大公司的名义承建该工程。2011年4月，被告杨波将工程中的水电安装分包给无施工资质的原告施工。工程结束后，被告杨波于2013年6月17日出具欠条给原告，欠款金额为40000元。后因原告索款无果，故起诉来院要求处理。
另查明：该工程已交付使用，工程款已由发包方陆续支付给被告华诚远大公司。
本院认为：被告杨波以交纳管理费的方式承建该工程，其与被告华诚远大公司系挂靠关系。被告杨波将工程中的水电安装工程分包给无资质的原告施工，且被告杨波不具有施工资质，故被告华诚远大公司与被告杨波之间的施工合同以及被告杨波与原告之间的施工合同均违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。鉴于原告已实际施工，工程已交付使用，故被告杨波应承担偿付原告工程款的责任，被告华诚远大公司应承担连带责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告杨波偿付原告冯少宝40000元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告江苏华诚远大建设工程有限公司负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杨波负担，被告江苏华诚远大建设工程有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈 虎
人民陪审员 莫开武
人民陪审员 杨有同
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 周 慧
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一终字第00377号
上诉人（原审原告）：太湖县燎原机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人：罗伟明，该公司经理。
委托代理人：阳盛艳，安徽高辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鲁传龙，男，1970年10月21日出生，汉族，机动车教练员。
委托代理人：何承国，安徽国誉律师事务所律师。
上诉人太湖县燎原机动车驾驶员培训有限公司因与被上诉人鲁传龙返还原物纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2013）太民一初字第00980号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人太湖县燎原机动车驾驶员培训有限公司，于2014年4月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人太湖县燎原机动车驾驶员培训有限公司自愿申请撤回上诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人太湖县燎原机动车驾驶员培训有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1887元，收取887元，由上诉人太湖县燎原机动车驾驶员培训有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周大庆
审 判 员 江 韵
代理审判员 潘 红
二〇一四年四月十一日
书 记 员 许德智
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初1869号
原告：建德市永兴混凝土有限公司，住所地浙江省建德市杨村桥镇官路村。
法定代表人：蒋德洪，董事长。
委托诉讼代理人：吴志林，浙江贤哲律师事务所律师。
被告：刘绍清，男，1955年3月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告建德市永兴混凝土有限公司与被告刘绍清买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告建德市永兴混凝土有限公司委托诉讼代理人吴志林到庭参加诉讼。被告刘绍清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款7630元，偿付起诉之日起至判决确定给付之日止按人民银行贷款利率计算的利息损失；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告刘绍清因承建工地，于2016年12月1日向原告购买混凝土23方，计价款7630元，被告未付款。现原告诉至法院要求依法判决。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了产品对账单一份，用于证明被告尚欠原告货款7630元的事实。
被告刘绍清未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案案件事实如原告所述。
本院认为，原告建德市永兴混凝土有限公司与被告刘绍清之间所订立的买卖合同（口头）系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘绍清收到货物后经原告催讨未及时支付尚欠货款，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告刘绍清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘绍清于本判决生效后十日内支付原告建德市永兴混凝土有限公司货款7630元，并支付自2017年4月18日起至判决确定给付之日止以尚欠的货款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
当事人如未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告刘绍清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 温建兵
人民陪审员 戴 琪
人民陪审员 叶树根
二〇一七年十月九日
书 记 员 宋梦洁
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕商初字第2634号
原告：徐峰，男，1980年2月19日出生，汉族，居民，系滕州市荆河通力车行业主。
委托代理人：龚献伟，山东明公律师事务所律师。
被告：滕州市亚泰研磨有限公司。
法定代表人：董庆祝，董事长。
原告徐峰与被告滕州市亚泰研磨有限公司（以下称亚泰公司）票据纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐峰的委托代理人龚献伟到庭参加了诉讼，被告亚泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐峰诉称，2012年6月5日，原告开办的滕州市荆河通力车行与被告基于资金结算关系，从被告处取得编号为3190005120211958银行承兑汇票，出票人为安徽赛远薄钢科技有限公司，收款人为安徽中彩钢材贸易有限公司，金额为10万。原告收到汇票后，于2012年6月11日转让给任丘市弘福车业有限公司，2012年10月17日，原告接到任丘市弘福车业有限公司通知，告知该汇票已被挂失，并将该票退给原告，后经原告调查了解得知，该汇票已被张家港保税区天成瑞机械销售有限公司以票据遗失为由，于2012年6月6日向安徽省蚌埠市蚌山区人民法院申请公示催告，并提交了汇票收款人安徽中彩钢材贸易有限公司2012年6月1日出具的证明，证明该票系该公司转让给张家港保税区天成瑞机械销售有限公司，公示催告期满，蚌山区人民法院于2012年10月9日作出除权判决，宣告该票据无效。原告依法向被告要求返还票款，被告予以拒绝，请求判令被告返还原告100000元及利息（自2012年6月6日起，以10万元为基数，按同期人民银行贷款利率计算至判决生效之日止），诉讼费用由被告承担。
被告亚泰公司未作答辩。
经审理查明，2012年6月5日，被告亚泰公司与原告口头达成票据买卖的合同，被告亚泰公司将从他人处转让取得的票面金额总计为20万元的银行承兑汇票两张交付给原告，双方议定价款为193500元，该两张银行承兑汇票票号及金额分别为：票号3190005120211958-10万元、票号3140005122232763-10万元。当日，原告通过邱永峰在滕州农商银行开立的90401150020100013241个人账户，分两笔向被告亚泰公司汇款193500元。其中，3190005120211958承兑汇票记载付款行为徽商银行蚌埠分行清算中心、出票金额10万元、到期日为2012年9月28日。同月11日，原告将票号为3190005120211958、票面金额为10万元的承兑汇票交付给任丘市弘福车业有限公司，用以支付货款。任丘市弘福车业有限公司于2010年11月18日将该汇票交付给他人用于支付货款，后流转至青岛新宇田化工有限公司，2012年7月27日青岛新宇田化工有限公司又将该承兑汇票交给青岛瑞通达工贸有限公司。该承兑汇票书面背书人分别为安徽中彩钢材贸易有限公司、天津立德尔自行车有限公司、天津巨盛源轮胎销售有限公司、杭州中策橡胶有限公司、江阴市安吉橡胶工业有限公司、青岛瑞通达工贸有限公司。2012年9月25日，青岛瑞通达工贸有限公司持该汇票要求付款行付款时，被徽商银行蚌埠分行告知该汇票已被判决除权，并出具了退票理由书。张家港保税区天成瑞机械销售有限公司于2012年6月6日向安徽省蚌埠市蚌山区人民法院申请宣告该票据无效，2012年9月28日向安徽省蚌埠市蚌山区人民法院申请公示催告除权判决，该院于2012年10月9日作出（2012）蚌山民催字第014号民事判决书宣告该票据无效。因票据无效，青岛瑞通达工贸有限公司将票据退还给青岛新宇田化工有限公司，青岛新宇田化工有限公司依次退回至滕州市荆河通力车行，因青岛新宇田化工有限公司丢失退票理由书，青岛新宇田化工有限公司应滕州市荆河通力车行的要求，又于2012年11月23日持该汇票要求付款行付款，2012年11月27日，徽商银行蚌埠分行出具票据退票理由书。原告收到退票后即向本案被告主张权利，被告予以拒绝，2013年7月19日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告返还10万元及利息（自2012年6月6日起，以10万元为基数，按同期人民银行贷款利率计算至判决生效之日止）。
上述事实，有3190005120211958承兑汇票、22232763承兑汇票复印件、被告亚泰公司证明、青岛瑞通达工贸有限公司证明、任丘市弘福车业有限公司收据、任丘市弘福车业有限公司退票证明、销货开单、中国农业银行股份有限公司娄山支行托收凭证、徽商银行蚌埠分行票据退票理由书、张家港保税区天成瑞机械销售有限公司公示催告申请书、安徽中彩钢材贸易有限公司证明、张家港保税区天成瑞机械销售有限公司公示催告申请书、工人日报公告、张家港保税区天成瑞机械销售有限公司公示催告除权判决申请书、安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2012）蚌山民催字第014号民事判决书、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告诉称与被告之间的资金结算关系及与被告之间的票据转让，其实际均为民间票据贴现。根据国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》中“未经中国人民银行批准，擅自从事票据贴现活动属于非法金融业务活动，必须取缔；未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或擅自从事金融业务活动的规定”。原、被告买卖银行承兑汇票的行为，其实质是未经中国人民银行批准的，从事非法金融业务活动中的非法票据贴现行为。故应当认定本案中原、被告买卖银行承兑汇票的行为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告仅就票据买卖行为中其权益受到损害的10万元票据选择性主张权利，并不为法律所禁止，但原告请求判令被告返还10万元，理由欠当，本院仅支持返还数额96750元。利息损失应自2012年6月6日算起，按同期人民银行贷款利率计算至本判决生效之日止，由于双方均有过错，因此，原告自身应承担利息损失的50%。被告滕州市亚泰研磨有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、辩论的权利，应承担由此而产生的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕州市亚泰研磨有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告徐峰96750元及利息（以96750元为基数，自2012年6月6日起，按同期人民银行贷款利率计算至本判决生效之日的利息额的50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告滕州市亚泰研磨有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙茂林
审判员 王向阳
审判员 柴同军
二〇一四年四月二十三日
书记员 范琳琳
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425行审32号
申请执行单位：大名县人口和计划生育局�
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：陈国燕，农民。
申请执行单位大名县人口和计划生育局对被执行人陈国燕不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县人口和计划生育局对陈国燕作出的征收社会抚养费决定。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘彩云
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第00588号
原告刘福山，男，1957年10月12日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民。
被告臧吉平，男，1965年12月7日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民。
刘福山与臧吉平健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘福山，被告臧吉平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福山诉称，2014年春节，我将母亲从二姐刘玉兰家接回过年，春节期间，我的四个姐姐一直没到我家里看望老人，我的二姐刘玉兰不仅没来看望老人，还到处说我不尽赡养义务。2014年3月31日早6时，被告给我打电话说“我俩一会去接老人”。2014年3月31日8时左右，被告和我二姐刘玉兰，刘玉兰女儿和我四姐四姐夫等5人，去我家时，在市场同我相遇。被告和发生争吵，被告不仅辱骂我，同时对我实施殴打，我被打伤之后报了警，同时在桓仁县医院住院治疗。我认为，自己家的事自己家解决，作为被告无权干涉我们家的事情，我在本案中无任何过错，请求被告赔偿医疗费6390元，误工费435元，护理费435元，伙食补助费156元，交通费200元，合计：8156元。
被告臧吉平辩称，我没有动手打原告，原告要打我姨丈母娘，我去拉架，把原告的衣服袖子撕坏了，发生纠纷那天有很多人在场。
经审理查明，原告刘福山与被告臧吉平的岳母刘玉兰是姐弟关系。2014年3月31日早8时左右，在华来镇二户来村车站附近，被告臧吉平的岳母刘玉兰与原告刘福山因赡养老人问题发生争吵，被告臧吉平与原告刘福山因话不投机也发生了争吵，继而被告臧吉平与原告刘福山发生撕打，在撕打过程中造成原告刘福山受伤。原告刘福山于当日入桓仁满族自治县人民医院入院治疗，诊断为椎基底动脉供血不足，右手食指中节指骨骨折，住院治疗12天，住院期间二级护理。原告刘福山住院期间花销医疗费6933.75元，交通费20元（5元×2人×2）。现原告刘福山要求被告臧吉平赔偿其医疗费6930元、误工费435元、伙食补助费156元、交通费200元等损失共计8156元。
另查明，桓仁满族自治县公安局对被告臧吉平作出了行政拘留5日，罚款500元的行政处罚。对原告刘福山作出罚款200元的行政处罚。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，住院病志、医疗费收据、监控录像光盘，公安卷宗等为凭，经当庭质证及审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告臧吉平的岳母与原告刘福山因赡养老人发生争吵，作为晚辈的被告臧吉平应当劝解，而不应与原告刘福山争吵，撕打。因此，被告臧吉平应承担此纠纷的百分之七十的责任。原告刘福山对此纠纷没能冷静处理，与被告臧吉平撕打，对此纠纷应承担百分之三十的责任。原告刘福山合理经济损失应包括住院期间误工费、护理费、伙食补助费。医疗费、交通费等。因原告刘福山是农民，其误工费按照农、林、牧、渔业平均日工资33.46计算12天为401.52元，原告刘福山住院期间由儿媳王晓望护理，王晓望是农业户口，护理费按照农、林、牧、渔业平均日工资33.46元计算12天为401.52元；伙食补助费为144元（12元／天×12天）。原告刘福山住院期间花销医疗费6933.75元，就医交通费20元，应为合理经济损失，其合理的经济损失共计为7900.79元。该损失由被告臧吉平承担半分之七十，即人民币5530.55元，其余百分之三十的损失由原告刘福山自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告臧吉平于判决生效后立即赔偿原告刘福山经济损失七千九百三十三元七角五分的百分之七十即人民币五千五百三十元五角五分，其余损失被告刘福山自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十百元（原告刘福山预交），由被告臧吉平负担三十五元，原告刘福山负担十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 白远利
审 判 员 柳文强
代理审判员 吴洪林
二〇一四年八月十二日
书 记 员 柳 霖
附：本判决适用的法律条款。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第110号
申请执行人高泽元，男，生于1974年2月2日，汉族。
被执行人四川纪邦建筑工程有限公司。地址：四川省仁寿县视高工业园区。组织机构代码：55822771-4。
法定代表人吴辉泽，总经理。
被执行人吴辉泽，男，生于1965年3月18日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第3052号高泽元与四川纪邦建筑工程有限公司、吴辉泽建设工程合同纠纷一案中，查明四川纪邦建筑工程有限公司、吴辉泽无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第3052号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨哲
二〇一四年十二月三十日
书记员 曾毅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00514号
原告李乐胜。
被告汪旺生。
本院在审理原告李乐胜诉被告汪旺生民间借贷纠纷一案中，原告李乐胜于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李乐胜申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李乐胜撤回起诉。
案件受理费减半收取1000元，由原告李乐胜负担。
审判员 文海桥
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴颖赜
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第00626号
原告王爱芹。
委托代理人陈满平。
委托代理人王文田。
被告中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司。
法定代表人孙威，该公司经理。
委托代理人赵月强，该公司职工。
委托代理人杨彦军，该公司法律顾问。
原告王爱芹诉被告中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱芹的委托代理人陈满平、王文田、被告中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司委托代理人赵月强、杨彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱芹诉称，2006年11月11日向被告处投保险，投保费每年为870元，投保时间为2006年11月11日至2026年11月10日。2009年12月22日原告在工作单位因患脑溢血下身偏瘫，当时我向被告下属磁县支公司报了案。当时中国人寿保险股份有限公司磁县支公司的工作人员到我家进行了查验登记，但是最后不了了之，为了维护我的合法民事权利不受侵犯，故诉至法院。诉讼请求1、请求法院依法判令被告返还原告2009年至2013年度的投保费3480元。2、请求法院依法确认2009年11月10日我所投保的合同（组）号码2006-1××××7-s42-01511825-7（投保单号：1001131001012335）有效且无需我再向被告交纳保费。3、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：证1、保险合同，证明保险合同合法有效；证2、保费保单，证明保费从2006年一直交到2014年；证3、被告出示的收据，证明我方已经向被告交了保费；证4、中心医院病历和诊断书，证明2009年12月22日原告突发脑淤血并住院，原告所患病在保险合同范围内；证5、明仁医院病历和诊断书，证明原告所患病在保险合同范围内。
被告中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司辩称根据合同中约定，原告从未向原告申请理赔，被告从未给原告保险金，原告伤情不符合保险合同约定的××，原告未到鉴定机构进行鉴定。
被告中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司未向法庭提交证据。
经法庭主持质证、认证，被告对原告的证1真实性无异议，根据合同中12、23条约定，原告没有进行鉴定；证2、3无异议，原告2014年交费，但要求退还2009年至2013的保费是矛盾的；证4、5真实性无异议，我方认为病历显示原告出院时都正常，不符合保险合同约定的情况。
经审理查明，原、被告与2006年11月11日签订保险合同，合同约定：交纳保险期限为自2006年11月11日到2026年11月10日止，被保险人在合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生，并经保险公司指定或认可的医疗机构确诊患××（无论一种或多种）时，保险公司按基本保额的二倍给付××保险金，本合同的××保险金给付责任即行终止。若××保险金的给付发生与交费期内，从给付之日起，免交以后各期保险费，本合同继续有效。合同签订后，原告开始每年向被告交纳保险费至2014年度。2009年12月26日原告因左侧丘脑出血破入脑室、高血压3期入院治疗，2010年1月20日出院；2013年10月7日因脑梗塞、高血压3期入院治疗，2013年10月21日出院。原告于2015年3月2日向法院起诉要求被告返还原告2009年至2013年度的投保费及确认合同有效，与被告争议成讼。
本院认为，原、被告签订的《保险合同》，虽经业务员孟凡英经手办理，但系双方真实意思表示，属有效合同，故原告要求确认该合同有效的请求，本院予以支持；合同约定若××保险金的给付发生于交费期间，从给付之日起，免交以后各期保险费，本合同继续有效。原告自签订合同后，虽发生了脑梗塞、脑出血的疾病，但至今未向被告申请过给付保险金的权利，双方没有发生给付保险金的情形，故原告依据该条款，要求被告返还自原告发病的2009年至2013年度的保险费及原告无需再向被告缴纳保费的请求，不符合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原、被告于2006年11月10日签订的《保险合同》有效；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币130元，由被告中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司承担65元，原告王爱芹承担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李燕萍
人民陪审员 彭学彬
人民陪审员 庞晓晨
二〇一五年五月二十日
书 记 员 闫倩倩
相关法律：
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》第八条第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00314号
申请执行人石莉华，女，1969年12月20日出生，汉族。
被执行人武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司。
法定代表人丁生根，董事长。
被执行人中天建设集团有限公司第六建设公司。
负责人吴海涛，董事长。
申请执行人石莉华与被执行人武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司、中天建设集团有限公司第六建设公司侵权责任纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民一初字第00116号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，被执行人武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司应支付申请执行人石莉华各项费用453061.76元；被执行人中天建设集团有限公司第六建设公司应支付申请执行人石莉华各项费用共计123265.45元。另被执行人武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司应承担案件受理费用4534元，由被执行人中天建设集团有限公司第六建设公司承担案件受理费用1134元。依据申请执行人的申请，本院于2015年1月22日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，并各自承担相应的执行费用。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司银行存款或收入计人民币457595元及迟延履行期间债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人中天建设集团有限公司第六建设公司银行存款或收入计人民币124399元及迟延履行期间债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一五年二月二日
书 记 员 周中川