wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2014）确民初字第01775号原告舒明亮，男，汉族，农民，1960年4月10日出生。原告阙存辉，女，汉族，农民，1959年4月10日生。二原告委托代理人彭大明、张鸽，河南精锐律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告杜路伟，男，1983年10月14日出生。被告周口市远大运输集团富友物流有限公司，住所地周口市车站路。被告中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司，住所地扶沟县支亭路。代表人冯广，系该支公司经理。委托代理人周文海，河南点石律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告舒明亮、阙存辉与被告杜路伟、周口市远大运输集团富友物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告舒明亮、阙存辉的委托代理人彭大明、张鸽、被告中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司的委托代理人周文海到庭参加诉讼，被告杜路伟和周口市远大运输集团富友物流有限公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月1日23时40许，在京港澳高速905KM＋500m处，杜路伟驾驶豫P890**豫PS7**号半挂车沿京港澳高速由北向南行驶，与停在路边修车的原告驾驶的豫SK92**号轿车追尾相撞，致原告车辆损坏，原告车辆上的乘坐人阙存辉受伤的交通事故。被告杜路伟驾驶的车辆行驶证上登记车主为周口市远大运输集团富有物流有限公司。经驻马店市公安局交通管理支队第3414号道路交通事故认定书认定，被告杜路伟负事故的全部责任。经评估，原告车辆损失为171930元。经查，豫P890**豫PS7**号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司投保有交强险和第三者责任险，保险期间为2014年7月24号至2015年7月23号。因被告不予赔偿，请求法院判令被告赔偿医疗费4303.89元、误工费3000元、车辆损失171930元、评估费6400元、拆解费15000元、包车费700元，共计201333.89元。被告杜路伟和被告周口市远大运输集团富友物流有限公司没有答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司辩称，如能够证明事故车辆在被告保险公司处投有相关保险，并且本案交通事故发生在保险期间内，保险公司愿意在保险责任限额内根据保险条款的约定予以赔偿。根据保险条款的约定，非医保用药费用，以其诉讼费、鉴定费、拆车费、包车费等其他间接损失，保险公司不予赔偿。同时，车损鉴定数额过高，且为原告单方委托，依法申请法院委托重新鉴定。本院审理查明的事实与原告所述事实一致。本院另查明，事故发生后，原告阙存辉于2014年10月2日2时入住确山县人民医院治疗，于当日16时出院，花医疗费2473.89元。豫P890**豫PS7**号半挂车投保的商业三者险限额为1000000元（不计免赔率）。原告向驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司支付评估费6400元、向驻马店市奥众汽车销售服务有限公司支付拆解费15000元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、诊断书、出院证、鉴定评估报告书、评估费和拆解费单据、保险单等证据证明，确实充分，足以认定。本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告杜路伟负此次事故的全部责任，其应承担全部的赔偿责任。因被告杜路伟的车辆以被告周口市远大运输集团富友物流有限公司的名义从事营运活动，双方系挂靠关系，被告杜路伟和被告周口市远大运输集团富友物流有限公司依法应负连带责任。被告杜路伟的车辆投保有交强险和商业三者险，首先应由承保交强险的被告中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司在交强险限额内赔偿，对超出部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司在商业三者险范围内赔偿。根据法律规定，结合原告的证据，本院确定原告的经济损失为：1、医疗费2473.89；2、车辆损失费171930元；3、误工费：本院酌定为30元；4、交通费：本院酌定为400元；5、评估费6400元；6、拆解费15000元。以上共计196233.89元。对以上原告的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司应先在交强险医疗费用赔偿限额内和财产损失限额内赔偿4473.89元，余款170360元（不含评估费6400元和拆解费15000元）由被告中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司在商业三者险限额内赔偿，综上，被告中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司共应赔偿原告174833.89元，评估费6400元和拆解费15000元由被告杜路伟和被告周口市远大运输集团富友物流有限公司连带赔偿。对原告诉讼请求中超出本院认定的部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。对被告重新鉴定的申请，本院认为不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予准许；对被告其他辩解意见中的合理合法部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司于本判决生效后三日内赔偿原告舒明亮、阙存辉经济损失174833.89元人民币；二、被告杜路伟和被告周口市远大运输集团富友物流有限公司连带赔偿原告舒明亮、阙存辉经济损失21400元，三、驳回原告舒明亮、阙存辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4320元，由原告舒明亮、阙存辉负担320元，被告杜路伟和被告周口市远大运输集团富友物流有限公司负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙明放二〇一五年二月四日书记员  周 灿
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2014)确民初字第01775号原告舒明亮，男，汉族，农民，1960年4月10日出生，住河南省信阳市平桥区。原告阙存辉，女，汉族，农民，1959年4月10日生，住址同上。二原告委托代理人彭大明、张鸽，河南精锐律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告杜路伟，男，1983年10月14日出生，住河南省扶沟县。被告周口市远大运输集团富友物流有限公司，住所地周口市车站路。被告中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司，住所地扶沟县支亭路。代表人冯广，系该支公司经理。委托代理人周文海，河南点石律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告舒明亮、阙存辉与被告杜路伟、周口市远大运输集团富友物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告舒明亮、阙存辉的委托代理人彭大明、张鸽、被告中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司的委托代理人周文海到庭参加诉讼，被告杜路伟和周口市远大运输集团富友物流有限公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月1日23时40许，在京港澳高速905KM+500m处，杜路伟驾驶豫Ｐ×××××豫Ｐ×××××号半挂车沿京港澳高速由北向南行驶，与停在路边修车的原告驾驶的豫Ｓ×××××号轿车追尾相撞，致原告车辆损坏，原告车辆上的乘坐人阙存辉受伤的交通事故。被告杜路伟驾驶的车辆行驶证上登记车主为周口市远大运输集团富有物流有限公司。经驻马店市公安局交通管理支队第3414号道路交通事故认定书认定，被告杜路伟负事故的全部责任。经评估，原告车辆损失为171930元。经查，豫Ｐ×××××豫Ｐ×××××号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司投保有交强险和第三者责任险，保险期间为2014年7月24号至2015年7月23号。因被告不予赔偿，请求法院判令被告赔偿医疗费4303.89元、误工费3000元、车辆损失171930元、评估费6400元、拆解费15000元、包车费700元，共计201333.89元。被告杜路伟和被告周口市远大运输集团富友物流有限公司没有答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司辩称，如能够证明事故车辆在被告保险公司处投有相关保险，并且本案交通事故发生在保险期间内，保险公司愿意在保险责任限额内根据保险条款的约定予以赔偿。根据保险条款的约定，非医保用药费用，以其诉讼费、鉴定费、拆车费、包车费等其他间接损失，保险公司不予赔偿。同时，车损鉴定数额过高，且为原告单方委托，依法申请法院委托重新鉴定。本院审理查明的事实与原告所述事实一致。本院另查明，事故发生后，原告阙存辉于2014年10月2日2时入住确山县人民医院治疗，于当日16时出院，花医疗费2473.89元。豫Ｐ×××××豫Ｐ×××××号半挂车投保的商业三者险限额为1000000元（不计免赔率）。原告向驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司支付评估费6400元、向驻马店市奥众汽车销售服务有限公司支付拆解费15000元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、诊断书、出院证、鉴定评估报告书、评估费和拆解费单据、保险单等证据证明，确实充分，足以认定。本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告杜路伟负此次事故的全部责任，其应承担全部的赔偿责任。因被告杜路伟的车辆以被告周口市远大运输集团富友物流有限公司的名义从事营运活动，双方系挂靠关系，被告杜路伟和被告周口市远大运输集团富友物流有限公司依法应负连带责任。被告杜路伟的车辆投保有交强险和商业三者险，首先应由承保交强险的被告中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司在交强险限额内赔偿，对超出部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司在商业三者险范围内赔偿。根据法律规定，结合原告的证据，本院确定原告的经济损失为：1、医疗费2473.89；2、车辆损失费171930元；3、误工费：本院酌定为30元；4、交通费：本院酌定为400元；5、评估费6400元；6、拆解费15000元。以上共计196233.89元。对以上原告的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司应先在交强险医疗费用赔偿限额内和财产损失限额内赔偿4473.89元，余款170360元（不含评估费6400元和拆解费15000元）由被告中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司在商业三者险限额内赔偿，综上，被告中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司共应赔偿原告174833.89元，评估费6400元和拆解费15000元由被告杜路伟和被告周口市远大运输集团富友物流有限公司连带赔偿。对原告诉讼请求中超出本院认定的部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。对被告重新鉴定的申请，本院认为不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予准许；对被告其他辩解意见中的合理合法部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司于本判决生效后三日内赔偿原告舒明亮、阙存辉经济损失174833.89元人民币；二、被告杜路伟和被告周口市远大运输集团富友物流有限公司连带赔偿原告舒明亮、阙存辉经济损失21400元，三、驳回原告舒明亮、阙存辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4320元，由原告舒明亮、阙存辉负担320元，被告杜路伟和被告周口市远大运输集团富友物流有限公司负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  孙明放审判员  胡明星审判员  李义玲二〇一五年二月四日书记员  周 灿
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第4286号
原告伍某，女，生于1970年08月13日，汉族，住四川省达州市达川区。
被告王某，男，生于1970年07月30日，汉族，住四川省达州市达川区。
原告伍某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，原告伍某于2015年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告伍某的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伍某撤回起诉。
审判员 李官恒
二〇一五年十二月十七日
书记员 杜 超
上海市虹口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0109行初82号
原告许丹丹，女，1980年8月13日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市，住上海市。被告上海市公安局虹口分局交通警察支队，住所地上海市。本院在审理原告许丹丹诉被告上海市公安局虹口分局交通警察支队行政处罚一案中，2016年5月5日原告向本院申请撤回起诉。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告许丹丹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许丹丹负担。
审 判 长 黄宇姣
审 判 员 张 忠
人民陪审员 唐尚德
二〇一六年五月六日
书 记 员 何宇欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第595号
原告王桂芝，女，1971年11月2日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告董钢，男，1978年2月20日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告齐伟，女，1981年11月7日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告王桂芝与被告董钢、齐伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由代理审判员刘玉华适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告王桂芝、被告董钢、齐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂芝诉称，王桂芝与齐伟系朋友关系，2013年3月，齐伟给王桂芝打电话借钱，2013年3月27日齐伟丈夫董钢到王桂芝处取钱，同时出具欠条1张，借钱时是42100.00元，陆续偿还一部分欠款，尚欠25400.00元。王桂芝多次催要，董钢、齐伟拖欠未予偿还。现王桂芝诉至法院，要求董钢、齐伟共同偿还欠款25400.00元。
原告王桂芝提交的证据有：1、欠条1张；2、崔某某证言；3、齐伟发给王桂芝的短信内容。
被告董钢辩称，借条是其书写，尚欠25400.00元是事实，但这笔钱齐伟不知情，董钢当时与朋友一起干中介公司，因公司资金周转不灵，故向王桂芝借了这笔钱。事后分几次偿还王桂芝部分欠款，还钱时有两次是经齐伟偿还的，但齐伟不知是什么钱。董钢愿意由其一人承担债务，等从戒毒所出来后分期偿还。
被告齐伟辩称，王桂芝出示的短信内容属实，她曾经确实想还清该笔借款，而且其母亲也帮助偿还了1万元，但现在齐伟没有能力继续偿还。齐伟表示借条是董钢出具的，这笔钱没用于家庭生活，她对这笔钱不知情，现不同意继续偿还。
二被告未提交相关证据。
经审理查明，2013年3月27日董钢在王桂芝处借款
42100.00元，同时出具欠条1张，董钢陆续偿还一部分欠款，尚欠25400.00元。开庭时董钢在强制戒毒所戒毒，王桂芝不同意由董钢偿还借款，主张董钢、齐伟应共同偿还。
上述事实，有原告王桂芝提供的欠条1张及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王桂芝提供的欠条，足以证实双方借贷关系成立。2013年3月27日债务发生时，齐伟与董钢系婚姻存续期间，该笔债务为夫妻共同债务，因此，董钢、齐伟的辩解意见本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条之规定，判决如下：
被告董钢、齐伟共同偿还原告王桂芝欠款人民币25400.00元。董钢、齐伟互负连带责任。
执行办法：于本判决生效后执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435.00元，减半收取217.50元，诉讼保全费274.00元，由被告董钢、齐伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 刘玉华
二〇一四年六月十六日
书 记 员 佟 丰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第29697号
原告徐春斌，男。
委托代理人于国华，北京市中洲律师事务所律师。
被告北京城科第一太平物业管理服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路229号海泰大厦18层（营业执照注册号：110000410196677）。
法定代表人杜德新，董事长。
委托代理人张涛，北京道源律师事务所律师。
原告徐春斌与被告北京城科第一太平物业管理服务有限公司（以下简称城科第一太平物业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐春斌及其委托代理人于国华，被告城科第一太平物业公司的委托代理人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春斌诉称，2007年9月12日，我到城科第一太平物业公司工作，双方签订劳动合同。2014年1月5日，城科第一太平物业公司未提前一个月通知，且未与我协商一致的情况下，违法与我解除劳动合同。我是受欺骗签订的协议书。现月我不服仲裁裁决，诉至法院，要求城科第一太平物业公司支付：1、2007年9月12日至2014年1月5日超时加班费14264.04元；2、违法解除劳动合同经济赔偿金差额5216.34元。
被告城科第一太平物业公司辩称，我公司与徐春斌于2014年1月7日签订了协商解除劳动合同协议，该协议系双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫等应认定无效的情形，并已经实际履行。徐春斌再次提起诉讼，已违反了协议的约定。综上，我公司同意仲裁裁决，不同意徐春斌的诉讼请求。
经审理查明，2007年9月12日，徐春斌入职城科第一太平物业公司，担任技工。双方签订了书面劳动合同。徐春斌正常工作至2014年1月5日，城科第一太平物业公司支付徐春斌工资至2014年1月5日。2014年1月7日，徐春斌与城科第一太平物业公司签订《协商解除劳动合同协议书》。该协议书载明：甲方城科第一太平物业公司，乙方徐春斌；经甲乙双方协商一致，就劳动合同的协商�除达成协议；本次劳动合同的协商解除是由甲方提出的；劳动合同的解除时间是2014年1月5日；甲方应当向乙方支付劳动合同的解除经济补偿金22206.24元；本协议生效后，除本协议另有约定事项外，甲方双方由于劳动关系存续产生的各类工资性收入、经济补偿金等劳动债权债务均已结清，双方此后不再有任何异议。当日，城科第一太平物业公司按上述协议支付了经济补偿金。
徐春斌主张，其执行标准工时制，分四种班次。其在职期间存在平日延时加班。其所主张违法解除劳动合同经济赔偿金差额指的是代通知金及计算补偿金基数时未将300元的工龄工资计算在内。解除劳动合同时，城科第一太平物业公司未说明解除理由，是违法解除劳动合同，其受欺骗才签订的《协商解除劳动合同协议书》。城科第一太平物业公司主张，徐春斌执行综合计算工时工作制，在2012年1月至徐春斌离职前，徐春斌不存在平日延时加班的情况。解除劳动合同是其公司提供，经双方协商一致解除。《协商解除劳动合同协议书》不存在法律规定的无效情形。
徐春斌为证明其主张，提供排班表。该排班表为打印件，无相关人员的签字确认。城科第一太平物业公司不认可该证据的真实性，同时表示应以其公司提供的考勤表为准。徐春斌提供经济补偿金计算明细。同时，表示该明细中显示的其每月工资数额与城科第一太平物业公司实际支付给其的工资数额一致。城科第一太平物业公司认可该证据的真实性。徐春斌就城科第一太平物业公司与其签订《协商解除劳动合同协议书》时存在欺诈行为的主张，未提供相应的证据。城科第一太平物业公司为证明其主张，提供考勤表。该考勤表亦为打印件，部分考勤表显示有部门负责人的签字，未显示有徐春斌的签字。经本�核算，该考勤表中未显示徐春斌存在平日延时加班的情况。徐春斌不认可该证据的真实性。城科第一太平物业公司提供实行综合计算工时工作制的审批手续。该审批手续显示北京市海淀区人力资源和社会保障局同意城科第一太平物业公司申请综合计算工时工作制的岗位或工种（包括技工）实行综合计算工时工作制，有效期三年。徐春斌认可该证据的真实性。
徐春斌以要求城科第一太平物业公司支付超时加班费、违法解除劳动合同赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：驳回徐春斌的申请请求。徐春斌不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及《协商解除劳动合同协议书》、京海劳仲字（2014）第8670号裁决书等证据在案佐证。
本院认为，关于《协商解除劳动合同协议书》的法律效�问题。徐春斌虽主张其是受城科第一太平物业公司欺诈才签订的上述协议，但徐春斌针对该主张，并未提供相应的证据证明，城科第一太平物业公司亦予以否认，故本院对于徐春斌的主张，不予采信。加之，经本院审核，该协议亦无显失公平的情形，故本院确认《协商解除劳动合同协议书》合法有效。
关于加班工资、违法解除劳动合同赔偿金差额一节。徐春斌主张其存在平日延时加班的情况，针对该主张，徐春斌未提供充足有效的证据证明，故本院对于徐春斌的主张，不予采信。徐春斌作为完全民事行为能力人，其应当知悉并承担签订《协商解除劳动合同协议书》所产生的法律后果。在《协商解除劳动合同协议书》中双方明确约定：双方由于劳动关系存续产生的各类工资性收入、经济补偿金等劳动债权债务均已结清，双方此后不再有任何异议。在此情况下，即使存在平日延时加班的情形，签订上述协议后，亦应视为徐春斌放弃了向城科第一太平物业公司追偿加班工资的权利。现徐春斌在签订上述协议后，再另行主张加班工资，显然有悖于诚实信用原则，故本院对于徐春斌要求城科第一太平物业公司支付平日延时加班工资的主张，不予支持。同理，本院对于徐春斌要求城科第一太平物业公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额的诉讼请求，亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决如下：
驳回徐春斌的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由徐春斌负担（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理�
审判员 王喜
二〇一四年十二月十五日
书记员 孟爽
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第1710号
申请执行人韩昌梅，女，1984年10月20日生，汉族。
被执行人李萍，男，1980年12月5日生，汉族。
韩昌梅与李萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江宁开民初字第183号民事判决书，已于2015年4月27日发生法律效力，依该裁判：李萍应归还韩昌梅借款60000元并支付逾期利息（该利息以60000元为基数，自2015年1月30日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675元，由李萍负担。因李萍未履行生效法律文书所确定的义务，韩昌梅向本院申请执行，本院于2015年5月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人李萍发出期限执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未发现李萍有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。另经查，李萍下落不明。
本院向申请执行人韩昌梅发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知韩昌梅，要求其向本院提供被执行人李萍的下落及其他可供执行的财产线索，韩昌梅未对本院的执行情况提出异议，亦未提供李萍的下落及其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李萍的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人韩昌梅亦未提供李萍的下落及其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江宁开民初字第183号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 邓开明
执 行 员 汪东升
执 行 员 陈 刚
二〇一五年十月十四日
见习书记员 李 智
湖北省武昌区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2013）鄂武昌执字第01258号
夏某：
陈某：
本院作出的（2013）鄂武昌民初字第01875号民事判决书已发生法律效力。夏某于2013年10月31日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，因你们双方自愿达成《执行和解协议》，并按和解协议内容已实际履行完毕，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一三年十二月十二日
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都龙民初字第0467号
原告沈某甲，男，1940年5月14日生，居民身份证号码3209111940********，汉族，居民，住盐城市盐都区张庄办事处仓头村*组***号。
委托代理人卫娟，江苏盐城中茵海华律师事务所律师。
被告沈某乙，女，1970年8月27日生，居民身份证号码3209111970********，汉族，居民，住盐城市亭湖区八菱花园*幢**号。
被告沈某丙，男，1977年6月27日生，居民身份证号码3209111977********，汉族，居民，住盐城市盐都区潘黄镇西环中路**号**幢***室。
两被告共同委托代理人杨文权、陈榕青，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
原告沈某甲与被告沈某乙、沈某丙赡养纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某甲及其委托代理人卫娟，被告沈某乙、沈某丙的共同委托代理人陈榕青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称：我共生育二子一女。现我已年迈，无收入来源，同时患有××。2015年2月9日，我因××性坏疽住院治疗，并进行了左大腿截肢术。后因资金不足出院。现我在盐城正大医院继续进行康复治疗，两被告对我却不闻不问。现要求被告沈某乙、沈某丙共同承担我已发生的医疗费20000元及今后将要发生的医疗费、康复费和假肢费用；要求两被告每月向我支付生活费和护理费5500元（其中护工工资每月3000元、伙食费450元、其他生活费用）；要求两被告为我租用两室一厅房屋（室内生活器具齐全）一套。
被告沈某乙辩称：我已支付了原告医疗费及康复费23000元，支付了护理费4080元。根据原告的实际情况，已无需住院。故我不同意再承担原告的康复费用及护工费用。原告主张的伙食费每月450元，应由子女三个平均分担。对于原告沈某甲要求我们提供房屋供其居住，我不同意。原告原在盐城市曹家巷有住房，但被其赠与给了案外人，且原告在盐城市盐都区秦南镇东沈村有楼房一幢，上下八间，完全可以供其居住。
被告沈某丙辩称：我同意平均分担原告沈某甲的伙食费用。其他同被告沈某乙的辩称意见。
经审理查明：原告沈某甲与其妻子朱开宝共生育有三个子女，长子沈正海，长女沈某乙，次子沈某丙。原告沈某甲长年在外，朱开宝随沈某丙生活。2015年3月3日，原告沈某甲因患××坏疽到盐城市第三人民医院治疗，并进行了左大腿截肢术。后原告沈某甲因左大腿截断术后残端痛、2型糖尿病继续到盐城市第三人民医院住院治疗。于2015年4月2日出院。期间原告沈某甲自行支付了10000余元医药费，被告沈某乙支付了医药费23000元及护工费用4080元。同年4月3日，沈某甲至盐城迎宾外科医院住院进行康复治疗，期间被告沈某乙又支付了5000元。原告沈某甲尚欠盐城迎宾外科医院住院费15000元未支付。
另查明：原告沈某甲于2015年6月13日与优邦假肢矫形吕（南京）有限公司签订了假肢安装合同，合同约定假肢安装费用为23800元，原告沈某甲已预交1500元。在盐城迎宾外科医院住院期间，原告沈某甲请护工朱同琪从事护理，双方商谈护工费用为每月3000元。
上述事实，有原告沈某甲提交的户籍证明、盐城市第三人民医院诊断证明、出院记录、盐城正大医院入院通知单、催款单、证明、假肢安装合同、发票，被告沈某乙提交的房产证复印件一份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。原告沈某甲目前年事已高，又无其他生活来源，两被告应承担相应的赡养义务。因原告沈某甲共生育有三个子女，故被告沈某乙、沈某丙各应承担其中的三分之一。原告沈某甲未向沈正海主张权利，故应由沈正海承担的部分本院不予理涉。考虑到原告沈某甲目前的实际情况，事实上又确已拖欠了盐城迎宾外科医院的住院费用及期间的护工费用，故对此费用应由被告沈某乙、沈某丙各承担其中的三分之一。原告沈某甲因截肢造成行动不便，装配假肢亦为正当的要求，由此产生的费用也由两被告按比例承担。原告沈某甲主张护工费用每月3000元，因原告装配假肢后能够自行行动，不需要聘请专职的护工，故对原告沈某甲的此项主张，本院不予支持。原告沈某甲另要求两被告为其提供两室一厅的住房一套，因沈某甲在盐城市盐都区秦南镇有住房，故对此主张本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈某乙、沈某丙自2015年7月1日起每月各给付原告沈某甲赡养费652元，于每年12月30日前一次性付清。
二、原告沈某甲在盐城迎宾外科医院的住院费用20000元及2015年7月18日前的护工费用10500元，合计30500元，由被告沈某乙、沈某丙分别承担10166元（被告沈某乙已支付的5000元，予以冲减）；原告沈某甲装配假肢费用23800元，由被告沈某乙、沈某丙分别承担7933元。上述款项限于本判决生效后十五日内履行完毕。
三、驳回原告沈某甲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告沈某乙、沈某丙分别负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）。
审判员 蒋为华
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘 留
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第43号
原告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司。
负责人米学贵，职务总经理。
委托代理人康锐。
被告刘善连。
被告承德市双桥区助银小额贷款有限公司。
法定代表人杜红岩，职务经理。
委托代理人郭平，河北承天律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司（以下简称人保承德分公司）与被告刘善连、承德市双桥区助银小额贷款有限公司（以下简称助银公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人保承德分公司的委托代理人康锐，被告助银公司的委托代理人郭平到庭参加诉讼，被告刘善连经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月27日，吴海云驾驶冀HBE0**号普通二轮摩托车由南向北行驶至承德市双桥区红石峦沟十字路口左转弯时，车辆左侧与由北向南持超过有效期驾驶证的刘善连驾驶的冀HDN6**左侧前部相刮撞，造成吴海云受伤，经交警队认定吴海云负主责，刘善连负次责。2012年12月11日，吴海云、刘善连到我公司协商保险理赔事宜，我公司于2013年1月8日按照法律规定在交强险限额内向吴海云垫付赔偿了各项人身损失13100元，按照保险合同约定，肇事人在肇事时不具备驾驶资格，保险公司不承担赔偿责任，在交强险限额内垫付了赔偿款后，依法有权向侵权人追偿，冀HDN6**号车驾驶人刘善连在事故发生时不具备驾驶资格，承德市双桥区助银小额贷款有限公司作为车辆被保险人，对于刘善连持超期驾驶证驾驶车辆发生事故存在过错，以上被告应当向我公司承担连带赔偿责任，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。要求被告按照法律规定，返还原告保险赔偿款13100元。
原告提供如下证据：1、道路交通事故认定书，拟证明刘善连驾驶证过期。2、交通事故调解协议书，拟证明刘善连与吴海云达成了协议。3、银行电子转账回单，拟证明我公司向吴海云支付了13100元的赔款。4、刘善连的身份证复印件。5、冀HDN6**号车的保险抄单。6、冀HDN6**号车的行驶证复印件。4-6号证据拟证明冀HDN6**号车在原告处投保机动车交通事故强制责任保险，被保险人为被告助银公司。
被告刘善连未提供书面答辩意见，未提供证据。
被告助银公司辩称，事故发生时车辆驾驶人是刘善连，所有人是承德县双伟尾渣筛选有限公司，我公司是抵押权人，车辆的实际管理者是刘善连，我方本应为受益人，但是因工作人员的疏忽，把本次受益人登记为投保人，我们不是车辆管理人也不是所有人。刘善连的驾驶证过期不等同驾驶资格取消。我们不应该承担责任。
被告助银公司未提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，被告助银公司对原告提供的证据无异议。本院确认原告提供的证据具有真实性、合法性、
关联性，具有证据效力。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院查明：2012年8月27日16时许，吴海云无摩托车驾驶证驾驶冀HBE0**号普通二轮摩托车由南向北行驶至承德市双桥区红石峦沟十字路口左转弯时，车辆左侧与由北向南持超过有效期驾驶证的被告刘善连驾驶的冀HDN6**号车左侧前部相刮撞，造成吴海云受伤，上述车辆损坏的交通事故。承德市公安交通警察支队事故处理大队于2012年9月9日作出道路交通事故认定书，认定吴海云负此事故主要责任，刘善连负此次事故的次要责任。冀HDN6**号车已向原告人保承德分公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期限自2011年9月10日0时起至2012年9月9日24时止，被保险人为被告助银公司。2012年12月11日，吴海云与刘善连在原告处协商保险理赔事宜并达成协议，原告根据双方的协议于2013年1月8日在交强险限额内向吴海云垫付赔偿了医疗费、误工费、伙食补助费、交通费共计13100元，
本院认为，被告刘善连持超过有效期驾驶证驾驶车辆与吴海云驾驶的摩托车发生交通事故，被告刘善连承担次要责任，原告人保承德分公司在刘善连驾驶的车辆强制险限额内赔偿吴海云保险金13100元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定：保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。原告人保承德分公司于2013年1月8日在机动车交通事故强制保险限额内赔偿吴海云后，对侵权人被告刘善连享有追偿权。被告助银公司虽然登记为被保险人，但其不是车辆所有权人，且发生事故时被告助银公司未实际管理车辆，故原告对被告助银公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘善连赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司保险金13100元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费120元，由被告刘善连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘建贞
人民陪审员 杨桂琴
人民陪审员 尤建华
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李 静
附页
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第1327号
原告：黄某某。
被告：杨某某。
本院在审理原告黄某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年8月10日向本院出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
审判员 李文蓉
二〇一五年八月十日
书记员 李洪敏
贵州省施秉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2623执163号
申请执行人沈德有，男，1972年11月22日生。
被执行人姚瑞丰，男，1982年4月3日生。
本院受理的沈德有申请执行姚瑞丰建设工程施工合同纠纷一案，施秉县人民法院作出（2017）黔2623民初30号民事调解书，该调解书确定，被告姚瑞丰一次性支付原告沈德有工程款34340元。因被告姚瑞丰未履行义务，申请人沈德有向法院申请执行。在执行过程中，通过系统查询，被执行人姚瑞丰在中国农业银行贵阳新华支行、凯里市支行、施秉县支行；以及在贵州银行贵阳南明支行和剑河县农村信用合作联社等均开户有帐号，但无存款，也无车辆记录，此外，通过人工查询，其在剑河县也没有住房记录，我院已于2017年12月21日将被执行人姚瑞丰纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2017）黔2623民初30号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人姚瑞丰具备履行能力后，申请人可持相关证明文件向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈有兰
审判员 李 丽
审判员 蒋 轩
二〇一七年十二月二十一日
书记员 舒圆鹤
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初3280号
原告：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区。
负责人：王义明。
委托代理人：房忠东。
被告：刘小均，男，1978年4月16日生，汉族，住连云港市连云区。
原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中国银行连云港分行）诉被告刘小均信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行连云港分行的委托代理人房忠东到庭参加诉讼。被告刘小均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡透支款39884.66元、利息3303.37元、违约金10742.66元（截止2017年3月15日，之后应按照双方合同约定，计算至实际清偿完毕之日止）；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月15日，被告向原告申领中国银行信用卡一张（卡号：62×××10），并承诺按照接受《中国银行信用卡领用合约》的约束。从2016年3月16日开始，被告使用该卡进行透支消费（提现），但未能按照合同的约定履行还款的义务。原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。原告认为，被告已违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告刘小均没有到庭答辩。
经审理查明，2016年2月15日，被告向原告申请申领信用卡一张，卡号：62×××10，并承诺接受《中国银行信用卡领用合约》的约束。此后，被告使用该卡进行透支消费（提现），但未能按照合约的约定履行还款义务，截止2017年3月15日，被告尚欠原告信用卡透支款39884.66元、利息3303.37元、违约金10742.66元未还。
上述事实，有原告的陈述以及原告举证的中国银行信用卡申领表、信用卡合约、消费清单、催收情况登记表等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的中国银行信用卡领用合约系双方真实意思表示，且不违反相关法律强制性规定，合法有效，受法律保护。被告在使用信用卡消费后，没有按约归还透支款，己构成违约，原告要求其偿还透支款并依约定支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小均应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司连云港分行支付透支款本金39884.66元、利息3303.37元、违约金10742.66元（截止2017年3月15日，自2017年3月16日起至实际给付之日止的利息及滞纳金，按合同约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元（原告已预交），由被告负担，于付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费1148元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审判员 曹洪卫
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈 静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初60号
原告东辽县云顶镇东沟村民委员会。
法定代表人许国林，系该村委会书记。
委托代理人董长江，住所地东辽县。
被告王祥，住所地东辽县。
被告郭景华，住所地东辽县。
原告东辽县云顶镇东沟村民委员会诉被告王祥、郭景华农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘懿担任审判长与人民陪审员解德兴、田亚芹组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告东辽县云顶镇东沟村民委员会（以下简称东沟村委会）法定代表人许国林及委托代理人董长江到庭，被告王祥、郭景华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告东沟村委会诉称：1999年3月16日，东沟村村民王祥、郭景华与东沟村村委会签订《张信沟果园地二轮承包合同书》。合同签订后，王祥承包部分未交款、不栽树，在村干部多次催交无果的情况下，2003年，经村委会研究决定，在此地进行退耕还林，2004年，又进行补种刺槐。此时，王祥看到有利可图，多次进行吵闹。镇长解决无效，村委会研究解决不行，王祥就是不执行合同，不交承包费，还无理要地。云顶镇林业站未经东沟村委会知道，私自把张信沟果园的退耕还林林业直补证和林权证发给了王祥。故诉至法院请求判决王祥与村委会签订承包合同违约在先，解除承包合同，收回张信沟果园地；诉讼费用由被告承担。
被告王祥答辩称：原告说的不对，1999年王祥是与当时的村长和村书记一起签的承包合同，2003年春季实行退耕还林，经过镇领导的商议，退耕还林决议不变，但是承包的山还是由王祥和郭景华承包。2004年，村上换届选举，董长江任书记，同时为了迎接省检查要进行补栽，都是由王祥栽的树。他们所说的事情都是没有道理的，王祥根本没有违约，当时村委会没有终止合同，争议土地的林权证和粮食直补证都在王祥手中，王祥承包这块地既有承包合同又有交钱的收据。
被告郭景华答辩称：跟王祥的答辩意见一致。
经本院审理查明:原告东沟村委会与被告王祥、郭景华于1999年3月16日签订《张信沟果园地二轮承包合同书》，由王祥、郭景华承包张信沟果园地，其中王祥承包33亩，郭景华承包44亩，承包期限为20年。郭景华与东沟村委会于2004年8月3日重新签订了44亩地的承包合同。2016年1月6日，东沟村委会以王祥未交承包费、违约为由，请求解除承包合同，收回张信沟果园地。
另查明，2005年8月22日，东辽县人民政府对东辽县云顶镇东沟村四组张信果园33亩林地颁发了林权证，森林或林木所有权权利人为王祥。
上述事实有原告东沟村委会提供的通知书、关于张信沟果园二轮承包王祥承包地的处理意见、张信沟果园第三轮退耕还林承包合同书复印件、2006年4月15日村委会记录复印件、林权登记申请表复印件、证人董长玉的证人证言、被告提供的林权证、张信沟果园二轮承包合同书复印件，原、被告当庭陈述及庭审调查证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告东沟村委会与被告王祥、郭景华签订的《张信沟果园二轮承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告东沟村委会诉称，王祥未交承包款、不栽树，根据合同法第九十五条的规定，东沟村委会如认为王祥未按时支付承包费构成违约，应在合理期限内行使合同解除权。但直到2016年1月6日，东沟村委会才向人民法院请求判决解除合同，此时距王祥违约已逾15年之久，明显超出合同解除权的合理期限。虽然原告举证有村委会决议及通知等，但并不能证明已经送达通知到了王祥，并与其解除了承包合同。恰恰相反，该承包土地在2003年因国家政策调整实行退耕还林后，东辽县人民政府在2005年对东辽县云顶镇东沟村四组张信果园33亩林地颁发了林权证，森林或林木所有权权利人正是王祥。自2005年至今，本案合同的实际履行状态已经完全稳定。虽然这种履行状态与原合同的约定存在差异，但因国家实行退耕还林政策及时间的长久性足以表明双方对合同的部分实质性条款进行了实际的变更，东沟村委会原享有的合同解除权已经灭失。故东沟村委会现主张解除承包合同、收回土地，违反了诚实信用原则，亦将对本案合同关系的稳定造成破坏，该诉讼请求本院不予支持。关于王祥欠缴承包费的问题，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十五条、第九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告东辽县云顶镇东沟村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告东辽县云顶镇东沟村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 刘懿& # xB;
人民陪审员 解德兴
人民陪审员 田 亚 芹
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 宏 阳
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第1377号
原告周某某，女，1990年10月22日出生。
被告卢某某，男，1987年7月17日出生，汉族。
本院在审理原告周某某诉被告卢某某离婚纠纷一案中，原告周某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告周某某撤诉处理。
本案受理费300元，由原告周某某负担。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李遂亮
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第775号
原告余晓凡。
被告罗举炳。
原告余晓凡诉被告罗举炳房屋租赁合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄啸独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告余晓凡、被告罗举炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余晓凡诉称：原、被告签订的房屋租赁合同已终止，但被告拒绝归还押金，故要求被告归还押金人民币2，100元。
为支持其诉称，原告提供了《租房合同》及收据作为证据。
被告罗举炳辩称：原告拖欠房租，押金冲抵租金，不同意原告之诉请。
被告对于原告提供的证据的真实性无异议。
经审理查明，余晓凡与罗举炳于2013年2月1日签订《租房合同》，约定罗举炳将上海市黄浦区江阴街XXX弄XXX号XXX室房屋出租于余晓凡，租期为2013年2月1日至2013年8月1日，每月租金人民币2，100元。罗举炳在《租房合同》首页左上角手书“本合同付三押一”字样。余晓凡分别于2013年1月21日、2013年5月1日向罗举炳支付了人民币5，000元及人民币3，400元，收据载明的收款事宜为“租金”及“房租”。余晓凡于2013年8月2日搬离上海市黄浦区江阴街XXX弄XXX号XXX室，现因押金退还事宜向本院提起诉讼。
审理中，双方确认：房屋租赁押金为人民币2，100元，用途为冲抵房屋租赁期间的水、电费等应付费用；余晓凡已支付的人民币8，400元包括3个月租金及1个月押金。余晓凡另表示其实际支付了6个月的租金及1个月的押金，但除人民币8，400元以外其余现金付款无收据；而罗举炳则坚持仅收款合计人民币8，400元。
本院认为，当事人对自己提出的主张有举证义务。余晓凡提供的收据仅能证明其支付了人民币8，400元（3个月租金及1个月押金），且罗举炳则坚持仅收款人民币8，400元；故对于余晓凡主张其已支付了全额租金，本院难予采信。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。余晓凡与罗举炳就上海市黄浦区江阴街XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《租房合同》系双方真实意思表示，合法有效，签约双方均应恪守履行。现《租房合同》已期满终止，但余晓凡并未按约履行房屋租金支付义务，故其已支付的押金应按双方确认的用途冲抵部分应付租金而不予返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
对于原告余晓凡要求被告罗举炳归还押金人民币2，100元的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告余晓凡负担，退还原告余晓凡人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄 啸
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈佩华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第491号
原告通化县农村信用合作联社英额布信用社，住所地通化县英额布镇。
法定代表人李学东，主任。
委托代理人李学东，该信用社信贷员，代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
委托代理人葛云杰，该信用社信贷员，代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告张秀虹，女，1972年6月16日出生，汉族，住通化市二道江区北线锅炉房****单元***室。
原告通化县农村信用合作联社英额布信用社与被告张秀虹民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月16日向本院提起诉讼，本院于同日决定立案受理，依法由审判员朱魁忠适用简易程序独任审判，本案现已审理终结。
经审查，本院认为，由于原告通化县农村信用合作联社英额布信用社不能提供被告准确送达地址，本院无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告通化县农村信用合作联社英额布信用社的起诉。
案件受理费550元退回原告通化县农村信用合作联社英额布信用社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 朱魁忠
二〇一四年八月十三日
书记员 吴奕潭
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民二初字第345号
原告刘强。
委托代理人李钧。
被告滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人薛吉军，山东英天律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人孙玉胜，该公司职工，特别授权代理。
原告刘强与被告滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年10月20日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘强委托代理人李钧、被告滨州市中博房地产有限公司委托代理人薛吉军、孙玉胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强诉称，2009年11月22日，原告与被告签署了（GF-2000-0171）《商品房买卖合同》，原告购买被告位于渤海二十四路长江四路与长江五路之间的商品房一套。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定，商品房总价款134940元，原告于2009年11月15日前支付房屋首付款人民币67940元，余款67000元，以银行按揭方式支付。原告按照约定履行了付款义务，但被告却未按约定于2009年12月31日前将上述房屋交付原告使用，根据合同第九条第一条第（2）项的约定“逾期超过180天后”买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内返还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，原告有权解除合同并要求被告支付违约金。同时，因为被告严重违约并迟延返还原告已付房款，给原告造成了严重损失，应当承担赔偿责任。被告至今仍未返还房款，亦未承担违约责任。现提起诉讼，请求依法判令：1、解除原、被告签订的（GF-2000-0171）《商品房买卖合同》；2、被告返还原告房款人民币134940元；3、被告支付原告违约金人民币1349元和利息损失人民币29697.67元；4、诉讼费用由被告承担。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称：被告已于2013年7月3日退还原告房款13629元，2013年7月5日退还补偿款2452元。原告主张的利息和违约金数额过高，且不应重复主张。
经审理查明，2009年11月22日，原告刘强（买受人）与被告滨州市中博房地产有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》。合同约定，原告刘强购买被告开发的滨州中博国际商贸城第1座3层XXX号商品房；该房建筑面积36.99平方米，单价每平方米3648元，总价款134940元，首付款67940元于2009年11月15日付清，余款67000元以按揭方式支付；出卖人应当在2009年12月31日前，将验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人，否则，逾期超过180日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人已付款的1%支付违约金。原告刘强按合同约定于2009年11月15日支付购房首付款67940元，银行按揭款67000元于2011年2月17日向被告支付。被告滨州市中博房地产有限公司至今仍未将合同所涉房屋交付原告刘强。被告分别在2013年7月3日、7月5日退还原告房款13629元、2452元。
在审理过程中，因涉案第1座3层XXX号商品房是以担保贷款为付款方式，故本院依法通知担保权人滨州市滨城区农村信用合作联社作为有独立请求权第三人参加诉讼，滨州市滨城区农村信用合作联社向本院发出书面告知书，决定不参加本案的诉讼。
以上事实，由原告提供的商品房买卖合同一份、收款收据、银行贷转存凭证，被告提交的打款凭证两份，书面告知书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告刘强与被告滨州市中博房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按约定全面履行自己的义务。按合同约定，被告滨州市中博房地产有限公司应于2009年12月31日前交付房屋，但至今未交，逾期交房超过180日，符合约定解除合同的条件，且被告亦同意解除合同，被告已退还原告购房款16081元，尚有118859元未退还，原告请求判令解除合同并退还购房款118859元的诉求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于原告主张被告承担违约金1349元并支付利息29697.67元的诉求，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加。本案中，原告认为合同约定的1%违约金已不足以弥补原告损失，因此，本院认为，原告损失应按照中国人民银行同期贷款利率分别计算，以购房款134940元为基数，自2011年2月17日即付清购房款之日起计算至2013年7月3日；以购房款121311元为基数，自2013年7月4日即退还13629元房款次日起计算至2013年7月5日；以购房款118859元为基数，自2013年7月5日即退还2452元房款次日起计算至本判决确定付款之日止为宜。上述违约损失足以补偿原告的其他损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘强与被告滨州市中博房地产有限公司于2009年11月22日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘强购房款118859元并赔偿损失（按照中国人民银行同期贷款利率分别计算，以购房款134940元为基数，自2011年2月17日即付清购房款之日起计算至2013年7月3日；以购房款121311元为基数，自2013年7月4日即退还13629元房款次日起计算至2013年7月5日；以购房款118859元为基数，自2013年7月6日即退还2452元房款次日起计算至本判决确定付款之日止为宜；但不超过31046.67元）；
三、驳回原告刘强的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3632元，由原告刘强负担334元，被告滨州市中博房地产有限公司负担3298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕 冰
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 李惠珍
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李永康
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第213号
原告江苏常隆化工有限公司，住所地江苏省常州市新北区长江北路1229号。
法定代表人李明军，该公司总经理。
委托代理人秦建平，该公司职员。
委托代理人金科，江苏东晟律师事务所律师。
被告高密市煜翔劳保用品有限公司，住所地山东省潍坊市高密市经济开发区东牟北村。
法定代表人高玉乾，该公司总经理。
原告江苏常隆化工有限公司诉被告高密市煜翔劳保用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员聂华刚独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦建平、金科到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏常隆化工有限公司诉称，我公司与被告存在买卖业务往来，由我公司供应被告浆料，至今被告尚欠我公司货款300066元。为此起诉，请求判令：1，被告支付所欠货款300066元及自起诉之日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息；2，本案诉讼费用由被告承担。
被告高密市煜翔劳保用品有限公司未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明，2013年1月1日，原、被告签订买卖合同一份，约定由原告供应被告浆料，标的为800000元。合同签订后，原告履行了供货义务，2014年7月10日，原、被告双方对帐，被告确认截止2014年6月30日欠原告货款金额为300066元。
以上事实，有原告提供的合同、对帐单以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应全面、严格履行。原告履行供货义务后，被告未及时履行结清货款的义务，造成本案纠纷的产生，应负全部责任；原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高密市煜翔劳保用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏常隆化工有限公司货款300066元及逾期付款利息（自2015年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5801元，减半收取2900.5元，由被告高密市煜翔劳保用品有限公司负担（该款原告江苏常隆化工有限公司已预交，被告高密市煜翔劳保用品有限公司应负担的2900.5元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告江苏常隆化工有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63）。
审判员 聂华刚
二〇一五年三月十六日
书记员 吴 烨
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执1059号
申请执行人:卢峰。
被执行人:郭达成。
本院在执行申请执行人卢峰与被执行人郭达成债权人代位权纠纷一案中，本院作出的（2017）湘0702民初431号民事调解书已发生法律效力。在调解书指定的期限内，被执行人没有履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效民事调解书所确定的义务，但被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郭达成在金融机构的存款人民币41000元（利息和迟延履行期间的债务利息另行计算）至本院指定的账户或查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人等值的其他财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 卢昊然
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 周 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省开江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开江刑初字第16号
公诉机关四川省开江县人民检察院。
被告人刘甲。2014年10月30日因涉嫌犯故意伤害罪被开江县公安局刑事拘留，同年11月7日经开江县人民检察院批准，当日由开江县公安局执行逮捕。现羁押于开江县看守所。
开江县人民检察院以开检刑诉（2015）1号起诉书指控被告人刘甲犯故意伤害罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开江县人民检察院指派检察员谢苏平出庭支持公诉，被告人刘甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
开江县人民检察院指控，2014年4月24日12时许，被告人刘甲的父亲刘某乙与邻居薛某甲为拉网子拦路一事发生口角，继而发生抓扯。被告人刘甲见薛某甲的女儿薛某乙在骂自己的父亲，遂上前打薛某乙。薛某甲见状上前与刘甲打了起来，在抓打过程中，被告人刘甲将受害人薛某甲头、脸、眼睛等部位打伤。经达州正大司法鉴定所鉴定，受害人薛某甲损伤程度为轻伤二级。
公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见和被告人供述等证据支持公诉。认为被告人刘甲的行为构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。
被告人刘甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年4月24日12时许，被告人刘甲的父亲刘某乙与邻居薛某甲在院坝里为拉网子拦路一事发生口角，继而发生抓扯。被告人刘甲见薛某甲的女儿薛某乙辱骂自己的父亲，遂上前殴打薛某乙，薛某甲见状与刘甲抓打起来。在抓打过程中，被告人刘甲用拳头将受害人薛某甲头、脸、眼睛等部位打伤。经达州正大司法鉴定所鉴定，受害人薛某甲损伤程度为轻伤二级。
同时查明，2015年1月13日，被告人刘甲的亲属与受害人薛某甲达成赔偿协议，并已兑现，取得了受害人的谅解。
上述事实，被告人刘甲无异议，且有被害人的陈述，证人证言，被告人的供述，现场勘查笔录，鉴定意见，赔偿协议、收条等证据证实，经当庭举证、质证，证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人刘甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控罪名成立。
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人刘甲的行为，依法应在此幅度范围内量刑处罚。在审理中，被告人刘甲如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；同时，被告人与受害人系邻居关系，积极赔偿了受害人的经济损失，取得了谅解，依法可酌定从轻处罚。
为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张光勇
代理审判员 杨红梅
人民陪审员 肖前珍
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 郑栈芳
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第一款规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
3、第六十一条规定：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第952号
原告尹美云。
委托代理人王瑞安，杞县司法局法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告宋永启。
委托代理人王秀荣。代理权限：特别授权。
委托代理人宋霞，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告尹美云诉被告宋永启道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尹美云及其委托代理人王瑞安，被告宋永启委托代理人王秀荣、宋霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月20日，被告驾驶三轮电动车沿杞县建设路由东向西行驶至杞县经久耐用厨房电器门前时，逆行撞住相对方向尹美云驾驶的两轮电动车，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后住院治疗，住院及院外治疗共支付医疗费27528.35元，并构成伤残，请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费27528.35元、误工费3766元、护理费1809元、住院伙食补助费2600元、营养费520元、交通费1000元、伤残赔偿金18832元，精神抚慰金10000元，车辆损失费840元、鉴定费700元，共计67695元。
被告辩称：2015年1月20日原被告双方发生交通事故，是原告从机动车车道闯入人行道转弯时其电动车撞住答辩人三轮车左前部分，将被告的三轮车玻璃撞碎，原告当时并无异常表现，原告的受伤与答辩人无关，答辩人不应承担赔偿责任。对事故认定书不予认可。原告各项损失要求过高，答辩人不予认可，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月20日11时45分许，被告驾驶三轮电动车沿杞县建设路由东向西行驶至杞县经久耐用厨房电器门前时，逆行撞住相对方向尹美云驾驶的两轮电动车，造成原告受伤及车辆不同程度损害的交通事故。该事故经杞县公安交通警察大队认定，宋永启应负事故全部责任，尹美云无责任。尹美云受伤后在杞县人民医院住院治疗26天，支付医疗费23205.96元。出院诊断：1、脑挫裂伤并颅内血肿形成；2、蛛网膜下腔出血；3、颅骨骨折；4、颅底骨折；5、胸部外伤。院外支付诊疗费4322.39元，共支付医疗费27528.35元。2015年6月15日，开封金杞法医临床司法鉴定所作出尹美云伤残程度鉴定意见书，结论为尹美云颅脑的损伤目前系十级残。尹美云支付鉴定费700元。2015年2月25日，杞县价格认定中心作出杞价事估字（2005）第038号交通事故车损评估鉴定书，原告电动两轮车损失价值为人民币840元。
另查明，2014年度，河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年，农林牧渔业为25402元／年。原告误工费9416.10元／年÷365天×165天=3766元；护理费25402元／年÷365天×26天=1809元；住院伙食补助费30元／天×26天=780元；营养费10元／天×26天=260元，伤残赔偿金9416.10元／年×20年×10%=18832.20元。原告精神抚慰金酌定4000元，交通费酌定为600元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、病历、医疗费票据、诊断证明、鉴定意见书、鉴定费票据等证据予以证实。
本院认为：杞县公安交通警察大队作出的交通事故认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告宋永启为事故责任人且负全责，应对原告因该交通事故所受经济损失承担赔偿责任。被告辩称称理由不能成立，要求驳回原告诉讼请求的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告宋永启于判决书生效后十日内赔偿原告尹美云医疗费27258.35元、误工费3766元、护理费1809元、伙食补助费260元、营养费260元、车辆损失费840元、交通费600元、鉴定费700元、伤残赔偿金18832元、精神抚慰金4000元，共计59115.35元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492元，原告负担214元，被告负担1278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 聂文民
审 判 员 王洪波
人民陪审员 孔继威
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 黄 伟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1231号
罪犯王健，男，汉族，1987年4月10日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2009年8月27日作出（2009）富刑初字第146号刑事判决，以被告人王健犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，犯盗窃罪，并处罚金人民币二千元，数罪并罚决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年9月5日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王健在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王健符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王健减去有期徒刑六个月。
（刑期自2009年2月6日起至2015年12月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 张 晶
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 璐
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1123号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人林金为，男，1975年5月15日出生，汉族，居民，住南平市延平区中山路。
被执行人林金坤，男，1962年6月22日出生，汉族，居民，住南平市延平区中山路。
关于被执行人林金为、林金坤拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4941号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4941号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年九月二十九日
书记员 范 丹
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第393号
原告上海巨星物业有限公司。
法定代表人杨锡荣。
委托代理人翟玉军，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告夏寅刚。
原告上海巨星物业有限公司与被告夏寅刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐立新独任审判，公开开庭进行了审理，原告上海巨星物业有限公司的委托代理人翟玉军、被告夏寅刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海巨星物业有限公司诉称，原告自2000年开始对三和花园提供物业管理服务，被告是本市延平路XXX弄XXX号XXX室的业主之一。被告自2012年1月至2013年3月，未向原告支付物业管理费，共拖欠物业管理费计人民币3，402.10元。虽经原告多次催讨，但被告始终借故拖延支付。故请求法院判令被告支付物业管理费人民币3，402.10元。
被告夏寅刚辩称，确未支付物业管理费，但系因为业委会与原告从未签订物业管理合同，物业服务不到位，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系本市延平路XXX弄XXX号XXX室、建筑面积154.29平方米房屋的业主之一。原告按照每月每平方米1.47元的标准，向业主收取物业管理费。2013年3月27日在三和小区业委会选聘物业公司后有关新老物业公司交接事宜协调会上确认：1、关于13年来清盘审计事宜，委托建设银行进行审计；2、巨星物业公司三年来的维修费、工程款等垫资结清事宜，于2013年3月29日上午8点30分开始，在业委会办公室，三和小区业委会和巨星物业公司一起对款项进行逐笔审核；3、交接具体细节事宜，2013年4月1日上午9点进行交接；4、与会业委会成员（白亮、于准轶）表示在2013年4月2日全部缴清欠交物业管理费。现被告未向原告支付2012年1月至2013年3月的物业管理费，原告催讨不着，起诉来院，要求支持其诉请。
另查，2002年3月20日，本院对（2001）静民初字第4056号作出一审判决，在该民事判决书中确认：2001年5月26日在原告对三和花园进行管理一年后，上海市静安区三和花园业主委员会又与原告签订《约定承诺书》，合同期限至2001年7月31日，目前小区仍由原告进行物业管理，并得到业主委员会的认可。
再查，被告曾在2009年11月以每月每平方米1.47元向原告支付2009年7月至12月的物业管理费。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的上海邮政大宗邮件交寄清单等为证，并经庭审查证属实，应予确认。
本院认为，法人的合法权益受法律保护。本案中，无论是根据（2001）静民初字第4056号民事判决书，还是上海市静安区三和花园业主委员会2013年3月27日的协调会上的内容，都可以证明自2000年5月开始至2013年3月31日止，原告一直对三和花园进行物业管理服务，且得到上海市静安区三和花园业主委员会的认可，故原告与上海市静安区三和花园业主委员会虽然未签订物业管理服务合同，但双方已形成事实上的物业服务合同关系，在原告履行了物业管理服务义务，被告也接受了原告的物业管理服务后，被告作为业主之一应当向原告支付物业管理费。现被告未按时支付物业管理费，其欠付行为已构成违约，应承担由此产生的法律后果。故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法应予支持。因被告之前曾按原告主张的金额支付物业管理费，现原告仍按此标准主张，本院应予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：
被告夏寅刚应于本判决生效之日起十日内向原告上海巨星物业有限公司支付2012年1月至2013年3月的物业管理费人民币3，402.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告夏寅刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐立新
二〇一四年三月二十日
书记员 鲁佩侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02130号
上诉人（原审被告）：重庆鑫金建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园4幢5-5。
法定代表人：范国君，执行董事。
被上诉人（原审原告）：重庆市南岸区芳强建筑设备租赁站，住所地在重庆市南岸区长生桥镇横街**号。
经营者：林芳。
原审被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地桂林市瓦老窖路46号。
法定代表人：蒙贵飞，董事长。
上诉人重庆鑫金建筑劳务有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00537号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案已经约定合同签订地的南岸区人民法院管辖，本案应移送重庆市南岸区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原被告双方约定由合同签订地人民法院管辖，但双方当事人在合同中没有载明合同签订地的地方，该约定不明确，故此约定无效。本案被告重庆鑫金建筑劳务有限公司住所地在重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园4幢5-5号处，该区域系一审法院受案范围，故重庆市渝北区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十月十五日
书 记 员 潘晶晶
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第782-3号
申请执行人深圳市瑞达丰塑胶制品有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道松元厦同富裕工业园C栋2至3楼，组织机构代码665898636。
法定代表人王亚弟。
被执行人深圳市中科诺通讯设备有限公司，住所地深圳市宝安区西乡镇鹤洲中科诺工业园五楼，组织机构代码77555671-7。
法定代表人赵财强。
申请执行人深圳市瑞达丰塑胶制品有限公司与被执行人深圳市中科诺通讯设备有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第195号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应支付申请执行人执行款人民币331260.16元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
该案经本院执行，申请执行人已领到部分执行款人民币103651.47元，对于未受清偿的债务，本院经调查工商、银行、证券、车辆管理、房产管理等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本院扣划被执行人的银行存款已支付给申请执行人，但不足以清偿全部债务。鉴于目前没有发现被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂无必要继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，对未实现的债权部分可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨浩文
审判员 黄海涛
审判员 叶建涛
二〇一四年十月二十日
书记员 梁 格
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民保字第5-2号
申请人孙开平。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全符合法律规定，为保证担保的财产不被转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
查封申请人孙开平、担保人石芳霞名下共有的海南省定安县定城镇塔岭新区富民大路XX号御景鸿世纪雅居X幢XXX房；
查封申请人孙开平名下位于海口市龙华区龙昆南路XX号海南正大豪庭商住小区4幢X幢XXX房。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 曾贞
二〇一四年十二月一日
书记员 黄蕾
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保55号
申请人新余市大众调味商贸有限公司。
法定代表人邹小艳，该公司执行董事兼总经理。
被申请人新余市渝水区蓝盾酒店。
经营者郭秋兰。
本院在审理申请人新余市大众调味商贸有限公司与被申请人新余市渝水区蓝盾酒店申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人新余市大众调味商贸有限公司于2016年1月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新余市渝水区蓝盾酒店在银行或其他机构款项120000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有的车辆为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人自愿以其所有的车辆予以查封。
二、冻结被申请人新余市渝水区蓝盾酒店在银行或其他机构款项120000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年一月十三日
书记员 廖 雄
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保55号
申请人新余市大众调味商贸有限公司，住江西省新余市胜利北路副食批发市场D栋12、13号。
法定代表人邹小艳，该公司执行董事兼总经理。
被申请人新余市渝水区蓝盾酒店，住所地新余市渝水区抱石西大道。
经营者郭秋兰。
本院在审理申请人新余市大众调味商贸有限公司与被申请人新余市渝水区蓝盾酒店申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人新余市大众调味商贸有限公司于2016年1月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新余市渝水区蓝盾酒店在银行或其他机构款项120000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有的车辆赣Ｋ×××××为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人自愿以其所有的车辆赣Ｋ×××××予以查封。
二、冻结被申请人新余市渝水区蓝盾酒店在银行或其他机构款项120000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年一月十三日
书记员 廖 雄
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第6111号
原告成都金鹰家私制造有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人张元福，总经理。
委托代理人周玉萍，公司员工。
被告黄平富，男，汉族，1972年2月26日出生，住四川省双流县。
委托代理人李莉、张彦君，四川和普律师事务所律师。
本院在审理原告成都金鹰家私制造有限公司诉被告黄平富劳动争议纠纷一案中，因原告成都金鹰家私制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 易炜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 夏东
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04949号
罪犯胡雪松。现服刑于江苏省无锡监狱。
常州市中级人民法院于2006年4月17日作出（2005）常刑一初字第47号刑事附带民事判决，认定被告人胡雪松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人民币160693.73元。江苏省高级人民法院于2006年8月8日作出（2006）苏刑终字第0134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年6月3日起至2024年6月2日止。于2006年9月15日交付执行。本院于2010年3月31日作出（2010）锡刑执字第1001号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。又于2012年9月28日作出（2012）锡刑执字第4141号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2020年9月2日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2014年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年12月5日至2014年12月9日进行公示。本案现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯胡雪松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯胡雪松减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯胡雪松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2014年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达37分。为此，2013年10月被评为监狱改造积极分子，2014年7月受到监狱表扬，确有悔改表现。该犯对处罚金人民币2000元及民事赔偿的判决未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯胡雪松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因该犯未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度适当从严依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯胡雪松减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2019年7月2日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一四年十二月二十六日
书记员 徐莹颖
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海右民初字第02196号
原告臧绍全，男，汉族，工人，住辽宁省凌海市。
被告张伟，男，满族，农民，住辽宁省凌海市。
原告臧绍全与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告臧绍全在本案诉讼期间提出撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告臧某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告臧绍全承担。
代理审判员 李 峻
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张悦（兼）
贵州省凤冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0327刑初2号
公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。
被告人安某，男。2015年4月29日，因涉嫌犯交通肇事罪，被凤冈县公安局取保候审，经凤冈县人民检察院决定，于同年12月23日继续对其取保候审。
凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人安某犯交通肇事罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤冈县人民检察院指派检察员韩丽君出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤冈县人民检察院指控：2015年2月22日20时50分许，被告人安某无证驾驶无号牌二轮摩托车从凤冈县绥阳镇往土溪镇方向行驶，当车行驶至凤土线19KM＋150M处时，因未确保安全行驶，致使该车将行人杨某某撞倒在地，造成杨某某经送往凤冈县人民医院抢救无效死亡。经凤冈县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人杨某某系生前因交通事故致伤头部，导致闭合性颅脑损伤死亡。经凤冈县公安局交通警察大队认定，被告人安某负此次事故的全部责任，被害人杨某某无责任。
案发后，被告人积极赔偿被害人亲属经济损失共计人民币270，000元，取得被害人亲属的谅解。其归案后，如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人的行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。被告人有坦白情节，案发后积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可从轻或从宽处罚，但其无证驾驶无号牌车辆，应酌情从重处罚。建议对被告人在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，可适用缓刑。
上述事实，被告人不持异议，并自愿认罪，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书，证人证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，法医学尸体检验鉴定报告及照片，车辆检验鉴定报告及照片，道路交通事故责任认定书，道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书，被告人供述及户籍证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人安某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车辆造成一人死亡，并负事故全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人所犯罪行，依法应当在“三年以下有期徒刑或者拘役”幅度内量刑。被告人无证驾驶无号牌车辆，可酌情从重处罚，但其归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。案发后，积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，可酌情从宽处理。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪悔罪表现，结合社会调查情况，符合缓刑适用条件，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人安某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 艳
二〇一六年一月八日
书记员 管海霞
湖南省洪江市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）洪法刑初字第25-26号
公诉机关湖南省洪江市人民检察院。
被告人孙某某，曾用名“孙超甲”、“孙明哲”，化名“张军”，农民。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2012年9月l2日被洪江市公安局刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。现羁押于洪江市看守所。
洪江市人民检察院以湘洪检刑诉（2013）25号起诉书指控被告人孙某某等6人犯组织、领导传销活动罪，于2013年3月15日向本院提起公诉，本院于2013年3月18日立案。在审判过程中，本院于2013年7月28日，依法委托辽宁省华夏拍卖有限公司拍卖张某某用被告人孙某某的违法所得赃款购买的位于沈阳市皇姑区商品房，因无人竞买而流拍。于是，本院依法于2013年8月16日以760000元的价格变卖给顾某、石某某。现依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十一条第二款的规定，裁定如下：
解除沈阳市皇姑区房屋的查封（原备案人：张某某，合同备案号E1204025015）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周圣怀
审 判 员 蒋人进
人民陪审员 杨胜德
二〇一三年八月十六日
书 记 员 杨锡勇
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第280号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：井研县发展和改革局。住所地：四川省井研县研城镇民主街**号。组织机构代码：00858216-4。
法定代表人：朱文军，该局局长。
原告李枚加不服被告井研县科学技术局（简称井研科技局）信息公开答复一案，于2015年8月18日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》已经受理。在审理过程中，因井研科技局机构合并到井研县发展和改革局（简称井研发改局），故本案被告变更为井研发改局。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告李枚加诉称：原告通过电子邮件方式向被告递交《信息公开申请书》，但被告至今未作答复，也未向其公开政府信息。为此起诉到法院，请求判决：1.确认被告未作出信息公开回复的行为违法；2.责令被告依法作出回复；3.责令被告提供“三定方案”、办公电话号码、规范性文件等11大类30小项的政府信息；4.案件受理费由被告负担。
被告井研发改局辩称：被告已在原告诉井研发改局一案中对原告的申请予以答复，故请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，李枚加申请的政府信息与其合法权益没有利害关系。故李枚加不是被诉行政行为的利害关系人，不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李枚加的起诉。
原告李枚加预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 邹代华
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 徐浩然
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第43号
上诉人（原审被告）沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：史春贵，男。
被上诉人（原审原告）赵丽珠，女。
上诉人沈阳永来房地产有限公司与被上诉人赵丽珠因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民二初字第1165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员田丽担任审判长、审判员马焱（主审）、审判员曲波参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳永来房地产有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳永来房地产有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳永来房地产有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳永来房地产有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 丽
审判员 马 焱
审判员 曲 波
二〇一四年十二月二十二日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3206号
罪犯李雪松，男，45岁（1969年5月9日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2012年12月18日作出（2012）通刑初字第1117号刑事判决，认定被告人李雪松犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币一万一千元（现已缴纳）。李雪松不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）二中刑终字第427号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2014年10月8日提出对罪犯李雪松减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯李雪松在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年7月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据李雪松的改造及奖励情况，提出对李雪松的减刑建议。
经审理查明，罪犯李雪松在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李雪松综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李雪松在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李雪松减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月22日起至2022年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈 蒙
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4743号
原告：浙江金卡达彩印包装有限公司，住所地台州市路桥区金清镇林家村。
法定代表人：吴茂汉，该公司执行董事。
委托代理人：潘丽君、黄文刚，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：盛金春。
原告浙江金卡达彩印包装有限公司为与被告盛金春买卖合同纠纷一案，于2016年6月22日向本院起诉，诉请：1、判决被告支付货款168000元，并支付自2016年2月4日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息损失；2、判决被告承担原告律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江金卡达彩印包装有限公司委托代理人潘丽君到庭参加诉讼，被告盛金春经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，原告浙江金卡达彩印包装有限公司与被告盛金春之间存在纸板买卖业务往来，2016年2月4日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币168000元，并由被告出具欠条一份给原告，双方约定：如发生纠纷，由路桥区人民法院管辖，欠款人承担由此产生的诉讼费、律师代理费等实现债权的费用；如诉诸法院，欠款人自欠条之日起按欠款额的日万分之五支付利息。后被告未予以偿付。另，原告因本次诉讼支付律师代理费3000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告盛金春于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江金卡达彩印包装有限公司货款人民币168000元及自2016年2月4日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息损失，并支付原告因本次诉讼产生的律师代理费3000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3840元，依法减半收取1920元，由被告盛金春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费3840元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 陈小龙
二〇一六年八月五日
代书 记员 郑仁仁
附件：
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请的，本院不予受理。
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00169号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路17号。
负责人陈鹏，该行行长。
委托代理人陆斌，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人卞为军，江苏少平律师事务所律师。
被执行人励军。
被执行人吴敏芳。
申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行与被执行人励军、吴敏芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟商初字第01341号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人励军、吴敏芳归还申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行借款本金1791573.09元及计算至2014年9月3日的利息（含复利、罚息）23535.51元，并支付自2014年9月4日起至实际履行日止按照《个人购房担保借款合同》约定计算的利息、复利、罚息，于2014年11月15日前直接给付申请执行人。二、被执行人励军、吴敏芳支付申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行律师费人民币40000元，于2014年11月15日前直接给付申请执行人。三、申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行放弃其他诉讼请求，上述约定履行完毕后双方别无纠葛。四、如被执行人励军、吴敏芳逾期履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行有权就被执行人励军、吴敏芳所有的位于常熟市虞山北路688号虞山怡景湾29幢106房产以拍卖、变卖或者折价所得价款在257万元范围内优先受偿。五、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。六、案件受理费减半收取10907元，保全费5000元，合计诉讼费人民币15907元，由被执行人励军、吴敏芳负担并于2014年11月15日前直接给付申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月13日立案执行，申请执行标的1871015.6元。
本案在执行中查询了被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息，执行中评估拍卖被执行人励军、吴敏芳抵押的位于常熟市虞山北路688号虞山怡景湾29幢106房产，现正评估拍卖中，但债权实现尚需时日，申请执行人同意本案终结处理。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况并无异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述车辆、房产外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2014）熟商初字第01341号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年七月三十日
书记员 万雨龙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第5886号
原告门岩，女，1966年11月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告扈正武，男，1977年2月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王学斌，永宁县司法局法律服务中心法律服务工作者。
被告沈生梅，女，1978年2月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告门岩与被告扈正武、沈生梅不当得利纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由代理审判员柴敏独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告门岩，被告扈正武及其委托代理人王学斌、被告沈生梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年6月份向被告沈生梅借款195000元。双方就下欠借款未进行结算。2013年9月份，被告沈生梅称其欠付被告扈正武借款，让原告直接偿还给被告扈正武。原告于2013年9月至11月陆续向被告扈正武偿还借款42000元，2013年12月份，被告沈生梅告知原告其并不欠付被告扈正武借款，实际是被告沈生梅委托被告扈正武向原告索要借款，原告向被告扈正武陆续偿还的42000元并不能算向被告沈生梅偿还的借款，故原告诉至法院，请求判令：二被告返还原告不当得利42000元；本案诉讼费由二被告承担。
被告扈正武辩称，原告向被告扈正武偿还42000元属实，该笔款项系被告沈生梅欠付被告扈正武的借款。2013年3月被告沈生梅称因生意需要，向被告扈正武借款60000元，被告扈正武向被告沈生梅催要借款时，被告沈生梅称已经将钱借给原告，后原告与二被告达成口头协议，约定由原告向被告扈正武直接偿还借款，故原告给付被告扈正武借款42000元。
被告沈生梅辩称，原告向被告沈生梅借款30余万元，现尚未进行结算。原告向被告扈正武偿还42000元不应当算做原告向被告沈生梅偿还的借款。被告沈生梅与被告扈正武之间没有债权债务关系，虽然被告沈生梅在原告向被告扈正武支付42000元之前曾委托过被告扈正武向原告催要借款，且向被告扈正武支付了好处费3200元，但被告扈正武收取原告42000元并未受被告沈生梅委托。被告沈生梅在向银川市兴庆区公安分局提交的报案材料中，称被告扈正武拒不归还从原告处索要的借款45200元，其中包括涉案的42000元及被告沈生梅向被告扈正武支付的好处费3200元。
经审理查明，2013年6月，原告陆续向被告沈生梅借款。2013年9月至2013年11月7日，被告扈正武共计收到原告现金42000元。2013年11月7日，被告扈正武就其中30000元向原告出具收条一份，载明：“今收到门岩给沈生梅还来现金叁万元整（30000元整）”。2013年12月11日，被告沈生梅向银川市兴庆区公安分局提交报案材料一份，称被告沈生梅委托被告扈正武向原告催要借款，被告扈正武拒不向其归还从原告处催要的借款45200元。后被告沈生梅告知原告被告扈正武收取的42000元未交还，不应算作向被告沈生梅偿还的借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，原告与被告沈生梅间的借款及偿还情况尚未进行结算确认。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的收条复印件一张、报案材料复印件一份在案为凭，经本院审查和质证，可以采信。
本院认为，原告与被告沈生梅之间因借贷而产生债权债务关系，原告有向被告沈生梅偿还借款的义务。被告沈生梅在向银川市兴庆区公安分局提交的报案材料中认可其委托被告扈正武向原告催要借款，被告扈正武向原告出具的收条中也明确所收款项为原告向被告沈生梅所还借款，且原告与被告扈正武均认可双方之间不存在债权债务关系，故被告扈正武所收42000元应认定为原告向被告沈生梅偿还的借款。被告扈正武辩称与被告沈生梅之间存在借款关系，42000元系原告代被告沈生梅向其所还的借款，但被告扈正武并未提供相应的证据证明，故对被告扈正武的辩解理由，本院不予采纳。原告主张被告扈正武向原告所收42000元系不当得利，二被告应当予以返还，但不当得利指没有合法根据取得利益而使他人受到损失，原告基于其与被告沈生梅之间的债权债务关系将款项交与被告沈生梅的委托代理人扈正武，具有约定的合法依据，故对原告以不当得利要求返还的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告门岩的诉讼请求。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告门岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 柴 敏
二〇一五年一月十日
书 记 员 李彩霞
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第5886号
原告银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王立强，该公司总经理。
委托代理人王伏军。
被告韩秉智，男，1970年11月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人杨辉，女，住址同被告。
本院在审理原告银川众一集团物业服务有限公司与被告、韩秉智物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，故原告银川众一集团物业服务有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川众一集团物业服务有限公司负担。
代理审判员 徐贵友
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 薛 盟