黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰法民一初字第70号
原告皮中义，男。
委托代理人张利民，黑龙江兰新律师事务所律师。
被告辛立，男。
委托代理人刘洪峰，黑龙江洪峰律师事务所律师。
原告皮中义与被告辛立提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日、3月26日公开开庭进行了审理，第一次开庭原告皮中义及委托代理人张利民，被告辛立及委托代理人刘洪峰到庭参加诉讼；第二次开庭原告皮中义及委托代理人张利民，被告委托代理人刘洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮中义诉称，原、被告系雇佣关系，原告系雇员，被告系景庄修理部的业主。2013年8月9日原告受雇于被告，工种是焊接锅炉，工资执行计件工资，每台锅炉付给原告人工费110.00元。2013年8月28日下午两点多钟，原告正在卷筒机上压卷筒时左手被绞入到卷筒机中，原告立即关掉开关并呼叫被告，然后原告将机器反转后抽出左手，原告将手抽出后，被告进入室内，看见原告受伤后马上驾驶自家的摩托车驮着原告到兰西县人民医院救治，接治的医生见原告的伤情十分严重，建议原告到哈尔滨的医院治疗，但是被告提出到兰西县的省中医药学校附属医院去治疗，原告随着被告到了附属医院。医生说原告的手指受伤严重，很可能会截肢，原告认为应当到哈尔滨的专业医院去治疗，所以原告到了哈尔滨市武警黄金第一总队医院住院治疗。经医生诊断为：左中环指挤压不全离断伴皮肤缺损，左示、小指挤压伤。原告在该院住13天后出院。原告在住院期间，被告分两次给付原告6，000元治疗费，原告在出院以后，多次要求与被告解决赔偿事宜，但是被告只是同意再给付原告4，000元，总共给付原告1万元，所以双方未能调解成功。此案经兰西县人民法院委托绥化市第一医院司法鉴定中心作出了（2013）临鉴字第204号司法鉴定意见书，结论为十级伤残，三个月医疗终结。根据上述结论，原告根据相关法律规定，要求被告赔偿医疗费21，364.95元、误工费37，107元÷12个月×3个月=9，276.75元、护理费13天×1人×17，760元÷365天=637元、伙食补助费1人×13天×50元=650元、交通费560元、残疾赔偿金17，760元×20年×10%=35，520元、鉴定费及透视费1，580元、精神抚慰金5，000元，以上共计74，588.70元，除去被告已给付的6，000元，应为68，588.70元。请法院支持原告的诉讼请求。
被告辛立辩称，一、原告所诉的原、被告之间的法律关系与事实不符，原、被告之间并非原告所诉称的雇佣关系，其二者之间是承揽合同的法律关系。原告在诉状中所诉称的原告提供焊接技术，被告给付原告提供劳务的费用，每台锅炉费用110元，从事实看双方并不能形成雇佣合同关系。就此事实可以说明双方是订做和承揽的法律关系，被告给原告110元是订做的费用，按照人身损害赔偿司法解释第十条的规定，订做人对于承揽人的损害没有赔偿责任；二、原告对于自身所造成的损害是有过错责任的。通过原告诉称的损害事实过程，原告受到伤害是在操作时被机器绞伤，原告在实施承揽合同时他的工作区域和工作范围只是焊接锅炉，不包括卷筒工作，卷筒工作由其他工作人员负责。原告应当实施其应尽的承揽义务，不应当进行卷筒，并导致其自身受害。在这个过程中既没有被告的工作指示，也不是原告的承揽义务，所以原告应该承担自己的过错责任；三、原告提出的绥化鉴定书的鉴定意见，被告认为其鉴定意见依据不足；四、原告要求的赔偿金，被告认为计算方式有误。
本案争议的焦点是：一、原、被告双方之间存在的法律关系的性质；二、造成原告损伤的过错应由双方谁承担，是一方过错，还是混合过错；三、原告损伤赔偿范围、具体数额和承担人。
原告皮中义为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
一、原告皮中义与被告辛立2013年9月16日7时20分电话通话录音光碟一盘，及根据录音整理记录一份。内容为原告皮中义向被告辛立索要医药费、工资并协商处理意见。证明原、被告之间为雇佣关系，而不是承揽关系；
二、卷筒机照片五张。证明被告辛立提供的卷筒机安装位置、好坏程度、以及该卷筒机没有安全标示、经过改造且为三无产品；
三、诊断证明书原件一份、住院病案原件一份、医药费票据原件三张、费用明细统计表三张。证明原告皮中义受伤后诊断治疗情况以及治疗费用，具体数额及支出情况；
四、司法鉴定意见书原件一份。证明原告皮中义左手伤残程度为十级伤残、医疗终结时间为3个月；
五、兰西县公安局2012年、2013年签发的暂住证原件各一册，以及兰西县公安局卫民派出所出具的证明一份。证明原告皮中义及其妻子自2012年至今一直在兰西县加州戈雅15号楼3单元402室居住。
六、出租车司机康士峰机动车驾驶证、行驶证、营运证复印件各一份，康士峰证言一份及康士峰当庭证词。证明康士峰具有驾驶、行驶、营运资质，原告皮中义为治疗去哈市，出院返兰西两次租用康士峰夏利轿车支出车费560元。
七、原告皮中义电焊焊接技术工人资质证书复印件两份。证明原告皮中义具备电焊焊接技术工人资质。
被告辛立为支持其诉讼主张，提供了如下证据：证人辛江当庭陈述。证明原告皮中义与被告辛立之间法律关系形成前的协商内容及过程。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：被告辛立对原告皮中义所举的第一组证据（电话通话录音）无异议，但主张双方为加工承揽关系；对第二组证据有异议，主张原告需提供辅助证据证实，机器有无毛病不知道，应该不是三无产品。未提供相反证据；对第三组证据无异议；对第四组证据有异议，主张司法鉴定十级伤残的事实依据不充分。但是未提供相反证据；对第五组证据有异议，主张原告提交的两份暂住证和派出所的证明与事实不符，并且要求对暂住证加盖公章的时间以及文字书写时间进行司法鉴定，后又放弃了鉴定申请。未提供相反证据；对第六组证据中出租车司机康士峰的驾驶、行驶、营运等资质无异议，对康士峰的证词有异议，未提供相反证据；对第七组证据无异议。原告皮中义对被告辛立所申请出庭证人辛江的证词有异议，主张其证实与事实不符。并用自己所举证据予以反驳。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告皮中义所举的第一组、第三组、第七组证据被告无异议，且符合证据三性特征，应予采信。证据所证明的事实应成为本案判决的事实根据；对原告皮中义所举第二组证据、第四组证据、第五组证据被告辛立虽有异议但无反驳证据，且上述三组证据亦符合证据三性特征，应予采信。三组证据所证明的事实，应成为本案判决的根据。对原告皮中义所申请出庭作证的证人康士峰的证词，被告辛立虽有异议，但无反驳证据，应予采信。康士峰的证词所证明的事实应成为本案判决的根据。被告辛立所申请出庭作证的证人辛江的证词，原告皮中义有异议，且该证词与原告皮中义所举的第一组证据证实事实存有多处矛盾。无矛盾的事实应予采信，有矛盾的证词不予采信，并不能成为判决的根据。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：原告皮中义于2013年8月9日受雇于被告辛立（系景庄修理部经营者），双方形成雇佣劳务关系。同时约定原告皮中义在被告辛立的景庄修理部，使用被告辛立提供的机器设备、材料焊接锅炉。工资以计件方式按月发给，即原告皮中义每焊接完成一台锅炉，被告辛立记发工资110元。原告皮中义上岗后，被告辛立未对其进行必要的培训。尤其对卷筒机的使用未尽到告知、注意、强调义务。2013年8月28日下午2时许，原告皮中义在卷筒机上压锅炉卷筒时左手被绞入卷筒机中，呼救无人应答，原告反转机器将手抽出。后被告辛立进入室内，看见原告受伤立即驾驶摩托车送其去兰西县人民医院救治。接诊医生建议原告去哈尔滨的医院救治，被告又带原告前往兰西县省中医药学校附属医院救治，该院医生认为伤情严重，可能会截肢。原告遂联系出租车司机康士峰，与被告及亲属前往哈尔滨市武警黄金第一总队医院进行救治。该医院诊断为左手挤压伤。1、左中环指挤压性不全离断伤伴皮肤缺损；2、左示、小指挤压伤。原告于2013年8月28日入院，2013年9月9日出院，住院共计13天。在此期间被告辛立给付原告皮中义医疗费6，000元。后经绥化市第一医院司法鉴定中心作出了（2013）临鉴字第204号司法鉴定意见书，鉴定意见为：皮中义为十级伤残；医疗终结时间为3个月。原告出院后，多次要求与被告解决赔偿事宜，但双方未达成一致意见。原告皮中义原籍是黑龙江省望奎县望奎镇正兰五村天主堂屯43号，从2012年1月1日至今，原告皮中义经常居住地为黑龙江省兰西县兰西镇加州戈雅15楼3单元402室。原告皮中义从兰西去哈市入院，从哈市返兰西出院两次租用康士峰出租车。2013年9月26日原告皮中义诉至法院，要求被告辛立赔偿医疗费21，364.95元、误工费37，107元÷12个月×3个月=9，276.75元、护理费13天×1人×17，760元÷365天=637元、伙食补助费1人×13天×50元=650元、交通费560元、残疾赔偿金17，760元×20年×10%=35，520元、鉴定费及透视费1，580元、精神抚慰金5，000元，以上共计74，588.70元，扣除被告已给付的6，000元后，应为68，588.70元。被告辛立要求对原告皮中义所提交的暂住证盖章时间、书写时间进行司法鉴定，后又放弃了司法鉴定申请。上为本案事实。
本院认为，原告皮中义与被告辛立形成法律关系的性质系雇佣劳务关系，而非加工承揽关系。这一认定首先从双方缔约时的意思表示即可看出，双方所追求的缔约目的是原告皮中义到被告辛立经营的景庄修理部从事雇佣劳务，被告辛立接受劳务并支付计件工资，原、被告双方是在指挥与服从的框架内达成了合意。其次从合意形成后，原告皮中义即到被告辛立景庄修理部依赖被告辛立提供的机器设备、原材料并接受其指挥从事雇佣劳务，被告辛立对原告皮中义记发工资。上述事实符合雇佣劳务法律关系特征，不具备加工承揽所需主、客观要件。因此，原告皮中义主张原、被告间系雇佣劳务法律关系的请求成立，依法应予以支持。被告辛立所主张的双方间系加工承揽法律关系的请求不成立，依法不予支持。原告皮中义在雇佣劳务工作中所受伤害，虽然被告辛立在劳务管理、设备提供、上岗培训、安全教育、危险警示等诸多方面未尽雇主之责，存有过错；但是原告皮中义在劳动中亦存有安全意识差、操作注意不够之过错。双方过错结合导致了原告皮中义的损伤结果，双方应在各自过错责任范围内承担相应责任。原、被告过错责任比较，被告辛立责任应大于原告皮中义的责任。原告皮中义所主张的其经常居住地为城镇的请求，有证据证实，依法应予支持。双方混合过错造成的损害合理支出费用包括医药费21，364.95元、误工费9，276.75元、护理费637元、伙食补助费650元、交通费280元、残疾赔偿金35，520元、鉴定费、透视费1，580元、精神抚慰金5，000元。以上共计74，308.70元。被告辛立承担主要过错责任，按60%计算应为44，585.22元；原告皮中义承担次要过错责任，按40%计算为29，723.48元。除以上费用外的其他支出费用欠缺合理因素，不予支持。被告辛立已给付原告皮中义的6，000元应在其所承担的赔偿数额中扣除。故此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告辛立赔偿给付原告皮中义医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定及透视费、精神抚慰金74，308.70元的60%即44，585.22元，扣除被告辛立已给付6，000元，还应给付38，585.22元。原告皮中义自行承担74，308.70元的40%即29，723.48元。
上述判项于本判决生效后，十日内履行完毕。
案件受理费1，665元，原告皮中义负担666元；被告辛立负担999元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王洪军
审 判 员 王德本
代理审判员 刘延松
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘 铨