广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民院
行 政 判 决 书
（2013）巴行初字第7号
原告王首
被告东兰县人民政府
第三人王子全
原告王首不服被告东兰县人民政府颁发给第三人的山集建（94）第007号《集体土地建设用地使用证》土地建设使用证纠纷一案，于2013年1月15日向东兰县人民法院提起行政诉讼，东兰县人民法院受理后，原告于同年2月25日向东兰县人民法院提出本案第三人王子全与东兰县人民法院xxx有利害关系。遂申请将本案移送其他法院审理，东兰县人民法院向河池市中级人民法院请示，河池市中级人民法院于2013年2月28日作出（2013）河市立行指字第4号指定管辖通知书，指定本案由本院审理。2013年3月21日东兰县人民法院将案卷材料移交至本院，本院接受本案后，于同月27日分别向被告和第三人送达起诉书副本、应诉通知书，并依法组成合议庭，于2013年4月25日公开开庭审理了本案，原告黄首及其委托代理人xxx被告的特别授权委托代理人xxx第三人的特别授权委托代理xxx到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
被告东兰县人民政府颁发给第三人的山集建（94）第007号《集体土地建设用地使用证》认定如下事实，1994年11月14日第三人王子全户将原居住的房屋宅基地向被告土地行政管理部门申请土地登记，经被告审查，第三人王子全申请土地登记，其土地来源事实清楚，手续完整，程序合法，于1994年11月30日颁发给第三人山集建（94）第007号《集体土地建设用地使用证》。
被告为证实其主张在举证期限内向本院提供的证据有：1、中山乡江平村巴爱屯的31户的土地登记材料，该组证据用于证明巴爱屯的31户土地登记程序合法；原告己超过诉讼期限。2、王首的土地登记材料，该组证据用于证明原告诉讼主体不适格。3、王子全的土地登记材料，该组证据用于证明讼争地属村民小组集体划拨建房用地，土地来源合法。
原告诉称，1、该证侵犯了原告对该涉诉宅基地享有使用权。原告王首与第三人王子全系同族堂兄弟，解放前，王首的父亲王仕瑶在很小时被人拐卖到巴马燕洞乡弄甲村，而王子全的父亲王子封仍生活在当地巴爱屯，但王仕封的父亲好赌，把祖传的宅基地全部赌输光了，就占用属于王仕瑶的祖传宅基地，即包括现争议地。1973年间，王仕瑶和王子全共同在现争议地建房，计划共同居住。1978年起王首就到该房与王子全一家共同生活。1986年，王首在该房与韦秀飞办理婚礼，第二年在该房生下了大儿子。1988年间，因人口多了，两兄弟决定分家。可见，原告与被告对该宅基地是共同享有使用权的，可被告给第三人颁证时，只记在第三人的名下，而第三人否认与原告共同享有使用权。2、被告颁证时，没有进行公布，侵犯了原告的知情权。1988年分家时，原告与第三人就对该宅基地权属曾产生争议，过后矛盾不断，但矛盾始终没有得到解决。土地存在争议，被告是不能颁证的。3、1995年，被告颁证时，第三人是教师，是国家工作人员，不是巴爱农村集体成员，对该集体土地没有使用权，被告给第三人颁证，属发错了对象。4、第三人并没有办理宅基地使用审批手续。根据《土地管理法》第62条第3款，《村庄和集镇长规划建设管理条例》第18条，《关于加强农村宅基地管理的意见》，《广西壮族自治区土地管理实施办法》第41条的规定，农村要取得宅基地不是无条件和无程序的，而是必须办理有关审批手续，而第三人并没有办理相关宅基地审批手续，该证不合法。5、该证标出的用地面积为201.26平方米，根据《广西壮族自治区土地管理实施办法》第42条的规定，第三人建房用地面积不能超过30平方米，显然属超标用地。
综上所述，被告颁证颁错了对象，侵犯了原告的合法权益；被告没有进行公告，没有办理相关手续，程序不合法，应当予以撤销。为了维护原告的合法权益，依据《行政诉讼法》的有关规定，提起上述诉讼请求，望人民法院作出公正判决。
原告为证实其主张在举证期限内向本院提供的证据有：第一组序号（1-5），黄绍相、黄江明、黄贤、黄必元、王子瑞的证明书，用于证明现争议宅基地是原告王首的祖传宅基地。第二组序号（6-9），该组分别有陈彩连等12人共一张证明和王必元、王子康、黄贤的证明书，用于证明现争议宅基地是从1988年起，原告王首与第三人就对该宅基地权属发生争议至今。
被告辩称，一、土地登记程序合法。该诉争议地属本集体所有，经第三人申请，村委会证明，被告依法审核后，认为第三人符合用地条件，经公示无异议后，遂按土地登记程序为第三人进行土地登记，并颁发《集体土地建设使用证》。其给第三人进行土地登记及颁证的过程中，均依照法律、法规的要求和程序进行，行为并无不当，从客观公正及维护社会和谐稳定角度出发，应予维持。二、原告不具备诉讼主体资格。1988年原告和第三人分家。过后原告搬出，便在本集体所有的他处土地上建了占地面积116.75平方米住房。现原告又要求与第三人共享该诉争宅基地，便产生纠纷，为争取利益，原告才提起诉讼。综上事实，被告认为，原告户自分家后，在他处已拥有一处合法宅基地，这一客观事实是无法回避的，按《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定，也就是说，自该法律生效后，原告一户已丧失对该宅基地的主张权，如该宅基地闲适，依法也只能由集体另行安排，因此，被告认为，原告不具备诉讼主体资格，三、第三人符合用地建房条件。第三人虽是国家工作人员，但其一直居住在本集体土地上，房屋产权没有变化过。按《国家土地管理局关于确定土地权属问题的若干意见》（1989年7月5日（1989）国土［籍］字第73号）的第33条非农业人口居民原在农村的宅基地，凡房屋产权没有变化的，可依法确定其集体土地建设用地使用权”的规定，为此，被告认为证书并未颁错对象。四、原告所称第三人超标用地缺乏法律依据。原告称第三人证书标出的用地面积为201.26平主米，属超标用地，但根据《国家土地管理局关于确定土地权属问题的若干意见》（1989年7月5日（1989）国土［籍］字第73号）的第34条通过房屋继承取得的宅基地，继承者拥有使用权.若继承者已有宅基地，合计面积超过规定标准的，可以暂时按实际使用面积确定其集体土地建设使用权之规定，据此，被告认为，原告所称第三人超标用地缺法律依据。
综上几点意见，被告认为，诉争地是集体土地划拨的，为第三人颁发的山集建（94）第007号《集体土地建设使用证》土地登记程序合法，第三人符合用地建房用地条件，超标用地缺乏法律依据，且原告不具备诉讼主体资格。因此，从客观公正及维护社会和谐出发，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三述称，针对原告的起诉请求的事实和理由，其与被告答辩一致。
第三人为证实其主张在举证期限内向本院提供的证据有：第一组序号1号调解笔录1份，用于证明王首与王子全一案调解情况说明；第二组序号（2-3），集体土地使用证，该组证据证实王子全的宅基地登记与本集体的各户宅基地登记记名是一样的；第三组4号，相片7张，用于证明现农村原宅基地面积超大的现象大有存在。
在开庭审理进行质证过程中，原告对被告提供的证据有异议，认为被告给第三人颁发集体土地建设用地使用证，事实不清，违反相关法律、法规规定，程序不合法。被告对原告向法庭提供的证明人的证明书，这些书证与本案无关联性，同时，这些证人的证明身份的身份证复印件在开庭审理过程中才提交，不符合最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定，不能作为定案依据。第三人对原告提供的证据异议与被告一致。
经庭审质证，本院对上述所有的证据作如下确认：原告提供的证据没有能够证明与本案涉诉第三人王子全已取得的山集建（94）第007号《集体土地建设用地使用证》有关联性，故本院不予采信，被告提供的证据客观真实，来源合法，与本案处理结果有关联性，本院予以采信，第三人提供的证据与本案有因果关系，客观真实，来源合法，本院予以采信。
经审理查明：原告王首的父亲王仕瑶与第三人王子全的父亲王仕封是兄弟。解放前，王首的父亲王仕瑶到巴马县燕洞乡龙甲村居住。解放后原告王首与其父亲仍在巴马县燕洞乡龙甲村居住。第三人王子全与其父亲王仕封自解放前起就居住在涉诉的房屋，该房原是三间的茅草房，1973年第三人把原茅房改建成三间泥砖房。1978年原告王首从巴马县到东兰武篆镇江平村巴爱屯与第三人王子全居住生活。1988年原告结婚生子后便搬出涉诉房屋到他处另起房屋居住。1994年间，东兰县对全县农村居民住房进行核查登记并发证。同年11月间，东兰县人民政府就中山乡（现归武篆镇）江平村巴爱屯居民住房调查登记造册并颁发《集体土地建设用地使用证》到各户（共34户）。原告与第三人于同年12月30日，且各领取了《集体土地建用地使用证》。2011年间，第三人将老屋撤除，并在该老屋宅基地上建新房，在此期间，原告认为该老屋系其父亲的宅基地，从而与第三人发生争议。2013年1月15日原告认为被告颁发给第三人的山集建（94）第007号《集体土地建设使用证》，事实不清，颁发对象错误，程序违法，遂向人民法院提起行政诉讼。请求撤销被告颁发给第三人的《集体土地建设用地使用证》。
本院认为，原告父亲与第三人父亲系亲兄弟。但是原告父亲已于解放前到巴马县燕洞乡龙甲村居住，原老房屋自解放前起就由第三人的父亲及第三人居住至今，并且第三人已于1973年将原老房屋拆除重新改造，原老房屋已不存在。原告是在1978年才从巴马县迁到东兰县武篆镇江平村巴爱屯与第三人居住生活。于1988年结婚生子后到他处另建房屋居住。现原告提出第三人的房屋是其父的老祖屋要求要回为由，无法律依据，同时原告也不具备涉诉房屋的主体资格，其请求本院不予支持。1994年11月东兰县人民政府就巴爱屯全屯34户居民住房进行调查登记造册并颁发《集体土地建设用地使用证》，全屯34户包括原告和第三人户在内均已领取了《集体土地建设用地使用证》，据此，原告应当知道第三人已取得涉诉房屋的《集体土地建设使用证》，但原告未在法定期限内向法院提起诉讼，应视为已起过诉讼时效。原告提出第三人是人民教师不能享有集体土地使用权，第三人虽然是国家工作人员，但一直居住在本集体土地上，房屋产权也从未发生变化。按照《国家土地管理局关于确定土地权属问题的若干意见（1989年7月5日（1989）国土［籍］字第73号）第33条非农业人口居民原在农村的宅基地上房屋产权没有变化的，可依法确认其集体土地使用权的规定，据此，第三人是合法享有集体土地使用权资格的人。原告主张第三人不符合享有村集体土地使用权的主体本院不予支持。原告主张被告颁发给第三人的《集体土地建设用地使用证》属超标准用地行为，根据《国家土地管理局关于确定土地权属问题的若干意见》（1989年7月5日（1989）国土地［籍］字第73号）第34条的规定，“通过房屋继承取得的宅基地，继承者拥有使用权，若继承者已有宅基地，合计面积超过规定标准的，可以暂时按实际使用面积确定其集体土地建设用地使用权”。原告提出被告颁发给第三人《集体土地建设用地使用证》属超标准用地，无法律依据，其主张本院不予支持。被告给第三人颁发的集建（94）第007号《集体土地建设用地使用证》，事实清楚，程序合法。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉讼状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉届满后七日内预交上诉案件受理费五十元，款汇：河池市中级人民法院诉讼专户；开户行：河池农行新建分理处：507901040011485。愈期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒙 斌
审 判 员 苏 彦
人民陪审员 韦宇旺
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 王 珺