云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）石民初字第442号原告康国芬，女，1951年10月10日生，汉族，云南省弥勒县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。未到庭）。委托代理人张映生，男，1974年5月6日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。系原告康国芬之子，特别授权代理。被告王美安，男，1971年12月3日生，汉族，山东省章丘市人，住山东省济南市章丘市。未到庭）。被告马培祥，男，1967年3月7日生，汉族，山东省鱼台县人，住山东省鱼台县。未到庭）。委托代理人廖宏梅，四川戎星律师事务所律师，特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司。代表人石晓彬，系该公司经理。住所地：山东省鱼台县城湖凌二路。委托代理人来广宁，山东公明政和律师事务所律师，特别授权代理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司。代表人刘勇，系该公司经理。住所地：江苏省徐州市沛县东风路江南山水**楼****房****房。委托代理人李建，系中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司员工，特别授权代理（未到庭）。原告康国芬诉被告王美安、马培祥、中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司（以下简称鱼台财产保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称沛县太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年3月25日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告康国芬的委托代理人张映生，被告马培祥的委托代理人廖宏梅，被告鱼台财产保险公司的委托代理人来广宁到庭参加了诉讼。被告沛县太平洋财产保险公司经本院传票传唤未到庭应诉，但提交了书面答辩状。被告王美安经本院传票依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告康国芬诉称，2014年6月2日，王美安驾驶鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车牵引鲁Ｈ×××**号重型低平板半挂车从弥勒县驶往昆明方向。当日14时40分许，王美安驾车行驶至广昆线K1294+600M处时，所驾车辆前部先后与前方依次通过交通事故现场的杨胜启驾驶的云Ｈ×××**号轻仓栅式货车、张映生驾驶的云Ａ×××**号小型普通客车发生追尾碰撞，致云Ｈ×××**号车向左侧翻后其车头又与道路北侧山体相撞，造成云Ｈ×××**号车驾驶人杨胜启当场死亡，乘车人张如芬受轻伤、三车受损的交通事故。经云公交巡昆石认字【2014】第00018号事故认定书认定，王美安承担全部责任，杨胜启、张如芬、张映生无责任。原告事后垫付酒精检测费200元，车辆受损修理费为5679元。原告多次与责任车主马培祥协商赔偿事宜，但未果。现原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告经济损失6959元（包括车俩修理费5679元、酒精检测费200元、交通费1080元）。庭审中，原告增加了由被告赔偿自己垫付的车辆技术鉴定费、痕迹鉴定费、停车费共计6160元。被告王美安未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告马培祥辩称，原告的经济损失中，对车辆技术鉴定和痕迹鉴定无异议，但交通费应该出具相应的证据予以佐证。原告主张的诉讼请求中6160元是马培祥垫付的，马培祥所驾车辆在保险公司购买交强险，应该由保险公司来承担，并将该笔费用直接支付给马培祥。被告鱼台财产保险公司辩称，首先，杨胜启驾驶车辆云Ｈ×××**对本次事故不承担责任，但该车辆的承保公司应该在财产责任限额100元内先行赔付原告的损失，由于原告未起诉该公司，视为自动放弃，该笔费用就应当由原告自己承担。其次，对于超出交强险范围的损失，我公司已经在（2014）石民初字第1328号民事判决书中财产险部分2000元已经判决满额，商业险部分应当由我公司和沛县太平洋财产保险公司按照承保数额比例来承担。最后，本次事故中产生的诉讼费、鉴定费、酒精检测费、看车费不属于我公司承保的范畴。被告沛县太平洋财产保险公司书面辩称，对事故认定书的真实性及责任认定无异议。本案中应当扣除云Ｈ×××**号、鲁Ｈ×××**号车辆交强险应当赔付的部分，超出交强险的部分，应当按照事故责任比例计算，我公司在三者险剩余限额27914.05元内按照主、挂车承保比例承担1/21的赔偿责任。酒精检测费属于间接损失，根据保险合同的约定，不属于我公司赔偿责任。原告主张的交通费没有法律依据，交通费是用于人伤处理时的费用，因此我公司不承担。原告主张的车辆损失，我方要求原告提供评估报告、修车发票以及修理清单，否则我公司不予赔偿。若没有评估报告，可以依据承鱼台财产保险公司的定损结果。根据原告的诉称及被告的辩称，本案争议的焦点为：1、原告康国芬所提出的各项诉讼请求应当如何认定？2、各被告对原告主张的合法经济损失应当如何承担赔偿责任？庭审中，原告康国芬向本院举证如下：1、云公交巡昆石认字【2015】00018号《道路交通事故认定书》。证实事故发生的经过及责任认定的划分。被告马培祥、鱼台财产保险公司质证对上述两组证据“三性”无异议。2、修车发票。证实原告因车辆损坏支付修车费5679元。被告马培祥、鱼台财产保险公司质证对上述两组证据“三性”无异议，但被告鱼台财产保险公司陈述修车费用应当扣除残值98.7元。3、酒精含量检测发票。证实发生交通事故后原告垫付了酒精检测费200元。被告马培祥、鱼台财产保险公司质证后对该证据的“三性”无异议，但被告鱼台财产保险公司认为根据相关法律规定，酒精检测费用属于行政机关承担的范畴，原告无权向各被告主张赔偿酒精检测费。4、行车证、驾驶证、身份证复印件。证实云Ａ×××**号车驾驶员张映生不属于无证驾驶。被告马培祥、鱼台财产保险公司质证对上述两组证据“三性”无异议。5、（2014）石民初字第1328号民事判决书。证实本次事故已经就人身损害进行审理，该案件已经发生法律效力。被告马培祥、鱼台财产保险公司质证对上述两组证据“三性”无异议。6、交通费发票4张，合计金额415元。发票5张，合计金额6160元。证实发生本次交通事故，原告康国芬支付交通费415元。同时证实原告垫付施救费、看守费等6160元。被告马培祥质证对交通费发票四张“真实性”无异议，不认可“关联性”，该笔费用应当由原告自行承担。对马培祥垫付的6160元发票“三性”无异议。被告鱼台财产保险公司质证认为，因机动车交通事故中对财产损坏而产生的交通费并未规定，所以对该部分交通费不予认可。对于技术鉴定费、酒精检测费、看守费等属于间接损失，不在保险公司承保的范畴，原告自愿承担后无权向各被告进行索赔。对于马培祥自愿垫付的6160元，不应该由我公司承担。本院对双方当事人质证无异议的证据予以确认。修车费发票、车辆检测费发票、施救费发票、看守费发票符合证据的法律要件形式，本院予以采信，虽被告鱼台财产保险公司辩解修理费应当扣除残值金，但未提交相应证据证实，本院对其辩解理由不予采信。酒精含量检测费、技术鉴定费、看守费是否应当由保险公司理赔，本院将根据双方当事人提供的保险条款予以审核。被告马培祥、鱼台财产保险公司在庭审中未提交证据。通过庭审，本院确认以下法律事实：2014年6月2日，王美安驾驶鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车牵引鲁Ｈ×××**号重型低平板半挂车从弥勒县驶往昆明方向。当日14时40分许，被告王美安驾车行驶至广昆线K1294+600M处时，所驾车辆前部先后与前方依次通过交通事故现场的杨胜启驾驶的云Ｈ×××**号轻仓栅式货车、张映生驾驶的云Ａ×××**号小型普通客车发生追尾碰撞，致云Ｈ×××**号车向左侧翻后其车头又与道路北侧山体相撞，造成云Ｈ×××**号车驾驶人杨胜启当场死亡，乘车人张如芬受轻伤、三车受损及伤人的交通事故。该事故经云公交巡昆石认字【2014】第00018号事故认定书认定，王美安承担此次事故的全部责任，杨胜启、张如芬、张映生无责任。事故发生后，原告将云Ａ×××**号小型普通客车拉往云南中双泰汽车销售有限公司进行修理，支付修理费5679元，并产生云Ａ×××**号小型普通客车的车辆技术鉴定费1500元、车辆痕迹鉴定费1000元、施救费1500元、酒精含量检测费400元、看守费（停车费）1760元。现原告诉至本院，请求被告赔偿原告经济损失共计13119元（其中包括车俩修理费5679元、酒精检测费200元、交通费1080元、车辆技术鉴定费1500元、车辆痕迹鉴定费1000元、施救费1500元、酒精含量检测费400元、看守费1760元）。另查明，张映生驾驶的云Ａ×××**号小型普通客车所有人为康国芬，该车在平安财产保险云南分公司投保有交强险及商业第三者责任险，发生事故在保险期间。事故发生后，被告马培祥垫付了云Ａ×××**号小型普通客车的车辆技术鉴定费1500元、车辆痕迹鉴定费1000元、施救费1500元、酒精含量检测费400元、看守费1760元，共计6160元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生的交通事故，双方具有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有责任的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在交强险责任范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，王美安驾驶的鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车在鱼台财产保险公司投保有交强险及保险金额为100万元的第三者商业责任险，同时投保了不计免赔附加险，该不计免赔附加险覆盖第三者责任险，鲁Ｈ×××**号重型低平板半挂车在沛县太平洋财产保险公司投保有保险金额为5万元的商业第三者责任险及不计免赔附加险，发生事故时在保险期间，故原告因此次交通事故产生的合法经济损失应首先由鱼台财产保险公司在交强险责任限额内赔付，而根据本院作出的（2014）石民初字第1328号民事判决书，鱼台财产保险公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿了云Ｈ×××**号轻仓栅式货车修理费2000元，故原告康国芬请求由鱼台财产保险公司在交强险部分赔偿原告的损失，本院不予支持。《中保协机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第四项：“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元”的规定，虽然杨胜启在此次事故中不承担责任，庭审中经本院向原告释明可以向中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司主张权利，但原告康国芬放弃由中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司在交强险无责任财产损失赔偿损失，故原告康过分合法的经济损失应当扣减中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司理应在交强险无责任财产损失赔偿项下的100元。故原告合法的经济损，理应由鱼台财产保险公司、沛县太平洋财产保险公司按第三者责任保险的保险合同承担替代赔偿责任。鱼台财产保险公司按20/21承担,沛县太平洋财产保险公司按1/21承担,若仍有不足，再由被告马培祥、王美安承担连带赔偿责任。关于原告康国芬主张的车俩修理费、酒精检测费、车辆技术鉴定费、车辆痕迹鉴定费、施救费、看守费有相应证据证实，本院予以采信。原告主张的交通费1080元，经本院核实后，其提交的交通费共415元，本院对原告主张的交通费部分支持。综上，原告康国芬在此次交通事故中产生的经济损失包括：车俩修理费5679元、酒精检测费200元、交通费415元、车辆技术鉴定费1500元、车辆痕迹鉴定费1000元、施救费1500元、酒精含量检测费400元、看守费（停车费）1760元，共计12454元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告康国芬在此次交通事故中产生的经济损失共计12454元，扣减中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司应在交强险无责任财产损失赔偿项下的100元及鉴定费3100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司在商业第三者险责任险范围内承担20/21的赔偿责任，即8813.33元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司在商业第三者责任险范围内承担1/21的赔偿责任，即440.67元。二、原告康国芬的剩余经济损失3100元，由被告马培祥、王美安承担连带赔偿责任。扣减马培祥事故发生后先行赔付的6160元，原告应返还被告马培祥3060元，该款由原告领取保险赔款时返还被告马培祥。三、驳回原告的其他诉讼请求。以上赔付事项，限本判决生效后十日内执行。案件受理费50元，由被告马培祥承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  唐云龙人民陪审员  赵志忠人民陪审员  毕桂兰二〇一五年九月十六日书 记 员  毕 惠