上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第1330号
原告汪孟舟。
法定代理人张银花。
委托代理人张志华，上海市临港律师事务所律师。
被告陈健。
委托代理人李晓霞，江苏如一律师事务所律师。
被告李传乐。
委托代理人张贤能，上海市海通律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司。
负责人杭克家。
委托代理人杜建国，江苏华庭律师事务所律师。
原告汪孟舟诉被告陈健、李传乐、中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司（下称“人寿如皋公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚利民独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告汪孟舟的法定代理人张银花及委托代理人张志华，被告陈健及委托代理人李晓霞、被告李传乐及委托代理人张贤能、被告人寿如皋公司委托代理人杜建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪孟舟诉称，2014年6月6日15时许，原告骑驶电动自行车沿上海市崇明县港沿镇合兴蔬菜基地芦笋种植合作社路口西侧东西向便道由西向北左转弯驶入合五公路，适逢被告陈健驾驶牌号为苏FWXX**重型厢式货车沿合五公路由北向南行驶，二车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。事发时，案外人刘某某驾驶牌号为苏ERXX**小型普通客车头南尾北停放在事发路口的北侧路西边。2014年7月4日，崇明县公安局交通警察大队认定原告汪孟舟、被告陈健各负事故同等责任。后原告（家属）不服，申请复核。2014年9月12日，崇明县公安局交通警察大队重新作出责任认定，认定原告汪孟舟负事故主要责任、被告陈健、案外人刘某某各负事故次要责任。事发时，被告李传乐系案外人刘某某雇主。该起事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为“人民币”）XXXXXXX.50元。现原告要求被告人寿如皋公司在保险责任限额内承担赔偿责任，超过部分由被告陈健、李传乐按责赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单复印件；
2、司法鉴定意见书、鉴定费发票；
3、病历资料、出院小结、医疗费票据、费用清单等；
4、土地大棚租赁协议书两份、行业标准复印件；
5、代理费票据、交通费票据。
被告陈健辩称，对事故事实及责任认定无异议，但是认为原告方应承担60%的责任，本被告承担20%赔偿责任。本被告垫付了35000元，请求一并处理。
被告李传乐辩称，对交通事故发生事实无异议，但是本被告停车行为与交通事故并无关联，不同意赔偿原告损失。
被告人寿如皋公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，苏FWXX**车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险，愿意在保险范围内承担赔偿责任。对于赔偿责任，原告方应承担60%的责任，本被告承担20%赔偿责任。
经审理查明，2014年6月6日15时许，被告陈健驾驶牌号为苏FWXX**重型厢式货车沿合五公路由北向南行驶至事故地点，适遇原告汪孟舟骑驶电动自行车沿事发路段西侧东西向便道由西向北左转弯驶入合五公路，二车发生相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。事发时，案外人刘某某驾驶牌号为苏FWXX**小型普通客车头南尾北停放在事发路口的北侧路西边。2014年7月4日，崇明县公安局交通警察大队认定原告汪孟舟、被告陈健各负事故同等责任。后原告（家属）不服，申请复核。2014年9月12日，崇明县公安局交通警察大队重新作出责任认定，认定原告汪孟舟负事故主要责任，被告陈健、案外人刘某某各负事故次要责任。原告伤后入院治疗。2014年12月31日，华东政法大学司法鉴定中心对原告精神状态、伤残程度、三期以及民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：原告汪孟舟因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残；给予休息、营养各180日，终身部分护理依赖（需1人24小时护理）；2015年1月8日，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤残等级及三期进行鉴定，鉴定意见为：原告汪孟舟因交通事故致左侧额颞顶骨凹陷性、粉碎性骨折，右额硬膜下血肿，右颞脑内挫裂伤，左枕挫裂伤，广泛性蛛网膜下腔出血，现右侧肢集体偏瘫肌力Ⅳ级以下，左额颞顶颅骨缺损面积6cm2以上，分别评定为XXX伤残；酌情给予伤后休息、护理均至本次鉴定日前一日止，营养150日。事发后，被告陈健为原告垫付了35000元。
另查明，事发时，苏FWXX**重型厢式货车已向被告人寿如皋公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（保险金额为200000元，无不计免赔），保险期限从2013年10月11日零时至2014年10月10日二十四时止。
又查明，事发时，案外人刘某某系被告李传乐的驾驶员。
关于原告相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：
一、原告主张鉴定费4500元、营养费7200元、残疾赔偿金273800.64元，被告均无异议，本院依法予以确认。
二、原告主张医疗费144641.50元，被告人寿如皋公司要求扣除非医保部分费用、治疗糖尿病费用以及无票据证明的费用；被告陈健和被告李传乐要求扣除住院伙食补助费以及护理费。经本院审核，对原告主张的医疗费核定为141593.44元。
三、原告主张住院伙食补助费2440元（20元／日＊122日），被告认可1980元，原告表示同意，故对原告主张的住院伙食补助费核定为1980元。
四、原告主张误工费20071.80元，被告认可11223.95元，原告表示同意，故对原告主张的误工费确定为11223.95元。
五、原告主张护理费589680元，被告认可定残日前护理期180日，每日按照100元／日计算；终身部分护理依赖认可5年，按照100元／日计算。本院认为，根据原告提供的住院期间已支付的护理费票据及目前护理市场的报酬标准，对定残日前原告主张的护理费核定为18500元；定残日后的护理期限先行处理5年为宜，护理费为108000元（3000元×12×5×60%）。故对原告主张的护理费核定为126500元。5年以后，原告如需继续护理的，可再行主张。
六、原告主张精神损害抚慰金30000元，被告人寿如皋公司认可12000元，被告陈健、李传乐请求法院酌定。本院认为，根据鉴定意见及事故责任，对原告主张的精神损害抚慰金酌定为22800元
七、原告主张交通费7051元，被告认可2000元，原告请求法院酌定。本院认为，根据受害人因就医或者转院治疗、鉴定情况，对原告主张的交通费酌定为3500元。
八、原告主张残疾辅助器具费3541元，被告认可轮椅费438.50。本院认为，根据原告提供的证据，对原告主张残疾辅助器具费核定为438.50元。
九、原告主张衣物损300元，被告认可200元，原告表示同意，故对原告主张的衣物损酌定为200元。
十、原告主张后续治疗费50000元，被告认为待实际发生后再行处理。本院认为，原告主张后续治疗费，可待实际发生后再行主张为宜，故后续治疗费本案中不予处理。
十一、原告主张代理费10000元，被告不同意赔偿。本院认为，依据本院核定的实际赔偿额以及本案实际，对原告主张的代理费酌定为6000元。
综上，原告的经济损失合计人民币593736.53元及代理费6000元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，崇明县公安局交通警察大队认定原告汪孟舟负事故主要责任、被告陈健、案外人刘某某各负事故次要责任，并无不当，依法予以确认。因被告陈健的车辆已向被告人寿如皋公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故原告要求被告人寿如皋公司在强制保险责任和商业三者险限额内按实际损失予以赔偿，依法予以支持。事发时，刘某某系被告李传乐的驾驶员，故原告要求被告李传乐承担赔偿责任，并无不当，依法予以确认。被告李传乐辩称对本次交通事故发生并无责任，但是并未提供足够依据，故本院不予采信。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内赔偿的，依法应予支持。现原告要求被告赔偿经济损失，依法予以支持，但应以双方一致认定及本院核定的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额内支付原告汪孟舟医疗费10000元、误工费5611.98元、精神损害抚慰金11400元、残疾辅助器具费219.25元、交通费1750元、物损费100元、护理费63250元、残疾赔偿金27768.77元，合计人民币120100元；
二、被告李传乐于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额内支付原告汪孟舟医疗费10000元、误工费5611.98元、精神损害抚慰金11400元、残疾辅助器具费219.25元、交通费1750元、物损费100元、护理费63250元、残疾赔偿金27768.77元，合计人民币120100元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付原告汪孟舟医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等合计人民币349036.54元中的28.50%计人民币99475.41元；
四、被告李传乐于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额外赔偿原告汪孟舟医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、代理费等合计人民币109060.96元；
五、被告陈健赔偿原告汪孟舟医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、代理费等合计人民币9585.55元；扣除被告陈健已经垫付的35000元，原告汪孟舟需于收到理赔款之日返还被告陈健人民币25414.45元；
六、原告汪孟舟的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15014.46元，减半收取计人民币7507.23元，由原告汪孟舟负担人民币2608.23元，被告陈健负担人民币2449.50元，被告李传乐负担人民币2449.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚利民
二〇一五年四月七日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。