wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2283号
原告：黄法忠。
被告：胡耿耿。
被告：陈李芳。
原告黄法忠与被告胡耿耿、陈李芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告黄法忠到庭参加诉讼，被告胡耿耿、陈李芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告原系夫妻关系。2012年3月6日，被告胡耿耿因做生意急用，向原告黄法忠借款人民币285000元，并由被告胡耿耿出具借条一张，约定借期1年，月利率按3.5%计算，利息每3个月支付一次。借款到期后，经原告多次催讨，被告仅�付了6个月的利息，本金及剩余利息拖欠至今。要求：1、判令两被告立即归还原告借款人民币285000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍偿付自2012年9月6日起至判决确定履行之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、2005年5月27日两被告结婚登记审查处理表一份，2012年3月29日两被告离婚登记审查处理表一份。
2、2012年3月6日由被告胡耿耿出具的借条一张，金额285000元。
对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实�一致。
本院认为，被告胡耿耿与原告之间的借贷关系合法有效。被告胡耿耿尚欠原告借款人民币285000元事实清楚，理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案所涉债务系被告胡耿耿、陈李芳婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理，两被告应当共同偿还，故原告之诉请合理合法，本院予以支持。被告胡耿耿、陈李芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告胡耿耿、陈李芳于本判决生效后十日内归还原告黄法忠借款人民币285000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍偿付自2012年9月6日起至本判决确定履行之日止的利息。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9837元，减半收取4918.5元，公告费350元，合计人民币5268.5元，由被告胡耿耿、陈李芳负担。被告胡耿耿、陈李芳须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费15555元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄国振
二〇一四年十月二十四日
代书记员 张江超
申请执行时效贰年逾期不予执行
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深盐法民二初字第374号
原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行。
负责人：陈德棉，行长。
委托代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。
被告：张艺拢。
原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告张艺拢信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，于2014年12月25日由审判员郭宁华、代理审判员徐维阳、张婷组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟晋燕到庭参加了诉讼，被告张艺拢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用共计人民币62164.89元（利息及滞纳金等费用暂计至2014年12月3日，此后按照《中国银行长城人民币信用卡领用合约（个人卡）》的约定继续计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
案件相关事实
一、2003年6月，被告向原告申领信用卡，并签署有关领用合约，合约主要内容如下：
1、免息还款期：非现金交易从交易记账日至规定的到期还款日止，最长为50天；
2、透支利息：自记账日起按实以人民银行规定的利率计收利息；
3、滞纳金：按最低还款额未还部分的5%收取。
二、原告审核通过后向被告发放了信用卡，信用卡的基本信息是：
1、名称：中国银行长城人民币信用卡；
2、卡号：62275348XXXXXXXX。
三、截至2014年12月3日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：人民币45489.09元；
2、欠款利息：人民币4648.23元；
3、欠付滞纳金等费用：人民币12027.57元。
裁判结果
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告针对自己的诉讼请求提供了充足证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。2014年12月4日以后的利息、滞纳金，被告仍应按合同约定继续清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张艺拢应在本判决生效之日起三日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行偿还欠款本金人民币45489.09元及利息、滞纳金等费用（截至2014年12月3日，利息为人民币4648.23元、滞纳金等费用为人民币12027.57元，2014年12月4日起的利息及滞纳金等费用按《中国银行长城人民币信用卡领用合约（个人卡）》中约定的标准计算至本判决确定的还款之日止）。
如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1146.85元，保全费人民币558.74元，由被告承担。受理费、保全费原告已预交，被告应于本判决生效之日起五日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭宁华
代理审判员 徐维阳
代理审判员 张 婷
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 郭智超
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深盐法民二初字第374号原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行。负责人：陈德棉，行长。委托代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。被告：张艺拢。原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告张艺拢信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，于2014年12月25日由审判员郭宁华、代理审判员徐维阳、张婷组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟晋燕到庭参加了诉讼，被告张艺拢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用共计人民币62164.89元（利息及滞纳金等费用暂计至2014年12月3日，此后按照《中国银行长城人民币信用卡领用合约（个人卡）》的约定继续计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实一、2003年6月，被告向原告申领信用卡，并签署有关领用合约，合约主要内容如下：1、免息还款期：非现金交易从交易记账日至规定的到期还款日止，最长为50天；2、透支利息：自记账日起按实以人民银行规定的利率计收利息；3、滞纳金：按最低还款额未还部分的5%收取。二、原告审核通过后向被告发放了信用卡，信用卡的基本信息是：1、名称：中国银行长城人民币信用卡；2、卡号：62275348XXXXXXXX。三、截至2014年12月3日，信用卡的欠费情况：1、欠款本金：人民币45489.09元；2、欠款利息：人民币4648.23元；3、欠付滞纳金等费用：人民币12027.57元。裁判结果本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告针对自己的诉讼请求提供了充足证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。2014年12月4日以后的利息、滞纳金，被告仍应按合同约定继续清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张艺拢应在本判决生效之日起三日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行偿还欠款本金人民币45489.09元及利息、滞纳金等费用（截至2014年12月3日，利息为人民币4648.23元、滞纳金等费用为人民币12027.57元，2014年12月4日起的利息及滞纳金等费用按《中国银行长城人民币信用卡领用合约（个人卡）》中约定的标准计算至本判决确定的还款之日止）。如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1146.85元，保全费人民币558.74元，由被告承担。受理费、保全费原告已预交，被告应于本判决生效之日起五日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭宁华代理审判员  徐维阳代理审判员  张 婷二〇一四年十二月二十五日书 记 员  郭智超附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1761号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，住所地天津市宝坻区大唐庄镇大唐庄村。
负责人蒋向东，行长。
委托代理人郑长军，该支行员工。
被执行人孙学斌，农民。
被执行人王玉书，农民。
被执行人孙学武，农民。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行与被执行人孙学斌、王玉书、孙学武金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第6174号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月8日向本院申请强制执行。
本案执行标的36389.57元及逾期利息，诉讼费355元，执行费451元。在执行过程中，查明三被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意并申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1761号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
助理审判员 杨旭凯
助理审判员 李 彬
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 周永利
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1089号
罪犯李红星，男，瑶族，1959年9月1日出生于云南省禄春县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○三年三月十七日作出（2003）昆刑三初字第96号刑事判决，以被告人李红星犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年七月十四日作出（2003）云高刑终字第1159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，于2003年11月11日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李红星在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李红星系主犯，现刑罚执行已达11年8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2014年1月22日减刑后的刑期至2023年3月24日止。罪犯李红星在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李红星在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李红星减去有期徒刑一年（刑期自2007年12月25日起至2022年3月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历城刑初字第110号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，小学文化，1977年10月22日出生于黑龙江省鸡西市，无业，户籍地黑龙江省鸡西市城子河区。2003年6月23日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，罚金二千元，2006年1月17日假释。2014年5月30日因盗窃被行政拘留十五日。2014年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于济南市历城区看守所。
辩护人朱司贞，山东泽鲁律师事务所律师。
被告人姜某某，男，汉族，小学文化，1954年12月22日出生于济南市，无业，户籍地济南市天桥区。1979年1月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年。1996年6月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年。2005年8月16日因盗窃被劳动教养一年六个月。2009年10月29日因盗窃被劳动教养一年六个月。2011年8月13日因盗窃被劳动教养一年。2012年6月1日因盗窃被行政拘留十五日，并处罚款一千元。2012年12月3日因盗窃被劳动教养一年。2012年12月13日因盗窃被行政拘留十日。2013年2月26日因盗窃被行政拘留十五日，罚款200元。2013年5月6日因盗窃被行政拘留十五日。2013年7月3日因盗窃被行政拘留十五日。2013年9月11日因盗窃被行政拘留十五日。2013年10月25日因盗窃被行政拘留十五日。2014年4月17日因盗窃被行政拘留十日。2014年7月8日因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月7日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于济南市历城区看守所。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2015）87号起诉书指控被告人韩某某、姜某某犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员闫继圣出庭支持公诉，上述被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：1、2014年8月13日凌晨，被告人韩某某伙同被告人姜某某窜至济南市历城区明福苑小区道口，将被害人方某某放在此处的比德牌二轮电瓶车1辆盗走，经物价部门鉴定，被盗窃电瓶车价值1000元。
2、2014年10月10日凌晨，被告人韩某某伙同被告人姜某某窜至济南市历城区明福苑小区道口，将被害人孙某某放在此处的琪乐玛牌电动三轮车1辆及轻骑牌电动三轮车盗走，经物价部门鉴定，被车辆价值2100元。
3、2014年10月10日凌晨，被告人韩某某伙同被告人姜某某再次返回济南市历城区明福苑小区5号楼道口，将被害人何某某放在此处的小鸟牌二轮电动车1辆盗走，经物价部门鉴定，被盗窃电瓶车价值900元。
4、2014年10月19日凌晨，被告人韩某某伙同被告人姜某某窜至济南市历城区龙岱花园小区楼道口，将被害人刘某某放在此处的爬坡先锋电动三轮车1辆盗走，经物价部门鉴定，被盗窃电瓶车价值840元。
综上，被告人韩某某、姜某某实施盗窃作案4起，盗窃财物价值共计4840元。
公安机关分别于2014年10月21日、11月6日将被告人韩某某、姜某某抓获归案。
上述事实，被告人韩某某、姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人何某某、刘某某等人的陈述，山东省涉案物品价值鉴定书、前科材料、辨认作案现场笔录及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某、姜某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，行为均构成盗窃罪。公诉机关对本案的定性及适用法律正确，应予支持。二被告人归案后均能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。二被告人均有多次前科劣迹，本院在量刑时予以酌情考量。根据被告人韩某某的具体犯罪情节及前科情况，对其不宜适用缓刑，对其辩护人提出的适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年5月21日止；罚金于判决生效后30日内缴纳本院）。
被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年6月6日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵翠竹
二〇一五年四月三十日
书记员 刘延飞
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州黄龙法执字第00003-4号
申请执行人王正喜。
被执行人陈海峰。
申请执行人王正喜申请执行陈海峰买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月15日作出的（2013）鄂襄州黄龙民初字第00087号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人无可执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂襄州黄龙民初字第00087号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏爱丽
审判员 李正军
审判员 许华兵
二〇一五年八月十日
书记员 叶长圣
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第869号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人尹某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年3月6日到案，同月7日被刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人胡立明，浙江万豪律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）534号起诉书指控被告人尹某犯交通肇事罪，于2013年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员马津津、被告人尹某及其辩护人胡立明到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年3月6日8时21分许，被告人尹某驾驶浙B×××××号小型普通客车，沿慈溪市北二环东路由东往西行驶至慈溪中学门口人行横道处时，与在人行道上由北往南骑自行车横过道路的被害人童某乙发生碰撞，造成被害人童某乙受伤经抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故。经法医学鉴定，被害人童某乙系颅脑外伤、颅内出血合并胸部外伤、胸腔内出血死亡。经道路交通事故认定，被告人尹某负本起事故的主要责任。
事故发生后，被告人尹某明知他人报警，仍在现场等候处理，并积极抢救伤者，后在事故现场向民警投案并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人尹某与被害人童某乙家属达成民事赔偿协议，已赔偿被害方经济损失人民币278000元，并取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某、童某甲的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、道路交通事故认定书、理化检验鉴定报告、交通事故车辆技术检验报告书、尸体检验报告、死亡证明、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、称量单、提取血样登记表、交通事故死亡赔偿款预付委托书、人民调解协议书、收条、谅解书、接警单、到案情况说明及被告人尹某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人尹某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月。
本院认为，被告人尹某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹某在事故发生后，明知他人报警，仍在现场等候处理，并积极抢救伤者，后在事故现场向民警投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人尹某有赔偿情节，并取得了被害方的谅解，酌情从轻处罚。辩护人胡立明请求对被告人尹某从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人尹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月6日起至2013年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一三年五月二十日
书 记 员 施燕君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初420号
原告：陈某。
委托代理人：欧自琢，浙江欧扬律师事务所律师。
被告：郑某甲。
原告陈某为与被告郑某甲离婚纠纷一案，于2016年2月24日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行审理。原告陈某及其委托代理人欧自琢、被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育男孩郑某乙，现跟随原告生活。婚后，被告对家庭不负责任，未尽到应尽的责任，孩子的生活支出一直由原告负担，亦由原告负责照顾。由于双方感情不和，原告曾于2015年向法院提起离婚诉讼，经调解后撤诉，但之后双方感情并无改善。现双方感情确已破裂，故原告起诉请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子郑某乙由原告抚养至能独立生活时止，被告一次性支付抚养费65000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郑某甲答辩称：1、不同意离婚；2、如果判决离婚，郑某乙由本人抚养，且原告应共同负担夫妻关系存续期间的债务。
原告为证实诉称事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证、被告户籍信息各一份，待证双方的身份情况及诉讼主体资格；
2、郑某乙户籍信息一份，待证原、被告生育子女情况；
3、结婚证一份，待证原、被告系夫妻关系的事实；
4、（2015）温泰雅民初字第123号民事裁定书一份，待证原告曾起诉离婚的事实；
5、微信聊天记录一份，待证原、被告双方曾多次提到离婚事宜，被告称在外欠有赌债的事实；
6、郑某乙的病历、幼儿园学杂费票据一组，待证婚生子郑某乙的生活和学习都由原告照顾的事实。
被告为证实辩称事实，向本院提供如下证据：
1、汽车登记证明一份，待证夫妻共同财产情况；
2、借条三份，待证夫妻共同生活期间存在共同债务的事实；
3、中国农业银行交易明细一组，待证存在夫妻共同债务的事实。
经庭审举证、质证，原告提供的证据中，被告对证据1-4无异议；认为证据4的聊天记录不属实，存在部分删除情况；认为证据5属实。被告提供的证据中，原告对证据1，认为该车辆是原告出资购买的；对证据2真实性无法判断，该借条系被告出具，原告不清楚是否真实存在借款，且该借款这并未用于夫妻共同生活。本院认为：对于双方均无异议的原告提供的证据1-4、6，本院予以采信；仅凭证据5，无法证明待证事实，本院不予采信。被告提供的证据1，能够证明2013年5月，陈某购买荣威牌小型轿车的事实；仅凭证据3、4无法证明待证事实，且因涉及第三人权益，不宜在本案中一并处理，故对该证据不予采信。根据以上认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院经审理查明的事实如下：
原、被告经人介绍认识后确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育男孩郑某乙，现跟随原告生活。双方在共同生活中已建立起一定的夫妻感情，虽然生活中偶有争吵，导致夫妻感情有所疏远，但尚未完全破裂。
另，陈某于2013年5月购买荣威牌小型轿车并登记在其名下。原告曾因双方感情不和，于2015年6月9日向本院提起离婚诉讼，经调解后撤诉。
本院认为，原、被告经结婚登记，属合法婚姻关系。双方婚后感情尚可，应好好珍惜。目前由于各种原因虽使双方有所疏远，但夫妻感情尚未完全破裂，双方只要本着相互尊重的态度善待对方，在生活中加强沟通、相互包容、相互谅解，应该可以和好，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状六份（正本一份，副本五份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 君
二〇一六年五月十六日
代书 记员 蔡亚青
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民五终字第300号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市柳园北路**号。
代表人：高瑞华，该公司总经理。
委托代理人：李贵广，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：时运英，女，汉族，农民。
委托代理人：杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。
原审被告：申德民，男，汉族，农民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2015）东民初字第795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1、2015年5月19日16时20分许，被告申德民驾驶在被告中国平安聊城中心支公司投保交强险及商业三者险（30万元且不计免赔）的鲁P×××××号轿车与原告时运英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告时运英受伤二车损坏的交通事故。交警部门认定被告申德民承担事故的同等责任。
2、鉴定费900元。
3、拖车费200元。
4、医疗费6556.78元。
双方当事人对以上事实及损失无异议，应予采信。
5、关于原告主张误工费、护理费、营养费，原告主张其及护理人员为农民、有劳动能力，误工费、护理费要求按80.06元／天计算，递交原告所在村委出具的证明、护理人员身份证复印件为凭，不违反相关规定，应予认定；原告主张误工损失150天、伤后营养期60天、伤后60天内需1人护理，递交诺特锐鉴定所司法鉴定意见书一份，被告虽有异议，但未申请重新鉴定，应予认定；原告主张营养费按100元／天计算过高，被告不同意，按30元／天计算为宜。为此，误工费为80.06元／天×140天=11208.40元，护理费为80.06元／天×60天=4803.60元，营养费为30元／天×60天=1800元。
6、原告主张住院伙食补助费100元／天×14天＝1400元，被告对住院天数无异议，原告主张按100元／天计算，符合相关规定，应予认定。
7、原告主张交通费500元，被告有异议，根据原告住院时间、路途及护理人数，本院酌定为300元。
8、原告主张停车费170元，被告不同意，原告该主张亦不属于法定赔偿范围，故不予支持。
原审法院认为：公民的生命权受法律保护。本案焦点之一为本案的赔偿责任应由谁承担，如何承担？《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；…。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险；…。本案肇事车辆鲁P×××××号轿车发生交通事故属在被告中国平安聊城中心支公司投保交强险及商业三者险（不计免赔限额30万元）期间，原告同时起诉了侵权人和保险公司。据此，被告中国平安聊城中心支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿原告；交强险不足部分，因本案交通事故属原告驾驶非机动车与被告驾驶非机动车相撞，本院认定被告申德民承担事故的同等责任，为此，依法由被告申德民承担70%的责任；鉴于被告申德民所驾肇事车辆投保了商业险，故被告申德民应承担部分，依法由该肇事车辆第三者责任商业保险的承保人即被告中国平安聊城中心支公司在限额30万元内予以承担。
本案焦点之二为事故责任的赔偿范围。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案本院确认原告的损失为：鉴定费900元、拖车费200元、医疗费6556.78元、误工费11208.40元，护理费4803.60元，营养费1800元、住院伙食补助费1400元、交通费300元，以上共计27168.78元。
综上所述，被告中国平安聊城中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿原告拖车费200元、医疗费6556.78元、误工费11208.40元、护理费4803.60元，营养费1800元、住院伙食补助费1400元、交通费300元，共计26268.78元；超出强险限额部分（27168.78元-26268.78元）×70%=630元，由被告中国平安聊城中心支公司在限额30万元内予以承担。
山东省东阿县人民法院于2015年8月22日根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告时运英等各项费用共计26268.78元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车第三者商业保险责任限额范围内赔偿原告时运英等各项费用共计630元。三、驳回原告其他诉讼请求。以上第一、二项于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，保全费120元，由原告时运英承担50元，被告申德民承担663元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司不服一审判决，上诉请求：一、依法撤销原审判决11208.4元误工费的判项，发回重审或改判。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、误工费问题：误工费是对因误工实际减少收入的损失。原告事故发生时已经年满68周岁，庭审中未提交工作收入证明；根据相关法律法规，年逾耳顺的被上诉人早已退出了劳动岗位，判决误工费于法无据。综上，原审中对误工费部分必要证明事项缺乏证据证实。一审判决未能公平判决，加大上诉人的赔偿责任。为此提起上诉，根据民事诉讼法第一百七十条第一款第二项之规定，请求二审法院依法裁判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人时运英答辩称：一审判决认定事实清楚、判决公正，依法应予以维持。上诉人的诉讼请求无理无据，应予以驳回。
二审审理查明的事实同原审认定的事实。
本院认为：本案原审审理过程中，被上诉人时运英提交东阿县铜城街道办事处孙庄村村民委员会出具的证明，证明被上诉人时运英能从事生产劳动，靠其劳动收入维持生活，上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司虽对该证明提出异议，主张被上诉人时运英没有劳动能力，不应赔偿误工费，但没有提交相关反驳证据证明其主张，原审法院支持被上诉人时运英的误工费并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉东
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一六年一月十五日
书记员 王洪燕
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第773号
罪犯多杰才让，男，出生于青海省共和县，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
2012年3月14日青海省共和县人民法院作出（2012）共刑初字第25号刑事判决，认定其犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金1000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2014年6月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯多杰才让在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯多杰才让在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯多杰才让在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯多杰才让减刑九个月（刑期至2015年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年七月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字1995号
申请执行人：庞琳。
被执行人：青州市天源化工有限公司，住所地青州市八喜东路。
法定代�人：张立功，执行董事长。
被执行人：张兴芹。
本院在执行申请执行人庞琳与被执行人青州市天源化工有限公司、张兴芹民间借贷纠纷一案中，因被执行人青州市天源化工有限公司、张兴芹暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）青法商初字第251号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一四年十二月三日
书记员 高 萍
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第833号
原告：张玉辉，女，1965年4月12日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
委托代理人：陈敏，四川永炽律师事务所律师。
被告：古晓兰，女，1988年7月4日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
原告张玉辉与被告古晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法由代理审判员李建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉辉的委托代理人陈敏到庭参加了诉讼，被告古晓兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年11月11日向原告借款51000元，定于2013年12月30日内还请，并约定中途还款记录以银行凭条为证。借款后被告未按约定时间履行还款义务，经原告多次催收被告拒不归还。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，要求被告立即偿还原告借款51000元，并按银行同期贷款利率支付利息，利息从2014年2月11日起至借款还清止。
被告古晓兰未答辩。
经审理查明：被告古晓兰于2013年11月11日向原告张玉辉借款51000元，并出具了借条一张，该借条载明：“今借到张玉辉人民币51000元（大写）伍万壹仟元整于2013年12月30日内还请，中途还款记录以银行凭条为证，收款人张玉辉，借款人古晓兰，2013年11月11日”。被告借款后通过中国农业银行向原告还款5000元，余额46000元至今仍未偿还。
上述事实，有被告古晓兰出具给原告张玉辉的借条一张、被告身份证明一份及本案的庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为：被告古晓兰向原告张玉辉借款51000元，有被告古晓兰出具给原告张玉辉的借条为据，其借贷关系成立。被告古晓兰借款后仅偿还了原告5000元，余款46000元至今未偿还，致使本案纠纷的发生，被告应负本案的全部责任。原告要求被告偿还借款46000元，并从2014年2月11日起至借款还清时止按银行同期贷款利率支付资金占用利息请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告古晓兰在本判决生效之日起五日内偿还原告张玉辉借款46000元，并从2014年2月11日起至付清借款时止按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告古晓兰负担。原告已预交垫付，被告在给付上述款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 李建
二〇一四年三月四日
书 记 员 彭波
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第05401号
原告：樊庆祝，男。
被告：李志衫，男。
原告樊庆祝与被告李志衫民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法由审判员梅厚龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊庆祝到庭参加了诉讼。被告李志衫经公告送达民诉状、应诉通知、举证通知及开庭传票，被告未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊庆祝诉称：被告以经营周转为由，分别于2013年5月24日借款100000元，于2013年6月24日借款50000元，于2013年7月15日借款100000元，该笔借款通过工商银行转账97000元（扣除第一个月的利息3000元），三次被告向原告借款250000元。按月息3%计算，有原告出具的借条为凭。现原告多次催要，被告一直未还。为维护原告的合法权益。特向法院起诉，请求依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告李志衫未向法庭提交答辩状。
经审理查明：被告以经营周转为由，分别于2013年5月24日借款第一笔是100000元，被告给原告樊庆祝打有借条一张。主要内容为：今借樊庆祝人民币壹拾万元整（￥100000元），用期叁个月（2013年5月25日至8月25日），月息3分，此据，借款人李志衫，第二笔借款于2013年6月24日借款50000元，被告给原告打有借条一张。主要内容为：今借樊庆祝人民币五万元整，借款人：李志衫，2013年6月24日。第三笔于2013年7月15日被告向原告借款100000元，该笔借款通过工商银行转账97000元（扣除第一个月的利息3000元）。被告三次向原告借款合计247000元（扣除第三笔第一个月的利息3000元）。关于利息计算问题，借款第一笔借条上约定了利息应按约定的月息3%计算，有原告出具的借条为凭。对其余两笔原告的证人即借款的介绍担保人证明：借款时原、被告口头约定了借款的月利率为3分。原告承认起诉前被告所欠的利息已归还，原告要求利息的计算从起诉主张之日起算至该借款履行完毕之日止。原告经多次催要，被告一直未还。现原告特向法院起诉，请求法院依法查明事实，依法判决。
上述事�有原告身份证，被告的户籍信息、工商银行的转款记录复印件原告方出庭的证人证言及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告李志衫向原告樊庆祝借款有被告给原告出具的借条及银行的转账手续为凭，事实清楚，证据确凿，因此，原告樊庆祝要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。鉴于被告李志衫向原告樊庆祝借款本金为247000元，但，第一笔（借款数额为10万元）有被告李志衫给原告樊庆祝出具了借条约定了月息为3%。该约定已超过银行同期贷款利率的四倍，约定的利率标准较高，应为无效，应按银行同期贷款利率的四倍2%的标准计息。其余两笔原告的证人出庭作证原被告借款时约定了3%的月利率，均属于约定较高，也应按银行同期贷款利率的四倍2%计息。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关法律之规定、判决如下：
被告李志衫于本判决生效后十日内返还给原告樊庆祝借款247000元及利息（按借款本金欠额及银行同期贷款利率的四倍2%从起诉主张之日即2014年8月1日起算至该借款履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6625元，由被告李志衫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费6625元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梅厚龙
人民陪审员 刘双贵
人民陪审员 曹凤侠
二〇一五年三月十日
书 记 员 王 晨
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第156号
上诉人（原审被告）邱士辉，住涿州市。
被上诉人（原审原告）程长春，住涞水县。
委托代理人徐长城，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
上诉人邱士辉因承揽合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2013）涿民初字第1524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邱士辉，被上诉人程长春的委托代理人徐长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，邱士辉系涿州市钻井队第一工程队负责人，2009年6月16日，邱士辉与涿州市百尺竿乡赵庄村村民委员会签订钻井施工合同，约定由邱士辉为赵庄村钻井一眼，工程款7.5万元。钻井工程进行中，程长春加入该施工项目，与邱士辉达成口头协议，由双方共同完成这一钻井工程。工程完工后，赵庄村民委员会未按约定付清施工款项，为此，邱士辉于2012年3月17日给程长春出具欠条一张：“欠程长春打井款3.7万元。”
另查，就赵庄村村民委员会欠打井款一事，经邱士辉与程长春协商，由邱士辉起诉赵庄村村民委员会。2010年7月15日，保定市中级人民法院作出保民一终字第00771号民事调解书，确定赵庄村村民委员会于2011年12月31日前付清欠款4.7万元。至2014年5月，赵庄村村民委员会通过涿州市人民法院执行付清全部欠款，此款已由邱士辉取走。
一审庭审中，双方均认可本案与邱士辉起诉赵庄村村民委员会欠款一案是基于同一事实，即执行赵庄村村民委员会给付邱士辉的款项系邱士辉所欠程长春工程款（邱士辉给程长春出具欠条前已付程长春1万元）。双方均同意因诉讼产生的费用从执行回的案件款扣减，其中包含律师代理费12500元，去保定中院1200元，管理费540元。
一审法院认为，程长春与邱士辉合伙共同完成赵庄村钻井工程一事属实，邱士辉欠程长春打井款3.7万元与邱士辉诉赵庄村村民委员会欠款一案是基于同一事实的欠款，现此款已通过涿州市人民法院执行由邱士辉取走，邱士辉理应将此款给付程长春。因诉讼产生的合理费用应从欠款中予以扣减，即邱士辉应付程长春22760元（37000-12500-1200-540）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：“一、被告邱士辉于本判决生效之日起十日内给付给原告钻井款22760元。二、如被告未按指定期间履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利息计算，至执行完毕之日止）。案件受理费725元，由原告负担279元，被告负担446元。”
上诉人邱士辉不服一审判决，向本院提起上诉称，程长春于2012年3月17日将我骗至涞水县大赤土村，在村西饭店实施胁迫手段，让我在违背真实意思的情况下写的欠条，所以该欠条依法应认定无效。请求依法驳回程长春的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人程长春辩称，邱士辉的陈述与本案无直接关系。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，邱士辉与程长春作为实际施工人，共同完成了涿州市百尺竿镇赵庄村钻井工程，双方应当按照约定分配钻井收入。因本案所涉钻井工程合同约定的工程款为75000元，二审庭审中，邱士辉称在总收入中，自己应得25900元，其余款项应由程长春收取。现程长春在前期已经获取10000元费用的基础上，向邱士辉索要37000元钻井款，并未超出双方约定。邱士辉主张自己是在受胁迫的情况下给程长春出具的欠条，但其没有提供充足的证据加以证实，程长春对此也并未认可，同时邱士辉亦没有在法定期限内行使撤销权，故对邱士辉的上诉主张不予支持。一审判决将相关诉讼费用从欠款中进行了扣减，程长春并未对扣减部分提起上诉，视为其对自身权利的放弃。故邱士辉应当给付程长春欠款22760元。
根据第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议《关于修改﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的决定》，修正后的《中华人民共和国民事诉讼法》已于2013年1月1日起施行，有关条文序号根据该决定已作出相应调整。一审判决书引用修改前的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条，判决被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，属于适用法律欠当，应予纠正。本案应当适用修改后的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。另一审法院将该法律条文作为判决主文第二项的内容不妥，一并予以纠正。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决适用法律欠当，应予纠正，但判决结果并无不妥，予以维持。本院为化解双方矛盾，多次对本案进行调解未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元，由上诉人邱士辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯占新
代理审判员 陈 宁
代理审判员 王 琦
二〇一五年四月十六日
书 记 员 金 淼
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1556号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：任家辉,男,1963年7月1日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人任家辉罚金一案，本院作出的（2017）川0183刑初12号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月25日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人任家辉暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人任家辉有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0183刑初12号刑事判决书中第一项对被执行人任家辉并处罚金人民币五千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 高吉
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉南民二初字第00234号
原告：周良武。
委托代理人：ＸＸ慧，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：黄从江。
被告：潘春艳。
本院在审理原告周良武诉被告黄从江、潘春艳民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自行和解，原告周良武向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周良武撤回起诉。
本案案件受理费2946元减半收取1473元，由原告周良武负担。
审判员 刘小平
二〇一四年十二月三日
书记员 张 霞
四川省内江市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2014）内法委赔字第3号
赔偿请求人：李尧伦，男，汉族。
委托代理人：余学华，男，汉族。
赔偿义务机关：四川省内江市东兴区人民法院。
法定代表人，巫努，院长。
赔偿请求人李尧伦因错误执行申请四川省内江市东兴区人民法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关四川省内江市东兴区人民法院的不予受理决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
四川省内江市东兴区人民法院审查认为：赔偿请求人李尧伦提交的生效法律文书是四川省内江市市中区法院民事调解书，认定自己不是赔偿义务机关并於2014年2月7日作出四川省内江市东兴区人民法院（2014）内东法赔字1号不予受理案件通知书。
赔偿请求人李尧伦申请事项1、请求撤销（2014）内东法赔立字第1号通知书；2、返还抵偿同面积100.4㎡住房一套，赔偿住房租金按月1000元，10年共计12万元。申请理由：按照四川省内江市市中区人民法院（1999）内区法经字初178号民事调解书确认以胡某某所有的座落于内江市某区某路某巷集资房一套作价50000元抵偿欠款给赔偿请求人的房，且己交付给赔偿请求人出租长达四年，被四川省内江市东兴区人民法院以48000元拍卖给租房人李某某，而东兴区法院完成了所有的侵权执行程序，即是侵权人也是赔偿义务机关。东兴区法院早在2003年底对执行案件发现有侵权过错，采取了一个所谓的补救措施，把拍卖所得48000元其中一部分23000元交由市中区人民法院转交给申请人，鉴于当时庞某某的房子只抵偿了50000元，还欠赔偿请求很多的钱未执行完，赔偿请求人在无可奈何的情况下打的领条，同时在早己准备好的笔录上叫赔偿请求人签字。两区法院联手设套让赔偿请求人去钻，这样就可以把侵权违法的性质转变成协商解决，从非法变成合法。
经审理查明，四川省内江市市中区人民法院于1999年8日9日作出（1999）内区法经字初178号民事调解书确认：被告内江市东兴区建筑工程公司欠原告李尧伦130000元，承担资金利息19500元，合计149500元于1999年8月30日前付清，逾期不付，以胡某某所有的座落于内江市某区某路某巷集资房一套作价50000元抵偿欠款，余款由被告内江市东兴区建筑工程公司自行承担。调解书生效后，被告方把房交付给李尧伦，但没有办理过户手续，该房出租给李某某，李尧伦收取租金。
四川省内江市东兴区人民法院在执行内江市东兴区东兴基金会资金资产管理办公室申请执行胡某某一案中于2003年9月23日作出（1999）东法执字第145-2号民事栽定：将胡某某所有的位于内江市某区某路某巷集资楼四楼住房一套面积100.41㎡予以变卖偿还债务，并将该住房过户给买受人李某某。后赔偿请求人李尧伦找到四川省内江市东兴区人民法院，四川省内江市东兴区人民法院与四川省内江市市中区法院协商后在拍买款分给赔偿请求人李尧伦23000元。
本院赔偿委员会认为，赔偿请求人李尧伦请求撤销（2014）内东法赔立字第1号不予受理案件通知书，在本案中内江市东兴区人民法院对赔偿请求人李尧伦提出的财产处置者是东兴区人民法院，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。东兴区法院应该是本案的赔偿义务机关。根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条“本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的”，第四条“赔偿请求人向作为赔偿义务机关的人民法院提出赔偿申请，收到申请的人民法院经审查认为其申请符合下列条件的，应予立案：（一）赔偿请求人具备法律规定的主体资格；（二）本院是赔偿义务机关；（三）有具体的申请事项和理由；（四）属于本规定第一条规定的情形”之规定，东兴区人民法院应予立案审查。
综上，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第十条的规定，决定如下：
一、撤销（2014）内东法赔立字第1号不予受理案件通知书；
二、指令四川省内江市东兴区人民法院作出决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年九月十日
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛川民初字第00319号
原告贠菊玲。
原告党铁牛。
被告洛川县凤栖镇桥西行政村。
委托代理人党永奇。
原告贠菊玲、党铁牛与被告洛川县凤栖镇桥西行政村承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原、被告双方及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月被告桥西行政村在村组征收土地用以建设村级社区。被告采取单户见面的方式，与征地户单独签订征地《协议》。2011年4月19日，被告在与我签订的协议中约定，共征收我承包地8.31亩，征地补偿标准参照洛川县政府2011年征地标准，每亩按当时政策以98050元计（含土地补偿费、地面附着物补偿费、劳力安置费），实际兑现时，被告每亩提留25000元，我实收补偿费为每亩73050元。协议还约定，“如在桥西社区大量征地过程中，价格发生变动，将按最高标准执行”，没有约定时限，然而，让我和其他同期征地户不能理解的是，在因同一项目征地，征地时间仅相差不足1年时间，被告在2012年正月前后征地补偿时竟由原来的每亩73050元提高到105000元，亩差高达31950元。后虽经我和其他同期征地户多次与现任村干部协商解决补偿差距事宜未果。综上所述，被告代表村集体在同一事项的征收村民承包地过程中，未能体现出公平公正原则，对征地户实行不平等村民待遇，给我的合法权益带来了损失，现请求判令被告全面履行约定，参照最高征地补偿标准，再次补偿我征地补偿款265504.5元（每亩增补31950元）。
原告为支持其诉讼主张向法庭提供以下证据：
协议一份，证明2011年4月19日我与队上签订征地协议每亩以98050元补偿并约定被告桥西村若再有征地价格高于现在征地价格，则以最高标准执行，反之，以协议征地价格为准。
被告辩称，2011年县政府批准征地建小区。2011年3月开始征地，因当时资金紧张，给原告按1.5%利息计算到征地款付清。征地标准按县上2011年征地补偿标准98050元，征收原告8.31亩地，每亩98050元，队上提留25000元。目前村里最高征地标准是每亩130000元从2012年开始，付了6户。和原告协议里约定的按最高标准赔偿也没有约定时限，本意应是当年，但约定没有说清。现针对原告的诉求，村上没能力给也不能给。最后由法庭裁决我们执行，希望法庭裁判时将这个约定终止。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，该证据能够达到所要证明的目的，本院采纳原告的证据。
经审理查明，2011年3月份至2012年2月份，按照洛川县城乡统筹发展规划要求，被告洛川县凤栖镇桥西行政村在村组征收土地用以建设村级社区。被告采取单户见面的方式，与征地户单独签订《征地协议》。2011年4月19日，被告在与原告签订的《协议》中约定，“一、每亩按照现行政策规定9.8万元，其中包括土地补偿费、劳力安置费、地面附着物补偿费。二、如在桥西社区大量征地过程中，价格发生变动，将按最高标准予以执行。四、本协议征地面积8.31亩，共计623665.5整，三个猪圈补偿2000元”。协议签订后征地补偿标准参照洛川县政府2011年征地标准，每亩按当时政策以98050元，实际兑现时，被告每亩提留25000元，原告实收到补偿款为每亩73050元。被告在随后征本村其他群众的土地时补偿征地标准由原来的每亩98050元提高到130000元，亩差31950元。原告知情后和其他同期征地户多次与现任村干部协商《协议》中第二条解决补偿差额事宜未果，遂诉至法院，要求判令被告向其补偿征收承包地款265504.5元。
本院认为，原告与被告洛川县凤栖镇桥西行政村在村组征收土地用以建设村级社区，于2011年4月19日签订的《协议》中约定：一、给原告每亩按照98050元标准补偿，二、如在桥西社区大量征地过程中，价格发生变动，将按最高标准予以执行。在原、被告协议签订后，被告给在同一小区征用同村村民的土地每亩按130000元标准补偿相比较显失公平，为了按合同约定履行和体现公平同等对待村民原则，被告应对原告的征地补偿进行变更与其他村民一致，故依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：
由被告洛川县凤栖镇桥西行政村按每亩130000元的标准补偿，于本判决生效后十五内一次性增补给原告贠菊玲、党铁牛265504.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费5283元，由被告洛川县凤栖镇桥西行政村承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李亚莉
审 判 员 常忠民
人民陪审员 王媛媛
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李 凡
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初6616号
原告：江苏新能源物业有限公司江都分公司，地址：江都区长江路505号。
法定代表人：朱秋云，总经理。
委托代理人：叶余圣，男，,161年1月4日出生，汉族，住扬州市江都区，系该公司项目经理助理。
被告：陈荣，男，住江都区。
原告江苏新能源物业有限公司江都分公司诉被告陈荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告江苏新能源物业有限公司江都分公司于2017年11月21日向本院提起撤诉申请。
本院认为，江苏新能源物业有限公司江都分公司称双方已达成庭外和解申请撤回起诉，该撤诉申请系其真实意思表示，且不违法法律、法规的强制性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏新能源物业有限公司江都分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 陈 芳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 孙娅慧
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第01793号
原告胥丽，无业。
委托代理人孙桂宝，姜康兵，江苏星宇律师事务所律师。
被告江苏金瑞置业有限公司。住所地：盱眙县盱城镇山水广场南侧。
法定代表人金月桥，董事长。
委托代理人李训付，该公司职员。
原告胥丽诉被告江苏金瑞置业有限公司（以下简称金瑞公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员刘宏杰适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告胥丽及委托代理人孙桂宝，姜康兵，被告金瑞公司委托代理人李训付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥丽诉称，原、被告双方于2011年6月7日签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的“金鼎华府”B18幢1单元1-301室住房一套，房价款为505000元，出卖人应在2012年6月30日前将取得商品房交付使用批准文件的商品房交付给原告。出卖人逾期交房的违约责任第九条中约定，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金;出卖人自房屋交付使用后90日内办理产权备案登记手续逾期致使买受人未在规定期限内取得权属证书的，应按已付房款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同的约定履行了付款义务，支付了购房款505000元，而被告违反合同约定，于2013年9月2日交付房屋，2014年6月13日才取得商品房交付批准文件，被告逾期交房应承担违约金72013元（从2012年6月30日算至2014年6月13日计713天），逾期办证违约金5050元，请求判令被告给付并承担本案诉讼费用。
被告金瑞公司辩称，原、被告双方于2011年6月7日签订《商品房买卖合同》第六条约定原告应一次性付清505000元购房款，原告付清该款的时间是2013年9月2日，被告交付时间也是2013年9月2日，被告没有逾期交房。2014年6月13日取得商品房交付批准文件后在同年7月7日就进行了办证初始登记，7月17日原告就领取房产证。被告均未违约，不应承担违约责任。
经审理查明，原、被告双方于2011年6月7日签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的“金鼎华府”B18幢1单元1-301室住房一套，房价款为505000元，《商品房买卖合同》第六条约定原告应一次性付清505000元购房款，第八条及补充条款约定被告应在2012年6月30日前将取得商品房交付使用批准文件的商品房交付给原告。第九条中约定，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金;出卖人自房屋交付使用后90日内办理产权备案登记手续逾期致使买受人未在规定期限内取得权属证书的，应按已付房款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告于2011年6月7日支付购房款400000元，2012下半年支付购房款50000元，2013年9月2日支付购房款55000元，原告同时交纳物业服务费1495元，截至2013年9月2日才将购房款全部交清。原告交清房款的当日即2013年9月2日被告即将房屋交付原告使用。2014年6月13日，诉争房屋取得商品房交付批准文件，同年7月7日被告对诉争房屋进行了办证初始登记，7月17日原告领取房产证。原告领房时生活基础实施基本完备，被告相继取得了自来水工程、房屋单体工程、通信、网络、绿化、有线电视、电力工程、燃气工程的验收文件等。
上述事实，由原被告陈述，原告提交的购房合同、发票、房产证、交纳物业费收据，被告提交的商品房交付批准文件等证据，本院予以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，按照合同约定原告应一次性付清505000元购房款，虽然双方约定交付时间为2012年6月30日，但原告直到2013年9月2日才将购房款全部交清，在2013年9月2日之前原告没有交清购房款的情况下，被告享有先诉抗辩和不安抗辩权，被告没有按合同约定的时间交房，理由正当。原告在2013年9月2日将购房款全部交清的当日，被告即将房屋交付原告，原告要求被告承担此前逾期交房违约金，本院不予支持；但被告在未取得商品房交付使用批准文件的情况下将诉争房屋交付原告属瑕疵交房，从2013年9月2日至2014年6月13日取得商品房交付批准文件瑕疵交房期间，原告入住该房并已享受该房带来的利益，如仍按约定由被告负全额违约责任，对被告显失公平，故本院酌定此段时间被告瑕疵交房违约责任按合同约定30%承担，违约金为8574.9元（从2013年9月3日至2014年6月12日计283天505000元*283天*0.0002*30%）。按照合同第八条和补充约定被告应于2012年6月30日交房时需同时具备商品房交付批准文件，而双方却于2013年9月2日办理交房手续，改变了约定的交房时间，但并未改变商品房交付批准文件后90日内办理产权登记备案逾期才承担违约责任的约定，被告在2014年6月13日取得商品房交付使用批准文件生效后的90日内，被告于2014年的7月7日就对诉争房屋办理了初始登记，原告于同年7月17日取得房屋权属证书，未违反合同约定，原告要求被告承担逾期办证违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告江苏金瑞置业有限公司于本判决生效后十日内向原告胥丽支付违约金8574.9元。
二、驳回原告许丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，由原告胥丽负担763元，被告江苏金瑞置业有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判长 刘宏杰
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈克飞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第848号
原告中宁县农村信用合作联社。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人黄金魁，该社理事长。
委托代理人黄杰，该社商城信用社主任。代理权限为特别授权。
委托代理人马良银，该社商城信用社客户经理。代理权限为特别授权。
被告党玉德，男，生于1962年4月22日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告王淑梅，女，生于1963年2月1日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系被告党玉德妻子。
被告张生宝，男，生于1957年2月17日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告赵耀才，男，生于1966年9月12日，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。
被告刘金录，男，生于1953年7月5日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县农村信用合作联社诉被告党玉德、王淑梅、刘文东、张生宝、赵耀才、刘金录金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法由审判员顾学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄杰、马良银到庭参加了诉讼，被告党玉德、王淑梅、张生宝、赵耀才、刘金录经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告申请撤回对被告刘文东的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月24日，原告与被告党玉德签订了一份《借款合同》，约定被告党玉德在原告处借款200000元，期限自2010年8月24日至2011年8月23日，利率为月息10.1775‰，按季清息，逾期按照日利率15.266250／000计收利息。同日，刘文东及被告张生宝、赵耀才、刘金录与原告签订了一份《保证合同》，约定刘文东及被告张生宝、赵耀才、刘金录为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告党玉德发放借款200000元。合同履行过程中，被告党玉德分别于2010年9月21日、2011年3月23日、2011年7月8日偿还借款利息20.01元、14323.37元、6106.50元。借款到期后，被告党玉德于2011年9月27日偿还借款本金500元，利息7957.88元，同年9月28日偿还借款本金150000�，利息101.52元，尚欠借款本金49500元及利息28892.58元至今未还，被告王淑梅作为被告党玉德的妻子，也未履行偿还借款的义务，被告张生宝、赵耀才、刘金录也未履行保证责任。现要求：1、依法判令被告党玉德、王淑梅偿还原告借款本金49500元，利息28892.58元（利息计算至2014年4月8日），以后利息利随本清；2、判令被告张生宝、赵耀才、刘金录对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由五被告承担。
被告党玉德、王淑梅、张生宝、赵耀才、刘金录未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。
经审理查明，庭审中，原告向法庭提交的贷款申请书、《借款合同》、《保证合同》、被告身份证复印件、借款借据，贷款担保承诺书、利息清单、户籍证明、法治新报刊登的中宁县农村信用合作联社逾期债权催收公告各一份、债务逾期催收通知书两份，拟证实被告党玉德、王淑梅系夫妻关系。原告于2010年8月4日向被告党玉德发放借款200000元，被告张生宝、赵耀才、刘金录提供连带责任保证以及其他权利、义务，原告于2012年2月6日、7月17日向被告党玉德催收借款本息，于2014年4月23日在法治新报上向被告党玉德、张生宝、赵耀才、刘金录发出债权催收公告，以及截止2014年4月8日，被告党玉德尚欠原告借款本金49500元，利息28892.58元的事实。经审核，以上证据真实合法，与案件事实相关联，本院对其证明效力予以认定。上述有效证据及庭审调查能够确认以下事实：被告王淑梅与被告党玉德系夫妻关系。2010年8月24日，被告党玉德对其名下的贷款进行转贷时和原告重新签订了一份《借款合同》，约定被告党玉德在原告处借款200000元，期限自2010年8月24日至2011年8月23日，利率为月息10.1775‰，按季清息，逾期按照日利率15.266250／000计收利息。同日，刘文东及被告张生宝、赵耀才、刘金录与原告签订了一份《保证合同》，约定刘文东及被告张生宝、赵耀才、刘金录为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起贰年；保证人的保证范围包括主债务、利息、违约金、赔偿金，债权人实现债权和担保权利而发生的费用等内容。合同签订后，原告向被告党玉德发放借款200000元。合同履行过程中，被告党玉德分别于2010年9月21日、2011年3月23日、2011年7月8日偿还利息20.01元、14323.37元、6106.50元。借款到期后，被告党玉德于2011年9月27日偿还借款本金500元，利息7957.88元，同年9月28日偿还借款本金150000元，利息101.52元，尚欠借款本金49500元及利息未还。2012年2月6日、7月17日，原告两次向被告党玉德送达债务逾期催收通知单，被告党玉德予以签收。2014年4月23日，原告在法治新报刊登债权催收公告，向被告党玉德、张生宝、赵耀才、刘金录催收债权。但被告党玉德对上述所欠借款本金49500元及利息28892.58元（利息计算至2014年1月3日）至今未还。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》合法有效，依法应予保护。原告按照合同约定向被告党玉德发放了借款，被告党玉德未按约定偿还借款本息，被告王淑梅作为被告党玉德的妻子，未对被告党玉德与其共同生活期间的债务尽到共同偿还的义务，均属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告党玉德、王淑梅偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。原告虽于2014年4月23日在法治新报上向被告党玉德、张生宝、赵耀才、刘金录发出债权催收公告，但未在法律规定的保证期间内向被告张生宝、赵耀才、刘金录主张权利，被告张生宝、赵耀才、刘金录的保证责任依法免除，故对原告要求被告张生宝、赵耀才、刘金录对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。被告党玉德、王淑梅、张生宝、赵耀才、刘金录经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告党玉德、王淑梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中宁县农村信用合作联社借款本金49500元，利息28892.58元（利息计算至2014年1月3日），共计78392.58元，以后利息利随本清；
二、驳回原告中宁县农村信用合作联社要求被告张生宝、赵耀才、刘金录对上述借款本息及以后利息承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，减半收取880元，由被告党玉德、王淑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 顾学文
二〇一四年八月六日
书记员 冯英莲
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第925号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人胡某（自称），农民工。2014年12月5日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1791号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员蔡国友出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月26日20时58分许，被告人胡某酒后无证驾驶二轮摩托车，途经台州市黄岩区西城街道东路村迎春小区北面路段时与一辆停在路上的电动三轮车发生碰撞。经检测，被告人胡某血液中酒精含量为178mg／100m1，属醉酒驾车。
另查明，事故发生后，被告人胡某打电话报警，并在现场等候交警处理。后因传唤不到，被公安机关列为网上在逃人员。2014年12月5日，被告人胡某在浙江省桐乡市濮院镇被公安机关抓获。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某的证言，呼气酒精测试单，血样提取登记表，物证检验报告，交通事故现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人、机动车信息查询结果单，接警单，公安机关关于被告人到案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人胡某醉酒无证驾驶机动车并发生交通事故，酌情予以从重处罚。被告人胡某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月5日起至2015年3月4日止。罚金限在判决生效后的第二日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 马可大
二〇一四年十二月十二日
代书记员 王小洁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12063号
原告�交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：杨瑾、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：袁来娣，住广东省广州市白云区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告袁来娣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡，卡号为：45×××10，信用额度5000元。暂计至2016年4月10日，被告累计欠款合计10610.32元。原告多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。故要求法院判令被告向原告偿还信用卡欠款本金6738.86元、利息3871.46元，欠款合计10610.32元（利息暂计至2016年4月10日，从2016年4月11日起至被告所有欠款清偿之日止的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：2007年5月31日，被告向原告申领信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择银行规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向银行记账日起至全部偿还日止的透支利息等。收费表载明，贷款利息每日万分之五。原告经审核，向被告发放了卡号为45×××10的信用卡，该卡信用额度为5000元。被告在该卡使用过程中出现透支，截至2016年4月10日，尚欠原告透支款本金6738.86元、利息3871.46元，合计10610.32元。因被告至今未将上述款项归还给原告，引致本案纠纷。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支�工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为交通银行信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告在使用交通银行信用卡发生透支时，与原告之间即形成借贷关系。被告未按约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还透支欠款本息等，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡欠款本金6738.86元及利息（暂计至2016年4月10日利息3871.46元，从2016年4月11日起至被告所有欠款清偿之日止的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费65元，由被告袁来娣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一六年十二月二日
书 记 员 韦昇瑜
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民金初字第24号
原告新乡银行股份有限公司卫辉支行，
负责人刘冬，行长。
被告河南省卫辉市华瑞实业有限公司，
法定代表人牛忠林，董事长。
被告河南新克耐实业股份有限公司，
法定代表人张培银，董事长。
被告牛忠林，男，汉族，
被告王振枝，女，汉族，
被告张文彬，男，汉族，
被告张培银，男，汉族，
被告陈白俊，女，汉族，
原告新乡银行股份有限公司卫辉支行（下称卫辉支行）因与被告河南省卫辉市华瑞实业有限公司（下称华瑞公司）、河南新克耐实业股份有限公司（下称新克耐公司）、牛忠林、王振枝、张文彬、张培银、陈白俊金融借款合同纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告卫辉支行委托代理人查庭楠、闫冰，被告华瑞公司委托代理人侯秀枝、被告新克耐公司委托代理人陈桂生等到庭参加诉讼，被告牛忠林、王振枝、张文彬、张培银、陈白俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫辉支行诉称：华瑞公司因经营需要于2013年10月25日向卫辉支行申请办理银行承兑汇票一笔2000万元，敞口600万元，由新克耐公司、牛忠林、王振枝、张文彬、张培银、陈白俊提供连带责任保证。在银行承兑汇票到期日前一天，华瑞公司未能按约将应付票款足额交存，造成卫辉支行垫款5977982.62元。卫辉支行经催要未果，为维护自身合法权益，依法诉讼，请求判令：一、华瑞公司立即偿还卫辉支行的承兑垫款5977982.62元及利息（该利息截止2014年4月27日计为8966.97元）；二、由新克耐公司、牛忠林、王振枝、张文彬、张培银、陈白俊对华瑞公司应付款项承担连带保证责任；三、由华瑞公司、新克耐公司、牛忠林、王振枝、张文彬、张培银、陈白俊承担卫辉支行为实现本案债权的律师费用及其他费用。卫辉支行为支持其诉讼主张举证如下：华瑞公司申请书及银行承兑协议各一份、连带责任保证书计两份、华瑞公司及新克耐公司的股东会决议各一份、金额共计为2000万元的银行承兑汇票，以此证明自己与华瑞公司之间的银行承兑协议关系及新克耐公司、牛忠林、王振枝、张文彬、张培银、陈白俊对华瑞公司申请办理银行承兑汇票项下债务提供连带责任保证的事实。卫辉支行同时表示对于上述第三项诉讼请求事项没有证据提交。
被告华瑞公司、新克耐公司、牛忠林、王振枝、张文彬、张培银、陈白俊在法定期限内均未予答辨。庭审中，华瑞公司表示对卫辉支行本案所诉银行承兑汇票的办理及垫资等事实没有异议，对卫辉支行的举证也均无异议；新克耐公司表示对卫辉支行所诉银行承兑汇票的办理、垫资以及其提供担保的事实没有异议，对于卫辉支行的举证也均无异议。
基于华瑞公司、新克耐公司对卫辉支行的举证均无异议，而牛忠林、王振枝、张文彬、张培银、陈白俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其五人放弃诉讼抗辩权利。故卫辉支行的举证，本院均予以确认。据此结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年10月18日，华瑞公司以其与他人已签订购买豆粕合同，双方商定采用银行承兑汇票结算方式为由，向卫辉支行申请办理银行承兑汇票。
2013年10月25日，卫辉支行为华瑞公司办理了金额为2000万元的银行承兑汇票，就该银行承兑汇票的办理，华瑞公司、新克耐公司与卫辉支行签订银行承兑协议一份，主要约定，银行承兑汇票金额为2000万元，汇票号码为23756654至23756853，出票日期为2013年10月25日，到期日为2014年4月25日；由华瑞公司向卫辉支行交付银行承兑汇票金额70%计1400万元作为保证金，存入其在卫辉支行开立的承兑保证金专户，并于到期日前将应付票款足额交存；承兑手续费按票面金额千分之0.5计算，在承兑时一并付清；承兑汇票到期日，卫辉支行凭票无条件支付票款；若华瑞公司在到期日之前不能足额交付票款时，卫辉支行对不足支付部分的票款转作华瑞公司的逾期贷款，并按照有关规定，对华瑞公司尚未支付的汇票金额按日万分之五计收利息；新克耐公司作为华瑞公司的保证人对银行承兑汇票债务承担连带责任，保证期间为从汇票到期日起计算两年。在该银行承兑协议签订的同日，牛忠林、王振枝、张文彬和张培银、陈白俊向卫辉支行分别出具连带责任保证书，均称其自愿以个人所有的全部资产对华瑞公司申请办理2000万元银行承兑汇票之债务承担连带责任，保证期间为承兑到期之日起两年，同时明确如该笔款项到期不能偿还，可依法执行其个人全部财产用于偿还该款本金及利息。此后，因华瑞公司未能按约在银行承兑汇票到期日前足额交存应付票款，卫辉支行于到期日为其垫付了承兑票款5977982.62元，卫辉支行经催要未果，提起本案诉讼。
另，截止2014年4月27日，按照前述银行承兑协议约定的利率计算，卫辉支行垫付承兑票款的利息计为8966.97元。
本院认为：涉案银行承兑协议系当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的相关规定，为有效合同，应受法律保护。华瑞公司作为票据的申请人，未按照该协议约定在汇票到期日前足额交存银行承兑票款，导致卫辉支行垫付票款，违反了协议约定，属于违约行为，应当依法承担违约责任。新克耐公司、牛忠林、王振枝、张文彬、张培银、陈白俊作为保证人，向卫辉支行承诺由其对华瑞公司申请办理银行承兑汇票项下债务承担连带保证责任，其均应按照提供的保证方式承担相应的保证责任。卫辉支行诉求华瑞公司、新克耐公司、牛忠林、王振枝、张文彬、张培银、陈白俊承担其为实现本案债权的律师费用和其他费用，但其未举证加以证明，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、河南省卫辉市华瑞实业有限公司于本判决生效后十日内偿付新乡银行股份有限公司卫辉支行在23756654至23756853银行承兑汇票项下形成的逾期贷款本金5977982.62元及利息（截止2014年4月27日利息计为8966.97元，此后利息以5977982.62元为基数按照银行承兑协议约定的利率日万分之五计算至本判决确定的给付之日止）；
二、河南新克耐实业股份有限公司、牛忠林、王振枝、张文彬、张培银、陈白俊均对本判决第一项确定的河南省卫辉市华瑞实业有限公司应履行付款义务承担连带清偿责任；
三、华瑞公司、新克耐公司、牛忠林、王振枝、张文彬、张培银、陈白俊承担保证责任后，均有权向河南省卫辉市华瑞实业有限公司追偿；
四、驳回新乡银行股份有限公司卫辉支行的其他诉讼请求。
本案诉讼费58709元（含受理费53709元、保全费5000元），由河南省卫辉市华瑞实业有限公司、河南新克耐实业股份有限公司、牛忠林、王振枝、张文彬、张培银、陈白俊负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 张妍丽
审判员 王大鹏
审判员 王师斌
二〇一四年七月十四日
书记员 张永强
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执241号
申请执行人：ＸＸ祥，男，1980年9月出生，汉族，个体。
被执行人：方维友，男，1961年8月出生，汉族，个体。
本院受理申请执行人ＸＸ祥与被执行人方维友买卖合同纠纷一案，因双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)皖1124执241号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马孟祥
二〇一八年六月二十一日
书记员 徐殿萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第3315号
原告边某甲。
被告寿某。
委托代理人周建春，浙江正众律师事务所律师。
原告边某甲与被告寿某离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理。依法指定审判员夏朝霞适用简易程序，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告边某甲、被告寿某及其委托代理人周建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边某甲诉称，原、被告于2011年5月相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子边某乙。婚后由于被告性格脾气偏执极端，经常为一些小事与原告大吵大闹。在争吵中被告还用刀砍坏桌子、摔坏椅子、砸坏电视机，且用手抓伤原告，致原告遍体伤痕。原告于2014年2月19日向法院起诉要求与被告离婚，法院经审理后驳回了原告的诉讼请求。此后，被告仍无和好诚意，原、被告无法共同生活，夫妻感情彻底破裂。再次起诉请求判令原、被告离婚；婚生儿子边某乙的抚养，依法判决。
被告寿某辩称，被告同意离婚；婚生子边某乙由被告抚养教育成人，原告每月支付抚养费2，000元；夫妻共同财产座落于陶朱街道西二环路257号西城花苑18幢010502房屋依法分割。
原告为证明自己的主张，提供了结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。经被告质证无异议，本院予以确认。
被告为证明自己的主张，提供了房屋所有权证、承诺书各一份，证明陶朱街道西二环路257号西城花苑18幢010502房产（含架空层30.96平方米）系夫妻共同财产，要求依法分割。经原告质证，对房屋所有权证无异议，本院予以确认。对承诺书原告认为签名是原告所签，因为被告当时一直吵着要离婚，为了好好过日子原告写了承诺书，但未办理房产变更登记。本院认为，原告经质证对承诺书的真实性无异议，对其证明力予以确认。
经审理认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子边某乙。2014年2月19日，原告诉至本院，要求与被告离婚。其诉讼请求于2014年4月15日被判决驳回。现原告再次起诉，要求支持其前述请求。审理中，经本院主持调解，因原、被告意见分歧，无法达成调解协议。
另查明，原告婚前以按揭方式购买陶朱街道西二环路257号西城花苑18幢010502房产（含架空层30.96平方米）。原、被告婚后每月平均归还贷款本息2，250元，至今共归还贷款本息计85，500元。原告于2011年10月25日书面承诺，位于陶朱街道西二环路257号西城花苑18幢010502房产作为原、被告的夫妻共同财产，至今未办理权属变更登记。
本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，双方意思表示真实，应予准许。婚生儿子边某乙，被告要求抚养教育其成人，原告亦表示同意。确定由被告抚养教育成人，原告依法承担抚养费。抚养费数额按原告庭审中陈述的年收入70，000元的20%至30%计算。不动产实行法定登记制度，无论基于何种原因发生的权属变动需经登记才产生效力。座落陶朱街道西二环路257号西城花苑18幢010502房产（含架空层30.96平方米），由原告于婚前以按揭方式购买，并于2010年6月9日进行了权属登记。原告于2011年10月25日出具的承诺书，从内容看并没有明确该房产由夫妻各半所有。退一步说，即使原告在出具承诺书时有将前述房屋确定为原、被告双方各半所有的意思表示，也系赠与。不动产在产权未变更登记之前，赠与人可以行使撤销权。现原告在庭审中明确表示该房产非夫妻共同财产，也应视为对赠与行为的撤销，故被告仅对婚姻关系存续期间的按揭及相应的增值部分享有权利。考虑到该房屋由原告婚前购买且产权登记在原告名下，故确定由原告所有，根据婚姻关系存续期间所付的按揭及相应增值，酌情由原告支付被告财产差价款50，000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告边某甲与被告寿某离婚；
二、婚生儿子边某乙由被告寿某抚养教育成人。原告边某甲自2015年起至边某乙独立生活时止，每年支付给被告寿某抚养费15，000元，在每年的6月30日前付清。
三、座落诸暨市陶朱街道西二环路257号西城花苑18幢010502房产（含架空层30.96平方米），归原告边某甲所有。原告边某甲给付被告寿某财产差价款50，000元，在本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告边某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 夏朝霞
二〇一四年十二月三十日
书记员 余鑫霞
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第70号
原告韩洪文，现住松原市。
委托代理人管丽辉，吉林信维律师事务所律师。
被告鲁洪东。
被告鲁艳昌。
原告韩洪文诉被告鲁洪东、鲁艳昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管贤民到庭参加诉讼，被告鲁洪东、鲁艳昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告鲁洪东系朋友关系，二被告系父子关系，2014年1月28日，二被告因家庭生活需要在原告处借款人民币50000元，约定利息为4分，双方签订了借款合同一份。还款期限过后，二被告没有偿还该款。此欠款后经原告多次催要，二被告拒绝给付。现原告诉至法院，请求人民法院依法判令二被告立即给付原告欠款人民币50000元及相应利息。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
民间借贷合同一份，用于证明二被告于2014年1月28日在原告处借款人民币50000元的事实，双方约定2014年3月28日偿还，二被告用自家2公顷承包地经营权作抵押，二被告已给付原告2个月的利息。
被告鲁洪东、鲁艳昌未答辩、未到庭。
经审理查明，二被告系父子关系，2014年1月28日，二被告在原告处借款人民币50000元，双方签订了借款合同一份。合同约定利息为月利4分，2014年3月28日还款，二被告用自家2公顷承包地经营权作抵押，二被告已给付原告2个月的利息。还款期限过后，二被告没有偿还该款。此欠款后经原告多次催要，二被告拒绝给付。
上述事实有原告的当庭陈述及举证过程在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告在原告处借款的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，二被告应按约定偿还欠款并给付利息。因双方约定的利率月利4分过高，本院保护至银行同期同类贷款利率的4倍。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告鲁洪东、鲁艳昌于本判决生效后立即给付原告韩洪文欠款人民币50000元及自2014年3月28日起至给付之日止按照月利3分的利率计算的利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 张丽娇
人民陪审员 李丹梅
二〇一五年一月九日
书 记 员 曲艳梅
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第70号
原告韩洪文，男，汉族，农民，现住松原市宁江区。
委托代理人管丽辉，吉林信维律师事务所律师。
被告鲁洪东，男，汉族，农民，现住扶余市新万发镇。
被告鲁艳昌，男，汉族，农民，现住址同上。
原告韩洪文诉被告鲁洪东、鲁艳昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管贤民到庭参加诉讼，被告鲁洪东、鲁艳昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告鲁洪东系朋友关系，二被告系父子关系，2014年1月28日，二被告因家庭生活需要在原告处借款人民币50000元，约定利息为4分，双方签订了借款合同一份。还款期限过后，二被告没有偿还该款。此欠款后经原告多次催要，二被告拒绝给付。现原告诉至法院，请求人民法院依法判令二被告立即给付原告欠款人民币50000元及相应利息。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
民间借贷合同一份，用于证明二被告于2014年1月28日在原告处借款人民币50000元的事实，双方约定2014年3月28日偿还，二被告用自家2公顷承包地经营权作抵押，二被告已给付原告2个月的利息。
被告鲁洪东、鲁艳昌未答辩、未到庭。
经审理查明，二被告系父子关系，2014年1月28日，二被告在原告处借款人民币50000元，双方签订了借款合同一份。合同约定利息为月利4分，2014年3月28日还款，二被告用自家2公顷承包地经营权作抵押，二被告已给付原告2个月的利息。还款期限过后，二被告没有偿还该款。此欠款后经原告多次催要，二被告拒绝给付。
上述事实有原告的当庭陈述及举证过程在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告在原告处借款的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，二被告应按约定偿还欠款并给付利息。因双方约定的利率月利4分过高，本院保护至银行同期同类贷款利率的4倍。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告鲁洪东、鲁艳昌于本判决生效后立即给付原告韩洪文欠款人民币50000元及自2014年3月28日起至给付之日止按照月利3分的利率计算的利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐 冬 颖
人民陪审员 张 丽 娇
人民陪审员 李丹梅一月九日
书 记 员 曲 艳 梅
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄星执字第218号
申请执行人蒲玉勇。
被申请执行人贵州万泰兴宇建筑工程有限公司。
住所地贵州省贵阳市金阳新区贵阳世纪城*组团购中心（一）幢*单元**层*号。
法定代表人龙新宇，该公司董事长。
原告蒲玉勇诉被告贵州万泰兴宇建筑工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2013年10月28日作出（2013）娄星民一初字第805号民事判决书，判令：被告贵州万泰兴宇建筑工程有限公司于本判决生效后五日内返还原告蒲玉勇保证金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，财产保全费520元，合计1520元，由被告贵州万泰兴宇建筑工程有限公司负担。后被告贵州万泰兴宇建筑工程有限公司上诉至湖南省娄底市中级人民法院，湖南省娄底市中级人民法院于2014年3月20日作出（2013）娄中民一终字第424号民事判决书，判令：驳回上诉，维持原判决。现（2013）娄星民一初字第805号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。本院于2014年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2014年4月22日前履行，但被执行人至今未按执行书履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被告贵州万泰兴宇建筑工程有限公司存于中铁十六局集团沪昆客专长昆湖南段第三项目分部工程款60000元扣划至娄底市娄星区人民法院（账号19×××76）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 朱晓兰
人民陪审员 肖志慧
人民陪审员 段哲臻
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李永祯
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执恢字第37号
申请执行人陈某。
被执行人何某。
申请执行人陈某依据临桂区人民法院（2013）临民初字第1183号民事判决书，于2015年7月15日向本院申请恢复执行被执行人何某离婚纠纷一案，申请执行标的为50900元，本院于当日依法受理。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，和解协议约定被执行人何某给付申请执行人陈某110000元，申请执行人陈某同意将广西桂林市临桂区临桂镇金水路19号碧园·香樟林8栋4单元6层01号房屋的所有权归何某所有，并过户到被执行人何某名下。房产、土地过户费用由被执行人何某负担，被执行人何某自愿放弃申请执行人陈某给付小孩的抚养费，申请执行人陈某放弃被执行人何某应付车款50900元。现和解协议已履行完毕，双方当事人同意本案执结。
本院认为，申请执行人陈某与被执行人何某达成执行和解协议，并已按执行和解协议履行完毕，申请执行人同意本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
临桂区人民法院（2013）临民初字第1183号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
审 判 员 伍取宝
审 判 员 农丽珍
二〇一五年八月二十五日
代书记员 杨 云
云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0921民初9号
原告张德成，男，生于1988年11月18日，汉族，云南省凤庆县人。
被告李文武，男，生于1960年2月9日，彝族，云南省凤庆县人。
原告张德成诉被告李文武不当得利纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月28日在二号法庭公开开庭进行了审理，原告张德成、被告李文武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德成诉称：2015年6月16日，被告驾驶云SLY8**号小轿车在滇红路“原卫生局”门口违规掉头，与本人驾驶的云09457**号拖拉机相撞，造成两车不同程度受损。经凤庆县交警大队认定，被告负主要责任，原告负次要责任。受损车辆定损修理后，被告却将保险公司赔付的修理费领取占为己有，没有到修理厂结算费用，原告只好自己垫付了车辆修理费，实际上保险公司已将原告拖拉机的修理费1080元转账支付给了被告，而被告拒不支付给原告，经多次协商未果，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告返还原告的修理费1080元。
被告李文武辩称：因为原、被告都投了保，所以是两家保险公司互相赔偿。经两方保险公司认定，原告投保的保险最多只能赔2000元，但是我的车辆2000元根本修不下来。当时我告诉修理厂：保险公司打多少钱暂时修多少。之后保险公司给我打电话让我告诉他们我的银行卡号，并告诉我要把赔付给原告的修理费打到我的银行账户上，并让我们私自解决这件事。原告给我打电话说是保险公司给我打了1500元的修理费，并让我把这笔费用送到勐佑。我与原告商量修理费的事情，我说让原告赔偿我600元，保险公司赔付的钱全部拿给原告，原告也同意了。由于我没有及时把钱拿给原告，原告便到法院起诉我了；现在我的车子没有修好，原告应当承担我的车子部分修理费，我可以同意支付他部分修理费。
综合双方诉辩主张，双方当事人的争议焦点为：被告应否将平安保险公司赔付给原告的修理费1080元支付给原告。
原告为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：第一份为其个人身份证复印件，证明原告的身份情况；第二份为机动车交通事故责任认定书，证明本案交通事故发生的情况及交警大队对此次事故的责任认定；第三份为“鑫星农机”出具的修理费收据一张，证明原告支付修理费1150元。该三份证据经被告质证无异议。
被告为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：1、“凤庆县华龙汽车售后服务中心”出具的编号为NO.0583737收款收据原件一份，用以证明被告车辆（车牌号云SLY8**）修理费2000元的事实。2、中国农业银行银行卡交易明细清单原件一份，用以证明平安保险公司于2015年6月27日赔付原告拖拉机修理费1080元，并转账到被告银行帐户的事实。经质证，原告对被告提供的两份证据予以认可无异议。
本院认为，上述原、被告双方所提供的所提供的五份证据，来源合法，客观真实，证据之间能够相互映证，与本案争议具有关联性，且经双方当事人质证无异议，能证明本案案件事实，本院依法予以采信，作为认定案件事实的依据。
综合庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年6月16日，被告驾驶云SLY8**号小轿车在滇红路“原卫生局”门口违规掉头，与原告驾驶的云09457**号拖拉机相撞，造成两车不同程度受损；双方投保的保险公司均到现场进行了处理，后该事故经凤庆县交警大队事故责任认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，财产损害赔偿部分由双方到保险公司进行索赔；后原告的拖拉机到“鑫星农机”进行修理，更换了一条轮胎1150元，该款已经由原告自行垫支，被告车辆投保的平安保险公司对原告拖拉机修理费予以理赔1080元，并将该款支付到被告银行账户，被告的车辆到“凤庆县华龙汽车售后服务中心”进行修理，该中心按照被告个人的修理意见，对该车进行修理，修理费2000元已经原告拖拉机投保的中国财产保险公司凤庆县支公司予以支付。后原告与被告索要修理费未果，诉至本院要求被告返还平安保险公司已经赔付的修理费1080元。
针对双方的争议焦点，本院做如下评析：第一，本次交通事故的经济损失数额，根据双方提供的证据以及庭审查明的情况，原告拖拉机修理费1150元，被告车辆修理费2000元，且双方车辆投保的保险公司均在交强险赔偿限额内予以赔付，因此本次交通事故造成的实际财产损失数额为3150元；第二，因事故发生于2015年6月16日，被告所有的车辆亦于事故发生后进行了修理，修理厂也是根据被告个人的修理方案和意见予以修理，保险公司也对修理费予以赔付，被告没有证据证明其车辆修理费超过2000元，需要进一步修理的事实，因此其主张无事实依据，本院不予支持；第三，平安保险公司支付的1080元理赔款，是针对原告拖拉机修理费的赔偿，而不是对被告车辆修理费的理赔，因此被告应当将该笔款项支付给原告。
综上，本院认为，本案所涉法律关系实际是不当得利返还，根据我国《民法通则》第92条及《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第131条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案双方当事人发生轻微交通事故后，双方保险公司即到现场处理，事后交警部门亦对该事故责任进行了认定，双方的车辆均进行了修理，双方的保险公司均在交强险理赔限额内对双方车辆修理费进行了理赔，原告垫支了修理费1150元，该笔修理费平安保险公司予以理赔1080元，并将该款支付到被告银行帐户；被告车辆修理费实际发生2000元，系被告选择的车辆修理方案所产生，中国财产保险公司凤庆县支公司亦对该笔修理费进行了全额理赔；现有证据证明，本次交通事故实际产生的修理费在交强险理赔限额之内，不存在双方当事人需要按照交通事故责任比例承担保险理赔之外修理费的事实，被告未提供证据证明除该2000元修理费外还有因该次事故所致的车辆修理费，其要求原告承担并未发生的修理费之抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予支持；被告没有合法依据，占有平安保险公司赔付给原告的修理费，造成原告的经济损失，依法应当将该笔理赔款支付给原告，原告的诉请于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告李文武应在本判决生效后十日内将平安保险公司支付的理赔款1080元支付给原告张德成。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由被告承担（限于判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当及时履行法律文书确定的义务，如不按期履行，享有权利的一方当事人，可在判决书确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 吴志亮
二〇一六年一月二十八日
书记员 杜红蕾
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫大民初字第0254号
原告宋某某。
被告宿迁某某置业有限公司。
被告蒋某某。
原告宋某某与被告宿迁某某置业有限公司（以下简称某某置业公司）、蒋某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员孙长磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某某的委托代理人，被告某某置业公司法定代表人到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：二被告于2013年2月26日向原告借款88万元，并出具借条一张，约定借款时间为2个月（自2013年2月26日至2013年4月26日）。借款到期后，二被告没有如期还款。后经催要多次至今未还。请求法院判令二被告立即偿还借款88万元；诉讼费由被告承担。
被告某某置业公司辩称：实际借款是78万元，多出的10万元是两个月的利息。
被告蒋某某未作答辩。
经审理查明：2013年2月26日被告某某置业公司向原告宋某某借款88万元并出具借条一张，载明：“现有宿迁某某置业有限公司借到宋某某人民币捌拾捌万元，用于宿豫区某某小区开发，借款时间：2013年2月26日，还款时间2013年4月26日，借期为两个月，如到期不还，宿迁某某置业有限公司将承担还款责任。借款人：蒋某某并加盖宿迁某某置业有限公司公章”。在公章左边写有：“收现金贰拾万，转账陆拾捌万元”。2013年2月27日原告宋某某在中国建设银行自提款20万元，又向被告某某置业公司账户（7066661001120176000088）转账68万元。上述借款到期后被告均未还款，因而成讼。另被告蒋某某系被告某某置业公司股东，该公司正在开发宿豫区某某小区工程。
以上事实，有原告提交的身份证明、工商登记材料、转账、提款凭证、借条及原、被告法庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告宋某某通过银行向被告某某置业公司转账68万元，并提供20万元的取款凭证，与借条上载明的出借数额一致，能够证实原告已经履行了出借义务。作为被告某某置业公司的股东，蒋某某在借条上签字并加盖公司公章，且该借款用于公司经营，其行为应认定为职务行为，不应当承担还款责任。被告某某置业公司关于只收到78万元，其中10万元是利息的辩解，因未提交证据证实，本院不予采信。原、被告对还款约定了期限，被告某某置业公司应根据双方约定及时归还欠款。被告蒋某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿迁某某置业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告宋某某借款本金880000元；
二、驳回原告宋某某对被告蒋某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取6300元，由被告宿迁某某置业有限公司负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费12600元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 孙长磊
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 陈院伟
第1页／共4页