广东省汕尾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤15行赔终2号上诉人（原审原告）海丰县平东镇日中社区陈塘经济合作社。负责人江钦松，该经济合作社社长。委托诉讼代理人夏亚敏，北京市鼎弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海丰县平东镇人民政府。法定代表人张彭豪，镇长。委托诉讼代理人郭智明、黎仕达，广东愿力律师事务所律师。原审第三人海丰县平东镇日中社区下再村村民小组。负责人刘少彬，该村民小组组长。上诉人海丰县平东镇日中社区陈塘经济合作社（以下简称陈塘合作社）不服被上诉人海丰县平东镇人民政府（以下简称平东镇政府）行政强制行为一案，上诉人陈塘合作社不服广东省汕尾市城区人民法院（2017）粤1502行赔初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明,2016年1月7日，原告陈塘合作社组织村民到位于下再村前及下再村左侧的68151平方米的土地上种植香蕉苗，同月8日，第三人下再村全体村民向海丰县人民政府及被告递交《申诉书》，要求政府对原告的违法行为依法处理。1月18日海丰县人民政府召开会议，形成《关于平东镇日中社区下再村（组）与陈塘村（组）土地争议研讨会纪要》，认定争议的土地属下再村所有，陈塘村在该土地种植香蕉的行为是违法行为，并要求被告平东镇政府要做好陈塘村村民思想工作，责成陈塘村纠正抢种香蕉的违法行为，并拟由海丰县信访局牵头海丰县水务局、海丰县国土资源局、平东镇政府联合对陈塘村信访案件进行答复。2016年1月19日，海丰县国土资源局对陈塘村村民代表1月13日反映其村土地被侵占、私卖等有关问题信访件作出《信访复函》，复函中要求原告应在政府限期内自主清除所抢种的香蕉，该复函于同月21日送达陈塘村村民代表。陈塘村村民不服，于2016年1月29日向汕尾市国土资源局提出《异议书》。2016年2月2日，被告组织人员将原告种植在争议土地上的香蕉苗清除完毕。同年2月18日汕尾市国土资源局针对陈塘村提出的《异议书》作出汕国土资信复字[2016]3号《信访事项复查意见书》。2016年3月10日陈塘村村民代表向广东省委第十二巡视组递交了信访件，4月8日省巡视组将该信访件转海丰县信访局办理，海丰县信访局接件后于4月16日将该信访事项转海丰县国土资源局处理，5月26日海丰县国土资源局作出《信访复函》，并于2016年5月30日送达陈塘村村民代表。2017年9月26日，原告提起行政诉讼，并于10月10日补齐资料，请求法院判令：1.依法确认被告在2016年2月2日组织实施铲除原告种植的98亩香蕉的行为违法；2.请求判令被告赔偿其违法铲除原告种植的98亩香蕉所导致的经济损失人民币300万元。一审法院认为，第一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，本案原告陈塘合作社属于被告清除香蕉行政行为的相对人，有权提起诉讼。第二、本案虽是信访事项引起，但被告清除香蕉苗的行为已对原告的实体权利义务产生实质影响，被告的行为是一个实质性的行政行为，本案符合人民法院受案范围，而非最高人民法院《关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中罗列人民法院不予受理信访事项的范围。第三、被告平东镇政府于2016年2月2日实施了清除原告陈塘合作社种植在争议土地上的香蕉苗的行为，原告陈塘合作社于2017年9月26日才向人民法院提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。”原告于2016年2月2日就已知道被告作出的行政行为，原告的起诉超过法律规定的起诉期限。原告提出是因其一直在向相关部门进行信访等待解决而导致未在六个月内起诉，根据案卷材料显示，原告自2016年5月30日收到海丰县国土资源局作出的《信访复函》后就未再有进行信访的证据材料，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽搁起诉期限的，被耽搁的时间不计算在起诉期限内”的规定，即使扣除原告信访时间，从2016年5月30日起计算起诉期限，原告的起诉亦超过法定期限，且无正当理由，原告的辩解缺乏事实依据，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告海丰县平东镇日中社区陈塘经济合作社的起诉。上诉人陈塘合作社不服一审裁定上诉称，第一、根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，本案上诉人虽然知道2016年2月2日被上诉人铲除了上诉人香蕉苗的行为，但被上诉人在实施违法行政强制行为时，并未告知上诉人诉权或者起诉期限，上诉人不知诉权或者起诉期限，一直向各部门信访，在信访无果才诉讼至法院。根据上述规定，应适用两年的起诉期限。第二、一审法院认定事实错误。上诉人于2016年2月2日知晓被上诉人铲除香蕉苗的违法行为后，一直向有关部门进行信访，其最后的信访时间并非在2015年5月30日收到海丰县国土资源局作出《信访复函》后就停止其维权行为。2016年8月17日《海丰县信访局不予受理决定书》（编号：2016114）、2016年9月21日海丰县国土资源局《信访回执》、2016年11月3日海丰县民政局《关于平东镇陈塘村居民小组江火连等要求政府信息公开申请的回复》等证据足以说明上诉人一直在积极主张其权利。2016年9月21日上诉人到海丰县国土资源局信访室信访，海丰县国土资源局信访室当天出具了回执，对上诉人的信访事件至今未作出相应回复。一审法院一直以海丰县国土资源局2015年5月30日作出《信访复函》作为认定案件事实的依据，属认定事实错误。上诉人一直在等待海丰县国土资源局信访室对上诉人2016年9月21日的信访作出处理，不能以行政机关不履行职责故意拖延时间导致上诉人未及时行使诉权而认定上诉人的起诉超过时效。第三、被上诉人侵犯上诉人上千名村民的合法权益。综上，请求撤销（2017）粤1502行赔初5号行政裁定，继续审理确认被上诉人行政行为违法，赔偿上诉人经济损失300万，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人平东镇政府辩称，上诉人的上诉理由依法不能成立，请法院依法驳回上诉，维持一审裁定。一审法院以上诉人超过起诉期限，裁定驳回其起诉有充分的事实与法律依据。经过一审法院查明，上诉人在2016年2月2日已经知道本案被诉具体行政行为，2017年10月10日才向法院提起诉讼，已经超过六个月，显然超过根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定的起诉期限。上诉人认为其通过上访的形式要求解决涉案问题是属于期间的中止，法律并没有规定将信访时间排出起诉期限，信访是独立的救济途径，不影响原告主张诉讼权利的起诉期限的计算；另，上诉人认为《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，其起诉应适用两年起诉期限，但是该解释因法律的重新修订不能再适用，根据新的司法解释已经明显超过起诉期限。被上诉人作出本案具体行政行为并没有侵害签名村民的合法权利，本案的行政行为是被上诉人为了维护村民的合法权利，在处理信访事项中不得已采取的紧急措施。同时坚持本案不属于行政案件的受案范围，应按照信访程序处理。原审第三人海丰县平东镇日中社区下再村村民小组没有陈述意见。本院经审理查明，2016年2月2日，被上诉人平东镇政府组织人员清除上诉人陈塘合作社种植在下再村前及下再村左侧的土地上的香蕉苗,被上诉人清除香蕉苗时，没有告知上诉人诉权或者起诉期限。2017年9月26日，上诉人陈塘合作社以被上诉人作出上述行政行为违法为由向一审法院提起本案诉讼。本院认为,《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，被上诉人平东镇政府于2016年2月2日组织人员清除上诉人陈塘合作社种植在下再村前及下再村左侧的土地上的香蕉苗，被上诉人作出该行政行为时并未告知上诉人诉权或者起诉期限，上诉人于2016年2月2日知道该行政行为，至2017年9月26日向一审法院提起本案行政诉讼，显然未超过2年的起诉期限。虽然《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》于2018年2月8日废止，但上诉人提起行政诉讼时，该解释仍有效，则上诉人向一审法院提起行政诉讼时未超过起诉期限。因此，一审法院以上诉人超过起诉期限为由驳回其起诉不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条的规定，裁定如下：一、撤销汕尾市城区人民法院（2017）粤1502行赔初5号行政裁定；二、本院指令汕尾市城区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴俊杰审 判 员 麦莉美审 判 员 马丹娜二〇一八年三月二十三日法官助理 林逢春书 记 员 林炼琦附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。