江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第2421号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洪泽湖路49号。
负责人纪洋，该支公司总经理。
委托代理人邱峰，江苏杜江律师事务所律师。
委托代理人袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙业松。
委托代理人孙兴阳。
被上诉人（原审被告）卓海棠。
委托代理人曾铁军。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称平安财保宿迁支公司）因与被上诉人孙业松、卓海棠机动车交通事故责任纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2014）泗王民初字第0498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月10日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年2月9日公开听证审理了本案。上诉人平安财保宿迁支公司的委托代理人袁佳佳、被上诉人孙业松的委托代理人孙兴阳、被上诉人卓海棠的委托代理人曾铁军到庭参加听证。本案现已审理终结。
孙业松一审诉称：2013年12月12日，卓海棠驾驶苏n×××××号小型轿车，沿泗阳县三庄乡槐蔡路由西向东行驶至01公里425米处时，与前方同向行驶的孙业松驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成孙业松受伤、两车损坏。孙业松在泗阳县人民医院住院治疗52天。卓海棠驾驶的车辆在平安财保宿迁支公司投保了交强险及商业三者险。该事故经处理认定卓海棠承担事故的全部责任，孙业松无责任。现请求法院判决卓海棠和平安财保宿迁支公司赔偿：1.医疗费45078.36元；2.住院伙食补助费936元（52天×18元／天）；3.护理费4200元（84天×50元／天）；4.误工费6000元（120天×50元／天）；5.营养费840元（84天×10元／天）；6.残疾赔偿金27196元（13598元／年×2年）；7.精神损害抚慰金10000元；8.交通费500元；9.鉴定费1400元。上述费用共计96150.36元。
卓海棠一审辩称：对事故发生无异议，卓海棠驾驶的车辆在平安财保宿迁支公司投保交强险及商业三者险是事实。卓海棠已经为孙业松垫付了22000元，要求孙业松予以返还。
平安财保宿迁支公司一审辩称：对事故发生无异议，卓海棠驾驶的车辆在我公司投保了交强险及商业三者险（50万元不计免赔险），同意按照法律规定进行赔偿。我公司已经在交强险范围内支付过孙业松8615.21元医疗费。要求扣除10%的非医保用药。孙业松主张的误工费标准较高。
原审法院经审理查明：2013年12月12日10时40分许，卓海棠驾驶苏n×××××号小型轿车，沿泗阳县三庄乡槐蔡路由西向东行驶至01公里425米处时，与前方同向左转弯孙业松驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成孙业松受伤、两车损坏。该事故经过泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定卓海棠承担事故的全部责任，孙业松无责任。孙业松受伤当日被送往泗阳县人民医院救治，住院时间为2013年12月12日至2014年1月18日，支付门诊检查费218元、购买破伤风免疫球蛋白支付280元、住院费34274.35元。孙业松于2014年2月20日在泗阳县人民医院门诊支付检查费74.80元，并支付166元西药费。孙业松因行内固定取出术的需要，于2014年3月17日至2014年4月2日在泗阳县人民医院住院治疗，支付住院费8615.21元。孙业松又于2014年5月12日在泗阳县人民医院门诊支付检查费80元。
另查明：卓海棠驾驶的苏n×××××号小型轿车在平安财保宿迁支公司投保了交强险及商业三者险（50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。平安财保宿迁支公司已在交强险范围内向孙业松支付过8615.21元医疗费。卓海棠已向孙业松支付过22000元。
在诉讼过程中，经孙业松的申请，泗阳县人民法院依法委托沭阳县中医院司法鉴定所对孙业松的伤残等级、误工、护理、营养期限进行司法鉴定。该所于2014年7月16日出具如下鉴定意见：被鉴定人孙业松因交通事故致左胫腓骨粉碎性、开放性骨折，经治疗后遗留左踝关节大部分功能障碍，已构成道路交通事故十级伤残；伤后营养期限为12周，护理期限为12周；损伤后误工期限为120天。孙业松支付了1430元鉴定费。
原审法院认为：本案的争议焦点为孙业松主张的误工费是否合理。
孙业松为证明应按照50元／天计算其误工费，提供了如下证据：
1.泗阳县三庄乡人民政府、中国共产党泗阳县三庄乡委员会于2014年6月9日共同出具的证明一份，该证明的主要内容为：孙业松系三庄乡橡槐村会计，工资收入为1510元／月。
2.泗阳县三庄乡人民政府和泗阳县三庄乡橡槐村村民委员会于2014年8月28日出具的证明一份，该证明的主要内容为：孙业松因2013年12月12日发生事故后，请假休息6个月，在该期间工资、补助停发。
卓海棠对上述证据无异议，平安财保宿迁支公司对上述证据的真实性无异议，但认为该两份证据并不能证明孙业松的主张，孙业松还应提供工资表及银行流水清单。
原审法院认为，平安财保宿迁支保险公司对上述两份证明的真实性无异议，予以确认。孙业松提供的上述两份证明足以证明孙业松的收入情况及误工的事实，平安财保宿迁支公司虽存有异议，但未提供相反的证据予以证明，故不予采信。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。机动车方同时投保交强险和第三者责任商业保险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，此事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，卓海棠承担事故的全部责任，故对于孙业松的损失首先应当由平安财保宿迁支公司在交强险范围内进行赔偿；对于超出交强险部分的损失应当由卓海棠全部赔偿。鉴于卓海棠在平安财保宿迁支公司购买了50万元不计免赔的商业三者险，故超出交强险部分的损失应当由平安财保宿迁支公司在商业三者险理赔的范围内进行赔偿。庭审中，平安财保宿迁支公司要求扣除10%非医保用药，因其未能提供证据证明孙业松的医疗费中哪些费用属于非医保用药，也未能举证证明可替代用药，故对其该项抗辩，不予采信。
根据孙业松的主张及法律规定，确认其损失为：1.医疗费43708.36元（218元＋280元＋34274.35元＋74.80元＋166元＋8615.21元＋80元）；2.住院伙食补助费936元（52天×18元／天）；3.护理费，参照本地的护工标准，依法酌定为50元／天，即为4200元（84天×50元／天）；4.误工费6000元（50元／天×120天）；5.营养费840元（84天×10元／天）；6.残疾赔偿金27196元（13598元／年×2年）；7.精神损害抚慰金，结合孙业松的伤情、过错程度及卓海棠的支付能力，依法酌定为4000元。8.交通费，酌定为400元。上述费用共计87280.36元，均在平安财保宿迁支公司理赔范围内，应当由平安财保宿迁支公司进行赔偿。扣除平安财保宿迁支公司已经支付的8615.21元医疗费，平安财保宿迁支公司还应赔偿78665.15元。因卓海棠要求返还其为孙业松垫付的22000元，为了减轻当事人诉累，平安财保宿迁支公司应从其应向孙业松支付的费用中直接返还给卓海棠，故平安财保宿迁支公司应向孙业松赔偿的费用为56665.15元（78665.15元-22000元）。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、平安财保宿迁支公司于判决生效后十日内赔偿孙业松的损失共计56665.15元；二、平安财保宿迁支公司于判决生效后十日内支付卓海棠22000元；三、驳回孙业松的其他诉讼请求。案件受理费431元（已减半收取）及鉴定费1400元，合计1831元，由孙业松负担44元，由平安财保宿迁支公司负担893.50元，卓海棠负担893.50元。
平安财保宿迁支公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1.我公司已在一审过程中将孙业松非医保用药的审核情况提交原审法院，但原审法院未予扣除。2.孙业松的工资是由乡政府财政部门统一发放的，村集体无权发放，故村里出具的证明不能证明孙业松存在误工损失，且孙业松也没有提供银行流水或正式的工资表，因此，孙业松的误工费不应得到支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人孙业松辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人卓海棠辩称：平安财保宿迁支公司主张在商业三者险中扣除非医保用药无事实和法律依据，且其在一审中未举证证明哪些药属于非医保用药以及替代用药，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
对于原审法院查明的案件事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：1.被上诉人孙业松的医疗费用中是否包含非医保用药，该部分费用是否应从上诉人平安财保宿迁支公司的赔偿金额中扣除；2.原审法院确定的误工费数额是否适当。
本院认为：
关于第一个争议焦点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人平安财保宿迁支公司主张被上诉人孙业松的医疗费用中包含非医保用药并应将该部分费用从其赔偿总额中扣除，应对此承担举证责任，包括举证证明非医保用药的金额、有无医保范围内的替代用药、非医保用药与医保范围内替代用药的差额等。但上诉人平安财保宿迁支公司仅在一审中提供了非医保用药清单，该清单系其单方制作，未提供其中所列出的非医保用药的来源依据，未列举可替代药品及其金额，亦未得到对方当事人的确认，不足以证明其该项上诉主张，故对其扣除部分医疗费赔偿金额的上诉请求，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。被上诉人孙业松在一审中提供了由泗阳县三庄乡人民政府和三庄乡橡槐村（原槐树村）村委会出具的证明两份，该两份证明足以证明孙业松的收入状况及因涉案交通事故误工而减少的损失，原审法院据此确定孙业松的误工损失，并无不当。上诉人平安财保宿迁支公司虽对上述证据提出质疑，但并未提供足以推翻上述证据的相反证据，故本院对其该项上诉理由不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，依法应予维持。上诉人平安财保宿迁支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费862元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一五年三月六日
书 记 员 李晓璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第页／共页