wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行终34号
上诉人（原审原告）：陈宝亭，原东阿县陈集联校退休教师。
被上诉人（原审被告）：东阿县人力资源和社会保障局。住所地：东阿县曙光街东段路南。
法定代表人：赵敬东，局长。
原审第三人：东阿县教育局。住所地：东阿县曙光街中段路北。
法定代表人：朱传增，局长。
委托代理人：吴爱国，该局副局长。
委托代理人：鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。
上诉人陈宝亭因诉被上诉人东阿县人力资源和社会保障局（以下简称东阿县人社局）要求确认颁发退休证行为无效一案，不服东阿县人民法院（2015）东行初字第53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：原告陈宝亭是原东阿县陈集联校教师，2002年被批准退休，2008年被告东阿县人社局为其颁发了退休证。原告认为其2002年退休时的实际年龄为55周岁，尚未达到法定退休年龄，被告批准其提前退休的行为违法，导致其退休金与正常退休人员的退休金相比，每月少600元，于2015年7月29日诉至法院，请求确认被告东阿县人社局为原告颁发退休证的行政行为无效，要求被告重新颁发退休证并补发其与正常退休人员存在的退休金差额。
原审法院认为：原告于2002年被批准退休后领取退休金，被告东阿县人社局于2008年为其颁发了退休证，原告于2015年7月29日向法院提起行政诉讼，原告起诉的时间无论是距其被批准退休的时间还是距被告为其颁发退休证的时间，均已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的最长诉讼保护期限，且无正当理由，故其起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告陈宝亭的起诉。
上诉人陈宝亭不服原审裁定，上诉称：（一）上诉人的《退休审批表》上填报的是虚假年龄，表面上符合法律规定的正常退休，实际上是在合法形式掩盖下办理的提前退休，其行为完全违背国家法律政策，属于重大且明显违法的情形，因此退休审批和颁发退休证的行为是无效行政行为。原审法院没有依据《行政诉讼法》第六条的规定对被诉行政行为是否合法或者无效进行审查判断，属认定事实不清。（二）根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为之日起计算。被上诉人东阿县人社局虽然在2008年给上诉人颁发了《退休证》，但该行政行为的内容即上诉人退休工资与正常年龄退休人员的工资是否存在差距，上诉人并不知情，直到2015年6月得知东阿县教育局于2014年9月1日作出《东阿县教育局关于提前退休人员信访事项的说明》，才得知本人退休金比正常退休每月少600元。上诉人得知了自己合法权益受到侵害时随即提起了行政诉讼，并未超过起诉期限。另根据《行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。上诉人自办理退休手续后，根本无从得知自己的工资待遇与正常退休的差距，故耽误的时间不应计算在起诉期限内。同时，被诉行政行为属无效行政行为，自始不发生法律效力，对其起诉不受起诉期限的限制。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人东阿县人社局辩称，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人为上诉人颁发退休证的行为合法、有效，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人东阿县教育局述称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，依法予以确认。
本案经合议庭评议，本院认为：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被上诉人东阿县人社局于2002年审核批准上诉人退休，并于2008年为上诉人颁发了退休证，原告于2015年7月29日对被上诉人为其颁发退休证的行为向原审法院提起行政诉讼，已超过了上述法律规定的五年的最长起诉期限。
上诉人称，被上诉人东阿县人社局虽然在2008年给上诉人颁发了《退休证》，但直到2015年6月才得知该行政行为的内容，即上诉人退休工资与正常年龄退休人员的工资每月少600元，上诉人向原审法院提起行政诉讼，并未超过起诉期限。但是，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的“五年”的期限是权利最长保护期限，在此期间无论上诉人是否知道被诉行政行为的内容，超过此期限法院即依法不予受理。况且，上诉人于2002年获准退休并领取退休金，后被上诉人于2008年为其颁发了退休证，上诉人对颁发退休证行为的内容即已知道，而上诉人主张的其退休工资与正常年龄退休人员的工资差距并非该颁证行为的内容。因此，上诉人所持上述理由不能成立，本院不予支持。
上诉人另称，上诉人自办理退休手续后，根本无从得知自己的工资待遇与正常退休的差距，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，耽误的时间不应计算在起诉期限内。上诉人所持上述事由并非属于上述法律规定的“不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限”的情形。上诉人的该主张不能成立，本院亦不予支持。
上诉人还称，上诉人起诉要求确认被诉颁发退休证行为无效，不受起诉期限的限制。但是，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定了提起行政诉讼的期限，该法其他条款及相关司法解释对要求确认行政行为无效的起诉期限并无特别例外的规定，故上述规定对本案上诉人起诉期限的确定仍然适用。
上诉人起诉因超过起诉期限而不符合法定起诉条件，人民法院无需再对被诉颁发退休证行为是否合法或者有效进行审查判断。上诉人认为原审法院未依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定对被诉行政行为进行合法性审查属认定事实错误，是对法律规定的错误理解，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定上诉人超过了法定起诉期限，并据此裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙金昌
审 判 员 孟庆杰
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年一月十三日
书 记 员 路普光
江西省德安县人民法院
支 付 令
（2017）赣0426民督13号
申请人：马柏荣，住德安县，
被申请人：兰青，住德安县，
申请人马柏荣于2017年6月26日向本院申请支付令。申请人马柏荣称，被申请人兰青20**年3月11日从申请人马柏荣处借款15万元，约定月利率1.2%。2014年1月18日，被申请人还款9万元。2014年4月，双方经协商，申请人同意被申请人偿还借款本金6万元,利息免除。2015年10月19日，被申请人还款3万元，剩余三万元至今未付。现要求被申请人兰青给付申请人马柏荣人民币三万元整。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人兰青应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马柏荣人民币三万元整。
申请费184元，由被申请人兰青负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 熊本员
二〇一七年六月二十六日
书记员 易炎峰
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第60号
原告丁大恩，女，1945年12月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人陈研涛（与原告夫妻关系），男，1945年11月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人周冰，扎兰屯市中央中路法律服务所法律工作者。
被告刘文革（刘衍金），男，1968年10月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人张立贤（与被告夫妻关系），女，1969年9月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告丁大恩与被告刘文革身体权纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员巴群适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告丁大恩及其委托代理人陈研涛、周冰，被告刘文革及其委托代理人张立贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁大恩诉称：2014年8月22日，被告与女儿用自己经营的客运班车，无理堵截原告的校车2小时有余，不让其通行。被告又于同月24日15时许，再次阻拦原告的校车不让通行长达5小时。双方发生冲突，被告将原告致伤。经医院诊断：1、脑震荡；2、枕部头皮挫伤；3、双前臂皮肤挫伤。住院8天，原告支付医药费3203元。出院医嘱：休息一周、口服改善脑代谢药物、门诊随诊。此事扎兰屯市公安局雅尔根楚派出所对被告处以行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费3203元，误工费1515元（15天×101元），护理费808元（8天×101元），住院期间伙食补助费320元（8天×40元），交通费200元，营运损失600元；合计6646元。
原告丁大恩向本院提交以下证据予以证明：
一、诊断证明书，证明原告受伤情况；
二、病例、费用清单及医疗票据，证明原告住院期间所支出的费用；
三、受伤照片、堵车照片，证明原告的伤情与堵车现场情况；
四、书面证言，证明被告堵住原告的车辆，将原告双臂掐肿；
五、交通费票据，证明原告住院期间所支付的交通费用；
六、户口簿、结婚证、房屋产权证，证明原告为城市户口；
七、申请法院调取的公安卷宗中对被告的处罚决定书、询问笔录，证明被告有违法行为。
八、原告向本院提交书面申请，证人冯海、陈福宁出庭证明原、被告双方发生撕扯，被告掐着原告两个手臂将其推倒。
被告刘文革辩称：被告没有殴打原告，所以不同意承担医疗费用。被告经营扎兰屯市中和镇幸福村的校车，在2014年6月雨季，四道沟的大桥被水冲毁，必须绕道，绕行致原告经营的路线时，原告堵住被告不让其通行，导致被告停运40多天。
被告向本院提交书面申请，证人王晶义出庭证明被告没有打原告，也没有将原告推倒。
双方当事人对对方提交的证据及证人证言均有异议，本院认为，双方厮打过程已经扎兰屯市公安局雅尔根楚派出所对相关人员进行了调查，且扎兰屯市公安局对相关人员给予了行政处罚，故原告所受的伤害及所支出的费用客观真实性较强。对原告提交的一、二、三、五、六、七号证据的真实性予以采信；原告提交的四号证据（书面证言）因证人未出庭作证，对该证据的真实性不予采信；原、被告双方出庭证人证言对立性较强本院不作认证，但不影响本院对双方相互厮打的认定。
经审理查明：原告的儿子陈景国承包明星校车，行车路线：雅尔根楚-水甸沟-四道沟-三道沟-明星（终点）。被告承包幸福客车，行车路线：扎兰屯-雅尔根楚-水甸沟-
四道沟-三道沟-前途-黎明-
幸福。2014年8月24日16时许，明星校车承载数名小学生、原告及售票员陈福宁（原告孙女），由驾驶员黄双喜行驶至扎兰屯市雅尔根楚三道沟村八组时，被被告驾驶的幸福客车拦截阻止其通行，幸福客车承载数名乘客及张立贤（被告妻子）、刘颖（被告女儿）。被告称四道沟的桥被水冲断后，系被告自行修缮，不允许原告承包的车辆在其承包的路线通行，陈福宁的朋友高鹏赶到现场。双方僵持数小时，期间原告、被告、陈福宁、高鹏、张立贤、刘颖之间发生了厮打，当日20时许，原告被送往扎兰屯市人民医院治疗，住院8天，诊断为：脑震荡、枕部头皮挫伤、双前臂皮肤挫伤。
被告在事发现场向扎兰屯市公安局雅尔根楚派出所电话报案。派出所对事故进行调查后，由扎兰屯市公安局对原、被告等上述六人作出六份行政处罚决定，给予原告罚款500元的行政处罚；给予被告、陈福宁、高鹏、张立贤、刘颖等五人行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。被处罚人对处罚决定均未提出复议亦未向法院提起行政诉讼。
另查明，在该起冲突发生前数日，扎兰屯市雅尔根楚四道沟桥被水冲断，被告承包的幸福客车绕道行驶，被原告承包的另一辆客车以不允许在其承包线路上运营为由拐停拦截，被告为避免停运损失自行出资维修桥梁。
上述事实，有当事人提交的上述证据及陈述意见在案佐证。
本院认为，被告以自行出资维修桥梁为由，阻止原告的儿子陈景国承包的明星校车在该路段通行的行为，侵犯了明星校车的通行权，该校车仅承载学生，不做中途旅客运营，对幸福客车的运营无明显影响，故被告过错在先。原、被告等六人发生了过激行为，又均受到了公安部门的行政处罚，说明双方均存在过错。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本院对原、被告双方矛盾的起因及产生的后果综合考虑，被告对原告住院治疗所支出的合理费用承担主要责任较为适宜即60%，原告自行承担40%的责任。
对原告的各项请求本院核定如下：1、医疗费3203元；2、住院期间伙食补助费320元（40元×8天）；3护理费808元（101元×8天），合计4331元，本院对该部分支出予以确认。原告对住院期间交通费200元的请求过高，本院酌定100元。故被告应给付原告赔偿款2658.6元（4431元×60%），原告自行承担1772.4元。原告对误工费及营运损失的请求未向本院提交证据予以证明，本院对此不予维护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文革于判决生效后十日内赔偿原告丁大恩各项损失合计2658.6元；
二、驳回原告丁大恩的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由原告丁大恩负担30元，被告刘文革负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 巴 群
二〇一五年三月九日
书记员 李淑清
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初4976号
原告：闫伦兴，男，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：何应华，贵州名城律师事务所律师。
被告：罗云洋，男，住贵州省绥阳县蒲场镇。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，注册号：520300000002061。
住所：遵义南京路海天苑*幢*层。
负责人：黄强，职务：总经理。
委托诉讼代理人：林炼，贵州文熙事务所律师。
原告闫伦兴与被告罗云洋、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫伦兴及其委托诉讼代理人何应华、被告太平洋财保公司委托代理人林炼到庭参加了诉讼。被告罗云洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫伦兴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿因交通事故致原告人身损害共计人民币55,351.3元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月12日17时15分许，闫伦兴驾驶无牌普通二轮摩托车，行至团泽镇团新线洪江村十字路口时，该车右面尾部与四面山往虾子方向行驶的由罗云洋驾驶的贵CTM2**号小型客车右前部相撞，造成闫伦兴受伤。经遵义市公安局交通警察支队汇川大队道路交通事故认定，闫伦兴承担70%主要责任，罗云洋承担30%次要责任。原告经遵义医学院附属医院救治出院，诊断：原告多外软组织挫擦伤；牙11、21、22、23缺失；上牙槽骨骨折；双肺下叶渗出性病变。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定：闫伦兴牙齿损伤修复需后续治疗费用36,400.00元。综上，原告特依法提起诉讼。
被告罗云洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告太平洋财保公司辩称，对交通事故、责任划分及原告受伤的事实无异议，原告主张金额过高。
本院经审理认定事实如下：2016年7月12日17时15分许，闫伦兴驾驶无牌普通二轮摩托车，由团泽方向往新浦方向行驶，当车行驶至团泽镇团新线洪江村（金钟山菜市）十字路口时，该车右面尾部与四面山往虾子方向行驶的由罗云洋驾驶的车牌号为贵CTM2**的小型客车右前部相撞，造成闫伦兴受轻微伤，两车局部受损的交通事故。经遵义市公安局交通警察支队汇川大队道路交通事故认定书认定：闫伦兴负主要责任，罗云洋负次要责任。原告闫伦兴受伤后，于当日被送往遵义医学院附属医院留观治疗，留观时间：2016年7月12日-2016年7月16日，诊断：1、多外软组织挫擦伤；2、牙11、21、22、23缺失；3、上牙槽骨骨折；4、双肺下叶渗出性病变。原告花费医疗费2,261.00元。2016年9月2日，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定：闫伦兴牙齿损伤修复需后续治疗费用约36,400.00元。原告支付鉴定费600.00元。
贵CTM2**小型客车登记所有人为被告罗云洋，该车向被告太平洋财保公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期内。
另查明，原告闫伦兴于2016年8月1日-8月6日因“劳累、气促、胸闷10天”入住贵州航天医院住院治疗，出院诊断为：1、扩张型心肌病、心力衰竭、心功能Ⅱ级；2、冠状动脉粥样硬化；3、脑供血不足；4、高脂血症；5、慢性胃炎急性发作。
上述事实，有原、被告当庭陈述及道路交通事故责任认定书、门诊病历、医药费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告因交通事故受伤，道路交通事故认定书认定被告罗云洋在本次事故中负次要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，因原告闫伦兴相对被告罗云洋驾驶的贵CTM2**号车系保险法规定的第三者，故贵CTM2**号车投保的被告太平洋财保公司应在机动车强制保险责任限额范围内对原告损失进行赔偿。
原告闫伦兴损失支持如下：1、原告主张医疗费11,659.20元，结合本案事实，原告因“劳累、气促、胸闷10天”入住贵州航天医院住院治疗，该院出院诊断病情与事故发生后原告在遵医附院留观治疗病情不一致，且原告并未提供入航天医院住院治疗与交通事故有必然的因果关系的相应证据，故本院对原告于航天医院住院治疗的相关费用均不予支持，即医疗费支持2,261.00元；2、原告主张续医费36,400.00元，被告辩解只应支持4颗牙齿修复费用，被告对其辩解未提供证据支持，结合鉴定意见，对原告此项主张，本院予以支持；3、原告主张误工费24天×93.70元/天=2,248.80元，被告辩解只应按照93.7元每天计算4天，结合原告留观情况，被告辩解意见，本院予以采纳，即支持4天×93.70元/天=374.80元；4、原告主张护理费9天×93.70元/天=843.30元，被告辩解原告仅系留观，并未住院，不应支持，因原告并未提供医疗机构证明需护理，故此项主张，本院不予支持；5、原告主张住院伙食补助费9天×100.00元/天=900.00元，被告辩解应按每天80元计算4天，因原告并未住院，被告意见予以采纳，即支持4天×80.00元/天=320.00元；6、原告主张交通费300.00元，被告辩解支持100元，结合原告留观情况，对被告意见予以采纳，即支持100.00元；7、原告主张精神抚慰金3,000.00元，被告辩解原告伤情未达伤残，故不应支持，被告意见符合本案事实，本院予以采纳，此项主张，不予支持；以上费用合计39,455.80元。
被告罗云洋经本院合法传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫伦兴交通事故赔偿金39,455.80元；
二、驳回原告闫伦兴的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280.00元（已依法减半收取），由原告闫伦兴承担100.00元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担180.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 杨茂艳
二〇一六年十二月七日
书记员 赖曙红
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1710号
罪犯蔡仁德，男，1977年12月3日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化。现在建阳监狱三监区七分监区服刑。
福州市中级人民法院于1999年6月30日作出（1999）榕刑初字第95号刑事判决，以被告人犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2000年6月29日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2002年12月18日作出（2002）闽刑执字第924号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2006年1月17日作出（2006）南刑执字第136号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；于2008年10月31日作出（2008）南刑执字第1560号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；于2011年7月4日作出（2011）南刑执字第1479号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；于2014年4月29日作出（2014）南刑执字第686号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年8月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡仁德在考核期内，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规。积极参加三课学习，成绩达81分以上。积极参加劳动，从事专机工种，能较好完成任务，2014年获监狱改造积极分子。2014年1月至2015年4月共获达标分12.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分12.4分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡仁德减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2002年12月18日至2015年10月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郑姗姗
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初628号
原告:喜鲁，女，1977年10月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告:鄢如平，男，1960年7月15日出生，汉族，浙江正见建设集团有限公司呼伦贝尔分公司新右旗项目部负责人，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
委托代理人：于晶，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
被告：浙江正见建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人:吴正见，职务总经理。
委托代理人:刘桂新，该公司法律顾问。
原告喜鲁与被告鄢如平、被告浙江正见建设集团有限公司（以下简称浙江正见公司）民间借贷纠纷一案，原告向本院申请诉前保全，本院作出(2016)内0724财保6号民事裁定。本院于2016年5月20日受理后，被告浙江正见公司提出管辖异议，本院裁定驳回被告浙江正见公司对本案管辖权提出的异议。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喜鲁、被告鄢如平委托代理人于晶、被告浙江正见公司委托代理人刘桂新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喜鲁向本院提出诉讼请求:1、判令二被告偿还原告欠款146,200元，自2015年3月2日至实际支付之日，以本金100,000元为基数按月利息2分支付利息；2、二被告负担本案诉讼费。事实和理由：2011年至2014年期间，被告浙江正见公司在新巴尔虎右旗（以下简称新右旗）施工期间，被告鄢如平担任该公司呼伦贝尔分公司新右旗项目部负责人，二被告以施工无资金周转为由向原告喜鲁借款146,200元，并于2014年12月13日书写借条一份，由鄢如平签字并加盖单位公章。后经原告多次催要，二被告至今未能偿还。
原告喜鲁为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
借条二份，以证实二被告从原告处借款100,000元，月利息2分，计算至2015年3月1日;该笔款项不包括在包某借款当中。
经质证，被告鄢如平对该组证据真实性认可，证明目的不予认可。借条不能证实原告向被告鄢如平提供了借款，也不能证实借款的本金数额。包某的欠款不真实;被告浙江正见公司称，对于该证据的真实性有异议，虽然鄢如平出具了借条，但不能证明被告向原告借款。对于出借人为包某的借条的真实性认可，但不承认该公司向包某实际借款的事实。
本院经审查认为，该组证据符合证据的真实性、合法性要求、与本案具有关联性，且借条出具人被告鄢如平对该组证据真实性认可，并加盖被告浙江正见公司公章，本院对该组证据真实性予以确认，该借条能够证明被告鄢如平与原告喜鲁之间存在债权债务关系，对原告证明目的予以采信。
被告鄢如平辩称，1、原、被告之间不存在借贷关系，该笔借款已经包含在案外人包某借款当中。2、原告应当就借款本息承担举证责任。3、根据原告陈述，本案借条中已经包含了利息，原告现仍主张按2分利计算，要求给付利息的请求违反了我国法律相关规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告浙江正见公司辩称，对原告主张借款事实不认可。被告鄢如平自2008年至2012年挂靠该公司并在新右旗承包工程进行施工，但公司从未向原告借过任何款项，所以对于原告借款事实不认可，原告应当向法庭提交证据予以证明实际由被告浙江正见公司借款的事实，并用于其挂靠该公司工程项目上的证据，否则该公司不承担偿还义务，请求依法驳回原告对该公司的诉讼请求。
二被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2008年被告鄢如平挂靠在被告浙江正见公司名下，并以该公司呼伦贝尔分公司新右旗项目部负责人的名义在呼伦贝尔市××旗）承包多项建设工程。期间，2014年12月23日被告鄢如平向原告喜鲁借款100,000元，并给原告出具借条一份。该借条载明今借喜鲁人民币十四万陆仟二百正；注此款在2015年3月1日前还清；借款人鄢如平并加盖被告浙江正见建设集团有限公司公章；2014年12月13日。后经原告多次催要，二被告至今未能偿还。
窗体顶端
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鄢如平给原告出具的借条中载明了借款时间、出借人、借款金额、还款时间、借款人等内容，该借条能够证明被告鄢如平与原告喜鲁之间存在债权债务关系，出借人已经将款项交付给借款人占有，故被告鄢如平向原告喜鲁借款事实清楚，证据充分，本院对于双方之间的借贷关系予以确认。原告喜鲁自认该借条记载的146,200元中借款本金为100,000元，46,200元为按月利率2分计算的利息，依据原告提交的证据及原告自认，本院确认借款本金为100,000元，借款期限利率为2分/月。被告鄢如平所提，借条不能证实原告向被告鄢如平提供了借款的抗辩主张，与被告鄢如平向原告出具的借条内容不符，也未提交相关证据予以佐证，故本院不予支持，被告鄢如平应当按约定还款付息。对于原告要求被告鄢如平偿还借款146,200元，并支付自2015年3月2日至实际支付之日按月利息2分支付利息的主张，因原告借款期限为2014年12月13日至2015年3月1日，借款本金为100,000元，借款期限内产生利息为5056元，逾期利息自2015年3月2日至实际支付之日，按照借期内的利率2分/月支付。被告鄢如平作为没有房屋建设工程资质的实际施工人，挂靠具有该资质的建设施工单位被告浙江正见公司名下承包工程施工，该挂靠行为系国家法律所明确禁止的行为。被告鄢如平向原告借款的行为，是以被告浙江正见公司名义在施工过程中进行经济往来的民事行为，被告浙江正见公司允许被告鄢如平借用资质系帮助被告鄢如平规避法律，主观上有过错，故应当对被告鄢如平所欠债务承担连带给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告鄢如平于本判决生效之日起十日内向原告喜鲁偿还借款本金及利息105,056元，并支付逾期利息（以100,000元为基数，自2015年3月2日至实际给付之日，按年利率24%计息）；
二、被告浙江正见建设集团有限公司对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3224元，保全费1251元由被告鄢如平、被告浙江正见建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 红 梅
审 判 员 马俐丽
人民陪审员 张嘉琦
二〇一六年十二月五日
书 记 员 一 楠
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初1035号
原告：杜洋，男，1986年4月23日出生，汉族，住重庆市万盛区新田路80号7-2号。
被告：重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司，住所地重庆市江北区北城天街15号负2号A区2楼。
法定代表人：游剑峰，职务不详。
被告：游晓霞，女，1976年8月2日出生，汉族，住重庆市梁平县屏锦镇屏锦村1组89号。
被告：李斌，男，1975年1月27日出生，汉族，住重庆市梁平县屏锦镇屏锦村1组89号。
被告：何东兰，女，1989年4月15日出生，汉族，住重庆市梁平县屏锦镇屏锦村1组88号附1号。
本院在审理原告杜洋与被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司、游晓霞、李斌、何东兰建设工程合同纠纷一案中，本院于2017年1月5日立案。原告杜洋在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杜洋撤回起诉处理。
审判员 彭磊
二〇一七年三月三十一日
书记员 张黎
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初573号
原告：刘洪峰，住白山市。
被告：白山市福泰房地产开发有限公司。
住所地：浑江区靖宇路福泰花园小区（原铁中院内*楼）。
法定代表人：李菊香，总经理。
原告刘洪峰诉被告白山市福泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马恩鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月9日，原、被告签订房屋认购书。原告从被告处购买位于靖宇路交汇处福泰金帝小区中第11号楼3单元502室房屋，原告以贷款方式付款，首付购房款55500元，同时约定2014年9月30日前将房屋钥匙交给原告。现交房日期已过，但被告的房屋仍然没有交工。原告为保护自身合法权益诉至法院，请求依法判令解除原、被告于2013年8月9日签订的房屋认购书，被告返还购房款55500元，并承担从2014年10月1日起至款付清日止按中国人民银行规定的一年期银行贷款基准利率计算的利息。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2013年8月9日签订了一份《房屋认购书》，约定原告以贷款方式认购被告开发的、位于靖宇路、福泰金地项目11号楼、3单元、502室、面积为50.46平方米的房屋一处，房屋总价款为184683.60元，单价为每平方米3660元，首付款为总价款的30%，计55500元，余款向指定银行贷款付清。被告在2014年12月30日前交付房屋。原告同日向被告交纳首付款，被告给原告出具了一份收据。现该房屋尚未交付。
上述案件事实，有经过庭审质证的《房屋认购书》、收据，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。
综上所述，本院认为，被告违约未交付房屋，致原告无法实现合同目的，双方所签合同应予解除。被告的违约行为已给原告造成一定损失，酌情应承担从原告诉请之日至款付清日止按照中国人民银行规定的一年期银行贷款基准利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为不能实现合同目的......”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告白山市福泰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还给原告刘洪峰购房首付款55500元，并承担前述款项从2013年10月1日起至款付清日止按照中国人民银行规定的一年期银行贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元减半收取，由被告负担594元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马恩鹏
二〇一七年四月六日
书记员 张婷婷
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤02刑终176号
原公诉机关广东省韶关市曲江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾慧兴，男，汉族，1988年12月11日出生，广东省韶关市人，初中文化，无业，户籍地及住所地韶关市曲江区。2016年12月4日因本案被羁押，同日被行政拘留十五日，同月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
广东省韶关市曲江区人民法院适用简易程序审理广东省韶关市曲江区人民检察院指控原审被告人曾慧兴犯容留他人吸毒罪一案，于2017年3月27日作出（2017）粤0205刑初51号刑事判决。原审被告人曾慧兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年12月3日晚，被告人曾慧兴拿到黄某3位于韶关市曲江区××房的钥匙后打开房间，在房间内容留植某1、黄某1、张某1、曾某1、曾某2、曾某3、植某2、黄某2、曾某4、张某2、彭某1吸食了毒品甲基苯丙胺、氯胺酮。次日凌晨，公安机关抓获曾慧兴和上述吸毒人员。经检测，除植某1的尿液对甲基苯丙胺呈阳性反应外，其余人的尿液均对甲基苯丙胺、氯胺酮呈阳性反应。
原判认定上述事实，有户籍证明，到案经过，现场检测报告书，行政处罚决定书，情况说明，证人植某1、黄某1、张某1、曾某1、曾某2、曾某3、植某2、黄某2、曾某4、张某2、彭某1、黄某3、黄某4、周某、张某3的证言，辨认笔录，检查笔录，现场勘查笔录，被告人曾慧兴的供述等证据证实。
原判根据上述事实和证据，认为被告人曾慧兴提供场所给他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。鉴于曾慧兴当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，以被告人曾慧兴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，上诉人曾慧兴上诉提出：1、其只是开门，并没有提供场所给他人吸毒，犯罪情节不是很严重。2、其系初犯，且有坦白情节，现已认罪、悔罪。请求二审重新审理。二审提审时，其补充上诉理由称：家里有妻儿、母亲需要照顾。
经审理查明，原判认定上诉人曾慧兴犯容留他人吸毒罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人曾慧兴所提上诉意见，经查，1、证人黄某4及张某3明确指证曾慧兴从黄某4处拿到黄某3位于韶关市曲江区××房的钥匙并开门；证人张某2、张某1、黄某2、曾某3、曾某4、植某2、曾某2、黄某1、曾某1、彭某2、黄某3、植某1证实当晚一起在上述平房内吸食毒品；上诉人曾慧兴对此亦供述在案，并承认其当晚明知他人在平房内吸毒而未予以制止，还与植某1等人一起吸食毒品。上述证据相互印证，足以认定曾慧兴提供场所容留他人吸毒的行为，符合容留他人吸毒罪的构成要件，依法应定罪处罚。2、曾慧兴的家庭情况不是法定从轻或减轻处罚情节。原判并未认定曾慧兴有犯罪前科，且原判根据曾慧兴的犯罪事实、有当庭自愿认罪等量刑情节及造成的社会危害后果对其量刑并无不当。故曾慧兴所提上诉意见理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人曾慧兴无视国家法律，提供场所容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 兵
审判员 戴 磊
审判员 张怡婷
二〇一七年五月三日
书记员 陈侦鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0802刑初52号
公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。
被告人操伟，男，1990年6月12日出生于安徽省安庆市，汉族，初中肄业，无业，户籍地安徽省安庆市宜秀区。曾因犯盗窃罪，于2012年8月13日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元。2014年1月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月7日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年12月30日经安庆市迎江区人民检察院批准逮捕，当日被依法执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
安徽省安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉〔2017〕54号起诉书指控被告人操伟犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。安庆市迎江区人民检察院指派检察员高巧燕出庭支持公诉。被告人操伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控：2016年12月7日，被告人操伟进入安庆市迎江区菱湖南路323号4栋1单元202室内，盗得被害人赵某白色心迪6SP手机一部（经鉴定价值108元），后被赵某发现并控制。侦查人员从案发现场带走操伟。
公诉机关认为，被告人操伟以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值108元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人操伟对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2016年12月7日3时许，被告人操伟通过攀爬水管进入安庆市迎江区菱湖南路323号4栋1单元202室内，盗得被害人赵某放在卧室床头柜上的白色心迪6SP手机一部（经鉴定价值108元）。后操伟被赵某发现并控制。侦查人员从案发现场将操伟带走。
案发后，被盗手机已被发还被害人。
上述事实，被告人操伟在开庭审理过程中无异议，且有物证照片、被告人的户籍证明、刑事判决书、离监犯综合信息表、受案登记表、发还物品清单、价格鉴定意见书、指认现场笔录、归案经过证明、被害人赵某的陈述、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人操伟以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值108元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人操伟在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，庭审中自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人操伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年7月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 祁 隽
二〇一七年四月十四日
书记员 潘玄（代）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘7101行初453号
原告高太忠，男，汉族，1939年12月1日出生，退休，住甘肃省永登县。
委托代理人郭宝艳，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托代理人陈富云，甘肃中天律师事务所律师。
被告永登县人力资源和社会保障局，住所地甘肃省永登县城关镇人民街5号。
法定代表人朵建中，该局局长。
委托代理人巨明水，该局工作人员。
委托代理人杨亨英，该局工作人员。
本院在审理原告高太忠诉被告永登县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案中，被告认为针对马永华等149人申请办理城镇职工医疗保险作出的《永登县劳动保障监察大队不予受理通知》相关依据不充分，于2016年11月11日作出永人社发[2016]188号《关于撤销<永登县劳动保障监察大队不予受理通知>的决定》。原告据此向本院提交撤诉申请，请求准予撤诉。
本院认为，原告高太忠向本院提交的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告高太忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高太忠负担。
审 判 长 李 青
审 判 员 汤玉生
代理审判员 岳亚丽
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 俞春燕
兰州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）甘7101行初453号原告高太忠，男，汉族，1939年12月1日出生，退休，住甘肃省永登县。委托代理人郭宝艳，甘肃玉榕律师事务所律师。委托代理人陈富云，甘肃中天律师事务所律师。被告永登县人力资源和社会保障局，住所地甘肃省永登县城关镇人民街5号。法定代表人朵建中，该局局长。委托代理人巨明水，该局工作人员。委托代理人杨亨英，该局工作人员。本院在审理原告高太忠诉被告永登县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案中，被告认为针对马永华等149人申请办理城镇职工医疗保险作出的《永登县劳动保障监察大队不予受理通知》相关依据不充分，于2016年11月11日作出永人社发[2016]188号《关于撤销的决定》。原告据此向本院提交撤诉申请，请求准予撤诉。本院认为，原告高太忠向本院提交的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告高太忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高太忠负担。审 判 长  李 青审 判 员  汤玉生代理审判员  岳亚丽二〇一六年十一月十七日书 记 员  俞春燕
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1424刑初185号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人魏�强，男，1990年5月27日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县横陂镇近江村。2012年9月28日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月。2016年6月8日因涉嫌容留他人吸毒罪被五华县公安局执行逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2016）163号起诉书，指控被告人魏华强犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法受理后，组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员曾庆珣出庭支持公诉，被告人魏华强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月27日晚上8时许，被告人魏华强在位于五华县横陂镇近江村家中居住的房间内，容留魏某甲、魏某乙、魏某丙吸食甲基苯丙胺，其中毒品和吸毒工具均由被告人魏华强提供。
上述事实，被告人魏华强在开庭审理过程中亦�异议，且有吸毒人员供述，证人证言，五华县公安局扣押物品清单、辨认笔录、现场勘查笔录及照片，检测报告书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏华强无视国家法律，容留他人吸食毒品，究其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，鉴于被告人魏华强能坦白认罪，依法从轻处罚。但其在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏华强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2017年6月7日止。罚金限本判决生效后一个月内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李法宁
审判员 刘 东
审判员 周运金
二〇一六年八月二十六日
书记员 张拥锋
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执659号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大冶支行。住所地：大冶市新冶大道和下黄东路交汇处大冶雨润国际广场*层。
法定代表人唐正伟，系该行行长。
被执行人陈世福。
被执行人罗晓庆。
被执行人陈维德。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大冶支行与被执行人陈世福、罗晓庆、陈维德借款合同纠纷一案，申请执行标的额106514.43元，未执行标的106514.43元。本�在执行过程中查明，被执行人陈世福、罗晓庆、陈维德无财产可供执行。故本院对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执659号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴风炎
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4359号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
负责人张继伟，主任。
委托代理人孙殿坤，副主任。
被告张龙新，现住吉林省农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社与张龙新借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元由原告承担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 韩 超
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初2372号
原告：南京物华物业服务有限责任公司，住南京市秦淮区西白菜园33号。
法定代表人：何梅影，总经理。
委托诉讼代理人：王前兴，南京物华物业服务有限责任公司职工，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：耿顺毅，南京物华物业服务有限责任公司职工，住南京市秦淮区。
被告：南京市秦淮区金聚德烤鸭店，住所地南京市秦淮区科巷**号。
经营者：李学涛。
原告南京物华物业服务有限责任公司（下称物华物业公司）与被告南京市秦淮区金聚德烤鸭店（以下简称金聚德烤鸭店）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物华物业公司的委托诉讼代理人王前兴、耿顺毅，被告金聚德烤鸭店的经营者李学涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物华物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告金聚德烤鸭店支付2013年10月1日至2016年12月31日的物业费42580元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2013年至今承担都市名园大厦（秦淮区白菜园33号）的物业管理服务。被告于2013年9月书面承诺自2013年10月1日起缴纳都市名园裙楼18号、22号（系被告一楼经营性用房）物业管理服务费，原告向被告收缴物业费时，被告称上述房屋已经出租，让原告找合作人收取，原告找被告的合作人收取物业费时，对方不缴纳。为维护原告权益，根据国家相关规定和被告的承诺，故诉至法院。
被告金聚德烤鸭店辩称,1、被告并没有享受到原告的任何物业服务；2、被告所在的18号和22号每年向环卫所缴纳1200元垃圾费，但没有发票；有一次下水道堵塞，物业公司一个姓李的队长要求被告和隔壁香锅里辣饭店每家出了500元，共计1000元疏通下水道；写承诺书时，被告向原告缴纳了10000元保证金，该保证金至今没有退还；物华物业没有给被告带来任何服务，故被告不应按原告所诉缴纳物业费。
本院经审理认定事实如下：被告金聚德烤鸭店为个体工商户，经营者为李学涛。被告自2012年承租南京市秦淮区都市名园大厦裙楼即科巷18号、22号门面经营烤鸭店。2013年1月18日，原告与南京市都市名园住宅小区业主委员会（以下简称都市名园业委会）签订《物业管理合同》，甲方（南京市都市名园住宅小区业主委员会）委托乙方（指原告）为该小区提供物业管理服务，委托事项包括房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱等）的维修、养护和管理；房屋建筑本体共用设施设备的维修、养护管理和运行服务；本物业规划红线内属物业管理范围的市政公用设施（道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、绿化、室外泵房、路灯、自行车房棚。停车场）的维修、养护和管理；本物业规划红线内的属配套服务设施的维修、养护和管理；公共环境（包括公共场所、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生、垃圾的收集、清运；交通、车辆行驶及停泊；配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作等。合同期限自2013年1月1日至2015年12月31日止。住宅物业管理服务费按每月每平方米0.7元、非住宅管理服务费按每月每平方米2.5元的标准收取。上述合同到期后，双方于2016年1月1日续签了《物业服务合同》，约定的物业服务范围不变，合同期限自2016年1月1日至2018年12月31日，收费标准调整为：住宅物业管理服务费按每月每平方米1元、非住宅管理服务费按每月每平方米4元的标准收取。现原告仍继续为该小区提供物业服务。
2013年9月12日，被告金聚德烤鸭店向原告出具书面承诺书承诺：一、金聚德烤鸭店因需要接燃气管线在都市名园施工，并负责恢复原貌，2013年9月12日缴纳保证金5000元，恢复原貌三日内无异议，物华物业公司退还；二、自2013年10月1日起，金聚德烤鸭店一楼18号、22号开始交纳物业管理费，标准为1.5元/月.平方米，收费标准的变更以物业公司与业主委员会的合同为准，2013年9月12日缴纳保证金5000元，承租人缴纳物业费后，物业公司三日内负责退还保证金。之后，由于被告一直没有缴纳物业费，原告诉至本院，要求判如所请。
庭审中，双方确认，位于都市名园大厦裙楼即科巷18号、22号一楼房屋面积分别为150平方米、120平方米。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告虽不是小区业主但作为都市名园大厦裙楼科巷18号、22号房屋的承租人向原告出具书面承诺向原告缴纳上述房屋一楼的物业管理服务费，且承诺“收费标准的变更以物业公司与业主委员会的合同为准”，故原告与都市名园业主委员会签订的《物业管理合同》对被告具有法律约束力。原告物华物业公司在合同期内提供了相应的物业服务，被告金聚德烤鸭店应支付相应的物业服务费。被告提出物业工作人员要求其和隔壁香锅里辣饭店每家出了500元疏通下水道、及单独向环卫所缴纳卫生费辩解，被告仅提供他人的证明，原告对此均不予认可，由于被告没有提供有效证据证实，本院不予支持；关于保证金，被告没有提供向原告缴纳保证金的单据，被告不能证明已向原告缴纳了保证金而原告没有退还，故对被告提出向原告缴纳了10000元保证金的辩解，本院不予支持。被告承诺2013年10月1日起按1.5月每月每平方米原告交纳物业费用，即：2013年10月1日起至2013年12月31日的物业管理费为：1.5元/月/平方米×3个月×（120+150）平方米=1215元；2014年1月1日至2016年12月31日的物业费为：4元/月/平方米×36个月×（120+150）平方米=38880元；上述合计为40095元。
综上，对物华物业公司要求金聚德烤鸭店缴纳物业费的诉请，本院支持40095元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京市秦淮区金聚德烤鸭店于本判决生效之日起十日内支付原告南京物华物业服务有限责任公司物业管理费40095元。
二、驳回原告南京物华物业服务有限责任公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费840元，减半收取420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 员 钱英
二〇一七年六月二十日
见习书记员 洪飞
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第963号
罪犯李凯，男，1976年3月2日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民。现在在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二0一0年三月十八日作出（2010）邵东刑初字第185号刑事判决，以被告人李凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿受害人经济损失93856.35元（已和解）。判决生效后，于二0一0年五月四日交付执行，二0一二年八月二十二日，经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2015年12月27日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一四年十一月六日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员杨恢胜、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李凯在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯李凯的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯李凯在服刑改造期间的上述表现，有罪犯李凯的悔罪书，受害人出具的《谅解书》，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李凯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李凯减去有期徒刑一年，刑期至2014年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 朱一泓
审判员 黄 毅
二〇一四年十一月十日
书记员 刘临鸿
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民一初字第248号
原告定西市甲天下农产品产销专业合作社。
法定代表人张维红，该合作社经理。
委托代理人崔斌，甘肃实诚律师事务所律师。
被告张耀国，男，汉族。
委托代理人袁熹东，甘肃德鑫律师事务所律师。
原告定西市甲天下农产品产销专业合作社与被告张耀国返还原物纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员李树彩适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月14日，张维汉在修马铃薯储藏库时，将放置在关川河道巉口段路边的6根混凝土水泥管用上，然后打听到该水泥管是张耀国的，便和张耀国协商赔偿事宜未果。2014年1月17日再次在巉口派出所调解时仍然未达成解决办法，然后，张耀国便将张维汉驾驶的原告所有的甘J909**号小轿车堵住，张维汉在无法开走的情况下，丢下了该车，该车辆同时被张耀国拖至定西南川鑫盛汽车修理厂放置至今。在原告索要该车未果的情况下，原告因业务需要，于2014年1月18日从定西市乾顺德汽车租货有限公司租赁甘JD13**号“思威”普通小轿车一辆作为替代性交通工具，并约定月租金9000元，同时支付6000元保证金。被告扣押原告车辆的行为，严重侵害了原告的财产所有权，故起诉要求被告赔偿原告从2014年1月18日至2014年4月8日的租车损失24600元，并从2014年4月9日起至车辆实际返还的损失每天300元。
被告辩称：原告甲天下合作社理事长张维汉首先实施了侵权行为，因为张维汉未给被告打招呼，便私自侵占了被告放置于巉口镇高速公路干河床以备用的6根水泥管。后被告在巉口派出所报了案，巉口派出所于2014年1月17日主持调解时未果。在张维汉欲驾车离开时，被告用“雪佛兰”和“丰田”两辆车将张维汉驾驶的车辆堵住。张维汉遂称“把车给你顶上”就扬长而去。被告一直等至当天晚上7时多时，张维汉仍不接电话。考虑到车辆安全，被告便将张维汉驾驶的甘J909**号“斯巴鲁”轿车拖到安定区南川鑫盛汽车修理厂放置至今。后被告多次打电话协商未果。被答辩人的恶意不作为，才致使车辆停放至今。现请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月14日，张维汉在定西市安定区巉口镇巉口村村址后连霍高速公路巉口大桥下修建马铃薯储存库时，将放置在路旁的6根混凝土水泥管占用。后该水泥管所有人张耀国在巉口派出所报案，巉口派出所在查清该水泥管被张维汉使用后，组织双方协商解决未果。2014年1月17日，在双方协商未果的情况下，被告用两辆车堵住了张维汉驾驶的甘J909**号“斯巴鲁”小轿车，张维汉在驾车无法离开的情况下，放下了车辆，自行离开。被告将原告的车辆扣下后，拖至定西南川鑫盛汽车修理厂停放至今。2014年1月21日，原告委托崔斌律师向被告发出律师函1份，要求尽快解决车辆被扣一事，但仍然未果。后被告多次要求联系张维汉协调解决，但因未联系到张维汉而拖至诉讼。原告在自己的车辆被扣后，因业务需要，便于2014年1月18日在定西市乾顺德汽车租赁有限责任公司租赁甘JD13**号普通轿车1辆，并签订了租赁合同。合同约定，原告定西甲天下农产品产销合作社于2014年1月18日起，租赁定西市乾顺德汽车租赁有限责任公司甘JD13**号普通轿车1辆，每天租金300元，每月9000元，并交保证金6000元。证明上述事实的证据有：
1、定西市安定区公安局巉口派出所对张耀国、谢云鹏、张维汉的询问笔录3份。
2、定西市甲天下农产品产销合作社营业执照1份。
3、定西市甲天下农产品产销合作社与定西市乾顺德汽车租赁有限责任公司签订的租赁合同1份。
4、定西市甲天下农产品产销合作社交款收据4张。
5、甘肃实诚律师事所律师函1份。
6、录音光盘及整理的文字记录1份。
本院认为：被告未经原告同意擅自扣押原告车辆的行为违法，应承担民事责任。原告在被告扣押其机动车辆后，因业务需要租赁他人车辆并支付租金，系被告的违法行为给原告造成的合理损失，因此，原告要求被告返还该机动车辆，并赔偿损失的请求符合法律规定，应予支持。但原告在该机动车辆被扣押后，在被告要求解决时未主动予以配合，造成损失扩大，故应承担相应的责任。对于被告主张张维汉占用被告混凝土水泥管的行为，被告可另行向其主张权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（四）、（六）、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告张耀国于本判决生效后五日内返还原告甘J909**号“斯巴鲁”小轿车1辆。
二、由被告张耀国于本判决生效后五日内赔偿原告因租车所造成的损失9000元（2014年1月18日至2014年2月18日），之后损失由原告自行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，因适用简易程序审理，减半收取208元，由被告张耀国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李树彩
二〇一四年五月二十一日
书记员 苑蕾瑛
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终6681号
上诉人（原审被告）：王书芹，女，汉族，1962年12月24日生，住江苏省徐州市云龙区。
被上诉人（原审原告）：江苏华凯塑业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区香山路南侧。
法定代表人：朱学凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶咏，江苏苏誉律师事务所律师。
上诉人王书芹因与被上诉人江苏华凯塑业有限公司买卖合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院人民法院（2017）苏0391民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人王书芹预留的地址确认书邮寄开庭传票，经查询显示邮件于2017年11月15日已签收，但未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王书芹撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王书芹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
审 判 员 张演亮
审 判 员 王素芳
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 杨 柳
书 记 员 李 璟
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初6393号
原告金良翠，女，汉族，1980年9月3日出生。
委托代理人寇正民，陕西书宝律师事务所律师。
被告西安比欧特汽车租赁服务有限公司。住所地：西安市未央区太华北路西安大明宫万达广场第*幢3大元**层*****号房。统一社会信用代码91610133321955297P。
法定代表人赵雯雯。
本院受理原告金良翠与被告西安比欧特汽车租赁服务有限公司租赁合同纠纷一案后，依法进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，2015年7月13日，其与被告达成《车辆托管经营合同》，约定原告将陕AF6C**冀虎牌CAF6450A42型白色轿式卧车出租给被告，合同对租赁费用、租赁期限等进行了约定。合同签订后，原告依约将车辆交付被告使用，后被告仅支付三个月租金，下余租金一直未付，经多次催收未果，现诉至法院，请求判令：被告向原告返还冀虎牌CAF6450A42型白色轿式卧车一辆及该车行驶证，并保证该车性能良好，处于适行状态；被告向原告支付2015年10月至2017年4月的汽车租赁费13.2万元，并承担自2017年5月至车辆返还之日的租赁费；被告承担本案诉讼费。
本院认为，依据原告向法庭提交的材料，本院依法向被告邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未能有效送达。对此，原告亦不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告金良翠的起诉。
案件受理费6907元（原告已预交）,退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王鹏
二〇一七年六月六日
书 记 员 赵苗
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初6393号原告金良翠，女，汉族，1980年9月3日出生。委托代理人寇正民，陕西书宝律师事务所律师。被告西安比欧特汽车租赁服务有限公司。住所地：西安市未央区太华北路西安大明宫万达广场第*幢3大元**层*****号房。统一社会信用代码91610133321955297P。法定代表人赵雯雯。本院受理原告金良翠与被告西安比欧特汽车租赁服务有限公司租赁合同纠纷一案后，依法进行了审查，现已审查终结。原告诉称，2015年7月13日，其与被告达成《车辆托管经营合同》，约定原告将陕AF6C**冀虎牌CAF6450A42型白色轿式卧车出租给被告，合同对租赁费用、租赁期限等进行了约定。合同签订后，原告依约将车辆交付被告使用，后被告仅支付三个月租金，下余租金一直未付，经多次催收未果，现诉至法院，请求判令：被告向原告返还冀虎牌CAF6450A42型白色轿式卧车一辆及该车行驶证，并保证该车性能良好，处于适行状态；被告向原告支付2015年10月至2017年4月的汽车租赁费13.2万元，并承担自2017年5月至车辆返还之日的租赁费；被告承担本案诉讼费。本院认为，依据原告向法庭提交的材料，本院依法向被告邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未能有效送达。对此，原告亦不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告金良翠的起诉。案件受理费6907元（原告已预交）,退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  王鹏二〇一七年六月六日书 记 员  赵苗
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初1655号
原告哈尔滨市华东玉成建筑劳务服务有限责任公司。
法定代表人曹臻，系该公司总经理。
被告崔晓力，男，汉族。
本院在审理原告哈尔滨市华东玉成建筑劳务服务有限责任公司与被告崔晓力建筑工程合同纠纷一案中，原告哈尔滨市华东玉成建筑劳务服务有限责任公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨市华东玉成建筑劳务服务有限责任公司的撤诉申请，经审查符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市华东玉成建筑劳务服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3060.00元，减半收取1530.00元，由原告哈尔滨市华东玉成建筑劳务服务有限责任公司负担。
审 判 长 索远宏
审 判 员 王永祥
人民陪审员 康 乐
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘沛林
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0222刑初265号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人朱之臣，男。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2016年11月1日被阳新县森林公安局监视居住。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]228号起诉书指控被告人朱之臣犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员张志繁、王盈盈出庭支持公诉，被告人朱之臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月份，被告人朱之臣在阳新县白沙镇土库村朱子昌组门口山山场的山脚下购买了一块地基。同年7月份因门口山山场长期无人管理，山火、偷盗频发，该组遂将该山场承包给该组村民朱怀洋经营，并将山场上树木卖给了对方。2016年8月底，被告人朱之臣因建房需要，在未办理相关手续的情况下，雇人对地基内生长的树木实施了砍伐。经林业技术部门鉴定，此次被砍伐的树木为天然香樟和泡桐，其中天然香樟6株，蓄积为1.64立方米，泡桐7株，蓄积为5.14立方米。
案发后，被告人朱之臣与朱怀洋达成了调解协议，赔偿对方人民币2万元，取得了谅解；同时退出赃款人民币1万元。
2016年10月18日，被告人朱之臣主动到森林公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
本院在审理过程中委托阳新县社区矫正工作管理局对被告人朱之臣进行社会调查评估，经该局调查认为，建议对被告人朱之臣可适用非监禁刑处罚。
上述事实，有受案登记表、湖北省罚没收入票据、协议书、到案经过及人员信息单等书证，证人朱振武、朱纯金、朱毕胜等人的证言，被害人朱怀洋的陈述，被告人朱之臣的供述与辩解，鉴定意见书，现场勘验检查工作记录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱之臣违法森林法的有关规定，在未办理采伐许可证的情况下，非法采伐国家重点保护植物，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可减轻处罚。鉴于被告人已赔偿山场承包人朱怀洋的经济损失，并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条规定，判决如下：
被告人朱之臣犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 宇
人民陪审员 石 良
人民陪审员 何秀开
二〇一七年八月八日
书 记 员 章文卫
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初1194号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：韩军，男，1975年2月10日生，系该公司职员，住柳河县。
被告：常国强，男，1993年4月30日生，住柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被告常国强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费525元（已减半、缓收）、公告费200元，由原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 庄国峰
人民陪审员 赵 凤
人民陪审员 闫淑娟
二〇一七年十一月八日
书 记 员 高 宇
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执129号
申请执行人：刁伟平，男，1963年2月21日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。
被执行人：陈兴，男，1995年10月29日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，农民，家住遵义县。
被执行人：汤尧，男，1996年1月3日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，农民，家住赫章县。
被执行人：蒲云桃，男，1996年12月27日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，农民，家住遵义县。
本院在执行申请执行人刁伟平与被执行人陈兴、汤尧、蒲云桃抢劫罪纠纷一案中，于2017年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行，尚欠申请执行人4632.24元，并应承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈兴、汤尧�蒲云桃存款4682.24元；
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 沈 炀
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陆栋栋（代）
四川省理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）理执字第20号
申请执行人唐素芳，女，生于1965年12月18日，藏族，初中文化。
被执行人徐江，男，生于1977年10月10日，羌族，高中文化。
本院依据已经发生法律效力的四川省理县人民法院于2014年4月16日制作的（2014）理民初字第38号民事调解书，向被执行人徐江发出执行通知书，但被执行人徐江至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明成都市新大业建设工程有限公司向我院提交申请，申请我院前往理县经济商务和信息化局提取其公司到期质保金，用于支付被执行人徐江所欠申请执行人唐素芳工程款51，155.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
提取成都市新大业建设工程有限公司在理县经济商务和信息化局的收入51，822.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任 彬
二〇一四年五月二十三日
书记员 张献文
附：引用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0926执314号
申请执行人陈文秀，女，汉族。
被执行人：平利县凯瑞斯服装有限公司（以下简称凯瑞斯公司）。
法定代表人范建国，该公司经理。
委托代理人王明，陕西唐都律师事务所律师。
本院在执行申请执行人陈文秀与被执行人凯瑞斯公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0926民初278号民事判决书，向被执行人凯瑞斯公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即给付申请执行人生活费、经济补偿金合计14997.5元，交纳申请费124元。执行中，双方当事人达成由被执行人给付申请执行人现金2500元及25套服装折价2000元，共计4500元的和解协议，该和解协议已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五项之规定，裁定如下：
（2016）陕0926民初278号民事判决书确定的内容执行完毕。
本案申请费被执行人已交纳。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 黄纯炳
二〇一七年九月十一日
书记员 凡婷婷
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茌民一初字第391号
原告宋某，女，1979年11月3日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告董某，男，1980年8月5日出生，汉族，农民，住茌平县。
本院在审理原告宋某与被告董某离婚纠纷一案中，原告宋某于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
审判员 张太楼
二〇一四年三月二十八日
书记员 季秀哲
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓝民初字第01203号
原告杨红丽，女，1983年2月3日出生，汉族，农民。
委托代理人刘晨，蓝田县蓝关镇法律服务所法律工作者。
被告蓝田县焦岱镇陈家沟村三组。住所地：蓝田县焦岱镇陈家沟村。
代表人杨康绪，系该组组长。
委托代理人张攀，陕西白鹿原律师事务所律师。
原告杨红丽与被告蓝田县焦岱镇陈家沟村三组（以下至主文简称陈家沟三组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱媛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨红丽的委托代理人刘晨、被告陈家沟三组的代表人杨康绪及其委托代理人张攀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红丽诉称，原告杨红丽系被告陈家沟三组的合法村民，户籍一直在被告陈家沟三组处，且原告杨红丽拥有组上的责任田。2010年3月15日原告杨红丽与山西省孝义市村民徐鹏结婚，但原告杨红丽户口一直在被告陈家沟村三组未迁出。2012年被告陈家沟三组将土地出卖，2013年7月被告给村民分配土地补偿款2200元，但只给原告杨红丽分配300元，现起诉要求被告陈家沟三组给予原告同等的村民待遇分给土地补偿款1900元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈家沟三组辩称，2013年5月份焦岱镇政府征用被告陈家沟三组土地11亩，被告陈家沟三组按照2013年5月19日村委会和党支部作出的《公告》第二条第4款出嫁女不参与分配的意见，结合实际情况，最终研究的分配方案：寄存户口不参与分配；有承包地户口未迁出的出嫁女以后不再参加分配，本次每人分配300元。征地补偿款分配属于村民自治范畴，应当尊重全体村民的意志，分配数额以及给村组提留均属于村民自行决定的事情。本案原告杨红丽得知被告陈家沟三组的土地将被征用，故意在婚后未将户口迁走，其目的很明确。原告杨红丽的户口虽在被告陈家沟三组，但原告杨红丽基本上不在本村组定居，其户口只是暂时寄存在该村组，原告杨红丽并不具有本村组村民资格，与被告陈家沟三组也未形成一种村民与村组之间的权利义务关系。综上，应当驳回原告杨红丽的诉讼请求。
经审理查明，原告杨红丽出生于被告陈家沟三组，户籍一直登记在被告陈家沟三组。2010年3月15日原告杨红丽与山西省孝义市下堡镇官窑村农业户口村民徐鹏登记结婚。婚后原告杨红丽的户籍并未变动，一直在被告陈家沟三组仍有承包地，其并未在其夫村组分得土地，也未享受相应的村民待遇。2012年12月，被告陈家沟三组的会计收取该组村民新型农村合作医疗保险费用，原告杨红丽也予以交纳。2013年5月被告蓝田县焦岱镇陈家沟村被征用土地191.9亩，其中陈家沟三组被征用土地11亩。2013年5月19日蓝田县焦岱镇陈家沟村党支部、村委会对该村流转和征用土地的调整方案予以公告。此后，被告陈家沟三组根据“两委会”公告并结合本组实际情况，制定了陈家沟三组征地补偿安置款分配方案，该方案“分配方案部分”第三条规定：“出嫁女有承包地户口未迁出，以后不再参加分配有承包地户口已迁出，以后不再参加分配”。按照分配方案，被告陈家沟三组普通村民本次每人分配2200元。后被告陈家沟三组按照该分配方案的规定，以户为单位造册登记本组应参与分配的人数及属特殊情况人员应分配的款项数额，并向村民予以发放。原告杨红丽被分得300元，并已经领取。2013年10月9日原告杨红丽诉至本院，请求如前所述。审理中，双方当事人各执己见，未能达成一致意见。
上述事实，有原告杨红丽的身份证明、常住人口登记卡、结婚证、蓝田县新型农村合作医疗证、蓝田县土地承包经营权证书、蓝田县焦岱镇陈家沟村公告、陈家沟三组征地款补偿分配方案、山西省孝义市下堡镇官窑村村委会证明及各方当事人的当庭陈述在卷为证。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。原告杨红丽出生于被告陈家沟三组，户籍登记在该组。原告杨红丽与山西省孝义市下堡镇官窑村农业户口村民徐鹏登记结婚，户籍并未迁转至其夫徐鹏所在村组，也未享受其丈夫所在村组的村民待遇。原告杨红丽的户籍一直在被告陈家沟三组，且在该组还有承包地并与其他村民一同参加新型农村合作医疗保险，其与被告陈家沟三组形成了一定的权利义务关系，具备该村集体经济组织成员资格，应享受同等村民待遇，有权参与该村组集体收益的分配。故原告杨红丽诉请的事实理由充足，依法应予支持。被告陈家沟三组辩称原告杨红丽户口寄存，不具有本组村民资格之主张，不符合法律规定，依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
本判决生效后10日内，由被告蓝田县焦岱镇陈家沟村三组支付原告杨红丽征地补偿款1900元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告杨红丽已预交），减半收取25元，由被告蓝田县焦岱镇陈家沟村三组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 朱媛
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 张奇
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终1645号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司，组织机构代码84015024-7，住所地在江苏省盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）陈杨，男，1981年9月28日生，汉族，个体工商户，住所地在江苏省滨海县。
中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭商初字第1236号民事判决，向本院提出上诉，但未交纳二审案件受理费，经法院书面通知催交上诉费后，在规定的期限内仍未按规定交纳相关上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、（关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 颖
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执936-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人王怀启与王建怀民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王建怀的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十二月十六日
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第254号
申请执行人刘某民。
被执行人李某某。
被执行人袁某某。
被执行人陶某某。
被执行人周某某。
本院在执行申请执行人刘某民与被执行人李某某、袁某某、陶某某、周某某买卖合同纠纷一案中，因被执行人李某某、袁某某、陶某某、周某某无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人李某某、袁某某、陶某某、周某某的财产线索。现案件无法在法定期限内执结，需终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省祁阳县人民法院（2014）祁民初字第1149号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江柏林
审判员 柏抗越
审判员 张 琼
二〇一四年十一月二十七日
书记员 罗丹丹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3681号
原告贺云晶。
被告青岛艺焱建筑装饰有限公司。
法定代表人张龙党。
本院在审理原告贺云晶诉被告青岛艺焱建筑装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告贺云晶于2014年12月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺云晶撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 顾晶京
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 崔文光
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 于丽君
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1637号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人王县城，男，1982年2月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：安徽省界首市东城办事处大沈行政村大沈***号，无固定职业，暂住深圳市宝安区东头坊西区***号*楼。曾因犯寻衅滋事罪，于2011年10月17日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，于2011年12月14日刑满释放。现因本案于2015年8月23日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人徐志鸿，广东晟典律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）2024号起诉书指控被告人王县城犯非法拘禁罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员苏佩钦出庭支持公诉。被告人王县城及其辩护人徐志鸿均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年3月份，被害人周某乙先后向柳楚发（另案处理）借款总计人民币500万元，后周某乙无力偿还，并躲避柳楚发。2015年7月5日9时许，被告人王县城伙同柳楚发及另外两名男子（另案处理）在深圳市福田区水围村龙轩豪庭停车场出口找到被害人周某乙，随后带其至周某乙位于该小区B栋1706房的住处。同日10时40分许，被告人王县城及柳某人在催要欠款未果的情况下，将被害人周某乙挟持上车，带至深圳市宝安区一家担保公司内，被告人王县城及柳某人继续限制周某乙的人身自由以催要欠款，并对周某乙进行殴打致使周某乙身体多处受伤（经鉴定，所受损伤属轻微伤）。次日上午10时许，柳楚发见被害人周某乙确实无力还钱，遂将其带至深圳市公安局上川派出所处理欠款事宜，当日柳楚发被民警抓获。
2015年8月23日8时许，公安人员在深圳市宝安区东头坊西区103号将被告人王县城抓获。
上述事实，被告人王县城在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王县城的身份材料信息、手机号码开户资料及通话记录、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过等书证；证人周某甲、苏某、郑某、王某、柳某的证言；被害人周某乙的陈述；被告人王县城的供述和辩解；深圳市物证检验鉴定中心出具的鉴定文书；现场勘查笔录、现场图及现场照片；光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王县城无视国家法律，为索取债务而结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人王县城曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人王县城归案后能如实供述所犯罪行，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。本案系因被害人无故拖欠柳楚发的巨额债务而引发，被害人对于本案的发生有一定过错，被告人的主观恶性较轻，且非法拘禁的时间较短，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一和第三款、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王县城犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月23日起至2016年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑丹洁
二〇一五年十一月六日
书 记 员 余晓贞
第3页共3页
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1024执178号
申请执行人:德保县人民法院。
法定代表人廖安乐，该院院长。
被执行人:黄明亮，壮族，住所地德保县。
本院在执行（2017）桂1024执178号，因申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：
终结（2017）桂1024执178的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一七年七月三日
书记员 唐铭蔚
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1325执263号
申请执行人河南华隆建筑劳务有限公司
被执行人南阳宛达昕高速公路建设有限公司
本院在执行河南华隆建筑劳务有限公司申请执行南阳宛达昕高速公路建设有限公司合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁万欣
审判员 吕继普
审判员 樊铁军
二〇一六年十一月十八日
书记员 张莹莹
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1325执263号申请执行人河南华隆建筑劳务有限公司被执行人南阳宛达昕高速公路建设有限公司本院在执行河南华隆建筑劳务有限公司申请执行南阳宛达昕高速公路建设有限公司合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁万欣审判员  吕继普审判员  樊铁军二〇一六年十一月十八日书记员  张莹莹
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第1765-1号
申请执行人李大伟，居民。
被执行人郭银磊，居民。
被执行人朱洪伟，居民。
聊城市东昌府区人民法院作出的（2013）聊东民初字第2080号民事调解书已发生法律效力，申请人已申请执行，在执行过程中，因被申请人主动履行义务，经申请人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人郭银磊在聊城市中华苑16号楼5单元6楼西户房产以偿还债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 耿 利
审判员 刘龙启
二〇一三年十二月九日
书记员 李本泉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初12107号
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人陈东，行长。委托代理人杨欣慰，男。委托代理人陈霏霏，女。被告莫卫国，男，1969年10月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告莫卫国信用卡纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员吴琦适用简易程序于2016年5月16日、5月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人杨欣慰到庭参加诉讼，被告莫卫国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2014年11月被告向原告申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，信用额度为10,000元(人民币，下同)。之后多次透支消费和取现，持卡人自2015年6月6日最后一次还款1,500元后，至今无任何还款行为。原告通过各种方式多次催讨无果，故起诉要求：1、被告偿还贷记卡透支本金13,991.53元；2、被告偿还贷记卡透支利息2,547.36元、滞纳金818.64元(暂计至2016年5月12日)，及自2016年5月13日起至全部透支款结清日止按照《中国农业银行金穗信用卡章程》(以下简称章程)和《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称领用合约)规定计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用；3、案件受理费由被告承担。被告莫卫国未作答辩。经审理查明：2014年11月6日，被告填写金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗贷记卡，双方签订了领用合约。领用合约约定：被告知悉并全面理解章程的内容，保证其向原告提供的申请资料准确、真实；原告有权核定被告的信用额度；被告应向原告交纳年费、工本费等费用，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)由被告承担。章程规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无须支付贷款利息；持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。金穗贷记卡收费标准载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，超限费为超过信用额度部分的5%。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡。被告取卡后持该贷记卡透支消费，并发生逾期还款情况，至2015年6月6日最后一次还款1,500元。截止2016年5月12日，尚有透支本金13,991.53元、利息2,547.36元、滞纳金818.64元未归还。原告遂提起本案诉讼。以上事实由金穗贷记卡申请表、章程、领用合约、额度证明、账户透支余额表、交易明细等证据材料予以证实。本院认为，原、被告签订的领用合约系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有约束力。原、被告达成合约后，被告从原告处取得贷记卡的使用权，根据双方的约定，被告应按期还款。被告至今未履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还贷记卡欠款本息及滞纳金，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫卫国于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行透支款本金13,991.53元；二、被告莫卫国于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2016年5月12日的透支利息2,547.36元、滞纳金818.64元及自2015年5月13日起至全部透支款结清日止按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》规定计算的各类费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计110.90元，由被告莫卫国负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一六年五月十八日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终279号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱亚韦（自报），男，1981年4月11日出生，黎族，大专文化，无业，户籍地海南省儋州市。2016年8月11日因本案被羁押，同年8月12日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。
原审被告人赵某某（自报），男，1980年11月7日出生，苗族，初中文化，无业，户籍地海南省儋州市。2016年8月11日因本案被羁押，同年8月12日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人邱亚韦、赵某某犯诈骗罪一案，于2017年1月19日作出（2016）粤0606刑初3780号刑事判决。原审被告人邱亚韦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年底，被告人邱亚韦在网上认识上线人员，上线人员先在网上以电视节目中奖的方式要求被害人将所谓的手续费、罚款汇入被告人邱亚韦购回的银行卡账号内，再由被告人邱亚韦及其聘请的被告人赵某某持银行卡去银行取现，等留存10%的好处费后，再由被告人邱亚韦将剩下的赃款汇入上线人员指定的银行卡内。具体犯罪事实如下：
1.2015年12月29日，被害人邹某在广东省中山市被被告人以上述方式骗走人民币（以下币种同）2000元。
2.2016年1月26日，被害人段某在甘肃省镇原县被被告人以上述方式骗走5000元。
3.2016年1月30日，被害人张某在安徽省宁国市被被告人以上述方式骗走17000元。
4.2016年1月27日至2月2日，被害人陈某在广东省惠州市被被告人以上述方式骗走4500元。
5.2016年5月14日，被害人李某1在广东省高州市被被告人以上述方式骗走2500元。
6.2016年7月20日，被害人欧某在佛山市顺德区均安镇被被告人以上述方式骗走32000元。
7.2016年7月25日，被害人徐某在广西壮族自治区木圭镇被被告人以上述方式骗走16900元。
8.2016年8月6日，被害人李某2在福建省莆田市被被告人以上述方式骗走9700元。
综上所述，被告人邱亚韦诈骗的涉案金额为89600元，被告人李某某诈骗的涉案金额为48900元。民警在被告人邱亚韦处起获赃款61100元、作案工具手机1部，从被告人赵某某处起获赃款30400元、作案工具手机2部。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人邹某、段某、张某、陈某、欧某、徐某、李某2、李某1的陈述及指认笔录，证人黄某的证言，被告人邱亚韦、赵某某的供述及辨认、指认笔录，抓获经过，涉案银行账户交易流水，搜查笔录，扣押、处理物品清单等。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人邱亚韦、赵某某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人赵某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。鉴于本案的赃款已被起回，对被告人邱亚韦、赵某某可以酌情从轻处罚。扣押的赃款人民币89600元系被害人的合法财产，应及时返还；扣押的赃款人民币1900元系被告人的违法所得，应予以没收，上缴国库；扣押的作案工具手机3部，应予以没收，上缴国库。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人邱亚韦犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。
二、被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
三、对暂扣于佛山市顺德区公安局的赃款人民币89600元，由佛山市顺德区公安局依法返还被害人；对暂扣于佛山市顺德区公安局的赃款人民币1900元及IPHONE6手机1部、OPPO手机1部、三星手机1部予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
宣判后，原审被告人邱亚韦上诉提出：1.其只参与了原判认定的第六宗诈骗，其余犯罪其未参与；2.其受他人雇佣支取、收转涉案款项，涉案银行卡并非属于其所有，其不清楚上线人员如何实施诈骗，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯。
经审理查明，原审判决认定上诉人邱亚韦及原审被告人赵某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人邱亚韦提出其只参与了原判认定的第六宗诈骗，其余犯罪其未参与的意见，经查，搜查笔录、扣押清单及各被害人的陈述证实各被害人汇入被骗取款项的账号与公安机关从邱亚韦、赵某某处缴获的相关银行卡号能够相互印证，上诉人邱亚韦在侦查阶段亦稳定供述其于2015年年底开始帮上线人员支取诈骗所得款项，并由其购买涉案银行卡用于收转涉案款项，后其将涉案银行卡信息发给上线人员，该事实还有邱亚韦向上线人员发送的涉案银行卡信息的微信截图予以佐证，足以认定邱亚韦参与了原判认定的共八宗诈骗行为。上诉人邱亚韦提出的上述意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
对于上诉人邱亚韦提出其受他人雇佣支取、收转涉案款项，涉案银行卡并非属于其所有，其不清楚上线人员如何实施诈骗，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯的意见，经查，在案证据反映，虽然邱亚韦未参与直接诈骗被害人，但是其事前与上线人员通谋收转诈骗所得款项，并由其购买涉案银行卡用于收转赃款，向上线人员提供涉案银行卡信息，事后分取一定比例的提成赃款，期间还雇佣赵某某从事诈骗活动，据此足以认定邱亚韦、赵某某构成诈骗罪的共犯，其中邱亚韦积极提供作案工具，由其本人及雇佣他人收转赃款，邱亚韦在共同犯罪中起主要作用，依法应当认定为主犯。上诉人邱亚韦提出的上述意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人邱亚韦、原审被告人赵某某以非法占有为目的，伙同他人以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。邱亚韦在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当从重处罚；赵某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。鉴于涉案赃款已被缴获，对邱亚韦、赵某某可以酌情从轻处罚。对于扣押在案的赃款89600元，依法返还给各被害人，另有1900元用于抵扣罚金，上缴国库；对于扣押在案的作案工具手机3部，依法予以没收，上缴国库。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二○二○一七年三月八日
书 记 员 区志滨
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申3086号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂振芳，女，1990年8月17日出生，汉族，农民，住山东省济南市天桥区。
委托诉讼代理人：聂司东，男，1965年9月28日出生，汉族，农民，住山东省济南市天桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南市天桥区桑梓店镇左庄村村民委员会，住所地山东省济南市天桥区桑梓店镇左庄村。
法定代表人：刘丕新，村主任。
委托诉讼代理人：郭科验，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯健伟，山东圣义律师事务所律师。
原审被告：耿荣财，男，1954年1月28日出生，汉族，农民，住山东省济南市天桥区。
再审申请人聂振芳因与被申请人山东省济南市天桥区桑梓店镇左庄村村民委员会、原审被告耿荣财农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民终2456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人聂振芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 刘晓华
代理审判员 公韶华
代理审判员 陈伟宏
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 胡 悦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申3086号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂振芳，女，1990年8月17日出生，汉族，农民，住山东省济南市天桥区。委托诉讼代理人：聂司东，男，1965年9月28日出生，汉族，农民，住山东省济南市天桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南市天桥区桑梓店镇左庄村村民委员会，住所地山东省济南市天桥区桑梓店镇左庄村。法定代表人：刘丕新，村主任。委托诉讼代理人：郭科验，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯健伟，山东圣义律师事务所律师。原审被告：耿荣财，男，1954年1月28日出生，汉族，农民，住山东省济南市天桥区。再审申请人聂振芳因与被申请人山东省济南市天桥区桑梓店镇左庄村村民委员会、原审被告耿荣财农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民终2456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请人聂振芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  刘晓华代理审判员  公韶华代理审判员  陈伟宏二〇一七年六月二十九日书 记 员  胡 悦
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初3789号
原告：刘荣冬，男，1982年7月10日出生，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：彭建功，河南彭友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵勇，河南彭友律师事务所实习律师。
被告：郑州富安机械制造有限公司，住郑州市中原区须水街道东三十里铺向南500米。
法定代表人：朱艺波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。
原告刘荣冬与被告郑州富安机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，邓州市人民法院于2016年3月22日立案受理，因被告提出管辖权异议，该院作出（2016）豫1381民初1261号之一民事裁定书，将本案移送至本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘荣冬及其委托诉讼代理人彭建功,被告郑州富安机械制造有限公司的委托诉讼代理人荆勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月27日，原、被告签订“购销合同”一份，双方约定由被告供“玉米烘干塔”2台，每台价款28.8万元，并约定了供货时间、质量要求、付款方式等。被告延迟一个月才供货到邓州、并由供货方派技术员到邓州交货、安装调试。原告如约支付了定金及提货款共计52万元，然而经数次安装调试2个多月其所供“烘干机”均距双方约定的日产300�相差很远，且生产出的产品水分不均匀，残粮很多，造成直接损失、间接损失200余万元。事情发生后，原、被告双方经多次交涉、被告多次来邓州修理调试机器、越修越差，经原告查知被告提供给原告的产品属“三无”产品（无生产经营许可证、无产品质量标准、无出厂检验证明）并拒绝提供使用说明书和发票。并非其企业网站所称“郑州富安机械制造有限公司是一家围绕洁净技术、环保技术、集科研开发、工程设计、设备制造和销售服务为一体的科技型机械制造企业，拥有先进完善的机械加工装备及严格的检测手段……产品畅销国外10几个国家和地区……”。经实地考察为一小作坊。被告的欺诈销售行为给原告造成重大损失、理应退货赔偿，故原告起诉请求依法判令：1.被告退回原告购货款52万元，并赔偿原告的经济损失，以《评估损失报告》计的2倍损失；被告�收回已售给原告的“玉米烘干机”2台；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：请求驳回原告诉讼请求。因原告未按约定时间支付合同定金造成交货计划延期，被告按照原告要求，分别在7月22日和26日将两台烘干机发往南阳邓州腰店乡和构林乡。腰店乡烘干机8月7日进行试机，试机的玉米烘干后水分和品质均达到预期目标，原告将烘干后的玉米送去检测，各项指标均达标。因原告未按照被告要求派人跟进学习设备操作技能，致使后续使用中因操作不当造成减速机、热风炉损坏，原告已向原告交付了新减速机和热风炉，同时派人进行全机检修，后原告使用直至玉米收割结束。构林乡烘干机因原告不配合，造成被告不能正常安装调试。
经审理查明：2015年5月27日，原、被告签订《购销合同》一份，主要约定：原告购买被告生产的3.3*3型号的烘干机2台，�价28.8万元，总价57.6万元；结算办法为：首付定金17.5万元，提货时付34.5万元，剩余5.6万元10月30日前付清；交货时间为2015年7月10日；交货地点为郑州，到站为邓州；被告代办运输，原告承担运输费用；按照双方议定标准验收，质量异议期限为安装调试后三日内提出；被告免费提供安装技术指导，原告负责劳工、安装工具材料及技术人员食宿和工作安全监护；被告提供终身售后服务，三包一年，一年后原告承担工时及维修费用。该合同备注：1.合同签订后原告3日内付定金；2.日产300吨，被告保证粮食的商品性。合同签订后，原告向被告支付了52万元货款，被告按照原告要求将2台烘干机分别发至腰店乡和构林乡。
2015年8月31日，原、被告签订《关于邓州烘干机安装调试协议》，约定：一、安装调试后产量达到日产250300T；二、粮食烘干后保证市场商品性；三、安装调试期限2015年9月11日结束。安装期间原告必须按照原合同规定做好配合，如因原告原因造成的延期，被告不承担责任。该协议签订后，被告对腰店乡烘干机进行了调试，但未对构林乡烘干机进行调试。
关于腰店乡烘干机是否符合合同约定标准，原告称：被告不但迟延交货，而且安装、调试、修理十余次（仅一台时间长达2个月）均没有调试成功，且未达到协议约定的250吨至300吨的标准。被告称：原告已经开始使用设备，烘干后的玉米现场检测均达标。
关于构林乡烘干机未进行调试的问题，被告认可确未对该烘干机进行调试，称未进行调试是原告不配合提供电源所致，原告对此不予认可。
诉讼中，原告将其诉讼请求明确如下：解除购销合同，被告返还52万货款并收回设备，自愿放弃赔偿损失的诉讼请求。
以上事实有《购销合�》、《关于邓州烘干机安装调试协议》、银行交易明细、短信记录、质量体系认证证书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《购销协议》和《关于邓州烘干机安装调试协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护，被告应当按照合同约定向原告交付符合合同约定和具有相应使用性能的产品。《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定:“生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：……(二)具备产品应当具备的使用性能……”《关于邓州烘干机安装调试协议》中“安装调试后产量达到日产250300T，粮食烘干后保证市场商品性”的约定，也是被告对本案买卖合同标的物使用性能的承诺，故被告应当对本案买卖合同标的物符合合同约定和法律规定的事实�担举证责任，而被告并未提交有效证据证明该事实，应当承担举证不能的法律后果，本院对其“试机的玉米烘干后水分和品质均达到预期目标”等辩称意见不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。”据此，原告要求与被告解除合同、被告向其退回52万货款并收回标的物的诉讼请求，有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。另，原告自愿放弃主张损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十八条、第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条，《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告刘荣冬、被告郑州富安机械制造有限公司于2015年5月27日签订的《购销合同》以及于2015年8月31日签订的《关于邓州烘干机安装调试协议》；
二、被告郑州富安机械制造有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告刘荣冬货款52万元，并收回其向原告交付的由其自行生产的3.3*3型号烘干机2台。
案件受理费9000元，由被告郑州富安机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊南
人民陪审员 王建新
人民陪审员 王海霞
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李胜阳
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1377号
申请执行人：罗时燕，女，1972年6月19日生，汉族，明光市人，户籍地安徽省明光市。
被执行人：李品军，男，1973年4月9日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被执行人：黄克祥，男，1988年1月3日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市，现住明光市。
本院作出(2016)皖1182民初2717号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李品军、黄克祥的银行存款12784元或查封、扣押等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙志勇
二〇一六年十一月二十日
书记员 崔琪琪