重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初1855号
原告：贾某，男，1985年2月22日出生，汉族，农村居民，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：陶春竹，重庆承业律师事务所律师。
被告：黄某，男，1954年2月2日出生，汉族，农村居民，住重庆市合川区。
被告：周某，系黄某之妻，1954年11月10日出生，汉族，农村居民，住重庆市合川区。
被告：黄某1，女，2014年7月20日出生，汉族，农村居民，住重庆市合川区。
法定代理人：严某，系黄某1之母，1995年1月8日出生，汉族，农村居民，住重庆市合川区。
被告：任某，男，1972年8月27日出生，汉族，农村居民，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：申成平，重庆蓝舰律师事务所律师。
被告：重庆市弘胤物流有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处利川村2号天桥下1号门市，统一社会信用代码915001170605493372。
法定代理人：秦国碧，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁远良，重庆敬友律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区将军路20号，统一社会信用代码91500117903641896N。
负责人：肖仕奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗某，男，1963年4月28日出生，汉族，住重庆市合川区，该公司员工。
原告贾某与被告黄某、周某、黄某1、任某、重庆市弘胤物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程长禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某及特别授权代理人陶春竹，被告黄某，被告任某的特别授权代理人申成平，被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司的特别授权代理人罗某到庭参加诉讼，被告周某、被告黄某1的法定代理人严某及被告重庆市弘胤物流有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告贾某向本院提出如下请求：1、请求依法判决六被告赔偿其医疗费26,620.76元、后续医疗费7,000元、住院伙食补助费2,950元、营养费2,700元、护理费10,800元、误工费18,150元、残疾赔偿金118,440元、被扶养人生活费53,839.36元、鉴定费2,700元、精神损害抚慰金8,000元及交通费2,000元等共计253,200.5元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月12日下午，黄某2驾驶安尔达牌二轮电动车搭乘原告贾某从铜梁往合川方向行驶，当车行驶至重庆市铜梁区省道207线65.6公里处时，与同向行驶在前右转弯进入旧县加油站由任某驾驶的重型自卸货车相撞，造成黄某2当场死亡、贾某受伤、车辆受损的交通事故。后经铜梁区公安局交通巡逻警察支队旧县公巡大队责任认定，黄某2承担事故的主要责任，任某承担事故的次要责任，原告不承担责任。被告重庆市弘胤物流有限公司是该重型自卸货车的所有人，且在被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司投保了交强险和商业三者险。原告受伤后被先后送至铜梁区医院、大坪医院、重庆红楼医院救治，住院59天。出院后经鉴定，其伤残等级为X级。因赔偿问题协商无果，原告遂诉至法院，其诉请如前。
被告黄某辩称：对事故事实及责任认定无异议。在事故中死去的黄某2是他儿子，原告只能告黄某2，不能告他，他不承担赔偿责任。他收到被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司支付的赔偿款318,652.62元属实。
被告周某及被告黄某1的法定代理人严某未答辩。
被告任某辩称：对事故事实及责任认定无异议。他有足额的保险，不承担任何赔偿责任。另他为原告垫付了医疗费17,000元，要求在本案中一并解决，请被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司支付给他；对于该保险公司提出由他承担非医保用药部分，他不同意，应由该保险公司全部赔偿。
被告重庆市弘胤物流有限公司提交书面答辩意见称：本公司对事故事实及责任认定无异议。该重型自卸货车的实际车主为任某，本公司为该车辆的挂靠单位，并向中国人民财产保险股份有限公司合川支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，任某在事故中承担次要责任，在交强险不足赔付的情况下，其在三者商业险范围内仅承担10%的赔偿份额，且应由保险公司赔付。原告主张的各项赔偿金额过高，请法院依法审查认定。
被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司辩称：本公司对事故事实及责任认定无异议，为肇事车辆承保了交强险和100万元的商业三者险，含不计免赔，故应对原告负赔偿责任，但本公司保险的肇事车方负事故次要责任，并在本事故中的死者近亲属黄某等人提起的赔偿案中，经调解，本公司承担了除交强险外的30%的赔偿责任，已向黄某支付了318,652.62元（其中交强险11,1700元，商业险209,652.62元），在本案中本公司也只能承担30%的赔偿责任。按照保险合同约定，对于医疗费应扣除非医保用药部分，该部分应由车方承担。对原告提供的伤残等级鉴定有异议，要求重新鉴定。对原告主张的损失及依据，请法院依法审查认定。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月12日下午，黄某2驾驶安尔达牌二轮电动车搭乘原告贾某从铜梁往合川方向行驶，当车行驶至重庆市铜梁区省道207线65.6公里处时，与同向行驶的由被告任某驾驶的正在前面右转弯进入旧县加油站的某重型自卸货车相撞，造成黄某2当场死亡、贾某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后经铜梁区公安局交通巡逻警察支队旧县公巡大队责任认定，黄某2承担事故的主要责任，任某承担事故的次要责任，原告贾某不承担责任。原告受伤后被先后送至铜梁区医院、大坪医院、重庆红楼医院救治，共住院59天，诊断为X。出院医嘱：全休一月，一月后来院复查并取内固定，逐步加强患肢功能锻炼，有不适及时就诊，一月后复查一次，门诊随访。后经鉴定，贾某的伤残等级为九级，需续医费7,000元，护理期为伤后90日，营养期亦为伤后90日；贾某为此支付鉴定费2,700元。
另查明，原告贾某受伤后产生住院医疗费74,040.16元、门诊医疗费5,231.69元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司垫付10,000元，被告任某垫付17,000元，重庆救助中心垫付26,600元，原告贾某实际支付25,671.85元。该重型自卸货车是被告任某所有的挂靠在被告重庆市弘胤物流有限公司的运营车辆，该公司为该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司投保了交强险和100万元的商业三者险，含不计免赔，本案事故发生时在保险期内。
还查明，原告贾某从2016年4月至今租住在本区南办处，其间在重庆市某建材有限公司从事涂料粉刷工作，月平均工资为4,500元，其子贾某1出生于2009年11月11日，现在本区某小学读一年级一班。贾某的父亲贾某2、母亲岳某现年均63岁，共有包括贾某在内的五个子女。
被告黄某、周某系死者黄某2的父母，被告黄某1系黄某2之女。被告黄某、周某、黄某1以黄某2在本案事故中死亡而给其造成经济损失为由，于2017年1月10日向本院起诉，本院于同年3月3日调解，确认被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司共赔偿三被告318,652.62元，其中交强险内赔偿111,700元（死亡赔偿限额110,000元，车辆损失1,700元），商业三者险内赔偿30%共23,7224.12元，现三被告已收到该保险公司的该赔偿款。
审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司在双方选定重庆法医学会司法鉴定所后，因长时间未缴纳鉴定费，该所终止鉴定程序。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。公民、法人因过错侵害他人财产、身体的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告任某驾驶某重型自卸货车与黄某2驾驶安尔达牌二轮电动车并搭乘原告贾某在道路上行驶时，因双方均违反道路交通管理法规，发生两车相撞，造成黄某2当场死亡、贾某受伤、车辆受损的重大交通事故，黄某2在事故中负主要责任，任某负次要责任，原告贾某无责任，黄某2和任某的行为给原告贾某造成了经济损失，依法应当承担赔偿责任；但黄某2已在事故中死亡，本案被告黄某、周某、黄某1是黄某2的法定继承人，且三被告已获得了被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司因黄某2在事故中死亡的应赔偿金额，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，三被告应在其继承黄某2遗产实际价值范围内承担对黄某2生前造成原告贾某受伤的损失债务的清偿责任。被告黄某提出其不承担赔偿的辩解意见，因未提供证据证明其没有继承黄某2的遗产，故对其该意见不予采纳。
因被告重庆市弘胤物流有限公司是被告任某所有的该重型自卸货车的挂靠单位，依法应承担连带赔偿责任；但该公司和被告任某在被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司投保了交强险和100万元的商业三者险，其应承担的赔偿责任应由该保险公司在保险合同范围内承担。该保险公司在交强险死亡赔偿限额内已全额赔偿了被告黄某、周某、黄某1110,000元，现交强险限额内只剩下医疗费限额10,000元。本院综合本案情况，决定原告的经济损失扣除交强险医疗费限额10,000元后的，由被告黄某、周某、黄某1在其继承黄某2遗产实际价值范围内承担70%，被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司承担30%。
关于原告的具体经济损失，本院认定如下：
1、医疗费。经审查原告贾某提供的医疗费票据，其有效票据所证明的住院、门诊治疗费共79,271.85元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司垫付10,000元，被告任某垫付17,000元，重庆救助中心垫付26,600元，原告贾某实际支付25,671.85元，因重庆救助中心未参与本案诉讼，故对其垫付的26,600元不纳入本案中解决，由此本案确认原告在本案中的医疗费损失为52,671.85元。原告另外提交的在重庆桐君阁大药房合川区中心店购买的187元药费单，因原告未提供证据证明该药费确用于其受伤，且不属有效票据，故本院不予主张。
2、续医费。原告主张的续医费7,000元是按鉴定结论确定的金额主张的，虽被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司对鉴定结论有异议，但其因未缴纳鉴定费，鉴定机构终止了鉴定程序，应视为其默认该鉴定结论。故本院确认原告的该项费用。
3、住院伙食补助费。原告主张的该费用2,950元是按重庆高院的相关规定计算的，本院予以确认。
4、营养费。原告主张的该费用2,700元，虽有鉴定结论为据，但依照重庆高院的相关规定，明显过高，本院结合其伤情，酌情主张1,000元比较适宜。
5、护理费。原告主张的该费用10,800元是按鉴定结论确定的伤后护理期90日、每日120元计算的，其每日标准超过了重庆高院的相关规定，故本院按每日100元计算，主张该费用为9,000元。
6、误工费。原告主张的该费用18,150元是按受伤时至定残日计算误工时间，并按其提供的务工证明所证明的月平均收入4,500元计算的，符合相关规定，本院予以确认。
7、残疾赔偿金。原告系安徽省的农村居民，其长期在外务工，并在事故发生前在城镇租住一年以上，其提供有务工单位的证明、租房合同、收款收据、天然气缴费收据和基层组织的证明为据，依照重庆高院的相关规定，可按城镇标准计算其残疾赔偿金。原告主张的该费用为118,440元，是根据伤残等级九级及重庆2017年城镇常住居民人均消费性支出29,610元的标准计算的，符合相关规定，本院予以确认。
8、被扶养人生活费。依照重庆高院的相关规定，扶养人按城镇标准对待的，无论被扶养人居住在城镇或农村均按城镇标准计算其被扶养人生活费。本案原告需要扶养的是其子及父母，原告主张该费用为53,839.36元，是按被扶养人的年龄、需扶养的年限及城镇标准计算的，符合相关规定，本院亦予以确认。
9、鉴定费。原告主张的该费用2,700元是其因鉴定伤残而实际支出的损失，应属其直接损失，本院予以确认。
10、精神抚慰金。根据重庆高院的相关规定，九级伤残应在4,000元－6,000元之间酌定，本院主张5,000元为宜。
11、交通费。原告主张该费用2,000元，未说明其具体产生情况，且未提供充分证据证明，根据重庆高院的相关规定，本院酌情主张800元为宜。
综上，认定原告贾某在此次交通事故中受伤所造成的在本案中的经济损失共计271,551.21元。原告诉请中过高的及超过有关规定标准的部分，本院不予主张，依法予以驳回。被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司在交强险限额内已将死亡、伤残赔偿限额110,000万元赔偿给了被告黄某、周某、黄某1，现只剩下医疗费限额项下10,000元，且该保险公司已在原告受伤时就为其垫付了该费用，原告的损失扣除交强险医疗费限额项下10,000元后的余下261,551.21元，根据本院确定的上述分担比例，由被告黄某、周某、黄某1承担70%即183,085.85元，被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司承担30%即78,465.36元。扣除被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司已为原告垫付的医疗费10,000元和被告任某已为原告垫付的医疗费17,000元，现被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司实际应赔付给原告贾某61,465.36元。被告任某垫付的医疗费17,000元，由其与被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司按保险合同约定协商处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司提出由被保险的车方承担非医保用药部分即医疗费的20%，因被告任某不同意，双方不能协商一致，而该问题应依照保险合同约定处理，是另一法律关系，不属本案处理范围，故本院不予支持。
本案肇事车辆重型自卸货车是被告任某所有的挂靠在被告重庆市弘胤物流有限公司的营运车辆，依照《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第三条规定，被告重庆市弘胤物流有限公司应在被告任某责任范围内对原告的损失承担连带赔偿责任。被告重庆市弘胤物流有限公司提出其只在商业三者险内承担10%的赔偿份额的辩解意见，不符合本案实际情况及过错分担原则，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、限被告黄某、周某、黄某1于本判决生效后十日内在其继承黄某2遗产实际价值范围内共同赔偿给原告贾某经济损失183,085.85元。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告贾某经济损失61,465.36元。
三、驳回原告贾某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，由被告黄某、周某、黄某1负担556元，由被告任某和被告重庆市弘胤物流有限公司共同负担238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 程 长 禄
二〇一七年七月十二日
书记员 欧阳争艳