wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂阳法民初字第00354号
原告陈某甲，女。
委托代理人邱昌禄，桂阳县天宇法律服务所律师工作者。
被告陈某乙，男。
委托代理人刘桐武，桂阳县流峰法律服务所法律工作者。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李春适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自幼相识，2005年确立恋爱关系，2006年2月28日登记结婚。婚后由于双方性格不和，时常为家庭琐事发生争吵，2010年双方开始分居生活至今。2014年双方曾协议离婚，因小孩抚养未达成一致协议而未果，现夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生小孩陈某丙由原告抚养，婚生小孩陈某丁由被告抚养。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份；
2、户口卡，拟证明婚生小孩情况及出生日期；
3、结婚证复印件，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
4、对原、被告住所地村委主任陈福斌的调查笔录，拟证明原、被告夫妻关系不好；
5、对原告陈某甲之姐陈秀丽的调查笔录，拟证明原、被告夫妻关系不好。
被告辩称，原、被告婚前系邻居关系，相互了解，自由恋爱，婚姻基础很好。婚后两人非常恩爱，相互关心，很少争吵。只是在2013年农历的12月23日双方发生争吵才分居生活的，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚；
为支持其辩论意见，被告向本院提供如下证据：
6、被告身份证复印件，拟证明被告的身份；
7、原、被告住所地村委会出具的证明，拟证明原、被告夫妻感情好，每年春节一起生活，分居未满两年，两小孩一直由被告父母抚养；
8、对村民陈绍泽的调查笔录，拟证明原、被告夫妻感情好，分居未满二年，婚生小孩一直随被告父母生活；
9、对村民陈诗月的调查笔录，拟证明原、被告夫妻感情好，分居未满二年，婚生小孩一直随被告父母生活。
依照被告的申请，本院依法准许证人陈希富、陈飞出庭作证，该两位证人均证明原、被告除2014年春节前夕发生争吵未在一起过年外，其余均在一起过年。
经本院组织庭审质证，本院对原告提交的证据1、2、3，经与原件核对无异，且被告不持异议，本院予以认定；对原告提交的证据4，被告提出异议，本院认为，该证言不具有真实性：一是原、被告均在外打工，证人不知晓情况；二是对婚生小孩的抚养情况的陈述明显与庭审调查不符，本院不予认定；对原告提交的证据5，证人陈秀丽与原告系亲姐妹，具有利害关系，本院不予认定；对被告提交的证据6，经与原告核对无异，且被告不持异议，本院予以认定。对被告提交的证据7，系村委会证明，该证明证人主体不适格，本院不予认定；对被告提交的证据8、9以及证人陈希富、陈飞出庭作证的证言，互相印证，本院予以认定。
依照本院认定的证据，符合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告陈某甲与被告陈某乙系邻居关系，自幼认识。2005年底，原、被告确立恋爱关系，2006年2月28日登记结婚，婚后于2006年9月27日生一女陈某丙，2008年12月8日生一子陈某丁。原、被告婚后感情一般，婚后双方长期在外打工。2013年农历12月份，原、被告回家后因琐事发生争吵后分居生活至今。另查明，原、被告婚后无共同财产，无共同存款，亦无共同债权、债务。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。本案的争议焦点系双方夫妻感情是否完全破裂。从原、被告的婚姻基础来看，原、被告系邻居关系，自小认识，知根知底，婚姻基础较好；婚后双方均长年在外打工生活，但每年春节期间均一起回家共同生活，只是2014年春节前夕，原、被告因琐事发生争吵，双方才分居生活。另外，原告诉称，原、被告于2010年便分居生活，但并未向本院提供足以采信的证据。原、被告的夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告互相包容、互相谅解、互相珍惜、夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陈某甲请求与被告陈某乙离婚，本院不予准许。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李春
二〇一四年七月二十三日
书记员 阳灿
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终808号
上诉人（原审被告）：浙江感士自动化科技有限公司。住所地：浙江省乐清市柳市镇岐头四村。
法定代表人：罗钧丹。
委托诉讼代理人：郑赞，浙江不同律师事务所律师。
被上诉人：乐清市善德电线厂（个体工商户）。经营场所：浙江省乐清市柳市镇长道坦村。
经营者：陈浩，男，1986年11月23日出生，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审被告）：陈杰，男，1985年8月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：朱利娜，女，汉族，1990年3月8日出生，住浙江省乐清市，系陈杰之妻。
上诉人浙江感士自动化科技有限公司（以下简称感士公司）因与被上诉人乐清市善德电线厂（以下简称善德电线厂）、陈杰买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初6713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日受理后，依法组成由审判员谢斌担任审判长，审判员王怡然、代理审判员董孙镇参加评议的合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
感士公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费由善德电线厂、陈杰承担。事实和理由：。一、一审法院审理程序违法。1.一审法院将开庭时间从2016年8月11日变更至2016年11月25日未及时通知，感士公司在2016年8月11日开庭前三日致电法院才得知开庭时间变更。2.感士公司十分肯定在收到本案一审第三份传票时未收到善德电线厂提交的两份录音证据，且该两份录音证据形成时间至提交时间较长，感士公司有理由怀疑善德电线厂可能对录音进行了修改。二、一审法院认定事实错误。1.关于送货单据的问题。首先，送货单据系善德电线厂单方制作，单据上感士公司字样系善德电线厂自行备注，所有单据均无感士公司盖章或法定代表人签字；其次.善德电线厂不能证明送货单据上签字的人员与感士公司之间存在劳动关系，不能以陈杰为感士公司股东而认定有关货物就是感士公司购买；再者，交易期间，朱恒铭非但不是感士公司员工，而且其当时有自己的公司在洞头经营，其签收单据行为并非代表感士公司。2.善德电线厂提供的欠据虽有陈杰在经手人栏签字，但结合涉案两份录音证据可知，其明确知道陈杰为欠款人，承认与陈杰的债权债务关系，而且明确要求陈杰修改欠据。录音还反映出，善德电线厂诱骗朱恒铭认下该笔债务。3.涉案欠条系朱恒铭调解见证下善德电线厂与陈杰之间达成合意，故即使善德电线厂善意认为陈杰系感士公司员工，在三方均同意的情况下已经达成了债权债务的转移，善德电线厂无权再向感士公司催讨货款。
善德电线厂辩称：1.涉案录音证据已于庭前提交，不存在突袭之嫌。2.送货单据上收货单位在送货之前就已经填写打印好，货物送至感士公司后，由其员工签收。若并非感士公司购买，为何陈杰、朱恒铭等人明知上面有感士公司名称仍要签收？3.涉案欠条系在感士公司由陈杰当面出具，若系在朱恒铭调解形成，不可能写的这么随意。欠条出具之时，朱利娜和感士公司的一个职员也在场。总而言之，涉案欠款主体为感士公司。
陈杰辩称：涉案欠款属于陈杰个人。涉案货物系陈杰个人经营的小作坊所需购买，每次收货都是陈杰个人及其雇用的员工朱飞平签收，有时候可能叫朱恒铭去拿。陈杰虽是感士公司股东，但没有在感士公司上班。
善德电线厂向一审法院起诉请求：判令感士公司、陈杰立即支付货款56000元及资金占用期间利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从起诉之日起算至债务履行完毕之日止）。
一审法院经审理认定，感士公司于2011年11月11日注册成立，股东为陈杰与案外人朱利娜、罗钧丹。陈杰于2014年11月至2015年10月间陆续多次向善德电线厂购买护套电线，2016年1月30日陈杰向善德电线厂出具欠货款56000元的欠据，陈杰在该欠据的经手栏签名予以确认。2016年1月12日陈杰将公司股权转让给案外人朱恒铭，并办理了变更工商登记手续。关于感士公司在庭审中认为该笔货款系陈杰个人作坊所负的辩解，但根据善德电线厂提供销售单、送货单的单位名称或收货单位列明为“感士自动化”、“感士”，其中有部分是朱恒铭在送货单上签名确认，且感士公司亦未提供反驳的相反证据，该院对此辩解不予采信，故可认定陈杰出具欠据系履行公司职务的行为，应由感士公司承担付款责任。该院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、感士公司于本判决生效之日起15日内支付善德电线厂货款56000元及利息（从2016年7月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日）。款交该院转付。二、驳回善德电线厂要求陈杰支付货款的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由感士公司负担。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认外，另根据一审期间善德电线厂提供的录音证据，补充认定以下事实：2016年7月6日，善德电线厂经营者陈浩与现感士公司股东朱恒铭通话记录显示，朱恒铭陈述陈杰去年将感士公司的钱拿走了，陈杰拿钱的时候称所有的债务归他，对此陈浩称未收到相应款项。
本院认为：关于涉案债务的欠款主体是感士公司还是陈杰的争议。善德电线厂提供的送货单据显示，收货单位均为“感士”、“感士自动化”，而陈杰作为当时感士公司的股东在相应单据上签收，对善德电线厂而言，其有理由相信，陈杰的签收行为系代表感士公司。同时，作为感士公司现股东朱恒铭也存在签收单据的行为，而在其与善德电线厂经营者陈浩的通话记录中，对涉案债务原系感士公司亦未作出否认。朱恒铭在电话记录中所述因陈杰已将公司款项领取，故涉案债务主体归于陈杰个人，亦未得到善德电线厂的确认，因此，感士公司主张已与善德电线厂、陈杰三方达成债权债务转让的合意与查明事实不符，一审法院认定涉案欠款主体为感士公司并无不当，本院予以支持。另关于感士公司二审提出一审法院审理程序违法的问题，经审查，一审法院已于2017年1月12日将善德电线厂一审提供的录音证据送达给感士公司，并由朱恒铭在相应送达回证上签收确认。而关于庭审改期通知未提早告知的问题，尚不构成程序违法事由，本院不予支持。
综上所述，感士公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由浙江感士自动化科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 沈敏怡
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2313号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张×，男，1981年2月11日。曾因犯盗窃罪，于2004年3月15日被北京市朝阳区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2004年4月9日刑满释放；后因盗窃，于2005年11月被劳动教养一年三个月；又因吸毒，于2009年9月被强制戒毒二年；又因吸毒，于2011年7月被强制戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月12日被羁押，同年4月18日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）2238号起诉书指控被告人张×犯盗窃罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员白晓晨出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年2月13日13时许，被告人张×伙同胡亚楠（在逃）在本市海淀区金源购物中心五层苗乡楼餐厅内，盗窃被害人王×挂在椅背上的大衣内侧兜中的钱包1个，内有现金人民币6000元，身份证2张，信用卡3张，购物卡1张。现身份证、信用卡、购物卡已起获发还。
2、2014年2月17日18时许，被告人张×伙同胡亚楠在本市朝阳区安苑北里曲和园餐厅内，盗窃被害人傅×放在餐桌左侧地上的黑色挎包1个，内有苹果4代平板电脑1个，现金人民币29800元，身份证1张，驾驶证1张，信用卡2张，泉州市政协委员证1张。现赃款物未起获。
综上，被告人张×盗窃财物价值共计人民币35800元。2014年3月12日，被告人张×被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张×的供述，被害人王×、傅×的陈述，证人李×、贾×等人证言，身份证明，法医物证鉴定意见，辨认笔录及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张×犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人张×能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，本院责令其予以退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2016年3月11日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、被告人张×退赔被害人王×人民币六千元，退赔被害人傅×人民币二万九千八百元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨光
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第01095号
原告：合肥瑶海区先凯锋日用品经营部，住所地安徽省合肥市，注册号340102600211445（1-1）。
经营者：张宏祥。
委托代理人：杨国会。
被告：合肥方泉生态农业科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：刘朝科，总经理。
原告合肥市瑶海区先凯锋日用品经营部诉被告合肥方泉生态农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者张宏祥参加了诉讼，被告合肥方泉生态农业科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合肥瑶海区先凯锋日用品经营部诉称：被告公司开办超市，我公司向被告送日用品百货。2012年11月6日，原、被告双方订立合同，并支付了10万元的预付款。2012年11月8日开始向被告供货，合同约定送货后十五日结账。原告向被告供货共价值为121726元，截止2015年3月23日止，扣除预付款，下剩货款21726元未付。后经原告多次催要未果，遂诉至法院，望判如所请：1、判令被告偿还原告货款21726元；2、判令被告支付逾期货款利息5000元；3、本案诉讼费及执行费用由被告承担。
被告合肥方泉生态农业科技有限公司未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。
经审理查明：合肥方泉生态农业科技有限公司与合肥瑶海区先凯锋日用品经营部有商品业务往来，2012年11月6日，双方签订《商品采购合同》，合同约定商品报价、订货送货、商品验收、退货、货款结算、违约责任等，同时，在订立合同之日被告预付货款100000元，且合同约定“后付款为实销实结15天”。原告于2012年11月8日、11月9日、11月10日、11月14日分别向被告送货，价值为12991.2元、34416元、67443元、6876元，共计人民币为121726元，上述送货单均有被告公司人员签字确认。后经原告多次催要货款，被告一直未履行付款义务，遂原告诉至法院。
另查，被告合肥方泉生态农业科技有限公司因下落不明，经本院公告送达进行合法传唤，没有到庭参加诉讼。
上述事实，有合肥方泉生态农业科技有限公司商品入库单三张及原告当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：原、被告双方有商贸商品业务往来，双方签订商品采购合同，约定原告向被告提供日用品百货，并由被告预先支付原告货款10万元，后付款为实销实结15天。原、被告双方订立的合同，合法有效，系双方真实意思表示。后原告按约向被告先后供货价值为121726元，有相关送货单为凭，扣除预付款10万元，下欠21726元未付。故本院依法予以支持原告要求被告偿还货款21726元的主张。关于原告主张要求被告支付逾期货款利息损失5000元的诉求，因双方签订合同中约定“后付款为实销实结15天”，被告至今拖欠下剩货款已违约，故原告主张要求被告赔偿利息损失符合法律规定，本院依法予以支持被告支付原告利息损失，以21276元为基数，按银行贷款基准利率为标准，自原告最后一次送货后十五日为付款期限，即自2012年11月30日起计算至款清时止。合肥方泉生态农业科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、合肥方泉生态农业科技有限公司偿还合肥瑶海区先凯锋日用品经营部货款21276元，给付利息损失（以21276元为基数，按银行贷款一年期基准利率为标准，自2012年11月30日起计算至款清时止），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，公告费800元，由合肥方泉生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 吴 杰
代理审判员 石 庆
人民陪审员 叶 铭
二〇一五年八月十一日
书 记 员 俞小丹
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉城刑初字第42号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌交通肇事罪于2013年11月29日被嘉峪关市公安局雄关分局取保候审。
辩护人牛晓玲，嘉峪关同舟律师事务所律师。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城区检刑诉字（2014）第4号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭�公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员徐磊出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人牛晓玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月11日7时许，被告人李某某驾驶“比亚迪”牌小轿车，沿嘉峪关市新华路由南向北行至与富强路十字路口处时，将步行横穿马路的被害人王某某撞伤，后王某某经抢救无效于次日死亡。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，被害人王某某系身体受到钝性外力撞击致急性重型颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭导致死亡。嘉峪关市公安局交通警察支队雄关交警大队认定，被告人李某某负事故的全部责任。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、甘肃科证司法鉴定所出具的尸体检验鉴定意见书及照片，证明被害人王某某系身体受到钝性外力撞击致急性重型颅脑损伤致中枢性呼吸循�衰竭导致死亡。
2、监控录像，证明事故发生的经过。
3、扣押物品清单，证明案发后扣押被告人李某某驾驶证、行驶证各一本，涉案小轿车一辆。
4、嘉峪关市公安局雄关交警大队出具的道路交通事故责任认定书，证明被告人李某某负事故的全部责任。
5、嘉峪关市公安局雄关交警大队受理道路交通事故登记表及到案经过，证明被告人李某某有自动投案情节。
6、和解协议、谅解书及收条，证明被告人李某某与被害人近亲属就本案民事赔偿问题达成协议，且已履行，取得谅解。
7、被告人李某某的供述笔录，证明其驾驶“比亚迪”牌小型轿车将步行横穿马路的王某某撞伤，后拨打报警电话，并将王某某送往医院进行救治的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法，造成一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任�其行为已构成交通肇事罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某某在案发后自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节，且积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘力华
人民陪审员 马生强
人民陪审员 马丽萍
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张 辉
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初5872号
原告：胡玉林，男，1992年2月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：马贵忠，江苏优博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟新国，江苏优博律师事务所律师。
被告：黄之聪，男，1992年7月15日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
原告胡玉林与被告黄之聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告胡玉林于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡玉林申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡玉林撤诉。
案件受理费减半收取275元（胡玉林已预交），由胡玉林负担。
审判员 沈金锋
二〇一七年七月十九日
书记员 潘 佳
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执420号
申请执行人：蔡毓凯，男，2005年5月12日出生，汉族，住福建省漳浦县，现住漳浦县。
被执行人：蔡荣添，男，1977年11月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在执行申请执行人蔡毓凯与被执行人蔡荣添婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人蔡毓凯向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执420号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 胡凤华
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应当终结的其他情形。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝开民初字第107号
原告孙兆庆。
被告陈仕刚。
原告孙兆庆与被告陈仕刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员王向红适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告孙兆庆，被告陈仕刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙兆庆诉称：我与被告系经他人介绍相识，被告因经营所需先后向我借款共310000元，并约定了还款期限和利息，但借款到期后，被告仅归还了200000元，并结算了利息，但利息未付，有欠据为证。尚欠本金110000元和利息，被告约定了归还期限，现期限已满，原告多次向被告催要未果，故提起诉讼，请求判令被告归还借款本金110000元和利息79533.33元（利息分别截止2015年元月1日和2015年元月16日），由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、借条二张，证实陈仕刚于2011年6月1日向原告出具借条，载明“借到孙兆庆人民币贰万元，借期贰年，年息8%”；于2013年2月16日向原告出具借条，载明“借到孙兆庆人民币玖万元，借期一年，年息8%）。
2、欠条一张，证实陈仕刚于2013年4月8日向原告出具欠条，载明“欠到孙兆庆人民币陆万元整（利息款，无利息）2014年5月还清。”
3、承诺书三张，证实陈仕刚承认欠原告借款共310000元，并承诺分期归还的事实。
被告陈仕刚辩称：我欠原告借款本金110000元和利息79533.33元是事实，但由于别人借我钱至今未还，所以我也无法兑现向原告还款的承诺。请求以原告欠我的酒款25020元冲抵部分借款，剩余款项分期偿还。
被告为支持其答辩理由，提供了一张由原告出具的收条，证实原告于2014年12月30日收到被告“难得糊涂”酒15箱，价格每瓶278元的事实。
经审理查明：2011年1月24日，被告陈仕刚向原告孙兆庆出具承诺书，承诺对所借原告人民币310000元予以分期归还，约定按年息8%计息。到期后经原告催要，被告归还借款本金200000元，又于2013年4月8日向原告出具欠条，承认欠原告借款利息60000元。剩余借款本金110000元，均约定按年息8%计息，此款经原告催要未果，遂引起本诉。
另查，2014年12月30日，原告收到被告“难得糊涂”酒15箱（每箱6瓶，每瓶278元）计25020元。
上述事实，有原告提供的借条、欠条、承诺书，被告提供的收条及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告未按约还款，应负本案的全部责任。对被告提出以酒款冲抵部分借款的意见，原告不持异议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈仕刚于本判决生效后十日内归还原告孙兆庆借款本金110000元及利息50697.78元（含欠条利息60000元，本金110000元的利息按年息8%自2013年4月9日计算至起诉之日为15717.78元，再扣除酒款25020元）；
二、驳回原告孙兆庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4090元，减半收取2045元，由被告陈仕刚负担（此款原告已垫付，被告在给付上述借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4090元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 王向红
二〇一五年三月二十五日
书记员 万晓青
滨州市沾化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沾行查字第178号
申请执行人滨州市沾化区国土资源局。
法定代表人张士峰，局长。
被申请执行人苑某。
申请执行人滨州市沾化区国土资源局向我院申请强制执行苑某土地行政处罚一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人以被申请执行人未办理土地使用审批手续，违反土地利用总体规划，于2015年4月24日作出第18号行政处罚决定书并于当日送达被申请执行人。决定书内容为：1、责令你单位在规定的期限内恢复土地原貌，恢复种植条件；2、处以罚款1192800元。被申请执行人在法律规定时间内既未申请复议或起诉，也未履行义务。2015年11月2日，申请执行人向本院提出强制执行申请，申请强制执行决定书第2项内容。
本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，在行政主体、行政权限、事实根据和法律依据方面基本合法，被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行义务，申请执行人沾化县国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、责令被申请执行人苑某在十日内向本院缴纳罚款1192800元、申请费14328元，共计1207128元。
二、被申请执行人苑某在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春亭
审判员 杨新军
审判员 楚雪芹
二〇一五年十一月二日
书记员 王美亮
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00626-2号
申请执行人刘少敏，男，汉族，陕西省咸阳市人。
被执行人郭亚明，男，汉族，陕西省咸阳市人。
刘少敏与郭亚明民间借贷纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院于2015年4月2日作出的（2015）秦民初字第00350号民事判决书已发生法律效力，判决：被告郭亚明于本判决生效之日起十日内偿还原告刘少敏借款本金30000元及利息300元。案件受理费557元，由被告郭亚明承担。在执行中，向被执行人郭亚明送达执行通知书，要求其未履行判决义务并承担本案执行费360元，但被执行人郭亚明未履行。因被执行人郭亚明暂无可供执行财产，申请执行人刘少敏也不能提供被执行人郭亚明的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执字第00626号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年十一月一日
书记员 霍志文
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第01580号
原告：许锦德。
委托代理人：张国，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：蔡国恩。
原告许锦德诉被告蔡国恩民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成由审判员朱军担任审判长、审判员胡志刚、人民陪审员游红亮参加的合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理，原告许锦德的委托代理人张国到庭参加诉讼，被告蔡国恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许锦德诉称：2014年5月，蔡国恩在许锦德处借款20000元，蔡国恩出具一张借条。后蔡国恩未还款，许锦德催讨未果，诉至法院，要求蔡国恩返还借款20000元。
原告许锦德为支持其诉讼主张，向本院提交了蔡国恩向其出具的借款20000元借条复印件一份，拟证明蔡国恩在许锦德处借款20000元未还。
被告蔡国恩未予答辩，亦未提交证据。
经庭审审查，被告蔡国恩虽未到庭质证，但原告许锦德提交的证据（复印件与原件核对一致）具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的证明目的，故本院予以采信。
经审理查明：2014年5月1日，蔡国恩在许锦德处借款20000元，双方约定借款期限至2014年5月31日，蔡国恩向许锦德出具一张借条。后蔡国恩逾期未还款，许锦德催讨未果，诉至本院。
本院认为：被告蔡国恩在原告许锦德处借款20000元未还，有被告蔡国恩出具的借条为证，应予认定；原告许锦德要求被告蔡国恩返还该20000元借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告蔡国恩于本判决生效之日起五日内返还原告许锦德借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告蔡国恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 军
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 游红亮
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 杨干文
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第31号
罪犯刘少辉，男，1979年9月27日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，高中文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2005年8月22日以（2005）哈刑初字第309号刑事附带民事判决，认定罪犯刘少辉犯绑架罪，抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2007年3月8号以（2005）黑刑一终字第402号刑事判决，维持原判。2010年7月14日入监服刑。2012年9月5日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。
执行机关北安监狱于2015年1月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘少辉入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘少辉减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年。刑期自2012年9月5日起至2030年4月4日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年一月二十九日
书记员 辛连梅
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2268号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执2268号
申请执行人：叶陈华，男，1983年9月23日生，汉族，户籍所在地福建省。
委托代理人：郭远柏、刘国强，上海乐言律师事务所律师。
被执行人：陈崇洪，男，1974年1月15日生，汉族，户籍所在地福建省。
原告叶陈华诉被告陈崇洪民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月9日作出的(2013)松民一(民)初字�2419号民事调解书，已经发生法律效力。因被告陈崇洪不履行生效法律文书确定的义务，原告叶陈华于2017年3月22日向本院申请执行，要求被告陈崇洪归还借款2,000,000元，支付利息200,000元，并由被告负担案件受理费13,704元。
本院立案受理后，依法向被执行人陈崇洪发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。在本案执行中，因被执行人下落不明，本院依法向其公告送达执行通知，并已对其进行了网上追查，并依法于2017年3月17日实际冻结了被执行人在工行账户存款6.34元、农行账户存款77.62元；因实际冻结的存款与本案执行标的相差悬殊，故暂不作扣划处理。本次冻结期限一年。待期满前第20日，申请执行人可向本院提出书面续冻申请。届时，由本院实施续冻手续。同时，本院依法查封了被执行人陈崇洪名下坐落于上海市松江区泗泾�泗陈公路XXX弄XXX号XXX-
XXX层全幢房屋。本院经全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无股权、车辆及其他银行存款等可供执行的财产。本院已将陈崇洪纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。至此，本案执行标的因上述被查封的房屋尚未清场而暂无条件执行。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年六月二十二日
书记员 戴家瑶
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年六月二十三日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2268号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执2268号申请执行人：叶陈华，男，1983年9月23日生，汉族，户籍所在地福建省。委托代理人：郭远柏、刘国强，上海乐言律师事务所律师。被执行人：陈崇洪，男，1974年1月15日生，汉族，户籍所在地福建省。原告叶陈华诉被告陈崇洪民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月9日作出的(2013)松民一(民)初字�2419号民事调解书，已经发生法律效力。因被告陈崇洪不履行生效法律文书确定的义务，原告叶陈华于2017年3月22日向本院申请执行，要求被告陈崇洪归还借款2,000,000元，支付利息200,000元，并由被告负担案件受理费13,704元。本院立案受理后，依法向被执行人陈崇洪发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。在本案执行中，因被执行人下落不明，本院依法向其公告送达执行通知，并已对其进行了网上追查，并依法于2017年3月17日实际冻结了被执行人在工行账户存款6.34元、农行账户存款77.62元；因实际冻结的存款与本案执行标的相差悬殊，故暂不作扣划处理。本次冻结期限一年。待期满前第20日，申请执行人可向本院提出书面续冻申请。届时，由本院实施续冻手续。同时，本院依法查封了被执行人陈崇洪名下坐落于上海市松江区泗泾�泗陈公路XXX弄XXX号XXX-XXX层全幢房屋。本院经全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无股权、车辆及其他银行存款等可供执行的财产。本院已将陈崇洪纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。至此，本案执行标的因上述被查封的房屋尚未清场而暂无条件执行。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年六月二十二日书记员  戴家瑶审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年六月二十三日书记员  戴家瑶附：相关法律条文
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初2715号
原告林玉辉，男，1976年7月14日生，汉族，于都县人，住于都县.
委托代理人刘常伟，于都县禾丰法律服务所法律工作者，一般授权。
被告刘和平，男，1967年1月15日生，汉族，于都县人，住于都县.
原告林玉辉与被告刘和平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告刘和平已全部付清欠款为由申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林玉辉撤回对被告刘和平的起诉。
案件受理费2692元，减半收取1346元，由原告林玉辉负担。
审 判 员 谢小彬
二〇一七年十月二十日
代理书记员 邹小芸
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1741号
上诉人（原审被告）杨双喜，男，1956年1月24日出生，汉族。
委托代理人李业山，信阳市浉河区司法局民权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李厚军，男，1965年2月28日出生，汉族。
委托代理人李倩，女，1990年8月20日出生，汉族，与被上诉人李厚军系父女关系。
委托代理人施茹冰，女，1977年11月29日出生，汉族。
上诉人杨双喜因与被上诉人李厚军建设工程施工合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2014）信浉民初字第494号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨双喜及其委托代理人李业山，被上诉人李厚军的委托代理人李倩、施茹冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告经协商签订了《施工协议书》，约定由被告杨双喜将某某小区部分水电工程项目发包给原告李厚军进行施工，并约定了工期、承包价格及付款方式等内容。2012年10月29日，被告杨双喜在《某某小区工程水电结账单》上进行了签字，认可应付李厚军水电人工费76600元。原告现诉至法院，认为被告至今仍下欠40000元施工款及12350元质保金未支付，要求判令被告立即支付所欠52350元。
原审法院认为，原告主张工程款系基于原、被告签订的《施工协议书》，该协议明确了发包方为杨双喜、承包方为李厚军，李厚军在工程完工后，已经履行了己方的合同义务，有权要求杨双喜支付相应工程款。关于工程款结算数额有被告杨双喜签字的《某某小区工程水电结账单》为凭，该结账单显示应付水电人工费76600元，同时结账单亦显示有“2013年2月7号付款叁万陆仟陆百元整，谢春林”字样，原告亦认可该款项已支付，该36600元应从下欠水电工程款中予以扣除，下余40000元应由被告向原告支付。原告主张被告应支付质保金12350元，对此原、被告协议约定：该工程在三层结顶全面竣工后付工程总价款的80%，预留20%为质量保证金，待全面验收竣工后一年付清；结合被告2012年10月29日签字认可的《某某小区水电工程结账单》，结账单显示有质保金为123500元×10%的内容，可以认定为质保金为12350元，该结账单总价一栏显示结算款76600元中已扣减掉该12350元，综合上述证据能够认定该12350元为质保金且未支付给原告。对工程完工时间，原告提出系2012年6月完工，被告亦认可工程应在2012年年底时已完工，截止开庭之日被告亦未提出该工程质量存在问题，因此质保金12350元应当由被告支付给原告。被告提交的两份承包协议均显示承包方（乙方）为公司，但并未显示有加盖相应公司公章，本案系原、被告双方因水电工程承包合同所产生的纠纷，相关工程总承包人是否是谢春禄、被告提交的案外人之间签订的协议均不影响原、被告之间合同的效力。即便案外人之间所签协议真实有效，依据合同相对性原则，被告以此对抗原告要求给付工程款的诉权没有依据，被告亦未提交证据证明该水电工程款应由谢春禄支付，对被告的该项抗辩依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告杨双喜于本判决生效后十五日内向原告李厚军支付下欠工程款52350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1109元，由被告杨双喜承担。
一审宣判后，杨双喜不服，向本院提出上诉称：1、上诉人并非本案适格的被告，真正的工程承包人是谢春禄，并非上诉人，上诉人仅仅是谢春禄聘请的工长，被上诉人李厚军应向谢春禄主张权利；2、谢春禄实际上是被上诉人施工工程的承包人，而且被上诉人李厚军此前的工程款均是向谢春禄领取的，更加表明李厚军施工的工程的发包人是谢春禄，上诉人不过是谢春禄聘请的管理人。综上，请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人李厚军答辩称：施工协议是上诉人杨双喜与被上诉人李厚军签订的，根据合同的相对性原则，李厚军向杨双喜索要工程款符合法律规定。请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见，合议庭归纳二审的争议焦点是：上诉人杨双喜是否本案适格被告。
二审查明的事实与一审判决认定的主要事实一致。
本院认为，根据双方签订的施工协议书，发包方为上诉人杨双喜，承包方为被上诉人李厚军，而且2012年10月29日的“某某小区工程水电结账单”上的结账人亦为上诉人杨双喜，根据合同的相对性原则，被上诉人李厚军向杨双喜主张工程款于法有据。因此，上诉人杨双喜上诉称自己并非本案适格被告的上诉理由，本院不予支持。如上诉人杨双喜认为自己并非工程的实际发包人，可在搜集证据的基础上，向工程的实际发包人另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1109元，由上诉人杨双喜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
审 判 员 杜亚平
代理审判员 付 巍
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈 畅
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2913号
原告：莫文英，女，1963年4月24日生。
被告：邓旺生，男，1967年1月17日生。
被告：王先英，女，1966年10月17日生。
原告莫文英诉被告邓旺生、王先英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫文英、被告王先英到庭参加诉讼，被告邓旺生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫文英向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款两次共300000元及利息（从借款之日起按年利率2%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年10月15日被告以生意周转为由，从原告处借款100000元，于2012年4月20日又向原告借款200000元，两次借款共计300000元，原告多次追要，未果。
被告邓旺生未作答辩。
被告王先英辩称，1.邓旺生个人意向在外举债一事，王先英完全不知情，更非合意借款，债权人借钱给邓旺生时对此客观情况应当知情，王先英不应当承担该债务。2.该债务并未用于家庭或夫妻共用，与共同生活无关，对该款项去向也不知情。3.王先英与邓旺生已协议离婚，现有房产为本人唯一住所，且本人没有固定工作，也没有任何经济收入来源，对于该不知情的债务更是无力承担。4.欠条只有邓旺生一人签字，原告借出款项系为了获得高额利息，该债务不能认定为夫妻共同债务。5.根据婚姻法第17条，一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负债务不能认定为夫妻共同债务，应当由一方个人财产清偿。综上所述，该民间借贷不应认定为夫妻共同债务，王先英不应承担还款义务。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓旺生从原告莫文英处借款，被告邓旺生于2011年10月15日向原告莫文英出具借条一份，主要内容为：今借到，莫文英现金壹拾万元整，小写￥100000.00元整，借款人邓旺生，2011年10月15日。后被告邓旺生又于2012年4月20日向原告莫文英出具借条一份，主要内容为：今借到，莫文英现金贰拾万元整，小写￥200000.00元整，月息2分，投资矿山，借款人邓旺生，2012年4月20日，后原告于2012年5月23日通过银行转账给被告邓旺生转入200000元。被告邓旺生与王先英原系夫妻关系，双方于2016年4月28日办理离婚手续。上述债务发生在被告邓旺生与王先英夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓旺生给原告出具借据两份，表明原告与被告邓旺生之间已形成民间借贷法律关系，被告邓旺生应当履行偿还借款义务。其中100000元借款未约定利息，应视为不支付利息，但被告邓旺生应当自起诉之日起按年利率2%支付原告逾期利息；另200000元借款约定月息2分但原告主张利息按年利率2%计算，不违反法律的相关规定，本院予以支持。上述债务发生在被告邓旺生与王先英夫妻关系存续期间，属被告邓旺生与王先英的夫妻共同债务，被告王先英应对上述债务承担连带偿还责任。对被告王先英的答辩意见，因其未提交相关证据，均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓旺生、王先英于本判决生效之日起十日内偿还原告莫文英借款100000元及利息（利息自2016年6月20日起至借款付清之日止，以100000元为基数，按年利率2%计付）；
二、被告邓旺生、王先英于本判决生效之日起十日内偿还原告莫文英借款200000元及利息（利息自2012年5月23日起至借款付清之日止，以200000元为基数，按年利率2%计付）
三、驳回原告莫文英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，由被告邓旺生、王先英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵卫青
二〇一六年八月十六日
书记员 高 燃
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙非审查字第30号
申请执行人沙河市国土资源局，地址：沙河市民安路1号。
法定代表人：任湖生，该局局长。
被执行人靳江朋，男，汉族，住址沙河市。
申请执行人沙河市国土资源局向本院提出被执行人靳江朋违法占地一案，要求被执行人靳江朋履行生效的沙国土资土罚（2014）097号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚（2014）097号行政处罚决定书，该决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也没有履行法定义务，申请执行人的申请符合法院强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚（2014）097号行政处罚决定书。
二、由沙河市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘永信
审判员 宋 炜
审判员 赵明辉
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘 东
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初736号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人帅桂林，男，1957年8月12日出生，汉族，小学文化，住成都市双流区，现住成都市双流区。2018年5月10日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，当日被取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]542号起诉书指控被告人帅桂林犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员郭燕勤出庭支持公诉，被告人帅桂林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月8日13时32分许，被告人帅桂林饮酒后无证驾驶一辆被注销的力帆牌二轮普通摩托车，沿成都市双流区川藏路从东升往黄水方向行驶，行驶至川藏路黄水大桥路口时，被民警挡获。经鉴定，被告人帅桂林的血液样品乙醇浓度为140.9mg/100ml，被告人帅桂驾驶的被注销的力帆牌二轮普通摩托车属机动车。
上述事实，被告人帅桂林在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场照片，被告人帅桂林的供述，证人李某某的证言，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表及抽血照片，驾驶人信息查询结果单，机动车发动机号照片及拓印，机动车查证比对情况表，机动车信息查询结果单，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的成公交鉴（醇）字[2018]0103277号血液乙醇浓度检验报告、四川鼎城司法鉴定中心出具的鼎城司鉴[2018]车痕鉴字第1064号司法鉴定意见书、鉴定结论告知书，视听资料，被告人帅桂林的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人帅桂林醉酒后在道路上无证驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人帅桂林能如实供述且当庭认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人帅桂林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人帅桂林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张超
二〇一八年六月六日
书记员 郑芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00698-1号
申请执行人：颜柏林，女，1984年9月14日出生，住滁州市来安县。
被执行人：滁州市振海建筑安装有限公司，住所地滁州市。
颜柏林与滁州市振海建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年9月22日作出（2014）琅执字第00698号执行裁定书，冻结了被执行人滁州市振海建筑安装有限公司的银行存款508800元，现因双方当事人已达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人滁州市振海建筑安装有限公司银行存款508800元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0429民初556号
原告骆爱龙，男，1981年5月25日出生，汉族，江西省湖口县人，住址江西省九江市湖口县。
被告张水初，男，1962年4月5日出生，汉族，江西省湖口县人，住址湖口县。
被告张霞，女，1996年11月26日出生，汉族，江西省湖口县人，住址湖口县。
原告骆爱龙与被告张水初、张霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告骆爱龙到庭参加诉讼，被告张水初、张霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆爱龙诉称：判令被告张水初归还借款180000元，在张水初不能归还情况下由担保人张霞归还借款。事实和理由，2016年9月13日，被告张水初需要资金周转向原告借款180000元，承诺每月归还一万元，其女张霞为其担保人，现张水初未按约还款，且原告多次催讨无果。
为支持其诉请成立，原告提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件。
2、2016年9月13日借条一份。
3、张霞身份证打印件。
4、照片四张（两被告在写借条时场景照片）。
被告张水初、张霞未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告张水初因搞工程需要资金周转，于2016年9月向原告借款本金160000元，2016年9月13日，被告张水初给原告出具了一份借条，内容“今骆爱龙借给张水初人民币180000元整，期限自2016年9月13日至2018年2月底，共计18个月，全部每月还一万整，如不能按期足额归还，则支付违约金日计3%，如没有按期还款，担保人自愿偿还
--借款人张水初--
担保人张霞（本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任）”。庭审中原告陈述被告张水初实际借款本金为16万元，另2万元为利息。原告陈述被告另支付了其7000元的违约金。
本院认为：原告骆爱龙与被告张水初之间就借期内的利息一并计入了借条金额内，原告骆爱龙在本案未另行主张利息及违约金，其与被告张水初之间的借贷关系及关于利息的约定不违反法律规定。原告主张法院判令被告张水初归还180000元，有借条为证，本院予以支持。原告主张被告张霞在张水初不能还款情况下承担还款责任符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张水初于本判决生效之日起十日内归还原告骆爱龙人民币180000元；
二、被告张霞对前述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元减半收取1950元，由被告张水初承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周伟红
二〇一八年六月二十日
书记员 秦佳燕
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0429民初556号原告骆爱龙，男，1981年5月25日出生，汉族，江西省湖口县人，住址江西省九江市湖口县。被告张水初，男，1962年4月5日出生，汉族，江西省湖口县人，住址湖口县。被告张霞，女，1996年11月26日出生，汉族，江西省湖口县人，住址湖口县。原告骆爱龙与被告张水初、张霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告骆爱龙到庭参加诉讼，被告张水初、张霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆爱龙诉称：判令被告张水初归还借款180000元，在张水初不能归还情况下由担保人张霞归还借款。事实和理由，2016年9月13日，被告张水初需要资金周转向原告借款180000元，承诺每月归还一万元，其女张霞为其担保人，现张水初未按约还款，且原告多次催讨无果。为支持其诉请成立，原告提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件。2、2016年9月13日借条一份。3、张霞身份证打印件。4、照片四张（两被告在写借条时场景照片）。被告张水初、张霞未到庭应诉答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告张水初因搞工程需要资金周转，于2016年9月向原告借款本金160000元，2016年9月13日，被告张水初给原告出具了一份借条，内容“今骆爱龙借给张水初人民币180000元整，期限自2016年9月13日至2018年2月底，共计18个月，全部每月还一万整，如不能按期足额归还，则支付违约金日计3%，如没有按期还款，担保人自愿偿还—借款人张水初—担保人张霞（本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任）”。庭审中原告陈述被告张水初实际借款本金为16万元，另2万元为利息。原告陈述被告另支付了其7000元的违约金。本院认为：原告骆爱龙与被告张水初之间就借期内的利息一并计入了借条金额内，原告骆爱龙在本案未另行主张利息及违约金，其与被告张水初之间的借贷关系及关于利息的约定不违反法律规定。原告主张法院判令被告张水初归还180000元，有借条为证，本院予以支持。原告主张被告张霞在张水初不能还款情况下承担还款责任符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张水初于本判决生效之日起十日内归还原告骆爱龙人民币180000元；二、被告张霞对前述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元减半收取1950元，由被告张水初承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  周伟红二〇一八年六月二十日书记员  秦佳燕
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌中民申字第61号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张峰，男，汉族，1967年6月10日出生，电机修理店业主。
委托代理人：陈新江，新疆资本律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郝立东，男，汉族，1979年11月10日出生，个体运输户。
再审申请人张峰因与被申请人郝立东买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2013）昌中民二终字第00019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张峰申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，二审法院依据2012年6月21日交警大队的处罚决定书认定再审申请人提供的手续不全，从而作出判决显然不公，二审法院适用法律错误，请求再审。
被申请人郝立东辩称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
本院经审查认为：2012年3月16日，被申请人郝立东与再审申请人张峰签订的《车辆转让协议书》第6条约定，如车辆手续有问题，则甲方（再审申请人张峰）给被申请人退全款。被申请人郝立东在再审申请人张峰处转卖的鲁HSN3**普通低速货车在使用当中被呼图壁县交警大队扣留，认定该车属套牌车，被罚款5000元，该车至今无法使用。本院已在再审庭审中查明该车属套牌车的事实。根据双方当事人签订的《车辆转让协议》约定，二审法院判决再审申请人张峰退还被申请人郝立东的购车款130000元并承担损失8000元是正确的。再审申请人张峰提出的申请人向被申请人所交付的车辆与行车证，登记证书，车辆买卖协议书中所载明的信息齐全的再审理由不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。再审申请人张峰提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张峰的再审申请。
审判长 张 华
审判员 吴 世 峰
审判员 谢利扎提
二〇一三年九月二十三日
书记员 蒲 婷 婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5120号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告钱建武，男，1968年5月3日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钱建武信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告钱建武系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,814.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,814.42元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初字第1083号
原告：长春市家港房地产经纪有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：管清泉，总经理。
委托诉讼代理人：游四军，吉林坤山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鑫扬，公司职员。
被告：郭巍，男，汉族，1980年6月25日出生，住长春市二道区。
原告长春市家港房地产经纪有限公司与被告郭巍委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市家港房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人游四军、张鑫扬，被告郭巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春市家港房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《速销代理合同》；2.判令被告返还原告已支付的保证金1500元；3.判令被告支付违约金33200元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告委托原告出售位于吉林省长春市南关区东莱南街以西祥和路以北的信达东湾半岛15幢1401号房屋，并于2017年12月26日与原告签订《速销代理合同》。合同签订后，被告收取了原告1500元售房保证金。后被告无故违约，拒绝继续履行合同。
郭巍辩称，同意解除合同并返还1500元保证金，不同意其他诉讼请求。我与原告签订合同前已经告知原告员工王新宇我是替前妻代销房屋，但没有授权，王新宇说如我前妻不同意卖房可以解除合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月26日，郭巍以案外人郑春娟名义与原告签订《独家代理合同》，约定“乙方（郑春娟）委托甲方（原告）销售长春市南关区东莱南街以西、长利街以南、祥和路以北信达东湾半岛15幢E组团1401号房屋”。乙方签章处签名人为“郭巍”，共有人签名为“郭巍”。合同签订后，郭巍收取了原告1500元售房保证金。
另查明，郭巍与郑春娟已于2016年12月30日离婚，离婚时上述房屋归郑春娟所有，且房屋登记在郑春娟名下，郭巍与原告签订上述合同时没有郑春娟的授权，原告未向郑春娟本人核实过出售房屋意愿。
本院认为，郭巍以郑春娟名义与原告签订《独家代理合同》时，没有得到郑春娟的授权，之后亦没有得到郑春娟的追认，故该合同对郑春娟不发生效力，应由郭巍承担责任。故郭巍应返还原告已收取的售房保证金1500元。关于原告主张判令郭巍支付违约金一节，因涉案合同无效，原告该项诉请于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告郭巍于本判决生效后立即返还原告长春市家港房地产经纪有限公司保证金1500元；
二、驳回原告长春市家港房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，由被告郭巍承担25元，由原告长春市家港房地产经纪有限公司承担309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 常 菁
二〇一八年五月二日
书 记 员 杨相力
--1--
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0102民初字第1083号原告：长春市家港房地产经纪有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人：管清泉，总经理。委托诉讼代理人：游四军，吉林坤山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫扬，公司职员。被告：郭巍，男，汉族，1980年6月25日出生，住长春市二道区。原告长春市家港房地产经纪有限公司与被告郭巍委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市家港房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人游四军、张鑫扬，被告郭巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长春市家港房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《速销代理合同》；2.判令被告返还原告已支付的保证金1500元；3.判令被告支付违约金33200元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告委托原告出售位于吉林省长春市南关区东莱南街以西祥和路以北的信达东湾半岛15幢1401号房屋，并于2017年12月26日与原告签订《速销代理合同》。合同签订后，被告收取了原告1500元售房保证金。后被告无故违约，拒绝继续履行合同。郭巍辩称，同意解除合同并返还1500元保证金，不同意其他诉讼请求。我与原告签订合同前已经告知原告员工王新宇我是替前妻代销房屋，但没有授权，王新宇说如我前妻不同意卖房可以解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月26日，郭巍以案外人郑春娟名义与原告签订《独家代理合同》，约定“乙方（郑春娟）委托甲方（原告）销售长春市南关区东莱南街以西、长利街以南、祥和路以北信达东湾半岛15幢E组团1401号房屋”。乙方签章处签名人为“郭巍”，共有人签名为“郭巍”。合同签订后，郭巍收取了原告1500元售房保证金。另查明，郭巍与郑春娟已于2016年12月30日离婚，离婚时上述房屋归郑春娟所有，且房屋登记在郑春娟名下，郭巍与原告签订上述合同时没有郑春娟的授权，原告未向郑春娟本人核实过出售房屋意愿。本院认为，郭巍以郑春娟名义与原告签订《独家代理合同》时，没有得到郑春娟的授权，之后亦没有得到郑春娟的追认，故该合同对郑春娟不发生效力，应由郭巍承担责任。故郭巍应返还原告已收取的售房保证金1500元。关于原告主张判令郭巍支付违约金一节，因涉案合同无效，原告该项诉请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：一、被告郭巍于本判决生效后立即返还原告长春市家港房地产经纪有限公司保证金1500元；二、驳回原告长春市家港房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告郭巍承担25元，由原告长春市家港房地产经纪有限公司承担309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 常 菁二〇一八年五月二日书 记 员 杨相力—1—
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙湾民保字第18号
原告：乐山沙湾天华机械制造有限责任公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇新兴村。
法定代表人：涂建华，董事长。
委托代理人：庞思杰，四川金顶律师事务所律师。
被告：广汉川油井控装备有限公司，住所地：广汉市广东路一段。
法定代表人：黄勇，董事长
委托代理人：彭章明，四川世星律师事务所律师。
本院在审理原告乐山沙湾天华机械制造有限责任公司诉被告广汉川油井控装备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告乐山沙湾天华机械制造有限责任公司于2014年7月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告广汉川油井控装备有限公司的银行存款550，000.00元，并已提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告广汉川油井控装备有限公司的银行存款550，000.00元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马太庆
二〇一四年七月二十二日
书记员 李 曦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第425号
申请人深圳欧法特家具制造有限公司。
法定代表人黄永盛，总经理。
委托代理人欧阳林明。
被申请人谢顺青。
申请人深圳欧法特家具制造有限公司于2015年7月6日向本院提出申请，请求撤销深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月4日做出的深坪劳人仲（坪山）案（2015）267号仲裁裁决。本院在审理过程中，申请人深圳欧法特家具制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审查认为，申请人深圳欧法特家具制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按撤回申请处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按申请人深圳欧法特家具制造有限公司撤回申请处理。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳欧法特家具制造有限公司负担。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年七月二十八日
书记员 王慧贞（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1615号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：王晓。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告王晓电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 潘德远
二〇一五年十一月十六日
书记员 彭福琼
浙江省岱山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0921行审14号
申请执行人岱山县国土资源局，住所地岱山县。
法定代表人戎宏杰，局长。
被执行人毛红芬。
被执行人张辉。
申请执行人岱山县国土资源局于2009年11月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2009年9月11日作出的岱土资罚字（2009）29号行政处罚决定，本院于当天收件登记。该处罚决定结果是：责令被处罚人张祖存退还非法占用的150.08平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。后因张祖存已于2014年过世，上述案件所涉房屋现实际居住人为张祖存妻子毛红芬及其儿子张辉，申请执行人岱山县国土资源局于2016年1月14日重新提交强制执行申请书，变更被申请人为毛红芬、张辉。
本院受理后，依法组成合议庭，对岱山县国土资源局作出的岱土资罚字（2009）29号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，2009年4月，张祖存未经批准，擅自在岱山县衢山镇里太平19号处建造房屋，非法占用土地150.08平方米，其中建筑占地150.08平方米。申请执行人认为张祖存之行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，故依据该法第七十七第一款之规定，于2009年9月11日作出岱土资罚字（2009）29号行政处罚决定，并于同年9月15日将行政处罚决定书送达张祖存。张祖存对该行政处罚决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。
本院认为，岱山县国土资源局于2009年11月16日对岱土资罚字（2009）29号行政处罚决定向本院申请强制执行，申请期限符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定。该处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，可准许强制执行。根据《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》的有关规定，适用裁执分离案件的执行可由作出该处罚决定的机关组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对岱山县国土资源局作出的岱土资罚字（2009）29号行政处罚决定准予强制执行；
二、岱土资罚字（2009）29号行政处罚决定的强制执行，由岱山县国土资源局组织实施。
审 判 长 郑力奋
代理审判员 余金津
代理审判员 周盈琪
二〇一六年二月二日
代书 记员 朱哲真
强制执行注意事项告知书
岱山县国土资源局：
你局对毛红芬、张辉作出的岱土资罚字（2009）29号行政处罚决定，已被我院（2016）浙0921行审14号行政裁定书裁定准予执行，并由你局组织实施。在强制执行的过程中，你局应注意以下事项：
一、做好合理可行的执行预案，经法院同意后方可实施；
二、查清被执行人及其家庭成员的基本情况；
三、在拆除违章建筑前设定警戒线，安排专人看管好被执行人及其家庭成员；
四、做好被执行人的思想疏通工作和安抚工作；
五、执行完毕后十日内将执行情况反馈给法院。
岱山县人民法院
2016年2月2日
江苏省江阴�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄周民初字第0176号
原告徐某，女，1978年11月7日生，汉族，户籍地江阴市周庄镇金湾村李家巷26号。
被告赵某，男，1977年11月8日生，汉族，户籍地江阴市周庄镇金湾村李家巷26号。
本院在审理原告徐某诉被告赵某变更抚养关系纠纷一案中，原告徐某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某申请撤诉，其处分自己诉讼权利的行为并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元（原告徐某已预交），由原告徐某负担。
审判员 赵 辉
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈叶桃
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民立初字第19824号
起诉人李×，男，1947年9月10日出生，汉族。
委托代理人朱×，北京市×律师事务所律师。
本院收到起诉人李×起诉被起诉人杨×、北京市×管理局房屋租赁合同纠纷的起诉状。起诉状称，起诉人李×于1984年4月21日与杨新×结婚，杨新×为再婚。在此之前，杨新×与其前夫马×于1982年2月结婚（结婚时杨新×就带一女孩杨×，时年2岁）。1983年2月5日，杨新×与马×离婚，杨×由杨新×自行抚养。1984年4月21日，李×与杨新×结婚，婚后，杨×便一直与其外祖父一起生活。李×与杨新×一起生活，直到杨新×2008年4月20日去世。
李×与杨新×婚后一起居住在李×所承租的位于西城区的单位公房内。1992年9月28日，李×与贾×换房居住换到了涉案房屋，在换房之时由于当时杨新×在北京市×管理局负责房屋管理事宜，就将本应该由李×承租的公房改成了杨新×的名字。李×知道后要求改回自己的名字被杨新×拒绝，直到2008年杨新×去世，涉案房屋承租人都是杨新×的名字。在涉案房屋内只有李×和杨新×的户口在内，并且只有李×在杨新×生前与她同住，杨新×去世之后，由李×承租符合北京市的规定。李×找到北京市×管理局负责房屋管理的行政处要求将承租人由杨新×变更为李×，北京市×管理局同意，但同时又要求需要杨×签字同意方能办理承租权变更手续。李×多次找到杨×，其表示不要该房但是也不给签字，多年来一直如此，李×认为年事已高不能再等。
根据北京市人民政府《关于城市公有房屋管理的若干规定》（京政发（1987）109号）第12条第5项规定：“承租者外迁或死亡，原同住者要求继续承租的，须经出租单位同意，并新订租赁合同”。本案中李×有权继续承租涉案房屋，故提起诉讼，请求法院判令：1、由起诉人承租北京市丰台区×房屋；2、被起诉人协助办理承租权变更手续；3、案件受理费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，公民提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人李×以房屋租赁合同纠纷为案由，提出要求承租涉案房屋等诉讼请求，其实质是要求产权单位与其签订涉案房屋的租赁合同。经查，涉案房屋系北京市×管理局的自管公房，承租人有没有权利承租单位自管公房应由产权单位根据其对自管公房的规定及相关政策进行审查并予以确认。故起诉人李×的起诉，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。对李×的起诉，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人李×的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 相淑朝
代理审判员 于 璇
人民陪审员 杨永才
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王 妍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14008号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告金士举。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告金士举信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金士举系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89，081.31元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89，081.31元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第301号
上诉人（原审被告）唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路技校东。
法定代表人王建新。
被上诉人（原审原告）于海伟。
上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第43号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案为商品房买卖合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。原、被告争议的不动产位于唐山市曹妃甸区唐海镇，属于河北省唐山市曹妃甸区人民法院地域管辖范围，因此河北省唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权，遂裁定驳回被告唐山市恒硕房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。
裁定后，唐山市恒硕房地产开发有限公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，本案中上诉人住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定的对法人提起民事诉讼地域管辖的基本原则，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至唐山市开平区人民法院管辖。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，房屋交付等合同义务的履行在唐山市曹妃甸区，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。唐山市曹妃甸区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。且系因上诉人逾期交付房屋所引发的系列案，争议楼盘座落在曹妃甸区。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 解中媛
代理审判员 赵小芬
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 许 静
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初11538号
原告：青岛康原药业有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：李菲菲，经理。
被告：李洪波，男，汉族,住山东省平度市。
原告青岛康原药业有限公司与被告李洪波劳动争议纠纷一案，双方均不服胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2016）第358号仲裁裁决，分别向本院提起诉讼。本案受理后，分别以（2016）鲁0281民初10972号，（2016）鲁0281民初11538号立案，因该两案系同一事实、同一法律关系，本院决定将（2016）鲁0281民初10972号案移送至（2016）鲁0281民初11538号合并审理。
审判员 郝李丽
二〇一六年十二月九日
书记员 鹿 翔
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1209号
申请执行人谢攀，男，生于1983年12月8日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张尽忠，男，生于1971年3月21日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人谢攀与被执行人张尽忠买卖合同纠纷一案过程中，被执行人张尽忠已履行4万元，余款暂无能力履行，本案在执限内不能结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）章商初字第207号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一四年十一月十四日
书记员 叶秀媛
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第453号
申请执行人李昌述。
被执行人黄敬涛。
被执行人黄照贵。
申请执行人李昌述申请执行被执行人黄敬涛、黄照贵其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院，于2014年3月12日作出的（2014）彭州民初字第247号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人黄敬涛、黄照贵逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年4月22日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，因被执行人不知去向，现无可供执行财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为40000元，未执行40000元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第247号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一四年七月二日
书 记 员 钟大清
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02239号
原告万某甲，无业。
被告胡某。
原告万某甲诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员陈明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某甲到庭参加了诉讼，被告胡某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某甲诉称，原、被告于2011年6月经人介绍认识后确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子万某乙，婚后无共同财产。由于双方婚前认识时间短，互相了解不深入，导致婚后经常因家庭琐事发生争吵。2014年春节过完后被告胡某就离家出走至今未归，期间双方多次电话沟通离婚事宜无果。因婚前感情基础薄弱，婚后矛盾多，加上分居时间较长，感情日趋淡漠已破裂，我请求和被告胡某离婚，婚生子万某乙归我抚养，被告胡某每月支付抚养费600元，依法分割夫妻共同财产。
原告万某甲为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
结婚证，证明双方夫妻关系。
被告胡某未答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，原告万某甲和被告胡某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一个男孩万某乙。
本院认为，夫妻之间应当相互关心、互相尊重，共建和谐的婚姻家庭关系。原告万某甲认为和被告胡某结婚后在感情上不和睦，但是原告万某甲未能提供充分的证据证明夫妻双方感情确已破裂，请求离婚本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告万某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告万某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陈 明
二〇一五年十二月十五日
书记员 王恒锋
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第406号
原告：郎凡英。
委托代理人：郑忠东、杨永连。
被告：郦卫勇。
被告：费燕丹。
两被告共同委托代理人：吕世来。
原告郎凡英诉被告郦卫勇、费燕丹民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月16日受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告郎凡英的�托代理人郑忠东、被告郦卫勇、费燕丹的委托代理人吕世来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郎凡英诉称：被告郦卫勇与被告费燕丹系夫妻关系。被告郦卫勇因资金周转困难，于2013年2月7日向原告借款人民币56000元。当时被告郦卫勇出具了借条一份，载明了借款金额，并约定了借款期限。借款到期后，被告郦卫勇未按期还款。为此，原告依法提起诉讼，请求判令被告郦卫勇、费燕丹立即归还原告借款56000元；并判令被告郦卫勇、费燕丹支付逾期归还利息损失610.02元（2013年3月7日至2013年5月16日止为71天×按银行同期贷款年利率5.6%÷365×56000元）；本案诉讼费由被告承担。
为证明以上主张，原告郎凡英提交如下证据：
1、婚姻档案一份，证明二被告婚姻状况的事实。
2、借条一份，证明被告向原告借款56000元并约定借款期限的事实。
被告郦卫勇、费燕丹辩称：�案不构成民间借贷关系，被告没有从原告手中实际拿到56000元。要求驳回原告的诉讼请求。
被告郦卫勇、费燕丹对其主张，未提供证据加以证明。
原告郎凡英提供的证据，经本院依法组织质证，现认证如下：
（一）、原告所举第1项证据，被告郦卫勇、费燕丹无异议，本院予以确认。
（二）、原告所举第2项证据，被告郦卫勇、费燕丹表示其只是表明被告向原告借钱的意向，不能证明被告实际拿到56000元。如果原告要证明实际收到钱的话需要提供其他证明。本院认为，该证据与本案具有关联性，本院确认可以作为本案证据使用。
根据上述证据的认证及双方当事人的陈述，经本院审理查明的事实与原告郎凡英诉称的事实相一致。
本院认为，原告郎凡英与被告郦卫勇、费燕丹间的民间借贷关系明确。被告郦卫勇、费燕丹未及时归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告郦卫勇虽以个人名义向原告郎凡英借款，但借款发生在被告郦卫勇与被告费燕丹夫妻关系存续期间，且被告费燕丹未能举证证明该债务系被告郦卫勇个人债务，故应当认定该借款为郦卫勇与费燕丹夫妻共同债务。原告郎凡英的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告郦卫勇、费燕丹虽辩称没有从原告手中实际拿到56000元，但其未提供相应证据予以佐证，故对该抗辩，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郦卫勇、费燕丹归还原告郎凡英借款人民币56000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告郦卫勇、费燕�支付原告郎凡英逾期还款的借款利息（自2013年3月7日起至2013年5月16日止，按银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1215元，减半收取607.5元，由被告郦卫勇、费燕丹负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1215元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 汪文彤
二〇一三年七月三日
书记员 郑 超
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2574号
申请执行人雷章华，确认送达地址浙江省瑞安市汀田街道汀六村中川路15巷39号。
被执行人李云永。
申请执行人雷章华与被执行人李云永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞塘商初字第756号民事判决书已于2015年4月21日发生法律效力，申请执行人雷章华于2015年5月5日向本院申请执行，要求被执行人李云永偿还借款本金50000元并支付利息（按月利率1%从2012年1月15日起计算至履行完毕之日止），本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人李云永送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人李云永在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行等金融机构或无存款，或仅少量存款，无执行价值；2、被执行人李云永名下登记有坐落于瑞安市汀田街道繁里村繁里路9号二层房产一处（产权证号：000125**），本院已于另案裁定查封，因被执行人及其家属有生活居住的需求，暂不宜处置；3、本院多次走访被执行人李云永户籍登记地，未发现被执行人；4、被执行人李云永另有多起债务在本院立案执行。本院于2015年7月13日决定将被执行人李云永纳入失信被执行人名单。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录、等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第2574号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 倪松华
二〇一五年七月十三日
（代）书记员 林 森
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1025号
申请执行人刘某（曾用名刘柳秀），女，1983年6月6日生，汉族，黑龙江省依兰县人，住黑龙江省依兰县。
被执行人施某1，男，1986年8月15日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
刘某与施某1离婚纠纷一案，本院作出的（2015）溧南民初字第00621号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，婚生女儿施俊茹随刘某生活，施某1自2015年7月（含7月）起每月支付刘某子女抚养费900元（支付方式为半年一付，于每年的6月30日和12月31日前支付）；施某1在不影响女儿施俊茹生活、学习的情况下，依法享有探视权，刘某应当协助，由刘某负担案件受理费120元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2017年2月20日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人长期外出，下落不明。本院依法查询了被执行人施某1的银行存款及车辆情况，但均未查到。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案情形符合终结执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2015）溧南民初字第00621号民事判决书中施和平应履行义务的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周福岭
审判员 金 震
审判员 丁文标
二〇一七年七月六日
书记员 洪 璐
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4163号
原告曹淑荣，女。
委托代理人孙承平、衣婕，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告沈文杰，男。
原告曹淑荣与被告沈文杰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员夏炎独任审判、书记员李梅记录，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人衣婕到庭参加了诉讼。被告沈文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月14日13时，被告驾驶辽F52N**号轿车行至范由线交叉路口右转时，与原告驾驶的二轮轻便摩托车相撞，并致原告受伤、两车受损。经东港市公安局交警大队调解后，原、被告达成协议，由被告一次性给付原告16000元，并于当日为原告出具欠条一份。原告已协助被告于保险公司获得理赔款，但被告至今未给付原告上述款项。请求判令被告立即给付原告16000元，并承担本案诉讼费。
被告沈文杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月14日13时，被告驾驶辽F52N**号轿车行至范由线交叉路口右转时，与原告驾驶的无牌二轮轻便摩托车相撞，并致原告受伤、两车受损。经东港市公安局交警大队调解，被告赔偿原告各项损失合计23008.18元，被告于调解当日为原告出具欠条一份，载明：“沈文杰欠曹淑荣一万六仟元整，”至今尚未给付。另外，被告因本次事故已于保险公司获得理赔款20514.80元（交强险限额内15353.48元＋商业险限额内5161.32）。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、道路交通事故认定书、天安财产保险股份有限公司机动车辆交强险赔款计算书、商业险赔款计算书、欠条等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告为原告出具的欠条应为真实有效，被告应按欠条约定及时给付原告16000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告沈文杰于本判决生效后十日内给付原告曹淑荣16000元。
如被告沈文杰未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告沈文杰承担。被告承担部分待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 夏炎
二〇一四年九月十日
书 记 员 李梅
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第09220号
原告阎宗跃，男，1960年2月21日出生。
委托代理人王卫中，北京勇勤律师事务所律师。
被告港澳中心有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街2号。
法定代表人黎晓静，董事长。
委托代理人王伟，北京市大洋律师事务所律师。
委托代理人宋默隐，女，1980年7月21日出生，该单位人事经理。
原告阎宗跃诉被告港澳中心有限公司（以下简称港澳中心）劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告阎宗跃之委托代理人王卫中，被告港澳中心之委托代理人王伟、宋默隐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎宗跃诉称：原告原系被告处员工，长期患病导致意识不清，被告违法解除了与原告的劳动合同。现不服北京市仲裁委员会仲裁裁决，故诉至法院要求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金100000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告港澳中心辩称：因原告多次违反公司劳动纪律，被告依据相关规章制度解除了与原告的劳动合同，无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金。综上，被告同意仲裁裁决查明的事实和裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告阎宗跃曾于1988年至1993年在被告港澳中心处工作，后离职从事出租车司机工作。1996年11月，原被告签订了一年的劳动合同书，随后每年续订一次。2007年11月12日，原被告签订了无固定期限劳动合同。2013年5月10日，原被告协商一致将原告工作岗位由前厅部司机变更为保安员。
2013年8月8日，被告港澳中心向原告阎宗跃发出《告知书》，内容为：“阎宗跃先生：自2013年1月1日期至今，您共发生病假17天，事假10天，由于您在请假程序上存在不规范行为，现将酒店病事假请假制度再次告知您，如再次出现不规范的请假行为，酒店将按照规章制度严肃处理……”并在《告知书》中载明了《北京港澳中心瑞士酒店员工考勤管理规定》部分条款，其中第三条规定：“连续旷工三天或者一年内累计旷工五天的将被辞退解除劳动合同。”第六条规定：“请事假应该提前48小时，并且不得由他人代替请假，否则视为无效。”随后，被告港澳公司向原告阎宗跃发出两份《书面警告》，以“无故旷工，未按规定请假或请假未被批准而擅自缺勤”及“连续旷工三天，累计五天”为由，对原告阎宗跃作出开除处理。原告阎宗跃认可《告知书》及《书面警告》中签名的真实性，但主张其当时处于患病期间，签字非其真实意思表示。2014年2月14日，被告港澳中心向原告阎宗跃出具《终止、解除劳动合同的证明书》，内容为：“本单位与阎宗跃签订的劳动合同，依据《劳动合同法》第四章第三十九条，即劳动者严重违反用人单位的规章制度，多日旷工，于2014年2月14日解除。”原告阎宗跃认可其签字的真实性，但主张其当时处于患病期间，签字非其真实意思表示。被告港澳中心在解除劳动合同时向原告阎宗跃支付了生活费2885元。
庭审中，被告港澳中心向本院出具了《员工手册》一份，其中7.4及7.8条规定，连续旷工三日，累计五天，将被开除或根据情节给予降职。原告阎宗跃不认可《员工手册》的真实性，但其在劳动仲裁审理中认可被告港澳中心曾就规章制度向其履行了告知义务。
庭审中，原告阎宗跃向本院出示了诊断证明书、急诊病历等证据，被告港澳中心不认可上述证据的证明目的。
另查，原告阎宗跃曾向北京市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年7月7日作出仲裁裁决：驳回阎宗跃的申请请求。随后，阎宗跃诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、《劳动合同书》、《告知书》、《终止、解除劳动合同书》、京劳仲字（2014）第431号裁决书等证据，在案佐证。
本院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告主张其在对《告知书》及《书面警告》进行签字确认时正处于患病期间，故签字并非其真实意思表示，但原告并未就其上述主张提供充分证据予以证明。故本院对原告的上述主张不予采信。现被告依据相关规章制度解除与原告的劳动合同，并无不妥。故原告主张被告系违法解除劳动合同，证据不足，本院不予采信。故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回阎宗跃的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告阎宗跃负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周琳
二〇一四年九月十日
书 记 员 王悦
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0211民初54号
原告杨某某，男，汉族，居住地朔州市平鲁区西水界乡。
委托代理人孟有忠，男，山西华渊律师事务所律师。
被告朔州市宏宇工程建设有限公司，住所地朔州市怀仁县王坪煤矿。
委托代理人康德先，男，山西金世纪律师事务所律师。
原告杨某某诉被告朔州市宏宇工程建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丰志学独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人孟有忠，被告朔州市宏宇工程建设有限公司的委托代理人康德先均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告于2007年3月被华煤集团有限公司同煤大唐塔山煤矿项目部招聘为机掘区喷浆工。一直到2015年1月份还是原告项目部的管理人员拿来一份空白的劳动合同书让原告签字，原告签字后合同被项目部管理人员拿走。原告继续在原工作场所、工作岗位工作。2015年5月25日项目部组织原告在大同煤矿集团职业病防治院进行职业健康检查，经检查原告疑似尘肺病。2015年7月1日被告以此为由辞退原告。2015年7月23日原告以同煤大唐塔山煤矿有限公司为被申请人提起仲裁申请，要求确认双方存在劳动关系。2015年10月16日大同市劳动争议仲裁委员会裁决原告与同煤大唐塔山煤矿公司不存在劳动关系。2015年12月原告以本案被告为被申请人提起仲裁请求，2015年12月18日大同市劳动争议仲裁委员会（2015）第331号裁决书裁决原被告之间存在劳动关系。原告不服该裁决故向法院提起诉讼。现要求1�请求法院依法确认原被告之间存在劳动关系；2、请求人民法院责令被告为原告做职业健康检查；3、请求人民法院判令被告支付经济补偿金77936元；
庭审中，原告提供了以下证据：
1、大同市劳动争议仲裁委员会裁决裁决书和送达回证，证明裁决原被告存在劳动关系，被告为原告进行健康体检和支付我方经济补偿；
2、考勤卡、上岗证，证明原告有宏宇的考勤卡和华煤的上岗证，一直在同一岗位工作；
3、工资卡、明细清单，证明原告在华煤公司和被告宏宇公司的工资发放途径是一样的，一直没有变更过；
4、煤矿建井工程承包合同（2013.2），证明华煤与同煤集团塔山煤矿大唐项目部签订的，委托负责人是高树林；
5、授权委托书和煤矿建井工程承包合同，证明被告公司委托的负责人也是高树林。充分证明华�公司和被告公司是一回事。故原告要求的经济赔偿金应当由被告公司全部承担。
被告朔州市宏宇工程建设有限公司辩称：
1、原告要求答辩人支付的经济补偿金无任何事实及法律依据，依法不应予以支持，原告已经依法与答辩人解除劳动合同，因此，其主张与答辩人之间存在劳动合同关系已经没有事实及法律依据，依法不应支持；
2、原告要求答辩人再次为其进行职业健康检查缺乏必要性及法律依据。
被告在庭审中提供了以下证据：
1、劳动合同书，证明原告到我公司工作的时间为2015年1月31日，在此时间前原告与我方无任何关系；
2、离职员工手续登记表，证明原告与我公司现在没有任何劳动关系；
3、解除合同证明书，证明原告自愿与我公司解除劳动合同，原告与我公司现在没有任何劳动关系；
4、职业健康检查报告，证明我方在2015年5月给职工进行健康检查，检查结果原告通气功能正常，原告现要求我方给其进行健康检查没有必要性。
经审理查明，华煤集团有限公司同煤大唐塔山煤矿项目部于2012年承包了同煤大唐塔山煤矿二盘区8214工作面矿建工程，原告被招聘为机掘区喷浆工。工程期限为455天，从2012年12月28日开工至2014年3月28日竣工。后在2014年11月被告朔州宏宇工程建设有限工程承包了同煤大唐塔山煤矿二盘区8216工作面顶板高抽巷及附属工程，工程期限为357天。2015年1月31日原被告签订劳动合同书，担任支护工，合同期限自2015年1月31日起至2017年1月31日止。2015年5月25日被告组织单位职工在大同煤矿集团职业病防治院进行职业健康检查，2015年7月原告离职，2015年11月28日原被告解除劳动合同。
认定上述事实的证据有：
1、原告杨某某提供的大同市劳动争议仲裁委员会裁决裁决书和送达回证，证明原告因与被告是否存在劳动关系经仲裁委裁决的事实；
2、原告杨某某提供的考勤卡、上岗证，证明原告有宏宇的考勤卡和华煤的上岗证，证实原告在华煤公司和宏宇公司工作的事实；
3、原告杨某某提供煤矿建井工程承包合同一份，证明华煤公司与同煤集团塔山煤矿大唐项目部签订合同的事实；
4、原告杨某某提供的煤矿建井工程承包合同一份，证明宏宇公司与同煤集团塔山煤矿大唐项目部签订合同的事实；
5、被告宏宇公司提供劳动合同书一份，证明原、被告签订合同的时间为2015年1月31日的事实；
6、被告宏宇公司提供的解除劳动合同证明书及离职员工手续登记表各一份，证实原告因主动离职，双方已与2015年11月28日正式解除劳动合同；
7、原、被告双方在庭审中的陈述。
以上证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告在被告朔州宏宇工程建设有限公司工作，并且双方签订了书面劳动合同，但在2015年11月28日双方解除了劳动合同，意味着双方解除了劳动关系，故原告要求与被告确认劳动关系的请求，本院不予支持。原告在庭审中陈述其于2012年就在华煤公司上班，后在宏宇公司工作，实际一直在原工作场所，工作岗位工作，但证据证实华煤公司和被告宏宇公司承包同煤集团塔山煤矿大唐项目部的工程为不同的工作面，并且原、被告签订了劳动合同，故原告提出的要求被告赔偿其在华煤公司工作期间的经济赔偿金的诉求，本院不予支持。原告在宏宇公司工作6个月且前6个月的平均工资为7133元，故应支付原告杨某某1个月工作的经济补偿。原告杨某某提出要求被告宏宇公司再次为其进行职业健康检查，因被告于2015年5月组织职工在大同煤矿集团有限责任公司职业病防治院进行了职业健康检查，故原告提出要求被告为原告做职业健康检查的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告杨某某与被告朔州市宏宇工程建设有限公司的劳动关系。
二、被告朔州市宏宇工程建设有限公司支付原告杨某某经济赔偿金7133元。
三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告朔州市宏宇工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 �志学
二〇一六年三月二十九日
书记员 乔 锦 川