wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11443号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告王伟波。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告王伟波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告王伟波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年7月18日，原告与被告王伟波签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“苏BJXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币82，000元，借款期限为24个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为11.70%；逾期贷款年利率为17.55%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年5月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币53，463.63元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“苏BJXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“苏BJXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年8月6日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告王伟波未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王伟波签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告王伟波归还余欠贷款本金人民币53，463.63元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“苏BJXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟波应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币53，463.63元、支付上述贷款本金至2014年8月6日止的利息人民币1，734.07元，逾期利息人民币277.67元；
二、被告王伟波应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币53，463.63元自2014年8月7日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告王伟波届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“苏BJXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，186元，减半收取计人民币593元，由被告王伟波负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年九月十八日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第434号
原告吴永令，男，汉族，1974年1月9日出生。
被告赵国媛，女，汉族，1987年6月19日出生。
原告吴永令为与被告赵国媛生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年6月2日向本院向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，并依法由审判员王媛独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告吴永令、被告赵国媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴永令诉称，2014年5月初，原告与被告签署了《房屋租赁合同》，原告将位于西宁市城东区的一间铺面出租给被告使用，租赁期限为三年，2014年6月4日，西宁市城东区人民政府张贴《通告》，将铺面所在区域列为政府规划范围，到目前为止，政府尚未进行拆迁工作。2014年9月12日早上10时许，被告将原告骗至租赁的商铺内非法拘禁至当日晚上11点多，不顾合同约定让原告赔偿房租及装修损失费11万元，经原告朋友报警后出动约50多名警察及武警进行处理，在拘禁期间，被告对原告进行人格上的侮辱，让原告当着警察及几位女同志的面当众解决小便问题，不让原告喝水吃饭，并用矿泉水瓶砸原告的身体，砸毁价值6000余元的苹果手机。经警察解救后，原告才得以恢复人身自由。经过此次事件的恐吓，对原告身体和精神造成极大的创伤，如今经常失眠，神经衰弱，做噩梦，精神恍惚，大小便失禁，后期回老家进行治疗，导致无法正常经营管理西宁的生意，造成极大的财产损失。综上所述，被告的行为已经给原告造成严重的经济损失，现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费10000元、误工费45000元、交通费20000元、营养费3600元、护理费6000元、财产损失费6800元、精神损害赔偿金20000元，合计111400元。
庭审中，原告未提交证据，庭审后，原告于7月21日提交了2页机票订单打印件，用以证明双方发生冲突后，原告回家休养的路费。
被告赵国媛辩称，原告所述不属实，原告租给被告的房子是即将拆迁的建筑，致使被告无法进行经营，被告要求退还60000元租金，被原告拒绝，被告当时只是拽着原告的胳膊不让他离开，目的是解决房屋租赁纠纷。被告对其辩称未提交证据。
被告对原告提交的证据发表的质证意见为，双方发生纠纷的原因是原告拒绝退还租金，被告并未对原告造成任何人身伤害，故原告提交的证据无法证明任何事实。
经审理查明，2014年5月初，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，原告将位于西宁市城东区的一间铺面出租给被告使用，被告交付给原告转让费及租金60000元，2014年6月4日，西宁市城东区人民政府张贴《通告》，将铺面所在区域列为政府规划拆迁范围，为此，原、被告发生纠纷，被告要求退还转让费及租金，被原告拒绝，2014年9月12日早上，被告带人限制了原告的人身自由，要求原告退还租金及转让费，原告不允，双方僵持不下，经公安民警到现场进行处置后，平息了事态。
本院认为，原告对其诉求应当提交充分证据予以佐证，但原告对其身体及精神受到伤害的诉称未提交证据，故对其主张的精神损失费，本院不予支持。原告对其主张的医疗费、误工费、营养费、护理费、财产损失费均未提交证据，对上述诉求，本院不予支持，原告对其主张的交通费20000元提交的证据是往返于西安、兰州，南昌、西宁、重庆、北海的航班订单，不能证明原告所称回家休养的交通费，故对此诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴永令的诉讼请求。
案件受理费1067元由原告吴永令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 王 媛
二〇一五年七月二十四日
书记员 马雪莹
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1331号
罪犯黄操其，于浙江省余姚市，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年10月14日作出了(2009)甬余刑初字第1061号刑事判决，以被告人黄操其犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2010年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄操其在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄操其在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄操其在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄操其减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年四月六日
代书记员 何锦霞
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1904号
罪犯吴国安，男，现年54岁，汉族，高中文化，湖北省武汉市人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年6月3日，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2008）德中刑初字第268号刑事判决书，确认罪犯吴国安犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯吴国安在服刑期间，因有悔改表现，经云南省高级人民法院裁定将其刑罚减为有期徒刑二十年，减刑后的刑期自2011年9月9日至2031年9月8日止，剥夺政治权利期限改为十年。后在服刑期间，因有悔改表现，经云南省大理白族自治州中级人民法院裁定对其减刑2次，共减刑一年零九个月，减刑后的刑期至2029年12月8日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯吴国安在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯吴国安获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。现实改造表现仍然较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴国安在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴国安准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2029年1月8日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十二月十五日
书记员 彭雅洁
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民二初字第98号
原告夏国安，男，汉族，住湘阴县。
被告刘启海，男，汉族，住湘阴县。
被告刘玉莲，女，汉族，住长沙市。
原告夏国安诉被告刘启海、刘玉莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理，原告夏国安到庭参加了诉讼，被告刘启海、刘玉莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告夏国安诉称，2014年4月开始，被告刘启海因在湘阴县开发房地产业务需要资金周转，开始向原告借钱，2014年4月9日，原告借给被告刘启海现金200万元，刘启海于当日出具了现金借条。借款后不久，刘启海因为欠债较多，无力还款，所有债权人均开始向被告刘启海追偿债权，原告多次打电话给被告刘启海，刘启海采取关机、不接电话的方式逃避偿还债务。刘玉莲系刘启海的妻子，刘启海的借款是在夫妻存续期间的借款，属于夫妻共同债务，原告多次找刘玉莲追讨，被告刘玉莲避而不见。原告为保护自己的合法权益，故向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令两被告立即偿还原告借款本金200万元及自借款之日起至今的利息，并承担本案的全部涉诉费用。
原告夏国安为支持其诉讼主张，在本院要求的举证期限内提供了以下证据：一、两被告的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；二、借条一张，拟证明被告借款200万元的事实。
被告刘启海、刘玉莲未予答辩。
被告刘启海、刘玉莲在本院要求的举证期限内未提供证据。
本院认证如下：原告夏国安提供的二组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案的有效证据予以认定。
经审理查明，2014年4月，被告刘启海因开发房地产业务需要资金周转向原告夏国安借款，2014年4月9日，原告夏国安借给被告刘启海现金200万元，被告刘启海出具了“借到夏国安现金人民币200万元”的借条一张。被告刘启海向原告夏国安借款后不久，原告夏国安即多次找被告刘启海、刘玉莲催讨。由于刘启海欠债较多，被告刘启海一直拖欠未予偿还。故原告夏国安于2014年11月6日向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告刘启海、刘玉莲立即偿还原告借款本金200万元，并支付按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至本借款清偿之日止的利息，并承担本案的全部涉诉费用。2014年11月6日原告夏国安向本院提出诉讼保全的申请，本院以（2014）湘民二初字第98号民事裁定进行了诉讼保全。
另查明，被告刘启海、刘玉莲系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的证据、庭审材料在卷佐证，足以认定。
本案争议的焦点问题是：一、借款应该由谁偿还？二、利息应如何计算？
本院认为，原告夏国安与被告刘启海之间的借款系双方真实意思的表示，借款事实清楚，原、被告债权债务关系明确，合法有效，双方应各自履行合同的义务。原告将借款给被告后，被告刘启海不按时偿还，经原告多次催讨一直拖欠拒不偿还的行为已构成违约，应承担本案的违约责任。所以对原告夏国安要求被告刘启海偿还借款本金及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至此笔借款清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告刘玉莲共同偿还此借款的请求，本院认为，虽然被告刘启海、刘玉莲系夫妻关系，且此借款是二被告婚姻存续期间的债务，但原告夏国安未提供此笔借款系二被告共同借款的依据，所以，原告夏国安要求刘玉莲共同偿还借款本金及利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘启海在本判决书生效后十日内偿还原告夏国安借款本金200万元；
二、由被告刘启海在本判决书生效后十日内支付原告夏国安的利息损失（利息以本金200万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年11月6日计算至此笔借款清偿之日止的利息）；
三、驳回原告夏国安的其他诉讼请求。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，诉讼保全费5000元，共计27800元，由被告刘启海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 成兵武
审 判 员 蒯 红
人民陪审员 张 伟
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 成岚岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返
还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0481刑初48号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人李存贵，男，汉族，1985年2月16日出生，，初中文化，群众，农民。户籍所在地：武安市。因涉嫌过失致人死亡罪，2016年11月2日被武安市公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕，2017年1月22日经本院决定被取保候审，现住原籍。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人李存贵犯过失致人死亡罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员于卫平、宋永强出庭支持公诉，被告人李存贵到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年9月12日上午8时30分左右，被告人李存贵驾驶一辆五征奥翔农用三轮车（冀Ｄ×××××）往武安市古武当山景区修路工地运送水泥，卸车后返回，行至古武当山景区东常社村绿源饭店西北角时，为避让其他车辆，在倒车过程中，因疏忽大意，不慎将路边的行人闫某某撞死。经武安市公安局物证鉴定室鉴定，闫某某系失血性休克死亡。案发后，被告人李存贵赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人李存贵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、野彦芳、吴某等人的证言；（武）公（刑）鉴（尸检）字（2016）22号法医学尸体检验报告；现场勘验检查笔录和现场照片；修路合同；被害人家属徐某、刘某等人出具的收到条和谅解书；活水乡人民调解委员会出具的人民调解协议书；活水乡常杨庄村村民委员会出具的李存贵家庭情况证明和无犯罪记录证明；被告人李存贵的供述及其户籍证明等证据予以证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李存贵在驾驶农用三轮车过程中，因疏忽大意，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李存贵在案发后积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，可以从轻处罚；其自愿认罪，确有悔罪表现，对其判处缓刑没有再犯罪危险，对所居住社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李存贵犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期四年。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡明生
代理审判员 赵 帅
人民陪审员 张卫东
二〇一七年二月十三日
书 记 员 闫爱茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条【过失致人死亡罪】过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第382-2号
申请执行人：宋云香，个体工商户。
被执行人：姚金岗，个体工商户。
被执行人：刘长红，个体工商户。
本院在执行宋云香申请执行姚金岗、刘长红民间借贷纠纷一案中，因申请人宋云香自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）黄民初字第4144号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘福利
代理审判员 孟树海
代理审判员 刘 睿
二〇一五年六月十五日
书 记 员 宋俐锋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫商初第361号
原告：海宁鲍仕皮草时装有限公司，住所地：海宁市海昌街道皮革城加工区23号。
法定代表人：周玉芬，系公司执行董事。
委托代理人：陈韦羲、宣天波，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：海魄控股集团有限公司，住所地：诸暨市枫桥镇海魄大道9号。
法定代表人：陈剑枫。
原告海宁鲍仕皮草时装有限公司与被告海魄控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王羽于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告海宁鲍仕皮草时装有限公司的委托代理人宣天波到庭参加诉讼，被告海魄控股集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告海宁鲍仕皮草时装有限公司起诉称：2013年3月15日，被告与原告签订产品经销合同，被告向原告订购皮衣，货款总计381000元，被告应分期付款，并在2014年6月30日前付清。此后，原告依约交货，被告未能按期付款。经对账确认，截止2015年10月20日，被告尚欠货款128270元。现原告起诉要求被告支付货款128270元，并赔偿自2014年7月1日起按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告海魄控股集团有限公司未作答辩。
原告为证实自己的主张向本院提供了产品经销合同一份、对账单两份，用以证明被告未按约定支付货款及现尚欠货款金额的情况。
上述证据已当庭出示。被告经本院送达诉状和证据副本后既未提出答辩意见，也未提供反驳证据，又未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查，对上述证据均予以采纳，并作为认定本案事实的有效证据予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原、被告间的买卖关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告货款128270元及逾期付款之事实清楚，理应承担偿付欠款并赔偿利息损失的法律责任。原告之诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海魄控股集团有限公司应支付给原告海宁鲍仕皮草时装有限公司货款128270元，并赔偿自2014年7月1日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2865元，依法减半收取1432.50元，由被告海魄控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2865元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王 羽
二〇一五年十二月十日
书记员 骆未腾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第909号
上诉人（原审原告）李心爱，女，汉族，1957年3月2日出生。
委托代理人郭爱国，孙英豪，河南豫商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南六合置业有限公司。
法定代表人庞文涛，董事长。
委托代理人付龙飞，河南中州律师事务所律师。
委托代理人晋泽，河南中州律师事务所实习人员。
上诉人李心爱因与被上诉人河南六合置业有限公司（以下简称六合公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第2010号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成组合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李心爱的委托代理人孙英豪，被上诉人六合公司的委托代理人付龙、晋泽，均到庭参加了诉讼。
李心爱诉称：郑州市正岩建设有限公司（以下简称正岩公司）为六合公司开发建设位于北环路南劳动路东的六合之家小区项目，项目结束后因六合公司欠正岩公司部分工程款未能支付，双方达成协议以该小约部分房屋抵偿工程款的一部分，六合公司承诺交付记房屋后便能办理房屋产权登记，在此基础上，李心爱通过正岩公司并向正岩公司支付购房款后，购买了该小区8号楼1单元9层908号用于抵偿工程款部分的房屋，李心爱之后交纳了包括水电费、物业费等费用，六合公司也向李心爱交付了房屋，但六合公司至今未将办理房屋权登记所需要的资料报房屋登记机关备案，未履行为李心爱办理房屋产权登记证书的法定义务，请求：1、判令六合公司履行为李心爱办理房屋产权登记证书的法定义务；2、判令六合公司承担逾期办理房产证的违约金22056.22元（按李心爱已交房款，参照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准日万分二点一计算，自2011年12月1日暂计至2013年3月20日，以后计算至六合公司为李必爱办理房产证之日）。3、本案的诉讼费用由六合公司承担。
六合公司答辩称：1、李心爱所购买的房屋系与正岩公司的有关，且李心爱将房款支付给了正岩公司，并未支付给六合公司。双方并非直接的房屋买卖关系。2、正岩公司诉六合公司案件正在法院审理中，双方债权债务关系尚未明晰，客观上无法确定本案所争议的事实。3、李心爱的要求六合公司为其办理房产证于法无据，六合公司不是办理房产证的主体，且双方无签订正式的商品房买卖合同。因六合公司原负责人时期将本案所房屋备案至第三人名下，客观上也无法备案，应依法驳回李心爱的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2010年5月11日，李心爱与六合公司签订了商品房认购协议书一份。主要约定：李心爱从六合公司处认购8号楼1单元908户房产一套，建筑面积49.29平方米，双方对单价以及总房款作了详细的约定。李心爱、六合公司同意遵守认购书条款，经双方签字生效。李心爱、六合公司签订商品房买卖合同后该协议自动失效。2010年5月12日，六合公司给李心爱出具收据一份，主要载明：今收到李心爱房款（8—908）221115元。同日，河南轩合物业服务有限公司分别给李心爱出具了收据一份，载明：收到李心爱有线电视初装费、维修基金共计3469元。
2010年5月14日，李心爱与河南轩合物业服务有限公司分别签订业主临时公约以及前期物业管理服务协议。后分别于2012年7月12日、2013年2月27日河南轩合物业服务有限公司分别给李心爱出具了相应的物业费缴纳收据。
原审法院另查明：2010年4月23日，六合公司与案外人刘燕玲签订的合同编号为10583803的商品房买卖合同在郑州市房地产管理局预告登记备案，该备案合同的房屋坐落为金水区劳动路东、北环路南8号楼1单元9层908。
原审法院认为：李心爱与六合公司签订的商品房认购协议书，系李心爱、六合公司双方的真实意思表示，原审法院依法予以确认。该商品房认购协议书约定李心爱从六合公司处购买位于金水区劳动路东、北环路南8号楼1单元9层908的房屋一套。李心爱根据协议约定已支付了相应购房款，并且已经实际居住。但本案所涉房屋已经在郑州市房地产管理局备案在案外人刘燕玲名下，李心爱请求六合公司依法协助办理房屋产权证在事实上不能履行，故该项请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：驳回李心爱的诉讼请求。案件受理费451元，由李心爱负担。
李心爱不服原审判决，向本院上诉称：一、一审判决认定双方买卖的房屋已经由郑州市房地产管理局预告登记备案在刘燕玲名下，故李心爱请求六合公司为其办理房产证在事实上不能履行，明显错误。双方之间的合同为有效合同，原审判决已予以确认，且李心爱已履行了合同的全部义务，在此情况下，六合公司应当继续履行为李心爱办理产权证的合同附随义务；原审判决将商品房买卖的合同备案登记、房屋预告登记相混淆，进而造成判决错误。1、六合公司与案外人刘燕玲的合同登记行为是备案登记，而不是预告登记。2、本案不存在合同法规定的履行不能的情况。二、一审法院未依照法律规定，依职权通知刘燕玲参加诉讼。请求撤销原审判决，依法予以改判或发还重审。
六合公司的答辩意见同一审时的答辩意见。
本院经审查认为：对于同一套房屋，2010年5月11日六合公司与李心爱签订了认购协议书，且李心爱已经实际入住；而在之前的2010年4月23日，六合公司又与刘燕玲签订了商品房买卖合同。因此，在六合公司存在一房二卖的情况下，要首先认定六合公司与李心爱签订的认购协议书及六合公司与刘燕玲签订商品房买卖合同的效力。不论最终认定的结果如何，实体处理的结果均与李心爱、刘燕玲有利害关系。因此，刘燕玲应作为本案第三人参加诉讼。具体到本案，在对认购协议书的效力作出认定的同时也应对商品房买卖合同的效力作出认定，进而依据对效力的认定结果，最终才能对案件进行裁判。综上，原审法院审判程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第2010号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
二审案件受理费451元，退还李心爱。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一四年五月二十九日
书记员 黄莉敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00318号
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉花桥支行。
负责人杨启顺，该行行长。
被执行人武汉雅鸿房地产开发有限公司。
法定代表人黎明。
权利人中国民生银行股份有限公司武汉花桥支行依据已经发生法律效力的（2012）鄂江岸民商初字第01453号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为借款本金124，985.56元及利息、律师费7，100元、案件受理费3，300元、公告费70元、邮寄送达费20元，本案执行费1，932元由被执行人承担。经查明，本院执行的（2014）鄂江岸执民商字第00320号案件的被执行人与本案的被执行人相同，为便于执行，将本案合并到（2014）鄂江岸执民商字第00320号案件中执行，故本案的执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鄂江岸执民商字第00318号案件并入（2014）鄂江岸执民商字第00320号案件中执行。
二、（2014）鄂江岸执民商字第00318号民间借贷纠纷一案执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一四年二月十二日
书记员 余 敏
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）弋刑初字第00086号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人钱某某，男，1981年12月1日出生于芜湖市，汉族，初中文化，个体经营，住芜湖市弋江区（户籍地为芜湖市弋江区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年3月2日被安徽省芜湖市公安局取保候审，同年4月11日被安徽省芜湖市弋江区人民检察院决定取保候审。5月3日被本院重新决定取保候审。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2012）58号起诉书指控被告人钱某某犯危险驾驶罪，于2012年5月2日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于5月16日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市弋江区人民检察院检察员李跃，被告人钱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控：2012年2月14日20时30分，被告人钱某某醉酒后驾驶皖B971**号轿车，在芜湖市弋江区漳河路澛港医院门前路段行驶时，被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人钱某某的血液酒精含量为124㎎／100ml。
上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，检测结果报告单、驾驶证、行驶证、驾驶人、机动车信息查询记录，查获经过及户籍人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人钱某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。其能在庭审中认罪，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，被告人钱某某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。为打击犯罪，维护公共安全，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条，判决如下：
被告人钱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄强
二〇一二年五月二十一日
书记员 汪涛
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条规定：“人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。”
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2950号
申请执行人：汪某
被执行人：张某甲
本院在执行上列当事人继承纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第2950号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 刘晓栋
二〇一五年十二月十七日
书记员 姜海青
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第4299号
原告李某某。
委托代理人尚某某。
被告戴某某。
被告中国××财产保险股份有限公司××城支公司，住
所地浙江省××人民路××号。
负责人刘某某。
委托代理人李某、徐某某。
原告李某某诉被告戴某某、中国××财产保险股份有限
公司××城支公司（以下简称平安××××城支公司）道路交
通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年11月1日立案受
理后，依法由审判员鲍桂兰适用简易程序于同年12月1日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人尚某某，
被告戴某某，平安××××城支公司委托代理人李某、徐某某
到庭参加诉讼。
原告李某某起诉称：原告因交通事故致身体损伤而产生
医药费18344元、误工费3764元（27480元／年÷365天×50天
）、护理费1506元（27480元／年÷365天×20人）、住院伙食
补助费600元（30元／天×20天）、营养费1000元、后续治疗
费6000元、交通费280元，合计31949元。现请求判令被告戴某
某赔偿，被告平安××××城支公司在交强险责任限额范围内直接向原告支付。
被告戴某某辩称：对发生交通事故的事实及交警部门作
出的事故认定没有异议。涉案车辆在被告平安××××城支公
司投保了交强险，原告的损失应由该公司予以赔偿。
被告平安××××城支公司辩称：根据交强险条款，原
告的损失应在交强险责任限额范围内按各项限额进行赔付，同
时医疗费按照国家基本医疗保险标准核定。对原告请求赔偿的
误工费，原告已年满70周岁，不应支持。护理费、住院伙食补
助费、后续治疗费均偏高，同时后续治疗费应待实际发生后另
行主张。营养费，没有相关证据，不应支持。交通费，由法院
酌情认定。
经审理查明：2010年4月8日，被告戴某某驾驶浙d×××
××号小型普通客车，由东某某从萧山区河庄镇驶往绍兴县柯
桥镇，行驶至萧山××××门口时，与同方向左转弯原告骑行
的人力三轮车某碰，造成原告和三轮车上乘客刘雪受伤、两车
损坏的交通事故。经交警部门事故认定，被告戴某某与原告负
同等过错责任。
另查明：浙d×××××号小型普通客车在被告平安××
××城支公司投保了机动车第三者责任某制保险，本起交通事
故发生在强制保险责任期间。
以上事实，由原告提供的事故认定书、病历、医疗费票
据、诊断证明书、交通费票据等证据及庭审笔录所证实。
对原告请求的赔偿项目，本院认定：医药费18343.97元
（不包括被告戴某某垫付的1183.73元）、护理费1506元（75.29元／天×20天）、住院伙食补助费300元（15元／天×20天
）、营养费600元（40元／天×15天）、后续治疗费4000元、
交通280费元，合计25029.97元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。被告戴某某违
章驾驶，其过失行为造成原告损害，结合其在本案交通事故中
过错责任，对此损害结果由其承担60%的赔偿责任。浙d×××
××号小型普通客车已向被告平安××××城支公司投保了交
强险，本次事故发生在保险期限内，故被告平安××××城支
公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被
告平安××××城支公司主张交强险限额分项赔偿及医疗费应
按照国家基本医疗保险标准核定，没有法律依据，故本院不予
支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九
条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问
题的解释〉》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、中国××财产保险股份有限公司××城支公司在机
动车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿李某某损失2502
9.97元。因戴某某已支付14300元，则由中国××财产保险股
份有限公司××城支公司支付李某某10729.97元，支付戴某某
14300元。限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回李某某其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半交纳200元（已批准缓交），由
戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，账号12×××68）
审判员 鲍桂兰
二〇一〇年十二月一日
书记员 颜冰心
乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乌民终字第403号
上诉人（原审被告）王树文，现住察右中旗。
上诉人（原审被告）李栓根，现住察右中旗。
上诉人（原审被告）刘建华，现住察右中旗。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行有限责任公司乌兰察布市分行。
法定代表人郭涛，任行长。
委托代理人武少东，中国邮政储蓄银行有限责任公司乌兰察布市分行法律顾问。
委托代理人闫小琴，住察右中旗，系邮政储蓄银行职工。
上诉人王树文、李栓根、刘建华因金融借款纠纷一案不服察右中旗（2012）察民初字第65号民事判决先向院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王树文、李栓根、刘建华，被上诉人中国邮政储蓄银行有限责任公司乌兰察布市分行委托代理人武少东、闫小琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2011年1月25日，原告与上述被告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》由原告向被告发放贷款15万元，借款期限为一年。同时，为保证被告能按期归还贷款本息，原告与上述被告补充签订了《中国邮政储蓄小额贷款联保协议》约定被告对借款本金及利息等承担连带担保责任。到期后，被告未按期偿还借款，截止2012年5月8日王树文欠本息28253.41元；李栓根欠本息28253.43元；刘建华欠本息28253.44元。
原审认为：原、被告双方签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保借款合同》及补充签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》属双方真实意识表示，原告也按照约定向被告发放了贷款15万元，被告方未按合同约定及时偿还贷款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第壹佰零七条之规定，判决：一、被告王树文欠本金及利28253.41元、李栓根欠本金及利息28253.43元、刘建华欠本金及利息28253.44元，共84760.28元，于判决生效后即执行，三被告并互负连带清偿责任；二、三被告在未还清贷款本息前利息自动延续，并互负连带清偿责任；案件受理费1155元，由三被告承担。
上诉人王树文、李栓根、刘建华上诉理由：一、上诉人并非本案中的实际贷款人，上诉人的兄弟王某某曾通过刘某某办理贷款手续，因办理贷款需提供担保，上诉人提供了相应的手续后银行虽然也来到上诉人家中办理手续，但其后上诉人并未收到银行贷款，事后上诉人兄弟王某某经询问刘某某，被告知需要3千元费用后，王某某已经表达了不准备贷款的意思；二、本案真正的贷款人为刘某某，刘某某是通过上诉人向银行提供信息以上诉人名义办理贷款事宜，该行为并非上诉人的意思表示；二、上诉人签字的《借款合同》和补充协议不是上诉人的真实意思表示，合同的性质存在重大误解；三、刘某某、王某某与本案有利害关系，为查明案件事实应当将其追加为本案当事人；另外，本案中不排除刘某某与被上诉人的信贷员恶意串通损害上诉人合法利益的情形。综上，一审判决认定事实不清、适用法律不当，请求撤销一审判决，依法发回重审。
被上诉人中国邮政储蓄银行有限责任公司乌兰察布市分行答辩称：经入户调查，上诉人提供相应的贷款手续后，被上诉人与上诉人分别签订《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，后三上诉人填写手工借据，被上诉人将借款打到上诉人存折上，至此，双方借贷关系完成，至于上诉人委托谁去取款以及取款后借给他人，是借款人的权利，与被上诉人无关。因三上诉人是明确的借款人和担保人，负有逾期还贷的法律义务，故一审法院认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
二审查明的案件事实与一审查明一致。另查明，二审庭审过程中，上诉人王树文、刘建华、李栓根以本案中涉及的贷款问题已向察右中旗公安局报案，本院依法中止本案的审理，后察右中旗公安局经侦大队经调查后于2014年7月30日向我院出具查证情况说明，查明的情况为“邮储银行为上诉人王树文、刘建华、李栓根办理贷款手续真实完备，不存在虚假情况”。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，上诉人对在《小额联保借款合同》和《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》签字不持异议，但其抗辩称其并非实际借款人，实际借款人、使用人是案外人刘某某，为此，上诉人曾向公安机关报案，本院亦中止本案审理，但其后公安机关经查证后出具情况说明，被上诉人邮储银行为上诉人王树文、刘建华、李栓根办理贷款手续真实完备，不存在虚假情况，上诉人作为借款合同的相对人，应当按照合同约定如期履行还款责任及保证义务，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1155元，由上诉人王树文、李栓根、刘建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤兰
审 判 员 王 江
代理审判员 马 晟
二〇一四年八月十一日
书 记 员 闫文静
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1003民初244号
原告：佟某，女，1989年3月20日出生，汉族，无业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：隋某，男,1989年1月22日出生，汉族，无业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
原告佟某与被告隋某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告佟月于2017年3月22日以双方和解为由向本院提出撤诉。
本院认为，原告佟某对隋某的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佟某撤回对隋某的起诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告佟某负担。
审判员 山苗苗
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘美晨
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第00344号
原告田盘铭，又名田攀明，男。
被告宫永智，男。
被告高勇，男。
原告田盘铭诉被告宫永智、高勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田盘铭到庭参加了诉讼，被告宫永智、高勇经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告田盘铭起诉称，2013年3月22日，被告让原告供应一些草帘，原告组织一批草帘后送到二被告当时开办的砖厂，草帘价值共10000元，二被告支付了2000元，对剩余的8000元向原告出具了书面欠条（详细内容见书面条据），出具欠条时二被告承诺当年割麦前付清货款，经原告多次催要，被告至今未付。现原告请求二被告清偿拖欠原告的草帘款8000元。
被告宫永智、高勇未到庭，无答辩意见。
经审理查明：2013年3月22日，原告向二被告供应价值10000元的草帘，二被告向原告支付2000元，对剩余8000元向原告出具了欠条，载明“欠条今欠到田攀明草帘款捌仟元整（8000元）西指挥砖厂宫永智高勇2013.3.22”。欠条出具后，二被告未向原告支付货款。以上事实有欠条在案佐证。
本院认为：原、被告之间形成买卖合同关系，原告向被告供应草帘，被告未及时足额支付草帘款构成违约，应当承担支付剩余草帘款的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告宫永智、高勇向原告田盘铭支付草帘款8000元，限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告宫永智、高勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 何 杰
二〇一五年五月二十五日
书记员 成云燕
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第590号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人冯某，无业。2013年12月13日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处罚金四千元。因本案于2015年4月1日被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
被告人蔡某，无业。因本案于2015年4月1日被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2015］574号起诉书指控被告人冯某、蔡某犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于同年7月1日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员白露出庭支持公诉，被告人冯某、蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人冯某、蔡某结伙以非法占有为目的，盗窃作案一起，窃得财物价值6800余元，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。为证实其指控，公诉机关当庭宣读或出示了二被告人在侦查阶段的供述与辩解、被害人钱某陈述、辨认笔录及照片、估价鉴定意见书、扣押及发还物品清单等证据，诉请本院对被告人冯某、蔡某均以盗窃罪判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人冯某、蔡某对指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明：
2015年3月27日晚，被告人冯某、蔡某结伙，在桐乡市屠甸镇光速网吧底楼处，以顺手牵羊的手段窃走被害人钱某停放的本田SDH125-52型摩托车1辆，价值6840元。
另查明：案发后，被告人冯某协助警方抓获被告人蔡某；涉案摩托车已被警方扣押并发还被害人钱某。
以上事实，有经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、被害人钱某陈述，证实其摩托车被盗的经过；2、机动车信息查询记录，证实被盗摩托车系被害人钱某所有；3、扣押笔录、扣押及发还物品清单，证实警方在抓获被告人冯某时，当场查获被盗摩托车并依法扣押，后发还被害人的事实；4、估价鉴定意见书，证实被盗摩托车在案发时价值6840元；5、辨认笔录及照片，证实被告人冯某、蔡某辨认出其实施盗窃的地点即桐乡市屠甸镇光速网吧底楼处；6、监控视频，证实被告人冯某窃取涉案摩托车的经过；7、抓获经过，证实被告人冯某于2015年4月1日在海宁市区被警方抓获，当日其带领警方至同伙蔡某经常出没的一家美容店，协助警方通过蹲守的方式抓获蔡某的事实；8、刑事判决书及释放证明，证实被告人冯某的前科情况；9、被告人冯某、蔡某的供述在案。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人冯某、蔡某结伙，以非法占有为目的，盗窃作案一起，窃得财物价值6800余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某、蔡某归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。被告人冯某协助警方抓捕同案犯，具有立功情节，依法予以从轻处罚。被告人冯某有犯罪前科，酌情从重处罚。被盗物品已被警方追回并发还被害人，对二被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2015年9月30日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2015年8月31日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 凯
人民 陪 审员 梁培生
人民 陪 审员 郑岳连
二〇一五年七月一日
（代）书记员 褚莉萍
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初440号
原告：友发贸易(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：TAYTIANHOE(郑添和)，董事长。
委托诉讼代理人：费新民，上海市商惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田瑶，女。
被告：杭州和行轮胎贸易有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陈清平。
被告：陈清平，男，1963年1月29日出生，汉族，住湖北省黄石市。
原告友发贸易(上海)有限公司(以下简称友发公司)与被告杭州和行轮胎贸易有限公司(以下简称和行公司)、陈清平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告友发公司的委托诉讼代理人费新民、田瑶到庭参加诉讼。被告和行公司、陈清平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
友发公司向本院提出诉讼请求：1、被告和行公司向原告支付货款人民币(以下币种相同)433,377元；2、被告和行公司向原告支付以433,377元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年11月17日起计算至实际支付之日止的利息损失；3、被告陈清平对被告和行公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告和行公司于2014年建立业务关系，约定由被告和行公司作为原告耐特通轮胎产品在浙江省区域的零售批发销售授权经销商，被告陈清平同意为被告和行公司承担连带责任。合同约定的付款条件为原告发货后货款在月底前全部付清。但被告未按合同约定支付货款，至今拖欠货款433,377元。原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
和行公司、陈清平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告作为甲方、被告和行公司作为乙方，于2014年和2015年各签订《耐特通轮胎经销商销售合同》1份，约定原告授权被告为从事零售批发销售耐特通轮胎产品的授权经销商。合同第九条“付款条件及产品交付”约定：甲方收到乙方订货确认单及汇款凭证传真，核对无误后，向乙方发货。如果三日内款项未实际到账，则按实际到账日期发货。同时，被告陈清平作为保证人，于2014年和2015年各向原告出具《耐特通轮胎合同担保书》1份，载明：鉴于友发公司提供轮胎买卖，商品买卖合同，本保证人已了解并同意合同所有条款，应卖方要求，现本保证人同意为上述货款全额担保，特此开立以你作为受益人的无条件的、不可撤销的担保书，向你公司保证如下：一、本保证人保证买方全面履行合同，如买方未能按合同规定偿付各期到期(包括被宣布到期)应付款项，包括本金、利息、费用、罚息、违约金和赔偿金，不论由何原因造成，对此全部和任何到期应付款项，本保证人保证按下述第二条规定承担连带偿付责任和/或连带赔偿责任。……
2016年11月17日，原告与被告和行公司签订《对账情况》1份，载明：2016年11月16日，原告与被告和行公司的陈小平及陈清平对双方贸易往来对账，对账情况如下：1、双方账目到对账日止，被告和行公司欠原告货款为433,377元。2、陈小平提出在2015年7月13日曾退回255/45ZR20(型号)轮胎4条，单价为2,338元/条，共计9,352元。友发公司张叶兰表示核实情况后属实的话可以在欠款中扣除。3、陈小平提出对经销原告轮胎返利政策落实要求，原告业务员王登峰表示根据公司政策，在金额落实后预以确认并回复陈小平。同日，被告和行公司作为债务人、被告陈清平作为担保人向原告出具《还款计划》1份，载明：被告和行公司欠原告货款433,377元，因目前资金紧张，特立以下还款计划：1、自2017年4月起每月还款数不低于5,000元；2、全部欠款在2019年内还清。
本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告提供的《耐特通轮胎经销商销售合同》及《对账情况》可以证明被告和行公司尚欠原告上述合同项下货款433,377元未付清以及该款在2016年11月17日已届清偿期的事实。被告和行公司逾期未支付上述货款，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告要求被告支付货款433,377元并赔偿自2016年11月17日起计算的利息损失，有事实及法律依据，本院予以支持。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告陈清平同意在被告和行公司未能按上述合同约定偿付各期款项(包括本金、利息)时，承担连带偿付责任，系被告和行公司上述债务的连带保证人。因被告和行公司未履行上述到期债务，原告要求被告陈清平承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杭州和行轮胎贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告友发贸易(上海)有限公司支付货款433,377元；
二、被告杭州和行轮胎贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告友发贸易(上海)有限公司赔偿以433,377元为基数，自2016年11月17日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
三、被告陈清平对被告杭州和行轮胎贸易有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任；
四、被告陈清平承担保证责任后，有权向被告杭州和行轮胎贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3,900.33元，由被告杭州和行轮胎贸易有限公司、陈清平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏琳琳
二〇一七年三月十三日
书记员 邵 晛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1059号
原告：景宁畲族自治县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91331127704796094T，住所地景宁畲族自治县鹤溪镇人民中路201号。
法定代表人:陈小玲，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：叶少华，系该联社员工。
被告：李华敏，女，1982年4月6日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：严国东，男，1978年9月11日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告景宁畲族自治县农村信用合作联社与被告李华敏、严国东金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月12日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶少华到庭参加诉讼、被告李华敏、严国东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除被告李华敏、严国东与原告鹤溪信用社签订的《个人最高额抵押合同》；2、被告李华敏、严国东归还贷款本金60万元及利息、复息（利息与复息按中国人民银行及双方签订的最高额抵押借款合同中的相关约定计付至款项还清之日止，利息暂计至2017年6月22日止为8765.25元；3、原告享有对涉案抵押物经依法拍卖的款项优先受偿。
经审理查明：2014年7月29日，被告李华敏、严国东与原告鹤溪信用社签订了《个人最高额抵押合同》（合同号：9511120140002909），被告李华敏、严国东夫妻以共同所有的坐落于景宁畲族自治县的房产对涉案贷款进行抵押担保。抵押担保的房屋产权证号景房权证景字第××号。合同约定：借款期限为2014年7月29日至2017年7月25日，借款金额为人民币60万元，用途为经营酒店，借款利率为月息54.7125‰,贷款利息按季结清及相应的风险条款等。借款后，被告只支付了至2017年3月20日止的利息，经原告多次催收无果。为此，原告诉至本院，要求依法解决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、解除原告景宁畲族自治县农村信用合作联社与被告李华敏、严国东签订的《个人最高额抵押合同》（合同号：9511120140002909）。
、被告李华敏、严国东于本判决生效之日起十日内归还原告景宁畲族自治县农村信用合作联社借款本金60万元及利息、复息（利息暂计至2017年6月22日止为8763.25元），之后的利息与复息按中国人民银行及双方签订的最高额抵押借款合同中的相关约定计付至款项还清之日止。
三、被告李华敏、严国东共同所有的坐落于景宁畲族自治县的房屋（产权证号景房权证景字第××号）在上述借款本息范围内承担抵押担保责任；原告景宁畲族自治县农村信用合作联社对该房产折价或者拍卖、变卖的款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9888元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 雷方忠
人民陪审员 严盛才
人民陪审员 商庆鹤
二〇一七年十一月八日
代书 记员 梅盟敏
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1422执66号
申请执行人余潮海，男，汉族，现住大埔县。
被执行人连纯（又名连珏纯），男，汉族，现住大埔县。
被执行人朱小香，女，汉族，现住大埔县。
关于余潮海与连纯、朱小香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）梅埔法民二初字第369号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：连纯、朱小香应在本判决发生法律效力之日起10日内向余潮海清偿借款本金人民币30000元及利息（利息从2015年7月21日起至还清借款本息之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元由连纯、朱小香负担。申请执行人余潮海于2016年3月1日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人连纯、朱小香送达了执行通知书，并依法到中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国工商银行股份有限公司广东省分行、中国农业银行股份有限公司广东省分行、广东农村信用合作社联合社网站、中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行、大埔县工商行政管理局、大埔县公安局交通警察大队、大埔县房产管理局等部门查询二被执行人的财产状况。经查，被执行人连纯（连珏纯）除有坐落在大埔县湖寮镇新城路第四层和第五层房产（产权证号分别为：4790962号、4790963号）已依法查封外，暂无其他财产可供执行，被执行人朱小香暂无财产可供执行。申请执行人同意本案延期执行。
本院认为，被执行人连纯、朱小香除连纯已依法查封的房产外，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1422执66号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 饶始隆
审判员 黄坤伟
审判员 江雪峰
二〇一六年五月二十四日
书记员 郭国栋
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1709号
罪犯杨小明，男，1990年3月1日出生于陕西省浦城县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于2011年4月19日作出（2011）杭拱刑初字第133号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2013年12月17日经本院裁定减刑八个月。
青海省建新监狱于2015年5月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯杨小明在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨小明在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨小明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨小明减去余刑（刑期至2015年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 赵丽艳
二〇一五年六月十八日
书记员 韩 风
马莉娅
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521民初238-1号
原告：王红光。
被告：山东华城建设工程有限公司。
法定代表人：王昭亮，董事长。
本院在审理原告王红光与被告山东华城建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告王红光于2016年1月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告山东华城建设工程有限公司的到期债权93640元，并已提供担保。
本院认为，原告王红光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告山东华城建设工程有限公司在××的债权93640元，冻结期限三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周卫亭
二〇一六年一月二十八日
书记员 郝建蕾
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终734号
上诉人（原审被告）：赵艳，女，1981年10月3日生，汉族，住南京市栖霞区。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部，住所地南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦62、65、67层。
主要负责人：何川，该营业部总经理。
委托诉讼代理人：李欲斌，江苏三法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丹丹，江苏三法律师事务所律师。
上诉人赵艳因与被上诉人中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部劳动争议一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初3377号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人赵艳上诉称，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本人住所地、经常居住地在南京市××路××号，应属南京市栖霞区人民法院管辖。劳动合同履行地主要在南京市××号，也不属原审法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送南京市栖霞区人民法院审理。
本院经审查认为，劳动争议案件，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被上诉人即用人单位中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部的住所地在南京市××××号，故原审法院作为用人单位所在地的基层人民法院对本案有管辖权。综上，对上诉人赵艳的上诉理由,本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟
审判员 杨敏
审判员 韦韬
二〇一七年七月十一日
�记员端木兰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第19441号
原告上海安居物业有限公司。
法定代表人范理。
委托代理人励宏荣。
委托代理人王志兰。
被告ＸＸ。
原告上海安居物业有限公司（以下简称安居物业公司）与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告安居物业公司的委托代理人励宏荣、王志兰到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。
原告安居物业公司诉称，2008年，原告与被告小区业委会签订了物业管理服务合同，由原告为小区实施物业管理服务至今。根据合同约定和物价部门的审核，该小区的物业管理费为人民币（以下币种同）0.45元／平方米／月，按季缴纳。被告的房产建筑面积为83.25平方米，每月应缴纳管理费为37.50元。原告按照约定为被告提供了管理服务，但被告自2012年1月至2014年3月未缴纳管理费，共计欠1，012.50元，故原告依法起诉，要求被告支付拖欠的自2012年1月至2014年3月的物业服务费1，012.50元，支付滞纳金829元。
被告ＸＸ未作答辩。
经审理查明，2008年3月31日，原告与上海市浦东新区东陆安居苑九街坊业主委员会签订物业服务合同，约定原告为上海浦东新区博兴路XXX弄XXX-
XXX号提供物业服务，住宅多层实际收费为0.45元／月／平方米，物业服务费用按季缴纳，业主应在第一个月的10日前履行缴纳义务，逾期缴纳应从逾期之日按应缴纳费用的日0.21%加收滞纳金。被告的房产位于该小区内，建筑面积为83.25平方米，每月应缴纳物业管理费为37.50元。被告自2012年1月1日至2014年3月31日未缴纳物业管理费计1，012.50元。另据合同约定，被告应缴纳逾期滞纳金829元。2013年7月17日，原告委托北京盈科（上海）律师事务所向被告发出律师函，要求被告支付拖欠的物业费。
上述事实，由原告提供的前期物业管理服务合同、房地产登记信息、律师函及本案中的当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告为涉案小区提供了物业管理服务，被告为该小区房屋的产权人应依照物业管理服务合同之约定支付物业管理费。被告长期拖欠物业管理费，在原告催讨后仍未支付，现原告要求被告支付拖欠的物业服务费，本院予以支持。关于滞纳金，原告要求被告按照合同约定支付，本院予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十五日内支付原告上海安居物业有限公司自2012年1月1日至2014年3月31日止的物业服务费1，012.50元；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十五日内支付原告上海安居物业有限公司滞纳金829元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一四年七月十日
书记员 胡歆旖
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初5533号
原告：南京医药股份有限公司，统一社会信用代码91320100250015862U，住所地南京市雨花台区小行里尤家凹1号。
�定代表人：陶昀，董事长。
委托诉讼代理人：张莺，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：蒋某，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：张建琴，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜艳红，江苏天哲律师事务所律师。
原告南京医药股份有限公司（以下简称南京医药公司）与蒋某劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，于2016年12月1日组织调解，但因双方涉及其他诉讼导致调解未果，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，于2017年3月6日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京医药公司的委托诉讼代理人张莺，被告蒋某的委托�讼代理人张建琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京医药公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还2015年1月至2016年3月由原告代其缴纳的社保费用25515元。事实与理由：被告于2014年12月4日被南京市纪委“双规”，失去人身自由，于2016年1月29日涉及刑事案件。原告于2016年2月29日与被告解除劳动合同。现被告处于缓刑考验期。根据《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第28条及《江苏省劳动合同条例》第三十条，在被告被限制人身自由期间，原告依法可以停止为其交纳社会保险费用，但由于被告案件未被最终定性，原告一直为其交纳相应的社会保险费用和公积金，时间自2015年1月至2016年3月。根据《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第53条第二款规定，原告代为交纳的社会保险费用应由被告自行承担，且该部分最终受益人为被告。原告于2016年9月9日向南京市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，仲裁委于2016年9月12日作出宁劳人仲不[2016]189号不予受理通知书，故诉至法院。
被告蒋某辩称，原告的诉请缺乏事实和法律依据，恳请法院驳回。理由如下：1.原告主张被告偿还2015年1月至2016年3月原告代缴的社会保险费，依据江苏省工资支付条例35条第二款规定，劳动者个人承担的社会保险费应当由用人单位每月从劳动者的工资中代扣。本案原告自2015年1月停发了被告的工资，但未停止缴纳社会保险费，原告也没有按照法定的程序与被告中止劳动关系。劳动者社会保险费的缴费基数由劳动者的工资决定，原告停发被告的工资，�仍然为被告缴纳高额的社会保险，所缴纳的社会保险是缴纳给社会保险机构，原告行为是为被告设定权利，原告要求被告偿还没有事实和法律依据。如果原告要求被告偿还代缴的社会保险费，则应当是原告先为被告发放工资，再从被告的工资中代扣被告应当承担的社会保险费。2.原告的诉请不属于劳动争议案件的受理范围。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2007年4月被告入职原告公司，双方签订了劳动合同，原告为被告缴纳社保。2014年12月4日，被告因涉嫌犯罪被限制人身自由。2015年1月起，原告停止为被告发放工资，但仍为被告缴纳社会保险与公积金至2016年3月。其中关于社保部分，�由被告个人缴纳部分数额为25515元。2016年1月29日，涉及刑事案件。原告于2016年2月29日与被告解除劳动合同，并将解除劳动合同通知书邮寄给被告，快递单据显示被告拒收。原告于2016年9月9日向南京市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，仲裁委于2016年9月12日作出宁劳人仲不[2016]189号不予受理通知书。后诉至法院。
以上事实有宁劳人仲不[2016]189号通知书、（2015）雨刑二初字第118号刑事判决书、宁纪五规通字[2014]1号、解除劳动合同的证明、社保保险缴费清单、社保费用缴费数额、公积金明细、当事人陈述等证据证明。
本院认为：没有合法根据，取得不当得利，构成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告辩称社会保险中个人承担部分应当由单位从劳动者工资中代扣，但原告�发了工资却仍为被告缴纳高额的社会保险，因而原告要求被告偿还代缴的社会保险费，没有事实和法律依据。本院认为，自2014年12月14日起，被告因涉嫌违法犯罪被限制人身自由，原告可以暂停履行劳动合同，故原告停发被告工资，未有不当。但涉及到被告的社会保险，因被告案件尚未最终定性，如停缴社保，可能会造成日后不必要的损失，原告据此继续按原缴费基数为被告缴纳社保，未有不妥，且被告是案涉社会保险缴费的最终受益人。庭审中原告自愿放弃社保费用中单位缴纳部分，属于处分其自身权利，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张被告返还自2015年1月至2016年3月期间原告代其缴纳的社会保险中个人承担部分25515元（养老保险1296元/月×15个月+医疗保险324元/月×15个月+失业保险81元/月×15个月），具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《江苏省劳动合同条例》第三十条之规定，判决如下：
被告蒋某于本判决生效之日起十日内返还原告南京医药股份有限公司代其缴纳的社会保险费用中个人承担部分25515元。
如果被告蒋某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判�陈昊阳
人民陪审员 蔡正勤
人民陪审员 任俊虎
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 琰
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0114民初5533号原告：南京医药股份有限公司，统一社会信用代码91320100250015862U，住所地南京市雨花台区小行里尤家凹1号。�定代表人：陶昀，董事长。委托诉讼代理人：张莺，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：蒋某，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：张建琴，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜艳红，江苏天哲律师事务所律师。原告南京医药股份有限公司（以下简称南京医药公司）与蒋某劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，于2016年12月1日组织调解，但因双方涉及其他诉讼导致调解未果，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，于2017年3月6日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京医药公司的委托诉讼代理人张莺，被告蒋某的委托�讼代理人张建琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京医药公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还2015年1月至2016年3月由原告代其缴纳的社保费用25515元。事实与理由：被告于2014年12月4日被南京市纪委“双规”，失去人身自由，于2016年1月29日涉及刑事案件。原告于2016年2月29日与被告解除劳动合同。现被告处于缓刑考验期。根据《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第28条及《江苏省劳动合同条例》第三十条，在被告被限制人身自由期间，原告依法可以停止为其交纳社会保险费用，但由于被告案件未被最终定性，原告一直为其交纳相应的社会保险费用和公积金，时间自2015年1月至2016年3月。根据《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第53条第二款规定，原告代为交纳的社会保险费用应由被告自行承担，且该部分最终受益人为被告。原告于2016年9月9日向南京市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，仲裁委于2016年9月12日作出宁劳人仲不[2016]189号不予受理通知书，故诉至法院。被告蒋某辩称，原告的诉请缺乏事实和法律依据，恳请法院驳回。理由如下：1.原告主张被告偿还2015年1月至2016年3月原告代缴的社会保险费，依据江苏省工资支付条例35条第二款规定，劳动者个人承担的社会保险费应当由用人单位每月从劳动者的工资中代扣。本案原告自2015年1月停发了被告的工资，但未停止缴纳社会保险费，原告也没有按照法定的程序与被告中止劳动关系。劳动者社会保险费的缴费基数由劳动者的工资决定，原告停发被告的工资，�仍然为被告缴纳高额的社会保险，所缴纳的社会保险是缴纳给社会保险机构，原告行为是为被告设定权利，原告要求被告偿还没有事实和法律依据。如果原告要求被告偿还代缴的社会保险费，则应当是原告先为被告发放工资，再从被告的工资中代扣被告应当承担的社会保险费。2.原告的诉请不属于劳动争议案件的受理范围。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2007年4月被告入职原告公司，双方签订了劳动合同，原告为被告缴纳社保。2014年12月4日，被告因涉嫌犯罪被限制人身自由。2015年1月起，原告停止为被告发放工资，但仍为被告缴纳社会保险与公积金至2016年3月。其中关于社保部分，�由被告个人缴纳部分数额为25515元。2016年1月29日，涉及刑事案件。原告于2016年2月29日与被告解除劳动合同，并将解除劳动合同通知书邮寄给被告，快递单据显示被告拒收。原告于2016年9月9日向南京市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，仲裁委于2016年9月12日作出宁劳人仲不[2016]189号不予受理通知书。后诉至法院。以上事实有宁劳人仲不[2016]189号通知书、（2015）雨刑二初字第118号刑事判决书、宁纪五规通字[2014]1号、解除劳动合同的证明、社保保险缴费清单、社保费用缴费数额、公积金明细、当事人陈述等证据证明。本院认为：没有合法根据，取得不当得利，构成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告辩称社会保险中个人承担部分应当由单位从劳动者工资中代扣，但原告�发了工资却仍为被告缴纳高额的社会保险，因而原告要求被告偿还代缴的社会保险费，没有事实和法律依据。本院认为，自2014年12月14日起，被告因涉嫌违法犯罪被限制人身自由，原告可以暂停履行劳动合同，故原告停发被告工资，未有不当。但涉及到被告的社会保险，因被告案件尚未最终定性，如停缴社保，可能会造成日后不必要的损失，原告据此继续按原缴费基数为被告缴纳社保，未有不妥，且被告是案涉社会保险缴费的最终受益人。庭审中原告自愿放弃社保费用中单位缴纳部分，属于处分其自身权利，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张被告返还自2015年1月至2016年3月期间原告代其缴纳的社会保险中个人承担部分25515元（养老保险1296元/月×15个月+医疗保险324元/月×15个月+失业保险81元/月×15个月），具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《江苏省劳动合同条例》第三十条之规定，判决如下：被告蒋某于本判决生效之日起十日内返还原告南京医药股份有限公司代其缴纳的社会保险费用中个人承担部分25515元。如果被告蒋某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判�陈昊阳人民陪审员  蔡正勤人民陪审员  任俊虎二〇一七年三月二十七日书 记 员  张 琰
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双民初字第0082号
原告苏某，男，1986年7月12日生，汉族。
被告陈某，女，1986年10月5日生，汉族。
原告苏某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理。依法由代理审判员王禹适用简易程序于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告苏某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：原、被告双方于2009年夏天相识并恋爱，2010年5月20日登记结婚，2010年11月2日生育一子苏博文。婚前双方了解太少，婚后逐步产生矛盾，被告脾气暴躁，双方性格严重不合，无法磨合，导致双方感情完全劈裂，经多方调解无法挽回，故原告诉求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子苏博文由原告抚养，被告支付生活费500元／月，教育费、医疗费各半负担。
原告苏某为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：结婚证、户口簿、（2012）扬邗甘民初字第0100号民事裁定书等。
被告陈某辩称：原、被告双方的夫妻感情还没有到离婚的地步，婚生子年龄尚小，单亲家庭对孩子的成长不利，双方父母均不希望原、被告离婚。原、被告双方的夫妻尚未破裂，故原告不同意离婚。
被告陈某除当庭所作陈述外，未提供其他证据。
经审理查明：原、被告双方于2009年夏天相识并恋爱，2010年5月20日登记结婚，2010年11月2日生育一子苏博文。双方婚后感情尚可，后因家庭琐事产生了一定的矛盾。
2012年被告曾向扬州市邗江区人民法院起诉离婚，后撤诉起诉。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提供的结婚证、户口簿、（2012）扬邗甘民初字第0100号民事裁定书等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告双方依法登记结婚，双方之间系合法婚姻关系，应当受到法律保护。原、被告双方已结婚多年，且生育有一子，双方应当建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告因家庭琐事产生了一定的矛盾，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂。只要双方能互让互谅，夫妻感情是能够和好如初的。综上所述，原告提供的证据不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告苏某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
本案受理费240元，依法减半收取120元，由原告苏某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。
代理审判员 王 禹
二〇一三年六月二十日
书 记 员 金桂梅
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00278号
罪犯任卫鹏，男，1987年4月21日出生于河北省宁晋县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院于2012年4月24日作出（2012）包开刑初字第27号刑事判决，认定被告人任卫鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2012年8月28日交付执行。刑满日期2015年4月25日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2014年8月25日以罪犯任卫鹏在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯任卫鹏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及�规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中于2013年4月、11月各记功1次，累计记功2次。2013年被评为所级改造积极分子。
经审理查明，罪犯任卫鹏在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯任卫鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯任卫鹏减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月24日起至2014年9月25日止。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一四年九月二十四日
书记员 任丽娜
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民二初字第338号
原告株洲中联国际旅行社有限责任公司。
法定代表人邱克西，该公司董事长。
委托代理人戴军，湖南金球律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解或调解、提起上诉、签收法律文书、申请执行、受领执行款）。
委托代理人邱克礼，男，汉族，1972年4月17日出生，该公司职员。代理权限为一般代理。
被告长安责任保险股份有限公司株洲中心支公司。
负责人卢扩军，该公司总经理。
委托代理人邢一峰，湖南广济律师事务所律师。代理权为为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉和上诉）。
原告株洲中联国际旅行社有限责任公司（以下简称中联旅行社）与被告长安责任保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称长安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员胡劲松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中联旅行社的委托代理人戴军、邱克礼及被告长安保险公司的委托代理人邢一峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中联旅行社诉称：原告与游客（杨株光）旅游合同纠纷案件，株洲市中级人民法院作出了（2015）株中法民二终字第36号判决书，原告需向游客（杨株光）赔偿80282.46元，诉讼费2293元。原告及时支付了上述所有赔偿。根据被告为原告承保的责任保险，原告于2015年7月中旬多次向被告提出赔付申请未果，现请求法院判令：被告长安保险公司株洲支公司立即支付各项保险赔偿金及各项损失等合计95000元。
被告长安保险公司辩称：原告向伤者赔偿损失是基于违约责任，而不是侵权责任。在伤者向原告主张赔偿的诉讼中，原告是明确了其尽到合理的安全保障义务，因此，原告的赔偿是基于其违约行为造成的，与保险合同无关。同时，原告的不作为造成了本案损失的扩大，因此，扩大的损失应由原告承担。
经审理查明：2012年4月20日，原告中联旅行社在被告长安保险公司处投保旅行社责任险，双方约定：年度累计责任限额为200万元，保险费为4000元，每人责任限额为20万元，保险期限自2012年4月20日零时起至2013年4月19日二十四时止。特别约定为：1、每次事故绝对免赔额为300元或核损金额的百分之十，以高者为准；4、每人人身伤亡责任限额为20万元，其中，医疗费责任限额为2万元，法律费用责任限额为1万元。2013年4月9日，游客（杨株光）与原告中联旅行社签订了《出国（境）旅游合同》，2013年4月14日，杨株光在泰国芭提雅参加钓鳄鱼项目时，不慎从钓鱼台摔下受伤。该案经株洲市中级人民法院（2015）株中法民二终字第36号民事判决书认定，游客（杨株光）与原告中联旅行社均负同等责任，由原告中联旅行赔偿游客（杨株光）损失80282.46元并承担诉讼费2293元。原告中联旅行已经赔付到位。之后原告中联旅行依据保险合同向被告长安保险公司申请理赔未果，遂酿成本案纠纷。依据双方签订的保险合同，被告长安保险公司应当理赔的范围有：医疗费2万元，法律费用1万元，护理费2100元，伙食补助费630元，交通费500元，残疾赔偿金46828元，合计80058元，扣除百分之十的绝对免赔率为72052元。
以上事实，有（2015）株中法民二终字第36号民事判决书、旅行社责任险保险单、特别约定、《出国（境）旅游合同》、收条、网上银行汇款凭证、诉讼费收据、律师费发票、双方当事人的陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：本案系保险合同纠纷。原告中联旅行与被告长安保险公司签订的旅行社责任险保险合同，合法有效，双方均应当履行各自的合同义务。本案发生的保险事由符合双方保险合同的约定，被告长安保险公司应当承担理赔义务。本院对原告中联旅行社的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条第四款、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司株洲中心支公司在本判决生效后十日内，赔付原告株洲中联国际旅行社有限责任公司保险金72052元；
二、驳回原告株洲中联国际旅行社有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2176元，减半收取1088元，由原告株洲中联国际旅行社有限责任公司承担288元，由被告长安责任保险股份有限公司株洲中心支公司承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 胡劲松
二〇一五年九月二十九日
书记员 田 莉
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位或者个人都不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。
第六十五条第四款责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字第266号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人金某某，男，1979年9月4日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省唐河县黑龙镇大朱庄村金店。因涉嫌盗窃，于2015年3月12日被南阳市公安局汉冢分局刑事拘留，于2015年3月18日被南阳市公安局汉冢分局取保候审。
被告人李某某，女，1986年8月26日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省唐河县黑龙镇大朱庄村金店。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2015年3月13日被南阳市公安局汉冢分局取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2015）171号起诉书，指控被告人金某某犯盗窃罪，被告人李某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人金某某、李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月14日上午，被告人金某某在南阳市宛城区汉冢乡汉冢街发现张某某买东西时包内有钱，遂心生歹意，驾驶两辆摩托车尾随张某某至汉冢乡食品站门口，乘张某某进屋之机，将张某某挂在电动车把上的欧米女包盗走。包内装有现金2600元、黄金手链一个，三星i9128e手机一部，摩斯卡钱包一个及身份证、银行卡等物品。金某某先后将其盗窃所得的手机、黄金手链交被告人李某某使用，李某某明知道该手机系金某某盗窃所得，仍予以窝藏使用，并和金某某一起在唐河县某珠宝店将该黄金手链置换成黄金项链和转运珠佩戴。经物价鉴定，被盗的三星手机价值866元，黄金手链价值4939元，欧米女包价值593元，摩斯卡钱包价值180元。
以上被告人金某某盗窃金额共计9178元，李某某掩饰、隐瞒犯罪所得数额4939元。案发后，已全部退赔失主。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人金某某、李某某的供述；2、被害人张某某的陈述；3、证人王某某的证言；4、物价鉴定意见；5、人口基本信息表、抓获经过等。
公诉机关认为，被告人金某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人李某某明知是他人犯罪所得的赃物而予以窝藏使用，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。以上犯罪事实清楚，证据确实充分，应当分别以盗窃罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究二被告人的刑事责任，请依法判处。
被告人金某某辩称：对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪，已全部退赃，请求从轻处罚。
被告人李某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪，已全部退赃，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年7月14日上午，被告人金某某在南阳市宛城区汉冢乡汉冢街发现张某某买东西时包内有钱，遂心生歹意，驾驶两辆摩托车尾随张某某至汉冢乡食品站门口，乘张某某进屋之机，将张某某挂在电动车把上的欧米女包盗走。包内装有现金2600元、黄金手链一个，三星i9128e手机一部，摩斯卡钱包一个及身份证、银行卡等物品。金某某先后将其盗窃所得的手机、黄金手链交被告人李某某使用，李某某明知道该手机系金某某盗窃所得，仍予以窝藏使用，并和金某某一起在唐河县某珠宝店将该黄金手链置换成黄金项链和转运珠佩戴。经物价鉴定，被盗的三星手机价值866元，黄金手链价值4939元，欧米女包价值593元，摩斯卡钱包价值180元。
以上被告人金某某盗窃金额共计9178元，李某某掩饰、隐瞒犯罪所得数额4939元。案发后，已全部退赔失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人金某某、李某某的供述；被害人张某某的陈述；证人王某某的证言；物价鉴定意见；人口基本信息表、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人李某某明知是他人犯罪所得的赃物而予以窝藏使用，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金某某、李某某均认罪，积极退赃，可酌定对被告人金某某、李某某从轻处罚。判处缓刑对被告人金某某所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定；判决如下：
被告人金某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
被告人李某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处罚金2000元（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一五年五月二十九日
书记员 马学宁
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民一初字第926号
原告萧耀光，住址：广东省东莞市。
被告范平生，住址：安徽省安庆市怀宁县。
原告萧耀光诉被告范平生租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理，原告萧耀光到庭参加诉讼。被告范平生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萧耀光诉称，2013年9月12日，原、被告双方经过充分协商签订了一份《房屋租赁合同》，以作出租屋用途，合同约定出租期限由2013年10月1日起至2017年10月31日止，2013年10月1日起至2014年9月30日止每月租金18000元，2014年10月1日起至2017年9月30日止每月租金20000元，付款方式为一月一付，每月10日前交清当月租金，逾期每日加收千分之五滞纳金，超过二十天，原告随时有权单方面解除合同、没收押金并收回出租物业及不作任何补偿，被告不得有任何异议。合同并约定，被告中途不得转租，否则视为违约；合同还约定，被告须向原告缴交60000元作押金，直至合同期满，该押金在租赁期满后经检查无违反规定以及原记录物件完好的无息退回。如中途退出，押金60000元将不能退回，作为补偿原告的损失。2013年11月1日，鉴于孙长辉提出新增加合伙人一名，经原告同意后，原、被告协商后签订了《补充协议书》一份，三方约定，孙长辉作为被告范平生的担保人，承担原租赁合同的连带责任，被告范平生与孙长辉享有同等权利，承担同等责任。2014年1月，被告以许多租客退房回家过年为由，要求少支付2000元，承诺欠款会尽快归还，被告范平生并当即写下欠条。2月份被告又以租客过年未回有许多房未租为由，要求再欠2000元，原告只好答应。到了3月份，被告又以政府扫黄影响出租为由，强行提出每月减租3000元，原告经考虑后同意被告要求，但只限叁个月，六月份开始恢复执行原租赁合同所约定的租金，并共同签订了一份《减租协议书》，岂料到了6月10日，被告又以政府扫黄未完结为由，声称只能付一半租金，其余即表明无法支付，以此逼原告大减租。可见，原告的忍让再忍让，却换来被告背信弃义、言而无信、变本加厉的一次又一次以各种借口破坏双方所签订的合同和协议，严重损害原告合法权益，原告绝对不能接受。事后，原告对相应周边出租屋调查，均未发现政府扫黄影响出租，被告的行为显然是认为原告残疾软弱可欺。6月18日，原告用电话催促被告履行租约义务，清缴所欠租金，但被告不仅仍坚持其无理主张，且2月份所欠的2000元和6月份所欠的18000元租金仍分文未付。综上所述，原、被告之间的房屋租赁合同符合合同法规定，是合法有效的，受法律保护。原告向被告提供符合合同要求房屋及其设施家具等，被告理应依约及时足额支付租金给原告。但被告却一次又一次以各种理由无理拖欠租金及无理要求减租，致使原告合同目的无法实现。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。故此，为了维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方所签房屋《租赁合同》；2、被告立即腾出所租赁的房屋，并按约定移交屋内出租物品、出租设施、钥匙、住客登记资料等给原告（如出租物业及出租设施发现有损坏的照价赔偿）；3、被告向原告支付2月份拖欠的2000元和6月份拖欠的18000元租金；4、原告不返还被告押金60000元，以抵偿原告因被告中途退出所造成的损失；5、本案的诉讼费用由被告承担。
被告范平生未答辩，也未提交任何证据到庭。
经审理查明，2013年9月12日，原告与孙长辉签订《租赁合同》，由原告将位于东莞市常平镇木棆村长岭84-85号整栋楼宇出租给孙长辉使用，租赁期从2013年10月1日至2017年10月31日。2013年11月1日，原告与孙长辉、被告范平生签订了《补充协议书》，增加被告范平生为共同承租人。
庭审中，原告称被告拖欠其2014年2月份租金2000元，并从2014年6月份开始一直未支付租金。同时，原告称鉴于被告已于2014年7月16日主动将案涉租赁物退回，故不再追究被告所拖欠的租金。
另，原告与孙长辉就案涉租赁物的相关事宜达成调解。
另查明，案涉租赁物于2007年5月31日办理了东莞市常平镇民房施工许可证。
以上事实，有《租赁合同》、《补充协议书》、欠条、东莞市常平镇民房施工许可证以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，被告范平生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案属于租赁合同纠纷，因案涉房屋有办理东莞市常平镇民房施工许可证，符合租赁条件，由此，原告与孙长辉及被告范平生之间签订的《租赁合同》、《补充协议书》符合法律规定，本院予以确认。被告范平生拖欠原告租金，违反合同约定，原告请求解除与被告范平生之间的租赁合同关系，本院予以支持。原告称被告范平生于2014年7月16日将钥匙放在其桌面后离开，原告对被告范平生的上述行为也未提出异议，由此可以认定原、被告双方于2014年7月16日就解除租赁关系达成一致意见，故本院认定原告与被告范平生之间的租赁关系于2014年7月16日解除。因被告范平生于2014年7月16日将钥匙交给原告后即离开，现案涉租赁物由原告自行处理，故可视为被告范平生于2014年7月16日已将案涉租赁物交还给了原告，原告提出的立即腾出租赁房屋并按约定移交租赁物的诉请，不予支持。
至于原告诉请的租金，庭审中，原告明确表示放弃对被告租金的诉请，该行为属于当事人对自身权利的自由处分，本院予以确认。
至于押金问题，原告提起的不返还60000元押金的诉请，该诉请不符合诉讼请求的要求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、确认原告萧耀光与被告范平生之间就东莞市常平镇木棆村长岭84-85号整栋楼宇的租赁关系已于2014年7月16日解除；
二、确认被告范平生已于2014年7月16日将案涉租赁物交还给了原告萧耀光；
三、驳回原告萧耀光的其他诉讼请求。
本案案件受理费900元，由原告萧耀光负担。原告萧耀光已预交案件受理费900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 朱 畅
二〇一四年九月十九日
书记员 陈婕婷
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍诸行审字第29号
申请执行人诸暨市环境保护局。
法定代表人黄贤定。
被执行人易林。
申请执行人诸暨市环境保护局于2014年1月10日向本院提出申请，要求强制执行其作出的诸环罚字（2013）105号行政处罚决定。本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市环境保护局于2013年10月14日作出诸环罚字（2013）105号行政处罚决定，认定被执行人易林在暨阳街道孙陈村77号的服装压花、印花加工建设项目，未经环评审批，擅自开工建设，需配套�设的环境保护设施未建成，主体工程正式投入生产。诸暨市环境保护局认为被执行人易林的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，已构成违法。决定对被执行人易林作出如下处罚：一、责令停止服装压花、印花加工；二、罚款82500元。申请执行人诸暨市环境保护局于2013年10月16日送达了行政处罚决定书。被执行人易林接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人诸暨市环境保护局于2014年1月10日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人易林未自动履行，对于诸暨市环境保护局提出的强制执行申请，本�依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市环境保护局作出的诸环罚字（2013）105号行政处罚决定，准予强制执行。其中罚款部分的处罚内容，由本院实施；其他处罚内容，由诸暨市环境保护局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 行
审判员 冯少亮
审判员 王圣裕
二〇一四年一月十七日
书记员 王 捷
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2247号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人：孙光静，该公司张楼支行副行长。
被执行人陈再祥。
被执行人陈再华。
被执行人鲁素真。
被执行人廖雪兰。
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人陈再祥、陈再华、鲁素真、廖雪兰金融借款合同纠纷一案，本院的（2014）成民初字第1777号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月4日向本院申请执行，本院于2015年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人提交了撤销（2015）成执字第2247号执行案件的申请书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2014）成民初字第1777号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨朝臣