河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第2237号
原告顾增金。
委托代理人裴宗峰，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人梁亚，河南扬善律师事务所实习律师。
被告王某。
被告高某某。
委托代理人秦鹏，河南卫宪律师事务所律师。
原告顾增金诉被告王某、高某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴宗峰、被告高某某及其委托代理人秦鹏到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系母女关系。2012年11月29日二被告与原告签订借款协议，协议约定二被告向原告借款58000元整，借款期限18个月，自2012年11月29日至2014年5月29日，并约定每月还款3222.22元，同时对违约金、罚息、解决纠纷的管辖法院等进行了约定。协议签订后，原告按照约定将借款支付给被告，但被告却没按照约定向原告归还借款。故诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款58000元、支付罚息27048元（自应付款之日起至起诉之日），并判令二被告向原告支付自起诉之日起至实际付款之日的罚息；2、二被告支付原告违约金4510元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、户口本复印件1份，证明两被告住址及两被告之间的关系；
2、合同编号：利祥管理字2012第XXXXX号助业循环借款合同1份，证明双方借款关系成立；
3、中信银行郑州分行营业部关于利祥公司的账户流水明细1份，证明原告通过利祥公司向被告汇款40000元的事实；
4、罚息及违约金计算表一份，证明根据合同约定被告应向原告支付的罚息、违约金数额；
5、曹桂凤证明一份，证明原告用曹桂凤的卡向被告转款。
被告王某未答辩亦未提供证据。
被告高某某辩称，原告主体资格不适格，从原告提供的证据看，二被告签订的是系列合同，实际借款人并非原告，而是河南利祥投资管理有限公司（下称利祥投资公司），所以本案适格的原告应是利祥投资公司；经查询利祥公司工商登记，其业务范围内没有金融这一项，利祥投资公司与二被告之间是非法金融经营活动，建议移交公安机关，追究利祥公司法律责任，否则也应驳回起诉；被告王某虚构事实，实际是诈骗，王某已被公安机关以诈骗罪进行网上追逃。本案应驳回原告起诉。
被告高某某就其答辩意见，向本院提交如下证据：
1、河南联通郑州分公司发票2张，证明《还款提醒函》上所留电话是利祥公司的电话；
2、河南天信利祥企业信誉评估咨询有限公司（下称利祥信誉公司）及利祥投资公司工商档案各1套，证明两家公司的经营范围都不包括金融，且二公司的法定代表人都是顾增金，其本人还是控股股东，顾增金与王某签订的系列合同都是以上二公司进行的非法经营活动。
被告高某某对原告提交的证据质证认为：证据1无异议，二被告之间是继母女关系；证据2真实性无异议，证明目的有异议，合同恰恰证明本案适格原告是利祥投资公司，而非顾增金本人，系列合同证明是利祥投资公司在与王某进行的非法金融经营活动，涉嫌非法经营罪。合同第4页显示附件1为“借款人《还款事项提醒函》”，第5页《提醒函》是以公司的名义向借款人进行提醒，联系电话留的也是利祥投资公司的，第9页显示“向利祥公司借款”字样、落款是利祥投资公司与高某某签字盖章，第10页保证书也是利祥投资公司与王某签字盖章，借款协议是利祥投资公司为遮掩非法经营活动、涉嫌刑事犯罪打的顾增金的幌子；证据3不能证明原告曾经向王某转款40000元，也不能证明这40000元是谁向谁打款；证据4因顾增金不是本案适格原告，不存在罚息和违约金的问题，对该证据不予质证；证据5根据法律规定证人需要出庭作证，对该证据不予质证。
原告对被告高某某提供的证据经质证认为：证据1真实性无异议，但不能证明其证明目的；证据2无异议。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2012年11月29日，原告顾增金与被告王某、高某某及利祥投资公司、利祥信誉公司签订助业循环借款合同一份，合同编号：利祥管理字2012第11292号。
该合同中的“借款协议”主要约定，二被告向原告借款本金58000元，月偿还本息数额3222.22元，还款分期18个月，还款日每月29号，还款起止日期为2012年11月29日起至2014年5月29日止；被告专用账号，户名王某，账号62×××82，开户行中信银行郑州分行营业部；由原告通过网上银行汇款方式将款项汇入到协议约定的被告专用账号中（若遇到网上银行汇款无法支付的情况下，原告则通过银行柜台汇款业务将借款汇入到协议被告专用账号中）；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；每日按当月应还本息的2%收取罚息，每月单独计算。
该合同中的“信用咨询及管理服务协议”主要约定，利祥投资公司为被告提供办理借款的信息咨询，并在被告申请借款过程中协助其办理各项手续；利祥信誉公司为被告实现成功借款出具审核意见；利祥投资公司为被告提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。被告向利祥投资公司支付咨询费5544元，向利祥信誉公司支付审核费504元，向利祥投资公司支付服务费4032元，上述费用由被告授权原告在向其提供借款本金时一次性代为扣除，由原告代为支付给利祥投资公司及利祥信誉公司。
该合同中的“共同借款人承诺书”载明，“我叫高某某，性别：女，身份证号码：××，现居住在：新乡市红旗区X路X号X号楼X单元，工作单位：在X大学求学，电话：135××××8391，户籍地址：河南省新乡市红旗区X街X号附X号X号楼X单元X号。现因办学资金不足，需向河南利祥投资管理有限公司借款，自愿与母亲王某共同借款，如出现违约未能按期偿还借款，我们自愿无条件承担还款法律责任。”
该合同中的“偿还借款保证书”主要载明，“本人王某，身份证号：××，于2012年11月29日在河南利祥投资管理有限公司借款，期限18期，从2012年12月29日开始还款，月还款3222.22元，电话139××××8348。”此外，被告王某向利祥投资公司就按期还款等内容作出承诺保证。
2014年3月24日，原告诉至本院。
另查明，原告顾增金系利祥投资公司及利祥信誉公司的法定代表人。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告称涉案款项系由原告用曹桂凤个人银行账户转入利祥投资公司，又通过利祥投资公司账户转款交付被告的主张，原告向本院提供中信银行郑州分行营业部流水明细一份及曹桂凤证言一份，该流水明细仅显示卡号为62×××37、账号为73×××61的交易明细，不显示被查询卡号及账号的户名信息。该明细不能证明原告所主张的款项流转过程，且该明细所载交易金额与原告陈述借款本金为58000元不一致。关于原告主张的付款方式与借款协议约定的付款方式不一致的情况，原告亦未举证作出合理解释。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定，曹桂凤作为证人应当出庭作证，无证据表明其存在确有困难不能出庭的情形，被告高某某对此证据亦不予认可。综上，原告所提交的证据不能证明原告已经向被告实际支付并履行了借款本金58000元的事实。故原告诉讼请求证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告顾增金的诉讼请求。
案件受理费2039元，由原告顾增金负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭际歌
审 判 员 张鹏鹏
人民陪审员 贺 旗
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 江 南