北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第9220号
原告（被告）李艳伟，女，1982年12月27日出生。
委托代理人张军武。
委托代理人罗文喜。
被告（原告）北京辛迪加商贸有限公司，住所地：北京市西城区广义街7号楼708室。
法定代表人洪长江，总经理。
委托代理人郭湘，女，1974年1月21日出生，北京辛迪加商贸有限公司人事经理。
李艳伟与北京辛迪加商贸有限公司（以下简称：辛迪加公司）均不服京西劳仲字（2013）第2465号裁决书向本院提起诉讼。本院受理后，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，将二案并案审理，双方的诉讼请求一并处理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李艳伟的委托代理人张军武、罗文喜，辛迪加公司的委托代理人郭湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳伟诉称，2008年3月6日，我入职辛迪加公司，双方签订了《劳动合同书》，约定了福利、保险、工资等相关事宜，我在辛迪加公司任主管一职。在工作期间，我经常加班，辛迪加公司却不按国家相关标准发放加班工资。2008年3月6日起至2012年5月30日期间也不给我交纳各种保险。2011年11月21日，双方再次签订《劳动合同书》，我多次要求与辛迪加公司续签《劳动合同》，但辛迪加公司却以各种理由不与我签订。我是外埠农业户口，辛迪加公司也不给保险补偿，我无奈一直工作到2013年7月21日，依据《劳动法》、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》等相关规定，以未签订劳动合同等为由给辛迪加公司递交了《解除合同通知书》，解除了与辛迪加公司的劳动关系。此后，我向北京市西城区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委支持了我的部分仲裁请求。对此我表示同意和认可，但对于仲裁委没有支持解除劳动合同经济补偿金一项我不同意。现诉至法院，要求判令辛迪加公司支付自2011年4月5日起至2013年7月21日期间未签订劳动合同的双倍工资的另一倍工资14350元；判令辛迪加公司支付自2011年7月20日起至2013年7月21日期间的休息日加班工资（每周加班一天）17817.6元；判令辛迪加公司支付自2008年3月6日起至2013年7月20日止解除劳动合同的经济补偿金24600元；判令辛迪加公司赔偿自2008年3月6日起至2012年5月1日期间未上保险的养老保险补偿金7680元，失业保险补偿金1352元；判令辛迪加公司支付2012年至2013年未休年休假工资报酬3726元；判令辛迪加公司支付2012年1月1日至2012年12月31日期间的工资差额（最低工资标准1160元与每月基本工资500元的差额）7920元和2013年1月1日起至2013年7月21日期间的工资差额（最低工资标准1400元与每月基本工资1160元的差额）1920元；本案诉讼费由辛迪加公司负担。
辛迪加公司辩称，我公司已经在合同期满前30日通知李艳伟续签劳动合同，李艳伟因个人原因没有跟公司续签，责任不在我公司。我公司有员工考勤记录表，李艳伟平日确实有加班的事实，但是李艳伟诉求的时间与我公司考勤记录表上的时间并不一致，并且对于李艳伟的加班，我公司已经为其安排了调休。李艳伟为自行离职，也没有到单位办理交接手续。保险问题是李艳伟不要求缴纳，所以我公司就没有为其缴纳，我公司可以给李艳伟补缴保险，另外2011年7月以后的保险我公司都已经给李艳伟缴纳了。关于李艳伟主张的年休假问题，这段时间李艳伟确实没有休年休假，是李艳伟自己主动放弃了，并且我公司规定年休假没有休的话，不会折算到工资里。我公司的工资都是统一打到卡里统一发放，我公司有发放记录，不存在低于北京市最低工资标准发放的问题。综上，我公司不同意李艳伟的全部诉讼请求。
辛迪加公司诉称，我公司认为西城区仲裁委的裁决不公，现我公司起诉至法院，要求判令不支付2013年3月5日至2013年7月21日期间未签劳动合同二倍工资差额14350元；不支付2011年7月20日至2013年7月21日期间休息日加班费17817.6元；不支付2008年3月至2011年6月未缴纳养老保险补偿5347.1元和失业保险补偿1352元；不支付2012年未休年休假工资1928.24元。
李艳伟辩称，对于经济补偿金我有证据证明不是我自行离职的，辛迪加公司已经给我发函并说明会给合理补偿。我不同意辛迪加公司的全部诉讼请求，我坚持我的诉讼请求。
经审理查明：李艳伟系农业户籍。2008年3月6日，李艳伟入职辛迪加公司工作。2009年3月6日，李艳伟与辛迪加公司签订劳动合同书，约定李艳伟担任店长职务，合同期限自2009年3月6日至2011年3月5日。2011年3月4日，李艳伟与辛迪加公司再次签订劳动合同书，约定合同期限为2011年3月5日至2013年3月4日；李艳伟担任销售或店铺员工，工作时间为每周40小时，休息一天；月标准工资为当地最低工资标准（1160元），如因当地最低工资调整，此月标准工资按调整后的当地最低工资标准执行；由于特殊原因需要李艳伟加班的，李艳伟需按照公司规定程序申请及确认，加班时间以公司批准的加班申请中的时间为准，计算加班费。合同到期后，双方未重新签订或续签劳动合同，李艳伟仍继续在该公司工作。工作期间李艳伟工资通过银行划拨方式支付，辛迪加公司未为李艳伟缴纳2011年6月以前的养老及失业保险。2013年7月21日，李艳伟停止工作并与辛迪加公司解除劳动关系。后李艳伟向北京市西城区劳动争议仲裁委员会提起申请，要求辛迪加公司支付自2011年4月5日至2013年7月21日未签订劳动合同的双倍工资差额14350元；辛迪加公司支付自2011年7月20日至2013年7月21日期间的休息日加班费17817.6元；辛迪加公司支付2008年3月6日至2013年7月20日解除劳动合同的经济补偿金24600元；辛迪加公司支付2008年3月6日至2012年5月1日未缴纳养老保险补偿金7680元、失业保险补偿金1352元；辛迪加公司支付工作期间未休年休假工资报酬3726元；辛迪加公司支付2012年1月1日至2012年12月31日期间的工资差额9120元和2013年1月1日至2013年7月21日期间的工资差额1920元。北京市西城区劳动争议仲裁委员会经审理，裁决辛迪加公司支付李艳伟2013年3月5日至2013年7月21日未签劳动合同二倍工资差额14350元、2011年7月20日至2013年7月21日期间休息日加班费17817.6元、2008年3月至2011年6月未缴纳基本养老保险补偿5347.1元及失业保险补偿1352元、2012年度未休年假工资1928.24元，驳回了李艳伟的其他申请请求。李艳伟与辛迪加公司均不服该裁决向本院提起诉讼。
审理中，就李艳伟与辛迪加公司提出的各项诉讼请求，本院查明的事实如下：
关于未签订劳动合同双倍工资差额。辛迪加公司主张已经在合同期满三十日前以书面形式通知李艳伟续签劳动合同，但李艳伟因个人原因未与公司续签。辛迪加公司就此问题提交了续签劳动合同通知书予以证明，但未提交将该通知书送达李艳伟的相关证据。李艳伟对该证据不予认可，称从未收到过此通知书。
关于休息日加班费。李艳伟主张每周工作6天仅休息1天，并且每天工作时间均超过8小时，工作时间里包含半小时的就餐时间。辛迪加公司称李艳伟每天的工作时间为7小时，其中包含半小时的就餐时间，并且劳动合同已经约定了每周工作6天，工作时间不超过40小时，李艳伟一周的工作时间并未超过合同约定的40小时。李艳伟向本院提交了考勤卡作为证据，考勤卡上记载有李艳伟来到工作地点及离开工作地点的打卡时间。辛迪加公司称考勤卡只能反映李艳伟有无迟到早退的情况，并不能反映出李艳伟确实存在加班的情形。
关于解除劳动合同经济补偿金。李艳伟称解除劳动合同原因系辛迪加公司未续签书面劳动合同、未支付加班费、未补缴保险、未安排补休、未安排年休假。辛迪加公司对此不予认可，称解除原因系劳动者自行离职。李艳伟向本院提交了解除合同通知书及盖有辛迪加公司印章的情况说明，证明辛迪加公司已收到李艳伟及案外人任红侠、陆玉翠的解除合同通知书并同意支付相关补偿、赔偿及解除合同的经济补偿金。辛迪加公司称从未收到过上述通知书，同时申请对情况说明中辛迪加公司印章的真实性进行鉴定。本院以随机摇号的方式确定北京盛唐司法鉴定所作为鉴定机构。该所的鉴定意见为：检材（情况说明）中的“北京辛迪加商贸有限公司”印章印文与样本（辛迪加公司2010年度、2011年度内资企业法人年检报告书中的印鉴式样）中的“北京辛迪加商贸有限公司”印章印文不是同一枚印章盖印。李艳伟与辛迪加公司对上述鉴定意见均予以认可。
关于未缴纳养老保险及失业保险的补偿金。李艳伟及辛迪加公司均认可从2011年7月开始辛迪加公司已经为李艳伟缴纳了养老保险及失业保险，对于2011年6月以前的保险辛迪加公司表示未为李艳伟缴纳。
关于未休年休假工资报酬。辛迪加公司认可2012年及2013年李艳伟工作期间未享受年休假待遇，但表示系因李艳伟未向公司提出休假申请。李艳伟表示因工作性质无法休假，公司也未安排休假。
关于工作期间的工资差额。李艳伟主张月基本工资为500元，低于合同约定的北京市最低工资标准，故要求补足差额部分。李艳伟与辛迪加公司提交的证据显示除2012年8月至2012年11月外，李艳伟的月工资总额在扣除不计入最低工资标准项目后，均高于北京市最低工资标准。经本院询问，李艳伟与辛迪加公司均表示2012年8月至2012年11月期间为李艳伟的产假期间，辛迪加公司已经为李艳伟缴纳了生育险，李艳伟亦实际领取了生育津贴。
本案经调解，双方当事人各执己见。
上述事实，有双方当事人陈述、裁决书、劳动合同书、对账单、打卡单、情况说明、工资表、考勤表、合同续签通知书、仲裁笔录、解除合同通知书、补休申请表、鉴定书等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者及用人单位合法的权益均应受到法律保护。本案中，李艳伟于2008年3月6日至辛迪加公司工作，双方从当日起即建立劳动关系。
关于未签订劳动合同双倍工资差额。辛迪加公司未能举证证明已在合同期满三十日前以书面形式通知李艳伟续签劳动合同，故辛迪加公司应当支付李艳伟2013年3月5日至2013年7月21日期间的双倍工资差额。现李艳伟此项请求主张的数额不高于法定标准，本院对此不持异议。
关于劳动关系存续期间的休息日加班费。李艳伟与辛迪加公司签订的劳动合同明确约定每周工作40小时、休息一天，李艳伟亦认可每周安排一天休假，上述合同的约定并不违反相关法律规定。现李艳伟主张每周加班一天的休息日加班费，缺乏相关依据，本院对此不予支持。
关于解除劳动合同经济补偿金。李艳伟提交的情况说明中的印章印文经鉴定并非辛迪加公司的印章所盖，依据现有证据无法证明李艳伟已将解除合同通知送达辛迪加公司，故本院无法认定李艳伟系依据解除合同通知所列情形行使劳动合同解除权。现李艳伟要求辛迪加公司支付解除劳动合同经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。
关于劳动关系履行期间未上养老保险及失业保险的补偿金。鉴于2011年7月开始辛迪加公司已经为李艳伟缴纳了养老及失业保险，故对于2011年6月以前未缴纳养老及失业保险的部分，辛迪加公司应当按照相关规定，向李艳伟支付补偿金。李艳伟认可仲裁裁决的养老及失业补偿金数额，本院对此不持异议。
关于未休年休假工资报酬。李艳伟于2008年3月入职辛迪加公司工作，辛迪加公司亦认可李艳伟2012年至2013年期间未休年休假，故辛迪加公司应当支付李艳伟2012年度未休年休假工资报酬。对于2013年未休年休假工资，因李艳伟于2013年7月提出解除劳动关系，上述情况不符合应当支付未休年休假工资报酬的情形，故辛迪加公司不应支付李艳伟2013年未休年休假工资报酬。
关于工作期间的工资差额。依据现有证据显示，除2012年8月至2012年11月外，李艳伟的月工资总额在扣除不计入最低工资标准项目后，均高于北京市最低工资标准。李艳伟与辛迪加公司亦认可2012年8月至2012年11月期间为李艳伟的产假期间，辛迪加公司已经为李艳伟缴纳了生育险，李艳伟亦实际领取了生育津贴。综合上述情况，李艳伟的该项主张缺乏相关事实依据，辛迪加公司不应再支付其工资差额。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，北京辛迪加商贸有限公司支付李艳伟二〇一三年三月五日至二〇一三年七月二十一日未签劳动合同二倍工资差额一万四千三百五十元。
二、自本判决生效之日起七日内，北京辛迪加商贸有限公司支付李艳伟二〇〇八年三月至二〇一一年六月未缴纳基本养老保险补偿五千三百四十七元一角、失业保险补偿一千三百五十二元。
三、自本判决生效之日起七日内，北京辛迪加商贸有限公司支付李艳伟二〇一二年度未休年休假工资一千九百二十八元二角四分。
四、北京辛迪加商贸有限公司不支付李艳伟二〇一一年七月二十日至二〇一三年七月二十一日期间休息日加班费一万七千八百一十七元六角。
五、驳回李艳伟的其他诉讼请求。
如果北京辛迪加商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由李艳伟负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 杨 敬
人民陪审员 冯建义
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 付欣颖