北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第4013号
原告徐小芬，女，1991年7月1日出生。
委托代理人李金风，男，1977年4月22日出生。
被告贾艳静，女，1985年1月20日出生。
被告贾宗泰，男，1947年12月9日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市海淀区阜成路81号。
代表人卢燕，总经理。
委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告徐小芬与被告贾艳静、被告贾宗泰、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐小芬的委托代理人李金风、被告贾艳静、被告贾宗泰、被告人�保险公司的委托代理人李旭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小芬诉称：2013年7月8日17点50分，原告徐小芬与其爱人曹勇在骑自行车下班途中，在北京市大兴区魏石路三顺庄村南口与被告贾艳静驾驶的京XX小轿车发生交通事故，造成原告徐小芬受伤。该事故经交警队出具事故认定书认定被告贾艳静负事故全部责任。原告徐小芬受伤后被送往北京水利医院进行救治，其伤情诊断为：左股骨干骨折、右胸部、右前臂、左上臂烫伤（深Ⅲ度），牙齿外伤性部分缺如、松动，左大腿、上唇、腰部、右手皮肤、软组织擦伤。经北京市中衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定：原告徐小芬因交通事故受伤构成十级伤残、误工期8个月，护理期为120日，营养期为120日。另查证，被告贾艳静驾驶的京XX小轿车系被告贾宗泰所有，该车辆在被告人民保险公司投保了交强险。因双方无法就赔偿一事达成一致意见，故起诉至法院，请求法院判令：三被告支付原告徐小芬医疗费43588.84元、伤残赔偿金80642元、误工费25200元、护理费12000元、营养费6000元、取内固定后续治疗费8000元、牙齿缺损后续治疗费36000元，疤痕修复后续治疗费用30600元、物品损失自行车500元、手机2800元、精神损害抚慰金5000元、伤残器具费160元、交通费1254元、被抚养人生活费18522元、鉴定费5350元，以上共计275616.84元；被告人民保险公司在其承保范围内承担赔偿责任并优先支付；本案的诉讼费三被告承担。
被告人民保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和三者责任险10万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，我公司同意在有责限额内承担合理赔付责任；我公司认为原告徐小芬的残疾赔偿金应该按照北京市农村人均纯收入计算；二次手术后续治疗费过高；疤痕修�没有相关的诊断证明，我公司不同意赔偿；牙齿治疗费的计算次数过多；另外，我公司不予认可手机损失2800元及被抚养人生活费；鉴定费和诉讼费，我公司不同意承担。
被告贾艳静辩称：答辩意见与被告人民保险公司一致。
被告贾宗泰辩称：答辩意见与被告人民保险公司一致。
经审理查明：2013年7月8日17点50分，在北京市大兴区魏石路三顺庄村南口，原告徐小芬坐在案外人曹勇驾驶的自行车行至上述地点时与驾驶京XX小轿车的被告贾艳静发生交通事故，造成原告徐小芬受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队下达事故认定书认定：被告贾艳静负事故全部责任。
原告徐小芬受伤后被送往北京水利医院进行救治，其伤情被诊断为：左股骨干骨折、右胸部、右前臂、左上臂烫伤（深Ⅲ度），牙齿外伤性部分缺如、松动，左大腿、上唇、腰部、右手皮肤、软组织擦伤�原告徐小芬于2013年7月8日至2013年7月23日期间住院治疗，共计15日。出院医嘱：出院后1个月复查，休息1个月；左下肢禁止负重，继续加强左膝关节屈伸活动锻炼；烫伤建议去专科医院诊治；不适随诊。原告徐小芬出院后，于2013年8月4日、8月9日、8月16日、10月9日、2014年2月25日、2月28日门诊治疗共计6次，原告徐小芬因此次交通事故共计花去医疗费42999.57元（包含被告贾宗泰为原告徐小芬垫付的7000元）。2014年3月14日，北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书：被鉴定人徐小芬的伤残等级属X级（赔偿指数10%）；建议其误工期截止伤残评定前一日，护理期为120日、营养期为120日；疤痕修复的后续治疗建议参照本市三甲医院及正规整形美容医院的收费标准。牙齿缺损的后续治疗，考虑行冠修复。全瓷冠的费用为4500／牙，烤瓷牙的平均年寿命约为15年，宜15年更换一次。取内固定物的后续治疗费用约为6000元至8000元。原告徐小芬为此支付了鉴定费5350元。
另查明，肇事车辆系被告贾宗泰所有，该车辆在被告人民保险公司投有交强险及不计免赔覆盖的商业三者险（保额为100000元），事故发生在保险期限内。发生事故后，被告贾宗泰为原告徐小芬垫付了7000元的医疗费。
庭审中，原告徐小芬为证明其实际发生的误工损失，向本院提交了其与北京耐特利尔家具有限公司（以下简称：耐特家具公司）签订的劳动合同、耐特家具公司出具的证明（内容为：曹勇、徐小芬均为我公司员工，二人系夫妻关系。二人入职时间为2011年11月15日，曹勇月平均工资3000元至5000元，徐小芬月平均工资为3150元。二人有一子跟随入住我单位宿舍。2013年7月8日，曹勇和徐小芬在下班途中发生交通事故，导致徐小芬左股骨干骨折、大面积烫伤。因徐小芬受伤，需要曹勇护理，经我公司同意，二人请假给予批准。请假期间为2013年7月8日至今，在此期间，我公司不予支付二人工资。落款时间2014年3月18日）、耐特家具公司营业执照、耐特家具公司组织机构代码及原告徐小芬的社会保险记录。原告徐小芬为证明被扶养人生活费一项诉讼请求，向本院提交了新野公安局溧河铺派出所出具的曹双才户籍证明及家庭关系证明信（主要内容：曹双才及熊香振系徐小芬公婆，曹家乐系徐小芬之子，分别于1968年7月25日、1969年3月2日、2009年9月22日出生）。原告徐小芬为证明其因此次交通事故造成的财产损失，向本院提交购买手机发票一张，但客户名称一栏显示购买人为刘洋。
上述事实，有交通事故责任认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费发票、辅助器具费发票、户籍证明信、户口本、劳动合同、组织机构代码、营业执照、社会保险记录、误工证�、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、保险单、驾驶证、收条及双方当事人当庭陈述笔录在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权益及财产权益受法律保护，侵害公民人身及财产权益的应当承担侵权责任，被告贾艳静将原告徐小芬撞伤，应当承当相应的赔偿责任；同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人对损害结果发生没有过错的，不承担赔偿责任；此次交通事故北京市公安局大兴分局交通支队认定被告贾艳静负事故全部责任，程序合法，本院予以确认；�告贾宗泰作为肇事车辆的所有人对交通事故的发生没有过错，不承担赔偿责任；关于医疗费一项，原告徐小芬提交了医疗费票据、住院病历等证据，本院予以采信，具体金额为42999.57元（包含被告贾宗泰为原告徐小芬垫付的7000元）；关于护理费一项，本院参照鉴定意见确定护理期为120日，护理标准本院酌定为100元／日，故原告徐小芬要求的护理费合理，本院予以支持；关于误工费一项，原告徐小芬提供了劳动合同、单位营业执照、组织机构代码、社会保险个人权益记录共同佐证，本院予以采信，原告徐小芬的月工资3150元。关于误工期限，本院参考鉴定结论确定误工期计算至定残前一日，故原告徐小芬要求的25200元误工费合理，本院予以支持；关于营养费一项，本院参照鉴定结论确定营养期为120日，酌定每日营养标准为30元，故本院支持的营养费为3600元；关于取固�物、牙齿缺损及伤疤修复等后续治疗费，原告徐小芬可待实际发生后另行主张；关于自行车损失费，原告徐小芬虽未提交证据证明损失的具体数额，但是根据事故认定书上证明其所乘自行车确有损害，故对该项诉讼请求本院酌定为300元；关于手机损坏费一项，因原告徐小芬提交的购机发票上显示手客户名称并非原告徐小芬本人，故对该项诉讼请求本院不予支持；关于精神损害抚慰金一项，因原告徐小芬伤情较重达到X级伤残，故其要求5000元的精神损害抚慰金合理，本院予以支持；关于伤残辅助器具费一项，原告徐小芬提交了拐杖发票一张，故对该项费用本院予以支持；关于交通费一项，原告徐小芬提供了交通费票据，本院予以采信。扣除事故发生前的车票30元，故其余交通费本院予以支持；关于伤残赔偿金一项，本院认为原告徐小芬虽系农业户口，但其生活的来源�经脱离农业生产，故其伤残赔偿金标准应当按照城镇标准计算，具体数额为80642元（40321元／年＊20年＊0.1）；关于被扶养人生活费一项，原告徐小芬提交了家庭关系证明，本院予以采信，但曹双才及熊香珍系原告徐小芬的公婆，并非其法定义务扶养人，故对原告徐小芬要求被告赔偿曹双才及熊香珍的生活费部分，本院不予支持。原告徐小芬提供了其子曹家乐的户籍证明，本院予以采信，被扶养人曹家乐的生活费为18392元（26275元／年＊14年＊0.1÷2）；关于鉴定费一项，原告徐小芬提交了鉴定费发票，本院予以采信。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告徐小芬医疗费一万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告徐小芬伤残赔偿金九万九千零三十四元（包含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金五千元、误工费五千九百六十六元，在财产损失限额内赔偿原告徐小芬三百元，以上共计十十二万零三百元；（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告徐小芬医疗费二万五千九百九十九元五角七分、营养费三千六百元、误工费一万九千二百三十四元、护理费一万二千元、辅助器具费一百六十元、交通费一千二百二十四元，以上共计六万二千二百一十七元五角七分（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告徐小芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百一十一元，由原告徐小芬负担一千零四十三元（已交纳），由被告贾艳静负担一千三百六十八元（于本判决生效后七日内交纳），鉴定费五千三百五十元，由被告贾艳静负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨雪
二〇一四年八月五日
书 记 员 李珍