wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0425民初2452号
原告：ＸＸ仲，男，1963年3月29日生，汉族，住大名县。
委托诉讼代理人：马振江，河北天雄律师事务所律师。
被告：赵鹏程，男，1983年2月13日生，汉族，住大名县。
原告ＸＸ仲与被告赵鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ仲及其委托诉讼代理人马振江到庭参加诉讼，被告赵鹏程经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ仲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款15,000元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月份，被告因经营需要，经其父亲（已病故）介绍，向原告借款50,000元，2015年5月份又向原告借款20,000元，两次借款共计70,000元。2015年9月7日，被告为原告书写借条一张，约定借款利率为月息12‰。后双方达成还款协议，约定：由被告偿还原告借款35,000元，原告放弃其他借款本金及利息。但被告仅偿还了20,000元，下欠借款15,000元一直不还，无奈成诉。
被告赵鹏程未作答辩。
原告ＸＸ仲围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原告ＸＸ仲身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、2015年9月7日借据一张，证明被告借款70,000元的事实。
3、2016年3月10日《还款协议》一份，证明：赵鹏程自愿向ＸＸ仲偿还赵献臣生前欠款35，000元（2016年3月10日前偿还20,000元，2016年8月1日前偿还15,000元）；逾期还款按逾期还款的数额及时间支付利息（自2016年3月10日支付利息，月息1分5厘）；ＸＸ仲自愿放弃其他借款本金及利息；ＸＸ仲手中持有赵献臣、赵鹏程（赵晓辉）出具的借条、欠条全部作废。
被告赵鹏程未提交证据。
根据原告ＸＸ仲的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵鹏程的父亲赵献臣生前借原告现金70,000元，赵献臣去世后，原告向被告赵鹏程催要借款，被告赵鹏程于2015年9月7日为原告出具70,000元的借条一张。2016年3月10日原被告就赵献臣生前欠原告的借款达成还款协议，约定：赵鹏程自愿向ＸＸ仲偿还赵献臣生前欠款35，000元（2016年3月10日前偿还20,000元，2016年8月1日前偿还15,000元）；逾期还款按逾期还款的数额及时间支付利息（自2016年3月10日支付利息，月息1分5厘）；ＸＸ仲自愿放弃其他借款本金及利息；ＸＸ仲手中持有赵献臣、赵鹏程（赵晓辉）出具的借条、欠条全部作废。原被告达成还款协议后，被告于2016年3月10日偿还了借款20,000元，但未按照约定在2016年8月1日前偿还剩余借款15,000元，以致成诉。
本院认为，原被告就赵献臣生前借款达成的还款协议，是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当共同遵守。被告未按照约定及时还款构成违约，应承担继续还款及支付逾期利息的违约责任，故原告请求被告偿还借款15,000元，并按约定支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵鹏程于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ仲借款15,000元,并支付按照月息15‰计算的自2016年8月1日起至判决确定的借款还清之日止期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告赵鹏程负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杨 佩
二〇一六年十二月九日
书记员 孟新新
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初1457号
原告：中国农业银行股份有限公司鄂州东城支行，住所地：鄂州市司徒路29号。
负责人：周润娜，该行行长。
委托诉讼代理人：熊勤章，中国农业银行股份有限公司鄂州古楼支行工作人员（代理权限：特别授权）。
被告：周豹，男，1986年12月16日出生，汉族，黄冈市人，住鄂州市鄂城区，
被告：肖桂珍，女，1988年9月27日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
原告中国农业银行股份有限公司鄂州东城支行（以下简称农行东城支行）诉被告周豹、肖桂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东城支行的委托诉讼代理人熊勤章到庭参加了诉讼，被告周豹、肖桂珍经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金98,021.63元及利息5,740.48元（截止至2017年3月20日，后段利息依据合同约定据实结算）至贷款还清为止，违约金、损失赔偿金、处置费、财产保全费等原告实现债权担保权的一切费用。2、判令原告对被告的抵押财产优先行使抵押权。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月7日，原告与被告周豹签订了个人借款合同，约定借款品种为个人房抵贷贷款，借款期限十年，借款金额130,000.00元，该笔贷款由周豹名下位于鄂州市邬家巷18号七层南户住房抵押。2013年1月16日，原告依约向被告发放贷款，贷款期限2013年1月16日至2023年1月15日，还款方式为等额本息�该贷款发放后，被告于2016年6月至今不履行还款义务，故原告诉至法院。
被告周豹、肖桂珍在答辩期限内未提交任何答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：
原告农行东城支行提供的原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件、个人担保借款合同、房地产抵押清单、抵押合同、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证、贷款发放通知单、借款凭证等，来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以认定。被告周豹、肖桂珍在举证期限内未提供证据，应承担由此产生的不利后果。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
被告周豹与肖桂珍系夫妻关系。2013年1月7日，原告农行东城支行与被告周豹、肖桂珍签订《个人担保借款合同》、《抵押合同》，合同约定原告向被告周豹提供借款130,000.00元，借款期限120个月，按月还本付息，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾伍，利率调整以12个月为一个周期；本合同项下借款的担保方式是抵押；借款人未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；被告周豹、肖桂珍以其位于本市××南户房产为上述借款提供抵押担保，债权数额为130,000.00元。上述合同签订后，原、被告到房产部门办理了房屋抵押登记。2013年1月16日，原告依约向被告周豹发放贷款130,000.00元，约定到期日为2023年1月15日，执行利率8.8425%，逾期利率13.26375%。因被告未依约偿还借款本息引起纠纷。
另查明，截止2017年3月20日，被告周豹下欠原告农行东城支行借款本金98,021.63元，利息5,470.48元，合计103,492.11元。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。原告与被告周豹、肖桂珍签订的《个人担保借款合同》、《抵押合同》均是合同当事人真实意思的表示，没有违反法律相关规定，合同有效，合同双方当事人应按合同约定履行各自义务，因被告周豹未依约履行还款义务，故原告要求其偿还借款本息的请求，依法予以支持。因借款发生在被告周豹与肖桂珍夫妻关系存续期间内，故该借款认定为夫妻共同债务，被告肖桂珍应与被告周豹承担共同还款责任。同时，两被告以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，并进行了抵押登记，其与原告间的抵押担保关系成立，原告要求对处置抵押物的价款在抵押范围内优先受偿贷款本息的请求，依法应予支持。原告主张的违约金、损失赔偿金、处置费等实现债权担保权的费用，因其未提供证据证实具体�额，故依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周豹、肖桂珍于本判决生效之日起十五日内偿还原告农行东城支行借款本金98,021.63元，利息5,470.48元（利息算至2017年3月20日，此后利息依据双方借款合同约定据实结算），合计103,492.11元。
二、原告农行东城支行对抵押合同项下抵押财产，即位于鄂州市邬家巷18号7层南户房屋，折价或拍卖、变卖的价款在被告周豹、肖桂珍不能清偿本判决主文第一项所确认的债务范围内优先受偿。
三、驳回原告农行东城支行其他的诉讼�求。
本案案件受理费2,370.00元，财产保全费1,070.00元，合计3,440.00元，由被告周豹、肖桂珍负担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省鄂州市中级人民法院。
审判长 ： 李 婷
审判员 ：胡小玲
审判员 ：周小娟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 ：曾凡政
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延执审字第62号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队长。
委托代理人林诚兴，南平市劳动监察支队干部。
被执行人福建南平锦田汽车贸易有限公司。
法定代表人黎笑雄，董事长。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2014年12月18日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年4月22日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出南人社监理字（2014）第001号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠职工陈艳等人的工资617385.37元。2014年8月22日，申请执行人向本院申请强制执行被执行人劳动行政处理一案，经本院审查，于同年9月19日因证据不足、事实不清，作出不予强制执行的裁定。申请执行人补充调查后于12月18日又向本院申请强制执行被执行人拖欠陈艳等94名员工工资617385.37元。其中，被执行人拖欠吴伟（身份证号码：3xxxxxx19）工资5941.34元。
本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2014）第001号《行政处理决定书》，于2014年4月22日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2014）第001号《行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一五年一月十二日
书记员 吴俊杰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第1431号
原告窦文文。
委托代理人庞红舟，江苏泰信律师事务所律师。
被告金素波。
委托代理人张洪波。
原告窦文文诉被告金素波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法由审判员李百果适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦文文及其委托代理人庞红舟、被告金素波及其委托代理人张洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告窦文文诉称，2012年3月13日，原被告签订了出租车托管合同，合同约定被告将属其所有的苏C×××××牌号出租车委托给原告经营，约定每月租金4000元等内容，另约定原告向被告缴纳履约押金40000元，同时约定合同期满或解除时，该押金退还给原告，发生纠纷时由合同签订地（徐州市铜山区）法院管辖。合同签订后，双方一直正常履行合同。2013年9月24日，双方协议解除该委托经营合同，但被告拒不返还押金。现起诉，请求法院判决被告返还押金40000元并承担本案的诉讼费。
被告金素波辩称，原被告之间签订的托管协议没有解除，仍在履行中，故原告无权起诉要求被告返还押金。双方之间的出租车转让合同关系正在由人民法院审理中，转让合同的效力尚处于效力待定状态，不能确定双方已经由托管关系转变为转让关系。请求人民法院查明事实，依法判决。
经审理查明，2012年3月11日以本案原告作为托管方，本案被告作为车主，双方签订出租车托管协议，协议第三条约定托管方向被告缴纳押金4万元，该款已于同日交付被告，第四条双方约定托管期限为从2012年3月16日至2013年3月19日，同时在补充协议中双方用手写的形式约定托管延期至车辆报废，提前一个月通知，甲方卖车不属违约，由乙方中介，同时在该页的最后一行有双方的手写体，内容如下：“2012年3月16日至2013年3月19日租金1866元”。2013年9月24日原被告双方和案外人樊迎顺共同签订了出租车转让协议，该协议约定被告、樊迎顺将出租车苏C×××××号转让给本案原告，车款价值180000元，现付8万元，余款过户后付清，过户费由金素波、樊迎顺负担，并约定了相关的违约责任。2013年10月8日本案被告向本院提交诉状，起诉本案原告，要求其给付租金12825元、燃油补贴1830元，本院受理后，2014年5月6日作出了（2014）铜民初字第475号民事判决，现该案本案原告已经提起上诉，正在中院审理中。
另查明，2014年1月21日，金素波连同案外人樊迎顺作为共同原告向本院起诉窦文文，诉请为：请求法院判决被告履行原、被告签订的出租车转让协议，办理转让车辆过户手续；由被告给付原告车款10万元；给付原告违约金2万元；诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提供的出租车托管协议书一份、收条一份、民事起诉状副本一份、出租车转让协议一份以及原、被告的庭审陈述为证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原被告双方签订的托管协议是否已实际解除并终止，被告是否应返还原告押金40000元。
本院认为，被告应予返还出租车的托管押金，理由如下：一、《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。原、被告双方的托管协议有效期限内，于2013年9月24日又签订了针对托管标的物的转让协议，当事人虽未以书面形式或者口头形式明确解除托管协议，但从双方签订出租车转让协议这一民事行为的本身能够表明双方之间对托管协议约定的权利义务已经实际解除并终止履行；二、2013年10月8日本案被告向本院提交诉状，起诉原告要求给付租金12825元、燃油补贴1830元，从此行为也可以推定本案被告亦认可托管协议已经终止；三、本院本案金素波连同案外人樊迎顺于2014年1月21日向本院起诉，要求本案原告履行出租车转让协议，现该案正在审理中。综合以上，本院对原告要求被告返还托管押金40000元的主张，予以支持，对被告的抗辩，本院不予支持。庭审中调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，判决如下：
被告金素波于本判决生效后十日内返还原告窦文文押金40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告金素波负担并随同上述款项一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李百果
二〇一四年七月二十八日
书记员 王 舒
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初3183号
原告：张庭国，男，1974年1月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：孙玉生，男，1982年11月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告张庭国诉被告孙玉生买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月19日立案。原告张庭国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张庭国撤回起诉处理。
审判员 赵志亮
二〇一六年十二〇一六年十二月一日
书记员 程玉峰
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民一初字第00235号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司安庆分公司，住所地安庆市东部新城商务区，组织机构代码67758247-9。
负责人：李长江，总经理。
委托代理人：江亚，公司员工。
被告：程芳，女，汉族，住安庆市大观区。
本院于2015年2月2日立案受理了原告广东碧桂园物业服务有限公司安庆分公司诉被告程芳物业服务合同纠纷一案。依法由代理审判员王丽适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，原告广东碧桂园物业服务有限公司安庆分公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司安庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司安庆分公司负担。
代理审判员 王丽
二〇一五年二月六日
书 记 员 王燕
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第3662号
原告：董自成，农民。
原告：刘英军，农民。
原告：董自新，农民。
原告：董树海，农民。
原告：王庆瑞，农民。
被告：李云川，农民。
本院在审理原告董自成、刘英军、董自新、董树海、王庆瑞与被告李云川劳务合同纠纷一案中，五原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董自成、刘英军、董自新、董树海、王庆瑞的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费735元由原告负担。
审判员 任作新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 贾慧颖
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第00914号
原告樊某甲。
委托代理人王英哲，北京市盈科律师事务所石家庄分所律师。
被告杨某。
原告樊某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张文卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊某甲及其委托代理人王英哲、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，起名樊某乙。婚后二人经常为生活琐事争吵打闹，2013年，原告曾经起诉至贵院请求判决离婚，法院作出（2013）鹿民一初字第00544号民事判决书，判决不准离婚。但二人一直未和好，分居至今，夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿樊某乙由原告抚养，抚养费自负。
被告杨某辩称，1、同意离婚。2、孩子由被告抚养，原告承担抚养费。3、原告的诉状中所称与事实不符。被告一直不给原告和孩子生活费。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿樊某乙，樊某乙现随被告共同生活。原告曾在2013年起诉与被告离婚，本院作出（2013）鹿民一初字第00544号民事判决书，判决不准原、被告离婚，后双方并未和好。
本院认为，原告起诉与被告离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。原、被告在本院主持的调解意见中明确：原告每年负担女儿抚养费5000元；双方同意婚生女儿樊某乙随被告生活；原告要求女儿的探视权。原、被告一致同意女儿由被告抚养，本院尊重当事人意见。原告作为孩子的父亲，应承担其女儿的抚养费，原告自愿每年给付5000元，本院予以准许。被告主张分割夫妻共同财产20000元，原告否认存在该笔财产，被告没有证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告樊某甲与被告杨某离婚。
二、婚生女儿樊某乙随被告杨某共同生活，原告樊某甲每年负担抚养费5000元，自2015年6月1日起开始给付至樊某乙18周岁止。每年12月31日付清当年抚养费。
三、原告樊某甲每月探视女儿樊某乙一次，被告杨某应予协助。
案件受理费100元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张文卿
二〇一五年五月二十一日
书记员 李 娜
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0422民初1854号
原告：会宁县平安汽车租赁有限公司
法定代表人：苟学明
被告：雷君信，男，农民。
被告：马强，男，农民，。
本院在审理原告会宁县平安汽车租赁有限公司与被告雷君信、马强租赁合同纠纷一案中，原告会宁县平安汽车租赁有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告会宁县平安汽车租赁有限公司以被告雷君信涉嫌刑事犯罪申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告会宁县平安汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费252元，减半收取126元，由原告会宁县平安汽车租赁有限公司负担。
审判员 张军德
二〇一六年十一月十四日
书记员 董亚文
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0501执保7号
原告潘磊，男，27岁。
被告陈静，女，27岁。
原告潘磊与被告陈静民间借贷纠纷一案中，原告潘磊于2016年2月4日向本院提出财产保全的申请。要求扣留被告陈静在博乐垦区人民法院执行庭的执行款52214.96元，并已提供担保。
本院认为，原告潘磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
扣留被告陈静在博乐垦区人民法院执行庭的执行款52214.96元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾娜提�丽
二〇一六年二月四日
书记员 王 晨
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2439号
罪犯梁自炎，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于二〇一二年十二月六日以（2012）湖刑初字第273号刑事判决，认定被告人梁自炎犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人梁自炎于2012年3月30日，伙同他人经预谋后，强抢被害人手机后又将其音箱拿走，经鉴定共计人民币297元。
罪犯梁自炎在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年7月10日，共受表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好／评审次数）：2／3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梁自炎自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯梁自炎减去有期徒刑十个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一二年六月二十六日起至二○二一年八月二十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年八月二十七日
书记员 李争伟
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终224号
原公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1984年4月16日生，汉族，文盲，无职业。2013年11月5日因盗窃罪被判处有期徒刑1年，罚金16000元，2014年7月10日刑满释放。因本案于2015年10月17日被行政拘留十五日，同年11月1日被刑事拘留，同年11月6日被监视居住，2016年2月25日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民法院审理大连市甘井子区人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪一案，于2016年3月7日作出（2016）辽0211刑初36号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月9日凌晨，被告人王某某来到其工作的大连市甘井子区大连湾街道苏家村某有限公司，从窗户进入办公室内，盗走组装电脑2台和数码相机1部。经鉴定：上述被盗物品价值人民币2100元。
案发后，公安机关扣押了被告人王某某盗窃的一台组装电脑和一部数码相机并返还给被害单位某有限公司，共计价值人民币1200元。
原判认定上述事实的证据，有经原审庭审质证并经审查采信的案件来源、抓获经过，户籍信息，扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单，王某某指认盗窃现场、物品、藏匿赃物的地点，某公司购买电脑时的发票，刑事判决书、释放证明，行政处罚决定书、释放证明等书证；证人张某某、王某某的证言；被告人王某某的供述与辩解；提取笔录；大连市甘井子区价格认证中心大甘价认刑（2015）292、294号价格鉴定书的鉴定意见等证据证明。
原判认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。在本案中，被告人王某某自愿认罪、部分被动退赃，均酌情从轻处罚；系累犯，依法从重处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。二、依法继续追缴被告人王某某因本案违法所得赃物电脑一台（价值人民币900元），并返还给被害单位某有限公司。
上诉人王某某的上诉理由为：原审判决量刑过重，其盗窃的物品均为使用多年的电子产品，价格鉴定过高，请求重新鉴定。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致，本院予以确认。
在本院审理过程中，上诉人未提交新的证据。
本院认为，上诉人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人提出的量刑过重，鉴定价值过高的上诉理由，经查，鉴定机构依据送检材料，确定鉴定基准日，对涉案物品采用市场法鉴定，程序合法，鉴定的价格应予采信，原判根据上诉人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。故上诉人提出的上诉理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 晓 国
审判员 徐 颖 明
审判员 徐 孝 鹏
二〇一六年五月二十三日
书记员 耿艳（代）
附：本裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终224号
原公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1984年4月16日生，汉族，文盲，无职业。2013年11月5日因盗窃罪被判处有期徒刑1年，罚金16000元，2014年7月10日刑满释放。因本案于2015年10月17日被行政拘留十五日，同年11月1日被刑事拘留，同年11月6日被监视居住，2016年2月25日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民法院审理大连市甘井子区人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪一案，于2016年3月7日作出（2016）辽0211刑初36号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月9日凌晨，被告人王某某来到其工作的大连市甘井子区大连湾街道苏家村某有限公司，从窗户进入办公室内，盗走组装电脑2台和数码相机1部。经鉴定：上述被盗物品价值人民币2100元。
案发后，公安机关扣押了被告人王某某盗窃的一台组装电脑和一部数码相机并返还给被害单位某有限公司，共计价值人民币1200元。
原判认定上述事实的证据，有经原审庭审质证并经审查采信的案件来源、抓获经过，户籍信息，扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单，王某某指认盗窃现场、物品、藏匿赃物的地点，某公司购买电脑时的发票，刑事判决书、释放证明，行政处罚决定书、释放证明等书证；证人张某某、王某某的证言；被告人王某某的供述与辩解；提取笔录；大连市甘井子区价格认证中心大甘价认刑[2015]292、294号价格鉴定书的鉴定意见等证据证明。
原判认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。在本案中，被告人王某某自愿认罪、部分被动退赃，均酌情从轻处罚；系累犯，依法从重处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。二、依法继续追缴被告人王某某因本案违法所得赃物电脑一台（价值人民币900元），并返还给被害单位某有限公司。
上诉人王某某的上诉理由为：原审判决量刑过重，其盗窃的物品均为使用多年的电子产品，价格鉴定过高，请求重新鉴定。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致，本院予以确认。
在本院审理过程中，上诉人未提交新的证据。
本院认为，上诉人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人提出的量刑过重，鉴定价值过高的上诉理由，经查，鉴定机构依据送检材料，确定鉴定基准日，对涉案物品采用市场法鉴定，程序合法，鉴定的价格应予采信，原判根据上诉人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。故上诉人提出的上诉理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 晓 国
审判员 徐 颖 明
审判员 徐 孝 鹏
二〇一六年五月二十三日
书记员 耿艳（代）
附：本裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01287号
原告：孙方尧，男，1975年1月生，汉族，农民，住安徽省淮南市。
委托代理人：姚文根、石宗仿，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽中厦建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市灵壁县。
法定代表人：曹文仕，董事长。
委托代理人：沈秀海、解伟，公司员工。
被告：陈锐，男，1969年1月生，汉族，个体户，住凤台县。
原告孙方尧诉被告安徽中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）、陈锐建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员童维义适用简易程序，于2015年6月16日、6月23日两次公开开庭进行了审理。原告孙方尧的委托代理人姚文根、石宗仿，被告中厦公司的委托代理人沈秀海、解伟及被告陈锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙方尧诉称：其在中厦公司承包的凤台县凤凰湖新区十里沟村拆迁安置工程二标段项目从外墙保温等工作，经与安徽中厦建设集团有限公司凤台县凤凰湖新区十里沟村拆迁安置工程项目部结算，尚欠其工程款23134元。要求被告支付工程款23134元，利息5699元。
中厦公司辩称：现场负责人樊传宇在逃，公司对事实无法确认，不认可孙方尧主张的事实和请求。
陈锐辩称：其与本案没有关系，请求驳回对其诉讼请求。
孙方尧为支持其诉讼请求，提供的主要证据：
《凤台县十里沟村拆迁安置工程二标项目部结算下欠零星工程款》清单，证明尚欠其23134元工程款的事实。
中厦公司质证意见：结算清单上的项目部印章涉嫌伪造，公司已经报警了，公司一直不知道这个清单。
陈锐质证意见：由法院核实。
中厦公司提供的主要证据：
公安机关2014年9月6日的《受案回执》复印件，证明已经报警。
孙方尧质证意见：《受案回执》是复印件，无法确认真伪，不管该案是不是有人私刻公章，其为中厦公司施工并结算是事实，结算人樊传宇是项目负责人，对结算的款项，中厦公司等仍然需要承担清偿责任。
第二次开庭时，中厦公司提供了：与陈锐签订的《协议》及给陈锐的《法人授权委托书》复印件，证明和陈锐的关系。
陈锐质证意见：《协议》等说明我是后期被委托处理该工程工人工资等事项的。
第二次开庭时，樊传宇到庭证实其是现场负责人，负责组织具体的施工及相关事宜，《凤台县十里沟村拆迁安置工程二标项目部结算下欠零星工程款》的内容是客观真实的，印章是陈锐交给其使用的。
经审理查明：2011年9月24日，凤台县滨湖新区投资建设有限责任公司与中厦公司签订了《建设工程施工合同》（凤台县滨湖新区投资建设有限责任公司提供），合同约定，凤台县滨湖新区投资建设有限责任公司将凤台县凤凰湖新区十里沟村拆迁安置工程二标段发包给中厦公司承包。2013年4月15日，经樊传宇与孙方尧等人结算，制作了《凤台县十里沟村拆迁安置工程二标项目部结算下欠零星工程款》清单，结算单位处盖有“安徽中厦建设集团有限公司凤台县凤凰湖新区十里沟村拆迁安置工程项目部”的印章。清单上载明：外墙保温民工班组孙方尧23134元。
另查明，樊传宇为凤台县凤凰湖新区十里沟村拆迁安置工程二标段工程现场负责人。中厦公司后期曾授权委托陈锐处理该工程的一些事宜。
上述事实有经过质证的《凤台县十里沟村拆迁安置工程二标项目部结算下欠零星工程款》清单等证据证实。
本院认为，根据双方的诉辩及质证意见等，本案的争议焦点为：一、工程款23134元的真实性及责任主体；二、利息5699元是否支持。
关于焦点一：《凤台县十里沟村拆迁安置工程二标项目部结算下欠零星工程款》清单上虽然没有中厦公司的印章，但有“安徽中厦建设集团有限公司凤台县凤凰湖新区十里沟村拆迁安置工程项目部”的印章。项目部的行为应由其法人中厦公司承担责任。中厦公司抗辩的现场负责人樊传宇在逃、事实无法确认的主张，与事实不符，樊传宇已经出庭接受质询。中厦公司抗辩的“安徽中厦建设集团有限公司凤台县凤凰湖新区十里沟村拆迁安置工程项目部”的印章系伪造的，但提供印章系伪造的证据不力，不予采信。虽然孙方尧与中厦公司没有签定建设工程施工合同，但从《凤台县十里沟村拆迁安置工程二标项目部结算下欠零星工程款》清单可推知中厦公司将自己承包的工程中的外墙保温工程分包给了孙方尧施工，中厦公司和孙方尧之间存在事实上的建设工程施工合同法律关系，且该清单显示了欠孙方尧外墙保温工程款23134元。故对孙方尧要求中厦公司支付工程款23134元的主张予以支持。孙方尧与中厦公司之间的建设工程施工合同的主体是孙方尧及中厦公司，陈锐和中厦公司的关系属于内部关系，建设工程施工合同的民事责任应由合同相对人中厦公司承担，陈锐不是合同的相对人，不对孙方尧承担民事责任。
关于焦点二：因当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定，利息可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率（月利率约0.5%）计息。因当事人对付款时间没有约定，孙方尧也未提供建设工程实际交付时间的证据，因此结算文件《凤台县十里沟村拆迁安置工程二标项目部结算下欠零星工程款》清单上的结算日期2013年4月15日，可视为应付款时间。由此计算的利息是：23134元×0.5%×27个月=3123元。而孙方尧主张的利息是5699元，多主张的部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告安徽中厦建设集团有限公司支付原告孙方尧工程款23134元、利息3123元，合计26257元。于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告孙方尧对陈锐的及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，减半收取261元，由原告孙方尧负担33元，由被告安徽中厦建设集团有限公司负担228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 童维义
二〇一五年七月十三日
书记员 张 洁
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初462号
原告：李建，男，1987年2月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
委托诉讼代理人：岑宽，安徽明和律师事务所律师。
被告：陈干，男，1992年2月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
原告李建与被告陈干装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，2017年4月1日因被告陈干送达时下落不明，本院裁定转为普通程序审理，本案于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告李建的委托诉讼代理人岑宽到庭参加诉讼，被告陈干经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李建向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈干支付原告李建装潢款27400元，并自起诉之日起对上述欠款按照年利率6%支付利息至债务清偿之日；2、被告陈干承担案件诉讼费。事实与理由：2013年6月，陈干找到李建，要求李建为其装潢位于郎溪县××街××号的住宅，李建以包工包料的方式装潢房屋，2013年7月工程结束。经双方结算，共计27400元。后李建一直向陈干追讨欠款，陈干于2016年1月8日向李建出具欠条，载明了欠款事实。后经李建催要，陈干一直未予支付，故李建特具状法院，诉请陈干支付。
陈干未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
李建为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院举证如下：
1、身份证复印件，证明：李建主体资格；
2、欠条，证明：陈干欠款27400元的事实；
3、部分销货清单，证明：李建在建材商处买货送到陈干装修的场地，陈干签字确认；
4、书面证明两份，证明：李建找装修工人装修事实。
陈干未到庭质证，亦未向法庭提供证据。
本院对原告所举证据经审查、综合分析认为：原告所举证据1、2、3、4，具有证据真实性、合法性、关联性，能够互相佐证，对其证明对象，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：
2013年，李建为陈干所有的房屋进行装修，后经双方结算，陈干确认尚欠李建装修款27400元，并于2016年1月18日出具欠条一份交由李建持执，欠条载明“今欠到李建人民币贰万柒仟肆佰元整（27400），欠款人陈干，2016.1.18”。后经李建催要，陈干未支付该款。
本院认为：合法有效的合同应当履行。本案原告李建与被告陈干的装饰装修协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且已得到实际履行，该合同合法有效，本院予以确认。双方结算后，被告陈干出具欠条确认尚欠原告李建装修款27400元，应该承担及时支付的义务。原告李建主张被告陈干支付装饰装修款27400元，符合法律规定，本院予以支持。原告李建主张违约利息自起诉之日起计算的意见，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈干于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李建装修款27400元及相应违约利息（利息自2017年3月1日起以本金27400元为基数按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，本案公告费650元，合计1140元，由被告陈干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 骆洪彬
人民陪审员 陈红丽
人民陪审员 严佑群
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 谢 童
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第5844号
原告大连新华物业管理有限公司。
法定代表人刘美娜，系经理。
委托代理人邹慧，系辽宁亚太律师事务所律师。
被告姜立，女。
原告大连新华物业管理有限公司与被告姜立物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘欣担任审判长，与代理审判员王丹、人民陪审员曹翠华依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹慧、被告姜立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2002年10月至今，一直为新华绿洲的业主和物业使用人提供物业管理服务，约定业主按建筑面积每月每平方米0.6元向原告支付物业管理费。被告姜立自2009年1月开始未向原告支付管理费，至2014年8月共欠原告物业管理费5020元。同时，根据《物业管理服务合同》规定，迟延交纳物业管理费，每天应按千分之三支付滞纳金，故原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告物业管理服务费5020元及滞纳金5020元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告拒绝给付物业费，系根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法行使先履行抗辩权。第二，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。第三，原告请求支付的滞纳金不符合法律规定。第四，原告收取物业费后不作为，房屋出现透寒发霉情况。
经审理查明，被告系甘井子区绿洲园37号3-5-2号房屋的业主，房屋面积123.05平方米。2002年10月16日，原告与大连新华房屋开发有限公司签订《绿洲园前�物业管理委托合同》，约定大连新华房屋开发有限公司将绿洲园物业委托给原告实行前期物业管理，委托管理期限至物业产权人委员会与物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效之日终止；物业管理服务费收取标准为住宅房屋及公建按建筑面积每月每平方米0.6元。2009年7月、2013年3月，原告分别与大连市甘井子区新华绿洲业主委员会签订《物业服务委托合同》、《物业管理服务委托合同》，约定由原告对位于新华绿洲小区所属范围内的物业提供物业服务，物业费收费标准为住宅房屋和非住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元，可采取季度或半年缴纳，在当年年底前结清当年物业服务费，逾期缴纳物业费的，从逾期之日起每天按应交物业费的千分之三交纳违约金。原告为该小区提供物业服务至今，被告自2009年1月至2014年8月没有交纳物业费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的绿洲园前期物业管理委托合同、物业服务委托合同、物业管理服务委托合同、原、被告陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，大连新华房屋开发有限公司与物业服务企业签订的绿洲园前期物业管理委托合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，原告依法为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区业主应按物业服务合同约定和相关部门批准的价格标准缴纳物业费。现被告对拖欠原告物业费的时间及金额未提出异议，其依法应该交纳拖欠的物业服务费5020元，借故拖欠无理。故原告要求被告支付5020元物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称的房屋漏寒发霉等质量问题，应向相关义务人主张权利，不能以此作为不交纳物�费的理由，被告以此为由拒交物业费没有事实基础和法律依据，本院对该辩称意见不予采纳。对于被告辩称的原告所主张的物业费已过诉讼时效的问题，原告提供了证据照片证明原告曾向被告催缴过物业费，故本院认为原告的主张未过诉讼时效，对于被告的此节辩称，亦不予采纳。
关于原告要求被告支付滞纳金的主张，本院认为，被告存在迟延交纳物业服务费的行为，依法应当承担相应的违约责任，且物业服务合同中也有关于违约金的约定，因此原告的主张理应得到支持。但是，物业公司与业主在同一小区中共存，只有相互理解，相互包容，才能共同创造小区和谐、稳定、舒适的居住环境。本案被告虽然存在拖欠物业服务费的行为，但究其原因并非是以欠交物业服务费为目的，而是对于原告提供的物业服务质量等相关问题存有异议，却与原告没有形成有效的沟通造成的。在此情况下，本着化解矛盾的宗旨，本院认为不宜支持原告主张的已产生的逾期付款违约金。原、被告应以此为契机，通过沟通尽快化解双方矛盾，避免不断扩大不必要的损失，影响双方正常的工作和生活。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告姜立于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连新华物业管理有限公司2009年1月至2014年8月期间的物业费5020元。
二、驳回原告大连新华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，其他诉讼费50元，合计100元（原告已预付），由被告负担50元，由原告�连新华物业管理有限公司负担50元。被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 王 丹
人民陪审员 曹翠华
二〇一四年十二月五日
书 记 员 周晓欣
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初1455号
原告三明市鑫隆物业服务有限公司，住所地三明市梅列新村乾龙新村19幢泉州商会大厦1F10-11号。组织机构代码694368865-1。
法定代表人方与龙，系该公司董事长。
委托代理人黄健勇，男，汉族，1962年11月10日出生。
被告魏秋烨，女，汉族，1988年6月5日出生，住沙县。
本院在审理原告三明市鑫隆物业服务有限公司与被告魏秋烨物业服务合同纠纷一案中，现原告已与被告自行协商解决，于2016年7月13日向本院提出撤回对被告魏秋烨起诉的申请。
本院认为，原告三明市鑫隆物业服务有限公司申请撤回对被告魏秋烨的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市鑫隆物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉结案，减半收取25元，由原告三明市鑫隆物业服务有限公司承担。
审判员 潘秀娟
二〇一六年七月十三日
书记员 邓雅君
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2300号
原告：徐贻根，无业。
委托诉讼代理人：沈大勇，江苏海越律师事务所律师。
被告：李刘玺，无业。
被告：李兵，无业。
被告：中银财产保险股份有限公司淮安中心支公司,住所地淮安市健康东路73号中行2楼。
负责人：盛双才，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈芳，该公司员工。
原告徐贻根与被告李刘玺、李兵、银财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐贻根的委托代理人沈大勇、被告李刘玺、被告保险公司的委托代理人陈芳庭参加诉讼，被告李兵经传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐贻根向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费100369元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月1日，李刘玺驾驶苏H小型客车，沿淮安市深圳路行驶至经二路路口东侧时，与行人徐贻根发生碰撞，造成徐贻根受伤及车辆受伤。该事故经交警部门认定，李刘玺负事故的全部责任。苏H小型客车在被告保险公司投保交强险和30万元商业第三者责任险，且投保不计免赔率险，事故发生在保险期间内。事故发生后原告至中国人民解放军第八二医院治疗，产生医疗费100369元（原告支付10000元，尚欠费90369元）。因双方对赔偿数额无法达成一致，故诉至法院。
被告保险公司辩称，1、我公司承认原告徐贻根主张的事故发生经过、责任认定、苏H车辆的投保情况；2、医疗费要求扣除非医保用药，我公司不承担本案的诉讼费。
被告李刘玺辩称，1、承认原告徐贻根主张的事故发生经过、责任认定、苏H车辆的投保情况；2、不同意扣除非医保用药。
被告李兵未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于是否扣除非医保用药，当事人双方尚有争议。被告保险公司辩称不承担非医保用药，被告李刘玺辩称其不承担非医保费用，被告保险公司未提供原告用药中是否有非医保用药、非医保用药的数量、替代用药和替代用药的价格差距等相关证据，故被告保险公司辩解不予支持。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张医疗费100369元（原告支付10000元，尚欠八二医院90369元），有欠费单和费用清单为证，本院予以确认。
综上所述，被告保险公司赔偿原告徐贻根100369元。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六第第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中银财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告徐贻根100369元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1154元，由被告李刘玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王毕
二〇一六年九月十二日
书记员 何豪
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
被告可将赔偿款汇至本院执行款专用账户（注明案号及原、被告名称）：
开户行：中国建设银行淮安深圳路支行
名称：淮安经济技术开发区人民法院
帐号：3247
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州平民初字第571号
原告孙彩林，男，1991年9月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人陈振扬，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告任晓东，男，1983年6月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告孙彩林与被告任晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙彩林的委托代理人陈振扬到庭参加诉讼，被告任晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙彩林诉称，2012年8月2日，被告任晓东向原告孙彩林借款3万元，被告给原告出具了借款条1张。后被告未还款，因此，诉请法院判令被告给付借款3万元，并承担本案诉讼费用。
被告任晓东未答辩。
经审理查明，2012年8月2日，被告任晓东向原告孙彩林借款3万元，被告借款的同时给原告出具了借款条1张，载明“借条本人任晓东于2012年8月2日借款人民币现金（大写）叁万元，（小写）￥30000.00元，还款时间及利息事宜，本人自愿按照借款协议相关内容执行。借款人：任晓东日期：2012年8月2日”。后被告未还款，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款3万元。
被告任晓东经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。
上述事实，由原告提交的借款条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了借款条为证。被告任晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。因此，原告要求被告偿还借款3万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告缺席判决如下：
被告任晓东偿还原告孙彩林借款3万元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，公告费600元，共计1470元，由被告负担，此款原告已交纳本院，限被告于判决生效后七日内将应负担的诉讼费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐旭良
代理审判员 赵 静
人民陪审员 张福臻
二〇一五年三月四日
书 记 员 姜 雨
-1-
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终666号
上诉人（原审原告）孙宝贵。
委托代理人叶珈睿，江苏当代国安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇江城市建设产业集团有限公司，住所地镇江市檀山路8号A座。
法定代表人宇文家胜，该公司董事长。
上诉人孙宝贵因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）润民初字第733号民事裁定，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
经审理查明：因镇江市中华路旧城改造项目建设，根据镇拆办拆许字（2009）第27号拆迁许可证，孙宝贵于2009年8月30日就拆迁孙宝贵的房屋签订了房屋拆迁补偿安置协议，该协议记载的拆迁人是镇江市城市建设投资公司。2013年4月孙宝贵收到镇江市城市建设投资集团有限公司出具的被拆迁人拆迁安置结算单，被安置在新城花园三区36幢105室，该结算单上记载的拆迁人是镇江市城市建设投资集团有限公司。
镇江市城市建设投资集团有限公司是镇江市人民政府国有资产监督管理委员会投资设立的国有独资公司。该公司于2014年10月24日变更为镇江城市建设产业集团有限公司。
孙宝贵起诉要求镇江城市建设产业集团有限公司协助办理涉案房屋的房屋所有权证及土地使用证，并支付违约金。
一审法院认为，涉案房屋拆迁补偿安置协议就安置房屋权属证书办理事宜未作约定，且涉案房屋系拆迁安置房，涉及福利和政策因素较多，非普通民事法律关系所调整。该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定裁定：驳回孙宝贵对镇江城市建设产业集团有限公司的起诉，案件受理费2116元，予以退回。
孙宝贵上诉称：转移房屋所有权是被上诉人的主要义务，不应因合同未约定办证事宜认定本案不属于普通民事法律关系。因双方当事人已经达成了拆迁补偿安置协议，本案应当属于民事诉讼受理范围。一审法院无法排除干扰、独立行使审判权，请求提级管辖，或者指定由润州区人民法院以外的其他基层人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系因政府主导的旧城改造项目建设导致的拆迁补偿安置合同纠纷，补偿安置方系镇江市人民政府国有资产监督管理委员会投资设立的国有独资公司，因该拆迁补偿安置合同产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张传军
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 韩蓉蓉
甘肃省合水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合刑初字第28号
公诉机关甘肃省合水县人民检察院。
被告人王某某，男，生于19XX年X月X日，汉族，初中文化程度，甘肃省庆城县人，农民，住庆城县三十里铺镇。2013年2月21日因涉嫌交通肇事罪被合水县公安局刑事拘留，2月27日被取保候审。
合水县人民检察院以合检刑诉（2013）第30号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2013年4月22日向本院提起公诉。本院4月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院检察员赵锋出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合水县人民检察院指控：2013年2月20日18时40分许，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡、二人受伤、两车受损的重大交通事故。王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。量刑建议书建议对王某某判处一至二年有期徒刑，可适用缓刑。
被告人王某某对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2013年2月20日18时40分许，被告人王某某驾驶甘M826**号轻型普通货车由北向南行驶至合水县吉岘乡黄寨子行政村境内G211线384km＋500m处时，与前方同向行走拉架子车的贺建波及跟在�子车后面的文某某、贺某某相撞，致发生贺建波、文某某、贺某某受伤，两车受损的交通事故。被害人文某某送医院抢救无效死亡。经合水县公安局交通警察大队合公交认字（2013）第22号事故认定书认定：王某某因超速行驶负本起事故全部责任，贺建波、文某某、贺某某无责任。
案发后，被告人王某某亲属与被害人达成了赔偿协议：除支付被害人贺建波、贺某某医疗费用外，赔偿后续治疗费共计17000元；赔偿文某某家属各种费用285000元，已全部履行，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、被告人王某某供述与起诉指控的犯罪事实一致。
2、被害人贺某某陈述证实2013年2月20日18时40分许，在合水县吉岘乡路段，一辆货车将其和儿子贺某某、外甥女文某某撞伤的事实。
3、证人崔某某证言证实2013年2月20日18时40分许，王某某驾驶甘M826**号轻型普通货车行驶至合水县吉岘乡路段时发生交通事故，王某某将受伤人员送往医院救治的事实；证人贺盼某、郭某某证言证实2013年2月20日18时40分许，一辆货车在合水县吉岘乡黄寨子附近将一拉架子车的行人和跟在架子车后的两名小孩撞伤的事实；证人史某某证言证实其是甘M826**普通货车车主。
4、合水县公安局110接处警综合记录单、接受刑事案件登记表、立案决定书证实案件的来源；交通事故现场勘查笔录、现场图、照片证实案发现场概况；酒精检测记录单证实案发后对王某某进行了酒精检测，王某某体内无酒精成分；刑事科学技术鉴定书、人体损伤检验记录、法医学尸体检验记录、法医学尸体检验鉴定书、死亡证明证实被害人文某某死亡时间和原因；事故责任认定书证实被告人王某某负本起事故全部责任，贺建波、文某某、贺某某无责任；人口信息查询单证实王某某、贺建波、文某某的基本情况；机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证实王某某具有驾驶机动车的资格；事故协议书、道路交通事故调解笔录、收条、谅解书证实王某某已积极赔偿被害人及亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解；户籍证明证实被告人王某某已达到完全负刑事责任年龄。
上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人王某某超速行驶，违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡、二人受伤，两车受损的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某犯罪后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苟晓玲
二〇一三年五月九日
书记员 高永升
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡�，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第04871号
原告张金山，男，汉族。
委托代理人张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告耿国军，男，汉族。
原告张金山诉被告耿国军承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理�依法由审判员李华适用简易程序于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告张金山及委托代理人张承武、被告耿国军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张金山诉称，原告系制作铝塑门窗个体户。2010年8月11日，原、被告签订《铝塑门窗订做协议》，协议约定原告按被告要求给被告定做门窗和隔断，总价17790元，被告给付定金1000元。至2010年10月14日原告为被告安装完毕，当时被告未付款，为原告出据欠据一枚。2011年1月20日原告偿还3000元，余款至今未付。故具状起诉，要求被告给付门、窗款13790元。
原告在举证期限内向本院提交的证据及被告质证意见如下：
1、2010年8月11日原、被告签订的铝塑门窗订作协议。证明被告到原告处定作铝塑门窗和隔断，并签订了协议，明确门窗的规格、数量及价款。被告质证认为，属实，确实签过这个协议，
2、被告为原告出具借条一枚，证明到2011年1月20日被告欠原告货款13790元，此款至今未付。被告质证认为，借据属实，应该是欠据，写成借据了，欠的就是门窗款。
被告耿国军辩称，答辩人的门窗确是原告所做，自原告安装完后，原告制作的门窗透风、漏雨，存在严重质量问题，维修几次均无效果。2013年11月初，原、被告达成口头协议，由原告拆除其安装的门窗，退回答辩人已付款4000元，但原告未按该协议履行。现答辩人要求履行该协议，应驳回原告的诉讼请求。
被告耿国军未提交相关证据。
本院对原告提交的证据依据证据规则认证认为，原告提供的证据证明内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据原告的陈述及采信的证据，本院认定本案事实如下：
原告系制作铝塑门窗个体户。2010年8月11日�原、被告签订《铝塑门窗订做协议》，协议约定原告给被告定做门窗和隔断，总价17790元，被告给付定金1000元。至2010年10月14日原告为被告安装完毕，当时被告未付款，为原告出据借据一枚，金额为16790元。2011年1月20日原告偿还3000元，余款至今未付
本案的争议焦点为：1、原、被告间是否形成承揽合同关系；2、被告应否给付欠款。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。原、被告双方签订的《铝塑门窗订做协议》系双方真实意思表示，协议合法有效。原告根据被告要求的尺寸订做门窗、隔断并进行了安装。被告为原告出具了借据（实为欠据），被告应按约定履行付款义务，故本院对原告的请求依法予以支持。被告关于原告做的门窗存在质量问题以及双方达成新的协议未提供相应的证据予以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共�国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百五十一条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告耿国军于本判决生效后立即给付原告张金山门窗款13790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，邮寄费44元，由被告耿国军负担并直接支付给原告张金山。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一三年十二月二十四日
书记员 宫立军
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第328号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙秀丽，女，汉族，1966年7月20日出生，无业，现住和田市。
委托代理人：王军，新疆广翼律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：马志龙，男，汉族，1948年4月20日出生，和田地区于田县邮政局退休职工，住莎车县。
再审申请人孙秀丽因与被申请人马志龙赠与合同纠纷一案，不服和田地区中级人民法院（2014）和中民二终字第83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙秀丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审称：第一、原审判决认定赠与合同未生效错误。合同附条件是将来发生决定行为效力的不确定的事实，而涉案公证的所谓条件是“房产的权利自该离婚补充协议签订之日起归女方孙秀丽享有，办理房产手续时由孙秀丽办理，过完户房屋产权归孙秀丽所有。”这些将来可以发生的事实不符合合同附条件的概念。据此原审判决不认定涉案赠与合同生效也是错误的。赠与合同是双方真实意思表示，无任何欺诈作为，且双方对其真实意示即“房产的权利自该离婚补充协议签订起归女方孙秀丽享有”进行公证，合法有效，原审法院以本案中的诉争房屋未办理产权登记，实际并未交付，故合同未生效为由，确认合同未予生效错误。第二、再审申请人不存在《中华人民共和国合同法》第一百九十二条、第一百九十三条撤销赠与的行为。综述，原审法院将此案中的合同认为未生效，涉案房屋未交付，而撤销经过公证的合同，没有事实和法律依据，适用法律错误。特请求予以再审。
本院认为，再审申请人孙秀丽陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。经审查查明：（一）马志龙与孙秀丽于2012年10月20日签署了离婚协议书，约定协商解除双方的婚姻关系，并对财产分割达成协议，约定：“房子归马志龙所有，土地（投资土地60亩）归孙秀丽所有。因土地投资孙秀丽暂住在现有的房子里，到2014年年底搬出。”同年12月5日，双方在于田县民政局办理离婚手续。2013年4月22日，双方签订了离婚补充协议书并办理了公证，载明：原离婚协议书上约定的房子归马志龙所有，因房产未办理过户手续及对房屋的具体位置、房产编号没有写清楚，现经双方协商，对该房产达成新的补充协议，约定：“位于和田市乌鲁木齐北路英买里巷5号5栋1单元4层402室的房产【房产证编号：房权证和2字第201001**号；土地使用证：和市国用（2010）第00009762号；房屋性质：经济适用房；房屋所有人：张新和、曾广梅】的权利自该离婚补充协议签订之日起归女方孙秀丽享有，办理房屋过户手续时由孙秀丽办理，过户完房屋产权归孙秀丽一人所有。
另查明，2012年3月13日，孙秀丽与张新和签订了房产转让协议书，以291000元的价款购买了张新和、曾广楠位于和田市乌鲁木齐北路英买里巷5号5栋1单元4层402室的房产102.98㎡，2012年4月20日交房。目前该房屋由被告孙秀丽居住。（二）原审法院认为，孙秀丽与马志龙于2012年10月20日签署离婚协议书，约定本案诉争房屋归马志龙所有，并于同年12月5日在于田县民政局办理离婚手续。双方虽又于离婚后的2013年4月22日签订了离婚补充协议书并办理了公证，约定涉案房屋归孙秀丽享有，但该协议实为附条件的赠与协议，即房产的权利自该离婚补充协议签订之日起归女方孙秀丽享有，办理房屋过户手续时由孙秀丽办理，过户完房屋产权归孙秀丽一人所有。事实上本案诉争的房屋至今未办理过户手续，产权仍归张新和、曾广楠所有，并未登记转移，因此还不能归孙秀丽一人所有。仅能证明赠与合同成立，但生效条件尚未成就，赠与合同还未生效，故马志龙认为其与孙秀丽之间的附条件就是“过户完房屋产权归孙秀丽一人所有”，在没有过户完成前，此赠与合同不发生法律效力的上诉理由成立，本院予以支持。没有生效的合同，赠与人无须撤销赠与，因此对马志龙称“赠与合同不发生法律效力，我就有权行使撤销权”的请求不符合法律规定。本案中的诉争房屋并未办理产权变更登记，实际并未交付，故合同未生效，房屋所有权按离婚协议约定执行，仍应属于马志龙所有。上述事实有原审当庭质证证据在案为证，孙秀丽的再审申请理由与本案事实不相符。且未提交足以推翻原审判决的新证据。
综上，孙秀丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙秀丽的再审申请。
审 判 长 乌日娜
代理审判员 赵亚丽
代理审判员 玛依拉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王 婷
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒商初字第489号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行。
代表人：岳佐军。
委托代理人：魏海滨。
委托代理人：贺维兰。
被告：周大星。
被告：崔延英。
被告：牟建建。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭农行）与被告周大星、崔延英、牟建建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于春兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告寒亭农行的委托代理人魏海滨、贺维兰及被告周大星到庭参加诉讼，被告崔延英、牟建建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告寒亭农行诉称：被告周大星于2013年4月18日从原告处贷款50000元，到期日为2014年4月17日，担保方式为连带责任保证，保证人为被告崔延英、牟建建。被告周大星于2014年6月9日起欠息，现尚欠借款本金50000元及利息762.31元（计算至2014年8月15日），担保人未承担连带责任。请求依法判令三被告归还借款本金50000元及利息（自2014年6月9日计算至贷款结清之日），三被告承担诉讼费用。
被告周大星辩称：借款属实，款由崔延英使用。
被告崔延英、牟建建未答辩。
经审理查明：2013年4月12日，周大星向寒亭农行提出贷款申请，并提交小额贷款业务申请表。2013年4月17日，寒亭农行与周大星、崔延英、牟建建签订农户贷款借款合同一份。合同第一条约定，借款金额为50000元，约定放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××10），贷款人在额度有效期（自2013年4月18日至2014年4月17日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还。合同第二条约定，本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，执行年利率9%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同第三条约定了还款方法，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。合同约定的保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同还约定，保证方式为连带责任保证、最高额担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的2倍，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人周大星与保证人崔延英、牟建建在借款合同上签字确认。
2014年4月18日，寒亭农行向周大星指定的银行卡发放借款50000元，到期日为2014年4月17日，执行年利率9%。借款到期后，周大星未归还借款本金50000元，并自2014年6月9日起开始欠息。现寒亭农行向周大星、崔延英、牟建建追要借款本金50000元及2014年6月9日之后的利息。为此，双方形成纠纷。
原告寒亭农行为了证据其诉讼请求，向本院提供了、贷款申请表、借款合同、记账凭证、欠息说明、三被告的身份证明材料，用以证明被告周大星系借款人，原告已将款项发放至约定的账户，该被告于2014年6月9日欠息，本金50000元未还。被告周大星质证后对证据无异议。被告崔延英、牟建建未到庭质证证据，视为放弃质证权利。
被告周大星、崔延英、牟建建未提供证据。
经审查，原告提供的以上证据均真实、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为：本案借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应依约履行义务。原告已向被告周大星指定的账户发放借款50000元，被告周大星应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。被告周大星系本案所涉借款合同的相对人，应承担还款责任。现被告周大星尚欠借款本金50000元及相应的利息，构成违约，故应由被告周大星给付原告借款本金50000元及2014年6月9日之后的利息。本案中，被告崔延英、牟建建按照合同约定承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，本案借款合同的借款期限届满之日为2016年4月17日，现原告于2014年9月9日诉来本院，未超过保证期间，故被告崔延英、牟建建应对被告周大星之还款义务承担连带清偿责任。被告崔延英、牟建建承担连带清偿责任后，有权向债务人即被告周大星追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周大星偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金50000元及2014年6月9日之后的利息（按照合同约定计算至款项还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告崔延英、牟建建对本判决第一项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行承担连带清偿责任；被告崔延英、牟建建承担连带清偿责任后，有权向被告周大星追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周大星、崔延英、牟建建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于春兰
二〇一四年十一月十八日
书记员 丁宇华
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字01145号
原告：苏某，女，汉族。
被告：刘某，男，汉族。
原告苏某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告苏某于2015年1月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告苏某承担。
审判员 李 标
二〇一五年一月二十日
书记员 张婉婉
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第342-6号
申请执行人何忠明，男，汉族。
申请执行人梁彬，女，仫佬族。
被执行人陆小数，女，壮族。
被执行人陈洲。
被执行人广西南宁泽福房地产开发有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人：陈洲，总经理。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，经南宁市青秀区人民法院审理，（2014）青民二初字第390号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。在诉讼阶段，本院以（2014）青民二初字第390-1号民事裁定书查封了担保人及被执行人名下的财产。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人陆小数名下的位于南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地2组团8号楼无单元h座号房，以偿还债务；
二、拍卖被执行人广西南宁泽福房地产开发有限公司名下的船舶登记号为100106000428的“龙湾伯爵”游艇一艘，以偿还债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄 婧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第05380号
原告平安银行股份有限公司�庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人吴昌军，该行行长。
委托代理人王超勇，该行员工。
被告黄萍，女，汉族，1981年9月14日出生，住重庆市璧山县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告黄萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人王超勇到庭参加了诉讼，被告黄萍经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2012年6月12日，黄萍与平安银行重庆分行签订《个人信用借款合同》，约定由平安银行重庆分行向黄萍发放15万元的信用贷款，贷款期限从2012年6月12日至2015年6月12日止，共计36个月；贷款利率执行月利率1.79%，黄萍按月等额还本付息；若黄萍出现拖欠贷�本息等违约事件，平安银行重庆分行有权要求黄萍提前归还已发放的全部贷款并结清利息；黄萍任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2012年6月12日，平安银行重庆分行向黄萍发放贷款15万元。但黄萍未能按合同约定还款。截止2014年5月6日，黄萍尚欠平安银行重庆分行借款本金90935.33元、利息8875.28元、复利619.6元，共计100430.21元。黄萍逾期偿还贷款本息的行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布合同项下全部借款提前到期，要求黄萍立即偿还全部借款本息。为维护平安银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄萍立即偿还借款本金90935.33元，并支付截至2014年5�6日的利息8875.28元，复利619.6元，共计100430.21元；2、黄萍支付自2014年5月7日起至贷款本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金90935.33元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算，复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；3、本案受理费、财产保全费及166元公告费由黄萍承担。
被告黄萍未答辩。
经审理查明，2012年6月12日，黄萍与平安银行重庆分行（原深圳发展银行股份有限公司重庆分行）签订《个人信用借款合同》。合同约定：贷款金额150000元，贷款用途其它，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.79%，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；黄萍按月等额还本付息法还款；黄萍拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行重庆分行有权要求黄萍提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；黄萍任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等内容。2012年6月12日，平安银行重庆分行按约向黄萍发放了贷款，个人贷款出账凭证上载明：贷款金额150000元，贷款期限36个月，起贷日2012年6月12日，到期日2015年6月12日。但黄萍未按合同约定还款，截至2014年5月6日，黄萍尚欠借款本金90935.33元，利息8875.28元，复利619.6元，共计100430.21元。
上述事实，有《个人信用借款合同》、个人贷款出账凭证、个贷业务系统截屏、准予变更登记通知书及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄萍与平安银行重庆分行之间签订的贷款合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，�法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了借款后，黄萍未按合同约定还款，其行为已构成违约。平安银行重庆分行有权按照借款合同的约定宣布合同项下全部借款提前到期，要求黄萍立即偿还全部借款本息，并按照借款合同约定计收罚息和复利。
黄萍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄萍应当自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金90935.33元及截至2014年5月6日的利息8875.28元、复利619.6元，共计100430.21元。并自2014年5月7日起至付清时止，以90935.33元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息，以未偿还的利息为基数，�合同约定的贷款利率上浮50%计收复利。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2309元、财产保全费982元、公告费166元，合计3457元，由被告黄萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 黄乾玉
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘 娅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初17185号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：马秋海，男，1986年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司诉被告马秋海信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费638元减半收取为319元，由原告广发银行股份有限公司负担。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 蒋金平
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 叶晓桐
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈法执字第474号
申请人台州某公司。。
法定代表人陈某某，该公司经理。
被执行人慈利县某天然气有限公司。
法定代表人苏某某，该公司经理。
申请人台州某公司与被执行人慈利县某天然气有限公司建设施工合同纠纷一案，慈利县人民法院（2015）慈民一初字第548号民事调解书已产生法律效力。被执行人慈利县某天然气有限公司未自觉履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人慈利县某天然气有限公司在金融机构的银行存款518298.81元予以冻结（含诉讼费，执行费等）。
本裁定送达后立即执行。
（此页无正文）
执行员 滕振华
二〇一五年七月三十日
书记员 徐 西
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第1288号
原告景银燕，女，1981年4月11日生，汉族，泽州县高都镇人。
原告王六红，男，1979年10月15日生，汉族，泽州县高都镇人。
被告高春庭，男，1968年2月11日生，汉族，高平市河西镇人，农民。
原告景银燕、王六红与被告高春庭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告景银燕、王六红到庭参加诉讼，被告高春庭经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告景银燕、王六红诉称，2014年11月11日17时30分许，原告景银燕驾驶晋EJ15**号雪佛兰牌小轿车，从兰花清洁能源厂区外出，行驶至泽州县南牛线巴公兰花清洁能源门口路段左转弯时，与沿南牛线由西向东行驶的被告高春庭驾驶的无牌JL110型二轮普通摩托车相撞，造成被告受伤、两车不同程度受损的交通事故。经泽州县公安局交通警察大队事故认定，原告景银燕负事故的主要责任，被告高春庭负事故的次要责任。事故发生后，被告高春庭被送至泽州县第二人民医院进行治疗，原告景银燕所驾驶的晋EJ15**号雪佛兰牌小轿车前杠、机盖等部位损坏，经修理花费3438元。现请求判令被告按其所驾驶机动车辆应投交强险财产损失赔偿限额先行赔偿二原告，不足部分按30%赔偿二原告，共计2431元；本案诉讼费由被告负担。
被告高春庭未到庭也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月11日17时30分，原告景银燕驾驶车牌号为晋EJ15**号雪佛兰牌小型客车，从兰花清洁能源厂区外出，行驶至泽州县南牛线巴公兰花清洁能源门口路段左转弯时，与沿南牛线由西向东行驶的被告高春庭驾驶的无牌号JL110型二轮普通摩托车相撞，造成被告高春庭受伤、两车不同程度受损的交通事故。泽州县公安局交通警察大队于2014年11月21日作出第1405257201401459号道路交通事故认定书，认定本次交通事故由原告景银燕负主要责任，被告高春庭负次要责任。事故发生后，被告高春庭在泽州县第二人民医院住院治疗。原告王六红将晋EJ15**号雪佛兰牌小型客车送至晋城市华丽通汽车销售服务有限公司进行修理，花费维修费3438元。
另查明，原告景银燕与原告王六红系夫妻关系，晋EJ15**号雪佛兰牌小型客车的登记车主系原告王六红。
以上事实，由二原告提供的泽州县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份、晋城晶通达、华丽通汽车销售服务有限公司（上海通用汽车特约售后服务中心）出具的预检表一份、结算单一份、维修费发票一支、本院（2015）泽民初字第650号民事判决书复印件一份及二原告的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告景银燕驾驶家庭自用晋EJ15**号雪佛兰小型客车与被告高春庭驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，经泽州县公安局交通警察大队对此次道路交通事故的责任认定，双方应当承担赔偿对方损失的责任。本案中，对于二原告的损失应先由被告高春庭驾驶的摩托车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照泽州县公安局交通警察大队认定的责任划分，可确定被告高春庭承担30%的责任，原告景银燕承担70%的责任。原告方的损失为车辆维修费3438元，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，财产损失赔偿限额为2000元，而被告高春庭未依法给其摩托车投机动车交通事故强制保险，故被告高春庭应先在该机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿二原告2000元，对于超出的1438元，二原告应自行承担1007元，被告高春庭赔偿二原告431元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高春庭在本判决书生效后十日内赔偿原告景银燕、王六红车辆损失计2431元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告景银燕、王六红已预交，由被告高春庭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李新国
代理审判员 赵建松
人民陪审员 许 洁
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 尚 忝
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第141号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人朱某，农民，住湖南省双峰县。因本案，于2014年10月28日被刑事拘留，2014年11月28日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）104号起诉书指控被告人朱某犯伪造、买卖国家机关证件罪、伪造居民身份证罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员林颖出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月至2014年10月27日期间，被告人朱某为牟取非法利益，在丽水市莲都区发放、粘贴印有“办证”、“刻章”等字样的小广告招揽生意，伪造、买卖假证，共伪造、买卖了“李劲峰”的建筑施工特种作业操作资格证、“郑某”的房屋所有权证、“陈利强”的初级专业技术职务资格证书，以及伪造“梅某”的居民身份证等证件。被告人朱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三款的规定，构成伪造、买卖国家机关证件罪、伪造居民身份证罪。被告人朱某一人犯数罪，依法实行数罪并罚。提请依法判处。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人朱某的供述与辩解；3、证人李某、郑某、陈某、梅某、胡某的证言；4、印文鉴定书；5、辨认笔录；6、搜查笔录及照片；7、居民身份证鉴别书；8、证明；9、抓获经过；10、银行流水查询；11、接受证据清单；12、从业资格证；13、扣押决定书和清单及照片；14、微信聊天记录等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人朱某为获取非法利益，伪造、买卖国家机关证件和伪造居民身份证，破坏社会管理秩序，其行为已分别构成伪造、买卖国家机关证件罪和伪造居民身份证罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某在判决宣告以前一人犯数罪，依法实行数罪并罚。被告人朱某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚后，决定执行有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年10月27日止）；
二、被告人朱某的违法所得及被扣押的赃物，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林旭红
二〇一五年二月十二日
书记员 魏小云
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第02581号
原告：李呈来，男，1946年9月29日生，汉族，无业，住安徽省天长市。
被告：俞如松，男，1944年2月28日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被告：李钦山，男，1967年10月8日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被告：俞万林，男，1966年10月21日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被告：俞万明，男，1968年11月28日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被告：俞万田，男，1973年8月18日生，汉族，农民，住安徽省天长市，身份证号码不祥。
本院于2015年11月9日立案受理原告李呈来诉被告俞如松、俞如松、李钦山、俞万林、俞万明、俞万田财产损害赔偿纠纷一案，依法由代理审判员丁健永适用简易程序于2015年12月12日公开开庭进行了审理。原告李呈来，被告俞如松、李钦山到庭参加了诉讼，被告俞万林、俞万明、俞万田经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经审理案由确认为土地承包经营权纠纷，现已审理终结。
李呈来诉称：我家在第一轮土地承包时，家里总共5口人，共承包责任田10.9亩。1994年通过生产队全体社员的民主协议决定，村队领导批准同意解决我种责任田的困难，一致同意我家只保留3.55亩的口粮田而不负担任何义务。1995年我作为户主重新与新华乡联合村签订土地承包合同，但土地承包经营证书没有发放。后来李钦山与俞如松造了个假证，说我老婆是户主，并将土地亩数改成了1.9亩。2003年4月国家不仅取消了农民种田的一切负担，还给农民发放各种补贴。但几被告陆续侵占我的口粮田，并领取了所有的补贴款。故诉至法院请求：1.判令俞如松等五被告赔偿从2003年至今的粮食补贴款23800元；2.判令俞如松等五被告赔偿我因十几年维权所产生的误工费28600年、交通费4000元、电话费3000元、邮寄费1000元、打字复印费3000元、精神损失费5000元，共计44600元；3.要求俞如松等五被告赔礼道歉；4.本案诉讼费由被告负担。
本院认为：李呈来诉求的粮食补贴款及其他损失，是基于拥有其诉称的3.55亩口粮田的土地承包经营权而产生的，本质上是因土地承包经营权的归属、使用、收益、处分以及遭受侵害而发生的纠纷，故本案案由为土地承包经营权纠纷。在本案诉讼过程中，李呈来未能提供其已实际取得讼争的3.55亩口粮田承包经营权的证据，即与新华乡联合村签订的3.55亩口粮田土地承包合同和农村土地承包经营权证书。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，本案不属于人民法院的受案范围，应向有关行政主管部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李呈来的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 丁健永
二〇一六年一月二十日
书 记 员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2015）天民一初字第02581号原告：李呈来，男，1946年9月29日生，汉族，无业，住安徽省天长市。被告：俞如松，男，1944年2月28日生，汉族，农民，住安徽省天长市。被告：李钦山，男，1967年10月8日生，汉族，农民，住安徽省天长市。被告：俞万林，男，1966年10月21日生，汉族，农民，住安徽省天长市。被告：俞万明，男，1968年11月28日生，汉族，农民，住安徽省天长市。被告：俞万田，男，1973年8月18日生，汉族，农民，住安徽省天长市,身份证号码不祥。本院于2015年11月9日立案受理原告李呈来诉被告俞如松、俞如松、李钦山、俞万林、俞万明、俞万田财产损害赔偿纠纷一案，依法由代理审判员丁健永适用简易程序于2015年12月12日公开开庭进行了审理。原告李呈来，被告俞如松、李钦山到庭参加了诉讼，被告俞万林、俞万明、俞万田经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经审理案由确认为土地承包经营权纠纷，现已审理终结。李呈来诉称：我家在第一轮土地承包时，家里总共5口人，共承包责任田10.9亩。1994年通过生产队全体社员的民主协议决定，村队领导批准同意解决我种责任田的困难，一致同意我家只保留3.55亩的口粮田而不负担任何义务。1995年我作为户主重新与新华乡联合村签订土地承包合同，但土地承包经营证书没有发放。后来李钦山与俞如松造了个假证，说我老婆是户主，并将土地亩数改成了1.9亩。2003年4月国家不仅取消了农民种田的一切负担，还给农民发放各种补贴。但几被告陆续侵占我的口粮田，并领取了所有的补贴款。故诉至法院请求：1.判令俞如松等五被告赔偿从2003年至今的粮食补贴款23800元；2.判令俞如松等五被告赔偿我因十几年维权所产生的误工费28600年、交通费4000元、电话费3000元、邮寄费1000元、打字复印费3000元、精神损失费5000元，共计44600元；3.要求俞如松等五被告赔礼道歉；4.本案诉讼费由被告负担。本院认为：李呈来诉求的粮食补贴款及其他损失，是基于拥有其诉称的3.55亩口粮田的土地承包经营权而产生的，本质上是因土地承包经营权的归属、使用、收益、处分以及遭受侵害而发生的纠纷，故本案案由为土地承包经营权纠纷。在本案诉讼过程中，李呈来未能提供其已实际取得讼争的3.55亩口粮田承包经营权的证据，即与新华乡联合村签订的3.55亩口粮田土地承包合同和农村土地承包经营权证书。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，本案不属于人民法院的受案范围，应向有关行政主管部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李呈来的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员  丁健永二〇一六年一月二十日书 记 员  丁海金附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊商初字第1129号
原告：孙青山。
委托代理人（特别授权代理）：史晓东。
被告：商其明。
原告孙青山为与被告商其明民间借贷纠纷一案，于2014年11月3日向本院起诉，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员裘海燕适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告孙青山的委托代理人史晓东到庭参加诉讼，被告商其明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙青山起诉称：2014年5月20日，被告以经营周转需要为由向原告借款30000元，约定于2014年7月20日前归还，未约定利息。同时约定被告若逾期归还，其自愿就未还部分每日百分之一计付违约金直至清偿。借款到期后，虽经原告多次催讨，但被告至今未还。故特向法院起诉，请求依法判令被告立即归还原告借款30000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付自2014年7月21日起至判决确定支付之日止的逾期还款利息。庭审中，原告将诉讼请求变更为：请求依法判令被告立即归还原告借款27000元，并支付该款自2014年7月21日起至判决确定支付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金。
被告商其明未作答辩。
原告孙青山为证明其诉请主张的事实成立，向本院递交了一份证据材料，即借条一份，用以证明被告于2014年5月20日向原告借款30000元的事实。
被告商其明未在举证期限内提交任何证据材料。
本院认证认为：一、本院依法向被告商其明送达了民事起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，但该被告既未提出书面或口头答辩意见，又未到庭应诉，在举证期限内也未提交任何相关证据，应视为该被告已放弃答辩和举证权利。二、原告提供的上述证据具有真实性、关联性和合法性，已能全面反映被告向原告借款30000元的事实，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
本院经审理，认定事实如下：2014年5月20日，被告商其明因经营周转需要向原告孙青山借到现金30000元，并出具借条一份，约定于2014年7月20日前归还，如逾期归还，被告自愿就未归还部分每日百分之一计付违约金（原告在诉讼中已将违约金的计算标准调整至合理范围），直至清偿；但双方未约定利息。借款到期后，被告仅归还原告借款本金3000元，其余27000元至今未还。经原告多次催讨，未果。
本院认为，原告孙青山与被告商其明之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定合法有效。被告向原告借款后理应按约及时返还借款；现被告未完全按约返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告要求被告被告立即返还借款27000元，并支付该款自2014年7月21日起至判决确定支付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金的诉讼请求理由正当，本院应予支持。因被告商其明经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
商其明返还孙青山借款27000元，并支付该款自2014
年7月21日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元，依法减半收取264.50元，由被告商其明负担，限该被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费529元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 裘海燕
二〇一四年十二月一日
书记员 金吕帅
附：相关法条
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第1337号
原告玉田县新华物业服务有限公司。
法定代表人闫新华，系该公司董事长。
被告吉某某，成年。
本院在审理原告玉田县新华物业服务有限公司与被告吉某某物业服务合同纠纷一案中，原告玉田县新华物业服务有限公司于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县新华物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县新华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县新华物业服务有限公司负担。
审判员 马永得
二〇一五年三月十二日
书记员 柴伟超
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天商初字第2654-1号
原告浙江海德堡印务有限公司，住所地浙江省天台县赤城街道人民东路889号。
法定代表人王修慈，总经理。
委托代理人姚景岳，浙江众安律师事务所律师。
委托代理人高洪，浙江众安律师事务所律师。
被告台州新界机电有限公司，住所地浙江省温岭市大溪镇大洋城工业区。
法定代表人许敏田，董事长。
本院受理原告浙江海德堡印务有限公司诉被告台州新界机电有限公司买卖合同纠纷一案后，被告台州新界机电有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告在签订的购销合同中非常明确清晰约定了纠纷的诉讼所在地为甲方（即被告方）所在地的法院，根据相关法律规定，本案应在被告所在地温岭市人民法院管辖审理。故请求将案件移送至温岭市人民法院审理。
经审查，本院认为，从原告浙江海德堡印务有限公司递交的《对帐函》以及被告台州新界机电有限公司提供的《购销合同》等证据看，本案当事人之间存在买卖合同关系，因此而发生的纠纷应当定性为买卖合同纠纷。该《购销合同》首部载明“甲方：台州新界机电有限公司，乙方：浙江海德堡印务有限公司”；第十条争议解决条款约定“双方在履行本合同的过程中，如发生争议或者纠纷，应友好协商解决，如协商不成，任何一方均可向合同甲方所在地法院起诉”。由此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应当认定当事人对管辖权有明确的约定，即由甲方（台州新界机电有限公司）住所地温岭市人民法院管辖。鉴于当事人的约定并不违反法律规定，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告台州新界机电有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省温岭市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 裴超俊
审 判 员 白 峰
代理审判员 周孝坚
二〇一六年一月五日
代书 记员 王世敏
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第112号
罪犯刘雷，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市路南区人民法院于2007年3月9日作出（2007）南刑初字第45号刑事判决，以被告人刘雷犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。宣判后，该犯不服提出上诉，本院于2007年4月27日作出（2007）唐刑终字第126号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间又提出申诉，本院于2009年10月15日作出（2009）唐刑再终字第11号刑事裁定，维持本院（2007）唐刑终字第126号刑事裁定书和河北省唐山市路南区人民法院（2007）南刑初字第45号刑事判决。2010年12月24日经本院裁定减刑一年。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯刘雷在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2010年12月24日减刑一年后，又曾受记功4次，表扬1次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘雷在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘雷减去从二0一四年十二月三十日至二0一五年十月十五日尚未执行的刑期。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王 佳