wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3821号
原告：许越坚。
被告：娄淳。
原告许越坚与被告娄淳民间借贷纠纷一案，原告许越坚于2015年11月23日向法院提起诉讼，诉请：被告娄淳归还原告借款20000元，并支付该款自2014年12月26日起至完全履行之日止按月利率1.5％计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月26日，被告立据向原告借款20000元，约定月利率1.5％，未约定借款期限。借款后至今，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄淳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告许越坚借款20000元，并支付该款自2014年12月26日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，由被告娄淳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费382元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行］。
审 判 长 鲍芙蓉
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 项蔓玲
二〇一六年三月二日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梨执字第590号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树支行。
代表人姜洋，行长。
委托代理人孙宏，客户经理。
被执行人赵文东，男，1969年3月29日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人赵文坡，男，1967年3月23日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人闫龙，男，1978年8月21日出生，汉族，农民，住梨树县。
中国农业银行股份有限公司梨树支行与赵文东、赵文坡、闫龙借款合同纠纷一案，梨树县人民法院于2013年5月21日作出（2013）梨榆民初字第262号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2013年10月18日向本院申请执行。在本院执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出书面终结本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2013）梨榆民初字第262号民事判决书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 关继春二〇一三年十二月十日
书记员 蒋 伟 光
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第4778号
原告王某某，女，汉族，学生。
法定代理人刘某某，女，汉族，无业。
委托代理人于子民，赤峰市阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。
被告王某甲（系原告父亲），男，汉族，物流公司经理。
原告王某某与被告王某甲赠与合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员丁洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人刘某某及委托代理人于子民到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告王某甲系我父亲。2012年9月27日，我的母亲刘某某与被告王某甲协议离婚，协议书第二条约定位于阿鲁科尔沁旗天山镇百合新城8号楼2单元602室归我所有。我多次要求被告协助我办理房屋产权过户手续，但被告始终以种种理由推托，迟迟不协助我办理房屋产权过户手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项之规定诉至人民法院，请求判令被告履行义务，协助我办理房屋产权过户手续，并承担本案诉讼费用。
被告王某甲未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、房地产案卷一份，证明原告的母亲刘某某与被告王某甲在夫妻存续期间购买了位于阿鲁科尔沁旗天山镇某某的楼房一处及附带的车库一间，2008年11月14日申请登记，2009年7月23日办理的房屋产权证，登记在被告名下；
2、常住人口登记卡一枚，证明原告与刘某某系母女关系，原告且未满十八周岁；
3、自愿离婚协议书一份及离婚证一枚，证明原告的母亲刘某某与被告于2012年9月27日协议离婚，协议书第二条约定位于阿鲁科尔沁旗天山镇某某楼房一处归原告所有。
本院依据证据规则规定，对上述证据作出认证如下：
1、原告提交的房地产案卷，能够证明原告的母亲刘某某与被告王某甲在夫妻关系存续期间购买了涉案楼房并登记在被告名下的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明本案的相关事实，本院认定为有效证据；
2、原告提举的常住人口登记卡，能够证明原告与刘某某系母女关系、原告未满十八周岁及曾用名王妍的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明本案的相关事实，本院认定为有效证据；
3、原告提举的自愿离婚协议书及离婚证，能够证明原告的母亲与被告协议离婚及约定涉案楼房赠与原告的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明本案的相关事实，本院认定为有效证据。
经审理查明，1997年，原告母亲刘某某与被告王某甲依法登记结婚，婚后于1998年6月3日生育一女王某某即本案原告。2008年7月份，原告母亲刘某某与被告离婚。2008年9月2日复婚。原告母亲刘某某与被告王某甲夫妻关系存续期间购买位于阿鲁科尔沁旗天山镇某某楼房一处及附带车库一间。2009年7月23日，涉案房屋所有权登记在被告王某甲名下。2012年9月27日，原告母亲刘某某与被告王某甲协议离婚，协议书约定登记在被告名下的上述楼房一处归原告所有，但就涉案楼房的附带车库一间未在协议书中有任何约定。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与合同生效后，赠与方负有将赠与物交给受赠人的义务。原告母亲刘某某与被告王某甲在离婚协议中已经明确约定将涉案楼房赠与原告王某某所有，是双方的真实意思表示，具有法律约束力，作为赠与人的一方以及涉案楼房所有权人的被告有义务协助受赠与人即原告办理涉案楼房的房屋所有权变更登记手续，故对原告要求被告协助其办理涉案房屋所有权变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持。因涉案楼房附带的车库在原告母亲刘某某与被告王某甲离婚协议中未有明确的约定，故对原告要求被告协助其办理附带车库所有权变更登记手续的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲于本判决生效后七日内协助原告王某某办理位于阿鲁科尔沁旗天山镇某某楼房一处的房屋所有权变更登记手续；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁洪波
二〇一五年八月二十五日
书记员 蔡建楠
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）闽行终字第179号
上诉人（原审原告）刘寿长，男，汉族，1962年8月18日出生，福安市人，住福安市。
委托代理人龚来章，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福安市人民政府，住所地福安市城关中兴西路16号。
法定代表人林小楠，市长。
委托代理人刘春光，福建人文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福安市人民政府城北街道办事处，住所地福安市富春北路122号。
法定代表人林兴鋆，主任。
委托代理人刘春光，福建人文律师事务所律师。
委托代理人刘玉晶。
被上诉人（原审被告）福安市公安局，住所地福安市城北街道上杭路21号。
法定代表人钱昌平，局长。
委托代理人王豪，男。
被上诉人（原审被告）福安市住房和城乡规划建设局，住所地福安市城北新华中路2号。
法定代表人林裕明，局长。
原审原告刘寿长不服福安市人民政府、福安市人民政府城北街道办事处（以下简称城北街道办事处）、福安市公安局、福安市住房和城乡规划建设局（以下简称福安市住建局）房屋行政强制一案，宁德市中级人民法院已于2014年4月16日作出（2014）宁行初字第2号行政判决与（2014）宁行初字第2－1号行政裁定。刘寿长对（2014）宁行初字第2－1号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审认为，本案现有证据可以确认强制拆除原告房屋的行为主体系被告福安市住建局。福安市住建局在实施强制拆除前未履行法定的必要程序，故强制拆除行为违法。原告刘寿长认为福安市人民政府、城北街道办事处与福安市公安局也共同参与了强制拆除，但其对此举证不足。据此，原审判决确认福安市住建局强制拆除行为违法，并裁定驳回原告对福安市人民政府、城北街道办事处与福安市公安局的起诉。
刘寿长不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销（2014）宁行初字第2－1号行政裁定，指令宁德市中级人民法院继续审理。主要理由是，上诉人提供了大量照片和强拆现场的录像以及证人证言，足以证明福安市人民政府、城北街道办事处与福安市公安局参与强制拆除其房屋，故原审裁定认定事实不清。
福安市人民政府与城北街道办事处答辩称：1.上诉人建房行为未经审批，违反了城乡规划法的规定。福安市住建局及其下属单位对该建筑实施强制拆除及拆除前实施的一系列行政行为，说明原审四被告中，只有福安市住建局才是适格被告。2.被上诉人派工作人员到强制拆除现场是为协调工作，而非参与强制拆除。因此，答辩人不是强制拆除行为主体，不是适格被告。
福安市公安局答辩称，其指派警力在拆除现场维护治安与交通秩序，没有实施强制拆除行为，不是适格被告，原审裁定正确。
福安市住建局未提交书面答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应有事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，上诉人刘寿长提供强制拆除现场照片五张、视频光盘一张及证人证言，以证明被上诉人福安市人民政府、城北街道办事处与福安市公安局共同参与强制拆除其房屋。经审查，上诉人所提供的上述证据，仅能证明有福安市人民政府、城北街道办事处与福安市公安局的工作人员在强制拆除现场，并不能证明系这些单位与福安市住建局共同实施了强制拆除行为，为强制拆除行为的实施主体。首先，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，福安市住建局为规划行政主管部门，其有权对本行政区域范围内违反城市规划管理的建设行为进行查处。在案证据可以证明此次强制拆除行为系福安市住建局所为，上诉人的建筑物被强制拆除之前，福安市住建局就曾先后作出一系列行政行为，包括《责令拆除通知书》、《限期腾房通知书》及《拆除公告》等，决定拆除涉案违章建筑物，这些行政行为均是以福安市住建局名义作出的。且原审庭审中，福安市住建局承认由其下属单位实施了强制拆除行为。可见，对上诉人的建筑物进行强制拆除是福安市住建局在实施城乡规划管理中的行政行为，原审判决对此亦已作了认定。其次，福安市人民政府作为一级人民政府与其派出机关城北街道办事处以及福安市公安局均负有防范社会风险、维护社会秩序、防止意外事件发生的职责，对强制拆除房屋，应视情做好协调、防范及群众思想工作，其派出工作人员到现场是正当合理的。故福安市人民政府、城北街道办事处与福安市公安局的答辩理由，合理有据。上诉人在本案中提供的证据，不足以证明被上诉人福安市人民政府、城北街道办事处与福安市公安局共同参与强制拆除，为适格被告。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人福安市人民政府、城北街道办事处与福安市公安局的答辩意见，本院予以采纳。原审法院裁定驳回上诉人对福安市人民政府、城北街道办事处与福安市公安局的起诉，是正确的，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瑞春
审 判 员 吴声鸣
审 判 员 余鸿鹏
代理审判员 史寅超
代理审判员 贾晓燕
二〇一四年十月十一日
书 记 员 杨航光
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第08024号
原告熊某。
被告周某甲。
原告熊某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员黎春林适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。书记员陈倩担任记录。原告熊某到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告熊某诉称：原告与被告于1994年认识，不久后于××××年××月××日在祁东县归阳镇民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子周某乙。由于婚前原告对被告了解不够，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，草率地与其结婚，婚后发现被告有酗酒闹事、家暴、虐待等行为，且不务正业，对家里不闻不问，经原告多次苦心规劝仍劣性不改。原告既没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，其实原告所希望的只是家庭的一点点温暖。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告于20l4年8月搬出独自一人居住，被告婚后的所作所为，对家庭极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此，原告根据《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向人民院提起诉讼，请求依法判决：1、原告与被告离婚；2、双方婚生子周某乙判归原告抚养，被告每月支付生活费人民币500元整，直至儿子到18岁止，教育费和医疗费凭有效票据原被告各承担一半。
被告周某甲经本院合法传唤拒不到庭答辩、质证、举证，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：原告熊某与被告周某甲于1994年相识，并于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日共同生育一子周某乙。被告系初婚，原告系再婚，再婚前原告与其前夫共同生育一子，现已成年。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。2015年4月14日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2015年5月21日判决不予准许原、被告离婚，判决后原、被告夫妻感情并未改善。自2015年9月开始周某乙一直跟随原告共同生活。2015年12月14日，原告熊某再次向本院提起离婚诉讼，要求与被告周某甲离婚。在本案审理过程中，本院征求了周某乙本人的意见，其明确表示愿意跟随原告共同生活。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供的结婚登记申请书、常住人口登记卡、民事判决书、本院的谈话笔录等证据予以证实，并经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，本案有如下焦点问题：
一、原、被告夫妻感情是否破裂的问题。
原告熊某与被告周某甲夫妻关系合法有效，婚后双方因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，造成原告先后两次诉至本院要求离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚，本院予以准许。
二、关于原、被告婚生子周某乙的抚养问题。
对于原、被告婚生子周某乙，考虑到周某乙现在跟随原告共同生活，且周某乙本人的意见愿意跟随原告共同生活，从有利于周某乙健康成长的角度出发，故本院确认周某乙由原告直接抚养。被告应当承担周某乙相应的抚养费，对于原告要求被告每月支付周某乙生活费500元，教育费、医疗费凭票据由原、被告各承担一半，至周某乙年满十八周岁时止，结合子女的实际需要和当地实际生活水平，本院予以确定。原告保障被告对周某乙的探视权。
三、关于原、被告夫妻共同财产及债权债务的问题。
对于原、被告夫妻共同财产及债权债务，因被告未到庭以致难以查清其夫妻共同财产及债权债务问题，原、被告双方就夫妻共同财产及债权债务可自行协商或另行起诉。
被告周某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第5条、第7条、第8条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告熊某与被告周某甲自本判决生效之日起即解除婚姻关系；
二、原、被告婚生子周子杰由原告熊某直接抚养，自本判决生效之日起的当月开始至周子杰年满十八周岁时止，被告周某甲每月按月支付周子杰生活费500元，教育费和医疗费凭票据由原、被告各承担一半；原告熊某保障被告周某甲对周子杰的探视权。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告熊某、被告周某甲各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黎春林
二〇一六年三月三日
书记员 陈 倩
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初3420号
原告：孟庆方，男，1965年9月3日出生，汉族，农民，住东平县，
被告：赵其振，男，1985年5月6日出生，汉族，农民，住东平县，
原告孟庆方与被告赵其振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆方到庭参加诉讼，被告赵其振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆方向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息10000元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人赵其彬于2016年6月30日向其借款100000元并口头约定月息二分，赵其彬收到借款后向其出具了借条和收据，被告赵其振为该笔借款提供担保，后经其多次催要被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特此起诉，望判如所诉。
被告赵其振未答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证实其主张，向本院提交借条、收据、担保书一份，证实案外人赵其彬向其借款100000元，被告赵其振为该笔借款提供担保。
被告赵其振未质证。
经审理查明，案外人赵其彬因其干工地需要用钱为由，向原告借款100000元，2016年6月30日原告将100000元现金交付案外人赵其彬，赵其彬向其出具了借条和收据一份，案外人张成国在借条担保人处签字按手印，同时被告赵其振向原告出具担保书一份，其为赵其彬的该笔借款提供担保，赵其振在担保书备注处记载：“今有我赵其振为赵其彬担保拾万元整（100000元），不管赵其彬出现什么情况，我赵其振自愿承担一切还款拾万元的责任，2016年6月30日，赵其振”，后因借款偿还问题，双方发生纠纷，形成本诉。
以上事实有原告陈述，原告提交的借条，收据，担保书等证据在案予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，案外人赵其彬向原告孟庆方借款，且出具了借条、收据，借贷关系事实清楚，证据充分。被告赵其振出具担保书，为该笔借款提供担保。根据《中华人民共和国担保法》规定，若当事人对保证方式没有约定或约定不明，按照连带保证承担责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》规定，债务人未履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告孟庆方要求被告赵其振承担保证责任，偿还借款100000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原告陈述双方口头约定了月息二份，但未提交证据予以证实，故本院对原告要求被告支付10000元利息的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告赵其振于本判决生效后十日内偿还原告孟庆方借款100000元。
二、驳回原告孟庆方的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告赵其振负担2275元，由原告孟庆方负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 庞大伟
人民陪审员 井立太
人民陪审员 吕修春
二〇一七年十二月六日
书 记 员 房丽丽
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初3420号原告：孟庆方，男，1965年9月3日出生，汉族，农民，住东平县，被告：赵其振，男，1985年5月6日出生，汉族，农民，住东平县，原告孟庆方与被告赵其振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆方到庭参加诉讼，被告赵其振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆方向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息10000元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人赵其彬于2016年6月30日向其借款100000元并口头约定月息二分，赵其彬收到借款后向其出具了借条和收据，被告赵其振为该笔借款提供担保，后经其多次催要被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特此起诉，望判如所诉。被告赵其振未答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张，向本院提交借条、收据、担保书一份，证实案外人赵其彬向其借款100000元，被告赵其振为该笔借款提供担保。被告赵其振未质证。经审理查明，案外人赵其彬因其干工地需要用钱为由，向原告借款100000元，2016年6月30日原告将100000元现金交付案外人赵其彬，赵其彬向其出具了借条和收据一份，案外人张成国在借条担保人处签字按手印，同时被告赵其振向原告出具担保书一份，其为赵其彬的该笔借款提供担保，赵其振在担保书备注处记载：“今有我赵其振为赵其彬担保拾万元整（100000元），不管赵其彬出现什么情况，我赵其振自愿承担一切还款拾万元的责任，2016年6月30日，赵其振”，后因借款偿还问题，双方发生纠纷，形成本诉。以上事实有原告陈述，原告提交的借条，收据，担保书等证据在案予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，案外人赵其彬向原告孟庆方借款，且出具了借条、收据，借贷关系事实清楚，证据充分。被告赵其振出具担保书，为该笔借款提供担保。根据《中华人民共和国担保法》规定，若当事人对保证方式没有约定或约定不明，按照连带保证承担责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定，债务人未履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告孟庆方要求被告赵其振承担保证责任，偿还借款100000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原告陈述双方口头约定了月息二份，但未提交证据予以证实，故本院对原告要求被告支付10000元利息的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告赵其振于本判决生效后十日内偿还原告孟庆方借款100000元。二、驳回原告孟庆方的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告赵其振负担2275元，由原告孟庆方负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  庞大伟人民陪审员  井立太人民陪审员  吕修春二〇一七年十二月六日书 记 员  房丽丽
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0923民初3420号 原告：孟庆方，男，1965年9月3日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：赵其振，男，1985年5月6日出生，汉族，农民，住东平县。 原告孟庆方与被告赵其振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆方到庭参加诉讼，被告赵其振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟庆方向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息10000元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人赵其彬于2016年6月30日向其借款100000元并口头约定月息二分，赵其彬收到借款后向其出具了借条和收据，被告赵其振为该笔借款提供担保，后经其多次催要被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特此起诉，望判如所诉。 被告赵其振未答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证实其主张，向本院提交借条、收据、担保书一份，证实案外人赵其彬向其借款100000元，被告赵其振为该笔借款提供担保。 被告赵其振未质证。 经审理查明，案外人赵其彬因其干工地需要用钱为由，向原告借款100000元，2016年6月30日原告将100000元现金交付案外人赵其彬，赵其彬向其出具了借条和收据一份，案外人张成国在借条担保人处签字按手印，同时被告赵其振向原告出具担保书一份，其为赵其彬的该笔借款提供担保，赵其振在担保书备注处记载：“今有我赵其振为赵其彬担保拾万元整（100000元），不管赵其彬出现什么情况，我赵其振自愿承担一切还款拾万元的责任，2016年6月30日，赵其振”，后因借款偿还问题，双方发生纠纷，形成本诉。 以上事实有原告陈述，原告提交的借条，收据，担保书等证据在案予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，案外人赵其彬向原告孟庆方借款，且出具了借条、收据，借贷关系事实清楚，证据充分。被告赵其振出具担保书，为该笔借款提供担保。根据《中华人民共和国担保法》规定，若当事人对保证方式没有约定或约定不明，按照连带保证承担责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定，债务人未履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告孟庆方要求被告赵其振承担保证责任，偿还借款100000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原告陈述双方口头约定了月息二份，但未提交证据予以证实，故本院对原告要求被告支付10000元利息的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告赵其振于本判决生效后十日内偿还原告孟庆方借款100000元。 二、驳回原告孟庆方的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告赵其振负担2275元，由原告孟庆方负担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  庞大伟 人民陪审员  井立太 人民陪审员  吕修春 二〇一七年十二月六日 书 记 员  房丽丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翠屏刑初字第176号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人李世奎，男，1987年12月19日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，务农。因犯盗窃罪于2009年12月9日被本院判处有期徒刑二年，并�罚金人民币4000元，2011年8月16日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年6月20日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2013年12月29日刑满释放。因本案于2014年12月15日被公安机关抓获，同日被刑事拘留，2015年1月15日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
被告人黄某某，男，1985年3月25日出生于四川省高县，汉族，小学文化，个体经营户。因犯盗窃罪于2008年被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑八个月，2008年8月27日刑满释放。因本案于2014年12月15日被公安机关抓获，同日被刑事拘留，2015年1月15日被释放。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人李世奎犯诈骗罪、黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察�代理检察员易飞吉出庭支持公诉，被告人李世奎、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李世奎与被害人王某某、韦某某、张某某、林某某是同事关系，李世奎因经济拮据便起意以借手机打电话为由骗取同事手机变卖。2014年12月12日9时许，李世奎在宜宾市翠屏区广场东路帝标KTV先后向王某某、韦某某、张某某谎称借手机打电话，骗得王某某一部白色苹果5S手机、韦某某一部金色苹果5S手机、张某某一部金色苹果6手机。随后李世奎又向林某某谎称借车外出办事，骗得林某某将一辆红色五星钻豹牌两轮电动车叫其使用。李世奎驾驶骗取的电动车逃离现场。当日12时许，李世奎将骗取的三部手机带至宜宾市翠屏区人民路人民广场以3200元的价格销赃给从事二手手机买卖的被告人黄某某，黄某某明知是犯罪所得而仍予以收购。后经鉴定，王某某被骗苹果5S手机价值2140元，韦某某被骗苹果5S手机价值2996元，张某某被骗苹果6手机价值3960元，林某某被骗电动车价值3660元。以上物品价值共计12756元。案发后，公安机关追回被骗手机、摩托车发还被害人。
2014年12月15日，公安机关将被告人李世奎抓获，李世奎如实供述其作案事实，并协助民警将收赃的黄某某抓获，黄某某归案后如实供述其作案事实。
上述事实，被告人李世奎、黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、受理案件登记表、立案决定书，公安机关到案情况说明，被害人王某某、韦某某、张某某、林某某的陈述，指认赃物、现场笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录，区价认鉴（2014）317号价格鉴定意见，领条，（2010）翠屏刑初字第16号、（2013）翠屏刑初字第400号刑事判决书、刑满释放证明书、违法犯罪人员信息表，被告人李世奎、黄某�的供述和辩解及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李世奎以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪。被告人黄某某明知是犯罪所得而仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控二被告人罪名成立，本院予以支持。被告人李世奎协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法予以从轻处罚。被告人李世奎被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。在诉讼过程中，二被告人如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条第一款、第六十五条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李世奎犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月15日起至2016年2月14日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币1万元。
（罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申伯英
二〇一五年三月十七日
书记员 杨映珍
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第529号
原告王某，女，汉族，生于1984年10月24日，甘肃省敦煌市人。
被告朱某，男，土族，生于1980年1月18日，青海省民和县人。
原告王某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尉志勤独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某、被告朱某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系再婚，并带有一女，被告未结过婚。原、被告双方于2005年经人介绍相识，2006年举行民俗婚礼仪式后共同生活，于2009年12月30日生育一子，取名朱旭平，现年6岁，现就读于下西号乡幼儿园中班。近年来，被告性格暴躁，经常因家庭琐事发生争吵，且出手殴打原告，起初原告考虑自己系再婚，且婚生子朱旭平尚小，也许被告会随着时间的推移慢慢改掉打人的行为，但被告确不思悔改，对原告的殴打行为更变本加厉，2015年3月，被告与原告因家庭经济收入分配问题发生争吵，被告便动手殴打原告，用手掐住原告的脖子，并用拳头在原告身上殴打，被告的行为严重伤害了双方的夫妻感情，致使双方夫妻感情彻底破裂，这样的生活也使原告无法继续忍受，不愿再与被告一起共同生活。综上所述，原告认为被告脾气暴躁，经常出手殴打原告的行为严重伤害了双方夫妻感情，致使原告不愿继续与被告共同生活，请求人民法院1、判令原、被告依法解除婚姻关系；2、婚生子朱旭平（现年6岁）由被告抚养至年满十八周岁，原告每月承担抚养费300元；3、原告自愿放弃家庭财产分割。
被告未提交书面答辩状，但在庭审中辩称：双方夫妻感情尚未彻底破裂，并有幼子需要双方抚养教育，被告不同意离婚。原、被告于2006年结婚，于2007年12月29日在敦煌市民政局办理结婚登记手续，于2009年12月30日生育一子朱旭平，原告与被告之间只是家庭中发生的小矛盾。2015年3月，原告因经济收入分配与被告发生争吵后离家。现被告坚决不同意离婚，故对子女抚养问题及共同财产问题不作任何答辩。双方感情并未彻底破裂，仍有挽回的余地。
经审理查明：2005年原被告经人介绍相识，于2007年12月29日在敦煌市民政局办理结婚登记，2009年12月30日生育一子取名朱旭平。原、被告婚后感情较好，2015年3月，原、被告曾因家庭琐事发生争吵，乃至打架，伤害了夫妻之间的感情，半个月后原告因母亲生病去照看为由离家至今。庭审中经反复做原、被告双方调解工作，原告坚持离婚，被告不同意离婚，且被告能够认识自己殴打原告的错误，恳求原告给他一次改错的机会，原告不同意和好，故调解无效。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后感情较好，产生感情危机的原因是被告动手殴打原告，伤害了夫妻间感情，鉴于被告能认识自己的错误，愿意与原告和好，可给被告一次和好的机会。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告朱某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 尉志勤
二〇一五年七月十七日
书记员 倪 超
第2页
第1页
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1530号
原告厦门中都物业管理有限公司，组织机构代码证77601345-8。
法定代表人蓝四英，公司总经理。
委托代理人马自来，公司职员。
被告陈小红，女，1982年3月3日出生，汉族。
本院在审理原告厦门中都物业管理有限公司与被告陈小红物业服务合同纠纷一案中，原告以已和被告自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门中都物业管理有限公司撤回对被告陈小红的起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门中都物业管理有限公司负担。
审判员 罗小茜
二〇一五年五月二十二日
书记员 郑冬梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民四初字第22号
原告（被告）唐春苟，住址湖北省武汉市东西湖区。
委托代理人谢六生，住址江西省宁都县。系公民代理。
被告（原告）一辉物流（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福华三路88号时代财富大厦39F。
法定代表人陈浩辉，执行董事。
委托代理人黄荣，广东深大地律师事务所律师。
委托代理人范春叶，广东深大地律师事务所律师。
上列原告与被告劳动报酬纠纷一案，本院于2011年12月27日受理后，被告也于2012年1月5日向本院提起诉讼，本院依简易程序由审判员陈小超独任审判，于2012年2月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢六生，被告的委托代理人黄荣、范春叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：1、被告退还原告押金10000元及其利息5000元；2、被告支付原告违法辞退赔偿金30000元；3、被告支付原告2006年8月29日至2011年9月14日期间克扣的工资20000元；4、被告支付原告2006年8月29日至2011年9月14日低于深圳市最低工资标准差额12000元；4、被告承担诉讼费。
被告请求：1、无需支付原告违法解除劳动合同的赔偿金24378.75元；2、只需退回原告安全股金（押金）6194.47元；3、无需支付原告押金利息3420元；4、原告赔偿被告经济损失16000元。
经审理查明，原告于2006年6月28日入职被告，任职司机，双方签订了劳动合同，合同约定：工资结构为标准工资850元＋产值×提成比例（注明：1、提成比例为9％，被告有权因市场变化，经双方协商后作出调整，2、产值=固定运费-
佣金-打单费-入闸费-
税金，3、固定运费以被告公布的金额为准）。被告每月10日左右通过银行转帐方式支付原告上月的工资。原告离职前十二个月的平均工资为2216.25元。
被告向原告收取了安全股金10000元，其未退还原告。
2011年9月14日，被告以原告“蓄意策划及参与未经政府批准的罢工活动”为由，对其作出“给予立即辞退且不予以任何经济补偿的处罚”。此后，原告未继续在被告处工作。被告主张，原告参与罢工且原告在2011年9月9日至9月13日期间已连续旷工三天，其有权依据《员工手册》的相关规定与原告解除劳动合同，并主张原告的罢工行为造成其损失6000元和商业信誉损失10000元，原告应当予以赔偿。原告辩称其没有参与组织罢工，且2011年9月10日、11日、12日属于休息日或法定节假日，不应计为旷工。
再查，原告于2011年9月19日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其申诉请求：1、被告退还原告押金10000元及其利息5000元；2、被告支付原告违法辞退赔偿金30000元；3、被告支付原告2006年8月29日至2011年9月14日低于深圳市最低工资标准差额12000元；4、被告支付原告2006年8月28日至2011年9月14日期间克扣的工资20000元。被告反请求为：1、原告应退还被告备用金2000元并支付利息1000元；2、原告应赔偿被告经济损失16000元。该仲裁委员会于2011年12月19日作出深劳人仲案（2011）1333号仲裁裁决书，裁决：1、被告退还原告安全股金（押金）10000元及其利息3420元；2、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金24378.75元；3、驳回原告的其他仲裁请求；4、驳回被告的全部反申请仲裁请求。原、被告均不服该仲裁裁决书而诉至本院。
本院认为，原告与被告双方已签订劳动合同，形成劳动合同关系，双方当事人的合法权益均受到法律保护。
关于安全股金及利息。用人单位不得以其他名义向劳动者收取财物，故被告应返还原告在职工作期间以安全股金名义向原告收取的10000元，还应根据收取款项的时间按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息损失共计3420元。被告要求只需退还安全股金8000元和无需支付押金利息的请求，没有事实和法律依据，应当予以驳回。
关于提成工资。原告、被告均提交了工资表（条），虽双方均不认可对方提交的工资表（条），但双方提交的对应月份工资表（条）中的具体项目、数额一致，且与原告提交的银行转帐清单对应一致。故，本院对双方提交的工资表（条）均予以采信。根据上述工资表（条）显示，原告工资表（条）中其他补贴中包括了提成工资。原告主张以运费为标准计算提成、不应扣除入闸费、佣金等。本院认为，双方合同已约定了“产值=固定运费-
佣金-打单费-入闸费-
税金”，且原告亦未提交证据证明被告扣取佣金、打单费、入闸费和税金的具体数额而直接诉请提成差额，应当承担举证不能的法律责任，本院不予支持。
关于最低工资标准差额，被告支付原告的工资包括基本工资和提成，据此核算被告支付的时薪不低于深圳市最低时薪，原告正常工作时间的工资不低于深圳市历年最低工资标准，因此，原告要求被告支付最低工资标准差额的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于解除劳动合同的赔偿金。被告未能提供充分证据证明原告系罢工的组织策划者和参与者，且因为被告主张的原告连续旷工的2011年9月10日至12日三天系休息日和法定节假日，认定原告旷工欠缺法律依据，故被告以原告“蓄意策划及参与未经政府部门批准的罢工活动”并连续旷工三天为由解除劳动合同依据不足，构成违法解除劳动合同，应支付赔偿金。根据原、被告提交的工资表（条）及银行转帐清单，原告离职前12个月（按原告2010年9月至2011年8月期间应付工资计算）平均工资为2216.25元。据此，被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金24378.75元（2216.25×5.5×200%）。原告要求超出部分赔偿金和被告要求无需支付赔偿金的请求，均没有事实和法律依据，均应予以驳回。
关于被告诉求原告赔偿经济损失16000元的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告（原告）一辉物流（深圳）有限公司退还原告（被告）唐春苟安全股金10000元并支付原告（被告）唐春苟利息损失3420元；
二、被告（原告）一辉物流（深圳）有限公司支付原告（被告）唐春苟违法解除劳动合同的赔偿金24378.75元；
上述款项，被告应在本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告（被告）唐春苟的其他诉讼请求；
四、驳回被告（原告）一辉物流（深圳）有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告（原告）一辉物流（深圳）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈小超
二〇一二年三月二十二日
书记员 郑智钊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第94号
原告某甲公司。
法定代表人董某，总经理。
委托代理人邬某，广东深X德律师事务所律师。
被告某乙公司。
法定代表人任某，总经理。
原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方永梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邬某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：自2010年3月起被告在原告处购买分流板、热咀、接线盒等产品，双方约定：货到月结60天，如被告不按期付款则赔偿每月百分之五的违约金等。原告按被告要求一直供货至2012年6月，货款合计773，857.9元。被告未按约定期限付款，余下货款124，000元被告至今未付。原告认为自己已完全履行了约定义务，而被告丧失商业信誉，一直不付清原告货款。故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付给原告货款人民币124，000元及按每月百分之五自2012年9月起至支付之日止的违约金（违约金暂计至2012年11月为18，600元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：从2010年3月起，原告根据双方口头约定向被告提供各种规格的分流板、热咀、接线盒等产品。被告收货后在送货单上签字盖章确认。送货单中约定付款方式为“货到月结60天”，并约定被告逾期付款应赔偿每月5%的违约金。2010年3月至2012年7月，原告共向被告提供了价值为773，857.9元的货物。原告自认被告已经支付货款649，857.9元，尚欠货款124，000元。被告未付款，原告遂诉至法院。
原告在庭审中主张由于双方约定的违约金标准过高，故自动将违约金调整为以124，000元为基数，按银行同期贷款利率4倍计算，从最后一笔款项应付时间即2012年9月1日计至清偿之日止。
以上事实有庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告欠原告货款124，000元，事实清楚，本院予以确认。被告未按期支付货款，已构成违约，应承担支付欠款及逾期付款的违约责任。原告主张被告支付货款124，000元及利息（以124，000元为基数，按银行同期贷款利率4倍计算，从2012年9月1日计至清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告某乙公司在本判决生效之日起三日内支付原告某甲公司货款人民币124，000元；
二、被告某乙公司在本判决生效之日起三日内支付原告某甲公司逾期付款违约金（以124，000元为基数，按银行同期贷款利率4倍计算，从2012年9月1日计至本判决指定支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1576元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方 永 梅
二〇一三年三月五日
书记员 何莎（兼）
书记员 温 燕 云
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08199号
罪犯徐遐，女，汉族，1982年5月20日生，高中文化，安徽省合肥市人，系累犯，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2014年1月22日作出（2014）瑶刑初字第00133号刑事判决，以被告人徐遐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯徐遐确有悔改表现，于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐遐在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐遐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。其系毒品犯罪，又有财产刑未执行，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐遐减去自本裁定送达之日起至2016年3月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 方璟瑜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1321号
上诉人（原审被告）：陈朝元，男，1982年07月19日出生，汉族，住广东省普宁市。
被上诉人（原审原告）：陈楚文，男，1962年08月10日出生，汉族，住广东省普宁市。
原审被告：江焕亮，男，1982年8月25日出生，汉族，住广州市天河区。
上诉人陈朝元因民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0113民初5549号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，《借款协议》及《还款协议》中的签订地是被上诉人在合同签订后私自添加伪造的，依据《民法总则》的相关规定，该行为对其不发生法律效力。《借款收据》约定由广州市天河区人民法院管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由广州市天河区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。被上诉人陈楚文以上诉人陈朝元、原审被告江焕亮为被告提起诉讼，上诉人与被上诉人在《借款合同》、《还款协议》中约定了管辖条款，该协议并没有违反级别管辖及专属管辖的规定，依法有效。但原审被告江焕亮并未在该协议中签名确认，故该协议中关于管辖的约定对江焕亮不具约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人陈朝元与原审被告江焕亮签订的《借款借据》中明确约定：“经与贷款人陈楚文协商，双方确认因本借款所产生纠纷由借款协议达成地广州市天河区法院管辖。”该约定管辖条款并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。且原审被告江焕亮住所地位于广州市天河区，故本案应由广州市天河区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由有理，本院予以采纳。原裁定认定事实有误，予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初5549号之一民事裁定；
二、本案由广东省广州市天河区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年七月十七日
书记员 谢爱君
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟执指字第608号
申请执行人曹本杰。
申请执行人李月风。
被执行人钟振生。
烟台市中级人民法院立案执行的上列申请执行人与被执行人刑事附带民事赔偿纠纷一案，因执行工作的需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
烟台市中级人民法院依据（2012）烟刑一初字第114号刑事附带民事裁定书立案执行的上列申请执行人与被执行人刑事附带民事赔偿纠纷一案【（2014）烟执字第635号】指定由招远市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 刘志敬
审判员 谭黎黎
二〇一四年十二月二十三日
书记员 王瑀晨
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第655号
原告：绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市胜利东路395号昆仑商务中心1幢2101室。
法定代表人：陈柏梁，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：高海昌，绍兴市明成法律服务所法律工作者。
被告：绍兴市少波纺织品有限公司，住所地绍兴市东浦镇南村村。
法定代表人：方惠红，该公司总经理。
被告：绍兴市科纬电子科技有限公司，住所地绍兴市人民东路1426号二楼。
法定代表人：林月强，该公司总经理。
被告：徐玉刚。
被告：王虎。
被告：叶秀平。
原告绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司为与被告绍兴市少波纺织品有限公司、绍兴市科纬电子科技有限公司、徐玉刚、王虎、叶秀平及浙江虎王数控科技有限公司、王贤虎小额借款合同纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员何鲁峰适用简易程序审理。庭审前，原告申请撤回对被告王贤虎的起诉，本院审查后已口头裁定予以准许并于2014年5月6日公开开庭进行了审理。后原告又申请撤回对被告浙江虎王数控科技有限公司的起诉，本院另行出具裁定书予以准许。原告委托代理人高海昌到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月29日，原告与五被告及浙江虎王数控科技有限公司、王贤虎签订最高额保证借款合同，约定原告在2013年3月29日至2014年3月28日期间内，向被告绍兴市少波纺织品有限公司发放最高额贷款人民币300万元，各笔借款期限和借款利率以借款借据约定为准；利息按月结息，结息日为每月的10日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款人出现不按期支付利息等违约情形的，贷款人有权提前收回未到期贷款；发生纠纷，如协商不成向贷款人住所地人民法院提起诉讼。被告绍兴市科纬电子科技有限公司、徐玉刚、王虎、叶秀平及浙江虎王数控科技有限公司、王贤虎对上述借款作连带责任担保，保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同年9月24日，原告与被告绍兴市少波纺织品有限公司签订借款借据，约定借款金额300万元，借款月利率10‰，借款期限自2013年9月24日起至2014年3月24日。该借款借据签订后，原告即将300万元贷款通过银行汇付给被告绍兴市少波纺织品有限公司。但该被告从2013年12月10日至今未付利息。原告多次催讨未果，故诉至本院，请求：一、判令被告绍兴市少波纺织品有限公司立即归还原告借款人民币300万元，并支付至本案判决确定履行日止所欠借款利息、逾期利息罚息（计算标准以合同约定为准）；二、判令被告绍兴市科纬电子科技有限公司、徐玉刚、王虎、叶秀平对被告绍兴市少波纺织品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。
五被告未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1、最高额保证借款合同1份，以证明原告借款给被告绍兴市少波纺织品有限公司，由其余被告负连带责任保证的事实；
证据2、借款借据2份，以证明原告借款给被告绍兴市少波纺织品有限公司的时间、金额、借期利率等；
证据3、付款凭据1份，以证明原告将300万元借款通过银行汇给被告绍兴市少波纺织品有限公司的事实。
本院对上述证据分析认为，原告提供的证据均为原件，符合证据“三性”要件，能够证明原告待证的事实，且五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，本院均依法予以确认。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告绍兴市少波纺织品有限公司之间的小额借款合同关系、与其余被告之间的保证合同关系，各方主体适格，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现被告绍兴市少波纺织品有限公司未按约归还借款，应承担相应的违约责任，故原告要求该被告归还借款并支付相应利息，理由正当，本院予以支持。对原告要求其余被告承担连带保证责任之诉请，因其余被告均在最高额保证借款合同中承诺为原告债权提供连带责任保证，该诉请符合合同约定，本院依法予以支持。五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告绍兴市少波纺织品有限公司归还给原告绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司借款本金人民币300万元，支付自2013年12月11日起至本判决确定履行日止的利息（按合同约定和中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴市科纬电子科技有限公司、徐玉刚、王虎、叶秀平对被告绍兴市少波纺织品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取15400元，财产保全费5000元，合计人民币20400元，由五被告连带承担，在履行上述判决时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费30800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 何鲁峰
二０一四年五月二十二日
书 记 员 周 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第07837号
原告重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，组织机构代码62202590-6。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）余静，女，1975年7月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告刘毅，男，1981年9月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市渝诚物业管理有限公司诉被告刘毅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 喻 霞
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 姜志芳
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民申3号
再审申请人（原审被告）刘汝沧，男，1947年7月1日出生，汉族，无职业，住湖北省黄石市西塞山区，
被申请人（原审原告）刘斌，男，1975年12月9日出生，汉族，无固定职业，住湖北省黄石市黄石港区，
被申请人（原审被告）乐红心，女，1967年7月10日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
被申请人（原审被告）黄彩红，女，1968年7月5日出生，汉族，无固定职业，住湖北省黄石市西塞山区,
再审申请人刘汝沧与被申请人刘斌、乐红心、黄彩红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）鄂0202民初466号民事判决书，已经发生法律效力。2018年3月26日，再审申请人刘汝沧向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘汝沧申请再审称，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，人民法院应当再审。本案的基本事实是：乐红心因生意需要借款，刘汝沧出于热心助人，介绍乐红心与刘斌认识并促成双方形成了民间借贷关系。原生效判决中，刘斌提交的证据可以证明其已将全部借款46800元交付给了乐红心。乐红心使用了该笔借款，刘汝沧并未取得借款亦未使用借款。刘汝沧仅是介绍人，并非共同借款人。二、原审判决只是机械地审查借款合同的真实性和合法性，并未结合本案的基本事实审查刘汝沧的借款事实是否成立，错误地认为只要是在借款人处签名的人即为借款人，在无证据证明刘汝沧收到借款的情况下草率判决刘汝沧承担连带还款责任显失公平。故刘汝沧申请再审，请求撤销黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202民初466号民事判决中要求再审申请人刘汝沧承担连带责任的部分，改判其不承担连带责任。
本院经审查认为：2013年12月17日，再审申请人刘汝沧与被申请人刘斌、乐红心、黄彩红签订了担保借款合同，合同约定乐红心、刘汝沧作为共同借款人向刘斌借款46800元，借款期限为24个月。黄彩红作为担保人在该合同上签名。同日，刘斌支付了借款本金46800元，乐红心、刘汝沧共同出具了收到刘斌人民币46800元的收条。根据查明的事实，出借人刘斌已经履行了合同约定的付款义务，至于案涉借款如何分配使用属于共同借款人支配案涉借款的权利，此并不能改变刘汝沧系案涉借款的借款人身份的事实。原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人刘汝沧的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:
驳回刘汝沧的再审申请。
审 判 长 张 春
审 判 员 洪 涛
人民陪审员 吴能斌
二〇一八年五月十八日
书 记 员 皮思敏
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0202民申3号再审申请人（原审被告）刘汝沧，男，1947年7月1日出生，汉族，无职业，住湖北省黄石市西塞山区，被申请人（原审原告）刘斌，男，1975年12月9日出生，汉族，无固定职业，住湖北省黄石市黄石港区，被申请人（原审被告）乐红心，女，1967年7月10日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，被申请人（原审被告）黄彩红，女，1968年7月5日出生，汉族，无固定职业，住湖北省黄石市西塞山区,再审申请人刘汝沧与被申请人刘斌、乐红心、黄彩红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）鄂0202民初466号民事判决书，已经发生法律效力。2018年3月26日，再审申请人刘汝沧向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘汝沧申请再审称，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，人民法院应当再审。本案的基本事实是：乐红心因生意需要借款，刘汝沧出于热心助人，介绍乐红心与刘斌认识并促成双方形成了民间借贷关系。原生效判决中，刘斌提交的证据可以证明其已将全部借款46800元交付给了乐红心。乐红心使用了该笔借款，刘汝沧并未取得借款亦未使用借款。刘汝沧仅是介绍人，并非共同借款人。二、原审判决只是机械地审查借款合同的真实性和合法性，并未结合本案的基本事实审查刘汝沧的借款事实是否成立，错误地认为只要是在借款人处签名的人即为借款人，在无证据证明刘汝沧收到借款的情况下草率判决刘汝沧承担连带还款责任显失公平。故刘汝沧申请再审，请求撤销黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202民初466号民事判决中要求再审申请人刘汝沧承担连带责任的部分，改判其不承担连带责任。本院经审查认为：2013年12月17日，再审申请人刘汝沧与被申请人刘斌、乐红心、黄彩红签订了担保借款合同，合同约定乐红心、刘汝沧作为共同借款人向刘斌借款46800元，借款期限为24个月。黄彩红作为担保人在该合同上签名。同日，刘斌支付了借款本金46800元，乐红心、刘汝沧共同出具了收到刘斌人民币46800元的收条。根据查明的事实，出借人刘斌已经履行了合同约定的付款义务，至于案涉借款如何分配使用属于共同借款人支配案涉借款的权利，此并不能改变刘汝沧系案涉借款的借款人身份的事实。原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人刘汝沧的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回刘汝沧的再审申请。审 判 长  张 春审 判 员  洪 涛人民陪审员  吴能斌二〇一八年五月十八日书 记 员  皮思敏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1493号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗凤英。
委托代理人：沈文哲，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人：季列夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江海滨建设集团有限公司。
法定代表人：杭波。
委托代理人：陈义平、陈卓娜，浙江康城律师事务所律师。
再审申请人罗凤英因与被申请人浙江海滨建设集团有限公司买卖合同纠纷一案不服绍兴市中级人民法院（2014）浙绍商终字第984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，罗凤英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 伍华红
代理审判员 倪佳丽
二〇一五年九月十七日
书 记 员 吕 俊
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第868号
申请执行人：岳某强等九人
被执行人：陈某胜、山东某某建设集团有限公司、李某国
本院在执行上述当事人劳务合同纠纷一案中，于二○一五年四月十三日审结。该案（2014）曲商初字第188号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲商初字第188号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔祥新
二〇一五年四月十三日
书记员 孔 杰
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）炎法民二初字第179号
原告：湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省炎陵县。
法定代表人：郭月平，公司董事长。
委托代理人：彭宏艳，湖南湘山律师事务所律师。代理权限为特别授权。即代为承认、变更或放弃诉讼请求，进行和解、调解、代为上诉等。
被告：卢小平，男，1960年4月11日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
被告：卢敏锋，男，1985年7月18日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告卢小平、卢敏锋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由本院代理审判员谭毅霞适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，原告农商行的委托代理人彭宏艳到庭参加诉讼，被告卢小平、卢敏锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年8月6日，原告与被告卢小平签订《借款借据》，约定原告向被告卢小平发放借款40000元用于农用，借款期限自2012年8月6日至2014年8月6日止，月利率为8.918‰，到期一次性还本。被告卢敏锋向原告农商行出具了《共同借款人承诺书》，自愿承诺对被告卢小平的借款承担共同清偿责任。合同签订后，原告依约发放了借款。被告卢小平、卢敏锋在借款到期后未能还本付息。原告诉至法院，请求判令被告卢小平、卢敏锋偿还借款本金40000元及利息10161.74元（包括期限内利息8680.19元和逾期利息1481.55元），合计50161.74元，利息已计算至2014年11月3日，并继续计算利息至借款清偿之日止。
原告农商行为支持其主张，向本院提供了以下证据：
贷款申请书及借款借据各1份，拟证明被告卢小平向原告借款的理由、时间、金额、利率、期限及双方相关权利义务等事实；
共同借款人承诺书1份，拟证明被告卢小平、卢敏锋共同向原告借款40000元的事实；
利息计算证明1份，拟证明被告卢小平尚欠借款利息截止至2014年8月6日合同期内的利息为8680.19元，截止至2014年11月3日按原借款利率基础上加收40%即月利率12.485‰计算逾期利息为1481.55元，合计10161.74元。
被告卢小平、卢敏锋未向本院提交答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告的起诉，本院归纳本案的法庭调查重点是：被告卢小平、卢敏锋向原告农商行借款本金及利息的具体数额为多少。原告农商行对本院归纳的法庭调查重点无异议，并围绕法庭调查重点进行举证。因被告卢小平、卢敏锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织质证。本院经审查，认为原告农商行提交的证据1、2、3均符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以采信。
根据原告的举证及本院的认证，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年8月6日，原告与被告卢小平签订《借款借据》，约定原告向被告卢小平发放借款40000元用于农用，借款期限自2012年8月6日至2014年8月6日止，月利率为8.918‰，到期一次性还本。被告卢敏锋向原告农商行出具了《共同借款人承诺书》，自愿承诺对被告卢小平的借款承担共同清偿责任。合同签订后，原告依约发放了借款。被告卢小平、卢敏锋在借款到期后未能还本付息。原告诉至法院，请求判令被告卢小平、卢敏锋偿还借款本金40000元及利息10161.74元（包括期限内利息8680.19元和逾期利息1481.55元），合计50161.74元，利息已计算至2014年11月3日，并继续计算利息至借款清偿之日止。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告农商行与被告卢小平自愿签订的《借款借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效合同。被告卢敏锋向原告农商行出具了《共同借款人承诺书》，自愿承诺对被告卢小平的借款承担共同清偿责任。原告按照约定发放了借款，履行了合同义务，被告卢小平、卢敏锋在借款到期后，未能偿还借款本息，属民事违约行为，应当承担民事违约责任。原告主张逾期利率在原借款利率基础上加收40%，因在《借款借据》中双方没有约定，故本院不予支持。综上所述，原告农商行要求两被告偿还借款本金及期限内利息8680.19元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，2014年8月6日之后的利息按借款契约约定利率继续计算至借款清偿之日止。本案因被告卢小平、卢敏锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织调解。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卢小平、卢敏锋在本判决发生法律效力后10日内偿还原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，利息8680.19元，共计48680.19元，利息已计算至2014年8月6日，之后的利息按借款契约约定利率继续计算至债务清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1054元（原告已预交），减半收取527元，由被告卢小平、卢敏锋负担，并随上述款项一并给付原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 谭毅霞
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 徐 佳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第717号
原告尚志市农村信用合作联社。住所地：尚志市尚志镇尚志大街**号。
法定代表人郝爱武，理事长。
委托代理人吕文明，住尚志市。
被告刘伟，住哈尔滨市道外区。
被告崔龙，住哈尔滨市道外区。
原告尚志市农村信用合作联社与被告刘伟、崔龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吕文明到庭参加诉讼，被告刘伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告崔龙经公告送达期限届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚志市农村信用合作联社诉称：2014年1月23日，被告刘伟与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定用被告崔龙所有房屋作为抵押，借款400万元，借款用途为建筑装饰，借款期限自2014年1月23日至2015年1月22日，月利率9.6‰。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。原告诉至法院，要求被告刘伟、崔龙给付借款本金400万元，利息484480元。
被告刘伟、崔龙未提出答辩意见。
庭审中，原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
证据一、最高额个人担保借款合同一份，证明刘伟与原告签订借款合同，向原告借款400万，期限自2014年1月16日起至2017年1月15日，借款月利率9.6‰。
证据二、他项权证一份，证明被告崔龙自愿用其坐落在哈尔滨市道外区南十道街162号1-2层的房屋作抵押，双方办理了抵押权证。
证据三、借款凭证、个人贷款资金支付委托书各一份，证明原告按合同约定履行了资金给付义务，并按借款人的要求将资金转账到第三方指定账户。
被告刘伟、崔龙未提供证据。
经审理，本院确认以下事实：2014年1月23日，被告刘伟与原告尚志市农村信用合作联社签订了《最高额个人担保借款合同》，双方约定借款金额400万元，借款期限自2014年1月16日起至2017年1月15日止，月利率9.6‰，同时双方约定逾期还款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息；并用被告崔龙所有的坐落在哈尔滨市道外区南十道街162号1-2层的房屋作为借款抵押担保，双方在哈尔滨市住房保障和房产管理局办理他项权证。2014年1月23日原告向被告刘伟发放借款400万元。被告刘伟共给付原告借款利息190720元。
本院认为，被告刘伟与原告尚志市农村信用合作联社签订《最高额个人担保借款合同》，刘伟作为借款人在合同上签字，并收到借款400万元，双方借贷关系成立，被告刘伟应当履行还款义务。原、被告双方在借款合同中约定借款月利率9.6‰，被告刘伟应当给付原告借款利息611747元（计算至2015年5月11日，400万元×9.6‰／30天×473天），符合双方约定及法律规定，应予支持。被告刘伟己经偿还的利息190720元，应予以扣除，故被告刘伟应给付原告借款利息421027元。原、被告在借款合同中约定借款期限自2014年1月16日起至2017年1月15日止，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2017年1月15日，故原告诉讼请求主张自2015年1月23日起按逾期月利率14.4‰给付借款利息的诉讼请求，不符合双方约定，本院不予支持。被告崔龙以其所有房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，应当在抵押物担保范围内负连带清偿责任。被告刘伟、崔龙未到庭，视为放弃举证和质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告尚志市农村信用合作联社借款本金400万元；
二、被告刘伟于本判决生效之日起十日内给付原告尚志市农村信用合作联社借款利息421027元；嗣后利息以前项所述本金为基数，按双方约定月利率9.6‰计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告崔龙在抵押物担保范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42676元，由原告尚志市农村信用合作联社负担508元，由被告刘伟、崔龙负担42168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马玉艳
代理审判员 王利娟
人民陪审员 王金辉
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王思玮
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民一终字第00147号
上诉人（原审被告）：栾川县金鼎矿业有限公司。住所地：栾川县陶湾镇松树台村。
法定代表人：杨清江，该公司董事长。
委托代理人：武俊超，该公司职工。
委托代理人：李明，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：洛阳栾川钼业集团股份有限公司。住所地：栾川县城东新区画眉山路伊河北。
法定代表人：李朝春，该公司董事长。
委托代理人：刘献，该公司职工。
上诉人栾川县金鼎矿业有限公司（以下简称金鼎矿业）与被上诉人洛阳栾川钼业集团股份有限公司（以下简称洛钼集团）买卖合同纠纷一案，洛钼集团于2014年4月21日向洛阳市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：一、依法判令金鼎矿业向洛钼集团支付矿石款8659253.13元。二、判令金鼎矿业自2012年8月1日起按同期银行计收逾期贷款利率的标准向洛钼集团支付逾期付款违约金，直至法院判决确定的给付欠款之日。三、本案诉讼费由金鼎矿业承担。后洛钼集团将第一项诉讼请求变更为“依法判令金鼎矿业支付矿石款8459253.13元”。原审法院于2014年11月13日作出（2014）洛民一初字第37号民事判决。金鼎矿业不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月20日受理后依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。金鼎矿业的法定代表人杨清江，委托代理人李明、武俊超，洛钼集团委托代理人刘献均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
撤销洛阳市中级人民法院作出的（2014）洛民一初字第37号民事判决；
本案发回洛阳市中级人民法院重审。
栾川县金鼎矿业有限公司预交的二审案件受理费72414元，予以退还。
审 判 长 卢红丽
代理审判员 朱正宏
代理审判员 吕 强
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘冰洁
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民一终字第00147号
上诉人(原审被告）：栾川县金鼎矿业有限公司。住所地：栾川县陶湾镇松树台村。
法定代表人：杨清江，该公司董事长。
委托代理人：武俊超，该公司职工。
委托代理人：李明，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：洛阳栾川钼业集团股份有限公司。住所地：栾川县城东新区画眉山路伊河北。
法定代表人：李朝春，该公司董事长。
委托代理人：刘献，该公司职工。
上诉人栾川县金鼎矿业有限公司（以下简称金鼎矿业）与被上诉人洛阳栾川钼业集团股份有限公司（以下简称洛钼集团）买卖合同纠纷一案，洛钼集团于2014年4月21日向洛阳市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：一、依法判令金鼎矿业向洛钼集团支付矿石款8659253.13元。二、判令金鼎矿业自2012年8月1日起按同期银行计收逾期贷款利率的标准向洛钼集团支付逾期付款违约金，直至法院判决确定的给付欠款之日。三、本案诉讼费由金鼎矿业承担。后洛钼集团将第一项诉讼请求变更为“依法判令金鼎矿业支付矿石款8459253.13元”。原审法院于2014年11月13日作出（2014）洛民一初字第37号民事判决。金鼎矿业不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月20日受理后依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。金鼎矿业的法定代表人杨清江，委托代理人李明、武俊超，洛钼集团委托代理人刘献均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
撤销洛阳市中级人民法院作出的（2014）洛民一初字第37号民事判决；
本案发回洛阳市中级人民法院重审。
栾川县金鼎矿业有限公司预交的二审案件受理费72414元，予以退还。
审 判 长 卢红丽
代理审判员 朱正宏
代理审判员 吕 强
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘冰洁
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初1329号
原告李某甲，男，1993年10月18日生，汉族。
委托代理人金凯，河南循规律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告蒋某，女，1987年2月15日生，汉族。
原告李某甲诉被告蒋某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永�适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于××××年××月举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子李某乙。在儿子半岁时，被告抛夫弃子离家出走，不尽做母亲的义务，也不向原告支付抚养费。起诉要求抚养儿子，被告承担抚养费用。
为支持诉请，原告向本院提交李某乙出生医学证明复印件一份、户口本复印件七张、房产证复印件七张，苏根梅、李美娥证明各一份，以证明儿子李某乙的身份情况及李某乙现随原告在县城生活的事实。
被告没有进行答辩及提交证据。
经审理查明：原被告按习俗举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记手续。××××年××月××日原被告生育儿子李某乙，儿子现�原告生活。双方在共同生活中产生矛盾。
本院认为：原被告经人介绍，虽按习俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续，故该同居关系不受法律保护。关于原被告儿子李某乙的抚养问题，鉴于李某乙一直随原告生活，为有利于孩子的成长及教育，李某乙宜由原告抚养，被告支付抚养费用。至于抚养费的数额问题，考虑到李某乙一直随原告在城镇生活及被告未到庭参加诉讼，综合本案实际情况，被告应给付的抚养费的数额由本院酌定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于办理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
儿子李某�由原告李某甲抚养，被告蒋某每月支付抚养费300元，其中2016年的抚养费于本判决生效后五日内给付，后续每年抚养费于当年的1月31日前给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王永刚
二〇一六年五月二十日
书记员 阮小青
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0223民初1329号原告李某甲，男，1993年10月18日生，汉族。委托代理人金凯，河南循规律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告蒋某，女，1987年2月15日生，汉族。原告李某甲诉被告蒋某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原被告于2012年6月举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。2013年9月17日生育儿子李某乙。在儿子半岁时，被告抛夫弃子离家出走，不尽做母亲的义务，也不向原告支付抚养费。起诉要求抚养儿子，被告承担抚养费用。为支持诉请，原告向本院提交李某乙出生医学证明复印件一份、户口本复印件七张、房产证复印件七张，苏根梅、李美娥证明各一份，以证明儿子李某乙的身份情况及李某乙现随原告在县城生活的事实。被告没有进行答辩及提交证据。经审理查明：原被告按习俗举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记手续。2013年9月17日原被告生育儿子李某乙，儿子现随原告生活。双方在共同生活中产生矛盾。本院认为：原被告经人介绍，虽按习俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续，故该同居关系不受法律保护。关于原被告儿子李某乙的抚养问题，鉴于李某乙一直随原告生活，为有利于孩子的成长及教育，李某乙宜由原告抚养，被告支付抚养费用。至于抚养费的数额问题，考虑到李某乙一直随原告在城镇生活及被告未到庭参加诉讼，综合本案实际情况，被告应给付的抚养费的数额由本院酌定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于办理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：儿子李某乙由原告李某甲抚养，被告蒋某每月支付抚养费300元，其中2016年的抚养费于本判决生效后五日内给付，后续每年抚养费于当年的1月31日前给付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王永刚二〇一六年五月二十日书记员  阮小青
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第268号
原告深圳凯虹移动通信有限公司。
法定代表人周建国。
委托代理人（特别授权代理）崔云科。
被告方守逢。
本院在审理原告深圳凯虹移动通信有限公司诉被告方守逢侵
害商标权纠纷一案中，原告深圳凯虹移动通信有限公司于2013年1
1月5日以双方已达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤
诉申请。
本院经审查认为，原告深圳凯虹移动通信有限公司的撤诉申
请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）
项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第一款第（二
）项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳凯虹移动通信有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳凯虹移动通信
有限公司负担。
审 判 长 杨 建 进
代理审判员 赵娟人民陪审员张松涛
二〇一三年十一月五日
代书 记员 蒋 丹
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第1266号
原告刘增仁，男，1963年3月16日出生，汉族，居民，住山东省济南市。
原告刘厚江，男，生于1970年12月26日，汉族，居民，住济南市。
上述两原告共同委托代理人徐东峰，男，生于1967年7月12日，济南历城君合法律服务所法律工作者。
被告韩锋，男，生于1978年10月23日，汉族，农民，住山东省章丘市。
委托代理人孙小虎，山东法冠律师事务所律师。
第三人济南鑫秀工贸有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人韩锋，经理。
委托代理人孙小虎，山东法冠律师事务所律师。
原告刘增仁、刘厚江与被告韩锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。案件审理过程中，本院依法追加济南鑫秀工贸有限公司（以下简称鑫秀公司）作为第三人参加诉讼，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。原告刘增仁、刘厚江的共同委托代理人徐东峰，被告韩锋（同时为第三人鑫秀公司的法定代表人）及其委托代理人孙小虎（同时为第三人鑫秀公司的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘增仁、刘厚江诉称，被告因经营需要向原告借款576730元，于2011年8月6日向原告出具了借条，被告于8月8日偿还了20万元，后又偿还了10万元，约定剩余款于2011年8月16日付清，并按2分利息计算，在借条上作了注解。到约定还款日期，被告未能及时履约偿还借款，经原告多次催要，截止2013年5月1日，被告分8次偿还原告19万元，余款86730元被告未予偿还。诉讼中，原告变更诉讼请求，请求依法判令被告韩锋偿还原告借款本金86730元，支付原告利息89436.74元（按双方约定的2%月利率，自2011年8月17日始计算至2014年4月2日，2014年4月2日后按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）；本案涉诉费用由被告承担（不要求第三人鑫秀公司承担民事责任）。
被告韩锋辩称，借据虽以欠条形式出现，但并非借款，而是原告与第三人之间存在买卖铁粉的合同关系。依据合同的相对性，还款主体应为第三人，不应当是韩锋个人。双方约定的还款日期是2011年8月16日前，逾期后违约方承担违约责任，按照法律规定应按照银行同期贷款利率计算，不能按照2%标准计算。。
第三人鑫秀公司述称，本案中的欠款虽然欠条上写的是借款，实际是铁粉货款。第三人自2010年开始从两原告处购买铁粉，金额总计约为七、八百万元。本案还款主体应为第三人。
经审理，当事人对下列事实无争议，本院予以确认。韩锋系鑫秀公司法定代表人。自2010年起，韩锋与刘增仁、刘厚江（刘增仁、刘厚江系合伙关系）经协商，双方多次发生铁粉买卖合同关系，金额累计达数百万元。2011年8月6日，经韩锋与刘增仁、刘厚江结算，韩锋出具借条一份，内容为“今借到刘厚江、刘增仁现金伍拾柒万陆仟佰叁拾无整（￥576730元），欠款人韩锋”。借条出具后，2011年8月8日，韩锋在该借条上注明“8月8日支付贰拾万元，剩余款到8月16日付清，按2分利息算”。针对上述债务清偿，债权人刘增仁、刘厚江收到还款情况如下：2011年8月16日前共收到还款30万元；2012年1月21日收到还款1万元，2012年3月15日收到还款2万元，2012年4月25日收到还款4万元，2012年5月24日收到还款2万元，2012年6月26日收到还款3万元，2012年8月29日收到还款2万元，2012年11月7日收到还款3万元，2013年5月1日收到还款2万元（以上2011年8月16日后还款共计19万元）。现结欠本金（576730元-30万元-19万元）86730元。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。韩锋及鑫秀公司虽均主张涉案款项为鑫秀公司与刘厚江、刘增仁之间的买卖合同欠款，即使情况属实的话，因韩锋明确以其个人作为欠款人向刘厚江、刘增仁出具了借条，并约定了还款期限和利息，应视为买卖合同欠款已转化为韩锋的个人借款。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，刘厚江、刘增仁与韩锋之间的借款合同关系依法成立。韩锋在借款到期后，未按约定全部归还借款本金，刘厚江、刘增仁要求其立即偿还尚欠借款本金86730元及逾期利息符合法律规定，本院予以支持，韩锋应当按照双方约定的利率支付逾期利息。刘厚江、刘增仁要求韩锋支付自2011年8月17日起至2014年4月2日止期间的逾期利息89436.74元，该数额不高于按双方约定的2%月利率计算的应计逾期利息数额，系刘厚江、刘增仁对自身权利的合法处分，本院予以支持。2014年4月2日后至判决生效之日止的逾期利息，刘厚江、刘增仁要求韩锋按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，系对其自身权利的合法处分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告韩锋返还原告刘厚江、刘增仁借款本金86730元。
二、被告韩锋支付原告刘厚江、刘增仁自2011年8月17日起至2014年4月2日止期间的逾期利息89436.74元。
三、被告韩锋支付原告刘厚江、刘增仁自2014年4月3日起至判决生效之日止的逾期利息［以86730元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算］。
上述给付，限自本判决生效之日起10日内履行。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3823元，由被告韩锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 舰
人民陪审员 丛炳金
人民陪审员 陈双双
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 魏延娜
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）集执审字第78号
申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局，住所地厦门市集美区岑东路168号区政府四楼。
法定代表人林云建，该局局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人叶志超，男，汉族，1986年8月3日出生。
被执行人周巧婷，女，汉族，1986年10月8日出生。
申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局于2015年7月1日向本院提出申请，要求执行原厦门市集美区人口和计划生育局对叶志超、周巧婷征收社会抚养费一案于2015年1月12日作出的集计征决（2014）第251（杏林50-2）号征收社会抚养费决定，强制叶志超、周巧婷缴纳社会抚养费225648元。
本院于2015年7月1日受理后，查明厦门市集美区人口和计划生育局主体名称变更为厦门市集美区卫生和计划生育局。本院依法组成合议庭，对厦门市集美区卫生和计划生育局作出的集计征决（2014）第251（杏林50-2）号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用法律法规正确，未违反法定程序。被执行人叶志超、周巧婷在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，厦门市集美区卫生和计划生育局对上述案件作出的集计征决（2014）第251（杏林50-2）号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对厦门市集美区卫生和计划生育局作出的集计征决（2014）第251（杏林50-2）号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 徐栖桐
代理审判员 连品方
二〇一五年七月十日
代书 记员 陈荣强
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执16号
申请执行人迟淑芹，住黑龙江省巴彦县。
被执行人乔殿华，住黑龙江省巴彦县。
本院依法受理的申请执行人迟淑芹与被执行人乔殿华民间借贷纠纷一案，巴彦县人民法院作出的（2015）巴民一民初字第1849号民事调解书已经发生法律效力，被执行人乔殿华未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中查明，被执行人乔殿华有工资收入，现已被另案冻结，申请执行人同意轮候冻结其工资，并同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执16号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇一六年三月二十九日
书记员 戴继鹏
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵东刑初字第221号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人杨毓松，男，1983年12月3日出生于湖南省娄底市涟源市，汉族，高中，农民。因犯盗窃罪，于2006年5月12日被判处有期徒刑四年十个月，2009年7月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月14日被刑事拘留，2014年12月19日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
辩护人潘晓波，湖南德信律师事务所律师。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2015）169号起诉书指控被告人杨毓松犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，征得被告人杨毓松的同意，决定适用简易程，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派检察员申献君出庭支持公诉，被告人杨毓松及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵东县人民检察院指控：
2014年10月16日凌晨2时许，被告人杨毓松驾驶皮卡车窜至邵东县华电星苑小区，在该小区2栋一单元1703室被害人王某某家，被告人杨毓松用随身携带的卡片套开房门，进入室内盗走1个保险柜，1枚带有“福”字男士黄金戒指、1枚女式白金戒指，1条带心形吊坠铂金项链、1条珍珠项链、1条水晶项链、1个玉手镯、1套第四版人民币、1套纪念币及3张银行卡。后被告人杨毓松驾车到邵阳农村信用社，于当天凌晨6时在邵阳农村信用社，从银行卡上取出现金29800元。经鉴定，黄金戒指、铂金项链价值12160元。
案发后，被告人杨毓松将上述赃款赃物已退还给被害人。
上述事实，被告人杨毓松在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、张某某、刘某某、李某的证言，被害人王某某、邹某某的陈述，鉴定意见，勘验笔录，抓获经过，刑事判决书及证明，被告人杨毓松的户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨毓松以非法占有为目的，入户盗窃他人财物41960元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨毓松犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨毓松入户盗窃他人财物数额达“数额巨大“百分之五十以上，应认定为有其他严重情节。被告人杨毓松积极退赃，且认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。对辩护人提出的被告人杨毓松认罪态度、并积极退赃，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但被告人杨毓松的犯罪情节严重，不符合适用缓刑的条件，辩护人请求对被告人判处缓刑的意见本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第六条，第十四条之规定，判决如下：
被告人杨毓松犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月14日起至2017年11月13日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 唐 勇
人民陪审员 邬海峰
二〇一五年六月十一日
书 记 员 赵 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执1337-1号
申请人徐晓林。
被执行人卜宪娜。
本院依据已经发生法律效力的（2014）牟民三初字第496号民事判决书，于2016年9月24日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人卜宪娜的银行存款2400.00元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：8109）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一六年十月十四日
书记员 史展辉
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉东民初字第685号
原告徐凌云。
委托代理人唐凡，四川思沃律师事务所律师。
被告代崇华。
被告商利英。
被告四川会凌广告有限公司，住所地：眉山市三苏大道会凌大厦5楼。
法定代表人商利英，董事长。
三被告共同委托代理人王正贤，四川达宽律师事务所律师。
原告徐凌云诉被告四川会凌广告有限公司（以下简称：会凌公司）、代崇华、商利英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭旭东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐凌云及其委托代理人唐凡，被告会凌公司、商利英、代崇华的委托代理人王正贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凌云诉称，原告与三被告于2010年9月6日签订了一份《现金借贷合同书》，被告会凌公司向原告借款104万元，还款日期为2011年3月5日，由被告代崇华担保。该债发生在代崇华与商利英夫妻关系存续期间，被告代崇华承担的担保之债，商利英也应承担连带偿还之责。会凌公司逾期未还款，原告多次向三被告催收无果，现请求法院判令被告会凌公司立即归还原告人民币104万元，由被告代崇华、商利英承担连带清偿之责。
被告会凌公司、代崇华、商利英辩称，被告会凌公司向原告徐凌云借款104万元是事实，该款由被告代崇华担保，与被告商利英没有关系，商利英依法不承担担保之责，且该笔借款已逾期近两年，被告代崇华的担保之责已依法被免除。该笔借款应由被告会凌公司偿还。因被告会凌公司目前资金较困难，只能分期偿还原告的借款。
经审理查明，2010年9月6日，原告徐凌云（甲方）与被告会凌公司（乙方）委派的合同签署代表人代崇华签订了一份《现金借贷合同》，该合同载明“一、由甲方借给乙方四川会凌广告有限公司现金104万元。二、借款期限：6个月。三、本合同载明金额已包含利息…..四、特别约定：1、……2、……3、乙方承诺：以企业、法定代表人、合同签署代表人的所有资产、财产（任何形式）对本合同载明之现金借贷进行担保，并承担应有之法律、经济责任。原告徐凌云及被告代崇华在合同上签名，并加盖了会凌公司的公章。被告会凌公司于合同签订当日向原告出具了一份现金收据，该收据载明：兹收到徐凌云先生付给的人民币104万元（大写壹百零肆万元整）。此现金收据与双方于2010年9月6日签署的《现金借贷合同》所载明的一切事项相符，具有同等法律效力。该收据上加盖了会凌公司的公章，经手人代崇华在该收据上签名。另查明：被告商利英系会凌公司的法定代表人，与被告代崇华原系夫妻关系，双方于2011年12月19日离婚。该笔债务产生在其夫妻关系存续期间。该款到期后，被告会凌公司未如期还款，原告通过电话和发短信的方式从2011年7月至2013年原告起诉前一直与被告代崇华、商利英协商还款之事，协商无果后，原告于2013年1月13日起诉。
上述事实有原、被告签订的《现金借贷合同》、被告会凌公司出具的现金收据、被告商利英与被告代崇华的离婚登记处理表、原告发给被告代崇华、商利英的短信清单以及双方当事人的到庭陈述予以证明。
本院认为，原告徐凌云与被告会凌公司之间的债权债务关系有借款合同和被告会凌公司出具的现金收据证明，且双方无争议，本院予以确认。本案争议的焦点是被告代崇华的担保责任是否依法免除，被告商利英是否该对代崇华的担保之债承担连带清偿之责。本院认为：原告与被告代崇华在《现金贷款合同》中对保证人承担的保证责任的方式未明确，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，代崇华应承担连带保证责任。该笔借款到期后，原告通过电话和短信的方式多次与被告代崇华和商利英协商还款之事，原告出示的向被告代崇华、商利英催款的短信，经当庭质证，均无异议，证明原告一直在向担保人和债务人主张权利。因此，代崇华的保证之责未过时效，其保证责任不能免除。被告商利英系被告会凌公司的法定代表人，在该笔债务产生之时，其与被告代崇华系夫妻关系，因此，代崇华为本案债务提供保证担保系为夫妻共同的利益，该保证之债应为夫妻共同债务，商利英应对该笔债务承担连带偿还之责。为保护当事人合法的民事权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告四川会凌广告有限公司在本判决生效后30日内一次性偿还原告徐凌云借款人民币104万元。
二、被告代崇华、商利英对以上债务承担连带清偿之责。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14160元，由被告四川会凌广告有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 郭旭东
二〇一三年三月二十六日
书记员 吴青青
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法槎民初字第485号
原告蔡某某，男，汉族。
委托代理人胡万龙，江西方盈律师事务所律师。
被告黄某某，女，汉族。
原告蔡某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法由代理审判员陈炎锋适用简易程序独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告蔡仕梅及其委托代理人胡万龙、被告黄桂珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2006年相识，不久便确立恋爱关系。双方于2009年1月13日登记结婚，2001年2月25日生育女儿蔡某某。婚后夫妻感情一般，常因小事争吵。被告性格暴躁，难言沟通。近半年来双方已分房居住。原告认为夫妻感情已经破裂，无和好可能。特起诉请求判令：一、准许原、被告双方离婚；二、婚生女儿蔡某某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至女儿18周岁。
被告辩称：被告不同意离婚，希望原告给予被告机会和好。原、被告夫妻之间感情没有破裂，双方因生活琐事产生矛盾是很正常的。
经审理查明：原、被告经自由恋爱后，于2009年1月13日登记结婚，于2011年2月25日生育女儿蔡某某。婚后，双方逐渐产生矛盾。2013年11月22日，原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求离婚。被告认为夫妻感情尚未破裂，认为只要靠双方努力，仍有和好可能，坚持不同意离婚。
上述事实，根据原告提交的原、被告的身份证、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表、蔡旻慧的出生医学证明、及原、被告的当庭陈述予以认定。
本院认为，本案为离婚纠纷，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。根据本案查明的事实，原、被告经自由恋爱而结婚，结婚至今已达5年，并生育一女，应存在一定的感情基础。经本院审理并未发现原、被告之间存在不可调和的因素。且被告表示希望与原告继续共同生活，原告应给予被告沟通和相处的机会。只要原、被告双方珍惜夫妻感情，互谅互让，相应调整自己的心态与行为，夫妻感情可以得到改善。综上，原告并未举证证明夫妻感情破裂，对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准予原告蔡某某与被告黄某某离婚；
二、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取150元，由原告蔡仕梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈炎锋
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 麦庆杰