内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第223号
原告大悟盛兴建筑劳务公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市。
负责人刘三林，分公司经理。
委托代理人杨春宇，内蒙古松柏律师事务所律师。
被告内蒙古第二建设股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人郭德明，董事长。
被告内蒙古第二建设股份有限公司乌兰浩特第二中学项目部
负责人阮绪烟，项目经理
委托代理人苑明峰，内蒙古内蒙古奥斯律师事务所。
第三人乌兰浩特第二中学，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市。
法定代理人ＸＸ础鲁，校长。
原告大悟盛兴建筑劳务公司青岛分公司（以下简称大悟劳务青岛分公司）诉被告内蒙古第二建设股份有限公司（以下简称内蒙古二建公司）、被告内蒙古第二建设股份有限公司乌兰浩特第二中学项目部（以下简称内蒙古二建公司二中项目部）、第三人乌兰浩特第二中学建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨春宇，内蒙古二建公司二中项目部委托代理人苑明峰到庭参加诉讼，被告内蒙古二建公司、第三人乌兰浩特第二中学经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告大悟劳务青岛分公司起诉称，乌兰浩特第二中学教学楼、实验楼由内蒙古二建公司总包，该工程土建清包由内蒙古二建公司二中项目部分包给原告。从2012年9月份施工开始到2013年6月13日双方结算，发生总施工费6860058.50元，还有480058.50元拖欠不给。故起诉，要求被告给付劳务费480058.50元，并从起诉时起按银行贷款利率计算利息至欠款付清时止。要求第三人乌兰浩特第二中学在未结算工程款数额内承担给付责任。
被告内蒙古二建公司二中项目部答辨称，不同意原告诉请，原告起诉数额未经结算，后续原告遗留的问题未解决。关于利息合同中没有约定，不同意承担。对原告诉状中陈诉的事实无异议。
被告内蒙古二建公司、第三人乌兰浩特第二中学未作答辩。
原告为证明其主张提供了如下证据并经被告内蒙古二建公司二中项目部质证：1、原告与内蒙古二建公司二中项目部阮绪烟双方签订的建筑劳务合同。2、双方2013年6月13日签订工程结算单。证明工程总价款6860058.5元，被告给付了部分，尚欠起诉的数额480058.50元未给付。
被告内蒙古二建公司二中项目部质证意见：1、对合同没有异议。2、对结算单无异议，但该结算单能证明合同标的额，不能证明原告对工程是否完工的事实。
被告内蒙古二建公司二中项目部证明其主张提供了如下证据并经原告质证：1、谭三海出具证明材料（偏差工程量），证明工程存在质量问题，原告在施工过程中给楼体造成损害的事实，应在总价款中扣除。2、谭三海出具遗留问题（质量问题）明细，证明工程有遗留问题未解决，费用应在总价款中扣除。对被告欠480000.00元没有异议，但是应扣除明细中的部分。
原告质证意见：对证据不认可，因为双方工程已经完事之后进行的工程结算，结算单在前。证据第一页偏差工程量有谭三海签字，内容部分不是谭三海写的，谭三海对这个不清楚，是被告利用签字空白部分假造的证据。证据第二页遗留问题明细谭三海没有签字，不能证明谭三海确认，不具备法律效力。
针对被告内蒙古二建公司二中项目部提供的相反证据，原告申请证人谭三海出庭作证，作证内容“偏差工程量的证明签名是我的字，上边的部分不是我写的，签名时我没看见过上边部分写的内容。”
原告对证人证言陈述没有异议。
被告内蒙古二建公司二中项目部质证意见：1、谭三海与原告有直接利害关系，签字及日期是谭三海本人书写。2、偏差工程量的证明内容明确说明统计明细附后这一事实能证明未整改工作量的事实，3、另外谭三海出具的结算证明是按照合同及工作量出具的，可以证实在完成工作量过程中没有偏差工作量，应排除偏差工作量，本案应以结算日为准，不应工程量结算。
本案经对原、被告提交的证据材料的质证，并结合原、被告的当庭陈述，本院经审理查明：2012年8月15日，原告大悟劳务青岛分公司与被告内蒙古二建公司二中项目部签订了一份建筑工程劳务分包合同。被告内蒙古二建公司二中项目部将乌兰浩特第二中学教学楼、实验楼工程土建部分的劳务分包给原告。合同约定付款方式，按工程进度付至70%工程款，年终停工付至工程款85%，主体验收合格后在一个月工程款付清。大悟劳务青岛分公司经理刘三林、内蒙古二建公司二中项目部经理阮绪烟在合同上签字。合同签订后，原告从2012年9月份开始施工，至2013年6月13日双方进行了结算，结算金额总计6860058.50元，大悟劳务青岛分公司代表谭三海、内蒙古二建公司二中项目部姚爱刚在结算单上签字。2013年7月9日，谭三海在写有“实验楼、教学楼1、2砼尺寸偏差工程量大悟劳务公司框架施工完毕，遗留部分砼尺寸偏差，需剔凿修补切除拆除模板，经商定由后续工种处理，大悟劳务公司补偿部分费用，至竣工后统计明细附后”字迹的纸张上签写了自己的名字，并书写了日期。2015年1月8日原告诉到本院，要求被告给付尚欠劳务费480058.50元，并从起诉时起按银行贷款利率计算利息至欠款付清时止。另，被告内蒙古二建公司二中项目部主张乌兰浩特第二中学尚欠其工程款四千余万元。
本院认为，原告大悟劳务青岛分公司与被告内蒙古二建公司二中项目部签订的建筑工程劳务分包合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效。内蒙古二建公司二中项目部系内蒙古二建公司分支机构，是根据内蒙古二建公司的意志所设立的从事法人的部分经营业务机构，是内蒙古二建公司的一个组成部分，该分支机构没有依法领取营业执照，应以设立该分支机构的法人单位即内蒙古二建公司作为诉讼主体，并承担民事责任。本案被告内蒙古二建公司二中项目部对双方签订的建筑劳务合同、结算单及原告主张尚欠劳务费480058.50元未付的事实不持异议，本院予以确认。被告内蒙古二建公司二中项目部只是以质量不符合约定出现偏差为由请求减付工程款进行抗辩，对被告主张的质量出现偏差事实，有原告方负责该项工程的主管谭三海签字认可，本院予以确认。但被告提供的遗留问题（质量问题）明细表，没有原告方签字认可，且被告在审理中亦不申请对质量出现偏差问题进行修理、返工或者改建、重建费用进行鉴定，应承担举证不能的不利后果。为此，被告请求减付工程款的辩解，本院不予支持。对质量出现偏差问题，被告内蒙古二建公司可另行主张权利。原告诉请要求被告内蒙古二建公司支付尚欠劳务费480058.50元及利息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告内蒙古二建公司二中项目部承担给付责任，因被告内蒙古二建公司二中项目部不具备诉讼主体资格，本院不予维护。第三人乌兰浩特第二中学为工程的发包人，根据最高人民法院的相关司法解释的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案第三人乌兰浩特第二中学未出庭，亦未提供实验楼、教学楼工程款结算完毕证据，且被告内蒙古二建公司二中项目部主张乌兰浩特第二中学尚欠其工程款四千余万元，故乌兰浩特第二中学在本案中应承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十八条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古第二建设股份有限公司于本判决生效后十日内给付尚欠原告劳务费480058.50元，并从2015年1月8日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至欠款付清日止；
二、被告乌兰浩特第二中学承担连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500.00元，由被告内蒙古第二建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郭长占
审 判 员 王玉芳
人民陪审员 王 伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李睿辰
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）?建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）?建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）?建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十五条因建设工程质量发生争议的，发包人可以以总承包人、分包人和实际施工人为共同被告提起诉讼。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人未被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。