吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）图民初字第534号
原告：李某。
委托代理人：李雁俊。
委托代理人：李东升。
被告：徐某。
委托代理人：高吉福，吉林由正律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司。
负责人：金波。
委托代理人：袁燕。
委托代理人：杨丽丽。
原告李某诉被告徐某、被告阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司（下称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由代理审判员杨鹏独任审判，于2014年7月30日、2014年9月26日、2014年10月24日三次公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李雁俊、李东升、被告徐某及其委托代理人高吉福、被告阳光保险公司的委托代理人袁燕、杨丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年10月26日9时许，被告徐某驾驶吉HG43**号轻型普通货车，沿图和线由北向南行驶至15公里处将原告撞倒，造成原告受伤。经图们市公安局交警大队认定，由被告承担本次事故的全部责任。原告因伤治疗和误工，遭受较大经济损失，依法应受赔偿，为维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院要求二被告赔偿原告的经济损失共计49338.39元【医疗费29741.99元、护理费7244.40元（120.74元／天×60天）、伙食补助费950元（50元／天×19天）、交通费2712元、法医鉴定费2100元、精神抚慰金1500元、摩托车维修费700元、眼镜费480元，在延边第二人民医院护理人的租床费110元、后期治疗费3800元】。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求二被告赔偿原告的经济损失共计52584.39元【医疗费29741.99元、护理费6515.4元（108.59元／天×60天）、伙食补助费1900元（100元／天×19天）、交通费2712元、法医鉴定费2100元、精神抚慰金1500元、摩托车维修费700元、眼镜费480元、打印费25元、在延边第二人民医院护理人的租床费110元、左膝关节的后期治疗费3800元、腓骨骨折部位的后续治疗费3000元】。
被告徐某辩称，原告所述的交通事故确实存在，被告也认可交警队的认定书，对原告的合理合法的损失愿意赔偿。对于原告主张的医疗费，我方认可在图们市人民医院，延边第二人民医院、延边医院所产生的费用，对于个体药店和个体诊所的费用我们不认可。对于护理费、眼镜费、摩托车维修费、后期治疗费和住院伙食补助我方认可。对于鉴定费我方只认可1300元。对于交通费应当由保险公司赔偿，如果实在超出保险公司赔付范围，我方可以依照法律规定按公交车的标准赔偿，如果是因为票据问题不予理赔的，我方也不同意赔偿。对于租床费和精神损失费不认可，原告并没有伤残，达不到给付精神损失费的标准，原告以行动不便为由索要精神损失费没有法律依据。对于第二次鉴定产生的专家会诊费100元同意支付，腓骨骨折部位的后续治疗费只同意支付2000元。另外，在事故发生后被告已经支付了2000元，请法庭予以扣除。
被告阳光保险公司辩称，我公司同意医疗费在交强险限额内赔偿10000元，伙食补助费在医疗费范围内。对摩托车维修费无异议。对眼镜费不同意赔付，当时出现场时，原告未提出眼镜有损害，所以无法核实。精神损失费不同意赔付，鉴定费和护理人员租床费不属于保险责任范围内。对交通费不认可，我们只赔付实际发生的与就诊时间相符，并且有正规票据的公交费用，因鉴定发生的交通费用不在保险赔付范围内，急救车费用不属于交通费，属于医疗费。对于原告变更护理费的标准有异议，应以实际发生交通事故年限的赔偿标准计算。
原告李某向本院提供的证据有：
1、图们市公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书一份。证明被告徐增喜在本次事故中承担全部责任的事实。二被告对该份证据表示无异议。
经庭审质证，该份证据符合证据的真实性、关联性、合法性特点，故本院予以采信。
2、图们市人民医院住院病案一份及住院收费专用票据一份。原告因本次事故造成的伤害情况和治疗情况，本次住院12天，花去医疗费6390.03元的事实。二被告对该份证据表示无异议。
3、延边第二人民医院住院病案一份及住院费专用票据一份。原告因本次事故造成左膝关节及左膝半月板损伤在延边第二人民医院手术治疗的情况，本次治疗住院7天，花去医疗费13443.21元的事实。被告徐某对该份证据表示无异议。被告阳光保险公司对原告在延边第二人民医院手术治疗左膝半月板损伤有异议，因为在第一次住院时没有提及左膝半月板损伤，只是腿骨骨折。
4、2013年12月18日图们市人民医院住院门诊收据一份及挂号票一份。证明原告于2013年12月18日去图们市人民医院复查花去医疗费268.20元、挂号费3元的事实。被告徐某对该份证据无异议。被告阳光保险公司表示需要原告提供处方，无法认定原告用药的合理性，挂号费不属于医疗费赔付范围。
5、2014年1月4日图们市人民医院门诊收据一份。证明原告于2014年1月4日去图们市人民医院复查花去医疗费143.76元的事实。二被告对此均无异议。
6、2014年1月6日图们市人民医院门诊收据一份及挂号票一份。证明原告于2014年1月6日去图们市人民医院复查花去医疗费218元，挂号费3元的事实。被告徐某对该份证据无异议。被告阳光保险公司表示挂号费不属于医疗费赔付范围。
7、2014年2月18日图们市人民医院门诊收据一份。证明原告于2014年2月18日去图们市人民医院治腿花去医疗费497元的事实。被告徐某表示需要原告提供详细的治疗记录。被告阳光保险公司表示无用药处方，无法核实用药的合理性。
8、2014年2月18日延边医院门诊专用收据一份。证明原告于2014年2月18日去延边医院复查花去医疗费368.04元的事实。被告徐某表示对于手和腿的拍片没有意见，但是对于胸片有意见，因为在图们住院的时候并没有提到过。被告阳光保险公司表示对于手和腿的拍片没有意见，但是对于胸片有意见，因为在图们住院的时候并没有提到过。
9、2014年2月25日图们市人民医院门诊专用收据一份。证明原告于2014年2月25日去图们市人民医院治腿花去医疗费494元的事实。被告徐某表示需要原告提供详细的治疗记录。被告阳光保险公司表示无用药处方，无法核实用药的合理性。
10、2014年3月3日图们市人民医院门诊专用收据二份。证明原告于2014年3月3日去图们市人民医院复查花去医疗费304.7元（93元＋211.7元）的事实。被告徐某表示需要原告提供处方，来判断用药的合理性。被告阳光保险公司表示需要原告提供处方，来判断用药的合理性。
11、2014年3月18日图们市人民医院门诊专用收据一份及挂号票一份。证明原告于2014年3月18日去图们市人民医院复查花去医疗费583.30元，挂号费5元的事实。被告徐某表示需要原告提供处方，来判断用药的合理性。被告阳光保险公司表示需要原告提供处方，来判断用药的合理性，挂号费不属于医疗费赔付范围。
12、2014年4月8日延边医院门诊专用收据二份。证明原告于2014年4月8日去延边医院复查花去医疗费720元，还有5元的挂号费的事实。二被告对此均无异议。
13、2014年4月16日图们市人民医院门诊专用收据一份及挂号票一份。证明原告于2014年4月16日去图们市人民医院复查花去医疗费1312.15元（1109.15元＋203元），挂号费3元的事实。被告徐某表示需要原告提供处方，来判断用药的合理性。被告阳光保险公司表示需要原告提供处方，来判断用药的合理性，挂号费不属于医疗费赔付范围。
14、2014年5月16日延边医院门诊专用收据一份。证明原告于2014年5月16日去延边医院复查花去挂号费30元的事实。被告徐某表示对此挂号费不认可，因为挂号收据写的是李林，而真正看病的是金日。被告保险公司表示挂号费不属于保险公司赔付范围。
15、图们市人民医院门诊病历三份及延边大学附属医院门诊病历一份、图们市人民医院DR诊断报告单二份、图们市人民医院彩超医学影像报告单一份、延边大学附属医院X线检查报告一份、MRI诊断报告单一份及图们市人民医院门诊收费清单一组11张。证明原告在治疗期间的检查情况、检查结果及用药情况的事实。被告徐某对该组证据无异议，并表示经过核实后，对于之前提出的需核实用药情况的门诊收据，现无异议。被告阳光保险公司对该组证据无异议，并表示经过核实后，对于之前提出的需核实用药情况的门诊收据，现无异议。
16、延边第二人民医院门诊收据二张，门诊处方一张，门诊医疗诊疗病志一份。证明原告于2014年8月8日去第二人民医院检查花去医疗费334.2元的事实。二被告对该份证据表示无异议。
17、医疗、工伤、生育保险定点零售药店结算明细表二份及付款凭证六份。证明原告李某在治疗期间购买药品共花费351.4元的事实。被告徐某对该份证据提出异议，认为根据原告上述举证，原告方始终在图们市人民医院治疗，就不应在个体药店进行购药。被告阳光保险公司表示个体药店的药费保险公司不赔付。
18、延吉市郎氏中医骨科诊所收据两份。证明原告李某分别于2013年11月1日，2014年1月15日在延吉市郎氏中医骨科治疗并购买中成药花960元和1050元，合计：2010元的事实。被告徐某认为原告方始终在图们市人民医院治疗，就不应在个体诊所进行购药治疗，该费用不承担。被告阳光保险公司表示个体诊所的药费保险公司不赔付。
经庭审质证，原告提供的2、5、12、16号证据符合证据的关联性、真实性、合法性特点，且二被告无异议，故本院予以采信。原告提供的3号证据，符合证据的关联性、真实性、合法性特点，虽然被告阳光保险公司对原告在延边第二人民医院手术治疗左膝半月板损伤提出异议，但其并未提供相关证据佐证其抗辩，故本院予以采信。原告提供4、6、7、8、9、10、11、13、14、15号证据符合证据的关联性、真实性、合法性特点，虽被告阳光保险公司提出挂号费不属于医疗费赔付范围，但挂号是就医的必经程序应属于医疗费，故本院予以采信。原告提供的17号证据因二被告提出异议，且并无医嘱相佐证，故本院不予采信。原告提供的18号证据因二被告提出异议，且原告的此次治疗行为未经二被告允许，也未提供相应的转院证明佐证，故不予采信。
19、交通费收据一组（147张）。证明原告因此次事故共花去交通费2610元（2013年11月29日去图们市医院复查10元，12月8日去图们市医院看腿取药10元，12月9日去图们市医院复查10元，12月18日去图们市医院看腿取药10元，2014年1月4日去图们市医院复查10元，1月6日去图们市医院看腿10元，2月17日至25日去图们市医院治腿9天90元（这次的医疗费是2月18日那天交的），2月26到3月6日去图们市医院治腿9天90元（这次的医疗费是2月25日交的），3月7日到16日去图们市医院打针10天100元（3月3日交的款），3月18日到3月27日去图们市医院打针10天100元，4月16日到4月20日去图们市医院打针5天50元；2013年11月7日从图们市医院出院时120救护车抬人收费80元；2013年11月1日去延吉市郎氏骨科取药1人打车来回50元，2014年1月15日去延吉市郎氏骨科2人打车200元，1月16、17、18、19日去延吉市郎氏骨科治腿2人打车800元，2014年2月18日去延边医院拍片2人打车100元，4月7日去延吉市鉴定2人打车100元，4月8日去延吉鉴定和去延边医院检查2人打车100元，4月9日去延边医院取片2人打车100元，4月16日去延边医院参加专家会诊2人打车100元，4月25日去延吉取鉴定报告1人打车50元，5月8日去延边医院检查1人50元，5月16日去延边医院检查1人50元，5月27日去延边第二人民医院检查2人100元，5月29日去延边第二人民医院住院50元，6月5日出院50元，6月13日去延边第二人民医院拆线2人100元，6月20日去延边第二人民医院打针50元，6月27日去延边第二人民医院打针50元，7月4日去延边第二人民医院打针50元，7月11日去延边第二人民医院打针50元】的事实。被告徐某表示对到图们市医院发生的交通费，有医疗费收据的或门诊病历相印证的我们认可，对于抬人80元不认可，对于到延吉市郎氏骨科的交通费不认可，对到延边医院发生的交通费，有医疗费收据的或门诊病历相印证的认可，对于4月7日到鉴定所的交通费不认可，因为鉴定书中写明是4月8日受理的，4月9日到延边医院取片的交通费不认可，因为只是取片没有检查行为，4月25日的交通费不认可，取鉴定报告可以，不应打车计算，应按公交费用计算，对到延边第二人民医院发生的交通费，有医疗费收据的或门诊病历相印证的认可，5月29日入院和6月5日出院发生的交通费认可、6月13日的交通费认可，对于5月27日去延边第二人民医院检查的交通费不认可，对于打针的交通费也不认可。被告阳光保险公司表示对于原告的主张不认可，只对实际发生的公交费用承担赔付责任，对于图们到延吉坐出租去超标准，因鉴定发生的交通费用不在保险赔付内。
20、交通费票据一组。证明原告去延边第二人民医院检查花交通费50元，去鉴定花交通费52元，共计102元的事实。被告徐某对该组证据的真实性无异议，但是认为原告不是急救不应坐出租车，应坐公交车。被告阳光保险公司表示票据上没有日期，去鉴定产生的交通费不属于赔偿范围。
21、2013年11月7日图们市人民医院住院门诊收据一份。证明2013年11月7日原告在第一次住院出院时，图们市人民医院120救护车送原告回家的费用为30元的事实。被告徐某对该份证据的真实性无异议，但是认为原告是出院完全可以打出租车，没有必要用到120救护车。被告阳光保险公司对该份证据无异议。
22、延边第二人民医院收据费用清单一份。证明原告住院时已经在延边第二人民医院交纳了玻璃酸钠的钱的事实。被告徐某认为根据延边第二人民医院的长期医嘱单注射时间应在5月30日和6月2日注射，因此玻璃酸钠的费用是住院期间产生的费用，不是住院后产生的费用。被告阳光保险公司对该份证据无异议。
经庭审质证，原告提供的19、20、21号证据符合证据的关联性、真实性、合法性特点，对该组证据中原告因就医、转院治疗和鉴定发生的交通费部分，故本院予以采信。原告提供的22号证据符合证据的关联性、真实性、合法性特点，虽被告徐增喜提出异议，但经与住院病案核对，原告于2014年6月20日、6月27日、7月4日、7月11日去延边第二人民医院注射玻璃酸钠的医疗费确系原告在住院期间所交，故本院予以采信。
23、吉林天平司法鉴定所司法鉴定意见书一份。证明1、原告李某的本次损伤需壹人护理60天（包括后续治疗期间）；2、被鉴定人李红伟需行左膝后外侧复合体损伤修复术，其费用评估为2万元的事实。被告徐某表示对于60天的护理天数可以认可，但是对于后续治疗费不认可，因为原告已经做完了手术，花了13000元。被告阳光保险公司表示对于60天的护理天数可以认可，但是对于后续治疗费不认可，因为原告已经做完了手术，花了13000元。
24、吉林天平司法鉴定所专家会诊费用证明一份及吉林天平司法鉴定所鉴定费收据原件一份。证明原告李某的（吉天司鉴所（2014）法临鉴字第254号）专家会诊费为200元及在吉林天平司法鉴定所作鉴定花去鉴定费1200元的事实。被告徐某认为会诊费的证明不是收据，只是个证明，并且专家会诊只是对于后续治疗费的会诊，不是对护理期限的会诊，而后续治疗费的结论已经没有必要了，因此对于专家会诊不应由被告承担，根据鉴定费收据有一项是误工时间的鉴定，而司法鉴定意见书中没有误工时间的鉴定，因此该项鉴定费的600元不应由被告承担。被告阳光保险公司表示专家会诊费及鉴定是不属于保险赔付的责任。
25、延边第二人民医院的出院诊断书一份。证明原告出院后，术后两周需拆线，每周一次膝关节腔内注射玻璃酸钠，以后每半年一次注射玻璃酸钠的事实。被告徐某表示对出院诊断没有意见，但是对于原告到延边第二人民医院注射玻璃酸钠有意见，该诊断没有提示已经收取了注射玻璃酸钠费用，而图们市人民医院完全可以注射玻璃酸钠，因此原告以注射玻璃酸钠为由到延吉的交通费用不认可，对每半年一次注射玻璃酸钠没有意见，但是原告如果想现在主张，需要提供鉴定报告或者在实际发生后再主张。被告阳光保险公司对该份证据无异议。
26、吉林延平司法鉴定所司法鉴定意见书一份及鉴定费收据一份。原告后期治疗用玻璃酸钠治疗费约需3000元，后期复查费用约需800元，鉴定花费600元的事实。二被告对该份证据表示无异议。
27、吉林延平司法鉴定所出具的证明一份。证明2014年9月26日被鉴定人李红伟因鉴定需要于2014年8月14日曾到延边医院骨科进行专家会诊，已开过授权专家会诊费收据一张100元的事实。被告徐某认为证明与发票是两回事，我方对证明不予认可。被告阳光保险公司对证明不予认可。
经庭审质证，原告提供的23号证据符合证据的真实性、合法性特点，鉴定结论中原告李某的本次损伤需一人护理60天部分跟本案具有关联性，故予以采信，对原告行左膝后外侧复合体损伤修复术，其费用评估为20000元部分，因原告李某提起诉讼时，已经在延边第二人民医院手术治疗了上述伤情，并实际产生了相关的医疗费用，因此后续治疗费需20000元部分与本案不具有关联性，故不予采信。原告提供的24号证据符合证据的真实性、合法性特点，鉴定费中的护理人数及时间鉴定的费用600元跟本案具有关联性，故予以采信，对误工时间鉴定的费用600元部分，虽该项费用实际收取的是后续治疗费的鉴定费用，但原告李某提起诉讼时，已经在延边第二人民医院手术治疗了上述病情，并实际产生了相关的医疗费用，因此该部分内容与本案不具有关联性，故不予采信，对专家会诊费200元部分，因该项证明并非税务机关的正式收据，故本院不予采信。原告提供的25、26号证据符合证据的关联性、真实性、合法性特点，故本院予以采信。原告提供的27号证据符合证据的关联性、真实性、合法性特点，且被告徐增喜在辩论阶段同意支付该项费用，故本院予以采信。
28、2013年2月图们市大明眼镜收据一份及眼镜一个。证明原告的眼镜在本次事故中受损，眼镜的价值为480元的事实。被告徐某对该份证据无异议。被告阳光保险公司表示出现场和事故认定时原告都未提到过眼镜受损，所以保险公司无法核实是否与事故有关，对于眼镜费用，日期看不清楚，无法核实是不是受损眼镜的票据。
29、图们市肖氏大明眼镜店出具的证明一份和照片一张。证明原告在本次事故中受损的眼镜价值480元的事实。二被告对该份证据表示无异议。
30、发票一组（14张）和维修清单一份。证明原告维修摩托车花了700元的事实。二被告对该份证据表示无异议。
31、延边第二人民医院、图们市人民医院复印费收据各一份。证明原告李红伟于2014年6月20日在延边第二人民医院复印花费7元，2014年6月25日在图们市人民医院复印病历花费18元，共计25元的事实。被告徐某对该份证据的真实性提出异议，需要原告提供正规票据。被告阳光保险公司表示复印费不在保险范围之内。
32、延吉市吉祥便民家政服务部出具的发票两张。证明原告在延边第二人民医院住院时，护理人员租床花去110元的事实。被告徐某认为首先发票没有明确是租床费，其次护理人员的租床费在法律上是没有这个项目的。被告阳光保险公司表示租床费不属于保险责任范围内。
经庭审质证，原告提供的28、29号证据符合证据的关联性、真实性、合法性特点，且经庭审调查，原告的眼镜确系在本次交通事故中受损，故本院予以采信。原告提供的30号证据符合证据的关联性、真实性、合法性特点，故本院予以采信。原告提供的31、32号证据与本案不具有关联性，故本院不予采信。
被告徐某向本院提供的证据有：
1、身份证复印件一份。证明被告徐某的诉讼主体资格的事实。原告和被告阳光保险公司对该份证据表示无异议。
2、机动车交通事故责任强制保险单一份。证明徐某的松花江HFJ1020GBD4货车于2013年9月4日在阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司参加了强制保险，保险期间自2013年9月7日零时起至2014年9月6日二十四时止，本次交通事故发生在保险期间内的事实。原告和被告阳光保险公司对该份证据表示无异议。
被告阳光保险公司向本院提供的证据有：
1、营业执照复印件及组织机构代码证复印件各一份。证明被告阳光保险公司的诉讼主体资格的事实。原告和被告徐某对该份证据表示无异议。
经庭审质证，被告徐某提供的1、2号证据符合证据的关联性、真实性、合法性特点，故本院予以采信。被告阳光保险公司提供的1号证据符合证据的关联性、真实性、合法性特点，故本院予以采信。
经庭审质证采信的证据及原、被告庭审中的陈述，本院综合认定如下事实：
2013年10月26日被告徐某驾驶吉HG43**号轻型普通货车（该车在阳光保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险），沿图和线由北向南行驶至15公里处，超车时与原告李某驾驶的二轮燃油助力车相刮，造成原告李某受伤，车辆及李某佩戴的眼镜损坏，图们市公安局交通警察大队对此次交通事故作出道路交通事故认定书，认定被告徐某承担本次事故的全部责任，原告李某不承担本次事故责任。事故发生后，原告李某被送至图们市人民医院住院治疗12天，于2013年11月7日出院，诊断为左侧腓骨近端、中下段骨折，左手小指近节指骨骨折，L4椎体滑脱（1度），颈椎病，原告此次住院共花费医疗费6390.03元（被告垫付2000元）。2014年4月21日经吉林天平司法鉴定所鉴定，原告李某的本次损伤需一人护理60天，需行左膝后外侧复合体损伤修复术，此次鉴定共花费1200元（其中鉴定后续治疗费花费的600元本院未采信）。原告李某于2014年5月29日到延边第二人民医院住院治疗7天，于2014年6月5日出院，诊断为左膝关节损伤、左膝半月板损伤，并行关节镜下半月板成形术，原告此次住院共花费医疗费13443.21元。原告李某于2014年7月14日向图们市人民法院提起诉讼，本案在审理过程中，原告李某提出对后续治疗费进行鉴定，2014年9月2日吉林延平司法鉴定所作出司法鉴定意见书，原告李某用玻璃酸钠治疗费用约需3000元，复查费用约需800元，此次鉴定共花费700元。
另查，原告李某分别于2013年12月18日（271.2元）、2014年1月4日（143.76元）、2014年1月6日（221元）、
2月17日至25日（497元）、2月26至3月6日（494元）、
3月7日至16日（304.7元）、3月18日至3月27日（588.3元），4月16日至4月20日（1315.15元）到图们市人民医院复查和治腿共花医疗费3836.01元（271.2元＋143.76元＋221元＋497元＋494元＋304.7元＋588.3元＋1315.15元）；原告李某分别于2014年2月18日（368.04元）、4月8日（725元）、5月16日（30元）到延边医院复查和拍片共花医疗费1123.04元（368.04元＋725元＋30元）；原告李某于2014年8月8日到延边第二人民医院复查花去医疗费334.2元。
另查，被告徐某于2013年9月4日在被告阳光保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间自2013年9月7日零时起至2014年9月6日二十四时止。事故发生后，被告徐增喜已向原告李红伟给付现金2000元。
本院认为：
一、公民的生命健康权应受法律的保护，侵权造成伤害的，应赔偿相应的损失。原告李红伟因本次交通事故受伤，经交警队认定，被告徐某承担本次事故的全部责任，原告李某不承担本次事故责任，因此被告徐某具有过错行为，应承担赔偿责任。原告李某无过错在本案中不应承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”因此本案应先由被告阳光保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分由被告徐某承担赔偿责任。
二、关于原告李某在本次事故中的经济损失数额的问题。1、关于医疗费，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”故对原告要求二被告赔偿医疗费的请求，本院予以支持，原告主张医疗费29741.99元，其中符合法律规定的为25126.49元【住院医疗费19833.24元（6390.03元＋13443.21元）＋门诊医疗费5293.25元（271.2元＋143.76元＋221元＋497元＋494元＋304.7元＋588.3元＋1315.15元＋368.04元＋725元＋30元＋334.2元）】，扣除被告徐增喜已经支付的2000元，尚余23126.49元。2、关于交通费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”首先，关于原告李某提供的交通费票据是否为正式票据的问题，原告提供的交通费票据系吉林省地方税务局印发的正规交通客票，且图们市出租车行业使用的都是该种发票，并无机打发票，因此，对被告阳光保险公司提出的原告提供的交通费票据不是正式票据的抗辩，不予支持。其次，原告在本次交通事故中所受伤害经诊断为左侧腓骨近端、中下段骨折，左手小指近节指骨骨折，左膝关节损伤、左膝半月板损伤，由此可看出，原告的伤情大部分集中于原告的左下肢，影响了原告独自行走的能力，而左手小指骨折又导致其无法使用拐杖，影响了其利用辅助工具行走的能力，因此，原告乘坐出租车和救护车系合理选择，所产生的费用应系合理开支。再次，被告阳光保险公司认为因鉴定产生的交通费不在理赔范围内，但鉴定是就医的延续，因鉴定产生的交通费应属于最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条中规定的交通费范畴内，故对该项抗辩不予支持。结合原告的就医地点、时间、人数、次数，本院酌情定为1166元。3、关于鉴定费，对于鉴定护理人数及时间、后续注射玻璃酸钠治疗费和复查费所产生的1300元，本院予以支持，对于原告李某在第一次鉴定后续治疗费所产生的600元，原告李某在提起诉讼时，已经在延边第二人民医院手术治疗了鉴定报告中所述的病情，并实际产生了相关的医疗费用，因此该项鉴定费属于原告扩大的损失，故不予支持，对专家会诊费200元，因原告提供的证明并非税务机关的正式收据，且该专家会诊是针对后续治疗费方面的会诊，故不予支持。4、原告主张的护理费6515.40元（60天×108.59元），住院伙食补助费1900元（19天×100元），摩托车维修费700元，眼镜费480元，左膝关节的后期治疗费3800元，符合法律规定，予以支持。5、原告主张的护理人员租床费110元和打印费25元，于法无据，不予支持。6、原告主张精神损害抚慰金1500元，因其并未提供相应的证据佐证，故不予支持。7、原告主张的腓骨骨折部位的后续治疗费，因原告与被告徐某在辩论阶段达成合意，同意以2000元计算，故本院予以支持。
综上，原告李某在本次事故中的经济损失数额应为40987.89元，包括医疗费23126.49元、护理费6515.40元、鉴定费用1300元、交通费1166元、伙食补助费1900元、摩托车维修费700元、眼镜费480元、左膝关节后续治疗费3800元、腓骨骨折部位后续治疗费2000元。其中，被告阳光保险公司应承担18861.40元（医疗费10000元＋护理费6515.40元＋交通费1166元＋摩托车维修费700元＋眼镜费480元），被告徐增喜应承担22126.49元（鉴定费用1300元＋医疗费13126.49元＋左膝关节后续治疗费3800元＋伙食补助费1900元＋腓骨骨折部位后续治疗费2000元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险公司延边中心支公司应于本判决发生法律效力之日，在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李某经济损失18861.40元；
二、被告徐某应于本判决发生法律效力之日赔偿原告李某经济损失22126.49元；
三、驳回原告李某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，保全费220元，其他费用50元，共计690元，由原告李红伟负担8元，被告徐某负担682元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 杨鹏
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 刘彬