wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第392号
原告许玉金，男，1968年10月19日出生，汉族，江西省湖口县人。
委托代理人罗自颜，江西天康律师事务所律师。
被告李金初，男，1963年02月09日出生，汉族，江西省湖口县人。
被告刘金菊，女，1967年06月30日出生，汉族，江西省湖口县人，系被告李金初之妻。
原告许玉金与被告李金初、刘金菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年01月13日受理后依法适用普通程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告许玉金及其委托代理人罗自颜到庭参加诉讼，被告李金初、刘金菊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：“被告李金初与刘金菊系夫妻关系，在婚姻关系存续期间于2012年12月14日以资金周转困难为由，向原告许玉金借人民币壹拾万元整，约定月利率三分，并承诺2013年1月14日还清。期限届满后，被告一直拒不还款，利息算至2013年12月13日止，尚欠利息贰万元整。为使原告权益不受侵害，特提出上述诉请，请判准。”原告诉至本院要求判令被告李金初、刘金菊共同归还借款本金及利息计人民币120000元整；本案诉讼费由两被告负担。
原告为证实其主张向本院出示以下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
2、被告李金初、刘金菊的常住人口信息、婚姻登记信息，拟证明被告李金初、刘金菊的基本情况及夫妻关系；
3、借条原件一份，拟证明被告李金初借到原告100000元，并约定于2013年01月14日偿清；
4、原告的户口薄复印件、账户（15072350012021234）交易明细，拟证明原告与戴和秀系夫妻关系；2012年12月14日，戴和秀的账户（15072350012021234）交易金额为83400元。
5、湖口县人民法院（2014）湖执诉前保字第2号民事裁定书，拟证明原告支出申请费1120元，该费用应由被告李金初、刘金菊负担。
被告李金初、刘金菊未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：被告李金初、刘金菊系夫妻关系。2012年12月14日，被告李金初借到原告100000元，同时约定下月14日偿清。
本院认为，原告与被告李金初间形成的的借款合同自原告向被告李金初提供借款时生效。生效的合同，对当事人具有法律约束力，被告李金初应本着诚实信用原则履行归还借款100000元的义务。关于原告要求被告李金初支付利息的主张，因原告未举证证明其与被告李金初之间的借款合同对支付利息有约定，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定对该诉请不予支持。虽然本案所涉债务系被告李金初以个人名义借款，但被告刘金菊既未举证证明原告与被告李金初对本案所涉债务明确约定为个人债务，亦未举证证明被告李金初、刘金菊间存在夫妻财产归各自所有的约定且原告知道该约定，故本院认定本案所涉债务系被告李金初、刘金菊的夫妻共同债务。综上，本院对原告要求被告李金初、刘金菊共同归还借款本金100000元的诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李金初、刘金菊于本判决生效之日起立即归还原告许玉金借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元、申请费1120元、公告费560元，由原告许玉金负担500元，由被告李金初、刘金菊负担3880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 余 斌
审判员 杨荣贵
审判员 张海云
二〇一四年九月一日
书记员 吕 颖
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初1154号
原告王某，女，1978年2月18日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，无职业，住贵州省水城县。
一般授权委托代理人万宽书，系xxx法律服务所法律工作者。
被告刘某1，男，1976年4月12日生，穿青人，小学文化，贵州省水城县人，工人，住贵州省水城县。
原告王某诉被告刘某1离婚纠纷一案。本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员胡显谆于2016年5月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其一般授权委托代理人万宽书、被告刘某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1997年按农村风俗举行婚礼后在一起共同生活，××××年××月××日生育长女刘某4官霞，现已自立，××××年××月××日生育二女刘某2、三女刘某3，2006xxxx年7xx月2xx3日生育刘官雷某5，××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，遇事被告不但不主动和原告沟通，反而多疑，原告虽然做了被告十多年的妻子，但在被告一家人心理，原告一直是个外人，2012年7月，原告在极度心灰意冷的情况下出去打工，原、被告夫妻感情早已破裂，故原告起诉至贵院。请求：一、请求判令准许原、被告离婚；二、请求依法判令原、被告婚生二女刘某2、三女刘某3、四子刘官雷某5随被告生活，由被告抚养；三、判令夫妻存续期间共同财产位于水城县陡箐镇木果村丫口组砖混结构xxx的二层楼房一栋（约300左右平方米，价值约160000元）归被告所有；四、判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称：一、双方是有感情基础的，双方共同生育四个子女，也说明了双方感情也好；二、原告诉称的被告打她也不是事实；三、双方共同生活了十余年，被告有信心有能力去挽救和感化原告，也愿意改变自己的不足之处；四、如原告一定坚持离婚，请求支付被告四年多的精神损失费共计40000元，将四个孩子判归答辩人抚养，抚养费由原告承担。
经审理查明：原、被告于1997年按农村风俗举行婚礼后在一起共同生活，××××年××月××日生育长女刘官霞，××××年××月××日生育二女刘某2、刘某3，2006xxxx年7xx月23xx日生育刘官雷某4，××××年××月××日登记结婚，婚后双方因家庭琐事发生争吵。
本院认为，原、被告系恋爱后登记结婚，婚姻基础较好，属合法婚姻关系，应受法律保护。由于双方未能正确处理好生活中产生的矛盾，至夫妻关系不和睦，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度，只要双方能够互相体谅，互相忍让，互相尊重，忠实履行夫妻义务，夫妻关系仍有改善的可能，故对其离婚的请求本院不予支持。因原告请求离婚未获准许，故对其子女抚养及财产分割的请求不作处理，据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求；
案件受理费200元，因本案适用简易程序审理，减半收取100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
代理审判员 胡显谆
二〇一六年五月十二日
书 记 员 曹学森
广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湛中法行初字第77号
原告陈康振，男，汉族，住广东省深圳市宝安区宝城新乐，公民身份号码：×××0015。
委托代理人周汉基，广东汉基律师事务所律师。
委托代理人周宇，广东汉基律师事务所律师。
被告湛江市人民政府，住所地：湛江市赤坎区。
法定代表人王中丙，市长。
委托代理人庞永梅。
被告湛江市坡头区人民政府，住所地：湛江市坡头区
南调路。
法定代表人崔青，区长。
委托代理人梁彤，广东正大方略律师事务所律师。委托代理人郑吴伟，广东汇知通律师事务所律师。
原告陈康振诉被告湛江市人民政府、湛江市坡头区人民政府拆迁行政强制及行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈康振诉称：1987年3月23日、1995年3月23日、2010年9月28日，湛江市坡头区工商行政管理局核准林观贵开办湛江市坡头区新村养殖场（以下简称新村养殖场），并颁发营业执照。1996年8月1日，湛江市坡头区国土局给新村养殖场颁发国有土地使用证，原证号为湛坡府国用（1996）第060001号，2000年8月17日变更为湛坡府国用（2000）第2292号。土地座落在湛江市坡头区南调街道办围炮堤尾大王庙岭西南面，土地面积为17883.33平方米（即26.83亩），性质为国有，用途是综合用地。2003年10月建设湛江海湾大桥时，经政府有关部门与新村养殖场业主林观贵协商，有偿征用新村养殖场8.12亩土地（剩下18.71亩），并给予林观贵赔偿。
2011年3月8日，林观贵及其新村养殖场与原告签订《产权转让合同》和补充合同，约定将新村养殖场全部产权［包括上述土地使用权及地上附属物（即包括别墅等）和其它资产］转让给原告。产权转让单价按土地面积每亩150万元计。同年3月15日，经湛江市工商行政管理局坡头分局核准，将新村养殖场的股权变更登记为原告名下，并发予原告《个人独资企业营业执照》。随后，原告从3月15日至5月23日依约付给林观贵父子1400万元。
2013年10月8日，湛江市中级人民法院作出（2013）湛中法刑三初字第17号刑事判决，认定原告购买林观贵注册号为44××295的新村养殖场及购买登记在新村养殖场名下湛坡国用（1996）字第0600001号《国有土地使用证》证载的17883.33平方米土地使用权。
2013年10月28日，原告向被告湛江市坡头区人民政府和湛江市海东新区管委会筹建处发出《关于未经本人同意禁止处理新村养殖场物权的函》，除转告湛江市中级人民法院的上述判决结果外，并指出新村养殖场的股权（包括但不限于土地使用权及地上附着物）已全部转让给原告，原告对该养殖场的物权拥有完全的所有权。凡被告需使用和处理以上土地和房屋及其他属于新村养殖场财产等物权时，均须与原告本人协商。未经原告同意的，一律不准使用和处理。
然而，被告在未征求原告的意见，更没有通知原告的情况下，在湛江市海东新区管委会筹建处副主任谢伍的带领下，于2014年1月7日召集公安和民工等人到达涉案土地现场，把已依法转让给原告的新村养殖场的三层半别墅、二层宿舍楼、12个虾苗池、1个可循环消毒蓄水池、2口鱼塘等地上附着物拆除，并把新村养殖场的电器、家具、养虾设备等物具洗劫一空，并砍伐原告约5000棵树木，造成原告损失931.25万元。另外，湛江市坡头区机构编制委员已于2015年2月12日撤销了湛江市××东新区管理委员会。
综上所述，被告上述强拆强迁行为，违反了国务院办公厅《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》等规定，是严重的行政侵权行为，而且影响极坏，依法应当置换土地给原告，并且应当赔偿原告的一切损失。原告曾于2014年4月14日起诉到湛江市中级人民法院，但未予受理，根据《最高人民法院关于人民法院推行立案登记制改革的意见》的规定，现再次特诉诸法院，请求：一、判令被告置换同类土地18.71亩；二、判令被告赔偿931.25万元经济损失；三、被告负担全部诉讼费用。
本院认为：本案系拆迁行政强制及行政赔偿纠纷。原告陈康振诉讼请求的第一项“判令被告置换同类土地18.71亩”不属于行政审判权限范围。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（一）原告具有请求资格；（二）有明确的被告；（三）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（五）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（六）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（七）符合法律规定的起诉期限。”原告陈康振在未向法院请求确认涉案行政行为违法的情况下，直接请求判令被告赔偿931.25万元经济损失，不符合起诉条件。综上，原告陈康振的起诉不符合法定条件，应予驳回。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈康振的起诉。
本案不收取案件受理费，原告陈康振已预交的案件受理费50元，由本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 陈晓明
审判员 梁康宁
审判员 李 峰
二〇一六年一月十四日
书记员 陈思斯
附：本裁定适用的相关法律依据
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（十一）项有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（十一）起诉不具备其他法定要件。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（一）原告具有请求资格；（二）有明确的被告；（三）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（五）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（六）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（七）符合法律规定的起诉期限。
第6页共6页
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4841号
申请执行人郭恺
被执行人杨铭，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第03350号，依法向被执行人杨铭发出执行通知书，责令被执行人杨铭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨铭未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨铭（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××47的存款人民币18000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 郑烜
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特1335号
申请人：王X，女，1936年11月10日出生。
申请人：马X1，男，1963年5月18日出生。
申请人：马X2，女，1964年12月21日出生。
委托代理人刘超，北京驰坚律师事务所律师。
申请人：马X3，男，1967年7月7日出生。
申请人：马X4，女，1969年10月2日出生。
申请人：马X5，男，1977年10月24日出生。
本院于2016年11月8日立案受理申请人王X，马X1，马X2，马X3，马X4，马X5关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因继承纠纷，于2016年11月7日经北京市西城人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
“一、西城区（原宣武区）四平园x号楼（房产证号：京房权证优宣私字第x**号）x号房屋归马X4（身份证号码：×××）所有。二、西城区（原宣武区）马连道北街x号楼x号（房产证号：京房权证优宣私字第x**号）房屋归马X5（身份证号码：×××）所有。三、西城区（原宣武区）四平园x号楼x号（房产证号：京房权证优宣私字第x**号）房屋归马X2（身份证号码：×××）所有。”
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王X，马X1，马X2，马X3，马X4，马X5于二〇一六年十一月七日经北京市西城人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 葛明柱
二〇一六年十一月八日
书记员 张润宇
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执14号
申请执行人：王妮娜，女，1984年05月14日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县便江镇新法院家属区。
被执行人：谢佳武，男，1976年03月26日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县便江镇人民路。
本行院在执行王妮娜与谢佳武借款合同纠纷一案中，经依法穷尽对被执行人的财产调查和执行手段，暂未查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索,经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后,申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 李 琳
审判员 曹 钦
审判员 李 娟
二〇一七年三月十五日
书记员 郑东升
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围:
(八)中止或者终结�行;
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条第二百四十四条规定的执行措施后,被执行人仍不能偿还债务的,应当履行义务.债权人发现被执行人有其他财产的,可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定,送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序.
依照前款规定终结执行后,申请执行人�现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1023执14号申请执行人：王妮娜，女，1984年05月14日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县便江镇新法院家属区。被执行人：谢佳武，男，1976年03月26日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县便江镇人民路。本行院在执行王妮娜与谢佳武借款合同纠纷一案中，经依法穷尽对被执行人的财产调查和执行手段，暂未查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索,经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后,申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。(此页无正文)审判长 李 琳审判员 曹 钦审判员 李 娟二〇一七年三月十五日书记员 郑东升附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围:(八)中止或者终结�行;第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条第二百四十四条规定的执行措施后,被执行人仍不能偿还债务的,应当履行义务.债权人发现被执行人有其他财产的,可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定,送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序.依照前款规定终结执行后,申请执行人�现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2175号
上诉人（原审被告）：温州市冬泳协会。
法定代表人：张克。
委托代理人：黄大贵。
被上诉人（原审原告）：温州市第七中学。
法定代表人：方仙来。
委托代理人：金诚。
上诉人温州市冬泳协会因排除妨害纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿民初字第743号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，因温州市冬泳协会（以下简称冬泳协会）占用温州市第七中学（以下简称温七中）琴楼一层琴房作为其义务救生队工作用房，温七中于2012年6月15日就与冬泳协会排除妨害纠纷一案诉至本院。温州市鹿城区人民法院于2012年9月26日作出（2012）温鹿民初字第1044号民事判决书，判令冬泳协会腾空坐落温州市鹿城区胜昔桥7号琴楼一层琴房，由温七中收回。冬泳协会不服上述判决，向本院提起上诉，经审理，本院作出（2012）浙温民终字第1628号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年6月28日，双方达成《执行和解协议》，约定：“…温七中同意将鹿城区胜昔桥7号琴楼一层琴房前面的道坦（朝河、已有围墙）暂借冬泳协会使用半年（期限为2013年7月10日至2014年1月10日），使用期间不得搭建砖木材料的建筑物，物品由冬泳协会自行保管，到期由冬泳协会清理场地物品交还给温七中…”协议签订后，冬泳协会在上述道坦搭建简易棚，并放置物品。届期，温七中要求冬泳协会清理物品、拆除简易棚，返还道坦未果，故诉至温州市鹿城区人民法院。
原判另认定：2012年7月30日，温七中办理了坐落在温州市鹿城区胜昔桥7号土地的使用权证，注明温七中为使用面积24848.25平方米（包括涉案道坦占用的土地）的土地使用权人。
原判认为，依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。温七中经政府许可使用涉案土地，对涉案土地享有占有、使用等权利。双方在《执行和解协议》中约定由温七中将涉案土地暂借冬泳协会使用至2014年1月10日止，现上述期间已届满，冬泳协会仍在涉案土地上搭建简易棚，并对涉案土地占有使用至今，没有依据，故温七中有权请求排除妨害。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，判决如下：温州市冬泳协会于本判决生效之日起三十日内拆除坐落温州市鹿城区胜昔桥7号琴楼一层琴房前面道坦上的简易棚、清理道坦上的物品，并将道坦交付温七中。案件受理费80元，减半收取40元，由温州市冬泳协会负担。
宣判后，冬泳协会不服，向本院提出上诉，上诉请求：撤销一审判决，驳回温七中的诉讼请求。事实与理由：一审判决关于温七中“经政府许可使用涉案土地，对涉案土地享有占有、使用等权益”的认定，与事实不符。本案诉争空地使用权自2003年后，一直为上诉人义务救生队的工作用地。2003年因温州市九山公园改建需要，应上诉人请求，经当时政府领导同意，温州市旧城改建指挥部将本案诉争空地调整给上诉人作为九山湖义务救生队基地适用并延续至今。综上，上诉人认为原审判决仅凭被上诉人提供的土地使用权证，而置历史背景和现实于不顾，就认定诉争空地使用权为被上诉人所有，缺乏事实依据。
被上诉人温七中答辩称：1.一审认定“温七中经政府许可使用涉案土地，对涉案土地享有占有、使用等权利”正确，冬泳协会主张2003年温州市旧城改建指挥部将涉案土地调整给上诉人作为九山湖义务救生基地使用与事实不符。2.校园正在拆迁重建急需冬泳协会立即返还涉案道坦。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
在二审审理过程中，双方当事人均无新的证据提供。本院经阅卷、调查和询问当事人，依法对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，在无其他证据足以反驳的情况下，土地使用权证应作为确定物权归属的依据。现冬泳协会并无其他证据证明其对案涉的土地享有占有、使用的权利，一审依据土地使用权证认定温七中为案涉土地的权利人并无不当。冬泳协会在九山湖义务救生而需要使用场地虽有公益需要，但不能以此对抗土地使用权人依法行使物权。综上，冬泳协会的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人温州市冬泳协会负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟达
审判员 吴跃玲
审判员 厉 伟
二〇一五年十月八日
书记员 叶冰夫
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2556号
申请执行人曹茂贵，男，1959年09月22日出生，汉族，现住临淄区。
被执行人山东鲁木金属材料有限公司，现住地：临淄区稷下街道办事处郑王村西北800米处。
法人代表：王元康，总经理。
申请执行人曹茂贵诉被执行人山东鲁木金属材料有限公司劳动争议纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的临劳人仲案字【2016】第405-1号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年09月09日向本院申请强制执行。本院依�受理。该案申请执行标的为20020元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王建勋
二〇一六年十月十一日
代理书记员 徐誉雯
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）正执字第265号
申请执行人宫玲玲，女。
被执行人史根学，男。
关于申请执行人宫玲玲与被执行人史根学机动车交通事故责任纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2014）正民初字第99号民事判决生效后，由于被执行人史根学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宫玲玲向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人史根学外出下落不明，经查无可供执行的财产。申请执行人宫玲玲因交通事故身体残疾，其丈夫常年患病无其他经济来源，生活特别困难。本院于2015年1月21日审判委员会讨论决议对本案进行司法救助19700元。本院认为，申请人宫玲玲基于执行依据的权利全部得到实现，同意结案。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2014）正民初字第99号民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一五年四月九日
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第900号
原告浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该银行董事长。
委托代理人徐美珍（特别授权代理），（身份证号码3326031966********），该银行员工。
被告王富清。
被告王正富。
被告王晓富。
被告陶珍芬。
被告王月飞。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告王富清、王正富、王晓富、陶珍芬、王月飞为金融借款合同纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员李羿男独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告浙江台州路桥农村合作银行委托代理人徐美珍到庭参加诉讼，被告王富清、王正富、王晓富、陶珍芬、王月飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江台州路桥农村合作银行诉称，被告王富清于2014年6月26日向原告申请贷款人民币1500000元，贷款期限至2015年5月11日，贷款用途为购钢材�贷款月利率7.5‰，还款方式为到期还本、按季结息，执行借款合同号为9631120140026936号。该笔借款由被告王正富、王晓富签订个人保证借款合同提供连带责任保证，另外被告陶珍芬、王月飞签订保证函提供最高额连带责任保证。现该笔借款已逾期，被告王富清未按约还本付息，被告王正富、王晓富、陶珍芬、王月飞也未履行连带清偿责任，经原告多次催讨未果。为此，请求判令：1、被告王富清立即按合同约定归还原告借款人民币1500000元，至2015年10月28日利息151922.32元以及2015年10月29日起至实际还款日止的利息、罚息；2、判令被告王正富、王晓富、陶珍芬、王月飞对上述款项负连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人证明�、五被告身份证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供个人保证借款合同一份，拟证明被告王富清经被告王正富、王晓富连提供连带责任担保于2014年6月26日向原告借款人民币1500000元，并约定借款期限自2014年6月26日至2015年5月11日止，借款月利率为7.5‰，逾期后按约定利率加收50%的罚息利率计收息、罚息的事实。
三、提供保证函二份，拟证明被告陶珍芬对被告王富清在2014年6月25日至2016年6月25日内最高融资限额人民币1500000元所有融资债权提供最高额连带责任；被告王月飞对被告王富清在2014年6月25日至2016年6月24日内最高融资限额人民币1500000元所有融资债权提供最高额连带责任的事实。
四、提供借款借据一份，拟证明原告已将借款本金1500000发放给被告王富清的事实。
五、提供浙江农信综合柜面业务系统打印单一份，拟证明被告王富清截止2015年10月28日尚欠利息151922.32元的事实。
被告王富清、王正富、王晓富、陶珍芬、王月飞未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告王富清、王正富、王晓富、陶珍芬、王月飞未到庭应诉，且在本院依法向五被告送达应诉材料和举证通知后，被告王富清、王正富、王晓富、陶珍芬、王月飞既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效，据此本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告王富清、王晓富之间签订的个人保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按约履行发放借款的义务，现被告王富清未按约履行还款付息义务，依法应负相应的�约责任；被告王正富、王晓富、陶珍芬、王月飞作为连带责任保证人，对该笔借款应承担连带清偿责任。现原告浙江台州路桥农村合作银行诉请被告王富清归还原告借款本金人民币1500000元及支付相应的利息、逾期息，并由被告王正富、王晓富、陶珍芬、王月飞承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王富清于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币1500000元及相应利息（利息截止2015年10月28日止尚欠151922.32元，及自2015年10月29日起至实际履行之日止�《个人保证借款合同》约定计付的利息、罚息）。
二、被告王正富、王晓富、陶珍芬、王月飞对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19670元，依法减半收取9835元，由被告王富清负担，被告王正富、王晓富、陶珍芬、王月飞负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费19670元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19－900001040000225089001）。
代理审判员 李羿男
二〇一五年二月二日
代书 记员 江伊豪
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶商初字第141号
原告王滋贵，男，1974年8月12日出生，汉族。
委托代理人孟凡宝，男，1967年2月27日出生，汉族。
被告郭新生，年龄不详，男，汉族。
被告芦永跃，年龄不详，男，汉族。
被告侯树业，年龄不详，男，汉族。
被告成振国，年龄不详，男，汉族。
被告韩桂香，年龄不详，女，汉族。
原告王滋贵与被告郭新生、芦永跃、侯树业、成振国、韩桂香民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由代理审判员赵志玉独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告王滋贵委托代理人孟凡宝到庭参加诉讼。被告郭新生、芦永跃、侯树业、成振国、韩桂香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王滋贵诉称，2013年7月28日，五被告在经营小佳河砖厂期间向我借款31500元，约定月利率15‰计息，未约定还款时间。截止2015年3月25日利息9450元。经多次索要拖欠至今未付。今起诉至法院，要求被告给付借款本息共计40950元。
被告郭新生未答辩。
被告芦永跃未答辩。
被告侯树业未答辩。
被告成振国未答辩。
被告韩桂香未答辩。
经审理查明：2013年7月28日，郭新生、芦永跃、侯树业、成振国、韩桂香在经营小佳河砖厂期间向原告王滋贵借款本金31500元，约定月利率15‰，未约定还款时间。截止2015年3月25日利息9450元。借款本息共计40950元。
以上事实有被告出具欠据一份，及原告陈述在卷为证证实，经质证本院予以采信。
本院认为，被告郭新生、芦永跃、侯树业、成振国、韩桂香拖欠原告王滋贵借款有欠据为证，本院予以确认。双方约定利率未超出人民银行同期贷款基准利率的4倍，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、一百零七条的规定，缺席判决如下：
被告郭新生、芦永跃、侯树业、成振国、韩桂香于判决生效之日起十日内给付原告王滋贵借款本息合计40950元，利息按月利率15‰计息至偿还之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由被告郭新生、芦永跃、侯树业、成振国、韩桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 赵志玉
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 于东洋
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初18号
原告：金大庆，男，汉族，1964年10月1日出生，无业，住淮安市清江浦区。
原告：金凯，男，汉族，1990年8月14日出生，江苏省淮安市淮胜电缆有限公司员工，住淮安市清江浦区。
两原告委托诉讼代理人：赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告：周宇，男，汉族，1989年1月3日出生，个体工商户，住江苏省淮安市清江浦区。
被告：戚秀军，男，汉族，1969年8月10日出生，个体工商户，住江苏省淮安市淮阴区。
被告：张月平（与被告戚秀军系夫妻关系），女，汉族，1969年4月13日出生，无业，住江苏省淮安市淮阴区。
第三人袁璟，女，汉族，1973年9月21日出生，个体工商户，住淮安市清浦区。
原告金大庆、金凯与被告周宇、戚秀军、张月平及第三人袁璟确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告金大庆与被告周宇签订的《委托书》无效；2、确认被告周宇与被告戚秀军、张月平签订的清江浦区乐园小区X幢X室房屋《不动产转让合同》为无效合同，房屋仍归金大庆、金凯所有（被告戚秀军、张月平配合办理房屋过户至原告金大庆、金凯名下的产权手续，即恢复房屋的原登记状态）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告金大庆、金凯系父子关系，是清江浦区乐园小区X幢X室房屋(下称XX室房屋)共有产权人,产权证号为：苏(2016)淮安市不动产权第XX号。2017年10月19日,金大庆因精神发育迟滞被清江浦法院(2017)苏0812民特14号判决宣告为限制民事行为能力人,金凯被指定为金大庆监护人。2016年11月12日,金大庆和假冒金凯的名义的案外人在淮安市淮安公证处(下称淮安公证处)提交的《委托书》上签下金大庆和金凯的名字。2016年11月21日,金大庆作为委托人,假冒金凯的案外人作为受委托人,向被告周宇出具《委托书》,委托周宇转让XX室房屋。2016年11月22日,淮安公证处出具(2016)淮安证民内字第XXXX号公证书(下称XXXX号公证书)。2017年3月16日,周宇依据《委托书》和XXXX号公证书,以受委托人身份与被告戚秀军、张月平就XX室签订《不动产转让合同》,约定房价52万元，合同签订后,涉案房屋过户到戚秀军、张月平名下。当被告戚秀军、张月平催促两原告搬离XX室时,金凯才得知其与金大庆共有的XX室产权已登记在被告戚秀军、张月平名下。鉴于《委托书》上的“金凯”签名非金凯本人签名,金凯从未委托周宇卖房,2017年4月13日,金凯向淮安公证处提出申请,请求其复查后撤销XXXX号公证书,2017年4月17日,淮安市公证处作出(2017)淮证撤字第X号《撤销公证书的决定书》,该决定书认定“第三人冒用你的(金凯)身份,骗取公证书”，XXXX号公证书自始无效。我国《民法总则》等法律规定,限制民事行为能力人实施民事法律行为由其监护人(法定代理人)同意、追认。金大庆是法院判决宣告的限制民事行为能力人,其委托周宇售房行为系民事法律行为，依法应由其监护人金凯实施或事后追认,XXXX号公证书被撤销后,XX室房屋的物权仍在戚秀军、张月平名下,两原告的物权受到侵害。原告认为,金大庆与周宇签订的《委托书》依法应认定无效。周宇持无效的《委托书》、XXXX号公证书与戚秀军、张月平所签订的《不动产转让合同》,事前没有得到房屋共有人、金大庆法定代理人金凯的同意，事后也未取得金凯的追认,故周宇不具有合法受委托人的身份,其与戚秀军、张月平所签订的《不动产转让合同》依法应为无效合同。综上,两原告为维护合法权益,特具此状,恳请人民法院在查清事实的基础支持两原告的诉讼请求。
本院经审查认为，金大庆、金凯与被告周宇、戚秀军、张月平及第三人袁璟确认合同无效纠纷一案，原告金凯已向公安机关报案，淮安市公安局清江浦分局以清公（江）立告字[2018]1516立案，涉案事实涉嫌经济犯罪，本案应指定公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告金大庆、金凯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 程冲云
二〇一八年四月十七日
书 记 员 张 淼
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初351号
原告：刘定涛，男，1981年2月14日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：唐瑶函、李亚宇，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。
被告：谢志成，男，1971年3月18日出生，汉族，户籍地址：江苏省常州市新北区。现下落不明。
原告刘定涛诉被告谢志成民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘定涛的委托代理人唐瑶函到庭参加了诉讼，被告谢志成因下落不明，经本院向其公告送达民事诉状副本、举证通知、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月7日，被告以其经营洗车店为由向原告借款人民币93000元，同日原告将借款93000元以现金方式交给被告，被告承诺于2014年3月28日归还，后被告一直未还款，故诉至法院要求判令:“一、被告于判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金人民币93000元以及上述款项自2014年3月28日起至实际偿还之日按同期银行贷款月利率0.5%计算的利息；二、被告承担全部诉讼费。”
被告未到庭答辩。
原告为证明其主张，向本院提交借条复印件一份。欲证明：被告向原告借款的事实。
被告未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
通过庭审，本院依法确认如下案件事实：
2014年3月7日，被告谢志成向原告刘定涛出具《借条》一份，载明：“今借到刘定涛人民币93000元，还款日期为2014年3月28日归还。”双方未对于借款利息进行约定。原告在庭审中陈述该笔借款于出具借条当日通过现金方式交付给被告。后被告一直未还款，原告于2016年1月18日诉至本院主张诉请中的权利。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”在本案中，被告向原告出具了借款金额为93000元的《借条》，原告在庭审中陈述借款93000元通过现金方式交付，本院综合考虑双方的交易习惯以及原告的履行能力，确认原告已经通过现金方式向被告交付了借款，双方之间的借款合同关系成立并生效，故本院对于原告要求被告偿还借款本金93000元的诉请予以支持。关于原告主张的逾期利息，从借款期限届满的次日（2014年3月29日）开始至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按照年利率6%计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢志成于本判决生效之日起十日内偿还原告刘定涛借款人民币93000元，并支付原告从2014年3月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息，利率按照年利率6%计算；
二、驳回原告刘定涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2362元由被告谢志成承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 彭 飞
人民陪审员 代琼秀
人民陪审员 李小娥
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘艳艳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第1007号
罪犯郭颂峰，男，1981年3月11日出生于湖南省湘潭县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2009年7月28日作出（2009）潭刑初字第179号刑事判决，以被告人郭颂峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省郴州市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）郴刑执字第1198号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭颂峰自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭颂峰在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭颂峰减去有期徒刑十个月二十四天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第03308号
原告：徐在在，男，1985年10月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：秦敏，男，1985年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告徐在在与被告秦敏民间借贷纠纷一案中，原告卢成志于2015年8月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告徐在在自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐在在撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐在在负担。
审判员 王 凌
二〇一五年八月十三日
书记员 万海群
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1226号
申请执行人：刘建东。
被执行人：张鹏。
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2013年4月7日审结，该案（2015）寿丰民初字第814号民事判决书已发生法律效力，并已经立案执行。为保证该案的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款41312元或查封、扣押其等值财产（查封、扣押财产详见清单）。
本裁定一经本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 王来祥
二〇一六年三月二十二日
书记员 贾令忠
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第2164号
原告蒲旭常。
委托代理人毕秀珍。
被告西充县多扶镇中心街居委会预制厂。
原告蒲旭常诉被告西充县多扶镇中心街居委会预制厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告蒲旭常诉称：2011年4月24日原告受聘到被告西充县多扶镇中心街居委会预制厂上班。5月7日上午，原告在工作时左手食指被扎断。经住院治疗，左手食指一节缺失，另外两节关节骨僵硬坏死。原告受伤后，被告方向原告支付了住院期间的医药费和误工费，未支付护理费、交通费等。经协商未果，现原告起诉请求判令被告向原告支付残疾赔偿金、护理费、交通费、营养费、精神抚慰金、后续治疗费共计70000.00元。
本院认为：经本院调查核实西充县多扶镇中心街居委会预制厂未在工商部门进行登记，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十九条“法人或者其他组织应登记而未登记即以法人或者其他组织名义进行民事活动，或者他人冒用法人、其他组织名义进行民事活动，或者法人或者其他组织依法终止后仍以其名义进行民事活动的，以直接责任人为当事人”之规定，西充县多扶镇中心街居委会预制厂不是本案的适格被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告蒲旭常的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 程本超
二〇一四年八月二十五日
书记员 李 磊
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长民初字第1056号
原告：浙江钱江物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市学院路99号。
负责人：郦挺，经理。
委托代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：陈全珍。
本院在审理原告浙江钱江物业管理有限公司与被告陈全珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日以“现被告陈全珍已履行了付款义务”为由，向本院申请要求撤回对被告陈全珍的起诉。
本院认为，原告浙江钱江物业管理有限公司的申请系对其自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司撤回对被告陈全珍的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司承担。
代理审判员 殷 浪
二〇一四年十月九日
书 记 员 江文欣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法民二初字第108号
原告中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人廖雪伟。
委托代理人陈萧怡，女，汉族，1985年7月18日出生，住江苏省常熟市，系原告的职员。
委托代理人邱秋海，男，汉族，1986年9月26日出生，住广东省陆河县，系原告的职员。
被告佛山市顺德区致立纺织有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人欧阳子耀。
被告欧阳子耀，男，汉族，1975年4月11日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告黄剑霜，女，汉族，1974年4月4日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告黄锡华，男，汉族，1976年8月6日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告黄彦，女，汉族，1976年7月19日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告欧阳永汉，男，汉族，1984年8月21日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告欧阳德维，男，汉族，1972年12月15日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告陈永群，女，汉族，1975年12月21日出生，住重庆市北碚区。
被告佛山市顺德区致立纺织有限公司、欧阳子耀、黄剑霜、黄锡华、黄彦、欧阳永汉、欧阳德维、陈永群的共同委托代理人李厚杰，佛山市顺德区均安镇法律服务所法律工作者。
被告广东合力融资担保有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人潘锦棠。
被告潘锦棠，男，汉族，1974年6月27日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告潘锦鸿，男，汉族，1979年1月16日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告伍结莹，女，汉族，1978年11月11日出生，住广东省佛山市顺德区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告佛山市顺德区致立纺织有限公司、欧阳子耀、黄剑霜、黄锡华、黄彦、欧阳永汉、欧阳德维、陈永群、广东合力融资担保有限公司、潘锦棠、潘锦鸿、伍结莹因金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司顺德分行于2014年4月29日以被告广东合力融资担保有限公司已清偿借款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司顺德分行以被告广东合力融资担保有限公司已清偿借款本息为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。
案件受理费108661.62元，减半收取为54330.81元，财产保全费5000元，合共59330.81元，由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担。
审 判 长 欧阳玉琼
审 判 员 江 健 怡
代理审判员 张 映 婷
二〇一四年四月三十日
书 记 员 周 超 峰
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台三商初字第24号
原告：台州××橡胶有限公司，住所地浙江省××××
叶村。
法定代表人：叶某某。
委托代理人：吴某某。
被告：遵义市红花岗区××轮胎经营部，住所地遵义市
××××村。
投资人：杨某某。
被告：杨某某。
原告台州××橡胶有限公司与被告遵义市红花岗区××
轮胎经营部、杨某某买卖合同纠纷偿纠纷一案，本院依法进行
了审理，现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告多次发生业务上往来，截止200
7年12月30日，被告欠原告轮胎款103651.51元。同日，被告向
原告出具了一份欠款单。被告至今未付。现要求被告支付轮胎
款103651.51元及利息损失。
本院认为：本院于2010年1月3日责令原告在七日内向本
院提供被告准确的送达地址，后原告未在本院指定的期限内提
供被告准确的送达地址，故依照《最高人民法院关于适用简易
程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁
定如下：驳回原告台州××橡胶有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市
中级人民法院。
审 判 员 方心挺
二〇一〇年一月十一日
代书记员 蒋玛莉
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民三初字第00159号
原告某银行
法定代表人黄某
委托代理人焦某
被告某公司
法定代表人王某
被告刘某
被告王某
被告曹某
原告某银行与被告某公司、刘某、王某、曹某金融借款合同纠纷一案，原告于2013年8月13日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理，原告某银行法定代理人黄某及其委托代理人焦某、被告某公司法定代表人王某，被告刘某、曹某均到庭参加了诉讼。本案在审理过程中发现被告刘某、王某涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，考虑到刘某、王某的刑事处理结果可能会影响本案的处理，本院依法裁定中止审理，并于2013年11月25日向神木县公安局发出案件移送函。2014年元月16日，神木县公安局向我院发来退卷函，查明刘某、王某涉嫌非法吸收公众存款罪与本案无事实上的关联，非同一法律关系，故本案恢复审理。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称：2012年11月29日，原告与被告某公司签订编号为GS2012088的流动资金借款合同，约定：原告向被告某公司出借1800万元，期限十二个月，自2012年11月29日起至2013年11月20日，年利率为7.8%。同时，原告与被告刘某签订编号为GS2012088-1的抵押合同，原告与被告刘某、王某签订编号为GS2012088-2的抵押合同，原告与被告王某签订编号为GS2012088-3的抵押合同，约定刘某、王某以独有和共有的十套房产为上述债务提供抵押担保。上述抵押担保经神木县房地产管理所审查登记，向原告出具了神木房他证神木镇字第092094**号他项权利证。同时，原告与被告王某、曹某分别签订GS2012088-4、GS2012088-5的个人连带责任保证合同，原告按约定履行付款义务，但被告某公司自2013年6月20日起拒不支付利息，至2013年6月20日欠息215516.19元，原告遂提起诉讼。请求：1、要求被告某公司偿还借款1800万元、已欠利息215516.19元及至本金还清之日的利息，要求被告支付诉讼、律师代理费等费用。2、要求被告刘某、王某以抵押物对上述债务承担抵押担保责任。3、要求被告王某、曹某对上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告请求增加从2013年6月21日起至本金偿还完毕之日止的逾期还款利息，逾期利息以年利率14.3136%计。
被告某公司辩称：欠原告的钱是事实，应该还钱。
被告刘某、王某辩称：原告主张都是事实，对方加了罚息，请求不要加罚息，希望和债主共同协商有关偿还事宜。
被告曹某辩称：借款是事实，由其担保也是事实，建议执行能延期，给其他债权人尽量能多补偿一些，达到利益最大化。
原告共向法庭提交三组证据。第一组为借款凭证、流动资金借款合同各一份，第二组是原告银行抵押合同，编号为GS2012088-1、2、3三份，第三组是原告银行抵押合同，编号为GS2012088-4、5两份。用以证明借款的金额、利率、逾期利率、抵押人为该笔贷款提供抵押担保的事实和保证人为该笔贷款提供保证担保的事实。
四被告均对原告提供的证据的真实性和证明目的没有异议。
四被告均未提供证据。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告所举的证据相互印证，形成证据锁链，足以证明借款的金额、利率、逾期利率、抵押人为该笔贷款提供抵押担保的事实和保证人为该笔贷款提供保证担保的事实。所以对原告提供的证据真实性及证明目的本院予以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2012年11月29日，原告与被告某公司签订编号为GS2012088的流动资金借款合同，约定：原告向被告某公司出借1800万元，期限12个月，自2012年12月29日起至2013年11月20日，年利率7.8%。按季结息，每季度末的20日为结息日，原告有权就被告逾期还款部分按逾期利率14.3136%的标准计收罚息。同时，原告与被告刘某签订编号为GS2012088-1的抵押合同，原告与被告刘某、王某签订编号为GS2012088-2的抵押合同，原告与被告王某签订编号为GS2012088-3的抵押合同，约定刘某、王某以独有和共有的十套房产为上述债务提供抵押担保。上述抵押担保在神木县房地产管理所办理了抵押登记手续。同时，原告与被告王某、曹某分别签订编号为GS2012088-4、GS2012088-5号个人连带责任保证合同，约定被告王某、曹某对上述债务承担连带保证责任。原告按约定履行了付款义务，被告某公司未按合同约定支付利息，至2013年6月20日欠利息215516.19元，之后再未支付利息，保证人亦未还本付息。原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告某银行与被告某公司签订的借款合同以及与刘某、王某签订的抵押合同、与王某、曹某签订的保证合同是当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均系有效合同，当事人均应按约履行合同义务。原告在庭审中增加的诉讼请求，属于合同中约定的内容，其请求符合法律规定，应予支持。被告王某、刘某应依法承担抵押担保责任，王某、曹某应为上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告刘某、王某、曹某在承担责任后，有权向债务人某公司追偿。因为律师代理费用不是原告的必要开支，对原告要求被告负担该费用的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十四条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第三十八条、第四十六条、第五十七条之规定，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十八条之规定，判决如下：
一、由被告某公司在本判决生效之日起十五日内，向原告某银行偿还借款本金1800万元及利息（利息从2013年6月21日起计算至本金偿还完毕之日止，年利率以14.3136%计）。
二、由某公司在本判决生效之日起十日内，向原告某银行偿还所欠利息215516.19元。
三、原告某银行在被告某公司不履行上述给付义务时，有权就被告刘某、王某在抵押合同中提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
四、由被告王某、曹某就上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
五、驳回原告某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151775元，由被告某公司、刘某、王某、曹某负担150000元，由原告某银行负担1775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 惠子芳
代理审判员 张彩莲
人民陪审员 刘亚萍
二〇一四年四月十四日
书 记 员 侯 静
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1020号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇竭阳大街东段**号。
法定代表人孙碧峤，职务理事长。
委托代理人罗晨旭，系昌黎县农村信用合作联社职工。
被告贾秋富，农民。
被告李军，市民。
原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告贾秋富、李军借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员赵向利适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告联社委托代理人罗晨旭到庭参加诉讼，被告贾秋富、李军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告联社诉称，2012年4月24日原、被告签订借款合同，约定被告贾秋富向原告借款10万元，用于购饲料，合同2013年4月23日到期，被告李军为该笔借款承担连带保证责任，原告于合同签订之日即发放了10万元借款，但合同到期后，二被告一直未还款，截止到2015年3月6日，被告尚欠原告借款10万元，利息50603.11元，原告起诉至法院，要求被告贾秋富偿还借款及利息，被告李军承担连带清偿责任。
被告贾秋富、李军在法定期限内没有提交书面答辩状。
原告联社为支持其主张，提供了如下证据：
《借款合同》复印件一份。主要内容为：合同编号昌农信借字第2012第42642012570283，借款人贾秋富（甲方），贷款人葛条港信用社（乙方），第一条借款金额：100000元；第二条借款用途：养殖；第三条借款期限，本合同约定借款期限为一年，即从2012年4月24日至2013年4月23日；第四条贷款利率、罚息利率和计息、结息。（一）贷款利率：固定利率10.933333‰。（二）罚息：贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮百分之伍拾。第十二条合同争议解决方式。本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，也可以向乙方住所地人民法院起诉。借款人签字：贾秋富（摁印），贷款人签字：昌黎县农村信用合作联社葛条港信用社（盖章），签约时间：2012年4月24日
《保证合同》复印件一份，主要内容为：债务人贾秋富，保证人李军（甲方），债权人葛条港信用社（乙方），为确保贾秋富与乙方签订的编号为昌农信借字第2012第42642012570283借款合同的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人依主合同所形成的债务提供连带责任保证，根据有关法律和规章，甲方双方经协商一致，订立本合同，以便共同遵守。第一条保证方式，甲方提供连带责任保证；第二条保证范围，债权本金10万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用；第三条保证期间，自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。第十一条合同争议解决方式，本合同在履行中发生争议，可以通过协商解决，协商不成可向乙方所在地人民法院起诉。甲方签字：李军（摁印），乙方签字：昌黎县农村信用合作联社葛条港信用社（盖章），签约日期2012年4月24日。
《河北省农村信用社借款借据》复印件一份。主要内容为：日期2012年4月24日，编号：015995662，借款人贾秋富，借款人帐号62×××67，借款利率10.933333‰，借款日期2012年4月24日至2013年4月23日，借款金额100000元整，借款方签字贾秋富（摁印），贷款方签字：昌黎县农村信用合作联社葛条港信用社（盖章）。
本院根据原告举证，依据证据规定，综合分析认定如下：原告提交的三项证据内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：被告贾秋富于2012年4月24日从昌黎县农村信用合作联社葛条港信用社办理贷款一笔，金额为100000元，用途为养殖，合同签订后，原告于当天履行了放款义务。该笔贷款于2013年4月23日到期，但到期后被告未按合同约定偿还本金及利息，经原告多次催要，被告贾秋富一直未能还款，保证人李军也未承担连带清偿责任，故原告起诉至法院。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告贾秋富签订的《借款合同》、与被告李军签订的《保证合同》，意思表示真实，双方自愿达成，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告联社已履行了贷款义务，被告贾秋富未如期偿还借款本息、被告李军未承担连带清偿责任的事实清楚。原被告之间因借款合同形成的债权债务关系明确，原告要求被告贾秋富偿还借款100000元本金及利息、被告李军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、判决如下：
被告贾秋富于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（期内的利息按合同约定利率计算，逾期利息按合同约定的罚息计算至本判决确定的履行期限实际履行之日止）。被告李军承担连带清偿责任。被告李军承担保证责任后，对被告贾秋富享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1656元，由被告贾秋富负担，被告李军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵向利
二〇一五年六月三日
代书记员 齐菲菲
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第1173号
申请执行人王康荣，男，汉族。
被执行人李权雄，男，汉族。
被执行人李文礼，男，汉族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一字第1006号民事判决书已于2014年11月20日发生法律效力，确定：
一、被执行人李权雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人王康荣偿还借款本金25万元及利息（以25万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年年10月28日计至被执行人实际付清之日，如遇中国人民银行基准利率调整，在中国人民银行规定的贷款利率的四倍高于年利率24％时，被执行人按照年利率24％支付利息）；
二、被执行人李文礼应对被执行人李权雄的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回申请执行人王康荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5635元，财产保全费1670元，合计7305元（申请执行人已预交），由申请执行人负担505元，由三被执行人共同负担7914元。
由于被执行人逾期没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人李权雄、李文礼的银行存款及其它款项，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务人民币25万元及利息、其他与本案相关费用。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 田 强
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈思杰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民催字第00035号
申请人：安徽弘毅电缆集团有限公司，住所地：安徽省芜湖市无为县高沟工业园西内环中路。
法定代表人：陶成富，董事长。
委托代理人：朱为兵。
申请人安徽弘毅电缆集团有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年8月11日发出公告，催促利害关系人在120日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为中国一冶集团有限公司、收款人为武汉一冶钢结构有限责任公司、付款行为湖北银行武汉武昌支行、票号为3130005130894816、出票金额为30万元、出票日期为2014年6月24日、汇票到期日为2014年12月24日、最后被背书人和持票人为申请人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人安徽弘毅电缆集团有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 廖 瑶
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 姚起荣
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第1236号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行。
被执行人林永田。
被执行人林永增。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人林永田、林永增借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第607号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢宏喜
二〇一四年十二月八日
书记员 啜启武
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄商初字第2938号
原告青岛磐石混凝土工程有限公司，住所地青岛经济技术开发区XXX。
法定代表人李毅，董事长。
被告青岛立建利建筑工程有限公司，住所地青岛经济技术开发区XXX。
法定代表人王英，董事长。
本院在审理原告青岛磐石混凝土工程有限公司诉被告青岛立建利建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛磐石混凝土工程有限公司撤回起诉。
案件受理费7236元，减半收取3618元，由原告负担。
审 判 长 孙维同
人民陪审员 肖长春
人民陪审员 傅 蓉
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王 宾
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第470号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人陈茂舜，男，住仙游县。
被执行人张丽琼，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年9月29日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2014年4月13日以被执�人陈茂舜、张丽琼多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第108211号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币45372元。2014年4月15日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦不自动履行上述决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第108211号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2014年7月29日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年9月29日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县人口和计划生�局申请执行的仙计生征决字（2014）第108211号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人陈茂舜、张丽琼应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币四万五千三百七十二元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年九月三十日
书记员 林瑜娴
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民三初字第1924号
原告戴德梁行（广州）物业管理有限公司广州东湖御苑分公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人李富华。
委托代理人廖毅，广东国政律师事务所律师。
被告彭晓汛，户籍地址广州市越秀区。
原告戴德梁行（广州）物业管理有限公司广州东湖御苑分公司诉被告彭晓汛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月9日，原、被告签订了一份《前期物业服务协议》，约定被告将自购位于广州市越秀区永胜上沙1、3、5、7号三楼铺（建筑面积3302.3312平方米）交由原告进行统一物业管理，物业服务费标准为：商业按建筑面积6元／平方米·月计算（不含公共能源及损耗分摊，公共水电费按实际分摊）；甲方（即被告）或物业使用人应当在每月5日前履行缴纳义务，甲方违反合同，不按协议约定的收费标准和时间足额缴纳有关费用的，乙方（即原告）有权要求甲方补交，并从逾期之日起按每日应缴费用千分之一的标准向乙方支付违约金。协议签订后，原告从2011年9月开始向被告提供物业管理服务，但被告自2012年5月起拖欠物业管理费及水电费用。经原告多次催促及委托律师发函催告，被告仍未清偿欠费。被告的违约行为已严重原告的合法权益，为了维护东湖御苑商住小区物业的正常管理，维护小区全体业主的共同利益，特起诉请求判令：被告清偿拖欠原告的物业管理费297210元（从2012年5月起计至2013年7月止，按每月19814元计算）、水费3482.3元（从2012年5月起计至2013年3月止）、电费26143.7元（从2012年5月起计至2013年4月止），以及逾期支付上述款项的违约金（从2012年5月6日起计至实际付清之日止，每天按被告同期拖欠上述款项的千分之一计算）。
被告无作答辩。
经审理查明，根据广州市房地产档案馆出具的《房地产登记簿查册表》（房产登记号：2011登记字1045218号）记载，座落在广州市越秀区东湖路永胜上沙1、3、5、7号302（餐厅）房屋建筑面积3302.3312平方米，产权人为被告彭晓汛。
被告于2011年9月9日接收涉案房屋。同年10月31日，被告缴纳入伙费用104442元（含预收管理费59442元、水电费周转金45000元），在《入伙收费项目表（收楼表格九）》中“业主签署”一栏中的签名为“张某代”。
2011年9月22日，原告（乙方）与被告（甲方）就越秀区永胜上沙1、3、5、7号三楼铺位（建筑面积3302.3312平方米）签订《前期物业服务协议》，其中约定：协议期限为自房屋出售之日起至东湖御苑业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止；物业管理服务内容包括制定物业管理服务工作计划并组织实施，管理与物业相关的工程图纸、业主／用户档案与竣工验收资料等，房屋建筑共享部位的日常维修、养护和管理，共享设施设备和附属建筑物、构筑物的日常维修、养护和管理，维修、养护管理物业管理区域内全体业主共有的共享部位和共享设施设备，公共区域的绿化养护与管理，公共环境卫生，维护公共秩序，协助公安机关维护本物业区域内的公共秩序，保证物业区域内的安全、安宁，维持物业区域内车辆行驶秩序，对车辆停放秩序进行管理，消防管理服务；甲乙双方确定本项目的物业管理服务费用的运作方式为酬金制，甲方交纳物业服务费用从发展商交付所购房屋之日（即：2011年8月1日）起计算；物业服务费标准：商业按建筑面积6元／平方米·月计算（不含公共能源及耗损分摊，公共水电费按实际分摊）；甲方或物业使用人应在每月5日前履行交纳义务；受有关部门或单位的委托，乙方可向甲方提供水费、电费、燃（煤）气费、租金、垃圾处理费、公摊费等代收代缴收费服务，收费标准执行政府规定，甲方应按时缴纳；甲方违反合同，不按协议约定的收费标准和时间足额交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按每日应缴费用千分之一的标准向乙方支付违约金等。
原告分别于2012年10月23日、11月20日向被告发出催款通知书，要求被告支付2012年5月起的管理费及2012年3月起的水、电费。
涉案房屋所在楼盘（东湖御苑）至今未成立业主委员会。
本案中，原告为证明其已代被告垫付了涉案房屋自2012年5月起至2013年3月止的水费和自2012年5月起至2013年4月止的电费，并提交了相应的水费（含污水处理费）发票和电费发票、应收三楼商场用电费用表、应收三楼商场水表度数之确认表等作为证据。原告称涉案房屋没有报装独立水、电表，但安装了水分表和电分表，其公司每月派人抄了水、电分表的读数，计算出被告应缴的水、电费金额后，制表并送达一份给被告，被告的联络人张某均在表格上签名确认读数和费用金额。
本院认为，原、被告就涉案房屋物业管理服务事项签订的《前期物业服务协议》合法有效，对双方均有约束力。原告已依约提供了物业管理服务，有权按照上述合同约定的收费标准收取物业服务费用。被告作为涉案房屋业主享受了原告提供的物业管理服务，应当根据合同约定的标准向原告缴纳相应的物业服务费。另，原告已代垫了涉案房屋自2012年5月起至2013年3月止的水费（含污水处理费）和自2012年5月起至2013年4月止的电费，根据公平合理原则，被告也应予返还给原告。被告至今仍拖欠上述费用未付给原告，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告彭晓汛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告戴德梁行（广州）物业管理有限公司广州东湖御苑分公司支付从2012年5月起至2013年7月止的物业服务费（每月按6元／平方米×建筑面积3302.3312平方米计付）以及逾期付款违约金（从2012年5月6日起至被告付清上述费用之日止，每日按被告同期所欠费用金额的千分之一计付）。该违约金总额以不超过被告所欠物业服务费总额为限。
二、被告彭晓汛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告戴德梁行（广州）物业管理有限公司广州东湖御苑分公司支付从2012年5月起至2013年3月止的水费3482.3元、自2012年5月起至2013年4月止的电费26143.7元，以及逾期付款违约金（从2012年5月6日起至被告付清上述费用之日止，每日按被告同期所欠费用金额的千分之一计付）。该违约金总额以不超过被告所欠水、电费总额为限。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7134元、公告费1000元，由被告彭晓汛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 陈文平
人民陪审员 任 红
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 梁启志
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初608号
原告：张某某，男，1969年3月25日出生，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被告：刘某某，男，1979年4月10日出生，汉族，高中文化，居民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
原告张某某与被告刘某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠玉米款5万元。事实和理由：2013年起被告从原告处购买玉米，我按照被告的指示将玉米送至宁夏可可美生物工程有限公司，拿过磅单与被告结算，被告陆续给付我玉米款。后被告下欠我玉米款5万元，于2014年5月12日给我出具欠条一张，口头承诺2个月付清。经我多次催要，所欠玉米款至今未付。
刘某某辩称：欠原告玉米款属实，欠条是我给原告出具的，欠条上的欠款金额是一个大概数额，准确的欠款金额以2014年3月15日宁夏盛花米来淀粉公司玉米过磅单标注的56019.6元为准，欠条出具后我已分期给原告支付了所欠货款56000元，对所欠的19.6元货款我愿意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的欠条1张、玉米过磅单1张、转账交易成功凭证4张本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月4日至2014年3月15日，被告从原告处购买玉米，原告按照被告的旨意将玉米送至宁夏可可美生物工程有限公司，凭过磅单与被告结算。被告陆续支付原告玉米款。2014年5月12日，因被告未支付原告2014年3月15日的玉米款56019.6元，给原告出具5万元的欠据1张。此后，被告通过银行转账方式分别于2014年8月11日给原告转款1万元，2014年9月30日给原告转款1万元，2014年11月5日给原告转款1万元，2014年12月18日给原告转款2.6万元，合计转款5.6万元。尚欠货款19.6元未付。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效。在原告依约给被告提供货物后，被告应足额、及时支付原告货款，被告未履行足额付款义务，应当承担相应民事责任。原告依被告出具的欠条要求被告支付所欠货款5万元，被告认为该欠条准确的欠款金额应以2014年3月15日宁夏盛花米来淀粉公司玉米过磅单的56019.6元为准，原告对此未表示异议，故被告给原告出具的欠据上的准确欠款金额应认定为56019.6元。原告认可收到2014年8月11日至2014年12月18日间被告给其合计转款5.6万元，在庭审过程中也未提交证据证实其所接受被告的5.6万元转款系双方的其他债权、债务，并非是支付欠据的欠款，故应认定被告支付给原告的5.6万元系支付该欠据的欠款。被告支付原告货款5.6万元，尚欠货款19.6元应予以支付。综述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘某某支付原告张某某价款19.6元，于本判决生效之日起10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告张某某负担1040元，被告刘某某负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期间为本判决确定的履行期间届满之日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 张广财
人民陪审员 马学斌
人民陪审员 杜学萍
二〇一七年四月十日
书 记 员 韩玉莉
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781财保41号
申请人：朱吴，男，1976年1月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区满洲里市。
被申请人：斯日古楞，男，1976年2月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被申请人：乌云巴图，男，1964年4月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
申请人朱吴于2018年6月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人斯日古楞在新巴尔虎左旗信用联社的工资卡47360.00元及乌云巴图在新巴尔虎左旗信用联社的禁牧卡35000.00元予以冻结。申请人朱吴以诉讼财产保全责任保险提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人斯日古楞在新巴尔虎左旗信用联社的工资卡予以冻结，冻结金额47360.00元。
二、将乌云巴图在新巴尔虎左旗信用联社的禁牧卡予以冻结，冻结金额35000.00元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 张培尧
二〇一八年六月十九日
书记员 张明奇
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：
利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和市民一初字第174号
原告张勇，男，1963年8月出生，汉族，和田地区棉纺织厂下岗职工，住和田地区棉纺织厂。
被告张克英，女，1958年3月出生，汉族，无固定职业，现住和田市西湖小学旁出租房。
原告张勇诉被告张克英不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯宇独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行审理。原告张勇，被告张克英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇诉称：2014年10月15日，我按照（2014）和市民一初字第368号民事判决书履行了给付被告张克英24000元及诉讼费200元的义务。2014年11月4日，被告张克英又向我索要了涉案律师费代理费2500元，该判决书并未让我支付该律师代理费。我向被告张克英讨要归还该律师代理费，被告张克英拒绝退还。无奈，诉至法院，要求被告张克英返还律师代理费2500元。
被告张克英答辩称：当时原告张勇与我协商私了此事，针对（2014）和市民一初字第368号民事判决书，原告张勇仅退还了我14500元（包含2500元律师代理费）。考虑两家关系，我同意私了此事并出具了案件款项已经全部履行完毕的收条。事后，原告张勇让我出具一份收到律师代理费2500元的收据，我也不清楚原告张勇的意思，就出具了该收条，没成想原告张勇拿上收条就把我起诉至法院。原告张勇所述于法无据，理应依法驳回原告张勇的诉讼请求。
原告张勇针对自己的诉讼请求向本院提供证据为：
（2014）和市民一初字第368号民事判决书、收据、收条一组证据，证明其向被告张克英退还24000元案件款后，被告张克英多收取2500元律师代理费。
被告张克英质证意见为，（2014）和市民一初字第368号民事判决书无异议，认可；收据有异议，原告张勇仅支付了14500元；收条不认可。
本院认证认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认证。
被告张克英未提供证据。
经审理查明，2014年10月15日，原告张勇按照（2014）和市民一初字第368号民事判决书内容履行了返还被告张克英24000元及诉讼费200元的义务。同日，被告张克英向原告张勇出具了收据，该收据载明：“案件款已经全部履行完毕”。2014年11月4日，被告张克英向原告张勇出具了收到律师代理费2500元的收条。
本院认为，（2014）和市民一初字第368号民事判决书未载明关于律师代理费的判项，故被告张克英无权要求原告张勇支付2500元律师代理费。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人。”的规定，本案中，原告张勇已经按照（2014）和市民一初字第368号民事判决书内容履行了返还被告张克英24000元及诉讼费200元的义务，被告张克英出具收条表示案件款已经全部履行完毕。被告张克英再次收取原告2500元律师代理费的行为属于没有合法根据，取得不当利益，理应将收取的2500元律师代理费返还给原告张勇。关于被告张克英抗辩称双方已经和解解决了（2014）和市民一初字第368号民事判决书内容，原告张勇仅退还了14500元案件款的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告张克英针对其抗辩事由未能提供证据，故其承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张克英向原告张勇返还律师代理费2500元。
被告张克英于本判决生效后十日内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张克英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于和田地区中级人民法院。
审判员 侯 宇
二〇一五年四月二十二日
书记员 张雪梅
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第1449号
原告李俊，男，1969年10月10日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告邵银，男，1968年7月6日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告李俊诉被告邵银身体权纠纷一案，本院审查受理后，于2015年5月12日由审判员田源独任审理，由书记员李晓东担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊及被告邵银到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告赔偿原告医疗费2574.43元、误工费218.67元、护理费218.67元、伙食补助费120.00元、交通费400.00元、精神抚慰金2000元，合计5561.77元，诉讼费由被告承担。
2014年5月20日，我与五十家子镇林业站工作人员去被告邵银家核实公益林面积，被告与我发生争执，用烟灰缸将我打伤，现原告提起诉讼，要求被告赔偿上述款项。
原告为使其诉讼请求得到本院的支持，在本院确定的举证期限内向本院提交下列证据：1.诊断书1枚，2.医疗费收据1枚，3.住院病历1份。以上证据综合证明原告因此次纠纷所发生的各项损失数额。
被告辩称：原告所发生的费用不属实，原告没有住院。
被告除其答辩外，在举证期限内，未向本院提交证据。
为查清案件事实，本院依职权调取林西县公安局五十家子镇派出所治安卷宗一份。在治安卷宗里分别调取了询问李俊、邵银、李国良、王秀华笔录各1份，公安行政处罚决定书2份，法医学人体损伤程度意见书1份，罚款单据2枚，拘留执行通知书1份。
李俊在询问笔录里称：我是五十家子镇南沟门村委会书记，2014年5月20日，我和五十家子镇政府林业站工作人员李国良一同去邵银家核实登记公益林亩数，因邵银拒绝签字，我二人发生争执后互相厮扯，邵银用一个玻璃烟灰缸打我，我用手一挡，烟灰缸碰在炕上碎了，玻璃碎片将邵银右手划破。
邵银在询问笔录里称：2014年5月20日，李俊和一个50岁左右的人来到我家核实公益林亩数，因亩数不对，我拒绝签字，李俊和我发生争执，我们俩互相厮扯并殴打对方，在厮扯过程中，我拿起一个玻璃烟灰缸朝李俊打去，结果没打着，烟灰缸碎了，李俊捡起破碎的烟灰缸向我打来，我用手一挡，把我右手划伤了。后来打完架没几天我就去西乌旗放羊去了。
李国良在询问笔录里称：我是五十家子镇林业站的职工，2014年5月20日，我和李俊一起去邵银家里核实公益林的亩数，因签字一事李俊和邵银发生争执并互相厮打，在厮打的过程中，邵银拿起烟灰缸打李俊没打着，烟灰缸破碎以后二人具体怎么受的伤我没看清。
王秀华在询问笔录里称：邵银是我丈夫，2014年5月20日，南沟门村委会书记李俊和林业站的李国良来到我家，因签字一事邵银和李俊发生争执，李俊先动手打的邵银，邵银也还手打李俊来。
原告提交的1-3组证据，被告质证对真实性无异议，对关联性有异议，认为原告实际上没有住院治疗。
对本院依职权调取的询问邵银笔录，原告有异议，被告邵银亦有异议，认为笔录有遗漏，记录不完整，但笔录所陈述的事实正确。对询问李俊笔录，原告无异议，被告有异议，称其陈述不属实。对询问李国良笔录，原告无异议，被告有异议，认为不是被告先动手打原告。对询问王秀华笔录，原告有异议，称王秀华当时不在现场，被告无异议。
对本院依职权调取的处罚邵银的决定书，原告无异议，被告有异议，对处罚决定表示不服。对处罚李俊的决定书，原、被告双方均无异议。
本院依职权调取的罚款单据及对邵银的拘留执行通知书，原告均无异议，被告对罚款单据无异议，对拘留执行通知书有异议，认为对被告的处罚过重。
本院依职权调取的对李俊所作的法医学人体损伤程度意见书1份，原告无异议，被告有异议。
根据原、被告双方的质证意见，结合庭审情况，本院认证如下：原告提交的1-3组证据，能够证实原告因本次纠纷发生的各项损失，被告质证对真实性无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认。对询问邵银、李俊、李国良、王秀华笔录里陈述原、被告双方有互相厮打的内容予以确认。林西县公安局行政处罚决定书2份，系公安机关依法出具，被告虽对处罚其本人的决定不服，但未提请行政复议或行政诉讼，本院予以确认。林西县公安局罚款单据及对邵银的拘留执行通知书，本院予以确认。法医学人体损伤程度意见书1份，本院予以确认。
根据本院确认的上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院查明如下事实：2014年5月20日，时任五十家子镇南沟门村委会书记的原告李俊与五十家子镇林业站工作人员李国良前往被告邵银家里登记核实公益林亩数情况，原、被告双方因亩数产生争议后发生争执，继而互相厮打，在厮打过程中，原告被致伤，被告亦受伤（被告损失已另案诉讼）。原告受伤后，于2014年5月21日前往林西县医院住院治疗3天，经诊断为：多部位损伤1.头部软组织损伤，2.胸部软组织损伤，花费医疗费2547.43元。此次纠纷发生后，林西县公安局五十家子镇派出所作出林公（五）决字（2014）第35号、第36号行政处罚决定书，分别对被告邵银作出行政拘留五日并处200元罚款的处罚，对原告李俊作出罚款200元的处罚。林西县公安局对原告李俊所受伤情作出法医学人体损伤程度鉴定书，经鉴定李俊所受损伤构成轻微伤。
本院认为：原告与被告因公益林签字一事发生争执时，双方均未采取宽容和有效的方式加以解决使事态平息，因各方采取方式不当，致使矛盾升级，继而相互进行厮打，造成双方受伤，对此双方均存有一定过错。考虑本次事故对原告因身体权受到侵害所导致的损失，被告应承担60%的赔偿责任为宜。原告在本次纠纷中，与被告互相殴打，亦应承担相应的责任，以40%为宜。对于原告诉求的交通费400元和精神抚慰金2000元，因未提交有效的证据予以证实，本院不予保护。此次纠纷原告李俊总的损失应为：1、医疗费2547.43元；2.误工费72.89元／日×3天=218.67元，3.护理费91.60元／日×3天=274.80元，因原告诉求护理费数额为218.67元，未超出应保护数额，本院应当按照原告所诉数额进行保护，即保护原告诉讼的218.67元，4.住院伙食补助40元／日×3天=120元，总计3104.77元。按照责任比例划分，被告邵银应该赔偿原告李俊各项损失为3104.77×60%=1862.86元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邵银赔偿原告李俊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助等费用总计1862.86元，此款限判决生效后立即给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告负担200元，被告负担300元，邮寄送达费40元，原、被告各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 田 源
二〇一五年六月二十六日
书记员 李晓东
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第1234号
原告谢志坚，男，生于1973年6月3日，汉族。
被告杨刚，男，生于1986年9月5日，汉族。
本院在审理原告谢志坚与被告杨刚物权保护纠纷一案中，原告谢志坚于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢志坚的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢志坚撤回起诉。
本案受理费260元（已减半），由原告谢志坚负担。
审 判 长 杨志强
人民陪审员 唐代亮
人民陪审员 彭建平
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李 松
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第478号
原告党龙国，男，1981年6月14日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被告洪文海，男，1988年7月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院于2014年1月8日立案受理原告党龙国与被告洪文海民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员郑枝坤适用简易程序公开开庭进行审理。原告党龙国到庭参加诉讼，被告洪文海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党龙国诉称，2013年间，被告洪文海因做生意需要资金向原告借款人民币9700元，并出具欠条一单由原告收执，双方约定于2013年12月31日还清借款，尔后，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款，请求判令被告偿还借款人民币9700元。
被告洪文海未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2013年8月1日，被告洪文海因生活需要，向原告借款人民币9700元，并出具欠条一单由原告收执，双方约定于2013年12月31日还清借款。借款后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。
上述事实，有原告向本院提交的证据欠条一单及原告在法庭上的陈述为据。被告洪文海经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的异议。上述证据经本院审查，形式合法，内容真实，可以作为本案定案的依据。
本院认为，公民在民事活动中应当诚实守信。被告洪文海向原告党龙国借款有欠条为据，事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系合法有效，原告请求判令被告洪文海偿还借款人民币9700元有事实和法律依据，本院予以支持。被告洪文海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪文海应于本判决生效之日起十日内偿还原告党龙国借款人民币9700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告洪文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 郑枝坤
二〇一四年七月十日
书 记 员 林宇平
附注：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15572号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林泽华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林泽华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林泽华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72，181.07元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72，181.07元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第00340号
原告重庆市嘉翼涂料厂，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇胡南坝村，组织机构代码74748686-2。
负责人陈瑜，公司总经理。
委托代理人王伯华，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告陈正波，男，1973年12月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告铜梁县茂业塑胶制品加工厂，住所地重庆市铜梁区福果镇高山村九社，组织机构代码不详。
负责人陈正波，职务不详。
原告重庆市嘉翼涂料厂与被告陈正波、铜梁县茂业塑胶制品加工厂（以下简称茂业加工厂）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员陶艾独任审理，后转为适用普通程序，依法由代理审判员陶艾担任审判长，与人民陪审员代庆珍、杨柳组成合议庭，适用普通程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告负责人陈瑜及其委托代理人王伯华到庭参加诉讼，被告陈正波、茂业加工厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市嘉翼涂料厂诉称，茂业加工厂在北碚区歇马镇曹家坝租赁房屋进行摩托车配件生产。2013年11月8日，原告与茂业加工厂签订《嘉翼价格协议》，约定由原告向被告供应黑漆、色漆等产品。截止2014年6月14日，被告仅向原告支付了货款40000元，余款113492.50元至今未付。故原告起诉请求判令被告陈正波、茂业加工厂立即支付货款113492.50元，并从2014年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费，利随本清。
被告陈正波、茂业加工厂未作答辩。
经审理查明，2013年11月8日，重庆市嘉翼涂料厂与茂业加工厂签订《嘉翼价格协议》，由重庆市嘉翼涂料厂向茂业加工厂供应黑漆、色漆等产品。该协议约定单价分别为黑漆25元／kg、色漆33元／kg、单层枣红35元／kg、光漆稀料13元／kg、标准稀料12元／kg、光漆35元／kg、PP水28元／kg、去痕水15元／kg、固化剂58元／kg，结款方式为月结。重庆市嘉翼涂料厂陆续向茂业加工厂供货。截止2014年6月14日，茂业加工厂累计欠付重庆市嘉翼涂料厂货款113492.50元。
另查明，茂业加工厂系个人独资企业，于2013年7月8日登记成立，由陈正波以个人财产出资设立。
上述事实，有当事人的陈述、《嘉翼价格协议》、《挂账单》、《送货单》、转账支票、退票通知书及工商登记信息等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告重庆市嘉翼涂料厂与被告茂业加工厂之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告提供的《嘉翼价格协议》、《挂账单》、《送货单》、转账支票、退票通知书等证据足以证明被告茂业加工厂欠付原告货款113492.50元，对原告要求茂业加工厂支付货款及资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。茂业加工厂系陈正波以个人财产出资设立，应以其个人财产对该厂的债务承担无限责任。故本院对原告要求陈正波承担连带责任的诉讼请求予以支持。被告陈正波、茂业加工厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告铜梁县茂业塑胶制品加工厂在本判决生效之日起十日内向原告重庆市嘉翼涂料厂支付货款113492.50元。
二、被告铜梁县茂业塑胶制品加工厂在本判决生效之日起十日内向原告重庆市嘉翼涂料厂支付资金占用费，该资金占用费以113492.50元为基数，从2014年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清。
三、被告陈正波对前述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，公告费600元，由被告陈正波、铜梁县茂业塑胶制品加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陶 艾
人民陪审员 代庆珍
人民陪审员 杨 柳
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张睿娟
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02710号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人熊火军，男，1980年10月11日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与熊火军信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第07217号判决书已发生法律效力。熊火军在法定期限内未履行�决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月18日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人熊火军无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013年石民初字第07217号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈丽佳
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江油刑初字第153号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人韩勇，男，生于1977年11月6日，汉族，四川省名山县人，初中文化，居民。2010年2月因犯盗窃罪被雅安市雨城区人民法院判处有期徒刑6年，并处罚金10000元，于2013年9月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月19日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人韩勇犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月7日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员杜红阳出庭支持公诉，被告人韩勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2015年1月18日，被告人韩勇伙同“三哥”（在逃）用开锁工具进入江油市武都镇福鑫苑小区2单元601号向某某家、白渔路2栋202号王某某家、长辰印象1期3单元402号易某某家实施盗窃，其中在王某某家盗得现金30余元。
公诉机关称上述事实有被告人供述与辩解、被害人陈述、书证、证人证言、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人韩勇多次入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。韩勇系累犯，应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，对韩勇予以惩处。
被告人韩勇对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明：2015年1月18日，被告人韩勇在江油市武都镇使用开锁工具先后进入福鑫苑小区2单元601号被害人向某某家、白渔路2栋202号被害人王某某家、长辰印象1期3单元402号被害人易某某家实施盗窃，其中在王某某家主卧室靠窗摆放的木柜抽屉内盗得人民币30余元。后韩勇在长辰印象1期2栋西侧巷道内被公安民警挡获，公安机关从韩勇处扣押犯罪工具手套一副、十字开锁工具一副、橡皮泥一袋、AB开锁工具两副、锡箔纸条二十一根、改刀一把。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证明案件来源及被告人韩勇归案的情况；2、辨认笔录及照片、情况说明、视听资料，证明韩勇辨认作案现场的经过；3、现场勘验笔录、现场图及照片，证明案发现场的情况；4、扣押决定书、笔录、清单及照片，随案移交清单，证明公安机关从韩勇处扣押的犯罪工具等物已随案移交至我院；5、江油市公安局刑警大队出具的情况说明，证明未找到伙同韩勇实施盗窃的“三哥”；被害人向某某现住福鑫苑小区，户籍地址未更改；公安机关从被害人向某某家提取的一枚残缺鞋印，无法作出同一认定；6、被害人向某某、王某某的陈述，证明其发现家中被盗的经过；7、证人邓某某的证言，证明被害人易某某家被盗的情况；8、被告人韩勇的供述、视听资料，证明其实施盗窃的经过；9、雅安市雨城区人民法院（2010）雨城刑初字第19号刑事判决书、释放证明书，证明韩勇的前科情况；10、人口信息、拘留证、逮捕证，证明韩勇的基本情况及被采取强制措施的时间。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人韩勇以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。韩勇在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人韩勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年10月18日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）；
二、随案移交的犯罪工具手套一副、十字开锁工具一副、橡皮泥一袋、AB开锁工具两副、锡箔纸条二十一根、改刀一把，予以没收；
三、责令被告人韩勇退赔被害人人民币三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 蒲 阳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈雪梅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚….
刑期计算说明
韩勇入户盗窃（3次、30元）量刑起点3个月，每增加一次盗窃，加2个月，即增加4个月，基准刑7个月，累犯（原判5年以上有期徒刑，刑罚执行完毕后3年内再犯）加30%，计算结果9.1个月，宣告刑有期徒刑9个月，并处罚金1000元。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00493号
原公诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何×，男，28岁（1986年11月13日出生）；因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月25日被羁押，同年10月1日被逮捕；现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人何×犯盗窃罪一案，于2015年4月10日作出（2015）通刑初字第138号刑事判决，以被告人何×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；已扣押改锥两把、钳子一把、扳子两把，予以没收；已扣押松花江牌面包车一辆，退回公诉机关处理。宣判后，原审被告人何×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人何×撤回上诉。
本院认为，上诉人何×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。一审法院充分考虑其到案后如实供述，第二起涉案财物未盗走等情节，已依法对其从轻处罚。一审法院根据何×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。在本院审理期间，何×提出撤回上诉的申请，亦符合法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人何×撤回上诉。
北京市通州区人民法院（2015）通刑初字第138号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 欣
代理审判员 韩希慧
代理审判员 马新健
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 曹西鹏