wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3515号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张硕，男，1974年9月20日出生，汉族，无业。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：艾美弛贸易（北京）有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂东路2号院2号楼金源时代商务中心2号楼B座6B。法定代表人：阿里·奥斯曼尼（ALIEL-OSMANI），总裁。再审申请人张硕因与被申请人艾美弛贸易（北京）有限公司(以下简称艾美弛公司)劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终3957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张硕申请再审称，我于2014年9月30日入职，任进出口岗位，在职期间被申请人未足额发放工资，未发放加班费，于2015年1月16日无故将我辞退。于是我起诉到海淀法院，海淀法院驳回了我的诉讼请求，我不服该判决上诉至一中院，一中院维持了原审判决。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，对于张硕的入职时间，两审法院结合艾美弛公司于2014年9月29日向张硕发送的《OFFERLETTER》以及双方于2015年1月16日签订的《解除劳动关系协议书》所载内容，确认张硕的入职时间为2014年10月8日正确，张硕虽主张其于2014年9月30日入职艾美弛公司，但并未向法庭提交充足的证据证明其自该日起为艾美弛公司提供劳动。张硕要求艾美弛公司支付2014年9月30日至10月7日的工资，缺乏事实依据。对于张硕的其它诉讼请求，两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作处理，并无不当。张硕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张硕的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年九月二十九日书 记 员  张 艳
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第82037号
原告刘力。
委托代理人张向明，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人江梦洁，山东亚和太律师事务所律师。
被告乌兰托娅。
被告青岛暖倍儿服饰股份有限公司（原名称青岛暖倍儿服饰有限公司）。
法定代表人乌兰托娅，职务：总经理。
被告王树平。
被告李莹。
原告刘力诉被告乌兰托娅、被告青岛暖倍儿服饰股份有限公司、被告王树平、被告李莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江梦洁到庭参加了诉讼。被告乌兰托娅、被告青岛暖倍儿服饰股份有限公司、被告王树平、被告李莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘力诉称，2013年4月28日，原告与被告乌兰托娅、被告青岛暖倍儿服饰股份有限公司、被告王树平签订《借款合同》一份，约定原告共借款200万元给被告乌兰托娅，借款期限自2013年4月28日起30日。被告青岛暖倍儿服饰股份有限公司、被告王树平在《借款合同》中作为保证人，被告李莹出具《担保承诺书》，为上述借款向原告提供连带责任保证，承担连带清偿责任。《借款合同》签订后，原告依约履行。上述借款到期后，被告未履行还款义务。故原告起诉请求判令被告乌兰托娅偿还原告借款本金200万元及利息；判令被告乌兰托娅向原告支付律师代理费92400元；判令被告青岛暖倍儿服饰股份有限公司、被告王树平、被告李莹对被告乌兰托娅的上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告乌兰托娅、被告青岛暖倍儿服饰股份有限公司、被告王树平、被告李莹未在法定期限内进行答辩。
经审理查明，1、2013年4月28日，原告与被告乌兰托娅、被告青岛暖倍儿服饰股份有限公司、被告王树平签订C20130403号《借款合同》，约定被告乌兰托娅向原告借款200万元，借款期限为30日，自2013年4月28日起至2013年5月28日止，日利率为0.2%；被告乌兰托娅未按本合同约定按时归还借款的，每逾期一日，按应偿还借款本息总和的日千分之五向原告支付逾期利息；被告青岛暖倍儿服饰股份有限公司、被告王树平为被告乌兰托娅的债务向原告提供借款担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为本合同项下借款期限届满之日起两年；被告乌兰托娅应承担因违约而导致原告发生的诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的一切费用。
2、同日，被告王树平、被告李莹分别向原告出具《担保承诺书》，承诺愿为上述C20130403号《借款合同》中的债务提供不可撤销的无限连带责任性质的担保。
3、同日，原告委托案外人青岛爱德生物科技发展基金企业（普通合伙）向被告乌兰托娅发放借款188万元。但被告乌兰托娅仅向原告偿还截至2013年7月29日的利息，借款本金未向原告偿还。
4、原告为本案诉讼支出律师代理费92400元。
5、被告青岛暖倍儿服饰股份有限公司于2013年5月10日由青岛暖倍儿服饰有限公司变更名称为青岛暖倍儿服饰股份有限公司。
本院确认的上述事实，有《借款合同》、《担保承诺书》两份、银行结算业务申请书、情况说明、委托代理合同、律师费发票、企业名称变更核准通知书及当事人陈述笔录等在案佐证，且经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》合法有效，原、被告应依合同约定履行义务。原告与被告乌兰托娅在《借款合同》中约定的借款数额为200万元，但根据原告提交的银行结算业务申请书，仅能证明原告实际向被告乌兰托娅发放借款188万元，原告称其余款项为现金支付，但未提交证据证明，故本院认定原告在C20130403号《借款合同》项下向被告乌兰托娅发放的借款数额为188万元。《借款合同》中约定的逾期利率违反了国家有关限制借款利率的规定，应依法调减至中国人民银行同期贷款利率的四倍。原告还主张被告乌兰托娅应该承担原告实际支出的律师费，该费用是原告基于被告的违约行为为实现债权所支出的合理费用，并在合同里有明确约定，所以该费用被告乌兰托娅应该承担。综上，被告乌兰托娅仅偿还了截至2013年7月29日的利息，被告乌兰托娅还应承担向原告偿付借款本金188万元、自2013年7月29日起算的逾期利息及律师费的责任。被告青岛暖倍儿服饰股份有限公司、被告王树平、被告李莹做为保证人为被告乌兰托娅的上述债务提供连带责任保证，现被告乌兰托娅违约，被告青岛暖倍儿服饰股份有限公司、被告王树平、被告李莹应对被告乌兰托娅的上述债务承担连带清偿责任。被告乌兰托娅、被告青岛暖倍儿服饰股份有限公司、被告王树平、被告李莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌兰托娅于本判决生效后十日内向原告刘力偿付借款本金188万元及该款项自2013年7月29日起至本判决生效之日的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告乌兰托娅于本判决生效后十日内向原告刘力偿付律师费92400元。
三、被告青岛暖倍儿服饰股份有限公司、被告王树平、被告李莹对被告乌兰托娅的上述两项债务承担连带清偿责任；被告青岛暖倍儿服饰股份有限公司、被告王树平、被告李莹承担保证责任后，有权向被告乌兰托娅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23539元，财产保全费5000元，公告费300元，由被告乌兰托娅、被告青岛暖倍儿服饰股份有限公司、被告王树平、被告李莹负担。因原告已向本院预交，四被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
人民陪审员 张 彤
人民陪审员 范立云
二〇一四年八月四日
书 记 员 王 君
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第00869号
申请执行人丁广春，居民。
被执行人王帮永，居民。
关于申请执行人丁广春与被执行人王帮永民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年2月2作出的（2015）宿豫皂民初字第00056号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王帮永未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁广春向本院申请执行。本案立案标的21000元，现已执行到位0元。
执行过程中，本院依法对被执行人王帮永名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，依法查封了被执行人王帮永名下的车牌号为苏N×××××大车一辆，尚未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人丁广春明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2015年2月2作出的（2015）宿豫皂民初字第00056号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 陈院伟
执行员 卢 勇
二〇一五年九月十一日
书记员 张 萌
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00206号
原告：周和芹，男，1966年11月4日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司，住所地安徽省泗县。
单�负责人：尤丽，该公司经理。
委托代理人：刘雪枫，安徽法理律师事务所律师。
原告周和芹与被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员李松杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告周和芹的委托代理人孙龙、被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司的委托代理人刘雪枫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
周和芹诉称：2014年10月27日18时40分，李家禄驾驶皖L×××××号小型普通客车沿303省道由西向东行驶至29Km＋109m处，撞到前方同方向周和芹驾驶的无牌四轮拖拉机，造成两车及四轮拖拉机拖带的播种机损坏、周和芹受伤的交通事。经泗县公安局交警大队认定，李家禄负事故全部责�。请求法院判令被告赔偿周和芹各项损失合计11133.05元。
周和芹为支持自己主张，向本院递交如下证据：
一、交通事故认定书、皖L×××××号客车的行驶证、李家禄的驾驶证、保险单。证明：1、交通事故的事实及责任认定。2、皖L×××××号客车在中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司投保了交强险，交通事故发生在保险期间。
二、泗县人民医院的伤情证明、出院记录、出院证明、出院证、医疗费票据、费用明细。证明：周和芹因交通事故受伤后在泗县人民医院住院治疗7天，出院医嘱休息7天，支出医疗费3555.95元。
三、安徽同正行保险公估有限公司车损评估报告及评估费收据。证明：周�芹的财产损失为3903元，评估费400元。
中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司辩称：
一、对交通事故的事实及责任认定无异议。
二、对皖L×××××号客车在我公司投保了交强险无异议，我公司同意在交强险责任限额内依法赔偿周和芹的合理损失。
三、周和芹的营养费无医嘱、交通费无凭据，不应支持；护理费应按7天计算；车辆损失应按我公司定损的1800元计算。
四、评估费、诉讼费我公司不予承担。
中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司为其辩称向本院递交了如下证据：
一、机动车保险车辆损失情况确认书及修理项目清单。证明：经中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司定损，周和芹的财产损失为1800元。
二、交强险保险条款。证明：依据保险条款，保险公司不承担诉讼费、评估费。
本案在审理过程中，经庭审质证，本院对本案证据认定如下：
一、对周和芹所举的证据认定如下：
1、对周和芹所举的证据一（认定书、行驶证、驾驶证、保险单）、证据二（伤情证明、出院记录、出院证明、出院证、医疗费票据、费用明细）的真实性，中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司无异议，本院认为：上述两组证据来源合法、内容真实并与本案有关联，本院予以认定
2、对周和芹所举的证据三（车损评估报告及评估费发票），中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司质证意见认为：该评估报告系原告方单方委托，评估结论过高，应以保险公司的定损1800元为限予以赔偿。评估费保险公司不予承担。本院认为：中国人民财产保险股份�限公司泗县支公司系本案的当事人，安徽同正行保险公估有限公司是案外第三方，相比较两家公司所作的定损结论，安徽同正行保险公估有限公司的估损结论更加公正客观，故本院对安徽同正行保险公估有限公司评估报告及评估费发票予以认定。
二、对中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司所举的证据认定如下：
1、对中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司所举的证据一（定损单），周和芹有异议。本院认定意见同上。
2、对中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司所举的证据二（保险条款）的真实性，周和芹无异议，但质证意见认为：评估费应由保险公司负担。本院认为：保险条款第十条约定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：…（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费以及其他相关�用。”该条款中没有明确约定评估费保险公司不赔偿，故对中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司不赔偿评估费的证明目的，本院不予采信。
根据上述认定的证据材料及双方当事人陈述，本院确认如下事实：2014年10月27日18时40分，李家禄驾驶皖L×××××号小型普通客车沿303省道由西向东行驶至29Km＋109m处，撞到前方同方向周和芹驾驶的无牌四轮拖拉机，造成两车及四轮拖拉机拖带的播种机损坏、周和芹受伤的交通事。经泗县公安局交警大队认定，李家禄负事故全部责任。李家禄驾驶皖L×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司投保了交强险。
周和芹受伤后在泗县人民�院住院治疗7天，支出医疗费3555.95元，出院医嘱休息7天。
2014年11月10日，经安徽同正行保险公估有限公司评估，周和芹的车辆损失为3903元，评估费400元。
本院认为：公民的身体健康权及合法财产权依法受法律保护。李家禄驾车致周和芹受伤、车辆损坏并负事故全部责任，李家禄驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司处投保了交强险。对于周和芹的损失，应由中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由侵权人李家禄依照道路交通安全法和侵权责任法之规定予以赔偿。
依据2013年度安徽省统计公报，本案，周和芹的赔偿项目及标准为：1、医疗费3555.95元，2、住院期间伙食补助费210元（30元／天×住院天数7天），3、住院期间营养费210元（30元／天×住院天数7天），4、住院期间护理费710.99元（安徽省2013年度居民服务业和其他服务业日平均工资101.57元／天×住院天数7天），5、误工费932.12元［安徽省2013年度农林牧渔业日平均工资66.58元／天×（住院天数7天＋出院休息7天）］，6、财物损失3903元，合计9522.06元。
中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司在交强险责任限额内赔偿周和芹7619.06元［医疗费赔偿项下3975.95元（医疗费3555.95元＋伙食补助费210元＋营养费210元）＋伤残赔偿项下1643.11元（护理费710.99元＋误工费932.12元）＋财产损失赔偿项下2000元］。
周和芹诉称要求赔偿交通费500元，因没有向本院递交相关交通费票据，本院不予支持。
故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通�全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司于本判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿周和芹7619.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费80元，减半收取40元，由周和芹负担，评估费400元，由中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李松杰
二〇一五年二月三日
书记员 陈 珍
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂南法民三初字第154-1号
原告：邹国超，男，1970年8月8日出生，汉族。
被告：黄少英，女，1963年5月4日出生，汉族。
本院在审理原告邹国超诉被告黄少英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邹国超于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告邹国超撤回起诉。
减半收取的案件受理费826元（原告已预付），由原告邹国超负担。
审判员 赖文超
二〇一三年五月十四日
书记员 车燕茹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第1252号
原告曾玉莲，女，汉族，住广东省阳山县。
委托代理人吴文胜，系广东润正律师事务所律师。
委托代理人张碧桃，系广东润正律师事务所律师助理。
被告王安华，男，土家族，住重庆市秀山县。
被告陆健芬，女，汉族，住广东省佛山市。
被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市。
负责人梁钢青。
委托代理人罗志修，是该公司的员工。
原告曾玉莲与被告王安华、陆健芬、太平财产保险有限公司佛山中心支公司（下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告王安华、陆健芬赔偿原告因本次事故造成的损失合计133411.415元；2、被告太平保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、各被告承担本案诉讼费用。
被告太平保险公司辩称：肇事车辆仅在我司投保机动车交通事故责任保险（下简称交强险），事故发生在保险期限内。我司仅在交强险内承担赔偿责任。对原告的部分诉求有异议。（详见附表）
被告王安华辩称：我方垫付原告医疗费30553.1元。
被告陆健芬辩称：我方没有垫付过费用。
本院经审理查明：2013年11月5日，被告王安华驾驶的粤YXX**号轿车与欧国坚驾驶的无号牌电动车（搭乘曾玉莲）发生碰撞，造成曾玉莲受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告王安华承担此事故的全部责任，欧国坚不承担此事故的责任，曾玉莲不承担此事故的责任。
事故发生当日，原告曾玉莲即被送往南海区第八人民医院住院治疗，至同年11月25日出院，共住院20天。出院医嘱为：带药、不适随诊、一月后复诊。原告住院期间的费用为30553.1元，该款由被告王安华垫付。出院后原告继续在该院门诊治疗，其花费门诊费用为804.2元。
2014年2月25日，广东XX法医临床司法鉴定所作出鉴定意见为：被鉴定人曾玉莲左胫骨中下段粉碎性骨折致左下肢功能活动部分丧失评定为十级伤残；其后期医疗费建议不低于6000元。原告为此次鉴定支付鉴定费2200元。
原告曾玉莲为农村居民，原告母亲周XX生育了包括原告在内的2名子女，周土娣被抚养年限为20年。
被告王安华驾驶的粤YXX**号轿车为陆健芬所有，事故发生时陆健芬将该车借给王安华使用。该车在被告太平保险公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。
本起事故造成原告的各项损失合共55976.97元（计算详见附表）。
本院认为，事故责任认定书事实认定清楚，责任划分准确，故本院依法予以采信。对原告曾玉莲的损失合共55976.97元，应由被告太平保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿7804.2元（附表第一至三项）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿48172.77元（附表第四至九项）。
综上，原告在本案中应得的赔偿款为55976.97元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿55976.97元予原告曾玉莲。
二、驳回原告曾玉莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1484.11元（原告已预交），由原告负担862.11元；被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司负担622元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张 彦
二〇一四年八月八日
书 记 员 李翠云
附表：
赔偿项目原告主张
被告答辩本院认定及理由一医疗费804.2元804.2元无异议。根据原告提供的票据核算。二后续治疗费6000元6000元无异议依据鉴定报告予以支持。三住院伙食费1000元1000元无异议。原告诉请合理，本院予以支持。四护理费1000元1000元无异议。原告诉请合理，本院予以支持。。五交通费400元1000元过高。酌定。六残疾赔偿金（含被抚养人生活费）31682.1元98527.215元被抚养人生活费应按农村标准计算，且应提交被抚养人的户口本及出生证明佐证原告提供的证据无法证明其在事故发生前在佛山居住满一年以上，其残疾赔偿金计得：11669.3元／年×10%×20年=23338.6元。原告有被抚养人一人，抚养年限为20年，计得：8343.5元／年×10%×20年×1／2=8343.5元。七鉴定费2200元2200元不应由保险公司承担。按原告提供的票据核算。八误工费4890.67元12880元没有合同及社保佐证，应按照佛山最低工资标准计算。原告提供的证据无法证明其工作情况，鉴于原告确有劳动能力，本院参照2013年佛山地区最低工资标准1310元／月计得：1310元／月÷30天×112天（事故发生之日起至定残前一天）=4890.67元。九精神损害抚慰金8000元10000元过高，请求法院依法认定。根据原告伤情，双方过错程度，被告垫付费用情况酌定。合计55976.97元
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊峡商初字第635-1号
原告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新技术开发区北宫大街新华大厦。
法定代表人杨清明，该公司总经理。
被告张涛，个体。
被告张百林，个体。
本院在审理原告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告张涛、张百林保险合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院递交财产保全申请，要求对被告价值10万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法冻结张涛、张百林的银行存款100000元或者查封、扣押相应价值的财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为十二个月、查封动产的期限为两年、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自采取保全措施之日起计算。
需要续行保全的，原告应在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，否则期限届满后保全措施的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑传孝
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘晓旭
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法稔民初字第298号
原告：汪某梅，女，1984年10月20日出生，汉族，广东省惠东县人。
委托代理人：谢帝海，男，1948年8月15日出生，汉族，广东省惠东县人。
被告：汪某文，男，1981年7月21日出生，汉族，广东省惠东县人。
原告汪某梅诉被告汪某文离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某梅及其委托代理人谢帝海到庭参加诉讼，被告汪某文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某梅诉称：原告与被告自由相识恋爱后，于2010年1月18日在惠东县民政局登记结婚，同年4月11日生育一个女儿汪某某。婚前原告未对被告的家庭进行调查了解，婚后才得知被告有吸毒行为。被告不去做工，不顾父母及原告的劝告，反而把家中值钱的物品变卖精光吸毒。原告只得外出打工供养小孩。原告从2011年12月初外出找工至今，将近三年完全没有与被告同居生活，根本没有夫妻感情。为此原告于2013年9月3日向惠东法院起诉离婚，法院于夫妻感情未完全破裂为于2014年2月判决不准离婚。时至今日，被告仍然不听劝说，不思悔改，双方无法和好。被告的父母也有60岁左右，无法长期抚养小孩，为有利于小孩的成长，原告愿意抚养小孩。双方婚后未添置楼房、财产，也无债权债务。请求判决：1、原告与被告离婚。2、婚生女儿汪某某由原告抚养，被告一次性支付抚养费71750元。3、未同居生活期间的债权债务各自处理。4、诉讼费由被告负担。
被告汪某文未到庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理查明：原告汪某梅与被告汪某文于2009年自由相识，于2010年1月18日在惠东县民政局婚姻登记处登记结婚。婚生一个女儿：汪某某，2010年4月11日出生。原告主张被告有吸毒行为，无法与被告共同生活，于2011年底外出打工，没有再回来与被告共同生活。对于被告是否吸毒，原告没有提交证据证明。为此，原告于2013年9月3日提起诉讼，请求判决离婚。本院经审理后认为夫妻感情未完全破裂，于2014年2月24日判决不准离婚。现原告认为双方没有和好可能，再次提起诉讼，提出上述诉称中的请求。
在本院送达法律文书时，被告汪某文口头表示不参加开庭，由法院裁决。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、身份证、结婚证、户口簿、民事判决书及本院庭审笔录等在卷为据。
本院认为：原告汪某梅与被告汪某文在婚后不久就发生矛盾，原告主张被告有吸毒行为，缺乏证据证明，但原告离开被告家外出打工多年，未与被告共同生活，已是事实。根据《中华人民共和婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，可认定夫妻感情破裂。原告诉请判决原、被告离婚，予以支持。
关于婚生女儿的抚养权问题。原告外出打工后，小孩一直随被告生活，且原告多年未回去，与小孩生活可能对小孩的成长有影响。另外，原告也未提交证据证明被告或其家庭有不利于抚养小孩的因素。因此，小孩应由继续与被告生活，由被告抚养为宜。原告请求抚养小孩，理由不足，不予支持。《中华人民共和婚姻法》第三十七条规定，不抚养小孩的一方应负担必要的抚养费用，考虑原、被告的实际情况，原告应负担小孩抚养费每月500元为宜。
关于原告主张的债权债务问题，因被告未到庭参加诉讼，本院不作处理。
综上，原告诉请有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告汪某文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告汪某梅与被告汪某文离婚。
二、婚生女儿汪某某由被告汪某文抚养，原告汪某梅每月支付抚养费500元给被告汪某文直至小孩年满18周岁止。
三、驳回原告汪某梅的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告汪某梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 杨志立
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘振尧
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟尚执字第00093号
申请执行人常熟市天和砼有限公司，住所地常熟市尚湖镇新巷村。
法定代表人徐继刚，总经理。
委托代理人翟嘉彬，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被执行人常熟市尚湖金丰建筑安装工程有限公司，住所地常熟市尚湖镇尚湖大道边（冶塘工业集中区）。
法定代表人金耀生，董事长。
被执行人贺建明。
常熟市天和砼有限公司与常熟市尚湖金丰建筑安装工程有限公司、贺建明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟尚商初字第0115号民事调解书已经发生法律效力，依据上述调解书：“一、被告贺建明给付原告常熟市天和砼有限公司货款人民币166875元及逾期付款损失14268元，上述款项181143元由被告贺建明于2015年2月15日前给付原告货款166875元，若被告贺建明按期足额给付原告货款166875元，则原告自愿放弃逾期付款损失14268元。若被告贺建明未按期足额履行上述给付原告货款166875元义务，则原告有权按照181143元就被告贺建明未履行部分一并向法院申请强制执行。二、被告常熟市尚湖金丰建筑安装工程有限公司对被告贺建明上述付款义务承担连带清偿责任。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人签字或捺印起即具有法律效力。四、案件受理费减半收取1976元，由被告贺建明负担，并由被告贺建明于2015年2月15日前给付原告，原告预交的诉讼费本院不再退还。”因常熟市尚湖金丰建筑安装工程有限公司、贺建明未履行，常熟市天和砼有限公司向本院申请执行，本院于2015年3月2日立案受理，立案标的额为183119及迟延履行的加倍利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。经向相关银行查询，未发现被执行人名下有存款；经向常熟市房管处查询，发现被执行人有位于常熟市通港路（兴隆段）11号金茂四季花园22幢901室和湖苑新村一区64幢201的房屋二幢本院依法予以查封。申请执行人与被执行人于2015年7月24日达成和解协议如下：一、由贺建明于2015年7月24日前给付申请执行人常熟市天和砼有限公司100000元，于2015年8月25日前给付83119元。如被执行人按期履行，申请执行人自愿放弃剩余利息的执行。二、如被执行人贺建明未按期足额给付，申请执行人常熟市天和砼有限公司有权按原法律文书执行。三、执行费2647元，由被执行人贺建明负担，于2015年8月25日前付至常熟法院。现被执行人按期履行了第一期付款100000元，因和解协议约定的给付内容附期限，致本案目前尚有83119元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人考虑到双方已达成和解协议，且和解协议约定的给付内容附期限，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位的查询保全回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护。在本次执行程序中，申请执行人、被执行人达成和解协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定和公序良俗，本院应予确认。因和解协议约定的付款义务附期限，导致本案未能全部执行到位，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟尚商初字第0115号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 浦小宝
审 判 员 曾昊清
人民陪审员 周月珍
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 赵秋亚
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初1235号
原告沈阳兴家物业管理有限公司。
法定代表人胡蒸云。
委托代理人闫浩。
被告李强。
本院在审理原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告李强物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳兴家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李寒
二〇一六年三月十八日
书记员 雷蕾
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00550号
上诉人（原审原告）：大洼县宏晟水产养殖专业合作社。
法定代表人：李晓光。
委托代理人：崔仕义。
被上诉人（原审被告）：王保海。
委托代理人：卜范刚，辽宁卓辰律师事务所律师。
原审原告大洼县宏晟水产养殖专业合作社（以下简称宏晟合作社）与原审被告王保海买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院于2014年4月18日作出的（2014）兴民二初字第00365号民事判决，宏晟合作社不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人宏晟合作社的委托代理人崔仕义，被上诉人王保海的委托代理人卜范刚到庭参加诉讼。
原审查明：2012年4月25日，王保海向宏晟合作社购买泥鳅苗350万尾，600元／万尾�规格1.5，6月份出苗，王保海自提泥鳅苗。当日，王保海向宏晟合作社支付订金50000元，宏晟合作社出具了收款收据。2012年6月10日，王保海到宏晟合作社取苗，未取走鱼苗。现宏晟合作社以泥鳅出苗后，王保海拒不提货，致使鱼苗低价销售造成损失为由，诉至法院，请求判令王保海赔偿宏晟合作社损失140000元。
原审认为：王保海向宏晟合作社支付泥鳅鱼苗订金，宏晟合作社给王保海出具了收款收据，双方之间买卖关系成立，买卖行为合法有效。本案争议焦点是买卖合同中王保海的违约事实是否存在、王保海是否应赔偿宏晟合作社的经济损失。本案中王保海支付了50000元泥鳅苗款，已履行合同的部分义务，同时根据（2013）盘中民三终字第00054号民事判决书，认定了王保海于6月10日前来取货的事实，证明了王保海有履行合同的愿望和行为。根据谁主张、谁举证原则，宏晟合作社仅提供证人证言，并未提供其他证据证明王保海在约定的期限内拒不提货的情况，因此，宏晟合作社要求王保海赔偿损失的证据不充分，对宏晟合作社的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条的规定，判决如下：驳回宏晟合作社的诉讼请求。案件受理费3100元由宏晟合作社负担。
宣判后，宏晟合作社不服一审判决，上诉称：被上诉人不按照约定前来提取鱼苗，其行为构成违约，其违约行为给上诉人造成重大损失，应当承担赔偿责任。一审判决错误，请二审法院查明事实，对一审判决予以撤销和纠正，将本案发回重审或改判。
王保海答辩称：一审判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实同原审查明的事实一致。
本院认�：本案争议的焦点问题是王保海是否存在违约行为。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宏晟合作社就其主张的王保海存在违约行为这一事实并未提供充分证据予以证明，依照上述规定，应承担举证不能的不利后果，故对其上诉主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由宏晟合作社承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘亚伟
审判员 牛广兴
审判员 郭逸群
二〇一四年七月二十九日
书记员 岳欣彤
本判决书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第329号
原告：抚松县农村信用合作联社露水河信用社。地址：抚松县。
负责人：徐杨，系该信用社主任。
委托代理人：周桂然，女，汉族，抚松县农村信用合作联社露水河信用社职员。
被告：ＸＸ军，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：ＸＸ中，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：刘生，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：王增涛，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：李照龙，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社露水河信用社（以下简称露水河信用社）与被告ＸＸ军、ＸＸ中、刘生、王增涛、李照龙借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理，2015年7月9日组成合议庭公开开庭进行了审理。露水河信用�的委托代理人周桂然到庭参加诉讼，ＸＸ军、ＸＸ中、刘生、王增涛、李照龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结
露水河信用社诉称：2009年3月31日，我单位与ＸＸ军、ＸＸ中、刘生、王增涛、李照龙签订了《保证担保借款合同》，合同约定，我单位向ＸＸ军发放贷款21万元，借款期限从2009年3月31日起至2011年10月25日止，月利率10.35‰，不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息；ＸＸ中、刘生、王增涛、李照龙自愿为该笔借款承担连带保证责任，保证期间系自债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我单位依照合同的约定，向ＸＸ军发放了贷款21万元。借款到期后，ＸＸ军、ＸＸ中、刘生、王增涛、李照龙未按《保证担保借款合同》约定期限履行义务。因此，根据《中华人民共和国合同法》、《担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求法院依法判令ＸＸ军偿还借款本金21万元及从2009年3月31日起到借款还清时止的全部利息（包括复利和罚息），ＸＸ中、刘生、王增涛、李照龙承担连带偿还责任，诉讼费及其他费用由ＸＸ军、ＸＸ中、刘生、王增涛、李照龙负担。
ＸＸ军、ＸＸ中、刘生、王增涛、李照龙未答辩。
经审理查明：2009年3月31日，露水河信用社与ＸＸ军、ＸＸ中、刘生、王增涛、李照龙签订保证担保借款合同，约定ＸＸ军因购买参土、参膜向原告借款人民币21万元整，借款期限自2009年3月31日至2011年10月25日止，月利率10.35‰；不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息；还款方式为利随本清；ＸＸ中、刘生、王增涛、李照龙承担连带保证责任，保证期间为自债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，露水河信用社依照合同的约定，向ＸＸ军发放了贷款21万元。合同到期后，ＸＸ军、ＸＸ中、刘生、王增涛、李照龙未按《保证担保借款合同》约定期限履行义务。露水河信用社已向借款人ＸＸ军主张过权利，要求其偿还本金及利息，但未在担保期限内向担保人ＸＸ中、刘生、王增涛、李照龙主张过权利。根据抚松县公安局露水河派出所提供的证明，本院于2015年4月7日在《法制日报》上公告向ＸＸ军、ＸＸ中、刘生、王增涛、李照龙送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票ＸＸ军、ＸＸ中、刘生、王增涛、李照龙无正当理由，未到庭。上述事实有《保证担保借款合同》、借款收据、抚松县公安局露水河派出所出具的证明，予以证实。
本院认为：露水河信用社与ＸＸ军、ＸＸ中、刘生、王增涛、李照龙签订的《保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反有关的法律规定，应认定合法有效，本院予以确认。民事活动应当应遵循诚实信用、等价有偿的原则。ＸＸ军作为借款人，应按双方的约定，及时偿还借款本金及利息。露水河信用社虽主张ＸＸ中、刘生、王增涛、李照龙对此借款承担连带保证责任，但合同约定保证期间自借款之日起至借款到期后2年，露水河信用社于2015年3月17日向本院起诉，至露水河信用社向本院主张权利时，已超过《保证担保借款合同》约定的“借款到期后二年”的保证期限。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。”故露水河信用社要求ＸＸ中、刘生、王增涛、李照龙承担保证责任的主张，本院不予支持。ＸＸ军、ＸＸ中、刘生、王增涛、李照龙经本院合法传�，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ军于本判决生效之日偿还原告抚松县农村信用合作联社露水河信用社人民币贷款本金21万元及利息（利息自2009年3月31至2011年10月25日，按月利率10.35‰计息；自2011年10月26日始至还清欠款之日止，利息加收50%）；
二、被告ＸＸ中、刘生、王增涛、李照龙对上述款项不承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元（缓交），由被告ＸＸ军负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 王贤臣
人民陪审员 于彤开
人民陪审员 万淑芬
二〇一五年七月八日
书 记 员 苏秀燕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第428号
原告王某某，女，1973年8月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告汤某某，男，1968年4月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告王某某与被告汤某某离婚纠纷一案中，原告以与被告和好为由，于2014年4月21日向本院递交书面申请，请求撤回对被告汤某某的起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
代理审判员 赵静
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈娜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更381号
罪犯谢广运，男，1969年9月19日出生于湖南省耒阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2014年4月22日作出（2014）耒刑一初字第4号刑事判决，以被告人谢广运犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2014年8月4日作出（2014）衡中法刑二终字第137号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢广运自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢广运在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢广运减去有期徒刑七个月九天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1890-1号
申请执行人陈自然，男，1975年5月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林忠取，男，1974年4月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人庄金发，男，1981年8月19日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人陈自然与被执行人林忠取、庄金发民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第3458号民事判决书，于2015年7月17日向被执行人林忠取、庄金发发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林忠取立即支付给申请执行人陈自然借款人民币80000元及利息（利息自2014年5月29日起至实际还款之日止，按�国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币900元、执行费人民币1100元；责令被执行人庄金发对被执行人林忠取的上述债务承担连带清偿责任。如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人林忠取、庄金发未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查询被执行人林忠取、庄金发的银行存款，查明被执行人仅有数百元银行存款；查明被执行人庄金发有址在福建省南安市（合同号：201207XXX）的房产，查无被执行人有国土、车辆等其他财产登记信息。
2、于2015年9月18日另案（2015）南执字第2389号依法查封了被执行人庄金发所有的址在福建省南安市（合同号：201207XXX）的房产。
3、于2015年8月4日依法作出决定将被执行人林忠取、庄金发纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4、于另案（2015）南执字第923号提取被执行人庄金发在南安市柳城房地产开发有限公司的购房款人民币162423.3元，并参与分配得执行款人民币17844元，其中人民币15844元支付给申请执行人，人民币900元用于支付案件受理费，剩余人民币1100元用于支付案件执行费。
现因查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人陈自然以被执行人林忠取、庄金发暂无财产可供执行为由，向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院�请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年一月十三日
书 记 员 朱 磊
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1393号
罪犯陈泽东，现在江苏省通州监狱服刑。
原江苏省吴江市人民法院于2012年1月17日作出（2012）吴江刑二初字第0014号刑事判决，以被告人陈泽东犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。2012年3月2日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯陈泽东在服刑期间，认罪服法，深挖犯罪根源，认识犯罪危害，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，参加劳动。该犯在服刑期间受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯陈泽东在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯陈泽东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈泽东减去有期徒刑九个月（刑期至2019年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陆 艳
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0523刑初84号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人温某某，男，1971年11月1日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月1日被汤阴县公安局取保候审。2016年3月28日经本院决定，被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2016）75号起诉书�控被告人温某某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员于静波出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2015年5月30日21时50分许，被告人温某某酒后无证驾驶一辆黑色无牌照二轮摩托车，沿汤阴县伏道镇岗七线由北向南行驶至岗阳村南300米时被执勤民警当场查获。经鉴定，温某某血液中乙醇含量为159mg／l00ml（为醉酒状态）。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见及被告人温某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人温某某如实供述自己的罪行，可以�轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人温某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红霞
二〇一六年四月七日
书记员 王 华
2
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0523刑初84号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人温某某，男，1971年11月1日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月1日被汤阴县公安局取保候审。2016年3月28日经本院决定，被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2016）75号起诉书指控被告人温某某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员于静波出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2015年5月30日21时50分许，被告人温某某酒后无证驾驶一辆黑色无牌照二轮摩托车，沿汤阴县伏道镇岗七线由北向南行驶至岗阳村南300米时被执勤民警当场查获。经鉴定，温某某血液中乙醇含量为159mg／l00ml（为醉酒状态）。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见及被告人温某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人温某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人温某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红霞
二〇一六年四月七日
书记员 王 华
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第05084号
再审申请人（一审原告）：张淑兰，女，1958年4月8日出生。
委托代理人：刘维泽，男，1939年7月27日出生。
被申请人（一审被告）：北京琉璃河物业管理有限责任公司，住所地北京市房山区琉璃河车站前街10号以南。
法定代表人：王顺平，该公司总经理。
委托代理人：李成。
委托代理人：米来福，北京市博维律师事务所律师。
再审申请人张淑兰因与被申请人北京琉璃河物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）财产损失赔偿纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第08024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人张淑兰申请再审称：一审法院事实认定错误，依据《物业管理条例》第36条、52条、56条及《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件应用若干问题的解释﹥》第三条规定，应当由物业公司承担责任。综上，张淑兰申请撤销一审判决，重新审理此案。
被申请人物业公司提交意见称：（一）申请人再审陈述事实与一审中陈述事实不符。（二）申请人家中暖气漏水原因与保修原因不一致。（三）物业公司不存在过错，与损害结果没有因果关系。综上，物业公司认为应当依法驳回申请人的再审申请。
本院审查过程中张淑兰提交照片资料一份证明暖气漏水点，另张淑兰陈述涉案漏水暖气已经整体更换完毕。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院查明的事实未显示漏水原因与物业公司的行为存在因果关系，本院审查程序中涉案暖气已经更换完毕，张淑兰无法证明暖气漏水由物业公司所致，亦无法提交证据证明一审判决事实认定错误，故本院不能支持张淑兰的再审请求。
综上，张淑兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张淑兰的再审申请。
审 判 长 杨明婕
代理审判员 常志峰
代理审判员 陈家忠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘杉杉
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第01033号
原告：盘锦金都置业有限公司，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：严乃林，该公司董事长。
委托代理人：李宝安，男，1957年5月26日出生，满族，该公司副总经理，住辽宁省盘山县。
委托代理人：王洪吉，大洼县大洼镇法律服务所法律工作者。
被告：刘守良，男，1954年9月7日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市大洼区。
委托代理人：王加速，盘锦市利民法律服务所法律工作者。
被告：盘锦辽河油田天旭建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：孟凡秀，该公司董事长。
原告盘锦金都置业有限公司为与被告刘守良、被告盘锦辽河油田天旭建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年6月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员毛永铁独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦金都置业有限公司撤回起诉。
案件受理费7788元（已预交），退还原告盘锦金都置业有限公司。
审判员 毛永铁
二〇一六年十月十九日
书记员 郁 昱
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴少民初字第00180号
原告辽宁绥四建设工程集团有限公司。
法定代表人赵宝贵，系该公司总经理。
委托代理人徐颖，系北京汉卓律师事务所律师。
被告王树民，男
委托代理人沈坚，系辽宁百维律师事务所律师。
第三人谭英博，女
第三人谢景利，男
原告辽宁绥四建设工程集团有限公司与被告王树民追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁绥四建设工程集团有限公司的委托代理人徐颖，被告王树民的委托代理人沈坚，第三人谭英博、谢景利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁绥四建设工程集团有限公司诉称：2013年1月，原告与谭英博签订了建设工程施工合同。合同中约定工程施工地点是位于兴城市首山脚下渤海船舶职业学院1＃2＃教学楼。2013年3月8日，第三人谭英博将位于兴城市首山脚下渤海船舶职业学院1＃2＃教学楼木工劳务工程承包给案外人谢景利。谢景利雇佣了被告进行施工。施工结束后，谭英博已给付应付的劳务费用。根据最高人民法院关于印发《合同民事审判工作会议纪要》的通知法办（2011）442号文中59号的规定：建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人挪用的劳动者与具有用工主体资格的发包人之间不存在劳动关系。结合本案，被告是为谢景利提供劳务，应认定被告与谢景利之间存在雇佣关系，应由谢景利支付被告的劳务报酬。原告与被告之间既没有雇佣关系，也没有劳动关系，原告无须向被告支付劳动报酬。原告对葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会葫劳人仲字（2014）第311号仲裁裁决书不服，在法定期限内诉至贵院，恳请贵院依法查明事实支持原告的诉讼请求：判令原告不支付被告工资。
被告王树民辩称：原告与被告之间形成了事实上的劳动关系。原告把工程违法承包给不具备用工主体资格的第三人谭英博，虽然双方未签订劳动合同，但是根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，事实上双方于工人工作之日起就形成了事实上的劳动关系。拖欠的农民工工资应当由原告和第三人谭英博支付。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。该规定第九条：工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资。另外，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。就本案来讲，第三人谭英博本身是不具有用工资质，原告只是为了规避和转移用工风险而违法转包工程，应承担监管不严、管理不善的责任。因此只要劳动者付出劳动的，该用人单位即原告就应当支付劳动者的劳动报酬，再由原告向第三人谭英博追偿。虽然原告是与自然人谭英博签订的承包合同，事实上在日常工作中，都是以原告的名义进行工作和管理的。原告为了规避风险违法把部分工程转包给不具备用工主体资格的第三人，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。因此，应由用人单位也就是原告承担支付拖欠劳动者工资报酬的责任。综上，仲裁庭的裁决事实清楚、证据确实充分，请法院依法维护被告的合法权益。
第三人谭英博辩称：我与被告之间并不存在雇佣关系或劳动合同关系，要求我给付被告工资款没有法律根据和事实依据。我于2013年3月16日，将兴城渤船1＃2＃教学楼木工工程承包给谢景利，双方于2013年3月16日签订了正式的施工合同，合同中约定，双方按照粘灰面30元／㎡进行结算，现已全部结算完毕，我已付清所有的工程款，履行了合同中的约定。我与被告之间根本不存在雇佣关系，双方之间既不存在书面雇佣合同，也不存在关于雇佣的口头协议，因此，我没有法律义务支付工资。被告要求支付工资事实不清，证据不足。被告没有充分的证据证明已到我工地做木工的事实。根据谢景利提供的2013年6月10日渤般1＃2＃楼做木工的全体木工开奖人员名单可以证实，名单中并不存在三被告的名字，由此可证实三被告并没有在我工地干活。我已经将全部工程款支付给了承包人谢景利，谢景利和工人代表保证将工资款全部发放给工人，有我的结款单和谢景利与工人代表签署的保证书可以证实。谢景利及其他二包人组织工人起诉我，索要工资的其他案件共计16件，已全部被一审法院判决驳回，一审判决已生效。谢景利和范长围起诉案件经审查查明并不拖欠其工资，有连山法院、市中级法院及和解协议书为证，由此可见本案与其他案件如出一辙，都是因为我出事以后，他们称人之危，落井下石，以虚构的事实欺骗仲裁机构及法院，达到不可告人的目的，本次诉讼也是谢景利虚构的恶意诉讼，因此，我敬请贵院在查清事情真相的基础上，对谢景利及三被告的诈骗行为给我及原告造成的名誉损失及精神损失予以赔偿，追究其恶意诉讼的法律责任，并依法支持原告的诉讼请求。
经审理查明：原告辽宁绥四建设工程集团有限公司作为发包方与第三人谭英博作为承包方签订了工程承包合同，原告将渤海船舶职业学院1＃2＃教学楼工程承包给第三人谭英博，承包范围：工程全部模板的安装与拆除，部分零活，模板堆放。2013年3月16日，第三人谭英博将该工程木工模板工程承包给第三人谢景利。双方约定工程款按施工图展开面积30㎡结算。王树民以在该工地从事木工工作未结清工资款为由，于2014年7月23日向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求辽宁绥四建设工程集团有限公司给付拖欠工资15340元。葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月17日作出葫劳人仲字（2014）第311号裁决：第一被申请人（本案原告）辽宁绥四建设工程集团有限公司支付申请人（本案被告）拖欠工资15340元。辽宁绥四建设工程集团有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼要求判令原告不支付被告工资。
上述事实，有建设工程施工劳务分包合同，兴城工地木工帐、转账凭条及收条，保证书，2013年6月10日兴城渤船学木工工资人员名单及身份证等，以及各方当事人的陈述载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点即被告王树民是否在原告工地上班、原告是否拖欠其工资。被告王树民提供的证据不够客观，亦不充分，不足以认定其在原告工地上班、原告拖欠其工资的事实，故对其请求本院无法支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
原告辽宁绥四建设工程集团有限公司不承担支付被告王树民15340元工资的义务。
案件受理费10元，由被告王树民负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张中国
审 判 员 李英志
人民陪审员 王廷华
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郭丽军
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1004执64号
被执行人李功杰，男，1985年2月出生，汉族，现羁押牡丹江监狱。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2015）爱刑初字第109号刑事判决书，于2016年2月18日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行罚金1000元。经查，被执行人现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结牡丹江市爱民区人民法院（2015）爱刑初字第109号刑事判决书的本次执行程序，待发现可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温晓东
审判员 刘金君
审判员 曹连海
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 娜
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦山仲执审他字第28号
申请人：梁琴，女，1982年9月13日出生，汉族，天全县人，住天全县。
被申请人：芦山县宏浩钢铁炉料有限责任公司。住所地：芦山县。
法定代表人：张林，该公司董事长。
申请执行人梁琴于2014年9月3日向本院申请，要求对芦山县劳动人事争议仲裁院芦劳仲案裁字（2014）13号仲裁裁决书裁决内容强制执行。该裁决书确认被申请人四川省芦山县宏浩钢铁炉料有限责任公司支付梁琴解除劳动合同经济补偿金8806元。
本案受理后，本院依法组成合议庭对申请人梁琴申请内容进行了审查。本院认为：申请人申请要求支付解除劳务合同经济补偿金有相关的事实和法律依据，且已超过芦山县劳动人事争议仲裁裁决确认的给付期限，现被申请人未向申请人自觉履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
申请人梁琴申请执行的芦山县劳动人事争议仲裁院芦劳仲案裁字（2014）13号仲裁裁决书确认的针对梁琴的支付内容准予执行。
审 判 长 王 勇
审 判 员 周秋松
人民陪审员 吴栋梁
二〇一四年九月十六日
书 记 员 彭 燕
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0636民初236号
原告臧胜录，男，汉族，顺平县。
委托代理人臧小江，系原告臧胜录的儿子。
原告李彦京（李彦景），男，汉族，保定市清苑区。
委托代理人李金思，系原告李彦京的儿子。
二原告委托代理人李占城，河北一公律师事务所律师。
被告保定白银坨旅游开发有限公司（曾用名顺平县白银坨游览景区管理有限公司）
法定代表人刘芬芝，该公司董事、经理。
被告顺平县白银坨景区接待中心，
负责人刘芬芝，该中心业主。
二被告委托代理人李旭辉，河北心缘律师事务所律师。
原告臧胜录、李彦京诉被告保定白银坨旅游开发有限公司、顺平县白银坨景区接待中心土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾国庆独任审判，公开开庭进行了审理，原告李彦京及原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告臧胜录、李彦京诉称，1985年1月1日二原告与原杨家台政府（现为神南镇政府）订立“承包杨家台乡老爷庙（永兴）林场合同”取得该乡属林场树木土地承包经营权。2010年2月23日，被告公司得知二原告是老爷庙林场承包人，为开发白银坨游览项目，由其代理人刘月龙代表乙方经中证人见证，与二原告（甲方）订立“转包合同书”。被告公司支付转包费24500元后，二原告将约定沙滩交付被告公司使用，之后被告公司违反转包合同约定，超越转包使用土地范围，陆续侵占二原告承包林场土地，建接待中心，扩大建设占地，砍伐林场树木。二原告从发现被告侵犯土地承包经营权之日起，便一直在找被告交涉，均协商未果。为维护二原告合法权益，特诉至法院，请求被告立即停止侵犯二原告对老爷庙林场（第二林场）承包经营权行为，恢复地貌林木原状，诉讼费由二被告承担。
二被告辩称，2001年7月10日，原告对其所承包的林场，不再享有承包经营权，该承包林场已经被原神南乡政府解除了承包合同，并对外发包，所以二被告认为原告以侵犯土地承包经营权为由起诉被告，不具备诉讼主体资格。
经审理查明，二原告在1985年1月1日与原杨家台乡人民政府（现为神南镇人民政府）订立“承包杨家台乡老爷庙（永兴）林场合同”，将该林场的经营权由二原告行使。该合同约定了林场范围，合同上载明的承包年限从1985年1月1日起长期不变。2001年7月10日神南乡人民政府作出了“神南乡人民政府关于第二林场重新发包的决定”。二原告称于2015年8月才知道该决定，并于2015年10月14日向唐县人民法院提起行政诉讼，要求顺平县神南镇人民政府依法撤销重新发包的决定，后二原告撤诉。2010年2月23日，二原告与顺平县白银坨游览景区管理有限公司签订了转包合同一份。
以上事实有庭审笔录、当事人陈述、行政诉状、行政答辩状、老爷庙承包合同书复印件、转包合同书复印件等证据予以证明。
本院认为，原告主张二被告侵犯其老爷庙林场承包经营权事实成立的前提是原告享有该林场的承包权。但经过审理查明，2001年7月10日神南乡人民政府作出了“神南乡人民政府关于第二林场重新发包的决定”，单方解除了二原告对老爷庙林场的承包经营权。二原告虽然主张以前并不知晓有该处理决定，但根据二原告的行政诉讼及神南镇人民政府的行政答辩状可以得出结论，原神南乡人民政府解除上述承包合同的事实是客观存在的，并且根据二原告的自述，其最少在2015年8月份已经知道该决定存在，如果二原告对原神南乡人民政府解除合同有异议，应当申请法院或仲裁机构对解除承包老爷庙林场合同的效力进行确认，在未确认其效力前，尚不能确定二原告仍然对老爷庙林场承包合同享有主体权利，故此二原告以侵犯其该承包合同经营权为由提起侵权诉讼，主体资格不适格，本院应当驳回二原告的起诉。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告臧胜录、李彦京的起诉。
原告已交纳的案件受理费80元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾国庆
二〇一六年四月二十六日
书记员 葛孟娇
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第01106号
原告中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路41号。
负责人李颖，该行行长。
委托代理人陈静瑶，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人余超，江苏颐华律师事务所律师。
被告王美春。
原告中国农业银行股份有限公司张家港分行（以下简称农行张家港分行）与被告王美春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告农行张家港分行委托代理人陈静瑶到庭参加诉讼，被告王美春经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行张家港分行诉称：被告王美春向我行申请信用卡一张，卡号为00×××12，被告在使用该卡进行消费过程中，多次出现逾期还款的情况，虽经原告多次催讨，被告未能按时还款。截止至2015年5月20日，被告信用卡透支本金为31188.05元、透支利息为6397.46元、滞纳金为896.64元，合计38482.15元。原告认为，被告未能按时清偿借款已构成违约，原告有权收回被告结欠的透支本金、利息、滞纳金等费用。故起诉请求判令被告立即归还原告透支本金、透支利息、滞纳金合计38482.15元及自2015年5月21日起至实际还款之日�的透支利息、滞纳金；诉讼费由被告承担。
被告王美春未作答辩。
经审理查明：2008年1月22日，王美春向中国农业银行张家港市支行（后更名为中国农业银行股份有限公司张家港分行即本案原告）申领中国农业银行金穗贷记卡，王美春在申请表上签名确认“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”。金穗贷记卡章程第七条约定：发卡银行为持卡人核定信用额度后，可根据持卡人用卡情况及资信状况的变化对其信用额度进行调整。第十四条约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均应按月计收复利，日利率为万分之五。第十六条约定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡行要求的最低还款额、超额使用发卡行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。2008年2月13日，中国农业银行张家港市支行经审核，批准王美春的信用额度为人民币50000元，并向其发放了卡号为00×××12的信用卡。王美春在实际使用该卡过程中，多次出现透支消费逾期不还款的情形。至2015年5月20日，王美春结欠透支本金31188.05元、透支利息6397.46元、滞纳金896.64元，合计38482.15元。上述款项经原告催讨未果引起纠纷。
以上事实，有信用卡申请表、章程、领用合约、对账清单及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，被告向原告出具的中国农业银行金穗贷记卡申请表及原、被告签订的信用卡章程、领用合约，均是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定或承诺履行各自的义务。原告履行了发放信用额度的义务，被告未按约还款，原告有权根据约定要求被告给付透支本金，并计收利息和滞纳金。原告主张的利息及滞纳金计算方式不违反合同约定，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等法律规定，判决如下：
被告王美春于判决生效后10日内归还原告中国农业银行股份有限公司张家港分行信用卡透支款本金31188.05元、透支利息6397.46元、滞纳金896.64元，合计38482.15元及自2015年5月21日起至实际还款之日止的透支利息、滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元由被告王美春负担，该款原告中国农业银行股份有限公司张家港分行已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务�《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农行银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 朱琴娟
人民陪审员 张春华
人民陪审员 钱梅珍
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈 香
本判决适用法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有�定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第655号
原告韦×，女，1986年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人王立恒，山东中都剑律师事务所律师。
被告郭××，男，1986年出生，汉族，农民，住汶上县。
法定代理人郭×太，系被告之父。
委托代理人蔚大旺，汶上杨店法律服务所法律工作者。
原告韦×与被告郭××离婚纠纷一案，原告2014年2月19日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于3月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其法定代理人和委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦×诉称，原、被告相识后，于2009年2月6日在汶上县民政局登记结婚，2010年8月30日生育女儿郭×艺，现随原告生活。由于原、被告无牢固的婚姻基础，草率结婚，以致婚后未建立起真正的夫妻感情。目前，双方婚姻关系名存实亡，为除这痛苦的婚姻，特具状至贵院，请求依法判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；案件受理费由被告负担。
被告郭××辩称，原、被告婚姻基础牢固，婚后互敬互爱，特别是生育女儿后更是痛爱有加，互尽义务。被告在外开车挣钱，原告在家操持家务，建立起了真正的夫妻感情。2012年5月14日，被告的身体受到了意外伤害，导致被告智力伤残，现实被告虽不能生活自理，但在原告的细心照顾、帮助下被告积极康复治疗，被告的身体才得到了好转，由原告来的不能行走、语言不通，到现在的基本可以行走，能通晓语言。原告提出离婚的原因，不是感情破裂，而是因给被告治疗所借的债务较多，造成经济困难等原因，并非原告诉状中所述。在2014年的春节前，也就是原告起诉前，原告还在细心的照顾被告。原告提起诉讼不是其真实意思，希望法庭多做和好工作，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年1月份，原、被告经人介绍认识；2009年2月6日，在汶上县民政局登记结婚。婚生女郭×艺，2010年8月30日出生，现随原告生活。2012年5月14日，因意外事故造成被告身体受到伤害，2013年5月2日，中国残疾人联合会认定被告为智力残疾人。原告以未建立起真正的夫妻感情为由，要求与被告离婚。
上述事实，由庭审笔录，双方当事人陈述，原告提交的结婚证，被告提交的残疾证复印件一份及其他住院收费票据，为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后至今共同生活五年有余，并生育一女，可以认定婚后建立了一定的夫妻感情，且原告庭审中亦提交足以佐证夫妻感情确已破裂的有效证据，故对原告要求与被告离婚的诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韦×与被告郭××离婚。
案件受理费300元，由原告韦×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭海善
代理审判员 戴晓飞
人民陪审员 王伟艳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 韩胜涛
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第145号
原告安龙县融丰小额贷款有限公司。
法定代表人谢阔，执行董事，未到庭。
委托代理人陈秋怡，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告许志敏。
被告韦吉芳，未到庭。
委托代理人韦康学（政协安龙县委员会推荐的公民）。代理权限：特别授权。
原告安龙县融丰小额贷款有限公司（下称“融丰公司”）诉被告许志敏、韦吉芳小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月31日公开开庭进行审理。原告融丰公司的委托代理人陈秋怡，被告许志敏，被告韦吉芳的委托代理人韦康学到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2014年8月29日，原告与二被告签订《贷款合同》，约定由被告许志敏向原告借款50000元，月利率2.8%（其中贷款利率1.5%，综合管理费1.3%），借款期限为6个月。被告韦吉芳作为连带责任担保人提供担保。合同签订当日，原告将50000元现金部分银行转账、部分支付现金方式支付被告许志敏。被告许志敏仅支付了5个月的利息就没有再支付，本金也未偿还。原、被告双方明确约定，被告韦吉芳的担保方式为连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，二被告没有先后履行顺序，均有无条件还款及付息的义务。现诉请：1.二被告偿还原告借款本金50000元；2.二被告自2015年2月起按月利率2.8%支付利息至本金还清之日止；3.诉讼费由二被告承担。
原告在举证期限内提交以下证据：
1.营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、法定代表人身份证明书，证明原告主体资格。
2.安融丰字（201408）第（29-02）《贷款合同》（复印件），证明原、被告之间存在借款关系且担保人提供的担保方式为连带责任担保。
3.收据（复印件），证明原告已将50000元借款发放给被告。
被告许志敏辩称，我向原告借款50000元是事实，但约定的月利率是4%，我已经按这个利息支付了5个月利息总计10000元。我现在只同意偿还本金，我没有能力再支付利息了。
被告许志敏未提交证据。
被告韦吉芳辩称，一、2014年8月29日，我弟的亲戚许志敏找到我，说她在老家种植药材缺乏资金，让我借钱给她。我无钱借给她，她就说她已和原告商量好了，让我去签个字就可以贷。她还说她在案外人黎光仙处有一笔会钱，到2015年4月可领到，并与我签了一份协议书，协议规定她必须按时还贷，我不承担任何经济和法律责任，只证明有这样一回事。我才碍于情面当了一回担保人。二、原告未经实地考察了解，听被告说种药材差钱就草率放贷，有失职行为，导致放贷失误。三、原告借给许志敏的款项月利率是4%，许志敏每月支付利息是2000元，已付到2015年1月，共付了10000元的利息。原告起诉称月利率为2.8%，与事实不符，明显有欺诈行为。综上，由于我被贷款人欺骗，并又签了不承担任何责任的协议。而融丰小额贷款公司未按规定操作，有失职行为，造成放贷失误，并在利率收取中有欺诈行为。根据我国《担保法》第三十条以及最高院《担保法解释》第四十条的规定，本案明显属于被骗担保和存在欺诈行为，因此，相应的民事责任应由原告和许志敏承担，我不承担偿还责任。
被告韦吉芳在举证期限内提交以下证据：协议书，证明被告韦吉芳虽为被告许志敏的贷款担保人，但不承担偿还责任。
经审理查明，2014年8月29日，被告许志敏以种植缺少资金为由，与原告签订了安融丰字（201408）第（29-02）《贷款合同》，约定被告许志敏向原告借款50000元，月利率为1.5%，逾期利率与借款期限内利率相同。按月支付利息，首期付息日为借款当日。借款期限为6个月。担保方式为连带责任担保，担保期限为主债务期限满两年内。被告韦吉芳在《贷款合同》的“担保人”处签名按印。
《贷款合同》签订后，原告向被告许志敏发放了借款50000元，被告许志敏按《贷款合同》约定支付5个月的利息后，就未再支付过借款利息，借款到期后也未偿还借款本金。
以上法律事实，有原、被告在庭审中的陈述；原告提交的营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、法定代表人身份证明书，安融丰字（201408）第（29-02）《贷款合同》（复印件），收据（复印件）等在卷为据，故作认定。
本院认为，原告与被告许志敏、韦吉芳签订的《贷款合同》系各方当事人真实意思表示，各方均应依约履行自己的义务。原告已按《贷款合同》的约定发放了借款50000元，被告许志敏应按时支付利息并在借款到期是偿还本金。《贷款合同》上载明的月利率为1.5%，原告主张应按月利率2.8%计算利息但未提交证据证明，故对其主张不予支持。被告许志敏辩称其系按月利率4%支付了5个月的利息10000元，但未提交证据证明，故对其辩称不予支持。
被告韦吉芳辩称其受到原告与被告许志敏欺骗，但未提交证据证明；同时又辩称其与被告许志敏签订了协议书，协议书约定免除其保证责任，但该协议书系二被告自行签订，并未得到原告的同意，因此，本院对该辩称不予支持。故被告韦吉芳作为前述债务的连带保证人，应承担连带清偿责任。被告韦吉芳承担保证责任后，有权向被告许志敏追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”等规定及前述理由，判决如下：
一、由被告许志敏于本判决生效之日起十日内偿还原告安龙县融丰小额贷款有限公司借款本金50000元并支付利息至款项清偿之日止（利息以50000元为基数，自2015年3月1日起按月利率1.5%计算）。
二、被告韦吉芳对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告安龙县融丰小额贷款有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告许志敏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 赵匡灵
代理审判员 张 欣
人民陪审员 姚国祥
二〇一五年九月八日
书 记 员 黄金梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第04705号
原告：杨素勤。
被告：宿州建工集团有限公司，住所地宿州市汴河西路113号。
法定代表人：陆荣鑫，该公司经理。
被告：张府清。
被告：葛业孟。
本院在审理原告杨素勤与被告宿州建工集团有限公司、被告张府清、被告葛业孟劳务合同纠纷一案中，原告杨素勤于2014年8月13日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨素勤撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨素勤承担。
审判员 常茂泉
二〇一四年八月十三日
书记员 黄迪迪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第04705号
原告：杨素勤。
被告：宿州建工集团有限公司，住所地宿州市汴河西路。
法定代表人：陆荣鑫，该公司经理。
被告：张府清。
被告：葛业孟。
本院在审理原告杨素勤与被告宿州市建工集团有限公司、被告张府清、被告葛业孟劳务合同纠纷一案中，原告杨素勤于2014年8月13日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨素勤撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨素勤承担。
审判员 常茂泉
二〇一四年八月十三日
书记员 黄迪迪
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行终167号
上诉人（原审原告）马兰英，女，1954年12月28日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人钱柏锋，浙江信顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）诸暨市住房和城乡建设局。住所地诸暨市暨阳街道滨江南路**号建设大厦。
法定代表人孟桂明，局长。
委托代理人吕成君，男，诸暨市房屋征收办公室主任。
委托代理人黄峰，浙江勤�律师事务所律师。
马兰英因与诸暨市住房和城乡建设局房屋行政拆迁一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越行初字第221号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马兰英及其委托代理人钱柏锋，被上诉人诸暨市住房和城乡建设局的委托代理人吕成君、黄峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马兰英一审时诉称，其祖母童春菊、父马友森在诸暨市暨阳街道下江东榨粉店3号有祖宅三间。1997年，被告下属诸暨市房屋征收办公室在未告知原告以及没有和原告达成拆迁补偿协议的情况下，对原告祖宅进行了拆迁。故起诉，请求法院：1.依法确认被告对原告位于诸暨市暨阳街道下江东3号的祖宅进行拆迁的行为违法；2.判令被告赔偿原告损失（按被拆迁房屋在同地段标准安置面积为331.5平方米的住房）�
一审法院审理认为，原告祖母童春菊在土改时登记有座落于原诸暨市城关镇下东江榨粉店楼屋三间。1959年，因该房屋邻屋失火，上述房屋被烧毁，原告及其家人均未对该房屋进行修复或重建。现原告未能提供证据证明被告进行拆迁时，在原告所诉地段存在原告所诉的房屋，故原告的起诉缺乏事实根据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告马兰英的起诉。
马兰英提起上诉称：1.上诉人一审时提交的土地房产所有证存根，可以证明上诉人诉称的房屋合法存在，也基本明确了该房屋的大致位置及四至范围。结合被上诉人拆迁时与所在村委会及各户签订的拆迁协议，可以确定上诉人所诉房屋在当时的拆迁范围内，亦即现在的诸暨市广播电视大楼内，是被上诉人的违法行为导致上诉人的房屋被拆。2.上诉人一审时提交的由拆迁当地村委会出具的证明，可以证明上诉人诉称的房屋是因建设诸暨市广播电视大楼而被拆，且没有得到拆迁安置补偿。被上诉人虽然取得了内容相悖、同样由该村委会出具的证明，但上诉人认为，出现互相矛盾的两个证明，说明其中一方影响了村委会的证明行为，而原告即上诉人在行政诉讼中处于证据的天然弱势，没有能力去影响和左右他人的作证行为。一审裁定有失偏颇。3.上诉人向二审法院提交由当时拆迁地的村民出具的5份证明作为新证据，可以证明上诉人的房屋确在被上诉人的拆迁地段。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院继续审理。
诸暨市住房和城乡建设局未在法定期限内提交答辩状，庭审时辩称：1.一审法院认定上诉人诉称的房屋在1959年被火烧毁，且上诉人及其家人未进行修复或重建，属认定事实清楚。2.上诉人未向一审法院提交有效证据证明诉称地段存在其所有的房屋。且从常理分析，上诉人诉称的老房在1959年被火烧毁，距拆迁时已40年，该被火烧毁的房屋不可能存在一砖一瓦。3.上诉人二审提交的5份证明不属于新证据，也不能达到其证明目的。证人应当出庭作证，且其中多名证人的房屋与上诉人所诉房屋相邻，也因房屋被火烧毁而没有得到拆迁补偿，故上诉人的诉请缺乏事实依据。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
上诉人马兰英在二审期间提交了分别由周满云、袁维泉、陈星明、袁永波、寿金木于2016年5月出具的证明5份，以证明上诉人的房屋位于被上诉人的拆迁地段。因上述证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款关于第二审程序中提供证据之要求，本院不予接纳。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的事实根据。本案中，上诉人马兰英以其祖母童春菊、父亲马友森名下座落于原诸暨县城关镇下东江榨粉店的三间房屋被被上诉人诸暨市住房和城乡建设局违法拆迁为由，要求确认拆迁行为违法并赔偿损失。然结合现有证据及当事人一、二审庭审陈述，上述三间房屋已在1959年因邻屋失火而烧毁，且上诉人及家人未对房屋进行过修复或重建。故现有证据尚不能证明1998年拆迁当时，涉案三间房屋仍然存在或该地段仍存在上诉人所有的房屋。一审法院据此认定上诉人的起诉缺乏事实根据，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 建
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 范卓娅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈梦娜
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰民一终字第1113号
上诉人（原审被告）王守增。
委托代理人徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范庆法。
本院在审理上诉人王守增因民间借贷纠纷不服泰安市泰山区人民法院（2013）泰山民初字第1045号民事判决一案中，因上诉人王守增在本院通知的预交上诉费期间内未预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王守增自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 蕾
审 判 员 李 健
代理审判员 王 玥
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 张泽宇
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武前民初字第504号
原告吴先付。
委托代理人吴明明，江苏阳湖律师事务所律师。
被告唐小军。
原告吴先付诉被告唐小军退伙纠纷一案，本案在审理过程中，原告吴先付向本院提出申请，要求撤回对被告唐小军的诉讼。
本院认为，原告吴先付的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告吴先付撤回对被告唐小军的起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告吴先付负担。
本裁定不准上诉。
审判员 顾海斌
二〇一五年七月二十一日
书记员 张 静
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执588号
申请执行人云尚武（又名云三平），男，1964年3月17日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被执行人刘德新（又名刘六），男，1962年1月17日出生，汉族，现住杭锦后旗，系农民。
被执行人麻根利，男，1983年9月11日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
本院在执行云尚武申请执行刘德新、麻根利民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 陆全华
审判员 王胜飞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 聂汉周
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江商初字第00952号
原告江都区华都彩钢夹芯板厂。住所地扬州市江都区仙女镇南吴村江都区经济开发公司院内。
经营者宋永华，该厂厂长。
被告江苏英华机械有限公司。住所地扬州市江都区宜陵镇工业园区。
法定代表人ＸＸ林，该公司董事长。
被告ＸＸ林，1968年3月16日。
原告江都区华都彩钢夹芯板厂（以下简称华都彩钢厂）与被告江苏英华机械有限公司（以下简称英华机械公司）、ＸＸ林买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，因被告英华机械公司、被告ＸＸ林下落不明，依法组成合议庭并经《人民法院报》向两被告公告送达诉讼文书及开庭传票，后于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告华都彩钢厂经营者宋永华到庭参加诉讼，被告英华机械公司、被告ＸＸ林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华都彩钢厂诉称：
原告系专业生产彩钢瓦、C型钢的个体工商户。2012年原告向扬州雨尔机器制造有限公司供应彩钢瓦、C型钢，经结算扬州雨尔机器制造有限公司计欠原告25.7万元。此后因扬州雨尔机器制造有限公司将公司资产转让给被告一，被告一承诺代扬州雨尔机器制造有限公司偿还所欠原告的上述款项。2013年1月20日，原告与两被告签订协议，约定由被告一分期向原告还款25万元，并由被告二ＸＸ林担保。上述协议签订后，两被告未能按约还款，迄今尚欠原告人民币9.5万元，经原告催要数次未果。故诉请至法院，请求判令被告一归还所欠原告材料款9.5万元并承担利息（自2014年1月1日起至实际还款之日止的同期银行贷款利息），判令被告二承担对被告一的连带责任。
原告华都彩钢厂为支持其诉讼请求提供了以下证据：
2013年1月20日协议书1份，证明原告与两被告约定原扬州雨尔机器制造有限公司欠宋永华人民币25.7万元，双方约定按25万元计算，由被告英华机械公司偿还，并约定了具体还款时间，被告ＸＸ林在该协议上作为担保人签字确认。
被告英华机械公司未答辩，亦未提供证据。
被告ＸＸ林未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
原告与被告英华机械公司、被告ＸＸ林于2013年1月20日签订协议，该协议约定：原扬州雨尔机器制造有限公司欠原告所经营的江都区华都彩钢夹芯板厂人民币25.7万元，按25万计算，由被告英华机械公司分期（2013年1月20日前偿还12.5万元，同年12月31日前偿还12.5万元）付款，被告ＸＸ林作为担保人在该协议上签字确认。协议签订后，两被告给付原告15.5万元，尚欠9.5万元未能给付。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录等佐证，本院予以确认。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述证据质证的权利。
本院认为：
原告华都彩钢厂与被告英华机械公司、被告ＸＸ林签订的协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。被告英华机械公司理应按约给付原告货款，被告英华机械公司拖欠货款不还，应负此纠纷的主要责任。被告ＸＸ林按约应承担连带责任。故对原告的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏英华机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江都区华都彩钢夹芯板厂给付货款人民币9.5元，并承担利息（自2014年1月1日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。
二、被告ＸＸ林对被告江苏英华机械有限公司上述债务承担连带还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元。由被告负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 周 姝
人民陪审员 王 红
人民陪审员 罗伯红
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘 鎏
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民三初字第957号
原告：广州宏辉房产开发有限公司，住所：广州市荔湾区。
法定代表人：吕兆泉，职务：董事长。
委托代理人邝晓君，该公司职员，联系地址。
被告：潘志豪，香港居民。
本院在审理原告广州宏辉房产开发有限公司诉被告潘志豪租赁合同纠纷一案中，原告广州宏辉房产开发有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告广州宏辉房产开发有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州宏辉房产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费753.5元，由原告广州宏辉房产开发有限公司负担。
审 判 长 张 艳
代理审判员 方 婷
人民陪审员 卢嘉乐
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 邱思陵
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城民初字第2011号
原告朱晓平。
被告姜留田。
原告朱晓平与被告姜留田民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告朱晓平到庭参加诉讼，被告姜留田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓平诉称，2011年3月4日，姜留田从原告处借走人民币6万元，并当场向朱晓平写下借条一份，借条内容：今借到朱晓平现金陆万元整，2013年5月10日前归还，然而被告至今一分钱本息未付，原告曾多次向被告催要该笔借款，被告以各种理由和借口一拖再拖，迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现请求法院立即判决被告偿还欠款本金6万元及利息55808元，诉讼费用由被告承担。
被告朱晓平未作答辩。
经审理查明，被告姜留田因需要，于2011年3月4日向原告朱晓平借款6万元，并书写借条一张交由原告朱晓平持有。后原告索款未果，因而成诉。诉讼中，原告自愿撤回要求被告偿还利息的诉讼请求。
以上事实有原告提供的借条以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告姜留田向原告朱晓平借款，双方之间形成的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告朱晓平凭被告姜留田出具的借条要求被告姜留田偿还借款6万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜留田于本判决生效之日起十日内给付原告朱晓平6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2616元，由被告姜留田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤 峰
人民陪审员 左云祥
人民陪审员 索铁生
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 李晓雨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共3页
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民四初字第26号
原告慈利县金诚房地产中介服务有限责任公司。
法定代表人屈阳，男，汉族，1988年9月29日出生。
被告彭辉明，男，土家族，1978年5月7日出生。
本院在审理原告慈利县金诚房地产中介服务有限责任公司与被告彭辉明居间合同纠纷一案中，原告慈利县金诚房地产中介服务有限责任公司以双方庭外达成和解协议为由于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县金诚房地产中介服务有限责任公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县金诚房地产中介服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告慈利县金诚房地产中介服务有限责任公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 刘际忠
人民陪审员 严定红
人民陪审员 符洪波
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更字第132号
罪犯李成军，男，1986年2月28日出生，汉族，四川省安岳县人。2005年11月10日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年5月14日作出（2008）新刑一终字第78号刑事裁定，认定被告人李成军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产的50%，与原判刑罚有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产50%。服刑期间，经本院于2011年、2013年二次裁定减刑二年八个月。现刑期止日为2021年10月10日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2016年2月16日提出对罪犯李成军的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯李成军在服刑改造期间，3次被评为改造积极分子，获季度表扬奖励7次。确有悔改表现，提请减刑十个月，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，罪犯李成军在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2014年4月、10月、2015年4月先后3次被评为改造积极分子；2013年10月、2014年1月、4月、7月、11月、2015年3月、7月获季度表扬奖励7次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯李成军在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其在缓刑考验期内又重新犯罪，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李成军予以减刑九个月，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年三月十日
书记员 李 浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新01刑更字第132号罪犯李成军，男，1986年2月28日出生，汉族，四川省安岳县人。2005年11月10日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年5月14日作出（2008）新刑一终字第78号刑事裁定，认定被告人李成军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产的50%，与原判刑罚有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产50%。服刑期间，经本院于2011年、2013年二次裁定减刑二年八个月。现刑期止日为2021年10月10日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2016年2月16日提出对罪犯李成军的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯李成军在服刑改造期间，3次被评为改造积极分子，获季度表扬奖励7次。确有悔改表现，提请减刑十个月，剥夺政治权利改为二年。经审理查明，罪犯李成军在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2014年4月、10月、2015年4月先后3次被评为改造积极分子；2013年10月、2014年1月、4月、7月、11月、2015年3月、7月获季度表扬奖励7次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯李成军在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其在缓刑考验期内又重新犯罪，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李成军予以减刑九个月，剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年三月十日书记员 李  浩
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谷民初字第164号
原告谢某，男，生于1957年10月27日，汉族，甘谷县人，农民。
委托代理人汪玉良，甘谷县大像山镇法律服务所法律工作者。
被告王某，男，生于1967年8月20日，汉族，甘谷县人。
原告谢某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人汪玉良、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原告儿子与被告女儿经他人介绍，于2014年农历正月6日订婚。原告付被告彩礼60000元，头钱4000元，被告当时退给原告2000元。双方子女订婚后均去外地打工，多次发生矛盾无法调和，并且矛盾波及到彼此的家庭。原告认为，如果双方子女勉强结婚，必然造成更多麻烦。现诉至法院要求判令被告返还原告彩礼款62000元。
被告王某辩称，原、被告子女订婚时，原告给付被告等人彩礼60000元，头钱4000元，被告当时退给原告2000元。原告所诉的是原、被告双方子女的问题，不是原、被告的问题，应当由原告儿子出面解决，否则一切都是空谈。由于是原告之子谢黎明提出退婚，故应由其先赔付被告女儿分手费100000元、精神损失费10000元、名誉损失费10000元。由原告返还被告之女购置的衣服、电视、电冰箱等花费的15000元。双方子女订婚时被告招待原告亲戚花费的酒席钱8000元应由原告返还被告。由原告之子赔付被告之女的误工费30000元。
庭审中，原、被告均未向法庭提交证据。
经审理查明，原告儿子与被告女儿经人介绍相识后于2014年农历正月6日订立婚约。原告先后付被告彩礼60000元、头钱4000元，被告退给原告头钱2000元。被告女儿订婚后给原告家购买了电视1台，冰箱1台，给原告儿子购买了衣服1套。后由于双方子女发生纠纷，无法完成结婚事宜。现原告诉至法院要求被告返还各项费用共计62000元。
本院认为，原、被告子女依照农村习俗订立婚约，婚约对当事人并无法律上的约束力，婚约财产关系则按照平等主体之间的财产关系予以处理。原、被告间支付彩礼及其它现金与物品是基于双方子女的婚约关系，故随着婚约的解除，彩礼及其它钱款也应当予以返还。原告基于其子与被告之女的婚约关系而给付被告彩礼60000元、头钱2000元被告当庭均予以认可，事实清楚。现双方未缔结婚姻关系，原告要求被告返还上述钱财，被告应依法予以返还。关于被告要求原告返还其女儿给原告家购买电视等花费15000元的主张，由于原告同意折价返还或原物返还，被告要求折价返还，故应由原告返还被告15000元。被告要求原告返还其酒席钱8000元，原告同意酌情返还，由于该项费用确实产生，并且原告对被告提出花费8000元未提出相应的辩解意见，故应返还8000元。关于被告要求原告及其儿子赔付被告女儿的分手费100000元、精神损失费10000元、名誉损失费10000元及误工费30000元，被告并未向法庭提交任何证据证明且于法无据，本院不予支持。庭审中被告辩称，应由原告之子谢黎明出庭参加诉讼，否则一切都是空谈。由于本案系婚约财产纠纷，原、被告系经手财物的人，原告诉讼主体资格适格，其一人参加诉讼符合法律规定，对被告的该项辩解意见本院不予采信。综上，为了保护双方当事人的合法权益，根据《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的解释二》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告王某自本判决生效之日起五日内一次性返还原告谢某彩礼及头钱62000元。（执行时减去被告花费的酒席钱8000元及电视、冰箱、衣服的折价款15000元，共计23000元。）
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告谢某负担800元，由被告王某负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 王维芳
代理审判员 李洁琼
人民陪审员 李文博
二〇一五年六月十六日
书 记 员 谢雲燕
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2523执21号
申请执行人王志勇，男，197X年2月9日出生，汉族，个体户，住所地苏尼特左旗。
被执行人乌琳托亚，女，197X年5月9日出生，蒙古族，苏尼特左旗某单位职工，地址苏尼特左旗。
被执行人何义兵，男，198X年4月2日出生，汉族，无业，地址苏尼特左旗。
王志勇与乌琳托亚、何义兵合同纠纷一案,苏尼特左旗人民法院(2015)苏左民初字第121号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人乌琳托亚、何义兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王志勇于2016年1月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户，房产土地，车辆进行了查询，经查询除了乌琳托亚工资收入，未查到财产。
本院认为，本案被执行人乌琳托亚、何义兵目前没有其他可供执行的财产,双方当事人已经达成了分期履行和解协议，并申请执行人书面同意终结本次执行程序。故本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乌琳托亚、何义兵新的财产线索或不按和解协议履行义务，申请执行人王志勇可持本裁定书及原民事判决书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院“关于执行案件立案、结案若干问题的意见”》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内2523执21号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟军
审判员 陈广
审判员 乌云
二〇一六年六月二十二日
书记员 玉山
引用法条：
《最高人民法院“关于执行案件立案、结案若干问题的意见”》第十六条第一款第（一）项的规定：
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑更957号
罪犯符海。
海南省文昌市人民法院于2012年6月23日作出(2012)文刑初字第167号刑事判决，以被告人符海犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币2000元。刑期执行自2012年7月2日起至2018年3月1日止。该判决已发生法律效力。罪犯符海于2012年8月10日入监服刑,在服刑期间，该犯获一次减刑，2014年11月13日减刑九个月，减刑后刑期执行至2017年6月1日止。执行机关海南省美兰监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯符�在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符海在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符海自2014年7月起至2016年2月止，累计考核20个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯符海应交纳罚金人民币2000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币2000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符海在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯符海减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙国丰
审判员 唐 平
二〇一六年六月二十三日
书记员 冯 路
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执401号
申请执行人九江经济技术开发区管理委员会社会发展局
被执行人周峰，男，1981年1月5日出生，汉族，住九江市开发区。
被执行人曹智敏，女，1981年9月1日出生，汉族，住九江市开发区。
本院执行九江经济技术开发区管理委员会社会发展局诉周峰、曹智敏行政非诉执行一案中，责令被执行人周峰、曹智敏履行生效法律文书确定的金钱给付义务，两被执行人至今未履行完毕。经查，两被执行人目前没有可供执行的财产，因申请执行人九江经济技术开发区管理委员会社会发展局未能提供被执行人周峰、曹智敏的详细可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执401号本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡振霄
审判员 钟旭玲
审判员 吴 侠
二〇一六年六月一十六日
书记员 黄 健
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0403执401号申请执行人九江经济技术开发区管理委员会社会发展局被执行人周峰，男，1981年1月5日出生，汉族，住九江市开发区。被执行人曹智敏，女，1981年9月1日出生，汉族，住九江市开发区。本院执行九江经济技术开发区管理委员会社会发展局诉周峰、曹智敏行政非诉执行一案中，责令被执行人周峰、曹智敏履行生效法律文书确定的金钱给付义务，两被执行人至今未履行完毕。经查，两被执行人目前没有可供执行的财产，因申请执行人九江经济技术开发区管理委员会社会发展局未能提供被执行人周峰、曹智敏的详细可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适�的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）赣0403执401号本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡振霄审判员  钟旭玲审判员  吴 侠二〇一六年六月一十六日书记员  黄 健