南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第2341号
原告朱志民，男，汉族，1966年3月1日出生。
委托代理人马泰宁，江苏天淦律师事务所律师。
被告杨翊，男，汉族，1977年11月20日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，营业场所在江苏省南京市龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人熊薇，江苏宏邺律师事务所律师。
委托代理人洪炜，江苏宏邺律师事务所律师。
原告朱志民与被告杨翊、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员陈平适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告朱志民及其委托代理人马泰宁、被告杨翊、被告财产保险公司的委托代理人熊薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志民诉称，2014年5月24日8时许，杨翊驾驶苏A×××××号车通过尧新大道恒竞路路口时，因避让车辆与朱志民骑行的电动自行车相撞，造成朱志民受伤、两车受损的道路交通事故。2015年4月8日，经贵院调解，原告已就医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、交通费、财产损失、施救费、保管费与被告达成调解协议。因原告未提出营养期、护理期、误工期鉴定，法院对该部分损失未予处理。原告受伤后，一直在家卧床休息，由此产生的误工损失应由被告承担。其配偶徐某甲请假在家照顾，护理人工资收入的减少应认定为护理费用。为维护合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿以下损失：营养费1200元（20元／天×60天）、护理费12000元（6000元／月×2月）、误工费9178.8元（3059.6元／月×3月）、鉴定费650元；本案诉讼费由被告承担。
被告杨翊辩称，对本起交通事故发生的事实和责任认定没有意见。
被告财产保险公司辩称，对本起交通事故发生的事实和责任认定没有异议；事故车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为30万元含不计免赔的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内；我公司在前一起案件中已经赔付医疗费11833.8元、住院伙食补助费378元、交通费150元、财产损失400元、施救费50元，合计12811元；鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2014年5月24日8时许，杨翊驾驶苏A×××××号车行驶至南京市栖霞区尧新大道恒竞路路口时，因避让车辆与朱志民骑行的电动自行车相撞，造成朱志民受伤、两车受损的道路交通事故。本起事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称七大队）处理，认定杨翊负此事故的全部责任。
被告杨翊系苏A×××××号车的车主，该车在被告财产保险公司投保了交强险和限额为30万元含不计免赔的商业三者险，事故发生于保险期限内。
2015年1月21日，原告朱志民就医疗费、住院伙食补助费、交通费、财产损失、施救费、保管费向本院提起诉讼，本院于2015年4月8日组织双方调解，达成调解协议。被告财产保险公司在交强险和商业三者险限额内已赔付医疗费11833.8元、住院伙食补助费378元、交通费150元、财产损失450元，合计12811元。
2015年4月22日，原告朱志民委托江苏省人民医院司法鉴定所对其误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。该所于同年5月26日出具司法鉴定意见：被鉴定人朱志民车祸外伤后，误工期限为90日、护理期限为60日、营养期限为60日，原告为此支付鉴定费650元（含鉴定挂号费50元）。
事故发生前，原告朱志民在南京彼奥电子科技有限公司（以下简称彼奥公司）从事技术操作（烧炉）工作已满一年，事故发生前平均收入为每月3059.6元。原告因本起交通事故受伤，被认定为工伤，经南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会调解，朱志民与彼奥公司于2015年1月20日解除劳动关系，彼奥公司一次性支付朱志民伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金及鉴定费共计70000元。彼奥公司未支付朱志民受伤停工期间工资。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、宁栖劳人仲案（2015）120号仲裁调解书、鉴定意见书、鉴定费票据、工资发放明细表、（2015）栖民初字第328号民事调解书及双方当事人陈述等证据在卷佐证，上述证据均经庭审质证，本院予以确认并依法采信。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告朱志民因交通事故所致损害，依法有权获得赔偿。本起事故系因杨翊违反道路交通安全法律、法规所致，公安部门作出的交通事故责任认定，与事实和法律规定相符，本院予以确认。被告杨翊承担本起事故的全部责任。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成的损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列原则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告财产保险公司作为苏A×××××号机动车交通事故责任强制保险人，其首先负有按强制保险合同约定在责任限额内对本起交通事故的损害承担赔偿责任。又因苏A×××××号车在被告财产保险公司投保了商业三者险，超出交强险应由被告杨翊承担的部分，依法由被告财产保险公司根据保险合同约定在商业三者险限额内代为赔付。仍有不足的，由被告杨翊承担。
关于原告朱志民的各项费用，本院认定如下：
1.营养费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，本院按15元／天的标准，结合鉴定意见60天的期限，酌情支持900元（15元／天×60天）。
2.护理费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，原告主张由其妻子徐某甲护理，但原告提供的证据不足以证实徐某甲因护理原告存在每月6000元的误工损失。本院参照本地护工70元／天的标准，结合原告的伤情及鉴定意见60天的期限，支持4200元（70元／天×60天）。
3.误工费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况，按照实际减少的收入确定。事故发生前，原告月平均收入为3059.6元，本院结合原告伤情及鉴定意见确定的期限，酌情支持误工损失9178.8元（3059.6元／月×3月）。
上述各项费用共计14278.8元，由被告财产保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。鉴于原告的各项损失均由被告财产保险公司在保险范围内代为赔偿，本院免除被告杨翊在本案中的民事赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告朱志民各项损失14278.8元。
二、驳回原告朱志民对被告杨翊的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费650元，合计850元，由被告杨翊承担（此款原告朱志民已预交，被告杨翊于本判决生效之日起十五日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈 平
二〇一五年十月十三日
书记员 陈竹竹