wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民立终字第170号
上诉人（原审被告）安阳市公路管理局。
法定代表人姬克杰，局长。
被上诉人（原审原告）赵春根，男，1954年3月12日出生，汉族。
原审被告中铁二十五局集团第一工程有限公司（原中铁十五局第一工程有限公司）。
法定代表人廖由联，该公司董事长。
上诉人安阳市公路管理局因与被上诉人赵春根、原审被告中铁二十五局集团第一工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服林州市人民法院（2014）林民建初字第1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，原审以赵春根与宋青海签订的协议证明合同履行地在林州境内，但宋青海并非本案当事人，以此确定管辖，违反合同的相对性，且剥夺了当事人质证的权利。请求撤销原裁定，按被告住所地确定管辖。
本院经审查认为，赵春根起诉的被告为安阳市公路局、中铁二十五局集团第一工程有限公司，虽二被告的住所地均不在林州市，但据赵春根与宋青海签订的协议及林州市人民法院（2006）林民三初字第147号民事判决可证明，合同履行地在林州市。原审在认定事实和适用法律上并无不当。上诉人上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定，
本裁定为终审裁定。
审判长 孙爱民
审判员 李 颖
审判员 陈超英
二〇一四年八月十一日
书记员 张惠阳
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1126民初1519号
原告：景慧斌，男，1981年8月13日生，住岷县。
原告：刘亚伟，男，1987年2月3日生，住岷县。
被告：毛清俊，男，1962年4月20日生，住陇西县。
本院在审理原告景慧斌、刘亚伟诉被告毛清俊运输合同纠纷一案中，因原告景慧斌、刘亚伟与被告毛清俊私下达成协议，故原告景慧斌、刘亚伟于2017年7月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告景慧斌、刘亚伟的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景慧斌、刘亚伟撤诉。
案件受理费1650元，因撤诉结案减半收取825元由原告景慧斌、刘亚伟负担。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判员 张天武
二〇一七年七月十一日
书记员 杜 欣
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蒙行非审字第00004号
申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会，机构代码00318052-9。
法定代表人：苗桂民，主任。
委托代理人：代成占，楚村镇副镇长。
被执行人：过乐，男，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：曹莉娟，女，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人在法定期限内不提诉讼又不履行具体行政行为《社会抚养费征收决定书》为由，于2013年12月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的具体行政行为《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的具体行政行为蒙计征决（2013）E15号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 刘晓勇
审判员 井飞雪
二〇一三年十二月十九日
书记员 吴 限
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）饶刑初字第86号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人谢某，男，1980年5月23日出生于河北省衡水市景县东梨园村，汉族，中专文化，个体工商户。2014年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被饶阳县公安局取保候审，同年5月29日被饶阳县人民检察院取保候审，6月5日被本院取保候审。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，饶阳县人民检察院检察员宋素花、王庆信出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月13日23时40分，被告人谢某醉酒后驾驶鲁N×××××号奇瑞轿车沿饶阳县城繁荣街由北向南行驶，与沿人和路自西向东行驶葛纪华驾驶的无号牌拼装翻斗车相撞，造成双方车辆受损、谢某受伤的交通事故。经鉴定，谢某血液酒精浓度为162.6mg／100ml，属醉酒驾驶。经饶阳县公安交通警察大队认定，谢某与葛纪华负事故同等责任。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谢某的诊断证明、驾驶证复印件，衡水市司法鉴定中心血液酒精浓度检验报告书，饶阳县公安交通警察大队现场勘查笔录、现场草图及照片、交通事故认定书、发破案报告，被告人谢某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人谢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人谢某到案后，如实供述其所犯罪行，具有从轻处罚情节的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人谢某的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人谢某从轻处罚，且对被告人谢某适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人谢某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐爱江
审 判 员 王 辰
代理审判员 路洪建
二〇一四年七月七日
书 记 员 郝路路
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第0989号
原告李桂金，农民。
委托代理人朱仕宝，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被告吴义元，居民。
被告王传敏。
原告李桂金诉被告吴义元、王传敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告李桂金及其委托代理人朱仕宝到庭参加诉讼；被告吴义元、王传敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李桂金诉称：2013年3月6日12时许，原告驾驶普通两轮摩托车行驶到八义集镇青年路与八义集至潭洼路交叉的十字路口，与被告吴义元驾驶的登记所有人为被告王传敏的苏C×××××号专项作业车发生碰撞，致原告受伤。该起事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，被告吴义元负事故的全部责任，原告无责任。后被告吴义元、王传敏及其投保交强险的保险公司赔偿了原告的前期医疗费等其他损失，但对于后续治疗费等费用双方约定待实际发生后再赔付。现原告继续治疗结束，被告不主动支付相关费用。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告各项损失共计15000元。
被告吴义元、王传敏未答辩。
经审理查明：2013年3月6日12时许，被告吴义元驾驶所载物超长的苏C×××××号中型专项作业车沿邳州市八义集镇青年路由东向西行驶至八义集镇青年路与八义集镇至谭洼村路交叉“十”字路口处时，与由北向南行驶原告李桂金驾驶的苏C×××××号普通二轮摩托车相撞，致原告李桂金受伤，摩托车损坏。该起事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，被告吴义元负事故的全部责任，原告李桂金无责任。原告已就前期医疗费等费用向本院提起诉讼，2014年3月31日，经（2014）邳民初字第0861号民事调解书调解：被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司在交强险范围内赔偿原告李桂金医疗费1万元、误工费3330元、护理费1170元、残疾赔偿金27196元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元，合计45996元，于收到调解书之日起30日内给付45900元，该案了结；被告吴义元、王传敏赔偿原告李桂金医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计36713.2元，扣除已付款3万元，余款6713.2元，于收到调解书之日起30日内支付6400元，余款原告放弃；后续治疗费待实际发生后另行主张。现原告李桂金二次治疗结束，共住院13天，花费医药费10960.2元，出院医嘱：注意休息4周。
另查明，原告李桂金的户口性质为农业家庭户口。苏C×××××号中型专项作业车的登记所有人为被告王传敏。
上述事实有道路交通事故认定书、医疗文证、民事调解书、当事人陈述、开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告在交通事故中遭受人身损害，其有权获得赔偿。
原告李桂金合理的损失为：1、医疗费10960.20元；2、住院伙食补助费18元／天×13天=234元；3、营养费11元／天×13天=143元；4、护理费50元／天×13天=650元；5、误工费40.98元／天×（13＋28）天=1680.18元；6、交通费酌定为200元。以上合计13867.38元。被告吴义元的赔偿义务为13867.38元。因无证据证明被告王传敏对本次事故负有责任，故被告王传敏不承担赔偿责任。被告吴义元、王传敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相关抗辩权的放弃，依法承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴义元赔偿原告李桂金各项损失共计13867.38元，于本判决生效后十日内清偿。
二、驳回原告李桂金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告吴义元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年七月十六日
书 记 员 余贝贝
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）光法执字第355号
申请执行人赵红玲。
被执行人杨浦。
本院在执行生效了的光山县人民法院（2011）光民初字第905号民事判决书一案中，被执行人杨浦至今未履行判决义务，经查被执行人杨浦暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、﹤最高人民法院关于试用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）光民初字第905号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的151600元，执行中杨浦未履行，剩余债权额为151600元，被执行人在具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 吴建国
审判员 李良应
审判员 刘学厚
二〇一五年十月九日
书记员 黄自强
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181财保226号
申请人：中康国际融资租赁有限公司，住所地天津市。
法定代表人：康与宙，董事长。
被申请人：龚桂先，男，生于1967年5月9日，住四川省通江县。
被申请人：王兰芳，女，生于1965年1月4日，住四川省通江县。
被申请人：王强，男，生于1986年3月24日，住陕西省延安市。
被申请人：李娜，女，生于1986年11月18日，住陕西省延安市。
申请人中康国际融资租赁有限公司与被申请人龚桂先、王兰芳、王强、李娜融资租赁合同纠纷一案，申请人于2017年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款19万元或同等值财产进行财产保全，并已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人中康国际融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人龚桂先、王兰芳、王强、李娜名下银行存款19万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李良盛
二〇一七年七月五日
书记员 焦 玲
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茄民商初字第98号
原告七台河市亿隆海建筑设备租赁有限公司。
法定代表人刘淑霞，公司经理。
委托代理人沈万明，公司法律顾问。
被告腾仁鹏，男，汉族。（缺席）
原告七台河市亿隆海建筑设备租赁有限公司与被告腾仁鹏租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告七台河市亿隆海建筑设备租赁有限公司委托代理人沈万明到庭参加了诉讼，被告腾仁鹏经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年6月7日签订了《建筑物资租赁合同》，原告按约定提供了建筑物资供被告在七台河市茄子河工地使用，但被告至今仍拖欠原告租金9691.68元，原告为维护其合法权益，诉讼至法院请求判令：1、被告立即支付原告租金19691.68元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告未到庭，未答辩。
庭审中，原告为支持其主张，向本庭提交了以下证据：
证据一、营业执照、法定代表人身份证明及组织机构代码证各一份，证明原告的诉讼主体身份；
证据二、《建筑物资租赁合同》一份。证明合同的签订时间为2013年6月7日，合同约定了租赁建筑物资的名称、数量、租赁期限、租金等事项。被告应支付原告租金19691.68元。
被告未到庭，未质证。
被告未到庭，未举证。
经审理查明：被告腾仁鹏租用原告七台河市亿隆海建筑设备租赁有限公司建筑物资用于七台河市茄子河工地。双方于2013年6月7日签订了《建筑物资租赁合同》。合同约定了租赁建筑物资的名称、数量、租赁期限、租金等事项。原告按约定交付租赁物资供被告使用后，被告至今仍拖欠原告租金19691.68元。此为本案事实。
本院认为：原告七台河市亿隆海建筑设备租赁有限公司与被告腾仁鹏签于的《建筑物资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，该合同依法成立并生效，双方均应依约履行。原告按约定交付建筑物资供被告使用后，被告应履行按期支付租金的义务。故原告要求被告支付租金19691.68元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其自愿放弃享有的诉讼权利，需承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告腾仁鹏于本判决生效之日起十日内支付原告七台河市亿隆海建筑设备租赁有限公司租金19691.68元。
案件受理费292.29元由被告腾仁鹏负担。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 周 亮
人民陪审员 李连宝
人民陪审员 刘 宇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 黄 鹤
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0723执188号
申请人李开英，男。
被执行人闫明，男。
被执行人彭丽娟，女。
本院依据已经发生效力的（2015）临民初字第872号民事调解书，申请人李开英与被执行人闫明、彭丽娟保证合同纠纷一案，于2016年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款180000元，执行费2600元，合计182600元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人闫明在银行的存款182600元予以冻结、提取。
对被执行人彭丽娟在银行的存款182600元予以冻结、提取。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏 仁
二〇一六年二月二日
书记员 白艺歌
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2016）甘0723执188号申请人李开英。被执行人闫明，住临泽县。被执行人彭丽娟，住临泽县。本院在执行申请人李开英与被执行人闫明、彭丽娟民间借贷纠纷一案中查明：被执行人闫明、彭丽娟因所欠债务较多，闫明常年外出打工，下落不明，无能力履行本案；经查询车辆、工商、房产部门均无登记信息，银行亦无存款，申请人也无法提供被执行人的财产线索。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第六款的规定，裁定如下：终结临泽县人民法院作出的（2014）临民初字第872号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有履行能力或有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 仁审判员 徐品彦审判员 刘吉全二〇一六年八月三十一日书记员 白艺歌
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）含法执字第00129号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司含山支行，所在地安徽省含山县。
法定代表人：冯素琴。
被执行人：刁海良，男，汉族，住安徽省含山县。
被执行人：安徽省巢湖市华毅工程机械有限公司，所在地安徽省巢湖市。
法定代表人：魏跃华。
申请执行人因被执行人未履行已经发生法律效力的（2014）含民二初字第00338号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年5月26日立案执行。同时，本院受理执行中国工商银行股份有限公司含山支行与安徽省巢湖市华毅工程机械有限公司、唐玉顺案，与安徽省巢湖市华毅工程机械有限公司案、姜军，与安徽省巢湖市华毅工程机械有限公司、张后胜案。上述四案执行标的额共约30万元。
现查明被执行人安徽省巢湖市华毅工程机械有限公司有银行账户正在使用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省巢湖市华毅工程机械有限公司银行账户存款30万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟仕锋
二〇一五年三月十日
书记员 高洪月
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00328号
原告武汉某物业管理有限公司。
法定代表人：李某某。
被告邓某甲，女，1960年2月20日出生，汉族，湖北省随州市人。
本院在审理原告武汉某物业管理有限公司诉被告邓某甲劳动服务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉某物业管理有限公司撤诉。
审判员 龙炜
二〇一四年四月十六日
书记员 王珂
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第906号
罪犯赵向荣，现在河北省张家口监狱服刑。
本院于2011年3月10日作出（2011）张刑初字第3号刑事判决，以被告人赵向荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯赵向荣在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬4次，被评为狱级改造积极分子2次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯赵向荣在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵向荣减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2010年6月29日起至2018年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵宏伟
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初406号
原告中国农业银行股份有限公司某分行，住所地玉林市民主中路。
法定代表人彭某，行长。
被告陈某，男，汉族，住玉林市福绵区。
被告陶某（陈某之妻），女，汉族，住玉林市福绵区。
被告广西玉林某农牧科技有限公司，住所地玉林市广场东路海达三区。
法定代表人黄某。
被告黄某，男，汉族，住玉林市玉州区。
被告何某，女，汉族，住玉林市玉州区。
被告广西某种养集团有限公司，住所地玉林市福绵区成均镇。
法定代表人宁某。
被告梁某，女，汉族，住南宁市青秀区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司某分行诉被告陈裕、陶某、广西玉林某农牧科技有限公司、黄某、何某、广西某种养集团有限公司、梁某金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司某分行于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司某分行申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司某分行撤回起诉。
审 判 长 卢少波
审 判 员 钟雪恨
人民陪审员 廖向广
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘献群
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第428号
罪犯唐凯，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于2011年10月8日作出（2012）大刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人唐凯犯抢劫罪、故意伤害罪判处有期徒刑七年。判决生效后在湖南省娄底监狱服刑。后因发现新罪被湖南省邵阳市大祥区人民法院于2012年6月21日作出（2012）大刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人唐凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，连同原犯故意伤害罪、抢劫罪所判处的有期徒刑七年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑八年（刑期自2011年4月8日起至2018年8月25日止），并处罚金一万元（原已交纳）。与同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失31167元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯唐凯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯唐凯确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯唐凯在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励112.5分。罚金一万元已缴纳，没有提供赔偿附带民事诉讼原告人经济损失的依据。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯唐凯在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有一定悔改表现，并在判决时已缴纳全部罚金，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯唐凯减刑一年（减刑后的刑期至2017年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
审 判 员 陈治群
二〇一四年十月八日
代理书记员 沈慧娟
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初1159号
原告林国庆，男，1983年11月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人唐德芳，福建诚毅律师事务所律师。
被告彭彪，男，1984年11月25日出生，汉族，农民，住所地湖北省利川市，
原告林国庆与被告彭彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国庆的委托代理人唐德芳到庭参加诉讼，被告彭彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿
还原告借款本金人民币60000元(币种下同)及自2015年5月15日至还清之日止月利率按2%计算的利息；2、依法判决被告承担律师代理费4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月15日，被告向原告借款现金60000元，约定月利率按2.5%，被告出具借条一份为据。然而，被告至今本息分文未付，原告多次催讨，被告拒不接电话。另根据借条约定，被告应承担原告因本案支出的律师代理费。故原告依法具状贵院，恳请贵院判如所请。
被告彭彪未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告林国庆围绕诉讼请求提交了证据：1、提供原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、提供借条原件一张，证明被告借款的事实；3、提供民事委托代理协议书、发票各一份，证明原告因本案而支付代理费4000元的事实。经被告庭后质证，被告对借条真实性没有异议。
上述证据经本院审查和庭审举证、质证，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在案佐证。
被告彭彪在本院指定的举证期限届满后向本院提供了证据：1、中国建设银行DCC流水帐单一份，证明自己有偿还给原告的合伙人林宝树、刘国勤十二个月利息共计27500元；2、提供通话录音一份，证明原告与刘国勤是合伙关系，这笔借款是他们的。
经质证，原告认为，1、对中国建设银行DCC流水帐单的真实性由法庭认定，但与本案关联性有异议，流水帐中刘国勤汇给被告的款项与本案原、被告之间的借款没有关系，并不是本案原告的这笔借款，而且被告当时除了向原告借款外，被告与刘国勤之间还有另一笔借款，是用汽车抵押借款，与本案不是同一借款。2、对被告提供的通话录音三性有异议，不能证明被告所要证明的内容，通话录音中刘国勤提到其与本案原、被告之间的这笔借款没有关系。而且刘国勤在通话录音中也说到“我做这部车亏了1.5万元”，更能说明刘国勤与被告之间也有抵押借款往来。
上述证据经本院审查和举证、质证，上述证据符合证据的真实性、合法性，本院予以确认并在案佐证。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2015年5月15日，被告彭彪向原告林国庆借款现金60000元，时双方约定月利率按2.5%，未约定借款期限，同时约定债权人为实现债权而产生的费用（律师费等）由借款人承担，并由被告在原告提供的格式借条上签名并盖手指印后交原告收执。后经原告催讨，被告拒不还款。2017年2月27日原告诉至本院，请求依法判如所诉。案经审理，因双方各持已见，致调解无效。
本院认为，被告彭彪向原告林国庆借款60000元，有原告提供借条为据，事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告彭彪归还借款是合理合法的，予以支持。被告彭彪拒不归还借款是违法的。因双方约定月利率为2.5%，现原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。因双方约定债权人为实现债权而产生的费用由借款人承担，故原告主张被告应承担律师费4000元予以支持。被告彭彪辩称原告林国庆与案外人林宝树、刘国勤三人系合伙人，自己已归还给其合伙人林宝树、刘国勤12个月的利息27500元。因原告否认，且被告提供的银行流水帐刘国勤汇给被告的金额与借条金额不相称符，录音内容无法证明刘国勤、林宝树与原告是合伙关系，也无法证明被告向刘国勤借的款项与原告起诉的是同一笔借款，故被告的辩解不能成立，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1被告彭彪应在判决生效之日起五日内归还给原告林国庆借款人民币六万元，并自2015年5月15日起按月利率2%计算利息，利随本清。
2被告彭彪应在判决生效之日起五日内归还给原告林国庆已支付给律师的代理费人民币四千元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2025元，减半收取人民币1012.5元，由被告彭彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 叶锦荔
二〇一七年六月十三日
书记员 鲍荔香
附一、本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初1159号原告林国庆，男，1983年11月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。委托代理人唐德芳，福建诚毅律师事务所律师。被告彭彪，男，1984年11月25日出生，汉族，农民，住所地湖北省利川市，原告林国庆与被告彭彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国庆的委托代理人唐德芳到庭参加诉讼，被告彭彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林国庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币60000元(币种下同)及自2015年5月15日至还清之日止月利率按2%计算的利息；2、依法判决被告承担律师代理费4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月15日，被告向原告借款现金60000元，约定月利率按2.5%，被告出具借条一份为据。然而，被告至今本息分文未付，原告多次催讨，被告拒不接电话。另根据借条约定，被告应承担原告因本案支出的律师代理费。故原告依法具状贵院，恳请贵院判如所请。被告彭彪未作书面答辩，也未到庭应诉。原告林国庆围绕诉讼请求提交了证据：1、提供原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、提供借条原件一张，证明被告借款的事实；3、提供民事委托代理协议书、发票各一份，证明原告因本案而支付代理费4000元的事实。经被告庭后质证，被告对借条真实性没有异议。上述证据经本院审查和庭审举证、质证，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在案佐证。被告彭彪在本院指定的举证期限届满后向本院提供了证据：1、中国建设银行DCC流水帐单一份，证明自己有偿还给原告的合伙人林宝树、刘国勤十二个月利息共计27500元；2、提供通话录音一份，证明原告与刘国勤是合伙关系，这笔借款是他们的。经质证，原告认为，1、对中国建设银行DCC流水帐单的真实性由法庭认定，但与本案关联性有异议，流水帐中刘国勤汇给被告的款项与本案原、被告之间的借款没有关系，并不是本案原告的这笔借款，而且被告当时除了向原告借款外，被告与刘国勤之间还有另一笔借款，是用汽车抵押借款，与本案不是同一借款。2、对被告提供的通话录音三性有异议，不能证明被告所要证明的内容，通话录音中刘国勤提到其与本案原、被告之间的这笔借款没有关系。而且刘国勤在通话录音中也说到“我做这部车亏了1.5万元”，更能说明刘国勤与被告之间也有抵押借款往来。上述证据经本院审查和举证、质证，上述证据符合证据的真实性、合法性，本院予以确认并在案佐证。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2015年5月15日，被告彭彪向原告林国庆借款现金60000元，时双方约定月利率按2.5%，未约定借款期限，同时约定债权人为实现债权而产生的费用（律师费等）由借款人承担，并由被告在原告提供的格式借条上签名并盖手指印后交原告收执。后经原告催讨，被告拒不还款。2017年2月27日原告诉至本院，请求依法判如所诉。案经审理，因双方各持已见，致调解无效。本院认为，被告彭彪向原告林国庆借款60000元，有原告提供借条为据，事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告彭彪归还借款是合理合法的，予以支持。被告彭彪拒不归还借款是违法的。因双方约定月利率为2.5%，现原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。因双方约定债权人为实现债权而产生的费用由借款人承担，故原告主张被告应承担律师费4000元予以支持。被告彭彪辩称原告林国庆与案外人林宝树、刘国勤三人系合伙人，自己已归还给其合伙人林宝树、刘国勤12个月的利息27500元。因原告否认，且被告提供的银行流水帐刘国勤汇给被告的金额与借条金额不相称符，录音内容无法证明刘国勤、林宝树与原告是合伙关系，也无法证明被告向刘国勤借的款项与原告起诉的是同一笔借款，故被告的辩解不能成立，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：1被告彭彪应在判决生效之日起五日内归还给原告林国庆借款人民币六万元，并自2015年5月15日起按月利率2%计算利息，利随本清。2被告彭彪应在判决生效之日起五日内归还给原告林国庆已支付给律师的代理费人民币四千元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2025元，减半收取人民币1012.5元，由被告彭彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  叶锦荔二〇一七年六月十三日书记员  鲍荔香附一、本判决适用的法律《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附二：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第293号
罪犯蒋仕福，男，1983年6月12日，汉族，四川省射洪县人，中专文化程度，现在第一师沙河监狱二监区服刑。
广州省东莞市中级人民法院于2006年11月20日作出（2006）东中法刑初字第418号刑事判决，以被告人蒋仕福犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年，并处罚金40000元（累计缴纳15000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计4年2个月，剥夺政治权利减为3年。刑期执行至2016年3月17日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关沙河监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关第一师沙河监狱认为，罪犯蒋仕福在在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒋仕福在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获得监狱行政记功2次，表扬5次，19次被评为月改造积极分子，2014年全年担任罪犯监督岗，能够积极协助分监区长的工作。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋仕福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯蒋仕福减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年7月17日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年四月十五日
书记员 彭 勃
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2886号
申请执行人：南宁市青秀区人民法院。
被执行人林毅，男，1974年9月7日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。
被执行人林毅罚款纠纷一案中，由本院于2017年7月17日作出（2016）桂0103刑初388号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人张全应缴纳罚金1000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费50元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0103刑初388号刑事判决书主文中关于被执行人龙山财产刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 梁为锋
审判员 刘 斌
二〇一七年十月三十日
书记员 朱宣任
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执2886号申请执行人：南宁市青秀区人民法院。被执行人林毅，男，1974年9月7日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。被执行人林毅罚款纠纷一案中，由本院于2017年7月17日作出（2016）桂0103刑初388号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人张全应缴纳罚金1000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费50元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0103刑初388号刑事判决书主文中关于被执行人龙山财产刑的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 郁审判员 梁为锋审判员 刘 斌二〇一七年十月三十日书记员 朱宣任
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第04354号
上诉人（原审被告）：华润置地（重庆）有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪前进支路**号九龙电力大厦*楼。组织机构代码：79800710-4。
法定代表人：吴秉琪，董事长。
被上诉人（原审原告）：谭寅。
上诉人华润置地（重庆）有限公司与被上诉人谭寅商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年5月20日作出（2015）九法民管异初字第00156号民事裁定，驳回华润置地（重庆）有限公司对该案管辖权提出的异议。华润置地（重庆）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
华润置地（重庆）有限公司上诉称，原审裁定有误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应由重庆市第五中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同引发的支付逾期办证违约金纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案不属于人数众多、案情复杂、影响较大的案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院民事诉讼案件管辖范围，应由基层人民法院管辖。因上诉人华润置地（重庆）有限公司住所地和本案合同履行地均在重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区人民法院对本案具有管辖权。上诉人华润置地（重庆）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年七月十五日
书 记 员 吴剑波
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00224号
申请人程玉。
委托代理人袁巍巍。
委托代理人孙涛。
委托代理人姜路。
申请人湖北晶矗房地产开发有限公司。住所地：潜江市园林办事处章华南路**号。
法定代表人甘敦安，该公司董事长。
委托代理人陈明，该公司总经理。
本院于2015年2月3日受理了申请人程玉与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员吴晓华进行了审查，现已审查完毕。
申请人程玉因与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2015年2月2日经潜江市消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、湖北晶矗房地产开发有限公司向程玉减免房款人民币4000元作为补偿，于2015年3月10日前向程玉交付入户钥匙时从应付房款余款总额中直接减免；
二、本协议自双方代表人（代理人）在协议书上签字生效。如单方违约，违约方应向对方支付违约金人民币8000元；
三、本协议签字生效后，当事双方的民事争议就此终结。程玉应停止一切有损湖北晶矗房地产开发有限公司的言论，不得诋毁和损害湖北晶矗房地产开发有限公司的社会形象（含上访、再申诉、文字舆论）。湖北晶矗房地产开发有限公司应严格按照本协议及其他相关合同的约定履行义务。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人程玉与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴晓华
二〇一五年二月三日
书记员 杨志龙
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更1284号
罪犯熊航，男，1993年12月29日出生，湖北省南漳县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。
湖北省南漳县人民法院于2015年3月9日作出(2015)鄂南漳刑初字第00018号刑事判决，认定被告人熊航犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。被告人熊航不服，向本院提出上诉。本院于2015年5月20日作出（2015）鄂襄阳中刑终字第00091号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯熊航在服刑期间，接受教育改造，已获得1次表扬，3次记功，并被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯熊航在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯熊航减去有期徒刑九个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈凤翔
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒大民初字第52号
原告：薛某，女，1972年7月2日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：胡继矰，莒南大店法律服务所法律工作者。
被告：黄某，男，1970年8月5日出生，汉族，农村居民。
原告薛某与被告黄某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人胡继矰到庭参加诉讼。被告黄某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，原、被告原系夫妻关系，于2000年8月6日收养一女孩黄永禧。2005年3月15日，双方因夫妻感情不和，经法院判决离婚，女孩黄永禧判决归被告抚养。后女孩黄永禧一直随原告生活居住至今，期间被告对孩子不管不问。故提起诉讼，要求变更婚生女孩黄永禧的抚养权。
被告黄某未答辩。
经审理查明，1992年6月6日，原告薛某与被告黄某登记结婚，2000年8月6日，双方收养一女孩黄永禧。2005年3月15日，原告薛某与被告黄某经法院判决离婚，收养女孩黄永禧由被告自行抚养。双方离婚后，婚生女孩黄永禧一直随原告薛某生活。2014年1月21日，原告薛某诉来本院，要求变更婚生女孩黄永禧的抚养权归其所有。
上述事实，有当事人或代理人陈述、离婚判决书、婚姻登记证书等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告薛某与被告黄某离婚后，该女孩抚养权归被告黄某所有，但女孩黄永禧自原、被告离婚后一直随原告薛某生活，被告黄某没有很好地履行抚养该子女的义务，原告薛某要求变更子女抚养权，黄永禧本人也已年满13周岁，明确表示愿意随原告薛某生活，故对原告薛某要求变更婚生女孩黄永禧抚养权的诉讼请求，本院予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第十六条之规定，判决如下：
将女孩黄永禧的抚养权（原属被告黄某）予以变更，变更之后归原告薛某所有。
案件受理费100元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 薄夫向
二〇一四年三月七日
书 记 员 王纪磊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第875号
罪犯贺云魁，男，汉族。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2009年1月8日作出（2009）齐刑二初字第1号刑事判决，以被告人贺云魁犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2011年11月20日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺云魁在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯贺云魁符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺云魁减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年六月二十日
书记员 宋 超
甘肃省静宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0826刑初188号
公诉机关静宁县人民检察院。
被告人杨三有，男，1961年11月6日生于甘肃省静宁县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月9日被静宁县公安局取保候审，10月20日被本院取保候审。
静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2016]136号起诉书指控被告人杨三有犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派代理检察员邹勐出庭支持公诉，被告人杨三有到庭参加诉讼。现已审理终结。
静宁县人民检察院指控，被告人杨三有于2016年4月3日20时许醉酒后驾驶无牌两轮摩托车上道路行驶至静宁县公安局八里派出所门口敲门，该所民警出门劝说时发生撕扯。经鉴定，杨三有血样中检出乙醇，平均含量为142.3mg/100ml。指控其行为构成危险驾驶罪，提请判处。
被告人杨三有对指控事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年4月3日20时许，被告人杨三有醉酒后驾驶无牌两轮摩托车上道路行驶至静宁县公安局八里派出所门口敲门，该所民警车某、张某出门劝说时发生撕扯，后被带离现场。
2016年4月5日，甘肃陇通司法鉴定所认定：被鉴定人杨三有血样中检出乙醇，平均含量为142.3mg/100ml。
上述事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、立案决定书、机动车驾驶证、行驶证，证人张某、车某证言，鉴定检验报告书以及被告人在侦查阶段的供述等证据。经庭审质证，被告人均无异议，能够作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人杨三有违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨三有犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张翻平
二〇一六年十月二十七日
书记员 李 华
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第183号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人司某，农民，羁押前住惠民县。2015年6月24日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
辩护人田法昌，�东兵圣律师事务所律师。
惠民县人民检察院以惠检公刑诉（2015）161号起诉书指控被告人司某犯交通肇事罪，于2015年9月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员李淑芳出庭支持公诉，被告人司某及其辩护人田法昌等到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控：
2015年5月8日23时40分许，被告人司某驾驶鲁M×××××小型轿车由南向北行驶至惠民县开发区乐安四路石化加气站门口处时，因未保持安全车距、未降低行驶速度，与顺行在前骑二轮摩托车的吴某发生交通事故，致吴某受伤，后经医院抢救无效死亡。经事故原因分析认定，司某负此事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人司某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人司某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人司某当庭自愿认罪，能补偿被害人亲属经济损失，可从轻处罚。
经审理查明：
2015年5月8日23时40分许，被告人司某驾驶鲁M×××××小型轿车由南向北行驶至惠民县开发区乐安四路石化加气站门口处时，因未保持安全车距、未降低行驶速度，与顺行在前骑二轮摩托车的吴某发生交通事故，致吴某受伤，后经医院抢救无效死亡。经事故原因分析认定，司某负此事故的主要责任。
另查明，被告人司某所驾驶鲁M×××××小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司滨州支公司（以下简称保险公司）投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期内。案发后，被害人吴某亲属对保险公司、被告人司某等就民事赔偿向本院提起民事诉讼，其经济损失由保险公司赔偿。在本院审理过程中，被告人司某与被害人吴某亲属达成协议，被告人司某自愿补偿被害人吴某亲属人民币二万二千六百九十七元并取得谅解。
上述事实，被告人司某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、李某、高某、赵某、宋某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，惠民县公安局交通警察大队惠公交认字（2015）第01056号道路交通事故认定书，惠民县公安局（惠）公（尸）鉴（检）字（2015）053号法医学尸体检验鉴定书，北京龙晟交通事故司法鉴定所京龙（2015）鉴字鲁050**号司法鉴定意见书，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，协议书，过付款凭证等证据证实。
另有常住人口基本信息，证实了被告人司某的身份情况。
本院认为，被告人司某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人司某当庭自愿认罪，且能补偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人司某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 吕春雨
人民陪审员 田洪新
人民陪审员 高德健
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 吴雪燕
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄯刑初字第112号
公诉机关鄯善县人民检察院。
被告人曹某某，曾用名“曹某”，男，1971年4月7日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地：山西省运城市绛县，捕前住：鄯善县金汇铁厂员工宿舍，无前科。因涉嫌盗窃罪，于2014年2月23日被鄯善县公安局刑事拘留，同年3月10日，经鄯善县检察院批准，由鄯善县公安局执行逮捕，现羁押于鄯善县看守所。
鄯善县人民检察院以鄯检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代检察员万莹出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄯善县人民检察院指控：2014年2月22日14时许，被告人曹某某因中午未吃饭，遂到鄯善县金汇铁厂职工超市购买蔬菜，并让被害人解某某将其购买的蔬菜进行烹炒，菜炒好后，被害人解某某要将里屋卤制好的肉送到外间超市售卖，这时超市里屋就剩下被告人曹某某一人，其看见里屋床上放着一件黄色外套，趁屋内无人之机，其将被害人解某某外套左侧口袋内的3400元现金盗走，并藏匿于其宿舍床铺下。案发后被盗现金3400元已追回，并发还给被害人。
上述事实，被告人曹某某在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提交经被告人质证的报案材料、受案登记表、常住人口详细信息、扣押及发还物品、文件清单、现场勘验笔录、辨认现场笔录、被告人曹某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人现金3400元，属“数额较大”，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以确认。案发后被盗现金3400元已追回，并发还给被害人，可酌情对被告人从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月23日起至2014年8月22日止；罚金于本判决发生法律效力后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向吐鲁番地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭建新
二〇一四年六月十六日
书记员 索丽霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第4144号
罪犯韩秉龙，出生于黑龙江省肇源县。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2010年12月22日作出（2011）让刑初字第54号刑事判决，以被告人韩秉龙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年11月17日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯韩秉龙在服刑改造期间，确有悔改表�为理由，建议对罪犯韩秉龙予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯韩秉龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。该犯自入监以来共计存款21060元，消费20981元（含小账500元），本次执行财产刑2000元。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书，刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩秉龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯韩秉龙减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、改造表现、财产刑执行情况，对其减刑应当从�掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩秉龙减去有期徒刑三个月（减刑后刑期自2010年7月14日起至2016年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 王福军
代理审判员 刘越希
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 盛丽那
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第1125号
原告王某。
委托代理人李彬。
被告苏某甲。
原告王某与被告苏某甲离婚纠纷一案，于2014年7月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日、8月8日公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人李彬、被告苏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告2004年腊月相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在沾化县民政局登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名苏某乙，因两人性格差异，经常为家庭琐事发生矛盾，被告对原告经常打骂，导致夫妻感情彻底破裂，故起诉，请求判令原被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产依法分割，共同债务平均承担；被告给付原告精神抚慰金1万元；诉讼费由被告承担。
被告苏某甲辩称，我不同意离婚，原告起诉内容与事实不符，但我确实打骂过原告。
经审理查明，原告王某与被告苏某甲通过网上聊天相识并自由恋爱，××××年××月××日在沾化县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名苏某乙，现跟随被告生活。二人婚初感情较好，后因家庭琐事产生矛盾，2014年被告苏某甲殴打原告致原告轻微伤，苏某甲因此事被无棣县公安局给予行政拘留处罚。2014年5月31日原被告分居至今，导致夫妻感情破裂。
原被告的共同财产有：滨州市观湖花园29号楼3单元501室楼房一套（购房价格46万元，协议价值48万元，首付161895元，分期付款已偿还72519.26元）；奇瑞牌轿车一辆（协议价值15000元）；2013年购买江淮牌轿车一辆（价值106000元，首付35000元，分期付款已偿还29800元）。庭审中，原被告达成一致意见，上述财产均归原告王某所有，原告给付被告苏某甲应得的财产份额。
原被告共同债权有：原告姑父张学军欠6000元。
另查明，由案外人张丹丹投资，原被告在无棣县新天地步行街经营“施华洛”婚纱摄影店，现由原告王某经营。
上述事实，有结婚证、当事人当庭陈述等证据予以证实，可以认定。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重，家庭成员间应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。被告苏某甲因家庭琐事，采取暴力方式致原告受伤；原告起诉后，鉴于被告苏某甲不同意离婚的态度，庭审后本院给予双方一定时间进行和好，但无结果，故应认定原被告的夫妻感情确已破裂，对原告王某要求离婚的诉讼请求予以准许。婚生子苏某乙现跟随被告生活，应维持其生活的现状，原告王某根据法律规定承担子女抚养费，因原告在城镇生活并长期居住，故其应承担的子女抚养费数额为56528元（28264元×20%×10年）。被告苏某甲在婚姻中存在过错，原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，本院酌定为3000元。
庭审中查明的夫妻共同财产及债权应依法分割。庭审中原被告关于共同财产分割达成的意见，不违反法律的规定，本院予以确认。根据庭审中查明共同财产的价值计算，苏某甲应得财产份额为167107.13元。原告主张的共同债务，因上述债务均系经营施华洛婚纱摄影店的经营引起，且该店铺系由案外人投资，故本院不宜对该店铺及由经营该店铺产生的相关债权债务作出处理，相关权利义务人可另行主张。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条第二款、第三款第（一）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十六条第（二）项之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告苏某甲离婚；
二、婚生子×××（2006年2月9日出生）跟随被告苏某甲生活，原告王某给付被告苏某甲子女抚养费56528元；
三、原被告共同财产：滨州市观湖花园29号楼3单元501室楼房一套、奇瑞牌轿车一辆、江淮牌轿车一辆归原告王某所有，由上述财产产生的贷款由原告王某偿还，王某给付被告苏某甲共同财产应得份额167107.13元；
四、共同债权：原告王某姑父张学军欠6000元由原告王某、被告苏某甲共同享有；
五、被告苏某甲给付原告王某精神损害抚慰金3000元。
以上给付，限本判决生效后十日内经本院过付。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费971元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杨秀伟
审 判 员 付金良
人民陪审员 刘秀然
二〇一四年十一月三日
书 记 员 徐 燕
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执178号
申请执行人王波波。
被执行人崔建国。
申请执行人王波波与被执行人崔建国民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第02610号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产或线索，同意程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第02610号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 苏 亮
执行员 宋 剑
二〇一六年六月六日
书记员 冯 年
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1800号
罪犯钟树权。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省昌江黎族自治县人民法院于2013年5月15日作出（2013）昌刑初字第48号刑事判决，以被告人钟树权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。刑期执行自2012年9月25日起至2015年9月24日止。该判决已发生法律效力。罪犯钟树权于2013年6月5日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯钟树权在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯钟树权在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯钟树权自2013年8月至2014年6月，共考核11个月，获得综合表扬2个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯钟树权应交纳罚金人民币4000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币2400元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟树权在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟树权减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行自2012年9月25日起至2014年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 楠
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶民三初字第317号
原告：徐爱选，饶阳县城镇富强北街电力局家属楼。
委托代理人：王根柳。
被告：蒙立新。
原告徐爱选诉被告蒙立新民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告徐爱选及委托代理人王根柳到庭参加诉讼，被告蒙立新经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐爱选诉称：2012年1月1日被告蒙立新向我借款人民币6万元，双方约定期限不超过1年、年利率15%、逾期不还加罚30%的利息，2012年3月24日被告偿还借款本息2万元，8月2日被告归还借款本息6000元，12月30日归还本息2万元，另外被告借我一笔现金人民币2500元，已归还2000元，剩余500元未还（本笔借款不计利息），截止到2014年4月25日止，被告拖欠本息合计26687.98元，经多次催要，拒不归还，为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持我的诉讼请求。
被告蒙立新在法定答辩期内未提交书面答辩。
根据原告徐爱选诉称，经合议庭评议，确定本案的调查重点为：原、被告之间是否存在民间借贷法律关系？本息如何计算？有何法律依据？
围绕调查重点原告徐爱选提交的证据如下：借款合同书一份。证明目的：原被告之间存在民间借贷法律关系，被告应该偿还原告借款本息26687.98元。
利息计算表一份。证明目的：本金及利息的计算方式及欠款总额。
被告举证期限内未提交证据。
本院对上述证据的认证意见是：原告所提交的借款合同书能证明原被告间存在民间借贷法律关系，本院予以确认。
经审理查明：2012年1月1日被告蒙立新向原告徐爱选借款人民币6万元，双方约定期限不超过1年、年利率15%、逾期不还加罚30%的利息，2012年3月24日被告偿还借款2万元，2012年8月2日被告归还借款借款本金6000元，2012年12月30日归还借款本金2万元。对于还款时间及数额在借款合同书上原告有记载，对还本还息方式未明确约定。另外被告向原告借现金2500元，已归还2000元，剩余500元未还（该笔借款不计利息），截止到2014年4月25日原告起诉�，被告拖欠部分本金及利息未还。原告主张欠本息合计26687.98元，起诉中未明确本金和利息分别数额。
原告当庭提交的本息计算表，第一项载明归还2万元，第二、三项载明归还本金6000元和2万元。
本院认为：原、被告双方存在民间借贷法律关系，原告履行出借义务后，被告应按时偿还借款本息。现原告要求被告支付拖欠本金及利息合理合法，应予支持。对于利率应根据约定计算。其约定利率超出中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率四倍的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒙立新偿还原告徐爱选借款本金14500元及利息（2012年1月1日至2012年3月23日，以6�元为本金；2012年3月24日至2012年8月1日，以4万元为本金；2012年8月2日至2012年12月29日，以3.4万元为本金；2012年12月30日至2012年12月31日，以1.4万元为本金；年利率15%不超过中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率四倍按照年利率15%计算，年利率15%超过中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率四倍的按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率四倍计算；2013年1月1日至2014年5月25日以1.4万元为本金，年利率19.5%不超过中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率四倍按照年利率19.5%计算，年利率19.5%超过中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率四倍的按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率四倍计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元由被告蒙立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 李红岩
审判员 刘亚军
审判员 曹彩燕
二〇一四年七月二十一日
书记员 耿馈娥
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1399号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行，营业部场所：江西省南昌市东湖区叠山路110号，组织机构代码：85834581-9。
负责人：胡啸，该支行行长。
被执行人：张志忠，男，1969年5月5日生，汉族，住南昌市青山湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初1168号民事判决书，于2016年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人张志忠偿还申请人借款本金62955.46元以及利息、应收费用（截止2016年5月9日的利息1986.3元，应收费用3527.33元，自2016年5月10日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、费用，以本金62955.46元为基数，按信用卡领用合同约定计算），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费、财产保全费共计2170元，执行费1000元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张志忠银行存款71639.09元及相应利息；
二、如被执行人张志忠银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一六年十月十二日
书记员 魏 峥
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第501号
申请执行人王春光。
被执行人李晶。
本院在执行申请执行人王春光与被执行人李晶离婚纠纷执行一案中，前郭县人民法院于2008年3月20日作出的（2007）前前民初字第838号民事判决。该判决生效后，申请执行人王春光于2014年3月12日向本院申请执行，要求被执行人李晶给付抚养费1800元。在执行过程中被执行人李晶于2014年3月24日交付执行款1800元。执行费50元被执行人李晶交付法院。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县法院（2007）前前民初字第838号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 王永锋
二〇一四年四月十日
书记员 黄志强
中华人民共和国广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终44、45号
上诉人（原审被告）：中山市展逸塑料制品有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：张爱民。
委托代理人：林栩，广东仁言律师事务所律师。
委托代理人：卢富成，广东仁言律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：翟信奎（英文名：CHOISHINKYU），男，大韩民国人，住大韩民国。
委托代理人：屠迅，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：周标雯，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
原审被告：广州灵动创想文化科技有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：谢国华。
上诉人中山市展逸塑胶制品有限公司（下称展逸公司）为与被上诉人翟信奎及原审被告广州灵动创想文化科技有限公司（下称灵动公司）侵害外观设计专利权（专利号分别为ZL201430296555.5、ZL201430297096.3）纠纷管辖权异议两案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民初1220、1221号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本两案属于侵害专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起诉讼的，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。又据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条的规定，原审法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖。本两案中，展逸公司住所地在广东省中山市，故原审法院依法对本两案具有管辖权。因此，展逸公司请求将本两案移送至中山市第一人民法院或中山市中级人民法院审理的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，裁定驳回展逸公司对本两案管辖权提出的异议。
展逸公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省中山市第一人民法院或中山市中级人民法院审理。主要事实和理由：本两案属于民事侵权纠纷案件，上诉人的住所地位于广东省中山市神湾镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条的规定，本两案应由上诉人住所地法院管辖，即由广东省中山市第一人民法院或中山市中级人民法院管辖。
被上诉人崔信奎未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本两案为侵害外观设计专利权纠纷。展逸公司、灵动公司作为本两案被告的住所地分别位于广东省中山市、广州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”、《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”、第三条第二款“广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件”的规定和《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利纠纷第一审民商事案件，故原审法院作为本两案被告住所地的知识产权法院，对本两案拥有管辖权。原审裁定驳回展逸公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。展逸公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一七年二月十七日
书记员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法〔2014〕315号）
……
同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
中华人民共和国广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终44、45号
上诉人（原审被告）：中山市展逸塑料制品有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：张爱民。
委托代理人：林栩，广东仁言律师事务所律师。
委托代理人：卢富成，广东仁言律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：翟信奎（英文名：CHOISHINKYU），男，大韩民国人，住大韩民国。
委托代理人：屠迅，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：周标雯，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
原审被告：广州灵动创想文化科技有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：谢国华。
上诉人中山市展逸塑胶制品有限公司（下称展逸公司）为与被上诉人翟信奎及原审被告广州灵动创想文化科技有限公司（下称灵动公司）侵害外观设计专利权（专利号分别为ZL201430296555.5、ZL201430297096.3）纠纷管辖权异议两案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民初1220、1221号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本两案属于侵害专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起诉讼的，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。又据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条的规定，原审法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖。本两案中，展逸公司住所地在广东省中山市，故原审法院依法对本两案具有管辖权。因此，展逸公司请求将本两案移送至中山市第一人民法院或中山市中级人民法院审理的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，裁定驳回展逸公司对本两案管辖权提出的异议。
展逸公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省中山市第一人民法院或中山市中级人民法院审理。主要事实和理由：本两案属于民事侵权纠纷案件，上诉人的住所地位于广东省中山市神湾镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条的规定，本两案应由上诉人住所地法院管辖，即由广东省中山市第一人民法院或中山市中级人民法院管辖。
被上诉人崔信奎未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本两案为侵害外观设计专利权纠纷。展逸公司、灵动公司作为本两案被告的住所地分别位于广东省中山市、广州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”、《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”、第三条第二款“广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件”的规定和《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利纠纷第一审民商事案件，故原审法院作为本两案被告住所地的知识产权法院，对本两案拥有管辖权。原审裁定驳回展逸公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。展逸公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一七年二月××日
书记员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法〔2014〕315号）
……
同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终44、45号上诉人（原审被告）：中山市展逸塑料制品有限公司。住所地：广东省中山市。法定代表人：张爱民。委托代理人：林栩，广东仁言律师事务所律师。委托代理人：卢富成，广东仁言律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：翟信奎（英文名：CHOISHINKYU），男，大韩民国人，住大韩民国。委托代理人：屠迅，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人：周标雯，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原审被告：广州灵动创想文化科技有限公司。住所地：广东省广州市。法定代表人：谢国华。上诉人中山市展逸塑胶制品有限公司（下称展逸公司）为与被上诉人翟信奎及原审被告广州灵动创想文化科技有限公司（下称灵动公司）侵害外观设计专利权（专利号分别为ZL201430296555.5、ZL201430297096.3）纠纷管辖权异议两案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民初1220、1221号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本两案属于侵害专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起诉讼的，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。又据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条的规定，原审法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖。本两案中，展逸公司住所地在广东省中山市，故原审法院依法对本两案具有管辖权。因此，展逸公司请求将本两案移送至中山市第一人民法院或中山市中级人民法院审理的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，裁定驳回展逸公司对本两案管辖权提出的异议。展逸公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省中山市第一人民法院或中山市中级人民法院审理。主要事实和理由：本两案属于民事侵权纠纷案件，上诉人的住所地位于广东省中山市神湾镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条的规定，本两案应由上诉人住所地法院管辖，即由广东省中山市第一人民法院或中山市中级人民法院管辖。被上诉人崔信奎未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，本两案为侵害外观设计专利权纠纷。展逸公司、灵动公司作为本两案被告的住所地分别位于广东省中山市、广州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”、《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”、第三条第二款“广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件”的规定和《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利纠纷第一审民商事案件，故原审法院作为本两案被告住所地的知识产权法院，对本两案拥有管辖权。原审裁定驳回展逸公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。展逸公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹伟雄审判员  邹 莹审判员  邵静红二〇一七年二月十七日书记员  耿丽丽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法〔2014〕315号）……同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终44、45号上诉人（原审被告）：中山市展逸塑料制品有限公司。住所地：广东省中山市。法定代表人：张爱民。委托代理人：林栩，广东仁言律师事务所律师。委托代理人：卢富成，广东仁言律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：翟信奎（英文名：CHOISHINKYU），男，大韩民国人，住大韩民国。委托代理人：屠迅，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人：周标雯，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原审被告：广州灵动创想文化科技有限公司。住所地：广东省广州市。法定代表人：谢国华。上诉人中山市展逸塑胶制品有限公司（下称展逸公司）为与被上诉人翟信奎及原审被告广州灵动创想文化科技有限公司（下称灵动公司）侵害外观设计专利权（专利号分别为ZL201430296555.5、ZL201430297096.3）纠纷管辖权异议两案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民初1220、1221号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本两案属于侵害专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起诉讼的，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。又据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条的规定，原审法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖。本两案中，展逸公司住所地在广东省中山市，故原审法院依法对本两案具有管辖权。因此，展逸公司请求将本两案移送至中山市第一人民法院或中山市中级人民法院审理的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，裁定驳回展逸公司对本两案管辖权提出的异议。展逸公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省中山市第一人民法院或中山市中级人民法院审理。主要事实和理由：本两案属于民事侵权纠纷案件，上诉人的住所地位于广东省中山市神湾镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条的规定，本两案应由上诉人住所地法院管辖，即由广东省中山市第一人民法院或中山市中级人民法院管辖。被上诉人崔信奎未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，本两案为侵害外观设计专利权纠纷。展逸公司、灵动公司作为本两案被告的住所地分别位于广东省中山市、广州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”、《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”、第三条第二款“广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件”的规定和《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利纠纷第一审民商事案件，故原审法院作为本两案被告住所地的知识产权法院，对本两案拥有管辖权。原审裁定驳回展逸公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。展逸公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹伟雄审判员  邹 莹审判员  邵静红二〇一七年二月××日书记员  耿丽丽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法〔2014〕315号）……同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第1923号
原告：吴明海，男，1986年6月8日出生，汉族。
被告：广州黄美靖贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区，组织机构代码57998635-7。
法定代表人：黄美靖，总经理。
被告：湖南湘顺王食品有限公司，住所地长沙国家生物产业基地，组织机构代码68951435-0。
法定代表人：杨铁山，总经理。
上述两被告共同委托代理人：周小春，系广东舜华律师事务所律师。
本院在审理原告吴明海诉广州黄美靖贸易有限公司、湖南湘顺王食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告吴明海于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴明海申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴明海撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴明海负担。
审判员 周颖瑜
二〇一四年九月二十六日
书记员 郑旭昇
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1208号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人汤青春，务工。曾因犯盗窃罪于2005年9月1日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；因犯抢夺罪于2008年2月26日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；因犯抢夺罪于2008年12月12日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元；因犯抢夺罪于2011年10月25日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2013年7月9日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2013年12月25日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，于2014年8月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月7日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1187号起诉书指控被告人汤青春犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员侯璐韵出庭支持公诉，被告人汤青春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月29日17时许，被告人汤青春在乐清市柳市镇长虹村菜场一杂货店门口，窃取被害人蒋某放在上衣口袋内的一部苹果6手机。经鉴定，被盗手机价值人民币3102元。
另查明，被告人汤青春因形迹可疑被范某等人抓获，后公安人员出警将被告人汤青春带回公安机关，到案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人汤青春在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述、证人范某、李某的证言、抓获经过、走访记录、辨认笔录、光盘、接受证据材料清单、手机发票复印件、价格认定结论书、刑事判决书、罪犯档案资料、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤青春以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人汤青春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，属累犯，应从重处罚。被告人汤青春因形迹可疑被抓获，经教育后能如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人汤青春有期徒刑六个月以上一年以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤青春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年12月6日止。）
二、责令被告人汤青春退赔赃物折价款人民币3102元，返还被害人蒋某。款限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍翔
二〇一六年五月三十日
书记员 张哲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2013）朝民初字第28178号原告北京中矿金诺工程机械有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路****。法定代表人段少晖，总经理。委托代理人王硕，女，1985年7月19日出生，北京中矿金诺工程机械有限公司法务。被告李炳新，男，1976年9月9日出生。委托代理人孙迪，河北承天律师事务所律师。本院受理原告北京中矿金诺工程机械有限公司（以下简称中矿公司）与被告李炳新买卖合同纠纷一案，李炳新在答辩期内对管辖权提出异议，认为双方签订之购销合同中约定如发生争议，由供方所在地有管辖权的人民法院管辖。李炳新系从北京中矿金诺承德分公司处购买并提走车辆，供方所在地应为河北省承德市开发区。且本案合同签订地及合同履行地均在河北省承德市。故本案应由河北省承德市双桥区人民法院管辖。北京市朝阳区人民法院对本案并无管辖权。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。中矿公司作为甲方（供方）、李炳新作为乙方（需方）于2011年3月签订之《购销合同（融资）》中已约定如在履行过程中发生争议，双方同意向供方所在地有管辖权人民法院起诉，该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定。中矿公司作为供方，其住所地位于北京市朝阳区。故本院据此对本案有管辖权。李炳新提出的管辖权异议，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告李炳新对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  王凛二〇一四年五月五日书 记 员  刘菲
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0422民初1208号
原告董世荣，男，住四川省盐边县。
被告唐维军，男，住四川省盐边县。
本院在审理原告董世荣诉被告唐维军共有物分割纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 何天军
二〇一六年九月二十日
书记员 沙文美
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第3003号
原告山东华特电气有限公司，住所地东营市。
法定代表人李刚，总经理。
委托代理人徐莲顺，山东德文律师事务所律师。
委托代理人邵国栋，山东德文律师事务所律师。
被告山东诚基房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人杭宁，董事长。
原告山东华特电气有限公司与被告山东诚基房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘虎担任审判长，与人民陪审员冯青、刘惠明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东华特电气有限公司的委托代理人邵国栋到庭参加诉讼，被告山东诚基房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东华特电气有限公司诉称，2008年12月22日原告与被告签订了《济南诚基中心1-17#楼户内照明配电箱供应合同》，约定原告为被告供应配电箱，货物总价款为1280251元。2009年双方在原合同基础上约定由原告继续向被告供应济南诚基中心1-17#楼户内照明配电箱，货款为152788.05元。合同签订后，原告依约履行了交货义务，但被告未依约履行全部付款义务，尚有72237.24元未支付。经原告多次催促，被告均以各种理由拖延。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、被告支付原告货款87772.02元及违约利息17590元（暂计算至2015年10月14日），合计105363.02元；2、本案诉讼费由被告承担。
因原诉讼请求中的87772.02元计算错误，原告当庭变更诉讼请求第一项为：被告支付原告货款72237.24元（利息以72237.24元为基数，按照同期银行贷款利率，自2012年9月12日起计算至实际偿还之日止）。
原告山东华特电气有限公司为证明其主张成立，提交证据如下：
证据1、企业变更情况证明1份，证明东营市华特电气成套设备有限公司于2011年4月27日将名称变更为山东华特电气有限公司；
证据2、2008年12月22日原告与被告签订的《济南诚基中心1-17#楼户内照明配电箱供应合同》1份共5页，证明原、被告约定原告向被告供应配电箱及照明等配电设备，以及发生纠纷的解决方式；
证据3、2009年5月6日、2010年1月30日、2010年5月20日的《济南诚基中心甲供材料进程清单》3份，证明原告依约向被告提供了合同中所载明的货物，双方就供货的数量、价格等以书面的形式予以了确认；
证据4、2010年8月19日及2012年9月11日的请款申请2份，证明质保期满后被告尚欠原告64469.85元；
证据5、原、被告于2009年5月7日签订的《济南诚基中心1-17#楼储藏室照明配电箱供应合同》1份共3页，证明原、被告约定原告向被告供应配电箱及照明等配电设备，以及发生纠纷的解决方式；
证据6、2010年1月30日、2010年5月20日《济南诚基中心甲供材料进程清单》2份，证明原告依据合同向被告供应储藏室照明配电箱的事实。
证据7、2010年8月19日及2012年9月11日的请款申请2份，证明根据合同第六条第三款的约定，工程竣工验收合格后，被告应向原告支付质保金7767.39元。
被告山东诚基房地产开发有限公司未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2011年4月27日，东营市华特电气成套设备有限公司将名称变更为山东华特电气有限公司。
2008年12月22日，原告与被告签订的《济南诚基中心1-17#楼户内照明配电箱供应合同》1份，约定原告向被告供应照明配电箱等设备，合同总价暂定1280251元。付款方式为货物进场经检验合格，付至总价款的80%，工程竣工验收合格后10日内付至95%，剩余5%作为质保金（无息）。质保期为工程竣工之日满两年，期满无质量问题，15日内付清质保金。
2009年5月6日、2010年1月30日、2010年5月20日，原告依约向被告提供了合同中所载明的货物，总价1289397元。
2010年8月19日，原告向被告出具请款申请，认可已经收到80%即1031517.6元的货款，申请支付15%即193409.55元的货款。该申请经原告、施工方、监理方、被告签字后，款项原告自认已经收到。
2012年9月11日，原告以质保期满为由向被告出具请款申请，认可已经收到95%即1224927.15元的货款，申请支付5%即64469.85元的货款，即总价款5%的质保金。该申请仅原告、被告签字。该款项被告未支付。
2009年5月7日，原告与被告签订的《济南诚基中心1-17#楼储藏室照明配电箱供应合同》1份，约定原告向被告供应照明配电箱等设备，合同总价暂定152788.5元。付款方式为货物进场经检验合格，付至总价款的80%，工程竣工验收合格后10日内付至95%，剩余5%作为质保金。质保期为工程竣工之日满两年，期满无质量问题，15日内付清质保金。
2010年1月30日、2010年5月20日，原告依据合同向被告供应储藏室照明配电箱，货值155347.8元。
2010年8月19日，原告向被告出具请款申请，认可已经收到80%即124278.24元的货款，申请支付15%即23302.17元的货款。该申请经原告、施工方、监理方、被告签字后，该款项原告自认已经收到。
2012年9月11日，原告以质保期满为由向被告出具请款申请，认可已经收到95%即147580.41元的货款，申请支付5%即7767.39元的货款，即总价款5%的质保金。该申请仅原告、被告签字。该款项被告未支付。
庭审期间，本院就涉案工程竣工时间向原告询问，原告代理人表示对此不清楚。原告对于涉案工程是否竣工及竣工时间均未提交证据说明。
本院认为，原告与被告所签订的两份照明配电箱供应合同系双方当事人真实意思表示，双方均应履行各自的合同义务。原告已经将配电箱交付被告。被告业已将95%的货款支付给原告。对于原告主张的两份合同总价款5%的质保金72237.24元，依照双方合同约定，质保期为工程竣工之日满两年，质保期满无质量问题，15日内被告应付清质保金。但原告负有对工程何时竣工予以证明的责任，即原告需就付款时间是否满足予以证明。本案中，原告对于涉案工程是否竣工及竣工时间均未提交证据说明。因此，对于该两份合同中的保证金是否达到支付时间，本院无法查清。因此对于原告的支付质保金的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。如今后原告取得涉案工程竣工时间证据的，可再行主张。
对于原告主张的因质保金延期支付而产生的利息问题，因原告未证明质保金应于何时支付，故对质保金的支付是否延期无从查证。因此，对于原告的该项主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告山东华特电气有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币2410元，由原告山东华特电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，在提交上诉状7日内预交上诉案件受理费人民币2410元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 刘惠明
二〇一六年一月五日
书 记 员 焦 宁