天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第5919号
原告北京冀东广龙物流有限责任公司，住所地。
法定代表人李强，总经理。
委托代理人付春艳，天津瀚洋律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地。
代表人张健，总经理。
委托代理人刘洋，该公司职员。
原告北京冀东广龙物流有限责任公司与被告阜阳市久发汽车运输有限公司、冯海、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安财险阜阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告阜阳市久发汽车运输有限公司、冯海的起诉，本院准予，本案依法由代理审判员赵石独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京冀东广龙物流有限责任公司的委托代理人付春燕、被告天安财险阜阳中心支公司的委托代理人刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月28日23时，冯海驾驶皖KC74**、皖KT8**挂号欧曼牌大货车，沿京津高速行驶至上行73.60公里处时，其车辆前部撞到前方由陈东风驾驶的属原告所有的京NP54**号小轿车尾部，造成原告车辆损坏；要求被告赔偿原告各项损失车损112375元、评估费5600元、拆解鉴定费11230元、施救费2200元；上述损失要求被告天安财险阜阳中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由天安财险阜阳中心支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，应当由被告阜阳市久发汽车运输有限公司、冯海承担的赔偿责任由原告自担；诉讼费用由被告承担。
被告天安财险阜阳中�支公司辩称：对事故事实及责任认定无异议；冯海所驾事故车辆的牵引车（皖KC74**号）在本公司投保了交强险及50万元的商业三者险，挂车（皖KT8**挂号）投保了5万元的商业三者险，事故发生在保险有效期内，同意在保险范围内赔偿原告的合理合法的损失，因未购买不计免赔责任保险，我公司应扣除20%的不计免赔；对于车辆损失的评估价格过高，因该车未向我公司报案及核损，我公司申请重新鉴定；对拆解鉴定费及评估费票据的真实性无异议，原告主张的施救费过高，且客户名称系手写，并非机打发票，对施救费票据的真实性不予认可，且拆解鉴定费、评估费、施救费属于间接损失，按照保险合同约定不属于保险公司理赔范围，不予承担；原告的行驶证没有提供原件，由法院依法核实；不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2014年4月28日23时20分，冯海驾驶登记车主为阜阳市久发汽车运输有限公司的皖KC74**、皖KT8**挂号欧曼牌大货车，沿京津塘高速由南向北行驶至73.6公里处时，因遇情况采取措施不当，未按操作规范安全驾驶，其车辆前部撞到前方遇情况减速由陈东风驾驶的属原告所有的京NP54**号雅阁牌小轿车尾部，致使陈东风所驾车辆前移，陈东风所驾车辆撞到道路右侧护栏，后冯海所驾车辆前部又撞到前方遇情况停驶的由周爱成驾驶的蒙B756**、蒙B4A**挂号欧曼牌大货车尾部，造成冯海受伤、三车及公路设施损坏。此事故经本市公安交通管理局高速支队京津塘大队认定，冯海驾驶机动车采取措施不当，未按照操作规范安全驾驶的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任；陈东风、周爱成无责任。原告所属车辆损坏后经天津市红桥区价格认证中心评估，车损为112375元，原告支出评估费5600元。原告另支出施救费2200元、拆解鉴定费11230元。原告对上述损失，向本院提交了车损评估结论书、委托书、明细表及相关票据。庭审中，被告天安财险阜阳中心支公司要求对原告的车损进行重新鉴定，并提交书面的重新鉴定申请。
另查明，冯海所驾事故车辆的牵引车（皖KC74**号）在被告天安财险阜阳中心支公司投保了交强险及50万元的商业三者险，挂车（皖KT8**挂号）投保了5万元的商业三者险，牵引车、挂车均未投保不计免赔率特约条款，此事故发生在保险有效期内。被告天安财险阜阳中心支公司提交的机动车辆商业险责任免除明确说明书第二条第四点约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）……负全部事故责任的免赔率为20%”。被告天安财险阜阳中心�公司提交的投保单及机动车辆商业险责任免除明确说明书显示已对涉诉保险合同中的免责条款尽到了提示说明义务，投保人阜阳市久发汽车运输有限公司确认后在投保单上签章。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。
首先，关于本案的责任承担问题。
此事故经本市公安交通管理局高速支队京津塘大队认定，冯海负事故的全部责任，陈东风、周爱成无事故责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。根据公安交警部门对本案所涉交通事故的责任认定，冯海应对原告遭受的财产损失承担全部的赔偿责任。被告天安财险阜阳中心支公司系冯海所驾事故车投保交强险及商业三者险的保险公司，原告的合理损失，先由被天安财险阜阳中心支公司在交强险财产损失责任限额�承担赔偿责任；不足部分，由被告天安财险阜阳中心支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，因冯海所驾事故车未投保不计免赔率特约条款，天安财险阜阳中心支公司商业三者险免赔20%，即不足部分，由被告天安财险阜阳中心支公司在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任，对于商业三者险免赔20%的部分，原告自行承担。
其次，关于赔偿项目和相应数额问题。
原告主张的赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理确定。本院对原告主张的各项损失分析如下。
1、车损：原告向本院提交了车损评估结论书、委托书及明细表，拟证明车损为112375元，被告天安财险阜阳中心支公司对评估结论不认可，认为评估数额过高，并向本院提出重新鉴定的申请，本院认为，红桥区价格认证中心作为具有鉴定资质的鉴定单位，其所出具的《�路交通事故车物损失价格鉴定结论书》客观真实，应予采信。被告天安财险阜阳中心支公司虽对该鉴定持有异议并申请重新鉴定，但被告天安财险阜阳中心支公司不能提供该鉴定结论不应采信的证据且无足够的理由反驳该鉴定结论，本院对天安财险阜阳中心支公司的抗辩意见不予采信，对原告提交的车损评估结论予以确认，驳回被告天安财险阜阳中心支公司重新鉴定的申请。综上，本院对原告的车损确认为112375元。
2、评估费、拆解鉴定费：原告向本院提供相应票据拟证明支出评估费5600元、拆解鉴定费11230元，被告天安财险阜阳中心支公司对上述票据的真实性无异议，但认为上述费用不属于保险公司的理赔范围，本院认为，评估费、拆解鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，系事故造成的直接损失，本院予以支持。原告请求的评估费、拆解鉴定费本院凭据维护。
3、施救费：原告向本院提交相应票据拟证明支出施救费2200元，被告天安财险阜阳中心支公司对票据真实性有异议，且认为数额过高，本院认为，施救费票据为天津市救援托运有限公司出具的定额发票，并盖有发票专用章，票据真实有效，且施救费为原告实际支出，被告天安财险阜阳中心支公司抗辩意见于法无据，本院不予支持，原告请求的施救费本院凭据维护。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
原告的各项损失车损112375元、评估费5600元、拆解鉴定费11230元、施救费2200元，合计131405元，由被告天安财险阜阳中心支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元；余款129405元，由被告天安财险阜阳中心支公司在商业三者险范围内赔偿103524元（129405元×80%）。
上述合计，被告天安财险阜阳中心支公司赔偿原告105524元。
上述赔偿款于判决生效后5日内付清。（赔偿款直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；开户行：天津农商银行武清支行）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，由原告担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵石
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张伟
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶�、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直�向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车�，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。