上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5074号
上诉人（原审原告）：施建平，男，1963年11月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人（原审原告）：张丽萍，女，1974年11月3日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
上诉人（原审被告）：施建美，女，1961年2月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）：房扣成，男，1958年2月25日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）：上海吴泾停车服务有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路4999弄25号375室。
法定代表人：金伟，总经理。
被上诉人（原审被告）：上海新吴泾资产投资经营有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路4999弄第一幢3108室。
法定代表人：金伟，总经理。
上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：周俊杰，上海市天华律师事务所律师。
上诉人施建平、张丽萍，上诉人施建美因与被上诉人房扣成、上海吴泾停车服务有限公司、上海新吴泾资产投资经营有限公司生命权纠纷一案，均不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初12811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月11日公开开庭进行了审理。上诉人施建平、张丽萍，上诉人施建美，被上诉人房扣成，被上诉人上海吴泾停车服务有限公司、上海新吴泾资产投资经营有限公司的共同委托诉讼代理人周俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施建平、张丽萍上诉请求：撤销一审判决，改判支持其原审的全部诉讼请求。事实和理由：施建美带领被害人到事发地，就应该知道这是现场状况复杂且面临一定风险的场合，应该尽到足够的带领义务，防止意外发生，但事发时被害人完全脱离监护；上海吴泾停车服务有限公司、上海新吴泾资产投资经营有限公司一审中称已尽到了安全义务和管理责任，但没有出具任何证据，事发时现场根本没有管理人员，属于重大过失，与被害人的死亡存在直接因果关系。
施建美上诉请求：撤销原审判决，改判驳回施建平、张丽萍原审的诉讼请求。事实和理由：发生在菜场的交通肇事案，驾驶员金某被公安交警认定负事故全责，责任认定书认定监护人施建美的行为与事故没有因果关系。施建平用责任认定书打了两场官司，已经走完全部程序，本案属于重复诉讼。
施建平、张丽萍与施建美互不接受对方的上诉主张。
被上诉人房扣成辩称，同意施建美的上诉请求，不同意施建平、张丽萍的上诉请求。
被上诉人上海吴泾停车服务有限公司、上海新吴泾资产投资经营有限公司均不同意施建平、张丽萍与施建美分别提出的上诉请求，认为原审判决正确，要求维持原判。一审法院已经核查过上海新吴泾资产投资经营有限公司与本案不存在任何关系，一审法院仅判决上海吴泾停车服务有限公司承担赔偿责任。
施建平、张丽萍向一审法院起诉请求：判令施建美、房扣成、上海吴泾停车服务有限公司向施建平、张丽萍赔偿人民币404,606元，即（2015）闵刑初字第92号刑事附带民事判决中金某承担的赔偿责任未能履行部分。
一审法院认定事实：2014年4月2日15时许，案外人金某驾驶牌号为皖MXXX**的轿车沿本市闵行区宝秀路由南向北行驶，XX路XX号吴泾镇菜市场通道，连续两个左转弯，在进入第二个左转弯时，遇施某（2009年12月1日出生）缓慢从该处通道自北向南步行经过，金某所驾车辆前保险杠左端、左前雾灯与在通道口靠南侧边缘处的施某肢体发生碰撞，并引发交通事故。施某因抢救无效于当日死亡。2014年4月10日，华东政法大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》载明，施某因道路交通事故致颅脑损伤死亡。2014年12月24日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《司法鉴定书》载明，对施某的法医病理学诊断为颅脑损伤，胸部多处表皮剥脱，四肢多处皮肤青紫、擦伤。鉴定意见认为，被害人施某颅脑损伤严重，构成致命伤，结合案情，系车辆碾压（或挤压）可以形成。该鉴定书的鉴定结论为，施某系交通事故致颅脑损伤死亡。
2015年6月3日，一审法院作出（2015）闵刑初字第92号刑事附带民事判决，判决：被告人金某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；……金某于判决生效之日起一个月内赔偿施建平、张丽萍404,606元。……后施建平、张丽萍不服提起上诉，上海市第一中级人民法院于2015年12月24日作出（2015）沪一中刑终字第1567号附带民事裁定书，裁定：……驳回施建平、张丽萍之上诉，维持原判。
一审另查明，吴泾镇菜市场的实际管理者为上海吴泾停车服务有限公司。施建平、张丽萍系施某之父母。
一审审理中，一审法院要求上海吴泾停车服务有限公司提供吴泾镇菜市场的规划许可相关材料，其未在法院指定期间内提供。
一审法院认为：根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。鉴于施建美与上海吴泾停车服务有限公司的担责依据不同，故分别予以论述。
就施建美应否担责的争议，一审法院认为，施建美接受委托负责照料施某，施某年龄较小，施建美理应尽其相应的监管责任。本案虽认定金某承担事故全部责任，但事故过程中施建美亦存在“未尽到足够的带领义务”之过错，在损害后果的发生方面存在一定的不当之处，故应由其在金某未能履行义务的范围内承担一定比例的补充责任。综合本案案情，一审法院酌情认定施建美在金某未能履行义务20%的范围内承担补充责任。施建美虽提出时效抗辩，但本案的处理是一个连续的过程，施建美提出的相应抗辩，缺乏事实及法律依据，不予采信。房扣成虽系施建美之丈夫，但非属夫妻共同债务，施建平、张丽萍的相应主张，缺乏事实及法律依据，不予支持。
就上海吴泾停车服务有限公司应否担责的争议，一审法院认为，根据法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案中，上海吴泾停车服务有限公司未就其存在规划许可提供相应证据加以证明，故该举证不利之后果应由其承担；与此同时，上海吴泾停车服务有限公司作为菜市场的经营者，理应承担合理限度范围内的安全保障义务，然结合事发过程，其存在一定的不当之处，亦应承担一定范围内的补充责任。综合本案案情，一审法院酌情认定，上海吴泾停车服务有限公司在金某未能履行义务10%的范围内承担补充责任。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条规定，于二〇一六年十二月二十一日作出判决：一、施建美就金某于（2015）闵刑初字第92号刑事附带民事判决书确定履行义务中以不能履行部分的20%范围为限对施建平、张丽萍承担补充赔偿责任；二、上海吴泾停车服务有限公司就金某于（2015）闵刑初字第92号刑事附带民事判决书确定履行义务中以不能履行部分的10%范围为限对施建平、张丽萍承担补充赔偿责任；三、驳回施建平、张丽萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,100元，由施建平、张丽萍负担770元，施建美负担220元，上海吴泾停车服务有限公司负担110元。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有二：一、施建美是否应对被害人的人身损害后果承担赔偿责任；二、上海吴泾停车服务有限公司是否应对被害人的人身损害后果承担赔偿责任。首先，对于2014年4月2日发生的导致施某死亡的交通肇事案，虽然（2015）闵刑初字第92号刑事附带民事判决已判决被告人金某承担全部的民事赔偿责任，但从监护人责任及其与人身损害后果之间的间接的因果关系而言，结合事故发生时施建美与施某尚有一段距离等具体情节，原审所述施建美在接受委托照看施某过程中没有尽到应有的监护责任的情况确有存在，故一审法院酌定施建美承担一定的补充赔偿责任并无明显不当。其次，关于上海吴泾停车服务有限公司承担赔偿责任的问题，一审法院已经判决其承担相应的补充赔偿责任，相关理由和法律依据一审法院已作详细阐述，且上海吴泾停车服务有限公司未提出上诉，应视为认同和服从一审判决。鉴于（2015）闵刑初字第92号刑事附带民事判决已经判决金某承担全部赔偿责任，施建平、张丽萍又主张施建美、上海吴泾停车服务有限公司等共同承担赔偿责任，则缺乏充分的法律依据，本院碍难采纳。
综上所述，上诉人施建平、张丽萍的上诉请求与上诉人施建美的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
依上诉人施建平、张丽萍上诉请求计缴的二审案件受理费人民币2,200元，由施建平、张丽萍负担。依上诉人施建美上诉请求计缴的二审案件受理费人民币2,200元，由施建美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 方
审 判 员 洪可喜
代理审判员 胡起达
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……