江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋商初字第0927号
原告如皋市盛威农村小额贷款有限公司，住所地如皋市城北街道（原柴湾镇）华源小区商住楼102号。
法定代表人冒志勇，董事长。
委托代理人钱建、杨小华，该公司员工。
被告申爱华。
被告申爱莲。
被告申爱兵。
被告孙玲，居民身份证明号码320622196912265988，系申爱兵之妻。
被告王贵军。
被告孙平贵。
原告如皋市盛威农村小额贷款有限公司（以下简称盛威公司）与被告申爱华、申爱莲、申爱兵、孙玲、王贵军、孙平贵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛威公司的委托代理人钱建、杨小华，被告申爱华、申爱莲、申爱兵、王贵军、孙平贵到庭参加诉讼。被告孙玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛威公司诉称：2013年6月5日，被告申爱华与我公司签订借款合同，向我公司借款450000元用于养殖，约定借款期限一年，月利率1.5%，每月20日结息，未按期支付利息，按照罚息计收复利。借款人违约使得贷款人采取诉讼、仲裁方式实现债权的，借款人承担因此支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等，并约定其余五被告为连带责任担保人。同日，我公司与被告申爱莲、申爱兵、孙玲、王贵军、孙平贵签订保证合同，并通过网银转账向被告申爱华发放450000元借款，被告申爱华收到款项后在借据上签字捺印。2014年6月5日借款到期，但被告申爱华未能还款，其余五被告也未能承担保证责任。现请求判令被告申爱华立即偿还原告本金450000元并支付至实际偿还之日止的利息；被告申爱华承担律师费25800元；被告申爱莲、申爱兵、孙玲、王贵军、孙平贵对上述款项承担连带责任；六被告承担本案的诉讼费用。
被告申爱华辩称：借款是真实的，但是那是黄建华拿我的身份证去办理的借款和开户，钱也不是我使用的，是黄建华使用的，他拿走450000元后才把卡给我的。钱不是我用的，我不应该偿还。
被告申爱莲辩称：我的名字是黄建华和原告单位的人一起到我厂里让我签字的，我不认识字，他们让我签字我就签了，不知道代表什么意思。
被告申爱兵辩称：对我的签字我没有异议，但是借款手续是黄建华一手操办的，他不出面，我不还款，黄建华也是担保人，我不同意原告放弃向他主张权利。
被告王贵军辩称：签字是我签的，但是我签字的时候不知道借款金额也不知道是谁使用该笔借款。要求追加其他被原告放弃的担保人共同承担担保责任。
被告孙平贵辩称：签字是我签的，但是我当时是要求几个担保人共同担保的，大家应该共同承担责任，我只承担各自的担保比例的份额。黄建华也向我出具承诺书一份，承诺本案所涉的借款由他承担，与我无关。
被告申爱华、申爱莲、申爱兵、王贵军、孙平贵未有证据提交法庭。
被告孙玲未应诉答辩，在本院规定的举证期限内亦未提供任何证据。
经审理查明：2013年6月5日，原告盛威公司与被告申爱华签订借款合同（皋盛农贷借字2013第3206820022013000851号），合同约定：借款用途为养殖；借款金额为450000元；借款期限为2013年6月5日至2014年6月5日；月利率为1.5%；还款方式为每月20日结息，到期还本；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%利息；由申爱莲、申爱兵、祝久华、黄建华、王贵军、孙平贵、如皋市高明镇华大禽业专业合作社、南通金禾服饰有限公司提供连带保证责任。同日，原告与被告申爱莲、申爱兵、孙玲、王贵军、孙平贵（保证人）签订保证合同，合同约定：保证人愿意为债务人（申爱华）依主合同（编号为皋盛农贷借字2013第3206820022013000851号的借款合同）与债权人所形成的债务提供保证担保；被担保的主债权本金数额为450000元；保证范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人，各保证人互负连带责任；保证期间为主合同约定的履行期限届满之日起两年。2013年6月5日上述合同签订后，原告依约向被告申爱华放款450000元，被告申爱华按月结息至2014年1月19日。此后再未还款，原告于2014年9月22日诉来本院，要求判如所请。
审理中，原告放弃要求被告承担律师费25800元的主张，并撤回对祝久华、南通金禾服饰有限公司的起诉。
以上事实，有借款合同、保证合同、支付凭证、借款借据、被告身份证复印件和结婚证、结欠本息清单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告申爱华签订的借款合同、与被告申爱莲、申爱兵、孙玲、王贵军、孙平贵签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故上述合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告申爱华，其应当按照约定如期全额偿还借款本息。借款期内，被告申爱华按月结息至2014年1月19日，此后再未还款，故被告申爱华应该偿还原告借款本金450000元及自2014年1月20日起至2014年6月5日止按照月利率1.5%计算的利息。根据借款合同约定，逾期未还款的，应该从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息即月利率2.25%，该罚息标准超过法律规定的最高标准即中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，对于超过部分法律不予保护，故本院调整为被告申爱华应该承担自2014年6月6日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息。
被告申爱华抗辩认为本案借款系由黄建华办理并实际使用该款，但其并未提供证据予以证明，同时被告申爱华作为具有独立民事行为能力的成年人应该知道在借款合同上签字可能产生的后果，故应该承担相应的法律责任。虽然被告申爱华提供银行账户明细证明其获得案涉借款后该款又汇入了黄建华的账户，但原告履行放款义务的对象系被告申爱华，原告将借款汇入被告申爱华账户后，资金如何流转均不能排除被告申爱华所应该承担的还款付息的责任，故对于被告申爱华的抗辩理由，本院难以支持。
根据《担保法》及其司法解释的规定，同一债务由两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债务人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。被告申爱莲、申爱兵、孙玲、王贵军、孙平贵为本案借款的连带责任保证的保证人，保证人应按约承担保证责任。被告申爱兵、王贵军、孙平贵抗辩认为应由全部担保人共同承担担保责任。保证合同中并未就上述各保证人的保证份额进行约定，即各保证人承担连带共同保证。法律规定，共同保证责任的债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故被告的上述抗辩理由，本院难以支持。被告孙平贵提供黄建华的承保书复印件，并以此要求由黄建华承担还款责任，从而排除其所应承担的保证责任。本案中，黄建华系案涉借款的保证人之一，保证人之间对于各自承担的份额的约定仅在其承担保证责任后，保证人之间内部追偿时发生效力，该约定并不对原告主张债权发生影响，且该承保书并未提供原件，真实性难以确认，故对被告孙平贵的抗辩理由，本院难以支持。
被告申爱莲辩称自己不识字，是受到黄建华指示签字，但审理中被告申爱莲明确表示与黄建华一起来签字的人是原告单位的员工，其作为有独立民事行为能力的成年人亦应当知晓其所签署文件后可能出现的后果，故对被告申爱莲的抗辩理由，本院难以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申爱华偿还原告如皋市盛威农村小额贷款有限公司借款本金450000元及利息30600元（自2014年1月20日起至2014年6月5日止按月利率1.5%计算）。
二、被告申爱华偿还原告如皋市盛威农村小额贷款有限公司借款本金450000元的逾期利息（自2014年6月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
以上一、二项于本判决生效后十五日内履行。
三、被告申爱莲、申爱兵、孙玲、王贵军、孙平贵对上述一、二项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9160元，减半收取4580元，由六被告负担（此款原告已垫付，判决生效后由六被告于履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费9160元。
审 判 长 赵虎华
代理审判员 李 婕
人民陪审员 叶 飞
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陈小燕