江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云商初字第1493号
原告铜山县农村信用合作联社徐州汽配城信用分社。
负责人张慧，该社主任。
委托代理人陈超，江苏红杉树律师事务所律师。
被告吴保成，男，1969年6月2日生，汉族。
被告吴继侠，女，1958年10月2日生，汉族。
委托代理人杨国辉，江苏佘勇律师事务所律师。
被告徐州泰恒钢结构有限公司。
法定代表人赵金元，该公司经理。
被告赵金元，男，1954年7月7日生，汉族。
被告周丽丽，女，1973年7月7日生，汉族。
原告铜山县农村信用合作联社徐州汽配城信用分社（以下简称信用社）与被告吴保成、吴继侠、徐州泰恒钢结构有限公司（以下简称泰恒公司）、赵金元、周丽丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人陈超、被告吴保成、被告吴继侠及其委托代理人杨国辉到庭参加诉讼，被告泰恒公司、赵金元、周丽丽经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人及担保人与原告在2012年3月22日签订一份《个人担保借款合同》，合同约定其向原告借款人民币100万元，借款期限为2012年3月22日至2013年3月15日，年利率为14.4%。合同还约定担保人对主合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、律师代理费、诉讼费等其他实现债权的费用承担连带责任。合同签订后，原告按约定发放了贷款，但吴保成未能按合同约定支付利息、本金、根据合同约定，被告不按约定支付利息、本金，原告有权收回到期和未到期的本金、利息。作为担保人的其他被告应对上述债务承担连带担保责任。
为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告吴保成支付本金100万元、利息169500元（计算至2013年10月20日，之后至还清之日按年息21.6%计算）、原告为实现债权而支付的律师费用37000元，合计1206500元；二、其他被告对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告吴保成对于借款的事实不持异议，但称无力偿还。
被告吴继侠辩称：第一，原告不具备主体资格，原告的起诉状落款是信用社的业务专用章。第二，吴继侠对于主债权承担担保责任，签字有异议。第三，原告债权是否已实际履行，利息及实现债权的费用计算是否有法律及事实依据。关于保证责任的期限问题，是否已过担保期限，请法院依法判决，请求驳回对吴继侠的诉讼请求。
被告泰恒公司、赵金元、周丽丽均未到庭，亦未在规定时间内提交书面答辩状。
根据原、被告各自的诉辩主张，结合案情，归纳本案的争议焦点如下：
一、本案原告是否是本案适格的原告主体；
二、被告吴继侠提出其不应承担担保责任，及担保期限过期是否有相应的事实和法律依据；
三、原告要求被告吴保成支付本金100万元、利息169500元（计算至2013年10月20日，之后至还清之日按年息21.6%计算）、原告为实现债权而支付的律师费用37000元，合计1206500元的诉讼请求是否有相应的事实和法律依据。
经审理查明：吴保成、周丽丽系夫妻关系。2012年3月19日，吴保成、周丽丽共同出具《借款人承诺书》一份，该承诺书载明：汽配城信用社，借款人吴保成于2012年3月19日向汽配城信用社申请借款人民币100万元，如不能按期归还，我们同意用家庭财产（包括个人所有，家庭共有财产）对该借款承担无限连带清偿责任。
2012年3月22日，原、被告签订一份《个人担保借款合同》，合同约定：吴保成向信用社借款100万元，借款期限自2012年3月22日起至2013年3月15日止，实际借款日期以借款凭证记载为准，年利率14.4%，并以按月结息、到期还本的方式还款，结息日为每月的20日。本合同担保方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围包括本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，吴保成作为借款人、泰恒公司、赵金元、吴继侠作为担保人在合同上签名、捺印。同日，信用社将约定的借款数额100万元发放给借款人吴保成，吴保成在借款借据上签名、捺印。
由于吴保成未按照合同约定履行还款义务，原告遂诉至本院，要求被告吴保成支付本金100万元、利息169500元（计算至2013年10月20日，之后至还清之日按年息21.6%计算）及原告为实现债权而支付的律师费用37000元，泰恒公司、赵金元、吴继侠、周丽丽对被告吴保成的债务承担连带清偿责任。
2013年10月20日，信用社与江苏红杉树律师事务所签订《委托代理合同》一份，该合同约定：信用社与吴保成等被告纠纷一案，由江苏红杉树律师事务所指派陈超为本案的一审代理人，信用社应缴纳代理费37000元。原告提供了由江苏红杉树律师事务所于2014年4月29日出具的收取原告代理费21000元的发票一张。
2014年5月4日，铜山县农村信用合作联社出具《情况说明》一份，该说明载明：我社于2012年4月1日统一将各基层信用分社行政章收回保管，各分社包括铜山县农村信用合作联社徐州汽配城信用分社可以以保留的业务专用章对外发生业务及进行司法诉讼。
本院认为：原告与吴保成、泰恒公司、赵金元、吴继侠之间签订的《个人担保借款合同》是各方当事人真实意思的表示，且主体适格，亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故是合法有效的，当事人均应按照约定履行各自义务。
原告的上级单位铜山县农村信用合作联社已经出具情况说明原告行政章被上级主管部门收回的事实，且该借款确系原告发放，故其是本案适格的原告。
被告吴保成未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约。故原告要求被告吴保成支付本金100万元、利息169500元（计算至2013年10月20日，之后至还清之日按年息21.6%计算）的诉讼请求，因符合事实和合同约定，本院依法予以支持。
由于本案借款合同关系发生在吴保成、周丽丽婚姻关系存续期间，且该两被告书面承诺同意以家庭共同财产承担无限连带责任，故该债务为夫妻共同债务，吴保成、周丽丽应共同承担。
泰恒公司、赵金元、吴继侠在合同上签名承担连带担保责任的意思表示真实，且保证时间未超过法定期限，故泰恒公司、赵金元、吴继侠对担保债务应按照连带责任保证承担保证责任。
原告要求被告承担律师代理费的主张，符合双方约定，且原告亦提供委托代理合同及代理费票据予以佐证（票据金额21000元），能够证实委托费用已经实际产生。但根据《江苏省律师服务收费标准》的规定，本案的借款本息为1169500元，相应的委托代理收费金额应为20395元。
被告泰恒公司、赵金元、周丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为放弃其诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告吴保成、周丽丽偿还原告铜山县农村信用合作联社徐州汽配城信用分社借款本金100万元、利息169500元（计算至2013年10月20日，之后至还清之日按年息21.6%计算）、律师费20395元；
二、被告泰恒公司、赵金元、吴继侠对上述债务向原告铜山县农村信用合作联社徐州汽配城信用分社承担连带责任。
案件受理费15660元、保全费5000元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002。）
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈 新