wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初2940号
原告：霞浦县农户自立服务社，住所地霞浦县松港街道六一七路后墩村**号，企业代码75314465-8。
法定代表人：刘冬文，主任。
委托诉讼代理人：杨本梨，男，汉族，1968年8月9日生，住霞浦县。
被告：林福兰，男，1979年6月1日生，汉族，住霞浦县。
被告：林存穗，女，1979年9月1日生，汉族，住霞浦县。
被告：林银花，男，1990年6月8日生，汉族，住霞浦县。
原告霞浦县农户自立服务社诉被告林福兰、林存穗、林银花借款合同纠纷一案。本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨本梨到庭参加诉讼，被告林福兰、林存穗、林银花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
霞浦县农户自立服务社向本院提出诉讼请求：1、判令林福兰和林存穗偿还借款本金30000元及违约金1200元（违约金现仅按月利率2%计算），并支付按月利率2%从2016年8月21日起至还款之日的利息。2、判令林银花对以上还款义务承担连带责任。事实与理由：林福兰、林存穗以养殖资金不足为由，于2015年6月20向原告借款50000元，由被告林银花承担保证责任。双方签订贷款协议书，利息为月利率1.5%，并约定违约金按逾期金额日1‰收取即月利率3%，并于2016年6月20日到期，有贷款协议书、借款凭证为据。借款到期后，经原告多次向借款人、保证人催收，被告仍未履行还款义务，截止2016年8月20日林福兰、林存穗尚欠原告借款本金30000元及逾期违约金1200元。
林福兰、林存穗、林银花未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭提供证据1、原告的营业执照、机构代码证，证明原告的主体资格；2、贷款协议书，证明林福兰、林存穗向原告申请贷款并由林银花承担保证责任的事实；3、借款凭证，证明林福兰、林存穗借款50000元的事实。
被告林福兰、林存穗、林银花未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，原告提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实。与原告主张的被告林福兰、林存穗向原告借款50000元并由被告林银花承担保证责任的事实相关联，该证据本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：
林福兰、林存穗因养殖资金不足，于2015年6月20日向原告借款50000元，并由林银花承担连带保证责任。借款到期后，被告拒不履行还款义务至今，截止2016年8月20日尚欠霞浦县农户自立服务社借款本金30000元及违约金1200元，该款由被告林银花承担保证责任。
本院认为，原告霞浦县农户自立服务社与被告林福兰、林存穗签订的《贷款协议书》系原、被告双方真实意思表示，并由被告林银花承担保证责任，该合同合法有效。原告依该合同约定履行了出借款项义务，被告林福兰、林存穗在取得借款后，未能按照合同约定的期限及数额偿还原告借款本息，已构成违约。原告主张要求被告林福兰、林存穗偿还借款本金30000元及违约金1200元，并支付按月利率2%计算的违约金的诉讼请求，符合法律规定，该请求事实清楚、理由充分，本院予以支持；林银花对以上义务承担连带保证责任。林福兰、林存穗、林银花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、林福兰、林存穗应于本判决生效之日起10日内偿还霞浦县农户自立服务社借款本金30000元及违约金1200元，并支付按月利率2%从2016年8月21日起至还款之日的利息
二、林银花对上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，因适用简易程序减半收取为290元由被告林福兰、林存穗、林银花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 郑进仓
二〇一六年十月十四日
书记员 曾松伟
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第460号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：黄锡彬，该局工作人员。
委托代理人：王学勤，该局工作人员。
被执行人：廖令兰，男，汉族，1977年10月14日出生，住江西省赣州市。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年5月27日向本院申请强制执行东环罚（厚）（2014）114号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，东环罚（厚）（2014）114号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环罚（厚）（2014）114号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人廖令兰承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年六月四日
书 记 员 陈华东
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第01321号
申请执行人昆山市宝盛农村小额贷款有限公司，住所地江苏省昆山市昆太路530号祥和国际商务大厦5-6室。
法定代表人戴正保，该公司董事长。
被执行人昆山津旺钢材有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇黄浦江路1号D4。
法定代表人陈如镜，该公司负责人。
被执行人昆山明硕物资有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇黄浦江路1号E125。
法定代表人黄丽仙，该公司负责人。
被执行人昆山德俊钢铁有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇黄浦江路1号E203室。
法定代表人吴择俊，该公司负责人。
被执行人昆山盟盟贸易有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇黄浦江路1号交易大厅2楼42室。
法定代表人黄顶荣，该公司负责人。
被执行人昆山赐福物资有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇黄浦江路1号E213室。
法定代表人张裕星，该公司负责人。
被执行人昆山泛日钢材仓储有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇黄浦江路1号。
法定代表人陈华中，该公司负责人。
被执行人上海中泰担保有限公司，住所地上海市沪青平公路6337号。
法定代表人陈华中，该公司负责人。
被执行人陈华中。
申请执行人昆山市宝盛农村小额贷款有限公司与被执行人昆山津旺钢材有限公司、昆山明硕物资有限公司、昆山德俊钢铁有限公司、昆山盟盟贸易有限公司、昆山赐福物资有限公司、昆山泛日钢材仓储有限公司、上海中泰担保有限公司、陈华中借款合同纠纷一案，昆山市人民法院于2014年9月2日作出（2014）昆商初字第0622号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告昆山津旺钢材有限公司归还原告昆山市宝盛农村小额贷款有限公司借款本金1000000元，支付利息372900元及罚息74580元（截止至2014年1月31日，此后的利息以1000000元为基数，按照合同约定利率计算至本院确定的履行之日止），支付律师代理费39549元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告昆山明硕物资有限公司、昆山德俊钢铁有限公司、昆山盟盟贸易有限公司、昆山赐福物资有限公司、昆山泛日钢材仓储有限公司、上海中泰担保有限公司、陈华中对被告昆山津旺钢材有限公司的上述债务承担连带责任，其在履行保证责任后有权向被告昆山津旺钢材有限公司行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人昆山市宝盛农村小额贷款有限公司因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查明被执行人昆山泛日钢材仓储有限公司、陈华中名下财产被其他法院查封，本院无权处置，其他被执行人无可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）昆商初字第0622号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 彭雪元
执行员 陈志成
执行员 洪文林
二〇一五年十一月三日
书记员 何航通
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1223民初565号
原告：凤山县乔音乡若里村第三村民小组。
诉讼代表人：罗绍章，任该组组长。
委托诉讼代理人：罗永辉，广西东博律师事务所律师。
被告：凤山县百乐林场。
法定代表人：罗盛健，任该场场长。
委托诉讼代理人：袁芝让，凤山县法律事务中心法律工作者。
原告凤山县乔音乡若里村第三村民小组诉被告凤山县百乐林场关于合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，依法执行独任审判，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告凤山县乔音乡若里村第三村民小组于2017年9月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告依法自愿处分自己的民事权利，没有损害国家、集体和他人的权利，其申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤山县乔音乡若里村第三村民小组撤诉。
案件减半收取受理费50元，由原告原告凤山县乔音乡若里村第三村民小组负担。
审判员 黄祖壮
appoint
二〇一七年九月十八日
书记员 韦人境
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2397号
原告：季惠耕。
委托代理人：王兴波。
被告：ＸＸ龙。
被告：王梅建。
原告季惠耕为与被告ＸＸ龙、王梅建民间借贷纠纷一案，于2015年7月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员蔡渭奇适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告季惠耕的特别授权委托代理人王兴波、被告王梅建到庭参加诉讼，被告ＸＸ龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季惠耕起诉称：被告ＸＸ龙、王梅建系夫妻关系。2014年1月23日，被告ＸＸ龙因需向原告借款人民币150000元，并出具借条一份，约定了利息、借款期限等内容。后该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：一、被告ＸＸ龙、王梅建共同偿还给原告借款150000元及利息（自2014年2月23日起按月利率1.5%的标准计算至实际偿付之日止）；二、本案诉讼费由二被告承担。
原告季惠耕为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件、两被告的协助查询户籍函（回执）、结婚登记申请书各一份，拟证明原、被告双方主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条及农村合作银行存款凭单各一份，拟证明被告ＸＸ龙于2014年1月23日向原告借款150000元及原告按约交付款项的事实。
被告王梅建答辩称：被告ＸＸ龙向原告季惠耕借款系其个人行为，我对此并不知情，且我与ＸＸ龙分居两年多，并于2015年7月份已与其离婚了，故要求驳回原告对我的诉讼请求。
被告王梅建为了支持其主张的事实，提供了（2015）台温民初字第776号民事调解书一份，拟证明被告ＸＸ龙、王梅建于2015年7月13日经温岭市人民法院调解离婚的事实。
被告ＸＸ龙未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告ＸＸ龙，其既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：
对原告提供的证据1、被告王梅建提供的证据，原、被告均无异议，本院对此予以认定，能证明原、被告主体适格以及二被告于2009年10月13日办理结婚登记手续，于2015年7月13日经温岭市人民法院调解离婚的事实。
对原告提供的证据2，被告王梅建认为该笔借款系被告ＸＸ龙个人行为，与其无关。本院经审查认为，被告王梅建抗辩该借款与其无关，但未能举证证明，本院对此不予采信，原告提供的证据2能证明原告的诉称事实。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告ＸＸ龙、王梅建原系夫妻关系，于2009年10月13日办理结婚登记手续，于2015年7月13日经温岭市人民法院调解离婚。2014年1月23日，被告ＸＸ龙因需向原告季惠耕借款，并出具借条一份，借条载明：今向季惠耕借款150000元（其中银行汇款136500元，现金13500元），定于2014年2月22日归还，超过该期限付月息1.5%。后该款经原告多次催讨未果。
本院认为，原告季惠耕与被告ＸＸ龙之间形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，而原告已按约提供款项，故依法应认定有效。鉴于借条中双方已约定还款期限，借款到期后被告应及时偿还借款，逾期不还的，应按约支付利息【自借款到期次日（即2014年2月23日）起按月利率1.5%的标准计算至实际偿付之日止】。被告ＸＸ龙、王梅建原系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告王梅建应对上述债务承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ龙、王梅建在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告季惠耕借款150000元并支付自2014年2月23日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4029元，减半收取2014.5元，由被告ＸＸ龙、王梅建负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4029元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]
代理审判员 蔡渭奇
二〇一五年八月六日
代书 记员 刘博雅
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0881行审2号
申请执行人漳平市水利局，住所地漳平市东山路16号，机构代码：00409500-0。
法定代表人黄振明，局长。
被执行人李廷遂，男，1966年4月1日出生，汉族，农民，住漳平市永福镇。
申请人漳平市水利局于2016年1月12日向本院申请水利行政强制执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳平市水利局于2015年5月26日以被执行人李廷遂违法采砂作业，依据《福建省防洪条例》、《漳平市河道采砂规划》（2013-2017）《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，作出了（漳水）罚字（2015）第007号水行政处罚决定书。该决定的内容是：1、立即停止违法行为；2、没收违法所得人民币叁仟元整（￥3000）；3、没收非法采砂机具；4、罚款人民币壹万元整（￥10000）。被执行人李廷遂未按规定履行，申请人漳平市水利局遂于2015年11月27日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，作出（漳水）催字（2015）第014号履行行政处罚决定催告书。
本院经审查认定：申请人作出的（漳水）罚字（2015）第007号水行政处罚决定书，于2015年5月26日依法送达给被执行人李廷遂，被执行人李廷遂在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又不履行行政处罚决定书所确定的各项义务，经催告后被执行人李廷遂在规定的期限内仍未履行义务。
本院认为，申请人作出的（漳水）罚字（2015）第007号水行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人李廷遂在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又不履行行政处罚决定书所确定的各项义务。申请人漳平市水利局于2016年1月12日申请本院强制执行，符合法律规定，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（法释（2000）8号）第八十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人漳平市水利局作出的（漳水）罚字（2015）第007号水行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 海 强
人民陪审员 姜 贞 旺
人民陪审员 李 振 清
二〇一六年一月十三日
书 记 员 蒋敏佳（代）
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第2217号
申请执行人：农安县农村信用合作联社合隆信用社。
被执行人：王士福，男，1973年6月17日，汉族，农民，住农安县。
本院在执行申请执行人农安县农村信用合作联社合隆信用社与被执行人王士福借款合同纠纷执行一案，申请执行人申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项的规定，裁定如下：
农安县民法院（2014）吉农民督字第1823号支付令终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一四年十二月三日
书记员 刘 辉
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建寿商初字第366号
原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社。
。讼代表人黎新明。
委托代理人（特别授权）郭冷钰、蒋奇莹。
被告徐素仙。
被告徐双平。
原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社诉被告徐素仙、徐双平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日进行了公开开庭审理。原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社的委托代理人郭冷钰到庭参加了诉讼。被告徐素仙、徐双平经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社诉称：我社与被告徐素仙、徐双平于2013年12月12日签订了《个人最高额抵押
借款合同》，合同约定由我社向被告徐素仙发放贷款人民币570000元，贷款期限为2013年12月17日至2014年12月15日，借款利率为月利率6.8‰，逾期未归还借款的，逾期罚息利率为原借款利率的150%。2013年12月12日被告徐双平向我社出具保证函，承诺为徐素仙的上述贷款承担连带保证责任，保证范围为贷款本息、逾期利息等。2013年12月17日我社依约向被告徐素仙发放贷款人民币570000元。借款到期后，被告徐素仙未依约归还借款，被告徐双平也未承担保证责任，为此诉至法院请求判令：1、被告徐素仙立即归还原告贷款本金人民币570000元，并支付利息人民币14585元（该利息计算至2014年10月13日，以后利息按合同约定另行计算）；2、原告有权对被告徐素仙、徐双平提供抵押担保的位于建德市洋溪街道一江春水听水苑10幢1-201室的房产（以杭房他证建字第127077**号房屋抵押登记他项权证为限）在拍卖、变卖所得价款后，在上述第一项应付款项范围内优先受偿；3、被告徐双平对被告徐素仙上述应付款项承担连带清偿责任；4、由二被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告徐素仙立即归还借款本金人民币570000元，并支付利息人民币22610元（该利息计算至2014年12月15日，2014年12月16日至款清之日止的利息按尚欠本金及月利率10.2‰另行计算）。
原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社为证明其主张的事实，当庭向本院提供了如下证据材料：
1、《个人最高额抵押借款合同》和《借款借据》复印件（与原件核对无异）各一份，用于证明原告与被告徐素仙之间的借款合同法律关系，以及原告依约向被告徐素仙发放了贷款人民币570000元的事实。
2、《保证函》复印件（与原件核对无异）一份，用于证明被告徐双平为被告徐素仙向原告借款提供连带责任保证的事实。
3、房屋他项权证和抵押财产清单复印件（与原件核对无异）各一份，用于证明被告徐双平、徐素仙用其位于建德市洋溪街道一江春水听水苑10幢1-201室的房产作为抵押为被告徐素仙向原告上述借款提供担保的事实。
被告徐素仙、徐双平未向本院提出答辩意见，亦未向本院提供证据材料。
原告提供上述三组证据，被告徐素仙、徐双平经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦均未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院经审查后认为，该三组证据均客观真实，来源与形式合法，与本案有关联性，予以认定。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社与被告徐素仙、徐双平之间所订立的抵押借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合同合法有效。被告徐双平向原告出具保证函为被告徐素仙向原告贷款提供连带责任保证，也是其真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定该保证行为合法有效。本案中，被告徐素仙尚欠原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社借款本金人民币570000元及部分利息的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定还款期限和借款利息的，借款人应当按照约定履行还本付息义务。现被告徐素仙在借款后未按照约定履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告徐双平为被告徐素仙的上述借款提供连带责任保证，应当在约定的保证期限和保证范围内承担保证责任。抵押物已办理抵押登记手续，原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社对抵押物享有的抵押权成立。因此，原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社诉请对抵押物拍卖、变卖以及对拍卖、变卖抵押物所得价款在其享有的债权范围内优先受偿，有事实和法律依据。综上，原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐素仙、徐双平经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐素仙于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社借款本金人民币570000元，并支付利息人民币22610元（该利息计算至2014年12月15日，2014年12月16日至款清之日止的利息按尚欠本金及月利率10.2‰另行计算）。
二、原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社有权对被告徐素仙、徐双平提供抵押担保的位于建德市洋溪街道一江春水听水苑10幢1-201室的房产（以杭房他证建字第127077**号房屋抵押登记他项权证为限）在拍卖、变卖所得价款后，在上述第一项应付款项范围内优先受偿。
三、被告徐双平对被告徐素仙上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币9726元，公告费人民币650元，合计人民币10376元，由被告徐素仙负担，被告徐双平连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 庆
代理审判员 翁 婷
人民陪审员 商月芬
二〇一五年四月一日
书 记 员 韩 丽
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民保字第00443号
申请人：孙乐峰，男，汉族，1975年6月16日出生，住淮北市相山区。
被申请人：王军立，男，汉族，1970年3月20日出生，住安徽省宿州市萧县。
申请人孙乐峰与被申请人王军立因房屋租赁合同发生纠纷。申请人孙乐峰于2015年11月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王军立名下的银行存款25万元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人孙乐峰的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王军立名下银行存款25万元或查封其价值相当的其他财产。
二、查封担保人孙乐峰、高清华名下位于淮北市相山区某处房屋产权（产权证号：房地权证淮房字第＊＊＊＊＊＊＊＊＊、＊＊＊＊＊＊＊**号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一五年十一月十七日
书记员 项 磊
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初305号
原告周某某。
被告兰某。
本院在审理原告周某某诉被告兰某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月19日以双方已和好为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 马文斌
二〇一六年一月十九日
书 记 员 白亚茹
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑一初字第393号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人袁某某，男，1971年2月24日出生，汉族，文盲，山东省沂水县人，农民，住沂水县崔家峪镇。2014年7月22日被取保候审。现在家。
被告人袁某某危险驾驶一案，由山东省沂水县人民检察院于2014年10月31日以沂检公刑诉（2014）473号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员徐树芬出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月2日15时许，被告人袁某某醉酒后无证驾驶鲁Q651**号二轮摩托车，沿沂水县崔泉路由北向南行驶至沂水县崔家峪镇T型路口北100米路段时，与从其左侧超车行驶的沂水县姚店子镇彭某某驾驶的鲁QW07**号普通客车相刮擦。经事故原�分析认定，被告人袁某某负本次事故的主要责任。经检验，被告人袁某某血液中乙醇成分含量为198.4mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
被告人袁某某对上述指控的事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2014年7月2日15时许，被告人袁某某醉酒后无证驾驶鲁Q651**号二轮摩托车，沿沂水县崔泉路由北向南行驶至沂水县崔家峪镇T型路口北100米路段时，与从其左侧超车行驶的沂水县姚店子镇彭某某驾驶的鲁QW07**号普通客车相刮擦，造成袁某某受伤，两车不同程度损毁。经事故原因分析认定，被告人袁某某负本次事故的主要责任。经检验，被告人袁某某血液中乙醇成分含量为198.4mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。另查明，被告人袁某某已与鲁QW07**号普通客车驾驶员彭某某达成和解协议。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有勘验、检查笔录；鉴定意见；书证；证人彭某某等人的证言；被告人袁某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人袁某某已与鲁QW07**号普通客车方达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。根据被告人袁某某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，但被告人应到所在地司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 卜凡水
审 判 员 王 丽
人民陪审员 朱文启
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 于海洪
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民一初字第185号
原告钟绮玲，女，汉族。
被告黄雄辉，男，汉族。
原告钟绮玲诉被告黄雄辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟绮玲到庭参加了诉讼。被告黄雄辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟绮玲诉称，她与被告是初中同学。2014年5月1日、2014年6月24日、2014年7月25日，被告以其所任职的梅县区信用联社瑶上信社有理财产品、利息较高为由，分三次向她借款20000元、250000元、15000元共285000元，当时口头约定利息为月息2.5分，借期分别为30天、7天、7天。她看在被告是同学及在信社上班的份上，相信了被告，将285000元借给了被告。而且，事后她知悉，被告不仅向她借了款，还以同样理由向其他同学也借了不少款。借款相继到期后，被告未偿还本息，她开始向被告催收，被告却以所借款被其信社主任拿去投资还没收回来等为由未偿还。2014年11月，她因母亲和家公生病，打电话要求被告无论如何要先还一部分款用于老人治病，但被告还是以“在外边”“钱还未拿回来”推脱不还钱。之后不久，她再次打电话给被告，被告在电话里说了句“对不起老同学”便挂断了电话。再之后，被告的电话再也打不通，人也没了踪影。以致到现在，她借出去的款仍没有得到被告的偿还。据此，为维护自己的合法债权，她特向法院提起诉讼，请求：1、要求被告立即归还借款本金285000元。2、要求被告支付利息57000元（利息以月息2.5分计，自2014年7月25日至2015年4月24日共8个月57000元，2015年4月25日起至款项还清之日止的利息另计）。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告黄雄辉未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，原告钟绮玲与被告黄雄辉是同学关系。原告钟绮玲夫妻经营石材生意，被告黄雄辉原在信用联社工作。2014年5月1日，被告黄雄辉以朋友急需用钱为由向原告钟绮玲借款人民币20000元，并出具了一份《借条》给原告收执。《借条》的内容为“借条现借到钟绮玲现金人民币贰万元正（￥20000元）。为期一个月，由2014、5、1—2014、6、1借款人：黄雄辉2014、5、1。”双方当事人约定借款期限为1个月。2014年6月24日，被告黄雄辉以借款用于投资信用联社的理财产品为由向原告钟绮玲借款人民币250000元，并出具了一份《借条》给原告收执。《借条》的内容为“借条现借到钟绮玲现金人民币贰拾伍万元正（￥250000元）。为期一星期，（即由2014、6、24—2014、7、1日）借款人：黄雄辉2014、6、24。”双方当事人约定借款期限为1星期。2014年7月25日，被告黄雄辉又以借款购买信用联社的理财产品为由向原告钟绮玲借款人民币15000元，并出具了一份《借条》给原告收执。《借条》的内容为“借条现借到钟绮玲现金人民币壹万伍仟元正（￥15000元）。至2014年7月31日前归还本金。借款人：黄雄辉2014、7、25。”双方当事人约定借款期限为1星期。被告黄雄辉借到上述人民币285000元后，未按约定依期将借款归还给原告钟绮玲。原告钟绮玲多次向被告催收借款，被告黄雄辉都以各种理由拖延不还。后来被告黄雄辉去向不明，原告无法联系到被告。2015年4月27日，原告钟绮玲向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告黄雄辉经本院依法送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
原告钟绮玲对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、钟绮玲的身份证，证明原告钟绮玲的诉讼主体资格。2《借条》原件三份，证明被告黄雄辉向原告钟绮玲借款285000元未还的事实。3、户籍证明，证明被告黄雄辉的诉讼主体资格。
庭审中，原告钟绮玲称，被告黄雄辉向她借款时，双方口头约定借款利息按月息2.5分计算，书面则对借款利息未作约定。被告向她借款后曾支付了两次利息给她，一次是人民币5000元，一次是人民币10000元。原告钟绮玲表示愿意对其在法庭上所作陈述的真实性和向法庭所提供证据的真实性及来源的合法性承担相关法律责任。
本院认为，被告黄雄辉欠原告钟琦玲借款人民币285000元至今未还的事实，原告钟琦玲提供有被告黄雄辉出具的三份《借条》原件、原告的陈述等证据证实，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告黄雄辉应当归还借款人民币285000元给原告钟绮玲。经审查，原告钟绮玲提供的三份由被告黄雄辉出具的《借条》，原、被告双方当事人对借款利息没有作书面约定。据此，原告钟绮玲主张被告黄雄辉与其口头约定借款利息按月息2.5分计付，因被告未到庭参加诉讼，无法查清，本院不予采信。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，被告黄雄辉应当从2014年6月2日起至还清借款人民币20000元时止；从2014年7月2日起至还清借款人民币250000元时止；从2014年8月1日起至还清借款人民币15000元时止，按实欠借款数，以中国人民银行同期同类贷款逾期利率计付利息给原告钟绮玲。原告钟绮玲请求利息超出的部分，依据不足，本院不予支持。被告黄雄辉经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩等权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄雄辉应当在本判决生效后十五日内，归还借款人民币285000元给原告钟绮玲。
二、被告黄雄辉应当从2014年6月2日起至还清借款人民币20000元时止，按实欠借款数，以中国人民银行同期同类贷款逾期利率计付利息给原告钟绮玲。
三、被告黄雄辉应当从2014年7月2日起至还清借款人民币250000元时止，按实欠借款数，以中国人民银行同期同类贷款逾期利率计付利息给原告钟绮玲。
四、被告黄雄辉应当从2014年8月1日起至还清借款人民币15000元时止，按实欠借款数，以中国人民银行同期同类贷款逾期利率计付利息给原告钟绮玲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元（原告预交），由被告黄雄辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 卓慧萍
人民陪审员 黄迪梅
二〇一五年八月十二日
书 记 员 杨绮均
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第54号
原告王艳。
委托代理人韦涛，系辽宁方槊律师事务所律师。
委托代理人李雨，系辽宁方槊律师事务所律师。
被告李作波。
原告王艳诉被告李作波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王艳的委托代理人韦涛、李雨，被告李作波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年1月4日向原告借款25000元，未约定还款日期，原告多次催要，被告一直拖欠不予偿还，综上，被告不守诚信，为维护原告的自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还借款25000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，不同意原告的诉求，我没有收到借款。
经审理查明，2014年1月4日，被告李作波向原告出具借条一张，载明“今借王艳现金贰万伍仟元正（25000元）。庭审中被告对该借条的真实性无异议，但称虽给原告出具了借条，然其并未收到任何钱款，并提出法庭给予一段时间申请证人为其作证。在法庭给予的时间内，被告未能提供相关证人出庭的申请，却提出让法庭调查取证。
以上事实，有当事人庭审笔录、借条原件在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民个人之间合法的借贷关系受法律保护。被告李作波向原告王艳借款并出具书面的借条，理应及时偿还借款。庭审中被告明确表示借条系其书写，虽辩称未收到借款，但对此未能提供证据予以证明，故原告要求被告偿还借款25000元于法有据，本院予以支持。
关于被告提出让法庭调查取证的问题，本院认为，根据我国民事诉讼法的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”《民事诉讼证据的若干规定》对于人民法院可以依职权调查收集证据的情形即“人民法院认为审理案件需要的证据”作出了严格的限制，只有涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者诉讼外第三人合法权益的事实以及与当事人实体争议无关的程序性事项，人民法院才能依职权调查收集证据。该规定也明确了人民法院依当事人的申请调查收集证据的情形即“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据”的范围只限于三种情况：属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。而本案中被告的申请不符合法律规定法院调取证据的范围，故本院对被告的申请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被告李作波于本判决生效后三日内偿还原告王艳借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，减半收取212元，其他费用50元，共计262元，由被告负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜莉
二〇一五年一月二十三日
书记员 潘怡
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第十五条《民事诉讼法》第六十四条规定的“人民法院认为审理案件需要的证据”，是指以下情形：（一）涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实；（二）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等与实体争议无关的程序事项。
第十六条除本规定第十五条规定的情形外，人民法院调查收集证据，应当依当事人的申请进行。
第十七条符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；
（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第802号
申请执�人宋祚强。
申请执行人吴向阳。
被执行人青岛龙海路桥集团有限公司，住所地：即墨市岙兰路1431号。
法定代表人万宗，总经理。
本院在执行申请人宋祚强、吴向阳与被执行人青岛龙海路桥集团有限公司劳动人事纠纷一案中，因被执行人履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市劳动争议仲裁委员会（2013）即劳人终字435号调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 隋兆忠
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年二月九日
书 记 员 张 燕
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初2100号
原告苏浩，男，汉族，1987年9月24日生。
被告李昊雨，男，汉族，1990年2月2日生。
本院在审理原告苏浩诉被告李昊雨民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苏浩撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 曹惠
二〇一六年三月二日
书 记 员 郭娜
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第119号
申请执行人唐亚楠，男，1992年3月28日出生。
被执行人河南迈奇能源技术有限公司，住所地鹤壁市淇滨区卫河路与东海路交叉口西南角。
法定代表人庄俊峰，该公司总经理。
本院于2014年2月27日受理申请执行人唐亚楠与被执行人河南迈奇能源技术有限公司健康权纠纷一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的（2013）淇滨民初字第707号民事判决书。2014年3月5日向申请执行人唐亚楠送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人河南迈奇能源技术有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人唐亚楠未能提供被执行人河南迈奇能源技术有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：
终结（2013）淇滨民初字第707号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人唐亚楠如发现被执行人河南迈奇能源技术有限公司有可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙建华
执行员 管云飞
执行员 黄 超
二〇一四年六月十八日
书记员 窦立春
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第593号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宝海，男，1968年3月18日生，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托代理人：董茂润，吉林市松江法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于艳君，男，1975年1月28日生，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托代理人：尹玉娥，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者。
再审申请人王宝海因与被申请人于艳君义务帮工人受害责任纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2014）吉中民一终字第12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王宝海申请再审称：王宝海是给于艳君义务帮工导致受伤，于艳君应承担赔偿责任。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，王宝海没有证据足以证明是义务帮工，二审判决并无不当。
综上，王宝海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王宝海的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 宋姜美
代理审判员 寇承魁
二〇一四年九月四日
书 记 员 孙佳奇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民一初字第147号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，组织机构代码28209668-7。
法定代表人：吴小平。
委托代理人：陈艺金、梁添福，均系广东正日律师事务所律师。
被告：龚明心，女，1961年1月29日出生，澳门特别行政区居民，住广东省中山市三乡镇雅居乐花园逸湖居B1-703，澳门居民身份证号码5071401（3）。
原告雅居乐物业管理服务有限公司（以下简称雅居乐公司）诉被告龚明心物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司委托代理人梁添福到庭参加诉讼，被告龚明心经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受托为中山市三乡镇雅居乐新城商住小区提供物业管理服务，被告是中山市三乡镇雅居乐新城B01-076号车位的业主。被告位于该小区的车位建筑面积为13.75平方米，并已交付给被告使用。根据原被告的约定及相关规定，被告应于每月5日前按每个车位30元的标准向原告支付当月物业管理费，逾期应按日向原告支付逾期金额1‰的违约金。从2010年8月起，被告开始拖欠物业管理费，截至2013年9月，共拖欠原告物业管理费1140元，违约金421.5元，合计1561.5元。原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1.被告向原告支付物业管理费1140元（2010年8月至2013年9月期间产生）；2.被告向原告支付违约金421.5元（按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的�付款次日起至清偿之日止按每日1‰计，暂计至2013年9月）；3.诉讼费由被告承担。
原告雅居乐公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.雅居乐新城室内小车停车位管理服务协议；2.前期物业管理协议；3.中山市雅居乐新城商住小区物业服务合同；4.收楼证明书；5.欠物业费明细表；6.中山市物价局复函及中山市建设局文件；7.律师函及邮寄回执。
因被告龚明心下落不明，本院依法在2014年7月23日的《人民法院报》上刊登公告，通知其到庭应诉。公告期限届满，被告仍未到庭应诉。
经审理查明：2007年11月25日，原告与被告龚明心签订一份《雅居乐新城室内小车停车位管理服务协议》约定，被告将位于中山市三乡镇雅居乐新城室内B-＊＊号车位物业，委托原告提供管理服务，车位管理服务费每月30元，于每月5日前交纳当月费用，遵守雅居乐新城前期物业管理服务协议。2012年12月22日，原告与中山市雅居乐新城商住小区业主委员会（简称新城小区业委会）签订《中山市雅居乐新城商住小区物业服务合同》约定，新城小区业委会委托原告对位于中山市三乡镇雅居乐新城商住小区物业进行管理服务，物业类型为住宅、商住、商业、别墅、车位，总建筑面积为628500平方米；原告按标准向业主或物业使用人收取物业服务费，其中车位产权人或使用人按单个小车位每个每月30元收取。庭审时原告陈述，被告从2010年8月开始拖欠物业管理费，至2013年9月被告共拖欠物业管理费1140元，应支付违约金421.5元（原告主张按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款次日起至清偿之日止，每日1‰计），上述费用合计1561.5元。原告主张被告拖欠的上述费用提供了2010年8月至2013年9月欠费明细表证明。原告曾于2013年3月28日委托广东正日律师事务所律师向被告发出律师函，要求被告于2013年4月12日前清偿物业管理费及相应违约金未果，后于2014年1月20日向本院起诉，主张前述实体权利。
另查：2007年11月24日，中山市雅建房地产发展有限公司财务部向雅居乐公司出具《收楼证明书》，证明龚明心购买雅居乐新城6期A区B＊＊车位，已缴清收楼和应交楼款及有关费用，请给予办理入伙手续。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。被告委托原告对其所有的物业提供管理服务，双方之间形成物业服务合同关系。原告与被告签订的《雅居乐新城室内小车停车位管理服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告对被告的物业依约履行管理服务，被告亦应依约定期限向原告支付相应费用。原告主张被告拖欠其物业管理费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告主张被告拖欠从2010年8月至2013年9月期间物业管理费1140元的事实予以确认。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠物业管理费的违约金。综上，原告要求被告支付物业管理费（含违约金）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚明心于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司支付2010年8月至2013年9月期间的物业管理费1140元及违约金（违约金以拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款次日�按每日1‰计至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告龚明心负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，原告雅居乐物业管理服务有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告龚明心可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 伍青花
审 判 员 吴立和
代理审判员 唐 群
二〇一四年十二月八日
书 记 员 余 伟
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0726执325号
申请执行人：玛莲，女，1961年10月9日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人:那仁图雅,女,1968年11月25日出生,蒙古族,无职业,住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人玛莲与被执行人那仁图雅民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）内0726民初1166号民事调解书,要求被执行人那仁图雅给付欠款24000元，执行费260元。在执行中，依法裁定强制执行被执行人那仁图雅的禁牧款收入24000元并发还申请执行人玛莲，本案执行费260元已给付。故（2017）内0726民初1166号民事调解书确定的给付内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2018）内0726执325号执行案件全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯楞
审判员 李 树 林
审判员 格日乐图雅
二〇一八年三月二十二日
书记员 乌 英 嘎
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀法刑初字第00196号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人吴某某，男，苗族，初中文化，农民，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因犯盗窃罪，于2008年4月24日被秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月12日被被刑事拘留，同年4月18日被执行逮捕，现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
被告人吴洪宇（绰号：毛毛），男，苗族，小学文化，农民，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因犯盗窃罪，于2008年6月16日被秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元，2009年7月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月12日被刑事拘留，同年4月18日被执行逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
被告人易某某，男，汉族，小学文化，农民，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因犯盗窃罪，于2008年4月24日被秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月12日被刑事拘留，同年4月18日被执行逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2014）175号起诉书指控被告人吴某某、吴洪宇、易某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派代理检察员周德出庭支持公诉。被告人吴某某、吴洪宇、易某某均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月至案发，被告人吴某某、吴洪宇、易某某伙同杨某甲、杨乙（均另案处理）多次在秀山土家族苗族自治县清溪场镇长岗村长岗煤厂盗窃废旧钢铁。其中，吴某某参与盗窃5次，涉案金额6850元；吴洪宇参与盗窃3次，涉案金额3810元；易某某参与盗窃2次，涉案金额2290元。具体犯罪事实如下：
1．2013年9月份的一天，被告人吴某某、易某某来到秀山土家族苗族自治县清溪场镇长岗村长岗煤厂盗窃废旧钢材1700余斤。吴某某电话联系杨乙帮忙销赃。杨乙驾驶南骏牌货车与吴某某、易某某一起将废旧钢铁从长岗煤厂煤坪处运到杨勤珍经营的废旧物品收购站，以1400元的价格销赃。经秀山土家族苗族自治县价格认证中心鉴定，被盗废旧钢铁价值1615元。
2.2013年10月份的一天，被告人吴某某伙同杨某甲、杨乙来到秀山土家族苗族自治县清溪场镇长岗村长岗煤厂盗窃废旧钢铁1500余斤，后以1200元的价格在杨勤珍处销赃。经秀山土家族苗族自治县价格认证中心鉴定，被盗废旧钢铁价值1425元。
3.2013年10月份的一天，被告人吴某某、吴洪宇伙同杨乙来到秀山土家族苗族自治县清溪场镇长岗村长岗煤厂盗窃废旧钢铁2000余斤，后以1600余元的价格在杨勤珍处销赃。经秀山土家族苗族自治县价格认证中心鉴定，被盗废旧钢铁价值1900元。
4.2013年10月份的一天，被告人吴某某、吴洪宇伙同杨某甲来到秀山土家族苗族自治县清溪场镇长岗村长岗煤厂盗窃废旧钢材1200余斤，后以1000元的价格在杨勤珍处销赃。经秀山土家族苗族自治县价格认证中心鉴定，被盗废旧钢铁价值1235元。
5.2014年2月份的一天，被告人吴某某、易某某、吴洪宇来到秀山土家族苗族自治县清溪场镇长岗村长岗煤厂盗窃废旧钢铁900余斤，后以630元的价格在吴大文处销赃。经秀山土家族苗族自治县价格认证中心鉴定，被盗废旧钢铁价值675元。
被告人吴洪宇、吴某某、易某某于2014年3月12日被抓获归案。
上述事实，被告人吴某某、吴洪宇、吴某某在开庭审理过程中均无异议，且有：①受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；②证人杨某甲、姚某某、黄某某、赵某、吴某某、杨某乙、曾某某等人的证言；③到案经过；④辨认作案现场笔录及照片、辨认笔录及照片、辨认销赃现场笔录及照片；⑤秀山土家族苗族自治县价格认证中心价格鉴定意见；⑥秀山土家族苗族自治县刑事判决书、刑满释放证明；⑦秀山土家族苗族自治县长岗煤矿未撤除设施设备登记表、秀山土家族苗族自治县煤炭工业管理局关于处置关闭煤矿国有资产的函、秀山土家族苗族自治县国有资产监督管理办公室对煤管局关于处置关闭煤矿国有资产的复函、情况说明、长岗煤矿工资表；⑧户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、吴洪宇、易某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某某、吴洪宇、易某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人吴某某、吴洪宇、易某某的作用相当，均起主要作用，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人吴洪宇被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴某某、吴洪宇、易某某归案后，如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。
二、被告人吴洪宇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
三、被告人易某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴某某的刑期自2014年3月12日起至2014年12月11日止。被告人吴洪宇的刑期自2014年3月12日起至2014年12月11日止。被告人吴某某的刑期自2014年3月12日起至2014年10月11日止。）
四、对违法所得继续予以追缴，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏祖凯
二〇一四年九月二十二日
书记员 陶军霖
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孝刑初字第44号
公诉机关孝义市人民检察院。
被告人郝某，男，48岁，1966年6月23日生，汉族，初中文化，孝义市人，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月22日被孝义市公安局取保候审。
孝义市人民检察院以孝检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员王云霞出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控：2013年10月19日14时30分许，被告人郝某醉酒后驾驶晋J×××××东风小轿车，沿胡水线由北向南行至郝家寨村段，被交警查获。经呼气式酒精检测仪测试，结果为134mg／100ml。经山西省灵石司法鉴定中心血液酒精检验鉴定：从郝某的血样中检出酒精含量为180.52mg／100ml。上述事实有证人证言、鉴定意见、书证及被告人的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人郝某的行为已触犯刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人郝某对起诉书指控事实及罪名均无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2013年10月19日14时30分许，被告人郝某醉酒后驾驶晋J×××××东风小轿车，沿胡水线由北向南行至郝家寨村段，被交警查获。经呼气式酒精检测仪测试，结果为134mg／100ml。经山西省灵石司法鉴定中心血液酒精检验鉴定：从郝某的血样中检出酒精含量为180.52mg／100ml。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
证人刘某证言：2013年10月19日中午，我和郝某在郝家寨村里吃的饭，吃饭时郝某喝了一玻璃杯汾酒，大约二两多的白酒。
查获经过、采血照片，驾驶证、车辆信息查询表、等附案佐证。
呼气式酒精检测仪测试值、山西省灵石司法鉴定中心血液酒精检验报告证实，被告人郝某经呼气式酒精检测仪测试，结果为134mg／100ml，经山西省灵石司法鉴定中心血液酒精检验鉴定：从郝某的血样中检出酒精含量为180.52mg／100ml。
常住人口详细信息证实被告人郝某的基本情况。
被告人郝某的供述与上述证据相互印证。
本院认为：被告人郝某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人郝某到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。审理期间，本院委托孝义市司法局对被告人郝某的一贯表现、居住地社区意见等进行调查了解，根据孝义市社区矫正工作领导组办公室的函，被告人郝某符合社区矫正条件，鉴于被告人郝某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人郝某从宽处罚宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的将强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 孟宪智
审判员 苏 斌
审判员 赵丽霞
二〇一四年三月七日
书记员 乔国庆
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4592号
罪犯张再齐，男，1982年5月19日生，汉族，贵州省遵义县人，中专文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2010年3月12日，贵州省遵义市红花岗区人民法院作出（2010）红刑初字第187号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年9月30日起至2020年9月29日止）。2013年1月28日，本院作出（2013）黔南刑执字第1347号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2018年12月29日止）。
2014年12月8日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张再齐在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，认真遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造；在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2012年6月26日至2013年6月25日考评周期被评为综合记功；2013年6月26日至2014年6月25日考评周期被评为改造积极分子，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张再齐在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑九个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张再齐减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2018年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴帮杰
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初44-2号
原告：李洪涛，男，1982年2月16日出生，达斡尔族，个体，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：二建建设集团有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区南山鑫苑22号楼3单元030102号（原住所地齐齐哈尔市建华区回民小区3号楼4单元101室）。
负责人：张清,分公司经理
被告：二建建设集团有限公司，住所地扬州市广陵区运河西路256号。
法定代表人：武斌，公司经理。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告李洪涛与被告二建建设集团有限公司齐齐哈尔分公司、二建建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，根据原告李洪涛提供的二被告住所地，本院无法向二被告送达起诉材料。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李洪涛的起诉。
案件受理费21,450.00元，本裁定生效后，全额退还原告李洪涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 段泽军
人民陪审员 王兰英
人民陪审员 何文斌
二〇一八年五月十七日
书 记 员 贺梦祎
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1790-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。
负责人马瑞恩，该行行长。
被执行人盖旭庆，男，1982年9月17日出生，汉族，住莱阳市姜疃镇姜疃村387号。
莱阳市人民法院于2015年3月18日做出的（2015）莱阳商初字第63号民事判决书己经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人有车辆可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人盖旭庆鲁YCB9**和鲁FJP1**汽车各一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产，查封期间内，被执行人可以使用，但不得转移，不得对查封的财产设定权利负担，不�有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为个月。需要续行查封的，申请执行人应当在期限届满前10日内向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一五年八月二十六日
书记员 吕振友
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1134号
申请执行人：李伟波
被执行人：史维丽
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2010）莱阳团民初字第497号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年1月6日立案执行。执行标的总额为4800、00元。经本院执行，被执行人已交付4800、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1134号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：林振国
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民法院执行裁行书（2014）莱阳执字第1134号申请执行人：莱阳市农村信用合作联社被执行人：朱会荣王新成刘永杰上列莱阳市农村信用合作联社与朱会荣、王新成、刘永杰借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳执字第1134号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年6月10日立案执行，执行标的总额为61527元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）莱阳执字第1134号案的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘振军二〇一五年五月二十六日书记员  迟永进
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1589号
原告：台州安信控股有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：徐云春。
被告：郑多华。
被告：程波。
原告台州安信控股有限公司为与被告郑多华、程波追偿权纠纷一案，于2014年7月10日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐云春到庭参加诉讼，被告郑多华、程波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年9月3日，被告郑多华因自购轩逸汽车由台州安信控股有限公司（由台州安信汽车服务有限公司变更为台州安信担保有限公司，再由台州安信担保有限公司变更为台州安信控股有限公司）担保与中国银行股份有限公司临海支行（以下简称临海支行）签订了编号为JGGBA20092840购车借款合同。合同约定借款期限为36个月、借款金额为100000元，每月还款3015.08元。被告郑多华与原告签订了借款人承诺书，被告程波也在借款人承诺书中的共同还款人处签字。贷款发放后，被告郑多华未依约还款，根据合同约定，原告作为连带责任的保证人履行了保证责任。原告在2011年7月12日至2012年12月28日期间共为被告代偿了6次计人民币54980.08元，具体代偿时间和金额分别为：2011年7月12日垫付9000元，2011年9月15日垫付6060元，2012年1月13日垫付12227.67元，2012年4月27日垫付9236。18元，2012年9月26日垫付9228.15元，2012年12月28日垫付9228.08元。代偿后被告分两次合计归还垫付款28000元，其中2012年5月11日归还20000元，2012年9月27日归还8000元，尚欠26980.08元未归还。原告有权按照借款人承诺书的约定向被告收取日0.1%的滞纳金，但考虑到被告的实际情况，原告自愿将滞纳金调整为按日0.05%计算。被告程波自愿在借款人承诺书上共同还款人处签字，明知权利义务关系，被告程波应承担共同还款责任。原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告代偿人民币26980.08元及滞纳金（滞纳金按日万分之五从垫付之日算至2014年6月16日为12209.58，6月17日以后的滞纳金按日万分之五算至被告还清全部垫付款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑多华、程波未答辩。
原告提供的证据有：原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、变更登记情况，被告郑多华、程波身份证复印件，编号为JGGBA20092840购车借款合同原件1份、由被告程波签名的向原告作出的共同还款承诺书原件1份，中行临海支行出具的“客户郑多华汽车贷款逾期，由安信公司垫付”还款凭证6份、金额54980.08元。拟证明原告为被告购车借款提供连带责任保证，因被告未能按约还款，原告承担了保证责任，代为偿还购车借款本息54980.08元。
本院已向被告郑多华、程波送达诉状副本、开庭传票及原告提供的证据，但两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理认定事实与原告陈述事实一致。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告的借款提供连带责任保证，原告承担保证责任后，依法有权向被告追偿。原告要求被告按日0.05%（即日万分之五）支付滞纳金，并未超出原被告双方的约定，也未违反法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑多华、程波于判决生效后十日内共同偿还原告台州安信控股有限公司担保代偿款计人民币26980.08元并支付滞纳金（滞纳金按日万分之五从垫付之日起算至2014年6月16日为12209.58元，6月17日以后的滞纳金按日万分之五计算至被告还清全部垫付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由被告郑多华、程波共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费780元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），帐户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一四年八月二十六日
代书记员 王 敏
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1457号
原告周兴来，男，汉族，1963年8月14日出生，住漳浦县。
委托代理人吴丽娜，福建闽隆律师事务所律师。
委托代理人何春婷，福建闽隆律师事务所实习律师。
被告徐琦辉，男，1974年1月15日出生，汉族，住漳浦县。
被告广西防城港超大运输有限责任公司东兴汽车客运公司，住所地广西东兴市北仑大道295号。
法定代表人廖鹏飞，总经理。
本院在审理原告周兴来诉被告徐琦辉、被告广西防城港超大运输有限责任公司东兴汽车客运公司不当得利纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周兴来撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元由原告负担
审判员 陈添红
二〇一四年五月二十日
书记员 陈佳苗
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1837号
原告石翰霞，住河北省承德市。
委托代理人李世民，河北德律律师事务所律师。
被告承德市尚诚房地产开发有限公司，住所地承德市开发区凤凰御景A01幢1单元505号，组织机构代码57677152-9。
法定代表人魏少军，职务董事长。
委托代理人王小鹏，住承德市。
本院于2016年4月5日受理了原告石翰霞与被告承德市尚诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由本院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，2013年7月20日，原告在被告开发的未来城处购买第B-2-3-3#幢2单元1708号房屋，合同约定商品房的阳台为封闭式阳台，房屋价款为每平方米4250.00元，合同签订后，原告依约履行了付款义务，但该房屋完工时为半封闭式阳台，房屋至今未能交付，严重影响了原告对房屋的使用。原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告延期交房违约金14500.00元，赔偿原告损失20000.00元，合计34500.00元。房屋产生的取暖费、物业费由被告承担，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告在民事起诉书中提出的诉讼请求为：“请求法院判令被告支付原告延期交房违约金14500.00元，赔偿原告损失20000.00元，合计34500.00元。房屋产生的取暖费、物业费由被告承担，本案诉讼费由被告承担。”开庭时，原告坚持增加“要求被告按约定履行合同。”的诉讼请求，该诉讼请求与原告民事起诉书中因阳台未封闭而要求被告赔偿损失20000.00元的诉讼请求相互矛盾，故原告的诉讼请求属于不具体、不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费662.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一六年五月三十日
书记员 孙 晋
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第462号
原告新郑市新华物业管理有限公司。。
法定代表人靳红军，总经理。
委托代理人靳宝柱，该公司职工。
被告郭晓青，男，1985年11月4日出生。
本院在审理原告新郑市新华物业管理有限公司诉被告郭晓青物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新郑市新华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李慧凤
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李 琴
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第400号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东。
委托代理人马杰，海南信达律师事务所律师。
委托代理人涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被告李皇成。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告李皇成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂少奇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2012年12月19日向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为62225XXXXX。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍未还款。基于以上事实和理由，我行依据《中华人民共和国合同法》《银行卡业务管理办法》等法律及相关规定，诉至法院。请求判令：1、被告向原告偿还截至2014年6月24日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：62225XXXXX）的本金2917.61元、利息885.93元，合计3803.54元，以及至判决给付之日的利息（利息以本金与利息之和3803.54元为基数，自2014年6月25日起至判决给付之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2、被告承担全部诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2012年12月19日向原告申请办理太平洋信用卡，在申请表的“声明与签署”中声明并签名。声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，如由本人代理附属卡持卡人签署本协议，则视为同意“声明与签署”中相关内容表述。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明以下内容：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人（以下简称“乙方”），包括主卡申领人和附属卡申领人（如有），在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。《合约》约定，除非甲方另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度，双币卡的人民币账户和外币账户共享同一信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。甲方有权根据乙方的资信状况核定其太平洋账户的取现额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知乙方，乙方的累计透支取现数额不应超过甲方核定的取现额度。如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外。主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅对本人附属卡下的应付款项负偿还责任，乙方到期日为月结账单日起的第25天，乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。
根据《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定，贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；超限费每笔按超过信用额度部分的5%收取，最低人民币5元；境内异地跨行取现手续费每笔按交易金额的1%收取，最低人民币10元。根据《交通银行太平洋信用卡收费名录》，补发新卡工本费每卡15元，挂失手续费每卡50元，对已订制的“信用保障”增值服务收费标准为每卡9元／三个月、“用卡无忧”增值服务标准为每卡12元／三个月。分期手续费的收费标准：分期付款交易人民币1500元（含）至6500元的，每月按交易金额的0.72%；分期付款交易金额人民币6500元（含）至12500元的，每月按交易金额的0.7%收取；分期付款交易金额人民币12500元（含）以上的，每月按交易金额的0.68%收取；“好享贷”业务分期手续费，每月按交易金额的0.72%收取。此外，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。原告批准了被告的办卡申请，并核发了账号为62225XXXXX的信用卡给被告使用。经原告向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截至2014年6月24日，被告共欠原告本金2917.61元、利息885.93元，合计3803.54元。
以上事实有交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡收费表、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息、滞纳金及相关费用。但被告却未能按期偿还透支本金，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告李皇成于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2014年6月24日拖欠信用卡本金2917.61元、利息885.93元，合计3803.54元以及利息（利息计算方法：以本金与利息之和3803.54元为基数，从2014年6月25日起计至本判决限定履行之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 赵春香
审判员 唐 明
审判员 李燕萍
二〇一四年十二月十六日
书记员 林一苗
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第733号
原告吕宁，男，1981年9月19日生，汉族。
委托代理人王荩钢，江苏天哲律师事务所律师。
被告高志强，男，1973年12月4日生，汉族，无业。
委托代理人王伟、仲崇涛，江苏宁盾律师事务所律师。
被告宁小平，男，1968年2月7日生，汉族。
被告张晓静，女，1969年12月8日生，汉族，无业。
原告吕宁与被告高志强、被告宁小平、被告张晓静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕宁委托代理人王荩钢、被告高志强委托代理人王伟、仲崇涛到庭参加诉讼，被告宁小平及被告张晓静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吕宁诉称，原告因被告宁小平借款350万元未按期归还，将被告宁小平诉至南京市栖霞区人民法院，后经庭外和解，被告高志强自愿加入与被告宁小平一并连带偿还原告200万元，还款截止时间在2012年10月底，剩余150万元由南京市栖霞区人民法院（2012）栖龙民初字第439号民事调解书确定了被告宁小平的还款150万元的义务及法律后果。在庭外和解后，两被告未能按承诺支付200万元款项。被告张晓静与被告宁小平系夫妻关系，上述债务属于其夫妻关系存续期间的共同债务。原告为了维护自身的合法权益，将三被告诉至法院请求判令三被告连带支付人民币200万元，并自2012年11月1日起按照中国人民银行贷款利率支付利息至法院判决确定的支付日止。
被告高志强辩称，被告高志强已经完全按照所写承诺书约定将等值的财产交付给了原告吕宁，故原告起诉被告已经无事实依据，请求驳回对高志强的诉请。
被告宁小平、张晓静未答辩。
经审理查明，2012年6月27日，被告宁小平向原告吕宁借款350万元并出具借条一份承诺于2012年8月20日之前偿还。案外人葛兆芳、胡斌以房产和车辆为上述借款担保。被告张晓静与被告宁小平之间系夫妻关系。因被告宁小平一直未偿还借款，原告吕宁遂将被告宁小平及其妻被告张晓静、担保人葛兆芳及胡斌以民间借贷为由诉至南京市栖霞区人民法院追索借款及利息。
2012年9月7日，在该案审理期间，被告高志强向原告吕宁出具承诺书一份，载明：（前提）吕宁在宁小平或高志强提示期内将已被吕宁冻结的南京长虹路415号进行解封。在上述条件下宁小平及高志强承诺于2012年10月底无条件支付吕宁人民币贰佰万元整。
2012年11月9日南京市栖霞区人民法院开庭审理时，因该案原、被告对原告吕宁与被告宁小平之间的借款事实、高志强与宁小平向原告吕宁出具的承诺书均无异议，原告吕宁将诉讼请求由350万元变更为150万元。
2012年11月15日，经南京市栖霞区人民法院调解，该案达成调解协议：被告宁小平于2012年12月15日之前偿还原告吕宁借款150万元，被告张晓静对该借款承担连带偿还责任；案外人葛兆芳及胡斌分别以房产和车辆对该借款承担保证责任等。
该案以调解一致结案后，被告宁小平及张晓静未履约，南京市栖霞区人民法院依原告吕宁申请对案外人胡斌名下的车辆进行了相应执行。本案被告高志强及宁小平在原告吕宁按约解除了对长虹路415号冻结后亦未履约偿还原告200万元。
以上事实，有承诺书、南京市栖霞区人民法院开庭笔录、（2012）栖龙民初字第439号民事调解书及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告吕宁与被告宁小平之间的借贷关系、被告高志强与被告宁小平向原告吕宁出具的还款承诺均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。经南京市栖霞区人民法院生效文书确认，原告吕宁按约履行了出借义务，被告宁小平未能按约履行还款义务，故原告吕宁要求被告宁小平归还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告高志强与宁小平共同向原告出具还款承诺书，该三方协议在性质上属于债务加入，因此被告高志强与宁小平应当对该债务承担连带偿还责任。被告张晓静与被告宁小平系夫妻关系，上述借款发生与其婚姻存续关系期间，被告张晓静依法应对该夫妻共同债务承担连带偿还责任。原告主张自2012年11月1日即被告逾期还款之日起、按人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定的支付日止，于法有据，本院依法予以支持。被告宁小平及被告张晓静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩等自身诉讼权利，依法应承担相应后果。综上依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告宁小平于本判决生效之日起十日内偿还原告吕宁借款2000000元，并自2012年11月1日起按人民银行同期贷款利率计算借款利息至本判决确定的付款之日止。
二、被告高志强及被告张晓静对被告宁小平上述借款承担连带偿还责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22800元，保全费5000元合计27800元由被告宁小平及被告张晓静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费22800元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）
审 判 长 田 强
人民陪审员 郭素琴
人民陪审员 张爱琴
二〇一四年三月十八日
见习书记员 池 艳
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳诉保字第00040号
申请人：张德军，男，回族，1971年10月5日出生。
被申请人：张光辉，男，回族，1963年11月15日出生。
申请人张德军因与被申请人张光辉民间借贷纠纷一案，于2014年7月25日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封张光辉230万元的房产，并提供张德军的房地权亳字第＊＊＊＊**号房产作为担保。
经审查，本院认为，张德军的诉前财产保全不违反法律规定，应予准许。为了保护张光辉的利益，担保财产亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封张光辉230万元的房产；
二、查封张德军的房地权亳字第＊＊＊＊**号房产。
财产保全申请费5000元，由张德军预缴。
张德军在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 冯 华
审判员 怀 峰
审判员 顾玉华
二〇一四年七月二十五日
书记员 赵 伟
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1138号
罪犯刘根新，男，1973年2月19日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院于2006年6月29日作出（2006）东刑初字第144号刑事判决，认定被告人刘根新犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元（未缴）。判决发生法律效力后，于2006年8月30日交付执行。本院于2012年10月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2017年12月4日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱2015年4月20日以罪犯刘根新在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯刘根新在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年12月、2013年6月、2014年6月连续记功3次。
经审理查明，罪犯刘根新在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘根新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯附加刑罚金10000元未履行，减刑时应从严。但鉴于该犯系病犯，减刑时可从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘根新减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月11日起至2017年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年五月十一日
书 记 员 宋晓瑾
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初1516号
原告：苏州开元民生科技股份有限公司，住所地苏州市。
法定代表人：胡卫林，总经理。
被告：山东力诺太阳能材料有限公司，注册地济南市。
法定代表人：杨中辰，总经理。
原告苏州开元民生科技股份有限公司与被告山东力诺太阳能材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告苏州开元民生科技股份有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州开元民生科技股份有限公司以双方已达成和解协议为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州开元民生科技股份有限公司撤诉。
案件受理费10332元，减半收取5166元，由原告苏州开元民生科技股份有限公司负担。
审判员 刘克峰
二〇一七年五月二十六日
书记员 卢 燕
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）安非执字第028-1号
申请执行人安国市人口和计划生育局。
法定代表人刘拥军，该局局长。
被执行人刘爱伟（又名刘爱文）。
被执行人焦建青。
本院于2015年6月9日作出（2006）安非执字第028号执行裁定书，冻结了被执行人焦建青名下存款18000元，现因被执行人已履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人焦建青名下存款18000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 军
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王新杰
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）微民初字第671号
原告侯某甲。
被告陈某。
原告侯某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告侯某甲诉称，原告于1997年4月份在济宁的市场上卖菜时与被告认识，××××年××月××日原被告在微山县两城镇民政办登记结婚，1998年11月12日生女孩侯某乙。登记时，被告没有出示其身份证，原告也不知道她的真实姓名。婚后，原被告夫妻感情一般。2006年2月，被告突然离家出走，到现在无任何音讯，孩子一直由原告抚养。因被告从未告之过其娘家的具体地址，原告也没有办法去寻找被告。到现在，被告已离家出走达七年之久，原被告的夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判决原被告离婚，女儿侯某乙由原告抚养。
本院认为，原被告登记结婚时，被告没有出示其真实的身份证明，根据结婚证上登记的被告陈某（身份证号码：××）的信息，本院向公安机关进行了查询，微山县公安局两城派出所出具证明，无本案被告陈某的户籍信息。根据法律规定，原告起诉应当有明确的被告，在无法确认本案被告陈某真实身份信息的情况下，原告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告侯某甲的起诉。
案件受理费300元，由原告侯某甲负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 张长兵
审 判 员 满孝安
人民陪审员 王开胜
二〇一三年八月十四日
书 记 员 徐 滕
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市刑初字第28号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人卢某某，男，1992年5月16日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，住山东省济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月30日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
公诉机关以济市中检公刑诉（2015）8号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人卢某某于2014年6月13日6时许，酒后无证驾驶无号牌摩�车行驶至济南市市中区附近时，与行人李某某发生交通事故。经抽血鉴定，卢某某静脉血中检测出乙醇成分，含量为120mg／100ml。经公安部门认定，卢某某承担事故的全部责任。同年6月30日，公安人员电话通知卢某某到案并采取了刑事拘留的强制措施。案发后双方达成调解协议，由卢某某赔偿李某某经济损失3700元。公诉机关认为被告人卢某某的行为构成危险驾驶罪，且具有无证驾驶、自首、赔偿的处罚情节，建议判处被告人卢某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人卢某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人卢某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第�十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 王惠东
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 赵桂静
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终513号
上诉人（原审被告）汤奕艺，女，1980年12月15日出生。
上诉人（原审被告）郑一锋，男，1989年7月12日出生。
被上诉人（原审原告）北京富汇易达科技有限公司，工商注册地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2993房间。
法定代表人杨薇，执行董事。
委托代理人孙连会，北京德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门爱丁堡信息技术有限公司，住所地厦门市思明区前埔路501号第10层A室。
法定代表人王业华。
上诉人汤奕艺、郑一锋因与被上诉人北京富汇易达科技有限公司（以下简称“富汇易达公司”）、厦门爱丁堡信息技术有限公司（以下简称“爱丁堡公司”）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第52977号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
富汇易达公司在一审中起诉称：2013年6月25日，富汇易达公司与爱丁堡公司签署《手机话费预付费充值合作协议�（以下简称《合作协议》），约定爱丁堡公司为富汇易达公司提供手机话费快速充值服务，并约定管辖法院为北京市朝阳区人民法院。签署合作协议的同时，汤奕艺、郑一锋分别与富汇易达公司、爱丁堡公司签署《担保协议书》，约定由汤奕艺、郑一锋为合作协议履行承担连带保证责任。2014年12月31日，富汇易达公司在爱丁堡公司充值平台预充值1795000元人民币后，爱丁堡公司无故停止服务，剩余未消费充值款155万元人民币拒不返还。经富汇易达公司催促，爱丁堡公司于2015年4月15日出具《还款计划书》承诺还款，但截止目前仍拖欠富汇易达公司人民币155万元。汤奕艺、郑一锋作为保证人就该款项承担连带保证责任。据此，富汇易达公司诉至一审法院，请求判令爱丁堡公司返还人民币155万元及利息等。
一审法院向爱丁堡公司、汤奕艺、郑一锋送达起诉状后，汤奕艺在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”汤奕艺的住所地为东山县，故请求一审法院依法移送至东山县人民法院管辖；郑一锋在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”郑一锋的住所地为永春县，故请求一审法院依法移送至永春县人民法院管辖。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事�可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。富汇易达公司与爱丁堡公司签订《合作协议》，约定“因本协议履行所发生的任何争议，双方同意提交至北京市朝阳区人民法院诉讼”，富汇易达公司、爱丁堡公司、汤奕艺签订《担保协议书》，约定“本协议纠纷协商不成提交北京市朝阳区人民法院诉讼”，富汇易达公司、爱丁堡公司、郑一锋签订《担保协议书》，约定“本协议纠纷协商不成提交北京市朝阳区人民法院诉讼”。经查，富汇易达公司住所地虽为北京市石景山区，但根据租赁协议、租赁合同等现有证据可以认定富汇易达公司实际办公地为北京市朝阳区，故北京市朝阳区与各方争议具有实际联系，各方约定一审法院管辖合法有效。综上，富汇易达公司有权在一审法院向爱丁堡公司、汤奕艺、郑一锋提起诉讼，一审法院对本案有管辖权。汤奕艺、郑一锋提出的管辖权异议均不成立，应予驳回。综上，一审法院裁定：驳回原审被告汤奕艺对本案管辖权提出的异议；驳回原审被告郑一锋对本案管辖权提出的异议。
汤奕艺不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”汤奕艺无论是住所地还是经常居住地都是东山县，故本案应由东山县人民法院管辖，一审裁定书认定事实错误，应予撤销。综上，汤奕艺请求：1、依法撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第52977号民事裁定书；2、将本案移送东山县人民法院管辖。
郑一锋不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”郑一锋无论是住所地还是经常居住地都是永春县，故本案应由永春县人民法院管辖，一审裁定书认定事实错误，应予撤销。综上，郑一锋请求：1、依法撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第52977号民事裁定书；2、将本案移送永春县人民法院管辖。
富汇易达公司、爱丁堡公司对于汤奕艺、郑一锋的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：富汇易达公司系依据其与爱丁堡公司之间的《合作协议》提起的诉讼，并要求判令爱丁堡公司返还人民币155万元及利息等，故本案属于因合同�纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，富汇易达公司与爱丁堡公司签订的《合作协议》第九条“争议解决与适用法律”中约定：“因本协议履行所发生的任何争议，双方应进行友好协商解决。协商不成时，双方同意将争议提交至北京市朝阳区人民法院诉讼。本协议的订立、执行和解释及争议的解决均应适用中国法律。”富汇易达公司、爱丁堡公司、汤奕艺签订的《担保协议书》约定：“本协议纠纷三方协商解决，协商不成提交北京市朝阳区人民法院诉讼”；富汇易达公司、爱丁堡公司、郑一锋签订的《�保协议书》约定：“本协议纠纷三方协商解决，协商不成提交北京市朝阳区人民法院诉讼”。本案中，根据富汇易达公司提交的《租赁协议》、《续租协议》、《租赁合同》等证据可以认定富汇易达公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，故本案约定北京市朝阳区人民法院管辖符合法律规定，应属有效，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。汤奕艺、郑一锋的上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由汤奕艺、郑一锋负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 灵
代理审判员 金珍珍
代理审判员 黄 粲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杨 婷
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初1573号
原告：石巧，女，1957年2月15日生，汉族，住济南市。
被告：王华芳，女，1973年5月2日生，汉族,住济南市。
原告石巧与被告王华芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告石巧到庭参加了诉讼。被告王华芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石巧向本院提出诉讼请求：判令：1.判令被告王华芳偿还借款50万元及利息（以50万元为基数，自2014年11月12日起至还清之日止，按月息1%计算）。2.判令被告王华芳偿还借款50万元及利息（以50万元为基数，自2015年1月9日起至还清之日止，按月息1%计算）。事实和理由:2007年，被告王华芳到我家找我前夫杨剑鸣借钱，因此认识。2014年10月被告王华芳突然打电话向我借钱，2014年11月12日被告王华芳向我借款50万元，我于当日将40万元汇入被告王华芳指定的账号，并支付现金10万元，被告王华芳向我出具书面借据。2015年初被告王华芳又提出借款，我于2015年1月8日将20万元分4次汇入被告王华芳指定的账号，又于2015年1月9日将20万元汇入被告王华芳指定账号，并支付现金10万元，共计50万元，被告王华芳向我出具书面借据。两笔借款至今未归还，我多次向被告王华芳催要未果。为维护我的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告王华芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告石巧与被告王华芳系朋友关系。2014年11月12日，被告王华芳向原告石巧借款50万元，原告石巧以银行转账方式向被告王华芳指定账户交付40万元，以现金方式交付10万元。同日，被告王华芳向原告石巧出具借条一张，借条载明：“今借石巧现金人民币伍拾万元正，月息1%，自2014年11月12日至2015年11月12日，利息每半年支付一次。借款人：王华芳，2014年11月12日。”2015年1月8日，被告王华芳向原告石巧借款50万元，原告石巧于当日以银行转账方式向被告王华芳指定账户交付20万元，于2015年1月9日以银行转账方式向被告王华芳指定账户交付20万元，并于当日以现金方式交付10万元。2015年1月9日，被告王华芳向原告石巧出具借条一张，借条载明：“今借石巧现金人民币伍拾万元正，期限2015年1月9日至2016年1月9日，月息1%，利息每半年支付一次。借款人：王华芳，2015年1月9日。”
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告王华芳在法定期限内对原告石巧的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，对原告石巧提交的证据，本院予以采信。原告石巧提交的借条、银行历史明细等证据能够证实被告王华芳向原告石巧借款100万元的事实，原告石巧要求被告王华芳偿还借款100万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告石巧主张利息按月息1%计算，未超过法律规定的上限，本院予以支持，但利息的截止时间应为本判决生效之日，故原告石巧主张的利息应当调整为：以50万元为基数，自2014年11月12日起至本判决生效之日止，按月息1%计算；以50万元为基数，自2015年1月9日起至本判决生效之日止，按月息1%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王华芳于本判决生效之日起十日内偿还原告石巧借款100万元。
二、被告王华芳于本判决生效之日起十日内支付原告石巧利息：以50万元为基数，自2014年11月12日起至本判决生效之日止，按月息1%计算；以50万元为基数，自2015年1月9日起至本判决生效之日止，按月息1%计算。
三、驳回原告石巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，由被告王华芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于高林
审 判 员 马小舒
人民陪审员 焦国庆
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈颜颜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民初1875号
原告：四川省成都市第七中学，住所地四川省成都市武侯区林荫中街*号。
法定代表人：易国栋，校长。
委托诉讼代理人：杨彬，四川启为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简琳瑶，四川启为律师事务所律师。
被告：四川达冠文化投资有限公司，住所地四川省眉山市岷东新区管委会三楼312室。
法定代表人：洪振堂。
被告：眉山冠城七中实验学校，住所地四川省眉山市岷东新区眉州大道岷东段7号。
法定代表人：何少衡。
被告：成都冠城投资股份有限公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号冠城广场38楼B座。
法定代表人：洪清宜。
本院受理的原告四川省成都市第七中学（以下简称成都七中）与被告四川达冠文化投资有限公司（以下简称达冠文化公司）、眉山冠城七中实验学校（以下简称眉山冠城七中）、成都冠城投资股份有限公司（以下简称成都冠城公司）不正当竞争纠纷一案，原告成都七中于2017年7月18日向本院申请撤回对被告达冠文化公司、成都冠城公司的起诉。
本院认为，原告成都七中可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对部分被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省成都市第七中学撤回对被告四川达冠文化投资有限公司、成都冠城投资股份有限公司的起诉。
审 判 长 刘 蓓
审 判 员 黄金迪
人民陪审员 曾 英
二〇一七年八月二日
书 记 员 唐 可
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第567号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告葛树阳，男，1926年10月12日生，汉族，农民，现住洮北区洮河镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告葛树阳借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告葛树阳之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1996年9月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1996年9月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1998年9月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 于晓东
二〇一四年三月十三日
书记员 宿梦莹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第459号
申请执行人李大朋。
被执行人黄玲惠、陈俊霖、陈汝光、和平康平医院。
深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法民一初字第3444号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人黄玲惠、陈俊霖、陈汝光、和平康平医院于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一五年七月九日
书记员 杨 南
第1页共1页