wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第3323号
原告：孙翁宾，男，汉族。
委托代理人：李楠，洛阳市洛龙区148法律服务所法律工作者。
被告：李静，女，汉族。
被告：洛阳源露商贸有限公司。
法定代表人：李静。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未按时到庭参加诉讼。后被告到庭对原告起诉的事实提出异议，鉴于双方分歧较大，本案不宜适用简易程序，本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月12日，被告洛阳源露商贸有限公司法定代表人暨被告李静向原告借款60000元，用于被告公司的生产经营活动。双方签订有借款合同，原告将款项于当日支付给李静。二被告按照合同约定的借款利率支付利息至2015年2月。现因二被告拒绝支付借款本金和利息，经原告多次催要仍未果，故诉至法院，请求判令1、二被告连带偿还原告借款本金60000元及自2015年3月起至判决履行之日止的借款利息（月利率20‰）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
二被告辩称：原告说的6万元借款不应由我自己来承担，本来我准备告孙星峰（原告之子），但我准备起诉时得知他出车祸。我和孙星峰合伙开KTV，一人出一半资金，刚开始我不知道孙星峰在他爸处拿了多少钱。因孙星峰需要资金，并且他知道他在原告（他爸）那里拿不到钱。然后跟我说让我去借钱，以我的名义借出后给孙星峰用。第一次是原告转给我的8万元，我转给孙星峰的日期是2014年9月15日，扣除利息1600元，将剩余本金转给孙星峰账号。由于第一次这8万元孙星峰没有给我打借据，后一次原告打给我的5万元，因孙星峰不给我打上次8万元借据，所以这5万元是我自己用了，后来我自己也还了。后来我又替孙星峰还了2万，剩余了现在原告诉的6万元。实际上这些钱是孙星峰用的，并不是我用的。后来孙星峰跟我说，以后原告再问我要利息，就说是以现金的形式让孙星峰给他带回家；关于本金孙星峰说继续欺骗他爸，等以后资金周转开了在还。故原告的欠款不应由我偿还。
经审理查明：被告李静与原告之子孙星峰曾合伙开一KTV，原告通过其子孙星峰认识被告李静。2014年9月13日，原告与被告曾订立两份借款合同，其中一份借款金额5万元，一份借款金额8万元。2014年12月12日，两笔借款到期，被告向原告偿还了部分款项，之前的两份借款合同销毁后，双方重新订立了本案所涉6万元为期3个月的借款合同。该借款合同约定：借款人李静向原告借款陆万元整，期限叁个月，自2014年12月12日至2015年3月11日，合同期限内月利率为20‰，该借款用途为正常生产经营活动，不得以任何理由将借款挪作他用。被告李静在借款合同上签名并加盖被告洛阳源露商贸有限公司公章。二被告于借款合同签订当日向原告出具了收据，根据原告提供的李静出具的还款计划书显示，6万元借款利息付至2015年3月11日。庭审中，被告李静认可利息是经过自己的账户付给原告的，还给原告的2万元也是自己替原告之子还的，后因被告与原告之子矛盾太大，故停付了原告的利息。
本院认为：本案被告对原告提供的借款合同、收据及还款计划书均无异议，但认为原告诉称的6万元不是自己使用的，自己是受原告之子所托向原告借款给原告之子使用，故不应当承担还款责任，被告李静的辩解理由不足以成为其不予还款的理由，且与被告李静已经支付给原告利息及还款2万元的事实不符，对其辩解不予采信。被告李静作为被告洛阳源露商贸有限公司的法定代表人在借款合同上加盖公司公章，应承担共同还款责任。原告所诉被告欠款6万元事实清楚证据充分，被告应承担还款责任。借款合同约定的利息符合法律规定，对原告诉求的利息从2015年3月12日起按月息20‰计算至实际履行之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告李静、被告洛阳源露商贸有限公司在本判决生效后十日内共同偿还原告孙翁宾借款本金60000元，并从2015年3月12日起至实际付清之日止按照月利率20‰向原告支付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：张唯颖
审 判 员 ：高妙婕
代审判员 ：曹艳敏
二〇一六年二月二日
书 记 员 ： 师 杰
河北省邯郸市邯山区法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯山执字第270号
申请人河北省邮政公司邯郸市分公司与被申请人李英民其他民事一案于2014-8-26在我院立案执行，现已执行完毕。同意结案
审判长 董爱强
审判员 曹英会
审判员 张岩岗
二〇一五年七月一日
书记员 张惠民
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂监利行初字第00011号
原告付兵城。
委托代理人周毅成。
被告监利县房产管理局，住所地监利县容城镇江城路71号。
法定代表人杨华，该局局长。
委托代理人柳润山。
委托代理人胡毅。
第三人监利县农村信用合作联社。
法定代表人田学军，该社理事长。
委托代理人刘定红。
原告付兵城诉被告监利县房产管理局行政登记行为，于2014年6月25日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告付兵城对被诉具体行政行为是否存在存疑，故向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告付兵城撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告付兵城负担。
审 判 长 胡先莉
审 判 员 程建清
人民陪审员 张为凯
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陈彬彬
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第01484号
原告：焦某，女，1983年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：田执林，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告：李某，男，1987年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县砀城镇白庄行政村黄菜园村107。公民身份号码342221198703156036。
本院在审理原告焦某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告焦某于2015年7月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告焦某自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦某撤回起诉。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告焦某负担。
审判员 黄爱莲
二〇一五年七月二十日
书记员 王 萌
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第06811号
原告：重庆渝足物业管理有限公司（组织机构代码：79589803-6），住所地重庆市大足区北环二路东段9号御墅林枫1-2-3号。
法定代表人：周代文，职务：公司董事长。
委托代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：陈平，男，汉族，出生年月不详，重庆市大足区人。
本院在审理原告重庆渝足物业管理有限公司诉被告陈平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝足物业管理有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉
本案案件受理费25元（已减半），由原告重庆渝足物业管理有限公司自愿负担。
代理审判员 莫兰兰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 廖晓新
四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）眉东行初字第21号
原告肖淑君。
原告张考明。
原告朱敏。
原告刘金凤。
原告刘翠容。
原告李金玉。
原告ＸＸ元。
七原告诉讼代表人朱敏。
七原告共同委托代理人尹利兵，北京市汉衡律师事务所律师。
被告眉山市国土资源局东坡区分局。
法定代表人唐本清，局长。
委托代理人李天颖，该局信访室副主任。
委托代理人冯旭，四川典扬律师事务所律师。
原告肖淑君、张考明、朱敏、刘金凤、刘翠容、李金玉、ＸＸ元不服被告眉山市国土资源局东坡区分局履行政府信息公开职责一案，向本院提起行政诉讼。本院依�组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
原告肖淑君等诉称，七原告在东坡区尚义镇乐相村的合法房屋和承包土地自2006年起以各种建设项目名义陆续被征收拆迁，为核实征收的合法性，原告向被告申请公开对应《关于眉山市东坡区2012年第14批乡镇建设用地的批复》（川府土（2013）29号）、《关于眉山市东坡区2011年第2批乡镇建设用地的批复》（川府土监（2011）44号）被告拨付给东坡区尚义镇乐相村征地补偿、安置费用清单，东坡区尚义镇乐相村提供给被告的支付清单。2014年11月7日被告作出《政府信息公开范围告知书》称七原告申请公开的政府信息不属于被告的掌握范围，建议七原告向眉山经济开发区新区管理委员会咨询。原告认为被告未全面准确履行政府信息公开法定职责，请求判决撤销被告作出的《政府信息公开范围告知书》，责令被告重新作出政府信息公开行为，立即公开七原告申请公开的政府信息全部内容。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条第二款规定，行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：错列被告且拒绝变更的。本案中，因国土资源管理体制改革，眉山市国土资源局东坡�分局是眉山市国土资源局的派出机构，其行为的法律后果应由眉山市国土资源局承担，本案适格被告应当是眉山市国土资源局。审理过程中，本院向原告进行释明，告知其变更被告为眉山市国土资源局，但原告经考虑表示不同意变更被告，要求法院依法裁判。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告肖淑君、张考明、朱敏、刘金凤、刘翠容、李金玉、ＸＸ元的起诉。
本案案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
审 判 员 姚晓莉
人民陪审员 邓小菲
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘 佳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第26000号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告马宏波，男，xxx出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告马宏波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告马宏波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，被告向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令被告马宏波偿还北京银行欠款本金4950元、利息2259.03元、滞纳金和费用2396.45元，并按领用合约的规定支付自2015年7月18号起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、交易明细和对账单截屏。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细和对账单截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。若持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的资信状况或者违反相关法律法规，北京银行有权冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知持卡人的情况下视情况取消持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。另查明，北京银行信用卡收费标准规定如下：对于境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的3％，最低收取人民币30元……。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2015年7月18号，被告尚欠原告信用卡欠款本金4950元、利息2259.03元、滞纳金和费用2396.45元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原告与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。原告与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现原告要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马宏波于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计九千六百零五元四角八分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一五年七月十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告马宏波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告马宏波负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 肖 健
代理审判员 马德天
代理审判员 李小沛
二〇一五年十二月二日
书 记 员 邓 斌
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初571号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林某某，男，1973年11月19日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市，因犯容留他人吸毒罪于2015年3月23日被本院判处一年六个月，罚金人民币5000元，2016年6月17日刑满释放。因无证驾驶机动车于2017年2月14日被福清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月1日被刑事拘留，2017年3月7日转取保候审。现羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕472号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年2月13日18时许，被告人林某某在福清市渔溪镇新榕元酒店KTV4006包厢喝酒。当日22时许，被告人林某某无证驾驶一部闽Ａ×××××二轮摩托车，途经上述酒店门口时，被公安机关当场查获。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人林某某的血样中乙醇含量为274.4mg／100ml。
公诉机关建议对被告人林某某判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人林某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期自2017年4月25日起至2017年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周明金
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈韵歆
PAGE
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初571号公诉机关福清市人民检察院。被告人林某某，男，1973年11月19日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市，因犯容留他人吸毒罪于2015年3月23日被本院判处一年六个月，罚金人民币5000元，2016年6月17日刑满释放。因无证驾驶机动车于2017年2月14日被福清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月1日被刑事拘留，2017年3月7日转取保候审。现羁押于福清市看守所。公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕472号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年2月13日18时许，被告人林某某在福清市渔溪镇新榕元酒店KTV4006包厢喝酒。当日22时许，被告人林某某无证驾驶一部闽Ａ×××××二轮摩托车，途经上述酒店门口时，被公安机关当场查获。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人林某某的血样中乙醇含量为274.4mg／100ml。公诉机关建议对被告人林某某判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人林某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期自2017年4月25日起至2017年6月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周明金二〇一七年四月二十五日书记员  陈韵歆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢708号
申请执行人刘秉新，男，1950年6月26日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人孙志成，男，1977年5月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人刘秉新与被执行人孙志成民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第205号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘秉新于2016年5月20日向本院提出恢复执行申请，要求被执行人给付欠款人民币10000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费50元、公告费560元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第205号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人的可供执行财产时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 张国权
审 判 员 孟晓江
代理审判员 刘 炜
二〇一六年六月十三日
书 记 员 于 琪
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第1129号
原告朱平光，男，汉族，居民。
被告李忠贵，男，汉族，居民。
被告吴立，女，1966年12月14日出生，汉族，居民。
本院在审理原告朱平光与被告李忠贵、吴立民间借贷纠纷一案中，原告朱平光于2015年2月2以原、被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间的纠纷已解决，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱平光撤回起诉。
本案案件受理费4220元，减半收取2110元，由原告朱平光负担。
审 判 长 郝海云
人民陪审员 白祥发
人民陪审员 张霞辉
二〇一五年二月二日
书 记 员 胡菁菁
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高民初字第1412号
原告沈兴明。
委托代理人（特别授权）杨明。
被告曹磊。
原告沈兴明与被告曹磊民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈兴明委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告曹磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈兴明诉称，2013年7月9日被告向原告借款50000元，并出具借条一份给原告，约定同年7月24日偿还，到期后被告未能按期履行偿还义务，原告多次找被告催要，被告避而不见，请求法院判令被告返还借款本金50000元。
原告提供的证据有2013年7月9日被告曹磊出具的借条原件一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告曹磊未应诉。
经审理查明，2013年7月9日被告曹磊向原告沈兴明借款50000元，并出具借条一份给原告，言明“今借到沈兴明人民币50000元，于2013年7月24日还……，借款人曹磊，2013年7月9日”。后被告未能按期偿还，原告多次向被告催要，未果。原告诉至本院，要求被告偿还借款本金50000元。诉讼中，因被告曹磊下落不明，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告送达期满，被告未应诉。
本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。2013年7月9日被告曹磊向原告借款50000元的事实，有被告出具给原告的借条、原告当庭陈述为证，本院予以确认。被告久拖未还，应负清偿责任。被告曹磊在答辩期内未提出抗辩，也没有到庭对证据进行质证，应视为其已放弃抗辩和质证的权利，依法应承担相应的法律后果。为保护债权人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹磊本判决生效后十五日内一次性返还原告沈兴明借款本金50000元。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用1060元、公告费560元，合计1620元由被告曹磊负担（此款原告已预缴，本院不再退还，被告曹磊在履行上列义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1060元（开户行：泰州市农业银行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 何 芬
代理审判员 王 巍
人民陪审员 翟兴根
二〇一四年四月十一日
书 记 员 朱 骏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系应受法律的保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初531号
原告：单家华。
被告：程霞。
原告单家华与被告程霞民间借贷纠纷一案，原告未在法定期限内预交诉讼费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陶伟春
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包开民二初字第416号
原告包头市得惠物业服务有限公司，住所地包头稀土高新技术产业开发区友谊大街54号（信得惠房地产开发公司）。
法定代表人孙西平，公司经理。
委托代理人杨文辉，上海市南星（包头）律师事务所律师。委托代理人李晶，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
被告李晓宏，男，1972年6月27日出生，汉族，华电内蒙古能源有限公司土默特右旗发电分公司职工，住包头市。
本院在审理原告包头市得惠物业服务有限公司诉被告李晓宏物业服务合同纠纷一案中，原告包头市得惠物业服务有限公司于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市得惠物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告包头市得惠物业服务有限公司负担25元。
审判员 谢莉
二〇一五年一月四日
书记员 郭琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04478号
罪犯徐亚军。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省南通市港闸区人民法院于2011年11月7日作出（2011）港刑二初字第0093号刑事判决，认定被告人徐亚军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，刑期自2011年7月8日起至2018年7月7日止。判决发生法律效力后，2011年11月30日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年8月13日作出（2013）锡刑执字第3792号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2017年8月7日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8日至2014年10月12日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯徐亚军，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯徐亚军减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯徐亚军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。徐亚军确有悔改表现，于2014年6月受到监狱改造积极分子奖励。徐亚军被判处罚金人民币一万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐亚军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯徐亚军减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2016年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年十月三十一日
书记员 汤燕峰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第1730号
原告刘东彬，居民。
委托代理人田中一。
被告杜志敏，1952年11月30日，居民。
原告刘东彬诉被告杜志敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘东彬及其委托代理人田中一到庭参加诉讼，被告杜志敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘东彬诉称，1999年1月7日，被告向原告借款15000元，并以杜志敏和陈宝的名字出具了借条。因借条未约定还款日期，原告随时可向其主张权利，现被告已有企业，具备还款能力，原告向被告索要借款未果，为此向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币15000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告杜志敏应诉后未答辩。
经审理查明，1999年1月7日，被告杜志敏、陈宝因需向原告刘东彬借用现金人民币15000元，并共同出具销货发票一张作为借据交由原告留执，凭证内容为“今贷刘东彬款一万伍仟元正15000元贷款人陈宝杜志敏”。后该借款经原告催要未果，原告于2014年5月28日诉至本院。
上述事实，主要由原告当庭陈述、借据一张及庭审调查所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原告刘东彬与被告杜志敏、案外人陈宝之间的借贷关系，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告向原告借款时未明确还款期限，原告可以随时要求偿还，被告与案外人陈宝应承担共同还款责任。现原告要求被告返还借款本金人民币15000元，理由正当合法，本院予以支持。对于原告主张的利息，因借款时未约定利息，应视为不支付利息，但被告应支付原告起诉催要后按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。被告杜志敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，应自行承担由此可能造成的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜志敏于本判决生效后十日内返还原告刘东彬借款本金人民币15000元及利息（利息自2014年5月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之止）。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元减半收取88元，由被告杜志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一四年七月十八日
书记员 刘 倩
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第2600号
原告邓某，曾用名邓甫举，1960年6月18日出生，汉族。
被告：赵某，成年，汉族。
原告邓某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员吴贯超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加诉讼，被告赵某经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原、被告于1997年7月份经人介绍认识，于1997年12月21日登记结婚。原、被告系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚前、婚后感情一般。自2012年1月份，被告不尊重原告，与她人关系暧昧，对原告采取家庭暴力，致使夫妻感情不和，且分居生活，为此，原告诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告赵某应诉后未答辩。
经审理查明：原告邓某与被告赵某系再婚。1997年7月份，原告邓某与被告赵某经人介绍相识，于1997年12月21日，在兰陵县（原苍山县）民政局办理结婚登记手续后共同生活。原、被告婚后未生育子女。原、被告在婚后共同生活期间，因家庭琐事经常发生矛盾，为此成诉。
上述事实，有当事人提供的身份证、常住人口登记卡、兰陵县档案馆、临沂市罗庄区沂堂镇麒麟山村村民委员会、临沂市罗庄区沂堂镇计划生育委员会出具的证明及庭审过程中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录已收录在卷。
本院认为：原告邓某与被告赵某系合法婚姻，虽双方因家庭琐事发生矛盾，造成夫妻感情不睦，但只要原、被告在今后的生活过程中，相互信任，互谅互让，珍惜夫妻感情，双方仍有和好的可能。为了建立和谐稳定的家庭关系，对于原告邓某的离婚请求，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告邓某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费300元。
审判员 吴贯超
二〇一四年九月三日
书记员 刘洪斌
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第385号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人胡计地，个体装修。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月1日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人胡计地犯抢劫罪、盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院经审查受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派代理检察员任鹏出庭支持公诉，被告人胡计地到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
抢劫罪部分
被告人胡计地于2012年2月1日凌晨，同薛庆金、薛庆春、王廷刚、张希敏（均已判决）等人窜至淄博欧邦建陶有限公司，被告人胡计地采取威胁恐吓方式，抢劫电缆、铜板等物一宗，价值14289元。
盗窃罪部分
1、被告人胡计地于2011年冬天的一天，同薛庆金、王廷刚、张希敏（均已判决）等人开车至淄博齐鹏建陶厂盗窃电缆一宗，价值2790元。
2、被告人胡计地于2012年冬天的一天，同薛庆金、王廷刚、张希敏（均已判决）等人开车至淄川区双杨镇中盛建陶厂盗窃电缆、开关、电闸刀等物一宗，价值11717元。
3、被告人胡计地于2012年1月18日，同薛庆金、王廷刚（均已判决）等人开车至淄川双杨镇金诺建陶厂盗窃电缆一宗，价值7364元。
综上，被告人胡计地抢劫一次，涉案物品价值14289元，共盗窃三次，涉案物品价值共计21871元。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了证人证言、同案犯供述、被告人供述和辩解、鉴定意见、书证等证据，认为被告人胡计地的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条之规定，构成抢劫罪、盗窃罪，应数罪并罚，请求依法惩处。
被告人胡计地对公诉机关的指控及提供的证据没有异议。
经审理查明：
（一）抢劫部分
被告人胡计地于2012年2月1日凌晨，同薛庆金、薛庆春、王廷刚、张希敏（均已判决）等人窜至淄博欧邦建陶有限公司实施盗窃，被告人胡计地在望风时采取言语恐吓方式威胁看门人李某，抢劫电缆、铜板等物一宗，价值14289元。
（二）盗窃部分
1、被告人胡计地于2011年冬天的一天，同薛庆金、王廷刚、张希敏（均已判决）等人开车至淄博齐鹏建陶厂盗窃电缆一宗，价值2790元。
2、被告人胡计地于2012年冬天的一天，同薛庆金、王廷刚、张希敏（均已判决）等人开车至淄川区双杨镇中盛建陶厂盗窃电缆、开关、电闸刀等物一宗，价值11717元。
3、被告人胡计地于2012年1月18日，同薛庆金、王廷刚（均已判决）等人开车至淄川双杨镇金诺建陶厂盗窃电缆一宗，价值7364元。
综上，被告人胡计地抢劫一次，涉案物品价值14289元；盗窃三次，盗窃物品价值共计21871元。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、证人证言
证人李某的证言，证实其在淄博欧邦建陶有限公司看大门，2012年2月1日2时左右，其在公司值班室听到门口有人说话的声音，其开门出去查看时，在门口有一个人对其进行言语恐吓，其因为害怕就回到值班室，后来发现公司电缆被盗并报案的事实。
证人张某、高某、魏某、尚某、王某的证言，证实盗窃发生的时间、地点和被盗物品的相关情况。
2、同案犯供述
同案犯薛庆金、王廷刚、张希敏、薛庆春的供述，证实其于2011年、2012年，多次伙同被告人胡计地到淄博欧邦建陶有限公司、淄博齐鹏建陶厂等地盗窃电缆等物的事实。
3、辨认笔录及照片
证实同案犯张希敏、薛庆金对被告人胡计地的辨认；被告人胡计地及同案犯薛庆金等人对各盗抢现场的辨认。
4、鉴定意见
价格鉴定结论书，证实涉案被盗抢物品的价值。
5、书证
刑事判决书，证实同案犯薛庆金等人的判决情况。
到案经过说明，证实案件的揭发侦破经过及被告人胡计地系被抓获归案。
户籍信息查询结果，证实被告人胡计地在作案时已达到完全刑事责任年龄。
6、被告人供述和辩解
被告人胡计地当庭对以上事实予以供认，其供述与上述证据相互印证一致。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡计地以非法占有为目的，采取暴力威胁手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人胡计地以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人胡计地犯数罪，应当数罪并罚。本案涉及共同犯罪部分系一般共同犯罪，不宜区分主从犯，但应根据被告人在共同犯罪中的具体作用在量刑时予以区别体现。被告人胡计地归案后如实供述所犯罪行，系坦白，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人胡计地犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；被告人胡计地犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2021年4月30日止；罚金自判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人胡计地退赔淄博欧邦建陶有限公司经济损失14289元；退赔淄博齐鹏建陶厂经济损失2790元；退赔淄川区双杨镇中盛建陶厂经济损失11717元；退赔淄川双杨镇金诺建陶厂经济损失7364元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳霖
审 判 员 郑 峰
人民陪审员 王立娟
二〇一五年九月十八日
代理书记员 王 晓
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第151号
申请执行人中国XX银行股份有限公司XX县支行，住所地桂林市XX路XX号。
法定代表人周XX，行长。
被执行人骆XX，19XX年XX月X日出生。
申请执行人中国XX银行股份有限公司XX县支行依据本院（2013）临民督字第87号支付令，于2014年3月16日向本院申请执行骆XX金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金30000元及其利息，本院于2014年3月18日依法受理。
本院在执行过程中，经查，被执行人骆XX无财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人骆荣顺无财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）临民督字第87号支付令的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）临民督字第87号支付令的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 马竹波
二〇一四年三月二十日
书记员 杨 云
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第151号
申请执行人杨洪志。
被执行人马玉玲。
本院在执行人杨洪志与马玉玲民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2013）临民初字第1717号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 苏宪刚
执行员 刘长安
二〇一四年六月二日
书记员 刘 慧
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00535号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人关某，男，出生于辽宁省法库县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省法库县。因犯盗窃罪于2012年10月被判处拘役五个月二天，因犯盗窃罪于2013年5月被判处有期徒刑一年五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月18日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）606号起诉书指控被告人关某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员刘国良、陈实出庭支持公诉。被告人关某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，被告人关某于2014年5月24日1时许，来到沈阳市和平区胜利南街18号广昌电子门市处，掰开窗户护栏，侵入该门市内，将被害人柏某放于室内的台式电脑一台、游戏机主板四块以及人民币100余元盗走。上述物品经鉴定合计价值人民币11820元。
被告人关某于2014年5月25日被公安机关抓获。
上述事实，被告人关某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人柏某的陈述，证人田某、吕某的证言，辨认笔录，赃物及指认照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，刑事判决书，案件来源，抓捕经过，人口基本信息，电话查询记录以及被告人关某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人关某系累犯，依法应从重处罚。被告人关某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条一款，第六十一条，第六十四条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人关某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元整（于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳），依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月25日起至2015年6月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 剑
二〇一四年七月七日
书记员 梅婷婷
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执9865号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
委托代理人蒋波，女，该公司员工.
委托代理人林樊，男，该公司员工.
被执行人吴江市东易日新印花整理有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗循环经济区（严慕村）。
法定代表人钱金春，该公司总经理。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江市东易日新印花整理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的(2016)苏0509执9865号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市东易日新印花整理有限公司确认结欠原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金4000万元及相应利息（自2016年11月21日起至2016年12月21日止，以本金4000万元为基数，按照年利率5.4375%计算利息；自2016年12月22日起至实际给付之日止，以本金4000万元为基数，按照年利率8.15625%计算利息），于2016年12月22日前给付原告；二、原、被告就本案所涉纠纷再无任何纠葛；三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效；四、案件受理费减半收取120900元，由被告吴江市东易日新印花整理有限公司负担，并于2016年12月22日前直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因吴江市东易日新印花整理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2016年12月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为40311212.50元，申请执行费107711元。本院于2016年12月23日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：经本院向相关单位查询，被执行人吴江市东易日新印花整理有限公司名下有坐落于苏州市吴江区桃源镇严慕村的房地产，现以47015300元拍卖成交，本院分配得款1425502元。被执行人吴江市东易日新印花整理有限公司名下无车辆、大额银行存款等可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509执9865号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年六月九日
书 记 员 戈梦娜
原 告 湛 江 华 昌 生 物 科 技 有 限 公 司 与 被 告 陈 泰 霖 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 判 决 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
民事判决书
（2014）合民一初字第5号
原告：湛ＸＸ昌生物科技有限公司，住所地：湛江市赤坎区。
法定代表人：陈承盛，总经理。
委托代理人：陈鸿彬，广东仁信律师事务所律师。
被告：陈泰霖，男，住所地：合浦县。
原告湛ＸＸ昌生物科技有限公司诉被告陈泰霖买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由审判员黄振才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湛ＸＸ昌生物科技有限公司的委托代理人陈鸿彬、被告陈泰霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛ＸＸ昌生物科技有限公司诉称：被告陈泰霖在2012年期间向其购买水产药品等产品，至今尚欠其货款54469元，经其多次催收未果。现请求法院依法判决被告支付原告货款54469元，本案诉讼费由被告负担。
原告对其主张在举证期限内提交下列证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、身份证、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；2、水产药品购销手册，证明被告欠其货款54469元的事实。
被告陈泰霖不提出书面答辩，诉讼中陈述辩称：其欠原告货款54469元属实，同意还款，但因现在经济困难，不能一次性还清原告的货款。
经过开庭质证，被告对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性没有异议。本院予以确认。
综合全案证据以及依据庭审笔录，本院确认下列法律事实：被告陈泰霖从2012年4月24日起至2013年1月6日止期间向原告湛ＸＸ昌生物科技有限公司购买水产药品等产品。经双方结算，被告尚欠原告货款54469元。于2013年6月30日由被告立欠条给原告，欠条内容“欠货款，本人在2012年尚欠湛ＸＸ昌生物科技有限公司虾药款伍万肆仟肆佰陆拾玖元整（¥；54469.00元），特立此据！欠款人陈泰霖，2013.6.30，身份证：450521198210171115”。原告于2013年12月20日向本院起诉。经调解，双方在还款时间上未能达成调解协议。
本院认为：被告陈泰霖向原告湛ＸＸ昌生物科技有限公司购买水产药品等产品，尚欠货款54469元。该事实有原告提供的上述证据证实，被告也无异议，本院予以认定。被告欠原告货款54469元，应依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，依法予以支付给原告。因原、被告双方没有约定履行期限，故原告可随时要求被告还款，现原告起诉要求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告陈泰霖支付原告湛ＸＸ昌生物科技有限公司货款54469元。
本案受理费1162元，适用简易程序减半收取581元，由被告陈泰霖负担。受理费原告已预交，由被告在履行本判决规定的还款义务时一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1162元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。”
审判员 黄振才
二〇一四年三月二十日
书记员 彭福琼
附本判决书引用的法律条文
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初1660号
原告肖某某。
被告葛某某。
本院在审理原告肖某某诉被告葛某某民间借贷纠纷一案中，原告肖某某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半），由原告负担。
审判员 刘爱民
二〇一六年三月十八日
书记员 徐 勇
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初4302号
原告曲清海，男，1970年10月20日出生，汉族，个体户，住冠县。
被告包士涛，男，1982年7月13日出生，汉族，农民，住冠县。
原告曲清海与被告包士涛欠款纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲清海向本院提出如下诉讼请求:1、要求被告偿还欠款9190元，2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月1日，被告包士涛拖欠杨宝新工资款9190元，并给杨宝新出具欠据一张，后因杨宝新与原告有债务关系，杨宝新将该笔债权转让给原告，并通知了被告，但被告一直未向原告偿还欠款。故诉至法院，望判决如诉请。
被告包士涛未到庭应诉，也未提供答辩。
原告就其主张的事实提供了下列证据：1、被告包士涛给杨宝新出具的欠据一份，其内容为：“今欠到，杨宝新现金工资9190元，金额大写：玖仟壹佰玖拾元，经手人包士涛，2015年8月1日”。2、杨宝新与原告达成的《债权转让协议书》一份。其内容为：杨宝新将对包士涛享有的9190元债权一次性转让给原告，协议达成后杨宝新对包士涛享有的权利归原告所有，由杨宝新负责通知被告包士涛。3、杨宝新与包士涛的录音光盘一份，其内容为：杨宝新电话通知包士涛，将包士涛欠杨宝新的9190元债权转让给原告。被告未到庭质证。因被告放弃质证权利，故原告提交的上述借据本院予以采信并在卷佐证。
本院依据采信的上述证据认定以下事实：
2015年8月1日，被告包士涛拖欠杨宝新工资款9190元，被告包士涛给杨宝新出具欠据一张，其内容为：“今欠到，杨宝新现金工资9190元，金额大写：玖仟壹佰玖拾元，经手人包士涛，2015年8月1日”。因杨宝新与原告有债权、债务关系，杨宝新将该笔债权转让给原告，2016年10月11日，杨宝新电话通知包士涛，杨宝新对包士涛享有的9190元债权转让给原告。在通知被告后，2016年10月17日，原告和杨宝新签订了《债权转让协议书》，《债权转让协议书》的主要内容为：杨宝新将对包士涛享有的9190元债权一次性转让给原告，协议达成后杨宝新对包士涛享有的权利归原告所有，由杨宝新负责通知被告包士涛。但被告一直未向原告偿还欠款。原告便诉至本院，要求被告偿还欠款9190元。
本院认为：债权让与在通知债务人后即发生法律效力。被告包士涛就拖欠的工资给杨宝新出具欠据后，应及时偿还欠款，在被告未偿还欠款的情况下，原告和杨宝新就债权转让达成了协议，该协议是原告和杨宝新的真实意思表示，且通知了被告包士涛，故原告取得了杨宝新对被告享有的该笔债权，被告应向原告偿还该笔借款，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百九十六、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包士涛于判决书生效后三日内偿还原告曲清海欠款9190元
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 黄振波
二〇一六年十二月七日
书记员 程圆圆
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保68号
申请人重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号14层1号。
法定代表人张民，董事长。
被申请人重庆元飞建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路1号。
法定代表人熊科詠。
被申请人重庆浩立地产（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路6号12幢1-1。
法定代表人熊科惠。
被申请人重庆利凯隆商贸有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道106号附8号。
法定代表人肖先友。
被申请人熊科詠，男，汉族，1976年10月生，住重庆市九龙坡区。
被申请人杨岚，女，汉族，1978年2月生，住重庆市渝中区。
被申请人熊浩，男，汉族，1971年10月生，住重庆市巴南区。
被申请人董俐，女，汉族，1981年10月生，住重庆市巴南区。
被申请人龙海鸥，女，苗族，1983年12月生，住重庆巴南区。
被申请人熊科惠，女，汉族，1974年9月生，住重庆市北碚区。
申请人重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司与被申请人重庆元飞建设（集团）有限公司、重庆浩立地产（集团）有限公司、重庆利凯隆商贸有限公司、熊科詠、杨岚、熊浩、董俐、龙海鸥、熊科惠诉前保全一案，申请人重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司于2018年1月19日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆元飞建设（集团）有限公司、重庆浩立地产（集团）有限公司、重庆利凯隆商贸有限公司、熊科詠、杨岚、熊浩、董俐、龙海鸥、熊科惠名下银行存款520万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆元飞建设（集团）有限公司、重庆浩立地产（集团）有限公司、重庆利凯隆商贸有限公司、熊科詠、杨岚、熊浩、董俐、龙海鸥、熊科惠名下银行存款520万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 蒋明刚
二〇一八年一月二十日
书记员 乔 燕
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初1123号
原告：吴俊玲，女，1973年9月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：陈德胜（系吴俊玲之夫），男，1971年5月29日出生，汉族，湖南省长沙县人，宝武集团武钢有限能源环保部职工，住武汉市青山区。特别授权代理）。
委托诉讼代理人：陈庆祝，湖北华廷律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：朱桃荣，女，1953年4月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：宋飞帅，湖北尊而光律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：邓普云，湖北尊而光律师事务所实习律师（特别授权代理）。
被告：杨慧，女，1982年11月22日出生，汉族，湖北省孝感市人，无职业，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：宋飞帅，湖北尊而光律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：邓普云，湖北尊而光律师事务所实习律师（特别授权代理）。
原告吴俊玲与被告朱桃荣、武汉市青山区同鑫家园房地产信息咨询服务部合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理中，武汉市青山区同鑫家园房地产信息咨询服务部于2017年5月24日被注销，原告申请追加武汉市青山区同鑫家园房地产信息咨询服务部的经营者杨慧为本案被告。
原告吴俊玲向本院提出诉讼请求：1、被告朱桃荣、杨慧赔偿原告损失160,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年4月在武汉市青山区同鑫家园房地产信息咨询服务部处看到“卖八大家花园还建房指标”招牌，原告向被告朱桃荣详细询问买卖还建房指标的情况，被告朱桃荣称其有指标出售，售价160,000元。2014年6月24日，原告与被告朱桃荣达成购买指标的口头合同。原告按照被告朱桃荣的要求将30,000元定金转账至被告朱桃荣的侄女杨莹的账户。杨莹出具了收条，被告朱桃荣也在收条上签名，并加盖武汉市青山区同鑫家园房地产信息咨询服务部的合同专用章。此后，原告催促被告办理选房事宜，被告朱桃荣一直未能办成，且找各种理由说服原告。直到2014年9月16日，被告朱桃荣和杨莹打电话给原告，并称拆迁办已办理好购房合同，要求原告将130,000元转账给杨莹。原告按照被告朱桃荣的指示将130,000元转账给杨莹。被告朱桃荣又在收条上签名并加盖武汉市青山区同鑫家园房地产信息咨询服务部的合同专用章。被告朱桃荣收款后并未兑现承诺。2014年9月19日，原告看到八大家花园拆迁户选房通知，原告才知晓被告朱桃荣欺骗原告，还欺骗很多其他购买还建房指标的人。被告朱桃荣于2014年11月1日被刑事拘留。根据合同法第42条规定“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；有其他违背诚实信用原则的行为”。被告朱桃荣违背诚实信用原则，虚构其有八大家花园还建房指标的事实与原告订立买卖还建房指标的口头合同，骗取原告的购房款，造成原告的财产损失。为维护合法权益，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”，原告诉称的事实涉及刑事犯罪，并且已经由本院生效的（2015）鄂青山刑初字第00470号刑事判决确认，杨莹以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相等手段，多次骗取公民财物，数额特别巨大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成诈骗罪。由杨莹退赔原告吴俊玲的损失160,000元。综上，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔，被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴俊玲的起诉。
本案减半收取的案件受理费1,750元，退还原告吴俊玲。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 林 艳
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈怡如
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民催39号
申请人深圳市和胜金属技术有限公司。
法定代表人朱喆。
委托代理人刘美园，女，汉族，1976年3月11日出生，身份证地址广东省龙川县，系该公司员工。
申请人深圳市和胜金属技术有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年10月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、号码为00xxx40、付款人为深圳市比亚迪供应链管理有限公司、收款人为深圳市和胜金属技术有限公司、金额为186257.65元、出票日期为2016年04月24日、到期日为2016年10月24日的商业承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人深圳市和胜金属技术有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 周剑锋
人民陪审员 戴 韬
人民陪审员 刘立诚
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 郑文雅
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
第1页共2页
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新22民终70号
上诉人（原审原告）：焦生连，男，汉族，1950年9月12日出生，住哈密市。
被上诉人（原审被告）：丁福红，男，汉族，1972年5月13日出生，住哈密市。
委托代理人：陈义江，新疆启华律师事务所律师。
上诉人焦生连与被上诉人丁福红土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2016）新2201民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，按照上诉人焦生连提供和确认的送达地址先后两次向上诉人邮寄送达了开庭传票等诉讼文书，但诉讼文书两次被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条”因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。本案向上诉人焦生连邮寄的诉讼文书视为送达，上诉人焦生连无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条以及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人焦生连撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取计525元，邮寄送达费90元，均由上诉人焦生连负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 滢
代理审判员 张晓丽
代理审判员 王 刚
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陶环还
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2298号
罪犯张立梁，男，1978年8月2日出生于江西省德安县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2015年10月22日作出（2015）晋刑初字第682号刑事判决，以被告人张立梁犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年12月5日作出（2015）榕刑终字第1379号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2017年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张立梁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获贰个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张立梁在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张立梁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张立梁减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张立梁减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月20日起至2019年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈孝铭
审 判 员 柯景英
审 判 员 李 红
二〇一七年六月二十八日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1724行审25号
申请执行人正阳县公安局交通警察大队。
法定代表人耿军，男，大队长。
委托代理人肖阳，男，正阳县公安局交通警察大队民警。
被执行人王艳德，住河南省正阳县。
申请执行人依据411724-1003596420号公安交通管理简易程序处罚决定书，申请我院执行被申请人应缴纳的交通违法罚款50元，我院受理后，依法组成合议庭对该处罚决定书的合法性进行审查，经审查该处罚决定书不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定不予执行的情形，依据该《解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行正阳县公安局交通警察大队作出的411724-1003596420号公安交通管理简易程序处罚决定书。
审判长 高美清
审判员 王 祯
审判员 谢新向
二〇一七年三月二十一日
书记员 李诗朦
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1724行审25号申请执行人正阳县公安局交通警察大队。法定代表人耿军，男，大队长。委托代理人肖阳，男，正阳县公安局交通警察大队民警。被执行人王艳德，住河南省正阳县。申请执行人依据411724-1003596420号公安交通管理简易程序处罚决定书，申请我院执行被申请人应缴纳的交通违法罚款50元，我院受理后，依法组成合议庭对该处罚决定书的合法性进行审查，经审查该处罚决定书不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定不予执行的情形，依据该《解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行正阳县公安局交通警察大队作出的411724-1003596420号公安交通管理简易程序处罚决定书。审判长  高美清审判员  王 祯审判员  谢新向二〇一七年三月二十一日书记员  李诗朦
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初1869号
原告：赖明亮，男，1962年5月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
委托代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。
委托代理人：谭光锐，广东春洲律师事务所律师。
被告：许瑞，女，1966年6月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：李海粼，女，1989年8月3日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：李东阳，男，1994年11月11日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告赖明亮诉被告许瑞、李海粼、李东阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告赖明亮的委托代理人谭光锐到庭参加诉讼，被告许瑞、李海粼、李东阳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖明亮诉称：原告与李练是朋友关系，被告许瑞是李练的妻子，被告李海粼是李练的女儿，被告李东阳是李练的儿子。自2011年9月起，李练因资金周转困难，先后多次向原告借款共1100000元。2015年10月13日和2015年10月23日，李练分别向原告出具借据，约定1100000元借款由李练于2016年3月13日前归还600000元、2016年3月23日前归还500000元给原告。上述借款期限届满，李练未按约定偿还原告借款。2016年4月份，李练因病去世。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，李练向原告借款共1100000元应为李练与被告许瑞的夫妻共同债务，被告许瑞应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告李海粼、李东阳作为李练的第一顺序继承人，有权继承李练的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，被告李海粼、李东阳应在继承李练遗产范围内对上述债务承担清偿责任。综上所述，原告为维护合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请依法判决：一、被告许瑞偿还原告借款本金1100000元及利息（利息以600000元为本金，从2016年3月14日起按年利率6%支付至还清款日止；利息以500000元为本金，从2016年3月24日起按年利率6%支付至还清款日止）；二、被告李海粼、李东阳在继承李练遗产范围内对上述第一项债务承担清偿责任；三、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告许瑞、李海粼、李东阳缺席亦不作书面答辩。
经审理查明：李练分别于2015年10月13日、2015年10月23日向原告借款600000元、500000元，合共1100000元。借款时由李练亲笔立具借据，并在借款人栏签名及捺指模，借据原件交给原告收执，第一笔借款借据载明：“借到赖明亮人民币现金陆拾万元正（￥600000元），定于2016年3月13日前归还，特立此据。借款人：李练（签名及捺指模）。2015年10月13日”；第二笔借款借据载明：“借到赖明亮人民币现金伍拾万元正（￥500000元），定于2016年3月23日前归还，特立此据。借款人：李练（签名及捺指模）。2015年10月23日”。原告诉称被告李练借款到期后未能偿还借款，故诉至本院，并提起诉称中的诉讼请求。
另查明，李练于2016年4月死亡。被告许瑞与李练生前是合法的夫妻，被告李东阳是李练的儿子，被告李海粼是李练的女儿。
以上事实，有借据、身份证复印件、人口信息查询表、交易明细清单及原告的陈述等附案证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。李练立具借据二次向原告借款本金合共1100000元，提供由李练签名并捺指模的借据原件予以证实，原告持有的借据内容真实，来源合法，没有违反国家法律、法规的规定，本院予以采纳，借款时双方的债权债务关系记载明确，因此，原告与李练之间的民间借贷关系成立，依法应受保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。李练立具的借据对借款期间作出了约定，对借款利率没有作出约定，因而该二笔借款属于定期无息借贷，李练应当按照约定的期限偿还借款给原告，李练在约定的期限内没有偿还借款给原告，显属违约，应当承担违约责任。李练已于2016年4月死亡，被告许瑞与李练生前是合法的夫妻，李练向原告的借款是发生在被告许瑞与李练夫妻存续期间，李练立具的上述借据中并没有明确约定为个人债务，本案亦无证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”和第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，现原告诉请被告许瑞偿还借款本金1100000元，理据充分，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，李练的上述二笔借款均没有约定借款利率，原告诉请从逾期之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，因此，被告许瑞应从第一笔借款逾期之日即2016年3月14日起按年利率6%计算利息给原告，而第二笔借款应从逾期之日即2016年3月24日起按年利率6%计算利息给原告，均计至本判决确定给付之日止。
被告李海粼、李东阳作为李练的第一顺序继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，被告李海粼、李东阳未到庭明确表示放弃继承李练的遗产，应在其继承李练的遗产范围内清偿李练所欠的债务，故原告诉请被告李海粼、李东阳在继承李练遗产范围内清偿李练所欠的债务，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告许瑞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金1100000元及利息（利息按年利率6%计算，其中：以借款600000元为本金，从2016年3月14日起计，以借款500000元为本金，从2016年3月24日起计，均计至本判决确定的给付之日止）给原告赖明亮；
二、被告李海粼、李东阳在继承李练遗产范围内对上述第一项判决确定的债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14700元，由被告许瑞负担，被告李海粼、李东阳在继承李练遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 邱 明
审 判 员 曾 划
代理审判员 姜晶晶
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李文婷
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初1858号
原告：中国工商银行股份有限公司永州城建支行，住所地永州市冷水滩区零陵中路453号。
负责人：欧阳小林，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒋贤平，男，1965年6月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系该支行客户经理。
被告：肖洁，女，1987年7月19日出生，汉族，住湘潭县雨湖区。
委托诉讼代理人：唐黎明，女，1962年8月19日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系肖洁母亲。
被告：湖南省先达建设开发有限公司，住所地永州市冷水滩区凤凰园二村第10栋。
法定代表人：吴建先，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行（以下简称工商银行）与被告肖洁、湖南省先达建设开发有限公司（以下简称先达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人蒋贤平、被告肖洁的委托诉讼代理人唐黎明到庭参加诉讼。被告先达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求:1.被告肖洁立即偿还原告借款本金975546.42元及利息（利息按合同约定的计算方式、标准计算至执行完毕时止）；2.依法处置抵押物有限偿还借款本息；3.被告先达公司承担连带责任；4.被告负担案件诉讼费。事实和理由：2010年7月15日，被告肖洁与原告签订了一份编号为：（个揭）字（工）行（城建）支行（2010）年（16X）号的《个人购房借款/担保合同》，原告按合同于2010年7月28日向被告肖洁发放贷款137万元，期限15年的个人住房按揭贷款。贷款于2025年7月28日到期。被告肖洁于2010年7月28日与原告到永州市房产局办理了预售商品房贷款抵押备案。截止2016年10月18日，被告肖洁已经累计违约11期未履行合同第10条款“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或者发生其他违约情形的，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同”。另外，担保人先达公司承担阶段性连带责任保证。根据合同第23条23.2：“保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、福利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带责任保证，但如下列同事满足的，保证人对该等条件同时满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任；B.贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书”。目前原告未收到上述房屋的他项权证书。原告多次催收借款无果。被告的违约行为严重信损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。
被告肖洁辩称，被告先达公司自2010年以来未按约定返还被告肖洁租金，故被告肖洁自2016年12月以来不再偿还借款本息。
被告先达公司没有提出答辩意见。
本院经审理查明的事实与原告工商银行起诉的事实一致。另查明，原被告双方约定的借款利率为年利率5.90%。抵押物为：被告肖洁购买被告先达公司的、位于永州市××珊瑚路上城国际六单元12XX号房屋
被告肖洁至2016年12月28日止，累计拖欠原告工商银行借款本金975546.42元、利息12061.63元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订了借款合同和担保合同，原告依据借款合同约定支付了借款，被告肖洁应当按照约定的期限支付利息和返还借款，否则，二被告应当依据继续履行和担保合同约定承担抵押担保和保证责任。故本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖洁、湖南省冷水滩先达建设开发有限公司在本判决生效后立即连带偿还原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行借款本金975546.42元；
被告肖洁、湖南省冷水滩先达建设开发有限公司在本判决生效后立即连带偿还原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行借款利息（其中2016年12月28日以前的利息12061.63元，2016年12月28日以后的借款利息以本金975546.42元为基数，按年利率5.90%计算，至借款本金还清时止）；
原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行依法对位于永州市冷水滩区珊瑚路上城国际六单元12XX号房屋享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13676元，由被告肖洁、湖南省冷水滩先达建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 柏子仁
人民陪审员 周湘英
人民陪审员 熊六翠
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周奕辰
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更201号
罪犯王俊亮，男，汉族，1976年4月20日出生于山东省曹县，现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一三年九月二十九日，山东省曹县人民法院作出(2013)曹刑初字第375号刑事判决，以被告人王俊亮犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年4月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月1日提讯了罪犯王俊亮。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯王俊亮在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯王俊亮在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王俊亮在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬七次；被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王俊亮在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、交付执行后的一贯表现、监管条件等因素，可以假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、七十九条、八十一条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王俊亮予以假释，假释考验期自2017年6月9日起，至2018年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 侯 铮
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年六月九日
书 记 员 王 森
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3207号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
被执行人李培，男，1971年5月18日出生，汉族，农民。
被执行人李彩霞，女，1978年1月31日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与李培、李彩霞金融借款合同纠纷一案中，本院于2013年11月13日作出的(2013)宁民初字第03207号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人李培、李彩霞应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款29353.32元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询被执行人的银行存款，商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3207号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周志波
审判员 蔡军飞
审判员 龚洪胜
二〇一七年二月二十七日
书记员 欧宁胜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执3207号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。被执行人李培，男，1971年5月18日出生，汉族，农民。被执行人李彩霞，女，1978年1月31日出生，汉族，农民。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与李培、李彩霞金融借款合同纠纷一案中，本院于2013年11月13日作出的(2013)宁民初字第03207号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人李培、李彩霞应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款29353.32元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询被执行人的银行存款，商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执3207号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周志波审判员  蔡军飞审判员  龚洪胜二〇一七年二月二十七日书记员  欧宁胜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第403号
申请执行人李洪军，男，成年，汉族。
被执行人李成林，男，成年，汉族。
被执行人王正银，男，成年，汉族。
被执行人贾海峰，男，成年，汉族。
本院在执行李洪军与李成林、王正银、贾海峰反担保合同纠纷一案中，经过银行查询，未发现被执行人的存款；申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其它财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）沾商初字第70号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李洪岐
审判员 吴洪申
审判员 唐好林
二〇一五年十一月二日
书记员 王 磊
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第204号
原告李某某，男，现年43岁，汉族。
委托代理人赵书亮，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，现年47岁，汉族，。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告李某某负担。
代理审判员 朱洪华
二〇一五年三月十日
书 记 员 周抗抗
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第2101号
上诉人（原审被告）刘强香。
委托代理人张军刚。
被上诉人（原审原告）滕龙飞。
委托代理人张铭青，山东雅君律师事务所律师。
委托代理人邱萌萌，山东雅君律师事务所律师。
上诉人刘强香因与被上诉人滕龙飞占有物返还纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第2136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判长徐奎浩担任本案主审，与审判员杨海东、代理审判员王燕共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告滕龙飞诉称，原告因劳动合同纠纷一案委托被告代理诉讼，详见平度市人民法院（2013）平民一初字第2972号民事判决书。案件审理执结后，被告署名代支案款后拒不支付给原告。故请求依法判令被告返还代为支取的案款10289.27元。诉讼费由被告负担。
原审被告刘强香辩称，原告没有委托我代理原告支取案款，（2013）平民一初字第2972号一案的法官数次打电话让我代理原告支取案款。我到财务支款时，财务给了我一张转账支票，我在支票存根上签了我的名字，我拿到支票后，因原告没有委托我支款，我就把支票给了主审法官。另外，被告为原告代理了两次案件，并且原告未支付代理费。当时原告承诺，案子审结后，付给我10000元报酬。同时，被告提起反诉，请求被反诉人支付反诉人报酬10000元。
原审查明，2013年9月份，交运集团公司青岛平度分公司诉滕龙飞劳动合同纠纷一案，滕龙飞委托被告刘强香作为该案的诉讼代理人，案件审理执结后，被告刘强香代原告支取案款10289.27元，被告刘强香从法院财务领取了10289.27元的银行转账支票后未交给原告。被告刘强香从法院领取银行转账支票后，于当日将案款转到自己在青岛农商银行平度李园支行的账户，账号：9020××0215。
上述事实，有平度市人民法院（2013）平民一初字第2972号民事判决书，平度市劳动人事争议仲裁委员会，平劳人仲案字（2013）第39号仲裁裁决书，录音资料，案款返还通知单，转账支票存根及双方当事人陈述在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
原审认为，被告刘强香从法院财务领取了应付原告的案款10289.27元的银行转账支票后未交给原告，是错误的。被告答辩称，自己拿到支票后，将支票给了平度市人民法院（2013）平民一初字第2972号案的主审法官，所举证据不足，不予支持。被告反诉要求原告给付诉讼代理费，原告不认可，因被告的反诉与本诉不属同一法律关系，且未交反诉费，不予合并审理，被告可持据另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘强香于判决生效后10日内返还原告滕龙飞人民币10289.27元。
二、驳回被告刘强香的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，邮寄费60元，共计117元，由被告刘强香负担。
原审宣判后，刘强香向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。其主要上诉理由为：一、原审认定事实不清，原审法院根据平度市人民法院（2013）平民一初字第2972号民事判决书将该案定性为占有物返还纠纷，但该判决所确定的案款为10219.27元，而非本案纠纷所认定的10289.27元。可以看出，本案所涉的10289.27元案款与平度市人民法院（2013）平民一初字第2972号案件无任何联系。二、原审法院程序违法，应当发回重审：（一）本案一审期间，上诉人反诉被上诉人给付金钱，原审法院不支持反诉，违反法定程序；（二）原审法院应当将平度市人民法院（2013）平民一初字第2972号案件的主审法官追加为被告或第三人，以查明事实，但其未追加，属于程序违法。三、请求法院减免原审邮寄费。
经审理查明，二审期间，被上诉人提交交运集团公司青岛平度分公司出具的证明，其内容为：“（2013）平民一初字第2972号民事判决本公司支付给滕龙飞案款10219.27元，本公司实际向平度市人民法院缴纳案款10289.27元，多余70元，本公司同意滕龙飞从平度市人民法院暂时支取，后由我分公司与滕龙飞协商解决。”上诉人对此不予质证。原审认定其他事实属实。
本院认为，本案争议的焦点问题主要在于以下两个方面：一、原审所判决的10289.27元与平度市人民法院（2013）平民一初字第2972号案件所确认的10219.27元是否存在关联，上诉人是否应当返回被上诉人相应的案款；二、原审是否违反法定程序。
关于焦点问题一，本院认为，从一、二审查明的事实来看，平度市人民法院（2013）平民一初字第2972号案件判决交运集团公司青岛平度分公司向被上诉人滕龙飞支付案款10219.27元，但公司实际向平度市人民法院缴纳案款10289.27元，多支付70元，上诉人刘强香代被上诉人滕龙飞从法院领取了10289.27元的转账支票并将该款项转入的银行账户，此为客观事实，上诉人所主张的上述两笔款项不存在关联的上诉的理由，本院不予支持。本院认为，上诉人无法定理由占有被上诉人的案款，理应返还，鉴于交运集团公司青岛平度分公司在二审期间出具证明，同意多支付的70元钱由被上诉人滕龙飞暂时支取，后由该公司与滕龙飞协商解决，原审判令上诉人向被上诉人支付10289.27元案款并无不妥之处。
关于焦点问题二，本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，反诉与本诉的诉讼请求应当是基于相同的法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同的事实，才能按照反诉进行处理。具体到本案，本案系占有物返还纠纷，而上诉人在原审所提出的给付诉讼代理报酬的请求，与本案并非同一法律关系，且亦未缴纳反诉费用，对上诉人的反诉请求，原审不予合并处理是正确的。至于上诉人在二审所提出的追加当事人的问题，本院认为，上诉人在原审期间并未提出追加当事人的申请，况且本案中上诉人从法院财务领取转账支票后将该案款转入自己的账户的事实是清楚的，亦无额外追加当事人的必要。此外，经审查，原审判令上诉人承担相应的邮寄费亦无违法之处。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费57元，由上诉人刘强香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 杨海东
代理审判员 王 燕
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤51民终265号
上诉人（原审被告）：吴为荣，男，汉族，1962年10月3日出生，住广东省潮州市枫溪区，
被上诉人（原审原告）：邱欣茂，男，汉族，1965年4月22日出生，住广东省潮州市枫溪区，
上诉人吴为荣因与被上诉人邱欣茂买卖合同纠纷一案，不服广东省潮州市枫溪人民法院（2017）粤5191民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴为荣、被上诉人邱欣茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴为荣上诉请求：1.撤销一审判决；2.诉讼费用由邱欣茂负担。事实和理由是：本案程序是否合法，有待探讨，因法院向吴为荣送达应诉通知书，后传唤当事人庭前调解，开庭时间，吴为荣按时到达，可邱欣茂均说没到庭，法院本应裁定邱欣茂自动撤诉，可判决书反倒述称“原告邱欣茂到庭参加诉讼，被告吴为荣现本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼”。与事实不符。另外，2015年9月25日邱欣茂在吴为荣处搬了车床2台，共人民币l2000元。抵还货款，还有付还两次现款共4000元，以上共付还邱欣茂16000元。而邱欣茂称只付还4000元，因此事实不清。
邱欣茂辩称，吴为荣提到款项已付清但单据没有拿回，这是根本不可能的。吴为荣提到邱欣茂到其厂里载了2只车床，要求他拿出证据。吴为荣还提到开庭的事，事实上，2017年3月28日下午3点，邱欣茂准时去开庭，吴为荣并没有到庭。
邱欣茂向一审法院起诉请求：1.判令吴为荣立即偿付货款人民币27600元；2.吴为荣应偿付自起诉之日起至还款之日止年百分之三十六的利息；3.本案受理费由吴为荣承担。
一审法院认定事实：吴为荣于2015年2月16日立下欠款单1份交邱欣茂存执，确认结欠邱欣茂土款（瓷泥货款）人民币31600元，之后，吴为荣分别于2015年9月26日、2016年2月6日各付还邱欣茂人民币2000元，尚欠邱欣茂货款人民币27600元至今未付。邱欣茂、吴为荣对付款期限及逾期付款违约金标准未作明确书面约定。
一审法院认为，吴为荣作为买受人向邱欣茂购买瓷泥并立据确认结欠其价款，依法应承担支付价款的义务。虽然双方未明确约定付款期限及逾期付款违约金标准，但邱欣茂可依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，自吴为荣收货并立据交由邱欣茂存执后即可要求吴为荣履行还款义务，但吴为荣立据确认结欠邱欣茂货款人民币31600元后仅付还人民币4000元，尚欠货款人民币27600元至今没有付还，其行为已构成违约，吴为荣除了应支付尚欠货款外，还应支付因逾期还款对邱欣茂造成的经济损失，现邱欣茂请求吴为荣支付尚欠款项自起诉之日起按年百分之三十六计的利息，但其未提供相关证据证明该项主张与因吴为荣违约所造成的损失相当，为此，一审法院调整为按中国人民银行同期贷款基准利率计算损失。吴为荣经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院可依法对本案作缺席判决。判决：（一）吴为荣应于本判决发生法律效力之日起10日内偿付邱欣茂货款人民币27600元及该款自起诉之日（即2017年2月21日）起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。（二）驳回邱欣茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币490元，因适用简易程序审理，减半交纳为245元，由吴为荣负担；该款已由邱欣茂自愿代为垫付，吴为荣应于本判决发生法律效力之日起10日内付还邱欣茂。
二审中，邱欣茂、吴为荣均没有提交证据。
吴为荣在二审审理期间向本院提交申请书一份，申请对邱欣茂提交的落款时间为2015年2月16日的欠款单上两个“吴为荣”手写签名及“2015年2月16日”的日期是否是吴为荣书写。经审查，吴为荣在一审审理期间经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不提供答辩意见，且在一审举证期限内未提出鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款关于“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。”的规定，对吴为荣在二审提出的鉴定申请，本院不予准许。
本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案二审争议的焦点是：1、一审审理程序是否合法；2、一审法院判令吴为荣付还邱欣茂货款27600元及相应利息是否正确。
关于焦点一。一审开庭审理时，邱欣茂按照法院传票要求出庭参加诉讼，但吴为荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。吴为荣在二审审理时承认其一审开庭时没有到庭，称其妻子有到一审法院，但其并没有委托妻子作为诉讼代理人参加诉讼。因吴为荣拒不到庭参加诉讼，一审法院作出缺席判决，程序合法。吴为荣上诉称一审程序不合法，理由不能成立。
关于焦点二。吴为荣经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不作答辩也不提供证据，应视为其放弃答辩、举证、质证及申请鉴定的权利，承担由此引起的不利的法律后果。本案中，邱欣茂提供的《欠款单》上载明吴为荣“结欠土款31600元”，吴为荣称其在2012年3月到7月间有向邱欣茂购买陶瓷原料，并称在2012年11月份已经付清最后一单欠款约31000元，但忘记拿回单据。邱欣茂当庭出示上述落款时间为2015年2月16日吴为荣签名的《欠款单》，并询问吴为荣是否就是指该单据，吴为荣当庭予以认可。吴为荣也称邱欣茂分别于2015年9月及2016年2月到其家中各收取了2000元，其陈述与《欠款单》上记载的二次还款数额及日期一致。结合本案证据《欠款单》及吴为荣在庭审时的陈述及自认，可以确认吴为荣立据确认结欠邱欣茂货款31600元并分别于2015年9月及2016年2月各付还邱欣茂2000元的事实。吴为荣上诉称除已付还的4000元现金外，邱欣茂曾于2015年9月25日在吴为荣处搬了车床2台共计12000元抵还欠款。对此，邱欣茂予以否认，称其在2015年2月16日之前曾经到吴为荣处载过2台车床，每台按3000元折价抵扣之前的欠款，抵除之后结算才出具31600元的欠款单据。吴为荣主张其以2台车床抵偿了《欠款单》载明的尚欠部分货款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，吴为荣应对其主张承担举证责任，但吴为荣并未能提供证据证明其在2015年2月16日立据确认结欠邱欣茂货款后有以2台车床抵偿部分债务且每台车床折价6000元的事实，《欠款单》上除记载2次现金付款外并没有记载以车床抵债的事项。因吴为荣举证不能，对其主张本院不予支持。综上，一审法院认定吴为荣尚欠邱欣茂货款27600元并判令其承担相应违约责任，依据充分，应予维持。
综上所述，吴为荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币490元，由吴为荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈泽华
审 判 员 杨 桦
代理审判员 刘建荣
二〇一七年七月十四日
书 记 员 叶 帆
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初1103号
原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行（组织机构代码：69073839－4），住所地尚志市尚志镇一曼路7号商服1－4层（中央财富广场A）。
法定代表人：胡学志，行长。
委托诉讼代理人：惠安东男，1968年3月9日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司尚志支行职员，住哈尔滨市道里区。
被告：李树权男，1964年4月22日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：李树金男，1974年3月18日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行(以下简称哈行尚志支行)与被告李树权、李树金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。哈行尚志支行委托诉讼代理人惠安东到庭参加诉讼，被告李树金、李树权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
哈行尚志支行向本院提出诉讼请求：1.判令李树权偿还借款本金30000元，利息14811.95元（利息计算至2017年3月6日），嗣后利息按逾期利率19.98%计算至实际偿还之日；2.判令李树金偿还借款本金30000元，利息14811.95元（利息计算至2017年3月6日），嗣后利息按逾期利率19.98%计算至实际偿还之日；3.李树权、李树金对上述款项互负连带清偿责任。事实和理由：李树权、李树金以互保形式，于2014年6月18日在哈行尚志支行分别借款30000元，约定年利率为13.32%，借款期限11个月，并签订《农户联保贷款合同》。逾期，李树权、李树金均未偿还借款本息，经哈行尚志支行多次索要未果，故诉至法院。
李树权、李树金未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2014年6月18日，哈行尚志支行与李树权、李树金二人签订了《农户联保贷款合同》，约定借款人自愿组成联保小组，借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证。李树权、李树金分别贷款30000元，贷款利率为13.32%，用于种植业，借款期限11个月,逾期偿还借款，按年利率19.98%计算利息。同日，哈行尚志支行分别向李树权、李树金发放了贷款30000元，借款到期日期为2015年4月21日。截止2017年3月6日，李树权、李树金各自尚欠借款本金30000元，利息14811.95元。
本院认为，哈行尚志支行与李树权、李树金签订的《农户联保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。李树权、李树金以种植为由，向哈行尚志支行借款，应当偿还贷款本息。李树权、李树金应对债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李树权于本判决生效之日偿还哈尔滨银行股份有限公司尚志支行借款本金30000元，利息14811.95元（自2014年6月18日至2017年3月6日），2017年3月7日以后的利息按逾期年利率19.98%计算至履行完毕时止；李树金对该借款本息承担连带清偿责任。
二、李树金于本判决生效之日偿还哈尔滨银行股份有限公司尚志支行借款本金30000元，利息14811.95元（自2014年6月18日至2017年3月6日），2017年3月7日以后的利息按逾期年利率19.98%计算至履行完毕时止；李树权对该借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2041元、公告费560元，由李树权、李树金共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 徐国薇
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 刘妍廷
书 记 员 杨环宇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更616号
罪犯邓观生，男，1981年12月23日出生，苗族，广西壮族自治区资源县人，初中文化，原住广西壮族自治区资源县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区资源县人民法院于2011年11月18日作出(2011)资刑初字第96号刑事判决，以被告人邓观生犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。被告人邓观生不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2012年3月2日作出(2012)桂市刑一终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月22日起至2019年12月21日止。判决发生法律效力后于2012年3月23日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年8月21日作出(2014)柳市中刑执字第5655号刑事裁定，对罪犯邓观生减去有期徒刑一年；于2015年11月21日作出(2015)柳市中刑执字第6563号刑事裁定，对罪犯邓观生减去有期徒刑一年。刑期至2017年12月21日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年1月28日以（2017）减字156号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邓观生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯邓观生提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯邓观生能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年8月至2016年10月获奖励分96.8分；获2015年度监狱级改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯邓观生在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯邓观生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯邓观生犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓观生减去有期徒刑六个月（刑期至2017年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 静
代理审判员 李 玲
代理审判员 黄杉杉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘 宸
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执00255号
申请执行人宜昌市夷陵区绿兴粮食种植专业合作社，统一社会信用代码420521NA000400X,住所地宜昌市夷陵区龙泉镇青龙8组
法定代表人王进权，该社社长。
被执行人湖北特妙食品股份有限公司，统一社会信用代码420500000062345，住所地五峰土家自治县渔洋关镇发展大道10号。
法定代表人谢京伦，该公司董事长。
本院在执行申请执行人宜昌市夷陵区绿兴粮食种植专业合作社与被执行人湖北特妙食品股份有限公司民间借贷合同纠纷一案中，已对查明的被执行人湖北特妙食品股份有限公司的财产进行了处置，申请执行人宜昌市夷陵区绿兴粮食种植专业合作社部分债权已得到受偿。现暂时无查明财产可供执行，申请执行人宜昌市夷陵区绿兴粮食种植专业合作社据此向本院撤回生效法律文书（2016）鄂0506民初2268号民事判决书的执行申请。
本院认为，人民法院开展执行工作须以当事人提出申请为前提，现申请执行人宜昌市夷陵区绿兴粮食种植专业合作社撤回执行申请，本院应撤销本案。同时申请执行期限因撤回执行申请而中断，其申请执行期限自本裁定生效之日起重新计算。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（3）项的规定，裁定如下：
撤销申请执行人宜昌市夷陵区绿兴粮食种植专业合作社与被执行人湖北特妙食品股份有限公司民间借贷合同纠纷一案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小红
审判员 孙 飞
审判员 雷必强
二〇一七年十月二十五日
书记员 胡 艳
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅埔法执字第261号
申请执行人黄振荣，男，汉族，现住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人方永源，广东合盛律师事务所律师。
被执行人：曹气概，男，汉族，现住广东省大埔县。
关于黄振荣与曹气概股权转让合同纠纷一案，梅州市中级人民法院作出的（2015）梅中法民二终字第44号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人曹气概：（一）应在本判决发生法律效力之日起30日内向黄振荣支付自2013年12月1日起至曹气概实际付清首期未付股权转让款100万元之日止的违约金（违约金以人民币100万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算）。（二）应在本判决发生法律效力之日起30日内支付本金1300万元（此款包括首期逾期未付款100万元和诉讼期间未付款1200万元）及本金1200万元的利息（此息从2015年2月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算）给黄振荣；（三）曹气概应在本判决发生法律效力之日起30日内支付60万元利息给黄振荣；如曹气概未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。曹气概应负担案件受理费101000元，财产保全费5000元。现申请执行人黄振荣于2015年6月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人曹气概送达了执行通知书责令其履行清偿义务。同时，本院依法到银信部门、房产管理局、工商行政管理局、车辆管理所查询被执行人的财产状况。经查，被执行人曹气概在中国建设银行大埔支行有存款65000元，本院已依法予以扣划，并已支付申请执行人黄振荣。
另查，被执行人曹气概有下列房产：（一）位于湖南省郴州市资兴市开发区东江花园商住楼SZ01幢的下列房产：1、住房5套：A-501、C-301、C-401、C-501、C-601号；2、门面11间：D106-D117号，（除已售的D111号外）；3、门面6间：112-177号；4、门面6间：212—217号；（二）东江镇沿江路东江花园：1、别墅区B14栋101的住宅；2、别墅区B11栋101的住宅；3、六栋车库／杂房，103，104，106，109，110，112号；（三）东江开发区枫林路：K栋1楼门面18间：1、10、11、20、2-9、12—17；（四）开发区沿江路东江花园：1、四栋车库12间：103—104、106-114、116号；2、五栋车库8间：103、105、106、108-111、113号；3、三栋车库9间：104、107-113、115号；（五）经济开发区枫林路：1、枫林路B延伸栋l楼门面：2-4号；2、A栋l楼门面8间：1-4、6、14、15、17；3、R栋1楼门面6间：3-8号；4、B栋门面5间：4、8、10、13、14；5、步行街C栋的房产：住宅201、301、40l号；门面4间：3、4、5、6号；6、经济开发区东江花园8栋：①门面11间：101-109、139、140号；②8栋A座，车库杂房4间：131、134、l35、137号；③8栋B座，车库杂房3间：125、128、129号；④8栋C座，车库杂房2间，119、122号；⑤8栋D座，车库杂房3间：116-118号。上述曹气概的房产（在诉讼期间本院均已依法查封）中除坐落湖南省郴州市资兴市开发区东江花园商住楼SZ01幢一处房产外，其余所有房产均办理了抵押登记，抵押权人为湖南省资兴市农村信用社。为此，本院依法将曹气概所有的上述未办理抵押登记的一处房产委托湖南省郴州市中级人民法院评估、拍卖。而已办理抵押登记的十三处涉案房产本院依法移送湖南郴州市中级人民法院评估拍卖进行处置。
另曹气概有下列车辆（本院已依法查封）六部：1、车牌号为粤x号江淮牌小型普通客车一辆；2、车牌号为粤x宝马牌小型越野车一辆；3、车牌号为粤x宝马牌小型轿车一辆；4、车牌号为粤x奔驰牌小型小轿车一辆；5、车牌号为粤x沃尔沃牌小型轿车一辆；6、车牌号为粤x号奔驰牌小型轿车一辆。曹气概另持有大埔县泰康医院91%股权，本院亦已依法予以查封。
由于被执行人曹气概除已查封房产待处置中，不能确定执行标的价值，其他财产待后处置。申请执行人同意本案暂缓执行。
本院认为，现因被执行人曹气概已查封房产已委托湖南有郴州市中级人民法院评估、拍卖，已查封车辆和大埔县泰康医院所持有的91%股权待后处置，申请执行人同意暂缓执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）梅埔法执字第261号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 饶始隆
审判员 房茂林
审判员 黄坤伟
二〇一五年十二月十七日
书记员 郭国栋