广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法房终字第1296号
上诉人（原审原告）：深圳市利保义实业发展有限公司，住所地：深圳市福田保税区利保义生物工程大楼六层B#、E#厂房B608，组织机构代码：19236757-8。
法定代表人：王保成，该公司董事长。
委托代理人�蓝明，广东世纪华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：施菊兰。
委托代理人：谭玲春，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市利保义实业发展有限公司（以下简称利保义公司）因与被上诉人施菊兰房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民三初字第226号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
利保义公司在原审的诉讼请求为：1、施菊兰向利保义公司支付违约金1235396元；2、施菊兰赔偿利保义公司经济损失3436776元；3、施菊兰承担本案的诉讼费用。
原审法院经审查认为，已经发生法律效力的（2008）深中法民五终字第2059号民事判决书、（2012）深中法房终字第43号民事判决书已经认定在施菊兰依约支付第一笔购房款后得知房产已被查封或抵押的情况下，其拒付2006年4月30日到期的第二笔购房款50万元，属于行使不安抗辩权的行为，不应当认定为违约。（2012）深中法房终字第43号民事判决书并认为施菊兰对涉案房产的使用是基于购买的目的，以所有权人的地位使用自己房产，不存在支付房屋使用费的问题，而施菊兰最终不能取得涉案房产所有权人的身份是因为利保义公司违约所造成，故施菊兰不应承担合同解除前的房屋使用费，对利保义公司请求施菊兰支付房屋使用费的诉讼请求，予以驳回。上述判决已经发生法律效力，具有既判力，利保义公司就双方争议的法律关系，再行起诉，违反了“一事不再理”的诉讼原则。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定：驳回深圳市利保义实业有限公司的起诉。本案案件受理费44177元，待原审裁定生效后退还深圳市利保义实业有限公司。
利保义公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：（一）施菊兰当时明确表示不履行合同义务，在庭审中其代理律师妄称是履行不安抗辩权，其实是滥用、错用不安抗辩权，深圳市中级人民法院（2008）深中法民五终字第2059号民事判决书、（2012）深中法房终字第43号民事判决书错误认定施菊兰拒付第2笔款的行为属于行使不安抗辩权，该认定明显有违法律规定。本案一审抛开法律明文规定适用该判决书错误的认定，明显违法。
施菊兰在2006年4月30日之前，并没有任何证据证明利保义公司有《中华人民共和国合同法》第六十八条所规定的4种情形，直到2007年9月30日利保义公司向法院起诉，施菊兰也未出示任何证据证明利保义公司经营状况恶化、转移资产、抽逃资金、丧失商业信誉或者丧失履行债务的能力等情况，而仅凭施菊兰陈述就认定是行使不安抗辩权，有违法律规定。并且施菊兰无任何证据证明已按照《中华人民共和国合同法》第六十九条的规定及时通知了利保义公司。
（2008）深中法民五终字第2059号案中，施菊兰明确表示拒绝付第二笔购房款，按照合同法规定，施菊兰没有确切证据中止履行合同付款义务，应当依法承担违约责任。本案不应适用深圳市中级人民法院（2008）深中法民五终字第2059号民事判决书、（2012）深中法房终字第43号民事判决书的错误认定而驳回利保义公司的起诉。
（二）涉案合同被解除是因为施菊兰违约及政策发生变化所导致的，深圳市中级人民法院（2012）深中法房终字第43号民事判决书认定利保义公司违约是错误的。本案一审不应适用该判决的错误认定。涉案合同约定2006年4月30日之前支付第2笔购房款，但是施菊兰拒绝履行合同约定的付款义务。根据《深圳市经济特区房地产转让条例》第二十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，鉴于施菊兰的严重违约行为，利保义公司于2007年7月3日书面通知解除了双方买卖合同及补充协议书。
施菊兰收到书面解除通知之后仍然长期霸占涉案房产。2007年9月30日，利保义公司无奈起诉施菊兰要求法院确认解除双方房地产买卖合同及补充协议，由于一审法院错误释明，利保义公司变更诉讼请求为请求确认合同无效。直至2013年11月18日，（2012）深中法房终字第43号民事判决书判决解除涉案合同。
在此期间，利保义公司虽然认为施菊兰合同违约且利保义公司已经依法通知解除，但是由于（2008）深中法民五终字第2059号民事判决书认定合同有效，利保义公司也一直积极履行合同义务，多次向国土局等各部门咨询了解工业厂房能否分割办�等事宜，国土局给出的回复是根据2008年9月25日深圳市政府发布的《深圳市工业楼宇转让暂行办法》第五条的规定，涉案房产根本无法分割办证。
涉案合同被解除是因为施菊兰违约在先，利保义公司依法行使合同解除权。合同最终履行不能是因为政策原因，属于不可抗力。对涉案合同的解除，利保义公司不存在任何过错责任及违约行为，而施菊兰的确存在合同严重违约及法定可以解除的情形。（2012）深中法房终字第43号民事判决书认定利保义公司违约，该认定是严重错误的。
（三）利保义公司已提供了足够的证据推翻深圳市中级人民法院（2008）深中法民五终字第2059号民事判决书、（2012）深中法房终字第43号民事判决书所确定的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，法院应当以足以推翻此判决的证据作为认定事实的根据。
首先，利�义公司与施菊兰之间签订的《房地产买卖合同》是合法有效的，房产被查封不构成施菊兰拒付购房款的法定理由。并且，利保义公司不存在《中华人民共和国合同法》第六十八条规定的可行使不安抗辩权的四种情形，施菊兰也没有履行《中华人民共和国合同法》第六十九条规定的通知义务。其次，依据涉案合同，施菊兰应在2006年4月30日前支付利保义公司第2期购房款。施菊兰逾期付款超过90天已构成违约，利保义公司有权解除合同。利保义公司于2007年7月3日书面通知解除双方买卖合同及补充协议书，是合法有效的。
我国是成文法国家，不是判例法国家，判例不能作为认定案件事实以及作出判决的法律依据。在本案的审理中，一审法院完全抛开本案的证据，根本未根据利保义公司提供的证据去查明本案的事实，片面主观以生效判决错误认定的事实，对本案作出草率处理。
（四）利保义公司的本案诉讼请求为施菊兰支付违约金及赔偿违约带来的损失，与（2008）深中法民五终字第2059号、（2012）深中法房终字第43号案件是不同的诉讼请求，利保义公司并没有违反“一事不再理”的原则，原审裁定驳回利保义公司起诉严重错误。
“一事不再理”是指同一当事人，同一法律关系，同一的诉讼请求，已在法院受理中或者已被法院裁判，当然就不得再起诉，法院也不应再受理。在（2008）深中法民五终字第2059号案中，因为一审法院错误释明，利保义公司变更诉讼请求为请求确认合同无效及返还房产承担租金，利保义公司请求的是确认合同无效及其法律后果及责任；（2012）深中法房终字第43号案中，利保义公司请求解除涉案合同及施菊兰支付房屋占有使用费。而本案中，利保义公司的诉讼请求为施菊兰支付违约金及赔偿因违约行为造成的�济损失，利保义公司追究的是施菊兰的合同违约责任。
因此，3个案件虽然是同一当事人，同一法律关系，但却是不同的诉讼请求。利保义公司并没有违反“一事不再理”的原则，原审法院裁定驳回利保义公司起诉，严重损害了当事人的合法权益。况且，施菊兰在（2012）深中法房终字第43号判决下达后，向原审法院起诉要求利保义公司赔偿巨额损失，施菊兰是基于同一事实两次起诉，而利保义公司是基于施菊兰的第2次起诉，本应反诉，但因故拖延了时间，法院不允许反诉，才另行起诉。
据此，利保义公司请求本院判令：1、撤销原审裁定并改判；2、施菊兰承担本案一、二审全部诉讼费用。
施菊兰答辩称：（2012）深中法房终字第43号判决书中已经明确认定：利保义公司在期限内未完成使涉案房产具备办证条件的义务，导致合同无法继续履行，导致违约，对合同不�履行应当承担全部责任。在这种情形下，施菊兰另行起诉要求追究利保义公司的违约责任符合法律的规定。据施菊兰从原审法院执行局了解，利保义公司另案申请执行的请求中已经要求施菊兰支付租金损失。鉴于以上情形，利保义公司的请求违反法律规定的“一事不再理”的原则，并且与生效判决同属于一个法律关系。
本院经审查认为，就利保义公司本案主张的施菊兰未支付第二期购房款的问题，已发生法律效力的本院（2008）深中法民五终字第2059号、（2012）深中法房终字第43号民事判决书已经认定施菊兰不构成违约，并判决驳回了利保义公司据此提出的相应诉讼请求，现利保义公司基于同一法律关系、同一事实，于本案中再次诉请施菊兰承担未付第二期购房款所产生的违约责任，与生效判决前述已裁决事项属同一诉讼标的，其在本案中属于重复起诉，至于利保�公司上诉所称前述生效判决错误等问题，依法则应由其通过申请再审解决，原审法院裁定驳回其本案起诉，于法有据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 裕 华
审 判 员 杨 潮 声
代理审判员 唐 毅
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李欢（兼）
附本裁定所适用法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实�误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。