江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法商初字第0136号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏，该行行长。
委托代理人潘翊晟、易凤琳，江苏英特东华律师事务所律师。
被告何桂芳。
被告无锡浩瀚钢铁贸易有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇工业园区（宝鼎钢材市场内）。
法定代表人何桂芳，该公司董事长。
被告无锡联银投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇工业园区。
法定代表人郑兴旺，该公司董事长。
被告郑兴旺。
被告龚金兰。
被告林建生。
被告蔡敏。
被告上海贝跃钢铁有限公司，住所地上海市浦东新区牡丹路102号A室。
法定代表人郑兴旺，该公司董事长。
被告上海晓旺钢铁有限公司，住所地上海砖桥钢材市场南一楼5号。
法定代表人林建生，该公司董事长。
被告无锡营宝经贸有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇工业园区（宝鼎钢材市场内）。
法定代表人陈希盛，该公司董事长。
被告无锡广收贸易有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇工业园区（宝鼎钢材市场内）。
法定代表人黄瑞瑞，该公司董事长。
被告无锡新楚物资有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇工业园区（宝鼎钢材市场内）。
法定代表人丁国强，该公司董事长。
被告无锡广运物资有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇工业园区（宝鼎钢材市场内）。
法定代表人邱军金，该公司董事长。
被告无锡中顺钢铁有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇工业园区（宝鼎钢材市场内）。
法定代表人林建斌，该公司董事长。
被告无锡广威贸易有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇工业园区（宝鼎钢材市场内）。
法定代表人包绍校，该公司董事长。
被告无锡市宝丰鼎投资发展有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇张泾工业园区。
法定代表人郑兴旺，该公司董事长。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告何桂芳、无锡浩瀚钢铁贸易有限公司（以下简称浩瀚公司）、无锡联银投资担保有限公司（以下简称联银公司）、郑兴旺、龚金兰、林建生、蔡敏、上海贝跃钢铁有限公司（以下简称贝跃公司）、上海晓旺钢铁有限公司（以下简称晓旺公司）、无锡营宝经贸有限公司（以下简称营宝公司）、无锡广收贸易有限公司（以下简称广收公司）、无锡新楚物资有限公司（以下简称新楚公司）、无锡广运物资有限公司（以下简称广运公司）、无锡中顺钢铁有限公司（以下简称中顺公司）、无锡广威贸易有限公司（以下简称广威公司）、无锡市宝丰鼎投资发展有限公司（以下简称宝丰鼎公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告何桂芳、浩瀚公司、联银公司、郑兴旺、龚金兰、林建生、蔡敏、贝跃公司、晓旺公司、营宝公司、广收公司、新楚公司、广运公司、中顺公司、广威公司、宝丰鼎公司下落不明，本院于2014年5月30日向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关材料，并于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告交行无锡分行委托代理人潘翊晟到庭参加了诉讼，被告何桂芳、浩瀚公司、联银公司、郑兴旺、龚金兰、林建生、蔡敏、贝跃公司、晓旺公司、营宝公司、广收公司、新楚公司、广运公司、中顺公司、广威公司、宝丰鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告交行无锡分行诉称：2012年9月14日，何桂芳向交行无锡分行下属广丰支行（以下简称交行广丰支行）借款270万元，借款期限12个月，借款月利率为5.5‰。同日，联银公司与交行广丰支行签订保证合同，约定由联银公司为何桂芳的该笔借款提供连带责任保证担保。此前，郑兴旺、林建生、贝跃公司、晓旺公司、营宝公司、广收公司、新楚公司、广运公司、中顺公司、广威公司、宝丰鼎公司曾分别与交行无锡分行签订最高额保证合同，约定由郑兴旺、林建生、贝跃公司、晓旺公司、营宝公司、广收公司、新楚公司、广运公司、中顺公司、广威公司、宝丰鼎公司为联银公司的上述担保债务提供连带责任保证担保。郑兴旺的配偶龚金兰、林建生的配偶蔡敏确认前述担保债务为夫妻共同债务。交行广丰支行依约发放贷款后，何桂芳未能按约还款，各担保人也均未履行担保义务。故请求法院判令：一、何桂芳立即归还借款本金2699999.71元并支付利息、逾期利息（包括复利，计算至2014年8月28日止为283541.03元；自2014年8月29日起至判决确定的应付之日止，以2699999.71元为基数，按月利率5.5‰上浮50%的标准计算）、赔偿律师费损失125800元；二、浩瀚公司、联银公司、郑兴旺、龚金兰、林建生、蔡敏、贝跃公司、晓旺公司、营宝公司、广收公司、新楚公司、广运公司、中顺公司、广威公司、宝丰鼎公司对何桂芳的上述付款义务承担连带清偿责任。
被告何桂芳、浩瀚公司、联银公司、郑兴旺、龚金兰、林建生、蔡敏、贝跃公司、晓旺公司、营宝公司、广收公司、新楚公司、广运公司、中顺公司、广威公司、宝丰鼎公司未到庭、未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年9月14日，驻无锡宝鼎钢材市场经营的浩瀚公司的法定代表人何桂芳以个人名义与交行广丰支行签订《个人借款合同》一份，双方约定：何桂芳因经营所需向交行广丰支行借款270万元，借款期限为12个月；借款利率执行月利率5.5‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮10%，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%；一次还本，分次付息法，付息日为放款日的对应日；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，联银公司与交行广丰支行签订《保证合同》一份，约定联银公司为交行广丰支行实现上述借款合同项下对何桂芳的债权提供连带责任保证担保，保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用［包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用］；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2012年9月18日，交行广丰支行按约向何桂芳发放贷款270万元。
另查明：2011年10月9日，交行无锡分行与联银公司签订《担保合作协议》［协议编号：Bocgf-
HZ（2011）-01］，协议载明：联银公司提供担保的授信申请人仅限于入驻无锡宝鼎钢材市场并在交行无锡分行开户结算的企业法人、个体工商户或该企业法人的股东、主要管理人员，如为其他授信申请人提供担保，须经双方协商一致；联银公司为单个授信申请人提供的担保责任余额最高不超过净资产的10%，联银公司所有对外提供担保的担保责任余额不得超过联银公司自身净资产的5倍；本合作协议项下，联银公司就授信申请人在交行无锡分行发生的授信业务向交行无锡分行提供连带责任保证。联银公司提供保证时，应与交行无锡分行签订保证合同或最高额保证合同；保证期间为债务履行期限届满之日起两年；联银公司的担保范围为授信申请人与交行无锡分行签订的授信合同项下的全部本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。
2011年10月9日，郑兴旺、林建生、贝跃公司、晓旺公司、营宝公司、广收公司、新楚公司、广运公司、中顺公司、广威公司、宝丰鼎公司作为保证人分别与交行无锡分行（债权人）签订《最高额保证合同》各一份，合同载明：鉴于联银公司和交行无锡分行于2011年10月9日至2012年12月31日签订了一份或多份《担保合作协议》，约定由联银公司为入驻无锡宝鼎钢材市场的商户与交行无锡分行的授信业务提供连带责任保证。在交行无锡分行与各授信申请人签订授信合同的同时，联银公司与交行无锡分行分别签订《保证合同》。为确保联银公司切实履行担保义务，保障交行无锡分行权利的顺利实现，保证人愿为前述合作协议以及各《保证合同》项下联银公司的保证责任提供最高额保证担保，在联银公司未履行或未全部履行各《保证合同》项下保证责任时向交行无锡分行承担连带清偿责任；保证人担保的主债权为联银公司在合作协议项下，履行与交行无锡分行签订的各《保证合同》项下连带保证责任时未能清偿的各授信申请人的授信本息及相关费用；保证方式为连带责任保证；保证期间根据各《保证合同》项下担保债务的履行期限分别计算，为债务履行期限届满之日起两年；担保范围为联银公司在履行保证责任时未能向交行无锡分行清偿的各授信申请人在授信合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。各保证人担保的最高债权额如下：郑兴旺为12912万元；林建生为3528万元；贝跃公司为11532万元、晓旺公司为3528万元、营宝公司为13860万元、广收公司为11520万元、新楚公司为11520万元、广运公司为9360万元、中顺公司为6720万元、广威公司为6720万元、宝丰鼎公司为12亿元。另，郑兴旺配偶龚金兰、林建生配偶蔡敏在上述《最高额保证合同》订立的同时分别与交行无锡分行签署共有人声明，确认其知悉并同意保证人郑兴旺、林建生为债务人向交行无锡分行提供上述保证，该保证的债务为夫妻共同债务。
又查明：借款期限届满后，何桂芳未按约结清借款本息，自2013年9月18日起未再支付利息，截至2014年8月28日，何桂芳尚结欠交行广丰支行借款本金2699999.71元、逾期利息及复利合计283541.03元，经交行广丰支行催讨无着，交行无锡分行遂向本院提起诉讼。为实现涉诉债权，交行无锡分行与江苏英特东华律师事务所签订《委托合同》，并约定支付律师费125800元。
庭审中，交行无锡分行陈述，其主张浩瀚公司承担责任但并无依据提供。
上述事实，有《担保合作协议》、《最高额保证合同》11份及共有人声明2份、《个人借款合同》、借款凭证、《保证合同》、欠款明细清单、《委托合同》及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：交行无锡分行与联银公司签订的《担保合作协议》、与郑兴旺、林建生、贝跃公司、晓旺公司、营宝公司、广收公司、新楚公司、广运公司、中顺公司、广威公司、宝丰鼎公司分别签订的《最高额保证合同》及同时由龚金兰、蔡敏出具的共有人声明、交行无锡分行授权下属分支机构交行广丰支行与何桂芳签订的《个人借款合同》及与联银公司签订的《保证合同》，均系各方当事人自愿真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。借款合同签订后，交行广丰支行已按约向何桂芳出借270万元贷款，何桂芳收款后应按约偿还借款本息，但何桂芳在借款期限届满后未按约归还借款本金，已构成违约，根据合同约定，交行广丰支行有权要求何桂芳归还涉诉款项。现交行无锡分行就其下属分支机构交行广丰支行在案涉《个人借款合同》项下的债权行使诉权，要求何桂芳立即归还借款本金2699999.71元，并要求何桂芳按借款合同约定支付截至2014年8月28日的逾期利息、复利合计283541.03元及自2014年8月29日起按月利率5.5‰再上浮50%的标准计算的逾期利息，其提出的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。关于交行无锡分行本案中主张的律师费损失125800元，根据损失可预见性规则并参照借款合同订立时的律师费收费标准，本院对其中的68170元予以支持，其余部分不予支持。
关于本案中的担保责任，本院认为，因联银公司为何桂芳在本案所涉《个人借款合同》项下的全部债务提供了连带责任保证担保，现交行无锡分行在《保证合同》约定的保证期间内要求保证人联银公司对本案中何桂芳的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。郑兴旺、林建生、贝跃公司、晓旺公司、营宝公司、广收公司、新楚公司、广运公司、中顺公司、广威公司、宝丰鼎公司则应按案涉《最高额保证合同》的约定，对其再担保的联银公司的涉诉担保债务向交行无锡分行承担连带清偿之责。而郑兴旺配偶龚金兰、林建生的配偶蔡敏向交行无锡分行出具了声明，确认郑兴旺、林建生的案涉保证债务为其与郑兴旺、林建生的夫妻共同债务，故龚金兰应与郑兴旺、蔡敏应与林建生共同对联银公司上述担保债务负连带清偿责任。
关于浩瀚公司的责任，因交行无锡分行未提供相应证据证明浩瀚公司应承担相应的保证责任，故对交行无锡分行对浩瀚公司的该部分诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何桂芳于本判决生效之日起3日内向交通银行股份有限公司无锡分行归还借款本金2699999.71元并支付截至2014年8月28日的逾期利息、复利合计283541.03元及自2014年8月29日起至判决确定的应付之日止、以2699999.71元为基数、按月利率5.5‰再上浮50%的标准计算的逾期利息，赔偿律师费损失68170元；
二、无锡联银投资担保有限公司对本判决第一项中确定的何桂芳的债务承担连带清偿责任；
三、郑兴旺与龚金兰、林建生与蔡敏、上海贝跃钢铁有限公司、上海晓旺钢铁有限公司、无锡营宝经贸有限公司、无锡广收贸易有限公司、无锡新楚物资有限公司、无锡广运物资有限公司、无锡中顺钢铁有限公司、无锡广威贸易有限公司、无锡市宝丰鼎投资发展有限公司对本判决第二项中确定的无锡联银投资担保有限公司的保证债务承担连带清偿责任。
四、驳回交通银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30554元，财产保全费5000元，公告费800元，三项合计36354元，由交行无锡分行负担2100元，由何桂芳、联银公司、郑兴旺、龚金兰、林建生、蔡敏、贝跃公司、晓旺公司、营宝公司、广收公司、新楚公司、广运公司、中顺公司、广威公司、宝丰鼎公司共同负担34254元（交行无锡分行同意其预交的上述诉讼费用中的34254元本院不再退还，由上述十五被告在本判决生效之日起3日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本16份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 蔡永芳
人民陪审员 孙利明
人民陪审员 高继承
二〇一四年七月十七日
书 记 员 汪琴花
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。