上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初51644号
原告：尹秋仙，女，1955年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：乔振平，上海必和律师事务所律师。
被告：张玖伟，男，1988年9月27日出生，汉族，住安徽省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市。
主要负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。
原告尹秋仙与被告张玖伟、昆山市陆家镇泰得隆贸易商行及中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司(以下至判决主文前简称“中保苏州分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。审理中，原告申请撤回对被告昆山市陆家镇泰得隆贸易商行的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹秋仙的委托诉讼代理人乔振平、被告张玖伟、被告中保苏州分公司的委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹秋仙向本院提出诉讼请求：要求判令被告方赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计137,530.90元，该损失先由被告中保苏州分公司在交强险、商业三者险范围内予以赔偿(并要求在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金)，超出部分再由被告张玖伟予以赔偿。事实和理由：2016年2月26日12时40分许，被告张玖伟驾驶苏EVXX**小型面包车在南门大街沪南公路北侧，因驾驶不慎与原告骑行的电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定被告张玖伟负事故全部责任。另被告方车辆在被告中保苏州分公司投保有交强险及商业三者险(责任限额1,000,000元、不计免赔率)。本起事故造成原告损失为医疗费3,605.30元、交通费500元、误工费10,100元、护理费4,600元、营养费2,400元、残疾赔偿金103,845.60元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费500元、电动自行车修理费540元、评估费140元、鉴定费2,300元、律师费4,000元，共计137,530.90元。
被告张玖伟辩称，对原告所述交通事故的基本事实和责任认定无异议，被告同意依法承担赔偿责任。
被告中保苏州分公司辩称，对本起交通事故的事实、责任认定及车辆投保事实均无异议，保险公司同意根据保险合同依法承担相应保险赔付责任，但对原告主张的赔偿项目及具体金额持有异议。
审理中，被告中保苏州分公司、张玖伟对原告主张的医疗费3,605.30无异议。原告与被告中保苏州分公司经协商就伤残赔偿系数达成一致，确认为0.08。另原告与被告张玖伟一致确认事发后被告张玖伟已赔付原告现金1,500元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。针对争议，为证实自己主张的事实，原告提交了下列证据：1、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，可确认原告的伤情经鉴定，结论为“被鉴定人尹秋仙因交通事故致头、胸部软组织损伤，右腕软组织损伤合并右腕头状骨、豌豆骨骨折，现右腕关节功能丧失25%以上(＜50%)，评定XXX伤残。酌情给予伤后休息150日、营养60日、护理60日”，原告为此支出了鉴定费2,300元。2、上海顶瞻建筑工程有限公司营业执照、退休返聘合同书、误工收入减少证明，可确认原告自2015年5月起在该公司工作，任清洁工，月工资2,020元，因交通事故受伤休息期间被单位停发工资。3、户口簿，可确认原告于1996年4月因征地农转非，现系本市非农业人口。4、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、事故车辆勘估表、评估费发票，可确认原告的电动自行车经评估，直接物质损失为540元，原告为此支出了评估费140元。5、律师费发票，可确认原告为本次诉讼支出了律师费4,000元。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，并经相关职能部门认定机动车一方负事故全部责任。故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告中保苏州分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。损失超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由机动车一方承担100%份额的赔偿责任，该损失先由被告中保苏州分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，余款由被告张玖伟予以赔偿。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费3,605.30元，原、被告之间不存在争议，本院予以照准。2、鉴定费2,300元(凭据)、护理费3,000元(每日50元、60日)、营养费1,800元(每日30元、60日)、电动自行车损失费540元(评估意见书)、评估费140元(凭据)，均有相应证据予以佐证，具体金额本院确认如上。3、误工费，原告提供的证据能证明其因伤所致实际减少的收入状况，现提出每月2,020元，结合法医鉴定结论计算150日，主张误工损失10,100元，并无不当，本院予以照准。4、残疾赔偿金，原、被告之间对城镇居民标准(1年为57,692元)、计算年限(18年)不存在争议，根据原告与被告中保苏州分公司达成一致的伤残赔偿系数(0.08)，具体金额确认为83,076.48元。5、精神损害抚慰金，根据原告的伤害后果及被告方的过错程度等因素，本院采纳被告中保苏州分公司的意见，酌情支持4,000元，该款由被告中保苏州分公司在交强险内优先赔偿。6、交通费，原告未提供相应票据，本院亦采纳被告中保苏州分公司的意见，酌情支持200元。7、衣物损失费，原告未举证证明，本院根据案件具体情况酌情支持200元。8、律师费，本院根据涉诉标的及案件难易程度等因素，酌情支持2,500元。被告中保苏州分公司未能举证证明鉴定费、评估费可不予赔付，故该费用应计入商业三者险保险责任范围。综上，根据交强险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告中保苏州分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为106,521.78元(其中医疗费用赔偿款5,405.30元、死亡伤残赔偿款100,376.48元、财产损失赔偿款740元)；根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围(100%)，本院确认被告中保苏州分公司在本案中应当承担的商业三者险赔偿款为2,440元；不属于保险责任范围的损失2,500元(律师费)，由被告张玖伟予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹秋仙108,961.78元；
二、被告张玖伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹秋仙2,500元(已给付1,500元，尚需给付1,000元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,967元，减半收取计1,483.50元(原告尹秋仙已预交)，由原告尹秋仙负担233.50元，被告张玖伟负担1,222元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担28元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 云
二〇一七年九月十三日
书记员 赵丹华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。