陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑二终字第00015号
原公诉机关铜川市耀州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，汉族，1998年4月16日生于铜川市耀州区，初中文化，农民，曾因敲诈勒索于2013年10月25日被铜川市公安局耀州分局处以行政拘留10日、罚款200元。2014年2月24日因涉嫌抢劫被铜川市公安局耀州分局刑事拘留，2014年4月2日被依法逮捕。现羁押于耀州区看守所。
法定代理人张某文，男，汉族，1963年1月17日生于铜川市耀州区，高中文化程度，农民，系张某某之父。
辩护人张彦军，陕西宋林科律师事务所律师。
原审被告人成某，男，汉族，1997年1月20日生于铜川市耀州区，初中文化，农民。2014年2月24日因涉嫌抢劫被铜川市公安局耀州分局刑事拘留，2014年4月2日被依法逮捕。现羁押于耀州区看守所。
法定代理人暨辩护人成某民，男，汉族，1970年2月27日生于铜川市耀州区，小学文化，农民，系成某之父。
原审被告人刘某，男，汉族，1998年5月24日生于铜川市耀州区，初中文化，农民。2014年2月24日因涉嫌抢劫被铜川市公安局耀州分局刑事拘留，2014年4月2日被依法逮捕。2014年9月5日被耀州区人民法院决定取保侯审。
法定代理人刘某彦，男，汉族，1970年1月17日生于铜川市耀州区，小学文化，农民。系刘某之父。
辩护人宋林科，陕西宋林科律师事务所律师。
铜川市耀州区人民法院审理的铜川市耀州区人民检察院指控的被告人成某、张某某、刘某犯抢劫罪一案，于2014年9月15日作出（2014）耀刑初字第00048号刑事判决书，宣判后，被告人张某某不服提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，提审被告人、听取辩护人及法定代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审认定，2014年2月22日晚，被告人成某到耀州区“铭流”茶秀遇到被告人张某某。此后，被告人成某、张某某一同在该茶秀外又碰见被告人刘某，并对刘某说到“科缘”网吧弄些钱，被告人刘某默许，三人便到了“科缘”网吧。在该网吧，成某看到正在玩游戏的被害人熊某后，指示刘某去看被害人玩到第几关，刘某看后说28关。成某又指示张某某将被害人叫过来，并向被害人要钱。刘某便到被害人熊某所在的游戏机上玩游戏。当被害人说只有3元钱并掏出给成某后，成某又威胁说：不要让我搜出来，搜出一毛一个耳光。被害人无奈掏出身上仅剩的12元钱和一部价值100元的带白色护套的绿色“天时达”手机给了成某。成某将所抢15元钱给了张某某。
次日凌晨，三被告人将被害人熊某带到耀州区老年公寓公园，被告人张某某对被害人搜身，没搜到钱后，就先动手打被害人，随后，成某、刘某相继殴打被害人，又将被害人带至“科缘”网吧。
2014年2月23日上午10时许，被告人张某某在“科缘”网吧睡觉，被告人成某、刘某又将被害人熊某带至耀州区人民医院新址建筑工地北侧，对其吓唬并殴打后，将其放走。
另查明，2014年2月23日19时许，被告人成某、张某某归案后，向公安机关提供了被告人刘某的联系方式，当日，公安民警据其联系方式将刘某传唤至公安机关归案。经铜川市耀州区价格认证中心鉴定，所抢手机价值100元。所抢现金已被挥霍，所抢手机已被退还被害人。本案审理中，三被告人之法定代理人已向被害人的经济损失进行了补偿并赔礼道歉，已取得了被害人父母的谅解。
认定上述事实的证据有报案材料、“110”报警情况、被害人陈述、抓获经过、提取笔录、辨认笔录及照片、鉴定结论书、收条、领条、行政处罚决定书、谅解书、户籍证明、被告人供述等证据证实。
据此原判认为，被告人成某、张某某、刘某以非法占有为目的，采用暴力、威胁等手段，劫取他人财物价值人民币115元，其行为已构成抢劫罪。犯罪过程中，被告人成某、张某某起了预谋、提议、策划等主要作用，是主犯，依法应当按其参与的全部犯罪处罚；被告人刘某起了应合、服从等辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人成某、张某某在作案前，预谋抢劫并告诉了被告人刘某，随后就按其预谋，寻找抢劫对象，对被害人进行恐吓，造成被害人心里恐惧，不敢反抗的事实清楚，证据确实充分。其行为完全符合抢劫罪的构成要件。被告人成某归案后，虽然提供了被告人刘某的联系方式，使公安机关据此将被告人刘某传唤归案，但不能认定为协助司法机关抓捕同案犯。被告人成某、张某某、刘某本次犯罪时，均未年满18周岁，系未成年人，依法应当减轻处罚。但其犯罪对象为未成年人，可酌情从重处罚。本案审理中，三被告人均能如实交代其犯罪事实，并当庭认罪，其法定代理人能诚恳对被害人赔礼道歉，并对被害人足额补偿，已取得被害人之法定代理人的充分谅解，均可酌情从轻处罚。经社会调查评估，被告人刘某没有再犯罪的危险，故为了贯彻执行对未成年人“教育、感化、挽救”的方针政策，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共合国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第十七条第二、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决：被告人成某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年又十个月，并处罚金2000元（已缴纳）。被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳），
上诉人张某某上诉认为，一审认定上诉人在作案中存在预谋、提议、策划的事实错误，量刑畸重。上诉人符合缓刑条件，请求判处缓刑。其辩护人意见：原判认定上诉人为主犯与事实不符错误，量刑畸重，应适应缓刑。
原审被告人成某、刘某及其法定代理人、辩护人均对原判认定事实基本无异议。请求二审法院对被告人判处更轻的刑罚。
经审理查明，原判认定事实清楚、正确。有以下证据证实：
1、“110”报警情况受理、处理登记表证，2014年2月23日14时17分，被害人熊某之母沈远芝（即沈远玲）电话报称：在“科缘”网吧，有三个十五、六的小娃把他儿子熊某打了，并把手机和15元现金拿走了。其中一个打人的叫刘捷（即刘某）。
2、被害人熊某陈述证，2014年2月22日晚10时20分许，在耀州区“科缘”网吧二楼上网时，后面来了一个高个子小伙（指张某某）拍了我一下说：“有人叫你。”我看了一下他，没理他接着玩游戏。过了一会看他还没走，我就站起来要走，他把我拦住，接着我就跟着他过去了。过去后，有两个小伙，其中个子不很高的（指成某）问我有没有钱。我说只有3块了，就掏出来给了他，他就说：“如果搜出来一毛就一个耳光。”我就把身上的12元和一部带白色护套的绿色“天时达”手机给了他。此时，约凌晨12点多，他们叫我跟着去老年公寓公园里，他们搜我身，没搜到钱，就把我打了一顿，上身穿黑夹克的高个子（指张某某）先动手打的我。接着又叫我跟着去了网吧不让我走，一直到第二天早10点多，他们又让我和他们出去打个电话就把手机给我，我就和他们出去了，一直到花园汽车站北一片空地上，又把我打了一顿并让我对家人说昨晚把手机丢了。我说行，他们就让我走了。我回家对父母说了后，父母就把我带到网吧门口报了警。
3、抓获经过及公安机关办案说明，证明了三被告人的归案经过及赃款去向。
4、提取笔录、现场辨认笔录及照片证，被告人成某归案后，公安民警从其身上提取了所抢的带白色皮套的“天时达”绿色手机一部。2014年3月14日，公安机关提押被告人成某对其伙同张某某、刘某作案的第一现场“科缘”网吧二楼东侧第二排电脑处、第二现场老年公寓旱冰场北侧、第三现场耀州区人民医院新址建筑工地北侧进行了指认。
5、价格鉴定意见书、收条证，被害人熊某被抢手机价值100元。2014年3月23日，熊某从天宝路派出所将被抢手机领回。
6、行政处罚决定书证，2013年5月4日，被告人张某某等6人曾在永乐中学三号校区附近敲诈勒索学生人民币45元，被处行政拘留10日，并处罚款200元。
7、户籍证明证，三被告人的出生时间，其三人本次犯罪时均系未成年人。其中成某17周岁，张某某和刘某15周岁。
8、谅解书证，2014年6月25日、7月3日，被害人熊某父母熊某春、沈某某分别向三被告人之法定代理人出具了谅解书。
9、被告人成某、张某某、刘某的供述。
以上证据确实、充分，并能相互印证，足以定案。
本院认为，上诉人张某某及原审被告人成某、刘某以非法占有为目的，采用殴打、协迫等手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，张某某与成某行为积极，起主要作用，是主犯；刘某起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。张某某、刘某犯罪时不满十六周岁，成某犯罪时不满十八周岁，依法应当从轻或减轻处罚。张某某、成某、刘某的法定代理人能主动赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据张某某、成某、刘某的犯罪情节和悔罪表现，依法均予以减轻处罚。刘某犯罪情节较轻，符合缓刑条件，依法可适用缓刑。对于上诉人张某某及其辩护人提出其不是主犯，请求判处缓刑的理由和意见，经查，张某某在共同抢劫犯罪中主动参与，积极实施，符合主犯的特征，其在本案中犯罪情节较重，不符合缓刑条件，故其上诉理由不能成立，其辩护人的辩护意见不予采纳。对于原审被告人成某、刘某的法定代理人及其辩护人请求对其判处更轻的刑罚，经查，原判在量刑时对其所具有的从轻、减轻处罚情节已作了充分考虑，量刑并无不当，故其请求不能成立。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙蒲叶
审判员 郭玉荣
审判员 高化民
二〇一四年十二月八日
书记员 胡 娟