福建省福州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终873号
原公诉机关福建省永泰县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）洪桂英，女，1971年9月20日出生于福建省连江县，汉族，住福建省连江县。系本案被害人曾某乙母亲。
诉讼代理人谢贵运，福建天人和律师事务所律师。代理权限：一般授权。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）陈嵛，男，1992年10月28日出生于福建省上杭县，汉族，农民，住福建省上杭县。
诉讼代理人张伟，福建归一律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告人）曾某甲，男，1987年7月15日出生于福建省尤溪县，汉族，中专文化，务工，住福建省尤溪县。因犯盗窃罪，于2011年5月9日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。因本案于2016年3月16日被永泰县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于永泰县看守所。
福建省永泰县人民法院审理福建省永泰县人民检察院指控原审被告人曾某甲犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人洪桂英提起附带民事诉讼一案，于2016年8月16日作出（2016）闽0125刑初58号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人曾某甲没有上诉，检察机关没有提出抗诉，本案刑事部分判决业已生效。原审附带民事诉讼原告人洪桂英、原审附带民事诉讼被告人陈嵛对原判附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月12日15时许，被告人曾某甲无驾驶资格驾驶闽A×××××号小型轿车，从永泰县“天门山”景区往永泰县葛岭镇台口村方向行驶，行经“天门山”景区项目部门前路段时，被告人曾某甲因操作不当，致使其驾驶的轿车失控后碰撞停放于道路东侧路边的钩机，并驶出道路东侧路面坠落于距路面垂直高度约15米的小溪边，造成被告人曾某甲和车上乘坐人员曾某乙、柳某受伤及车辆损坏的交通事故，被害人曾某乙经抢救无效于2016年3月15日1时52分许死亡。经永泰县公安局法医鉴定，被害人曾某乙符合交通事故致颅脑损伤死亡。经永泰县公安局交通警察大队认定，被告人曾某甲负本事故的全部责任。案发当日，被告人曾某甲到永泰县公安局交警大队投案，并如实供述自己的罪行。
另查明：被告人曾某甲、附带民事诉讼被告人陈嵛、被害人曾某乙为同事关系，2016年3月12日一起到永泰县天门山景区参加集体活动，肇事车辆闽A×××××号小型轿车案发当日系由陈嵛保管，期间，陈嵛明知曾某甲没有驾驶证，仍将肇事车辆交由曾某甲使用，引发了交通事故。案发后，被害人曾某乙被送往南京军区福州总医院抢救，住院2天，医疗费68165.13元。本案在审理期间，经该院调解，附带民事诉讼原告人洪桂英与被告人曾某甲就民事赔偿部分达成和解协议，被告人曾某甲一次性赔偿并支付附带民事诉讼原告人洪桂英人民币20万元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人曾某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、情况说明、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、呼气酒精测试单、道路交通事故认定书、车辆租赁合同、收条、谅解书、调解协议、户口本、入院记录、诊断证明书、死亡记录、收费票据、费用明细清单；证人陈某、吴某、高某、柳某、陈嵛、刘某、李某、郑某的证言；被告人曾某甲的供述和辩解；福建南方司法鉴定中心事故车辆安全技术检验报告书、法医病理司法鉴定意见书；交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故现场照片；执法记录仪光盘一张等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人曾某甲违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所指控的罪名成立。案发后，被告人曾某甲自动投案，当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人曾某甲已赔偿被害人亲属经济损失人民币20万元，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人曾某甲无驾驶资格驾驶机动车，且有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人曾某甲判处十一个月以上一年五个月以下有期徒刑的量刑意见，不予采纳。附带民事诉讼原告人洪桂英的诉讼代理人谢贵运认为被告人曾某甲构成过失致人死亡罪且不能认定为自首的诉辩意见，与庭审查明的事实不符，于法无据，不予采纳。
由于被告人曾某甲的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人洪桂英遭受了经济损失，被告人曾某甲依法应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼被告人陈嵛作为肇事车辆的保管人，明知被告人曾某甲没有驾驶资格，却把其保管的车辆交给被告人曾某甲驾驶并引发本起交通事故，其行为具有过错，应当承担一定的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人洪桂英诉求医疗费68165.13元、死亡赔偿金665500元，合法有据，予以支持；其诉求丧葬费3万元，其中合理部分为27117.5元，予以支持，超出部分不予支持；其诉求被抚养人生活费470400元，因没有提供证据证明其无劳动能力，不予支持；其诉求的误工费1000元，其中合理部分为297.18元，予以支持，超出部分不予支持；其诉求的护理费1000元，其中合理部分为400元，予以支持，超出部分不予支持；其诉求的住院伙食补助费500元，其中合理部分为80元，予以支持，超出部分不予支持；其诉求交通费1000元，因未提供相关证据，但考虑其有实际支出交通费，酌情考虑500元；其诉求因办理死者曾某乙丧葬事宜支出的误工费、交通费等费用5万元，因未提供相关证据，但考虑其有实际支出，酌情考虑误工费3000元、交通费1000元，其余部分不予支持；其诉求精神损害抚慰金10万元，因提起附带民事诉讼要求赔偿精神损害抚慰金，于法无据，不予支持。附带民事诉讼原告人洪桂英所遭受的经济损失共计人民币766059.81元。根据被告人曾某甲、附带民事诉讼被告人陈嵛的过错责任，应由被告人曾某甲承担90%的赔偿责任，因被告人曾某甲与附带民事诉讼原告人洪桂英就民事赔偿部分达成和解协议，并已履行完毕，该院不再另行判决；赔偿附带民事诉讼被告人陈嵛承担10%的赔偿责任，即附带民事诉讼被告人陈嵛应赔偿附带民事诉讼原告人洪桂英人民币76605.98元。附带民事诉讼被告人陈嵛提出的答辩意见及其诉讼代理人张伟提出的代理意见，于法无据，不予采纳。根据被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，以及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人曾某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
二、附带民事诉讼被告人陈嵛应于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人洪桂英人民币76605.98元。
三、驳回附带民事诉讼原告人洪桂英其他诉讼请求。
上诉人洪桂英上诉理由：陈嵛和曾某甲是共同侵权人，陈嵛应对本案全部经济损失承担连带责任，原审对赔偿项目的计算标准及金额认定不当，遗漏必要共同诉讼当事人。
上诉人陈嵛上诉理由：原审遗漏交通事故中另一车辆钩机所有人责任，原审判决曾某甲承担交通事故90%赔偿责任正确，但其他10%赔偿责任应由钩机业主、受害人、车辆实际使用保管人承担，而不是由其承担。原审认定其明知曾某甲没有驾驶资格，仍将肇事车辆交由曾某甲使用没有依据。
经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人曾某甲违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，原审被告人曾某甲自动投案，当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；原审被告人曾某甲已赔偿被害人亲属经济损失人民币20万元，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。原审被告人曾某甲无驾驶资格驾驶机动车，且有犯罪前科，可酌情从重处罚。关于上诉人洪桂英提出陈嵛和曾某甲是共同侵权人，陈嵛应对本案全部经济损失承担连带责任的上诉理由，经查，永泰县公安局交通警察大队“樟公交认字（2016）第00024号”《道路交通事故认定书》认定，原审被告人曾某甲因操作机动车不当，应承担本事故全部责任，该上诉理由依据不足，本院不予支持。原审对上诉人洪桂英遭受的经济损失合理部分予以支持，超出部分不予支持并无不当。关于上诉人陈嵛提出的原审遗漏交通事故中另一车辆钩机所有人责任，原审判决曾某甲承担交通事故90%赔偿责任正确，但其他10%赔偿责任应由钩机业主、受害人、车辆实际使用保管人承担，而不是由其承担。原审认定其明知曾某甲没有驾驶资格，仍将肇事车辆交由曾某甲使用没有依据的上诉理由，经查与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分判决并无不当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张卫民
审判员 李 浩
审判员 李 舒
二〇一六年九月三十日
书记员 李 军
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；