浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第1266号
上诉人（原审原告）：宁波市始祖鸟服饰有限公司。
法定代表人：李巍。
委托代理人：胡海波。
被上诉人（原审被告）：刘双鹤。
上诉人宁波市始祖鸟服饰有限公司（以下简称始祖鸟公司）因与被上诉人刘双鹤劳动争议一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年10月26日作出的（2015）甬鄞民初字第1227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：刘双鹤于2014年5月9日进入始祖鸟公司工作，岗位为机修工。同年8月27日，刘双鹤在工作中不慎受伤，伤后被送往宁波市第二医院住院治疗2天。同月29日，刘双鹤转院至台州恩泽医疗中心（集团）台州市中心医院住院治疗3天。2014年9月1日，刘双鹤又转院至浙江省宁波市第六医院住院治疗15天。
另查明，2014年11月19日，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出甬鄞劳仲案字（2014）第1273号仲裁裁决，裁决确认2014年5月9日至同年8月27日期间双方存在劳动关系。2015年1月20日，宁波市鄞州区人力资源和社会保障局认定刘双鹤T12椎体压缩性骨折，骶5骨折的伤势为工伤。同年2月26日，原审法院作出（2014）甬鄞民初字第2395号民事判决，确认2014年5月9日至同年8月27日期间，双方存在劳动关系。刘双鹤于2015年4月2日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求始祖鸟公司支付：1.门诊医疗费2439.50元；2.工伤后续治疗费15000元；3.2014年8月28日至2015年3月27日期间停工留薪期工资35000元；4.住院护理费1800元；5.住院伙食补助费500元；6.2014年5月份工资806.40元、6月份工资1000元、7月份工资5000元、8月工资5000元；7.残疾器具费1500元；8.工伤鉴定费280元，以上共计68325.90元。该委于2015年5月18日作出甬鄞劳仲案字（2015）第505号仲裁裁决，裁决：始祖鸟公司支付刘双鹤门诊治疗费420.10元、2014年8月28日至2015年3月27日期间停工留薪期工资28000元（4000元／月×7个月）、住院护理费1800元、住院伙食补助费500元、2014年7月份工资4000元、8月份工资3494.20元（4000元／月÷21.75天×19天）、伤残鉴定费280元，以上共计38494.30元；驳回刘双鹤的其他仲裁请求。
始祖鸟公司不服仲裁裁决，起诉至原审法院称：刘双鹤自2014年5月9日起至始祖鸟公司工作，岗位为机修工。同年8月27日，刘双鹤在工作中不慎受伤。2015年5月18日，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出甬鄞劳仲案字（2015）第505号仲裁裁决。始祖鸟公司认为该委认定事实错误，裁决结果显失公正，具体理由如下：一、始祖鸟公司已向刘双鹤付清住院期间护理费，该委认定事实有误。在刘双鹤住院期间，双方协商确认，就刘双鹤住院期间的所有费用，包括医疗费、护理费、住院伙食补助费等达成一致意见，并已由始祖鸟公司一次性付清。再者，刘双鹤无法提供护理费发票及相关证据材料，无法确定护理费的具体数额。二、对刘双鹤工资金额计算错误。始祖鸟公司支付刘双鹤2014年5月份工资3226.10元、6月份工资4100元，但2014年7月、8月工资金额不明。因此，按照法律规定，应根据5月份和6月份两个月的平均工资为标准核定刘双鹤7月、8月份的工资及停工留薪期间的工资标准，即7月份工资为3663元，8月份工资为3199元。三、停工留薪期期限过长。刘双鹤的停工留薪期期限过长，与伤情不符，应以3个月为准，即停工留薪期工资为10989元（3663元／月×3月）。现起诉至法院，请求判令：法院依法对仲裁裁决中停工留薪期工资28000元、住院护理费1800元和2014年7月份工资4000元、8月份工资3494.20元三项错误裁决进行纠正。
刘双鹤在原审中答辩称：第一，其从来没有跟始祖鸟公司达成意向，始祖鸟公司并没有付清医疗费，其在前两家医院住院确实是由始祖鸟公司请护工进行护理，但其在第六医院住院期间始祖鸟公司没有再请护工，是由其家人护理，所以其护理费是按照120元／天计算的。第二，其与始祖鸟公司约定年薪6万元，还有每月100元住房补贴，平均每月发放4000元，剩余年底结清，有单位员工的证明可以印证，在劳动仲裁时始祖鸟公司也表明其月工资是4100元。第三，其有医院出具的诊断证明书，休息7个月是合情合理的。
原审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于刘双鹤2014年7月份、8月份工资，原审法院认为，始祖鸟公司认可刘双鹤2014年7月份、8月份工资未发放，主张刘双鹤工伤前的月工资应按照其实际工资收入标准来确定，刘双鹤主张其工伤前月工资为4100元／月，因工资单及劳动合同均为始祖鸟公司掌握的证据，始祖鸟公司对刘双鹤工伤前的月工资未提交证据证明，应承担不利后果，刘双鹤对仲裁认定其工伤前月工资为4000元／月未提起诉讼，视为其认可该仲裁裁决，故刘双鹤工伤前月工资确定为4000元，因刘双鹤在始祖鸟公司最后工作至2014年8月27日，故刘双鹤2014年7月份工资为4000元，8月份工资为3494.20元（4000元／月÷21.75天×19天）。关于刘双鹤的停工留薪期工资，刘双鹤提交诊断证明书证明其停工留薪期限，始祖鸟公司未提交证据证明其主张，应承担不利后果，故刘双鹤的停工留薪期工资应确定为28000元（4000元／月×7个月）。关于刘双鹤的住院护理费，原审法院认为，始祖鸟公司认可刘双鹤在第六医院住院十五天的护理费未支付，考虑到刘双鹤的伤情和住院治疗情况，酌情认定该期间的住院护理费为1800元。因始祖鸟公司未对刘双鹤的门诊治疗费、住院伙食补助费、伤残鉴定费等其他仲裁事项提起诉讼，视为对该仲裁事项认可。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第五十条，《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第六十四条之规定，作出判决：宁波市始祖鸟服饰有限公司支付刘双鹤门诊治疗费420.10元、2014年8月28日至2015年3月27日期间停工留薪期工资28000元、住院护理费1800元、住院伙食补助费500元、2014年7月份工资4000元、8月份工资3494.20元、伤残鉴定费280元，以上共计38494.30元，限于判决生效后五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
宣判后，原审原告始祖鸟公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定护理费错误。刘双鹤未提供任何关于护理费的相关发票、收据、证明等材料，未能证明实际发生的护理费费用。因此，应以2014年宁波市社会平均工资标准减半为限，即75元×15天=”1”125元。二、原审法院认定停工留薪期工资错误。《诊断证明书》0002012中载述“建议补休14年12月18日至15年3月26日共98天休息”。“补休”与刘双鹤是否在此期间“无法劳动，须暂停工作”不具有关联性，不能作为其计算停工留薪期的依据。相反，“补休”正好证明刘双鹤在此期间具备劳动能力，且能够参与劳动工作，因此才用“补休”一词，故，刘双鹤不应享有任何停工留薪期工资待遇。综上，请求二审法院撤销原判，改判始祖鸟公司支付刘双鹤护理费1125元及不支付停工留薪工资。
被上诉人刘双鹤答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人始祖鸟公司与被上诉人刘双鹤均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，故予以确认。
本院认为：职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，被上诉人受工伤属实，且其就医的医院也为其出具了休息至2015年3月27日的证明，因此，上诉人应当支付被上诉人停工留薪期工资。虽双方当事人对月工资主张不一，但本院认为，结合双方当事人均认可的被上诉人于2015年5月9日入职以及2015年5月份工资3226.10元、6月份工资4100元的事实，原审法院认定被上诉人月工资4000元具有合理性，因此，上诉人应当支付被上诉人2014年8月28日至2015年3月27日期间停工留薪期工资28000元。虽上诉人主张医院出具的“补休”证明与被上诉人“无法劳动，须暂停工作”不具有关联性，不能作为计算停工留薪期的依据，但本院认为，医院所出具的休息证明是在对病人的伤情以及后续治疗、恢复情况等充分了解的基础上提出的合理的专业化的建议，理当可作为计算停工留薪时间的依据，因此，在上诉人并未提供其他充分证据予以反驳的情况下，对其主张本院不予采信。
关于护理费的主张。被上诉人在宁波市第六医院住院治疗15天，且上诉人未对其进行护理，结合被上诉人的受伤部位、伤势程度及住院治疗情况，本院认为，被上诉人主张该期间由家人对其进行护理具有可信性，故原审判决上诉人支付被上诉人护理费1800元并无不当。
综上，上诉人的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一六年二月二日
代书 记员 吴佳易