wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第2740号
原告肖泽友，男，1964年11月19日，汉族，住泸州市龙马潭区长安乡。
委托代理人晏琳，泸州法律顾问援助中心律师。
委托代理人王莉，四川理光律师事务所律师。
被告四川九号元素装饰工程有限公司，住所地泸州市江阳区阳光路。
法定代表人文正江。
原告肖泽友与被告四川九号元素装饰工程有限公司（以下简称九号元素装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院代理审判员彭霞适用简易程序公开开庭进行审理。原告肖泽友及其委托代理人晏琳、王莉到庭参加诉讼，被告九号元素装饰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖泽友诉称：2014年3月14日，原告与被告签订《装饰工程劳务协议》后，被告将自己承接的室内装饰工程的泥工承包给原告，并对工程单价、工程款支付方式、安全责任等进行了约定；2015年1月工程完工后被告支付了部分工程款，剩余的工程款项被告出具了欠条，但双方约定的还款期已过多时经原告多次催收未果，请求判令：被告支付原告拖欠的工程款11000元，并由被告承担诉讼费用。
被告九号元素装饰公司未作答辩。
经审理查明：原告与被告签订《装饰工程劳务协议》，约定被告将自己承接的室内装饰工程的泥工分项的人工部分承包给原告，并约定单项工程施工完成且分项验收完成被告支付原告分项工程总价的80%，整体工程完工且验收移交业主后被告支付原告分项工程总价的20%；被告领取工程款时间为每周二，以转账方式完成；原告第一次承包被告发包工程，被告在客户交清竣工结算款后，每次扣除原告500元质保金直到扣满1000元，在原、被告终止协议一年内退回原告。该合同附有的《费用标准明细》约定了泥工项下各种人工费。
2015年1月27日，经原、被告双方结算被告向原告出具了《工程总结算》载明，兹有工人肖泽友，工程款总合计为22000元，公司于2015年1月27日安排李强以转账方式支付工程总价款的50%即11000元还约定于农历2015年2月15日付清总价款的40%即8800元；保证金为工程总价款的10%即2200元期限为1年，约定于2016年1月30日付清该保证金；如有遇到工程需要维修的情况，则公司通知工人邱幼勤在7个工作日内进行维修，若未去维修则公司可以点工方式按实际发生维修金额扣除保证金，此承诺由公司负责人李强担保。在该《工程总结算》单上有被告公司印章及原告的签字。在庭审中原告变更诉讼请求要求被告支付剩余的工程款8800元（不含保证金）。
上述事实，由本案当事人的当庭陈述，原告向本院提供的《装饰工程劳务协议》、《工程总结算》等证据材料在案佐证，本院予以认定。
本院认为：《装饰工程劳务协议》为原告肖泽友与被告九号元素装饰公司协商一致所订立，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。合同双方均应按照诚实信用的原则全面履行合同义务。原告诉请被告支付剩余的工程款8800元（不含保证金），结合被告出具的结算单载明尚欠原告工程款11000元，扣除保证金2200元后还应支付被告工程款8800元，保证金则根据双方的约定到期后原告可另行主张自己的权利，故本院对原告的该诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告四川九号元素装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告肖泽友的工程款8800元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38元、诉讼保全费130元，合计168元由被告四川九号元素装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 彭 霞
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈春燕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民一终字第830号
上诉人（原审原告）张华，男，1964年9月15日出生，汉族，农民，住赤峰市翁牛特旗。
委托代理人王玉敏，女，1963年8月16日出生，汉族，农民，住赤峰市翁牛特旗。
委托代理人李艳春，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰亚殿建筑工程有限责任公司，住所地赤峰市松山区木兰街中段乡镇企业局四楼。
法定代表人杜立亚，经理。
委托代理人李景轩，男，1958年1月8日出生，汉族，赤峰亚殿建筑工程有限责任公司副经理，住赤峰市红山区。
上诉人张华因工伤保险待遇纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人张华的委托代理人王玉敏、李艳春、被上诉人赤峰亚殿建筑工程有限责任公司的委托代理人李景轩均到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第346号民事判决；
二、发回赤峰市红山区人民法院重审。
审判长 孟凡林
审判员 陈毓河
审判员 张国利
二〇一四年七月二日
书记员 吴保佳
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00391号
申请执行人盘锦市商业银行，住所地兴隆台区。
法定代表人单成祥，董事长。
被执行人李长湖，男，汉族，现住盘锦市双台子区。
申请执行人盘锦市商业银行与被执行人李长湖借款合同纠纷一案，由盘锦市中级人民法院指定我院管辖的由盘锦市兴隆台区人民法院作出（2007）盘兴民合初字第181号民事判决书。
本案在执行过程中，双方当事人自行和解，被执行人李长湖于2014年6月30日一次性给付申请执行人盘锦市商业银行执行款130，000.00元整，剩余部分及相关费用，经双方当事人协商申请执行人自愿放弃。本案执结。
本院认为，双方当事人和解对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
由兴隆台区人民法院作出（2007）盘兴民合初字第181号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫晓峰
审判员 王 焜
审判员 王 光
二〇一四年八月十日
书记员 李 智
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第445号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人利某，住广东省广州市花都区。2010年6月4日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）2119号起诉书指控被告人利某犯故意伤害罪，于2015年3月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。广州市花都区人民检察院指派代理检察员杨洁、胡成出庭支持公诉。被告人利某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年3月11日3时左右，被告人利某伙同同案人刘某甲、江某甲、江某乙及其他几名不知名男子（均另案处理），因琐事在花都区新华街桂花路BBMIX酒吧门口发生争执至打架，后被告人利某等人驾车追逐逃离现场的被害人谭某等人，在云港花园小区附近追上被害人谭某并持木棍等工具对其进行殴打，致被害人谭某受伤。经鉴定，被害人谭某的损伤程度属重伤。
公诉机关认为被告人利某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪；结合被告人利某如实供述、持械殴打他人、赔偿被害人、累犯等情节，建议本院对被告人利某判处有期徒刑三年以上五年以下。提请本院依法判处。
被告人利某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，提出其当时由于喝醉了酒，一时冲动才会犯罪，其虽然有持木棍殴打被害人，但只是打了被害人的腿部，其已赔偿被害人的经济损失，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人利某犯故意伤害罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广东省广州市公安局花都区分局新华派出所出具的到案经过；道路视频监控截图；粤A×××××小车的机动车信息查询；被害人谭某的陈述及其对被告人利某的辨认笔录；被害人谭某出具的协议书、谅解书、收据；证人刘某乙的证言；证人罗某的证言及其对同案人江某乙、刘某甲、江某甲的辨认笔录；证人俞某的证言及其对同案人刘某甲、江某甲的辨认笔录；证人江某丙的证言及其对同案人刘某甲、江某甲的辨认笔录；穗花公（司）鉴（伤）字（2013）516号法医学人体损伤程度鉴定书；被告人利某的供述、对同案人刘某甲的辨认笔录、对视频监控录像截图的指认；被告人利某的身份材料、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人利某无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人利某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人利某适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节有：1.被告人利某伙同同案人使用凶器实施伤害行为，可酌情从重处罚；2.被告人利某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；3.被告人利某有自首情节，依法可以减轻处罚；4.被告人赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节、所起作用、悔罪态度、赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人利某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2016年6月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张卫红
人民陪审员 谢满辉
人民陪审员 郭志雄
二〇一五年十月十七日
书 记 员 洪秀梅
张中科
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮民二初字第316号
原告白城宏达农机汽贸有限公司
法定代表人鞠文献，系经理
委托代理人姜涛玉，系吉林亚非律师事务所律师。
被告马军，现住吉林省镇赉县。
原告白城宏达农机汽贸有限公司诉被告马军买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代理人姜涛玉、被告马军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月份被告从原告处购买了农机一台，双方签订了购车协议，现尚欠购车款17，600.00元。后经我公司多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼主张。
被告马军辩称，欠款是事实，数额也对，但车不是我用的，我不同意给。
根据原告的起诉、被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原告主张的欠款事实是否存在；如何偿还。
原、被告对本庭归纳的争议焦点没有异议和补充。
为证实自己的主张，结合本案的争议焦点，原告举证情况如下：
欠据二份、销售凭证二份。证明尚欠购车款17，600.00元事实。
被告质证无异议，属实，字是我签的。
被告未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，被告当庭质证无异议，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，对以上证据予以采信。
经审理查明，2013年3月份，被告从原告处购买了农机一台，双方签订了购车协议，现尚欠购车款17，600.00元，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告马军给付剩余车款17，600.00元的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，判决如下：
被告马军于判决生效后立即给付原告购车款17，600.00元。
案件受理费295.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 许 峰
二〇一六年一月二十一日
书记员 贾冬梅
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第615-1号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人吴电军，男，汉族，居民。
被执行人路红芬，女，汉族。
被执行人吴电奎，男，汉族。
被执行人吴恩章，男，汉族。
被执行人吴锋，男，汉族。
被执行人赵永谦，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2012）费民初字第3895号民事判决书，于2013年3月18日已立案执行。因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴电军、路红芬、吴电奎、吴恩章、吴锋、赵永谦及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款30万元（详见冻结存款通知书），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹 文
二〇一三年三月三十一日
代理书记员 吴恩宏
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第04125号
原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司。
法定代表人梁占成。
委托代理人董俊。
委托代理人常信。
被告王贵忠，男。
被告武晓兰（系被告之妻），女。
原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司（以下简称呼市瑞增源物业公司）与被告王贵忠、武晓兰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由代理审判员张浩贤适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司委托代理人董俊、常信，被告王贵忠到庭参加诉讼。被告武晓兰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告呼市瑞增源物业公司诉称，原告是一家从事物业服务的企业，原告与该小区房地产开发公司签订前期物业服务合同。原告为被告提供物业管理服务。被告自2012年9月1日至2015年8月31日拖欠物业管理服务费4132元，二次垃圾转运费180元，滞纳金1508元，共计5820元。上述款项，经原告多次催要未果，现请求依法判令一、被告向原告支付物业服务费4132元，二次垃圾转运费180元，滞纳金1508元，共计5820元。二、被告负担本案的全部诉讼费用。
被告王贵忠辫称，1、物业公司与开发商签订的物业合同是不平等的合同，小区基础设施不完备，维修不�时，绿化跟不上，服务不到位。2、车库漏水，保温层外露，至今未维修。3、关于滞纳金，由于原告未尽服务义务，违约在先，被告不同意支付物业费。4、原告向被告索要3年的物业费已超过诉讼时效，因此，被告不同意支付物业费。
被告武晓兰未到庭参加诉讼，亦未提供书面辩称意见。
经审理查明，2011年5月11日，内蒙古建发房地产开发有限责任公司作为呼和浩特市赛罕区民智苑住宅小区的开发商，与原告签订《前期物业服务合同》，委托原告对恩和家园住宅小区进行物业管理，物业服务费收费标准为每月0.85元／平方米，垃圾转运费每户60元／年。合同签订后，原告依约履行了物业服务的义务。被告王贵忠、武晓兰系夫妻关系，二被告是民智苑小区的业主，房屋面积为135.04平方米，尚欠2012年9月1日至2015年8月31日的物业服务费4132元、二次垃圾转�费180元。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案二被告购买了内蒙古建发房地产开发有限公司开发的位于呼和浩特市赛罕区民智苑住宅小区的房屋，原告与内蒙古建发房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，原告与被告形成物业服务合同关系，被告未能依约履行交纳物业费的义务，存在违约行为，关于原告主张的自2012年9月1日-2012年12月31日止的物业费（135.04平方米×4个月×0.85元=459元），原告自2013年1月1日起应当知道其权利受到侵害，故于2015年1月1日其诉讼时效已过，原告的该部分诉讼请求，本院不予支持，被告相应的辫称意见，予以支持。原告主张的2013年度之后的物业服务费未过诉讼时效，但鉴于原告提供的物业服务存在公共设施维修不及时等瑕疵，本院酌情按80%予以支持，即被告应向原告交纳物业费2938元及垃圾处置费180元，合计3118元。关于原告主张的滞纳金，因合同中没有滞纳金的约定亦无相关法律依据，本院不予支持。被告主张车库漏水及保温层外露，属房屋质量问题，应向相关建设单位主张权利，本案不予处理，被告可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告王贵忠、武晓兰于本判决生效之日起十五日内支付原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司物业服务费2938元，二次垃圾处置费180元，合计3118元。
二、驳回原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限责任公司的其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告王贵忠、武晓兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张浩贤
二〇一五年十一月六日
书 记 员 乌日娜
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第3103号
原告湖南德信源投资有限责任公司。
法定代表人杨宇辉，该公司负责人。
委托代理人李刚，代理权限为一般授权。
被告王冬桥（未到庭）。
被告永州中兴房地产开发有限责任公司。
公司负责人唐剑平（未到庭）。
二被告委托代理人肖耘，代理权限为特别代理。
二被告委托代理人蒋振明，代理权限为一般代理。
原告湖南德信源投资有限责任公司（以下简称德信源公司）诉被告王冬桥、永州中兴房地产开发有限责任公司（以下简称中兴公司）民间借贷纠纷一案，于2015年11月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员唐和平担任审判长与审判员周国靖、人民陪审员何刚桥参加的合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，代理书记员梁娟担任记录。原告法定代表人杨宇辉及委托代理人李刚、二被告委托代理人肖耘、蒋振明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告德信源公司诉称，被告王冬桥因需资金周转于2014年6月5日向原告公司借款200万元，2014年6月13日借款100万元，并出具了借条，约定月利率2.5%，借期为三个月。被告王冬桥书面承诺上述借款由其本人在永州市中兴房地产开发有限责任公司的股份作担保。同时房地产公司法人代表唐建平在承诺书上同意对被告王冬桥的借款和利息进行担保，并加盖公司公章。借款到期后，被告偿还部分利息，其余借款本息经原告多次催收，被告拒绝偿还。故请求法院判令第一被告向原告偿还借款本金300万元，并向原告支付借款利息128.6666万元（借款利息暂时计算至2015年11月12日，以后的利息按月息2.5%计算至本金清偿止）；判令第二被告对以上借款本金及利息承担连带偿还责任；本案诉讼费、保全费、执行费由被告承担。
被告王冬桥、中兴公司辩称，一、借款的实际数额以打款凭证为准。二、被告已付原告利息80万元，具体数额以王冬桥与原告法定代表人双方结算数额为准。三、原告要求被告按月息2.5%过高，被告经济困难，请求予以免除。
原告为证实自己的主张提交了以下证据：证据一、200万元的借条一张，拟证实被告王冬桥向原告借款200万元，每月利息5万元，借期三个月的事实；证据二、借条，拟证实被告王冬桥向原告借款100万元，每月利息2.5万元，借期三个月的事实；证据三、转账凭证，拟证实原告向被告支付300万元借款的事实；证据三、承诺书，拟证实被告王冬桥以本人在中兴公司的股份进行担保，中心公司对王冬桥的借款进行担保的事实。
被告对原告提交证据的提出如下异议：对证据一、二、三真实性无异议，但借款数额以转账凭证为准。利息约定月息2.5%过高。对证据四真实性无异议。中兴公司不承担连带担保责任。
二被告没有证据提交。
被告王冬桥、中兴公司对原告所提交的证据的真实性予以认可，本院予以采信。
根据原告提交的证据及双方的陈述查明事实如下：
2014年6月5日被告王冬桥因经营房地产需要资金向原告德信源公司借款200万元，2014年6月13日又借100万元，均出具了借条，约定月利率为2.5%，每月结息一次，借款期限为三个月。同时，被告王冬桥出具承诺书，承诺将其在永州市中兴房地产公司的股份担保。被告中兴公司法人代表唐剑平在承诺书上签名盖章,承诺内容“经与公司董事长曾广建研究，同意在本公司永州1号花园项目受益时对王冬桥的借款和利息（300万元本金）予以担保”。借款到期后，被告王冬桥不能按时还清借款本息。经原告多次催收，被告王冬桥偿还利息62万元。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。原告德信源公司两次借给被告王冬桥共计300万元，有被告出具的借条及转账凭证予以证实，借贷关系依法成立，应受到法律保护。被告王冬桥不按双方约定的还款时间偿还原告借款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告中兴公司对上述债务提供担保，双方对保证方式约定不明确，且被告中兴房地产公司在担保书中承诺的期间不确定，应视为约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任。原被告所约定的借款利率超过了年利率的24％，超过部分不予保护，被告已按约定利率偿还借款利息62万元，即被告所偿还利息的时间至2015年2月14日，本院予以认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王冬桥在本判决书生效之日起三日内偿还原告湖南德信源投资有限公司借款300万元及利息（其中200万元从2015年2月15日起、100万元从2015年6月15日起按年利率24％计算利息至付清时止）。
二、被告永州市中兴房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带责任。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费41093元，由被告王冬桥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐和平
审 判 员 周国靖
人民陪审员 何刚桥
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 梁 娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民申163号
再审申请人（原审被告）：刘海萍，女，1962年6月24日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：周华，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姜燕，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：陈建相，男，1972年1月25日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：叶勇，泰兴市根思法律服务所法律工作者。
再审申请人刘海萍因与被申请人陈建相共有债务确认纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2017）苏1283民初3045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘海萍审请再审的事实和理由：刘海萍与案外人李云龙虽然是夫妻关系，但双方约定经济独立；刘海萍对李云龙借款并不知晓，借款也没有用于家庭生活；李云龙只是介绍陈建相将款项借给郝冬泉，陈建相直接从郝冬泉处收取高额利息。因此，案涉债务不应认定为夫妻共同债务。
陈建相向本院提交意见称：李云龙借款是家庭投资行为，且发生在夫妻关系存续期间，双方对财产没有进行约定，故依法应认定为夫妻共同债务。
本院经审查认为，案涉借款发生在李云龙、刘海萍夫妻关系存续期间，刘海萍不能举证证明债务具有法定应由李云龙个人负担的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定,应认定为夫妻共同债务。原审法院依据上述司法解释的规定对本案作出的判决，并无错误。
综上，刘海萍申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘海萍的再审申请。
审判长 吴惠林
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一七年十一月六日
书记员 冯 伟
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏12民申163号再审申请人（原审被告）：刘海萍，女，1962年6月24日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：周华，泰兴市延令法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜燕，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：陈建相，男，1972年1月25日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：叶勇，泰兴市根思法律服务所法律工作者。再审申请人刘海萍因与被申请人陈建相共有债务确认纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2017）苏1283民初3045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘海萍审请再审的事实和理由：刘海萍与案外人李云龙虽然是夫妻关系，但双方约定经济独立；刘海萍对李云龙借款并不知晓，借款也没有用于家庭生活；李云龙只是介绍陈建相将款项借给郝冬泉，陈建相直接从郝冬泉处收取高额利息。因此，案涉债务不应认定为夫妻共同债务。陈建相向本院提交意见称：李云龙借款是家庭投资行为，且发生在夫妻关系存续期间，双方对财产没有进行约定，故依法应认定为夫妻共同债务。本院经审查认为，案涉借款发生在李云龙、刘海萍夫妻关系存续期间，刘海萍不能举证证明债务具有法定应由李云龙个人负担的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定,应认定为夫妻共同债务。原审法院依据上述司法解释的规定对本案作出的判决，并无错误。综上，刘海萍申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘海萍的再审申请。审判长  吴惠林审判员  孟玉祥审判员  沈大祥二〇一七年十一月六日书记员  冯 伟
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民保字第2-1号
申请人中国工商银行股份有限公司张家界分行，住所地张家界市回龙路29号。
负责人张林，行长。
被申请人龚守声，男。
被申请人粟云秀。
案由：申请诉前保全纠纷。
申请人中国工商银行股份有限公司张家界分行以与被申请人龚守声、粟云�存在金融借款合同纠纷，因情况紧急，于2014年11月11日向本院提出保全申请，要求依法：查询并查封登记在被申请人龚守声、粟云秀名下位于张家界市永定区凤湾桥燕窝塔居委会土门冲188号的私房一栋（房权证号：永定字第0154**号），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司张家界分行提出保全申请的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人龚守声、粟云秀名下房权证号为永定字第0154**号的房产予以查封，期限为两年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后�即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 顾 霞
人民陪审员 刘光明
人民陪审员 符翠芳
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 田秀平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，�者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民�院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1204刑初92号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人王正正，男，汉族，聋哑人，1982年2月10日出生于安徽省颍上县，文盲，无业，住安徽省颍上县。因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月18日被阜阳市公安局周棚派出所抓获，次日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，2018年1月25日被阜阳市公安局颍泉分局取保候审。现在家候审。
辩护人焦辉，安徽振颍律师事务所律师。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检刑诉[2018]81号起诉书指控被告人王正正犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员张某、书某出庭支持公诉，被告人王正正、阜阳市颍泉区法律援助中心接本院通知指派的辩护人焦辉以及翻译人员阜阳市特殊教育学校教师王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍泉区人民检察院指控，2018年1月18日上午11时许，在阜阳市颍泉区周棚办事处周棚菜市街西头十字路口处，被告人王正正趁被害人高某买鞋底之机，将高某口袋内一部白色OppoR9SPlus手机盗走。经阜阳市颍泉区价格认证中心认定，被盗手机价值1714元。
公诉机关当庭举证了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，现场勘验、辨认笔录，视听资料等证据，认为被告人王正正以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人系又聋又哑的人，依法可以对其从轻、减轻或者免除处罚。
被告人王正正对指控事实无异议，自愿认罪。其辩护人提出，被告人王正正归案后如实供述其犯罪事实，并系又聋又哑的人，家庭生活困难，建议对其从轻处罚。辩护人当庭举证了被告人王正正的残疾人证，证明王正正系又聋又哑的人。
经审理查明：2018年1月18日11时许，被告人王正正在阜阳市颍泉区周棚办事处周棚菜市街西头十字路口处，乘被害人高某买鞋底之机，将高某口袋内一部白色OppoR9SPlus手机盗走。经阜阳市颍泉区价格认证中心认定，被盗手机价值1714元。案发后，被盗手机经公安机关发还被害人高某。
上述事实，有经当庭举证、质证，并查证属实的公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、前科查询、扣押清单、发还清单、阜阳市颍泉区价格认证中心泉价认定[2018]11号价格认定结论书、阜阳市公安局周棚派出所出具的抓获经过等书证，被害人高某陈述，证人杜某、潘某证言，现场勘验、检查、辨认笔录，视听资料，被告人王正正的供述与辩解以及辩护人提供的被告人王正正的残疾人证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王正正以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王正正系又聋又哑的人，对其所犯盗窃罪依法可以从轻处罚；其被抓获归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人发表的建议对被告人王正正从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王正正犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人王正正的违法所得予以追缴，返还被害人（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王亚利
人民陪审员 宁国品
人民陪审员 白 云
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李雪剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民许初字第00141号
原告贺光裕，男，1936年9月4日出生。
委托代理人孙大海，博爱县经纬法律服务所法律工作者。
被告贺永山，又名贺四清，男，1964年12月26日出生。
被告杜瑞良，男，1967年5月15日出生。
委托代理人李长江，博爱县鑫源法律服务所法律工作者。
被告马小三，男，1965年12月9日出生。
原告贺光裕与被告贺永山、杜瑞良、马小三民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员闫琳琳独任审判，于2015年7月29日、2015年8月17日、2015年9月9日三次公开开庭进行了审理，原告贺光裕及其委托代理人孙大海、被告贺永山、被告杜瑞良及其委托代理人李长江、被告马小三均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：三被告在创建预制厂过程中，因资金紧张（当时三被告雇佣原告在所建的预制厂看大门），被告贺四清和原告商量借款一事，2012年9月15日，原告在亲戚朋友家借钱，加上自己家的钱，共凑了60000元，在原告去看大门时带去，面同被告贺四清将钱交给了被告杜瑞良，被告贺四清当场给原告出具借据并约定月息1.5分，口头约定一月一付，三被告按约定每月支付原告900元利息，一直支付至2015年4月15日，后原告多次催要该款，三被告相互推诿，拒不给付。故诉请判令：1、三被告立即偿还原告现金60000元，并支付从2015年4月15日起，至还款之日利息（每月900元），三被告互负连带责任。2、案件受理费由三被告负担。
被告贺永山辩称：对原告起诉借款及利息一事无异议，三被告合伙开办预制板厂，这钱不是其个人使用了，用于厂里。其和马小三已经不在厂里工作了，没有退伙，杜瑞良现在还在经营这个厂，这钱应该由杜瑞良偿还。
被告杜瑞良辩称：该债务不应该由其承担，诉状陈述不实，这钱并没有交给杜瑞良，被告杜瑞良没有以个人名义借过原告款，故不应偿还。
被告马小三辩称：2012年其听原告和贺永山都说过，建厂的时候借给厂里6万元，我们三人原来是合伙办厂。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳案件争议焦点为：三被告是否对原告的借款承担连带清偿责任。
原告就案件争议焦点向本院提交的证据材料有：借条1份。载明：今借到下水磨贺光裕陆万元正（利息1.5分），此款用于建予制板厂用。下水磨预制厂贺永山2012.9月15号。
经质证，被告贺永山无异议。
经质证，被告杜瑞良对原告提交的证据材料的真实性无异议，但是未见过该条，该借据只能证明被告贺永山出具，不是被告杜瑞良出具，若是预制板厂借款应该加盖公章，若是三人合伙借款应该三人都签名。
经质证，被告马小三认为其知道有该笔借款，但是没有见过条据。
原告在第二次庭审后向本院提交的证据材料有：借条三份。分别载明：1、今借到贺光裕现金叁万元正。月息1.5分，每月15号结息。下水磨贺四清。2012.9.15号。2、今借到刘某某洋贰万元正。月息1.5分，每月15号结息。下水磨贺四清。2012.7.15号。3、今借到刘某某现金壹万元正。月息1.5分，每月15号结息。下水磨贺四清。2012.9.15号。以证明原告起诉的6万元为原告3万元、刘某某3万元。
经质证，被告贺永山无异议，因为原告经手的6万元，原告要求打总条，后来又出具了一张6万元的借条，以前的条未收回。
经质证，被告杜瑞良对原告提交的证据材料的真实性无异议，但不能证明原告对被告杜瑞良的主张。
经质证，被告马小三认为未见过该条据。
本院审查后认为，原告再次提交的三份借条，真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力，本院予以确认。对原告提交的6万元的借条，本院对其证据效力不予确认。
被告贺永山向本院提交的证据材料有：转让协议一份。
经质证，原告无异议。
经质证，被告杜瑞良无异议，但仅能证明三被告合伙，不能证明该借款为被告杜瑞良出借的。
经质证，被告马小三无异议。
本院审查后认为，原告及被告杜瑞良、马小三对被告贺永山提交的证据材料均无异议，对其证据效力，本院予以确认。
被告杜瑞良向本院提交的证据材料有：企业法人营业执照、法定代表人证明各1份，以证明三被告在下水磨厂用的是该营业执照。
经质证，原告提出异议认为营业执照与本案无关；2011年2月17日营业执照缺乏证据的真实性合法性，有关企业法人营业执照的法人应由工商行政部门予以出具。
经质证，被告贺永山认为，没见过，不知道有该营业执照。
经质证，被告马小三认为没见过该营业执照。
本院审查后认为，被告杜瑞良提交的博爱县七鑫建材有限公司的企业法人营业执照，住所地为博爱县月山镇上庄村，法定代表人为牛奔。而法人证明上的法定代表人为杜瑞良。该二份证据材料不能证明下水磨预制板厂的营业执照登记名称为博爱县七鑫建材有限公司，对其证据效力本院不予确认。
被告马小三未向本院提交证据材料。
根据原、被告的陈述、举证及诉、辩意见，本院对本案事实确认如下：三被告合伙在博爱县许良镇下水磨村开办预制板厂（该厂未办理营业执照），原告在该厂从事门岗工作。2012年7月15日、2012年9月15日，被告贺永山向原告借款3万元、向刘某某借款3万元，该款均是原告经手给被告贺永山的，并出具借条三份，约定月利率1.5%，每月15号结息。后经被告杜瑞良给付借款利息至2015年4月15日。
本院认为，原告与被告贺永山借款合同关系合法有效，因该借款系三被告合伙开办预制板厂期间的债务，三被告作为预制板厂的合伙人，应对合伙的债务承担清偿责任。原告诉请三被告归还借款及利息，于法有据，本院应予支持。原告诉请的案外人刘某某的3万元借款，可由刘某某自行主张，本院不予审理。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告贺永山、杜瑞良、马小三须于本判决生效之日起十日内偿还原告贺光裕借款30000元，并按照月利率1.5%支付从2015年4月16日起至本院确定还款之日止的借款利息。三被告对该款互负连带清偿责任。
二、驳回原告贺光裕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，原告负担337.5元，被告贺永山、杜瑞良、马小三负担337.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 闫琳琳
二〇一五年九月九日
书记员 仝 婷
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第85号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局工作人员。
被执行人廖梅周，男，1978年12月20日出生，汉族，农民。
被执行人余家红，女，1981年10月27日出生，汉族，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年1月13日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2013）第10331号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2013年7月22日以被执行人廖梅周、余家红于2001年11月结婚，于2002年9月2日生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，于2013年2月15日生育第二孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2013）第10331号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人廖梅周、余家红征收社会抚养费60500元，限于2013年8月21日前履行。该决定书已于2013年7月24日依法送达给被执行人廖梅周、余家红。送达后，被执行人廖梅周、余家红在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2013年11月6日、2013年11月12日，被执行人廖梅周、余家红分别缴纳社会抚养费656元、717.77元。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2013年12月3日催告被执行人廖梅周、余家红履行义务。被执行人廖梅周、余家红至今尚有59126.23元未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2013）第10331号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人廖梅周、余家红不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2013）第10331号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 陈 淑 玲
二〇一四年一月十五日
书记员 谢泓彪（代）
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第266号
原告周金浩。
委托代理人朱夏，上海华尊律师事务所律师。
委托代理人吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1515号12楼。
法定代表人杨国平，董事长。
委托代理人赵飞。
委托代理人张龙。
原告周金浩诉被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称“大众公司”）股东资格确认纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员樊蕾独任审理，并于2014年2月21日公开开庭审理，原告周金浩的委托代理人朱夏、被告大众公司的委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金浩诉称，原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年，上海轮胎翻修厂要求全厂职工集资购买原水股份法人股。当时，原告出资301元（人民币，以下币种同）买了100股原水股份法人股（现原水股份更名“城投控股”，股票代码60XXXX，股票类型为无限售流通股）。此后经过配股、送股，现原告持有数量增加至658股。另，该股票从2006年至2012年期间共现金分红7次。
后上海轮胎翻修厂由于经营不善，于1996年10月21日被上海市闸北区人民法院依法裁定宣告破产，破产财产依法由被告受让。1997年10月，上海轮胎翻修厂被核准注销企业登记。2007年4月股改时原告持有的法人股转为普通股，具备了上市流通的条件。现由于原告在购买系争法人股时以上海轮胎翻修厂名义登记，而上海轮胎翻修厂已依法注销，致使原告持有的原始股无法流通。故诉至法院，请求判令：1、确认“城投控股”658股归原告所有；2、原告依法享有所持“城投控股”从2006年至2012年期间的股票红利。
被告大众公司辩称，上海轮胎翻修厂在1996年破产了，被告虽打包受让了上海轮胎翻修厂整体破产财产，但是在受让的财产中没有把涉案股票列入当时的破产财产，相反被告还安置了部分上海轮胎翻修厂的员工，望法院查明事实后依法判决。
原告周金浩补充诉称，因为时日久远，早就无法联系上海轮胎翻修厂破产清算组的成员，且该企业已依法被注销，所以被告是处理本案系争股票的唯一清理主体。
经审理查明：原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年9月3日，原告出资301元认购了“原水股份”法人股100股。其后至2011年，上述股票经过送、增、配增股数增加至506股。2012年上述股票送股后，股数又增加至658股，但原告从未领取自2006年至2012年止的股票红利。2007年4月股改后，“原水股份”法人股正式更名为“城投控股”，且具备上市流通的条件。因种种原因，原告无法实际持有诉争的股票并享受红利，故引发纠纷。
又查明，上海轮胎翻修厂因经营不善，依法向上海市闸北区人民法院申请宣告破产还债，案号为（1996）闸经破字第8号。1996年10月21日，上海市闸北区人民法院依法宣告上海轮胎翻修厂破产。1997年2月4日，上海市闸北区人民法院依法裁定终结上海轮胎翻修厂的破产程序。1997年10月17日，上海市闸北区工商行政管理局审核同意上海轮胎翻修厂企业注销。
还查明，诉争股票现存放于上海证券交易所设立的号码为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内。
庭审中，原告表示因诉争纠纷系上海轮胎翻修厂注销引发所致，其愿意承担案件的诉讼费。
被告也当庭确认其在上海轮胎翻修厂宣告破产还债一案中整体受让了上海轮胎翻修厂全部破产财产，但该案并未将诉争股票列为破产财产及进行处分。同时对原告向上海轮胎翻修厂出资购买的股票的事实不持异议，并表示相应的股票及红利收益的权利应为原告享有。
以上事实，有收据、（1996）闸经破字第8号民事裁定书、核准注销企业登记通知书、当事人陈述、庭审笔录等为证。上述证据经庭审质证，本院均予采信。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。原告已举证证明其购买取得诉争股票，且该股票记名的权利人上海轮胎翻修厂已破产注销，无继受主体可主张诉争股票的权利。被告作为上海轮胎翻修厂目前唯一有条件在有限范围内进行清理的主体，其对原告享有诉争股票的权利不持异议且明确上海轮胎翻修厂的破产财产不包括诉争股票及其红利，故本院确认原告系本案诉争股票的间接持有人，并对原告全部诉请予以支持。鉴于原告自愿承担本案诉讼费，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第八十四条的规定，判决如下：
一、账户号为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内的658股“城投控股”（证券代码为60XXXX）股票及其2006年至2012年间的股票红利（其中2006年至2011年每年红利按506股股票为计算基数，2012年红利按658股股票为计算基数）为原告周金浩所有；
二、原告周金浩可于本判决生效后十日内，将本判决第一项确定之内容向证券登记机关申请变更登记，并办妥变更登记所需手续。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告周金浩自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 樊 蕾
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第00606号
原告李革新，男，1967年8月25日出生。
法定代理人李桂英（原告之姐），1961年7月12日出生。
被告许娜，女，1981年12月16日出生。
被告永诚财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区闹市口大街1号院4号楼五层A、B。
负责人吕涛，总经理。
委托代理人黄涛，男，1979年10月19日出生，该公司职员。
原告李革新与被告许娜、永诚财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李革新及其法定代理人李桂英，被告许娜、北京分公司委托代理人黄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李革新诉称：2012年11月17日上午9时，被告许娜驾驶京X号小客车在丰台区造甲街丰台医院东门外与原告发生交通事故，致使原告头部、眼睛、口腔、腰部及左部肢体多处受伤，自行车损坏。该事故经交管部门认定，被告许娜负全部责任，原告无责任。事故造成原告各项损失，维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费7470.32元，精神损害抚慰金3000元，残疾赔偿金20000元，误工费10500元。诉讼费由被告承担。
被告许娜辩称：对事故事实及责任认定认可。事故发生后，我为原告支付了住院费3000元，护工费600元，伙食费200元。
被告北京分公司辩称：对事故事实及责任认定认可。事故车辆在我司投保交强险及50000元商业三者险，不计免赔。事故发生在保险期限内。此次事故，已经经过二次法院判决。因之前的判决已对原告的损失予以处理，故此次原告再行起诉，我司不同意赔偿。原告主张的医疗费中有许娜垫付的3000元，且已经在第一次判决中确认由许娜向保险公司理赔，原告不应二次主张。又鉴于许娜目前尚未办理理赔，故对许娜垫付的3000元我司同意在此案中一并处理。原告第二次住院的费用相关证据不全，认为与本案无关。对后续发生的门诊费，因距离交通事故时间过长，对关联性不予认可。另请法院核实（2013）丰民初字第12453号判决书中判决的医疗费是否已经涵盖原告此次诉请的部分医疗费。原告在前两次诉讼中已经主张了精神损害抚慰金和残疾赔偿金，均未获得法院支持，故认为此次也不应予以支持。
经审理查明：2012年11月17日9时，在北京市丰台区造甲街路丰台医院东门处，被告许娜驾驶许方河所有的京X号小客车由南向北行驶，原告骑自行车同向行驶，小客车右前部与自行车接触，原告受伤，自行车损坏。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，被告许娜负事故的全部责任，原告无责任。2012年11月17日至2012年11月28日，原告在北京丰台医院住院治疗11天，出院诊断为腰部、左髋部软组织损伤，T12、L1椎体楔形变，高血压病，2型糖尿病，双眼糖尿病视网膜病变3期，冠心病，高脂血症。原告支付住院费2516.67元，被告许娜支付住院费3000元，护工费600元，伙食费200元。2014年10月31日至2014年11月6日，原告在北京丰台医院住院治疗7天，出院诊断为2型糖尿病，糖尿病下肢动脉硬化症，糖尿病视网膜病变3期，糖尿病周围神经病变，结节性痒疹、皮肤感染，冠心病。原告支付住院费1612.63元。2015年1月5日，原告至北京丰台医院就诊，自述对腰部伤情进行复查，原告支付检查费109.04元，中成药费143.74元。同日，原告又至中国中医科学院眼科医院就诊，自述对眼睛伤情进行复查，诊断证明书临床诊断：左眼钝挫伤，黄斑病变，视神经病变，胃炎，原告支付检查费88.5元。庭审过程中，经释明相关诉讼风险，原告表示不要求进行伤残等级鉴定，但提出交通事故确造成其受伤，坚持要求赔偿残疾赔偿金。
另查，京X号小客车在北京分公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险50000元，不计免赔，事故发生时尚在保险期限内。此前，原告曾因赔偿问题二次诉至我院，我院分别作出（2013）丰民初字第12453号民事判决书及（2014）丰民初字第12847号民事判决书，共计判决北京分公司赔偿原告医疗费13952.84元，营养费1000元，误工费14300元，交通费500元，护理费1200元，财产损失400元。现上述判决书均已生效。
上述事实，有双方当事人陈述、住院病案、诊断证明书、医疗费发票、（2013）丰民初字第12453号民事判决书、（2014）二中民终字第06066号民事判决书、（2014）丰民初字第12847号民事判决书等相关证据在案佐证。
本院认为：被告许娜驾驶机动车时未尽注意安全义务，以致发生交通事故，对事故双方责任公安交管部门已作出认定，本院予以确认。京X号小客车在被告北京分公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险，故被告北京分公司应在交强险限额内及商业第三者责任险范围内赔偿原告的合理损失，其余由被告许娜个人赔偿。对医疗费，结合相关的病历材料，认定原告治疗交通事故相关伤情所产生的医疗费金额为5769.45元（其中含被告许娜垫付的住院费3000元），该笔医疗费包含原告2012年11月17日至2012年11月28日住院期间产生的住院费及原告2015年1月5日复查腰部伤情产生的检查费、中成药费。其余部分医疗费，因系原告治疗自身疾病所产生，与交通事故之间缺乏必要的关联性，故本院不予支持。对精神损害抚慰金，鉴于此前诉讼中，原告已经以相同理由主张过该项费用，且未获得法院支持，现原告重复主张，缺乏相应的法律依据，故本院不予支持。对残疾赔偿金，原告未经伤残评定，结合其伤情，主张残疾赔偿金依据不足，故本院不予支持。对误工费，庭审过程中，原告自愿放弃该项诉请，对此本院不持异议。对被告许娜垫付的住院费3000元，被告北京分公司同意在此次诉讼中一并处理，故对该笔费用由被告北京分公司给付许娜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告李革新医疗费二千七百六十九元四角五分。
二、被告永诚财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付许娜垫付的医疗费三千元。
三、驳回原告李革新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十二元，由原告李革新负担二百一十二元（已交纳）；由被告许娜负担二百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 刘琳琳
二〇一五年二月五日
书 记 员 齐 乐
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第2848号
申请执行人侯书敏，农民。
被执行人徐光华，农民。
申请执行人侯书敏与被执行人徐光华追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）铜茅民初字第481号民事判决书已经发生法律效力，依据上述民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款3550元、案件审理费25元，但被执行人未履行。申请执行人向本院提出强制执行的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、江苏信用联社等金融机构的开户及存款信息，未发现被执行人可供执行的存款。
2、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现被执行人有房产、土地信息。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人的车辆信息。
4、向被执行人发出执行通知，传唤、查找被执行人，被执行人长期外出，去向不明。
5、已将被执行人纳入失信被执行人名单。
通过以上执行措施，本案未能执行完毕。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的财产或财产线索，但其未能提供。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的实际履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽了财产调查措施，未能有效执结，依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）铜茅民初字第481号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 邓 尧
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩 斌
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第113号
原告白建仓，男，生于1971年9月20日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告黎剑，男，生于1985年3月18日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告黎娜（曾用名李娜），女，生于1987年3月3日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系被告黎剑妻子。
原告白建仓诉被告黎剑、黎娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由代理审判员贾范娟独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告白建仓到庭参加了诉讼，被告黎剑、黎娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与二被告系朋友关系。2011年8月4日，二被告因买车资金不足向我借款20000元，给我出具借条一张。2012年9月份，二被告又向我借款3000元，因双方系朋友关系，二被告未给我出具借条。此后，我向二被告催要借款，二被告承诺按月息2%支付利息。但经我多次催要，二被告至今未归还上述借款本息。现请求：一、判令二被告偿还借款本金23000元、利息10260元（20000元×2%×24个月＋3000元×2%×11个月）；二、案件受理费由二被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交二被告于2011年8月4日出具的借条一张，内容为“今借到白建仓现金贰万元整（20000元）。借款人黎剑、黎娜”，拟证实二被告欠原告借款20000元的事实。
被告黎剑、黎娜未向法庭提交书面答辩及证据材料。
对原告提交的证据，经审核，具有法律规定的真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。
根据法庭调查及认定的有效证据，本院认定以下事实：2011年8月4日，二被告向原告借款20000元，给原告出具借条一张。后原告向二被告索要该笔借款，二被告至今未还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告主张的二被告于2011年8月4日向其借款20000元的事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。原告主张的二被告于2012年9月向其借款3000元及被告承诺按月息2%承担利息的事实，无相应证据证明，依法不予认定。二被告在原告向其索要借款后未予偿还，应承担违约责任。故对原告要求二被告偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。对原告要求二被告偿还借款利息10260元的诉讼请求，因双方在借条中未就利息进行约定，依法不予支持。被告黎剑、黎娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告黎剑、黎娜于判决生效后三日内一次性偿还原告白建仓借款20000元；
二、驳回原告白建仓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，减半收取316元，由原告白建仓负担126元，被告黎剑、黎娜负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
代理审判员 贾范娟
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 魏民贤
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第2311号
扶余市农村信用合作联社。
法定代表人刘申宝，系主任。
委托代理人赵希明，系三义信用社主任。
被告刘宝峰，男，1965年7月4日生，现住扶余市
本院在审理原告扶余市农村信用合作联社与被告刘宝峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶余市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费271元，由原告负担。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年十月十日
书 记 员 苗光南
甘肃省华亭县人民法院
孙 某 某 与 冯 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2015）华民初字第617号
原告孙某某，甘肃省华亭县人。
被告冯某某，甘肃省华亭县人。
原告孙某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日依法受理后，于2015年5月27日，依法由审判员陈凤慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告冯某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2012年12月18日在华亭县民政局登记结婚，婚后于2013年6月25日生一男孩取名冯XX。婚初我们夫妻感情尚好，自2014年10月开始，被告经常沉溺于网络游戏，连续旷工不上班，对我和孩子也很少尽义务，致使夫妻感情出现裂缝，去年8月我向华亭县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚，但我们没有和好，现我再次要求与被告离婚，孩子我抚养，抚养费我自己承担。
被告冯某某辩称：原告所说的结婚时间及生育状况均属实。现在孩子还小，我们夫妻没有多大的矛盾，夫妻感情还没有破裂，我相信能以我的诚心把原告劝回来，我会改正自己的缺点，就算为了孩子我坚决不同意离婚，请求原告再给我一次和好的机会。
原告向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份；证明原告身份。
证据2、结婚证复印件一份；证明原、被告的夫妻关系。
证据3、华亭县人民法院（2014）华民初字第618号民事判决书一份。
被告未向法庭举证.
上述证据经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。综上，本院认定如下事实：原、被告于2010年经人介绍相识，于2012年12月18日在华亭县民政局登记结婚，婚后于2013年6月25日生一男孩取名冯XX。婚初原、被告夫妻感情尚好，自2014年10月开始，双方常因家庭琐事发生矛盾。2014年8月原告向华亭县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚，现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，在共同生活的几年当中夫妻关系尚好，且生有孩子，现在孩子还小，正是长身体的关键时期，原、被告仅因家庭矛盾吵闹，家庭的裂变对孩子的健康成长教育极为不利，双方应在今后的生活中相互体谅，相互理解，共同构建和谐家庭。原告虽是二次起诉离婚，但因被告坚决不同意离婚，认为夫妻感情没有破裂，多次请求再给一次和好的机会，并当庭保证今后改正缺点，好好与原告过日子。本院经审理认为，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，被告能主动认错，和好的态度诚恳，原、被告俩人是完全有可能和好的，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告冯某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 陈凤慧
二〇一五年六月十一日
书记员 胡雅茹
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1227执55号
新晃侗族自治县卫生和计划生育局、曹瑞祥/张会霞：
关于申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局与被执行人曹瑞祥、张会霞计划生育行政征收一案,本院依据新晃侗族自治县卫生和计划生育局于2016年5月18日作出的新晃侗族自治县征决[2014]X831号征收社会抚养费决定书作出的（2017）湘1227行审10号行政裁定书，被执行人于2017年5月19日缴纳社会抚养费8000元，尾欠部分申请执行人同意作结案处理。至此，视为被执行人已履行完毕。
特此通知
二〇一七年五月十九日
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第10895号
原告程璐。
被告欣贺股份有限公司。
法定代表人罗永晖。
被告欣贺股份有限公司上海徐汇第一分公司。
负责人孙孟慧。
以上两被告共同委托代理人陈志强。
被告上海港汇房地开发有限公司。
法定代表人姚永聪。
委托代理人陆希立，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人汤婷，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
原告程璐诉被告欣贺股份有限公司上海徐汇第一分公司（以下简称欣贺徐汇第一分公司）、上海港汇房地开发有限公司（以下简称港汇公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告程璐申请追加欣贺股份有限公司（以下简称欣贺公司）为本案共同被告，经本院审查予以准许。本案依法适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告程璐、被告欣贺公司及欣贺徐汇第一分公司的共同委托代理人陈志强、被告港汇公司的委托代理人陆希立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程璐诉称，原告于2014年3月9日在欣贺徐汇第一分公司租用的港汇公司铺位购买了七件“JORYA”品牌女装。2014年5、6月份，原告将其中一件拿出穿着时，发现感觉与店里的服装不一致、无吊牌，原告认为该件衣服不是“JORYA”品牌，遂要求商家退货，但与商家协商不成。后去消保委调解，但调解不成。原告认为欣贺徐汇第一分公司销售给原告的系争女装并非“JORYA”品牌，对原告构成欺诈，给原告造成损失，原告可依法要求赔偿。因欣贺徐汇第一分公司不具有独立的法人资格，故欣贺公司对此应承担责任，由于欣贺徐汇第一分公司又系租用港汇公司场地经营，港汇公司对此也应承担连赔偿责任。要求判令三被告共同退还原告购货款3，766元，按购货款三倍赔偿原告购物款11，298元。
被告欣贺公司及欣贺徐汇第一分公司辩称，欣贺徐汇第一分公司并不销售“JORYA”品牌女装，原告购买的“JORYA”品牌女装是徐汇分公司购买，原告起诉欣贺徐汇第一分公司主体不适格。“JORYA”品牌女装是欣贺公司直营品牌，欣贺公司并无销售非正品“JORYA”品牌女装的动机。原告当时共购买7件服装，现场交付5件，2件需调货，系争服装为现场交付5件中的1件，原告试穿后要求修改，就将系争服装送至厦门总部修改，修改后寄回上海，由原告提货。原告在购买系争服装3个半月后提出质量问题，以系争服装无吊牌、尺码表为由对被告销售的“JORYA”品牌真实性提出异议，但也不肯对系争服装进行鉴定。被告认为如在销售时无吊牌、尺码表，原告也无法作出选择，且即使无吊牌、尺码表也不构成欺诈。请求驳回原告的诉讼请求。
被告港汇公司辩称，欣贺公司是租赁港汇公司柜台，双方只是租赁关系。系争大衣的销售是欣贺公司单方与原告进行的，故不应由港汇公司承担责任。
经审理查明，2014年3月9日，原告程璐在被告欣贺公司租用的被告港汇公司所设铺位购买7件“JORYA”女装，分别由欣贺徐汇第一分公司和欣贺徐汇分公司开具发票。2014年5-6月份，原告以购买的其中1件单价为3，766元的连衣裙吊牌上无条形码、连衣裙领口处无尺码标注为由，继而对所购服装品牌真实性提出异议，认为被告销售给原告的系争服装为假冒“JORYA”品牌服装，要求被告退货。因协商不成，原告遂提起诉讼，要求判如所请。
另查明，欣贺公司系租赁港汇公司211／211B铺位，有效租期自2014年7月15日起至2015年7月14日。
上述事实，除原、被告的陈述一致外，由原告提供的系争服装及销售发票，被告欣贺公司提供的销售单、被告港汇公司提供的租赁合同等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。
本院认为，原告在被告欣贺公司在租赁的铺位购买了系争连衣裙，双方的买卖合同据此成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张系争连衣裙为非正品“JORYA”品牌服装，对此应负有举证责任，原告为此提供的证据为系争连衣裙吊牌上无条形码、无尺码。但根据查明事实，原告在购买系争连衣裙数月后，才以上述理由对系争连衣裙的真伪提出异议，对此本院认为，首先服装无条形码、无尺码不是认定真伪的标志；其次，原告在购买数月后才以此提出异议，不能排除此期间因其它原因导致条形码、尺码掉落或灭失。因此，原告提供证据不能证明系争连衣裙为非正品“JORYA”品牌服装，无法证明商家在销售过程中存在欺诈。原告要求退货并按购货款三倍进行赔偿，本院依法不予支持。
被告欣贺公司系租赁港汇公司铺位，现仍在租赁期并未撤柜，原告要求被告港汇公司承担相应责任，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条的规定，判决如下：
驳回原告程璐的全部诉讼请求。
案件受理费82元，减半收取计41元，由原告程璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐燕菁
二〇一五年五月二十六日
书记员 诸海云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十三条消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受业务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者业务者追偿。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初5114号
原告：福州台宇物业管理有限公司，住所地福州市台江区建海新村A楼四层。统一社会信用代码91350103717385489E。
法定代表人：王乾伟。
委托诉讼代理人:林伟斌,福建融成律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人:卢增禄,福建融成律师事务所执业律师。
被告：陈雪辉，男，1954年1月6日出生，汉族，住福州市台江区，
原告福州台宇物业管理有限公司与被告陈雪辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福州台宇物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘妙香
二〇一七年十一月二十四日
书记员 许晓蔚
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0103民初5114号原告：福州台宇物业管理有限公司，住所地福州市台江区建海新村A楼四层。统一社会信用代码91350103717385489E。法定代表人：王乾伟。委托诉讼代理人:林伟斌,福建融成律师事务所执业律师。委托诉讼代理人:卢增禄,福建融成律师事务所执业律师。被告：陈雪辉，男，1954年1月6日出生，汉族，住福州市台江区，原告福州台宇物业管理有限公司与被告陈雪辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福州台宇物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘妙香二〇一七年十一月二十四日书记员  许晓蔚
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第23444号
原告吴×1，男，1982年12月14日出生。身份证号：×××
委托代理人ＸＸ，北京乾木文辰律师事务所律师。
委托代理人田鑫，北京乾木文辰律师事务所律师
被告吴×2，男，1946年7月10日出生，满族，河北省廊坊市冶炼厂退休职工，住河北省廊坊市广阳区枣林路冶炼厂宿舍*栋*单元***室。身份证号：×××
被告吴×3，男，1948年12月24日出生，满族，北京首华建设经营有限公司有限公司退休职工，住北京市海淀区厂洼小区16楼4门403室。身份证号：×××
以上二被告之委托代理人马洁，北京市安理律师事务所律师
被告吴x，女，1956年8月30日出生，满族，中国财政经济出版社干部，住北京市朝阳区西坝河西里5号楼302室。身份证号：×××
原告吴×1与被告吴×2、吴×3、吴x遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨桂林独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告吴×1的委托代理人ＸＸ、田鑫，被告吴×2、吴×3的委托代理人马洁到庭参加了诉讼，被告吴x经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴×1诉称，北京市西城区松树街xx房产为吴振霖、赵砚芬夫妻共同所有，吴振霖、赵砚芬2008年12月26日立有公证遗嘱，将涉案房产留给原告和被告吴×2、吴×3平均分配。赵砚芬于2013年9月14日去世，吴振霖于2014年8月21日去世。原告现要求按照吴振霖、赵砚芬所立公证遗嘱执行，并过户涉案房产，请求判令：1、北京市西城区松树街xx房产由原告、被告一、被告二共同继承，平均所有；2、诉讼费被告承担。
被告吴×2、吴×3辩称，认可原告所述诉争房屋所有权的情况，认可吴振霖、赵砚芬去世及所留公证遗嘱的情况，同意原告诉讼请求。
经审理查明，被继承人吴振霖、赵砚芬系夫妻关系，双方生有子女四人，由长及幼为：吴xx、吴×3、吴xx、吴x。吴xx于2003年4月18日去世，吴×1为吴秉祺独生女。吴振霖于2014年8月21日去世，赵砚芬于2013年9月14日去世。吴振霖去世前于2008年12月26日留有公证遗嘱，内容为：“在我去世后，位于北京市西城区松树街xx房产中归我所有的房产份额遗留给我们的儿子吴×2、吴×3和孙女吴×1（三儿吴xx之女），归他们平均所有，且归其个人所有。赵砚芬生前有居住使用的权利。”赵砚芬去世前亦于2008年12月26日留有公证遗嘱，内容为：“在我去世后，位于北京市西城区松树街xx房产中归我所有的房产份额遗留给我们的儿子吴×2、吴×3和孙女吴×1（三儿xx之女），归他们平均所有，且归其个人所有。吴振霖生前有居住使用的权利。”
另查，北京市西城区松树街xx房屋（建筑面积61.4平方米）系被继承人吴振霖名下房产，于2007年取得所有权。
被告吴x经法院传票传唤，未出庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状，并向本院表示认可吴振霖、赵砚芬的公证遗嘱的真实性，同意按照上述遗嘱将北京市西城区松树街xx房产由吴×1、吴×2、吴×3继承，三人平均所有。
上述事实，有死亡证明、户籍证明、房屋所有权证、独生子女证、公证遗嘱及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。根据现有证据可以证明北京市西城区松树街xx房产登记在被继承人吴振霖名下，属于被继承人吴振霖、赵砚芬的夫妻共同财产。被继承人吴振霖、赵砚芬立有公证遗嘱，将北京市西城区松树街xx房产指定由吴×2、吴×3和吴×1继承，平均所有，现未有证据证明上述公证遗嘱存在无效的情形，应属合法有效。被继承人吴振霖、赵砚芬现已去世，原告要求依照上述公证遗嘱依法继承涉案房屋，于法有据，本院予以支持。
因吴x经法院传票传唤未出庭参加诉讼，法院依法缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原登记在吴振霖名下的北京市西城区松树街xx房屋由吴×1、吴×2、吴×3共同所有，各占三分之一的产权份额。
案件受理费七千八百元，由原告吴×1负担二千六百元（已交纳）；由被告吴×2、吴×3各负担二千六百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨桂林
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 芦 萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法知民初字第406号
原告：刘景挥，男，1960年12月22日出生，香港特别行政区公民，现居住地：广东省广州市海珠区工业大道中400号保利花园镜湖东街3号楼A602。
委托代理人：曾琦，广东祁增颢律师事务所律师。
委托代理人：李庆全，广东祁增颢律师事务所律师。
被告：朴雪梅（系广州市白云区黄石吉娅模特道具经营部经营者），女，朝鲜族，1974年5月5日出生，身份证住址：吉林省延吉市新兴街华艳委九组，经营场所：广东省广州市白云区嘉禾街鹤边大彭岭路29号七横路大院内C2首层。
委托代理人：陈业胜，广西金卡律师事务所律师。
委托代理人：顿海舟，广州圣理华知识产权代理有限公司专利代理人。
本院在审理原告刘景挥诉被告朴雪梅侵害发明专利权纠纷一案中，于2014年2月24日作出（2013）穗中法知民初字第406号民事裁定，查封被告朴雪梅位于广州市花都区花东镇联安公路西2队背路10号一楼的广州市花都区花东舞式山五金塑料加工厂内的服装道具吹塑模具。随后原告于2014年3月31日申请撤回对本案的起诉并请求解除对上述服装道具吹塑模具的查封。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告朴雪梅位于广州市花都区花东镇联安公路西2队背路10号一楼的广州市花都区花东舞式山五金塑料加工厂内的服装道具吹塑模具的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 丁 丽
代理审判员 蔡健和
人民陪审员 吴桄辉
二〇一四年四月三日
书 记 员 李德军
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民一终字第880号
上诉人（原审原告）孙兆振。
委托代理人杜明君，山东正唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙启成。
被上诉人（原审被告）泰安市岱岳区北集坡街道办事处驼凹村村民委员会。住所地泰安高新技术产业开发区驼凹村。
法定代表人孙兆胜，村民委员会主任。
委托代理人郭鹏，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。
上诉人孙兆振因所有权确认纠纷一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院（2014）泰高新民初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙兆振及其委托代理人杜明君，被上诉人孙启成，被上诉人泰安市岱岳区北集坡街道办事处驼凹村村民委员会的委托代理人郭鹏到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰安高新技术产业开发区人民法院（2014）泰高新民初字第109号民事判决。
二、发回高新技术产业开发区人民法院重审。
审判长 郄延亮
审判员 李 腾
审判员 于永刚
二０一四年十一月二十六日
书记员 袁 琳
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源商初字第360号
原告：颜廷孝，晟延建材销售总经理。
被告：孙和新，成年。
被告：任纪国，成年。
本院在审理原告颜廷孝诉被告孙和新、任纪国买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月16日以被告已将原告欠款付清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告颜廷孝撤回对被告孙和新、任纪国的起诉。
案件受理费50元，由原告颜廷孝负担。
审判员 齐吉禄
二〇一四年七月二十八日
书记员 吕春萍
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民一初字第1146号
原告罗某某。
委托代理人刘宏伟，湖南振瀚律师事务所律师。
被告王某某。
委托代理人肖文兵，系涟源市某某局干部。
原告罗某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告罗某某于2013年10月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成由代理审判员黄小平任审判长，人民陪审员许和平、梁志军参加的合议庭，由书记员肖珂出庭担任记录，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人刘宏伟、被告王某某及其委托代理人肖文兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告于1984年农历12月经亲戚介绍相识，1985年6月开始同居生活并在广州登记结婚，1986年2月生育男孩王某甲，1988年4月生育男孩王某乙，现均已成年。婚后，被告脾气暴躁、好吃懒做的性格逐渐暴露了出来，终日游手好闲，所有的家庭责任都压在原告的头上。双方为此经常发生争吵，被告还甚至还动手殴打原告。自1999年开始，原告独自外出打工至今，原、被告聚少离多，很少生活在一起。2011年春节之后，双方为家庭琐事发生争吵，被告再次殴打原告，原告遂与被告分居至今。现原、被告夫妻感情确已破裂，故请求法院依法判决准许原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，共同债务由原、被告双方各承担一半，判令被告赔偿原告15万元，本案诉讼费由被告负担。
原告罗某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、结婚证明一份，拟证明原、被告的婚姻关系。
2、证人曾某某的证言及身份证复印件，拟证明原、被告婚姻基础不牢固、被告对原告实施家庭暴力及两人分居生活的事实。
3、黄某某的证言及身份证复印件，证明目的同证据2。
4、涟源市公安局处警登记表，拟证明原、被告于2013年8月13日在涟源市政务大厅因协商离婚发生纠纷，被告限制原告人身自由的情况。
5、原告向儿子的汇款证明，拟证明原、被告婚姻存续期间原告对家庭承担了主要责任的事实。
6、借条复印件两张，拟证明原、被告所负共同债务的情况。
被告王某某对原告向本院提交的证据发表了如下质证意见：对证据1、5无异议；证据2、3不客观不真实；证据4达不到原告的证明目的；对证据6不知情，不认可。
被告王某某辩称：原、被告婚前基础牢固，婚后夫妻感情较好，虽然原、被告因家庭小事常发生争吵，但被告很少对原告使用暴力。被告也并非好吃懒做，被告也对家庭尽了责任。原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意与原告离婚。
为支持其答辩主张，被告王某某向本院提交了被告从原告手机上抄录的手机短信息一条，拟证明原告有外遇的事实。
对被告向本院提交的证据，原告的质证意见是：该证据形式不合法，同时也达不到被告的证明目的。
根据双方的质证意见，结合对证据的真实性、合法性、关联性分析，本院对双方提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、5，被告表示无异议，本院依法予以采信；证据2、3系证人证言，主观性较大，且被告又不予认可，本院结合庭审调查综合认定；证据4并未注明纠纷的内容，不能达到证明目的，本院不予采信；被告表示对证据6即借据不知情，且原告不能证明借款的用途，本院不予采信。对被告提交的证据，因不符合证据形式，本院不予采信。
根据双方当事人的举证、质证、在庭审中的陈述及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
原告罗某某与被告王某某于1984年农历12月经亲戚介绍相识，1985年6月开始同居生活并在广州登记结婚，1986年2月生育男孩王某甲，1988年4月生育男孩王某乙，两个小孩现均已成年。婚后，原、被告双方因性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，被告还曾动手殴打过原告。自1999年开始，原告独自外出打工至今，原、被告聚少离多。2013年10月24日，原告向本院提起离婚诉讼。另查明，原、被告在婚姻存续期间共同建造了房屋一栋，属于夫妻共同财产。
本案双方争议焦点为：夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础牢固，并共同生育了两个小孩，建立了较好的夫妻感情。婚后，原、被告之间虽因性格不和，为家庭琐事常发生争吵，且原告从1999年开始外出打工，与被告聚少离多，均从一定程度上影响了夫妻感情，但原、被告夫妻感情并未破裂。只要原告从家庭完整的角度考虑，放弃离婚的念头，原、被告之间多沟通交流，夫妻关系是可以搞好的。据此，本院为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 黄小平
人民陪审员 许和平
人民陪审员 梁志军
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 肖 珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初917号
原告田世霞，女，1961年12月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人巫元明，四川建永律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人梁天海，四川建永律师事务所律师，特别授权代理。
被告邓香雨，男，1996年6月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告熊高菊，女，1967年1月5日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
原告田世霞诉被告邓香雨、被告熊高菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法由审判员刘玉明适用简易程序于2017年3月8日在本院斑竹园法庭公开进行了审理。原告田世霞及其委托代理人梁天海、巫元明到庭参加诉讼，被告邓香雨、被告熊高菊经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田世霞诉称，2016年3月16日20时许，被告邓香雨驾驶川MV0***号小型客车，在新都区竹园北街交大云堤路段时，与步行的原告发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，原告被送往新都区中医医院治疗后15天后出院，共产生医疗费14034.32元。2016年10月10日成都市新都区交警大队作出交通事故责任认定书，认定邓香雨负事故全部责任。被告熊高菊系事故车实际车主，应依法承担连带赔偿责任。现请求人民法院判令二被告赔偿原告医疗费14034.32元、护理费1200元、住院伙食补助费300元、营养费300元、误工费5000元、交通费500元，共计21334.32元。
被告邓香雨未作答辩。被告熊高菊未作答辩。
经审理查明，2016年3月16日20时许，被告邓香雨驾驶车牌号为川MV0***的小型客车，在新都区竹园北街交大云堤路段时，与步行的原告田世霞发生碰撞，致田世霞受伤。事故发生后，原告被送至成都上锦南府医院住院治疗15天，花去医疗费14034.32元。2016年10月10日成都市新都区交警大队出具了交通事故责任认定书，认定邓香雨负本次事故的全部责任，田世霞无责任。
另查明，川MV0***号小型客车登记车主为熊高菊，该车未购买交强险及商业第三者险种；诉讼中，被告邓香雨自认，川MV0***号小型客车系其从熊高菊处购买，购买价格为人民币2500元。
以上事实有原告提交的原、被告身份信息、交通事故责任认定书、出院证明书、医疗票据及原告的当庭陈述、本院工作笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，本案系机动车与行人之间发生的交通事故，根据交警部门的责任认定邓香雨负本次事故的全部责任，因邓香雨系本次交通事故的直接侵权人，又系肇事车辆的实际车主，故邓香雨应承担本案的民事赔偿责任。关于误工费，因原告未提交具体的工资收入证明及劳动合同，本院依据原告提供的损失证明酌定以2015年就业人员房地产业平均工资标准计算15天（住院天数）。关于原告的请求和各项赔偿费用问题。根据本案查明的基本事实，当事人的诉辩意见，提交的有效证据及现行人身损害赔偿的相关法律规定，对本次交通事故产生的费用确认如下：1.医疗费14034.32元；2.护理费1200元（80元/天×15天）；3.住院伙食补助费300元（20/天×15天）；4.营养费300元（20/天×15天）；5.误工费1938.12元（47161元/年÷365天×15天）；6.交通费酌定300元；以上费用合计18072.44元，应由被告邓香雨进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓香雨于本判决生效后十日内向原告田世霞支付赔偿金人民币18072.44元；
二、驳回原告田世霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，由被告邓香雨承担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘玉明
二〇一七年四月十日
书记员 冯 萍
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终423号
上诉人（原审被告）福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市惠安县净峰镇湖街。
法定代表人邱仅生，总经理。
被上诉人（原审原告）蒋丙玉，女，1966年6月15日出生，汉族，住湖南省东安县。
上诉人福建省闽南建筑工程有限公司（以下简称闽南建筑公司）因与被上诉人蒋丙玉健康权纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初字第1833号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人闽南建筑公司上诉称：本案无法确定侵权行为地，应当由被告住所地法院管辖。上诉人闽南建筑公司请求撤销原审裁定，将本案移送福建省惠安县人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人蒋丙玉的一审起诉状及相关起诉证据表明本案系因健康权纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，现有证据表明，被上诉人蒋丙玉诉请涉及的侵权行为发生于福建省闽侯县，原审法院作为侵权行为地人民法院，对本案依法具有管辖权。上诉人闽南建筑公司的上诉主张没有依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 魏 博
代理审判员 缪 羽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈建彪
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执非字第225号
申请执行人奉化市人口和计划生育局。
法定代表人汪XX。
委托代理人竺XX。
被执行人杨XX。
申请执行人奉化市人口和计划生育局与被执行人杨XX因计划生育行政征收一案，于2014年3月28日作出浙奉人口计生征字（2014）第052号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市人口和计划生育局于2014年8月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理后，以（2014）甬奉行审字第209号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。截止2014年9月17日被执行人尚欠社会抚养费26512.5元及执行费297.69元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬奉执非字第225号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年九月十七日
书 记 员 宋莉欢
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第3043号
罪犯段改生，男，1989年6月8日生，汉族，初识文化，云南省耿马县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2009年12月30日作出（2009）临中刑初字第467号刑事判决，以被告人段改生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人段改生不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年4月14日作出（2010）云高刑终字第444号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2010年6月1日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年9月12日裁定将罪犯段改生的无期徒刑、剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2012年9月12日起至2032年3月11日止），剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段改生在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯段改生自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段改生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段改生减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 张文福
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 俞 舜
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第4398号
原告李某某。
被告孙某某。
本院在审理原告李某某诉被告孙某某离婚纠纷一案的过程中，原告以“被告现在外地打工，无法到庭参加审理，待其回来后再行起诉”为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
审判员 李财文
二〇一五年八月二十五日
书记员 赵海兰
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第00660号
原告刘XX，男，生于1973年3月26日，住蒲城县城关镇正街*号，居民。
委托代理人孙月玲，女，生于1974年4月20日，住蒲城县城关镇迎宾路新华大楼，居民。
被告赵XX，女，生于1971年6月5日，住蒲城县城关镇尧山路西三巷**号，居民。
被告王X，男，生于1968年10月1日，住址、职业同被告赵XX，蒲城县清欠办干部，系被告赵XX之夫。
原告刘XX诉被告赵XX、王X民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘XX及其委托代理人孙月玲、被告王X到庭参加了诉讼。被告赵XX经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，2012年元月2日，被告赵XX因经济困难从原告处借款25000元，约定月息2分，并写有条据。期间被告曾支付利息2000元。因被告下落不明，现诉请法院，请求依法判令二被告连带归还原告借款及下余利息。
被告王X辩称，被告王X原来不认识原告，也不知该笔借款。去年七、八月份，被告赵XX离家出走以后，原告拿着欠条来找被告王X，被告王X才知有该笔借款。因被告赵XX借款并未用于家庭生活，被告王X不同意归还该笔借款。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：二被告与原告之间是否形成债权债务关系。
原告刘XX为支持其诉讼请求，提供了被告赵XX书写的欠条一份，证明原、被告之间有25000元的债权债务关系。
被告王X对原告提供的赵XX欠条的真实性未提出异议，但认为原告与其本人之间不存在债权债务关系。
经开庭举证、质证，本院审查，对原告提供的被告赵XX欠条的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据已采信的证据及庭审笔录、谈话笔录，本院查明以下事实：2012年元月2日，被告赵XX借原告刘XX25000元，并书写欠条一张，内容为“借条暂借人民币贰万伍仟元整（25000.00）利息2分，借款人赵XX2012.1.2”。后被告赵XX归还了2000元利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘XX与被告赵XX之间基于民间借贷形成的债权债务，事实清楚，法律关系明确。本案中，被告王X与被告赵XX系夫妻关系，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此规定，被告王X应对被告赵XX在其婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告赵XX书写的借条上利息约定不明确，为月利率还是年利率，考虑本案实际情况，以年利率20%认定较为公平和适当。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告赵文莉、被告王X于本判决书生效后五日内偿还原告刘XX借款25000元及利息（利息按年利率20%自2012年元月2日至付清之日，已付2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告赵XX、王X连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 郭小峰
审 判 员 谢西录
代审判员 路晓玲
二〇一四年九月四日
书 记 员 曹 磊
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仁民初字第2439号
原告尹香娥，女，汉族，1970年7月5日出生，贵州省仁怀市人。
委托代理人刘定钢，贵州名城（仁怀）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告周丽，女，汉族，1986年12月9日出生，贵州省仁怀市人。
原告尹香娥诉被告周丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告尹香娥及其委托代理人刘定钢到庭参加了诉讼，被告周丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审�。本案现已审理终结。
原告尹香娥诉称，原、被告双方系朋友关系，2013年7月4日被告因做生意资金周转困难，向原告借款3万元，被告向原告出具了借条，后原告多次向被告主张权利，均遭到拒绝。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、判令被告偿还原告借款30，000.00元，并支付利息损失（按银行同期贷款利率计算至本金归还完毕之日止）；2、承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了下列证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告向原告借款30，000.00元的事实。
被告周丽未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因做生意资金周转困难，于2013年7月4日向原告借款30，000.00元，并书写借条一份，载明：“今借到尹香娥现金用于生意周转，借到手内现金30，000.00元（大写叁万元正），借款人：周丽，2013年7月4日”。被告借款后，经原告多次催收，被告仍未偿还原告借款，故原告诉至本院主张上述请求。
上述事实，有原告提供的上述证据以及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以确认.
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，原告给付被告现金30，000.00元，被告向原告出具了借条，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，该借款依法受法律保护。被告向原告借款后，一直未履行偿还义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随之返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求被告偿还借款30，000.00元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。对原告主张借款利息之诉请，因借款时双方未有约定，且未能提供相关证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周丽在本判决生效后立即偿还所欠原告尹香娥借款30，000.00元；
二、驳回原告尹香娥的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元�由被告周丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈洪飞
人民陪审员 母泽坤
人民陪审员 胡富福
二〇一四年四月九日
书 记 员 张浪琴
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9520号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡小林，女，1973年5月2日出生，汉族，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：吴银森，广东百健律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市番禺区中心医院，住所地：广东省广州市番禺区桥南街福愉东路*号。
法定代表人：苏波。
再审申请人胡小林因与被申请人广州市番禺区中心医院（下称番禺医院）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2017)粤01民终10647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡小林申请再审称：1、胡小林在一、二审均申请了病情加重情况及伤残等级、病情加重的情况与番禺医院的医疗过错行为存在因果关系及护理依赖程度鉴定。一、二审法院认为胡小林已经获得赔偿，相关鉴定并非本案调处范围而驳回胡小林的鉴定申请是法律适用错误。胡小林申请的是关于其加重情况的鉴定，相较于前案诉讼，这些新情况与前案是不重复的，相关的赔偿请求也没有重复。一、二审法院适用一事不再理原则驳回胡小林的鉴定申请是法律适用错误。2、二审法院认为胡小林主张2013年6月3日至2013年7月25日期间的住院伙食费、护理费没有相关依据是事实认定错误。胡小林提交了番禺医院2013年1月10日向胡小林出具的《广州市番禺区中心医院住院人员入院须知》，可见番禺医院确认了胡小林于2013年1月10日在其处住院的事实。而胡小林一直住院至2013年7月25日，胡小林未能提供相关住院记录资料是由于番禺医院没有向胡小林出具，相关不利后果应由番禺医院承担。请求对本案再审，撤销二审判决，改判或发回重审。
本院经审查认为：本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人胡小林主张的再审事由进行审查。
一、关于胡小林提出的伤残等级重新鉴定及因伤残等级加重而获得赔偿的请求问题。本案系胡小林与番禺医院之间的医疗损害责任系列纠纷之一，胡小林的伤残等级及相关赔偿问题，一、二审法院查明其已在生效的（2011）番法民一初字第125号、（2011）穗中法民一终字第4061号民事判决作出认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”因此，如胡小林对伤残等级的认定及相关伤残赔偿的数额有异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的上述规定另循法律途径解决。二审未支持胡小林提出的重新鉴定申请及其主张伤残等级加重的赔偿请求并无不当。
二、关于胡小林主张2013年6月3日至2013年7月25日期间的住院伙食费、护理费请求的问题。胡小林与番禺医院之间的医疗损害责任系列纠纷之一的（2015）穗中法民一终字第573号民事案件中，胡小林起诉的诉讼请求第一项为番禺医院支付自2010年4月13日至2013年8月8日止的医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费。而在本案中，胡小林再次主张2013年6月3日至2013年7月25日期间的住院伙食费、护理费，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，一、二审未予支持该请求，亦无不当。
综上所述，胡小林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回胡小林的再审申请。
审 判 长 李震东
审 判 员 万季明
审 判 员 何曲伟
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 黎晓燕
书 记 员 苏芷杏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9520号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡小林，女，1973年5月2日出生，汉族，住四川省江安县。委托诉讼代理人：吴银森，广东百健律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市番禺区中心医院，住所地：广东省广州市番禺区桥南街福愉东路*号。法定代表人：苏波。再审申请人胡小林因与被申请人广州市番禺区中心医院（下称番禺医院）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2017)粤01民终10647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡小林申请再审称：1、胡小林在一、二审均申请了病情加重情况及伤残等级、病情加重的情况与番禺医院的医疗过错行为存在因果关系及护理依赖程度鉴定。一、二审法院认为胡小林已经获得赔偿，相关鉴定并非本案调处范围而驳回胡小林的鉴定申请是法律适用错误。胡小林申请的是关于其加重情况的鉴定，相较于前案诉讼，这些新情况与前案是不重复的，相关的赔偿请求也没有重复。一、二审法院适用一事不再理原则驳回胡小林的鉴定申请是法律适用错误。2、二审法院认为胡小林主张2013年6月3日至2013年7月25日期间的住院伙食费、护理费没有相关依据是事实认定错误。胡小林提交了番禺医院2013年1月10日向胡小林出具的《广州市番禺区中心医院住院人员入院须知》，可见番禺医院确认了胡小林于2013年1月10日在其处住院的事实。而胡小林一直住院至2013年7月25日，胡小林未能提供相关住院记录资料是由于番禺医院没有向胡小林出具，相关不利后果应由番禺医院承担。请求对本案再审，撤销二审判决，改判或发回重审。本院经审查认为：本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人胡小林主张的再审事由进行审查。一、关于胡小林提出的伤残等级重新鉴定及因伤残等级加重而获得赔偿的请求问题。本案系胡小林与番禺医院之间的医疗损害责任系列纠纷之一，胡小林的伤残等级及相关赔偿问题，一、二审法院查明其已在生效的（2011）番法民一初字第125号、（2011）穗中法民一终字第4061号民事判决作出认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”因此，如胡小林对伤残等级的认定及相关伤残赔偿的数额有异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的上述规定另循法律途径解决。二审未支持胡小林提出的重新鉴定申请及其主张伤残等级加重的赔偿请求并无不当。二、关于胡小林主张2013年6月3日至2013年7月25日期间的住院伙食费、护理费请求的问题。胡小林与番禺医院之间的医疗损害责任系列纠纷之一的（2015）穗中法民一终字第573号民事案件中，胡小林起诉的诉讼请求第一项为番禺医院支付自2010年4月13日至2013年8月8日止的医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费。而在本案中，胡小林再次主张2013年6月3日至2013年7月25日期间的住院伙食费、护理费，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，一、二审未予支持该请求，亦无不当。综上所述，胡小林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡小林的再审申请。审 判 长 李震东审 判 员 万季明审 判 员 何曲伟二〇一七年十二月二十五日法官助理 黎晓燕书 记 员 苏芷杏