湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1518号
原告贺国伟，男，1967年8月8日出生，汉族，公务员。
委托代理人谢伟，男，湖南省洞口县德诚法律服务所法律工作者。
被告向四平，女，1972年4月17日出生，汉族，居民。
被告林目忠，男，1967年7月8日出生，汉族，职工。
原告贺国伟与被告向四平、林目忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告贺国伟及委托代理人到庭参加诉讼，被告向四平、林目忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺国伟诉称：原告贺国伟与被告向四平丈夫谢正雄，被告林目忠均系好朋友。2011年11月21日，被告向四平夫妇以做生意需要从原告处借200000元，约定借期六个月，月息三分。并找来被告林目忠做担保，在借据签字。然后被告向四平夫妇仅在2012年5月支付到期利息30000元外，本金200000元一直被告向四平夫妇挪作他用。虽经原告多次催收未果。2014年谢正雄因意外死亡，原告找被告向四平收取而遍寻无果。为了维护公民的合法权益，特依法提起诉讼。请求法院判令二被告连带偿还原告借款本金200000元，利息114000元，合计314000元。本案诉讼费用由两被告承担。
原告贺国伟为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、原·被告的户籍信息，拟证明原，被告的诉讼主体资格；2、借据1份，拟证明原告与谢正雄及其妻向四平的借贷关系及被告林目忠的担保情况；3、林目忠的调查记录，拟证明该笔借款到期后，原告一直向谢正雄和林目忠催收，谢正雄死后林目忠仍向原告承诺担保至全部债务清偿为止的事实；4-5号曾维宪，肖军的证人证言，拟证明原告自借款到期后与曾维宪等人多次向谢正雄和林目忠催收，林目忠一直承诺担保至全部债务清偿完为止担保人仍在担保期内等。6、无婚姻登记记录证明，拟证明谢正雄与前妻向四平是在2012年9月25日离婚，此后双方都未再婚等。
被告向四平、林目忠未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告向四平、林目忠未到庭参加诉讼，本院无法组织双方当事人对原告提交的材料进行质证，视为被告放弃质证权利。经审查，本院认为原告提交的上述六份证据材料，客观真实，故对该六份证据材料均予以采信。
依据采信的证据，结合庭审查明的情况，本院确认本案如下基本事实：被告向四平与谢正雄原系夫妻关系，双方于2012年9月25日在洞口县民政局登记离婚，此后谢正雄，向四平双方都一直未再婚。2011年10月21日，被告林目忠介绍谢正雄到原告贺国伟处借款，后经三方协商，约定由原告借款200000元给谢正雄，借期六个月，月息3分（计每月利息六千元）并由谢正雄出具借据，被告林目忠在担保人上面签名。2012年5月20日，谢正雄仅付30000元利息，本金续借，利息按原约定。后经原告多次催收而未果。2014年，谢正雄意外死亡，原告找被告向四平收取无果。原告向本院起诉，要求两被告偿还借款本息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被告向四平的丈夫谢正雄向原告贺国伟借款并出具了借据，双方借款事实清楚，民间借贷关系成立，被告未能按照约定全面履行还款义务，已经构成违约，被告理应偿还原告的借款本金及利息。但双方约定的月息为3分，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”所规定的保护范围，故本院对超出部分的利息不予保护。该200000元借款自2011年11月21日起至2016年2月21日止期间所产生的法律保护范围内的利息应为170000元（200000元×20%÷12×51月）减去己支付30000元，应付利息140000元。同时，《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案被告向四平在谢正雄向原告借款时与谢正雄系夫妻，故其在婚姻关系存续期间所负的债务应按夫妻共同债务予以处理，由被告向四平、谢正雄共同偿还。谢正雄已死亡，该债务应由向四平负责清偿。被告林目忠作为债务的担保人，应该承担连带清偿责任。故对原告要求两被告连带偿还原告借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求两被告按月息3分共同支付借款利息至本息还清为止的诉讼请求，本院予以部分支持。被告向四平、林目忠经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告向四平偿还原告贺国伟借款本金200000元，利息140000元（利息计算至2016年2月21日，此后顺延照计），合计340000元，由被告林目忠承担连带清偿责任。限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告贺国伟的其他诉讼请求。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6010元，由被告向四平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 卿 笃 炉
审判员 ??王东毅
审判员 ??马水湘
二〇一六年二月二十九日
书记员 郭 晓 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。