江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民初178号原告：江西省信用担保股份有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路468号。统一社会信用代码：91360000680936653F。法定代表人：温治明，董事长。委托诉讼代理人：喻晓辉，男，1982年12月14日生，汉族，系该公司法律事务部主任，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：吴云江，男，1976年5月24日生，汉族，系该公司法务，住江西省南昌市。被告：江西中林实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市政府东二路农业厅2号楼一楼西。组织机构代码：75111492-2。法定代表人：徐光辉，总经理。委托诉讼代理人：何大年，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：何桂红，江西豫章律师事务所律师。被告：景德镇御窑文化发展有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区珠山中路187号。法定代表人：向元华，总经理。被告：徐光辉，男，1973年9月21日生，汉族，住江西省南昌县。被告：方小兵，男，1968年8月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告江西省信用担保股份有限公司（下称江信公司）因与被告江西中林实业发展有限公司（下称中林公司）、景德镇御窑文化发展有限公司（下称景德镇文化公司）、徐光辉、方小兵追偿权纠纷一案中，原告江信担保公司于2016年4月25日诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员沈莉担任审判长，人民陪审员黄飞、杨伶娜参加评议的合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。原告江信公司的委托诉讼代理人吴云江，被告中林公司的委托诉讼代理人何桂红均到庭参加诉讼。被告景德镇文化公司、徐光辉、方小兵经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江信公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告中林公司归还原告代偿款人民币13617248.62元并支付利息、违约金等4450041.38元（暂计至2016年4月6日违约金等为4450041.38元，直至全部还清；违约金的计算标准为以原告于2014年11月27日向华夏银行南昌分行支付代偿款13617248.62元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍支付自代偿之日起至款项全部还清之日的违约金）；二、依法判决被告景德镇文化公司、徐光辉、方小兵在担保范围内对上述债务承担连带清偿责任；三、依法判决原告对被告中林公司提供抵押的林权拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；四、依法判决原告对被告中林公司承诺提供抵押的总面积为12500亩林权拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；五、依法判决原告对被告徐光辉提供质押的景德镇文化公司1240万元股权拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；六、本案的诉讼费用全部由上述被告承担。事实和理由：2013年2月25日，原告接受被告中林公司的委托，为其向华夏银行股份有限公司南昌分行申请三年期流动资金贷款2000万元提供担保，并签订了《委托担保协议》；原告与华夏银行股份有限公司南昌分行签订了《保证合同》。为保障原告的合法权益，被告中林公司以林权向原告提供了抵押反担保，双方签订了《反担保抵押合同》，并办理了抵押登记。被告徐光辉以其拥有的景德镇文化公司股权向原告提供了质押反担保，双方签订了《反担保质押合同》，并办理了股权质押登记。被告景德镇文化公司与原告签订了《反担保保证合同》，为上述借款向原告提供了连带责任反担保。被告徐光辉、方小兵为上述借款向原告提供了连带责任保证反担保，并分别出具了《反担保保证书》。华夏银行股份有限公司南昌分行依据借款合同约定向被告中林公司发放了2000万贷款。因被告中林公司经营管理不善，企业公章被收缴，华夏银行股份有限公司南昌分行按照合同约定提前收回贷款，并向申请人提出代偿。2014年11月27日，原告向华夏银行股份有限公司南昌分行支付了代偿款人民币13617248.62元。根据原告与上述被告签订的《委托担保协议》、《反担保抵押合同》、《反担保质押合同》、《反担保保证合同》的约定，原告有权要求上述被告按照合同约定归还上述代偿款并支付违约金；同时原告对被告中林公司提供抵押的林权及对被告徐光辉提供的景德镇文化公司质押股权享有优先受偿权。为维护原告的合法权益，根据我国法律规定和合同约定，特诉至法院，望判如所请。被告中林公司辩称：1、徐光辉2015年12月29日、6月29日代中林公司向原告归还12万元本金，应当在原告主张的本金金额中扣减；2、本案所涉贷款到期日为2016年8月13日，贷款期间中林公司一直如期还本付息没有出现违约行为，原告擅自提前向银行代偿借款，侵害了中林公司的合法权益，无权要求中林公司支付贷款到期日前的违约金；3、原告要求中林公司按同期贷款利率四倍支付违约金过高，有失公平，请法庭调低。4、原告要求中林公司承诺抵押的总计面积为12500亩林权拍卖享有优先受偿权没有事实及法律规定，该林权系中林公司租赁而来且没有办理抵押登记，原告不应享有优先受偿权。被告景德镇文化公司、徐光辉、方小兵未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告江信公司为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：证据一：被告营业执照、组织机构代码、身份证复印件，欲证明：被告主体资格；证据二：《委托担保协议》，欲证明：原告接受被告中林公司委托为其向华夏银行贷款2000万元提供担保；证据三：《流动资金借款合同》，欲证明：被告中林公司向华夏银行借款2000万；证据四：《保证合同》，欲证明：原告为被告中林公司向华夏银行借款2000万提供连带保证责任；证据五：《反担保抵押合同》、《森林资源资产抵押登记证》、《保证合同》，欲证明：被告中林公司林权为原告提供反担保抵押，并办理了抵押登记；证据六：《承诺书》、《土地租赁合同》，欲证明：被告中林实业以12500亩的未办证林权向原告承诺用于反担保抵押；证据七：《反担保质押合同》、《股权出质设立登记通知书》，欲证明：被告徐光辉以其持有景德镇文化公司股权向原告提供质押反担保，并办理了股权质押登记；证据八：《反担保保证合同》，欲证明：被告景德镇文化公司为被告中林公司的上述借款向原告提供了反担保保证；证据九：《反担保保证书》，证明：被告徐光辉为被告中林公司的上述借款向原告提供了反担保保证；证据十：《反担保保证书》，证明：被告方小兵为被告中林公司的上述借款向原告提供了反担保保证；证据十一：《关于江西中林实业发展有限公司代偿转款函》、证据十二：《转账凭证（付款通知）》和《进账单（回执）》、证据十三：《保证责任解除通知书》，证据十一到证据十三欲证明：原告于2014年11月27日为被告中林公司向华夏银行支付了代偿款13617248.62元。原告在该笔借款中的担保责任已解除，并享有追偿权；证据十四：《关于承担逾期借款偿还责任的催告函》、《关于承担逾期借款反担保责任的催告函》及快递底单，欲证明：原告向中林实业、景德镇文化公司、徐光辉、方小兵进行了催告；证据十五：逾期催收通知书；证据十六：告知函；证据十七：关于中林公司贷款逾期的情况通报；证据十八：关于江西中林实业发展有限公司的代偿申请。证据十五到证据十八欲证明：2014年1月20日，当华夏银行得知江西中林公司实际控制人徐光辉被司法机关限制人身自由等情况且中林公司无法正常还贷后向中林公司进行了催收，并多次将上述情况告知了原告，且鉴于中林公司出现重大风险信息和违约事实并向原告申请代偿。被告中林公司质证认为，对证据一到证据五的真实性、合法性、关联性无异议；对证据六承诺书上林权的真实性、合法性、关联性均有异议，林权是租赁而来，而且也没有办理抵押登记，原告不享有优先受偿权；对证据七到证据十，因无法核实，与中林公司无关；对证据十一到证据十三的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，现有证据不能表明向原告所说银行提前收贷的事实，原告提前向银行代偿侵害了中林公司的合法权益；对证据十四的真实性、合法性、关联性均有异议，只有寄出没有签收回执，中林公司没有收到。对证据十五到证据十八的真实性、合法性、关联性均有异议，这是银行单方出具的函件，内容真实性不能确定，也没有证据证明银行提前收贷的事实。原告擅自提前代偿没有法律依据，也侵害了中林公司的合法权益。被告中林公司向本院提供二份证据：2015年12月29日徐光辉通过农业银行向原告汇款7万元还款凭证、2015年6月29日徐光辉通过兴业银行向原告汇款5万元；证明：徐光辉代中林公司向原告公司共计归还12万元本金，应在原告主张的本金中扣减。原告江信公司质证认为，经查账，江信公司的确收到该二笔还款，同意在本金中扣减。被告景德镇文化公司、徐光辉、方小兵均未到庭，且未向本院提供证据。对原告江信公司提供的十八组证据，被告中林公司对前五组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对该五组证据本院予以确认；对第六组证据，因承诺书系中林公司出具，故对真实性本院予以确认，但因承诺书中所涉林权并未办理林权证，故对该证据的合法性、关联性，本院不予确认；虽然第七组证据到第十组证据的合同相对方不是中林公司，但结合其他证据，本院对该四组的真实性、合法性、关联性均予以确认；因中林公司对第十一组证据到第十三组证据的真实性、合法性均无异议，故本院对该三组证据的真实性、合法性予以确认；虽然中林公司对第十四组证据到第十八组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，但该五组证据能够相到印证，充分证实江信公司系应华夏银行股份有限公司南昌分行的要求履行担保义务而为中林公司代偿的事实，故本院对该五组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。对于被告中林公司提供的两份证据，因原告江信公司对还款12万元的事实予以认可，故对该两份证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明：2013年2月25日，中林公司与江信公司签订《委托担保协议》，约定：“江信公司为中林公司向华夏银行股份有限公司南昌分行所贷2000万元提供连带责任保证，保证的主债权种类及数额、保证期间和保证范围以江信公司与债权人签订的《保证合同》为准。中林公司除向江信公司支付一年期担保费24万元外，因借款产生的其他一切费用（如评估费、保险费）由中林公司自行承担。中林公司声明和保证如发生未按时偿还借款本息或江信公司代偿借款本息事由时，保证在收到江信公司追偿通知后五个工作日内按通知数额偿还全部欠款。否则中林公司对所有未偿资金和依约应付资金按同期银行贷款利率4倍承担逾期付款违约金。中林公司向江信公司提供下列担保，作为江信公司提供上述担保的反担保：（一）以江信公司为抵押权人，中林公司为抵押人的抵押，双方已签订《反担保抵押合同》，并就依法办理登记的抵押物向相关部门办理了抵押登记手续；（二）以江信公司为质权人，徐光辉为出质人的质押，双方已签订《反担保质押合同》，并就依法办理的质押物向相关部门办理质押登记手续；（三）以江信公司为担保人，中林公司为债务人，景德镇文化公司、徐光辉、方小兵及各自配偶为反担保保证人，保证期限为江信公司与债权人签订的《保证合同》中所规定的保证期限届满之日起两年（连带责任保证），保证人与江信公司订立了《反担保保证合同》或已向江信公司出具了《反担保保证书》。中林公司应按债权人及江信公司的通知按期将本息汇入债权人或江信公司指定的银行账户。中林公司出现下列任一情形，即构成本合同项下违约：（一）中林公司未支付本协议书项下应付的任何款项；（二）中林公司未能如约向债权人履行还本付息义务；（三）中林公司在本协议书项下所作的任何陈述或保证，或提供的证明文件或报告及本协议书有关的其他文件中的陈述或保证被发现是不真实、不准确、不完整的；（四）中林公司及其所经营或参股的企业没有付清欠其他债权人的到期（或因违约而提前到期）的债务，已被起诉或已进入法院强制执行阶段，明显影响或损害江信公司在本协议书项下的权益；（五）未经江信公司书面同意，中林公司出售或者以其他方式处置其全部或大部分财产；（六）政府或其他行政部门对中林公司的任何资产、权利或收益等依据法定程序查封、扣押、冻结、没收，从而影响到江信公司债权的实现，以上情况在七天内仍未消除的；（七）未经江信公司同意，将已与江信公司签订《反担保合同》的抵押物又重复抵（质）押给第三人的。如中林公司发生违约行为，江信公司通知其后，在江信公司给予的宽限期内，违约情况仍无明显改善，江信公司有权宣布：协议书项下的被保证债务和所有其他应付款项已到期，中林公司应立即偿还所有款项，江信公司有权解除担保。中林公司与债权人就本合同担保项下的借款所签订的《借款合同》约定的还款期限届满后，中林公司未履行完毕还本付息义务，致使实际的还本付息期限延长的，每延长一个月，中林公司须按未偿借款本金的15‰向江信公司支付延期担保费。不足一个月的按一个月计算。江信公司收取该笔费用并不影响江信公司对中林公司违约责任的追究。中林公司应按债权人及江信公司的通知按期将本息汇入债权人或江信公司指定的银行账户。否则，中林公司即构成违约，除了按贷款合同向债权人支付利息及罚息外，还需按罚息等额向江信公司支付信用损失赔偿金。江信公司因履行担保责任或因担保而产生的其他责任需要垫付资金的，自垫付之日起至中林公司还清全部垫付资金之日止，江信公司有权依照同期银行贷款利率向中林公司收取垫付资金利息，并按同期银行贷款利率4倍向中林公司收取违约金。江信公司垫资后，有权向中林公司追偿或通过实现上述反担保债权收回垫付资金本息、违约金及相关费用。”当日，中林公司与江信公司签订《反担保抵押合同》，约定：“中林公司以5119.8亩林地的林权向江信公司提供抵押反担保。中林公司保证对抵押物享有所有权或经营管理权。”中林公司已对抵押的林权办理了抵押登记，江信公司取得该5119.8亩林地林权的森林资源资产抵押登记证。徐光辉与江信公司还签订《反担保质押合同》，约定：“徐光辉将其持有的景德镇文化公司的股权1240万元为江信公司作质押反担保。”同日，徐光辉与江信公司签订《反担保质押合同》，徐光辉将其在景德镇文化公司享有的1240万元股权质押给江信公司作为反担保，并于合同签订次日，徐光辉及江信公司向景德镇市工商行政管理局办理了质押登记。该质权自2013年2月26日起设立。2013年2月25日，景德镇文化公司、徐光辉、方小兵分别与江信公司签订《反担保保证合同》，为中林公司2000万元涉案贷款提供连带责任保证反担保，保证期间均为《委托担保协议》中约定的江信公司保证期限届满之日起两年。2013年2月28日，中林公司与华夏银行股份有限公司南昌分行签订《流动资金借款合同》，约定：“由中林公司向华夏银行股份有限公司南昌分行贷款2000万元，贷款期限为三年，即2013年8月13日至2016年8月13日，贷款利率为年利率6.765%。中林公司分五期偿还本金1000万元，分别是2014年2月21日，偿还100万元；2014年8月21日，偿还100万元；2015年2月21日，偿还200万元；2015年8月21日，偿还200万元；2016年2月21日偿还400万元。剩余本金1000万元到期归还。按月付息，每月20日为付息日。本合同项下贷款存续期间，中林公司资产负债率不得超过80%。本合同生效后，任何一方不履行或不完全履行本合同的，构成对本合同的违约，并应承担违约责任。”2013年4月16日，中林公司向江信公司出具承诺：同意将未办证的12500亩林权承诺抵押给江信公司，并尽快办理好林权登记证后立即办理相关押抵手续，为上述贷款提供反担保。……如违反上述承诺，由此产生的一切法律责任由中林公司承担。庭审中，中林公司称该林地系租赁而来，无法办理抵押。但江信公司与中林公司均未向本院举证证实该12500亩林地使用权属于谁、是否已取得林权证。2013年4月18日，江信公司与华夏银行股份有限公司南昌分行签订《保证合同》，约定：“由江信公司为《流动资金借款合同》项下2000万元贷款本金、按主合同约定利率计算的利息（含复利）向华夏银行股份有限公司南昌分行提供连带责任保证担保。保证期间为：自主合同确定的借款期限届满之日起六个月；如主合同确定的借款分批到期的，每批借款的保证期间为每批借款期限届满之日起六个月；如华夏银行股份有限公司南昌分行根据主合同之约定需提前收回贷款的，则保证期间为自华夏银行股份有限公司南昌分行向债务人通知的还款期限届满之日起六个月。借款期限届满80日后，如债务人对江信公司担保范围内的款项未完全清偿，则在从借款期限届满80日后的第1个工作日起至第10个工作日内，江信公司与华夏银行股份有限公司南昌分行按江信公司承担80%、华夏银行股份有限公司南昌分行承担20%的风险分担原则对江信公司应予代偿的金额予以书面确认，并由江信公司向华夏银行股份有限公司南昌分行进行代偿。江信公司如未按规定向华夏银行股份有限公司南昌分行代偿的，华夏银行股份有限公司南昌分行有权直接从江信公司的保证金账户直接扣收江信公司应当代偿的款项。”上述合同签订后，华夏银行股份有限公司南昌分行依约向中林公司发放贷款2000万元，但中林公司自2014年1月起未能正常归还贷款本息，华夏银行股份有限公司南昌分行只能通过解付中林公司的保证金用于还本付息。2014年11月25日，华夏银行股份有限公司南昌分行向江信公司发函要求江信公司支付代偿款。同月27日，江信公司向华夏银行股份有限公司南昌分行支付代偿款13617248.62元，华夏银行股份有限公司南昌分行即向江信公司出具担保责任解除通知书，告知江信公司担保责任完全解除且主合同债权债务关系已全部消灭。2016年4月6日，江信公司分别向本案四被告发送关于承担逾期借款偿还责任的催告函，要求四被告在收到函件后立即清偿代偿款及利息。另查明，徐光辉分别于2015年6月29日、2015年12月29日向原告归还借款本金5万元、7万元共计12万元。本院认为，中林公司与江信公司签订的《委托担保协议》、《反担保抵押合同》、徐光辉与江信公司签订的《反担保质押合同》、景德镇文化公司、徐光辉、方小兵分别与江信公司签订的《反担保保证合同》及中林公司与华夏银行股份有限公司南昌分行签订的《流动资金借款合同》均系各方真实意思表示，合法有效，且已实际履行，本院予以确认。因被告中林公司未按期归还华夏银行股份有限公司南昌分行的贷款利息，以致华夏银行股份有限公司南昌分行提前收回贷款，造成江信公司替中林公司代偿借款本息共计13617248.62元，因江信公司代偿后，中林公司已归还其12万元，故中林公司尚欠代偿款应为13497248.62元。因涉案《委托担保协议》中明确约定“江信公司因履行担保责任或因担保而产生的其他责任需要垫付资金的，自垫付之日起至中林公司还清全部垫付资金之日止，江信公司有权依照同期银行贷款利率向中林公司收取垫付资金利息，并按同期银行贷款利率4倍向中林公司收取违约金”，对于江信公司要求中林公司按中国人民银行同期贷款利率五倍支付自代偿之日起至付清欠款之日的利息及违约金的诉请，合理合法，但应以年利率24%为限（即按中国人民银行同期贷款利率5倍计算超过年利率24%，以年利率24%计算），故对该诉请，本院予以支持。依据涉案《反担保抵押合同》，被告中林公司以其所有的5119.8亩林地的林权向江信公司提供抵押反担保，故原告江信公司有权就该办理抵押登记的林权的折价、拍卖所得价款优先受偿。依据涉案《反担保质押合同》，徐光辉将其在景德镇文化公司享有的1240万元股权质押给江信公司作为反担保，故江信公司有权对徐光辉在景德镇文化公司享有的1240万元股权的折价、拍卖所得款优先受偿。依据涉案《反担保保证合同》，景德镇文化公司、徐光辉、方小兵为中林公司2000万元涉案贷款向江信公司提供连带责任保证反担保，故被告景德镇文化公司、徐光辉、方小兵理应对中林公司涉案债务承担连带保证责任，故原告江信公司要求景德镇文化公司、徐光辉、方小兵承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。对于原告江信公司提出的要求对被告中林公司承诺提供抵押的总面积为12500亩林权拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权的诉讼请求，因现有证据不能证明中林公司对其承诺的12500亩林地已取得林权证，故对江信公司该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第七十八条第三款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、江西中林实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向江西省信用担保股份有限公司给付代偿款13497248.62元及利息、违约金（截止2016年4月6日为4418339.55元；以13497248.62元为基数，自2016年4月7日起至付清欠款之日止，按年利率24%计算）；二、如江西中林实业发展有限公司未能履行上述第一项判决义务，则江西省信用担保股份有限公司有权对林权进行折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归江西中林实业发展有限公司；三、如江西中林实业发展有限公司未能履行上述第一项判决义务，则江西省信用担保股份有限公司有权对徐光辉在景德镇御窑文化发展有限公司享有的1240万元股权的折价、拍卖所得款优先受偿。上述股权折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归徐光辉；徐光辉在履行上述义务后，有权向江西中林实业发展有限公司追偿；四、景德镇御窑文化发展有限公司、徐光辉、方小兵对江西中林实业发展有限公司上述第一项给付义务承担连带清偿责任；景德镇御窑文化发展有限公司、徐光辉、方小兵在履行上述义务后，有权向江西中林实业发展有限公司追偿；五、驳回江西省信用担保股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130204元，诉讼保全费5000元，共计135204元，由中林公司、景德镇文化公司、徐光辉、方小兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：14-315201040001442；开户行：农行南昌市象南广场支行】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 沈 莉人民陪审员 黄 飞人民陪审员 杨伶娜二〇一六年十二月二十日书 记 员 刘晶晶附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证上合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。第七十八条以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。