山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第577号
上诉人（原审原告）赵某。
委托代理人郭义学。
上诉人（原审原告）段某甲。
委托代理人郭义学。
被上诉人（原审原告）段某云。
被上诉人（原审原告）段某乙。
委托代理人段某云。
被上诉人（原审原告）段某丙。
委托代理人段玲某。
被上诉人（原审原告）段玲某。
被上诉人（原审被告）李某。
委托代理人王文桥。
上诉人赵某、段某甲因与被上诉人李某、段某云、段某乙、段某丙、段玲某法定继承纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2013）西民初字第1181号民事判决，于2014年1月20日向本院提起上诉，本院于2014年4月10日立案受理。本案受理后，由审判员王昌民担任审判长，代理审判员于水清担任主审，与代理审判员刘冬冬共同组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。上诉人赵某及其委托代理人郭义学，上诉人段某甲的委托代理人郭义学，被上诉人李某的委托代理人王文桥，被上诉人段某丙的委托代理人段玲某，被上诉人段玲某，被上诉人段某云，被上诉人段某乙的委托代理人段某云到庭参加了诉讼。经批准扣除审限60日。本案现已审理终结。
原告赵某、段某甲在一审中诉称：段某满系原告赵某之夫，原告段某甲之父。赵某与段某满于××××年××月××日登记结婚，婚后共建瓦房4间，有原山东省莱西县人民政府颁发的建筑印契西字第NO128910号为证。后，原告举家迁往淄博市居住。段某满2004年12月24日去世后，遗留与赵某共有的上述瓦房4间。原告于2013年3月回乡办理上述房屋换证手续时发现被告入住了上述房屋，原、被告就上述4间瓦房的所有权归属协商处理未果，根据继承法的相关规定，原告认为对段某满遗留财产享有合法继承权，被告无继承权。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令二原告继承段某满西字第NO128910号瓦房4间（价值2500元），诉讼费由被告负担。
原告段某云在一审中陈述，房屋是原告赵某夫妻所建，其无权要求分割，如果非要分割的话，其要分得房屋。
原告段某乙陈述，房屋是原告赵某夫妻所建，其无权要求分割，如果非要分割的话，其要分得房屋。
原告段玲某陈述，房屋是被告李某夫妻所建，其有继承权，要求分得房屋折价款。
原告段某丁未发表意见。
被告李某在一审中辩称：原告赵某是我继子段某满之妻。我嫁给段某庆时，段某满只有3岁。段某庆常年在山东铝厂（淄博市张店）上班，很少回家，我辛辛苦苦拉扯着5个孩子。1980年，段某满已成人，接段某庆班到了山东铝厂。1981年，我与段某庆花了800多元钱盖了4间房，就是我现在一直居住的4间房。原告说房屋价值2500元，是原告结婚后自己盖的，纯属隐瞒事实，欺骗法官。段某满死亡前未给过一分钱养老费，原告要是有良心，替其已故丈夫想一想，她该和我走这一步吗？请法官依法公断。
原审查明：段某庆与被告李某于1958年结婚，段某庆系再婚，带一子二女，一子为段某满（1955年8月30日出生），二女分别为原告段某云、段某乙。段某庆与被告李某婚后生育一子段某丁、一女段某。1977年起，段某满因接段某庆班，到位于淄博市张店区的山东铝厂上班。1981年，被告李某与段某庆建房屋4间，被告在内居住至今。××××年××月××日，原告赵某与段某满结婚，原告段某甲系其二人的婚生子。1987年4月8日，原莱西县院上镇人民政府给段某满颁发编号为西字第128910号的山东省莱西县人民政府房屋建筑印契。该印契载明“建筑房人：段某满；房屋种类间数：瓦房4间；建筑价：2500元；经建筑于段某满名下使用；本业户已照章纳税为保证产权特发给印契为证等”。1990年8月14日，经段某庆申请，原莱西县人民政府将上述房屋占用的土地使用权确认在段某庆名下，登记四至：北邻街、东邻段青力、南邻街、西邻街，房屋建筑时间为1981年。段某满于2004年去世，段某庆于2011年去世。
另外，被告李某提交村委会证明1份，段香瑞、段明瑞、段开金、段中班书写的书面证明1份，王丰金、逄宝江书写的书面证明1份，证明争议房屋系被告夫妻所建。原审对其中的段开金、段香瑞进行了询问，该2人均证实，房屋系被告夫妻所建。诉讼过程中，原、被告对房屋价值及如何分割达不成一致意见。
原审认为，被告提交的证人证言、村委会证明，原审出示的询问笔录、土地登记申请书、土地登记审批表，能够证明诉争的4间房屋系被告李某与段某庆夫妇于1981年所建。故原告赵某、段某甲、段某云、段某乙主张诉争的房屋系原告赵某与段某满婚后所建，原审不予认定。被告李某夫妻所建房屋，应为其夫妻共同财产，被告李某拥有二分之一的所有权，其余二分之一应为段某庆的遗产。段某庆的第一顺序继承人为被告李某，原告段某云、段某乙、段某丁、段玲某，死者段某满，各继承人对段某庆的遗产各享有六分之一的权利。因段某满已死亡，其继承的份额由原告赵某、段某甲转继承。故被告对诉争的房屋享有十二分之七的份额，原告段某云、段某乙、段某丁、段玲某各享有十二分之一的份额，原告赵某、段某甲共同享有十二分之一的份额。据此，原审依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：座落于莱西市院上镇段家许村北邻街、东邻段青力、南邻街、西邻街的房屋4间，原告赵某、段某甲享有十二分之一的份额，原告段某云、段某乙、段某丁、段玲某各享有十二分之一的份额，被告李某享有十二分之七的份额。案件受理费50元、速递费60元，共计110元，原告赵某、段某甲负担10元，原告段某云、段某乙、段某丁、段玲某各负担10元，被告李某负担60元。
宣判后，原告赵某、段某甲不服，上诉至本院。其诉讼请求为：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由：原审判决认定诉争房屋系段某庆和李某所建的事实错误，于法无据。1、诉争房屋系段某满所建，是上诉人与段某满的共同财产。这一事实业已由莱西县人民政府颁发的建筑印契（西字第128910号）所确认，印契是法定的证明诉争房屋产权归属于段某满的证明文书。2、土地登记申请书、土地登记审批表也不能证明诉争房屋系段某庆、李某夫妻所建。一审认定房屋系1981年所建，彼时，国家尚无土地法所确定的土地登记制度，那么宅基地使用者只能是段某满。上述土地登记申请表、审批表是1990年补办的。原审调取的地籍调查表只是土地登记的一个环节，并不是土地权利证书，最终确认土地使用权的只能是《集体土地建设用地使用证》，本案房屋所占用的土地并没有颁发上述证书，也就是没有确权给段某庆。一审由1990年的地籍调查表来否认1987年的建筑印契也是站不住脚的。该房屋的产权只能由西字第128910号建筑印契所确认，是段某满所有。
被上诉人李某、段某丁、段玲某共同答辩称：1977年上诉人的丈夫段某满已经接替段某庆在山东铝厂上班了，涉案房屋是李某夫妇1981年盖的，当时盖房子的瓦工、木工还有帮工的，还有村委会的证明可以证实这个房子是李某夫妇建的。被上诉人李某不知道有这么个建筑印契，也不知道建筑印契是怎么来的。上诉人说这房子是1983年盖的是不属实的。
被上诉人段某云、段某乙共同答辩称：段某满1977年接替父亲段某庆在山东铝厂上班，在莱西老家找的对象，1982年结婚，1984年建的房子，谁盖房子印契发给谁，房子是赵某和段某满的夫妻共同财产，别人无权继承。认可上诉人的上诉请求。
经审理查明，上诉人申请的证人段吉业向本院陈述，1976年至1999年段吉业在村里任村干部，村里批给段某满4间房子的宅基地，涉案房屋是段某满和他父亲段某庆所建，建筑印契（西字第128910号）上的证明人段吉业名字是其本人所签，土地所批准了盖房后颁发证书。上诉人认为证人段吉业的证言能够证明补办1990年土地登记申请书及审批表时，将段某满的名字误写成段某庆的名字。被上诉人李某、段某丁、段玲某不认可证人段吉业的证言。上诉人提交莱西市公安局院上派出所出具的证明：上诉人赵某与其子良良1994年迁出记录段家许村391号，未查出二人迁入记录。被上诉人段玲某质证称：对该证据证明的内容有异议，上诉人赵某户口不在我们村里，赵某结婚后就过节和段某满回来住几天，没有自己回来单独居住过。原审查明的其他事实属实。
案经调解未果。
本院认为，本案系物权保护纠纷。争议焦点：涉案房屋的权属问题。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，1990年补办的涉案房屋土地登记申请书及审批表记载土地使用权人系段某庆，申请书记载地上物涉案房屋权属为“本人”即段某庆所有，审批表土地来源说明项记载1981年建造涉案房屋，张榜公布后的反映记载为“无异议”，给合考虑被上诉人李某提交的村委会证明、证人段开金、段香瑞的证言等证据，上述证据相互印证，能够证明涉案房屋系被上诉人李某和段某庆夫妇于1981年所建，该房屋权属应为被上诉人李某夫妻的共同财产。现段某庆已去世，属被继承人段某庆所有的份额，原审按照法定继承原则处理，依据充分，本院予以确认。上诉人主张涉案房屋权属为赵某和段某满夫妻的共同财产。本院认为，上诉人提交1987年房屋建筑印契（西字第128910号）书证，并没有提交与该书证内容记载一致的档案资料相印证，且该书证记载的权利人与涉案房屋土地登记申请书及审批表记载的权利人不一致，上诉人提交的派出所户籍迁出证明及段吉业证人证言等证据，亦不足以证明涉案房屋土地登记申请书及审批表确有错误，因此，原审以该土地登记申请书及审批表记载的权利人为准认定涉案房屋为被上诉人李某夫妻的共同财产并无不当，上诉人的该项主张依据不足，本院不予以支持。
综上，上诉人赵某、段某甲的上诉理由不能成立，其主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵某、段某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王昌民
代理审判员 刘冬冬
代理审判员 于水清
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 王媛媛