wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初5024号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。
法定代表人：吴在学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。
被告：田欣，1994年9月28日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告田欣合同纠纷一案，本院于2017年12月8日受理。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司于2017年12月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
代理审判员 吴晓艳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 林 憭
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第400号
申请人李卓刚。
被申请人刘洪月。
申请人李卓刚因与被申请人刘洪月买卖合同纠纷一案，于2014年7月23日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘洪月名下的鲁V×××××号轿车一辆，查封期间为一年；
查封期间，不得变卖、抵押或设定其他任何形式的权利负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖建波
二０一四年七月二十三日
书记员 訾 然
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0706民初145号
原告李海昱，女，1979年1月14日出生。
被告董立娟，女，1974年12月5日出生。
本院在审理原告李海昱诉被告董立娟房屋买卖合同纠纷一案中，原告李海昱向本院提出撤诉申请，经审查原告的撤诉申请符合有关法律规定，且撤诉理由充分，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李海昱撤回起诉。
案件受理费1425.00元，减半收取712.50元，由原告负担。
审判员 郭玉纯
二〇一六年五月四日
书记员 张玉娇
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第1676号
原告夏傑，住黑龙江省铁力市。
委托代理人张子林，河北蓝岛律师事务所律师。
委托代理人徐敏，河北蓝岛律师事务所律师。
被告陈际丽，住承德市。
本院在审理原告夏傑诉被告陈际丽合同纠纷一案中，原告夏傑于2015年6月30日向本院提出对被告陈际丽的撤诉。
本院认为，原告夏傑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏傑撤回对被告陈际丽的起诉。
原告预交案件受理费22800.00元，由原告承担11400.00元，退回原告11400.00元。案件保全费5000.00，由原告承担。
审判员 邓立靖
二〇一五年六月三十日
书记员 钱 英
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321民初1610号
原告：黄力攻，男，律师。
被告：许娟，女。
原告黄力攻与被告许娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告黄力攻在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 刘 斌
二〇一五年八月十七日
书 记 员 冯天顺
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2501号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人周某甲，男，初中文化，户籍所在地为河南省确山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月30日被羁押并刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪、故意伤害罪于同年11月6日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2572号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪、故意伤害罪，于2015年11月24日向本院提起公诉，本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年9月29日14时许，被告人周某甲醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，途经东莞市塘厦镇塘龙东路路段处，与祝家和驾驶的粤S号小型轿车发生碰撞，致使周某甲受伤及两车不同程度损坏的交通事故。当日15时许周某甲被送往塘厦镇塘厦人民医院急诊部接受治疗，治疗期间周某甲在急诊部先使用拳脚将巫某乙打伤，后又使用拳头将到场维持秩序的医院警务室工作人员即被害人吴某打伤。经鉴定，周某甲血液样本乙醇含量为285.97mg／100ml；被害人巫某乙所受损伤为轻微伤；被害人吴某所受损伤为轻伤二级。
公诉机关提供了现场勘验笔录、现场图及现场照片，交通事故现场勘查，法医学人体损伤程度鉴定，血中乙醇含量检验报告书，交通事故车辆技术检验报告，诊断证明，事故认定书，抓获经过，常住人口信息，前科查询，扣押清单，机动车信息查询，保险单，审讯录像，证人邓某、周某乙、祝某、石某、王某、权某、田某、巫某甲的证言以及辨认笔录，被害人吴某、巫某乙的陈述，被告人周某甲的供述等证据。公诉机关据此认为被告人周某甲的行为已构成危险驾驶罪、故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人周某甲对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某甲犯危险驾驶罪、故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人周某甲违反交通运输管理法律，在道路上醉酒驾驶机动车，并故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪和故意伤害罪，依法均应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪和故意伤害罪对被告人周某甲定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人周某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某甲在判决宣告前一人犯数罪，依法应予数罪并罚。
关于本案被告人周某甲的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人周某甲以其自报身份予以判决。
根据被告人周某甲的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百三十三条之一第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十天，并处罚金人民币5000元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。总和刑期一年六个月二十天，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月30日起至2017年1月29日止，罚金自判决生效后30天内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝著云
二〇一五年十二月八日
书记员 胡巍华
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2710号
申请执行人陈秀芬。
被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司,住所地浙江省桐乡市。
法定代表人卢小丰。
被执行人桐乡世贸中心有限公司,住所地浙江省桐乡市。
法定代表人卢小丰。
申请执行人陈秀芬与被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐民初字第2038号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年11月18日向本院申请执行，要求被执行人支付69840.30元。
本院立案后，经执行，被执行人财产已查封，暂无�处置。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2710号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年五月九日
（代）书记员 朱泽培
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第2256号
原告杨文会，女，23岁
被告郑州易初莲花超市有限公司。
法定代表人杨小平。
本院在审理原告杨文会诉被告郑州易初莲花超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告杨文会于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告杨文会向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨文会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨文会负担。
审判员 杨绿水
二〇一五年十一月十八日
书记员 高媛媛
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8059号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告张思霞，女，1976年10月23日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告张思霞信用卡纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、孙刚参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张思霞经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，张思霞于2013年04月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币14993元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币14993元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告张思霞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张思霞未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年04月15日，张思霞向光大银行申请办理光大银行信用卡。张思霞在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准张思霞的申请，将卡号×××的信用卡交付张思霞使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月4日，张思霞尚欠信用卡中心信用卡欠款本金14993元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与张思霞之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张思霞在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现张思霞未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求张思霞偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张思霞于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万四千九百九十三元；二○一四年八月五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告张思霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十七元，公告费五百元，均由被告张思霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 孙 刚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0504民初420号
原告：聂家勇，男，1976年9月8日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：覃志远，男，1964年5月9日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
被告：杨小松，男，1985年11月12日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道80号。
主要负责人：韩爱国，公司总经理。
本院在审理原告聂家勇与被告覃志远、杨小松、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告聂家勇以与被告达成调解协议为由，于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂家勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告聂家勇撤回起诉。
案件受理费150元，由原告聂家勇负担。
审判员 杨茹
二〇一七年九月二十六日
书记员 宋蔚
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执1383号
申请执行人：吕荣，男，汉族。
被执行人：锡林郭勒盟玮顺商贸有限责任公司。
法定代表人刘朕卿，职务经理。
本院在执行吕荣与锡林郭勒盟玮顺商贸有限责任公司运输合同纠纷一案中，申请执行人吕荣于2016年8月10日向本院申请执行，要求被执行人锡林郭勒盟玮顺商贸有限责任公司给付欠款6200.00元、案件受理费25.00元及迟延履行期间的债务利息。经查被执行人锡林郭勒盟玮顺商贸有限责任公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初194号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起60日内向本院提出执行异议。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 吕 炎
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张朋奋
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2502执1383号申请执行人：吕荣，男，汉族。被执行人：锡林郭勒盟玮顺商贸有限责任公司。法定代表人刘朕卿，职务经理。本院在执行吕荣与锡林郭勒盟玮顺商贸有限责任公司运输合同纠纷一案中，申请执行人吕荣于2016年8月10日向本院申请执行，要求被执行人锡林郭勒盟玮顺商贸有限责任公司给付欠款6200.00元、案件受理费25.00元及迟延履行期间的债务利息。经查被执行人锡林郭勒盟玮顺商贸有限责任公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初194号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起60日内向本院提出执行异议。审 判 长  张艳冬审 判 员  齐 峰代理审判员  吕 炎二〇一六年十一月十七日书 记 员  张朋奋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初2527号
原告胡某，女，1984年7月29日出生，汉族，住广西藤县。
委托代理人潘传海，广东常道律师事务所律师。
被告陈某1，男，1978年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人吴仕明，广东京兆律师事务所律师。
原告胡某与被告陈某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员龚国旗适用简易程序独任审判，于2016年4月5日、2016年5月23日、2016年6月24日公开开庭进行了审理，第一次和第三次庭审时原告胡某到庭参加诉讼，被告陈某1第二次和第三次庭审时到庭参加诉讼，原告委托代理人潘传海、被告委托代理人吴仕明三次庭审均到庭参加诉讼。因涉及被告陈某1与陈耀林陈某2的亲子关系存在异议，本院通过摇珠选定广东经纬司法鉴定所进行鉴定，鉴定过程中因被告陈某1不配合，2016年5月10日司法技术辅助工作办公室将鉴定材料退回。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原、被告在陈村相识，不久双方开始谈恋爱。××××年××月××日双方生育一子，名叫陈某2（乳名陈孔荣某3），陈某2在广西藤县妇幼医院出生，属于难产，产后住院12天。由于被告不配合领取出生证，陈某2的出生证仍在医院，被告听从其母亲的反对意见，没有与原告结婚。陈某2出生后，原告一人带陈某2在陈村镇的永安旅店居住两个月，接着在陈村镇的一间出租房居住一年多。后来，原告带着陈某2在伦教的永丰、霞石、三洲等地打工谋生，租屋居住。至今，被告仅是在原告产子之后给1000元费用，永安旅店近二十日的房租1200元，坐月期间买过总价值约1000元的几包奶粉和几包纸尿片之外，再没有分担其他养育陈某2的费用。原告曾经到陈村镇旧圩局委员调解，由于被告不愿意承担义务，极力主张把陈某2送给他人收养，以至协商调解不成功。请求法院判令：1.原告与被告非婚生子陈某2继续由原告携带抚养；2.被告一次性支付截止到起诉前生育抚养陈某2所需各项费用的二分之一（约为124000元）给原告；3.被告支付从起诉之后到陈某2十八岁期间的抚养和教育费每月2000元给原告；4.被告承担本案诉讼费、鉴定费。本案在审理过程中，原告申请撤回第3项诉讼请求。
被告陈某1辩称，被告主体不适格，从原告提供证据看，原告未提交《出生医学证明》，此人是否存在请法院查明；《司法鉴定文书》显示陈某2与被告无血缘关系，必须提供证据证明，即使有亲子关系也应该由陈某2主张。原告主张的保健费、保姆费、交通费等没有法律依据，子女抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确认，原告请求无理。请求法院驳回原告诉讼请求。
原告向本院提交以下证据：
1.鉴定意见书，证明原告与陈某2具有亲子关系；
被告质证对关联性有异议，此鉴定书只证明原告与陈某2是母子关系，与本案无关。
2.收据、病历，证明陈某2出生后需要花费抚养费、幼儿园托管费、部分医疗费及治疗情况；
被告对医疗费发票真实性认可，但发票上的姓名陈某2与陈孔荣陈某3是否同一人由法院查明。
3.发票，证明亲子鉴定支付3000元鉴定费；
被告对证据关联性有异议，此发票与本案原告所诉的非婚生子女同居关系无关。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1，为具有鉴定资质的机构通过科学手段作出，原告与陈某2的亲子关系与本案具有关联，予以采信；原告提交的证据2，病历的形式合法，内容无明显编造、变造、伪造的痕迹，予以采信，该组证据中的收据，收费主体不明，载明内容的真实性无法查实，不予采信；原告提交的证据3，与证据1相互佐证，予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
原、被告双方于2008年通过电台交友节目认识。××××年××月××日，原告生育一子，取名陈某2，在其生育小孩期间，被告陈某1曾支付1000元给原告，在原告携带陈某2在旅社租住期间，被告曾支付住宿费用。之后双方因小孩的亲子关系确认、抚养等问题协商无果。原告于2016年2月29日向本院提交诉状。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案双方争议的第一个焦点是陈某2与被告陈某1之间是否存在亲子关系。本案审理过程中曾经委托鉴定机构对二者的亲子关系进行鉴定，但被告陈某1在此过程中不配合鉴定，导致无法通过技术手段对二者的亲子关系进行认定。本案经过三次庭审，对双方认识的经过、见面次数等问题上被告陈某1在本院第二次庭审时予以否定，但在第三次庭审时又作出完全不同的陈述，且均为直接肯定或否定的回答，实质证实其在民事诉讼中违背了诚实信用原则，试图通过虚假陈述逃避相应的责任。另外，原告对被告居住环境、双方交往过程等能详细描述，并无明显矛盾之处，在被告对生育期间费用、住宿费用等予以认可的情况下，应认可原告陈述的真实性；综上，应认定原告提供了必要证据证实被告与陈某2存在亲子关系的必要证据，被告未提供相反证据且拒做亲子鉴定，应由其承担不利后果，本院推定被告陈某1与陈某2的亲子关系成立。双方亲子关系成立的前提下，非婚生子女与婚生子女享有同等的抚养权，原告与被告应共同对其承担抚养义务，陈某2由原告独自抚养至今，实质是原告代为履行了部分被告应履行的义务，现原告要求被告支付其垫付的费用符合法律规定，应予支持。关于费用的额度，原告提交的证据并未明确证实在起诉之前为抚养已支付的实际额度，结合陈某2的实际需要、当地近几年的生活水平和被告的抚养能力等因素进行考虑，本院酌定被告应按照每月500元的标准支付××××2009年××8月××31日至2016年2月29日期间共计78个月的抚养费39000元（500元／月×78月）。原告在请求中要求非婚生子由原告抚养，结合被告在陈某2抚养问题上的消极，确实不宜由其抚养，在被告对亲子关系不认可的状况下也不宜先行确定其探视权，可另行又二者协商或主张，原告的该项请求予以支持。原告在诉讼中撤回起诉之后的费用请求，是其对诉讼权利的处分，本院依法予以支持。关于鉴定费2000元，该项费用为原告完成举证义务的必要支出，鉴定的内容为原告与陈某2的亲子关系，该项费用不因被告不履行亲子义务而必定发生，不宜认定被告对该费用的发生存在过错，应由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告胡某与被告陈某1的非婚生子陈某2由原告胡某抚养并随其生活；
二、被告陈某1应自本判决生效之日起十日内支付原告胡某垫付的陈某2在2009年8月31日至2016年2月29日期间的抚养费39000元；
三、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为50元（原告已预交），由被告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 龚国旗
二〇一六年六月二十三日
书记员 卢致慧
第1页共6页
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执1256号
申请执行人邢杰，男，1978年6月28日出生。
被执行人北京唐朝晟世科贸有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街14号楼4层406A室。
法定代表人刘连国，总经理。
邢杰与北京唐朝晟世科贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第25182号民事判决书已经发生法律效力，上述判决书中确定：一、北京唐朝晟世科贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付邢杰租金二十一万六千六百六十六元六角七分并按中国人民银行同期个人存款利率计算支付利息（其中：拖欠租金五万元，自二〇一一年六月三十日起计算至二〇一二年六月二十九日止；拖欠租金十万元，自二〇一二年六月三十日起计算至二〇一三年六月二十九日止；拖欠租金十五万元，自二〇一三年六月三十日起计算至二〇一四年六月二十九日止；拖欠租金二十万元，自二〇一四年六月三十日起计算至二〇一五年六月二十九日止；拖欠租金二十一万六千六百六十六元六角七分，自二〇一五年六月三十日起计算至二〇一五年十月二十九日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百二十五元，由北京唐朝晟世科贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人罗敏于2016年3月2日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院已经查封张新所有的位于北京市丰台区益辰欣园2号楼3-201号房屋。经查：被执行人北京乐居伟业房地产经纪有限公司名下无车辆登记信息；被执行人名下银行账户存款不足。对此，需本院进一步工作。本院认为本案暂不具备执行条件，申请执行人亦对此表示认可。
本院认为，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执1360号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 丁海成
代理审判员 王 淼
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 高云鹏
贵州省习水县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）习行初字第13号
原告李明霞，女，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。
被告习水县社会保险事业局（以下简称习水社保局）。
法定代表人何思全，该局局长。
委托代理人袁振，该局工作人员。
委托代理人冯强，贵州黔北律师事务所律师。
原告李明霞诉被告习水社保局社会保险待遇行政给付一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李明霞及其委托代理人胡珊瑚、被告习水社保局法定代表人的委托代理人袁振、冯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明霞诉称：2011年5月27日，原告在下班途中因车祸受伤，经习水县人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，2014年10月29日，原告按规定办理工伤待遇时，被告告知其工伤系第三人所致，对已支付的工伤医疗费21758.49元要在一次性伤残补助金中扣除。因此，被告的行为侵害了原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求判令被告立即支付原告一次性伤残补助金30000.00元。
原告向法庭举出下列证据材料佐证其主张（复印件）：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格。
2、工伤认定决定书，证明原告所受伤害依法认定为工伤。
3、劳动能力鉴定书，证明原告被认定鉴定为八级伤残。
被告习水县社保局答辩称：原告李明霞系贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司职工，该公司为其于2006年1月在我局参加工伤保险并缴费至2014年12月。原告因下班途中车祸受伤，我局于2011年12月支付原告工伤医疗费21758.49元，因原告向我局申请一次性伤残补助金时，我局支付相关待遇时发现原告工伤系第三人伤害造成。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条、第十条等相关规定，其工伤医疗费应先由第三人支付其医疗费，我局应从相应待遇中予以扣除。如被答辩人提供相应的第三人拒不支付其医疗费的证明后，我局按照规定先行支付或医疗待遇补差。综上，原告未向第三人要求支付工伤医疗费的前提之下，要求我局支付应由第三人支付的工伤医疗费于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提交了下列证据材料（复印件）：
1、个人缴费信息，证明原告参加了工伤保险。
2、工伤保险处理决定书，证明原告申请补助金理赔数额。
3、医疗发票，证明原告先行垫付了医疗费。
庭审质证时，原告对被告所举证据三性无异议；被告对原告所举第1组证据三性无异议，对第2、3组证据真实性和合法性无异议，但证据证明原告受伤系案外人造成，医疗费应当由案外人支付。经庭审质证，本院对当事人所举证据作如下认证：原、被告所举证据来源合法，能相互印证本案客观事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告李明霞系贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司职工，2011年5月27日，原告在下班途中因车祸受伤，2011年7月14日，经习水县人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，2011年12月12日，被告向贵州茅台酒厂（酒厂）习酒有限责任公司拨付了原告李明霞的医疗费21758.49元，2014年10月29日，原告申请办理工伤待遇时，被告告知其工伤系第三人所致，对已支付的工伤医疗费21758.49元要在一次性伤残补助金中扣除。原告不服提起诉讼。
本院认为：被告习水县社保局是本地区社会保险行政经办部门，依法具有社会保险待遇支付职责。《工伤保险条例》第三十条规定“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤保险待遇。”本案中，原告在工作下班途中因机动车交通事故受伤，经工伤认定部门认定为工伤并评定为八级伤残，且原告所在单位为其缴纳了工伤保险，依法应当享受工伤保险待遇。根据《贵州省工伤保险条例》第三十七条之规定，原告李明霞应当享受一次性伤残补助金，即11个月的本人工资，其诉称本院予以支持。而被告所持原告工伤系案外人所致，应当由案外人支付其医疗费，对已支付的工伤医疗费21758.49元要在一次性伤残补助金中扣除的辩称理由，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第（二）项“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持”的规定，被告应当支付原告的一次性伤残补助金，对于已支付的医疗费，可根据相关法律的规定处理，故其辩称理由不成立，本院不予支持。对于原告要求核发的具体金额，属于行政机关依照规定核定的具体职责，在未经行政机关核定的情况下，人民法院不宜直接裁判。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项规定，判决如下：
由被告习水县社会保险事业局在十五日内为原告核发工伤保险待遇的一次性伤残补助金。
案件受理费50元，由被告习水社保局负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 陈 浮
人民陪审员 宋学林
二〇一五年三月三日
书 记 员 张小丹
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执2548号
申请执行人陈锡怀，男，1958年6月6日出生，汉族，住广州市增城区。
被执行人关建础，女，1953年6月18日出生，汉族，住广州市芳村区。
本院在执行申请执行人陈锡怀与被执行人关建础民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据广东省广州市荔湾区人民法院已经发生法律效力的（2015）穗荔法民�初字第2127号民事判决书，于2017年6月6日向本院申请执行，要求被执行人履行偿还借款75483.41元，承担执行费1032元的义务。本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年7月21日前履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法经向有关金融机构、公安机关车辆管理部门及本市房屋管理部门查询被执行人的财产状况。并对被执行人关建础住所地进行查找，经查被执行人去向不明，暂无发现其有可供执行财产。申请执行人目前未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）粤0103执2548号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐家骏
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初14861号
原告：重庆市巴南区二圣镇幸福村村民委员会，住所地重庆市巴南区二圣镇幸福村。
法定代表人：张世兵，主任。
被告：重庆市松伟农业发展有限公司，住所地重庆市巴南区二圣镇幸福村陡石梯组，统一社会信用代码915001135951941575。
法定代表人：张松伟，执行董事。
原告重庆市巴南区二圣镇幸福村村民委员会（以下简称：幸福村委会）与重庆市松伟农业发展有限公司（以下简称：松伟公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。因原告幸福村委会未向本院预交诉讼费，本院依法于立案当日向其送达了《受理案件通知书》，通知其在收到《受理案件通知书》之日起七日内向本院足额预交诉讼费。原告幸福村委会在本院指定期间内未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市巴南区二圣镇幸福村村民委员会撤诉处理。
审判员 黄益强
二〇一七年十月十九日
书记员 席朝阳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初14861号原告：重庆市巴南区二圣镇幸福村村民委员会，住所地重庆市巴南区二圣镇幸福村。法定代表人：张世兵，主任。被告：重庆市松伟农业发展有限公司，住所地重庆市巴南区二圣镇幸福村陡石梯组，统一社会信用代码915001135951941575。法定代表人：张松伟，执行董事。原告重庆市巴南区二圣镇幸福村村民委员会（以下简称：幸福村委会）与重庆市松伟农业发展有限公司（以下简称：松伟公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。因原告幸福村委会未向本院预交诉讼费，本院依法于立案当日向其送达了《受理案件通知书》，通知其在收到《受理案件通知书》之日起七日内向本院足额预交诉讼费。原告幸福村委会在本院指定期间内未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市巴南区二圣镇幸福村村民委员会撤诉处理。审判员  黄益强二〇一七年十月十九日书记员  席朝阳
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初3626号
原告：罗天新，男，1964年5月1日出生，汉族，住桂平市。
委托代理人曹旭成，广西旭成律师事务所律师。
委托代理人梁冠兴，广西旭成律师事务所实习律师。
被告：柒汉巨，男，1971年1月7日出生，汉族，住桂平市。
被告：冯喜连，女，1968年7月10日出生，汉族，住桂平市。
原告罗天新与被告柒汉巨、冯喜连民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告罗天新及其委托诉讼代理人曹旭成、梁冠兴到庭参加诉讼；被告柒汉巨、冯喜连经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗天新向本院提出诉讼请求：被告共同归还借款100000元，并自2013年2月17日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止（暂计至2016年8月17日利息为84000元）给原告。事实与理由：两被告以购买船舶缺少资金为由于2013年2月17日向原告借款10万元，约定借款期限两年（从2013年2月17日至2015年2月17日），口头约定借款利息按月利率2.5%计算，每月利息2500元。借款到期后，两被告没有归还借款给原告，也没有支付利息。为此，原告特向法院提起诉讼。两被告既未作出答辩，也未提供证据。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：两被告于2013年2月17日向原告借款10万元，并共同出具了《欠条》给原告收执。被告柒汉巨另于2013年2月17日、2013年8月17日、2014年2月17日、2014年8月17日立具《欠条》给原告收执，《欠条》均载明：“今有柒汉巨、冯喜连夫妇欠到罗天新人民币壹万伍仟元正（15000元正）期限半年，到期一定要还清，欠款人：柒汉巨”。庭审中，原告自认上述四份《欠条》，是对2013年2月17日的借款10万元的利息款确认，不是新的借款。
本院认为，关于原、被告是否形成了合法有效的借贷关系的问题。原告罗天新提供的《欠条》及当事人的陈述等证据可以证实，两被告共同向原告借款10万的事实，原告与被告的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。
关于被告应否归还借款及支付利息给原告的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护。原告根据约定已履行提供借款之义务，那么被告应为债务承担还款之责任。借款后，被告没有依约定按时归还借款给原告，被告的行为违反了双方的约定，被告应承担归还借款的违约责任。原告要求被告归还借款10万元于法有据，本院予以支持。两被告立具的《欠条》虽未载明借款利息，但被告柒汉巨每隔半年出具一份《欠条》给原告收执，每份《欠条》的借款金额都是15000元，这刚好与原告主张的月利率2.5%吻合，且借款需支付利息、每半年结算一次利息，也与民间借贷的习惯相符。由此，可以确认原、被告之间的借款约定了利息，利息按月利率2.5%计算。但原、被告约定的借款利息过高，现原告主张利息按年利率24%计算，符合法律的规定，本院予以支持。被告应以借款100000元为基数，从2013年2月17日起至还清借款之日止，按年利率24%计付利息给原告。被告柒汉巨、冯喜连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为两被告已放弃答辩与质证的权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告柒汉巨、冯喜连应共同归还借款100000元及支付借款利息（以借款100000元为基数，从2013年2月17日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）给原告罗天新。
案件受理费1990元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告柒汉巨、冯喜连共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3980元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈静珍
二〇一六年九月二十九日
代书记员 邓 莹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第1190号
上诉人（原审被告）：杭州传旺建材有限公司。
法定代表人：俞兰珍。
委托代理人：田良标、陈仲华。
被上诉人（原审原告）：王玉林。
委托代理人：孙建仁。
上诉人杭州传旺建材有限公司（原杭州萧山进化镇光传石料加工厂，以下简称传旺公司）与被上诉人王玉林因劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧民初字第543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：王玉林于2009年2月1日进入原杭州萧山进化镇光传石料加工厂（以下简称光传加工厂）从事机修工工作，双方约定年薪110000元，双方于2013年8月4日终止劳动关系。后王玉林向杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委于2013年12月30日作出不予受理案件通知书。王玉林于2014年1月3日提起本案诉讼，诉请判令：1、确认2009年2月1日至2013年8月4日期间双方间存在劳动关系；2、光传加工厂支付王玉林带薪年休假工资21057元。诉讼中，王玉林变更第2项诉讼请求为：光传加工厂支付王玉林带薪年休假工资22000元。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王玉林应当对与光传加工厂存在劳动关系的事实负有举证的责任。王玉林提供的证人证言与视频资料相互印证，在现有证据条件下，可以证实双方间存在事实劳动关系。光传加工厂意欲否认与王玉林间存在劳动关系，但未能提供相反证据推翻王玉林的举证，故光传加工厂的辩称原审法院不予采信。关于王玉林要求光传加工厂支付带薪年休假工资的诉讼请求，原审法院审查后认为，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。故王玉林可从2010年2月1日起，每年享有带薪年休假5天，其中2010年2月1日至2013年2月1日为15天（5×3），2013年2月2日至2013年8月4日为2天（185÷365×5），合计17天。王玉林诉称年收入110000元，天天工作，故王玉林工资收入为301.37元／天（110000÷365），光传加工厂尚欠王玉林未休年休假工资为10246.58元（301.37×17×2）。王玉林诉讼请求中的合理部分原审法院予以支持。据此，依照《职工带薪年休假条例》第三条第一款，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，于2014年3月21日判决：﻿一、王玉林与光传加工厂于2009年2月至2013年8月4日期间存在事实劳动关系；二、光传加工厂在判决生效后十日内支付王玉林未休带薪年休假工资10246.58元；三、驳回王玉林的其余诉讼请求；案件受理费10元，减半收取5元，由光传加工厂负担，予以免交。
宣判后，原审被告传旺公司（原光传加工厂）不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决对被上诉人提交的证据认定错误，导致了错误的判决。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。
被上诉人王玉林答辩称：被上诉人提交的上诉人法定代表人的录音证据与相关证人出庭作证的证言相互印证证实了被上诉人的诉请主张，上诉人不能举证予以反驳。原审判决认定事实系正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审举证期间均未提交新的证据。
本院经二审查明：光传加工厂现已变更为传旺公司。本院查明的其他事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。王玉林在原审诉讼中提交了视听资料并申请证人出庭作证以相互印证证实其提出的与原光传加工厂存在事实劳动关系之主张，传旺公司对上述证据不予认可依法应提交足以反驳的相反证据。但传旺公司未提交相反证据，依法应自担举证不能的不利后果。原审判决对王玉林提交的证据予以认定进而支持其诉请主张符合法律规定。传旺公司的上诉理由依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州传旺建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡宇
审判员 陈艳
审判员 王宓
二〇一四年六月二十五日
书记员 王勤
山东省文登市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文葛民一初字第245号
原告徐某。
被告吕某。
徐某诉吕某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，并于当日向原告送达了案件受理通知书，通知原告于接到通知书次日起7日内交纳案件受理费。但原告逾期未预交案件受理费。
本院认为，原告徐某经本院通知后仍不预交案件受理费，本案应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 涛
二〇一四年十二月八日
书 记 员 邢晓斐
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1606号
原告：董某，男，1984年10月13日生，汉族，汉族，南康区人，住南康区，
委托代理人：钟鸣，江西金蓉律师事务所律师，特别授权。
被告：刘某1，女，1986年1月7日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：刘某2，男，1956年7月15日生，汉族，于都县人，住址同上，系被告刘某1之父。
委托代理人：彭俊斌，江西南芳律师事务所律师，特别授权。
原告董某与被告刘某1、刘某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人钟鸣和被告刘某2委托代理人彭俊斌到庭参加诉讼。被告刘某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告董某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告彩礼合计人民币150692元；2、判令二被告对彩礼返还承担连带民事责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：×�××年3月底，原告与被告刘某1通过世纪结缘网络平台相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年5月中旬，被告以双方婚前缺乏了解，毫无感情基础等各种借口离开原告，后诉至南康区人民法院要求离婚，在法院的调解下，双方达成离婚协议。原告于××××年3月23日正式向被告方提出订婚，被告同意订婚后，于××××年5月2日在原告家办理完酒席。××××年5月3日原告送被告刘某1回于都后返回深圳。××××年5月14日原告与被告报团到巴厘岛旅游，××××年5月19日被告刘某1无故离开原告。原告为与被告结婚，先后为被告购买衣服花费2000元、购买求婚戒指3880元、结婚钻戒4862元、项链4150元、手链2600元及结婚后到巴厘岛旅游花费了14000元，即原告为与被告结婚花费了31492元。原告为与被告结婚而支出了的费用有：3月22日去被告家给被告刘某1红包1900元、被告刘某2�包980元、礼品320元，3月29日订婚礼金给被告刘某269000元，4月16日彩礼50000元给刘某2，4月18日，给被告刘某2礼金9900元，礼品1100元，5月2日迎亲花车、乐队、请人、酒席、红包共花费23000元，共计156200元。原告家庭为置办此次婚事给原告家庭造成了严重的经济困难。原告虽然与被告领取了结婚证，但双方真正生活在一起的时间不超过10天。被告利用原告结婚心切的心理，骗取了原告方多达150692元的彩礼，给原告家庭造成严重的经济困难。为此，特请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘某2辩称：原告诉讼主体不适格，支付礼金的人是原告父亲，本案中的彩礼依法不应返还，该婚姻是双方自由恋爱形成的合法婚姻，且该婚姻持续了1年之久；对于彩礼的金额有异议；原告诉称的戒指等首饰被告刘某2并不知情，且亦与其无关。
被告刘某1未作答辩。
经审理查明：××××年，原告董某与被告刘某1通过世纪结缘网络平台相识结婚，并与××××年××月××日办理结婚登记。××××年3月至4月，原告及其父亲分三次付给被告刘某2礼金128900元（其中3月18日付69000元、4月16日付50000元、4月18日付9900元），××××年5月2日举办婚宴，转门成婚。被告刘某2打发物品计人民币5790元。××××年5月19日被告刘某1离开原告分居，2016年4月14日被告刘某1起诉与原告离婚；同年5月17日经南康区人民法院主持调解，双方达成离婚协议。原告遂具状本院请求处理。
上述事实，有原告身份证、户口簿、证明、转账凭证、开支证明、借条、保证单、账单、民事起诉状、民事调解书、增值税普通发票以及原告和被告代理人的当庭陈述在卷，证据均经庭审质证，可以作为本案的认定事实的依据。
本院认为：原告董某因与被告刘某1�婚而实际付给被告刘某2彩礼128900元，属按当地习俗给付的彩礼。原告另给被告购买衣物、首饰、礼品及办婚宴所花费的费用，具有赠与和消费品的性质，不属于返还彩礼范畴。原。被告尽管办理了结婚登记手续，但在一起生活时间不长，被告刘某2收取原告彩礼，已经给原告造成了一定的经济损失和经济困难，被告刘某2应当酌情返还。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第10条之规定，判决如下：
一、被告刘某2应于本判决书生效后7日内返还原告董某人民币76706元（128900×80%×80%-5790元）；
二、驳回原告董某的其他诉讼请求。
如被告未按上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币3314元，由被告刘某2承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理]
审 判 长 袁祖德
人民陪审员 肖名辉
人民陪审员 林新生
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王仪炜
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0731民初1606号原告：董某，男，1984年10月13日生，汉族，汉族，南康区人，住南康区，委托代理人：钟鸣，江西金蓉律师事务所律师，特别授权。被告：刘某1，女，1986年1月7日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：刘某2，男，1956年7月15日生，汉族，于都县人，住址同上，系被告刘某1之父。委托代理人：彭俊斌，江西南芳律师事务所律师，特别授权。原告董某与被告刘某1、刘某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人钟鸣和被告刘某2委托代理人彭俊斌到庭参加诉讼。被告刘某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告彩礼合计人民币150692元；2、判令二被告对彩礼返还承担连带民事责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：×�××年3月底，原告与被告刘某1通过世纪结缘网络平台相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年5月中旬，被告以双方婚前缺乏了解，毫无感情基础等各种借口离开原告，后诉至南康区人民法院要求离婚，在法院的调解下，双方达成离婚协议。原告于××××年3月23日正式向被告方提出订婚，被告同意订婚后，于××××年5月2日在原告家办理完酒席。××××年5月3日原告送被告刘某1回于都后返回深圳。××××年5月14日原告与被告报团到巴厘岛旅游，××××年5月19日被告刘某1无故离开原告。原告为与被告结婚，先后为被告购买衣服花费2000元、购买求婚戒指3880元、结婚钻戒4862元、项链4150元、手链2600元及结婚后到巴厘岛旅游花费了14000元，即原告为与被告结婚花费了31492元。原告为与被告结婚而支出了的费用有：3月22日去被告家给被告刘某1红包1900元、被告刘某2�包980元、礼品320元，3月29日订婚礼金给被告刘某269000元，4月16日彩礼50000元给刘某2，4月18日，给被告刘某2礼金9900元，礼品1100元，5月2日迎亲花车、乐队、请人、酒席、红包共花费23000元，共计156200元。原告家庭为置办此次婚事给原告家庭造成了严重的经济困难。原告虽然与被告领取了结婚证，但双方真正生活在一起的时间不超过10天。被告利用原告结婚心切的心理，骗取了原告方多达150692元的彩礼，给原告家庭造成严重的经济困难。为此，特请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘某2辩称：原告诉讼主体不适格，支付礼金的人是原告父亲，本案中的彩礼依法不应返还，该婚姻是双方自由恋爱形成的合法婚姻，且该婚姻持续了1年之久；对于彩礼的金额有异议；原告诉称的戒指等首饰被告刘某2并不知情，且亦与其无关。被告刘某1未作答辩。经审理查明：××××年，原告董某与被告刘某1通过世纪结缘网络平台相识结婚，并与××××年××月××日办理结婚登记。××××年3月至4月，原告及其父亲分三次付给被告刘某2礼金128900元（其中3月18日付69000元、4月16日付50000元、4月18日付9900元），××××年5月2日举办婚宴，转门成婚。被告刘某2打发物品计人民币5790元。××××年5月19日被告刘某1离开原告分居，2016年4月14日被告刘某1起诉与原告离婚；同年5月17日经南康区人民法院主持调解，双方达成离婚协议。原告遂具状本院请求处理。上述事实，有原告身份证、户口簿、证明、转账凭证、开支证明、借条、保证单、账单、民事起诉状、民事调解书、增值税普通发票以及原告和被告代理人的当庭陈述在卷，证据均经庭审质证，可以作为本案的认定事实的依据。本院认为：原告董某因与被告刘某1�婚而实际付给被告刘某2彩礼128900元，属按当地习俗给付的彩礼。原告另给被告购买衣物、首饰、礼品及办婚宴所花费的费用，具有赠与和消费品的性质，不属于返还彩礼范畴。原。被告尽管办理了结婚登记手续，但在一起生活时间不长，被告刘某2收取原告彩礼，已经给原告造成了一定的经济损失和经济困难，被告刘某2应当酌情返还。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第10条之规定，判决如下：一、被告刘某2应于本判决书生效后7日内返还原告董某人民币76706元（128900×80%×80%-5790元）；二、驳回原告董某的其他诉讼请求。如被告未按上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费计人民币3314元，由被告刘某2承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理]审 判 长  袁祖德人民陪审员  肖名辉人民陪审员  林新生二〇一六年十一月十七日书 记 员  王仪炜附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款帐号：14×××57
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终1395号
上诉人（原审被告）：绥江县三渡煤矿零号井。地址：云南省昭通市绥江县。
投资人:蔡沂明。
委托代理人：王云英、罗宁娜，云南华泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：李国清，男，汉族，1973年5月12日出生，住云南省昭通市绥江县。
上诉人绥江县三渡煤矿零号井（以下简称：“三渡零号井”）
与被上诉人李国清确认合同无效纠纷一案，不服绥江县人民法院（2017）云0626民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原判经审理确认如下事实：李国清从2007年2月起在三渡零号井从事采煤工作。2014年2月25日，三渡零号井与李国清签订《云南省劳动合同书》，约定的劳动合同期限自2014年2月25日至2015年2月25日，李国清的工作岗位为采煤，工作地点为井下，执行不定时工作制，工资为计件工资。该《劳动合同书》于2014年3月11日在绥江县人事和劳动社会保障局办理劳动用工登记备案。2016年12月27日，代广友代表三渡零号井与李国清签订《协议》，约定“一、终止劳动关系的日期为2015年2月25日；二、在本协议签订后，甲方（三渡零号井）同意乙方（李国清）申请离岗体检或职业病诊断。若乙方最终被诊断为职业病工伤，乙方自愿放弃依法应享受工伤保险待遇中甲方应承担部分（包括但不限于一次性伤残就业补助金、停工留薪工资等相关款项），由乙方自行根据《工伤保险条例》及云南省《工伤保险条例》实施办法的相关规定向绥江县城镇职工基本医疗保险基金管理局申请理赔工伤保险待遇，甲方积极配合，所理赔的款项归乙方所有；三、本协议签订后，乙方对甲方除享有离岗体检或职业病诊断的权利外，不再享有与劳动关系相关的其他任何权益；四、本协议内容经双方认真阅读理解并熟知其内容，确认不存在欺诈、胁迫、乘人之危、显失公平、重大误解等任何情形”。2017年1月11日，三渡零号井组织李国清等人到绥江县疾病预防控制中心进行离岗体检。
原审法院认为，李国清自2007年2月起便在三渡零号井从事采煤工作，属三渡零号井的工人。双方的劳动关系终止后，三渡零号井应当按照法律规定安排李国清进行离岗体检或职业病诊断。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定：“下列民事行为无效:（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的。无效的民事行为，从行为开始时就没有法律约束力”。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。三渡零号井与李国清于2016年12月27日签订《协议》，该《协议》的条款是三渡零号井为了重复使用而事先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，系格式条款。在该《协议》的第二条“本协议签订后，甲方（三渡零号井）同意乙方（李国清）申请离岗体检或职业病诊断”和第三条“本协议签订后，乙方（李国清）对甲方（三渡零号井）除享有离岗体检或职业病诊断的权利外，不再享有与劳动关系相关的其他任何权益”，明显带有胁迫和免除三渡零号井责任，加重李国清的责任、排除李国清主要权利的性质，根据上述法律规定，应属无效。李国清请求确认其与三渡零号井2016年12月27日签订的《协议》无效，因该《协议》属部份有效，部份无效，故予以部分支持；三渡零号井辩解该《协议》合法有效，在该《协议》的第四条已提示李国清本协议内容经双方认真阅读理解并熟知其内容，确认不存在欺诈、胁迫、乘人之危、显失公平、重大误解等情形，因该《协议》条款本身就含有胁迫的性质，故对三渡零号井的辩解理由不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）项、第二款、《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：一、李国清与绥江县三渡煤矿零号井2016年12月27日签订的《协议》第二条、第三条无效。二、驳回李国清的其余诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由绥江县三渡煤矿零号井负担。
宣判后，三渡零号井不服，向本院提起上诉。
三渡零号井上诉请求：撤销（2017）云0626民初180号民事判决书，改判协议内容合法有效。上诉理由：1、涉诉协议不存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，没有签订协议的人也进行了离岗体检，被上诉人是自愿签订该协议的；2、涉诉协议不属于格式条款，协议中明确不存在欺诈、胁迫、乘人之危、显失公平、重大误解等情形，上诉人不存在疑似尘肺病，协议没有损坏或加重上诉人的责任；3、《协议》是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，是合法有效的。
被上诉人李国清没有发表答辩意见。
本案在二审审理过程中，上诉人对一审认定的事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。
本案争议的焦点是:双方签订的《协议书》是否有效？
本院认为，上诉人三渡零号井与被上诉人李国清签订的《协议书》第二条违反了《工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的各类企业、有雇工的个体工商户（以下简称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下简称职工）缴纳工伤保险费。”；《协议书》第三条违反了《中华人民共和国职业病防治法》第三十七条第二款:“对遭受或者可能遭受急性职业病危害的劳动者，用人单位应当及时组织救治、进行健康检查和医学观察，所需费用由用人单位承担”、第五十五条：“用人单位应当及时安排对疑似职业病病人进行诊断；在疑似职业病病人诊断或者医学观察期间，不得解除或者终止与其订立的劳动合同。疑似职业病人在诊断、医学观察期间的费用，由用人单位承担”。《协议书》中的第二条、第三条约定违反了法律的强制性规定，应属无效。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人三渡零号井负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖荣蓉
审判员 杨稳香
审判员 李恩鹏
二〇一七年七月二十四日
书记员 马 艳
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第220-3号
申请执行人中国银行股份有限公司苏州吴中支行。
负责人徐敏华，行长
委托代理人陆敏彪、钟天舒，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人苏�洲通光电科技有限公司。
被执行人吴震宇。
中国银行股份有限公司苏州吴中支行与苏州洲通光电科技有限公司、吴震宇金融借款合同纠纷一案，本院（2014）吴商初字第0322号民事调解书已发生法律效力。依该民事调解书，苏州洲通光电科技有限公司2014年12月10日前偿还借款本金3500000元，支付自2014年6月20日起至实际清偿之日止，以结欠本金3500000元为基数，按年利率10.5%计算的罚息及以结欠的罚息为基数，按年利率10.5%计算的复利；同时承担律师费90000元，此款苏州洲通光电科技有限公司于2014年12月10日前支付。若苏州洲通光电科技有限公司未按期足额履行，则由法院依法处置吴春华名下，位于苏州市吴中区木渎镇灵岩村东窑路14号抵押房屋，且申请执行人对拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；被执行人吴震宇对被执行人苏州洲通光�科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费、保全费25348元由苏州洲通光电科技有限公司、吴震宇于2014年12月10日前支付。因苏州洲通光电科技有限公司、吴震宇未自动履行义务，2015年1月16日，中国银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请执行，要求苏州洲通光电科技有限公司、吴震宇归还借款本息等3786496.28元。本院于同日立案，执行标的为3826733.28元。
本院受理后，即向两被执行人送达执行通知书等书面材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。
执行中查明，吴春华为被执行人苏州洲通光电科技有限公司法定代表人，被执行人吴震宇系吴春华儿子。吴春华已经死亡，其名下位于苏州市吴中区木渎镇灵岩村东窑路14号的房屋为抵押房屋。本院委托苏州市国信房地产评估咨询有限公司进行评估，评估价为3801980.01元，在淘宝网三次拍卖，但均流拍。申请执行人愿以流拍价接收该房屋，故该房屋应归申请执行人所有。除此之外，查无登记在被执行人苏州洲通光电科技有限公司、吴震宇名下银行存款、车辆、房产等可供执行的其他财产，被执行人苏州洲通光电科技有限公司、吴震宇现下落不明。
本院将上述执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人对此无异议，并表示无法提供被执行人财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司苏州吴中支行对被执行人苏州洲通光电科技有限公司、吴震宇享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的财产。在本次执行程序中，除处置的抵押房屋外，未发现被执行�存在其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、解除对登记在吴春华名下坐落于苏州市吴中区木渎镇灵岩村东窑路14号的房屋的查封。
二、原登记在吴春华名下，坐落于苏州市吴中区木渎镇灵岩村东窑路14号房屋所有权及土地使用权转移登记至中国银行股份有限公司苏州吴中支行名下。
三、终结本院（2014）吴商初字第0322号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁�书送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 范志明
执行员 梁天成
二〇一五年十二月六日
书记员 徐梦丹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5662号
原告刘振江，男，1972年1月8日出生，住临沂市罗庄区。
被告杨林，男，1968年2月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告刘振江与被告杨林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘振江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘振江负担。
审判员 路晓玲
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王雨情
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执字第71号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人徐相停，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人徐相成，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人徐相胜，男，汉族，现住淄博市临淄区
本案在执行山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行徐相停、徐相成、徐相胜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年1月24日向本院提出要求撤回执行申请，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305执字第71号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋元刚
审判员 王慧玲
审判员 王军昌
二〇一七年二月十二日
书记员 于雪莲
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481财保22号
申请人：戴佳敏，女，1994年10月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请人：戴秋敏，女，1990年8月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请人：戴建华，男，1965年5月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请人：杨爱芳，女，1942年2月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：常州建军环卫保洁有限公司，住所地常州市金坛区薛埠镇薛埠大街200号，统一社会信用代码9132041368782075XA。
法定代表人：刘健俊。
申请人戴佳敏、戴秋敏、戴建华、杨爱芳与被申请人常州建军环卫保洁有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2018年4月13日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押被申请人常州建军环卫保洁有限公司所有的车牌号为苏Ｄ×××××的中型特殊结构货车，并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司出具了保单号为PZDM201832040000000735的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人常州建军环卫保洁有限公司所有的车牌号为苏Ｄ×××××的中型特殊结构货车。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周福岭
二〇一八年四月十三日
书记员 王 辉
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481财保22号申请人：戴佳敏，女，1994年10月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人：戴秋敏，女，1990年8月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人：戴建华，男，1965年5月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人：杨爱芳，女，1942年2月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：常州建军环卫保洁有限公司，住所地常州市金坛区薛埠镇薛埠大街200号，统一社会信用代码9132041368782075XA。法定代表人：刘健俊。申请人戴佳敏、戴秋敏、戴建华、杨爱芳与被申请人常州建军环卫保洁有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2018年4月13日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押被申请人常州建军环卫保洁有限公司所有的车牌号为苏Ｄ×××××的中型特殊结构货车，并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司出具了保单号为PZDM201832040000000735的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人常州建军环卫保洁有限公司所有的车牌号为苏Ｄ×××××的中型特殊结构货车。申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一八年四月十三日书记员  王 辉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初6128号
原告：吴纪男，女，1951年12月13日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：卢丽英，江苏苏泰律师事务所律师。
被告：许超，男，1987年10月21日出生，汉族，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：刘义，山东元开律师事务所律师。
被告：临沂宝华汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区俄黄路与大山路交汇处1000米路西。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地山东省临沂市金雀山一路10号开元上城大厦10楼。
负责人：王存现，副总经理。
委托诉讼代理人：丁红美，江苏诺凡律师事务所律师。
原告吴纪男与被告许超、临沂宝华汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司道路交通事故纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴纪男撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告吴纪男负担。
审 判 长 刘 凌
代理审判员 鞠 绮
人民陪审员 石和平
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王 华
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0126刑初23号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1985年6月6日出生于山东省商河县，汉族，专科文化，2013年12月至2015年6月任山东省商河县烟草专卖局营销部客户经理，住商河县，因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月7日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现羁押于商河县看守所。
辩护人于共安，山东撼岳律师事务所律师。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2016）20号起诉书指控被告人ＸＸ犯诈骗罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于同年1月26日立案，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院指派检察员马延美、沈继荣出庭支持公诉、被告人ＸＸ及其辩护人于共安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明：
1、被告人ＸＸ在欠下巨额外债无力偿还的情况下，于2014年7月21日至2015年6月13日期间，借用自己在商河县烟草专卖局工作的名声，虚构自己存烟、倒卖香烟生意利润高，以高利息为诱惑，先后多次骗取赵某等八人现金人民币843.75万元，被告人ＸＸ将骗取的钱财主要用于支付高利息借款和高档娱乐场所消费。（详见附表）
2.2015年5月29日至2015年6月9日，被告人ＸＸ为支付高利息借款，虚构“泰山宏图”、“泰山红将”香烟要涨价，自己有同品牌低价香烟待销的事实，骗取XXX超市个体户王某等12家烟草经销商人民币41.2398万元。（详见附表）
综上，被告人ＸＸ多次诈骗，涉案价值人民币884.9898万元。
另查明，2015年7月7日，被告人ＸＸ主动到商河县公安局经侦大队投案，到案后ＸＸ对自己诈骗他人的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的银行交易明细、证人赵某、王某等人的证言、ＸＸ任职情况说明、发、破案经过等有关证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，用虚构事实，隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人ＸＸ犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚，对辩护人请求法庭对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年零六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2029年1月6日止），并处罚金人民币十万元（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王玉亭
审 判 员 张洪玉
人民陪审员 赵 刚
二〇一六年四月十二日
书 记 员 吕宪芸
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2004号
上诉人（原审被告）宋井肖
委托代理人王某，邹城双圣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）山东裕隆矿业集团有限公司唐阳煤矿（以下简称唐阳煤矿），住所地汶上县南站镇。
法定代表人刘新华，职务矿长。
委托代理人贾义军。
上诉人宋井肖因劳动争议一案，不服汶上县人民法院（2014）汶民一初字第912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告唐阳煤矿与山东滕中建设有限公司于2011年10月1日签订《井巷工程承包合同》，承包期限为2011年10月1日－2012年9月30日，原告与山东滕中建设有限公司于2012年10月1日签订《井巷工程承包合同》，承包期限为2012年10月1日－2013年12月30日。上述合同均约定工程的发包人为唐阳煤矿，承包人为山东滕中建设有限公司（掘进三工区）。山东滕中建设有限公司为有限责任公司，其承包工程范围为矿山工程，具有矿山工程施工总承包贰级资质。被告宋井肖经宋丙华介绍，于2011年11月7日－2013年11月1日在唐阳煤矿掘进三工区井从事井下爆破作业。被告的工资由山东滕中建设有限公司发入。宋井肖曾因劳动争议，以原告为被申请人向汶上县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年3月3日，汶上县仲裁委作出汶劳人仲字（2014）第17号裁决书，裁决解除原被告的劳动关系，原告向被告支付经济补偿金6984.7元，原告为被告缴纳社会保险。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起就与劳动者建立劳动关系。山东滕中建设有限公司为依法设立的有限责任公司，系独立法人，具有承包原告发包工程的资质，能够对其职工承揽责任，是合法的用工单位。原告与山东滕中建设有限公司签订《井巷工程承包合同》将唐阳煤矿掘进三工区承包给山东滕中建设有限公司，由山东滕中建设有限公司负责对掘三工区从事井下爆破作业，受山东滕中建设有限公司管理，由山东滕中建设有限公司支付劳动报酬。因此，原、被告之间不存在劳动关系，对于原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系的请求，予以支持。对于原告请求不向被告支付解除劳动合同的经济补偿金、不为被告补缴各项保险费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告山东裕隆矿业集团有限公司唐阳煤矿与被告宋井肖之间不存在劳动关系；二、原告山东裕隆矿业集团有限公司唐阳煤矿不向被告宋井肖支付解除劳动合同的经济补偿金、不为被告宋井肖补缴各项保险费用。案件受理费10元，由原告宋井肖负担。
宣判后，上诉人宋井肖不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；案件受理费由被上诉人承担。理由如下：一、上诉人2011年11月1日到被上诉人处工作，直至汶上县劳动仲裁委作出（2014）第17号仲裁裁决前，被上诉人从未否认与上诉人之间存在劳动关系。在（2014）第17号仲裁裁决书送达前，被上诉人曾委托仲裁委给付上诉人3万元补偿，上诉人未同意。原审中被上诉人自愿给付上诉人6万元，上诉人仍未同意。二、劳动争议案件，当事人不服劳动仲裁裁决，双方均提起诉讼，法院应当合并审理，原审未合并审理，程序违法。三、一审认定事实不清。一审未对上诉人提交的证据效力作出说理与认定，在此前提下认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，缺乏事实与法律依据。被上诉人提供的承包合同、资质证书存在众多瑕疵，不具备煤矿巷道掘进工程资格。被上诉人提供的《井巷工程承包合同》，不是工程承包合同，而属于劳务输出合同性质。四、一审适用法律错误。法院在审理民事案件中，认为当事人起诉的主体不符，应当行使释明权，告知当事人变更，认为有利害关系人应当参加诉讼的，告知当事人申请追加或主动追加第三人参加诉讼。被上诉人应当依法承担连带责任，一审法院驳回上诉人的诉讼请求不当。
被上诉人山东裕隆矿业集团有限公司唐阳煤矿答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据被上诉人提交的山东腾中建设公司的资质证书，山东腾中建设公司系矿山工程施工总承包贰级资质，被核准的承包工程范围包括煤矿工程、10000米以下巷道工程。上诉人关于山东腾中建设公司不具备煤矿巷道掘进工程资格的上诉理由不能成立。被上诉人提交的其与山东腾中建设公司的《井巷工程承包合同》，并不存在合同无效情形，可以据此认定被上诉人将上诉人提供劳动的“唐阳煤矿掘三工区”的巷道掘进工程承包给了山东腾中建设公司。上诉人认可其在唐阳煤矿掘进三工区提供劳动时的工资折子账号是60×××60，这与被上诉人提交的银行《批量明细交易结果》中记载的用户名为“宋井肖”的账号完全一致。该《批量明细交易结果》明确记载“委托单位：山东腾中建设有限公司”，由此可以证明上诉人的工资由山东滕中建设有限公司发放。虽然上诉人持有“裕隆集团唐阳煤矿掘三工区”的工作胸牌和“唐阳煤矿瓦检仪领用卡”，但是上诉人工作的掘三工区在被上诉人矿区范围内，被上诉人为严格出入管理和便于山东滕中建设有限公司员工到掘三工区工作，而发放胸牌，符合常理。根据被上诉人与山东滕中建设有限公司承包合同的约定，被上诉人应当无偿供应山东滕中建设有限公司施工所用设备，上诉人持有领用卡也与承包合同约定内容相符合。上诉人在山东滕中建设有限公司负责生产管理的掘三工区从事井下爆破作业，由该公司支付劳动报酬，而被上诉人即不对其进行工作管理，亦不支付劳动报酬，故上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宋井肖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王翠英
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第01164-1号
申请执行人：梅世春。
被执行人：梁军。
被执行人：王淑荣。与被执行人梁军系夫妻关系。
被执行人：安徽省泗县惠丰面粉有限公司，住所地安徽省泗县经济开发区。
法定代表人：梁军，该公司经理。
申请执行人梅世春因被执行人梁军、王淑荣、安徽省泗县惠丰面粉有限公司未履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第03778号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。该判决书判决：“一、被告安徽省泗县惠丰面粉有限公司、梁军、王淑荣于本判决书生效之日起十日内偿还原告梅世春借款300万元及利息（其中200万元自2015年8月3日按月利率2%计算至借款实际付清之日止；100万元自2015年8月28日按月利率2%计算至借款实际付清之日止）。二、被告安徽省泗县惠丰面粉有限公司、梁军于本判决书生效之日起十日内偿还原告梅世春借款10万元及利息（自2015年8月8日按月利率2%计算至借款实际付清之日止。）”该案在执行中查明，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。故该案本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第03778号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈幼书
审判员 仇为民
审判员 刘慧博
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵 亮
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更672号
罪犯戴柯，男，1965年3月19日出生于重庆市渝中区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2013年12月16日作出（2013）巴法刑初字第00722号刑事判决，以被告人戴柯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金6000元。被告人戴柯不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2014年2月15日作出（2014）渝五中法刑终字第00044号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年3月4日起至2021年3月3日止。判决发生法律效力后，于2014年3月6日交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2016年3月30日作出（2016）渝05刑更1076号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，刑期至2020年5月3日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯戴柯能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯戴柯在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯戴柯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴柯减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年五月九日
书记员 雷 钧
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30136号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：沙建文，男，1964年9月23日出生，住所地大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沙建文信用卡纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计104,157.35元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款104,157.35元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月二十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第1145号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人余某。因本案于2014年10月13日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）885号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派董菲吉出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月25日22时许，被告人余某饮酒后驾驶浙f×××××号普通二轮摩托车途经嘉兴市南湖区中环东路创业路口时，被民警查获。
经鉴定，被告人余某血液内乙醇含量为1.37毫克／毫升。
上述事实，被告人余某在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的证人毛某的证言，余某机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单，所驾车辆行驶证及机动车信息查询结果单，车辆照片，呼气式酒精检测单，现场笔录，血样提取登记表，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，查获经过，户籍证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。根据被告人余某的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人余某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 邱双双
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 沈英子
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第00089号
原告高某某，男，汉族，农民。
被告李某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告高某某诉被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高某某于2015年4月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告高某某负担。
审 判 长 姚小林
代理审判员 曹林富
代理审判员 贺银虎
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张雨婷
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初2028号
原告霍路通，男，1994年3月14日生，汉族，住西华县。
委托代理人张亚辉，河南睿东律师事务所律师
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
法定代表人张国勇，该公司总经理。
委托代理人房云锋，该公司法律顾问。
原告霍路通诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍路通委托代理人张亚辉、被告中国人寿财产保险股份有限公司开郑州中心支公司委托代理人房俊锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失、评估费、施救费、交通费、住宿费、替代性交通共计费102989元，本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告霍路通诉称，2017年2月23日14时18分许王建业驾驶原告的豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车沿公路由东向西行驶至S329线黄泛区电视塔路口路段时，与前方向王建业驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏、王建业受伤的交通事故。西华县交通警察大队作出事故责任认定，方振峰负事故的全部责任，王建业无责任。方振峰驾驶的豫Ｄ×××××号车登记所有人为河南安捷汽车运输有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，在确认肇事车辆在我公司投保属实，且符合我公司理赔条件，原告提供的证据真实有效的前提下，我公司愿意在保险限额内赔付原告的损失。被保险车辆应提供行车证、驾驶证、保险单、营运证、从业资格证原件，否则我公司拒绝赔偿。原告的车损报告结果过高，我公司保留重新鉴定的权利。原告要求的替代性工具费属间接损失，根据保险合同约定我公司不承担。诉讼费、评估费、施救费我公司不应承担。
原告向本院提交的证据材料有：1、西华县交通警察大队出具事的故责任认定书、王建业驾驶证、豫Ａ×××××行车证各一份。证明原告具有合法的诉讼主体资格；豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车所有人为河南安捷汽车运输有限公司，方振峰负事故全部责任，王建业无责任，本事故造成原告的车损坏的事实2、司法鉴定意见书、评估费、车辆施救费各一份。证明豫Ａ×××××车辆因交通事故损坏价格为86689元，评估费为4500元，施救费为1000元。3、西华县达通汽车贸易有限公司营业执照、汽车租赁合同�、租车发票及收据。证明豫Ａ×××××车辆因交通事故损坏支出的必要替代性交通工具为10800元。4、方振峰驾驶证、豫Ｄ×××××号车辆行车证各一份。证明方振峰具有合法的驾驶资格、豫Ｄ×××××车辆具有合法的行驶手续。5、交强险保单、商业险保单各一份。证明豫Ｄ×××××车辆在被告人寿保险公司购买有交强险及商业三责险，事故发生在保险期间。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未提供证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对原告提供的证据质证意见为：对证据1、4、5无异议，但证据4、5为复印件，请法院核实。对其他证据均有异议。证据2评估结果过高，我公司保留重新鉴定的权利。评估费、施救费属间接损失，我公司不承担。证据3替代性工具费属间接损失，保险合同无约定，我公司不承担。
依据证据的合法性、客观性、关联性原则，原告提交的证据，能够相互印证，本院均确认为有效证据。
依据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：
2017年2月23日14时18分许王建业驾驶原告霍路通的豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车沿公路由东向西行驶至S329线黄泛区电视塔路口路段时，与前方向王建业驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏、王建业受伤的交通事故。西华县交通警察大队认定，方振峰负事故的全部责任，王建业无责任。豫Ａ×××××号轿车经评估损失价格为86749元。原告霍路通支出评估费4500元、施救费1000元。方振峰驾驶的豫Ｄ×××××号车登记所有人为河南安捷汽车运输有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和商业三者险，保险期限均为自2016年6月25日0时起至2017年6月24日24时止，商业三者险的保险限额为1000000元。原告霍路通自2017年3月1日至2017年5月1日租赁汽车，支出代步工具费10800元。
本院认为，方振峰违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定驾驶车辆，发生交通事故，将原告霍路通的豫Ａ×××××号车撞坏，并承担事故的全部责任，对因此给原告造成的损失应承担全部赔偿责任。由于方振峰驾驶的豫Ｄ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和商业三者险，故对原告的损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在交强险限额内先予赔偿2000元，不足部分由该保险公司在商业险限额内在赔偿。对霍路通的赔偿项目和标准确认如下：（一）车辆损失费。原告霍路通的豫Ａ×××××号轿车经评估损失价格为86749元，原告只要求86689元，本院按86689元支持；原告支出评估费4500元、施救费1000元，计款92189元。（二）替代性交通工具费。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持。非经营性车辆因无法继续使用，所产生的替代性交通工具的合理费用。原告因车辆撞坏，无法正常工作、生活，产生一定的替代性交通工具费应予支持。对原告支出租车费10800元，本院予以支持。以上（一）至（二）项共计102989元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公�郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告霍路通102989元。
案件受理费1180元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 和昕
二〇一七年六月一日
书记员 高帆
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初2274号
原告：陈朋西，山丹县居民。
被告：徐志龙，山丹县居民。
被告：周鹏，山丹县居民。
本院在审理原告陈朋西与被告徐志龙、周鹏劳务合同纠纷一案中，本院于2016年11月24日立案。原告陈朋西于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈朋西与被告徐志龙、周鹏已私下协商，纠纷已解决为由申请撤诉，其理由自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈朋西撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈朋西负担。
代理审判员 高文斌
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 褚金善
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执103号
申请执行人攀枝花市红发物资有限责任公司，地址：盐边县新九乡。
法定代表人：刀彪。
被执行人攀枝花市邦达工贸有限责任公司，地址：盐边县桐子林镇。
法定代表人：卿静。
四川省盐边县人民法院（2016）川0422民初946号民事调解书已发生法律效力。申请人攀枝花市红发物资有限责任公司于2017年1月16日向本院申请强制执行，申请执行标的52588.54元，我院于2017年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，现双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结�若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 明 伟
二〇一七年七月十二日
书记员 周未为
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29571号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：高小鸳，女，1989年4月21日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告高小鸳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计43,013.54元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款43,013.54元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2722民初1255号
原告：都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司，地址荔波县玉屏街道山水锦城28栋，统一社会信用代码915227227897920670。
负责人:潘远照，该分公司经理。
诉讼委托代理人:何树均，男，该分公司法律顾问。
被告：莫学开，男，现住荔波县。
原告都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司诉被告莫学开物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告以被告已经履行为由，于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司的撤诉请求系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司负担。
审判员 杨世萍
二〇一七年九月十三日
书记员 全修琴
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终281号
上诉人（原审原告）：江西华财物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：何伟，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：邓雪招，女，1964年12月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
上诉人江西华财物业管理有限公司不服南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1345号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1345号民事裁定书。
原审法院审理查明，2007年9月27日，被上诉人入职上诉人人民银行管理处工作。2008年1月1日，双方签订劳动合同，约定被上诉人的工作期限与业主服务合同期限一致，并约定因被上诉人原因不需要上诉人办理社保，同时被上诉人声明阅读并接受上诉人的《员工手册》。2014年8月，上诉人在被上诉人多次要求下为其办理了社保手续。2014年12月23日，上诉人与人民银行南昌市中心支行的物业管理服务合同到期，上诉人与被上诉人因劳动合同期满而终止。上诉人为被上诉人缴纳了2014年8月至2014年12月的养老保险。之后被上诉人向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上诉人补缴2007年8月至2014年7月的社保（养老保险）。2015年6月12日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决：上诉人为被上诉人缴纳2007年8月至2014年7月的养老保险，双方按规定的比例缴纳。另查明，2015年3月19日，被上诉人出具补偿声明：上诉人一次性补偿戴安鸣（被上诉人配偶，原人行管理处员工，2014年7月5日病故）丧葬费、抚恤金等18800元，家属收到安抚费后不得再向上诉人主张其他补偿与诉求。
原审法院认为，上诉人已为被上诉人办理了2014年8月至12月期间的养老保险，不属于社会保险经办机构不能办理补缴手续从而导致劳动者无法享受社会保险待遇的情形，故被上诉人要求上诉人补缴2007年8月至2014年7月的社保，不属于人民法院民事案件受案范围。鉴于法院劳动争议案件是针对仲裁申请进行全案审理，故上诉人的诉求法院不予受理。据此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉。
本院认为：上诉人已为被上诉人办理了2014年8月至2014年12月期间的养老保险，故本案不属于社会保险经办机构不能办理补缴手续从而导致劳动者无法享受社会保险待遇的情形，故被上诉人要求上诉人为其补缴2007年8月至2014年7月期间社保的诉讼请求，不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝春芳
审 判 员 熊达和
代理审判员 阙慧颖
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 成 恋
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初511号
原告：李涛，男，公主岭市人，住公主岭市。
委托诉讼代理人：王岩，内蒙古巨鼎律师事务所执业律师。
被告：赵杰，男，公主岭市人，住公主岭市。
原告李涛与被告赵杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卜祥瑞独任审判，在2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告李涛及委托诉讼代理人王岩、被告赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李涛向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款15万元及利息6万元，利息按年利率24%从2015年8月4日计算至2017年4月4日。事实和理由：赵杰因资金周转困难于2015年3月4日向李涛借款用于偿还银行借款，并为李涛出具借条。借条表明，赵杰向李涛借款15万元，并以其房产抵押给李涛，借款期限为2015年3月4日至2015年4月4日。借款到期后，经李涛索要，赵杰拒不给付。现诉至法院，要求依法裁决。
赵杰辩称，借款事实存在，认同还款本金15万元，如李涛同意赵杰可以用自有房产从银行贷款之后偿还本金，至于李涛主张的6万元利息，同意每个月给付2000元直至还完为止。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2015年3月4日，赵杰在李涛处借款15万元用来偿还华兴银行贷款，并口头约定利息为每个月5000元，借款期限为2015年3月4日至2015年4月4日。其后，赵杰给付了李涛六个月的利息共3万元，本金没有偿还。认定上述事实的依据有李涛在本案庭审中提交的赵杰为李涛出具的借条及双方当事人在本案庭审中的相关陈述。
本院认为：赵杰自李涛处借款15万元，该事实有赵杰出具的借条在卷为证，本院确认无误。赵杰应当偿还李涛借款本金15万元及利息。庭审中李涛主张赵杰应按年利率24%承担逾期还款后的应计利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。经计算赵杰应承担的利息数额为57000元（计息本金为15万元，计息年利率为24%，因赵杰已经偿还了借期内及逾期后的共6个月的利息，故计息期间应自2015年9月5日起至2017年4月4日止共19个月），李涛利息主张中多出部分的数额本院不予支持。综上，赵杰应偿还李涛的本息总计207000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告赵杰于本判决生效后立即给付原告李涛欠款本息207000元。
二、驳回李涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元依法律规定减半收取，由赵杰负担1650元，另1650元退还李涛；保全费1270元，由赵杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一七年五月四日
书 记 员 张钰杭
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初7701号
原告：张启宽，男，1972年8月3日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：无锡忆宁绿地建设有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区隐秀路813-711。
法定代表人：朱忆武。
被告：高云彬，男，1968年2月5日生，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告张启宽与被告无锡忆宁绿地建设有限公司、被告高云彬分期付款买卖合同纠纷一案过程中，原告张启宽于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张启宽自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张启宽撤回起诉。
件受理费减半收取752元，由原告张启宽负担。审
审 判 长 张 磊
人民陪审员 蒋玲玲
人民陪审员 刘登辉
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 傅 萍
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢506号
申请执行人闫玉亭，男，汉族,住胶州市。
被执行人青岛麒麟物流集团有限公司，住所地胶州市北关办事处东松园。
法定代表人张吉馨，该公司总经理。
本院在执行申请执行人闫玉亭与被执行人青岛麒麟物流集团有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2016）鲁0281行审124号行政裁定书］中,申请执行人于2016年8月11日向本院立案，案号为（2016）鲁0281执3231号，执行标的额为36550元。因无财产可供执行2016年11月25日该案终结本次执行程序。2017年6月9日扣划被执行人银行存款35129.44元，并于2017年6月12日将案款35129.44元发放给申请执行人，其他部分申请执行人自愿放弃，当庭申请执行人向法院提交撤销执行申请书，撤销该案的执行。2017年6月19日本院依职权立案恢复执行，案号为（2017）鲁0281执恢506号。现因被执行人向申请执行人已全部履行完毕，同时申请执行人向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2016）鲁0281行审124号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年六月二十一日
书记员 周兆佳