广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第1401号
原告：曾华禄，男，1973年2月28日出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人：陈德文、刘红，分别系广东雅商律师事务所律师、律师助理。
被告：刘日雄，男，1992年3月23日出生，汉族，住廉江市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市。
负责人：邓俊杰，系该公司总经理。
委托代理人：周燮印、谢君钰，均系该公司职员。
原告曾华禄诉被告刘日雄、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿财险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员李玲独任审判，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈德文、刘红，被告刘日雄，被告人寿财险中山支公司委托代理人谢君钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾华禄诉称：2013年6月18日，被告刘日雄驾驶粤TZR3**号小型轿车途经事发路段与原告发生碰撞，造成原告受伤，经交警部门认定，刘日雄承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往中山市坦洲医院住院治疗，2014年6月26日出院。事故造成原告的损失有：残疾赔偿金66180元（33090.05元／年×20年×10%），精神损害抚慰金6000元，住院伙食补�费700元（100元／天×7天），护理费770元（107元／天×7天），误工费4384元（43255元／年÷365天×37天），营养费600元，抚养费12236元［母亲8343.50元／年×11年×10%÷3人＋次女8343.50元／年×6年×10%÷2人＋次子8343.50元／年×16年×10%÷2人］，交通费500元，鉴定费1500元。据查，被告人寿财险中山支公司承保上述肇事车辆交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1.被告人寿财险中山支公司在交强险和商业第三者责任险限额赔偿原告上述款项共92870元，超出部分或保险不能赔付部分由被告刘日雄连带承担赔偿责任；2.被告共同承担本案诉讼费用。
庭审中，原告将其主张的残疾赔偿金、护理费金额分别变更为65197.40元（32598.7元／年×20年×10%）、749元（7天×107元／天），诉讼赔偿总额变更为91866.40元。
被告人寿财险中山支公司辩称：一、本案在首次诉讼中，法院认定我方应支付原告拆内固定的后续费用8000元，该款我方已支付，现原告已治疗终结，其应提供相应医疗费单据，我方已支付超出部分的费用应在本案赔偿款中抵扣。二、对原告各项诉求的金额：营养费，没有相关的医嘱，不予认可；交通费，要求过高，且无票据，酌情计算100元为宜；精神损害抚慰金，要求过高，应为5000元；伤残赔偿金，原告无任何证据证明其于事故发生前在中山生活且有固定收入满一年以上，应按2014年广东农村居民纯收入11669.30元／年计算；被扶养人生活费，原告应提供其母亲的生育情况证明、子女的出生医学证明及户口本、身份证，且其母亲应扶养10年，曾某乙应扶养15年。
被告刘日雄辩称：同意人寿财险中山支公司的意见。
经审理查明：2013年6月18日5时32分，刘日雄驾驶粤TZR3**号小型轿车沿坦洲镇界狮南路从汇翠山庄红绿灯往�鹏商务酒店方向行驶，途经中山市坦洲镇神利路与界狮路十字路口，在通过路口过程中，与从坦洲镇七村往中心市场方向，由曾华禄驾驶的电动自行车发生碰撞，造成曾华禄受伤及双方车辆损坏。同年7月23日，中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘日雄驾驶机动车违反交通信号灯指示通行，承担事故的全部责任；曾华禄不承担此事故的责任。同年10月18日，曾华禄向本院起诉，要求刘日雄、人寿财险中山支公司连带赔偿交通事故损失共158838.70元，其中人寿财险中山支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。2014年1月7日，本院作出（2013）中一法民四初字第1311号民事判决书，认定原告有如下损失：1.医疗费28868元，住院伙食补助费2050元，后续治疗费8000元，合计38918元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，应先由人寿财险中山支公司�该赔偿限额范围赔付，超出部分28918元，由其在第三者责任险赔偿限额范围。2.护理费3280元，误工费13391.27元（曾华禄提供的证据不足证明其收入水平，其在建筑劳务公司从事建筑行业工作，故其误工费应参照广东省2013年度国有同行业在岗职工年平均工资43255元／年予以计算），交通费800元，营养费1000元，合计18471.27元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，且未超出该赔偿限额，故应由人寿财险中山支公司直接赔付。3.电动自行车损失800元，属交强险财产损失赔偿限额2000元范围，且未超出该赔偿限额，故应由人寿财险中山支公司直接赔付。以上费用扣减刘日雄已为赔付的28628.30元，故判决由人寿财险中山支公司向曾华禄29560.97元。该判决已生效并执行完毕。2014年9月26日，曾华禄再次向本院起诉，提出前述诉求。
另查：事故发生前，曾华禄在＊＊＊＊建筑劳务有限公司工作，该公司于2013年7月26日出具误工证明载明：曾华禄自2012年5月以来在其单位工作，每月工资为6000元，因其2013年6月18日发生交通事故后一直住院治疗及休养，故没有给其发放工资。该公司经营范围有：建筑劳务分包，批发和零售贸易。中山农村商业银行股份有限公司坦洲七村支行出具历史交易明细显示曾华禄于2012年1月、2013年3月在该行交易记录。曾华禄夫妻生育三名子女（长女已成年，次女曾某甲出生于2002年3月5日，次子曾某乙出生于2011年8月18日）。
诉讼中，曾华禄申请撤回对被抚养人生活费中其母亲周某某的生活费的诉讼请求。
又查：曾华禄在第一次起诉后于2014年6月19日至同年6月28日再次在中山市坦州医院住院治疗，住院共7天，产生治疗费共5727元，出院医嘱不适随诊，住院期间陪护1人，休息1月。同年8月22日，曾华禄委托广东岐江司法鉴定所对其伤情进行鉴定。同年9月9日，该鉴定所作出广东岐江司鉴（2014）临鉴字第535号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：曾华禄因交通事故致左尺骨下段骨折，构成Ⅹ级（十级）伤残。因此，曾华禄因本案交通事故受到如下损失：1.治疗费5727元（按其提供的单据，结合病历及用药清单计算其实际产生的后续治疗费）；2.住院伙食补助费700元（其主张按100元／天计算住院7天，符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准）；3.护理费749元（其按107元／元计算住院7天，没有超出当地护工同级别护理的劳动报酬）；4.误工费4384元（参照广东省2013年度国有同行业在岗职工年平均工资43255元／年予以计算计算，住院及医生建议休息时间共37天，即43255元／年÷365天×37天）；5.残疾赔偿金65197.40元（其提供工作证明、银行交易记录证实事故发生前其在城镇工作、生活已满1年，以其�疾系数10%，按广东省2014年度全省城镇居民人均可支配收入32598.70元／年计算20年即32598.70元／年×20年×10%）；6.伤残鉴定费1500元（按单据计算）；7.被抚养人生活费8760.68元（其子女均系农村户籍居民，按广东省2014年度全省农村居民人均消费性支出8343.50元／年从定残之日起计算，分别抚养6年、15年，义务人2人即8343.50元／年×6年×10%÷2人＋8343.50元／年×15年×10%÷2人），以上费用合计87018.08元。曾华禄在本次事故中还产生了交通费和精神损害抚慰金损失。
再查：粤TZR3**号小型轿车在车辆管理机关登记的车主及被保险人均系刘日雄，该车在人寿财险中山支公司处投保了交强险及第三者责任险（含不计免赔险）。其中第三者强制保险的各项赔偿限额均为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险的赔偿限额为200000元�本次事故发生在有效的保险期限内。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：曾华禄申请撤回对其母亲生活费的诉讼请求是对其权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定刘日雄承担此事故的全部责任，曾华禄不承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”
另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。
本案中，人寿财险中山支公司承保了粤TZR3**号小型轿车的交强险，故其应在交强险各限额内向曾华禄直接承担赔偿责任。不足的部分，因交警部门经现场勘查和调查取证，没有证据证明曾华禄在事故中有过错，故不能减轻刘日雄在事故中的责任。鉴于人寿财险中山支公司同时承保了上述车辆第三者责任保险，故其应根据保险合同的约定承担赔偿责任，仍有不足的，由刘日雄向曾华禄赔偿。
对于在本次事故中曾华禄产生的交通费及精神损害抚慰金损失，根据其治疗时间、次数及伤残等级等综合考虑，本院酌定曾华禄交通费150元，精神损害抚慰金5000元。
根据双方当事人的举证、质证情况，本�对曾华禄的损失作如下确认：
1.医疗费5727元，住院伙食补助费700元，合计6427元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，因人寿财险中山支公司在（2013）中一法民四初字第1311号一案中已按该赔偿限额作出赔偿，故该款应由人寿财险中山支公司在第三者责任险赔偿限额200000元范围予以赔偿。
2.护理费749元，误工费4384元，残疾赔偿金65197.40元，伤残鉴定费1500元，被抚养人生活费8760.68元，交通费150元，精神损害抚慰金5000元，合计85741.08元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，且累计（2013）中一法民四初字第1311号一案中认定人寿财险中山支公司在该赔偿限额内赔付的18471.27元，尚未超出该赔偿限额，应由人寿财险中山支公司赔付。
综上，人寿财险中山支公司应分别在交强险、第三者责任险赔偿限额范围向曾华禄赔偿85741.08元、6427元；其在（2013）中一法民四初字�1311号一案中已赔付的后续治疗费8000元应在赔偿总额中予以扣减。曾华禄提出营养费的主张，未能提供相应依据，本院不予支持。
曾华禄的合理诉求本院予以支持，但赔偿责任的承担方式及具体数额应以本院核定的为准。人寿财险中山支公司、刘日雄的合理辩解，本院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《�华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿84168.08元给原告曾华禄；
二、驳回原告曾华禄的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2122元，减半收取1061元（原告已预交1061元），由原告曾华禄负担99元，被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担962元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一四年�二月五日
书记员 周宝华