江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第00849号
原告黄建卫。
委托代理人张海军，如东县求正法律服务所法律工作者�
被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司，住所地如东县掘港镇友谊东路79号。
负责人陈志明，总经理。
委托代理人韩小伟、杜建国，江苏华庭律师事务所律师。
原告黄建卫与被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司（下称中国人寿财产保险如东支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员樊士新适用简易程序，于2015年11月11日、11月18日两次公开开庭进行了审理。原告黄建卫的委托代理人张海军、被告中国人寿财产保险如东支公司的委托代理人韩小伟、杜建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建卫诉称，2015年7月30日，原告向被告投保了苏F×××××小客车机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，保单号：805102015320623004742（商业险）。机动车商业险保额为车损险94320元、商业三者责任保险1000000元、以上险种的不计免赔率附加险。并于当日14时23分到被告保险公司缴费，被告收费后于当日14时57分出具了两险的保单。2015年8月24日7时许，被保险人驾驶保险标的车途径如东县掘港镇青园南路港汇路段时，因暴雨导致车辆正常行驶的突然熄火损坏。熄火后原告报警请求施救，并向被告保险公司报案索赔。被告以暴雨导致发动机损失不属于家庭自用车损失保险责任为由，拒绝赔偿原告的损失。据此，原告根据保险合同及相关法律法规，具状诉至贵院，请求：1、判令被告赔偿原告经济损失20800元；2、诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险如东支公司辩称，对发生事故的事实没有意见，但是原告的损失根据双方签订的保险合同，不应当由被告承担。
经审理查明，2015年8月24日7时许，原告驾驶苏F×××××小客车，途径如东县掘港镇青园南路港汇路口路段时，因暴雨路面积水致车辆浸水导致车辆熄火损坏。案发后，原告向如东县公安局110指挥中心电话报警，并向保险公司报案。原告因车辆损坏发生施救费300元。因被告拒绝理赔，2015年10月8日，原告委托江苏宁价保险公估有限公司对此次事故中造成的车辆损失进行公估鉴定。2015年10月9日，该公司作出宁价公估鉴字（2015）第01D1510080105号公估鉴定结论书，确定该标的车辆实际损失金额为19500元（已扣除残值）。原告支付公估费1000元。
苏F×××××小型轿车行驶证登记车主为原告黄建卫，2014年7月30日，该车在被告公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，商业险中机动车损失保险金额为94320元，附加不计免赔。保险期间自2015年8月24日零时起至2016年8月23日24时止。被保险人为原告黄建卫。
被告�为原告的车辆损失属于保险公司免责条款范围，不应当由保险公司承担赔偿责任。被告提供的中国人寿财产保险股份有限公司电话营销专用机动车商业保险机动车损失保险条款第七条约定：被保险机动车下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……，第（十）发动机进水后导致的发动机损坏；……。审理中，被告向法庭举证了机动车保险投保单，该投保单投保人声明处有投保人黄建卫的签名。投保人声明载明，本人确认投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果向本人进行了明确说明。……。原告质证后认为，该投保单上黄建卫的签名并非其本人所签，为此，本院就投保单上黄建卫的签名是否系其本人所签要求被告进一步向法院举证，并征询被告是否就此申请司法鉴定，并要求被告在庭后五日内向本院作出明确答复，并交代相应的法律后果。后被告未向本院申请司法鉴定。
另查明，如东县气象局于2015年8月24日发布（2015）第38期重要天气报告，雨情报告：受台风倒槽和冷空气的共同影响，8月23日20时到24时11时，我县普降暴雨，部分乡镇出现大暴雨。其中掘港镇降雨量为237.7㎜.
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提供的保险单、保险费发票、施救费发票、保险公估鉴定报告书、被保险人驾驶证及行驶证（复印件）、如东县公安局110指挥中心证明、被告提供的保险条款、机动车保险投保单以及本院调取的气象报告等证据在卷佐证，并经庭审质证审核，足以认定。
本院认为，原告将案涉车辆在被告保险公司投保，被告保险公司收取保费、签发保单，双方就此形成的保险合同关系不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告作为被保险人对保险车辆享有保险利益，保险车辆在保险期间发生事故后，原告有权要求保险公司依据保险合同的约定赔偿损失。原告车辆受损，系因暴雨，道路积水所致。被告以保险免责条款提出抗辩，认为原告的车辆损失属于免责范围，保险公司不负赔偿责任。本院就此认为，对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明。本案中，被告提供的机动车保险投保单，投保人否认系其本人签名，被告未能提供其他证据证明，又不申请鉴定，应承担举证不能的法律后果。且无其他证据证明，被告就保险免责条款已向投保人作出足以引起投保人注意的提示，并对该条�的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明，故该保险免责条款不生效，对投保人不产生法律约束力。故原告向被告主张理赔于法有据，本院予以支持。
综上，本院认为，原、被告之间的保险合同依法成立，合法有效。涉案事故发生在保险期间，被告应当在责任限额内依法赔偿原告经济损失。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司于本判决生效后十日内给付原告黄建卫保险理赔款人民币20800元。
案件受理费人民币320元，减半收取人民币160元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币320元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）
审判员 樊士新
二〇一五年十二月三十一日
书记员 顾 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的�提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。