wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第1730号
原告陈某某，男，1974年12月8日出生，汉族，农民。
委托代理人肖峰，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被告新化县松尚贸易有限责任公司。
法定代表人刘晚红，该公司董事长。
原告陈某某与被告新化县松尚贸易有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，于2015年10月8日向本院提起诉�，本院受理后，依法由审判员谢剑波独任审理，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人肖峰到庭参加诉讼，被告新化县松尚贸易有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月至2015年1月份，原告应被告的要求帮其公路硬化及水泥坪硬化，双方商定工价为每平方52元，工程竣工后，经验收合格，双方结算工价为27066元，被告承诺在2015年7月31日前付清，并加盖了公章，但被告没有按期给付，原告多次催收，被告以各种理由拒不给付。请求判决被告支付工程工资款27066元。
原告为支付其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
原告的身份证（复印件），以证明原告的身份情况。
企业注册登记资料，以证明被告公司的情况。
结算单，以证明被告欠�告工程款27066元。
对证人廖恒山的调查笔录；
对证人陈克西的调查笔录；
证据4、5，以证明原告采取包工的方式承包被告的公路和水泥坪硬化，工价是每平方52元，被告没有支付工程款。
被告新化县松尚贸易有限责任公司未提出答辩意见，未向本院提供证据，亦未到庭对原告的证据进行质证。
对原告提供的证据，本院的认证意见是：证据1系公安机关颁发的有效证件，应予认定；证据2系工商行政部门的档案资料，予以认定；证据3系双方的结算依据，被告亦盖了公章，宜予认定；对证据4、5，能相互印证，且有证据3相佐证，可予认定。
根据当事人的陈述和本院认定的证据，本院确认以下事实：
被告被告新化县尚松贸易有限公司与原告陈某某协商，由原告为其在炉观镇万寿桥村二组地段的公路和水泥坪进行硬化，工价为每平方米52元，之后，原告为被告的公路和水泥坪进行了硬化，完成后，双方于2015年5月4日进行了结算，结算工程款（包含工资）共计27066元，开具了结算单，并约定所有混凝土款在2015年7月31日前全部付清，被告在此结算单上盖了公章。之后被告未支付此款，为此原告诉至本院，要求被告支付工程工资款。
本院认为，原、被告经协商后由原告为被告的公路和水泥坪进行硬化，该硬化工程已完成，且双方就该硬化工程的工程款进行了结算，并约定了支付款项的期限，此款项属于合法债务，被告未按约予以支付，属于违约行为，原告要求被告支付工程款，理由正当，本院应依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告新化县尚松贸易有限责任公司在本判决生效后十五日内支付原告陈某某工程款27066元。
本案案件受理费477元，由被告新化县尚松贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 谢剑波
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 周 峰
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第4479号
申请执行人赵勇，村民。
被执行人桂斌，无固定职业。
本院在执行赵勇申请执行桂斌（2015）临民初字第184号民事调解书合伙协议纠纷一案。因被执行人桂斌暂无财产可供执行且下落不明，申请执行人同意临河区人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定和《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临民初字第184号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王永刚
执行员 王 枫
执行员 高永平
二〇一六年四月二十五日
书记员 曲佑良
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖民三初字第99号
原告刘忠海。
被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
法定代表人王人西，经理。
被告范庆芹。
本院在审理原告刘忠海与被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司、范庆芹机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘忠海于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘忠海撤回起诉。
案件受理费652.63元，原告减半负担。
审 判 长 吴 庆 光
代理审判员 刘 旭 明
代理审判员 李 玉 梅
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王淑明存在
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终4367号
上诉人（原审被告）：黄雪丽，女，1989年6月23日出生，汉族，广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：陈尔奇，男，1989年5月19日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：莫国栋，广东德疆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：全少凤，广东德疆律师事务所实习律师。
上诉人黄雪丽因与被上诉人陈尔奇民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初4521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄雪丽在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，黄雪丽应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄雪丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一六年十一月二十五日
书记员 彭 茜
第1页共2页
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执3254号
涟源市人口和计划生育局、朱爱兰、刘祝春
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人朱爱兰行政非诉案由一案，经被执行人刘祝春、朱爱兰自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月三十日
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初1078号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地朔州市朔城区开发南路92号。
负责人：姚朝，职务行长。
委托诉讼代理人：高前进，男，1974年5月2日出生，汉族，平鲁区人，中国工商银行股份有限公司朔州铁路支行行长助理，现住朔州市朔城区。
委托诉讼代理人：丁恒，男，1979年2月1日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州铁路支行员工，现住朔州市。
被告:孙田红，男，1966年9月25日出生，汉族，山阴县人，现住朔州市山阴县。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告孙田红信用卡纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行委托诉讼代理人高前进、丁恒，被告孙田红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息330675.16元及被告信用卡透支金额还清之前所产生的所有利息及滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2014年5月14日，被告向我行申请牡丹信用卡额度30万元，期限2年，到期日2016年5月14日。透支用途：大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告人按有关规定及约定一直正常归还透支至2014年6月，之后被告不再按期归还，现已形成违约及不良现象，原告多次对其进行电话或上门催告还款，但被告仍未履行清偿义务。截止2016年4月17日，在我行信用卡透支本息330675.16元未归还。为了维护原告信用卡资金安全，现提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本息，并承担相应的诉讼费用。
被告孙田红辩称，我没有说的，事实已经形成了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行为支持其主张，提供了以下证据材料：证据1、《营业执照》及《法定代表人身份证明》各1份，拟证明原告及负责人的身份信息，是本案的适格主体。证据2、《银行系统个人及账户信息查询》，拟证明被告的身份信息及被告在原告处所使用信用卡的基本情况。证据3、《牡丹信用卡业务申请书》1份，拟证明被告孙田红向原告申请调整信用额度为30万元。证据4、《中国工商银行牡丹卡信用额度调整审批表》及《临时调整信用额度凭证》各1份，拟证明原告经审批，同意被告信用卡临时调额为30万元，并发放信用额度30万元。证据5、《查询结果列表》1份，拟证明被告于2014年6月9日刷卡消费299000元。证据6、《查询信用卡交易明细》，拟证明被告刷卡消费，截止2016年7月17日共透支本息356152.26元。证据7、《催收明细》，拟证明原告多次向被告催收欠款。
被告孙田红对原告提交的上列证据均无异议。
经庭审调查，本院对原告所举证据的认证意见如下：对原告所举证据1，可证实原告的主体资格，本院予以确认。证据2《银行系统个人及账户信息查询》，可证实被告孙田红所使用牡丹信用卡卡号为62×××92，本院予以确认。证据3《牡丹信用卡业务申请书》1份，可证实被告孙田红于2014年5月7日向原告申请调整其信用额度，从原信用额度1000元调整为30万元，本院对该该份申请书予以认可。原告所举证据4《中国工商银行牡丹卡信用额度调整审批表》及《临时调整信用额度凭证》，可证实，2014年5月14日原告经审批，同意临时调整被告信用卡额度为30万元，本院对该份证据予以认可。原告所举证据5《查询结果列表》1份，可证实被告于2014年6月9日一次性刷卡消费299000元。原告所举证据6《查询信用卡交易明细》，证实被告刷卡消费299000元，有效期为2年，有效期至2016年5月9日。截止2016年7月17日被告共透支本息356152.26元。原告所举证据7《催收明细》，证实原告多次通过电话、短信等方式向被告催收欠款。
原、被告的陈述及庭审笔录证实，被告所持有的信用卡的办理及调额申请均系被告本人办理，但钱的实际使用人系被告哥哥。
通过对以上证据的分析、质证、认证，可确认以下事实：
被告孙田红持有卡号为62×××92牡丹信用卡一张，2014年5月7日被告向原告提出额度申请30万元，2014年5月14日原告向被告发放临时额度30万元，期限为2年，到期日为2016年5月9日。2014年6月9日被告所持有信用卡即消费透支299000元，截止2016年7月17日共透支本息共计356152.26元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告孙田红与原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行就信用卡的申领、使用，形成的是信用卡合同法律关系，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。合同关系具有相对性，即合同仅对缔约方产生效力，除合同当事人外，任何其他人不得享有合同上的权利，也不承担合同上的责任。本案合同双方为原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告孙田红，故权利义务双方也只能为原告与被告孙田红。同时依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的相关规定，“持卡人不得出售、出租或转借信用卡，否则应自行承担由此产生的后果和损失”，被告孙田红作为信用卡申请人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务，综上，被告孙田红应对信用卡欠款承担清偿义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条之规定，判决如下：
被告孙田红于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计356152.26元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6260元，由被告孙田红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈福玲
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民初75号
原告：小米科技有限责任公司。住所地北京市海淀区清河中街**号华润五彩城购物中心*期**层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。
被告：北海市海城区北部湾西路星派通讯店。住所地广西壮族自治区北海市北部湾西路1号百佳汇超市首层B区**号商铺。经营者：卜有球。
原告小米科技有限责任公司与被告北海市海城区北部湾西路星派通讯店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告小米科技有限责任公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司以客观情况发生变化为由提出的撤诉申请是其真实意思表示，其行为不损害他人及社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费550元，由本院直接退回给原告小米科技有限责任公司。
审判长 黄向雄
审判员 王 华
审判员 陈邕凌
二〇一六年十月二十六日
书记员 庞 桦
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）终止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3677-1号
申请执行人招商银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨东路309号宏森工业园6号综合楼（宏泰中心），组织机构代码73787246-0.
代表人周启正。
委托代理人李桂香，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人郑人琦，男，1967年9月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人李怡淳，女，1967年12月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人招商银行股份有限公司厦门分行与被执行人郑人琦、李怡淳借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年2月9日作出（2015）思民初字第990号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月5日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金220万元，利息56236.33元，复息807.28及罚息（借款利息利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算，罚息、复利利率在利息利率的基础上上浮50%计算，暂计至2014年12月12日，实际计算至还款之日止）及律师费90000元，并加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已冻结被执行人李怡淳名下位于厦门市湖里区江头东路10号1704室、轮候查封被执行人郑人琦名下位于厦门市湖里区江浦南里15号701室，厦门市同安区启辉六路24号201室，厦门市湖里区华昌路5号之六202室房产。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第3677号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十二月二十日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初90号
原告向X甲，男，汉族，农民。
被告梁XX，女，汉族，农民。
原告向X甲与被告梁XX离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员向六强适用简易程序公开进行了审理。原告向X甲到庭参加了诉讼，被告梁XX经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向X甲诉称，原、被告于2011年1月经人介绍相识恋爱，2012年2月6日登记结婚，2012年5月14日生育一女向X乙。原、被告婚后夫妻感情一般，因性格、爱好、志趣差异，双方常为生活琐事发生纠纷，加之被告常对原告及原告父母进行辱骂，致夫妻关系不睦。2015年10月双方发生纠纷后，原告深感双方无法再共同生活，夫妻感情确已破裂。为此，原告特诉至人民法院，要求与被告离婚并抚养婚生女向X乙；夫妻共同财产平均分割；无共同的债权、债务。
被告梁XX未作答辩。
经审理查明，原告向X甲与被告梁XX于2011年1月经人介绍相识恋爱，2012年2月6日登记结婚，2012年5月14日生育一女向X乙。原、被告婚后因性格、爱好、志趣差异，双方常为生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2015年10月双方再次发生纠纷后，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至人民法院，要求与被告离婚并抚养婚生女向X乙和平均分割夫妻共同财产，致引起此次诉讼。在诉讼中原告未向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、原告及婚生女向雨含的常住人口登记卡复印件、结婚证复印件等证据予以证实。上列证据与本案事实相关联，其来源合法、内容真实，本院依法予以采信。
本院认为，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，其责任在于原、被告双方，只要双方加强理解、沟通，夫妻相互尊重、相互谦让和包容，其夫妻关系尚能改善，有和好的可能。原告主张，夫妻感情确已破裂及平均分割夫妻共同财产，但原告未向本院提供夫妻感情破裂以及双方在婚姻关系存续期间有共同财产的相应证据予以佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告应承担举证不能的法律后果。故原告要求与被告离婚的相关诉讼请求，本院不予支持；被告梁XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告向X甲要求与被告梁XX离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告向X甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 向 六 强
二〇一五年一月二十一日
书记员 苏霖（代）
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑终字第00313号
原公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某某，男，汉族，1989年11月8日出生于安徽省阜南县，身份证号码xxxx，初中文化，农民，住阜南县xxxx。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2015年2月28日被阜南县公安局刑事拘留，同年3月10日被该局取保候审,同年4月2日经阜南县人民法院决定被继续取保候审，同年5月22日经该院决定被依法逮捕。现羁押于阜南县看守所。
辩护人王文峰、胡兴贵（实习律师），安徽洪淮律师事务所律师。
安徽省阜南县人民法院审理阜南县人民检察院指控原审被告人任某某犯过失致人死亡罪一案，于二○一五年六月十日作出（2015）南刑初字第00121号刑事判决。原审被告人任某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年2月17日18时许，被告人任某某驾驶其弟弟任某某所有的车牌号为粤xx**的金杯牌小型客车，沿阜南县许堂乡新集村任大庄至王庄的水泥路由东向西行驶，当行驶至王庄段时，因被告人任某某驾车超速行驶，且未注意观察路面情况，与相对行驶的被害人赵某驾驶并载带李某某的无号牌两轮摩托车相撞，致两车受损、被害人赵某、李某某不同程度受伤。案发后，被告人任某某驾车与其近亲属将伤者送往医院救治，被害人赵某因内脏破裂在送医途中死亡。当晚，被告人任某某返回事故现场，向接警后在现场勘查的公安民警投案。经阜南县公安局交警大队认定，任某某的违法过错行为在此事故中起主要作用，是造成此事故的主要原因，赵某的违法过错行为在此事故中起次要作用，是造成此事故的次要原因，李某某无责任。
另认定：案发后，被告人任某某分别赔付被害人赵某丧葬费用20000元、李某某医疗费用10000元。2015年3月12日，被害人赵某近亲属以任某某、任某某、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司新城营销服务部为被告向阜南县人民法院提起机动车交通事故责任纠纷民事赔偿诉讼。
原判依据现场勘验笔录、现场图、现场照片、户籍证明、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、交通事故尸体检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、非道路事故成因分析意见书、司法鉴定意见书、到案情况说明、前科查询情况、代收条、预收款收据、证人证言及被告人任某某供述等证据确认上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，认定被告人任某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年。
任某某上诉及其辩护人辩护提出，案发后任某某积极对被害人进行救治，主动赔偿被害人部分经济损失，其系初犯、偶犯，具有自首、自愿认罪、悔罪等法定减轻处罚和酌定从轻处罚情节，且被害人也存在一定的过错，原判对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证、认证的证据证实。二审期间，上诉人及其辩护人均未提出影响本案事实认定的新证据。因此，对一审认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为：上诉人任某某在公共交通管理的范围以外，未能降低车速安全驾驶机动车，因疏忽大意与相对行驶的两轮摩托车发生碰撞，致一人死亡、一人轻伤，对此事故负有主要责任，其行为已构成过失致人死亡罪，应依法惩处。案发后，任某某积极参与抢救伤者，后主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，且能够赔偿被害人部分经济损失，依法可减轻处罚。其自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。原判根据其犯罪事实、情节、社会危害程度，已对其减轻处罚，量刑并无不当，上诉人及其辩护人关于原判量刑过重的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓继军
审 判 员 潘 智
代理 审 判员 余 林
二〇一五年八月二十五日
书记员（代） Ｘ Ｘ
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执异107号
异议人（案外人）：夏永芳。
异议人（案外人）：高燕。
申请执行人：史顺歌。
被执行人：汤建强。
被执行人：芮银娣。
本院在执行申请执行人史顺歌与被执行人汤建强、芮银娣民间借贷纠纷一案中，夏永芳、高燕向本院提出书面执行异议。本院于2016年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）夏永芳、高燕称，2011年6月7日，异议人与被执行人签订房地产买卖协议，由被执行人将丹阳市河畔花园2幢1单元101室房屋一套转让给异议人，该房屋于2011年8月交付异议人。2013年7月15日，丹阳市人民法院作出（2013）丹民初字第1827号民事调解书，确认房地产买卖协议有效，涉案房屋归异议人所有。但丹阳市人民法院作出（2013）丹执字第2799号民事裁定书，查封了涉案房屋，致异议人对涉案房屋无法过户。现要求撤销（2013）丹执字第2799号民事裁定书，解除对丹阳市河畔花园2幢1单元101室房屋的查封。
经审查查明，异议人夏永芳与异议人高燕系夫妻关系，被执行人汤建强与被执行人芮银娣系夫妻关系。2011年6月7日，异议人与被执行人签订房屋买卖协议，由被执行人将丹阳市河畔花园2幢1单元101室房屋一套转让给异议人所有。2011年8月，被执行人将该房屋交付异议人。2013年7月15日，本院作出（2013）丹民初字第1827号民事调解书，确认该房屋归异议人所有，被执行人应于2013年8月5日前协助异议人办理该房屋的产权变更登记手续。因本院在执行申请执行人史顺歌与被执行人民间借贷纠纷一案中，于2014年3月14日作出（2013）丹执字第2799号民事裁定书，查封了涉案房屋。现异议人合法权益不能实现，无法办理涉案房屋产权变更手续。
本院认为，另案生效法律文书已确认涉案房屋属于异议人所有。异议人提出的排除执行异议，理由成立，本院予以支持。本院作出（2013）丹执字第2799号民事裁定书，对涉案房屋进行查封，显属不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
一、撤销本院于2014年3月14日作出的（2013）丹执字第2799号民事裁定书；
二、解除对丹阳市河畔花园2幢1单元101室房屋一套的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向镇江中院申请复议。
审 判 长 徐文元
审 判 员 张建红
代理审判员 薛文婷
二〇一六年十二月五日
书 记 员 田 莉
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执2452号
申请执行人：高金造，男，1926年12月9日出生，汉族，天津有色金属铸造厂退休职工，住天津市北辰区。
被执行人：刘兆兰，女，1951年3月11日出生，汉族，天津市和平区鞍山道小学退休教师，住天津市和平区。
申请执行人高金造与被执行人刘兆兰健康权纠纷一案，天津市南开区人民法院院作出的（2017）津0104民初195号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执2452号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 郭继海
二〇一七年八月十七日
书记员 张 颖
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
吉林省磐石市人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1344号
申请执行人：磐石市林业局。
法定代表人：孙国臣，局长。
被执行人：磐石市财宇矿业有限公司。
法定代表人：姜宇，经理。
申请执行人磐石市林业局与被执行人磐石市财宇矿业有限公司行政处罚纠纷一案，磐石市人民法院于2017年7月24日作出（2017）吉0284行审24号行政裁定书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2017）吉0284行审24号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 �王岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁 思 明
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 冯 静 波
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初2279号
原告：肇庆市进南房地产开发有限公司，住所地肇庆市端州区棠岗路6号星湖尚景苑D幢701室，统一社会信用代码91441200726506748B。
委托代理人：李炳球、罗伟佳，广东勤思进律师事务所律师。
被告：伍旺群，1963年7月15日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：黎�明，女，1989年1月10日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托代理人：黄志苹，广东盈聚律师事务所律师。
原告肇庆市进南房地产开发有限公司诉被告伍旺群、黎叶明商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。
本院经审查认为，在本案起诉前，由于本案的被告伍旺群、黎叶明已就双方间签订的《商品房买卖合同》的履行先行向本院提起了诉讼，即本院（2016）粤1202民初1677号案件。鉴于两案均系基于合同履行的纠纷而产生，且两案所涉及的诉讼请求具有关联性，因此，为妥善处理两件案件，应予合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）粤1202民初1677号案件审理。
审 判 长 梁凯文
代理审判员 林 达
人民陪审员 简嘉颢
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 林嘉慧
第1页共2页
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁04民终183号
上诉人（原审原告）：徐文华，男，1971年4月27日出生，汉族，大专文化，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市原州区。
委托代理人：张广学，宁夏纲伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司，住所地：宁夏固原市原州区。
负责人：丁宇，该支公司总经理。
委托代理人：赵永辉，宁夏兴业律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人徐文华、中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司因财产保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2015）原民初字第455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年5月6日公开开庭进行了审理。上诉人徐文华及其委托代理人张广学、上诉人中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司的委托代理人赵永辉到庭参加诉讼。
本院认为，一、土地承包合同及姚磨村委会证明等证据证明租赁原州区彭堡镇姚磨村2000亩土地的承租人为“固原华电投资有限公司”，徐文华系该公司法定代表人。保险标的苜蓿是徐文华个人投资种植，还是固原华电投资有限公司投资种植，徐文华未提供证据证明。因此，一审认定徐文华在保险事故发生时对保险标的具有保险利益，诉讼主体适格事实不清，证据不足。
二、中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司在一审提供苜蓿减产损失情况说明书、种植业、养殖业保险索赔申请书及损失确认清单等证据主张受损苜蓿面积为950亩，但苜蓿减产损失情况说明书记载为2000亩，索赔申请书上却为950亩，该数据是如何得来？而徐文华主张损失情况清单及保险索赔申请书中“徐文华”的签名不是其本人所签，其在一审申请司法鉴定，后因未预交鉴定费而未依法进行鉴定。故一审认定受损苜蓿为950亩，再按估算减产49.8%计算出保险金为340632元事实不清，证据不足。
综上所述，一审判决认定的基本事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2015）原民初字第455号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重审。
二审预交案件受理费15397元（徐文华预交8988元，中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司预交6409元），退还徐文华8988元，退还中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司6409元。
审判长 高 睿
审判员 石 磊
审判员 李凤玲
二〇一六年五月二十五日
书记员 吴海峰
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1637号
原告开封市京盛物业管理有限公司。
法定代表人：邢炎申，系经理。
住所地：开封市龙亭区开柳路南段181号。
委托代理人：李凤书，系河南世纪行律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告杨卫伟，男，汉族，1970年7月28日出生，住开封市。
本院在审理原告开封市京盛物业管理有限公司诉被告杨卫伟物业服务合同纠纷一案中，原告开封市京盛物业管理有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开封市京盛物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告开封市京盛物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费减半收取后为25元，原告承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李光锐
二〇一七年八月十四日
书记员 卞倩倩
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终644号
上诉人（原审被告）：中国铁路物资天津有限公司，住所地天津市河东区津塘路21号。
法定代表人：赵强，总经理。
委托诉讼代理人：聂玮，该公司员工。
委托诉讼代理人：马金才，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区永安道219号罗兰花园6号楼1-4层。
主要负责人：游勤，该分行行长。
委托诉讼代理人：王羿，该分行员工。
委托诉讼代理人：仝庆，该分行员工。
上诉人中国铁路物资天津有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司天津分公司借款合同纠纷管辖上诉一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初3455号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，中国铁路物资天津有限公司于2016年8月15日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，中国铁路物资天津有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国铁路物资天津有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 辉
审 判 员 李庆刚
代理审判员 吴晓勇
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 睿
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执178号
申请执行人刘卫东（曾用名刘传宝）。
被执行人褚德刚。
被执行人夏荣广。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临商初字第533号民事判决书，于2016年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人褚德刚、夏荣广确无财产可供执行，申请人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院做出的（2015）临商初字第533号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张 良
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初278号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人王×，男，1992年2月13日，公民身份号码×××。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月16日被刑事拘留,现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）257号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年2月15日23时45分许，被告人王×酒后驾驶黑色思迪牌小型汽车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市顺义区仁和镇临河村西口处时，与张×（男，24岁，河北省人）停放在路边的机动车相撞，又与行人张×（男，23岁，河北省人）及路边护栏相接触。经认定，王×负事故全部责任。经鉴定，王×血液中酒精含量为88.7mg/100ml。被告人王×明知他人报警而在现场等候处理。民事问题部分解决。
公诉机关认为被告人王×具有自首、造成交通事故且负事故全部责任、民事问题部分解决的情节，建议判处被告人王×拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人王×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王×自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年2月16日起至2017年3月15日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宗晓妍
二〇一七年三月九日
书 记 员 张 迪
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）垦执字第194号
申请执行人：张济同。
被执行人：东营鑫旺汽车销售有限公司。
法定代表人：王正明，总经理。
申请执行人张济同与被执行人东营鑫旺汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，垦利县劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月19日做出了（2013）垦劳人仲案字第82号调解书。确认被执行人东营鑫旺汽车销售有限公司尚欠申请执行人张济同案款4028元。现被执行人未履行义务。经申请执行人张济同向本院申请，本院于2013年12月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了东营鑫旺汽车销售有限公司在银行的存款及其他可供执行的财产情况，未查到其存款及其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）垦劳人仲案字第82号调解书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 魏秀厂
审判员 褚 涛
审判员 陈新利
二〇一四年二月十七日
书记员 汤守柱
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初4985号
原告：李云震，男，1961年6月8日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：赵公明，浙江海浩律师事务所律师。
被告：安建鹏，男，1969年3月18日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告李云震诉被告安建鹏民间借贷纠纷一案中，原告李云震于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李云震申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李云震撤回起诉。
案件受理费4415元，减半收取计2207.5元，由原告李云震负担。
代理审判员 林 慧
二〇一六年十二月九日
书 记 员 付晨华
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第6105号
原告江苏大方金圣鸿客运有限公司，组织机构代码70404824-8，住所地南京市鼓楼区张王庙148号。
法定代表人张晓平。
委托代理人何晓虎。
被告曹从新，男，汉族，1990年12月13日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码83490580-X，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民。
委托代理人刘善军，江苏高的律师事务所律师。
原告江苏大方金圣鸿客运有限公司（以下简称大方金圣鸿公司）诉被告曹从新、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大方金圣鸿公司的委托代理人何晓虎，被告曹从新到庭参加诉讼。被告人保公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大方金圣鸿公司诉称，2013年6月6日21时，被告曹从新驾驶皖K×××××号轻型货车在本市云南路越黄线左转弯时与原告驾驶员何晓虎驾驶的苏A×××××号出租车相撞，造成原告车辆损坏。南京市公安局交通管理局第五大队出具道路交通事故认定书，认定曹从新负事故的全部责任。皖K×××××号轻型货车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。综上，原告诉至法院，请求判令两被告赔偿原告车辆维修费11500元、拖车费550元、车辆停运损失8000元，合计20050元；诉讼费由两被告承担。
被告曹从新辩称，对于交通事故的经过、责任认定以及原告的损失数额无异议。
被告人保公司辩称，被告曹从新为皖K×××××车辆在人保公司投保了交强险、商业第三者责任险（以下简称商业三者险）500000元及不计免赔。原告车辆经人保公司定损为11500元，对拖车费认可350元，停运损失系间接损失，不属于保险赔偿范围，不应由人保公司承担。
经审理查明，2013年6月6日21时，原告大方金圣鸿公司驾驶员何晓虎驾驶牌号为苏A×××××的出租车与被告曹从新驾驶的牌号为皖K×××××的轻型货车在本市云南路发生碰撞，致使苏A×××××车辆受损。2013年6月7日，南京市公安局交通管理局第五大队出具道路交通事故认定书，认定曹从新负事故的全部责任。事故发生后，原告支付拖车费350元、施救费200元、车辆修理费11500元，其因车辆维修产生的停运损失为8000元。
另查明，被告曹从新系皖K×××××轻型货车所有人，该车在被告人保公司投保了交强险、商业三者险500000元及不计免赔。事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、行驶证、保单、修理费发票、施救费发票、拖车费发票、出租车营运收入证明等证据予以证明。
本院认为，侵害他人财产造成损失的，应当依法承担民事赔偿责任。本案系机动车之间发生的交通事故，南京市公安局交通管理局第五大队认定被告曹从新负事故全部责任，被告曹从新亦无异议，故其应对原告的损失承担赔偿责任。因肇事车辆已投保交强险、商业三者险，故应由被告人保公司在交强险和商业三者险范围内对原告的损失承担赔偿责任，超出保险范围的损失，由被告曹从新承担。原告提供的修理费发票、施救费发票、拖车费发票、出租车营运收入证明等证据可以证明其财产损失分别为车辆修理费11500元、施救费550元、停运损失8000元，其中车辆修理费11500元、施救费550元属于人保公司保险范围，应由被告人保公司承担。停运损失不属于人保公司交强险及商业三者险保险范围，由被告曹从新承担。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹从新于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告江苏大方金圣鸿客运有限公司损失8000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告江苏大方金圣鸿客运有限公司损失12050元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费301元，减半收取150.50元，由被告曹从新负担（上述费用原告已预交，被告在判决生效之日起五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：农行鼓楼分理处；账号：10×××76）
审 判 员 乔延彬
二〇一五年二月三日
见习书记员 丁 洁
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第1172号
原告洪某某。
被告芮某某。
原告洪某某诉被告芮某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月9日受理后，依法由代理审判员王宏宇独任审判，于201
0年5月4日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告诉称2010年农历正月2日，被告向原告借款10000元
，约定到2010年正月20日归还，并由被告向原告出具借条一份
。到期后经原告多次催讨，被告至今分文未付。现原告诉讼到
法院要求判令：由被告立即归还借款10000元，并承担本案诉
讼费用。原告为主张其权利，提供了由被告于2010年正月2日
出具的借条一张。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理查明的事实与原告所诉基本一致，有原告提
供的被告于2010年正月2日出具的借条及原告的庭审陈述等证
据证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，没有违反法律的
相关规定，应确认合法有效。被告应及时向原告归还该借款，
其拖欠不还的行为属于违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，合情合理
合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼
，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七
条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
由被告芮某某归还原告洪某某借款10000元，限于本判决
生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华
市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：
19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅
收费室）。
代理审判员 王宏宇
二〇一〇年五月四日
代书 记员 周彩燕
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初2017号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托诉讼代理人：胡琚琼，该行不良贷款清收大队中队长。
被告：张汪苗，男，1962年4月8日出生，汉族，住岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商行）与被告张汪苗金融借款合同纠纷一案,本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。岳西农商行委托诉讼代理人胡琚琼到庭参加诉讼，张汪苗经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳西农商行向本院提出诉讼请求:判令张汪苗偿还借款本金79000元及自2007年6月21日起至款清日止按月利率9.2625‰的利息，本案诉讼费用由张汪苗负担。事实与理由：张汪苗于2007年6月21日借取本行菖蒲支行（原菖蒲信用社）79000元，期限6个月，月利率9.2625‰。到期后经本单位清收队员多次上门催收，张汪苗皆未支付。为此，提出前述请求，望予支持。
张汪苗未答辩。
本院经审理认定事实如下：张汪苗于2007年6月21日立借款借据借取岳西农商行菖蒲支行（原岳西县农村信用合作联社菖蒲信用社，后更名为岳西农商行菖蒲支行）79000元，期限6个月，月利率9.2625‰。到期后，经多次催收张汪苗均未还款。2017年3月22日岳西农商行菖蒲支行再次向张汪苗送达催收借款通知单，要求张汪苗履行还本付息义务，张汪苗签收后至今未履行。该事实有岳西农商行提交的借款借据、催收通知书、银监会批复文件在卷佐证。
本院认为，原被告形成的借款合同合法有效，双方均应按合同履行各自义务。被告在原告依约提交借款后应按期还本付息，但被告至今未履行。故岳西农商行诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张汪苗于本判决生效之日起10日内清偿原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金79000元，并按月利率9.2625‰支付自2007年6月21日起至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1944元，减半收取计972元，由被告张汪苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 ＸＸ球
二〇一七年八月八日
书记员 郭 军
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初2136号
原告：福建省邵武市远通新建材有限公司，住所地邵武市，统一社会信用代码：91350781786923148Y。
法定代表人：俞华贵，总经理。
委托诉讼代理人：朱立斌，福建齐欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：官维子，福建齐欣律师事务所律师。
被告：华宇（福建）置业集团有限公司，住所地三明市，统一社会信用代码：913504001557002392。
法定代表人：林勇，总经理。
被告：鲍国义，男，1958年9月6日出生，汉族，三明市村民，住三明市。
原告福建省邵武市远通新建材有限公司与被告华宇（福建）置业集团有限公司、鲍国义买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27立案受理。原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省邵武市远通新建材有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省邵武市远通新建材有限公司负担。
代理审判员 申屠聪琴
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 吴 建 辉
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘行初字第1号
原告周××，男，19××年6月26日出生汉族，住湘阴县××乡××村××组。
委托代理人何××，湘阴县文星法律服务所法律工作者。
被告湘阴县民政局。
法定代表人庞××，该局局长。
第三人徐××，（曾用名周××），女，19××年3月18日出生，汉族，住新疆××市××团良××连。
委托代理人尹××，湖南人和人律师事务所律师。
原告周××诉被告湘阴县民政局及第三人徐××婚姻行政登记一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告周××称已与第三人徐××协商，通过民事诉讼处理，特向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告周××的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告周××撤回起诉。
案件受理费用50元，依法减半收取25元，由原告周××承担。
审 判 长 黄 坤
审 判 员 汤 林
人民陪审员 周宏晖
二〇一四年三月十日
书 记 员 张 猛
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第01023号
移送机关江苏省启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人姚赛雨。
江苏省启东市人民法院刑事审判庭移送被执行人姚赛雨盗窃罪一案，本院于2014年11月11日作出的（2014）启刑二初字第00228号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人姚赛雨被处罚金一万元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请人于2015年3月10日向本院申请执行。
在执行过程中，本院经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人在本地有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，因此终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启刑二初字第00228号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 巍
执行员 朱汉礼
执行员 蔡卫忠
二〇一五年八月二十日
书记员 程 飞
唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第309号
申请执行人孙建山。
被执行人刘乃振。
被执行人刘建兵。
孙建山申请执行［刘乃振、刘建兵租赁合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2015年1月18日作出的（2014）曹民初字第1937号判决书，已经发生法律效力。权利人孙建山于2015年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
唐山市曹妃甸区人民法院的（2014）曹民初字第1937号判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 执行14大队
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 伟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初9584号
申请人：秦皇岛市海港区跃华工业技术玻璃厂，住所地河北省秦皇岛市海港区北二环410号。
投资人：张建平，厂长。
被申请人：泰兴市江洋船用设备有限公司，住所地泰兴市张桥镇汤庄村新华组。
法定代表人：朱晓光，总经理。
申请人秦皇岛市海港区跃华工业技术玻璃厂与被申请人泰兴市江洋船用设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人秦皇岛市海港区跃华工业技术玻璃厂于2016年12月5日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人的财产，保全金额为140000元，并提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人泰兴市江洋船用设备有限公司140000元(冻结期限一年)或查封其相应价值的财产（查封期限动产两年，不动产三年）。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 蓉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 凌鸿鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终372号
上诉人（原审原告）：张春生。
被上诉人（原审被告）：新民市城乡管理行政执法局，机关所在地新民市东营路59号。
法定代表人:郑富龙，系该局局长。
上诉人张春生诉被上诉人新民市城乡管理行政执法局行政执法强制拆除及行政赔偿一案，不服沈阳高新技术开发区人民法院（2015）沈高开字第00824号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2015年4月16日，被告以原告拥有的位于新民市南民族街面积为87.93、84.47平方米的建筑物违反《中华人民共和国城乡规划法》为由，向原告下达了《责令拆除违法建筑决定》，责令原告于2015年5月4日前自行拆除。2015年4月22日，被告作出《催告通知书》及《公告》。2015年5月7日，新民市人民政府作出《强制拆除违法建筑决定书》，限原告于2015年5月8日前自行拆除。后被告经新民市人民政府责成，并于2015年7月10日对原告的房屋实施强制拆除。为此，原告诉至本院。原审另查明，原告针对被告作出的《责令拆除违法建筑决定》及新民市人民政府作出的《强制拆除违法建筑决定书》均向法院提起诉讼，相关案件目前正在审理中。原审再查明，原告针对其房屋被强制拆除的行政强制行为向沈阳市中级人民法院提起诉讼，请求确认新民市人民政府及新民市城乡管理行政执法局强制拆除原告房屋的行政强制行违法及行政赔偿，原告在该案诉讼过程中撤回对新民市城乡管理行政执法局的起诉及行政赔偿请求，沈阳市中级人民法院现已经针对该案作出[2016]辽01行初195号行政判决书，判决确认新民市人民政府对原告房屋实施的强制拆除行为违法。
原审认为，本案审查客体为被告于2015年7月10日强制拆除原告位于新民市南民族街房屋的行政强制行为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”以及《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、三十五条、三十七条、四十四条之规定，被告针对原告的房屋先后作出了《责令拆除违法建筑决定》、《催告通知书》、《公告》，原告逾期未履行行政决定后，新民市人民政府作出了《强制拆除违法建筑决定书》，后被告经新民市人民政府的责成，实施了强制拆除原告房屋的行为。由此可见，新民市人民政府责成被告对原告房屋实施强制拆除行为的法律后果，应由新民市人民政府承担，且原告在[2016]辽01行初195号案件审理过程中主动撤回对新民市城乡管理行政执法局的起诉，现针对本案原告诉请的房屋被强制拆除的行政强制行政行为已经经过沈阳市中级人民法院依法审理并判决，故本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，本院不应针对同一行政行为重复审查，因此，对于原告提出的依法确认被告于2015年7月10日强制拆除原告位于新民市南民族街房屋的行政强制行为违法的诉讼请求，依法应裁定驳回原告起诉。此外，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。”本案中，原告以被告于2015年7月10日强制拆除原告位于新民市南民族街房屋的行政强制行为违法为由，据此提出赔偿原告在强制拆除过程中所损坏财物以及停产停业、人身伤害、精神伤害、房屋损失共计人民币1,991,240元的诉讼请求，但根据上述法律及司法解释规定，赔偿请求人提起行政赔偿诉讼，需要以加害行政行为被确认违法为前提，故原告在本案中一并提起的行政赔偿的诉讼请求不符合法定起诉条件，亦应一并驳回原告提出的行政赔偿的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告张春生的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告张春生。
上诉人张春生上诉称,1、一审裁定认定事实不清、依据违法。高新法院超期审理，根据（2016）辽01行初195号行政判决书驳回起诉违反相关法律规定。2、一审裁定书适用法律错误，执法局与新民市政府之间没有书面的委托或责令手续，应该为各自的行政行为负责。3、一审裁定书面审查焦点错误，，应该审查强制执行决定的合法性及程序是否合法。综上，一审法院让裁定结果错误，请求法院予以撤销。
被上诉人新民市城乡管理行政执法局未到庭、未答辩。
本院认为，上诉人张春生起诉的诉讼请求为依法确认被上诉人于2015年7月10日强制拆除上诉人位于新民市南民族街房屋的行政强制行为违法。强制拆除行为系对新民市城乡管理行政执法局对《强制拆除违法建筑决定书》的执行，是新民市城乡管理行政执法局受新民市政府责成实施的，应视为新民市政府的行为，该行为已被（2016）辽01行初195号行政判决书确认违法，上诉人现又以同一标的、同一事实另行起诉，属于重复起诉。一审裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 凤 瑞
代理审判员 史 越 洋
代理审判员 刘 智
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杨娃本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行终372号上诉人（原审原告）：张春生。被上诉人（原审被告）：新民市城乡管理行政执法局，机关所在地新民市东营路59号。法定代表人:郑富龙，系该局局长。上诉人张春生诉被上诉人新民市城乡管理行政执法局行政执法强制拆除及行政赔偿一案，不服沈阳高新技术开发区人民法院（2015）沈高开字第00824号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，2015年4月16日，被告以原告拥有的位于新民市南民族街面积为87.93、84.47平方米的建筑物违反《中华人民共和国城乡规划法》为由，向原告下达了《责令拆除违法建筑决定》，责令原告于2015年5月4日前自行拆除。2015年4月22日，被告作出《催告通知书》及《公告》。2015年5月7日，新民市人民政府作出《强制拆除违法建筑决定书》，限原告于2015年5月8日前自行拆除。后被告经新民市人民政府责成，并于2015年7月10日对原告的房屋实施强制拆除。为此，原告诉至本院。原审另查明，原告针对被告作出的《责令拆除违法建筑决定》及新民市人民政府作出的《强制拆除违法建筑决定书》均向法院提起诉讼，相关案件目前正在审理中。原审再查明，原告针对其房屋被强制拆除的行政强制行为向沈阳市中级人民法院提起诉讼，请求确认新民市人民政府及新民市城乡管理行政执法局强制拆除原告房屋的行政强制行违法及行政赔偿，原告在该案诉讼过程中撤回对新民市城乡管理行政执法局的起诉及行政赔偿请求，沈阳市中级人民法院现已经针对该案作出[2016]辽01行初195号行政判决书，判决确认新民市人民政府对原告房屋实施的强制拆除行为违法。原审认为，本案审查客体为被告于2015年7月10日强制拆除原告位于新民市南民族街房屋的行政强制行为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”以及《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、三十五条、三十七条、四十四条之规定，被告针对原告的房屋先后作出了《责令拆除违法建筑决定》、《催告通知书》、《公告》，原告逾期未履行行政决定后，新民市人民政府作出了《强制拆除违法建筑决定书》，后被告经新民市人民政府的责成，实施了强制拆除原告房屋的行为。由此可见，新民市人民政府责成被告对原告房屋实施强制拆除行为的法律后果，应由新民市人民政府承担，且原告在[2016]辽01行初195号案件审理过程中主动撤回对新民市城乡管理行政执法局的起诉，现针对本案原告诉请的房屋被强制拆除的行政强制行政行为已经经过沈阳市中级人民法院依法审理并判决，故本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，本院不应针对同一行政行为重复审查，因此，对于原告提出的依法确认被告于2015年7月10日强制拆除原告位于新民市南民族街房屋的行政强制行为违法的诉讼请求，依法应裁定驳回原告起诉。此外，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。”本案中，原告以被告于2015年7月10日强制拆除原告位于新民市南民族街房屋的行政强制行为违法为由，据此提出赔偿原告在强制拆除过程中所损坏财物以及停产停业、人身伤害、精神伤害、房屋损失共计人民币1,991,240元的诉讼请求，但根据上述法律及司法解释规定，赔偿请求人提起行政赔偿诉讼，需要以加害行政行为被确认违法为前提，故原告在本案中一并提起的行政赔偿的诉讼请求不符合法定起诉条件，亦应一并驳回原告提出的行政赔偿的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告张春生的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告张春生。上诉人张春生上诉称,1、一审裁定认定事实不清、依据违法。高新法院超期审理，根据（2016）辽01行初195号行政判决书驳回起诉违反相关法律规定。2、一审裁定书适用法律错误，执法局与新民市政府之间没有书面的委托或责令手续，应该为各自的行政行为负责。3、一审裁定书面审查焦点错误，，应该审查强制执行决定的合法性及程序是否合法。综上，一审法院让裁定结果错误，请求法院予以撤销。被上诉人新民市城乡管理行政执法局未到庭、未答辩。本院认为，上诉人张春生起诉的诉讼请求为依法确认被上诉人于2015年7月10日强制拆除上诉人位于新民市南民族街房屋的行政强制行为违法。强制拆除行为系对新民市城乡管理行政执法局对《强制拆除违法建筑决定书》的执行，是新民市城乡管理行政执法局受新民市政府责成实施的，应视为新民市政府的行为，该行为已被（2016）辽01行初195号行政判决书确认违法，上诉人现又以同一标的、同一事实另行起诉，属于重复起诉。一审裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 董      凤      瑞代理审判员 史      越      洋代理审判员 刘            智二〇一七年四月十七日书 记 员 杨娃本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）安市刑执字第3号
罪犯刘育爱，男，1971年10月26日生，汉族，小学文化，贵州省平坝县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2010年5月22日作出（2010）南刑初字第404号刑事判决，认定被告人刘育爱犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。刑期自2009年10月25日起至2017年10月24日止。于2010年6月10日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次。建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘育爱在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年10月、2013年9月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘育爱在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘育爱减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期执行至2016年10月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一三年十二月二十四日
书记员 潘 芳
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初6302号
原告：刘润茂，男，汉族，1975年11月12日出生，工人，住。
委托代理人：邱铁成，河北大港律师事务所律师。
被告：刘起良，男，汉族，1971年8月27日出生，司机，住黄骅市。
被告：黄骅市交通出租汽车有限公司，（以下简称出租汽车公司）住所地：黄骅市迎宾大街。
法定代表人：张国良，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合财险沧州支公司），住所地：沧州市运河区浮阳南大道38号。
负责人：归洪川，经理。
委托代理人：刘东胜，男，汉族，大专文化，公司职员，住。
委托代理人：李树敏，女，汉族，大学文化，公司职员，住。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张仙独任审判，公开开庭进行了审理。
原告刘润茂的诉讼请求：1、判令被告赔付原告各项损失32262元。2、诉讼费用、鉴定费用由被告承担。
被告刘起良、汽车出租公司缺席。庭后出具意见称：刘起良驾驶的冀Ｊ×××××号车挂靠在被告出租汽车公司，该车在被告保险公司投有交强险及商业三者险限额30万元并投有不计免赔，原告的损失应由保险公司赔付。
被告中华联合财险沧州支公司的答辩意见：核实事故的真实性，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2016年10月10日9时10分，刘起良驾驶冀Ｊ×××××号车沿港南路由北向南行驶至港南路72号灯杆处掉头时，与正常行驶的刘景育驾驶的冀Ｊ×××××轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门处理认定，刘起良负事故的全部责任，刘景育无责任。
另查：刘景育驾驶的冀Ｊ×××××号车的实际车主为原告刘润茂，被告刘起良驾驶的冀Ｊ×××××号车实际车主为刘起良，该车挂靠在被告黄骅市交通出租汽车有限公司名下从事运营。该车在被告保险公司投有交强险及商业三者险限额30万元并投有不计免赔，投保时间均为2016年5月10日至2017年5月9日，事故发生在保险期间。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告的损失有：
一、车损18901元。（原告提交了南大港交警队委托圣源祥保险公估有限公司出具的鉴定报告，鉴定数额为29962元，被告保险公司申请重新鉴定，黄骅市法院委托沧州平安旧机动车鉴定评估有限公司对车损进行了鉴定，鉴定数额为18901元，原告对法院委托的鉴定报告不认可，但未提供证据证实该鉴定报告在鉴定程序、依据等方面存在瑕疵，故对该鉴定报告确定的车损数额，本院予以确认）
二、车损鉴定费2300元。（因交警队委托的鉴定报告法院不予确认，故该次鉴定费2300元不予支持）
本院认为：此次事故交警部门作出的事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，对该事故认定书本院予以确认。被告刘起良对原告的损失应承担全部赔偿责任。本院确认原告的损失为18901元，原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。由被告中华联合财险沧州支公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险及第三者责任险理赔范围及限额内依全责赔付原告。被告刘起良、汽车出租公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃到庭举证、质证、答辩等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险、第三者责任险理赔范围及限额内赔偿原告刘润茂车损18901元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告后，被告刘起良、黄骅市交通出租汽车有限公司不再履行给付赔偿款的义务；
三、驳回原告刘润茂的其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由原告承担50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担254元，鉴定费2000元由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张仙二O一六年十二月二十九日
书记员 周 婧
湖北省宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0591民初111号
原告：江苏江都建设集团有限公司，统一社会信用代码913210121412195919，住所地江苏省扬州市江都区新区舜天路。
法定代表人：张玉柏，董事长。
委托代理人：ＸＸ，湖北诚业律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人：杨一平，湖北诚业律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：宜昌泰合置业有限公司，统一社会信用代码420500000142089，住所地湖北省宜昌市发展大道19号11楼。
法定代表人：邬险锋，董事长。
被告：邬险锋，男，汉族，1963年4月6日出生。
原告江苏江都建设集团有限公司（简称江都公司）与被告宜昌泰合置业有限公司（简称泰合公司）、被告邬险锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告江都公司的委托代理人ＸＸ、杨一平到庭参加诉讼，被告泰合公司、被告邬险锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江都公司诉称，2013年9月22日，原告江都公司与被告泰合公司签订《项目建设总承包意向协议书》。约定泰合公司在十六化建建设综合一体工程项目由江都公司总承包，江都公司需支付泰合公司1000万元工程意向履约金，江都公司履约金转入泰合公司指定的银行账户后，若12月份不能如期开工，则泰合公司需承担1000万元的利率月息2%，时间从交付履约金之日起。协议签订后江都公司于2013年9月23日将1000万元转入泰合公司账户。同日，泰合公司收款后向江都公司出具《收条》一份，载明：“今我公司银行账户收到江苏江都建设集团公司宜昌分公司转入的壹仟万元整”。2015年7月9日，泰合公司法定代表人邬险锋在收条下方书面载明：“此收条改为借据，延期有效”。2016年7月29日，邬险锋书面承诺此借据延期有效，利息二分，以本人资产（金都股份）作为担保。2016年12月31日，邬险锋再次书面承诺此借据延期有效，利息按月利率2%计付，本人承诺对该债务承担连带保证责任。泰合公司及邬险锋至今未偿还借款本息。诉请法院判令：1、被告泰合公司偿还原告江都公司借款本金1000万元，并自2013年9月23日起至借款本金清偿之日止按年利率24%支付利息；2、被告邬险锋对上述第一项债务承担连带清偿责任。为支持其诉讼请求，江都公司举证如下：
证据一、国家企业信用信息公示系统（湖北）下载泰合公司企业信息一份、邬险锋居民身份证复印件一份。用以证明二被告主体适格。
证据二、《项目建设总承包意向协议书》。用以证明：1、江都公司为获取泰合公司在十六化建建设综合一体工程项目总承包权，向泰合公司支付1000万元工程意向履约金。2、意向协议书约定，江都公司履约金转入泰合公司指定的银行账户后，“若12月份不能如期开工，则泰合公司需承担1000万元的利率月息2%，时间从交付履约金之日起”。
证据三、2013年9月23日《建行进帐单回单》一份。用以证明江都公司按《项目建设总承包意向协议书》约定，向泰合公司支付了1000万元工程意向履约金。
证据四、《收条》及承诺一份。用以证明：1、泰合公司于2013年9月23日收到江都公司1000万元工程意向履约金；2、泰合公司法定代表人邬险锋于2015年7月9日将此收条改为借据，故江都公司与泰合公司双方转变为借款法律关系；3、邬险锋于2016年7月29日书面承诺此借据延期有效，利息二分，以本人资产（金都股份）作为担保；4、2016年12月31日，邬险锋再次书面承诺此借据延期有效，利息按月利率2%计付，邬险锋承诺对该债务承担连带保证责任。
被告泰合公司、被告邬险锋未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告泰合公司、被告邬险锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。本院对原告江都公司所举证据予以认定。
经审理查明，2013年9月22日原告江都公司与被告泰合公司签订《项目建设总承包意向协议书》，约定：泰合公司在十六化建所建设综合一体工程项目由江都公司总承包，江都公司在签订意向协议书的次日将1000万元意向履约金汇入泰合公司指定账户；若12月份不能如期开工，则泰合公司需承担从交付1000万元履约金之日起按月利率2%计算的利息。江都公司依约于2013年9月23日将履约金1000万元转入泰合公司账户。同日，泰合公司向江都公司出具《收条》：“今我公司银行账户收到江苏江都建设集团公司宜昌分公司转入的壹仟万元整”。2015年7月9日，泰合公司法定代表人邬险锋在收条下方书写：“此收条改为借据，延期有效”。2016年7月29日，邬险锋在收条背面书写：“此借据延期有效，利息二分，以本人资产（金都股份）作为担保”。2016年12月31日，邬险锋再次在收条背面书写：“此借据延期有效，利息按月利率2%计付。本人承诺对该债务承担连带保证责任”。
本院认为，原告江都公司依其与被告泰合公司签订的《项目建设总承包意向协议书》约定，向泰合公司支付了1000万元意向履约金，之后，双方协议将该1000万元意向履约金转为借款，并自2013年9月23日起按月利率2%计付利息，江都公司与泰合公司形成法人之间的民间借贷法律关系，泰合公司应当偿还江都公司借款本息；被告邬险锋在《收条》上背书“本人承诺对该债务承担连带保证责任”，邬险锋是保证人，对泰合公司所负江都公司上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宜昌泰合置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告江苏江都建设集团有限公司借款1000万元，并支付以1000万元为本金按年利率24%自2013年9月23日计算至实际支付之日的利息。
二、被告邬险锋对本判决第一项确定的被告宜昌泰合置业有限公司所负原告江苏江都建设集团有限公司之债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129762元、保全申请费5000元，由被告宜昌泰合置业有限公司、被告邬险锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 许建江
人民陪审员 刘先奎
人民陪审员 邹卫东
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王 娇
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第3613号
原告张良桥，男，汉族，生于1971年1月1日。
原告何代云，男，汉族，生于1964年11月21日。
原告代碧德，男，汉族，生于1972年8月20日。
原告尹国辉，男，汉族，生于1970年10月5日。
原告吴炳全，男，汉族，生于1974年4月15日。
被告苏明富，男，汉族，生于1968年11月8日。
被告苏怀华，男，汉族，生于1974年6月8日。
被告王士良，男，汉族，生于1962年8月30日。
本院在审理原告张良桥等5人与被告苏明富、苏怀华、王士良合伙纠纷一案中，原告张良桥、何代云、代碧德、尹国辉、吴炳全于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张良桥等5人申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张良桥、何代云、代碧德、尹国辉、吴炳全撤回起诉。
本案案件诉讼费1750元由原告张良桥、何代云、代碧德、尹国辉、吴炳全负担。
助理审判员 李红彬
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨中国
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第0334号
原告张家港市永兴塑钢门窗有限公司，住所地张家港市杨舍镇×××村。
法定代表人钱永兴，总经理。
委托代理人徐磊，江苏颐华律师事务所律师。
被告张家港市永能光电有限公司，住所地张家港市杨舍镇×××村。
法定代表人陈立新。
原告张家港市永兴塑钢门窗有限公司（以下简称永兴门窗公司）与被告张家港市永能光电有限公司（以下简称光电公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告永兴门窗公司的委托代理人徐磊到庭参加诉讼。被告光电公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告永兴门窗公司诉称，2011年8月16日，原被告签订租房合同一份，约定将原告厂区内北侧二层楼、北部三层楼出租给被告，租赁期限为2011年9月1日至2014年9月1日，租金为每年260000元，每年10月1日付清当年租金，合同还约定水电费按月结算。2012年2月28日，被告又与张家港市永兴塑钢型材有限公司（以下简称永兴型材公司）签订协议一份，约定将车棚出租给被告，租金为每年8000元，租期为2012年2月28日至2014年2月27日。涉案土地使用权人、房屋所有权人均为永兴型材公司，永兴型材公司及原告的法定代表人均为钱永兴，所有与房屋出租有关的事宜，如收取租金、电费等均由永兴型材公司委托原告办理。合同签订后，原告已按约将租赁房屋和车棚提供给被告，但被告只支付了宿舍楼的第一期租金260000元，之后再未付过款。因此原告起诉来院，要求被告支付租金536000元及电费7154.96元，并要求被告支付利息（按本金260000元自2012年10月2日起计算至实际清偿之日止，按本金260000元自2013年10月2日起计算至实际清偿之日止，均按银行同期贷款利率计算）。
被告光电公司未答辩。
经审理查明，2011年8月16日，永兴门窗公司与光电公司签订租房合同一份，约定将永兴门窗公司厂区内北侧二层楼、北部三层楼（第二、三层）出租给被告供住宿使用，租赁期限为2011年9月1日至2014年9月1日，租金为每年260000元，每年10月1日前付清当年租金，水电费按实际用量按月结算。永兴型材公司与光电公司签订租车棚协议书一份，约定光电公司向永兴型材公司租用车棚，年租金为8000元，租期为2012年2月28日起至2014年2月27日止，每年提前一个月支付租金。永兴型材公司为涉案土地使用权人、房屋所有权人，其将涉案房屋的经营管理、对外出租、收取租金、电费等事宜委托永兴门窗公司处理。因被告未按约支付租金及电费，故原告起诉来院。
庭审中，原告陈述，原告于2014年4月24日起诉前发现被告员工都不见了，也联系不上被告的负责人，原告不知道被告要不要继续租赁了，被告也未向原告提出过要提前退租，因此厂房就一直空在那里，原告没有再租出去或是自用。
另查明，永兴型材公司于2012年5月5日向被告开具货物名称为电费、价税合计为7154.96元的增值税发票。
以上事实，有租房合同、租车棚协议书、情况说明、增值税发票、房屋所有权证、土地使用权证及庭审笔录等予以证实。
本院认为：被告承租永兴型材公司的厂房及车棚，永兴型材公司将涉案房屋的经营管理、对外出租、收取租金、电费事宜委托原告处理，故被告应当按约向原告支付租金及电费。被告拖欠租金536000元及电费7154.96元，原告要求被告支付，理由正当，应予支持。原告主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告光电公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，视为放弃权利，产生的法律后果由其自负。据此，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张家港市永能光电有限公司支付原告张家港市永兴塑钢门窗有限公司租金536000元、电费7154.96元及利息（按本金260000元自2012年10月2日起至实际给付之日止，本金260000元自2013年10月2日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号38×××60）
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9790元、保全费3520元、公告费400元，合计13710元由被告张家港市永能光电有限公司负担。该款原告张家港市永兴塑钢门窗有限公司已经预交，本院不再退还，由被告张家港市永能光电有限公司在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 赵 霞
代理审判员 陈静超
人民陪审员 缪祖兴
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈 莉
甘肃省徽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徽民一初字第356号
原告单亮亮，男，1988年8月5日出生，汉族。
委托代理人闫辐，甘肃成州律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告李红协，男，1985年7月22日出生，汉族。
原告单亮亮诉被告李红协合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告单亮亮及委托代理人闫辐，被告李红协均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年底，原、被告双方经人在场见证就双方购买的车辆经营使用权情况及后续使用问题交换了意见，原车由被告经营，被告给原告退股。2014年5月，被告在江洛镇书面承诺甘K222**（挂甘K02**）由自己经营，自己给原告退股。10月25日，被告在成县城关镇给原告退股13万元事项出具了欠条，截止2014年10月25日被告应付原告16万元实际支付了17800元剩余到期债务142200元。原告多次催要被告于2014年11月6日托人支付原告12200元，剩余债务13万元整。原告多次向被告电话催要无果。综上所述，被告违反诚实信用原则，已损害了原告的合法权益，原告被迫提起诉讼，要求：一、判令被告支付原告债务13万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告口头辨称：原告诉状所说的都是事实，我目前还欠他13万元，欠条上打的是还欠原告14万多，但欠条打下之后我又给过一部分钱，现在就只欠他13万元。
经审理查明：原、被告系朋友关系。双方以被告李红协亲戚名义按揭购买甘D372**挂（甘D38**）号重型半挂牵引车一辆，双方合伙共同经营。车辆按揭款还清后双方协议将车辆过户登记到被告李红协名下，车辆新牌号为甘K222**挂（甘K02**）。2013年底，双方协商一致将共同经营的车辆由被告李红协一人经营，原告单亮亮退伙，并由被告李红协退给其合伙份额16万元。2014年10月25日，被告给原告打下欠条并支付给原告17800元。随后被告又支付给原告12200元。双方对上述退伙欠款数额均无异议。
上述事实有原、被告的法庭陈述记录在案；原告提交的欠条等，在卷证实。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营。本案中原、被告双方共同出资购买汽车共同经营属于个人合伙。对于合伙人退伙，书面协议有约定的应当按照书面协议约定处理。本案原、被告双方是在自愿、平等的基础上所达成的退伙协议，因此被告李红协应遵循民事活动诚实信用原则按照书面退伙协议，支付原告单亮亮13万元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条及相关司法解释之规定，判决如下：
由被告李红协在本判决书生效后20日内，支付原告单亮亮退伙款人民币13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 罗爱军
代理审判员 杜晓光
人民陪审员 李 奎
二〇一五年二月十一日
书 记 员 翟海强
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终5029号
上诉人（原审被告）：大连世纪南娄置业有限公司。
法定代表人：陈保占。
委托诉讼代理人：张妍，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：曹阳。
上诉人大连世纪南娄置业有限公司因与被上诉人曹阳商品房预约合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初2926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人大连世纪南娄置业有限公司于2017年6月16日提出撤回其上诉申请，理由为早日解决纠纷。
本院认为，大连世纪南娄置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许大连世纪南娄置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元（上诉人已预交），减半收取150元，由上诉人大连世纪南娄置业有限公司负担，退回150元给大连世纪南娄置业有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁大勇
审判员 王 亮
审判员 杨 威
二〇一七年六月十六日
书记员 任建芳
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第333号
原告容某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住道县XXX。
被告周某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，湖南省道县人，职工，住道县XXX。
原告容某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由审判员陈晓锋担任审判长，与人民陪审员柏劲松、何章保组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，书记员杨吉珍担任庭审记录。原告容某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告容某某诉称：被告周某某于2011年11月10日向原告借款10万元，约定期限一个月，利息4000元，2014年2月22日向原告借款5万元，约定期限一个月，2014年4月18日向原告借款10万元，约定期限一个月，月利息4分。被告周某某向原告借款共25万元。上述借款到期后，经原告多次催收借款，被告拒不偿还原告的借款本息。特提起诉讼,要求被告偿还拖欠原告的借款本金25万元及利息。
原告在举证期限内举证如下：借条三张，拟证明被告周某某于2011年11月10日向原告容某某借款10万元，约定借款期限一个月，利息4000元；2014年2月22日被告周某某向原告借款5万元，约定期限一个月；2014年4月18日被告周某某向原告借款10万元，约定三个月归还，月利息4分的事实。
被告未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
本案的被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认证如下：原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：被告周某某于2011年11月10日向原告容某某借款10万元，约定借款期限一个月，利息4000元；2014年2月22日被告周某某向原告借款5万元，约定期限一个月，未约定利息；2014年4月18日被告周某某向原告借款10万元，约定三个月归还，月利息4分。上述借款到期后，经原告多次催收，被告一直没有归还。
另查明，原告容某某在庭审中自愿放弃2011年11月10日借款给被告10万元、2014年4月18日借款给被告10万元利息的约定，要求按照银行同类贷款利率的四倍计算利息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。债务应当清偿；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；原、被告约定的借款利息，原告自愿放弃。原告要求被告归还借款及按照银行同类贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告周某某偿还原告容某某2011年11月10日借款100000元及利息（月息按5.33‰的4倍计算，自2011年11月10日至执行完毕止）；限判决生效十日内给付。
二、被告周某某偿还原告容某某2014年2月22日借款本金50000元；限判决生效十日内给付。
三、被告周某某偿还原告容某某2014年4月18日借款100000元及利息（月息按5.33‰的4倍计算，自2014年4月18日至执行完毕止）；限判决生效十日内给付。
本案案件受理费2650元，由被告周某某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓锋
人民陪审员 柏劲松
人民陪审员 何章保
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨吉珍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民一初字第00303号
原告：黄山市凯富置业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：李俊平，该公司总经理。
原告：铜陵康华物业有限公司黄山区分公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：张光明，该公司经理。
两原告共同委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
被告：项强。
原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司因与被告项强物业服务合同纠纷一案，于2015年3月2日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员范国际独任审理。本院审理过程中，原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司于2015年3月30日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司负担。
审判员 范 国 际
二〇一五年四月一日
书记员 汪扬（代）
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第2558号
申请执行人中国建设银行股份有限公司东阳支行
被执行人张秀峰。
被执行人王丽娜。
被执行人张国阳。
被执行人赵菊仙。
原告中国建设银行股份有限公司东阳支行与被告张秀峰、王丽娜、张国阳、赵菊仙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日作出的（2014）东商初字第4361号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司东阳支行于2015年4月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年4月30日向被执行人张秀峰、王丽娜、张国阳、赵菊仙公告送达了执行通知书责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司东阳支行已实现债权2547118.5元，未实现债权1038841.34元及利息。现因被执行人张秀峰、王丽娜、张国阳、赵菊仙查无下落，其房产已被拍卖且无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年7月24日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第2558号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 金飞腾
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00240号
申请执行人肖武，男1987年4月21日生，汉族，农民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司经济技术开发区营业部。
法定代表人叶章海，该公司总经理。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据（2014）户民初字第01730号民事判决书第一项向本院申请执行，要求被执行人给付案件款1131元，并承担执行费50元。
执行中，被执行人已履行了上述义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户民初字第01730号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫鹍
二〇一五年三月三十日
书记员 李婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9278号
原告黄某某，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××424X。
委托代理人黄某某，广东帅毅律师事务所律师。
被告欧阳某某，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5438。
原告黄某某与被告欧阳某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄某某、被告欧阳某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告经朋友介绍后认识了被告，后被告以资金周转需要为由，在2006年8月15日向原告借款3万元，并承诺每月支付利息660元，被告向原告出具欠条确认借款及利息，但被告借款后没有依约支付利息，经原告多次催收，未果。据此，请求判令被告归还借款本金30000元及利息（从起诉之日起按年利率24%计算至还清之日止），本案诉讼费、保全费用由被告承担。
后原告黄某某在庭审中变更诉讼请求，请求判令被告需向原告偿还借款本金30000元及利息（利息从2006年8月15日起按年利率24%计算至清偿日为止）。
被告欧阳某某辩称，我方已经于2009年3月向原告归还了1万，应予扣除，对原告起诉的利息没有意见。
原告在诉讼中提交了身份证（复印件）、人口信息查询表、借条、律师函（复印件）、快递单各1份，以证明其起诉陈述的内容属实。
被告欧阳某某质证意见，对原告提交的证据均无异议。
被告欧阳某某在诉讼中没有向本院提交证据。
经庭审查证，原告提交的证据来源形式合法，被告对此均无异议，本院对此均予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2006年8月15日，被告向原告借款3万元，被告向原告出具借条予以确认，并约定“利息为220元每万每月，即660元每月”。被告后向原告还款10000元后没有再向原告归还借款本息，现借款尚未清还完毕，原告遂于2016年6月13日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方的民间借贷关系合法有效，原告要求被告支付尚欠借款本金及其利息的理由充分，本院予以支持，双方均确认被告曾向原告归还了10000元，但双方就还款的性质无法达成一致意见，原、被告对其还款款项的性质均未能提交证据予以证实，根据相关法律规定，被告的还款应推定其归还尚欠利息，剩余部分归还尚欠本金，原告主张借款利息按照年利率24%计算符合双方约定及法律规定，本院对此予以支持，该10000元原告主张按照每月600元利息进行扣减，原告该主张于法有据，本院对此予以支持，根据被告主张的还款时间2009年3月，则至被告还款时产生的利息已超过10000元，即被告的10000元还款全部用于归还借款利息，因此，至2016年6月14日，被告尚欠原告借款本金为30000元、利息60800元，此后利息按照年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告欧阳某某于本判决生效之日起十日内向原告黄某某归还借款30000元及其利息（利息计算方法：截止至2016年6月14日为60800元，从2016年6月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为275元（原告黄某某已预交），由被告欧阳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林 思 彤
二〇一六年七月十四日
书记员 欧阳家欣
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0402刑初237号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，初中文化程度，无业。因本案于2017年5月11日被刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2017）227号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2017年5月10日，被告人黄某某在咸阳市秦都区航院小区3号楼7单元6层东户，卖给殷某某海洛因0.1克，获款50元，同日被民警抓获。
被告人黄某某辩称：他对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：
2017年5月10日，被告人黄某某在咸阳市秦都区航院小区3号楼7单元6层东户，卖给殷某某毒品海洛因0.1克，获款50元，同日被民警抓获。
上述事实，被告人黄某某在庭审中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、提取尿样笔录、检测报告、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员管控信息、户籍信息、证人证言、被告人黄某某供述和辩解、鉴定意见、检查笔录、称量笔录、扣押物品清单、辨认笔录及照片等证据予以证实。
本院认为：被告人黄某某非法向他人销售毒品海洛因0.1克，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人黄某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法应从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年10月10日止。）
二、毒资50元依法予以没收,上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 师晓丽
人民陪审员 谢玉雷
人民陪审员 程明放
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 樊 磊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初20236号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：于海，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告于海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告于海系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,664.57元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年九月二十日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蓬执字第173-4号
申请执行人蓬莱市农村信用合作联社。住所地蓬莱市南关路160号。
法定代表人孙益平，任该社理事长。
被执行人蓬莱益源金属制作有限公司，住蓬莱市经济开发区。
法定代表人刘书福，任执行董事。
被执行人刘书福，男，1952年2月29日出生，汉族，住蓬莱市。
被执行人刘新华，女，1962年4月14日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的山东省蓬莱市人民法院（2012）蓬商初字第114号民事调解书，于2015年2月10日，依法委托山东佳恒拍卖有限公司拍卖被执行人蓬莱益源金属制作有限公司所有的涂布机一台、打孔机十二台、大力钻二台、车床二台、台式钻铣床一台、万能升降台式铣床一台、刨齿机一台、剪板机一台、卧式液压钻床三台、滚齿机一台、快速挤压机组一套。2015年3月10日，王兆凤参加竞买并以283750.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
被执行人蓬莱益源金属制作有限公司所有的涂布机一台、打孔机十二台、大力钻二台、车床二台、台式钻铣床一台、万能升降台式铣床一台、刨齿机一台、剪板机一台、卧式液压钻床三台、滚齿机一台、快速挤压机组一套归买受人王兆凤所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚小燕
审判员 栾永利
审判员 崔忠和
二〇一五年四月一日
书记员 张 颖
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1602刑初395号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人于国东，男，1969年12月28日出生，汉族，初中文化，住周口市川汇区。因涉嫌危险驾驶，于2016年11月7日被周口市公安局刑事拘留。
指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）332号起诉书指控被告人于国东犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人于国东及其指定辩护人张春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：2016年10月13日13时19分许，被告人于国东驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿周口市川汇区七一路由东往西行驶至汉阳路与七一路交叉口右转弯时，与马某驾驶豫Ｐ×××××号轿车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经周口市公安局对被告人于国东抽血检测，从被告人于国东的血液中检测出乙醇含量为179.9mg/100ml，属危险驾驶。
公诉机关认为，被告人于国东醉酒驾驶机动车，违反道路交通安全法，其行为触犯了中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其依法惩处，并提供了相关证据予以证明。
被告人于国东对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩护称被告人于国东系初犯，危害性较小，案发后积极赔偿被害人损失，当庭认罪态度较好，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：2016年10月13日13时19分许，被告人于国东驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿周口市川汇区七一路由东往西行驶至汉阳路与七一路交叉口右转弯时，与马某驾驶豫Ｐ×××××号轿车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经周口市公安局对被告人于国东抽血检测，从被告人于国东的血液中检测出乙醇含量为179.9mg/100ml，属危险驾驶。案发后，被告人于国东积极与被害人马某达成协议赔偿了损失。
上述事实，被告人于国东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某陈述，书证受案、受理道路交通事故案件登记表、警情信息、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、机动车、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取血样照片、周口市公安局交通管理支队六大队道路交通事故责任认定书、血醇含量检测结果告知书、送达回执、户籍证明、赔偿协议（附收条），鉴定意见周口市疾病预防中心检测报告等证据予以证明，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人于国东醉酒在道路上驾驶机动车，违反道路交通安全法，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名和事实成立，予以支持。被告人于国东系初犯，当庭自愿认罪，且案发后积极赔偿被害人损失，可以对其从轻处罚；对被告人指定辩护人辩护意见中的合理部分，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人于国东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年1月6日止，罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭周勇
二〇一六年十一月十七日
书记员 张莉莉
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民二初字第624-2号
原告娄底市娄星区农村信用合作联社。
住所地娄底市湘阳街。
法定代表人张彦平，该信用联社理事长。
被告邹友平。
原告娄底市娄星区农村信用合作联社与被告邹友平金融借款合同纠纷一案中，在审理过程中，原告娄底市娄星区农村信用合作联社于2015年2月2日向本院提出对被告邹友平的撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是当事人的一项基本诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娄底市娄星区农村信用合作联社撤回对被告邹友平的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，保全费150，合计225元，由原告娄底市娄星区农村信用合作联社负担。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 赵灵芝
人民陪审员 彭 欣
二〇一五年二月二日
书 记 员 朱亮丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。