广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民三初字第61号
原告黄忠文，男，汉族，1964年7月3日出生，住珠海市斗门区。
委托代理人李岚，广东益诺众承律师事务所律师。
被告珠海市斗门区斗门镇人民政府，住所地珠海市斗门区。
法定代表人吴康勇。
委托代理人赵晓光，珠海市斗门区公职律师事务所律师。
原告黄忠文诉被告珠海市斗门区斗门镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员董凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄忠文及其委托代理人李岚，被告珠海市斗门区斗门镇人民政府（以下简称：斗门镇政府）的委托代理人赵晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄忠文诉称：1996年4月23日，被告与斗门县市政工程公司（以下简称：市政公司）、斗门县国业房地产发展公司（以下简称：国业公司）签订合同书，约定国业公司承建斗门镇过境公路工程，工程竣工经被告验收合格后三个月内，被告付给国业公司总工程款的50%，余下款项计还利息，按月息1.3%计算，并在一年内付清。2004年5月19日，国业公司、被告与原告签订债权转让合同书，约定将被告欠国业公司的工程款85800元及利息转让给原告。2012年1月17日，被告向原告支付工程款本金的最后一笔款项30800元，至此被告拖欠原告的工程款本金全部付清，但被告拖欠原告的工程款利息却分文未付，原告多次要求被告支付利息，但被告予以拒绝。故原告诉至法院要求被告支付拖欠的工程款利息234234元（工程款本金85800元，按月息1.3%从1996年7月23日计算至2014年1月23日，之后另计），本案受理费由被告负担。
原告黄忠文对其诉称向本院提交如下证据：
1．合同书一份、债权转让合同一份，证明原告取得债权的依据；
2．发票四份，证明被告向原告支付款项的时间；
3．税收完税凭证一组，证明内容同上；
4．（2005）斗法民二初字第471号民事判决书一份，证明原告取得债权的依据；
5．合同书一份、验收证明一份，证明涉案工程的实际施工人及验收时间。
被告斗门镇政府辩称：对原告主张的事实没有意见。工程款的本金已分期付清。被告是分期支付的工程款，利息也是分期产生的。原告主张的部分利息超过了诉讼时效。原告是2014年1月15日起诉的，以该时间点倒退二年，超过二年的利息超过了诉讼时效。此外利率应当按中国人民银行同类贷款利率计算。
被告斗门镇政府对其辩称没有提供证据。
原告提交的证据，经当庭出示、质证，本院审查后对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：1996年4月23日，被告与市政公司、国业公司签订《合同书》，约定市政公司和被告签订的斗门镇过境公路混凝土路面工程合同，因资金问题，现将余下工程全部转给国业公司施工，在1996年5月底前竣工（雨天除外）；工程价格每公里2393500元，完工后按实际工程量结算，工程竣工经被告验收合格后三个月内，被告付给国业公司总工程款50%，余下款项计还利息，按月息1.3%计算，并在一年内付清。
1996年4月25日，国业公司与珠海市斗门县中泽工程有限公司（以下简称：中泽公司）签订《合同书》，国业公司将上述工程交给中泽公司施工，双方约定在1996年5月底竣工（雨天除外）；工程价格按每公里2154150元，完工后按实际完成工程量结算，工程竣工经国业公司验收合格后三个月内，国业公司付给中泽公司总工程款50%，余下款项计还利息，按月息1.3%计算，并在一年内付清。原告作为中泽公司的代表在合同上签名。
1996年5月2日，被告与市政公司、国业公司签订《斗门镇过境公路工程补充合同》，约定对完成的部分工程进行结算，剩余的部分工程由国业公司完成。
1996年8月14日，涉案工程通过被告验收。
2004年5月19日，原告与国业公司、被告签订《债权转让合同书》，约定原告于1996年4月25日至1996年8月14日为国业公司完成被告位于斗门区斗门镇过境公路工程，该工程于1996年8月14日已验收，被告拖欠国业公司的工程款，导致其拖欠原告的工程款；经协商确定原告在上述工程中完成工程量340600元，国业公司已从收得的工程款中支付257700元给原告，尚欠原告85800元，现国业公司将被告拖欠的工程款部分转让给原告，标的额是85800元及违约金。
2006年1月26日，被告向原告支付8000元；2007年1月23日，被告向原告支付10000元；2008年2月4日，被告向原告支付10000元；2009年1月22日，被告向原告支付7000元；2010年2月24日，被告向原告支付10000元；2011年1月26日，被告向原告支付10000元；2012年1月17日，被告向原告支付30800元，合计85800元。
本院认为：根据庭审调查，可以确认本案的基本事实如下：被告将涉案工程发包给国业公司后，国业公司又将涉案工程全部转包给了中泽公司，中泽公司又将部分工程交给原告施工。涉案工程于1996年8月14日通过被告的验收，但被告未向国业公司支付工程款，国业公司也未向中泽公司支付工程款。2004年5月19日，国业公司与原、被告协商后达成了协议由被告支付原告完成工程量的工程款85800元。之后，被告分期向原告支付的涉案工程款的本金。
根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，国业公司将涉案工程全部转包给中泽公司的合同、中泽公司又将涉案工程交给原告施工的行为均为无效。但由于涉案工程已完成，且通过了被告的验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，被告应当支付工程款。
国业公司与原、被告签订的《债权转让合同书》实际上是对欠付工程款如何支付的约定，三方在该合同中约定由被告将其欠国业公司的部分工程款，按原告实际完成的工程量，直接支付给实际施工人原告。该合同是三方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的规定，被告应当按照约定向原告支付欠付的工程款。该合同签订后，被告分期支付工程款本金，但未向原告支付欠付期间的利息。按照国业公司与被告签订的《合同书》约定被告应在竣工验收后的三个月支付50%的工程款，剩余的工程款，按月息1.3%计息，在一年内付清。由于被告欠付的工程款，没有在竣工验收后三个月内支付工程款，也未在一年内付清，其应当按照上述约定支付利息。由于涉案合同书对欠付工程款的超过一年以后应支付的利息没有明确约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，被告应当按照中国人民银行同类贷款利率支付一年以后的利息。涉案工程竣工验收日为1996年8月14日，故应从1996年11月15日开始按月息1.3%计息，计至1997年8月15日。从1997年8月16日开始按中国人民银行同类贷款利率计息，计至被告清偿欠款本金之日。原告要求被告支付欠付工程款的利息，依法有据。
被告在答辩中抗辩同意按《合同书》约定的月息1.3%计息，支付从1996年11月15日至1997年8月15日的利息，但1997年8月16日以后的利息要按中国人民银行同类贷款利率计算，并主张原告的部分工程款的利息超过了诉讼时效。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条的规定，由于原告没有提供证据证明，其曾向被告主张过2012年1月15日前被告分次支付给其的工程款本金的利息，也没有提供证据证明存在其他的导致诉讼时效中止、中断的事由。故本院对原告主张的2012年1月15日前被告已支付工程款本金的利息不予支持。
根据原告提供的发票，被告2012年1月15日以后支付的款项有2012年1月17日支付的30800元。根据涉案合同书的约定，被告按月息1.3%支付欠付工程款利息的期间是1996年11月15日至1997年8月15日，共9个月，应支付的利息为3603.6元（30800元×1.3%×9个月）。被告按中国人民银行同类贷款利率支付欠款利息的期间是从1997年8月15日至2012年1月17日，共14年5个月，应支付的利息为29090.91元（30800元×6.55%×14.42年）。被告应当支付的利息合计32694.51元。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告珠海市斗门区斗门镇人民政府于本判决生效之日起七日内向原告黄忠文支付欠付工程款利息32694.51元；
二、驳回原告黄忠文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4814元，减半收取2407元，由原告黄忠文负担2071元，被告珠海市斗门区斗门镇人民政府负担336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 董 凯
二〇一四年三月十四日
书记员 刘改宏