河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第626号
上诉人（原审被告）丁慧志，男，回族，1972年2月25日出生。
委托代理人易国伟，男，汉族，1966年12月18日生。
被上诉人（原审原告）郑州市三环出租汽车有限公司。
法定代表人王俊霞，总经理。
委托代理人王新智，该公司员工。
上诉人丁慧志与被上诉人郑州市三环出租汽车有限公司合同纠纷一案，郑州市三环出租汽车有限公司于2014年8月22日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令被告支付尚欠的各项费用7450元及滞纳金38292.68元。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年1月19日作出（2014）开民初字第6177号民事判决，丁慧志对该判决不服，向本院提起上诉，本院2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人丁慧志及其委托代理人易国伟，被上诉人郑州市三环出租汽车有限公司的法定代表人王俊霞、委托代理人王新智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年10月30日，原被告双方签订出租汽车挂靠经营管理合同，约定被告将豫AT78**号出租车挂靠在原告处经营，原告享有对车辆的管理权；合同期限自2007年10月21日至2014年5月31日；被告应在每月17日至20日向原告交纳下个月的客运规费及公司管理费170元，逾期不交者，按每日1%收取违约金；在合同期内，被告需转让车辆和经营权使用权时，在同等条件下，原告有优先购买权。2011年11月15日，被告将豫AT78**号车出卖给张春霞，使用性质出租转非。2011年12月27日，被告向原告发出通知，要求原告为其办理营运手续，否则，不再向原告交纳170元／月的费用。2011年12月28日，原告对被告的通知作出回复，明确表示愿依照合同约定为被告办理相应的手续，原告无违约行为。自2011年11月至2014年5月31日，被告共欠交客运规费及公司管理费5270元（交纳时间及金额为2011年10月至2014年4月每月17日至20日交纳下月客运规费及公司管理费170元）。
原审法院认为，原、被告双方签订的出租汽车挂靠经营管理合同系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。
被告于2011年12月27日向原告发出的通知，仅为要求原告履行合同义务及因原告违约而拒绝交纳费用的意思表示，并未涉及合同解除问题，原告亦及时对被告所提问题作出答复，双方应按照合同约定继续履行义务。被告未出示证据证明其已交纳客运规费及公司管理费，故对于原告要求被告支付客运规费及公司管理费的请求，该院对于2011年11月至2014年5月31日期间170元／月的费用予以支持，为5270元。对于原告要求被告支付的电台服务费及合同期满后的费用，合同中无约定，亦无其他证据证明，该院不予支持。
对于原告要求被告按日百分之一支付截止2014年7月31日的滞纳金的请求，因合同中该违约金条款的约定过高，且被告对此提出抗辩，该院予以适当减少，按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算，为1983元（2011年10月至2014年4月期间的每月20日前应支付170元，故该期间的每月21日至2014年7月31日，分别以170元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算的利息之和）。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告丁慧志于本判决生效后十日内向原告郑州市三环出租汽车有限公司支付客运规费及公司管理费五千二百七十元，截止二○一四年七月三十一日的滞纳金一千九百八十三元。二、驳回原告郑州市三环出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百四十四元，由原告郑州市三环出租汽车有限公司承担八百九十四元，被告丁慧志承担五十元。
原审判决宣判后，丁慧志不服该判决向本院提起上诉称，原审法院仅审查挂靠合同的签订有效，即臆断判决上诉人违约错误，原审法院的判决罔顾签订挂靠合同的目的，在上诉人未确认收悉的情形下，原审法院的推定，无事实依据，并违反文书送达程序的相关法律规定，认定事实错误，我市各级法院关于出租汽车挂靠合同经营纠纷的类似案件中，均已挂靠人诉终结。请求撤销原审法院（2014）开民初字第6177号民事判决书第一项判决，改判支付2011年11月一个月公司的管理费用170元，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人郑州市三环出租汽车有限公司答辩称，上诉人在原车退出客运市场，与被上诉人签订的挂靠合同并未解除，只是履行相关的程序变更车型，上诉人称车辆处于歇业状态是指原豫AT78**的“捷达型”出租车，而非更新的车辆，上诉人是否获得营运利益并非被上诉人收取费用的权力的前提，上诉人通过中国邮政EMS特快专递给被上诉人发送通知，以详情单为佐证，被上诉人以相同渠道予以回复，并拥有完整的证据，上诉人不以事实为根据，主观臆断各级法院的裁判文书，误导法庭。请求二审驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
二审中，上诉人丁慧志提交了2015年3月2日郑州市城市公共交通客运管理处关于上诉人申请信息公开的申请一份，拟证明该案出租车已经转籍，没有在运营，与被上诉人签订的挂靠合同无法履行，同时证明双方之间没有就车辆更新，签订新的合同或者变更合同。
被上诉人郑州市三环出租汽车有限公司发表意见称，对证据的真实性有异议，对证明的事实有异议，该案出租车已经转籍与双方履行合同的情况无关。
被上诉人郑州市三环出租汽车有限公司提交了郑客管处（2011）153号郑州市城市公共交通客运管理处文件一份，郑州市城市公共交通客运管理处和车辆管理所出具的机动车使用性质证明一份，郑州市出租汽车更新流转表，拟证明该案出租车在更新状态，从2011年11月份持续到现在，更新状态是原车退入市场，新车在办理手续，没办成是上诉人的原因。被上诉人已经为上诉人办理车辆更新，基本上办完了所有的手续，还未获得经营许可，因为上诉人正和客运管理处有诉讼。
上诉人丁慧志发表意见称，被上诉人提交的证据郑州市城市公共交通客运管理处和车辆管理所出具的机动车使用性质证明一份真实性无异议，对批复有异议，更新是对三环公司的车辆更新，不是对上诉人的车更新，使用性质证明未能向上诉人出示。对流转表的真实性无异议，因为这两份证据被上诉人没有向上诉人提供。
根据证据规则及相关法律规定，经审查本院认为，上诉人丁慧志提交的证据与本案无关联性，本院不予采信；被上诉人郑州市三环出租汽车有限公司提交的证据真实合法，与本案事实有关联性，上诉人丁慧志亦认可，本院予以采信。
本院二审经审理查明的事实同原审法院相一致。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，上诉人丁慧志虽提起上诉，但未举出充分有效证据予以证明。本案中，双方当事人签订的出租汽车挂靠经营管理合同，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人虽在履行中产生争议，但该合同并未解除，故上诉人丁慧志应交纳相应费用。综上，上诉人丁慧志的上诉理由因缺乏事实和法律依据，本院不予采信；其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费944元，由上诉人丁慧志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵军胜
审 判 员 郑新红
代理审判员 曹逢春
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张凯峰