江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第1811号
上诉人（原审被告）杨玉军。
委托代理人张广茂，江苏震云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周维文。
委托代理人潘志兵、陆咸江，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。
上诉人杨玉军因与被上诉人周维文排除妨碍纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2014）灌民初字第0878号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案，上诉人杨玉军及其委托代理人张广茂、被上诉人周维文及其委托代理人潘志兵、陆咸江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1、2012年1月22日案外人王敏与周维文签订土地使用权转让合同，约定：1、王敏将其位于灌云县伊山镇振兴北路西侧占地面积875.10平方米的国有土地使用权转让给周维文，证号为灌国用（2011）第1513号，土地规划用途为商服用地；2、转让价格为人民币320000元。案外人王敏、周维文在合同上签字，证明人是曹庆书。周维文取得该地块后，将该地交给案外人曹庆书开发。曹庆书总共建造了四套房屋，其中一套房屋直接交给周维文用于抵偿土地款，之后周维文于2013年8月15日与曹庆书签订了房产转让协议，又另外买了一套房屋即涉案房屋，协议约定：曹庆书将位于灌云县老汽车站北侧、童车厂南侧、万达综合楼新建房屋二排，由北向南第二排西户（即涉案房屋）转让给周维文，房屋面积约150平方（不含三楼阁楼面积），价格为350000元，签字时先付300000元，余款50000元在房产证、土地证过户时一次性付清。合同签订后周维文支付了人民币300000元给曹庆书，曹庆书将房屋交付给周维文，周维文实际占有了该房屋并使用至今。
2、在曹庆书将涉案房屋转让给周维文之前即2013年6月13日，案外人曹庆书与杨玉军也签订了一份房产转让协议，协议约定：1、曹庆书将位于灌云县老汽车站北侧、童车厂南侧、万达综合楼后新建的房屋最北边第二排西户（即涉案房屋）转让给杨玉军，房屋面积约155平方（不含三楼阁楼面积），包含第一排西户的轿车库及车库顶部阳台也属于杨玉军，房屋总价为330000元；2、协议签订之日即为房屋交付时间……；3、签字时杨玉军交付210000元，余下部分在车库及阳台交付后，手续完全具备后一次性付款；4、在本协议签订的三月内，曹庆书对该房屋仍然有处分权。如果曹庆书欲将该房屋转于他人，全额退回杨玉军已付款，并按照每月15000元予以补助给杨玉军，不足一月按照一月计算……。案外人曹庆书和杨玉军在合同上签字。证明人是潘某。2013年6月14日曹庆书出具收条：收到杨玉军购房款210000元。同日曹庆书出具借条：今借到杨玉军现金人民币10000元。曹庆书将钥匙交给了杨玉军后，杨玉军没有实际占有该房屋，直至本人从常州回来后，发现房屋大门无法打开，与周维文发生争议。杨玉军将共用通道的大门砸开后，安排其家人居住在涉案房屋里。矛盾发生后经灌云县伊山派出所调解未果。
3、案外人王敏没有将国有土地使用权证过户给周维文，涉案房屋至今没有办理产权证和土地证。
上述事实，有周维文、杨玉军的当庭部分陈述、身份证复印件、房产转让协议、照片、土地证和转让合同复印件、收条，所举的房产转让协议、收条、钥匙照片、现场照片等证据予以证实。
对于杨玉军提供的潘某证人证言一份，证明房屋买卖的事实，周维文认为证人未到庭，对此不予认可。原审法院认为证人潘某未到庭，对其证人证言不予采信。
对于周维文庭后提供的曹庆书情况说明，证明曹庆书与杨玉军系借贷关系，非房屋买卖关系，因曹庆书未到庭，也未经质证，对该情况说明不予认可。
原审法院认为，占有的不动产或动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中杨玉军与案外人曹庆书于2013年6月13日签订的房产转让协议第四条“在本协议签订的三月内，曹庆书对该房屋仍然有处分权。如果曹庆书欲将该房屋转于他人，全额退回杨玉军已付款，并按照每月15000元予以补助给杨玉军，不足一月按照一月计算”已作出明确约定，在协议签订的三月内曹庆书仍有房屋处分权，那么两个月后即2013年8月15日曹庆书与周维文签订房产转让协议的行为对杨玉军具有约束力，杨玉军应该按照与曹庆书的协议约定向曹庆书主张债权，而不是强行侵占已由周维文实际占有的涉案房屋。国家设立占有制度的目的，是为了维护物的事实秩序，即维护现有的物的现实占有状态，禁止他人以私力非法加以破坏，从而维护整个社会秩序的安定。周维文基于与曹庆书的房产转让协议实际占有了涉案房屋而成为了涉案房屋的合法占有人，周维文对涉案房屋拥有占有权和使用权，杨玉军的非法占有行为，侵害了周维文的占有权利，应予以停止。对于周维文要求杨玉军赔偿损失5000元的诉讼请求，因没有提供相关损失的证据予以证实，故对该诉求不予支持；对于杨玉军辩称周维文与案外人曹庆书签订的协议是虚假协议，两人有串通的嫌疑，因没有提供证据足以证实，故对杨玉军的抗辩主张依法不予支持；如果杨玉军认为涉案房屋的归属存在争议，其可以依法向相关人员另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条之规定，判决如下：一、杨玉军于判决生效之日起十日内立即搬出周维文占有的位于灌云县老汽车站北侧、童车厂南侧、万达综合楼新建房屋二排，由北向南第二排西户的房屋。停止侵占周维文享有占有、使用权利的上述房屋；二、驳回周维文其他的诉讼请求；案件受理费80元，减半收取，由杨玉军负担。
上诉人周维文不服一审判决，向本院提起上诉称：原判决认定事实错误，适用法律不当。1、上诉人在开发商处第一次订协议买房设立物权，致使讼争房屋归上诉人所有，虽然协议中约定开发商有二次处分权，但其受制于物权已发生转移的法律事实；2、被上诉人二次买房协议，由于开发商未退回已收房款，未收回已经转移的物权，实为买空卖空，被上诉人的二次买房协议不受法律保护；3、上诉人凭买卖关系占有诉争房屋应受法律保护。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人周维文辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人杨玉军提交了现场房屋使用照片8张、自来水户头、电费缴费卡、装电表时现场施工的发票、自来水缴费发票，证明上诉人实际占有房屋。被上诉人对上述证据均不予认可，认为该证据证实了上诉人的侵权行为，不能证明上诉人的证明目的。本院认证意见为，上述证据所载明的时间均在2014年6月5日之后，不能证实上诉人的证明目的。被上诉人周维文未提交新证据。
另查明，2014年6月5日10时，被上诉人周维文因与上诉人杨玉军涉案房屋发生纠纷，向灌云县公安局伊山派出所报警。
本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案房屋无所有权证，上诉人杨玉军与被上诉人周维文均无土地使用权证，故本案应以一方先行占有作为合法占有的依据，对妨害占有的行为，合法占有人有权请求排除妨害或消除危险。结合灌云县公安局伊山派出所出具的接处警工作登记表及在案其他证据可以认定，在双方当事人先后与曹庆书签订房屋买卖合同后，被上诉人周维文先行占有房屋，周维文应系合法占有人，在涉案房屋所有权未确定的情况下，应当维持合法该占有的状态。上诉人杨玉军如认为自己对涉案房屋享有权利，可在涉案房屋所有权确定后，另行主张权利。综上，原判决认定事实清楚，但关于上诉人杨玉军与案外人曹庆书于2013年6月13日签订的房产转让协议第四条款效力认定不妥，违背了不动产转让中禁止所有权保留的规定，本院予以纠正，但其判决结果无错误，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨玉军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童衡
审 判 员 赵玫
代理审判员 刘健
二〇一五年三月六日
书 记 员 杨慧
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。