福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初78号
原告：南平市兑泽商贸有限公司，住所地南平市延平区文体路57号201室。
法定代表人：刘启新，董事长。
委托诉讼代理人：徐正，福建武夷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林相琴，福建武夷律师事务所律师。
被告：林贤忠，男，1977年1月24日出生，汉族，住福州市连江县。
原告南平市兑泽商贸有限公司（以下简称兑泽商贸公司）与被告林贤忠合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员曾凤适用简易程序独任审理。同年3月10日，本案经本院院长批准转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理。兑泽商贸公司的委托诉讼代理人林相琴到庭参加诉讼，林贤忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兑泽商贸公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令林贤忠立即偿还649893.08元，并赔偿上述款项从2015年11月26日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息损失（暂计至2016年1月6日利息损失为4539元）；2.判令林贤忠承担本案的诉讼费用。事实与理由：林贤忠系兑泽商贸公司的股东及原法定代表人。2013年6月28日，林贤忠因个人投资经营需要资金，经与兑泽商贸公司股东商量，借兑泽商贸公司名义向福建省南平市农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）申请贷款，并以林贤忠所有的位于武夷山市度假区幔亭峰北路19号（J幢1-3层10号）房产提供抵押担保，同时林贤忠向兑泽商贸公司出具书面承诺，该贷款由其还贷付息，若违约造成兑泽商贸公司经济损失，包括由此引发的全部费用，均由其承担。同日，兑泽商贸公司与南平农商行签订《最高额担保借款合同》一份，向该行申请贷款260万元，贷款期限从2013年6月28日起至2014年6月21日。林贤忠与林丹作为保证人为上述贷款提供连带担保，同时两人将其共有的坐落于武夷山市度假区幔亭峰北路19号（J幢1-3层10号）房产提供抵押担保。兑泽商贸公司贷出该款后，将该款转入福建省南平天平水泥有限公司（以下简称天平水泥公司）兴业银行19×××79账户，天平水泥公司再通过财务赖丽花账户将上述260万元款项转入林贤忠工商银行62×××44账户。之后，该贷款的利息一直由林贤忠支付给兑泽商贸公司，再由兑泽商贸公司支付给南平农商行。2015年4月份，因林贤忠未能按约支付南平农商行上述贷款利息，南平农商行向南平市中级人民法院提起诉讼。2015年8月18日南平市中级人民法院作出（2015）南民初字第166号民事判决书：“被告南平市兑泽商贸有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告福建南平农村商业银行股份有限公司借款本金260万元及截止至2015年4月15日利息85266.14元，并按照《最高额担保借款合同》约定的利率支付自2015年4月16日起至本金清偿之日止的利息”，该判决生效后，南平农商行向法院申请执行，南平市中级人民法院于2015年11月26日扣划了兑泽商贸公司在兴业银行19×××91账户649893.08元存款。兑泽商贸公司认为，林贤忠的违约行为使得兑泽商贸公司名下的账户款项被扣划，已造成兑泽商贸公司损失。
林贤忠既未参加本院庭审，也未作出书面答辩。
兑泽商贸公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
据一、内资企业登记基本情况表，证明林贤忠系兑泽商贸公司的股东及原法定代表人。
证据二、《关于兑泽商贸向农商行申请贷款的申请报告》，证明2013年6月28日，林贤忠因个人投资经营需要资金，与股东协商，借公司的名义向南平农商行贷款，并以其个人的房产提供担保，同时出具书面承诺按时还贷付息，否则给公司造成的经济损失，由林贤忠承担。
证据三、《最高额担保借款合同》、福建农村信用社借款借据、福建农商银行进账单、中国工商银行银行回单、转款协议、转款证明、证明及身份证复印件，证明：2013年6月28日，兑泽商贸公司应林贤忠要求向南平农商行贷款260万元，并与南平农商行签订《最高额担保借款合同》一份，该款贷出后，兑泽商贸公司将款转入天平水泥公司在兴业银行19×××79账户，天平水泥公司又通过财务赖丽花在工商银行62×××22账户，将该款项汇入林贤忠工商银行62×××44账户。
证据四、农商银行支付系统专用凭证，证明：因上述贷款系林贤忠个人使用，故上述贷款利息一直都是林贤忠支付。
证据五、（2015）南民初字第166号《民事判决书》、执行裁定书、协助扣划存款通知书，证明：因林贤忠未能按约支付南平农商行上述贷款利息及本金，南平农商行向南平市中级人民法院提起诉讼。南平市中级人民法院经审理依法判决：兑泽商贸公司偿还南平农商行贷款本金260万元及支付南平农商银行按合同约定的利率计算的利息。该案判决生效执行后，南平市中级人民法院经南平农商行的申请于2015年11月26日扣划了兑泽商贸公司名下卡号为19×××91的兴业银行账户649893.08元存款。
林贤忠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。兑泽商贸公司提交的证据可以证明本案事实，亦符合民事诉讼证据的相关规定，故本院对其予以采信。
经审理查明，2013年6月28日，兑泽商贸公司作出一个《关于兑泽商贸向农商行申请贷款的申请报告》，表明将以公司名义向南平农商行申请贷款，但用林贤忠个人位于武夷山的两幢别墅作为抵押担保，贷款归林贤忠使用，还款付息由林贤忠自行负责，同时承诺按时还贷付息，若违约造成公司经济损失，包括由此引发的其他费用，均由林贤忠全部承担，希望其他股东予以支持。刘见梁在该报告上批注“同意办理”，林贤忠个人在该报告上盖私章。同日，兑泽商贸公司与南平农商行、林贤忠、林丹签订《最高额抵押担保借款合同》，合同约定，自2013年6月28日至2014年6月21日期间，贷款人在最高贷款本金余额260万元内，对借款人发放贷款，上述期间为最高额担保债权的确定期间，每笔贷款的最后到期日不超过2014年6月21日。合同项下借款实行保证＋抵押，由林丹、林贤忠为该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，由林丹、林贤忠名下位于武夷山市度假区幔亭峰北路19号（J幢1-3层10号）提供最高额抵押担保。2013年6月30日，兑泽商贸公司与天平水泥公司签订《转款协议》一份，双方约定，为解决林贤忠个人资金周转需要，由兑泽商贸公司将260万元款项汇至天平水泥公司的对公账户，再由天平水泥公司通过财务将该笔款项转入林贤忠账户。《最高额抵押担保借款合同》签订后，南平农商行于2013年7月1日向兑泽商贸公司放款260万元，兑泽商贸公司在南平农商行出具的借款借据上盖章。2013年7月1日，兑泽商贸公司通过南平农商行账户向天平水泥公司转款260万元。同年7月3日，赖丽花向林贤忠个人账户转款260万元。次日，天平水泥公司出具转款证明，表明2013年7月3日，应兑泽商贸公司要求，其授权公司财务赖丽花向林贤忠转账260万元。
2013年7月24日，案外人王琳向兑泽商贸公司汇款15000元，附言中备注“林贤忠转入农商行贷款利息”；当日，兑泽商贸公司的贷款账户被南平农商行扣划利息14220元。同年8月21日，南平农商行从兑泽商贸公司的贷款账户扣划利息780元，兑泽商贸公司尚结欠当月利息21396.73元；同年8月23日，案外人福建省建融工厂咨询有限公司南平分公司向兑泽商贸公司汇款22000元，附言备注还款；当日兑泽商贸公司的贷款账户被告南平农商行扣划利息21396.73元。同年9月24日，案外人王琳向兑泽商贸公司汇款25000元，附言备注“王琳代林总贤还利息”。同年10月21日，南平市顺鑫装饰工程有限公司向兑泽商贸公司汇款2万元，同年11月22日，王琳向兑泽商贸公司汇款22000元，附言备注“林丹转来兑泽贷款利息，王琳代存”。同年12月23日，王琳向兑泽商贸公司汇款3万元，附言备注“林贤忠还款”。
2015年8月18日，南平市中级人民法院作出（2015）南民初字第166号民事判决书，判令兑泽商贸公司于判决生效之日起10日内向南平农商行还款260万元及截至2015年4月15日的利息85266.14元，4月16日起的利息按照合同约定的利率支付至本金清偿之日止。尔后南平农商行向南平市中级人民法院申请强制执行，2015年11月26日，南平市中级人民法院作出（2015）南执字第266-6号协助扣划存款通知书，从兑泽商贸公司的账户扣划存款649893.08元。同年12月8日，南平市中级人民法院作出（2015）南执字第266-7号执行裁定书，裁定终结（2015）南民初字第166号民事判决书的本次执行程序，同时确认执行中，已从被执行人兑泽商贸公司的银行账户扣划649893.08元，扣除案件受理费、执行费57817元，余额592076.08元已支付给申请人南平农商行。
2016年1月6日，赖丽花出具书面证明一份，表明其系天平水泥公司财务，2013年7月3日，其通过本人账户向林贤忠个人账户转款260万元，系应天平水泥公司的要求，将兑泽商贸公司转入天平水泥公司的260万元存款转入本人账户后，再通过网上转账方式，转入林贤忠个人账户，同时其与林贤忠并无其他经济往来。
另查明，2011年7月28日至2016年1月6日间，林贤忠、刘见梁系兑泽商贸公司的股东；2011年7月28日至2014年3月23日间，林贤忠系兑泽商贸公司的法定代表人；2014年3月24日，兑泽商贸公司的法定代表人变更为刘见梁。
本院认为，2013年6月28日的《关于兑泽商贸向农商行申请贷款的申请报告》作出之时，林贤忠系兑泽商贸公司的股东、法定代表人，其完全有能力以公司名义作出上述申请报告，且申请报告的内容可以与林贤忠、林丹二人为《最高额抵押担保借款合同》项下260万元贷款提供连带责任保证及用自有房产提供抵押担保的行为、260万元贷款的最终流向及利息归还情况相互印证，并形成证据链，证实兑泽商贸公司向南平农商行的260万元贷款的实际用款人系林贤忠个人，该申请报告应视为林贤忠的真实意思表示。现因该笔贷款未按期归还本息，导致兑泽商贸公司被南平市中级人民法院采取强制执行措施，造成649893.08元的损失，兑泽商贸公司可以依据上述申请报告的内容向林贤忠个人进行追讨。故兑泽商贸公司要求林贤忠还款并支付资金占用期间内的损失，于法有据，本院予以支持。
林贤忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林贤忠应于本判决生效之日起十日内一次性支付南平兑泽商贸有限公司649893.08元及利息（以尚欠金额为基数，自2015年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金清偿之日止）。
若林贤忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
债务人未按本判决履行债务的，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款、第二百三十九条之规定，向人民法院提出执行申请。
案件受理费10344元，保全费3820元，公告费400元，均由林贤忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 曾 凤
审 判 员 林 强
人民陪审员 张 怡
二〇一六年九月四日
书 记 员 操夏莹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。