wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1486号
原告：方海荣。
委托代理人：叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：朱清华。
被告：叶雪兰。
原告方海荣为与被告朱清华、叶雪兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。2015年5月20日，原告向本院提出财产保全申请，本院依法于同日裁定查封被告叶雪兰所有的坐落于乐清市城东街道白沙村的房产（所有权证号：010f17430），保全金额以12万元为限；查封被告叶雪兰所有的坐落于乐清市城东街道旭阳路旭阳大厦26F-D室的房产（所有权证号：010f37890），保全金额以12万元为限。本案依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告方海荣的委托代理人叶阿静到庭参加诉讼；被告朱清华、叶雪兰经本院依法传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方海荣起诉称：原告与被告朱清华系朋友关系，被告朱清华与被告叶雪兰系夫妻关系。2010年2月25日，被告朱清华以资金周转为由向原告借取20万元款项后，当即向原告出具了借条，约定利息为1.2分。此后，被告陆续向原告支付利息至2014年2月24日，对于本金及此后的利息，经原告长期催讨，被告朱清华总是以缺乏资金为由推脱，被告叶雪兰亦拒不履行夫妻共同债务，至今未偿还原告的借款本息。故原告诉至本院，请求判令：1、被告朱清华、叶雪兰共同偿还原告借款本金人民币20万元及利息（利息自2014年2月25日开始按月利率1.2%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告方海荣提供了以下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的基本情况。
2、被告的人口信息、婚姻登记信息，以证明被告的基本情况及俩被告系夫妻关系的事实。
3、借条，以证明被告向原告借款的事实。
庭审中，原告当庭提供了一份银行交易凭证，以证明原告已将款项交付给被告的事实。
被告朱清华、叶雪兰未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
被告朱清华、叶雪兰经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的上述证据均予以确认。
经审理查明：俩被告系夫妻关系。2010年2月25日，被告朱清华向原告借款200000元，约定月利率1.2%，未约定还款期限，款项由原告妻子周玲萍通过银行转账方式交付给被告朱清华。后被告陆续按约定利率支付利息至2014年2月24日，借款本金及剩余利息至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱清华向原告方海荣借款本金合计200000元并约定月利率1.2%，有被告朱清华出具的借条及银行交易凭证为凭，其债权债务关系事实清楚。上述借款虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务，被告朱清华经催讨拖欠借款，应承担清偿借款本息的责任。因俩被告系夫妻关系，本案债务系俩被告夫妻存续期间发生，故系夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还借款本息。被告朱清华、叶雪兰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱清华、叶雪兰应共同偿付原告方海荣借款本金计人民币200000元及利息（以本金200000元为基数，从2014年2月25日起按月利率1.2%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4840元、减半收取2420元，财产保全费1720元，均由被告朱清华、叶雪兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二〇一五年七月二十七日
此件与原本核对无异
代书记员 李建双
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁09刑终210号
原公诉机关肥城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王荣伟，男，1987年10月18日出生于山东省肥城市，汉族，大学文化，无业，住山东省肥城市。因犯交通肇事罪于2013年5月20日被山东省莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月1日被刑事拘留，2016年4月8日被取保候审，同年9月5日被逮捕。
辩护人张洪群，山东五岳律师事务所律师。
肥城市人民法院审理肥城市人民检察院指控原审被告人王荣伟犯交通肇事罪一案，于二○一六年九月五日作出（2016）鲁0983刑初190号刑事判决。原审被告人王荣伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月29日23时许，被告人王荣伟无证酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿潮汶路由南向北行至肥城市仪阳镇赵家庄桥南时，与前方自燃后停在路面上的鲁Ｊ×××××号小型轿车碰撞肇事，并撞击路面上站立的田某，其车辆侧翻后导致乘车人刘某2受伤，车辆损坏，田某经抢救无效于当日死亡。经肥城市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人王荣伟承担事故全部责任。经法医鉴定，田某符合交通事故头面部受到较大钝性外力作用致其严重颅脑损伤而死亡，伤者刘某2未作鉴定。经检测，被告人王荣伟上肢静脉血中乙醇成分含量为65.0mg/100ml。
事故发生后，被告人王荣伟离开现场，并意图让其亲属崔某顶罪但未得逞。
原审判决认定上述事实的证据有，肥城市公安局交通警察大队受案登记表、肥城市公安局交警大队二中队出具的查获经过、情况说明、中共肥城市边院镇河西村支部委员会出具的证明、肥城市公安局鉴定意见通知书、肥城市公安局送达回证、山东省肥城市中医医院诊断证明、居民死亡医学书、居民死亡殡葬证、当事人血样（尿样）提取登记表、肥城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、山东省莱芜市莱城区人民法院刑事判决书、山东省交警总队高速公路支队公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、驾驶证补换证记录、肥城市公安局交通警察大队二中队出具的情况说明、被害人田某身份证复印件、常住人口详细查询结果、机动车驾驶证复印件、被告人王荣伟常住人口基本信息；证人刘某1、崔某、宋某证言；被害人刘某2陈述；肥城市公安局出具尸检报告、泰安市公安局物证检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片、尸体照片、实地查看照片一宗及制作说明；被告人王荣伟供述等。
以上证据均经当庭举证、质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人王荣伟违反道路运输安全法规，驾车肇事，致一人死亡，并于肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于其案发后已与被害人近亲属达成调解，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪，判处被告人王荣伟有期徒刑三年六个月。
宣判后，原审被告人王荣伟以“一审认定交通肇事逃逸错误；一审认定无证驾驶错误；量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人认为，本案不应认定为肇事逃逸；本案被害人有过错；一审量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人王荣伟违反道路运输安全法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于其案发后已与被害人近亲属达成调解，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。关于上诉人王荣伟及其辩护人提出“一审认定交通肇事逃逸错误；一审判决量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，综合王荣伟案发后的行为，其虽具有逃避法律追究的主观故意，但其行为不能认定为“为逃避法律追究而逃跑”的行为，故上诉人王荣伟的行为不构成交通肇事逃逸，一审判决量刑失当，上诉人的上诉理由与辩护人的辩护意见成立，予以采纳。关于上诉人王荣伟提出“一审认定其无证驾驶错误”的上诉理由，经审理认为，王荣伟曾因交通肇事被判处刑罚，并被吊销机动车驾驶证，在本案案发时系无证驾驶，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于辩护人提出“本案被害人有过错”的辩护意见，经审理认为，根据事故责任认定书，王荣伟酒后无证驾驶机动车，事故发生前，未按照操作规范驾驶、文明驾驶，未确保安全行驶，夜间未降低车速行驶，王荣伟对事故的发生应承担全部责任，该辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
一、维持肥城市人民法院（2016）鲁0983刑初190号刑事判决中对上诉人王荣伟的定罪部分；
二、撤销肥城市人民法院（2016）鲁0983刑初190号刑事判决中对上诉人王荣伟的量刑部分；
三、上诉人王荣伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年九月五日起至二〇一八年八月二十七日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文生
审 判 员 赵 宇
代理审判员 张胜男
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈少飞
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第753号
原告孙延霞（孙艳霞），女，汉族，1970年10月9日生，农民，住九台市。
被告苗广东，男，汉族，1983年4月17日生，农民，住九台市。
原告孙延霞诉被告苗广东民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙延霞到庭参加诉讼，被告苗广东虽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告孙延霞诉称，2013年9月10日被告苗广东因生活急需用钱由潘贵权担保在原告处借款人民币1万元，此后原告多次向二被告催要该借款，被告以各种理由推脱，给原告造成经济损失，故来我院诉讼，要求被告立即偿还借款人民币1万元及利息并承担本案诉讼费用。
被告苗广东未到庭无辩论意见。
经审理查明，2013年9月10日被告苗广东在原告处借款人民币1万元，双方未约定还款时间及利息，现原告诉讼来院，要求被告立即偿还借款人民币1万元及利息并承担本案诉讼费用。以上事实有原告的陈述和原告向法庭提供借据一张予以证实。
本院认为，被告苗广东借原告钱款应予以偿还。原告方向法庭提供被告出据的借据一张，证明被告借款的事实，本院对此证据予以确认；因原、被告双方没有约定还款日期及利息，因此原告要求被告给付欠款利息应从原告主张权利时开始计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定判决如下：
被告苗广东偿还原告孙延霞（孙艳霞）欠款人民币1万元及利息（利息自2014年3月10日起至判决生效时止，按中国人民银行同期货款利率计算），此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 范国辉
代理审判员 刘国春
人民陪审员 马福中
二〇一四年七月十日
书 记 员 侯艳江
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1394号
罪犯王文胜，绰号小胜，男，1991年1月18日出生，汉族，河北省沧县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省沧州市新华区人民法院于2012年5月4日作出（2012）新刑初字第39号刑事判决，以被告人王文胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金12000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元；撤销沧州市运河区人民法院（2011）运刑初字第69号刑事判决中对被告人王文胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑徒刑一年一个月缓刑二年的缓刑部分，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金34000元。（先行羁押日予以扣除，刑期自2011年4月15日起至2018年7月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年9月1日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯王文胜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励3次、记功奖励1次，被评为狱级改造积极分子1次。建议减刑一年。
经审理查明，罪犯王文胜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月28日、6月30日，2014年1月20日共获得表扬奖励3次；2014年4月20日获得记功奖励1次；2014年1月30日共被评为狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提交的干警证明人张吉浩、许建文及罪犯证明人张磊、赵峰的证明材料，评审鉴定表、减刑审核评议表和减刑审批表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实，应予认定。
本院认为，罪犯王文胜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因缓刑考验期限内又犯新罪且犯有多罪，酌情在执行机关建议基础上缩减三个月。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王文胜减去有期徒刑九个月（刑期至2017年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俊 通
审判员 王 萍
审判员 �苗萍萍
二〇一四年九月二十二日
书记员 王 文 秀
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第288号
原告李雪雪，无业。
被告单景全，任丘市城市管理局职工。。
委托代理人任秀云，无业。
被告郑宗梅。
原告李雪雪诉被告单景全、郑宗梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雪雪、被告单景全的委托代理人任秀云、被告郑宗梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪雪诉称，2014年11月6日，被告单景全因购房资金困难向原告借款20万元，由被告郑宗梅进行担保，原、被告签订借款协议并约定借款利息和还款期限。借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还原告借款。为维护原告的合法权益，现请求法院依法判令被告李雪雪承担还款责任，被告郑宗梅连带责任。案件受理费由被告承担
被告单景全、郑宗梅辩称，原告李雪雪所述的情况属实，被告现在没有能力偿还。
经审理查明，本院查明事实与原告李雪雪所述基本一致。
上述事实有原、被告陈述、借款协议等证据证实。
本院认为，被告单景全向原告李雪雪借款，被告郑宗梅为借款本息提供保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。原告当庭放弃主张利息，系其对本人权利的处置，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告单景全于本判决生效后十日内偿还原告李雪雪20万元。
二、被告郑宗梅对上述债务承担连带责任。被告郑宗梅承担保证责任后，有权向被告单景全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4327元，由原告李雪雪负担27元；被告单景全负担4300元，被告郑宗梅负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 李邺青
人民陪审员 黄中孝
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 郝 娜
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1103-2号
申请执行人黄树�。
被执行人吕子洪。
被执行人林宛然。
申请执行人黄树榕与被执行人吕子洪、林宛然民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日作出的（2013）晋民初字第5248号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月24日向本院申请执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行义务，经本院依法查封被执行人林宛然名下的晋江市安海镇宝辉花园1幢B1002号房产，现正进入拍卖程序中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一四年九月十七日
书记员 吴珊瑚
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第676号
原告刘岩，无固定职业。
被告黑龙江红兴隆农垦三元房地产开发有限公司，住所地黑龙江省农垦红兴隆管理局局直香槟水岸小区1号商服。
法定代表人刘剑峰，该公司经理。
原告刘岩与被告黑龙江红兴隆农垦三元房地产开发有限公司（以下简称三元房地产公司）劳务合同纠纷一案，于2014年11月13日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员张文志于2014年12月16日公开开庭进行了审理。刘岩到庭参加诉讼，三元房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘岩诉称，2014年被告三元房地产公司雇佣刘岩从事水暖维修工作，截止2014年10月底，三元房地产公司仅给付刘岩四个月工资，尚欠六个月工资未付。刘岩要求三元房地产公司给付劳务费人民币12370元，并承担案件受理费。
被告三元房地产公司未提交答辩意见。
原告刘岩提供证据情况：
被告三元房地产公司出具的2014年4月份、5月份、6月份、8月份、9月份、10月份原告刘岩《工资表》六份，证明刘岩2014年4月份工资2000元、5月份工资2000元、6月份工资2000元、8月份工资2115元、9月份工资2130元、10月份工资2125元，合计12370元三元房地产公司未发放，三元房地产公司在《工资表》上加盖该公司公章和公司财务章。
被告三元房地产公司未提供证据。
对原告刘岩提供的证据，被告三元房地产公司未参加诉讼，视其放弃质证的权利，经本院审查，该证据真实、合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。
根据原告刘岩的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2014年1月至10月底，被告三元房地产公司雇佣原告刘岩从事水暖维修工作，双方未签订合同，因三元房地产公司拖欠刘岩2014年4月份工资2000元、5月份工资2000元、6月份工资2000元、8月份工资2115元、9月份工资2130元、10月份工资2125元，合计12370元。刘岩提出辞职申请，三元房地产公司同意刘岩辞职，出具《工资表》，但未结算工资。
本院认为，原告刘岩与被告三元房地产公司劳务合同法律关系合法、有效，三元房地产公司应当按《工资表》履行给付拖欠刘岩劳务费的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黑龙江红兴隆农垦三元房地产开发有限公司给付原告刘岩劳务费12370元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告黑龙江红兴隆农垦三元房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
代理审判员 张文志
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 孙 扬
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3898号
原告：台州市中鹏建材有限公司。
法定代表人：陈鹏。
委托代理人：胡从深、郑晓丹。
被告：浙江三洋建设有限公司。
法定代表人：潘善葵。
被告：周洁挺。
被告：徐亦群。
被告：陈明贵。
原告台州市中鹏建材有限公司为与被告浙江三洋建设有限公司、周洁挺、徐亦群、陈明贵为买卖合同纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员马武军独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告台州市中鹏建材有限公司法定代表人陈鹏、委托代理人胡从深、郑晓丹、被告周洁挺、徐亦群到庭参加诉讼。被告陈明贵、浙江三洋建设有限公司代表人潘善葵经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告台州市中鹏建材有限公司起诉称：2013年原告于被告浙江三洋建设有限公司签订水泥销售合同，约定被告公司向原告购买海螺牌规格为P.C32.5散装水泥，单价为355元／吨。2013年9月份开始，被告公司陆续向原告购买水泥，原告送货后均由被告周洁挺、徐亦群、陈明贵签收。2014年1月1日，经结算被告尚欠原告货款285082.5元，后被告付款14万元，截止2014年1月4日，尚欠原告货款人民币145082.5元。被告周洁挺、徐亦群、陈明贵系挂靠浙江三洋建设有限公司经营。现原告变更诉讼请求：四被告支付原告货款人民币145082.5元及自2014年1月5日起至实际付款日止按月利率2%计付的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告周洁挺、徐亦群共同辩称，周洁挺、徐亦群、陈明贵系被告浙江三洋建设有限公司施工人员，其收货行为系职务行为，付款责任在于公司。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、原告组织机构代码证、营业执照。拟证明原告主体适格。
二、被告三洋公司的工商登记情况、被告周洁挺、徐亦群、陈明贵的户藉信息等。拟证明被告主体适格。
三、水泥销售合同，拟证明双方原告与浙江三洋建设有限公司存在买卖关系的事实。
四、结算单三份，落款日期分别是2013年11月6日、12月4、2014年1月1日，结算金额分别为117201元、247942.8元、285082.5元，拟证明原告送货到被告公司，由周洁挺、徐亦群、陈明贵签收并结算的事实。
经质证，被告周洁挺、徐亦群对上述证据的真实性无异议，被告陈明贵、浙江三洋建设有限公司经本院传票传唤未到庭亦未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定。
被告周洁挺、徐亦群、陈明贵为支持其答辩主张向本院提交了民事判决书两份、证明一份，拟证明三被告系浙江三洋建设有限公司员工的事实。
经质证，原告对证据三性无异议，并认为三被告经手货物的行为系在就职于被告浙江三洋建设有限公司期间，能证明被告浙江三洋建设有限公司欠款事实。本院对上述三份证据予以认定。
被告浙江三洋建设有限公司未向本院递交任何反证。
综上，本院认定事实如下：被告浙江三洋建设有限公司与原告在2013年签订买卖合同，约定向原告购买海螺牌规格为P.C32.5散装水泥，单价为355元／吨，逾期付款的，每月偿付与其付款总额百分之二的违约金。后原告陆续供货，分别由被告周洁挺、徐亦群、陈明贵签收。2014年1月1日，经结算，被告浙江三洋建设有限公司尚欠原告货款285082.5元，2014年1月4日前，被告公司付款14万元，余款145082.5元一直未付。周洁挺、徐亦群、陈明贵系被告浙江三洋建设有限公司职工，其接收货物及结算行为系履行被告浙江三洋建设有限公司职务的行为。
本院认为，原告台州市中鹏建材有限公司与被告浙江三洋建设有限公司之间自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告浙江三洋建设有限公司尚欠原告货款人民币145082.5元，事实清楚、证据确凿，对于原告要求被告浙江三洋建设有限公司支付货款并按合同约定支付违约金的请求，本院予以支持。被告周洁挺、徐亦群、陈明贵系被告浙江三洋建设有限公司职工，不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江三洋建设有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市中鹏建材有限公司货款人民币145082.5元，并赔偿其自2014年1月5日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息损失。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4580元，依法减半收取2290元，由被告浙江三洋建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费4580元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19×××00。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 马武军
二〇一五年十一月十一日
代书记员 林 芝
商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商州刑初字第00037号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人梁某，男，1986年12月16日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪、放火罪于2013年2月1日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审，2014年3月24日被商洛市商州区人民检察院取保候审。2014年6月19日本院决定逮捕。
辩护人闵克，陕西书宝律师事务所律师。
商洛市商州区人民检察院以商区检刑诉字（2014）第24号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪、放火罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察员王雅琴出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人闵克到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2012年11月27日16时许，被告人梁某撬开商州区某某镇西窑村三组任某甲家灶房门进入室内进行盗窃，在未盗得财物后，梁某因惧怕盗窃行为暴露，用打火机在任某甲家灶房、上房放火后逃离现场，致任某甲家财产损失10412.76元。为了证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人梁某供述，被害人任某甲陈述，证人李某某、闫某某等人证言，现场勘查笔录，司法鉴定报告等证据，据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百一十五条、第六十七条第一款之规定，指控被告人梁某构成盗窃罪、放火罪，且有自首情节，建议对其从轻处罚。
被告人梁某对起诉书指控的事实不持异议。其辩护人提出梁某的放火行为不足以危害公共安全，构成故意毁坏公私财物罪，不构成放火罪；梁某有自首情节，犯罪后能积极赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，建议对其减轻处罚。
经审理查明，2012年11月27日16时许，被告人梁某窜至商州区某某镇西窑村三组任某甲家，撬开灶房门进入灶房行窃，未盗得财物，后在灶房内找到上房钥匙，进入上房继续行窃，仍未盗得财物，梁某惧怕盗窃行为暴露，用打火机在任某甲家灶房、上房放火后逃离现场，致使上房、灶房起火，灶房屋顶坍塌，上房部分财物被烧毁，后被村民发现扑灭。经鉴定，财产损失10412.76元。任某甲房屋为东西向四间砖混结构平房，在平房西北侧坐北向南有两间砖混结构厦房，厦房后为山坡，南邻任某乙房屋，距任某乙旧土房4.5米，西邻任某丙家，距任某丙房屋东墙5.1米。案发后，被告人梁某向公安机关投案，并赔偿了被害人任某甲经济损失6.4万元。
上述事实，有被害人任某甲陈述，证人李某某、闫某某等人证言，现场勘查笔录及照片、指认笔录、司法鉴定报告、赔偿协议、领条、谅解书等证据在卷证实，与被告人梁某的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，在未盗得财物后，因害怕盗窃行为被发现，纵火焚烧现场，尚未造成严重后果，其行为已构成盗窃罪、放火罪，公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪和放火罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，依法应予数罪并罚；被告人梁某放火造成直接经济损失为10412.76元，尚未造成严重后果，公诉机关适用《中华人民共和国刑罚》第一百一十五条不妥，应适用《中华人民共和国刑法》第一百一十四条定罪处罚。对于被告人梁某的辩护人提出梁某的放火行为构成故意毁坏公私财物罪的辩护意见，经查，被告人梁某放火侵犯的尽管不是成片房屋，但相邻二邻居，且毗邻大片山林，在客观上可能造成周边房屋及山林的毁损，导致不特定多数财物损害，足以危害公共安全，故应以放火罪定罪量刑，故辩护人上述意见不能成立；对于梁某的辩护人提出梁某案发后能赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，构成自首，建议对其减轻处罚的意见和理由与审理查明的事实一致，应予采纳。为了打击刑事犯罪，维护公共安全，保护公私财物不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；犯放火罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2016年9月13日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘远尧
审 判 员 孙亚革
人民陪审员 田万民
二〇一四年六月十九日
书 记 员 郭晓妮
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初1462号
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行）
住所地内蒙古五原县隆兴昌镇
组织机构代码08218611-9。
法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
委托代理人孔凡雨，系公司法律合规部经理。
被告张瑞龙，男，46岁，现住五原县隆镇
被告曹巧巧，女，47岁，系张瑞龙妻子，现住址同上，
被告贺小军，男，36岁，现住五原县隆镇
被告扈永霞，女，34岁，系贺小军妻子，现住址同上，被告扈文军，男，47岁，现住五原县隆兴昌镇
被告蔡颖，女，48岁，现住址同上，系扈文军妻子，
原告五原农商银行诉被告张瑞龙、曹巧巧、贺小军、扈永霞、扈文军、蔡颖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告五原农商银行委托代理人孔凡雨、被告张瑞龙、贺小军、扈文军到庭参加诉讼、被告曹巧巧、扈永霞、蔡颖经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告向我行申请保证贷款300万元，我行与借款人及担保人签订了借款合同及抵押担保合同，约定了借款的数额、用途、利息及还款日期，双方签订了借据、借款合同及抵押担保合同后，我行依约定向被告支付了贷款。借款期届满，我行向借款人及担保人催要贷款及利息，借款人偿还200万元本金和利息后，下欠100万元本金和利息一直推诿，拒绝偿还下欠款项。借款人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼1、请求人民法院责令被告张瑞龙、曹巧巧偿还借款本金100万元，被告承担借款期间利息及罚息，正常期利息按原合同利率12.48%计算，逾期罚息按原贷款利率上浮50%，从2015年2月6日计算至偿清借款之日。2、被告贺小军、扈永霞承担上述贷款100万元的连带还款责任。3、被告扈文军、蔡颖承担上述贷款100万元的连带还款责任。4、案件费用由被告承担。
被告张瑞龙辩称，认可，字是我签的。
被告曹巧巧未答辩。
被告贺小军辩称，认可，字是我签的。
被告扈永霞未答辩。
被告扈文军辩称，认可，字是我签的。
被告蔡颖未答辩。
审理查明，被告张瑞龙与原告双方签订借款借据，被告张瑞龙向原告借款金额共计300万元，约定借款日期2015年2月6日约定还款日期2016年2月4日，约定利率为12.48‰，逾期上浮50%计算利息，约定的还款方式为利随本清，支付方式为委托支付，借款到期后，被告偿还200万元本金及利息，现下欠100万元，100万元的利息偿还至2015年2月6日，借款为保证贷款，原告与扈文军、蔡颖、贺小军、扈永霞签订《保证担保合同》。《保证担保合同》合同中明确约定保证担保范围为本金、利息等一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同确定的贷款到期日次日起两年。
上述事实内蒙古农村信用社借款借据、贷款本息收回发票、存款凭条、户口、身份证、结婚证、个人借款合同、保证担保合同、支付申请委托书、当事人陈述可相互应证。
本院认为，原告与被告之间所签订的借款借据是原、被告真实意思的表达，原告将借款300万元交付被告指定账户，被告接受，原告与被告之间的借贷关系成立，该借款合同属有效合同，原告完成合同约定的给付义务。被告应当负有依约履行偿还借款的义务，后经原告多次催要后被告未偿还下欠100万元本金，已构成违约，故原告诉请判令被告张瑞龙偿还下欠借款本金100万元及2015年2月6日之后的利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告张瑞龙与曹巧巧系夫妻关系，且借款为夫妻关系存续期间所借，因此原告请求判令二被告共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告与扈文军、蔡颖、贺小军、扈永霞签订《保证担保合同》。明确约定担保责任，现原告要求被告扈文军、蔡颖、贺小军、扈永霞承但以上借款的连带还款责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告张瑞龙、曹巧巧于判决生效后十日内给付原告五原农商银行借款本金100万元及利息，利息从2015年2月6日至借款还清之日依照约定利率12.48‰上浮50%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告扈文军、蔡颖、贺小军、扈永霞承担以上借款的连带还款责任。
案件受理费13800元，由被告张瑞龙、曹巧巧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
代理审判员 王 慧
人民陪审员 左瑞刚
二〇一七年八月十日
书 记 员 史超美
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0821民初1462号原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行）住所地内蒙古五原县隆兴昌镇组织机构代码08218611-9。法定代表人郑文惠，系该公司董事长。委托代理人孔凡雨，系公司法律合规部经理。被告张瑞龙，男，46岁，现住五原县隆镇被告曹巧巧，女，47岁，系张瑞龙妻子，现住址同上，被告贺小军，男，36岁，现住五原县隆镇被告扈永霞，女，34岁，系贺小军妻子，现住址同上，被告扈文军，男，47岁，现住五原县隆兴昌镇被告蔡颖，女，48岁，现住址同上，系扈文军妻子，原告五原农商银行诉被告张瑞龙、曹巧巧、贺小军、扈永霞、扈文军、蔡颖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告五原农商银行委托代理人孔凡雨、被告张瑞龙、贺小军、扈文军到庭参加诉讼、被告曹巧巧、扈永霞、蔡颖经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告向我行申请保证贷款300万元，我行与借款人及担保人签订了借款合同及抵押担保合同，约定了借款的数额、用途、利息及还款日期，双方签订了借据、借款合同及抵押担保合同后，我行依约定向被告支付了贷款。借款期届满，我行向借款人及担保人催要贷款及利息，借款人偿还200万元本金和利息后，下欠100万元本金和利息一直推诿，拒绝偿还下欠款项。借款人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼1、请求人民法院责令被告张瑞龙、曹巧巧偿还借款本金100万元，被告承担借款期间利息及罚息，正常期利息按原合同利率12.48%计算，逾期罚息按原贷款利率上浮50%，从2015年2月6日计算至偿清借款之日。2、被告贺小军、扈永霞承担上述贷款100万元的连带还款责任。3、被告扈文军、蔡颖承担上述贷款100万元的连带还款责任。4、案件费用由被告承担。被告张瑞龙辩称，认可，字是我签的。被告曹巧巧未答辩。被告贺小军辩称，认可，字是我签的。被告扈永霞未答辩。被告扈文军辩称，认可，字是我签的。被告蔡颖未答辩。审理查明，被告张瑞龙与原告双方签订借款借据，被告张瑞龙向原告借款金额共计300万元，约定借款日期2015年2月6日约定还款日期2016年2月4日，约定利率为12.48‰，逾期上浮50%计算利息，约定的还款方式为利随本清，支付方式为委托支付，借款到期后，被告偿还200万元本金及利息，现下欠100万元，100万元的利息偿还至2015年2月6日，借款为保证贷款，原告与扈文军、蔡颖、贺小军、扈永霞签订《保证担保合同》。《保证担保合同》合同中明确约定保证担保范围为本金、利息等一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同确定的贷款到期日次日起两年。上述事实内蒙古农村信用社借款借据、贷款本息收回发票、存款凭条、户口、身份证、结婚证、个人借款合同、保证担保合同、支付申请委托书、当事人陈述可相互应证。本院认为，原告与被告之间所签订的借款借据是原、被告真实意思的表达，原告将借款300万元交付被告指定账户，被告接受，原告与被告之间的借贷关系成立，该借款合同属有效合同，原告完成合同约定的给付义务。被告应当负有依约履行偿还借款的义务，后经原告多次催要后被告未偿还下欠100万元本金，已构成违约，故原告诉请判令被告张瑞龙偿还下欠借款本金100万元及2015年2月6日之后的利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告张瑞龙与曹巧巧系夫妻关系，且借款为夫妻关系存续期间所借，因此原告请求判令二被告共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告与扈文军、蔡颖、贺小军、扈永霞签订《保证担保合同》。明确约定担保责任，现原告要求被告扈文军、蔡颖、贺小军、扈永霞承但以上借款的连带还款责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：一、被告张瑞龙、曹巧巧于判决生效后十日内给付原告五原农商银行借款本金100万元及利息，利息从2015年2月6日至借款还清之日依照约定利率12.48‰上浮50%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告扈文军、蔡颖、贺小军、扈永霞承担以上借款的连带还款责任。案件受理费13800元，由被告张瑞龙、曹巧巧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长 李 宁代理审判员 王 慧人民陪审员 左瑞刚二〇一七年八月十日书 记 员 史超美
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民二终字第00205号
上诉人（原审原告）罗克香，女
被上诉人（原审被告）杨学平，男
委托代理人于国增，湖北志民律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人罗克香因与被上诉人杨学平机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2012）鄂襄城民一初字第01183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在二审审理过程中，上诉人罗克香以通过其他方式另行向杨学平主张权利为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人罗克香撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗克香撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取150元，由罗克香负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛新宇
审 判 员 王定强
代理审判员 张 杨
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈 琳
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第4297号
原告王某某。
委托代理人谢洪，彭州市丽春法律服务所法律工作者。
被告岳某某。
原告王某某诉被告岳某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员杨华礼适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人谢洪，被告岳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，志趣不同，且被告还有伤害夫妻感情的行为，致使双方经常发生纠纷，导致夫妻关系长期不和而无法相处生活，直至夫妻感情完全破裂。故原告向法院起诉：一、要求与被告离婚；二、因原告有较好的家庭经济条件，故要求女儿随原告生活，只要求被告每月给付女儿生活费400元，并承担女儿医疗费、教育费的一半，直至女儿独立生活为止。
被告岳某某辩称，原、被告婚后因感情不和导致无法相处生活属实，现原、被告的夫妻感情确已破裂，被告同意离婚。因被告经济收入较高，家庭经济条件较好，故要求女儿随被告生活，并自愿承担女儿全部抚养费用。
经审理查明，原、被告于2009年2月经人介绍相识恋爱，2010年3月2日在彭州市民政局登记结婚，2010年7月30日生育女儿岳某甲，现在通济中心幼儿园读书。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，原告不信任被告，致使双常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系不和，并长期分居生活。故原告向本院起诉，要求与被告离婚。庭审中，经本院调解，双方仍和好无效。另查明，原、被告无夫妻共同财产，无共同债权债务。
上述事实，有原告、被告当庭相一致的陈述；有原告举出的双方当事人的身份信息、照片、结婚证等证据证明。上列证据，经庭审举证、质证，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院认为，原、被告婚后共同生活中，因性格不合，被告不信任原告，致使双方常为家庭琐事发生纠纷而无法相处生活，且双方长期分居，互不往来，互不履行夫妻义务。庭审中，虽经本院调解，双方仍无和好可能，其夫妻感情确已破裂，被告也认为夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于“如夫妻感情感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持；关于女儿的抚养问题，因女儿年仅五岁年龄较小，女儿随母亲原告生活，有利于原告在生理和生活方面照顾女儿，故女儿随原告生活为宜，因此原告要求女儿随其生活的诉讼请求，本院予以支持。但被告作为女儿的父亲，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，负有给付女儿抚养费的义务。女儿的生活费应根据女儿的实际需要和当地生活水平酌情决定，而原告只要求被告每月给付女儿生活费400元，属于合理范围，且不违反法律有关规定，本院予以支持。同时被告还应承担女儿医疗费和教育费的一半，抚养费其余不足部分应由原告承担，直至女儿生活为止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告岳某某离婚；
二、女儿岳某甲（5岁）随原告王某某生活，由被告岳某某从2015年12月起每月10日前给付女儿生活费400元，并凭票据承担女儿岳某甲医疗费、教育费的一半，抚养费其余不足部分由原告王某某承担，直至女儿独立生活为止。
案件受理费130元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨华礼
二〇一五年十一月二十四日
书记员 尹 娟
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初2804号
原告：河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司，住所地邯郸市邯山区赵都新城绿和园2-2-102室。
负责人：徐国法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永晓，该公司员工。
被告：王桂萍，女，1972年7月15日出生，汉族，现住邯郸市。
被告：宓德广，男，1973年3月6日出生，汉族，现住邯郸市。
河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司与王桂萍、宓德广物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司撤诉。
案件受理费169元减半收取计84.5元，由河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司负担。
审判员 曹英会
二〇一七年八月二日
书记员 高 晓
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3081号
原告：吴松成，男，1966年8月13日出生，汉族，无固定职业，住四川省剑阁县。
被告：大荣建设集团有限公司（统一社会信用代码为91330212704863664G）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道茶亭庵村李花桥村*幢。
法定代表人：徐正荣。
原告吴松成与被告大荣建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员陈雯雯独任审判，并于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告吴松成到庭参加诉讼，被告大荣建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴松成向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费10398元。庭审中，原告以计算错误为由，将诉请金额变更为9398元。事实和理由：原告经朋友介绍到宁波市海曙区古林镇薛家四期工地安装木质防火门框。经与姜大华协商，按每平方米8元计算工资，付款以结算清单为准，年底至2017年1月20日全部按结账清单付清；安装质量、数量、铁钉均由姜大�现场负责，符合要求安装方可结算工资。
被告大荣建设集团有限公司未作答辩。
本院经审理查明，原告从事门框安装工作。2017年1月17日，姜大华向原告出具对账单一份，载明：“宁波机场路大荣集团工地……总计22228元；中官路华欣建设……8520元；22228＋8520＝30748元；30748-7000＝23748元……”2017年3月9日，原告转账收入14350元，尚余9398元未入账。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告吴松成主张被告大荣建设集团有限公司欠其劳务费未付，但原告提供的对账单及施工明细并无被告公司盖章，且原告未能证明姜大华有权代表被告公司签字；银行流水也未显示有被告打给原告的款项。故原告的证据不足以证明其与被告之间存在劳务合同关系。被告大荣建设集团有限公司经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴松成的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴松成负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 柳 欢
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初3081号原告：吴松成，男，1966年8月13日出生，汉族，无固定职业，住四川省剑阁县。被告：大荣建设集团有限公司（统一社会信用代码为91330212704863664G）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道茶亭庵村李花桥村*幢。法定代表人：徐正荣。原告吴松成与被告大荣建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员陈雯雯独任审判，并于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告吴松成到庭参加诉讼，被告大荣建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴松成向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费10398元。庭审中，原告以计算错误为由，将诉请金额变更为9398元。事实和理由：原告经朋友介绍到宁波市海曙区古林镇薛家四期工地安装木质防火门框。经与姜大华协商，按每平方米8元计算工资，付款以结算清单为准，年底至2017年1月20日全部按结账清单付清；安装质量、数量、铁钉均由姜大�现场负责，符合要求安装方可结算工资。被告大荣建设集团有限公司未作答辩。本院经审理查明，原告从事门框安装工作。2017年1月17日，姜大华向原告出具对账单一份，载明：“宁波机场路大荣集团工地……总计22228元；中官路华欣建设……8520元；22228＋8520＝30748元；30748-7000＝23748元……”2017年3月9日，原告转账收入14350元，尚余9398元未入账。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告吴松成主张被告大荣建设集团有限公司欠其劳务费未付，但原告提供的对账单及施工明细并无被告公司盖章，且原告未能证明姜大华有权代表被告公司签字；银行流水也未显示有被告打给原告的款项。故原告的证据不足以证明其与被告之间存在劳务合同关系。被告大荣建设集团有限公司经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴松成的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴松成负担。本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。代理审判员  陈雯雯二〇一七年四月二十五日代书 记员  柳 欢
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第02477号
原告王某某，男，1983年出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告张某，女，1985年出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告王某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2002年10月认识，2003年10月25日生育一女王某甲，2008年11月18日在黔江区婚姻登记机关补办结婚登记，2009年2月8日生育一子王某乙。原、被告双方婚前互不了解，婚后性格不和，被告对子女、家庭从未尽任何责任，且不顾自己女性尊严、名声，多次与他人出走。2011年2月，被告与他人出走后，至今毫无音讯。故原告诉至法院，请求：1.判决原、被告间离婚；2.婚生子女王某甲、王某乙随原告生活。
原告向法院提交了以下证据以支持其诉讼请求：
1.原、被告的申请结婚登记申明书及结婚登记审查处理表，证明双方系夫妻关系；
2.原、被告及女儿王某甲、儿子王某乙的常住人口登记卡，证明原、被告及子女的身份信息；
3.黔江区某某镇某某村村民委员会出具的证明，证明被告于2011年3月离家出走后，至今与家人无联系的事实。
被告张某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，原告王某某与被告张某于2002年10月认识并一起生活，2003年10月25日生育一女王某甲，2008年11月18日在黔江区婚姻登记处补办结婚登记，2009年2月8日生育一子王某乙。2011年3月，被告离家外出，至今与家人没有联系。庭审中，原告表示两个孩子随其生活，暂不要求被告支付子女抚养费。另外，原告当庭陈述双方婚后无共同财产，无共同债权债务。
本院认为，夫妻之间应以感情为基础，夫妻感情是否确已破裂是人民法院准予或不准离婚的标准。被告张某于2011年3月离家外出，期间一直不与原告及其家人联系，原、被告三年间处于分居状态，互不履行夫妻义务，可以认定夫妻感情已经破裂。故原告请求离婚，符合法律规定，本院予以支持。
对于子女抚养问题，因被告下落不明，婚生子女王某甲和王某乙由原告抚养，原告表示暂不要求被告支付子女抚养费，本院予以准许。关于财产问题，因被告未到庭应诉，无法查明相关事实，故在本案中不予处理，待被告出现后，由原、被告双方自行协商解决，也可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告张某离婚；
二、原、被告的婚生子女王某甲和王某乙随原告王某某一起生活。
在本判决生效前，原、被告均不得另行与他人结婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审相同）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 ＸＸ和
人民陪审员 杨昌瑜
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 云建高
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初1196号
原告：刘晓丽，女，汉族，公民身份号码：×××2026，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
被告：惠州时尚公园商业运营管理有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区。
法定代表人：廖新穗。
原告刘晓丽诉被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告刘晓丽诉称，原告从2014年6月30日起按合同委托惠州时尚公园商业运营管理有限公司（以下简称时尚公园）经营，但时尚公园从2015年4月开始租金至今未付，2015年10月31日双方就此签订一份补充协议，协议约定2015年11月30日支付一半，12月30日全部付清，廖新穗和莫满发还进行了个人担保，但至今未付任何租金。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求贵院依法判决：1、被告履行合同，付清所欠租金39193.50元人民币；2、被告赔偿所造成的损失，支付欠款利息460元人民币（依据附件委托投资经营合同约定租金的0.05%）和违约金4800元人民币（依据附件原合同补充协议中规定未按期支付则每月按未付租金的15%违约金），合计1、2项总金额44453.5元；3、本案全部费用由被告承担；
被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，原告系惠州仲恺大道（惠环段）376号时尚公园购物广场1-6层商场2层058号商铺（房产证：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：20.94平方米）的登记所有人。2014年5月4日，原告与被告签订一份《时尚公园购物广场商业用房委托投资经营合同》（以下简称“委托投资经营合同”），原告为委托方（甲方），被告为受托方（乙方），约定甲方将其名下位于惠州仲恺大道（惠环段）376号时尚公园购物广场1-6层商场2层058号商铺的全部投资经营管理权委托给乙方，由乙方在法律规定的范围内进行合法经营，委托期限自2014年6月30日起止于2019年6月29日止，合计5年；该合同第六条约定租金支付为在本合同有效期内，乙方保证按每年税前52258元人民币为标准向甲方支付租金，租金按年支付，自商业用房交付之日起开始计算，即每年7月1日至5日，乙方将当年租金向双方共同认定的银行以划拨方式向甲方一次性付清；该合同第九条违约责任中第3款约定乙方无正当理由逾期向甲方交付租金，乙方应按逾期每日依本年度约定租金的0.5‰向甲方支付违约金；合同还对其他事项进行了约定。
另查明，2014年7月4日，原告与被告就涉案商铺变更付款方式等相关事宜签订《补充协议》，约定将原合同（即《委托投资经营合同》）第六条关于支付方式及期限的内容变更为乙方应按月向甲方支付租金（委托经营回报款），每月租金（委托经营回报款）税前为4355元，该款项自商业用房向乙方交付之日起开始计算，乙方应于每月10日前向甲方支付。原、被告签订《委托投资经营合同》、《补充协议》后，被告未按约支付租金。
又查明，2015年10月31日，原告授权邓兵作为甲方，被告作为乙方，惠州仲恺创业广场发展有限公司、莫满发、廖新穗作为担保方就涉案商铺变更支付违约金等相关事宜签订《原合同补充协议》，约定将原合同第九条第3款修改为：“2015年10月31日之前所有违约滞纳金按原合同给予支付，2015年11月1日起至合同期满乙方逾期向甲方交付租金，乙方应每月按逾期应付未付约定租金的5%向甲方支付滞纳金，同时，甲方有权依《担保合同》规定，从时尚公园购物广场有限公司的经营收入和储备金获得保证，如有任何支付资金问题，应承保乙方全部责任的担保方承担连带承付责任”；该补充协议第六条还约定：“2015年10月31日之前的未支付租金兑现：1、2015年11月30日之前支付一半。2、2015年12月30日之前付完剩余全部租金，全部租金付清后已开出的支票作废，如未按期支付则每月按未付租金的15%支付违约金”。《原合同补充协议》签订后，被告仍未支付原告租金。原告称被告支付租金至2015年3月，从2015年4月起未支付租金，其诉请的按含税每月租金4354.83元计算。
原告于2016年3月2日诉至本院，要求判如所请。在庭审中，原告称被告于2015年10月31日开具一张广发银行支票，金额35770.81元为空头支票。
裁决理由和结果
本院认为，原、被告签订的《委托投资经营合同》、《补充协议》、《原合同补充协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按约定将涉案商铺的全部投资经营管理权委托给被告进行经营，被告亦应按约定向原告支付租金（即“委托经营回报款”），但被告没有按期限支付租金给原告的行为已构成违约，应承担违约责任。因被告未作答辩、未到庭参加诉讼，亦没有提交支付租金的证据，故原告主张被告从2015年4月份起，截至2015年12月共9个月未支付租金39193.5元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应向原告支付2015年4月份起至2015年12月份的租金39193.5元（4354.833元／月×9个月）。根据双方约定，被告2015年10月31日之前的未付租金于2015年11月30日前支付一半（即15241.91元），于2015年12月30日前付完剩余全部租金（即15241.91元），如未按期支付则每月按未付租金的15%支付违约金，2015年11月1日起至合同期满的未付租金，违约金每月按逾期应付未付约定租金的5%计算，但双方约定的违约金每月按15%及5%计算的标准均过高，本院均酌情调整为按月利率2%计算。因此，被告应以上述未付租金为本金向原告支付各笔租金逾期之日起至2016年1月10日止按月利率2%计算的违约金。被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司限于本判决发生法律效力后十日内向原告刘晓丽支付租金人民币39193.50元及违约金（计算方式：自2015年11月11日起至2015年11月30日止以4354.83元为基数，自2015年12月1日起至2015年12月10日止以19596.74元为基数，自2015年12月11日起至2015年12月30日止以23951.57元为基数，自2015年12月31日起至2016年1月10日止以39193.5元为基数，以上均按月利率2%计算）。
二、驳回原告刘晓丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1108元，由被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 张淦如
人民陪审员 李泽科
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李晓珊
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执754号
申请执行人杨俊军，男，1979年8月13日出生，汉族，住威海市环翠区。
被执行人威海林苑木业有限公司，住所地威海临港经济技术开发区。
本院在执行申请执行人杨俊军与被执行人威海林苑木业有限公司劳务合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商，达成执行和解协议，申请执行人同意在和解协议履行期间，中止本案的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
中止威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会威临区劳人仲案字（2017）第109-4号仲裁裁决书的执行。
如被执行人不能按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一八年五月十八日
书记员 张 强
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执754号申请执行人杨俊军，男，1979年8月13日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人威海林苑木业有限公司，住所地威海临港经济技术开发区。本院在执行申请执行人杨俊军与被执行人威海林苑木业有限公司劳务合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商，达成执行和解协议，申请执行人同意在和解协议履行期间，中止本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：中止威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会威临区劳人仲案字（2017）第109-4号仲裁裁决书的执行。如被执行人不能按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈晓东二〇一八年五月十八日书记员  张 强
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第76号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人白某某，男，1972年12月5日出生，蒙古族，初中文化，农民，现住科右前旗。因涉嫌非法占用农用地一案，于2014年7月18日被科右前旗公安局取保候审，2015年5月6日被本院取保候审。
辩护人孟繁兰，内蒙古天厚律师事务所律师。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉〔2015〕57号起诉书指控被告人白某某犯非法占用农用地罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员连冬明出庭支持公诉。被告人白某某及其辩护人孟繁兰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
科右前旗人民检察院指控，被告人白某某于2009年与科右前旗额尔格图镇苏木吐嘎查签订“三北”“四期”工程造林管护合同，承包了20亩防护林（签订合同时未实地测量，是估测，所以亩数不准）。2014年4月，白某某在未经相关部门审批的情况下，擅自将其承包的“三北”“四期”工程内的部分树带及树木翻除后种植了玉米。经科右前旗森林公安局林业专业技术人员鉴定其非法开垦林地面积为17.8亩。
庭审中，公诉机关当庭出示了户籍证明，“三北”“四期”工程造林管护合同书、作业设计等书证，朱某某、赵某某、陈某某等人的证言，被告人的供述，鉴定意见书，现场勘查笔录、小班测绘记录表、现场勘查补充笔录、现场照片等。公诉机关认为，被告人的行为已构成非法占用农用地罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，追究被告人的刑事责任。
被告人白某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
被告人白某某的辩护人孟繁兰认为，被告人自愿认罪，无前科劣迹，系初犯、偶犯，可从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明，被告人白某某于2009年与科右前旗额尔格图镇苏木吐嘎查签订“三北”“四期”工程造林管护合同，承包了20亩防护林（签订合同时未实地测量，是估测，所以亩数不准）。2014年4月，白某某在未经相关部门审批的情况下，擅自将其承包的“三北”“四期”工程内的部分树带及树木翻除后种植了玉米，后期补植了杨树苗。经科右前旗森林公安局林业专业技术人员鉴定，其开垦林地种植农作物面积为17.8亩。
认定上述事实的证据有：
1、被告人基本情况、照片及户籍信息，证实被告人的自然情况及已具备刑事责任年龄；
2、归案情况说明，证实被告人白某某因涉嫌非法占用农用地罪被立案侦查的经过；
3、调取证据清单、三北四期工程造林管护合同及建设项目作业设计复印件，证实被告人白某某所开垦的土地为三北四期工程防护林等情况；
4、2008年度三北四期扩大内需检查验收表、额尔格图镇林业站证明，证实从2008年至2012年三北四期内防护林的成活率达到85%；
5、调取证据清单、中国人民银行支付系统专用凭证、补助费明细表、科右前旗人民政府关于转发兴安盟扩大内需项目建设管理办法的通知，证实三北四期造林地享受了国家林业部门的补贴的事实；
6、科右前旗林业局关于林权登记办理情况说明，证实被告人白某某未办理林权登记情况；
7、陈某某的证言，证实知道其丈夫白某某在承包的三北四期造林地内种植农作物的事情；
8、朱某某、高某某的证言，证实三北四期工程是由额尔格图林业站负责调查设计的，后在验收过程中发现有村民违反规定在林间种粮，曾明确告知不允许林间种粮的事实；
9、赵某某、李某、敖某某、白某某的证言，证实知道三北四期造林地被毁坏并种植了农作物，没发现着火和牲畜毁坏等事实；
10、毁林开垦面积测量鉴定意见书及资质证明，证实被告人白某某非法开垦林地的面积为38.1亩；
11、现场勘查笔录、现场勘查补充说明、小班测绘记录表、刑事现场照片，现场指认笔录及现场照片，证实被开垦土地的现场情况及面积；
12、被告人供述，对犯罪事实供认不讳；
被告人出示的照片三张，因无法证明拍摄的时间、地点及具体地块，本院不予采信。
本院认为，被告人白某某非法开垦林地17.8亩，改变被占用林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人白某某犯非法占用农用地罪罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，案发后积极采取补种措施，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人自愿认罪，且案发后积极采取补种措施，建议对被告人判处缓刑的辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人白某某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 史春凤
审 判 员 王丽敏
人民陪审员 王紫钰
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王 洲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第76号
被告人王某某，男，满族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省辽源市龙山区，曾因吸食毒品于2013年9月16日被通辽市霍林郭勒市公安局决定行政拘留十五日；现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年11月18日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2014年11月28日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人王某某犯非法持有毒品罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员吴丹丹、肖宇东出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2014年11月17日，被告人王某某在吉林省长春市火车站一名叫“老明子”的男子处以人民币5000.00元价格购买甲基苯丙胺（冰毒）约10克。2014年11月18日7时许，被告人王某某携带其所购买的甲基苯丙胺来到通辽市经济技术开发区内，使用姓名为“张迪”的身份证件登记入住“润德商务宾馆”309房间，期间与于某某一同吸食甲基苯丙胺。当日10时许，通辽市公安局经济技术开发区公安分局民警在“润德商务宾馆”309房间内将被告人王某某抓获，并在该房间卫生间垃圾桶内缴获2包白色晶体物质。经鉴定，该2包白色晶体物质均含有甲基苯丙胺成份，净重计12.38克。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受立案登记表、证人证言、搜查笔录、扣押物品清单、毒品检验鉴定意见书、投宿信息、办案说明、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、被告人王某某供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某明知是毒品而非法持有，数量12.38克，其行为已构成非法持有毒品罪，应受刑罚处罚。被告人王某某曾被行政处罚，却不思悔改，再触刑律，应酌情从重处罚；归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2016年3月17日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘丽丽
二〇一五年二月二日
书记员 张 琦
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13975号
原告王某甲，女，1996年8月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人谢兰，女，1971年8月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告王某乙，男，1920年1月3日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
原告王某甲诉被告王某乙继承纠纷一案中，原告王某甲于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告王某甲负担。
代理审判员 饶 毅
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 向芸瑶
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第279号
原告南阳市豫建租赁有限责任公司。
法定代表人王永平，任公司总经理。
委托代理人毕丰党，河南雷雨律师师事务所律师。
被告河南四建股份有限公司南阳分公司。
负责人刘辉，任分公司经理。
被告河南四建股份有限公司。
法定代表人黄思亚，任该公司董事长
二被告委托代理人秦殿柱，河南青剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告南阳市豫建租赁有限责任公司（以下简称豫建公司）诉被告河南四建股份有限公司南阳分公司（四建南阳分公司）、被告河南四建股份有限公司（四建公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告南阳市豫建租赁有限责任公司法定代表人王永平及其委托代理人毕丰党，被告河南四建股份有限公司南阳分公司、被告河南四建股份有限公司委托代理人秦殿柱均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告豫建公司诉称，2010年11月3日原被告签订一份租赁合同，约定由原告向被告出租建筑设备物资，原被告双方对租金的支付方式、违约责任在合同中进行了明确约定。合同签订后原告全面正确履行了合同，但被告违约，截止2013年1月19日被告欠付原告租金长达283天，欠租赁费148212.89元，支付租金27000元，实欠121212.89元未付，被告违约应承担违约金24242.58元，请求一、被告支付欠款145455.47元，二、诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求向本院递交如下证据：
1、原告营业执照和法人代表人证明。证明原告主体资格。
2、2010年11月3日签订的租赁合同。证明债务发生的原因。
合同附表8张。证明原告供给被告租赁物的事实。
物资验收单5张。证明被告归还原告租赁物的事实及说明租赁期限的事实。
租金的计算清单。证明被告欠原告租金数额的事实。
6、合同书2份。证明邓州市同华房地产开发有限公司项目的施工单位为四建南阳分公司。
被告四建南阳分公司辩称：原告诉称答辩人与原告于2010年11月3日签订一份《租赁合同》。合同签订后原告依约向答辩人所施工的中泰国际酒店工程项目部分期分批交付了出租物供被告使用。答辩人认为原告的陈述是虚假的、违背事实。答辩人从未与中泰国际酒店签订施工合同也未派公司任何人员参与中泰国际酒店工程施工。因此诉答辩人与其有租赁合同纠纷没有任何事实根据，请求法院依法查明事实驳回原告对答辩人的诉请。
被告四建南阳分公司除辩称外未向本院递交任何证据。
被告四建公司辩称同四建南阳分公司的意见。
被告四建公司除辩称外未向本院递交任何证据。
被告四建南阳分公司对原告豫建公司提交的证据质证意见为：对1无异议，对2有异议，乙方签字栏自然人李春不是四建南阳分公司的职工，他承包的中泰国际酒店工程与被告没有任何关系。合同的盖章四建南阳分公司邓州市同华房地产开发公司项目部，谁的项目部谁负责。中泰国际酒店被告并未派员，也并无干过一平方工程。对3是李春的签名，李春与被告无任何关系。对4有异议，个人签名与被告无关。对5也与被告没有关系。对6本身无异议，对证明方向有异议。
被告四建公司对原告豫建公司所举证据发表以下质证意见：对1无异议。对2本身无异议，但为格式合同，原告未尽到告知义务。对3有异议，认为大部分租赁物送到的是与南阳分公司无关的工地。对4无异议。对5有异议，应当以签订合同时出货的价格为准。对6无异议。
对原告提交的证据本院予以确认。
经审理查明：2010年11月3日原告豫建公司与被告四建南阳分公司邓州市同华房地产开发公司项目部签订一份租赁合同，约定由原告向被告出租建筑设备物资，原被告双方对租金的支付方式、违约责任在合同中进行了明确约定。该合同第三条约定：“物资租赁价格以甲方价格表为准，经双方协商的，以协商价格为准，如乙方违约，取消协商价，以甲方价格表执行（标准价格表）。”该合同第五条约定：“乙方（租用方）每月（30日）结交清所欠租金一次，物资归还完5日内结交清所欠全部租金赔金。如乙方逾期付款，按总租金20%付违约金。”合同签订前后原告分八次向被告中泰国际酒店工地和四建南阳分公司邓州市同华房地产开发公司项目部工地供应租赁物资，被告相关人员出具收到凭证。后被告分五次将原告物资归还。
另查明原告与被告四建南阳分公司所签订租赁合同依照标准价格表计算出的价格为148212.89元，被告四建南阳分公司已支付原告租赁费27000元。
本院认为，原、被告双方签定的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同有效，双方当事人应当按照租赁合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁物，履行了合同义务，被告使用租赁物资，应承担支付租赁费的义务。原告请求被告支付租赁费及违约金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。二被告辩称（1）租赁合同与二被告无关，李春不是本公司的工作人员，根本未在邓州同华房地产开发有限公司项目部的辩解名显与事实不符，李春是否系公司人员，系公司内部问题。在租赁合同中加盖河南四建南阳分公司邓州同华房地产开发有限公司项目的印章，四建公司作为总公司和法人与四建南阳分公司作为主体适格；（2）租赁合同与当时的租赁物价格不符，但没有提交相反的证据加以佑证。对四建公司与四建南阳分公司辩称理由本院不予采信。四建公司与四建南阳分公司共同承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告河南四建股份有限公司河南四建股份有限公司南阳分公司支付原告南阳市豫建租赁有限责任公司租赁费121212.89元，违约金24242.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3209元，由被告河南四建股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 叶厚献
审判员 娄 炳
审判员 谢海峰
二〇一四年七月十四日
书记员 马爱丽
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1003民初1235号
原告：张大兵，男，1955年3月4日出生，汉族，住荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：肖顺才，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。
被告：姜万梅，女，1972年12月28日出生，汉族，住荆州市荆州区。
原告张大兵与被告姜万梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告张大兵于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张大兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张大兵撤诉。
案件受理费300元，由原告张大兵负担。
审 判 长 李德庆
人民陪审员 杨白泉
人民陪审员 问清莲
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 齐 宇
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑抗再字第12号
抗诉机关浙江省温州市人民检察院。
原审被告人王凤阳。因涉嫌犯盗窃罪，于2009年7月27日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于浙江省瑞安市看守所。
原审被告人王鹏。因涉嫌犯盗窃罪，于2009年7月27日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现已服刑完毕。
原审被告人王凤阳、王鹏犯盗窃罪一案，瑞安市人民法院于2009年11月27日作出（2009）温瑞刑初字第1329号刑事判决，认定王凤阳、王鹏犯盗窃罪，分别判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。判决后，王凤阳、王鹏服判，本案己发生法律效力。2013年9月12日，温州市人民检察院以原审判决事实认定错误，适用法律不当，导致量刑畸轻等为由，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，有新的证据证明原判认定的事实确有错误，适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十九条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销瑞安市人民法院（2009）温瑞刑初字第1329号刑事判决。
二、发回瑞安市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 朱阳娇
二〇一三年十一月××日
书记员 季王蒙
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第2536号
原告：梁某，女，汉族，江油市人。
委托代理人：白某某，江油市衡平法律服务所法律工作者
被告：尚某某，男，汉族，江油市人。
梁某与尚某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员何自永独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告及代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告双方于1996年认识、恋爱，1999年8月登记结婚，于1997年3月生育一女取名梁某某，2011年11月婚生一子取名尚某。婚后双方因性格不合，被告在外挣钱不管家里开支，也不给子女用钱，双方常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。现为了解除这种名存实亡的痛苦婚姻，故起诉来院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子尚某由原告抚养，被告每月支付生活费500元至其独立生活时止，学费和医疗费凭票据各自承担一半。
被告尚某某辩称，被告长年在外打工，每年都会回家，还会给家里拿钱，平时也有往家里寄钱，夫妻感情还是很好，没有破裂，不同意离婚。
案经审理查明，原、被告双方于1996年认识、恋爱，1999年8月登记结婚，于1997年3月日生育一女取名梁某某，现已成年，2011年11月婚生一子取名尚某。
上述事实，有原、被告的陈述、原、被告及子女的户口簿复印件、结婚证原件等证据在案佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，原告诉称原、被告婚后感情不和，常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂的事实无证据证实。故原告诉请离婚，本院不予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……”的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取130元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何自永
二〇一五年七月二十九日
书记员 张 晓
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第595号
原告济南齐华物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人卢云亮，总经理。
委托代理人田吉强，男，该公司员工，住济南市。
委托代理人韩同超，男，该公司法务部经理，住济南市。
被告连磊磊，男，1986年9月19日出生，汉族，住济南市。
原告济南齐华物业管理有限公司与被告连磊磊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告济南齐华物业管理有限公司法定代表人卢云亮的委托代理人韩同超、田吉强到庭参加诉讼，被告连磊磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南齐华物业管理有限公司诉称，被告于2009年购买了小区房屋，系该小区的业主。2009年10月30日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：原告为被告提供物业服务，被告每一年向原告交纳一次物业服务费，物业服务费按照建筑面积计算，每月每平方米1.8元。逾期交纳的，每天交纳千分之三的违约金。合同签订后，原告依约履行合同，但被告从2010年10月31日至2013年10月30日欠交物业费共计6010.26元。经原告多次催交，被告都以种种不正当理由拒绝交纳。被告的行为已经给原告正常运转造成不利影响，更严重影响了原告的服务信誉。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付所欠原告2010年10月31日至2013年10月30日的物业费6010.20元；支付原告物业费滞纳金7212.24元。
被告连磊磊在本案审理期间未答辩。
经审理查明，山东中齐房地产开发有限公司与原告济南齐华物业管理有限公司签订了《漱玉花园前期物业服务委托合同》，合同约定山东中齐房地产开发有限公司委托济南齐华物业管理有限公司对漱玉花园（既现在涉案的“他山花园小区”）实行物业管理，并负责向业主和物业使用人收取物业服务费等费用。合同约定委托管理期限自2008年4月11日起，于本物业管理区域成立的业主委员会与其选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效之日终止。合同中对高层、小高层住宅物业收费标准的约定为“按照建筑面积每月每平方米1.8元”，对滞纳金的约定为“业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按应交物业服务费金额加收每天千分之三滞纳金”。上述前期物业管理服务合同于2008年4月23日由济南市房产管理局予以备案。
2009年10月30日，被告连磊磊与山东中齐房地产开发有限公司签订了《他山花园收房通知书》，该通知书中最后确认房屋的实测面积为92.75平方米，首期物业管理费2003.40元（按每平方米每月1.8元的标准，预收12个月），该通知书落款处由被告连磊磊签字和山东中齐房地产开发有限公司加盖公章予以确认。同日，被告连磊磊与原告济南齐华物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》一份，协议载明已聘请原告济南齐华物业管理有限公司为他山花园小区的前期物业服务企业，业主入住小区后，原告济南齐华物业管理有限公司开始收取物业服务费，小高层、高层按建筑面积每月每平方米1.8元的标准收取；空置房按70％交纳；业主每年交纳一次物业服务费，办理入住手续时预交一年的物业服务费，以后每次交费于当期交费期最末一个月的月底止，逾期原告将向业主收取滞纳金。同日，被告连磊磊还签署了《济南－他山花园业主临时管理规约》一份，在规约中被告同意按照《前期物业服务协议》的约定按时向物业管理企业交纳物业服务费。同时，被告连磊磊向原告济南齐华物业管理有限公司交纳了一年物业服务费2003.40元，并由原告济南齐华物业管理有限公司向被告连磊磊开具了发票一张。自2010年10月31日至2013年10月30日，共36个月，被告连磊磊未按合同约定向原告济南齐华物业管理有限公司交纳物业服务费用。现原告济南齐华物业管理有限公司诉至法院，要求被告连磊磊按照《前期物业服务协议》的约定交纳2010年10月31日至2013年10月30日的物业服务费共计6010.20元（1.8元×92.75平方米×36个月＝6010.20元），并由被告连磊磊按日千分之三的标准承担滞纳金7212.24元。
另查明，现他山花园小区尚未成立业主委员会，至今仍由原告济南齐华物业管理有限公司作为前期物业服务企业进行物业服务。
以上事实，由收房通知书、前期物业合同、业主临时规约、物业费发票、民事判决书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告济南齐华物业管理有限公司与山东中齐房地产开发有限公司、被告连磊磊分别签订了《前期物业服务协议》，该协议系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对协议双方均具有约束力，双方均应履行协议的约定。在原告济南齐华物业管理有限公司依约提供了物业服务的情况下，被告连磊磊未按合同约定交纳2010年10月31日至2013年10月30日的物业服务费，已构成违约。故原告济南齐华物业管理有限公司要求被告连磊磊交纳2010年10月31日至2013年10月30日的物业费6010.20元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于滞纳金的问题，本院认为，原告济南齐华物业管理有限公司未能提供证据证明其在被告连磊磊未交纳物业服务费期间曾进行催交，故对原告要求被告承担逾期交费滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连磊磊于本判决生效之日起十日内给付原告济南齐华物业管理有限公司2010年10月31日至2013年10月30日的物业服务费6010.20元。
二、驳回原告济南齐华物业管理有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告连磊磊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 李 钧
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 李千里
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第2080号
原告章旺元。
委托代理人沈跃强（受章旺元的特别授权委托），宜兴市周铁法律服务所法律工作者。
被告田洪斌。
被告鲍春兰。
原告章旺元与被告田洪斌、鲍春兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由代理审判员吴时力适用简易程序，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年1月12日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告章旺元及其委托代理人沈跃强到庭参加诉讼，被告田洪斌、鲍春兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章旺元诉称：2011年8月11日，被告田洪斌立据向他�款50万元，约定月息2分，借期一年；2011年11月1日，被告田洪斌、鲍春兰又向他借款100万元，约定月息2分，借期一年。到期后两被告未能归还借款本息，2012年11月2日经双方结算，两被告立据结欠他借款本金150万元，到期利息12万元，同时承诺借款再续借一年，借期内仍以月息2分计算。另外约定借款到期后，如两被告未能归还借款本息，则自愿承担2万元每月的延期利息，以上借款均由被告田洪斌个人投资的宜兴市吉弘陶瓷厂提供连带责任保证。借款到期后，两被告分文未付，现为维护合法权益，故诉至法院，请求判令被告田洪斌、鲍春兰立即归还借款本息198万元并承担自2013年11月3日起至付清之日止以本金150万元按银行同期贷款利率4倍计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告田洪斌、鲍春兰未作答辩。
经审理查明：2011年8月11日，田洪斌向章旺元借款50万元，并出具借据一份，载明：“兹有田洪斌事业发展需要，今借到章旺元人民币现金50万元，利息按月结算为1万元，到每月12日支付到债权人提供的银行账户上，借期为1年…”田洪斌在借款人处签字确认。同日，章旺元自江苏宜兴农村商业银行账户内支取50万元。2011年11月1日，田洪斌、鲍春兰向章旺元再次借款100万元，并出具借款协议书一份，载明：“兹有田洪斌事业发展需要，经有宜兴市吉弘陶瓷厂担保，今借到章旺元人民币现金100万元，月利息2%…到2012年11月1日前将本金加上末月利息2万元一次性归还…”田洪斌、鲍春兰在债务人处签字确认，宜兴市吉弘陶瓷厂在担保人盖章确认。同日，章旺元将100万元现金转入田洪斌账户内。因田洪斌、鲍春兰未能及时归还款项，2012年11月2日，双方重新签订借款借据一份，载明：“兹有田洪斌、鲍春兰事业发展需要，同时有吉弘陶瓷厂所有房屋设施等财产做质押担保，今借到章旺元人民币现金150万元，利息按本金计算为2%，每月为3万元，今双方确认，借期为1年，到2013年11月2日止，到期当年应负利息36万元，加上以欠利息12万元，再加上本金150万元，共计欠款198万元，应按时一次性全额归还给债权人……”田洪斌、鲍春兰在借款人处签字确认，宜兴市吉弘陶瓷厂在担保人处盖章确认。
庭审中，章旺元明确诉讼请求及利息的计算方式：198万元的组成系本金150万元，2012年11月2日至2013年11月2日按月利率2%计算的利息36万元，在签订2012年11月2日借条前结欠的利息12万元，合计198万元；因双方约定利息标准为月息2%，违约后还要承担延期利息2万元每月，相加已经超过法定最高利息标准，所以他确认按照银行同期贷款利率的四倍自2013年11月3日起至实际付清之日止计�逾期利息。
上述事实，有借条、取款记录、转账记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告章旺元与被告田洪斌、鲍春兰之间的借贷关系合法有效，受法律保护。因被告田洪斌、鲍春兰未能还清借款，故引起本案纠纷的责任在于被告田洪斌、鲍春兰。双方就借款约定计息标准为月利率2%，不违反法律规定，对于双方已经支付的利息，本院予以确认。借款到期后，因双方约定的逾期利息计算方式超过法律规定，现章旺元主张按照中国人民银行同期同日贷款基准利率的四倍计算逾期利息，本院予以支持。被告田洪斌、鲍春兰既未到庭参加诉讼又未对原告章旺元的权利提出异议，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告田洪斌、鲍春兰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告裴新盘借款本息198万元及本金150万元自2013年11月3日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息。
本案案件受理费24882元，财产保全费5000元，合计29882元，由被告田洪斌、鲍春兰负担。该款已由原告章旺元垫付，被告田洪斌、鲍春兰于本判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给原告章旺元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规�，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 方志林
代理审判员 吴时力
人民陪审员 许媛媛
二〇一五年一月十三日
书 记 员 黄 山
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐商初字第2345号
原告：蔡方强。
委托代理人：胡仕演，浙江择法律师事务所律师。
被告：王连旺。
被告：俞乐平。
被告：马建华。
本院在审理原告蔡方强与被告王连旺、俞乐平、马建华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡方强撤回起诉。
本案受理费26640元，减半收取13320元，保全费5000元，公告费400元，均由原告蔡方强负担。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 汤存本
人民陪审员 胡玲兰
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 蔡 艳
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法民二初字第220号
原告云安县农村信用合作联社，住所地云安县城（新城区）。
法定代表人苏绍鉴。
委托代理人李赞堃，云安县农村信用合作联社职员。
委托代理人李煜锋，云安县农村信用合作联社职员。
被告邓伟红，男，汉族，1972年6月6日出生，住云浮市云安县。
被告林月华，男，汉族，1977年11月17日出生，住云浮市云安县。
原告云安县农村信用合作联社诉被告邓伟红、林月华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员林国灿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云安县农村信用合作联社的委托代理人李煜锋到庭参加诉讼；被告邓伟红、林月华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云安县农村信用合作联社诉称：被告邓伟红在2010年4月26日以“种果（还旧借新）”为由，向原告申请借款20000元，被告林月华自愿为被告邓伟红的借款作保证担保。原告和被告邓伟红于2010年4月27日签订一份编号为南盛农信（2010）借字第446号的《借款合同》，合同约定：被告邓伟红向原告借款20000元，用途为种果（还旧借新），借款期限从2010年4月27日至2013年4月20日止，按月还息，到期还清本息，执行浮动利率，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%，据此确定年利率为8.1%，逾期贷款利率按合同执行利率上浮50%。原告与被告林月华签订一份编号为南盛农信（2010）保字第446号《保证合同》，并提供一份保证担保书，约定被告林月华为被告邓伟红的借款承担连带保证清偿责任。原告于2010年4月27日以转账方式将20000元借款转账至邓伟红的账户。借款到期后，被告未能按约定归还借款，经原告信贷员多次催收，被告林月华只还了部分利息，计至2014年4月2日止，结欠原告借款本金20000元及利息1048.14元，本息合计21048.14元。由于被告邓伟红向原告借款属实，其仍未按照借款合同约定归还本息，而被告林月华也未能履行其连带保证清偿责任，两被告已违约，均已损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《贷款通则》等有关法律法规的规定，特提起诉讼，诉讼请求：一、被告邓伟红归还结欠原告贷款本金20000元及利息1048.14元（计至2014年4月2日止），本息合计21048.14元；并从2014年4月3日起按合同约定的贷款利率计付利息给原告（逾期后利息按合同约定的逾期贷款利率）。二、被告林月华对被告邓伟红上述所结欠借款本息承担连带保证清偿责任。三、本案一切费用均由被告承担。
被告邓伟红、林月华在答辩期内没有作出答辩。
本院查明并确认如下事实：
2010年4月26日，被告邓伟红以“种果（还旧借新）”为由，向原告申请借款20000元，被告林月华为被告邓伟红的借款作保证担保。2010年4月27日，原告和被告邓伟红签订一份《借款合同》，合同约定：被告邓伟红向原告借款20000元，用途为种果（还旧借新），借款期限从2010年4月27日至2013年4月20日止，按月还息，到期还清本息，执行浮动利率，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%，据此确定年利率为8.1%，逾期贷款利率按合同执行利率上浮50%。同日，原告与被告林月华签订一份《保证合同》，并提供了一份保证担保书，约定被告林月华为被告邓伟红的借款承担连带保证清偿责任。原告于2010年4月27日以转账方式将20000元借款转账至邓伟红账户。计至2014年4月2日止，被告邓伟红共结欠原告借款本金20000元及利息1048.14元，本息合计21048.14元。被告林月华没有履行对其借款的连带保证清偿责任。
以上事实，有原告提供的：1、《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、《法人代表证明书》、负责人身份证；2、《借款申请书》、《借款合同》、《借款借据》；3、《保证书》、《保证合同》；4、《贷款明细》；5、被告身份证以及庭审笔录等在案佐证，足资认定。
本院认为：被告邓伟红、林月华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张的事实有其提供的相关证据证明，本院予以确认。原告云安县农村信用合作联社与被告邓伟红签订的《借款合同》，与被告林月华签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告邓伟红欠原告云安县农村信用合作联社的债务（计至2014年4月2日止，欠借款本金20000元及利息1048.14元，合计21048.14元），事实清楚，被告邓伟红应偿还给原告云安县农村信用合作联社。被告林月华为被告邓伟红的借款作连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。对被告邓伟红欠原告云安县农村信用合作联社的债务，被告林月华应负连带清偿责任。另，原告云安县农村信用合作联社要求从2014年4月3日起至还清欠款日止按合同约定的逾期贷款利率计付利息，即按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%基础上再上浮50%计算利息，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邓伟红欠原告云安县农村信用合作联社借款本金20000元和计至2014年4月2日的利息1048.14元，及从2014年4月3日起至还清借款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%基础上再上浮50%计算的利息，限被告邓伟红在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告云安县农村信用合作联社。
二、被告林月华对以上第一判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费163元（该款原告已预交），由被告邓伟红负担，被告林月华承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 林国灿
二〇一四年九月二十六日
书记员 温镕靖
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮民一初字第315号
原告王宇坤，黑龙江省人，现住洮南市.
被告洮南市第一中学。
法定代表人李宝臣，系校长。
委托代理人潘天平。
原告王宇坤诉被告洮南市第一中学抚恤金纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王宇坤，被告洮南市第一中学委托代理人潘天平到庭参加诉讼，本案现已审理终结查明：
原告诉称：我母亲张志纯与刘泊（原一中老师）于1997年4月登记结婚，刘泊于2006年5月20日去世，按政策抚恤金全部归遗孀张志纯，已于2007年1月由洮南市法院（2007）51号卷判决张志纯胜诉，并由原告代母亲领回10个月抚恤金，现根据文件又补发10个月抚恤金，文件规定从2004年10月1日执行，此款已拨至被告处，原告多次找被告要此款，被告拒绝这笔钱应归我母亲张志纯所有，故要求被告给付此款。
被告辩称：死者刘泊是本单位退休教师，刘泊老师抚恤金14310.00元现存在一中账户上，但刘泊老师三个儿子刘比克、刘比斯、刘比志均来校索要此款，我不知道它归谁。
根据原告告诉，被告答辩，本院归纳本案争议焦点为：刘泊老师抚恤金14310.00元归谁所有。
原告为证实自己的主张，向本庭提供的证据有：1、关于刘泊同志信访事项处理情况答复意见书一份，证明根据文件补发的十个月抚恤金到账后应给我，经质证被告无异议。
被告洮南市第一中学未向本庭提供证据。
由上，本院确认如下本案事实：
1997年4月原告王宇坤母亲张志纯与原洮南市第一中学教师刘泊老师登记结婚（当时原告已结婚，未与母亲张志纯一同生活），2006年5月20日刘泊去世，按当时文件规定刘泊近亲属享有刘泊老师十个月工资额的抚恤金，此笔抚恤金已由刘泊老师妻子张志纯领取，2007年8月25日，刘泊妻子张志纯去世，2008年6月18日，人社部下发了《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》（人社发（2008）42号）文件规定，从2004年10月1日起事业单位工作人员因病死亡抚恤金调整为死者生前20个月基本工资，刘泊和其妻子张志纯去世时人社发（2008）42号文件没有下达，我市2004年10月至2008年6月期间事业单位死亡人员抚恤金没有补发，现原告来院告诉，要求领取刘泊根据人社发（2008）42号文件补发的抚恤金人民币14310.00元。
根据原告诉求，被告答辩，结合本院确认的本案事实，综合评判如下：
抚恤金是指国家机关、企事业单位对其职工死亡后按照有关规定给予其家属或生前抚养人的精神抚慰金和经济补偿，抚恤金不是公民死亡时遗留的个人合法财产，刘泊及其妻子张志纯死亡时，人社部（2008）42号文件尚未下发，故张志纯不能取得根据人社部（2008）42号文件补发的抚恤金，现原告以自己是死者张志纯继承人，要求取得死者刘泊补发的抚恤金14310.00元没有法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为：抚恤金不是公民死亡时遗留的个人合法财产，是国家机关，企事业单位给予死者其近亲属的精神抚慰金和经济补偿，不存在继承问题，现原告要求领取死者刘泊根据人社发（2008）42号文件补发的抚恤金因没有法律依据，本院不予支持，故依照《中华人民共和国民法通则》第106条之规定，判决如下：
驳回原告王宇坤诉讼请求。
案件受理费150.00元由承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邵永文
审 判 员 何 淼
人民陪审员 武艳畅
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 张晓丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第1976号
原告沈克松。
被告刘军。
被告张以红。
原告沈克松诉被告刘军、张以红民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告沈克松到庭参加诉讼，被告刘军、张以红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈克松诉称：2010年4月至2010年7月，被告刘军以在骆马湖制砂泵为由两次向原告共借款40000元。被告张以红系被告刘军妻子，原告向二被告多次索款，二被告均拒不偿还。综上，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金40000元及利息（自2010年10月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告刘军、张以红未作答辩。
经审理查明：2010年4月5日，被告刘军向原告出具借条一张，内容载明“借条今借到沈克松人民币现金贰万元整（￥20000），使用期陆个月，逾期按借款总额的5%支付违约金借款人：刘军2010年4月5日”。2010年7月12日，被告刘军向原告沈克松出具借条一张，内容载明“借条今借到沈克松人民币现金贰万元整（20000）借款人：刘军2010年7月12号”。2013年2月15日，原告向被告刘军发短息催要借款。后原告索款未果，因而成讼。
另查明：被告刘军、张以红于1994年3月16日办理结婚登记，于2014年6月25日办理离婚登记。
以上事实有借条、婚姻登记证明、短信记录、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受到法律保护。原告与被告刘军间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告现持借条要求被告刘军给付本金40000元于法有据，应予支持。关于逾期付款的利息，原被告未约定借款利息，原告现主张被告刘军以40000元为基数自2010年10月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止。因原被告约定原告于2010年4月5日出借的20000元的使用期限为六个月，现原告主张被告刘军自2010年10月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付利息至实际还款之日止于法有据，本院予以支持。但原被告未约定原告于2010年7月12日出借的20000元的使用期限，原告可给被告合理期限后随时要求被告刘军给付。现原告提供短信证明其于2013年2月15日向被告刘军索要借款，本院自2013年2月15日起支持原告利息请求。被告刘军、张以红系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军、张以红共同于本判决生效之日起十日内给付原告沈克松借款本金40000元及利息（以20000元为基数自2010年10月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付利息至实际还款之日止；以20000元为基数自2013年2月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付利息至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费560元，合计1360元，由被告刘军、张以红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费800元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 张 啸
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 高爱银
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 沙恒金
第1页／共4页
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田行非执字第00054号
申请人罗田县卫生和计划生育局。
被执行人夏曙明。
被执行人郑小平。
罗田县卫生和计划生育局与夏曙明、郑小平社会抚费养征收一案，本院作出（2015）鄂罗田行审字第00066号行政裁定书裁定准予强制执行。本院向夏曙明、郑小平送达执行文书后，其已履行了义务，罗田县卫生和计划生育局于2015年6月29日出具结案证明。
本院认为，被执行人夏曙明、郑小平已履行完义务，依法应终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结罗田县卫生和计划生育局与被执行人夏曙明、郑小平社会抚费养征收一案的（2015）鄂罗田行审字第00066号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴教武
审判员 陈红胜
审判员 肖丰玉
二〇一五年七月十三日
书记员 何春红
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民保字第164-2号
原告：周燕。
被告：戴妍。
本院在审理原告周燕与被告戴妍民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告价值740万元的财产，同时原告周燕及其配偶万仑以其所有的财产为原告申请保全提供担保，并提交书面担保书。
本院认为，原告周燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对周燕、万仑所有的位于成都市武侯区鹭岛路33号23栋4单元14层1401号住房、成都市武侯区鹭岛路33号5栋-2层72号车位、成都市武侯区鹭岛路33号5栋-1层130号车位、成都市青羊区苏坡东路2号（栋）五楼72号、73号、74号、75号办公用房、成都市青羊区金凤路8号22栋2单元402号住房予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 黄晓宇
代理审判员 陈叶兰
代理审判员 孔祥明
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 唐欧晨